文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初762号原告张璐，男，1989年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人胡超文，湖南金州律师事务所律师。委托代理人梁方直，湖南金州律师事务所实习律师。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人谭颖璠，该局工作人员。委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。第三人湖南源巨君物资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区怡园街区尚东紫郡C栋1905房。法定代表人曹喜忠，该公司执行董事。原告张璐不服被告长沙市雨花区市场监督管理局及第三人湖南源巨君物资有限公司（以下简称源巨君公司）工商登记一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告张璐的委托代理人胡超文、梁方直，被告长沙市雨花区市场监督管理局的工作人员谭颖璠、委托代理人甘橙辰到庭参加诉讼。第三人源巨君公司经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沙市雨花区市场监督管理局于2015年6月30日核准了第三人源巨君公司的设立登记，将原告登记为源巨君公司的监事。原告张璐诉称，2020年4月，原告就职的公司对员工在其他公司任股东或兼职的情况进行抽查时，发现原告被登记为源巨君公司的监事以及另一家公司的法定代表人及股东。原告2015年2月至2016年1月期间被就职的公司派往非洲常驻。原告未前往源巨君公司所在地进行过公司的设立登记，也未授权或委托他人进行公司的设立登记，对源巨君公司经营范围所在行业也从未涉及，上述登记行为系他人冒用原告身份信息所为。原告知晓该情况后，多次向被告申请撤销将原告登记为源巨君公司监事的工商登记行为，但被告均予拒绝。源巨君公司的设立非原告本人的真实意思表示，被告未核实申请材料的真实性即核准源巨君公司登记的行为侵犯原告正当权益。综上，请求法院：1．判令撤销被告于2015年6月30日将原告登记为源巨君公司监事的工商登记行为。2．判令本案案件受理费、鉴定费、公告费由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1．源巨君公司工商内档资料；2．原告签名页；3．湘崇真司鉴所（2020）文鉴字第178号《司法鉴定意见书》。证据1-3拟证明，涉案公司工商内档中原告的签名非原告本人所签，原告并未亲自或授权他人办理涉案公司的设立登记。4．原告出入境记录查询截图，来源于国家移民管理局。拟证明涉案公司登记时，原告本人不在国内，不可能进行设立登记。被告长沙市雨花区市场监督管理局辩称：1．被告作出的登记行为适用法律、法规正确，程序合法，不存在过错。2．申请设立公司的材料的真实性应当由申请人负责，被告只做形式审查，且已尽到合理审慎义务，原告以其“身份信息被他人冒用”为由，主张撤销被告依法作出的公司登记行为，缺乏事实与法律依据。原告如认为申请人所提交的材料签名系他人伪造，可与申请人通过民事途径予以解决，届时被告将根据申请依法作出相应登记。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市雨花区市场监督管理局向本院提交了以下证据：1．《公司登记（备案）申请书》。拟证明源巨君公司依法提请了公司设立登记申请。2．《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。拟证明源巨君公司在申请设立登记时，已提交了相关的委托授权材料。3．《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《执行董事、监事、经理、法定代表人任职书》、《公司章程》、《股东决定》、《承诺书》、《经营场地租赁合同》及房产证复印件、《企业名称预先核准通知书》、《企业登记申请人承诺书》。拟证明源巨君公司在申请设立登记时，已提交了齐全、符合法定形式的申请材料。4．《企业登记证照颁发及归档记录表》。拟证明已依法准予源巨君公司的设立登记申请并颁发了企业营业执照，源巨君公司已签收《营业执照》。经庭审质证，原告对被告提交的证据的三性均无异议，但涉案公司内档资料中“张璐”的签名均非原告本人所签，该事实也经湖南崇真司法鉴定所确认，故不能证明涉案公司的设立系原告的真实意思表示。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1的三性无异议。证据2的三性无法确认。对证据4的三性无异议，但即使原告不在国内，也不妨碍其委托他人进行工商登记。本院对上述证据认证如下：根据鉴定结果，除对源巨君公司登记（备案）申请材料中“张璐”签字的真实性不予认可外；原、被告提交的其他证据能够对案件相关事实予以佐证，且与本案具有关联，予以认定。经审理查明，原告有效期为“2005.09.18-2015.09.18”的身份证于2010年10月遗失。2010年11月1日，原告在天津市公安局河西分局补领了有效期为“2010.11.01-2020.11.01”的身份证，使用至今。2015年6月29日，源巨君公司向被告提交了《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《执行董事、监事、经理、法定代表人任职书》、《公司章程》、《股东决定》、《承诺书》等材料，向被告申请公司设立登记，被告经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于次日核准该设立申请。后原告得知自己被登记为源巨君公司的监事，认为该公司的设立并非其真实意思表示，遂提起本案诉讼。另查明，原告2015年2月11日至2016年1月9日均不在国内。源巨君公司设立公司的申请材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“申请人盖章或签字”处“张璐”的两处签字并非原告本人所签。源巨君公司设立登记的申请材料中提交的“张璐”的身份证有效期为“2005.09.18-2015.09.18”，非原告当时在用身份证。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被告具有公司登记的法定职责。本案中，源巨君公司申请设立登记时提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“张璐”的签名非原告所书，且被告2015年核准源巨君公司登记所依据的“张璐”身份证也并非原告当时在用的身份证，无证据证明原告实际参与了该公司的经营。根据本案案情，原告被登记为源巨君公司的监事非原告的真实意思表示，系申请人提供虚假申请材料所致。虽依据《企业登记程序规定》第九条第一项“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”之规定，被告只对申请文件、材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查；但被告依据虚假材料作出核准源巨君公司设立登记的行为无事实基础。依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”之规定，应撤销被告作出的核准原告为第三人源巨君公司监事的登记行为。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二项规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”故第三人源巨君公司对造成本案被诉工商行政行为应承担过错责任。原告主张相关材料中的签名系伪造，并向本院申请笔迹鉴定，系原告完成证明责任的行为。且依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，本案的公告费、鉴定费应由原告负担。故对原告提出的公告费、鉴定费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告长沙市雨花区市场监督管理局2015年6月30日作出的将原告张璐登记为湖南源巨君物资有限公司监事的工商登记行为。案件受理费50元，由第三人湖南源巨君物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘洪波人民陪审员  张 萍人民陪审员  李月姣二〇二〇年十月十五日法官助理尹馨书记员伍悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。