河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终176号 上诉人（原审被告）：安庆珍，男，1957年1月15日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被上诉人（原审原告）：位月财，男，1956年10月6日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人安庆珍因与被上诉人位月财机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安庆珍上诉请求：原审判决认定事实不清，判决由上诉人给付被上诉人的数额错误,应依法予以改判由上诉人承担2万元;一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2019年7月8日11时，上诉人与被上诉人发生交通事故，经定州市交警大队作出的责任认定书认定，上诉人安庆珍负此次事故的次要责任。被上诉人负主要责任。在此事故发生后，上诉人也因此事故造成损伤。在医院进行住院治疗，共花费七千元的治疗，被上诉人也应对此项费用给上诉人赔偿。被上诉人要求上诉人承担7万多元的赔偿不合理，由于上诉人是承担此事故的次要责任；但是根据事故责任,应按照损失总数额30%的比例由上诉人承担。事故发生后,上 2 诉人已经给被上诉人垫付了3500元的医疗费，应当予以扣除。但一审判决是按照被上诉人的总损失按照交通事故强制保险的限额,由上诉人全部承担了，上诉人认为这一认定错误。上诉人发生事故时是摩托车，并没有投保交通事故强制保险。发生事故后，上诉人出于人道借钱给被上诉人，不顾自己的伤情，先给被上诉人治疗；但是事故发生后上诉人的身体也受伤了，后因伤势严重，不得已又住院治疗，也花费了七千多元的费用。该费用的70%也应由被上诉人承担。但一审对以上事实未予认定。 位月财针对上诉，答辩称，1.被答辩人提出应当由答辩人承担其自身的医药费，不符合法律规定。答辩人与被答辩人发生交通事故，造成答辩人身体受伤，是由道路交通事故认定书认定的事实。被答辩人没有受伤，即便身体受到了伤害，在答辩人起诉期间，其在一审也没有提出反诉，被答辩人的医药费用也没有经过法院审理，在二审期间提出让答辩人承担费用，没有法律依据。2.关于被答辩人提出的具体赔偿数额，在一审法院审理期间，对于答辩人的各项损失进行了认定，并且赔偿的数额也是按照法律规定认定。被答辩人简单按照主次责任计算，不符合法律规定。因发生事故时，被答辩人驾驶机动车，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故一审法院在计算赔偿数额时，先由被答辩人在交强险的范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，再按照事故中的比例承担责任，故被答辩人的上诉没有理由。请二审法院驳回上诉，维持原判。 位月财向一审法院起诉请求：1.依法判决安庆珍赔偿位月财医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000 3 元；2.诉讼费由安庆珍承担。 一审法院认定事实：双方对本案交通事故的发生、责任认定均无异议，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对位月财主张的各项损失认定如下：关于医疗费：位月财受伤后于2019年7月8日至2019年8月10日在定州市人民医院住院治疗，支付了医疗费49813.97元。有住院病历、诊断证明、医疗费票据、药费清单等证据证实，均属于合理、必要的治疗费用，应予认定；关于住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，位月财住院33天，住院伙食补助费为3300元（33天×100元/天），安庆珍无异议，应予认定；关于营养费：营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定位月财营养期为60-90日，安庆珍认可按60日计算，应予支持。营养费按每天40元计算，应为2400元（60天×40元/天）。关于误工费：事故造成位月财脾破裂及其他损伤，主张按2018年度河北省农林牧渔业标准计算误工费,但未提供证据证明其实际从事该职业或其他职业，故对主张的误工费不予支持；关于护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”位月财住院期间，定州市人民医院的护理意见为留陪2人，有住院长期医嘱病历证实，位月财庭审称实际护理人员是其儿子孟涛、儿媳张坤，主张护理人按2018年度河北省农林牧渔业标准计算护理费，应予支持。保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定位月财护理期为30-60日，护理期限应按住院期间33天计算， 4 护理人的护理费应为4242元（23461元÷365天×33天×2人）；关于交通费：位月财主张交通费96元，庭审提供了交通费票据，安庆珍未提出异议，应予认定；关于伤残赔偿金：位月财因交通事故申请伤残等级鉴定，法院委托保定市第二医院司法医学鉴定中心对位月财的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为位月财伤残程度属八级伤残。安庆珍对鉴定意见的真实性无异议，予以认定。位月财系农村居民，伤残赔偿金应参照2018年度河北省农村居民年人均可支配收入14031元为标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。位月财在交通事故发生时年满62周岁，位月财主张伤残赔偿金计算17年，不违反法律规定，应予支持。伤残赔偿金应为71558.1元（14031元/年×17年×30%）；关于精神损害抚慰金：本次事故致位月财伤残，给其心里造成了一定的精神损害，根据位月财的损伤程度及造成的伤害后果，酌定位月财伤残的精神损害抚慰金为9000元。另查明，位月财、安庆珍驾驶的摩托车未依法投保交强险。位月财住院期间，安庆珍垫付了医疗费35000元，位月财庭审认可，予以认定。 一审法院认为，位月财驾驶轻便摩托车与安庆珍驾驶的普通摩托车相撞，造成位月财受伤、两车受损的事故后果。位月财负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任；安庆珍负次要责任，应承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”安庆珍驾驶的摩托车未依法投保交强险,位月财请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。位月财的各项损失金额合计140410.07元，安庆珍先在交强险医疗费项下限额内赔偿位月 5 财医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿项下限额内赔偿护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计84896.1元，不足部分45513.97元及鉴定费1600元由安庆珍按30%的责任比例赔偿14134.19元。安庆珍已垫付医疗费35000元，应从赔偿金额内予以扣减。安庆珍应赔偿位月财各项损失合计74030.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：“被告安庆珍于判决生效后十日内赔偿原告位月财医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计74030.29元。案件受理费1800元，由原告位月财负担134元，被告安庆珍负担1666元。” 本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故，被上诉人住院治疗，上诉人为其垫付费用，其行为值得褒奖，一审法院在查明相关垫付款数额后，也将垫付款数额从应赔偿数额中予以扣减。但上诉人无证驾驶无照摩托车上路，发生交通事故，因该事故车辆未依法投保交强险,一审法院认定上诉人在交强险责任限额内先予赔偿，符合我国法律规定。而该项规定的设立，亦是为敦促所有投保义务人对在道路上行驶的机动车必须投保交强险，否则便要自担未投保交强险的民事法律责任。上诉人虽对被上诉人治疗进行了垫付，但并不因此免除上述责任，上诉人主张应按照损失总数额30%的比例由上诉人承担赔偿数额，因未考虑未投保交 6 强险的责任，故而对该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张其本人因案涉事故受伤，住院治疗，花费7000元治疗费的问题，因一审中上诉人并未就该部分费用提起反诉并缴纳反诉费用，依据“不诉不理”的民事诉讼基本原则，本院对该部分内容，不予审理及评判，上诉人可持相关证据另行主张。综上所述，安庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,150元，由上诉人安庆珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 淼