广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34274号上诉人（原审原告）:王秀英，女，汉族，1952年10月10日出生，身份证住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李满，男，汉族，1965年12月1日出生，身份证住址四川省阆中市。上诉人王秀英因与被上诉人李满股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初37号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王秀英上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持王秀英全部诉讼请求；二、李满承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决对于“李满在《企业股份转让合同》的签字”及“合同履行过程中的实际参与”属于事实认定错误，该合同的电子签名，合法有效，而且该合同已实际履行。原审判决认为王秀英在一审诉讼阶段提交的《企业股份转让合同》没有李满的签字，这是事实认定的错误，根据《电子签名法》及现在经济社会发展的需要，网络电子签名已很普遍，该合同有李满的签名确认，且有第三方平台北京ＸＸ网络科技有限公司成都分公司（以下简称ＸＸ成都公司）的认证，故李满的签名合法有效。王秀英及李满在签订该份合同后，已实际履行该合同的大部分款项，已支付完合同对价，已交接标的公司的公章等资料，仅差变更股权工商登记。结合王秀英（1952年出生，2018年为65岁）及李满（1965年出生，2018年为53岁）的年龄情况，双方均有专门人员陪同办理各项手续及有专门人员负责沟通工作，根据王秀英提交的微信聊天记录及第三方平台支付记录，说明双方已就股权变更、材料交接等事情达成多次共识，履行合同大部分内容，仅因李满的过错导致无法在第二次的预约进行工商登记变更，而且现在工商部门进行股权变更都需要进行人脸识别验证，若没有李满的参与，双方如何在第一次变更股权进行人脸验证，这明显为原审法院对于本案事实的错误理解。王秀英已穷尽举证责任，现有证据足以证明李满违反合同约定，因此恳请二审法院依法改判。李满未到庭发表答辩意见。王秀英向一审法院起诉请求：1.判令李满继续履行《企业股权转让合同》（合同编号：企业订20180313741415号），到工商部门办理公司股权变更登记手续；2.判令李满向王秀英支付违约金2400元；3.判令该案受理费由李满承担。一审法院查明事实，王秀英诉称，2018年3月14日王秀英、李满通过ＸＸ成都公司居间签订《企业股权转让合同》，约定王秀英以8000元的价格将其名下深圳ＸＸ企业管理咨询有限公司（以下简称ＸＸ公司）100%的股权转让给李满。双方任何一方违约，守约方有权要求违约方按照转让价款的30%支付违约金。其中合同第九条第3点约定：王秀英将公司移交李满后，李满应立即对公司登记资料进行相应变更，否则视为李满违约。合同签订以后，李满向ＸＸ成都公司支付股权转让款8000元。2018年3月19日，王秀英将ＸＸ公司公章、营业执照、公积金U盾等公司经营物品移交给李满方工作人员。同日，ＸＸ成都公司将股权转让款项转账至王秀英名下。2018年4月3日，王秀英收到深圳市市场监管局的短信，载明ＸＸ公司因通过登记住所地或经营场所无法联系，拟被载入经营异常名录，需要在十天内提出异议申请。但李满未能在十天内提出异议申请，导致ＸＸ公司工商信息被锁定，无法办理股权变更手续，双方对后续解除工商信息锁定及股权变更手续未达成一致意见，因此李满未履行合同办理股权变更手续。2018年4月18日，王秀英向李满方工作人员发送沟通函，敦促李满继续履行合同，李满仍未作出回应。一审法院认为，李满经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对王秀英提出的诉讼请求进行答辩及对王秀英提供的证据进行质证的权利。王秀英提供的《企业股权转让合同》上没有李满的签字，微信聊天记录亦无李满本人的实际参与，王秀英用以证明王秀英、李满双方存在股权交易事实的证据证明效力不足，该院不予确认。退一步讲，即使双方确有针对ＸＸ公司的股权进行转让交易，但工商部门已将ＸＸ公司载入经营异常名录，有关该公司的股权变更登记等事宜无法进行。王秀英未能举证证明办理ＸＸ公司的股权变更登记事宜的行政前提已经成就，应承担举证不能的不利后果。鉴于以上论述，王秀英要求李满承担违约责任无事实和法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王秀英的全部诉讼请求。案件受理费200元，由王秀英负担。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，二审调查时，王秀英补充提交了一份其（甲方）与李满（乙方）签订《企业股权转让合同》的《附加条款》，《附加条款》主要约定了王秀英应保证所转让股权的合法性、股权转让手续完成之前ＸＸ公司没有发生诉讼案件以及必要时王秀英应配合李满提交工商、银行、税务等变更手续等。《附加条款》上有王秀英、李满的签字及指印。再查明，2018年4月18日，王秀英向李满及ＸＸ成都公司发送了一份《沟通函》，该《沟通函》指出李满拖延办理股权转让手续，已严重违约，要求李满收函后三个工作日内办理股权转让手续，逾期则追究李满的违约责任，并请求ＸＸ成都公司协调沟通。《沟通函》上李满的送达地址与《企业股权转让合同》《附加条款》上李满的联系地址相同，均为“深圳市龙华区XXXX”，王秀英提交的《运单详情》显示，王秀英向上述地址发送的《沟通函》已被签收，签收人“王小姐”所留电话与王秀英提交的微信聊天记录中李满方工作人员“王小姐”的电话相同，均为“134XXXX”。还查明，ＸＸ成都公司出具的付款信息显示，李满通过支付宝交易号向ＸＸ成都公司支付了股权转让款8000元，ＸＸ成都公司将股权转让款转付给了王秀英，李满注册ＸＸ账号的手机号码亦为“134XXXX”。又查明，王秀英提交的《ＸＸ公司交接清单》显示，2018年3月19日，王秀英将ＸＸ公司公章、营业执照、公积金U盾等公司经营物品移交给李满方工作人员。本院认为，李满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对王秀英提出的诉讼请求进行答辩及对王秀英提供的证据进行质证的权利，对于由此产生的不利法律后果应由其自行承担。王秀英补充提交的《附加条款》上有李满的签字及指印，《附加条款》与《企业股权转让合同》能够相互印证，证明王秀英与李满之间存在股权转让合同关系；王秀英提交的《ＸＸ公司交接清单》与ＸＸ成都公司出具的付款信息能够相互印证，证明王秀英将ＸＸ公司公章、营业执照、公积金U盾等公司经营物品移交给李满方工作人员，李满通过ＸＸ成都公司向王秀英支付了相应的股权转让款；王秀英提交的《沟通函》《运单详情》、微信聊天记录及深圳市市场监管局的短信能够相互印证，证明王秀英与李满曾就股权变更登记事宜进行过磋商，且王秀英曾督促过李满应及时办理股权转让手续。因此，上述证据能够形成完整证据链条，证明王秀英所主张的事实。根据《企业股权转让合同》第九条第3点约定，王秀英将公司移交李满后，李满应立即对公司登记资料进行相应变更，否则视为李满违约。王秀英提交的《ＸＸ公司交接清单》证明2018年3月19日王秀英已将ＸＸ公司公章、营业执照、公积金U盾等公司经营物品移交给了李满，李满未对ＸＸ公司登记资料进行相应变更，显属违约行为，王秀英据此要求李满对ＸＸ公司的登记资料（包括法定代表人身份证明及联系资料、公司营业执照等资料）办理相应的变更登记并按照转让款30%支付违约金2400元，具有相应的合同依据，本院予以支持。综上，王秀英的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定王秀英、李满双方存在股权交易事实的证据证明效力不足，不予确认，认定错误；认为王秀英要求李满承担违约责任无事实和法律依据，并据此驳回王秀英的全部诉讼请求，处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初37号民事判决；二、李满应于本判决生效之日起十日内对深圳ＸＸ企业管理咨询有限公司的登记资料（包括法定代表人身份证明及联系资料、公司营业执照等资料）办理相应的变更登记手续，王秀英应予以必要的配合；三、李满应于本判决生效之日起十日内向王秀英支付违约金2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费200元、二审案件受理费100元，全部由李满负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年十月二十二日书记员 陈霞睿（兼）