江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6595号上诉人（原审原告）：昆山开发区雷博人力资源服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江南路**春漪园小区邻里中心**。法定代表人：杨全元，董事长。委托诉讼代理人：周敏峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周宏，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省东台市。原审第三人：苏州万达企业服务有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路******iv>法定代表人：范宏铭，总经理。委托诉讼代理人：王艳，男，该公司工作人员。上诉人昆山开发区雷博人力资源服务有限公司（以下简称雷博公司）因与被上诉人周宏及原审第三人苏州万达企业服务有限公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷博公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判雷博公司不支付周宏违法解除劳动合同赔偿金47976.25元、2019年7月至2019年9月安全奖1400元。事实和理由：周宏自2019年5月起未按照用工单位规定参加每周四的安全例会、穿着工作服、定期打扫车辆；不按规定请假、不按规定出勤、出车等。尤其是2019年7月起均未按用工单位及车队的排班出车，严重违反用工单位规章制度。在此期间，鉴于周宏原为车队管理人员且为用工单位及车队工作多年，针对周宏的违规行为，用工单位出具多份通告并公示于车队公告栏；用工单位也多次找周宏谈话，希望其改正并严格遵守用工单位的各项规章制度，但收效甚微。2019年9月10日下午，在龙腾车队班车发车点，因未穿着工作服周宏遭到用工单位经理询问，随之与经理发生争吵，造成恶劣影响。鉴于周宏屡次违反用工单位的规章制度且毫无改正，2019年9月11日用工单位将周宏退回雷博公司后，雷博公司依法解除与周宏的劳动合同。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。周宏辩称，对一审判决无异议，要求维持原判。万达公司述称，因周宏多次违反公司规章制度，万达公司将周宏退回雷博公司是合理的，不应支付赔偿金。雷博公司向一审法院起诉请求：1.判令不予支付周宏2017年8月至2019年8月期间年休假工资损失4665元；2.判令不予支付周宏2019年7月至2019年9月安全奖1400元；3.判令不予支付周宏违法解除劳动合同赔偿金47976.25元；4.本案诉讼费由周宏负担。一审法院经审理认定事实如下：周宏于2016年7月入职雷博公司，后由该公司派遣至万达公司从事龙腾车队驾驶员工作。周宏与雷博公司签订了书面劳动合同。2019年9月12日雷博公司通知周宏，称因万达公司书面通知周宏多次违反被派遣单位规章制度且不服从管理，被万达公司即日作退工处理。现雷博公司根据相关法律法规和劳动合同相关约定于当日解除与周宏的劳动关系，要求周宏在收到该通知三日内到雷博公司办理相关离职手续。劳动关系解除前十二个月，周宏的月平均工资收入为6853.75元。嗣后，周宏向昆山仲裁委申请仲裁，要求雷博公司和万达公司支付违法解除劳动合同赔偿金62982元；支付2017年8月至2019年8月期间年休假工资损失4665元；支付2017年8月至2019年8月期间法定节假日加班工资5126元；支付2019年7月至9月期间安全奖1400元。仲裁审理过程中，雷博公司答辩称不认可违法解除，周宏自2019年5月起未按照公司规定参加公司安全例会；不按规定出勤；不按规定请假；2019年4月27日旷工；没有按规定穿工作服，打扫车辆卫生；2019年9月10日下午在龙腾公司班车发车点因未穿工作服与经理发生口角。公司对周宏已按车队管理员1200元/月，自2019年3月起因其转岗至驾驶员按600元/月标准支付加班费和年休假工资。对安全奖的主张如果符合规定，公司同意支付。该委经审理后，于2019年11月15日裁决：一、雷博公司支付周宏2017年8月至2019年8月期间未休年休假工资损失4665元；二、雷博公司支付周宏2019年7月至2019年9月安全奖1400元；三、雷博公司支付周宏违法解除劳动合同赔偿金47976.25元；四、万达公司承担上述雷博公司不能支付的连带支付责任；五、驳回周宏的其他仲裁请求。雷博公司对该仲裁裁决的前三项内容不服向一审法院提起诉讼。一审庭审中，周宏确认收到过万达公司的《驾驶员管理细则汇编》，但该文件中并未规定不参加安全例会、不按规定穿工作服以及打扫卫生等情形应受何种处分。雷博公司为主张周宏未按规定时间和地点出发向一审法院提供了发车时刻表以及车辆GPS记录，周宏对该证据的证明目的不予认可，认为系最后一班车没有人下班所以就不用跑了，公司里面一直这样。雷博公司为主张周宏存在多次违反公司规章制度的行为向一审法院提供了相关情况通告照片，周宏对该证据不予认可，认为上述照片系在将其开除后才写好贴在墙上的。一审法院认为：用人单位违法解除劳动合同，在劳动者未要求继续履行劳动合同的情形下，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。本案中，雷博公司作出解除劳动合同通知时并未告知周宏解除的事实和法律依据，而庭审中也未提供充分证据证明周宏公司存在违反公司规章制度而达到足以解除劳动合同的情形，故一审法院认定雷博公司违法解除与周宏的劳动合同。在周宏未要求继续履行的情况下，雷博公司应当支付解除劳动合同赔偿金。一审法院根据周宏在雷博公司的工作年限结合其解除劳动合同前平均工资计算雷博公司应当支付的该项费用为47976.25元。雷博公司未提供证据证明周宏已休年休假，故该公司应当支付周宏未休年休假工资。雷博公司亦未提供证据证明已经足额支付周宏未休年休假工资补贴，周宏在仲裁时主张的该项金额4665元，合法有据，一审法院予以确认。关于安全奖，雷博公司同意发放而未提出异议，但在本次诉讼时提出了异议，有违诚信。另外，雷博公司也未提供证据证明周宏存在不符合发放安全奖的情形，故一审法院根据周宏的主张计算该项费用为1400元。万达公司对昆山仲裁委的本次裁决未提出异议，故一审法院确定万达公司作为用工单位应当对雷博公司的上述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、雷博公司于判决生效之日起十日内支付周宏违法解除劳动合同赔偿金47976.25元、2017年8月至2019年8月期间未休年休假工资4665元、2019年7月至2019年9月安全奖1400元，以上共计54041.25元；二、万达公司对雷博公司的上述义务承担连带责任。案件受理费10元，由雷博公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为雷博公司解除与周宏的劳动关系是否违法。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案中，雷博公司以周宏违反用工单位规章制度且不服从管理为由解除与周宏的劳动关系。但其解除时并未明确周宏的具体违纪行为及规章制度依据。同时，雷博公司对于在仲裁中主张的周宏具体违纪事由亦未能提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。对于雷博公司及万达公司在诉讼过程中增加的周宏违纪事由，因该些事由并非雷博公司在解除劳动关系当时所依据的解除事由，故本院认为不应作为认定雷博公司解除劳动合同是否合法的正当依据。因此，雷博公司解除劳动关系缺乏事实依据，其解除行为系属违法，应支付周宏违法解除劳动合同的赔偿金。关于2019年7月至9月的安全奖。雷博公司在仲裁中认可自2019年3月起按照600元/月标准向周宏发放过安全奖，且雷博公司未有证据证明其已向周宏支付了2019年7月至9月的安全奖，故周宏主张该期间安全奖1400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，雷博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山开发区雷博人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月十五日书记员  扈淋婷