重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12533号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：余飞，重庆学苑律师事务所律师。被告：曾曦，女，汉族，1973年4月26日出生，住重庆市北部新区。被告：舒勇，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市北部新区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行)诉被告曾曦、舒勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。被告曾曦、舒勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于《中信银行个人购房借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告本金779497.38元及截至2020年3月18日的逾期利息1797.25元，罚息16.98元，复利0.1元，并从2020年3月19日起至贷款本息清偿之日止，应以剩余贷款本金779497.38为基数，按贷款执行利率的150%计收罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率的150%计收复利；2.原告对二被告提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。被告曾曦、舒勇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：曾曦。抵押人：曾曦。贷款金额：102万元。贷款用途：购买坐落于重庆市北部新区的房屋。贷款期限：240个月，自2013年2月1日起至2033年2月1日止。贷款利率：浮动利率，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮0%确定，即月利率为5.4583%。自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一次为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。发放贷款情况：2013年2月1日，中信银行重庆分行向《中信银行个人购房借款合同》约定的账户发放贷款102万元。还款方式：按月等额本息还款法。罚息和复利的利率：借款人违反《中信银行个人购房借款合同》约定，逾期归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。违约责任：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。实现债权的费用：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担。争议解决方式：本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。送达约定情况：凡贷款人就本合同给予借款人的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达借款人，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给借款人。欠款情况：截至2020年10月9日，曾曦尚欠借款本金779497.38元、利息22708.43元、罚息758.39元。抵押担保情况：曾曦以其所有的坐落于重庆市北部新区的房屋（权证号：**地证2013字第××号，建筑面积178.99㎡）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括《中信银行个人购房借款合同》项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。其他应予说明的情况：2012年11月16日，曾曦作为借款申请人、舒勇作为借款申请人配偶就案涉借款共同签署《中信银行个人借款申请表》，该表的借款申请人及配偶声明载明“借款申请人及其配偶知悉并承认以此申请表作为借款申请人向中信银行借款的依据”。2012年12月20日，舒勇出具作为抵押物共有人出具承诺，载明“本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同各项有关抵押的条款”。本院认为，中信银行重庆分行与曾曦签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放贷款后，曾曦未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求曾曦立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息及复利。《中信银行个人购房借款合同》约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮0%的浮动利率，罚息利率为合同利率的150%。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮50%进行计算。经本院核实该约定并未超出法律规定年利率24%的上限，本院对以未还本金为基数按此罚息利率计算的罚息予以确认。2020年4月28日，中信银行重庆分行按《中信银行个人购房借款合同》约定的送达地址向曾曦寄送《贷款提前到期通知书》，宣布案涉借款合同提前到期，《贷款提前到期通知书》于2020年5月3日被退回。故本院认可中信银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年10月9日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。根据《中信银行个人购房借款合同》的约定，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。中信银行重庆分行陈述，截至2020年10月9日曾曦尚欠复利554.02元是以正常利息和罚息之和作为基数计算、且不能区分以利息和罚息为基数计算的复利。故本院对中信银行重庆分行关于支付截至2020年10月9日尚欠复利554.02元的请求不予支持，对于2020年10月10日后的复利应以未支付期内利息为基数按罚息利率计收。关于舒勇的还款责任。本院认为，曾曦与舒勇共同签署的《中信银行个人借款申请表》及舒勇出具的承诺均表明，舒勇作为借款人配偶对案涉借款知悉并同意，此系舒勇真实意思表示，故舒勇应与曾曦共同承担还款责任。曾曦、舒勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾曦、被告舒勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行779497.38元及截至2020年10月9日的期内利息22708.43元、罚息758.39元；二、被告曾曦、被告舒勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付从2020年10月10日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金779497.38元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息22708.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的复利；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告曾曦所有的坐落于重庆市北部新区的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11613元、公告费260元，由被告曾曦、被告舒勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  陈文碧人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十月二十日法官 助理  李晓春书 记 员  赵 婧