wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15950号原告：洪世坤，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告洪世坤诉被告王某某、被告群泰(上海)融资租赁有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告王某某、被告群泰(上海)融资租赁有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告洪世坤到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪世坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔付原告二次手术费8,195.71元；2、诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2018年8月19日，案外人王某某驾驶牌号为沪AFXXX**小型轿车行驶至上海市青浦区明珠路出诸陆西路时，与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告人伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，王某某承担全部责任，原告无责任。原告就前期医疗费曾诉讼至青浦区人民法院，青浦区人民法院以(2019)沪0118民初3593号作出民事判决。现原告二次治疗取内固定，发生医疗费用，因协商无果，原告诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。对于医疗费，要求法院核对发票原件并且扣除非医保部分和住院发票中伙食费、统筹支付、附加支付等，同意在保险责任范围内承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告就前期医疗费曾诉讼至本院，2019年3月15日本院以(2019)沪0118民初3593号作出民事调解书，确认第一被告负事故全责，该调解书已生效。2020年1月6日至2020年1月10日，原告入住复旦大学附属中山医院青浦分院进行治疗，住院4天，扣除住院期间伙食费88元后，用去医疗费8,107.71元。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故案外人王某某应承担事故全部赔偿责任。因案外人王某某驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由被告在商业第三者责任险范围内赔付,不属保险理赔范围的损失由案外人王某某承担全部赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告洪世坤二次手术损失8,107.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年十月二十三日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7003号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人邱承鹏，男，汉族，1997年12月8日出生，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104刑初499号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱承鹏银行存款68055元；或扣留、提取被执行人应得收入68055元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢71号申请执行人汪康萍，女，汉族，1946年10月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人孙建国，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区。汪康萍与孙建国借款合同纠纷一案，（2018）鄂0203民初1278号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费措施，经过财产查控，其名下银行账户仅有零星余额，名下无公积金账户，名下车辆本案已做登记查封并未实际扣押，名下房屋本院已做登记查封，因房屋价值远高于执行标的，目前暂不宜处置。综上目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知短信等证据予以佐证。本院认为，被执行人孙建国暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人孙建国负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月三十日书记员 苏海黄
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19783号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张肖耀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张肖耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64074.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽01执727号申请执行人：深圳文科园林股份有限公司被执行人：新民市住房和城乡建设局上列当事人为建设工程合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初1321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行中，依法向被执行人新民市住房和城乡建设局送达了执行通知书、报告财产令。现双方当事人以46500000元达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初1321号民事判决书终结执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 田 华执行员 钟 引执行员 王大禹二〇二〇年十月二十一日书记员 张溪纯
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行初83号 原告：吕子龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李丽超，系浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐澍声，系浙江雷欧律师事务所律师。 被告：杭州市公安局西湖分局，住所地：浙江省杭州市西湖区晴川街**。 负责人：汤文全。 原告吕子龙诉被告杭州市公安局西湖分局行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告吕子龙的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕子龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕子龙负担。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  朱喜福 人民陪审员  陈飞和 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  陈 萍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6141号原告：关拓，男，1996年2月19日出生，汉族，个体经营者，住天津市河**。被告：周洋洋，男，1996年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告关拓与被告周洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。因原告关拓未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告关拓撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司。法定代表人：李喜成，总经理。委托诉讼代理人：李榕，内蒙古蒙南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟令军，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴和县，现住呼和浩特市。再审申请人鄂尔多斯市金碧苑房地产开发有限公司（以下简称金碧苑公司）因与被申请人孟令军建设用地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金碧苑公司申请再审称，1、一、二审法院适用建设用地使用权转让的法律规范与债权债务概括性转移的案件性质明显不符，属于适用法律确有错误。金碧苑公司诉乌兰察布综合物流产业园区管理委员会(以下简称物流园区)租赁合同纠纷一案中，乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终817号民事判决认定，金碧苑公司已经将租赁权益转让于孟令军，且已得到出租方的认可，故金碧园公司无权再向物流园区主张返还租赁费用，该判决亦涵盖了物流园区不再负有向金碧苑公司交付土地的义务的事实，该判决已经生效。孟令军亦依据其与金碧园公司签订的内容为债权债务转让的协议与物流园区签订了入园协议，与物流园区成为租赁合同的当事人。乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终817号民事判决书作为生效判决，其认定的法律关系及案件事实应作为本案免证的基础事实。金碧苑公司在一审中向法院提交乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终817号民事判决书，作为确定双方法律关系及涵盖事实的关键证据。依据该判决认定事实，金碧苑公司向孟令军转让标的为租赁合同的权利与义务，本案案件性质为双方之间存在债权债务概括性转移法律关系，并非建设用地使用权转让的法律关系，案由应为债权债务概括性转移纠纷。一审法院组织双方对（2018）内09民终817号民事判决书进行了质证，但一、二审判决中未对该关键证据进行认证、采纳。将案由确定为土地使用权纠纷,并依据土地使用权转让协议确定各方的权利、义务、责任,导致一、二审判决认定的事实与生效的（2018）内09民终817号民事判决认定、涵盖的事实及确定的义务、法律关系互相矛盾，适用的法律与生效的（2018）内09民终817号民事判决已经认定的转移合同权利义务的案件性质不一致。金碧苑公司向物流园区及孟令军主张权利的诉讼请求被二审法院以互相矛盾的理由均予以驳回。同时，双方签订的《土地转让协议书》也不属于转让建设用地使用权的有效合同。所以，一、二审判决适用法律与案件性质明显不符。2、一、二审判决认定因金碧苑公司未履行四通义务，故无权向孟令军主张支付50万元，属于明显违背当事人约定或者法律规定的适用法律错误。依前所述，孟令军受让租赁合同权利义务之后，成为租赁合同的承租人，并以内蒙古鸿日煤业有限公司的名义(以下简称鸿日公司)与物流园区签订《庙梁煤炭物流园区入园协议》，孟令军作为该公司的法定代表人在《入园协议》签字确认。协议明确约定由物流园区负责四通至案涉租赁地块，即四通义务属于租赁合同包含的内容，物流园区作为租赁合同的出租方负有四通的义务，承租方依据《入园协议》享有请求物流园区履行该义务的权利。孟令军对该约定是认可、同意的。金碧苑公司没有接收案涉土地，也已经不是租赁合同的当事人，不具备在物流园区进行四通施工作业的法律权利及占有土地的权利。一、二审判决在孟令军已经占有使用土地并约定由物流园区负责四通的情况下，以金碧苑公司未履行四通义务为由，对金碧苑公司主张孟令军支付的50万元部分不予支持，属于适用法律明显违背当事人的约定及法律关于债权债务转移的法律规定，系适用法律错误。3、一、二审认定孟令军向金碧苑公司支付85万元这一基本事实缺乏证据支持。金碧苑公司向孟令军出具的案涉授权委托书明确载明资金流转必须打入金碧苑公司账户，即孟令军对赵金刚没有代为收取款项的代理权限是明知的，即孟令军负有向金碧苑公司直接支付转让款项的义务。本案一、二审中,孟令军没有直接证据证明其向赵金刚支付了85万元,亦没有证据证明其向金碧苑公司支付过任何款项。对孟令军所举赵金刚出具的收条、证明及转账凭证，赵金刚本人亦没有出庭对上述三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的进行质证，在赵金刚与金碧苑公司存在多项经济往来的情况下，一、二审判决仅依据赵金刚向金碧苑公司财务汇款50万元的传来证据，便认定孟令军向金碧苑公司支付了85万元转让款，系认定基本事实缺乏证据支持。综上,一、二审判决适用法律错误，认定基本事实缺乏证据支持，作出错误判决，导致金碧苑公司即无法从物流园区得到土地使用权，亦无法从孟令军处得到转让款项，金碧苑公司的权益无法得到法律的救济，故请贵院依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为孟令军是否欠金碧苑公司土地转让金。1、关于85万元转让金的问题。经一、二审法院查明的事实，认定金碧苑公司对孟令军受让租赁案涉土地并且向金碧苑公司委托代理人赵金刚支付85万元转让金的事实清楚。2、关于剩余50万元转让金的问题。金碧苑公司与孟令军签订转让协议时，协议中明确约定待金碧苑公司负责将水、电、路、通讯设施完善后孟令军付清剩余50万元转让费。由此，孟令军对于剩余50万元转让金的支付是附有条件的，即金碧苑公司履行约定的四通义务后，孟令军才能支付剩余的50万元转让费。但在其后孟令军发起成立的鸿日公司与物流园区在签订入园协议时约定由物流园区负责水、电、路、通讯设施的义务，且该《入园协议》加盖有鸿日公司公章及孟令军个人名章和签字。应视为孟令军对上述“四通”义务转移至物流园区的同意和认可，一、二审判决以孟令军未履行“四通”义务为由驳回其要求孟令军给付剩余案涉土地转让金的请求缺乏事实和法律依据。综上，金碧苑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐澎审判员 裴彪审判员 刘杨二〇二〇年十月十六日书记员 胡琨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8403号 原告：李子木，男，1992年4月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：姜美玲，女，1987年6月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：陈绍波，男，1985年12月4日出生，汉族，原住址三河市燕郊开发区，现羁押于北京市顺义区看守所。 原告李子木与被告姜美玲、陈绍波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子木及其委托诉讼代理人王新平、被告姜美玲、陈绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子木向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息15000元，共计515000元（2019年7月9日至2019年8月8日的月利息按借款本金500000元的 —2— 3%计算）；2.依法判令二被告支付原告自2019年8月9日起至借款实际还清之日止的利息（月利息按借款本金的2%计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍与二被告相识，二被告以资金紧张为由，于2019年7月9日从原告处借款500000元，利息为月息3%，借款期限自2019年7月9日至2019年8月8日。有原、被告签订的借款协议为证。现还款日期已到，被告未按约定还清本息。此款经原告多次催要，被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告姜美玲辩称，认可借款事实，但认为：1、原告李子木作为本案原告的主体不适格，称出借人为洋江公司，并非李子木，故洋江公司应作为本案的原告；2、借款本金实际为45.2万元，称2019年7月9日洋江公司以李子木的账号汇入50万元，当日陈绍波转入洋江公司业务员李海鹏指定账户内利息4.8万元；3、依据最高院的司法解释，利息应以银行同业最新拆借利率计算。 被告陈绍波辩称，借款事实存在，认可被告姜美玲的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日15时12分、30分，原告李子木以其在中国银行62×××84的账户向被告姜美玲6217＊＊＊＊6975的账户内分别转款10万元、40万元。因为此笔借款，二被告将姜美玲位于三河市燕郊开发区规 —3— 划路北侧、汉王路西侧天洋城丽景长街1·天洋广场1＃公寓-2-1702号房屋的产权证（证号：三河市房权证燕字第××号）原件留置于出借人处。 以上事实有原告提供的中国银行交易流水明细清单、房产证等予以证实，且当事人双方均无异议，本院予以确认。 双方当事人争议事实，本院认定如下： 一、本案原告主体问题。 原告当庭陈述，当时二被告为夫妻关系，因资金紧张，需要借款。原告经一名姓贾的案外人介绍于2019年7月9日与二被告签订50万元借款协议，约定借款期限为30天，利息三分。为此，原告提供《借款协议》一份，记载：甲方（出借人）李子木乙方（借款人）姜美玲陈绍波……乙方今借到甲方人民币大写伍拾万元整（小写￥500000.00元整）用于资金周转，利息为：月利息3%……乙方愿意用名下自有房屋（房产姓名：姜美玲；地址：三河市燕郊开发区。自2019年7月9日至2019年8月8日到期还本金……甲方签字：李子木（捺印）2019年7月9日乙方签字：姜美玲（捺印）陈绍波（捺印）；中国银行交易流水明细清单一份，证实了李子木账户向姜美玲转款50万元的情况。对于《借款协议》，二被告均认可签订与捺印为二人书写与捺印，但均称在二人签字时，协议甲 —4— 方及借款期限、利息、质押情况为空白，应为事后填写。被告姜美玲、陈绍波均称他们是通过洋江公司借的款，并不认识李子木。就二被告主张，姜美玲提供证据微信聊天记录截图两张，截图为姜美玲与昵称为“好名字可以让你的朋友更容易记住你”的人的微信记录，内容大致为：8月21日早上10.06（对方）6226****8563光大银行廊坊燕郊支行，李海鹏，8月21日晚18.50（对方）怎么个情况，8月22日早上09.17李哥，给我点时间，我把房子卖了，李哥，能不能通融一下，这边都是全款户，10月25日下午16.07（对方）不是，这怎么通融同，你们连合同都不签就让我们解封，那可能吗，（姜美玲）他们有公司规定啊，这怎么办，早上9.21（对方）今天下午两点半，燕郊法院开庭，你得去一趟，（姜美玲）不是22号吗。原告认为该微信聊天截图与本案无关。被告陈绍波称因其现被羁押，有证据也无法提供。 二、借款本金数额情况。 原告主张，本金为50万元，有其提供的《借款协议》及交易明细予以证明。二被告均称当日按洋江公司要求，陈绍波向李海鹏转账4.8万元，为此被告姜美玲提供中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实，2019年7月9日陈绍波6217****1674账户向李海鹏6226****8563转款4.8万元。该证据原告认为与本案无关。 本院认为，通过庭审查明，原、被告签订《借款协议》且 —5— 原告已履行给付义务，双方借贷关系成立，二被告应依约定如期归还借款。原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年8月9日起以月利2%为标准计算利息，符合本院受理本案时的相关法律规定，本院予以支持;主张2019年7月9日至8月8日间以月利3%为标准计算，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款的规定，故该主张本院不予支持，故本案利息以月利2%为标准，自2019年7月9日超计算至本金还清之日止。被告姜美玲、陈绍波提出本案出借方为洋江公司的主张，其提供的证据不足以证实其主张，且与原告提供的《借款协议》、银行交易明细所证事实相悖，故本院不予采纳；提出的借款本金应为45.8万元的主张，因其无证据证实陈绍波转款的李海鹏与原告李子木有关，故本院不予采纳。若二被告与李海鹏存在其他法律关系，可另行诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告姜美玲、陈绍波于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告李子木借款本金50万元，并以此款为基数，以年利率24%为标准，自2019年7月9日起向原告李子木支付利息及逾期利息至借款本金付清之日止。 二、驳回原告李子木的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 —6— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取计4475元,保全费5000元，共计9475元由被告姜美玲、陈绍波共同负担（于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘晶爽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1082民初4334号原告：威海弘禾机电设备有限公司，住所地威海市经区凤林杨家台**-9，统一社会信用代码：91371000090667879L。法定代表人：梁建萍，经理。委托诉讼代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭华军，山东恺维律师事务所律师。被告：荣成盛泉房地产开发有限公司，住所地荣成市虎山镇邱家村，统一社会信用代码：913710827478182654。法定代表人：邱春模，执行董事兼经理。诉讼诉讼代理人：丛国青，员工。诉讼诉讼代理人：于显丽，员工。被告：荣成盛泉养生旅游开发有限公司，住所地荣成市虎山镇虎山大街**楼，统一社会信用代码：91371082494394221D。法定代表人：刘启光，执行董事兼经理。诉讼诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。被告：荣成盛泉养老服务有限公司，住，住所地荣成市虎山镇盛泉小区**楼一社会信用代码：91371000678115872E。法定代表人：邱世杰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张少勇，员工。原告威海弘禾机电设备有限公司与被告荣成盛泉房地产开发有限公司、荣成盛泉养生旅游开发有限公司、荣成盛泉养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告威海弘禾机电设备有限公司向本院起诉要求被告支付电梯货款1455840元及利息，与本院受理的(2020)鲁1082民初3808号威海弘禾机电设备有限公司要求荣成盛泉房地产开发有限公司、荣成盛泉养生旅游开发有限公司、荣成盛泉养老服务有限公司支付电梯安装费用472772元及利息的案件，均系基于购买同一电梯产生的纠纷，为便于查清案件事实，提高审判效率，两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鲁1082民初3808号案件审理。审判员  孙文丽二〇二〇年十月十九日书记员  梁子月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区总部生态城****团******。负责人：刘刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳芳，该支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛凤英，女，1945年6月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文清，男，1964年9月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文建，男，1970年2月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文霞，女，1973年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘京建，男，1980年7月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市众联出租汽车服务有限公司，住所，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区裕祥融城**div>法定代表人：徐丽华，该公司经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称中联保险盘锦支公司）因与被申请人薛凤英、蒋文清、蒋文建、蒋文霞、刘京建、盘锦市众联出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2020）辽74民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联保险盘锦支公司申请再审称，1、刘京建作为投保人在中联保险投保交强险和商业第三者责任险，赔偿范围应根据法律规定和保险合同约定进行赔偿，且申请人就保险合同免责条款对投保人进行了提示和解释说明，因此申请人不应承担该商业险的赔偿责任。2、原审认定薛凤英、蒋文清、蒋文建、蒋文霞的损失金额计算错误。刘京建构成交通肇事罪，涉案损失中不应包含精神损失，原审支持5万元精神损失没有法律依据。据此申请再审，请求依法改判。薛凤英、蒋文清、蒋文建、蒋文霞提交意见称，1、刘京建取得了驾驶证，虽在实习期内，但可以驾驶本案所涉事故型号车辆，而且没有证据证明其是在从事营运过程中发生的事故。投保时申请人也没有要求刘京建出示从业资格证，因此该商业第三者责任险不应当拒赔。2、涉及刑事犯罪的交通事故民事赔偿案件与其他类型的刑事犯罪民事赔偿不同，与侵权法规定有关的赔偿项目均应当赔偿，而不限于物质损失，申请人应当赔偿精神抚慰金。请求驳回申请人的再审请求。刘京建提交意见称，1、申请人提供的免责条款中的投保人声明中“刘京建”的签名并非本人所写，该保险合同是本人在购车时由原车主提供的，本人从未到申请人处投保，也未签署任何书面手续，因此申请人所述的责任免除条款不发生法律效力。申请人驾驶车辆的行驶证中明确记载该车辆类型为小型轿车，并非系法律禁止驾驶的营运客车，申请人不持有从业资格证，只是违反行政规章的管理规定，并不必然导致驾驶资格的丧失，申请人以此作为免责条款不符合法律规定。2、刑事诉讼法解释第155条第三款特别规定了驾驶机动车致人损失的赔偿问题，该规定属于特别规定，应优先适用，原审法院判决保险公司承担精神抚慰金符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于中联保险盘锦支公司主张已对保险合同免责条款进行了提示和解释说明义务，其不应承担赔偿责任的问题。本案中，投保人声明内容为打印的格式文本，保险单与保险示范条款并非统一整体，原审期间中联保险盘锦支公司未提交证据证明已对责任免除条款的内容以书面或者口头形式对刘京建作出明确说明，或对该条款以足以引起刘京建注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此原审认定中联保险未尽到提示和明确说明义务，应对薛凤英等四人的损失承担赔偿责任并无不当。关于精神抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原审认定应予赔偿薛凤英等人精神损害抚慰金，有事实和法律依据。综合受害人的损害后果，侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原审对薛凤英等人主张的精神损害抚慰金予以确认5万元，亦无不当。中联保险盘锦支公司提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，中联保险盘锦支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：张明，系该公司总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：王杨，女，汉族，1976年9月15日出生，住址沈阳市铁**（缺席）原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘海宁到庭参加诉讼，被告王杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2018年4月17日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××80。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额7952.37元(截至2020年05月5日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2018年4月17日日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××68。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额119185.05元(截至2020年5月5日),经原告多次催收,被告仍不归还,欠款共计:127137.42元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额7952.37元，其中贷款本金5805.45元、零售利息334.64元、分期手续费546.33元、违约金1265.95元（截止2020年5月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额119185.05元，其中贷款本金98021.15元、零售利息6408.88元、分期手续费9079.46元、违约金5675.56元（截止2020年5月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；3,、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告王杨既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的信用卡申请确认表、中信银行信用卡个人卡领用合约等证据查明：被告于2009年4月7日向原告处申请办理中信银行信用卡,并填写《中信信用卡申请确认表》申请领用中信银行信用卡,申请获批后,原告向被告发放信用卡,卡号分别为62×××80、40×××68。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载:本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定,原告为甲方,被告为乙方。领用合约约定:免息还款期最长不超过50天,乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准,由甲方自主确定,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息,并按月计收复利。同时约定:乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取,须支付信用卡取现手续费,并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。并且约定:乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额,除按上述计息方法支付应付利息外,还应按月支付违约金。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约补充协议》约定:持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费,最高200元;异地存款按存款额的0.5%收取手续费,最高10元。通过银联网络进行的交易,按照银联相关规定收取费用,对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现,按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费,截止至2020年5月5日,卡号62×××80已发生贷款余额7952.37元（其中贷款本金5805.45元、零售利息334.64元、分期手续费546.33元、违约金1265.95元）；截至2020年5月5日，卡号40×××68已发生贷款余额119185.05元（其中贷款本金98021.15元、零售利息6408.88元、分期手续费9079.46元、违约金5675.56元）。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后,原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后,应及时还款,现被告未能按合约规定归还款项,故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王杨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月4日的欠款本金5805.45元、零售利息334.64元、分期手续费546.33元、违约金1265.95元，共计7952.37元;二、被告王杨于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金5805.45元的零售利息、分期手续费及违约金(自2020年5月6日起至实际给付之日止,按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算);三、被告王杨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的欠款本金98021.15元、零售利息6408.88元、分期手续费9079.46元、违约金5675.56元，共计119185.05元;四、被告王杨于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98021.15元的零售利息、违约金及现金利息(自2020年5月6日起至实际给付之日止,按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算)。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2842元、保全费1156元,均由被告王杨承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  张 珈人民陪审员  栾 鸾二〇二〇年十月十三日法官助理毛园书记员张宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1024号之一 原告：王琦，男，1989年1月15日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告：刘洋，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：崔海强，男，1993年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告王琦、刘洋与被告崔海强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 经审查，本案涉嫌盗窃犯罪，四川省成都市公安局已经决定对陈泓声被盗窃汽车案立案侦查，号牌号码桂Ｋ×××××，车辆识别代码：ＬＶＨＲＲ7878Ｄ5001793,本案涉诉车辆牌号为川Ｓ×××××，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，悬川Ｓ-×××××号本田牌艾力绅客车车辆识别代号及发动机号码均被改动，经技术检测及厂家核查，该车原车辆识别代号为“ＬＶＨＲＲ7878Ｄ5001793”，原发动机号码为“Ｋ24Ｚ54001793”，可以确定该车唯一性。综上，原告王琦、刘洋的起诉不符合人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王琦、刘洋的起诉。 案件受理费3086元，退还给原告王琦、刘洋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴海丽 审 判 员  张晓雪 人民陪审员  刘来明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨 健
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1241号罪犯刘连江，男，1988年12月24日出生，汉族，山东省费县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州高新技术开发区人民法院于2018年6月8日作出（2018）豫0191刑初415号刑事判决，认定被告人刘连江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘连江确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘连江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘连江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘连江减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月25日起执行至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执792号之三 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融街74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人徐芳鹏，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人徐芳鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2403号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项68137.17元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085XXXX@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年7月2日至2021年7月2日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟雨晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3170号 罪犯陈祖湘，男，1962年12月13日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，高中文化，原住广西壮族自治区荔浦市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区荔浦县人民法院于2018年11月10日作出(2018)桂0331刑初186号刑事判决，以被告人陈祖湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2018年5月18日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱假字第23号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员白萍、人民陪审员黄海云参加的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文，刑罚执行机关代表郑秋红、黄奋出庭履行职务，罪犯陈祖湘到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈祖湘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯陈祖湘报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯陈祖湘报请假释的建议。 经审理查明，罪犯陈祖湘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年5月获表扬3个。荔浦市司法局于2020年7月22日出具的（2020）荔矫评调字第26号调查评估意见书，评估意见为：同意罪犯陈祖湘适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈祖湘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、调查评估意见书及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈祖湘在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈祖湘予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 黄海云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 邱方力
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1312号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：苏州萱羽洋服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：钱仁热。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海樽煦服饰有限公司与被告苏州萱羽洋服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17877号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：郑灵辉，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑灵辉信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令郑灵辉立即支付卡号为6259××××1432的信用卡暂计至2020年10月7日的欠款合计78496.49元，其中本金46231.07元、利息30206.51元、违约金（滞纳金）2058.91元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑灵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××1432。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%。 五、逾期时间：2018年5月4日。 六、欠款最新截止时间：2020年10月7日。 七、欠款本金金额：46231.07元。 八、欠款利息金额：30206.51元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2058.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑灵辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××1432的信用卡欠款本金46231.07元、利息30206.51元、违约金2058.91元（利息、违约金暂计至2020年10月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由郑灵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执恢1154号王贺：关于你方因犯销售假药被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初909号 原告：郭智利，男，1973年9月23日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被告：营口中润环境科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区世纪路**。 法定代表人：蒋忠国，该公司经理。 本院在审理原告郭智利诉被告营口中润环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1，546，726.7元或查封、扣押被告其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告郭智利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被告营口中润环境科技有限公司银行存款1，546，726.7元或查封被告其他等值财产，冻结和查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安有芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  华 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14559号原告：张某某，男，1974年10月2日出生，土家族，住贵阳市。原告：韩某，女，1974年12月26日出生，仡佬族，住贵阳市。被告：被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100714373423Ｊ。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告张某某、韩某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张某某、韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某、韩某撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二〇年十月二十一日书记员 钱灵兰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申469号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:金文华，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱超良，湖南湘康律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）:刘其贵，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人金文华因与被申请人刘其贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终11897号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。金文华再审申请称：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；1、民间借贷事实缺乏确实、充分、有效证据证明；2、二审法院否定一审法院认定的部分基本事实并无相关证据支撑；3、没有全面比较分析双方证据在“优势”方面的数量与质量；4、没有排除明显的合理怀疑之前擅自认定被申请人提交的证据属于“优势证据”。二、原判决适用法律确有错误。请求判决：撤销二审判决；本案一审、二审的所有诉讼费用由被申请人负担。被申请人刘其贵答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律准确。第一，本案是典型的民间借贷：2011年3月25日，被申请人借给申请人200万元，申请人同日将200万转借给湖南中顺置业有限公司（以下简称“中顺置业”）并签署“投资协议书”，因中顺置业未按协议归还，申请人于2014年7月1日起诉中顺置业并达成民事调解书（2014）天民初字1815号，后因中顺置业破产，申请人向破产管理人就这200万申报了债权。2017年8月30日，因被申请人向申请人多次催讨无果，申请人主动补签借条并特别标注“按民事调解书（2014）天民初字1815号”，特别注明“实际借款时间”和“再确认并签署本借条时间”。2018年7月5日，申请人向中顺置业破产管理人出具了“委托付款函”并特别标注“按管理人最终清算金额直接支付给刘其贵账上”。在一审、二审中，申请人及其代理人对上述转账凭证、借条、委托付款函都逐一予以确认。第二，申请人申请再审的理由十分荒谬：申请人没有任何证据能够否定或推翻这三份原始书证，却把民间借贷说成是委托投资；从出具借条和委托付款函的时间和中顺置业破产以及申请人申报债权的时间来看，从借条、委托付款函的内容和性质与破产案件中的债权申报的关系来看，都能说明申请人把出具借条和委托付款函说成是申报债权的说法是不成立的，与法律和商务常识相悖。请求驳回申请人的再审申请。本案复查过程中，再审申请人金文华提交了以下三份证据：证据一，工作证明两份，拟证明被申请人与申请人在建鸿达公司任职期间是上下级关系;证据二，相关转账凭条、相关借条6份、合作开发协议书及该协议书项下的1400万元的转账记录，申请人在2013-2017年期间的股票账户明细对账单，拟证明2011-2017年期间金文华资金宽裕，没有对外举债的现实需要;证据三，被申请人用儿子名义提供担保，拟证明本案所涉中顺公司的200万元与被申请人有重大利益关系。被申请人刘其贵对上述证据质证称：证据一、二与本案无关，被申请人是建鸿达公司的行政总监，申请人是副总工程师，二人不是上下级关系，合作协议不能否认申请人的借款事实;对证据三的三性有异议，该份担保书和上面的签字均不是被申请人儿子的笔迹。对申请人金文华提交的证据，本院认证如下：证据一、二与本案诉争事实缺乏关联性,本院不予认定;证据三与本案是否进再审缺乏关联性,本院不予认定。本院复查查明事实与本院二审查明事实相同。本院经复查认为,本案焦点问题系刘其贵与金文华之间的民间借贷关系是否成立。经审查，刘其贵为证实其与金文华之间存在民间借贷关系，提交了其妻子尹小红向申请人金文华于2011年3月25日通过银行转账200万元的记录、2017年8月30日申请人出具的借条、2018年7月15日申请人向中顺公司出具的《委托付款函》。上述证据能够形成证据链证明双方存在民间借贷关系。申请人金文华称上述《借条》及《委托付款函》系在被申请人刘其贵的要求下为被申请人自行向中顺置业申报债权而签署的，对此本院认为，在申请人不能提交直接证明双方存在委托投资合意的证据以及委托合同关系应包含的委托授权、隐名代理、资金受益回报等通常内容的相关证据的情况下，申请人称出具《借条》、《委托付款函》的原因系为了方便被申请人自行申报债权的理由缺乏事实和法律依据，与常理和商业习惯不符，申请人主张双方系委托关系的证据依据不足，且申请人不能提交确凿充分的证据证明其出具的借条不是其真实意思表示，原二审判决认定双方之间法律关系是民间借贷关系并无不当。综上，金文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金文华的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年十月二十日法官助理严新龙书记员李瑜附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢74号之二 申请执行人常青松，女,1974年8月27日生，居民身份证号码，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被执行人刘方荣，男,1975年8月7日生，居民身份证号码，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人李旌辉，女,1973年6月30日生，居民身份证号码，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人常青松与被执行人刘方荣、李旌辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深盐法房初字第77号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的将其名下位于深圳市盐田区梅沙路口深大书香文苑房100%的产权过户至申请执行人名下的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院编立（2019）粤0308执1111号，在该案执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法终结了该案。现因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复该案执行。 在执行过程中，本院已作出（2020）粤0308执恢74号之一号执行裁定书，裁定将登记在被执行人名下的位于深圳市盐田区梅沙路口深大书香文苑房100%的产权过户至申请执行人名下。 本院认为，（2014）深盐法房初字第77号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由申请执行人代缴并在（××）××中××至深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法房初字第77号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月二十日 书记员  张文莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初6099号 原告：吴英兰，女，1959年12月23日出生，蒙古族，系伊胡塔中心小学退休教师，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：晓红，女，1979年5月6日出生，蒙古族，系阿古拉镇中心学校教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告吴英兰与被告晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英兰到庭参加诉讼，被告晓红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还三笔借款本息合计38190.00元；二、按月息0.013元计算至本息还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告晓红因生活所需从我借款三笔，分别是：2018年10月25日，被告从我处借款1万元，月利率0.02元，有银行汇款回单；2018年11月21日，被告从我处借款1万元，月利率0.025元，借期一年，被告出具借据一枚；2018年12月25日，被告从我处借款1万元，月利率0.025元，借期一年，被告出具借据一枚。借款到期后，原告多次索要被告未能偿还。 被告晓红未提出答辩意见。 经审理查明，被告晓红因生活所需从我原告吴英兰处借款三笔，分别是：2018年10月25日，借款1万元，原告通过银行汇款的方式支付给被告；2018年11月21日，借款1万元，月利率0.025元，借期一年，被告出具借据一枚；2018年12月25日，借款1万元，月利率0.025元，借期一年，被告出具借据一枚。借款到期后，原告多次索要被告未能偿还。 上述事实，有原告提交的银行汇款回单一枚、被告出具的借据二枚与庭审中原告陈述相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告从其借款提交了银行汇款回单一枚、被告出具的借据二枚，证据充分，予以确认。被告从原告处借款理应积极偿还，未能及时偿还借款属违约行为。对原告要求被告支付利息的请求，其中第一笔借款原告无证据证实双方有利息的约定视为无利息约定，第二、三笔原告要求按月利率0.013元计算利息的请求，因双方约定的利率过高应适当调整，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晓红于本判决生效之日起十日内给付原告吴英兰借款本金30000.00元，利息5757.89元，本息合计35757.89元；（后附计算清单） 二、被告晓红同时支付以20000.00元为本金自2020年10月21日起至本金还清日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.00元，因适用简易程序审理减半收取377.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月二十六日 书记员  包美荣 附计算说明： 一、2018年11月21日，借款1万元，有利息约定。 2018年11月21日至2020年10月21日计23个月，10000.00元本金X年利率15.4%X23个月＝利息2951.67元。 本金10000.00元＋利息2951.67元＝本利合计12951.67元。 二、2018年12月25日，借款1万元，有利息约定。 2018年12月25日至2020年10月21日计21个月零26天，本金10000.00元X年月利率15.4%X21个月零26天＝利息2806.22元。 本金10000.00元＋利息2806.22元＝本利合计12806.22元。 以上两笔本金合计20000.00元，利息合计5757.89元。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督22号申请人：李春娇，女，汉族，1984年2月19日生，住长春市双阳区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人李春娇称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计52092.49元（其中2015拖欠工资3920元，2016年拖欠工资5617.55元，2017年拖欠工资12363.02元，2018年拖欠工资5720.34元，2019年拖欠工资24471.58元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人李春娇向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人李春娇支付拖欠工资共计52092.49元。申请人李春娇向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李春娇拖欠工资共计52092.49元。申请费368元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初66号原告：焦学良，男，1976年11月20日出生，汉族，个体，现住尚志市。被告：李子恒，男，1986年8月15日出生，汉族，无业，现住河北省三河市燕郊经济开发区。原告焦学良与被告李子恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告焦学良请求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦学良撤诉。案件受理费141元，减半收取计71元，由被告李子恒负担。审判员  孙兰晶二〇二〇年十月二十三日书记员  鞠春旭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢246号之十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：吉营，女性,1981年12月3日生，汉族，，住昌图县；赵德民，男性,1981年7月1日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与吉营、赵德民借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1745号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉营、赵德民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人吉营、赵德民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人吉营、赵德民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉营、赵德民暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5367号原告：山东华煜消防电子工程有限公司，住所地泰安市传媒广场**。法定代表人：王艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文涛,山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千金,山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：山东铸宸建筑安装工程有限公司，住所地山东，住所地山东省宁阳县海力大道**>法定代表人：宁楠，该公司董事长。原告山东华煜消防电子工程有限公司与被告山东铸宸建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告山东华煜消防电子工程有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华煜消防电子工程有限公司与被告山东铸宸建筑安装工程有限公司已自行达成和解协议，原告山东华煜消防电子工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华煜消防电子工程有限公司撤诉。案件受理费647元，由原告山东华煜消防电子工程有限公司负担。审判员  薛厚忠二〇二〇年十月二十二日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执541号之二 申请执行人：广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行，住所地广西壮族自治区隆安县丁当镇朝阳街**，统一社会信用代码91450123199611203B。 负责人：黄国芬，该信用社主任。 委托代理人：潘进文，系广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行员工。 被执行人：广西隆安恒基农业科技有限公司，住，住所地广西壮族自治区隆安县丁当镇丁当社区西隆安县兴华淀粉有限责任公司大院内），统一社会信用代码91450123599816830X。 法定代表人：王祖佳，该公司董事长。 被执行人：广西隆安县兴华淀粉有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区隆安县丁当镇安县丁当镇淀粉厂区内），统一社会信用代码91450123785229517A。 法定代表人：陈飞帆，该公司总经理。 被执行人：王祖佳，男，1963年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，公民身份号码 452126196307072714。 被执行人：陈飞帆，男，1969年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系被执行人梁园的前夫。 被执行人：梁园，女，1970年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系被执行人陈飞帆的前妻。 被执行人：陈沛澎，男，1996年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系被执行人陈飞帆、梁园的儿子。 被执行人：吕源青，男，1964年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：赵芳艺，女，1968年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：吕芊竿，女，1994年3月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院执行南宁市中级人民法院指定本院执行的申请执行人申请执行人广西隆安农村商业银行股份有限公司丁当支行与被执行人广西隆安恒基农业科技有限公司、广西隆安县兴华淀粉有限责任公司、王祖佳、陈飞帆、梁园、陈沛澎、吕源青、赵芳艺、吕芊竿金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）桂0123民初457号及南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2779号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金10000000元及利息，并负担诉讼费87989元。 本院在执行过程中，多次依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款余额，查封了被执行人的房产，向税务部门发出了评估函，向五家法院发出商请移送执行函，但本院查封的财产目前尚不具备处置条件。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，执行到了部分款项，被执行人的其他财产尚不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆玉梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2571号 原告：苏泽文，男，1989年8月14日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：唐志忠，男，1973年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：谢海霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：唐如贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：唐连秀，女，1969年4月5日出生，汉族,住贺州市八步区。 原告苏泽文与被告唐志忠、谢海霞、唐如贵、唐连秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理。原告苏泽文及其委托诉讼代理人蒙振爱，被告唐志忠到庭参加诉讼，被告谢海霞、唐如贵、唐连秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏泽文向本院提出诉讼请求：1.四被告共同归还原告借款本金264000元并支付利息（自2019年2月1日起以264000元为基数按年利率24%计算至还清为止）。2.四被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：原告与四被告是邻村的朋友，2017年8月27日，被告唐志忠、 被告谢海霞以做药材买卖投资为由向原告借款300000元，约定月息2分，并于2019年8月26日还清。被告唐如贵、唐连秀对被告唐志忠、被告谢海霞的借款进行担保。签订合同后，原告转了264000元给被告。借款后，被告按约定按时支付利息，但自2019年2月至今，被告不再支付利息。原告多次催收，被告总是以各种理由推脱。还款期限届至，原告多次催促被告归还本息，被告一直拖延不还。被告未按时还款，侵害了原告的正当权益，为维护原告的合法权利，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐志忠辩称：1.被告唐志忠向原告借款264000元，对借款本金无异议。2.被告唐志忠每个月都按时支付了利息6000元，而且2019年9月1日支付了6000元，2019年9月17日分两次共支付了6000元，相当于将2019年10月份的利息也支付了，被告对原告诉请从2019年2月份开始计算利息有异议。3.借款人是唐志忠并由唐志忠使用，认为被告谢海霞、唐如贵、唐连秀不需要承担连带偿还责任。 被告谢海霞、唐如贵、唐连秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的《借款合同》、《活期存款历史明细查询》，被告提交的《微信聊天记录截图》，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年8月27日，原告苏泽文（出借人）与被告唐志忠、谢海霞（借款人）以及唐如贵、唐连秀（保证人）签订了借款合同，约定：借款用途为药材买卖投资；借款总金额300000元；借款期限自2017年8月27日起至2019年8月26日止；月利息2%；借款时提前收取6个月利息，合计36000元，此款项直接在借款中扣除。合同第二条抵押物担保条款:唐志忠以其有权处分的位于贺州市八步区派出所旁边自建两层半砖混楼房的房屋产权及土地使用权的全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下借款的担保。合同第三条约定了保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证。（二）保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；（三）保证人保证责任的保证期 间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行前线届满之日起两年。原告与被告唐志忠、谢海霞、唐如贵、唐连秀均在借款合同中签字捺印。 2017年8月28日，原告预先扣除了6个月利息36000元，通过银行转账的方式将借款本金264000元转至被告唐志忠账户。借款后,被告唐志忠按照月息6000元支付了18个月利息，利息支付至2019年1月。原告认为借款到期后即2019年8月26日开始，双方在微信上约定利息按照月利率2.7%计息。被告认为仍是以月利率2%续借。另借款合同约定作为偿还借款合同项下借款担保的位于贺州市八步区派出所旁边自建两层半砖混楼房的房屋产权及土地使用权未办理抵押登记。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告唐志忠、谢海霞向原告苏泽文借款的事实，有原告提供的借款合同、活期存款历史明细查询等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告向被告出借的本金是264000元。原告诉请被告唐志忠、谢海霞归还借款本金264000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于本案于2020年8月20日前立案受理，关于利息的认定仍适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，原告主张从2019年2月1日起按照月利率2%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告唐如贵、唐连秀承担担保责任的问题。被告唐如贵、唐连秀在《借款合同》上签字，自愿为本案借款承担连带责任保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日即2019年8月26日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的 债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告唐如贵、唐连秀应对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐志忠、谢海霞共同偿还原告苏泽文借款本金264000元及利息（利息以264000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。 二、被告唐如贵、唐连秀对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6765元，减半收取3382元（原告已预交），由被告唐志忠、谢海霞、唐如贵、唐连秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1994）露民初字第1279号本院于1994年7月29日对原告焦某与被告陆某离婚纠纷一案作出的（1994）露民初字第1279号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1994）露民初字第1279号民事调解书中第一页上数第十五行、第二页上数第一行中的“焦珞”补正为“焦璐”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年十月二十二日代理书记员 ：张春雪
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初348号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人荣旭东，男，汉族，1996年4月2日出生，初中文化，务农，群众，户籍地：河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶，2020年3月25日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]315号                  指控事实              2020年3月22日22时许，被告人荣旭东醉酒驾驶豫Kxxx**号小型轿车沿许昌市建安区椹涧乡公路由南向北行驶，当行驶至椹涧乡公路椹涧街处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，荣旭东每100ml血液含乙醇127.72mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人荣旭东拘役一个月，并处罚金人民币12000元，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人荣旭东犯危险驾驶罪名成立，被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚，许昌市建安区司法局社区矫正办公室对被告人荣旭东出具了具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人荣旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。           （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审  判  员  李 常 青            二〇二〇年十月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员  刘 金 桥
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初332号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人唐安，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，高中肄业，经商，户籍所在地及住址湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕176号                  指控事实              2020年8月25日22时许，被告人唐安酒后驾驶鄂DXXX**小型轿车，沿荆州区武德路由北向南行驶时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，民警对唐安进行呼气酒精检测，其酒精含量为116mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，唐安血液中检出乙醇含量为143mg/100ml。      被告人唐安到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节。公诉机关指控被告人唐安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人唐安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                                      二〇二〇年十月二十八日             法 官 助 理  王      媛      书  记  员  张  雅  梦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3696号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守云，女，1954年10月16日出生，汉族，住河南省开封市杞县。系死者务学建之妻。被上诉人（原审原告）：务高峰，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省开封市杞县。系死者务学建之子。被上诉人（原审原告）：务高丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住河南省开封市杞县。系死者务学建之女。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永亮，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岳雷，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市隆洲物流有限公司。住所地：河南省商丘市永城市陈集镇镇政府**。法定代表人：郭慎合，该公司经理。王岳雷、永城市隆洲物流有限公司的委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人务高丽、务高峰、张守云、永城市隆洲物流有限公司、王岳雷、陈永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。本案中，死者务学建在事故当时是如何受伤的，事实不清；本案是否属于机动车交通事故责任纠纷，应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5140号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司预交的二审案件受理费13180.0元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年十月三十日书记员  陈 倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19512号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨谷妹，女，1984年2月25日出生，苗族，户籍地贵州省安顺市，住贵州省安顺市。被告：杨小朝，男，1978年11月15日出生，苗族，户籍地贵州省安顺市，住贵州省安顺市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨谷妹、杨小朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金62,681.81元；2、支付截至2020年9月7日止的利息3,170.93元、逾期利息2,965.58元；3、支付自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告杨谷妹以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款70,000元并分期归还，被告杨小朝作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2019年4月5日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告杨谷妹之间的金融借款合同关系，被告杨小朝为共同借款人；被告杨谷妹以其所有的车牌号为“贵GTXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月7日被告杨谷妹的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告杨谷妹、杨小朝(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告杨谷妹以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为4.52%，逾期贷款年利率为10.88%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告杨谷妹就向原告贷款所购车辆(车牌号为“贵GTXX**”、车架号为“LS5A2AEE5JA005809”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年4月5日，被告杨谷妹未按约支付贷款本息。至2020年9月7日，两被告共计拖欠原告贷款本金62,681.81元、利息3,170.93元、逾期利息2,965.58元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告杨小朝作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨谷妹、杨小朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金62,681.81元；二、被告杨谷妹、杨小朝应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年9月7日的利息3,170.93元，逾期利息2,965.58元；三、被告杨谷妹、杨小朝应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金62,681.81元为基数、按年利率为10.88%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告杨谷妹、杨小朝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵GTXX**”、车架号为“LS5A2AEE5JA005809”的车辆与被告杨谷妹协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨谷妹、杨小朝所有，不足部分由被告杨谷妹、杨小朝清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.4元，因适用简易程序而减半收取计760.2元，由被告杨谷妹、杨小朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初356号原告：山西省古县建筑安装工程有限责任公司一分公司十七项目部。住所地：古县平阳东路**。法定代表人：付建新，公司经理。委托诉讼代理人：付宜芳，山西律动律师事务所律师。被告：古县古阳镇乔家山村村民委员会。。住所地：古县古阳镇乔家山村原告山西省古县建筑安装工程有限公司一分公司十七项目部（以下简称“建安公司”）与被告古县古阳镇乔家山村村民委员会（以下简称“乔家山村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人付宜芳到庭参加诉讼，被告乔家山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款198300元及利息（利息自2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月20日，原、被告签订了《施工协议书》，合同约定由原告对古县古阳镇乔家山村的街巷路面的混凝土硬化、切割线、养护等工程进行施工，约定的工程量分别为街道4公里、巷道4.5公里，工程总造价146万元。2011年12月原告依约完成了协议约定的工程，最终工程量为3.61公里街道，3.9公里巷道，2013年古县人民政府组织相关部门对工程进行了验收，并于2013年11月6日颁发【2013】77号文件，确认原告工程验收合格。工程验收合格后，被告向原告支付了部分工程款，剩余198300元至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告乔家山村委会未到庭参加诉讼，亦无答辩。综合当事人的主张，本案争议焦点为：原告主张被告所欠工程款是否属实、利息有无法律依据，被告是否应当支付？原告建安公司围绕诉讼请求及争议焦点，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件一份，证明原告是依法批准成立的经营土木建筑、锅炉及设备安装的企业，具有施工资格。2、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明付建新为原告公司的法定代表人。3、《施工协议书》复印件一份，证明2011年9月20日，原、被告签订《施工协议书》，约定由原告对古县古阳镇乔家山村的街巷路面的混凝土硬化、切割线、养护等工程进行施工，工程总造价146万元。4、古政办发【2013】77号古县人民政府办公室文件复印件一份，证明原告承包的工程于2013年11月6日由古县人民政府验收合格。5、乔家山村产权制度改革应付款(债务)核实表复印件一份，证明被告于2018年进行村内资产核资应付款核査，原、被告双方确认被告尚欠原告198300元工程款未付的事实。6、经原告申请，法院调取被告会计账目，该账目记载欠原告工程款198300元。被告乔家山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告为被告施工，被告尚欠原告工程款198300元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年9月20日，原、被告签订了《施工协议书》，合同约定由原告对古县古阳镇乔家山村的街巷路面的混凝土硬化、切割线、养护等工程进行施工。2013年古县人民政府组织相关部门对工程进行了验收，并于2013年11月6日颁发【2013】77号文件，确认了原告的工程量。被告向原告支付了部分工程款，剩余工程款198300元，至今未付。本院认为，原、被告签订《施工协议书》，双方形成了建设工程施工合同法律关系。原告依约完成了施工，被告应当支付原告工程款，故原告要求被告支付剩余工程款198300元，应予支持。原告请求被告支付因拖欠工程款造成的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告乔家山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古县古阳镇乔家山村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告山西省建筑安装工程有限责任公司一分公司十七项目部工程欠款198300元。二、被告古县古阳镇乔家山村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告山西省建筑安装工程有限责任公司一分公司十七项目部因拖欠工程款造成的利息损失（自2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告古县古阳镇乔家山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇二〇年十月二十八日书记员 李志琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2491号 原告：张崇高，男，汉族，1956年7月17日出生，农民，现住宁县和盛镇。 被告：王龙（曾用名王義博），男，汉族，1983年9月29日出生，庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：魏妮娜，女，汉族，1984年3月26日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告张崇高与被告王龙，魏妮娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇高到庭参加了诉讼，被告王龙，魏妮娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张崇高向本院提出诉讼请求：1、判令被告王龙、魏妮娜立即向原告清偿借款本金10万元；2、判令被告支付约定利息106000元（2015年2月15日至2019年7月15日，月利率2%）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2015年2月15日借原告现金拾万元，约定利息为每月两千元，本息结算为206000元，至今分文未付，逼使原告提起诉讼，现诉讼至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告王龙，魏妮娜未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份等证据。本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2015年2月15日，被告王龙以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利息2000元，由被告向原告出具借条一份，内容为：今借张崇高现金壹拾万元整（100000元），月息贰仟元。借款人：王龙，2015.2.15。借条出具后，被告王龙并未按照约定向原告还本付息，经原告索要无果，遂诉至法院。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告王龙向原告出具的借条证实，故原告要求被告王龙归还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于原告要求被告魏妮娜承担还款责任的请求，因借条中并无魏妮娜的签字，且无证据证实该款项用于夫妻共同生活，故对原告该请求本院不予支持。对于原告要求被告支付利息106000元的诉讼请求，因双方在借条中明确约定了利息，该约定亦未违反法律规定，故被告应当按照约定向原告支付利息。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙归还原告张崇高借款本金10万元，并承担利息106000元； 二、驳回原告张崇高对被告魏妮娜的诉讼请求。 上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员郭秋荣人民陪审员刘金梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 任         京         旭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2007号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2167号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2878号原告：江苏神州骏马商业管理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路**办公室**。法定代表人：马胜钢，总经理被告：李小波，男，1987年8月29日出生，汉族，住如皋市。原告江苏神州骏马商业管理有限公司与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月12日，原告江苏神州骏马商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏神州骏马商业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告江苏神州骏马商业管理有限公司负担。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  赵 霞人民陪审员  薛永生二〇二〇年十月二十日法官 助理  郁 华书 记 员  倪安琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17799号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：姑苏区妙童意象儿童摄影工作室，经营场所苏州市养育巷******，统一社会信用代码×××Ｘ9Ａ。经营者：辛家乐。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告姑苏区妙童意象儿童摄影工作室著作权权属纠纷六案，本院于2020年5月13日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，六案共计300元，减半收取计150元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年十月十日书记员  张玉鹏
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初200号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人魏义，男，1964年11月28日出生于大同市城区，汉族，初中文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被大同市公安局平城区分局取保候审，2020年5月21日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年6月3日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2020年6月3日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人魏义犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人魏义及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2020年3月6日14时许，被告人魏义行至大同市平城区东信D座南门便道处，见一辆银灰色五菱牌面包车内放着几大包香烟，后其用随身携带的钥匙撬开车窗盗走两大包香烟（内含 55条香烟），总价值约人民币9735元。2020年4月22日被告人魏义投案自首并主动退赃。现所有香烟已发还被害人马某。指控的证据有书证、被害人的报案及陈述、证人证言、被告人的供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人魏义秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人魏义对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人魏义对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人魏义的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人魏义认罪认罚，具有自首情节，系初犯，且主动归还赃物，建议从轻处罚。经审理查明，2020年3月6日14时许，被告人魏义行至大同市平城区东信商场D座南门便道处，见停放在该处的一辆银灰色五菱牌面包车内放着几大包香烟，被告人魏义用随身携带的钥匙撬开车窗盗取其中两大包香烟（内含 55条香烟）后离开。被盗香烟价值共计人民币9735元。另查明，2020年4月22日被告人魏义向公安机关投案并退赃。被盗香烟公安机关已全部发还被害人马某。上述事实，被告人魏义在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人马某的报案材料及陈述、证人魏某的证言、卷烟配送单、大同市烟草公司营销中心关于涉案卷烟品种的价格说明、扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、现场监控视频资料、人口基本信息、网上比对记录、现场检测报告、在逃人员登记/撤销表、吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书、被告人魏义的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏义主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人魏义积极退赃，酌情从轻处罚。被告人魏义自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。  审  判  长      周立雄人民陪审员      蒋艳君                         人民陪审员      田鹏飞   二〇二〇年十月二十八日                                                            书  记  员      李  甜