苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9307号原告：潘仁水，男，1955年2月6日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：孙春，男，1992年1月11日生，汉族，住淮安市涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告潘仁水与被告孙春、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭审理本案。原告潘仁水的委托诉讼代理人孙惠林，被告孙春，被告保险公司的委托诉讼代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘仁水向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.立即支付医疗费26887.96元、住院伙食补助费2100元、交通费2500元、误工费34810元、护理费18000元、营养费4500元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费2600元，上述金额合计175088.2元。2.承担本案诉讼费用和鉴定费2100元。事实与理由：2017年10月9日12时50分左右，孙春驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿震泽镇258省道由西往东258省道与震庙公路路口东侧处，遇潘仁水驾驶电动三轮车沿258省道南侧非机动车道逆向行驶至该地点向北转弯横过道路，两车发生碰撞，造成潘仁水受伤、两车损坏的交通事故。事发后，潘仁水被送至苏州大学附属第一医院入院治疗。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2017年11月14日作出道路交通事故认定书认定：孙春和潘仁水各负该起事故同等责任。苏州同济司法鉴定所于2020年7月13日出具鉴定意见书：潘仁水构成十级伤残；误工期限为10个月、护理期为4个月、营养期为3个月。此起交通事故使潘仁水经济上蒙受重大损失、精神上受到极大伤害，故潘仁水诉至法院，希望得到赔偿。孙春辩称，我方在事故发生后未垫付任何款项，请求法院依法判决。保险公司辩称，对事故的发生以及事故责任认定没有异议。孙春在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我司未向潘仁水先行赔付过任何款项。苏州市吴江区人民法院曾作出（2017）苏0509民初13227号民事判决书（以下简称民事判决书），我司已依据该判决书在交强险限额内赔偿潘仁水前期医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿潘仁水85187.66元。我司不承担本案诉讼费和鉴定费，并要求在医药费部分中扣除15%的非医保用药。另外，我司已代为赔付孙春因本起事故产生的车辆损失7100元，该赔偿金额应由潘仁水按照同等责任承担50%，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年10月09日12时许，孙春驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿震泽镇258省道由西往东258省道与震庙公路路口东侧处，遇潘仁水驾驶沿258省道南侧非机动车道逆向行驶至该地点向北转弯横过道路，两车发生碰撞，造成潘仁水受伤，两车损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2017年11月14日作出道路交通事故认定书，认定孙春、潘仁水负该事故的同等责任。事故发生后，潘仁水被送至苏州大学附属第一医院入院治疗。2020年7月13日，苏州同济司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人潘仁水因车祸致右股骨髁间骨折伴韧带损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人潘仁水的误工期为十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。另查明：事故车辆苏Ｅ×××**小型轿车行驶证登记车主及肇事驾驶员为孙春，该车在保险公司处投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，孙春及保险公司均未向潘仁水垫付或先行赔付任何款项。本院曾作出民事判决书，保险公司已依据该判决书在交强险限额内赔偿潘仁水前期医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿潘仁水75187.66元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、法医学鉴定意见书、民事判决书及双方当事人陈述等证据为证。本案的争议焦点为：一、潘仁水因本次交通事故产生的损失及赔偿责任分配。二、保险公司代为赔付孙春的车辆损失7100元，是否应当由潘仁水承担50%的赔偿责任。对于第一个争议焦点。庭审中，双方对潘仁水的损失没有争议的项目为：残疾赔偿金78690.24元、交通费1500元、财产损失（潘仁水车辆维修费）2600元。经本院审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。对双方有争议的潘仁水的部分诉讼请求，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费。潘仁水主张26887.96元，并提供门诊病历、出院小结、住院病人疾病诊断证明、苏州大学附属第一医院出具的说明及证明、医疗费发票的原件等证据予以证实。保险公司及孙春对上述证据真实性及医疗费发票总金额均没有异议，但认为应扣除其他费用210元，另外要求在此基础上扣除15%的非医保用药。本院认为，保险公司及孙春主张扣减非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采信。本院认定潘仁水的医疗费为26887.96元。2.住院伙食补助费。潘仁水主张2100元，按照50元/天，计算42天。保险公司及孙春对住院天数予以认可，但认为标准应当按照40元/天计算。本院认定住院伙食补助费为2100元。3.营养费。潘仁水主张4500元，按照50元/天，计算90天，并提供司法鉴定报告意见书原件予以证实。保险公司及孙春对营养期天数没有异议，但认为标准应按照40元/天计算。本院认定潘仁水的营养费为4500元。4.护理费。潘仁水主张18000元，按照150元/天，1人护理，计算120天。保险公司及孙春对护理天数认可，但认为标准要求按照80元/天/人计算。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、潘仁水的伤情及护理强度，潘仁水主张的护理费标准偏高，本院酌情认定按每天120元的标准计算。故本院认定护理费14400元。5.精神损害抚慰金。潘仁水主张5000元，并要求在交强险内优先赔付。保险公司及孙春认为，应按同等责任比例赔偿潘仁水精神损害抚慰金2500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。潘仁水因本起事故致右股骨髁间骨折伴韧带损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。本案所涉交通事故系发生在机动车与非机动车之间，作为非机动车方的潘仁水负事故的同等责任，仅有一般过失，结合受诉法院所在地的平均生活水平，其主张精神损害抚慰金5000元在合理范围，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。6.误工费。潘仁水主张34810元，按照渔业养殖业行业工资标准41772元/年，计算10个月。提供记载内容相同的七都镇丰民村村民委员会、生产队长邱虎龙与潘仁水签订的蟹池租赁合同书手书版本及打印版本各一份、震泽镇三扇村村委会出具的内容为“兹由庙港民字浜村潘仁水确是本村承包渔池26亩。自2016年1月-2019年12月，池租金每亩1000元”的证明等证据原件，证明潘仁水从事螃蟹养殖工作，应支持相应的误工费。保险公司及孙春对上述证据的真实性均不予认可。保险公司认为，首先，潘仁水已经超过退休年龄，且无充实的证据证明，其有合法收入。其次，事发后保险公司曾去医院探视，经询问，潘仁水自述其没有工作。再次，合同书上落款处签字“潘仁水”与起诉状落款处潘仁水的签字并非一人所签。按照正常的合同签订的规则，不可能存在手写及打印两份内容一样的合同书，且合同书和证明中的潘仁水承包蟹塘在时间段上有重合。综上，保险公司认为应否定误工费证据的真实性。经本院当庭询问，孙春陈述潘仁水家里好像是卖螃蟹的。本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任。潘仁水为证实其误工费的主张，提供七都镇丰民村村民委员会、生产队长邱虎龙与潘仁水签订的蟹池租赁合同书、震泽镇三扇村村委会出具的证明等证据，且上述证据分别盖有苏州市吴江区七都镇丰民村村民委员会和苏州市吴江区震泽镇三扇村村委会的印鉴。保险公司及孙春虽不认可上述证据，但未提供相反证据予以推翻，且合同书存在内容相同的手书和打印两个版本，潘仁水在同一时间段内承包多处水产养殖地等客观事实，虽有瑕疵，但并不违背常理，依据上述证据所证明的事实具有高度盖然性。故本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据显示，潘仁水事发前从事水产养殖工作，因交通事故导致其无法继续从事工作，造成其收入的实际减少，故对潘仁水主张误工费本院应予支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，应按鉴定结论为十个月。关于误工标准，潘仁水主张按照41772元/年计算，未超过上一年度渔业行业在岗平均工资，本院予以支持。故本院认定，潘仁水因交通事故造成实际收入减少的误工费为34810元。据上，本院认定潘仁水的误工费为34810元。7.鉴定费。潘仁水主张2100元，提供鉴定费收费票据予以证实。孙春要求法院依法判决；保险公司对鉴定费真实性无异议，但表示保险公司不承担该笔费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司辩称其不承担鉴定费用的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费为2100元，该鉴定费由保险公司按责任承担。据上，潘仁水因交通事故所造成的损失为：医疗费26877.96元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，小计33487.96元；护理费14400元、误工费34810元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，小计134400.24元；财产损失2600元；合计170488.2元。及鉴定费2100元。对于第二个争议焦点。本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任，现保险公司并未提供任何证据证明该损失的具体数额。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错的，仅根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，孙春作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方潘仁水请求赔偿事故车辆损失的权利。保险公司亦无权就其代为赔付的车辆损失向潘仁水进行追偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告潘仁水因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因被告保险公司已依据民事判决书对原告前期医疗费在交强险范围内进行过赔偿，现原告医疗费用部分损失已超过交强险分项部分限额，超出部分为33487.96元。原告伤残部分损失已超出交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险责任限额部分的损失为24400.24元。原告财产部分损失已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险责任限额部分的损失为600元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告潘仁水伤残部分损失110000元及财产损失2000元，超出交强险责任限额部分的医疗费用33487.96元，伤残部分损失24400.24，财产损失600元及鉴定费2100元，共计60588.2元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车方的被告孙春负该起事故的同等责任，本院酌情减轻苏Ｅ×××**小型轿车方40%的赔偿责任，即苏Ｅ×××**小型轿车超过交强险部分应赔偿原告潘仁水36352.92元，该金额未超过被告保险公司承保的商业第三者责任险限额余额，故上述费用应由被告保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告保险公司合计共应赔偿原告潘仁水148352.92元。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人孙春负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告潘仁水148352.92元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：潘仁水，开户行：苏州农村商业银行庙港支行，账号：62×××42），于本判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由原告潘仁水负担258元，由被告孙春负担387元，于本判决生效后十日内直接支付原告潘仁水，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：潘仁水，开户行：苏州农村商业银行庙港支行，账号：62×××42）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 王率先附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。