福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初508号 原告：艾先裕，男，1958年1月14日出生，汉族，退休干部，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：赖桂华，女，1970年3月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。 原告艾先裕与被告赖桂华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾先裕到庭参加诉讼，被告赖桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾先裕向本院提出诉讼请求：1.判令赖桂华偿还艾先裕为其承担连带担保责任而代偿的166666元及利息111095.23元，合计277761.23元；2.判令赖桂华支付从2019年1月起到2020年5月底，共17个月的利息35000元；3.从2020年6月1日起到借款还清之日止的利息，以277731元为基数，按年利率18%计算。事实与理由：2013年11月20日，赖桂华向南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司(以下简称民益公司)借款500000元，艾先裕、徐启良、何其清为该笔借款提供保证担保。借款到期后，赖桂华未归还借款本息，民益公司向松溪县人民法院起诉。2015年10月18日，法院作出民事判决，由被告赖桂华于本判决生效之日起十日内偿还民益公司借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类款之日止），何其清、艾先裕、许启良承担连带清偿责任。判决生效后，民益公司向法院申请强制执行，2018年9月4日与2019年9月26日，艾先裕分两次还清民益公司的保证责任本金166666元；2018年9月11日与2019年9月26日，艾先裕分两次支付民益公司借款的利息111095.23元。之后，赖桂华未能偿还艾先裕代偿款，特向法院起诉，请求判如所诉。 赖桂华未作答辩。 本案在审理过程中，艾先裕向本院提交下列证据证实其主张：1.《保证借款合同》一份，证实艾先裕、徐启良、何其清为赖桂华向民益公司的借款提供保证担保的事实；2.艾先裕还款凭证复印件五份，证实艾先裕为赖桂华归还借款本息共计277761.23元；3.《执行还款协议书》一份，证实艾先裕向民益公司归还借款本金166667元及利息；4.民事判决书一份，证实松溪县人民法院于2015年10月18日作出判决，判令艾先裕、徐启良、何其清对借款本金500000元及利息承担连带责任的事实。 本院认为，赖桂华经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。艾先裕提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及艾先裕在法庭上的陈述可以证实以下事实：2013年11月20日，民益公司与赖桂华签订《保证借款合同》，赖桂华向民益公司借款500000元，艾先裕、徐启良、何其清承担连带保证责任。之后，赖桂华未归还借款本息。2014年12月21日，民益公司向本院起诉，请求：1.判令赖桂华偿还借款500000元及从2014年3月21日起至2014年11月20日的利息73500元以及该欠息部分的利息4628元，并支付以借款本金为基数，从2014年11月21日起至实际还款之日止，按保证借款合同约定利率计算的利息及违约利息；2.判令艾先裕、徐启良、何其清对赖桂华上述借款本金及利息承担连带返还责任。2015年10月8日，本院作出（2015）松民初字第14号民事判决书，判决：1.由被告赖桂华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年3月22日起计至本判决确定还款之日止）；2.被告艾先裕、徐启良、何其清对上述款项及利息承担连带清偿责任。判决生效后，赖桂华未能如期还款，民益公司向本院申请强制执行。2019年9月20日，艾先裕与民益公司协商，并签订执行还款协议书，协议书确认：一、民益公司同意艾先裕只归还赖桂华借款本金500000元及利息的三分之一，即归还本金166667元。截止2019年9月23日，民益公司已收到艾先裕的执行工资代扣款70145.23元（其中30687元用于偿还本金，39458.23元用于偿还利息）。截止2019年9月20日，艾先裕还欠民益公司本金135980元及利息160094元。其中利息160094元计算方式：从2014年11月19日至2019年9月20日止以本金135980元为基数，按双方于2013年11月20日签订的《保证借款合同》中约定的逾期利息按月利率2%计算，计160094元。二、若艾先裕在2019年9月30日以内结清以上本息，民益公司将奖励艾先裕88467元，并自愿放弃（2015）松民初字第14号《民事判决书》的第二项判决中，判决艾先裕承担本案连带清偿责任的执行权，并于艾先裕结清第一项约定的款项之日起三日内向松溪县人民法院申请不再对艾先裕的强制执行。三、本协议履行后，视为艾先裕对赖桂华的借款余额500000元及利息的担保责任已了结，今后民益公司不再以本案要求艾先裕依法承担连带保证责任。2018年9月4日、2019年9月26日，艾先裕为赖桂华向民益公司代偿还借款本金共计166666元；2018年9月11日、2019年9月26日，艾先裕为赖桂华向民益公司代偿还借款利息共计111095.23元。总计归还借款本息277761.23元。因赖桂华未能偿还艾先裕代偿款。艾先裕诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。艾先裕作为借款担保人，代赖桂华向民益公司偿还了借款本息277761.23元，承担了担保责任后，有权向赖桂华追偿。艾先裕请求赖桂华归还代偿款277761.23元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于艾先裕主张利息的问题，我国担保法及相关司法解释并未规定代位求偿权，即承担了担保责任的担保人不能代替原债权人，享有原债权债务关系中原债权人的权利，且艾先裕没有在承担保证责任前后与赖桂华就追偿债务的利息计算方式达成约定，故艾先裕主张按年利率18%计算利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。艾先裕支付了代偿款后，债务人赖桂华对于担保代偿款未清偿部分应自保证人履行之日起赔偿利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定，资金占用期间的利息损失可自代偿之日起按照年利率6%的标准计算。赖桂华经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赖桂华于本判决生效之日起十日内向原告艾先裕支付代偿款277761.23元并赔偿利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年9月26日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告艾先裕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5991元，公告费260元，由被告赖桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  郑毕琪 人民陪审员  叶美容 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  袁婷婷 书 记 员  陈庆灵 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。