安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初369号 原告：马鞍山市恒泰和金属结构工程有限公司，住所地安徽省。 法定代表人:汪正义，该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省。 法定代表人:凤国保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈保平，该公司员工。 原告马鞍山市恒泰和金属结构工程有限公司（以下简称恒泰和公司）与被告安徽威龙再制造科技股份有限公司（以下简称威龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年7月6日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰和公司的法定代表人汪正义，被告威龙公司的委托诉讼代理人刘洋、陈保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费104180.83元；2.判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2016年1月3日，原、被告签订《承揽合同》约定：原告为被告制作JT103R、JT104A、JT104B通廊71.8吨，每吨1042元，报酬为74815.6元(管理费、场地费已扣除)。后原告按合同约定履行了合同义务，被告在支付了70000元报酬后，余款4815.6元至今未付。2016年2月2日，原、被告又签订《马钢煤焦化公司5#焦炉大修设备管道安装工程不锈钢管道制作加工合同》约定：原告为被告制作加工不锈钢管道，不锈钢管道暂估128吨，每吨2000元，管托、支架暂估10吨，每吨790元,暂估总价263900元，合同采用固定综合单价(不含税金)一次包定，按制作成品件理论重量办理结算，钢材、辅材由被告提供，原告承担其他材料，价款在结算后下一个月开始每月支付结算金额的30%，半年内支付至90%，留10%质保金在质保期满一个月内(无息)支付，支付方式为现金，质保期为一年。同时约定了双方的违约责任等。合同签订后原告即进行加工制作，2016年5月3日原告完成了制作义务。经结算，原告共完成结算金额227263.83元。另按被告要求，原告为被告加工制作其他业务，其中2016年4月30日完成马钢三烧工程54510.03元制作业务；马钢焦化39300元制作业务；2016年7月3日、17日完成支架、平衡水箱、框架、盲板27390.5元制作业务。2017年7月21日原告向被告提供了《汇总表》一份，原告共为被告完成加工制作业务348465.23元，经被告经办人陈保平签字确认。自2016年5月至2017年1月被告支付报酬272100元，尚欠原告76365.23元未付。2016年7月，原、被告又签订《加工承揽合同》约定：原告为被告加工两套开闭器装置，每套11500元，合同价款23000元(为含税价)，安装交付后15日付款，留10%质保金待客户方设备正常使用后立即支付等。合同签订后，原告保质保量完成了加工制作义务，现原告加工的开闭器装置已正常使用，但被告至今未付一分钱加工费，尚欠原告加工费23000元。综上，被告共欠原告加工费104180.83元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告威龙公司辩称：1.2016年1月3日双方签订的承揽合同属实，被告同意支付该合同余欠加工费4815.6元。2016年7月签订的合同属实，但原告未履行完毕，剩下的工程是被告自行完成的，被告只同意支付原告17800元。故上述两份合同被告同意支付原告共计22600元；2.双方对2016年2月2日签订的合同工程造价存在争议，法院委托鉴定机构作出的两份鉴定结论应作为定案依据，根据该鉴定结果，被告针对该合同已经付超了；3.根据民诉法的规定，鉴定费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、企业登记信息打印件、回函原件，被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件，因对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的承揽合同原件因真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定。汇总表原件因系原告单方制作的证据，且被告不认可，故不予认定。证人证言原件、身份证复印件与2016年7月的承揽合同相印证，可以证明2016年7月的承揽合同是原、被告双方签订的；2.被告提交的决算原件、收据复印件，因原告对该证据三性予以认可，可以证明2016年7月的合同安装费为20822元，但不足以证明原告未全部履行该合同。证人证言原件、身份证复印件，因证人未出庭作证，且该证人系被告业务员，与被告有利害关系，故该组证据不足以证明原告未全部履行2016年7月的合同。银行付款凭证复印件的三性予以认定，但其证明目的与双方陈述的付款情况均不相符，不足以证明被告就2016年2月2日的合同已支付原告284435元。工程结算单复印件一份、工程款应付明细复印件一份、2016年5月6日微信聊天记录打印件、汇总表复印件、决算单复印件、2016年8月9日微信聊天记录打印件因均为复印件，也系被告单方制作，且原告不认可，故不予认定。对U盘及图纸打印件的真实性予以认定。鉴定报告原件、鉴定补充说明原件、缴费凭证打印件，因真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日原、被告签订《承揽合同》，约定被告委托原告制作JT103R、JT104A、JT104B通廊71.8吨，报酬为74815.6元(管理费、场地费已扣除)。后原告按约完成工作，但被告仅支付70000元报酬，余款4815.6元至今未付。 2016年7月原、被告又签订《加工承揽合同》，约定被告委托原告制作两套开闭器装置及客户方现场安装调试，合同期限自2016年7月22日至2016年7月28日止；合同总价23000元，安装交付后半个月付款；原告留10%质保金在被告处，在客户方现场完全正常使用，此资金即付给原告。合同签订后，原告即进场施工。后双方发生纠纷导致被告未付款。审理中，双方均认可被告就该合同尚欠原告17800元。 2016年2月2日原告与被告签订《马钢煤焦化公司5#焦炉大修设备管道安装工程不锈钢管道制作加工合同》，约定被告委托原告加工制作马钢煤焦化公司5#焦炉大修设备管道安装工程的不锈钢管道；采用固定综合单价、按制成成品件理论重量办理结算的承揽方式；加工范围及费用：马钢修建部（业主）下发蓝图范围内所有不锈钢管道及管件（包括不锈钢管道夏托管、支架）等内容，其中不锈钢管道加工综合单价为2000元/吨，暂估加工量128t，管托、支架加工综合单价为790元/吨，暂估加工量10t,以上暂估总价263900元，工程量按实际量结算；工程竣工结算后下一个月开始，每月按工程款余额的30%支付，半年内支付到90%，预留10%的质保金，在工程竣工验收后一年前一个月内支付（无息），同时被告工程款的支付在被告收到马钢工程款后按相应额度支付等。合同签订后，原告即按被告提供的图纸加工制作不锈钢管道。2017年7月底原告完成了上述马钢煤焦化公司5#焦炉大修设备管道安装工程的不锈钢管道加工制作工作及被告增加的零部件加工制作工作。期间被告陆续支付原告加工费共计272100元。后因双方对该合同工程造价发生争议而未能结算。 审理中，经被告申请本院委托安徽皖工工程咨询研究院有限公司对2016年2月2日双方签订的《马钢煤焦化公司5号焦炉大修设备管道安装工程不锈钢管道制作加工合同》的工程造价进行鉴定。安徽皖工工程咨询研究院有限公司于2020年6月12日作出《鉴定报告》，于2020年8月20日又作出《鉴定补充说明》，最终的鉴定结论意见为：该工程按照当事人双方实际施工内容，计算出经鉴定确认部分造价费用为173162.42元。为此被告支付鉴定费15000元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，案涉三份承揽合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对双方均具有法律拘束力。1.根据已查明的事实，被告就案涉2016年1月3日的《承揽合同》及2016年7月的《加工承揽合同》共欠原告加工费22615.6元。审理中，因双方均同意就该两份合同被告支付原告加工费共计22600元，于法不悖，故予以支持。2.首先《鉴定报告》及《鉴定补充说明》系依据施工图纸及现场勘验作出的，原告虽不认可该鉴定结论，但未提供证据予以反驳，故该《鉴定报告》及《鉴定补充说明》应作为定案依据。《马钢煤焦化公司5#焦炉大修设备管道安装工程不锈钢管道制作加工合同》工程造价鉴定为173162.42元，而被告已支付原告272100元，明显已超付，故原告就该合同诉请的加工费76365.23元无事实根据，不予支持。其次，因鉴定而产生的鉴定费15000元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，依法应由原告负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、安徽威龙再制造科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市恒泰和金属结构工程有限公司加工费22600元。 二、驳回马鞍山市恒泰和金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2384元，由马鞍山市恒泰和金属结构工程有限公司负担1867元，由安徽威龙再制造科技股份有限公司负担517元。鉴定费15000元由马鞍山市恒泰和金属结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄蔚群 人民陪审员  干警非 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理余荣平 书记员邢晓萍 附1本案证据目录 一、原告马鞍山市恒泰和金属结构工程有限公司提交的证据和证明目的如下：1.营业执照复印件一份、企业登记信息打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.承揽合同原件三份，证明原、被告之间存在承揽合同关系及双方的权利义务；3.回函原件一份，证明被告欠原告通廊加工费4815.6元；4.汇总表原件一份，证明被告就2016年2月2日的承揽合同尚欠加工费76365.23元；5、证人证言原件一份、身份证复印件一份，证明2016年7月的承揽合同是双方签订的。 二、被告安徽威龙再制造科技股份有限公司提交的证据和证明目的如下：1营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.决算原件一份、收据复印件三份，证明原告向被告主张2016年7月合同的安装费为20822元及原告没有将该份合同履行完毕；3.证人证言原件一份、身份证复印件一份，证明2017年7月的合同原告没有履行完毕；4.银行付款凭证复印件一份，证明被告就2016年2月2日的合同已支付原告284435元；5.工程结算单复印件一份、工程款应付明细复印件一份、2016年5月6日微信聊天记录打印件一份，证明被告在2017年5月自己计算工程款145402元，并将该决算单交付原告；6.汇总表复印件一份、决算单复印件一份、2016年8月9日微信聊天记录打印件一份，证明原告曾向被告提交工程款为343485元决算，经被告核实后工程款为204051元；7.U盘及图纸打印件一份，证明2016年2月2日合同的工程款是204051元。 8.鉴定报告原件一份、鉴定补充说明原件一份，证明2016年2月2日合同经过鉴定工程造价为173162.42元；9.缴费凭证打印件一份，证明被告垫付15000元的鉴定费。 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。