云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初752号 原告：周绍芳，女，1964年3月17日生，彝族，云南省大姚县人，住大姚县。 原告：张红兵，男，1982年12月25日生，彝族，云南省大姚县人，住大姚县。 原告：张红燕，女，1984年12月22日生，彝族，云南省大姚县人，住大姚县。 三原告共同委托代理人：陆娟、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何玉，男，1977年4月26日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告：阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。 统一社会信用代码：91532300676584931J。 住所：楚雄市青龙河东面**规划道路中断西侧楚雄市阳光大道北侧金瑞小区北片区商铺S7-1、S7-2、S7-3。 法定代表人：王强，公司总经理。 委托代理人：顾勤文，公司员工，代理权限为特别授权。 原告周绍芳、张红兵、张红燕诉被告何玉、阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称：阳光财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告周绍芳及三原告委托代理人陆娟、被告何玉、阳光财保楚雄支公司的委托代理人顾勤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍芳、张红兵、张红燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告何玉赔偿原告各项经济损失362308.5元（其中死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、机动车损失6600元、精神损害抚慰金50000元，何玉与事故中另一责任人黑有荣承担同等责任各承担50%，扣减已支付55000元）；二、判令被告保险公司在承保的限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年4月17日，张炳才驾驶电动三轮车行至牟定县辖区元楚线K62+59.1米处路段时，因被告何玉驾驶机动车操作不当，另一责任人黑有荣驾驶过程中不按规定超车，三车因此发生激烈碰撞，造成张炳才、黑有荣当场死亡及三车不同程度受损的道路交通事故。2020年5月9日，牟定县公安局交通警察大队就此次事故作出牟公交认字【2020】第37号《道路交通事故认定书》，认定黑有荣、何玉承担此次道路交通事故的同等责任，张炳才不承担此次道路交通事故的责任。周绍芳系死者张炳才配偶，张红兵、张红燕系死者张炳才子女。事故发生后，被告向三原告垫付了张炳才丧葬费55000元，其余未作赔偿。 被告何玉辩称，一、事故认定书中认定同等责任不认可，自己只承担次要责任，本次交通事故黑有荣弯道超车与对头车相撞所导致对事故成因占主导地位，黑有荣不遵守交通法规导致事故发生，交警认定自己操作不当无事实依据；二、原告提出的赔偿款法律有明确的规定，精神损失费不在赔偿范围不应支持，只在自己赔偿能力范围赔付。 被告阳光财保楚雄支公司辩称，何玉驾驶的车辆投保了强制保险，事故发生以后，公司于2020年5月7日向张炳才的家属与黑有荣的家属各赔偿了5.5万元，完成了保险限额内的赔付责任，在本案中不承担赔偿义务。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为，原告要求二被告赔偿的经济损失是否有事实及法律依据。 针对自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 三原告身份证； 大姚县龙街镇塔底村委会《证明》； 以上两组证据证明三原告系死者张炳才近亲属，三原告的诉讼主体适格。 3.道路交通事故认定书，证明张炳才在事故中死亡，黑有荣、何玉承担事故的同等责任； 4.张炳才身份证复印件、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明张炳才死亡时间、死亡时未满60周岁。死亡赔偿金按照20年计算； 5.电动车整车出厂合格证、购买电动车收据，证明张炳才事故中驾驶的电动车毁损价值6600元。 经质证，被告何玉对证据1、2、4、5三性无异议，对证据3中事故责任认定不认可。被告阳光财保楚雄支公司对证据1、3、4三性予以认可；对证据2认为证明上显示张炳才的死亡时间在交通事故发生前，对真实性不认可；对证据5认为车辆的损失应以该事故发生时的车辆价值进行计算，不应按购车时的价值进行计算。 针对自己的辩解，被告何玉申请本院向牟定县公安局交通警察大队调取了此次交通事故中何玉驾驶车辆的行车记录仪的视频。经质证，原告对真实性、合法性认可无异议，认为事故责任认定合法有效；被告何玉认为视频真实合法有效；被告阳光财保楚雄支公司认为视频中事故发生前和事故发生时何玉驾驶的车辆不存在违法行为，碰撞时何玉的车辆有避让的行为，划分同等责任不太合理。 在审理过程中，被告阳光财保楚雄支公司向本院提交了下列证据： 1.交强险保单，证明被告何玉驾驶的云E1D8**号车辆投保了交强险； 2.赔款计算书、农业银行的电子回单，证明在保险责任范围内完成了赔偿义务，涉及的赔款分别支付了张炳才家属和黑有荣家属的事实。 经质证，原告及被告何玉均无异议。 根据举证、质证，原告提交的证据1、4及被告阳光财保楚雄支公司提交的证据当事人均无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中张炳才的死亡时间应对证据4中居民死亡医学证明书确认的时间为准，其余内容予以认定。原告提交的证据5只能证明张炳才驾驶的车辆购买时的价格，不能证明受损时的价值，本院不予认定。牟定县公安局交通警察大队作出的此次交通事故的认定书是综合各事故车辆的行车路线、驾驶情况、车辆状况等作出的事故责任认定，且申请复核后楚雄州公安局交通警察支队作出复核结论予以维持，被告何玉申请本院调取的行车记录仪的视频，无法推翻事故认定书中对事故责任划分的认定，对原告提交的证据3，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析认定，本院认定本案法律事实如下： 2020年4月17日，被告何玉驾驶云E1D8**号轻型自卸货车由蟠猫乡沿元楚线驶往牟定县城。18时58分，当车行至牟定县辖区元楚线K62+59.1米处，遇黑有荣驾驶的云E7R7**号小型轿车正在超越张炳才驾驶的无号牌电动三轮车，被告何玉驾驶的云E1D8**号轻型自卸货车驶入对向车道与黑有荣驾驶的云E7R7**号小型轿车、张炳才驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成黑有荣、张炳才当场死亡及三车不同程度受损的死亡道路交通事故。此次事故，牟定县公安局交通警察大队作出牟公交队字【2020】第37号道路交通事故认定书，认定黑有荣和被告何玉承担此次事故的同等责任，张炳才不承担责任。根据被告何玉的申请，楚雄州公安局交通警察支队进行了复核，对牟公交队字【2020】第37号道路交通事故认定书予以维持。 张炳才于1961年4月24日出生，原告周绍芳是张炳才的妻子、原告张红兵、张红燕是张炳才的儿女。被告何玉在事故中驾驶的云E1D8**号轻型自卸货车向被告阳光财保楚雄支公司投保了交强险，事故发生后，该保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告和黑有荣的家属分别各赔付了55000元，交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付给了被告何玉。 另查明，张炳才发生交通事故时驾驶的无号牌电动三轮车，黑有荣驾驶的车辆投保的保险公司定损的损失金额为5330元，该金额在三原告周绍芳、张红兵、张红燕诉黑有荣的另案已生效的法律文书中已确认。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、先由承保保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错比例分担。本案中，被告何玉驾驶的车辆与张炳才、黑有荣驾驶的车辆发生相撞，造成张炳才、黑有荣当场死亡及三车不同程度受损的道路交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书中认定被告何玉和黑有荣承担事故的同等责任，张炳才不承担责任，因此张炳才死亡造成的经济损失的50%，扣除交强险赔偿的范围后，不足的部分依法应由被告何玉承担。原告主张的张炳才死亡的经济损失本院依法认定为：死亡赔偿金724760元（36238元×20年），丧葬费53257元（106514元÷2），车辆损失5330元，精神损失参照三原告诉黑有荣案支持20000元，合计803347元。张炳才死亡造成的经济损失50%即为401673.5元，被告阳光财保楚雄支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告的55000元已支付，交强险财产损失赔偿限额内的2000元已支付给了被告何玉，承保范围内的赔偿义务已履行完毕，本案中不需再承担责任，扣减交强险已赔付给原告的55000元外，还余346673.5元由被告何玉向三原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 由被告何玉在本判决书生效后15日内赔偿原告周绍芳、张红兵、张红燕经济损失346673.5元； 驳回原告周绍芳、张红兵、张红燕对被告阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1173元，由原告周绍芳、张红兵、张红燕承担50.62元（已付），由被告何玉承担1122.38元，限于案件款同期给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 钊