河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1082号 原告：郭爱广，男，汉族，1970年7月24日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。 被告：张赛男，女，汉族，1987年9月7日出生，住枣强县。 被告：张国志，男，汉族，1948年3月17日出生，住枣强县。 被告：张文会，男，汉族，1955年10月23日出生，住枣强县。 三被告委托诉讼代理人：王玉金，枣强县法律服务所法律工作者。 原告郭爱广与被告张赛男、张国志、张文会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强、被告张赛男及三被告委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱广提出诉讼请求：1.要求被告张赛男偿还借款本金7.7万元及利息损失1.5万元；2.要求被告张国志、张文会对上述借款承担担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月9日，原告与三被告签订书面借款协议书，张赛男向原告借款197.7万元，用于偿还其在张秀屯信用社到期借款本息，借款期限20天，用张国志名下（财产共有人张文会）位于枣强县，名为大营国志裘皮厂的房产作抵押担保，该房产土地证号为：枣国用（2004）第&tim**;×号，房产证号为：枣房权证大营镇字第××号。原告于2017年3月9日分三次向被告张赛男转账汇款197.7万元，履行了出借义务,被告张赛男仅在2017年3月24日向原告偿付借款190万元，余款7.7万元被告至今未付，要求被告张赛男给付借款并赔偿利息损失，被告张国志、张文会承担相应的担保责任。 原告为证明自己的主张举证如下： 证据1.2017年3月9日的借款协议一份，证明：原告同三被告签订抵押借款的事实。 证据2.原告与被告张赛男的聊天记录5页，证明：本案没有超过诉讼时效。 证据3.网上银行电子回单4张，证明：原告履行了出借义务，被告没有按约定还款。 证据4.枣国用（2004）第××号土地证复印件，证明：张国志、张文会为张赛男借款自愿提供担保。 被告张赛男辩称，本案的实际借款人及使用人是张建军，而不是被告张赛男，被告只是应名向原告出具了借款手续；本案借款超过诉讼时效，借款时间是2017年3月9日，期限20天，至原告起诉2020年7月20日，原告并没有向被告张赛男主张催要过该笔借款，显然超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。 被告张国志、张文会辩称，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定已超过担保期限，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告张赛男、张国志、张文会无证据提交。 根据原、被告起诉与答辩，归纳本案的争议焦点为： 1.本案原告起诉是否已经超过诉讼时效期间？ 2.原告要求被告张赛男偿还借款7.7万元、利息1.5万元的事实理由及法律依据？ 3.被告张国志、张文会的担保是否已经超过担保期间？ 针对以上争议焦点，原告称，本案并没有超过法律规定的诉讼时效，被告张赛男未在约定期限内偿还原告借款本息，因此，原告数次通过电话以及张赛男微信（wxid-zydvgp1xta3b22）向张赛男催要借款，微信截图显示张赛男没有否认过借款。借款到期后原告向张赛男索要剩余借款，张赛男一直强调该款是由其姐夫张建军使用，现在找不到人，等找到张建军后一定还款，原告还两次去被告张赛男家中催要借款。 被告张赛男、张国志、张文会称，微信截图不是被告张赛男的微信，张赛男没有使用过，聊天记录与张赛男无关。本案借款是真实的，原告要求张赛男偿还借款7.7万元也是真实的，因借款协议上没有约定利息，对利息1.5万元被告不认可；张国志、张文会的担保的期限是20天，从借款时间到原告起诉显然超过了担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1、证据4无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据本院认证如下： 对原告提交的证据2，原告于2019年9月21日通过微信向张赛男催要借款，从微信聊天内容看，有原告对“赛男”名字的称呼及双方的问答，且问答内容与本案双方当庭陈述内容基本相符，客观印证了此微信内容的真实性，故对该证据的真实性及证明目的予以确认；对证据3，被告对真实性无异议，对关联性有异议，但被告张赛男认可2017年3月24日转账给回迎秋的190万元是偿还的本案借款，故对该证据的证明目的予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告郭爱广与被告张赛男、张国志、张文会签订书面借款协议书，张赛男向郭爱广借款197.7万元，用于偿还张赛男在张秀屯信用社到期借款本息，借款期限20天，张国志用房产做抵押担保，承担连带责任。原告郭爱广于2017年3月9日分三次向被告张赛男银行账户转账汇款197.7万元，履行了出借义务，被告张赛男于2017年3月24日向原告指定的收款人回迎秋账户转账还款190万元，余款7.7万元被告张赛男至今未付。另，郭爱广于2019年9月21日通过微信向张赛男催要借款。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。郭爱广与张赛男等人签订借款协议日期为2017年3月9日，借款期限20天，借款到期日为2017年3月29日，至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年的诉讼时效期间的规定，即本案诉讼时效至2020年3月29日届满，而郭爱广在诉讼时效期间届满前即2019年9月21日通过微信向张赛男催要借款，引起诉讼时效中断，至郭爱广起诉之日2020年7月27日并未超过法律保护的三年的诉讼时效期间，故本案并未超过诉讼时效期间。 郭爱广与张赛男之间签订的借款协议应为双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭爱广将借款197.7万元转入张赛男银行账户，履行了出借义务，张赛男偿还190万元后剩余本金7.7万元一直未付，致纠纷发生，应承担相应违约责任，故郭爱广要求张赛男偿还借款本金7.7万元之请求，合法有据，予以支持；张赛男辩称张建军为实际借款人，案涉款项系张建军所用，而本案借款协议双方当事人为郭爱广和张赛男，借款197.7万元转入张赛男银行账户，张赛男收到借款后交由谁使用，是其对自己财产权利的处分，不能以此否认张赛男与郭爱广之间借款事实的存在，故对张赛男所辩不予确认。 郭爱广与张赛男在借款协议中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告郭爱广要求被告张赛男给付15000元利息之请求，于法无据，不予支持。 郭爱广在第一次开庭后，自愿申请撤回对被告张国志、张文会的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 1、准许原告郭爱广撤回对被告张国志、张文会的起诉； 2、被告张赛男于本判决生效之日起五日内给付原告郭爱广借款本金7.7万元； 3、驳回原告郭爱广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，适用简易程序减半收取1050元，由原告郭爱广负担187.5元，被告张赛男负担862.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙丽新