广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2708号原告深圳森钢重型钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路森钢工业园第**，统一社会信用代码914403007084740339。法定代表人黄子豪，总经理。委托代理人郑志明，广东方根律师事务所律师。委托代理人林伟文，广东方根律师事务所实习律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。负责人吴登记，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人马小训，男，汉族，1974年11月2日出生，住址湖南省澧县。原告深圳森钢重型钢结构工程有限公司因不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的工伤保险待遇决定，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，因第三人马小训与本案有利害关系，本院依法追加马小训为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，一、事实经过。案外人马小训系原告的员工。马小训在2017年9月19日在车间日常工作时受伤，造成右足部伤害，需进行手术治疗。深圳市人力资源和社会保障局于2017年12月5日做出深人社认字(宝）【2017】第571166001号《深圳市工伤认定书》（以下简称涉案工伤认定决定），认定马小训为工伤。经治疗，马小训己于2017年11月1日出院，医疗期满后正常返工。2018年8月20日，因不满原告对其工作岗位调整，马小训在未告知原告的情况下，到医院进行“手术”。深圳市劳动能力鉴定委员在未对事实进行进一步调查核实的情况下，轻率的做出深劳鉴复发字【2018】第1110362号《深圳市工伤职工工伤复发确认意见》（以下简称工伤复发意见），将其认定为“工伤复发”。2019年1月7日，被告做出了深社保工待核决字〔2019〕07000038号《深圳市工伤职工工伤保险待遇核准决定书》（以下简称38号核准决定书）和深社保工待核决字〔2019〕07000039号《深圳市工伤职工工伤保险待遇核准决定书》（以下简称39号核准决定书)，核准了马小训的工伤保险待遇。马小训依据上述《工伤保险待遇核准决定书》于2019年1月16日向宝安区劳动人事部门申请劳动仲裁，以原告拖欠其停工留薪期间工资、未足额支付一次性伤残补助金等为由，要求原告承担高额赔偿。二、被告对事实认定不清、适用法律错误，己经侵犯了原告的合法权益。马小训依据38号核准决定书和39号核准决定书向原告主张高额赔偿。该两“工伤保险待遇核准决定书”与原告有重大的利益关系。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告是适格的申请人，有权对两“工伤保险待遇核准决定书”提起行政复议。被告以《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，排除原告申请复议的权利，是适用法律错误。三、两“工伤保险待遇核准决定书”与原告具有重大的利害关系，但被告未告知原告维权救济的途径，侵害了原告的合法权益。1.两“工伤保险待遇核准决定书”是被告做出的正式的、规范的政府文书，一经送达即发生效力。但是两“工伤保险待遇核准决定书”均未告知我方当事人任何的救济途径，客观上侵害了我方的合法权益。原告作为用人单位，同日接收两份内容重复的核准决定，根本无所适从、不知缘由；2.两“工伤保险待遇核准决定书”并未告知核算方式、核算内容、核准依据。使得原告一直蒙在鼓里，严重侵犯了原告的知情权；3.依据《中华人民共和国行政复议决定书》中所述，被告答复称38号核准决定书是依据《工伤认定书》和《劳动能力鉴定结论》做出的工伤待遇核定，39号核准决定书是依据《工伤复发意见》做出的工伤待遇核定。原告也自此才得知该两“工伤保险待遇核准决定书”的核准依据。事实上，原告于2019年2月22日对《工伤复发意见》的真实性、合法性等问题，向深圳市人力资源和社会保障局提起申诉。被无理拒绝后，原告冋样认为，深圳市人力资源和社会保障局下属的深圳市劳动能力鉴定委员在未对事实进行进一步调查核实的情况下，轻率地做出《工伤复发意见》，使得第三人马小训据此宝安区劳动仲裁部门提起对原告的劳动争议仲裁申请，要求巨额赔偿，故该《工伤复发意见》同样侵害原告的合法权益。因此，原告于2019年4月8日向盐田区人民法院提起行政诉讼，案号为（2019)粤0308行初1463号，提出对该《工伤复发意见》进行审查。综上，被告作出的第38号核准决定书侵害原告的合法权益，应当予以撤销，原告请求判令：1.依法撤销深社保工待核决〔2019〕07000038号《深圳市工伤职工工伤保险核准决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、深圳市人力资源和社会保障局经调查核实，作出《深圳市工伤认定书》认定马小训受伤之情形属工伤。马小训医疗终结后，深圳市劳动能力鉴定委员会作出《劳动力鉴定结论》，鉴定马小训伤残等级为十级。被告对马小训的参保记录、诊疗过程等相关情形进行调查核实，核定马小训工资为人民币4488.00元（以下币种均为人民币）。被告依据生效的《深圳市工伤认定书》《劳动鉴定结论》及伤残鉴定结论核定其享受工伤一次性伤残补助金为31416元。被告依据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，结合马小训诊疗过程住院43天，核定支付其住院伙食补助3010元，支付其工伤医疗费41683.04元。综上，被告作出《工伤待遇决定书》核定马小训的工伤待遇为：一次性上菜补助金31416元、住院伙食补助费3010元、工伤医疗费41683.04元，合计76109.04元。二、根据《工伤保险条例》第五十五条第（五）项、《广东省工伤保险条例》第五十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，涉案工伤待遇决定书是被告根据工伤认定确认与工伤保险待遇参保人员马小训之间的权利义务关系，该决定并未对作为用人单位的原告设立权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，且原告对涉案的《工伤待遇决定书》无提起行政诉讼的权利，不具备讼主体资格。被告请求驳回原告起诉。第三人未有陈述意见。经审理查明，2017年12月5日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）【2017】第571166001号《深圳市工伤认定书》认定原告单位员工马小训属于工伤。2018年11月9日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2018】第1102006号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定马小训伤残等级为十级伤残。2018年12月29日，原告与第三人向被告申请办理工伤待遇偿付，并提交相关证明材料。被告受理后，于2019年1月7日，作出深社保工待决字〔2019〕070300038号《深圳市工伤保险待遇决定书》，核准了原告及第三人的工伤保险待遇偿付申请，由社保基金支付工伤待遇合计76109.04元。后将该决定书送达原告及第三人。以上事实有深人社认字（宝）【2017】第571166001号《深圳市工伤认定书》、深劳鉴初字【2018】第1102006号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》、深社保工待决字〔2019〕070300038号《深圳市工伤保险待遇决定书》等证据及庭审笔录附卷为据。本院认为，《广东省工伤保险条例》第五十五条第（五）项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”本案中，原告及第三人向被告申请工伤保险待遇偿付，并提交了相关证明材料，被告依据第三人的参保记录、诊疗过程、生效的《深圳市工伤认定书》《劳动能力鉴定结论》等材料做出涉案38号工伤待遇决定书，该行为属于支付工伤保险待遇的范畴。虽然原告被列入《深圳市工伤保险待遇决定书》中，但原告并不是工伤保险待遇决定的相对人或利害关系人，工伤保险待遇决定只针对工伤职工及其近亲属。同时，该工伤保险待遇决定未确定用人单位的权利义务，对原告的权利并无减少，对其义务并未增加，该行为未对原告的权利义务产生实际影响。原告的起诉不属于人民法院的受案范围，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳森钢重型钢结构工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳森钢重型钢结构工程有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  瑞  瑾人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 万  春  英二〇二〇年十月十八日书 记 员 曾雨翔（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。