云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1100号原告：何华权，男，1972年3月6日生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，住云南省沾益区。委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：中商三江建设工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段********。统一社会信用代码：91510000201891487C。法定代表人：王剑飞，经理。被告：中商三江建设工程有限公司云南分公司。住。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处日新小区商网**宝海路**一社会信用代码：91530111MA6NAFTGXD。负责人：李让泉，经理。被告：李让泉，男，1962年5月25日生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，住云南省昆明市西山区。被告：常程，男，1979年10月12日生，汉族，云南省镇雄县人，大学文化，住云南省昆明市西山区。四被告共同委托诉讼代理人：刘勇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告何华权与被告中商三江建设工程有限公司、中商三江建设工程有限公司云南分公司、李让泉、常程合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华权及其委托诉讼代理人何萧、被告李让泉、常程、被告中商三江建设工程有限公司、中商三江建设工程有限公司云南分公司、李让泉、常程的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何华权向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《项目合作协议》及《施工建设“金山购物广场”后期项目协议》；2、判令注销基于《项目合作协议》而成立的鸿通泰和（云南）商业管理有限公司；3、判令四被告连带向原告支付违约赔偿金2000000元及利息（自立案之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；4、判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告何华权与被告中商三江建设工程有限公司云南分公司签订了《项目合作协议》，其中《项目合作协议》第2页第2条对甲乙双方的职责作出约定：“2、甲乙双方的职责如下：A、甲方负责该项目的未完成部分的建设、管理、投资、招商、宣传、项目经营等工作。B、乙方负责该项目的当地政府关系协调及各种社会关系的协调工作。”，2019年9月23日，在合作的过程中由于后期项目的需要，被告与原告又签订了《施工建设“金山购物广场”后期项目协议》，此协议中的第一款第2条：“钢结构施工：2019年9月26日钢结构开始进场，根据该日期起计算起150天内完成钢结构主体的封顶断水；第4条：“项目装修及其他配套工作于2019年12月30日前进场。并于2020年4月30日完工。”2020年2月28日，在曲靖市沾益区住房和城乡建设局下达《工程复工通知书》后，被告依然没有正常复工。2020年3月24日，原告向被告下达律师函后依然没有履行合同，如今工程施工进度远远落后于预期的要求，故被告已构成合同的根本违约，基于主合同《项目合作协议》的相对人是被告中商三江建设工程有限公司云南分公司，根据《中华人民共和国公司法》第14条规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由中商三江建设工程有限公司承担，由于后期项目合作需要又签订了《施工建设“金山购物广场”后期项目协议》，其合同相对人是被告李让泉、常程，故判令四被告向原告承担连带责任。被告常程辩称，项目合作协议是为了组建鸿通泰和云南商业管理有限公司而拟定的，合同上写明该公司成立后协议终止，施工建设购物广场协议只有李让泉和何华权的签字，没有其他股东，该协议是无效协议。鸿通泰和管理有限公司是针对金山购物广场项目实施的，是由何华权、李让泉等几个股东创立的，不是单方面就可注销的。对原告提出的200万元违约金是子虚乌有的，与中商三江总公司、分公司无关。2018年，我与何华权认识，何华权恳请我投资，我是拒绝的，我跟何华权谈教他去做，但何华权需要我去做，所以签订了项目合作协议。2019年3月4日成立鸿通泰和公司，完成了项目建设推进组，项目的招商、人员、开展等工作由我方完成，贵州智汇公司按照约定进场建设，但何华权对该公司进行干扰，后导致该公司合同未能完成。2019年3月份，施工金山购物广场工期不具有操作性，也不是所有股东签字的。2020年2月28日，沾益住房和城乡建设局的复工通知书至今没有见过，该份通知书也没有注明单位是哪家，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李让泉的辩称意见与常程意见一致。被告中商三江建设工程有限公司、中商三江建设工程有限公司云南分公司、李让泉、常程的委托诉讼代理人提出项目合作协议的签订是为了成立鸿通泰和公司，是具有独立主体的，其诉讼主体是不适的，在实际运行中所有项目应当依据章程运行，根据两被告陈述的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告何华权围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中商三江建设工程有限公司、中商三江建设工程有限公司云南分公司市场监督管理局登记信息及营业执照复印件、李让泉的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及李让泉系该分公司负责人；3、项目合作协议一份，证明2018年12月26日，原告与被告签订项目合作协议，协议中明确了甲乙双方的职责，被告履行不能，已构成违约，同时构成合同法的法定解除和约定解除条件。4、《关于鸿通泰和施工建设“金山购物广场”后期项目协议》一份，证明2019年9月23日，原告与被告李让泉、常程签订的项目协议中约定：（2）钢架结构的施工：2019年9月26日进场后150天内完成钢结构主体封顶断水，（4）项目装修及其配套工作于2019年12月30日完工，及解约并退出施工现场，承担200万元的违约责任；5、律师函、律师函经ＥＭＳ邮递送达的物流信息、民事案件谈话笔录两份，李某1、李某2的身份证复印件各一份，证明2020年3月24日，原告向被告下达律师函，经签收送达后被告亦没有复工，构成履约不能。6、云南创鑫金属结构工程有限公司出具的情况说明、投资项目备案证复印件各一份，证明金山购物广场项目不能复工是由于被告中商三江建设工程有限公司云南分公司没有如期向云南创鑫金属结构工程有限公司支付工程款项义务，导致被告根本违约；7、土地使用权租赁合同一份，证明原告与云南交通集团有限公司沾益汽车大修厂签订的租赁合同每年租金为105万元，被告自2018年12月26日签订合作协议至今给原告造成了巨大的经济损失；8、工程复（开）工通知书一份，证明2020年2月28日，曲靖市沾益区住房和城乡建设局下达工程复（开）工通知书，现疫情过后已具备复工条件，同意复工，但被告亦没有复工，被告未复工原因并非疫情影响；9、鸿通泰和（云南）商业管理有限公司股东持股及投资债权备忘录一份，证明原告对后续建设施工投资不再投入，被告负责完成2019年3月4日公司成立的项目投资建设；10、通话录音光盘、微信记录各一份，证明被告连工人的工资都不能支付，此原因是导致合同违约的根本原因。原告已通知被告复工；11、申请证人李某1、李某2出庭作证，李某1陈述；2018年12月份，何华权带着李让泉、常程找到我要看原设计的方案，提出了他们的想法需修改原设计方案，我调整了方案。2019年3月，李让泉打电话问我图纸进展情况，后我就李让泉看了修改图纸，李让泉说按设计方案四层做，报价设计方案53万元，最终以43万元支付设计费，2019年4月支付40%，5月支付50%，2019年8月，我写了一份情况说明给何华权。2019年年底常程答应支付100000元，一星期左右从三江建设云南分公司转给我50000元，10多天后从李让泉的账户转给我40000元。我与李让泉、常程没有签订协议，四层是原设计图是地下一层，地上三，地上**，现修改的设计图是地下**、地上**变更必须要正规部门审批和当事人同意才能更改，我与李让泉、何华权说过，具体是由李让泉、何华权到相关部门协调，但没见到相关文件。修改后的设计图纸没有移交，我修改后的钢架结构图纸发到李让泉提供的邮箱号，后我去工地看，工地上的人说是李让泉发给他们的图纸。李某2陈述：2018年11月，李让泉、常程、何华权找我做土建工程（扎钢筋、支模等），我初步计算37万元的工人工资未支付，李让泉、常程已支付45000元，要求他们尽快支付工资。最开始是何华权找我做的，负责招标的总承包人，后与李让泉、何华权、常程协商，后期工程还是由我做，没有签过合同。经质证，被告常程对证据1、9没有意见，对证据2认为与本案无关联。对证据3认为项目合作协议明确成立项目公司与交通集团签订协议后终止。对证据4提出整个项目是鸿通泰和实施的，是因为何华权阻扰，被迫签订的工程计划工期不具实际操作性。对证据5提出律师函要求复工和解除合同不具有判定性，没有实际意义，谈话笔录与本案没有关联性，设计是何华权与李某1设计的。对证据6提出无关联性，已向云南创鑫金属结构工程有限公司支付20万元的款项。对证据7予以认可，提出土地租赁使用权于2019年4月转到鸿通泰和公司名下，并得到云南交通集团沾益大修厂的确认。对证据8提出工程复开工通知书我在微信工作群看过，但所指向单位不明确，鸿通泰和并没有向城乡和建设局报送过复工，该份通知书不具有关联性。对证据10不予认可，不能证实是我的员工。对证据11的三性不予认可，提出设计是何华权与李某1合作的，向李某1支付的90000元是代何华权支付的，并且设计变更需政府部门允许，李某1所说的设计图纸是非法变更的。我方与李某2没有委托关系，没有义务向李某2支付工程款，李让泉也没有向李某2支付过款项。被告常程的质证意见与李让泉的意见一致。四被告的委托诉讼代理人对证据1无异议，对证据2、3的真实性予以认可，对证明目的不予认可。对证据4的三性和证明目的不予认可，依法由鸿通泰和公司做出相关安排和管理。对证据5、6、7的三性和证明目的不予认可。对证据8的关联性和证明目的不予认可，认为承包主体不清楚，单位所指不明。对证据9真实性认可，证明目的不予认可。对证据10的三性不予认可，认为主体不明确。对证据11的三性不予认可，认为李某1与鸿通泰和公司没有签订过任何合同，李让泉没有向李某2支付款项。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3、6、7、9的真实性无异议，本院予以采信，对证据5，结合证据11，可证实李某1系云南大丰建筑勘察设计有限公司的职工，负责设计金山购物广场项目的事实部分，予以采信，对于李某2的谈话笔录与其当庭陈述不一致，不予采信，证据8的复开工通知书中载明的单位不明确，且签收人不是本案当事人，不予采信。证据10不符合证据的三性要件，不予采信。被告中商三江建设工程有限公司、中商三江建设工程有限公司云南分公司、李让泉、常程的委托诉讼代理人围绕其主张提交证据：1、内资企业登记基本情况表、鸿通泰和（云南）商业管理有限公司章程、鸿通泰和（云南）商业管理有限公司股东持股及投资债权备忘录复印件各一份，证明鸿通泰和（云南）商业管理有限公司于2019年3月4日成立，确定了股东人数、公司章程等内容；2、土地使用权租赁合同复印件一份，证明涉案租赁物的租赁权于2019年3月4日变更为鸿通泰和（云南）商业有限公司；3、鸿通泰和（云南）商业管理有限公司印章移交表复印件一份，证明鸿通泰和（云南）商业管理有限公司的印章由原告实际控制；4、云南曲靖沾益区“鸿通泰和”商业中心钢结构、屋面及二次结构、立体停车场钢结构（不含设备）及屋面工程施工合同复印件二份，证明涉案工程先后发包与贵州智汇绿色建筑工程有限公司、云南创鑫金属结构工程有限公司施工的事实；5、中国民生银行、账单详情、微信转账记录复印件各一份，证明被告已实际履行投资行为。6、照片三张，证明该工程的现状。7、申请证人付某、乐某出庭作证，付某陈述：2019年6月20日到沾益工程工地，2019年8月5日，云南创鑫金属结构工程有限公司在2019年8月5日至10月20日做工期间遭到何华权的阻扰，2019年11月13日才正常施工，过完年后受疫情影响。2019年8月6日、7日在工地是发生冲突时何华权、我、常程、乐某、李让泉、何华权的儿子在场，因何华权的儿子要去打常程，我们就拉着。乐某陈述：我在沾益金山购物广场上做土建，是被告找我来做的，我的工钱是被告发的，我找过李某2让他找工人来做零工，零工费用我已支付，购买钢筋款是现款购买。我看见云南创鑫金属结构工程有限公司进场时何华权、李让泉、常程、何华权的儿子发生冲突，我知道工地上阻工的事，当时何华权不让下车，发生过两次，具体细节不清楚。经质证，原告的委托诉讼代理人对证据1的真实性、合法性认可，证明目的不予认可，提出鸿通泰和（云南）商业有限公司基于原、被告签订的项目合作协议而产生的。对证据2的三性不予认可，提出没有签订过合同。备忘录中可知进行投资建设的运营。对证据3提出移交原告，但上面没有时间，上面注明由常程保管，原告没有控制。对证据4，印章在常程在那里，字也是常程签的，是常程一手操控的，被告资金不到位。对与云南创鑫金属结构工程有限公司签订的施工合同的真实性认可，施工合同中约定施工到三层后付200万元（含地下一层）被告方履约能力出现严重问题。对证据5中转给常莉、何怡瑶的款项与本案无关，工地上没有赵代碧，转给乐某的款项不知道。被告在该工程上只有30万元的投资，证明被告履约不能。对证据6予以认可，被告方确实找人做了，但款项未支付，地面主，地面主体第**是被告做的7的三性不予认可，证人是被告工人，有利益关系，在被告诱导，阻挠工人是不明白的，不真实的。原告何华权对证据7提出证人陈述不真实，付某说他不叫付大双，但工地上的人都知道。2019年7月30日浇灌一层楼板时，我喊他把材料拉进来就可动工，8月1日我在工作群发付费的清单，常程就说不干了，8月3日下午常程在办公室说是他的，你滚开，我与常程发生争吵，当时常程要打我儿子，李让泉拉住常程。四被告对证据7无异议。本院认为，上述证据1、2、3、4、5、6的真实性予以采信，对证据7，结合原告的质证意见，可证实原告与被告常程在云南创鑫金属结构工程有限公司进场施工时发生口角的事实。本院经审理查明以下事实：原告何华权系沾益西平金山家居广场的法定代表人。2014年12月31日，沾益西平金山家居广场与云南曲靖交通集团有限公司沾益汽车大修厂签订《土地使用权租赁合同》，合同约定：租赁地块位于沾益县地宗北面的土地（证号：沾国用（2007）第××号），面积为12000平方米，土地用途为商业用地。2018年12月26日，被告中商三江建设工程有限公司云南分公司与何华权签订《项目合作协议》，协议约定：甲乙双方本着平等互利、合作共赢、诚实守信就云南省曲靖市沾益区盘江路39号沾益客运站地块“金山购物广场”项目合作投资、建设、运营一事签订本协议。1、为使该项目能够顺利完成，双方一致同意本项目的合作原则如下：Ａ、甲方（中商三江建设工程有限公司云南分公司）享有该项目的60%股权；Ｂ、乙方（何华权）享有该项目的40%股权（含乙方各种关系协调及其他费用，项目公司成立后，产生的协调费经双方认可纳入核销）；Ｃ、双方一致同意该项目建设施工、管理、项目招商运营交由甲方组织进行，并由甲方指定人员为因该项目组建的公司法人代表，指定人员出任项目运营管理公司的董事长兼总经理，负责该项目的运营及管理。Ｄ、乙方作为项目牵头人，出任项目公司监事。本着合作共赢的态度，全力配合甲方推动该项目的洽谈和与曲靖市交通集团新的合作协议的补签，租赁合作协议年限不低于29年11个月28天。协议签订由双方共同成立的项目公司与曲靖市交通集团完成。2、甲乙双方职责如下：Ａ、甲方负责该项目的未完成部分的建设、管理、投资、招商、宣传、项目运营等工作。乙方负责该项目的当地政府关系协调及各种社会生关系的协调工作。2019年3月4日成立鸿通泰和（云南）商业管理有限公司，公司股东为黄康益、李让泉、何华权、常程、朱啟魏。2019年4月3日，鸿通泰和（云南）商业管理有限公司与沾益西平金山家居广场签订《土地使用权租赁合同》，云南曲靖交通集团有限公司沾益汽车大修厂在该合同上确认方签字和盖章。2019年9月9日，被告中商三江建设工程有限公司云南分公司向建设协作单位、合作单位、项目股东成员发出关于沾益“金山购物广场”建设施工、招商、经营、管理等工作开展的告知函。2019年9月23日，何华权与李让泉、常程、黄康益签订《关于鸿通泰和施工建设“金山购物广场”后期项目协议》，协议约定进度计划如下：1、土建施工：2019年7月30日已经完成第一层土建的混凝土浇筑。2、钢结构施工：2019年9月26日钢结构开始进场，根据该日期起计算起150天内完成钢结构主体封顶断水（双方共同努力按四层计划建设，最终根据政府规划审批手续为准）。3、主体土建施工完成时间在钢结构完成后15天内完成。4、项目装修及其他配套工作于2019年12月30日前进场。并于2020年4月30日完工。以上工程进度及安排除爱到自然灾害及不可抗力因素；政府干预、国家重大节假日、项目工作内部不可控因素配合干扰除外.未按上述施工计划按时按量完成该项目工程的全部施工及要求，如有违反将作出如下承诺及赔偿：1、自行解除合约并退出施工现场，并由金山购物广场接手剩余工程，将按实际完成工程量进行工程款结算。赔偿经济损失人民币200万元给何华权、黄康益。2019年2月15日，鸿通泰和（云南）商业管理有限公司与贵州智汇绿色建筑工程有限公司签订《云南曲靖沾益区“鸿通泰和”商业中心钢结构、层面及二次结构、立体停车场钢结构（不含设备）及层面工程施工合同。2019年7月15日，被告中商三江建设工程有限公司云南分公司与云南创鑫金属结构工程有限公司签订云南曲靖沾益区“鸿通泰和”金山购物广场钢结构、层面工程施工合同，合同约定：预付款比例无，主体工程施工到三层后支付200万元，后根据每月完成工程量的80%进行支付，主体完工后付至所完成工程量的85%，竣工验收付至所完成工程量的95%，5%为质保金，待质保期满后30日内一次付清。2019年12月20日，中商三江建设工程有限公司云南分公司分别向云南创鑫金属结构工程有限公司支付200000元，向李某1支付49990元。本院认为，合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告何华权与被告中商三江建设工程有限公司云南分公司、李让泉、常程签订的《项目合作协议》和《关于鸿通泰和施工建设“金山购物广场”后期项目协议》是有效的合同，双方应当按照合作协议的约定履行各自的合同义务。原告认为被告在曲靖市沾益区住房和城乡建设局下达复工通知书后未复工，及其向被告发律师函仍未履行合同，工程进度落后预期要求，要求解除合同。本院认为，被告按合作协议对金山购物广场进场施工，于2019年7月15日与云南创鑫金属结构工程有限公司签订钢结构、层面工程施工合同，云南创鑫金属结构工程有限公司按进度进入该广场施工，后由于春节和疫情未施工，并且在双方签订的合作协议约定工程进度及安排受到自然灾害、国家重大节假日除外，经核实原告提交的2020年2月28日工程复（开）工通知书中未载明明确的单位，签收人也不是本案的当事人，且根据合作协议约定被告对金山购物广场建设、投资、管理等事项，原告对该广场负责协调工作，因此，双方签订的《项目合作协议》和《关于鸿通泰和施工建设“金山购物广场”后期项目协议》中约定的解除条件不成就，也不符合法定的解除条件，故对原告请求解除协议的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告何华权的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告何华权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  高小雷人民陪审员  龚丽粉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王强浩