wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异86号异议人（案外人）：刘熙盛，男，1969年12月4日出生，汉族，住吉安市青原区。申请执行人：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608027511060331。法定代表人：刘福海，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：江西鸿昌置业有限公司，住所，住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道****楼社会信用代码91360822056402797L。法定代表人：汪宗泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：符海水，该公司总经理。特别授权代理。本院在执行吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称吉安四建）与江西鸿昌置业有限公司（以下简称鸿昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘熙盛以吉安市吉水县店面，18栋104、105、204、205号店面系其实际所有为由，请求解除对该房产的查封，于2020年11月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘熙盛称，请求解除鸿昌公司开发的位于吉安市吉水县店面：18栋**、**、**、**号店面的查封。事实与理由：异议人系案涉店面的实际所有人，系江西鸿昌置业有限公司开发的吉安市吉水县御龙湾小区项目股东，占10%的股份。2015年年初，江西鸿昌置业有限公司吉安市吉水县御龙湾小区项目进行分红，将以上店面分给了异议人，且以上店面交付给了异议人，异议人从2015年开始至今已将以上店面出租给他人开办幼儿园。并提交鸿昌公司股东会决议复印件3份、刘熙盛名下的房产明细表、补充协议复印件、房屋租赁合同2份、租金收据3份等证据。申请执行人吉安四建称，驳回刘熙盛的异议请求。1、四建公司对**号楼享有工程价款的优先受偿权，这是法院判决已经确认的；2、四建公司在2016年诉讼申请查封时，异议所指的店面登记在鸿昌公司名下，而非刘熙盛名下；3、本案所涉系商业店面，不存在最高院关于执行异议、复议司法解释中排除执行的范围之内；4、异议人按照其提交的证据证实，其并非合法的购买者，其称系以物抵债方式取得，根据最高院司法解释会议纪要，以物抵债未登记在债权人名下，以物抵债无效；6、异议人将房屋出租，系在不合法状态之下出租的，该租赁行为无效也不能够排除执行。被执行人鸿昌公司称，公司分给刘熙盛房产用于抵扣债务，已交付给刘熙盛，刘熙盛也租给别人了，刘熙盛是实际所有人。我们没有签订《商品房买卖合同》，没有备案，是因为公司用在建工程抵押贷款了，后来又被法院查封了，不是刘熙盛的过错。本院查明，原告（反诉被告）吉安四建与被告（反诉原告）鸿昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2016）赣08民初23号民事判决：一、被告（反诉原告）江西鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告（反诉被告）吉安市第四建筑工程有限公司**#、**#、**#楼已完工程的工程款6643738.15元及利息（自2016年3月16日起按月息1.5分计算至实际支付之日）；二、原告（反诉被告）吉安市第四建筑工程有限公司对其施工完成的18#、19#、20#楼折价或拍卖的价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告（反诉被告）吉安市第四建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）江西鸿昌置业有限责任公司的反诉请求。双方不服，均提起上诉。江西省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）赣民终220号民事判决：驳回上诉，维持原判。因鸿昌公司未履行生效法律文书确定的义务，吉安四建申请强制执行。本院依法立案，执行案号（2019）赣08执231号。在诉讼期间，本院于2016年4月21日依据（2016）赣08民初23-1号民事裁定书保全查封了鸿昌公司所有的吉水御龙湾的房产，含刘熙盛异议所指店面，2018年5月30日续封。2019年11月20日，本院作出（2019）赣08执231号之一执行裁定书解除对鸿昌公司所有的吉水御龙湾18栋**、**、**、**号店面等相关房产的查封。2020年3月4日本院因他案再次查封鸿昌公司所有的吉水御龙湾18栋**、**、**、**号店面等相关房产。因查封的房产存在权属纠纷，短期难以变现，吉安四建申请撤销执行，本院于2019年12月31日作出（2019）赣08执231号之三执行裁定：终结本案的执行。2020年1月13日，吉安四建申请恢复执行，本院依法立案，执行案号（2020）赣08执恢21号。另查明，2015年、2016年鸿昌公司股东会决议，鸿昌公司用公司所有的吉水御龙湾20栋**、**号店面，18栋**、**、**、**号店面等房产抵扣刘熙盛的债务，双方没有签订《商品房买卖合同》。案涉店面系以在建工程于2014年11月19日抵押，抵押权人为山东国际信托有限公司。2016年1月1日刘熙盛将18栋**、**、**、**店面出租他人、租期10年；2017年5月1日刘熙盛将20栋店面出租他人、租期20年。本院认为，本案的争议焦点是案外人刘熙盛对案涉房产主张所有权能否阻却本案的执行。被执行人鸿昌公司不履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在被执行人名下的房产，符合法律规定。本案执行依据确认申请执行人吉安四建对包括案涉房产在内的相关财产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，申请执行人的优先受偿权应获得优先保护，符合法律规定。鸿昌公司用案涉房产抵扣刘熙盛的债务，双方协议以房抵债，也是以消灭金钱之债为目的，不应优先于其他一个金钱债务的实现。虽然完成了房产的交付使用，但双方没有签订《商品房买卖合同》，由于案涉房产存在他人抵押权而无法办理过户登记，因此，刘熙盛对案涉房产主张所有权不符合无过错不动产买受人的物权期待权的保护条件，不足以排除本案的执行。综上，刘熙盛提出其系案涉房产的实际所有人的异议事由不能成立，请求解除对案涉房产的查封，不符合事实和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回刘熙盛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年十月二十八日书记员  方 娟
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1687号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 负责人：刘巍，行长 住所：兰山区。 被执行人：王升美，女，1990年2月7日生，汉族，住临沂市沂水县。 被执行人：程鹏，男，1986年8月1日生，汉族，住临沂市沂水县。 本院在被执行人王升美、程鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2020）鲁临沂兰山证执字551号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人王升美、程鹏所有的银行存款15万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员 朱 磊 二〇二〇年十月一十五日 书记员 周崇华
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5563号原告：刘修娟，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。被告：程国贤，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘修娟与被告程国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修娟及其委托诉讼代理人胡相华、被告程国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘修娟向本院提起诉请：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息(利息按月利率1.5%，从2017年5月16日起计算至本清息止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告孩子初中生活老师并因此而熟悉。2017年5月16日，经马店振兴茶行老板娘王祥敏介绍，被告以买车为由向原告借款50000元，约定月利息1.5%。借款当日，原告在振兴茶行将50000元以现金方式交付被告，被告向原告出具借条并按印确认。后因原告生病急需用钱，多次催被告还款，但被告久拖不还，为此原告具状起诉，请法院依法判决被告还款。刘修娟提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格的诉讼主体；2、借条一份，证明被告向原告借款50000元、约定月息1.5分。程国贤当庭承认借款50000元并约定月利率1.5%的利息的事实，但辩称，不是借钱买车子，而是将钱转借给杨道流了。程国贤提供的证据有：民事判决书、执行笔录，证明钱不是其用的，是杨道流用的。本院经审理认定的事实如下：2017年5月16日，被告程国贤立据向原告刘修娟借款50000元，并约定利息按月利率1.5%计算，该款经原告多次催要未果，致成本讼。本院认为，被告程国贤所立给原告刘修娟可视为借款合同的借据成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元本金的诉请本院依法予以支持。至于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，应按相关规定自2017年5月16日起对原双方约定的借款利率依法予以调整，自2017年5月16日起借款利率上限参照刘修娟起诉时（2020年10月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定。综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、被告程国贤于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告刘修娟借款50000元及利息[自2017年5月16日起计算直至本清息止，利率上限参照原告刘修娟起诉时（2020年10月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定]；二、驳回原告刘修娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  高祖祥二〇二〇年十月二十七日法官助理陈孝升书记员匡大壮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1283号申请执行人：杨启兴，男，1953年6月11出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。被执行人：王伟，男，1986年1月5出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初435号民事判决书，于2020年10月20日立案受理了杨启兴申请执行王伟委托合同纠纷一案。执行内容为：由王伟返还杨启兴6600元，支付案件受理费25元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟银行存款6700元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二〇年十月二十日法官助理陈太松书记员聂顺龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12170号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：邱远志，男，1981年2月28日出生，汉族，住址深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人邱远志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初908号原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行，住所地吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码913608005988931489。代表人：孙卫，行长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，1981年8月25日出生，汉族，公司职员，住吉安市青原区青原大道**。被告：刘德武，男，1995年3月2日出生，汉族，住，住吉安市吉州区/div>原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行（以下简称农商行青原支行）与被告刘德武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行青原支行的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加诉讼。被告刘德武经公告送达传票，未到庭参加到庭。本案现已审理终结。原告农商行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金257351.87元及利息（截止2020年4月29日利息为4002.38元，此后按年利率6.0515%计算至实际结清款项之日止）；2、依法确认原告对折价或拍卖、变卖被告刘德武位于青原区康居外滩XXX号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款金额28万元，期限20年（自2017年5月23日至2037年5月22日止），还款方式等额本息，借款日期就是办理借据的当日，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率下浮5%，借款逾期则加收30%罚息，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，被告以位于吉安市青原区康居外滩XXX号房产为该笔贷款提供抵押担保。原告依约向被告发放贷款28万元并办理了《借款借据》，载明：贷款到期日为2037年5月22日，贷款年利率为4.655%。自2020年1月1日起被告刘德武未按约定期限还款。截至2020年4月29日被告尚欠原告借款本金257351.87元，利息4002.38元。经原告多次催要未果，告诉至法院。被告刘德武未作答辩也未向法庭提交证据。原告农商行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、《个人购房借款／担保合同》、《商品房买卖合同》、《借款凭证》、抵押物清单各1份、不动产登记证明2份，证明被告因购买吉安市青原区滨江新区康居外滩XXX号房产，与原告签订《借款合同》，约定：贷款28万元，约定年利率为4.655%，借期20年。如未按约定还款在约定的利率基础上加收30%的罚息，并办理了抵押登记手续；2、还款记录1份，证明被告自2019年12月23日之后未再偿还本息；3、电脑截图1份，证明至2020年4月29日被告拖欠原告借款本金257351.87元，利息4002.38元。被告刘德武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德武因购买吉安市青原区滨江新区康居外滩XXX号房产向原告农商行青原支行申请办理按揭贷款。双方签订《个人购房借款／担保合同》，约定:2017年5月23日，贷款金额28万元，贷款期限20年，自2017年5月23日至2037年5月22日止。贷款利率以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（即年利率4.9%）下浮5%，据此确定年利率为4.655%，按月等额本息还款。借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、查询费、邮寄费、律师费、评估费、拍卖费等）和借款人所有其他应付费用。原告审查后，于2017年6月1日发放贷款28万元。2019年10月17日，双方将案涉房产办理了抵押登记手续。被告刘德武在2019年12月23日归还最后一次本息后未再还款。截止至2020年4月29日止，被告刘德武尚欠透支本金257351.87元、利息4002.38元未予偿还。原告经多次催收未果，故诉至本院解决。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将28万元贷款发放给被告刘德武，被告亦应依约履行还款义务。现被告刘德武未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘德武以其位于吉安市青原区滨江新区康居外滩XXX号房产作为上述借款的抵押物并办理抵押权登记，其不履行到期债务，原告农商行青原支行作为债权人要求就已设定抵押权的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告要求被告刘德武归还本息，并就抵押房产拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德武应于本判决生效后十五日内偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金257351.87元及利息4002.38元（计算至2020年4月29日止），共计261354.25元。自2020年4月30日起，以本金257351.87元为基数按年利率6.0515%计算至实际付清之日止的利息；二、原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行有权对被告刘德武位于吉安市青原区滨江新区康居外滩XXX号房产拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告刘德武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  容小莉人民陪审员  肖顺清二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民再11号再审申请人（一审被告）：祝忠华，男，1970年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人（一审原告）：徐文新，男，1967年2月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。一审被告：祝旦平，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。再审申请人祝忠华因与被申请人徐文新及一审被告祝旦平买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）赣0602民初1101号民事判决书，向本院申请再审本院于2020年10月22日作出（2020）赣0602民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告徐文新于2020年10月27日申请撤回对原审被告祝忠华、祝旦平的起诉。本院认为，原审原告徐文新撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、准许原审原告徐文新撤回起诉；二、撤销本院（2019）赣0602民初1101号民事判决。原审案件受理费67元（原审原告徐文新已预交），由原审原告徐文新负担。审判长  汪生权审判员  张 芹审判员  陆卫华二〇二〇年十月二十七日书记员  黄文昊
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1292号 原告：李莹莹，女，正宁县人。 被告：周宇超，男，正宁县人。 原告李莹莹与被告周宇超合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李莹莹、被告周宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告百兴烧烤店转让费140000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年5月25日，原、被告本着平等自愿友好协商的原则签订了《饭店转让合同》，约定原告将其正常营业的位于正宁县教育局隔壁的百兴烧烤店转让给被告经营，转让费140000元，其中包含店内餐桌餐椅、厨房用具、装修设备等。同年5月27日，被告就所欠转让费给原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。 被告周宇超辩称，其与原告丈夫系战友关系。2019年4月因其帮助转让原告夫妻经营的百兴烧烤店未果。其在违背本人意愿的情况下，从帮助他人的角度出发，与原告草率签订了饭店转让合同，合同签订第三日迫于无奈，其又给原告出具了欠条。由于转让饭店并非其的真实意愿，只是用于欺瞒原告公婆，造成饭店已转让的假象。其接收经营烧烤店后一个月即关门停业，外出务工。目前其经济困难，考虑再三，其只同意向原告承担60000元的半年店铺房租费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫系战友关系。2019年5月25日，原告李莹莹与被告周宇超签订《饭店转让合同》，合同载明：“原告自愿将位于正宁县教育局隔壁的百兴烧烤店转让给被告，店内相关设施所有权一并转让，转让费140000元”。合同签订之日，百兴烧烤店整体转让予被告。5月27日，被告给原告出具欠条。欠条载明：“今欠到李莹莹壹拾肆万元（140000.00元整），本人因转让百兴烧烤欠李莹莹转让费，本人于2019年6月1日清还叁万元整（30000.00元整），第二笔于2019年9月1日清还肆万元整（40000.00元整），尾款于2019年12月1日前结清柒万元（70000.00元整）欠款人：周宇超，2019.5.27”。上述欠款到期后，被告未按照约定支付原告欠款，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的饭店转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原告按照合同约定将烧烤店的经营权及店内设备的所有权一并转让予被告，被告即应当按照双方约定履行转让费支付义务。同时欠条载明，被告下欠原告转让费140000元的事实，对此双方均无异议，故对原告主张被告给付其店铺转让费140000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称双方签订饭店转让合同并非其真实意愿表示，不予认可的辩解理由，因无事实依据，且被告系完全民事行为能力人，故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 周宇超在本判决生效之日起十五日内支付李莹莹饭店转让费140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由周宇超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 杨 霄 二〇二〇年十月二十日 书记员 彭艳梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2626号原告：游瑞军，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，现住珠海市金湾区三灶镇渔农三队。公民身份号码：432************411。被告：陈宏，男，2005年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县*************。公民身份号码：511************338。法定代理人：姜莉，女，1985年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县*************，公民身份号码：612************325。系被告母亲。原告游瑞军诉被告陈宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游瑞军到庭参加诉讼。被告陈宏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年07月28日11时13分许，被告陈宏驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿三灶镇金岛路由东往西方向行驶至麓景湾花园路段时，碰撞其前方同车道行驶由原告游瑞军驾驶的湘11J25**号大中型拖拉机的车尾，造成无号牌两轮轻便摩托车损坏及陈宏受伤的交通事故。事故发生后，游瑞军拨打120通知救护车,后被告提出私了，原告给被告500元，驾驶肇事的大中型拖拉机将陈宏送至三灶镇金海岸大道日东涂料公交站后驾车离开。被告陈宏家属于当日12时许报警。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》，陈宏承担此事故的主要责任，游瑞军承担此事故的次要责任。2020年3月5日，陈宏因机动车交通事故责任纠纷一案，向珠海市金湾区人民法院起诉。2020年4月27日，金湾区人民法院作出（2020）粤0404民初789号民事判决：游瑞军于本判决生效之日起七日内向陈宏支付交通事故赔偿金人民币8095元。判决生效后，经法院强制执行，2020年7月17日，原告全部履行了8095元的付款义务。但原告向被告追回多支付的500元，被告无正当理由予以拒绝。原告向本院提交以下证据：道路交通事故认定书、交警部门的询问笔录、民事判决书、民事案件庭审记录。被告在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年07月28日11时13分许，被告陈宏驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿三灶镇金岛路由东往西方向行驶至麓景湾花园路段时，碰撞其前方同车道行驶由原告游瑞军驾驶的湘11J25**号大中型拖拉机的车尾，造成无号牌两轮轻便摩托车损坏及陈宏受伤的交通事故。事故发生后，原告游瑞军拨打120通知救护车,并给被告陈宏500元后，驾驶肇事的大中型拖拉机将陈宏送至三灶镇金海岸大道日东涂料公交站后驾车离开。被告陈宏家属于当日12时许报警。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》：陈宏承担此事故的主要责任，游瑞军承担此事故的次要责任。2020年3月5日，被告陈宏因机动车交通事故责任纠纷一案，向珠海市金湾区人民法院起诉。2020年4月27日，珠海市金湾区人民法院作出（2020）粤0404民初789号民事判决：游瑞军于本判决生效之日起七日内向陈宏支付赔偿金人民币8095元。判决生效后，经法院强制执行，2020年7月17日，原告已向被告履行了8095元的付款义务。另查明，2019年7月31日，珠海市公安局交通警察支队金湾大队向被告陈宏及其监护人姜莉作询问笔录，被告陈宏承认事故发生后，收到肇事司机约400元。2020年4月15日，在（2020）粤0404民初789号民事案件庭审笔录中，被告陈宏的监护人姜莉及代理人承认事故当天被告陈宏收到原告500元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案双方的机动车交通事故责任纠纷中，关于原告应向被告支付交通事故赔偿金人民币8095元，已经人民法院生效判决所确认。且原告已足额向被告支付了上述款项，履行了法定的赔偿责任，故被告多收取原告赔偿金500元，并无法律依据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故对原告主张由被告返还多收取的500元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告游瑞军返还500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取25元，由被告陈宏承担。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1700号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：孟志刚，男，1974年9月8日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孟志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告孟志刚达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1056号原告：王银芳，女，1970年8月8日出生，汉族，住宜城市。被告：辛晶晶，女，1987年11月24日出生，汉族，现住宜城市。委托诉讼代理人:辛志全（辛晶晶之父）,男,1956年2月10日出生,汉族,住宜城市。代理权限为特别授权。被告：胡勇，男，1987年1月13日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王银芳与被告辛晶晶、胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银芳、被告辛晶晶及其委托诉讼代理人辛志全、被告胡勇及其委托诉讼代理人王远芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还所欠我的124700元现金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年我在搞养殖业的时侯喂鸡、鹅需要饲料，被告辛晶晶也在养，并且以前在饲料加工厂上过班，她对我说能帮我搞到更好更合适的饲料，我听信了她的诺言，在2019年9、10、11月份分多次付给被告辛晶晶现金124700元饲料款。辛晶晶在收到饲料款后并没有给我购买饲料，也没有给我退款。后在我多次催要下，被告辛晶晶于2020年1月19日给我出具了一份欠条。被告胡勇是辛晶晶的丈夫，辛晶晶欠款用于二被告家庭，该债务系二被告夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为维护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼,请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告辛晶晶辩称：欠款124700元属实。但所欠的款都是用于家庭开支。被告胡勇辩称：1、本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，我根本不认识原告，从未与原告见过面，也未与原告谈过买卖事宜，根据合同的相对性原理来看，我不是本案适格的被告；2、对原告诉称的124700元的债务，我既未签过字，事后也未追认过，对该债务我不知情，不属于夫妻共同债务；3、如果买卖关系成立，欠款属实，那么被告辛晶晶以其个人名义所欠的债务并非用于家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定》，人民法院对原告认为属于夫妻债务的主张应当不予以支持。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：被告辛晶晶与胡勇系夫妻关系。2019年8月，原告王银芳经养殖户朋友介绍与被告辛晶晶认识，被告辛晶晶称其能给原告王银芳搞到更好更合适的饲料，后原告王银芳在2019年10、11、12月及2020年1月向被告辛晶晶预付饲料款，辛晶晶向王银芳提供了部分饲料，经原告王银芳与被告辛晶晶结算，辛晶晶尚欠王银芳预付饲料款124700元。被告辛晶晶于2020年1月19日给原告王银芳出具欠条“欠条：辛晶晶欠王银芳现金人民币壹拾贰万肆仟柒佰元整，辛晶晶，2020年1月19日”。后原告王银芳多次找被告辛晶晶索要欠款未果，导致纠纷发生。另查明，被告辛晶晶与原告王银芳买卖饲料一事，被告胡勇从未与原告王银芳见过面，也未与原告王银芳谈过买卖事宜，事后也未追认过，对该债务不知情。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。原告王银芳向被告辛晶晶预付饲料款，被告辛晶晶应履行给付饲料义务而未履行，属违约。原告王银芳要求被告辛晶晶返还多预付的饲料款，有被告辛晶晶出具的欠条为证，本院亦予以支持。原告王银芳以该欠款系被告辛晶晶、胡勇夫妻共同债务，要求被告胡勇承担偿还义务，庭审中，原告王银芳未提供证据证明该债务用于辛晶晶与胡勇的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定，判决如下：一、被告辛晶晶欠原告王银芳饲料款124700元，由其于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告王银芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告辛晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二〇年十月十六日书记员  刘圆圆
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1307号 申请执行人：都江堰市大成旅游发展有限公司，住所地：四川省都江堰市龙池镇光荣社区****。 法定代表人：任小芳。 被执行人：成都建安劳务有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇离堆存******。 关于都江堰市大成旅游发展有限公司申请执行成都建安劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初2237号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付3,955,990元、利息、延迟加倍履行利息，并承担执行费。本院于2020年7月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39827号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月二十日书记员  谢蕊怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1671号上诉人（原审被告）：佛山市新美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：吴南昌，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。上诉人佛山市新美家具有限公司因与被上诉人吴南昌股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18844号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，法律未规定股东知情权案件由公司住所地人民法院管辖，原告经常居住地在佛山市禅城区，故上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，案涉公司（即上诉人）住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1803号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区和德国际公寓****商铺，统一社会信用代码：914506020752135967。 法定代表人：郑伟东。 被告：陈富金，男，1962年4月9日出生，汉族，住防城港市东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告陈富金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告防城港市全德物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。 审判员  林新宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  傅邦瑜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4966号 申请执行人王艳艳，女，1988年10月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人程兴茅，男，1982年12月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人王艳艳与被执行人程兴茅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳艳向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人程兴茅支付申请执行人王艳艳货款人民币60000元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人程兴茅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程兴茅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程兴茅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程兴茅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人程兴茅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程兴茅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程兴茅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王艳艳，其没有异议。 本院认为，被执行人程兴茅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4966号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更230号 罪犯李国福，男，1969年5月24日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年12月15日作出（2017）桂0703刑初38号刑事判决，以被告人李国福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；与之前犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑三年，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李国福在改造期间确有悔改表现，建议减刑一个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李国福在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李国福在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李国福减去有期徒刑二十三天（刑期从2016年11月23日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2337号 申请执行人：卢成龙，男，1984年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄月华，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月27日立案受理的申请执行人卢成龙与被执行人黄月华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初2329号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金190000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年6月4日查封了被执行人黄月华所有的龙岩市新罗区××市场××期××（房产证号：2××6、土地证号：龙国用2016第0&tim**;×6号），并移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后进行分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月28日，申请执行人以需长期履行为由同意本案终结执行，该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执2337号一案终结执行。 被执行人一方有财产可供执行而不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张爱珠（代）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3466号上诉人（原审原告）：袁某，男，1953年生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1987年生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐某，男，1987年生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系被上诉人胡某丈夫。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼**12-16、26-28商铺及**整层。负责人：曹开云，系该支公司经理。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，男，1991年生，汉族，住江西省于都县，系该支公司员工。上诉人袁某因与被上诉人胡某、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人袁某及委托诉讼代理人吴世纪、被上诉人胡某委托诉讼代理人徐某、被上诉人保险公司委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人胡某赔偿上诉人残疾赔偿金47346.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元（合计53646.6元），被上诉人保险公司在交强险赔付范围内承担连带赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一次性结案协议书中未涉及残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿事宜，上诉人诉求理据充分。被上诉人胡某、保险公司均未作答辩。上诉人袁某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金47346.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，以上合计53646.6元，被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月27日早上，原告袁某驾驶二轮电动车沿赣州市赣县区梅林镇孝本路由南往北行驶，7时40分许，当车行驶至左转弯过程中，与沿梅林大街自东往西直行由被告胡某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告袁某与被告胡某承担事故同等责任。当天，原告送往赣县区人民医院住院治疗23天，花费医疗费26289.08元，于2019年5月20日出院。出院诊断：右股骨粗隆间骨折、高血压病、前列腺增生。2019年6月22日原告袁某与被告保险公司及胡某签订机动车保险提前一次性结案协议书约定：1.原告电动车车损、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费及其他各项所有损失被告保险公司承担75200元，核减已支付的15000元，还需支付60200元；2.两被告配合原告提供所能提供的所有的理赔材料；被告保险公司在理赔实际完成日及时将48600元支付给原告指定账户，将11600元支付给被告胡某账户；其他不在保险理赔范围内的费用由被告胡某和原告袁某各自承担（已在本协议中履行完毕）；3.原告自愿承诺：自愿放弃其他索赔权利，同意就此次交通事故做一次性结案，被告保险公司按上述协议规定履行后，此次保险事故赔案就此了结。如果以后就该次交通事故赔偿再产生任何纠纷与被告保险公司及被告胡某无关……。以上协议原告袁某、被告胡某的丈夫徐某及被告保险公司理赔部理赔员均有签字确认。2019年10月31日江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告构成十级伤残，后续治疗费12000元，鉴定费花费1300元。以上事实有原告的身份证、事故认定书、出入院记录、医疗费发票、赔偿协议书、鉴定意见书、发票及原、被告的陈述、自认等证据证实，予以确认。一审法院认为，原告袁某与被告胡某、被告保险公司达成的一次性结案协议系三方真实意思表示，该协议合法、有效。原告在本起事故中受伤医疗后于2019年5月20日出院，于2019年6月22日与本案两被告签订一次性结案协议，根据原告的出院记录及参照2019年10月31日出具的鉴定意见书，原告在与本案两被告签订结案协议时已经基本治疗终结，应当对自身的伤情具有一定的了解及能预见到自己可能出现残疾，原告袁某在协议中承诺：自愿放弃其他索赔权利，同意就此次交通事故做一次性结案，被告保险公司按上述协议规定履行后，此次保险事故赔案就此了结。综上，应当认为原告已经对自身伤情有充分考虑，并愿意接受今后得不到另外赔偿的风险。因此，由于原告袁某与被告胡某及被告保险公司已经就本起交通事故达成合意并签订一次性结案协议书且已履行完毕，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理570元（已减半），由原告袁某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人袁某与被上诉人胡某、被上诉人保险公司达成的一次性结案协议中载明的损失项目包括“电动车损失、医疗费用……及其他各项所有损失”，即包括了残疾赔偿金及精神损害抚慰金，且协议中用加粗字体明确约定上诉人袁某“自愿放弃其他索赔权利”，故上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决驳回袁某的诉讼请求，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月二十六日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2869号申请执行人：景洪市农村信用合作联社。统一社会信用代码：915328XX。住所地：云南省西双版纳州景洪市民族北路**。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李艳辉，女，1985年10月25日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人李艳辉金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）云2801民初1893号民事判决书书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金250495.51元、执行费3657元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人李艳辉名下位于西双版纳度假区房屋（房产证号：00×**9；建筑面积121.60平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2869号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1261号申请执行人：李其权，男，1968年6月2出生，汉族，贵州省余庆县人，住。被执行人：孔令芳，男，1961年3月19出生，汉族，贵州省余庆县人，住。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0329民初2208号民事调解书，于2020年10月12日立案受理了李其权申请执行孔令芳民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款150000元，支付案件受理费1650元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔令芳银行存款153800元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年十月十二日法官助理陈太松书记员聂顺龙
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3769号 原告：徐兰，女，1967年5月7日出生，汉族，居民，住河北省泊头市，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：马春禄，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 原告徐兰与被告马春禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰及其委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告马春禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告木方款130985元及利息损失；2.请求本案的诉讼费、因保全而支出的申请费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为请求人民法院依法判决被告支付原告木材款130985元，本案诉讼费、因保全而支出的申请费由被告承担。事实和理由：原告从事木材销售，被告从原告处多次购买木材，在支付部分货款后尚欠原告货款130985元，后经原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明本案事实后依法支持原告诉讼请求。 被告马春禄未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐兰向被告马春禄供应木方。被告马春禄尚欠原告徐兰木方款130985元。被告马春禄未偿还该笔货款。 上述事实，有原告的陈述、原被告之间的微信聊天记录等予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告马春禄欠原告徐兰130985元木方款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告付还130985元货款的事实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马春禄在本判决生效后十日内一次性付还原告徐兰木方款130985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，因保全而支出的申请费1175元，由被告马春禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,840.19元。原告诉称，被告李玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计121,840.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢81号 申请执行人：程海洋，男1981年10月10日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙永练，男1981年9月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人程海洋与被执行人孙永练民间借贷一案中，因被执行人孙永练涉嫌非法吸储案被公安机关受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵无敌
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保660号申请人贵州立泰混凝土有限公司与被申请人贵州新远航建设工程有限公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保586号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：1.本院已对贵州新远航建设工程有限公司银行账户存款9447.5元、82241.42元、18006.44元、10245.83元、5397.57元、4979.8元、8905.46元、16641.95元予以冻结，冻结期限自2020年6月28日起至2021年6月27日止；已对贵州新远航建设工程有限公司银行账户存款6314.26元予以冻结，冻结期限自2020年8月7日起至2021年8月6日止;已对贵州新远航建设工程有限公司银行账户存款8084.80元予以冻结，冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月23日止;2.本院已对贵州新远航建设工程有限公司名下荣威牌汽车予以查封，查封期限自2020年9月27日起至2022年9月26日止。如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十八日执行员 ：张文涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异148号异议人(被执行人)：李慧芬，女，1960年3月27日生，汉族，住上海市静安区延安中路****。申请执行人：钱某某，女，1942年9月7日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区iv>被执行人：李某某，男，1957年1月12日生，汉族，住上海，住上海市长宁区iv>本院在执行申请执行人钱某某与被执行人李某某、李慧芬分家析产、法定继承纠纷一案中，异议人李慧芬对本院执行上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，要求中止执行上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖及李慧芬的银行存款，把同住人权益还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李慧芬称，(2016)沪0105民初23160号民事判决明确认定李慧芬为系争房屋承租人，当时法院解释说承租人就是同住人，并且权利大于同住人。(2017)沪0105民初22019号民事裁定中，审理过程中法官多次释明该房屋内有同住人，所以系争房屋有同住人存在。系争房屋属于售后公房，并不是一般商品房。执行中存在暗箱操作。执行法官在2020年7月15日张贴公告，在同年7月24日与李某某谈话，笔录告知李某某执行案件于2019年11月27日立案，但是系争房屋2019年11月11日已经进入强制评估阶段，并且2019年10月起冻结了异议人的银行账户。说明在没有立案的情况下，法院已经对异议人进行执行，而被执行人李某某当时还在抗诉审理阶段。异议人提供了民事裁定、拍卖公告、询问笔录、抗诉申请及群众回复函等等证据证明其主张。本院查明，本院于2017年10月10日受理了钱某某与李某某、李慧芬分家析产、法定继承纠纷一案，于2018年11月30日作出(2017)沪0105民初20480号民事判决，内容为：上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋由李某某、李慧芬各继承取得二分之一产权份额，李某某、李慧芬应于本判决生效之日起十日内分别给付钱某某房屋折价款90万元，钱某某应于收到上述钱款之日起十日内协助李某某、李慧芬办理上址房屋的产权变更登记手续。后李某某、李慧芬不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年6月11日作出(2019)沪01民终2148号民事判决，在本院认为中明确陈述李某某、李慧芬不属于系争房屋同住人。判决主文内容为：驳回上诉，维持原判。异议人之后申请了再审，案号为2019沪01民申548号，主文为裁定驳回李某某、李慧芬的再审申请。被执行人李某某陈述之后又向检察院申请抗诉，2020年6月，上海市人民检察院出具群众来信回复函为不再受理。2019年07月01日，本院受理钱某某就上述生效判决书的执行申请，案号为：(2019)沪0105执3124号。2020年7月15日，我院出具公告，内容为因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法拍卖位于本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权……。本院认为，2019年7月1日，本院受理申请人钱某某的强制执行申请。异议人为执行案件的被执行人。根据相关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权采取查封、划拨、拍卖被执行人财产等强制执行措施。异议人要求归还同住人权益不属于执行异议的受理范围。综上，异议人的异议请求无相应的法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李慧芬的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0102民初4477号   原告：刘仲庭，男，1987年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。   被告：谭炜，男，1971年7月8日出生，户籍地新疆石河子市。   原告刘仲庭与被告谭炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲庭的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告谭炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘仲庭向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告垫付的公积金贷款53,388元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告购买了红雁池北路69号水利厅职工集资建房水利家苑小区4栋2单元302室，并办理了公积金按揭贷款。同年3月25日，被告将该集资房转让给原告，公积金按揭贷款由被告自行偿还。协议签订当日，原告一次性付清了全额购房款并入住该房至今。入住期间公积金管理中心到该房催告住户补足按揭款，原告才得知被告拖欠公积金贷款的事实，因联系不到被告，原告为防止房屋被回购损害，不得已先行替被告垫付了其拖欠的公积金贷款累计53,388元。为维护我方合法权益，故提起诉讼，请求支持我方的诉讼请求。   被告谭炜未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2013年3月19日被告与案外人新疆维吾尔自治区水利厅签订集资建房协议，由谭炜参加单位集资建房，房屋位于红雁池北路4栋2单元702室，建筑面积100平方米，最终以房产管理部门核定的产权登记面积为准，暂定价2,500元每平方米。集资建房工程竣工验收后，由水利厅负责为谭炜办理房屋产权证，如需变更产权人，从产权证批准之日起，五年后方可办理变更手续。2013年3月25日，谭炜与刘仲庭签订房屋转让协议，由刘仲庭以36万元总价受让案涉房屋，谭炜获得产权证后，协助办理房屋转让手续，如一方反悔，承担转让价款50%的违约金。2013年3月25日，谭炜向刘仲庭出具收条，载明收到刘仲庭水利厅集资建房款36万元。2015年4月29日，谭炜向刘仲庭出具收条，载明收到地下室款21,000元，如以后不收地下室款，将全款退还刘朝昆燕儿窝集资房地下室款21,000元。   2020年10月8日，水利厅工会出具证明，载明：2015年水利厅工会组织负责对燕儿窝集资建房进行内部调整，我厅原职工谭炜集资房由原4号楼2单元702室调整为4号楼2单元302室。2017年11月21日，新疆民生住房置业担保有限责任公司向谭炜发出住房公积金个人贷款逾期催收通知。2017年12月5日，刘仲庭父亲刘朝昆向乌鲁木齐住房公积金中心自治区机关事业单位分中心代还案涉房屋公积金贷款1,441.04元，2018年1月19日代还2,884.03元。2017年11月30日刘朝昆向民生担保公司偿还代偿款11,945.92元，2019年7月18日刘仲庭母亲葛会萍向民生担保公司偿还代偿款22,106.88元，2020年6月3日刘仲庭母亲葛会萍向民生担保公司偿还代偿款9,554.65元。原告方代谭炜偿还案涉房屋公积金贷款、违约金、担保公司实现债权费合计47,932.52元。   本院认为，本案系以双方履行房屋转让协议所产生的纠纷，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为合法有效的合同。刘仲庭已按照双方协议向谭炜全额支付约定的购房款36万元，履行完毕双方合同约定的付款义务。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。双方合同订立后，谭炜未及时偿还案涉房屋的公积金贷款，担保公司向发出催款通知，原告方代为偿还案涉房屋抵押贷款、产生的违约金等费用，被告应向原告偿还。谭炜应向刘仲庭偿还代为偿还垫付的款项47,932.52元。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定判决如下：   被告谭炜返还原告刘仲庭垫付的公积金贷款47,932.52元。   被告谭炜需向原告刘仲庭给付款项47,932.52元，须于本判决生效后十五日内向原告刘仲庭付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告请求标的额53,388元，本院核定给付标的额47,932.52元，占请求标的额的90%。案件受理费1,134.7元（原告已预交），由原告刘仲庭负担113.5元，由被告谭炜负担1,021.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   麦 祖 义   人民 陪 审员   朱 俊 平   人民 陪 审员   李  娜   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   买日比也
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1384号之一申请执行人：周飞龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：吴军，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年5月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6419号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币31110元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月9日、2020年8月24日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网内无余额。本院于5月14日指派工作人员到花溪区不动产登记站和贵阳住房公积金管理中心查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十日书记员  牟西雅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12857号原告：贵州金士航汽车服务有限责任公司（以下简称金士航公司），住所地贵阳市花溪区万众国际二手名车广场室内****。法定代表人：王磊。委托代理人：胡晓鹏，男，1989年4月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：徐丽娟，女，1987年6月11日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：彭相辉，男，1987年8月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告金士航公司诉被告徐丽娟、彭相辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。金士航公司的委托代理人胡晓鹏到庭参加了诉讼，被告徐丽娟、彭相辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金士航公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐丽娟向原告支付代偿款40792.96元，违约金10041元；二、判令被告彭相辉承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼过程中的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费等，以实际支出为准。被告徐丽娟、彭相辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年9月6日被告徐丽娟作为借款人和抵押人，中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保》，约定借款人向贷款人借款101000元用于向原告购车，购车总价款为128571元，借款人自行支付首付款27571元，剩余款项借款人向贷款人以透支方式支付，透支金额101000元，借款期限为3年。借款人应按分期的方式向贷款人支付分期付款手续费9900元。乙方使用信用卡消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还3100元，以后每期偿还金额为人民币3080元。乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。同日，原告还向银行出具担保承诺函。同日，原告（甲方）与被告徐丽娟（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，该协议约定甲方为乙方向银行申请的购车贷款90000元及为乙方违反前述贷款所形成的债务、责任等向融资机构提供连带责任保证担保。乙方同意并确认向甲方支付委托服务费11900元，合同同时约定了相应的违约责任等。同日，被告彭相辉作为反担保保证人（乙方）与原告（甲方）、被告徐丽娟（借款人、丙方）签订《反担保保证合同》约定，乙方为《贷款合同》项下的全部主债权等以及甲方根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《保证合同》和《反担保保证合同》，向丙方追偿或向乙方主张反担保保证责任，为维权而支付的合理费用提供连带责任保证。贷款发放后，被告徐丽娟购买车辆，并登记于其名下。2020年9月13日中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行出具《垫款证明》，证明徐丽娟向该行贷款101000元，因未按约定归还贷款，原告于2019年3月29日至2020年3月20日期间为被告归还贷款本息共计40792.96元。现原告以被告未向原告归还代偿款为由起诉至法院，诉请如前。再查，原告贵州金士航汽车服务有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告徐丽娟的债务保证人，在被告徐丽娟违约未还款的情况下代其向债权人归还了借款本息。由此可见，原告与被告徐丽娟系保证人与被保证人的关系。故现原告行使追偿权要求被告徐丽娟归还代偿款之诉请，有事实及法律依据。关于原告诉请的代偿款本金的问题，因融资担保业务并不在原告工商登记范围，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额40792.96元中应扣除其收取的担保服务费11900元以及该担保服务费所对应的银行手续费1166元（贷款手续费9900元×担保服务费11900元÷贷款总额101000元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为27727元。关于原告要求被告支付违约金10041元之诉请，因原告在无融资担保资质的情形下为被告提供担保，其不能因担保行为而获利，鉴于被告在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，故被告仍应承担原告为其代偿后的资金占用损失，具体标准为：以代偿款本金27727元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月20日（最后一次代偿日）起计算至代偿款本金清偿之日止,上述资金占用费以不超过10041元为限。被告彭相辉自愿为上述债务向原告提供连带责任反担保，故原告诉请被告彭相辉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽娟、彭相辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽娟于本判决书生效之日起十日内归还原告贵州金士航汽车服务有限责任公司代偿款27727元及违约金（从2020年3月20日起以27727为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项付清之日止，但应以10041元为限）。二、被告彭相辉对上述第一判项承担连带清偿责任。三、驳回原告贵州金士航汽车服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告徐丽娟、彭相辉负担292元，贵州金士航汽车服务有限责任公司负担243元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月十八日书记员 赵佳媛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执937号 申请执行人王伟强,男,1991年11月27日出生,住所地泰顺县。 被执行人魏仕江,男,1981年05月14日出生,住所地泰顺县。 申请执行人王伟强与被执行人魏仕江民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2318号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟强向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人魏仕江归还申请执行人王伟强货款34400元及相应利息（自2018年2月11日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费330元及执行申请费488.24元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人魏仕江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏仕江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏仕江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券等财产。被执行人魏仕江名下银行账户，本院已依法冻结（查封有效期至2021年7月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年10月26日，本院扣划被执行人银行账户22804元，扣缴本案受理费、执行费及拒不申报罚款后，本案执行标的已执行到位20985.76元。暂未发现被执行人魏仕江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏仕江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏仕江做出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人魏仕江采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伟强，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张美华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9476号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周某，广西某某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，广西某某某律师事务所实习律师。 被告：韦某某，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告韦某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国某某银行股份有限公司南宁某某支行撤回起诉。 案件受理费242元（已减半收取，原告已预交），由原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1811号之一申请执行人喻浩，男，1991年10月11日出生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被执行人贵阳慧云网安科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区阳光大道西部研发基地—**楼****，统一社会信用代码915201150976132832。法人代表人汪亚芳，系该公司执行董事兼总经理。本院受理的喻浩申请执行贵阳慧云网安科技有限公司支付令一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民督6号支付令，被执行人贵阳慧云网安科技有限公司应向申请执行人喻浩支付各项费用共计6893.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月22日、7月15日、8月04日、10月20日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人贵阳慧云网安科技有限公司名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月16日将被执行人贵阳慧云网安科技有限公司纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年10月26日到被执行人贵阳慧云网安科技有限公司住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月27日对被执行人贵阳慧云网安科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年10月27日告知了申请执行人喻浩，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵阳慧云网安科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人喻浩释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1811号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月二十七日法官助理曾伟书记员李星
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执875号 关于韩攀攀申请执行朱芳合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初4642号 原告：刘水金，男，1959年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：吕水华，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告刘水金与被告吕水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告刘水金于2020年10月29日以双方已协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘水金撤诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘水金负担。 审判员  方宏仁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴小丽
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初15009号 原告：陕西某某实业有限公司。委托诉讼代理人：田席超，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：张某某，女。原告陕西某某实业有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王涛、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告于2014年3月15日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Y14XXXX13）；2.被告向其支付代偿的贷款利息及罚息22768.87元；3.被告向其支付执行费23884.74元；4.被告配合其办理《商品房买卖合同》（合同备案号：Y14XXXX13）的登记备案注销手续；5.被告返还位于西安市未央区北二环西段某某国际花园一期1幢1单元XX层1XXX2号房屋；6.被告向其支付保全费2066元、担保费3180元、律师费38000元，合计4XX46元；7.被告向其支付违约金30736.42元；8.被告承担本案诉讼费用。其当庭变更上述第2项诉讼请求为：被告向其支付代偿的贷款利息及罚息共计6529.56元；变更第7项诉讼请求为：被告向其支付违约金29382.7元。增加诉讼请求：被告承担其在西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10997号民事判决书中承担的诉讼费2654.5元。事实与理由：2014年3月15日，其与被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14XXXX13），约定被告购买其开发的位于西安市未央区北二环西段“某某国际花园一期”第1幢1单元XX层1XXX2号房屋。2014年4月25日，被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。后因被告未按时向银行还款，银行将被告与其诉至法院，其就被告的贷款承担连带保证责任。据此，现其诉至法院，诉请如前所述。被告张某某辩称，对原告所述均无异议，但其因很多原因导致资金紧张，无力短时间内偿还。希望予以一定的时间凑钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审所述，本院就本案事实认定如下：2014年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14XXXX13），约定：被告购买原告开发的位于西安市未央区北二环西段“某某国际花园一期”第1幢1单元XX层1XXX2号房屋，建筑面积106.74平方米。买受人于本合同签订之日支付首付款246872元，剩余房款36万元须于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。……。出卖人应在2013年11月30日前将房屋交付买受人。……。附件五补充协议中约定：买受人未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息或未履行借款合同其他义务，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任或履行还款承诺，代买受人向银行偿还贷款本息及罚息的，买受人须在出卖人发出缴款通知书后十五日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。被告就购买上述房屋的剩余购房款36万元与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告就上述贷款承担最高额连带保证责任。2014年5月30日，原告向被告交付上述房屋。后因被告未按期足额向银行偿还上述贷款，中国建设银行股份有限公司陕西省分行将本案的原被告诉至西安市碑林区人民法院，西安市碑林区人民法院于2019年10月20日作出（2019）陕0103民初10997号民事判决书，判决张某某支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金260758.25元、利息6279.34元、本金罚息139.27元、利息复利110.95元，共计267287.81元（截止2019年7月5日）及至实际清偿之日期间的利息、罚息、复息；某某公司就上述债务承担连带清偿责任。2020年6月11日，原告某某公司通过司法扣划的形式履行了上述连带清偿责任。2020年7月3日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行向被告出具个人贷款结清证明。2020年7月27日，原告向被告邮寄发送《通知函》，要求被告限期偿还代偿款项。被告于2020年7月29日收到上述《通知函》，但至今未向原告支付上述代偿款项，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中，被告对原告所述事实和主张均无异议，另称涉案房屋其已出售他人。本案因原、被告双方意见不一致致调解未果。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应依约遵守履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未如期偿还银行贷款，原告依约承担了相应的连带保证责任，但被告经催告仍未向原告偿还上述代偿款项，构成违约，现原告依约主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告支付其代偿的贷款利息、罚息、违约金，并要求被告配合办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续，合理合法，本院予以支持。因涉案房屋已交付被告，现合同已解除，故原告主张被告腾交涉案房屋应予支持。被告称其已将涉案房屋出售他人，未举证证明，故本院不予采信。原告主张的另案诉讼费因未举证证明，故本院不予支持。原告主张的其余诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告当庭均予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告陕西某某实业有限公司与被告张某某于2014年3月15日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：Y14XXXX13）； 二、被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西某某实业有限公司代偿的贷款利息、本金罚息及利息复利共计6529.56元、执行费23884.74元、违约金29382.7元、保全费2066元、担保费3180元、律师费38000元，以上共计103043元；三、被告张某某于本判决生效之日起十五日内配合原告陕西某某实业有限公司办理上述《商品房买卖合同》（合同备案号：Y14XXXX13）的登记备案注销手续；四、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告陕西某某实业有限公司腾交位于西安市未央区北二环西段“某某国际花园一期”第1幢1单元XX层1XXX2号房屋（《商品房买卖合同》合同备案号：Y14XXXX13，建筑面积106.74平方米）；五、驳回原告陕西某某实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9868元（原告已预交），现由原告负担300元，被告负担9568元，被告负担部分于履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    唐楠楠 二〇二〇年十月十九日 法 官 助 理    栾  帅 书  记  员    王宇航
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初11740号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**,统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被申请人：陈小青，女，1965年8月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：郑洪波，男，1962年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告陈小青、郑洪波金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行于2020年9月17日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告陈小青、郑洪波价值830000元的财产，并于2020年10月14日向本院预交财产保全申请费，申请人中国建设银行股份有限公司江门分行提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币830000元价值范围内，查封、冻结被告陈小青、郑洪波的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘颖贤
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢145号之九申请执行人：陈宁，男，1988年9月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西小后路。被执行人：王军，男，1980年10月12日出生，汉族，住侯马市新田乡东庄村。本院在执行陈宁与王军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王军在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十六日书记员  胡亚莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5195号 申请执行人:陈肖英，女,1971年10月2日出生，汉族，住中山市。 被执行人：何元添，男,1977年10月12日出生，汉族，住中山市。 被执行人：李颖妍，女,1977年12月21日出生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市南头镇源威电器行，住所地中山市南头镇华光北路**首层之一。主要负责人：梁颜燕。 被执行人：梁颜燕，女,1975年10月27日出生，汉族，住中山市。 申请执行人陈肖英与被执行人何元添、李颖妍、中山市南头镇源威电器行、梁颜燕借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2017)粤2072民初13809号、（2018）粤20民终6617号民事判决书规定的义务，根据上述两判决书，被执行人何元添、李颖妍、中山市南头镇源威电器厂应向申请执行人陈肖英共同偿还借款本金255000元及其迟延付款利息损失；被执行人中山市南头镇源威电器厂财产不足清偿以上债务的，则由被执行人梁颜燕以其个人的其他财产予以清偿。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。 本院在处理以中山市南头镇源威电器行、梁颜燕为被执行人的系列执行案件中，依法扣划被执行人梁颜燕的银行存款154392.62元，依法拍卖被执行人中山市南头镇源威电器行所有的注塑机一批、梁颜燕名下位于中山市东凤镇佛奥阳光花园170-173175-176178-179幢016号汽车位、梁颜燕名下位于中山市东凤镇佛奥阳光花园170-173175-176178-179幢017号汽车位、梁颜燕名下位于中山市东凤镇佛奥阳光花园170-173175-176178-179幢018号汽车位、梁颜燕名下位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园178幢1402房的房地产，分别得拍卖款973972元、158400元、167400元、156600元和1743232元，上述执行款总额3353996.62元。因有系列案就该拍卖款参与分配，本院依法作出（2020）粤2072执714号《执行款分配方案》，依照该方案，本案申请执行人陈肖英可得执行款153397.54元，不足以清偿本案申请执行人的债权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执5195号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十月十四日 书记员 冼秋儿
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1633号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：聊城巨泰轴承有限公司，住，住所地冠县工业园织机构代码：75638391-0。法定代表人：王新辉,该公司总经理。被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住，住所地冠县振兴东路**会统一信用代码91371525694426777B。法定代表人：周学甫,该公司总经理。被执行人：王建民，男，1960年5月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：王新辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：李翠华，女，1986年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5171号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金2919000元及利息、案件受理费15076元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。冠县鑫融融资性担保有限公司已申报财产，经核实不属实。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。查明被执行人王建民在中国农业银行账户内有存款507.55元、在中国银行账户内有存款3632.72元，李翠华支付宝账户内有存款780.19元、财付通账户内有存款473.18元，上述存款已冻结扣划，并冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述账户情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。查明被执行人王新辉在中国平安财产保险股份有限公司投保平安微车保·驾乘意外险福利版意外伤害类保险，因该保险无法处置，故申请执行人放弃查控。查明被执行人王新辉名下有“桑塔纳”牌鲁Ｂ×××**、“大众汽车”牌鲁Ｐ×××**车辆两辆，申请执行人润昌银行表示上述车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询五被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司不动产登记、工商登记信息，查明被执行人王新辉名下有不动产权证书号鲁（2016）冠县不动产权第**房产，已采取查封措施，但该房产存在抵押及查封，故未能处置该房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司法定代表人王新辉、冠县鑫融融资性担保有限公司法定代表人周学甫办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金2919000元及利息、案件受理15076元，执行到位金额5393.64元，已缴纳执行费5393.64元、过付案款0元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人王建民、王新辉、李翠华、聊城巨泰轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十七日书记员  杨改革
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2379号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**新天商业中心**，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112，特别授权代理。被告：文飞，女，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告文飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32782.65元、利息25043.39元、违约金786.94元，共计58612.98元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××19。被告收到信用卡后于2012年10月17日将该信用卡启动并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计58612.98元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告文飞申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××19的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金32782.65元，拖欠利息25043.39元，违约金786.94元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金32782.65元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金32782.65元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息25043.39元及违约金786.94元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息25043.39元及违约金786.94元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告文飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金32782.65元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为25043.39元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金32782.65元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告文飞于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金786.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告文飞负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年十月二十七日法官助理毛宇迪书记员王礼斌