wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9883号 申请执行人：深圳市益安保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳。 被执行人：东方金钰股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道**，统一社会信用代码91420000707099649A。 法定代表人：赵宁。 被执行人：云南兴龙实业有限公司。住。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛一社会信用代码9153310277551842XN。 法定代表人：赵宁。 被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。 申请执行人深圳市益安保理有限公司与被执行人东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、赵宁票据追索权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12205号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2127865.28元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11417号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周丛阳，男，汉族，1983年10月9日出生，住湖北省松滋市南海镇XXXXXXXXX公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXX 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3132号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月22日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林佩君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20055号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯归还贷款本金余额人民币85,000.00元；2.判令被告王凯支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,000.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等0.72元)；3.判令被告王凯支付律师费1,000元。事实和理由：2016年11月22日，被告王凯向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告85,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王凯自2017年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王凯尚欠本金85,000.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王凯提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日,被告王凯向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额85,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款85,000元。自2017年11月起，被告王凯未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金85,000.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王凯理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金85,000.00元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,000.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等0.72元)；三、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.00元，减半收取计975.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2686号 原告：钦州新天地饲料有限公司，住所地：广西钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码:91450703096025420N。 法定代表人:陶祖训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁代简，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：唐建秋，该公司销售部经理。 被告：罗树平，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西浦北县。 原告钦州新天地饲料有限公司与被告罗树平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州新天地饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1993元，由原告钦州新天地饲料有限公司负担。 2 审判员  黄光勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢长州
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3723号原告：胡建达，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：涂喜勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。原告胡建达诉被告涂喜勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建达向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告涂喜勇立即向原告胡建达支付拖早糯谷货款10,960元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告胡建达向被告涂喜勇提供早糯谷（湿谷）一车，由原告将稻谷送到被告涂喜勇指定地点，双方口头约定湿糯谷1.6元/kg。原告将货物交付给被告合伙人（小名：桃哩）后，在指定地点过磅称重6850公斤，合计人民币壹万零玖佰陆拾元（小写10,960元）。被告涂喜勇所在合伙企业的会计裴赞美当场向原告胡建达出具收货收据一张，注明货物种类、单价、重量以及货款金额。10余天后，原告向被告催收货款，被告总以各种理由推脱付款。2019年10月，原告将收据交给被告，要求被告按票据记载支付货款，被告却迟迟未付。2019年农历年关，原告找到被告收回票据，并多次与被告电话沟通要求被告付款（通话已录音），被告则以疫情过后再行协商予以搪塞，至今分文未付。综上，被告逾期不支付货款的行为严重违约，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告涂喜勇辩称，1.我与案外人共三人在兴桥至曲濑的路上租用了一个烘干厂，用于烘干稻谷。原告把湿稻谷运到我们厂里，数量6850公斤和单价1.6元每公斤以及车辆11588等均属实，总价为10,960元。原告提交的收款收据是我们这里临时雇请的会计裴赞美当天开具的，属实。两个多月后，原告拿过来找我说要结账，我说我们暂时资金结算不过来，等过段时间再支付给他。两个月后原告又来找我，要我重新写一张条子，我说这是收款收据的原件，我才看到上面注明了“已付”。我们认为“已付”是已经支付的，是废票。2.原告起诉我是错误的，会计手上收钱，也有钱支付，会计写了“已付”，那就是已经付了。就算原告要起诉也应该是告我们三个人或者起诉会计。3.收稻谷我不在场，票也不是我开的。付款方式一般现金和转账都有，我也不知道这笔钱是现金还是转账，按照一般的习惯，注明了已付应该是现金支付的。本院经审理认定事实如下：2019年7月期间，被告涂喜勇及其合伙人向原告胡建达购买湿稻谷用于烘干，双方约定单价为1.6元/kg。原告胡建达将湿稻谷运送至被告方指定的厂房后，经现场称重，双方确认该批稻谷的重量为6850公斤，货款共计10,960元。被告方雇请的会计人员裴赞美当场向原告胡建达出具一张《收款收据》，载明稻谷的数量、单价及价款金额。根据原告胡建达当庭提交的收据原件显示，该张收据为客户联，备注一栏处注明“已付”。上述收据出具后，原告胡建达多次找到被告涂喜勇及其合伙人（小名：桃哩），要求付清尚欠的稻谷价款10,960元，被告涂喜勇则认为收据上注明“已付”说明该笔款项已付清，不应重复支付。原告胡建达催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告胡建达提交的居民身份证、《收款收据》、通话录音（刻录于光盘）、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告虽未就案涉稻谷买卖签订书面合同，但原告胡建达已依约交付了稻谷，被告方亦通过出具《收款收据》的方式对货款数额为10,960元的事实予以确认，故双方已形成事实上合法有效的买卖合同关系。现原告胡建达依据被告方聘请的会计人员裴赞美出具的收款收据请求被告涂喜勇支付货款10,960元，而被告涂喜勇以该张收据上注明“已付”即款项已付清以及原告胡建达起诉对象有误为由抗辩款项支付责任的承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡建达应当对被告涂喜勇尚欠其货款10,960元的事实举证加以证实，但仅凭其提交的注明“已付”字样的收款收据以及催款的通话录音，无法查清案涉货款支付与否，原告胡建达依法应自行承担举证不能的不利后果。基于此，原告胡建达诉请被告涂喜勇支付货款10,960元理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡建达的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取计37元（原告胡建达已预交），由原告胡建达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙晓斌二〇二〇年十月二十六日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4254号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。被执行人：王宇，女，汉族，1988年11月1日出生，住所地广，住所地广东省珠海市斗门区v>关于平安银行股份有限公司珠海分行与王宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宇至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人王宇名下位于斗门区白藤××路××房（产权证号：03××**），查封期限自2020年9月24日至2023年9月23日止，本案暂不宜处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月九日书记员  陈振良
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1070号 申请执行人：白赵娃，男，1964年1月15日生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：白怡卓，女，1996年2月26日生，汉族，住甘肃省通渭县，系白赵娃的之女。 被执行人：段军明，男，1982年3月1日生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行白赵娃与段军明劳务合同纠纷一案中。于2020年9月24日向被执行人段军明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2020）甘1121民初367号民事判决书所确定的义务，即由被执行人段军明给付申请人白赵娃劳务费12000元，负担案件受理费50元，执行费81元。本案在执行过程中，本院在执行段军明与王宏明申请支付令一案案号（2020）甘1121执476号中，王宏明于2020年9月25日交纳执行款1000元，在执行段军明与廉锦彪合伙协议纠纷一案（2020）甘1121执1260号中廉锦彪于2020年12月5日交纳执行款3000元，该款由于是被执行人段军明的申请执行款，本院依法扣除被执行人应承担的执行费81元、申请执行人已领取案件受理费50元，劳务费3869元，共计3919元，剩余劳务费8313元。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。因被执行人下落不明，本院于另案将其移送通渭县公安局协助查控，目前尚未能控制。其名下有甘Ｊ×××××美亚牌车一辆，已于（2019）甘1121执805号案件中被本院依法予以查封。经查询被执行人无银行存款、无收益类保险、无住房公积金、无股权及债权。本案已穷尽执行措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121执740号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  王岳峰 审判员  常志雄 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 莉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6299号原告：高梅英，女，1983年1月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：段素琴，女，1962年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：黄新普，男，1963年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告高梅英与被告段素琴、黄新普民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高梅英、被告段素琴到庭参加诉讼。被告黄新普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息，利息自2016年4月24日起至还清之日止，按年息36%（月息3分）计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月24日，段素琴借原告现金20000元，双方约定每月利息600元，段素琴与黄新普系夫妻关系，该借款用于家庭共同生活，言明2018年10月25日还清，但被告仅支付了2015年11月24日至2016年4月24日的利息3000元，其余本金及利息至今未还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告段素琴辩称：认可借款金额和日期，但是2017年-2018年年底，原告拿了我26259元的化妆品，当时和原告说好用化妆品抵利息。我是做化妆品生意的，而且我给原告也转了3000块的利息。被告黄新普未答辩。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。被告黄新普未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院根据到庭当事人提交的证据，认定如下法律事实：1.原、被告之间的法律关系。原告为证明其与被告段素琴存在民间借贷合同法律关系，向本院提交《借条》一份，该借条主要内容为：今借到梅英现金20000元，每月利息600元。借款人：段素琴，落款日期为2015年11月24日。落款日期下方载明：2016年4月24日给利息3000元，5个月利息。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告于2015年11月24日向被告段素琴账户转入20000元。上述证据能够证明原告和被告段素琴之间的民间借贷法律关系成立并生效，出借人为原告，借款人为被告段素琴，借款本金为20000元，月利率标准为3%，双方没有约定借款期间。关于借款用途，被告段素琴陈述：××了，都用于日常生活了。”被告段素琴提交的结婚证书原件能够证明二被告于1986年4月16日登记结婚。2.案涉借款的偿还情况。针对借款本金，被告段素琴认可未向原告偿还过借款本金。针对利息，《借条》显示被告段素琴已经支付5个月的利息共计3000元。被告段素琴主张原告向其购买了价值26259元的化妆品，约定用化妆品抵扣利息，并提供了记账清单一份，原告不认可该记账清单真实性。本院认为该证据未经原告签字确认或事后追认，故不能证明原告购买化妆品的价值，亦不能证明双方约定了以应付货款抵销利息，故本院对被告段素琴的该项主张不予认定。本院认为，针对原告主张的借款本金，虽然《借条》未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求借款人还款，原告提交的短信记录证明其在起诉前多次向被告段素琴催要借款，故原告要求被告段素琴向其偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告关于利息的主张，被告段素琴已经支付利息至2016年4月24日。根据2020年8月20日施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，鉴于本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍确定受保护的利率上限，故自2016年4月25日起至实际清偿之日止，应当按照年利率15.4%的标准计算利息，原告主张按照月利率3%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。关于被告黄新普是否承担责任，鉴于案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告段素琴认可用于了家庭日常生活，故本院认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，被告黄新普应当承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段素琴、黄新普自本判决生效之日起十日内向原告高梅英偿还借款本金20000元及相应利息（利息计算方式：以剩余未还借款本金为基数，按年利率15.4%，自2016年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高梅英过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由被告段素琴、黄新普共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十三日书记员  赵艳冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31295号原告深圳市宏达信塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区****，统一社会信用代码91440300069279927R。法定代表人万应涛。委托代理人凡洪，广东同仁律师事务所律师。被告深圳哦步街科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区壹栋一社会信用代码91440300398489984M。法定代表人KIMDONGHUN。被告曾艳，女，汉族，1986年11月19日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。两被告共同委托代理人谭凯，广东仁人律师事务所律师。上列当事人定作合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告深圳哦步街科技有限公司支付原告货款890550元及拖延支付货款的利息（以890550元为本金，按民间借款年利息6%计至清偿之日止）；2、被告曾艳对被告深圳哦步街科技有限公司应支付的货款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2015年11月至2019年6月，原、被告发生业务往来，双方通过电子邮件方式磋商交易，然后由原告向被告发送报价单，被告对报价单进行邮件或口头回复，原告按被告要求生产模具交付被告。《模具报价单》记载报价不含税，报价有效期为本公司确认发出后7天内有效，付款方式为模具启动前付总款50%，试模取样后付30%，移模时结清剩下的20%。原告主张2018年开始至2019年6月期间，被告拖欠原告模具款1184550元，经原告催要后，被告支付不含税货款35万元，原告应被告要求开具发票，按税率16%计算，应付税款56000元，故被告还应支付原告上述税款及未付货款834550元，合计890550元。被告辩称，双方存在业务往来，2018年订单总额2737090元，已付1986390元；2019年订单总额1188210元，已支付1205000元；合计未付金额733910元，未付款原因为部分产品存在问题，原告未修复完毕。另查，本案争议的未付货款差额100640元为双方计算其中17套产品价格的差异。原告主张按报价单价格计算，产品总价合计1702240元。被告辩称应按实际成交的价格计算，产品总价合计1601600元，提交了《购销合同》予以证明，该《购销合同》均系打印件，无双方签字确认。根据原告提交的被告于2018年10月21日15:02分发送给原告的电子邮件，该邮件附件内容记载了部分交易产品的价格，已付款及未付款情况，其中包含了部分双方争议的产品价格，该表所列明的争议产品的价格均按原告提交的《模具报价单》价格作为应付货款数额。2019年4月5日21:45由被告发送给原告的电子邮件，该邮件附件内容记载了2018年未付货款数额为778900元。被告对上述邮件的真实性予以认可，但表示仅为双方沟通的邮件，并非对账信息，且原告收到后亦未作任何回复。再查，被告深圳哦步街科技有限公司成立于2014年7月3日，性质为自然人独资的有限责任公司，股东为曾艳。裁判理由及结果本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，相关权利义务依法受法律保护和调整。本案中，双方业务往来采用邮件方式进行操作，被告虽辩称部分未付货款应按调整后的价格计算，不应以原告提交的《模具报价单》记载的初始价格计算，但未提交充分证据证明双方已就价格的调整达成了一致，且从被告2018年10月21日及2019年4月5日发送原告的邮件均记载了产品的付款明细，包括产品总价、已付价款、未付价款等，上述列明的价格均与原告报价单的价格相互印证，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告未付货款834550元，本院予以支持，被告以原告提供的模具存在质量问题拒付货款，但未就此提供充分证据证实，本院不予采纳。被告未及时支付欠款，原告主张按年利率6%计算利息损失，本院予以支持，利息自原告起诉之日起计算，原告主张的利息起算日依据不足，本院不予采纳。关于税费56000元问题，原告主张被告已付35万元款项中未含税费，但其已向被告开具相应发票，故被告应补足税款，本院认为，原告未举证证明双方就此作出约定，亦无证据证明被告支付的35万元款项为不含税的货款，故原告诉请被告支付5.6万元税款依据不足，本院不予支持。被告曾艳作为深圳哦步街科技有限公司一人股东，未举证证明公司财产独立于个人财产，原告主张其就公司债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳哦步街科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宏达信塑胶模具有限公司货款834550元及利息（利息按年利率6%自2019年9月19日计算至实际付清之日止）；二、被告曾艳就被告深圳哦步街科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市宏达信塑胶模具有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6542元、保全费5000元，由二被告负担10816元，原告负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十月三十日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特194号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：张雷，男，2000年3月30日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人张雷及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第191-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与张雷之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第191-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第191-1号仲裁裁决。张雷辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第191-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，张雷与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，张雷向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付张雷2019年5月、6月工资3200×2=6400元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付张雷未签订劳动合同二倍工资2×3200×2=12800元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第191-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付张雷2019年5月、6月工资人民币叁仟叁佰肆拾柒元（￥3347.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付张雷未签劳动合同二倍工资人民币伍佰捌拾玖元（￥589.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第191-1号裁决。申请费10元，由被申请人张雷负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10180号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。法定代表人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨娟，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理周玉、胡焱秋到庭参加诉讼。被告杨娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨娟立即支付截止至2020年5月25日的信用卡透支本金94653.82元，利息9187.64元、逾期还款违约金5393.94元、手续费1529.88元、费用3元，共计110768.28元；2.判决被告杨娟立即支付自2020年5月26日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金94653.82元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额110768.28元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告杨娟承担。事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告杨娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”，并签名。2.《信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息等应付款项和费用的，发卡行因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等。3.《收费标准》注明银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.根据原告提供的账户信息表，截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡透支本金94653.82元，利息9187.64元、逾期还款违约金5393.94元、分期手续费1529.88元、管理类费用（消息通知服务费）3元。6.原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼，并于2020年8月12日支付了律师代理费1500元。7.原告在审理中陈述，原告主张的2020年5月25日前利息不含复利、罚息。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告双方通过书面形式对逾期还款违约金进行了约定，故原告请求被告偿付尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金、消息通知服务费以及律师费，合法有据，本院予以支持。关于复利，根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告主张利息的计算已达上述规定的利率上限。原告在利息基础上主张复利，必然超出上述规定的利率上限。故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告杨娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨娟于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日的信用卡透支本金94653.82元，利息9187.64元、逾期还款违约金5393.94元、手续费1529.88元、消息通知服务费3元。二、由被告杨娟于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息、逾期还款违约金。该利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分为基数，按百分之五计算（利息、违约金之和，以不超过尚欠透支本金为基数按照年利率24%计算的金额为限）。三、由被告杨娟于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545.38元，减半收取计1272.69元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月二十九日书记员 胡秋怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30729号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行负责人。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘翠萍，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************422。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：625**********434）欠款本金14507.70元、利息4521.25元、违约金2147.92元、分期手续费553元（暂计至2020年7月11日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：625**********231）欠款本金30630.23元、利息9535.04元、违约金3727.64元、分期手续费2700元（暂计至2020年7月11日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：625**********662）欠款本金59.95元、利息23.48元、违约金160元（暂计至2020年7月11日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告起诉属实，对三张卡的欠款金额没有异议，卡尾号0434是主卡，尾号2231、3662都是副卡，这两张卡与0434共用额度，其中尾号2231超过了额度，我一直没有收到尾号3662的信用卡欠款通知，现无固定收入无能力一次性还款，原告一直未通知我提升整体额度。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院酌定卡号为625**********434的信用卡利费总额为5068.02元；卡号为625**********231的信用卡利费总额为10700.16元；卡号为625**********662的信用卡利费总额为20.94元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月11日之后至实际清偿之日止的违约金，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********434的信用卡欠款本金14507.7元，及利息、违约金、手续费共计5068.02元（暂计至2020年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告潘翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********231的信用卡欠款本金30630.23元，及利息、违约金、手续费共计10700.16元（暂计至2020年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、被告潘翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********662的信用卡欠款本金59.95元，及利息、违约金共计20.94元（暂计至2020年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告潘翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 邹 漪人民陪审员 凌彩芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员 李丽斯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7062号原告：肖芳，女，1991年4月23日出生，汉族，住址江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：黄胜红，男，1970年4月2日出生，汉族，住址湖南省蓝山县。原告肖芳与被告黄胜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳及其委托诉讼代理人屈海龙、被告黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖芳向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金129930元及利息（以129930元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年10月19日起暂计算至2020年3月10日，利息为2131元）；2.判令被告承担本案诉讼费。黄胜红辩称，我没欠原告那么多钱，我欠原告不到5万元。本案相关情况原告与被告曾是男女朋友关系。2019年5月27日至2019年10月15日期间，原告共向被告转账113930元，原告认可被告已经通过微信转账归还16000元及通过现金归还2000元。被告庭审中称至少已经归还4万元，但未提供证据予以证实。以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行流水明细清单以及庭审笔录为证，足以证实。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信聊天记录以及银行流水明细清单能够证明原告已经将113930元实际支付给被告的事实，本院对上述款项为借款的事实予以确认。被告主张其已经向原告归还至少4万元，但未提供证据予以证实，结合庭审中原告自认的被告已经归还的款项18000元（16000元+2000元），本院确认被告尚欠95930元。因双方对借款期限以及借款期间的利息均无书面约定，故本院认定双方未约定还款期限以及借款利息，故原告请求从2019年10月19日至2020年5月6日前的借款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张还款，故被告应向原告归还借款本金95930元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持借款应以实际出借的款项为本金，本案中，双方未约定明确的还款期限，故资金占用利息应自起诉之日2020年5月6日起按年利率6%计算至借款清偿时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄胜红于本判决生效之日起十日内向原告肖芳归还借款本金人民币95930元及资金占用利息（以借款本金95930元为基数从2020年5月6日起按年利率6%计算至借款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1471元，由被告黄胜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十月十九日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1586号原告：李家燕，男，汉族，1981年04月09日出生，居民身份证号码440***********，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县************。被告：梁永聪，男，汉族，1983年06月17日出生，居民身份证号码440**********，广东省廉江市人，住广东省廉江市*********。原告李家燕诉被告梁永聪劳务合同纠纷一案，本院2020年07月27日立案受理后，依法由审判员莫健雄适用简易程序独任审理，于2020年09月30日公开开庭进行了审理。原告李家燕、被告梁永聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家燕起诉请求：1、判令被告给原告返还欠款本金12000元及利息（按照同期借款利率，从2020年07月01日起计算至付清款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年08月05日，被告雇佣原告到廉江实验中学旁碧桂园工作。08月18日，被告以资金周转困难为由，拖欠原告劳务费12000元，并签下欠条一份，约定于2020年06月30日前还清，若有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖解决纠纷。期限届满后，被告没有按照约定还款，原告多次追讨未果。综上，被告欠款不还事实清楚，证据确凿充分。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告李家燕向本院提交证据：1、原告的居民身份证；2、欠条。被告梁永聪答辩称，对原告的诉讼请求没有意见，拖欠原告的劳务费12000元是事实。被告梁永聪没有证据提交本院。本院经审理认定如下事实：2018年08月,被告梁永聪承包廉江碧桂园工地基础挖掘工程，雇佣原告李家燕的勾机进行施工挖泥，按照小时计算劳务费用（工钱）给原告。2018年08月18日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告劳务费用12000元未付。此后，原告多次向被告追讨欠款未果，被告于2020年04月17日给原告出具一份《欠条》，约定被告尚原告劳务费12000元，定于2020年06月30日前本息一并付清。被告给原告出具欠条后，并没有按照约定给原告付款，原告又经多次追讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的证据和原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据原告提供的《欠条》和原、被告庭审的陈述，足以认定原告与被告口头约定在确定的或不确定的时间内，原告为被告提供特定勾机挖泥的劳动服务，被告依约向原告支付劳务报酬（工资），双方之间的关系是劳务合同关系。本案是因支付劳务报酬而产生纠纷，因此，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给原告支付劳务报酬，被告拒不给付，显然构成违约，应当承担违约责任。关于被告拖欠原告的劳务报酬的金额，有原告提供的《欠条》佐证，该欠款凭证来源合法、客观真实，足以认定被告拖欠原告的劳务报酬12000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告请求被告支付劳务报酬12000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在订立欠款凭证时只约定付款期间，没有约定利息的计算方法，被告没有按照约定的期间支付欠款，占用了原告的资金使用，原告请求计算利息，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求按照同期借款利率计算，缺乏法律依据，本院不予支持。利息的计算应当从逾期之日起即2020年07月01日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告梁永聪于本判决发生法律效力之日起十日内给原告李家燕支付劳务报酬款12000元及支付以12000元为基数从2020年07月01日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定付清款之日止的利息。二、驳回原告李家燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由被告梁永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫健雄二〇二〇年十月二十日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初67号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区*************。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所律师。被告：始兴县发到家购物有限公司。住所地：广东省始兴县***************。法定代表人：吴华锋，经理。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告始兴县发到家购物有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月21日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告始兴县发到家购物有限公司庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已向本院预缴案件受理费1050元，本院予以退还525元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男单玉红
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执852号之一申请执行人：许祥晟，男，1984年08月07出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黎林，男，1982年04月08出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人许祥晟与被执行人黎林借款合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）贵仲调字第0476号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人许祥晟于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行,并于2020年6月19日向被执行人黎林发出执行通知书，责令被执行人黎林向申请执行人许祥晟支付人民币案款20000元、仲裁费用3275.00元及本案执行费等，但被执行人黎林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院2020年6月19日、2020年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院依法查封登记于被执行人黎林名下以下房产：位于贵阳市乌当区，建筑面积为129.68平方米，不动产权证号为黔（2017）乌当区不动产权第××号住宅房屋一套。上述房产已有多家法院进行查封并设有抵押权，本案申请执行人对上述房产未享有抵押权，申请人已知悉上述房产查封情况，同意不采取强制措施。三、除上述已释明的财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关等查询被执行人名下暂无可供执行财产。四、本院对被执行人经营场所、被执行人户籍地、住所地进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年10月28日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止目前，本案执行到位0元，本案尚余借款20000元、仲裁费用3275元及本案执行费等相关债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执852号案件的本次执行程序。被执行人黎林负有继续向申请执行人许祥晟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月二十八日法官助理张洪书记员陈彪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韦火明，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦火明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,345.57元。原告诉称，被告韦火明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计75,345.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25124号原告：陈丽珊，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码*******。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：成阳杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码*********。原告陈丽珊诉被告成阳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告成阳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告成阳杰向原告偿还借款200000元及利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日至2018年9月5日期间，被告陆续向原告借款合共200000元，并于每次借款时与原告签订《借款合同》对借款有关事项加以约定。被告借取款项后，一直没有还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、中国农业银行汇款凭证等证据，经审查，上述证据来源合法，真实可信，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告向原告借款。原被告双方分别于2018年2月9日、2018年2月11日、2018年9月5日签订了《借款合同》，约定由原告向被告出借款项，原告按照合同约定的借款数额通过银行转账方式分别于2018年2月8日向被告转账50000元，于2018年2月11日向被告转账50000元，于2018年9月5日向被告转账100000元。被告收取上述款项后，至今未予归还，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告提供借款合同、银行汇款凭证用以证实被告向其借款的事实，被告没有提出抗辩或提交证据证实借款已经归还，故本院对原告所起诉的事实予以确认。案涉借款没有约定借款期限，原告有权随时要求被告归还，被告在原告起诉催告后仍不归还，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张借款本金200000元及从起诉之日即2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成阳杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽珊归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元（原告已预交），由被告成阳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月十六日书记员  黄 筠
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1854号之一 申请执行人：杭州东信光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路****。 法定代表人：楼水勇。 被执行人：深圳市好创好科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区石鸿花园**5Bdiv> 法定代表人：潘清权。 申请执行人杭州东信光电科技有限公司与被执行人深圳市好创好科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州东信光电科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为：被执行人深圳市好创好科技有限公司支付申请执行人杭州东信光电科技有限公司货款374375元及逾期付款利息损失4838.88元（按年利率4.35%自逾期之日计算至2019年12月11日），并负担执行费5588元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人深圳市好创好科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人深圳市好创好科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市好创好科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院查封了被执行人深圳市好创好科技有限公司名下车牌号码为粤ＢＧ××××的机动车辆，该机动车辆未实际扣押。经多方查找，未发现被执行人深圳市好创好科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳市好创好科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；对被执行人的法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州东信光电科技有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市好创好科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 骆可佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15059号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29407号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币11597元及利息元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初533号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人赵春明,男,1991年1月5日出生，汉族,初中文化,农民,户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年7月20日被刑事拘留，2020年7月31日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人赵春明犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人赵春明到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年3月13日下午,被告人赵春明在新蔡县宋岗乡宋岗街东九如食府饭店内,和被害人戚某因琐事引发矛盾引起打架,在厮打中赵春明用拳头将戚某打伤,经鉴定戚某损伤程度为轻伤二级。提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人赵春明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵春明主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赵春明已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵春明认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵春明六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。上述犯罪事实，被告人赵春明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书等，证人冯某、谢某、赵某等人证言，被害人戚某陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春明故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；赵春明在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赵春明已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；赵春明认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人赵春明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4622号申请执行人丁爱荣，女，1970年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人朱二辉，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请执行人丁爱荣与被执行人朱二辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13155号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱二辉的银行存款及其他收益50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘延乐，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延乐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,479.96元。原告诉称，被告刘延乐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计73,479.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2509号原告：李克颖，男，1969年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：田立军，男，1964年12月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：杜清琴，女，1964年7月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：田密，女，1987年6月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告李克颖与被告田立军、杜清琴、田密民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克颖到庭参加诉讼，被告田立军、杜清琴、田密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付借款本金124000.00元，并支付至履行时止的利息，自2019年1月17日至2020年9月17日利息为49600.00元；2.请求判令三被告给付借款本金248000.00元，并支付至履行时止的利息，自2018年10月30日起至2020年9月30日利息为114080.00元；3.诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1.请求判令三被告给付原告借款本金200000.00元，利息30800.00元，并自2018年10月30日起至履行时止以本金200000.00元为基数按年利率15.4%支付利息；2.请求判令三被告给付借款本金100000.00元，利息15400.00元，并自2019年1月17日起至履行时止以本金100000.00元为基数按年利率15.4%支付利息。事实和理由：原告与被告田立军系朋友关系，被告杜清琴、田立军系夫妻关系，被告田密系被告杜清琴、田立军女儿。2017年10月份，三被告以经营木材厂需要资金为由向原告借款200000.00元，约定月利率为2%，于2018年10月30日偿还。到期后，三被告未偿还，并重新为原告出具借据，将原有借款利息48000.00元计入本金，约定借款月利率2%，借款期限一年；2018年1月17日，三被告以相同理由向原告借款100000.00元，约定月利率为2%，借款期限一年。到期后，三被告未偿还，并重新为原告出具借据，将原有借款利息24000.00元计入本金，约定借款月利率2%，借款期限一年。两笔借款到期后，三被告未偿还。被告田立军、杜清琴、田密未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告田立军系朋友关系，被告杜清琴、田立军系夫妻关系，被告田密系被告杜清琴、田立军女儿。2017年10月份，三被告以经营木材厂需要资金为由向原告借款200000.00元，约定月利率为2%，于2018年10月30日偿还。到期后，三被告未偿还，并重新为原告出具借据，将原有借款利息48000.00元计入本金，约定借款月利率2%，借款期限一年；2018年1月17日，三被告以相同理由向原告借款100000.00元，约定月利率为2%，借款期限一年。到期后，三被告未偿还，并重新为原告出具借据，将原有借款利息24000.00元计入本金，约定借款月利率2%，借款期限一年。两笔借款到期后，三被告未偿还。原告李克颖为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据二份，用以证明：三被告在原告处借款的时间、数额、利率及还款期限。被告田立军、杜清琴、田密放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款的事实清楚。原告履行了出借义务，三被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求三被告给付借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求三被告自出借之日起按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，因该利率标准不超出法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田立军、杜清琴、田密于本判决发生法律效力后立即给付原告李克颖借款本金200000.00元，利息30800.00元，并自2018年10月30日起至履行时止以本金200000.00元为基数按年利率15.4%支付利息；二、被告田立军、杜清琴、田密于本判决发生法律效力后立即给付原告李克颖借款本金100000.00元，利息15400.00元，并自2019年1月17日起至履行时止以本金100000.00元为基数按年利率15.4%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7791.00元，减半收取计为3896.00元，由被告田立军、杜清琴、田密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十月三十日书记员  白婉融
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异311号异议人（案外人）:梁枝霞，女，1977年1月20日出生，侗族，身份证住址贵州省从江县。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。异议人（案外人）:王昌福，男，1970年10月5日出生，侗族，身份证住址贵州省从江县。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人梁枝霞、王昌福于2020年10月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）梁枝霞、王昌福向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2016年8月14日，梁枝霞、王昌福与大地联创公司就大地春城6栋1505号房屋签订《商品房买卖合同》，梁枝霞、王昌福支付了部分购房款，余款因大地联创公司的原因至今未办理按揭。大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用后，便居住至今。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋1505号房）。另查明：2016年8月14日，梁枝霞、王昌福与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定梁枝霞、王昌福向大地联创公司购买大地春城6栋1505号房，购房价款为656269元，贷款方式付款。异议人向本院提交两份收据，其中一份的主要内容为：今收到梁枝霞交来大地春城6-1505号房定金15000元。另一份收据主要内容为：今收到梁枝霞交来大地春城6-1505号房款191269元。本院认为，异议人梁枝霞、王昌福提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城6栋1505号房屋，虽其提供有《商品房买卖合同》及收据等，但其所提交的证据不足以证实其已支付了超过合同约定的购房总价款的50%，其所提证据不足以排除执行，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人梁枝霞、王昌福的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3582号原告：王菜群，女，1978年11月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陶利，女，1984年1月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告王菜群诉被告陶利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告王菜群到庭参加诉讼。被告陶利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王菜群诉称，请求：1.判决被告向原告偿还借款本金10000元，并判决被告以10000元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年6月2日起至2020年5月27日止的利息3550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告以微信转账方式向被告陶利提供借款，被告于2019年3月1日向原告出具借条，约定于2019年9月1日还款，借款月利率约定为2%。此后被告于2019年6月2日向原告偿还了900元利息，至今未向原告付款，经原告多资催要未果。被告陶利未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。经审理查明：2019年2月，原告以微信转账方式向被告陶利提供借款，被告于2019年3月1日向原告出具借条，约定于2019年9月1日还款。此后被告于2019年6月2日向原告偿还了900元，余款至今未付，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及原告陈述予以佐证。本院认为，原告王菜群向被告提供借款，被告向原告出具借条，原被告之间由此建立借款合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同成立并生效。还款期限届满后，被告仅向原告偿还了900元，因而构成违约，原告据此要求被告陶利偿还借款于法有据，本院予以支持。对于本案尚欠的借款本金数额，原告表示被告偿还的900元属于利息，但因原被告之间约定的利息不明确，根据法律规定，视为双方未约定利息，故原告自认的900元还款应作为本金予以扣减，因此，原告主张的借款本金限额应为9100元，超过此限的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，因原被告约定的利息不明确，原告要求被告按月利率2%主张利息，于法无据。但因被告逾期向原告偿还借款，自逾期之日起，原告有权按年利率6%向被告主张利息。以9100元为基数，按年利率6%计算自2019年9月2日起至原告主张利息的截止日期2020年5月27日的利息为401.92元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶利于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王菜群偿付借款本金9100元、利息401.92元。二、驳回原告王菜群的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陶利负担50元，由原告王菜群负担90元。公告费300元，由被告陶利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封舟文人民陪审员  尹胜兰人民陪审员  蒋继波二〇二〇年十月十二日书 记 员  王永路
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3202号上诉人（一审起诉人）：刘建国，男，1961年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人刘建国因租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一、本案是租赁合同纠纷。星期天市场系上百作村委会投资建设并对外出租经营多年，刘建国不清楚租房是否取得建设规划许可证。涉案六间房系上白作村委会收取刘建国24000元工程建设费后出卖给刘建国，刘建国投资装修。现合同无法履行，刘建国要求解除合同，属于民事案件受理范围。即便租赁标的物系违章建筑导致合同无效，刘建国请求赔偿因合同无效受到的损失，法院应当处理。刘建国并不要求法院处理违章建筑所有权归属。以上是两种不同的法律关系。二、2020年4月7日，一审法院受理了刘建国的诉前鉴定申请。后来，法院组织双方进行检材质证，法院及鉴定人员到现场勘验，刘建国支付鉴定费2000元，鉴定机构作出鉴定结论。诉前所有程序已结束转入立案，一审却裁定不予受理，于法无据。三、2020年2月1日，上白作街道办事处答复：对于刘建国反映问题，属于刘建国与上白作星期天市场管理办公室之间的合同纠纷，建议双方走法律途径，通过仲裁或诉讼解决纠纷。以上也说明本案属人民法院的受理范围。刘建国向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《租赁合同》、《租赁补充合同》及变更协议；2.被告赔偿原告的经济损失159000元；3.被告承担诉讼费。一审法院认为：刘建国要求解除合同、赔偿经济损失的诉求，实质上涉及到违章建筑的处理问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定：对刘建国的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，本案涉及违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，刘建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十九日书记员 杨乾民
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初148号之一 原告邵武元隆食品有限公司，住所地福建省邵武市城南大道北段西侧。 法定代表人曾新辉，执行董事兼总经理。 委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 委托代理人谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 被告邵武市土地收购储备中心，住所地福建省邵武市熙春路**。 法定代表人叶明，主任。 委托代理人杨仁江、陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 本院在审理原告邵武元隆食品有限公司诉被告邵武市人民政府（该被告另行制作裁判文书）、邵武市土地收购储备中心土地行政协议一案中，经庭审释明，原告邵武元隆食品有限公司向本院申请撤回对被告邵武市土地收购储备中心的起诉。 本院经审查认为，被告邵武市土地收购储备中心不是本案适格的被告，对于原告邵武元隆食品有限公司的申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邵武元隆食品有限公司撤回对被告邵武市土地收购储备中心的起诉。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢660号 柯金成： 中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与柯金成财产损失保险合同纠纷一案，本院根据申请人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的申请于2020年10月22日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072民初1930号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年10月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1020号申请执行人：陈钢，男，1968年10月23日出生，汉族，住荆州区。被执行人：陈晓，女，1970年9月27日出生，汉族，住荆州区。被执行人：谭小俊，男，1967年2月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人陈钢与被执行人陈晓、谭小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1121民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈钢向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓、谭小俊在金融机构的存款或提取在其他部门的收入192811元【其中借款本金120000元，自借款之日至2020年9月20日止按月利率2分计算的利息68730元，案件受理费1350元、执行费2731元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十月二十二日书记员  周海燕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5623号 申请执行人顾丹峰，男，1987年1月1日出生，住义乌市。 被执行人楼又珍，女，1979年12月15日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人顾丹峰与被执行人楼又珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾丹峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人楼又珍支付申请执行人顾丹峰货款15320元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人楼又珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼又珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼又珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼又珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼又珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼又珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼又珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人顾丹峰，其没有异议。 本院认为，被执行人楼又珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5623号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2552号原告：邹俊德，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：白渤宇（系邹俊德继女），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵海龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告邹俊德与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊德的委托诉讼代理人白渤宇、被告赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹俊德向本院提出诉讼请求：1.判令赵海龙返回借款本金170 000元，支付利息13 600元（自2018年11月29日起按月利率2%计算至2019年3月28日，共四个月利息）；2.案件受理费由赵海龙负担。诉讼过程中，邹俊德主张利息按月利率2%付至借款清偿之日止。事实与理由：2017年11月28日，赵海龙因资金周转需要，与邹俊德签订借款合同，借款金额100 000元，借期自2017年11月28日至2018年9月28日，月利率2%，按月付息，到期还本。借款期间赵海龙付清利息，偿还借款本金30 000元。2018年10月28日，赵海龙再次向邹俊德借款100 000元，因2017年11月28日的借款尚余70 000元未还，所以双方签订的借款合同约定借款金额为170 000元，借期自2018年11月29日至2019年3月28日，利率2%/月，到期还本并支付借期利息13 600元。现借款已经到期，赵海龙未还本付息，邹俊德诉至本院。赵海龙认可邹俊德的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵海龙认可邹俊德的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、赵海龙返还邹俊德借款本金170 000元，支付利息13 600元，合计183 600元，此款于本判决生效之日立即履行；二、赵海龙支付邹俊德以170 000元为基数，自2018年11月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的利息，此款于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3 972元，减半收取1 986元，由赵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 胡 静二○二○年十月二十九日书 记 员 闫 馨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5773号 原告：柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司，住所：住所地柳州市鱼峰区燎原路**。统一社会信用代码：91450200779100688Q。 法定代表人：孙凌世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 被告：韦琼忠，男，1979年9月15日岀生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区鹿寨县。 原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司与被告韦琼忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已补缴所欠租金为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司撤诉。 案件受理费135元（原告已预交），减半收取67.5元，由原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴 微
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执529号之一 申请执行人：杨发霞。 被执行人：甘肃万江房地产开发有限公司。 法定代表人：王向利。 杨发霞与甘肃万江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）甘0191民初2586号民事判决书已发生法律效力，确定甘肃万江房地产开发有限公司向杨发霞返还购房订金150000元，并承担案件受理费1650元。因义务人甘肃万江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人杨发霞于2020年4月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃万江房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃万江房地产开发有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人甘肃万江房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭子菲 书 记 员 徐 湛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执646号 申请执行人：惠州市和睦林广告策划有限公司，住所地惠州大亚湾**上杨盛业豪园**。 法定代表人：林晓锋。 委托代理人：谢晓敏，系该公司员工。 委托代理人：叶燕姗，系该公司员工。 被执行人：黄小君，女性，1984年06月28出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行惠州市和睦林广告策划有限公司与黄小君民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）粤1391民初2427号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：黄小君自本判决生效之日起十日内向惠州市和睦林广告策划有限公司偿还借款本金213000元，并按年利率24%的标准自2015年9月27日起向惠州市和睦林广告策划有限公司计付该款的利息至清偿借款日止；案件受理费4995元，由黄小君负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，也没有报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人黄小君名下无国土、房产、证券等财产可供执行。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经询问申请执行人,申请执行人无法提供被执行人的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执646号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘宇杰
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执276号 申请执行人：江苏瀚瑞投资控股有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港镇通港路东（金港大道**）。 法定代表人：王东晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，江苏中坚汇律师事务所律师。 被执行人：宁波华丰保障房投资有限公司。。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**** 法定代表人：王祉絖，该公司执行董事。 关于申请执行人江苏瀚瑞投资控股有限公司与被执行人宁波华丰保障房投资有限公司追偿权纠纷一案，江苏瀚瑞投资控股有限公司依据已生效的（2015）浙甬商初字第57号民事裁决书申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案申请执行标的235587247.41元及利息，案件受理费978169元，执行费302987.25元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。且通过总对总、点对点系统多次查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过浙江移动微法院已告知申请执行人，本案无财产可供执行，拟终结执行，并告诉终结执行的法律后果，申请人予以认可。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，拟终结执行，并告知申请执行人终结执行的法律后果,申请人予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年十月十六日 代书记员  陈立雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1534号之一 申请执行人莫某某，男，1972年10月06出生，汉族，住广西马山县。 被执行人方某某，男，1990年11月16出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院于2020年7月3日立案莫某某申请执行方某某机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中过总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院依法冻结了被执行人名下中国工商银行、中国建设银行，但前述账户冻结余额总共不足500元，远远不足以清偿被执行人本案债务。本院已经委托被执行人住所地基层组织对其财产线索和下落进行调查。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及存在其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏08行初96号原告姜丽，女，汉族，1971年8月26日出生，淮安市第二人民医院医保科科长，住淮安市清江浦区。委托代理人张潇、徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人赵洪涛，该区政府代区长。委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。被告淮安市清江浦区盐河街道办事处，住，住所地淮安市清江浦区武黄路**/div>法定代表人姬广志，该办事处主任。委托代理人徐福海，该办事处副主任。委托代理人褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。原告姜丽与被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）、淮安市清江浦区盐河街道办事处（以下简称盐河街道办）确认强拆违法附带行政赔偿一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查查明：2011年8月24日，姜丽作为乙方、淮安市王元生态农业发展投资有限公司作为甲方、原清浦区盐河镇人民政府作为鉴证方共同签订一份《协议书》，约定由甲方将淮安市清浦区城乡一体化示范区内生态园艺体验园第32#号地块的使用权转让给乙方，使用年限为伍拾年整，乙方根据约定在向甲方交纳36万元费用后一直使用至2019年3月份。2018年年底全国开展“大棚房”问题专项治理行动，盐河街道办根据国家、省、市、区关于开展“大棚房”问题专项治理行动的会议和文件精神，在上级的督查、督办下，于2019年3月份对包括姜丽在内的生态园、盆景园等地块上的建筑物、构筑物进行了拆除，土地进行平整复垦。现姜丽起诉二被告，请求确认被告拆除行为违法，并赔偿其告各项损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，没有任何证据证明清江浦区政府组织实施了拆除行为，亦没有证据证明盐河街道办实施的拆除行为系受清江浦区政府委托，故姜丽以清江浦区政府为被告系错列被告，经本院释明拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，应当裁定驳回其对清江浦区政府的起诉。涉案拆除行为系盐河街道办实施，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告姜丽对淮安市清江浦区人民政府的起诉；二、本案移送淮安市清江浦区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告姜丽。审 判 长  何正洪审 判 员  孙志丹人民陪审员  陈卫华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王伏刚书 记 员  金 琦