广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1297号原告：广州滴客日化科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张荣训。委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开新，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店，住所地汕头市潮阳区。经营者：郑剑湖，男，1983年6月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：郑剑湖，男，1983年6月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广州滴客日化科技有限公司（以下简称滴客公司）与被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店（以下简称金达诚商店）、郑剑湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滴客公司的委托诉讼代理人范晓倩到庭参加诉讼。被告金达诚商店、郑剑湖经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滴客公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20360元以及违约金（以本金为基数，按每日欠款总额的0.05%计算违约金，自2018年6月6日起计至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的全部合理费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求更正为：1、判令被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店支付欠款17360元以及违约金（以本金17360元为基数，按每日0.05%计算违约金，自2018年6月6日起计至被告还清欠款之日止），并由被告郑剑湖承担连带保证责任、连带还款责任；2、判令两被告承担原告为实现上述债权所支付的全部合理费用5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告郑剑湖多次以其经营的“汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店”的名义向原告购买洗衣液。2018年5月17日，经双方结算，被告金达诚商店的经营者郑剑湖立下《欠条》，确认结欠原告货款20360元，并约定该款于2018年6月5日还清，逾期按日0.05%加收违约金，但被告仅付还原告3000元，余款17360元至今未还。原告认为，被告郑剑湖为被告金达诚商店的唯一自然人股东，与被告的财产高度混同，且被告郑剑湖在欠条上以保证人身份签名确认对债务承担连带保证责任，故应对欠款承担连带保证责任、连带还款责任。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告金达诚商店、郑剑湖未作答辩,也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告企业信用信息查询打印件、身份证复印件各1份，证明二被告诉讼主体适格；3、欠条1份、被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店企业信息资料1份，证明被告郑剑湖是被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店的经营者，郑剑湖名下只有汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店一家企业，两被告结欠原告货款20360元；4、律师费发票1份，证明原告为实现债权所支付的律师费。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑剑湖多次以其经营的“汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店”的名义向原告购买洗衣液，货款采用部分付款，累计结欠的方式进行结算。2018年5月17日，经双方结算，被告郑剑湖立下《欠条》，确认公司结欠原告货款20360元，并约定该款于2018年6月5日还清，逾期按日0.05%加收违约金，被告郑剑湖以保证人的身份在《欠条》上签名确认对该笔债务承担连带担保责任。之后，被告仅付还原告3000元，余款17360元至今未还。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店是个体工商户，经营者为被告郑剑湖，被告郑剑湖名下没有其它企业。本院认为，被告郑剑湖在《欠条》上确认公司欠款，根据对被告郑剑湖名下企业查询的信息可认定欠款方为其经营的汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店。原告滴客公司向被告金达诚商店提供货物，被告郑剑湖立下欠条确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告金达诚商店没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告付还货款17360元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告从2018年6月6日起按日0.05%计算违约金的请求，本院认为，原告未能按时收回货款的实际损失就是被告逾期还款的利息损失，双方约定按日0.05%计算违约金明显过高，结合本案当事人的实际损失等因素，根据公平原则，依法调整为从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付逾期付款违约金，对于原告主张过高的部分违约金请求，本院不予支持。至于原告要求两被告支付合理费用5000元的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告郑剑湖承担连带保证责任的问题，被告郑剑湖既是金达诚商店的经营者，在欠条上又以保证人的身份在“保证人”一栏上签名，且在欠条中明确记载“到期未能按时偿还，郑剑湖440************119自愿对该笔债务承担连带担保责任”，系其自愿为所欠货款提供连带责任担保的意思表示，该欠条应认定金达诚商店对所欠货款的确认，又是被告郑剑湖为所欠货款提供连带责任保证。故原告请求判令被告承担连带保证责任依法有据，本院予以支持。被告金达诚商店、郑剑湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广州滴客日化科技有限公司货款17360元及违约金（以17360元为基数，从2018年6月6日起至2019年8月19日止和从2019年8月20日起至付清款项之日止分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付）；二、被告郑剑湖应对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告广州滴客日化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告广州滴客日化科技有限公司负担62元，被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店和被告郑剑湖共同负担250元。原告广州滴客日化科技有限公司预交的案件受理费250元，予以退回。被告汕头市潮阳区金浦金达诚日用品商店和被告郑剑湖共同应负担的案件受理费250元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇二〇年十月十九日书记员  刘恺云附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。