广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特93号申请人：恩平市恒达利热处理科技有限公司，住所地：广东省江门产业转移工业园。法定代表人：朱沛锡，该公司经理。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被申请人：黄丹，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西平南县***********。公民身份号码：450************038。申请人恩平市恒达利热处理科技有限公司（以下简称恒达利公司）与被申请人黄丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。恒达利公司请求，1.撤销恩劳人仲案字[2020]120号裁决书；2.判决恒达利公司赔偿黄丹3636元；3.本案受理费由黄丹负担。事实和理由：恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平仲裁委）作出的恩劳人仲字[2020]120号裁决缺乏事实及法律依据。一、恒达利公司于2018年12月26日向黄丹支付了55000元工伤补偿，并在仲裁阶段提供了证据，恩平仲裁委未予认定，属于认定事实错误。二、以月工资4491.6元计算一次性就业补助金系适用法律错误，应当以3642.4元/月的标准计算。黄丹工伤发生于2018年1月3日，其工伤前一年月均工资为3059.1元。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条之规定，黄丹月均工资3059.1元低于工伤事故发生时上一年度职工平均工资的60%，应以后者即3642.4元计算其一次性伤残就业补助金。三、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本案诉争的赔偿项目数额超过了本地月最低工资标准的十二个月金额，仲裁裁决应为非终局裁决，裁决书认定本次仲裁为终局裁决系认定事实和适用法律错误。黄丹辩称,一、恩平仲裁委认定事实清楚。恒达利公司提交的《现金支出证明单》未实际履行，黄丹没有收取该笔款项，该证明单系在欺诈的情形下签订的。2018年12月26号，朱沛锡出示《现金支出证明单》让黄丹签名，并称不代表处理工伤赔偿事宜，只是恩平社保局要求签的，不签就无法办理住院及报销医疗费，签名后会给黄丹5000元现金用于缴纳住院押金以拆除黄丹内固定，黄丹才配合签名，随即朱沛锡的妻子就向黄丹索回了这5000元。根据双方习惯，恒达利公司每一笔支付给黄丹的停工留薪期工资均是通过银行转账或微信转账的方式，本案现有证据无法确认恒达利公司是否实际支付该笔款项。二、恩平仲裁委适用法律正确。1.根据《广东省工伤保险条例》的规定，黄丹于2020年6月22日与恒达利公司解除劳动关系，黄丹申请仲裁时2019年度的广东省在岗职工月平均工资尚未公布，仲裁委支持黄丹主张的2018年度广东省在岗职工月平均工资适用法律正确。2.根据劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定，本案追索的是工伤保险待遇，不受金额多少的限制。本院审查期间，恒达利公司提交了如下证据：1.营业执照，拟证明恒达利公司的主体资格；2.黄丹身份证，拟证明黄丹的主体资格；3.仲裁裁决书，拟证明仲裁情况；4.《现金支出证明单》，拟证明恒达利公司因黄丹工伤已支付55000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄丹没有提交证据。经审查查明：2020年7月24日，恩平仲裁委作出恩劳人仲案字[2020]120号仲裁裁决：一、确认恩平市恒达利热处理科技有限公司与黄丹的劳动关系于2020年6月22日起解除；二、确认恩平市恒达利热处理科技有限公司与黄丹于2016年3月1日至2020年6月22日存在劳动关系；三、恩平市恒达利热处理科技有限公司自仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付工伤赔偿款78878.91元(其中一次性伤残就业补助金67374元、住院护理费4000元、停工留薪期工资差额7504.91元)给黄丹；四、驳回黄丹的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，恒达利公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，恒达利公司主张其已向黄丹支付55000元工伤补助，恩平仲裁委没有认定上述款项属认定事实错误。经审查，恩平仲裁委根据双方的举证情况和陈述，没有认定恒达利公司向黄丹支付过55000元工伤补助。而恒达利公司是否向黄丹支付过55000元属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案恒达利公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。其次，恒达利公司主张应以工伤事故发生时已公布的上一年度（即2016年）广东省职工月平均工资的60%计算黄丹的一次性伤残就业补助金，恩平仲裁委以解除劳动关系的上一年度（即2019年）数据计算该工伤待遇，系适用法律错误。经审查，《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”对于“本人平均月缴费工资”，上述规定并无明确为工伤前的平均月缴费工资，故恩平仲裁委认定为解除劳动关系前的平均月缴费工资，进而以双方解除劳动关系时上年度即2019年度广东省职工月平均工资的60%即5034.6元为依据，结合黄丹的仲裁请求，以4491.6元为标准计算其一次性伤残就业补助金，适用法律正确。再次，黄丹提起仲裁请求恒达利公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等款项，系双方因支付工伤保险待遇而产生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的可以作出终局裁决的范围。虽然黄丹请求支付的工伤保险待遇超过了江门市企业职工月最低工资标准十二个月金额，但上述法律第四十七条第二项对请求支付的金额并未作出限制性规定，故恩平仲裁委依据上述法律第四十七条第二项规定认定本案仲裁裁决为终局裁决，适用法律正确。据此，恩平仲裁委以其认定的事实，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条的规定，裁决恒达利公司向黄丹支付工伤赔偿款78878.91元，并无不当。恒达利公司以恩平仲裁委认定事实和适用法律错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，恒达利公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回恩平市恒达利热处理科技有限公司的申请。申请费400元，由恩平市恒达利热处理科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 肖文文审 判 员 甄锦源二〇二〇年十月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪