河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4837号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：吴小军。委托诉讼代理人：乔素敏，女，该公司员工。被告：许昌宏伟热力有限责任公司，住所地河南省许昌市魏都区高桥营。法定代表人：王启发。被告：河南北驰车轮有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区万通大道东段。法定代表人：刘焕玲。被告：许昌恒丰车轮材料有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区。法定代表人：刘凤琴。被告：李保良，男，1962年2月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘凤琴，女，1962年11月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘焕玲，女，1963年12月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：芦丙炎，男，1945年8月9日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王启发，男，1963年8月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑宏伟，男，1968年11月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌恒丰实业有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、刘凤琴、刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、杜培丽，被告许昌恒丰实业有限公司的委托诉讼代理人乔素敏到庭参加诉讼。被告许昌宏伟热力有限责任公司、河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、刘凤琴、刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告许昌恒丰实业有限公司支付原告借款利息、复利，其中暂截止2020年7月13日的利息、复利共计518,812.13元（其中利息共计458,791.67元：自2016年9月24日至2017年9月22日的利息，以5,000,000元为基数，按年利率4.35%计算，共219,312.5元、自2017年9月23日至2018年9月20日的利息，以5,000,000元为基数，按年利率4.75%计算，共239,479.17元；复利60,020.46元，按年利率7.125%的标准，以未付利息458,791.67元为基数，自2018年9月21日暂计算至2020年7月13日，2020年7月13日之后的复利按合同约定的上述标准另行计算至利息支付完毕之日止）；2．请求人民法院依法判令被告许昌宏伟热力有限责任公司、河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、刘凤琴、刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟对上述借款利息、复利承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费用及其他费用由诸被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告许昌恒丰实业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌恒丰实业有限公司向原告借款5,000,000元，借款期限自2016年9月24日至2017年9月22日，借款年利率4.35%，逾期罚息按借款年利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，还款付息方式为：一次性还本付息。原告依约履行出借义务。同日，被告许昌宏伟热力有限责任公司与原告签订《保证合同》，被告河南北驰车轮有限公司向原告出具《单位保证书》，被告李保良、刘凤琴、芦丙炎、王启发分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌恒丰实业有限公司向原告上述的借款提供连带责任保证。2017年9月14日，被告许昌恒丰实业有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司共同与原告签订《人民币借款展期合同》，合同约定将上述借款展期至2018年9月20日，展期利率为年利率4.75%。同日，被告李保良、刘凤琴与原告签订《保证合同》，被告河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司向原告出具《单位保证书》，被告刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为展期借款提供连带责任保证。借款展期到期后，被告许昌恒丰实业有限公司于2018年9月20日偿还本金5,000,000元，但对于下欠的利息及复利拒不偿还，各保证人也未履行担保义务。原告无奈之下特诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。许昌恒丰实业有限公司辩称，1．虽然在双方借款合同中对罚息、复利有约定，但是罚息标准虚高，复利没有法律依据，加重了被告的债务和负担，应当驳回其复利的主张请求。2．复利没有法律依据。在我国关于违约责任规定的《合同法》中并没有复利的概念。退一步讲，复利、罚息、违约金等均可归类为合同法中违约责任的承担方式，依据《合同法司法解释（二）》的规定，原告主张的逾期利息为约定利率上浮50%，依据合同法规定的违约金高于实际损失上浮30%视为违约金过高，显然存在虚高情形，违背合同法的立法本意，被告有权请求法院依法酌情减少。双方签署的《借款合同》属原告单方提供的格式合同，其中要求支付罚息、复利的约定，单方加重被告的责任，有违公平原则。罚息、复利，实质上是对被告违约行为实施了惩罚，而我国合同法规定的违约责任制度是赔偿性而非惩罚性制度，因此，原告的主张违背合同法的立法本意。综上，恳请法院依法驳回原告没有法律依据、与法相悖的诉讼请求。被告许昌宏伟热力有限责任公司、河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、刘凤琴、刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月24日，被告许昌恒丰实业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌恒丰实业有限公司向原告借款5,000,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月24日至2017年9月22日，借款年利率4.35%，逾期加收50%的罚息，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，还款付息方式为一次性还本付息。同日，被告许昌宏伟热力有限责任公司与原告签订《保证合同》，保证期间为借款到期后两年，被告河南北驰车轮有限公司向原告出具《单位保证书》，保证期间为借款到期后五年，被告李保良、刘凤琴、芦丙炎、王启发分别向原告出具《个人保证书》，保证期间为借款到期后五年，均自愿为被告许昌恒丰实业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。《保证合同》、《单位保证书》及《个人保证书》均约定保证范围为本案借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约履行了出借义务。2017年9月14日，被告许昌恒丰实业有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司共同与原告签订《人民币借款展期合同》，合同约定将上述借款展期至2018年9月20日，展期利率为年利率4.75%，逾期加收50%的罚息即罚息利率为年利率7.125%；许昌宏伟热力有限责任公司自愿为展期借款提供连带责任保证。同日，被告李保良与原告签订展期《保证合同》，刘凤琴在该保证合同配偶确认处签字，二被告自愿共同就展期借款向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司向原告出具展期《单位保证书》，保证期间为借款到期后五年；被告芦丙炎、王启发、刘焕玲、郑宏伟分别向原告出具展期《个人保证书》，保证期间为借款到期后五年。借款展期到期后，被告许昌恒丰实业有限公司于2018年9月20日偿还本金5,000,000元，但未偿还过本案贷款的利息及复利。现被告尚欠原告借款利息458,791.67元及复利（以未付利息458,791.67元为基数，按年利率7.125%的标准，自2018年9月20日计算至利息支付完毕之日止）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《人民币流动资金借款展期合同》、借据、客户对账单、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、独资股东决定书、股东会决议、展期《保证合同》，展期《单位保证书》、展期《个人保证书》、欠本欠息查询单、身份证复印件、公司营业执照复印件、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原、被告之间签订的各项合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。许昌恒丰实业有限公司的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。本案中，原告按合同约定向被告许昌恒丰实业有限公司发放了借款，借款到期后，被告许昌恒丰实业有限公司未按照约定还款，应当承担偿还借款利息并支付复利的责任。被告许昌宏伟热力有限责任公司、河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、刘凤琴、刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。许昌宏伟热力有限责任公司、河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、刘凤琴、刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌恒丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行利息458,791.67元并支付复利（复利以未付利息458,791.67元为基数按年利率7.125%自2018年9月20日起计算至还清利息之日止）；二、被告许昌宏伟热力有限责任公司、河南北驰车轮有限公司、许昌恒丰车轮材料有限公司、李保良、刘凤琴、刘焕玲、芦丙炎、王启发、郑宏伟对上述利息、复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计4,495元，由诸被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年十月七日书记员 赵源琛