福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2919号 上诉人（原审被告）：厦门市虎兴盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社**之一。 法定代表人：刘贵菊，总经理。 委托诉讼代理人：赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫璇，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：文顺乾，男，1983年12月24日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人厦门市虎兴盛工贸有限公司（以下简称虎兴盛公司）与被上诉人文顺乾工伤保险待遇纠纷一案，因不服福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初3780号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由王小兰独任审理。本案现已审理终结。 虎兴盛公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回文顺乾的起诉。事实与理由： 一、本案纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院受理本案程序错误。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中虎兴盛公司已经为文顺乾缴纳了工伤保险费用，也为其申报了工伤并办理了工伤保险理赔的相关手续，已经完成了用人单位应尽的基本义务。文顺乾主张工伤医疗费应当向社保中心主张，虎兴盛公司不是适格的一审被告。一审法院受理本案并作出判决属于程序错误。 二、一审判决认定事实错误，并漏查明与判决结果相关的重要事实。 一审判决第5页下数二行载明：“2019年1月17日，文顺乾申请转外就医，拟转上海新起点康复医院进一步康复治疗。虎兴盛公司盖章予以确认。”,事实上虎兴盛公司不同意文顺乾该次转院治疗，没有加盖公章。 一审法院委托福建正泰司法鉴定中心的鉴定事项一共有二项，1、“在社保用药名录中是否有可替代性用药？”；2、对于社保中心未报销部分的治疗费用的合理性必要性进行鉴定。 第一项鉴定内容因鉴定机构没有技术条件退回了委托，一审法院没有委托其他鉴定机构就该项鉴定内容另行鉴定；第二项鉴定结论仅仅是：“上述治疗期间的医疗费用与本次外伤有关联，为合理医疗费用。”该结论显然排除了上述医疗费用的必要性。上述医疗费用既然没有必要性，虎兴盛公司就不需要向文顺乾支付。 三、一审判决适用法律错误，一审法院判决适用的三条法律规定均与本案判决结果无关，一审判决结果没有任何法律依据。 （一）《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用。......”。 文顺乾要求虎兴盛公司支付的超出工伤保险项目诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费（以下简称超出“两目录一标准”的费用），本质上仍然是《社会保险法》规定的“治疗工伤的医疗费用”。对于该费用，《社会保险法》已经明确规定从工伤保险基金中支付，一审法院却判令该费用由虎兴盛公司支付，该判决严重违反了《社会保险法》。 （二）《福建省劳动争议仲裁委员会关于南平市劳动争议仲裁审理工伤案件有关问题的复函》（2007-3-1）载明：“我委认为劳动者因工负伤，在治疗工伤所需的医疗费用中，在劳动者治疗工伤签订协议的医疗机构和劳动者自行联系医疗机构就医时，对超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的由因工负伤的劳动者自付。”。 （三）《厦门市工伤保险待遇管理办法》第十八条第三款、第五款规定：“下列工伤医疗费用，工伤保险基金不予支付：（三）在医疗机构治疗时发生的外购药品费用、药店购药费用、无有关病历记录的医疗费用；（五）未经经办机构同意，在非协议医疗机构发生的医疗费用；”。 （四）《工伤保险条例》第三十条规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险项目诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。 《工伤保险条例》对于工伤职工在就医过程中产生的超出“两目录一标准”的费用没有明确规定由用人单位支付，一审法院却判令该费用由虎兴盛公司支付，缺乏法律依据。 首先，从《工伤保险条例》的立法目的上看，《工伤保险条例》制定的初衷是分散用人单位的用工风险，国家从立法层面已经决定了用人单位只承担法定交纳工伤保险费的义务，超出“两目录一标准”的费用，劳动者要求用人单位承担缺乏法律依据。 其次，国家行政机关所列的工伤保险项目诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准经过专家论证，已经涵盖了治疗工伤所需的必要的相关费用。劳动者要让用人单位承担超过“两目录一标准”费用，理应事先告知用人单位并经用人单位同意。但本案中虎兴盛公司对文顺乾超出“两目录一标准”的费用262814元（该费用系文顺乾申请劳动仲裁时已经发生的部分费用，目前该费用可能实际发生了一百余万元）事先并不知情，也不同意支付。 第三，本案中虎兴盛公司已经为文顺乾缴纳了工伤保险费用，也为其申报了工伤并办理了工伤保险理赔的相关手续，已经完成了用人单位应尽的基本义务。 第四，文顺乾使用的超出“两目录一标准”的费用262814元经社保管理中心核定为自费费用，对自费费用要让虎兴盛公司支付缺少合理性，一审法院判决虎兴盛公司承担显失公平。 第五，《工伤保险条例》已经明确规定工伤医疗费由工伤保险基金承担，在没有其他法律明文规定的情况下，文顺乾自行使用超出工伤保险诊疗范围、药品目录范围导致工伤保险基金不予支付的医疗费用，文顺乾属于自费药品的受益者，遵照“谁使用、谁受益、谁承担”的原则，该费用理应由文顺乾自行负担。 （五）国家医疗保障局《2019年国家医保药品目录调整工作方案》规定：“坚持基本医保定位，既尽力而为，又量力而行，合理确定用药范围和水平，实现保障范围与保障能力相匹配……”基本原则；劳动和社会保障部《关于加强工伤保险医疗服务协议管理工作的通知》规定：“严格执行工伤保险诊疗项目目录、药品目录和住院服务标准，切实做到合理检查、合理治疗、合理用药、合理收费……”。 上述规定都说明了对于工伤的治疗应该是在限度范围内的、符合一般诊疗标准的，而不能超过标准过度医疗。 虎兴盛公司作为小微企业，在新冠病毒疫情影响下已经举步维艰，处于濒临倒闭状态。文顺乾入职工作当天，违反操作规程导致自身受伤，虎兴盛公司已经为其支付了医疗费十余万元（该笔费用系工伤认定前发生的费用，社保中心依法不予报销），社保中心也已支付了上百万元。文顺乾受伤后始终处于植物人状态，若案涉超出“两目录一标准”的费用判决虎兴盛公司承担，则后续还可能发生数百万元的同类费用，虎兴盛公司只能破产倒闭。该判例推广开来，任何一家中等规模以下企业，一旦发生此类工伤事故，都只能破产倒闭，造成大量员工失业，引发社会矛盾。 （六）各地在司法实践中对于工伤职工在就医过程中产生的超出“两目录一标准”的费用均规定由劳动者自行承担。 1、浙江省高级人民法院浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》的通知第十六条规定：用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，但超出目录范围的费用经用人单位同意或者认可的除外。。 2、《广州中院关于审理劳动争议案件会议纪要》第10条规定：“超出社保基金支付范围的工伤医疗费原则上用人单位或社保基金不支付。如用人单位与劳动者就此有约定则从其约定。”。 3、《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》【渝劳社办发〔2007〕273号】第十条规定：“用人单位参加了工伤保险，工伤职工到指定的医院治疗时使用了不属于工伤保险药品目录的药品。工伤职工要求由此产生的不能报销的医药费，仲裁委员会不予受理。”。 4、深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于印发《2016年全市社会保险争议疑难问题研讨会纪要》的通知【深劳人仲委[2016]7号】第三条规定：“用人单位已为劳动者缴纳工伤保险，劳动者以实际支出的工伤医疗费高于社保部门偿付的医疗费为由要求用人单位补足的，不予支持。”。 综上所述，文顺乾的起诉及其诉讼请求均应予驳回。 文顺乾辩称：一、本案属于劳动争议中的工伤保险待遇纠纷。 根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第五款的规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。因此本案一审被告主体适格。 二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 （一）《社会保险法》第三十八条只是规定工伤发生的哪些费用由工伤保险基金支付，并未明确规定对超出三项目录的医疗费不予支付。《社会保险法》第二十八条规定：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”该条明确指出工伤保险基金只是承担“基本医疗”在三项目录中的医疗费，对超出的合理（必要）医疗费，并未否定员工向用人单位主张。 （二）本案并不属于《福建省劳动争议仲裁委员会关于南平市劳动争议仲裁审理工伤案件有关问题的复函》载明的“在劳动者治疗工伤签订协议的医疗机构和劳动者自行联系医疗机构就医时”的情形，本案文顺乾在两次转院时都经过医疗机构建议并事先向虎兴盛公司申报，并得到了虎兴盛公司确认。此外，虎兴盛公司提及的上述复函并非法律、法规、规章，其在作出原则性的规定时，亦强调了例外：但国务院《工伤保险条例》第二十九条规定职工治疗工伤情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。根据《福建省劳动和社会保障厅关于印发〈福建省基本医疗保险和工伤保险药品目录〉的通知》（闽劳社文[2005]1号）第四条规定可适当放宽紧急施救期间用药范围等有关规定的精神。因此，职工治疗工伤在情况紧急时先到就近的医疗机构急救期间的医疗费用超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费用应由工伤保险或用人单位支付和承担。……如劳动者未参加工伤保险，其因工负伤后情况紧急时在就近的医疗机构急救期间其医疗费用无论在工伤保险的医疗费用标准内还是超过工伤保险的医疗费用标准，其医疗保险费用以医疗机构出具的项目、标准的法定收据为依据，应由用人单位承担。 （三）《厦门市工伤保险待遇管理办法》（以下简称《管理办法》）第十八条第三款、第五款规定的情形并不适用于本案，且该《管理办法》并非法律，其系厦门市人力资源和社会保障局制定的部门规范性文件，效力仅及于工伤保险基金。《管理办法》第一条规定：“为保障用人单位、工伤职工的合法权益，完善工伤保险待遇规定，规范社保保险经办机构工伤保险待遇核定工作，根据《社会保险法》、《工伤保险条例》、《福建省实施办法》以及《厦门市实施规定》等规定，制定本办法。”也就是《管理办法》的制定目的是为了规范社保保险经办机构工伤保险待遇核定工作而制定的，其并不能作为法院审理劳动争议案件的法律依据。 （四）国家并未在立法层面规定在员工发生工伤时用人单位只承担缴纳工伤保险的义务。《工伤保险条例》第一条以及《劳动争议调解仲裁法》第四十四条即为一审判决的法律依据。《职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”《安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”上述法律为何均规定了工伤职工有在工伤保险外主张民事赔偿的权利，其法理上的原因即为员工发生工伤后，只要其支出的医疗费是合理、关联的，都应由用人单位按无过错原则负担。 （五）虎兴盛公司并无证据证明本案医疗费属于过度医疗产生的医疗费，应承担举证不能的法律后果。相反，本案鉴定部门出具的鉴定意见书，可证实本案第一、二、三、四、六阶段的医疗费属于合理医疗费，因此依法应当由虎兴盛公司承担。 （六）虎兴盛公司列举的浙江高院、广州中院、重庆市劳动和社会保障局、深圳市劳动人事争议仲裁委员会相关规定并不适用于福建，且其原则性规定亦并不适用于本案。本案文顺乾两次转院都是在医院医生的建议要求下转院，并事先告知虎兴盛公司并得到确认，所支出的医疗费都是在医院医生专业要求下支出，一审判决合理分配举证责任，指出虎兴盛公司并未举证证明涉案支出的所有医疗费与文顺乾本次工伤事故无关或系文顺乾扩大损失，故应当由虎兴盛公司承担，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，虎兴盛公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回上诉、维持原判。 文顺乾向一审法院起诉请求：1、判令先予执行虎兴盛公司向文顺乾支付医疗费262814.37元；2、本案全部诉讼费用由虎兴盛公司承担。 一审法院认定事实如下： 文顺乾系虎兴盛公司员工，文顺乾入职虎兴盛公司后，虎兴盛公司为其缴纳社会保险。 2018年4月25日，文顺乾在虎兴盛公司工作，在操作抛光机打磨工件过程中，不慎头面部等处被高速飞出的工件砸伤。送到厦门大学附属第一医院治疗，经诊断为：脑外伤后大面积脑梗死，开放性颅内损伤，左眼损伤，开放性鼻部损伤，颈部挫伤。2018年5月18日，厦门市人力资源与社会保障局作出厦门市职工工伤认定书（认定书编号：×××99），认定文顺乾本次事故为工伤。 2018年4月25日至2018年11月6日，文顺乾在厦门大学附属第一医院住院期间，自购人血白蛋白、丁苯肽注射液、静脉注射用人免疫球蛋白、单唾液四己糖神经节苷脂钠注射液，花费57175元，其他医疗费用已由社保中心及虎兴盛公司支付完毕。 2018年11月6日，因文顺乾伤情治疗不见明显好转，虎兴盛公司同意转院治疗。厦门大学附属第一医院建议转上海市第十人民医院、同济大学附属第十人民医院继续治疗，继续康复。厦门市集美区社会保险管理中心审核同意文顺乾转上海市第十人民医院治疗。2018年11月7日至2018年12月27日，文顺乾在上海市第十人民医院住院期间花费医疗费243642.41元，其中社保中心支付231812.66元，自费11829.75元。2018年12月27日至2019年1月14日，花费医疗费71910.77元，其中社保中心支付70606.63元，自费1304.14元。文顺乾还在上海市第十人民医院门诊自费医疗费1145.2元，在上海长海医院门诊自费医疗费3780元。 文顺乾在上海市第十人民医院住院期间，在院外购买自费药品，花费56286元。2019年3月23日，上海市第十人民医院出具一份《证明书》，载明：患者在院期间，因病情需要，需患者家属自行院外购买自费药品使用。 2019年1月17日，文顺乾申请转外就医，拟转上海新起点康复医院进一步康复治疗。虎兴盛公司盖章予以确认。同时，上海市第十人民医院亦盖章予以确认，并建议康复医院进一步康复治疗。但厦门市集美区社会保险管理中心未予以审核。 2019年1月27日，文顺乾转至上海新起点康复医院住院治疗，2019年1月27日至2019年3月13日住院期间，自费医疗费130973.58元。 2019年3月20日、24日，文顺乾又自购药品，分别花费107.7元、213元。 经一审法院依法委托，2019年12月27日，福建正泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（正泰司鉴［2019］临鉴字第094号，载明：经审查文顺乾2018年4月25日至2018年7月14日和2018年7月14日至2018年11月6日于厦门大学附属第一医院、2018年11月7日至2018年12月27日和2018年12月27日至2019年1月14日于上海市第十人民医院、2019年1月27日至2019年3月13日于上海新起点康复医院（即第一、二、三、四、六诊疗阶段）住院诊疗期间的医疗费用发票及清单，并结合出院病历记载，未发现存在与本次外伤无关的用药及检查，因此，其上述诊疗期间的医疗费用均与本次外伤有关联，为合理医疗费用。 一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。第一，依照《工伤保险条例》第一条规定：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。用人单位为员工缴纳工伤保险，目的是分散用人单位的工伤风险，而非免除风险。除非用人单位有证据证明超出工伤目录范围的医疗费与治疗劳动者所受伤害无关或系其扩大损失，否则用人单位仍应承担超出工伤保险理赔范围的医疗费用。本案中，虎兴盛公司未能举证证明文顺乾在厦门大学附属第一医院治疗时的自购药品费，在上海市第十人民医院住院治疗时的社保未报销部分医疗费差额、自购药品费、门诊药品费，在上海外购药品费，以及上海长海医院门诊医疗费与治疗文顺乾本次事故伤情无关，故该部分医疗费用应由虎兴盛公司支付，具体为：57175元＋11829.75元＋1304.14元＋1145.2元＋56286元＋320.7元＋3780元＝131840.79元。第二，文顺乾在上海新起点康复医院住院治疗的医疗费问题。文顺乾在申请转上海新起点康复医院就医时，已向虎兴盛公司申报，同时上海市第十人民医院亦建议转上海新起点康复医院进一步康复治疗，且经福建正泰司法鉴定所鉴定，文顺乾在上海新起点康复医院住院治疗期间，花费的医疗费为合理医疗费，故文顺乾在上海新起点康复医院花费的医疗费用130973.58元应由虎兴盛公司承担。综上，文顺乾要求虎兴盛公司先行支付前述因本次工伤已发生的医疗费用共计262814.37元，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条、《工伤保险条例》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：厦门市虎兴盛工贸有限公司应于判决生效之日起七日内支付文顺乾因本次工伤已发生的医疗费用262814.37元。 本院经审理查明，虎兴盛公司认为一审法院认定“2019年1月17日，文顺乾申请转外就医，拟转上海新起点康复医院进一步康复治疗后，虎兴盛公司盖章予以确认”该事实有误。虎兴盛公司并未在《厦门市工伤保险转外就（医）审核表》上盖章同意文顺乾转至上海新起点康复医院。首先，《厦门市工伤保险转外就（医）审核表》的“单位或伤者申请理由”一栏左侧“单位公章”处印章非常模糊，难以辨认，如果虎兴盛公司确实有盖章且如此不清晰，文顺乾或其亲属一定会要求公司重盖。其次，审核表上未写明单位同意或者不同意的意见，虎兴盛公司在之前同意文顺乾转至上海市第十人民医院的审核表上就明确写明“治疗不见明显好转同意转院”，在这份审核表上如果要盖章不可能不写明意见。再次，该栏右侧“工伤职工或亲属签名”处所写日期与单位公章处所写日期疑似同一笔迹“19年1月17日”，而在该审核表的“医院意见”栏“经治医生签字”处，上海市第十人民医院主治医师是在1月21日才签署“建议康复医院进一步康复治疗”的意见，1月23日上海市第十人民医院才盖章确认。显然，虎兴盛公司不可能早于医院建议就同意文顺乾转院，这不符合逻辑。此外，双方对于一审查明的事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院认为，本案为工伤职工因其工伤医疗费用支出超出工伤保险基金支付范围所引发的争议。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”。《工伤保险条例》第三十条第二款规定：“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救”，及第三款规定：“劳动者治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”根据以上规定，用人单位依法为职工办理工伤保险后职工发生工伤的，相关工伤医疗费用依法由工伤保险基金支付。 本案中，虎兴盛公司已为文顺乾办理了工伤保险，故文顺乾因治疗工伤产生的费用不应再由虎兴盛公司负担，而应由工伤保险基金支付。文顺乾在厦门大学附属第一医院、上海市第十人民医院治疗过程中，工伤保险基金已经支付了相关医疗费用，但对文顺乾医疗费中超过“两目录一标准”的费用社保中心未予核准支付。虽然文顺乾在诊疗阶段的用药及医疗费用经鉴定为合理医疗费用，但是文顺乾因其工伤医疗费用支出超出工伤保险基金支付范围而产生的争议，实际上是工伤保险基金赔付范围的争议，并不属于人民法院劳动争议的受案范围。 本院注意到，关于虎兴盛公司是否同意文顺乾转院上海新起点康复医院进行治疗，双方当事人意见并不一致。文顺乾认为其转院已经过虎兴盛公司的盖章确认；而虎兴盛公司则否认《厦门市工伤保险转外就（医）审核表》的真实性，认为其从未同意文顺乾转至上海新起点康复医院治疗。对此，本院认为，文顺乾提交的《厦门市工伤保险转外就（医）审核表》原件在“单位盖章”处确实印迹模糊，难以明确辨认，并且在“单位意见”处是空白的，即虎兴盛公司并未就是否同意文顺乾转院治疗作出明确的说明。而且，在该表的最后一栏“社会保险经办机构审核意见”栏并未有社保机构的任何审核意见或盖章。因此，退一步而言，即使虎兴盛公司真的有在该份审核表上盖章，其也仅是为了配合文顺乾向社保机构申请办理转外就医手续，并不意味着在社保机构未批准文顺乾转外就医的情况下虎兴盛公司愿意承担文顺乾转外就医的所有诊疗费用。即文顺乾无法以虎兴盛公司在《厦门市工伤保险转外就（医）审核表》盖章为由，要求虎兴盛公司支付其未经社保机构批准在上海新起点康复医院治疗的所有医疗费用。 综上，一审法院判决由用人单位支付文顺乾超出工伤保险基金赔付范围的医疗费没有依据，应当予以撤销。虎兴盛公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初3780号民事判决； 二、驳回文顺乾的诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由文顺乾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小兰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李仁莹 书 记 员 张冬梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； …… 《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。 工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。