湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9142号原告：湖南安永腾贸易有限公司,住所地长沙市天心区新开铺**一力物流园**门店及住宅210。法定代表人：顾莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周宁，湖南森力律师事务所律师。被告：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**>负责人：刘彪，总经理。委托诉讼代理人：李波，男，1989年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿，住所地北京市海淀区万寿路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦国，董事长。委托诉讼代理人：恽江汀，男，1994年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告湖南安永腾贸易有限公司（以下简称“安永腾公司”）与被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司（以下简称“中铁六局交通工程分公司”）、中铁六局集团有限公司（以下简称“中铁六局公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告安永腾公司的委托诉讼代理人周宁、被告中铁六局交通工程分公司的委托诉讼代理人李波、被告中铁六局公司的委托诉讼代理人恽江汀到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告安永腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁六局交通工程分公司、中铁六局公司向原告安永腾公司支付货款927600.83元及违约金174351.62元（以欠付货款为基数按月息2%的标准计算至2020年8月31日，后期违约金以欠付货款927600.83元为基数按照月利率2%标准计算至付清之日止）；2.判令被告中铁六局交通工程分公司、中铁六局公司向原告安永腾公司支付律师费45000元；3.本案受理费、保全费、担保费等费用由被告中铁六局交通工程分公司、中铁六局公司承担。事实和理由：中铁六局交通工程分公司因承建长沙市轨道交通五号线一期工程一标四工区项目，需要向安永腾公司采购钢材。2019年7月23日，安永腾公司与中铁六局交通工程分公司的长沙市轨道交通五号线一期工程一标四工区项目部签订《中铁六局长沙项目钢材买卖合同》。合同就产品的名称、规格、数量、价格、合同履行期限、质量标准、交货时间及方式、验收、货款结算与支付、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，安永腾公司按照合同约定向中铁六局交通工程分公司指定的工地长沙市轨道交通五号线一期工程一标四工区供送钢材。截至2019年10月30日，安永腾公司共计向中铁六局交通工程分公司供货320.057吨，供货总金额1451184.02元。中铁六局交通工程分公司向安永腾公司已支付货款本金为523583.19元，尚欠货款本金为927600.83元。同时，安永腾公司已按照合同约定于2019年8月13日向中铁六局交通工程分公司开具4份金额共计为423583.19元的增值税普通发票，于2019年10月11日向中铁六局交通工程分公司开具4份金额总计为419786.67元的增值税普通发票，于2019年10月30日向中铁六局交通工程分公司开具1份金额为104043.61元的增值税普通发票，于2019年11月13日向中铁六局交通工程分公司开具1份金额为468300.80元的增值税普通发票，于2020年9月1日向中铁六局交通工程分公司开具1份金额为35469.75元的增值税普通发票，上述增值税普通发票金额共计为1451184.02元。依据《中铁六局长沙项目钢材买卖合同》第10.1条约定，中铁六局交通工程分公司未按照合同约定付款则从应付款之日起以欠款金额为基数按照月息两分计算至付清之日止向安永腾公司支付违约金。截至2020年8月31日，中铁六局交通工程分公司应向安永腾公司支付违约金157052.47元。中铁六局分交通工程分公司作为中铁六局公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中铁六局公司承担。被告中铁六局公司交通工程分公司、中铁六局公司共同辩称：中铁六局公司交通工程分公司、中铁六局公司对安永腾公司主张的本金不予认可。双方签订的《钢材买卖合同》第11条明确约定经甲方项目经理亲笔签字并加盖项目部公章的结算文件是双方合同履行过程中结算付款的唯一依据，仅有项目经理签字或仅有盖章的结算文件以及除此之外乙方持有的任何证明、收条、欠条、信函等文件资料都不得作为结算付款依据，甲方其他人员的任何签字都不具有该事项最终确认的效力。截至目前双方尚未签订结算文件，付款条件尚不具备，且双方债权债务尚未确定，安永腾公司主张的债权尚不存在，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，中铁六局交通工程分公司长沙市轨道交通5号线一期工程一标四工区项目部（甲方）与安永腾公司（乙方）签订《中铁六局长沙项目钢材买卖合同》，约定甲方向乙方采购指定型号的螺纹钢及圆钢等钢材，双方对钢材名称、型号、单价等进行了约定；合同暂定总价（含增值税）889388.15元，其中不含税价款为787069.16元，钢材单价为“我的钢铁网”确定基准价加综合费用，甲方可根据实际需要进行数量增减；合同履行期限为自2019年7月19日至2019年11月20日，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前7天通知乙方；甲方指定李波或薛全民负责材料的验收、签认，其在乙方送货单上签字作为乙方材料已到现场的证明，指定人员以外其他人员的验收、签认，对另一方不发生效力；每月的20日为当月的结算截止日期，双方根据甲方检验合格及合同签认的凭证计算当月实际收货量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件都不得作为结算、支付依据；双方遵循“先开票、后付款”的原则，乙方在双方确认当期应付金额尽快开具增值税普通发票并于发票开具后7日内提交给甲方，甲方在对账完毕收到商家发票后一个月内向乙方付款；甲方未按照合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金，违约金自甲方按照合同应当付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按照月息两分计算至付清之日止，还应向乙方支付其实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）；经甲方项目经理亲笔签字并加盖项目部公章的结算文件，是甲乙双方合同履行过程中结算、付款的唯一依据，仅有项目经理或仅有盖章的结算文件，以及除此之外乙方持有的任何证明、收条、欠条、信函等文件资料，都不得作为结算、付款依据，甲方其他人员的任何签字、签认都不具有该事项最终确认的效力，但甲方故意不签字或者不加盖项目部印章的，乙方有权依据甲方指定签收人签收的送货单作为主张权利的依据。合同签订后，安永腾公司依约供送了钢材，供货单均由李波或薛全民签字。经双方对账形成5份对账单，确认安永腾公司自2019年7月22日至8月1日供送钢材92.462吨、货款金额423583.19元，2019年8月13日供送钢材95.959吨、货款金额419786.67元，2019年9月27日供送钢材23.047吨、货款金额104043.6元，2019年10月16日至2019年10月27日供送钢材100.778吨、货款金额468300.8元，2019年10月30日供送7.811吨、货款金额35469.75元，上述对账单第1份由任尚武、李波先后共同签字，第2、4、5、6份由李波签字，第3份由任尚武签字，均加盖了中铁六局交通工程分公司长沙市轨道交通5号线一期工程一标四工区项目部印章。安永腾公司于2019年8月13日向中铁六局交通工程分公司开具4份金额共计为423583.19元的增值税普通发票由任尚武、李波签收并加盖项目部印章，于2019年10月11日向中铁六局交通工程分公司开具4份金额总计为419786.67元的增值税普通发票并由李波签收，于2019年10月30日向中铁六局交通工程分公司开具1份金额为104043.61元的增值税普通发票并由任尚武签收，于2019年11月13日向中铁六局交通工程分公司开具1份金额为468300.80元的增值税普通发票并于2019年11月29日由李波签收，于2020年8月31日向中铁六局交通工程分公司开具1份金额为35469.75元的增值税普通发票并由李波签收，上述增值税普通发票金额共计为1451184.02元。中铁六局交通工程分公司于2019年9月27日付款10万元，于2019年10月15日付款20万元，于2019年10月21日付款123583.19元，于2020年2月4日付款10万元。因此后未再收到货款，安永腾公司委托湖南森力律师事务所律师参与诉讼主张权利，为此支付律师费45000元。本院认为，原告安永腾公司与被告中铁六局交通工程分公司的涉案项目部签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依约履行合同义务。原告安永腾公司依约向被告中铁六局交通工程分公司供送了钢材并由指定签收人李波或薛全民签字确认，被告中铁六局交通工程分公司应依约支付价款。双方的争议焦点为合同约定的付款条件是否成就。被告中铁六局交通工程分公司辩称合同约定由其项目经理亲笔签字并加盖项目部公章的结算文件是唯一依据，但其并未提交证据证明其曾正式通知原告安永腾公司项目经理的身份信息。从双方签订的合同、经双方签字盖章确认的对账单、发票签收回证及本案中诉讼参与人的身份来看，李波系合同指定的货物签收人、对账单的确认人、发票的签收人及本案中被告中铁六局交通工程分公司的委托诉讼代理人，且其确认的对账单上亦均加盖有项目部印章，同时被告中铁六局交通工程分公司亦已按照李波对账的情况付清了第1批货款金额423583.19元，原告安永腾公司完全有理由相信李波有权代表被告中铁六局交通工程分公司进行结算。对于2019年9月27日对账单所涉金额104043.6元，该份虽仅由任尚武签字，但李波陈述任尚武系其下属工作人员且此前亦有其口头授权任尚武签字的情形，另该份对账单还加盖了项目部印章，同时亦有薛全民签收的供货单作为其对账依据，故对于该对账单确认的金额104043.6元，本院予以确认。综上，被告中铁六局交通工程分公司应支付原告安永腾公司货款共计1451184.02元，已支付523583.19元，尚应支付927600.83元。现双方已对账结算且原告安永腾公司已向被告中铁六局送达了相应的发票，合同约定的付款条件已成就，被告中铁六局交通工程分公司应向原告安永腾公司支付货款927600.83元，对于其相应的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，合同约定被告中铁六局交通工程分公司应在收到发票后一个月内向原告安永腾公司付款但其至今尚欠927600.83元未支付，其行为已构成违约。被告中铁六局交通工程分公司提出不应支付违约金的抗辩，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金标准酌情调整为按照每日万分之四计算。被告中铁六局交通工程分公司自2019年8月13日收到金额为423583.19元的发票，其应于2019年9月13日支付相应货款，但其于2019年9月27日付款10万元、于2019年10月15日付款20万元、于2019年10月21日付款123583.19元才支付完毕，应支付相应违约金4819.61元。被告中铁六局交通工程分公司于2019年10月11日金额为419786.67元的增值税普通发票，其应于2019年11月11日付款，但其直至2020年2月4日才付款10万元，应支付相应违约金14272.75元，此后以319786.67元为基数继续计算至2020年9月30日应支付违约金30443.69元，此后以319786.67元为基数继续计算至实际清偿之日止；被告中铁六局交通工程分公司于2019年10月30日收到金额为104043.61元的增值税普通发票，其应于2019年11月30日付款但至今未付，计算至2020年9月30日应支付违约金12693.32元，此后以104043.61为基数继续计算至实际清偿日止；被告中铁六局交通工程分公司于2019年11月29日收到金额为468300.80元的增值税普通发票，其应于2019年12月29日付款但至今未付，计算至2020年9月30日应支付违约金51700.41元，此后以468300.80为基数继续计算至实际清偿日止；被告中铁六局交通工程分公司于2020年8月31日收到金额为35469.75元的增值税普通发票，其应于2020年9月30日付款但至今未付，应以35469.75元为基数计算至实际清偿日止。综上，被告中铁六局交通工程分公司应支付原告安永腾公司至2020年9月30日的违约金共计113929.78元（4819.61元+14272.75元+30443.69元+12693.32元+51700.41元=113929.78元），此后自2020年10月1日起以927600.83元为基数，按照每日万分之四的标准继续计算至实际清偿之日止。对于律师费，根据双方合同约定，若被告中铁六局交通工程公司未依约付款，除支付违约金外还应向原告安永腾公司支付其实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。现原告安永腾公司为维权委托律师参与诉讼并实际支付律师费45000元，其要求被告中铁六局交通工程公司向其支付该笔费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中铁六局交通工程分公司系被告中铁六局公司的分支机构，其以自己名义与原告安永腾公司签订涉案合同，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。原告安永腾公司要求被告中铁六局公司对被告中铁六局交通工程分公司的上述债务承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司、中铁六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南安永腾贸易有限公司支付货款927600.83元及至2020年9月30日的违约金113929.78元，并以927600.83元为基数，自2020年10月1日起按照每日万分之四的标准支付资金占用费至实际清偿日止；二、被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司、中铁六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南安永腾贸易有限公司支付律师费45000元；三、驳回原告湖南安永腾贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费7561元，由被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司、中铁六局集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年十月二十六日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。