wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2020）甘0725民初2136号原告：史某1。公民身份号码:×××，联系电话:18219****委托诉讼代理人：史某2(系史某1父亲)。公民身份号码×××，联系电话187XX****XX。被告：张某，住山丹县。公民身份号码:×××，联系电话:138XX****XX本院在审理原告史某1诉张某民间借贷纠纷一案中，原告史某1于2020年10月14日以需要补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某1负担（已交纳）。审判员 邵会琴二〇二〇年十月十四日书记员 徐 蕊
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保348号洛阳铸石混凝土工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2350号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年9月28日网络查询被申请人河南省安装集团有限责任公司的财产，经查询未发现可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审53号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人黄贤才，男，汉族，1955年9月24日出生。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2018年2月2日作出浔自然资处罚决定[2018]103083号《行政处罚决定书》，请求法院对被执行人黄贤才非法占用土地97.74平方米上新建的房屋予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2017年4月份在桂平市XXX占用国有土地97.74平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2018年2月2日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定［2018］103083号）送达当事人，并于2018年7月20日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（97.74平方米）上新建的房屋的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2018年2月2日对被执行人黄贤才作出的浔自然资处罚决定[2018]103083号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  覃武赋 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9655号原告：李爱卯，男，汉族，1969年10月26日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：戚锦辉，男，汉族，1984年3月29日出生，身份证住址陕西省城固县。委托诉讼代理人：于宝泓，广东亚州律师事务所律师。原告李爱卯诉被告戚锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，发现不宜适用简易程序，于2020年7月6日转为普通程序，2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵红军，被告及其委托诉讼代理人于宝泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款600000元，以及支付原告起诉之日起至被告实际还款之日期间的资金占用利息（参考人民银行同期贷款利率）；2、被告负担本案诉讼费及诉讼过程中产生的费用。事实与理由：被告出于资金周转需要向原告提出借款，原告于2019年5月30日向被告转账175000元，2019年5月31日向被告转账200000元，2019年6月1日向被告转账100000元，2019年7月12日向被告转账125000元，上述借款均未签订书面借款合同。如今，原告要求被告偿还上述借款共计600000元，被告一直未予答复。庭审中，原告请求变更案由为不当得利纠纷，诉讼请求第一项变更为要求被告返还原告不当得利款项468000元，以及自原告起诉之日起至被告实际还款之日期间的资金占用利息。变更的事实和理由为：原、被告合作经营XX餐厅，实际由被告独自负责经营，被告称投资、购物需要，要求原告陆续转账643000元整，对于其中的175000元，原、被告双方协商三年内陆续还款，现原告要求被告返还其余部分不当得利468000元。被告提交书面答辩称：原、被告之间实际是合作经营协议纠纷，2019年5月22日，原、被告签订第一份《合作经营协议》，约定双方合作承包深圳市XX有限公司（以下简称XX公司）旗下的XX餐厅，按月向XX公司支付承包费用200000元。原告负责代收款，被告全权负责经营，原告占利润分成的65%，被告占利润分成的35%，该日，双方在合同上签字确认。2019年7月3日，原、被告签订第二份《合作经营协议》，约定双方初期投资500000元，原告出资325000元，被告出资175000元，双方同意把所有资金交给被告监管，被告向原告借款175000元用于出资，借款期限6个月，时间从2019年6月1日至2019年12月1日止，同时，投资产生利润时，被告承诺在约定的期限内逐步分批还清原告的借款，双方签字确认，合同签订后，因双方协商投资600000元，原告又多转账100000元用于经营，公司财务也向被告出具了600000元投资款的使用明细，原、被告之间的贷款金额只有175000元。2020年5月9日，因双方合作的XX公司经营问题，双方签订了《终止合作协议书》，在协议书中，双方核对了XX餐厅截至当日的债权债务，确认公司债务为754003.23元，原告承担65%，被告承担35%，被告退出后不再承担XX餐厅的其他任何债务，另外，被告承担10个月转让费350000元，华润置地应退回XX餐厅租赁押金200445元，被告占比35%，扣除各项费用后，被告须向原告支付欠款174800元，加上投资初期原告出借给被告的175000元，合计347800元，双方协商在三年内陆续归还，故原告现在进行主张还款于法无据。庭审中，被告补充答辩意见称原告变更案由及起诉的事实与实际不符。本院经审理查明，认定事实如下：2019年5月22日，原、被告签订《合作经营协议》（以下称“合同一”），约定原、被告就合作经营XX餐厅，合作经营期限为三年，时间从2019年6月1日起至2022年5月30日止，原、被告按月向XX公司支付承包费100000元，原告负责代收款，被告根据实际运营情况及市场情况提出人事、组织架构设置及调整方案，重大决策由双方协商作出。还约定，扣除经营成本后，原告占利润分成的65%，被告占利润分成的35%，被告全权负责经营，如被告决策失误，由此引起的损失由被告全责承担。2019年7月3日，原、被告签订《合作经营协议》（以下称“合同二”），约定共同投资XX餐厅，预计初期投资为500000元，原告占股65%，需出资325000元，被告占股35%，需出资175000元，还约定原告同意将所有资金交给被告监管，被告因个人财务原因，投资款175000元需要向原告临时借款，借款期限六个月。原告提交银行转账记录称，2019年5月30日向被告转账175000元，2019年5月31日向被告转账200000元，2019年6月1日向被告转账100000元，2019年7月12日向被告转账125000元。被告称对转账金额无异议，但称原告据此主张被告构成不当得利不能成立，本案资金往来系基于合作经营协议，双方在共同经营XX餐厅过程中形成的资金往来。被告提交合作合同、银行转账记录等，拟证明为经营涉案XX餐厅支出资金的情况，还提交《终止合作协议书》，称2020年5月9日，原、被告终止合作，确定XX公司债务754003.23元，被告须向原告支付347800元，双方协商分三年内陆续归还。原告称《终止合作协议书》针对的是合作期间XX公司对外的所有债权债务处理结果，对于原、被告之间的债权债务，协议中只对投资初期原告借给被告的175000元予以确认，其他资金往来没有在协议中得到解决和处理。经核，该《终止合作协议书》载明原、被告按股份比例承担共同经营期间内，“XX”债务共计754003.23元，原告承担65%，被告承担35%，被告退出后不再承担“XX”其他任何债务，并承诺配合原告在三个工作日内变更法定代表人并交换公章，被告承担共同经营12月的转让费，共350000元，另扣除华润置地退还的租赁押金后，被告需向原告支付174800元，加上被告在投资初期向原告所借的175000元，被告共计需向原告支付347800元，原被告协商三年内陆续归还。庭审中，原、被告均确认所有证据中的“XX”与“XX”为同一家店。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，“合同二”明确载明原告同意将所有资金交给被告监管，故被告取得原告所转账的款项有法律依据，在“合同一”中，也载明了被告全权负责经营，故被告将所获得款项用于经营支出亦有合同约定，加之《终止合作协议书》对原、被告共同经营的项目进行了清算，故原告仅基于转账款项的具体用途不明而主张被告构成不当得利，证据不足，本院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李爱卯的全部诉讼请求。本案受理费8320元、保全费3520元，共计11840元，全部由原告负担；原告预缴13320元，本院予以退回1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年十月十六日书记员 粱运致附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11383号原告:贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人：申桂资，职务:总经理。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告：邓莉，女，1976年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：陈志超，职务:行长。原告贵州誉浚房地产开发有限公司（以下简称誉浚房开）诉被告邓莉、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉浚房开的委托诉讼代理人尹冠森到庭参加诉讼，被告邓莉、第三人工行贵阳东山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告誉浚房开向本院提出如下诉讼请求：一、被告邓莉支付原告代其偿还的借款本息57652.61元，以及以57652.61元为基数按日利率万分之五计算，从2017年9月27日起至2020年6月12日支付原告资金占用利息28509.22元，合计86161.83元，2020年6月13日起的资金占用利息，以上述标准计算至代其偿还的借款本息付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。原告誉浚房开诉称，被告邓莉因需要向第三人工行贵阳东山支行申请贷款75万元用于购置原告开发的位于贵阳市云岩区。被告与第三人工行贵阳东山支行及原告三方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定，被告向第三人贷款75万元，贷款期限10年，借款利息按月计付，同时，原告作为保证人承诺对被告的该笔贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、复利等。借款合同签订后，第三人依约向第三人发放了贷款，原告也将房屋交付被告使用，但在合同履行过程中，被告未按约向第三人偿还借款本息，导致第三人从原告的保证金账户中直接扣划了57652.61元来偿还被告的借款本息，代偿发生后被告拒绝向原告支付该笔代偿款。原被告之间签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定如发生代偿后原告有权按代偿款金额每日万分之五的标准要求被告支付利息。为维护自身的合法权益，原告誉浚房开遂诉至本院，提出如前诉请。被告邓莉及第三人工行贵阳东山支行未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告邓莉在原告誉浚房开处购买房产一套，并在第三人工行贵阳东山支行办理按揭贷款，该贷款由原告誉浚房开提供连带担保。后被告邓莉未按期向第三人工行贵阳东山支行偿还贷款，原告誉浚房开于2017年9月26日为被告邓莉代偿了贷款57652.61元。对该代偿款，被告邓莉未向原告誉浚房开偿还。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告及第三人的身份信息材料、《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同补充协议》、代偿证明、存款对账单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告与第三人之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，合同当事人均应恪守履行合同义务。被告邓莉未按合同约定如期履行还款义务，已构成违约。原告誉浚房开作为《个人购房借款/担保合同》的连带责任保证人，在履行保证责任，为被告邓莉向第三人工行贵阳东山支行代为偿还借款本息后，享有向被告邓莉追偿的权利。故对原告誉浚房开要求被告邓莉偿还代偿款的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张资金占用费以57652.61元为基数按日利率万分之五计算，从2017年9月27日起至代偿款付清之日，该主张虽符合原被告之间的合同约定，但利率过高，本院对此予以酌情调整，予以支持按年利率6%计算资金占用费，超出部分本院不予支持。被告邓莉及第三人工行贵阳东山支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州誉浚房地产开发有限公司代偿款57652.61元，并从2017年9月27日起以57652.61元为基数按年利率6%的标准计算资金占用费至代偿款付清之日止；二、驳回原告贵州誉浚房地产开发有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告邓莉负担（此款原告贵州誉浚房地产开发有限公司已预交，被告邓莉在履行上述判决内容时一并支付给原告贵州誉浚房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月二十日法官助理陈先文书记员张云
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3224号 原告：江苏德广建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区赣马镇南关南路**，统一社会信用代码：91320707138981358P。 法定代表人：王军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王坤龙、王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告：永安市佳洁置业有限公司，，住所地：福建省三明市永安市燕江南路******统一社会信用代码：91350481671906110D。 法定代表人：潘伟中，执行董事兼总经理。 原告江苏德广建设工程有限公司与被告永安市佳洁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江苏德广建设工程有限公司以与被告永安市佳洁置业有限公司协商处理为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏德广建设工程有限公司在本案诉讼期间以与永安市佳洁置业有限公司协商处理为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏德广建设工程有限公司撤诉。 案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由江苏德广建设工程有限公司负担。 审判员 徐 娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 曾思妮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2569号之一申请执行人：宋瑞红。被执行人：冯维雪、蒋桂菊。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初2105号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯维雪、蒋桂菊的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2013号之一申请执行人：王茂宇，男，1971年2月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶远贵，男，1990年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市本院在执行王茂宇与叶远贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶远贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶远贵在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏03执234号贵州茅台酒股份有限公司、徐州双沟酒业有限公司:贵州茅台酒股份有限公司与徐州双沟酒业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出(2018)苏03民初15号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年7月29日立案受理。双方同意以30000元标的结案，徐州双沟酒业有限公司已将30000打入本案账户，收取执行费350元。（系徐州双沟酒业有限公司缴纳）。案款已发放申请人贵州茅台酒股份有限公司。本院执行的（2020）苏03执234号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执890号申请执行人:姜蓉，女，汉族，1990年3月9日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：杨昆，男，汉族，1984年9月24日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人姜蓉与被执行人杨昆民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人杨昆发出执行通知书，责令被执行人杨昆于本判决生效之后五日内偿还申请执行人姜蓉借款本金48500元，并支付利息（以48500元本金为基数，从2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中民公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费525元、执行费635元，均由被执行人杨昆承担。但被执行人杨昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人杨昆价值49660元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年十月十三日书记员  李 晶
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1352号 彭某某、关某某： 本院执行彭某某关某某婚姻家庭纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2015）旬阳民初字第00830号民事判决书已发生法律效力。被执行人关某某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人彭某某于2020年10月14日向本院申请执行，本案执行标的：给付抚养费16800.00元、案件受理费300.00元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人关某某在旬阳县吕河初级中学未领取的广告制作费17250.00元，本案执行标的给付抚养费16800.00元已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕，执行费150.00元由关某某负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1352号执行案件执行完毕，于2020年10月16日结案。 二〇二〇年十月十六日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执456号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。所在地址：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该联社理事长。委托代理人：刘一明，该联社职工。被执行人：刘晓娟，女，住山西省翼城县。被执行人：张红兵，男，住山西省翼城县。被执行人：张清华，男，住山西省翼城县。被执行人：张英爱，女，住山西省翼城县。被执行人：张武昌，男，住山西省翼城县。被执行人：张心爱，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘晓娟、张红兵、张英爱、张清华、张武昌、张心爱借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日作出裁定，查封了被执行人刘晓娟在翼城县翔翼东街公路巷42号的住宅一座和被执行人张红兵在翼城县唐兴镇北关村的住宅一座，现债务已经清偿，依法应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘晓娟在翼城县翔翼东街公路巷42号住宅一座的查封[登记证号为翼集用（2006）第XXX号]。二、解除对被执行人张红兵在翼城县唐兴镇北关村的住宅一座的查封[登记证号为翼集用（2005）第XXX号]。本裁定立即执行。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十月十日书记员  张 鹃
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2163号 申请执行人：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托代理人：叶剑宇、林镇杰，该行职员。 被执行人：冯宗华，男，1982年11月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑信哥，女，1954年11月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：冯德耀，男，1953年9月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：邱春烟，女，1982年3月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人冯宗华、郑信哥、冯德耀、邱春烟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5541号民事判决，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯宗华、邱春烟即日返还给申请执行人借款80万元并支付利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；若被执行人冯宗华、邱春烟到期未还清借款本息，申请执行人有权以冯德耀、郑信哥提供抵押担保的坐落于xx镇xx社区xx路边xx层的房地产［房屋所有权证：仙游房权证鲤字第xx、2××2号；国有土地使用权证：仙国用（2008）第Ｂ××3号］折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，但其优先受偿权包括上述债权在内的《最高额抵押合同》（编号为×××60）项下的所有债权以最高本金余额80万元为限；责令被执行人冯德耀、郑信哥对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人冯宗华、郑信哥、冯德耀、邱春烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人冯宗华、邱春烟共有的坐落于仙游县××镇××村（xx城）xx埔的房地产（不动产权证书号：xx、xx，申请执行人要求暂不处置）和查封了被执行人冯德耀、郑新哥共有的坐落于仙游县××镇××区xx路边xx层的房地产（申请执行人要求暂不处置）以及查封被执行人冯宗华名下车牌号为闽Ｂ8××××比亚迪牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人冯宗华、郑信哥、冯德耀、邱春烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5541号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月十五日 书记员  林志楷
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1600号 原告张仁升,男,汉族,1982年2月22日出生,住汉中市南郑区。 被告杜鑫，男，汉族，1986年11月17日出生，住汉中市汉台区。 原告张仁升与被告杜鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁升到庭参加诉讼，被告杜鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。 原告张仁升诉称,2017年6月15日，原告与被告签订借条，约定被告向原告借款20000元，借款利息两分，从借款之日算起，每月清息。借条签订后，2017年6月15日原告就向被告借支现金20000元，原告和被告约定2017年8月15日归还本金及利息。后原告多次要求被告偿还借款，二被告向原告说没有钱归还，过段时间归还，后期电话联系不上，信息不回，本金20000元至今未偿还，利息从2017年6月15日至提交起诉状日止共计13200元，只支付了2000元利息。为了维护原告的合法权益，现起诉，要求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元和利息13200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杜鑫未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年6月15日，被告因需资金周转，向原告借款，并出具借条一张，载明：“本人杜鑫（61230119861117091X）,今借到张仁升现金贰万圆整（￥20000.00），借款为2017年6月15日至2017年8月15日，本人承诺2017年8月15日归还本金，特此立据”，被告杜鑫在借款人处签名并在借条姓名、金额、日期等处按印，并在借条背面复印了其身份证的正反面，原告扣除双方约定的1000元利息后，实际交付给被告19000元。此后，被告通过微信转账等方式向原告支付4000元，其余未归还，原告索要无果，遂诉至本院。 上述事实，有以下证据：1、当事人陈述；2、原、被告身份证复印件；3、借条原件。本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，并出具了复印有其身份证的借条，载明“借到”，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告实际交付被告19000元，应依法认定为实际出借的本金，原告陈述双方对利息约定不明，且借条中未做约定，被告已支付的4000元，视为归还本金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杜鑫归还原告张仁生借款本金150000元，并自2017年8月16日起按年利率6%支付逾期利息至本息清结日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费580元，由被告杜鑫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  张惠凡 人民陪审员  李 婕 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 雪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3859号上诉人（原审被告）：李永芹，女，1956年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：姜红，女，1965年5月2日出生，汉族，加拿大国籍，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。上诉人李永芹因与被上诉人姜红排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2018）苏0812民初10459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现新证据，导致一审法院对相关基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院作出的（2018）苏0812民初10459号民事判决。二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人李永芹预缴的二审案件受理费80元，本院予以退回。审 判 长 江东新审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十月十二日法官助理 周 丹书 记 员 李 戎
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4914号 原告：林电火，男，1932年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈仁壹，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林电火与被告陈仁壹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告林电火于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林电火以本案有自行协商解决的可能为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林电火撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林电火负担。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  郭玲玲 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  谢菲菲 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执622号之一申请执行人乌有，女，1989年3月29日出生，现住正蓝旗。被执行人萨仁图雅，女，1965年8月13日出生，现住正蓝旗。我院在执行乌有与萨仁图雅民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人萨仁图雅的存款或其他款项人民币56,000.00元，案件受理费562.50元，执行费748.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年十月九日书记员  诺 明
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2995号 原告：海盐县嘉华包装材料有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇三友村。统一社会信用代码：91330424L61812224U。 法定代表人：翁利明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱建平、李雪玲，浙江省海赛律师事务所律师。 被告：河南鸿宇塑胶有限公司。住所地：河南省民权县工业大道中段南侧。统一社会信用代码：91411421786235847X。 法定代表人：赵德旺。 被告：赵庆涛，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：张喜莲，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省民权县。 原告海盐县嘉华包装材料有限公司与被告河南鸿宇塑胶有限公司（以下简称：鸿宇公司）、赵庆涛、张喜莲买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告鸿宇公司向原告支付货款267203元，并向原告支付逾期付款利息损失（以应付款267203元为基数，从原告起诉之日起按照LPR的2倍计算至被告实际清结货款之日止）；2、被告赵庆涛、张喜莲就被告鸿宇公司的前述付款义务向原告承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院于同日作诉请调解，后因调解未成，于2020年8月17日正式立案，并依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告与被告鸿宇公司素有买卖业务往来，被告鸿宇公司向原告购买转印膜产品。2017年9月14日，原告与被告鸿宇公司对账后，由被告鸿宇公司出具对账单一份，载明：海盐县嘉华包装材料有限公司2016年1月1日——2016年12月21日发至河南鸿宇塑胶有限公司转印膜对账单，尚欠货款271330元，大写：贰拾柒万壹仟叁佰叁拾元整。对账单下方有注明的扣款事项，最终确认“到目前为止欠267203元，大写：贰拾陆万柒仟贰佰零叁元整”。被告鸿宇公司在该对账单下方加盖其财务专用章予以确认。上述款项，被告鸿宇公司至今未付。 另查明，被告鸿宇公司成立于2006年，被告赵庆涛、张喜莲系夫妻关系，先后成为被告鸿宇公司的股东，出资比例分别为70%与30%。 上述事实由原告提供的对账单、私营企业基本注册信息查询单、鸿宇公司章程、股东出资信息、补发婚姻登记证审查处理表各一份及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告鸿宇公司之间的买卖合同关系合法、有效，被告鸿宇公司应及时支付其确认的尚欠原告的货款，现其拖欠不付，是引起此次纠纷的责任，应承担立即向原告支付货款267203元的责任。原告起诉的利息损失，因双方无约定，故本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赵庆涛、张喜莲对上述款项承担连带责任，本院认为，案涉买卖合同的相对方为原告与被告鸿宇公司，原告提供的证据既不足以证明被告赵庆涛、张喜莲与被告鸿宇公司资产混同且属实质上的一人公司，更无证据证明上述款项应由被告赵庆涛、张喜莲承担连带责任，故本院对该诉请无法支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南鸿宇塑胶有限公司支付原告海盐县嘉华包装材料有限公司货款267203元，并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果该被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2654元，由被告河南鸿宇塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年十月十日 法官助理 周佳媛 书 记 员 吴宇婷
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2050号原告：田某。被告：张某某。被告：李某。原告田某与被告张某某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告田某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告负担。审 判 员 李怀元二〇二〇年十月九日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1961号申请人：肖彧久，女，1958年8月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：肖连第，女，1928年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人肖彧久申请确定监护人一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审理。现已审理终结。被申请人肖连第为肖彧久大姨，一生未婚无儿无女，去年因患脑梗塞无感知能力住院至今，经过安定医院鉴定，由北京市西城区人民法院出具了（2020）京0102民特771号民事判决书，判决被申请人肖连第为无民事行为能力人，故向法院申请指定肖彧久为肖连第的监护人。经审理查明，被申请人肖连第，女，1928年9月1日出生，汉族，航天部设计院工程师退休，住北京市西城区。肖连第无配偶无子女，双亲已过世，兄弟姊妹共七人：萧济棠、萧济元、萧仲节、萧贞义、萧慧娟、萧济霖、萧济伍。肖连第于2020年6月28日被本院（2019）京0102民特771号民事判决书宣告为无民事行为能力人。审理中，肖连第的兄弟姊妹萧济棠、萧济元、萧仲节、萧贞义、萧慧娟、萧济霖、萧济伍均签署书面说明，自愿放弃做肖连第的监护人，同意由肖彧久担任肖连第的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人肖连第已被本院判决宣告为无民事行为能力人，现其父母已死亡，其他兄弟姊妹均同意由肖彧久担任其监护人。故本院对肖彧久申请担任肖连第监护人的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定肖彧久为肖连第的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵克南二〇二〇年十月十五日书记员  张宏钰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2703号 原告：陈长玉，女，1969年4月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈国程，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈长玉与被告陈国程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告陈长玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈长玉撤诉处理。 审 判 员 刘振奋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2403号之一 申请执行人杭州叁亨融资担保有限公司,住所地杭州市拱墅区银润星座**,组织机构代码:577335219。 法定代表人:贺方勉。 被执行人罗兴,男,1990年03月24日出生,住,住所地重庆市酉阳县/div> 杭州叁亨融资担保有限公司与罗兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6095号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为向申请执行人支付代偿款23897.18元、资金占用费3616.95元（暂计算至2020年6月20日，此后以未还代偿款为计算基数按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止），并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币224.60元，申请执行费人民币313元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月17日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宋鸿云 二〇二〇年十月十七日 代书记员 金泽炜
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初990号原告：杨自灿，男，1975年3月6日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨立华，男，1960年5月30日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。原告杨自灿与被告杨立华相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨自灿及其委托诉讼代理人龙卫堂、被告杨立华及其委托诉讼代理人苏文品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨自灿向本院提出诉讼请求：判决杨立华恢复道路原状、排除妨碍，保障我家4米宽道路通行。事实和理由：杨自灿与杨立华属于同一村小组村民，数十年前我的祖辈就在八寨至老厂××××村路段上坎建盖三格房屋及门前牛厩两格，几十年来我家的道路通行都是从公路直接通往房屋门前。我家房屋与杨立华房屋不存在任何权属或者界线争议，从建房开始我家就修一条4米左右水泥公路通往家门前，几十年杨立华也未提出任何异议，2014年4月9日马关县人民政府颁发房屋所有权证给我，该条通道仅是我家使用，道路修建及投入也是我家自己出资。2020年5月1日杨立华雇请挖机将我家修建几十年通道水泥路全部挖掉，导致我家出入受到严重的影响，纠纷发生后经老厂村委会、八寨镇政府及司法所到现场查看解决，但是由于杨立华蛮不讲理致使纠纷无法得到任何处理结果。杨立华的行为属于侵权，损害我所修建的水泥通道，严重妨碍我家的正常通行和正常生产生活。为依法维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决前列所请。杨立华辩称，我家与杨自灿家在1983年之前都是邻居，由于原来公路不通，杨自灿家走的小路就是现在的公路旁生根石左边上去，生根石及生根石右边是我家老屋基范围。1983年我家路不通，故搬到现在居住的地方，2000年以后通公路后杨自灿家就从自家房子那里修了一条连接公路的路。2020年5月我回家在老屋基挖地基，并未侵占到杨自灿的通行权。杨自灿的起诉事实不清、证据不足，请求依法驳回其诉讼请求。综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点是：杨立华挖地基将石块等物堆在道路上的行为是否侵害了杨自灿的通行权，对杨自灿要求杨立华排除妨害、恢复道路通行的诉讼请求应否予以支持。杨自灿针对其主张，向本院提交以下证据：1.不动产权证复印件1份，以此证明杨自灿在老厂××小组享有该房屋的事实。2.现场照片2张，以此证明杨立华挖老屋基将杨自灿修建的水泥路掩埋，导致杨自灿不能正常通行的事实。3.证人王某出庭作证，其证实的主要内容是：我是2016年在老厂村委会当村干部，2017年脱贫攻坚修杨自灿家的入户路的时候，杨立华说路的界线到哪里我们就修到哪里了，修的路是占到杨立华家的地，当时是杨立华和村小组长周发权一起去插的桩。经质证，杨立华对第1组证据的真实性和证明观点有异议，认为该复印件无原件核对，无法证实复印件与原件是否相符，且该证据与本案无关。对第2组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为堵塞道路是事实，但这条路是杨自灿侵占其地基修的路，现其挖老屋基并未侵害到杨自灿的通行权。对第3组证据，杨立华认为证人所说的杨自灿家修路占到杨立华家的地属实，所说的杨立华与村小组长插杆不属实，当时杨立华不在家。杨立华针对其主张，向本院提交以下证据：1.现场照片1张，以此证明杨自灿家的通行路在公路旁生根石的左侧，2017年杨自灿家修入户路的时候占用了杨立华家的土地的事实。2.证人李某出庭作证，其证实的主要内容是：杨自灿家修的入户路占到的是杨立华家的地，杨自灿家在没修路之前从杨立华家地下面的生根石那里通行。3.证人杨某出庭作证，其证实的主要内容是：双方现在争议的路，地是杨立华家的，杨自灿家的路原来在现在水泥路的外侧。经质证，杨自灿对第1组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为原来的路是比较明确的，现在被杨立华挖屋基掩埋了。对第2组证据不予认可，认为证人所说杨自灿家之前走的那条路现在是走不来的，之前从生根石那里走是事实，修入户路以后就没有走了；修路的时候占到杨立华家的地是事实，是协调过同意修的，也是按照杨立华指定的界线修的。对第3组证据认为证人与杨立华有利害关系，对证言的真实性不予认可。本院认为，杨自灿提交的第1组证据虽为复印件，但结合杨自灿在该村小组居住生活的实际，本院予以采信。第2组证据客观真实，能证明杨自灿入户路被掩埋不能正常通行的事实，本院予以采信。第3组证据能证明杨自灿入户路占用杨立华部分老屋基土地的事实，本院予以采信。杨立华提交的1、2、3组证据能证明杨自灿入户路占用杨立华部分老屋基土地的事实，本院予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：杨自灿与杨立华系马关县八寨镇老厂村委会杨柳井小组村民，杨立华在该村小组公路旁有一老屋基，杨自灿户房屋在该老屋基左上方。杨立华户于1983年搬离老屋基另建房居住，杨立华老屋基未挖前，杨自灿户从老屋基旁边的小路通行。2017年杨柳井小组村内道路硬化，从公路旁修建入户路通往杨自灿户，入户路占用杨立华部分老屋基土地，该入户路系杨自灿户唯一通道。2020年5月，杨立华户对老屋基进行修整，挖出的石块等物将杨自灿入户路下半段掩埋，致杨自灿户不能正常通行。现杨自灿诉至法院，要求判决杨立华恢复道路原状、排除妨碍，保障道路通行。杨立华认为其在老屋基挖地基，并未侵占到杨自灿的通行权，要求驳回杨自灿的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍。根据庭审查明的事实，杨自灿户的入户路于2017年修建时占用部分杨立华的土地，杨立华于2020年5月修整老屋基时挖出的石块等将该入户路下半段掩埋致道路不能正常通行，故对杨立华认为其未侵犯杨自灿通行权的辩解，本院不予采纳。该入户路系杨自灿户生产生活的唯一必经通道，杨立华的行为已妨害了杨自灿户的通行。修建入户路系村内公共利益，自2017年修建至今已3年，杨立华应当知道此事并持支持态度。故杨自灿要求杨立华排除妨碍、恢复道路通行的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：被告杨立华于本判决生效之日起十五日内清除杨自灿入户路上的石块等障碍物、恢复道路原状，保障杨自灿道路通行。案件受理费100元，由原告杨自灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨荣婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4676号原告：夏天，男，汉族，1994年3月25日生，住信阳市浉河区。被告：胡俊，男，汉族，1984年8月2日生，住信阳市浉河区。原告夏天与被告胡俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏天、被告胡俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏天诉称:2018年9月，因我需租房子开餐饮小吃店，恰好发现河区文化宫工会综合楼一楼有一间房对外出租，拨通了门上胡俊本人留下的电话号码，在2018年9月11日我与胡俊签下了租赁合同，租赁期为3年（2018年9月15日至2021年9月14日），约定每年租赁期届满前向胡俊缴纳一年共计120000元的租金，且向胡俊缴纳15000元的履约保证金。2019年5月份，胡俊声称资金周转困难，让我提前四个月缴纳2019年9月15日至2020年9月15日的房租，并承诺如果提前缴纳房租可优惠一万元，于是我在五月份和六月份共计向胡俊转房租费用110000元。2020年5月11日，我店内收到河区文化宫工会下发的一则通知，通知内容大概为：胡俊租赁文化宫工会三号楼的房屋已于2020年1月1日到期，现因胡俊长期拖欠工会房租租赁费并且不接电话，文化宫工会打算收回房屋并且要求我于2020年5月17日前自行搬离。收到通知后我立即与胡俊联系，胡俊说他去解决，让我不用担心。直至2020年6月1日胡俊仍然没有解决好此事，因此文化宫工会通知我去工会办公室，并告知我因胡俊长期拖欠工会的房租不予缴纳，现收回房屋，如果我愿意继续租赁房屋需要和文化宫工会重新签订合同，在此情况下我不得不和文化宫工会重新签订《房屋租赁合同》，而且补交了本应由胡俊缴纳的2020年1月份至5月份的房租。至此，在我与胡俊签订的租赁合同期内，胡俊收了我2020年1月1日至9月15日的房租却没有实际为我提供房屋，对我造成了严重的经济损失，为索要房租和押金事宜，我多次联系被告胡俊要求协商处理，但至今未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告退还原告2020年1月1日至9月15日共计8个月零15天的房租85000元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准且按照本金85000元为基准支付原告从2020年1月1日至清偿本息之日的利息；3、判令被告退还原告2018年9月11日签订租赁合同时缴纳的押金15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告胡俊辩称：我和浉河区总工会在2016年11月29日签订的有房屋租赁合同，一直到现在我还是每年都续租，合同约定我一共租赁12间，年租金是168000元，原告主张我没有交租金不是事实，我在2020年6月1日给工会转168000元，也就是全部付清。原告租赁我的房屋是事实存在的，原告租赁的是我这12间当中的1间。经审理查明，2018年9月11日，原告夏天及其合伙人潘俊与被告胡俊签订了《房屋租赁合同》，约定被告胡俊向原告出租位于河区工会综合楼一楼建筑面积约为60平方米的房屋一间用于经营小吃，租赁期限为三年，自2018年9月15日至2021年9月14日，每年租金为12万元，按年交纳租金。原告方缴纳了2018年当年租金并按照合同支付了履约保证金1.5万元。2019年5月30日，原告方又向被告提交缴纳了2019年9月至2020年8月的租金10万元，被告胡俊向原告的合伙人潘俊出具了收条，该收条载明：今收到潘俊交来2019年9月至2020年8月租金拾万元整，因提前交款，优惠壹万元整。2020年5月，原告夏天在经营过程中收到浉河区总工会资产经营管理中心向被告胡俊下发的通知，该通知载明：被告胡俊租赁的三号楼12间房屋，已于2020年元月1日到期，目前，该房屋胡俊仍在使用，但租赁费一直拖欠未交，根据双方合同约定，我单位有权收回房屋。为此，请你方在通知送达后的七天内（即2020年5月17日之前）自行搬离。并承担因此产生的后果及经济损失。另查明，在收到上述搬离通知后，2020年6月18日，原告夏天又与河区总工会资产经营管理中心就其租赁的房屋再次签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，交纳了2020年1月至2021年2月的全年租金6万元，且协议明确约定因被告胡俊一直拖欠房屋租金未交，现由原告方向河区总工会资产经营管理中心重新交纳，原、被告之间的纠纷自行解决。还查明，原告夏天的合伙人潘俊于2020年4月1日出具了《证明》一份，证明已于2020年4月1日解除了与夏天的合伙人关系，匠心渔粉店所有的权利与义务均由夏天个人承担。另被告胡俊于2016年11月29日与河区总工会资产经营管理中心签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告方租赁3号综合楼1、2层东（西）共计12间房屋，租赁期限为1年，租赁费用为16.8万元，且合同第六条明确约定胡俊不得将租赁房屋私自转让给他人，转租他人的行为视为违约，甲方将收回房屋，同时终止合同。合同到期后，双方并未重新签订书面租赁合同，直至2020年5月，因被告拖欠租金未付，房屋的实际所有人浉河区总工会资产经营管理中心向被告下发了收回房屋通知。以上事实有原、被告双方提交的《房屋租赁合同》、《补充协议》、银行转款凭证及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告胡俊于2016年与河区总工会资产经营管理中心签订了一年期的《房屋租赁合同》，租赁期限届满后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁物，根据相关法律规定，双方签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。又根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告胡俊与原告夏天系转租关系，被告胡俊与出租人之前签订的合同中明确约定不允许转租，且被告胡俊拖欠出租人浉河区总工会资产经营管理中心5个月的房租，出租人于2020年5月11日向其下发了收回房屋通知。本院认为，出租人向被告下发该通知即视为解除与被告胡俊的租赁合同关系。故原、被告签订的《房屋租赁合同》因被告无权处分租赁房屋也无法继续履行。被告胡俊当庭抗辩其已经全额向浉河区总工会缴纳了房租，原告与工会签订的合同应属无效合同，但在法庭给予的合理期限内并未提交任何证据证明，故原告夏天于2020年6月18日与河区总工会资产经营管理中心签订《房屋租赁合同》真实有效，本院予以确认。因原告夏天在合同签订后又向出租人浉河区总工会再次支付了2020年1月至2021年2月的房租，故对于原告夏天主张被告胡俊返还其已经支付的2020年1月1日至9月15日的租金85000元及押金15000元，应当予以支持。对于原告主张的利息，没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告胡俊应于本判决书生效后十日内一次性返还原告夏天租金85000元及保证金15000元。二、驳回原告夏天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年十月十四日书记员  崔晶
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执340号之三申请执行人：王维强，男，1982年6月6日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：范胜龙，男，1989年10月17日生，汉族，户籍地：连云港市连云区，现住山东省临沂市罗庄区。被执行人：徐继宝，男，1966年10月15日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人王维强与范胜龙、徐继宝车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0703民初2572号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、列入被执行人失信名单决定书等，被执行人未能按期履行义务及报告财产。本院依法将被执行人名下的车辆予以查封，但未能实际扣押，无法处置。本院经多次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈了申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十月十二日书记员  茆 勇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初520号 原告黄**秀，女，1948年8月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人陶玉林，男，1944年4月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，系原告黄**秀的丈夫。 被告陶振发，男，1968年7月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 案由相邻通行纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年9月8日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除在通往原告房屋道路上砌筑的水泥护基，清除堆放在该道路上的树根、棕树等杂物保持道路畅通；二、判令被告拆除在通往原告猪栏屋道路上的竹篱笆，修复被毁损的道路，保持道路宽1米，保持道路畅通；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同系莲花镇独石村委山旗头村村民。通往原告住宅的道路经过被告的房屋背面，此道路大约1米宽，是原告进出的唯一道路，但被告于2020年2月8日在此道路上用水泥砌筑宽度20厘米、长度约2.5米的墙体护基，并堆放树根等杂物。严重阻碍了原告的出行。不仅如此，被告于2020年3月还将另一条约1米宽的通往原告猪栏屋用竹子围了起来，并毁损了该道路，阻断了道路的通行。原告曾请求村委干部、莲花司法所进行调解，但调解无效，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告答辩意见被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实原、被告同系莲花镇山旗头村村民。被告的杂物房坐西北朝东南方向，原告的住房及杂物房在被告杂物房的西南方。原通往原告的住房的道路在被告的杂物房门前，2012年被告修建厨房，并封堵该道路，原告出行改从被告杂物房房后的道路。该道路由东北往西南方向，部分路段经过被告杂物房的西北方向的屋檐下，最宽处138厘米，最窄处119厘米，另一侧是一排水沟，是原告出行的唯一道路。2020年2月8日，被告在该杂物房的西北方向墙脚砌筑一长460厘米，宽18厘米，高30厘米的护墙。该道路往西南方向延伸一定距离有一往南的岔道，宽约100厘米，泥土路，岔道西侧路基是石墙，石墙一处一石块脱落，该石块现作为台阶使用，岔道西侧路缘旁立有一架设电信管线的水泥杆，该岔道通往原告的杂物房（即猪栏屋）及该村部分村民的果园。2020年3月，被告在岔道处堆放棕树干、棕树根等杂物，用竹子阻拦，并损毁了该岔道，阻断了该岔道的通行。因此，产生纠纷，经有关部门调处未果，形成本案诉讼。 本院意见原、被告系同一村村民，在生产生活中，应遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告砌筑的墙脚护墙、堆放的树根等杂物、阻拦及毁损了道路，影响了原告的通行。被告应及时拆除墙脚护墙及竹栏、清除堆放的杂物、恢复毁损的道路，保持通畅。原告提出的该项诉请，于法有据，故本院予以支持。 判决主文一、被告陶振发于本判决生效之日起十五日内拆除其砌筑在通往原告黄**秀住房道路上的水泥护墙，保持道路畅通；二、被告陶振发于本判决生效之日起十五日内拆除其搭建在通往原告黄**秀杂物房道路上的竹栏，清除其堆放在该道路上的棕树干、棕树根等杂物，修复其毁损的道路，保持道路宽100厘米（电信水泥杆旁的石墙和作台阶使用的石块旁的石墙为岔道西侧路缘），保持道路畅通。 如果未按本判决书指定的时间履行义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费100元，因适用简易程序审理依法减半收取50元，由被告陶振发负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘国芝 二〇二〇年十月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 刘 洋 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2635号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦镇新百松公路华镇段织机构代码:712582387。 法定代表人杜金康。 被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司，住，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**织机构代码:735282475。 法定代表人杨建康。 被执行人浙江古越轩书画社，住所地，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路****构代码:738437436。 法定代表人杜金康。 被执行人杜金康，男，1959年2月25日出生，住浙江省上虞市。 被执行人卢亚文，女，1957年9月10日出生，住浙江省上虞市。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江良康园林绿化工程有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司、浙江古越轩书画社、杜金康、卢亚文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1432号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为8648603.92元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费41170元，申请执行费70643元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司、浙江古越轩书画社名、浙江良康园林绿化工程有限公司名下的车辆，但车辆下落不明，未实际控制。查封了被执行人卢亚文名下坐落于绍兴市上虞区××街道××幢××单元××室房产，但房产系轮候查封，且设有抵押，暂无法处置，通过对已冻结的被执行人名下银行账户存款进行扣划，执行到款项7330.81元，已作为诉讼费处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年10月29日，被执行人已履行诉讼费7330.81元，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 任阳阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7666号申请人：张亚全，男，汉族，被申请人：宋文杰，男，汉族，被申请人：夏凯，男，申请人张亚全与被申请人宋文杰、夏凯民间借贷纠纷一案，申请人张亚全于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人宋文杰、夏凯银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万元的其他财产。申请人张亚全提供诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人宋文杰、夏凯名下的银行存款20万元或查封、扣押相当于人民币20万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  钟静姝二〇二〇年十月二十日书记员  刘 雅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5334号 原告：王征文，男，1956年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈根旺，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王征文与被告陈根旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征文到庭参加诉讼，被告陈根旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王征文向本院提出诉讼请求：1.判令陈根旺立即偿还拖欠王征文的生猪货款65000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年10月1日起计至款项还清之日止；2.判令陈根旺承担本案全部诉讼费。事实和理由：王征文原在福清市开办养猪场，陈根旺为生猪屠宰经营者。2014年至2016年间，陈根旺陆续向王征文采购生猪。2016年2月1日经双方结算，陈根旺尚欠王征文货款65000元，双方口头约定于2017年9月底前还清欠款及利息（利息按月利率1.5%计算）。陈根旺未按约定期限还款，于2017年10月1日出具欠条载明“今天欠老王65000元，利息20个月19500元。”之后，陈根旺于2018年年底付息7500元，2019年间付息9000元，2020年6月付息4000元，共计20500元。至2017年10月1日，陈根旺已欠息19500元，自2017年10月1日起，陈根旺仍应当按照双方约定的月利率1.5%继续计算利息。 陈根旺未作答辩，也未举证、质证。 因陈根旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王征文所提供的证据进行审理。 经审理查明，2014年至2016年间，陈根旺向王征文购买生猪，结欠货款65000元。2017年10月1日，陈根旺出具欠条一份确认尚欠王征文货款65000元及20个月的利息19500元。陈根旺于2018年还款7500元，2019年还款9000元，2020年6月还款4000元，共计还款20500元。 以上事实有王征文提交的陈根旺身份证复印件、欠条及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，陈根旺出具欠条确认结欠王征文货款65000元及利息19500元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈根旺应当依法履行付款义务，扣除陈根旺已偿还的20500元，陈根旺尚欠王征文货款64000元未还。欠条中并未就2017年10月1日之后是否继续按月利率1.5%计算利息作出约定，故王征文主张自2017年10月1日起按月利率1.5%计算利息，证据不足，本院不予支持。但陈根旺应向王征文支付逾期付款损失，其中2017年10月1日至2019年8月19日的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈根旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈根旺于本判决生效之日起十日内向王征文支付货款64000元及逾期付款损失，其中2017年10月1日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回王征文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由王征文负担285.5元（已交纳），陈根旺负担841元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045。住址：文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。被告：左大位，男，1989年8月29日生，苗族，住文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行(以下简称邮政文山市支行)与被告左大位信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政文山市支行的委托诉讼代理人王小永到庭参加了诉讼。被告左大位经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡透支逾期额9330.68元（其中本金4599.84元、利息2470.30元、费用2260.54元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月4日，被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向原告申请个人信用卡，原告随后依约核发信用卡（卡号62×××86，信用额度10000元）。被告使用信用卡过程中已逾期期数46期，逾期天数1397天，逾期金额为9330.68元,其中本金4599.84元、利息2470.30元、费用2260.54元。现被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。左大位未到庭答辩，也未提交书面答辩状。邮政文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告具备法定诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件、信用卡申请表复印件，证明被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向原告申请个人信用卡；3.交易明细复印件、信用卡催收业务系统信息复印件，证明被告逾期期数及逾期天数，逾期本金、利息、费用的具体金额。左大位未到庭质证，也未提交书面质证意见及证据。本院认为，邮政文山市支行提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，左大位在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮政文山市支行申请个人信用卡，邮政文山市支行随后依约核发信用卡（卡号62×××86，信用额度10000元）。左大位使用信用卡过程中已逾期期数46期，逾期天数1397天，逾期金额为9330.68元,其中本金4599.84元、利息2470.30元、费用2260.54元。因左大位拒不履行还款义务，邮政文山市支行提起诉讼。本院认为，左大位作为持卡人，应负有遵守邮政文山市支行《领用合约》有关条款的义务。左大位在透支款项后未能依据合约人约定按时向邮政文山市支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对邮政文山市支行的诉讼请求，本院予以支持。左大位经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：左大位于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡本金4599.84元及支付利息、费用（截至2020年4月3日的利息为2470.30元、费用为2260.54元），2020年4月4日起至信用卡本金实际清偿之日止的利息等费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由左大位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年十月十日书记员  王**翔
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1664号原告：石阡县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区，统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，理事长。诉讼委托代理人：刘德辉，贵州尚华律师事务所律师，(特别授权)。被告：候超，男，1991年1月13日生，侗族，贵州省石阡人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡信合联社)与被告候超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡信合联社代理人刘德辉到庭参加了诉讼，被告候超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡信合联社向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告候超归还原告借款本金99000元、利息38102元（其中利息暂计算至2020年8月1日），之后利息请求以实际未还借款本金为基数按月利率12.3‰计息支付至还清借款本金日止，律师费4000元由被告承担；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月29日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，借款金额10万元用于购车，借款期限36个月，至2017年3月28日止，约定借款月利率为8.2‰。在合同履行过程中，被告没有按时结息还本，原告分别于2018年8月25日、2019年1月21日向被告发送催款通知书，被告接到催款通知书后于2019年3月8日归还贷款本金1000元，截至2020年8月1日止，被告欠本金99000元，利息38102元。并原告实现债权而支付诉讼费和律师费4000元，律师费在合同中已经预见并写入合同，最高人民法院在《合同法若干问题的解释一》第26条已将律师费和差旅费一起列入必要费用。为此，为保护原告的合法权利，特依法提起诉讼，请求支持如上诉求。被告候超未提交证据未到庭，未答辩，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：石阡县农村信用合作联社本庄信用社（以下简称本庄信合）系石阡信合联社的分支机构。2014年3月29日，被告候超向本庄信合递交申请10万元借款申请书，提供身份证，并与本庄信合签订编号：（福）农信社（本2014）年借字农03第29-2号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款借据载明借款金额100000元，借据载明月利率8.2‰，借款到期时间2017年3月28日止，该份《借款合同》约定：“第六条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。事后因被告未按合同积极履行还本付息义务，本庄信合分别在2018年8月25日，2019年1月21日向被告候超送发催收贷款通知书，被告之父候永权均在原告发送催款通知书上签字确认。另查明：截至2020年8月1日止，经计算被告候超应付息（借款利息和逾期罚息）共计55413.82元，已付息计17311.52元，结欠利息38102.30元，已还借款本金1000元（详见石阡信合联社提供候超贷款按季结息计算表）。本案在审理中，因被告候超无故拒不到庭无法主持调解。本院认为：被告候超向本庄信合递交贷款10万元申请书，并提供身份证件与本庄信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》用于购车，借据载明借款10万元，且被告候超在借款合同和借据单上签名捺印确认，原、被告之间签订（福）农信社（本2014）年借字农03第29-2号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，应受法律保护，因本庄信合系石阡信合联社分支机构，石阡信合联社作为原告主张权利，符合法律规定的诉讼主体资格。本案借款期限届满后，被告候超没有按约期足额返还借款本金和支付利息，现尚欠借款本金99000元及截至2020年8月1日结算欠息38102.30元，因双方合同约定还本期限已过，现原告诉讼要求被告候超承担继续履行偿还本金99000元和支付至2020年8月1日止结算欠息38102.30元的诉讼请求，依法予以支持。本案原告石阡信合联社主张逾期罚息请求，根据被告候超2014年3月29日与本庄信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，被告候超作为借款人本应根据签订借款合同期限按约还本付息，其在约期内未足额还本付息属违约行为，根据双方签订的借款合同第六条“甲方违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，双方已对逾期借款利率作了违约惩罚性约定，此并没有违反法律规定，故本院对原告主张的借款逾期借据载明利率上加收50%罚息请求予以支持，故借款逾期被告候超应当自逾期后按原告提供的“候超贷款按季结息计算表”中记载2017年3月28日逾期后以未还本金数按月利率12.3‰计算付息请求，本院予以支持，本案原告已如实计算并提供借款至2020年8月1日“候超贷款按季结息计算表”中已计算结欠利息38102.30元，本院予以确认，并原告主张2020年8月1日结息后时间，逾期仍按未还本金数以借款借据载明利率上加收50%罚息计息至实际本金还清日止的诉求，因双方有合同特别约定，且没有违反法律禁止性规定，本院也应予支持。本案诉讼费，根据双方签订借款合同约定还款时间，被告已属违约应由违约方承担。关于原告诉律师费承担问题，民事诉讼规定可委托代理而非必须委托代理人参加诉讼，且本案双方签订借款合同中并未直接明确约定律师费由违约方承担，故原告所诉律师费，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告候超返还原告石阡县农村信用合作联社借款本金人民币99000元，并支付结算借款日至2020年8月1日期间利息人民币38102.30元。二、被告候超应从2020年8月2日起继续计算支付原告未还本金的利息（计息方式以实际未还本金为基数按月利率12.3‰[借款合同约定月息8.2‰（借据载明利率）+4.1‰（8.2‰×50%合同中特别约定逾期利率上加收50%）]计算至实际本金还清日止）。案件受理费1561元，由被告候超负担。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇二〇年十月十二日书记员  李卓家
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2209号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢敏刚，该司清收事业部副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：江伟军，该司徐家渡支行客户经理，一般代理。被告：万小明，男，1972年9月23日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。被告：曹春平，女，1976年2月25日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。被告：李**，男，1965年8月2日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。被告：万金花，女，1966年8月6日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告万小明、曹春平、李**、万金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、江伟军到庭参加诉讼，被告万小明、曹春平、李**、万金花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万小明、曹春平立即偿还所欠原告借款本金299000元，并按合同约定向原告支付截止2016年1月27日以后所欠贷款利息（除三次自动扣息3718.4元）、逾期罚息直到全部借款本息还清为止；2.判令被告李**、万金花对上述被告万小明、曹春平借款本金299000元以及所欠利息承担保证连带清偿责任；3.判令以上被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告万小明签订了《个人借款合同》，被告曹春平签订了同意承担债务承诺书，按双方约定被告万小明向原告申请借款299000元人民币，用于其家庭生产、经营，用途是养蛇，授信期限1年，贷款方式是保证担保，借款期限为一年。同日，原告与被告李**、万金花签订了一份《保证合同》、《同意保证意向书》，合同中约定被告李**、万金花为被告万小明、曹春平向原告借款299000元提供保证担保，合同签订后，原告于2016年1月27日通过银行转账的方式将299000元贷款转入了被告万小明的账户。贷款发放后，被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告万小明、曹春平仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息。同时原告也向被告李**、万金花进行了多次催收，要求其代被告万小明、曹春平偿还借款本息，但被告李**、万金花却未按合同履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告万小明、曹春平、李**、万金花未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告万小明向原告提交《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，申请的借款用途为养蛇、借款金额为299000元。同日，被告万小明、曹春平向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告万小明因养蛇向原告借款299000元、期限12个月，承担连带责任；被告李**、万金花向原告出具《同意保证意向书》、《同意承担债务承诺书》，均承诺对被告万小明因养蛇向原告借款299000元、期限12个月，承担连带责任。2016年1月27日，被告万小明与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人万小明，借款金额299000元；借款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为养蛇；利率为浮动利率，每笔贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮120%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；担保方式为保证；贷款到期日一次偿还本息。被告万小明、曹春平在合同上签字、按手印确认。同日，被告李**、万金花与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高额贷款余额内；保证方式为连带责任保证；保证范围为所有合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2016年1月27日当天，原告向被告万小明账户发放了299000元借款，借款凭证上约定借款年利率为8.7875%，贷款期限为2016年1月27日至2017年1月26日，结息周期为按季结息，担保方式为保证。贷款后，被告万小明、胡丹秀逾期未按约支付本息，原告多次催要，2019年5月22日向万小明通知催收，并发放了《上高农村商业银行逾期贷款催收通知书》，被告万小明在通知书上签字确认。截至2020年9月30日，被告万小明欠原告借款本金299000元、利息178795.32元，故原告诉至法院。另查明，被告万小明与被告曹春平系夫妻关系，被告李**与被告万金花系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《同意保证意向书》，《个人借款合同》，《最高额保证合同》及账户结息单等证据予以证实。本院认为，被告万小明、曹春平与原告签订的《个人借款合同》，并向原告出具了《同意承担债务承诺书》，是在双方自愿协商的基础上签订的，系个人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，借款合同真实、有效，现原告按合同要求履行了放贷义务，被告万小明、曹春平应严格履行合同约定的义务，且被告万小明、曹春平系夫妻关系，故被告万小明、曹春平应向原告履行共同还款付息义务。关于被告李**、万金花的责任承担，两被告向原告出具《同意保证意向书》、《同意承担债务承诺书》，并签订了《最高额保证合同》，承诺对被告万小明的上述借款本息承担连带清偿责任，系其真实意思表示，该承诺成立有效，但该承诺的保证期间为合同确定的借款到期之次日起两年，原告与被告万小明、曹春平在《个人借款合同》中约定的借款期限为2016年1月27日起至2017年1月26日止，原告起诉之日为2020年9月10日，已过保证期间，被告李**、万金花的保证责任免除。被告万小明、曹春平、李**、万金花经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万小明、曹春平在本判决生效后二十日内向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金299000元、利息178795.32元，合计477795.32元及后期利息等（利息从2020年9月30日始，按合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告万小明、曹春平负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年十月二十二日书记员  叶 晨
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1875号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2773号 申请人：黄建华，男，1976年3月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：朱明刚，男，1978年10月23日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省巢湖市徽商御花园**。 申请人黄建华与被执行人朱明刚劳务合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民特190号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人朱明刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建华于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1000元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付人民币1000元（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月二十八日 书记员 俞翌涵
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执763号之一申请执行人：吕贤维，男，1971年2月19日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陈增义，男，1976年8月26日生，汉族，住南通市经济技术开发区。申请执行人吕贤维与被执行人陈增义民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院（已与南通市崇川区人民法院合并，统称为南通市崇川区人民法院）作出的（2020）苏0611民初199号民事调解已经发生法律效力。依该调解：截止2020年5月5日，被告陈增义欠原告吕贤维借款本息人民币130000元，约定于2020年5月底开始按月偿还5000元，并以未付款项为基数支付从2020年5月6日开始至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息，至全部借款本息还清时止；案件受理费1430元（已减半收取），由原告吕贤维与被告陈增义各半负担。因陈增义未履行生效法律文书确定的义务，吕贤维向本院申请执行。本院于2020年6月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、6月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**及苏Ｆ×××**号的小汽车（已查封、未控制），发现被执行人有苏Ｆ×××**号小汽车（被南通市经济技术开发区法院首查封，本院轮候查封，无处置权），未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等信息。3、8月4日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、10月9日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。5、10月16日，前往被执行人住所地（开发区竹行菜市场北侧）调查其财产情况，未发现可供执行的财产。5、10月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已执行到位0元，尚未执行到位131711元及执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  杨 红审 判 员  徐海燕审 判 员  朱启平二〇二〇年十月十六日法官助理  徐 敏书 记 员  马 迅
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2572号原告：李福顺，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：包三姓，男，1984年11月24日出生，农民，住祁阳县。（系原告李福顺的儿子）被告：李丰年，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：李华年，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。原告李福顺诉被告李丰年、李华年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李福顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工资及借款40000元，违约金按月息3分计算；2、判决被告支付原告因索要拖欠的工资而花费的交通费、误工费、通讯费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系同村同组村民，2014年起，被告李丰年雇佣原告为其承包的工程做工，原告长期为被告提供劳务，劳务报酬按每月或者每季度结算一次，中途，被告李丰年以资金周转为由，向原告借款，2015年，被告李丰年以没有钱为由，没有将劳务报酬款和借款进行结算，2016年，原告因受伤终止与被告的劳务关系，经双方结算，被告李丰年欠原告劳务费及借款40000元，2019年12月10日，被告李丰年出具了欠条，被告李华年作为担保人，欠条上约定，被告李丰年在2020年3月至6月分期还清欠款，欠款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李丰年未予答辩，亦未向本院提交证据。被告李华年未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告李福顺与被告李丰年、李华年系同村村民，被告李丰年、李华年系兄弟关系。原告李福顺为被告李丰年提供劳务，2016年，原告终止与被告李丰年的劳务关系，经双方结算，被告李丰年欠原告劳务费及借款40000元，2019年12月10日，被告李丰年出具了欠条，被告李华年作为担保人，欠条上约定，被告李丰年在2020年3月至6月分期还清欠款，欠款到期后，一直未付款给原告，原告故向法院提起诉讼。上述事实，有被告李丰年出具的欠条、被告李华年在欠条上的担保承诺签名及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告就劳务工资和借款进行了结算，被告出具了欠条，双方形成民间借贷关系，现被告未按约定支付欠款，原告要求被告支付欠欠款的请求，本院予以支持；原告要求被告按月息3分计算违约金，因双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违约金应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%计算；被告李华年在欠条中作为担保人签字，双方没有约定担保的方式、期限、视为约定不明，按照法律规定，属于连带保证，原告要求被告李华年承担连带偿还责任，本院予以支持；原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费5000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李丰年自本判决生效之日起三日内支付原告李福顺劳务报酬款40000元及违约金（违约金从2019年12月10日起以年利率15.4%计算）；二、、被告李华年对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告要求被告李丰年、李华年支付交通费、误工费、通讯费5000元的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周昌文二〇二〇年十月十九日书记员  袁 欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3636号之一申请执行人杭州信义融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4,组织机构代码:773572801。法定代表人:袁惠菊。被执行人陈兰芳,女,1982年02月08日出生,,住所地浙江省浦江县被执行人王海涛,男,1984年05月15日出生,,住所地河南省太康县申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人陈兰芳等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15171号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人陈兰芳等归还申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款58806.1元及利息。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人陈兰芳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈兰芳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兰芳等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兰芳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈兰芳所有的车牌号为浙ＧＹ××**号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈兰芳等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈兰芳等拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人陈兰芳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。本院认为，被执行人陈兰芳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3636号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  毛玫君二〇二〇年十月二十日书记员  王子英
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3606号原告：王锦和，男，汉族，1969年4月28日生，陕西省靖边县人，初中文化程度，群众，农民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。被告：定西市安定区李家堡镇人民政府，住所地：定西市安定区李家堡镇。法定代表人：张强，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张彦明，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。原告王锦和与被告定西市安定区李家堡镇人民政府（下称李家堡镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦和委托诉讼代理人田建华与被告李家堡镇政府委托诉讼代理人赵子龙、张彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锦和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告推地款148428.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年原定西县张湾乡人民政府实施兴修梯田的平田整地项目，原告经他人介绍参与该项目并从事推地工作。因兴修梯田的位置、面积、坡度等没有固定，所以原、被告之间没有签订书面合同。原告应得的劳务报酬按完成的工作量的多少，先由村社汇总后，再上报乡政府进行结算，原告推地过程中原定西县张湾乡人民政府陆续给原告按完成的工作量领取劳务费。2002年7月18日原告的推地工作结束后，原定西县张湾乡人民政府的工作人员对原告应得的劳务费进行结算后因暂时没有资金给付，就给原告出具尚欠推地款148428.86元的欠条一份。此后原告多次索要该推地欠款，但因原定西县撤乡并镇，人员变动等因素一直没有给付。而且原定西县张湾乡人民政府也在撤乡并镇中合并到定西市安定区李家堡镇人民政府中。综上，原告认为，原告与原定西县张湾乡人民政府口头达成的劳务合同因不违反法律规定属有效合同，原告履行合同义务并完成推地工作后应当得到自己应得的劳务费。原定西县张湾乡人民政府合并成现在的定西市安定区李家堡镇人民政府，故原定西县张湾乡人民政府因推地拖欠原告的推地债务应当由合并后的本案被告承担，而李家堡镇人民政府因各种原因一直没有支付原告的报酬，故原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提出上述诉讼请求，请裁判。被告李家堡镇政府答辩称：领导换届太多，现任的领导不清楚涉案事实，现在镇政府也没有移交手续存底。镇政府的财政需要逐级上报审批。且被告认为本案原告起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据及事实，本院认定如下：2001年原定西县张湾乡人民政府实施兴修梯田的平田整地项目，原告经他人介绍参与该项目并从事推地工作。原、被告之间没有签订书面合同。2002年7月18日原告的推地工作结束后，原定西县张湾乡人民政府的工作人员对原告应得的劳务费进行结算后因暂时没有资金给付，就给原告出具尚欠推地款148428.86元的欠条一份。此后原告多次索要该推地欠款，但因原定西县撤乡并镇，人员变动等因素一直没有给付。而且原定西县张湾乡人民政府也在撤乡并镇中合并到定西市安定区李家堡镇人民政府中。上述事实有原告提供的由张湾乡人民政府出具的欠条在卷佐证。本院认为，本案争执的焦点是如何认定欠条和原告的起诉是否超过诉讼时效？当事人的合法权益应受到法律保护，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告诉称：2002年7月18日原告的推地工作结束后原定西县张湾乡政府的工作人员对原告应得劳务费进行结算后因暂时没有资金给付，就给原告出具尚欠推地块款148428.86元的欠条一份，后又多次向被告索要欠款，因此原告称本案适用20年诉讼时效的观点没有法律依据，本院不予支持。关于欠条的性质应区分出具的时间进行确认。一般而言，欠条是对双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据。但欠条的出具有不同的情形：一种情形是在债务已届清偿期的情形下出具欠条，该情形下，欠条是对已发生的债权债务关系的确认，当事人之间并未因为债务人不履行债务而产生新的债权债务关系。另一种情形是当事人之间虽签订了合同，或一方已履行合同义务，但另一方履行义务（如给付货款或偿还借款等义务）的期限并未届满的情形下，为证明该交易关系的存在，债务人出具了欠条。在该种情形下，欠条应认定为是对当事人之间存在某种法律关系的证明，此时，出具欠条的事实，并不表明当事人双方的债务已届履行期限。在上述两种情形下，对诉讼时效起算点的认定不同：在债权已届清偿期情形下，债务人未依约履行，已侵害了债权人的权利，故诉讼时效起算。债务人以债权人的要求而出具欠条的事实表明，债权人向债务人主张了权利，故应适用诉讼时效中断的法律规定。在履行期未届满义务情形下，因债权人尚不享有请求债务人履行债务的权利，故诉讼时效尚未起算，当然，债务人出具欠条的行为也不具有诉讼时效起算的效力，更谈不上具有诉讼时效中断的效力了。《合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，本院采纳第二种情形，原告提供的欠条虽未注明付款期限，但根据习惯和债务人主体及实施项目的特殊性，张湾乡人民政府会向原告承诺在一定的期限内付款，从这一点分析，出具欠条的时间并不能确定为债务到期之日，因此，原告主张权利的诉讼时效并不能从欠条之日算起。尽管本院认定出具欠条时债务尚未到期，但距出具欠条的时间，已经过去18年之久，可以推定张湾乡人民政府承诺的付款期限已过，且原告称多次向张湾乡人民政府和本案被告主张权利，但未能向法庭提交诉讼时效中断的证据，故本院认为诉讼时效期间已经届满。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后双方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案已过诉讼时效，故本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回王锦和的诉讼请求。案件受理费3269元，因适用简易程序减半收取1635元，由王锦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年十月二十日书记员  马苗
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执219号 申请执行人：雷翔宇，男，1980年4月14日出生,汉族，户籍所在地湖北省郧县。 被执行人：伍永辉，男，1978年7月9日出生,汉族，户籍所在地广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人雷翔宇与被执行人伍永辉房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10825号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人伍永辉应向申请执行人雷翔宇赔偿30万元并承担仲裁费12420元。申请执行人雷翔宇于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过司法查控平台总对总查控系统及相关部门对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、土地进行查询。查明被执行人名下的财产有证券股票（包钢股份8300股，证券代码600010）和银行存款。本院依法处置被执行人持有的证券股票得执行款9696.24元，冻结扣划被执行人的银行存款得执行款2858.62元，共得执行款12554.86元。该执行款12554.86元扣除执行费88.32元后，余款12466.54元支付给申请执行人。除上述财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取财产调查措施并对相关财产采取执行措施后，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员苏振兴