湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1219号上诉人（原审原告）：王庆豹，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：王佑义，男，系王庆豹父亲。被上诉人（原审被告）：罗军，男，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：严飞，男，系罗军兄弟。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇花园路。负责人：聂志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。上诉人王庆豹因与被上诉人罗军、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称人保江陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2020）鄂1024民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆豹及其委托诉讼代理人王佑义、罗军的委托诉讼代理人严飞、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆豹上诉请求：1、撤销原判，重新审理，判令被上诉人罗军为交通肇事负全责；2、被上诉人向上诉人支付人身伤害赔偿48815元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、依据交通事故现场图及被上诉人的询问笔录，事故发生前，被上诉人在荆××路南半边，由西向东顺向行驶，当车行驶至荆河路北边边缘拐角处发生了碰撞，而不是齐心村村级路口相碰撞。2依据两车碰撞点和交通事故现场图，事故发生前罗军驾驶车辆横穿马路进入荆河路北半边马路成V字形碰撞，上诉人是被动受碰撞，交警作出的责任认定与证据严重不符，荆州市公安局交通管理局复核时未对相关证据进行质证，造成认定书上的结论与事实不相符。3、上诉人在一审主张罗军为横穿马路，越位碰撞，有庭审笔录为证，可一审法院并未采信该主张，判决罗军承担70%责任，上诉人承担30%的责任明显不公。4、上诉人在事故发生前在德途修理店工作不到一个月，无法提交收入证明，在一审提交的（2019）鄂01民终12058号判决认定上诉人月平均工资为5190.77元，一审法院以上诉人未提供收入证明为由按照修理业收入标准计算误工费错误。5、虽然上诉人的电动车制动不合格，但上诉人电动车的碰撞致损害位置为左侧踏板和站架，证明碰撞受力点为电动车左侧面，而不是电动车前面，制动对侧面碰撞没有任何作用，没有形成因果关系，故上诉人没有责任。人保江陵支公司辩称：1、本案道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，且系公安交警部门依职权作出，证明力强，应当予以采信。上诉人未提交任何证据予以反驳，其上诉请求不能成立；2、案涉险种是社会治安保险，其三者责任保险中，导致第三者受伤的医疗费用赔付标准为绝对免赔额100元以后赔付80%，对上诉人实际产生的医疗费一审判决是按条款予以判决的，保险公司的赔付责任已经全部履行了，一审判决是正确的。罗军辩称：1、交通事故的责任划分是正确的，且上诉人也申请了复核，都是维持原责任认定，实际上交警划责还把答辩人的责任划多了，上诉人隐瞒了刹车失灵的事实；2、上诉人在江陵德途修理店是学徒工，实际根本没有工资，法院可以去调查。王庆豹向一审法院起诉请求：判令被告承担交通事故的全部责任；2、判令被告向原告支付人身伤害赔偿48815元；3、本案诉讼费由被告承担。一审认定：2019年3月29日晚，罗军驾驶星月神牌两轮电动车沿江陵郝穴镇荆河路由西向东行驶，21时许当车行驶至荆河路与齐心村村级公路交叉口路段左转弯上齐心村村级公路时，遇王庆豹驾驶爱玛牌两轮电动车沿荆河路由东向西方向行驶，双方在交叉口位置相碰撞，造成两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后到江陵县人民医院、荆州市第一人民医院检查治疗。共产生门诊医疗费1923.04元，其中被告罗军为原告垫付医疗费442元。2019年9月8日，经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费评为4000元，误工期180日、护理期60日、营养期30日。鉴定费1200元。2019年4月30日，双方的车辆经江陵鼎兴机动车综合性能检测有限公司检测，王庆豹所驾车辆制动不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017，罗军的车辆制动、灯光符合以上标准。2019年5月16日江陵县公安局交通管理大队对本次事故作出认定，罗军承担此事故的主要责任，王庆豹承担事故的次要责任。王庆豹对该事故认定不服提出复核，荆州市公安局交通管理局作出了维持前述交通事故认定的复核结论。经查，被告罗军驾驶的电动车所有人是其本人，该车在被告人保江陵支公司购买了社会治安保险，其中附加自行车/助动车第三者责任保险（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车），该附加险承保的导致第三者受伤的医疗费用保险责任限额为10000元，每次事故绝对免赔额100元，给付比例80%。另查，原告王庆豹事故前在江陵德途修理店工作，工作时间不满一个月，尚未发放工资。一审认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点：一、原告损失金额的认定。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王庆豹的损失为：1、医疗费1923.04元，依原告提交的正规医疗收费票据予以认定；2、后续治疗费4000元，参照鉴定意见予以确定；3、营养费，无医嘱不予支持；4、误工费19182元，原告事故前在德途修理店工作，但未提交收入证明，一审法院参照修理业标准38897元/年计算，误工天数参照鉴定意见180天；5、护理费，原告未住院治疗，根据原告的伤情，不影响其生活自理能力，故一审法院认为护理费并非必然发生的费用，对该费用一审法院不予支持；6、交通费500元，根据原告就医治疗实际情况，一审法院予以酌定。7、鉴定费1200元。以上共计26805.04元。二、赔偿责任的认定。关于本次事故责任划分。原告认为，被告逆行左转弯理应在确保安全前提下靠路口中心点的右侧转大弯，而事实上却在路口中心点的左侧转弯，违反了通行规定，是导致此事故的直接根源。原告顺向行驶且右侧是站石，已无处避让，只能被动受碰撞。被告的行为属于逆向占道行驶，应负本次事故的全部责任。一审法院认为，被告罗军左转弯未让直行车辆先行，转弯时未从道路中心点右侧转弯，违反了通行规定，其对事故的发生应承担主要责任。原告驾驶的车辆制动不合格，未确保安全注意义务，对事故的发生亦应承担部分责任。综合双方过错大小，一审法院酌定由罗军承担70%的责任，王庆豹自身承担30%的责任。因罗军驾驶的车辆在被告人保江陵支公司购买了社会治安保险，按照该保险条款的约定，该公司应赔偿原告的医疗费为（1923.04元-100元）×80%=1458.4元。被告人保江陵支公司庭审中提出医疗费的具体赔偿金额应按本次事故责任比例计算后再依次按赔付率、扣减免赔额进行计算，因该公司并未提交相关的保险条款，一审法院对该意见不予采纳。原告的其他损失25346.64元（26805.04元-1458.4元），由罗军承担70%，为17743元。被告罗军已垫付442元，还应赔偿17301元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告罗军赔偿原告王庆豹损失17301元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司赔偿原告王庆豹损失1458.4元；三、驳回原告王庆豹的其他诉讼请求。二审中，王庆豹向本院提交如下证据：1、（2019）鄂01民终12058号判决一份，证明其事故发生前上诉人月平均工资为5190.77元；2、一审开庭前拍摄的鑫和创广告店铺的照片，证明事发路段有社会监控。本院依王庆豹申请到江陵县公安局交管大队事故调处中心调取如下证据：１、现场勘验笔录；2江陵县公安局交管大队事故调处中心就监控视频出具的说明两份；3、社会监控视频截图两张。本院的认证意见为：王庆豹提交的证据1，其他当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于该判决认定的工资标准是否能作为计算王庆豹误工费的依据，本院结合案情和其他证据综合予以判断；王庆豹提交的证据2，其他当事人均无异议，本院对事发路段仅有鑫和创广告店铺社会监控的事实予以确认。本院对依王庆豹申请到江陵县公安局交管大队事故调处中心调取的三份证据的真实性予以确认。证据1系办案交警事故后勘察现场制作，笔录中载明的现场监控设备情况为“夜间看不清（社会面监控）”。证据3系办案交警到鑫和创广告店铺处查看监控时截取的事发时视频截图及查看当日的视频截图，事发时视频截图显示为夜间，照明不好，画面不清晰，且鑫和创广告店铺门口停放有一辆箱式货车遮挡视线，无法辨认事故车辆。证据2系交警部门就本案事故监控视频种类及查看情况、未调取原因的说明，该两份说明的证明内容均可以与证据1现场勘验笔录反映的现场监控设备情况、证据3中事发时视频截图显示的现场情况相吻合，该两份证明均有其他证据佐证，内容真实可信，本院依法予以采信。一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。二审另查明，依据交警部门出具的说明，本案事发路段无平安城市监控，仅有鑫和创广告店铺门口的社会监控。事故发生后办案交警到鑫和创广告店铺查看社会监控时发现事发时视频显示该店铺门口有一箱式货车挡住视线，无法看清事故发生经过，但可以证明事故发生，故办案交警没有拷贝该视频，只是对视频截图拍照。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、交警部门做出的交通事故认定书是否应当作为认定本案事实的依据;2、一审关于误工费的计算标准的认定是否正确。关于争议焦点一，王庆豹对交警部门做出的事故认定书有异议，认为认定书中认定事发点为“江陵郝穴镇荆河路与齐心村村级公路交叉路口”表达不精准，交叉路口是一个大范围，实际碰撞位置为荆北河北面与齐心村级公路西侧拐角处。本院认为，本案交通事故系事后报警，交警部门是根据事故双方的陈述确定的事发点，且二审中交警部门绘制的现场图中标明的事发点位置即为王庆豹主张的事故碰撞点，二审中王庆豹对现场图中标明的事发点位置表示无异议，本案事故认定书对事发点的表述不精准，但不影响交通事故事实的认定，王庆豹该项异议不能成立。王庆豹还主张罗军为横穿马路，越位碰撞，自己避无可避，被动受撞，且车辆制动不符合规范要求与事故没有因果关系，理应无责。本院认为，本案交通事故是王庆豹在通过荆河路与齐心村村级公路交叉路口的过程中发生的交通事故，该交叉路口东北方向还连接齐心村村级公路，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“在没有交通信号的道路上应当确保安全、畅通的原则下通行”，王庆豹在通过该交叉路口时负有在确保安全、畅通的原则下谨慎通行的义务。依据王庆豹在交警部门所做询问笔录，其在事故发生前已经提前注意到对向罗军的车辆横穿马路，如此时及时采取制动措施本可能避免本案事故的发生，但无证据证明其减速慢行，且其车辆事后经检验制动不符合《机动车安全技术条件》，最终导致在荆北河北面与齐心村级公路西侧拐角处与罗军车辆发生碰撞。罗军的横穿马路左转弯未让直行的过错行为固然是导致事故发生的主要原因，但王庆豹的过错行为亦是本案事故的发生的次要原因，王庆豹该项异议不能成立。王庆豹还主张交警部门隐匿社会监控视频证据，本院认为，交警部门已就本案事故监控视频种类及查看情况、未调取原因出具了相关说明，说明内容均有证据佐证，真实可信，王庆豹该项主张不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院及一审法院依王庆豹申请到交警部门调取了本案交通事故的全部卷宗材料，以上证据足以证明本案交通事故认定书系交警部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验鉴定分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的文书，具有真实性、可靠性和科学性，王庆豹对本案事故认定书所提异议不能成立，且未提出相反证据，一审法院采信该认定书作为认定本案事实的证据并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，王庆豹主张其事故发生前三年在武汉征原电气公司工作，其工作期间的月平均工资标准为5190.77元，该事实已被其二审提交的（2019）鄂01民终12058号生效判决所确认，应当按照月平均工资标准5190.77元计算误工费，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资”,王庆豹应举证证明其2016年3月29日至2019年3月29日的收入标准，但其所提交的（2019）鄂01民终12058号生效判决仅认定其2017年10月至2018年9月的月平均工资标准为5190.77元，未涉及2017年10月以前的工资标准，故其所举证据无法证明其事故发生前三年的平均收入，王庆豹应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551元由上诉人王庆豹负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年十月二十八日书记员 张雅文