广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民终3634号 上诉人（原审被告）：韦某，男，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾馨，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邝某林，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 上诉人韦某因与被上诉人邝某林不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦某上诉请求：一、请求二审法院撤销柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5971号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、认定上诉人的行为为不当得利缺乏事实根据和法律依据。1.一审法院认为：“该案审理中，韦某宾认可黄某的实际借款本金为300000元，另90000元是黄某承诺支付的两个月的利息，该笔借款系韦某以其哥哥韦某宾的名义出借”。被上诉人对此并未能举证证明。且与城中区人民法院(2019)桂0202民初1441号生效判决、以及柳州市中级人民法院(2020)桂02民初1368号判决里事实认定截然相反。一审判决在没有任何证据证明的情况下，将上述判决里原、被告的个人借贷关系转认定为本案上诉人与上述案件被告的个人借贷关系是错误的。一审法院认定该事实，把上诉人与被上诉人、上诉人哥哥韦某宾与被上诉人股东个人分别不同的借款混为一谈，与事实不符。这不是行使自由裁量权，而是主观臆断。把被上诉人偿还上诉人的款项认为是被上诉人代其股东黄某个人偿还给上诉人哥哥韦某宾的借款，不仅没有事实依据，更无法律依据，从而错误认定上诉人的行为为不当得利，导致判决错误。2.一审法院认为：“但认为该款并非邝某林所述系用于偿还其向韦某宾的借款，而是韦某与邝某林之间的其他权债务关系。对此陈述，韦某未能提供证据加以证明，其取得邝某林支付的32666元没有合法根据，邝某林请求韦某返还该32666元款项符合法律规定，本院予以支持”。事实上，本案上诉人与被上诉人双方存在债权债务关系，而双方已履行完毕，不存在纠纷。按常理，出借人收到借款人偿还的钱款，必须将借款人出具的借款凭据交还借款人自行处置。本案中，上诉人与被上诉人双方已履行完各自义务，被上诉人不可能让上诉人存留自己出具的借款凭证，这与常理相悖，一审法院要求上诉人提供已不存在的借款凭证，于情于理于法无据。而对于该借贷事实,上诉人申请了证人岀庭予以证实，结合上诉人的家庭情况、被上诉人的经营状况以及上诉人与被上诉人及其股东之间的关系等因素，被上诉人的转款系偿还上诉人借款的观点已经达到高度盖然性标准。相反，被上诉人有能力也应当对自身的移转财产行为提供证据，却未能提供任何有效证据证明上诉人获得利益没有合法根据。一审法院认为上诉人“未能提供证据加以证明”，存在举证责任分配的不公行为，于事实不符，认定事实不清，致使判决错误。第二、一审法院适用法律错误，上诉人的行为不构成不当得利。上诉人的行为不符合不当得利的构成要件，所谓不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。首先从事实上看，上诉人获得32666元款项，是被上诉人应当归还上诉人的借款。根据上述事实，当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利,应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利。被上诉人向上诉人账户汇款，系其与上诉人约定履行的还款义务，故上诉人取得该款项具有合法依据，被上诉人认为上诉人取得该款项是不当得利，未能举证证明。被上诉人股东黄某、邝某林是基于在(2019)桂0202民初1441号生效判决，以及柳州市中级人民法院（2020)桂02民初1368号生效判决的结果对己不利，恶意串通，利用与上诉人已经履行完毕的借贷合同相关银行还款凭证，凭借标注“还款”的银行凭证主张上诉人不当得利，以达到帮助萌卡公司股东黄某逃避其应当向韦某宾偿还个人债务的目的。不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为被上诉人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。被上诉人主张没有事实和法律依据，不应得到支持。一审法院适用法律错误，导致判决错误，依法应当予以撤销。3.本案是不当得利的审理，而非民间借贷纠纷的审理，应当适用不当得利法律规定，一审判决实质是民间借贷纠纷的审理，是错误的，依法应予以纠正。 综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，依据相关法规定依法提起上诉，恳请二审法院依法撤销原判决并依法做出改判。 被上诉人邝某林辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭依法审理，驳回上诉人上诉请求。 邝某林向一审法院起诉请求：1、判决韦某返还32666元；2、判决韦某返还邝某林32666元的利息损失1959.06元，利息损失按32666元的6%年利率计算，从2018年10月8日暂计至2019年10月7日，余下的利息损失从2019年10月8日计算至所有款项还清之日；3、本案诉讼费用由韦某承担。 一审法院认定事实：2018年5月15日，萌卡公司与广西诚炽网络科技有限公司签订项目合作协议书，合作举办嘉年华活动项目。黄某系萌卡公司股东，2018年5月26日，黄某向韦某宾出具借据一份，载明其向韦某宾借款390000元，2个月内还清，即在2018年7月31日归还，若逾期未归还，每天按借款金额的千分之五支付违约金等。因黄某逾期未付清借款，为此，韦某宾于2019年5月27日向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求黄某偿还借款本金184484元及违约金，在该案审理中，韦某宾认可黄某的实际借款本金为300000元，另90000元是黄某承诺支付的两个月的利息，该笔借款系韦某以其哥哥韦某宾的名义出借。黄某主张涉案借款300000元是萌卡公司的借款，不是黄某个人借款，且邝某林分别于2018年9月3日、9月13日共计转账给韦某32666元，系用于偿还其向韦某宾的借款300000元，韦某认可收到了32666元，但称该32666元的支付是基于韦某与邝某林的债权债务关系。柳州市城中区人民法院作出（2019）桂0202民初1441号民事判决书，该判决不予确认邝某林向韦某支付的32666元是用于偿还该案的借款，判决黄某向韦某宾偿还借款本金172162元并支付违约金等。黄某不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）桂02民终1368号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，综合韦某、邝某林双方的分歧意见，本案的争议焦点为：韦某收取邝某林的32666元是否属于不当得利，并应予返还。 对于争议焦点，该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据该规定，不当得利的构成要件之一包括：利益取得没有合法根据。本案中，韦某认可收取邝某林的32666元，但认为该款并非邝某林所述系用于偿还其向韦某宾的借款，而是韦某与邝某林之间的其他债权债务关系，对此陈述，韦某未能提供证据予以证明，其取得邝某林支付的32666元没有合法根据，邝某林请求韦某返还该32666元款项符合法律规定，该院予以支持。因韦某占用该资金不予返还，对于邝某林主张从2018年10月8日起支付利息的请求，该院予以支持，利息计算从2018年10月8日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，即1230.21元[316天×（4.35%×32666元÷365天）]；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、韦某应于本判决生效之日起十日内向邝某林返还32666元并支付利息1230.21元（利息计算从2018年10月8日起至2019年8月19日，之后利息从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邝某林的其他诉讼请求。案件受理费666元（邝某林已预交），由韦某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认定如下：对上诉人二审中提交的萌卡股东群微信聊天记录截图，该证据上诉人称系黄某转发给其的截图，系传来证据，无原件予以核对，本院对该证据不予采纳；对上诉人提交的萌卡公司工作群微信聊天记录，上诉人提交的该聊天记录系其针对群里两人催收借款的内容，是上诉人单方作出的意思表示，对方并未回应，且亦没有特指为萌卡公司向上诉人的借款，对该证据的证明目的本院不予采信。 对一审查明的事实，上诉人提出一审认定另案韦某宾诉黄某民间借贷一案中，韦某宾认可借款系韦某以其哥哥韦某宾的名义出借不属实。本院对此认为，一审对此的认定是转述另案中双方的观点，并无不当，且并不影响对本案事实的认定，对上诉人提出的异议本院不予采纳。至于上诉人所主张的其与韦某宾分别向不同的对象出借钱款，亦是本案审理涉及的焦点问题，本院将在说理部分并进行阐述，此处不再赘述。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利制度的理论基础，在于任何人不得基于他人之损失而获得利益，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。本案中，被上诉人邝某林向上诉人韦某的银行账户汇款32666元的事实双方当事人均无异议，本院对该事实予以确认。上述款项是否构成不当得利，关键在于审查上诉人取得该款是否具备合法的根据。被上诉人主张该款项系偿还给案外人韦某宾的借款，上诉人韦某对此予以否认，且在韦某宾起诉黄某民间借贷纠纷一案中，已经经生效判决认定邝某林转给韦某涉案的该笔32666元款项不是黄某偿还韦某宾的借款。因上诉人否认涉案32666元款项是邝某林代黄某偿还给韦某宾的借款，而黄某偿还韦某宾的借款均是转给上诉人韦某，在此情况下，韦某是否有合法依据占有涉案32666元款项的举证责任应其承担。上诉人韦某主张与被上诉人邝某林之间存在其他债权债务往来，涉案款项系邝某林偿还给其的借款，对此，上诉人应当提供证据予以证实。综合本案证据，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言难以证实上诉人与邝某林之间存在借贷关系，上诉人未能尽到举证责任，应由其承担举证不能的不利后果。因此，上诉人韦某收到被上诉人邝某林的32666元款项缺乏合法依据，造成了邝某林的损失，构成了不当得利，应予以返还，一审判决上诉人向被上诉人邝某林返还32666元及孳息合理合法，本院予以维持。 综上所述，上诉人韦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元（上诉人已预交），由上诉人韦某负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  谭皓匀 审判员  赵舒颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  覃美欣