wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4557号 原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园****。 法定代表人：张景，总经理。 委托诉讼代理人：周纯，湖南秉言律师事务所律师。 被告：苏冠南，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司（以下简称时代物业公司长沙分公司）与被告苏冠南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时代物业公司长沙分公司的委托诉讼代理人周纯到庭参加了诉讼。被告苏冠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代物业公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费17544.78元；2、判令被告支付违约金54477.16元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告支付违约金5263元。事实与理由：原告为长沙玫瑰园小区提供物业管理服务至今。被告为该小区23-406房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2014年11月起至2020年6月止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告17544.78元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告支付物业管理费、违约金及迟延支付期间的相应利息。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告苏冠南未作答辩。 本院经审理查明：2014年11月14日，长沙玫瑰园房地产开发有限公司与时代物业公司长沙分公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限为2014年11月1日至2019年10月30日。2019年4月30日，长沙市望城区玫瑰园小区业主委员会与时代物业公司长沙分公司签订《物业服务合同》，合同期限为三年。两份合同均约定由原告为玫瑰园小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为小高层电梯房物业管理费按建筑面积1.68元/m2/月计算，如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向时代物业公司长沙分公司支付滞纳金。被告苏冠南系玫瑰园小区一期23#-25#楼406号房屋业主，建筑面积为153.58平方米。2007年10月1日被告收房并在长沙玫瑰园资料领用登记表上签字确认，2009年11月25日被告开始对该房屋进行装修。被告从2014年11月1日起未继续交纳物业服务费，截至2020年6月，被告共计欠交物业服务费17544.98元（153.5m2×1.68元/m2/月×68个月）。2020年4月28日原告委托湖南秉言律师事务所向被告邮寄律师函催收物业服务费，但被告至今仍未支付其欠交的物业服务费。 以上事实有《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、不动产登记信息表、收楼通知书、长沙玫瑰园资料领用登记表、装修申报登记表以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告依约提供了物业服务，被告应按时交纳物业管理费，对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约支付物业管理费，已构成违约，但对于原告主张的违约金,为缓和物业公司与业主之间的矛盾,促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对时代物业公司长沙分公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏冠南于本判决生效后三日内向原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司支付自2014年11月1日起至2019年6月30日的物业管理费17544.78元； 二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担43元，被告苏冠南负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初715号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州航空港区三只猫零食屋，经营场所郑州航空港区富鑫小区**楼**。经营者：骆四侠。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州航空港区三只猫零食屋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十七日书记员  金慧清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6568号原告：陆毅远被告：顾笑寒原告陆毅远与被告顾笑寒承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序审理。原告陆毅远于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陆毅远撤诉。本案案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告陆毅远负担。审 判 长  孙衍荣审 判 员  潘 玅人民陪审员  屠烨明二〇二〇年十月九日法官 助理  褚马懿书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3338号原告：江苏晶天新能源科技有限公司，住所地仪征市青山镇跃进村小营组(原果农老村部)。法定代表人：王乐,执行董事。委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：张修玛，男，1965年8月1日出生，汉族，住仪征市。原告江苏晶天新能源科技有限公司与被告张修玛合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王乐及委托诉讼代理人谢恩林到庭参加诉讼，被告张修玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付光伏电站安装费、材料费等费用4万元和违约金12460元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月5日，原、被告双方签订《江苏晶天销售安装合同》一份，约定原告为被告安装（家庭用户）光伏电站，总价12.64万元。2018年2月15日，被告就欠款5万元出具欠条一份。2020年1月，被告给付1万元。被告至今未给付余款4万元，故原告提起本案诉讼。其向本院提供的证据有：《江苏晶天销售安装合同》一份、欠条一份、国网江苏省电力有限公司仪征市供电分公司提供的表格两页。被告张修玛在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方销售单位、被告作为甲方建设单位于2017年8月5日签订《江苏晶天销售安装合同》一份，约定：乙方在甲方处安装分布式光伏电站，项目施工期自2017年8月5日至2017年8月15日，所安装的分布式光伏电站静单价126400元，付款期限为签订合同时、设计完成光伏组件到达指定安装地点安装完成、项目验收合格并网后，甲方向乙方分别支付投资额的10%、80%、10%。甲乙双方如有违约，由违约方负责赔偿违约金即项目静态投资额的10%等内容。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠光伏发电人民币伍万整，定于3月11日还贰万，余款定于10月还清”。原告自认被告于2020年1月已给付1万元。上述事实，有原告提供的《江苏晶天销售安装合同》、欠条以及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏晶天销售安装合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告提供的国网江苏省电力有限公司仪征市供电分公司制作的统计表、欠条等证据可以证实原告已安装、被告已使用分布式光伏电站，被告书面承诺给付剩余款项，故对于原告要求被告给付剩余价款4万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿将违约金由12460元（合同标的额的10%）调整为欠款4万元自2018年11月1日起至实际还清之日止按贷款罚息利率标准计算，并不违反法律规定，本院予以支持，本院酌情确定违约金按年利率5.775%计算，以12460元为最高限额。被告张修玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张修玛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏晶天新能源科技有限公司4万元及该款自2018年11月1日起至实际还清之日止按年利率5.775%计算的违约金（12460元为最高限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1362元，依法减半收取681元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年十月十日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保286号中豫融资租赁有限公司于2020年10月15日申请执行原风茂等人，按照（2020）豫0323财保287号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月16日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10704号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：万斌，男,1975年12月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告万斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金8268.13元、应收利息515.58元、应收费用2075.48元(暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：万斌。申领情况：2018年2月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××94。欠款情况：截至2020年10月24日，被告欠信用卡本金5238.78元、应收利息781.18元、应收费用2618.44元，合计8638.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金5238.78元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告万斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告万斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2039号之一 申请执行人：闪学芳，女，回族，1975年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初3677号民事判决书，执行申请执行人闪学芳与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人34234元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本案已限制其被执行人的法人高消费；轮候查封了被执行人安徽省兴泰置业有限公司名下位于颍泉区中市办颍河西路366号东方第一城汇景苑9#商住楼SJ103室的不动产。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十三日 执行员  王 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13619号原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间）。法定代表人：张华尚，该公司总经理。委托诉讼代理人：华汝金，男，该公司员工。被告：中山市深亿建筑工程有限公司，住所地广东省中山市**********之一。法定代表人：梁杰勤，该公司总经理。原告广东汤始建华混凝土有限公司与被告中山市深亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院于2020年10月10日收到原告广东汤始建华混凝土有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告广东汤始建华混凝土有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东汤始建华混凝土有限公司撤诉。案件受理费18459元，减半收取计9230元，保全费5000元，合计14230元，由原告广东汤始建华混凝土有限公司负担（原告已付）。审判长  金锋华审判员  方振华审判员  谢湘云二〇二〇年十月十三日书记员  吴炎芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1143号申请执行人浙江国群资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路**,组织机构代码:313534310。法定代表人:朱文武被执行人:王建国,男,1984年03月02日出生,住,住所地:安徽省蚌埠市怀远县/div>被执行人:马焦焦,女,1990年04月04日出生,住,住所地:安徽省蚌埠市怀远县/div>申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人王建国、马焦焦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人王建国支付申请执行人浙江国群资产管理有限公司代偿款59892.01元，利息18028元，此后以59892.01元为计算基数，按利率以4.35%四倍的标准计算至实际清偿之日止）；公告费560元，共计标的金额78480.01元；并负担案件受理费1520元，执行费1077.2元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建国、马焦焦的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月20日，冻结被执行人王建国、马焦焦银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人王建国名下有一车辆，车牌号为浙Ｇ0××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人王建国、马焦焦名下无不动产登记信息。4、被执行人王建国、马焦焦名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年7月17日传唤被执行人王建国、马焦焦到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人王建国、马焦焦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建国、马焦焦作出司法拘留15天、各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王建国、马焦焦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江国群资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建国、马焦焦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1143号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二〇年十月二十日代书记员 王 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周志良，男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周志良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171556.61元(币种下同)。原告诉称，被告周志良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171556.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异254号 案外人：李贵君，男，1954年4月6日出生，满族，住黑龙江省林口县青山乡青山良种场。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人李贵君以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李贵君称，争议房产系其从哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户高德恒、高雪松处购得，高德恒、高雪松于2011年4月20日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年3月以李贵君为进户人办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋买卖合同》、《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月20日高德恒、高雪松与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼十处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月26日李贵君与高雪松、高德恒就B10号楼3单元502号房产签订《房屋买卖合同》，并已履行给付房款的义务。2016年3月23日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是动迁户高雪松、高德恒对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但动迁户高雪松、高德恒在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，故动迁户高雪松、高德恒对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人基于买卖协议享有动迁户高雪松、高德恒的上述权利，并于2016年3月实际占有使用，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44461号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴昌华，男，1980年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴昌华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,426.81元。原告诉称，被告吴昌华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,426.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1719号原告：王某，女，1995年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:惠某，男，1994年10月12日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告王某与被告惠某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。审 判 员  周 超二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢630号申请执行人金华市钢海金属材料有限公司被执行人金华市福立工贸有限公司本院在执行申请执行人金华市钢海金属材料有限公司与被执行人金华市福立工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，（2009）金东商初字第01285号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金华市福立工贸有限公司向申请执行人金华市钢海金属材料有限公司支付执行款2200000元整。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47135号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐帅，男，1987年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐帅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,572.19元。原告诉称，被告唐帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,572.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6878号原告：高明君，男，1970年9月20日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市环科园荷兰。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：展福海，男，1974年7月6日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告高明君与被告展福海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明君及其委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告展福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明君向本院提出诉讼请求：1.判令展福海立即归还其借款本金200万元及利息60万元，并承担本金200万元自2020年6月27日起至实际付款之日止，按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由展福海承担。事实与理由：展福海于2018年3月15日、3月24日分别向其借款100万元，截止2020年6月26日结欠利息60万元。其多次催要未果，为此诉至法院，请求支持其诉请。展福海未作答辩。本院经审理认定事实如下：高明君于2018年3月13日、3月14日、3月15日分多次从银行取款共计898500元。高明君妻子钱莉于2018年3月14日、3月15日共计从银行取款99800元。同年3月15日，展福海向高明君出具借条1份，言明借到高明君100万元整。2018年3月24日，高明君妻子钱莉从银行取款100万元。同日，展福海向高明君出具借条1份，言明借到高明君100万元整。后高明君向展福海催要借款，展福海于2020年4月13日向高明君出具欠条1份，言明借到高明君50万元（200万元利息），并在原借条落款处下方书写日期“2020年4月13日”。2020年6月11日，展福海向高明君出具承诺书1份，承诺在2周之内、6月26号前还清高明君连本带息260万元。后由于展福海未还款，高明君诉至本院。根据高明君提供的高明君与钱莉的银行卡交易明细清单显示，梁祝川于2018年3月12日向高明君转帐564964元，俞锡军于同年3月13日向高明君转帐435036元。丁小妹于同年3月22日向钱莉分4笔转帐计200万元。同年3月24日，钱莉取现100万元，另向俞锡军转帐100万元。诉讼中，高明君陈述称：其与展福海是战友关系，其出借给展福海的款项是其以荷兰岛的房产从朋友丁小妹处抵押借来，约定借期2个月，月息1分。其与展福海口头约定借期2个月，利息当时只是说其给他人多少利息，展福海就给其多少利息。借款以现金方式交付，因为银行取现规定，其第一笔出借款项时分多次从银行取现998300元，其余1700元是用身上带的现金补进去的。2020年4月13日展福海出具的欠条利息与其向丁小妹借款的利息标准一致。高明君为此向本院提供高明君、钱莉于2018年3月22日向丁小妹出具的借条复印件1份，俞锡军为该借款的担保人。高明君称，该借款尚未归还，借条原件在丁小妹处。上述事实，有高明君提供的借条、银行卡交易明细清单、欠条、承诺书、结婚证及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：根据高明君提供的现有证据材料，结合高明君的庭审陈述，能够证明高明君向展福海出借200万元款项的事实，本院对此予以认定。高明君与展福海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方借款合同中未对借款期限进行明确约定，展福海可随时还款，高明君也可随时主张还款。后经高明君催要，展福海于2020年6月11日出具承诺书，承诺在2020年6月26日前还清借款本息，但后仍未还款，高明君诉请要求展福海归还借款的主张，本院予以支持。对于高明君主张的利息，双方借款合同中虽然未对利息进行明确约定，但后展福海先后出具的欠条、承诺书中认可欠高明君利息50万元及承诺在2020年6月26日前连本带息还清高明君260万元。上述欠条及承诺书能够证明高明君与展福海之间的借款存在利息，并非无息借贷，利息标准基本为年利率12%左右。故对高明君诉请要求展福海归还约定利息60万元及自2020年6月27日起按年利率12%计算利息的主张，本院予以支持。展福海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳高明君的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：展福海于本判决发生法律效力之日起十日内归还高明君借款200万元，支付约定利息60万元及借款200万元自2020年6月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由展福海负担。上述款项已由高明君预交，高明君可向本院申请退回，展福海应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 渊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1025号之一 申请执行人:赵益兴，男，汉族，生于1963年4月29日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 被执行人：赵邦德，男，汉族，生于1966年8月5日，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3883号民事调解书，于2020年7月30日立案受理赵益兴申请执行赵邦德借款合同纠纷一案。因被执行人赵邦德未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵邦德银行存款人民币217元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5304号之一 申请执行人：夏中诚,男,1967年09月12日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：徐安楷,男,1993年07月06日出生,汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人夏中诚与被执行人徐安楷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐安楷应支付申请执行人夏中诚执行款16100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1337号 原告：陈仁俊，男，1981年6月26日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 委托诉讼代理人：张新。 被告：李辉煌，男，1989年11月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告陈仁俊与被告李辉煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵璐瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈仁俊的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告李辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仁俊诉称：2020年5月14日，被告驾驶属于案外人葛修成所有的苏Ｎ×××××小型客车在南京左转弯时与原吿驾驶的私有苏Ａ×××××小型客车发生碰擦，致双方车辆不同程度损坏，经交警大队认定，被告李辉煌负事故全部贵任，事故发生后原告的车辆损失经评估为9600元，而被告李辉煌只投了交强险，所投保的保险公司只向原告赔付了2000元，被告李辉煌不愿支付剩余7600元，双方因赔偿达不成一致意见，致原告车辆到2020年5月21日才修复，形成租车损失2600元。现因原被告双方就原告损失赔偿问题协商不成，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失10200元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告李辉煌未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2020年5月14日17时23分许，被告李辉煌驾驶苏Ｎ×××××小型客车在南京左转弯时，与原吿驾驶的私有苏Ａ×××××小型客车发生碰擦，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定，被告李辉煌负事故全部责任，原告陈仁俊无责任。 另查明，2020年5月22日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具公估报告，评估原吿苏Ａ×××××小型客车损失为9613元，建议残值13元（取整）。南京阳光智恒保险公估有限公司向原告出具发票，开票内容为公估费用500元。2020年5月22日，南京昌智汽车服务有限公司向原告出具发票，开票内容为劳务服务费用9600元。 还查明，2020年5月15日，原告与南京凌点汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，约定向原告出租苏Ａ×××××,租车价格300元／天，租期自2020年5月15日至2020年5月21日。南京凌点汽车服务有限公司原告出具发票，开票内容为租车费用2100元。 庭审中原告述陈，被告李辉煌驾驶苏Ｎ×××××小型客车仅投保了交强险，且保险公司已经赔付其2000元。 以上事实有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、证明、发票等证据在卷予以证实。 对于原告的损失，经审查本院认定如下： 1、车损，有其提供的发票、公估报告，维修证明等予以证实，本院予以支持7600元； 2、评估费，有其提供的发票、公估报告等予以证实，本院予以支持500元； 3、租车费，有其提供的发票、汽车租赁合同等予以证实，结合原告实际交通出行需要，本院酌定1000元。 以上原告各项损失合计9100元。 本院认为，机动车之间发生发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任。原告因本起事故遭受损失，被告作为肇事车辆实际使用人对本次事故承担全部责任，应承担相应的民事赔偿责任，故本院认定被告对原告的损失承担100%的赔偿责任。因肇事车辆苏Ｎ×××××只在保险公司投保了交强险，且保险公司已经赔付完毕，因此超出限额部分9100元应由被告承担民事赔偿责任。被告李辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李辉煌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁俊9100元； 二、驳回原告陈仁俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28元，由被告李辉煌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  赵璐瑜  二○二○年十月八日 法官助理陆伦伦 书记员吕娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异215号 案外人：夏艳丽，女，1983年6月26日出生，满族，住哈尔滨市道外区太古街**********。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地，住所地哈尔滨哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔，住哈尔滨市道里区机场路**iv> 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人夏艳丽以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人夏艳丽称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年4月19日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年8月办理了长禹星港湾B15号x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月19日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年8月24日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年8月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2257号之一申请执行人：彭向阳，男，汉族，1979年8月27日生，住伊川县。被执行人：拓联合，男，汉族，1966年12月4日生，住新安县。被执行人：杨合现，男，汉族，1958年3月15日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人彭向阳与拓联合、杨合现为借款合同纠纷一案中，因被执行人拓联合、杨合现未按照（2020）豫0323民初1576号民事判决书所确定的义务履行，彭向阳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人拓联合、杨合现在金融机构的存款102567元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十月十九日书记员 黄武震
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1387号申请执行人:杭州银行股份有限公司富阳支行被执行人:王富香、钱志荣本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行与被执行人王富香、钱志荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款535834.85元，申请人同意结案，至此本案已全部执行完毕。原执行案号：（2018）浙0111执6640号特此通知。二〇二〇年十月十六日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1668号原告：张兴福，男，1982年12月1日出生，汉族，系中国银行股份有限公司双鸭山分行职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张汝增（系原告父亲），男，1949年3月25日出生，汉族，牡丹江市大海林林业局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：黑龙江省宏天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路**帝景园小区**楼**商铺。法定代表人：温鼎盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。原告张兴福与被告黑龙江省宏天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴福申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴福撤回起诉。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告张兴福负担。审判员  万成伟二〇二〇年十月二十八日书记员  林佳鹏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2087号原告：桦南县五道岗乡福安村村民委员会。负责人：于海龙，职务村党支部书记。委托诉讼代理人：孙国峰，职务村会计。委托诉讼代理人：白树臣，系桦南县五道岗乡司法所干部。被告：孙双，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县五道岗乡福安村村民委员会与被告孙双农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告桦南县五道岗乡福安村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按桦南县五道岗乡福安村村民委员会撤回起诉处理。审判员  于晓明二〇二〇年十月二十七日书记员  王伟霞
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1236号申请执行人：王云，女，生于1974年5月31日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：韩晓，女，生于1979年11月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王云与韩晓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩晓有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩晓的银行存款161737元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年十月十六日书记员  潘 婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初1903号起诉人：赵文祥，男，1963年12月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2020年10月21日，本院收到赵文祥的起诉状。起诉人赵文祥向本院提出诉讼请求：1、要求野牲饲养场按照杜蒙县社保局核定的当年最低工资标准，补发起诉人2002年1月至2012年12月期间11年下岗生活费本金合计81700元；按照当月银行贷款利率给付利息120987元，合计202687元；2、撤销劳动合同中的“锅炉”岗位，变更为“兽医”岗位；3、提供兽医工作岗位，核定兽医工作岗位工资标准和相关待遇；4、补发2013年1月至2020年（结案为止），期间兽医岗位工资标准总额与留守工资之间的差额部分（补差），包括本金元；按照当月银行贷款利率给付利息元，并加付上述总额25%的赔偿元，合计元。事实和理由：起诉人1982年毕业于黑龙江省畜牧兽医学校兽医专业，分配到黑龙江省土产畜产进出口公司杜尔伯特野牲饲养场（以下简称野牲饲养场），职务兽医。1996年3月至2006年3月与野牲饲养场签订10年的劳动合同，2006年4月续签无固定期劳动合同，与野牲饲养场具有法定劳动关系。2002年1月杜蒙县政府与省外贸公司协商整体接收外贸野牲饲养场，工科信局主管。县政府没有履行“企业性质不变，工人、干部身份不变”的协议，政府存在违约。起诉人待岗11年没有收入。劳动合同中的“锅炉岗位”违法，属于主体合法、“部分违法”劳动合同。要求人民法院给予纠正、变更。2013年恢复上岗但是工资待遇与兽医岗位不符。因野牲饲养场与起诉人签订了部分违法的劳动合同，因此应当赔偿起诉人的经济损失。本院经审查认为，起诉人赵文祥未能提出具体的诉讼请求，且在本院向其释明后其依然无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵文祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王郑鑫审判员  赵领弟审判员  鞠红艳二〇二〇年十月二十二日书记员  车晓艳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1670号 黄勇： 本院执行的黄勇诈骗罪一案，（2019）浙0282刑初886号法律文书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行，本案在执行过程中，被执行人黄勇已经履行完毕，共计支付了94600元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1670号【原执行案号：（2020）浙0282执782号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2876号原告：焦玉清，男，1966年3月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：盖红琴，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告焦玉清与被告盖红琴合伙协议纠纷一案中，原告于二〇二〇年十月十六日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告焦玉清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦玉清撤回起诉。案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告焦玉清负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年十月十六日书记员 李 筝
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执异45号案外人：周平，女，1968年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。申请执行人：胡斐，女，1957年3月29日出生，住宁波市江**。被执行人：宁波凯诺贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区堇山中路****，组织机构代码:695087084。法定代表人：吴志宏。被执行人：崔飞龙，男，1962年5月9日出生，住宁波市江**。本院在执行申请执行人胡斐与被执行人宁波凯诺贸易有限公司（以下简称凯诺公司）、崔飞龙民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日裁定提取被执行人凯诺公司在宁波市鄞州区××街道××室的拆迁权益16000000元。后案外人周平对此向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周平称：其系凯诺公司隐名股东，持有凯诺公司100%股权，其曾与名义股东吴志宏曾签订《股权代持协议》，并已于2019年9月20日向宁波市鄞州区人民法院起诉要求变更公司登记。2019年9月，吴志宏谎称凯诺公司公章遗失，通过私刻公章为本案申请执行人胡斐提供连带责任担保，并在法院达成了调解协议，案号为（2020）浙0205民初508号。2020年7月27日，胡斐向法院申请执行，法院提取了凯诺公司的相应拆迁权益。案外人认为，凯诺公司的股权应由周平持有，并且已经提起了变更公司登记的诉讼。吴志宏利用私刻的公章为崔飞龙的债务提供连带责任担保，属于虚假诉讼，严重损害了案外人及凯诺公司的合法权益。故请求法院不得对提取的拆迁利益进行执行，并予以返还。本院查明：胡斐与崔飞龙、凯诺公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。2020年03月18日，本院以（2020）浙0205执保156号执行裁定书保全查封了凯诺公司名下位于宁波市鄞州区××路××号××幢××幢××幢××幢全部的房地产。审理过程中，本院以涉嫌虚假诉讼犯罪为由，将案件线索移送宁波市公安局江北分局，并裁定中止案件审理。经该局审查，于2020年7月1日撤销案件，并致函本院称本案债务真实存在，未存在虚假诉讼情形。2020年7月9日，在本院主持下，胡斐与崔飞龙、凯诺公司达成了调解协议，本院据此作出（2020）浙0205民初508号民事调解书。后崔飞龙和凯诺公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月27日，本案进入执行。执行过程中，因凯诺公司名下的上述被查封不动产被列入征收范围，本院依法提取被执行人凯诺公司在宁波市鄞州区××街道××室的拆迁权益16000000元。2020年9月17日，本院再次致函宁波市公安局江北分局，要求对相关案件所涉债务担保是否涉嫌虚假诉讼进行补充侦查。经公安补充侦查后，也未认定虚假诉讼、担保无效。另查明，周平已向宁波市鄞州区人民法院提起变更公司登记纠纷诉讼，案号为（2019）浙0212民初15264号。根据周平的申请，宁波市鄞州区人民法院分别于2020年6月3日和2020年7月17日对拆迁权益进行了保全冻结。本院认为，案外人对执行标的提出异议后，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。本案查封物即宁波市鄞州区××路××号××幢××幢××幢××幢全部的房地产登记在凯诺公司名下，在上述不动产被列入征收范围后，相应拆迁权益由凯诺公司享有，现案外人周平以其系凯诺公司实际股东为由对案涉拆迁利益主张相应权利，但凯诺公司的股权至今未变更登记至案外人周平名下，周平的股东资格未经确认，且因公司财产与股东个人财产应相互独立，故即使案外人周平是凯诺公司股东，其对该拆迁权益也不享有任何实体权利，无法排除执行。案外人对于自身合法权益的主张及对本案执行依据提出的异议，可基于内部协议及法律规定另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回周平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 汪志平审 判 员 杨玉新审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月二十日代书记员 陈荣洑
江苏省丹阳市人民法院                结案通知  （2020）苏1181执431号 申请执行人江苏飞鹰工具有限公司与东莞市茂华五金工具有限公司、吴海华买卖合同纠纷，执行案号为（2020）苏1181执431号案件，现被执行人已履行全部义务，本案予以结案。 特此说明 丹阳市人民法院
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41866号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘艳如，女，1992年4月24日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘艳如融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘艳如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,673.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为17,236.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告刘艳如与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘艳如以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P94GC563951，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为67,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为19,800元，每月租金为2,333.76元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘艳如名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘艳如仅支付部分租金共计16,336.32元，之后虽经原告催讨，但被告刘艳如一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告刘艳如需向原告支付租金39,673.92元及留购价款1元，滞纳金17,236.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘艳如签字确认其送达地址为山西省吕梁市方山县圪洞镇糜家塔二巷22号2室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P94GC563951，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘艳如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳如应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,673.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P94GC563951，发动机号：XXXXXXXX)归被告刘艳如所有；二、被告刘艳如应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金17,236.58元，并以逾期租金39,673.92元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222元,减半收取计611元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7210号原告：星标(厦门)商贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄未力，执行董事。委托诉讼代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：上海乔昶磁业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马勇。原告星标(厦门)商贸有限公司与被告上海乔昶磁业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告星标(厦门)商贸有限公司于同年10月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，然其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告星标(厦门)商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4312号 慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司、宁波天岚贸易有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、广州市良秋农林业发展有限公司、合肥天冶贸易有限公司、中联重科股份有限公司、上海妃律实业有限公司： 申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司与被执行人宁波天岚贸易有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、广州市良秋农林业发展有限公司、合肥天冶贸易有限公司、中联重科股份有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，（2019）浙0282民初8877号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1063111.09元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4312号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初38号 原告宁波市泰鑫建设工程有限公司住所地宁波市奉化区岳林街道湖桥路**。 法定代表人王雷，董事长。 委托代理人（特别授权代理）张坤，北京在明律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**。 法定代表人孙义为，局长。 被告宁波市自然资源和规划局奉化分局,住所地宁波市奉化区茗山路**。 法定代表人陈光辉，局长。 两被告的共同委托代理人（特别授权代理）钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 第三人浙江兴润置业投资有限公司,住,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路**/div> 原告宁波市泰鑫建设工程有限公司与宁波市自然资源和规划局、宁波市自然资源和规划局奉化分局、第三人浙江兴润置业投资有限公司其他行政行为一案，原告宁波市泰鑫建设工程有限公司既未在指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按原告宁波市泰鑫建设工程有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢106号张美丽、毛晓辉：申请执行人张美丽与被执行人毛晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初2786号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛晓辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张美丽向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费332元，本院依法受理。执行中，因被执行人毛晓辉无可供执行的财产，本院于2020年7月17日以（2020）陕0304执286号裁定书裁定终结本次执行程序。2020年9月27日，申请执行人张美丽以被执行人毛晓辉有财产可供执行为由，申请恢复案件执行程序，本院依法恢复。恢复执行后，经法院督促，毛晓辉向张美丽支付借款本金20000元，张美丽自愿放弃利息及受理费的执行请求，本院收取执行费204元。为此，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执286号案件、（2020）陕0304执恢106号案件执行完毕，于2020年10月13日结案。二〇二〇年十月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初523号原告：中山市德满丰五金电器有限公司，住所地广东省中山市*******（建安铝电化厂旁）。法定代表人：唐泽德，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市三朗盛精密五金模具厂，住所地广东省中山市**************。主要负责人：岑焕才，该厂投资人。被告：岑焕才，男，1975年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区************。原告中山市德满丰五金电器有限公司（以下简称德满丰公司）与被告中山市三朗盛精密五金模具厂（以下简称三朗盛厂）、岑焕才定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告德满丰公司的委托诉讼代理人薛湛和到庭参加诉讼；被告三朗盛厂、岑焕才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德满丰公司向本院提出诉讼请求：判令三朗盛厂、岑焕才连带向德满丰公司返还模具订金140000元及逾期利息（以欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：2018年5月6日，三朗盛厂与德满丰公司签署报价单，约定三朗盛厂为德满丰公司定作模具并约定金额、支付方式。德满丰公司已向指定账户支付订金150000元，但至2019年12月31日三朗盛厂仍无法提供定作模具。经德满丰公司多次追还订金，仅返还了10000元。三朗盛厂为个人独资企业，岑焕才作为投资人，应对该厂债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，德满丰公司特提起诉讼，请求依法判决。三朗盛厂、岑焕才未作答辩，亦未提交证据。根据德满丰公司的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：三朗盛厂系岑焕才投资设立的个人独资企业，曾于2016年7月13日、2017年7月12日、2018年7月9日因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”，于2018年2月24日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”前后四次被列入经营异常名录，并于2019年6月26日因“自行停业连续六个月以上”被吊销营业执照。2018年5月6日，唐泽德代表德满丰公司（乙方）与岑焕才代表三朗盛厂（甲方）签署报价单，约定甲方为乙方制作1.5～2.0铁料吸杯A、B共用连续模具各1套，模具费分别为185000元、205000元（不含税金），合共390000元，开模前付订金150000元，模具出样乙方确认后付170000元，移交模具量产后60天付余款70000元；如模具不能正常生产或在甲乙双方沟通后的约定日期内仍未能交付给乙方生产，甲方无条件退还所收模具定金；开模周期70天，自收取订金之日起计算；指定收款账户为岑桂明名下于邮政储蓄银行账号尾数为0497的银行账户等。次日，德满丰公司通过案外人梁彩萍的银行账户向前述岑桂明银行账户转款150000元并支出手续费22.5元，岑焕才签具收款收据确认“已收定金150000元正”。德满丰公司表示，三朗盛厂曾进行开模，但后来不知何故停产，经其催退订金后仅通过微信退款10000元，余款140000元至今未退且已无法联系。本院认为，德满丰公司与三朗盛厂之间存在定作合同关系，德满丰公司已付订金150000元，但三朗盛厂未按约交付模具的事实，有德满丰公司提交的报价单、转账凭证、收款收据等证据为凭，三朗盛厂、岑焕才既未提出相反的抗辩意见又未举证证明模具交付情况，故本院予以确认。三朗盛厂未按约交付模具已构成违约，应按报价单约定退还全部订金给德满丰公司。三朗盛厂、岑焕才未举证证明其返款情况，应由其自行承担举证不能的不利后果，本院据此采信德满丰公司的自认事实，认定三朗盛厂已返还订金10000元，尚余140000元未还。现德满丰公司诉请三朗盛厂返还订金余款并自起诉之日（即2020年1月6日）起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。三朗盛厂系岑焕才个人投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，若三朗盛厂的财产不足以清偿上述债务，则岑焕才应以其个人的其他财产予以清偿。三朗盛厂、岑焕才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市三朗盛精密五金模具厂于本判决生效之日起五日内向原告中山市德满丰五金电器有限公司返还订金余款140000元并支付逾期还款利息（以尚欠订金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月6日起计至实际清偿之日止）；二、若被告中山市三朗盛精密五金模具厂的财产不足以清偿上述第一项判项确定的债务，则由被告岑焕才以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中山市三朗盛精密五金模具厂、岑焕才负担（该款原告中山市德满丰五金电器有限公司已预付，被告中山市三朗盛精密五金模具厂、岑焕才应于本判决生效之日起五日内一并迳付3100元给原告中山市德满丰五金电器有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  吴培胜人民陪审员  李畑忠二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨展程
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执312号之一 申请执行人：江西招贤实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：李文华，公司总经理。 被执行人：江西富驰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：蔡小亮，公司总经理。 被执行人：南昌市龙湾实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：胡启明，公司总经理。 本院在执行江西招贤实业发展有限公司与江西富驰建筑工程有限公司、南昌市龙湾实业有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院曾于2019年12月4日以（2019）赣01民初599号民事裁定书查封了被执行人南昌市龙湾实业有限公司名下位于湾里区；于2020年9月25日，以（2020）赣01执312号执行裁定书查封了被执行人南昌市龙湾实业有限公司名下位于湾里区，位于湾里区、室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人南昌市龙湾实业有限公司名下位于湾里区、房产； 二、拍卖被执行人南昌市龙湾实业有限公司名下位于湾里区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇二〇年十月二十七日 书记员 熊恺婷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初791号公诉机关博罗县人民检察院。被告人梁锦填，男，1994年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市甲东镇雨亭村委会雨亭村西二区****。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月16日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2020年7月18日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局r指定居所监视居住，于2020年7月31日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于2020年8月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人梁锦填犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽处罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人梁锦填到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日2时许，被告人梁锦填在博罗县************发现被害人覃某燕出租屋的大门未上锁，遂潜入屋内，拿走覃某燕黑色双肩包内的港币770元。在梁锦填正欲逃离出租屋时，被覃某燕及家人现场抓获。破案后，港币770元已归还被害人覃某燕。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁锦填以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人入户盗窃港币770元，破案后赃物已归还被害人；被告人在实施盗窃的过程中，因意志以外的因素未能得逞，属犯罪未遂，且到案后有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；但其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人梁锦填对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人梁锦填在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、全国违法犯罪人员资源库查询单、到案经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁锦填以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人属累犯，依法应当从重处罚。其入户盗窃港币770元，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。破案后，赃物已归还被害人，在量刑情节上应予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁锦填犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年7月31日前指定居所监视居住13日，折抵刑期7日。即自2020年7月31日起至2021年1月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇二〇年十月三十日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14059号原告：苏某1，男，1946年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：苏某2，女，1950年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：苏3，男，1959年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：苏某4，男，1987年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：苏5，男，1969年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李某某，女，1958年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙某，女，1972年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：苏6，女，2002年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：苏5(系苏6之父)，男，1969年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路****。法定代理人：孙某(系苏6之母)，女，1972年5月23日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区眉州路****iv>上述八原告之共同委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。上述八原告之共同委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。被告：苏某7，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：苏美仪，女，1947年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二被告之共同委托代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。原告苏某1、苏某2、苏3、苏某4、苏5、李某某、孙某、苏6诉被告苏某7、苏某8有物分割纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因原、被告已达成和解协议，故原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告苏某1、苏某2、苏3、苏某4、苏5、李某某、孙某、苏6申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某2、苏3、苏某4、苏5、李某某、孙某、苏6撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月十日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11706号原告：孔垂政，男，1993年1月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海龙元律师事务所律师。被告：刘楠，男，1970年9月19日生，汉族，住上海市松江区。原告孔垂政与被告刘楠定金合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告孔垂政及其委托诉讼代理人何煦、被告刘楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔垂政向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定金罚金50,000元。事实和理由：2020年5月17日，原、被告签订《租房定金协议》。之后，原告按约向被告支付了定金50,000元。但被告未按约定期限与原告签订租房合同，也未向原告交付租赁房屋，并表示不会出租房屋给原告，且向原告退还了已付的定金50,000元。之后，双方进行协商，却无果。无奈之下，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，诉请如前。被告刘楠辩称，不同意原告的诉讼请求，仅同意支付原告相应的支付宝收益。被告家人知道原、被告签订《租房定金协议》后，表示不同意。故被告电话告知原告不会出租房屋给原告，并主动向原告退还了定金50,000元，并未给原告造成损失。本院查明，2020年5月17日，原、被告签订《租房定金协议》，案外人上海智洁房地产经纪事务所作为见证方签章。该份协议约定被告同意把上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号楼1号梯501室房屋出租给原告使用，租期为10年，即2020年6月15日至2030年6月14日，租金为每月2,000元，租期内租金不变；2020年5月17日，原告支付50,000元作为租房定金，2020年6月15日前双方签署租赁合同，被告交房给原告当日，原告支付剩余租金190,000元；本定金也可转为购房定金，双方约定总房款为1,000,000元，第一期原告支付被告900,000元，第二期房款为被告配合原告办理动迁补偿押金。本协议经见证方盖章有效。当日，原告支付被告50,000元。2020年6月9日，被告将该笔50,000元退还给原告。2020年7月3日，原告向被告邮寄《律师函》，称被告违约，要求被告赔偿原告定金罚金50,000元。该份函件被退信。以上事实有《租房定金协议》、银行流水、《律师函》及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《租房定金协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格、全面履行。该份协议中约定了原告应当支付被告定金50,000元，被告应当在签约后的约定时间内与原告签订租房合同以及交房，之后原告向被告支付了50,000元。然而，被告并未履行《租房定金协议》，向原告退还了收到的50,000元，并当庭表示因自身原因不履行《租房定金协议》。因此原告主张“退一赔一”具有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。但是依法，定金不得超过主合同标的额的20%，具体到本案中定金不得超过48,000元。因此，本院对于原告诉讼请求中的48,000元部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘楠于本判决生效之日起十日内支付原告孔垂政定金罚金48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘楠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  魏婷婷二〇二〇年十月十三日书记员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4406号原告：郭振宇，男，1994年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。被告：汪宇，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杜婕，女，1977年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭振宇与被告汪宇、杜婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振宇及其委托诉讼代理人马玮、被告汪宇、杜婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振宇向本院提出诉讼请求：判令一、被告汪宇归还原告借款本金4万元；二、判令被告汪宇支付以本金4万元为基数，自2017年12月16日至实际清偿之日止按照中国人民同期贷款利率4倍(或LPR)计算的逾期利息；三、判令被告杜婕对被告汪宇的上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告通过好友盛某某与汪宇、杜婕相识。当时说汪宇需要资金周转向原告借款6万元，杜婕做担保人。2017年11月16日，原告转账6万元至被告汪宇，被告汪宇向原告出具借条和收条，约定于2017年12月15日前归还借款。被告杜婕为借款的担保人，在借条和收条上均签名确认。当日，原告通过盛某某收到被告还款15,000元(盛某某微信转账给原告10,000元、支付宝转账5000元)。本案借款本金扣除15,000元为45,000元。之后原告还收到过被告还款5000元,但余款40,000元至今未还，故诉至法院。被告汪宇抗辩，与原告并不认识。汪宇当时需要资金做小生意，通过朋友找到原告借款。借款时有很多人在场，并不知道哪个是原告本人。汪宇是按照他们的要求出具的借条和收条，写完借条、收条后，在转账时对方说要扣除15个点的利息。汪宇因此将25000元给付杜婕，由杜婕支付给出借人。对借款6万元，扣除25000元和17年12月15日杜婕已还款5000元，汪宇现在同意归还借款3万元。被告杜婕辩称，朋友盛某某让杜婕为借款做担保的，杜婕才做的担保。借款当日，盛某某的要求给付服务费、利息等共计25000元，杜婕通过支付宝转账15000元给盛某某，通过微信转账给盛某某10000元。后原告找杜婕催款，说找不到汪宇了。2017年12月15日，杜婕打款5000元给原告。两被告和原告并不认识，原告不可能平白无故借款给被告。杜婕不同意承担还款责任，做担保本身是被忽悠的。经审理查明，2017年11月16日，汪宇向原告出具借条一份，载明：今本人汪宇因资金周转向好友郭振宇借款人民币陆万元整，于2017年12月15日前归还。如逾期未还将按照国家银行4倍利息偿还，并愿意承担追讨此费用所产生的律师费、诉讼费。落款处有“担保人：杜婕”签名。汪宇还向原告出具收条一份，载明：本人汪宇收到好友郭振宇网转人民币陆万元整定于2017年12月15日归还。落款处有“担保人：杜婕”签名。同日原告向汪宇转账60,000元。同日，原告通过案外人盛某某收到被告给付的15,000元。2017年12月15日杜婕还款给原告5000元。本院认为，被告汪宇向原告郭振宇借款、被告杜婕为该笔借款的保证人的事实由原告提供的借条、收条、转账记录予以证实，本院确认借款45000元及保证系事实。被告汪宇和杜婕均辩称，借款60000元，实际当天即给付了25,000元利息至案外人盛某某，应当从本金中扣除。现根据原告的微信和支付宝记录，盛某某在借款当日转账给原告15,000元，原告也认可该事实，故从本金60000元中予以扣除15000元。但其余款项，被告但并未能提供证据证明给付盛某某的钱款即是支付给原告，故本院不予采信。被告杜婕系系争借款的保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪宇应于本判决生效之日起十日内归还原告郭振宇借款本金40,000元；二、被告汪宇应于本判决生效之日起十日内给付原告郭振宇利息，以40,000元为基数，支付自2017年12月16日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付；以40,000元为基数，支付自2019年8月20日起至实际给付之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付；三、被告杜婕对被告汪宇的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任,被告杜婕承担了保证责任后，有权向被告汪宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告汪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十月九日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9524号申请执行人:本院。被执行人：张志壮。本院与张志壮罚金一案,执行案号（2020）津0116执9524号，执行依据（2020）津0116刑初167号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十月十五日书记员  闫志亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐业团，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐业团信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83658.31元(币种下同)。原告诉称，被告徐业团系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83658.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3115号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：海宁市海昌街道硖川路**。统一社会信用代码91330481146726752U。 法定代表人：胡坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：孙荣林，男，1957年10月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人孙荣林金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1352号民事调解书，于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人孙荣林向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行支付执行款217869.52元、并支付利息9219.90元（暂计算至2020年3月19日，此后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）及实现债权费用11180元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2020年5月1日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息）。支付执行申请费3168元、诉讼费3881元。在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款14220.06元、诉讼费3381元、执行费3168元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3115号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾奇亮
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1391号潘建芬、杨芳：本院在执行申请执行人潘建芬与被执行人杨芳民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2479号］一案过程中，被执行人杨芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1391号、（2018）浙0324执2479号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3472号 宁波美程精密模具制造有限公司： 申请执行人王建苗与你（公司）建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙民再116号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王建苗在本院申请强制执行，本院于2020年07月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3472号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3505号申请执行人陈明冰,男,1971年12月24日出生,住所地安徽省太和县。被执行人王松法,男,1966年12月07日出生,住所地义乌市。申请执行人陈明冰与被执行人王松法追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明冰向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人王松法支付申请执行人陈明冰工资人民币14000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人王松法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王松法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王松法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年10月16日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人王松法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王松法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王松法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈明冰。本院认为，被执行人王松法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3505号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年十月十六日书记员  刘俊强
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）浙0481执1180号申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司被执行人:丁海忠关于本院执行的（2016）浙0481执1180号案件,即申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人丁海忠追偿权纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商初字第01650号民事调解书,已于2020年10月28日执行完毕。特此通知。承办人:陆建东联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2862号罪犯秦振飞，男，1977年10月12日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2016年3月17日作出（2016）吉0502刑初34号刑事判决，认定被告人秦振飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）吉05刑终82号刑事判决，予以改判，认定被告人秦振飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。2019年1月24日本院作出(2019)吉01刑更267号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯秦振飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1996年7月23日因流氓罪、故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年；2005年4月18日因强奸罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑十年。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯秦振飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜