wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2246号 原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵一路**。 代表人宋力，该支行行长。 委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。 被告郑伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告郑芙蓉，女，1974年2月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行（以下简称“工行三峡铁路坝支行”）与被告郑伟、郑芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行三峡铁路坝支行的委托代理人覃艳到庭参加诉讼。被告郑伟，被告郑芙蓉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行三峡铁路坝支行诉称，2009年4月13日，郑伟、郑芙蓉与工行三峡铁路坝支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行三峡铁路坝支行为郑伟、郑芙蓉提供贷款520000元，贷款期限30年。该合同中并对贷款利率、罚息利率进行了约定。郑伟、郑芙蓉将宜昌市夷陵大道××号的房屋抵押给工行三峡铁路坝支行，并办理了抵押登记。该合同同时约定郑伟、郑芙蓉出现连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，工行三峡铁路坝支行有权宣布贷款提前到期，要求郑伟、郑芙蓉立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2009年5月4日，工行三峡铁路坝支行按照合同约定向郑伟、郑芙蓉发放520000元贷款。截止2020年7月21日，郑伟、郑芙蓉已经累计37次以上未按约定偿还贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、确认工行三峡铁路坝支行与郑伟、郑芙蓉之间的《个人购房借款/担保合同》于工行三峡铁路坝支行起诉之日起到期；2、郑伟、郑芙蓉立即向工行三峡铁路坝支行偿还借款本金462491.57元，截止到2020年7月21日的利息98971.41元，本息合计561462.98元。自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以462491.57元的借款本金为基数按照贷款市场报价利率LPR的上浮50%计算利息，并对未还利息按上述利率计算复利；3、工行三峡铁路坝支行对郑伟、郑芙蓉位于宜昌市夷陵大道××号的房屋享有抵押权，即工行三峡铁路坝支行有权对前述房屋申请拍卖、变卖，并对所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由郑伟、郑芙蓉承担。 被告郑伟、郑芙蓉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年5月，工行三峡铁路坝支行（贷款人）与郑伟（借款人）、郑芙蓉（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额为520000元；贷款用途为个人购置坐落于“盛世中央”A座××号房屋；担保方式为抵押；贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.049%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入宜昌新恒基投资开发有限公司××的账号；借款人按等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿以其“盛世中央”A座021204号房产（房屋坐落于宜昌市夷陵大道××号，房屋所有权证号××）向贷款人提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。双方就该抵押房产为上述贷款在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2009年5月4日，工行三峡铁路坝支行按照合同约定将520000元贷款汇入郑伟指定的宜昌新恒基投资开发有限公司的银行账户，郑伟在借款凭证上签字确认。自2015年10月起，郑伟未按时偿还贷款。截止2020年7月21日，郑伟、郑芙蓉尚欠贷款本金462491.57元，利息98971.41元，合计561462.98元。 另查：郑伟、郑芙蓉于1996年6月24日登记结婚。 上述事实，主要有当事人提供的《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、银行交易流水、《结婚证》、《他项权证》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、工行三峡铁路坝支行与郑伟、郑芙蓉签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。工行三峡铁路坝支行按约定提供贷款，郑伟、郑芙蓉未按约定还款，已构成违约，工行三峡铁路坝支行要求按照约定宣布该贷款提前到期的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑伟、郑芙蓉应依约共同归还所欠贷款本金并承担违约责任。工行三峡铁路坝支行主张的罚息利率标准应按双方合同的约定由郑伟、郑芙蓉依法承担。2、郑伟、郑芙蓉自愿以其坐落于宜昌市夷陵大道××号（房屋所有权证号××）的房屋为上述债务提供抵押担保，故工行三峡铁路坝支行要求对抵押房产享有抵押权，并该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被告郑伟、郑芙蓉签订的《个人购房借款/担保合同》于2020年9月10日（立案之日）到期。 二、被告郑伟、郑芙蓉偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行借款本金462491.57元，利息98971.41元，合计561462.98元，并从2020年7月22日起至实际清偿之日止，以未还本金462491.57元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率的1.275倍的标准支付逾期罚息，并对未还利息按上述利率计算复利。 三、原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行对被告郑伟、郑芙蓉位于宜昌市夷陵大道××号的房屋（房屋所有权证号××）申请拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4707元（原告已预交），由被告郑伟、郑芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 源
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1895号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人宁永国，男，1985年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省沛县经济开发区。因不按所需进行方向驶入导向车道、醉酒驾驶运营机动车，2020年6月16日被云南省昆明市公安局交通警察支队处以罚款一百元，吊销机动车驾驶证的行政处罚，因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年3月4日被取保候审；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年9月21日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1011号起诉书指控被告人宁永国犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）903号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南瑞祥律师事务所王蓉律师为被告人宁永国提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人宁永国到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日22时10分许，被告人宁永国饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号“解放牌”重型半挂牵引车，行驶至昆明市口，与杨赢驾驶的云Ａ×××**号“别克”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损失，造成财产损失的交通事故。民警现场调查时发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取宁永国血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为209.47毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。另查明，被告人宁永国已经赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实及罪名，被告人宁永国在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、交通事故协议、谅解书、收条等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人宁永国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人宁永国犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人血液中乙醇含量为209.47毫克/100毫升(乙醇/血)；有自首情节；承担事故全责；已赔偿被害人并取得谅解”的量刑情节，被告人宁永国主动归案并如实供述自己的犯罪犯罪事实，系自首。上述量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，决定对被告人宁永国从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人宁永国拘役二个月，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人宁永国具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。被告人宁永国具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对被告人宁永国宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人宁永国的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宁永国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十月二十九日书记员  朱芸
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申809号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭景丽，女，1959年11月7日生，汉族，住阜新市细河区。郭景丽因与阜新市公安局、阜新市公安局细河公安分局、细河公安分局东苑派出所限制人身自由一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭景丽申请再审称，请求：1.撤销阜新市中级人民法院（2019）辽09行终92号行政裁定和阜新市细河区人民法院(2019)辽0911行初44号行政裁定，2、确认公安机关行政行为违法。事实与理由：一、二审驳回起诉确有错误。2019年2月28日再审申请人在阜新市火车站被限制人身自由有音频资料证据足以证明被侵害的事实存在。有新的证据足以推翻原判决、裁定，再审申请人二审中提交2019年9月28日录音证据，证明其被公安网列为“上访重点人”。原审违反法定程序，未进行调查、询问和质证。本院经审查认为，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。郭景丽向原审法院提起行政诉讼，没有提供相应的事实根据，其提交的2019年9月28日录音材料，并不能证明2019年2月28日其被限制人身自由的行为。故郭景丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件。原审裁定对郭景丽起诉不予立案，并无不当。郭景丽的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郭景丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郭景丽的再审申请。审判长 宗 程审判员 李洪彦审判员 李江红二〇二〇年十月二十九日书记员 于玲玲
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执827号 申请执行人：苏健，男，1979年9月8日出生，汉族，住临澧县新安镇古城村****。 被执行人：王云生，男，1976年11月22日出生，汉族，，住临澧县刻木山乡群玉社区泉**** 申请执行人苏健与被执行人王云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）湘0724民初1964号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，王云生应清偿苏健欠款122000元，承担本案执行费1730元。由于被执行人王云生未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院提出执行申请，本院于2020年6月16日立案执行。 2020年6月16日，本院向被执行人王云生送达执行通知书、报告财产令，于2020年6月16日向申请执行人苏健送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月17日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人王云生暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日约谈申请执行人苏健，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人王云生的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院已于2020年10月12日对被执行人王云生拒不报告财产的行为予以罚款1000元的处罚，并于2020年10月27日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年10月23日约谈申请执行人苏健，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额122000元，已执行43049.51元，未执行部分78950.49元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴棋辰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4474号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7341号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年5月28日至2020年8月2日，被告人陈某某为少缴电费，将其居住的上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室电能表(用户编号：XXXXXXXXXX，电能表号：XXXXXXXXXX)采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电。经国网上海市电力公司浦东供电公司计算确定：自2012年7月至2020年8月，被告人陈某某窃电量合计78030.75kWh，窃电金额合计人民币38,983.46元。2020年9月17日，被告人陈某某接民警电话通知后自动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某通过家属已向国网上海市电力公司补交电费及违约金合计人民币155,933.2元。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位(人)舒捷的陈述，公安机关调取的证据通知书、违章用电现场检查单，上海市电能表强制检定结果通知书，国网上海电力公司发票和情况说明，补缴电费及违约金发票，公安机关出具的案发经过等证据所证实，本院足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某有自首情节，并当庭能自愿认罪、悔罪，依法可减轻、从宽处罚；被告人陈某某系初犯、偶犯，且已退缴电费和罚款，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4602号原告：张秋英，女，1982年8月10日出生，汉族，住英德市**************，公民身份号码：441************944。被告：石金花，女，汉族，1984年2月7日出生，广东省清远市人，住广东省清远市清城区**********，现住英德市*****，公民身份号码：441************024。原告张秋英诉被告石金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告张秋英向本院提出诉讼请求：判令被告石金花归还借款本金101万元及利息（利息从2019年6月20日起以银行同期存款利率4倍计算至本息全部付清之日止）并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月25日至2020年5月25日止，被告因做生意需要资金周转而向原告借款共101万元，且亲笔出具《借条》，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告101万元并支付利息，以维护原告权益。本院认为，经查，2020年6月至9月间，本院陆续受理以石金花为被告提起的民间借贷纠纷，该批案件存在如下共同特点：出借人不特定、涉案数额大、利息高、涉案资金使用去向不明。且目前提起诉讼的只是部分出借人，仍有大部分债权人未提起起诉。涉案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告张秋英的起诉。本案受理费6945元，原告张秋英已预交，本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年九月二十七日书记员  巫敏智附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初309号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吕玉显，男，1985年6月2日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，住广西田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被百色市公安局右江区局取保候审。同年10月22日被本院继续取保候审。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月19日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕279号起诉书，指控被告人吕玉显犯盗窃罪，建议判处拘役四至五月，并处罚金。 辩护意见被告人吕玉显对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月22日凌晨2时许，被告人吕玉显途经百色市右江区城乡路好兄弟烧烤店时，见到被害人卡米力﹒玉素音停放在烧烤店门前的一辆红色新蕾牌电动车车钥匙还插在车锁上，后趁四周无人之机将电动车开走后藏匿在广州街朝鸿宾馆旁。同日7时许，民警将被告人吕玉显抓获，被盗电动车已退回被害人卡力，经鉴定，被盗的电动车价值人民币2450元。 本院意见被告人吕玉显以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人吕玉显到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白的从轻情节，依法可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吕玉显予以从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人吕玉显犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4900元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一、三款、第五十二条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑 敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  覃飞玲 书 记 员  梁 涛
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1434号原告：刘极华，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************817。被告：刘国林，男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码442************179。原告刘极华与被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘极华到庭参加诉讼，被告刘国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘极华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金39800元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告以购买小车缺乏资金为由向原告立据借款40000元，并承诺于2019年7月1日前还清。但后来经原告多次催收，被告只于2020年1月21日归还200元，尚欠39800元至今未还，此后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告补充诉讼请求1：判令被告立即向原告归还借款本金39800元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）被告刘国林既无提供书面答辩意见，亦无说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告刘国林以购买小车缺乏资金为由向原告刘极华借款40000元，并出具《借条》一张，正文如下：“今向怀集县刘极华借到现金人民币肆万圆正。40000.00元定于2019年7月1日还清。”《借条》在被告签名并按捺指模后交由原告收存。2020年1月21日，被告归还原告200元借款，并于上述《借条》下方手写备注，内容如下：“今还刘极华归还刘极华贰佰元。尚欠三万玖仟捌佰元。”被告在上述备注旁签名并按捺指模后，《借条》交回原告收存。此后经原告多次催促，被告未归还尚欠借款。2020年7月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告刘国林经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告刘极华主张被告刘国林向其借款40000元，并提供被告刘国林签名并按捺指模的《借条》予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告刘国林未按约定归还借款，且经原告刘极华催收后，在合理的期限内仍未清偿借款，其行为已构成违约。原告刘极华请求被告刘国林返还借款39800元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方约定借款期限为2019年7月1日，并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告按照月利率2%计付自起诉之日起的资金占用期间利息，超出了年利率6%的法定标准，故对其超出部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘国林应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39800元，并支付自2020年7月22日起以39800元为本金按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息给原告刘极华。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被告刘国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇二〇年十月二十六日书记员 郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4149号原告：贵州鹏龙建筑器材有限公司，统一社会信用代码：915201133374382435，住所∶贵州省贵阳市白云区同心西路******。法定代表人：崔叮叮，男。委托诉讼代理人：李某某，男，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马骏，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：贵州齐能保温材料工程有限公司，统一社会信用代码∶915201126801564113，住所，住所∶贵州省贵阳市乌当区东风镇工业园**div>法定代表人：何流，男，系该公司总经理。被告：李某一，男，身份证住址：湖北省公安县，现住贵阳市观山湖区，公民身份号码∶421022198808143412。上述两被告共同委托代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所，代理权限：特别代理。原告贵州鹏龙建筑器材有限公司（以下简称鹏龙公司）与被告贵州齐能保温材料工程有限公司（以下简称齐能公司）、李某一租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏龙公司的委托诉讼代理人马骏，被告李某一及两被告的共同委托诉讼代理人吕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐能公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告支付剩余租金114792元以及违约金17218.8元（该违约金已计算至2020年8月11日，日后按照日千分之三的标准计算至实际还款日），共计：132010.8元。二、请求法院依法判决由于未支付租金导致电动吊篮滞留施工地产生的间接损失50400元。三、本案诉讼费由以上被告承担。事实及理由∶2019年11月21日，原告鹏龙公司负责人李某某与被告齐能公司指派的负责人被告李某一口头约定∶原告将其所有的ZLP-630型号电动吊篮出租给被告承建的贵阳恒大金阳新世界4C项目27#28#楼工地使用。吊篮每台每天租金为36元，退场前被告须支付完毕总租金的80%，剩余20%分为两个月内付清，被告如果拖欠费用，则按照日千分之三支付违约金。2020年12月6日第一批吊篮共7台经由李某某送至施工工地，被告李某一签字确认。租赁期限届满即2020年6月22日后，还有28台电动吊篮由于被告未支付员工工资和拆装费用还滞留施工工地。经结算，被告还拖欠原告租金费用114792元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐能公司辩称，一、对双方的租赁关系认可，但对原告主张的租金不认可，实际欠付租金应当是87772元。二、原、被告之间并未约定租金的支付条款、违约条款等，原告主张的违约金无事实依据。三、2020年6月22日，被告已通知原告拆除吊篮，但原告迟迟未拆除，故原告主张的间接损失与被告无关，同时导致被告被处五万元的罚款，应当从租金中扣除。四、被告租赁的吊篮因疫情原因未能使用，请法院根据实际情况予以扣减相应的租金。被告李某一辩称，与齐能公司的答辩意见一致，但李某一仅是齐能公司的代表，对原告主张的诉请不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告鹏龙公司2019年12月6日租赁给被告齐能公司吊篮7台，2020年3月28日租赁给被告齐能公司吊篮21台，租赁期均至2020年6月22日期满，并约定租金为每天36元/台。2020年9月25日经本院组织原、被告双方就租金进行核对，双方一致确认总的租金为118922元，被告齐能公司已支付租金20000元。吊篮安装工人工资11200元由被告齐能公司代原告支付。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提交的营业执照、租赁结算单、吊篮起租单、吊篮起用单、通话记录，被告齐能公司提交的吊篮安装工资表、收条等证据，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告要求被告支付吊篮的租金，于法有据，本院予以支持。对于被告应支付租金的金额问题，当事人双方确认吊篮租金总计118922元，被告已支付租金20000元。关于被告齐能公司支付的11200元吊篮安装工人工资是否应从应付租金里扣除的问题，经查，被告齐能公司支付了四名工人安装吊篮工资11200元，原告鹏龙公司员工李某某2020年8月20日在工资表下备注“金额确认无疑，由贵州齐能保温材料工程有限公司代为支付”，并签字确认。从李某某所备注的内容可以看出，吊篮的安装费用本应由原告鹏龙公司支付，该笔11200元的吊篮安装工资是由被告齐能公司代鹏龙公司支付给安装工人，故11200元安装吊篮工资应从租金里扣除，故被告应支付原告的租金为118922元-20000元-11200元=87722元。原告提交的《吊篮启用单》、《吊篮起租单》上承租方均是被告齐能公司，故上述租金应由被告齐能公司支付。关于原告主张的间接损失50400元的诉请以及被告提出因原告原因被项目方罚款50000元应从租金中扣除的意见，经查，双方均未向本院提交相应证据予以佐证，故本院均不予采纳。关于被告又提出扣减因疫情导致停工而产生的租金的意见，由于被告并未提交证据证明具体停工天数及停工原因等，故对该意见本院亦不予采纳。关于原告主张的违约金，当事人双方虽未就违约金达成协议，但被告延迟支付租金给原告带来了租金的利息损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以87722元为基数从2020年6月22日计算至实际支付完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州齐能保温材料工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付贵州鹏龙建筑器材有限公司吊篮租金87722元及利息（利息以87722元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月22日起计算至付清之日止）；二、驳回原告贵州鹏龙建筑器材有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由原告贵州鹏龙建筑器材有限公司负担1025元，由被告贵州齐能保温材料工程有限公司负担949元。（此款原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年十月二十八日书记员  邵 益
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15745号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周海朝，男，1975年9月7日出生，汉族，住址广东省东莞市东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周海朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初27247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币102372.43元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周海朝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26535号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘允卫等十四人（各案被告身份信息情况见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘允卫等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费（见附表），因原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十月十三日书记员 李舒悦
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审449号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李富裕，男，1992年9月18日出生，居民身份证号码440************912，汉族，住广东省化州市平定镇政府职工宿舍**。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平103号《行政处罚决定书》，本院于同年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月23日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平103号《行政处罚决定书》，对被执行人李富裕作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地1200平方米建房处以每平方米20元的罚款，共款24000元。申请执行人于2020年1月20日向被执行人李富裕送达化自然资执法（决定）字[2019]第平103号《行政处罚决定书》。被执行人李富裕在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款24000元，该处罚决定已于2020年7月21日发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向被执行人李富裕送达化自然资执法（催）字[2020]第平65号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李富裕仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李富裕在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月23日对被执行人李富裕作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平103号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李富裕在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平103号《行政处罚决定书》中要求被执行人李富裕拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年十月十三日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初639号 原告：刘秋君，女，1992年10月12日出生，住泸溪县。 被告：吴绍华，男，1996年11月17日出生，住泸溪县。 被告：吴永国，男，1969年12月26日出生，住泸溪县。 原告刘秋君与被告吴绍华、吴永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘秋君到庭参加诉讼，被告吴绍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴永国经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋君向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告吴绍华偿还原告借款本金158100元及利息，被告吴永国承担连带保证责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年9月，被告吴绍华以资金周转为由先后多次从原告处借款共计158100元，双方约定借款月利息为1.5%，原告随时可以要求被告吴绍华偿还。2019年9月，原告要求吴绍华归还上述借款，吴绍华称，资金周转不开，希望原告宽限一段时间。吴绍华为了让原告没有顾虑，于2019年9月8日与原告补签了一份借款协议，被告吴永国作为担保人在借款协议上签了名字。因吴绍华不能履行还款义务，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告刘秋君为证明其主张，提交了借款协议书原件、原告和被告的聊天记录和转账记录、被告微信资料信息打印件。 被告吴绍华、吴永国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 原告刘秋君向本院提交的证据，本院依职权对被告吴永国调取了一份询问笔录。被告吴绍华、吴永国未到庭参加诉讼视为对质证权的放弃。本院审查认为，原告提交的证据以及本院对吴永国的询问笔录客观真实，证据形式、来源合法，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘秋君与被告吴绍华相识多年，系普通朋友关系。自2018年6月起至2019年9月，被告吴绍华先后多次以资金周转为由向原告刘秋君借款，期间也多次给原告刘秋君还款。2019年9月8日，被告吴绍华与原告刘秋君核算后尚欠原告158100元，并向原告补签了一份借款协议，协议约定吴绍华向原告借款158100元，如吴绍华不能偿还借款，则由担保人吴永国偿还，被告吴永国作为担保人在此借款协议上签了字。此后，经原告催收，吴绍华通过微信向原告偿还了2500元后便不再偿还借款。被告吴绍华尚欠原告刘秋君155600元未还。 本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告刘秋君与被告吴绍华没有约定具体还款时间，原告可以随时要求被告偿还。因此，原告刘秋君要求被告吴绍华偿还借款的请求，应予以支持。双方没有约定借款利息，视为不支付利息，原告刘秋君要求偿还利息的请求不予支持。被告吴永国作为担保人在借条上签字,自愿为该借款承担保证责任，但对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吴永国承担保证责任后，有权向债务人即被告吴绍华追偿。对原告刘秋君起诉要求被告吴永国承担连带偿还责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋君借款本金155600元； 二、被告吴永国对以上借款承担连带偿还责任,被告吴永国承担连带保证责任后,有权向被告吴绍华追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理案件费元3907元，公告费560元，由被告吴绍华、吴永国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢兴武 审 判 员  杨 成 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  石湘梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄德元，男，1981年8月21日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄德元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告黄德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月15日信用卡透支本金82044.8元、利息8578.43元、分期手续费5756.99元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月15日的违约金10033.77元，合计106413.99元；自2020年7月16日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金82044.8元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5756.99元为4052.4元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄德元未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月15日，被告拖欠原告透支本金82044.8元、利息8578.43元、分期手续费4052.4元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月15日的透支本金82044.8元、利息8578.43元、分期手续费4052.4元，及从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄德元于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金82044.8元、利息8578.43元、分期手续费4052.4元，及从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468.28元，减半收取计1234.14元，由被告黄德元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41971号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：史双，男，1976年10月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告安吉租赁有限公司与被告史双融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告史双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金10,177.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为2,119.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告史双与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告史双以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCADB9GX017510，发动机号：GB050303)，融资总额为70,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,000元，每月租金为1,696.18元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告史双名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告史双仅支付部分租金共计50,885.40元，之后虽经原告催讨，但被告史双一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告史双需向原告支付租金10,177.08元及留购价款1元，滞纳金2,119.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告史双签字确认其送达地址为黑龙江省肇东市十七道街北清华名苑小区B6栋2单元402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCADB9GX017510，发动机号：GB050303)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史双应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,177.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCADB9GX017510，发动机号：GB050303)归被告史双所有；二、被告史双应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金2,119.72元，并以逾期租金10,177.08元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元,减半收取计53.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审525号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人武光周，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人郭明凤，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原沂水县卫生和计划生育局于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字[2018]18229、18230号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述社会抚养费征收决定行政行为的合法性进行了审查。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18229、18230号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。且从案发（2018年8月11日）到作出征收决定（2019年1月15日）、再至征收决定书的送达（2019年12月30日），已超出法定的行政程序期限。 另查有，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局的职责整合至组建的沂水县卫生健康局，不再保留沂水县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非作出行政征收决定机关的工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。同时，作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。属程序违法。综上，对于申请执行人的申请，本院不予准许。申请人可依法纠正，待符合相关法律规定的要求时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18229、18230号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1888号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25070号上诉人（原审原告）：深圳市天瑞达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区航空路华丰工业园**801。法定代表人：张宝松，总经理。委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈代飞，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。上诉人深圳市天瑞达科技有限公司因与被上诉人陈代飞劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市天瑞达科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 媛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3615号原告:余秀华，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。被告：张银兰，女，1968年5月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张银栓，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。原告余秀华诉被告张银兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振伟，被告委托诉讼代理人张银栓、冯孝为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余秀华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息45600元（2020年8月23日后按年息15.4%，计算至借款全部偿还完毕之日止），合计195600元；二、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告张银兰与丈夫谢文凯因生意需要，于2017年6月22日经朋友介绍共同向原告借款150000元，约定借款期限三个月，即2017年6月22日至2017年9月21日，约定月息2%，有被告张银兰和其丈夫谢文凯出具的借据及收条为证。借款到期后被告张银兰与其丈夫谢文凯并未按约定偿还借款本金，仅按约定支付借款利息，一直支付到2019年5月22日，被告张银兰的丈夫谢文凯于2019年6月份去世，之后被告再未支付原告任何费用，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准诉请。被告张银兰辩称，被告对原告诉请的借款150000元认可，但对利息计算方式的数额不予认可。根据法律规定，2019年8月20日之前的参照原告起诉时一年期贷款市场报价率的4倍，原告起诉的时间，根据原告起诉时间是2020年9月2日，应当参照2020年8月20日公布的一年贷款利率是3.85%，即便按照4倍计算，也就意味着2019年6月份计算到本末，计算月利率是1.54%。原告提供了借款合同、借据、收据、转账明细各一份，证明借贷关系真实存在。被告未提供证据。经审理查明，2017年6月22日，原告余秀华与被告张银兰、谢文凯、谢书岭签订借款合同一份，约定谢文凯、张银兰向余秀华借款15万元，借款期限为三个月，借款利率为月息2%，逾期利息按约定利率的双倍支付。谢文凯、张银兰为借款人，谢书岭为担保人，谢文凯系张银兰之丈夫，于2019年6月去世。合同签订当日，原告余秀华通过阎某某的账户将15万元借款转给被告张银兰，谢文凯、张银兰出具收据。借款到期后，被告张银兰、谢文凯未按约定归还借款本金，仅按月支付利息至2019年5月22日。2019年5月23日之后，被告未再向原告支付借款利息。本院认为，债务应当清偿。被告张银兰向余秀华借款后，未及时归还，原告余秀华请求被告张银兰偿还借款及利息的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案被告张银兰向原告余秀华支付的逾期利息，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告张银兰于本判决生效之日起十日内偿还原告余秀华借款本金150000元，并按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，向原告余秀华支付利息（利息自2019年5月23日起计至本判决限定被告履行债务之日）。案件受理费2106元，财产保全费150元，由被告张银兰负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  窦平安二〇二〇年十月二十八日书记员  姬丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。（第一款）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执12435号被执行人：文桃，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：蔡同振，男，1992年9月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。执行申请执行依据：本院作出的（2020）粤1972刑初299号刑事判决书。立案日期：2020年9月8日。执行内容：被执行人文桃应缴纳罚金13000元，被执行人蔡同振应缴纳罚金2000元；两执行人退赔中港便利店3453元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。两被执行人的刑期已届满。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现两被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法将对两执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现两被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  叶汉光审判员  梁柱威二〇二〇年十月二十七日书记员  孙业远
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17830号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹秋霞，女，苗族，1990年7月14日出生，住址湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广天源实业有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石场路****用代码91440300093681166N。法定代表人：陈木成，执行董事。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周海锋，男，汉族，1986年4月20日出生，住址广东省信宜市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）因与被上诉人曹秋霞、深圳市广天源实业有限公司（以下简称广天源公司）、周海锋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太保深圳分公司上诉请求：1.依法改判太保深圳分公司不承担商业险内赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。曹秋霞辩称：1.一审法院查明案件事实正确；2.一审法院适用法律正确。具体答辩意见详见答辩状。广天源公司辩称：广天源公司在使用该车时已尽了一般的注意义务，太保深圳分公司的拒赔理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭在查明事实的基础上，驳回太保深圳分公司的上诉请求，维护广天源公司的合法权益。具体答辩理由详见答辩状。周海锋未作答辩。人保广州分公司辩称：本案交强险医疗费及死亡赔偿金限额已赔付用尽，太保深圳分公司的上诉请求与人保广州分公司无关。具体答辩意见详见答辩状。曹秋霞向一审法院诉请判令：1.判令广天源公司、周海锋（保险公司在保险赔偿范围内）赔偿曹秋霞因道路交通事故造成的各项损失共计986632元；2.本案诉讼费用由广天源公司、周海锋承担。一审庭审中，曹秋霞变更第一项诉请金额为989740元，包括医疗费1995.45元，误工费135356元（按月收入16000元、住院天数93天、出院全休3个月计算184天），护理费28221元（按护理人月收入6600元、护理天数93天计算），营养费5000元（曹秋霞伤情严重，按5000元计算），交通费5000元（曹秋霞伤情严重，按5000元计算），住院补偿补助费9300元（按每天100元，住院93天计算），残疾赔偿金434092元（52938元×0.41×20年），被扶养人生活费327318元，精神损害抚慰金41000元（10万元×0.41），鉴定费1320元。一审判决主文判令：一、人保广州分公司在判决生效之日起十日内在交强险限额内向曹秋霞赔偿精神损害抚慰金41000元；二、太保深圳分公司在判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向曹秋霞赔偿868619元；三、驳回曹秋霞的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据太保深圳分公司的上诉请求，本案争议焦点为事故认定书载明，肇事车辆制动系统不符合技术标准，是否系太保深圳分公司免除赔偿责任的理由。根据一审判决查明，肇事车辆在事故发生前经过相关检测，被认定为合格车辆。在广天源公司已经对车辆维护尽到应有义务的情况下，不能将车辆的制动系统不符合技术标准归责于广天源公司。因此太保深圳分公司的此项上诉理由不成立。对于太保深圳分公司在上诉理由中提出，一审判决未就全部医疗费进行抵扣的问题，由于太保深圳分公司没有证据证明因未全额抵扣导致其赔偿义务增加，而且本案其余各方对医疗费处理均无异议，该上诉理由亦不予支持。综上，太保深圳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12486元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄春凤，女，1982年12月2日出生，汉族，住广西钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,277.43元。原告诉称，被告黄春凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计112,277.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特239号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：舒光俊。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：鲍优学，男，1999年11月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人鲍优学、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称：本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与鲍优学不存在任何法律关系。观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人，程序违法，没有事实根据，适用法律错误；二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决事项。观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第216-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法；三、连带责任的适用必须要有法律的明文规定，否则不得适用连带责任，本案中贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包组织又不是个人承包，因此观山湖区劳动仲裁委员会引用中华人民共和国劳动法第九十四条的规定裁决贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任，是对该条法律的错误理解，属于法律适用错误。故请求：撤销观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第216-1号裁决书。被申请人鲍优学经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。袁玉波述称，同意观山湖劳动仲裁委的裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，鲍优学与贵州蓝天外婆家乡菜酒店因拖欠工资、未签劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、依法裁决贵州蓝天外婆家乡菜酒店支付鲍优学2019年5月、6月工资5000*2=10000元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店支付鲍优学未签订劳动合同二倍工资3*5000*2=30000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出（2020）观劳人仲裁字第216-1号仲裁裁决，裁决：一、被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人鲍优学2019年5月、6月工资人民币柒仟零陆拾玖元（￥7，069.00）；二、被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人鲍优学未签订劳动合同二倍工资人民币壹万贰仟伍佰元（￥12，500.00）。此后，贵阳布丁酒店管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第216-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人鲍优学负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异38号申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路******。法定代表人：伏拥军，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，男，该公司职员。被执行人：库克欧文(天津)工程技术有限公司，住所地天津开发区第四大街**天大科技园软件大厦******。法定代表人：尹国忠，董事长。被申请人：尹海清，男，1978年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张月洪，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行申请执行人北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被执行人库克欧文(天津)工程技术有限公司（以下简称库克公司）仲裁执行一案中，申请执行人合康公司申请追加尹海清、张月洪为（2020）津03执85号案件被执行人，就此向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人合康公司申请追加尹海清、张月洪为（2020）津03执85号案件被执行人。事实和理由：合康公司与库克公司买卖合同纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2019]中国贸仲京裁字第1978号裁决书，该裁决书生效后，库克公司未按时履行。合康公司于2020年2月向天津市第三中级人民法院申请强制执行，案号为（2020）津03执85号。经天津市第三中级人民法院核查，该公司暂无财产可供执行。经调取工商档案，发现库克公司两股东尹海清、张月洪作为该公司股东，在出资期内并未足额出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。被执行人库克公司及被申请人尹海清、张月洪经本院传票传唤，未参与听证。经审查查明，合康公司作为申请人，以库克公司为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，库克公司提出了仲裁反请求，该委员会于2019年12月24日作出[2019]中国贸仲京裁字第1978号裁决书，裁决：“（一）被申请人向申请人支付人民币1500000元（人民币壹佰伍拾万元整），并按中国人民银行规定的存款利率向申请人支付该款项自2017年1月1日起至被申请人实际支付之日止的逾期付款利息。（二）驳回被申请人的全部仲裁反请求。（三）本案本请求仲裁费为人民币75218元，全部由被申请人承担。鉴于该本请求仲裁费已由申请人全部预缴并予以冲抵，故被申请人应向申请人支付人民币75218元，以补偿申请人垫付的该笔费用。（四）本案反请求仲裁费为人民币138076元全部由被申请人承担。该笔反请求仲裁费已由被申请人全部预缴并予以冲抵。上述被申请人应向申请人支付的款项应于本裁决作出之日起十五日内履行完毕。”上述仲裁裁决书生效后，被执行人库克公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合康公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日受理该案，案号为（2020）津03执85号。2020年8月14日，本院作出（2020）津03执85号执行裁定，终结本次执行程序。另根据工商登记信息，库克公司于2012年7月17日成立，尹海清、张月洪为库克公司股东。成立时公司注册资本5000000元，尹海清认缴出资3000000元，张月洪认缴出资500000元。根据其设立时的公司章程，设立时尹海清实缴出资49000元，张月洪实缴出资50000元。2014年6月10日，库克公司申请变更登记，提交该公司股东会议决议，变更实收资本至5000000元整，并将公司章程修正为，尹海清出资额3000000元，张月洪出资额500000元，已于2014年6月6日全部缴清。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，库克公司的工商档案显示，其股东尹海清、张月洪已经足额缴纳其认缴部分的出资。合康公司申请追加库克公司的股东尹海清、张月洪为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回北京合康新能科技股份有限公司申请追加库克欧文(天津)工程技术有限公司的股东尹海清、张月洪为（2020）津03执85号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月十六日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附相关法条：1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行初70号 起诉人：何秀发，男，1985年5月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 起诉人何秀发的起诉状及相关诉讼材料本院已收悉。起诉人向本院提出诉讼请求:1、确认被告贺州市八步区民政局不依法履行救助义务的行为违法。2、判决被告贺州市八步区民政局补发2015年7月至2016年7月共12个月的城市居民最低生活保障救助金12000元，赔偿不作为引发的人身自由损害赔偿金8524.44元，精神抚慰金3000元。3、判决被告贺州市八步区民政局因违反法定程序，不依法履行救助义务造成起诉人患病及今后的所有治疗费用及相应赔偿。事实和理由：2015年7月，起诉人以遭受侵权及见义勇为致残为由向被告贺州市八步区民政局申请最低生活保障，被告不予审批，导致起诉人2015年7月至2016年7月期间未能得到救助。2016年至2020年期间，起诉人多次向被告申请临时救助，被告不依法定程序核实。起诉人认为被告违反法律规定及法定程序，对符合救助条件的起诉人不予救助审批的行为违法，故诉至本院。 本院经审查认为，起诉人主张被告贺州市八步区民政局不依法履行救助义务的行为违法，但未能提供证据证实其已向被告提起救助申请的书面材料，且起诉人请求判令被告补发2015年7月至2016年7月的救助金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，起诉人向本院起诉已过起诉期限，故本院依法不予立案。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人何秀发的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 何学文 审 判 员 樊伟彩 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保200号本院执行的申请人王广林、韩金荣与韩恒志申请机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对被执行人韩恒志驾驶的号码号牌为晋Ｂ×××**（蒙Ｈ×××**）号重型车一辆予以解除扣押，本案已结案。二〇二〇年十月二十三日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1953号申请执行人：黄迎春，男，1954年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：高圆，男，汉族，1985年5月16日出生，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人黄迎春与被执行人高圆借款纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高圆的银行存款100,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年十月二十八日书记员  吴欣铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史开龙，男，1975年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史开龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,653.97元。原告诉称，被告史开龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计129,653.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1340号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：唐光花，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告唐光花、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7863号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：刘翼豪，男,1990年9月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人刘翼豪盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1748号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项4000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7863号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔梦勤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17713号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邓少铭，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告邓少铭金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令邓少铭归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金31338.62元；2.判令邓少铭支付拖欠利息847元、本金罚息376.6元、利息复利22.31元（截至2020年8月7日止），并支付自2020年8月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金31338.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息847元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令邓少铭支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如邓少铭不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽ＤＪ××××，发动机号为270328的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓少铭继续清偿；5.判令本案的诉讼费等由邓少铭承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓少铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月6日。 三、借款人：邓少铭。 四、借款本金：126000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率10%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为年利率15%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年11月6日。 十三、抵押物权属：邓少铭。 十四、抵押物名称：闽ＤＪ××××，发动机号为270328的奥迪牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年11月15日。 十七、放款日期：2017年11月13日。 十八、实际到期日期：2020年11月13日。 十九、逾期还款日期：2020年4月13日。 二十、欠款最新截止时间：2020年8月7日。 二十一、欠款本金：31338.62元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：1245.91元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓少铭应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金31338.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月7日为1245.91元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以拖欠利息847元为基数，均按年利率15%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若邓少铭未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以邓少铭名下车牌号为闽ＤＪ××××的奥迪牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由邓少铭负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执712号之一 申请执行人：厦门斯达易贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A1052，统一社会信用代码91350200MA34784H0Y。 法定代表人：肖振恺，董事。 委托诉讼代理人：李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 申请执行人：肖振恺，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李柄江（曾用名李榕新），男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：潘彦彤（曾用名潘曼莉），女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李建汐（曾用名李翔），男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地，住所地福建省厦门市厦门思明区塔埔东路**********会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 被执行人：连城县大灌水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市连，住所地福建省龙岩市连城县莒溪镇坪坑村3508257416844035。 法定代表人：张增强。 被执行人：厦门佳熙电力有限公司，住所地福建省厦门市思，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**350200693022375M。 法定代表人：李庆烈。 被执行人：连城县莲花山发电开发有限公司，住所地福建省连城县姑田镇城兜，住所地福建省连城县姑田镇城兜村25754955436X。 法定代表人：陈聪明。 申请执行人厦门斯达易贸易有限公司、肖振恺与被执行人李柄江、潘彦彤、李建汐、厦门源生置业有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门佳熙电力有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人厦门斯达易贸易有限公司、肖振恺依据已经发生法律效力（2017）闽02民初966号民事判决书,于2020年8月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李柄江、潘彦彤、李建汐、厦门源生置业有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门佳熙电力有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司：本金5000万元、保全保险费84721.6元、保全费5000元以及迟延履行金。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年8月26日本院通过法院专邮向被执行人李柄江、潘彦彤、李建汐、厦门源生置业有限公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门佳熙电力有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司分别送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书，邮件因连城县大灌水电开发有限公司查无此人、厦门源生置业有限公司拒收、李柄江、连城县莲花山发电开发有限公司迁移新址不明、厦门佳熙电力有限公司收件人名址有误为由被退回。 二、2020年8月21日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，本院采取以下措施：1．轮候冻结被执行人厦门源生置业有限公司名下中国民生银行股份有限公司厦门分行营业部、中国农业银行股份有限公司厦门思明支行、浦发银行厦门分行营业部、中国建设银行股份有限公司厦门市分行营业部账户，实际冻结金额为0元；2．轮候冻结被执行人李柄江名下中国建设银行股份有限公司福州城北支行、三明农村商业银行股份有限公司三元支行、中国建设银行股份有限公司福州城北支行账户，实际冻结金额为0元；3．查封被执行人厦门源生置业有限公司名下车牌号为闽ＤＳ××××的车辆，因未能实际扣押到位，无法处置；4．案件诉讼保全阶段，轮候第五顺位查封了被执行人厦门源生置业有限公司名下位于思明区××道××大厦××项目用地的土地使用权。该土地使用权正在厦门源生置业有限公司的破产程序中进行处置拍卖；5．2020年9月27日，冻结了被执行人潘彦彤持有的福州鑫智达贸易有限公司的股权；6．2020年9月27日，冻结了被执行人李建汐持有的三明市永祥盛贸易有限责任公司的股权、持有的福州科榕贸易有限公司的股权、持有的福州辉宇投资有限公司的股权、持有的福州永昌信投资有限责任公司的股权、持有的京朋控股集团（厦门）有限公司的股权、持有的连城县莲花山发电开发有限公司的股权、持有的三明市金宇贸易有限公司的股权；7．2020年9月27日，冻结了被执行人李柄江持有的同兴（福建）投资集团有限公司的股权、持有的福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司的股权、持有的福建省三明永榕电力开发有限公司的股权、持有的三明永榕贸易有限公司的股权、持有的福建京朋水力发电集团有限公司的股权。除上述财产外，查无被执行人名下的其他财产。 三、2020年9月25日，本院对被执行人李柄江、潘彦彤、李建汐、连城县大灌水电开发有限公司、厦门佳熙电力有限公司、连城县莲花山发电开发有限公司采取限制消费措施。厦门源生置业有限公司于2020年9月2日被宣告破产，本院已终结对该公司的执行。 2020年10月22日，本院约谈申请执行人的委托代理人李逸桓，告知其被执行人厦门源生置业有限公司名下土地使用权已在破产程序中处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。同时，本院征询其对前述冻结股权的处置意见。申请执行人表示上述股权因无处置价值暂不处置，且无法提供其他财产线索。鉴于本案中被执行人名下财产已在破产程序中处置或无处置价值，故向申请执行人建议终结本次执行程序。申请执行人确认被执行人名下已无其他可供本案执行的财产，就本院对被执行人已采取的强制措施予以认可，无须再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下土地使用权已在破产程序中处置，冻结的股权亦无处置价值，经本院向申请执行人厦门斯达易贸易有限公司、肖振恺释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  纪珠英 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  林快乐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5120号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码为720083756）。住所地：杭州市开元路19-1，**。代表人:史杰文。委托诉讼代理人：王锐、戴宁，浙江导司律师事务所律师。被执行人：浙江竞宏纺织股份有限公司（组织机构代码为14814473X）。住所。住所地：台州市路桥区路南竞争村div>法定代表人:邵子滨。被执行人：浙江竞宏环保科技股份有限公司（组织机构代码为554760845）。住所。住所地：台州市海茂路**div>法定代表人:邵霞飞。被执行人：邵霞飞,女,1965年01月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杜子平,男,1963年09月24日出生,汉族，住台州市路桥区。被执行人：林翠萍,女,1977年09月24日出生,汉族，住台州市路桥区。被执行人：邵子滨,男,1973年03月27日出生,汉族，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司、邵霞飞、杜子平、林翠萍、邵子滨保证合同纠纷一案中，查明被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司、邵霞飞、杜子平、林翠萍、邵子滨应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款13125347.22元及利息。执行中，查封被执行人江竞宏纺织股份有限公司名下车辆两辆，但未实际控制；划拨被执行人邵霞飞名下银行存款，已结算诉讼费。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十五日代书记员 毛忆梦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2030号之五申请执行人：张琼，女，1979年11月17日生，汉族，贵州省清镇市人，住湖南省芷江县。被执行人：兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇坪寨村。法定代表人：罗珠明。本院在执行张琼与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司在中国工商银行24XXX50账户内存款人民币9840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泉泉