陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终145号 上诉人（一审被告）：袁强波，男，1982年2月3日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：王英，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：汉中市住房公积金管理中心，住所地陕西省汉中市汉台区兴汉东路**。法定代表人：寇荣峰，该中心主任。委托诉讼代理人：杨帆，女，1985年2月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，该中心干部。委托诉讼代理人：谢代春，留坝县城关法律服务所法律工作者。一审被告：陈旭，男，1986年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。一审被告：杨明杰，男，1981年12月11日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人袁强波与被上诉人汉中市住房公积金管理中心、一审被告陈旭、杨明杰借款合同纠纷一案，不服留坝县人民法院（2019）陕0729民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁强波上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担保证责任。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，判决错误。陈旭在向被上诉人贷款时提交的房产证、房屋装修合同等申请借款材料系虚假材料。陈旭名下并无房产，其平时与父母共同居住的房产并非陈旭自己的，而是陈旭父母的房产。陈旭因急于用钱没有告知上诉人这一情况，怕如实告知了上诉人不愿提供担保，无法顺利向被上诉人贷款。因马某某与杨明杰系多年的朋友，杨明杰也正好需要10万元现金周转，并通过杨明杰与马某某商量好后，陈旭才舍近求远到留坝县住房管理部贷款。上诉人在收到原审判决后，提出让陈旭把房屋卖了偿还贷款，这时陈旭才告知上诉人上述情况，称借款申请材料是假的，他自己根本没有房子，杨明杰也是明知这一情况的。由于被上诉人处工作人员马某某和陈旭、杨明杰知道上诉行为是违法的，便在原审过程中向法院隐瞒了其三人相互勾结，提供虚假申请材料借款并欺骗上诉人担保这一事实，导致原审法院认定事实错误，做出错误判决。二、上诉人的担保行为无效，不应承担案涉债务担保责任。1.被上诉人在原审过程中对陈旭、杨明杰在申请贷款过程中提供虚假材料这一事实并未提及，充分说明被上诉人是明知的。被上诉人处工作人员马某某伙同陈旭、杨明杰内外勾结，伪造房产证、房屋装修合同等个人住房公积金贷款材料，欺骗上诉人提供担保是不争事实，上诉人并未从担保行为中获利，亦未使用案涉借款，对陈旭提供虚假申请材料这一情况并不明知。根据《担保法》第三十条第一款，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任的规定，本案担保应属于无效担保行为，上诉人不应承担担保责任。2.根据《汉中市个人住房公积金贷款实施细则》第十三条，贷款人应对借款申请人提交资料的真实性、合法性以及贷款行为的可行性进行调查、审核、评估的规定，被上诉人在贷款时应对陈旭的申请材料进行严格审查，很显然被上诉人是对虚假材料这一事实是明知的，未告知上诉人是故意的。因上诉人与陈旭系多年同事，碍于情面不便对其申请材料进行审查，且自知不具备专业知识难辨真假，于是在陈旭请上诉人为案涉借款提供担保时，特意上网查询了上述贷款实施细则，认为被上诉人作为专业的机构，在贷款过程中会对借款人提交的申请借款材料严格审查，便在被上诉人对陈旭提交材料审核通过后对案涉借款提供了担保。上诉人已尽到一个完全民事行为能力人应尽的风险防范义务，但无法预估被上诉人作为专业机构的失查行为，这个责任不应由上诉人承担。3.原审被告陈旭的工作单位在汉台区，不属于被上诉人辖区内贷款对象，案涉借款合同违反上述贷款实施细则第七条“贷款对象，应为贷款人管辖范围内已按规定缴存住房公积金的职工”规定的贷款对象，因此该情形属于《合同法》第五十二条第五款规定的导致合同无效的法定情形。陈旭存在欺诈行为，也属于《合同法》第五十二条第一款规定的合同无效的法定情形，故案涉借款应属无效合同，那么担保合同作为借款合同的从合同应当也无效。综上，上诉人不应承担本案担保责任。被上诉人汉中市住房公积金管理中心答辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。1.被答辩人与陈旭系多年同事关系，对其基本情况非常了解，答辩人将借款担保相关事宜及法律责任已经预先告知被答辩人。被答辩人诉称答辩人与陈旭、杨明杰相互勾结欺骗被答辩人为案涉借款担保纯属凭空编造。2.被答辩人是在仔细阅读了借款合同条款全文后自愿在借款合同上签名并向答辩人出具书面担保书一份，被答辩人应当对自己的行为负责。3.被答辩人称一审被告陈旭的工作单位在汉中市汉台区，不属于答辩人的辖区贷款这一说法没有事实与法律依据。答辩人是按照汉中市住房公积金管理中心文件（2015）52号《汉中市住房消费的实施意见》及汉中市住房公积金管理中心给镇巴县监察委的《情况说明》等相关行政规定，向陈旭发放的贷款，符合规定。一审法院认定事实,2016年5月12日，陈旭以房屋装修为由向汉中市住房公积金管理中心留坝管理部申请个人住房公积金贷款。2016年5月19日，汉中市住房公积金管理中心与陈旭签订《汉中市个人住房公积金借款合同》，约定，陈旭向汉中市住房公积金管理中心借款30万元用于装修房屋，贷款年利率为3.25%，贷款期限为30年（360期），即自2016年5月19日起至2046年5月19日止，以《借款凭证》所载日期为准；借款人按等额本金还款法按月偿还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。借款合同第四十一条约定：“贷款期间，发生下列情形之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押物、要求保证人提前履行保证责任：1、借款人向贷款人提供虚假的证明材料而取得贷款的；2、借款人未按本合同约定用途使用贷款的；3、贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的；……”袁强波、杨明杰作为保证人在借款合同上签字捺印，自愿为本笔贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款责任时，保证人按贷款人要求无条件履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年。同时，袁强波、杨明杰分别向汉中市住房公积金管理中心出具了《担保书》，承诺自愿将属于自己的住房公积金为借款人担保，借款人不能按时偿还借款本息6期（不含）以上时，告知无果后公积金中心有权直接从本人的住房公积金账户内扣划。2016年5月20日，汉中市住房公积金管理中心依照合同约定委托中国邮政储蓄银行股份有限公司留坝县支行向陈旭放款30万元，陈旭收到借款后，将其中10万元出借给被告杨明杰。起初，陈旭基本能按约归还贷款本息，但从2018年9月开始，陈旭未按合同约定按期还款，截止2019年7月22日逾期本金8358.30元、逾期利息7152.19元，逾期本息共计15510.49元，经汉中市住房公积金管理中心催促还款未果。另查明，袁强波与陈旭系多年的同事关系。一审法院认为，当事人之间签订的借款合同、担保书均合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，陈旭向汉中市住房公积金管理中心借款30万元，事实清楚，证据充分。汉中市住房公积金管理中心依约向陈旭发放了贷款，但陈旭未按合同约定用途使用贷款，亦未按借款合同约定按期足额偿还借款本息，且累计逾期超过6个月，已构成违约，汉中市住房公积金管理中心有权依据合同之约定，解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任。袁强波、杨明杰作为保证人在借款合同上签字，并向汉中市住房公积金管理中心出具担保书，承诺自愿向借款人陈旭提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款责任时，保证人按贷款人要求无条件履行还款义务，故袁强波、杨明杰应当对陈旭借款本息承担连带清偿责任。袁强波辩称该笔贷款受理、担保、使用等环节存在瑕疵，且汉中市住房公积金管理中心与陈旭相互勾结，骗取其提供担保，其签字违背真实意思，应免除其在借款合同中的担保责任。经审查汉中市住房公积金管理中心在发放借款中存在的违规瑕疵系汉中市住房公积金管理中心内部管理问题，并不影响借款合同及保证合同的效力。本案中，没有免除袁强波保证责任的法律事由。袁强波与借款人陈旭系多年的同事，自愿为陈旭提供担保，袁强波对借款合同及保证书内容知晓，其明知担保的法律后果。袁强波也未向法庭提供证据证明汉中市住房公积金管理中心一方或者汉中市住房公积金管理中心与陈旭双方采取欺诈、胁迫等手段或者恶意串通，使保证人违背真实意思提供担保。因此，袁强波关于免除担保责任的抗辩意见不予采纳。判决：一、解除汉中市住房公积金管理中心汉中市住房公积金管理中心与陈旭签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。二、陈旭于本判决生效之日起10日内归还汉中市住房公积金管理中心借款本金人民币276664.26元及至2019年7月22日止的利息人民币7152.19元，并偿付自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息(按借款合同约定标准计付)。三、袁强波、杨明杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，减半收取2779元，由陈旭、袁强波、杨明杰负担。本院二审期间，上诉人袁强波提交了两份证据：1.不动产查询证明，用以证明陈旭名下没有房产，陈旭当时说的是提交的自己的房产，而不是家里人的房产，欺骗了袁强波。2.镇巴县人民法院（2019）陕0728刑初21号刑事判决书，证明汉中市住房公积金管理中心留坝县管理部对贷款材料审查不严，说明对虚假材料是知情的，存在相互串通的情节。汉中市住房公积金管理中心及陈旭质证，对证据1、2的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对该两份证据予以采信。为查明案件事实，核实相关证据的真实性及案件事实，本院依法调取并查阅了被告人杨明杰利用影响力受贿罪一案刑事侦查卷，并听取了汉中市住房公积金管理中心、袁强波及陈旭的意见。本院经审理查明，2016年3月，陈旭为办理贷款在包继光的引见下认识了杨明杰，杨明杰在提出收取1万元资料费及2万元好处费的条件下答应帮其贷款。随后杨明杰帮陈旭办理了假房屋产权证、装修合同等资料，并联系上时任汉中市住房公积金管理中心留坝管理部主任马某某，向其谎称自己包了一个水库项目，急需要资金来搞工程，希望能从住房公积金处贷款。马某某顾虑双方可能会因经济关系影响朋友关系，就不同意杨明杰本人申请贷款。杨明杰便称其可以找个朋友，以朋友的名义帮其贷款，马某某予以同意。为办理该笔贷款，陈旭请同事袁强波及另一位朋友做担保人。但因另一担保人不符合条件，杨明杰便对陈旭称自己可以作担保人，但要拿走贷款10万元自用自还，剩余20万元由陈旭使用并负担15%的手续费，陈旭表示同意。陈旭、杨明杰、袁强波三人到留坝住房公积金管理处后，杨明杰带上申贷资料独自上楼找马某某办理贷款，并谎称该款实际用款人系杨明杰本人，只是让陈旭帮忙贷款。一周之后，30万元贷款到了陈旭账户，陈旭依约通过汉台区人民路一邮政储蓄网点转给杨明杰10万元贷款及2万元手续费。后杨明杰因犯利用影响力受贿罪，于2019年5月17日被镇巴县法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元，追缴犯罪所得313000元上交国库。马某某于2018年9月因涉嫌滥用职权被镇巴县监察委采取留置措施，2018年 11月被镇巴县公安局刑拘。2018年11月16日释放，于2019年5月29日被中共汉中市住房公积金管理中心党组给予党内严重警告处分、行政记大过处分，并调离原岗位。另查明，杨明杰提交的申贷资料中房屋所有人登记为陈旭单独所有，证书记载房屋坐落在南郑县XX镇XX村XX组XX号。还查明，汉中市住房公积金管理中心属于一级法人，垂直管理，全市属于一个缴存地，经该中心研究决定，借款人申请可在全市任何一个公积金管理机构办理贷款业务。除以上查明案件事实外，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案的争议点主要在于第一，案涉贷款合同的效力如何认定。第二、保证人袁强波是否应当承担保证责任。关于合同效力问题。根据《汉中市个人住房公积金贷款实施细则》规定，细则所称贷款人是指汉中市住房公积金管理中心（含管理部），贷款对象为贷款人管辖范围内已按规定缴存住房公积金的职工，汉中市住房公积金管理中心留坝县管理部（以下简称留坝县管理部）系汉中市住房公积金管理中心的下属机构，其本身并无独立法人资格，管理部对外贷款行为应由汉中市住房公积金管理中心承担相应法律责任。本案中陈旭系汉中市辖区住房公积金缴存职工，在汉中市辖区申请住房公积金贷款符合规定，与陈旭签订的住房公积金借款合同的出借人亦是汉中市个人住房公积金管理中心，陈旭申请案涉贷款并未违反汉中市住房公积金贷款发放地域范围的规定，案涉贷款合同合法有效。作为借款人陈旭应当依照合同约定向汉中市住房公积金管理中心偿还欠付的借款及利息。关于保证人袁强波是否应当承担案涉借款保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十条和《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，担保人不承担民事责任。本案中，作为借款人陈旭，在申请借款时明知道用于申请贷款的装修房屋并不属于自己所有，所贷款项实际用途并不是装修的情况下，为顺利申请贷款仍授意杨明杰办理虚假房屋权属证书及装修合同。同时约定将所贷款项中的10万元交由杨明杰使用，但却未将上述情况如实告知保证人袁强波，对保证人袁强波隐瞒了重要事实。作为贷款人的马某某暨汉中市住房公积金管理中心在杨明杰已经明确告知贷款实际使用人是其本人，贷款用途用于承包水库，陈旭是自己找来代替自己借款的“背皮”贷款人的情况下，仍然违规操作，放任杨明杰在仅提供材料复印件的情况下违反公积金贷款发放流程发放贷款，其对上述事实应当明知，却在与保证人袁强波签订保证书时未向袁强波披露该事实，主观上存在恶意。住房公积金中心与陈旭、杨明杰之间虽然无直接同谋的共同意思表示，但客观上形成串通的事实，使保证人袁强波在违背真实意思的情况下提供保证，依据上述规定，应当免除保证人袁强波的保证责任。综上所述，一审判决认定部分事实不清，判处不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省留坝县人民法院（2019）陕0729民初171号民事判决第一项、第二项；二、撤销陕西省留坝县人民法院（2019）陕0729民初171号民事判决第三项；三、杨明杰对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回汉中市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5558元，减半收取2779元，由陈旭、杨明杰各负担1389.5元；二审案件受理费5558元，由陈旭、杨明杰各负担2779元。退回袁强波已预交案件受理费5558元。本判决为终审判决。    审  判  长     王永吉审  判  员     李俊霞审  判  员     曹建祥  二〇二〇年十月二十三日  法 官 助理     高  峰书  记  员     陈  宁   1