wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11559号之一申请人：湖南锦程混凝土有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路一段**。法定代表人：陈庆华。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，，地址：长沙市开福区湘江北路一段负责人：胡军。被申请人：湖南华星园艺建筑有限公司，，住所地：长沙县星沙街道开元中路**星隆国际广场**法定代表人：何正武。申请人湖南锦程混凝土有限公司与被申请人湖南华星园艺建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南华星园艺建筑有限公司银行存款3300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为申请人湖南锦程混凝土有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南锦程混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华星园艺建筑有限公司银行存款3300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员  李超奇
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1472号   原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码91150223078357499G。   法定代表人李世亮。   委托代理人陈新晓。   被告蔚文强，男,1962年5月22日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告蔚文强物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月23日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费20元（原告已预交），退还原告。   审判员 王 雯     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 乔 锁   书记员 张晓宇   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2830号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：任有保，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：370************012。被告：于玉兰，女，1964年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：370************047。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告任有保、于玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5567号原告：顾世济，男，2009年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代理人：胡某，原告之母，被告：武汉立璋教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道以东、雄楚大道以南桃园路紫崧枫林上城。法定代表人：赵琛杰。原告顾世济诉被告武汉立璋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后在送达期间因被告武汉立璋教育咨询有限公司下落不明，需要对其公告送达，故向原告送达了在限定期限内缴纳公告费的通知。原告顾世济无正当理由未按期缴纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，裁定如下：本案按原告顾世济撤诉处理。案件受理费30元，由原告顾世济负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十三日书记员  尹黎
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1461号原告：唐杰，男，1993年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：朱洪伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告唐杰与被告朱洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐杰撤回起诉处理。审 判 员  刘 学二〇二〇年十月二十八日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35970号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市天天之星信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区二横街**天龙商业城**“酷党KTV”，统一社会信用代码法定代表人：于国栋。×××35Ｃ法定代表人：于国栋。。法定代表人：于国栋。原告苏梦与被告深圳市天天之星信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，十一案共275元，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月九日书记员 张玉鹏
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2307号 原告平昌县志慧租赁站。 经营者周际平，男，汉族，生于1970年5月3日，住平昌县。 诉讼代理人白植，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。 被告王**，男，汉族，生于1982年1月20日，住四川省平昌县。 被告陈朝兵，男，汉族，生于1984年10月26日，住四川省平昌县。 原告平昌县志慧租赁站（以下简称“租赁站”）诉被告王**、陈朝兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷波担任审判长，与人民陪审员阳莉、周洪娟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告租赁站经营者周际平及诉讼代理人白植到庭参加了诉讼，被告王**、陈朝兵经本院传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告租赁站诉称：被告于2014年11月至2020年6月期间，被告承建佛头山文化产业园工程、水宁寺高速路出口商品房工程、上城丽景新农村工程在原告处以市场价租赁钢管、卡子、接杆、螺丝杆、螺丝盘等建筑材料。原、被告双方于2014年11月10日签订书面的租赁合同。工程完工后，被告未支付租金，也不结算下差租金和返还下差的租赁建材。原告于2020年7月7日向法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方签订建筑材料租赁合同。2、依法判令被告向原告支付租金91930.00元；3、依法判令被告向原告赔偿应退还钢管27096元（1806.4米×15元）、顶托75元（5个×15元）、卡子13255元（2651个×5元）、螺丝杆238元（756个×0.8元）、螺丝盘5元、上下车费11885元、钢管维护费754元，卡子维护费1006元，计,43718元。 被告王**、陈朝兵未作答辩。 经审理查明，2014年11月至2020年6月期间，被告承建佛头山文化产业园工程、水宁寺高速路出口商品房工程、上城丽景新农村工程搭架需要租赁钢管、卡子等建材，与原告租赁站经营者周际平签订建筑材料租赁合同租赁钢管、卡子、接杆、顶托等材料。双方协议后，被告王**、陈朝兵先后在原告租赁站租赁建材为：2014年6月10日，钢管1806.4米，卡子2651个，顶托5套、螺丝杆756个、螺丝盘5元、上下车费11885元、钢管维护费754元，卡子维护费1006元。 同时查明，平昌县志慧租赁站是个体工商户周际平取的字号，钢管等建材的租赁市场价为钢管租金每米0.01元/天，顶托每套0.03元/天，扣件每0.009元/天，接杆每个0.01元-0.02元/天。租赁物丢失损坏的市场价格，钢管15元/m，卡子5元-6元/套，接杆每个3元-5元/个，螺丝每套0.6元-0.8元/套，顶盘5元/个，维修费钢管按0.1元/米、卡子0.1元/套、顶托15元/套收取。 以上事实有原告向法庭提供的原、被告双方签字的租赁物的发货单退货单，原告租赁站和其他租赁公司与他人签订的《租赁合同》及租赁物租赁价格和租赁物价格证明在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告协商达成的租赁合同是双方的真实意思表示，原告也向被告提供了被告所需的租赁物，被告也使用了该租赁物，并在工程完工后也退还了原告部分的租赁物，双方达成的租赁合同应当有效，而且已经履行完毕，只是双方未进行结算。原告主张的解除原、被告双方的建筑材料租赁合同的请求，因双方当事人达成的租赁合同已履行完毕，合同已经终止，不存在解除合同的问题，其请求不当。被告2020年6月30日工程完工退还租赁物后，双方再没有发生业务，合同终止时间应当为2020年6月30日止。合同终止后，双方应当进行结算，原告主张请求被告支付租金91930.00的理由成立，但租金的计算应当计算到合同终止时，不应当计算到诉讼前，租金的计算已书面约定，应按租赁合同的价格计算：租赁合同终止后，被告应当退还原告的租赁物，支付相应维修费，损坏的应当赔偿。赔偿的价格应当按市场价赔偿，其为：差钢管1806.4米×15元/米=27096元、差卡子2651套×5元/套=13255元；差螺丝238元，丝盘5元，维修费钢管754元，卡子维修费1006元，顶托75元，上下车费1188元，共计43718.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百三十五条、第九十一条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、限被告王**、陈朝兵在判决生效后一月内支付原告租赁站下差租金91930.00元。 二、限被告杨长明在判决生效后一月内赔偿原告租赁站损失及维修费43718.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费3013元，由被告王**、陈朝兵负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 雷 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冉志敏
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执774号之一 申请执行人：孙某某。 被执行人：瓜州县新合供销社有限责任公司，地址瓜州县。 法定代表人：李某某。 申请执行人孙某某与被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民1160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，被执行人应交案件款13537.6元，诉讼费69元，执行费104元，合计13710.6元。在案件执行过程中，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查控，被执行人待执行案件较多且未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢明旺，男，1964年3月3日出生，汉族，住广西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢明旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,607.17元。原告诉称，被告卢明旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计162,607.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省共青城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0482民初1351号 原告：郭辉，男，1986年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：熊韬，江西共诚信律师事务所律师。 被告：邹秀云，男，1979年3月12日出生，汉族，住江西省共青城市。 原告郭辉诉被告邹秀云承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人熊韬、被告邹秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资142,000元，并自2017年2月20日起以142,000元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年，被告因承包安徽省淮北市龙溪水岸部分工程，遂将其中泥工工程分包给原告。此后，被告只支付了20,000元，尚欠142,000元未支付，原告多次催讨余款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告邹秀云辩称，欠条属实，但结算时是估算的，没有扣除原告应承担的维修费。还款金额也不属实，除原告认可的20,000元外，被告还陆续支付了几笔，具体数额记不清，其中今年6、7月份支付了一笔5,000元。 原告郭辉为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.欠条及还款保证书各一份，以证明2016年2月11日经双方结算，被告尚欠原告工程款162,216元；2017年2月20日因被告未及时支付上述工程款，被告在劳动监察部门的见证下向原告出具了还款计划，此后仅支付了20,000元。 被告邹秀云对上述证据的质证意见为真实性无异议，但未扣除原告应承担的维修费，且已陆续支付了部分工程款。 被告未提供证据。 原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，被告辩称未扣除维修费及还款数额有异议但未提供反驳证据，对原告上述证据本院予以认定。 另查明，原、被告约定的还款期限为2017年年底前全部付清。 最高人民法院本院认为，被告将安徽省淮北市龙溪水岸部分泥工工程分包给原告，现工程已完工，原告持被告出具的欠条和还款保证书要求被告支付工程款142,000元并按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息，于法有据，但利息应从2018年1月1日起计算。被告辩称已支付工程款数额不属实，且结算时未扣除维修费，但未提供证据证实，故该抗辩意见本院不予采信。据此,依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告邹秀云于本判决生效后十日内向原告郭辉支付工程款142,000元，并从2018年1月1日起以142,000元为基数按年利率4.75%计付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,825.5元，由被告邹秀云承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴小连 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗蕴琦 附：法律条文 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 中国人民银行第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1470号之一申请执行人陕西鑫华鼎实业有限公司，陕西省西安市新城区。法定代表人樊军利，该公司总经理。被执行人西安市长安区秦安房地产开发有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人刘生涛，该公司董事长。陕西鑫华鼎实业有限公司与西安市长安区秦安房地产开发有限责任公司施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第228号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西鑫华鼎实业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期交房违约金155000元，承担仲裁费5000元。执行中，本院分别于2020年8月7日、9月30日、10月21日对被执行人西安市长安区秦安房地产开发有限责任公司财产进行了总对总查询，后又进行了传统查控，未查询到其他可供执行的财产或财产线索。本院现依职权向被执行人西安市长安区秦安房地产开发有限责任公司发出限制消费令，并将前述查询情况向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十月二十六日书记员  李**
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡翠霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住山东省章丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡翠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,594.40元。原告诉称，被告胡翠霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计95,594.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初952号原告:二连浩特市瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。被告：布某，住内蒙古二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司诉被告布某供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费235.00元（原告已交纳）由原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司负担。审判员 王淼森 二〇二〇年十月二十九日书记员 刘常雄
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38719号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：湖南创业工场网络科技有限公司，住，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路**罗马商业广场******铺面**群注册）。法定代表人：戴跃。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告湖南创业工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月二十六日法官助理高珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40178号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，现住地深圳市罗湖区，港澳居民居住证号码810000196707120152，香港居民身份证证件号码M525843（5）。被告：莱州市华美石材工艺有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇夏南村，统一社会信用代码×××07Ｆ。法定代表人：张寿岐，执行董事兼总经理。原告张勇与被告莱州市华美石材工艺有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月27日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本八案按原告张勇撤诉处理。每案案件受理费25元，八案共计200元，由原告张勇负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十七日书记员 陈学胜
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1609号 申请执行人：刘丽，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县华强置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），统一社会信用代码91341321563423875W。 法定代表人：章惠强，公司总经理。 本院在执行申请执行人刘丽与被执行人砀山县华强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2020）皖1321执1608号案件的被执行人均为砀山县华强置业有限公司。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2020）皖1321执1608号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜欢 书记员朱明
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2605号 中山市和威玻璃制品厂： 关于中山市生态环境局与中山市和威玻璃制品厂行政非诉执行一案，本院于2020年4月8日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审71号行政裁定书，本院于2020年10月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1198号 上诉人（原审原告）：洪智斌，男，1982年7月29日生，汉族，住福建省福鼎市 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道****（农行大楼）。 法定代表人：余振文，执行董事。 原审第三人：张庆善，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人洪智斌因与被上诉人宁德市鼎融置业有限公司、原审第三人张庆善股东资格确认纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 洪智斌上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：洪智斌未能依法登记为宁德市鼎融置业有限公司股东是一个持续存在的事实，该事实并没有因为（2019）闽0982民初1067号以及（2019）闽09民终1163号生效民事判决而发生改变。洪智斌未能依法登记为股东是一个至今仍然存在客观事实，无所谓新旧之说。最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法（2019）254号]，该司法解释的颁布施行，客观上也属于一个新的事实,而依照最高人民法院《关于适用的解释》第248条的规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。洪智斌要求依照新的法律规定对持续存在的事实作出与新的法律规定出台之前不同的裁决，不应当机械的理解为“后诉与前述的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前述的裁判结果”。 宁德市鼎融置业有限公司未作答辩。 张庆善辩称，洪智斌的本次诉讼请求与其于2019年4月提起诉讼的诉讼请求是一致的，其因相同的诉求提起多次诉讼是浪费司法资源。 洪智斌向一审法院起诉请求：判决宁德市鼎融置业有限公司将洪智斌登记为公司股东。 一审法院认为，该院于2019年4月9日受理的洪智斌与宁德市鼎融置业有限公司、张庆善股东资格确认纠纷一案，经一、二审法院判决，已对该纠纷分别做出（2019）闽0982民初1067号、（2019）闽09民终1163号生效民事判决。本次诉讼的当事人及诉讼标的均与前诉相同，洪智斌的诉讼请求也与前诉相同，且实质上否定前诉的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”，本案已构成重复起诉，违反了民事诉讼法的一事不再理原则，且本案中洪智斌向法院提交的证据均已在前诉提交，并不是前诉判决生效后新发生的事实，对本案本应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。现洪智斌认为依据前诉证据及最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第28条的规定，其前诉诉讼请求，应取得人民法院支持，而与前诉生效判决结论不同，说明洪智斌自认为（2019）闽0982民初1067号、（2019）闽09民终1163号民事判决认定事实及结果存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，洪智斌应通过“申请再审”的方式处理，而不能重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定，裁定：驳回洪智斌的起诉。 本院认为，本案洪智斌以其享有张庆善持有的宁德市鼎融置业有限公司相应股权为由提起诉讼，主张宁德市鼎融置业有限公司将其登记为股东，本案应为股东资格确认纠纷。洪智斌曾于2019年4月向一审法院提起诉讼，该次诉讼与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉。洪智斌主张最高人民法院印发相关会议纪要构成新的事实，缺乏依据，不予采纳。洪智斌若认为生效判决存在错误，应当通过申请再审方式主张权利。 综上，洪智斌的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十月十六日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行赔初4号原告马东国，男，1944年11月15日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人苏航，甘肃王力律师事务所律师。被告兰州市红古区人民政府。住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路**。法定代表人薛蕾，该区区长。委托代理人张玉青、孙一，甘肃诚域律师事务所律师。被告兰州市红古区海石湾镇人民政府。住。住所地甘肃省兰州市红古区大通路**/div>法定代表人李宏伟，该镇镇长。委托代理人张玉青、毛博，甘肃诚域律师事务所律师。本院在审理原告马东国诉被告兰州市红古区人民政府、兰州市红古区海石湾镇人民政府行政赔偿一案中，原告以本案的审判须以其向人民法院提起行政诉讼确认强拆行为违法的另一案审理结果为依据，而该案件尚未审结为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马东国自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马东国撤回起诉。审判长 赵成维审判员 刘清云审判员 王天雄二〇二〇年十月二十三日书记员 李玉萍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3100号 原告：颜文德，男，1975年4月5日出生，汉族，住永春县。 被告：国网福建省电力有限公司永春县供电公司，住所地：永春县桃城镇湖滨路**。统一社会信用代码91350525MA31D6LQ7M。 负责人：苏家祥，该单位总经理。 委托诉讼代理人：章清美，福建立行律师事务所专职律师。 本院在审理原告颜文德与被告国网福建省电力有限公司永春县供电公司物权保护纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，颜文德申请撤回起诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许颜文德撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由颜文德负担。 审判员  吕一灵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林冬梅
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6599号 原告：罗丽，女，1986年7月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师。 被告：王思茂，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告罗丽诉被告王思茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹柱于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗丽及其委托代理人汪祥到庭参加了诉讼，被告王思茂经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丽诉称：2017年7月份左右原、被告通过微信相识，后发展为朋友关系。期间，被告向原告借款投资，陆续借款50万元左右，2018年6月14日经结算，被告确认欠原告50万元未还。2017年6月底，原告认为被告涉嫌盗窃自己账户资金，遂向公安机关控告被告涉嫌盗窃罪，该案业经九江市濂溪区人民法院审理判决（2019）赣0402刑初134号刑事判决书，认定被告盗窃原告4万元，判处被告有期徒刑10个月，该案办理期间被告家人代原告偿还欠款10万元，剩余欠款40万元待被告出狱后再归还，现该判决已生效。被告出狱后，原告多次与被告及其家人协商剩余欠款40万元偿还一事，但被告方一直敷衍推诿，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告欠款40万元及起诉之后利息（按月利率6%从起诉之日算至全部欠款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告王思茂未答辩也未提交相关证据。 经审理查明：2017年7月份左右，罗丽与王思茂通过微信相识，后发展为男女朋友关系。期间王思茂陆续向罗丽借款，2018年6月14日王思茂出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠罗丽五十万元整，所有钱都是我个人所用，与罗丽毫无干系。所有的欠款从2018年6月14号至2018年12月30号以每月最少10万的金额还清。在还款期间所有的利息，都由我本人承担。本人姓名王思茂，身份证号码3412221990××××××××王思茂2018.6.14”。后王思茂家人代王思茂偿还欠款10万元，剩余欠款40万元未归还，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告欠款40万元及起诉之后利息（按月利率6%从起诉之日算至全部欠款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有罗丽提供的其本人的身份证复印件、欠条复印件、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。王思茂向罗丽借款，未履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任，因此，罗丽要求王思茂偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款未明确约定利息，应视为不支付利息。被告王思茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担缺席审判对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王思茂于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗丽借款本金400000元； 二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告王思茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二〇年十月二十一日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7170号 申请执行人：罗佛南，男，1957年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：黄惠卉，广东广瀚律师事务所实习律师。 被执行人：张瑞燃，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人罗佛南与被执行人张瑞燃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28354号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张瑞燃应向申请执行人罗佛南支付货款84508元及利息，并返还案件受理费1025.34元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款4690.76元，该款在扣除执行费50元后余款4640.76元已支付给申请执行人。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7170号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁嘉作
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1337号原告李勇，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告艾林，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李云，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住望奎县。被告范成，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李勇、艾林、李云与被告范成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、艾林、李云、被告范成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇、艾林、李云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿李勇医疗费1545元、误工费9000元（90天每天100元），赔偿艾林医疗费2420元，赔偿李云医疗费2045元，合计15010元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：三原告是亲属关系，被告是前女婿关系。2020年4月21日，离婚多年的被告范成因毒打其女儿范随心，李勇作为范随心的舅姥爷赶上拉仗，被告就对拉仗的李勇大打出手，将李勇的右手小指打成骨折。孩子的姥爷艾林、姥姥李云出来拉仗，也被被告范成打伤，将艾林的鼻孔打出血，李云也被打。当时报警到灵山派出所，经派出所调解未果。范成辩称，本案的起因是被告让女儿回家写作业，被告给了孩子一脚，并不是毒打孩子。原告起诉的事实经过与事实不符，李勇右小指骨折是其打被告造成的，艾林鼻孔出血是因艾林咬被告手指时，被告挣脱可能碰到的，造成其鼻孔出血。本案中被告系受害人，被告无法对原告方的殴打行为给予赔偿。李勇、艾林、李云向法庭提供了如下证据，原告申请法院调取望奎县公安局灵山派出所询问笔录等证据，1.行政处罚决定书4份，证实李勇被行政拘留15天并处罚款1000元、范成被行政拘留15天并处罚款1000元、案外人艾学被行政拘留5天并处罚款200元、案外人范喜有被行政拘留5天并处罚款200元的事实；2.询问范喜有的笔录，证实范成打其女儿范随心时，李勇打了范成一下，后来李勇与范成厮打在一起，艾林咬了范成右手，范喜有也打了李勇头部、肩部几下的事实；3.询问艾学的笔录，证实李勇与范成厮打过程中，范成踹了李云一脚，范成用拳头打艾林，艾学也与范成厮打在一起的事实；4.询问范随心的笔录，证实因范成打范随心，李勇与范成厮打在一起的事实；5.询问王月杰的笔录，证实因范成打孩子，李勇与范成厮打在一起，范成父亲范喜有看见后上来打了李勇，李云拉仗时被范成踹了一脚，艾林看到后上来与范成厮打在一起、后艾林又与范喜有厮打在一起，李勇又上来打了范喜有一拳的事实；6.询问姜树青的笔录，证实李勇、李云、艾林、艾学、王月杰和范成、范喜有互相厮打在一起，李云倒地上了，艾林鼻子出血的事实；7.照片3张，证实三原告面部、手指受伤的事实；证据经质证，证人所证事实一致，予以采信；8.李勇医疗费票据3张及检查报告单，证实李勇右手第五指骨折，在县医院门诊和灵山乡兰六西村卫生所治疗，共支出医疗费1658元（其中兰六西村卫生所支出1545元系白条据）、艾林医疗费票据5张，证实在县医院门诊治疗，共支出医疗费2448.72元、李云医疗费票据4张，证实在县医院门诊治疗，共支出医疗费2109.72元的事实。证据经质证，被告对三原告提供的在县医院门诊治疗的医疗费票据均没有异议，予以采信；被告对李勇在兰六西村卫生所支出1545元票据有异议，该票据系白条据，故不予采信。范成向法庭提供了如下证据，照片3张，证实在打仗过程中，范成头部、脸部受伤的事实。证据经质证，双方无异议，予以采信。本案经审理认定事实如下：艾林与李云系夫妻关系，李勇系李云弟弟，范成系艾林和李勇之女前夫。2020年4月21日下午16时许，因范成找孩子范随心让其回家写作业，在路上范成打了范随心，李勇见到后与范成发生争吵，二人并厮打在一起，范成父亲范喜有看见后上来打了李勇，李勇也打了范喜有一拳，李云上来拉仗时被范成踹了一脚倒在了地上，艾林看到后上来与范成厮打在一起，后艾林又与范喜有厮打在一起，姜树清见艾林鼻子出血了，打电话报了警。三原告被送到县人民医院门诊治疗，经诊断李勇右手第五指骨折，李勇在县医院门诊和灵山乡兰六西村卫生所治疗，共支出医疗费1658元（其中兰六西村卫生所支出的1545元系白条据）、艾林在县医院门诊治疗，支出医疗费2448.72元、李云在县医院门诊治疗，支出医疗费2109.72元。后经灵山派出所调查处理，对李勇行政拘留15天并处罚款1000元，对范成行政拘留15天并处罚款1000元，案外人艾学被行政拘留5天并处罚款200元、案外人范喜有被行政拘留5天并处罚款200元。本院认为,本案因范成打孩子一事，李勇与范成发生争吵，二人并厮打在一起，后来发展到三原告与范成、范喜有互相厮打在一起，导致双方互有损伤，对三原告所受到的伤害范成应负主要责任，三原告也负有一定的责任。庭审中，三原告明确放弃要求范喜有给予赔偿的请求，对该责任被告范成不予承担。对李勇在兰六西村卫生所支出的医疗费1545元，不予保护。综上所述，原告李勇、艾林、李云要求被告范成赔偿医疗费的诉讼请求合法，应予支持。李勇要求范成赔偿误工费的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告李勇医疗费113元，由被告范成负责赔偿50%，即56.50元，由原告李勇负责30%，即33.90元；二、原告艾林医疗费2448.72元，由被告范成负责赔偿50%，即1224.36元，由原告艾林负责30%，即734.62元；三、原告李云医疗费2109.72元，由被告范成负责赔偿50%，即1054.86元，由原告李云负责30%，即632.92元；四、以上款项于本判决生效后5日内履行；五、驳回李勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范成负担25元，由李勇、艾林、李云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年十月二十九日法官助理李杨书记员周鑫琦
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1243号之一 申请执行人：三明市永华环保科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区杜鹃新村******店，统一社会信用代码91350400399844271K。 法定代表人：詹承堆，总经理。 被执行人：福建铙山纸业集团有限公司，，住所地：福建省建宁县溪口镇塔下路**统一社会信用代码91350430156065388Y。 法定代表人：高晓明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0430民初1056号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。经查明，福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人刘添福、何德明、高晓明、朱文生、胡栋生、刘斌、刘建平、詹金春、福建省建宁县联丰造纸有限公司、福建铙山纸业集团有限公司、马建国借款合同纠纷一案，执行案号(2020)闽0430执990号，本院于2020年7月15日立案执行。因主要被执行人均为福建铙山纸业集团有限公司，为便于统一处置被执行人财产，节约执行资源，本院决定将本案并入(2020)闽0430执990号案件一并处理，对执行所得案款参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2020年10月14日作出的（2020）闽0430民初1056号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  饶志强 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  龚羽婷 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2020）陕0118民初88号   原告：赵廷栋，男，1948年2月1日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐高峰，男，1951年1月12日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵廷栋与被告徐高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷栋到庭参加了诉讼，被告徐高峰经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告赵廷栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐高峰给付欠款7605元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告于2004年12月9日向被告供应块煤一车，于2005年1月19日又向被告供应块煤一车，两车煤炭货款共计7605元，被告称其2015年1月20日给付原告货款，但被告没有如期向原告给付货款，后原告多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告徐高峰未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：欠条两张，证明被告拖欠原告煤款7605元。因欠条中有被告签字，且被告未到庭放弃质证，故对该两张欠条予以确认。   被告未到庭未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告从事煤炭销售，被告经营玻璃厂。2004年12月22日，被告向原告赊购了煤炭，并向原告出具欠条一张，其载明：“欠条 煤款陆仟肆佰零伍元 （6405元） 徐高峰 2004.12.22”；2005年1月19日，被告又向原告赊购了煤炭，再次向原告出具欠条一张，其载明：“欠条 煤款壹仟贰佰元（1200元） 徐高峰 2005.1.19日”。后经原告多次向被告索要无果，其于2020年1月2日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告按照约定向被告供应了煤炭，被告收到原告供应煤炭后，双方经结算被告尚欠原告货款7605元，被告应当继续履行给付原告货款义务，故对原告要求被告给付货款7605元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告徐高峰于判决生效后十日内给付原告赵廷栋货款7605元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告560元，诉讼费共计610元，由被告徐高峰负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审判长 张云   审判员 刘亚薇   人民陪审员 温大强     二0二0年十月二十七日     书记员 闫向阳            1
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3408号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：河南省西华县县城箕城路南段。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人：许雨婷，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远征，北京市中闻（郑州）律师事务所（实习）律师。被告：卜森萌，男，汉族，1992年11月14日出生，住西华县。被告：张琳，女，汉族，1992年5月13日出生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：董哲，男，汉族，1990年10月27日出生，住西华县。被告：李昊，男，1992年6月5日出生，汉族，住西华县。二被告共同委托诉讼代理人：刘素娟，河南睿东律师事务所律师。本案在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告卜森萌、张琳、董哲、李昊金融借款合同纠纷一案中，原告西华县农村信用合作联社以需收集新证据为由，向本院申请撤回本案起诉。经本院审查，原告西华县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西华县农村信用合作联社诉撤回本案起诉。案件受理费2187元，由原告西华县农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判员  付红霞二〇二〇年十月二十三日法官助理王琼书记员王海雷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异98号异议人（案外人）：孟得利，男，1970年6月19日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街**，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被执行人：江苏天禄置业发展有限公司，住所地宜兴市张渚镇人民北路**，统一社会信用代码913202827938469020。法定代表人：胡祖春，该公司总经理。委托诉讼代理人:程淑娟，女，1981年4月13日生，该公司会计。本院在执行江苏资产管理有限公司申请执行冯伟峰、吴佳、吴洪君、冯玉英、江苏恒禄商贸有限公司、江苏天禄置业发展有限公司、江苏恒丰建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人孟得利对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月14日，本院对原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告江苏恒禄商贸有限公司（以下简称恒禄公司）、江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司）、江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）、冯伟峰、翟婉、吴佳、吴洪君、冯玉英金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0282民初22号民事判决：一、江苏恒禄商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏资产管理有限公司借款本金999.95万元及期内欠息674538.11元、逾期罚息（截至2016年6月23日为89995.5元；以999.95万元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，以每年4月27日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮34.5794%水平上加收50%计算）、复利（以前述期内欠息为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，以每年4月27日的中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮34.5794%水平上加收50%计算）。二、江苏恒禄商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏资产管理有限公司因本案支出的律师费损失28.8万元。三、江苏天禄置业发展有限公司、江苏恒丰建设集团有限公司、冯伟峰、吴佳、吴洪君、冯玉英对江苏恒禄商贸有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。四、驳回江苏资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费86516减半收取43258元、财产保全费5000元、鉴定费45300元。其中案件受理费、财产保全费两项合计48258元由恒禄公司、天禄公司、恒丰公司、冯伟峰、吴佳、吴洪君、冯玉英负担，鉴定费45300元由资产公司负担。2017年1月20日，本院根据资产公司申请，作出（2017）苏0282民初22号民事裁定：查封天禄公司名下权证号为宜国用（2014）第603008号、宜国用（2010）第0××2号、宜国用（2010）第0××1号、宜国用（2006）第8××2号、201108500617、201108500613、201108500608、201108500607的土地使用权。根据资产公司的申请，本院于2017年8月17日立案强制执行，案号为（2017）苏0282执3921号。在本案执行过程中，本院于2020年1月17日作出（2017）苏0282执3921号之一执行裁定：轮候查封天禄公司名下坐落于宜兴市××镇××市场××号××初始登记证为××／201108500617的不动产一套（土地使用权面积12.67平方米，建筑面积25.95平方米）。孟得利提出异议称，其于2011年6月9日在天禄公司购买宜兴市房屋一套，一次性支付房款249120元，并于同日在宜兴房产备案网上备案。因家庭困难未交契税，一直未办理登记手续。在2019年11月15日去宜兴办证中心办理不动产登记，发现该套房产被查封。现提出异议，请求对不动产初始登记证为××／20110850061的房屋一套给予解封并中止执行。天禄公司辩称：对孟得利提出的解除宜土分字（2011）第08500617号土地查封事宜，情况属实，我公司没有意见。孟得利为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、2011年6月9日孟得利与天䘵公司签订的商品房屋买卖合同一份，主要内容：孟得利购买天䘵公司坐落于徐舍镇聚缘名居农贸市场255号商业营业用房一套，店面面积为25.95平方米，房价249120元，付款方式为2011年6月9日一次性支付。证据2、2012年5月26日天䘵公司开具的销售不动产统一发票一张，证明该房屋价款249120元，建筑面积为25.95平方米，楼牌号聚缘名居农贸市场255号。证据3、2019年11月15日国家税务总局宜兴税务局第一税务分局开具的税收缴款书，载明：纳税人孟得利，契税7473.6元，印花税124.6元，合计7598.2元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封登记于被执行人天䘵公司名下的房屋、土地，执行行为并无不当。但根据案外人提供的房屋买卖合同、发票等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏天禄置业发展有限公司名下坐落于宜兴市××镇××市场××号××初始登记证为××／201108500617的不动产一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈亦嘉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1412号原告：徐永冬，男，1989年10月9日生，居民身份证号码320123198910091230，汉族，住南京市浦口区。被告：袁孝亮，男，1988年3月12日出生，汉族，住南京市浦口区。原告徐永冬与被告袁孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永冬到庭参加诉讼，被告袁孝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永冬向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金365000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年12月份向原告借款40万元，原告通过银行转账交付款项，但被告仅偿还35000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告袁孝亮未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告于2017年向原告借款。原告通过银行转账向被告交付40万元，分别于2017年12月15日转账20万元，2017年12月29日转账20万元。被告于2018年9月30日向原告出具了借条，载明：本人于2017年12月15日、2017年12月28日分别向原告借款20万元，合计为40万元，用于资金周转，定于2018年12月31日还清。后被告在2019年向原告偿还35000元。截至庭审，被告仍欠原告借款本金365000元。以上事实有原告提供的银行流水、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法成立。现被告仅偿还35000元，仍欠原告借款本金365000元。故原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁孝亮于本判决生效之日起十日内支付原告徐永冬借款本金365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3387.5元，由被告袁孝亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张维超二〇二〇年十月三十日书记员  张 倩
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执4078号惠东县平山金古龙服装店、袁博华：申请执行人惠东县平山金古龙服装店与被执行人袁博华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16808元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，被执行人缴纳本案执行费152元。至此，申请执行人惠东县平山金古龙服装店申请的（2019）粤1323民初7531号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1272号原告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：滁州扬子聚力智能科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：王新生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告滁州扬子华美电器有限公司与被告滁州扬子聚力智能科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3289号 罪犯甘祖般，男，1984年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年12月21日作出(2016)桂0331刑初264号刑事判决，以被告人甘祖般犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年9月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更1062号刑事裁定，对罪犯甘祖般减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。刑期至2021年9月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第423号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘祖般在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘祖般报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘祖般能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘祖般在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘祖般在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘祖般减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2540号申请执行人张乐，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海贝帛服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王昌陆。申请执行人张乐与被执行人上海贝帛服饰有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第687号调解书已发生法律效力。权利人张乐向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资25135元。本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费277元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，此外，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、《失信被执行人名单》、《限制消费令》、约谈电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2540号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月二十九日书记员  朱春海附：相关法律条文
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民特266号申请人：厦门昱盛机械股份有限公司，住所地中国福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道**105。法定代表人：黄世玉。委托诉讼代理人：高艺通、兰芬芳，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人：刘超，男，1993年2月8日出生，汉族，住中国四川省泸州市古蔺县。委托诉讼代理人：赵晶晶，福建明嘉律师事务所律师。申请人厦门昱盛机械股份有限公司与被申请人刘超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查，因双方已经达成和解，厦门昱盛机械股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤回申请。本院认为，厦门昱盛机械股份有限公司的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许厦门昱盛机械股份有限公司撤回申请。本案申请费10元，减半收取5元，由厦门昱盛机械股份有限公司负担。审 判 长 纪 赐 进审 判 员 庄 伟 平审 判 员 陈 丽 英二〇二〇年十月十六日书 记 员 朱 强 强书记员（ 朱强强）附本案适用的法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7110号 吴孝国: 关于中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与吴孝国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初7018号民事判决，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6371号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：文雪松，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2017年11月30日作出的（2017）闽0206刑初1122号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行被执行人文雪松缴交罚金1000元；暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具手机1部予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人文雪松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月29日，未执行到款项。 5、已发函厦门市公安局湖里分局，要求移送作案工具手机1部。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人文雪松名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈长江
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1465号申请执行人：石永根，男，1973年10月5日生，住磐石市。被执行人：狄国彦，男，1967年3月4日生，住磐石市。申请执行人石永根与被执行人狄国彦故意伤害罪纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284刑初72号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人石永根向本院申请执行，要求：“被执行人给付赔偿158,579.19元。”本院经审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到不动产、住房公积金、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。4、被执行人在吉林监狱服刑，到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年10月29日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1465号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十月三十日书记员 王圆圆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3116号 原告：黄艳蓓，女，1985年10月23日出生，壮族，个体户，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：周少仁，广西知君律师事务所律师。 被告：林伟汉，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄艳蓓与被告林伟汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳蓓的委托诉讼代理人周少仁、被告林伟汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳蓓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林伟汉向原告黄艳蓓偿还借款本金248100元；2、依法判令被告林伟汉向原告黄艳蓓支付利息（以248100元为基数，自起诉之日起至被告履行完毕止，按年利息6%计算）；3、本案诉讼费由被告林伟汉承担。事实与理由：2018年6月，百色恒利商贸有限责任公司与中共凌云县纪律检查委员会订立政府采购合同书，被告承接中共凌云县纪律检查委员会的空调采购项目。因被告无足够资金订购空调并向中共凌云县纪律检查委员会履行交付义务，遂向原告借款。原告于2018年6月18日通过凌云县靖风电脑店账户向被告林伟汉的账户汇入248100元，并注明“空调（纪委）货款”，原告向其提供借款，仅限用于采购空调。现凌云县靖风电脑店已注销，原告作为该店的个体工商户设立人，该店注销后，对外享有债权仍然属于原告的债权。经原告多次要求被告履行还款义务，其依然未履行，为此原告向法院起诉，请求判如所请。 被告林伟汉辩称，被告与原告并不认识，在2018年是有一笔24万元款项进入被告账户，但该款是梁俭出借给被告的，被告也还了15万元到梁俭指定账户，其余的款项是梁俭在被告处要空调，已 经用空调剩余款项相抵消，被告已经偿还完从原告账户上转入的款项。 经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的其向原告黄艳蓓账户付款150000元的银行回单没有异议，本院予以认定；原告对被告提供的被告向梁俭账户转款的银行转账回单均有异议，因被告无其他证据佐证其向梁俭转款与本案具有关联，故本院对被告向梁俭转款的银行转款回单不予认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄艳蓓系个体工商户凌云县靖风电脑店的经营者，现凌云县靖风电脑店已注销。2018年6月8日原告从凌云县靖风电脑店的账户向被告林伟汉转账支付248100元，汇款附言为“凌云县靖风空调（纪委）货款”。2018年12月13日被告向原告黄艳蓓账户转账还款150000元。后原告向被告催还剩余款项未果，遂向本院起诉。 本院认为，民间借贷系实践性合同，借款合同自贷款人提供借款时生效，主张民间借贷的当事人应提供双方借贷合意、借款实际交付等客观证据佐证。本案中，原告主张被告向其借款248100元，并提供转账凭证证明借款已实际交付的事实，被告确认其收到原告转账支付的248100元借款，且否认与原告之间存在买卖合同关系或其他法律关系，但辩解该款的出借人是梁俭，不是本案原告，为证明其辩解被告提供其与梁俭之间的转账回单，本院认为，被告提供的银行转账回单仅能证明其向梁俭汇款的事实，无其他证据佐证上述转款系偿还本案涉诉借款的事实，且被告与梁俭之间尚有其他经济往来，故被告提供的证据不能认定本案涉诉借款的实际出借人为梁俭，对被告的辩解理由本院不予采信。综上，被告认可原告向其汇款248100元及其向原告还款150000元的事实，由此可见被告应当知道向其出借款项的是原告，故本院对原告与被告之间的民间借贷法律关系予以认定，被告应当向原告偿还借款，原告主张由被告偿还其借款，于法有据，本院予以支持。现被告已偿还150000元，尚欠借款98100元，应当承担继续偿还责任。本案双方未约定还款期限及借款利息、逾期利息，逾期利息应从原告主张被告偿还借款之日起计付，现原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 被告林伟汉偿还原告黄艳蓓借款98100元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金98100元为基数，按年利率6%计算，从2020年8月12日起付至被告林伟汉偿清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告黄艳蓓负担1507元，被告林伟汉负担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴佳音 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40467号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25184号上诉人（原审被告）：陈丰强，男，1982年4月20日出生，汉族，住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：湖南中芯供应链有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港**。法定代表人：金钢，董事长。委托诉讼代理人：李晓莲，该公司员工。委托诉讼代理人：郝冰倩，该公司员工。原审被告：深圳市皓柏科技有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路**厂房207iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡岸琪。原审被告：蔡岸琪，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。上诉人陈丰强因与被上诉人湖南中芯供应链有限公司及原审被告深圳市皓柏科技有限公司、蔡岸琪委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丰强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十月二十七日书记员 刘冀蓉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晨雨，男，汉族，1990年12月31日出生。委托代理人:张晓东、任鹏，均为广东徒法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**。法定代表人：柳丹，局长。委托代理人：赖俊呈、曾新洋，均为该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院。法定代表人：徐文海，局长。再审申请人魏晨雨因诉深圳市公安局宝安分局（以下简称宝安公安分局）、深圳市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终795号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏晨雨申请再审称：被申请人宝安公安分局没有查处交通违法行为的职权，原一、二审法院认定被申请人宝安公安分局具有依法查处道路交通安全违法行为的职权，依据不足，适用法律错误。再审申请人具有C1驾驶证但没有摩托车驾驶证，再审申请人驾驶摩托车主观恶性小，被申请人宝安公安分局作出深公宝行罚决字〔2016〕06695号《行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定》），对再审申请人无证驾驶机动车的行为处以拘留二日并处罚款200元，明显过当。请求：撤销原二审判决，再审改判确认涉案《行政处罚决定》违法并予以撤销。被申请人宝安公安分局、深圳市公安局再审审查期间均未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为被申请人宝安公安分局作出涉案《行政处罚决定》是否合法。《深圳经济特区道路交通安全管理条例》（2015年修正）第三条规定：“……市公安机关交通管理部门负责道路交通安全管理工作。必要时，市公安机关可以组织其所属部门依法查处道路交通安全违法行为。……”根据上述条例规定，被申请人宝安区公安分局对深圳市道路交通违法行为具有查处的法定职责，再审申请人主张被申请人宝安公安分局没有查处交通违法行为职权，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、二款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”根据魏晨雨申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人魏晨雨于2016年4月23日20时许在深圳市宝安区无证驾驶二轮摩托车，被被申请人宝安公安分局的执法人员查获。被申请人经询问、调查取证、告知相关权利义务、听取再审申请人申辩陈述等程序后，认定再审申请人存在未取得相应机动车驾驶证驾驶二轮摩托车的违法事实，遂针对该违法交通行为作出涉案《行政处罚决定》，对再审申请人处以拘留二日并处罚款200元。原一审法院经审理认定，被申请人作出涉案《行政处罚决定》具有相应事实和法律依据，程序合法，量罚无明显不当，被申请人深圳市公安局经复议维持涉案《行政处罚决定》程序合法，据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，亦无不妥。魏晨雨申请再审主张，其违法驾驶二轮摩托车主观恶性小，被申请人作出涉案处罚决定过重等，请求撤销原二审判决，再审改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，魏晨雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏晨雨的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申23号再审申请人（原审原告）李发根，男，1952年11月17日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人李发根因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初113号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人李发根申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，李发根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李发根的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申187号再审申请人（一审被告）：重庆晶信宏中汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金童路****1-19-1，统一社会信用代码91500000MA5YN8U48Y。法定代表人：戴蕊。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：环球车享（重庆）汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润大厦****，统一社会信用代码91500107MA5U9MB45N。法定代表人；曹光宇，董事长。委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。再审申请人重庆晶信宏中汽车销售有限公司因与被申请人环球车享（重庆）汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019)渝0107民初321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆晶信宏中汽车销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  肖 飒二〇二〇年十月二十八日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异804号案外人：浪腾苏都，女，1981年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇克珠日嘎查沙巴嘎图社**。申请执行人：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院根据2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书于2016年10月17日查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地龙城在建项目（预售证号：呼房售字第**）中的383套住宅。案外人浪腾苏都对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浪腾苏都称，浪腾苏都于2013年2月18日与北方药都科技公司签订了《商品房买卖合同》，约定北方药都科技公司将其所有的位于呼和浩特市××区房产出售给浪腾苏都，房屋单价3346.5元/㎡，面积137.73㎡，总价460914元，浪腾苏都购房款全部付清且已经合法占有。该房产应该属于浪腾苏都的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，浪腾苏都于2013年2月5日与北方药都科技公司签订了《商品房买卖合同》，约定北方药都科技公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，房屋单价3346.5元/㎡，总价460914元。浪腾苏都提供的购房收据显示，浪腾苏都于2013年2月18日交款460914元，在此收据上注明为“现金”。另查明，我院根据2016年9月26日作出的（2016）内01财保20号之一民事裁定书于2016年10月17日将查封了北方药都科技公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地龙城在建项目（预售证号：呼房售字第2：呼房售字第**住宅。浪腾苏都所主张的龙城在建项目龙城一期××栋）房产确在查封范围内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，浪腾苏都在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，提供房产管理机关出具的《无房证明》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，浪腾苏都提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十月十一日法官助理 韩 超书记员 秀春红
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初167号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李强，男，汉族，1989年6月2日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年7月27日被尚志市公安局取保候审，2020年10月26日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人李强犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。建议法庭判处被告人李强有期徒刑六个月。本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员马志伟出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月末，被告人李强故意毁坏黑龙江省尚志市马延乡太和村周山屯至太和村道路旁由尚志市马延灌区服务中心修建的水渠。经尚志市发展和改革局认定，毁损价值为人民币13404元。公诉机关认为，被告人李强故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议法庭判处被告人李强有期徒刑六个月。针对上述指控，公诉机关提交被告人李强的户籍证明；案件来源和到案经过；现场勘查笔录及现场照片；尚志市发展和改革局价格认定结论书，谅解书；证人张某、程某、冯某的证言，以及被告人李强的供述等相关证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月27日，被告人李强被公安机关传唤到案，并如实供述了自己毁坏水渠的事实。本院认为，被告人李强故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李强到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿因其危害行为造成的经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考核期限从判决确定之日起计算。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  董文宽二〇二〇年十月三十日书记员  苏永强
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢83号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行，住所地宜昌市发展大道**。法定代表人：梁云杉，该支行行长。被执行人：宜昌中政工贸有限公司，，住所地宜昌伍家岗区沿江大道特**（万达广场****）法定代表人：李智勇，该公司执行董事。被执行人：李智勇，男，汉族，1975年3月24日出生，户籍住址宜昌市西陵区，被执行人：张政，男，汉族，1990年7月13日出生，户籍住址湖北省长阳土家族自治县，被执行人：冯燕斌，男，汉族，1963年1月29日出生，户籍住址宜昌市伍家岗区，被执行人：杨静，女，汉族，1962年10月31日出生，户籍住址宜昌市伍家岗区，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行与被执行人宜昌中政工贸有限公司、李智勇、张政、冯燕斌、杨静金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月21日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初515号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌中政工贸有限公司、李智勇、张政、冯燕斌、杨静的银行存款4390000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年十月二十八日书记员  万欣星
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执3029号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木东兴街北段。法定代表人：高长永,系该公司董事长。委托代理人：邱瑜，系该公司员工。被执行人：王俊龙，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王利霞，女，1976年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：温小鱼，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王永胜，男，1966年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据本院(2018)陕0881民初5217号民事判决书申请执行王俊龙、王利霞、温小鱼、王永胜金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王俊龙、王利霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息，被执行人温小鱼、王永胜承担连带偿还责任，案件受理费6400元及申请执行费11460元由四被执行人负担。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人王俊龙、王永胜名下的汽车外，均再无被执行人王俊龙、王利霞、温小鱼、王永胜可供执行的财产线索；2.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施；3.本院于2020年9月14日对被执行人王俊龙、王利霞、温小鱼、王永胜适用限消措施；4.本院于2020年9月15日冻结被执行人王俊龙、王利霞、王永胜银行账户；5.本院于2020年10月27日将被执行人王俊龙、王利霞、温小鱼、王永胜列入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王俊龙、王利霞、温小鱼、王永胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘沁宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异135号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人尤文华，男，汉族，1959年08月16日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人尤文华与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。为维护异议人的合法权益，请求法院对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告尤文华与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年06月13日作出（2019）湘0105民初4233号民事判决书，判决：一、确认原告尤文华在被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属湖南有色金属交易平台上的交易合同全部无效；二、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内向原告尤文华返还543962.65元；三、驳回原告尤文华的其他诉讼请求。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）湘01民终9557号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告尤文华申请执行，本院在2020年05月25日作出（2020）湘0105执2566号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币656995元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币656995元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助冻结存款通知书，续冻结了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在平安银行股份有限公司长沙分行110166365××××账户中560000元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11014********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”异议人于2020年10月28日再次向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11016********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”本院认为，本院执行扣划的110166365××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保139证017号解除保全申请人：李俊，男，1990年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：吴猋，男，1994年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。担保人：李重阳，男，1967年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理申请人李俊与被申请人吴猋合同纠纷一案中，申请人李俊向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人吴猋的银行存款或支付宝、微信账户50000元，担保人李重阳向本院提供其所有的车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车作为担保。本院作出（2020）鄂0703财保93号民事裁定，冻结被申请人吴猋的银行存款、支付宝、微信账户资金共计人民币50000元；查封担保人李重阳所有的鄂Ａ×××**小型轿车一辆。2020年10月28日，申请人李俊以其与被申请人已达成调解协议为由，申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人李俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴猋的银行存款、支付宝、微信账户资金共计人民币50000元的冻结。二、解除对担保人李重阳所有的鄂Ａ×××**小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊芳二〇二〇年十月二十八日书记员  姜颖