广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1655号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市*******之一。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：宁志勤、冯剑锋，均系广东冠略律师事务所律师。被告：时冕，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县*************。被告：孙春霞，女，1971年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省镇平县*************。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告时冕、孙春霞金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加诉讼。被告时冕、孙春霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告时冕在2014年9月24日签订的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为107149001***的《个人信用贷款核准通知书（单笔)》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的信用贷款合同。2、判令被告时冕向原告偿还贷款合计：500115.15元，其中本金余额：483343.42元;利息：15636.33元;罚息：862.03元;复利：273.37元（利息、罚息、复利暂时计算至2020年3月13日，之后的利息、罚息、复利按照原被告的约定计算至被告还清所有欠款时止）。3、请求判令被告孙春霞对被告时冕的上述贷款债务承担连带清偿责任。4、判令被告时冕、孙春霞承担案件诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年9月24日，被告时冕、孙春霞向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》并在申请表上签名确认，同时并提供身份证等资料申请个人综合消费贷款。其后原告与被告时冕签订了编号107149001***的《个人信用贷款核准通知书（单笔)》及《个人信用贷款核准通知书（额度)》。贷款额度为20万元人民币，以固定利率月息1.5%计算利息，采用等额本息偿还方式,额度从2014年11月4日至2019年11月4日止。还款及发放贷款账号均为：621*************553。2。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》与《个人信用贷款核准通知书（额度)》构成了双方之间的信用贷款合同关系。其后，被告时冕向原告申请发放贷款，原告也根据要求向被告时冕履行放款义务。2020年3月13日，原告以贷款逾期未偿还为由向被告时冕、孙春霞进行催收，但是被告时冕、孙春霞均未履行还款的义务。截止2020年3月11日，被告时冕拖欠贷款合计:500115.15元，其中本金余额：483343.42元;利息：15636.33元;罚息：862.03元;复利：273.37元。被告时冕未按时还款属于违约，根据《生意人卡（生意红)申请表》第三部分个人信用贷款（生意红）条款第二条及第五条的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权所涉及的诉讼费，执行费，拍卖费，律师费等均由被告时冕承担。被告孙春霞作为被告时冕的配偶、对该债务知情并在相关贷款合同资料上签名确认，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告孙春霞依法应对被告时冕应该承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告时冕、孙春霞没有向本院提交书面答辩意见，也没有提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2014年9月24日，被告时冕向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，被告时冕在借款人签名处签名确认并按指模、被告孙春霞在借款人配偶签名处签名确认并按指模。上述申请表包括“个人信用贷款（生意红）条款”。经审核，原告同意被告时冕上述申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。上述申请表中及通知书约定，由原告向被告时冕发放授信额度为人民币50万元的贷款，该额度为循环额度，用于被告时冕的生产经营，额度有效期限自2014年11月4日起至2019年11月4日止，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。根据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，由原告向被告时冕发放贷款50万元，贷款期限36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%……；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告时冕发放贷款。此后，被告时冕未按约定还款，自2019年11月开始出现逾期还款，经原告催收，被告时冕仍未依约偿还本金及利息，截止2020年3月13日，被告已实际拖欠本金483343.42元、利息15636.33元、罚息862.03元、复利273.37元，合计500115.15元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告时冕、孙春霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告时冕、孙春霞之间签署的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。原告广发银行股份有限公司肇庆分行依约向被告时冕发放了贷款，但被告时冕在偿还部分借款后，无故不履行还款义务，自2019年11月开始出现逾期还款，截止2020年3月13日，被告已实际拖欠本金483343.42元、利息15636.33元、罚息862.03元、复利273.37元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告广发银行股份有限公司肇庆分行请求解除双方签订的借款合同，并要求被告时冕清偿全部借款本息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。本案借款是在时冕、孙春霞婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，时冕欠原告的债务，是用于生产经营，属用于夫妻共同生活，且孙春霞在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名按印确认。再者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。孙春霞作为时冕的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名处”确认并按印，是其真实意思表示，可确认孙春霞对时冕上述借款知情。因此，原告要求被告孙春霞对被告时冕的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告时冕签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》所共同构成的借款合同。二、被告时冕应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金483343.42元、利息15636.33元、罚息862.03元、复利273.37元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月13日，以后按原合同约定计至借款本息还清之日止）。三、被告孙春霞对被告时冕的上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8801.15元（原告已预交），由被告时冕、孙春霞共同承担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年十月十二日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉