wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1467号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被抓获，次日被取保候审。深圳市龙华区人民检察院于2020年9月27日对其重新取保候审。我院于2020年10月13日重新对其取保候审。辩护人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕1608号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检赖正源出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人余文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人刘某当庭认罪认罚，对起诉书指控事实无意见。被告人刘某的辩护人提出：1.被告人刘某仅造成轻微交通事故，并未造成大额经济损失；2.被告人刘某案发后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月6日3时08分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**临时号牌小型汽车，从深圳市福田区平安金融大厦停车场出发，途经新彩隧道、新区大道，在行驶至龙华区红绿灯处时，该车车头左侧与左侧安全岛路基发生碰撞。事故发生后，路人发现并上前与刘某沟通，但刘某在车内昏睡不醒，路人于是报警处理。民警赶赴现场后，因刘某昏迷无法叫醒，故民警无法对其进行呼气式酒精检测，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某血液酒精含量为198.74ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人身份材料，交警指挥中心警情登记表，查获经过，道路交通事故认定书，违法犯罪人员信息查询表，行政强制措施凭证，抽血登记表，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明等书证；证人施某的证言；被告人刘某的供述和辩解；《广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》；辨认笔录；执法现场录像、现场监控录像以及行车记录仪录像等（光盘1张）等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及涉案血液中酒精含量等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、归案后的认罪态度、被查获时血液中的酒精含量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年十月十六日书记员 连宗华（兼）书记员 谭    欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初953号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：王慧，女，1984年4月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告王慧、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告王慧住址及联系方式，无法向被告王慧送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费4,089元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  张 铸二〇二〇年十月二十七日书记员  王慧颖
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4330号原告:朱淑清，女，汉族，1966年4月24日生，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。被告：松原市宁江区某村民委员会。住所地松原宁江区。负责人：孙雨涛，村主任。本院在审理原告朱淑清诉被告松原市宁江区某村民委员会承包土地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱淑清撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取2928元，由原告负担。审判员  焦学义二〇二〇年十月三十日书记员  刁冬艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3489号之一 申请执行人程振平，男，1962年11月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人谭徐琳，男，1985年9月6日出生，住杭州市西湖区。 被执行人喻素娟，女，1978年8月16日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人程振平与被执行人谭徐琳、喻素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的32719.2元，并负担执行费391元。2020年10月27日，申请执行人程振平与被执行人谭徐琳自愿达成执行和解协议,被执行人谭徐琳自2020年11月起，于每月的月底之前支付2000元，同时于每年的5月加付10000元（即每年5月底支付12000元），直至履行总额至98000元，上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执3489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О二О年十月二十七日 书 记 员  梁婷婷 合议笔录 时间：2020年7月6日地点：本院 参加人员：姚秋明、顾伟方、邱音 姚:合议（2020）浙0106执1895号案件。申请执行人杭州大数云智科技有限公司与被执行人陈拥军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的300000元（利息暂算至2020年1月1日，此后按照月息1,5%的标准计至款清之日止），并负担执行费4400元。2020年7月6日，申请执行人杭州大数云智科技有限公司与被执行人陈拥军达成执行和解协议,被执行人陈拥军于2020年7月10日前支付5万元、2020年8月30日前支付5万元、2020年9月30日前支付10万元、2020年11月30日前支付5万元、2021年1月10日前支付剩余全部本金及利息。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定终结（2020）浙0106执1895号案件的执行。 顾:同意。 张:同意。 合议意见:裁定终结（2020）浙0106执1895号案件的执行。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5535号 原告：王征浩，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成、陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：李冰，男，1981年3月1日出生，汉族，住西安市。 原告王征浩与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王征浩的委托诉讼代理人吴志成，被告李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王征浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率2%的标准自2019年12月27日起算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，被告因承揽大瑞铁路工程中铁三局集团桥隧道工程有限公司柴油采购需资金周转，遂向原告提出借款请求。原告应允后于2019年12月27日通过银行转账方式向被告工商银行账号（账号：6212××××4258）转账借款本金40万元，双方约定该笔借款月利率2%，借期2个月，若被告不如期还款应承担违约责任。以上借款事实有被告签字确认的借条为证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判准原告上述所请。 被告李冰辩称，本案讼争款项并非借款，其实是投资款，其不同意偿还。2019年12月27日，原告向被告交付40万元后，被告于当天就将该40万元转给第三人王长康。被告与原告、第三人王长康合伙投资的大瑞铁路工程中铁三局集团桥隧道工程有限公司柴油采购项目。同时该款项是投资，要求被告支付利息，也没有依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2019年12月27日，被告李冰因承揽大瑞铁路工程中铁三局集团桥隧道工程有限公司柴油采购需资金周转向原告借款40万，并约定借款按月利率2%计算利息。当日，原告借款通过其银行账户转账40万至被告李冰银行账户。当日，由被告李冰向原告出具主要内容为“借款人：李冰（身份证号码：140102198103××××）因承揽大瑞铁路工程中铁三局集团桥隧道工程有限公司柴油采购需资金周转，向出借人王征浩（身份证号：350181199002××××）借到人民币400000（大写：肆拾万元整）元，借款2个月，月利率2%，于2020年2月27日到期时本息一并还清。若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。”的借条一份交由原告收执为凭。事后，经原告催讨，被告李冰没有还款，遂成讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、原告的中国建设银行客户回单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王征浩向本院提供了被告李冰出具的借条及原告的银行账户明细为证，主张被告李冰向原告借款的事实，该借贷的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉请被告李冰偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。原告主张本案讼争借款利息按月利率2%自2019年12月27日起计算至款项还清之日止，因该利息请求超过原告合同成立时（2019年12月27日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故应调整数为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算即按年利率16.6%（全国银行间同业拆借中心公布2019年12月20日的贷款市场报价利率1年期LPR为4.15%）计算利息。被告李冰辩称，本案讼争款项并非民间借贷，系其与原告、第三人之间合伙投资款，但未能向本院提供相应证据证实该主张，依法应承担由此带来的不利后果，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、被告李冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王征浩借款40万元及以借款本金40万元为基数自2019年12月27日起按年利率16.6%计至款项还清之日止； 二、驳回原告王征浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8236元，减半收取计4118元，由原告负担171元（已交纳），被告李冰负担3947元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 滨 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄文华 书记员陈吟
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1453号 原告：王文英，女，1962年5月4日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：范超越，吉林恒太律师事务所律师。 被告：杨威，男，1974年12月17日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：严向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高铭洋，该公司职员。 原告王文英与被告杨威、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文英委托诉讼代理人范超越，被告杨威、被告保险公司委托诉讼代理人高铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文英向本院提出诉讼请求：住院医疗费60,648.70元、住院伙食补助费3,400.00元、误工费19,835.04元、护理费4,786.09元、残疾赔偿金129,196.00元、精神损害抚慰金1万元、二次住院手术费1.5万元、二次住院误工费2,239.44元、二次住院护理费2,161.40元、二次手术住院伙食补助费1,400.00元、交通费500.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费5,000.00元、诉讼费625.00元，共计259,018.01元。1．请求判令杨威、保险公司承担王文英上述损失；2．诉讼费用由杨威、保险公司承担。事实与理由：2020年6月11日，杨威驾驶×××号小型普通客车沿外环路由北向南行驶至安国四队路口北侧路段与王文英相撞，造成王文英受伤，后经辽源市中心医院入院，王文英在2020年7月15日出院。肇事小轿车在保险公司投保交强险与商业险。根据辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出的辽公交认字（2020）第1060410号道路交通事故认定书，认定杨威承担事故的次要责任，王文英承担此次事故的主要责任。王文英多次与杨威、保险公司协商，均没有结果，为了维护王文英的合法权益，特诉至法院。 杨威辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对赔偿数额无异议。 保险公司辩称，肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，在保期内。保险公司不承担鉴定费、律师费、诉讼费。 经审理查明：2020年6月11日7时45分许，王文英驾驶无号牌雅迪牌两轮轻便摩托车沿外环路由北向南行驶至安国四队路口北侧路段，变更车道过程中，与在第一车道内由北向南行驶杨威驾驶的×××号轿车相撞，造成车辆损坏及王文英受伤的交通事故。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定王文英承担事故的主要责任，杨威承担次要责任。王文英受伤后，入住辽源市中心医院诊治，主要诊断为腰1椎体爆破性骨折继发腰椎管狭窄，共住院34天，其中一级护理3天，二级护理31天，花费医疗费60,648.70元（包含护理人员的两次核酸检测费用共330.00元），其中杨威垫付1,627.40元。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。王文英出院后申请司法鉴定，鉴定意见为：王文英此次损伤致残程度为九级伤残，二次手术费用（取内固定物）以1.5万元为宜，二次手术（取内固定物）护理期以14日，护理人数以1人护理为宜。另查明，王文英受伤前在辽源市通顺公路机械化养护工程有限责任公司工作。以上事实有王文英提交的证据：道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、出院诊断书、住院费票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、辽源市通顺公路机械化养护工程有限责任公司国庆道班临时工合同书，杨威提交的支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定王文英承担事故的主要责任，杨威承担次要责任，本院予以确认。保险公司应在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外商业三者险限额内按照杨威的过错程度承担30%赔偿责任，保险范围外由杨威承担30%赔偿责任。 根据相关法律规定，王文英的各项合理损失如下：医疗费60,648.70元、二次手术费1.5万元、住院伙食补助费4,800.00元［100.00元/天×（住院34天＋二次手术14天）］、护理费7,873.89元［按吉林省2019年居民服务业职工平均工资每天154.39元×（住院期间一级护理3天×2人＋二级护理31天×1人＋经鉴定二次手术护理14天×1人）］、误工费11,040.27元［按2019年吉林省居民服务业年平均工资40,297.00元÷365天×（受伤至评残前一日86天＋二次手术误工14天）］、残疾赔偿金129,196.00元（按2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32,299.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金3,000.00元（九级伤残1万元×30%）、交通费（必要的交通费用）300.00元、代理费5,000.00元、鉴定费3,300.00元，合计240,158.86元。保险公司应在交强险限额内赔偿王文英12万元，商业三者险赔偿剩余保险范围内损失111,858.86元（60,648.70元＋1.5万元＋4,800.00元＋7,873.89元＋11,040.27元＋129,196.00元＋3,000.00元＋300.00元-12万元）的30%即33,557.66元，保险公司共应向王文英赔偿153,557.66元（12万元＋33,557.66元）。杨威应在保险范围外赔偿王文英代理费5,000.00元、鉴定费3,300.00元，合计8,300.00元的30%即2,490.00元，扣除杨威先行垫付的1,627.40元，杨威尚应赔偿862.60元。保险公司对护理人员的核酸检查费用有异议，本院认为，伤者护理人员的该项检查系根据疫情防控需要，系必要的合理的支出，保险公司应予理赔。保险公司对王文英的误工费有异议，本院认为，根据王文英提交的劳动合同及吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，王文英的误工费应按城镇居民服务业标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后十日内赔偿王文英153,557.66元； 二、杨威待本判决生效后十日内赔偿王文英862.60元； 三、驳回王文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取625.00元由杨威承担187.50元，由王文英承担437.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱子晋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1967年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,687.71元。原告诉称，被告刘铁军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计179,687.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2376号原告：任林喜，男，1966年12月9日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：刘立华，男，1987年9月29日出生，甘肃省镇原县人，户籍地西藏那曲市色尼区，现住镇原县。原告任林喜与被告刘立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告任林喜于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任林喜自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任林喜撤诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由刘立华负担。审判员 张国锋二〇二〇年十月二十九日书记员 刘彦雄
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1084号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：王**，该社理事长。 被执行人李英，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古。 被执行人闫海龙（系被告李英丈夫），男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古。 被执行人张二明，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高美荣，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与李英、闫海龙、张二明、高美荣金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初475号民事判决书经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李英、闫海龙、张二明、高美荣付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金300000元本金及利息，因被执行人李英、闫海龙、张二明、高美荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款（存款金额较小）。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人无车辆登记信息。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提交书面终结本次执行程序申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李英、闫海龙、张二明、高美荣负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初226号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杜冲绍，男，1986年4月12日出生于融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月26日被融水苗族自治县公安局取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人杜冲绍犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人杜冲绍到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2020年5月14日晚，被告人杜冲绍携带电鱼枪、头灯、潜水眼镜等工具到融水苗族自治县河道内非法捕捞水产品，后被融水苗族自治县公安局 安太派出所民警当场抓获。民警当场查获并收缴电鱼工具及野生河鱼若干。经当面称量，杜冲绍当时所获渔获物共计重约4.5千克。杜冲绍对称重结果无意见，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杜冲绍违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。杜冲绍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人杜冲绍以非法捕捞水产品罪判处单处罚金三千元。公诉机关提交：受案登记表、户籍证明、到案经过；现场提取笔录、当面称量记录、扣押清单；证人郑某、杜某的证言；病害动物（动物产品）无害化处理通知书；涉案水域界定；广西渔政执法与刑事司法衔接工作制度的通知、自治区2020年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知、融水苗族自治县水域禁渔期制度实施方案、禁渔期宣传照片；现场笔录、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及指认照片；被告人杜冲绍的供述等证据证实。 被告人杜冲绍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜冲绍违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控杜冲绍犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年 以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人杜冲绍到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杜冲绍犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人杜冲绍从轻处罚。公诉人及被告人杜冲绍根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杜冲绍犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金自判决发生法律效力之日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具电鱼枪一支、手电筒、潜水眼镜各一个、头灯二个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃倩倩
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更484号 罪犯闫国永，男，汉族，1968年12月8日出生。2008年因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑八年，2014年8月23日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年七月十日，山东省东明县人民法院作出(2017)鲁1728刑初142号刑事判决，以被告人闫国永犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人闫国永服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯闫国永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫国永在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯闫国永在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫国永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯闫国永减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年10月26日起至2021年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9047号 原告：福建伯恩物业集团有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：沈文峰，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司与被告沈文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4583号原告：朱学才，男，1964年3月17日出生，汉族，住涟水县。被告：朱锦，男，1985年1月21日出生，汉族，住涟水县。原告朱学才与被告朱锦租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告朱学才于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱学才自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱学才撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱学才负担。审判员  刘乐家二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 泽
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初5594号原告：尹传兴，男，汉族，1995年7月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。被告：徐州市蝶硕食品有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区徐州云龙万达广场3、4、5商办楼号楼2-815、816，统一社会信用代码91320303MH6X402。法定代表人：樊昌勇。原告尹传兴与被告徐州市蝶硕食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。尹传兴诉称，1、请求法院依法判令解除原被告之间签订的合作协议;2、判令被告赔偿原告经济损失36374元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月6日签订合作协议，协议约定原告将灵璧县建设中路325号蜜城之恋奶茶店经营权转让给被告经营。被告承诺在2020年7月6日24时前，将该奶茶店以不低于125000元，议签订后，原告按照协议约将案涉奶茶店交由被告独自经营。时至2020年8月27日，被告未能履行协议约定承诺将案涉奶茶店转出，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉请求贵院依法查明案件事实支持原告诉请。徐州市蝶硕食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在徐州市云龙区，双方签订的《特许经营合同》约定的管辖是被告所在地徐州市云龙区人民法院。该案应由徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告虽在《特许经营合同》中约定了管辖，但该起合同纠纷双方已就蜜城之恋奶茶店（灵璧店）的运营、管理另行进行了约定，被告所在地虽是徐州市云龙区，但该起合同纠纷的履行地在安徽省灵璧县，故本院审理该案并不违反相关法律规定。综上，对被告徐州市蝶硕食品有限公司要求将本案移送徐州市云龙区人民法院管辖的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回徐州市蝶硕食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇二〇年十月二十一日书记员  王 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2063号 原告：蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会，住所地蠡县大百尺镇荆邱村。 法定代表人：马德生，职务：村名委员会主任。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被告：张永利，男，1978年5月10日出生，汉族，住蠡县大百尺镇荆邱村。 原告蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会与被告张永利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会撤诉。 案件受理费462.5元，由原告蠡县大百尺镇荆邱村村民委员会负担。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1874号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：河池市新鲜市场经营管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区百旺路**澳门国际城********，统一社会信用代码：91451200MA5KG1M989。 法定代表人：唐湖，该公司总经理。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：卢永，男，1967年10月14日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。 原审被告：郭伟，男，1986年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人河池市新鲜市场经营管理有限公司（以下简称新鲜公司）因与被上诉人卢永及原审被告郭伟租赁合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人新鲜公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下: 本案按撤回上诉处理,双方按照一审判决执行。 本案二审诉讼费825元（河池市新鲜市场经营管理有限公司已预交825元）,撤诉案件减半收取412.5元，由河池市新鲜市场经营管理有限公司负担，由本院退回上诉人河池市新鲜市场经营管理有限公司412.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 段志海 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执恢573号申请执行人：深圳蓝马创城运营管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**01,**，统一社会信用代码：91440300MA5DR2YP170法定代表人：宋春生，总经理。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。被扶行人：深圳市前海聚能物联科技有限公司。住所地：深圳市前。住所地：深圳市前海深港合作区内前海一路**万科前海企业公馆**第**易想空间2508：91440300349949876Y0法定代表人：曹磊。申请执行人深圳蓝马创城运营管理有限公司与被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2017）深仲裁字第1244号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1333053.74元及利息等，本院于2018年6月9日依法立案执行。案号为（2018）粤03执1252号。在该次执行过程中，本院依法冻结了被执行人在平安银行深圳分行、中信银行深圳分行的银行账户，并从上述已冻结银行账户中扣划了存款共计人民币149272.02元，另限制被执行人变更商事登记。2018年10月22日，在扣缴执行费人民币2139.1元后，本院已将执行款人民币147132.92元汇付至申请执行人提供的收款账户。因被执行人没有其他可供执行财产，本院于2018年10月22日裁定终结该次执行程序。在终结该次执行程序中，2020年5月14日，申请执行人本院提交了《执行结案申请书》，称双方已达成执行和解，和解金额为人民币1080000元，被执行人已将执行和解金额人民币1080000元通过深圳市中级人民法院指定账户转交至申请执行人，特申请终结执行，本院依法立案终结执行。经查，2020年5月12日被执行人已将案款和执行费共计人民币1093200元交纳至本院执行款账户。2020年5月18日，本院已将案款人民币1080000元汇付至申请执行人指定的收款账户中，并将执行费人民币13200元上交国库。2020年8月11日本院依法恢复执行。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币13200元由被执行人负担，已从由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本案对被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司开立在平安银行深圳分行的15×××89账户的冻结；二、解除本案对被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司开立在中信银行深圳分行的81×××10账户的冻结；三、解除本案对被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司开立在在中信银行深圳分行的81×××22账户的冻结；四、解除本案对被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司变更商事登记事项的限制；五、深圳仲裁委员会(2017）深仲裁字第1244号裁决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月十六日书记员 张   锦   滨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，支行行长。委托诉讼代理人：石依灵，该行员工。被告：陈林，男，1994年7月12日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人石依灵到庭参加诉讼，被告陈林经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林立即向原告偿还截至2020年1月14日的信用卡透支本金486元、利息66.3元、违约金78.03元，合计630.33元；2.判令被告陈林向原告支付自2020年1月14日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金486元为基数，复利以尚欠利息66.3元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3.判令被告陈林承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《信用卡（个人卡）申请表》（表后附《领用合约》《章程》）。原告向被告核发信用卡后，截至2020年1月27日，被告尚欠信用卡透支本金486元、利息66.3元、费用78.03元，合计3832.47元。原告催收未果，诉至法院。被告陈林未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《信用卡（个人卡）申请表》（表后附《领用合约》《章程》）。原告向被告核发信用卡后，截至2020年1月14日，被告尚欠信用卡透支本金486元、利息66.3元，违约金78.03元。以上事实，有《信用卡（个人卡）申请表》等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告欠款后应及时向原告归还欠款，本院认为，被告签署的《信用卡（个人卡）申请表》（表后附《领用合约》《章程》）合法有效，被告应按约定的内容使用信用卡。被告以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求陈林偿还欠款并支付相应利息、复利、违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金486元，支付截至2020年1月14日的利息66.3元，违约金78.03元，并支付自2020年1月15日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  翁 贞人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张丽慧书 记 员  张 婷
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1023执366号申请执行人：李创成，男，汉族，1974年8月15日出生，住甘肃省庆城县。被告：高如山，男，汉族，1967年4月25日出生，甘肃省华池县人，现住华池县。本院在执行申请执行人李创成与被执行人高如山保证合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）甘1023民初1180号民事判决书，向被执行人高如山送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1023民初1180号民事判决书的执行。当事人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 王奇峰审判员 甄博生二〇二〇年十月三十日书记员 陈国成
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初212号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人李志辉，男，1981年12月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月27日被魏县公安局取保候审，2019年9月4日被魏县公安局取保候审，2020年9月9日被魏县人民检察院取保候审，于2020年10月15日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人李志辉犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人李志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2014年4月3日18时许，齐张涛（已判）驾驶黑色帕萨特轿车与纪某2驾驶的白色搅拌站罐车在魏县艾美森公司北侧约50米处发生交通事故，齐张涛纠集被告人李志辉、陈某（已判）、刘某（终止侦查）与先后赶到现场的搅拌站工作人员蒿守信、郑海法、纪某1等人发生口角，并对纪某1进行殴打。双方在将事故车辆开到停车场后，因搅拌站罐车需要外出清洗，行至停车场门口时，齐张涛将搅拌站罐车拦住，在理论为何将事故车行驶离停车场时，双方又发生纠纷，齐张涛等人将蒿守信打伤，并打砸搅拌站罐车及对方驾驶的伊兰特轿车，造成两车不同程度受损。经法医鉴定，纪某1、蒿守信的伤情均为轻微伤。经价格鉴定，伊兰特轿车、搅拌站罐车分别损失3191元、290元。 被告人李志辉自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并已赔偿被害人损失，被害人表示不再追求其法律责任。 上述事实，被告人李志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒿守信、纪某1的陈述、证人李某、要会昌、纪某2、郑某、段某等人的证人证言、辨认笔录、伤情鉴定、价格鉴定、同案犯齐张涛、陈某、刘某的供述、调解书、同案犯判决书、到案经过、户籍证明、前科证明、情况说明、工作证明、党组织关系证明、现实表现、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志辉伙同他人借故生非，随意殴打他人，并造成三人轻微伤，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李志辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情处罚；认罪认罚，依法可对其从轻处理。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李志辉从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李志辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张宪锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  李洪顺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初12161号原告：贵州欣甸彩印有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城西工业园区。法定代表人：班亚山，职务，董事长。委托代理人：黄元佳，贵州湖岛律师事务所律师。被告：贵州润福鼎包装有限公司，住所地贵阳市南明区园林路**。法定代表人：刘亚峰，职务：经理。原告贵州欣甸彩印有限公司与被告贵州润福鼎包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州欣甸彩印有限公司的委托代理人黄元佳，被告贵州润福鼎包装有限公司的法定代表人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州欣甸彩印有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告剩余货款65000元。二、判令被告支付原告剩余欠款资金占用利息7800元（以65000元为基数，月息2%计算，时间从2020年2月1日至2020年7月30日止，共计6个月）。三、本案诉讼费由被告承担。被告贵州润福鼎包装有限公司辩称，原告公司的货物存在质量问题，没有给我司开发票，且强制收取我司税点4100元。原告公司业务员周云松用我司名义在原告处下纸板，共计金额26140元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：从2017年10月底起，被告陆续向原告购买纸箱及纸板等产品，原告按约向被告运送货物，被告陆续向原告支付货款。截至2020年5月12日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款65000元。上述事实，有当事人陈述、送货凭证、回款记录、对账单结算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告欠付原告货款，且已向原告出具《对账单结算清单》等证据予以确认，双方之间买卖合同关系依法成立。现原告诉请要求被告支付剩余货款65000元，合理有据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费，因被告欠付货款的行为确实给原告造成了资金占用费损失，本院支持从起诉之日起即2020年8月21日起以65000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，超出部分不予支持。关于被告所提抗辩，其未提交证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州润福鼎包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州欣甸彩印有限公司货款65000元及资金占用费（资金占用费从2020年8月21日起以65000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告贵州欣甸彩印有限公司的其余诉讼请求。案件受理费810元，由被告贵州润福鼎包装有限公司负担723元，由原告贵州欣甸彩印有限公司负担87元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月二十一日书记员 赵佳媛
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2839号原告：于庆生，男，1969年1月14日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇罗全坨子村高家店屯**。委托诉讼代理人：邢晓全，吉林瀛安鸿鑫律师事务所，律师。被告：中国电建集团核电工程有限公司。法定代表人：刘法书。被告：鹤城建设集团股份有限公司。法定代表人：孙令辉。被告：夏宝忠，男，1967年7月21日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区卫东街**。于庆生与中国电建集团核电工程有限公司、鹤城建设集团股份有限公司、夏宝忠建设工程施工合同纠纷一案，申请人于庆生于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤城建设集团股份有限公司的银行存款予以保全。申请人于庆生以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于庆生的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹤城建设集团股份有限公司在中国建设银行的银行账户210017304080********-1的存款900,000.00元，期限为1年，自2020年10月28日起至2021年10月28日止。案件申请费5000.00元，由申请人于庆生预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟中二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 晶
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之三申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破67号申请人：清远市经协房地产开发公司。清远市经协房地产开发公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2019年10月24日裁定受理，并指定广东捷高律师事务所为管理人。本院查明：截止债权申报期限届满，清远市社会保险基金管理局申报该公司欠缴社会保险费单位缴费部分3347.86元，个人欠缴部分为667.32元，债权人会议予以确认。经管理人调查没有发现职工的其他债权,此外也没有其他申报的债权。该公司名下登记一处房产：位于清远市清城**，不动产单元号XXXXX，不动产权证书XXXXX，面积91.1平方米，无抵押、无查封，现空置状态。本院认为，清远市经协房地产开发公司债务为3347.86元，其名下登记有面积91.1平方米的房屋，且该房产无抵押、无查封，财产价值超过债务，不存在资不抵债情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市经协房地产开发公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年十月二十六日书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2593号 原告：成都朗瑞安消防设备有限公司，住成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：魏星。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金瑞消防工程有限责任公司，住成都，住成都市金牛区外西土桥金泉路**iv> 法定代表人：汪鑫。 原告成都朗瑞安消防设备有限公司与被告成都金瑞消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告成都朗瑞安消防设备有限公司委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加了诉讼。被告成都金瑞消防工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都朗瑞安消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期向原告支付货款48,930元；2.请求判令被告向原告赔偿违约金13,980元。事实和理由：原被告于2019年3月25日签订《产品销售合同》，之后被告按合同约定向原告支付预付款20,970元。原告于2019年3月28日按照合同约定将价值69,900元的消防材料送到指定收货地址并由负责人签收。按合同第八条约定被告应当在收货后一个月内向原告支付全部剩余货款，但如今已逾期七月有余，虽经原告数次催要，被告确以各种理由无期限拖延。根据合同第九条9.2款约定，因甲方未按合同约定的付款进度付款的视为违约，逾期每日按合同总价额的百分之三支付乙方违约金，违约金最高不超过合同总价的20%，由于按日计算违约金金额已超过合同约定的违约金最高不超过合同总价的20%，故原告要求被告按合同总价的20%向原告赔偿违约金。 被告成都金瑞消防工程有限责任公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日,原告作为乙方与作为甲方的被告签订《产品销售合同》，合同约定:原告向被告提供消防材料，货款共计69900元;合同签订后，甲方须支付至合同总金额的30%作为预付款，货到现场后甲方须在一个月内支付合同剩余的全部货款给乙方；甲方未按合同约定的付款进度付款的视为违约，逾期每日按合同总价额的百分之三支付乙方违约金，违约金最高不超过合同总价的20%。被告按合同约定向原告支付了预付款20,970元。2019年3月28日，原告按照约定将货物送到指定地址成都市天府新区麓山大道二段59号，被告方负责人谢洪予以签收。原告陈述剩余货款48，930元，被告至今未付。 以上事实，有原被告方的身份信息、《产品销售合同》、送货单、原被告方负责人电话录音、及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告签订的《产品销售合同》系原被告真实意思表示，交易的内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定于2019年3月28日履行了全部供货义务，按照合同约定被告应于2019年4月28日前向原告支付剩余货款48，930元。被告逾期未支付，应当承担继续付款和支付违约金的违约责任。被告成都金瑞消防工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，原告成都朗瑞安消防设备有限公司要求被告成都金瑞消防工程有限责任公司支付货款48，930元及违约金13，980元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都金瑞消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都朗瑞安消防设备有限公司支付货款48，930元及违约金13，980元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,373元，减半收取686.5元，公告费600元，由被告成都金瑞消防工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张  瑾
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19820号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈万姣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈万姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64246.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保151号申请人：山东海达开发建设股份有限公司，住所地：济宁市高新区海川路**产学研基地****，统一社会信用代码：9137080069442590X8。法定代表人：郭电海，执行董事兼总经理。被申请人：元鸿（山东）光电材料有限公司，住，住所地：济宁市高新区创意**楼**一社会信用代码：91370800695427798R。法定代表人：金敬长，董事长。申请人山东海达开发建设股份有限公司诉被申请人元鸿（山东）光电材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初137号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除被申请人元鸿（山东）光电材料有限公司名下6807万元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 石 英二〇二〇年十月二十六日书记员 随艳玲
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1322号 罪犯王连福，男，1957年2月10日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2014年10月15日作出（2014）古刑初字第126号刑事判决，以被告人王连福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年1月21日起至2022年1月20日止。2014年10月31日交付执行。2017年6月15日、2018年11月20日分别经本院裁定减刑四个月、三个月，罚金人民币50000元不变。减刑后，刑期至2021年6月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王连福能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王连福的减刑意见。 经审理查明，原审认定，被告人王连福虚构事实骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。该犯财产性判项未履行。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后,又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王连福确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王连福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月21日起至2020年12月20日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保629号 申请保全人肖海锋，男，1987年09月27日出生，汉族，住北流市。 被保全人林广培，男，1992年10月10日出生，汉族，住北流市。 申请保全人肖海锋与被保全人林广培民间借贷纠纷一案，申请保全人肖海锋于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人林广培名下的财产在价值人民币4万元范围内进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请保全人肖海锋的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币4万元范围内对被保全人林广培名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人林广培负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费420元，由申请保全人肖海锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋珏璋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执3005号之一申请执行人：周昂，男，1994年10月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行周昂与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执3005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1613号之一 申请执行人：林金德，男，1972年4月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：魏清火，男，1973年7月8日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林金德与魏清火民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初1633号民事判决书一案中，被执行人魏清火尚欠申请执行人林金德借款40000元及利息未还，并承担律师费2000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院有多起执行案件未履行。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37755号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道祥西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。原告苏梦与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十三日书记员  卓启骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4614号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：冯昱，男，1988年9月26日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：马修荣，女，1990年6月9日生，住宿迁市泗洪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人冯昱、马修荣金融借款合同纠纷一案，该案（2018）苏1302民初9891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯昱、马修荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯昱的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十七日书记员  朱广
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢128号 申请执行人：梁某2，男，1975年5月9日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦**。 申请执行人：曾某，女，1976年12月17日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦**。 申请执行人：梁某1，女，2015年6月2日出生，住钦州市钦**。 法定代理人梁某2（系梁某1的祖父），男，1975年5月9日出生，农民，住钦**。 法定代理人曾某（系梁某1的祖母），女，1976年12月17日出生，农民，住钦**。 被执行人：罗雁，男，1991年8月12日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦**。 本院在执行申请执行人梁某2、曾某、梁某1与被执行人罗雁、韦厚宇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2015）钦北民初字第1651号民事判决书，确认罗雁应赔偿梁某2、曾某、梁某1各项损失共计147439.7元；罗雁负担案件受理费1580元。本院于2016年3月15日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年7月26日作出（2016）桂0703执281号执行裁定书，裁定：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）钦北民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。本院于2020年7月13日立案恢复执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许 硕
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初235号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被告：杨学军，男，1967年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告杨学军、太平财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 菁
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复136号复议申请人：张俊章，1958年3月21日出生，住山西省太原市尖草坪区。委托代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。一般代理。被执行人：张某，住山西省太原市小店区。太原市中级人民法院在执行被执行人张某等人没收财产一案中，张俊章提出书面异议，认为涉案查封房屋的所有权为其所有，请求解除查封。太原市中级人民法院作出（2020）晋01执异189号执行裁定书，裁定驳回张俊章的异议申请。张俊章不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。太原市中级人民法院（2020）晋01执异189号执行裁定书查明：被执行人张某等犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，本院作出（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书，判决“涉案违法所得予以追缴，上缴国库；已查封、扣押、冻结的涉案款物，其中属于黑社会性质组织的财产依法予以没收，上缴国库。”山西省高级人民法院作出（2018）晋刑终206号刑事附带民事裁定予以维持。异议人张俊章所述涉案房产（位于太原市××区）在侦查阶段被依法查封。另查明，在没收财产一案中，本院于2020年6月30日作出（2016）晋01刑初44号之二刑事裁定书，裁定异议人张俊章所述涉案房产（位于太原市××区织的财产，依法予以没收，上缴国库。太原市中级人民法院（2020）晋01执异189号执行裁定书认为：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案在执行中，本院刑事审判部门于2020年6月30日作出（2016）晋01刑初44号之二刑事裁定书，裁定异议人张俊章所述涉案房产（位于太原市××区织的财产，依法予以没收，上缴国库。综上，异议人张俊章的请求不足以排除执行，其异议理由不能成立。裁定：驳回异议人张俊章的异议申请。张俊章不服太原市中级人民法院（2020）晋01执异189号执行裁定书，向本院申请复议。其主要复议请求为：涉案房产即太原市迎泽区王家峰小区1区4-1-1201号是2013年8月，王家峰村进行城中村改造时，村委会因无力支付工程费，将包括该房产在内的20余套房屋顶账给了申请人。申请人与被执行人之间存在债务纠纷，但双方除了借条之外，并无任何关于房屋顶欠款的协议，也并未进行过户交接。因此，房屋的产权并未发生转移。而被执行人作为房屋的占有人始终不具备对房屋的所有权，更不能将其简单的认定为被执行人的财产。2019年7月8日，由太原市迎泽区郝庄镇王家峰社区居民委员会出具的情况说明也详细阐明该涉案房产并非为被执行人所有。根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》，查封、冻结以及保管、处置涉案财物，必须严格依照法定的适用条件和程序进行。与案件无关的财物不得查封、冻结。涉案房屋属于申请人所有。本院审查认为：复议申请人张俊章称其与被执行人之间存在债务纠纷，但并不存在用房屋顶欠款的协议，亦未进行过户交接，房屋产权并未发生转移，涉案房屋所有权仍归属于其。关于此问题，太原中院（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书以及（2016）晋01刑初44号之二刑事裁定书已确认：张俊章所述涉案房产（位于太原市××区织的财产，依法予以没收，上缴国库。因此，张俊章关于涉案房屋所有权归属于其的说法与生效刑事裁定书认定的事实相悖，涉案房屋因属黑社会性质组织的财产而应依法没收。故对张俊章要求对涉案房屋予以解封的的请求应予驳回。另，太原市中级人民法院（2020）晋01执异189号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定驳回张俊章的异议申请，存在虽适用法律正确但裁定结果错误的问题，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：一、撤销太原市中级人民法院（2020）晋01执异189号执行裁定书；二、驳回张俊章的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 赵小云审判员 董晓华二〇二〇年十月十九日书记员 王 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贾洪晔，女，1977年2月6日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾洪晔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,135.47元。原告诉称，被告贾洪晔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计174,135.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1525号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：邱艺明，男，1982年10月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：邱晓平，男，1980年9月9日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与邱艺明、邱晓平借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3046号民事调解书一案中，被执行人邱艺明、邱晓平尚欠申请执行人借款78000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林奇峰、林东华银行存款人民币633.85元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄玉婷
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执1058号 申请执行人：王文全，公民身份号码xxx，男，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇上孙家寨村村民，住该村。 被执行人：赵国成，公民身份号码xxx，男，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇西村村民，住该村。 申请执行人王文全与被执行人赵国成买卖合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初117号民事调解书，于2020年10月28日已执行完毕。申请标的为9000元，执行到位标的为9050元（包括执行费50元），本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1569号原告：李云忠，男，1963年4月3日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李秀芬，女，1965年6月20日生，汉族，住云南省澄江市。被告：高学也，男，2001年6月25日生，汉族，住云南省澄江市。原告李云忠与被告李秀芬、高学也物权保护纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云忠及其委托诉讼代理人李世旭、被告李秀芬到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。原告李云忠向本院提出诉讼请求:1.判令二被告及时搬离原告位于澄江市右所村委会斗底寺的老房子［集体土地使用证编号为：澄集用（1998）字第Ｄ-01017号］；2.判令被告李秀芬修复其毁损原告上述老房子的正面墙体，面积约3平方米；3.判令二被告赔偿占用原告上述老房子给原告造成的损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告李秀芬系兄妹关系，二被告系母子关系。大约20年前被告李秀芬出嫁至外省，父母就一直由原告赡养照顾，被告李秀芬自出嫁后便未对父母尽过任何赡养义务。1998年土管部门对澄江市右所村委会斗底寺的老房子进行土地使用权登记时，原告的母亲告知工作人员，因原告对其尽了全部的赡养义务，老房子由原告享有并让工作人员将老房子登记在原告个人名下。1998年7月22日，原告通过合法手续正式取得了斗底寺老房子的土地使用权证，编号：澄集用（1998）字第Ｄ-01017号。取得上述老房子的合法使用权后，原告便一直随父母居住在该老房子内，至2005年农历冬月十日母亲去世后，原告都在该老房子内居住。2019年8月，被告李秀芬带着其子高学也突然从外省回来，李秀芬向原告提出老房子其享有一间的份额，叫原告让一间给其二人居住。原告不同意被告的提议产生争执，双方请人调解无果，李秀芬便毁损老房子的门锁及墙脚。2019年9月27日晚，原告与李秀芬协商，老房子可暂由李秀芬居住，但不允许其长期居住，更不允许其再对老房子实施任何破坏行为。之后原告将老房子钥匙及新锁交给李秀芬。次日，李秀芬却在老房子正门隔壁用电钻凿墙，欲重新打一道门进出并强行占有老房子，原告阻止无果，后双方发生争执并经派出所处理。二被告还是强行入住老房子至今，期间，原告多次让二被告搬离老房子，但二人就是赖着不走。二被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，恳请贵院依法支持原告的全部诉求。被告李秀芬辩称，位于澄江市的房子是上世纪70年代末我大哥翻建，80年代初经家庭会议讨论决定，我大哥用斗底寺村163号的房子与南边我父母的房子对调，之后，我和原告、父母就在163号房子里居住生活。1994年，我和原告共同翻建现斗底寺14号的房屋，1995年房子建好后原告就搬到新建的房屋居住至今，163号房子就只有我和父母居住，至今20多年。父母在世时将163号的房子分给我，父母去世后，该房子只有我和儿子居住，房子一直是我管理、使用和维修，原告从没有提出过任何异议。2019年6月，原告突然将我居住的斗底寺163号房屋的门锁换掉，导致我无法正常进出，严重影响了我的生产生活。我多次找原告协商后才决定另外开门。2019年9月28日在斗底寺163号家门口，被告无故将我殴打致伤。2020年9月21日，我才知道1998年原告趁我外出不在家，在没有取得父母同意的情况下，隐瞒事实情况，私自将父母分给我的房子登记在其名下，这才是本案的真实情况。原告无故将我居住的房门用锁锁住，造成我无法进出，我在自己的房子上开门合理合法，原告起诉要求修复并赔偿其占用房子损失10000元，没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告高学也未到庭参加诉讼，但提交的书面意见辩称，原告起诉的房子是我外公外婆分给我母亲的，属于我母亲所有，从我出生至今一直居住在该房子里，房子一直是我和母亲居住、管理、使用和维修，原告从没有提出过任何异议。我们住在自己的房子里与原告没有任何关系，原告要求搬离没有事实根据。原告无故将我们居住的房门用锁锁住，给我们的生活造成困难和不便，我母亲在自己的房子上另外开门，合理合法，综上所述，原告的诉讼请求不符合客观事实，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经过审理，认定本案事实如下：李云忠与李秀芬系同胞兄妹关系，高学也系李秀芬的儿子。案涉房屋位于澄江市，系土木结构耳房两间。1995年以前，李云忠夫妇、李秀芬及父母共同在案涉的房屋里居住，后李云忠夫妇建盖了新房搬出去，案涉房屋就一直由李秀芬及父母居住。2006年、2008年父母先后过世，加之李秀芬结婚并长期外出打工，房屋基本空置，仅堆放着李云忠的生产工具及李秀芬的柜子、床铺等。2019年6月，李秀芬从外省打工回来，与其子高学也简单收拾后住进案涉房屋，李云忠以该房屋系其所有为由，拒绝李秀芬长期居住。为此，李秀芬与李云忠发生予盾。2019年9月28日，李秀芬擅自在案涉房屋正面墙体上凿钻，欲另行开门出进，引发双方吵打，派出所出警平息事态。现房屋墙体留下大约3平方米的凿开面。另查明，斗底寺村163号的房屋系李云忠、李秀芬的大哥建盖，后家庭内部协商将父母建盖的两间瓦房调给李云忠、李秀芬的大哥，163号房屋由李云忠、李秀芬及父母居住。该房屋于1998年取得集体土地使用证，编号为：澄集用(1998)字第D-01017号，土地使用者一栏登记为李云忠。土地登记期间，李秀芬在省外打工。李秀芬居住期间对房屋进行过简单的维修。上述事实，有双方的当庭陈述、李云忠提交的集体土地使用证、双方提交的照片及证人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，自八、九十年代起，李秀芬就在案涉房屋内居住生活，即便后来李秀芬长期在外省打工，但其使用的物品、家具均放在房屋内未搬离过。虽然1998年该房屋的土地使用权登记在李云忠名下，但也不能对抗李秀芬对房屋享有的居住使用权。去年李秀芬回来和其子高学也到案涉房屋内居住生活，是行使其居住权的行为，不存在侵犯李云忠权益的说法。李云忠作为李秀芬的二哥，在李秀芬离婚后带着儿子回来居住的情况下，不但不给予帮助，相反要求李秀芬及高学也搬离房屋并赔偿损失10000元的诉求，实属有违社会核心价值观，本院不予支持。李秀芬不是案涉房屋的唯一使用权人，其在房屋正面墙体上开门的行为侵犯了他人的合法权益，目前墙体上留存的凿开面遇下雨天容易受湿，可能对房屋的安全构成威胁，因此，对李云忠要求李秀芬修复房屋正面墙约3平方米的受损墙面的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李秀芬于本判决生效后十日内修复其毁损的澄江市右所村委会斗底寺163号的老房子墙体［集体土地使用证编号为：澄集用（1998）字第Ｄ-01017号］；二、驳回原告李云忠对被告高学也的诉讼请求；三、驳回原告李云忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元(原告已预交），由被告李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  杜跃梅二〇二〇年十月二十六日书记员  李晶欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8317号 申请执行人：中山市古镇蕲阳玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东风路**首层第8卡。 主要负责人：徐道成。 被执行人：徐珊，女性,1987年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 关于申请执行人中山市古镇蕲阳玻璃门市部与被执行人徐珊买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初4942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月10日立案执行，被执行人徐珊需向申请执行人支付209570.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8317号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月九日 书记员  李志健
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32007号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：邓辉等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽 附：附表 附表:
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初99号原告马子树,男,1963年3月3日出生,汉族,无职业，户籍地安徽省利辛县，现住天津市东丽区。委托代理人李丽，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府建昌道街道办事处,住所地天津市河**小红星路**。负责人刘宗锦，主任。第三人赵德元，男，1960年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院在审理原告马子树与被告天津市河北区人民政府建昌道街道办事处确认违法一案中，原告马子树于2020年10月23日提出撤诉申请。本院认为，原告马子树系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马子树撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马子树负担。审 判 长  季 虹审 判 员  殷 乐人民陪审员  张丽娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区浸潭镇五马村大罗坑经济合作社（以下简称大罗坑经济合作社）。负责人：陈伙生，组长。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市自然资源局。住所地：广东省清远市清城区人民二路**。法定代表人：林英营，局长。原审第三人：清远市清新区浸潭镇五马村委会坑底村民小组（以下简称坑底村民小组）。负责人：肖金办，组长。申请人大罗坑经济合作社因诉清远市自然资源局林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大罗坑经济合作社申请再审称：清远市自然资源局为申请人和第三人换发《林权证》事实不清，证据不足。申请人持有的《山权林权所有证》、《自留山所有证》以及《土地房产所有证》四至范围中的约有900亩山林山地被清远市自然资源局划入了第三人的涉案《林权证》范围内。清远市自然资源局向第三人换发的涉案《林权证》与第三人持有的1981年《山权林权所有证》的四至界址不相符。清远市自然资源局没有严格履行核查、勘查、公示等法定程序，程序违法。2008年前申请人的公章一直由五马村委会保管，2010年五马村委会各个村发现所换发的林权证均有争议。经浸潭镇政府组织调解，各村小组一致同意以1981所发的山林权证为依据重新勘界确权，换发新证。申请人提供的新证据，足以推翻清远市自然资源局给第三人换发《林权证》的合法性，依法应进入再审。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人清远市自然资源局、原审第三人坑底村民小组未提交书面意见。本院认为，本案是林权登记纠纷，争议焦点是清远市自然资源局向坑底村民小组核发清新府林证字（2007）第00XXXX号《林权证》（以下简称涉案《林权证》）的行为是否合法。根据大罗坑经济合作社申请再审提交的材料反映，2006年1月6日，坑底村民小组填写《广东省林地林权登记申请表》，申请对地名“战尾坑”的用材林、生态林林地换发《林权证》。同日，原清新县林业局组织坑底村小组及涉案林地四至相邻权属人就涉案林地界线进行踏查，制作《广东省林权核查登记表》及《现场踏界图》，当天参与踏查的清新县林业局林业站工作人员及坑底村民小组代表人肖锦生及大罗坑村民小组代表人陈伙生在《广东省林权核查登记表》中签名确认，同时在《现场踏界图》的四至范围图边界上加盖村小组公章予以确认。2006年1月26日，清新县浸潭林业站、清新县浸潭人民政府将坑底村民小组申请颁证的信息在林地所在地进行公示并填写《广东省林地林权登记公示表》，公示期间，没有任何单位或个人提出异议。清新县浸潭镇五马村村民委员会也于2006年3月1日出具“公示时间无争议”的证明。经过一系列审核程序，清新县人民政府于2007年7月4日向坑底村民小组核发了涉案《林权证》，登记主要内容为：№104418270234JDSYMSYXXXXX的《森林、林木、林地状况登记表》：“林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人”：浸潭镇五马村委会坑底村小组，坐落：新围屋背，小地名：战尾坑，林班：1/2,小班8.9/2.4，面积：1254亩，林种：防护林，四至：东至林班线，南至林班线，西至山仍，北至山冲。并附有“森林、林木、林地四至范围图”。同日，清新县人民政府亦依照上述程序核发了清新府林证字（2007）第00XXXX号《林权证》给坑底村民小组，颁发了清新府林证字（2007）第00XXXX号、第00XXXX号《林权证》给大罗坑经济合作社。大罗坑经济合作社以清新县自然资源局在坑底村民小组权属来源不清的情况下为坑底村民小组换发涉案《林权证》，事实不清，主要证据不足为由，向清远市清新区人民法院起诉，请求撤销涉案《林权证》。原一、二审法院经审理认定，根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》的相关规定，林地林木登记换发证书不是重新确定林地、林木权属，而是进一步稳定山林权属。要以林业“三定”时期确定的权属为基础，对林地、林木已确权颁发过林地、林木权属证书而权属没有发生变化的，都要予以承认，并换发新的《林权证》。本案中，清远市自然资源局受理原审第三人坑底村民小组提出的换发证申请后，以坑底村民小组持有的1981年清林证字№000XXXX号《山权林权所有证》作为权属依据，绘制出“大陂头G-49-142-（61）”等附图，组织坑底村民小组及大罗坑经济合作社进行现场踏界并在《广东省林权核查登记表》及《现场踏界图》上签名确认界线。经过公示、逐级审核等程序，清远市自然资源局向坑底村民小组换发了涉案《林权证》，该发证行为事实清楚，程序合法。对于双方相邻的林地，清远市自然资源局也于同日以大罗坑经济合作社持有的1981年清林证字№000XXXX号《山权林权所有证》作为权属依据颁发了清新府林证字（2007）第00XXXX号、第00XXXX号《林权证》给大罗坑经济合作社。大罗坑经济合作社认可其持有的1981年清新证字№000XXXX号《山权林权所有证》的东至与涉案《林权证》的西至相邻。清远市自然资源局以大罗坑经济合作社持有的该《山权林权所有证》为依据向其换发了清新府林证字（2007）第00XXXX号《林权证》，故可认定大罗坑经济合作社现争议的界线就是其持有《林权证》东边界至与坑底村民小组持有涉案《林权证》西边界至相邻界线为同一界线。由此可见，大罗坑经济合作社对涉案林地相邻界线，在其换发《林权证》时就已确定，其持有的《林权证》的四至范围不包括涉案林地，故其要求撤销涉案《林权证》，证据不足。原一、二审法院据此判决驳回大罗坑经济合作社的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，清远市自然资源局为申请人和第三人换发《林权证》事实不清，证据不足，其部分山林山地被划入了涉案《林权证》的范围内，发证行为程序违法等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，大罗坑经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大罗坑经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初664号原告：赵喜锐，男，1991年2月10日出生，汉族，绥滨县综合执法大队工人，原住住绥滨县。委托诉讼代理人：赵润涛，男，1971年9月15日出生，汉族，连生中心校教师，系原告赵喜锐父亲。被告：张立军，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告赵喜锐与被告张立军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵喜锐到庭参加诉讼，被告张立军经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜锐向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张立军给付原告追偿款67,275.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日被告张立军在张富海手中借款50,000.00元，约定月利率2.5分，由原告赵喜锐承担连带保证责任，借款到期后被告张立军没有给付借款，张富海起诉至绥滨县人民法院，经绥滨县人民法院调解作出（2016）黑0422民初599号民事调解。由被告张立军分期偿还借款本息64,700.00元，原告赵喜锐承担连带保证责任。然而被告张立军没有按照民事调解书履行义务，经绥滨县人民法院执行局执行由原告赵喜锐给付张富海67,275.00元。张富海给原告出具还款说明一份。现原告依法享有追偿权，故向人民法院提起诉讼。被告张立军未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵喜锐为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、绥滨县人民法院（2016）黑0422民初599号民事调解书一份，证实被告张立军在张富海处借款人民币50,000.00元，由赵喜锐提供担保，并要求按月利率2分计算利息，经法庭调解双方当事人约定被告张立军还款人民币64,000.00元，被告赵喜锐承担连带保证责任。诉讼费700.00元由被告张立军负担，被告赵喜锐承担连带保证责任。被告张立军未到庭参加质证。证据二，证明一份，证实在2020年10月9日，绥滨县人民法院执行局执行，由担保人赵喜锐给付张富海欠款本金64,000.00元，诉讼费700.00元，逾期执行利息2,575.00元，合计67,275.00元，证明人为张富海。被告张立军未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张立军向张富海借款50，000.00元，约定利息2.5分，由本案原告赵喜锐担保。因被告张立军没有及时还款，张富海将张立军和赵喜锐诉至法院。法院依法调解，被告张立军偿还张富海借款本息64,000.00元及诉讼费700.00元，由赵喜锐承担连带保证责任。担保人赵喜锐于2020年10月9日给付张富海担保借款64,000.00元，诉讼费700.00元，逾期执行利息2,575.00元，合计67,275.00元。上述事实有当事人举证和陈述予以证实。本院认为，被告张立军在张富海处借款50,000.00元，担保人为赵喜锐，赵喜锐已经履行67,275.00元的担保责任。原告赵喜锐已经取得对被告张立军的追偿权，被告张立军应依法履行还款义务。原告赵喜锐的诉讼请求依法予以支持。被告张立军未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立军在本判决生效后十日内给付原告赵喜锐欠款67,275.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.94元，由被告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年十月三十日书记员  罗 齐
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：昔某，甘肃周秦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，住甘肃省庆阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：康某，甘肃省庆城县人，现住庆阳市。再审申请人范某因与被申请人陈某、康某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范某申请再审称，1、二审法院认定事实错误，申请人范某与康某之间不存在借贷关系，因此，陈某不存在受让债权转让为前提的诉讼理由。2、二审法院认定康某对范某作出过债务免除的承诺，但却以该债务免除承诺附生效条件为由认定债务免除无效，该认定存在法律错误，违反了法律规定。3、假设存在康某将债权转让给陈某的事实，其债权转让的程序不符合法律规定。范某向康某出具的借条载明，借条的收款人为左丽芳，康某在转让债权时并没有依法通知左丽芳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。再审审查过程中，范某向法院提交以下证据：1、肖某录音证据一份。2、肖某、郑某书面证明一份。3、韩超借条一张。4、韩超会见笔录两份。经质证，康某对以上证据均不认可，认为证据3、4是范某与韩超之间的约定，自己并未参与。陈某对以上证据均不认可。经审查，证据1、2形成于开庭前，且证人肖某、郑某均已出庭作证，不属于新证据。证据3在一审开庭时，申请人已向一审法院提交，亦不属于新证据。证据4是韩超对借款情况的说明，因缺乏康某给韩超借款意思表示的相关证据，该证据证明目的不能实现，本院不予采信。本院经审查认为，2015年4月10日，范某给康某出具借条一张，载明“今借康某现金壹佰陆拾万元（1600000.00），收款人：左丽芳，（用于归还韩超借款），2015.5.10前归还。”康某向法院提交了给左丽芳打款160万元的凭证，现范某主张与康某之间不存在借贷关系，与相关证据证明的事实不符，本院不予支持。范某主张康某曾口头约定免除其债务60万，根据肖某提供的证人证言，范某应在约定的七日内需再归还20万元，但范某归还该20万元时已超过近半年，故二审法院认定康某作出的债务免除是附生效条件的免除，债务人范某未按约定期限归还借款，故康某的债务免除生效条件不成就，并无不当。依据双方签订的借条，左丽芳仅是收款人，并非是合同一方当事人。因此，康某将债权转让给陈某的时，并未通知左丽芳，不影响债权转让的效力。综上，范某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范某的再审申请。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年十月二十一日书   记   员 陈       佳