wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5083号申请执行人：张海洋，男，1994年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余洋，男，1987年9月20日生，汉族，住四川省邻水县。本院于2018年11月23日作出的（2018）渝0118民初9244号民事调解书已经发生法律效力，约定由被执行人在2019年9月1日前返还申请执行人借款本金19000元及支付截止2018年11月23日的利息10000元，若被执行人未按约定足额支付，则应当返还借款本金19000元及支付截止2018年11月23日的利息10000元、并支付从2018年11月24日起以未返还的借款本金为基数按年利率24%计算至付清之日止的利息（已归还部分予以抵扣，还款方式为先息后本）、承担案件受理费275元和律师服务费1500元。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，扣划了被执行人余洋银行存款322元，除此之外未查找到被执行人有可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金19000元及截止2018年11月23日的利息10000元、从2018年11月24日起以未返还的借款本金为基数按年利率24%计算至付清之日止的利息（已归还部分予以抵扣，还款方式为先息后本）、案件受理费275元、律师服务费1500元、执行费335元、迟延履行期间的债务利息等未能执行(已执行到位的322元待计算时据实抵扣)。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十月十六日书记员  陈文龙
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执211号申请执行人：兰霞。被执行人：天柱县渡马乡龙盘村寨脚组。负责人：周承宁，系该组组长。被执行人：天柱县渡马乡龙盘村湾头组。负责人：周乐标，系该组组长。被执行人：天柱县渡马乡龙盘村岭上组。负责人：周乐永，系该组组长。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2627民初1973号民事判决书，向被执行人寨脚组、湾头组、岭上组发出（2020）黔2627执211号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆登记等财产。三、本院通过前往天柱县渡马乡龙盘村对被执行人财产情况进行调查，被执行人天柱县渡马乡龙盘村寨脚组、湾头组、岭上组有位于天柱县渡马乡龙盘村盘马腊排连片荒山上的林木（即东抵新坪村山、南抵龙盘村二、四组山、西抵岩门村山、北抵兰田红坡组山的林木），但因该片荒山上的林木涉及争议，无山林所有权证，无法予以评估，故不能予以拍卖处置。四、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2627执211号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人天柱县渡马乡龙盘村寨脚组、湾头组、岭上组有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨冠华审判员  杨 霓审判员  张立杰二〇二〇年十月十五日书记员  曾东欧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6403号原告：刘抗美，女，1951年1月25日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：刘保安，男，1942年4月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告刘抗美诉被告刘保安侵权责任纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。原告刘抗美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘抗美撤回起诉处理。审判员 郭 燕二〇二〇年十月十六日书记员 王丹丹
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执323号之一 申请执行人：闫建忠，男，1977年01月06出生，汉族。 被执行人：王昕，女，1989年07月15出生，汉族。 申请人闫建忠与被执行人王昕不当得利纠纷一案中，本院在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人王昕名下有车牌号为晋K3N5**的发现牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王昕的车牌号为晋K3N5**的发现牌汽车，期限为二年。 查封期间被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年十月十四日 书记员  张新民 山西省霍州市人民法院 协助执行通知书 (2020)晋1082执323号 ： 本院在执行闫建忠与王昕不当得利纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人王昕名下有车牌号为晋K3N5**的发现牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人王昕的车牌号为晋K3N5**的发现牌汽车，期限为二年。 二〇二〇年十月十四日 附：（2020）晋1082执338号执行裁定书 联系人：赵保瑞张新民联系电话：0357-349**** 本院地址：霍州市开元街邮编：031400
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3162号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托代理人：那某。 被告：沈某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，因双方达成和解协议，故原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩莉莉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1486号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,统一社会信用代码91330105053670665U(1/1)。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：林丁元，男。 被执行人：刘贵财，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：陈雅清，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘贵财、陈雅清追偿权纠纷一案，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1761号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金47799.47元。 本院在执行过程中，向被执行人刘贵财、陈雅清发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院依法冻结被执行人少量银行存款，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院前往被执行人所在地调查未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人刘贵财、陈雅清未履行债务，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为47799.47元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执908号申请执行人：胡木印，女，1956年9月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨斌，男，1990年11月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨熙健，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人胡木印与被执行人杨斌、杨熙健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1179号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨斌、杨熙健银行存款计人民币3.0575万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨斌、杨熙健执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月十四日书记员 骆梦琴
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1235号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜，行长。 被执行人：周小旦，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人周小旦信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初526号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付欠款本金83738.65及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件诉讼费用。但被执行人未及时足额履行，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周小旦的银行存款84894.65元，期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年十月二十二日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20685号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，行长。委托代理人邵家宝、宋**（实习），河南昊中律师事务所律师。被告：王xx，男，汉族，1974年11月4日出生，住河南省焦作市解放区。被告：王x，女，汉族，1975年7月15日出生，住河南省。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告王xx、王x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵家宝到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金342873.69元、利息8770.55元（含罚息、复利，暂计至2020年8月5日），以上本息暂计351937.71元，以后利息按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼等费用。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告王xx签订了《个人房地产抵押贷款合同》（合同号：201701411610999004200000953），合同约定：被告王xx向原告申请贷款200万，用于购买位于金水区英协路56号15号楼15层1504号房屋一套，借款期限336个月，自2016年7月1日至2044年7月1日，利率为：五年以上（期限）人民银行贷款利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告王xx以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告王x作为该房屋的共有人，同意上述抵押担保。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告王xx已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告王xx未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。被告王x系被告王xx配偶，二被告共同向原告申请贷款，对上述借款应承担共同还款责任。原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、交通银行个人贷款申请表及个人房产抵押贷款合同各一份；证据二、借款凭证及结婚证各一份；证据三、贷款账户信息查询及欠款明细表各一份；证据四、保全费票据一份。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证载明：日期为2016年8月8日，借款单位及收款单位户名均为被告王xx，借款金额200万元，利率3.675‰，起息日期2016年8月8日，借款期限（最后还款日）为336月，借款用途为购房。2016年7月1日，借款人王xx、共有人王x与贷款人原告签订的个人房产抵押贷款合同主要载明：被告以所购商业住房设立抵押，该房产位于落金水区××楼××号。贷款金额为200万，贷款期限为336月。本合同项下贷款实际发放后，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。挪用贷款的罚息利率为本合同利率上浮100%。借款人选择的还款法为等额本息还款法，每期还款额为人民币10374.79元。计划还款日：本息按期支付，计划还款日为放款日的对应日，若当月无，此日期为当月最后一天。共有人均同意以本合同第二十二条约定的房屋为贷款人在本合同项下债权提供抵押担保。交通银行（河南省分行）欠款明细表主要载明：2020年8月5日，客户名称被告王xx，贷款余额342873.69元，未还利息8770.55元，未还罚息99.95元，未还利息复利192.15元，未还罚息复利1.37元。另查明二被告于1999年12月30日登记结婚。2020年9月16日原告向本院提起诉讼。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期归还贷款本息，构成违约。因该房购于二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告诉请二被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王xx、王x于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金342873.69元、利息8770.55元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月5日，之后的利息含罚息、复利，按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3290元，保全费2280元，由二被告负担。如不服本判决，可自收到本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十月二十日书记员 王浩翔
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终123号上诉人（原审被告）：杜瑞波，女，1976年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区************，公民身份号码：530************245。委托诉讼代理人：李军辉，广东理均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亚女，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************84X。原审被告：李志高，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会富廊12队南阜路一巷11号，公民身份号码：441************71X。上诉人杜瑞波因与被上诉人周亚女、原审被告李志高民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6420号民事裁定之二，向本院提起上诉。杜瑞波上诉称，本案当事人不存在民间借贷关系，周亚女提交的证据《欠条》、《还款计划书》内容没有事实基础也不是上诉人真实意思表示，其中的诉讼管辖内容同样属于无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因上诉人及同案被告的住所地均不在茂名市茂**辖区，故本案有管辖权的法院应为云南省昆明市官渡区人民法院或广东省肇庆市鼎湖区人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，并将案件移送至云南省昆明市官渡区人民法院或广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。被上诉人周亚女未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。借款人杜瑞波、担保人李志高于2017年6月26日出具了一份《欠条》，确认其于2017年2月20日欠周亚女货款并从2017年5月1日起按月支付利息。2018年8月27日，借款人杜瑞波、担保人李志高又出具一份《还款计划书》确认《欠条》的内容并制定计划偿还；2019年5月29日借款人杜瑞波、担保人李志高再出具《共同还款承诺书》，约定双方将上述尚欠货款转化为借款本金，并支付利息。上述《欠条》、《还款计划书》、《共同还款承诺书》所涉款项均系针对杜瑞波于2017年2月20日所欠周亚女的货款所达成的约定。其中《还款计划书》、《共同还款承诺书》中均约定：“债权人为实现债权提起诉讼的，在债权人所在地人民法院起诉。”上述《欠条》、《还款计划书》、《共同还款承诺书》构成一个合同整体，双方当事人在合同中明确约定了纠纷的解决方法和管辖法院，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定管辖条款。本案债权人周亚女住所地在茂名市茂**辖区，茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定处理结果正确，应予维持；至于上诉人杜瑞波认为其与周亚女是否存在借贷关系的实质问题，留待实体审理查明酌处，本院不予审查。上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年十月十二日书记员 谭美玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢53号之四申请执行人：翼城县汇通小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：李浩生。被执行人：吉宏斌，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县汇通小额贷款有限公司与被执行人吉宏斌借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人吉宏斌发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉宏斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吉宏斌在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币684.00元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月十九日书记员  梁彩云
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执458号申请执行人：洛阳鑫汇豪工贸有限公司,914103066987314109,住吉利区河滨宾馆后院；被执行人：谷建设,男性,1971年3月9日出生,410106197103091518,汉族,住郑州市；被执行人：郑州尚极实业有限公司,91410106MA3X4PYGXQ,住郑州市上街区淮阳路朱寨社区******。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2020年6月15日生效的（2020）豫0306民初271号判决，于2020年10月10日向被执行人谷建设发出执行通知书，责令被执行人谷建设一、被告郑州尚极实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告洛阳鑫汇豪工贸有限公司支付货款50万元，并向原告支付相应逾期付款利息（利息自2020年5月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%标准计算）。二、被告谷建设对上述郑州尚极实业有限公司债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半后收取为4400元，由被告郑州尚极实业有限公司负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷建设在中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行的账户62×××46_156_1存款10040.25元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年十月十九日（）书记员
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2894号原告：刘某。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：唐某。原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年十月十二日书记员  孔 淞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1939号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务19550.81元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1731号之一原告：胡军兰，女，汉族，1974年12月30日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李冲，江西红谷律师事务所律师。被告：王国荣，男，汉族，1974年1月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：黄娇，女，汉族，1974年1月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告胡军兰与被告王国荣、黄娇买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  杨桃花人民陪审员  尚有生二〇二〇年十月九日法官助理邓萍书记员关裕嘉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初12063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏，该分中心总经理。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201311821667。被告：刘德峰，男，汉族，1985年10月30日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告刘德峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托诉讼代理人杨青青到庭参加了诉讼，被告刘德峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还行用卡欠款本金67464.29元，利息4804.61元，违约金1834.45元，分期手续费3531.39元，共计77634.74元（截止至2020年6月19日），并自2020年6月20日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，被告刘德峰在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××65，至今已欠款本息共计77634.74元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘德峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告刘德峰向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》。根据原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告刘德峰发放了卡号为62×××65的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告刘德峰卡号为62×××65的信用卡截至2020年6月19日终止分期，尚欠透支款本金67464.29元，拖欠的利息、违约金及分期手续费为10170.45元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。上述证据有营业执照、金融许可证、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水、余额表等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡中心贵阳分中心与被告达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金，于法有据，本院予以支持。被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金，均系双方在信用卡领用合约中约定的相应费用，被告应按约定履行支付义务，但不应超过法律保护的上限。故对原告诉请被告支付截至到原告诉请的相应时间节点的分期手续费、利息、违约金，本院予以支持。但至原告计算的时间节点的次日起的利息、违约金、分期手续费应按照领用合约的约定，继续计算至款项清偿完毕之日止，但2020年8月20日之前的应以年利率24%为限，2020年8月21日起的应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。被告刘德峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告刘德峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金67464.29元及支付截至2020年6月19日止的利息、分期手续费、违约金总计10170.45元，2020年6月20日之后的利息、分期手续费、违约金以67464.29元为基数，按照领用合约的约定计算至本息偿还之日止，但2020年8月20日之前的利息、违约金、分期手续费计算标准应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、违约金、分期手续费计算标准应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告刘德峰负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月十五日书记员  王璇
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初335号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人陈某龙，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，江西省贵溪市人，无业，群众，住，因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月29日被贵溪市公安局监视居住，2020年7月30日经贵溪市人民检察院决定监视居住。辩护人张元发，江西司达律师事务所律师。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］303号起诉书指控被告人陈某龙犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人陈某龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年被告人陈某龙通过朋友黄某从吴某手中接下位于贵溪市的“多乐士”店面，但一直闲置，直至2016年底，陈某龙开始在该店面内经营游戏机室供他人赌博，2017年1月10日，该游戏机室被贵溪市公安局烧箕山派出所民警查获，抓获现场参赌人员杨某等人，并依法扣押无标识白色外壳、红色面板的多人机型电子游戏机一台、无标识白色外壳、黄色面板的组合机型电子游戏机八台及人民币伍佰元。2017年1月16日，经鹰潭市公安局检验，扣押的无标识白色外壳、红色面板的多人机型电子游戏机应认定为具有赌博功能电子游戏机，具有能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元10位，应当认定为10位；扣押的无标识白色外壳、黄色面板的组合机型电子游戏机应当认定为具有赌博功能电子游戏机，每台具有能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元1位，应当认定为8位。2020年1月29日，被告人陈某龙归国投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某龙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人陈某龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人陈某龙且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍前科证明、证据保全清单、行政处罚决定书、陈某龙立功材料、贵溪市公安局刑警大队关于办理朱某涉嫌敲诈勒索、非法拘禁案的情况说明、贵溪市公安局刑警大队关于办理朱某涉嫌敲诈勒索、非法拘禁案的情况说明，证人吴某、杨某、徐某、刘某、张某、黄某、朱某的证言，被告人陈某龙的供述与辩解，鹰潭市公安局具有赌博功能电子游戏设备检验报告，现场照片，吴某、徐某、刘某、黄某的辨认笔录等证据证实。被告人陈某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈某龙认罪认罚，具有自首情节，系偶犯初犯，可以从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某龙以营利为目的，通过提供赌博场所及赌博工具等方式，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某龙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的赌具等物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二〇年十月十日书记员  苏 睿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6438号原告：吴英，女，1980年8月15日出生，蒙古族，农民。被告：龙堂，女，1968年11月10日出生，蒙古族，农民。原告吴英诉被告龙堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告龙堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴英诉称，被告龙堂因生活所需在2013年12月9日从我处借款6000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年10月9日偿还，将本金6000.00元及10个月即自2013年12月9日至2014年10月9日的利息1800.00元合计给我出据7800.00元的借据一枚。逾期后多次索要未果，于2020年9月11日诉至本院，要求被告龙堂给付欠款7800.00元及利息9360.00元【7800.00元X0.015元X80个月（2013年12月9日至2020年8月9日）】，合计17160.00元，请求继续以月息0.015元计算利息至本金清偿为止。被告龙堂答辩。经审理查明，被告龙堂因生活所需在2013年12月9日从原告吴英处借款6000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年10月9日偿还，将本金6000.00元及10个月即自2013年12月9日至2014年10月9日的利息1800.00元合计给原告吴英出据7800.00元的借据一枚。逾期后原告吴英多次索要未果，于2020年9月11日诉至本院，要求被告龙堂给付欠款7800.00元及利息9360.00元【7800.00元X0.015元X80个月（2013年12月9日至2020年8月9日）】，合计17160.00元，请求继续以月息0.015元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告吴英的庭审陈述及其提供的由被告龙堂签字捺印的7800.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告龙堂应积极履行给付义务，原告吴英主张的利息请求符合法律规定，但应以借款本金为基数法律规定的利息计算。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙堂在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴英借款5000.00元。二、被告龙堂在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴英利息5120.00元【5000.00元X0.0128元X80个月(2013年12月9日至2020年8月9日)】。以上一、二项合计10120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.00元，因适用简易程序减半收取114.50元，由被告龙堂26.50承担，由原告吴英承担88.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二〇年十月二十一日书记员 金令
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初495号 原告：王焕友，男，汉族，1956年5月7日生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王迪，吉林吉盈律师事务所律师 委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师 被告：王超，男，汉族，1953年2月18日生，住吉林市龙潭区 被告：王质鹰，女，汉族，1975年12月29日生，住吉林市龙潭区 王焕友诉王超、王质鹰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕友及其委托诉讼代理人王迪、委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼，被告王超、被告王质鹰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王焕友诉称：1、请求依法确认原告王焕友与被告王超的《换房协议》有效；2、请求依法确认通潭东区39-1-201房产归原告所有，判令被告配合原告将通潭东区39-1-201房产更名过户到原告名下。3、请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王超系亲属关系，二人于1997年5月17日签署《换房协议》约定：原告用其位于龙潭区新吉林街新吉林小区11号楼5单元2楼77号的房产产权与被告王超的通潭东区39-1-201房产的购买权进行置换。原告按照协议约定将新吉林房产交付给被告王超，被告王超及其家人在该房屋居住到2005年4月，并在同年4月18日将该房出售，并由被告王超收取售房款项。原告则以被告王超的名义购买通潭东区39-1-201房产并居住至今。被告王超在2007年10月领取通潭东区39号房屋产权证后将该证交于原告，称“新下的房证不能更名，待可更名后配合原告将该房产更名”。但此后被告王超以种种理由拖延配合原告办理更名，并自2009年5月起不见踪迹。原告在找寻被告王超无果后，于2018年通过其他途径得知被告王超已经将原告通潭东区39-1-201的房产过户到其女儿被告王质鹰名下。现被告王超违反《换房协议》约定，私自将原告房产过户给其女儿被告王质鹰，被告王质鹰作为原告的侄女，在原告与被告王超换房时已经成年，且在位于新吉林11号楼5单元2楼77号的房屋中居住多年，明知其父亲与原告换房的事实，仍然接受被告王超将通潭东区39-1-201号房屋过户到其名下，存在与被告王超恶意串通企图占有上述房屋的行为，原告认为其二人的行为严重损害了原告合法权益，原告为维护自身利益，立案起诉至贵院，请人民法院在查明事实后，依法支持原告全部诉讼请求。 被告王超、王质鹰辩称未答辩。 经审理查明，原告举证一、换房协议一份，证明：原告与被告王超约定以新吉林11号楼5单元2楼77号的房产与被告通潭东区39-1-201号购买权进行置换的事实。经审查该协议与原告所述需证明的问题不完全一致，且无法认定其真实性。证据二、吉化集团房改办产籍户籍管理处通知单一份、吉林化学工业公司建设公司收据两份。证明：一、新吉林11号楼5单元2楼77号住房原所有人为原告；二、双方签订换房协议时上述房屋为公产房，1999年5月27日原告交纳了6110元将进行公转私，将房屋变为私有产权。证据三、购买公有住房申请审批书复印件一份、吉化集团房改办产籍户籍管理处通知单一份及吉林化学工业公司建设公司收据两份（王超）（原件均返还）证明：一、通潭小区39号楼1单元2层3号房屋原购买权人为被告王超；二、双方签订换房协议后，被告王超于1997年11月24日填写了正式购房申请，原告于同年12月2日交纳了第一部分购房款33046元，1998年10月吉化集团下达了正式通知单，原告又于同年10月16日交纳了第二部分购房款26167.2元，共计59213.2元，收据上记载的由原告交纳的房款总额与被告王超填写的购房申请书上记载的数额完全一致；三、被告王超与王质鹰系父女关系；证据四、公安机关寄住人口详细信息，通延社区出具的居住证明、吉视传媒收视维护费票据四张、电话费缴费票据两张、水费缴费票据三张、天然气缴费票据十八张，电费存折一本证明：证明原告在通潭小区39号楼1单元2层3号的居住情况。证据五、江城日报寻人启事一份，（原件返还）证明：2015年6月9日王晓文（原告的妻子，被告的亲妹妹）登报寻找被告王超的事实。证据六、房地产买卖契约一份及不动产权利登记信息一份（图片件）。证明：证明两名被告恶意串通，通过虚假买卖的手段于2009年将通潭小区39号楼1单元2层3号所有权变更到被告王质鹰名下。证据七，房证一份（原件返还），证明通潭小区下发房证后，被告王超将房证交于原告。另还有五名证人出庭，上述证据及证人证言均不能完全证明原告诉讼事实的真实可靠性。 本院认为，该案的事实不清，无法支持原告的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故判决如下： 驳回原告起诉。 诉讼费2200元由原告王焕友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  李 密 人民陪审员  刘卫东 二〇二〇年十月十日 代理书记员  庄碧维
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2530号之一申请执行人杨玉梅，女，1964年2月16日生，汉族，贵州省黄平县人,住贵州省凯里市。被执行人蒋红晓，女，1973年9月28日生，汉族，贵州省凯里市人,住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初2164号民事判决书，于2020年7月1日依法受理了杨玉梅申请执行蒋红晓民间借贷纠纷一案，被执行人蒋红晓偿还申请执行人杨玉梅借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月18日起按年利率5%计付至借款还清之日止，并支付诉讼保全责任保险费500元）,同时还应承担案件受理费、公告费、保全申请费共1432元，执行费200元。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人蒋红晓：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人蒋红晓的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人无证券、保险、工商股权,网络资金仅有215元（本院已依法冻结并扣划）,有牌号为贵Ｈ×××**号凯迪拉克牌车辆一辆,本院已查封,但未能实际控制；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人蒋红晓的银行存款情况，被执行人无足额银行存款，本院共计冻结被执行人蒋红晓5个常用银行账户，合计冻结金额2900余元,本院已依法扣划并保持对银行账户的冻结；3、通过传统查控措施，查询被执行人蒋红晓在本院辖区及相对应户籍地辖区内的不动产登记情况，经查询，被执行人蒋红晓有位于贵州省凯里市房屋一套（但已被其他法院查封,本院轮候查封,暂无处置权）；4、依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2020年10月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2530号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十月十四日书记员 傅恩源
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终82号上诉人（原审被告）：山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司。住所地:太原市阳曲县泥屯镇棋子山。法定代表人:宋伟，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西太谷恒达煤气化有限公司，住所地:晋中市太谷区桃园堡村。法定代表人:王岩,男，该公司董事长兼总经理。上诉人山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初893号民事裁定，向本院提起上诉。山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司上诉称，请求撤销一审裁定并将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。理由是：1.与被上诉人在2015年至2017年签订正式的《水泥买卖合同》的是上诉人的母公司山西恒台建业集团有限公司，上诉人仅参与过买卖交易的某些环节，双方始终不存在水泥买卖合同关系。2.依据上诉人的母公司山西恒台建业集团有限公司与被上诉人签署的《水泥买卖合同》规定:合同履行过程中发生的争议由双方友好协商解决，无法解决的,应向合同签订所在地人民法院提起诉讼，而合同签订地为太原市杏花岭区晋安东街7号，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送至太原市杏花岭区人民法院审理。山西太谷恒达煤气化有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，山西太谷恒达煤气化有限公司提供的其与山西恒台建业集团有限公司签订的《水泥买卖合同》中，虽明确约定争议解决的管辖法院为合同签订地所在地人民法院,但本案山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司并不是该合同当事人，故该约定对山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司并无约束力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人山西太谷恒达煤气化有限公司请求判令山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司偿还货款1904721.4元及利息的诉讼请求为给付货币，山西太谷恒达煤气化有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故晋中市太谷区人民法院对本案有管辖权。上诉人山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由山西恒台集团好邦拓混凝土有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 卢琳山审判员 郭富生二〇二〇年十月二十日书记员 刘鸿君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11609号原告王贵榕，女，布依族，1975年1月13日生，住贵州省云岩区。委托代理人李英，贵州听和律师事务所律师，特别代理。被告李欣东，男，1995年12月3日生，住湖南省蓝山县。原告王贵榕诉被告贵李欣东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英、被告李欣东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贵榕诉称：原告系贵州优美光科技有限公司法定代表人及持股100%的股东，公司于2019年8月19日注。2019年4月19日，该公司与被告建立买卖合同关系。2019年4月19日至2020年9月15日期间，原告向被告供应了价值63848元的货物，被告承诺收到货后付款，但原告多次催要，被告仅通过微信支付了部分货款，尾款63517元至今未付，为此诉来法院，请求：1、判决被告支付原告货款63517元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金（违约金以63517元为基数，按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍从2019年9月15日计算至全部款项付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。被告李欣东辩称：认可与原告的买卖关系，现在欠款金额不清楚，以质证意见为准。原告王贵榕为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告身份证复印件、企业信息表，证明双方主体适格；2、销售出库单24张（优美光公司）、销售出库单4张（新晟光公司）、收条一张，证明被告共计采购价值80517元的货物。3、微信聊天记录、对账单（2019年10月30日通过微信发送给被告），证明经原告多次催要货款80517元，被告分五次向原告支付了17000元，尚欠63517元。被告李欣东向本院提交了以下证据：1、2020年7月9日双方微信聊天记录，证明被告向原告提出并不认可原告之前发送给被告的总金额。经审理查明：2019年4月19日，原告王贵榕与被告李欣东就灯箱电源等货物供应达成口头约定，由原告向被告供应相关货物。被告李欣东在双方微信聊天记录中明确表示：“灯条等我弟下单，我这边付款，送来发单给我就行”。后原告向被告供应了货物价款为80517元，原告多次向被告催收款项，被告向原告支付了17000元货款后未再支付款项，原告为此诉来我院，提出如前诉请。庭审中，被告认可原告提供的出库单签收人员谢云峰系其兄弟，冉谊系其员工。上述事实，有原、被告陈述、出库单、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过口头约定对供应电源等形成合同关系，原告提供了相应货物，被告应当及时足额支付相应款项。被告所欠原告货款有微信聊天记录、出库单等进行佐证，故原告要求被告支付货款63517元及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李欣东自本判决书生效之日起五日内支付原告王贵榕货款人民币63517元及逾期付款违约金（以63517元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年9月15日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王贵榕的其余诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李欣东负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年十月十日书记员  何欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1675号 申请执行人朱秀金，女，1960年01月11出生，汉族，住宾阳县县。 被执行人蒙健春，女，1963年06月03出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行朱秀金申请执行蒙健春民间借贷纠纷一案的本院（2019）桂0126民初602号民事判决一案中，于2020年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人30000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人蒙健春有一套位于宾阳县，已在本案中进行查封，但因其标的仅为3万元，依法不能明显超标的拍卖。除此之外没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人蒙健春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱秀金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡伟峰新的财产线索，申请执行人朱秀金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年十月十九日 书记员  华 蕾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1768号 原告：王鹏宇，男，1995年5月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：张大伟，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：王海涛，男，1973年11月6日出生，汉族，系中国电信双鸭山分公司职工，住黑龙江省集贤县。 委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。 原告王鹏宇与被告王海涛抚养费纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏宇的委托诉讼代理人张大伟，被告王海涛的委托诉讼代理人苗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王鹏宇向本院提出诉讼请求，1、判令被告王海涛给付原告王鹏宇抚养费，2017年3月1日至2020年8月1日共41个月，每月2000元，共82000元；2、请求法院判令本次诉讼费由被告王海涛承担。事实与理由：秦秀梅与被告王海涛于2016年2月22日在双鸭山市尖山区民政局办理了离婚手续，并在离婚协议书约定王海涛每月支付原告王鹏宇（系秦秀梅与王海涛婚生子）抚养费两千元，直至王鹏宇结婚为止，但王海涛只履行了2016年2月28日至2017年2月份，2017年3月至2020年8月1日的抚养费始终没有，故诉至法院。 被告王海涛辩称，首先，我国法律规定，抚养费是父母或其他对未成年人有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用，抚养权在子女成年时即消灭。由此可见，抚养费针对的对象是未成年人。在本案中，王海涛与秦秀梅离婚时，王鹏宇已经成年，王鹏宇不再是抚养费支付的对象，那么在王海涛与秦秀梅的离婚协议书第一项中关于所谓的抚养费的约定，因违背法律的强制性规定而无效，不具备履行的法律基础；其次，王海涛与秦秀梅离婚后，王海涛2016年3月——11月的工资一直由秦秀梅领取，共计49374元，依据法律规定，王海涛没有义务给秦秀梅任何钱款，王海涛之所以这么做，也是想让王鹏宇与秦秀梅在物质上生活的更好一些，在此期间，王海涛也一直给王鹏宇钱款，少则几百，多则几万，甚至将王海涛所有的房屋赠与给王鹏宇，王鹏宇在起诉状中陈述与事实不符，王海涛在举证时向法庭出示该部分证据；再次，王鹏宇从2016年7月至今几乎未间断过就业，2019年7王鹏宇与哈尔滨招商银行和兴支行签订劳动合同，工作稳定，有固定收入，在王鹏宇无教育、医疗方面有重大支出的情况下，王海涛无须再向其支付所谓的抚养费。综上，王鹏宇向王海涛主张抚养费，无法律依据，且在起诉状中的陈述与事实不符，恳请法庭查明事实，驳回王鹏宇的诉请。 经审理查明，原告王鹏宇与被告王海涛系父子关系。2016年2月22日，王海涛与秦秀梅（王鹏宇母亲）经政府登记离婚。王海涛与秦秀梅约定：婚生男孩王鹏宇由秦秀梅监护，王海涛每月支付抚养费2000元至王鹏宇结婚时止；无外债。2017年3月至2020年8月1日期间，王海涛以微信转账的方式分数次向秦秀梅、王鹏宇付款共计83000元。 本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王海涛与秦秀梅离婚后，在没有外债的情况下，自2017年3月至2020年8月1日期间，王海涛向秦秀梅和原告王鹏宇所支付的钱款已经超过了其应向王鹏宇支付抚养费的额度，而王鹏宇不能提供充分的证据证明自己的诉讼主张成立，故王鹏宇诉求不能得到本院的支持。 综上所述，对原告王鹏宇的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王鹏宇的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王鹏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年十月十九日 书记员  闻建东
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1847号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务50135.60元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之七十五第三人：邹声坤。本院在执行边勇、张军伟等犯组织、领导黑社会性质罪、开设赌场罪等一案中，经依法查明第三人邹声坤在中国工商银行股份有限公司账户62122624070********有存款9055元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划邹声坤在中国工商银行股份有限公司账户XXXXXXXXX********有存款9055元至天柱县人民法院执行兑现款专户（户名：天柱县人民法院，账号：XXX********，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴帆二〇二〇年十月十九日书记员  刘涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19436号上诉人(原审原告)：深圳市滢水物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民乐村民乐花园******1-3，统一社会信用代码91440300726170914G。法定代表人：刘文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：金庆亮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张远杨。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。上诉人深圳市滢水物业管理有限公司（以下简称“滢水公司”）因与被上诉人张远杨劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。滢水公司上诉请求:1.判决上诉人终止与被上诉人的劳动关系，无需支付被上诉人经济补偿金32809元；2.无需支付被上诉人2017年1月1日至2019年2月28日期间未休年休假工资差额1959元；3.无需支付被上诉人律师费5000元。张远杨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。滢水公司一审法院起诉请求：1.判决滢水公司终止与张远杨的劳动关系合法，不予支付经济补偿金32809元，不予支付张远杨2017年1月1日至2019年2月28日期间未休年假工资差额1959元，不予支付张远杨律师费5000元。一审法院判决:一、滢水公司于判决生效之日起三日内支付张远杨经济补偿金32780.58元；二、滢水公司于判决生效之日起三日内支付张远杨2017年1月1日至2019年2月28日期间未休年休假工资差额1959元；三、滢水公司于判决生效之日起三日内支付张远杨律师费4984.50元；四、驳回滢水公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，已由滢水公司预交，此款由滢水公司自行负担。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是解除劳动关系的经济补偿金问题；二是2017年1月1日至2019年2月28日期间未休年休假工资差额问题；三是律师费问题。对于第一个问题，本案中，双方签订的劳动合同期限自2017年7月6日至2018年7月5日，而上诉人2019年2月28日才给被上诉人送达《终止劳动关系通知书》，解除双方之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。根据上述法律规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，一审判决处理并无不当，本院予以维持。对于第二个问题，上诉人主张已支付被上诉人未休年休假工资，上诉人应当对其主张承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明，应当承担举证不能的相应后果，一审判决对此事项处理并无不当，本院予以维持。对于第三个问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审判决按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定确定的律师费数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人滢水公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市滢水物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年十月十九日书记员 胡珊（兼）
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初501号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司职员。 被告：陈新旺，男，汉族，1988年4月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：危莉，女，汉族，1992年9月21日出生，住址同上，系被告陈新旺配偶。 被告：黄健，男，汉族，1973年4月19日出生，住江西省萍乡市安源区。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告陈新旺、危莉、黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告陈新旺、危莉、黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈新旺、危莉立即向原告偿还贷款本金600000元并支付利息50412.72元（含复利、罚息，暂计至2019年9月25日）以及后期利息（后期年利率按12.441%计算至贷款归还日）；2、判令被告黄健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，陈新旺以购材料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由黄健提供连带责任担保，向原告申请借款600000元，双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款期限至2020年5月16日止，借款利率为年利率9.57%，罚息利率在约定利率水平上加收30%，还款方式为按约付息，到期还本。吴丹系黄健的妻子。截至2019年9月25日，尚欠本金600000元，利息50412.72元（包含复利、罚息）原告经多次催讨无果遂诉至法院。诉讼中，原告发现吴丹已故，遂撤回对吴丹的诉讼。 被告陈新旺、危莉、黄健在答辩期内未答辩。 经审理查明：2018年5月9日，被告陈新旺向原告银行申请个人借款600000元用于购买宾馆装修材料，其妻子危莉出具声明，同意将被告陈新旺申请的借款600000元作为夫妻共同债务。被告黄健出具同意保证意见书，同意为被告陈新旺的借款600000元承担连带责任。2018年5月17日，原告同意借款，并与被告陈新旺签订《个人借款合同》，合同约定借款金额600000元，用于购买材料，借款期限为24个月，自2018年5月17日起至2020年5月16日止，借款利率为年利率9.57%，按月结息，到期还本。如借款人未按约还款，逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平上加收30%，即年利率为12.441%。同日，原告与被告黄健签订《保证合同》，合同约定，被告黄健自愿为陈新旺的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下的主债务、利息、逾期利息、复利、罚息及原告为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之次日起三年。合同签订后当日，原告即向被告陈新旺银行账户发放贷款600000元，被告陈新旺收到贷款后向原告出具借款借据。被告陈新旺借款后支付了35015.48元利息，自2018年12月22日起开始逾期支付利息，截至2019年9月25日，尚欠本金600000元，利息50412.72元（其中利息44096.52元、罚息6316.2元）。原告经多次催讨未果遂诉至本院。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、《声明》、借款凭证、放款流水、结欠本金利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告上栗农村商业银行股份有限公司与被告陈新旺签订的《个人借款合同》，及与被告黄健签订的《保证合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同双方均应遵约履行。被告陈新旺在借款到期后未按约履行还款义务，构成违约。合同现已到期，原告要求被告陈新旺偿还贷款本金600000元、利息50412.72元（暂计至2019年9月25日）及按年利率12.441％计算至还清之日止的后期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告黄健自愿为被告陈新旺的贷款本息提供连带责任保证，故原告主张其承担连带担保责任，符合合同约定，应予以支持。被告危莉同意将被告陈新旺在原告处的此笔贷款作为夫妻共同债务，故原告主张其与被告陈新旺共同偿还贷款，应予以支持。原告撤回对吴丹的起诉，本庭庭审时当庭已予以准许。被告陈新旺、危莉、黄健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈新旺、危莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金600000元、利息50412.72元（算至2019年9月25日止）；后期利息按年利率12.441％计算至还清之日止。 二、被告黄健对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10304元，由被告陈新旺、危莉、黄健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  唐平华 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  张文枧 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李金玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1389号原告：吉素芳，女，1965年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：吉素兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系吉素芳姐姐。委托诉讼代理人：王伟，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系吉素芳姐夫。被告：焦卫东，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告吉素芳与被告焦卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉素芳的委托诉讼代理人吉素兰、王伟到庭参加诉讼，被告焦卫东经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉素芳向本院提出诉讼请求：1.判令焦卫东偿还借款本金500000元及利息530600元（利息计算至2020年4月26日，之后的利息不再要求），共计人民币1030000元；2.本案诉讼费由焦卫东承担。事实及理由：自2014年10月27日，吉素芳个人分四次借款50万元给焦卫东，利息均按月息2％计算。按焦卫东的要求，吉素芳分几次将借款全部转到焦卫东指定的其女儿焦明曦建行的账户上。具体借款情况如下：1.借款20万元，借款日期为2014年10月27日，应还款日期为2015年4月27日;2.借款10万元，借款日期为2014年12月23日，应还款日期为2015年6月23日；3.借款10万元，借款日期为2015年1月10日，应还款日期为2015年7月10日；4.借款10万元，借款日期为2015年2月6日，应还款日期为2015年8月6日。以上四笔借款焦卫东均分别出具有借款收据。上述借款到期后，焦卫东未按约定归还借款本息。自2015年7月以来，吉素芳多次向焦卫东催讨借款未果，故提起诉讼，望判如所请。焦卫东未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2013年至2014年间，焦卫东向吉素芳借款，吉素芳于2013年7月10日分两笔汇入焦卫东指定账户70000元；于2013年7月11日汇入焦卫东指定账户32000元；于2013年10月27日分两笔汇入焦卫东指定账户200000元；于2014年6月23日汇入焦卫东指定账户100000元；于2014年8月6日汇入焦卫东指定账户100000元。以上共计502000元。2014年10月27日，吉素芳（××）与焦卫东（借款人）共同签订借款收据一份，主要内容为：今收到吉素芳现金20万元，借款期限6个月，自2014年10月27日起至2015年4月27日，借款利率按月息2%计付。2014年12月23日，吉素芳（××）与焦卫东（借款人）共同签订借款收据一份，主要内容为：今收到吉素芳现金10万元，借款期限6个月，自2014年12月23日起至2015年6月23日，借款利率按月息2%计付。该借款收据下方手写载明：“吉素芳2014年6月23日放款半年到期，续放半年到2015年6月23日到期特此说明”。2015年1月10日，吉素芳（××）与焦卫东（借款人）共同签订借款收据一份，主要内容为：今收到吉素芳现金10万元，借款期限6个月，自2015年1月10日起至2015年7月10日，借款利率按月息2%计付。该借款收据下方手写载明：“吉素芳2014年7月10日放款壹拾万整半年期于2015年元月10日到期，续半年到2015年元月10日到期特此说明”。2015年2月6日，吉素芳（××）与焦卫东（借款人）共同签订借款收据一份，主要内容为：今收到吉素芳现金10万元，借款期限6个月，自2015年2月6日起至2015年8月6日，借款利率按月息2%计付。以上共计500000元。吉素芳自认上述各笔利息已支付至2015年6月份。因焦卫东至今未清偿吉素芳借款，故引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。吉素芳向焦卫东支付借款，焦卫东向其出具借款收据予以确认，故双方之间已形成了民间借贷关系。焦卫东未清偿借款系引起纠纷的原因，故对吉素芳要求焦卫东返还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。吉素芳要求焦卫东支付借款500000元自2015年7月1日起至2020年4月26日止的利息530600元，未超出法律规定，本院予以保护。焦卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：焦卫东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吉素芳借款本金500000元及利息530600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14075元，由焦卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  顾世法二〇二〇年十月十二日书记员  刘 杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10387号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德高新区。投资人：黄炎明。上诉人（原审被告）：黄炎明，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：佘秀英，女，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市越浩纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姜文剑。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂（以下简称粤宝印刷厂）、黄炎明、佘秀英因与被上诉人佛山市越浩纸业有限公司（以下简称越浩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月17日判决：“一、被告佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市越浩纸业有限公司支付货款608300元及利息（利息计算方式：以608300元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告黄炎明对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂所负债务承担无限责任；三、被告佘秀英对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9883元、财产保全费3561.5元，合共13444.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂、黄炎明、佘秀英负担。”粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一审没有查明本案事实，粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英并没有拖欠越浩公司的货款。1.2016年11月粤宝印刷厂就已停产，没有继续经营，有纳税申报表为证明，在粤宝印刷厂停产之前，粤宝印刷厂与越浩公司之间的货款已全部结清，不存在拖欠越浩公司货款的事实。2.2016年11月在粤宝印刷厂的同一位置、同一厂房上由他人成立了佛山市顺德区粤*包装有限公司，因此与越浩公司产生交易关系的是“粤*包装公司”，越浩公司在一审期间并没有向法院和粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英出示送货单、进仓单据予以佐证双方存在买卖合同的基础关系。3.粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英出具的欠条本意其实是借款，只是借用货款的名义向越浩公司借款人民币50万元，期限为10个月，双方约定到期后要连本带利还款608300元。但是粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英在越浩公司书写的欠条上盖章及签字担保后，越浩公司并没有按约定将借款出借给粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英，后经多次催促越浩公司将欠条原件返回，但越浩公司都没有返回。综上，请二审法院查清事实，依法公正判决。上诉请求：1.撤销一审判决，改判粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英无需支付608300元的货款和利息；2.本案一审、二审诉讼费用由越浩公司承担。越浩公司未发表答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英的主要上诉理由为：1.主张越浩公司的合同相对方应为佛山市顺德区粤*包装有限公司，其与越浩公司不存在买卖合同关系。2.越浩公司提交的《欠条》记载的债权并非真实的债权。经审查，首先，粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英虽然主张粤宝印刷厂已经停产，但是粤宝印刷厂并未注销，越浩公司持有的《欠条》中盖有粤宝印刷厂的公章，粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英也并未举证证明佛山市顺德区粤*包装有限公司真实存在且与越浩公司存在买卖合同关系，故粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英主张粤宝印刷厂与越浩公司不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英对于《欠条》中记载的事实予以否认，但越浩公司提交的录音、微信聊天记录，可以反映粤宝印刷厂确实存在拖欠越浩公司货款的事实，故粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英上诉主张粤宝印刷厂并未实际欠款的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。粤宝印刷厂、黄炎明、佘秀英上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9883元，由上诉人佛山市顺德区容桂粤宝包装印刷厂、黄炎明、佘秀英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1752号申请执行人湖北鸿远达缝制设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：邹作兵，该公司经理。被执行人湖北柏依坊服饰有限公司，住所地湖北省天门市蒋湖工业集中区。法定代表人：张新波。关于申请执行人湖北鸿远达缝制设备有限公司与湖北柏依坊服饰有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年7月8日作出的（2019）武仲裁字第000002932号裁决书发生法律效力后，权利人湖北鸿远达缝制设备有限公司于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查查明，本案被执行人住所地不在武汉市，且申请执行人未能提交证据证明被执行人在武汉市范围内有财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002932号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月十五日书记员  陈 乔
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初80号原告曾某某，男，汉族，1968年8月12日出生，乐安县人，住乐安县。委托代理人雷某某，女，汉族，1969年12月23日出生，乐安县人，住址同上，系原告妻子。委托代理人董绍琼，江西乐安县正大法律服务所法律工作者。被告乐安县招携镇人民政府。法定代表人张辉，镇长。委托代理人张俊华，副镇长。委托代理人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。原告曾某某不服被告乐安县招携镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月20日立案后，向被告乐安县招携镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告曾某某及其委托代理人雷某某、董绍琼、被告乐安县招携镇人民政府委托代理人张俊华、王梦茜到庭参加诉讼，被告乐安县招携镇人民政府副镇长张俊华作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年1月9日，被告乐安县招携镇人民政府将原告曾某某菜园围墙强制拆除。原告曾某某诉称，原告在自家门口0.7亩的土地承包地上种植蔬菜，为防止动物破坏菜地，原告在菜地周围用砖头和水泥砌围墙。2020年1月9日，被告乐安县招携镇人民政府未下达书面通知，未进行清点评估，未与原告协商一致的情况下，组织人员强行将原告菜地围墙拆除。在强拆的过程中，原告妻子与被告人员发生冲突，并被被告人员拘留七天。被告违反程序，故诉讼请求确认被告强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1、土地承包经营权证（赣字第12071603140号），证明原告依法取得五坑的0.7亩承包经营权，围墙并不是违章建筑，是篱笆的性质；2、曾泽生出具的证明一份，证明2020.1.9被告拆除原告的菜地围墙，名字叫五坑，面积有0.7亩；3、现场照片3张，光盘一张，证明原告的围墙被拆除的过程及现场的情况；4、财产损失清单，证明能够初步证明相关损失存在的合理性。被告乐安县招携镇人民政府辩称，拆除原告的围墙事先已经告知，程序合法，不存在任何行政行为违法，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1、乐办发【2018】52号-关于印发《乐安县农村人居环境整治三年行政实施方案（2018-2020）》的通知；2、乐办发【2019】13号-关于印发《乐安县农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案》的通知；3、关于转发《关于印发的通知》的通知。4证人肖某1（村长）、肖某2（村书记）出庭陈述。上述证据证实原告菜地的围墙属于违章建筑，被告履行了口头告知原告义务。另本院到被拆菜地围墙现场进行勘查，作出一份勘查笔录，双方现场对勘查数据作出陈述。经庭审举证，原告对被告提供的三份文件的真实性无异议，但认为不能达到被拆围墙是违章建筑的证明目的。证人出庭的证词也证明被告对原告围墙强制拆除未做书面通知。不能证明被告强制拆除程序合法。被告认为原告提供的菜地经营权即使是真实的，但未经过审批，原告亦不能搭建围墙，属于违章建筑；对原告提供的曾泽生出具的证明三性均有异议，证人必须出庭作证经过询问才能采信，证明人的身份无法核实，达不到其证明目的；对原告提供的照片的真实性无异议，但光盘录像需工作人员核实，对现场的状况无异议；对原告提供的财产损失清单的三性均有异议，原告搭建的围墙是违章建筑，不予赔偿。原告对现场勘查的数据无异议，但认为被拆的三面围墙高度均高于2米。被告认为三面墙只有一面墙高于2米，其余两面墙不到2米。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1.2.3可证实菜地的经营权为原告及被拆围墙当时的现状，本院予以采信，原告提供的证据4，损失清单数量及其定价过高，本院依据实际情况确定赔偿金额。被告提供的三份文件不能证实菜地围墙是违章建筑，对该证据的证明目的不予认可，证人肖某1、肖某2的证词能真实反映围墙被拆除的情况，本院予以采信。经审理查明，原告曾某某系乐安县招携镇山湾村铁炉排组村民，承包了本小组位于自家门口“五坑”的一块农田0.7亩（靠公路边），并取得土地承包经营证。原告在此地上种植蔬菜。并在四周围用砖砌起了高2米左右的围墙，其中三面围墙用水泥砌起，一面围墙是用砖垒起。2019年，乐安县人民政府决定开展乐安县农村人居环境整治村庄清洁行动。2019年底，乐安县招携镇山湾村的村长肖某1及村书记肖某2均口头告知原告，要求原告将菜地的围墙进行整治。原告自行拆除围墙一部分，降低了整个围墙的高度，但并未全部拆除。2020年1月9日，被告乐安县招携镇人民政府组织人员将原告的围墙强行拆除，其中三面水泥砌的围墙被拆除后，被告将被拆除的砖、建筑垃圾运往别处丢弃，另外一面用砖垒起的墙的砖，被告人员将该面墙的砖移至原告房子后面。另查明，被告未对原告围墙拆除作出行政决定，未制作书面催告书告知原告履行义务。本院认为，乐安县招携镇人民政府为管理本辖区乡村内的环境整治，对原告菜地围墙实施了行政强制拆除，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”上述法律规定，行政强制执行应先作出行政决定，行政机关作出强制执行决定前，应书面事先催告当事人履行义务。被告乐安县招携镇人民政府对原告围墙的拆除属于行政强制执行，被告未对原告作出行政决定，亦未书面催告原告拆除围墙，径直将原告菜园围墙拆除的行政强制执行无法律依据，且程序违法，该行政强制执行应被确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告乐安县招携镇人民政府于2020年1月9日将原告曾某某的菜园围墙强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告乐安县招携镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十月十日书 记 员  黎蕾菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16794号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：汤智嘉，女，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：樊小力，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：汤智嘉，女，系其配偶。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告汤智嘉、樊小力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人尹伯群和被告樊小力的委托诉讼代理人即被告汤智嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤智嘉、樊小力向原告支付2015年11月至2020年7月期间的物业服务费7654元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金1530.8元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告汤智嘉、樊小力支付公摊电费234.79元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供“首创·鸿恩国际生活区”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为1.9元/月˙平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告汤智嘉、樊小力却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告汤智嘉、樊小力辩称，接房时三面墙面有空鼓问题，但物业没有提前检查；装修时邻居有盗窃事件发生，找物业退装修押金被告知必须用来抵扣物业费，剩余的再退还；从我2016年入住开始一直有装修垃圾堆在负三楼车库，至今没有处理完，除渣垃圾堆在路边，路过的车辆经常被扎；小区的绿化维护不到位，有一面是用的塑料的爬山虎；三期20栋楼下有家火锅店，一直能闻到味道，这个问题一直没有解决；19栋和20栋的观光电梯没有空调或通风系统，一直没有解决；20栋的电梯每年暴雨都会坏，要求业主出资维修；公共收益一直没有公示，小区绿化改成停车位的收入也没有公示；2016年7月10日发生过堆积的垃圾燃烧；车库旁边还有个垃圾站；消防通道被车辆堵塞；三期18栋化工厂问题；三期20栋下面的架空层堆积积水和淤泥一直没有解决；车辆乱停乱放，还有小广告张贴的问题；泳池很脏没有清洗，公共区域的椅子坏了没有维修；电梯维修没有公开维修公司竞选情况、盖章的公司名称与我们所知道的物业公司名称不符；我家的阳台漏水、水管漏水；小区的沉降问题。对原告提供物业服务没有意见，但是服务不到位。本院经审理查明事实如下：2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“首创鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告汤智嘉、樊小力系位于重庆市江**红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为80.57平方米。原告于2020年6月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了公共区域和公共设备清洁服务、垃圾清运、维修维保、安防巡逻等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。另，原告举示了公摊计算明细及每月公示的相片及视频、水电总表分表的个数、公摊水电费发票，拟证明原告已经向供水、供电公司预交了公共能耗的费用，且完成公示。被告举示了一组照片，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。截至开庭当天（2020年9月3日），被告尚欠原告2016年4月至2020年5月的物业费7654元、2015年4月至2020年2月的公摊电费228.65元。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、物业费详细欠费情况、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2016年4月至2020年5月的物业服务费7654元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2015年4月至2020年2月期间的公摊电费的诉讼请求，本院予以支持，但在实际尚欠的228.65元范围内予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤智嘉、樊小力于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年4月至2020年5月期间的物业服务费7654元；二、被告汤智嘉、樊小力于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年4月至2020年2月的公摊电费228.65元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤智嘉、樊小力负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十三日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初824号原告:胡庆玲，女，汉族，1971年3月9日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被告：邓轩哲，男，汉族，1982年4月27日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：葛伟、孙艳辉（实习），河南明辩律师事务所律师。第三人：郭启明，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省上蔡县。原告胡庆玲诉被告邓轩哲、第三人郭启明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1602民初5460号民事判决书，被告邓轩哲不服提起上诉。周口市中级人民法院经审理认为，邓轩哲与胡庆玲之间是否存在真实的借贷关系，一审判决对此认定的基本事实不清，故裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月13日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琰、被告委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。第三人郭启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告胡庆玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息165000元，（利息按月息1分5厘计算，自2015年1月17日计算至本息还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，被告邓轩哲因经营需要从原告处借款200000元。第三人郭启明是借款经办人。原告根据郭启明的要求将款项汇至其指定的周向伟的银行账户。2015年1月17日，被告邓轩哲与原告签订借款合同，约定该款于2015年4月16日前还清，利息为月息1.5%，合同签订后，被告未按约定期限向原告还款。之后，原告多次找各被告要求还款，但被告均以资金紧张为由推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告邓轩哲辩称：1、原告起诉违反“一事不二理”的程序规定。原告已于2019年6月就同一诉讼被告主体，基于同一事实内容和诉求向川汇区人民法院提起诉讼，经法院审查、开庭审理后，以原告依据借款合同起诉的被告不具体为由，裁定驳回起诉。原告再次起诉，违反程序规定，同时有违前述法院审理查明的事实，应再次予以驳回起诉处理；2、邓轩哲个人印章虚假，系他人私刻伪造、栽赃陷害所为；3邓轩哲对此借款不知情，同时也未接受任何款项，接收人是周向伟，不是邓轩哲，周向伟也不是邓轩哲指定或授权的人；4借款到期日为2015年4月26日，至今已4年有余，已超诉讼时效；5、恒佳仓储公司的担保期间已超过法定期间6个月，不应再承担担保责任。6、本案借款系因他人伪造借款人邓轩哲印章，捏造虚假借款主体，以表面借款之形式掩盖恶意侵吞钱款之目的，从而将责任嫁祸给邓轩哲，已涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关对伪造借款主体，私刻他人印章之事，追究郭启明等相关人员的刑事责任。综上所述，原告的起诉程序违法，不符合诉讼主体资格规定。本案系他人伪造被告个人印鉴，捏造虚假债务，同时被告也未接收款项，从交付的角度也不能印证借款的真实存在，本案应移交公安机关立案侦查，并依法驳回原告的起诉。第三人郭启明缺席，未陈述意见。根据当事人举证材料，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年1月17日，第三人郭启明以被告邓轩哲为借款人，与原告胡庆玲、担保人周口恒佳仓储有限公司签订了借款合同，合同约定：被告邓轩哲向原告胡庆玲借款200000元，借款期限三个月，利息为月息1.5%，到期偿还全部借款本金和利息；周口恒佳仓储有限公司提供连带责任保证，保证期限自借款履行期限届满之日起6个月。原告将该借款通过银行转账方式转入被告邓轩哲经办人郭启明指定的周口恒佳仓储有限公司以其员工周向伟的名义设立的银行账户。第三人郭启明向原告出具了借款收据、付息还款计划委托书、保证函以及资金到账凭证等手续。以上合同及手续上，加盖有被告邓轩哲印章，没有邓轩哲本人签字。借款到期后被告邓轩哲、周口恒佳仓储有限公司均未偿还借款本息。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方争议的焦点是原、被告签订的合同是否有效，双方是否存在真实的借贷关系。原告主张双方签订的借款合同有效，双方存在真实的借贷关系，对于该事实主张原告应当承担举证责任。从本院查明事实看，第三人郭启明代签借款合同、出具其他手续时，加盖了邓轩哲印章。但是被告邓轩哲对该印章的真实性不予认可，认为该印章系案外人周口恒佳仓储有限公司私自刻制，事先未征得本人同意，对郭启明代签合同、出具其他手续之事并不知情，亦不予认可。对于上述抗辩事实，被告提供了周口恒佳仓储有限公司出具的书面证明，以及鉴定机构出具的鉴定报告加以证明。原告对被告主张的上述抗辩事实不予认可，应当提供相反的证据进行证明，本案中原告所提供的证据不足以推翻被告邓轩哲提出的抗辩事实，应当承担不利的法律后果。对于原告主张双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合同有效，原、被告之间存在真实的借贷关系的事实主张，本院不予采纳。原告要求被告邓轩哲偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡庆玲的诉讼请求。案件受理费3388元，由原告胡庆玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇二〇年十月二十二日书记员  王丹丹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4515号原告：成舜川，男，1992年2月2日出生，汉族，太原市迪安达出租汽车有限公司出租车司机，住太原市。公民身份号码：×××。被告：侯耀文，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住山西省平遥县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王春燕，女，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路********。统一社会信用代码：×××。负责人：郭建林，总经理。原告成舜川诉被告侯耀文、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告成舜川以证据不足为由于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成舜川撤诉。案件受理费78元由原告成舜川负担。审判员 王建忠 二〇二〇年十月十四日书记员 李 翔
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初3042号申请人：洛阳新硕实业有限公司，住所地河南省洛阳市新安县石寺镇东。法定代表人：武旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹荣章，男，1972年12月28日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。被申请人：新疆天然物产贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县黑英山乡。法定代表人：陈彪，系该公司董事长。申请人洛阳新硕实业有限公司与被申请人新疆天然物产贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳新硕实业有限公司于2020年10月19日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人新疆天然物产贸易有限公司银行存款775676.35元或查封其相应价值财产。申请人洛阳新硕实业有限公司以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人洛阳新硕实业有限公司的申请符合法律规定，故申请人洛阳新硕实业有限公司的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆天然物产贸易有限公司在金融机构存款775676.35元；二、若第一项财产不足则查封被申请人新疆天然物产贸易有限公司价值775676.35元的其他财产；三、第一项冻结金融机构存款期限为一年；第二项查封动产期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权期限为三年；第一项冻结期限从本院通知金融机构协助执行之日起开始计算，第二项动产、不动产、其他财产权的查封、冻结期限从本院实施查封、冻结措施之日起开始计算。案件申请费4399元，由申请人洛阳新硕实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 高征二〇二〇年十月十九日代书记员 王燚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5628号 原告：张国林，男，1967年1月22日出生，蒙古族，个体。现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：李志才，男，1958年3月25日出生，满族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。 原告张国林与被告李志才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国林到庭参加诉讼，被告李志才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张国林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款42000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告从我处借款42000.00元，约定一个月后还款，被告出具借据一枚。到期后多次索要，被告未能给付。 被告李志才未提出答辩意见。 经审理查明，2019年3月上旬，被告李志才因给雇工发放工资从原告张国林处借款33000.00元。2019年9月8日，被告给原告重新出具了一枚包含利息9000.00元的借据，金额为42000.00元。 上述事实，有原告提交的由被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。关于原告出借本金数额，原告自述为33000.00元，故认定借款本金为33000.00元。从双方发生借贷关系日始至本案开庭日止，以33000.00元为本金按年利率15.4%计算的利息数额已超出借据中包含的9000.00元，故对原告要求被告给付42000.00元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志才于本判决生效之日起十日内给付原告张国林借款42000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，因适用简易程序审理减半收取425.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月十九日 书记员  包美荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特164号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，住甘肃省庆城县。申请人：白普伟，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、白普伟关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、白普伟物业合同纠纷于2020年9月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人白普伟向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费240元，2020年9月28日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、白普伟于2020年9月28日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2826号原告：陈茂，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵梓棋（曾用名：赵鑫、赵志峰），男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：滕媛媛（曾用名：滕爽、滕媛），女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。被告：滕润东，男，1959年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：王丽琴（滕润东之妻），1961年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：滕媛媛（曾用名：滕爽、滕媛），女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告陈茂与被告赵梓棋、滕媛媛、滕润东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本院于2017年6月28日作出（2017）津0104民初252号民事判决书，判决书生效后，申请人滕媛媛、滕润东以滕润东精神残疾三级，为限制行为能力人为由申请再审，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民再54号民事裁定书裁定撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初252号民事判决，发回重审。本院又于2019年9月20日作出（2019）津0104民初11573号民事裁定书，原告陈茂不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终7568号民事裁定书裁定撤销天津市南开区人民法院（201,9）津0104民初11573号民事裁定，发回重审，本院另行组成合议庭，依法进行审理。原告陈茂向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金1，100，000元及截至2017年1月15日的利息660，000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原系被告赵梓棋经营公司员工，被告赵梓棋、滕媛媛原系夫妻关系，被告滕润东系被告滕媛媛之父。2014年6月15日，被告赵梓棋因经营需要向原告借款1，100，000元，承诺于2015年1月15日前偿还，被告滕润东承担连带担保责任。然三被告逾期未履行还款义务，遂成讼。本院经审查认为，被告赵鑫现更名为赵梓棋，本案审理过程中，被告滕媛媛曾提出案件涉及虚假诉讼，被告赵梓棋亦在本案审理过程中自认存在与原告恶意串通、伪造证据的事实，且此前亦有其他类似案件已移送公安机关侦查，在其他案件的笔录中已记载刑事案件的侦查涉及的事实包括陈茂对赵梓棋、滕媛媛的起诉。结合本案原、被告提交证据材料综合分析，本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。在有关机关对本案涉及的行为是否属于刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈茂的起诉。案件受理费20640元，退还原告陈茂，公告费560元，原告陈茂自行担负。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  张紫娟人民陪审员  石 楠二〇二〇年十月十日书 记 员  程 倩附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10539号原告：湖南新邦软件股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路**橡树园****。法定代表人：曹学华，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：易立春，男，汉族，1965年2月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司员工。委托诉讼代理人：陈盛，湖南银联律师事务所律师。被告：陈林翔，男，汉族，1987年6月18日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。原告湖南新邦软件股份有限公司诉被告陈林翔劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告湖南新邦软件股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈林翔的起诉。本院审查认为，原告湖南新邦软件股份有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新邦软件股份有限公司撤回对被告陈林翔的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告湖南新邦软件股份有限公司负担。审判员  颜宇二〇二〇年十月二十二日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。