wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特192号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：邹雄，男，1996年2月12日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人邹雄及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第190-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与邹雄之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第190-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第190-1号仲裁裁决。邹雄辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第190-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，邹雄与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，邹雄向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付邹雄2019年5月、6月工资3200×2=6400元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付邹雄未签订劳动合同二倍工资2×3200×2=12800元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第190-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付邹雄2019年5月、6月工资人民币叁仟肆佰玖拾肆元（￥3494.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付邹雄未签劳动合同二倍工资人民币贰佰玖拾肆元（￥294.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第190-1号裁决。申请费10元，由被申请人邹雄负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王真，男，1972年9月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王真信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,986.28元。原告诉称，被告王真系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计74,986.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黎中伟，男，1980年02月18日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黎中伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告黎中伟经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月13日的信用卡透支本金87899.09元、利息6535.98元、分期手续费3061.7元、违约金2690.66元，并从2020年7月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黎中伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2014年7月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月13日，被告拖欠原告透支本金87899.09元、利息6535.98元、分期手续费3061.7元。6.被告同意如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担。《中信银行信用卡柜台确认申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市璧山区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月13日的透支本金87899.09元、利息6535.98元、分期手续费3061.70元，及从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎中伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月13日的信用卡透支本金87899.09元、利息6535.98元、分期手续费3061.70元，并从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357.62元，减半收取计1178.81元，由被告黎中伟负担1118.71元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担60.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4250号申请人聂艳琴，女，汉族，1982年7月7日出生，住湖北省蕲春县。被申请人姚彬，男，汉族，1976年6月18日出生，住郑州市金水区。本院于2020年9月11日作出（2020）豫0105财保3529号民事裁定，冻结了被申请人姚彬名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对姚彬名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十六日书记员  刘宇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2268号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：范阳，女，1998年3月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：荣道利，男，1965年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：林才华，女，1968年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都远一模具制造有限公司，住所地，住所地：成都市郫都区现代工业港南片区iv> 法定代表人：荣道利，职务不详。 原告四川瀚聪市场管理有限公司与被告荣道利、林才华、成都远一模具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川瀚聪市场管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告四川瀚聪市场管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川瀚聪市场管理有限公司撤回对被告荣道利、林才华、成都远一模具制造有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1254元、公告费520元，合计1774元，由原告四川瀚聪市场管理有限公司承担。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 向彦毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终414号 上诉人（原审被告）：南宁市苏岭养猪场。 经营者：徐华。 上诉人（原审被告）：徐华。 上诉人（原审被告）：寇长虹。 上列三上诉人委托诉讼代理人：黄丽莎，广西辰亿律师事务所律师。 上列三上诉人委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄居尹。 原审第三人：黄友汉。 上诉人南宁市苏岭养猪场（以下简称养猪场）、徐华、寇长虹因与被上诉人黄居尹、原审第三人黄友汉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初6759号民事裁定，向本院提起上诉。 养猪场、徐华、寇长虹上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。事实与理由：1、2020年4月1日起，养猪场所有养殖业务已经归属于案外人南宁新鸿绮农业开发有限公司，养猪场的房屋同年1月1日出租给了该公司。徐华未参与过养猪场的任何经营活动，与涉讼损害事故无牵连，不存在直接利害关系，将徐华列为被告无依据。（2020）最高法知民辖终359号《民事裁定书》认为，当部分被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对被告是否适格问题进行审查。因此，徐华并非本案适格被告，南宁市兴宁区人民法院对本案无管辖权。2、本案侵权行为地在南宁市良庆区，本案应当由南宁市良庆区人民法院管辖。 被上诉人黄居尹未作答辩。 原审第三人黄友汉未陈述意见。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而原审被告徐华住所位于南宁市兴宁区，属于原审法院司法管辖区域，现黄居尹选择向原审被告徐华的住所地人民法院即原审法院提起诉讼，本案诉讼由原审法院管辖。原审据此裁定驳回养猪场、徐华、寇长虹对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，养猪场、徐华、寇长虹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民督56号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司(原大宁县农村信用合作联社)，住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该公司董事长。被申请人：史跃进，男，1959年04月04日出生，汉族。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人史跃进申请支付令一案，本院于2020年10月22日立案后，于2020年10月26日发出（2020）晋1030民督56号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人史跃进收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督56号支付令自行失效。申请费350元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 剑 二〇二〇年十月三十日书记员 冯博欢
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初313号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王某，户籍所在地及现住址长春市九台区。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕321号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人王某于2020年3月21日16时许，醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，在长春市九台区放牛沟村路由南向北行驶至长春市九台区放牛沟村8组西侧路边时，将被害人何某撞倒致伤后逃离现场，后被执勤民警查获。经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：王某负事故的全部责任，何某不负事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王某静脉血中检出乙醇，其含量为140.85毫克/100毫升。被告人王某到案后自愿如实的供述犯罪事实，并认罪、认罚。 公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、抽取当事人血液登记表、情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、无前科劣迹证明、出院诊断书等；被害人何某的陈述；被告人王某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王某与被害人何某达成和解，王某已经获得了何某的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、抽取当事人血液登记表、情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、无前科劣迹证明、出院诊断书、认罪认罚具结书、量刑建议书；被害人何某的陈述；被告人王某的供述；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]338号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于王某到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；王某认罪、认罚，可从宽处罚。王某与被害人何某达成和解，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 超
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4780号 原告：石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司，住所地石家庄裕华区方村镇南位村村南。 法定代表人：武建萍。 被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李云龙。 原告石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司与被告四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减缓免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司撤回起诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙梅珠，女，1992年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙梅珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,452.37元。原告诉称，被告孙梅珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计68,452.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执469号王维章、杨先林、周廷学、杨元成：王维章、杨先林、周廷学与杨元成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9100元。经本院立案执行，被执行人杨元成现已履行到位9150元，其中，执行款9100元，申请费50元。本院已于2020年10月29日将该款转付给王维章、杨先林、周廷学。至此，王维章、杨先林、周廷学向本院申请执行的（2019）黔0623民初1746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢438号之一 申请执行人陕西西凤通江丝路新兴产业中心（有限合伙），住所地宝鸡市凤翔县酒城大厦。 执行事务合伙人上海乾立股权投资基金管理有限公司 法定代表人肖俊，合伙人代表。 委托代理人蔺博，北京德恒律师事务所律师。 委托代理人寇东锋，北京德恒律师事务所律师。 被执行人陕西向阳餐饮集团有限公司，住所地宝鸡市中山东路**。 法定代表人张利平，任董事长。 本院在执行申请人陕西西凤通江丝路新兴产业中心（有限合伙）与被执行人陕西向阳餐饮集团有限公司股权转让合同纠纷一案中，依据本院（2018）陕0303民初1093号民事调解书确定执行总标的为财产转让款600万元及逾期付款迟延收益、应负担诉讼费等计13840131.08元。法律文书生效后被执行人陕西向阳餐饮集团有限公司没有主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、被执行人陕西向阳餐饮集团有限公司银行款项13840131.08元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 常少妮
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2683号原告：马秀华，女，1972年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：侯文波，黑龙江省虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：赵中华，男，1968年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告马秀华与被告赵中华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告马秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马秀华撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22626号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高嵩，该公司员工。被告：滨州滴水石穿网络科技有限公司，住所，住所地山东省滨州市黄河五路**滨州学院****div>法定代表人：王磊。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司、滨州滴水石穿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月三十日法官助理高珊珊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2166号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：潘尚营，男，1967年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：申德海，男，1956年7月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。二审上诉人（一审被告）：黑龙江省宝泉岭农垦宏业建筑劳务有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场场直四委幸福小区**楼**。法定代表人：杨守华，该公司经理。再审申请人潘尚营因与被申请人申德海、二审上诉人黑龙江省宝泉岭农垦宏业建筑劳务有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院作出（2019）黑81民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘尚营申请再审称，其虽然在工作中与申德海发生冲突，但并没有造成申德海伤害，申德海的伤害是自己造成的，还在冲突当日行走自如，且连续三天正常上班，根本不存在骨折迹象，因此申德海受伤与其没有任何关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是潘尚营的侵权行为与申德海所受损伤之间是否存在因果关系。双方对于冲突发生过程及潘尚营向申德海投掷石块的事实均无异议，主要争议在于潘尚营投掷的石块是否砸中申德海并造成案涉伤害结果。原审法院结合公安机关询问笔录中相关证人所证实的内容及案涉鉴定意见的分析说明，依据优势证据原则认定潘尚营的侵权行为与申德海所受损害后果之间具有因果关系并无不当。潘尚营主张申德海的伤系自己造成，但未举示充分的证据予以证实。综上，潘尚营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘尚营的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十月二十八日法官助理王子木书记员李婷婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异27号 异议人（被执行人）：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所地南宁市柳和路**半岛荔园**楼**办公室。统一社会信用代码914501001984402388（1-1）。 法定代表人：丘德基，董事长。 异议人（被执行人）：丘德基，男，汉族，1957年8月10日出生，住南宁市青秀区。 异议人（被执行人）：邓小红，女，汉族，1959年10月2日出生，住南宁市青秀区。 异议人（被执行人）：丘文华，女，汉族，1983年10月1日出生，住南宁市青秀区。 异议人（被执行人）：丘文锋，男，汉族，1984年9月1日出生，住南宁市青秀区。 异议人（被执行人）：丘文玉，女，汉族，1986年9月1日出生，住南宁市青秀区。 异议人（被执行人）：丘镕源，男，汉族，1988年11月1日出生，住南宁市青秀区。 以上七异议人的共同委托诉讼代理人：韦志中，广西方园律师事务所律师 申请执行人：广西泳臣房地产开发有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**统一社会信用代码91450100708670990B。 法定代表人：程海裕，董事长 委托诉讼代理人：刘军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芷君，广西欣源律师事务所实习律师。 在本院执行申请执行人广西泳臣房地产开发有限公司与被执行人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源金融借款合同纠纷一案中，异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源对本院作出的（2017）桂07执恢11号之四十七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源提出撤回异议的申请，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5569号原告:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：奚雯婷，女，1989年7月31日生，居民身份证号码320281198907311780，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告奚雯婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特208号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。被申请人：张泽忠，男，1983年7月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人张泽忠及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第199-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与张泽忠之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第199-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第199-1号仲裁裁决。张泽忠辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第199-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述材料。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一、二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，张泽忠与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，张泽忠向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付张泽忠2019年5月、6月工资9000×2=18000元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付张泽忠未签订劳动合同二倍工资2×9000×2=36000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月9日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第199-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付张泽忠2019年5月、6月工资人民币壹万零陆佰伍拾伍元（￥10655.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付张泽忠未签劳动合同二倍工资人民币贰仟肆佰捌拾叁元（￥2483.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司一、二楼的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第199-1号裁决。申请费10元，由被申请人张泽忠负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初832号 原告：黄梅丽，女，1993年11月19日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被告：农伟明，男，1990年3月7日出生，壮族，居民，住广西大新县。 黄梅丽诉农伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄梅丽到庭参加诉讼，农伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄梅丽向本院提出诉讼请求：1、判令农伟明偿还我方借款本金322180元及逾期还款期间利息（利息自2020年4月6日至2020年6月16日逾期利息为15253元）总计337433元；2、本案诉讼费、保全费由农伟明承担。事实和理由：农伟明因资金紧缺，于2016年12月10日至2019年1月18日期间我方借款570530元用于投资工程及资金周转，我方通过微信转账和支付宝转账方式给付农伟明借款570530元。借款后农伟明仅予归还218450元，尚欠借款本金352080元未还。后经多次追讨，农伟明于2020年3月20日向我方出具《借条》一份。因为当时统计误差，《借条》上借款本金只写了35万元，实际尚欠借款本金为352080元。双方约定借款于2020年4月5日前还清，如逾期利息按照每天500元计算。但截止起诉之日，农伟明只归还了29900元，余款和逾期利息并未归还。根据相关法律法规的规定，农伟明除应向我方返还借款本金外，还应按照年利率24%自2020年4月6日起算至全部还清本息为止支付利息。为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持我方的诉讼请求。 农伟明未作答辩。 黄梅丽围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、双方当事人身份证复印件，证明当事人身份情况；2、《借条》、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录截图、还款情况汇总，综合证明借款事实。 农伟明未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，黄梅丽提供的证据可相互印证，综合证明双方之间的经济往来和农伟明确认尚欠黄梅丽借款35万元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：黄梅丽与农伟明经朋友介绍相识，2016年12月10日至2019年1月18日期间，黄梅丽与农伟明之间互有经济来往。2020年3月20日，农伟明向黄梅丽出具《借条》。《借条》述明，今欠大新县榄圩社区那温屯黄梅丽35万元，定于2020年4月5日前还清，如逾期每日按500元补给黄梅丽等。此后，农伟明仅给付黄梅丽29900元，因农伟明未予如期还款，黄梅丽经多方催款无果，于2020年7月1日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，2020年3月20日，黄梅丽与农伟明经对此前双方经济往来进行核对，农伟明向黄梅丽出具《借条》。《借条》确认农伟明尚欠黄梅丽35万元并约定于2020年4月5日前还清，双方当事人之间形成借贷关系且合法有效。黄梅丽请求判今农伟明偿还借款本金322180元，根据黄梅丽提供《借条》，双方在2020年3月20日对欠款总额共同确认为35万元，扣除此后农伟明已偿还29900元，实际尚欠金额应为320100元。黄梅丽请求从2020年4月6日起按年利率24%给付利息，根据黄梅丽提供《借条》，双方对逾期偿还约定给付利息，且已超过年利率24%。黄梅丽请求按年利率24%支付逾期还款利息，符合最高人民法院2015年8月6日颁发的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 农伟明偿还黄梅丽借款本金320100元及借款利息38412元（利息已计至2020年10月6日，自2020年10月7日起至还清之日，利息仍以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6362元，诉讼保全申请费2207元，共计8569元，由农伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  赵 任 人民陪审员  谢尧庭 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  钟世海 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日 起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5890号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**。法定代表人：何哲。委托代理人：李杰，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彬，女，汉族，1969年12月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室法定代表人：胡雯婷，执行董事。再审申请人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被申请人杨彬、深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名夏公司申请再审称：（一）案涉合同属于房产管理行政部门的格式合同，具有行政干预性，开发商无权更改，故合同约定的违约金条款并非双方的真实意思表示，应排除适用该条款。（二）一、二审判决违反公平原则，适用法律错误。1.逾期办证过程中名夏公司并无明显过错，房产证不能及时办理是客观事实，非名夏公司自身所能左右。2.案涉合同约定违约金过高，不予调整违反公平原则。3.买受人未提交损失证据，无法说明其因逾期办证造成损失，且逾期办证未影响买受人对房产的占用、使用、收益或处分的权益，因此买受人不存在因逾期办证造成损失。（三）一、二审判决名夏公司与国融公司共同承担责任，属适用法律错误。两公司按比例享有案涉房屋所在大厦的份额，故应按比例各自承担违约责任。综上，名夏公司申请再审。杨彬提交意见称：名夏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉合同经双方协商一致签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。名夏公司虽主张案涉合同并非双方真实意思表示，但未举证予以证明，本院不予采纳。本案中，买受人已按合同约定履行付款义务，但名夏公司、国融公司至今未履行办证义务，一、二审法院结合双方的履约情况及名夏公司、国融公司的违约程度，认定该两公司按照合同约定计付违约金，并无不妥。名夏公司虽主张违约金过高，但未举证证明，应承担举证不能的后果。至于名夏公司提出应按名夏公司、国融公司享有房屋所在大厦的份额各自承担违约责任的问题，名夏公司、国融公司是案涉房产的共同出售方，作为合同的一方当事人，应共同对外承担法律责任。两公司内部的责任划分问题，不属于本案审理范围。综上所述，名夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市名夏集团有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月二十八日书记员  苏冰娜
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2306号 原告：周林权，男，1992年6月12日生，汉族，住福建省连城县。 被告：连城万星置业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路沿街****，统一社会信用代码91350825MA32U5255W。 法定代表人：赖德强，职务：执行董事。 原告周林权与被告连城万星置业有限公司（以下简称万星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林权到庭参加诉讼，被告万星公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 周林权向本院提出诉讼请求：1．判令万星公司支付延期交房违约金31920元；2．判令万星公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周林权向万星公司购买坐落于连城县商业营业用房，建筑面积51.14平方米，总价760537元。万星公司于2018年3月5日与周林权签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：201800426，签订该合同时周林权已向万星公司支付首付款380537元，剩余购房款于2018年3月15日通过向连城县农村信用合作联社办理贷款支付完毕，金额人民币380000元。《商品房买卖合同（预售）》第四章第十一条（一）约定，万星公司应当在2018年7月31日前向周林权交付该商品房；第四章第十二条逾期交付责任约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金，根据上述合同条款需支付日违约金为：总房价×0.0002，即760537×0.0002＝152.1元／日，该商品房实际交房日期2019年2月24日，延期交房天数共计208天，总计需支付违约金为208天×152.1元＝31636.8元，万星公司未在规定期限内按时交付该商品房，且违约期限较长。请求法庭支持周林权诉讼请求。 万星公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，周林权与万星公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定主要内容有：“……第六条计价方式与价款按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14871.67元，总价款760537元；……第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房；……第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……（1）逾期在90日之内……出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金……”。合同签订后，周林权已付清了购房款。2019年1月29日，万星公司通知周林权于2019年3月2日至2019年3月23日办理交房手续。周林权于2019年2月24日从万星公司接收房屋。 上述事实，有周林权提供的《商品房买卖合同（预售）》、付购房款凭证、交房通知书、周林权在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，周林权与万星公司签订的《商品房买卖合同》、《协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。买卖双方应当依约履行各自的义务。本案中，《商品房买卖合同》第十一条已经约定：“出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房”，即万星公司应在2018年7月31日前向周林权交付商品房，可万星公司至2019年2月24日才向周林权交房，周林权起诉后，万星公司未到庭应诉，未提供证据证明其逾期交房有法定免责事由，故周林权主张万星公司逾期交房208天，本院予以采信。万星公司应当承担逾期交房的违约责任，根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，万星公司逾期交房已超过90日，应当向周林权支付按全部房价款日万分之二的违约金，即208天×760537元×0.0002=31638.3元，周林权要求万星公司支付31636.8元违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 连城万星置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向周林权支付逾期交付房产违约金31638.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由连城万星置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终203号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）扈德屹，男，1973年4月15日出生，满族，高中文化，无职业，户籍地河北省迁安市杨店子镇，捕前住延吉市新兴街王子练歌厅对面居民楼104室。曾因犯抢劫罪，于2003年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，于2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控上诉人扈德屹犯故意伤害罪一案，于2020年7月7日作出（2020）吉2401刑初295号刑事判决。上诉人扈德屹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月4日21时20分许，被告人扈德屹在延吉市新兴街水上市场练歌厅门口处，与几名当天聚会第一次见面的网友酒后因琐事发生争执，被害人王延斌见此情景挥舞手持的腰带试图将发生争执的人群分开时，被扈德屹用手拽到在地受伤，造成右股骨颈骨折。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，王延斌本次损伤程度为轻伤一级。2019年11月21日，被告人扈德屹在延吉市新兴街北大建材市场附近被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。原审认定上述事实的依据有被告人扈德屹的供述，身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询记录单，刑事判决书及释放证明书，情况说明，监控视频，辨认笔录及照片，门诊医疗病志，出院诊断书，X线检查报告单，检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人邹艳芳的证言，被害人王延斌的陈述等证据。原判认为，被告人扈德屹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人扈德屹提出的其没有伤害被害人的故意，被害人的受伤是自己滑倒所致，是其在采取正当防卫过程中产生的意外的辩解，经查，在案证据足以证实被害人王延斌被扈德屹用手拽到后受伤的事实，上述辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人扈德屹在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人在起因上有过错，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人扈德屹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人扈德屹的上诉理由：原判认定故意伤害罪的事实不清，证据不足，被害人王延斌的陈述与事实不符，证人邹艳芳的证言是伪证，其行为构成正当防卫。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人扈德屹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人扈德屹提出的原判认定故意伤害罪的事实不清，证据不足，被害人王延斌的陈述与事实不符，证人邹艳芳的证言是伪证，其行为构成正当防卫的上诉理由，经查，扈德屹与聚会的网友及被害人王延斌酒后因琐事发生争执的过程中，造成王延斌右股骨颈骨折，有被害人的陈述与证人证言相互印证，并有监控视频，辨认笔录及照片等证据予以佐证，足以认定，其行为符合故意伤害罪的构成要件。扈德屹的行为不符合正当防卫的构成要件。被害人王延斌的陈述与证人邹艳芳的证言所证事实，有监控视频，辨认笔录及照片等证据佐证，内容客观、真实，可以作为定案依据，原审判决对证据的采信符合法律规定和证据采信原则。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇二〇年十月二十九日书记员 郑翔铭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15047号原告：韩锐，男，1977年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运，上海正策律师事务所律师。被告：肖兵，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告韩锐与被告肖兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛仕晟、被告肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩锐向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《二手车买卖合同》；2.判令被告返还牌号为苏E5XX**的车辆(以下简称“系争车辆”)，若无法返还的，则支付原告车辆损失费人民币(以下币种同)9,500元。事实与理由：原被告在北京人人车旧机动车经纪有限公司的居间下，于2018年4月22日签署《二手车买卖合同》,后又签署《免责协议》，约定原告将其所有的苏E5XX**车辆出售给被告,价格为9500元，被告尽快完成车辆过户手续。在原告将车辆、钥匙、产证、行驶证、交强险和商业险保单资料交给被告之后，被告由于自身原因均未能办理过户手续。之后原告得知被告将该车辆卖至外地，原告多次收到交通执法部门通知，告知原告发生违章事故，要求原告前往处理。现原告认为，被告至今未能办理过户手续，已经构成违约，故合同应当予以解除，被告应当返还车辆。若不能返还的应当支付车款。现原告为维护合法权益诉至法院。被告肖兵辩称，被告是从事二手车经营的，原、被告之间就系争车辆的买卖合同关系属实。购车款已全额支付给原告，因被告没有苏州的居住证，无法办理过户手续。其后，被告又将系争车辆转售到了北京，经庭外沟通，现系争车辆无法取回。现被告同意与原告解除车辆买卖合同，因车辆已交付他人使用，无法返还，愿支付原告相当于购车款的赔偿金，与原告应返还被告的购车款相互抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交《民事调解书》、《二手车买卖合同》、《免责协议》、案件接报回执、微信聊天记录等为证。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月22日，原告韩锐(甲方、车主)与被告肖兵(乙方、购车人)在北京人人车旧机动车经纪有限公司(丙方)平台签署《二手车买卖合同》，买卖合同约定乙方通过丙方购买甲方所有的哈弗车辆，车牌号为苏E5XX**，车辆识别代号为LGWEF3A597B003209，车辆价款为9,500元。乙方应于本合同签订后30个工作日内办理完成过户手续。乙方承诺为交易车辆的实际购买者，不会造成车辆过户无法办理。二、2018年4月22日，被告支付原告车辆价款9,500元。当日，原告将系争车辆、车钥匙、产证、行驶证等交付被告。直至2018年6月13日，被告告知原告因其无苏州居住证，无法办理过户手续。原、被告为尽快过户、厘清责任，签署了《免责协议》，被告承诺尽快办理过户手续，并承诺车辆在完成过户前出现的毁损灭失风险、使用过程中所产生的一切责任、风险、处罚、赔偿、纠纷、刑事责任均由被告承担，与原告无关；在车辆未完成过户前，被告应确保按时年检，并购买交强险、商业险，如未按期年检导致行政处罚，或者出现交通事故等，由被告承担全部责任，与原告无关。三、系争车辆于2018年5月由被告转售他人，并已实际交付。目前车辆无法取回。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现被告未能履行合同义务，原告要求解除合同，被告对此亦无异议，本院予以照准。合同解除后，被告应将系争车辆返还原告，原告将车价款退还被告。现因系争车辆已转售，造成系争车辆在客观上无法返还，故被告应支付车辆赔偿金。审理中，双方对被告应付的车辆赔偿金与原告应返还的车价款相互抵销，已达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告韩锐、被告肖兵于2018年4月22日就车牌号为苏E5XX**的哈弗车辆签订的《二手车买卖合同》；二、原告韩锐返还被告肖兵车辆价款9,500元，被告肖兵支付原告韩锐车辆赔偿金9,500元，双方的上述付款义务相互抵销。案件受理费减半收取计25元，由被告肖兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十月二十一日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2071号 申请执行人李妙嫦，女，1990年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人廖志全，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行李妙嫦与廖志全民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖志全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李妙嫦于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为42480元及利息,案件受理费806.5元，申请执行费549元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳宁
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执502号申请执行人：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会，办事机构所在地：峡江县巴邱镇新菜场四楼。统一社会信用代码：91360502688542958Q。法定代表人：李昌云，该公司总经理。被执行人：江春根，男，1964年3月8出生，汉族，现住址：江西省吉安市峡江县。新余市鸿祥汽车运输有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初216号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人江春根发出执行通知，被执行人江春根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江春根发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，未发现被执行人江春根有可供执行的财产。2020年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行261279元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行261279元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十九日书记员  游开林
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2748号申请执行人：张端，男，1991年5月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：曹德荣，男，1968年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人张端与被执行人曹德荣民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张端于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人曹德荣支付申请执行人案款5100元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月18日向被执行人曹德荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年8月13日和2020年10月26日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曹德荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人曹德荣有位于重庆市铜梁区××街道××路×号房屋一套，该房屋系江北区人民法院首封，且有抵押贷款35万元，本案申请标的5100元，暂不符合处置房屋条件。此外，查明被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2020年8月31日限制被执行人曹德荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人曹德荣发出限制高消费令；4、本院于2020年8月31日依法将被执行人曹德荣纳入失信被执行人名单；5、2020年10月23日，本院依法调查查明被执行人曹德荣暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曹德荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月26日告知申请执行人张端。综上所述，本案申请标的5100元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人曹德荣暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执2748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十月二十六日书记员  柏原缘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王梓颖，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王梓颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,227.54元。原告诉称，被告王梓颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计120,227.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5973号之一 申请人：厦门立林科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路**。 法定代表人：陈旭黎，总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，女，系厦门立林科技有限公司员工。 被申请人：叶水清，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。 申请人厦门立林科技有限公司与被申请人叶水清合同纠纷一案，申请人厦门立林科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人叶水清价值4413920.94元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门立林科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人叶水清价值4413920.94元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人厦门立林科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40469号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初933号 原告：韩联峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚、武江，河北冀北律师事务所律师。 被告：王孝平，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：郝明，男，1976年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：苏茂盛，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：崔建军，男，1971年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 上述四被告委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。 第三人：张金花，女，1978年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告韩联峰与被告王孝平、郝明、苏茂盛、崔建军、第三人张金花案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2020）冀0727执异47号执行裁定书，中止对原告所有的位于阳原县的查封和执行。2.请求法院确认位于阳原县房屋归原告所有。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月24日与第三人张金花签订房屋买卖合同，购买了张金花位于阳原县的房屋。原告按照合同约定于当日支付了定金和首付款40万元。合同签订当日，案涉房屋交由原告使用。在原告于2020年8月3日付清张金花全部购房款后，于2020年8月5日办理案涉房屋的过户手续时，发现该房产在当日被保全查封。原告于2020年8月13日向阳原法院提出执行异议申请，贵院于2020年8月24日裁定驳回原告异议，并作出（2020）冀0727执异47号执行裁定书。原告认为，原告与第三人张金花之间的房屋买卖行为系合法有效的，合同签订后，张金花向原告交付了该房产，原告也支付完毕全部购房款。根据上述事实，原告具有足够排除强制执行的权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 在案件审理过程中，经本院与原、被告核实，被告王孝平、郝明、苏茂盛、崔建军于2020年10月14日向本院申请解除对案涉房屋的保全措施，依据被告的申请，本院作出了（2020）冀0727民初821号之二民事裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。同时本院执行局依据（2020）冀0727民初821号之二民事裁定书的内容，解除了对保全标的物（案涉房屋）的查封，并于2020年10月19日做出（2020）冀0727执保180号结案通知书。 本院经审查认为，由于被告王孝平、郝明、苏茂盛、崔建军已申请解除对案涉房屋的保全措施，且本院已对保全标的物解除查封，故原告已不具备直接利害关系人的身份，其提起诉讼已无法律依据，因此，原告韩联峰的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告韩联峰的起诉。 案件受理费9950元，退还原告韩联峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李贵新 审 判 员  贾高清 人民陪审员  韩晓敏 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  李子杰 书 记 员  贾 娇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5858号 申请执行人:中山市东升镇海的电器厂，住所地中山市东升镇裕民大道**8卡。 法定代表人：钟锡坚。 委托诉讼代理人：覃德灿，系广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婉靖，系广东刘志均律师事务所实习律师。 被执行人：中山市千威电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路112首层之三 法定代表人：王志勇。 申请执行人中山市东升镇海的电器厂与被执行人中山市千威电器有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初16152号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人应向申请执行人清偿货款72032.1元并支付利息,并承担案件受理费、保全费合计1645元。本院申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本院在执行以中山市千威电器有限公司为被执行人的系列执行案过程中，本院依法拍卖被执行人中山市千威电器有限公司所有的注塑机等机器设备一批，得拍卖款161637元，不足以清偿系列案被执行人中山市千威电器有限公司的所有债务。因有系列案参与分配，本院依法作出（2020）粤2072执3286号《执行款分配方案》，依照该方案，本案申请执行人中山市嘉龙塑胶原料有限公司可得执行款元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冼秋儿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1965年3月30日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某，男，1973年12月7日出生，汉族，司机，住吉林省敦化市。 再审申请人陈某因与被申请人史某健康权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.事情经过不属实。事情的前因后果是：2018年6月11日上午9时许，陈某乘坐史某驾驶的出租车到白云浴池洗澡，正常车费是5元，因史某违规收费6元而发生口角，史某自觉理亏，自己倒地后案外人报警，并由120送至医院。2.陈某没有侵权事实，史某存在主观过错。因果关系上是史某的过错导致，陈某没有加害事实，双方年龄和力量对比可以看出陈某是弱者。判决陈某赔偿损失证据不足。（二）一、二审判决适用法律错误。史某不具备上岗运营资格，没有监督卡，按《吉林省城市公共客运管理条例》第六十二条第二项规定，史某2018年7月10日已经受到吉林省敦化市交通运输管理所的行政处罚，其在一审时也没有向法庭提交上岗监督卡，足以证明2018年6月11日发生纠纷时就不具备上岗运营资格，按照驾驶员标准赔偿误工损失应纠正。请求：1.撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2666号民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终113号民事判决，改判驳回史某的诉讼请求；2.依法调取史某持有吉林省敦化市运输管理所颁发出租汽车服务监督卡的证据；3.一、二审诉讼费用由史某承担。 本院经审查认为，（一）事实认定问题。本案属于一般侵权纠纷，陈某对史某是否构成侵权应从以下四个要件事实判断：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系以及主观过错。本院通过对一、二审中敦化市公安局对陈某的行政处罚决定书以及现场视频资料等证据的审查，可以确认：陈某与史某因为车费与路线发生争议，陈某在阻止史某用手机拍摄过程中，推倒史某致使其头部撞击地面而受伤并入院治疗。陈某存在侵害史某健康权的违法行为、史某发生了健康受损等损害事实，两者之间存在因果关系，且陈某存在主观过错。关于过错问题，因被侵权人史某在明确乘客目的地、路线选择、计价、拍照取证等过程中也存在过错，导致纠纷发生和扩大，一、二审判决结合其过错程度，适当减轻了陈某的侵权责任，由史某自负40%责任，陈某仅承担60%责任。陈某侵权的要件事实齐备，一、二审的事实认定以及责任划分并无不妥，陈某的该项再审申请事由不成立。（二）法律适用问题。陈某对史某误工时间没有异议，但主张史某不具有驾驶员执业资格，不存在该损失。史某一审提交了从业资格证和驾驶证，证明其具备驾驶员从业资格。关于出租车行业服务监督卡，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，系行业行政主管部门对出租车规范运营作出的要求，史某是否因未持有此卡而丧失出租车营运资格，应由行业行政主管部门作出认定。事发时，在相关行政主管部门未对史某作出停运处罚的情况下，无法认定其不具备出租车营运资格，也无法认定史某不存在误工的事实。此外，陈某申请调取服务监督卡与本案裁判并无直接关联，不应支持。陈某的该项再审主张不成立。 综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审 判 长 孙立梅 审 判 员 周 婧 审 判 员 刘彦峰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 崔桂香 书 记 员 张晓松
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋静，女，1978年5月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区黄河路五段******。负责人：宋杰，该公司总经理。再审申请人宋静因与被申请人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋静申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法重新对本案进行审理；原审判决认定事实错误，适用法律不当。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及再审申请人宋静提交的申请再审意见，本案由于在朝阳市龙城区人民法院(2018)辽1303刑初34号刑事判决书生效后，移送至该院执行局执行本案，在执行过程中，中国对外经济贸易信托有限公司明确表示涉案的165,000元已经由阳光保险公司按照双方的协议赔付完毕，不再要求对(2018)辽1303刑初34号刑事判决书中的165,000元进行执行。再审申请人宋静为取得刑事案件被害人的谅解，自愿代班锐向被申请人偿还款项165,000元，被申请人为班锐出具了谅解书。原审认定宋静仅以班锐量刑未受影响为由请求返还案涉款项没有法律依据，对其诉讼请求不予支持并无不当。宋静现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，宋静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋静的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执恢513号李建广、郭迷伟、郭学信、尹金英、郭现群、闫素环：你与南乐县创业贷款担保中心借款担保追偿纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第1545号判决已发生法律效力。申请执行人南乐县创业贷款担保中心于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、偿还申请人50000元。二、承担诉讼费1052元、执行费516元。开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××81特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：马法官联系电话：0393626****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2253号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：波进，男，1975年10月11日出生，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：咪进，女，1979年6月5日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人波进、咪进金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）云2801民初3397号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金185380元、执行费2681元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人波进有位于云南省景洪市曼累讷村委会的林地，林权证号为：景林证字（2009）第0694998号，申请执行人暂不要求处置该林地。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2253号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2383号 原告：张德智，男，汉族，1987年8月10日生，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。 被告：韩兵，男，汉族，1992年9月18日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告张德智与被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德智的委托代理人周清华、被告韩兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德智向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告张楠智借款13,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年10月3日起计算至实际付清之日止）；2.请求诉请费用由被告负担。事实和理由：2019年10月3日被告因经营手机业务需要，向原告张德智借款13,000元，当天原告张德智通过现金向被告交付，被告向原告张德智出具借条一份，承诺2019年10月7日偿还上述借款，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，截止起诉之日被告仍未偿还上述借款，现为依法维护原告张德智合法权益，特向贵院提起诉请，望贵院依法裁判。 被告韩兵辩称，我之前拿了原告四块二手手机想要出售，，分别是苹果6、7p、不能识别面容的苹果X、坏了的苹果X，总价值不超过5000元，之前约定的给原告货款的期限到期后没有给原告货款。借条和收到条是我当时从原告手里拿到手机的时候写下的。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交被告于2019年10月3日出具的借条、收到条各一份，拟证明原告将13000元现金向被告交付，被告承诺于2019年10月7日前归还本金，同时约定了以国家同期银行贷款利率作为逾期还款利息，被告到期未还。 被告对原告提供的借条、收到条真实性均无异议，但对证明目的及事实不予认可。 另查明，自2019年8月20日起，每月20日（遇节假日顺延）9:30，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布当月LPR即贷款市场报价利率。 本院认为，张德智提供的证据，意思表示清晰，内容明确，足以证明张德智与韩兵之间存在民间借贷关系。被告未按约定履行偿还借款义务，致成纠纷，应承担全部责任。故张德智要求韩兵偿还借款的诉求成立，本院予以支持。中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息应按照贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韩兵偿还原告张德智借款13000元及利息（以13000元为基数自2019年10月3日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵丽娜 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 张 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5736号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：周明婷，女，1990年1月3日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告继父。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）与被告周明婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人罗刚、被告周明婷的委托诉讼代理人岳应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周明婷偿还原告信用卡透支余额43135.07元,其中本金36715.14元、违约金2446.33元、透支利息3973.60元（截止2020年3月17日）；2.判令被告支付原告自2020年3月17日起至实际还清借款之日的透支利息；3.律师费1800元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，截至2020年3月17日，被告已欠原告本金、利息、违约金共计43135.07元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告周明婷辩称，对起诉的本金没有异议，对银行的违约金和利息费不应当由被告承担，在一个月我方先还款两万元，剩余部分在三个月之内还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、牡丹卡快速办理申请书、凭证、牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约及章程等证据。被告质证无异议，本院对原告提交证据的真实性，本院予以认定。根据原告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了有其签名的《牡丹卡快速办理申请书》，在该申请书上被告填写了姓名、身份证号码、住宅地址等信息。原告审核后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，并由被告启用。被告启用信用卡后，多次透支取现或消费，并按约定偿还了部分透支款项，至2020年4月14日，原告提交的《工商银行终端交易平台信息查询》截图显示卡号为62×××78的信用卡本金余额为-36715.14元,尚欠表外利息3973.60元、表内违约金2446.33元,因被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至法院。 被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”；该款第（4）项载明，“乙方对甲方不符合免息条件交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年华利率与上述利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条申请人、持卡人义务第（四）项载明，持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更，须立即以发卡机构规定的方式办理变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失等。 庭审后，被告周明婷于2020年10月19日向卡号为62×××78的账户存入30000元，项目为呆账核销存款。 本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用信用卡透支，双方形成金融借款合同关系。原告提交的《工商银行终端交易平台信息查询截图》、信用卡交易记录显示被告透支账户尚欠本金36,715.14元、违约金2,446.33元、透支利息3,973.60元，被告对此无异议，证明原告履行了借款义务及被告逾期未偿还借款及利息的事实，故本院对被告尚欠借款本金36,715.14元、截至2020年4月14日的利息3,973.60元、违约金2,446.33元的事实予以认定，被告向原告借款后，应当按约定的期限和额度归还借款，被告未按约归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及合同约定，被告应当承担履行归还借款本金、利息义务，并承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还透支贷款本金、利息、违约金的请求予以支持，因被告于庭后归还30,000元，故本金尚欠6,715.14元；关于原告主张被告支付2020年3月17日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因原告前项主张中的利息已计算至2020年4月14日，故应当以36,715.14元为基数，从2020年4月15日起按日利率万分之五计算至2020年10月19日，以6,715.14元为基数，从2020年10月20日起按日利率万分之五计算至被告付清之日止。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周明婷在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行偿还借款本金6,715.14元，截至2020年4月14日的利息3,973.60元、违约金2,446.33元，并支付原告从2020年4月15日起至借款清偿之日止的利息（以36,715.14元为基数，从2020年4月15日起按年利率18.25%计算至2020年10月19日，以6,715.14元为基数，从2020年10月20日起按年利率18.25%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（已减半收取），由被告周明婷负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1102民初4500号   原告：朱某，住定西市。   被告：甘肃正立建筑安装有限公司。   法定代表人：胡某，系该公司负责人。   被告：周某，住定西市。   原告朱某与被告甘肃正立建筑安装有限公司、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后。原告朱某以双方协商为由，申请撤回对甘肃正立建筑安装有限公司、周进的起诉。   本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许朱某撤诉。   案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由朱某负担。   审判员 雷 云     二〇二〇年十月三十日   书记员 朱冬霞
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异55号 案外人：姚建松，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：渠春燕，女,1988年06月09日出生，汉族，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：章伊城，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1987年01月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 在本院执行的申请执行人渠春燕与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，案外人姚建松对本院查封被执行人王伟所有的（共有人：叶美玲）坐落于海宁市××街道××幢××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人提出异议请求：请本院解除对登记在被执行人王伟名下的坐落于海宁市××街道××幢××单元××室房产（以下简称302室房产）的查封，并中止对该房产的执行。事实和理由：案外人与被执行人王伟及其母亲吴丽珍、继父张利民于2013年4月11日签订房屋买卖合同，约定由被执行人王伟及其母亲吴丽珍、继父张利民将赞山景苑拆迁安置房204平方米转让给案外人，转让价格为76万元。案外人于合同签订当日向被执行人王伟支付购房款10万元，于2015年5月6日、5月11日、7月29日分别向海宁市人民政府硖石街道办事处支付价款28万元、30万元、69335元。案外人于支付上述69335元款项当日在赞山景苑选房确认书上签字确认小区名称、幢号、单元、房号、房屋面积、车库面积，并领取了房产钥匙,已实际占有了302室房产。因此，在法院查封302室房产之前，案外人已就该房产与被执行人王伟签订合法有效的书面买卖合同，已支付了全部购房款且已合法占有该房产，未办理产权过户非案外人自身原因。 本院查明，本院所执行（2020）浙0481执1916号案件，即申请执行人渠春燕与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日以（2020）浙0481执1916号执行裁定书查封了被执行人王伟所有的（共有人：叶美玲）坐落于海宁市××街道××幢××单元××室房产，该房产产权登记日期为2017年1月10日。 根据案外人提交的房屋买卖合同载明，2013年4月11日，张利民、吴利珍及被执行人王伟作为出卖方与案外人签订房屋买卖合同一份，约定将赞山景苑拆迁安置房204平方米转让给案外人，转让价76万元。根据案外人提交的赞山景苑选房确认书载明，案外人在海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室的组织下向海宁市××室房××组吴利珍户的置换房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张其在法院查封涉案房屋前已与被执行人王伟签订房屋买卖合同，付清全部购房款并已实际交付房屋，但在双方签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚未在不动产登记部门完成登记，尚未取得不动产所有权证，且异议人作为买受人，知道或应当知道交易房产未取得不动产登记证，不能办理过户登记，但其仍然购买，属于归责于买受人自身的原因。故案外人提出的异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人姚建松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 濮 新 审判员 徐晓良 审判员 高 东 二〇二〇年十月二十八日 书记员 俞俊骏
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1121号申请执行人：欧阳海峰。申请执行人：李远顺。被执行人：彭伟兵。申请执行人欧阳海峰、李远顺与被执行人彭伟兵间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初900号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳海峰、李远顺于2020年7月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院向被执行人彭伟兵送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人欧阳海峰、李远顺送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月3日在全国法院网络查控系统上发起财产查控，对被执行人彭伟兵的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，经反馈被执行人彭伟兵无足额财产可供执行。本院随后向郴州市不动产登记中心、桂阳县不动产登记中心，桂阳县住房公积金管理中心，中国人民人寿保险公司桂阳分公司、桂阳县市场监督管理局对被执行人的房产、土地、保险收益、证券、住房公积金等财产状况进行了传统查询，经反馈均未发现彭伟兵有可供执行的财产。本院于2020年7月3日、9月24日在全国法院网络查控系统上发起多次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院于2019年9月8日对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过电话告知了申请执行人欧阳海峰、李远顺，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人暂无法提供可供执行的财产线索。2020年10月23日本院向被执行人户籍地村委会作了电话调查了解，被执行人现在外地无法找到人，且在家里也无财产信息。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院组成合议庭审查核实后，决定对该案件终结本次执行程序结案。本案尚未执行的标的金额为30000元，案件受理费275元，执行费350元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人欧阳海峰、李远顺同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1021执1121号案件本次执行程序。被执行人彭伟兵负有继续向申请执行人欧阳海峰、李远顺履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十月二十六日法官助理 周萍萍书 记 员 彭 凯
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初8543号原告：官鹏程委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吴玮丽，女，1990年7月3日生，汉族，公司员工。原告官鹏程与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，原告所有的鲁Ｂ×××**号车辆停放在平度市李园街道水沟子村中心街上，被路边的电线杆砸在后备箱处，原告的车辆在被告处投保车损险，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告官鹏程各项经济损失7300元，于2020年10月25日前打到官鹏程中国建设银行的账号：62×××61；二、本案一次性了结，其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告官鹏程负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇二〇年十月十四日书记员  苗振霞