安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终552号 原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱晓付，男，1970年3月13日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省桐城市。2013年4月10日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2015年4月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2018年8月14日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处期徒刑九个月，并处罚金三千元；2019年4月15日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月24日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年2月21日被释放，同年4月28日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，同年7月27日经合肥市蜀山区人民法院决定被该局执行逮捕。现押于合肥市看守所。 合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人朱晓付犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出（2020）皖0104刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人朱晓付提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月15日,被告人朱晓付因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2019年10月14日刑满释放。释放后，朱晓付继续实施盗窃行为。具体如下： 1、2020年1月18日上午，被告人朱晓付乘车来到安徽省肥东县，并与张兴坤（已判决）相遇。之后，两人步行至龙泉路的中心大市场。10时40分许，张兴坤尾随被害人刘某1到联家超市入口处，朱晓付见状，遂遮挡在刘某1的身前，张兴坤从刘某1身后将其上衣口袋内的华为荣耀10手机（经认定，价值991元）盗走。后两人快速步行离开。张兴坤因本次盗窃行为被安徽省肥东县人民法院审判，该院查明张兴坤已退赔了被害人刘某1的经济损失。 2、2020年4月22日上午，被告人朱晓付来到合肥市蜀山区商业区，尾随被害人刘某2来到红旗幼儿园门前，将刘某2上衣口袋内的华为ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机（经认定，价值2066元）盗走。后朱晓付快速离开。案发后，蜀山区公安机关自被告人朱晓付处查扣现金1020元，已发还被害人刘某2。 2020年1月23日，朱晓付被肥东县公安机关抓获，并于同年1月24日被刑事拘留，同年2月21日被释放，变更强制措施为取保候审。2020年4月27日，朱晓付被蜀山区公安机关抓获。到案后，朱晓付如实供述了第2次扒窃事实。 原判认定上述事实的证据有： 1、立案决定书证明：2020年1月18日，肥东县公安局对刘某1被盗案立案侦查；2020年4月22日，合肥市公安局蜀山分局对刘某2被盗案立案侦查。 2、户籍证明、查询证明、刑事判决书、释放证明证明：朱晓付的基本身份情况，此前曾多次受过刑事处罚。具体为2013年4月10日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2015年4月因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2016年8月15日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2018年8月14日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处期徒刑九个月，并处罚金3000元；2019年4月15日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2019年10月14日刑满释放。 3、归案经过材料证明：2020年1月23日，公安机关在合肥市交口将被告人朱晓付抓获；2020年4月27日，公安机关在合肥市瑶海区宾馆将朱晓付抓获。 4、现场方位示意图及照片证明：涉案地点的具体地理方位，被告人朱晓付对第2起扒窃地点进行了指认，朱晓付的外貌特征。 5、扣押决定书及清单、发还清单证明：2020年4月28日，公安机关自朱晓付处扣押现金1020元；同日，公安机关将现金1020元发还刘某2。 6、同案人张兴坤的起诉书、判决书证明：张兴坤因本次扒窃于2020年6月22日被安徽省肥东县人民法院判处刑罚。判决书载明张兴坤已赔偿被害人刘某1经济损失2000元。 7、被害人刘某1的陈述证明：2020年1月18日10时许，刘某1抱着孩子来到肥东县中心大市场联家超市，刘某1将手机放在上衣右边的口袋，后发现手机被盗，手机品牌为华为荣耀10。刘某1称当时有两个人在超市一楼入口处转悠，其中一个人故意挡在其身前，另一个人故意贴在其身边，手机应该就是此人偷走的。挡在其身前的男子穿着黑色衣服，平头，手上拎着包；贴在其身边的男子斜跨着一个背包，穿深色衣服。 8、被害人刘某2的陈述证明：2020年4月22日9时20分许，刘某2来到合肥市蜀山区，购买东西时发现其手机被盗。手机品牌为华为ｎｏｖａ5Ｐｒｏ。 9、同案人张兴坤的供述证明：2020年春节前的一天8时许，张兴坤乘坐前往肥东的公交车，并在车上遇到了“大个子”。张兴坤与“大个子”是“同行”，都做扒窃的，此前均被公安机关处理过。之后，张兴坤与“大个子”来到了肥东县的一个大市场，两人进入市场后来回转悠寻找目标。后一位女子抱着孩子走过来，张兴坤看见女子的上衣口袋里装着部手机，遂跟着该名女子，此时“大个子”故意挤在女子的前面，为张兴坤打掩护，张兴坤趁机将女子的手机盗走。之后，张兴坤与“大个子”离开了现场。张兴坤称做扒窃的“同行”，遇到了都会相互帮衬，事后也不一定要分钱。 10、被告人朱晓付的供述证明：（1）2020年1月18日，因为快过年了，朱晓付想找人多的地方扒窃些财物。上午10时许，朱晓付乘坐公交车来到了肥东县的中心大市场，并在途中遇到一名“同行”（从事扒窃），两人心里心照不宣地没怎么说话。进入大市场，两人就四处溜达，各自寻找目标。10时50分左右，朱晓付与那名同行离开大市场。当天朱晓付穿着黑色外套，黑色裤子，手里提着挎包。（2）2020年4月22日9时许的时候，朱晓付来到本市，看一名女子上衣口袋内里有部手机，遂跟在女子的后面。到了红旗幼儿园门口附近，朱晓付将该名女子的手机盗走，并从西边离开。 11、辨认笔录证明:经过辨认，刘某1辨认出朱晓付是案发时挡在其身前的人，张兴坤是案发时贴在其身边的人；张兴坤辨认出“大个子”是朱晓付；朱晓付辨认出“同行”张兴坤。 12、价格认定意见书证明：经鉴定，涉案的华为荣耀10手机价值991元，华为nova5Pro手机价值2066元。 13、现场监控视频及监控截图照片证明：（1）2020年1月18日10时许，朱晓付与张兴坤一前一后来到肥东县中心大市场，两人在联家超市入口附近转悠。10时41分，一位抱着孩子的女子出现后，张兴坤贴着女子身后，朱晓付上前挡在女子的身前，左右移动。几秒钟后，张兴坤、朱晓付同时快步离开。（2）2020年4月22日9时许，朱晓付来到合肥市蜀山区商业区，尾随一名女子。9时20分许，朱晓付接近该名女子，片刻后又快步离开。 原审法院认为：被告人朱晓付以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他财物，计价值3057元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱晓付曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。在第1起扒窃中，朱晓付起次要、辅助作用，可以认定为从犯，依法对该起事实应当从轻处罚。到案后，朱晓付如实供述了自己主要罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。在具体量刑时还应考虑到朱晓付犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并结合朱晓付的主观恶性程度、认罪悔罪态度等。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱晓付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人朱晓付退赔被害人刘某2经济损失人民币一千零四十六元。 原审被告人朱晓付上诉提出原判认定事实不清、量刑过重，请求二审法院改判，主要理由为：1、其并未与张兴坤结伙作案。2、其对盗窃刘某2的事实认罪认罚。 经审理查明：原判认定上诉人朱晓付盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，能相互印证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人朱晓付是否实施了原判认定的第一起盗窃行为的问题，经查：同案人张兴坤的供述能证实，其与朱晓付均系扒窃同行，彼此遇到会相互帮衬；案发当日，其在肥东大市场实施扒窃时，朱晓付故意挤在被害人身前为其提供帮助。被害人刘某1的陈述能证实，手机被盗时有两个人在超市一楼入口处转悠，其中一个人故意挡在其身前，另一个人故意贴在其身边。现场监控视频能证实，案发当日，朱晓付与张兴坤一前一后来到肥东县中心大市场，并在联家超市入口附近转悠；当张兴坤贴在刘某1身后时，朱晓付即上前挡在刘某1身前，并左右移动步伐，影响刘某1前行；之后，两人同一时间快步离开。上诉人朱晓付亦供述，其与“同行”张兴坤于案发当日来到肥东大市场寻找扒窃目标。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定朱晓付明知张兴坤正在实施扒窃行为，故意阻挡被害人刘某1前行，为张兴坤扒窃提供便利；即张兴坤、朱晓付之间具有盗窃共同犯罪的故意和行为，朱晓付实施了原判认定的第一起盗窃行为。 本院认为：上诉人朱晓付以非法占有为目的，在公共场所内二次扒窃他财物，共计价值3057元，其行为已构成盗窃罪，且属数额较大。原判在量刑时，已结本案各项量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应原则，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱晓付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 沈 昊 审判员 胡宏林 审判员 高晓云 二〇二〇年十月二十日 法官助理沈博文 书记员沈博文(代) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。