海南省高级人民法院   行政赔偿判决书   （2020）琼行赔终87号   上诉人（一审原告）周英柳，女，黎族，1972年6月6日出生，现住海南省三亚市海棠区。   上诉人（一审原告）唐宝山，男，汉族，1963年12月11日出生，现住海南省三亚市海棠区。   上诉人（一审原告）唐家华，女，黎族，1994年10月25日出生，现住海南省三亚市海棠区。   上诉人（一审原告）唐家妹，女，黎族，1996年9月15日出生，现住海南省三亚市海棠区。   上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。   上诉人（一审被告）三亚市海棠区人民政府。住所地海南省三亚市海棠区龙海坡政府新办公大楼。   法定代表人孙耿，该区区长。   委托诉讼代理人曲立鑫，三亚市海棠区司法局工作人员。   委托诉讼代理人陈帅，海南琼亚律师事务所律师。   上诉人周英柳、唐宝山、唐家华、唐家妹（以下简称周英柳等四人）、三亚市海棠区人民政府（以下简称海棠区政府）因周英柳四人诉海棠区政府行政赔偿纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的（2020）琼02行赔初2号行政赔偿判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经询问双方当事人后，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   本案所涉行政行为是因海棠湾南区景观绿地项目及部分建设用地需要，海棠区政府于2016年8月13日组织人员将周英柳等四人位于青田村民委员会大汝村第二小组(以下简称大汝二组)宅基地上的190.84㎡房屋及地上附着物拆除。周英柳等四人因海棠区政府未向其支付临时过渡补助费及再次搬迁费，提起本案诉讼。   一审法院查明：周英柳等四人长期居住、生活在大汝二组，户籍及承包地均在该组。2008年2月，三亚市城郊人民法院作出（2008）城民一初字第65号民事判决，确认周英柳等四人均为大汝**村民，享有与大汝二组村民同等的权利。2010年7月25日，三亚市人民政府办公室给原三亚市海棠湾镇人民政府（以下简称海棠湾镇政府）、市政府各有关单位作出三府办〔2010〕227号《三亚市人民政府办公室关于海棠湾南区景观绿地项目及部分建设用地调查有关问题的通知》，拟征收海棠湾镇青田村委会、铁炉村委会和江林村委会部分集体土地及拟收回海棠湾镇辖区内单位、个人的部分国有土地作为海棠湾南区景观绿地项目及部分建设用地。拟征收及收回土地四至范围为东至现状铁炉港水域，南至山体坡脚，西至现状海榆东线地界，北至解放军总医院海南分院征地界。用地面积约13581亩。由海棠湾镇政府负责组织实施该项目用地面积的丈量、青苗及地上附着物的清点、补偿审核及补偿等工作。周英柳等四人的0.26亩宅基地及190.84平方米房屋在该征收范围内。此后，周英柳等四人搬入海棠区政府给其安排的临时周转房。   2017年4月10日周英柳等四人向一审法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，请求确认海棠区政府征收周英柳等四人宅基地及房屋等地上附着物的行政行为违法，并提起赔偿。2017年10月19日，三亚中院作出（2017）琼02行初57号行政判决，确认海棠区政府征收周英柳等四人位于大汝二组0.26亩宅基地及190.84平方米房屋等地上附着物的行政行为违法。2017年11月2日，三亚中院作出（2017）琼02行赔初12号行政赔偿判决，判决海棠区政府向周英柳等四人支付从2016年8月13日起至2017年8月13日止的临时过渡补助费14400元，搬迁费3000元，奖励费10000元，共计27400元。海棠区政府不服提起上诉，海南省高级人民法院（以下简称海南高院）于2018年1月25日作出（2018）琼行赔终1号行政赔偿判决，驳回海棠区政府的上诉。此后，周英柳等四人经向三亚中院申请执行，领取了2016年8月13日起至2017年8月13日止的临时过渡补助费14400元，搬迁费3000元、搬迁奖励10000元。2018年4月11日，周英柳对位于青田风情小镇安置房进行抽签并登记确认。2018年11月14日，周英柳对安置房进行验收并领取了钥匙。周英柳认为海棠区政府交付的安置房存在瑕疵，未达入住标准，故周英柳等四人至2019年6月6日才搬入安置房。2020年1月22日，三亚市海棠区住房和城乡建设局向海南高经物业酒店管理有限公司三亚分公司作出海棠住建函〔2020〕29号《关于清理林旺北风情小镇起步区已分房未搬出住户的函》，要求做好清理工作，督促已分房未搬出的住户尽快搬出，周英柳在林旺北起步区抽签达到6个月以上的过渡安置户名单中。   另查明，海棠区政府在2016年8月24日与大汝二组的村民罗扬真签订《海棠区征地补偿安置协议书》（以下简称《征地补偿安置协议》），约定：乙方选择临时周转房的过渡方式；临时过渡期限自2016年8月24日至2017年8月23日止，共12个月，甲方按每人每月300元支付给乙方临时过渡补助费；临时过渡补助费按季度发放，乙方搬入风情小镇安置区后终止发放；由于甲方的原因造成超过上述期限的，按上述标准双倍发放临时过渡补助费，直至乙方搬入风情小镇安置区。乙方使用甲方提供的临时周转房的，应当在得到风情小镇安置房后10日内腾空临时周转房；逾期未腾空，则不再享受各种补助费，甲方可强制腾空临时周转房。2020年6月1日，海棠区政府出具《关于周英柳一案的说明》，认为因政府原因造成拆迁安置户发生二次搬迁的，原则上按每户3000元搬迁补偿费，以及在规定时间内搬离的给予每户10000元的搬迁奖励费；因暂无房源导致未能在临时过渡期内（2016年8月24日至2017年8月23日）入住安置房的村民，原则上临时过渡生活补助费按双倍（即600元/月）发放，直至三亚市海棠区搬迁安置工作领导小组办公室通知抽签当月截止。   一审判决认为，本案争议焦点为：一、周英柳等四人提出的赔偿请求是否具有合法依据。二、周英柳等四人提出的赔偿数额是否合理。一、关于周英柳等四人提出的赔偿请求是否具有合法依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，海棠区政府在未对周英柳等四人进行补偿安置的情况下，征收并拆除周英柳等四人宅基地及房屋等地上附着物的行政行为，已被生效行政判决确认违法。同时，生效行政赔偿判决也确定海棠区政府赔偿周英柳等四人的临时过渡补助费、搬迁费及搬迁奖励费。而海棠区政府于2018年11月14日才将安置房交付于周英柳等四人，且尚未支付周英柳等四人从2017年8月14日起至2018年11月14日止的临时过渡补助费及再次搬迁费。据此，海棠区政府应依照上述法律规定保障周英柳等四人的合法权益，周英柳等四人提出的赔偿请求具有合法依据。   二、关于周英柳等四人提出的赔偿数额是否合理的问题。（一）关于临时过渡补助费的数额，应当参照海棠区政府与其他村民签订的补偿安置协议的标准进行赔偿。由于海棠区政府的原因造成超过约定期限交付安置房的，海棠区政府应按双倍标准发放临时过渡补助费，即海棠区政府应当赔偿周英柳等四人从2017年8月14日起至2018年11月14日交房之日止，按照每人每月600元计算的临时过渡补助费共计36000元。周英柳等四人主张海棠区政府赔偿其2016年8月13日起至2017年8月13日止的临时过渡补助费14400元，因海棠区政府已经履行支付了该时间段的临时过渡补助费，故周英柳等四人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。另外，周英柳等四人还主张临时过渡补助费应支付至2019年6月6日止，经查，海棠区政府已于2018年11月14日将安置房交付给周英柳，周英柳也进行验收并领取了安置房钥匙，虽然周英柳认为安置房装修存在瑕疵，但周英柳已经在《房屋验收移交登记表》上签字确认，此时海棠区政府已经履行了交付安置房的义务。因此，对周英柳等四人的该项主张本院不予支持。（二）关于再次搬迁费。海棠区政府也应参照其他村民的待遇对周英柳等四人进行赔偿。经查，海棠区政府对因其原因造成拆迁安置户发生二次搬迁的，原则上按每户3000元搬迁补偿费，在规定时间内搬离的给予每户10000元的搬迁奖励费。本案中，周英柳等四人入住海棠区政府安排的临时周转房，在海棠区政府交付安置房后产生再次搬迁，但周英柳等四人未及时搬离临时周转房。故海棠区政府应赔偿周英柳等四人3000元再次搬迁费，因周英柳等四人未及时搬离临时周转房不符合享受10000元搬迁奖励费的条件。此外，海棠区政府主张其于2016年8月22日向周英柳支付了搬迁费3000元和奖励费10000元，属于重复支付。因该事实不属于本案审理范围，海棠区政府应另循途径予以解决。   综上所述，周英柳等四人的部分赔偿请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项，第三十二条第一款，第三十六条第（四）项、第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、海棠区政府于本判决生效之日起三十日内向周英柳等四人支付从2017年8月14日起至2018年11月14日止的临时过渡补助费36000元，再次搬迁费3000元，共计39000元及利息（利息计算方法：以39000元为基数，从2018年11月15日起计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）；二、驳回周英柳等四人的其他赔偿请求。   周英柳等四人不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为：判令海棠区政府向周英柳等四人支付逾期临时过渡补助费67200元（以每人每月300元为标准，从2016年8月13日起至2017年8月13日止12个月计14400元；以每人每月600元为标准，从2017年8月14日起至2019年6月6日止计22个月52800元），再次搬迁费20000元，以上共计87200元。主要事实和理由：一审认定案件基本事实错误。一、一审判决认定逾期临时过渡补助期15个月，从2017年8月14日起计算错误。周英柳等四人诉求的逾期临时过渡补助期间为34个月，海棠区政府自认为27个月，一审判决为15个月，没有事实根据。1、补偿安置协议第四条第（一）款第1项规定，“由于甲方的原因造成超过上述期限的，按上述标准双倍发放临时过渡补助费，直至乙方搬入风情小镇安置区”，逾期补助期间应当从2016年8月13日起计算，不是从一年之后起算。事实上，海棠区政府向其他村民也是按照该标准计发逾期临时过渡补助费。2、2018年7月6日，海棠区政府根据法院执行通知履行了另案判决临时过渡补助费14400元。在周英柳等四人申请发放逾期补助费后，2019年3月6日海棠区政府安置办向海棠区政府提出《关于出具项目被拆迁户周英柳临时过渡补助费四联单的情况说明》，指出“综上所述，我办拟发放该户4人自2016年8月13日至2018年11月13日，为期27个月的临时过渡生活补助费共计32400元”。充分证明，逾期补助费计发起始时间为2016年8月13日。3、一审中，海棠区政府提交的《关于周英柳一案的说明》第三条第一段，是对逾期入住安置房的村民，临时过渡生活补助费在全部临时过渡期内均按照双倍600元/月发放的自认。二、认定停发临时补助费时间为2018年11月14日错误。补偿安置协议第四条第（一）款第l项规定，“乙方搬入风情小镇安置区后终止发放”。因此，判断周英柳等四人搬入安置房的标准，不是海棠区政府交房时间，而是交付的房屋符合法律规定的交付条件、房屋质量不影响居住使用、必须通水通电为标准。2018年11月14日，海棠区政府交钥匙时，房屋存在7处明显质量问题，需要修缮；其二，没有证据证明，房屋取得竣工验收备案证，也没有向周英柳等四人交付住宅使用说明书和住宅质量保证书，违反住宅房屋必须经过竣工验收合格后方可交付使用的法律规定，违反《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书的规定》第三条规定；其三，因海棠区政府原因，交付的房屋直到2019年1月22日仍未通电，用户名称还在海棠区住建局名下。一审该项判决理由，实际是说周英柳等四人应当在未通电的房屋中正常生活，于情、于理、于法均无根据。通电后，因房屋质量修缮及合理装修期间，周英柳等四人自认2019年6月正式入住安置房，应当是临时过渡费终止发放时间。三、认定周英柳等四人不应享受周转房搬迁奖励10000元错误。首先，补偿安置协议第四条第（一）款第3项规定，腾空周转房搬迁费3000元，奖励费10000元，周英柳等四人应当依法享有。其次，海棠区政府向村民发放的周转房搬迁费都是20000元，其中征地组制表发放13000元，安置办制表发放7000元。该证明责任在海棠区政府，不在周英柳等四人。第三，实际操作过程中，都是搬迁费发放后，村民再腾空周转房。为什么到了周英柳等四人这里，就必须先腾空周转房后发放？最后，2008年法院判决认定周英柳等四人村民身份，但海棠区政府不承认法律规定，始终歧视对待周英柳等四人；2016年7月15日，在行政不作为一案强制执行中，海棠区政府为对抗法律，制作《三亚市海棠区人民政府关于周英柳一家请求保护其村民基本权利的督促书》；但在2016年8月13日宅基地房屋征收中，仍不以村民待遇补偿安置周英柳等四人，迫使周英柳等四人起诉才获得同等安置。在农民权益一再被侵犯的系列纠纷中，周英柳等四人几乎对政府依法行政失去信心，对法律尊严失去信心。如此情形下，海棠区政府未按村民同等待遇先支付搬迁费，周英柳等四人不敢也不愿意先腾空再等待发放搬迁费，符合人之常情。终上所述，一审判决认定基本事实错误，未按照村民同等待遇判决赔偿，希望二审法院予以纠正，确实发挥行政监督职能。   针对周英柳等四人的上诉，除去上诉状中的意见，海棠区政府补充答辩称：关于周英柳等四人提到的逾期过渡补助费，在海棠区政府与其他村民签订的协议中约定2016年8月24日至2017年8月23日期间的过渡补助费是每人300元，从2017年8月23日之后才按照双倍发放逾期过渡补助费，周英柳等四人认为只要逾期就应当双倍发放逾期过渡补助费是对协议条款的错误理解。   海棠区政府上诉请求：一、撤销（2020）琼02行赔初2号行政赔偿判决第一项内容，改判驳回周英柳等四人一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由周英柳等四人负担。主要事实和理由。主要事实和理由：一、一审判决海棠区政府向周英柳等四人支付2017年8月14日至2018年11月14日止的临时过渡补助费36000元和再次搬迁费3000元，属查明事实不清，适用法律错误。1、三亚中院判决认定不予支持周英柳等四人从2017年8月14日起至交付之日的临时过渡安置费，海南高院的二审判决维持原判，周英柳等四人亦向法院申请强制执行完毕。根据一事不再理原则，法院再次判决海棠区政府支付周英柳等四人2017年8月14日至2018年11月14日止的临时过渡补助费36000元，属于查明事实不清，适用法律错误。2、海棠区政府的征地工作人员已单独向周英柳等四人支付搬迁费和奖励费13000元，周英柳等四人也出具了收条，但又以未收到钱为由拒签征地补偿安置协议，过错在于周英柳等四人。因此，周英柳等四人无权参照其他村民签订的补偿安置协议的标准进行赔偿。一审判决按照每人每月600元计算临时过渡安置补助费，并支持周英柳等四人3000元再次搬迁费的诉求，属于查明事实不清，适用法律错误。二、一审判决认定海棠区政府提出的抵消主张，不属于本案审理范围，应另循途径予以解决，属于适用法律错误。海棠区政府的征地工作人员已单独向周英柳等四人支付搬迁费和奖励费13000元，海棠区政府提出的抵消主张，与本案同属一个法律关系，法院应当一并进行审理，并作出相应的判决。   针对海棠区政府的上诉，除去上诉状的意见，周英柳等四人补充答辩称：周英柳等四人从未收到海棠区政府工作人员单独支付的13000元。海棠区政府主张的13000元是前一赔偿判决当中的内容，海棠区政府若对前述赔偿判决不予抵消的结果有异议，可以申请再审，在本案当中再次主张抵消没有法律依据，违反了一事不再理原则。另，在三亚中院对（2017）琼02行赔初12号行政赔偿判决执行的过程中，海棠区政府未对上述13000元主张抵消，在本次诉讼中才提出不符合逻辑及常理。   周英柳等四人于二审庭审中向本院提交了如下证据材料：证据1.E4-25房电费缴费凭条一份，证明截至2019年1月22日止，周英柳等四人的安置房电费户主仍然是海棠区住建局，该安置房对周英柳等人并未通电，无法正常居住使用；证据2.唐宝山与蒲忠源的电话录音一份，证明海棠区政府向三亚市海棠区青田村委会被征地村民发放的过渡房再次搬迁费为每户20000元。针对周英柳等四人提交的上述证据，海棠区政府发表意见称：1、仅以证据1的收据不能证明海棠区政府应当对周英柳一家安置房的供电承担责任；2、案涉征收项目没有具体的方案作为证据，在《海棠湾镇安置工作实施细则》中没有写明具体的费用，应当以政府和被征地农民签订的合同为准。再次搬迁费应当是3000元，奖励费为10000元。   本院认为，证据1一审程序期间已存在，周英柳等四人未说明在一审程序未提供的正当事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳；证据2为周英柳等四人单方提供的证人证言，该证人未参加询问接受质证，本案中周英柳等四人亦未提供其他证据予以佐证，对该证人证言的证明力本院不予认可，不能作为证明再次搬迁费为20000元的事实。   二审中，双方当事人均确认周英柳等四人于2018年7月6日取得三亚中院根据（2017）琼02行赔初12号行政赔偿判决向海棠区政府强制执行的76945元。   各方当事人一审期间提交的证据均已随卷移送至本院。根据上述有效证据，本院对一审行政赔偿判决认定的事实予以确认。   本院认为：第一，关于周英柳等四人能否起诉主张逾期临时过渡补助费、二次搬迁费及搬迁奖励费的问题。海棠区政府征收并拆除周英柳等四人宅基地及房屋等地上附着物的行政行为已被确认违法，应当依法向周英柳等四人承担国家赔偿责任。参照海棠区政府与大汝二村其他村民签订的《征地补偿安置协议》关于临时安置补偿“临时过渡期限自2016年8月24日至2017年8月23日止，共12个月，甲方按每人每月300元支付给乙方临时过渡补助费……临时过渡补助费按季度发放，乙方搬入风情小镇安置区后终止发放。由于甲方的原因造成超过上述期限的，按上述双倍发放临时过渡补助费，直至乙方搬入风情小镇安置区。”另，根据海棠区政府向一审法院提交《关于周英柳一案的说明》中对二次搬迁费、搬迁奖励费及临时过渡生活补助费的说明中可以得出对于因政府原因导致未能在临时过渡期内入住安置房及发生二次搬迁的村民，符合条件的情况下存在二次搬迁费、搬迁奖励费及临时过渡生活补助费。已查明，本案中因海棠区政府的原因，导致周英柳等四人在临时过渡期内未能如期入住安置房，其可以依法起诉请求海棠区政府支付逾期临时过渡补助费、二次搬迁费及搬迁奖励费，不属于重复起诉，一审法院予以立案并未违反“一事不再理”原则，海棠区政府该项主张于法无据，本院不予支持。   第二，海棠区政府应当对周英柳等四人承担逾期临时过渡补助费、二次搬迁费及奖励费的赔偿标准。《海棠湾镇安置工作实施细则》对上述费用并未作出详细规定。对此，本院认为，在同等情况下，周英柳等四人应当获得不低于其他安置户所能获得的征地补偿。首先，关于逾期临时过渡补助费的问题，参照海棠区政府与大汝二村其他村民签订的《征地补偿安置协议》中关于临时安置补偿“临时过渡期限自2016年8月24日至2017年8月23日止，共12个月，甲方按每人每月300元支付给乙方临时过渡补助费……临时过渡补助费按季度发放，乙方搬入风情小镇安置区后终止发放。由于甲方的原因造成超过上述期限的，按上述标准双倍发放临时过渡补助费，直至乙方搬入风情小镇安置区。”的约定，周英柳等四人于2018年11月14日对安置房进行了验收并领取了安置房钥匙，由于海棠区政府的原因造成周英柳超过上述协议中约定的过渡期搬入安置房，应当按上述标准双倍发放临时过渡补助费，即海棠区政府应当赔偿周英柳等四人从2017年8月14日起至2018年11月14日止，按照每人每月600元的标准计算共计36000元的临时过渡补助费。周英柳等四人主张其是2019年6月6日才搬进安置房，逾期过渡安置费应当从2016年8月13日起计算至2019年6月6日止，扣除已强制执行的14400元，逾期临时过渡补助费共计52800元；另，周英柳等四人认为根据海棠区搬迁安置工作领导小组办公室于2019年3月6日作出的《关于出具项目被拆迁户周英柳临时过渡生活补助费四联单的情况说明》中“……我办拟发放该户4人自2016年8月13日-2018年11月13日，为期27个月的临时过渡生活补助费共计32400元。”的内容主张2016年8月13日-2017年8月13日的过渡期亦应当给予双倍的逾期临时过渡生活补助费。对此，本院认为，首先周英柳等四人于2018年11月14日对安置房进行了验收并领取了钥匙，虽然其在《房屋验收移交表》中写了房屋存在的问题，但上述问题均属于不影响入住的瑕疵。周英柳等四人提交的证据不能证明在房屋验收之后，因海棠区政府的原因造成不能按时入住。其四人以房屋无法入住为由主张安置期应当计算至其实际搬进安置房的日期依据不足，本院不予支持。从《关于出具项目被拆迁户周英柳临时过渡生活补助费四联单的情况说明》当中的金额不能得出海棠区政府认可2016年8月13日-2017年8月13日应当支付逾期临时过渡生活补助费（即每人每月600元）的事实，事实上，在该份情况说明中，对于周英柳等四人的2017年8月14日至2018年11月13日这一期间的逾期临时过渡生活补助费，海棠区政府是按每人每月300元的标准得出的，该标准与《征地补偿安置协议》的约定不一致，对该《情况说明》中适用的逾期临时过渡生活补助费标准，本院不予采信。综上，周英柳等四人主张海棠区政府应按52800元的标准支付其四人逾期临时过渡生活补助费的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，关于二次搬迁费及搬迁奖励费的问题。海棠区政府与大汝二村其他村民签订的《补偿安置协议》中并未对二次搬迁费及奖励费进行约定。此二项补偿费用的标准和领取条件可以参照《征地补偿安置协议》关于搬迁费及奖励费的约定。《征地补偿安置协议》中第四条临时安置补偿及搬迁奖励中第（二）项约定：搬迁费3000元；乙方按期完成搬迁的，给予每户10000元奖励，于乙方按期完成搬迁后发放。一审法院据此判决海棠区政府赔偿周英柳等四人3000元搬迁费并无不当。已查明，周英柳等四人在对安置房进行验收后并未在规定的时间搬离临时周转房，不符合取得搬迁奖励费的条件。周英柳等四人主张再次搬迁费及奖励费20000元依据不足，本院不予支持。   第三，关于海棠区政府主张其在2016年8月22日向周英柳支付的搬迁费及奖励费13000元是否应予抵消的问题。首先，本案双方当事人对于周英柳等四人是否领取了上述款项这一事实各执一词。即使周英柳等四人真的领取了上述13000元款项，该款项发生的时间是2016年8月22日，应当属首次搬迁费及搬迁奖励费。然而在本院于2018年1月25日作出（2018）琼行赔终1号行政赔偿判决后，三亚中院根据（2017）琼02行赔初12号行政赔偿判决向海棠区政府强制执行了包括首次搬迁费及搬迁奖励费在内的76945元，海棠区政府对此并无异议。首次搬迁费及搬迁奖励费不属于本案审理范围，海棠区政府在本案中以此主张抵消理由不能成立，本院不予支持。   综上，周英柳等四人及海棠区政府的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，一审法院认定事实清楚，判决海棠区政府赔偿周英柳等四人36000元及利息，驳回周英柳等四人的其他诉讼请求，适用法律及判决结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进      二〇二〇年十月二十三日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。