广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初564号原告：莫兴凤，女，1992年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市车板镇南市。委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖良，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：吴旭荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告莫兴凤与被告吴旭荣不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告莫兴凤的委托诉讼代理人罗祖良到庭参加诉讼，被告吴旭荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兴凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利本金50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告莫兴凤变更第一项诉讼请求为：判令被告返还不当得利本金100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告合伙筹建东莞市智汇金实业投资有限公司，2017年4月3日，原告为能顺利开设公司通过银行转账方式向被告转款100000元。但被告收钱后并没有筹备公司成立相关事宜。后原告要求被告退还资金100000元，但被告不配合退款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告吴旭荣向本院提交的书面答辩状及法院的询问笔录中称，答辩人与原告之间不存在不当得利的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告要求答辩人返还不当得利100000元不符合事实。答辩人于2017年4月10日完成公司成立，公司名称是东莞市智汇金实业投资有限公司，法定代表人为吴旭荣，股东为吴旭荣、莫兴凤、刘福军、林伟光。公司因运营成本大，收支不平衡，为了及时止损，股东们一致同意将合伙成立的公司进行注销，并于2017年9月7日召开股东会决议，一致同意注销公司。但在此合作期间，公司的运营成本一直由答辩人自行承担，其他股东未实际出资，运营期间的支出成本有：房租每月15000元，管理费每月8500元，员工工资每月22000元，办公开销75000元，合计120500元。因此，答辩人已按照原计划筹备公司成立，且公司已经成立，费用也实际产生，故原告主张答辩人返还筹备公司事宜的费用，无法律依据。二、原告仅凭转账凭证向答辩人主张返还不当得利，无法律依据。不当得利是没有合法根据取得不当利益，而使他人受损害的事实，本案中，答辩人收取的50000元是用于原告及其他合伙人计划筹备公司的费用，另外50000元是案外人李涛（原告的丈夫）偿还给答辩人的哥哥吴旭通的借款，现公司已成立，答辩人已履行其相应义务，故原告的主张，无法律依据。三、原告主张的利息及诉讼费用，无法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：东莞市智汇金实业投资有限公司于2017年4月10日注册成立，统一社会信用代码：91441900MA4WDT3H14，注册资金为人民币1000万元，法定代表人为吴旭荣，经营范围：实业投资，企业管理咨询，企业投资咨询及策划；汽车销售；机械设备租赁、销售；汽车租赁服务；机动车维修；商务信息咨询；市场营销策划；税务咨询。登记股东及股东认缴出资额分别为：吴旭荣认缴出资750万元，刘福军认缴出资100万元，林伟光认缴出资100万元，莫兴凤认缴出资50万元，现该公司登记状态为：在营（开办）企业。原告向本院提交的银行转账记录中显示，2017年4月3日，原告通过其银行账户（账号：621********45902407）向被告转账两笔各50000元，合计100000元。同时，还向本院提交了东莞市智汇金实业投资有限公司股东刘福军、林伟光出具的书面情况说明，用于证明涉案东莞市智汇金实业投资有限公司并没有实际运营。其中2020年9月1日林伟光的情况说明内容为：“2016年底，吴旭荣找我，刘福军，莫兴凤，他老乡陈建炜，商讨筹备公司事宜，即东莞市智汇金实业投资有限公司，当时，吴旭荣持有75%的股份，本人林伟光10%的股份（公司装修款及租金抵扣约10万元），莫兴凤5%的股份（支付10万元），刘福军10%的股份（支付5万元）。2017年6月，由于吴旭荣资金没有到位，装修款项没有支付，公司空调被撤除。自始至终，吴旭荣没有为公司出过一分钱，都是在欺骗我们其他股东，公司还没有开业就关门，没有真正营业过。然后留下一大滩烂事，这几年，一直要求吴旭荣注销公司，也没有配合”。2020年9月9日刘福军的情况说明内容为：“2016年底，我老公认识吴旭荣两兄弟，在吴旭荣的游说下，和林伟光，莫兴凤一起4人成立东莞市智汇金实业投资有限公司，当时吴旭荣的意思是用公司平台，好开展业务，具体要开展什么业务，也没有讲清楚。然后装修后要付装修费时，吴旭荣迟迟拿不出钱来，导致公司没能开业，同时吴旭荣让我老公打给他朋友陈建炜2万元，说买家具，也不了了之。就这样一直拖下去，房租也没有交，大概几个月后，林伟光收回公司租房，装修公司把空调也搬走了。和吴旭荣联系多次，都没有回应，一直不愿意解决问题，后边有次约好大家碰头签公司注销协议，吴旭荣一直不愿意拿一分钱出来，导致公司注解事宜也没有落实”。庭后，原告亦向本院补充提交一份书面情况说明，主要内容为：“2016年底认识吴旭荣两兄弟，在吴旭荣的游说下，和林伟光，刘富军，莫兴凤一起4人成立东莞市智汇金实业投资有限公司，当时吴旭荣的意思是用公司平台，好开展业务，具体要开展什么业务，也没有讲清楚。然后装修后要付装修费时，吴旭荣迟迟拿不出钱来，导致公司没能开业。就这样一直拖下去，房租也没有交，大概几个月后，林伟光收回公司租房，装修公司把空调也搬走了。和吴旭荣联系多次，都没有回应，一直不愿意解决问题，后边有次约好大家碰头签公司注销协议，吴旭荣一直不愿意拿一分钱出来，导致公司注销事宜也没有落实”。被告向本院提交了东莞市智汇金实业投资有限公司装修及办公室的图片，原告对此无异议，但认为公司并未实际运营。另查明，原告莫兴凤、被告吴旭荣及案外人刘福军、林伟光在日期为2017年9月7日的一份《东莞市智汇金实业投资有限公司股东会决议》上签名并按指印确认，该份决议的内容主要为：“出席会议股东：刘福军、莫兴凤、吴旭荣、林伟光，会议地点：东莞市常平镇桥沥张屋升平楼**经本公司所有到会股东共计4人，在办公室召开股东会决议，讨论本公司今后发展方向，经全体股东一致性同意通过，讨论相关决议事项如下：1、同意决定注销东莞市智汇金实业投资有限公司，注销后本公司所有股东的权益同时一并消失，今后该公司的所有事宜将与所有股东无关；2、同意配合办理所有注销手续，签订相关文件，所有文件一经签字上交工商部确认，立即生效，不得以任何理由撤销，工商文件若有需要补充签字，予以配合处理；3、公司注销前所有产生的相关注销及清算费用将由公司承担予以支付；4、公司注销前所产生的债权及债务，在公司清算后，用公司剩余财产予以清偿，清偿清算后公司不存在任何债权债务”。原告对此无异议，但表示因被告当时承诺会退款给原告，所以原告才会在上述的决议书中签名。原、被告及其他股东之间并未签订任何的书面协议或其他补充协议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告要求被告返还100000元的理由是被告未按约定将原告的出资款用于筹备东莞市智汇金实业投资有限公司成立事宜及公司运营，而是用于自己的挥霍，该公司注册成立后亦并未实际运营，同时被告并未对公司的成立进行实际出资，本院认为，虽然原、被告双方未签订书面的协议，但对共同成立东莞市智汇金实业投资有限公司的事实双方均予以认可，从现有证据来看，东莞市智汇金实业投资有限公司确于2017年4月10日经工商登记注册，且在公司成立过程中实际上有租赁办公场所并进行装修、购置办公桌椅、办公用品、空调等，之后公司的四位股东于2017年9月7日召开了股东会议，一致同意注销该公司，但该公司至今仍未注销。本院认为，对于公司成立后是否有实际运营及运营时间的长短与本案无关，本案中，原告是自愿出资与被告共同成立公司，被告取得涉案款项并非没有法律依据，不构成不当得利。原告称涉案款项由被告用于个人挥霍及承诺退款给原告的事实，未向本院举证证明，对此本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告吴旭荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告莫兴凤的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告莫兴凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴如棣审 判 员  蔡庆省人民陪审员  罗秋琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。