wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初102号 原告:宋魁河，男，1973年5月26日生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：王占国，男，1985年9月5日生，住阳原县（未到庭）。 被告：济宁宇辉物流有限公司（未到庭）。 法定代表人：朱浩.经理。 住址：济宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。 负责人：李立辉，经理。 住址：山东省济宁市。 委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。 原告宋魁河与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁市分公司）、王占国、济宁宇辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋魁河委托诉讼代理人张素花、被告济宁市分公司的委托诉讼代理人刘文君到庭参加诉讼。被告王占国、济宁宇辉物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋魁河向本院提出诉讼请求：1、诉请被告赔偿医疗费等损失共计249983.62元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年12月12日18时许，被告王占国驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××，半挂车在阳原县高墙乡苏利爱修理厂车间内倒车时未观察后方情况，将正在凳子上干活的原告宋魁河撞倒，导致原告宋魁河头部磕伤。事故经阳原县公安局高墙乡派出所出具事故证明证实。被告王占国驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂车在被告济宁市分公司投保交强险和商业第三者责任险主车100万元、挂车10万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告宋魁河的伤情经法院委托沽源金御司法医学鉴定中心鉴定构成9级伤残。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告济宁市分公司在答辩期内提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险主车的保险是100万，挂车是10万，不计免赔险，事故发生在保险期内。如果没有安全锁，商业险是拒绝赔付的。根据事故责任划分，在交强险以及商业险范围内承担必要合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。其他意见质证发表， 被告王占国、济宁宇辉物流有限公司在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过和事故车辆投保情况，有事故证明和保险单及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。事故车辆的驾驶和行驶手续合法有效。 原告宋魁河的损失依法确认如下： 1.医药费54135.62元（原告主张医药费54135.62元，证据：医疗费票据10张，诊断证明、病例、用药明细各1份，被告对证据无异议，数额请法院核实。本院认为，原告主张医疗费有票据、诊断证明、病历、费用清单证据证实，故支持原告主张）。 2.住院伙食补助费870元（原、被告无无异议，本院予以确认）。 3.营养费3600元（原告主张营养费3600元，加强营养120天，每天按30元标准计算。被告认为营养期过长。本院认为原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。 4、护理费14400元（原告主张护理费14400元，1人护理120天，每天按120元计，证据：鉴定意见书。被告认为护理期限太长。本院认为，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。 5、伤残赔偿金61492元（原、被告无异议，本院予以确认）。 6、误工费63172.5元（原告主张误工费97200元，按540天，每天180元标准计算，证据：鉴定意见书、电焊工技工证，汽车修理厂证明、营业执照。被告不认可，认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失。本院依据原告提供的证据，结合本案原告正在阳原县高墙乡苏利爱修理厂车间内凳子上干活，受到人身损害的实际情况，支持原告误工费按河北省2019年居民服务、修理、其他服务行业标准42115元，计算18个月，即：42115元/12个月*18个月＝63172.5元）。 7、精神抚慰金6000元（原告主张精神抚慰金6000元，9级伤残，证据：鉴定意见书。被告认为应按责任比例赔偿。本院认为，原告构成9级伤残，应支持精神抚慰金6000元）。 8、被抚养人生活费6186元（原、被告无异议，本院予以确认）。 9、交通费2000元（原告主张交通费4000元，事故发生后打车到张家口市0元，从251出院回阳原500元，从阳原到北京复查3次共2500元，张家口鉴定500元，均无票据，实际发生。被告请法院酌情认定。本院依据本案实际，酌情支持原告交通费2000元）。 10、鉴定费2100元（原告主张鉴定费2100元，证据：鉴定费票据1张。被告济宁市分公司认为不在保险赔偿范围。本院确认鉴定费2100元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。被告王占国驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂车，在倒车时未观察后方情况，将正在阳原县高墙乡苏利爱修理厂车间内凳子上干活的原告宋魁河撞倒，应负事故的全部责任，故原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的济宁市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告济宁市分公司按事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。 综上所述，原告宋魁河的损失共计211856.1元（不包括鉴定费2100元）。被告济宁市分公司在交强险限额内赔偿原告宋魁河120000元{其中医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，伤残赔偿金项下包括精神抚慰金共赔偿110000元}，剩余原告宋魁河的损失91856.1元，故被告济宁市分公司在商业三者险内赔偿原告宋魁河91856.1元。二项共计211856.1元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告宋魁河120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋魁河91856.1元，二项共计211856.1元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，减半收取2524元，原告宋魁河负担385元，被告王占国负担1212元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担927元。鉴定费2100元，被告王占国负担1189元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担911元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张志
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2051号之一申请执行人：苏正富，男，1977年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2295号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款1100000元及利息792000元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月3日、2020年9月11日、2020年10月12日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年6月10日指派工作人员到贵阳市花溪区不动产登记站查询，被执行人名下房屋已被多家法院查封及抵押，本案已无查封必要。本院于2020年6月11日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2295号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十三日书记员  查继昆
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23280号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。被执行人：东莞莱比泰物流有限公司，住所地：广东省东莞，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村中心大道荣邦财富中心**62491441900325061020N。法定代表人：杨树林。被执行人：杨树林，男，1972年11月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人东莞莱比泰物流有限公司、杨树林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初15508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币514087.42元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人东莞莱比泰物流有限公司、杨树林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。以下无正文。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8426号 上诉人（原审被告）：毕传清，男，1982年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：郑群，女，1976年7月10日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人毕传清因与被上诉人郑群房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕传清以双方已达成和解协议为由于2020年10月28日向本院申请自愿撤回本案上诉。 本院认为，毕传清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许毕传清撤回上诉。 二审案件受理费1635元，减半收取817.5元，由上诉人毕传清负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月三十日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1788-1号 原告:江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6U。 法定代表人：杨代平。 被告:何伟燊，男，汉族，1976年4月10日出生，住江门市蓬江区。 原告江门农村商业银行股份有限公司与被告何伟燊金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日作出（2020）粤0703民初11371-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初11371-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在39303.81元价值范围内，查封、冻结、扣押被告何伟燊的银行存款或者相应价值的财产； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十月九日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13569号 原告：李魁映，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地贵州省德江县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈名媚，女，1981年7月7日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住浙江省义乌市，系原告李魁映之妻。 被告：何丽英，女，1984年2月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。 原告李魁映与被告何丽英加工合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告加工费7739元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈名媚到庭参加诉讼，被告何丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明：原告在义乌从事纸品加工生意。2018年至2019年，原告多次为被告提供压痕加工服务，共计产生加工费47739元。嗣后，被告仅支付了原告40000元，余款7739元至今未付。上述事实有原告提交的送货单复印件、微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何丽英于本判决生效后十日内支付原告李魁映加工费人民币7739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告何丽英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄 欢 代书记员 陈 强
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执1054号申请执行人：宋秀春，女，1941年1月22日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：付景国，男，出生不详，满族，无业，住址：北京市丰台区。被执行人：付景丰，男，1966年7月7日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被执行人：付景东，男，1970年11月8日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。申请执行人宋秀春与被执行人付景国、付景丰、付景东借赡养纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年8月31日作出（2015）鞍岫民镇初字第00341号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。现已按（2015）鞍岫民镇初字第00341号民事判决书执行完毕。执行员  马国财二〇二〇年十月三十日书记员  孟庆宝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22582号原告：李志强，男，1966年1月出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：张志，董事长。委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。原告李志强与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月9日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李志强与被告南部公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2000年8月7日至2006年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年8月进入原重庆第三公共交通有限公司三路队从事驾驶员工作。现要求确认上述期间与被告存在劳动法关系。被告南部公司辩称：重庆冠忠公共发展有限公司与被告并非同一法律主体，被告不认可原、被告双方在2000年8月7日至2006年8月31日期间存在劳动关系。经审理查明：2000年8月7日，原告与“重庆冠忠公共交通发展有限公司”签订《聘用合同书》，约定工作期限为2000年8月7日至2001年8月6日，工作岗位为驾驶员。合同还就工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬、保险福利、劳动纪律等进行了约定。原告李志强持有的《工会会员证》载明入会时间为2006年3月，发证单位为重庆冠忠（第三）公共交通公司。2020年9月10日，李志强就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，与本案情况类似且已经生效的(2018)渝05民终6770号民事判决书载明：“一审又查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。经查询，重庆冠忠公共交通发展有限公司并未进行工商登记。……本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。”原告当庭陈述，原告现仍在被告南山分公司工作。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原、被告提供的《收件回执》、《工会会员证》、(2018)渝05民终6770号民事判决书，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与重庆冠忠公共交通发展有限公司签订《聘用合同书》的合同期间，因重庆冠忠公共交通发展有限公司并未进行工商登记，原告主张重庆冠忠公共交通发展有限公司与被告南部公司系同一主体，但并未举示相关证据予以证明，亦未举示证据证明被告南部公司承继了重庆冠忠公共交通发展有限公司的权利义务。因此，本院认为不应将2000年8月7日签订的《聘用合同书》的合同期限，即2000年8月7日至2001年8月6日，计算在原、被告的劳动关系存续期间内。对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于2001年8月7日至2006年8月31日期间原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告举示了《工会会员证》予以证明。本院认为，综合考虑原、被告的举证能力，原告举示的上述证据，足以证明其自2001年8月7日起与被告建立劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，本院认为，劳动者证明了双方存在劳动关系这一基础事实，应由用人单位举证证明双方劳动关系存续的具体时间。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2001年8月7日之后曾出现中断等异常情形，故本院认为原、被告之间的劳动关系自2001年8月7日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。因此，对原告要求确认双方在2001年8月7日至2006年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方自2001年8月7日至2006年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流二〇二〇年十月二十三日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特184号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：何金洪，男，1996年8月14日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人何金洪及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第184-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与何金洪之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第184-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第184-1号仲裁裁决。何金洪未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第184-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，何金洪与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，何金洪向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付何金洪2019年5月、6月工资3500×2=7000元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付何金洪未签订劳动合同二倍工资2×3500×2=14000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第184-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付何金洪2019年5月、6月工资人民币伍仟贰佰伍拾元（￥5250.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付何金洪未签劳动合同二倍工资人民币伍仟贰佰伍拾元（￥5250.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第184-1号裁决。申请费10元，由被申请人何金洪负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特178号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：何老常，男，1982年8月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人何老常及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第181-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与何老常之间不存在任何法律关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第181-2号仲裁裁决。何老常辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第181-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，何老常与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，何老常向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴何老常2019年5月至6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第181-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为何老常补缴2019年5月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第181-2号裁决。申请费10元，由被申请人何老常负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2659号 覃丽、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的覃丽申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执444号申请执行人：西藏兰泰工贸有限公司，住所地拉萨市金珠西路**阳关新城********，统一社会信用代码91540091MA6T1HUFX0。法定代表人：刘小军，该公司经理。被执行人：西藏七彩星包装有限公司，地址拉萨，地址拉萨市堆龙德庆区工业园管委会**v>法定代表人：胡明伟，该公司经理。本院在执行申请执行人西藏兰泰工贸有限公司与被执行人西藏七彩星包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西藏兰泰工贸有限公司与被执行人西藏七彩星包装有限公司达成长期和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人西藏兰泰工贸有限公司的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执444号案件的执行。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年十月二十七日书  记  员   白玛旺珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2184号 申请执行人:王祥美，女，1955年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城**，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 关于申请执行人王祥美与被执行人安徽市井汇品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的4377元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执2184号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执2649号之一申请执行人：苑秀丽，女，1970年5月14日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行苑秀丽与天津河东万达商业云运营理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2163号之二申请执行人：李铎，男，1988年10月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：王树永，男，1975年3月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年6月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7102号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币200000.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月11日、2020年9月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行及互联网无可供执行的存款。本院因另案于2020年4月1日档案查封了被执行人王树永名下车牌号码为京Ｐ×××**五菱牌、贵Ａ×××**江铃牌、贵Ａ×××**大众牌车三辆，因流动而未能扣押。本院于2020年5月21日轮候查封了被执行人王树永在贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S1组团3号楼2单元26层1号的不动产，该不动产设置有预告抵押且已被贵阳市南明区人民法院、吉林省舒兰市人民法院先后查封，首封的贵阳市南明区人民法院执行标的人民币100多万元且该案件已经以终结本次执行程序处理，本案已经无发出参与分配函之必要。本院曾于2020年5月27日委托北京市密云区人民法院查询被执行人王树永的财产情况，北京市密云区人民法院回复本院称，被执行人王树永在北京市无不动产登记、无住房公积金缴纳信息。本院于2020年6月15日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人王树永无住房公积金缴纳记录。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7102号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十五日书记员  牟西雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13115号之一申请人：湖南构合混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道新合村金钱岭村民组陈国民自有房屋。法定代表人宋伟军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李智莲，湖南上马律师事务所律师。被申请人：湖南建湘高科新技术开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇匣锦塘村。法定代表人陈准，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈思玉，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。申请人湖南构合混凝土有限公司与被申请人湖南建湘高科新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）湘0104民初13115号民事裁定，裁定冻结被申请人湖南建湘高科新技术开发有限公司名下的银行存款450000元，或查封、扣押其他等值财产，申请人湖南构合混凝土有限公司于2020年10月29日向本院申请解除对被申请人湖南建湘高科新技术开发有限公司的财产保全措施本院经审查认为：申请人湖南构合混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南建湘高科新技术开发有限公司名下450000元银行存款或其他等额财产的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鑫连二〇二〇年十月二十九日法官助理谢灵尧书记员陈洁
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执2654号申请执行人郑明权被执行人潘炜、孙小强本院在执行申请执行人郑明权与被执行人潘炜、孙小强民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29091号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道**平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托诉讼代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告周海松，男。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告周海松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费人民币668元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年十月二十六日书记员  吴楚烁
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初45号公诉机关涟水县人民检察院。被告人朱延春，男，1965年1月2日出生，汉族，大专文化，涟水县高沟畜牧兽医站官方兽医，住涟水县。被告人朱延春因涉嫌犯玩忽职守罪，于2019年7月4日被涟水县监察委员会留置审查，同年12月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑二刑诉（2020）14号起诉书指控被告人朱延春犯食品监管渎职罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长郁文林出庭支持公诉，被告人朱延春及其辩护人孙志国到庭参加诉讼。审理期间，因故中止审理，后又依法决定延期审理。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至2018年11月，被告人朱延春在任淮安市永顺德肉联厂驻厂官方兽医期间，先后6次收受该厂负责人朱兴勇安排送给的人民币12300元，徇私舞弊，工作严重不负责任，不正确履行职责，在明知该厂申报时间和申报形式不符合规定的情况下仍违规受理，并出具《动物检疫合格证明》，加盖滚筒印章，致使该厂被违规注射药品和灌水的77458头生猪，被销往多地，销售金额共计人民币137780178元，给人民群众的人身安全造成严重威胁。经审理查明：（一）主体部分被告人朱延春从2003年3月份起至案发前系官方兽医，其于2016年2月至2018年12月，被涟水县动物卫生监督所派驻淮安市永顺德肉联厂负责生猪屠宰检疫等工作。上述事实，被告人朱延春在开庭审理过程中亦无异议，并有中共涟水县委机构编制委员会出具的证明、年度考核登记表、涟水县官方兽医登记表、行政执法证件数据统计表格等证据证实，足以认定。（二）食品监管渎职2016年3月至2018年11月，被告人朱延春在任淮安市永顺德肉联厂驻厂官方兽医期间，多次收受该厂负责人朱兴勇为与其搞好关系而送给的财物共计人民币12300元，徇私舞弊，工作严重不负责任，不正确履行职责，在明知该厂申报时间和申报形式不符合规定的情况下仍违规受理，并出具《动物检疫合格证明》，加盖滚筒印章，致使该厂被违规注射药品和灌水的77458头生猪，被销往多地，销售金额共计人民币137780178元，给人民群众的人身安全造成严重威胁。上述事实，被告人朱延春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、孙某等人证言、淮安市永顺德肉联厂企业资料、工商注册资料、生猪销售情况统计表、生猪收购销售日报表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱延春身为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，玩忽职守，造成严重后果，其行为已构成食品监管渎职罪。公诉机关指控被告人朱延春犯食品监管渎职罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱延春有徇私情节，依法应从重处罚。被告人朱延春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人朱延春的犯罪情节、性质及对社会的危害程度等，对其判处相应刑罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱延春犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2021年10月3日止。)二、被告人朱延春收受他人送给的人民币12300元系违法所得，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  左达平人民陪审员  周 勤二〇二〇年十月二十三日法官助理李静书记员郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3210号申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码695270321。法定代表人:陈志。被执行人:谢晓红，女，1991年5月5日出生，住永嘉县。被执行人:谷志马，男，1990年6月15日出生，住永嘉县。被执行人:谷美爱，女，1964年7月13日出生，住永嘉县。被执行人:谢建绍，男，1982年2月2日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人谢晓红、谷志马、谷美爱、谢建绍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十七日书记员  刘湖生
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1795号之二被执行人：张中平，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张中平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张中平在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 李松涛
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1616号 申请执行人：阚长州，男，1956年11月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人：阚伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：砀山县华强置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），统一社会信用代码91341321563423875W。 法定代表人：章惠强，公司总经理。 本院在执行申请人阚长州、阚伟与被执行人砀山县华强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2020）皖1321执1608号案件的被执行人均为砀山县华强置业有限公司。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2020）皖1321执1608号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜欢 书记员朱明
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1387号   原告：王某，公民身份证号码×××，住和政县。   被告：蒲某，公民身份号码，住和政县。   本院在审理原告王秀英与被告蒲某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2020年10月28日提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。   审判员 张玉萍   二〇二〇年十月二十八日   书记员 刘 薇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊有才，男，1953年4月7日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊影秀，女，1950年2月6日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县医院宿舍区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊丽萍，女，1958年8月30日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊丽云，女，1963年11月2日出生，汉族，住广西桂林市朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊凌，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段观珍，女，1942年12月29日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：黄桂，男，1962 -2- 年11月25日出生，壮族，住广西桂林市阳朔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳天养（曾用名阳肆伍），男，1953年11月2日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玉荣，女，1960年10月29日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 一审原告：李玉英，女，1937年1月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 一审原告：李润霖，男，1965年12月13日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 再审申请人熊有才、熊影秀、熊丽萍、熊丽云、熊凌、段观珍因与被申请人阳天养、秦玉荣及一审原告李玉英、李润霖物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终799号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊有才、熊影秀、熊丽萍、熊丽云、熊凌、段观珍申请再审称，（一）二审判决认定事实有误。原审既认定被申请人侵权，却对被申请人冒充危房、拆毁堂屋并侵占的事实不认定和处理，对再审申请人劝阻侵权而付出费用损失的客观事实不认定。（二）二审判决适用法律错误，实体处理不当。1．被申请人构成侵权，必须承担侵权责任，停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。2．二审判决认定在阳朔县住建局实施行政处罚（拆除违法建筑）之前，再审申请人的诉讼请求不能实现，是错误的，混淆了侵权 -3- 行为的民事责任和行政责任。再审申请人有权要求被申请人承担侵权责任，该权利并不以国家机关实施行政处罚为前提。3．从本案侵权事实看，被申请人蓄意扩大侵权范围和后果，不听劝阻、调解、行政机关停工通知和行政处罚，故意造成侵权事实。（三）本案程序违法，枉法裁判。1．一审法院不准许再审申请人的证据保全和先予执行申请。2．一审法院对证据的采信存在错误，将被申请人提交的证据视为再审申请人提交的证据。3．原审法官公开称房子不能拆除，并告知、要求再审申请人变更诉讼请求或撤诉，先入为主。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人的诉讼请求包括请求被申请人停止侵占、恢复原状并赔偿再审申请人因劝阻被申请人实施侵权行为而产生的交通、食宿、误工费等费用。对此本院评判如下：（一）关于再审申请人要求被申请人停止侵占、恢复原状的问题。虽然被申请人未经作为共有人的再审申请人的同意擅自拆除共有的堂屋，修建房屋，侵犯了再审申请人的合法权益，构成侵权，但综合考虑房屋拆除前和新建后的状况、房屋恢复原状的可能性以及恢复原状的成本等因素，为更好地平衡各方利益，本案涉案房屋不宜再拆除、恢复原状，而应由被申请人赔偿损失的方式来承担民事侵权责任。原审法院进行释明后，再审申请人仍坚持原诉请，原审法院据此判决驳回再审申请人的上述诉请，并无不当。（二）对于再审申请人要求赔偿交通、食宿、误工费等损失的诉请，因其提供的工资单、加油卡等欲证明其损失的证据，无法证明与本案具有关联性，原审法院不予支持亦无不当。另外，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对当事人的证据保全、先予执行不予准许，根据证据的合法性、客观性、 -4- 关联性对证据作出的认定以及根据案件情况对当事人进行的必要的释明不属于程序违法。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊有才、熊影秀、熊丽萍、熊丽云、熊凌、段观珍的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年十月十六日 法官助理 邹文乾 书 记 员 钟 毅
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1028号 申请执行人：覃锋平，男，1982年05月02出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：韦昌敢，男，1985年06月08出生，壮族，住广东省中山市。 关于申请执行人覃锋平与被执行人韦昌敢民间借贷纠纷一案，平果市人民法院作出的（2019）桂1023民初1867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦昌敢拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃锋平向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金40000元及利息，诉讼费400元，申请执行费506元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法对被执行人韦昌敢名下的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等信息进行了查证，发现被执行人韦昌敢名下登记有一台桥车，我院已查封，但该车辆下落不明，无法查控处置；除外，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索或者下落，故本次执行无果。尚未执行金额：借款本金40000元及利息，诉讼费400元，申请执行费506元。 本院认为，被执行人目前无实际可供执行财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索，本次执行程序无法进行，需终结本次执行程序，等待新的执行条件成就后方恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十就条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1023执1028号案件的执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复该案的执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  陆贵业 审判员  黎荣升 二〇二〇年十月二十九日 书记员  甘屾旻
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更226号 罪犯颜景一，男，1972年2月9日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2018年7月2日作出(2018)桂0703刑初166号刑事判决，以被告人颜景一犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯颜景一在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯颜景一在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得3个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯颜景一在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯颜景一减去有期徒刑二个月二十三天（刑期从2018年1月23日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1527号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：陈炳琳，男，1988年8月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：周庆锋，男，1985年2月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与陈炳琳、周庆锋借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3817号民事判决书一案中，被执行人陈炳琳、周庆锋尚欠申请执行人借款本金98000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。被执行人周庆锋在本院有多起执行案件未履行。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6958—2号申请人:濮阳县创业贷款担保中心。住所地:河南省濮阳县红旗路西段。法定代表人:李红森,该中心主任。委托诉讼代理人:董彦军,男，河南董彦军律师事务所律师。被申请人:牛增礼，男，汉族,生于1966年4月3日,住河南省濮阳县。被申请人:候昌龙，男,汉族,生于1987年11月11日,住河南省濮阳县。被申请人:杨兴举，男，汉族,生于1976年2月24日,住河南省濮阳市华龙区。申请人濮阳县创业贷款担保中心与被申请人牛增礼、候昌龙、杨兴举追偿权纠纷一案。申请人濮阳县创业贷款担保中心于2020年9月27日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人牛增礼、候昌龙、杨兴举名下财产322，489元予以查封。后原被告因本案已调解执行完毕，2020年10月27日申请人濮阳县创业贷款担保中心来本院申请解除对被申请人牛增礼、候昌龙、杨兴举名下财产322，489元。本院经审查认为，申请人濮阳县创业贷款担保中心江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人牛增礼、候昌龙、杨兴举名下财产322，489元的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年十月二十七日书记员  李路堂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20291号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张盛刚，男，1989年6月2日生，汉族，户籍地新疆石河子市。被告：邵明旭，女，1988年5月23日生，汉族，户籍地新疆石河子市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张盛刚、邵明旭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告张盛刚、邵明旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张盛刚向原告支付全部未付租金人民币257,742.44元(7,580.66元/期×34期)；2、被告张盛刚支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告邵明旭对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新AXXX**，发动机号：XXXXXXXXN55B30A)，融资总额228,629元，租赁期限为36个月，每月租金7,580.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告邵明旭作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年6月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款187,500元(已扣除GPS费用等)。2018年6月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张盛刚、邵明旭未作答辩且未提交证据。鉴于被告张盛刚、邵明旭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告邵明旭应依法对被告张盛刚的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告张盛刚、邵明旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盛刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币257,742.44元；二、被告张盛刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告邵明旭对被告张盛刚的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,211元，减半收取2,605.50元，由被告张盛刚、邵明旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2475号原告：朱友利，男，1978年6月11日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：马慧翔，男，1989年9月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：高万梅，女，1988年10月21日出生，务工，住泗洪县。原告朱友利与被告马慧翔、高万梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友利及其委托诉讼代理人倪海波到庭参加诉讼，被告马慧翔经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，被告高万梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马慧翔偿还原告借款52600元；2、被告高万梅对借款20000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱友利经营浴池，因装修浴池需要在百事通网上发布装修广告，被告马慧翔主动联系原告为其装修，期间被告马慧翔称需要进材料向原告借款，2019年9月26日被告马慧翔向原告借款20000元并出具借条，并由被告高万梅提供担保，2019年10月3日被告马慧翔向原告借款20000元并出具借条，2019年10月14日向原告借款12600元并出具借条。后被告进场施工，拖欠工人工资并赊购装潢材料，为此原告为其支付部分款项15000元，2019年11月14日，被告马慧翔向原告出具保证书，约定十五日之内归还原告67500元。后此款经原告催要未果，故原告起诉请求判如所请。被告马慧翔、高万梅未作答辩。原告朱友利围绕诉讼请求依法提交了借条原件3张、保证书1份，被告马慧翔、高万梅未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告马慧翔向原告出具借条，借到原告20000元，并由被告高万梅提供担保，2019年10月3日被告马慧翔向原告借款20000元并出具借条，2019年10月14日向原告借款12600元并出具借条。2019年11月14日，被告马慧翔向原告出具保证书，约定十五日之内归还原告67500元。后此款到期经原告多次催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告朱友利与被告马慧翔之间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。原告提供的保证书与借条对照，可以印证原告自认保证书约定的67500元扣除15000元后，被告马慧翔尚欠52500元，因漏算100元，故与本案借款总额52600元尚有金额瑕疵，但不影响本案借款金额的确定，应以三张借条载明的金额为准。因双方未在借条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人返还借款。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告高万梅对20000元借条提供担保，应按照约定承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马慧翔偿还原告朱友利借款52600元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告高万梅对借款20000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告马慧翔、高万梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔学志人民陪审员  王福祥人民陪审员  袁德学二〇二〇年十月十三日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告朱友利提供的证据及证明目的如下：1、借条原件三份，证明被告马慧翔先后向原告借款52600元，被告高万梅担保其中2万元。2、被告马慧翔保证书一份，该保证书约定67500元，保证在15日之内还款，其中包含15000元，上面少打了100元，去掉15000元后就是52600元。被告马慧翔、高万梅未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证的范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终9076号上诉人（原审原告）：邱琼晖。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡刚。委托诉讼代理人：霍松田，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林豫松。原审第三人：师莉。委托诉讼代理人：王也，北京市中伦律师事务所律师。上诉人邱琼晖因与被上诉人胡刚、林豫松、原审第三人师莉确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审法院认为原审第三人师莉在2019年7月11日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0303民初22946号，要求林豫松赔偿其代持股份所遭受的损失。由于林豫松是否是具有上述涉案股权仍存有争议，邱琼晖可待该案件审理终结后再另行主张权利。师莉已经向深圳市罗湖区人民法院申请撤回（2019）粤0303民初22946号案的起诉，深圳市罗湖区人民法院亦予以准许，审理障碍已经消失，故该案应予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33281号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十月二十九日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9757号上诉人（原审原告）：合肥**公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖*，女，1981年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：王**，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人合肥**公司（以下简称合肥**公司）因与被上诉人肖*、原审第三人王**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥**公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥**公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金57,091.96元并按年利率24%的标准自2016年2月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥**公司诉被告肖*、第三人王**借款合同系列纠纷案件中，出借人王**与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京**公司（以下简称北京**公司）支付款项，收款亦是由北京**公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京**公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王**将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥**公司的起诉。案件受理费2,354元，退还原告合肥**公司。本院认为：王**系北京**公司的董事，其与包括肖*在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王**将涉案债权转让给合肥**公司，然，北京**公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥**公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥**公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执331号之一申请执行人许春林，男，1966年6月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人王挺，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地当阳市。被执行人白光玲，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地当阳市。申请执行人许春林与被执行人王挺、白光玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人许春林依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1364号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王挺、白光玲偿还借款570000元及利息，并承担案件受理费9650元，律师费费15000元，申请执行费8100元。本院于2018年3月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王挺、白光玲的银行存款602750元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年十月二十六日书记员  邓俊阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2263号之一申请执行人杨丽，女，1968年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人张风灵，女，1976年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张金星，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省温县。关于申请执行人杨丽与被执行人张风灵、张金星民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初2672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨丽据此向本院提出执行请求：1、强制执行被执行人张风灵、张金星偿还申请执行人杨丽借款本金237000元及利息。2、被执行人承担案件受理费、执行费。本院于2020年8月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年8月31日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人张风灵名下存款1951.16元，已划拨至本院。2.查明被执行人张风灵名下车牌号为豫Ａ×××**的五菱牌汽车一辆，并依法在车辆登记机关予以登记查封，期限两年，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置，上述车辆的查封于2022年10月22日届满，期限届满7日前应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果由申请人负担。三、本院于2020年10月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月31日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人张风灵、张金星名下无郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2020年9月3日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人张风灵、张金星名下无郑州市不动产登记。六、由于被执行人张风灵、张金星至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日向被执行人张风灵、张金星发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年10月21日决定，作出失信决定书，对其纳入失信名单。本院于2020年10月27日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。七、本院于2020年10月23日短信约谈申请人杨丽，向其询问是否申请律师调查令，进行律师调查，其当日未明确回复，视为不申请律师调查令。截止2020年10月26日本案执行到位金额1951.16元。本院于2020年10月23日对申请执行人杨丽进行终本前约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张风灵、张金星负有继续向申请执行人杨丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年十月二十七日书记员  常 宇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2422号 原告：孙志斌，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：赵凯，男，1959年3月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告孙志斌与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志斌、被告赵凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11万元，并按照年利率24%支付自2014年10月11日至还清全部借款之日的利息；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日被告赵凯向原告孙志斌借款现金1万元，并写下借条一张。2014年10月11日被告再次向原告借款10万元，也写下借条。后经原告多次催要，被告分别在2016年10月18日和2019年10月29日作出两次还款承诺。但是被告一直没有向原告偿还借款。 被告赵凯辩称，原告诉称的两笔钱是事实，但是不是借款，而是原告委托被告为他做工程送礼用的。2015年被告偿还9万元，原告当时说双方之间的债务清了。2019年11月1日原告称有急事向被告借款3万元。原告所诉借款都是疏通关系用的，因此被告不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年12月8日被告向原告借款1万元，被告向原告出具内容为“今借孙志斌壹万元（现金），2014年1月底还清。借款人赵凯。”的借条，原告给付被告现金1万元。2014年10月11日，被告向原告借款10万元，原告使用其妻银行账户向被告转账10万元，被告向原告出具内容为“今借孙志斌10万元（壹拾万元）借款人赵凯，年底还。”的借款条。2016年10月18日被告在2014年10月11日的借条上写明“以上借款年底前还”，并签名。2019年10月29日，被告再次在上述借款条上写明内容为“以上借款赵凯在孙志斌手借（10万元）拾万元在2020年3月29日还。借款人赵凯”的承诺。 被告抗辩收到上述两笔款项是事实，但是用于了联系工程项目，并提交2015年10月22日原告出具的内容为“今收到赵凯现金90,000元（玖万元）收款人孙志斌。孙志斌以拿走赵凯房本做抵押”。被告称2015年10月22日向原告还款9万元，原告承诺双方之间债务结清。被告向原告两次承诺还款都是原告威胁被告所写，不是被告自愿写的。同时2019年11月1日原告向被告借款3万元，原告向被告出具内容为“今借赵凯30,000元（叁万元），借款人孙志斌，月底还”的借条。原告认可2019年11月1日向被告借款3万元的事实，并同意在被告借款中予以扣除。但是对被告抗辩偿还9万元不予认可，主张其并未委托被告联系工程，且2015年10月22日收到的9万元是被告的朋友李建奎向原告借款30万元，陆续还款后剩余9万元由被告转交给原告，不是偿还借款。原告提交2020年7月3日原、被告通话录音，该录音中原告说：“你借一个10万，一个1万是事实，老李借25万，没错吧？”被告回答：“嗯，是，有了就给你”。提交2020年10月12日原告与陈宝利的通话录音，原告称陈宝利是原、被告共同的朋友，其为原、被告调解本案借款纠纷。在该录音中，原告说：“当时赵凯收到传票后找你在中间调解说好了给六万五，最后双方都同意了让我撤诉，说三四天给钱。”陈宝利回答：“嗯，对。”原告说：“最后又没给是什么情况?”陈宝利回答：“他没给就没给，如果给了就上法院结案了”。提交2020年10月26日原、被告之间的通话录音，原告说：“你头次开庭拿的9万元的单子是老李在我这借30万，你拿房本担保这事，我在银行打了转账记录，老李转两次钱，还差9万，最后老李拿9万给你还我，我才还你房本的”，被告回答：“是”。原告以上述三份录音证据证实被告提交的还款9万元的收条与本案无关，且起诉后被告委托陈宝利组织双方调解时，被告答应还原告6．5万元。被告书写的两次承诺是被告自愿书写的。 上述事实，由原告提交的借条、借款条、转账记录、通话录音、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。被告两次向原告借款，原告向其支付借款合计11万元，被告分别出具借条，双方民间借贷法律关系成立，被告应按照借款期限偿还借款。被告抗辩该两笔款项是原告委托其联系工程，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，对被告该抗辩不予采信。被告2016年10月18日、2019年10月29日分别向原告作出还款承诺，其抗辩该两次承诺系原告威胁其书写，没有相应证据证实。被告提交的2105年10月22日原告收到9万元收条，原告提交的通话录音能够证实该款项系被告代他人偿还，且若2015年10月其已经偿还9万元，2016年、2019年则不应再次作出还款承诺。同时被告委托陈宝利给双方调解时，承诺偿还6．5万元，亦与被告主张曾还款9万元相矛盾，综合上述证据应认定被告抗辩与事实不符，被告应偿还原告借款合计11万元。原告认可其2019年11月1日向被告借款3万元，并同意在被告借款中予以扣除，故扣除2019年11月1日原告向被告借款3万元后，被告应偿还原告8万元。 原、被告在借款时并未约定利息，应视为不支付利息。对原告主张自2014年10月11日起支付利息不予支持。原告起诉要求被告支付利息，对自立案之日，即2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，支付至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告赵凯于本判决生效之日起七日内，偿还原告孙志斌借款本金8万元并支付利息（以借款本金8万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月7日起至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告孙志斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告赵凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳 ——
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2832号 罪犯吴元环，男，1980年11月7日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年1月23日作出（2017）闽0303刑初524号刑事判决，以被告人吴元环犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）闽03刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年1月19日起至2027年1月18日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴元环在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5个表扬。 另查明，罪犯吴元环已履行罚金八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴元环减刑的异议。 本院认为，罪犯吴元环在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴元环减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月19日起至2026年5月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2755号原告：郑万军，男，1962年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：吕树海，男，1960年4月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告郑万军与被告李树海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告郑万军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑万军撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2339号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢75号 黄辉华、农美丽： 本院执行的申请执行人黄辉华与被执行人农美丽离婚纠纷一案，现被执行人农美丽已自动履行完毕，履行金额3800元（含执行费50元），申请执行人已黄辉华支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年十月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7835号原告：查干其鲁，女，住址呼和浩特市。被告：萨日娜，女，住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：果牡丹、包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。原告查干其鲁与被告萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告查干其鲁、被告萨日娜及其委托代理人果牡丹、包凤鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。查干其鲁向本院提出诉讼请求：1、判令萨日娜立即偿还借款15000元；2、由萨日娜承担本案全部费用。事实与理由：2017年9月10日，萨日娜因经营紧张向查干其鲁借款15000元，用于短期周围，并写下欠条。两年来一直未还并拒接电话。萨日娜辩称，15000元里包含本金12000元和利息3000元。2013年萨日娜向查干其鲁借款30000元，之后偿还了18000元，剩下本金12000元、利息3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查干其鲁提交的证据为借条2张，用以证明借款事实。萨日娜对上述证据的真实性认可，本院予以采信。萨日娜未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，萨日娜向查干其鲁借款30000元，出具借条，并承诺每月还利息1000元。2017年9月10日，萨日娜再次向查干其鲁出具借条，内容为“今日由于个人原因向查干其鲁借金额共得款项15000元，借款日期2017年10月10日，还款日期2017年10月10日。借款人萨日娜。逾期将承担法律责任”。本院认为，查干其鲁与萨日娜之间成立民间借贷法律关系，查干其鲁主张的15000元来源于2013年3月1日的借款30000元。其原始本金30000元经萨日娜偿还部分款项后，双方于2017年9月10日重新以《借条》形式确认了尚欠数额。对于该15000元当中是否包含利息以及包含多少利息的问题，双方争议较大。萨日娜提出该15000元当中包括本金12000元以及利息3000元，但未提交其本人的还款记录予以证明，因此对该抗辩本院不予采信。查干其鲁认为该15000元全部为本金，该主张与《借条》所记载的内容相一致，在没有相反证据的情形下，本院对该借条予以采信，即确认该15000元全部为本金。现查干其鲁依据借条主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告萨日娜于本判决生效之日起十日内向原告查干其鲁偿还借款15000元。如果被告萨日娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告萨日娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年十月二十日书记员 刘国荣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2016号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，绰号“阿伟”，男。原审被告人黄某某，绰号“黑豹”，男。原审被告人邱某某，绰号“小邱”，男。原审被告人罗某某，男。原审附带民事诉讼原告人蒋某，男。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某某、黄某某、邱某某、罗某某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人蒋某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月13日作出（2020）粤0307刑初192号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某某在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初192号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年十月二十六日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4746号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：程伟红，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：殷丹丹，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人程伟红、殷丹丹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年10月26日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6008号原告：黄双敏，女，1985年10月16日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：彭林生，男，1986年2月28日生，汉族，住贵州省。原告黄双敏诉被告彭林生买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄双敏于2020年10月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告黄双敏撤回对被告彭林生的起诉。案件受理费人民币328元，减半收取人民币164元，由原告黄双敏承担。审判员  马雪恒二〇二〇年十月二十八日法官助理刘宁书记员罗次珍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1711号原告：程某，女，1993年5月14日出生，汉族，齐齐哈尔市精神疾病中心护士，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1988年1月26日出生，汉族，齐齐哈尔市精神疾病中心后勤职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告程某与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人夏国萍到庭参加诉讼、被告王某经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告系同事关系，2019年9月被告称急需用钱向原告借款，因当时原告没有足够现金，只借给被告现金3,000.00元给被告。被告第二次以购买手机为由再次请求原告帮忙向捷信金融借款5,391.70元。后又以急需用钱为由再次请求原告帮忙向360借条借款8,365.00元，上述金额共计16,756.70元。上述借款到期后，被告以无钱为由未予偿还，原告将上述两笔借款全部还清，原告多次向被告催要借款，但至今未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款16,756.70元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王某未到庭未答辩。经审理查明，原告程某与被告王某系同事关系，被告向原告借款现金3,000.00元后，被告以购买手机为由让原告帮忙向捷信金融借款4,000.00元，截止到2020年6月，原告已捷信金融还款5,391.70元。被告又以急需用钱为由再次请原告通过360借条平台借款7,000.00元，截止到2020年9月28日原告已偿还360借款平台本息合计8,365.00元。2019年9月7日被告王某给原告程某出具欠条一份，欠款写明：本人王某尚欠程某欠款人民币3,000.00元，360借条8,365.00元，捷信金融5,391.70元，并有被告王某签字捺印确认。上述事实，有原告提供的欠条原件、360借条还款记录、捷信金融平台还款记录为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王某给原告程某出具欠条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告王某应及时履行还款义务，故本院对原告程某诉请被告王某还款予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十日内一次性给付原告程某欠款16,756.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取109.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年十月二十六日书记员  黑 煜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1227号 申请执行人刘畅，男，汉族，1995年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街**，统一社会信用代码914403000807749370。 法定代表人姚文现。 申请执行人刘畅与被执行人深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1520号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4343.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳4402.06元，扣除本案申请执行费50.00元，余款4352.06元支付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0308民初1520号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0308民初1520号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟雨晴
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保204号胥忠莲、杨超军：胥忠莲与杨超军第三人撤销之诉一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）湘01民撤2号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年9月8日，胥忠莲向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人杨超军名下的以下财产采取了保全措施：查封被申请人杨超军名下的位于湖南省长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场4栋602号（产权证号：7×**）的房屋（已知有抵押）。查封期限为三年，自2020年9月14日起至2023年9月13日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路**颐和园邮电大厦******。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：王秋玲，女，1985年9月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部法务。委托诉讼代理人：芦鸿松，男，1980年7月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行职员。被告：胡鸿建，1959年11月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与胡鸿建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人王秋玲、芦鸿松到庭参加诉讼。胡鸿建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行海淀支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡鸿建返还欠款本息8843.54元（截止至2019年10月21日），及支付依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的计息标准计算到实际支付日的利息及滞纳金。事实和理由：2013年9月5日，胡鸿建在我行办理卡号为×××的信用卡，授信额度为7000元。2017年9月3日发生欠款开始逾期，逾期本金6997.32元，费用和利息合计1846.22元。经多次催缴无果，故诉至法院。胡鸿建未向本院提交答辩状及证据。邮储银行海淀支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、信用卡申请表，证明胡鸿建向邮储银行海淀支行申请信用卡。证据2、领用合约、章程条款，证明胡鸿建与邮储银行海淀支行的借贷关系。证据3、欠款明细，证明逾期天数、拖欠本金、利息、费用金额。胡鸿建经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃质证权利，且邮储银行海淀支行向法院提供了证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经本院审理查明：胡鸿建向邮储银行海淀支行申请信用卡，并签署了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中的“申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名；该申请表背面记载了信用卡领用合约条款、收费标准及信用卡章程，均约定了各自的权利义务。2013年9月5日，胡鸿建取得邮储银行海淀支行发放的人民币信用卡（卡号：×××），授信额度为7000元。胡鸿建在使用信用卡消费过程中，于2017年9月3日发生逾期欠款，截至2019年10月21日，尚有借款本金6997.32元、利息810.8元、费用（滞纳金）1035.42元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，胡鸿建向邮储银行海淀支行申请领用信用卡，邮储银行海淀支行依约向胡鸿建发放了信用卡，胡鸿建在持卡消费过程中，至今未能依据双方的约定按期偿还所欠款项，双方间形成了借贷关系，且该借贷关系合法有效，具有法律约束力。胡鸿建持信用卡消费后，应依据领用合约及章程的约定履行偿还所欠款并支付相应利息及费用的义务，但胡鸿建至今仍欠部分消费款项未付，系违约行为，应承担违约责任，偿付所欠款项，并支付相应的费用。故邮储银行海淀支行要求胡鸿建偿还所欠款、利息等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡鸿建经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡鸿建于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行欠款本金6997.32元，并支付利息、滞纳金（截至2019年10月21日的利息金额为810.8元，滞纳金金额为1035.42元；自2019年10月22日至实际清偿之日止的利息、滞纳金，均按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元（中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），均由胡鸿建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 沄
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执931号申请执行人：陈子超，男，1983年11月23日出生，住黑龙江省绥化市兰西县康荣乡。被执行人：刘宪民，男，汉族，1987年1月15日出生,住黑龙江省兰西县奋斗乡。本院在执行申请执行人陈子超与被执行人刘宪民借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1222执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十月二十七日书记员  王子维