wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34845号原告：程慧，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海笃学文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余素红。原告程慧与被告上海笃学文化传播有限公司(以下简称笃学公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程慧,被告笃学公司的法定代表人余素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还剩余美术课时费用4,917元。事实与理由：2018年9月原告与被告笃学公司签订乾坤画室学院课程合同，为其儿子赵程峰购买美术培训课96课时，原告支付费用8,982元。2018年10月被告在家长不知情的情况下将乾坤画室转让给第三方上海申文文化传播有限公司(以下简称申文公司)，合同未做变更，2019年12月原告发现上课地点人去楼空，原告还剩余课时69节未使用，2020年1月，原告曾与被告达成协议分三次退费，被告曾向原告退款1,500元，但之后被告以疫情为由拒绝退费，故原告诉至法院。被告笃学公司辩称，不同意原告诉请，原、被告签订乾坤画室学员课程合同，原告购买96课时，共计支付8,982元，另外被告还赠送7节课，原告孩子已经上了34节课，上完所有课时后才上赠送课时，合同第十条约定如果退费赠送的课程自动失效，如果已经上课，按照课程原价进行扣除，目前该七节赠课尚未上课，应该予以扣除，原告剩余课时是62节课。2019年年底被告确实支付原告1,500元退款。2020年1月被告法定代表人曾与原告达成协议，但是没有签字，因疫情原因，被告没有履行能力，无力退还原告费用。2018年10月6日，被告已将画室、生源及师资转让给申文公司，原告在申文公司已经上了一年课程，教学地点的画室背景墙、微信群都进行了变更，被告认为原告知晓被告转让画室的情况，故应由申文公司退还原告费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告与被告笃学公司签订乾坤画室学员课程合同，其中约定原告购买少儿课程96课时加送7节课时，学费金额为8,982元，课程有效期为2018年9月8日至2020年9月8日。当日，原告向被告笃学公司支付课程费用8,982元。2018年10月6日，被告笃学公司与申文公司签订乾坤画室谷阳校区转让协议，其中约定被告将位于上海市松江区谷阳北路XXX号XXX室(大江商厦)乾坤画室谷阳校区的场地、生源、师资转让给申文公司。审理中，原、被告均确认课程上课地点为上海市松江区谷阳北路XXX号XXX层701-709。该场地的校区于2019年12月已经关闭，不再提供服务。另查明，被告笃学公司已向原告退还部分课程费用1,500元。以上事实，由原告提供的乾坤画室学员课程合同、收据，被告提供的乾坤画室谷阳校区转让协议及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：合同双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。本案中，原告与被告之间的服务合同成立并生效，原告已经全额支付了培训费用，被告应履行相应的合同义务。关于被告所述其已向案外人申文公司转让相关场地、生源及师资，故应由申文公司退还相应费用的意见，被告并未变更其与原告之间服务合同的主体或内容，其与申文公司之间的内部约定对原告并无法律效力，故对于被告该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告要求扣除赠送课程，认为原告剩余课时应为62节的主张，本院认为，原告要求退费的原因在于被告不再提供教育培训的违约行为。在此前提下，被告不能援引合同格式条款予以扣除赠送课程，故对于被告该项意见，本院亦不予认可。对于原告要求退还剩余课程费用的诉请，因原先提供培训活动的场地已经关闭，被告实际已不再履行合同义务，其应当承当相应违约责任，故对于原告所主张的退费要求，本院予以支持。关于具体退费金额，原告主张剩余课时为69节，被告确认原告已使用课时为34节，根据原告购买的96课时及赠送课程7课时的总课时及被告已退还的课程费用，本院酌情支持退费金额4,517元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海笃学文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程慧4,517元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海笃学文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年十月三十日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1499号上诉人（原审被告）：全承祥，男，1968年10月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，公务员，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：印杰，湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1970年11月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，公务员，住湖南省沅陵县。上诉人全承祥因与被上诉人刘丽霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全承祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在继承宋熙平遗产范围内承担还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将宋熙平的个人债务认定为夫妻共同债务定性错误。案涉借款系宋熙平以其个人名义向被上诉人借款，上诉人并未在该借条上签字，对该笔借款亦无追认的意思表示。被上诉人主张借款系用于经营化妆品网店及经营所得为夫妻共享，用于共同生活，应承担举证责任，不能证实借款系用于夫妻共同生产经营、共同生活，应当承担举证不能的不利后果。二、一审判决适用法律错误。因宋熙平向被上诉人借款系宋熙平的个人债务，宋熙平死亡后，依据《继承法》第三十三条之规定，上诉人仅在继承宋熙平的遗产范围内承担还款责任。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决上诉人连带清偿被上诉人借款本金120000元及22620元利息，适用法律错误。刘丽霞辩称，经过调取宋熙平生前的建设银行及工商银行流水记录里显示刘丽霞转给宋熙平的钱立马就转给全承祥银行卡，两张银行卡一共转了15万左右，全部转给了全承祥，由此可以证明属于夫妻共同债务。刘丽霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告全承祥立即连带偿还原告借款本金120000元及利息22620元（利息按二笔6万元借款的结息情况以年利率18%分别计算至2020年2月17日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月14日，宋熙平（全承祥之妻，2020年2月15日去世）生前因做化妆品生意急需资金周转向原告刘丽霞借款6万元，双方口头约定借期一年，月息为1.5%。原告刘丽霞当天通过银行将6万元借款汇入宋熙平在中国建设银行股份有限公司沅陵支行的账户上。2017年10月14日到期后，宋熙平付清一年利息后续借6万元，并向原告刘丽霞立下借据：今借到刘丽霞现金陆万元整，借款利息按每壹万元每月壹佰伍拾元整结算。该6万元的利息结至2018年10月14日。2018年6月27日，宋熙平以同样理由又向原告刘丽霞借款6万元，并立下借据：今借到刘丽霞现金陆万元整（利息按每壹万元每月150元计算）。当天，原告刘丽霞将6万元转账到宋熙平在中国建设银行股份有限公司沅陵支行的账户上。该6万元借款的利息结至2019年6月27日。之后，原告多次催促宋熙平及被告全承祥归还借款，均以无钱为由拒绝。2020年2月15日，宋熙平因病死亡。在本案审理过程中，原告刘丽霞申请该院查询宋熙平的银行账户流水，该院依法调取了宋熙平在中国建设银行股份有限公司沅陵支行个人活期账户交易明细（2018年6月27日至2020年3月16日）、中国工商银行股份有限公司沅陵支行的借记卡账户历史明细清单（2016年10月14日至2017年10月14日）各一份，从宋熙平的账户转款给全承祥的金额总计约15万余元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借款的事实并无争议，且有借据、付款凭证、利息结算情况的相关证据佐证，原告刘丽霞与宋熙平之间的民间借贷合同成立并合法有效。本案的争议焦点是：宋熙平生前以个人名义向原告刘丽霞所借的12万元本金及利息是其个人债务还是其与全承祥的夫妻共同债务。对此争议焦点，该院评判如下：宋熙平向原告刘丽霞所借的12万元本金及利息应当认定为其与全承祥的夫妻共同债务。首先，宋熙平二次向原告刘丽霞借款均是因为其经营化妆品网店资金周转所需，在夫妻法定财产制下，夫妻一方生产、经营所得属于夫妻共同财产，根据权利义务一致原则，宋熙平为经营化妆品网店向原告刘丽霞的借款应当认定为夫妻共同债务。其次，根据该院查询宋熙平的二个银行账户交易明细，在宋熙平借款和经营网店期间，多次转款给全承祥，可以证明宋熙平向刘丽霞的借款或其经营所得为夫妻共享，用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当认定为夫妻共同债务。故被告全承祥辩称宋熙平向原告刘丽霞的借款系其个人债务的意见，该院不予采纳。因宋熙平死亡，宋熙平生前为夫妻共同生活所欠债务应由被告全承祥承担连带偿还责任。原告刘丽霞要求被告全承祥连带偿还借款本金12万元及利息22620元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:限被告全承祥在本判决生效后十日内连带清偿欠原告刘丽霞的夫妻共同债务借款本金120000元及利息22620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告全承祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为宋熙平生前以个人名义向刘丽霞所借的12万元本金及利息是其个人债务还是其与全承祥的夫妻共同债务。经查，宋熙平二次向刘丽霞借款均是因为其经营化妆品网店资金周转所需，且一审法院查询到宋熙平的二个银行账户交易明细，在宋熙平借款和经营网店期间，多次转款给全承祥，可以证明宋熙平向刘丽霞的借款或其经营所得为夫妻共享，用于夫妻共同生活。在夫妻法定财产制下，夫妻一方生产、经营所得属于夫妻共同财产，根据权利义务一致原则，并依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，宋熙平为经营化妆品网店向原告刘丽霞的借款应当认定为夫妻共同债务。一审判决认定宋熙平向刘丽霞所借的12万元本金及利息为其与全承祥的夫妻共同债务，并判决全承祥连带清偿欠刘丽霞的夫妻共同债务借款本金120000元及利息22620元并无不当。综上所述，上诉人全承祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由上诉人全承祥负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十月二十九日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执650号 申请执行人：李娜，女，汉族，生于1985年9月19日，正宁县人，住正宁县，农民。 被执行人：秦建华，男，汉族，生于1957年8月10日，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初818号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初818号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初818号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执291号之二申请执行人蒲铁林，男，1974年11月8日生，汉族，四川省阆中市人。被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司，社会统一信用代码:561146739，住所地:甘肃省兰州市城关区渭源路******。法定代表人：蒲怡帆。被执行人吴宗平，男,1975年9月9日生，苗族，贵州省镇远县人。被执行人海南军海建设有限公司，组织机构代码：28402977-9,住所地：,住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**v>法定代表人：田燕书。本院受理的蒲铁林申请执行海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案，贵州省镇远县人民法院于2017年4月6日作出的(2017)黔2625民初63号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由被告海南军海甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资136533元给原告蒲铁林；因被告海南军海建设有限公司甘肃分公司未履行生效法律文书确定的义务，蒲铁林向镇远县人民法院申请执行，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，镇远县人民法院于2017年11月18日裁定对该案终结本次执行程序；2020年3月18日，镇远县人民法院对该案恢复执行，同年4月13日黔东州中级人民法院指定该案由本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人已于2013年12年31日被吊销营业执照，故既未报告财产也未履行义务。二、我院已裁定追加担保人吴宗平及总公司海南军海建设有限公司为被执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司已被吊销营业执照，且无开户信息；被执行人吴宗平有工资收入，但因在我院尚有执行案件未结，已被我院裁定每月扣留吴宗平工资收入5000元至本案指定账户，同时冻结了被执行人吴宗平的公积金账户；被执行人海南军海建设有限公司的银行账户已被全国各地法院额度冻结2000万余元，我院亦对其账户采取了额度冻结措施。2、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司名下无车辆登记信息；被执行人吴宗平名下有朗逸牌轿车一辆，但已于指定我院执行前过户。3、被执行人名下均无不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。五、已向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平发出限制消费令及失信决定书。六、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行、审计机关审计及提起刑事自诉的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结贵州省镇远县人民法院作出的(2017)黔2625民初63号民事判决书的本次执行程序。待被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林友审判员  吴 玮审判员  李 丽二〇二〇年十月二十九日书记员  张卜生
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之七申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1689号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行,住所地南通市。负责人：施铭，该行行长。委托代理人：沈成伟，该行职员。被执行人：周大红，男，1961年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李青秀，女，1960年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称“工行人民路支行”）与周大红、李青秀公证债权文书一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2020）苏通崇川证字第10号公证书已经发生法律效力。依据该公证书：工行人民路支行可持本执行证书向人民法申请强制执行，并对周大红所有的位于南通市虹桥东村29幢101室不动产的拍卖款享有法律规定的优先受偿权。执行标的为：截至2019年12月16日，本金165784.58元、利息104387.48元以及2019年12月17日起至贷款结清时的利息、罚息（利息、罚息的计算标准及方式按《个人借款/担保合同》的约定计算）、公证费1000元以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因周大红、李青秀未履行生效法律文书确定的义务，工行人民路支行向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月30日,分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2、7月6日,向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、8月18日,对被执行人采取限制高消费的措施。4、9月4日,在被执行人的住所地未找到被执行人。5、9月24日,查询关联案件，发现本院于2013年7月29日作出（2013）崇民初字第0230号民事判决，判决南通市房地产实验开发有限公司、周大红在本判决书发生法律效力之日起十日内协助凌汉祥办理坐落于南通市××东村××室房屋产权过户手续。该不动产已过户至凌汉祥名下。6、10月9日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、10月24日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人去向不明，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月二十四日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9931号 上诉人（原审原告）：张立强，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省正定县北早现乡雕桥村。 被上诉人（原审被告）：张立新，男，1969年2月19日出生，汉族，住河北省正定县北早现乡雕桥村。 被上诉人（原审被告）：吴迎春，男，1961年12月28日出生，汉族，住河北省正定县北早现乡雕桥村。 被上诉人（原审被告）：张树林，男，1952年12月16日出生，汉族，住河北省正定县北早现乡雕桥村。 被上诉人（原审被告）：张彦坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省正定县北早现乡雕桥村。 被上诉人（原审被告）：河北省石家庄市正定县北早现乡雕桥村村民委员会，住所地河北省石家庄市正定县北早现乡雕桥村。 法定代表人：陈香岭，该村村委会主任。 原审被告：河北省石家庄市正定县雕桥村第九生产队，住所地河北省正定县北早现乡雕桥村。 上诉人张立强因与被上诉人河北省石家庄市正定县北早现乡雕桥村村民委员会、张立新、吴迎春、张树林、张彦坤及原审被告河北省石家庄市正定县雕桥村第九生产队土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张立强上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法重新审理，支持上诉人的诉讼请求。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定书认定事实错误，我所提起的诉讼请求不是重复起诉，一审法院驳回我的起诉依据不足，2013年被告给了租费开庭时村委会没有人到，这就是以租代征。 张立强向一审法院起诉请求：1．判令被告返还侵占原告的承包地0.11亩。2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案原告张立强曾于2018年9月4日会同张会林（张国军）、张彦华将被告张立新、张彦坤、张树林、吴迎春、雕桥村委会诉至本院，要求确认2013年5月9日签订的《合同书》无效。本院受理后于2019年3月14日作出（2018）冀0123民初2806号民事裁定书，以“三原告诉讼主体不适格”为由驳回其三人的起诉。石家庄市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）冀01民终6639号民事裁定书，对一审裁定予以维持。2019年11月15日河北省高级人民法院于作出（2019）冀民申8855号民事裁定书，驳回了张立强、张会林、张彦华的再审申请。2020年3月19日原告张立强再次将雕桥村委会、张立新、张彦坤、张树林、吴迎春诉至本院，1．要求确认2013年5月9日签订的《合同书》无效；2．要求五被告返还原告0.11亩承包地。本院于2020年3月30日作出（2020）冀0123民初389号民事裁定书，以原告违反“一事不再理”原则，构成重复起诉为由，驳回原告起诉。2020年4月2日，张立强对（2020）冀0123民初389号民事裁定书提起上诉，该案目前正在上诉过程中。 以上事实由（2018）冀0123民初2806号民事裁定书、（2019）冀01民终6639号民事裁定书、（2019）冀民申8855号民事裁定书、（2020）冀0123民初389号民事裁定书及原被告庭审陈述等证据予以证实。 一审法院认为，原告张立强已就本案诉请“返还承包地0.11亩”提起过民事诉讼，且本院已作出（2020）冀0123民初389号民事裁定书，在法定上诉期内张立强提出上诉，目前该案正在诉讼中，原告本次起诉的基础法律关系及法律事实与（2020）冀0123民初389号案件相同，均是以2013年5月9日《合同书》为基础，均要求被告返还0.11亩承包地，故原告再次违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼，故本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告张立强的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中上诉人提出的诉讼请求与其在原审法院（2020）冀0123民初389号民事诉讼中提出的诉讼请求，均基于相同的诉讼标的，在前诉被原审法院驳回起诉后，上诉人再次提出同样诉讼请求，构成重复起诉，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，驳回上诉人起诉的裁定正确，本院予以维持。 综上，张立强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  靳传晔 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13652号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 申请执行人申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤03民终25676号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币18334元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执602号 申请执行人朱贵涛，男，1969年7月14日，汉族，住东丰县东丰镇。 被执行人施俭，男，1971年10月9日，满族，住东丰县东丰镇。 申请执行人朱贵涛与被执行人施俭追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）吉0421民初965号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、土地及房产登记信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘 艳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2231号 原告：郭浩，男，1992年8月18日出生，汉族，个体户，现住昌黎县。 被告：石玉坤，男，1988年9月27日出生，汉族，个体户，住昌黎县。 原告郭浩与被告石玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩、被告石玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款11000元并自2020年2月22日起按照银行贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告多次从原告处购买螃蟹等海鲜，货款一直没有付清。2020年1月22日，经双方清算，被告尚欠原告货款人民币12000元，被告承诺于2020年2月22日之前还清全部货款，但被告只于2020年9月3日以微信转账形式归还货款人民币1000元，余款至今未付。经原告多次追索未果，无奈诉至法院，恳请法院判如所请。 石玉坤辩称，我承认欠他钱，但这个欠条的钱我已经还了，我欠他11000元，是近期欠的。 本院经审理认定事实如下：原告郭浩与被告石玉坤均为经营海鲜生意的个体工商户。2019年被告石玉坤多次从原告郭浩处购买螃蟹等海鲜，货款未付清。2020年1月22日，经双方结算，被告石玉坤为原告郭浩出具欠条一张，内容为“货款欠条本人石玉坤身份证号码1303221988××××××××欠郭浩海鲜货款12000元（一万二千元），截止2020年2月22日之前还清。本人石玉坤同意到公证处办理债权文书公证赋予该条强制执行力。欠款人：石玉坤（捺印），2020年1月22日生效，货主：郭浩（捺印）”。欠条出具后，被告石玉坤于2020年9月3日以微信转账形式归还货款人民币1000元，剩余款项至今未付。上述事实有货款欠条及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告郭浩为被告石玉坤供应海鲜，双方形成买卖合同关系，该买卖合同及被告为原告出具的货款欠条均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭浩履行交付海鲜的义务后，被告石玉坤未能如数给付货款，并为原告出具欠条约定2020年2月22日前付清货款，双方债权债务关系明确，故本院对原告郭浩主张被告石玉坤偿还海鲜款11000元及自2020年2月23日起支付利息的诉讼请求予以支持。被告石玉坤抗辩该笔欠款已经还清，但未能提交相关证据予以佐证，且原告郭浩不认可，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告石玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭浩海鲜款11000元及利息（以本金11000元为基数，自2020年2月23日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费38.0元，由被告石玉坤负担，并自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑学英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田顺玲
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1317号 原告：徐养气，男，正宁县人。 被告：马正民，男，正宁县人。 被告：葛润平，男，正宁县人。 原告徐养气与被告马正民、葛润平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐养气、被告马正民到庭参加诉讼，被告葛润平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐养气向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月初二被告在周家镇徐家村收购树木时因资金短缺向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，后二被告给原告清偿了利息及部分本金，下欠5000元本金二被告给原告出具借条1份。后原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。 马正民辩称，原告所述属实，因葛润平拿走了一些款，故这笔款应由葛润平清偿。 葛润平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年11月初二被告合伙在周家镇徐家村收购树木时因资金短缺向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，后二被告给原告清偿了利息及部分本金，下欠5000元本金。2018年农历11月1日被告马正民给原告出具借条1份。该借条载明：“今借到老徐人民币伍仟元整（息0.015元），经手人：马正民、葛润平，古月年11月1日。”经原告催要，被告马正民于2019年10月17日归还原告1000元。后原告多次向二被告催要，被告一再推拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。二被告欠原告借款有二被告出具的借条证实，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效。被告马正民归还原告1000元，双方未约定归还的是本金还是利息，本院依法认定为该1000元为被告马正民归还原告的利息。现原告不要求二被告支付借款利息，本院予以确认。原被告借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告在原告催要后未偿还原告剩余借款的行为违背诚实信用原则，显属不当，故对原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求本院予以支持。二被告属合伙关系，对债务承担未作约定，依法对欠原告借款应承担连带清偿责任。葛润平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马正民、葛润平于本判决生效之日起十日内清偿徐养气借款5000元，马正民、葛润平对该债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马正民、葛润平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张鹏飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6632号原告：马某，女，1973年2月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：戴某，男，1982年11月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告马凤玲诉被告戴某离婚纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 焦晓丽 二○二○年十月二十三日书记员 张媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李树辉，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,349.86元。原告诉称，被告李树辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计78,349.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6664号上诉人（原审被告）:贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳东菊，女，1970年7月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：孙显，男，1970年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。靳东菊、孙显委托诉讼代理人（特别授权）：林蔓，贵州伍尊律师事务所律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人孙显、靳东菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1940元，减半收取970元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十月二十八日书记员 赵 莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10864号上诉人（原审原告、反诉被告）:卢剑华，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：曹德秋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市家丁市场管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:姚洁铃。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。上诉人卢剑华、佛山市家丁市场管理服务有限公司（以下简称家丁公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、家丁公司应于判决发生法律效力之日起十日内向卢剑华返还入场费50000元及利息（利息计算方法：从2019年11月1日起按年利率4.05%计算至还清之日止）；二、卢剑华应于判决发生法律效力之日起十日内向家丁公司支付租金、管理费14760元；三、驳回卢剑华的其他诉讼请求；四、驳回家丁公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取660.2元（卢剑华已预交），由卢剑华负担60.2元，家丁公司负担600元；反诉案件受理费减半收取170元（家丁公司已预交），由家丁公司负担50元，由卢剑华负担120元。卢剑华不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判一审判决第三项为家丁公司应于判决发生法律效力之日起十日内向卢剑华返还押金10000元及占用利息（利息从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付至还清款止；3.本案一审、二审案件受理费由家丁公司负担。事实和理由：一、一审判决认定涉案租赁合同具有法律效力与事实和法律不符，家丁公司不具备涉案市场招租和开业主体资格，涉案合同不具法律效力，涉案市场不符合规定的开业要求。根据《广东省商品交易市场条例》（2012修正）以及《关于贯彻落实做好市场登记注册和监管工作的意见》的规定，市场开业前应取得企业登记注册，并取得消防等相关验收。家丁公司在未取得企业登记注册的情况下签订涉案合同并开业，合同无效。家丁公司也没有提供工商名称核准、消防验收等证明文件，不具备法定开业条件，涉案合同未生效。二、卢剑华没有违约，不应承担8-11月份租金、管理费。家丁公司曾承诺免除8-10月租金、管理费，双方已达成合意，且家丁公司未提出异议或进行催缴。家丁公司于2019年10月30日发出的解除合同的通知到达卢剑华后，涉案合同解除，卢剑华也于当日撤离市场。家丁公司要求交纳11月租金及管理费，没有事实依据。再者，家丁公司作为专业市场服务商，没有尽到管理义务，未为卢剑华办理入驻和撤场手续，应承担相应责任。2019年11月1日后，家丁公司已将市场转手给他人，家丁公司不再具备收取占用费用的主体资格。三、涉案合同系家丁公司提供的格式合同，双方的权利义务明显不对等，一审判决不返还保证金，无事实和法律依据。1.双方签订合同时，对于“不返还保证金”等条款，家丁公司未合理提醒注意及解释说明，应认定该格式条款无效。2.保证金不具有违约金性质，家丁公司主张不返还保证金不应支持。3.保证金作为一种特殊的质权担保方式，可以优先受偿而非“不返还保证金”。针对卢剑华的上诉，家丁公司辩称，答辩意见与家丁公司的上诉意见一致。上诉人家丁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判一审判决第三项为：卢剑华立即向家丁公司支付租金、管理费14760元及违约金（从每期应交租金、管理费逾期之日起每日按欠费总额的5%计算至付清之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由卢剑华承担。事实和理由：一、卢剑华向家丁公司支付的入场费已投入到市场装修中，因卢剑华违约，附着在不动产上的装修应归家丁公司所有。一审判决家丁公司应返还该款项，没有事实和法律依据。二、因卢剑华延迟交纳租金给家丁公司造成的损失不能仅以租金数额计算的利息弥补，家丁公司投入到市场的装修费用超400万元，资金的回笼快慢直接影响市场后续经营，故违约金计算应按照合同约定标准。针对家丁公司的上诉，卢剑华辩称，一、一审判决认定涉案租赁合同具有法律效力与事实和法律不符，家丁公司不具备涉案市场招租和开业主体资格，涉案合同不具法律效力，涉案市场不符合规定的开业要求。二、家丁公司不规范经营，提前解约转手套利已构成违约，破坏市场良好的秩序，给卢剑华造成较大的损失，增加了诉累，应承担相应的法律责任。三、卢剑华没有违约不应承担违约责任。家丁公司主张每日按欠费总额的5%违约金没有事实和法律依据。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案合同的效力；2.家丁公司是否应向卢剑华返还入场费及利息；3.卢剑华上诉请求家丁公司返还保证金及支付利息是否应当得到支持；4.家丁公司上诉主张卢剑华支付违约金是否应当得到支持。关于第一个争议焦点。涉案《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢剑华以家丁公司不具备法定的市场开业条件为由，上诉主张涉案租赁合同无效，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。因涉案合同已解除，双方未明确约定入场费在合同解除后应如何处理，故一审法院判令家丁公司向卢剑华返还入场费及支付利息，处理得当，本院予以维持。家丁公司上诉主张不应返还入场费，理据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点。涉案合同约定，若卢剑华在租赁期间累计三次逾期交纳租金和各项费用或一次逾期十天以上不交租金和各项费用的，家丁公司有权解除合同，已交租金、保证金不退。本案中，卢剑华逾期交纳租金早已超过十天，根据前述合同约定，一审法院认定家丁公司有权没收保证金，驳回卢剑华返还保证金及支付利息的诉讼请求，处理妥当，本院予以维持。卢剑华上诉主张返还保证金及支付利息，与合同约定相悖，本院不予支持。关于第四个争议焦点。一审法院已经驳回了卢剑华要求返还保证金的诉讼请求，没收保证金已经足以弥补因卢剑华违约给家丁公司造成的损失。家丁公司上诉主张在没收保证金的基础上判令卢剑华支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，卢剑华、家丁公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由卢剑华负担419元、佛山市家丁市场管理服务有限公司负担1590元。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月二十八日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13694号原告：刘雪梅，女，1966年9月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛凯曼公寓管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**天一仁和财富中心**楼**。、法定代表人：高四暖，该公司执行董事兼经理本院在审理原告刘雪梅与被告青岛凯曼公寓管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王红丹二〇二〇年十月三十日书记员  杨婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2675号 申请执行人：袁敏林，女，1981年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈其有，男，1982年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义地区赤水市。 本院在执行申请执行人袁敏林与被执行人陈其有劳务合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初5438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁敏林于2020年7月8日申请强制执行，要求被执行人陈其有支付款项2685元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月9日向被执行人陈其有邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈其有未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈其有名下有车牌号为闽ＤＷ××××号、闽ＤＦ××××号车辆及少量银行存款及网络资金存款。 3、本院另案冻结被执行人陈其有名下多个银行账户及网络资金账户，共扣划到位2446.96元，因被执行人另有三起劳动争议纠纷执行案件，经征询各申请执行人意见，本案申请执行人袁敏林分得500元。 4、本院另案向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽ＤＷ××××号、闽ＤＦ××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈闽ＤＦ××××号车辆存在抵押，本院未能实际扣押上述两车辆。 5、本院于2020年9月30日决定将被执行人陈其有适用限制高消费措施。本院已另案将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、截至2020年10月23日，本院已执行到位金额500元。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈其有名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6093号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦献浩，男，公司员工。 被告：邓人仙，女，1977年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 -2- 原告广西铭望物业服务有限公司与被告邓人仙、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以双方达成庭外和解，被告已交清诉请的全部物业费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 -3- 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初4310号     原告：中国某某财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。 住所地：广东省深圳市福田区XX路XX号XX中心XX、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙某平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：石某丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区东。原告中国某某财产保险股份有限公司诉被告石某丽保证保险合同纠纷一案，在案件审理过程中，2020年10月28日，原告中国某某财产保险股份有限公司以被告身份信息需要核对，待核对清楚后另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许中国某某财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费用2400元，减半收取1200元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。                              审  判  员    刘  亮                                   二〇二〇年十月二十九日                                                                       书  记  员    高临泉         附 相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执监45号 申请执行人：保定市格美投资有限公司，住所地保定市竞秀区纸厂路**光明小区**。 法定代表人：王志，该公司董事长。 被执行人：河北卓天房地产开发有限公司，住所地保定市朝，住所地保定市朝阳北大街**电谷源盛大厦****** 法定代表人：鲍敬春，该公司经理。 申请执行人保定市格美投资有限公司与被执行人河北卓天房地产开发有限公司合同纠纷一案,保定高新技术产业开发区人民法院于2020年4月27日立案执行，因案件一直无实质性进展，申请执行人保定市格美投资有限公司多次向我院信访要求案件尽快执结，以维护申请执行人的合法权益。我院于2020年10月9日对该案立案监督，2020年10月12日发函督办，2020年10月22日保定高新技术产业开发区人民法院以该案“疑难、重大和复杂”为由报请本院提级执行。经审查，本院认为，该案符合提级执行的条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院2019年12月11日作出的（2019）冀06民终6739号民事判决由本院执行。 保定高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 贾 伟 审判员 王立志 审判员 周超楠 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘 丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5015号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨伟敏，该行员工。 被告：黄良元，男，1976年6月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称“莆田农商银行华亭支行”）与被告黄良元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟敏到庭参加诉讼，被告黄良元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行华亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄良元归还借款50000元及该款自2020年5月22日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2020年8月21日止计1733.2元）；2.依法判令本案的诉讼费由黄良元承担。事实和理由：2017年7月20日，黄良元向莆田农商银行华亭支行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行华亭支行审批通过，并与黄良元签订了《最高额借款合同》。后黄良元通过个人手机银行陆续支用贷款。因黄良元未依约归还本息，截至2020年8月21日止，尚欠本金50000元，利息、违约金1733.2元，故莆田农商银行华亭支行提起诉讼。 黄良元未作答辩。 莆田农商银行华亭支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明各一份；2、黄良元身份证复印件一份；3、《最高额借款合同》、PDF格式电子支用单、贷款明细账复印件各一份。黄良元未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行华亭支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，黄良元作为借款人与莆田农商银行华亭支行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年7月20日起至2020年7月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月19日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率10.8‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行华亭支行应黄良元的申请陆续支付贷款，但黄良元未按照合同约定偿还借款，现尚欠莆田农商银行华亭支行借款本金50000元及该款自2020年4月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利（应扣除已偿还的利息17.87元）。莆田农商银行华亭支行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行华亭支行与黄良元签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。黄良元未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行华亭支行请求黄良元偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持；但上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金50000元为基数按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限。本院依法按照黄良元确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，黄良元无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄良元应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金50000元及该款自2020年4月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利【应扣除已偿还的利息17.87元；上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金50000元为基数按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093.3元，减半收取计546.65元，由黄良元负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3868号 原告：叶志玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘增河，广西华怡律师事务所律师。 被告：吴凤玲，女，1980年11月6日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 原告叶志玲与被告吴凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。 原告叶志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凤玲向原告归还借款7万元；2.判令被告吴凤玲支付自还款日期至起诉之日止利息；3.判令被告吴凤玲承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴凤玲于2019年5月10日向原告叶志玲借款7万元，约定还款日期为2020年5月10日，并向原告出具《借条》。2020年5月10日还款期限届满后，原告叶志玲又多次向被告吴凤玲催告还款，但被告吴凤玲多次以各种理由拒绝归还借款，被告吴凤玲严重违反诚实信用原则，拒不履行债务。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告吴凤玲辩称，本案不是民间借贷关系，本案借款为原告叶志玲通过被告吴凤玲投资“坤朵朵”的投资款，被告已于2020年7月13日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案。 经审查，被告吴凤玲向本院提交了其与原告叶志玲的微信聊天记录，载明：原告叶志玲对被告发送“这么大的数字，早就应该抓了”；2020年6月13日，原告又通过微信对被告发送“谁发给你看的？群里人都知道啦？”、“筱颖这两天没有消息？她不是说莫出来啦？”，被告吴凤玲回复“我没懂啵”并向原告发送标题为“柳州市人民检察院提前介入一涉众型传销案件，引导公安……”的新闻链接；原告又发送“检查（察）院，提前介入”，被告回复说“估计钱要没回来了”，原告称“你看它写的传销案，它还是往那边引导”，被告回复“现在还是未知数”，原告又回复“你看它都写涉及金额最大”、“为啥没那么大的时候不抓”。同时，被告吴凤玲还向本院提交了案外人陈筱颖出具的一份《证明》，载明：“本人陈筱颖是封雪容团队成员，叶志玲也是我们团队中的一员，我和叶志玲共同在渠道中投资理财，并参加渠道组织的各项活动及学习培训，叶志玲的投资款项通过吴凤玲的银行账户转交到我账户上，再由我转交到封雪容的账户上进行渠道投资理财，特此证明。以上就是我所知道的全部事实，保证所陈述的为真实情况。若属伪证，愿承担相应法律责任”。另，被告吴凤玲还向本院提交了一份《受案回执》，该《受案回执》载明吴凤玲于2020年7月29日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称的莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、传销活动罪已受理。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从原被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶志玲的起诉。 案件受理费783元（原告已预交），退回原告叶志玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 彭艺君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保408号申请人：黄玉莲，女，汉族，1966年12月23日出生，住址为湖北省南漳县。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。被申请人：夏辉，男，汉族，1972年6月22日出生，住址为广东省深圳市南山区。被申请人：深圳中联广通投资控股有限公司，住所为深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第十四（02A），统一社会信用代码：91440300061443091C。法定代表人：王旬。深圳国际仲裁院受理申请人黄玉莲诉被申请人夏辉、深圳中联广通投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄玉莲向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人夏辉、深圳中联广通投资控股有限公司名下价值人民币3250344.5元的财产。申请人黄玉莲提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001ZXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人黄玉莲的财产保全提供人民币3250344.5元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人黄玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人夏辉、深圳中联广通投资控股有限公司名下价值人民币3250344.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年十月十五日书记员 钟秋玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3069号之一申请执行人：李前银，男，1971年4月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区五柳小区******。被执行人：王金勇，男，1991年12月7日出生，汉族，住贵，住贵州省龙里县谷脚镇贵龙社区大坝组**div>本院在执行李前银与王金勇借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1040号民事判决书内容，被执行人王金勇应当支付申请执行人李前银9.6072万元及逾期利息，并负担执行费1341元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金勇银行存款105000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月二十九日书记员 杨再伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执19361号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：金春波，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省海门市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金春波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26360号民事判决书，要求被执行人金春波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29391.62元。本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人金春波银行存款4372.31元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4322.31元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执19361号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十月二十六日书记员 温颖祺
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6181号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李有志，男，汉族，1974年12月22日出生，身份证登记住址云南省玉溪市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李有志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告李有志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款25355.75元，其中本金17434.68元、利息4954.50元、其他手续费1179.69元、违约金1786.88元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××60广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李有志未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××60的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金17434.68元、利息4954.50元、违约金1786.88元、其他手续费1179.69元。庭审中，原告陈述，1.原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金17434.68元，截止至2020年4月15日的利息4954.50元、其他手续费1179.69元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李有志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有志于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金17434.68元，截止至2020年4月15日的利息4954.50元、其他手续费1179.69元及自2020年4月16日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告已预交），由被告李有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初454号原告：宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，住所地：宜昌市窑湾乡石板村**，统一社会信用代码：914205007446360609。法定代表人：汪海清，总经理。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北香河新业产业示范区和园路**，统一社会信用代码：911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司与被告荣盛建设工程有限公司劳务建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭伟二〇二〇年十月二十八日书记员  朱迅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保409号申请人：贵州冠诚科技有限公司，住所为贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**卓越金商地带**涌金阁******，统一社会信用代码：91520114675444523B。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：深圳力维智联技术有限公司，住所，住所为深圳市南山区粤海街道科苑南路**储能大厦**社会信用代码：91440300774123469M。法定代表人：徐明。深圳国际仲裁院受理申请人贵州冠诚科技有限公司诉被申请人深圳力维智联技术有限公司合作合同纠纷一案，申请人贵州冠诚科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳力维智联技术有限公司名下价值人民币10668000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：PZDM202044XXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人贵州冠诚科技有限公司的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人贵州冠诚科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳力维智联技术有限公司名下价值人民币10668000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年十月十五日书记员  钟秋玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3589号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：肖超琼，女，汉族，1990年9月16日出生，住广东省徐闻县，本院在执行东风汽车财务有限公司与肖超琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖超琼拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖超琼银行存款人民币49943.25元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7752号原告：于永军，男，1959年12月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：于永贞，男，1969年2月13日生，汉族，住平度市。原告于永军诉被告于永贞所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于永军于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于永军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于永军负担。审判员  刘德治            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十八日书记员  刘理红
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初326号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人普其珍，普用名普奇珍，女，1975年12月10日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市红塔区。因本案于2020年4月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。指定辩护人王黎琼，云南恩奇律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人普其珍犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员龚汝、检察官助理赵雯出庭支持公诉，被告人普其珍及指定辩护人王黎琼到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2020年3月1日左右的一天，被告人普其珍经李某介绍与被害人赖某成为男女朋友，在二人相处期间，被告人普其珍对赖某隐瞒真实身份信息，以结婚和偿还车贷为由先后骗取被害人赖某现金人民币2400元、59242.77元。被告人普其珍用从赖某处骗取的现金于2020年3月6日购买了家具、电器等合计人民币9700余元的物品放置于赖某家中使用，并于当日给了赖某人民币2000元现金作为生活费之后便从赖某家中离开，自此对赖某避而不见。2020年4月10日被告人普其珍将现金人民币2300元交给李某让其转交给赖某，2020年4月12日被告人普其珍又退还赖某现金人民币22000元。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等，认为被告人普其珍以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人普其珍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人普其珍辩称，其没有跟赖某要过钱，钱是赖某心甘情愿拿给其偿还车贷的，其没有骗取。指定辩护人王黎琼提出以下辩护意见：1．辩护人对公诉机关指控普其珍犯诈骗罪不持异议；2.被害人给普其珍的钱是基于双方认识后打算相处，有准备结婚的念想，取得被害人的认可才给的，是被害人自愿给的；3.普其珍自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；4.普其珍主观恶性较小，主观上不具有明显的犯意；5.普其珍已将部分钱财退还被害人，并取得被害人谅解。综上，普其珍系初犯，当庭也表示认罪，建议对普其珍从轻从宽处罚。经审理查明：2020年2月底的一天，被告人普其珍经李某介绍与被害人赖某成为男女朋友，在二人相处期间，被告人普其珍对赖某隐瞒真实身份信息，以结婚和偿还车贷为由先后骗取被害人赖某现金人民币2400元、59242.77元，共61642.77元。被告人普其珍用从赖某处骗取的现金于2020年3月6日购买了家具、电器等合计人民币9700余元的物品放置于赖某家中使用，并于当日给了赖某人民币2000元作为生活费之后便从赖某家中离开，自此对赖某避而不见。2020年4月10日被告人普其珍将现金人民币2300元交给李某，让李某转交给赖某。2020年4月12日被告人普其珍又退还赖某现金人民币22000元。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人及指定辩护人质证的下列证据证实：1.户口证明，证实普其珍的出生日期、家庭住址等情况。2.到案经过，证实经办案民警电话通知，普其珍于2020年4月11日9时许到研和派出所投案的情况。3.被告人普其珍的供述，证实2020年2月底还是3月份左右的一天，其经李某介绍，与被害人赖某认识，李某跟其讲，这个老倌岁数有点大，家里无儿无女，他死后他的房子就是你的，后来和赖某见面了，在交往过程中，赖某先后拿过61400多元给其还车贷，第一次从赖某处取得现金2400元，第二次从赖某处取得59242.77元，一共61642.77元。其中买电器3700元，买家具5550元，床上用品买了500多元，给了赖某生活费2000元，剩下的钱被其存在银行卡内。其答应过赖某，让他帮其还车贷，其就陪他过日子，给赖某养老送终。其没有告诉过赖某其的真实名字和身份等事实。4.被害人赖某的陈述，证实2020年2月20日左右，经李某介绍认识一个叫小李的女人，之后那名女人在跟其处男女朋友过程中，这个女人以要购买车辆保险、还车贷为由骗了其人民币5万余元，这个女人拿了钱后还和其一起购买了电视机、冰箱，她当时跟其讲，买这些家具准备结婚用，她在其家住了一晚上，第二天她说要去通海做活就走了，过了几天没见她来就打电话给她，她讲过几天疫情结束又来，过了几天又打电话给她就打不通了，其发现被骗就来报案。这个女人自称叫杨丽萍，是新平人。她买沙发、床和床头柜用了5000多元，买电视和冰箱用了3000多元，买了六把塑料椅子，每把6元钱，总的用了八九千元，买家具是这个女人提出来的，她讲要买这些家具才会在一起，所以才去买这些家具，她讲要真心诚意的跟其过日子，其才将钱拿给她，该女子被公安机关抓获之后，还给其22000元等事实。5.证人李某的证言，证实2020年3月的一天，其介绍小李跟赖某认识交往的情况及2020年4月10日小李拿了2300元钱让其转交给赖某，赖某和这名女子相处过程中，这名女子一直没有跟其讲过她的真实身份信息等事实。6.证人雷某的证言，证实2020年3月6日下午3时许，一名白头发的老年人和一名中年女子到其店里买了5550元的沙发、电视柜等，家具费用是中年女子支付的，中年女子告诉其，她是新平人，离婚，家中还有一个十五岁的娃娃判给了男方，白发老年人告诉其他们要重新组建一个家庭等事实。7.证人丁某的证言，证实2020年3月6日，一名白发老倌和一名中年女子到其店里以3700元钱买了一台电视和一台冰箱，女子支付了定金，其不清楚电器送到后是谁支付的尾款等事实。另有辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、搜查证、搜查笔录、协助查询财产通知书、刑事谅解书、收据等。本院认为，被告人普其珍以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人普其珍犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人普其珍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人普其珍的辩解，因与查明事实及法律规定不符，不予采纳；辩护人所提辩护意见，符合法律规定的部分，予以采纳。根据被告人普其珍的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普其珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的人民币2300元、普其珍在中国工商银行62×××08、中国农业银行62×××71账户内的资金发还赖某27856.77元，剩余款项及中国工商银行卡1张、中国农业银行卡1张发还被告人普其珍。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  蒋绍龙人民陪审员  彭云忠二〇二〇年十月二十一日书 记 员  段丽姣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4287号之一 申请执行人：黄美燕，女，汉族，1975年10月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：林海良，男，汉族，1978年2月16日出生，住福建省厦门市同安区。 原告黄美燕与被告林海良民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）闽0212民初3793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄美燕向本院申请执行，要求被执行人林海良支付人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，申请执行人黄美燕向本院申请撤回本案（2020）闽0212执4287号的强制执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执4287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈永超 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2245号 申请执行人：卿旨强，男，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：李刚，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人卿旨强与被执行人李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）渝0110民初6727号民事判决书已发生法律效力。被执行人李刚逾期未履行完毕该民事判决书确定的义务，申请执行人卿旨强向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为向申请执行人支付款项6000元等。 本案立案后，向被执行人李刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，均未查到可供执行兑现财产。另外，在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0110执2245号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初6727号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘利莉 审 判 员 杨 东 审 判 员 袁永鸿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄建国 书 记 员 赵明波
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2568号 申请执行人朱永生，男1963年06月28日出生,汉族，住合肥市包河区。 被执行人：合肥尚派置业有限公司，住所地：合肥市北一环濉溪路**置地汇丰广场**。 法定代表人：许亚林。 本院在执行申请执行人朱永生与被执行人合肥尚派置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林旭东
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佑平，男，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区清水一街**。法定代表人：向百名，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人：孔海文，区长。原审第三人：陈彩萍，女，汉族，1988年11月16日出生，住广东省电白县。再审申请人陈佑平因与被申请人佛山市公安局禅城分局（下称禅城公安分局）、佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）以及原审第三人陈彩萍不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈佑平申请再审称：禅城公安分局在受理陈佑平的报案中，当因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结时，并未继续进行调查取证和及时作出处理决定，且在无法收集足够证据结不了案时未及时向陈佑平说明原因，该行政程序上的错误已经对陈佑平的实体权利造成影响。陈佑平受侵害的事实明确，禅城公安分局对陈彩萍的违法行为决定不予行政处罚违背事实，属严重的行政不作为和乱作为，依法应予撤销。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决。被申请人禅城公安分局书面答辩称：该案只有陈佑平的陈述指认陈彩萍有伤害行为，并无其他证据证实，禅城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项的规定认定陈彩萍故意伤害陈佑平的违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定，并无不当。原一、二审法院确认被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但程序违法，是公正客观的。请求驳回陈佑平的再审申请。被申请人禅城区政府以及原审第三人陈彩萍均未提交书面答辩意见。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……”本案中，陈佑平报案称其于2013年3月20日被陈彩萍踢打裆部，并认为其男性勃起功能障碍系陈彩萍的该次行为所导致。但从现有证据看，仅有陈佑平的单方陈述，陈佑平提供的医疗证明材料只能反映其生殖器确有损害，无法证实其男性勃起功能障碍系因陈彩萍实施了踢打其裆部的行为所致，而陈彩萍则明确否认实施了陈佑平所述的伤害行为。在缺乏充分有效的直接证据予以佐证的情况下，禅城公安分局认定陈佑平报称的违法事实不成立，并依照上述规定作出佛禅公行不罚决字［2018］00001号《不予行政处罚决定书》，决定对陈彩萍不予行政处罚，证据充分，适用法律依据正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条同时规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案事实表明，禅城公安分局于2013年6月5日受理了陈佑平的报案后，因陈彩萍离开原工作单位且使用了他人的姓名办理了入厂证明，故未能及时在法定期限内作出行政处理决定，而禅城公安分局在较长时间内调查未果仍需继续取证的情形下，未以任何形式向陈佑平说明在法定期限内无法作出行政处理决定的情况，有违上述规定的要求，确属不妥。但该不足之处并不妨碍陈佑平行使诉权，对陈佑平的权利义务亦不产生实际影响，仅构成程序瑕疵，不足以否定被诉不予行政处罚决定的合法性。禅城区政府作出禅城府行复［2018］200号《行政复议决定书》维持上述不予行政处罚决定并无不当。原一、二审法院判决驳回陈佑平关于撤销被诉不予行政处罚决定和行政复议决定、责令重新作出行政行为的诉讼请求，同时对禅城公安分局前述程序瑕疵予以指正，理据充分，处理恰当。陈佑平申请再审坚持认为其受侵害的事实明确，主张禅城公安分局行政程序上的错误对其实体权利造成影响，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈佑平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈佑平的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3011号 李翠芬、王福荣： 本院执行的李翠芬申请王福荣租赁合同纠纷一案，被执行人王福荣已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1278号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中房集团山西天泰房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街天泰凤凰公寓****。法定代表人：澹台全龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海经济特区晋茂贸易公司，，住所地广东省珠海市拱北迎宾大道山**法定代表人：禹惠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。再审申请人中房集团山西天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人珠海经济特区晋茂贸易公司（以下简称晋茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天泰公司申请再审称，一、双方于2006年12月31日形成租赁合同关系时，晋茂公司清楚知道天泰公司租赁涉案房产系用于出租经营而非自用，且同意天泰公司转租收益。二审法院认定2011年签订的补充合同并未约定天泰公司可另行转租他人，否定晋茂公司同意天泰公司转租收益，是仅从字句的表面含义理解合同，割裂了双方签订租赁合同的背景和合同目的。晋茂公司将涉案房产出租给天泰公司，目的是利用天泰公司的房地产开发资质对涉案房产进行改造后，双方合作经营。二、自2013年9月起，晋茂公司已知道天泰公司将涉案房产中的一、二层转租给珠海市香洲润泽园海南椰子鸡餐厅（以下简称椰子鸡餐厅），但晋茂公司未在法定期限内提出异议，其合同解除权已消灭。天泰公司将涉案房产转租给椰子鸡餐厅的事实，根据常识性判断就可以得出晋茂公司早已“知道或应当知道”的结论。天泰公司原审期间提交的证据以及天泰公司提交的新证据均可以印证晋茂公司早已“知道或应当知道”天泰公司将涉案房产转租给椰子鸡餐厅的事实。综上，晋茂公司知晓天泰公司将涉案房产转租给椰子鸡餐厅的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，晋茂公司在知道合同解除事由四、五年之后，又以擅自转租为由主张解除合同，对为盘活涉案房产而投入数百万元资金进行修缮、维护的天泰公司极为不公，不符合诚实信用原则和公平原则。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。晋茂公司提交意见称，一、双方签订的《租赁与合作协议》没有约定转租事宜，双方合作是对房屋改建开发，不是转租。天泰公司与珠海印地安复合式餐厅有限公司（以下简称印地安餐厅公司）是由两个主体合并为天泰公司一个主体，两者之间不存在转租，即使属于转租，也是经晋茂公司同意且明确指向印地安餐厅，并无天泰公司转租他人之义。如果晋茂公司仅是为了出租房屋，晋茂公司完全可以自行出租，没有必要出租给天泰公司再由其高价转租。二、晋茂公司对天泰公司的转租行为不知情。椰子鸡餐厅经营的事实、椰子鸡餐厅的工商登记、晋茂公司法定代表人的住宿、用餐情况以及晋茂公司在珠海的工作人员的住宿情况，均不表明晋茂公司知道或应当知道转租。天泰公司的新证据也不能证明晋茂公司知道或应当知道转租，而且新证据中的通话记录、聊天录像等是经过筛选后的部分内容，不能完整反映通话或交谈内容，且存在天泰公司对另一方错误引导的情形。三、天泰公司违法违约转租，晋茂公司享有解除权。晋茂公司不能凭借猜测对是否转租作出判断，天泰公司的主张和理由没有法律依据。晋茂公司在2017年查询工商登记信息才知道转租，不能以椰子鸡餐厅工商登记的时间作为晋茂公司知道转租的时间，晋茂公司在除斥期间内行使解除权，符合法律规定。综上，请求驳回天泰公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人天泰公司主张的再审事由进行审查。关于应否确认天泰公司与晋茂公司之间的案涉租赁合同于2018年1月1日解除的问题。2006年12月31日，晋茂公司与天泰公司就融华山庄A座租赁和改造事宜签订《租赁与合作协议》，其中约定租赁期限至使用期满之日止，晋茂公司原租给印地安餐厅公司的一、二层和三间宿舍，按晋茂公司已认可的天泰公司与印地安餐厅公司签订的《企业转让合同书》执行至2017年底，天泰公司在租赁期内需拆迁改建时，双方协商解决。2011年1月3日，晋茂公司与天泰公司签订《房屋租赁补充合同》，约定晋茂公司原租赁给印地安餐厅公司的一、二层及三间宿舍，从《租赁与合作协议》生效之日起，归天泰公司全部管理，租金由天泰公司收取，天泰公司对融华山庄A座1672平方米房产系整体全部租赁，日常维修由天泰公司负责，大修由晋茂公司负责。二审诉讼中，晋茂公司与天泰公司均确认《房屋租赁补充合同》的约定实为天泰公司与晋茂公司形成租赁关系后，天泰公司再与印地安餐厅公司形成租赁关系。根据双方签订的《租赁与合作协议》和《房屋租赁补充合同》的上述约定，二审判决认为《房屋租赁补充合同》约定天泰公司可向印地安餐厅公司收取租金是经晋茂公司同意且明确指向印地安餐厅公司，具有事实依据，并无不当。在双方签订的《租赁与合作协议》和《房屋租赁补充合同》未约定天泰公司可将案涉房产另行转租的情况下，2012年3月28日天泰公司与时春勇签订《房屋租赁合同》，约定天泰公司将融华山庄A座底层商铺一、二层租赁给时春勇。2013年4月，时春勇将上述租赁场地转租给高秀娟，高秀娟利用该场地开办椰子鸡餐厅。自2013年4月起，椰子鸡餐厅向天泰公司支付租金。2017年7月27日，晋茂公司以天泰公司擅自转租且租期过长为由，向天泰公司发出《解除合同通知书》。2017年8月1日，天泰公司复函称其不存在擅自转租行为。2018年1月1日，晋茂公司再次向天泰公司发出《解除合同通知书》。2018年6月，晋茂公司向一审法院提起本案诉讼，请求确认双方签订的租赁合同于2017年7月27日解除。在天泰公司未提交证据证明其转租案涉租赁物经过晋茂公司同意，天泰公司提交的晋茂公司法定代表人的住宿记录亦不能证明晋茂公司知道或者应当知道天泰公司的转租行为的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，二审判决确认双方签订的《租赁与合作协议》和《房屋租赁补充合同》于2018年1月1日解除，并无不当。在本院再审审查期间，天泰公司提交了二审判决作出后晋茂公司原法定代表人黄殿豪与天泰公司珠海办事处主任解利伟的聊天录像、晋茂公司现法定代表人禹慧玲与天泰公司珠海办事处主任解利伟聊天视频等证据，拟证明晋茂公司早已知道或应当知道天泰公司转租给椰子鸡餐厅经营的事实。在本院法庭询问中，晋茂公司认为天泰公司提交的通话记录、聊天录像是经过筛选后的部分内容，不能完整反映通话或交谈内容，且存在天泰公司错误引导的情形，而晋茂公司亦在法庭询问中提交了其法定代表人禹慧玲与天泰公司珠海办事处主任解利伟的通话录音等证据，拟证明晋茂公司不知道椰子鸡餐厅的出资人或者经营者，天泰公司从未明确告知晋茂公司转租事宜。基于天泰公司提交的上述证据的内容及形成时间，本院认为上述证据不足以推翻二审判决，天泰公司主张的再审事由不成立。综上所述，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中房集团山西天泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年十月十二日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫11民终2180号上诉人(原审被告)：孟杨，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：李占强，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：何超，河南信博律师事务所律师。上诉人孟杨与被上诉人李占强合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孟杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟杨撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人孟杨承担。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十月二十六日法官助理王曼倩书记员任淑一
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初204号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人李华江，男，1950年12月17日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，务农，住广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯持有假币罪，于2020年6月11日被鹿寨县公安局刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李华江犯持有假币罪,于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人李华江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日12时许，公安机关在柳城县柳城大桥附近一加油站旁的路边抓获被告人李华江时，从其驾驶的三轮电动车座包下面搜查出204张面额100元的假人民币。当日，公安机关又从李华江家中搜出其持有的1张面额100元的假人民币。 公诉机关认为，被告人李华江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任。被告人李华江如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、鉴定意见、现场检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、辨认笔录、证人叶某、被告人李华江的供述等证据证实。 被告人李华江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，被告人李华江明知是伪造的货币而持有。 本院认为，被告人李华江明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为构成持有假币罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人李华江归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚等情形，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李华江持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月11日起至2021年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨院宜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十二条【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以 4 从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。