广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初794号 原告：上思县叫安镇那午村鼓更村民小组，住所地：上思县叫安镇那午村鼓更屯。 代表人：王吉指，男，1978年7月30日出生，壮族，住广西上思县，系组长。 委托诉讼代理人：黄台中，女，1963年4月3日出生，壮族，住广西上思县，系村民。 委托诉讼代理人：陆如香，女，1955年8月10日出生，壮族，住广西上思县，系村民。 被告：刘从猛，男，1971年12月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：韦伟猛，男，1979年11月17日出生，壮族，住广西上思县那午村叫渠屯**。 被告：黄成德，男，1993年4月24日出生，壮族，住广西上思县。 被告：赵选及，男，1968年11月3日出生，壮族，住广西上思县。 以上被告共同委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 原告上思县叫安镇那午村鼓更村民小组与被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上思县叫安镇那午村鼓更村民小组的代表人王吉指及委托诉讼代理人黄台中、陆如香，被告刘从猛、韦伟猛、黄成德及委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上思县叫安镇那午村鼓更村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及按2015年4月3日签订的《协议书》支付原告山林承包协议地租款100000元；2、判决被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及支付原告追款误工费120000元；3、判令被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及支付原告经济损失50000元。事实和理由：被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及于2015年4月3日，以“广西桂钦浆纸有限公司”为甲方，与原告作为乙方签订《协议书》，约定将位于凤凰山从压力山至叫田七，上至山顶，下至渠道，以水流为界的“速丰桉”承包给刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及管理，期限从2015年4月1日至2020年年底止。协议签订后，原、被告均自觉履行。直至2020年初，被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及未能按照《协议书》第三条的约定按时付款100000元给原告，即雇佣民工在涉案山地上砍伐林木，违反了双方的约定。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及辩称，1、原告对案涉林木、林地没有处分权。案涉林地原属于凤凰国有林场所有，属于国有性质。2005年10月21日，上思县林业局将案涉林地出租给广西壮族自治区国营七坡林场经营，划归凤凰林场3林班。2005年12月28日，广西壮族自治区国营七坡林场将案涉林地转租给广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司进行造林。2006年初，广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司在案涉林地种植“速丰桉”。2010年8月18日，广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司将案涉林木、林地转让给广西桂钦林浆纸有限公司，广西桂钦林浆纸有限公司依法继受所得案涉林木、林地，并经营至今。综上，原告不是案涉林木的所有者，也不是案涉林地的使用权人，其对案涉林木、林地没有处分权，其签订的《协议书》为无效合同；2、案涉《协议书》是原告胁迫被告签订的，不是被告的真实意思表示，该合同应为无效合同。2015年，被告与广西桂钦林浆纸有限公司协议，由被告承包对凤凰林场3、4林班进行除草、施肥等日常工作。协议后，被告便雇佣农民工进行林地的施工。同年4月1日，原告村民持械到林地阻挠施工，胁迫被告签订案涉《协议书》并向被告索要100000元；3、本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，原告的第二、三项诉请无事实与法律依据；4、原告以涉案合同取得的100000元应予以退还四被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告将因该合同取得的100000元返还给被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、申报书，证明被告雇佣的民工在涉案山林砍伐树木时生产生活所制造的垃圾污染原告饮用水源导致原告村民饮水困难；2、《协议书》，证明原、被告签订协议约定被告应支付原告款项，但被告未按照约定履行。 被告为其辩解在答辩期限内，向本院提供如下材料：1、《林业用地租用经营合同书》，证明2005年10月21日上思县林业局将涉案林地出租给广西壮族自治区国营七坡林场经营的事实；2、《合作造林合同书》，证明2005年12月28日广西壮族自治区国营七坡林场与广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司签订《合作造林合同书》，约定将案涉林地租给广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司造林的事实；3、林木收购合同，证明2010年8月18日广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司与广西桂钦林浆纸有限公司签订《林木收购合同》，约定将案涉林木、林地转让给广西桂钦林浆纸有限公司的事实；4、《广西桂钦林浆纸有限公司上思县凤凰3、4林班林地GPF范围图》、《广西桂钦林浆纸有限公司上思管理站2019年萌芽更新作业计划图》，证明涉案林木、林地系广西桂钦林浆纸有限公司依法占有、经营的事实。 经开庭质证，被告刘从猛、韦伟猛、黄成德、赵选及对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1的三性有异议，因该份证据反映的内容是不真实合法的，证据表面是申报，但没有相关部门签收，所以该份申报书与本案没有明显的关联；对证据2的合法性不予认可，该份证据是在2015年4月3日被告上山施工时，原告村民上山胁迫被告签订的，该协议不是双方真实意思表示，所以被告认为该协议无效。原告对被告提供的证据发表的质证意见如下：对证据1、2、3、4均不予认可，涉案的土地系原告村民集体所有，并非是林业局的，不管林地转让给谁，均仍是原告集体土地。 对原告、被告双方提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1与本案待证事实无关联，本院不予采信；对原告提供的证据2，与本案有关联，本院予以确认，并综合全案证据予以认定。对被告提供的证据1-4，本院予以确认，并综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，“广西桂钦林浆纸有限公司”作为甲方，上思县叫安乡那午村鼓更屯作为乙方签订一份《协议书》，约定：一、甲方将从压力管理起至叫田七（上至山顶、下至渠道，以水流为界）的速丰桉林承包给刘从猛、韦伟猛、赵选及管理。期限从2015年4月1日至2020年底；二、总地租费为人民币二十万元整（￥200000.00元）；三、付款方式：地租费由刘从猛、韦伟猛、赵选及等分批支付，第一次付款为合同签订之日付给乙方伍万元（￥50000元），第二期为2016年元月1日付给乙方伍万元（￥50000元），第三次甲方在砍伐前要付清货款拾万元（￥100000元），逾期不交的乙方有权将所交的部分款不退还。协议书上有四被告在甲方一栏上签字按印，乙方一栏上由原告的村民小组成员王廷波、王吉指、黄台中等25人代表签字按印。协议签订后，被告给付原告时任队长王廷波100000元。因被告未支付剩余的100000元款项，原告诉至本院。至法庭辩论终结前，原告未能提供证据证明涉案的林地权属系本村民集体所有。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。依据上述法律规定，林地的所有权应以政府登记造册的林权证书予以确认，现原告主张涉案林地权属系原告集体所有，但未能提供相应的林地权属证书，亦未提供其他的权属证明予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定:“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”根据该法律规定,无权处分他人财产,如果权利人不予追认或者无权处分人订立合同后未取得处分权的,则合同就无效。本案中，涉案林地的权属，原告未能提供证据予以证明属于原告集体所有，则其无权以所有权人的身份享有对涉案林地进行收益、处分等权利。涉案《协议书》签订后，原告亦未取得涉案林地的处分权或得到权利人的追认。在无权处分的情况下，其将涉案林地出租给他人，并签订的《协议书》，该《协议书》应属无效。故原告诉请要求被告按照协议约定支付承包协议地租款100000元，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请的误工费120000元和经济损失50000元，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，判决如下： 驳回原告上思县叫安镇那午村鼓更村民小组的诉讼请求。 案件受理费2675元（原告已预交），由原告上思县叫安镇那午村鼓更村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5350元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 何立群 二〇二〇年十月十五日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 廖芬艺