江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初145号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人周一铖，男，1972年3月30日出生，汉族，大专文化，苏州第某建筑集团有限公司南京分公司原员工。被告人周一铖因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月3日被镇江市公安局直属分局指定居所监视居住，2020年1月22日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人赵矗，河北和生律师事务所律师。辩护人颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人曹彬，男，1978年9月15日出生，汉族，大学本科文化，苏州第某建筑集团有限公司南京分公司原员工。被告人曹彬因犯寻衅滋事罪，于2019年2月2日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。被告人曹彬因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月3日被镇江市公安局直属分局指定居所监视居住，2020年1月22日被该分局刑事拘留，2月27日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人李军，北京大成（南京）律师事务所律师。辩护人陈卢天，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人何伟，男，1973年3月3日出生，汉族，中技文化，苏州第某建筑集团有限公司南京分公司原员工。被告人何伟因犯寻衅滋事罪，于2019年2月2日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。被告人何伟因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月3日被镇江市公安局直属分局指定居所监视居住，2020年1月22日被该分局刑事拘留，2月27日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人王祥，男，1976年10月25日出生，汉族，大专文化，苏州第某建筑集团有限公司南京分公司南京某某大学国际教育中心项目部原工人。被告人王祥因犯寻衅滋事罪，于2019年2月2日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人王祥因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月26日被镇江市公安局直属分局指定居所监视居住，2020年1月22日被该分局刑事拘留，2月27日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人丁涛，男，1987年5月22日出生，汉族，初中文化，苏州第某建筑集团有限公司南京分公司南京某某大学国际教育中心项目部原工人。被告人丁涛因犯危险驾驶罪，于2018年7月30日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人丁涛因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月21日被镇江市公安局直属分局指定居所监视居住，2020年1月22日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人俞梦霏，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人周一铖犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人曹彬、何伟、王祥、丁涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。根据江苏省高级人民法院指定管辖，本院于2020年6月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。9月23日本案经镇江市中级人民法院批准，延长三个月审理期限。本院分别于7月22日、8月10日召开庭前会议，分别于9月16日、9月27日、10月28日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派副检察长周桂林、检察员朱永权、检察官助理温娟娟出庭支持公诉，五名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：一、寻衅滋事周一铖于2013年9月以苏州第某建筑集团有限公司(以下简称苏州某建)名义承接南京某某大学国际教育中心项目工程，先后招来曹彬、何伟、王祥、丁涛等人组建项目部。2017年9月后，周一铖以工程延期索赔为由，多次指使曹彬、何伟、王祥、丁涛等人，针对南京某某大学及其职工、南京某某大学国际教育中心项目监理吴某实施寻衅滋事犯罪行为，以达到向南京某某大学索要远超合理范围的巨额赔偿款的不法目的。2018年7月，周一铖又指使曹彬、何伟、王祥、丁涛等人，针对苏州某建实施寻衅滋事犯罪行为。周一铖、曹彬、何伟、王祥、丁涛等人经常纠集在一起，多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了当地正常的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属于恶势力共同犯罪。具体犯罪事实如下：（一）针对南京某某大学及其职工的寻衅滋事犯罪行为2017年9月28日上午，周一铖为了迫使南京某某大学答应其提出的远超合理范围的人民币5200余万元（以下均以人民币计）巨额赔偿要求，指使曹彬，以农民工讨薪过中秋、国庆节为由，安排何伟、王祥组织项目部工作人员带领工地上的十余名民工携带事先准备的横幅，到位于南京某某大学科技园XX楼内的南京某某大学资产公司滋事，直至当晚10时许。期间何伟等人采用在资产公司堵门、拉横幅等手段严重扰乱该公司正常工作秩序；曹彬指使工人将工地上的石材拉至科技园院内，堆放在园内道路上占据小半幅路面直至9月30日，影响来往车辆正常通行。期间，经公安机关出警制止，曹彬等人仍继续实施上述行为。事后，南京某某大学为平息事态支付赔偿款800万元。2018年1月，周一铖出于上述同样目的，又指使曹彬再次给南京某某大学施加压力。2018年1月2日、3日、5日，曹彬安排何伟、王祥等项目部工作人员带领工地上的二十余名民工，携带事先准备的2条横幅，在南京某某大学本部行政大楼（某某楼）和学术交流中心，采取拉横幅、强行冲击11楼校领导办公区域、夜间滞留会议室等方式围堵学校领导。期间，经公安机关出警制止，曹彬等人仍继续实施上述行为。2018年1月3日下午，曹彬指使丁涛安排社会闲散人员纠缠南京某某大学资产公司聘用的工程现场管理人员肖某。2018年1月15日晚间、17日晚间，曹彬指使何伟、王祥等人，分别到南京某某大学产业工委书记刘某家中、南京某某大学资产公司副总经理徐某家中，采用连续敲门、在门口喊话等方式进行滋扰。徐某两次报警，公安机关均出警处置并制止。事后，南京某某大学为平息事态支付预付工程款800万元。（二）针对南京某某大学国际教育中心项目监理总监吴某的寻衅滋事犯罪行为吴某系江苏某某建设项目咨询有限公司的监理，担任南京某某大学国际教育中心建设项目的监理总监。因其不同意周一铖方提出的5200余万元索赔要求，拒绝在相关单据上签字确认，周一铖对此怀恨在心，遂指使丁涛找人教训吴建东。丁涛以每人2000元的价格雇佣张某、马某甲等2名社会闲散人员，经事先踩点，于2018年1月16日上午在南京市某某区某某街X-X号某图某某园某园小区地下车库内对吴某进行殴打，致吴某多处软组织挫伤，右眼红肿，经法医鉴定构成轻微伤。吴某报警后，张某在得知派出所调查此案时，与丁涛商议并得到丁涛支付的10000元“跑路费”后，逃至外地躲避。吴某被殴打后，不敢再到南京某某大学国际教育中心项目从事监理工作。（三）针对苏州某建的寻衅滋事犯罪行为2018年4月25日，苏州某建（甲方）与周一铖（乙方）签订协议，约定由甲方全面接手直接管理南京某某大学国际教育中心项目，乙方彻底退出该项目，甲方给予乙方补偿费2600万元，其中甲方进场时支付乙方1600万元，余款在双方交接工作完成、办完交接手续、再无异议后支付500万元，剩余部分于2018年12月31日前支付。后苏州某建依约支付了1600万元。2018年7月4日，何伟（已判刑）采取不恢复供电的方式，影响南京某某大学国际教育中心项目其他不同承包人正在施工的电梯、消防等工程秩序。同年7月5日，何伟等原项目部人员被苏州某建清离国际教育中心项目工程。周一铖指使曹彬（已判刑）向苏州某建讨要说法及索要退场协议中约定的剩余部分款项。2018年7月5日至7月13日，曹彬、何伟、王祥、丁涛（已判刑）采取开车撞击工地大门、多次雇佣不相关的农民工堵门、在工地门口道旁举牌“苏州某建黑社会”等手段，影响国际教育中心项目工地及周边秩序。期间，丁涛于2018年7月7日上午在工地门口殴打两名校卫队员。2018年7月6日至12日间，曹彬指使何伟、王祥等人，多次带领不相关的农民工到苏州某建，采用强行进入、长时间滞留办公区域、在楼下路边静坐、举牌“苏州某建黑社会”等手段，扰乱单位正常工作秩序。期间，何伟等人于7月9日强行进门时造成该公司大门损坏，损失价值4560元。在此期间，公安机关多次出警制止，曹彬、何伟、王祥等人仍继续实施上述行为。周一铖认为上述行为效果并不明显，又指使曹彬组织更多人手夺回项目部工地。后周一铖提供资金，曹彬指使何伟等人从民工市场有偿召集数十名不相关的农民工，丁涛租赁4辆大巴，2018年7月14日凌晨4时许，将数十名民工送至项目部工地，通过翻门等方式强行进入工地现场，将苏州某建工作人员驱离工程现场，公安机关接警到场后，何伟、王祥等人拒不服从警方指令，用车辆堵住工地大门不允许民警和其他人员进入，并通过集体喊口号、举牌子等方式起哄闹事，直至被民警强行带离。2019年7月3日、12月26日，公安机关分别将被告人周一铖、曹彬、何伟、王祥抓获；2019年11月21日，被告人丁涛接到公安机关电话通知后向公安机关投案。归案后，被告人周一铖、曹彬、何伟、王祥、丁涛均如实供述了上述犯罪事实。二、敲诈勒索2015年底，周一铖以苏州某建的名义投标南京某某集团有限公司某某营厂区工程项目。2015年12月，中标结果公示，第一名是南京某工集团有限公司，第二名是苏州某建，周一铖未中标。后周一铖以南京某工集团有限公司的投标材料中存在业绩造假问题为由，向苏州某建负责人吕某提出要投诉南京某工集团有限公司，吕某便将此情况告知南京某工集团的领导，后南京某工集团某某营项目负责人钱某、南京某工集团经营副总童某约吕某、周一铖见面协商。钱某担心被投诉产生影响中标、耽误工期等负面效应，被迫支付给周一铖现金20万元，周一铖收钱后不再提及此事。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周一铖指使被告人丁涛等人随意殴打他人，情节恶劣，且指使被告人曹彬、何伟、王祥、丁涛纠集多人多次采用滋扰、纠缠等手段在公共场所起哄闹事，扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧、心理强制，造成公共场所秩序严重混乱。被告人周一铖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人曹彬、何伟、王祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，被告人丁涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人周一铖敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周一铖在恶势力共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人曹彬、何伟、王祥、丁涛在恶势力共同犯罪中起次要作用，是从犯，被告人周一铖、曹彬、何伟、王祥具有坦白情节，被告人丁涛具有自首情节，被告人何伟、王祥、丁涛能认罪认罚，可以从宽处理。被告人周一铖一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人曹彬、何伟、王祥、丁涛前罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议以寻衅滋事罪判处周一铖有期徒刑五年，以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；分别以寻衅滋事罪判处曹彬有期徒刑二年六个月、何伟有期徒刑二年、王祥有期徒刑一年九个月、丁涛有期徒刑一年六个月。被告人周一铖辩称，对指控的寻衅滋事罪名没有异议，但指控的部分事实不存在，寻衅滋事都是事出有因。敲诈勒索事实中，因苏州某建南京负责人吕某不同意投诉，其只能接受南京某工的20万元钱，本想从对方中标项目中承包些工程，但对方不肯转包，接受这20万元也基本是其投标的成本。被告人周一铖辩护人提出以下辩护意见：1.指控的寻衅滋事事实均是事出有因，被害人具有明显过错，不构成寻衅滋事犯罪；2.殴打吴某的行为仅造成了轻微伤，不构成寻衅滋事犯罪，指控周一铖的行为构成寻衅滋事罪第二款不成立；3.周一铖不具有主观非法占有目的。公诉机关指控周一铖收取20万的事实不清,证据不足,周一铖的行为不构成敲诈勒索罪；4.本案系经济纠纷引起，周一铖行为不具为非作恶、欺压百姓的特征，不属于恶势力犯罪；5.2019年7月3日至8月25日在南京监视居住不合法，属于非法羁押。2019年7月3日至2020年1月22日，已超监视居住最长不得超过六个月的规定，周一铖被限制人身自由，属于非法拘禁行为。被告人曹彬辩称，项目部与南京某工存在经济纠纷，堵门、拉横幅讨要工程款，在工程领域很正常，也不认为是犯罪。2018年苏州某建门把手损坏，损失1000元左右已处理，怎么到2020年变成4000多元。被告人曹彬的辩护人提出，曹彬行为不构成恶势力共同犯罪，其所实施的部分寻衅滋事行为情节并不严重，不构成犯罪,且已被南京市玄武区司法机关处理，不应再重复评价。被告人何伟、王祥、丁涛认罪认罚，但辩称不是恶势力犯罪。三名被告人的辩护人同意被告人的辩解。另外，王祥辩护人提出，王祥在被采取强制措施前，能多次前往侦查人员指定地点如实供述，应视为主动投案，应认定为自首。被告人周一铖的辩护人当庭提供：2018年8月8日曹彬和苏州某建唐某之间的交接清单一份，拟证明周一铖等人与苏州某建工程交接不顺利，苏州某建有过错，周一铖等人主张的是合法债权。被告人曹彬的辩护人当庭提供：南京市玄武区侦查人员对徐某询问笔录和王祥的讯问笔录各一份，拟证明公诉机关指控的相关事实，已被南京市玄武区司法机关评价，不应在本案中再重复指控。经审理查明：一、寻衅滋事行为2013年9月周一铖以苏州某建名义承接了南京某某大学国际教育中心项目工程，先后招曹彬、何伟、王祥、丁涛等人组建项目部。2017年9月后，周一铖以工程延期索赔为由，多次指使曹彬、何伟、王祥、丁涛等人，对南京理工大学及其职工实施寻衅滋事行为。2018年7月，周一铖与苏州某建因工程手续移交过程中发生纠纷，周一铖指使曹彬、何伟、王祥、丁涛等人，针对苏州某建实施寻衅滋事行为。具体违法犯罪事实如下：（一）针对南京某某大学的寻衅滋事行为1.2017年9月28日上午，周一铖因工程延误造成损失为由,向南京某某大学提出的5200余万元巨额索赔。先后指使曹彬，以农民工讨薪过中秋、国庆节为由，安排何伟、王祥组织项目部工作人员带领工地上的十余名民工携带事先准备的横幅，到位于南京某某大学科技园XX楼内的南京某某大学资产公司滋事，直至当晚10时许。期间何伟等人采用在资产公司堵门、拉横幅等手段严重扰乱该公司正常工作秩序；曹彬指使工人将工地上的石材拉至科技园院内，堆放在园内道路上占据小半幅路面直至9月30日，影响来往车辆正常通行。期间，经公安机关出警制止，曹彬等人仍继续实施上述行为。事后，南京某某大学为平息事态支付赔偿款800万元。2.2018年1月，周一铖出于上述同样目的，又指使曹彬再次给南京某某大学施加压力。2018年1月2日、3日、5日，曹彬安排何伟、王祥等项目部工作人员带领工地上的二十余名民工，携带事先准备的2条横幅，在南京某某大学本部行政大楼（某某楼）和学术交流中心，采取拉横幅、强行冲击11楼校领导办公区域、夜间滞留会议室等方式围堵学校领导。期间，经公安机关出警制止，曹彬等人仍继续实施上述行为。（二）针对南京某某大学职工及南京某某大学国际教育中心项目监理总监吴某的寻衅滋事行为3.2018年1月3日下午，曹彬指使丁涛安排社会闲散人员纠缠南京某某大学资产公司聘用的工程现场管理人员肖某。2018年1月15日晚间、17日晚间，曹彬指使何伟、王祥等人，分别到南京某某大学产业工委书记刘某家中、南京某某大学资产公司副总经理徐某家中，采用连续敲门、在门口喊话等方式进行滋扰。徐某两次报警，公安机关均出警处置并制止。事后，南京某某大学为平息事态支付800万元。4.吴某系江苏某某建设项目咨询有限公司的监理，担任南京某某大学国际教育中心建设项目的监理总监。因其不同意周一铖方提出的5200余万元索赔要求，拒绝在相关单据上签字确认，周一铖对此怀恨在心，遂指使丁涛找人教训吴某。丁涛以每人2000元的价格雇佣张某、马某甲等2名社会闲散人员，经事先踩点，于2018年1月16日上午在南京市某某区某某街X-X号某图某某园某园小区地下车库内对吴某进行殴打，致吴某多处软组织挫伤，右眼红肿，经法医鉴定构成轻微伤。吴某报警后，张某在得知派出所调查此案时，与丁涛商议并得到丁涛支付的10000元“跑路费”后，逃至外地躲避。吴某被殴打后，不敢再到南京某某大学国际教育中心项目从事监理工作。（三）针对苏州某建的寻衅滋事行为2018年4月25日，苏州某建（甲方）与周一铖（乙方）签订协议，约定由甲方全面接手直接管理南京某某大学国际教育中心项目，乙方彻底退出该项目，甲方给予乙方补偿费2600万元，其中甲方进场时支付乙方1600万元，余款在双方交接工作完成、办完交接手续、再无异议后支付500万元，剩余部分于2018年12月31日前支付。后苏州某建依约支付了1600万元。后因交接不顺利，2018年7月4日何伟采取不恢复供电的方式，影响南京某某大学国际教育中心项目其他不同承包人正在施工的电梯、消防等工程秩序。同年7月5日，何伟等原项目部人员被苏州某建清离国际教育中心项目工程。周一铖指使曹彬向苏州某建讨要说法及索要退场协议中约定的剩余部分款项。5.2018年7月5日至7月13日，曹彬、何伟、王祥、丁涛采取开车撞击工地大门、多次雇佣不相关的农民工堵门、在工地门口道旁举牌“苏州某建黑社会”等手段，影响国际教育中心项目工地及周边秩序。丁涛于2018年7月7日上午在工地门口殴打两名校卫队员。在此期间，公安机关多次出警制止，曹彬、何伟、王祥等人仍继续实施上述行为。期间，曹彬指使何伟、王祥等人，多次带领不相关的农民工到苏州某建，采用强行进入、长时间滞留办公区域、在楼下路边静坐、举牌“苏州某建黑社会”等手段，扰乱单位正常工作秩序。何伟等人于7月9日强行进门时造成该公司大门损坏，造成财产损失。6.周一铖认为上述行为效果并不明显，又指使曹彬组织更多人手夺回项目部工地。后周一铖提供资金，曹彬指使何伟等人从民工市场有偿召集数十名不相关的农民工，丁涛租赁4辆大巴，2018年7月14日凌晨4时许，将数十名民工送至项目部工地，通过翻门等方式强行进入工地现场，将苏州一建工作人员驱离工程现场，公安机关接警到场后，何伟、王祥等人拒不服从警方指令，用车辆堵住工地大门不允许民警和其他人员进入，并通过集体喊口号、举牌子等方式起哄闹事，直至被民警强行带离。2019年7月3日，公安机关分别将被告人周一铖、曹彬、何伟抓获；2019年12月26日，被告人王祥经司法工作人员通知到案；2019年11月21日，被告人丁涛接到公安机关电话通知后向公安机关投案。归案后，被告人周一铖、曹彬、何伟、王祥、丁涛均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、刑事判决书等书证；2.证人单某、潘某、马某乙等人的证言；3.被害人吴某、刘某、徐某等人的陈述；4.被告人周一铖、曹彬、何伟、王祥、丁涛等人的供述和辩解；5.镇江市公安局物证鉴定室出具的关于吴建东损伤的审查意见、镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书；6.镇江市公安局直属分局制作的辨认笔录；7.镇江市公安局直属分局调取的监控录像等视听资料。二、被告人周一铖对南京某工集团有限公司敲诈勒索行为2015年底，被告人周一铖以苏州某建名义投标南京某某集团有限公司某某营厂区工程项目。2015年12月，中标结果公示，第一名是南京某工集团有限公司，第二名是苏州某建，周一铖未中标。后周一铖以南京某工集团有限公司的投标材料中存在业绩造假问题为由，向苏州某建负责人吕某提出要投诉南京某工集团有限公司，吕某不同意投诉，便将此情况告知南京某工集团的领导，后南京某工集团某某营项目负责人钱某、南京某工集团经营副总童某约吕某、周一铖见面协商。钱某担心被投诉产生影响中标、耽误工期等负面效应，被迫支付给周一铖现金20万元，周一铖收钱后不再提及此事。认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、投标材料等书证；2.证人吕某、童某、江某、英某等人的证言；3.被害人钱某的陈述；4.被告人周一铖的供述和辩解；5.镇江市公安局直属分局制作的辨认笔录。针对本案被告人、辩护人提出的辩护意见，本院依据事实、证据和法律综合评判如下：1.殴打吴某行为是否构成寻衅滋事罪问题。刑法第二百九十三条寻衅滋事罪中规定“随意殴打他人,情节恶劣”。随意殴打他人情节是否恶劣，应围绕法益受到侵害或者危险的程度作为判断。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称寻衅滋事司法解释）第二条规定：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。经查，因吴某作为南京某某国际教育中心建设项目的监理总监，拒绝在相关单据上签字，周一铖怀恨在心，指使丁涛找人教训吴建东。丁涛雇佣张某、马某甲等2名社会闲散人员，经事先踩点，在吴某地下车库对其进行殴打，致吴某构成轻微伤。公诉机关认为，周一铖等人的殴打行为虽仅造成吴某轻微伤，但事后吴某不敢再到南京某某大学国际教育中心项目从事监理工作，应属于第七项“其他情节恶劣情形”。本院认为，寻衅滋事司法解释中第七项的其他情形应与前六项所规定情形相当。鉴于罪刑法定原则，对于入罪情形不明的，应坚持“举轻以明重”原则，不能随意扩大解释。被害人不敢去上班情形的严重程度低于以上六种情形，不能认定为“其他情节恶劣的情形”的入罪情节，此起周一铖等人的行为不宜认定为寻衅滋事犯罪。2.被告人周一铖等人的行为是否符合寻衅滋事罪第二款升格量刑的情形。刑法第二百九十三条第二款规定：纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。寻衅滋事司法解释第六条：纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。本院认为，适用寻衅滋事罪第二款应当同时满足以下两个条件：（一）是每次实施的寻衅滋事行为均构成犯罪，（二）是每次寻衅滋事行为未经处理，包括行政处理和刑事处理。本案中，被告人周一铖多次指使曹彬纠集多人在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。周一铖的行为符合刑法第二百九十三条第二款的规定“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的”,应按寻衅滋事罪第二款升格情形处理。3.被告人周一铖行为是否构成敲诈勒索罪问题。敲诈勒索罪，是指以非法占有目的，对他人实施威胁（恐吓），索取公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。其中威胁是指以恶害相通告迫使被害人处分财产。威胁内容的种类没有限制，包括对被害人及其亲属的生命、身体、自由、名誉等进行威胁。威胁行为程度只要足以使他人产生恐惧心理即可。同时，敲诈勒索罪主观上要求行为人必须以非法占有为目的，即有勒索钱财的意图。本案中，周一铖以苏州某建名义进行投标，结果是第二名未中标。后周一铖以南京某工集团有限公司的投标材料中存在业绩造假问题为由要投诉，苏州某建南京分公司负责人吕某不同意投诉，由吕某约南京某工的负责人见面商谈。现有证据证实，周一铖原本想与对方谈承包部分工程，在被告知不可能从中承包部分工程时,提出补偿损失，最后接受了对方20万元费用。综合全案证据分析，周一铖主观上具有非法占有目的，以“投诉”恶害相通告，对方产生恐惧心理，处分了财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。关于被告人周一铖接受对方20万元的事实。在案证据中有周一铖的供述,证人吕某某、童某、钱某等人的证言相互印证和佐证，足以证实。本院对其辩护人提出周一铖收受20万元的事实不清，证据不足的辩护意见，不予采纳。4.被告人周一铖等人的行为是否能认定为恶势力犯罪问题。本案中，周一铖、曹彬、何伟等人因工程建设施工与发包方南京某某大学发生经济纠纷，多次组织工地民工采用拉横幅、滞留、滋扰等方式，严重扰乱南京某某大学正常工作秩序，经公安机关多次出警制止，仍继续实施。期间，还安排社会闲散人员并对南京某工现场管理人员肖某进行纠缠。何伟、王祥两次分别到南京某某大学产业工委书记刘某、资产公司副总经理徐某家中连续敲门、在门口喊话等方式进行滋扰。且指使他人殴打南京某某大学国际教育中心项目监理总监。以及后来与苏州某建因工程交接不顺利,雇佣不相关的农民工对苏州某建办公区及项目部的寻衅滋事行为等等。周一铖等人多次实施违法犯罪活动对普通民众产生了一定心理强制、心理恐惧，在一定区域或者行业内形成威慑，造成较为恶劣的社会影响，可以评价为恶势力共同犯罪。5.被告人王祥行为能否构成自首问题。经查，被告人王祥在被采取强制措施前，多次按侦查人员要求前往指定地点接受调查询问，后经司法局人员通知，并在被告知一会公安机关将其带走时，王祥未抗拒，等候公安机关人员到来，且愿意将其置于公安机关控制之下，最终接受司法机关的处理。鉴于被告人王祥主观上愿意接受司法机关处理，客观不存在逃避、抗拒行为，可视为自动投案。王祥辩护人的辩护意见符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项中“自动投案”立法本意，本院予以采纳。6.本案中是否存在违法对被告人采取强制措施问题。经查，被告人周一铖等人2019年7月1日被镇江市公安机关立案侦查，2019年7月3日至8月25日在南京被指定居所监视居住，公安机关未向其出示监视居住的手续，直到8月25在镇江倒签了7月3日的监视居住决定书。到2020年1月22日被批准逮捕时，已被监视居住6个月20天，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定监视居住最长不得超过6个月的规定。从严格意义讲这两段时间属于非法限制人身自由，公安机关收集的供述应予以排除。公诉机关未将公安机关在此期间取得的供述作为证据出示，本院也未将此期间被告人的供述作为定案证据。人民检察院具有对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督的职责。本院认为，被告人周一铖、曹彬、何伟、王祥、丁涛等人纠集在一起，多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了当地正常的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪。被告人周一铖指使曹彬等人纠集多人、多次在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱,其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。周一铖敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周一铖犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人曹彬、何伟、王祥、丁涛犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周一铖等人系共同犯罪，周一铖在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人曹彬、何伟、王祥、丁涛在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周一铖、曹彬、何伟犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁涛具有自首情节，被告人王祥可视为自首，二被告人均可以从轻处罚。被告人何伟、王祥、丁涛能认罪认罚，可依法从宽处理。被告人周一铖一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人曹彬、何伟、王祥在缓刑考验期限内发现宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人周一铖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2020年1月22日起至2025年10月11日止。）二、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初27号刑事判决中对罪犯曹彬宣告的缓刑。三、被告人曹彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪判处的有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期自2020年1月22日起至2021年10月27日止。）四、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初27号刑事判决中对罪犯何伟宣告的缓刑。五、被告人何伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期自2020年1月22日起至2021年3月22日止。）六、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初27号刑事判决中对罪犯王祥宣告的缓刑。七、被告人王祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期自2020年1月22日起至2021年2月16日止。）八、被告人丁涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自2020年1月22日起至2021年6月20日止。）九、对被告人周一铖尚未追缴的违法所得200000元予以追缴，返还钱荣杰。上列各被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵有期徒刑刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周珏宇审 判 员 席 俊审 判 员 吴俊猛二〇二〇年十月三十日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱