江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2187号原告：蔡友名，男，1973年2月20日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：蔡红群，男，1972年9月13日生，汉族，住泰兴市。第三人：上海丹霓船舶工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。第三人：南通科硕海洋装备科技有限公司，住所地南通市，住所地南通市经济技术开发区新兴东路**原告蔡友名与被告蔡红群、第三人上海丹霓船舶工程有限公司（以下简称丹霓公司）、第三人南通科硕海洋装备科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡友名及其委托诉讼代理人周国兵，被告蔡红群到庭参加诉讼。第三人上海丹霓船舶工程有限公司（以下简称丹霓公司）、南通科硕海洋装备科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡友名向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告劳务报酬162800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月原告蔡友名及带领的工人受被告蔡红群雇请，到被告承包的广州文冲船厂H6012海洋平台装潢工程工地施工提供劳务。在此期间被告仅支付了部分生活费用，未能给付相应的劳动报酬，后来原告一直向被告催要，被告总是搪塞。2020年1月16日被告向原告出具欠条，约定2020年1月24日前还清所欠的162800元。但被告不守诚信未能履行义务。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、被告蔡红群2020年1月16日出具的欠条，载明：“今欠到蔡友名等人在广州文冲船厂2018.10-2019.1的工资162800元（壹拾陆万贰仟捌佰元整），在2020年元.24日前还清，此据生效/今欠人：蔡红群”。2、工程介绍人鞠贵庭出具的证明，载明:“关于蔡红群与蔡友名工程情况证明/2018年10月13日蔡红群说广州接了一个船舶内装工程，需招一批瓦工，当即我和王正良介绍蔡友名，蔡红群让蔡友名找10个瓦工去广州帮忙干活，具体工资双方商定，工资由蔡红群发放，情况就是这样”，另一介绍人王正良亦签署情况属实。3、工程量核算单，证明原告在被告处完成的工程量。4、工程价格结算表复印件。被告蔡守林辩称，工程是南通科硕海洋装备科技有限公司总承包。分包给上海丹霓船舶工程有限公司，法定代表人是叶胜前。叶胜前让我帮他找工人，我通过我表哥王正良认识了蔡友名，因我对装潢工程不懂，我问我表哥是否认识懂这方面的人，广州黄浦文冲船厂有装潢业务，其中有木工、瓦工、棉工、白铁皮等工种，蔡友名同意去文冲船厂做瓦工，因我对工程不懂，所以我让他们去承包，我自己不承包，蔡友名也答应了。蔡友名在工程上干了一段时间，觉得还挺顺利的，就决定承包，后签订合同，由于那天蔡友名在扬州中航鼎衡船厂事情较多，我代他去上海将他要承包的价格弄清楚，并当天微信告知他，法庭可以查他的微信。导致他现在的工人劳务没能及时给付，原因：1、蔡友名中途离场，由他哥哥蔡友贵在现场负责，因蔡友贵在语言沟通上与对方南通科硕和上海丹霓有矛盾，导致到现在为止工资没有及时给付。蔡友名在南通科硕一个沟通群里也向叶胜前要钱，在群里也讲了很多话，我已将截图打印提交。2、本张欠条形成的原因：1月16日晚上8：00后蔡友贵夫妇和蔡友名三人到我家，蔡友贵动手打我，并把我拉到楼下，还破坏我家财物，蔡友贵对我进行拉扯，并把我强行拖到他们事先准备的车辆里把我带到黄桥三里那儿，停车后打了我三个耳光，强迫我出具了162800元的欠条。后来我报了110，110第一次是在我家处理的，110有记录。第二次是我的手机被他们抢去了，110有录音记录。3、关于我给付的工人工资不是我个人给的，是上海丹霓公司给的，我有记录。4、我本人在现场只有2个月，以后他们自己在现场，搞得一塌糊涂，导致拿不到钱，所有的责任在蔡友贵身上，我有录音可查。被告蔡守林向本院提供了以下证据：1、银行流水，证明原告提供给上海丹霓船舶工程有限公司的卡无法进账，上海丹霓船舶工程有限公司就把10000元转到我卡中，因为我当时在广州，就让我老婆从她卡里转了10000元给蔡友名。2、蔡友名向叶胜前要钱的微信截图，证明他是向叶胜前而不是向我要钱。3、蔡守林与王正良的手机通话录音，证明工程是蔡友名承包，蔡友桂在现场干活，原告做了一个多月就回来了。4、被告要求原告蔡友名于2020年1月16日出具的证明“2019年元月份蔡红群写给蔡友名的欠条声明作废”。经审理查明，蔡红群安排原告蔡友名等人进场施工，施工地点为广州市文冲船厂H6012海洋平台装潢工程工地，施工期间为2018年10月至2019年1月期间。被告蔡红群与第三人丹霓公司法定代表人叶胜前订立装潢工程单价协议。2019年2月4日农历腊月三十除夕原告向被告索要工资时被告蔡红群向原告出具欠条，载明：“蔡红群今欠到蔡友名10人在广州黄埔文冲船厂所有人工工资￥133430元，在2019年2月底/上海丹霓船舶工程有限公司蔡红群/欠款人：蔡红群2019.2.4”。2020年1月16日腊月二十二原告再次向被告索要工资时，经核算增加部分往返路费后被告向原告出具欠条，载明：“今欠到蔡友名等人在广州文冲船厂2018.10-2019.1的工资162800元（壹拾陆万贰仟捌佰元整），在2020年元.24日前还清，此据生效/今欠人：蔡红群”。被告蔡红群出具该欠条后要求原告蔡友名出具证明，内容为“2019年元月份蔡红群写给蔡友名的欠条声明作废”。在施工过程中，蔡友名等人预支了生活费39000元。现原告诉至本院要求被告给付剩余工资162800元。本案审理中因被告陈述2020年1月16日出具欠条时受到原告胁迫，本院至泰兴市公安局黄桥分局调取了2020年1月16日案涉报警记录，该局系统内仅有一份与本案相关的报警记录，编号011600028接处警工作登记表显示，2020年1月16日17时16分蔡友贵为讨要工资与蔡红群发生争议。本院认为，关于原告蔡友名要求被告蔡红群给付劳务工资162800元的诉讼请求。根据蔡红群于2020年1月16日向蔡友名出具的欠条，蔡红群系以个人名义向蔡友名出具，并承诺在2020年1月24日前结清。同时蔡红群要求蔡友名出具了前次欠条作废的证明，表明蔡红群确认该债务并承诺2020年1月24日前还清，本院对原告该诉讼请求予以支持。关于被告蔡红群辩称装潢工程单价协议系其代蔡友名与丹霓公司法定代表人叶胜前订立，蔡友名予以否认，蔡红群未能举证证明其辩称意见，故本院认定蔡红群与丹霓公司之间系工程承包合同关系。关于蔡红群辩称其系丹霓公司员工，出具欠条系履行职务行为的意见。本院认为蔡红群在2020年1月16日出具的欠条中并未注明其系代丹霓公司出具欠条。庭审时本院询问蔡红群与丹霓公司是何关系时，蔡红群本人陈述其是丹霓公司的临时工，没有订立劳动合同，负责在“工地上买材料，工程质量和进度我不管”，固定工资250-300元/天。本院认为蔡红群未能举证证明其系丹霓公司员工，也未举证证明其取得丹霓公司的授权与蔡友名结算劳务报酬，现其以个人名义出具欠条应视为其个人承担该债务。关于被告蔡红群辩称其于2019年2月4日、2020年1月16日出具的两份欠条均系受原告胁迫的意见，被告未能提供证据证明，且蔡红群在2020年1月16日出具欠条后还要求蔡友名向其出具前次欠条作废的声明，本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蔡红群于本判决生效后十日内给付原告蔡友名162800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，保全费1370元，合计4926元，由被告蔡红群负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  何良吉人民陪审员  曹 丽二〇二〇年十月十日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王 辉