wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章某1，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄耀辉，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系章某1妻子。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章某2，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章某3，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。以上两位被申请人的共同委托代理代理人：许泽武，湖南君子莲律师事务所律师。再审申请人章某1因与被申请人章某2、章某3遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章某1申请再审称：（一）有新的证据，即村委会的《证明》、章某2的《申明》以及亲戚的证明足以推翻原判决认定的事实。章顺华之所以亲笔书写《声明》是因为章某3在父亲生前经常打骂父亲章顺华，又独自霸占了属于父母的三个门面费及门面征收款，一辈子仅给了父亲共计500元生活费，章某2在父亲生前不仅不赡养父亲，反而两次偷走年迈的父亲五万块钱占为已有，也没有提供任何关于父亲的医药费和生活费等的凭据，且父亲章顺华生前一直居住在涉案房屋，所有权也一直归父亲所有，章某2的《申明》也是对《关于兄弟继承父母财产协议》中条款的认可，父亲章顺华在2014年写下生前最后一份村委会盖章确认的《声明》是基于章某2《申明》以及对《关于兄弟继承父母财产协议》的补充和修改，但二审判决不仅推翻了《关于兄弟继承父母财产协议》的第二条，也推翻了《声明》中的第二条“今后，章某3和章某2不得以任何名义和借口分割我的房屋和阶基等。”父亲章顺华生前拿自己的身份证和经村委会盖章的证明委托章某1独自去湘潭市国土资源局档案馆调取，父亲章顺华为了使《声明》（遗嘱）得以实现，把他生前仅有的盖有红公章的与原件相一致的房产证复印件共两份全部交给了章某1，而没有交给章某3和章某2。这些证据都验证了《声明》的第二条，即他的房屋和阶基由章某1单独继承的想法；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一份形式合法的自书遗嘱，只有在受到胁迫、欺诈或者神志不清的情况下所立才能认定为无效，二审判决未认定本案存在上述事实，却在判决中以该声明的形式与《继承法》规定的遗嘱必备条件不符为由否认其效力，没有法律依据。章顺华的《声明》符合自书遗嘱的形式要求和实质要求，是其真实意思表示，没有违反法律的规定，没有违反公序良俗，应受法律保护，也没有相反的证据推翻《声明》，父亲章顺华的《声明》以书面形式明示：今后，章某3和章某2不得以任何名义和借口分割章顺华的阶基和房屋等。排除了章某3、章某2的继承权，属于形式合法的自书遗嘱，应该得到法院的支持。请求撤销一、二审判决，并重新审理，公正判决。章某3、章某2提交意见称，章某1以《声明》排除章某3、章某2的继承权于法无据，父亲的《声明》并非有效遗嘱，章某1的再审事由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，根据章某1再审申请书中载明的再审申请理由及其所提供的证据以及被申请人章某3、章某2的答辩意见，本院主要对父亲章顺华的《声明》是否属于遗嘱，其内容是否排除了章某3、章某2对父亲遗产的继承权进行审查。原审已查明，章某1、章某3、章某2均系被继承人章顺华婚生子女，对于案涉房屋，父亲章顺华于2014年11月3日写了一份《声明》，内容如下：1.老屋的所有权都是章顺华的，章某3和章某1所提出的一切诉讼要求，章顺华都不同意；2.今后，章某3、章某2不得以任何名义和借口分割章顺华的阶基和房屋等；3.子女未经章顺华签字同意，私下分割章顺华名下房屋所签协议都是无效协议。2016年11月5日，章顺华去世，丧事由章某1、章某3出钱办理，办理章顺华丧葬支出费用42603.5元，收礼29040元，亏损13563元，由章某1、章某3各负担6781元，领取的抚恤金由其兄弟二人平分。章某1主张父亲章顺华的《声明》属于遗嘱，其内容排除了章某3、章某2对父亲遗产的继承权。但从该《声明》的三条内容来看，《声明》中的内容既未确定将两间房屋的所有权赠与给章某1，亦未在声明中确定章某1为该两间房屋的继承人。而《声明》第2条“章某3、章某2不得以任何名义和借口分割章顺华的阶基和房屋等”只是排除了章某3、章某2在父亲章顺华生前分割侵占章顺华居住的两间房屋，并未对章顺华死后两间房屋的继承问题作出明确的意思表示，章某1主张父亲章顺华的《声明》内容排除了章某3、章某2对父亲遗产的继承权的主张不能成立。章某1主张父亲章顺华的《声明》符合自书遗嘱的形式要求和实质要求，但遗嘱必须有明确指定的继承人和明确的遗产分配的意思表示，该《声明》既没有明确指定的继承人，也没有作出分割其遗产的意思表示，《声明》的内容并不符合《中华人民共和国继承法》的遗嘱特征，故父亲章顺华的房屋因无有效遗嘱，只能按照法定继承由三位子女章某1、章某3、章某2各分得三分之一。章某1在再审审查过程中提交的村委会《证明》、章某2的《申明》以及亲戚的证明能够且本应在原审中提交，不属于“新证据”的范畴，上述证据内容亦不能证实“父亲章顺华的《声明》属于遗嘱，其内容排除了章某3、章某2对父亲遗产的继承权”或“案涉房屋由章某1单独继承”的主张。综上所述，章某1的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章某1的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年十月十四日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1858号 申请执行人：卓锦春，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：张春霖，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人卓锦春与被执行人张春霖民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3200号民事判决书，被执行人张春霖应偿还申请执行人卓锦春借款本金80000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年7月27日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法限制被执行人张春霖高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙 桐 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初394号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人刘四厚，男，1966年9月19日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,小学文化,群众，务农,住内蒙古自治区。2020年6月8日因未取得机动车驾驶证驾驶无机动车行驶证、车辆号牌、保险标志、检验合格标志的摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，被准格尔旗公安局处以罚款二千二百五十元（未缴纳），其中未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款二千元，无机动车辆号牌罚款二百元，未戴安全头盔罚款五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年6月8日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年10月12日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检刑诉〔2020〕21号 指控事实2020年6月7日21时43分许,被告人刘四厚酒后无驾驶资格驾驶无号牌黑色大福牌两轮摩托车由南向北行驶至准格尔旗沙圪堵镇川纳林村中石油加油站北侧乡村道路处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人刘四厚血液酒精含量检验结果为236.03mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人意见被告人刘四厚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘四厚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘四厚醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车上道路行驶，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人刘四厚醉酒后在乡村道路驾驶机动车，可以减轻处罚。被告人刘四厚归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘四厚自愿认罪认罚,可以从宽处罚。准格尔旗公安局对被告人刘四厚就本案已作出罚款二千二百元的行政处罚(未缴纳),罚款缴纳后应当折抵罚金。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定。 判决结果被告人刘四厚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。准格尔旗公安局对被告人刘四厚就本案已作出罚款二千二百元的行政处罚(未缴纳),罚款缴纳后应当折抵罚金。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 马桂英 二〇二〇年十月十二日 法官助理王永华 书记员高星月
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执527号 申请执行人：东莞市冠荣纸品有限公司，住所地东莞市万江街道滘联社区创业横路第**第一间，统一社会信用代码91441900MA4UQOMF6E。 法定代表人：胡庆全，董事长。 委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。 被执行人：利红群,女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 被执行人：张秋菊,女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 被执行人：杨某1,女，2007年11月9日出生，汉族，学生，住广西钦州市钦**。 被执行人：杨某2，女，2010年5月15日出生，汉族，学生，住广西钦州市钦**。 被执行人：杨某3，女，2012年12月29日出生，汉族，学生，住广西钦州市钦**。 被执行人：杨某4，女，2015年4月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：杨某5（曾用名杨某7），男，2017年1月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：杨某6，女，2018年12月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的法定代理人：张秋菊（系杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6之母），女，1984年12月5日出生，现住广西钦州市钦**。 被执行人张秋菊、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的委托诉讼代理人：利红群,女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 本院在执行××人东莞市冠荣纸品有限公司与被执行人利红群、张秋菊、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2019年12月6日作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1290号民事判决书，确认利红群、张秋菊、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6在继承××遗产价值限额内向东莞市冠荣纸品有限公司清偿债务393286.46元及利息（利息计算：以393286.46元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；利红群、张秋菊、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6负担案件受理费7300元。本院于2020年4月15日立案执行后，依法对被执行人杨辉业是否有遗产及是否继承杨辉业遗产进行调查，经查，杨辉业有遗产为粤Ｓ×××××五菱车一辆，申请执行人与被执行人双方确认该车辆价值为7000元，并由被执行人购买。除此之外，本院至今没有发现杨辉业有遗产可供继承，因此，对被执行人利红群、张秋菊、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0703执527号案件的执行。 终结执行后，如发现杨辉业有遗产及被执行人利红群、张秋菊、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承杨辉业遗产的，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  许 硕
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2233号原告：左桃典。被告：王锋。原告左桃典与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左桃典到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左桃典向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决上高大厨粥公馆经营者被告王锋支付拖欠货、调味品合计人民币贰万伍仟贰佰壹拾伍元整（25215元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2020年4月1号-2020年8月30号上高大厨粥公馆经营者被告王锋从左桃典处购买干货、调味品款25215元。在2020年8月31日突然关门，电话信息均联系不上，故请求法院判决被告王锋支付干货、调味品款25215元。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。被告王锋未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月，被告王锋经营的上高大厨粥公馆在原告左桃典处采购干货、调味品等。于2020年8月1日购买155元，2020年8月2日购买干货、调味品300元，2020年8月3日购买干货、调味品284元，2020年8月4日购买干货、调味品160元，2020年8月5日购买干货、调味品261.5元，2020年8月7日干货、调味品113元，2020年8月8日购买干货、调味品103元，2020年8月9日购买干货、调味品135元，2020年8月10日购买干货、调味品207.5元，2020年8月11日购买干货、调味品516元，2020年8月12日购买干货、调味品460元，2020年8月13日购买干货、调味品92.5元，2020年8月14日购买干货、调味品503元，2020年8月16日购买干货、调味品483.5元，2020年8月17日购买干货、调味品197元，2020年8月8日购买干货、调味品175元，2020年8月19日购买干货、调味品102.5元，2020年8月20日购买干货、调味品637元，2020年8月26日购买干货、调味品225.5元，共计5111元。供货单上分别有被告经营的上高大厨粥公馆员工况和群、陈燕华等人的签字确认。上述货款经原告追索未果，遂诉至法院。以上事实，有原告身份证，供货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告向被告交付了干货、调味品等货物，被告应当支付相应货款。现原告要求被告支付货款5111元，本院予以支持；原告主张被告尚欠2020年4月份至2020年7月份的货款20104元，原告提供的微信订货照片，未标明订货时间及商品价格无法确定被告2020年4月份至2020年7月份的欠款情况，无法确定原、被告之间2020年4月份至2020年7月份的货款金额。故对于原告主张要求被告支付2020年4月份至2020年7月份货款20104元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋偿还原告左桃典货款5111元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王锋负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  朱潜二〇二〇年十月十九日法官助理毛西娟书记员陈羚子
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3035号 上诉人（原审原告）：李某，男，1985年4月27日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区柳州种畜场，住所地广西柳州市柳**沙塘镇。统一社会信用代码：12450000498657498B。 法定代表人：江某，该场场长。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾某，男，1971年4月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人李某因与被上诉人广西壮族自治区柳州种畜场（以下简称柳州种畜场）、曾某财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院(2020)桂0222民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审提交的证据，以及庭审查明的事实，加上被上诉人的自认，法院应当依法支持上诉人的诉请。但是，一审法院认定事实错误，所作出的判决是错误的。从一审判决书的行文上看，似乎在认定被上诉人的所有行为均是合法的，并且在该前提下进行判决。而依据一审判决，相关的程序也完全可以置之不顾。上诉人的利益，仅因为被上诉人的“需要”， 就可以完全不顾。上诉人的合法利益，应当由真正的侵害者担责。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉请。 被上诉人柳州种畜场答辩称，上诉人提交的证据不能证明其桉树被损毁系二被上诉人所为，根据谁主张谁举证的原则，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人曾某答辩称，与柳州种畜场答辩意见一致，请求维持一审判决。 李某向一审法院起诉请求：一、判决柳州种畜场、曾某连带赔偿李某林木损失80000元；二、判决柳州种畜场、曾某连带赔偿李某其他损失1000元；三、案件受理费由柳州种畜场、曾某承担。 一审法院认定事实：柳州种畜场在柳城县为060601202的7708846.4㎡国有土地；李某在名为“江卫水库”的地块承包了6.46亩的农田，而该地块在柳州种畜场060601202号土地范围内。2017年下半年，李某在“江卫水库”6.46亩承包地上种植桉树。2019年11月下旬，柳州种畜场代表即曾某到东泉镇政府反映李某在柳州种畜场管理的土地内种植桉树；柳州种畜场于2019年12月4日向李某发出书面通知，告知其于2019年12月10日前将地面作物收割。2019年12月18日，曾某作为柳州种畜场代表与李某在东泉调解委的主持下就青苗补偿费的问题进行调解，并拟定了调解协议书待曾某回柳州种畜场盖章确认；但该协议最终未能确认生效。2019年12月31日，李某亲戚路过李某位于“江卫水库”的承包地时发现桉树已被毁坏，随即报警；公安民警出警后得知双方有土地使用（承包经营权）证，且柳州种畜场办理了包括涉案地块在内的林木采伐许可证。 一审法院认为，财产受到损害的，权利人可以请求赔偿损失；当事人对自己提出的诉讼请求以及所依据的事实应当提供证据加以证明。本案柳州种畜场需要利用其土地时，书面通知已在其使用土地范围内位于“江卫水库”的6.46亩地块耕作多年且有承包经营权的李某退还该地块，后经调解无果，李某发现其种植在该地上的桉树被毁，即认为是本案柳州种畜场、曾某所为。纵观全案证据，李 大兴无充分证据证明其桉树被毁系本案柳州种畜场、曾某所为。首先，柳州种畜场于2019年12月4日向李某发出书面通知，限其于2019年12月10日前自行收割作物，李某未按该通知执行；虽然后经调解双方未能达成协议，但不能推断柳州种畜场、曾某因此而损害李某利益。其次，柳州种畜场即使办理了林木采伐许可证，但不止限于李某所承包的6.46亩，且亦存在第三人损毁的可能性。最后，即便是第三人所为，也无证据证明是由柳州种畜场、曾某授权。综上，李某主张柳州种畜场、曾某赔偿其林木及其他损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于李某要求对本案中止审理的问题。一审法院认为，李某欲提起行政诉讼，且所涉及的是有关土地使用证的撤销，其结果对本案并无影响，本案也无须以该行政诉讼案的审理结果为依据，故一审法院对李某的该项要求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费1825元，减半收取计912元，由李某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下： 上诉人提交证据1（2020）桂0222行初65号受理通知书、委托书与采伐许可证，拟证明被上诉人柳州种畜场取得本案林木采伐许可证是通过欺骗或隐瞒事实而取得；证据2（2020）桂02行初319号受理通知书，拟证明涉案林木所在土地上诉人有合法经营管理权。本院认为，上诉人提交的以上证据与本案无关，亦无法证实其证明目的，本院不予认定。 综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院在说理部分一并予以评述。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案土地上的桉树被人损毁 后，上诉人向森林公安报案，但森林公安并未确定桉树为何人损毁，上诉人亦未看见损毁桉树的具体行为人或提供证据证实系被上诉人指使他人所为。根据证据规则，上诉人主张涉案土地上的桉树为二被上诉人损毁并要求予以赔偿，其应对此承担举证责任。由于上诉人提供的证据无法证实其主张，而二被上诉人亦予以否认，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1825元（上诉人李某已预交），由李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 黄 智 文 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年十月二十日 法官助理 覃 永 慧 代书记员 梁李静荷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4583号之一申请人：齐海波，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：田代彬，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：山东港基建设集团有限公司，住所地：济南市长清区灵岩路**。统一社会信用代码：913701132643307673。法定代表人：杨连玉，该公司董事长。申请人齐海波与被申请人田代彬、山东港基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人齐海波于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田代彬在山东港基建设集团有限公司的劳务费采取保全措施。申请人齐海波以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-581）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田代彬在山东港基建设集团有限公司的劳务费3万元，冻结期限为一年。案件申请费320元，暂由申请人齐海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕耀华二〇二〇年十月十四日书记员  姚 爽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1968号 原告：卢林秋，女，1969年10月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：邓新梅，女，1972年4月5日出生，壮族，住广西柳州市忻城县。 被告：苏民弟，男，1971年5月16日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告卢林秋与被告邓新梅、苏民弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审查。 原告卢林秋向本院提出诉讼请求：1.被告邓新梅、苏民弟立即向原告归还借款本金75万元并支付利息（利息计算方式：以75万元为基数，月利率按2%计算，从起诉之日即2020年6月8日起计算至还清本案借款本金之日止）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由二被告承担。事实和理由：2019年期间，被告邓新梅、苏民弟陆续向原告卢林秋借款75万元，并出具相应的合计金额为75万元的四张借条给原告，其中：2019年3月20日的借条金额为10万元，原告于2019年3月19日通过银行转账的方式将10万元转入被告邓新梅的账户；2019年8月27日的借条金额为30万元，原告于2019年8月27日通过银行转账的方式将其中的15万元转入被告邓新梅的账户，将其中的14.8万元转入被告苏民弟的账户，还有2千元是通过现金的方式向被告邓新梅支付的；2019年10月18日的借条金额为25万元，原告于2019年10月21日通过银行转账的方式将25万元转入被告邓新梅的账户；2019年11月21日的借条金额为10万元，原告于2019年11月21日通过银行转账的方式将10万元转入被告邓新梅的账户，原告已经履行完毕出借款项的义务。对于上述四笔合计75万元的借款，原被告双方约定按照5%月利率支付利息，第一笔10万元、第三笔25万元、第四笔10万元的付息时间为每月22日左右，第二笔30万元的付息时间为每月2日左右。2020年5月底，被告找到原告并声称其现在陷入了经济危机，已经无力偿还借款本金，也无力继续支付借款利息，故2020年6月之后的利息将不再支付。现原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》第一百零八条及《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告邓新梅在向本院提交的应诉材料中辩称，本案不是民间借贷关系，而是共同投资，本案投资款涉及“坤朵朵”刑事案件；原告卢林秋于2018年10月30日至2020年1月20日期间分七次向被告邓新梅投资共计130万元，该投资的收益也从一开始的每月4分息提升到了每月5分息，原告就涉案投资已取得相关收益；而投资的钱一层层往上转，在收到卢林秋的投资款后，该款项并未在邓新梅处停留，而是由邓新梅如数上交至其上线处，再由其上线向其出具《借条》，且必须出具《借条》才能享有收益；卢林秋对于上述情况均是知晓的。 经审查，被告邓新梅向本院提交了其与原告卢林秋的微信聊天记录，载明：原告卢林秋于2020年5月31日在微信中对被告说“发陈金兰、莫富元的借条来”、“上面有身份证和他们的签名”、“还有大莫”；2020年7月3日，原告又通过微信对被告说“听讲有别的团队起诉，准备开庭了”，被告邓新梅回复“具体不懂”、“还没定性”，原告又说“那现在你这也有人起诉了”、“你这边有什么消息？”，被告回复“起诉没有”、“但是，只是去做登记”。另，原告还提交了名为“同舟共济，走向和平”的微信群界面截图，显示原告卢林秋为该微信群成员之一。同时，被告邓新梅还向本院提交了一份《受案回执》，该《受案回执》载明邓新梅于2020年8月14日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称的莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、传销活动罪已受理。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉 决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从原被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告卢林秋的起诉。 案件受理费5650元（原告已预交），退回原告卢林秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  彭艺君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8061号 原告:南安骏宏房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**。 法定代表人：陈**来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许玉玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄震宁，女，该公司员工。 被告：陈信忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**div> 负责人:吕跃进。 原告南安骏宏房地产开发有限公司与被告陈信忠、第三人兴业银行股份有限公司南安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告南安骏宏房地产开发有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安骏宏房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安骏宏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费12459元，减半收取计6230元，由南安骏宏房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李晓琳 速 录 员 陈家群
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异77号 案外人：陈华，男，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波。 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区XXX，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏，男。 被申请人：周雅金，女，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县XXX，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周雅金、平潭西航实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈华向本院提出执行异议，请求在处置的被执行人平潭西航实业集团有限公司名下位于福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢四层（01）的房产（以下简称异议房产）时带租赁拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人陈华称：2018年1月5日，其与被执行人平潭西航实业集团有限公司签订《商铺合同》，约定福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢四层的商铺由其承租，用于经营酒席场地，租期5年，自2018年4月1日起实际承租使用上述房产至今。2018年7月12日，被执行人平潭西航实业集团有限公司将该房产抵押给福建长乐农村商业银行股份有限公司，其抵押时间系在签订租赁合同之后，租赁关系不应受抵押权影响，为此请求本院在拍卖上述房产时带租赁拍卖。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司称：对案外人陈华的租赁事实无异议，同意涉案房产带租赁拍卖。 经查，2018年1月5日，被执行人平潭西航实业集团有限公司与案外人陈华签订一份租赁合同，约定将福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢四层（01）的房产出租给案外人陈华。合同约定：租期自2018年2月1日至2023年3月31日止，2018年2月1日起至2018年3月31日期间免租金，租金按年计算，按半年支付，其中2018年4月1日至2019年3月31日期间租金为300000元，2019年4月1日至2020年3月31日期间租金为300000元，2020年4月1日至2021年3月31日期间租金为324000元，2021年4月1日至2022年3月31日期间租金为349920元，2022年4月1日至2023年3月31日期间租金为377914元。案外人陈华已支付履约保证金50000元和首次半年租金150000元，并实际承租使用上述房产至今。为此，案外人陈华提出异议，对本院查封的房产主张租赁合同有效，要求带租拍卖。 另查，2018年7月12日，被执行人平潭西航实业集团有限公司与申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，将上述异议房产作为其向该银行借款的抵押担保物，该银行已于2018年7月16日办理了抵押登记，取得了抵押权。2019年8月14日，福州市中级人民法院查封了福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢四层（01）的房产（岚房权证Ｌ字第2××9号）。2020年7月13日，福州市长乐区人民法院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周雅金、平潭西航实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中轮候查封了上述异议房产。2020年9月1日，福州市中级人民法院将上述异议房产的处置权移交本院。 异议审查中，申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司对异议房产存在租赁合同及带租拍卖均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。具体到本案中，案外人陈华与被执行人平潭西航实业集团有限公司就案涉房产签订了租赁合同，其签订时间系在房产设立抵押权之前，故其租赁关系不受该抵押权的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 本院依法确认案外人陈华享有福建省平潭县××路××街××期××龙山花园21幢四层（01）的房产的承租权及优先购买权，并在执行拍卖或变卖公告中披露案外人承租上述房产的租赁状态。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1009号 申请执行人：郭某1，男，2009年9月28日出生，汉族，住正定县。 法定代理人：郭某2，女，1989年12月4日出生，汉族，住正定县。 被执行人：张建飞，男，1986年8月11日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月十九日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1302号申请执行人：高某某，男，1983年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：周某某，男，1992年生，汉族，住兰州市榆中县。原告高某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日作出（2020）甘0104民初1378号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、确认被告周某某欠原告高某某借款11000元，被告周某某于2020年8月30日之前向原告高某某偿还11000元；二、减半收取案件受理费38元，由被告周某某负担。”因义务人周某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人高某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某在金融机构的存款11065元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入11065元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十五日书记员  申亚辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11249号原告：张丽杰。委托诉讼代理人：张伟。委托诉讼代理人：汪伟。被告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司。法定代表人：温志勇，该公司经理委托诉讼代理人：史雨区。原告张丽杰与被告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、汪伟及被告委托诉讼代理人史雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告违反物业服务合同约定不作为给原告造成的经济损失20077元给予补偿；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月，原告入住沈阳市大东区。当时小区物业管理的是开发商指派的沈阳鑫星海物业管理服务有限公司中地名都物业管理处。2007年9月23日，被告与原告签订了物业服务合同，合同约定，被告对小区公共物业的建筑物、构建物及其设施设备，环境卫生、交通、绿化、环境容貌等进行维护修缮和整治。原告入住小区后，2008年春季，所住楼下本家地库存在雨水倒灌半米多深。原告及其他业主向被告报修，被告工作人员做了登记并承诺尽快维修，但是均未作为。2008年夏季，下了一场大雨导致地库被淹一米深。原告存在地库内的装饰装修材料及新购置的家具、家用电器被淹，损坏及报废损失20077元。事件发生后，被告维修了地库漏水源头，并承诺给原告赔偿，但是迟迟没有到位。2019年4月，由于物业管理不善，小区破败不堪，小区业主集体上访投诉，在街区政府监管下，被告被迫撤出园区。撤离当月，被告以拖欠物业费为由，诉至大东区法院，法院判决认定原告家地库倒灌雨水现象并造成经济损失，业主当庭向法官提供了邻居证言，单据照片，业主委员会证明，认定被告服务存在瑕疵。征询能否折抵物业费，业主未同意，由于被告为原告赔偿的损失超过物业费数额，故原告诉至法院。被告辩称，我们与原告签订的合同针对的是住宅不是地库，原告自2008年9月1日至2019年4月20日一直拖欠物业费。原告诉求的漏水问题是开发商建筑问题，并不是我们物业管理问题，我公司不同意赔偿。原告围绕诉讼请求提交了书面证言、社区证明、购物收据、照片、业主公约等证据佐证。被告未向法院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市大东区惠新街7-3号中地名都小区11号楼3-3-2房屋业主。被告系其居住小区的物业公司，2007年9月23日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，由被告公司为该小区提供物业服务，负责环境卫生，公共区域的养护管理等。2008年夏季，天降大雨，导致原告地下仓库进水，原告存放在地下室的装修材料被浸泡损毁。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务合同》后，原被告之间形成的服务合同关系符合法律规定，应受法律保护。原被告双方应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告作为物业服务合同的提供者，主要义务是对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务、管理。本案中，原被告双方系2007年签订服务合同，属于新开发居住的楼盘，现并无证据证明，2008年原告自家地下仓库下雨进水，系其居住小区存在公用区域受损、管道设备老化等因素，而被告物业公司在此过程中疏于管理所致。对于原告所述，被告物业公司怠于履行义务方面，其提供的证据材料均系单一的证人证言，没有其他任何辅助证据佐证，证明被告物业公司在此过程中存有过错的证据并不充分，故对于原告主张被告物业公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张丽杰的诉讼请求；案件受理费302元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇二〇年十月二十日书记员  韩倩文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26755号原告深圳市安祺实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李福泽。委托代理人王璇，广东联建律师事务所律师。委托代理人蒋伟涛。被告深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人管纪忠。原告深圳市安祺实业发展有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付材料款人民币111,796元及逾期付款违约金（自2019年4月24日起至2019年8月19日止,参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍及自2019年8月20日起计至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年7月19日为人民币8,960.45元）；二、被告承担本案的案件受理费及保全费。庭审中，原告明确其主张的逾期付款违约金系逾期付款利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安祺实业发展有限公司货款人民币111,796元及逾期付款利息（以人民币111,796元为基数，从2020年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市安祺实业发展有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,715元、财产保全费人民币1,123.78元，共计人民币3,838.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年十月二十二日书记员 李思淇书记员 陈家慧
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1188号原告：六安市叶集区筑元商砼有限公司，住所地安徽省六安市叶集区三元凤还巢创业园，统一社会信用代码91341500394101399U。法定代表人：胡大军，公司总经理。委托代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。被告：李德松，男，1962年5月3日生，汉族，住安徽省来安县。原告六安市叶集区筑元商砼有限公司诉被告李德松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金明到庭参加诉讼，被告李德松经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商砼款17580元：2、被告自2019年8月23日起，以17580元为基数按月利率2%向原告支付未付商砼款的利息，利息计算至商砼款支付完毕为止；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告签订《商品砼买卖合同》，合同对工程概况及供需要求、商品砼结算价格、付款方式、违约责任等内容进行了约定，主要约定如下：合同（预计）总数量2000立方米，（预计）总金额120万元，付款方式为：每次用商砼，以现金结算方式。买方应依照合同规定按时间向卖方支付商品砼款，若不能按合同约定付款，按买方所欠卖方商品砼总款月利率2%支付利息。合同签订后，原告按照合同及时向被告供应了商品砼。2019年9月28日，原告与被告对账，被告下欠原告商砼款17580元，被告签字确认。被告于2020年10月7日支付原告6000元，双方未约定是偿还欠款本金还是利息。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为：被告与原告签订了购买商砼的合同，原告按照合同提供了货物，被告对所欠货款理应支付。合同约定有现金结算方式，但未明确约定付款时间，被告在对账单上签字确认欠货款时，也未约定付款时间，合同约定的工程结束时间为2020年6月10日，应视为停止供货时间。关于逾期付款的利息，本院支持从工程结束之日起按照合同约定计算，2020年10月7日，被告支付原告的6000元，应先扣除欠款利息17580×0.24÷365×119=1376元，余款4624元为支付的欠款，下欠12956元货款，被告应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德松于本判决生效之日起10日内，偿还原告六安市叶集区筑元商砼有限公司货款12956元及逾期付款利息（按照年利率24%从2020年10月7日起计算至货款付清时止）；二、驳回原告六安市叶集区筑元商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，保全费196元，合计316元，由被告李德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年十月十二日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终376号 上诉人（一审被告）：何筱琳，女，1976年11月11日出生，住南宁市。 被上诉人（一审原告）:广西中大股份有限公司。住所：南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。统一社会信用代码： 91450000198224578G 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 一审被告：南宁市益信小额贷款股份有限公司。。住所：南宁市东盟商务区中泰路**&ldquo盈都·东盟时代广场”1-1#楼二层203号房。统一社会信用代码：914501005794165304。 法定代表人：蒋俊。 2 上诉人何筱琳因与被上诉人广西中大股份有限公司、一审被告南宁市益信小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初159号民事裁定，向本院提出上诉。 何筱琳上诉称：撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”上诉人的户籍所在地为南宁市，也一直居住于此，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。 广西中大股份有限公司未提出书面答辩意见。 南宁市益信小额贷款股份有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。 3 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”;本案一审被告南宁市益信小额贷款股份有限公司住所地位于南宁市东盟商务区中泰路**属于南宁市青秀区人民法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。被上诉人即一审原告广西中大股份有限公司向一审法院起诉，符合上述法律规定。综上，上诉人何筱琳的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回何筱琳对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 4 审判员孟英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗力毅 书记员杨媚
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初876号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:甘肃省庆城县兴庆路**。法定代表人：李胜龙，董事长。委托诉讼代理人：谷某某。被告：李某某。被告：贺某某。被告：陈某某。被告：杨某某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告李某某、贺某某、陈某某、杨某某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1634元，减半收取817元，公告费700元，共计1517元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员杨志敏二〇二〇年十月十日书记员 李        正        刚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27039号之一申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人：潘霞云。被执行人：安其利电子元件(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路**第**，统一社会信用代码91440300618859028D。法定代表人：郑清添。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人安其利电子元件(深圳)有限公司行政非诉执行两案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审129、130号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人合计偿付人民币17518元，本院于2020年7月28日依法立案执行。执行过程中，被执行人安其利电子元件(深圳)有限公司于2020年10月19日主动履行，足额缴纳两案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审129、130号行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，两案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27039、27082号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年十月二十日书记员  张嘉桓
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3030号原告：张某，住锡林浩特市。委托代理人：乌某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所基层法律服务工作者。被告：潘某，住锡林浩特市。原告张某与被告潘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，故原告张某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十月二十日书记员  韩莉莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初4063号原告：陈邦军，男，1975年6月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：王新华，男，1976年9月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：王先梅，女，1975年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系电话1377907368。本院在审理原告陈邦军与被告王新华、王先梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈邦军撤回对被告王新华、王先梅的起诉。案件受理费减半收取2304元，由原告陈邦军负担。审判员  孟永生二〇二〇年十月二十日书记员  丁含含
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5198号申请人：朱峰，男，1978年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：江苏协鑫建设管理有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路**。法定代表人：张建军，该公司总经理。申请人朱峰与被申请人江苏协鑫建设管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人朱峰于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏协鑫建设管理有限公司所有的价值560000元的银行存款或等值的财产予以财产保全。申请人朱峰向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保了诉讼财产保全责任险，为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱峰的申请符合法律规定，对申请保全的财产应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人江苏协鑫建设管理有限公司的560000元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。保全费3320元，由申请人朱峰预交。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季加石二〇二〇年十月十三日书记员  王 曦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2251号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省1。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县文峰镇城西新村**，公民身份号码3624221985********。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月9日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字【2019】0234号协助冻结财产通知书，依法冻结赵某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款61687.15元及利息，并于2020年5月19日作出青公（经）冻字【2020】0065号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划赵某某银行存款61687.15元及利息194.91元，合计 61882.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4632号原告：李建军，男，1981年3月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：李建文，男，1968年8月27日出生，汉族，现住址云南省昆明市西山区。原告李建军与被告李建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告李建军于2020年10月13日向本院申请撤回对被告李建文的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告李建军在宣判前申请撤回对被告李建文的起诉，经审查原告杨平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建军撤回对被告李建文的起诉。本案诉讼费63元（原告已预交,已减半收取），由原告李建军负担。审判员 成 兰二〇二〇年十月十三日书记员 瓦敏仙
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3383号 原告：吴建良，男，1961年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：章美娟，女，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：吴镇权，男，1990年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：吴蚕魁，男，1936年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上述四原告委托诉讼代理人：封雅琴。 被告：杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路**。 负责人：严超，主任。 委托诉讼代理人：许贤根，男，1963年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告吴建良、章美娟、吴镇权、吴蚕魁与被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴建良及原告吴建良、章美娟、吴镇权、吴蚕魁的委托诉讼代理人封雅琴，被告蒋村街道的委托诉讼代理人许贤根、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法对杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处关于“征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”和“西溪花园农居公寓一期安置房确认书”认定无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因西溪湿地综合保护工程项目，四原告的老宅属拆迁范围。被拆迁的老宅，系吴建良的父亲吴蚕魁于1986年向蒋村乡人民政府申请宅基地建房并出资建造。1994年5月16日，吴建良与章美娟登记结婚，生有一子名叫吴镇权。1996年8月21日吴建良被判处无期徒刑。2011年4月26日，被假释。 2004年10月18日，在××村街道××乡××签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。签订协议时，吴建良在新疆服刑，拆迁单位并无通知本人并得到本人的书面委托和授权来指定委托人全权处理拆迁事宜。吴建良被假释后一直通过信访、市长热线等方式主张权利未果，故提起诉讼。 被告蒋村街道答辩称，按照拆迁惯例，集体土地上的房屋拆迁都是按户进行，当时章美娟是户主，故相对方有理由相信其能代表整户。原告主张拆迁补偿安置协议书无效，并无明确属于《合同法》第五十二条规定的哪一种无效的情形，其主张并无法律依据。西溪花园农居公寓一期安置房确认书系对拆迁安置补偿协议的履行行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 1986年，吴建良的父亲吴蚕魁向蒋村乡人民政府申请宅基地建房并出资建造房屋，吴建良取得其中部分房屋。1992年10月余杭县人民政府向吴建良核发集体土地建设用地使用证，1997年9月11日，杭州市西湖区土地管理局进行验证。 2004年10月18日，吴建良的妻子章美娟（乙方）与杭州市蒋村乡人民政府（甲方）签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定，拆迁人杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部经杭土资拆许字（2004）第006号《房屋拆迁许可证》批准，在蒋村乡进行征地拆迁，建设西溪湿地综合保护工程项目。乙方房屋属于拆迁范围。乙方拆迁合法建筑面积共360平米，乙方安置人口为章美娟、吴镇权、吴蚕魁（兄弟两人分）、吴建良。乙方由拆迁人以统一建造的多层成套住宅安置，实行产权调换和资金结算。安置地点在蒋村乡集镇多层公寓西南组团内安置，安置面积按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委（2001）29号文件规定，乙方安置人口3.5+1人，安置建筑面积215平方米。协议书还对补偿费、搬迁期限、其他费用等作出了约定。该协议书经杭州市西湖区国土资源局审核。2006年8月1日，杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部、西湖区道路综合整治指挥部出具《西溪花园农居公寓一期安置房确认书》一份，载明经户主抽签四原告取得曲水苑××、曲水苑××（80㎡）、曲水苑××（100㎡），共三套房屋。目前该三套房屋均已交付给四原告占有使用。 另查明，2007年11月14日，根据《浙江省人民政府关于杭州市西湖区部分行政区划调整的批复》，蒋村乡人民政府被依法撤销，并设立蒋村街道办事处。 还查明，1994年5月16日，吴建良与章美娟登记结婚，生有一子名吴镇权。1996年8月21日吴建良因投机倒把罪被判处无期徒刑。2011年4月26日，依据新疆兵团农六师中级人民法院裁定，吴建良被假释。根据四原告在起诉时提供的户口本载明，章美娟户在册户口包括吴建良、章美娟、吴镇权三人，其中章美娟系户主，吴建良的户口系2011年5月30日从新疆呼图壁县新疆生产建设兵团农六师迁来。2020年7月4日，章美娟户更改户主为吴建良。 上述事实有结婚证、户口簿、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书、西溪花园农居公寓一期安置房确认书、集体土体建设用地使用证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，在实践中，拆迁安置补偿以户为单位进行。原、被告提交的户口本及四原告的身份关系均能够证明四原告系一家庭户，章美娟系该家庭户的户主，张美娟为了家庭利益代表整个家庭与被告签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，被告有理由相信章美娟有代理权，故本案所涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。《西溪花园农居公寓一期安置房确认书》系签订拆迁补偿安置协议书的双方按照该协议书履行的结果事实，并非单独的民事行为。四原告主张章美娟受被告的逼迫签订拆迁补偿安置协议书，并无证据证实，本院不予采信。四原告要求确认拆迁补偿安置协议书、安置房确认书无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴建良、章美娟、吴镇权、吴蚕魁的诉讼请求。 本案受理费减半收取40元，由原告吴建良、章美娟、吴镇权、吴蚕魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年十月十四日 书记员 申屠书婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7150号上诉人(一审本诉被告，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘兴光，总经理。上诉人(一审本诉被告，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄众生，上海中派律师事务所律师。被上诉人(一审本诉原告，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐翠燕，执行董事。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。上诉人上海峰腾广告有限公司(以下简称峰腾公司)、刘兴光因与被上诉人上海展霖实业有限公司(以下简称展霖公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。峰腾公司、刘兴光上诉请求：撤销原审判决，改判刘兴光不承担连带清偿责任，并支持峰腾公司一审反诉请求，或将本案发回重审。事实和理由：展霖公司一审起诉要求刘兴光承担补充赔偿责任，但一审判决刘兴光承担连带清偿责任。峰腾公司提供的证据已形成证据链，展霖公司在一审及双方沟通中均承认产品有问题，峰腾公司也告知并要求展霖公司将产品进行整改维修。一审法院认为峰腾公司已在提货、安装环节验收确认，与事实不符。展霖公司辩称，不同意峰腾公司的上诉请求。展霖公司对保证人的诉请是连带责任。关于峰腾公司的反诉请求，其在一审庭审过程中并没有提交相应的证据来证明展霖公司提供的产品存在质量问题，其实际损失的构成也并无依据。展霖公司按峰腾公司要求返工后，峰腾公司就没有再催过。展霖公司也只是出于满足和服务于客户而返工，并非产品有质量问题。展霖公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令峰腾公司支付展霖公司货款33，900元(本文所涉币种均为人民币)；2．判令峰腾公司偿付展霖公司利息损失(以33，900元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3．判令刘兴光对上述债务承担连带责任。峰腾公司不同意付款并提起反诉，请求判令展霖公司赔偿因产品质量问题的损失66，500元。一审法院经审理查明：2018年8月13日，经口头约定，峰腾公司向展霖公司购买亚克力板等产品，后展霖公司交付货物。2019年4月21日峰腾公司向展霖公司出具《付款计划》，载明“2018年度展霖货款：叁万叁仟玖百元(33900元正)，在2019年5月底前付1万元正，2019年6月底前付1万元正，2019年7月底前付1万叁仟玖百元正”。后展霖公司与峰腾公司就涉案货款进行微信沟通。另查明，峰腾公司系一人有限责任公司，刘兴光系公司唯一股东，公司章程记载：“出资额：3000万元，出资方式：货币，出资时间：2019年5月20日”。以上事实有双方当事人的陈述，展霖公司提供的业务单、付款计划、微信聊天记录、股份决定、公司章程为证，经当庭出证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案本、反诉的争议焦点均为涉案产品是否存在质量问题。峰腾公司认为涉案产品有质量问题并因此产生损失，因而提出反诉，为证明其主张，峰腾公司向一审法院提供以下证据：1．峰腾公司员工与展霖公司于2018年8月11日至2018年9月7日的微信聊天记录、产品不合格图片、损坏件清单一组，证明展霖公司提供产品不合格，导致峰腾公司重新制作吊牌、指示牌；2．情况说明、营业执照、拆装费用记录、物流费记录一组，证明因涉案产品质量问题产生重新制作安装、运输的损失。展霖公司对上述证据中微信聊天记录的真实性无异议，但认为展霖公司从未认可责任，且展霖公司一直在配合处理瑕疵产品，重新制作后交付峰腾公司。对其他证据不认可。一审庭审中，峰腾公司申请其员工余慧、刘志文到庭作证，两人表示峰腾公司向展霖公司购买亚克力板等材料，并委托展霖公司加工，峰腾公司提货至其工厂后发现有质量问题，要求展霖公司将有问题的货物拉回重作，后再次取货。验收后将合格产品送至太原，由峰腾公司及峰腾公司外包的第三方安装。经过一段时间后发现有油漆脱落现象。一审法院认为，双方交易方式为峰腾公司自提货物，其在提货及安装环节均经验收确认，虽双方就涉案产品出现的问题进行过沟通，但无法因此证明产品质量问题。峰腾公司未提供充分证据证明其向展霖公司主张产品质量问题，且在2019年4月21日仍向展霖公司出具付款计划对涉案货款予以确认，故对峰腾公司的主张一审法院难以确认。刘兴光为峰腾公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应为峰腾公司的债务承担连带清偿责任。综上，展霖公司与峰腾公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。展霖公司按约交付货物，峰腾公司未能履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。双方对结欠金额为33，900元无异议，一审法院予以确认。根据还款计划，展霖公司提出从2019年8月1日起计算逾期付款利息，并无不当，一审法院予以支持，但利息计算标准一审法院将依法予以调整。刘兴光作为峰腾公司的唯一股东，未提供证据证明公司的财产独立于其自己的财产，应为其公司债务承担连带责任。据此，一审法院判决：一、峰腾公司应于判决生效之日起十日内支付展霖公司货款33，900元；二、峰腾公司应于判决生效之日起十日内偿付展霖公司逾期付款利息［以33，900元为本金，自2019年8月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］；三、刘兴光对峰腾公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回峰腾公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费647.50元，减半收取计323.75元，由峰腾公司、刘兴光负担；反诉受理费731.25元，由峰腾公司负担。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，展霖公司在一审庭审中对刘兴光的诉请即是连带责任，并非补充赔偿责任。系争产品虽有返工，但双方并无书面合同及产品技术参数或其他质量要求的明确约定，双方关于返工过程的联系内容看，也无法证明峰腾公司承认是其产品出现质量问题而作返工，故不能因为期间存在返工即确定是系争产品有质量问题。因此，峰腾公司、刘兴光的上诉意见并无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，378.75元，上诉人上海峰腾广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈显微二〇二〇年十月十四日法官助理 张献之书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12929号 原告：蔡永超，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡芳芳，福建泉美律师事务所实习律师。 被告：苏清东，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡永超与被告苏清东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永超的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告苏清东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永超向本院提出诉讼请求：判令苏清东立即偿付原告货款177229元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算）。事实和理由：苏清东因需，多次向原告购买瓷砖，2019年2月1日经双方对账核算，被告共拖欠原告货款207229元，有被告签名捺印确认的欠条一份为凭。被告同时承诺在2020年1月30日前还清上述欠款，如逾期每日按总0.2%计付利息。嗣后，被告却不能依约履行还款义务，仅支付原告3万元，尚欠货款177229元。原告多次催讨，被告拒不理会。综上，原告特具状本院，望判如所请。 苏清东未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：苏清东是否欠蔡永超货款177229元，是否应按年利率15.4%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 围绕审理焦点，蔡永超向本院提供以下证据加以证明：1.欠条一张，落款日期为2019年2月1日，欠款金额为207229元，欠条上欠款人处署有“苏清东”并捺有指纹，欠条上约定“保证于2020年1月30日前还清，如逾期还款每日按总额0.2%计付利息。逾期超过1个月不还可以由出借人所在地人民法院裁决。”以此证明至2019年2月1日苏清东尚欠其货款207229元、约定于2020年1月30日前还清及逾期还款每日按总额0.2%计付利息等事实。欠条出具后，被告只付3万元，现尚欠177229元。 本院认为，苏清东未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对蔡永超的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。蔡永超提交的上述欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明以下事实：1.苏清东至2019年2月1日尚欠蔡永超货款207229元，并约定于2020年1月30日前还清；2.如逾期还款每日按总额0.2%计付利息；3.逾期超过1个月不还可以由出借人所在地人民法院裁决。对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 苏清东因经营需要陆续向蔡永超购买瓷砖。2019年2月1日，双方进行对账，苏清东在欠条上签名确认尚欠蔡永超货款207229元，并约定于2020年1月30日前还清。同时欠条上还约定如逾期还款每日按总额0.2%计付利息等。后经蔡永超催讨，苏清东分文只付3万元，现尚欠177229元。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，蔡永超与苏清东之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。苏清东尚欠蔡永超货款177229元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。欠条上约定付款期限及逾期付款的违约责任，苏清东未能及时付清，应承担逾期付款的违约责任。双方约定的逾期付款利息的计算标准为日息0.2%，蔡永超请求按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计付自起诉之日至实际还款之日的逾期付款利息，因请求支付逾期付款利息的计算标准低于双方约定的日息0.2%，且符合法律规定，故对其该请求予以支持。综上，蔡永超的全部诉讼请求成立。苏清东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏清东应于本判决生效之日起十日内偿还蔡永超货款177229元及逾期付款利息（按年利率15.4%计算，自2020年9月18日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，减半收取计1922.5元，由苏清东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年十月二十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1910号 原告：王明清，男，1965年11月21日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：贵州兴瑞门业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县基长新区轻工创业园内，统一社会信用代码91522726MA6DL1N38L。 法定代表人：陈吉祥，系该公司执行董事兼总经理。 被告：徐庭强，男，1962年11月11日生，汉族，住浙江省永康市。 原告王明清与被告贵州兴瑞门业有限公司、徐庭强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明清的委托诉讼代理人吴宗节到庭参加诉讼，被告贵州兴瑞门业有限公司、徐庭强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州兴瑞门业有限公司立即支付原告王明清货款228000元，并从2019年1月17日起以228000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款清偿完毕之日止；2、依法判令被告徐庭强对上述货款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在独山县从事嘉宝莉油漆销售的个体工商户，并于2008年4月29日向独山县工商行政管理局办理工商登记。2018年被告贵州兴瑞门业有限公司因生产需要向原告赊购油漆，后双方于2019年1月17日进行结算，截止2019年1月17日，被告贵州兴瑞门业有限公司共欠原告王明清油漆款228000元，同时向原告出具《委托支付函》，委托独山县政务中心建设工作领导小组办公室财务代为支付，原告手持该《委托支付函》多次找到被告及相关单位要求支付涉案油漆款228000元均未果。另外，被告贵州兴瑞门业有限公司系自然人独资公司，股东为被告徐庭强。原告认为被告向原告购买油漆用于加工生产，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当受到法律保护。买卖关系确立后，原告已经按照被告的要求向被告贵州兴瑞门业有限公司提供所需的油漆，完成了自己的义务。被告贵州兴瑞门业有限公司在收到油漆后，应当按时支付原告货款。同时，被告在出具《委托书支付函》至今一直未将上述货款支付原告。故原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。 被告贵州兴瑞门业有限公司未答辩亦未提供证据。 被告徐庭强未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王明清在独山县设立个体工商户（未取字号）经营油漆，2018年被告贵州兴瑞门业有限公司在原告王明清处赊购油漆，2019年1月17日经双方结算后，被告贵州兴瑞门业有限公司尚欠原告王明清油漆款228000元。当日被告贵州兴瑞门业有限公司向原告王明清出具委托支付函一份，委托案外人独山县政务中心建设工作领导小组办公室代为支付上述货款，后被告贵州兴瑞门业有限公司及案外人均未向原告支付货款，故引起诉讼。 另查明，被告贵州兴瑞门业有限公司成立于2016年4月11日，类型为自然人独资有限责任公司，被告徐庭强系被告贵州兴瑞门业有限公司的唯一股东。 上述事实，有经庭审质证由原告提供的委托支付函、私营企业基本注册信息查询单等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告王明清与被告贵州兴瑞门业有限公司自愿订立油漆买卖合同，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有约束力，各方应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，双方于2019年1月17日进行结算时虽未明确约定油漆款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，被告贵州兴瑞门业有限公司委托他人向原告支付货款无果后，应当诚实信用在合理期限内及时履行支付货款义务，从本地交易习惯及合同内容考虑，综合确定合理准备期限为13日，即履行期限确定为2019年1月31日，至今被告贵州兴瑞门业有限公司仍未支付货款构成违约，故原告诉请被告贵州兴瑞门业有限公司支付油漆货款，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请利息方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告诉请被告支付逾期付款利息，于法有据，应予支持，但原告诉请自2019年1月17日起开始计算利息于法无据，本院调整起算时间从2019年2月1日计算。 关于原告诉请被告徐庭强对贵州兴瑞门业有限公司的上述债务承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告徐庭强未能举证证明公司财产独立于自己的财产，原告诉请被告徐庭强对上述贵州兴瑞门业有限公司债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。 被告贵州兴瑞门业有限公司、徐庭强经合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州兴瑞门业有限公司于判决生效后十五日内向原告王明清支付油漆货款人民币228000元并支逾期付款利息至还清货款为止（利息以228000元货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月1日起至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止）； 二、被告徐庭强对上述货款本息承担连带责任； 三、驳回原告王明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告贵州兴瑞门业有限公司、徐庭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十月十二日 法官助理王秋力 书记员谭文宋
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3109号 苟光美、李晓艳： 苟光美与李晓艳合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，苟光美申请执行李晓艳合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1174号 申请执行人：袁金邦，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，。 负责人：朱学军，系该公司经理。 关于申请执行人袁金邦与被执行人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1116号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁金邦于2020年10月9日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司赔偿医疗费等共计49170.87元。本院依法立案执行。 在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1116号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）甘1027民初1116号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特233号申请人：姜某。委托代理人：戴雪静，上海申伦(天津)律师事务所律师委托代理人：张书艳，上海申伦(天津)律师事务所实习律师被申请人：孙某1。代理人：孙某2。申请人姜某申请宣告孙某1无民事行为能力一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜某申请，宣告孙某1为无民事行为能力人，指定孙某2为监护人。事实理由如下：申请人姜某与被申请人孙某1系夫妻关系，代理人系被申请人之女。被申请人孙某1自2018年年底开始出现左侧肢体无力的症状，2018年11月17日因脑出血住院，后于2019年1月2日经天津市南开医院诊断系脑出血后遗症、冠状动脉粥样硬化、脑梗死后遗症、肝功能异常并住院治疗23天。后病情未能好转，且呈愈来愈重趋势，现被申请人孙某1已是植物人状态，生活完全不能自理，失去语言能力和行为能力，意识不清。根据民法总则第21条，属于无法辨认自己行为的成年人。申请人作为被申请人之妻，依民事诉讼法第187条-189条之规定，申请认定孙某1为无民事行为能力人，并指定被申请人代理人孙某2为监护人。代理人孙某2称，同意作为监护人。经审理查明，被申请人孙某1，男，1947年6月15日，汉族，住天津市和平区。申请人姜某与被申请人孙某1系夫妻关系，婚后育有一子女，即本案代理人孙某2，无其他养子女、继子女。被申请人的父母均早于2018年去世。庭审中经申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对于被申请人行为能力进行鉴定，后该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人目前处于植物人状态，评定为无民事行为能力。庭审中代理人同意担任监护人，申请人同意代理人作为监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人孙某1目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的监护人，由下列人员担任监护人（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人孙某1的代理人孙某2具有监护能力，且愿意履行监护职责，申请人亦同意由代理人担任监护人，无其他不适宜监护的情形，故本院指定代理人孙某2为监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：一、孙某1为无民事行为能力人；二、指定孙某2为孙某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文华二〇二〇年十月十日书记员  马 玉后附法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异617号异议人(案外人)：山东特瀚电力器材有限公司，住所地山东省济宁经济开发区祥顺路北高雄路西。法定代表人：朱成霞，经理。申请执行人：济宁景苑房地产开发有限责任公司，住济宁市王母阁路**。法定代表人：朱继臣，经理。被执行人：济宁建联投资担保有限公司，住，住济宁越河辖区景东园小区沿街**楼/div>法定代表人：申德连，经理。本院在执行济宁景苑房地产有限责任公司（下称景苑公司）与被执行人济宁建联投资担保有限公司（下称建联公司）借款合同纠纷一案中，案外人山东特瀚电力器材有限公司（下称特瀚电力）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。特瀚电力向本院提出以下异议请求：解除(停止、中止)对原建联公司位于济宁经济开发区建联工业园内部分厂房(具体范围：南至祥顺路，北至北围墙，西至嘉兴路，东至厂区中心路中心线)拍卖等措施。事实和理由：特瀚电力于2017年10月份开始租赁建联公司位于济宁经济开发区建联工业园中心路西厂房使用。2019年11月26日，建联公司将其济宁经济开发区建联工业园内部分厂房转让给特瀚电力(含原特瀚电力租赁厂房，具体范围：南至祥顺路，北至北围墙，西至嘉兴路，东至厂区中心路中心线。)目前，特瀚电力已按转让协议约定，将310万转让款支付给建联公司，现转让协议约定范围内等厂房已由特瀚电力实际占有使用和管理。因建联工业园内土地未办理任何土地使用手续，且该土地规划性质为住宅用地，因此建联工业园内厂房为不可能办理权属登记的建筑，也无法进行评估拍卖程序。该范围内的厂房已为特瀚电力名下财产。请求贵院解除(或停止、中止)对该财产的执行。本院经审查查明，嘉祥高新技术产业开发区管理委员会与济宁建联投资担保有限公司签订《项目投资合同》，主要内容为经嘉祥县人民政府同意，双方约定在嘉祥高新区顺祥路北、高雄路西建设6万平方米的标准厂房，项目用地为工业建设用地，嘉祥高新技术产业开发区管理委员会以每亩三万元的价格向济宁建联投资担保有限公司收取土地价格，并为济宁建联投资担保有限公司办理土地使用权证，协助办理项目的批准文件和工商、税务等手续。2011年10月31日，因原告宋波与被告济宁建联投资担保有限公司民间借货纠纷一案，本院作出(2011)济民初字第48号民事裁定书和协助执行通知书，送达至嘉祥高新技术产业开发区管理委员会，查封了济宁建联投资担保有限公司位于嘉祥××新区××路北、××西××土地一宗及地上建筑物，并一直续查封至2021年9月27日。2014年3月11日，本院作出（2012）济执字第102号执行裁定书，变更景苑公司为本案的申请执行人。2019年11月26日，特瀚电力与建联公司签订《厂房转让协议书》，双方明确上述土地厂房未办理土地使用及房产所有权证，且因建联公司与景苑公司的债务纠纷，已被法院查封的事实。双方约定特瀚公司以560万元的价格受让土地使用权及地上建筑物，建联公司继续办理土地及厂房的权属手续等。特瀚电力还向本院提交了其陆续向建联公司支付390万元的收据及部分银行转让记录。特瀚电力还主张自2017年10月份开始租赁使用上述土地及厂房，并使用至今。另查明，2020年5月14日，济宁经济技术开发区管理委员会函复我院，明确上述土地未办理土地出让手续。本院认为，因涉案厂房于2011年10月31日即被本院依法查封，而特瀚电力占用及签订转让协议的时间均晚于本院查封的时间，因此，特瀚电力与建联公司之间的厂房转让行为不能对抗本案对涉案土地及厂房的强制执行，本院依法作出拍卖建联公司的厂房的行为符合法律规定，并无不当。特瀚电力的异议请求本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人山东特瀚电力器材有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  刘建国二〇二〇年十月十二日书记员  宋 甜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2936号原告：林少霞，女，汉族，1977年9月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林水英，广东华篆律师事务所律师。被告：曾慧珍，女，汉族，1964年5月12日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：严艺锋，广东博伦律师事务所律师。原告林少霞诉被告曾慧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莲珠，被告的委托诉讼代理人严艺锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少霞向本院提出诉讼请求：一、被告将位于深圳市宝安区平方米）办理过户给原告（价值300万元）；二、被告将位于深圳市宝安区平方米）交付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告了解到被告有新建厂房一栋出售。2018年12月1日，经与被告协商，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：原告购买被告深圳市宝安区（原港龙电镀厂）Ａ栋厂房第4层，面积1319平方米；该厂房每平方米单价5000元；转让总价为人民币6595000元，房屋转让款分二期支付，第一期签订本协议三天内乙方支付甲方部分转让款人民币300万元；第二期转让款3595000元，于甲方向有关产权部门办理相关产权证书十天内支付；甲方应于2019年9月1日前将该厂房交付给乙方……上述合同签订后，原告依约于2018年12月3日将第一期房屋转让款300万元支付给被告，但被告收款后未按约于2019年9月1日前将涉案厂房交付给原告使用，并承诺办理过户手续，原告多次要求被告将厂房交付给原告，被告以各种理由拖延。原告认为：被告根据合同约定应于2019年9月1日前交付厂房，履行交付期限已至，原告请求被告继续履行交付厂房以及办理过户手续给原告使用。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院作出公正裁决。被告曾慧珍辩称，现在由于政策的原因办理不了房屋过户手续，被告也不同意交付房屋，但是需要给被告充分的时间分期归还购房款。被告认为原告的房屋买卖协议上的备注内容是私自添加的，所以不予认可，要求笔迹鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年10月17日，本院作出（2007）深宝法民一初字第3000号《民事调解书》，就被告曾慧珍与案外人谢奕龙合同协议纠纷一案，确认双方自行达成的协议如下：一、曾慧珍与谢奕龙一致确认被告在本调解笔录签字生效后30天内将2004年3月3日与深圳市土地房产交易中心签订《拍卖成交确认书》编号为NO.200-0001332号约定的厂房、宿舍、别墅建筑面积为10,057.6平方米产权的一半过户至曾慧珍名下；二、案件受理费41,049元，减半收取20,524.5元，由谢奕龙承担，于本调解协议签字确认后5日内给付原告。2018年12月1日，原告林少霞与被告曾慧珍签署《房屋买卖协议》，主要约定如下：曾慧珍与投资方共同出资通过深圳市土地房产交易中心竞投位于深圳市宝安区（原港龙电镀厂）宿舍、别墅、厂房建筑面积10057.6平方米建筑物。曾慧珍与投资方办理厂房登记手续，取得相关产权证书。为了利益最大化，将原别墅拆除在原址建设一栋4层厂房（总建筑面积5276平方米），尚未重新办理相关产权证书。林少霞知悉上述房产相关状况，并表示愿意购买Ａ栋厂房第4层，面积1319平方米。转让总价为人民币6595000元。房屋转让款分二期支付，第一期签订本协议三天内林少霞支付曾慧珍部分转让款人民币300万元；第二期转让款3595000元，是曾慧珍向有关产权部门重新办理元登记为甲方的相关产权证书十天内支付。曾慧珍应于2019年9月1日前将该厂房交付给林少霞，厂房交付后，厂房所有权属林少霞所有，林少霞享有占有、使用、收益和依法处分的权利等，由此产生的法律责任由林少霞承担。合同末页手写备注了“甲方承诺签订本协议一年内完成房产过户给乙方的手续”的内容，原告主张该内容为被告书写，被告不予认可，表示上述内容系原告擅自添加。2018年12月3日，原告通过其丈夫文振轩的银行账户向被告丈夫江玉球的账户主张人民币300万元，被告出具收据确认收到上述厂房款。被告于庭审中主张涉案厂房系其于2004年建设，其将拍卖得到的别墅、宿舍和厂房拆除后重新建成现有的4层厂房。原、被告均确认涉案厂房以谢奕龙的名义申报了历史遗留违法建筑后尚未作出处罚决定，亦未办理报批报建手续。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告林少霞与被告曾慧珍签署的《房屋买卖协议》，约定原告将涉案厂房转让给原告，但原、被告均确认上述建筑物系于2004年在拆除原有建筑物后重新建设，未取得合法报建手续，亦无产权证明，现已以案外人谢奕龙的名义申报历史遗留违法建筑，目前尚未作出处理决定。因此，本案应由行政部门对涉案土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，当事人方可就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林少霞的起诉。原告预交的受理费人民币15,400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 李    慧二〇二〇年十月十二日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 庞    帅附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民申39号再审申请人（一审被告）：姚艺，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************872。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：王圆圆，女，1987年11月14日出生，满族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************123。一审第三人：陈伟芬，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************884。一审第三人：曾汉江，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************450。一审第三人：麦亚州，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县***********，公民身份号码：440************757。一审第三人：茂名金山信息服务部。负责人：梁庆之。一审第三人：麦子茂，男，1962年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************239。再审申请人姚艺因与被申请人王圆圆、一审第三人陈伟芬、曾汉江、麦亚州、茂名金山信息服务部、麦子茂房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院于2019年9月17作出的（2018）粤0902民初3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年九月三十日书记员 谭宇胜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3600号 原告：张华，女，1955年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：赵国章，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：赵君章，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：刘立红，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：杨冬，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道６０号。 负责人：魏宝兴，经理。 原告张华、赵国章、赵君章与被告杨冬、刘立红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  郭桂红 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈月新
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9417号 原告：晋安区壹品生鲜便利店，住所地福州市晋安区福新中路**综合商店西起第5间。 经营者：王帅，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈菲，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙航，女，公司职员。 被告：福州盛世王朝文化传媒有限公司，，住所地福州市鼓楼区二环中路**** 法定代表人：林平。 原告晋安区壹品生鲜便利店(下称“壹品生鲜便利店”)与被告福州盛世王朝文化传媒有限公司(下称“盛世传媒公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告壹品生鲜便利店的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。被告盛世传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹品生鲜便利店向本院提出诉讼请求：1.判令盛世传媒公司向壹品生鲜便利店支付货款53928元并支付逾期违约金（以53928元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算自起诉次日起逾期违约金，实计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由盛世传媒公司承担。 事实与理由：壹品生鲜便利店与盛世传媒公司合作五年多，壹品生鲜便利店负责向盛世传媒公司位于福州市××路××号的经营场所伯爵夜总会（盛世王朝夜总会）供应水果，盛世传媒公司员工通过微信向壹品生鲜便利店下单，次日水果到货后由盛世传媒公司员工签署送货单确认收货，本月账单一般在次月月末进行结算。2019年12月供应水果21916元，2020年1月供应18695元，因疫情原因2020年1月22日至2020年5月11日中止供应，2020年5月供应8743元，2020年6月份供应9960元，2020年7月份供应4614元，上述共计63928元。2019年12月至2020年1月21日，由盛世传媒公司主管夏海平下单及签收，2020年5月12日至2020年5月15日由主管陈文杰下单及签收，2020年5月16日至2020年7月15日由主管叶礼铭下单及签收。因拖欠货款，2020年7月16日，应财务陈道清要求，壹品生鲜便利店终止供应。壹品生鲜便利店负责人王帅及财务龙航多次与盛世传媒公司法定代表人林平及财务陈道清联系，进行对账并要求付款。盛世传媒公司财务陈道清通过微信仅于2020年8月5日向王帅支付了8000元、2020年8月7日支付了2000元后，未再支付任何款项。为维护自身合法权利，壹品生鲜便利店诉至本院，请求判如所请。 盛世传媒公司未作书面答辩。 本院认为,壹品生鲜便利店提交的交易清单、送货单均经过盛世传媒公司工作人员的签字确认，结合双方间微信聊天记录的内容，可以确认壹品生鲜便利店与盛世传媒公司间基于水果供应成立买卖合同法律关系。壹品生鲜便利店已经按照对方要求供应货物，供应的货物、数量、价款等已经对方工作人员确认，壹品生鲜便利店已履行合同义务。盛世传媒公司应履行货款支付义务。壹品生鲜便利店诉请要求盛世传媒公司支付欠付的货款53928元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 盛世传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 福州盛世王朝文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向晋安区壹品生鲜便利店支付货款本金53928元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年9月15日起按计付至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由福州盛世王朝文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初4209号原告：李光玉，女，2000年9月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：大石桥市颜婷化妆品有限公司，住所地辽宁省营口大石桥蟠龙街三角里。法定代表人：张爽，经理。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告李光玉与被告大石桥市颜婷化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李光玉在本院依法要求其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李光玉撤回起诉处理。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  李 正人民陪审员  刘金凤二〇二〇年十月十三日代理书记员  李美慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特244号申请人：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地:甘肃省庆阳市西峰区。负责人:王天军,任总经理。委托诉讼代理人:陈旭阳,男,汉族,住甘肃省庆城县申请人：段万堂,男，汉族，住所地甘肃省合水县本院于2020年11月26日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、段万堂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、段万堂因保证保险合同纠纷，于2020年11月2日前经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人段万堂归还申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿金及保费58256元，2020年11月2至2021年10月2日每月归还1000元，下剩46256元，2021年11月2日履行完毕；申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司放弃其它诉讼请求，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、段万堂于2020年11月2日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月十九日书记员 张彦彦