福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1127号 上诉人（原审原告）：福鼎市前岐春雨白茶加工厂，经营场所福建省福鼎市前岐镇夏厝巷**,统一社会信用代码92350982MA31F35N3Y。 经营者：邓义酒，男，1962年4月19日出生，汉族，个体 工商户，户籍地福建省福鼎市，公 委托诉讼代理人：王悦韩，福建元一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司，住所地福建省福鼎市桐山街道古城西路**，统一社会信用代码91350982MA31DFP20H。 负责人：傅维元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董帝亮、艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 上诉人福鼎市前岐春雨白茶加工厂（以下简称春雨白茶厂）、国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司（以下简称福鼎供电公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初201号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人春雨白茶厂的委托诉讼代理人王悦韩，上诉人福鼎供电公司的委托诉讼代理人董帝亮、艾群峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 春雨白茶厂向本院提出上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判福鼎供电公司向春雨白茶厂赔偿财产损失2098371元；2、本案全部诉讼费用由福鼎供电公司承担。事实及理由：一审法院在事实认定与法律适用上，存在错误。1、众所周知，火情的控制在初始阶段尤为重要。在本案当中，春雨白茶厂负责人邓义酒在2018年3时16分打电话给福鼎供电公司前岐变电所值班室，要求切断电源，但值班室配电控制工作人员擅离职守，涉嫌严重的渎职，未能及时处理断电问题，更存在一审法院认定的断错变压器这一离谱的情形，应当对本次事故的损失承担全部责任。2、本案当中，福鼎市消防大队勘察在木材加工厂车间西南侧发现有电表箱一个，电表箱附近发现疑似电线熔珠等。综合本案的证据，足以推定本案事故引发系电表箱所致。该电路设备产生的安全隐患，显然系福鼎供电公司违反《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第二十条之规定，未配备电力设施保护专职人员对相关电力设施进行巡视、维护、检修，从而发生了电力故障，导致了本起火灾事故的发生，有关责任人在该环节存在重大过错。因此，福鼎供电公司与本起事故的发生存在直接因果关系，应当对此承担全部赔偿责任。一审法院认为未能明确具体发生电气线路故障的权属方，存在重大错误，该电气故障权属方显然属于福鼎供电公司，福鼎供电公司应当对本次事故造成的损失2098371元承担全部责任。 福鼎供电公司辩称，福鼎供电公司与春雨白茶厂的损失没有因果关系，春雨白茶厂上诉要求福鼎供电公司赔偿2098371元，没有事实和法律依据。1、春雨白茶厂以《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第三十一条认为福鼎供电公司未能及时处理断电问题应当承担全部责任，没有依据。消防部门并未通知福鼎供电公司到场配合作战行动，证实本案灭火没有断电操作的现实必要，这也证实经消防部门火情侦察，现场无带电设备，不需要切断电源。因此，春雨白茶厂称断电措施应当立即做出，认为福鼎供电公司未能及时处理断电问题应当承担全部责任的说法，根本没有事实和法律依据。2、春雨白茶厂自认在火灾发生前已连续二十多天未生产，且经福鼎供电公司调取春雨白茶厂的用电信息亦能证明春雨白茶厂在火灾前连续二十多天的平均用电量在十度以下，不存在超负载的情况，因而有可能引发电表起火的客观因素并不存在。福鼎供电公司提供的电表使用的是阻燃材料，具有阻燃性能。消防大队对“厂房木材加工车间内部”电表箱附近电气线路进行了专项勘验，并将周边残留物送检，经福建省分析测试中心科正司法鉴定所作出闽测科鉴字[2018]第156号《司法鉴定意见书》，认定未检出相关的电气故障熔痕，其样袋中残线上熔痕及散落熔珠均为火烧熔痕（珠）。由此证实，电表不是起火点，电表是因外部火焰燃烧熔化的。消防大队据此作出鼎公消火认字[2019]第002号《火灾事故认定书》，也并未认定本案火灾是因电表起火引发。因此，本案火灾事故与福鼎供电公司安装的电表无关，一审法院亦认定春雨白茶厂无证据证实案涉火灾因电表起火引发，故春雨白茶厂要求福鼎供电公司承担赔偿责任没有依据。3、火灾造成春雨白茶厂财产损失或损失扩大的原因，是春雨白茶厂自身过错以及消防栓没有水。综上所述，春雨白茶厂诉请由福鼎供电公司承担赔偿责任没有任何依据，案涉火灾并非电表起火引发，至于断电与否以及断电是否及时与消防救援并无因果关系，本起火灾的发生是因春雨白茶厂对消防安全的不重视，未依法匹配消防设施，未经消防验收合格，而造成其损失扩大的原因在于消防栓没有水，导致消防救援被中断，因此，福鼎供电公司对春雨白茶厂的经济损失不应承担任何的赔偿责任。请求驳回春雨白茶厂的上诉请求，并改判驳回春雨白茶厂的一审诉求。 福鼎供电公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回春雨白茶厂的一审诉求；2、一、二审案件受理费由春雨白茶厂负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，福鼎供电公司对变压器的断电行为与春雨白茶厂的损失没有因果关系，不应承担本案赔偿责任。1、一审法院错误解读《公安消防部队执勤战斗条令》，错误认定本案有断电操作的现实必要，应予纠正。2、消防部门未通知福鼎供电公司到场配合作战行动，根据《公安消防部队执勤战斗条令》规定，证实本案没有断电操作的现实必要。3、福鼎供电公司对变压器的断电行为与春雨白茶厂的损失没有因果关系。因而，福鼎供电公司为避免次生灾害、按政府行政指令对变压器断电的行为与春雨白茶厂的损失根本没有因果关系，不应承担本案赔偿责任。至于福鼎供电公司为避免次生灾害的断电过程是否有误、断电后是否反馈等等，均与本案没有关联性。 春雨白茶厂辩称，1、福鼎应急管理局作出的鼎应急诉复（2019）01号答复报告第2点已经明确对该事实情况进行了查明。2、一审法院对火灾事故中有无断电必要进行了论证，对于是否需要断电的意见，春雨白茶厂同意一审的认定。请求驳回福鼎供电公司的上诉请求。 春雨白茶厂向一审法院提出诉讼请求：1、福鼎供电公司赔偿春雨白茶厂财产损失2098371元;2、由福鼎供电公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月18日2时55分，春雨白茶厂发生火灾。春雨白茶厂经营者邓义酒于3时16分拨打福鼎供电公司前岐供电所电话，要求切断火灾现场电源。经福鼎市公安消防大队《福鼎市消防大队鼎公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书》认定，起火部位为春雨白茶厂的木材加工车间内，起火点为该车间内西南角，起火原因可以排除放火、生活用火、遗留火种、玩火、自燃、雷击引起火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。经宁德市国信资产评估有限公司关于福鼎市前岐镇春雨白茶加工厂火灾事故损失的评估报告意见书评定，案涉火灾事故造成春雨白茶厂的损失为2098371元。 一审法院认为，春雨白茶厂的损失系火灾事故引发的。福鼎供电公司在事故发生后，对火灾区域实施断电时存在过错，造成了春雨白茶厂损失的扩大，应承担相应的责任。结合双方过错程度，酌定福鼎供电公司承担20%的赔偿责任，赔偿给春雨白茶厂2098371元×20%=419674.2元。春雨白茶厂的部分诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、福鼎供电公司应于判决生效之日起十日内赔偿给春雨白茶厂因火灾造成的损失419674.2元；2、驳回春雨白茶厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23587元，由被告福鼎供电公司负担4717.4元，由春雨白茶厂负担18869.6元。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）案涉火灾是否因电表起火引发及福鼎供电公司是否因此承担赔偿责任？本院认为，本案火灾事故经福鼎市消防大队鼎公消火认字[2019]第0002号《火灾事故认定书》认定可以明确：起火部位为春雨白茶厂的木材加工车间内；起火点为该车间内西南角；起火原因可以排除放火、生活用火、遗留火种、玩火、自燃、雷击引起火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。春雨白茶厂认为本案火灾事故起火点是厂区内木材加工车间西南侧的电表，但并未提供相应的证据予以证实，也与火灾认定专业职能部门的认定结果相悖，故其相关主张，依据不足，不应得到采纳。而福鼎供电公司申请调取的《火灾现场勘验笔录》、福建省分析测试中心科证司法鉴定所闽测科鉴字[2018]第156号《司法鉴定意见书》可证实，经福鼎市消防大队勘查在木材加工厂车间西南侧发现有电表箱一个，电表箱附近发现疑似电线熔珠，经鉴定未检出电气故障熔痕，具有火烧黄铜熔痕（珠）及火烧铝熔痕（珠）特征等情形，虽能推定案涉火灾系因电表箱附近电气线路故障引发，但未能明确具体发生电气线路故障的权属方。因此春雨白茶厂认为系福鼎供电公司的过错引发火灾并因此应承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持。（2）福鼎供电公司是否断电以及是否应承担迟延断电的赔偿责任？本院认为，根据涉案事故《火灾事故认定书》的认定可以明确，案涉火灾起火部位在春雨白茶厂木材加工车间西南角，春雨白茶厂作为厂区木材加工车间的管理人和防火责任人，其负有保证木材加工车间安全的义务，故一审法院认定根据双方申请调取的方位图，木材加工车间西南角堆放着易燃的木材，消防设施未健全，存在安全隐患，春雨白茶厂应对本起火灾的发生承担相应的责任，并无不当。本案的关键在于福鼎供电公司是否存在迟延断电并因此导致火灾事故造成春雨白茶厂损失扩大的问题。根据《中华人民共和国电力法》第二十九条第一款的规定，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。第三十四条的规定，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。即供电安全关系到千家万户，非有特殊情况，供电部门不得擅自断电，即使在防火救灾过程中，也应当按照相关规定规范停电断电程序。从福鼎市安全生产监督管理局执法大队制作的春雨白茶厂经营者郑义酒的妻子李丽蓉的笔录可以明确，其到现场后，消防车并没有到现场，过了十多分钟，来了两辆消防车，接上水枪进行喷水灭火。该事实亦得到福鼎市安全生产监督管理局执法大队制作的蔡孙安、曾程印等人的笔录陈述的印证，应当得到确认，即消防灭火部门已经在火灾发生后及时到达现场进行灭火作业。根据《公安消防部队执勤战斗条令》的相关规定，在受理报警后，根据需要和指挥员的命令通知供水、供电、供气、通信、医疗救护等有关单位到场配合作战行动。指挥员到达火场后，应当立即组织火情侦察，包括现场有无带电设备，是否需要切断电源。即发生火灾事故后，应当按照现场指挥员的命令通知供电等单位到场配合灭火行动，并由指挥员进行火情侦察后决定是否需要切断电源。本案火灾事故发生后，消防部门现场指挥员既没有通知供电部门到场配合灭火行动，也没有要求供电部门切断电源，且积极实施灭火作业，因此，在没有得到有权部门、人员发出通知或指令的情况下，要求供电部门按照个人的请求及时进行断电作业，显然缺乏充分的法律依据，不应得到采纳。况且，福鼎供电公司也在事故发生后按照现场需要进行了断电作业，故本案春雨白茶厂认为本案福鼎供电公司未及时断电导致火灾事故损失扩大，缺乏相应的事实及法律依据，不应得到支持。 综上所述，本院认为，春雨白茶厂的上诉主张无理，不应得到支持。福鼎供电公司的上诉主张，有相关事实及法律依据，应当得到采纳。一审判决认定事实部分有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初201号民事判决； 二、驳回福鼎市前岐春雨白茶加工厂的诉讼请求。 二审案件受理费23587元，由福鼎市前岐春雨白茶加工厂负担。调整一审案件受理费按照二审确定的比例负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；