wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5417号原告：王尚立，男，汉族，1969年1月2日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被告：周口市新亿航汽车销售服务有限公司。法定代表人：李培培，系该公司总经理。原告王尚立诉被告周口市新亿航汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚立的委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼，被告周口市新亿航汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告垫付分期购车款38664元，并按4833.33元/月继续履行按揭还款义务至还款义务完毕止；2、依法判令被告支付违约金17400元；3、一审诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，确认双方合同有效。事实与理由：2019年7月9日，本案原、被告双方签订协议书，由被告代为承担案外人对原告所负的249800元债务。双方约定由被告以大通G20一辆作为相关债务的抵扣物，但需原告先行办理3年分期购车手续，每月的还款4833.33元由被告承担，每月分期还款先打入原告个人账户后再由车辆销售公司划走。但在被告履行完8个月的分期还款义务后，之后的分期还款义务却怠于履行，至原告起诉时已由原告个人归还6个月分期款38664元。被告怠于履行剩余19个月分期还款的行为明显违反双方合同的约定，根据相关合同条款被告应向原告支付违约金17400元。综上所述，原告认为被告存在多项违反双方合同约定的行为，其行为严重损害了原告各项合法权益，现根据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，以期贵院能在查明相关事实的基础上依法支持原告的各项诉请。被告周口市新亿航汽车销售服务有限公司未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2019年7月9日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：上户名孙震，从被告4S店分期购置大通G20一辆（车架号：LSKG4AC12KA069891,总价：249800元，裸车：249800元，原告同意发票开为249800元），贷款70%，贷款额174000元，分期36期，月供4833.33元，现孙震办理车辆抵押从2019年7月17日至2020年6月17日36期还完，且车辆购置税、保险由车主本人承担，由被告按时还款（还款账户为62×××66，户名孙震）；如被告未如期履行上述约定的还款义务，应承担违约责任，违约金为分期总债务金额的10%，并赔偿原告及购车人由此引起的所有经济损失，且原告可以要求被告继续履行本协议所规定的义务。协议签订后，被告按约定仅仅偿还了8个月的按揭款，自2020年3月至今的按揭款没有履行，该费用由原告垫付，现要求被告偿还，酿成本案诉讼。另查明，原、被告之间有债务关系，被告以车抵债向原告履行其债务，后原告将该车辆转让给案外人孙震，应被告要求，该车辆在被告处办理了按揭，按揭款由被告偿还。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未遵守诚实信用原则，不按时偿还按揭贷款，构成违约，应当承担继续还款的义务，原告代被告偿还的按揭款，被告应当予以支付给原告，故原告要求被告支付垫付款38664元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方签订《协议书》的约定，原告向其主张违约责任，请求按照贷款金额10%主张违约金17400元，依据公平合理的原则，违约金应以原告为其垫付的按揭款38664元的10%计算为宜，即3866.4元，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口市新亿航汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日支付原告王尚立垫付的按揭款38664元；二、被告周口市新亿航汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尚立违约金3866.4元；三、驳回原告王尚立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已减半收取），由原告王尚立承担69元，由被告周口市新亿航汽车销售服务有限公司承担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年十月二十六日书记员  靳一凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2624号之一 申请执行人：马诗忠，男，1996年11月14出生，苗族，户籍所在地：广西柳州市融水县。 被执行人：李业全，男，1965年05月27出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市七星区。 本院在执行马诗忠与李业全责令退赔一案中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  苏俊珲
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执异8号 案外人：常州力卓压铸机制造有限公司（以下简称力卓公司）。 统一社会信用代码：913204127961359978。 住所地：江苏省常州市武进区遥观镇新南村宣家村**。 法定代表人：范辉，该公司总经理。 申请执行人：李杰，男，1984年9月18日生，汉族，住，住四川省广安市广安区/div> 被执行人：贵州凯美斯机械制造有限公司（以下简称凯美斯公司）。统一社会信用代码：91522601MA6DLJWMXQ。  住所地：凯里市炉山工业园区标准厂房**/div> 法定代表人：刘方。 本院在执行李杰诉凯美斯公司合同纠纷一案中，案外人力卓公司对本院（2020）黔2632执103号案件的执行工作提出书面异议。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人力卓公司称:请求人民法院停止对案外人财产的执行，解除对案外人的财产即一台规格型号为LZ550T的冷室压铸机，两台规格型号为LZ20T的冷室压铸机的执行措施。 事实与理由为:2016年6月13日，案外人与重庆龙卓机械制造有限责任公司（以下简称龙卓公司）签订一份《工矿产品购销合同》，约定由龙卓公司向案外人购买三台冷室压铸机，型号数量分别为LZ550T压铸机一台、LZ220T压铸机两台，合同总价款100万元。合同第五条约定：“设备的所有权自龙卓公司付清全部货款时方才转移”。合同签订后，案外人向龙卓公司供货，并按其要求送货至指定地点即被执行人凯美斯公司内，但龙卓公司并未按照约定支付三台设备的货款，至今尚欠案外人32万元。根据双方合同约定三台设备的所有权仍归案外人所有。 经本院审查查明:李杰诉凯美斯公司买卖合同纠纷一案，凯里市人民法院作出（2018）黔2601民初2407号民事判决书，判决内容为：凯美斯公司于本判决生效之日起十日内支付李杰货款303520元及赔偿损失23428元。履行期限届满后，凯里市人民法院依据李杰的申请执行凯美斯公司的财产，于2019年1月14日作出（2018）黔2601执1400号执行裁定书，查封凯美斯公司的一批机械设备及产品(其中有案外人的三台冷室压铸机，型号数量分别为LZ550T压铸机一台、LZ220T压铸机两台)。2019年11月9日，黔东南州中级人民法院作出（2019）黔26执他150号裁定书，将（2018）黔2601民初2407号民事判决书指定榕江县人民法院执行。 另查明，案外人与龙卓公司签订的《工矿产品购销合同》第九条约定，“……如果需方按照第八条所约定之日起30天以上仍不能履行付款义务的，供方有权终止设备的一切三包服务，其它的未到期款将视为全部到期，供方有权主张全部欠款，并可将本合同的标的物按照供货价的50%折价收回以抵消需方所欠货款”。 本院认为，凯里市人民法院依法查封的机械设备及产品属于动产，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。案外人交与龙卓公司的机械设备是动产，虽然双方有合同约定，机械设备交付，产权没有发生转移，这是案外人与龙卓公司的约定，但不能对抗通过购买取得财产所有权的凯美斯公司。案外人的损失应当向龙卓公司主张权利。现案外人以案涉机械设备的所有权仍属于其所有，申请本院停止执行，理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回案外人常州力卓压铸机制造有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙家勇 审判员  杨通智 审判员  龙上尉 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐员员
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执3号之三 申请执行人：湖北绿杉米业有限公司，公司地址：潜江市广华办事处广浩路特****。 法定代表人：马连军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪高波，湖北奇睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：彭强，男，1987年7月12日出生，汉族，个体工商户，住四川省大英县。 被执行人：罗英，女，1990年2月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行湖北绿杉米业有限公司与彭强、罗英买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭强、罗英没有履行本院生效法律文书所确定的义务，本院在执行期间查明，彭强、罗英在四川省成都市新都区大丰街道高堆社区X组X栋X单元X层X号房屋经成都市新都区、郫都区人民法院予以执行，另查明，彭强因诈骗罪经襄阳市襄州区人民法院于2019年6月5日以（2019）鄂0607刑初139号刑事判决判处有期徒刑五年八个月（刑期至2024年3月6日刑满），现在襄北监狱服刑，罗英经本院多方查找无结果。并就其罗英下落及财产询问了彭强及罗英的父母，自述彭强、罗英无其他财产，不知道罗英现在何处，多年未与家里联系。本院通过执行网络查控系统、不动产登记部门，对彭强、罗英名下的银行账户、证券账户、车辆登记、不动产信息登记进行了查询，查明彭强在中国民生银行股份有限公司成都分行营业部有存款人民币680.59元，罗英在中国农业银行股份有限公司成都武侯支行有存款人民币136.82元，本院予以扣划，再无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周永平 审判员  杨 军 审判员  叶小平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 潇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1301号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**紫荆山邮政大厦**，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 被执行人：康伟，男，1973年7月23日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：康歌军，男，1976年11月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行康伟、康歌军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为180133.68元及利息、罚息，案件受理费1952元，执行费2602元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人康歌军与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行达成和解长期履行协议，约定从10月开始每月底前支付给申请人4000元，直至本案本息履行完毕为止。 综上，因被执行人康歌军与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1301号的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十月二十日 书记员 黎清华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1574号 申请执行人：成都瑞恒正信商贸有限责任公司，住所地：四川省都江堰市银杏街道学府社区学府路**。 法定代表人：李麟。 被执行人：高浩，男，汉族，1990年10月8日出生，住四川省都江堰市。 关于成都瑞恒正信商贸有限责任公司申请执行高浩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初2388号民事判决已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付8,525元，并承担执行费。本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14706号 申请人：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路**缤纷世纪公寓**31B。 法定代表人：谷永刚。 委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：广西长湖房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺 法定代表人：欧阳龙。 申请人深圳市绿清集团有限公司与被告南宁市众惠商业管理有限公司、广西容颜医疗美容有限公司、被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市绿清集团有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币55777.44元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为55777.44元的保单保函【保险单号：6051111046020200000030】，为申请人深圳市绿清集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市绿清集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币55777.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程倩明
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终183号上诉人（原审起诉人）：张永鹏，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省。上诉人张永鹏因行政处罚一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。张永鹏上诉请求：撤销原审裁定，指令平顶山市卫东区人民法院对张永鹏提起的诉讼立案审理。事实与理由：张永鹏是对平顶山市公安局交通管理支队作出的平公复字结论［2020］第000147号道路交通事故复核结论不服提起的行政诉讼，而不是对道路交通事故责任认定书提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案张永鹏原审诉讼请求为要求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的道路交通事故责任认定书和道路交通事故复核结论。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定行为不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项人民法院行政案件受案范围，故原审裁定依据对张永鹏的起诉作出不予以立案符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；张永鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十月三十日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6005号 音西庭移送（申请执行人）、郭世铭（被执行人）： 音西庭移送与郭世铭其他案由一案，申请执行标的共计10334.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5780号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特971号申请人：綦春敏，女，1971年1月30日出生，汉族，住平度市。被申请人：王秀花，女，1933年11月29日出生，汉族，住平度市。申请人綦春敏与被申请人王秀花认定公民限制民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案。申请人綦春敏于2020年10月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人綦春敏撤回申请。审判员 陈 雷二〇二〇年十月十五日书记员 崔萍萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1668号原告：汪咏清，男，1952年2月21日出生，汉族，户籍地址湖北省团风县，现住：黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告：汪显，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，现住：黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔延宾，男，1982年4月24日出生，汉族，住址：河南省郏县，被告：平顶山市易安达物流服务有限公司，住所：河南省平顶山市卫**光华路小康花园**楼******，统一社会信用代码：91410403MA44C4X71H。法人代表人：李中义。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，，住所：郏县复兴路北段路西统一社会信用代码：91410425692162587B。法人代表人：殷军民。原告汪咏清、汪显诉被告崔延宾、平顶山市易安达物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告汪咏清、汪显于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪咏清、汪显的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汪咏清、汪显撤诉。案件诉讼费3210元减半收取1605元，由原告汪咏清、汪显承担。审判员  黄友良二〇二〇年十月二十九日书记员  张雪梅
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1090号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄某，男，1956年2月12日生，汉族，户籍地江苏省通州市，住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年6月5日11时50分许，被害人沈某某至被告人黄某设于本市普陀区梅川路XXX号梅川农贸市场142号的摊位，因反映当天购买的猪小排有质量问题而与被告人黄某发生口角，后沈某某情绪激动，手指被告人黄某进行辱骂并进入摊位内，被告人黄某向外推搡沈某某，致沈某某跌坐在地而受伤。经司法鉴定，被害人沈某某遭受外力作用致骨盆(左髂骨)骨折，构成轻伤；体表挫伤面积15.0平方厘米以上，构成轻微伤。2020年6月23日，被告人黄某接民警电话后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某赔偿了被害人沈某某的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人王某某、房某某、沙某某的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，和解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。被告人黄某系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人黄某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年十月十四日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2179号 上诉人（原审原告）蒋应江，男，1959年4月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人谢斌，代理区长。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人蒋应江因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，蒋应江起诉称，2015年7月，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府授权和新镇政府依照行政权力对其房屋、附属设施及附着物进行征收，并与蒋应江签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后蒋应江发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，旌阳区政府、和新镇政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，蒋应江请求确认旌阳区政府、和新镇政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，蒋应江在2015年7月3日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋应江当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋应江请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定驳回蒋应江的起诉。 上诉人蒋应江上诉称，1.一审法院适用法律错误，应当适用20年的起诉期限。2.起诉期限不是立案审查的范围，一审法院在未登记立案的情况下即裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。3.蒋应江一直在通过信访等方式主张自己的合法权利，起诉期限没有届满。请求：撤销一审法院（2019）川06行初30号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩，对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定不予立案或驳回起诉。本案中，蒋应江于2015年7月3日与和新镇政府签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，其最迟于2015年7月3日即知道或应当知道案涉征收行为，蒋应江直至2019年9月才针对该行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限；且二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回蒋应江的起诉并无不当，故蒋应江认为本案应适用20年起诉期限、一审法院未登记立案的情况下即裁定驳回起诉违反法定程序的理由均不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的“不属于其自身的原因”应当为人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，蒋应江认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十月三十日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执441号 申请执行人：广西南宁广怡资产经营有限责任公司，住所地：南宁市教育路**，统一社会信用代码：91450103794310376Q。 法定代表人：杨桂琴，该公司董事长。 被执行人：张达全，男，1932年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：张红梅，女，1987年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：张重胜（曾用名：张崇胜），男，1988年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：张海燕，女，1990年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：张重贤（曾用名：张崇贤），男，1991年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：张重友（曾用名：张崇友），男，1993年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人广西南宁广怡资产经营有限责任公司与被执行人张重友、张红梅、张重胜、张海燕、张重贤、张达全借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年6月25日作出的（2017）桂0103民初2872号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月17日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月20日，南宁市中级人民法院指定本院执行本案。本院于2020年5月9日立案执行，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人执行款4187000元及利息、迟延履行金，并负担本案案件受理费84758元、申请执行费80237元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，到被执行人住所地进行调查，除发现被执行人张重友的名下有坐落于南宁市江南区宗外，均尚未发现其及另外被执行人有其他可供执行的财产。该房产已被青秀区法院、江南区法院轮候查封，且该房产已抵押给债权人黄沥瑶（抵押债权为70万元），本院尚未取得处置权，本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本案诉讼时判决被执行人在继承亲属张诚（曾用名张九杆）遗产的限额范围內偿还申请人的借款及利息，目前未发现被执行人继承亲属张诚遗产的相关信息，申请人也未能提供被执行人继承张诚遗产的情况。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区青秀区人民法院（2017）桂0103民初2872号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡 莹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初87号原告：湖南瑞源石化股份有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇上乌石矶岳阳市招商燃气有限公司综合楼。法定代表人：秦世银，董事长。委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所。委托诉讼代理人：赵丽，四川领伦律师事务所。被告：湖南泓源石化仓储有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇上乌石矶岳阳市招商燃气有限公司综合楼。法定代表人：甘健。被告：长沙金茂化工有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇泰佳路**。法定代表人：李佳。被告：湖南瑞源石化股份有限公司工会委员会，，住所地湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇乌上矶法定代表人：李园园。原告湖南瑞源石化股份有限公司(以下简称瑞源公司)因与被告湖南泓源石化仓储有限公司（以下简称泓源公司）、长沙金茂化工有限公司（以下简称金茂公司）、湖南瑞源石化股份有限公司工会委员会（以下简称瑞源公司工委会）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。瑞源公司诉称，2012年11月28日，瑞源公司与金茂公司共同出资设立泓源公司，泓源公司注册资本为5000万元，其中瑞源公司出资2750元，占股55%；金茂公司出资2250元，占股45%，甘健担任泓源公司董事长、经理及法定代表人。2014年2月18日，甘健主持召开泓源公司临时股东会，未经瑞源公司授权擅自代表瑞源公司表决同意《泓源公司临时股东会决议》，主要内容为全体股东同意，瑞源公司将其200万元股权转让给金茂公司，由双方另行签订股权转让协议，甘健以瑞源公司名义对决议签字并盖章确认，并以瑞源公司名义就上述股权转让事宜签订《股权转让协议》。2014年3月18日，甘健提交《公司登记（备案）申请书》，申请将泓源公司股权比例变更为瑞源公司占股51%，金茂公司占股49%；2014年4月1日，工商局出具《准予变更登记通知书》，准予泓源公司变更登记。2017年1月3日，甘健再次主持召开临时股东会，未经瑞源公司授权擅自代表瑞源公司同意作出《泓源公司临时股东会决议》，吸收瑞源公司工委会为股东，注册资本由5000万元增加到7000万元，并于2017年2月8日，向登记机关提交《公司登记（备案）申请书》，申请就前述事项变更泓源公司登记信息。工商局于2017年2月10日作出核准登记，投资人（股权）变更为：瑞源公司出资2550万元，金茂公司出资2450万元，瑞源公司工委会出资2000万元。在泓源公司前述两次股权结构变更期间，甘健违反公司法及公司章程规定，在未获得瑞源公司授权的情况下，擅自在股东会决议中以瑞源公司名义行使表决权并签署股权转让协议，其行为的性质均为无权代理，未经瑞源公司追认，对瑞源公司不发生效力。根据公司法解释四第五条的规定，前述两次股东会决议均因欠缺瑞源公司的有效表决而不成立。因此，对应的股权变更、公司增资同样应属无效，对瑞源公司不发生法律约束力。参照公司法第二十二条的规定，泓源公司应向登记机关申请撤销变更登记，金茂公司、瑞源公司工会应履行必要的配合手续。根据民诉法解释第二十二条及民诉法第二十六条的规定，本案应由泓源公司住所地法院管辖。综上，请求判令：1、确认泓源公司2014年2月18日《泓源公司临时股东会决议》（股[2014]1号）及2017年1月3日作出的《泓源公司临时股东会决议》不成立；2、确认瑞源公司自2012年11月28日至今持有泓源公司55%的股权；3、确认泓源公司自2012年11月28日至今，注册资本为5000万元；4、由金茂公司配合向登记机关申请撤销前述两项股东会决议对应事项的变更及备案登记。泓源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至湖南省岳阳市云溪区人民法院管辖。一、根据最新的法发[2020]36号文件，本案诉讼标的额未达到中级人民法院管辖标准。最高人民法院于2020年9月7日发布、2020年10月1日实施行的《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2020]36号）的规定，“当事人住所地均在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民管辖诉讼标的额1亿元”的中院级别管辖标准，本案不能由本院管辖，应由申请人住所地所在基层人民法院管辖。二、即便按照此前的法发[2015]7号文件，本案诉讼标的额也未达到当时的中级人民管辖标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》（法发[2015]7号），“……湖北、湖南……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案前三项诉请系确认之诉，第四项诉请系撤销变更及备案登记之诉，均不属于按照诉讼标的额确定级别管辖的类型，而应由基层人民法院管辖；本案第五项诉请系给付之诉，诉讼标的额为1200万元，未达到3000万元的中院级别管辖标准。三、即便将确认之诉中的两个股东会决议涉及的金额共计2200万元作为诉讼标的额，因确认之诉和给付之诉属于两个不同的诉，应该分贝确定级别管辖，即均由基层人民法院管辖，哪怕合并审理也应由基层人民法院管辖，而不能提升由中级人民法院管辖。综上，本院受理本案不符合级别管辖的规定，请求本院将本案移送至湖南省岳阳市云溪区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，瑞源公司诉讼请求中所涉财产权益数额包括55%的股权价值（出资2750万元）、5000万元的注册资本和损失赔偿额1200万元，即本案诉讼标的额在3000万元以上，故本院立案时不违反中级人民级别管辖标准。泓源公司称《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》将中级人民法院级别管辖标准调整为1亿元以上，因瑞源公司于2020年9月14日提起本案诉讼，本院于2020年9月29日立案，而该通知自2020年10月1日起实施，故该通知不适用于本案。至于瑞源公司称应根据确认之诉和给付之诉分别确定级别管辖，于法无据，该异议亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南泓源石化仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 悦
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执243号申请执行人：王学兵,男,1972年10月8日出生，汉族,武汉市人,住武汉市新洲区，被执行人胡泽伟,男,1993年8月2日出生,汉族,鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，关于申请执行人王学兵与被执行人胡泽伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初526民事调解书已发生法律效力。申请执行人王学兵向本院申请执行，要求被执行人胡泽伟按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款202150.00元、负担案件受理费2150元。被执行人胡泽伟依法应承担执行费2932元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人胡泽伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人胡泽伟未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡泽伟名下的相关财产信息，发现被执行人胡泽伟名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人胡泽伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王学兵，并要求其提供财产线索，申请执行人王学兵认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡泽伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王学兵释明被执行人胡泽伟的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人胡泽伟的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年十月二十九日书记员  王金
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终920号抗诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱仲跑，男，1962年12月15日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，安徽用世商业房地产开发投资有限公司原法定代表人、经理，广泰建设集团有限公司肥西分公司实际控制人，安徽慎独经营管理有限公司实际控制人，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地浙江省泰顺县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年4月20日被安徽省肥西县公安局刑事拘留，2018年5月4日被安徽省肥西县公安局决定取保候审，2018年8月15日被安徽省肥西县人民检察院决定取保候审，2019年1月8日、2019年7月8日被安徽省肥西县人民法院决定取保候审，2019年8月29日经安徽省肥西县人民法院决定被逮捕。辩护人许憬，安徽金亚太律师事务所律师。辩护人吴子谦，安徽金亚太律师事务所实习律师。安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人朱仲跑犯职务侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）皖0123刑初8号刑事判决。原公诉机关安徽省肥西县人民检察院提出抗诉，原审被告人朱仲跑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省合肥市人民检察院检察员张某、检某依法出庭履行职务，原审被告人朱仲跑及其辩护人许憬、吴子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，且二审期间发现漏罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123刑初8号刑事判决。二、发回安徽省肥西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇二〇年十月二十三日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1022号 吴治： 你与李敏借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初393号判决书已发生法律效力。申请执行人李敏于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：邮政储蓄银行正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十四日 联系人：王永刚联系电话：0311-691××××9 本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院城关法庭 邮编：050800
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6349号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜高刚，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告颜高刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告颜高刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2019年12月11日，所欠信用卡欠款57678.29元，其中本金43744.7元、利息1889.34元、其他手续费7883.95元、违约金4160.3元，并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××79广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告颜高刚未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××79的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”《信用卡费率表》中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年9月12日将23000元、76000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司曲靖金穗分理处账号为62×××67的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至截止2019年12月11日，被告尚欠信用卡透支本金43744.7元、利息1889.34元、其他手续费7883.95元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理样样行消费分期、财智金分期的手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金43744.7元，截止2019年12月11日的利息1889.34元、其他手续费7883.95元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告颜高刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜高刚于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金43744.7元，截止至2019年12月11日的利息1889.34元、其他手续费7883.95元及支付自2019年12月12日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（原告已预交），由被告颜高刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更210号 罪犯刘健，男，1993年11月18日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2018年7月4日作出(2018)桂0923刑初308号刑事判决，以被告人刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯刘健在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯刘健在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得3个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯刘健在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯刘健减去有期徒刑二个月十四天（刑期从2017年11月14日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2245号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行，地址依兰县依兰镇通江路**，统一社会信用代码91230123565409698G（1-1）。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，该行副行长。被告：李金民，男，1986年6月23日出生汉族，农民，现住江苏省泰州市姜堰区。被告：侯忠生，男，1987年9月20日出生汉族，农民，现住浙江省绍兴市越城区。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告李金民、侯忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍，被告李金民、侯忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金民偿还原告贷款本金30000元及利息26076.6元，本息合计56076.6元（利息计算至2020年08月24日），自2020年8月25日起继续给付利息至贷款本金结清之日止；2.判令被告侯忠生偿还原告贷款本金30000元及利息26076.6元，本息合计56076.6元（利息计算至2020年08月24日），自2020年8月25日起继续给付利息至贷款本金结清之日止；3.判令被告李金民、侯忠生互负连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月9日，被告李金民、侯忠生在互保的情况下，向原告分别贷款30000元，月利率9.9‰，借款期限12个月，即2017年2月9日到2018年2月8日，逾期利率为14.85‰（月利率）。贷款届期后，二被告未履行还款义务，截止到2020年8月24日，被告李金民、侯忠生分别尚欠原告贷款本金30000元及利息26076.6元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告贷款本金及利息，并互相承担连带保证责任。被告李金民对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告侯忠生对借款事实无异议，同意承担还款义务。本院认为，被告李金民、侯忠生承认原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行在本案中主张的事实，故对原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行主张的事实予以确认。原告与被告签订《农户联保贷款合同》，该贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定全面履行偿还贷款本金及利息义务。被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，原告要求被告连带清偿贷款本息及逾期利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李金民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金人民币30000元及2020年8月24日前的利息26076.6元，本息合计56076.6元，自2020年8月25日起，以贷款本金30000元为基数，按罚息利率14.85‰给付利息至贷款本金清偿时止；被告侯忠生于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金人民币30000元及2020年8月24日前的利息26076.6元，本息合计56076.6元，自2020年8月25日起，以贷款本金30000元为基数，按罚息利率14.85‰给付利息至贷款本金清偿时止；被告李金民、侯忠生对上述贷款本息互负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543.06元，减半收取计1271.53元，由被告李金民、侯忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孔庆春二〇二〇年十月二十九日书记员  侯玉婷本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。特别提示：本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1856号 原告：王革生，男，1952年9月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：张志贤，男，1969年9月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告王革生与被告张志贤民间借贷纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王革生和被告张志贤到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告原告本金壹百万元（1000000元）及利息暂计57万元（按年利率6%，本金100万元，自2019年2月18日至还清本金之日止计算）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由;2010年4月被告称自己因贷款购买的沿河鼎新财富广场洗脚城房屋进行装修装饰需资金，并向原告借款，原告同意后，通过被告的指示，通过沿河土家族自治县三峡房地产开发有限公司在信联社转账100万元给被告经营的铜仁地区樱花酒店有限责任公司账户上。2010年4月18日，被告向原告出具了借条为据，之后，被告按本金100万元，月利率1.8%支付给了原告9个月利息，被告就停止支付，现被告对原告出具的100万元本金及支付的利息至今支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张志贤辩称：被告如果写有借条应该是真实的，但是没有约定利息，不存在支付利息问题。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以差资金周转为由于2010年4月18日向原告借款1000000元，原告通过被告的指示将借款转到被告经营的铜仁地区樱花酒店有限责任公司账户上。被告向原告出具借条“今借到王革生人民币壹佰万元整（1000000元），借款人张志贤，时间2010年4月18日”。后经原告多次向被告催收借款未果，原告诉来本院请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息。在庭审中，被告认可借到原告借款1000000元，不同意支付原告利息。 另查明，原告出具被告分别于2010年6月25日、2010年9月30日、2011年1月19日、2011年3月28日、2011年5月20日、2011年6月26日、2011年11月4日向原告通过工商银行分别打款18000元以及2010年9月4日打款36000元流水凭证。同时原告出具被告给原告在工商银行六张打款凭证，分别为2010年6月25日为18000元、2010年9月4日为36000元、2010年9月30日为18000元、2010年11月4日为18000元、2011年1月19日为18000元、2011年3月28日为18000元。 上述事实有原告和被告的陈述，原告提供被告出具的借条，沿河县信用社电汇凭证，中国工商银行个人业务凭证以及打款流水凭证，经庭审质证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系明确，其债权债务关系成立，被告应依法向原告偿还借款本金1000000元。原告主张被告偿还借款本金1000000元利息的请求，根据被告给原告打款支付的金额具有按月1.8%支付原告利息规律，且与原告陈述的事实一致，结合本案具体情况以及当地的交易习惯，应当认定被告向原告按月息1.8%支付利息。故原告主张借款本金1000000元从2010年4月18日起至2019年2月17日止利息为570000元以及原告要求被告以借款本金1000000元为基数按年利率6%从2019年2月18日起计算至债务清偿止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告张志贤于本判决生效后十日内偿还原告王革生借款本金1000000元以及利息，利息从2019年2月18日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 二、被告张志贤于本判决生效后十内支付原告王革生借款本金1000000元产生的利息570000元（利息从2014年2月18日至2019年2月17日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取9465元，由被告张志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜 仁市中级人民法院。 审判员 杨 森 二〇二〇年十月十六日 书记员 谢江玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执721号 申请人魏某。 被执行人玉某。 被执行人白某。 本院在执行申请执行人魏某与被执行人玉某、白某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人魏某于2020年4月27日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3296号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人玉某、白某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款3900元，现已划拨给申请人魏某，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年10月23日本院将被执行人列入限制高消费及失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人玉某、白某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初3296号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  那日苏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4733号申请执行人：熊万禄，男，1963年11月12日出生，汉族，住江山市。被执行人：宁波市满堂红装饰工程有限公司（组织机构代码为MA282GA06）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天健巷****。法定代表人：乐伏生。本院在执行申请执行人熊万禄与被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司应支付申请执行人熊万禄执行款56100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十二日代书记员 毛忆梦
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执2059号   申请执行人:赵小年，公民身份号码×××，男，1985年4月10日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：候生林，公民身份号码×××，男，1982年3月20日生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人赵小年与被执行人候生林劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初2165号民事调解书，于2020年10月29日已执行完毕。申请标的为人民币9000元，执行到位标的为人民币9000元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二〇年十月二十九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7624号李细强：你与文水生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文水生于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年11月9日之前履行下列义务：1、李细强支付文水生案款4575元及逾期付款利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢437号申请执行人：棕榈泉(上海)新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王志明，董事长。被执行人：上海峰龙科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田峰，董事长。上列当事人间的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)沪0116民初7908号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，除已被查封的系列数控裁剪设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院对被执行人的系列数控裁剪设备已启动评估、拍卖程序。因被执执行人既未申报财产又未履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院经审查认为，现本案涉及的被执行人的系列数控裁剪设备已进入评估、拍卖程序，变现尚需时间且存在不确定因素。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月三十日书记员  朱春海附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39810号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月二十日书记员  谢蕊怡
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1563号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地方正县大方侨园小区**楼****。负责人：薛维贵，主任。委托诉讼代理人：陈福军，男，1953年6月29日出生，汉族，方正县大方侨园业主委员会副主任，住方正县。被告：李淑花，女，出生日期、民族、职业不详，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告王思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  王琳琳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐付迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1223号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅（经营者：陈星），经营场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第**。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告广州好迈企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人陈志阳到庭参加诉讼，被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年10月26日，原告广州好迈企业管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁梅妹，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁梅妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,931.04元。原告诉称，被告梁梅妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计85,931.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初914号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人肖兴杰（曾用名肖兴富），男，1993年12月31日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被取保候审。 辩护人林鎧、郑榕星，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人肖兴杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月9日晚上，被告人肖兴杰到福清市××街道××村路××号××室其前同事即被害人邹某暂住处，以借用邹某的手机使用为由，三次通过邹某的支付宝账户盗走其建设银行卡内人民币2490元、花呗账户内人民币990元，得手后将相关转账记录删除。 2020年6月11日凌晨，被告人肖兴杰再次到被害人邹某暂住处，趁邹某不注意，通过其支付宝账户向浙江网商银行股份有限公司贷款人民币1000元，后偷转入自己账户。 2020年6月15日，被告人肖兴杰在福清市石竹中联蓝天花园附近被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人肖兴杰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人肖兴杰判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人肖兴杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。审理过程中，被告人肖兴杰退赔被害人邹某全部损失并取得谅解，亦已向本院预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人肖兴杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人肖兴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉官 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈卓欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4704号原告：付国利，男，1962年7月21日出生，满族，无固定职业，住址哈市香坊区。委托诉讼代理人：贾思伟，道外区民主法律服务所法律工作者。被告：房海龙，男，1981年2月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告付国利与被告房海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告付国利及其委托代理人贾思伟，被告房海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告给付原告全部赔偿损失累计金额为14598.35元（1、住院医疗费3977.85元，2、验伤医疗费95元，放射线医疗费190元、救护车费194元；3、眼镜损失费388元；4、误工费3883元；5、护理费2670.00元；6、住院伙食补助费1600元；7、营养费1600元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月3日15时多，被告在香坊区乐园街××号市场卖菜，因租摊位与原告发生争吵后，被告将原告打伤，被告被哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚拘留七日、罚款200元。原告经哈尔滨市公安医院诊断头面部挫伤、睾丸挫伤，在哈尔滨市公安医院住院治疗16天，支付住院医疗费3977.85元、验收医疗费95.00元、放射线检查医疗费190.00元、救护车费194.00元。原告住院期间由爱人陪护，住院后遵照医嘱休息一周。关于损失赔偿原、被告未达成协议，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告诉请。我没有伸手打他，他那天喝酒了，我俩吵吵起来了，上来打我，市场的人大伙给拉开了，原告就躺地上了，我也不知道怎么回事。不能赔那么多。虽然我们在争吵但是我们双方都有责任，我也有责任。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、哈尔滨市香坊分局行政处罚决定书一份。证明：被告殴打原告，侵害原告身体，被哈尔滨市公安局香坊分局行政罚款200元，行政拘留七日，被告应对原告承担赔偿责任。被告对真实性没有异议，对证明问题有异议。我没有打他，我也没有伸手动他一个手指头。证据二、住院病历及医疗费票据各一份。证明：被告殴打原告，致原告头部面部挫伤、睾丸挫伤，原告在哈尔滨市公安医院治疗16天，原告支付的医疗费4456.85元被告质证称我一手没打他，他出示的证据我不知道是怎么回事。他说的是头部挫伤等，我一手没伸怎么能挫伤，原告当天喝酒了，摔地上了没准是自己磕的。证据三、哈尔滨市明廊眼镜有限公司发票一份。证明：被告将原告眼镜打坏，原告配置新眼镜所支付的费用。被告有异议，是大伙拉的把眼镜碰掉了。谁拉的他就跟谁急眼。证据四、房屋租赁合同一份。证明：原告在哈尔滨市居住超过一年，对原告应按城镇居民进行赔偿。被告质证称他住一年和本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认:2018年11月3日15时多，被告在香坊区乐园街××号市场卖菜，因租摊位一事与原告发生争吵并打了起来，被告将原告打伤。2019年11月20日，哈尔滨市公安局香坊分局作出香公（安乐）行罚决字[2019]1578号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。原告受伤后于2018年11月3日至2018年11月19日在哈尔滨市公安医院住院治疗16天，花费急救费194元、门诊费285元、住院费3977.85元。出院诊断书显示出院医嘱休息壹周。本院认为，按照法律规定，公民享有生命健康权，哈尔滨市公安局香坊分局作出的《行政处罚决定书》中对被告将原告打伤的事实予以确认，故本院对此予以确认。被告将原告打伤，其行为构成了对原告健康权的侵害，故对原告因伤接受治疗所产生的合理性费用，被告应当予以赔偿。被告虽对《行政处罚决定书》认定的事实不予认可，但并未提出行政复议或行政诉讼，该《行政处罚决定书》已生效并履行完毕，故本院对被告的主张不予采信。关于原告诉请医疗费4456.85元(住院医疗费3977.85元、验伤医疗费95元、放射线医疗费190元、救护车费194元)的问题，根据原告提供的票据可知原告受伤后花费医疗费共计4456.85元，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请伙食补助费1600元的问题，根据法律规定，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天计算，原告受伤后住院16天，故原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持。关于原告诉请营养费1600元的问题，原告未提交证据证明原告存在应加强营养的事实及法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请护理费2670元的问题，原告受伤后住院16天，原告主张护理费标准未超出法律规定，本院予以采信。故原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持。关于原告诉请误工费3883元的问题，原告受伤后住院16天，出院医嘱休息一周，原告误工时间为23天，原告主张的误工费标准未超出法律规定，本院予以采信。故原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持。关于原告诉请眼镜损失费388.50元的问题，事件发生时间为2018年11月3日，原告提交的购买眼镜的发票时间为2020年4月12日，原告未提交充分的证据证明原告花费的该笔费用与该事件有关，系因该事件产生的损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房海龙于本判决生效后立即赔偿原告付国利医疗费共计4456.85元；二、被告房海龙于本判决生效后立即赔偿原告付国利住院伙食补助费1600元；三、被告房海龙于本判决生效后立即赔偿原告付国利护理费2670元；四、被告房海龙于本判决生效后立即赔偿原告付国利误工费3883元；五、驳回原告付国利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元（原告已预交500元），由被告房海龙负担，并与上述款项一同给付原告付国利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年十月二十七日法官助理樊明芳书记员周琳
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2051号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：程镔。委托权限：特别授权。 被告：林科，男，1968年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林球和，男，1971年12月9日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称：永泰信用社）与被告林科、林球和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程镔到庭参加诉讼，被告林科、林球和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林科偿还永泰信用社福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”）透支本金146888.23元及利息和违约金(利息和违约金从2020年6月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的相关利率计付)；2.判令林球和对上述透支本金及利息和违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月27日，林科向永泰信用社申请办理普惠卡，申请授信额度为150000元，双方约定信用卡透支月利率按12‰计付，有效期限最长为三年，林球和对上述本金及利息承担连带偿还责任。2019年12月21日普惠卡开通使用后，林科仅按约定支付利息至2020年6月20日，经永泰信用社多次催讨，剩余的透支本金146888.23元及利息均未偿还。根据双方在普惠卡领用合约及保证借款合同中的约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰信用社有权要求申请人全额偿还所欠款项。林球和作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。 林科、林球和未作答辩。 经审理查明：2016年11月23日，林科填写《福万通普惠金融卡申请表》1份，向永泰信用社申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为150000元，林科在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：普惠卡有效期限最长为3年，过期自动失效；普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息，申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低5元；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且永泰信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已分期付款手续费不作返还，等等。2016年12月20日，永泰信用社经审核同意发卡，信用额度150000元。 2016年12月27日，林科与永泰信用社签订《福万通普惠金融卡补充合约》1份，约定：普惠卡日均透支利率按万分之四执行；卡片有效期自系统开卡之日起3年，未约定使用范围。同日，林球和与永泰信用社签订《福万通普惠金融·财富卡担保协议》1份，约定：林球和自愿为林科向永泰信用社申领的普惠卡承担连带责任担保，保证期间为普惠卡项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括实际透支本金、利息、滞纳金、超限费、追索费用等。嗣后，林科开通并使用该卡，按约付息至2020年6月20日，经永泰信用社多次催讨，林科未再偿还透支本金及相应利息和违约金，林球和也未履行担保责任。本案诉讼期间，林科于2020年8月18日向永泰信用社偿还透支本金500元。 上述案件事实，永泰信用社提供《福万通普惠金融卡申请表》(背面领用合约、章程)、《福万通普惠金融卡补充合约》、《福万通普惠金融·财富卡担保协议》、《法律文书送达地址确认书》、贷记卡台账信息、卡片交易明细、林科和林球和身份证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。林科、林球和经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰信用社委托诉讼代理人程镔的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年8月间，永泰信用社诉至本院。 本院认为：永泰信用社与林科签订的《福万通普惠金融卡申请表》（背面领用合约、章程）、《福万通普惠金融卡补充合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。林科使用该卡后应当依约按期向永泰信用社承担还本付息义务，现其透支本金146388.23元未按约定期限还款，已构成违约，永泰信用社有权要求林科偿还尚欠透支本金146388.23元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%。林球和作为林科借款的连带责任保证人，与永泰信用社签订《福万通普惠金融·财富卡担保协议》，其应对林科普惠卡透支本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向林科追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林科应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金146388.23元及利息和违约金（利息和违约金从2020年6月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、林球和对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向林科追偿； 三、驳回永泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 林科、林球和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由林科、林球和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 洪美玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执693号 申请执行人:刘永芳，女，1983年06月01出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人:韦钧上，男，1991年01月04出生，壮族，住广西省柳州市柳城县。 本院在执行刘永芳与韦钧上民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人韦钧上通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人韦钧上的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到韦钧上的户籍所在地进行调查，对被执行人韦钧上名下的桂BNE8**小汽车已依法查封（无法实际控制），对其名下银行账户已经查封（账户内无可供执行存款），查明被执行人韦钧上暂无可供执行财产。在执行过程中，已经对被执行人韦钧上发布限制消费令。本案申请执行人刘永芳未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人刘永芳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1748号   申请执行人:马永图，男，藏族，1955年2月18日出生,住青海省，务农。   被执行人：薛生红，男，汉族，1992年3月26日出生。   申请执行人马永图与被执行人薛生红劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初3139号民事调解书，于2020年10月28日已执行完毕。申请标的1950元，执行到位标的1950元，现本案予以结案。特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6166号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付永安，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2017年5月16日作出的（2017）闽0206刑初418号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行被执行人付永安立即退赔被害单位厦门麦禾牧业有限公司376022元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人本人签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人付永安适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月23日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人付永安名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈长江
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更232号 罪犯杨和德，男，1986年12月11日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年3月19日作出(2015)东刑初字第71号刑事判决，以被告人杨和德犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。在执行期间于2017年8月21日、2019年1月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月十天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯杨和德在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯杨和德在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得3个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯杨和德在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯杨和德减去有期徒刑五个月三天（刑期从2014年9月12日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：林伟英，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林伟英信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令林伟英立即偿还所欠信用卡5201××××0031欠款共计108641.77元，其中本金66180.14元、利息8759.94元、违约金（滞纳金）31559.07元、分期手续费2142.62元［暂计至2020年4月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告林伟英承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5201××××0031。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年1月27日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月27日。 八、欠款本金金额：66180.14元。 九、欠款利息金额：8759.94元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：31559.07元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2142.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟英应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为5201××××0031的信用卡截止2020年4月27日的欠款本金66180.14元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，减半收取计1237元，由林伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院刑事裁定书（2020）甘1126刑初176号 自诉人季某，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。被告人柴某，甘肃省岷县人，住岷县。自诉人季某以被告人柴某犯故意伤害罪为由，于2020年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人自愿达成赔偿协议，自诉人对被告人的行为予以谅解，不再要求追求被告人的刑事责任。现自诉人季某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人季某撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人季某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 包永辉 审 判 员 金 娟 审 判 员 马 斌 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 苏尚勤
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初312号 公诉机关 香河县人民检察院 被告人基本情况 被告人高某某，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，山东省巨野县人，住河北省大厂回族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被香河县公安局取保候审，于同年10月13日被香河县人民检察院取保候审，于同年10月26日被香河县人民法院取保候审。 起诉书文号 香检刑检部刑诉（2020）267号 指控事实 2020年7月5日21时13分，被告人高某某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿大香线由北向南行驶，行至一城酒厂前，与前方顺行李敬超驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车相撞，后京Ｑ×××××号小型普通客车又与前方顺行的马天利驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故处理过程中，民警发现高某某属饮酒后驾车，经鉴定，高某某的血液酒精浓度为126.69ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人高某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人意见 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某到案后自愿如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 蕊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2775号上诉人（一审原告）：张新中，男，1981年12月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李国清，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张俐，湖南博大律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：金洞管理区国土资源局，住所地祁阳县金洞管理区人岭街**。法定代表人：刘保国，局长。上诉人张新中因与被上诉人金洞管理区国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年七月二十七日作出的（2020）湘1121民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张新中上诉请求：依法撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2379号民事裁定，并指令该院审理本案。其主要理由为：首先，被告与绿茵美环境建设有限公司签订的《金洞管理区石鼓源乡西岭坳村等四个村土地整治项目施工合同》中约定的仲裁条款对仲裁委员会约定不明，在当事人无法达成补充协议的情形下，仲裁协议应当是无效的，一审法院驳回起诉是错误的。其次，根据合同的相对性，上诉人与被上诉人并不存在直接的合同关系，其不受《金洞管理区石鼓源乡西岭坳村等四个村土地整治项目施工合同》中的仲裁条款约束。综上，一审法院适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人金洞管理区国土资源局未予书面答辩。张新中向一审法院提出诉讼请求:1．依法判令被告支付拖欠原告的工程款4,688,133.44元及利息（以人民银行同期贷款利率自2018年12月24日计算至偿清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：2018年1月25日，被告金洞国土局（甲方）与绿茵美公司（乙方）签订了《金洞管理区石鼓源乡西岭坳村等四个村农村土地整治项目施工合同》（合同编号：金国土字第［2018］1号），由施工单位绿茵美公司在石鼓源乡西岭坳村、石鼓源村、五房村、三满房村四个村进行施工。2018年5月4日，绿茵美公司与张新中签订了《金洞管理区石鼓源乡西岭坳村等四个村农村土地整治建设项目工程项目联合经营协议书》（合同号：LYM［SG］2018-05-04），双方就石鼓源乡西岭坳村、石鼓源村、五房村、三满房村四个村的工程项目达成了联合经营协议，张新中系上述工程项目的负责人，负责具体施工，绿茵美公司负责技术指导。现原告张新中诉至法院，要求被告金洞国土局支付拖欠的工程款4,688,133.14元。2020年7月25日，被告金洞国土局向本院提出书面异议，认为双方签订工程项目合同时，对处理争议明确约定为仲裁，即双方在合同的第二十七条中约定：“争议。甲乙双方因合同发生争议，应及时协商，协商不成时，首先提请上级有关主管部门进行调解，调解不成时，向当地仲裁机构申请仲裁；发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程……”。故请求本院将该案移送永州市仲裁委员会管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议……”、第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，因本案原、被告双方就工程项目达成了书面仲裁协议，故原告不得向人民法院起诉，而应向仲裁机构申请仲裁。现被告金洞国土局在本案首次开庭前向该院提出书面异议，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告张新中的起诉。本院经审查认为，关于被上诉人金洞管理区国土资源局与绿茵美环境建设有限公司签订的《金洞管理区石鼓源乡西岭坳村等四个村农村土地整治项目施工合同》中仲裁条款的效力问题，该仲裁条款系发包人与承包人之间的约定，效力仅及于双方。根据合同相对性，上诉人张新中无论是作为工程项目负责人或是实际施工人，均不是合同的一方当事人，本案所涉合同中仲裁条款的效力并不及于上诉人张新中，因此被上诉人金洞管理区国土资源局基于仲裁条款提出的异议不能成立。本案中，上诉人张新中现基于实际施工的事实，要求被上诉人支付拖欠的工程款，符合法定起诉条件。综上，一审法院以上诉人张新中与被上诉人金洞管理区国土资源局就工程项目达成书面仲裁协议为由，驳回上诉人起诉，适用法律、认定事实方面存在错误。上诉人张新中的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2379号民事裁定；二、本案指令湖南省祁阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年十月三十日法官助理韩丁代理书记员  魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。