wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭阳涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭阳涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,801.60元。原告诉称，被告彭阳涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计93,801.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1179号之一 申请执行人：周伟强，男,1990年9月27日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人:蔡海彬，男,1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 本院在执行申请执行人周伟强与被执行人蔡海彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤2071民初26077号的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡海彬应向申请执行人周伟强偿还借款本金252000元及利息，并承担案件受理费3004元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日依法立案执行，执行案号（2018）粤2071执8263号。该案因被执行人暂无财产可供执行，于2018年12月终结本次执行程序。2020年6月，申请执行人以与被执行人蔡海彬的纠纷已经解决为由，向本院申请撤销对被执行人蔡海彬的执行并申请结案。2020年7月3日，本院对本案恢复执行，恢复执行案号（2020）粤2071执恢1179号。 本院认为：申请执行人向本院请求撤回对本案的执行申请，系其对自身合法权利的处分，且未违反法律的强制性规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执恢1179号案[原执行案号：（2018）粤2071执8263号，执行依据：（2016）粤2071民初26077号民事判决书]的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯林佳
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执11668号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。法定代表人：陈立新。被执行人：李战彪，男,1980年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：中山市大俊置业有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇伯公村105国道边统一社会信用代码914420007811896266。法定代表人：刘锐谦。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人李战彪、中山市大俊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人李战彪应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还借款本金1192202.13元及利息、罚息、复利（截止2019年3月12日止，利息12391.18元、罚息49.80元、复利94.70元；从2019年3月13日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即借款执行利率基础上上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按借款利率计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按前述罚息利率计算，复利以应付未付的利息为基数按罚息利率计算）。二、被执行人李战彪支付律师费51142元；三、申请执行人对被执行人李战彪提供的抵押物即位于广东省中山市的房地产（抵押登记备案编号：易房抵字第DY20xxx7号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、被执行人中山市大俊置业有限公司对被申请人李战彪的上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人支付案件受理、诉讼保全费合计21103元；暂计2019年3月13日以上执行金额为1276982.81元（不含2019年3月13日后的利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2019年7月18日查封了被执行人李战彪名下的位于中山市的房地产（合同业务编号：HTN2xxx75）的房地产，但本院为轮候查封，第一查封为河北省保定市满城公安局，本院暂无权处置。另查被执行人名下的其它房地产等财产均被该局查封。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执11668号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年十月三十日书记员  林伟盛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执771号 申请执行人王继民，男，1957年09月04出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。 法定代表人鹿莹雪。 本院在执行王继民与山东通达路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司通过网络查控进行查询，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司的不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询。已经另案对被执行人山东通达路桥工程有限公司在广西金龙高速有限公司三柳高速11、13标段工程款（未结算、轮后）进行了查封，查明被执行人当前没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人当前可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单，申请执行人王继民经电话约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2644号之一 申请执行人：郑长江，男，汉族，住福州市。 被执行人：郑林彬，男，汉族，住福州市。 申请执行人郑长江与被执行人郑林彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的（2020）闽0112民初258号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑林彬应分期偿还申请执行人郑长江借款本金50000元。申请执行人于2020年9月20日向本院申请强制执行余欠借款本金40000元，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑长江与被执行人郑林彬于2020年10月26日自愿达成分期履行的执行和解协议。被执行人于协议签订当日已偿还第一期还款5500元。鉴于本案当事人达成和解协议长期履行，故依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2644号执行案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 立 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20278号原告：深圳市威视创电子有限公司。法定代表人：黎振雄。委托诉讼代理人：郭宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市倍通检测股份有限公司。法定代表人：赵兴茂。被告：信达检测技术（深圳）有限公司。法定代表人：邓华丽。原告深圳市威视创电子有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称被告一）、信达检测技术（深圳）有限公司（以下简称被告二）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还合同款项212400元；2、被告向原告支付利息8920.8元（以212400元为基数，按照每日千分之三标准计算，从2020年6月1日起暂计至2020年6月15日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月22日，被告一向原告出具《承诺函》，明确原告与被告签订检测认证服务合同及相关协议，根据协议扣除相应费用后，仍需退还原告232400元。根据被告一退还计划，对上述未退还金额由被告一承诺，在2020年5月31日之前支付到原告指定账户（也可以根据现金流情况，提前分批次向原告支付款项），若逾期未支付，被告一承担每日千分之三的违约金。鉴于被告仅于2020年5月25日向原告退款20000元，至今未退还其他款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。本院经审理查明，认定事实如下：2020年1月2日、1月10日，原告与被告二分别签订两份《产品检测服务合同》（合同编号XDYCYL068、XDYCYL081），约定由被告二按照国家认可的法律法规和检测方案为原告提供检测服务，合同金额分别为164000元、168000元。原告与被告二还签订附加协议，约定就已签订的《产品检测服务合同》（合同编号XDYCYL068、XDYCYL081），原告根据合同的条款支付70%的收款，即232400元，并全力配合被告二提供合同所需的检测样品、资料等。合同签订后，原告分别向被告二转账支付90000元、27600元、80000元、34800元，共计232400元。2020年4月22日，被告一向原告出具《承诺函》，称原告与“我司（信达检测技术（深圳）有限公司和深圳市倍通检测股份有限公司）”鉴定检测认证服务合同及相关协议，根据协议扣除相应费用后尚需退还232400元，根据“我司”退款计划，对未退还金额，被告一承诺，在2020年5月31日之前支付，逾期未支付，“我司”承担每日3‰违约金。原告庭审中称，被告一是被告二的股东，签订合同时被告一的工作人员陈述被告二与被告一是一起的公司，故要求两被告共同向原告支付相应款项及利息，还称因两被告在2020年5月25日偿还了20000元，故原告在起诉的时候进行了抵扣，主张212400元。经查，至案件审理终结时，被告二股东为赵华丽及被告一。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为两被告放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由两被告自行承担，对原告提交的证据及所陈述的事实，本院予以采信，故被告二应当向原告返还合同款项212400元，被告一出具承诺函的行为视为债的加入，应与被告二一同向原告承担返还责任。关于利息的问题。原告主张按日利率3‰计算，该标准过高，本院予以调整，酌定按一年期贷款市场报价利率上浮30%自2020年6月1日起计算。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市倍通检测股份有限公司、信达检测技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市威视创电子有限公司返还合同款项212400元并支付利息（利息以212400元为基数，按照一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准，自2020年6月1日起计算至本院确定的给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309.91元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  蒋侃二〇二〇年十月十三日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2083号 上诉人（一审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，身份证地址四川省江油市，现住四川省成都市武侯区。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人朱宗明因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1481号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，朱宗明因不服武侯区人民政府2016年11月29日作出的“第105次常务会议纪要”（以下简称105次会议纪要），向成都市政府提交落款时间为2019年12月12日的行政复议申请，申请依法确认武侯区人民政府2016年11月29日作出的105次会议纪要违法（无效）。成都市政府收到复议申请后，经审查，于2019年12月16日作出1304号不予受理复议申请决定，以朱宗明的行政复议申请超过了法定复议期限，不符合行政复议受理条件为由，决定对朱宗明的行政复议申请不予受理，并邮寄送达朱宗明。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 原审法院另查明，朱宗明曾向成都市政府提交落款时间为2019年7月15日的行政复议申请，复议请求为依法确认武侯区人民政府通过105次会议纪要批准确定武侯资本集团有限公司作为《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》项目业主的行为违法。该复议申请事实与理由部分载明：朱宗明于2019年6月18日从四川省人民政府提交的行政诉讼答辩状、证据里获取了武侯区人民政府105次会议纪要……朱宗明在起诉状及庭审陈述中亦确认系从（2019）川01行初558号行政案件四川省人民政府提交的答辩状和证据清单中获知了105次会议纪要。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，朱宗明对武侯区人民政府作出的105次会议纪要不服，向成都市政府申请行政复议，成都市政府作为武侯区人民政府的上一级地方政府，是适格的复议机关，具有对朱宗明的行政复议申请依法作出处理的法定职权。成都市政府收到朱宗明提交的落款时间为2019年12月12日的行政复议申请后，经审查，于2019年12月16日作出1304号不予受理复议申请决定，并邮寄送达朱宗明，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据本案查明的事实，朱宗明系从（2019）川01行初558号行政案件四川省人民政府提交的答辩状和证据清单中获知了武侯区人民政府作出的105次会议纪要，并曾于2019年7月15日向成都市政府提起行政复议申请，要求确认武侯区人民政府通过105次会议纪要批准确定武侯资本集团有限公司作为《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》项目业主的行为违法。故朱宗明至迟于2019年7月15日已经知晓105次会议纪要内容，其于2019年12月12日向成都市政府提出复议申请，请求确认武侯区人民政府2016年11月29日作出的105次会议纪要违法（无效），已超过上述法律规定的行政复议申请期限。因此，成都市政府认为朱宗明的行政复议申请超过了法定行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出1304号不予受理复议申请决定，决定不予受理朱宗明的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朱宗明的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宗明负担。 上诉人朱宗明不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01行初1481号行政判决,认为该判决事实不清、违法裁判，具体理由如下：一、行政机关在没有告知上诉人行政复议的权利和申请期限的情况下，申请期限的起算点是“知道或者应当知道”行政行为内容之日起计算；二、成都市政府未承担举证责任，没有提交已告知上诉人申请复议和复议期限的相关证据。一审法院认定事实错误，侵害了上诉人的合法权利。故,上诉人请求法院：1.撤销四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初1481号行政判决；2.撤销成都市政府作出的1304号不予受理复议申请决定；3.责令成都市政府依法受理上诉人的行政复议申请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”根据前述规定，朱宗明至迟于2019年7月15日已经知晓105次会议纪要内容，在行政机关未告知其申请行政复议的权利和期限的情形下，其申请行政复议的有效期限最长不超过1年，朱宗明于2019年12月12日向成都市政府提交复议决定，其申请并未超过行政复议期限，符合法律规定。本案中，案涉会议纪要系武侯区人民政府召开的第105次常务会中形成的内部文件，会议纪要上部分载明：“会议议定：（一）原则同意土地整合，启动旧城改造工作。有武侯城建投资集团有限责任公司作为整体项目业主实施整体项目改造。与市城投集团签订土地收揽协议。（二）此项工作由潘永革同志牵头负责。”从内容上看，该会议纪要是行政机关对下一步工作的安排部署以及人员分工，系行政机关的内部行政行为，并不对外直接发生法律效力,未对朱宗明的权利义务产生实际影响，因此该会议纪要不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受案范围。综上，成都市政府以朱宗明的行政复议申请超过期限为由，对其复议申请不予受理，该理由不当，但成都市政府作出的1304号不予受理行政复议申请决定程序合法且结果正确,一审法院判决的结果亦正确。为减轻诉累和节约行政、司法资源,本院对被诉行政复议行为以及一审判决中存在的问题予以指正,对被诉行政复议以及一审判决的结果予以维持。 综上,朱宗明的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 高 佩
东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执3030号申请执行人：徐贵银被执行人：陈冲冲申请执行人徐贵银与陈冲冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部给付义务17235.6元（执行标的17079.6元，执行费156元）。至此，（2020）苏0722执3030号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16973号上诉人（原审被告）：广东新高电驱动系统技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园**楼1503，统一社会信用代码91440300587936026H。法定代表人：曾茂林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈松键，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市力合科技小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300087020644C。法定代表人：陈玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晖，该公司员工。委托诉讼代理人：曾梓诚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区海德一道**中洲控股金融中心**31E一社会信用代码91440300775586019E。法定代表人：刘础瑞。被上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道**社会信用代码913206001386151985。法定代表人：刘长力。被上诉人（原审被告）：深圳市陆地方舟电动车销售管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园**楼1503信用代码91440300582747242D。法定代表人：马启平。被上诉人（原审被告）：刘础瑞。被上诉人（原审被告）：刘长力。上诉人广东新高电驱动系统技术有限公司（以下简称“新高电公司”）因与被上诉人深圳市力合科技小额贷款有限公司(以下简称“力合公司”)、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司（以下简称“深圳陆地集团”）、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称“江苏陆地公司”）、深圳市陆地方舟电动车销售管理有限公司（以下简称“陆地销售公司”）、刘础瑞、刘长力民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新高电公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判将罚息461066.67元调低；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人力合公司答辩称，一审判决认定事实清晰，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有法律依据，请法庭依法予以驳回被上诉人深圳陆地集团、江苏陆地公司、陆地销售公司、刘础瑞、刘长力均未提交书面答辩状。力合公司向一审法院起诉请求：1.新高电公司向力合公司偿还借款本金227万元及相应罚息计461066.67元（按年利率24%的标准，自2018年9月25日暂计至2019年5月29日，实际算至全部借款本息还清之日），共计3261066.67元；2.陆地销售公司、深圳陆地集团、江苏陆地公司、刘础瑞、刘长力就前述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费（9600元）等实现债权的费用由新高电公司、陆地销售公司、深圳陆地集团、江苏陆地公司、刘础瑞、刘长力承担。以上金额共计3270666.67元。一审判决：一、新高电公司应在判决生效之日起10日内向力合公司偿还借款本金227万元、相应罚息（罚息按年利率24%的标准分段计算，以280万元为本金的罚息，自2018年9月25日起计至2020年3月13日；以227万元为本金的罚息，自2020年3月14日起计至清偿完毕之日止）及担保费9600元；二、江苏陆地公司、陆地销售公司、深圳陆地集团、刘础瑞、刘长力就上述债务向力合公司承担连带清偿责任；三、驳回力合公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币32965元、保全费5000元（均由力合公司预交），由新高电公司、陆地销售公司、深圳陆地集团、江苏陆地公司、刘础瑞、刘长力负担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是逾期利息计算标准是否过高问题。双方在《借款合同》中约定利息计算标准为月利率1.5%，发生逾期的，自逾期之日起，根据实际逾期天数对借款本金按合同约定的利率加收50%罚息，被上诉人在提起本案一审诉讼时自愿调整逾期利息计算标准为24%，未超过法律允许的上限，一审对此事项的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人新高电公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币32965元，由上诉人广东新高电驱动系统技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十月二十九日书记员 胡珊（兼）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3464号 原告：庆阳盛海石油技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：李文轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑红伟，该公司总经理。 被告：钱义宏，男，汉族，甘肃省庆城县人，住甘肃省。 原告庆阳盛海石油技术服务有限公司（以下简称盛海石油公司）与被告钱义宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛海石油公司的委托诉讼代理人郑红伟，被告钱义宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛海石油公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告自2020年3月1日至2020年4月9日期间的工资；2、判决原、被告按照补偿协议履行各自义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月8日开始在原告公司工作，工种为采油工，月工资4366元，双方签订书面劳动合同。2019年12月31日劳动合同期限届满，原、被告未签订新的劳动合同。2020年4月9日，被告自愿提出离职，考虑到被告在原告处工作时间较长，原、被告签订《补偿协议》，约定双方自2020年4月9日解除劳动关系，原告补偿被告四个月工资17464元，自协议生效之日起被告不得以任何理由向原告索要经济补偿。该补偿协议系原、被告双方充分协商、自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守并履行协议内容。在原告准备履行该补偿协议时，被告向西峰区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理后裁决原告支付被告四个月工资17464元及2020年3月1日至2020年4月9日工资8766元，明显违反双方补偿协议的约定。综上，原告认为西峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2020]第16号《仲裁裁决书》认定事实不清、证据不足，请求法院对本案作出公正裁决。 被告钱义宏辩称：原告陈述不属实，被告系2015年3月28日上班。双方签订补偿协议并非自愿，是原告以调动岗位为由胁迫被告签订，且补偿协议中约定的补偿金额不包括疫情期间的工资。 原告盛海石油公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、回执单一份（原告履行协议的付款回单）；2、离职报告。证明被告自愿离职，离职日期为2020年4月9日；3、补偿协议。证明原、被告于2020年4月9日自愿解除劳动合同，被告月工资为4366元；4、仲裁裁决书一份。证明本案已经经过仲裁前置程序。 被告钱义宏围绕其辩称向本院提交如下证据：电话录音一份。被告与盛海石油公司管理人员刘耀宏的录音，证明双方补偿协议并非自愿签订，该协议系无效合同。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，证明目的提出异议，认为补偿款系原告在仲裁裁决以后支付，补偿协议并非双方自愿签订。原告对被告提交证据真实性、证明目的提出异议，该录音不能确定被录音人身份，同时不能证明双方补偿协议存在胁迫行为。经审查，原告提交的所有证据来源合法，能够证明双方解除劳动关系的时间及补偿内容，本院予以采信。对于被告提交证据真实性予以采信，但该证据无法证明原、被告签订的补偿协议存在胁迫行为，故对被告证明目的不予采信。 根据原、被告双方陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月28日进入原告公司工作，双方签订书面劳动合同，工作岗位为采油工。2020年4月9日，被告提出离职，并填写《庆阳盛海石油技术服务有限公司驻长印项目部员工离职申请表》，表明其系自愿离职。同日，原、被告双方签订《补偿协议》，约定：一、因钱义宏不能胜任目前公司工作安排，双方于2020年4月9日解除劳动关系；二、盛海石油公司补偿钱义宏四个月工资17464元（月工资4366元）；三、该协议自双方签字或者盖章之日生效，自生效之日起钱义宏不得以任何理由向盛海石油公司索要任何经济补偿。协议签订后未履行时，被告钱义宏于2020年4月23日向庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、裁决盛海石油公司支付违法解除劳动关系、未依法缴纳社保的经济补偿金22500元；2、裁决盛海石油公司支付2020年春节期间法定节假日加班7天的工资2100元；3、裁决盛海石油公司支付调休期间加班工资2400元；4、裁决盛海石油公司支付自2019年12月31日起至2020年4月9日止在职期间应缴纳的社会保险费；5、裁决盛海石油公司支付2020年3月工资4400元、4月工资4366元。庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年6月1日作出西劳人仲案字[2020]第16号《仲裁裁决书》，裁决：一、盛海石油公司支付钱义宏2020年3月1日至2020年4月9日期间工资8766元；二、盛海石油公司支付钱义宏解除劳动合同的经济补偿金17464元；三、驳回钱义宏其他仲裁请求。原告盛海石油公司对该裁决不服，于法定期限内向本院起诉。 另查：原告盛海石油公司于2020年9月22日向被告钱义宏支付补偿金17464元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告解除劳动关系时签订的补偿协议效力如何认定？二、被告在补偿协议签订之后提出的赔偿请求能否成立？ 关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案原、被告协商一致解除劳动合同，并就经济补偿达成协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，且被告提交的证据无法证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形；加之，被告并未以重大误解或者显失公平申请法院撤销该协议。故原、被告双方签订的补偿协议系有效合同，双方均应全面履行各自义务。 关于争议焦点二：案涉协议系原、被告双方在解除劳动合同时达成的一次性补偿协议，该协议明确约定了被告应享受的补偿款数额，被告亦明确承诺在补偿协议签订后不再向原告主张任何费用。被告作为完全民事行为能力人，应当对其签字确认的行为承担相应法律责任。原告对于补偿款17464元已全部履行完毕，对被告诉请的各项赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告庆阳盛海石油技术服务有限公司不支付被告钱义宏2020年3月1日至2020年4月9日的工资。 案件受理费10元，由原告庆阳盛海石油技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 任 舸 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王锦辉 附相关法律条文： 1、《中国人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40485号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十日书记员  叶泳攸
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10865号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市家丁市场管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:姚洁铃。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:封碧军（曾用名封碧君），女，1971年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县4。委托诉讼代理人：曹德秋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。上诉人佛山市家丁市场管理服务有限公司（以下简称家丁公司）因与被上诉人封碧军房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决:一、家丁公司应于判决发生法律效力之日起十日内向封碧军返还入场费、订金共计40000元及占用利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）;二、封碧军应于判决发生法律效力之日起十日内向家丁公司支付租金和管理费12400元及违约金（违约金的计算方法：2019年7月28日至同年8月27日的租金和管理费4000元，从同年8月6日起计算；2019年8月28日至同年9月27日的租金和管理费4000元，从同年9月6日起计算；2019年10月28日至同年11月27日的租金和管理费4000元，从同年11月6日起计算；2019年11月28日至同月30日的租金和管理费400元，从同月24日起计算。违约金的计算标准为月利率2%，均计算至实际清偿之日止）；三、驳回封碧军的其他诉讼请求；四、驳回家丁公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取400元，由佛山市家丁市场管理服务有限公司负担。反诉案件受理费减半收取55元，由封碧军负担。上诉人家丁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费用由封碧军负担。事实和理由：一、案外人李某并非家丁公司员工，封碧军未举证证明李某为家丁公司的员工或因向李某支付该订金后才与家丁公司签订合同的因果关系，同时家丁公司也未实际收到封碧军或李某支付的订金5000元，一审判决关于订金的认定有误，家丁公司不应向封碧军返还订金5000元。二、封碧军向家丁公司支付的入场费已投入到市场装修中，因封碧军违约，附着在不动产上的装修应归家丁公司所有。一审判决家丁公司应返还该款项，没有事实和法律依据。三、因封碧军延迟交纳租金给家丁公司造成的损失不能仅以租金数额计算的利息弥补，家丁公司投入到市场的装修费用超400万元，资金的回笼快慢直接影响市场后续经营，故违约金计算应按照合同约定标准。针对家丁公司的上诉，封碧军辩称，一、一审判决认定涉案租赁合同具有法律效力与事实和法律不符，家丁公司不具备涉案市场招租和开业主体资格，涉案合同不具法律效力，涉案市场不符合规定的开业要求。二、家丁公司不规范经营，提前解约转手套利已构成违约，破坏市场良好的秩序，给封碧军造成较大的损失，增加了诉累，应承担相应的法律责任。三、封碧军没有违约不应承担违约责任。家丁公司主张每日按欠费总额的5%违约金没有事实和法律依据。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.家丁公司是否应向封碧军返还订金及利息；2.家丁公司是否应向封碧军返还入场费及利息。关于第一个争议焦点。本院认为，虽然家丁公司主张李某未将订金5000元支付给自己、不能确定李某是否招商公司的员工，但封碧军确系通过李某与家丁公司签订涉案合同，封碧军有理由相信李某系家丁公司的代理人，该代理行为有效。一审法院认定应视为家丁公司收取了订金5000元，判令家丁公司返还订金及支付利息，理据充分，本院予以维持。家丁公司上诉主张不应返还订金及支付利息，理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。因涉案合同已解除，双方未明确约定入场费在合同解除后应如何处理，故一审法院判令家丁公司向封碧军返还入场费及支付利息，处理得当，本院予以维持。家丁公司上诉主张不应返还入场费，理据不足，本院不予支持。综上所述，家丁公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由佛山市家丁市场管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月二十八日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20051号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张建奎，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张建奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张建奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建奎归还贷款本金余额人民币136,219.41元；2.判令被告张建奎支付自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金136,219.41元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张建奎支付律师费1,000元。事实和理由：2016年5月6日，被告张建奎向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张建奎自2017年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张建奎尚欠本金136,219.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张建奎提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张建奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日,被告张建奎向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2017年8月起，被告张建奎未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金136,219.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张建奎理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建奎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金136,219.41元；二、被告张建奎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金136,219.41元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张建奎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,044.39元，减半收取计1,522.19元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1842号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥**建设东街**。 负责人：王晓东，该公司总经理。 委托代理人：王辰龙，男，1983年5月17日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李树杰，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中祥运输服务有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**** 法定代表人：郭春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金龙，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：韩海强，男，1985年3月20日出生，汉族，住怀来县。 —2— 上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安公司）因与被上诉人李树杰、中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司）、韩海强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天安公司以因与李树杰达成和解为由于2020年10月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，天安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1568元，减半收取784元，由天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年十月二十九日 —3— 书记员  施 洋
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民申70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景凤，女，1956年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红，女，1952年11月16日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。 原审被告：周登翅，男，1956年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人王景凤与被申请人王红、原审被告周登翅民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖02民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王景凤申请再审称：一、由于其与左文、被申请人王红之间陆续有资金往来，故双方于2018年11月9日签订了一份《协议》，第一项是将其对案外人赵琴的30万债权转让给左文、王红，用以冲抵欠付其债务。第二项是明确之前的50万元借款已经清偿。而在2018年12月2日，被申请人王红持一张由王景凤出具的7万元借条诉至镜湖区人民法院，称其以现金方式支付给王景凤，但该笔借款实则为2014年10月20日由左文账户转给王景凤的10万元，也就是《协议》中第二项的50万中的一部分，一审法院凭王景凤的偿还利息为每月1000元，偿还本金3万后，利息减为每月700元就认为该笔借款为王景凤与王红之间另外发生的，遂支持了王红的诉请。由于双方对《协议》中文字的歧义，左文、王红称在《协议》中已确认对王景凤享有90万债权，而实则为80万元。该情况由2018年11月13日，双方经过对账，形成了《2018年11份调档对账清单》，中“王红、左文夫妻两人累计出借款80万元”予以证明。再审申请人王景凤已经通过转账方式偿还63万元本金（不含1.3万元利息），另外再加上转让给王红、左文的30万债权，王景凤对二人的所有债务业以清偿。该《清单》在一审中由于未找到所以没有提交，上面有左文的签字确认。同时在左文起诉王景凤要求其偿还12万元利息款，即（2019）皖0202民初28号案件的庭审中，左文主张借给王景凤共80万元，本金已还清。二、本案的借贷关系发生在左文与被申请人王红婚姻关系存续期间，申请人认为其还款给二人中任何一人均应视为履行了义务，且在双方签订《协议》、《告知书》乃至只有左文一人签名的《归还借款单》、《实际转款清单》，被申请人王红并未提出异议，而王景凤超出左文应享有40万元债权部分的还款行为应视为对王红债务的清偿，不应认为夫妻二人的两笔债权的无关联，与客观事实不符。 本院审查认为，再审申请人王景凤以《2018年11份调档对账清单》作为新证据向本院提起再审，经查，该《对账清单》所反映的内容系2012年8月25日至2014年8月25日，王红、左文夫妇转账给王景凤的转款时间和具体金额，同时也反映了2012年11月22日至2018年10月9日王景凤归还给王红、左文夫妇的转账记录。但该对账单仅有王景凤及左文签名，并无被申请人王红的签名，故该《对账清单》与本案并无关联。涉案借款系2017年10月1日王景凤向王红出具的借条，并于2018年10月3日重新出具借条，载明“今借王红大姐人民币柒万元及利息2016年10月25日—2018年10月25日壹万柒仟伍佰元整，累计：捌万柒仟伍佰元整。（连本带利，决定于2018年10月至11月25日前清算。）”，该借条内容仅反映王红与王景凤之间的债权债务关系，与左文并无关联，故其提交的上述《对账清单》对本案债务并无约束力。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王景凤的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 孙 俊 审判员 吴媛媛 二〇二〇年十月十六日 法官助理郑粤 书记员束梦婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向其他人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3210号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。 法定代表人：王天军。 委托代理人：郭强。 被告：杨宏丙。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告杨宏丙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告杨宏丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险赔偿款38892.99元，并按照未付款日千分之一的利率标准支付从2018年9月29日起至还款之日止的违约金；2、判令被告向原告支付逾期保费2388元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告因装修需要，欲向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款45000元。被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后，对该笔贷款出具保证保险单，承担担保义务。2017年12月11日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行按照合同约定向被告发放了贷款45000元。自2018年7月9日起，被告开始拖欠贷款及保费。2018年9月29日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行在原告代偿被告欠款后，向原告送达代偿债务确认书，确认原告已代偿被告借款本息38892.99元。后被告未在原告理赔后及时归还全部理赔款和未付保费，原告遂向法院起诉。 被告杨宏丙未答辩亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、个人信用贷款保证保险投保单一份；3、个人信用贷款保证保险保险单一份；4、代偿债务确认书一份；5、代偿债务通知书一份。被告未对原告提交的上述证据发表质证意见，经本院对原告提交的上述证据进行综合审查，上述证据真实合法，形成证据链，能够证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述对证据的采信并结合原告陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年11月28日，被告杨宏丙在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：原告为被告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行的贷款45000元向被保险人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行承担相应的经济赔偿责任，保险费32247.36元，每月保险费895.76元，保费缴纳方式：按月按时于银行扣款之日缴纳；赔偿等待期80天，保险金额49762.06元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月11日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（贷款人）与杨宏丙（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额45000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，等额本息还款法，按月分期还款。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2017年12月11日向被告发放了贷款45000元。后在履行借款合同过程中被告杨宏丙自2018年7月开始拖欠贷款及保费，经过80天的等待期后，原告于2018年9月29日按照保险合同约定代被告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行清偿了全部贷款及利息，其中代偿借款本金38107.7元，利息728.99元，逾期罚息56.3元，合计38892.99元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行在原告代偿后，向原告送达了《代偿债务确认书》，确认了原告已代偿的上述款项。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告出具了《代偿债务通知书》，告知其应当依法向原告清偿代偿的本息另外，被告拖欠原告逾期保费2388元。之后，原告经向被告催要未果，向本院起诉。 本院认为，原告与被告成立保证保险合同法律关系，原告按照合同约定履行了保证义务，其按照合同约定及法律规定取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告向其支付代偿款38892.99元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的违约金在保险合同中系特别约定条款，合法有效，被告未按照合同约定的期限向原告支付代偿款，经原告催告后仍未支付，属违约行为，应按照该约定支付违约金，原告的该项诉讼请求亦成立，本院予以支持。关于原告请求的保费，被告亦应当按照合同约定予以支付，其未支付，应承担继续履行的违约责任，故原告的该项诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宏丙支付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险代偿款38892.99元； 二、被告杨宏丙以日千分之一标准向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付自2018年9月29日起至实际支付代偿款之日止的违约金； 三、被告杨宏丙向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付保险费2388元。 上述款项在判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，由被告杨宏丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员李国栋人民陪审员董富华 二〇二〇年十月二十日 书记员 张                   婷 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢472号任延秋:关亚彬:申请执行人任延秋与被执行人关亚彬买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的(2019)吉02民终1465号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院恢复立案为（2020）吉0202执恢472号执行案件，本次执行标的额为650079元。在执行过程中，本院扣划关凯文名下银行账户内650079元并给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费14821元，由被执行人关亚彬承担。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执545号 尹培荣、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的尹培荣申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初401号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人孙南，女，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省涿州市，捕前住原籍。2020年4月16日因涉嫌诈骗罪被涿州市公安局取保候审，2020年9月24日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人肖立雪，河北信正律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人孙南犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人孙南及辩护人肖立雪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月份，被告人孙南通过朋友在微信上认识被害人李某后，孙南对李某谎称可以购买大量口罩，李某信以为真后，孙南通过支付宝、微信骗取李某人民币59912元，并将该钱财用于网络赌博和个人消费。案发后，赃款已返还李某。 公诉机关当庭宣读、出示了银行交易明细、支付宝交易记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人孙南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议。1、被告人的行为构成自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人平时表现良好，无前科，系初犯、偶犯；3、被告人到案后，积极认罪悔罪，依法应从宽处理；4、案发后，被告人已将款项退还被害人，取得谅解，应从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年2月份，被告人孙南通过朋友在微信上认识被害人李某后，孙南对李某谎称可以购买大量口罩，李某信以为真后，孙南通过支付宝、微信骗取李某人民币59912元，并将该钱财用于网络赌博和个人消费。案发后，赃款已返还李某，取得谅解。 另查，本案系被害人李某报警，案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过及破案经过；被告人孙南的供述；被害人李某的陈述；证人孟某、孙某的证言；涿州市公安局接受证据材料清单、转账记录截图、身份证复印件、微信及支付宝个人信息截图、快递单号截图、快递口罩截图、微信聊天记录截图；涿州市公安局调取证据通知书、微信及支付宝转账截图、支付宝银行卡明细截图、孙南手机内彩票软件相关信息截图；涿州市公安局协助查询财产通知书、农业银行卡交易明细、支付宝交易记录；被告人户籍信息、违法犯罪登记三联单、涿州市公安局核查党员身份信息情况；谅解书及收条；涿州市公安局刑警大队市区刑警队出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙南以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无视国法，在预防控制突发传染病疫情期间，假借销售用于疫情防控的物品名义，实施多次诈骗，依法应予从重处罚。故辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，不予采纳。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，在案发后已退还被害人损失，取得谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙南的刑期自2020年9月24日起至2022年5月23日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  张 北 人民陪审员  孟巍巍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  单 佳
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢201号 申请人：金华浩铭针织有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：俞晓民，该公司总经理。 申请执行人：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市。 被执行人：湖南以太贸易有限公司，地址湖南省衡阳市。 法定代表人：彭泽楷，该公司总经理。 被执行人：潘双玉，女，汉族住址湖南省衡阳市。 被执行人：熊小梅，女，汉族，住址湖南省衡阳县。 被执行人：彭芳，男，汉族，住址湖南省衡阳市。 被执行人：刘昌兵，男，汉族，住址湖南省衡阳县。 被执行人：彭泽楷，男，汉族，住址湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司衡阳分行与被执行人湖南以太贸易有限公司、潘双玉、熊小梅、彭芳、刘昌兵、彭泽楷金融借款合同纠纷一案中，申请人金华浩铭针织有限公司向本院提交书面申请，申请将其变更为本案申请执行人，并提供了系列证据，包括申请执行人中信银行股份有限公司衡阳分行与申请人签订的《债权转让合同》、刊登债权转让的《当代商报》，各方主体资格证明材料。 本院认为，通过债权转让，申请人金华浩铭针织有限公司取得的申请执行人对被执行人享有的全部债权，申请人申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律要求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将本案的申请执行人由中信银行股份有限公司衡阳分行变更为金华浩铭针织有限公司。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建新 审判员  杨秋桂 审判员  邱翼龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁小凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3880号原告：朱海，男，1975年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘四春，女，1951年8月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，系原告朱海之母，一般授权代理。被告：武汉都市时空美家装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道**锦绣汉江****楼底商**S301-S309商铺。法定代表人：徐林。原告朱海与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司（以下简称都市时空公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海及其委托诉讼代理人刘四春到庭参加诉讼。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间的家具订购合同；2、被告向原告返还家具订购款14,100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告与被告签订了装修合同，并交付定金14,100元。因该公司装修周期长，且合同中规定如果不使用该公司的材料，还要客户承担30%的费用。原告就重新找了另外一家装修公司进行装修。经多次协商要求被告退还装修定金无果的情况下，被告同意将装修定金款转换为家具订购款，用于订购该公司家具。2019年12月18日，原告接到被告公司员工通知公司出了问题。原告赶到时发现被告公司已搬空。原告为维护自身合法权益故提起诉讼。被告都市时空公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月21日，原告向被告转账支付14,000元。同年12月4日，被告都市时空公司设计一部设计师肖斌向公司递交申请，申请事项为：客户朱海于2019年7月24日与公司签订装修合同并缴纳合同定金14,100元，现客户找熟人装修了，想把定金转为家居订购款，用于订购我公司家居。该申请分管领导意见栏批注为“同意，孟羽西”，店面经理意见栏标注为“同意，徐林”,并加盖被告都市时空公司公章。该申请左部空白处注明了家居的名称、单价及总格，并加盖了被告都市时空公司公章。原告朱海之母刘四春在空白处手写“台灯198、对鹅198、烟灰缸68当日拿回去了”并签名。但嗣后被告都市时空公司并未依约将家居交付给被告，故致本诉。另查明，原告当庭陈述除向被告转账支付14,000外，还以现金方式支付了100元，故《申请》上确认的定金数额为14,100元。上述事实，有原告朱海提交的《申请》1份、还建安置确认表及物业费收据1组、银行流水1份及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告向本院提交的《申请》，可以证实双方经协商确认原告已向被告支付的装修定金14,100元转换为家居订购款，并确认了所购家居的名称及价格，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系成立且合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告收取被告家居订购款14,100元，应及时交付相应的家具。双方虽未明确约定交付家具的时间，但直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者履行合同，以其行为表明其不具备履约能力，故原告请求解除双方合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，扣除被告已向原告支付的物品总价值464元后，被告还应当向原告返还剩余款项13,636元。被告都市时空公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩以及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告朱海与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司之间的合同关系；二、被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告朱海返还13,636元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告朱海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月二十六日法官助理牛腾州书记员刘经纬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟荣，男，汉族，1984年11月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公安局交通警察支队赤坎大队。住所地：湛江市赤坎区南桥南路**。法定代表人：何琛，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公安局交通警察支队。。住所地:湛江市赤坎区北站路**法定代表人：吴小明，支队长。再审申请人钟荣因诉湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（以下简称赤坎交警大队）、湛江市公安局交通警察支队（以下简称为湛江市交警支队）行政处罚与行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟荣申请再审称：原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，再审申请人不存在违反禁止摩托车行驶标志的情形，原一、二审法院未依照再审申请人的申请对《湛江市市区道路交通和运输秩序管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的合法性进行审查不当。请求：撤销原二审判决，对本案进行再审。被申请人赤坎交警大队答辩称：2016年1月1日起，湛江市中心城区已全面禁止摩托车通行。针对再审申请人在摩托车禁行道路上驾驶摩托车的行为，该大队作出4408021003473070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称涉案《处罚决定书》），事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人湛江市交警支队答辩称：被申请人赤坎交警大队作出涉案《处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。湛江市交警支队经复议维持涉案《处罚决定书》程序合法，处理结果正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案系行政处罚纠纷，再审审查的焦点为被申请人作出涉案《处罚决定书》和《复议决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”根据钟荣申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人于2017年12月7日17时许驾驶其所有的号牌为粤XX（江门市号牌）的普通二轮摩托车在湛江市XX区XX路由西向东行驶，至迎宾馆路段时，被被申请人赤坎交警大队的执勤人员截查。因湛江市中心城区悬挂有禁止摩托车行驶的标志牌，被申请人的执勤民警依照上述法律规定，在检查了再审申请人的驾驶证、行驶证、保险单，以再审申请人驾驶机动车违反禁止摩托车行驶的标志指示为由作出涉案《处罚决定书》，对再审申请人处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记扣3分，程序合法，事实清楚，适用法律正确。被申请人湛江市交警支队经复议作出涉案《复议决定书》，对涉案《处罚决定书》予以维持，程序合法。另外，因《暂行办法》并非被申请人赤坎交警大队作出涉案《处罚决定书》的直接依据，再审申请人诉请法院一并审查《暂行办法》合法性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。原一审法院据此判决驳回再审申请人关于确认涉案《处罚决定书》违法、撤销涉案《复议决定书》以及对《暂行办法》一并审查等诉讼请求，并无不当。原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，并无不妥。钟荣申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，钟荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟荣的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司保康县支行，营业场所：保康县城关镇光千路145号。统一社会信用代码91420626879818646B。负责人：徐云红，中国农业银行股份有限公司保康县支行行长。委托诉讼代理人：周立军，男，1965年10月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司保康县支行职工，住保康县。委托诉讼代理人：汪荣海，湖北元领律师事务所律师。被告：张某某，女，1975年2月25日出生，汉族，住保康县。被告：舒某某，男，1972年11月20日出生，汉族，住保康县。原告中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行保康县支行）与被告张某某、舒某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行保康县支行的委托代理人周立军、汪荣海到庭参加诉讼。被告张某某、舒某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行保康县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某某、舒某某立即偿还借款本金538899.08元，支付利息122580.4元（利息算至2020年7月20日，以后利息按照借款合同约定利率支付至本息还清之日止），并承担律师代理费4631元；2.判令原告农行保康县支行享有对被告张某某、舒某某已经抵押的，位于保康县××××组，房产证号为保房权证歇马字第**房屋和土地使用权证号为保国用（2011）第090500044-2号国有出让土地使用权变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张某某与被告舒某某系夫妻关系。2014年12月19日，被告张某某与原告农行保康县支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定以两被告共有的房屋及土地为被告张某某贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记。原告农行保康县支行在2014年12月19日至2017年12月8日期间为被告张某某提供最高580000元贷款额度，期间内可以循环使用。2016年12月17日，被告张某某申请借款580000元，原告农行保康县支行依约发放了该笔贷款，但被告张某某逾期未归还全部本息，故原告农行保康县支行依法提起诉讼，要求两被告立即偿还全部借款本息。被告张某某、舒某某均未作答辩。原告农行保康县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张某某、舒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒某某与被告张某某系夫妻关系，2014年11月18日，被告张某某向原告农行保康县支行申请贷款580000元，用于购买太阳能热水器及配件，约定以两被告共同共有的，位于保康县××××组，房产证号为保房权证歇马字第**号三层1幢房屋和土地使用权证号为保国用（2011）第090500044-2号国有出让土地使用权作最高额抵押担保，并于2014年12月12日办理了抵押物登记。2014年12月19日，被告张某某与原告农行保康县支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定在2014年12月19日起至2017年12月8日止，借款人可以在580000元借款额度向贷款人申请借款，期间发生的业务单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年12月18日。自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.60（上/下）浮动百分之三十后确定。2016年12月7日，经被告张某某申请，原告农行保康县支行为其发放了580000元贷款，约定执行利率5.655%，逾期利率为8.4225%。因被告张某某逾期未归还全部本息，2020年4月22日，原告农行保康县支行向被告张某某发出了《债务逾期催收通知书》，并经两被告签收。截至2020年7月20日，被告张某某共拖欠借款本金538899.08元未偿还，应支付利息122580.4元，原告农行保康县支行诉至本院，要求两被告立即偿还全部借款本息。另查明，原告农行保康县支行因两被告未按约定期限偿还借款，委托湖北元领律师事务所律师汪荣海为委托诉讼代理人向本院提起诉讼，为此支出律师代理费4631元。本院认为，被告张某某与原告农行保康县支行签订《最高额担保个人借款合同》，以与被告舒某某共同共有的房屋所有权和国有土地使用权分别在580000元和132314元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，原告农行保康县支行依照合同约定将贷款580000元汇入被告张某某提供的账户，原、被告双方形成合法有效的金融借款合同关系和最高额抵押合同关系。借款期限届满后，被告张某某应当按约定还本付息。被告舒某某在被告张某某申请借款时自愿以其夫妻共同共有的房屋所有权和国有土地使用权提供最高额抵押担保并到场签字，显然对该笔借款知情，而且被告张某某的该笔借款用于家庭共同生产经营，故该笔借款可以认定为两被告的夫妻共同债务。原告农行保康县支行要求两被告立即偿还下欠借款本金，按照借款合同约定利率支付利息至借款还清之日止，并要求对被告张某某、舒某某已经提供抵押的，位于保康县××××组，房产证号为保房权证歇马字第**号三层1幢房屋和土地使用权证号为保国用（2011）第090500044-2号的国有出让土地使用权变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在《最高额担保个人借款合同》中约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”故原告农行保康县支行要求两被告承担所支出的律师代理费4631元，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某、舒某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金538899.08元，利息122580.4元（利息算至2020年7月20日），从2020年7月21日起，以538899.08元为基数，按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定利率支付利息至借款本息付清之日止；二、被告张某某、舒某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司保康县支行律师代理费4631元；三、原告中国农业银行股份有限公司保康县支行对被告张某某、舒某某抵押的，位于保康县歇马镇欧店村**，房产证号为保房权证歇马字第**号三层1幢房屋拍卖、变卖所得价款在580000元范围内享有优先受偿权；对土地使用权证号为保国用（2011）第090500044-2号，面积为475.95平方米的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在132314元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10462元，减半收取5231元，由被告张某某、舒某某共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员  余延群
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2087号之二十二申请执行人：杨建洪，男，1964年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车光发，男，1976年12月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行杨建洪与车光发、陈抄、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车光发、陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景春离在中国邮政储蓄银行60XXXXX44账户内存款人民币332079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执168号 申请执行人：许小龙，男，1995年3月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：东阳立刻健身服务有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道八华路以东世贸大道以北东阳银泰城****商铺。 法定代表人：王云杰，总经理。 申请执行人许小龙与被执行人东阳立刻健身服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0783民初7422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许小龙向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人东阳立刻健身服务有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，本案尚有执行款8053元及利息未执行到位。现因另案申请执行人叶再强以被执行人东阳立刻健身服务有限公司现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2020年9月28日裁定受理东阳立刻健身服务有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执168号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  葛珂珺
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4488号申请执行人王佳英，女1960年11月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人吴中区郭巷万丰豆制品厂，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛港路。法定代表人：苏金花。卢雷雷，男1983年9月25日生，住江苏省淮安市淮安区博里镇鲍庄村。苏金花，女1977年7月22日生，住苏州市姑苏区园林路。申请执行人与被执行人吴中区郭巷万丰豆制品厂、卢雷雷、苏金花确认劳动关系纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1196号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴中区郭巷万丰豆制品厂、卢雷雷、苏金花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中区郭巷万丰豆制品厂、卢雷雷、苏金花银行存款人民币19523.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月二十九日书记员  庄严
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5425号 原告：龙海市丹艺塑料包装有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村，统一社会信用代码91350681733607619Y。 法定代表人：郑莲花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。 被告：徐建麟，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省。 原告龙海市丹艺塑料包装有限公司与被告徐建麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告龙海市丹艺塑料包装有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市丹艺塑料包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市丹艺塑料包装有限公司负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林顺妹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执920号之一申请执行人：涂贤至，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘春林，男，1970年10月23日出生，汉族，住山西省浑源县。本院执行的涂贤至申请执行刘春林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初440号民事判决书，被执行人应履行付款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春林在银行的存款计人民币12.066万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘春林与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十月十六日书记员  熊春春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汉成，男，住广西壮族自治区象州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区象州县人民政府。住所地：广西壮族自治区象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，县长。 原审第三人广西壮族自治区象州县石龙镇大蒙村民委老石排村。 负责人陈忠旺，组长。 再审申请人刘汉成因诉被申请人广西壮族自治区象州县人民政府（以下简称象州县政府）及原审第三人广西壮族自治区象州县石龙镇大蒙村民委老石排村（以下简称老石排村）山林行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘汉成以其在涉案林地权属勘查登记表中的签字系象州县政府利用科技手段伪造为由申请再审，请求撤销一、二审判决，重新再审。 本院经审查认为，二审业已查明，涉案林地权属勘查登记表有刘汉成签名认可，涉案林地权属来源清楚，林地使用权属于老石排村。刘汉成无证据证明涉案林地系其在联产承包责任制时期分得，且无证据证明涉案林地权属勘查登记表中的签字系伪造。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘汉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘汉成的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初4307号     原告：中国某某财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区XX路XX号XX中心XX、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙某平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：刘某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国某某财产保险股份有限公司诉被告刘某保证保险合同纠纷一案，在案件审理过程中，2020年10月28日，原告中国某某财产保险股份有限公司以被告身份信息需要核对，待核对清楚后另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许中国某某财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费用1586元，减半收取793元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。                              审  判  员    刘  亮                                  二〇二〇年十月二十九日                                                                      书  记  员   高临泉          附 相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初3392号原告：中国工商银行股份有限公司阳新支行。负责人：吴赤琪，该行行长。委托代理人：张友国，该行职工。代理权限：一般授权。被告：朱保先，男，1967年12月17日出生，汉族，住阳新县。中国工商银行股份有限公司阳新支行与朱保先信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。审理过程中，本院按照原告起诉状中提供的地址无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供被告朱保先其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费2,238元，退还给原告中国工商银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  程良友二〇二〇年十月二十九日法官助理许云飞书记员江娅
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初358号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1973年10月2日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2020年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人陈某某于2020年9月24日15时15分许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至翔安区××镇××南路与××交叉路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为232.91mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。 另查明，被告人陈某某于2020年6月30日经厦门市第五医院诊断患有慢性粒细胞白血病，于同年7月13日至15日在厦门大学附属中山医院住院治疗，出院医嘱每周复查血常规、生化及需每日服用多种药物。 起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陈某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人醉酒驾驶机动车系被当场查获，未发生事故及造成其他损害后果，且患有慢性粒细胞白血病，医嘱需每天服用药物控制及每周复查血常规等，可考虑予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林思思 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2425号原告：徐元峰，男，汉族，1975年11月6日出生，住南阳市宛城区。被告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路**，统一社会信用代码91410000712634589L。负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：杨钧涵，系该行员工，代理权限为特别授权。原告徐元锋诉被告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）请求公司收购股权纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元锋、被告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人杨钧涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还股金40000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年3月22日办理河南省南阳市建中城市信用社入股业务，入股股金40000元，双方约定股息率为年息15.48%，后河南省南阳市建中城市信用社变更为商业银行，后又变更为中原银行股份有限公司南阳分行，被告作为变更后的主体，理应承担原业务的返还义务，现原告向被告对此要求返还股金，被告皆以无法查到档案为由拒绝返还，原告遂诉至法院。被告中原银行南阳分行辩称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告徐元锋持有的股本证是1995年3月22日,一直到2020年才提起民事诉讼,明显已经超过了法律规定的最长的20年诉讼时效。2.原告所述与事实不符,诉求缺乏事实支撑。首先要明确的是,根据南阳市城市商业银行开业申报材料中的股东名册显示,并未记载原告徐元锋为我行股东，且我行在从信用社转为城市商业银行再到南阳银行到最后组建中原银行,每一次变更,都向社会公告,对持有我行股权的股东应及时向我行申报,对其持有的股本证进行更换，故我行对原告徐元锋持有的股本证持有存疑、真实性同样存疑。综上所述,应当驳回原告的诉讼请求。原告徐元锋为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：河南省城市信用合作社股金证，证明我在河南省城市信用合作社现在叫中原银行南阳分行存有4万元股金。被告中原银行南阳分行对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告证据的真实性合法性均有异议，根据南阳城市商业银行开业申报材料中记载的原城市信用合作社股东出资明细表中的股东名册没有原告。被告中原银行南阳分行就其答辩意见向法庭提交以下证据：第一组证据，南阳城市商业银行开业申报材料中册中的股东名册、股东出资明细表、南阳城市商业银行开业申报材料上册第三章第十四条，证明原城市信用合作社股东出资明细表中的股东名册没有原告；第二组证据，银行改制发的公告报纸复印一份，证明我们是经过公告后合成商业银行。原告徐元锋对被告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据，真实性无异议，这个材料是银行自己制作的，我不知道为什么没有我的名字，我不认可；对第二组证据，无异议。经庭审质证，对原、被告的举证,对方无异议或对真实性无异议的证据,本院确认其真实性，根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：据原告徐元锋陈述，2018年3月，其姑姑家在搬家时偶然发现一本河南省南阳市建中城市信用社股金证，该股金其听说是其父亲通过在信用社的亲戚购买，一直没有接到关于分红的通知。该股金证载明：“社员须知1.本证书是入股者股份所有权的凭证，作为入股的依据和取息分红的记录凭证。2.本证书可以挂失、过户或继承，但不得转让、买卖或抵偿债务。3.本证填写数字如有计算或登记错误，应随时通知有关信用社更正，不得自行涂改。4.本证如有遗失，应及时申请挂失补发……发证日期95年3月22日股东名：称徐元锋入股份数：肆拾份入股金额：肆万元整股息率：15.48%缴纳时间95年3月22日……”，现原告持有该股金证诉至法院，要求被告返还股金4万元。另查明，1998年河南省南阳市建中城市信用社改制后更名为南阳市城市商业银行，2011年由南阳市城市商业银行更名为中原银行股份有限公司南阳分行。再查明，南阳市城市商业银行开业申报材料中的股东名册，并未记载原告徐元锋的该笔股金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果。关于该股金证记载的4万元股份，在被告提交的1998年南阳市城市商业银行开业申报材料中的股东名册内记载的并没有原告的名字，且据被告陈述，在1995年后股金证曾进行过三次更换，原告的股金证系未更换过的股金证，而4万元在1995年资金数额相对较大，被告一直未更换股金证且在二十余年内始终未向被告主张过的相应权利明显不符合常理，另据原告陈述，其对该笔股金的来源、购买情况、是否兑付以及为何遗忘在其姑姑家等情况均并不清楚，故在被告提交股东名册中不显示其名字的前提下，其应当提交相应证据证明该笔股金相关权益仍然存在，其未能提交相应证据予以证明，应当承担相应不利后果，故原告要求被告返还股金的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，鉴于股金的特殊性，原告的相关权利诉讼时效应当自其向被告主张遭拒之日起计算，原告2018年3月发现该股金证，其权利并未超过诉讼时效，故被告该部分辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：驳回原告徐元锋的诉讼请求。案件受理费400元，由原告徐元锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十月二十七日书记员  曹彦楠
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执957号之一申请执行人：徐勇，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县蟠龙乡。委托诉讼代理人：牛龙飞，重庆领通律师事务所律师。执业证号：11501201610742310。委托诉讼代理人：吴思雨，重庆领通律师事务所实习律师。被执行人：陈建彬，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，住四川省简阳市简城镇。本院在执行徐勇申请执行陈建彬民间借贷纠纷[（2020）川1523民初618号]一案中，依法向被执行人陈建彬送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建彬名下所有的住房一套，查封期限为三年。二、被执行人陈建彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二〇年十月十五日书记员 李科材
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1403号 原告：娄明，男，1988年6月22日出生，汉族，住定兴县。 被告：王丽丽（曾用名王雪），女，1985年6月10日出生，汉族，住定兴县通兴东路南侧。 被告：河北安众房地产经纪有限公司定兴分公司，住所地定兴县通兴东路南侧,统一社会信用代码：91130626MA089JEW6R. 法定代表人：郭黎光，该公司负责人。 二被告委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：河北康城房地产开发有限公司，住所地定兴县东城开发区，统一社会信用代码：911306266011732730. 法定代表人：赵得骅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许立鹏、许晓文，该公司职员。 —2— 被告：定兴县兴安房产经纪服务有限公司，住所地定兴县燕城秀府**底商，统一社会信用代码：91130626MA085FEG2C. 法定代表人：吴天雄，该公司负责人。 原告娄明与被告王丽丽（曾用名王雪）、河北安众房地产经纪有限公司定兴分公司（以下简称安众经纪公司）、定兴县兴安房产经纪服务有限公司（以下简称兴安经纪公司）、河北康城房地产开发有限公司（以下简称康城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄明、被告王丽丽和被告安众经纪公司委托诉讼代理人张玉霞、被告兴安经纪公司法定代表人吴天雄、被告康城公司委托诉讼代理人许晓文到庭参加诉讼。庭审后，原告娄明申请撤回对被告兴安经纪公司、被告康城公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 娄明向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告退还原告购买排号卡费45000元，并支付自2017年3月18日起至今日的利息（按照年利率6%计算）；2、因此事原告方产生的交通费及误工费、诉讼费及其他费用也由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，经朋友介绍，原告委托被告兴安房产经纪公司职工智明慧购买被告康城房地产公司京溪楠小区在2017年3月17日最先开盘的房屋排号卡，智明慧联系到被告安众经纪公司员工王雪手中有京溪楠5#地四期071号，经三方商定王雪以45000元出售给原告，（其中包含1000元中介费），承诺此 —3— 排号卡所排号码于2017年3月17日后最先开盘并按照排号卡排号顺序选房。应智明慧及王雪要求在当天通过微信支付5000元定金，三方于2017年3月18日签订合同，原告将尾款40000元现金交给王雪。2018年12月原告娄明接到王雪及智明慧通知于2018年12月8日到京溪楠售楼处选房，选房时康诚房地产公司工作人员只是在原告选定意向房源后出具了意向房源确认单，并被告知另行通知正式签订购房合同、交纳房款及办理贷款事项。至今仍未接到康城公司任何通知，也没有签订购房合同，造成原告不能按照购买排号卡的要求购买到房屋。 被告王丽丽（曾用名王雪）、安众经纪公司辩称：1、原告娄明与被告王雪、安众经纪公司之间不存在买卖合同关系；2、原告购买“排号卡”是其自愿行为，且不违反法律法规关于合同效力性强制规定，交易合法有效；3、原告不能按照“排号卡”买房不是事实。根据原告交到法院的意向房源确认单显示，原告已选取了意向房源，排号卡已起到应有的作用，足以证明合同已经实现，原告没选房源是自己对权力的放弃。 被告兴安公司辩称：我只收了娄明1000元中介费，同意退还，原告与王雪之间的事情我不清楚。 被告康城公司辩称：根据合同相对性原则，康城公司对原告的45000元不负返还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，经朋友介绍，原告娄明委托被告兴安房产经纪公司职工智明慧帮忙购买 —4— 被告康城房地产公司京溪楠小区的房屋，智明慧联系到从事房产中介业务的被告王雪，王雪称手中有京溪楠项目小区一套房源，按照智明慧与王雪要求，原告娄明以微信转账方式转给智明慧定金5000元。2017年3月18日，王雪（出售方）与娄明（买受方）签订“房屋买卖合同”，该合同第一条约定：“甲方所售为京溪楠四期71号，甲方对所售房屋权属证件的合法性、真实性及有效性负责”；第三条、第四条约定：“甲乙双方同意该房屋售价45000元，一次性付款，乙方在签订本合同当日立即支付甲方45000元”；第七条约定“价款中含中介费”。王雪、娄明及兴安经纪公司分别在甲方、乙方、中介方处签字、盖章。原告娄明将尾款40000元现金给付王雪，王雪将被告康城公司开具的注明“徐伟健5#地认筹金2000元”收据交给娄明，称此收据可作为“排号卡”在康诚公司最先开盘并按照排号顺序选房。被告兴安公司收取中介费1000元，其余44000由王雪收取。2018年12月原告娄明接到王雪及智明慧通知，于2018年12月8日到被告康城公司京溪楠售楼处选房，康诚房公司工作人员在原告选定意向房源后出具了“意向房源确认单”，该确认单载明原告娄明房源为“10-1-1702”，排号序号71，面积132.94平米，并被告知另行通知正式签订购房合同、交纳房款及办理贷款事项。但该房源至原告起诉时也未实际施工建设，原告根本无房可买。 以上事实有原被告当庭陈述、双方所签合同、意向房源确 —5— 认单、收款收据、微信支付明细等证据证实。 本院认为，民事主体从事民事活动应当依法进行，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案中，被告康城公司虽然向原告娄明出具了“意向房源确认单”，但该房产并未实际施工建设，不能向市场预售，该行为违反法律规定，应属无效。被告王雪中间介绍原告娄明取得购房“排号卡”，但因实际无房可买，不能实现合同目的，双方所签协议应予解除，被告王雪应将所收中介费44000元予以返还原告娄明。被告兴安公司所收中介费1000元亦应返还，因原告已撤回对兴安公司的起诉，本院不再处理。被告王雪代理人辩称没有证据证实王雪收到了上述款项，综合本案中原被告所签房屋买卖合同、王雪已向原告娄明转交“排号卡”等相关证据，足以认定被告王雪已经收取了原告娄明中介费44000元，被告代理人的辩解理由不能成立。没有证据证明被告王雪系被告安众经纪公司职工，也没证据证实被告安众经纪公司参与原被告之间的中介活动，被告安众经纪公司不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告王丽丽（曾用名王雪）返还原告娄明中介费44000元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告娄明其他诉讼请求。 —6— 案件受理费925元，减半收取计463元由被告王丽丽（曾用名王雪）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李德勤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任 悦