北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5781号原告（被告）：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街**AMB大厦****，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司员工。被告（原告）：北京曲美馨家商业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区，统一社会信用代码911101137433122593。法定代表人：赵瑞海，董事长。委托诉讼代理人：师政，男，1984年10月19日出生，汉族，北京曲美馨家商业有限公司员工。委托诉讼代理人：王娟，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孙振，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告（被告）北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称新侨公司）与被告（原告）北京曲美馨家商业有限公司（以下简称曲美公司）、被告孙振劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）新侨公司之委托诉讼代理人张池，被告（原告）曲美公司之委托诉讼代理人王娟、师政，被告孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）新侨公司向本院提出诉讼请求：1.判令新侨公司无需支付孙振2019年11月工资差额1386.68元；2.判令新侨公司无需支付孙振2019年5月13日至2019年11月29日延时加班费21969元；3.判令新侨公司无需支付孙振解除劳动关系经济补偿金6285.96元；4.判令诉讼费由孙振负担。事实及理由：孙振于2019年入职新侨公司，当天被派遣至曲美公司任司机一职。在职期间，新侨公司已经按照孙振的出勤情况足额支付了劳动报酬，不应当再向孙振重复支付工资和延时加班费。孙振的考勤截屏并无原件核对，不能作为证据采信。新侨公司不存在孙振《被迫解除劳动关系通知书》中载明的克扣工资情形，因此新侨公司也无需向孙振支付解除劳动关系补偿金。综上，请贵院依法支持新侨公司诉讼请求。被告（原告）曲美公司辩称：同意新侨公司诉讼请求。被告孙振辩称：不同意新侨公司诉讼请求，认可仲裁裁决。被告（原告）曲美公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲美公司无需支付孙振2019年11月工资差额1386.68元；2.判令曲美公司无需支付孙振2019年5月13日至2019年11月29日延时加班费21969元；3.判令曲美公司无需支付孙振解除劳动关系经济补偿金6285.96元；4.判令曲美公司无需支付孙振交通违章罚款1300元；5.判令诉讼费由孙振负担。事实和理由：新侨公司与曲美公司签订有外包协议，曲美公司将销售项目外包给新侨公司。孙振于2019年入职新侨公司，与新侨公司存在劳动关系。孙振与曲美公司既非劳动关系也非劳务关系，因此仲裁裁决确定曲美公司与新侨公司承担连带赔偿责任于法无据。新侨公司依据孙振的出勤情况已足额支付了劳动报酬，故不应重复支付工资和延时加班费。孙振提供的考勤截屏无证据原件核对，因此不能作为证据采信，因此仲裁裁决确定的2019年11月工资差额以及2019年5月13日至2019年11月29日延时加班费于法无据。因新侨公司不存在克扣工资的违法行为，故新侨公司无需支付孙振解除劳动合同补偿金。关于违章罚款，曲美公司已经支付。综上，请求贵院依法支持曲美公司诉讼请求。原告（被告）新侨公司辩称：同意曲美公司诉讼请求。被告孙振辩称：认可仲裁裁决，不同意曲美公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙振于2019年12月10日就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认孙振与新侨公司签订的2019年5月13日至2024年5月12日的劳动合同为无效劳动合同；2.确认孙振与新侨公司自2019年5月13日至2019年12月2日存在劳动关系；3.新侨公司支付2019年5月13日至2019年12月1日工资差额11105.53元；4.新侨公司支付2019年6月13日至2019年12月2日未签订劳动合同二倍工资差额60000元；5.新侨公司支付2019年11月份工资差额2600.72元；6.新侨公司支付2019年5月13日至2019年11月29日延时加班费30316.1元；7.支付2019年5月13日至2019年11月30日所产生的工作车辆自身原因导致的违章罚款1300元及扣6分的补偿款1800元；8.新侨公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元；9.曲美公司就第3.4.5.6.7.8项请求承担连带赔偿责任。该委经审理，于2020年3月19日作出了京顺劳人仲字【2020】第1202号裁决书，裁决如下：一、新侨公司自2019年5月13日至2019年12月2日与孙振存在劳动关系；二、新侨公司于本裁决生效之日起3日内，支付孙振2019年11月份工资差额1386.68元，曲美公司承担连带赔偿责任；三、新侨公司于本裁决生效之日起3日内，支付孙振2019年5月13日至2019年11月29日延时加班费21969元，曲美公司承担连带赔偿责任；四、曲美公司于本裁决生效之日起3日内，支付孙振交通违章罚款1300元；五、新侨公司于本裁决生效之日起3日内，支付孙振解除劳动关系经济补偿金6285.96元，曲美公司承担连带赔偿责任；六、驳回孙振其他仲裁请求。新侨公司、曲美公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。孙振未提起诉讼。孙振于2019年5月13日入职新侨公司，实际工作地点为曲美公司办公地，从事司机业务。曲美公司与新侨公司均表示双方系劳务外包关系，为此，曲美公司提交销售项目外包服务协议予以证明。孙振不认可销售项目外包服务协议真实性，主张由曲美公司安排工作、受其公司管理，三方系劳务派遣关系。孙振提供实际劳动至2019年11月29日，新侨公司于每月中下旬支付孙振上个自然月的工资。孙振主张曲美公司曾口头与其约定月实发工资7500元，故其要求新侨公司支付2019年5月13日至2019年12月1日期间7500元与月实发工资之间的差额部分。孙振提交工资条、工资明细、单位名称为曲美家居集团股份有限公司的招聘信息网络打印件。曲美公司不认可招聘信息网络打印件、工资条真实性，表示招聘主体并非其公司，且其公司与孙振不存在劳动关系，双方未约定过工资标准，也未向孙振发放过工资条。新侨公司认可工资明细真实性，主张已及时足额支付孙振劳动报酬，不存在差额。就约定工资标准为7500元的主张，孙振未提交证据证明，亦未提交证据证明其曾就实发工资数额向新侨公司或曲美公司提出过异议。新侨公司、曲美公司在仲裁期间明确陈述孙振在职期间使用曲美APP打卡记录考勤。孙振称其存在585.84小时延时加班，新侨公司未支付加班费，要求以25元每小时计算并支付延时加班费，并提交打卡记录截屏予以证明。曲美公司和新侨公司均不认可打卡记录截屏真实性，主张孙振不存在延时加班。孙振主张新侨公司和曲美公司未考虑禁行规定，要求其驾驶车辆送货导致交通违章罚款1300元、扣6分，并提交简易程序处罚决定书照片打印件、违章记录予以证明。曲美公司向法庭提交了电子回单，证实其已经交纳了相应的罚款。孙振则表示曲美公司在统一交纳罚款后会从工资中扣除相应的金额，但未能就此提交证据予以证实，也未能明确罚款对应月份工资的扣除情况。2019年12月2日，孙振以新侨公司与其签订的劳动合同未写明工作地点、时间、内容、薪资属于严重违反法律规定、未依法足额缴纳社会保险和住房公积金、自2019年10月起无故扣发劳动报酬、未支付加班费为由，向新侨公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书，该通知书于2019年12月3日被签收。新侨公司与孙振均认可双方于2019年12月2日解除劳动关系。新侨公司否认存在被迫解除劳动合同通知书所载的违法行为。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新侨公司与曲美公司主张双方系劳务分包关系，并提交了《销售项目外包服务协议》予以证实，但经本院审查，该份协议存在明显瑕疵，多项重要内容约定不明。结合孙振一方提交的证据以及本案其它情况，本院对于新侨公司与曲美公司的该项辩解意见难以采信。关于2019年11月工资差额，孙振提供实际劳动至2019年11月29日，新侨公司于每月中下旬支付孙振上个自然月的工资，孙振已收到2019年11月份工资4899.28元，对此双方均予认可，本院不持异议。新侨公司对孙振的2019年11月份的工资及提供劳动情况未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院以双方均认可的工资明细核算出孙振月平均工资为6285.96元，故新侨公司支付的2019年11月份工资存在差额，孙振要求支付2019年11月份工资差额的请求，本院予以支持，曲美公司就此应承担连带赔偿责任。关于2019年5月13日至2019年11月29日延时加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，新侨公司、曲美公司明确陈述孙振在职期间使用曲美APP打卡记录考勤，因此对于孙振的实际出勤情况，新侨公司和曲美公司负举证责任。新侨公司提交考勤表，但该考勤表并无孙振签字确认，且与新侨公司、曲美公司认可的考勤形式不一致，因此，本院对于新侨公司提交的考勤表不予采信。新侨公司、曲美公司未能就孙振的出勤、加班情况提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对孙振称存在延时加班585.84小时、新侨公司未支付加班费的主张，本院予以采信。孙振以每小时25元计算并要求新侨公司支付延时加班费的请求，不违反法律规定，本院予以支持，曲美公司应就此承担连带赔偿责任。关于违章罚款，曲美公司就孙振提交的违章罚款记录提交了相应的电子回单用以证实曲美公司已交纳相关罚款，庭审中，孙振也明确陈述罚款由曲美公司缴纳。孙振另主张相应罚款从工资中扣除，但未能就此提交证据予以证实，也未能向法庭明确罚款对应月份工资的扣除情况，故本院对于孙振主张的违章罚款难以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，2019年12月2日，孙振以新侨公司未支付加班费为由，与该公司解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，本院予以支持，曲美公司应就此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京新侨国际企业管理有限公司自2019年5月13日至2019年12月2日与被告孙振存在劳动关系；二、原告（被告）北京新侨国际企业管理有限公司于本判决生效之日起7日内，支付被告孙振2019年11月份工资差额1386.68元，被告（原告）北京曲美馨家商业有限公司承担连带赔偿责任；三、原告（被告）北京新侨国际企业管理有限公司于本判决生效之日起7日内，支付被告孙振2019年5月13日至2019年11月29日延时加班费21969元，被告（原告）北京曲美馨家商业有限公司承担连带赔偿责任；四、原告（被告）北京新侨国际企业管理有限公司于本判决生效之日起7日内，支付被告孙振解除劳动关系经济补偿金6285.96元，被告（原告）北京曲美馨家商业有限公司承担连带赔偿责任；五、驳回原告（被告）北京新侨国际企业管理有限公司的全部诉讼请求；六、驳回被告（原告）北京曲美馨家商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告（被告）北京新侨国际企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月十九日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红