wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4290号 原告：皮艳华，女，1965年10月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：肖森林，男，1977年6月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：孙亚君，女，1979年12月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告皮艳华与被告肖森林、孙亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮艳华、被告孙亚君到庭参加诉讼，被告肖森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 皮艳华向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即共同偿还原告借款人民币200,000.00元（大写：贰拾万元整），并支付自2018年10月11日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；并偿还借条上记载的36,000元利息。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告向原告借款20万元整，未明确约定具体还款期限、约定月利率1.5%。原告于2016年10月12日转账给孙亚君10万元，于2017年4月11日直接存到孙亚君账户10万元。被告肖森林、孙亚君于2018年10月11日为原告出具借条一枚。该借款2017年10月11日前的利息都已偿还，借条上写的“欠利息36,000元”是2017年10月11日至2018年10月10日的利息未给付。原告提供的欠条、存款明细账目、借记卡账户历史明细清单能证实上述事实。原告多次找被告索要借款，二被告一直推脱至今，故诉至法院。 肖森林未出庭、未答辩。 孙亚君辩称：二被告是夫妻关系。孙亚君自己向原告借款用于和肖森林拉鱼做买卖。对原告的诉讼请求没有意见，同意还钱，但要二年以后能还钱。对原告提供的证据全部认可。借条是孙亚君和肖森林本人签字和按手印的。借款分两次各给付10万元，原告提供的借条是2018年出的。原告所说的还款期限和约定月利率1.5分属实，同意原告的利息主张，认可利息借条上记载的3.6万元利息没有给，2018年10月11日之后的利息也都没有偿还，本金现在没有偿还。 经审理查明，二被告系夫妻关系。原告提供借条一枚，记载：“人民币贰拾万元整，欠皮艳华的，￥20万元整，欠款人：肖森林、孙亚君，借款日期2018年10月11日，欠利息36,000元未还”,借条上记载了二被告的身份证号码。原告称二被告分两次向其借款各10万元，并提交存款明细账及借记卡账户历史明细清单证实其通过于2016年10月12日银行转账及于2017年4月11日直接存入账户的方式将两笔借款交付给孙亚君。被告孙亚君对欠款事实无异议，原告及被告孙亚君均认可约定利率为月利1.5分，且按月利1.5分利率已偿还利息至2017年10月10日，本金未予偿还。被告肖森林未出庭、未答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的陈述、借条、存款明细账及借记卡账户历史明细清单等证据能够证明二被告向原告借款的事实，且被告孙亚君对借款事实予以认可并同意偿还借款，虽被告肖森林未出庭，亦足以证实原告与二被告之间存在合法的债权债务关系。二被告应履行还款义务，偿还原告借款本金20万元。原告要求给付借条中记载的36,000元利息，并自2018年10月11日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息，孙亚君对该利息请求予以认可，根据借条中对36,000元利息的记载及本案实际，原告主张的利息应自2017年10月11日起至给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖森林、孙亚君于本判决生效后立即偿还原告皮艳华借款200,000元，并自2017年10月11日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付利息。 二、驳回原告皮艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元（已减半）由肖森林、孙亚君负担。皮艳华已经预缴，本院不予退还，由肖森林、孙亚君在支付上述款项时一并支付给皮艳华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异253号 案外人：徐桂芬，女，1975年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人徐桂芬以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐桂芬称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户王凤林前妻，其前夫王凤林于2011年4月14日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以徐桂芬为进户人办理了长禹星港湾B20号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了（2007）呼民初字第3206号民事调解书、《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2007年6月25日哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2007）呼民初字第3206号民事调解书，双方当事人自愿将座落于呼兰区利民镇裕田村两间房屋归徐桂芬所有。2011年4月14日案外人徐桂芬前夫王凤林与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼四处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月19日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其前夫在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46898号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜占，男，1986年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姜占信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,584.42元。原告诉称，被告姜占系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计147,584.42元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴欣，女，1969年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,753.16元。原告诉称，被告戴欣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计165,753.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47324号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨博，女，1990年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249,196.25元。原告诉称，被告杨博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计249,196.25元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47054号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,213.67元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,213.67元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3739号申请执行人：宗金峰，男，1948年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：聂冬梅，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初212民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人聂冬梅银行存款253，650元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十月十四日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2287号 原告：江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道先锋商贸中心**楼，统一社会信用代码913611283225256437。 负责人：于秀拥，该支行行长。 委托代理人：吴彪，该支行员工。 委托代理人：曹磊，该支行员工。 被告：石栋选，男，1983年7月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行与被告石栋选信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行的委托代理人吴彪、曹磊到庭参加诉讼，被告石栋选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石栋选偿还原告信用卡欠款本息及费用共计86751.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告石栋选在原告处申请办理江西银行天天分享信用卡一张，批准信用额度20000元，大额分期专属额度50000元。截至2020年6月10日被告欠款本息及违约金、费用共计86751.70元（其中本金69324元，利息5045.16元，费用12382.54元）。经原告多次催收，被告都不能按时履行其还款义务，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石栋选未作答辩。 经审理查明，2016年10月13日，被告石栋选向原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行申请江西银行天天分享信用卡一张并填写了申请表，声明知晓该信用卡相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡一张，批准信用额度为20000元，大额分期专属额度为50000元。之后被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期，经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金69324元、利息5045.16元及违约金等费用12382.54元，合计86751.70元。现原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的营业执照及被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、账户信息、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告石栋选向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用过程中应当遵守合约的规定，但被告通过消费等方式透支使用后未在规定的期限内予以偿还，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告石栋选经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石栋选于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司上饶鄱阳支行信用卡透支本金69324元并支付利息5045.16元、违约金12382.54元，合计人民币86751.70元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由被告石栋选负担（原告已预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  邹来水 人民陪审员  黄海娇 人民陪审员  李贵芳 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张国华
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5340号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路。 法定代表人黄震宇。 被执行人陈伯华，女，1970年10月12日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人应建国，男，1970年3月21日出生，住浙江省诸暨市。送达地址：浙江省诸暨市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈伯华、应建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人陈伯华、应建国归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金366773.21元及利息等。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人陈伯华、应建国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈伯华、应建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伯华、应建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伯华、应建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。扣划被执行人应建国在金融机构的存款1381.93元，扣除诉讼费1381.93元。截至2020年10月12日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人陈伯华、应建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伯华、应建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伯华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈伯华、应建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行于2020年9月30日向本院申请终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知申请人。 本院认为，被执行人陈伯华、应建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5340号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁义斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴丞超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9602号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘南波，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山洲际物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路**城际大厦******。法定代表人：邝耀阳，该公司经理。再审申请人刘南波因与被申请人佛山洲际物业管理有限公司（以下简称洲际物业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘南波申请再审称,1、原租赁合同于2019年10月7日到期，刘南波在到期前洲际物业公司指定负责合同的工作人员杨先生达成一致意见后再续签新合同；续签租赁期限自2019年10月8起至2020年10月7日止，双方都有签名；二审判决书第9页一行：经查，双方对洲际物业公司的工作人员已在新合同中签名，洲际物业公司并未加盖公章之事实均无异议。合同版本根据际物业公司提供的证据目录序号5的第25页至38页；相关商信息根据洲际物业公司提供的证据目录序号1的第1页至10页；根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2、续签合同后，并按续签合同约定的标准向洲际物业公司交纳2019年10月、11月的费用；租金及相关费用参照佛山洲际物业管理有限公司收款凭证。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，刘南波请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于合同是否继续履行的问题。案涉合同期限于2019年10月7日已届满。刘南波主张其与洲际物业公司已达成新的合同，该公司工作人员已作签名，应继续履行租赁关系，但刘南波未能提供其所称的新合同。即使按刘南波的上述主张新合同版本或有工作人员签名，但参照案涉大沥新城南广场租赁合同第十一条关于“争议的解决及合同效力”第3点约定，本合同一式二份，双方各执一份，自双方法定代表人或正式授权代表签字或盖章时生效。刘南波不能举证证明双方己续签合同且生效，应当承担举证不能的不利后果。在原租赁合同届满后，出租方与承租方是否续签合同，取决于双方能否对租金和租赁期限等达成一致意见，任何一方不得将自身意思强加于另一方。根据原审法院查明的事实反映，虽然洲际物业公司向刘南波多次提出续租意向，但因刘南波不同意升租金单价，导致双方最后未达成续签新的租赁合同。鉴于刘南波未能提交双方已签名盖章的续签合同。因此，一、二审判决驳回刘南波请求继续履行租赁合同的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘南波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘南波的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月三十日书记员  吴钰兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶征富，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶征富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105474.97元(币种下同)。原告诉称，被告叶征富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105474.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初741号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路**。负责人，张玉波，该行行长。委托代理人：谷震，该单位职员。被告：常桂艳，女，汉族，1971年5月20日出生，住辽阳市弓长岭区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告常桂艳信用卡纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告常桂艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告常桂艳，于2018年7月18日在原告处办理贷记卡一张，卡号：62×××66，授信额度为人民币10000.00元。被告常桂艳使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年11月11日，常桂艳使用原告信用卡透支本金4984.82元未还，尚欠原告利息960.29元，与本金合计为5945.11元，被告常桂艳形成透支后，我行多次催收其还款，但常桂艳拒不偿还，为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4984.82元及还清之日所产生的利息（截止2019年11月11日，利息为960.29元，与本金合计为5945.11元）；本案诉讼费用及与本案有关的所有费用由被告承担。被告常桂艳未答辩。本院经审理查明，2018年7月18日，被告常桂艳在原告处办理一张贷记卡，卡号为62×××66，授信额度10000.00元。截止2019年11月11日，被告欠本金4984.82元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告常桂艳申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告常桂艳未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告常桂艳偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行信用卡透支款本金4984.82元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告常桂艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  杨英铁审判员  刘 颖审判员  陈 月二〇二〇年十月十二日法官助理于秦书记员张晨附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保174号申请人黄会霞，女，汉族，1962年8月20日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛龙区。被申请人李帅国，男，汉族，1982年9月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人杨玲玲，女，汉族，1986年1月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人黄会霞于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人李帅国、杨玲玲935000元的财产进行财产保全，申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李帅国、杨玲玲银行存款935000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人黄会霞垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年十月二十七日书记员 王淑杰
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1152号申请执行人：翟孝锋,男性,1983年9月21日出生,410323198309210510,汉族,住新安县。被执行人：张换,女性,1988年1月28日出生,410222198801282047,汉族,住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月23日生效的（2020）豫0323民初1147号判决，于2020年6月18日向被执行人张换发出执行通知书，责令被执行人张换被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张换在工行河南省郑州城市山水支行的账户17×××78存款1.63元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十月二十一日（）书记员  江朝阳
1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14345号 原告：麻河，男，1966年10月10日出生，住河南省 县东和店镇东和店行政村东和店。 被告：李中亮，男，1976年10月17日出生，住安徽省 泉县庙岔镇祁庄村委会吕庄40号1户。现住浙江省诸暨市陶朱 街道曲山居委会119号租3。 原告麻河与被告李中亮劳务合同纠纷一案，原告麻河于 2020年8月20日起诉后，原告自愿选择诉前化解机制先行调 解，至2020年9月4日本院立案后，依法适用简易程序，公 开开庭进行了审理。原告麻河到庭参加诉讼，被告李中亮经本 院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告麻河向本院提出诉讼请求：判令被告李中亮支付工资 60000元，并支付自起诉之日起至该款付清之日止按全国银行 间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和 理由：被告李中亮叫原告麻河去祥生祥园工程做油漆工，到 2020年1月16日结算，尚欠原告工资60000元。经原告多次 催讨无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李中亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 2原告麻河就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了被 告书写的结算字据一份，并陈述了被告出具结算字据的情况。 由于被告李中亮未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证 据进行质证的权利。现原告向法庭保证证据的真实性，对以上 证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定事实如下：原告麻河为被告李中亮 承包的油漆工程做工。至2020年1月16日，经双方结算，被告 尚欠原告工资60000元，并由被告向原告出具结算字据一份。 此后，被告支付了20000元，尚欠40000元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务报酬40000 元，有原告提供的证据及庭审陈述予以佐证，应予认定。现 原告要求被告支付该款，并支付相应的利息损失，于法有据， 故对原告合理部分诉请，本院予以支持。被告李中亮经本院 传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已 查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李中亮应支付原告麻河劳务报酬计人民币40000 元，并支付该款自2020年8月20日起至款付清之日止按全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款限 于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告麻河其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 3《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告麻河 负担250元，被告李中亮负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审判员  叶剑 二〇二〇年十月十日 书记员  周洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5904号原告：陆勇，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：彭清，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陆勇与被告彭清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行审理。原告陆勇到庭参加诉讼。被告彭清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆勇向本院提出诉讼请求，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币50,000元；二、判令被告支付自2020年1月15日起按月2%计算利息(以50,000元为基数)直至清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2019年9月22日，被告因生意需要资金周转，向原告借款100,000元。原告当日即银行转账100,000元至被告。被告向原告出具借条、收条。借条约定被告于2019年12月15日前还款及利息等。借款后，被告于2019年10月14日、10月15日、10月16日、11月23日、12月15日各还款10,000元(通过支付宝转账)，共计还本金50,000元。另被告每月现金给付原告利息1000元至2019年12月，之后未再还本付息。余款至今未还。故诉至法院。被告彭清未到庭应诉、未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告向原告出具借条及收条一份，借条约定：彭清为资金周转所需，现通过银行转账向陆勇借到人民币100000元，月利率2%。于每月15日前支付利息，并于2019年12月15日向出借人归还本金及剩余利息。收条载明：“本人今收到陆勇人民币100000元，收款银行及账号------”。当日原告向被告的该银行账户转账100,000元。本院认为，被告向原告借款100,000元的事实，有原告提供的《借条》、《收条》和转账凭证为据，本院依法予以认定。原告自认被告已经归还本金50,000元，本院亦予以确认。根据借条约定，现借款已到期。故原告要求被告归还剩余本金理应予以支持。原告关于利息的主张符合《借条》约定，也与法无悖，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭清应于本判决生效之日起十日内归还原告陆勇借款本金50,000元；二、判令被告彭清应于本判决生效之日起十日内支付原告陆勇利息(以50,000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月15日起至清偿之日止的利息)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十月十二日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异129号 案外人：卢恩宝，男，1941年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 案外人：冯明能，女，1948年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 两案外人共同委托诉讼代理人：陈立家、杜康莉。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人卢恩宝、冯明能向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人卢恩宝、冯明能提出异议称：卢恩宝、冯明能于2017年9月5日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢××室的房地产（以下简称冠成国际1幢1117室），已付清全部购房款，也接收了上述房产。房产未登记过户，卢恩宝、冯明能并无过错，故请求法院解除对冠成国际1幢1117室的查封。 本院经审查查明：2020年9月25日，本院根据二十冶公司提交的解除冠成国际1幢1117室的查封措施申请，作出（2020）浙02执保71号之一执行裁定，解除该房产的查封措施。宁波市奉化区不动产登记中心已于2020年9月29日对上述房产的查封措施予以解除。 本院认为，涉案冠成国际1幢1117室的查封措施已经解除，卢恩宝、冯明能的异议请求已无事实基础，对其解除查封的异议申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回卢恩宝、冯明能的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  许 安 书 记 员  刘 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：闻一航，女，1990年9月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闻一航信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148076.87元(币种下同)。原告诉称，被告闻一航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148076.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王洪杰，女，1976年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148520.93元(币种下同)。原告诉称，被告王洪杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148520.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6626号原告：武建香，女，1947年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司职员。被告：天津房地产集团有限公司，，住所地天津市河**宾水西道增********法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告武建香与被告天津市房地产信托集团有限公司（以下简称天津房信集团公司）、被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建香，被告天津房信集团公司的委托诉讼代理人张钰、被告天房集团公司的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告信托计划的投资本金350000元；2.判令二被告支付原告自2020年4月18日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按照年利率9%计算的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月5日将自有资金350000元存入其名下的招商银行账户，2016年4月14日天津房信集团公司以银行代扣方式将该笔款项划走，按照约定每年向原告支付利息。现原告持被告天津房信集团公司向其出具的《2019年第4.18期员工福利计划划款回执单》，该回执单上约定自2019年4月18日开始计息，期限一年，年化投资收益率为9%。现投资期限已满，但被告未能返还原告本金及自2020年4月18日起的应付利息。故原告诉至法院，望判如所请。二被告对原告所述事实均予认可，被告天津房信集团公司同意原告全部诉讼请求，被告天房集团公司认为原告的资金均划至被告天津房信集团公司的账户，该款项与其公司无关，其不应承担任何责任。本院认为，被告天津房信集团公司与被告天房集团公司均承认原告武建香在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告武建香已经向被告天津房信集团公司实际支付了350000元，被告天津房信集团公司向其出具的《2019年第4.18期员工福利计划划款回执单》可以证明其向原告借款用于公司经营，并承诺向原告支付利息的事实是双方真实的意思表示，双方之间的合同关系合法有效，受法律保护。现借款期限已满，被告天津房信集团公司未能按约向原告返还本息，故原告要求被告天津房信集团公司返还本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告天房集团公司承担还款责任一节，原告提交的划款回执单中仅加盖了天房集团公司工会委员会章的印章，且原告与被告天房集团公司之间无资金往来，故对原告要求被告天房集团公司在本案承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告武建香本金350000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司支付原告武建香以350000元为本金，按照年利率9%的标准，自2020年4月18日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘彤二〇二〇年十月二十二日书记员  唐琪附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终337号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王卫东，男，1968年10月10日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，现住址同上，曾因犯诈骗罪，被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币五千元，于2019年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。辩护人史纪，吉林金可律师事务所律师。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人王卫东犯诈骗罪一案，于2020年6月19日作出（2020）吉0103刑初271号刑事判决，宣判后，原审被告人王卫东提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年10月，在长春市朝阳区建设街附近，被告人王卫东以为被害人孙某1介绍通化锁厂改造工程为由，骗取被害人孙某1保证金人民币100000元；2014年4月4日，被害人孙某1在长春市宽城区建设银行柳影路支行向被告人王卫东卡号为×××的建设银行卡转账人民币75000元用于缴纳通化锁厂项目保证金。综上，被告人王卫东诈骗数额共计人民币175000元，现王卫东尚未向被害人孙某1赔偿损失。原审法院认为，被告人王卫东虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，鉴于被告人王卫东到案后拒不认罪，且未将涉案钱款返还给被害人，对其酌情从重处罚。原审法院遂《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人王卫东向被害人孙某1退还违法所得人民币十七万五千元。上诉人王卫东上诉及其辩护人称：原审判决认定上诉人王卫东犯罪的时间及地点均不存在，证人之间系亲属关系，证言不能采信，原审判决认定事实不清，请求二审改判上诉人无罪。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实，有下列经原审庭审举证、质证，二审审查核实的证据予以证实：被告人王卫东的供述；被害人孙某1的陈述；证人张某1、申某、贲某、孙某2、张某2的证言；书证：抓获经过，常住人口数据查询，电话查询记录，刑事判决书，释放证据，存款凭条，聊天记录，政府文件，辨认笔录等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人王卫东上诉及其辩护人称：原审判决认定上诉人王卫东犯罪的时间及地点均不存在，证人之间系亲属关系，证言不能采信，原审判决认定事实不清，请求二审改判上诉人无罪的上诉理由及辩护意见。经查，证人张某1证言证实2013年9月经其介绍孙某1与王卫东相识，王卫东自称有通化锁厂的项目，孙某1因没有足够钱款缴纳所谓的保证金遂从其姐姐孙某2处借款100000元，孙某2证言证实借款过程，孙某1的朋友申某也证实其与孙某1一起送钱给王卫东的过程，被害人孙某1于2014年4月4日向王卫东的账户转款人民币75000元，虽然被告人王卫东辩解系其委托张某2为张某1的孩子办理上学一事，证人张某2、张某1对上诉人王卫东的说法予以否认。另在王卫东与孙某1的聊天记录里显示孙某1提出双方关于钱款等经济往来纠纷时王卫东用话语搪塞，对于具体数额、时间等对话内容未予否认，证人证言及书证能够相互印证，形成了证据链条，足以认定上诉人王卫东犯有诈骗罪的事实，故对于被告人王卫东及其辩护人的辩解不予采信。吉林省长春市人民检察院的意见予以支持。本院认为，原审判决认定上诉人王卫东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 杨 帆审判员 吴应书二〇二〇年十月二十日书记员 杜科伟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执736号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道。 负责人徐振铃。 委托诉讼代理人：王靖鑫。 被执行人杨小龙，男，1969年7月19日出生，住温州市洞头区北岙街道。 申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初584号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人杨小龙偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行贷款本金198799.98元、期内利息0.28元及逾期利息（逾期利息以本金198799.98元为基数，按年利率8.1%从2019年12月15日起计算至本金履行完毕之日止），并负担案件受理费2206.5元及执行费2882元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人杨小龙发出执行通知书、报告财产令，要求杨小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小龙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨小龙在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结；被执行人杨小龙名下有坐落于温州市洞头区北岙街道××路××弄××号××室的不动产，由温州市鹿城区人民法院首封，本院已轮候查封并发函参与分配；被执行人杨小龙名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息；被执行人名下有公积金账户，已被本院依法冻结。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人杨小龙有其他可供执行财产。 鉴于被执行人杨小龙在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人杨小龙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人杨小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 姜 凯
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执743号之一 申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区。 法定代表人项小青。 被执行人施小云，女，1968年6月8日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行与被执行人施小云信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为被执行人施小云偿还借款本金113752.07元及息。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人施小云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施小云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施小云名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无不动产登记、无公积金登记。被执行人被执行人施小云名下车辆本案已依法查封，但未实际控制。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费未缴纳。 鉴于被执行人施小云在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人中国银行股份有限公司洞头支行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈学臻
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2887号原告：刘付海，男，汉族，1963年7月22日生，住漯河市源汇区。原告：刘纪党，男，汉族，1984年12月22日生，户籍地河南省淮阳县,现住漯河市源汇区。二原告共同委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。被告：王可，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，现住漯河市召陵区。原告刘纪党、刘付海与被告王可买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪党、刘付海及委托诉讼代理人闫平生、被告王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪党、刘付海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款75000元及利息28000元，合计103000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案二原告自2018年10月份起至同年11月份止为被告承运卫生纸，被告支付部分运输费用后至今仍下欠运费75000元，经原告多欠催要拒不偿还。2019年11月24日，原告又次向被告催款时，被告承诺当天晚上10时支付，但至今未支付。原告认为，被告应诚实守信，及时支付运输费用，但至今又长达20个月久拖不付，侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失，被告除应支付拖欠原告的运费75000元外，还应依法支付延迟履行期间的利息28000元（月息百分之二），本息合计103000元。请求人民法院秉公裁判，维护原告合法权益。被告王可辩称:自原告给我账单时，我给原告明确说了账单里有一部分不是我的，让原告再给我发一份，原告没有再给我提供，所以我就没有给钱，原告也没有给我提供底单和快递单，我和刘纪党有联系过，只要给我账单我不会不给的。而且我是做天猫旗舰店的，从2018年我往外地发的快递有很多我货都整好了一直不给我发，导致我赔偿客户。经审理查明：二原告合伙经营货物运输。2018年10月至12月份，原告为被告运输货物，被告支付了一部分货款，下欠部分货款未付。2019年11月24日下午4点多，原告刘纪党与被告通电话，刘纪党称总共75000元，要求被告尽快支付时，被告称“挤不出来”，刘纪党问“今儿能转上不能时”，被告称“今儿能”，刘纪党问“今儿几点”时，被告称“10点吧”。被告认可欠原告的运费，称大概还欠三、四万，但称原告没有给其底单，要求原告提供底单，并提供2020年9月10日（本院对本案进行诉前调解期间）其和刘纪党的电话录音，录音中被告问刘纪党“账单哩”，刘纪党称“账单之前发给你的没有吗”，被告称“你发给我的重量都不对”，被告又说“你把老谭的账单拿过来，好不好，我厂里面有账单，所有的”，刘纪党说“老谭早就把账单对好了”，被告说“你光给我说对好，你给我拿过来啊”，刘纪党说“他跟亚楠早就对好了，我去哪给你拿过去”，被告说“那时候是不是所有仓库的底单没有吗，老谭签字的底单没有吗”，刘纪党说“老谭签字的底单他说早就跟亚楠对好了”，被告说“一式两份，厂里有一份，你们那边有一份，你真不知道这个事吗”，刘纪党说“我还真不知道这个事”。被告说“那你把底单给我拿过来啊，那底单老谭有，又不是没给他，给他了没有，不可能没给他，知不知”，刘纪党说“那我问问老谭，他说早就给亚楠对好了”。本院认为：原告与被告之间系运输合同关系，原告已为被告提供运输服务，故被告应按约定支付相应运费。关于被告下欠原告运费数额，根据常理，如双方未对账，被告不应知道其下欠原告多少，但被告自认其尚欠原告三、四万，且被告2020年9月10日打电话要求刘纪党提供账单时，刘纪党称账单之前已经给被告了，2019年11月24日下午4点多原告刘纪党打电话要求被告尽快支付75000元时，被告对该数额并未否认，也没要求与原告对账，而是称“挤不出来”，后来还表示当天晚上十点可以支付，以上说明双方已对账，且被告下欠原告运费75000元。原告要求被告支付利息28000元没有事实和法律依据，本院不予支持，因被告2019年11月24日承诺当天晚上十点支付下欠运费，但其并未按约定支付，其行为构成违约，故本院酌定被告按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年11月24日起至下欠运费支付完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王可于本判决生效后十日内支付原告刘纪党、刘付海运费75000元及利息，利息按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年11月24日起计算至下欠运费支付完毕之日止；二、驳回原告刘纪党、刘付海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，原告刘纪党、刘付海负担340元，被告王可负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十月二十七日书记员  杨婧靓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：段建红，男，1985年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段建红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67000.52元(币种下同)。原告诉称，被告段建红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67000.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47055号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张贞群，男，1985年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张贞群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,522.03元。原告诉称，被告张贞群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,522.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5538号原告：高国良，男，1965年5月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。被告：张继军，男，1972年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告高国良与被告张继军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高国良到庭参加了诉讼，被告张继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高国良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，2012年元月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，借款到期后，被告一直未偿还借款。于2017年2月9日，被告又向原告出具还款保证书，约定所有欠款于2018年3月1日前还清，约定还款期限再次到期，原告多次催要，被告仍不予偿还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张继军在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2012年1月6日，原告通过其妹妹高玉红账户向被告张继军转款20万元，后被告张继军于2017年2月9日为原告及案外人廖昌建、李胜忠出具还款保证书一份，承诺至2018年3月1日前结清余款。该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告张继军向原告借款20万元由被告张继军为原告出具的还款保证书及向被告账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告张继军偿还借款20万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继军偿还原告高国良借款20万元及利息（自2020年6月22日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  铁志民二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王淑芳
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保279号河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月14日申请执行于卢晓可、张素云、许昌安运汽车运输有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保280号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴新明，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币137473.07元(币种下同)。原告诉称，被告吴新明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137473.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1940号 申请执行人:江油市齐兴经贸有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段**，统一社会信用代码915107817333949679。 法定代表人：李春岚，总经理。 被执行人：四川省平武锰业（集团）有限公司，住，住所地四川省平武县南坝镇石坎场镇，社会信用代码91510727720893361F。 法定代表人：苗振国，董事长。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3042号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省平武锰业（集团）有限公司银行存款4398277.08元（其中本金4173058元，执行费45924元，案件受理费21053元，保全费5000元，截止2020年10月19日利息153242.08元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民再10号原审原告：沈佳俊，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：沈健，男，1986年11月29日出生，汉族，住上海市松江区。原审原告沈佳俊与原审被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2016)沪0117民初18283号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月16日作出(2020)沪0117民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。原审原告沈佳俊向本院起诉请求：一、被告归还原告借款20万元；二、被告支付原告逾期利息(以20万元为本金，自2016年5月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。本院原审认定案件事实：2016年3月3日，被告沈健向原告出具借条一张，确认向原告借款20万元，借款期限自2016年3月3日起至2016年5月3日止。同日，原告通过中国银行向被告沈健的银行卡转账20万元。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，遂诉至法院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借条及银行转账的真实性，均不持异议，本院予以确认。被告提出其受原告胁迫书写了20万元的借条，且未实际收到借款的辩解，未能提供任何证据予以证明，本院难以采信。被告未能按照约定的期限向原告归还借款，应当承担借款期限届满后的逾期利息，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：一、被告沈健于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳俊借款20万元；二、被告沈健于本判决生效之日起十日内支付原告沈佳俊逾期利息(以20万元为本金，自2016年5月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。2020年7月23日，本院作出(2019)沪0117刑初1840号刑事判决。经审理查明，2015年11月起，被告人沈佳俊开始实施放贷行为，对借款人提出要求系本地人且有房产，并设置保证金、头息及介绍费等名目。后被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军加入。在从事非法放贷活动的过程中，逐步形成了以被告人沈佳俊为纠集者，以被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军为其他成员，有较为明确、固定分工的恶势力犯罪团伙，长期实施诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动。该团伙成立后，为谋取非法利益，以放贷为名，通过与被害人签署虚高借条、制造银行流水痕迹、资金回流等方式形成虚假债权债务，后采取言语威胁、上门滋扰、民事诉讼等方式索要非法债务，影响被害人及其家人的正常生活。一、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪……二、诈骗罪……3.2016年3月3日，被害人沈健经被告人刘程程、金叶介绍，向被告人沈佳俊借款并出具20万元的借条，沈佳俊以转账方式交付20万元，后当场扣除首月利息2万元、保证金10万元以及介绍费2万元，被害人沈健实际到手6万元。2016年9月13日，沈佳俊起诉沈健要求偿还借款20万元及相应利息，本院于2016年12月21日判决支持沈佳俊的诉讼请求。……本院认为，被告人沈佳俊、乔琦敲诈勒索他人财物，其中被告人沈佳俊犯罪数额特别巨大，被告人乔琦犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人沈佳俊、刘程程、金叶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人沈佳俊、金叶犯罪数额特别巨大，被告人刘程程犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘程程、乔琦、罗军以软暴力的方式恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈佳俊、刘程程、乔琦犯两罪，依法数罪并罚。被告人罗军系累犯，依法从重处罚。被告人沈佳俊在敲诈勒索罪中，被害人沈韬一节系犯罪既遂，被害人蒋宇宇一节系犯罪未遂。根据相关规定，既有既遂、又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。故本院对被告人沈佳俊敲诈勒索罪未遂部分减轻处罚，与既遂部分在同一量刑幅度，应以既遂酌情从重处罚。被告人沈佳俊、刘程程、金叶已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人沈佳俊、刘程程、金叶、乔琦、罗军在共同犯罪过程中形成了较为固定的恶势力犯罪团伙，其中被告人沈佳俊起主要作用，系主犯。被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法从轻或者减轻处罚。被告人沈佳俊的辩护人所提本案不符合主从犯认定条件的意见，不予采纳。被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军基本如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈佳俊不符合坦白的认定条件，对其辩护人的相关意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，判决如下：一、被告人沈佳俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。……六、被害人收取的钱款，追缴后予以没收。七、未退出的违法所得，继续予以追缴。本院再审认为，被告人沈佳俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已经构成诈骗，已由检察机关提起公诉，法院已经判决，该刑事判决现已生效。本案所涉借款，已在刑事案件中一并予以了处理，本案不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉，原审判决错误，应予撤销。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和第二款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0117民初18283号民事判决；二、驳回原审原告沈佳俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  张红军人民陪审员  万思雯二〇二〇年十月二十一日法官 助理  顾春兰书 记 员  顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1402号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某2，男，1986年6月25日生，汉族，户籍在广东省陆丰市，暂住本市宝山区。被告人陈某某，男，1985年10月1日生，汉族，户籍在广东省陆丰市，暂住本市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)227号起诉书指控被告人林某2、陈某某犯非法经营罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月起，被告人林某2未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营假冒利群等品牌的伪劣卷烟。其中，向林某1(另案处理)销售前述香烟金额达人民币52,050元(以下币种均为“人民币”)。2020年7月3日，上海市公安局宝山分局民警于本市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、长白山路XXX弄XXX号XXX室分别抓获被告人林某2、陈某某，并在本市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室查获伪劣卷烟合计1154条，经鉴定价值93,644元。上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，且有证人林某1的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片；上海市宝山区烟草专卖局出具的《案件移送函》及相关证据材料；微信转账记录、上海市公安局宝山分局出具的《电子数据检查工作记录》、上海市宝山区烟草专卖局出具的《价值估算明细表》、上海同大会计师事务所有限公司出具的《关于林某2、陈某某涉嫌非法经营案的审计报告》；上海市烟草质量监督站出具的《鉴别检验报告》；上海市公安局宝山分局经侦支队出具《抓获经过》《办案说明》；被告人林某2、陈某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某2、陈某某未经许可，非法经营烟草专卖，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、责令被告人退出违法所得，依法没收。四、扣押在案的赃证物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初38045号之一 原告：姚宏鹤，男，1950年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告：张芙一，女，1951年5月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告：姚俊猷，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：武顺华，上海瀛泰律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：姚忠鹤，男，1948年1月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：江惠芬，女，1949年7月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：姚某3，男，1978年10月31日生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：罗赟，女，1985年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：姚某1，女，2015年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 法定代理人：姚某3(系被告姚某1之父)，男，1978年10月31日生，汉族，户籍地上海市静安区永兴路****。 被告：姚某2，女，2017年1月8日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v> 法定代理人：姚某3(系被告姚某2之父)，男，1978年10月31日生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区永兴路****。v> 被告：姚黔华，女，1945年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区。div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 以上七被告共同委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。 被告：姚桂中，女，1943年10月3日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区。div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：黄太来，上海金钻律师事务所律师。 原告姚宏鹤、张芙一、姚俊猷诉被告姚忠鹤、江惠芬、姚某3、罗赟、姚某1、姚某2、姚黔华、姚桂中共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法进行了审理。 原告姚宏鹤、张芙一、姚俊猷向本院提出诉讼请求，要求判令：依法分割上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，依法确认三原告分得征收补偿款2,352,857元。事实与理由：上海市永兴路XXX弄XXX号房屋系被告姚忠鹤承租的公房。2020年5月，被告姚忠鹤作为乙方与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因三原告均是系争房屋的同住人，应享有系争房屋被征收后的利益，但原、被告间就系争房屋的征收补偿利益未达成一致，故三原告诉至法院，请求法院判如诉请。 本院经审查认为，依法成立的合同才具有法律效力。现因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》尚未盖章，协议并未生效，对征收补偿款的金额处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行分配的条件尚未成就，当事人可在系争房屋的征收补偿款确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚宏鹤、张芙一、姚俊猷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 徐立新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李诗蕊 书 记 员 李诗蕊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4089号 原告：崔大松，男，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：郭庆，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：赵迎强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告崔大松诉被告赵迎强民间借贷纠纷一案,本院2020年7月2日立案后,依法适用普通普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔大松的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼,被告赵迎强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔大松向本院提起诉讼请求：1．依法判令三被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年3月7日因资金周转向原告借款50000元，原告通过微信分三次向被告转账50000元。被告向原告出具借条一张，未约定利息。此款经多次催要，被告一直未还。原告依法诉讼，请求支持其诉讼请求。 赵迎强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：崔大松与赵迎强系朋友关系，赵迎强因做生意，于2019年3月7日向崔大松借款50000元。崔大松通过微信于2019年3月8日向赵迎强转账20000元，于2019年3月9日向赵迎强转账30000元。赵迎强于2019年3月7日向崔大松出具借条一张，内容为“借条借款人赵迎强（身份证3421301975××××××××日期于2019年3月7日向出借人崔大松借款人民币50000元大写伍万元整借款期限2019年3月7日于2019年12月31日归还本金借款人：赵迎强借款人：身份证3421301975××××××××2019年3月7日”。后经崔大松催要，赵迎强至今未还。 本院认为，民间借贷关系的成立，借贷双方除有借贷的合意外，出借人还必须履行出借义务。本案中崔大松向赵迎强履行了出借义务，赵迎强向崔大松出具了借条，赵迎强与崔大松之间的借贷关系系合法有效。双方在借条中约定了还款期限，赵迎强应当在约定期限内偿还借款，其未能在约定的期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。因该笔借款未约定利息，崔大松要求赵迎强按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。 为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵迎强于本判决生效之日起五日内偿还原告崔大松借款本金50000元及利息（从2020年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告赵迎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 颖 审 判 员  黄海洋 人民陪审员  汪 玉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王小宇
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1286号之一 被执行人:江伟林,男,1978年11月19日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。 被执行人江伟林盗窃罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022刑初194号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年7月21日立案执行。被执行人江伟林向本院缴纳罚金人民币4000元，并退赔给被害人卢蒙蒙人民币570元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人江伟林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人江伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江伟林外出下落不明，经本院电话传唤未到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人江伟林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江伟林逾期未履行又未报告财产，本院已于2020年8月5日对被执行人江伟林作出司法拘留15日的决定。同时已于2020年7月31日对被执行人江伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年8月18日对被执行人江伟林作出限制出境的决定。 本院认为，被执行人江伟林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1286号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  刘露霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1445号 原告:张佰胜,男,1987年12月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告:林雪春，男，1990年3月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年9月1日 原告诉讼请求1、被告支付原告租金112500元、电费7653元、水费683.8元、垃圾费810元，及违约金24355元（违约金的计算，按合同约定为约定租期租金总额的10%即243550×l0%=24355元)，合计146001.80元。事实与理由：2018年12月26曰，原被告签订租期3年的《房屋租赁协议》约定，原告将其承租北海市强远房地产开发有限责任公司坐落于北海市银海区金海岸大道与云南路交汇处金云综合商城“北1、北2、北3号”商铺3间租给乙方经营使用，租金为第一年2300元/月、其后二年为2600/月，租金支付方式为按季支付、先付后用，乙方须于协议签订之曰支付15000元履约保证金及首季租金，其后的租金于上一租期末10日内支付下一个租期的租金。逾期则需按应付租金的3‰/天向甲方支付滞纳金；逾期超过1个月以上的，乙方需按合同租金总额的10%向甲方支付违约金。暂计至2020年7月24曰，被告拖欠租金112500元、电费7653元、水费683.8元、垃圾费810元，其行为已严重违约，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告林雪春未作答辩。 查明事实2018年2月10日，原告张佰胜与北海市强远房地产开发有限责任公司签订一份《租赁合同》，约定该土地系北海市强远房地产开发有限责任公司通过法院裁定取得，暂未办理出让手续，北海市强远房地产开发有限责任公司自愿承租给原告使用，位于云南南路与金海岸大道交汇处“金云综合商场”，土地面积约75.78亩。 2018年12月26日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：原告将其承租的北海市强远房地产开发有限责任公司的坐落于北海市银海区金海岸大道与云南路交汇处金云综合商城“北1、北2、北3号”商铺，共3间租给被告使用，租赁期限为三年，即自2018年12月26日起至2021年8月31日止。2019年1月1日起计算租金。租金约定：2019年9月之前：2300元/月/间，共计月租金6900元、2019年9月之后：2600元/月/间，共计月租金7800元。租金支付方式：先付后用，按季支付。每个租赁周期（季度）末10日内必须支付下一个租赁周期（季度）的租金。被告须于协议签订之日向原告缴纳15000元房屋租赁履约保证金。被告逾期缴纳房屋租金的，每逾期一天，将按日收取应缴租金3‰的滞纳金；逾期拖欠租金超过1个月以上的，被告需按合同租金总额的10%向原告支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，原告将涉案商铺交付被告使用，被告也向原告支付租金，但自2019年4月起，被告便未按时缴纳租金，至原告起诉时仍未交付。 本院意见原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。出租人即原告已经按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途。承租人即被告应当按照约定履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告逾期未缴纳房屋租金，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付2019年6月至2020年6月的租金共计112500元，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告主张被告逾期缴纳房租租金超过1个月以上，需按合同租金总额的10%（即242400元）向原告支付违约金，原告现主张的违约金为24355元，未超过上述合同约定的违约金，本院予以支持。原告主张的垃圾费270元、水费592.8元、电费11269元，未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 判决主文 一、被告林雪春向原告张佰胜支付租金112500元及违约金24355元，合计136855元 二、驳回原告张佰胜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告张佰胜负担100元，由被告林雪春负担1510元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年十月十三日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有 举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44458号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程雅珍，女，1970年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告程雅珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,656.42元。原告诉称，被告程雅珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计156,656.42元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1188号申请执行人何梅生,男,1949年07月28日出生,住所地金华市婺城区。被执行人王惠琳,男,1967年10月06日出生,住所地金华市金**。申请执行人何梅生与被执行人王惠琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王惠琳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何梅生向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。本案申请执行标的金额为51000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人王惠琳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王惠琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王惠琳逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人王惠琳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王惠琳名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人王惠琳的银行存款（网络资金）,并扣划了742.64元。扣除罚款742.64元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王惠琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1188号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月二十二日代书记员 李 婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5173号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：强小理，男，汉族，生于1971年9月12日，住，住四川省江油市中文化。 第三人：江油市农村信用合作联社新兴分社。统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨硕，男，汉族，生于1987年8月27日，户籍所在地四川省江油市，系分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告强小理、第三人江油市农村信用合作联社新兴分社（以下简称新兴分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告强小理、第三人新兴分社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款30736.10元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月29日，被告强小理与新兴分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新兴分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限从2010年1月29日起至2013年1月29日止，原告为该笔借款本息向新兴分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代被告向新兴分社偿还本息30736.10元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确主张的利息是以代偿的本金20547.18元为基数，按信用社与被告签订的借款合同月利率4.5‰计算，从代偿之日2017年9月27日起计算至还清之日止。 被告强小理承认原告提出的全部诉讼请求。 第三人到庭应诉，认可原告主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、限被告强小理于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款30736.10元； 二、限被告强小理于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金20547.18元的相应资金占用利息（从2017年9月27日起至清偿之日止，按月利率4.5‰计算）。 减半收取案件受理费284元，由被告强小理负担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告强小理履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十月十四日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执720号申请执行人：肖珍珍，女，汉族，1993年8月8日出生，住洛阳市。被执行人：蒋冠军，男，汉族，1958年5月18月出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初922号民事判决已发生法律效力。因义务人蒋冠军未按该生效法律文书履行义务，权利人肖珍珍于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋冠军在金融机构的存款6688303.58元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十月十日书记员 盛乐乐