河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2115号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该社副主任。委托诉讼代理人：徐立，该社职工。被告：傅俊祥，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郝瑞芳，女，1971年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏秀红，女，1967年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李栋梁，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市鸿润汽配有限公司，住所地河南省林州市姚村镇上陶。法定代表人：郝瑞芳。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告傅俊祥、郝瑞芳、魏秀红、李栋梁、林州市鸿润汽配有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立，被告郝瑞芳、被告林州市鸿润汽配有限公司法定代表人郝瑞芳到庭参加了诉讼，被告傅俊祥、魏秀红、李栋梁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅俊祥偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息(截至2020年2月29日利息为159235.2元)以及2020年2月29日以后的利息。2、判决被告郝瑞芳、魏秀红、李栋梁、林州市鸿润汽配有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支由被告傅俊祥、郝瑞芳、魏秀红、李栋梁、林州市鸿润汽配有限公司负担。事实和理由：原告茶店信用社与被告傅俊祥于2015年10月19日签订个人最高额借款合同，合同约定：借款金额30万元，利率按月息8.64‰计算，按月支付，还款期限为2018年10月19日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％计算；同日，原告与被告郝瑞芳、魏秀红、李栋梁、林州市鸿润汽配有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告郝瑞芳、魏秀红、李栋梁、林州市鸿润汽配有限公司作为保证人为傅俊祥30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效当天，原告向傅俊祥发放了30万元贷款。截止原告起诉之日，被告傅俊祥已结利息0元，剩余本息至今未清偿。被告郝瑞芳、林州市鸿润汽配有限公司辩称，一、我没有给任何人提供借款担保，借款合同上以我的名义签字系伪造，指纹也不是我的，本人对借款毫不知情，我不应当承担保证责任。同时我也未委托任何人代表公司向原告提供担保，我也没有代表公司向原告提供担保。二、本案涉嫌刑事犯罪，截止目前我已收到多笔信用社对我的起诉，我对所有的借款人均不认识，均没有提供过担保。三、本案涉及的鉴定费和其他诉讼费应由原告承担。被告傅俊祥、魏秀红、李栋梁未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告茶店信用社提交如下证据：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据；4、转账凭证；5、利息清单。被告郝瑞芳、林州市鸿润汽配有限公司对最高额保证合同上本人的签字和公司的盖章均不认可。被告傅俊祥、魏秀红、李栋梁未到庭视为放弃对原告茶店信用社提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告茶店信用社作为贷款人与借款人傅俊祥签订最高额个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人申请从2015年10月19日至2018年10月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限为36个月，自2015年10月19日至2018年10月19日，贷款利率固定月利率，月利率为8.64‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告傅俊祥与原告茶店信用社在2015年10月19日至2018年10月19日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告茶店信用社债权的实现，2015年10月19日，原告茶店信用社与被告郝瑞芳、魏秀红、李栋梁、林州市鸿润汽配有限公司签订最高额保证合同，合同约定，被告郝瑞芳、魏秀红、李栋梁、林州市鸿润汽配有限公司作为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告茶店信用社向被告傅俊祥提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，被告均未归还借款本金及利息。因被告郝瑞芳、林州市鸿润汽配有限公司对2015年10月19日《最高额保证合同》有异议，不认可郝瑞芳的签名和手印，并申请笔迹鉴定。2020年9月24日，西南政法大学作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1978号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签订日期为“2015.10.19”、债权人为“茶店信用社”、保证人为“林州市鸿润汽配有限公司”、“郝瑞芳”及“魏秀红”、合同编号为“19113000115100679611”的《最高额保证合同》第4页“保证人1”部位“郝瑞芳”署名字迹不是郝瑞芳书写，同部位押名指印不是郝瑞芳手指捺印形成；“保证人2”部位的“郝瑞芳”署名字迹不是郝瑞芳书写，同部位押名指印不是郝瑞芳手指捺印形成。本院认为，原告茶店信用社与被告傅俊祥签订的最高额个人借款合同以及与被告魏秀红、李栋梁签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告傅俊祥至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告傅俊祥依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏秀红、李栋梁作为被告傅俊祥上述借款的连带责任保证人，因被告傅俊祥未依约返本付息，应承担连带清偿责任。原告要求魏秀红、李栋梁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人傅俊祥追偿。被告傅俊祥、魏秀红、李栋梁经本院合法唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。因《最高额保证合同》的鉴定结论证实原告提供的证据上的签字和捺印均不是被告郝瑞芳书写和捺印，对被告郝瑞芳、林州市鸿润汽配有限公司的答辩理由，本院予以采信，故对原告主张被告郝瑞芳、林州市鸿润汽配有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅俊祥于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告魏秀红、李栋梁对本判决第一项承担连带清偿责任，被告魏秀红、李栋梁承担保证责任后，有权向被告傅俊祥追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8189元，由被告傅俊祥、魏秀红、李栋梁共同负担。鉴定费3980元，由原告林州市农村信用合作联社茶店信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  王 颖人民陪审员  韩 涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  秦培艳