湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1672号上诉人（原审原告）：十堰市汽车产业担保有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区广州路**。法定代表人：张彦，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰金镕源工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区顾家村**纸坊沟**。法定代表人：黄能青，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：十堰新龙腾飞工贸有限公司（现已变更名为：十堰新龙腾飞工贸股份有限公司）。住。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村/div>法定代表人：李江南，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：黄能青，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：王兰，女，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：李成龙，男，1960年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰市汽车产业担保有限公司（以下简称：十堰汽车产业担保公司）与被上诉人十堰金镕源工贸有限公司（以下简称：金镕源公司）、十堰新龙腾飞工贸股份有限公司（以下简称：新龙腾飞公司）、黄能青、王兰、李成龙因追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郑飞参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。十堰汽车产业担保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙对金镕源公司的债务本息3081759.91元及利息（自2016年3月1日起至清偿之日止，按日万分之五计算）向十堰汽车产业担保公司承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉贷款并未被改变用途或挪用，十堰汽车产业担保公司与金镕源公司、新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙之间的《委托保证合同》与《信用反担保合同》均真实、合法、有效，新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙应对金镕源公司的全部未还债务本息向十堰汽车产业担保公司承担连带清偿责任。1.金镕源公司向湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行（以下简称：农商行北京路支行）贷款1000万元并未改变贷款用途。根据庭审中提交的相关证据可以分别证明以下事实：农商行支付审批表，明确载明金镕源公司的贷款用途是支付十堰壹壹工贸有限公司（以下简称：壹壹公司）货款；发放贷款通知书和借款凭证可以看出银行的1000万元贷款先行转入金镕源公司账户；结算申请书则反映出1000万元贷款转入金镕源公司的账户后又转入壹壹公司。上述事实清晰的反映出金镕源公司收到银行贷款后向壹壹公司支付货款的事实，这也与金镕源公司向银行明示的贷款用途致一致，并未改变。2.一审判决认定十堰汽车产业担保公司挪用金镕源公司的贷款毫无事实依据，严重违背客观事实。首先，壹壹公司向汤和平转账950万元与本案无关，不能认定为十堰汽车产业担保公司和金镕源公司串通挪用贷款。一审通过壹壹公司收到金镕源公司转账1000万元后直接向十堰汽车产业担保公司法定代表人周猛妻子汤和平转账950万元的事实认定本案贷款被挪用毫无道理，且没有事实依据。壹壹公司是独立的民事主体，和本案当事人没有关系，汤和平虽系当时十堰汽车产业担保公司法定代表人周猛的妻子，但汤和平既不是十堰汽车产业担保公司股东，也不是十堰汽车产业担保公司的员工，十堰汽车产业担保公司也从未与汤和平建立过委托代理关系，其本人和十堰汽车产业担保公司没有任何关系，壹壹公司向汤和平转账完全是第三人之间的经济往来，和本案毫无关系。其次，十堰汽车产业担保公司起诉时主张扣减从金镕源公司借款500万元和担保保证金100万元与本案无关，同样不能认定为十堰汽车产业担保公司和金镕源公司串通挪用贷款。十堰汽车产业担保公司在一审中主张的从金镕源公司所借的500万元是由金镕源公司于2015年3月3日向十堰汽车产业担保公司交付的三张票面金额共计410万元的承兑汇票，以及在十堰汽车产业担保公司法定代表人周猛处挂账的90万元构成（该90万元实际上十堰汽车产业担保公司并未实际到账）。这和新龙腾飞公司的辩称的壹壹公司向汤和平转账950万元系挪用贷款的说法，无论从金额上，还是从构成上均完全矛盾（一个是承兑汇票和挂账，一个是银行转账），十堰汽车产业担保公司不可能将金镕源公司1000万元的贷款，既挪用一笔950万元，又挪用一笔410万元；十堰汽车产业担保公司在起诉时主动将十堰汽车产业担保公司另行向金镕源公司借款的500万元、金镕源公司支付的担保保证金100万元予以扣减，系十堰汽车产业担保公司自行处分自己的诉讼权利，该借款与本案没有关联，是独立于本案的另一民事行为，十堰汽车产业担保公司在完全可以凭借证据向金镕源公司主张偿还全部1000多万元代偿本息的情况下，自行抵扣该笔500万元借款及100万元担保保证金的行为是十堰汽车产业担保公司诚实信用的表现，应当值得肯定，而不是遭受无端猜疑。3.一审加重十堰汽车产业担保公司的举证责任，新龙腾飞公司的证据不能证明其主张，应当由新龙腾飞公司承担不利后果。十堰汽车产业担保公司提交的委托保证合同与信用反担保合同、银行借款凭证，以及进账单、借款偿还凭证等均客观真实、合法有效，足以证明十堰汽车产业担保公司的诉讼请求。新龙腾飞公司应当举证证明其关于本案贷款用途改变或者十堰汽车产业担保公司挪用贷款的证据。本案中新龙腾飞公司的证据只能证明银行的1000万元贷款转入金镕源公司后，又被转入壹壹公司，再被壹壹公司转入汤和平账户的事实，但没有证明壹壹公司向汤和平转账的行为系十堰汽车产业担保公司挪用贷款的相关证据，一审判决认为十堰汽车产业担保公司应当提供壹壹公司和金镕源公司之间交易的基础合同实在强人所难，且违背了《证据规则》，一方面金镕源公司自己在办理贷款时在《支付申请审批表》中注明用途为支付货款，并非十堰汽车产业担保公司干预，另一方面十堰汽车产业担保公司没有权利、更没有义务在办理担保业务时向金镕源公司索要其与第三方的业务合同，更重要的是，提供明确证据证明贷款用途改变的举证责任在新龙腾飞公司而非十堰汽车产业担保公司。新龙腾飞公司、李成龙辩称：1.1000万元的贷款根本未进入金镕源公司的账户，基于壹壹公司是金镕源公司的货物供货方的买卖关系，银行直接将该1000万元贷款打入了壹壹公司的账户，贷款人金镕源公司未实际收到该1000万元的贷款，也未收到1000万元的货物，壹壹公司并未将该1000万元用于采购贷款人金镕源公司所需的生产材料和货物，而是将该1000万元其中的950万元以付工程款的名义转入汤和平（十堰汽车产业担保公司法人的妻子）账户。至此，金镕源公司用于生产经营的采购货物的1000万元贷款被非法挪用为工程款支付给汤和平的事实已经非常清楚，金镕源公司1000万元的贷款目的将无法实现，金镕源公司生产经营所需要的货物根本无法实现，这也是金镕源公司经营不下去，导致停业关门的根本原因。2.新龙腾飞公司同意为该笔1000万元贷款提供反担保的前提条件和真实意思表示。新龙腾飞公司与贷款人金镕源公司的法定代表人黄能青私交不错，金镕源公司因生产经营需要，要采购大批生产材料和货物。新龙腾飞公司的想法是1000万元的生产材料和货物采购回来后，金镕源公司的生产经营将有效得到保障，企业一旦进入正常经营，利润自然就有了，每个月的利息也能如期还给银行，即便生产经营效益不好，采购回来的1000万元的货物的价值也不会贬值，把1000万元的货物处理了，加上金镕源公司的其他资产，偿还该1000万元贷款也没有什么重大风险：另一方面，十堰汽车产业担保公司为该笔1000万元贷款提供担保，该公司是专业担保公司，其审查风险能力也很专业，基于对十堰汽车产业担保公司的信任，该笔贷款风险可控。基于以上两点考虑：新龙腾飞公司就同意为金镕源公司1000万元贷款提供反担保，这是新龙腾飞公司同意提供反担保的真实想法。而本案，在发放1000万元贷款过程中，十堰汽车产业担保公司与壹壹公司对该笔1000万元贷款极其不负责任，在故意隐瞒反担保人（新龙腾飞公司）的情况下，将该1000万元贷款其中的950万元恶意挪用为工程款支付给十堰汽车产业担保公司法定代表人周猛的妻子，至于其中十堰汽车产业担保公司的500万元借款抵销债务是不是该950万元之中，不影响该950万元已经被非法挪用的事实。十堰汽车产业担保公司利用其法定代表人周猛与汤和平系夫妻关系的重大利害关系，把950万用以支付工程款的名义非法转入汤和平账户，致使1000万元贷款未能如约采购金镕源公司的货物，造成金镕源公司生产经营困难直至停业关门。本案贷款金额及用途确实发生重大变化，又没有征得反担保人同意，反担保人依法不再承担担保责任。3.十堰汽车产业担保公司法定代表人周猛与汤和平之间重大关联关系、利害关系是造成950万元贷款被挪用的关键事实。4.十堰汽车产业担保公司违法承担不该承担的保证责任，加重了新龙腾飞公司的保证责任，十堰汽车产业担保公司应当自行承担后果。十堰汽车产业担保公司作为该1000万元贷款的担保人，在明知其中950万元被以工程款名义挪用给汤和平的情况下，应当依法提出减轻或免除担保责任的抗辩或诉讼以维护正当权益。但十堰汽车产业担保公司却放弃抗辩或诉讼，直接履行保证责任，把不该承担或应当减免的保证责任也承担了。十堰汽车产业担保公司放弃抗辩造成多承担的保证责任，依法不能向反担保人主张，由十堰汽车产业担保公司自行承担后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金镕源公司、黄能青、王兰未做答辩。十堰汽车产业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令金镕源公司向十堰汽车产业担保公司支付代偿本金3081759.91元，并自2016年3月1日起至全部清偿之日止的利息（月息2%）；2.判令新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年2月10日，十堰汽车产业担保公司（甲方）与十堰贝镕源工贸有限公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方为乙方向农商行北京路支行申请的1000万元贷款提供保证担保；如乙方不按其与银行签订的合同约定到期足额偿还贷款本金或利息，银行要求甲方代偿后，乙方超过60天仍不偿还代偿款的，从第61天起，乙方每日向甲方支付代偿额千分之五的迟延履行金。同日，新龙腾飞公司、黄能青和王兰、李成龙分别与十堰汽车产业担保公司签订《信用反担保合同》，约定为十堰汽车产业担保公司为十堰贝镕源工贸有限公司提供担保承担连带反担保责任，并约定保证反担保范围为贷款的本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；反担保的保证期间从主合同借款人借款期限届满后3年止。2015年2月11日，十堰汽车产业担保公司与农商行北京路支行签订《保证合同》，约定十堰汽车产业担保公司为十堰贝镕源工贸有限公司向农商行北京路支行的1000万元贷款提供连带责任保证担保及担保范围。2015年2月11日，十堰贝镕源工贸有限公司与农商行北京路支行签订《流动资金借款合同》，约定：十堰金镕源工贸有限公司向农商行北京路支行借款1000万元整，借款期限为12个月，借款用途为流动资金，借款利率为固定月利率7.92‰，按月结息，到期一次性还本。2015年2月17日，农商行北京路支行以受托支付方式将十堰贝镕源工贸有限公司1000万元贷款支付给壹壹公司。当日，壹壹公司以付工程款的名义向十堰汽车产业担保公司法定代表人周猛的妻子汤和平转款950万元。2015年5月19日，十堰贝镕源工贸有限公司更名为十堰金镕源工贸有限公司。2015年8月17日，农商行北京路支行向十堰汽车产业担保公司送达《催收通知书》，载明：贵公司于2015年2月17日为借款单位十堰金镕源工贸有限公司担保贷款壹仟万元，期限一年。现因十堰金镕源工贸有限公司投资决策出现了重大失误，导致该公司无法正常经营，法定代表人黄能青于2015年8月8日失联。截至2015年8月17日，借款人尚欠借款本金1000万元，利息71280元。根据借款合同约定，借款人关键管理人员失踪，本行将根据借款合同、担保合同的约定以及相关法律、法规的规定，宣布该笔贷款立即到期，特向贵公司催收上述借款及担保合同约定的债务。此后，自2015年8月起，十堰汽车产业担保公司按月向农商行北京路支行支付利息至2016年1月。2016年2月17日，十堰汽车产业担保公司向农商行北京路支行偿还借款本息6071280.00元；2016年2月19日，十堰汽车产业担保公司向农商行北京路支行偿还借款本息1000000.00元；2016年2月29日，十堰汽车产业担保公司向农商行北京路支行偿还借款本息3013041.60元。一审法院另查明，自金镕源公司法定代表人黄能青失联后，李成龙于2015年8月21日向十堰汽车产业担保公司转款39600元；于2015年9月21日向十堰汽车产业担保公司转款42234元；于2015年10月21日向十堰汽车产业担保公司转款40920元；于2015年11月23日向十堰汽车产业担保公司转款40920元；于2015年12月21日向十堰汽车产业担保公司转款39600元；于2016年2月19日向十堰汽车产业担保公司转款100万元，合计1203274元。一审庭审中，十堰汽车产业担保公司陈述，金镕源公司的1000万元贷款，其向金镕源公司借支了500万元，该部分借款的本息已从代偿金额中扣减。另扣减了金镕源公司100万元保证金，李成龙代偿了本金100万元，利息203274元，其实际代偿本息为3081759.91元。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.案涉贷款是否被挪用；2.各方民事责任的认定。1.关于本案贷款是否被挪用的问题。本案中，农商行北京路支行以受托支付转账放款的方式将十堰贝镕源工贸有限公司1000万元贷款支付给壹壹公司，用途为货款，但十堰汽车产业担保公司未向法院提交金镕源公司与壹壹公司之间交易的基础合同。根据新龙腾飞公司提交的证据显示贷款款项进入合同供方账户后，其中950万元当日即被转至十堰汽车产业担保公司法定代表人周猛的妻子汤和平账户，结合十堰汽车产业担保公司当庭陈述1000万元贷款，其向十堰汽车产业担保公司借支了500万元，该部分借款的本息已从代偿金额中扣减的事实，本案贷款被挪用的事实可以认定。就此而言，借款人金镕源公司违背诚实信用原则，虚构基础交易关系，提供虚假贷款材料，是本案贷款发生和资金被挪用的主要原因，而担保人十堰汽车产业担保公司对此是明知的。2.关于各方民事责任认定的问题。十堰汽车产业担保公司为金镕源公司向农商行北京路支行的借款提供了连带责任保证担保，其依约承担保证担保责任后，有权要求反担保人承担反担保责任。反担保人新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙理应依约在反担保额度内承担连带保证责任，但由于金镕源公司的贷款被挪用，因此给反担保人带来了巨大的担保风险。贷款被挪用，虽不足以影响《委托保证合同》及《信用反担保合同》效力，但担保人不仅未按《委托保证合同》约定履行对借款资金的监督，反而借支贷款资金，是造成反担保人担保风险加大的重要原因，故本案应减轻反担保人的担保责任。然而，反担保人作为抵押担保人和具有完全民事行为能力的民事主体，也应认真审查主债务人之还款能力和资信，据此作出是否提供担保的决定。综上，本案贷款的发生及挪用，既与金镕源公司虚构基础贸易直接相关，更与担保人十堰汽车产业担保公司参与借支贷款有关，也与反担保人未尽注意义务紧密相关。综合个案实际情况，法院酌情反担保人按金镕源公司实际使用借款金额的三分之一承担反担保责任。十堰汽车产业担保公司依约向农商行北京路支行承担保证担保责任后，有权向金镕源公司追偿。《委托保证合同》约定，金镕源公司未足额偿还贷款本息导致十堰汽车产业担保公司代偿，十堰汽车产业担保公司有权向金镕源公司追偿，且金镕源公司按代偿额日千分之五的标准向十堰汽车产业担保公司支付迟延履行金，十堰汽车产业担保公司主张按月息2%支付利息，与合同约定不符，法院按合同约定予以支持。金镕源公司借款1000万元，十堰汽车产业担保公司借支500万元，另扣减保证金100万元，金镕源公司实际使用借款400万元，新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙按金镕源公司实际使用借款金额400万元的三分之一承担连带保证担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华＜人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、金镕源公司支付十堰汽车产业担保公司的本息3081759.91元，并支付利息（从2016年3月1日起至清偿之日止，按日万分之五计付）；二、新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙对前款金镕源公司的债务在本金1333333及利息的额度内承担连带清偿责任（李成龙已代偿的本金100万元，利息203274元应予扣减）；新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙在承担担保责任后，有权向金镕源公司追偿；三、驳回十堰汽车产业担保公司其他的诉讼请求。上列款项应于判决书生效之日起十日内清偿。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31454元，由金镕源公司负担20969元，由新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙负担10485元。二审期间，十堰汽车产业担保公司、金镕源公司、新龙腾飞公司、黄能青、王兰、李成龙均未向本院提交任何证据。二审审理查明：一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：“十堰新龙腾飞公司工贸有限公司”已于2017年5月10日被核准更名为“十堰新龙腾飞工贸股份有限公司”。本院认为：本案，金镕源公司在农商行北京路支行所贷的案涉1000万元流动资金借款，由十堰汽车产业担保公司提供保证担保。前述贷款于2015年2月17日通过委托支付的方式，支付给了壹壹公司，壹壹公司又于当日以转账支票的方式以付工程款的名义支付给了汤和平，汤和平系十堰汽车产业担保公司时任法定代表人周猛的妻子。十堰汽车产业担保公司自述在前述贷款发生后，十堰汽车产业担保公司亦向金镕源公司借款500万元，金镕源公司以承兑汇票的方式支付了其中的410万元，另外90万元系挂账抵借款，并提供了相应的承兑汇票5份（面额分别为100000元、500000元、500000元、500000元、2500000元）。前述5份汇票的出票时间均为2015年2月26日，出票人均为原十堰贝镕源工贸有限公司、收款人均为壹壹公司。后因金镕源公司未能在贷款期限内按月支付利息，且公司法定代表人失联，十堰汽车产业担保公司按月支付了贷款期限内的利息。农商行北京路支行于2017年10月11日出具证明，证明十堰汽车产业担保公司于2016年2月29日代偿了贷款本息。十堰汽车产业担保公司、农商行北京路支行均在本案一审诉讼前的2015年8月14日出具了“因金镕源公司未按约定支付利息，且黄能青失联……新龙腾飞公司已承担了反担保责任，代替金镕源公司承担了全部借款及利息责任”的证明。2015年8月17日向十堰汽车产业担保公司出具的催收通知书中亦载明了“金镕源公司未按约定支付利息，且黄能青失联……”的内容，十堰汽车产业担保公司的时任法定代表人周猛签收并注明“借款人是否失联有待落实……”的内容。综合上述事实，金镕源公司虽向农商行北京路支行贷款了1000万元，但并未实际使用，十堰汽车产业担保公司在金镕源公司未实际掌握案涉贷款的情况下，依然向有资金使用需求的金镕源公司借款500万元（前述已对该借款进行了述明），但其中410万元借款的收款人却是壹壹公司，并非十堰汽车产业担保公司，而1000万元的贷款亦是受委托支付给了壹壹公司，壹壹公司又转款950万元于汤和平，汤和平又是十堰汽车产业担保公司时任法定代表人周猛的妻子。对此，金镕源公司的上述行为显然违背了贷款初衷，亦不能证实该公司按照借款合同的约定使用贷款资金。十堰汽车产业担保公司依据《委托保证合同》的约定亦有权利对金镕源公司的贷款使用情况进行主动监督，十堰汽车产业担保公司显然对金镕源公司的贷款使用情况未做有效的监督，十堰汽车产业担保公司亦不能对前述有重大关联的转款（对壹壹公司的转账、壹壹公司与汤和平的转账）、借款（410万元承兑汇票的交付）行为做出合理解释及说明，亦未能对为何前述410万元借款的收款人系壹壹公司而非十堰汽车产业担保公司做出合理的解释及说明。虽然案涉的《委托保证合同》与《信用反担保合同》均真实、合法、有效，但金镕源公司显然是在实际贷款发生后未按约定用途使用贷款，十堰汽车产业担保公司作为担保人亦是应当知晓金镕源公司未依约使用贷款的事实，由此产生的后果必然是增加了其他反担保人的责任承担风险。因黄能青是以自然人的身份提供的反担保，同时其亦是金镕源公司的法定代表人，其对上述贷款的去向及使用有决定权，其应当对十堰汽车产业担保公司所主张的全部代偿本息承担连带清偿责任。一审判决认定的黄能青承担担保责任的比例显然不当，本院予以纠正。十堰汽车产业担保公司上诉的关于黄能青承担责任比例的请求成立，本院予以支持。基于上述原因，新龙腾飞公司、李成龙、王兰作为反担保人的担保责任并不能完全免除，一审判决酌情做出新龙腾飞公司、李成龙、王兰的责任分担比例，符合本案的实际情况，本院予以确认。十堰汽车产业担保公司上诉要求新龙腾飞公司、李成龙、王兰对其公司所主张的全部3081759.91元代偿本息承担连带清偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，十堰汽车产业担保公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华＜人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4629号民事判决第一项，即：十堰金镕源工贸有限公司支付十堰市汽车产业担保有限公司的本息3081759.91元，并支付利息（从2016年3月1日起至清偿之日止，按日万分之五计付）；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4629号民事判决第二、三项，即：十堰新龙腾飞工贸有限公司、黄能青、王兰、李成龙对前款十堰金镕源工贸有限公司的债务在本金1333333及利息的额度内承担连带清偿责任（李成龙已代偿的本金100万元，利息203274元应予扣减），十堰新龙腾飞工贸有限公司、黄能青、王兰、李成龙在承担担保责任后，有权向十堰金镕源工贸有限公司追偿，及驳回十堰市汽车产业担保有限公司其他的诉讼请求；三、黄能青对本判决第一项确定的十堰金镕源工贸有限公司全部债务承担连带清偿责任，黄能青在承担担保责任后，有权向十堰金镕源工贸有限公司追偿；四、十堰新龙腾飞工贸股份有限公司、王兰、李成龙对本判决第一项确定的十堰金镕源工贸有限公司的债务在本金1333333及利息的额度内承担连带清偿责任（李成龙已代偿的本金100万元，利息203274元应予扣减），十堰新龙腾飞工贸股份有限公司、王兰、李成龙在承担担保责任后，有权向十堰金镕源工贸有限公司追偿；五、驳回十堰市汽车产业担保有限公司其他的诉讼请求。上列款项应于本判决书生效之日起十日内清偿。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币31454元，由十堰金镕源工贸有限公司、黄能青负担20969元，由十堰新龙腾飞工贸股份有限公司、王兰、李成龙负担10485元；二审案件受理费20535.84元，由被上诉人黄能青负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年十月十二日书记员 胥心洁