浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4078号 原告：刘洁，女，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：孙建平、吴燕琴,浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：李祖涨，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县,现羁押于浙江省桐庐县看守所。 原告刘洁诉被告李祖涨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告刘洁的委托诉讼代理人吴燕琴、被告李祖涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洁的诉讼请求：一、被告归还原告借款本金3085100元，并从2019年10月24日起至借款还清之日止按月息1%计算支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月20日，被告李袓涨从桐庐泰宇路标有限公司（以下简称泰宇公司）、杭州序通交通设施科技有限公司（以下简称序通公司）股东傅燕萍、王文标处受让30%的公司股份时，向泰宇公司、序通公司法人刘洁（即原告）借款310万元，并出具借款凭据，该借款凭据载明：“今借到刘洁人民币310万元整，利率月息0.75分，春节前结清利息。借款人以个人财产和泰宇公司、序通公司股权担保，公司投资返还款的100%和公司利润分红75%直接付还借款，先结清利息后归还本金，借款人资金充裕随时付还借款，本借款期限为二年，二年内还清本息。如未还清部分再续借据，月息按1分计算”。现还款期限己届满，经结算，被告利息己经支付至2019年10月23日共计685100元，本金己归还14900元，尚欠原告借款本金308.51万元。 原告刘洁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《借款凭据》一份，拟证明2017年6月20日被告向原告借款310万元及约定还款期限和利率等的事实。 2、《股份转让协议书》、《泰宇公司章程》、《序通公司章程》、《泰宇公司工商变更登记情况》、《序通公司工商变更登记情况》各一份，拟证明被告李袓涨向原告借款用于受让泰宇公司、序通公司股东傅燕萍、王文标处30%的公司股份的事实。 3、《用款申请单》、《付款凭证》各一份，拟证明原告于2018年5月11日收到被告付款70万元的事实。 4、《借条》、《借款凭据》各一份，《银行汇款凭证》三份，拟证明原告于2014年和2015年出借给傅燕萍、王文标借款合计260万元的事实。 被告李祖涨辩称：案涉借款是我受让泰宇公司、序通公司股份时从原股东处转移过来的，股份转让时讲公司里有1000多万元应收款，这应收款收回来后应给我的款可以抵扣案涉借款，所以我才受让股份并在借款凭据载明公司投资返还款的100%和公司利润分红75%直接付还借款，要不然我没有钱受让股份。事后应收款是否已收回及收回多少，公司没有结算，为此我委托律师发函给公司进行结算，但原告刘洁作为公司法定代表人一直没有给我回应。另在2018年5月份，公司拿出200万元返还各股东，其中返还我70万元全部支付给了原告。综上，我不是不还钱，我要求先对公司应收款、投资返还款和利润分红等进行结算，该给我的钱用于抵付案款，如有结算并抵付后尚不足的部分，我会还的。 被告李祖涨未提供证据。 对原告提供的证据，被告质证和本院认证如下：对证据1、2、3，被告没有异议，本院予以认定。对证据4，被告质证不清楚，与被告无关；本院经庭审审核认为，结合证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月19日，甲方傅燕萍、王文标与乙方李祖涨签订《股份转让协议书》一份，协议约定：1、甲方同意将持有泰宇公司30%的302万元股权及序通公司股份30%的150万元股权均转让给乙方。2、本次股权转让的价款为4413012.66元。3、本次股权转让价的交割方式为：①债务转让：甲方于2015年3月10日向刘洁借的股本投资款250万元和2014年7月12日向刘洁借款10万元及上述260万元借款至今为止的利息50万元，合计310万元。甲方将上述310万元的债务转让给乙方，由乙方支付刘洁310万元的债务。甲方用310万元债务相抵股权转让款后，乙方还应支付甲方转让金余款计1313012.66元。②应收款相抵：乙方应支付甲方转让金余款1313012.66元。该转让金余款在甲方配合乙方把甲方经手的泰宇公司及序通公司应收款对帐完成后，甲方如有挪用公司应收款的由甲方负责退还，甲方与公司对帐后需退回公司的数额，可从乙方支付给甲方的转让金中扣除，扣除的金额由乙方负责交给公司，如甲方需退回公司的数额超过该转让金余款的，超过部分由甲方负责退还。③产品货款相抵：除去上述①②项后，乙方仍需支付甲方转让金余款的，乙方负责从接受转让股权的公司以公司产品的出厂价提供公司产品给甲方相抵转让金余款，抵清为止，产品货款由乙方负责与公司结算。 2017年6月20日，被告出具给原告《借款凭据》一份，载明：今借到刘洁310万元整，利率月息0.75分，春节前结清利息。借款人以个人财产和泰宇公司、序通公司股权担保，公司投资返还款的100%和公司利润分红75%直接付还借款，先结清利息后归还本金，借款人资金充裕随时付还借款，本借款期限为二年，二年内还清本息。如未还清部分再续借据，月息按1分计息。 2017年6月29日，泰宇公司（法定代表人刘洁）投资人由刘洁、傅燕萍、李某伟等三人（其中傅燕萍出资额302.4万元，占30%）变更登记为刘洁、李祖涨、李某伟等三人（李祖涨出资额352.8万元，占35%，其中30%从傅燕萍处受让，5%另行向公司购买）。 2017年7月19日，序通公司（法定代表人刘洁）投资人由刘洁、傅燕萍、王某兰等三人（其中傅燕萍出资额150万元，占30%）变更登记为刘洁、李祖涨、王某兰等三人（李祖涨出资额175万元，占35%，其中30%从傅燕萍处受让，5%另行向公司购买）。 2018年5月11日，被告将公司投资返还款70万元通过网银转帐给原告。余款本息，被告至今未付。 另查明：2014年7月12日，王文标出具给原告《借条》一份，载明：2014年7月12日王文标向刘洁借款10万元。该10万元借款由原告于当日通过银行转帐到傅燕萍帐户中。 2015年3月10日，王文标、傅燕萍出具给原告《借款凭据》一份，载明：今借到刘洁250万元，利率月息0.75分，每年春节前结清利息。借款人以财产和泰宇公司、序通公司股权担保，公司投资返还和利润分红首先直接付还借款，借款人资金充裕随时付还借款，本借款期限为三年，三年内必须还清。该借款由原告于2015年3月9日150万元和2015年3月10日100万元分别通过银行转帐到傅燕萍帐户中。 本院认为：债权人原告的原债务人傅燕萍、王文标将其尚欠债权人原告的借款本金260万元及其利息50万元合计310万元全部转移给第三人被告，且债权人原告表示同意，为此被告出具给原告《借款凭据》一份，该债务转移系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定的期限支付利息和返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案原、被告约定借款期限内利率月息0.75分，逾期月息按1分计算，符合法律规定，本院予以采纳。 根据“先结清利息后归还本金”的约定，截止2018年5月11日被告已支付原告70万元，其中支付2017年6月21日至2018年5月11日期间的利息248775元[＝3100000元×0.75%／月×10.7月]，余款[700000－248775＝]451225元为支付本金，即截止2018年5月11日利息已付清，尚欠本金[3100000－451225＝]2648775元。截止2019年6月20日，尚欠本金2648775元，结欠利息[2648775元×0.75%／月×13.3月＝]264215.31元。 虽然被告出具给原告的《借款借据》载明泰宇公司、序通公司股权担保，公司投资返还款的100%和公司利润分红75%直接付还借款，但并非是必须先用公司的应收款或投资返还款或利润分红付还案涉款项；因公司的应收款结算或投资返还款结算或利润分红结算与本案属于不同的法律关系，应当另行通过正当途径解决，故对被告要求先行对公司的应收款或投资返还款或利润分红进行结算并抵付案涉款项后再来结付案涉款项的请求，本院不予采纳。 综上，对原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李祖涨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洁借款2648775元，并支付截止2019年6月20日的利息264215.31元和以2648775元为基数自2019年6月21日起至生效判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。 二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 本案受理费36481元减半收取18240.5元、财产保全费5000元，合计23240.5元，由原告刘洁负担2760元（已预交）、被告李祖涨负担20480.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。原告刘洁于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  金 玲 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。