北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初15966号原告：张振守，男，1969年5月2日出生，汉族。被告：京安卫士（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任雪，董事长。委托诉讼代理人：刘思言，男，1993年8月5日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。原告张振守与被告京安卫士（北京）保安服务有限公司（以下简称京安卫士公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振守，被告京安卫士公司的委托诉讼代理人刘思言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振守向本院提出诉讼请求：1.撤销京丰劳人仲字[2020]第1015号裁决书；2.判令被告支付2019年11月1日至2019年12月16日工资3979.3元；3.判令被告支付2019年4月29日至2019年12月16日延时加班工资16034.4元；4.判令被告支付2019年4月29日至2019年12月16日休息日加班工资26068.9元；5.判令被告支付2019年4月29日至2019年12月16日法定节假日加班工资3724.1元；6.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；7.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2019年4月29日入职京安卫士公司，担任保安员。双方签订了劳动合同，约定工资为每月3000元，因京安卫士公司拖欠工资，我于2019年12月16日离职，已发工资17400元。签劳动合同后被告没给我合同，合同上约定岗位为保安，期限大概是2019年4月29日至2020年4月28日，反正是一年，上班时间空着，工资空着，让我签字按手印。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告京安卫士公司辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。劳动合同签了一年，给过原告一份，约定是保安岗位，工时制不清楚，所有加班工资都不认可，原告没有加班，原告是三班倒，每天上班不超过8小时，一个月不超21天，合同期限是2019年4月29日至次年一年。不存在拖欠工资情况，原告直接就走了，没有办理离职，管理部经理张亚楠跟原告联系过结算剩余工资，原告始终没有来，一般张亚楠配合财务人员去现场给保安人员发工资、现金。综上，恳请法院驳回被答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：张振守于2019年4月29日入职京安卫士公司，在西三环北路19号北外宾馆从事保安员工作，双方签订有书面劳动合同，工资支付至2019年10月31日，其正常工作至2019年12月16日离职。张振守与京安卫士公司一致认可月工资标准为3000元。张振守主张其在职期间在北外宾馆大堂上夜班，没有床位和凳子，无法休息，周一至周日工作时间为晚7点至早7点，共计12小时，每两小时需要巡逻一次，北外宾馆的蒋晓春经理在防火巡查记录上签字确认；另其曾于劳动节、端午节、中秋节各上一天班，国庆节上三天班，单位还应支付其法定节假日加班工资。张振守就其上述主张出具了与单位项目经理张亚楠谈话录像、与同事谈话录像、北外宾馆巡查记录复印件予以佐证，其中防火巡查记录载明“2019年9月15日，张振守自晚八点至早六点，每两小时对宾馆和餐厅巡查一次”。京安卫士公司对张振守出具的上述证据的真实性不予认可，主张上述北外宾馆巡查记录系张振守自行制作并签字，并没有加盖其单位印章，与其单位无关，且其单位未安排张振守加班。对于工资发放情况，张振守称劳动合同约定每月15日发上月工资，刚开始发的是现金，需在工资发放记录上签字，上面有考勤，被告处有记录，其对此没有证据证明。张振守主张单位共支付其工资17400元：6月25日发了第一次工资100元，7月25发了5月工资现金3000元；8月25日发了6月工资现金3000元；9月微信转账了7月工资2300元，7月我因家里有事请假一个星期；10月微信转账8月工资3000元；11月工资应该是12月15日之前发放，但单位没有发，就此张振守提交三张微信转账记录予以佐证，微信转账记录载明2019年10月15日、11月18日（9月工资）、12月13日（10月工资）各收到公司转账3000元共计9000元。京安卫士公司认可工资为每月3000元，但不认可存在拖欠工资情况，称工资一般现场以现金形式发放，每月25日发上月工资，不是15日，应该也有微信转账，公司没有发放工资手续及记录，没有工资数额的证据，无法核实原告上班岗位情况，但同意支付张振守2019年11月1日至2019年12月16日期间的工资3979.3元。张振守主张其于2019年12月16日离职，离职原因系京安卫士公司拖欠其工资。张振守称其曾给公司尾号为1351的手机号打电话说过拖欠工资的事，对方称公司资金周转困难，亦向北外宾馆保安队长方鹏说过拖欠工资的事，方鹏说已反映多次但没有办法；其于12月17日早七点下班时告诉方鹏“工资总是拖欠，我不干了”，又给公司经理刘思言手机号发解除劳动关系短信，后于2019年12月23日去公司和张亚楠结算工资，张亚楠称“知道我要办离职手续、结工资这个情况”。张振守就其上述主张出具了2019年12月17日与尾号9462的手机号的短信记录加以佐证，短信载明“……因为公司长期拖欠工资，俺辞职走了。之前，俺向驻勤队长方鹏多次就公司拖欠工资的问题反映过，当时，他请求我留在北京外国语大学的岗位上继续工作，并表示等过去招工困难的时候，我可以随时辞职走人。现在，北外宾馆马上就停业装修了。队员张振守”，尾号为9462的手机号回复“那来公司结算一下不会差的”。京安卫士公司对上述证据的真实性不予认可，称张振守系自动离职，直接就走了，没有办理离职手续。经与尾号9462的手机号当庭核实，京安卫士公司员工刘强称该手机号为公司公用，12月17日收到张振守发的离职短信并予以回复。2019年12月16日，张振守向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求京安卫士公司支付：1.2019年11月1日至2019年12月16日工资3979.3元；2.2019年4月29日至2019年12月16日延时加班工资16034.4元；3.2019年4月29日至2019年12月16日休息日加班工资26068.9元；4.2019年4月29日至2019年12月16日法定节假日加班工资3724.1元；5.解除劳动关系的经济补偿3000元。丰台仲裁委员会于2020年4月24日作出京丰劳人仲字第[2020]第1015号裁决书，裁决：一、京安卫士（北京）保安服务有限公司于本裁决生效之日起七日内支付张振守2019年11月1日至2019年12月16日工资3979.3元；二、驳回张振守的其他仲裁请求。张振守不服上述仲裁裁决诉至本院；京安卫士公司未提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于双方对丰台仲裁委裁决第一项不持异议，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对张振守主张京安卫士公司支付其2019年11月1日至2019年12月16日工资3979.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金。因京安卫士公司未及时支付张振守劳动报酬，张振守因此向京安卫士公司提出解除劳动合同符合法律规定；劳动者依据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，京安卫士公司虽辩称其不存在拖欠工资情况，但鉴于其无法提交发放工资手续和记录且愿意支付张振守2019年11月1日至2019年12月16日工资。结合现有证据，本院采信张振守所述，认定京安卫士公司未及时支付张振守劳动报酬，张振守据此解除劳动合同，京安卫士公司应支付张振守解除劳动合同经济补偿金3000元。关于工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定。本案中，张振守未就其存在加班的情形出具相应证据予以证明，京安卫士公司对此亦不予认可，结合现有证据、保安的岗位特性，对张振守要求京安卫士公司支付2019年4月29日至2019年12月16日期间工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、京安卫士（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付张振守2019年11月1日至2019年12月16日工资3979.3元；二、京安卫士（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付张振守解除劳动合同经济补偿金3000元；三、驳回张振守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告京安卫士（北京）保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年十月三十日书记员  高燕燕