河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初135号原告肖世英，男，1986年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市高新区。委托代理人肖振涛，男，1988年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市高新区。委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被告平顶山市人民政府，住所地平顶山市新华区祥云路与怀仁路交叉口东。法定代表人张雷明，市长。委托代理人陈斐斐，该政府工作人员。委托代理人徐亚伟，平顶山市自然资源和规划局高新分局工作人员。被告河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路**。委托代理人田保阳，该政府工作人员。原告卫文纲、肖世英、张利利诉被告平顶山市人民政府、河南省人民政府征收补偿安置方案批复及行政复议决定一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫04行初149号行政裁定，驳回原告卫文纲、肖世英、张利利所谓起诉。宣判后，原告卫文纲、肖世英、张利利不服提起上诉。2020年6月22日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终188号行政裁定，撤销原审裁定，指令本院继续审理。在本案诉讼过程中，原告卫文纲、张利利自愿向本院申请撤回起诉，本院认为符合法律规定，已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告肖世英的委托代理人肖振涛、胡宝岭，被告平顶山市人民政府的委托代理人陈斐斐、徐亚伟，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的宅基地及房屋位于平顶山市高新区黄台街道办事处小营村，现面临征收拆迁。经行政诉讼，原告收到了市政府根据河南省高级人民法院终审判决的要求重新作出的《政府信息公开申请答复书》（平政办依申复〔2019〕9号）。至此，原告才知道市政府批准实施的平顶山市2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案。原告对此不服，于2019年6月20日向省政府申请行政复议。2019年8月17日，原告收到省政府作出的豫政复决〔2019〕2604-2606号《行政复议决定书》，决定维持上述补偿安置方案。原告认为，市政府批准实施的补偿安置方案无论在实体上还是程序上均违法，严重侵害了申请人的合法权益。此外，补偿安置方案确定的补偿安置标准过低，不符合《中华人民共和国土地管理法》关于征收土地补偿安置的规定，也与保证被征地农民原有生活水平不降低的原则相违背。省政府作出的《行政复议决定书》同样严重违反国家法律规定，对原告的合法权益造成了严重损害。请求:一、判决撤销被告省政府作出的豫政复决〔2019〕2604-2606号《行政复议决定书》；二、判决撤销被告市政府批准实施的平顶山市2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：一、行政复议申请书及其附件材料。二、河南省人民政府豫政复决〔2019〕2604-2606号《行政复议决定书》。以上证据材料均为复印件。被告平顶山市人民政府辩称，一、从实体方面讲，平政土〔2018〕103号征地批复合法有效。2018年4月28日，河南省人民政府批复同意平顶山市征收小营村19.1078公顷集体建设用地。2018年5月21日，平顶山市人民政府发布了征地方案通告，对省政府征地批复的主要内容予以公告。2018年6月21日，平顶山市人民政府作出平政土〔2018〕103号《平顶山市人民政府关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案的批复》，同意平顶山市国士资源局拟定的征地补偿安置方案。二、从程序上讲，平政土〔2018〕103号征地批复程序合法。案涉征地符合土地利用总体规划，符合土地利用年度计划中确定的农用地转用指标。征地告知书和征地听证告知书粘贴于小营村村务公示栏内公示，已保障了被征地农民的知情权和听证权。后小营村村民代表对拟征地的权属、、地类面积进行签字确认，并由村主任和被征地农民代表签字同意。在公示期内未收到小营村村民听证申请，视为村民自动放弃听证。在用地组卷报批前，平顶山高新区管委会出具了征收土地信访评估说明，确定该批次用地征地程序及补偿安置方案合规合法，不存在社会不稳定风险。征收土地方案通告和征地补偿安置方案通告均粘贴公示于小营村村务公示栏内，在规定的期限内，被征地农村集体经济组织和包括原告在内的被征地农户均未提出听证的要求和意见，故应视为其已同意了上述安置补偿方案。三、平政土〔2018〕103号征地批复适用法律、法规、政策正确。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，平顶山市人民政府及其行政职能部门拟定和履行了安置补偿方案、公告、征求意见、报批等程序，依据豫政〔2016〕48号、豫劳社办〔2008〕72号、平政〔2017〕33号、平政办〔2017〕79号文件的规定批准并作出的平政土〔2018〕103号征地批复事实清楚，程序合法，符合法律、法规和政策规定。综上，平顶山市人民政府作出的平政土〔2018〕103号征地批复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故豫政复决〔2019〕2604-2606号行政复议决定合法正确。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市人民政府向本院提交了以下证据材料：一、河南省人民政府豫政土〔2018〕642号《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地的批复》；二、平顶山市人民政府平政土〔2018〕70号《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收土地方案的通告》、通告张贴照片及证明；三、原平顶山市国土资源局《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征地补偿安置方案的通告》、通告张贴照片及证明；四、河南省人民政府豫政〔2016〕48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》、平顶山市人民政府平政〔2017〕33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》、原河南省劳动和社会保障厅豫劳社办〔2008〕72号《关于公布各地征地区片地综合地价社会保障费用标准的通知》；五、原平顶山市国土资源局平国土资文〔2018〕141号《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案的请示》；六、平顶山市人民政府平政土〔2018〕103号《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案的批复》；七、土地勘测定界图；八、平顶山市高新区土地利用总体规划图（2010-2020）部分；九、征地告知书、征地听证告知书、送达回证、张贴照片及张贴证明、放弃征地听证证明；十、小营村被征地农民确认表、征地调查结果确认表、征收土地信访评估；十一、平顶山市人力资源和社会保障局《关于平顶山市高新区管理委员会实施2016年度第五批城市建设用地被征地农民社会保障制度落实情况的函》、预缴社保资金到账资金明细表；十二、党员会议记录、党小组会议记录、村民代表会议记录。上述证据材料均为复印件。被告河南省人民政府辩称，一、复议程序合法有效。原告于2019年6月21日申请复议，经复议机关书面审查，于2019年8月9日作出复议决定，程序合法。二、被诉平顶山市人民政府的批准行为事实清楚，原告作为集体土地被征收人，应当和当地政府协商解决安置补偿事宜，平顶山市人民政府依据国家政策和相关的补偿标准制定的安置补偿方案合法、合情、合理，被征地农户300多人按照这一标准已经签订补偿协议，原告妄图在此标准之外寻求更高的补偿没有法律和政策依据，其请求应当予以驳回。被告河南省人民政府提交的证据：一、行政复议申请书；二、平顶山市人民政府平政〔2017〕33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》；三、原河南省国土资源厅豫国土资发〔2016〕79号《关于印发河南省征地区片综合地价标准的通知》；四、河南省人民政府豫政〔2016〕48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》；五、平顶山市人民政府《行政复议答复书》；六、河南省人民政府豫政复决〔2019〕2604-2606号《行政复议决定书》。上述证据材料均为复印件。根据双方当事人提供的证据材料，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年4月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕642号《河南省人民政府关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地的批复》，批准平顶山市人民政府征收原高阳路街道（现皇台街道）小营村集体建设用地19.1078公顷，原告的案涉土地在该批征收土地范围内。2018年5月21日，平顶山市人民政府作出平政土〔2018〕70号《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收土地方案的通告》并在小营村党务、村务公开栏进行了公示。2018年5月25日，原平顶山市国土资源局作出《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征地补偿安置方案的通告》并在小营村党务、村务公开栏进行了公示。2018年6月15日，原平顶山市国土资源局作出平国土资文〔2018〕141号《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案的请示》，并报请平顶山市人民政府批准。2018年6月21日，平顶山市人民政府作出平政土〔2018〕103号《平顶山市人民政府关于平顶山市实施2016年第五批城市建设用地征收补偿安置方案的批复》，同意原平顶山市国土资源局拟定的征收补偿安置方案。肖世英等人不服该征收补偿安置方案，向河南省人民政府申请复议。2019年8月16日，河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕2604-2606号行政复议决定，维持平顶山市人民政府批准实施的征收补偿安置方案。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，本案被诉的是被告平顶山市人民政府作出的平政土〔2018〕103号《平顶山市人民政府关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案的批复》和被告河南省人民政府作出的豫政复决〔2019〕2604-2606号行政复议决定。平顶山市人民政府作出的平政土〔2018〕103号批复主要内容为，同意原平顶山市国土资源局报请的平国土资文〔2018〕141号《关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案的请示》中拟定的征收补偿安置方案。经查，该征收补偿安置方案包括征地补偿安置费、青苗和地上附着物补偿费、社保费用、征地费用支付对象和支付方式、房屋拆迁补偿、安置途径等六项内容，均是依照相关规定确定，且符合法定程序。综上，平顶山市人民政府所作批复符合法律规定，河南省人民政府的行政复议决定正确，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告肖世英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新保审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年十月二十七日书记员  王 敏附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。