广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37920号原告（反诉被告）：深圳市齐远兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴高新技术工业园****厂房，统一社会信用代码91440300581554190D。法定代表人：肖水华，总经理。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市开颜医疗器械有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福新街**第**，统一社会信用代码91440300687562172B。法定代表人：AlainDijkstra，总经理。委托诉讼代理人：李崖立，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦黎，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市齐远兴电子有限公司诉被告深圳市开颜医疗器械有限公司以及被告反诉原告定作合同纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告委托诉讼代理人柳森晓、徐美美、被告委托诉讼代理人李崖立、韦黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期向原告定作不同规格型号的线路板产品。经对账，2019年7月和8月，被告共拖欠原告定作款260558.01元未付。以上有订购单、送货单、对账单和发票为凭。原告多次催要，均遭推诿。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付拖欠的定作款260558.01元及逾期付款利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际偿付之日止）；2、案件受理费、保全费均由被告承担。被告辩称，双方合作多年，一直诚信履约，原告提供的产品存在严重质量问题，因此被告扣除相应的货款，原告也同意了绝大部分的扣款，仅有第9项未同意，因此被告要求从原告主张的定作款中扣款119017元：1、原告提供的EY-40板子存在质量问题，应扣款人民币10251.088元；2、原告提供的MJ-01板子存在质量问题，应扣款人民币2563.455元;3、原告提供的MK-49板子存在质量问题，应扣款人民币54699.6408元;4、原告同意退被告人民币6400元的模具及测试架费用，应在定作款中扣除；5、原告私自更换答辩人指定材料，应扣款人民币45000元；6、原告对订单履行存在过错故被告无需支付逾期付款利息。被告反诉称，采购订单约定原告需按约交货，如延期交货一天，则被告有权扣取货款的百分之一，延期两天交货，扣取货款的2％，以此类推，现原告存在部分货物逾期交付，故被告要求原告支付违约金共14885.37元；采购订单仍约定产品为被告特别定制，未经被告允许原告不得将该产品向他人展示、广告、销售，如有违反，视为原告违约，按订单金额的3倍支付被告违约金，现原告擅自在阿里巴巴网站上销售被告定制的MK66型号板子，已构成违约，应向被告支付违约金137400元，另原告提供的产品存在严重质量问题，已给被告累计造成损失156364.1976元，应由原告予以赔偿上述金额。基于以上事实和理由，被告特向我院提起诉讼，请求：1、原告支付被告共计人民币308649.5676元；2、原告承担本案诉讼费用。原告对被告的反诉辩称：1、被告提起的反诉第1、3项诉求应当属于诉讼抗辩，第2项诉求和本诉并不具有牵连，因此反诉与本诉诉讼请求和理由并非基于同一的法律事实和统一的法律关系，应当另案起诉，不应在本案反诉。2、被告要求原告支付逾期迟延交货的违约金，没有法律依据。理由是采购订单是被告制作的格式合同，片面强调了原告逾期交货的违约责任，却没有规定被告迟延付款的违约责任，而且该条款内容苛刻。在双务合同中相对方均应有适度的容忍义务，供货方如迟延交货几天并未影响到被告的正常生产，并未造成被告损失，被告却单方科以巨额的损失，迟延一天扣除货款的千份之一，但被告在订单中承诺货款当月结，实际上被告长期拖延付款，从未履行当月结清当月货款的承诺。另外，被告对扣款金额约定也并未不明确，若发生了延期交货，若发生该份订单部分产品的迟延交货扣款金额是如何计算也约定不明，因此被告单方制作的订单符合格式合同的特点，片面加重了合同相对方的责任，却规避自己一方的主要义务，条款应视为无效。因此，原告不应向其支付违约金；3、针对被告要求原告赔偿因违反合同约定擅自对外销售订单产品，应向其支付违约金137400元，该项反诉请求和本诉法律事实与法律关系并非同一，与本诉并不具有牵连，所以应当驳回该项反诉，由被告另行起诉；4、被告反诉主张原告所提供的产品存在严重质量问题，并提出至少给被告造成了15万余元的损失，该项反诉也属于对本诉的抗辩，不应提起反诉，如果该项抗辩成立，法庭自然会判决抵销。第二方面，并没有任何证据证明原告的产品存在严重质量问题，被告所反诉依据的证据与其答辩所提交的证据是相同的，而且这些证据均是被告单方制作的，原告并不确认。综上，请求驳回被告的全部反诉请求。经审理查明：原告与被告素有业务往来，被告向原告下订单采购线路板等产品，原告按订单要求备货后送货至被告处。但被告尚欠货款260558.01元。原告提交了采购订单、送货单、对账单、发票等证据，经查，原告提交的采购订单为复印件，其上载明买卖双方为原被告，以及买卖物料名称、数量、单价、交货日期等事项；送货单为原件，反映2019年7月至2019年8月期间的送货情况，载明送货日期、物料名称、数量等事项，收货单位栏处均有被告工作人员签字确认；对账单为打印件，显示2019年7月货款134918.42元，2019年8月份货款为123158.5元，另，2019年7月孔小姐确认样品采购对账2481.09元，以上合计货款为260558.01元。被告主张原告迟延交货，应向其支付违约金14885.37元，原告当庭确认确实存在部分货物迟延交货。经查，被告提交的采购订单以及送货单显示订单号为P00RD015478的订单采购货物为3100片MK-49-L-Y1.4，交货日期为2019年7月25日，订单号为P00RD015718的订单采购货物为4100片EY-16-LJ-1-VL.1、4100片EY-16-LJ-2-VL.1、4100片EY-16-LED-R-9-V1.2、4100片EY-16-LED-L-9-V1.2,交货日期为2019年7月31日，订单号为P00RD015770的订单采购货物为110片EY-16-LJ-1-VL.1、110片EY-16-LJ-2-VL.1，交货日期为2019年7月31日。根据采购订单约定如逾期交货一天，则被告有权扣取货款的1％，逾期交货两天，扣取货款的2％，延期交货三天、四天，以此类推扣款。原告实际于2019年8月1日向被告交付375片MK-49-L-Y1.4；于2019年8月2日向被告交付700片MK-49-L-Y1.4；2019年8月3日向被告交付600片MK-49-L-Y1.4；2019年8月5日向被告交付800片MK-49-L-Y1.4；2019年8月6日向被告交付546片MK-49-L-Y1.4；2019年8月8日向被告交付79片MK-49-L-Y1.4；2019年7月30日向被告交付4100片EY-16-LJ-2-VL.1、4100片EY-16-LED-R-9-V1.2，3751片EY-16-LED-L-9-V1.2；2019年8月1日向被告交付1904片EY-16-LJ-1-VL.1、349片EY-16-LED-L-9-V1.2；2019年8月2日向被告交付3196片EY-16-LJ-1-VL.1；2019年8月1日向被告交付110片EY-16-LJ-1-VL.1；2019年8月2日向被告交付110片EY-16-LJ-2-VL.1。被告主张原告提供的产品存在质量问题，累计造成损失156364.1976元，其中包括EY-40板子存在质量问题应扣款10251.088元、MJ-01板子应扣款2563.455元、K/3板子应扣款102.8元、MK-49板子应扣款54802.4408元、私自更换被告指定材料应扣款47813.505元，应退模具及测试架费用6400元。原告当庭认可EY-40板子存在质量问题应扣款10251.08元、MJ-01板子应扣款2563.45元、K/3板子应扣款102.8元并同意退回模具费6400元，但对MK-49板子应扣款54802.4408元、私自更换被告指定材料应扣款47813.505元不予确认。对此被告提供了MK-49不良实物照片、邮件、作业指导书、品质异常处理单、客户联络函、供应商扣款通知单等作为证据。经查，被告提供的上述证据均为单方制作，无原告签字盖章确认。在被告未提供其他证据予以佐证的前提，对被告主张MK-49板子存在质量问题本院不予认定。对于被告称原告私自将电线板中的压延铜改成电解铜应扣款47813.505元。被告提供了PCB加工要求说明、压延铜与电解铜的对比图、联络函、报价单等作为证据。PCB加工要求说明显示型号为EY-16-LED-L-8-V1.0、EY-16-LED-L-9-V1.0、MJ-01-LEDL-V1.5、MJ-01-LED-V1.7、XZ-15-S-L、XZ-15-S-R、YT-03材料需为压延铜，但未显示原、被告公司名称。压延铜与电解铜的对比图、联络函、报价单等证据均为被告单方制作，且其上证据并未体现出原告所提供的产品材料系电解铜制作。在双方的聊天记录中，原告亦未确认应退私自更换材料费45000元。案件审理过程中，被告曾向本院申请对涉案软板是否以压延铜制成进行鉴定，后因其鉴定费过高放弃该鉴定。根据上述证据无法确认原告向被告提供的软板所用材料系电解铜。另，被告称因原告所提供的产品存在质量问题导致被客户扣款17386美元并发送替换产品55台，单价60美元，但其未提供证据证明系因原告所提供产品导致其最后的成品出现质量问题。被告称原告违反合同约定擅自对外销售订单产品。为证明其主张，被告提供了采购订单、公证书、MK66软板图纸及实物图、保密协议等证据。采购订单显示被告向原告采购1000片MK-66软板，并约定该产品为被告特别定制，未经被告允许原告不得将该产品向他人展示、广告、销售，如有违反，视为原告违约，按订单金额的3倍支付被告违约金，若该违约金不足以弥补被告损失的，原告仍应对全部损失承担赔偿责任；公证书与MK66软板图纸及实物图显示原告于阿里巴巴店铺销售的一款柔性线路板与原被告交易的MK-66软板实物图基本一致。原告提供了与案外人深圳市杰炫科技有限公司的报价单及产品图纸。经查，报价单显示2013年5月31日深圳市杰炫科技有限公司作为买方针对面罩PCB首版试样向原告报价；产品图纸上显示的产品样式与原告阿里巴巴店铺销售的一款柔性线路板样式基本一致。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、QQ聊天记录、律师函及邮寄单据、照片、公证书、退货单、外协退料单、K/3退料通知单、委外加工出库单、K/3委外加工入库单、扣费明细、客户联络函、MK—49不良实物照片、邮件、作业指导书、品质异常处理单、面膜半成品成本明细、PV片圆孔物料、半透明硅胶物料、灯、灯阻、硅胶水物料、白色硅胶的定单、供应商扣款通知单、模具、打样、夹具清单、供应商质量（环保）保证协议、PCB加工要求说明、压延铜和电解铜的对比图、2019年度定单、被告向原告采购MK66型号软板订单、MK66软板图纸及实物图、保密协议、保密协议发送记录、客户投诉邮件、发票、汇率等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告因电路板购销形成买卖合同关系，双方均应依法诚信履约。关于本案争议焦点问题：一、被告尚欠的货款金额。被告对2019年7月份的采购单、送货单、对账单均予以认可，故本院对2019年7月货款2019年7月货款134918.42元以及孔小姐确认样品采购对账2481.09元予以认定。至于2019年8月货款，被告予以认可原告提供的采购单以及送货单，但不认可其提供的对账单，但经本院核实，2019年8月份对账单虽为打印件且没有被告签字盖章，但其上载明的产品名称、物料编码、数量等事项能与原件送货单一一对应，故本院对2019年8月份账单予以采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款260558.01元。二、逾期交货违约金问题。原告自认确实存在部分货物迟延交货，根据被告提供的采购单以及送货单，本院确认原告逾期交货的天数、货值等具体情况，按采购订单的约定，经核算逾期交货违约金为10174.82元（10107.89元+65.06元+1.87元）。三、产品质量问题。原告认可EY-40板子存在质量问题应扣款10251.08元、MJ-01板子应扣款2563.45元、K/3板子应扣款102.8元并同意退回模具费6400元，但对MK-49板子应扣款54802.4408元、私自更换被告指定材料应扣款47813.505元不予确认。被告未能就MK-49板子存在质量问题及私自将电线板中的压延铜改成电解铜完成充分的举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院对原告承认的部分质量问题扣款予以认定，对被告主张的MK-49板子扣款54802.4408元、私自更换指定材料扣款47813.505元不予支持。四、被告主张原告违反合同约定擅自对外销售订单产品问题。原告辩称被告该项反诉请求系侵权纠纷，不属于反诉范畴。本院认为，被告反诉原告违约应支付违约金系基于双方的买卖合同而产生，故被告反诉请求与本诉具有因果关系，属于反诉范畴。原告是否存在擅自对外销售订单产品的违约行为，根据原告所提供报价单及产品图纸来看，案外人深圳市杰炫科技有限公司已于2013年5月向原告定制面罩PCB首版试样，而该面罩样式图亦与原告阿里巴巴所售柔性线路板样式图基本一致，而原告提交的原告阿里巴巴店铺柔性线路板并未显示线路板具体参数，无法确认该柔性线路板为双方采购单中约定的MK66软板，故被告诉请要求原告按合同约定支付违约金137400元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告因逾期交货以及部分产品存在质量问题情形，应向被告支付违约金29492.15元（10174.82元+10251.08元+2563.45元+102.8元+6400元），扣减后被告还应向原告支付货款231065.86元。至于逾期付款利息，本院判定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2019年11月6日）起计算至实际偿付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市开颜医疗器械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市齐远兴电子有限公司货款人民币231065.86元及逾期利息（以231065.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月6日起计算至实际偿付之日止）；二、驳回原告深圳市齐远兴电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市开颜医疗器械有限公司的其他反诉请求。本案本诉案件受理费2604元，保全费1823元，由被告深圳市开颜医疗器械有限公司负担；反诉案件受理费2965元，由原告深圳市齐远兴电子有限公司负担296元，由被告深圳市开颜医疗器械有限公司负担2669元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年十月二十九日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。