江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6367号上诉人（原审原告）：常熟市常汇生活广场物业管理委员会，住所地江苏省常熟市海虞北路**。负责人：施建良，该委员会主任。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市嘉华物业管理服务有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常熟市国际汽配城**307法定代表人：蔡恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡水明，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。上诉人常熟市常汇生活广场物业管理委员会（以下简称常汇物管会）因与被上诉人常熟市嘉华物业管理服务有限公司（以下简称嘉华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服常熟市人民法院(2019)苏0581民初12586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常汇物管会上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由嘉华物业公司承担。事实和理由：经生效判决认定双方之间物业服务费是按酬金制结算，双方之间履行的是酬金制合同，嘉华物业公司应当归还财务账册及预收的物业费。在此前的诉讼中，嘉华物业公司均是以酬金制物业服务合同作为证据提交，自认双方之间系采用酬金制计算。嘉华物业公司法定代表人蔡恒在接受公安机关询问时表示曾签订过两份合同，但嘉华物业公司选择提交了酬金制合同作为实际履行的合同进行诉讼，也表明其自动放弃了包干制合同，违反了禁止反言的法律规定。故一审法院认定双方之间系包干制合同存在错误。嘉华物业公司辩称：首先，双方收费方式是按包干制服务合同履行。关于其他案件判决中适用了酬金制的认定，已经依法向江苏省高级人民法院提出再审，并在近期已经正式立案。前案也并不影响双方的真实权利义务关系的认定。嘉华物业公司在2018年6月15日变更为法定代表人为蔡恒，此前有他人担任法人。一审中对于为什么出现了包干制的合同以及相关的说明附件已进行解释。其次，关于单方鉴定的问题，一审法院已经给予常汇物管会异议的权利以及提出重新鉴定的期限，但常汇物管会并未在告知的期限内提出正式的重新鉴定，而且目前本案已是属于二审上诉期间也不符合重新鉴定的法定要求。最后，相关国家法规已经对物业公司实行包干制所需的资质要求，在2017年左右取消。所以嘉华物业公司是否须持有这个资质并不影响本案合同效力。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。常汇物管会向一审法院起诉请求：1、判令嘉华物业公司立即移交物业档案资料、账目（包括物业收支明细及财务记账凭证等全部物管资料）；2、判令嘉华物业公司立即向归还代收的物业服务资金3161506元；3、判令嘉华物业公司向支付自2017年12月16日起至全面履行上述诉讼请求第1项、第2项义务之日止的违约金，暂计算11500元（按每天100元的标准计算违约金）；4、本案诉讼费由嘉华物业公司承担。审理中，常汇物管会变更诉讼请求为：1、判令嘉华物业公司即向常汇物管会移交物业档案资料、账目（包括物业收支明细及财务记账凭证等全部物管资料）；2、判令嘉华物业公司立即向常汇物管会归还代收的物业服务资金1000000元（抵扣物业服务酬金及成本后）；3、本案诉讼费用由嘉华物业公司承担。一审法院认定事实：常熟市“常汇生活广场”系常熟市勤丰房地产开发有限公司开发建设的商业房产，总建筑面积83129平方米。常汇物管会于2016年5月17日在物业管理行政主管部门备案登记成立。2016年6月3日，常汇物管会（甲方）与嘉华物业公司（乙方）签订《常熟市物业服务合同》，约定将该物业区域委托给嘉华物业公司实行物业管理服务，合同期自2016年6月1日至2018年5月31日；双方约定物业服务收费选择酬金制，合同第八条载明酬金制下物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成，物业服务支出为所交纳的业主所有，由乙方代管。乙方采取以下第/种方式提取酬金：（1）乙方按/（每月/每季/每年）/元的标准从预收的物业服务资金中提取；（2）乙方按/（每月/每季/每年）按应收的物业服务资金/%的比例提取。物业服务支出应全部用于合同约定的支出（内容详见合同附件六），物业服务费按实结算的部分年终节余或亏损的处理方式为（一）有年度节余的，按以下方式处理（1）转入下年度继续使用；（2）经物业管理委员会大会决定，直接纳入专项维修资金；（二）发生年度亏损的经物业管理委员会大会决定后由业主追加补足，乙方应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年向全体业主公布物业服务资金的收支情况，该条款中未约定嘉华物业公司的酬金具体数额及比例。第九条约定，物业服务费按月计算。业主或物业使用人应按下列第（一）中方式向乙方交纳物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。（一）在每年6月1日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。第十条约定，业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（业主向乙方书面告知的），物业服务费用由业主按收费标准的100%交纳。第二十条约定，“……（三）建立、保存物业管理账目。及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每/个月公布一次物业服务费用收支账目；（四）结合本物业的实际情况，编制物业管理方案，年度管理计划、年度维修养护计划、年度费用概预算、决算报告；……（八）本合同终止时，向甲方移交全部物业管理用房、物业档案资料和属业主所有的其他资产，并办理交接手续。”第二十九条约定，本合同终止时，乙方应向甲方移交全部物业管理用房、物业档案资料、账目和属业主所有的其他资产，并办理交接手续。附件六酬金制约定支出项目：物业服务收费实行酬金制的，物业服务支出主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域绿化养护费用；（4）物业管理区域秩序维护费用；（5）办公费用；（6）物业管理企业固定资产折旧；（7）物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用。常汇物管会、嘉华物业公司分别在合同上加盖印章。除此之外，常汇物管会（甲方）与嘉华物业公司（乙方）还另行签订一份《常熟市物业服务合同》，约定将该物业区域委托给嘉华物业公司实行物业管理服务，合同期自2016年7月1日至2018年6月30日；双方约定物业服务收费选择包干制，合同第八条载明包干制下物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述收费标准已包含管理人员工资、设施设备维护保养、绿化养护、办公费用、公共部位水电费、电梯的维保费、电梯的年检费、电梯运行费、消防系统远程监控服务费等费用；未包含业主专有部位维修养护、特约服务等费用，未包含部分按以下办法分摊：谁受益，谁付款。第九条约定，物业服务费按月计算。业主或物业使用人应按下列第（一）中方式向乙方交纳物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。（一）在每年/月/日前向乙方交纳包括本月在内的/个月的物业服务费。第十条约定，业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（业主向乙方书面告知的），物业服务费用由业主按收费标准的/交纳。第二十条约定，“……（三）建立、保存物业管理账目。及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每6个月公布一次物业服务费用收支账目；（四）结合本物业的实际情况，编制物业管理方案，年度管理计划、年度维修养护计划、年度费用概预算、决算报告；……（八）本合同终止时，向甲方移交全部物业管理用房、物业档案资料和属业主所有的其他资产，并办理交接手续；……”第二十九条约定，本合同终止时，乙方应向甲方移交全部物业管理用房、物业档案资料、账目和属业主所有的其他资产，并办理交接手续。常汇物管会、嘉华物业公司分别在合同上加盖印章，并加盖骑缝章。常汇物管会（甲方）与嘉华物业公司（乙方）另签订一份《补充协议》，内容为：“就甲乙双方签订服务期限为2016.7.1-2018.6.30的物业服务合同做出如下补充说明：第一条在该合同期限内关于常汇生活广场产生的一切责任和问题均由乙方承担，与甲方无任何责任。第二条由于前期物业和开发商造成的设施设备问题由开发商协同前期物业处理解决，与甲乙方无任何关系。特此说明。”常汇物管会、嘉华物业公司分别在补充协议上加盖印章。2016年7月，常汇物管会出具《情况说明》一份，内容为：“常汇生活广场由常熟市嘉华物业服务有限公司包干制进行物业服务和常汇生活广场物业管理委员会无任何责任，在常汇生活广场物业管理中发生的任何问题与常汇生活广场物业管理委员会无关，由常熟市嘉华物业服务有限公司承担责任，合同以酬薪签订应付房管局检查的，实际以签订的包干制合同进行。特此说明。”常汇物管会在该说明上加盖印章。2017年11月，嘉华物业公司向常汇物管会发出《解除合同告知函》，告知：因广大业主和开发商迟迟拖欠物业服务费，使本公司无法再正常运作，本公司决定按照合同约定提前通知委员会终止合同，本公司将于2017年12月31日前撤出常汇生活广场物业管理服务，到时我司将移交给你方，望你方委员会派人于2017年12月31日以前办理交接手续，如无人来交接，我司将所有从前经济开发物业公司交接过来的手续送达你方，我司人员、设备到时自行全部撤离，望你方派其中委员前来办理交接，让常汇生活广场顺利过渡。2017年11月30日的会议纪要显示，会议主题：一、关于常汇物管会成员蔡恒辞职事宜；二、关于常汇物管会与嘉华物业解除合同事宜。会议内容：本次会议是常汇物管会第一次召开会议，自常汇物管会成立后就由嘉华物业公司的蔡恒全权接收管理，蔡恒在会议上主动辞去常汇物管会会员一职，经全体会员一致表决同意蔡恒辞去常汇物管会会员职务，同时常汇物管会与嘉华物业公司解除物业合同。嘉华物业交接时，须将从接收上述物业管理之日起即前期经济开发物业公司遗留的，物业上相关资料（包括财务收支情况、经营情况、存在的问题）全部以书面方式交由常汇物管会指定成员，做到交接清清楚楚，一目了然。参会人员在该会议纪要上签字确认，其中包括嘉华物业公司的蔡恒。2017年12月15日，嘉华物业公司在“常汇生活广场”物业区域内张贴通知，载明其已和常汇物管会交接完毕，从2017年12月15日正式退出常汇生活广场的物业管理，由常汇生活广场物业管理委员会正式接手管理。2018年1月18日，常汇物管会向嘉华物业公司发出《关于催交物业管理资料的函》，要求在收到函告后的十五天提交包括但不限于物业收支明细及凭证等的全部物管资料，该函件于2018年1月24日签收。2018年3月16日，江苏知南贞律师事务所向嘉华物业公司发出律师函，要求在收到函件后三日内立即移交包括财务收支明细、财务记账原始凭证在内的所有物业管理资料。一审另查明，2017年12月5日常汇物管会向嘉华物业公司出具委托书，委托何俊、周凤云前来办理有关常汇生活广场物业管理的相关资料、设备、财务及物业办公设施的交接。嘉华物业公司提供了签收单（电气竣工资料、高压配电系统图、低压配电系统图等）、A幢业主进户门钥匙移交清单、常汇电话联系人、常汇生活广场图纸移交清单、给水资料移交清单、电梯资料交接表、公共部位钥匙移交清单、公共部位钥匙移交清单（一）、A幢业主信箱钥匙移交清单、物品移交清单、业主档案移交清单、防火卷帘门资料签收单、电梯检验报告签收单、商铺档案签收单、图纸签收单（二）、图纸签收单（三）、物管会物品接收明细、钥匙签收单、非住宅商品房使用说明书、质量保证书签收单、通润电梯钥匙及资料签收单、钥匙签收单（人防）、消防设施设备报告签收单、电梯维保记录签收单、电梯资料签收单、钥匙、遥控器等签收单（工程）、零散资料签收单、资料签收单等，周凤云分别于2017年12月5日、6日、7日在上述材料的接收人处签字。双方当事人均确认，在（2018）苏0581民初5341号案件中，嘉华物业公司出示了相关财务凭证，常汇物管会对相关财务凭证进行了拍照。一审又查明，2018年4月9日一审法院立案受理嘉华物业公司起诉常熟市勤丰房地产开发有限公司（以下简称勤丰公司）物业服务合同纠纷，案号为（2018）苏0581民初3907号，嘉华物业公司要求勤丰公司支付物业管理费199431.37元（自2016年7月1日起至2017年12月15日）及滞纳金，在该案审理中，嘉华物业公司讲述与常汇物管会签订的合同系酬金制，双方均未提及包干制物业服务合同。一审法院于2018年9月28日作出（2018）苏0581民初3907号民事判决书，判决驳回嘉华物业公司的诉讼请求。嘉华物业公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）苏05民终10551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在说理部分，有如下内容：根据物业服务合同约定物业服务收费采用酬金制……因嘉华物业公司已经退出常汇生活广场的物业管理，物业服务合同终止后各方当事人应对已收取的物业服务资金收支情况、嘉华物业公司应收取的酬金进行最终结算。现嘉华物业公司尚未与常汇物管会及业主结算物业服务资金的收支情况，另民事主体从事民事活动应当有利于节约资源，为节约诉讼成本、避免耗费各方过多精力，一审法院认定不再经过“先代管后结算”的流程，在最终据实结算后直接由嘉华物业公司主张欠付费用并无不当。2018年10月17日，嘉华物业公司的法定代表人蔡恒在回答常熟市提出的“你是以什么形式承接常汇生活广场这个项目的？”时称：“我是以包干制的形式，2016年7月1日我和物管会签订了物业服务合同。另外我要补充一下，2016年8月为了房管局的检查，我和物管会还签订了一份假的薪酬制物业服务合同，因为我们嘉华公司没有物业管理二级资质，其实不能以包干制承接这个项目的”。一审再查明，2019年4月29日，苏州同济司法鉴定所根据嘉华物业公司的委托，对《常熟市物业服务合同》上常汇物管会的印文与比对材料印文即2016年6月3日的《常熟市物业服务合同》、2018年1月18日《关于催交物业管理资料的函》、2017年12月1日《解除物业合同通知函》是否是同一枚印章盖印形成进行了鉴定。2019年5月8日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]文鉴第186号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的印文与比对材料印文是同一枚印章盖印形成。在一审审理中，常汇物管会主张，1、关于诉讼主体资格，从裁判文书网上查询有多起物管会的案件，物管会作为诉讼主体没有问题。根据《江苏省物业管理条例》规定，物管会在业委会成立前代业委会行使权力，故物管会有权要求被公安返还代收的物业服务资金。2、经与负责人施建良主任核实，未签订过包干制合同，且包干制合同与本案无关联，因酬金制的物业服务方式由生效法律文书判决，可以作为定案依据，在嘉华物业公司起诉小业主的物业服务合同纠纷案件中，嘉华物业公司多次确认是采用酬金制的收费方式，故无论包干制合同是否真实存在，嘉华物业公司已经明确最终是以酬金制合同进行结算。对司法鉴定意见书有异议，要求对包干制合同中公章的真实性进行重新鉴定。3、酬金制是从代收物业服务资金中提取一定比例作为酬金标准或按照惯例成本加合理利润（一般是10%左右）计算酬金，签订合同时双方关系比较融洽，也是熟人介绍，因此没有明确约定比例，即便酬金制合同中未有约定，也不影响最终酬金制物业服务费的结算。前期物业公司是常熟市经济开发物业服务有限公司，是包干制，在嘉华物业公司退场后，常汇物管会又与常熟市常汇物业服务有限公司签订物业服务合同。4、常汇物管会要求嘉华物业公司移交的资料是体现其收了多少物业服务资金、物业管理成本等相关财务原始凭证，虽在（2018）苏0581民初5341号案件中常汇物管会拍摄了相关凭证的照片，未对真实性进行核对，故要求将原始财务凭证返还常汇物管会，并返还代收的物业服务资金。嘉华物业公司认为，1、对于诉讼主体资格，相关案例中双方对主体资格未提异议是可以的，但本案中嘉华物业公司已经明确提出异议，且常汇物管会未按合同及法律要求提交已取得三分之二以上业主授权的前提下，无权要求返还代收物业资金。2、其与常汇物管会实际上履行的是2016年7月1日双方签订的物业服务合同，该合同约定的物业服务的收费方式为包干制。在之前的案件中，因公司管理混乱，没有找到包干制合同，补充协议中写明与常汇物管会无关，又急于起诉，故用酬金制合同起诉，后公司搬家彻底整理，于2018年10月底找到了包干制合同、情况说明，但法定代表人于2018年11月3日被刑事拘留，关押了37天，在此期间（2018）苏05民终10551号案件二审开庭，无法将相关证据材料提交给民事诉讼代理人及二审法院。同时，嘉华物业公司表示，其已就（2018）苏0581民初3907号案件的一审、二审判决向上级法院申请再审，目前尚未再审立案。3、在酬金制合同中并未约定提取酬金比例及计算酬金方式，该份合同的签订只是应付房管部门的检查，并未实际履行。包干制合同中载明的委托期限开始日期比酬金制合同中载明的委托日期开始日期晚一个月，与双方签订的补充协议及常汇物管会出具的情况说明均能印证双方实际履行的是包干制合同。包干制合同、补充协议、情况说明上常汇物管会的印章均系施建良主任加盖。4、相关档案资料等嘉华物业公司已经全部进行了移交，（2018）苏0581民初5341号案件中由法庭组织双方与财务人员进行了对账，常汇物管会已将全部账册资料、凭证等进行拍照复印，账册属于嘉华物业公司公司账目，根据相关会计法规定，即使公司注销，账目也应当保存，故账目原件不同意交给其他单位。双方当事人均确认，包干制物业服务合同无需结算，酬金制物业服务合同需要进行结算。一审法院依法向物业管理行政主管部门进行了咨询，经查询，涉案两份物业服务合同均未在主管部门进行备案，常汇生活广场进行备案的只有前期物业公司即常熟市经济开发物业服务有限公司签订的物业服务合同及2017年年底与常熟市常汇物业服务有限公司签订的物业服务合同；对于是否有资质要求，目前均不要求资质，自2017年开始没有资质要求的，之前包干制、酬金制都有资质要求的，面积越大要求的资质等级越高；对于需要移交的相关资料系原件或复印件，目前的规定上并没有明确。2017年1月12日《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》国发[2017]7号，取消的中央指定地方实施的行政许可事项中包括物业服务企业二级及以下资质认定。一审争议焦点为：一、常汇物管会是否具有诉讼主体资格？一审法院认为，根据《江苏省物业管理条例》第二十七条规定，不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。本案中，常汇生活广场尚未成立业主大会、业主委员会，常汇物管会经物业行政主管部门备案登记，有权代行业主大会和业主委员会职责。故常汇物管会具备原告主体资格。争议焦点二、双方实际履行的物业服务合同采用的物业服务收费方式系酬金制还是包干制？一审法院认为，《物业服务收费管理办法》第九条规定，业主与物业管理企业可以采取包干制或者酬金制等形式约定物业服务费用。包干制是指由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或者承担的物业服务计费方式。酬金制是指在预收的物业服务资金中按约定比例或者约定数额提取酬金支付给物业管理企业，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担的物业服务计费方式。《江苏省物业管理条例》第五十条规定，物业服务收费可以采取包干制或酬金制等方式，具体收费方式由物业服务合同约定。实行酬金制收费方式的，物业服务企业应当按照规定对物业服务各项资金的收支建立台账，并接受业主委员会的核查。本案中，双方订立有酬金制、包干制物业服务合同各一份，而在酬金制物业服务合同中并未约定酬金比例、酬金数额，根据嘉华物业公司提供的补充协议、情况说明，常汇物管会明确在合同期限内常汇生活广场产生的一切责任和问题均由嘉华物业公司承担，与常汇物管会无关，并确认实际以签订的包干制合同进行。故在签订两份物业服务合同的情况下，双方已经确认实际履行的系包干制物业服务合同，该份合同系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，双方应受该合同约束。在嘉华物业公司另案起诉常汇生活广场其他业主的案件中，诉讼主体并非系本案双方，在案件审理中并未涉及双方实际签订的合同份数、实际履行的合同系哪一份，故并不影响双方之间权利义务关系的确定。根据法律规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，嘉华物业公司对于包干制物业服务合同中的印章与酬金制物业服务合同、常汇物管会于2018年1月18日发出的《关于催交物业管理资料的函》、2017年12月1日发出的《解除物业合同通知函》是否是同一枚印章盖印形成进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所出具了相应的司法鉴定意见书，常汇物管会虽有异议，但并未提供证据或理由反驳该鉴定，故对常汇物管会要求对包干制物业服务合同上的印章进行重新鉴定的主张，一审法院不予准许。争议焦点三、常汇物管会要求嘉华物业公司移交物业档案资料、账目的诉请应否予以支持？一审法院认为，关于物业档案资料，嘉华物业公司已经向常汇物管会进行了移交，并由常汇物管会方授权的工作人员进行了签收，且在本案中，常汇物管会亦未明确尚有哪些需要嘉华物业公司进行移交而未移交的物业档案资料，故对常汇物管会要求嘉华物业公司移交物业档案资料的诉讼请求，一审法院不予支持。关于账目，双方当事人均认可在（2018）苏0581民初5341号案件中，嘉华物业公司出示了相关财务凭证，常汇物管会对相关财务凭证进行了拍照。一审法院已认定双方实际履行的系包干制物业服务合同的情况下，常汇物管会坚持要求嘉华物业公司将账目原始凭证进行移交，并无相应的法律依据，一审法院不予支持。争议焦点四、常汇物管会要求嘉华物业公司归还代收的物业服务资金100万元应否支持？一审法院认为，双方当事人均确认在酬金制物业服务合同的前提下，双方需要结算，如有结余嘉华物业公司应当返还常汇物管会；在实行包干制物业服务合同的前提下，双方不需要结算。本案已经认定双方实际履行的系包干制物业服务合同，故对常汇物管会要求归还代收的物业服务资金100万元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回常汇物管会的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由常汇物管会负担。二审中，双方均未有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于，常汇物管会提起本案诉讼主体是否适格。根据《江苏省物业管理条例》第二十七条规定，不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县(市、区)物业管理行政主管部门或者街道办事处(乡镇人民政府)指导后仍不能成立的，可以由街道办事处(乡镇人民政府)、社区居(村)民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。本案中，涉案小区未成立业主委员会，常汇物管会系按法定程序依法成立的群众自治组织，可以代行业主大会和业主委员会的职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）款的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主共同权益诉讼事项属于业主的共同管理事项之一，必须有相应足够的人数比例和专有面积比例的业主支持该诉讼，方能使物业管理委员会的诉讼主体资格适格。常汇物管会未能提供证据证明其提起本案诉讼经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，就本案提起诉讼不符合法律规定的条件，一审法院就原告主体适格认定有误，应予纠正。综上，一审对原告主体认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销常熟市人民法院(2019)苏0581民初12586号民事判决；二、驳回常熟市常汇生活广场物业管理委员会的起诉。一审案件受理费13800元，由一审法院退还常熟市常汇生活广场物业管理委员会。二审案件受理费13800元，由本院退还常熟市常汇生活广场物业管理委员会。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十月十二日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。