wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1611号原告：吴宪民，男，1955年12月29日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告：吴景龙，男，1981年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：张艳军，男，1979年11月22日出生，汉族，农民。原告吴宪民、吴景龙与被告张艳军之间追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告吴宪民、吴景龙于2020年10月15日向本院递交申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告吴宪民、吴景龙申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴宪民、吴景龙撤回起诉。案件受理费1240元，由原告吴宪民、吴景龙负担。审判长 吕振峰人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 潘凤合 二〇二〇年十月十五日书记员 娜荷芽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0104民初1634号 原告：马任远，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。 被告：庞桂芝，住北京市,公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：朱文会，北京谦彧律师事务所律师。 原告马任远与被告庞桂芝合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属股权转让合同纠纷，应按照被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。本案被告住所地在北京市海淀区，故道外法院没有管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告诉请被告按约定回购股份，争议标的应为其他标的，故合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地。本案被告住所地在北京市海淀区，故本院没有管辖权，北京市海淀区人民法院依法享有管辖权，被告对管辖权提出异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告庞桂芝对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  于 洋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1610号 潘金生： 应国林： 申请执行人潘金生与被执行人应国林承揽合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9674号法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘金生在本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1610号【初执案号：（2019）浙0282执6132号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2766号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、陶文章、周丽英：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陶文章、周丽英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20196.43元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位21000元，其余案款自愿放弃，本院已于2020年9月15日将该款转付给申请执行人，至此，本院作出的（2018）苏0381民初6972号民事判决书确定的义务，被执行人已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执819号申请执行人：廖荣华，男，1955年11月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：张水土，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人廖荣华与被执行人张水土财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖荣华于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张水土应向申请执行人廖荣华支付1830元。本院于2020年5月19日向被执行人张水土发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张水土限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张水土纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张水土的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张水土有可供执行的财产。本院于2020年5月19日向被执行人张水土发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院已于2020年6月29日前往被执行人张水土住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人廖荣华的本案债权暂无法实现。本案尚有1830元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年十月二十一日书记员  何 丹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1145号原告：文玉，女，1991年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。被告：刘运应，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告文玉与被告刘运应民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文玉及其委托诉讼代理人何琳郁，被告刘运应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘运应偿还原告文玉借款84800元，并按年利率6%支付自2020年9月10日起至清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告刘运应承担。被告刘运应辩称，其与文玉曾系恋爱关系，期间陆续向文玉借款、还款，因未详细核对往来款项，故借款合同上的借款金额有出入，经核对，借款现已经还清，请求驳回文玉的诉讼请求。经审理查明：文玉与刘运应曾系男、女朋友关系。2017年7月13日至2019年6月5日期间，刘运应通过支付宝、微信、POS机刷卡、现金等方式分别向文玉借款129371元、24495.66元、11523.39元、40000元，共计205390.05元；期间，又通过支付宝、微信分别向文玉偿还借款59595.78元（已扣除流产费用5000元）、20899元，共计80494.78元。2019年6月，刘运应向文玉出具借条，承诺欠款162700元于2019年6月15日还清。此后，刘运应陆续偿还文玉借款77900元，余款一直未归还，文玉经多次催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘运应向文玉借款，双方的借贷关系成立，刘运应借款后未如期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对文玉要求刘运应偿还借款84800元的诉请，经查，刘运应虽向文玉出具了162700元的借条，但根据双方当事人的陈述，刘运应2017年7月13日至2019年6月5日，曾反复向文玉借款、还款，2019年6月，双方结算时，借款金额已扣除还款金额，结合双方提供的支付宝、微信、POS机刷卡等交易记录和现金付款情况，刘运应实际借款金额应为124895.27元（205390.05元-80494.78元），扣除刘运应事后偿还的借款，刘运应未偿还的借款应为46995.27元（124895.27元-77900元）。文玉所提供的付款凭证等证据不能证实其主张，应承担举证不能的责任，对其要求刘运应偿还借款84800元的诉请，本院予以部分支持。对文玉要求刘运应支付利息的诉请，本院认为，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，文玉主张刘运应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，应以其起诉时即全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%来计算利息，对其该项诉请，本院予以部分支持。对刘运应提出借款已还清的抗辩意见，因刘运应未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘运应于本判决生效之日起十日内偿还原告文玉借款46995.27元及逾期利息（以未偿还借款为基数，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告文玉的其他诉讼请求。如果被告刘运应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半收取），由原告文玉负担472元，被告刘运应负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  华 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理刘妙代理书记员  何美丽            校对人：刘妙      注：本案法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1042号申请执行人熊永江，男，1955年8月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人董星星，男，1990年2月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人熊永江与被执行人董星星追索劳动报酬纠纷一案。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人、并对发布其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十月二十三日书记员  张松林
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初794号原告：付功成，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，户籍地陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：晁全武、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。被告：商洛市商州区秦升大理石开采加工厂。住所地陕西省商洛市商州区三岔河。法定张意欣，代表人：，系工厂负责人。委托诉讼代理人：张雪峰，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告付功成与被告商洛市商州区秦升大理石开采加工厂合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈天良人民陪审员  李刚振人民陪审员  周 杏二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙相玉1
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执491号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波，行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：方旭权，男，汉族，1992年9月12日出生，住广东省惠来县。 被执行人：方爱铃，女，汉族，1992年2月2日出生，住广东省惠来县。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与方旭权、方爱铃信用卡纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3564号调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）中国银行股份有限公司广州荔湾支行与方旭权、方爱铃均确认，截止2019年5月31日方旭权、方爱铃尚欠中国银行股份有限公司广州荔湾支行本金109651元、手续费20257元，合计129908元；（二）方旭权、方爱铃于2021年5月5日前分23期向中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金、手续费、利息、还款违约金；其中，其中前22期在2019年7月至2021年4月的每月5日前还款5700元，第23期于2021年5月5日前清偿剩余款项（以银行系统数据为准）；若方旭权、方爱铃未按期归还上述款项，依照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定自逾期之日起至全部欠款清偿之日止期间产生的利息以剩余本金为基数按照日息万分之五计收并按月计收复利，自逾期之日起至全部欠款清偿之日期间的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；（三）仲裁费4620元及保全费1280.24元由方旭权、方爱铃承担……（五）若方旭权、方爱铃有任何一期还款未按照第（二）、（三）项的约定按时足额付款，则中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权要求方旭权、方爱铃一次性清偿剩余本金、手续费、利息、复利、还款违约金、仲裁费及保全费用，并有权立即就未清偿的剩余本金、手续费、利息、复利、还款违约金、仲裁费及保全费用向人民法院申请执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行。申请执行的金额为121716.27元。本院于2020年4月27日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人方旭权名下有位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑26栋1403房[不动产权证书号：粤(2019)佛南不动产权第0050913号，不动产登记证明号：粤(2019)佛南不动产证明第0040557号]的房地产。在仲裁过程中，根据申请人的申请，佛山市南海区人民法院保全查封了上述房地产。但上述房地产设定的抵押权人为案外人，在本案中处置上述房地产对本案债权的实现没有帮助，故本院暂不作处置。 2.查明被执行人方旭权名下有号牌为粤Ｅ×××××小汽车一辆，本院已予查封，查封期限至2022年8月18日届满。但现该车去向不明，本院暂未能实际扣押，故无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 三、通过委托调查，对被执行人户籍登记地址进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执491号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年十月十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖148号原告：靖江市远东金属材料有限公司，统一社会信用代码91321282764190166T，住所地靖江市滨江新城城东大道**。法定代表人：汪茹。被告：孙江强，男，1957年4月10日生，汉族，住靖江市。被告：丁月良，女，1957年9月16日生，汉族，住靖江市。被告：孙乐，女，1981年9月27日生，汉族，住上海市静安区。被告：江苏鸿尔有色合金实业有限公司，统一社会信用代码91321282724157257X，住，住所地靖江市经济开发区城北园区经一路**/div>法定代表人：孙江强。被告：朱顶华，男，1959年3月20日生，汉族，住靖江市。原告靖江市远东金属材料有限公司（以下简称远东公司）与被告孙江强、丁月良、孙乐、江苏鸿尔有色合金实业有限公司（以下简称鸿尔公司）、朱顶华追偿权纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2020年9月17日立案。原告远东公司起诉请求：1.请求判令鸿尔公司偿还远东公司代其清偿的借款本金2500万元、利息和罚息1008528.32元、诉讼费保全费91818.5元，合计26100346.82元；2.请求判令孙江强、丁月良在抵押担保471.28万元限额内对鸿尔公司的上述债务承担抵押担保责任，且远东公司对登记在孙江强、丁月良名下的坐落于靖江市水岸华府金阁3号楼06的不动产【不动产权证号为010100145551、0101001455552号、靖国用（2014)第801549号】依法拍卖、变卖、折价后所得价款在借款本息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等在471.28万元的限额内享有优先受偿权；3.请求判令孙乐在抵押担保235.04万元限额内对鸿尔公司的上述债务承担抵押担保责任，且远东公司对登记在孙乐名下坐落于靖江市的不动产【靖国用（2014)第802278号、不动产权证号：01010052466】依法拍卖、变卖、折价后所得价款在借款本息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等在235.04万元的限额内享有优先受偿权；4.请求判令孙乐对远东公司代为清偿的本金、罚息、诉讼费、保全费、律师费等抵押担保金额以外的部分18561508.36元承担连带担保责任；5.请求判令朱顶华在其未足额出资或抽逃出资的限额内对鸿尔公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.请求判令孙江强、丁月良、孙乐、鸿尔公司、朱顶华赔偿远东公司为实现反担保债权支付的律师代理费66万元；7.请求判令孙江强、丁月良、孙乐、鸿尔公司、朱顶华承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2019年4月，鸿尔公司和江苏银行股份有限公司靖江支行（以下简称江苏银行靖江支行）签订《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》，由江苏银行靖江支行向鸿尔公司提供流动资金贷款1200万元、1300万元，合计2500万元，借款期限为2019年4月18日至2020年4月17日，年利率为5.0025%，罚息为按照当期执行浮动利率加收50%计收。后江苏银行靖江支行向鸿尔公司提供了2500万元贷款。同时，江苏银行靖江支行和远东公司签订《最高额保证合同》，由远东公司为鸿尔公司的上述《最高额综合授信合同》以及依据该合同已经和将要签订的单项授信业务合同提供连带担保保证。保证的最高额为2500万元，且并不包括授信本金之外的利息、罚息等各项应付款项。保证的范围包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等费用。保证的期限为主合同项下的债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。同时，远东公司和孙江强、丁月良、孙乐分别签订《反担保合同》,三人为远东公司的上述连带责任保证提供抵押反担保，孙江强、丁月良提供的抵押物为坐落于靖江市水岸华府金阁3号楼06的不动产，抵押财产价值为471.28万元，孙乐提供的抵押物为坐落于靖江市的不动产，抵押财产的价值为235.04万元。另外，孙乐对于上述抵押物价值以外的剩余担保债务提供了保证反担保。抵押和保证反担保的范围包括但不限于远东公司代鸿尔公司清偿的银行借款本金、罚息、诉讼费、保全费、律师费以及远东公司在承担保证责任后向孙江强、丁月良、孙乐主张权利所支付的诉讼费、保全费、律师费等所有费用。抵押和保证反担保的期限为主合同约定的债务履行期届满后两年。贷款期限届满，鸿尔公司未能按时付息还款，江苏银行靖江支行起诉至靖江市人民法院，要求鸿尔公司还款付息，远东公司及其他担保人承担连带保证责任。鸿尔公司现无力偿还上述债务，为了减少损失，远东公司承担了连带保证责任。2020年8月19日，靖江市人民法院作出（2020）诉1282民初3472号民事调解书，鸿尔公司于2020年9月30日前归还江苏银行靖江支行借款本金2500万元以及至还款日的利息（以银行系统自动生成的账单为准），孙江强、丁月良、远东公司承担连带责任，案件受理费86818.5元，保全费5000元，合计91818.5元由鸿尔公司、孙江强、丁月良、远东公司承担。远东公司于2020年9月8日前分批代鸿尔公司偿还了借款本金2500万元，利息和罚息1008528.32元、诉讼费、保全费91818.5元，合计26100346.82元。远东公司代偿上述债务后，根据相关法律规定，有权向鸿尔公司追偿，同时也有权要求提供反担保的孙江强、丁月良、孙乐承担抵押反担保责任，并要求孙乐对抵押反担保之外的余额承担连带保证责任。朱顶华为鸿尔公司的股东，其应出资额为575万元，根据公司法第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院予以支持。故朱顶华应当在抽逃出资限额内对鸿尔公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。靖江市人民法院经审查认为，因本案案情复杂，在本辖区有重大影响，报请本院提级管辖。本院认为，本案法律关系复杂，涉案标的额较大，应由本院提级管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十月二十七日书记员 朱 菁
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执3979号申请执行人金华银行股份有限公司温州分行被执行人张峰本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司温州分行与被执行人张峰案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7061号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：叶雄鹏，男，汉族，1984年09月03日生，住湖北省仙桃市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶雄鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶雄鹏在中国工商银行32×××87账户内存款人民币297951.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终682号上诉人（原审原告）：糟某，住甘肃省张家川县。被上诉人（原审被告）：毛某，住甘肃省张家川县。上诉人糟某因与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2020）甘0525民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人糟某于2020年10月22日向本院提出撤回上诉申请，称其服从一审判决,双方协商解决。本院认为，糟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许糟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4800元，减半收取2400元，由上诉人糟某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年十月二十七日法官助理  独海霞书 记 员  王 静
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执827号龙游宇滨家居商行、何连珠:申请执行人龙游宇滨家居商行与被执行人何连珠买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3745号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游宇滨家居商行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何连珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执827号案件执行完毕。二〇二〇年十月十二日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更240号罪犯唐光英，女，1970年10月22日出生于四川省华蓥市,汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）朔中刑初字第45号刑事判决，以被告人唐光英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人唐光英不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2015年3月3日作出（2015）晋刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年4月24日交付山西省女子监狱执行。本院于2018年3月20日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议书，于同年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认定：罪犯唐光英在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐光英在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯唐光英在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯唐光英犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐光英减去有期徒刑八个月，刑期自2014年5月24日起至2028年1月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十月二十三日书记员  许绍颖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1287号之四申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所开原市。被执行人：张雪娇，女，1994年1月10日出生，住昌图县。被执行人：刘博，男，1994年3月1日出生，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘博在中国银行314xxxxxxY0账户内存款人民币729473.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月十二日书记员 韩亚臣
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初201号 起诉人王坤英，女，1944年11月21日出生，汉族，住福建省福州市。 起诉人刘宗英（曾用名王梅英），女，1947年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 起诉人王巧英，女，1952年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 起诉人王如英，女，1955年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 起诉人王利萍（曾用名王莉萍），女，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市华中师范大学**。 2020年10月22日，本院收到起诉人王坤英等五人的起诉状。王坤英等五人诉称，坐落在福州市晋安区总建筑面积为272.83平方米、159—1号总建筑面积为421.87平方米、159—15号总建筑面积为34.9平方米的三处房屋，均系王祥桂（1996年去世）、刘秀草（1987年去世）夫妻生前合法所有的房屋。起诉人王坤英、刘宗英、王巧英、王如英及起诉人王利萍之父王拯民（已去世）、王拯球，均系王祥桂、刘秀草夫妻的婚生子女。五起诉人及王拯球均系案涉三处房屋的合法继承人。对案涉三处房屋，各继承人至今未进行遗产分割。2018年7月17日，福州市晋安区人民政府（以简下称晋安区政府）发布榕（晋）土征告〔2018〕18号《征收土地公告》，案涉三处房屋均在征收范围内。起诉人王坤英、刘宗英、王巧英、王如英四姐妹早已出嫁，起诉人王利萍早年即随其父母在外地生活，案涉三处房屋在征收前均由王拯球管理和使用。在征收拆迁安置补偿过程中，起诉人曾多次向晋安区政府组织和委托的征收拆迁部门反映案涉三处房屋属于起诉人的祖屋，不是王拯球个人财产的事实，并要求按照房屋拆迁的相关规定核实事实，对起诉人给予安置补偿。但征收拆迁部门未予理睬。2019年，晋安区政府在未核实事实且未与起诉人签署安置补偿协议并进行安置补偿的情况下，组织相关部门强行拆除了案涉三处房屋。2019年10月10日之后，起诉人才得知相关部门已于2018年11月1日就159—1号房屋与王拯球之子王俊辉签订《房屋征收补偿安置协议书》，已于2018年12月19日就159号房屋与王拯球签订《房屋征收补偿安置协议书》，并进行分别安置补偿。对159—15号房屋，至今未作出安置补偿。起诉人认为，晋安区政府在非法拆除起诉人共同合法继承的案涉房屋后，不履行安置补偿的法定职责，于法无据，严重侵犯了起诉人的合法权益。据此，诉请判决晋安区政府依法履行对已被强行拆除的起诉人共同合法继承的坐落在福州市晋安区总建筑面积为272.83平方米、159—1号总建筑面积为421.87平方米、159—15号总建筑面积为34.9平方米的三处房屋进行安置补偿的法定职责，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，起诉人主张其对案涉三处房屋具有共同合法继承的权利，但提交的《亲属关系证明》《户口注销证明》《公证书》《证明书》等证据不足以证明案涉三处房屋系起诉人父母的生前财产及起诉人的继承权益，亦无其他证据证明起诉人与案涉三处房屋具有其他利害关系，因此，起诉人诉请判决晋安区政府依法履行法定职责，对已被强行拆除的起诉人共同合法继承的案涉三处房屋进行安置补偿，该起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王坤英、刘宗英、王巧英、王如英、王利萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董文博 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8135号原告：彭敏，男，1969年1月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王秉文，男，1985年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王秉坤，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告彭敏与被告王秉文、王秉坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏，被告王秉文到庭参加了诉讼，被告王秉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秉文立即偿还原告借款3万元及利息（利息自2017年11月27日起按同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）、违约金5,000元；2、被告王秉坤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告王秉文称其经营周转困难，向原告借款3万元，原告将3万元交给了被告王秉文，被告王秉文向原告出具为期三个月的借条，并让哥哥王秉坤为此借款担保并作出书面承诺王秉文偿还不了此款由他全部还清，现借款期限已经届满，原告多次催要，被告未付，原告起诉至法院，请求判令二被告立即还款。被告王秉文辩称借款我已经还清了，部分是微信转账、部分是现金，现金部分原告现在不予认可，微信转账部分共计18,900元。被告王秉坤未答辩。经审理查明，2017年11月27日，被告王秉文作为借款人、被告王秉坤作为担保人向原告彭敏出具借条一份，主要内容为：“今借到彭敏现金人民币30,000元，借款期限自2017年11月27日起至2018年2月27日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5,000元整，借款用途为经营周转。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。被告王秉文提交微信转账截屏显示其于2017年12月27日向原告支付3,000元、2018年1月27日向原告支付3,000元、2018年4月26日向原告支付2,000元、2018年5月1日向原告支付1,000元、2018年7月18日向原告支付400元、2018年9月5日向原告支付3,000元、2018年10月26日向原告支付2,000元、2019年2月4日向原告支付3,000元、2019年6月24日向原告支付1,000元、2020年6月14日向原告支付500元。被告王秉文主张上述款项均系偿还的本案借款。原告彭敏认可收到被告王秉文的上述款项，但否认上述款项是偿还的本案借款，原告彭敏称被告王秉文除本案借款外，经常因为经营困难向原告借几千元，因借款数额较小且双方系朋友，就没有出具借条，被告王秉文微信偿还的系双方之间的其他小额借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王秉文向原告彭敏借款3万元，有借条予以证实，足以认定。借条中未约定利息，原告请求借期内利息，本院不予支持。借条中约定不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金5,000元，该违约金的约定超过年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告应支付原告违约金1,800元。借条中约定还款期限，被告王秉文应依约偿还借款。被告王秉文逾期还款的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王秉文主张通过微信向原告转账系偿还的本案借款，原告对此不予认可，但未提交证据予以证实，原告的辩解意见，本院不予支持。被告王秉文辩称曾用现金偿还原告借款，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，被告的辩解意见，本院不予支持。2017年12月27日还款3,000元，偿还本金3,000元，尚欠本金27,000元；2018年1月27日还款3,000元，偿还本金3,000元，尚欠本金24,000元；2018年4月26日还款2,000元，偿还违约金1,800元，偿还利息200元，尚欠本金24,000元、利息28元；2018年5月1日还款1,000元，偿还本金952元，偿还利息48元，尚欠本金23,048元；2018年7月18日还款400元，偿还本金104.22元，偿还利息295.78元，尚欠本金22,943.78元；2018年9月5日还款3,000元，偿还本金2,816.45元，利息183.55元，尚欠本金20,127.33元；2018年10月26日还款2,000元，偿还本金1,828.92元，利息171.08元，尚欠本金18,298.41元；2019年2月4日还款3,000元，偿还本金2,698.08元，偿还利息301.92元，尚欠本金15,600.33元；2019年6月24日还款1,000元，偿还本金635.99元，利息364.01元，尚欠本金14,964.34元；2020年6月14日还款500元，偿还的全部为利息，尚欠本金14,964.34元、利息372.92元。原告请求被告王秉坤承担连带保证责任，被告王秉坤作为保证人在借条上签字，保证合同成立，借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2018年2月27日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告王秉坤的保证责任已经免除，不再承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王秉文偿还原告彭敏借款本金14,964.34元及利息（按照年利率6%自2020年6月15日起计算至本息付清之日止，另加上截止到2020年6月14日欠付的利息372.92元），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告彭敏的其他诉讼请求。如果被告王秉文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告彭敏负担386元，由被告王秉文负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月二十三日书记员  刘允超
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1447号 原告：丁秀珍，女，1939年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：梅素华，男，1956年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘文萍，女，1962年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 共同委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 原告丁秀珍诉被告梅素华、刘文萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告丁秀珍于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁秀珍的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告丁秀珍撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告丁秀珍负担。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27548号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：王雅明，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王雅明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计63元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年十月二十六日书记员  许晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8645号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月07日生，住所，住所地湖北省阳新县司员工。被告：陆安柯，男，汉族，1989年6月18日出生，住所，住所地贵州省遵义市汇川区div>原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）因与被告陆安柯物业服务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理费共7332元，违约金1466.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆物业委托代理人吴风林，被告陆安柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告陆安柯系贵阳市观山湖区中铁·逸都D组团32栋2单元5楼2号房屋的业主。2016年9月25日，陆安柯（甲方）与兴隆物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议载明中铁·逸都D组团32栋2单元5楼2号房屋物业类型为高层住宅，房屋建筑面积122.18平方米。协议约定建筑面积暂以购房合同约定的建筑面积为准，但自政府部门核定产权面积后的下年度1月1日起，以核定的产权面积为准。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层花园洋房1.6元/平方米/月、电梯洋房住宅2元/平方米/月、高层电梯房住宅2元/平方米/月、商业物业4元/平方米/月。甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，中铁·逸都国际小区众多业主认为兴隆物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在严重瑕疵，包括小区安保防护、门禁系统、小区卫生、噪音、停车场维护、停车收费等存在诸多问题，甚至还有乱搭乱建等现象，影响了业主休息以及人身、财产安全，因此，被告才拒交物业费，并表示待兴隆物业整改完毕之后再行交纳，同时业主认为由于原告未按照约定完全履行义务，物业费应当相应扣减。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、对原告主张的服务费进行认定；三、对违约金的认定。关于焦点一，本院认为，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝交纳物业费必然对小区内已交纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒交物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出大量的证据证实了兴隆物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点二，原告主张被告房屋面积122.18平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。对原告主张的2017年7月01日至2019年12月31日（30个月）的物业费，根据合同约定的高层住宅物业费单价为2元/平方米/月，被告应支付的物业费计算为122.18×2×30=7330.8，原告诉请支付金额为7332元，本院据实进行调整。关于焦点三，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，小区门禁系统失灵等问题长期存在，兴隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是，物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项物业管理服务工作的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物业公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告陆安柯于本判决生效之日起五日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截至2019年12月31日的物业费7330.8元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担5元，被告陆安柯负担20元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年十月九日法官助理谷星竹书记员龚菊
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2020)陕0902民初3715号原告陈庆青，女，回族，1988年9月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。被告安康市汉滨区XX店。经营场所安康市汉滨区鼓楼街民族夜市城。统一社会信用代码92610902MA70L2L2XD经营者陈鹏，男，汉族，1977年XX月XX日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区XX镇XX乡XX村XX组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告邱晓玉，女，汉族，1976年9月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈庆青诉被告安康市汉滨区XX店、邱晓玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐华到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区XX店、邱晓玉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆青向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告向原告立即支付货款共计64568元，并按同期人民银行贷款利率承担自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原“安康市汉滨区佳和商行”经营者，该商行于2016年3月进行工商名称变更登记。被告邱晓玉、陈鹏夫妇二人在东关民族夜市XX店XX城”，工商登记字号为“安康市汉滨区XX店”，原告在2015年到2016年期间一直给二被告经营的该处商铺供应酒水饮料、香烟等物品。双方采取先供货后结算付款的方式，2017年11月29日，被告邱晓玉将供应给“鹏程烧烤城”供货单结算后向原告出具了欠条一张，上书“今欠佳和商行货款伍万贰仟玖佰柒拾伍元（52975），欠款人：邱晓玉，2017年11月29号”。后原告发现给“鹏程烧烤城”一张1129元供货单漏算未进行结算，双方亦未另行补充手续。原告在2015年1月至11月给被告指定的“青岛扎啤城”供应货品一直未进行结算，根据原告持有的供货单显示，总货款为10464元。故二被告一共欠原告总货款64568元。原告多次索要该款项，被告推脱拒绝支付。故向贵院起诉，请求依法判决。被告安康市汉滨区XX店、邱晓玉未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证。经举证并结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告同在安康市汉滨区鼓楼街东关夜市城做生意，原告经营商行（原佳和商行，现已注销），被告邱晓玉及其陈鹏共同经营安康市汉滨区XX店。2015年至2016年期间，原告陆续向安康市汉滨区XX店供应酒水饮料、香烟等物品。双方采取先供货后结算付款的方式，2017年11月29日，原、被告进行结算，被告邱晓玉向原告出具了欠条一张，载明“今欠佳和商行货款伍万贰仟玖佰柒拾伍元（52975），欠款人：邱晓玉，2017年11月29号”。后原告多次向被告索要货款，被告均予以推诿，至今货款分文未付。故原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人双方应诚实履行合同约定的义务。本案中，原告从事烟酒销售，长期向被告经营的烧烤店供应烟酒等物品，双方虽未签订书面买卖合同，但双方实际已形成买卖合同关系， 2017年11月29日经原告与被告邱晓玉结算，原告共向被告邱晓玉供应货物价值52975元，并当场向原告出具欠条一份，虽该欠条载明被告欠佳和商行货款，但佳和商行实际经营者是原告陈庆青，且该商行已注销，故该笔债权应由商行实际经营者进行主张。原告主张的另一份价款计1129元的送货单及原告自己诉称向被告指定的青岛扎啤广场供应的物品计10464元，原告虽提供了供货单，但该供货单上的签名非被告自己签名，且原告未能提供其他证据证明其已向被告供应了货物，故原告主张被告向其支付货款64568元的诉请，其中52975元的货款，于法有据，证据充足，本院依法予以支持。其中11593元原告未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。对于原告要求被告安康市汉滨区XX店、邱晓玉共同偿还上述货款的诉请，因欠条仅仅是被告邱晓玉个人向原告出具，既未加盖安康市汉滨区XX店的印章，亦未有安康市汉滨区XX店实际经营者陈鹏的签字确认，故上述货款应由被告邱晓玉一人承担。对于原告要求被告承担按照同期人民银行贷款利率自起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告该项诉请符合法律规定，被告邱晓玉应承担按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2020年5月25日起至实际支付完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱晓玉在本判决生效后10日内向原告陈庆青支付货款52975元，并承担按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2020年5月25日起至实际支付完毕之日止的利息。二、驳回原告陈庆青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1451元由被告邱晓玉负担1200元，原告陈庆青负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 长  杜圣林人民陪审员  陈国利人民陪审员  唐章成 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王  玥   1
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1719号 申请执行人：嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）。住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜大利路****，统一社会信用代码：91330421053245660。 执行事务合伙人：吴俊杰，厂长。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：万小弟，男，1961年8月9日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人万小弟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初2822号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万小弟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为18994元，执行费185元。 本案在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人万小弟达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执1719号案件终结执行。如被执行人万小弟未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人万小弟继续负有向申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十月二十七日 书记员 屠晨涛
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1116号 王北平、徐州华盛盛基管桩有限公司: 王北平申请执行徐州华盛盛基管桩有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年9月10日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：35280.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：35280.00元 实际收取执行费：429.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十月二十三日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初366号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人龙虎珍，女，1956年10月8日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2020年7月14日被固始县公安局取保候审。同年8月17日经本院决定取保候审。辩护人丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检四部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人龙虎珍犯非法狩猎罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员祝旭东出庭支持公诉，被告人龙虎珍及其辩护人丁耀威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人龙虎珍为防止鸟类吃其自家承包的位于陈集镇泉河村王庄组虾塘里养殖的龙虾，在虾塘上架设粘网，对鸟类进行网捕。2019年5月22日，固始县全行政区域被划定为禁猎区。截止到2019年6月4日，龙虎珍架设的粘网上共狩猎到鸟类23只，经提取7只进行鉴定，其中喜鹊、珠颈斑鸠被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。龙虎珍于2020年7月14日，经固始县公安局陈集派出所民警电话通知，到案后如实供述自己的所犯罪行。针对指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。认为被告人龙虎珍在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人龙虎珍自首，可以从轻或减轻处罚。被告人龙虎珍自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人龙虎珍拘役三个月，若符合社区矫正条件，缓刑六个月。请依法判处。被告人龙虎珍对起诉书指控其犯非法狩猎罪的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首，自愿认罪，被告人系初犯，没有前科，建议对龙虎珍从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月，被告人龙虎珍为防止鸟类吃自家承包的，位于固始县陈集镇泉河村王庄组虾塘里养殖的龙虾，在虾塘上架设粘网，对鸟类进行网捕。同年5月22日，固始县全行政区域被划定为禁猎区。至案发，龙虎珍网捕各种鸟类23只，其中喜鹊、珠颈斑鸠被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》（现简称“三有动物”）。案发后，龙虎珍经民警电话通知到案，并如实供述自己的罪行。龙虎珍符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的物证：鸟类和粘网照片；书证：受案登记表、立案决定书，固始县人民政府关于划定野生动物禁猎区的公告，情况说明，户籍证明，前科情况说明，到案经过，取保候审决定书等；证人刘某、冯某证言；被告人龙虎珍的供述和辩解；鉴定意见：物证鉴定书；扣押清单；现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、封装笔录；认罪认罚具结书；调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人龙虎珍违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人龙虎珍犯非法狩猎罪的罪名与事实成立，应予以支持。被告人龙虎珍有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人龙虎珍系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人龙虎珍的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：被告人龙虎珍犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇二〇年十月九日书记员  杨传昊
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2692号 原告：吕某，住永昌县。 被告：刘某，住永昌县。 原告吕某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：要求刘某给付吕某麦草款4000元。事实和理由：2017年8月吕某与刘某口头约定，刘某以每亩30元的价格收购吕某150亩地的麦草，麦草出售后刘某给付吕某麦草款，但麦草全部售出后，刘某没有按照约定向吕某给付麦草款。2019年2月，吕某找刘某催要麦草款时，刘某向吕某出具欠条1份，后经吕某多次催要，2020年7月，刘某向吕某支付麦草款500元，尚欠麦草款3500元未付。 刘某未作答辩。 吕某围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，证明刘某欠吕某麦草款4000元的事实。因刘某未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。对吕某提供的欠条，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，吕某、刘某口头约定：吕某将其承包经营的150亩地麦草以每亩30元的价格出售给刘某。但刘某未按约定向吕某付清麦草价款。2019年2月3日，经吕某向刘某催要，刘某向吕某出具了欠麦草款4000元的欠条，但未约定付款期限。2020年7月，刘某向吕某支付麦草款500元，尚欠麦草款3500元未付。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，刘某虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但吕某的陈述与其提供的欠条，足以证实双方之间的买卖合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。吕某已履行了交付麦草的义务，刘某应当按合同全额支付价款。 综上所述，吕某主张要求刘某给付麦草款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘某于本判决生效后15日内给付吕某麦草款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张泽喜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵金萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2133号   原告：马玉宏，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：马宪荣，男，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：王硕，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   原告马玉宏诉被告马宪荣合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉宏委托诉讼代理人刘开慧、被告马宪荣委托诉讼代理人王硕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告给原告交付旭辰海岸小区50-60平米公寓两套，如不能交付，按市场价给原告支付房屋折价款48万元（以评估价格为准）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年12月28日签订换车协议，协议约定被告以自有的×××奔驰轿车与原告自有的×××保时捷越野车互换。对于车辆差价款，被告以自有房产即位于巴彦浩特镇旭城海岸小区50-60平米的公寓楼三套冲抵差价款。同时冲抵原告在被告旭辰饭店婚宴餐费10万元。协议签订后，双方依约将车辆交付，但被告未按约定给原告交付三套旭辰海岸小区50-60平米的公寓，仅给原告交付一套公寓，剩余两套拒不交付。经原告多次催要无果，原告认为被告拒不交付公寓的行为违反双方合同约定，损害原告合法权益。为维护原告合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实公正裁判。   被告马宪荣辩称：第一，被告与原告于2017年12月28日签订的所谓换车协议（以下简称协议），系被告受胁迫下所签。该协议未实际履行。原告在违背被告意愿的情况下，迫使被告于2017年12月28日签订了一份换车协议。同时，协议项下的保时捷越野车亦是原告自行开往被告住所处，被告始终未同意以名下的住宅楼置换原告的车辆。第二，自协议签订以来，原告自始至终未将上述车辆过户至被告名下，这也从侧面印证了协议尚未得到实际履行，原告无权要求被告交付置换房屋或支付房屋折价款。上文已经说到，所谓的协议是被告受胁迫下所签，涉案车辆也是原告自行开往被告住所处，原告至今未将该车辆过户至被告名下，这足以说明协议至今未实际履行。既然协议未实际履行，被告至今未取得涉案车辆的所有权。那么原告无权要求被告交付协议约定的置换房屋或支付相应的房屋折价款。综上，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法公正、公平的裁判。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马玉宏与被告马宪荣系朋友关系。2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《换车协议》。协议第1条约定：“甲方愿将自有车辆×××奔驰轿车与乙方自有车辆蒙M66**保时捷越野车双方共商议互换，车辆差价款经双方充分协商，甲方用以下方式冲抵：①甲方将自有房产位于巴彦浩特镇旭辰海岸小区50-60㎡之间的公寓楼3套冲抵差价款；②同时冲抵乙方在甲方旭辰饭店婚宴餐饮费壹拾万元整”。双方并对车辆互换的其他事宜进行了约定。协议签订后，原告向被告交付车牌号为×××的保时捷车辆，该车辆已被被告实际抵顶给案外人闫和平冲抵被告欠闫和平的工程款。被告依约向原告交付55.9㎡的公寓一套，剩余两套至今未交付，原告遂诉至本院，要求被告交付公寓或者支付折价款。   另查明，车牌号为×××的保时捷车辆现登记在阿拉善盟金鼎典当有限责任公司名下，原告马玉宏为该公司股东。   庭审中，原告放弃对公寓价格鉴定的请求，同意公寓折价款参照已经交付的55.9㎡总价为234109元计算。   本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方于2017年12月28日签订的《换车协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行义务。在合同履行中，原告向被告交付了案涉车辆，被告理应按照合同约定向原告交付公寓三套。被告向原告交付了公寓一套后，尚余两套未交付，故对原告要求被告交付剩余两套公寓或者折价款的诉讼请求依法予以支持。被告马宪荣辩称，该协议是在原告胁迫的情况下签订的，故属于无效协议。庭审中，被告向本院提交的证明其受胁迫的证据与被告在本院于2020年7月18日审结的（2019）内2921民初2089号案件中提交的相关证据一致，在前案审理过程中，本院已将被告马宪荣提供的证据材料线索移交公安机，公安机关经核查，认为上述线索无涉黑、无违法犯罪。且在协议签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告已经将该车辆抵顶给他人用以冲抵所欠工程款，同时也向原告交付了公寓一套，说明被告对该协议是认可的，故被告辩称意见不能成立，对其意见不予采纳。对于原告主张的在不能交付公寓的情况下支付公寓折价款，庭审中，原告同意按照已交付公寓价格标准计算，且该公寓大小符合协议约定的公寓大小，价格亦符合市场行情，本院予以确认，故公寓折价款总额为468218元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告马宪荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交付位于巴彦浩特镇旭辰海岸小区50-60㎡的公寓2套；如不能按期交付，则于上述日期内向原告马玉宏支付公寓折价款468218元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4250元，由原告马玉宏负担88元，由被告马宪荣负担4162元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯瑞平   二〇二〇年十月二十六日   书记员 汪 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1459号原告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:乌审旗粮食流通服务中心，统一社会信用代码12152727011739169F。法定代表人：乌某。委托诉讼代理人：张某。原告杨某与被告乌审旗粮食流通服务中心劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.补发最低生活保障费7120元。2.赔偿7120元的价值补偿。3.赔偿银行存款利息。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”被告从前就是自主进行改制，现拿到新的证据重新起诉。乌审旗粮油公司《深化粮食政改方案的具体实施办法》（1993年9月5日）中规定：“……（3）富余人员流向：分流到现有多营岗位，自谋，发一定比例工资待岗……（4）待岗人员工资掌握在60元左右……（5）实行功效挂钩，取消级别工资（只存档），工资上不封顶，下要保尾……40元左右”。企业不景气工资当然也是低下的，如原告的工资未分流以前是193元，分流以后下降为150元。当时是执行效益工资，而不是执行固定工资，所以无法知道应当拿325.3元，一直认为自己的工资就是150元。而且粮食局（即粮油公司）政务不公开，将工资花名册隐藏在档案局，所以无法知道应当拿多少工资，工资不是每月发放，而是几个月一次性发放，所以无法弄清。查阅有关资料得知，退休以前即1993年至1998年给原告发放的150元不是工资，而是最低生活保障费。当时原告的每月最低生活保障费是150元，五年是150元×12个月×5年=9000元，可是五年中断断续续只发了1880元。对下岗职工可以不发工资，但最低生活保障费应足额发放。现在欠原告9000元-1880元=7120元最低生活保障费。十多年后工资上涨了十倍多，所以应当给相应的价值补偿，应该赔偿银行存款利息。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，原告杨某就与乌审旗粮食流通服务中心（原称乌审旗粮食管理局、粮油公司）劳动争议一案，于2015年7月22日向乌审旗人民法院提起诉讼，本院于2015年10月15日作出（2015）乌民初字第1919号民事裁定，驳回杨某的起诉。杨某不服该裁定向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年2月28日作出（2016）内06民终205号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告杨某不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）内民申2016号民事裁定，驳回杨某的再审申请。因此（2015）乌民初字第1919号民事裁定书已发生法律效力。原告杨某现又向本院再次递交民事起诉状，起诉的当事人系乌审旗粮食流通服务中心（原称乌审旗粮食管理局，粮油公司），与前诉的当事人相同；诉讼标的为劳动争议关系，与前诉的诉讼标的相同；起诉的诉讼请求要求补发最低生活保障费7120元、要求赔偿价值补偿及存款利息，与前诉的诉讼请求相同，因此本案诉讼与前诉已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费10元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  杨 慧二〇二〇年十月十六日法官助理  郃春鹤书 记 员  边晓艳法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1675号原告：杨宁，男，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：李尧，男，约40岁。被告：李梦梦，女，约30岁。原告杨宁与被告李尧、李梦梦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告杨宁于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宁的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨宁撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告杨宁负担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  聂 丹人民陪审员  那 芹二〇二〇年十月二十六日法官助理寒燕书记员郭辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11329号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：杨晓玲，女，1970年4月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古呼伦贝尔根河市。原告捷信消费金融有限公司与被告杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告杨晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币17954.95元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币6691.55元（按照月息2%自2018年11月08日起算暂计至2020年5月20日，其后计算至清偿之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，请求判如所请。被告杨晓玲未答辩。经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月8日,被告向原告贷款20000元，约定分期期数36期，每月还款837.67元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年5月8日，以后每期还款日均为每月8日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为1％。被告自第七期即未还款，期款逾期满90天仍未偿还。本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金17954.95元；二、被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月9日起至实际给付之日止的利息，以借款本金5218.88元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告杨晓玲负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月十五日书记员 修维超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14123号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：曾燕回，女，1985年9月27日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告曾燕回信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告曾燕回经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：曾燕回立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金6483.31元及截至2020年9月22日已欠的透支利息1294.26元、违约金1623.3元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 曾燕回未作答辩。 本院经审理查明，曾燕回于2018年9月29日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向曾燕回发放卡号为6228××××7106、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。曾燕回开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年11月23日开始出现逾期还款，尚欠本金6483.31元及截至2020年9月22日的利息1294.26元、违约金1623.3元。 本院认为，曾燕回向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请曾燕回偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。曾燕回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾燕回应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金6483.31元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由曾燕回负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴煌达
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢119号 申请执行人：吴振地，男，1967年10月8日生，汉族，住博野县。 被执行人：赵金标，男，1948年11月24日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0637民初477号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金标在中国工商银行04×××97账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏景涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13550号 申请人：常熟市达润贸易有限公司,住所地常熟市常福街道大义光明路**,统一社会信用代码91320581696748489M。 法定代表人：庞满素，执行董事。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被申请人：常熟市凯新化纤有限公司,住所地常熟市碧溪新区龙桥村，统一社会信用代码91320581663800172Y。 法定代表人：成卫球，总经理。 申请人常熟市达润贸易有限公司与被申请人常熟市凯新化纤有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市达润贸易有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市凯新化纤有限公司价值人民币27万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟市达润贸易有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市凯新化纤有限公司银行存款人民币27万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1828号罪犯曾海，男，1995年5月14日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2014年5月29日作出(2014)梅兴法刑初字第73号刑事判决，以被告人曾海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2014年10月21日作出(2014)梅中法刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾海在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月18日作出（2017）粤16刑更第497号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更第72号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分66分。原判罚金5000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年十月二十二日书记员 李 斯 蔚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5389号申请人：无锡市阳光干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320206074696469H，住所地江苏省无锡惠山区前洲街道**村。法定代表人：朱红星，该公司经理。被申请人：北京赛德丽科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107102286062B，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**701。法定代表人：刘俊才。无锡市阳光干燥设备有限公司与北京赛德丽科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市阳光干燥设备有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京赛德丽科技股份有限公司名下银行存款人民币35万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等，并提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京赛德丽科技股份有限公司名下银行存款人民币35万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费2270元，由无锡市阳光干燥设备有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马英峰二〇二〇年十月十三日书记员  唐 洁
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2902号 原告：杨昌能（曾用名杨昌龙），男，1950年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：汤序德，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨昌能与被告汤序德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨昌能到庭参加诉讼，被告汤序德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金35,000元及利息（自2014年2月1日起按月利率千分之七计算至实际还款之日）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨昌龙人民币叁万伍仟圆整（￥35000元，月利息7厘）。2014年9月份归还一年的利息2940元，本金和2014年2月2日之后的利息一直未付。现经原告催要，被告至今未还款，遂诉至法院。 被告汤序德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨昌能依法提交借条一份及户口薄。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨昌能曾用名杨昌龙。2013年2月1日，被告汤序德向原告杨昌能借款35,000元，并出具借条一份，载明：今借到杨昌龙人民币叁万伍仟元整（￥35000元）月利厘7厘，今借人：汤序德，2013年2月1日。庭审中，原告杨昌能陈述，被告汤序德已支付利息至2014年2月1日（共计2940元），借款本金及剩余利息均未支付，现因原告催要还款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤序德向原告杨昌能借款35,000元，有被告汤序德出具的借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。借条上注明月利厘7厘，按照民间借贷的交易习惯，应为约定利息月利率0.7%，该利息约定未违反相关法律规定，本院予以支持。原告杨昌能自认被告已支付一年利息2940元，本院予以确认。故对原告请求被告汤序德归还借款35,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤序德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤序德于本判决生效后三日内归还原告杨昌能借款本金35,000元及利息（按月利率0.7%自2014年2月2日起计算至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告汤序德负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢501号 叶乃新、叶素杏： 申请执行人周小妹于2020年10月19日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青万商初字第00010号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币250000元，被执行人为叶乃新、叶素杏。在本院执行过程中，被执行人叶乃新、叶素杏已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢501号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年十月二十二日
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执274号申请执行人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张凯，该公司董事长。委托代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。被执行人：淮安中盛益太电力有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。法定代表人：徐整岁，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国核工业二三建设有限公司（以下简称二三公司）与被执行人淮安中盛益太电力有限公司（以下简称中盛公司）建设工程合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0839号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：1.中盛公司向二三公司支付工程款人民币1301488元；2.中盛公司向二三公司支付逾期付款违约金，其中，工程款本金的逾期付款违约金，按人民币482158元乘以万分之五再乘以欠款天数，自2017年10月26日起算，计算至实际付款日；质保金的逾期付款违约金，按人民币819330元乘以万分之五再乘以欠款天数，自2018年10月16日起算，计算至实际付款日；3.仲裁费45234元，由中盛公司承担；鉴于二三公司已经全额缴纳，中盛公司应向二三公司支付人民币45234元。因被执行人未履行生效裁决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日立案执行。执行中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人中盛公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。查明被执行人中盛公司因实际控制人齐红利涉刑事案件，公司资料、财务印章及税控盘均被上海市公安局静安分局扣押，对外享有的大部分电费因不能开具发票无法收取。已经开具发票的少部分电费，金湖县人民法院关联案件申请执行人对其享有优先受偿权。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月16日向被执行人淮安中盛益太电力有限公司及其法定代表人徐整岁发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费行为。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。以上执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）〔2019〕沪贸仲裁字第0839号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚月梅审 判 员 吴淮清审 判 员 王 艳二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘建建书 记 员 张洪亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2752号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**新地中心**。法定代表人：陈力雄，董事长。被执行人：黄石众康综合门诊部（普通合伙），住所地湖北黄石市黄石港区彩虹路**。经营者：魏虹，身份信息如下所示。被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初10483号民事判决书，依法向被执行人黄石众康综合门诊部（普通合伙）、魏虹、文澍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄石众康综合门诊部（普通合伙）、魏虹、文澍向申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司支付租金19680元，违约金9110.69元（暂算至2020年10月29日），迟延履行利息706.02元（暂算至2020年10月29日），诉讼费347元、公告费560元、执行费297元、以上共计30700.71元，但黄石众康综合门诊部（普通合伙）、魏虹、文澍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄石众康综合门诊部（普通合伙）、魏虹、文澍银行存款及其他收入30700.71元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年十月二十九日书记员 杨城铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈仙花，女，1977年4月16日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仙花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈仙花系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,684.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,684.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2675号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：董平生，男，汉族，1965年10月17日出生，住韶关市浈江区。原告韶关市安居物业服务有限公司与被告董平生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告韶关市安居物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市安居物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6322号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：张金亮，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄丽平，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张金亮、黄丽平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12559号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金881117.23元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人张金亮名下登记的大众牌（车牌号：闽Ｂ2××××）轿车一辆。本院依法于2020年10月21日查封，查封期限二年。因本院未能实际控制上述车辆，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6322号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2531号之一 申请执行人：华亚明，女，1970年2月13日出生，住慈溪。 被执行人：朱建章，男，1970年8月15日出生，住慈溪巿龙山镇三北海。 申请执行人华亚明与被执行人朱建章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华亚明于2020年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱建章给付申请执行人款项137500元及相关利息，并缴纳案件受理费1525元、执行申请费1963元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人朱建章发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱建章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建章的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱建章有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人朱建章拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人朱建章作出罚款决定。同时已对被执行人朱建章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华亚明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 宋叶芮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保726号申请人：邓树梅，女，汉族，1970年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：肖世锋，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被申请人：冯文，女，汉族，1984年11月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人邓树梅诉肖世锋、冯文房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人肖世锋、冯文名下价值1376241元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人邓树梅的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖世锋、冯文名下价值1376241元的财产。保全费5000元，已由申请人邓树梅预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年十月十四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3394号原告：陶猛，男，1963年4月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周井付，男，1939年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱家龙，男，1975年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陶猛与被告周井付、朱家龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陶猛于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶猛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告陶猛负担。审判员  谭云云二〇二〇年十月九日书记员  董理雯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2666号 上诉人（原审原告）：程传印，男，1966年12月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：严磊，男，1988年10月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被上诉人（原审被告）：严法社，男，1964年5月2日出生，汉族，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人程传印因与被上诉人严磊、严法社公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人程传印的委托诉讼代理人王光印，被上诉人严磊、被上诉人严法社的委托诉讼代理人韩光玲参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人程传印上诉请求:1、撤销原审判决；2、依法裁判被上诉人偿还欠款58469元及利息；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、2015年和2016年上诉人受雇于二被上诉人，至2016年2月6日经被上诉人父子结算欠我人民币111369元，被上诉人父子商议后由严磊出具了欠据。后经被上诉人归还和以货抵账，尚欠58469元，欠条和录音及一审法院采信和确认了这个事实。2、上诉人从未见过所谓的东泰新型建材有限公司，也没有与该公司签过任何协议，更没有与该公司有过任何资金往来。经查，该公司一无设备、二无厂房、三无办公场所，更不生产任何建材，甚至没有书写公司名字的牌匾字号，顶多就是被上诉人父子用来倒卖货物的多个名头和工具中的之一，被上诉人名下到底有多少这样的公司，外人根本不知道，那批货是以那个公司或者个人的名义交易的，没有人能知道。这些从电话录音和被上诉人出具的欠条中可以证实，在这些证据中被上诉人没有将该债务推脱给任何第三方。如果不是被上诉人父子债务，作为从事律师工作，当时是法律专业毕业的大学生严磊，根本不可能以自己身份给上诉人打欠条，既然以债务人身份打了欠条，至少是自认了债务的承担。现在推脱有违诚信。3、被上诉人一审中举出菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司（以下简称东泰公司）与案外人所签合同，并不能证实和说明上诉人受雇于该公司，至于严法社、严磊父子与所谓的东泰公司是如何关联，经济利益如何分配皆与上诉人无关，庭审中也没有任何书面证据显示上诉人与东泰公司有临时或长期的委托运输合同关系。4、涉案债权，是上诉人为被上诉人运输石膏和炉渣产生，被上诉人只是用粉煤灰抵过账，没有为被上诉人更没有为东泰公司运过粉煤灰，上诉人先后在巨野龙堌、定陶南王店等多地为被上诉人运输货物，被上诉人到底是以个人或公司的名义对外销售，上诉人不得而知，但被上诉人与上诉人的交易都是以其个人的名义进行的。欠款合同具有相对性，严法社录音结合欠据内容，涉案债权债务明确，一审法院偏听偏信，认为涉案民事责任应由菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司承担，没有证据和法律依据，上诉人若对其起诉没有证据支持，按照一审法院的逻辑怕是连案也立不上。上诉人也不会不能这么做。一审法院认为上诉人诉请被上诉人承担清偿责任证据不足属于认定事实错误，上诉人诉请的证据确切客观，合理合法。二、一审法院适用法律错误。《关于民事诉讼证据的若干规定》第1条、第85条是对当事人起诉行为和法官对证据审核认定方法的要求和规范；难道说持有欠条和录音的诉讼请求不符合起诉的条件、没有证据和法律依据，显然不是。难道一审采信被上诉人所举第三人与第四人所签协议，不经质证，确认案外人为债务人就是职业道德和遵循逻辑推理的合法依据，显然也不是，一审为案外人设定义务没有法律依据。所以，一审判决应当依据民事诉讼法、民法通则和总则或合同法相关条款进行判决。 被上诉人严磊、严法社辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 程传印向一审法院提出诉讼请求：1、判令由严磊、严法社偿还欠款58469元；2、由严磊、严法社承担利息即违约金，利息即违约金以58469元为基数，按照银行同期同类贷款利率进行计算，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由严磊、严法社承担。 一审法院认定事实：2012年1月12日，严法社成立菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为严法社。严磊曾在该公司工作。2019年5月23日，该公司法定代表人变更为他人。2015年、2016年间，程传印提供运输粉煤灰等服务。2016年2月6日，严磊出具欠条一份，载明2016年2月6日之前共欠款111369元。后偿还部分现金和以货抵偿，至今尚欠58469元。程传印经多次催要未果，诉至法院。 一审法院认为，严磊虽然为程传印出具了欠条，但欠条所列款项系程传印的运输费。程传印运输的粉煤灰等系菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司的行为，责任主体承担者应为菏泽市牡丹区东泰新型建材有限公司。程传印请求严磊、严法社承担清偿责任证据不足，一审法院不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条之规定，判决：驳回程传印的诉讼请求。案件受理费1262元，由程传印负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为上诉人所诉债务的责任承担主体。涉案欠条虽为被上诉人严磊出具，但从当事人在本案一、二审庭审陈述来看，双方均认可被上诉人严磊出具欠条的行为系接受被上诉人严法社的委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被上诉人严磊出具涉案欠条的行为系接受被上诉人严法社的委托所为，且上诉人对此委托代理关系知晓，故本案被上诉人严磊不应承担还款责任。至于被上诉人严法社是否应承担还款责任，一审法院结合欠条款项性质、形成过程和被上诉人严法社的特殊身份，认定被上诉人严法社不承担责任，并无不当。 综上所述，上诉人程传印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1262元，由上诉人程传印负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十月十日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼