wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡莉，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币408674.36元(币种下同)。原告诉称，被告蔡莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币408674.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：樊艳秋，女，1964年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97109.48元(币种下同)。原告诉称，被告樊艳秋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97109.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异247号 案外人：张石磊，男，1981年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张石磊以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张石磊称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户张新国之子，其父张新国于2011年3月29日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以张石磊为进户人办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月29日其父张新国与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置张新国期房的新楼二处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月15日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2555号原告：余某，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：余承林，男，汉族，1965年9月4日出生，住河南省罗山县。系余某之父。委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师。被告：李某1（曾用名李乐），女，汉族，1994年10月17日出生，住河南省淮滨县。系李某2、陈某之女。被告：李某2，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省淮滨县。系李某1之父。被告：陈某，女，汉族，1973年4月5日出生，住河南省淮滨县。系李某1之母。三被告委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。原告余某与被告李某1、李某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人余承林、方松、被告李某2、陈某及三被告的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求1、依法判决三被告返还原告彩礼162000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年原告余某与被告李某1经人介绍认识并建立恋爱关系，原告及其家人按照农村习俗于2019年6月8日（2019年农历五月初六）到被告李某1家看家，送礼现金60000元；2019年8月6日（2019年农历七月初六）下彩礼现金80000元；2019年9月4日（2019年农历八月初六）原告家人带现金10000元到被告家拿命格条，被告以需跑三趟为由未收该10000元也未给命格条，2019年10月16日（2019年农历九月十八日）原告家人又带现金20000元及礼品到被告家才拿到命格条。看好婚期后，2020年1月16日（××××年××月××日）原告家人带2000元到被告李某1家送日子，但是三被告突然提出要原告购买房屋的要求，原告是家中独子，家中有多处房产，且原告本人已在郑州按揭买，同时原告家人也同意将家中一套房屋出卖后买房，但被告不顾原告与被告李某1之间的感情和双方约定的婚期，在婚姻缔结过程中突然造成障碍，造成原告与被告李某1之间缔结婚姻无法进行。更有甚者，被告李某1在2019年11月份怀孕，12月份原告与被告李某1照了婚纱照，被告李某2、陈某以婚前不能生孩子为由强迫被告李某1做终止妊娠手术。2016年6月份，被告李某2、陈某向原告发微信表示悔婚。原告认为，原告向三被告支付16.2万元彩礼是以与被告李某1缔结婚姻为目的，三被告借机索要巨额财物继而毁约，致使原告遭受经济损失，原告与被告李某1尚未结婚登记，被告占有彩礼无法律和事实依据。原告依法提起诉讼，望判如所求。被告李某1、李某2、陈某辩称，原告所述与事实不符，1、原告将被告李某2、陈某作为被告不适格；2、虽然三被告收到了162000元彩礼，但是被告李某1未与原告缔结婚姻系原告的过错，原告所称的房屋系原告承诺在结婚前为被告李某1购买；3、2017年农历正月开始，原告与被告李某1开始同居，2019年被告李某1怀孕，因被告李某1不被原告余某关爱，新人婚房未确定，加之被告李某1身体较弱、工作需要、婚期未到等原因，不适合要孩子，做了终止妊娠手术，手术期间原告未陪伴，对被告李某1的身体及精神造成了巨大伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告余某提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明三份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；3、微信截图两张，证明被告索要房屋导致无法结婚；4、银行流水三份，证明原告为支付彩礼从银行支取现金记录；5、录音光盘一份，证明被告认可彩礼16.2万元。被告李某1、李某2、陈某质证称，对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，微信记录只是截取了对原告有利的聊天记录，房屋是原告先不同意购买的；对证据4有有异议，只能证明原告取款了，不能证明其支付给被告了。被告李某1、李某2、陈某提交如下证据：1、原告余某与被告陈某微信聊天记录截屏一份。原告余某质证称，对该微信聊天记录真实性无异议，按照聊天的时间顺序，聊天内容发生在原告向被告送日子之后。经审理查明，2017年原告余某与被告李某1经人介绍认识并建立恋爱关系，原告及其家人按照农村习俗于2019年6月8日（2019年农历五月六日）到被告李某1家看家，送礼现金60000元；2019年8月6日（2019年农历七月六日）下彩礼现金80000元；2019年10月16日（2019年农历九月十八日）原告家人带现金20000元到被告家拿到命格条。2020年1月16日（2019年农历十二月二十二日）原告家人带2000元到被告李某1家送日子。另查明被告李某1与原告余某同居后，于2019年11月份怀孕，之后做了终止妊娠手术。本院认为，第一、彩礼的数额问题，原告余某诉称彩礼数额为162000元，三被告予以认可，本院予以确认；第二、三被告是否应当返还彩礼问题，本案中原告余某与被告李某1均系完全民事行为能力人，应当知道未进行婚姻登记而同居的法律后果，考虑双方已同居但未进行婚姻登记以及双方解除婚约单就民俗及乡间风评对男女双方影响不同，本院酌情确定三被告返还原告彩礼80000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某1、李某2、陈某在本判决生效后十日内向原告余某返还彩礼80000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由原告余某负担935元，由被告由李某1、李某2、陈某负担935元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇二〇年十月二十三日书记员  简士杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3250号 申请执行人：长沙湾田物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道商住****。 法定代表人：张海波，该公司总经理。 被执行人：阮建君，男，汉族，1969年11月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人长沙湾田物业管理有限公司与被执行人阮建君租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1822号民事判决书立案执行，但被执行人阮建君至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮建君银行存款340000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  金 谣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢601号 申请执行人:杨加丰，男，1957年4月27日出生，住三门县。 被执行人:浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰工业区，组织机构代码:754908373。 法定代表人:金从凑。 本院在执行申请执行人杨加丰与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司（2020）浙1022执恢601号买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司于2020年4月15日被（2019）浙1022破12号裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执1405号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  刘露霞
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢393号申请执行人宁波市农信担保有限责任公司,住所地宁波市江**文教路****,组织机构代码:665563297。法定代表人:吴军。被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社,住,住所地宁海县力洋镇景港路织机构代码:688019710。法定代表人:储玉芬。被执行人储玉芬,女,1961年04月09日出生,住,住所地浙江省宁海县/div>被执行人叶元平,男,1956年11月05日出生,住,住所地浙江省/div>本院在执行申请执行人宁波市农信担保有限责任公司与被执行人宁海县全美葛根种植专业合作社、储玉芬、叶元平[（2019）浙0205民初2146号]追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波市农信担保有限责任公司与被执行人达成自行执行和解且未履行完毕，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月二十七日代书记员 陈荣洑
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1181号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化街**。被执行人：马文龙，男性,1958年4月18日生，汉族，，住辽宁省昌图县；佟广发，男性,1966年3月27日生，汉族，，住辽宁省昌图县；孙志忠，男性,1972年11月6日生，汉族，，住辽宁省昌图县；张淑芬，女性,1962年10月15日生，汉族，，住辽宁省昌图县；徐殿辉，男性,1960年1月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2680号法律文书已发生法律效力。因被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47089号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,093.95元。原告诉称，被告王琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,093.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执601号之二 申请执行人郭温炳，男，1948年12月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人苏文松，男，1962年10月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人郭温炳与被执行人苏文松请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特235号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭温炳向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人苏文松偿还申请执行人郭温炳本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数按月利率1.5%从2013年11月1日起计至实际还款之日止），并负担案件执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人苏文松发出执行通知书、报告财产令，要求苏文松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏文松逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏文松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏文松在金融机构有数千存款，本院已轮候冻结；被执行人苏文松名下有坐落于温州市鹿城区XXX路X××幢××室的不动产，由上海市普陀区人民法院首封，本院轮候查封并已发函参与分配；被执行人苏文松名下在温州金源置业投资有限公司有15%的股权，由上海市普陀区人民法院首封，本院轮候查封并已发函参与分配；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有公积金账户，本院已另案冻结。截止2020年10月16日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人苏文松有其他可供执行财产。 鉴于被执行人苏文松在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人苏文松采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭温炳。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人苏文松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月十六日 代书记员 姜 凯
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执538号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号），营业执照号码：91120118MA05KQE35D。法定代表人：谭慧明，总经理。委托代理人：王国龙，合纵（天津）融资租赁有限公司员工。被执行人：杨绍庆，男，汉族，1982年6月19日出生，住山东省鱼台县。合纵（天津）融资租赁有限公司与杨绍庆民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-5724号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，2017年11月21日本案被执行人杨绍庆向案外人（出借人）李宝童借款人民币160000元，借款期限为2017年11月21日至2018年10月20日，借款利率为月息1.5%。延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。被执行人杨绍庆从借款日起归还部分本息后，再未还本付息，按照合同约定其已构成违约，此后案外人（出借人）李宝童将该债权转让给了本案的申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司。从而，合纵（天津）融资租赁有限公司向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、服务费、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。还查明，本案中的出借人李宝童并未取得向不特定的社会公众发放贷款的资质。本案申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司的许可经营范围为：“融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，其也不包含银行业金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，出借人李宝童的行为实质属于变相从事非法银行业金融业务活动，损害了社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于合纵（天津）融资租赁有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-5724号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  张瑞山审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年十月二十四日书记员  邵 平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1181号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化街**。被执行人：马文龙，男性,1958年4月18日生，汉族，，住辽宁省昌图县；佟广发，男性,1966年3月27日生，汉族，，住辽宁省昌图县；孙志忠，男性,1972年11月6日生，汉族，，住辽宁省昌图县；张淑芬，女性,1962年10月15日生，汉族，，住辽宁省昌图县；徐殿辉，男性,1960年1月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2680号法律文书已发生法律效力。因被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1964号之一王宁宁：你与中国建设银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初3209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司于二〇二〇年十二月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款18366.85元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费176元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十二日书记员  曹 博
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1513号之一申请执行人周甜甜,女,1989年07月30日出生,住所地浙江省金华市金**。委托代理人黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。被执行人俞斌,男,1981年10月21日出生,住所地浙江省龙游县。申请执行人周甜甜与被执行人俞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周甜甜向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。本案申请执行标的金额为161778.74元。执行立案后，本院于2020年7月21日以短信方式向被执行人俞斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞斌逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人俞斌住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞斌名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人俞斌的网络资金，并扣划了98462.22元。扣除执行费2327元、罚款1000元，申请执行人受偿95135.22元。本院冻结了被执行人的住房公积金。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人俞斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1513号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月二十九日代书记员 李 婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3515号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人周海波，男，1974年7月12日出生，住贵州省平坝县。 本院在执行被执行人周海波犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00061号刑事判决书一案中，责令被执行人周海波缴纳罚金等人民币5000元，但被执行人周海波未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周海波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周海波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人周海波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周海波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周海波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人周海波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3515号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 胡 坚
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执426号之六申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路**。法定代表人：金同水，董事长被执行人：山东育达医疗设备有限公司。住所。住所地：兖州经济开发区div>被执行人：朱玉珍，女，1971年8月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：田少文，男，1967年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初102号民事判决书已经发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行将该案债权转让予山东省金融资产管理股份有限公司，山东省金融资产管理股份有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行（2019）鲁08民初102号民事判决书一案中，已经于2020年8月24日向被执行人山东育达医疗设备有限公司、朱玉珍、田少文发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了山东育达医疗设备有限公司、朱玉珍、田少文的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院依法查封了如下车辆：被执行人山东育达医疗设备有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××**的丰田牌汽车一辆；被执行人山东育达医疗设备有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××**的江铃牌汽车一辆；本案共计查封车辆贰宗，上述车辆查封期限均为贰年，自2020年9月25日至2022年9月24日，但均未实际控制，暂时无法处置。本院于2020年8月24日对被执行人山东育达医疗设备有限公司、朱玉珍、田少文进行了传唤，未发现被执行人山东育达医疗设备有限公司、朱玉珍、田少文有可供执行的财产。本院查询了被执行人山东育达医疗设备有限公司、朱玉珍、田少文名下的不动产登记信息，（2019）鲁08民初102号民事判决书判决主文第二项中载明，本案就山东育达医疗设备有限公司提供的抵押财务【房屋他项权利证号：房他证兖州字第××号，土地他项权利证号：兖他项（2014）第002号】享有优先受偿权。本案享有优先受偿权的不动产坐落于兖州经济开发区佳依公司以南月明路以东，不动产权证书号为200900081。本院于保全阶段以（2019）鲁08执保46号裁定书查封了上述不动产，但该不动产为轮候查封，且申请执行人暂时不申请处置，暂时不予处置。本院于2020年9月23日对被执行人山东育达医疗设备有限公司、朱玉珍、田少文进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十月十日书记员  从 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初23005号原告：肖军波，男，1971年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区*****************，公民身份号码422************550。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被告：简佩桃，女，1967年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码440************24X。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。原告肖军波与被告简佩桃不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖军波及其委托诉讼代理人马晓瑜、被告简佩桃的委托诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告立即返还400000元及利息28080.56元（利息以400000元为基数，按年利率2.75%计算，自2018年1月1日起暂计至2020年7月8日为28080.56元，即400000元×2.75%×919天÷360天=28080.56元，以后顺延），共计：428080.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系佛山市侨立医院投资公司（简称：侨立投资公司）设立股东，后因与其他股东经营理念不和将所持有的股权转让给了他人（陈谦）。原告于侨立投资公司成立前将投资款40万元暂时转至被告的账户内，并约定被告于公司设立后将该款项转入公司账户作为原告所认缴的出资款。侨立投资公司依法设立后，被告未依约将上述款项转入公司账户内，原告多次要求被告履行约定义务无果后，只得先行另向公司足额支付了认缴出资款。原告在向公司支付了出资款后多次要求被告返还上述预付投资款40万元，被告均以资金短缺为由推脱。之后，双方经调解达成协议，被告同意于2018年1月1日前向原告一次性返还40万元，但还款之日届满至今被告仍分文未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相应法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告简佩桃辩称，1.本案不构成不当得利。2015年10月23日，侨立投资公司出具支出证明，确认公司对佛山顺德区侨立中医院（以下简称侨立中医院）的前期支出资金共2139693.4元，包括支付牌照费180万元、材料费112770元，工程款132923.4元及租赁保证金94000元。其中，简佩桃投入1212770元，肖军波投入494000元，庞德云投入432923.4元，以上三名均是公司股东。该原告投入的资金中，其中94000元是用于支付上述租赁保证金，另外40万元转账给被告后，被告随即转账至河南康泰医院投资有限公司的指定收款人杨秀加的账户上，用于支付上述的牌照费。因此，原告与被告之间只是委托关系，不符合不当得利“没有合法根据，取得不当利益”的构成要件。2.原、被告之间从来没有返还40万元的协议约定。案涉款项实际是原告对侨立中医院前期的资金投入款，被告没有取得。3.本案是不当得利纠纷，原告的主张已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的侨立投资公司章程、农业银行个人结算业务申请书及业务凭证、农业银行交易明细清单，被告对真实性及合法性均无异议，本院予以采信；2.庞德云的证言，因庞德云在前期亦出资，与本案存在利害关系，对该证言不予采信。被告提交的侨立投资公司收入证明及支出证明、记账凭证、补偿协议书、租赁合同、农业银行转账凭证、农商银行流水、农商银行转账凭证，均系原件，原告对真实性均无异议，本院予以采信。对以上采信证据的证明内容，本院将结合证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖军波、简佩桃、庞德云等拟设立公司经营医院。2014年1月21日，简佩桃、庞德云（甲方）与河南康泰医院投资有限公司（乙方）签订《补偿协议书》，约定双方共同投资设立顺德康泰公司（具体名称以工商登记为准）和医院，在设立过程中，乙方付出较多工作，甲方同意给予乙方180万元现金补偿，指定收款人为杨秀加。2014年2月19日，肖军波转账40万元给简佩桃。简佩桃收到后随即转给案外人杨秀加。2015年9月29日，简佩桃、肖军波等人作为侨立投资公司股东签署《侨立投资公司章程》，其中约定肖军波认缴出资175万元，在2020年9月30日前缴足。肖军波于2015年1月29日向侨立投资公司转账90万元、60.6万元，2016年4月28日向侨立投资公司转账38.5万元。2015年10月23日，肖军波、简佩桃、庞德云签署《侨立投资公司收入证明》，载明：侨立投资公司对侨立中医院前期投入资金明细如下：简佩桃1212770元、肖军波494000元、庞德云4329**.4元，合共2139693.4元，上述资金均为侨立投资公司内股东按照出资比例出资的部分资金。同日，肖军波、庞德云等股东均签署《侨立投资公司支出证明》，载明：侨立投资公司对侨立中医院前期支出资金明细如下：1.购买河南康泰医院投资有限公司的广济中医院的牌照费180万元；2.建设南江社区服务站门诊部的材料费112770元；3.集中供养、呼叫、吸引、净水工程第一期工程款132923.4元；4.河南康泰医院投资有限公司租赁保证金94000元，合共2139693.4元。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括，一方获利，他方受损，获利与受损之间存在因果关系，获利无合法依据。本案双方对于被告收取40万元并无异议，故关键在于认定被告收取原告款项40万元是否具有合法依据。本案中，原告为与被告共同设立公司向被告转账40万元，由被告统一负责公司设立前的筹备工作。被告提交的转账记录、《侨立投资公司收入证明》及《侨立投资公司支出证明》，可以证实上述事实，被告收取该款项具有合理依据。原告以被告不当得利为由主张被告返还款项理据不足，被告抗辩有理，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖军波的诉讼请求。本案受理费3860.61元（已减半），由原告肖军波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十月十九日书记员 吴楚君
宁波市江北区人民法院悬赏执行公告本院执行的申请执行人王月凤与被执行人张一峰、屠明娜民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0205执1120号，执行标的为648000元人民币及违约金。因被执行人张一峰、屠明娜至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，现依申请执行人王月凤公告查找张一峰、屠明娜的财产线索及被执行人的下落。被执行人张一峰,男,1973年04月23日出生,住所地宁波市江**洪塘街道洪塘中路****（社区集体户口）,公民身份证号码:33020519********。被执行人屠明娜,女,1975年05月28日出生,住所地,住所地宁波市江**洪塘街道洪塘中路****体户口）,公民身份证号码:33022719********。如举报人提供被执行人下落或者被执行人隐藏、转移的财产线索经查属实，使本案债权全部或部分实现，或通过线索找到被执行人张一峰、屠明娜的下落并使其到案履行债务的，奖励500元。被执行人已被发现但未处分的财产不属悬赏范围。悬赏执行公告期限自2020年10月10日至2021年10月09日。本院郑重承诺，将严格为举报人保密。举报电话：0574-5610××××，157××******。二〇二〇年十月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2804号之一申请执行人潘修兴,男,1988年06月07日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人尤素洁,女,1983年09月25日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。申请执行人潘修兴与被执行人尤素洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2932号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘修兴向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为:被执行人偿还申请人借款本息125000元，执行费1775元。执行立案后，本院向被执行人尤素洁发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人尤素洁报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人尤素洁逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人尤素洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人尤素洁在永嘉县教育局的工资（每月预留1800元作为最低生活保障），冻结了执行人尤素洁在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的账户。除此之外暂未发现被执行人尤素洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尤素洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤素洁取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘修兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人尤素洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十日书记员  陈振志
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3544号原告：平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店，住所地河南省平顶山市新华区西高皇街道佳田塞纳城雅苑**楼**商铺，统一社会信用代码：92410402MA41K8HH3P。经营者：李浩飞。被告：司志刚，男，汉族，1961年8月15日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店与被告司志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店经营者李浩飞、被告司志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店向本院提出诉讼请求：1.判令被告司志刚支付原告坐垫货款4700元，并支付利息500元，起诉之日至实际支付完毕之日的利息按照中国人民月同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均是经营汽车用品的同行，原告经营平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店期间，被告司志刚因为经营所需，从原告平顶山市新华区西高皇的店里拿走价值4700元的坐垫，被告出具了欠条一份。后原告经常向被告催要上述欠款，被告一直以种种理由拒绝支付货款。原告认为，及时支付货款是买方的法定义务，被告司志刚拒绝支付货款的行为违法悖理，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，体现法律尊严，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告当庭要求被告偿还欠款4100元钱，另外600元不再主张。被告司志刚辩称，我是帮原告代销汽车坐垫，有八套垫子没有销售出去我退还给了原告，我所欠原告的款项没有这么多，应该只欠原告一千五百元左右。经审理查明：2016年1月2日，被告司志刚向原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店出具欠条一份。内容为：欠老李9100元，已付伍仟圆整司志刚。现因被告未及时支付下余欠款，经原告催要未果，故引起诉讼。上述事实，由欠条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告司志刚向原告平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店出据欠条一份，平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店持该欠条向司志刚主张欠款4100元，予以支持。由于双方没有约定利息，故原告要求支付利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：司志刚自本判决生效之日起五日内向平顶山市新华区老李汽车坐垫批零店偿还欠款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由司志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十月二十日书记员  贾 蕾附法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0104民初3484号 原告：张晓娟，女，1985年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张蓓蓓，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。 被告：曹彦伟，男，1984年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张晓娟与被告曹彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告张晓娟的委托诉讼代理人张蓓蓓到庭参加诉讼，被告曹彦伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款4万元，交通费500元，共计40500元；2、判令被告按年利率6%的标准，承担截止到起诉时因延迟付款造成的利息损失2600元（2018年11月1日至2019年12月31日）；3、判令被告按年利率6%的标准继续承担诉讼期间造成的利息损失。事实与理由：原被告系朋友，2018年5月被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告2018年5月10日银行转账，当时未书写借条，双方口头约定借款时间三个月，后被告未按照约定给付借款，2018年10月1日原告找到被告要求书写借条被告当场书写《借条》，双方协商延期至2018年10月30日还款，2019年2月被告还款10000元，被告未按照借条还款，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院令依法判决。 被告曹彦伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年10月1日，曹彦伟向张晓娟出具借条，内容为：今有曹彦伟向张晓娟借到人民币5万元，期限1个月，上述借款约定2018年10月30日一次性还清，用途为资金周转。借条尾部有曹彦伟签名及捺印。 2018年5月10日，张晓娟向曹彦伟转账5万元，经本院询问，原告代理人陈述，张晓娟系先借款给曹彦伟，曹彦伟2018年10月1日补打借条。 案件审理中原告自认被告在2018年10月-12月之间分三次向原告还款现金共计1万元。 以上事实有原告提交借条、张晓娟名下交通银行个人客户交易清单、原告居住证明及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订借条，系双方的借贷合意，原告于签订借条前已经向被告支付5万元，原告陈述本笔借款系先向被告交付借款，后因被告未还钱，被告补签的借条，本院认为该解释系合理解释亦符合日常生活习惯，庭审过程中原告自认被告已还款1万元，故本院对本金予以扣减。 关于交通费，原告陈述系在追债的过程中产生，但原告未提供相应的证据，故本院不予支持。 关于利息部分，因涉案借条中未约定借款利息，按照法律规定应当视为该笔借款在借期内不产生利息，原告起诉的利息实际系逾期利息，原告起诉按照本金4万元本金，计算2018年11月1日至2019年12月31日的利息，共计2600元的不违反法律规定，本院予以支持，原告起诉被告按照年利率6%的标准继续承担诉讼期间造成的利息，原告在庭审中明确系截至判决日期间的利息损失，该请求亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告曹彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹彦伟于本判决生效十日内向原告张晓娟偿还借款40000元； 二、被告曹彦伟于本判决生效十日内向原告张晓娟偿还借款利息2600元及支付自2020年1月1日起至本判决生效之日起，按照本金40000元为本金，年利率6%计算的利息。 三、驳回原告张晓娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877.5元（原告张晓娟预交），由被告曹彦伟负担877.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 杨      扬 审判员 夏依旦木·肖开提 审判员 吕      涛 二〇二〇年十月九日 书记员 薛      雯
西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10376号 原告：刘永群，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西许小平律师事务所（实习）律师。被告:王惠琴，女，1959年5月31日出生，汉族，国家保镖队退休干部，住西安市楼。委托诉讼代理人：段欢倬，女，陕西瑛煌酒店职工，住西安市未央区。原告刘永群与被告王惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘永群及其委托诉讼代理人陈维东、杨飞，被告王惠琴及其委托诉讼代理人段欢倬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永群提出诉讼请求，1、请求被告立即返还原告借款人民币5万元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因为有事需用钱，通过熟人介绍向原告借款人民币伍万元整，并给原告出具了书面借条，没有约定利息，也没有约定还款期限。其后原告自己以及通过熟人向被告多次索要借款，但是，被告总是以各种借口推诿不还，或答应向后拖延还款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告在长时间多次索要无果的情况下，被告早已知道应该归还借款，却迟迟不还,万般无奈，诉至贵院，望判如所请。被告王惠琴辩称，原告所述均不是事实，这个借条是我写的。当时刘永群在部队转业后，需要找工作，由两人共同的朋友巴特介绍相识，我介绍刘永群与楚某某认识，安置工作，刘永群和楚某某说好，介绍工作得花费5万元，因为刘永群与楚某某不熟，就让我给打一个借条，后来因为工作也没弄好，没办成。楚某某就说将钱退给刘永群，楚某某分两次给刘永群退钱，一次是3万元，一次是2万元，楚某某还告诉我钱已经退了，我说退了就好，介绍工作的钱是刘永群直接给楚某某的，没经过我的手。楚某某已经死了，原告突然出现要钱，事情也说不清楚了，我要求驳回原告诉请。这个借条不是我书写的。我不认识原告，我认识北京的刘永群不是本案原告，北京的刘永群是个国医，我与本案原告刘永群没关系。我说的是北京的刘永群曾经和楚某某有过关系，曾经借过5万元，我打过条子，我刚才把原告提供证据的条子上看了一下，不是我写的，但是这个条子的信纸是我开的公司的，我当时是陕西达坤福利有限责任公司的法人。经审理查明，原告庭审中提交的2006年10月26日借条载明“今借到刘永群人民币伍万元正，借款人王琴，2006.10.26”。被告王惠琴对借条真实性不予认可，称其从未借过原告刘永群涉案款项，遂原告于2019年8月1日向本院提出申请对2006年10月26日借条中“王琴”笔迹是否系本案被告王惠琴本人书写进行笔迹鉴定。本院将案卷移送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告申请的事项进行鉴定，2019年10月17日，陕西正义司法鉴定中心出具文191006号终止鉴定告知书载明“……该案根据现有材料无法对检材与样本进行比对，致使鉴定无法进行”，案卷被退回。后原告于2019年12月17日再次向本院提出鉴定申请，与前次鉴定事项一致，经原被告同意，为查明案件事实，本院再次将案卷移送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告申请的事项进行鉴定，2020年5月26日，西北政法大学司法鉴定中心出具退案说明载明“该样本为案后实验样本，且与检材相差时间久远，不具备比对条件，故我中心将该案退回。”以上事实有借条、退案说明、终止鉴定告知书，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告刘永群主张其与被告王惠琴之间成立民间借贷的法律关系，并提供王琴出具的借条予以佐证，但原告刘永群并未举出借条中所载明的王琴与本案被告王惠琴系同一人的证据，且借条不能确认系被告王惠琴书写，故原告未对其主张提供充分的证据加以佐证，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，第八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘永群请求被告王惠琴归还50000元借款的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘永群负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   贾曼莉审  判  员   蒲  晖人民陪审员   李  秦   二〇二〇年九月三十日  书  记  员    张文婷1
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1328号原告：周凤杰，女，1958年4月16日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：郭恒录（原告丈夫），男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：韩淑文，女，1957年10月12日出生，汉族，农民，住望奎县。原告周凤杰与被告韩淑文健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周凤杰及其委托诉讼代理人郭恒录、被告韩淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6200元，护理费3222元、营养费1000元，误工费3000元、伙食补助费800元，精神损害费5000元，以上费用合计19222元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日下午，原告去被告家找大鹅，与被告发生争执，被告诽谤辱骂原告，原告上前与其理论，被告将原告致伤，原告在望奎县人民医院住院8天，支出医院费6200元，韩淑文因殴打原告被公安局罚款500元，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩淑文辩称：打仗起因是原告家小鹅跑被告家去了，第二天给原告抓回去4只，原告后来又说不是她家的，多次到被告家换鹅，原、被告因此就吵架了，被告就打了原告两下，就是用手打的，也没用别的东西打。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告周凤杰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1.住院病案一份，证明原告伤后住院治疗的事实；证据2.医疗费票据、住院汇总详单，证明原告伤后住院治疗支出医疗费的事实；证据3.门诊收据凭证三份，证明原告伤后住院治疗支出医疗费的事实；证据4.门诊票据凭证二张，其中一张为周凤杰支出CT检查费用883元，另一张为洪淑梅支出检查费等138元，证明原告伤情及支出医疗费的事实。本院依职权调取的证据5，望奎县公安局惠七派出所治安卷宗一册，卷内周凤杰、韩淑文、周香平、洪淑梅的询问笔录、望奎县公安局惠七派出所对韩淑文的处罚决定，证实韩淑文将周凤杰打伤的事实。本院认为，通过庭审及双方当事人对证据的质证，证据1、2、3、5客观真实，能够相互认证，形成完整证据链条，符合法律规定，本院予以采信。对证据4中周凤杰支出CT检查费用等883元的部分予以采信，对洪淑梅支出检查费等138元的部分不予采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2020年7月10日下午，原告家四只鹅仔跑到被告家院内鹅仔群中，原告去被告家找鹅仔，被告将鹅仔还给原告，原告又称还的不是其家的鹅仔，多次到被告家调换，进而与被告发生争执，双方发生口角后，被告将原告打伤，原告当即被送到望奎县人民医院住院治疗8天，支出医院费5175.7元，CT检查费用等883元，误工费696元（87元×8天），合计为6754.7元。韩淑文因殴打原告被望奎县公安局处以罚款500元的行政处罚。本院认为，周凤杰与韩淑文因寻找鹅仔产生矛盾，原告多次到被告家调换鹅仔是矛盾的起因，对此原告应承担次要责任，结合本案案情，酌情定为承担20%的责任，被告将原告打伤，事实成立，被告侵害了原告的健康权，造成了原告的人身损害应予赔偿，结合本案案情，酌情定为承担80%的责任，在庭审过程中原告对所请求的护理费、伙食补助费、住院期间营养费未提供有效证据予以证明，对此本院不予支持，对误工费赔偿标准应按法律规定合理赔付。对原告要求精神损害赔偿费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩淑文赔偿原告周凤杰医疗费、误工费等5403.76元（6754.7元×80%）,此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告周凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告周凤杰负担72元，由被告韩淑文承担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 依人民陪审员  王多里人民陪审员  刘井海二〇二〇年十月二十一日书 记 员  赵永辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保894号 申请人：王淑秋，女，1964年12月25日出生，汉族，现住。 被申请人：褚国祥，男，1957年8月6日出生，汉族，现住。 被申请人：江淑梅，女，1961年10月10日出生，汉族，现住。 本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行账户。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人褚国祥在中国农业银行巴林左旗支行的工资账户，冻结金额13万元。 二、冻结被执行人江淑梅名下位于中国银行巴林左旗支行的工资账户，冻结金额为6.6万元。 期限为2020年10月29日至2021年10月28日。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何志丽
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1017号原告佛山市斧牌家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇万安工业大道**。法定代表人梁娥花，该司总经理。委托代理人刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。负责人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，龙江镇公共服务办公室工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。原告佛山市斧牌家具有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤行政确认纠纷一案，于2020年8月6日通过广东诉讼服务网向本院提起诉讼，经原告补充材料，本院于同年8月20日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件的审理过程中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市斧牌家具有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市斧牌家具有限公司负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审判长  郑旭辉审判员  陈 威审判员  许海霞二〇二〇年十月十五日书记员  黎嘉健
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执986号之一 申请执行人刘春，男，1989年5月16日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人徐际平，男，1964年10月31日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1822号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐际平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐际平在中信银行XXXXXX_000001账户内存款人民币89802.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖坤
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2190号原告：安福县刘桂香板材店，地址：安福县浅水湾****。经营者：刘桂香，女，1969年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县浅水湾****。被告：彭水福，男，1985年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县刘桂香板材店与彭水福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告安福县刘桂香板材店于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县刘桂香板材店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县刘桂香板材店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县刘桂香板材店负担。审判员 刘 艳二〇二〇年十月二十三日书记员 胡兰香
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初773号原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹亚斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，1983年2月8日出生，汉族，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司职工，住萝北县。委托诉讼代理人：董贵山，男，1968年5月8日出生，汉族，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司职工，住萝北县。被告：刘军，男，1958年2月6日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司诉讼委托赵丹、董贵山到庭参加诉讼,被告刘军经本院传票送达后未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款317,300.00元；利息429,136.132元，本息合计746,436.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘军于2005年12月26日与原告签订2份借款担保合同，合同编号分别为：820062006710515；820062006710497.合同约定：贷款期限3年，贷款利率月息8.277‰，逾期贷款利率12,4155‰。用途：饲养奶牛，分期还款，利随本清，结息日为每年度12月20日。合同签订当日被告刘军分别取得2笔贷款共计443，800.00元。截止至2020年8月11日被告第一笔贷款共计还息5次，金额118,137.93元，第2笔贷款偿还本金3次笔金额126,500.00元，还息6笔金额87,096.80元。被告答辩承认欠款本息的数额。庭审中原告提供借款合同，还款凭证以及利息计算方式等证据在卷佐证。本院予以认定。本院认为，被告应当按照借款合同约定向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百九十六条，一百九十七条的规定，判决如下：被告刘军于判决生效后7日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司偿还原告贷款本金317,300.00元，利息429,136.132元，本息合计746,436.13元。案件受理费5,632.18元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年十月三十日书记员  徐 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3948号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：钟宣年，男，1978年8月25日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告钟宣年融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告钟宣年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟宣年向原告支付全部未付租金29061元；2、判令被告钟宣年向原告支付自2020年5月3日起暂算至2020年3月30日已产生的违约金315元(具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以29061元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费900元；4、判决原告对车牌号为粤Ｙ×××**的东风日产牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟宣年于2018年8月31日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告支付以起诉状副本送达之日起以租金29061元未付部分为基数按年利率3.35%计算至实际支付之日止的违约金，副本送达前的违约金不再主张，其余诉请不变。被告钟宣年未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年8月31日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告钟宣年。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告钟宣年购买车牌号为粤Ｙ×××**的东风日产牌汽车后将所购车辆回租给钟宣年使用；2、车辆价款为6.5万元3、租期自2018年9月3日至2020年9月2日（共24期，每一个月为一期）；4、第1期至第24期租金均为3229元；5、每期租金及案件管理费的支付日期均为每月3日；6、案件管理费每期100元，共24期；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年9月3日向被告钟宣年指定账户支付车价款6.5万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告钟宣年结清了15期租金及案件管理费，之后未再支付。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为钟宣年，抵押物为车牌号为粤Ｙ×××**的东风日产牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年9月3日，抵押权人为原告。另查明，被告钟宣年向原告出具《文书送达地址确认书》，确认广东省佛山市南海区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告钟宣年亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告钟宣年支付全部未付租金29061元，原告主张的违约金为自起诉状副本送达之日2020年7月23日起以全部未付租金为基数以同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止（以不超过年利率3.35%为限）。对原告要求以被告钟宣年名下车牌号为粤Ｙ×××**的东风日产牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告钟宣年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟宣年应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金29061元及案件管理费900元，以及自2020年7月23日起至实际清偿日止以租金29061元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（以不超过年利率3.35%为限）。二、如被告钟宣年未按上述期限履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告钟宣年名下车牌号为粤Ｙ×××**的东风日产牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告钟宣年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十日书记员  陈艳婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19494号原告：丁佩英，女，1941年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：施2，男，1971年10与28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。原告：施某1，女，2003年8月29日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>法定代理人：施2(系施某1父亲)，户籍地上户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。v>上述三原告共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：唐福林，男，1932年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈慧娣，女，1946年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐某2，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈倩，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐某1，女，2004年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：唐某2(系唐某1父亲)，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐荣妹，女，1949年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：季江**，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：唐福荣，男，1955年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告丁佩英、施2、施某1因与被告唐福林、唐林妹、陈慧娣、唐某2、沈倩、唐某1、唐荣妹、季江**、唐福荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁佩英、施2、施某1的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告丁佩英、施2、施某1撤诉。审判员  孙幸冬二〇二〇年十月二十九日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终614号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张红栓，男，1965年1月17日出生，汉族，专科文化，原伊川县公安局党委委员、副局长，原户籍所在地河南省伊川县，现户籍所在地广东省珠海市，住伊川县。因涉嫌违纪(违法)问题于2019年10月18日被采取留置措施；因涉嫌受贿犯罪经栾川县人民检察院决定，于2019年12月13日被栾川县公安局刑事拘留，经栾川县人民检察院决定，于2019年12月20日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人刘高登、陈治亮，河南航星律师事务所律师。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控被告人张红栓犯受贿罪一案，于2020年8月21日作出（2020）豫0324刑初25号刑事判决，认定被告人张红栓犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；对被告人张红栓的违法所得494500元依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张红栓提出上诉。本院审理过程中，上诉人张红栓申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张红栓撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张红栓撤回上诉。河南省栾川县人民法院（2020）豫0324刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年十月二十六日书记员 杨晓勉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5600号原告：连旭，男，汉族，1998年4月8日生，住郑州市金水区委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。被告：郑州黄河大观有限公司，住所郑州市惠济区黄河南岸**。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。被告：陈亚，女，汉族，1972年12月26日生，，住郑州市金水区委托诉讼代理人：韩树骏，金博大律师事务所律师。原告连旭与被告郑州黄河大观有限公司（以下简称“黄河大观公司”）、陈亚排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连旭的委托诉讼代理人张云涛、被告黄河大观公司的委托诉讼代理人纪云丽、陈亚的委托诉讼代理人韩树骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连旭向本院提出诉讼请求：1．恳请人民法院依法判令解除被告黄河大观公司与陈亚涉案公共绿地的买卖合同关系，责令被告黄河大观公司、被告陈亚将涉案公共绿地恢复原状；在庭审中原告明确该项诉讼请求为要求恢复两堵围墙；2．恳请人民法院责令陈亚停止对涉案公共绿地的占有、使用，在庭审中原告明确该项诉讼请求为要求被告陈亚停止使用公共绿地；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告连旭购买被告黄河大观公司位于荥阳市广武镇胡村思念·果岭国际社区悦庄一期10区1幢1单元1--4层101号房，于此前后被告陈亚购买被告黄河大观公司该区102号房，101房与102房均系联排别墅，原告连旭与被告陈亚系隔墙邻居，两房产共用一堵墙，院墙后面的一个绿地花园属于小区公共部分绿地（大概200㎡左右），该共用绿地与两业主间是一堵平行的院墙，将两业主房产与绿地隔开。被告黄河大观公司在向原告连旭、被告陈亚交房后，被告黄河大观公司将该公共部分绿地私自出售与被告陈亚，并收取费用，陈亚将自家与绿地相邻的院墙拆掉，直接将该公共部分绿地据为己有使用。原告及小区其他业主均共同享有该公共绿地的所有权和使用权，现被告黄河大观公司未经其他业主同意私自将该公共部分出售予被告陈亚，而被告陈亚拆除墙体私自独自使用该绿地，已经侵害了原告及其他业主的合法权益，一墙之隔已经给原告的生活安全带来了不便并造成不利影响。根据我国民事相关法律规定，及商品房买卖合同相关法律规定，原告与两被告协商未果，依法提起民事诉讼，恳请人民法院依法判如所请，停止两被告的侵权行为，维护业主的合法权益。被告郑州黄河大观有限公司辩称：1、原告并非公共绿地的所有权人，不具备排除妨害纠纷的诉讼主体资格；2、该公司与陈亚之间不存在公共绿地买卖合同，原告也无权诉请解除他人之间的合同；3、涉案小区经合法竣工验收并办理了房产证，并已于2014年交付业主后一直保持现状，不存在占用公共绿地的情况。被告陈亚辩称：1、被答辩人并非本案适格原告，依法应驳回其起诉；2、陈亚与黄河大观公司不存在公共绿地买卖合同关系，陈亚亦不存在私自占有、使用公共绿地的行为，被答辩人诉请缺少事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，原告连旭购买被告黄河大观公司开发的位于荥阳市广武镇胡村思念·果岭国际社区悦庄一期10区1幢1单元1--4层101号房，被告陈亚购买该区102号房。原告连旭与被告陈亚的房屋系联排别墅均临河，河边双方共有一堵围墙将双方联排别墅形成一个公共院落。在该院落内，原告连旭房屋有围墙将原告与被告陈亚的房屋以及公共院落分隔开。原告主张被告陈亚的房屋在与原告房屋相对应的位置原本也有围墙，被告陈亚私自拆除，现要求被告恢复围墙，停止使用公共绿地。本院认为，原告连旭诉求解除被告黄河大观公司与被告陈亚涉案公共绿地的买卖合同关系，经审理，原告未能举证该买卖合同关系的存在，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告恢复围墙的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告陈亚停止使用公共绿地，其所提交的证据不能证明被告陈亚使用公共绿地的情况与状态，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告连旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十月二十三日书记员 郭丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7916号申请执行人：苏畅，女，1986年9月9日出生，满族，住广东省深圳市南山区。被执行人：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909号法定代表人：刘应平，总经理。被执行人：北京跃实投资管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇兴华工业小区。法定代表人：马志强，总经理。苏畅申请执行北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27255号民事判决书已发生法律效力。苏畅向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司给付借款300000元及违约金、案件受理费6764元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司银行存款共计87030.5元。经查，本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人苏畅亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏畅申请执行的借款300000元及违约金、案件受理费6764元及迟延履行期间的债务利息，已执行87030.5元，剩余案款未受清偿。经申请执行人苏畅确认，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏畅享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司负有继续向申请执行人苏畅履行债务的义务。申请执行人苏畅发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司,北京跃实投资管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕旌辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44415号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：裴加龙，男，1986年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告裴加龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,066.49元。原告诉称，被告裴加龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计136,066.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢355号 王贵荣与季平民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2018）浙1126民初2180号民事调解书，已经发生法律效力。本案于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人季平履行了纠纷款人民币2996元。现（2020）浙1126执恢355号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终422号 上诉人(一审原告)：吉林省铜亚建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村**。 法定代表人：李绍同，该公司经理。 被上诉人(一审被告)：长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会，住所地吉林省长春市宽城区小城子街**。 法定代表人：赵东辉，村委会主任。 第三人：王亚梅，女，1963年10月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 第三人：姜雪峰，男，1993年1月18日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 上诉人吉林省铜亚建筑材料有限公司因与被上诉人长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会、第三人王亚梅、姜雪峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吉林省铜亚建筑材料有限公司申请撤回上诉。 本院认为，吉林省铜亚建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吉林省铜亚建筑材料有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 杨丽娜 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月十二日 书记员 常 乐
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1102号申请执行人：本院刑庭，住所地。法定代表人：未提交。被执行人：宋常行，男性，1995年02月13出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。本院在执行本院刑庭与宋常行其他案由一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人宋常行的银行存款30000元.本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  高 爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5839号上诉人（原审被告）：叶福琼，女，汉族，1963年10月9日生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：余琴，女，蒙古族，1969年8月7日生，户籍地：贵州省大方县，经常居住地：贵州省大方县。上诉人叶福琼因与被上诉人余琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初3264号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人叶福琼。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十月二十三日书记员  王宏宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18769号原告：沈秀玲，女，1967年8月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张超，男，1989年4月13日生，户籍地甘肃省平凉市。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。原告沈秀玲与被告张超、上海强生出租汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告沈秀玲于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告沈秀玲申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈秀玲撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14977号原告：中山市渝鑫包装有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：杨玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：石胜贵，男，该公司员工。被告：中山市湘勤电器有限公司，住所地广东省中山市**********之二。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1990年6月26日出生，苗族，住址：广西壮族自治区隆林各族自治县***************。被告：黄志荣，男，信息不详。原告中山市渝鑫包装有限公司与被告中山市湘勤电器有限公司、王某1、黄志荣买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市渝鑫包装有限公司撤回起诉处理。审判员  方振华二〇二〇年十月二十七日书记员  吴炎芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3423号之一 申请执行人：娄胜华,男,1970年3月8日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：顾军标,男,1982年11月8日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7297号民事调解书，于2020年8月13日立案执行申请执行人娄胜华与被执行人顾军标劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的31500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人顾军标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人顾军标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾军标逾期未履行且财产申报不实。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年9月14日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ8××××汽车一辆，该车辆本案系轮候查封，查封期限二年，并向被执行人发出限期交付通知书,因未能控制暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又财产申报不实，本院已对被执行人顾军标作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾军标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人娄胜华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余丹妮
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执恢76号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1,**。 负责人：史杰文，该分公司总经理。 被执行人：温州市隆达燃料有限公司。住所。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田强顺砂场内）。 法定代表人：项光标。 被执行人：项光通，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项光标，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市隆达燃料有限公司、项光标、项光通船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬海法温商初字第227号民事判决已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人温州市隆达燃料有限公司、项光标、项光通应向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司支付执行款967412.83元及利息。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，温州市隆达燃料有限公司、项光标、项光通报告了其财产情况。本案执行标的未执行到位。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所在地对其财产情况进行了调查，现查明，项光标现有位于温州市龙湾区××街道××村（永强围垦路）明珠公馆117、118、119室的房产，项光通现有位于温州市龙湾区××村的二处房产，上述房产已被温州市龙湾区人民法院查封并处置。本院已对上述房产轮候查封，并致函温州市龙湾区人民法院参与分配，尚无分配结果。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市隆达燃料有限公司、项光标、项光通未履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市隆达燃料有限公司、项光标、项光通暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙72执恢76号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执 行 员  池 策 二〇二〇年十月九日 代书记员  谢镕泽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保303号洛阳新硕实业有限公司于2020年10月23日申请执行新疆天然物产贸易有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初3042号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2998号 原告：李常道，男，1967年4月30日出生，汉族，住河间市。 诉讼委托代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被告：辛韦恒（辛书恒），男，1986年12月17日出生，汉族，住河间市。 原告李常道与辛书恒运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李常道于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李常道撤诉。 案件受理费25元，由原告李常道负担。 审判员  杨希果 二〇二〇年十月十九日 书记员  李美燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执789-1号申请执行人申请执行人米文涛，男，1992年11月17日出生，汉族，住商丘市。被执行人徐海涛，男，1996年12月14日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初10568号民事判决书，于2020年4月13日立案执行。立案后，经本院查证，在执行中查封了徐海涛名下的豫Ｎ×××**号北京现代牌小型汽车一辆。现被执行人已履行相应法律义务，本案已执结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对徐海涛名下的豫Ｎ×××**号北京现代牌小型汽车一辆的查封。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年十月九日书记员  许永军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张培林，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张培林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币255007.17元(币种下同)。原告诉称，被告张培林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币255007.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1328号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏鸿波，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因赌博，于2013年10月21日被晋江市公安局行政罚款人民币五百元；因赌博，于2019年2月21日被晋江市公安局行政拘留十日并罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2019年12月2日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定，于2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人苏鸿波犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，期间因不可抗力中止审理后恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人苏鸿波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月29日0时42分许，被告人苏鸿波醉酒后驾驶一辆车牌号为闽ＣＦ××××号小型普通客车，行驶至晋江市××镇××路××队路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人苏鸿波血液中的乙醇含量为209.52ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关认为，被告人苏鸿波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人苏鸿波判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了物证涉案机动车照片、抽血照片，书证破案查获经过说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、被告人身份证明等，被告人苏鸿波的供述，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 被告人苏鸿波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏鸿波已向本院预缴罚金人民币八千元。 本院认为，被告人苏鸿波的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏鸿波归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其具有违法劣迹，予以酌情从重处罚；其自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏鸿波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，予以折抵刑期，即自2020年10月30日起至2020年12月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴水龙 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  江丹萍 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申18号再审申请人（原审原告）李继生，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人李继生因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初121号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人李继生申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，李继生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李继生的再审申请。审判长 李 锋审判员 周宗祥审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员吴执业
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破申41号 申请人：张凤南，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地江西省太原市小店区，现住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：无锡市旌驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口湖滨路**。 法定代表人：陈静，该公司执行董事。 执行过程中，经张凤南申请，本院执行部门于2020年9月18日决定将无锡市旌驰汽车销售服务有限公司（以下简称旌驰公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知旌驰公司，但未能送达。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人张凤南因与被申请人旌驰公司民间借贷纠纷一案诉至我院。经本院（2018）苏0205民初1539号民事调解书确认，旌驰公司应清偿张凤南债务348000元。后因旌驰公司未履行付款义务，张凤南遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，旌驰公司依旧未能履行付款义务。 另查明，旌驰公司经无锡市锡山区市场监督管理局核准设立。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人旌驰公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于旌驰公司未能向张凤南清偿到期债务，故张凤南作为债权人，具备申请旌驰公司破产清算的主体资格。旌驰公司未能向张凤南清偿到期债务，经张凤南申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到张凤南提出的破产清算申请后即通知旌驰公司，但未能送达，亦可佐证旌驰公司缺乏清偿能力。因此，旌驰公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理张凤南对无锡市旌驰汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 娟 审判员 黄 晔 审判员 林 双 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆佳琦