wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3497号 原告：杨孝正，男，1982年2月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 委托诉讼代理人：刘璨（特别授权），贵州赫章县律师事务所律师。 被告：甘果，男，1989年12月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告杨孝正与被告甘果承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝正及其委托诉讼代理人刘璨、被告甘果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝正向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告厂房返工费75120元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告将位于赫章县XX镇XX修理厂后面的厂房承包给被告修建，被告于2019年3月完成施工，原告发现被告承建的厂房不能正常使用，房顶大面积漏雨，无法正常使用，厂房的航车轨道与立柱连接的地方存在更为严重的问题，航车一动，整个厂房都晃动不停。对于厂房存在的前述问题，原告多次要求被告返工整改，被告一直拒绝。原告为了正常经营，只得与谢毅订立协议，经由谢毅对被告承建的厂房进行返修，该厂房才得以正常使用，原告共支付谢毅费用75120元。为追讨厂房返工费，原告具状起诉，请依法判决支持原告的诉请。 被告甘果辩称，我是去年三月份帮原告做完的厂房，做完之后我一直跟原告在要工钱，但是他一直不给我。到了六月份我父亲过世了，我也没钱了，我就给他们打电话要工钱，他们也不给。后来我就去法院起诉，然后他才说他的厂房漏水了，漏水是因为安装的管道太少了，我问过原告要安几根下水管，他之前说的让我安六七根管道，我是按照他说的做的，材料是他提供的。至于航车的晃动，航车是他自己从外面买进来的，轨道是我做的，但是到现在一年多了，轨道是正常的，没有出现脱轨和损坏。从之前的起诉，一二审下来，我已经扣除了三万多的保证金给他，是从该给我的工钱里面扣除的，已经足够维修了，所以既然扣了保证金了，现在他找别人维修下来的这个费用我是不会承担的。并且原告说航车晃动的这个问题，到现在都一年多了，原告的厂房也是一直在正常运行，也没有出过问题。我们双方无合同，也没有设计图纸，都是按他的要求施工。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的（2019）黔0527民初2262号民事判决书、（2019）黔05民终4583号民事判决书，系人民法院生效判决，予以采信；施工期间的微信聊天记录、材料单、图纸，被告质证无异议，予以采信；视频、聊天记录，被告质证无异议，予以采信；《维修协议》、收据、转账记录、维修现场照片，上述证据不能证实被告为原告承建的厂房存在质量问题，不予采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告杨孝正将位于赫章县城关镇三和修理厂后面钢架结构厂房的修建承包给被告甘果。双方口头约定由原告提供材料，被告负责施工，以厂房面积计算工程款，工程完工后应当扣留总工程款10%的质保金，待一年后没有质量问题再支付被告质保金。2019年3月被告施工完毕，将厂房交给原告投入使用至今。原告在使用厂房的过程中，发现厂房出现漏水现象，同时认为航车的安装质量有问题，故拒付被告工程款。2019年6月18日甘果诉至本院，要求杨孝正支付工程150533元。2019年7月26日本院作出（2019）黔0527民初2262号民事判决书，判决杨孝正支付甘果工程款91615.2元。后原告不服判决，提出上诉。2019年11月6日贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终4583号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月3日，原告杨孝正诉至本院，要求被告甘果给付原告厂房返工费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告为其施工的厂房质量存在问题，并要求被告支付厂房修复费用，应当提供证据证明厂房存在质量问题需要修复以及修复所需的费用，而原告提交的证据不能证实厂房存在质量问题需要修复，更不能证实修复的必要性、合理性和所需修复费用。再者，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”涉案厂房交付后一直由原告正常使用至今，原告称厂房质量存在问题，本院不予支持。综上，原告以厂房存在质量问题要求被告承担厂房返工费没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨孝正的诉讼请求。 案件受理费1678元，减半收取839元，由原告杨孝正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1439号原告：杨昌忠，男，1968年11月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被告：王顶懿，男，1980年12月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县,原告杨昌忠与被告王顶懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昌忠到庭参加诉讼、被告王顶懿经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨昌忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元（庭审中变更为要求王顶懿偿还借款本金40000.00元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，原告遂提起诉讼。王顶懿未作答辩。杨昌忠围绕诉讼请求依法提交了借条及银行交易明细，王顶懿未对其证据进行质证也未提交证据。本院认为，杨昌忠提交的证据来源和形式符合法律规定，具备客观真实性，与本案具有关联性，本院予以认证。但其银行交易明细证实杨昌忠向王顶懿实际转款为46000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，王顶懿向杨昌忠借款50000元，王顶懿向杨昌忠出具借条一张，载明：“今借到杨昌忠人民币伍万元整，月利息八分，即每月4000元利息，借期三个月。此据，借款人：王顶懿签名，2017.9.25”。同日，杨昌忠通过中国建设银行个人活期账户向王顶懿转款46000元，预先扣除了利息4000元。后王顶懿偿还本金10000元。现王顶懿实际尚欠杨昌忠借款本金36000元。本院认为，2017年9月25日，王顶懿向杨昌忠出具金额为50000元的借条,是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。杨昌忠预先在本金中扣除利息4000元，实际给王顶懿转账借款本金为46000元，本院依法确认杨昌忠出借给王顶懿的借款本金为46000元。庭审中，杨昌忠自认王顶懿已偿还本金10000元，该款应当从尚欠借款本金中扣除，本院现确认王顶懿实际尚欠杨昌忠借款本金合计36000元。当事人双方约定的利息明显超过了法律法规的规定，但杨昌忠在本案中没有起诉利息，应视为其自愿放弃对借款利息的请求，该行为系当事人自愿对自己权利的处分，本院予以采信。本案在审理过程中，王顶懿经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王顶懿于本判决生效后二十日内偿还杨昌忠借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨昌忠的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由杨昌忠负担294元、王顶懿负担756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行营业部。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。审 判 长 向    开    国人民陪审员 白青枝人民陪审员刘新华二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈         鑫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1334号原告：何素芳，女，1953年11月4日出生，汉族，住址×××××××××。被告：万科企业股份有限公司，住所地×××××××××，统一社会信用代码91440300192181490G。法定代表人：郁亮。第三人：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，住所地×××××××××，统一社会信用代码914403007311373422。负责人：周宁。原告何素芳与被告万科企业股份有限公司、第三人中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司股票权利确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何素芳自愿撤回对被告万科企业股份有限公司，第三人中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何素芳的撤诉。案件受理费6369元，减半收取计3184.5元，由原告何素芳负担。审判员 吴 静二〇二〇年十月十九日书记员 温晓兰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2027号原告：于勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畦煜，山东盛诚律师事务所实习律师。被告：博山经济开发区北域城社区居民委员会，住所地博山经济开发区北域城社区。统一社会信用代码：55370304575456017Y。法定代表人：刘刚，主任。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。原告于勇与被告博山经济开发区北域城社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托诉讼代理人侯昊、被告博山经济开发区北域城社区居民委员会的委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拆迁补偿650000.00元；2.被告承担本案诉讼费用等。诉讼中，减少诉讼请求为要求被告补偿244396.60元及承担评估费4000.00元。事实和理由：于勇于2015年与刘新柱签订买卖合同，购买位于上附属物，并依约支付了价款。2018年5月，北域城村因建设需要占用、拆除于勇上述地上附属物，被告与于勇协商补偿于勇65万元。后被告对上述地上附属物进行了拆除，但截至起诉之日被告分文未付。为维护于勇的合法权益，特诉请人民法院请求依法裁判。被告博山经济开发区北域城社区居民委员会辩称，于勇所诉与事实不相符，我居委会从未拆除于勇的猪圈、牛栏、车间等地上附属物，也没有与于勇协商达成任何拆迁补偿的协议。于勇起诉我居委会要求支付拆迁补偿款65万元，没有事实和法律依据，要求依法查明事实，驳回于勇的诉讼请求。即使原告按侵权起诉，亦无依据，被告不存在侵权行为。本院经审理认定事实如下：原告于勇曾用名于国，系博山经济开发区北域城社区居民。前期，原告自村民刘新柱处受让位于博山经济开发区北域城社区村北果园处养猪场一处。其上有牛棚、猪圈、车间、围墙、铁门等建筑物、构筑物若干。原告主张因被告规划需占用原告养猪场使用的土地建设小公园，被告派员对养猪场进行了面积测量；被告时任法定代表人孙红利与原告达成口头拆迁安置补偿协议，由被告补偿其65万元；后被告派员将养猪场土地上的建筑物、构筑物、设施拆除，但补偿款未支付。被告否认与原告达成拆迁安置补偿协议及派员拆除的事实。时任被告居委会成员的证人杨某到庭证实，被告确有拟在于勇养猪场那建公园的打算；也确曾安排孙启玉、李启章前往测量；时任法定代表人孙红利也与原告协商过；也是被告派人拆除的养猪场。证人同时证实，附属物未经价值评估，两委会亦未开会研究；村上账目也没有应付补偿款的记载。时任被告工作人员的孙启玉到庭证实，2018年时，时任社区主任孙红利确曾安排其前往测量原告养猪场面积；其与李启章实地测量后制作了时间为2018年6月27日，抬头为于国猪场的工程量计算书；后期其曾将该计算书拍照后通过微信发送给原告；因原告与被告形成纠纷，为证实相关事宜，其事后在计算书落款处补签了名字。另，孙红利因涉嫌职务犯罪已被追究刑事责任。诉讼中，经本院释明，原告申请对被拆除房屋及附属物的价值进行评估鉴定。经依法委托，山东国晟土地房地产评估有限公司根据前述工程量计算书等资料出具房地产评估报告，评估价值为243396.60元。原告因评估，支出评估费4000.00元。经释明，原告明确表示若法院认定双方合同关系不成立则按侵权之诉主张权利，被告亦作出了相应的答辩。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，根据原告及证人陈述，仅能证实原、被告前期确曾进行过磋商，但原告主张与被告达成了口头拆迁安置补偿协议，因被告不予认可，原告亦未举证证实双方就合同条款达成了合意，无法证实存在合法有效的合同关系。对原告主张，本院不予采信。两证人前期均曾在被告处工作，与原告不存在法律上的利害关系，且知悉相关经过，对两人前述证言，本院予以采信。根据证人证言，可以认定系被告派人拆除了原告养猪场的建筑物、构筑物。在原、被告未协商一致的情况下，被告即自行拆除原告财产的行为构成侵权，原告有权要求被告赔偿相应损失。经本院释明，原告亦按照侵权之诉主张权利，被告亦进行了答辩，为减轻当事人诉累，本案变更案由为侵权责任纠纷，相应诉求一并予以处理。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告财产已经灭失，鉴定机构根据被告工作人员前期测量数据认定财产补偿价值并无不当，在无相反证据推翻的情况下，鉴定意见应予采信。故对原告要求被告赔偿244396.60元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告因评估支出的评估费，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告博山经济开发区北域城社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告于勇财产损失243396.60元；二、被告博山经济开发区北域城社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告于勇评估费4000.00元；三、驳回原告于勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.00元，由被告博山经济开发区北域城社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年十月二十三日法官助理张娜书记员孙晓
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初157号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，农民，小学文化。 指派辩护人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人郑某某及其指派辩护人刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年7月11日17时20分，宽坪派出所接到XX镇XX村渔场工作人员杨科报警。宽坪派出所所长宋某某带领辅警权某某立即赶赴现场，经调查系被告人郑某某因与杨科父亲杨坤明之间纠纷，为阻止渔场车辆通行，伙同其父郑某某用石头、木杆在XX路XX路障。民警经现场劝说、调解，未达到任何效果，郑某某及其父亲仍拒不将设置路障挪开。杨科向民警反映郑某某对其头部进行拳击，民警遂传唤郑某某到派出所接受调查询问。在传唤过程中，郑某某对处警民警宋某某推搡，对权某某推搡、脚踢，并伙同其父亲郑某某、母亲汤某某、妻子赵红霞现场阻止民警执法达一个多小时。认定上述事实的证据有：受案登记表、诊断证明书等书证；证人阮某某、寇某某等人证言；宋某某、权某某陈述；视频资料等在卷佐证。被告人郑某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，指控被告人郑某某犯妨害公务罪，请依法判处，并建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月至七个月。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。其辩护人辩称，被告人郑某某能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，真诚悔罪，可从轻处罚。并有：受案登记表、立案决定书、处警现场照片、身份证明、诊断证明书、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明、西安市灞桥区刑事判决书及释放证明；证人阮某某、杨科、寇某某、朱文杰、郑某某、赵红霞、汤某某；被害人宋某某、权某某陈述；被告人郑某某的供述与辩解；视频资料均在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人郑某某以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人郑某某犯妨害公务的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人郑某某的辩护人之罪轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚，鉴于被告人当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年2月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 人民陪审员  王江丽 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执944号之一 申请执行人：吴文海，男，1985年11月18出生，壮族，住。 申请执行人：罗荣英，女，1988年06月04出生，汉族，住。 被执行人：平果恒峰房地产开发有限公司，住所地平果县马头镇民生路平果中心大市场.名门天下农贸市场****，统一社会代码：91451023672472326D。 法定代表人林江汕，董事长。 申请执行人吴文海、罗荣英与平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2944号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人平果恒峰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴文海、罗荣英向本院申请强制执行，申请执行标的：支付违约金35000元及迟延履行利息，诉讼费545元，申请执行费433元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人平果恒峰房地产开发有限公司的财产进行了查证：经过对被执行人名下银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金查询，发现被执行人名下存款、车辆、房产已被百色市中级人民法院另案查封或冻结，唯一可供执行财产既平果恒峰房地产开发有限公司在平果县中心大市场的租金收入，我院已定期扣划，但因平果恒峰房地产开发有限公司涉及案件较多，需按比例分配给个案。除外，未发现被执行人的其它财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，故本次执行无果，被执行人尚未履行金额：违约金35000元及迟延履行利息，诉讼费545元，申请执行费433元。 本院认为，本案被执行人平果恒峰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1023执944号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甘屾旻
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5784号 申请执行人刘永胜，男，1978年10月16日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人夏梨，男，1994年6月5日出生，住贵州省普定县。 申请执行人刘永胜与被执行人夏梨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永胜向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人夏梨支付申请执行人刘永胜货款人民币9501元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人夏梨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏梨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏梨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏梨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人夏梨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏梨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏梨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘永胜，其没有异议。 本院认为，被执行人夏梨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5784号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1011号之三 被执行人：任桂锋，男，汉族，1976年07月04日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任桂锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任桂锋在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币182701.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  亓文峰 二〇二〇年十月九日 书记员  陈业超
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:王栓柱等69人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷69案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  刘娟二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表附表：
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终284号上诉人（原审被告）：李改革，男，1987年10月9日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常灵芝，女，1987年9月22日出生，汉族，住曲阜市。上诉人李改革因与被上诉人常灵芝特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。李改革上诉称，一、原审法院程序上审查错误。曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初2154号民事裁定书，“认为本案合同约定的履行地是曲阜”没有任何事实根据。本案原审被告在接到曲阜法院下发的应诉通知书后提起了法院管辖异议，只是程序上的异议，该案并未进行实体审理，原审法院直接认定合同约定履行地是曲阜，违反了最高法院关于民事诉讼证据的规定第47条：证据应当在庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。本案在尚未进行实体庭审前，原审法院以未经质证的任何证据，草率作出裁定，属于程序上错误。二、原审法院适用法律不当，从而导致裁定错误。原审法院是以“本院认为”，而不是经过调查审理“事实”来作出认定。上诉人向原审法院提起管辖异议，递交了申请书及原告被告的身份信息，举证了提起管辖异议的事实根据。因本案所涉《特许经营合同》中对解决争议的问题约定了由合同签约地法院管辖，并载明了合同签约地是济宁。根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而该合同中对合同约定的签约地点不具体明确，根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。应根据该规定裁定移送被告所在地人民法院审理相对比较公平且合法有据。本案不存在《民事诉讼法》第二十二条之规定由原告住所地法院管辖的情形，原审法院裁定原告住所地法院管辖有失公平公正。退一步讲，既然合同双方约定由合同签订地“济宁”有管辖权的法院管辖，依据该合同约定，审理的法院应首选汶上县人民法院或者济宁市内法院进行审理本案更为妥当。请求本院撤销曲阜市人民法院（2020)鲁0881民初2154号民事裁定书，将本案移送汶上县人民法院审理。常灵芝未答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《远成快运授权经营合同》约定：甲方李改革同意乙方常灵芝为甲方在山东省曲阜市区域内的企业授权特许经营方（单店）。合同的权利义务即标的是李改革向常灵芝提供管理系统及经营产品或服务，常灵芝向李改革支付相关费用。但合同未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从被上诉人的诉讼请求和事实理由看，本案是因上诉人未履行合同义务产生的纠纷，根据上述司法解释的规定，本案的争议标的为其他标的，其合同履行地为上诉人所在地。双方的合同虽然约定“与本合同有关的一切争议，双方应当协商解决。协议不成提起诉讼的，双方约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，并载明签订地点：济宁。但该管辖协议不能确定管辖法院，应认定约定管辖条款无效。原审法院既不是被告住所地法院也不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初2154号民事裁定；二、本案由山东省汶上县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（转下页）（接上页，本页无正文）审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十月二十七日书记员  胡凤春
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执2026号之一申请执行人：储亚利，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行储亚利与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2176号原告：孙某某，男，汉族，1997年8月25日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住址云南省德宏州瑞丽市。被告：叶某某，男，汉族，1980年1月29日出生，身份证住址芒市。被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司，营业场所中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞宏路69-3号，统一社会信用代码：915331026626431440。负责人：廖新龙。原告孙某某与被告叶某某、中国大地财产保险股份有限公司瑞丽支公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告孙某某于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。审 判 长  李丽英人民陪审员  张绍和人民陪审员  张四玖二〇二〇年十月二十八日书 记 员  段 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8632号原告:周果宣，男，汉族，1993年4月24日生，身份证登记住址云南省昭通市彝良县。被告:蔡云辉，男，汉族，1987年1月1日生，身份证登记住址江西省南昌市安义县。原告周果宣诉被告蔡云辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告周果宣到庭参加诉讼，被告蔡云辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告的工人，自2016年7月份起，原告便在被告处上班，具体的工作系为被告指定的客户安装门、窗。同时双方还口头约定了工资的支付方式，另还约定门、窗安装完就及时支付原告人工工资。期间原告就按照被告的指示为其指定的客服安装门、窗。工作期间被告总计应付原告人工工资约84,000元。后双方进行了对账结算，扣除被告在过程中陆续支付过的部分工资外，其还尚欠原告人工工资20,000元未予支付，且被告在确认无误后还亲自向原告出具《欠条》签名予以明确前述法律事实。然《欠条》出具后至今，被告并未按约履行一分钱工资的支付义务。期间，原告也曾多次向被告讨要前述人工工资，但被告总以各种借口及理由推诿拒付，后甚至置之不理。原告认为，其已按照被告的指示按约履行完毕自身义务，被告也于完工并验收后向原告支付了大部分工资，其长期拒绝支付所欠原告剩余人工工资的行为己经严重损害了原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告十日内向原告支付人工工资20,000元，并计该款按6%／年支付资金占用费直至款项付清之日止。2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据为：《欠条》一份，欲证明被告欠原告工资。本院认为，原告的证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2016年至2018年期间，原告为被告提供安装门、窗劳务，工资200元／天，在提供劳务过程中，被告通过微信转账及现金方式支付过原告部分劳务费。2019年6月4日，被告向原告出具欠条载明“今欠周果宣为我公司做工工资20,000元，欠款人：蔡云辉。”后被告未支付原告工资，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，原告就原、被告双方存在劳务关系及被告欠付劳务费的事实提供欠条予以证实，故对原告的诉请，本院予以支持。关于资金占用费，因双方未做相应约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云辉于本判决生效之日起十日内支付原告周果宣工资20,000元；二、驳回原告周果宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡云辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十月二十六日书记员  袁映娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6020号原告：杨春芳，女，汉族，1985年9月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告杨春芳诉被告周口中悦置业有限公司(以下简称中悦置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春芳委托诉讼代理人李萍，被告中悦置业委托诉讼代理人宋军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年2月28日期间的逾期违约金26003.2元及银行同期贷款利息；2、要求被告依约及时兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件；3、要求被告及时兑现口头承诺的每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用的口头承诺;4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同》一份，被告将其开发的中悦上尊第24幢1单元4层403号面积为122.91平方米，总价款为478000元的房屋出售给原告，原告依约定足额支付了房款，被告向原告出具了收据。《商品房屋买卖合同》第八条约定，被告应当于2018年5月31日前交付房屋，并达到法定的交付条件。到约定日期被告仍未达法定交房条件迟迟未交房，直至2019年3月1日才交房。原、被告双方的补充协议附件三约定了1500米温泉水被告也未兑现，被告口头承诺的每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用也未兑现。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告中悦置业辩称，1、商品房买卖合同及其补充协议（见附件四）中有交房日期相应顺延的约定，被告不应承担逾期交房的违约责任;2、被告已按照约定建成深水井及配套设施，因政策原因导致无法启用;3、被告不是充电桩的所有人和管理人，没有也不可能承诺每月60元的充电桩使用费;4、本案的诉讼费用不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月23日，原告杨春芳与被告中悦置业签订了《商品房屋买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的中悦上尊第24幢1单元4层403号商品房一套（面积为122.91平方米，总价款为478000元）。合同另约定交房日期为2018年5月31日前，除本合同第八条规定的特殊情况外，逾期交房的，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。本合同第八条规定“遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期交房：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、附件四补充协议第十一条。附件四补充协议第十一条约定内容其中有：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定的形式告知买受人的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。原告已付清案涉购房款478000元。案涉18号商住楼开工日期为2016年3月26日，竣工日期为2019年1月30日。在开工后至2018年5月31日约定交房期间，因治理环境政府下发文件要求停工的时间为97天，因连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期，被迫停工的时间为103天。2018年2月26日，被告就因不可抗力及政府政策调整等特殊原因致延期交房对中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主予以公告。被告2019年2月18日，被告向中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主发布交房通知，办理交房手续的时间为2019年2月19日至2019年2月20日，未能在上述时间收楼的，视为收楼处理。2017年8月14日，周口市川汇区人民政府下发关于川汇区封停自备井实施方案的通知，该通知要求2017年凡是在公共供水管网覆盖范围内的自备水井，一律封停。本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行合同。双方在合同第八条和附件四补充协议第十一条约定了遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的、突发性公共事件导致施工受阻或停工的及其他出卖人不能预防和控制的因素影响施工的，出卖人可据实延期交房，故被告据此予以延期交房的抗辩，符合合同约定，本院予以采信。被告主张的因需整改，政府要求其停工的21天作为延期交房期间，因该停工时间属被告在施工中自身原因造成，不属于突发性公共事件导致施工受阻或停工，也不属于出卖人不能预防和控制的因素影响施工，被告该辩称主张，依据不足，本院不予采纳；对被告提出的不属于严重恶劣天气影响工期的期间来作为延期交房期间的辩称主张，本院亦不予采纳。合同中约定交房时间为2018年5月31日前，经查明能够认定的据实延期交房期间为200天，依据合同据实顺延的约定，推算交房日期应顺延至2018年12月17日前，2018年12月17日之前交房不应认定为逾期交房违约，而被告实际交房时间为2019年2月20日，故被告逾期交房违约期间为64天。关于原告诉请被告兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件，因政府已下发自备水井一律封停的文件通知，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告兑现每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用，该诉请无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口中悦置业有限公司应于本判决生效后七日内向原告杨春芳支付案涉中悦上尊第24幢1单元4层403号商品房逾期交房违约金6118元。二、驳回原告杨春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告杨春芳承担200元，被告周口中悦置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二〇年十月二十六日书记员  杨志强
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执533号申请执行人：浙江新明达海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街93号办公房3楼法定代表人：唐海明，该公司董事长。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人：上海鹏骏石油化工有限公司，住所地上海市（中国）自由贸易试验区世纪大道1200号19层286席位。法定代表人：邓庆。本院在执行申请执行人浙江新明达海运有限公司与被执行人上海鹏骏石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执533号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇二〇年十月二十七日代书记员 张 树
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘艳，女，1989年1月17日出生，汉族，住贵州省织金县八步镇水东村下坝组。委托代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人：刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷**。法定代表人：陈刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：朱刚，区长。再审申请人刘艳因与被申请人贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）、贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘艳申请再审称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，请求一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初135号行政裁定。二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终64号行政裁定。三、由贵州省高级人民法院提审该案。理由如下:根据再审申请人提供的证明材料，足以证明案涉房屋系再审申请人修建。认定再审申请人不具有诉讼主体资格是错误的。驳回再审申请人的起诉是适用法律错误。本院经审查认为，刘艳诉请确认南明区政府与南明执法局强制拆除其案涉房屋的行为违法，其应当就其起诉符合起诉条件负有举证责任。经查，在案涉房屋被拆除前，南明执法局通过实地走访调查询问、发布公告、联合当地派出所发布通知以及向所辖片区内的行政机关以及社区去函的方式，调查核实案涉房屋所在区域内建筑物的所有人和修建人信息，要求建筑物的所有人和修建人登记房屋信息，均未调查到建筑物的所有人和修建人，刘艳亦未前往登记相关建房信息。刘艳在案涉房屋拆除后，向法院提起诉讼，没有举证提交证明对涉案房屋、土地享有所有权、使用权的证据，刘艳不具有原告主体资格，其起诉不符合前述法律规定，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘艳的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十月二十六日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保25号 申请人：江苏世林博尔制冷设备有限公司。 法定代表人：吴风雷，该公司董事长。 被申请人：苏州鹏海制冷设备有限公司。 法定代表人：宋佳。 申请人江苏世林博尔制冷设备有限公司于2020年10月13日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人苏州鹏海制冷设备有限公司的财产采取保全措施，保全金额为181000元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具保函为其提供担保。2020年10月22日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏世林博尔制冷设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苏州鹏海制冷设备有限公司在中国农业银行苏州金鸡湖支行账户10×××65存款181000元予以冻结。 案件申请费1425元，由申请人江苏世林博尔制冷设备有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5584号原告:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：舒均今，男，1985年10月8日生，居民身份证号码500236198510085190，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告舒均今金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初3776号原告：赣州金环磁选设备有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。统一社会信用代码：91360702744275744R。法定代表人：李泽萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梅，女，1977年12月22日生，汉族，系该公司法务，住赣州市章贡区，特别授权代理。被告：烟台市仁泰环保科技有限公司，住所地：山东省烟台市招远市阜山镇东李家庄子村。统一社会信用代码：91370685MA3MH3PN06。法定代表人：管灵涛，系该公司执行董事。原告赣州金环磁选设备有限公司与被告烟台市仁泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。立案后原告赣州金环磁选设备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赣州金环磁选设备有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州金环磁选设备有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赣州金环磁选设备有限公司负担。审判员  宋继忠二〇二〇年十月三十日书记员  钟 艳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1274号 原告：何宝生，男，汉族，1961年8月24日出生，河北省香河县人。住香河县。 被告：宁宝宗，男，汉族，1952年3月28日出生，河北省香河县人，住香河县。 本院在审理原告何宝生与被告宁宝宗宅基地使用权纠纷一案中，现原告何宝生自愿申请撤回对被告宁宝宗的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告何宝生撤回起诉。 案件受理费减半收取100元由原告负担。 审判员  李洪利 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钳伯轩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2101号申请执行人荆朋茂，男，1971年1月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人史家铭，男，1982年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人荆朋茂与史家铭民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的500000元。因被执行人史家铭未按期履行付款义务，根据申请执行人荆朋茂的申请，本院于2020年7月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足，无房产，本院于2020年7月28日查封被执行人名下车辆，查封期限二年。3.本院已作出限制消费令，将被执行人史家铭法人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人荆朋茂，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的500000元，已执行给付0元，未执行标的500000元。应收取执行费7400元，已执行0元，未执行7400元。申请执行人荆朋茂享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十月二十八日书记员  张家豪
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1577号原告：李锐，男，汉族，1990年1月14日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：李文锦，被告：曾德伟，男，汉族，1989年10月19日生，汉族，住赤壁市，原告李锐与被告李文锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年10月23日，李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李锐撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李锐负担。审判员  万路胜二〇二〇年十月二十八日书记员  宋道文
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初12602号                      原告              张世云，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。      委托诉讼代理人：杨普，贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201201910114302。      委托诉讼代理人：简应军，贵州法以正律师事务所实习律师，实习证号：2301200411118。                  被告              被告：刘秀兵，男，1970年01月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  本院于2020年08月26日受理原告张世云诉被告刘秀兵一案。原告张世云向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告张世云撤回起诉。      案件受理费未予收取。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十月二十四日                书  记  员      王  璇
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审437号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人戴文彬，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）744号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人戴文彬涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇丰溪村土地建设的线索，于2018年6月29日进行立案调查。经查：被申请人自2007年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇丰溪村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为126.4平方米（合0.19亩），实际建筑占地面积为126.4平方米（合0.19亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）744号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇丰溪村用于建住宅的土地，面积126.4平方米（合0.19亩），具体四至为：东至空地，西至厝，南至空地，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.4平方米（合0.19亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人戴文彬非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积126.4平方米（合0.19亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于戴文彬司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于戴文彬非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于戴文彬非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）744号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人戴文彬未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）744号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人戴文彬非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积126.4平方米（合0.19亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2087号之十申请执行人：杨建洪，男，1964年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车光发，男，1976年12月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行杨建洪与车光发、陈抄、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车光发、陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈抄在中国工商银行24XXXXX38账户内存款人民币332079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2799号 原告：广西苏源投资股份有限公司，住所地：广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：9145100055471729X6。 法定代表人:苏文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄党生,广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭,广西龙翔律师事务所律师。 被告：杜志相，男，1968年10月5日出生，壮族，住广西百色市田阳区，现住百色市田阳区。 被告：蒙美深，女，1969年11月2日出生，壮族，住广西百色市田阳区，现住百色市田阳区。 原告广西苏源投资股份有限公司诉被告杜志相、蒙美深追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告广西苏源投资股份有限公司以被告已经赔偿完毕为由于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西苏源投资股份有限公司自愿申请撤诉，没有违反法律、法规规定，且不因此损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西苏源投资股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西苏源投资股份有限公司负担。 审判员  农月桃 二〇二〇年十月二十八日 特邀调解员覃志宏 书记员  黄桂英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏军，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧德党，男,1972年4月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。二审上诉人（一审被告）：刘芳，女，1980年1月3日出生，汉族，身份证住址陕西省乾县，现住广东省韶关市浈江区。再审申请人苏军因与被申请人欧德党、二审被上诉人刘芳民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏军申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案借贷本金数额明显缺乏证据证明。欧德党所主张的219500元借款本金（占欧德党主张借款本金的82.7%），未向法院提供任何证据证明其已交付给苏军。欧德党是债权人，对涉案借贷本金265300元真实发生负有举证责任的人是欧德党，而非苏军。（二）一、二审法院未查清涉案借条的性质，双方借贷关系形成的背景、款项来源等，导致对案件基本事实认定错误。苏军实际借款本金金额仅为133300元，但欧德党要求苏军写了共计265300元的借条。（三）一、二审法院对苏军还款金额认定错误。苏军承担不该承担的虚假债务，涉案借款不存在利息，苏军归还的84800元全部用于归还本金。（四）一、二审法院审理程序存在不当之处。欧德党的出借行为符合套路贷的特征，对其违法行为应当移送公安机关处理，但一、二审法院仍支持欧德党的诉求，变相纵容了违法犯罪行为。综上，苏军请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。苏军四次向欧德党借款，合计265300元，双方通过借条的形式予以了确认。在《借条》中，苏军均确认借到相应款项。苏军主张实际借款133300元，应欧德党要求写了共计265300元的借条，但未能提供证据证实。苏军通过微信共向欧德党还款39500元，因双方未约定利息，该笔款项已抵扣了涉案借款本金。苏军主张尚有现金还款45300元应予以抵扣，但未提供证据证明，本院不予以采纳。综上，二审法院判令苏军应向欧德党返还涉案借款本息，理据充分，并无不当。苏军申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。苏军再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏军的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月三十日书记员  彭欣薇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异204号异议人（被执行人）：才国庆，男，1967年3月20日生，汉族，住吉林省农安县。申请执行人：胡忠，男，1937年1月15日生，汉族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人胡忠与被执行人才国庆民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人才国庆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人才国庆称，法院查封的位于农安县大修厂西墙外农村住宅房屋有一半属于才国庆，且房屋价值低，还需要留租金，房屋不可分割，房屋不具备拍卖条件，法院应撤销整个房屋的查封和拍卖，请求法院撤销（2020）吉0102执377号对房屋查封的相关裁定，停止对才国庆名下位于农安县大修厂西墙外农村住宅房屋的执行。本院查明，胡忠与才国庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）吉0102民初4240号民事判决书，判决：“才国庆于本判决生效后立即偿还胡忠借款本金20万元及利息（自2014年7月9日起至本金全部还清日止，按照年利率18%计算，并扣除已经给付的利息8万元）”判决生效后，由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，2020年1月6日，胡忠向本院申请执行，本院立案号为（2020）吉0102执377号执行案件，本院于2020年4月28日查封了被执行人才国庆名下，坐落于农安县北环城路南侧北大市场****西18门，权利证号：**，丘地号：4-0/6-83（1-3），建筑面积：98.1平方米房屋以及位于农安镇大修厂西墙外001，权利证号：03158：**，丘地号-50（1-1），建筑面积：109.46平方米房屋的产籍。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“对于登记在被执行人名下的不动产，人民法院可以查封。”的规定，本案涉案房屋登记在被执行人才国庆名下，本院查封涉案房屋，符合法律规定。涉案房屋属于异议人与其妻杨万华在婚姻关系存续期间自建，异议人与其妻杨万华在2015年1月13日离婚，又于2015年1月30日复婚，该房屋属于夫妻共同财产，异议人称“房屋只有一半份额属于才国庆，因此法院应撤销对整个房屋的查封和拍卖；房屋不具有拍卖抵偿欠款的意义，房屋不具备拍卖的条件”于法无据，异议人的异议理由不成立，不能阻却本院（2020）吉0102执377号执行裁定书的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人才国庆的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十月二十三日书记员  李艳丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9078号原告:珠海市金拓客货运输有限公司，住所：珠海市香洲区*************办公楼第二层，统一社会信用代码：914***********837H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。被告：潘志亮，1991年10月19日出生，住址：广东省佛山市南海区*************。公民身份号码：440************155。被告：珠海市来来莲蓉面类食品有限公司，住所：珠海市********，统一社会信用代码：914**********029XX。法定代表人：潘某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市********，统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄。委托诉讼代理人：罗伊芬，该公司员工。上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市金拓客货运输有限公司撤诉。案件受理费113元，由原告负担。审判员  吴路兵二〇二〇年九月二十八日书记员  黄惠珊
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1780号 原告：蓬安相如湖游船有限公司，住所地四川省南充市蓬安县锦屏镇小巷子路**第****，统一社会信用代码91511323MA63W6PF3Y。 法定代表人：张永祥。 委托诉讼代理人：王瀚齐，男，1994年4月4日出生，汉族，住成都市高新区，特别授权。 被告：唐斌，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈继东，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告蓬安相如湖游船有限公司与被告唐斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓬安相如湖游船有限公司的委托诉讼代理人王瀚齐，被告唐斌的委托诉讼代理人陈继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬安相如湖游船有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销蓬劳人仲案【2020】13号仲裁裁决书第一项内容即（蓬安相如湖游船有限公司无须向唐斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35,438.72元）。事实和理由：2017年4月24日，蓬安相如湖游船有限公司、唐斌签订劳动合同，合同期限两年。因疫情影响，蓬安相如湖游船公司，2020年1月至2020年4月停工停产。恢复生产后，蓬安相如湖游船有限公司于2020年4月25日通知唐斌于2020年4月28日返岗上班，唐斌至今仍未复岗。2020年5月6日，蓬安相如湖游船有限公司根据公司章程，向唐斌邮寄送达《解除员工劳动关系通知书》。蓬安相如湖游船有限公司、唐斌已于2020年5月6日终止劳动关系。根据《劳动部关于实行劳动合同制定若干问题的通知》第十四条：有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。2019年4月23日为期两年的劳动合同到期后，唐斌继续在蓬安相如湖游船有限公司工作，已形成事实劳动关系，应视为已续订劳动合同，唐斌主张没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资的请求是无效的，不符合劳动部的相关规定。蓬安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出蓬劳人仲案【2020】13号仲裁裁决第一条，要求蓬安相如湖游船有限公司向唐斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35,438.72元不符合劳动部的相关规定，损害了蓬安相如湖游船有限公司的合法权益，应予撤销。蓬安相如湖游船有限公司为维护其合法权益，特具状起诉。 唐斌辩称，1、蓬安相如湖游船有限公司2020年1月至2020年4月未向唐斌发放工资，且未购买2020年4月的社会保险，基于这个原因，唐斌口头向蓬安相如湖游船有限公司提出了解除劳动合同关系，不是蓬安相如湖游船有限公司向唐斌提出解除劳动关系，唐斌未收到解除劳动合同关系的通知书；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。2017年4月24日，唐斌、蓬安相如湖游船有限公司签订的劳动合同，合同期限是2017年4月24日至2019年4月23日止；3、根据蓬安相如湖游船有限公司向唐斌发放劳动薪酬的银行流水，可以看出蓬安相如湖游船有限公司与唐斌重新形成劳动关系的时间为2017年4月至2020年4月；4、蓬安相如湖游船有限公司在唐斌劳动合同期满后，未与唐斌再次续签书面劳动合同单一直持续用工，违反了法律强制性规定，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出的蓬劳人仲案【2020】15号仲裁裁决书的仲裁内容适用法律正确，应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，唐斌到蓬安相如湖游船有限公司工作，双方签订劳动合同，合同期限为2017年4月24日至2019年4月23日，试用期共2个月。2019年4月23日，合同到期后，唐斌继续在蓬安相如湖游船有限公司处工作，但蓬安相如湖游船有限公司未与唐斌签订书面劳动合同。蓬安相如湖游船有限公司为唐斌缴纳社会保险至2020年3月。蓬安相如湖游船有限公司2019年5月至2019年12月月平均为唐斌实际发放工资为4,429.84元，未发放唐斌2020年1月工资。唐斌工作至2020年1月31日，蓬安相如湖游船有限公司因疫情原因通知公司员工放假，同时在放假通知中明确，放假期间人员生活标准：按每月400元计发，但实际未发放，唐斌亦未提供正常劳动。2020年4月25日，蓬安相如湖游船有限公司发出《关于游船公司放假待岗人员返岗上班的通知》，要求放假待岗人员于2020年4月28日8：00时返岗报到。唐斌以蓬安相如湖游船有限公司未发放一月工资（截止2020年4月27日止），也未发放二、三、四月生活费为由拒绝返岗。 2020年5月6日，蓬安相如湖游船有限公司以唐斌未按要求返岗上班，违反了《关于游船公司放假待岗人员返岗上班的通知》文件规定及公司《制度汇编》为由，与唐斌解除劳动关系，终止劳动合同。 2020年5月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会立案受理唐斌与蓬安相如湖游船有限公司劳动争议纠纷一案。2020年6月29日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲裁【2020】13号仲裁裁决书，裁决：一、蓬安相如湖游船有限公司向唐斌支付未签订书面劳动合同的工资差额35,438.72元；二、蓬安相如湖游船有限公司向唐斌支付拖欠的2020年1月工资4,429.84元；支付2020年2、3、4月生活费1,620元；三、蓬安相如湖游船有限公司向唐斌支付经济补偿金13,289.52元；四、蓬安相如湖游船有限公司向唐斌补缴2020年4月的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核定，应个人承担的部分，由唐斌个人承担；五、驳回唐斌其他仲裁请求。2020年8月26日，蓬安相如湖游船有限公司不服蓬劳人仲裁【2020】13号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，唐斌与蓬安相如湖游船公司原劳动合同期满后，蓬安相如湖游船公司未在用工之日起一个月内与唐斌签订书面劳动合同，应自2019年5月24日起向唐斌支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，给付期限为自未签订书面劳动合同之日起11个月（2019年5月至2020年3月）。但今年1月21日全国突发新冠状病毒疫情，该情形属于不可抗力力事件，直至今年4月，应予免责，在计算蓬安相如湖游船有限公司与唐斌合同期满后未及时续签书面劳动合同的时间时，应扣除因疫情影响时间。综上，蓬安相如湖游船有限公司应向唐斌支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为4,429.84×8=35,438.72元。 综上所述，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲裁【2020】13号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下： 驳回原告蓬安相如湖游船有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告蓬安相如湖游船有限公司已预交），由原告蓬安相如湖游船有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭峻利
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1680号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：王振民，男，1966年3月6日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告王振民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告王振民达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1563号申请执行人：陈初平，男，汉族，1978年6月23日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘琼，女，汉族，1975年10月12日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘亚柳，男，汉族，1972年9月5日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县，现住江西省吉安市吉州区。关于申请执行人陈初平与被执行人刘琼、刘亚柳民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘琼、刘亚柳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币841445元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年十月二十日书记员  彭丽萍
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1997号 被执行人：陈永龙，男，1992年12月14日出生,汉族,户籍地广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2017）闽0182刑初347号刑事判决书，本院依法向被执行人陈永龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈永龙缴纳罚金人民币5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中，查明如下事实： 本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人陈永龙银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈永龙在长乐辖区内无房产登记信息。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查财产情况，反馈被执行人无房产等财产，并限制被执行人高消费。 以上事实，财产查询反馈信息表、外调查询反馈信息等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，并限制其高消费，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55135号原告：倪俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱悦张，上海睿融律师事务所律师。被告：杨剑，男，1987年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律所。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律所。原告倪俊与被告杨剑名誉权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊的委托诉讼代理人朱悦张、被告杨剑的委托诉讼代理人余以思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“上海区域沟通群”、“上海战队全员群”、“华东大区”的钉钉群内向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元；3.判令被告支付原告律师费2,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司(以下简称伊利上海分公司)工作，系上下级关系。“上海区域沟通群”系同事间交流工作心得的群，成员共47人。2019年10月11日，被告将原告移出该群，并在该群内发布了“关于区域对倪俊、张智源作出解聘处理的通知”，并称原告存在“多次拒绝直接上级的工作安排，连续3个月销量0贡献，多次制造虚假考勤拜访记录”。事实上，原告并未被公司解除劳动合同，也不存在被告所称的行为，被告的言论纯属个人捏造。被告的言论在发布后经传播，被大量公司员工得知，并对此议论纷纷，造成原告与同事间正常关系无法维系，社会评价被极大降低，对原告工作、生活造成严重干扰，故原告向本院提起诉讼。被告杨剑辩称，不同意原告的诉讼请求。其在工作群中发布的消息是履行职务的行为，不应当视为被告的个人行为，不具有违法性。即使法庭认定被告的行为系个人行为，但被告主观上并无侵犯原告名誉权的故意。被告发布的言论仅限于工作群，并未向社会不特定人员散播、公开不当言论，被告的行为并没有降低原告的社会评价，没有名誉权被损害的事实。本院经审理认定事实如下：原告原系伊利上海分公司员工，被告系原告的上司。2019年9月14日，伊利上海分公司因原告指标达成不理想、营销活动执行场次为0、绩效关键指标未完成等原因，决定将原告由上海区域营销代表(一级)降级为营销代表(三级)。同年10月11日，被告在公司内部的“上海区域沟通群”内发布“关于区域对倪俊、张智源作出解聘处理的通知：两人在7月份调入新团队后，多次拒绝直接上级的工作安排、拒绝接受带教安排、连续3个月销量0贡献、多次制造虚假考勤拜访记录，区域特作出以上处理决定。”。同年10月14日，伊利上海分公司因原告工作未及时落实进行通报。2020年1月，原告因劳动报酬等事宜向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月10日，经调解，原告与伊利上海分公司达成协议：双方劳动关系于2020年4月10日终结，伊利上海分公司于2020年4月25日前支付原告4万元。原告因本案委托律师诉讼，向上海睿融律师事务所支付律师费2,000元。以上事实，由原告提供的微信群聊天记录、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第133号调解书、律师费发票，被告提供的关于华东大区上海区域部分营销代表降级的通报、关于上海区域业务代表工作未及时落实的考核通报，以及双方当事人的相关陈述等证据予以证实。本院认为，公民的名誉权受到法律保护。是否构成对他人名誉权的侵害应结合侵害名誉权的构成要件即行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为、行为人主观上具有过错、行为人的行为造成了受害人社会评价的降低、行为人行为与受害人名誉受损的事实之间有因果关系等综合进行评判。本案中，无证据显示伊利上海分公司曾对原告作出书面解除劳动关系的决定，被告在“上海区域沟通群”内发布的内容确实存在不实之处，但不能据此认定被告具有侵害原告名誉权的主观过错。其次，被告在“上海区域沟通群”内发布通知，该群内成员均为单位员工，故该声明的发布对象是特定的主体而非针对不特定的社会大众。原告未提供充分证据证明其社会评价因被告的行为而降低，故本院难以认定原告存在名誉权受到侵害的事实。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告倪俊的诉讼请求。案件受理费300元、减半收取计150元，由原告倪俊负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年十月十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2998号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：白杰，男，1996年6月13日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告白杰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金12518.16元；2.判令被告以全部欠款本金12518.16元为基数，自2019年12月5日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月9日】起至【2020年7月9日】止。还款日期分别为每月9日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为2009.24元。2019年7月9日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年12月5日，被告共偿还5期，合计本息金额10046.20元（其中本金7481.84元，利息2564.36元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月9日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年7月9日】起至【2020年7月9日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截止至2019年12月5日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计7481.84元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金12518.16元及利息（利息暂计算至2019年12月5日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半，原告已预付），由被告白杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5018号原告：王新雳，男，汉族，1981年1月20日岀生，住新乡市。被告：郭芮，女，汉族，1990年12月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告王新雳诉被告郭芮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告王新雳、被告郭芮及其委托诉讼代理人樊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新雳诉称：被告自2019年7月陆续向原告借款共计360000元整，定于2020年6月30日之前归还，后来被告没有能力一次性偿还原告本息，然后在2020年7月3日签了一份还款协议，至今被告也没有按照还款计划去履行，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，故诉至法院要求：1.判令被告立即偿还借款360000元及利息，以360000元为基数，按照月息一分计算，自2020年6月30日起至借款还清为止;2.本案原告向被告主张债权产生的各项费用（包括不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等）由被告承担。庭审中变更诉讼请求第1项为：判令被告立即偿还借款360000元。被告郭芮辩称：1.本案还款协议并非双方对账后签订的，被告并没有欠360000元及利息；2.原告长期以营利为目的向他人提供贷款，本案借贷合同应认定无效，其所主张的利息不应当支持。经审理查明：2019年3月以来郭芮陆续向王新雳借款，2020年1月5日郭芮向王新雳出具借条1张，内容为：“因生意周转自2020年1月5日向王新雳借款现金360000元，定于2020年6月30归还，利息定于月息1厘。”2020年7月3日双方签订还款协议1份，主要内容为：经双方一致确认截止本协议书签订之日，郭芮尚欠王新雳借款本金360000元整未支付。郭芮现没有能力一次性偿还，需分期向王新雳偿还本息，若郭芮未按分期足额偿还，王新雳有权要求郭芮一次性支付剩余所有本金和利息。王新雳向郭芮主张债权的各项费用由郭芮承担。协议签订后，郭芮未按协议履行还款义务。认定上述事实的证据有借条、还款协议、转账记录等。本院认为：债务应当清偿。郭芮向王新雳借款有转账记录、借条、还款协议为证，王新雳要求郭芮偿还借款360000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。郭芮辩解王新雳起诉金额不属实，但其提供的证据不足以证明其主张，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郭芮在本判决生效后十日内偿还王新雳360000元。如郭芮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，适用简易程序减半收取3350元，由郭芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年十月三十日书记员  冯玉珠
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执532号申请执行人:柴秋利。被执行人:宋明松。申请执行人柴秋利与被执行人宋明松民间借贷纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款21万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、10月26日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2020年10月29日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十月二十九日书记员 王宪辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13608号 申请执行人：深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深圳湾合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘?，统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波。 被执行人：姚郁，男，1967年1月28日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人姚郁借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19879.07元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3606号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：周顺才，男，1972年4月18日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：汪桂琴，女，1971年2月1日生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：杨绍选，男，1966年7月25日生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：汪桂花，女，1973年3月13日生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告周顺才、汪桂琴、杨绍选、汪桂花金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二〇年十月三十日法官助理李怡玮书记员吕艾东
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1976号 原告：刘建军，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：四川科建房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安街**，统一社会信用代码915113232099048365。 被告：蔡剑宁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：熊茂林，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王维，男。1957年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王泰懿（曾用名王春茂、王志方），男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告刘建军诉被告四川科建房地产开发有限公司、蔡剑宁、熊茂林、王维、王泰懿、盛勇商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告刘建军在本院于2020年10月16日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告刘建军撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  苟激光
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3078号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321000785990277G,住所地扬州市邗江区文汇西路**。主要负责人：吴子乾，该支公司副总经理。被上诉人（原审原告）：朱治胜，男，1962年12月25日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：朱阳历，男，1988年6月27日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：孙华荣，女，1987年3月6日出生，汉族，住宝应县。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人朱治胜、朱阳历、孙华荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇二〇年十月二十六日书记员 孙 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2209号 罪犯廖招强，男，1992年10月10日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2012年10月17日作出（2012）宾刑初字第302号刑事判决，以被告人廖招强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2013年2月17日作出(2013)南市刑二终字第3号刑事判决，维持对被告人廖招强的刑事判决。判决发生法律效力后，2013年3月22日交付广西黎塘监狱执行。2015年9月2日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年12月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第575号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯廖招强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖招强减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯廖招强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖招强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2020年3月止在计分考核中累计获得十二个表扬。罪犯廖招强于2016年9月5日缴纳罚金人民币2500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖招强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖招强减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年11月14日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初4101号 原告：陈梅，女，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张浩,安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国,安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：付文杰，男，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄汉驰,安徽志豪律师事务所律师。 原告陈梅与被告付文杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 陈梅向本院提出诉讼请求：1.判令付文杰返还陈梅属于其个人所有的赔偿款841433.79元；2.本案诉讼费等费用全部由付文杰承担。事实和理由：陈梅和付文杰系夫妻关系。2016年12月15日，陈梅在浙江省宁波市北仑区处发生交通事故，按照浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初5513号民事判决，获得医疗费、残疾赔偿金等各项赔偿共计841433.79元。付文杰凭借夫妻双方共同生活，掌握陈梅身份证，银行卡及密码等有利条件，在陈梅不知情的情况下，从2017年11月6日开始，通过私自使用陈梅银行卡取现、消费、游戏充值，私自使用陈梅身份信息注册支付宝账号并绑定陈梅银行卡转账、消费，私自将陈梅500000元大额定期存单转活期、提现、销户等方式，将该款转移、挥霍，有在案的银行账户明细，支付宝明细，微信聊天记录及电话录音等证据为证。另在交通事故案件中，驾驶员饶国平垫付200081.17元用于陈梅治疗，2017年5月3日陈梅还向堂姐陈利借款40000元，又申请了工伤赔偿二十三万多元，即使有开支需要，以上款项也足以满足一家人生活开支及陈梅个人花费的其他费用。故付文杰说赔偿款用于支付陈梅医疗费、康复费、律师费及生活开支等没有依据。事实上，付文杰已经在微信聊天及电话中主动承认了私自转移赔偿款，并表示认错，愿意赔偿。付文杰还以陈梅身份使用花呗、借呗等到处借款，以至于陈梅现在极力养活自己的同时还不断接到各种借贷平台的催款短信及电话，背负各种债务。综上所述，陈梅因人身损害获得的赔偿款，是专属陈梅的，具有人身属性的个人财产，并非夫妻共同财产。付文杰无权对陈梅个人财产进行处分，其行为构成不当得利，应予返还，请求人民法院判如所请。 付文杰辩称，陈梅诉称不属实。案涉赔偿款直接汇入陈梅银行账户，而不是付文杰账户，陈梅已实际取得该款项的支配权。双方系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈梅将款项转移给付文杰，用于夫妻共同生活的开支，属于对自身权利的处理，应视为对付文杰的赠与，付文杰享有任意支配权。经核对，陈梅实际通过网银转账、支付宝转账，共计向付文杰支付了462412元，并不是其诉称的八十多万元。双方共同生活中，支出都是通过付文杰。付文杰将该款用于支付陈梅医疗费用、康复费用、律师费，偿还了医疗费借款等，部分用于夫妻共同生活开支，目前已所剩无几。付文杰及家人也已明确表示愿意负担陈梅的后续治疗费用。银行卡、支付宝、微信全部都是实名认证，转账，特别是大额转账都需要支付密码，指纹、短信验证，甚至是人脸识别。案涉赔偿款2017年就已到位，在时间跨度如此之大，转账次数如此多的情况下，陈梅诉称在长达三年时间内对自身银行卡余额毫不知情，付文杰在其不知情情况下转移、挥霍赔偿款，显然不符合常理和客观实际，也缺乏证据证明。综上所述，陈梅对此显然是知情的，付文杰取得款项有事实和法律上的依据，具有正当性，不属于不当得利，请求人民法院在查明事实的基础上，判决驳回陈梅的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈梅的起诉。 案件受理费12214元，退还陈梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨健 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李思雨 书记员路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15193号解除保全申请人：陆丽蓉，女，1962年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨晟，上海君莅律师事务所律师。被申请人：董某某，男，1958年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陆丽蓉与被申请人董某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日作出(2020)沪0110民初15193号民事裁定，查封冻结被申请董某某名下的银行存款729,485.05元或其他相应价值的财产、财产性权益。2020年10月12日,申请人陆丽蓉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：1、自即日起解除对被申请人董某某名下中国农业银行翔殷路支行账户XXXXXXXXXXX********的查封；2、自即日起解除对被申请人董某某名下中国建设银行定海路支行账户XXXXXXXXXXX********的查封；3、自即日起解除对被申请人董某某名下上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 秀 贤二〇二〇年十月十三日书记员 李智沈俊婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。