黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1846号原告：蒋玉琴，女，1959年8月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：曲焕录，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：孟庆霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：曲阳，男，1992年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。三被告委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。原告蒋玉琴与被告曲焕录、孟庆霞及曲阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘长琪、被告曲焕录、曲阳及三被告委托诉讼代理人齐捍东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求曲焕录、孟庆霞及曲阳共同偿还蒋玉琴借款本金765063元;2．要求曲焕录、孟庆霞及曲阳共同给付蒋玉琴借款本金400000元自2016年2月26日起至实际给付时止的利息，按照月利率1.5%标准计算;3．要求曲焕录、孟庆霞及曲阳给付蒋玉琴借款本金247063元自2019年6月1日起至实际给付时止的利息，按照月利率1.5%标准计算;4．诉讼费、保全费、公告费由曲焕录、孟庆霞及曲阳承担。事实和理由：2013年1月至2014年5月，曲焕录、孟庆霞及曲阳陆续向蒋玉琴借款共计884000元。2016年2月26日，曲焕录、孟庆霞和曲阳针对884000元借款向蒋玉琴出具三份欠条。其中400000元和366000元欠条中约定月利息1.5%。此后，曲焕录、孟庆霞和曲阳未偿还借款本金及利息。2019年曲阳用其位于松北区利民开发区昆明大街东、学院变电所北滨才城法兰之香枫丹白露1-G栋4单元4层401号房屋抵偿债务，该房屋评估价为431161.88元，蒋玉琴替曲阳偿还房屋贷款164584元。扣除蒋玉琴替曲阳偿还房屋贷款，余款266577.88元视为偿还蒋玉琴366000元借款自2016年2月26日至2019年2月26日按月利率1.5%计算的利息197640元，余款68937元与2019年4月曲焕录、孟庆霞和曲阳偿还50000元一并视为偿还366000元借款本金中的118937元，剩余借款本金247064元未予偿还。现曲焕录、孟庆霞和曲阳共欠借款本金765063元，借款本金400000元自2016年2月26日起至实际给付时止按照月利率1.5%标准计算的利息，借款本金247063元自2019年6月1日起至实际给付时止按照月利率1.5%标准计算的利息。曲焕录、孟庆霞及曲阳辩称，借款事实存在，但是借款数额与蒋玉琴叙述不符，曲阳仅承认大概收到蒋玉琴的本金为560000元。利息也不是约定的月利率1.5%，且现在最高院的司法解释也不支持月息1.5%。曲焕录与蒋玉琴爱人曲焕平是亲兄弟关系，事实上曲焕录、孟庆霞和曲阳已与蒋玉琴达成和解，和解协议的内容是曲焕录、孟庆霞和曲阳用曲阳位于松北区利民开发区昆明大街滨才城法兰之香枫丹白露1-G栋4单元401室房屋一套和5万元现金，及3.5亩土地抵偿所欠蒋玉琴的全部借款。其中抵账的房屋作价为500000元，房子走评估价是为了少上税，并且抵账的时候尚欠银行贷款164584元，为了能够办理房屋过户登记，在清偿银行贷款时蒋玉琴支付110000多元，曲阳支付了50000元。综上曲焕录、孟庆霞和曲阳目前已不欠蒋玉琴任何钱和利息，请求法院驳回蒋玉琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院经审理认定如下：蒋玉琴提交的证据一为借据六份，其中2013年3月3日的借据及2013年3月25日的借条，被告对于证据的真实性不予认可，且蒋玉琴自认该份借条系其本人自行书写，故该份证据真实性无法确认，本院不予采信。2013年5月28日的借条载明的出借人为蒋玉香，与本案不具有关联性，本院不予采信。2014年3月9日的借条无债务人签名，该份证据真实性无法确认，与本案无关联性，故本院不予采信。2014年4月23日和2014年5月27日的借条，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。蒋玉琴提交的证据二至证据五为：欠条三份、哈尔滨银行对帐单明细和农业银行交易明细、借记卡帐户利息明细清单、工商银行个人还款凭证非税入票据（金额为80元）一份、黑龙江增值税普通发票一份（金额为20531.52元）、税收完税证明二份（金额为25869.7元、4106.3元）、不动产权证书，本院认为蒋玉琴提交的上述证据二至证据五，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。曲焕录、孟庆霞及曲阳提交的证据一原告起诉状和滨才城房屋产权证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二《土地经营权流转合同》，仅能证明原被告双方于2019年4月15日签订该份合同的事实，但无法表明双方已经形成抵债合意，故本院对该份证据的合法性及真实性予以采信，关联性不予采信；证据三玉林村委员会出具证明，与本案不具有关联性，无法证明待证事实，本院不予采信；证据四欠条三份，仅能证明借款事实，无法证明被告主张的双方已就案涉借款达成和解的事实，故本院对该份证据的合法性及真实性予以采信，关联性不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋玉琴与曲焕录、孟庆霞及曲阳系亲属关系，蒋玉琴分多次向曲焕录、孟庆霞和曲阳支付借款，2016年2月26日，经借贷双方对账，分别形成金额为400000元、366000元和118000元的三张欠条，未约定借款期限，每年双方均在原有欠条基础上，重写书写借款年份，截至起诉之日，三张欠条上时间为2019年2月26日。其中400000元和366000元的两份欠条中均载明利息为月利率1.5。2019年4月15日，借贷双方协商以曲阳名下位于松北区利民开发区昆明大街东、学院变电所北滨才城法兰之香枫丹白露1-G栋4单元4层401号房屋抵偿债务，此时案涉房屋尚欠银行贷款164584.43元，双方约定由曲阳支付50000元，并将该50000元视为偿还案涉借款的本金，剩余银行贷款由蒋玉琴支付。2019年5月20日的黑龙江增值税普通发票（号码029××××3438）显示案涉房产的面积75.65平方米，单价5428.0285525，金额410630.36元，税率5%，税额20531.52元，价税合计431161.88元，纳税人为曲焕平。现曲焕平已取得案涉房屋不动产权证。另查明，2019年4月15日，蒋玉琴与曲焕录签订《土地经营权流转合同》，合同载明的主要内容为因甲方曲焕录无力经营土地，种植业结构调整需要，经双方协商并根据《中华人民共和国土地承包法》第五节第三十二条、第三十三条、第三十六条规定，双方本着平等、自愿、有偿的原则，并根据第三十七条规定，经村委会同意备案，与乙方蒋玉琴达成土地承包经营权流转协议。其中双方约定转包土地面积3.5亩及土地坐落位置，流转期限为8年即自2019年4月15日起至2027年12月31日止，未约定具体的土地经营权转让金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人蒋玉琴与借款人曲焕录、孟庆霞和曲阳之间的三份欠条系当事人真实意思表示，能够证明当事人间存在借贷合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋玉琴作为案涉借款出借人，应当举证证明其已向被告实际支付案涉借款的事实，现被告曲阳主张案涉借款本金数额未达到884000元，且366000元及118000元的欠条本金中存在利息，其自认在2013年至2014年期间，分别收到蒋玉琴借款本金400000元、100000元、50000元及10000元，共计560000元。原告蒋玉琴提供的银行流水记录及其他借条均无法证明其已实际向借款人交付了本金884000元的事实，其应付承担举证不利的后果，故本院将案涉借款本金确定为560000元，扣除曲阳已偿还蒋玉琴的本金50000元，曲阳、曲焕录及孟庆霞尚欠蒋玉琴本金510000元，本院对蒋玉琴主张510000元本金予以支持，超过部分不予支持。曲阳现主张系碍于情面而在三张欠条上签字，其系完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责，其抗辩不符合常理，亦不构成合理说明，本院不予采纳。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方未约定债务清偿顺序，现曲焕录、孟庆霞及曲阳主张其已经通过房屋变更登记和土地经营权流转抵偿全部本息，其中房屋抵偿数额为500000元，蒋玉琴对该主张不予认可，且曲焕录、孟庆霞及曲阳亦未提交相关证据予以证明，故对该抗辩本院不予采纳。现蒋玉琴主张按照办理过户登记缴纳增值税时价税合计金额作为房屋价格，不违反法律规定，双方权利义务亦未明显失衡，按照发票载明金额431161.88元，应视为冲抵案涉债务的数额，按“先息后本”的计算方式，截至2019年5月20日，曲阳、曲焕录、孟庆霞尚欠蒋玉琴借款本金510000元，利息63543元。借贷双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定利息按月利率1.5%计算，未超过法定上限规定，故蒋玉琴关于利息的主张中，本院对截至2019年5月20日尚欠利息63543元及以510000元为本金，自2019年5月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于被告主张的土地经营权流转抵债的问题，蒋玉琴主张该份合同无效，本院认为合同效力问题与本案非同一法律关系，其该份协议内容无法看出与本案案涉争议存在关联性，故本院对该抗辩不予采纳，若曲焕录就该份《土地经营权流转合同》与蒋玉琴存在争议，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、曲阳、曲焕录及孟庆霞须于本判决生效之日起十日内给付蒋玉琴本金510000元及利息（利息63543元及以本金510000元未偿还的数额为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率18%标准计算）；二、驳回蒋玉琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，减半收取计5725元、保全费4346元，共计10071元（原告蒋玉琴已预付），由蒋玉琴负担1433元，由曲焕录、曲阳及孟庆霞共同负担8638元，并于本判决生效之日起十日内将此款给付蒋玉琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞岩二〇二〇年十月十二日法官助理李超群书记员孟繁晶