河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初44号原告：胡守彬，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：魏永现，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告胡守彬与被告魏永现建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡守彬、被告魏永现到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大且需现场勘验，案件转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡守彬、被告魏永现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏永现返还原告超付工程款10493.76元；2.判令被告支付已施工工程量因返工造成的损失3.85万元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原告与湖南华雁建设有限公司长沙分公司碧桂园天汇项目部签订“瓦工瓷砖铺装人工费承包协议书”，双方约定，原告承接该项目部在河南省碧桂园天汇的装饰装修工程，具体工作为地面铺砖、墙面铺砖。项目部要求原告按照图纸要求及现行的国家相关规范进行施工，工程量以实际结算的工程量为准。合同签订后，原告与被告签订协议，将墙面铺贴瓷砖工作交付给被告承担，协议约定被告要按照项目部的要求进行施工。被告要求原告先支付工程款，其后做工。故开工之前，原告分9次将6.9万元工程款支付给被告。协议实际履行过程中，墙砖部分被告实际干了2437.76平方米，每平方米按照24元计算，原告多支付了被告10493.76元工程款。此外，被告已施工部分未按图纸及协议要求。国家和行业的标准要求墙砖空鼓率为3%，但是被告实际施工施工造成的空鼓率高达35%，此外，还存在各种施工问题。项目部要去未施工的部分停止施工，已施工的部分重新返工。但是当原告找到被告要求整改时，被告不管不顾，而且撤离了施工现场。原告又重新购置材料并雇佣工人进行了返工。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告魏永现辩称，被告认为原告没有超付工程款，也不应该返还原告诉请中的工程款项。原告还欠被告工程款2400元。被告认真工作，完工后原告说工程不合格，被告认为原告没有及时告知，造成的损失被告不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡守彬向本院提交碧桂园天汇项目部证明1组、原、被告双方协议书1份、微信转款记录、现场施工照片、加盖有碧桂园天汇项目部印章的4张手写平方数核对表，并申请杨厚伟、杨学中、林某出庭作证。证人林某提交老何（小胡）班组结算清单1份。本院组织现场勘验并制作笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月6日，何兴伦代表湖南华雁建设有限公司（甲方）与原告胡守彬（乙方）签订瓦工瓷砖铺装人工费承包协议书，约定甲方承接安阳市碧桂园天汇装饰装修工程，委托乙方进行地面铺砖、墙面铺砖，甲方提供图纸，乙方按设计图以现行国家相关规范施工，承包方式：包工（甲方提供所有材料，到各个楼屋交付乙方）；承包金额：墙、地砖每平方承包价为35元，工程量以实际结算工程量为准。乙方必须在甲方制定的范围内施工，负责对施工现场的监督、检查，负责对本工程完工后的场地验收。2.胡守彬与魏永现签订协议书主要内容为甲方胡守彬委托乙方魏之均承担湖南华雁建设有限公司河南省碧桂园天汇装修工程，乙方承担本小区6号楼14层到26层墙砖铺贴，其中包括（室内、电梯口公共区域）工钱为24元/每平方米，不含勾缝。因为乙方要求工程款在前，做工在后，甲方可以提前付给乙方全部的工程款，但是乙方必须按照施工方要求施工，如果达不到施工方要求，乙方负责。3.被告魏永现认可魏之均是被告的微信名，被告负责碧桂园小区6号楼14层至26层的墙砖铺贴施工，认可实际收到原告支付的劳务费69000元，认可施工结束后被告打过一次电话通知维修的事情。原告提交的照片显示墙砖有部分被敲掉需修补。4.原、被告双方对被告贴墙砖按24元/平方米结算均无异议。均同意按每层A户型（01户）完整墙砖面积56.96平方米，02户完整墙砖面积40.28平方米，公共部分完整墙砖面积61.48平方米计算施工面积。对每层A户型（01户）约有1平方米左右未贴砖，电梯口约有1平方米左右未贴砖，防火门两扇门套约有2.3平方米均未贴砖，B户型（02）户厨房约有1.8平方米未贴砖无异议。被告认可没有对14层西2户小户型、16层西单元2户、22层东1户大户型进行施工。上述每层需要施工的墙砖面积合计255.96平方米，每层未贴墙砖的面积合计12.2平方米，故每层实际贴砖面积为243.76平方米。5.证人林某到庭称其是案涉工程的项目负责人，提交老何（何兴伦）小胡（胡守彬）班组结算清单1份，该表载明了公共区域施工面积、墙地砖施工面积、未施工户号、工程名称、单价、增加项工程书目、应扣减的费用，该表显示15层户内、22层01户户内均未施工，未结算费用。扣减墙砖费用16500元。证人称15层户内因为有水泥、沙石等施工材料，所以在胡守彬班组进场前已安排其他工人进行了施工。当时原告胡守彬与何兴伦共同承包了6号楼的墙地砖施工，胡守彬承包的是墙砖，何兴伦承包的是地砖，施工到一半时发现工程质量不过关，被其公司叫停，责令双方进行了整改，结算时对相关费用进行了扣减。6.经本院现场调查，碧桂园天汇小区分东西两个单元，户型为对称结构，东单元A户型、B户型和西单元A户型、B户型面积相等。对于当事人有争议的事实和证据，原告诉称被告15层公共部分之外的室内部分没有做。被告称15层被告施工的是东单元2户及公共部分。被告未能提交证据证明被告对15层东单元2户进行了施工，结合证人林某提交的结算表，对原告诉称被告未对15层进行施工的诉称意见，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据审理查明的事实，可确认被告魏永现对原告承包的碧桂园天汇小区6号楼墙砖贴砖进行了劳务分包，被告实际进行施工的面积为3059.96平方米（243.76平方米×13层-388.96平方米）（15层室内，14层西2、22层东1，16层西单元1户、2户未施工），应得工程款为66718.08元，多领劳务费2281.92元应予返还。关于原告主张被告赔偿的损失，庭审时被告魏永现认可原告曾电话通知其进行维修，结合原告提交的照片、证人林某的证言及劳务费结算表，可认定被告负责施工的墙砖贴砖工程未达到发包方要求，进行了返工返修，对此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。考虑原告对不合格的墙砖进行维修必然会产生人工费、材料费，发包方扣减了原告16500元的墙砖费用，本院确认被告对原告的损失在总劳务费用30%的范围内承担赔偿责任为20015.42元。对原告主张过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏永现于本判决生效之日起十日内返还原告胡守彬多领取的劳务费2281.92元；二、被告魏永现于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡守彬因贴墙砖不符合发包方要求造成的损失20015.42元；三、驳回原告胡守彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.83元，原告胡守彬负担667.4元，被告魏永现负担357.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  高 倩审 判 员  李 雪二〇二〇年十月三十日代理书记员  张燕莎