福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终975号 上诉人（原审被告、反诉原告）：清流县九龙溪国有林场，住所地福建省清流县龙津镇长兴中街****，统一社会信用代码91350423MA2Y3FPWX5。 法定代表人：马经旺，该林场场长。 委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄平秀，福建陈彪律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省清流县青山林场有限公司，，住所地福建省清流县龙津镇迎宾路****统一社会信用代码913504237531181859。 法定代表人：谢建量，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢圣洪，男。 原审第三人：清流县林业局，住所地，住所地福建省清流县长兴中街**会信用代码11350423003753753T。 法定代表人：罗维英，该局局长。 原审第三人：清流县龙津镇城东村民委员会，住所地福建，住所地福建省清流县城东村用代码54350423563386066P。 法定代表人：裴永强，该村委会主任。 上诉人清流县九龙溪国有林场（以下简称九龙溪国有林场）因与被上诉人福建省清流县青山林场有限公司（以下简称青山林场公司），原审第三人清流县林业局、清流县龙津镇城东村民委员会（以下简称城东村委会）承包合同纠纷一案，不服清流县人民法院（2019）闽0423民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九龙溪国有林场的委托诉讼代理人李延胜，被上诉人青山林场公司的委托诉讼代理人谢圣洪到庭参加诉讼。原审第三人清流县林业局、城东村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 九龙溪国有林场上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由青山林场公司承担。事实和理由：1.根据案涉《生态公益林承包合同》中的条款约定，该合同具有明显的转让合同特征，违反了《中华人民共和国森林法》第十五条第三款的规定，属于无效合同。2.案涉《生态公益林承包合同》中关于余款待农发行向九龙溪国有林场发放贷款后付清的约定，表明双方对于该款项支付有着充分预期，应作为本案付款条件。双方并未约定农发行不能审批贷款的后果，可根据法律规定认定或另行协商，并不导致违反诚实信用问题。3.即使案涉《生态公益林承包合同》中关于付款的约定视为履行期限，本案中以九龙溪国有林场向农发行的申请贷款经历两年多时间来认定事实确定不会发生没有充分依据，将其视为履行期限届满也不符合法律规定。农发行也尚未明确案涉贷款不能办理。应于明确农行发贷款不能审批后，才能确定支付履行期限。如认定案涉《生态公益林承包合同》为承包合同，其支付履行期限的约定也属于约定不明，按照交易惯例和《中华人民共和国合同法》的相关规定，其支付期限应按年支付。4.如案涉《生态公益林承包合同》中关于付款的约定不能认定为履行条件，那么青山林场公司应在合理期限内履行案涉山场林权过户义务。如九龙溪国有林场不能履行案涉山场林权过户义务，九龙溪国有林场有权解除案涉《生态公益林承包合同》。否则属于显失公平，并且九龙溪国有林场无法正常经营案涉山场，属于重大误解，其有权撤销合同。 青山林场公司辩称，1.案涉《生态公益林承包合同》是根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林法》和三明市金融工作办公会议的有关精神签订的，是真实、合法、有效的合同。2.根据案涉《生态公益林承包合同》的约定，九龙溪国有林场对案涉山场承包金额并无异议，并且其在合同签订后就已支付承包金1050000元，其至2019年元月底一直在履行承包费的支付义务。3.九龙溪国有林场与青山林场公司于2017年6月21日签订案涉《生态公益林承包合同》，而九龙溪国有林场陈述其向农发行申请贷款时间系在2017年3月，并且申请贷款的部门与本案无关。因此，九龙溪国有林场在本案中陈述的贷款申请等事宜与本案不具有关联性。4.案涉《生态公益林承包合同》其性质就是承包合同，并非租赁合同或转让合同。九龙溪国有林场要求青山林场公司将案涉山场林权进行过户，不具有法律依据。该案涉合同系由九龙溪国有林场草拟并形成文本后交由青山林场公司签章的，青山林场公司并未在该合同文本上添加条款内容，也未向九龙溪国有林场隐瞒相关事实真相，因此该案涉合同不存在显失公平条款。综上，九龙溪国有林场的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人清流县林业局、城东村委会未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 青山林场公司向一审法院起诉请求：1.判令九龙溪国有林场支付承包费3588000元；2.本案诉讼费及其他费用由九龙溪国有林场承担。诉讼过程中，青山林场公司增加诉讼请求：判令九龙溪国有林场支付青山林场公司利息（按年利率6％，自2017年9月22日起计算至2019年7月21日止为450495元，应计算至付清承包款之日止）。 九龙溪国有林场向一审法院提出反诉请求：1.解除九龙溪国有林场与青山林场公司、清流县林业局、城东村委会签订的承包合同；2.青山林场公司返还九龙溪国有林场已支付的款项1620008元。 一审法院认定事实如下： （一）福建省清流林业有限责任公司于2017年3月8日向中国农业发展银行宁化县支行提交了《中国农业发展银行固定资产借款申请书》申请贷款，借款用途为用于清流县林业资源开发与保护建设项目，但中国农业发展银行宁化县支行至今未予审批。 （二）九龙溪国有林场系清流县财政局于2017年3月22日出资成立的全民所有制企业，经营范围为森林经营和管护、林木育种育苗、造林和更新、木材和竹材采运、林产品采集。根据《清流县人民政府关于印发的通知》（清政文〔2018〕26号）的规定，九龙溪国有林场属县属国有林场，系以保护和培育森林资源、维护国家生态安全、提供生态公益服务为主的公益性企业单位，由县财政局履行出资人职责；由县林业局履行监督管理职责，负责林场森林资源和生产安全监督管理、业务检查指导；清流林业有限责任公司履行管理权职责，负责林场人事管理，领导、检查、考核林场生产和经营活动。 2017年6月21日，青山林场公司作为甲方、九龙溪国有林场作为乙方、清流县林业局作为丙方和城东村委会作为丁方签订一份《生态公益林承包合同》。该合同约定，根据三明市金融工作办公室《关于化解大自然林业公司林权抵押不良贷款问题的备忘录》和清流县金融工作领导小组办公室与清流县林业局下发的清林〔2017〕18号文件精神，为化解大自然林业公司林权抵押不良贷款问题，同时也为更好地培育和保护森林资源，提高公益林的生态效益，经甲、乙、丙、丁四方协商，在不改变丁方林地所有权、林地用途、公益林性质和林地保护等级的前提下，甲方将其所拥有的6929亩生态公益林的林地经营权、林木所有权和林木使用权承包给乙方经营管理和享有。现订立合同如下：一、承包生态公益林基本情况及位置。1.林权证证号为：清政林证字（2003）第00028号，宗地号为0××2号座落在丁方040林班02大班，地名猴生坑，地名猴生坑亩；宗地号为0××3号座落在丁方040林班03、06大班，地名猴年坑，地名猴年坑亩；宗地号为0××6、0××7、00008号座落在丁方040林班06大班，地名石门楼，地名石门楼亩。详见附表，四至范围以附后的林权证附图为准。2.林权证证号为：清政林证字（2003）第00029号，宗地号为0××0号座落在丁方041林班01、02大班，地名石梅坑，地名石梅坑4亩；宗地号为0××1号座落在丁方041林班04、05大班，地名峰谷岭，地名峰谷岭亩；宗地号为0××2号座落在丁方041林班03大班，地名真角坑，地名真角坑亩。详见附表，四至范围以林权证宗地附图为准。二、承包期限。承包期限以甲方持有的林权证所注明的期限为准，即至2053年12月31日止。三、承包费与支付方式。1.乙方付给甲方承包费为550万元。2.支付方式为合同签订后，先支付105万元，余款待乙方的农发行贷款放款后付清。四、特别约定。1.甲方在以上山林依法享有的国家生态公益林的政策补贴、服务、权利和义务全部转由乙方享有，甲方不再拥有任何权利。2.甲方应将以上山林的林权证原件交由乙方保管。若国家政策允许生态公益林的权属可以流转时，甲、丙、丁三方应积极配合乙方将林权证过户给乙方。3.丙方负责将以上生态公益林管护的有关手续转由与乙方签订，管护补助费等全部转归乙方。丁方的全部收益由甲方承担。4.允许甲方三年内赎回以上生态公益林，赎回款按乙方已支付的承包金加上每年6％的利息支付。5.甲方2003年8月21日与清流县龙津镇人民政府等签订的《清流县龙津镇山林转让合同》和《清流县龙津镇林地租赁合同》及2003年10月20日签订的《清流县龙津镇林地租赁补充协议》作为本合同的组成部分。五、本合同一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份。后原证书编号清政林证字（2003）第00028号和清政林证字（2003）第00029号，变更为闽（2017）清流县不动产权第0001280、0001281、0001282、0001283、0001284、0001285、0001286、0001287和0001288号，证书载明的权利人为青山公司，权利性质为其他方式承包／防护林，主要树种为马尾松，林种为防护林。 合同签订后，九龙溪国有林场支付了青山林场公司承包费1912000元，领取了案涉林权的2017年和2018年的生态林所有者补偿费，每年152496元，共计304992元，支付了管护人员2017年、2018年度的管护费每年6500元，共计13000元。 2019年4月3日，九龙溪国有林场与清流县嵩口镇人民政府、城东村委会签订了《嵩口镇镇区农村饮水安全巩固提升工程征地协议》，城东村民委员会、九龙溪林场同意清流县嵩口镇人民政府征用地名杨梅坑（具体范围见附图）林种（地类）生态（地类，树种阔叶林，总面积29.26亩，其中有4140平方米（6.21亩）林地已由城东村民委员会承包给九龙溪国有林场经营。同时城东村委会和九龙溪国有林场对安置补助费、土地补偿费、青苗补偿费等的归属进行了协商。 （三）青山林场公司提供的九龙溪林场、清流县林业局对其真实性无异议的三明市金融工作办公室《关于化解大自然林业公司林权抵押不良贷款问题的备忘录》载明：目前，大自然林业公司在清流县、宁化县的林权抵押贷款余额2210万元（其中清流县1510万元、宁化县700万元），共已欠息90.55万元。为贯彻落实省、市有关加强信贷风险防控工作要求，维护区域经济金融稳定，会议就该不良贷款项目提出了“业主还欠、银行降息、各方支持”原则的化解方案，即：大自然林业公司于今年6月20日前将贷款欠息一次性还清后，清流、宁化农信社及时采取无间贷方式予以转贷，不抽贷、压贷，新贷款按基准利率执行；清流县林业集团公司可以考虑对大自然林业公司相关林权优先收储，以缓解大自然公司还款压力；大自然林业公司恪守诚信，转贷后按时还本付息。清流、宁化农信社、大自然林业公司以及参会单位一致同意该化解方案。 九龙溪国有林场提供的青山林场公司、清流县林业局对其真实性无异议的清流县金融工作领导小组办公室、清流县林业局《关于印发的通知》（清林〔2017〕18号）对清流县林权抵押资产收储的目的意义、指导思想、遵循原则、收储方式、优化管理和保障措施进行了规定。其中，目的意义为：目前，全县出险的林权抵押贷款有67576亩（信用社61440亩，邮政银行6136亩），农行申请保全的林权13700亩，合计81266亩，其中天然林（生态公益林）50002亩，占总数的61.5％。因生态保护需要，全国对天然林实行全面禁止商业性采伐政策和我省对重点生态区位商品林实行限伐政策，使林权所有者的“处置权、收益权”受到重大影响，林农要求采伐利用与保护补偿的问题日益显现，林权抵押贷款风险进一步扩大。妥善处置林权抵押风险贷款，有利于破解林权抵押贷款与防范金融风险的矛盾，破解天然林、区位内商品林采伐利用与生态保护的矛盾，破解生态保护与林农利益的矛盾，维护林农合法权益，促进林区社会和谐稳定，实现“风险得防控、生态得保护、林农得利益”的目标。遵循原则为：1.政府主导原则。充分发挥政府的主导作用，整体调控、分步实施，推动各项工作平稳、有序进行，促进林权抵押贷款风险有效解决，维护林权所有者的合法权益。2.自愿公开原则。应遵循自愿原则，做到公开、公正、公平。3.优先收储原则。权属优先，即个人所有、合作投资造林等非集体权属林木优先赎（购）买，集体权属次之，确保林区稳定；起源优先，即起源为人工林优先赎（购）买，以切实保证林农生产积极性；树种优先，即优势树种为杉木、马尾松的优先赎（购）买，提升整体生态功能；区位优先，即优先赎买世遗地、国家公园、保护区、水源地、森林公园等重点生态区位林木，优先购买国有林场周边林木。收储方式为：（一）赎买，即政府委托九龙溪国有林场对信用社、邮政银行抵押林权中天然林和重点生态区位内的人工林及农行申请保全的天然林进行赎买。赎买后权属变更为国有，即林木所有权、使用权和林地使用权变更为国有，林地所有权属权不变。赎买价格按每亩600亩一次性付给林权所有人。林地使用权统一延长到40年，延长部分的年限须经过村民代表大会同意。延长年限的林地使用费按生态补偿标准的30％给付，原林地使用年限的林地使用费不变。（二）租赁，即政府委托九龙溪国有林场对农行申请保全的生态公益林通过租赁的形式取得林地和林木的使用权，林地、林木由租赁方经营。林地、林木租赁价格按每亩864元一次性付给林权所有人。林地租赁期限为40年，延长部分的年限须经过村民代表大会同意。延长年限的林地使用费按生态补偿标准的30％给付，原林地使用年限的林地使用费不变。若政策允许生态公益林的权属可以流转时，其林权直接变更给九龙溪林场。（三）购买，即九龙溪国有林场按自主经营方针，对信用社、邮政银行抵押林权中的一般人工林进行购买。购买价格通过评估价值协商确定。 一审法院认为： （一）关于案涉《生态公益林承包合同》是否有效的问题。九龙溪林场主张，该合同名为承包实为转让，违反了《中华人民共和国森林法》第十五条关于除用材林、经济林、薪炭林相关的使用权外，包括生态公益林在内的其他林权禁止转让的规定，属无效合同。首先，案涉《生态公益林承包合同》明确约定青山林场公司将该合同约定的生态公益林的林地经营权、林木所有权和林木使用权承包给九龙溪国有林场经营管理和享有，待国家政策允许生态公益林的权属转让时，青山林场公司才具有将生态公益林的权属让与九龙溪国有林场并履行过户的义务，故九龙溪国有林场主张该合同名为承包实为转让，与上述约定不符，不予支持。其次，《中华人民共和国森林法》第十五条规定，下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。具体办法由国务院规定。在中国人大网（×××.ｃｎ）“法律释义与问答”对《中华人民共和国森林法》第十五条的释义中载明，二、有偿流转的对象及其范围。……根据本法的有关规定，并不是所有的森林、林木和林地使用权都可以有偿流转。本条同时对有偿流转的范围进行了限制，并作出规定：除上述规定的情形外,其他森林、林木和其他林地使用权不得转让，这里所指的其他森林、林木和其他林地使用权的范围，包括在本法第四条规定的防护林、特种用途林的范围内。总之，确定有偿转让范围的主要依据之一，是森林的不同用途及林种的划分。根据本法第四条的规定森林分为防护林、用材林、经济林、薪炭林和特种用途林五大类林种。这种分类方式，主要是依据森林的不同主导利用功能来确定的，同时，国家根据不同林种制定不同的政策，采取不同的经营方式和不同的保护措施。例如，对防护林和特种用途林，法律规定只允许进行抚育和更新性质的采伐，不得进行以用材为目的的采伐，考虑到一些防护林和特种用途林的特殊用途，如国防林的军事用途等，由于涉及国家公共利益，因而不宜转让。但是，并不是说这两类林种都不得进行有偿流转，如有些风景林，经营单位也可以以一定方式转让，或者作为出资条件，建立森林公园等，既可吸收社会资金，也有利于发挥其社会效益和生态效益。随着森林资源有偿流转等森林经营实践活动的进一步丰富、发展，森林经营体制改革的进一步完善，森林资源流转的制度也要继续深入、细化。因此，本法对森林资源有偿流转只作了原则上的规定，对有偿流转的具体范围和有偿流转的具体办法，本条规定由国务院另行制定相应的具体办法。原国家林业局《关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发〔2016〕100号）亦规定，一、严格界定流转林权范围。集体林权流转是指在不改变林地所有权和林地用途的前提下，林权权利人将其拥有的集体林地经营权（包括集体统一经营管理的林地经营权和林地承包经营权）、林木所有权、林木使用权依法全部或者部分转移给他人的行为，不包括依法征收致使林地经营权发生转移的情形。集体林权可通过转包、出租、互换、转让、入股、抵押或作为出资、合作条件及法律法规允许的其他方式流转。区划界定为公益林的林地、林木暂不进行转让，允许以转包、出租、入股等方式流转。权属不清或有争议、应取得而未依法取得林权证或不动产权证、未依法取得抵押权人或共有权人同意等情况下的林权不得流转。上述规定和释义均未明确禁止生态公益林以转包等方式进行流转。福建省第十三届人民代表大会常务委员会第四次会议于2018年7月26日通过、自2018年11月1日起施行的《福建省生态公益林条例》第三十二条规定，森林生态效益补偿资金的补偿对象是生态公益林的所有者、承包者或者经营者：（一）生态公益林未发包和流转的，补偿对象是农村集体经济组织或者国有、集体林（农）场；（二）依据《中华人民共和国农村土地承包法》承包生态公益林的，补偿对象是承包者；（三）根据合同流转生态公益林经营权的，按照合同约定确定补偿对象；合同未约定的，按照公平、合理的原则由当事人协商确定。该规定第三项规定表明我省的地方性法规亦未禁止生态公益林经营权的流转。最后，九龙溪国有林场作为全民所有制企业和维护国家生态安全、提供生态公益服务为主的公益性企业单位，承包经营生态公益林，能更好地保护生态资源，并不违反清流县金融工作领导小组办公室、清流县林业局《关于印发的通知》（清林〔2017〕18号）的文件精神。因此，九龙溪国有林场主张案涉《生态公益林承包合同》无效，不予支持。 （二）案涉《生态公益林承包合同》关于承包费余款支付的约定是履行条件还是履行期限的问题。本案中，当事人约定“余款待乙方的农发行贷款放款后付清”，表明双方对剩余承包费必须支付这一事实是确定的，只是何时支付并不确定。如果认为是履行条件，在约定的履行条件未成就时，青山林场公司不能请求履行，若该履行条件永远不成就则意味着九龙溪国有林场永远无须付款，显然违反了诚实信用原则，因此，对上述当事人已经存在的确须履行债务，约定当未来的某一不确定事实发生时履行，就其本质而言应认定为有关履行期限的约定。鉴于双方约定的“余款待乙方的农发行贷款放款后付清”在期限的不确定性上近于条件，故应以该不确定事实确定不发生时视为履行期限届满，债权人可直接请求债务人履行付款义务。现青山林场公司与九龙溪国有林场签订承包合同已两年多，九龙溪国有林场仍无法提供证据证明农发行何时能够发放贷款，已经超过当事人的合理预期，因此可以认定该事实确定不会发生，应视为九龙溪国有林场的付款期限已经届满，现青山公司要求九龙溪国有林场支付剩余承包费应予支持，而其要求九龙溪国有林场自2017年9月22日起支付利息的诉讼请求并无法律依据，不予支持。 （三）关于九龙溪国有林场要求解除承包合同的问题。案涉《生态公益林承包合同》青山林场公司与九龙溪国有林场约定的每亩每年的承包费约为21.75元（550万元÷6929亩÷约36.5年），与清流县金融工作领导小组办公室、清流县林业局《关于印发的通知》（清林〔2017〕18号）中规定的生态公益林的租赁费21.6元（每亩864元÷40年）基本相当。因此，九龙溪国有林场认为，如其付款的条件不属于履行条件，根据对等原则，青山公司应承担立即过户登记义务，但因法律规定必然不能履行而显失公平，主张要求解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。 （四）九龙溪国有林场主张其根据付款条件的约定预期作出的意思表示属于重大误解，承包合同应予撤销，未能提供证据证明，没有事实和法律依据，不予采纳。 城东村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十二条第四项、第九十四条，《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条规定，判决：一、清流县九龙溪国有林场于判决生效之日起三十日内支付福建省清流县青山林场有限公司承包费3588000元；二、驳回福建省清流县青山林场有限公司的其他诉讼请求；三、驳回清流县九龙溪国有林场的反诉请求。案件受理费39108元，由清流县九龙溪国有林场负担35504元，由福建省清流县青山林场有限公司负担3604元；反诉案件受理费25150元，由清流县九龙溪国有林场负担。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.案涉《生态公益林承包合同》是否有效的问题；2.九龙溪国有林场是否需要向青山林场公司支付剩余承包费的问题；3.案涉《生态公益林承包合同》是否可解除或可撤销的问题。 1.关于案涉《生态公益林承包合同》是否有效的问题。案涉《生态公益林承包合同》中明确约定，青山林场公司将其所拥有的案涉6929亩生态公益林的林地经营权、林木所有权和林木使用权承包给九龙溪国有林场经营管理和享有。同时，该案涉合同约定，若国家政策允许生态公益林的权属可以流转时，青山林场公司等合同相对方才具有将案涉生态公益林的林权证过户给九龙溪国有林场的义务。并且，从案涉《生态公益林承包合同》签订时的相关法律、法规规定看，并未明确禁止生态公益林以转包等方式进行流转。因此，九龙溪国有林场提出案涉《生态公益林承包合同》名为承包合同实为转让合同的上诉理由与案涉合同约定内容不符，其提出该案涉合同违反法律禁止性规定属于无效合同的上诉理由依据不足，不能成立。 2.关于九龙溪国有林场是否需要向青山林场公司支付剩余承包费的问题。青山林场公司与九龙溪国有林场公司在案涉《生态公益林承包合同》中明确约定，九龙溪国有林场应付给青山林场公司承包费5500000元，合同签订后，先支付1050000元，余款待九龙溪国有林场的农发行贷款放款后付清。从该约定内容看，双方对剩余承包费必须支付这一事实是确定的，只是何时支付并不确定。如果认为该约定是履行条件，在约定的履行条件未成就时，青山林场公司不能请求履行，若该履行条件永远不成就则意味着九龙溪国有林场永远无须付款，显然违反了诚实信用原则。一审法院认定双方约定的“余款待乙方的农发行贷款放款后付清”在期限的不确定性上近于条件，故应以该不确定事实确定不发生时视为履行期限届满，债权人可直接请求债务人履行付款义务，并无不当。从客观实际看，九龙溪国有林场至二审中仍无法提供证据证明农发行何时能够发放贷款，该期限已经超过当事人的一般合理预期，因此可以认定该事实确定不会发生，应视为九龙溪国有林场对案涉剩余承包费的付款期限已经届满，现青山林场公司要求九龙溪国有林场支付剩余承包费的诉讼请求，应予支持。 3.关于案涉《生态公益林承包合同》是否可解除或可撤销的问题。九龙溪国有林场提出，如案涉《生态公益林承包合同》中关于剩余承包费支付的约定不属于履行条件，则青山林场公司应承担将案涉生态公益林权属向其履行过户登记义务，但因法律规定必然不能履行而导致案涉合同约定显失公平，因此其提出要求解除案涉《生态公益林承包合同》，但该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。九龙溪国有林场同时提出其在签订案涉《生态公益林承包合同》时存在重大误解，该合同应予以撤销的上诉理由，但其未能就该上诉理由提供相应证据予以证明，因此本院对该上诉理由亦不予采纳。 清流县林业局、城东村委会经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃相关诉讼权利。 综上所述，九龙溪国有林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35504元，由上诉人清流县九龙溪国有林场负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 李 中 审判员 林广伦 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。