浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初22号 原告：倪梨雀，女，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郎成吉，浙江策道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：永康市万国置业有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道广电路**第**。 法定代表人：吕鹏。 被告：浙江帝宝装饰工程有限公司，住，住所地：浙江省永康市东城街道城北东路******/div> 法定代表人：徐键。 委托诉讼代理人：陈俊标，系公司员工。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。 原告倪梨雀与被告永康市万国置业有限公司（以下简称“万国公司”）、浙江帝宝装饰工程有限公司（以下简称“帝宝公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪梨雀的委托诉讼代理人郎成吉，被告帝宝公司的委托诉讼代理人陈俊标及被告万国公司、帝宝公司共同的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪梨雀向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告装修价值差价42888元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、判令两被告支付原告评估费1000元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：确认《装修施工合同》中第三条关于“装修费用包含公共部分装修费用分摊费用”的约定无效。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告万国公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买万国公司开发的坐落于永康市××街道××幢××室××房××，宣传为精装修交付。同日根据万国公司要求，原告与帝宝公司签订了《万悦公馆装修施工合同》一份，约定按照1800元／平方米标准装修。原告将购房款及装修款均统一支付给万国公司。2019年3月20日，万国公司交付房屋给原告。随后，在对装修方案、装修材料品牌、规格等未取得一致的情况下，帝宝公司单方面进场装修。装修完成后，原告对装修质量严重不满。原告委托评估公司对装修价值进行评估，结果远未达到《万悦公馆装修施工合同》约定标准，严重损害了原告的合法权益。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告万国公司、帝宝公司共同答辩称：第一，万国公司主体不适格，原告与万国公司未签订任何合同，装修合同是原告与帝宝公司签订的。第二，本案装饰装修合同是原告与帝宝公司双方自愿情况下签订的，帝宝公司已按合同履行，合同不存在无效、可撤销情形。关于装饰合同费用是双方协商一致的结果，对双方具有约束力。第三，原告与帝宝公司签订的合同是按固定价结算的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。故鉴定的结果不能作为结算依据，原告不应以此返还所谓的差价。原告诉称存在装饰工程质量问题，但在两次鉴定中均未有反映存在质量问题。第四，工程造价咨询报告书明确说明设计费、家政清理费未计入鉴定造价中，及其他费用也未计入造价中，也未体现市场原材料的波动。第五，原、被告是按照固定价结算价格，利润高低是按照双方当事人自行决定。第六，关于原告确认条款无效的诉讼请求，合同第三条约定的是计费方式，当时原告签订合同时是清楚的，在第三条第二行有空白项，是需要人工填写金额，在填写金额时原告应该是加重了金额的注意，不是加重了义务，该条款只是确认装修固定价的标准，不能适用格式条款无效规定。综上，原告诉请不应支持。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 一、购房合同及发票一份，证明原告向万国公司购房情况，同时约定毛坯房交付及其他约定事项。 二、微信广告图片一份，证明万国公司销售房产时是以精装修宣传，后来由帝宝公司统一装修。 三、万悦公馆交房缴费清单一份，证明万国公司交付房屋的事实。 四、万悦公馆装修施工合同、收款收据各一份，证明原告与帝宝公司约定按1800元每平方米标准装修，原告已预交装修款88848元，公摊面积原告也支付了装修费用。 五、物业收费明细表一份，证明原告支付了装修垃圾清理费888元。 六、永康市金泰房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告书》、发票【说明：发票原件（2020）浙0784民初23号案件中】各一份，证明：被告未按约定标准进行装修，经评估装修价值为45960元，及原告为此花费鉴定费1000元的事实。 七、工商登记、股权打印件共5页，证明二被告系关联公司。 八、墙砖现状照片三张，证明帝宝公司没有对房屋进行美缝。 万国公司、帝宝公司质证意见：对证据一、二真实性没有异议，证据二系广告，实际以合同为准；对证据三真实性无异议，房屋交付时间为2019年3月20日；证据四无异议，装修费用已收到；对证据五需要说明一下，帝宝公司将建筑垃圾倾倒物业指定地点产生清运费，物业将垃圾统一往外运，也产生一笔清运费，这两笔垃圾清理费是不一样的；对证据六真实性无异议，对合法性、关联性有异议，应以法院委托评估为准；对证据七无异议；对证据八，无法确认是否为原告购买的房屋。美缝被告帝宝公司已经做过了，这个会随着时间、天气变化效果会不一样。如美缝没有做，帝宝公司可以补。 被告万国公司、帝宝公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据： A、采购合同十二份，证明装修过程中使用材料价格，同时证明原告提交的《房地产估价报告书》中材料价格过低。 B、照片七张，证明过道、客厅、块料、保温砂浆铲除费用没有列进去，块料踢脚线、空调管也没有算进去等。 C、劳务分包合同一份，证明家政清理费评估报告也没有算。 D、开工确认书一份，证明：开工时间为2019年4月27日，计划开工时间为2019年4月30日，法院委托的评估公司参照2010版计价是不合理的，物价与现在相差很大。 原告质证意见：对证据A真实性有异议，系帝宝公司与第三方签订的合同，没有打款依据，无法确认真实性；对证据B，无法确定原告装修过程中的照片，真实性不予认可；证据C真实性不认可，未提供打款证据及发票，不能证明被告证明目的，装修后被告也没有清理；对证据D真实性无异议，但不能达到被告证明目的。 诉讼中，根据帝宝公司的申请，本院依法委托鉴定机构对案涉装修工程的造价进行评估。浙江耀信工程咨询有限公司评估后出具了《工程造价咨询报告书》，确认案涉装修工程造价为58151元（设计费、家政清理费未计入鉴定造价内）。 原告质证认为，评估报告体现的油烟机、坐便器、空调、冷热水龙头评估价格过高，认为油烟机是370元、坐便器1000元、空调3500元、冷热水龙头50元；美缝项目是没有做的，不应该在报告中体现；实木复合地板单价过高，包括人工费只需100元每平方米；地砖价格过高；地砖价格过高平方米。 两被告质证意见：对真实性没有意见。但对部分单价有意见，也有部分漏项。具体为：1、空调外机排水管的费用，每户300元；2、墙外电箱改造，只计算了配电箱的费用，还应计算管设人工费、槽砸费用，每户220元；3、顶棚的费用；4、每户增加设计费用，应按建筑面积160元/平方米计算；5、现场勘查费，每户20元/平方米；6、鉴定报告不符合实际施工人费用，材料费；7、合同约定施工期为2019年，应按2018版定额计价。 本院认证意见：对原告提交的证据一至七，经两被告质证后对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认；对于证据八，二被告提出异议，且原告不在本案中主张质量问题，故对该证据不在本案中确认。被告提交的证据A、C，系帝宝公司与案外人之间的交易，原告有异议，且被告未能进一步举证证明与本案的关联性，故本院对该证据不予认定；对证据B，无法确认系案涉房屋的照片且原告不予认可，故本院不予认定；对证据D，经原告质证后对真实性无异议，故对该证据真实性予以确认。 对于《工程造价咨询报告书》，本院认为，该报告书系本院依法委托评估机构评估后得出，该评估机构具有相应资质，委托程序合法，且评估机构对于当事人提出的异议也做出了相应的说明，故本院对该工程造价咨询报告书予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告万国公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20170365），约定原告向被告万国公司购买其所开发的坐落于永康市××街道××幢××室××商品房××。同日，原告与被告帝宝公司签订《万悦公馆装修施工合同》一份，约定由被告帝宝公司为原告装修万悦公馆1幢713室，施工面积为49.36平方米，承包方式为包工包料，按照每平方米1800元的装修标准，总价款为88848元，一次性付款。同日，原告按约支付价款88848元。2019年4月底，被告帝宝公司进场装修。装修完工后，原告等31个购房户认为被告装修不符合双方约定的标准，遂共同委托永康市金泰房地产土地估价有限公司对装修价值进行评估，该公司于2019年11月22日出具《房地产估价报告书》，认定万悦公馆1幢713室的装修价值为45960元，原告支付评估费1000元。 审理过程中，经帝宝公司申请，本院依法委托浙江耀信工程咨询有限公司对案涉装修工程造价进行评估，被告帝宝公司为此预交鉴定费10000元。经评估，确认案涉装饰工程鉴定造价为58151元（未包含设计费和家政清理费）。 本院认为，原告倪梨雀与被告帝宝公司之间的装修装饰合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定了装修标准为1800元/平方米，但帝宝公司未按照约定的装修标准完成装修工程，有违诚实信用原则，应当向原告返还相应的差价。关于合同中约定装修价款包含公共部分装修费用分摊费用的内容，本院认为，该约定不应认定为双方约定原告应当承担公共部分的装修费用。理由如下：第一，结合交易习惯，房产开发商向购房者交付商品房时，公共部分均已装修完工，无需购房者另行支付公共部分的装修费用，可见公共部分的装修义务应由房产开发商承担；第二，虽然合同中约定“包含公共部分装修费用分摊费用”，但该内容系在装修价格及装修费用标准条款中，并未明确约定原告应承担公共部分装修费用，该内容亦可理解为关于合同价款的计算方式。该装修合同系被告帝宝公司提供的格式合同，双方当事人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种不同解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院认为，对该约定的解释应当有利于原告，应解释为双方对于合同价款计算方式的约定，并非约定原告应承担公共部分的装修费用。综上，本院认为，被告主张原告应承担公共部分的装修费用，无事实及法律依据，本院不予采信。关于设计费和家政清理费，工程造价咨询报告书中明确报告书中确认的工程造价并不包含该部分费用，虽然被告帝宝公司未能提供证据证明该部分费用数额，但根据装修实际情况，该部分费用应为被告帝宝公司实际支出，故本院结合本案商品房的面积及实际装修情况，酌定设计费和家政清理费为2000元。 综上，对于原告已支付的装修价款88848元在扣除装修造价58151元及设计费、家政清理费为2000元后，确认差价为28697元，该差价应由被告帝宝公司返还原告。关于原告要求依法确认《装修施工合同》中第三条关于“装修费用包含公共部分装修费用分摊费用”的约定无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告万国公司、帝宝公司系关联公司，被告万国公司系最终受益者，而要求被告万国公司、帝宝公司共同承担退款责任并要求两被告赔偿利息损失、支付评估费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江帝宝装饰工程有限公司返还原告倪梨雀装修款28697元，限判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告倪梨雀的其他诉讼请求。 如果被告浙江帝宝装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由原告倪梨雀负担190元，由被告浙江帝宝装饰工程有限公司负担259元，鉴定费10000元，由被告浙江帝宝装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年十月十二日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群