广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4584号上诉人（原审原告）：王德银，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市××。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊培，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李小林，男，1976年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县××。上诉人（原审被告）：曾定芳，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县××。共同委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟妙恒，广东君品律师事务所实习律师。上诉人王德银因与上诉人李小林、曾定芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王德银上诉请求：一、变更一审判决第二项为：李小林、曾定芳于判决发生法律效力之日起七日内向王德银支付拖欠的2019年4月1日至同年10月9日期间的租金364838.7元，2019年1-9月的水费2692.32元，2019年4-9月的电费39021.63元。合计406552.65元；二、维持一审判决第三项；三、李小林、曾定芳向王德银支付违约金174000元。事实和理由：一、一审判决认定王德银与李小林、曾定芳已经就装修款尾数与李小林、曾定芳拖欠王德银2019年4-6月租金174000元进行抵扣达成一致，未判决李小林、曾定芳支付王德银2019年4-6月租金认定事实错误，处理不当。（一）王德银与李小林存在三个法律关系。涉案租赁物的租赁合同关系、涉案租赁物上的装饰装修合同关系、另一建筑物的建设工程合同关系。（二）王德银与李小林关于装修款及工程款均未进行结算，双方关于装修款及工程款实际支付存在争议并已经中山市第二人民法院受理。其中，工程款案件（案号：2019粤20**民初13299号）经中山市第二人民法院一审判决，王德银仅需向李小林支付工程款10846.1元。装修款案件（案号：2019粤20**民初13300号）至今未一审判决。（三）从一审王德银配偶汪某1与李小林的微信聊天记录看，双方关于装修款、工程款均存在争议，双方关于抵扣并未达成明确一致的意思表示。因此，在王德银是否需要支付李小林、曾定芳工程款及装修费，以及支付多少金额的情况下，一审判决认定李小林、曾定芳拖欠王德银的2019年4-6月租金从装修款中予以抵扣认定事实不清，处理不当。王德银在一审时曾申请一审法院中止该案件审理，待另两个案件判决生效后判决，但一审法院并未予以准许。二、一审判决未支持王德银关于违约金174000元的诉讼请求认定事实不清，处理不当。前文已述，王德银与李小林、曾定芳关于装修款及工程款虽经法院受理但未生效。一审判决认定“李小林向王德银缴纳的押金属于违约金的性质，鉴于上述已认定李小林与王德银就其中200000元押金与部分装修款进行抵扣，即视为李小林已向王德银支付200000元押金，该押金王德银不予退还已足以弥补李小林的违约对其造成的损失，故王德银主张李小林另行向其支付违约金174000元不予支持。”若装修案及工程案经判决生效，王德银需支付李小林、曾定芳的款项金额不足374000元，甚至不足174000元，则李小林根本不存在可以与王德银的应收租金及违约金相抵销的债权。因此，一审在李小林未支付该200000元押金，在李小林对王德银拥有多少合法债权不确定的情况下判决抵销200000元押金，无需退回押金即足以弥补李小林的违约行为造成的损失明显不当。三、一审法院未支持王德银主张2019年7-10月8日期间的水电费增加当事人诉累，请求二审一并处理。王德银在一审起诉时仅能就实际已经发生的水电费进行主张。后经法院主持，王德银与李小林、曾定芳于2019年10月8日对涉案租赁物进行交接。王德银一审起诉立案时，仅能就已经实际产生的水电费提出请求，后在立案后，交接前实际也产生水、电费，该费用依法也应当由李小林、曾定芳承担。一审法院向王德银送达了交纳诉讼费通知书，但是在一审判决却未对该部分请求进行处理。为了避免当事人的诉累，恳请二审法院一并处理。综上所述，一审判决将王德银与李小林存在重大争议，尚不确定的租金、押金、装修款进行抵扣，处理不当。恳请二审法院予以纠正，支持王德银的上诉请求。针对王德银的上诉请求，李小林、曾定芳共同答辩称，一、王德银与李小林双方之间的装修款及工程款两个案件，现正在审理当中，工程款的判决未生效，王德银尚欠李小林的装修款及工程款是多少尚未有生效判决作为依据，李小林、曾定芳认为本案应以上述两案结果作为审理的依据。二、从王德银的配偶及李小林的微信聊天记录可以看出双方对装修款、工程款与涉案的费用相互抵销达成明确的意思表示，双方只是对装修款、工程款尚未有一致的结算，且根据合同法第九十九条规定，由于双方债务及李小林债务、租金其它费用与王德银所负的债务及装修款、工程款均属于金钱债务即标的物相同，李小林主张抵销只要通知王德银，且通知到达时即生效，而李小林一直以来一直强调抵销，因此王德银尚欠李小林的相关款项应与本案的款项予以抵销，无需经王德银同意。至于王德银在一审中增加的诉讼请求，由于其增加诉求的时间在庭审结束之后提出，一审法院对此不作审理是正确的。三、其余以上诉状的意见为准。上诉人李小林、曾定芳上诉请求：一、维持一审判决第一项、第五项；二、撤销一审判决第二、三、四项。事实和理由：一、涉案的全部租金、水费、电费、租赁税与王德银欠李小林、曾定芳的装修款、工程款应当进行等额抵销，一审法院仅认定“押金20万和4月-5月-6月的房租”抵销而其他不进行抵销，存在部分事实认定错误。（一）王德银对李小林、曾定芳负有装修款、工程款的到期债务。以上两项工程的装修款、工程款均未结清，李小林、曾定芳已就装修款、工程款提起了诉讼，案号分别是：（2019）粤2072民初13299号、（2019）粤2072民初13300号。（二）本案李小林、曾定芳的债务即租金、其他费用与另案李小林、曾定芳享有的债权即装修款、工程款，同属于金钱债务，即债务的标的物、品质相同，任何一方都可以主张抵销。根据合同法第九十九条规定，王德银拖欠李小林、曾定芳装修款、建设工程款在先，李小林、曾定芳单方主张抵销并通知王德银即可抵销，不需要王德银同意。（三）李小林、曾定芳与王德银均有以装修款、工程款与涉案租金及其它相关费用相互抵销的意思表示，且李小林、曾定芳抵销的通知已到达王德银，依法应予抵销。微信聊天记录中王德银的回复“你好，李老板，水电费麻烦转过来。装修款已经给你结清了，余下尾数拟已经抵扣押金20万和4月-5月-6月的房租了，你怎么还要……”与李小林回复“以前是大概数，怎么是结算呢？必须到工地实量，才可以”。这反映双方均有抵销的意思表示，王德银的意思表示是认为装修款、工程款已经结算，没什么可以抵销的，而并非不能抵销，更不是一审法院认定的只能抵销“押金20万和4月-5月-6月的房租”的意思。李小林、曾定芳已通过微信与王德银达成抵销的合意，且于双方装修工程合同纠纷案的起诉状中再一次通知王德银抵销，本案一审答辩中李小林、曾定芳也提出了抵销，故装修款、工程款与本案的全部债务应相互等额抵销。因此，除一审判决认定的2019年4-6月的租金与王德银欠李小林、曾定芳的装修款、工程款应予以抵销外，涉案2019年7月1日至同年10月9日期间的租金、2019年1月至同年6月的水费、2019年4月至同年7月的电费以及2019年4月1日至同年10月9日的租赁税也应与王德银欠李小林、曾定芳的装修款、工程款相互等额抵销。二、由于本案中李小林、曾定芳行使抵销权，因此本案必须以（2019）粤2072民初13299号、（2019）粤2072民初13300号案的审理结果为依据，现该两案尚未审结，一审法院应中止审理而未中止，属程序错误。三、本案李小林、曾定芳不存在违约行为，王德银存在违约行为。一审法院认定李小林、曾定芳存在违约行为，属事实认定错误。（一）李小林、曾定芳享有先履行抗辩权，不应认定李小林、曾定芳违约。王德银拖欠李小林、曾定芳装修工程款、建设工程款在先，李小林、曾定芳有抗辩权，故李小林、曾定芳不存在违约行为。（二）李小林、曾定芳享有抵销权，且李小林、曾定芳的债权足以抵销本案债务（当然，具体的债权须以另两案的审判结果为依据），故李小林、曾定芳不存在违约行为。（三）王德银存在多方面违约，依法应予认定。一是王德银交付给李小林、曾定芳的涉案租赁物存在主体结构严重倾斜的状况，存在严重安全隐患，经李小林、曾定芳多次反映仍没有采取补救措施；二是李小林、曾定芳承租租赁物目的是公寓出租，由于王德银拖延办理出租牌照，导致李小林、曾定芳在承租后无法及时展开公寓出租业务；三是李小林、曾定芳在承租后添置了大量家具、电器等物品，投入大量资金，王德银单方解除属违约行为，导致李小林、曾定芳损失严重，对此，李小林、曾定芳保留另行主张的权利。综上，一审判决因部分事实认定错误、程序错误导致判决结果错误，请求依法改判，支持李小林、曾定芳的上诉请求。针对李小林、曾定芳的上诉请求，王德银答辩称，一、李小林对王德银有关装修款、工程款的债权未经判决生效确定，合同法第九十九条的规定应该是双方无争议的债务，因此李小林与王德银之间互负的债务不能进行抵销。二、即使经法院生效判决确认，王德银对李小林所负债务超过李小林对王德银所负债务，则双方抵销的范围仅限于押金20万及4－6月的房租，但李小林承租涉案租赁物后，既未支付2019年4－6月租金及押金，也未支付7月至租赁物交接前的租金、水电费，显然构成违约，根据合同约定王德银有权解除合同，并追究李小林的违约责任。三、其余以上诉意见为准。王德银向一审法院起诉请求：1.解除王德银与李小林于2018年12月11日签订的房屋租赁合同；2.李小林向王德银支付拖欠的2019年4月至同年7月租金232000元，并按每月58000元的标准计算租金，直至李小林将租赁物返还王德银之日止；3.李小林赔偿王德银违约金174000元；4.李小林支付2019年4月至同年7月电费16266.85元；5.李小林支付2019年1月至同年6月水费1703.76元；6.李小林支付租赁税2715.66元；7.李小林支付王德银律师费30000元；8.曾定芳对诉讼请求2-7项承担连带责任。庭审结束后，王德银于2019年11月4日向一审法院提交增加诉讼请求申请书，请求判令李小林支付其2019年7月至同年9月的电费22754.78元、水费1312.08元，并要求曾定芳对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：中山市××号的房地产系王德银单独所有,已办理不动产权证[不动产权证号：粤（××）中山市不动产权第××号、粤（××）中山市不动产权第××号]。李小林与曾定芳系夫妻关系。2018年12月11日，王德银（甲方）与李小林（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于中山市××屋一至六层出租给乙方，该房屋共六层，每层面积360平方米，共计出租面积2160平方米。租赁期限10年，自2019年4月1日起至2029年4月30日止。乙方于每月20日前向甲方缴纳下月租金，先交租金后使用物业。租金标准为2019年4月1日至2022年4月30日租金为58000元/月、2022年4月1日至2025年4月30日租金为60900元/月、2025年4月1日至2029年4月30日租金66900元/月，此金额为不含税租金，甲方只开收据，不开具发票。经甲乙双方协商一致决定，乙方须缴纳600000元给甲方作为租赁押金。合同签订时，乙方先暂交200000元，余下400000元于2019年8月前一次性补齐该押金。在合同期满时，乙方不再续租，在乙方没有破坏房体结构及房屋设施情况下，双方办理楼房交接手续，由甲方无息退回给乙方。若合同期未满而乙方中途退出租赁或乙方存在本合同约定违约行为，甲方有权没收押金。在办理押金退回时，乙方需交回押金收据给甲方核销。甲、乙双方一致确认：该房屋交付之日起的水费、电费、垃圾费、租赁税费等使用房屋产生的一切费用由乙方承担。甲方已于供电部门、供水部门开设用电、用水账户，乙方按照实际使用产生的电费、水费，按时、足额向供电部门、供水部门缴纳。垃圾费、租赁税及其他一切使用房屋产生的费用均由乙方承担，乙方直接向相关部门缴纳。电梯每年年检费用、保险费、维修费用、保养费用、电费等均由乙方承担。本合同期限届满或合同解除，乙方逾期返还房屋或据不返还房屋的，每逾期一天，按每平方米30元计算场地占用费。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除本合同并要求乙方支付应付而未付的款项（包括但不限于租金、水、电费、垃圾清理费、租赁税费等费用），并且不退回押金，并且乙方应当向甲方支付违约金，违约金相当于三个月的租金：（1）逾期支付押金、租金、水、电费、垃圾清理费、租赁税费等任何一项费用超过10天的……因乙方违约行为，甲方为主张债权而产生的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、交通费）均由乙方承担。乙方应在合同终止或解除之日起三日内向甲方返还该房屋。乙方添置物，包括但不限于空调、热水器、床及其他一切装修装饰等均归甲方所有，乙方不得拆除搬走。庭审过程中王德银与李小林、曾定芳均确认双方租赁合同关系中租赁物的地址为中山市××号。合同签订当日，王德银将涉案房屋交付给李小林、曾定芳。王德银与李小林、曾定芳就涉案房屋存在房屋租赁合同关系及装饰装修工程关系，就另外的房屋存在建设工程施工合同关系。合同签订后，李小林、曾定芳向王德银支付过2018年12月至2019年3月的电费10334元，未支付过押金、租金、水费及租赁税。涉案房屋于2019年10月9日办理交接手续。2019年7月15日，王德银与广东凯行（坦洲）律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定广东凯行（坦洲）律师事务所指派胡一帆、郑俊培在王德银与李小林、曾定芳的房屋租赁合同纠纷案件的一、二审及执行程序中担任王德银的委托代理人，王德银需支付律师费30000元，广东凯行（坦洲）律师事务所于2019年8月5日向王德银出具30000元的“鉴证咨询服务*律师费”增值税普通发票。王德银主张涉案房屋2019年4月至同年7月的电费为16266.85元、2019年1月至同年6月的水费为1703.76元、2019年4月1日至同年12月31日期间的租赁税2715.66元，并提交短信截图、税收缴款书、缴款单拟予证实。李小林、曾定芳虽对短信中及税收缴款书中所涉用户是否为其方无法确认，但水电费短信截图反映2019年1月至同年7月应缴水费合计1704元，其中2019年1月至同年6月应交水费合计1380.24元，该数额与王德银于2019年6月17日向李小林发送的微信中数额一致，2019年5月1日至同年6月1日的电费短信截图所反映的内容与2019年6月王德银通过微信向李小林发送的短信截图内容一致，李小林在微信中对上述内容均未持异议，且确认“欠水电费是应该交了”，税收缴款书中地址与本案涉案房屋地址一致，故短信截图及税收缴款书中所涉用户为李小林。根据短信截图可知涉案房屋2019年1月至同年6月应缴水费合计1380.24元（255.60元+150.52元+156.20元+249.92元+272.64元+295.36元），2019年4月至同年7月的电费合计16266.85元（4757.51元+5580.79元+5928.55元）、2019年4月1日至同年12月31日的房屋租赁税为2715.66元。李小林、曾定芳主张由于王德银拖欠其涉案租赁物的装饰装修工程款及另外的房屋的建设施工工程款，其与王德银协商一致同意上述两工程的工程款与涉案租赁物的租金等相关费用相互抵销，且目前王德银拖欠其的工程款数额已足以抵销涉案租金、水电费、租赁税、押金等相关费用，故其方并无拖欠王德银的租金、水电费等，不存在违约行为。李小林对其主张提交微信聊天记录截图、民事起诉状、受理案件通知书拟予证实。微信聊天记录反映德银光电/汪某2与李小林曾就部分工程款进行对账，就双方产生争议部分并要求李小林到现场对账，2019年6月17日，王德银一方向李小林发送微信，催收2019年1月至同年6月水费1380元、5月至同年6月电费10338元，李小林确认欠水电费应该交了，但是要求王德银方支付装修工程款，王德银方回复“你好，李老板，水电费麻烦转过来。装修款已经给你结清了，余下的尾数拟已经抵扣押金20万和4月-5月-6月的房租了，你怎么还要，是我们好讲话吗？楼梯道和墙体，房间漏水，跟你说了无数次了，请尽快处理”。李小林回复“以前是大概数，怎么是结算呢？必须到工地实量，才可以。”民事起诉状及受理案件通知书反映李小林于2019年9月24日向本院起诉王德银及汪某1，主张装修工程款及建设工程工程款，该两案已获本院受理，其中在装饰装修工程合同纠纷的起诉状中主张装饰装修工程款扣减了承租该物业的2019年4月9月的租金348000元、2019年4月至9月的电费25467元、2019年1月-9月水费（暂计3055元）后，王德林、汪某1尚欠232673.4元。李小林、曾定芳主张王德银交付的租赁物存在主体结构严重倾斜的情况，具有严重安全隐患，且李小林承租涉案租赁物的目的是用于公寓出租，由于王德银拖欠办理出租牌照，导致其在承租后无法及时展开相关的业务，系王德银存在违约行为，李小林、曾定芳对其主张提交出租屋备案登记回执拟予证实。经查，出租屋备案登记回执反映涉案房屋于2019年4月26日已获得出租屋备案登记回执，但尚欠缺部分材料。王德银确认涉案租赁物确实有一点点倾斜，并确认出租牌照实际是其办理，但合同约定费用应由李小林承担，所以手续应该是李小林办理，其只是需要提供相关的证件予以协助，而出租牌照未能及时办理的责任在李小林。王德银对其主张未提交依据予以证实。王德银主张李小林与曾定芳系夫妻关系，两人共同经营涉案租赁物作为公寓出租，经营收入用于夫妻共同生活，并于庭后提交收取租金收据拟予证实，李小林、曾定芳确认收据的真实性，但主张经手人处有曾定芳的签名不能代表曾定芳与李小林公共经营涉案租赁物。经查，收据反映曾定芳收到案外人赖某某、王某某缴纳的2019年10月的房租及水电费。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。王德银与李小林形成合法有效的房屋租赁合同关系，应予保护。涉案房屋租赁合同签订后，王德银依约交付了房屋，李小林应按合同约定及时向王德银支付押金、租金、水费、电费、租赁税等，但李小林仅向王德银支付了2018年12月至2019年3月的电费10334元，未支付过押金、租金、水费及租赁税。李小林虽主张王德银拖欠其涉案租赁物的装饰装修工程款及另外的房屋的建设施工工程款，其与李小林协商一致同意上述两工程的工程款与涉案租赁物的租金等相关费用相互抵销，但其提交的微信聊天记录仅能证实王德银同意以涉案房屋的押金200000元及2019年4月至同年6月的租金抵扣装修款的尾数，并且认为经抵扣后双方就该部分款项已经两清，并非以装修款抵扣涉案房屋的全部租金及水费、电费、租赁税等；另外，李小林主张目前王德银拖欠其的工程款数额已足以抵销涉案租金、水电费、租赁税、押金等相关费用，其方主张予以抵扣，故其方不违约，但李小林与王德银之间的工程款纠纷属于另案纠纷，王德银是否拖欠其工程款、拖欠的数额及支付的时间双方并无明确约定，故李小林主张以已到期的工程款抵扣本案全部租金、水电费、租赁税缺乏依据，不予支持。鉴于王德银曾同意以装修款尾款抵扣房屋押金及2019年4月至同年6月的租金，李小林亦主张予以抵销，予以认定，抵销后，李小林仍应支付王德银2019年7月至返还租赁物之日止的租金、2019年1月至同年6月的水费、2019年4月至同年7月的电费及租赁税。鉴于涉案租赁物于2019年10月9日已办理交接手续，故王德银诉求李小林支付其2019年7月1日至同年10月9日的租金190838.70元（58000元/月×3个月+58000元/月÷31天/月×9天）、2019年1月至同年6月的水费1380.24元、2019年4月至同年7月的电费16266.85元、2019年4月1日至同年10月9日的租赁税1898.04元（2715.66元÷9个月×6个月+2715.66元÷9个月÷31天/月×9天）予以支持，超出部分，不予支持。房屋租赁合同约定，逾期支付押金、租金、水、电费、垃圾清理费、租赁税费等任一项费用超过10天的，王德银有权解除合同，并不退回押金，并且李小林应向王德银支付违约金，违约金相当于三个月租金。因李小林的违约行为，王德银为主张债权而产生的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、交通费）均由李小林承担。李小林未按约定支付租金、水费、电费等已构成违约，故王德银诉求解除双方的房屋租赁合同、支付其律师费符合双方约定，予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。就本案而言，王德银未对其损失进行举证，而根据合同约定可知，李小林向王德银缴纳的押金属于违约金的性质，鉴于上述已认定李小林与王德银就其中200000元押金与部分装修款进行抵扣，即视为李小林已向王德银支付200000元押金，该押金王德银不予退还已足以弥补李小林违约行为对其造成的损失，故王德银主张李小林另行向其支付违约金174000元不予支持。李小林辩称王德银交付的租赁物存在主体结构严重倾斜的情况，具有严重安全隐患，且李小林承租涉案租赁物的目的是用于公寓出租，由于王德银拖欠办理出租牌照，导致其在承租后无法及时展开相关的业务，系王德银存在违约行为，但租赁合同约定系现状出租，双方并未在合同中约定出租牌照由何人负责办理，双方亦未提交依据证实出租牌照应由何人负责，而王德银与李小林在2019年6月份就以工程款抵扣200000元押金及2019年4月至同年6月的租金并无异议，双方仅对抵扣完上述费用是否还欠工程款存在异议，即李小林对支付该期间的费用并无异议，而根据王德银提交的水电费短信通知可知，李小林在2019年4月之后一直有大量用水、用电，即李小林自2019年4月已在正常使用涉案租赁物，故李小林的上述辩称缺乏依据，不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李小林与曾定芳系夫妻关系，王德银提交的收据可以证实曾定芳对涉案租赁物进行出租收益，即曾定芳与李小林共同经营涉案租赁物，李小林、曾定芳未提交依据予以反驳，一审法院予以认定，故依据上述规定，李小林的上述债务应为夫妻共同债务，曾定芳应对李小林的上述债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，王德银于庭审结束后才向一审法院提出增加诉讼请求，故关于该增加部分的诉讼请求，王德银可以另行起诉，在本案中不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、解除王德银与李小林于2018年12月11日签订的房屋租赁合同；二、李小林于判决发生法律效力之日起七日内向王德银支付拖欠的2019年7月1日至同年10月9日期间的租金190838.70元、2019年1月至同年6月的水费1380.24元、2019年4月至同年7月的电费16266.85元、2019年4月1日至同年10月9日的租赁税1898.04元，合计210383.83元；三、李小林于判决发生法律效力之日起七日内向王德银支付律师费30000元；四、曾定芳对李小林的上述第二、三项债务承担连带责任；五、驳回王德银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，减半收取计4075元，保全费2803.43元，合计6878.43元，由王德银负担3257.43元，由李小林、曾定芳负担3621元（该费用王德银已预交，其同意由李小林、曾定芳直接向其支付，李小林、曾定芳应于支付上述款项时迳付王德银，法院不另收退）。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，李小林确认王德银所主张的涉案租赁物2019年7-9月的水电费金额。即2019年1-9月的水费为2692.32元，2019年4-9月的电费为39021.63元。本院认为，综合王德银与李小林、曾定芳分别提出的上诉请求，本院综合分析如下：第一，关于王德银与李小林是否达成用工程款抵扣租金的合意。王德银与李小林之间存在三个法律关系，本案的租赁合同关系、另外的装饰装修合同关系以及建设工程合同关系。从王德银与李小林的微信聊天内容看，王德银同意用装修工程款抵扣押金20万元及4-6月租金（17400元），即王德银以应支付给李小林的工程款374000元抵扣了李小林应当支付的押金20万元及4-6月租金，双方并无就7月后的租金达成进行扣抵的合意，据此可见，王德银与李小林之间至少达成了以部分工程款抵扣部分押金及4-6月租金的合意，王德银上诉否认该事实的依据不足，不予采纳。李小林上诉认为双方达成用工程款结清全部租金同样没有事实依据，不予采纳。一审判决李小林支付2019年7月1日至同年10月9日的租金190838.70元正确，且双方对一审判决确定的租赁税金额也无异议，本院对此予以维持。因二审期间李小林对王德银新增加的水电费数额予以确认，基于此，为避免诉累，本院对此一并处理。即李小林应支付2019年1-9月的水费为2692.32元，2019年4-9月的电费为39021.63元。第二、关于王德银与李小林在合同履行中是否存在违约的问题。李小林上诉认为王德银存在的违约行为，一审法院已予以充分阐述，本院予以认同，不赘述。对于李小林是否存在违约行为的问题。基于王德银与李小林存在租赁合同关系、装饰装修合同关系以及建设工程合同关系，且双方就装修工程款抵扣租金事宜达成协议，但是，由于双方的装饰装修合同关系以及建设工程合同关系没有进行结算，王德银应当支付的装修工程款金额无法确认，导致彼此对抵销的金额发生争议，这也是产生本案纠纷的原因，因此，李小林基于与王德银之间存在互负金钱债务且曾经合意进行抵销而没有依约支付租金属于事出有因，本院不认定其构成违约，王德银上诉要求李小林支付违约金174000元的理据不充分，本院不予采纳。第三，关于李小林是否支付了20万元押金的问题。前述，本院已认定王德银与李小林已经合意将装修工程款抵扣押金20万元，李小林没有支付租金不构成违约，因此，一审判决认定王德银不予退还押金已足以弥补李小林违约行为对其造成的损失错误，本院对此予以纠正。鉴于王德银在本案中没有主张没收押金，李小林也没有在本案中主张返还押金20万元，本案对于押金20万元不作处理，该款项可在双方另外的装饰装修合同纠纷以及建设工程合同纠纷中予以认定处理。第四，关于本案应否中止审理的问题。由于李小林已经就双方的装饰装修合同关系以及建设工程合同关系另案诉讼，且与本案租赁合同纠纷是不同的法律关系，故本案不中止审理。综上所述，王德银及李小林、曾定芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予维持，但基于李小林二审确认了2020年7-9月的水电数额，为避免诉累，对此予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11803号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11803号民事判决第二项为：李小林于本判决发生法律效力之日起七日内向王德银支付2019年7月1日至同年10月9日期间的租金190838.70元、2019年1月至同年9月的水费2692.32元、2019年4月至同年9月的电费39021.63元、2019年4月1日至同年10月9日的租赁税1898.04元，合计234450.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费8512元，由上诉人王德银负担4256元（王德银已预交9606元，多交纳的5350元，本院予以退还），由上诉人李小林、曾定芳负担4256元（李小林、曾定芳已预交4906元，多交纳的650元，本院予以退还）。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年十月二十九日书记员  廖建锋