湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1649号原告：唐宗红，男，1989年4月25日出生，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。被告：潜江市晟天汽车销售中心，住所地：潜江市园林办事处袁杨路**鑫园汽贸城5-101。负责人：邹庆，该销售中心经营者。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：陈江涛，男，1982年5月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告唐宗红与被告潜江市晟天汽车销售中心(以下简称晟天汽车)、被告陈江涛产品责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐宗红、被告晟天汽车的委托诉讼代理人代立军、被告陈江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告全额返还原告购车款75000元；二、判决两被告支付原告车辆惩罚性赔偿金225000元；三、判决两被告赔偿原告修车费用和损失9000元；四、判决两被告承担本次诉讼的全部费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第三项修车费用和损失共计11562元，事实和理由：原告唐宗红(以下简称原告)因实际生活消费需要,2020年6月23日在被告晟天汽车以全款75000元购买丰田牌皇冠3.0排量轿车（车架号:LTVBG874550052565,车牌:鄂Ａ×××**,以下简称皇冠轿车)作为个人生活用车,原告与两被告签订了格式合同《晟天二手车销售合同》,合同编号:2020403,一式两份,收款户名和账号:陈江涛,工商银行卡号62×××82。2020年6月23日北京时间14点30分,被告陈江涛将皇冠轿车交付给原告并告知原告车辆状况一切正常没有任何故障,该皇冠轿车也没有隐形瑕疵,也没有任何套路,原告在被告陈江涛无故障没套路、极品皇冠的描述后才作出购买皇冠轿车的意思表示。但客观事实并非被告陈江涛所述,经过原告二十天的正常驾驶后,车辆出现发动机严重烧机油(6月30日发动机缺机油报警一次,7月1日新换机油之后14天内消耗了一半机油),从交付之日起行驶过程中变速箱抖动异响并渗油(冷车挂挡变速箱抖动更明显),减震悬挂漏油,这些故障严重影响原告的正常生活用车,7月15日原告通知被告陈江涛皇冠轿车存在严重质量瑕疵,被告陈江涛却否认上述发动机和变速箱故障。为此原告将皇冠轿车分别送至武汉市九九通汽车维修公司和武汉中南丰田汽车公司(丰田4S店)检测,两家维修机构得出共同的故障结论:皇冠轿车前减震悬挂漏油、发动机严重烧机油、变速箱抖动挂挡冲击(变速箱被拆卸过)。由于被告陈江涛在销售过程中一直承诺皇冠轿车没有任何故障,被告陈江涛交付车辆时没有将商品皇冠轿车的这些故障如实地告知给原告,其故意隐瞒了皇冠轿车的真实车况,导致原告在不知情的情况下对皇冠轿车性能、质量产生了错误认识，原告由此错误认识作出了购买讼争车辆的意思表示,并非原告购买意愿的真实意思表示。原告认为被告在销售和交付过程中故意隐瞒客观事实侵害了原告作为消费者的知情权和选择权,误导原告作出不真实的购买意思表示,发动机和变速箱作为皇冠轿车的绝对核心部件出现重大机械故障包括隐形瑕疵,若原告知悉这些故障后,绝对不会作出购买需要修理发动机和变速箱的皇冠轿车的意思表示,因此被告出售皇冠轿车行为构成欺诈。相反,原告为了能够更好地使用皇冠轿车,原告在二十天内已经更换了全新前减震、安全带、四个全新刹车片、两条全新米琪林轮胎、全新原厂水箱散热电机、全新6.3升嘉实多机油,但这些更换措施都没有彻底消除皇冠轿车的上述故障,这些故障已严重阻碍原告的买卖合同目的。所以,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》诉至潜江市人民法院以维护原告受损的消费者合法权益。望贵院以原告的诉请为判!被告晟天汽车辩称：恳请法院依法裁定驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方签订了二手车销售合同，原告并没有提供证据证明该份合同存在法律法规规定的禁止性的规定，该份合同应该是真实有效的，双方均应按照合同的约定履行相关的义务，合同可以反映两个内容，1、本案涉及的标的车辆为二手车辆，2、被告已经按照约定履行了交车的义务，也证明原告在收车的时候进行了相关的检验，3、被告晟天承诺本案中的车辆无事故、火烧、水泡并且对发动机、变速箱承诺质保半年，本案中，原告并没有相关证据证明标的车辆有事故火烧、水泡等现象，那么就不存在原告在诉状中陈述的被告有欺诈行为，因此原告的诉请不能成立。原告要求被告支付赔偿金225000元没有相关依据，本案的案由为产品责任纠纷，依据消费者保护法要求被告支付赔偿金，被告认为案由不准确，在本案中原告的诉请没有法律依据。关于赔偿损失11562元，没有事实和法律依据，原告在买车的时候就知道其所购买的车辆为2005年出产的车辆，被告不仅仅向其交付了车辆，并将相关的行驶证及其他权证交付给原告，原告对车辆的状况已经进行了充分的了解，其更换配件的行为与买卖合同无关，所以原告的诉讼请求被告晟天汽车不予认可。被告陈江涛辩称：我只是公司的员工，起诉我不成立，该车辆是2005年的二手车，在买卖之前将相关所有的情况都向原告说了一遍，后续也进行了跟踪服务，该车辆当天买了原告就行驶到武汉、恩施等地，并没有出现原告陈述的情况，被告不存在欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告晟天汽车中心二手车闲鱼账号、闲鱼账号聊天记录、武汉中南丰田汽车销售服务有限公司维修检测报告、被告陈江涛微信账号及聊天记录、银行转账记录、争议发生时车辆的里程数、《晟天汽车中心二手车销售合同》及转账记录、晟天汽车中心汽车销售中心工商信息、恩施俊龙汽修记录、销售出货单、武汉市九九通汽车维修公司结算单、武汉中南丰田汽车维修公司结算结果报告、与被告陈江涛、第三人官正平的聊天记录、武汉中南丰田汽车销售服务公司系统记录、武汉中南丰田汽车销售服务公司录音文字版、武汉中南丰田汽车销售服务公司录音。上述证据能够证明原告在被告晟天汽车中心购买了车牌为鄂Ａ×××**丰田牌二手皇冠小轿车，但达不到原告证明的目的，本院不予采信;2、被告提供的与原告聊天的记录，能够证明被告出售鄂Ａ×××**丰田牌二手皇冠小轿车尽到了提示和告知义务,并对该车进行了跟踪售后服务,不存在欺诈行为,本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，原告在被告晟天汽车以75000元的价格购买了车牌为鄂Ａ×××**丰田牌二手皇冠小轿车,双方并签订了《晟天二手车销售合同》,合同约定：鄂Ａ×××**丰田牌二手皇冠小轿车无事故、火烧、水泡;发动机，变速箱质保半年。原告在对该车进行检查后于当日将车提走。原告经过二十天的驾驶后,发现该车发动机烧机油和变速箱抖动异响并告知了被告晟天汽车，被告晟天汽车为此车更换机油和正常维修,并告知原告继续观察，原告在征得被告晟天汽车同意后，前往武汉中南丰田汽车公司(丰田4S店)检测,得出皇冠轿车发动机烧机油、变速箱冲击抖动结论。此后,原告将该车停在武汉并与被告晟天汽车产生纠纷。另查明,原告购买的鄂Ａ×××**丰田牌二手皇冠小轿车已满十五年。原告购买后为该车更换了前减震、前后刹车片、两条米琪林前轮胎、风扇电机;被告陈江涛系被告晟天汽车员工。本院认为，原告在被告晟天汽车处购买鄂Ａ×××**丰田牌二手皇冠小轿车时,被告晟天汽车是否存在欺诈行为。首先，原告在购买该车时,被告晟天汽车已向原告明确告知该车已有十五年等基本情况,尽到了提示和告知义务,在得到原告认可后,双方签订书面购车合同,被告晟天汽车对该车作出了无事故、火烧、水泡;发动机，变速箱质保半年的承诺，并对该车进行了跟踪售后服务,其次，原告购买该车后更换了部分部件,原告更换部件的行为,也说明原告对该车的认可,第三，按照合同约定,该车发动机烧机油、变速箱冲击抖动有半年的质保期，原告此时向本院提起诉讼,尚未超过半年的质保期,在被告对该车继续修理的情况下，原告在质保期内起诉不当，其诉讼请求证据不足。故被告晟天汽车不存在欺诈行为;被告陈江涛系被告晟天汽车员工，其销售给原告的车辆如有问题也应由被告晟天汽车承担责任,故被告陈江涛不是本案适格的被告。综上，原告主张判决两被告全额返还原告购车款75000元；两被告支付原告车辆惩罚性赔偿金225000元；判决两被告赔偿原告修车费用和损失11562元，因缺乏充足证据和法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下驳回原告唐宗红的诉讼请求。案件受理费5935元，减半收取计2967.50元，由原告唐宗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇二〇年十月十日法官助理魏康书记员谌美君