淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初1323号原告：赵家明，男，汉族，1965年11月29日生，住江苏省南京市玄武区。原告：王春秋，男，汉族，1966年9月11日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张琳，江苏三省律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，江苏三省律师事务所实习律师。被告：谭浩，男，汉族，1966年12月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。原告赵家明、王春秋诉被告谭浩合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家明、王春秋共同委托的诉讼代理人张琳、张慧敏，被告谭浩及其委托诉讼代理人陈传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家明、王春秋提出如下诉讼请求：撤销原、被告于2018年3月25日签订的《人民调解协议书》，在审理过程中，二原告变更诉讼请求为：撤销原、被告于2018年3月25日签订的《人民调解协议书》和具有强制执行效力债权文书公证书。事实和理由：2017年6月15日，因工程周转需要，原告王春秋从被告处借了第一笔钱600000元，约定月利率7%，三个月内不还则每天利息1400元，由原告赵家明作担保。被告预先扣除了42000元砍头息，用其女儿谭苗苗的账户将558000元打到原告王春秋的建设银行账户。2017年6月23日，又因工程周转需要，原告赵家明又从被告处借了第二笔500000元，约定月利率6%，由原告王春秋作担保。被告扣除了砍头息30000元，将470000元用其女儿谭苗苗的账户打入原告赵家明工商银行账户。2017年底，因没有资金还以上两笔借款利息，工地上又出现工伤事故，被告称可以帮二原告从别处借款来偿还利息。2018年1月18日，被告称帮二原告从案外人杨军处借了250000元，原告王春秋作为借款人出具了借条，原告赵家明作担保，杨军预先扣除了利息后，分别于2018年1月18日、2018年1月19日往原告王春秋的农行卡打入179000元；后谭浩又帮二原告向洪泽的案外人张善永借了200000元现金，原告赵家明作为借款人出具了借条，原告王春秋及被告作为担保人，200000元现金被告预先分别扣除了1100000元借款、250000元借款的利息及30000元律师费后，到原告赵家明手中就20000元，被告亦未告知利息计算明细。2018年3月25日，被告称在人民调解委员会主持下签订调解协议后，就按银行利率来主张利息，不再按约定的月息向二原告主张。被告告知二原告从案外人杨军及张善永处共借款450000元再加上代替二原告偿还的利息共530000元，二原告随即与被告签订了530000元借款的《人民调解协议书》，但利息明细被告并未告知二原告。2018年4月4日，对于2017年6月15日借的600000元、2017年6月23日借的500000元，共计1100000元借款，被告称二原告之前还的均为利息，本金没还，称要在法院主持下达成调解书，以后利息就按银行利率计算，不再按借款约定来计算利息了，二原告随即与被告谭浩在法院主持下达成了（2018）苏0813民初887号民事调解书。综上，二原告实际共借款项1293400元，已向被告及杨军还款共计890536元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，按照年利率36%计算利息，二原告的还款数额应包含利息及本金。在被告未告知利息明细且二原告不清楚彼此之间还款情况的状况下即与被告签订了《人民调解协议书》，属于重大误解行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，属于可撤销合同。故提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告辩称：原、被告于2018年3月25日签订的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，该调解协议书经淮安市洪泽公证处办理公证，属于具有强制执行力的债权文书，原告申请撤销该调解协议书违背了诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。经查，2017年，经被告谭浩介绍，原告赵家明向杨军、张善永借款，被告谭浩作为担保人。2018年3月16日，被告谭浩代为偿还了该两笔债务，同日，原告赵家明向被告谭浩出具了一张530000元的借条，原告王春秋为担保人，借款期为一个月。因到期后原告赵家明未能还款，2018年3月25日，原、被告在人民调解委员会主持下签订调解协议，约定：（1）赵家明自愿偿还谭浩530000元本息；（2）赵家明于2018年5月30日前一次性还清530000元，担保人王春秋承担连带责任，如逾期，则从2018年3月16日起按月利率2%承担利息至实际给付之日止；赵家明若不能按协议履行还款义务，谭浩可向洪泽公证处申请出具执行证书并直接向洪泽区人民法院申请强制执行，赵家明自愿接受强制执行。两原告和被告均签字确认。2018年4月26日，原被告签订了洪人法[101]号人民调解协议书，同年4月27日，洪泽公证处根据人民调解协议书出具了（2018）淮泽证经内字第37号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因赵家明未按约定还款，根据谭浩的申请，洪泽公证处于2018年7月17日作出（2018）淮泽证执字第3号强制执行公证书。被告谭浩于2018年9月7日向本院申请执行，后于2019年2月11日执行终结。上述事实，有原、被告的当庭陈述，人民调解协议书，（2018）淮泽证经内字第37号债权文书公证书，（2018）淮泽证执字第3号公证书等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告均属于完全民事行为能力人，人民调解协议书是经人民调解委员会调解达成，并由双方当事人签字，具有民事合同的性质。该协议是在双方协商一致的情况下签订，不存在违背真实意思强迫调解的情况，更不存在损害国家、集体或第三人利益，以及违反法律、行政法规的强制规定等情况，原告亦没有提供证明其在签订人民调解协议书时存在重大误解的证据。因此，该人民调解协议有效，不属于可撤销的协议，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。具有强制执行效力的债权文书公证书是依照法定程序制作的具体特殊法律效力的司法证明文书，其撤销必须按照法定程序进行。依照公证法、公证程序的规定，当事人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查；在公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定后有异议的，可以向地方公证协会投诉，撤销公证书的主体是公证机构。因此，原告要求撤销公证书，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告赵家明、王春秋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵家明、王春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××41）预交上诉案件受理费。审 判 员 陈书敬二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈子妍书 记 员 于 露附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2、《中华人民共和国公证法》第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。4、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：(一)当事人具有完全民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。第五条有下列情形之一的，调解协议无效：(一)损害国家、集体或者第三人利益；(二)以合法形式掩盖非法目的；(三)损害社会公共利益；(四)违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。