wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2438号之一 申请执行人：华清环，女，1970年10月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：陈水乔，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被执行人：沈凌燕，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人华清环与被执行人沈凌燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华清环向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。 执行标的为被执行人沈凌燕向申请执行人华清环支付执行款270000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5350元、执行费3950元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。扣划被执行人银行存款14077元，申请执行人华清环受偿4777元。截至2020年10月23日，本案已执行到位执行标的4777元、案件受理费5350元、执行费3950元。暂未发现被执行人沈凌燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈凌燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈凌燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈凌燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张林怡
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7321号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：田高祥，男，1990年11月25日生，汉族，住河南省修武县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告田高祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼，被告田高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田高祥归还原告借款本金41162.58元，并偿付截至2020年9月22日的利息3988.6元、罚息4426.55元、复利546.71元，以及自2020年9月23日起至付清日止，以借款本金41162.58元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息3988.6元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告田高祥赔偿原告律师费1000元；3、判令被告田高祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告田高祥签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告田高祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、送达地址确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年10月11日发放贷款10万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年10月11日，贷款到期日2020年10月11日，首期还款日2017年11月11日。后借款人自2019年10月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年9月22日，被告共计欠付借款本金41162.58元，利息3988.6元、罚息4426.55元、复利546.71元。另查明，2017年10月10日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认送达地址为江苏省苏州市相城区××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金41162.58元，并偿付截至2020年9月22日的利息3988.6元、罚息4426.55元、复利546.71元，以及自2020年9月23日起至付清日止，以借款本金41162.58元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息3988.6元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田高祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金41162.58元，并偿付截至2020年9月22日的利息3988.6元、罚息4426.55元、复利546.71元，以及自2020年9月23日起至付清日止，以借款本金41162.58元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息3988.6元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告田高祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，财产保全费500元，共计1000元，由被告田高祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十月九日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2722号原告：陆建红，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：宋程金，男，1988年9月3日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。代表人：王文进。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。原告陆建红与被告宋程金、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建红的委托诉讼代理人龚静，被告宋程金，被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费48042.99元，住院伙食补助费900元（50元/天*18天），营养费2700元（30元/天*90天），护理费9000元（90天*100元/天），残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)*1.78*20年*10%]，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费3060元，合计174423.31元；以上损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，由宋程金承担赔偿责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋程金驾驶小型轿车与行人陆建红发生碰撞，导致陆建红受伤，双方就损害赔偿事宜未达成一致意见，故陆建红诉至法院。被告宋程金辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发后垫付3420.7元，要求在本案中一并处理，同意承担非医保用药费用，对陆建红主张的各项损失的意见同保险公司一致。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，黑ＭＨ××**号小轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险限额范围内承担赔偿责任，事发后已在交强险医疗限额范围内支付医疗费10000元，在商业三者险范围内支付医疗费18000元；对陆建红主张的各项损失意见如下：医疗费要求扣除牵引器的费用及非医保用药费用4900元，住院伙食补助费认可510元（30元／天＊17天），营养费认可1800元（20元／天＊90天），护理费认可7200元（80元／天＊90天），残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定，交通费认可300元。经审理查明：2019年6月18日，宋程金驾驶登记在其名下号牌为黑ＭＨ××**的小型轿车，沿东湖新村小区路段由东向西行驶至东青路东湖新村路段时，因视线受阻，操作不当，碰撞正常行走的陆建红，致陆建红受伤的交通事故。交警部门认定由宋程金负事故的全部责任，陆建红不负事故责任。黑ＭＨ××**号小型客车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后陆建红为治疗伤情用去医疗费49463.69元，住院17天，在治疗及伤情恢复期购买牵引器一台，用去388元。本案立案前，经陆建红申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行人身伤害鉴定，2020年4月27日，鉴定所出具鉴定意见：陆建红颈部外伤手术治疗评定为十级伤残，护理期90日，营养期90日。陆建红用去鉴定费3060元。事故发生后，宋程金向陆建红支付3420.7元，保险公司在交强险医疗限额范围内向陆建红支付10000元，在商业三者险范围内向陆建红支付18000元，案件审理过程中，宋程金自愿负担非医保用药4900元，扣除其已垫付的费用外，还需向陆建红支付1479.3元，宋程金已履行完毕。以上事实，由原告陆建红提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保险复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、牵引器购买发票、户口簿复印件、牵引器购买记录打印件（已核对载体手机）、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，陆建红因交通事故导致的损失应得到赔偿，对陆建红主张的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费49463.69元，陆建红主张的牵引器费用应当列为残疾辅助器具费，故本院在医疗费中予以扣除；2.住院伙食补助费850元（50元/天*17天）；3.营养费2700元（30元/天*90天）；4.护理费8100元（90天*90元/天）；5.残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)*1.78*20年*10%]；6.残疾辅助器具费388元；7.精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付）,造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，精神损害的赔偿数额结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果进行认定，本案中，结合宋程金的过错程度、陆建红的损害结果及陆建红主张的伤残赔偿系数，本院认定精神损害抚慰金为5000元；8.交通费300元；合计171722.01元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案中，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿120000元，保险公司已支付10000元，还需赔偿110000元；超出交强险责任限额的损失，由宋程金承担全部赔偿责任，因宋程金驾驶的黑ＭＨ××**号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司需在商业三者险范围内赔偿51722.01元，扣除宋程金自愿负担的非医保用药费用4900元及保险公司已支付的18000元，还需赔偿28822.01元。综上，保险公司合计需向陆建红赔偿138822.01元。因赔偿金额未超过保险限额，故宋程金无需支付赔偿款，其自愿负担的非医保用药费用4900元在抵扣垫付款后已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后七日内向陆建红支付赔偿款138822.01元；二、驳回陆建红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，鉴定费3060元，合计3750元，由陆建红负担660元，由保险公司负担3090元（该款已由陆建红预付，陆建红同意保险公司应负担的费用由保险公司在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周伟良二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3093号之一申请执行人：上海祥硕物流有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路****，组织机构代码:071177444。法定代表人：高扶祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高方军，浙江前湾律师事务所律师。被执行人：宁波杭州湾新区鸿铭金属制品有限公司。住所地：宁波杭州。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路**A281RCG4。法定代表人：赵月娣，该公司执行董事。被执行人：宁波九天重型锻造有限公司。住所地：宁波杭州湾新。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路**523669。法定代表人：段静南，该公司董事长。本院执行的（2020）浙0282执3093号申请执行人上海祥硕物流有限公司与被执行人宁波杭州湾新区鸿铭金属制品有限公司、宁波九天重型锻造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。被执行人宁波杭州湾新区鸿铭金属制品有限公司、宁波九天重型锻造有限公司应归还申请执行人上海祥硕物流有限公司2310219.51元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费25282元、财产保全费5000元、申请执行费25502元。执行过程中查明，被执行人宁波杭州湾新区鸿铭金属制品有限公司在案外人嘉兴市乍浦江杭重型机械厂有到期债权，现申请执行人于案外人嘉兴市××期履行的和解协议故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0282执3093号案件的执行。若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王传亭审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十六日代书记员 华科清
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15715号原告：中山市古镇亮尔雅灯饰厂，住所地广东省中山市*********之2第1、3、4、6层之1。主要负责人：刘昌文。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东诺千律师事务所律师。被告：宣自杰，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区******连沟组。委托诉讼代理人：宋伟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告中山市古镇亮尔雅灯饰厂(以下简称亮尔雅灯饰厂)与被告宣自杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮尔雅灯饰厂的主要负责人刘昌文及其委托诉讼代理人陈锦轩、被告宣自杰的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮尔雅灯饰厂向本院提出诉讼请求：1.宣自杰向亮尔雅灯饰厂支付货款334587元及逾期付款违约金（自2018年4月29日起暂计至2019年10月14日，按年利率6%的标准计算逾期付款违约金为29370元，之后的逾期付款违约金以334587元为本金，按年利率6%的标准从2019年10月15日计算至实际清偿日止）；2.宣自杰承担亮尔雅灯饰厂的诉讼保全担保费1000元。事实和理由：宣自杰向亮尔雅灯饰厂购买灯饰产品，双方无书面买卖合同，但口头约定亮尔雅灯饰厂先交货，宣自杰收货后即给付货款。从2017年4月6日至2018年4月28日止，亮尔雅灯饰厂通过中山市新赣新物流有限公司(以下简称新赣新公司)共向宣自杰交货(灯饰产品)684587元，但宣自杰仅向亮尔雅灯饰厂支付货款35万元，至今仍欠334587元。亮尔雅灯饰厂多次催收无果。宣自杰辩称：亮尔雅灯饰厂的诉讼请求没有依据，宣自杰在与亮尔雅灯饰厂接触期间，并未收到如亮尔雅灯饰厂所述货物，宣自杰与亮尔雅灯饰厂之间无债权债务纠纷。另，本案买卖合同并非由宣自杰签订，是由合肥亮尔雅灯饰有限公司（以下简称合肥亮尔雅公司）与亮尔雅灯饰厂签订，不应由宣自杰承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亮尔雅灯饰厂是刘昌文投资的个人独资企业，成立于2012年4月24日。合肥亮尔雅公司成立于2017年1月4日，法定代表人是宣自杰。2017年9月13日，亮尔雅灯饰厂与合肥亮尔雅公司签订《特许加盟授权合同书》，约定合肥亮尔雅公司自愿申请加盟亮尔雅灯饰厂的特许经营体系，亮尔雅灯饰厂同意合肥亮尔雅公司的加盟申请。亮尔雅灯饰厂依据本合同及《特许加盟运营管理手册》中的各项运营管理文件，对包括合肥亮尔雅公司在内的所有特许加盟分销网点的各项经营活动进行监督、指导和考核等直接管理。亮尔雅灯饰厂授权合肥亮尔雅公司在安徽省合肥市瑶海区临泉路安徽大市场三区*****设立特许加盟店，授权期限从2017年9月13日至2019年9月12日。双方业务合作中，亮尔雅灯饰厂实行款到发货的原则。双方每月必须定期进行财务对账。财务结算方式为以银行电汇或现金形式，支付到亮尔雅灯饰厂指定账户或指定收款人。任何一方逾期不偿还债务或履行给付义务的，每日按违约金额的千分之五支付利息。宣自杰于2017年9月20日、2017年9月27日、2017年10月31日、2017年11月25日分别向刘昌文的账户转账支付了15万元、10万元、4万元、3万元。诉讼过程中，亮尔雅灯饰厂提供了交易明细、《中山市赣新物流装车发货清单》、中山市（速达）赣新物流托运单、亮尔雅灯饰厂销售出库单，证明亮尔雅灯饰厂从2017年9月27日至2018年4月28日通过物流公司共向宣自杰交货684587元。亮尔雅灯饰厂销售出库单的客户名称为“安徽亮尔雅运营中心宣自杰”，客户地址为安徽合肥市瑶海区大市场三区*****。宣自杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认，认为交易明细、亮尔雅灯饰厂销售出库单是由亮尔雅灯饰厂单方制作，无宣自杰签字确认；《中山市赣新物流装车发货清单》是案外人单方出具，案外人未作为证人出庭作证，该清单也未注明承运物品的名称、规格及具体送达地址；托运单的收货人签名处空白，不能证明货物已经交付，托运单与亮尔雅灯饰厂销售出库单对应不上。本院认为，从亮尔雅灯饰厂与合肥亮尔雅公司签订的《特许加盟授权合同书》可以看出，亮尔雅灯饰厂与合肥亮尔雅公司之间存在特许经营合同关系。亮尔雅灯饰厂提供的证据不足以证明其与宣自杰存在买卖合同关系，故对亮尔雅灯饰厂主张宣自杰向其支付货款、逾期付款违约金、诉讼保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇亮尔雅灯饰厂的诉讼请求。案件受理费3387元，保全费2340元，共计5727元（原告中山市古镇亮尔雅灯饰厂已预交），由原告中山市古镇亮尔雅灯饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年十月九日书记员  陈 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44587号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高平，男，1991年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,067.63元。原告诉称，被告高平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计198,067.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6330号原告：徐建芳,女,1961年11月2日生,汉族,住上海市松江区新城区**昌路******。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告：沈群,男,1971年4月17日生,汉族,住上海市松,住上海市松江区车墩镇南门村**>被告：张红梅，女，1970年10月12日生，汉族，住上海市松江区，住上海市松江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐建芳与被告沈群、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，原告徐建芳于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建芳负担(已付)。审 判 员 白志中二〇二〇年十月十二日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执665号 被执行人：沅江市金桥房地产开发有限公司盛世华府项目部,住所地:沅江市。 本院依据已经发生法律效力的南县人民法院（2019）湘0921刑初256号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下： 查封、冻结被执行人沅江市金桥房地产开发有限公司盛世华府项目部价值3000000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3722号原告余芬，女，1965年10月21日生，汉族，住江阴市。委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告无锡市隆海纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾西新路**。法定代表人孙素娥。被告孙素娥，女，1977年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告朱红海，男，1973年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告余芬与被告无锡市隆海纺织品有限公司（以下简称隆海公司）、孙素娥、朱红海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告余芬的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告隆海公司、孙素娥、朱红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。余芬的诉请为由隆海公司支付劳动报酬18000元，孙素娥、朱红海承担连带责任。在审理中，余芬变更诉请金额为15000元。无锡市锡山区人民检察院向本院递交支持起诉书，支持余芬向本院提起诉讼。庭审后，余芬向本院递交了说明1份，表示隆海公司所欠其劳动报酬，是在孙素娥与朱红海离婚之后，现放弃要求孙素娥、朱红海承担连带责任的请求。本院认为，隆海公司结欠余芬劳动报酬15000元，事实清楚，证据充分，理应支付，余芬放弃要求孙素娥、朱红海承担连带责任的请求，系其自愿处分民事权利的行为，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由隆海公司给付余芬劳动报酬15000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取125元，由隆海公司负担。余芬同意其预交的诉讼费用由隆海公司向其直接支付，本院不再退还，隆海公司于本判决生效后十日内向余芬直接支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二〇年十月十五日书记员  包维磊
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初949号原告：朱某某被告：余某某、浙江鑫直建筑有限公司、惠水县摆金镇人民政府原告朱某某与被告余某某、浙江鑫直建筑有限公司、惠水县摆金镇人民政府合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年十月十三日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王祥，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117981.46元(币种下同)。原告诉称，被告王祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117981.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）粤2072民督19号陈顺发：你方请求本院向广东恒一微晶玻璃科技有限公司、田嗣勇、张秋容发出支付令的申请书,本院于2020年10月20日收到。经审查认为,你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件,本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异202号 案外人：赵刚，男，1968年11月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市安庆街5委****。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人赵刚以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵刚称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月5日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼3单元701号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月5日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月20日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房             雷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1402执3208号被执行人魏涛，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。被执行人王鑫鑫，化名王新，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市睢阳区。现住商丘市睢阳区。被执行人刘凯凯，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市。现住商丘市。被执行人袁其峰，别名袁方，男，1994年10月3日出生，汉族，户籍地：河南省睢县。现住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402刑初273号刑事判决书执行被执行人魏涛、王鑫鑫、刘凯凯、袁其峰刑事裁判涉财产部分的执行一案，于2020年9月29日由刑事审判庭移送执行。执行中查明，执行中查明，被执行人魏涛名下有房产一处，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：，裁定如下：查封被执行人魏涛名下位于河南省商丘市梁园区民主路北侧平原路东侧商丘市梁园区高新科技创业园12号楼1-1802（房产证号：20××**）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  郜运来二〇二〇年十月二十三日书记员  刘珍珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74558号起诉人：张忠清，男，1970年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。2020年9月30日，本院收到起诉人张忠清的起诉状。起诉人张忠清向本院提出诉讼请求，请求判令：1、上海市浦东新区康桥镇人民政府赔偿因其在执行政府公告过程中的偏差对起诉人的利益造成的损失，暂计人民币320,000元(具体以法院评估结果为准)；2、诉讼费由上海市浦东新区康桥镇人民政府承担。事实和理由：2019年11月11日晚19时左右，起诉人接到户籍所在地的村组长电话,告知政府公告将于12月12日上午7时在康桥便民会所排队抽签康桥农民集中(进镇上楼)项目签约顺序号。起诉人于12月12日6时30分左右到达抽签指定地点后，被保安阻止入内并告知昨晚有大批村民排队聚集，政府出于安全考虑，已发放号牌至229号，已领取号码牌的村民将优先抽签抽取选房顺序号。起诉人当即表示异议，但康桥镇城建办人员不予理睬。10时左右，约10余名按指定时间到达会所的人员方被允许进入会所，在起诉人不知情的情况下抽取从230号开始的签约号。起诉人抽取的号码为233号。起诉人认为，上海市浦东新区康桥镇人民政府任意改变政府公告所颁布的规定，半夜提前发号而不告知起诉人等所有相关人员，并将起诉人等准时到达的村民排除在公告摇号总池之外，起诉人被迫只能选择其他229名村民选剩的安置房屋，导致起诉人没有机会选择相对较好的康桥镇七街坊房屋，严重损害了起诉人的公平选择权。故起诉人提起民事诉讼要求上海市浦东新区康桥镇人民政府赔偿房屋差价损失。经审查，本院认为张忠清的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张忠清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇二〇年十月九日书记员  孙冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初116号原告王培元，男，1949年5月21日出生，汉族，户籍地天津市河**，暂住天津市河北区。委托代理人王毅（父子关系），男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地天津市河**，暂住天津市河北区。委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金纬路金正公寓**。负责人于涌，主任。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。原告王培元诉被告天津市河北区住房和建设委员会撤销《危险房屋通知书》一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告王培元诉称，原告在天津市河北区××东里××号××号拥有房屋，面临征收拆迁。征收过程中，2019年10月12日，天津市河北区住房和建设委员会针对该房屋，向原告作出《危险房屋通知书》，认定原告上述房屋属于危险房屋，并要求原告停止使用，立即迁出。据此，针对该通知，原告向天津市住房和城乡建设委员会提起了行政复议，2020年9月11日，原告收到了天津市住房和城乡建设委员会作出的津住建复决字［2019］第82号行政复议决定书，该决定书以“原告的复议申请不属于行政复议受案范围”为由驳回了原告的复议申请。原告认为，被告作出该通知给原告设定了义务，且行政机关已经依据该通知强拆了原告的房屋，该通知应当属于行政诉讼受案范围，且该通知实体和程序、执法目的均违法。据此，原告现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告天津市河北区住房和建设委员会于2019年10月12日作出的《危险房屋通知书》。被告天津市河北区住房和建设委员会辩称，请求人民法院驳回原告王培元的起诉。1．原告王培元于2019年10月24日向天津市住房和城乡建设委员会申请复议天津市河北区住房和建设委员会于2019年10月12日作出的《危险房屋通知书》，天津市住房和城乡建设委员会于2020年9月9日作出驳回申请人的行政复议申请的津住建复决字［2019］第82号行政复议决定书。2．原告王培元于2019年12月13日向天津市第二中级人民法院起诉天津市河北区人民政府2019年10月14日强拆天津市河北区间号3住房行为违法，现该案件正在审理当中。3．本案原告所诉《危险房屋通知书》系天津市河北区住房和建设委员会所在地方人民政府组织危险房屋使用人迁出危险房屋前，将鉴定机构作出《鉴定报告》的结果和处理建议告知原告的行为。2019年10月12日天津市河北区住房和建设委员会作出《危险房屋通知书》后，2019年10月14日该《危险房屋通知书》所涉及天津市河北区间号3住房已被拆除。因此，被诉《危险房屋通知书》所产生的效力已被后续的拆除行为所吸收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，恳请人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告所诉《危险房屋通知书》系原告所在地方人民政府组织危险房屋使用人迁出危险房屋前，将鉴定机构作出的《鉴定报告》的结果和处理建议告知原告的行为。2019年10月12日天津市河北区住房和建设委员会作出《危险房屋通知书》后，2019年10月14日该《危险房屋通知书》所涉天津市河北区××东里××号××号的房屋已被拆除，且原告王培元以及案外人韩静云于2019年12月11日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求确认天津市河北区人民政府2019年10月14日强拆涉诉房屋及附属建筑行为违法，现该案件正在审理当中。因此，被诉《危险房屋通知书》所产生的效力已被后续的拆除行为所吸收，现原告就该通知书的起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王培元的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王培元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 崔 伟审 判 员 殷 乐人民陪审员 魏 军二〇二〇年十月二十九日书 记 员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44554号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王德兵，男，1989年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王德兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,891.61元。原告诉称，被告王德兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,891.61元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2028号之一申请执行人郑必真，男，1991年6月12日出生，住浙江省兰溪市，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路******，组织机构代码:MA2GPDF02。法定代表人黄栋。本院在执行申请执行人郑必真与被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案中，于2020年6月18日向被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑必真劳动报酬8658元，负担申请执行费50元。被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司已向本院申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地走访，发现被执行人已停止经营。申请执行人郑必真亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2028号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年十月十九日书记员  唐醒
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2019)湘0423执恢146号申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云峰，该公司董事长。委托代理人李慧龙，男。被执行人：谭春辉，男。申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人谭春辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019)湘0423执恢146号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖朝晖二〇二〇年十月二十八日书记员  李经纬附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；            校对责任人：廖朝晖               打印责任人：李经纬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9204号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：李忠群，女，1972年5月2日生，汉族，住四川省资中县，现住江苏省宜兴市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告李忠群保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年10月23日向本院提出要求撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。因被告已履行完毕，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  李何林二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41883号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐向荣，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告徐向荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,875.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为11,633.66元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告徐向荣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告徐向荣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCBD174GB000633，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为86,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为26,800元，每月租金为2,906.31元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐向荣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐向荣仅支付部分租金共计34,875.72元，之后虽经原告催讨，但被告徐向荣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告徐向荣需向原告支付租金34,875.72元及留购价款1元，滞纳金11,633.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐向荣签字确认其送达地址为海南省海口市龙华区滨濂村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCBD174GB000633，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,875.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCBD174GB000633，发动机号：XXXXXXXXX)归被告徐向荣所有；二、被告徐向荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金11,633.66元，并以逾期租金34,875.72元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元,减半收取计481元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2113号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姜平，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1971号起诉书指控被告人姜平犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日凌晨00时07分许，被告人姜平酒后驾驶牌号为“苏FXXX**”的轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架沪松公路上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人姜平血液酒精含量为2.55mg/ml。到案后，被告人姜平自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜平犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人姜平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十月二十一日法官助理  李蔚卿书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申901号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)任光宇，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省汝南县。委托代理人任绮霞，女，汉族，1966年12月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）驻马店市驿城区食品药品监督管理局。住所地河南省驻马店市驿城区雪松路西段。法定代表人李广，局长。委托代理人张然，工作人员。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。再审申请人任光宇因与被申请人驻马店市驿城区食品药品监督管理局（以下简称驿城区食药监局）行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。任光宇向本院申请再审称，二审被申请人已经更名，二审法院依然在判决认定已不存在的驿城区食品药品监督管理局为适格上诉人错误；二审审判人员违反法律规定的诉讼程序，徇私舞弊，枉法裁判；申请人违法行为轻微，未造成严重后果，处罚决定过罚不相当，一审判决处罚幅度适当，二审判决适用法律错误，判决处罚过重；被申请人作出的行政处罚决定办理期限不符合法律法规规定。综上，请求撤销二审判决，庭审或者指令下级法院再审，维持一审判决。被申请人驿城区食药监局答辩称，处罚决定已经全面考虑了合法性原则、教育与惩戒相结合原则、综合裁量原则，已经在法定量罚幅度内从轻处罚。二审中，驿城区食品药品监督局并没有完全撤销，公章并未撤回，以该单位名义上诉并未不当，不影响权利义务承继的判断。综上，二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，驿城区市场监督管理局提供的证据，能够证明任光宇购进农药超标油麦菜并销售、违法获利的事实成立。驿城区市场监督管理局经立案、调查、告知、送达等程序，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项等规定，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人不能提供有效证据证明其行为存在法定应当从轻或减轻处罚的情形，其主张处罚决定裁量失当，理由不能成立。二审判决驳回任光宇要求撤销该处罚决定的诉讼请求正确。综上，原审判决驳回任光宇请求确定该行政处罚决定违法并撤销的诉讼请求正确。任光宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任光宇的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十八日法官助理刘龙书记员侯捷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11904号原告：张琳，汉族，户籍地址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靖奇，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海绪实投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋华辉。被告：宋华辉，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地址浙江省诸暨市。原告张琳与被告上海绪实投资管理有限公司(以下简称绪实公司)、宋华辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还借款200,000元，并向原告支付自2019年8月31日起至实际支付之日止的逾期利息(以200,000元为基数，按年利率10%计算)。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告绪实公司签订《债权转让服务协议》，约定绪实公司向原告借款200,000元，借款期限6个月，自2019年1月31日起至2019年7月30日止，年息10%。后绪实公司向原告出具收据，确认收到上述借款。被告宋华辉于2019年8月6日向原告出具承诺书，承诺限期归还上述欠款。然而被告绪实公司仅按照合同约定向原告支付了借期内利息，借款期限届满后两被告至今未向原告返还任何借款本金。综上，鉴于两被告不履行合同约定的义务，故涉诉。经查，被告绪实公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被上海市公安局宝山分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局已对被告涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案亦涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，裁定如下：驳回原告张琳的起诉。案件公告费300元，由原告张琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十月十六日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初7933号 原告:栾晓亮,男,1985年3月27日,汉族,个体户,住址:安徽省寿县。 被告:韩永新,男,1972年8月28日,汉族,住址:安徽省池州市贵池区。 原告栾晓亮诉被告韩永新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾晓亮到庭参加诉讼。被告韩永新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾晓亮向本院提出诉讼请求：1、追回挖掘机租赁费28000元整。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告经田锐介绍与被告相识，去被告工地做工程，被告包原告的挖机干活，挖机干土石方一个月25000元，2019年3月30日原告去被告工地干活至2019年5年4日报停挖机。工地结束后，被告结算挖机费用、平板费用共计28000元并出具欠条。经多次催要未果，故提起诉讼。 韩永新未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告经人介绍租赁原告挖机到其工地干活，双方约定包机包人25000人/月。2019年5月4日，被告报停原告挖机。后经双方经算，被告向原告出具欠条，载明欠原告挖机租赁费28000元，承诺于2020年2月15日前付清。被告到期未付款，以致成诉。 本院认为：被告欠付原告挖机费用有其向原告出具的欠条佐证，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。被告韩永新未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩永新于本判决生效之日起十日内向原告栾晓亮支付挖机租赁费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 俊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4070号申请执行人：叶行钓,男,1978年12月10日出生,汉族，住天台县。被执行人：陈勇,男,1971年10月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人叶行钓与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈勇应支付申请执行人叶行钓执行款93000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 毛忆梦
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3434号 原告：李通全，男，1948年1月5日出生，汉族，住任丘市。 被告：丁魁，男，1985年7月29日出生，汉族，住任丘市。 李通全与丁魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李通全于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李通全撤诉。 案件受理费25元，由原告李通全负担。 审判员  付青云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 鹏 -2-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7609号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：蒲长伟，男，1990年9月26日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县*********50。原告梁湛标与被告蒲长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年7月8日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执327号 申请执行人孙继文，男，汉族。 被执行人赵会斌，男，汉族。 关于申请人孙继文申请执行赵会斌借款合同纠纷一案，案号：（2020）内0623执327号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、本案执行标的265750元，被执行人赵会斌用30000吨砂石砾料顶抵本案执行款270000元，申请人孙继文同意接受30000吨砂石砾料，该30000吨砂石砾料存放于上海庙镇水泉子村上棋线与敖银线交叉路口处； 二、若被执行人未按约定履行义务，则申请人可申请恢复执行，并按（2019）内0623民处1711号调解书内容恢复执行。 申请人孙继文确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执327号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  许冬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2899号罪犯李涛，男，1980年3月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年4月15日作出（2014）海刑初字第0527号刑事判决，认定被告人李涛犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2734号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年;2019年1月24日本院作出(2019)吉01刑更301号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年10月26日因容留他人卖淫嫖娼被行政拘留十天。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初997号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人苏某某(自报)，女，1978年11月10日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住江苏省淮安市。辩护人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。辩护人陈剑峰，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3871号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人侯路枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年7月期间，被告人苏某某利用手机微信群组织赌客，参与哈灵麻将app内以打麻将的方式进行的赌博活动，后通过向大赢家抽取台费的形式，非法获利人民币2万余元。2020年7月8日，被告人苏某某被抓获，到案后如实供述上述主要事实。案件审理期间，被告人苏某某已退缴违法所得人民币2万元。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人胡某、王某某、周某某的证言及经确认的相关账号、聊天记录、转账记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、封存笔录、调取证据通知书、相关交易记录数据、侦破经过、工作情况及调取的户籍资料、退赃材料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人苏某某到案后如实供述，应当认定有坦白情节，已退缴违法所得，建议对被告人苏某某减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人苏某某以营利为目的利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年7月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；被告人苏某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  姚良忠二〇二〇年十月二十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44340号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦海健，男，1980年6月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告秦海健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,487.19元。原告诉称，被告秦海健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,487.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1843号之一申请执行人：新安县诚金混凝土有限公司，住所地新安县铁门镇辛庄村。法定代表人：韩红参，该公司董事长。被执行人：新安县城关镇王庄居民委员会，住所地新安县310国道一化路口北。负责人：王金栓。本院在执行申请执行人新安县诚金混凝土有限公司与被执行人新安县城关镇王庄居民委员会为买卖合同纠纷的（2020）豫0323民初1797号民事判决书一案中，因被执行人新安县城关镇王庄居民委员会未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新安县城关镇王庄居民委员会在金融机构的存款114145元及利息（以111250元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年2月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止），或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十月十日书记员  郭 奇
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2729号申请执行人杭州尊图物资有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路******，组织机构代码:088866166。法定代表人李美秀。被执行人杭州正升装饰建材有限公司，住所，住所地杭州市江干区大世界五金城******机构代码:MA2B1H440。法定代表人王**。申请执行人杭州尊图物资有限公司与被执行人杭州正升装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民初295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州尊图物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州正升装饰建材有限公司支付申请执行人杭州尊图物资有限公司98301.48元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1400元、案件受理费992元、财产保全费893元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人杭州正升装饰建材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州正升装饰建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州正升装饰建材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州正升装饰建材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、不动产、车辆、股权登记信息，银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人杭州正升装饰建材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州正升装饰建材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州正升装饰建材有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人杭州正升装饰建材有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州尊图物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州正升装饰建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞晓梦二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 斐
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3457号之一申请执行人：沈新建，女，1968年9月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。负责人黄云强。申请执行人沈新建与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人沈新建依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1672号民事裁定书，于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人沈新建支付执行款1950元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3457号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张林怡
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2525号之一 申请执行人：蔡中华，男，1965年6月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周云龙、戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：周良甫，男，1972年8月29日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人蔡中华与被执行人周良甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡中华向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。 执行标的为被执行人周良甫向申请执行人蔡中华支付执行款60000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行财产。截止2020年10月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人周良甫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周良甫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周良甫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周良甫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  朱泽宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王凯凤，女，1972年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币220920.53元(币种下同)。原告诉称，被告王凯凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220920.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友根，男，汉族，1983年5月15日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人张友根因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申480号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张友根申请再审称，1.撤销一审、二审判决，改判何金良停止侵害，恢复刘吉亮承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此，此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实，也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。三、原判决适用法律确有错误。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让，各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回张友根的再审申请。本院再审认为，本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1735号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初293号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十五日法官助理王倩书记员万苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾爱君，女，1962年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾爱君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82053.60元(币种下同)。原告诉称，被告贾爱君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82053.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0225民初4390号原告：王某，女，1977年10月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李某，男，1978年7月19日生，汉族，住河南省兰考县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决双方同居期间生育长子李伟浩、次子李佳浩、女儿李圣洁归原告抚养，抚养费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、非婚生长子李伟浩、次子李佳浩、非婚生长女李圣洁归原告王某抚养，抚养费自理；二、被告李某对非婚生长子李伟浩、次子李佳浩、非婚生长女李圣洁享有探视权，探视时间为每年寒暑假的第一个周六、周日，地点为兰考县红庙镇李庄村李某家中；三、原告王某自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方以后再无其他经济纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由被告李某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  亓国战二〇二〇年十月九日书记员  韩冠超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初8025号 原告:桂六君,男,汉族,1979年8月22日出生,住安徽省贵池区。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 被告:桂学敏,男,汉族,1981年3月23日生,住安徽省池州市贵池区。 被告:池州市可飞建筑劳务工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区汇景花园**5,统一社会信用代码91341700MA2TGC5RXX。 法定代表人:殷可光,职务:执行董事兼总经理。 被告:殷可光,男,汉族,1984年9月1日生,住安徽省池州市贵池区。 原告桂六君与被告桂学敏、池州市可飞建筑劳务工程有限公司、殷可光劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桂六君委托诉讼代理人汤厚龙到庭参加诉讼。被告桂学敏、池州市可飞建筑劳务工程有限公司、殷可光经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂六君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即给付原告劳务费人民币11605元及利息(自起诉之日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算至清偿债务之日止);2.本案的全部诉讼费用由三被告负担。事实与理由:2019年4月,被告一桂学敏承接明发桃源名著工程,并请求原告为其提供劳务,后经结算被告一尚欠原告劳务费人民币11605元,后因被告一屡次不能依约清偿债务,后经协商,由被告二直接支付给原告,并于2020年1月23日由被告二法定代表人殷可光向原告出具《欠条》,载明由被告二直接向原告支付前述11605元劳务费,同时被告一署名表示同意该方案。然后虽经原告催讨,但三被告至今分文未付。原告认为,三被告迟延履行支付工程款义务侵害了原告财产权益,被告已然违约应当赔偿原告损失。故诉至法院，请求判如所请。 被告桂学敏未应诉答辩。 被告池州市可飞建筑劳务工程有限公司未应诉答辩。 被告殷可光未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂六君为桂学敏提供劳务，桂学敏尚欠其工资11605元。2020年1月23日，被告桂学敏、池州市可飞建筑劳务工程有限公司与原告桂六君商议，桂学敏拖欠桂六君11605元的工资由池州市可飞建筑劳务工程有限公司直接支付给桂六君，池州市可飞建筑劳务工程有限公司支付此款后抵扣其欠付桂学敏的劳务费。当日，池州市可飞建筑劳务工程有限公司向桂六君出具欠条一份，由其公司法定代表人殷可光在欠条上签名按印，桂学敏在该欠条上签名同意。现池州市可飞建筑劳务工程有限公司未履行付款义务，故而成讼。 本院认为，桂学敏拖欠桂六君的劳务工资，经桂六君、桂学敏、池州市可飞建筑劳务工程有限公司三方协商，由池州市可飞建筑劳务工程有限公司直接支付给桂六君，视为桂学敏将该债务转移给池州市可飞建筑劳务工程有限公司，殷可光作为该公司法定代表人在欠条签字按印，应认定为职务行为，故桂六君要求池州市可飞建筑劳务工程有限公司支付劳务费的诉请，本院予以支持。桂学敏未在欠条上言明若池州市可飞建筑劳务工程有限公司未履行该付款义务，则由其承担连带清偿责任，故桂六君要求桂学敏承担付款责任没有事实依据，本院对其此项诉请不予支持。池州市可飞建筑劳务工程有限公司系自然人独资公司，殷可光作为该一人有限责任公司的股东，未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，应当对案涉欠款承担连带清偿责任。池州市可飞建筑劳务工程有限公司、殷可光未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市可飞建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂六君劳务款11605元及利息（利息自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）; 二、被告殷可光对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告桂六君其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告池州市可飞建筑劳务工程有限公司、殷可光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费90元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪 俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10479号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**,统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。委托诉讼代理人：熊筱明，该支行员工。被告:程梅莲，女，1977年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告程梅莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李睿及被告程梅莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告程梅莲立即向原告清偿尚欠的贷款本金279842.75元、利息0元及罚息4925.29元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月14日，共计284768.04元，从2020年7月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2、原告对被告程梅莲名下位于江西省南昌市的房产处置后的款项享有优先受偿权;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告程梅莲辩称，借了3万现金，用我的房产证贷款了28万，中间隔了几个月没还款导致银行起诉。现在等把房子卖出去才能还款。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：程梅莲。签约情况：2017年4月18日，原、被告签订《个人借款及担保合同》。贷款金额：28万元。贷款期限：自2017年4月18日起至2020年4月18日止.约定还款方式：按期还息、到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率6.175%。罚息计收标准：自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。抵押担保情况：2017年4月18日，原、被告签订《个人借款及担保合同》，约定借款人以其所有的位于江西省南昌市新建区房屋向贷款人提供抵押担保，并办理抵押登记。欠款情况：截至2020年10月23日，尚欠借款本金279842.75元、罚息12319.49元。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张保全费2020元，提供了保全结果告知书及保全费票据等予以证明，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告程梅莲不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告程梅莲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金279842.75元及利息、罚息、复利（截止2020年10月23日，罚息12319.49元，自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且利息、罚息、复利总金额不超过年利率24%的标准）；二、若被告程梅莲届期未履行上述第一项债务，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对登记在被告程梅莲名下坐落于江西省南昌市新建区房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元、保全费2020元，合计4805元，由被告程梅莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月三十日书记员  熊志娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8764号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖亮，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢德信，男，1960年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。一审第三人：江门市泓达金属制品有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇龙眠村顺景路车古头工业区****。法定代表人：卢德信。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。再审申请人肖亮因与被申请人卢德信及一审第三人江门市泓达金属制品有限公司（以下简称泓达公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖亮申请再审称，（一）二审法院查明事实不清。事实上，肖亮与卢德信经协商一致，卢德信同意肖亮免交2018年6月13日至2018年9月16日停产期间的租金。肖亮与卢德信在签订《租赁合同》后，卢德信每月月初都会向肖亮发送对账单，告知肖亮每月应当支付的租金、水电费和其他费用，肖亮按照对账单上的数额交纳租金、水电费和其他费用。肖亮在一审期间提交的2018年5月至2018年12月期间的对账单以及交纳租金、水电费和其他费用的收据、转账凭证等能够证明双方约定免租的事实。（二）在租赁期内，涉案的厂房和机器设备因被行政处罚导致肖亮无法依约使用，卢德信无法按照合同约定提供厂房和设备给肖亮使用，依法应当减免该期间的租金。（三）卢德信于2018年12月多次向肖亮发函催收2018年7月、8月、9月的租金并发出解除合同通知，又于2019年1月7日对厂房换锁、停水、停电，不准肖亮继续使用厂房和机器设备。后卢德信提起本案诉讼并申请查封了肖亮的货物及设备，导致肖亮无法搬迁及腾退厂房，因此，2019年1月至6月的厂房和机器设备占用费应由卢德信自行负担。（四）二审法院认定2019年1月至2019年6月15日的占有使用费为275000元是错误的。涉案租赁标的物包括厂房和机器设备，自卢德信2019年1月换锁后，肖亮一直未使用涉案的机器设备，故无需支付机器设备的占有使用费，涉案厂房的租金可参照卢德信与朱**军签订的《租赁合同》约定的不高于15000元/月标准确定，2019年1月至2019年6月15日的厂房占有使用费应不高于82500元。综上，请求再审本案。卢德信和泓达公司提交意见称，（一）肖亮在相关配套环保设施未经验收合格的情况下，擅自投产，导致环保部门责令在2018年7月至9月停产并按规定进行环保设施的竣工验收，等待复查。泓达公司因此被处以30万元罚款。卢德信就罚款导致的经济损失另案起诉，一审判决认定造成行政处罚的主要责任在肖亮，二审法院作出（2019）粤07民终3203号民事判决，维持了一审判决。因此，肖亮应支付2018年7月至9月的租金。（二）肖亮与卢德信之间不存在所谓的免租情形，肖亮没有任何证据证明双方协商一致免交上述三个月的租金，肖亮应当支付拖欠的租金。（三）肖亮为了牟利导致环保责任发生之后，不是积极进行补救，而是推卸责任，进而拒绝支付租金，其行为严重违反诚实信用原则。（四）肖亮在租赁合同解除后一直拒绝搬离租赁物，理应按租金标准支付占有使用费。卢德信从未以换锁方式阻止肖亮搬迁，对机器设备的查封也不会影响其使用，不存在其所称卢德信故意扩大损失的事实。肖亮认为应参照卢德信与朱**军签订的《租赁合同》约定的厂房租金标准来确定涉案厂房的租金标准，亦没有事实与法律依据。综上，请求驳回肖亮的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人肖亮主张的再审事由进行审查。关于肖亮应否向卢德信支付2018年7、8、9月租金的问题。肖亮主张经双方协商一致，卢德信同意肖亮免交2018年7、8、9月的租金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，在肖亮不能提供充分的证据证明双方达成了免除2018年7、8、9月租金的合意的情况下，二审判决对肖亮提出的免交租金的主张不予支持，并无不当。关于案涉租赁合同解除后肖亮应否支付及支付多少房屋占有使用费的问题。2018年12月26日，卢德信通过EMS向肖亮发出《关于解除合同通知书》，载明自该日起解除租赁合同，请肖亮在2018年12月29日前搬离案涉场所。次日，肖亮签收该通知书。2019年1月15日，卢德信提起本案诉讼，请求确认案涉租赁合同于2018年12月27日解除，判令肖亮向其支付拖欠的租金、支付合同解除后的占有使用费等。2019年2月14日，肖亮提起反诉，请求确认案涉租赁合同于其反诉请求到达卢德信之日起解除，判令卢德信向其返还合同保证金、给付违约金等。二审庭审中，双方当事人确认肖亮于2019年6月15日将案涉场地清退完毕。二审判决在确认案涉租赁合同于2018年12月27日解除的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，考虑因环保责任问题肖亮在此期间不能正常使用案涉场地的情况，酌定肖亮承担案涉租赁合同解除后2019年1月至6月15日期间占有使用费的70%，并无不当。综上所述，肖亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖亮的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十月二十九日法官助理艾荣书记员林芳华