湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂06行终159号 上诉人(原审原告)郑家红，女，1968年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被上诉人(原审被告)襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。 法定代表人杨克万，该局局长。 委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。 委托代理人徐涵，襄阳市人社局养老保险科主任科员。 原审第三人中国邮政集团公司襄阳市分公司（以下简称襄阳邮政公司）住）住所地：襄阳市长虹北路**/div> 上诉人郑家红诉被告襄阳市人社局、原审第三人襄阳邮政公司履行法定职责一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2020〕鄂06**行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，原告郑家红于1986年1月在当时的谷城县邮电局官坊邮电所参加工作，身份为邮电所临时工，2009年调至襄阳邮政局工作，身份为合同工。1996年起邮政局开始为原告缴纳社会保险费至2018年12月。2018年10月28日原告郑家红向襄阳人社局提出申请并寄送《要求按1986年参保工作时间来计算连续工龄》的信件。襄阳人社局于2018年11月15日作出《关于对郑家红同志要求连续工龄认定的处理意见》，后依法向原告告知并送达，原告拒绝签收。原告认为被告未依法履行法定职责，于2019年3月16日提起行政诉讼，请求依法判令襄阳人社局依法履行职责，为原告办理退休手续，从1986年1月开始计算工龄至2018年9月，工龄为32年。 原审法院认为，被告襄阳人社局作为本地区劳动人事管理部门负有退休的审核、审批的行政职权，应当依照相关的法律、法规、政策履行严格审查的义务。本案原告的核心诉求是要求被告履行法定职责，按1986年参加工作为其办理退休手续。通过庭审查明，原告于2018年10月28日已经向襄阳人社局提出了书面申请，襄阳人社局已经就原告的申请作出了书面处理意见，该处理意见实质上对原告的权利、义务作出了明确的界定，应当视为被告已经履行了审查、审核的法定职责。原告在本案的行政起诉状中只字未提上述处理意见，再次要求被告履行法定职责，明显缺乏事实依据。同时，如上所述，本院已经认定原告于2018年11月20日已经收到上述处理意见，原告清楚知道行政行为的具体内容，而其于2020年3月16日才提起本案的诉讼已超过法定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条、六十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑家红的起诉。案件受理费50元，由原告郑家红承担。 郑家红不服裁定，向本院上诉称，原审认定超过起诉期限属事实认定错误，且适用法律不当。上诉人从2018年9月达到退休年龄，因工龄问题未能正常办理退休。后上诉人多次找所在单位解决并于2019年6月3日达成调解协议。第二天上诉人申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。上诉人起诉后经襄阳高新法院〔2019〕鄂06**民初2118号民事裁定准许撤回起诉。后上诉人再次申请仲裁，被再次不予受理。上诉人再次起诉后申请撤诉，被襄阳高新法院〔2019〕鄂06**民初2910号民事裁定准许撤回起诉。上诉人一直在维护自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第195条第（三）项之规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。请求撤销原审裁定，发回重审或改判。 被上诉人襄阳人社局辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人2018年10月向答辩人递交书面申请，要求从1986年开始计算连续工龄。答辩人审查后于2018年11月出具《关于对郑家红同志要求连续工龄认定的处理意见》，书面告知原告因原告在单位没有办理招工手续，1996年1月前没有缴纳养老保险费，不存在计算缴费年限问题，并于2018年11月20日向郑家红送达，其于2020年3月16日提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。上诉人诉称的事实和理由不能成立。原审裁定适用法律正确。请求人民法院依法驳回上诉，维持原审裁定。 原审第三人陈述称，原告郑家红在邮政局的工作经历为1986年至2003年是零时工，2003年至2006年是劳务派遣，2006年至2009年是B类合同工，第三人是从1996年1月至2018年12月为原告缴纳的养老保险。 上诉人郑家红向原审提交有以下的证据： 1.人员基本情况登记表。2.原告与邮政公司襄阳分公司于2019年6月3日签订的调解协议。3.市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日出具的不予受理案件通知书一份。4.高新法院受案通知书。以上证据证实原告的工作经历。 被上诉人襄阳人社局向原审法院提交有以下证据、依据： 1.襄阳人社局2018年11月15日作出的《关于对郑家红同志要求连续工龄认定的处理意见》。2.原告郑家红社保缴纳证明。依据：鄂人社发（2009）44号、劳社厅函（2002）323号文件。 原审第三人向原审法院提交有以下证据为： 1.郑家红的工作经历说明，证明1986年1月－2018年12月原告三种不同身份的起止时间。2.劳务派遣合同，证明原告2005年－2006年的身份。3.襄阳邮政局文件。4.劳动合同书。5.社保交费记录。6.襄阳高新法院的裁定书，证明原告因工龄问题诉第三人后又撤诉。 上述证据均材料已随案移送本院。原审庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方提供的具有客观性、关联性并符合行政诉讼法规定的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。 根据本案有效证据，结合当事人于庭审中陈述，本院二审查明的案件事实，与原审裁定认定的案件事实一致。 本院认为，本案为履责之诉，争议的焦点是上诉人郑家红原审起诉是否符合履责之诉的起诉条件，以及是否超过了法定起诉期限问题。关于履责之诉的起诉条件，诉讼法律虽未专门予以列明，但参考最高人民法院相关案例一般应具备以下条件：第一、所申请事项具有实体法上的请求权基础，并且要求行政机关履行的是一个特定的、具体的行政行为。第二、向有管辖权的行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第三、行政机关的拒绝或不答复可能损害申请人的合法权益，并在法定的起诉期限之内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人郑家红因其退休工龄问题与用人单位存在争议，多次找被上诉人襄阳人社局寻求解决，并于2018年10月向答辩人递交书面申请，要求从1986年开始计算连续工龄。襄阳人社局审查后于2018年11月作出《关于对郑家红同志要求连续工龄认定的处理意见》，书面告知上诉人因没有办理招工手续，1996年1月前没有缴纳养老保险费，不存在计算缴费年限问题，并于2018年11月20日向郑家红送达，郑家红拒绝签收。后郑家红在未提出新的履责申请、和新的相关事由的情况下，直接于2020年3月16日提起本案履责之诉，显然没有事实根据，针对原来的申请和答复起诉，与已超过法定起诉期限，且没有正当理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁定驳回上诉人郑家红的原审起诉并无不当。郑家红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费免收。 本判裁定为终审裁定。 审判长  付士平 审判员  曾建彬 审判员  梁慧星 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁 昭