wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王国势，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国势信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201788.44元(币种下同)。原告诉称，被告王国势系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201788.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13421号之一原告：永大（中山）有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：黄颖韶，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市挺福胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**。法定代表人：邓某1。原告永大（中山）有限公司与中山市挺福胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永大（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，诉讼保全费282元，合计509元，由原告永大（中山）有限公司负担（原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年九月二十九日书记员 曾晓佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8669号原告：蒋秀兰，女，1954年10月13日生，居民身份证号码*****，汉族，住*****。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：江燕萍，女，1970年11月5日生，居民身份证号码*****，汉族，住*****。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告蒋秀兰与被告江燕萍、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋秀兰的委托诉讼代理人周暄、被告江燕萍、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失99186.24元，详见赔偿清单。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年10月08日10时44分，江燕萍(女，49岁，驾驶证号：320223197011050049)驾驶车牌号为苏BJ50**的小型客车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由北向南行驶至东山路口向南100米处时，与在前方路段斑马线上由西向东横过公路的蒋秀兰(女，65岁，身份证号：3202231954********)推行的自行车发生碰撞，造成蒋秀兰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：当事人江燕萍负全部责任；当事人蒋秀兰无责任。江燕萍是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告江燕萍辩称，对事故事实、责任认定、车辆所有人、投保情况无异议，对原告主张的赔偿项目意见同赔偿要素表一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用8963元,要求返还。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、车辆所有人、投保情况无异议，对蒋秀兰主张的医药费金额无异议，但依照保险合同约定医药费应扣除10%的非医保用药，对残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、赔偿责任无异议，对营养费、住院伙食补助费天数无异议，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可20元/天，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、车辆所有人、保险情况及垫付情况没有异议。经鉴定，蒋秀兰构成十级伤残,蒋秀兰定残时65周岁。本院认为,蒋秀兰的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，江燕萍在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。江燕萍应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。江燕萍垫付的费用保险公司应予返还。因江燕萍不同意蒋秀兰与保险公司合理的调解方案，故本院酌定本案案件受理费由江燕萍负担。鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*12天营养费30元/天*60天交通费双方协商护理费60天*80元/天残疾赔偿金78690.2415年*52460.16元/年*0.178690.24精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失99186.2499186.24赔偿计算交强险:98690.24死亡伤残88690.24医疗费用财产损失三者险：（99186.24-98690.24）*100%保险公司赔偿原告：98690.24+496=99186.24元（其中直接支付给蒋秀兰90223.24元，返还江燕萍8963元）99186.24依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿蒋秀兰99186.24元（其中直接支付给蒋秀兰90223.24元，返还江燕萍8963元），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回蒋秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3506元（其中案件受理费892元减半收取计446元，鉴定费3060元），由江燕萍负担446元，由保险公司负担3060元，（蒋秀兰同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3506元，由被告向其直接支付，本院不再退还），江燕萍在本判决生效之日起十日内向蒋秀兰支付446元，保险公司在本判决生效之日起十日内向蒋秀兰支付3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 吴畏二○二○年十月十三日书记员蒋冲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5175号之一原告:李东东,男,1990年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：倪伟，天津元平律师事务所律师。被告:李凤欢,女,1991年5月17日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，天津津潮律师事务所实习律师。原告李东东与被告李凤欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  富 莉人民陪审员  白 宇二〇二〇年十月九日书 记 员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省郏县人民法院行 政 判 决 书河南省郏县人民法院行政判决书（2020）豫0425行初26号原告吴彦锋，男，1966年4月21日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人张怡，河南经东律师事务所律师。委托代理人马明华，河南经东律师事务所律师。被告郏县房产管理局，住所地河南省郏县城关镇东大街**，统一社会信用代码1241042541700500XC。法定代表人王青见，局长。出庭应诉负责人魏国发，该局副书记。委托代理人李豪，该局信访股股长。委托代理人张书信，河南应都律师事务所律师。原告吴彦锋诉被告郏县房产管理局行政撤销一案，吴彦锋于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月23日立案后，依法向郏县房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴彦锋及其委托代理人张怡、马明华，被告郏县房产管理局负责人魏国发及其委托代理人李豪、张书信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年10月31日,郏县房产管理局作出了郏房字[2018]42号《郏县房产管理局关于撤销吴彦锋郏房字第**房屋所有权证的决定》，称郏县龙山大道街道西大街社区居委会、郏县龙山街道办事处及郏县不动产登记中心等单位出具的证明材料证实，吴彦锋不符合申请宅基地的条件，没有土地登记档案。吴彦锋在向郏县房产管理局申请办理房屋所有权证时，存在着隐瞒真实情况，提交虚假土地使用证获取房屋登记的情节，依据《房屋登记办法》第八十一条之规定，决定：撤销吴彦锋持有的的郏房字第**有权证。原告吴彦锋诉称，吴彦锋于2001年从郏县龙山街道西大街社区居民委员会第十一村民小组取得了位于文化路西段路北的一处宅基地使用权，并于2001年建成了总面积484.81平方的三层住宅。2009年，郏县龙山街道西大街社区居民委员会与吴彦锋补办了宅基地使用权的《协议书》、《收据证明》等文书。吴彦锋依法取得了国土资源部监制、郏县人民政府颁发的集体土地使用证，后又取得了郏县房产管理局颁发的郏房20110106-06-723号《房屋所有权证》。2020年吴彦锋与第三人郏县人民政府等人的诉讼过程中发现了郏县房产管理局作出的郏房字[2018]42号行政决定书，该决定书将吴彦锋持有的郏房20110106-06-723号《房屋所有权证》予以撤销。郏县房产管理局的行为严重侵犯了吴彦锋的合法权利，不具有事实和法律依据，程序违法。故诉至法院，请求撤销郏县房产管理局作出的郏房字[2018]42号行政决定书。原告吴彦锋向本院提交了以下证据：1.吴彦锋的身份证复印件；2.城集用（2010）第080030024号集体土地使用证及郏房20110106-06-723号房屋所有权证复印件；3.郏房字[2018]42号郏县房产管理局文件复印件；4.2009年3月20日西街居委会王新年出据的证明及协议书复印件。被告郏县房产管理局辩称，一、吴彦锋持有的郏的郏房字第**屋所有权证》是郏县房产管理局于2010年8月为其办理的，但是郏县房产管理局在2018年10月发现吴彦锋申请办证时向郏县房产管理局提交的土地使用权证书没有地籍档案，存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形。郏县房产管理局依据《房屋登记管理办法》第八十一条的规定，撤销吴彦锋持有的上述房屋所有权证完全合理合法；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，吴彦锋的起诉已超过法定的期限。综上，请求法院依法驳回吴彦锋的诉讼请求或者驳回起诉。被告郏县房产管理局向本院提交了以下证据：1.关于对吴彦锋土地使用证复印件的核实情况和认定意见；2.郏房字[2018]42号郏县房产管理局文件；3.平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04行初56号行政裁定书。经审理查明，吴彦锋系郏县薛店镇吴村村民。2009年3月20日，吴彦锋与郏县龙山街道西大街十一组的组长、代表签订了协议书。协议约定：“西街十一组在文化路西段路北有土地一片”，由吴彦锋一次付给郏县龙山街道西大街十一组5000元，土地归吴彦锋永久使用，永不反悔。在收到吴彦锋购地款证明中手写：“收款西街居委会王新年”。2011年8月10日，吴彦锋向郏县房产管理局提出办理房屋所有权证的申请。2011年11月7日，郏县房产管理局为吴彦锋颁发了郏房20110106-06-723号房屋所有权证。2018年10月31日，郏县房产管理局作出了郏房字[2018]42号《郏县房产管理局关于撤销吴彦锋郏房锋郏房字第**有权证的决定》，认定“吴彦锋在向郏县房产管理局申办房屋所有权证时，存在着隐瞒真实情况，提交虚假土地使用证获取房屋登记的情节”，决定：“撤销吴彦锋持有的郏房字的郏房字第**证”。郏县房产管理局在答辩和举证期间内，没有提供向吴彦锋送达过上述决定的证据，后在庭审中，合议庭指定郏县房产管理局在七日内提交向吴彦锋送达上述决定的证据，郏县房产管理局仍未按时提交。2019年5月13日，平顶山市中级人民法院受理了（2019）豫04行初56号吴彦锋请求确认郏县人民政府、郏县住房和城乡建设规划局强制拆除行为违法一案，郏县人民政府在提交证据时，向平顶山市中级人民法院提交了郏房字[2018]42号《郏县房产管理局关于撤销吴彦锋郏房字第锋郏房字第**证的决定》。2020年9月23日，吴彦锋向郏县人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销郏县房产管理局作出的郏房字[2018]42号行政决定书。本院认为，自然公正原则是依法行政程序的基本规则，其核心是，行政机关作出对行政相对人不利的决定时，应当充分听取相对人的申辩意见，具体表现为：事先告知，事中听取申辩，事后告知救济途径。本案中，郏县房产管理局在对吴彦锋作出撤销行政决定时，既没有履行事先告知，也没有履行事中听取申辩义务，实属严重的程序违法，故对郏县房产管理局作出的行政决定书撤销不可避免。关于郏县房产管理局提出的吴彦锋超过起诉期间的问题，据前所述，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，起诉期限最长不得超过一年，由于新冠肺炎疫情持续存在，根据河南省高级人民法院《关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》中疫情期间对行政审判应坚持依法平等保护和个案实质公正并重的精神，本案诉讼时效延长，以不动产起诉期间适用二十年为宜，故吴彦锋的起诉未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销郏县房产管理局作出的郏房字[2018]42号《郏县房产管理局关于撤销吴彦锋郏房字第×锋郏房字第**的决定》。案件受理费50元，由被告郏县房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南平顶山市中级人民法院。审 判 长  宋景婵审 判 员  张广成人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十月三十日书 记 员  程乐乐附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8231号原告：原文彬，男，1991年6月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：何正发，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：齐保印，男，1976年6月3日生，汉族，住原告原文彬诉被告齐保印租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告原文彬及委托诉讼代理人何正发到庭参加诉讼，被告齐保印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款110000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告齐保印于2018年3月22日至2018年8月27日在滑县承包工程期间租赁原告原文彬吊车进行工程建设并签订《吊车租赁合同》。租赁期满时被告欠原告款项11万元整并向原告出具欠条承诺在2018年年底结清。到还款期限后原告多次向被告催要要求支付，被告总是借故拖延，至今尚未支付。故此原告原文彬为保护自己的合法权益，依据相关法律规定特提出上述诉讼请求。被告齐保印缺席未答辩。经审理查明，原告原文彬经营吊车租赁。被告齐保印作为承租方与原告原文彬作为出租方于2018年8月27日在滑县××邢行村签订《吊车租赁合同》，该合同载明：“承租方（甲方）：齐保印出租（乙方）：原文彬兹有甲方因施工需要租用乙方吊车，为明确责任和义务，经双方友好协商，特立本合同，共同遵守执行。一、施工机械名称25吨吊车，数量1台，使用时间：2018年3月22日至2018年8月27日；二、租赁金和付款方式：月结，税后计收费标准22000元（大写贰万贰仟元）元/月，……。甲方：齐保印（签字）乙方：原文彬（签字）”。被租用的涉案吊车用于郑州至济南××铁××标段工地施工，该标段位于滑县××、××、××附近。被告齐保印未按约在2018年3月22日租赁涉案吊车后每月支付原告租赁费22000元，被告于2020年8月27日为原告原文彬出具欠条一份，该欠条载明：“欠条欠吊车，原文彬现金拾壹万整，分三次结清，2018年年底结清。齐保印2018.8.27号”。到还款日期后，原告多次催要欠条上所书写的110000元租赁费用，被告齐保印至今未支付。上述事实，有原告提交：被告齐保印给原告原文彬出具的欠条一份、原被告于2020年8月27日签订的吊车租赁合同一份及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告齐保印作为承租方与原告原文彬作为出租方于2020年8月27日签订《吊车租赁合同》，该合同系原被告双方真实意思表示，亦无违反法律强制性或禁止性规定之情形，合法有效，双方均应按约履行。被告齐保印租赁原告原文彬吊车用于施工，理应支付原告相应的租赁费，且有被告齐保印出具的欠条予以证实，故原告原文彬要求被告齐保印支付110000元租赁费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于本案原告主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，因原被告双方关于租赁费迟延支付的利息未作出明确约定，且被告未及时支付租赁费确给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可自起诉之日即2020年10月10日起以110000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告齐保印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃参加诉讼及质证的权利，可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐保印于本判决生效之日起七日内支付原告原文彬租赁费110000元及利息（自2020年10月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告齐保印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇二〇年十月三十日法官助理张丽芳书记员张菲菲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初4340号原告：曲亚菲，女，汉族，1999年11月18日出生，住河南省唐河县。原告：王显宗，男，汉族，2000年7月22日出生，住郑州市。原告：韩亚文，女，汉族，2001年1月23日出生，住河南省鹿邑县。原告：徐以恒，男，汉族，2000年1月10日出生，住郑州市。原告：郑洁，女，汉族，1992年7月16日出生，住河南省沈丘县。原告：安阳阳，女，汉族，1999年1月3日出生，住河南省郸城县。原告：安婉，女，汉族，2000年12月9日出生，住河南省郸城县。原告：安梦宇，女，汉族，2001年9月26日出生，住河南省郸城县。原告：赵丽，女，汉族，1999年1月14日出生，住河南省郸城县。原告：侯蒙茹，女，汉族，1998年11月12日出生，住河南省项城市。原告：刘紫薇，女，汉族，1998年5月18日出生，住河南省鄢陵县。被告：郑州知秋教育科技有限公司，住所地：河南省郑州市新郑市新烟办人民路东段西亚斯御璟小区**，统一社会信用代码：91410884MA9F382084。法定代表人：高宇航，职务：总经理。原告曲亚菲、王显宗、韩亚文、徐以恒、郑洁、安阳阳、安婉、安梦宇、赵丽、侯蒙茹、刘紫薇诉被告郑州知秋教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告曲亚菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲亚、王显宗、韩亚文、徐以恒、郑洁、安阳阳、安婉、安梦宇、赵丽、侯蒙茹、刘紫薇菲撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇二〇年十月二十九日书记员 张晓枫
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1669号 申请执行人：齐振军，男性,1964年9月24日生，汉族，住巴林左旗西城区。 被执行人：赵国龙，男性,1954年9月22日生，汉族，住赤峰市红山区。 本院在执行齐振军与赵国龙之间买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐 朋
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异23号异议人（案外人）：梁剑，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇杨家店村。申请执行人：张忠孟，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇小庵村。被执行人：宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司，住所地：宝鸡高新开发区磻溪镇杨家店村。法定代表人：习永强，任执行董事。被执行人：新疆正泰佳和建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展南路。法定代表人：崔海滨、任经理。本院在执行张忠孟与宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司、新疆正泰佳和建设有限公司运输合同纠纷一案中，异议人（案外人）梁剑对本院在执行保全阶段查封宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司名下现代挖掘机一台、50装载机一台、30装载机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人（案外人）梁剑书面自愿撤回异议申请。本院认为，异议人书面自愿撤回异议申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人（案外人）梁剑撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十月二十六日书记员  王 鹏
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1497号之一申请执行人：海宁外星人文化传播有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****，组织机构代码051341665。法定代表人：余文晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶宇涵、郑怡，浙江天册律师事务所律师。被执行人：伊宁市南广影视有限公司，住所地新疆，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路**中小企业创业孵化园****码MA776C4Y5。法定代表人：徐云，该公司执行董事。被执行人：杭州南广影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道西溪国家湿地公园桑梓漾区文化产业园E4-1-C-H979225。法定代表人：徐云，该公司董事长。申请执行人海宁外星人文化传播有限公司与被执行人伊宁市南广影视有限公司、杭州南广影视股份有限公司合作创作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁外星人文化传播有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人伊宁市南广影视有限公司、杭州南广影视股份有限公司向申请执行人海宁外星人文化传播有限公司支付执行款3042527.65元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费36140元、执行费32825元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院扣划了二被执行人银行存款609493元，实收案件受理费36140元、执行费32825元，余款540528元已发放给申请执行人。截至2020年10月22日，本案已执行到位执行标的540528元、案件受理费36140元、执行费32825元。暂未发现被执行人伊宁市南广影视有限公司、杭州南广影视股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人伊宁市南广影视有限公司、杭州南广影视股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伊宁市南广影视有限公司、杭州南广影视股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人伊宁市南广影视有限公司、杭州南广影视股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1497号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜梦婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：于杰，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省桃源县热市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75478.56元(币种下同)。原告诉称，被告于杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75478.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6914号原告：王楷崴，男，1995年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘新宇，男，1995年2月3日出生，汉族，住天津市河**。原告王楷崴与被告刘新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王楷崴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王楷崴撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年十月十二日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异246号 案外人：周思琪，男，2000年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村后裴家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街****div> 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人周思琪以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周思琪称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户周志晔之子，其父周志晔于2011年4月15日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以周思琪为进户人办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号1110、地号1110030010062000、变卖的价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号1110、地号1110030010062000办理了登记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月15日其父周志晔与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月15日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢22号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河县七里海镇乡工商所旁。主要负责人:刘立楠，行长。委托诉讼代理人:廖立平，北京君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭德正，北京君泽君律师事务所律师。被执行人：天津市克瑞特金属制品有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台村西。法定代表人：于钦贵，董事长。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行（以下简称七里海支行）与被执行人天津市克瑞特金属制品有限公司（以下简称克瑞特公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）二中民二初字第63号民事判决书发生法律效力后，因被执行人克瑞特公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人七里海支行于2010年12月6日向本院申请执行。申请执行人申请执行标的本金2140万元及相应利息、罚息，被执行人应负担的案件受理费154934元、保全费5000元、案件执行费101187元。2011年12月16日，因被执行人克瑞特公司名下财产暂不能处置，本案裁定本次执行程序终结。2019年2月11日，经申请执行人七里海支行申请，案件恢复执行。执行中，因天津市高级人民法院（2016）津民终343号民事判决书确认七里海支行赔偿克瑞特公司财产损失12966013.24元，克瑞特公司亦申请执行，七里海支行向本院提出执行异议，请求债务抵销。2020年6月30日天津市高级人民法院作出执行裁定，确认（2016）津民终343号民事判决中七里海支行所负债务与（2010）二中民初字第63、64、65号民事判决中克瑞特公司所负债务在相应额度内进行抵销。被执行人克瑞特公司名下现有财产尚不具备处置条件。经调查被执行人名下无其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人七里海支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年十月三十日书记员  靳吉祥
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1034号之四 申请执行人王中华，男，1989年3月22日生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。 委托代理人尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被执行人张向江，男，1977年3月29日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人赣州铭宸农业发展有限公司，住所地江西省赣州市赣县区江口镇旱塘村**，统一社会信用代码91360721MA35HEP82E。 法定代表人张向江，系公司执行董事。 被执行人江西德江置业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇客家名人公园**楼，统一社会信用代码91360721MA365AUH27。 法定代表人许国钦，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初645号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西德江置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西德江置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币4537420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖坤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3231号原告：天津市奇才防水材料工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园庆通道**。法定代表人：李猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。被告：张高举，男，1978年8月2日生，汉族，住河南省平舆县。原告天津市奇才防水材料工程有限公司（以下简称奇才公司）与被告张高举买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇才公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拖欠货款177777元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。自2015年起，原、被告签订订货协议，被告自原告处购买聚酯光板卷材等防水材料，双方约定型号、单价等，并约定结算金额以被告实际确认的收货数量为准。合同签订后，原告依约供货，被告及指定的收货人对货物进行了签收。期间被告支付货款若干笔，截止2015年9月被告以对账单形式实际确认尚欠原告货款155617元,其中13160元原告在本诉中不再主张。后原告又向被告供货，被告向原告支付货款100000元，但至今被告仍欠原告货款177777元未付。原告多次催要未果，故成诉。张高举经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、订货协议一份，证明双方存在合同关系，且对于货物型号、送货地、结算方式等进行了约定；二、对账函一份，证明截止2015年9月20日，被告尚欠原告货款155617元；三、往来收据及发货单，证明自出具对账函后被告的付款情况及原告再次供货情况。本院认为，上述证据真实合法，与待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订防水材料买卖合同，被告自原告处购买防水材料。截止2015年9月20日双方对账，被告尚欠原告货款155617元。后被告于2015年9月30日向原告付款80000元，原告再次向被告供货合计款项152700元。期间，被告向原告付款20000元，扣除原告自认应予扣除的30540元，被告尚欠原告货款177777元未付。本院认为，原、被告之间在平等、自愿的基础上签订的订购合同是双方真实意思表示，且已经实际履行，应认定为合法有效。被告收到原告的货物后应及时给付原告货款，推脱给付构成违约，应承担相应的违约责任。现原告持相关证据起诉被告理由充足，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高举于本判决生效之日起三日内给付原告天津市奇才防水材料工程有限公司货款177777元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由原告天津市奇才防水材料工程有限公司负担284元，由被告张高举负担3836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  李洪建二〇二〇年十月二十四日书 记 员  李晓静附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41865号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨燕，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告杨燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,656.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为13,048.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告杨燕与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨燕以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB8GJ025083，发动机号：G013546)，融资总额为78,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为23,600元，每月租金为2,638.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨燕名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨燕仅支付部分租金共计31,656.84元，之后虽经原告催讨，但被告杨燕一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告杨燕需向原告支付租金31,656.84元及留购价款1元，滞纳金13,048.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨燕签字确认其送达地址为福建省莆田市涵江区塘头塘尾村中路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB8GJ025083，发动机号：G013546)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,656.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB8GJ025083，发动机号：G013546)归被告杨燕所有；二、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金13,048.28元，并以逾期租金31,656.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元,减半收取计458.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44531号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵锦灯，男，1988年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵锦灯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,247.83元。原告诉称，被告赵锦灯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,247.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初54号原告：冯好贤，男，1947年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县人民政府。地址：河南省兰考县中山东街**。统一社会信用代码：114102250053675656。法定代表人：李明俊，县长。委托诉讼代理人：李雪云，女，1991年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告冯好贤诉被告兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年6月16日作出（2019）豫02行初547号行政裁定书，将本案移送本院审理，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告冯好贤诉称，原告是兰考县爪营乡三村村民，在本村合法承包土地并种植。2017年初，被告实施的兰考县黄河滩区居民迁建二期工程开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，并公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有出示公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽、建设施工行为，现在涉案土地上已经全部建设居住楼房，主体已经完工。原告认为，涉案土地属于原告合法承包经营，被告实施的建设项目没有任何合法手续，没有进行土地征收，也没有与原告签订安置补偿协议。其实施的建设项目占用原告土地行为违法，现诉至法院，1.请求依法确认被告实施兰考县黄河滩区居民迁建二期工程项目占用原告土地行为违法；2.请求依法判令被告向原告返还其违法占用的土地；3.诉讼费由被告承担。被告兰考县人民政府辩称，一、被诉行为上级已批复，原告已得到合理补偿。该行为属于黄河滩区移民迁建二期工程项目，在实施前有镇领导、包村干部、三村村组干部深入农户家中做了大量的工作，村里召开党员大会进行讨论，一致拥护上级建设黄河滩区移民迁建二期工程，且有国家发展和改革委员会文件发改农经（2004）225号—国家发展和改革委员会关于河南省兰考县移民迁建安置实施方案的批复，河南省人民政府文件豫政文（2016）28号—河南省人民政府关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点设施方案的批复，河南省国土资源厅豫国土资函（2016）387号—河南省国土资源厅关于兰考县2016年度第六批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。经过公示对原告进行了合理补偿，补偿款已发放到位。二、原告在行政起诉状中的陈述不是事实，与事实不符。原告诉称：自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽，建设施工行为，现在涉案土地已经全部建居住楼房，主体已完工。原告所诉称的土地已经调整为有条件建设区，不属于基本农田，被告也并未对涉案土地进行破坏。三、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被诉行政行为发生在2017年3月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2019年11月向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，被告已对原告进行合理补偿，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告冯好贤进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告冯好贤的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯好贤的起诉。原告冯好贤预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年十月十四日书记员  范东晓
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5508号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区任城大道**中德广场**商动力互联网小镇****，统一社会信用代码：91370811785018058A。法定代表人：孔德锋，总经理。委托诉讼代理人：丁孝军，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹桂兰，女，1945年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市太白湖新区。委托诉讼代理人：徐振昌（系尹桂兰之子），男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：马妤婕，女，1996年3月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8，住所地上海市常熟路**静安广场**13100001322279017。法定代表人：陈雪松，总经理。上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司因与被上诉人尹桂兰、马妤婕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向太平财产保险有限公司济宁中心支公司送达开庭传票，太平财产保险有限公司济宁中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  史海洋审判员  扈 琳二〇二〇年十月十六日书记员  尹 波
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5993号原告:胡洪溢,男,1988年4月27日出生,住重庆市涪陵区。被告:陈宗林,男,1987年6月8日出生，住重庆市涪陵区。原告胡洪溢与被告陈宗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡洪溢，被告陈宗林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20500元。事实和理由：2017年12月4日，被告从原告处借款人民币12000元，约定于2018年4月3日前付清;2019年2月21日，被告向原告借款人民币16000元，约定于2019年8月1日前归还，两次共计借款28000元。现借期已经届满，被告归还了借款7500元，其余借款未还。现被告微信不回、电话不接。为维护自身原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陈宗林辩称：借款12000元属实，但16000元借条虽然是我出具的，但借款不属实，从借款至今我已经用微信转账给原告22050元，现金归还了8000元，欠款已经还完了，所以我现在没有义务向原告还款。经审理查明：2017年12月4日，被告给原告出具借条载明：本人陈宗林向胡洪溢借现金12000元，用于购房支付月供，于2018年2月10日前还4000元，剩余8000元于2018年4月3日前一次性还清。2019年2月21日被告又给原告出具借条载明：本人陈宗林向胡洪溢借到现金16000元，于2019年8月1日前一次性归还。2018年1月5日被告通过微信转账给原告4810元，2018年5月4日转账原告3500元，2018年5月9日转账原告1000元，2019年2月1日转账原告5340元，2019年8月31日转账原告2000元，2020年1月22日转账原告4000元，2020年6月30日转账原告1500元。后原、被告为借款事项发生争议，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，以及借条、微信转款记录复印件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。原告主张被告向原告借款共计28000元有借条等证据佐证，本院予以确认。结合双方的还款情况，期间被告转款给原告共计22150元，并确认其中的5340元原告用于归还了被告的房贷，双方无异议，本院予以确认，据此本院确认被告已经归还了原告借款16810元。原告主张被告转给原告的4810元是归还其他借款、转给的3500元是帮被告归还房贷，但未向本院提供证据加以证明，其主张本院不予支持。被告辩称16000元借条虽然是自己出具的，但借款不属实，期间还归还了原告现金8000元，但均未向本院提供证据加以证明，其意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈宗林于本判决生效后10日内返还尚欠原告胡洪溢的借款11190元；二、驳回原告胡洪溢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告陈宗林负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇二〇年十月二十一日书记员  林 静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6033号原告：丹东东方测控技术股份有限公司，住所地丹东市沿江开发区滨江中路**。法定代表人：包良清，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪晓峰，男，1981年10月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，该公司员工。被告：河南长城信息技术有限公司。原告丹东东方测控技术股份有限公司与被告河南长城信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告丹东东方测控技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丹东东方测控技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  昌晓艳二〇二〇年十月二十九日书记员  白仁奎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异225号 案外人：张哈男，男，1977年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张哈男以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张哈男称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年4月1日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月1日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼五处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4665号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：许永献（系，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：赵騄骅，男，1957年8月29日出生，汉族，东阳市。 被执行人：赵慈瑛，女，1959年3月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵騄骅、赵慈瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年10月10日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4665号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年十月十五日 代书记员 蔡伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4344号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南丹县城关镇；2020年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。被告人何某，男，1981年10月25日出生，布依族，户籍地广西壮族自治区南丹县城关镇；2020年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5280号起诉书指控被告人陆某、何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月28日,被害人张某某接到诈骗电话并按照诈骗分子要求加入QQ群，诈骗分子冒充其公司老板龚某某要求其进行银行转账，被害人张某某遂通过上海欣硕报关有限公司和上海致硕报关有限公司账户向姜卓、沙明润账户转账人民币110万元、70万元。2020年3月至5月，被告人陆某、何某受谈庆庆(另案处理)指使对不明资金进行提现、转账。2020年4月28日，被告人陆某、何某在明知上述钱款系犯罪所得的情况下，通过李家齐、李佳博、汪嗣栋、王焱(陆某女友)等人账户，接受姜卓、沙明润等账户转入人民币6万元后，在广西省南宁市中国银行中越路支行自动取款机中将上述钱款取出。2020年6月16日，被告人陆某、何某经公安机关电话通知后至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机二部。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的转账记录、证人龚某某的证言笔录、被害人张某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具的情况说明、青秀中越路支行ATM视频监控截图，微信聊天记录，被告人陆某、何某的供述笔录，上海市公安局浦东分局出具的抓获情况、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某、何某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百一十二条、第二十五条第一款的规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，二名被告人的犯罪所得，应予追缴或者责令退赔，发还被害人；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人陆某、何某的犯罪所得，予以追缴或者责令退赔，发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十月二十八日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44741号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童孝政，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告童孝政信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,017.91元。原告诉称，被告童孝政系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,017.91元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3030号申请执行人：上海拾今商贸有限公司，住所地上海市宝山区友谊路****楼**。被执行人：青岛晟通泰电子科技有限公司（原青岛捷宇达电子科技有限公司），住所地青，住所地青岛市城阳区文阳路**v>法定代表人：王永军，该公司经理。被执行人：周军，男，1971年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人上海拾今商贸有限公司与被执行人青岛捷宇达电子科技有限公司、周军买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5441号民事判决书。在执行过程中，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人青岛捷宇达电子科技有限公司银行存款246083元，案款已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5441号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十九日书 记 员  胡维克
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6726号原告：孙灵芝，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，系该公司总经理。原告孙灵芝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告孙灵芝于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙灵芝撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告孙灵芝负担。审判员  高朝阳二〇二〇年十月三十一日法官助理冯新月书记员刘照新
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执682号之一 申请执行人林冬珠，女，1957年11月10日出生，住温州市鹿城区。 被执行人苏文松，男，1962年10月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人林冬珠与被执行人苏文松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初499号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林冬珠向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人苏文松偿还申请执行人林冬珠借款本金5340000元，并负担案件受理费24590元、保全费5000元及执行费54100元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人苏文松发出执行通知书、报告财产令，要求苏文松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏文松逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏文松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏文松在金融机构有数千存款，本院已轮候冻结；被执行人苏文松名下有坐落于温州市鹿城区XXX路X××幢××室的不动产，由上海市普陀区人民法院首封，本院已另案轮候查封并发函参与分配；被执行人苏文松名下在温州金源置业投资有限公司有15%的股权，由上海市普陀区人民法院首封，本院轮候查封并已发函参与分配；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有公积金账户，已被本院依法冻结。截止2020年10月16日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人苏文松有其他可供执行财产。 鉴于被执行人苏文松在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人苏文松采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林冬珠。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人苏文松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月十六日 代书记员 姜 凯
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3321号原告：李红伟，男，1981年6月23日出生，汉族，住安阳县。原告：李现光，男，1989年2月2日出生，汉族，住安阳县。原告：张志民，男，1979年3月16日出生，汉族，住安阳县。原告：关志刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住安阳县。四原告委托诉讼代理人：关静，河南新大地律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告：山东建硕建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区望岳路**融汇爱都****商业**。统一社会信用代码：913701030690277897。法定代表人：李星河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙羿湘，山东隆湶律师事务所律师。被告：李星河，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：孙羿湘，山东隆湶律师事务所律师。被告：刘爱民，男，1982年12月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。原告李红伟、李现光、张志民、关志刚与被告山东建硕建筑安装工程有限公司（以下简称山东建硕公司）、李星河、刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及四原告的委托诉讼代理人关静、被告山东建硕公司的委托诉讼代理人孙羿湘、被告李星河、被告刘爱民的委托诉讼代理人骆德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红伟、李现光、张志民、关志刚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付四原告工资款45,979元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘爱民系被告山东建硕公司聘用，2018年春天，四原告通过刘爱民介绍去被告在山东潍坊的工地做室内刮白，当时讲明包工每天360元，日工每天200元。2018年6月21日，刘爱民代表山东建硕公司向原告李红伟出具欠条，写明欠李红伟四人51,979元工资未支付。后被告刘爱民给付6,000元，剩余45,979元拒不给付。特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告山东建硕公司、李星河辩称，二被告与原告之间不存在劳务及雇佣关系，原告受雇于被告刘爱民，应由刘爱民承担责任。被告刘爱民辩称，给原告出具欠条及欠原告工资属实，但其是受李星河委托在工地现场管理，原告等人的工资应由李星河承担。本院经审理认定事实如下：2018年春，被告刘爱民雇佣四原告等人到山东潍坊的山东海洋科技大学建筑工地为其提供劳务，主要从事室内刮白。2018年6月21日经与原告结算，刘爱民共欠四原告劳务费51,979元，当日刘爱民向四原告出具欠条，内容为“2018年6月21日李红伟四人在潍坊工地干包工加日工扣除生活费支款剩余伍万壹仟玖佰柒拾玖元整￥51979刘爱民。”后经原告向刘爱民追要，刘爱民给付6,000元，剩余45,979元未支付。上述事实，有原告提供的欠条、被告李星河提供的与刘爱民微信聊天记录截屏、刘爱民计算的工程价款表及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，四原告受雇于被告刘爱民为其提供劳务，原告与刘爱民之间为合法的雇佣关系，刘爱民应向四原告支付劳务费。刘爱民为四原告出具欠条，表示对该劳务费数额的认可。故原告要求刘爱民支付劳务费的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息应从其向法院主张权利即2020年7月15日起计算。原告未提供证据证明与被告山东建硕公司、李星河之间存在雇佣关系，故原告要求山东建硕公司、李星河承担民事责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱民于本判决生效之日起十日内支付原告李红伟、李现光、张志民、关志刚劳务费45,979元及利息（利息从2020年7月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李红伟、李现光、张志民、关志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告刘爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十月二十三日书记员  王 芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执异42号案外人：漳州旗滨玻璃有限公司（统一社会信用代码：91350626662822695B）。住所地：福建省漳州东山县康美镇城垵村。法定代表人：张柏忠。申请人：张龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省利川市。申请人：夏宁，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请人：施红莉，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请人：杨少轻，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省内乡县。申请人：张翠君，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人：宁波风机有限公司（统一社会信用代码：913302047048698984）。注册地：浙江省宁波市鄞州区江东南路**，经营地：宁波市江**海川路**。法定代表人：金希耀。本院在执行申请人张龙、夏宁、施红莉、杨少轻、张翠君与宁波风机有限公司（以下简称风机公司）诉前财产保全一案中［诉前财产保全案号为（2020）浙0205财保147号，执行保全案号为（2020）浙0205执保819号］，案外人漳州旗滨玻璃有限公司（以下简称旗滨公司）对我院作出的（2020）浙0205执保819号之二执行裁定书裁定查封位于宁波市江北区××路××号××房内的增压风机两台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人旗滨公司称：2020年8月24日，旗滨公司与风机公司分别签订《三线脱硫增压风机维修（保养）合同》和《七线脱硫增压风机维修（保养）合同》，约定旗滨公司分别将型号为Ｙ6-2Ｘ31Ｎｏ21.5Ｆ、Ｙ6-40ＮＯ21Ｄ的增压风机交由风机公司维修保养。合同签订后，旗滨公司于2020年9月5日将上述两台增压风机送至风机公司位于宁波市江北区××路××号××房内。2020年9月18日，江北法院在查封风机公司资产同时，一并查封了上述两台增压风机，该两台增压风机为旗滨公司所有，法院无权对其采取查封措施。因此请求法院解除对上述两台增压风机的查封措施，并返还给案外人旗滨公司。案外人旗滨公司向本院提交了《三线脱硫增压风机维修（保养）合同》和《七线脱硫增压风机维修（保养）合同》及相应维保技术附件各一份、厦门银行网上银行电子回单两份、双方授权代表之间的微信聊天记录、运输风机驾驶员李欢的驾驶证复印件、涉案风机的照片等材料。本院查明：2020年9月17日，张龙等人因与风机公司劳动争议仲裁纠纷案件向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）浙0205财保147号民事裁定书，裁定冻结风机公司银行存款8000000元或查封其他等额财产，并移送执行实施。9月18日，本院作出（2020）浙0205执保819号之二执行裁定书，裁定对风机公司位于宁波市江北区××路××号××房内的机器设备、成品及半成品采取查封措施并进行了执行实施。另查明，2020年8月24日，旗滨公司与风机公司分别签订《三线脱硫增压风机维修（保养）合同》和《七线脱硫增压风机维修（保养）合同》，约定旗滨公司分别将型号为Ｙ6-2Ｘ31Ｎｏ21.5Ｆ、Ｙ6-40ＮＯ21Ｄ的增压风机交由风机公司维修保养，合同金额分别为78200元、80800元。合同签订后，旗滨公司分别支付39100元、40400元。旗滨公司于2020年9月5日将上述两台增压风机送至风机公司位于宁波市江北区××路××号××房内。后因风机公司涉诉，其位于宁波市江北区××路××号××区内的设备及材料被本院予以查封。再查明，至2020年9月25日，旗滨公司与风机公司法定代表人金希耀确认位于宁波市江北区××路××号××房内尚有旗滨公司送来维修保养的风机两台。本院认为：旗滨公司与风机公司签订了维修保养合同，旗滨公司按约将其所有的案涉两台增压风机交由风机公司维修，该案涉风机的所有权应属旗滨公司所有，其向本院申请解除对案涉两台增压风机查封的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于宁波市江北区××路××号××房内型号分别为Ｙ6-2Ｘ31Ｎｏ21.5Ｆ、Ｙ6-40ＮＯ21Ｄ的增压风机的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吕晓峰审 判 员 董继安审 判 员 汪志平二〇二〇年十月十五日代书记员 余苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11886号 上诉人（原审原告）：许真德，男，1958年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冼日林，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原审被告：广西景皇成片土地开发有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区，统一社会信用代码91450100619311339W。 法定代表人：冼日林，该公司董事长兼总经理。 上诉人许真德因与被上诉人冼日林、原审被告广西景皇成片土地开发有限公司（以下简称景皇公司）股东知情权纠纷一案,不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初4082号民事判决， 向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许真德上诉请求：1、冼日林提供从2009年1月起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给许真德查阅、复制；2.冼日林提供2009年1月起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给许真德查阅；3.冼日林提供2009年1月起至今的公司会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括但不限于纳税申报书、合同、函件等）给许真德查阅。事实和理由：一、冼日林作为景皇公司法定代表人、董事长、总经理有责任协助公司提供文件资料，确保公司股东实现股东知情权。二、冼日林与上诉人就提供公司财务资料多次作出约定，冼日林应当遵守双方的约定，向上诉人提供公司财务资料。三、从被上诉人一审庭审陈述及其提供的材料来看，冼日林实际上掌握了景皇公司的财务资料。四、一审未判决被上诉人承担责任，导致一审判决事实上无法履行。 冼日林辩称，一审判决正确，请求予以维持。 景皇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 许真德向一审法院起诉请求：1.判令景皇公司、冼日林提供从2009年1月起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给许真德查阅、复制；2.判令景皇公司、冼日林提供2009年1月起至今的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给许真德查阅；3.判令景皇公司、冼日林提供2009年1月起至今的公司会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括但不限于纳税申报书、合同、函件等）给许真德查阅。 一审法院查明事实：景皇公司于1993年7月21日成立，注册资本2642.05万元，法定代表人为王珠庆，营业期限自1993年7月21日至2031年7月21日。工商登记档案显示：景皇公司成立时登记股东系王珠庆、广西远航房地产开发有限公司；2013年2月5日，景皇公司增加新股东许真德、冼日林；2012年5月21日，景皇公司法定代表人由王珠庆变更为冼日林。 2019年7月12日，许真德向景皇公司提交《查阅会计账簿申请书》。申请目的为景皇公司“景皇国际”项目开发期间，公司对外运营、盈利及支出的情况许真德不了解，且公司目前欠税数额巨大，严重影响股东的个人征信。查阅内容为要求查阅公司从2009年1月起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；查阅公司从2009年1月起至今的公司会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，包括但不限于纳税申报书，合同、函件等）；查阅会计账簿时公司安排财务人员解答对账簿提出的疑问。请公司收到申请书起十五日内作出书面答复。 2019年8月14日，景皇公司就该申请书回函称，公司同意许真德的申请，愿意提供2009年至今的公司会计账簿和会计凭证供许真德查阅和复印，如有对以上会计资料进行审计的需要，公司将予以配合，但因2009年至2015年这一部分会计账簿和会计凭证由公司法定代表人冼日林掌握，公司无法提供，请许真德与公司法定代表人冼日林联系，以取得上述资料进行查阅和复印。 2019年2月28日，冼日林与许真德签订《关于景皇账务处理的有关事宜》，载明：冼日林与许真德同意对景皇的账务进行清理，由冼日林提供账册与凭证，请原景皇会计及出纳回现场进行配合，双方派员进行核对清理，并由冼日林、许真德向相关会计人员支付工资报酬，并于2019年3月5日至2019年3月31日前清理完成。 诉讼过程，冼日林提交了2012年3月1日至5月31日期间的会计凭证给许真德查阅、复制。 一审法院判决：一、景皇公司于本判决生效之日起十日内提供其2009年1月以后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给许真德查阅、复制；二、景皇公司于本判决生效之日起十日内提供其2009年1月以后的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给许真德查阅；三、驳回许真德的其他诉讼请求。案件受理费100元，由景皇公司负担 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明“诉讼过程，冼日林提交了2012年3月1日至5月31日期间的会计凭证给许真德查阅、复制。”上诉人提出异议，并认为冼日林仅提供了部分会计凭证，并不是全部的公司会计凭证。冼日林承认其提供的仅是其掌握的景皇公司的会计凭证，故对一审查明的该事实，本院更正为诉讼过程，冼日林提交了2012年3月1日至5月31日期间景皇公司的部分会计凭证给许真德查阅、复制。对一审查明其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点是：被上诉人冼日林是否应向上诉人提供案涉的资料？ 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述规定，股东知情权的义务人系公司而非其他主体，许真德要求冼日林履行该特定义务的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人许真德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人许真德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年十月十日 法官助理  李姝雯 书 记 员  覃夏威
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终385号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙立丰，男，1968年4月11日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化。曾因犯盗伐林木罪，于2010年10月28日被判处有期徒刑二年缓刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年2019年12月27日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。辩护人车军，吉林铸诚律师事务所律师。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人孙立丰犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月16日作出（2020）吉0122刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人孙立丰提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年年初，农安县青山口乡唐家村居民孙立丰，趁村里换届选举之际，强占唐家村7组位于东南山位置的集体所有果园4.531晌，村党支书记陈某、会计邢长贵、治保主任郑某多次到其家中索要集体土地，孙立丰以各种理由拒不归还果园。经农安县价格认定中心认定：孙立丰给唐家村造成经济损失人民币19030.2元。原审法院认为，被告人孙立丰任意占用公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）、第四十七条、第四十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人孙立丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；责令被告人孙立丰赔偿农安县青山口乡唐家村经济损失人民币19030.2元。上诉人孙立丰上诉及其辩护人认为:上诉人没有强占果园，其与村上的纠纷应属于民事法律调整的范围，不构成寻衅滋事罪。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（一）书证；（二）证人徐某、臧某、郑某的证言；（三）被害人陈某陈述；（四）被告人孙立丰供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料等。上列证据，经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人孙立丰上诉及其辩护人称：上诉人没有强占果园，其与村上的纠纷应属于民事法律调整的范围，不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，虽然上诉人不认罪，但有相关书证、证人证言、被害人陈述等证据在卷，足以认定上诉人孙立丰强占果园、寻衅滋事的犯罪事实，故其上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采信。吉林省长春市人民检察院意见予以支持。本院认为，原审判决认定上诉人孙立丰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十三日书记员 杜科伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3047号原告：徐如林，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省杞县。被告：蒲培成，男，1954年5月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告徐如林与被告蒲培成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如林、被告蒲培成及其委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款22000；2、依法判令被告向原告支付利息816元（暂计算至2020年7月21日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告向原告借款22000元整，迄今一直未予偿还，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。蒲培成辩称，被告不是适格的被告，收花生机的实际购买人是蒲林忠，被告只是帮忙，因此被告不应承担还款责任。之外，因购买收割机存在质量问题，蒲林忠已经起诉要求解除合同，并要求退还收割机款，案件正在审理，尚未审结。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告陪同他人到原告处购买花生捡拾摘果机，经协商机器价格为132000元，即购买人交付原告机器款132000元，购买人享受国家和省级补贴。当时购买人仅交付原告机器款110000元，购买人将领取补贴卡交给原告，补贴下来后由原告直接领取下余的机器尾款。就剩余机器尾款，被告并为原告出具欠条一份，内容为：“今借徐如林先进贰万贰仟元整（22000）元，借款人蒲培成，2019.8.22号”。该款经催要，被告至今未给付。庭审中，原告诉称花生捡拾摘果机实际购买人系本案被告，被告不予认可，认为自己仅是为蒲林忠帮忙，机器购买人系蒲林忠，双方均未提交证据。本院认为，原告诉称系被告购买花生捡拾摘果机，被告不予认可，且原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告为原告出具欠条，应视为被告自愿代他人偿还机器下余款项，现原告要求被告偿还下余款项22000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是适格主体，应有蒲林忠予以偿还本案的机器下余款项，本院认为被告系正常民事行为能力人，其自愿向原告出具欠条，应承担对其不利的后果，故此对于被告辩解理由，本院不予采信。原告要求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒲培成于判决书生效后五日内给付原告徐如林现金22000元；二、驳回原告徐如林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由原告徐如林负担6元，由被告蒲培成负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年十月三十一日书记员  刘静雅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2866号罪犯孙利军，男，1983年8月22日生，汉族，湖南省邵阳市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广州铁路运输法院于2013年12月18日作出（2013）广铁法刑初字第195号刑事判决，认定被告人孙利军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元。因被告人不服，提出上诉，广州铁路运输中级法院于2014年4月14日作出（2014）广铁中法刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3162号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2448号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙利军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年3月10日因抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十年六个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙利军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙利军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3090号罪犯高志伟，男，1991年5月8日生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2018年10月19日作出（2018）吉0122刑初348号刑事判决，认定被告人高志伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高志伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线成型机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高志伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯危害公共安全，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高志伟减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4842号 孙忠达： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3105号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了408455.97元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4842号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日 承办人：韩炯电话：6391××××