四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1097号 上诉人（原审被告）：成都携程国际旅行社有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街******,统一社会信用代码91510100679698694F。 法定代表人：张国强，总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，男。 被上诉人（原审原告）：周友性，女，1952年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。 原审被告：四川省中国青年旅行社有限公司广汉分社，住所地，住所地广汉市岳阳路东段**附**金领华庭**营业房iv> 负责人：徐建。 上诉人成都携程国际旅行社有限公司（以下简称：成都携程）因与被上诉人周友性、原审被告四川省中国青年旅行社有限公司广汉分社（以下简称：中青旅广汉分社）旅游合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 成都携程上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回周友性的诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费由周友性承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，认定责任不当。被上诉人作为完全民事行为能力人，自己负有安全注意义务，其摔倒的结果与上诉人是否尽到安全保障义务没有必然因果关系；二、一审对机票价格的认定没有依据、鉴定意见没有鉴定人员资格证书、护理费没有提供证据；三、一审未查明被上诉人属于农村户口还是城镇户口，对伤残赔偿标准的认定存在错误。二审过程中，成都携程明确其上诉请求为改判其承担70%的损失。通过对一审在案证据的审查，放弃上诉理由第二项的主张，对一审认定的残疾赔偿金无异议。 周友性辩称，周友性受伤是因为上诉人没有尽到安全保证义务导致的，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。 周友性向一审法院起诉请求：一、请求判决中青旅广汉分社赔偿周友性损失的70%即70711.14元；二、退还周友性跟团费2580元；三、诉讼费由中青旅广汉分社承担。在诉讼过程中，周友性追加成都携程、四川省中国国际旅行社有限责任公司为被告，后撤回对四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川省中国青年旅行社有限公司的起诉，要求变更诉请请求第一项为：请求中青旅广汉分社、成都携程连带赔偿周友性损失109819.44元（包括：伤残赔偿金36154×0.2×13=94000.4元、医疗费8544.04元、护理费28×120=3360元、住院期间生活费28×35=980元、交通费1000元、鉴定费1000元、机票费用890元）。 一审法院认定如下事实：中青旅广汉分社的负责人徐建在本案中有两个身份，一个是中青旅广汉分社的负责人，一个是携程公司广汉服务网点负责人，成都携程的委托诉讼代理人也当庭进行了确认。 2019年1月4日、2019年2月21日，中青旅广汉分社为周友性出具了中青旅广汉分社、广汉携程、乐游假期、广汉三星堆旅行社有限公司为标题的预收单，收款3580元，预收单加盖的是中青旅广汉分社的印章。 2019年1月30日，周友性与成都携程签订出境旅游合同，周友性和二位证人均在合同上的客户栏签字，合同记载港珠澳双飞5日游，时间为2019年3月5日到3月9日。成都携程广汉服务网点并未给周友性或二位证人合同。合同封面上记载合同在2019年1月14日前签订才有效，成都携程广汉服务网点负责人徐建认为在出团前均可签合同并且合同也是成都携程在履行。 2019年3月5日,成都携程为周友性等46人向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保旅游人身意外伤害保险。 2019年3月6日，周友性在旅游过程中转车时摔伤，二位证人均陈述当时的情况是在灯光昏暗，上下台阶，未看到导游，并且其中证人杨某看到周友性摔伤。同日，周友性到广东省中医院珠海医院就医，产生医疗费182.31元。 2019年3月7日，周友性返回成都，登机牌显示票价890元，双方对谁支付的有争议，成都携程的代理人未在其公司的会计账簿查询到有该凭证。 2019年3月7日至28日，周友性在广汉骨科医院住院治疗，产生治疗费20727元。2020年5月20日，周友性在广汉骨科医院取内固定，产生检查费136元，××检查费417.5元，2020年5月22日到29日住院，产生医疗费2981.23元。 2019年9月5日，周友性的伤情经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为九级伤残，鉴定费1000元。 周友性通过旅游人身意外伤害保险的方式报销医疗费15900元。 一审法院认为，关于周友性的合同的相对方。周友性与成都携程签订书面合同，成都携程也为周友性投保了旅游人身意外伤害保险，从合同的签订、合同的履行看，成都携程是周友性的合同向对方。事故发生的时间是成都携程组织的旅途中，周友性及证人陈述转车的地点是地下室，灯光昏暗，有较高的台阶，未看到导游。成都携程在组团时明知该团的旅游者年纪偏大，行动能力偏差，仍选择在不适宜的时间、不适宜的地点履行合同，并且疏于组织，是合同的不当履行，依照《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款“旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求”以及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”之规定，成都携程应当承担违约责任。根据四川省2019年度的统计数据以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定：1.残疾赔偿金，发生事故时周友性尚未到66.5岁，故计13年，故残疾赔偿金为94000.4元（36154×0.2×13），2.医疗费，由于周友性去取内固定住院时在××疫情期间，而住院治疗必须做××的检测，故××检测费用是必然费用，即医疗费为8544.04元（182.31＋20727＋3117.23＋417.5-15900），3.护理费3360（28×120元），4.住院生活补助费840元（28×30）、5.交通费酌定为500元，6.鉴定费1000元，7.周友性从广东回成都的机票款890元，双方对是谁支付的有争议，但是成都携程公司是法人，其诉讼代理人也未在公司会计账簿核实到机票的凭证，故周友性陈述回程机票款890元是周友性支付的，应予支持。周友性赔偿损失的诉讼请求共计为109084.44元。 关于团费。周友性缴了包价旅游合同的团费3580元，要求退还2580元。在事故发生后，双方的包价旅游合同事实上已终止了，考虑到导致本案终止的原因，周友性也愿意支付团费1000元，此是权利的处分，对周友性请求返还2580元团费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国旅游法》第五十条、第七十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成都携程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿周友性的损失109084.44元；二、成都携程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内退还周友性团费2580元；三、驳回周友性的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人提交了周友性户口簿，拟证明周友性为城镇户口，伤残赔偿金应以城镇标准计算。 上诉人质证对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。对一审按照城镇标准计算的伤残赔偿金无异议，本院对上述意见予以确认。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 综合双方当事人意见，本案二审争议焦点为：成都携程对周友性的损失应承担多少责任。 上诉人认为自己仅存在安全注意义务，周友性系自己摔伤应承担部分责任，上诉人仅应承担不超过70%的责任；被上诉人认为上诉人将转车地点安排在地下室，灯光昏暗，有较高台阶，事故发生后未见有导游，应承担全部责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者要求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，成都携程公司组团时已知此团旅游者年龄较大，行动能力较弱，应加强安全保障义务，但其在转车时未考虑到该地点存在的安全隐患，没有尽到必要的警示、提醒、协助义务，属于履行安全保障义务不力，对事故的发生确有过错，应承担相应赔偿责任。同时，周友性作为具有完全民事行为能力人，明知乘车地点光线较弱、有台阶，自身也未尽到注意义务，亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，结合全案情况，本院认为成都携程承担70%的责任，周友性承担30%的责任为宜。一审认定承担损失的责任比例不当，本院予以纠正。根据当事人提交的证据和相关计算标准，成都携程应赔偿周友性各项损失共计109084.44元×70%=76359.11元。 综上所述，上诉人成都携程国际旅行社有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国旅游法》第五十条、第七十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初694号民事判决第二项：“被告成都携程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告周友性团费2580元”； 二、撤销四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初694号民事判决第一项和第三项：“被告成都携程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周友性的损失109084.44元”、“驳回原告周友性的其他诉讼请求”； 三、成都携程国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿周友性的损失76359.11元； 四、驳回周友性的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费816元，由成都携程国际旅行社有限公司负担572元，由周友性负担244元；二审案件受理费1632元，由成都携程国际旅行社有限公司负担1142元，由周友性负担490元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十月十日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷