江苏省建湖县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）苏0925行赔初1号原告夏勤国，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住。被告响水县住房和城乡建设局，住所地响水县城双园路**。法定代表人朱国强，该局局长。出庭负责人季午，该局副局长。委托代理人许迎九，该局职工。委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。第三人响水县响水镇人民政府，住，住所地响水县响水镇黄海路/div>委托代理人丁淼，响水镇人大主席。原告夏勤国诉被告响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）、第三人响水县响水镇人民政府（以下简称响水镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年8月20日立案后，向被告响水住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人响水镇政府邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告夏勤国、被告响水住建局的委托代理人朱建、许迎九，第三人响水镇政府的委托代理人丁淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏勤国诉称，2018年12月，响水住建局负责施工响水县城污水管道工程，在县城长江路以北双园路以南，三洪河东侧地段。施工过程中造成原告双园路南侧，三洪河东侧营业用房大面积裂损。经响水镇请专业机构进行技术签定成为危房，为此本人多次要求响水住建局修复营业用房，赔偿营业损失但至今未得到完全解决。2018年12月至2020年3月，由于施工现场的脏臭，梅雨季节屋内严重漏水，被迫停业，住在危房中对全家造成精神伤害。综上，请求判令被告响水住建局赔偿原告夏勤国2018年12月至2020年3月间15个月的营业损失300元一天，合计人民币135000元；公开赔礼道歉。原告夏勤国向本院提交响水县政府拆迁方案一份，拟证明赔偿款系对其房屋拆迁的补偿，不包括拆迁施工造成的营业损失。被告响水住建局辩称，1.我局虽是响水县城主城区河道水体整治工程-三洪河截污工程的主管部门，但并非承包实施单位，我局没有施工行为，没有侵权行为；2.根据政府工作安排，案涉工程施工过程中与周边邻居产生的纠纷由响水镇政府协调处理。响水镇政府对原告房屋安全进行了鉴定，原告房屋存在险情系多因一果造成的，2020年4月原告与第三人响水镇政府达成房屋征收补偿协议并履行完毕，协议同时对原告停产停业损失补偿了31695元，原告本人签字认可，其再来诉讼属于重复主张；3.从原告诉求及事实来看，没有证据证明原告因施工现场脏臭、房屋内严重漏水造成顾客严重流失明天损失300元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告响水住建局向本院提交下列证据：1.2019年1月28日信访受理告知书一份；2.2019年8月19日信访受理告知书一份；3.2019年9月27日信访处理意见书一份；4.2020年4月26日第三人出具的受理告知书一份；5.响水县房屋征收补偿协议书（货币补偿）；6.夏勤国的领款收条一份。上列证据1-6，拟证明原告夏勤国曾向被告提出信访处理，被告依法告知该事项由响水镇政府协调处理，响水镇政府进行受理和处理，并与原告达成补偿协议书，对全部补偿达成一致意见且实际履行完毕。7.县政府阅文卡，拟证明响水县人民政府将该事项的处理安排给第三人。第三人响水镇政府当庭陈述称，1.原告夏勤国本不在拆迁房屋名单内，但考虑多方面原因，和原告沟通后，对其房屋拆迁。签订拆迁协议时，多次明确打包处理，原告也签字认可打包处理方案，后原告又提出要赔偿，我们认为不合理；2.夏勤国的房屋属于违建房，没有建房手续且建在集体土地上。认定原告房屋建筑面积时，考虑原告实际情况多照顾了原告，当时评估公司评估原告房屋最多80万元，实际补偿原告99万元，现其又提出这种诉求，不合理，请求驳回原告的诉讼请求。第三人响水镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，对原告夏勤国所举证据，被告响水住建局认为，不认可原告证据，在拆迁协议中，第三人与原告对拆迁所有事项都进行了打包处理。对原告夏勤国所举证据，第三人响水镇政府认为，不认可原告证据，签订协议时已明确补偿款包括原告所谓的营业损失。对被告响水住建局所举证据，原告夏勤国认为，证据的真实性无异议。对被告响水住建局所举证据，第三人响水镇政府无异议。本院对上述证据认证如下:原告夏勤国所举证据不能证实房屋征收补偿款中不包括营业损失，本院对其关联性不予确认。被告响水住建局所举证据能证实原告夏勤国信访的相关情况及夏勤国与响水镇政府签订案涉协议且已履行完毕的事实，本院予以确认。经审理查明，原告夏勤国在响水县城双园东路南侧经营响水县响水镇开心一刻餐饮吧（以下简称餐饮吧）。2018年，响水县实施河道水体整治工程，其中三洪河截污工程的主管部门为响水县住建局。根据响水县人民政府安排，三洪河截污工程施工过程中与周边居民产生的纠纷由响水镇政府协调处理。2019年原告夏勤国多次到被告响水住建局处信访，反映其因污水管道施工造成房屋受损的问题，被告作出受理告知书并作出处理意见书，告知夏勤国所反映的问题由响水镇政府负责组织协调。后原告向响水镇政府信访反映因污水管道施工造成房屋受损要求维修并赔偿的问题，响水镇政府依法受理，并于2019年6月11日委托江苏拓嘉工程设计研究院有限公司对其房屋进行鉴定，经鉴定原告房屋存在险情。后经原告夏勤国与第三人响水镇政府协调，原告经营的餐饮吧因案涉项目被拆迁。2020年4月，第三人响水镇政府（甲方）作为征收部门，原告夏勤国（乙方）作为被征收人，签订响水县房屋征收补偿协议书（货币补偿），其中第二项房屋征收补偿费用包括两大项：（一）被征收房屋价值补偿1.被征收房屋房地产评估价值合计683323元；2.装饰装修、附属设施补偿等费用合计69203元。（二）其他补助、补偿费用1.搬迁补偿费2997元；2.临时安置补偿费7192元；3.停产停业损失补偿费31695元；5.奖金77328元；6.经营性房屋补偿126784元，合计245996元。案涉协议第四项货币补偿有关约定载明：“1.甲方应补偿乙方各项费用合计人民币（大写）玖拾玖万捌仟陆佰贰拾贰元（¥：998622元）；……”响水镇政府在（乙方）被征收人处盖章，夏勤国签字并按捺手印。2020年4月16日，原告夏勤国从响水镇政府处领取998622元补偿款。原告夏勤国以需要赔偿其营业损失为由，向响水县住建局提交赔偿申请书。在向被告响水住建局提交赔偿申请未果后，提起本案诉讼。上述事实，有信访受理告知书、信访事项处理意见书、响水县房屋征收补偿协议书（货币补偿）领款收条、赔偿申请书等证据材料在卷证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，案涉房屋征收补偿协议第二项第（二）条其他补助、补偿费用中明确载明停产停业损失补偿费31695元，原告在该协议书中签字并按捺手印，原告已于2020年4月16日领取全部补偿款998622元。原告夏勤国主张被告赔偿其营业损失并公开赔礼道歉原告没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏勤国的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年十月二十六日法官 助理  冯振亚书 记 员  黄 雯附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。