江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1987号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路**兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，职务行长。委托诉讼代理人：刘笋,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳,广发银行股份有限公司南通分行职员。被告：南通金鼎商品混凝土有限公司，，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区法定代表人：吴守刘，职务执行董事。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通东润家纺制品有限公司，，住所地江苏省海门市三厂镇汤家镇法定代表人：徐卫新，职务执行董事兼总经理。被告：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村）法定代表人：张超，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通金鼎龙家具制造有限公司，，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村）法定代表人：顾玉蓉，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通启秀克拉酒店管理有限公司，，住所地南通市尚德城邦****法定代表人：胡亚名，职务执行董事。被告：梅沛，男，1988年10月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：张䶮，女，1988年8月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：张超，男，1964年7月25日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾玉蓉，女，1964年12月21日出生，汉族，住南通市通州区。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告南通金鼎商品混凝土有限公司（以下简称金鼎混凝土公司）、南通东润家纺制品有限公司（以下简称东润家纺公司）、南通金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎建筑装饰公司）、南通金鼎龙家具制造有限公司（以下简称金鼎龙家具公司）、南通启秀克拉酒店管理有限公司（以下简称启秀酒店管理公司）、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行委托诉讼代理人刘笋、张佳，被告金鼎混凝土公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司的委托诉讼代理人张靓、被告张超到庭参加诉讼，被告东润家纺公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、顾玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鼎混凝土公司立即归还原告贷款本金15858442.32元、逾期利息891047.04元、复利22972.35元，并自2019年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金15858442.32元为基数，按照年利率6.525%计算）、复利（以本金实际还清之日前的逾期利息为基数按年利率6.525%计算）。2、判令被告东润家纺公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告金鼎混凝土公司与原告签订授信额度合同，最高额度为15860000元，有效期自合同生效之日至2018年5月9日。还款方式为定期付息，到期还本。借款利率为放款日中国人民银行贷款基准利率，逾期按贷款利率加收50%计算罚息，按罚息利率计算复利。同日，原告与被告东润家纺公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉签订最高额保证合同，为上述合同贷款期间发生的债务承担最高额本金15860000元的连带保证责任。2017年5月26日，原告向被告金鼎混凝土公司放款15860000元，年利率4.35%，贷款期限自2017年5月26日至2018年5月26日。截至2019年8月28日，被告金鼎混凝土公司结欠借款本金15858442.32元、逾期利息891047.04元、复利22972.35元。被告金鼎混凝土公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、张超辩称，案涉贷款因被告金鼎混凝土公司与原告有良好的合作关系，2014年9月原告为覆盖其他企业在该行的不良贷款，原告领导找被告张超，要求金鼎龙家具公司提供一个关联企业作为贷款平台向原告申请贷款，用于覆盖其他企业在该行的不良贷款。2014年9月24日原告向金鼎混凝土公司开具18900000元银行承兑汇票，并由金鼎混凝土公司贴现，贴现后取得的资金于2014年9月28日分两笔转入了原告指定账户，一笔8231900元用于偿还南通商用制冷设备有限公司（以下简称商用制冷公司）在原告处的不良贷款，另一笔5296800元用于偿还南通荣华混凝土有限公司（荣华混凝土公司）在原告处的贷款本息。同时金鼎混凝土公司签署了债权转让协议和补充协议，金鼎混凝土公司取代原告成为两家公司债权人，并取得抵押权，如抵押财产不足以清偿债务，由原告承担责任或通过业务转化解决。因原告的相关债权未实际转让给金鼎混凝土公司也未处置其持有的抵押物，金鼎混凝土公司每月支付高额的利息也给公司带来重大经济压力，为此多次催促原告，原告未有处理结果。在经历数次转贷后，2017年该笔贷款到期之日，原告违规违法贷款案爆发，时任领导班子被就地免职，新领导班子无人接受处理这件事，造成该笔贷款逾期，时间长达半年之久。案涉贷款系原告新的领导来了以后开始着手清理，在最后一次转贷以后形成了本案的15858442.32元。放款当日15858442.32元当天就转回银行，银行说是借新还旧。被告东润家纺公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、顾玉蓉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、编号（136701）17银授合字第010号《授信额度合同》。编号（136701）17银授合字第010号银保字第01号《最高额保证合同》。编号（136701）17银授合字第010号银保字第02号《最高额保证合同》。编号（136701）17银授合字第010号银保字第03号《最高额保证合同》。编号（136701）17银授合字第010号银保字第04号《最高额保证合同》。编号（136701）17银授合字第010号银保字第05号《最高额保证合同》。编号（136701）17银授合字第010号银保字第06号《最高额保证合同》。2、（136701）17银授合字第010号《借款借据》、被告金鼎混凝土公司2017年1月1日至2017年7月1日的账户流水，证明2017年5月26日原告向被告金鼎混凝土公司发放贷款1586万元。3、被告金鼎混凝土公司2017年1月1日至2019年9月3日的账户流水、欠息明细和计算说明、催款通知书、快递单和快递查询信息。4、2017年5月13日被告金鼎混凝土公司出具承诺函及2017年5月23日补充协议。5、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、东润家纺公司、启秀酒店管理公司股东会决议。6、被告金鼎混凝土公司2015年1月1日至2015年12月31日账户流水。7、被告金鼎混凝土公司2015年提供流动资金贷款支付申请书及供销合同。被告金鼎混凝土公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、张超认可上述证据真实性。被告提供以下证据：债权转让协议及补充协议。原告对上述证据真实性无异议。被告东润家纺公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、顾玉蓉未到庭质证，亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告金鼎混凝土公司与原告签订授信额度合同，最高额度为15860000元，有效期自合同生效之日至2018年5月9日。还款方式为定期付息，到期还本。借款利率为放款日中国人民银行贷款基准利率，逾期按贷款利率加收50%计算罚息，按罚息利率计算复利。同日，原告与被告东润家纺公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉签订最高额保证合同，被担保最高债权额为担保债权之最高额本金余额15860000元及保证范围所确定的全部金额及费用。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用。2017年5月26日，原告向被告金鼎混凝土公司放款15860000元，年利率4.35%，贷款期限自2017年5月26日至2018年5月26日。截至2019年8月28日，被告金鼎混凝土公司结欠借款本金15858442.32元、逾期利息891047.04元、复利22972.35元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金鼎混凝土公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、张超辩称，2014年被告金鼎混凝土公司为解决商用制冷公司、荣华混凝土公司在原告处不良贷款，由被告向金鼎混凝土公司向原告贷款帮助商用制冷公司、荣华混凝土公司还款，并取得对商用制冷公司、荣华混凝土公司的债权，原告与被告金鼎混凝土公司之间达成补充协议对债权实现进一步约定。2015年被告金鼎混凝土公司向原告贷款用于偿还2014年贷款。2017年的本案案涉贷款用于偿还2015年贷款。本院认为，被告的主张不影响本案借款合同、担保合同的合法有效性，但被告金鼎混凝土公司保有依据前述债权转让协议、补充协议主张自身权益的权利。本案中，原告主张被告金鼎混凝土公司归还尚欠借款本金15858442.32元，利息891047.04元、复利22972.35元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告金鼎混凝土公司给付自2019年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金15858442.32元为基数，按照年利率6.525%计算）、复利（以本金实际还清之日前的逾期利息为基数按年利率6.525%计算）符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告东润家纺公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉就上述债务承担连带还款责任，符合合同约定，未超过保证期间，于法有据，本院予以支持，但该优先受偿权以合同约定的最高债权额为限。被告东润家纺公司、金鼎建筑装饰公司、金鼎龙家具公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉在履行给付义务后，可向被告金鼎混凝土公司追偿。被告东润家纺公司、启秀酒店管理公司、梅沛、张䶮、顾玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通金鼎商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南通分行支付借款本金15858442.32元，利息891047.04元、复利22972.35元；二、被告南通金鼎商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南通分行支付自2019年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金15858442.32元为基数，按照年利率6.525%计算）、复利（以本金实际还清之日前的逾期利息为基数按年利率6.525%计算）。三、被告南通东润家纺制品有限公司、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、南通启秀克拉酒店管理有限公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉就上述第一、第二项债务承担连带给付义务（以合同约定的被担保最高债权额为限），被告南通东润家纺制品有限公司、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、南通启秀克拉酒店管理有限公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉可在履行给付义务后向被告南通金鼎龙家具制造有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122435元，保全费5000元，合计127435元，由被告南通金鼎商品混凝土有限公司、南通东润家纺制品有限公司、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、南通启秀克拉酒店管理有限公司、梅沛、张䶮、张超、顾玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费122435元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陶永平人民陪审员  马志荣二〇二〇年十月二十日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清