贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13052号原告：深圳国际房地产咨询股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**，统一社会信用代码：915201037801857461。负责人：王骄阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：周海，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：贵州高投东南置业有限公司，住，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**一社会信用代码：91522601577107216A。法定代表人：夏庆锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗（贵阳）律师事务所律师。原告深圳国际房地产咨询股份有限公司贵州分公司(以下简称：地：地产咨询公司被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称：高投公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告地产咨询公司的委托诉讼代理人周海，被告高投公司的委托诉讼代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告地产咨询公司提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告退还原告交纳的保证金2675000元及利息327472.13元，共3002472.13元；2.请求判决被告支付原告资金占用损失487140.82元（以3002472.13元为基数，自2017年12月8日起按年利率6%暂计算至2020年8月2日，按该标准计算至被告实际清偿之日止），以上共计3489612.95元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月20日签订《项目营销服务合同书》约定：被告委托原告代理销售凯里市“未来城一期”项目住宅、沿街底商、地、地下车位及写字楼014年12月31日，原、被告双方签订《项目营销服务合同补充协议书》，约定延长代理期限自2014年12月30日起至2015年12月31日止。2015年4月27日，原告向被告提交《启动电商团购活动方案》，希望通过引进电商完成信息覆盖传播，促进项目销售。2015年5月5日，被告总经理办公会审议通过了电商合作事宜，授权原告与第三方机构签署电商合作协议，同时要求执行的成交均价必须在公司董事会批复均价之上，并于2015年5月6日将前述决议内容复函告知原告。经原告筛选并经被告同意后，原告确定引进贵阳好屋信息技术有限公司（以下简称“好屋公司”）作为电商，并于2015年5月15日签订《凯里未来城项目渠道团购服务合同》，约定好屋公司按照原告向被告取得的优惠价格销售合作房源，允许好屋公司以其名义每套房屋收取团购服务费5000元以使购房者享受交5000元抵20000元的团购优惠政策。2015年12月30日，被告向原告下发《关于电商收取电商服务费监管的函》，要求原告立即停止电商团购活动，并对电商收取费用进行监管，原告于次日回复被告同意被告提出的要求。2016年12月15日，被告营销中心周灵、纪检杨翠华对原告与好屋公司在2015年5月15日至2015年12月31日合作期间的情况进行核查及内部审计，核实无误后均在核查表签字确认并开始恢复向原告结算2016年4月至12月份代理费。2017年7月20日，原告应被告要求，聘请专业第三方审计机构贵阳安达会计师事务所对原告与好屋公司在2015年5月15日至2015年12月31日合作期间好屋公司在凯里“未来城”项目上所发生的相关费用支出进行专项审计，贵阳安达会计师事务所于2017年8月14日出具《专项审计报告》(2017安达字第070号），原告于2017年8月16日提交被告。2017年9月1日，贵阳安达会计师事务所对原告与好屋公司在2015年5月15日至2015年12月31日合作期间认购并成功签约的“未来城”住宅按建筑面积计算的平均单价、月平均成交套数、成交建筑面积、成交价格与2014年5月15日至2014年12月31日同期相比的增长比例以及原告收到被告支付的凯里“未来城”项目的销售代理费金额进行专项审计，贵阳安达会计师事务所于2017年9月30日出具《专项审计报告》（2017安达〈专审>字第094、095、090号），原告于2017年10月9日提交给被告。2017年12月8日，原告为配合被告完善审计后续工作，并承担《电商收取电商服务费监管的函》所承诺的担保责任，将保证金2675000元及2016年1月1日至2017年12月8日同期银行存款利息327472.13元，合计3002472.13元，通过银行转账的方式支付到被告指定账号。2018年4月13日，原告向被告申请退还已付保证金及利息3002472.13元，被告拒不退还。原告经被告授权聘请第三方电商好屋公司对项目房屋进行销售，在2015年5月15日至2015年12月31日期间，好屋公司销售房屋均价已满足被告董事会的售价批复，好屋公司己完成增量任务要求，好屋公司收取的团购费均用于未来城项目，不存在不合理、不合法的费用支出，亦不存在重复结算代理费、国有资产流失的情况，整个电商操作过程合理、合法、合规，以上事实已通过第三方审计予以证明。被告无正当理由不予退还原告交纳的保证金及利息，严重损害了原告的合法权益。请求贵院查明案件事实，依法判决如前所请。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告营业执照、负责人身份证明书、身份证、被告工商登记公示信息、《项目营销服务合同书补充协议书》、《启动电商团购活动》、《第一届董事会第十六次会议决议》、《总经理办公会议纪要》、《法律咨询意见书》、《关于深圳国际电商团购活动事宜的复函》、《好屋电商合作选定说明》、《凯里未来城项目渠道团购服务合同》、《关于电商收取电商服务费监管的函》、《关于的回复》、《凯里未来城项目佣收台账》、《专项审计报告》（70号、90号、94号、95号）、《中国工商银行业务委托书回执》、《关于深证国际引入电商模式总结报告以及保证金退还申请》。被告高投公司辩称，首先，原告系深圳国际房地产咨询股份有限公司的分公司，根据《公司法》的规定，原告不能独立承担法律责任；其次，被告虽然同意原告引进电商销售房屋，但并未授权原告及被引进的单位收取任何款项，本案法律关系本质上属于代理合同关系，代理公司即原告的合同权利为收取佣金，除此之外，其不能收取其他款项。在销售过程中，向买受人收取的款项应归属于被告所有；再次，原告与案外人之间的合同约定的内容对被告并不具有约束力，向买受人收取的款项仍属于被告，且交5000抵20000元的政策中所冲抵的价款本身亦属于被告销售房屋价款的一部分。原告向案外人的承诺，被告不具有约束力；最后，被告与原告受双方签订的《服务合同》约束，无论原告引进或与其他任何单位合作，其佣金标准在合同中均有明确约定，即以成交价计算佣金，由此可以看出除佣金外，原告及其引进的合作单位均无法对佣金外的任何款项主张权利。在交5000抵20000元的相应款项支付给被告之前，原告无权要求返还相应的保证金。综上，原告引进案外人好屋公司进行销售所收取的款项并不属于原告及案外人，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告高投公司经营范围有房地产开发，负责凯里市“未来城一期”房地产项目开发，被告地产咨询公司经营范围包括代理房地产租赁，房地产信息、技术交流等业务，被告地产咨询公司属深圳国际房地产咨询股份有限公司的分公司，被告地产咨询公司于2005年12月21日成立。原、被告双方于2011年12月20日签订《项目营销服务合同书》,约定被告委托原告代理销售凯里市“未来城一期”项目住宅、沿街底商、地、地下车位及写字楼014年12月31日，原、被告双方签订《项目营销服务合同补充协议书》，该协议的主要内容有：被告委托原告作为凯里市“未来城一期”项目的策划销售代理，在2015年12月31日或之前，签约房屋销售金额小于10亿元，被告按签约金额1.3%计算支付代理佣金；在2015年12月31日或之前，签约房屋销售金额大于或等于10亿元，被告按签约金额1.4%计算支付代理佣金。2015年5月5日，被告总经理办公会审议通过了电商合作事宜，授权原告与第三方机构签署电商合作协议。2015年5月6日被告给原告《关于深圳国际电商团购活动事宜的复函》主要内容有：同意原告引入电商合作并保证成交价在被告批复成交价以上。原告确定引进好屋公司作为电商，2015年5月15日原告与好屋公司签订《凯里未来城项目渠道团购服务合同》，约定好屋公司按照原告向被告取得的优惠价格销售合作房源，允许好屋公司以其名义每套房屋收取团购服务费5000元以使购房者享受交5000元抵20000元的团购优惠政策。2015年12月30日，被告向原告下发《关于电商收取电商服务费监管的函》，要求原告立即停止电商团购活动，并对电商收取费用进行监管。2016年12月15日，被告营销中心对原告与好屋公司在2015年5月15日至2015年12月31日合作期间的情况进行核查及内部审计，2017年7月20日，原告应被告要求，聘请专业第三方审计机构贵阳安达会计师事务所对原告与好屋公司在2015年5月15日至2015年12月31日合作期间好屋公司在凯里“未来城”项目上所发生的相关费用支出进行专项审计，贵阳安达会计师事务所于2017年9月30日出具《专项审计报告》（2017安达〈专审>字第094、095、090号）。2017年12月8日，原告应被告要求将保证金2675000元及2016年1月1日至2017年12月8日同期银行存款利息327472.13元，合计3002472.13元，通过银行转账的方式支付到被告指定账号。2018年4月13日，原告向被告申请退还已付保证金及利息3002472.13元，被告拒不退还。2020年8月26日原告向本院提起诉讼，庭审中经本院组织双方进行调解，由于被告不同意调解而未能达成调解协议。本院认为，原告与被告签订的《项目营销服务合同补充协议书》为有效合同，原、被告之间存在代理关系，根据被告总经理办公会授权原告与第三方机构签署电商合作协议，被告向原告发出的《关于深圳国际电商团购活动事宜的复函》可认定被告授权原告委托电商团购活动，原告确定引进好屋公司作为电商对房屋销售收取的2675000元电商费，该费用收取未损害被告利益，该费用由贵阳好屋信息技术有限公司收取，原、被告未约定该费用归属。原告应被告要求向被告交纳保证金2675000元及利息327472.13元，原告要求被告退还理由正当本院应当予以支持。原告要求被告承担涉案款项的资金占用费，本院认为该涉案款项原告作为保证金向被告交纳，原告要求被告承担资金占用费的诉请本院不予支持。关于原告的主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”其他组织中包含有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”故本案中原告虽为深圳国际房地产咨询股份有限公司在贵州设立的分支机构，已领取了《营业执照》，并且以自己的名义与被告签订合同，涉案争议的保证金系原告向被告支付，故原告的主体资格适格，被告答辩中以原告的主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告深圳国际房地产咨询股份有限公司贵州分公司保证金2675000元及利息327472.13元，共计3002472.13元；二、驳回原告深圳国际房地产咨询股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为17358元，由被告贵州高投东南置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇二〇年十月二十日法官助理马倩书记员杨芬芬