吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉24民初390号 原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路**1001。 法定代表人：周万利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦成栋，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。 被告：白山市浑江区胜利煤业有限公司，住，住所地吉林省白山市浑江区六道江镇胜利一村（开发区）/div> 法定代表人：马福胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：马福青，男，1966年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：马福春，男，1968年7月5日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：谢凤颖，女，1968年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商银行）与被告白山市浑江区胜利煤业有限公司（以下简称胜利煤业公司）、马福青、马福春、谢凤颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边农商银行的委托诉讼代理人焦成栋，被告胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖的委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胜利煤业公司向延边农商银行偿还借款本金1960万元及利息5,853,050元（截止2020年7月21日），之后利息按照逾期利率月利率11.25‰计算至本息还清时止；2.判令马福青对上述债务承担抵押担保责任，延边农商银行对马福青的抵押财产享有优先受偿权；3.判令马福青、马福春、谢凤颖对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费、保全费等费用由胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖承担。事实与理由：延边农商银行与胜利煤业公司于2017年3月7日签订《流动资金借款合同》,合同约定:胜利煤业公司向延边农商银行借款1960万元，借款期限为2017年3月7日至2019年3月6日，借款月利率为7.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。胜利煤业公司承担的违约责任包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及延边农商银行为实现债权所支出的诉讼费、律师费等其他费用。同日，延边农商银行与马福青签订《个人抵押合同》，马福青以其名下的坐落于北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼23层2单元122707,建筑面积为324.44平方米，房屋所有权证号为X京房权证朝字第15×××82号的商品房为上述债务提供抵押担保,并办理了抵押登记，他项权证号为京（2017）朝不动产证明第0027239号。同日，延边农商银行与马福青、马福春、谢凤颖分别签订《保证合同》,合同约定马福青、马福春、谢凤颖为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后,延边农商银行按合同约定向胜利煤业公司发放了借款1960万元，胜利煤业公司未能按照合同约定按时偿还借款本息,胜利煤业公司已构成违约。截止2020年7月21日尚欠延边农商银行本金1960万元及利息5,853,050元。 胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖答辩称，1.欠本金金额没有异议，对利息金额有异议。借款合同约定的借款期限为2017年3月7日至2019年3月6日，借款期限为二年，延边农商银行于2017年5月8日逾期发放贷款1960万元，贷款到期日应为2019年5月7日，该期间贷款年利率为9%，自2019年5月8日起按照罚息年利率13.5%计算利息；2.对延边农商银行第二项、第三项请求没有异议；3.案件受理费应由胜利煤业公司承担，与马福青、马福春、谢凤颖无关。保全费没有发生，其主张没有事实依据；4.马福青、马福春、谢凤颖替胜利煤业公司代偿后有权向胜利煤业公司行使追偿权。 本案中，延边农商银行提供如下主要证据： 1.《流动资金借款合同》、贷款凭证各一份，证明：2017年3月7日延边农商银行与胜利煤业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：胜利煤业公司向延边农商银行借款1960万元，借款期限为2017年3月7日至2019年3月6日，借款月利率为7.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。延边农商银行按照合同约定于2017年5月8日发放1960万元贷款。胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖质证称，对该证据真实性无异议，证明问题有异议。借款合同约定借款期限为2017年3月7日至2019年3月6日，借款期限为二年，延边农商银行于2017年5月8日才逾期发放1960万元贷款，贷款到期日应为2019年5月7日，该期间应按贷款年利率9%计算利息，自2019年5月8日起按罚息年利率13.5%计算利息。 2.《个人抵押合同》、房屋所有权证、他项权证各一份，证明：延边农商银行与马福青于2017年3月7日签订《个人抵押合同》，合同约定马福青以其名下坐落于北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼23层2单元122707,建筑面积为324.44平方米，房屋所有权证号为X京房权证朝字第15×××82号的商品房为上述债务提供抵押担保,并办理了抵押登记，延边农商银行对抵押财产享有优先受偿权。胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖质证称，对该证据真实性和证明问题没有异议。 3.《个人保证合同》三份，证明：延边农商银行与马福青、马福春、谢凤颖于2017年3月7日分别签订《个人保证合同》，合同约定马福青、马福春、谢凤颖为上述借款承担连带保证责任。保证范围为本金、利息和实现债权的费用，保证期限为主债务到期之日起二年。胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖质证称，对该证据真实性和证明问题没有异议。 4.欠息明细一份，证明：截止2020年7月21日，胜利煤业公司尚欠延边农商银行本金1960万元及利息5,853,050元。胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖质证称，对该证据真实性和证明问题均有异议。该明细是延边农商银行单方制作的，欠本息金额需双方对账后才能确定。 本院认为，胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖对延边农商银行提供的第1号、2号、3号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。延边农商银行提供的第4号证据中载明胜利煤业公司已付利息为1,122,158.46元，与双方确认的胜利煤业公司已付利息为1,122,851.46元不相符，故对此部分不予采信，对于本金数额予以确认。 经本院审理查明，2017年3月7日，延边农商银行与胜利煤业公司签订《流动资金借款合同》，借款合同第1.2条约定，借款金额为人民币1960万元；第3条约定，借款期自2017年3月7日至2019年3月6日止。本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的贷款凭证不一致时，以第一次提款时的贷款凭证上记载的日期为准。贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第4.1条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，年利率9%，在借款期限内，该利率保持不变。第4.2.2条约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年3月7日，延边农商银行与马福青签订《个人抵押借款合同》，马福青以其坐落于北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼23层2单元122707,建筑面积为324.44平方米，房屋所有权证号为X京房权证朝字第15×××82号的商品房为胜利煤业公司的上述借款提供抵押担保。马福青承担的担保责任范围包括主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、延边农商银行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……）等其他款项及费用。马福青抵押的房屋于2017年3月16日办理了抵押登记，他项权证号为京（2017)朝不动产证明第0027239号。2017年3月7日，延边农商银行分别与马福青、马福春、谢凤颖签订《个人保证合同》，马福青、马福春、谢凤颖为胜利煤业公司的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、延边农商银行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……）等其他款项及费用。延边农商银行于2017年5月8日向胜利煤业公司发放借款1960万元，贷款凭证中写明的借款到期日为2019年3月6日。胜利煤业公司已支付利息为1,122,851.46元。 本院认为，延边农商银行与胜利煤业公司签订的《流动资金借款合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据借款合同第3条：“借款期自2017年3月7日至2019年3月6日止。本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的贷款凭证不一致时，以第一次提款时的贷款凭证上记载的日期为准。贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”及贷款凭证中记载的借款到期日为2019年3月6日的约定，应认定案涉借款日期为2017年5月8日至2019年3月6日止。胜利煤业公司、马福青、马福春、谢凤颖关于借款到期日应为2019年5月7日的主张与双方的约定不符，不予支持。对于借款利息，从2017年5月8日起至2019年3月6日止应按年利率9%计算，从2019年3月7日起至还清之日止应按逾期年利率13.5%计算。延边农商银行发放贷款后，胜利煤业公司至今为止只偿还了借款利息1,122,851.46元，借款本金及剩余利息均未偿还，违反了双方的约定，延边农商银行要求胜利煤业公司偿还借款本金及拖欠利息的诉讼请求依据充分，予以支持。 延边农商银行与马福青签订的《个人抵押合同》合法有效，案涉抵押房屋已办理抵押登记手续，延边农商银行要求马福青承担抵押担保责任,对坐落于北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼23层2单元12××07的房屋（房屋所有权证号为X京房权证朝字第15XX82号）享有优先受偿权的诉讼请求依据充分，予以支持。延边农商银行与马福青、马福春、谢凤颖签订的《个人保证合同》合法有效，延边农商银行要求马福青、马福春、谢凤颖对胜利煤业公司所负前述债务承担连带保证责任的诉讼请求依据充分，予以支持。马福青、马福春、谢凤颖承担保证责任后，有权向胜利煤业公司追偿。马福青、马福春、谢凤颖的担保范围包括延边农商银行为实现债权及担保权所支出的诉讼费用，故本案案件受理费应由马福青、马福春、谢凤颖与胜利煤业公司共同负担，马福青、马福春、谢凤颖关于案件受理费与其无关的主张不成立，不予支持。 综上所述，延边农商银行的诉讼请求依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、白山市浑江区胜利煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给延边农村商业银行股份有限公司借款本金1960万元及利息（以1960万元为基数，从2017年5月8日起至2019年3月6日止按年利率9%计算，从2019年3月7日起至还清之日止按年利率13.5%计算，其中应扣除已付利息1,122,851.46元）； 二、延边农村商业银行股份有限公司对马福青抵押的坐落于北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼23层2单元12××07的房屋（房屋所有权证号为X京房权证朝字第15XX82号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、马福青、马福春、谢凤颖对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任； 四、马福青、马福春、谢凤颖承担保证责任后，有权向白山市浑江区胜利煤业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169,065元，由白山市浑江区胜利煤业有限公司、马福青、马福春、谢凤颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李照令 审判员  宋 丹 审判员  林 美 二〇二〇年十月三十日 书记员  朴今姬