贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4555号原告：贵州兴华源现代农业有限公司，住所地贵州省清镇市卫城镇关坝村新竹组，统一社会信用代码：91520181MA6E3XNP8F。法定代表人黄兴。委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州苗艾农业发展有限公司，住所地贵州省清镇市卫城镇蔡水村**，统一社会信用代码：91520181MA6HF27K9T。法定代表人杜典军。被告：彭恩国，男，1980年10月23日生，苗族，登记住址贵州省天柱县。原告贵州兴华源现代农业有限公司（以下简称兴华源公司）诉被告彭恩国、贵州苗艾农业发展有限公司（以下简称苗艾公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴华源公司法定代表人黄兴及委托诉讼代理人瞿孝永、被告苗艾公司的法定代表人杜典军到庭参加诉讼。被告彭恩国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告兴华源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年1月16日签订的《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》；2、判令二被告连带履行赔偿款35万元；3、判令被告从2019年6月26日，以35万元为基数，按月利率2%承担资金占用费至清偿赔偿款本金之日止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告（第二被告为第一被告的合同签订代表）签订《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》，约定项目名称为贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目；被告按1.1元/公斤向原告收购艾草。合同签订后，原告依约组织生产，但被告并未按约收购原告种植的艾草，造成原告受损。2019年2月26日，原告与第一被告委托负责项目的负责人即第二被告签订《书面协议》，对赔偿方式、收购时间、违约责任等予以明确。此后，被告给付15万元，余款未付，也未按约收购艾草，构成违约。另外，第二被告并非第一被告股东，而是第一被告的实际控制人。据此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告苗艾公司辩称：第一被告于2019年8月21日进行法定代表人变更，现任法定代表人对此前的交易及赔偿内容均不清楚。只要原告能够向法庭举证，第一被告均予以认可。第二被告是第一被告的实际控制人，第一被告所有的财务、公章、决策都是第二被告控制及操作，第二被告应为主要责任承担主体。第一被告认可原告的诉讼请求。被告彭恩国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年1月16日，苗艾公司（甲方）与兴华源公司（乙方）签订《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》，约定项目名称为贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目；甲方按1.1元/公斤向乙方收购艾草；协议签订后，如因甲方的责任，导致乙方项目无法落地，由甲方负责协调处理，如给乙方造成经济损失的由甲方负责赔偿；项目实施过程中，如因甲方原因，出现不收购农户艾草或压低收购价格的时间，由甲方负责赔偿；所有农户种植的艾草（草根）属甲方所有，乙方为甲方的服务公司，一切产权和所有权都归甲方所有。彭恩国在上述合同的甲方签字栏签字。2019年6月26日，彭恩国出具赔偿承诺，明确“贵州兴华源现代农业有限公司为贵州苗艾种植艾草，因烧苗造成损失，经三方协商，由市农业局统一安排补偿标准。如在2019年11月政府未出补偿标准，苗艾公司以最低叁拾万元整（￥300000.00元）支付给兴华源。现有艾草，苗艾公司须在15天内收购，未能收购，故按每亩1000元支付给兴华源，约200亩，共计20万元。兴华源有权自行处理。赔偿照常支付20万元”。2019年8月7日、10月12日，苗艾公司分两次向兴华源公司支付收购艾草款5万元、10万元，共计15万元。现兴华源公司以苗艾公司欠付其赔偿款35万元为由，诉至本院。诉讼中，兴华源公司确认政府未在2019年11月提出补偿标准，苗艾公司亦未在15天内收购艾草。上述事实，有原告、被告苗艾公司的陈述、有原告所举《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》、赔偿承诺、《中国建设银行客户专用回单》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2019年1月16日，苗艾公司与兴华源公司签订《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》，约定由苗艾公司收购兴华源公司艾草。此后，因艾草公司原因，导致艾草收购受阻，兴华源公司因此受损。彭恩国遂以艾草公司名义对兴华源公司作出赔偿承诺，艾草公司、兴华源公司对此均未提出异议，且艾草公司亦于此后履行赔偿义务。此应视为双方已就此达成了赔偿协议。在履行过程中，艾草公司仅支付赔偿款15万元，余35万元未付，属违约行为。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，兴华源公司要求解除案涉《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》的诉讼请求于法有据，予以支持。上述《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，在扣除已支付的赔偿款15万元后，艾草公司依法应承担向兴华源公司支付赔偿款余款35万元的民事责任。关于资金占用费，因双方未就付款时间、逾期付款责任等相关问题予以明确约定，致使本院对此费用的起算时间、计算标准等均无法明确，故兴华源公司要求获得此款的诉讼请求，缺乏事实依据及证据支撑，本院不予支持。彭恩国系案涉《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》中艾草公司的签约代表，赔偿承诺亦是其在无艾草公司书面授权的情况下，以艾草公司名义单独作出，且艾草公司事后以付款的方式予以认可。以上事实与艾草公司、兴华源公司关于彭恩国系艾草公司实际控制人的主张能够互相印证。另外，彭恩国作为具备完全民事行为能力的自然人，经本院依法送达兴华源公司的民事诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其对自己依法享有的诉讼权利的放弃。据此，从现有证据看，彭恩国作为艾草公司实际控制人具有高度可能性，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确认彭恩国确系艾草公司的实际控制人，其应当对自己作出的赔偿承诺承担相应责任，应对艾草公司的上述付款义务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院判决如下：一、解除原告贵州兴华源现代农业有限公司与被告贵州苗艾农业发展有限公司于2019年1月16日签订的《贵州苗艾卫城镇种植基地建设项目合作协议》；二、被告贵州苗艾农业发展有限公司、彭恩国于本判决生效之日起十五日内向原告贵州兴华源现代农业有限公司支付赔偿款35万元；三、驳回原告贵州兴华源现代农业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告贵州苗艾农业发展有限公司、彭恩国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月二十八日书记员 郑智升