广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4196号原告：付文俊，男，2003年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县***************，公民身份号码530************713。法定代理人：付增良（原告付文俊的父亲），男，住云南省曲靖市陆良县****************。法定代理人：钱书琼（原告付文俊的母亲），女，住云南省曲靖市陆良县****************。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：向平，男，1999年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县******1****，公民身份号码513************838。被告：向永春，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县******1****，公民身份号码513************818。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*********101-1房、6*601房、7*701-3至701-13房、8*801房，统一社会信用代码914***********373W。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，该公司工作人员。原告付文俊与被告向平、向永春、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文俊的委托诉讼代理人陈琼、被告向平、被告向永春、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文俊向本院提出诉讼请求：1.判令向平、向永春连带赔偿付文俊因交通事故所产生的各项损失合共138062.33元（具体项目及数额详见附表）；2.判令人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由向平、向永春、人寿保险公司承担。诉讼中，付文俊变更残疾赔偿金的数额为96236元，总的诉讼标的变更为147176.53元。事实与理由：2019年7月12日19时57分许，向平驾驶粤L*****号小型普通客车行驶至佛山市三水区************字路口，与付文俊驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载张文俊）发生碰撞，造成付文俊和张文俊受伤以及两车损坏的交通事故。2019年7月15日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付文俊承担事故次要责任，向平承担事故主要责任，张文俊不承担责任。事发后，付文俊被送到佛山市三水区乐平欣华医院、佛山市中医院进行门诊及住院治疗。治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，付文俊因右髌骨粉碎性骨折及右膝关节囊破裂致右膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，以及日后需要后续治疗费用。向永春作为粤L*****号小型普通客车的登记所有人及被保险人，应与向平承担连带赔偿责任。人寿保险公司作为上述车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。向平、向永春均辩称，对付文俊起诉主张的事实及诉讼请求无异议。向永春在事发后向付文俊共垫付了18803.80元。人寿保险公司辩称，对事故发生经过以及交警部门作出的事故认定无异议。案涉粤L*****号小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。人寿保险公司已于事发后在交强险限额内垫付付文俊10000元。另，交强险保险条款明确约定保险人不承担诉讼费，故本案诉讼费不应由人寿保险公司承担。对付文俊主张的各项损失的答辩意见详见附表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对付文俊起诉主张的案涉事故发生经过以及交警部门认定付文俊承担事故次要责任，向平承担事故主要责任，张文俊不承担事故责任的事实予以认定。另查明，付文俊受伤后即被送到佛山市三水区乐平欣华医院进行住院治疗，于2019年9月10日出院，共住院60天，期间曾到佛山市中医院予门诊治疗。出院诊断为右髌骨粉碎性骨折、右髌韧带断裂、脑震荡、右膝关节囊破裂、牙外伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤等。出院医嘱包括住院期间留一陪人、休息一个月、加强营养、不适随诊等。受佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2020年3月25日对付文俊的伤残程度及后续治疗费出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、付文俊因右髌骨粉碎性骨折及右膝关节囊破裂致右膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；二、（1）付文俊本次损伤致|1脱落，2|冠部拆断缺损，1|切缘少许缺损，为改善其容貌与功能，日后需要义齿修复。现根据具体伤情，结合其本人基本情况，通过综合考虑，建议对|1进行种植体义齿修复，对2|行瓷冠修复，1|因损伤轻微，不考虑修复费用。种植体义齿安装费用评定为12000元，无更换费用；烤瓷义齿安装费用为2000元/次，首次安装后每10年左右更换一次，更换费为2000元/次。（2）付文俊本次损伤后行右髌骨粉碎性骨折切开复位髌骨爪内固定术，目前内固定物尚存留于体内，日后需择期手术取出，其后续治疗费评定为10000元。向永春系粤L*****号小型普通客车的登记所有人，该车在人寿保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，向永春和人寿保险公司分别向付文俊垫付了18803.80元和10000元。付文俊于2016年9月至2019年6月就读于陆良县第五中学，该校位于云南省曲靖市*******，按照国家统计局公布的城乡分类代码显示，该校所在的板桥社区居民委员会的城乡分类代码为121，属于城镇。另查明，案涉事故另一伤者张文俊向本院作出书面声明，其因事故受伤轻微，现已治愈，自愿放弃就案涉事故提起诉讼的权利，不参与案涉交强险责任限额的分配。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。付文俊因案涉交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。案涉事故发生于机动车之间，根据事故责任划分，付文俊应承担30%的责任，向平应承担70%的责任。关于本案损失的认定以及赔偿责任的承担问题。综合当事人的陈述及举证等，付文俊因事故所造成的损失共计191471.90元（具体认定详见附表），其中可归于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计54005.90元，可归于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计137466元。因向平所驾驶的粤L*****号小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿付文俊110000元，交强险不足赔付部分，由人寿保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿57030.33元[（191471.90元-110000元）×70%]。因向永春和人寿保险公司在事发后分别向付文俊垫付了相关费用，且向永春垫付的费用可视为代人寿保险公司履行了部分赔偿义务，故对于向永春和人寿保险公司垫付的相应款项可在本案中予以扣减。因此，在本案中，人寿保险公司应赔偿付文俊138226.53元（110000元+57030.33元-18803.80元-10000元）。向永春虽为粤L*****号小型普通客车的登记所有人，但并无证据证实其对事故发生及损害后果存在过错，付文俊主张其承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。向永春对其垫付费用，其可根据保险合同的约定向人寿保险公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付文俊138226.53元；二、驳回原告付文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1622元（原告已预交），由原告付文俊负担99元、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩（人寿保险公司）本院认定及理由一医疗费37505.90元37505.90元无异议原告提供的病历、疾病诊断证明书、出入院记录、医疗费发票、费用明细清单等证据，可相互印证其主张的医疗费,本院予以认定。二后续治疗费10000元残疾辅助器具费26000元后续治疗费36000元，其中种植体义齿安装费12000元；烤瓷义齿安装费2000元/次，每10年更换一次，更换费2000元/次，暂计至75周岁，原告年满16周岁，需更换7次（含首次），共需14000元；拆除内固定10000元。无异议原告提供的司法鉴定意见书是由道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，其内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，鉴定理据充分，本院予以采信。根据鉴定意见，原告日后需拆除内固定，需后续治疗费10000元，对此本院予以认定。而对于牙齿的修复费用问题，本院认为，原告的牙齿因外力缺损后是不可再生的，无法通过治疗而恢复，其修复所产生的费用并非对损伤进行继续或再次治疗，只是为了改善口腔咀嚼功能和提高生活质量，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定的后续治疗费，从其性质及作用上来看更符合残疾辅助器具费的范畴。因此，原告虽在本案中以“后续治疗费”主张该费用，但只是对该费用应在何范围内赔偿存在误解，本院将该费用纳入残疾辅助器具费。对于原告主张的牙齿修复费用合计26000元，本案被告均没有提出异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。三住院伙食补助费6000元6000元（100元/天×60天）无异议原告的主张符合法律规定，本院予以认定。四营养费500元500元无异议根据医嘱建议，原告的康复治疗需加强营养，结合原告的具体伤情及伤残程度，原告的主张合理有据，本院予以认定。五护理费9000元9000元（150元/天×60天）无异议原告的主张符合法律规定，本院予以认定。六残疾赔偿金96236元96236元（48118元/年×20年×10%）原告的户籍性质为农村，应按农村居民标准计算。本案法庭辩论终结时，《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》已公布，原告主张残疾赔偿金适用上述标准，应予准许。原告的户籍地虽为农村，但结合原告提供的毕业证、就读学校出具的证明以及城乡代码查询记录等证据，可印证原告于事发前就读的中学所在区域属于城镇，因此，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以认定。经核算，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。七鉴定费2730元2730元该费用属于原告的诉讼成本，应由原告承担。该费用是为保护各方当事人权益，明确各方权利和责任，依法委托鉴定机构对受害人伤残程度等进行鉴定所发生，属于因事故造成的必要、合理支出，本院予以认定。八交通费500元2000元原告未能提供任何票据，不同意赔付。原告因事故受伤就医等必然产生一定交通费用，结合原告的伤残等级等因素，本院酌情支持500元。九精神损害抚慰金3000元10000元原告为未成年人，应对驾驶机动车这一不负责的行为自行承担后果，不应获得精神损害抚慰金。原告因事故受伤致十级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，但同时考虑到原告对事故的发生存在过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3000元。合计191471.90元