福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4542号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后。 代表人：郑铁钎，该小组组长。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄燕玉，女，1990年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组（以下简称汪前八组）因与被上诉人黄燕玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汪前八组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄燕玉的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定黄燕玉系汪前八组的集体经济组织成员，并判决支持黄燕玉的诉讼请求是错误的，应予改判。一、汪前八组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定是合法有效的，应予执行。2017年1月29日―30日，汪前八组在村主任陈勇的主持下召开小组户主大会，会议通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案，方案明确，“儿女退出以办理结婚登记之日为嫁出，如无办理结婚登记有生儿女也视为嫁出，嫁出的女儿无法得到补偿款”。该分配方案的通过程序合法，内容也不违反法律法规规定，是合法有效的，所有人员均应遵守。2018年5月28日―29日，汪前八组再次召开小组户主大会，会议通过了“同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定”，再次明确“本集体经济组织成员嫁给其他集体经济组织成员或非农业户口人员，无论该‘外嫁女’是否将户口迁入男方所在地户籍，该‘外嫁女’均不具备本集体经济组织成员资格，不分配给征地补偿款。该征地补偿款分配补充规定通过程序合法，内容也不违反法律法规规定，是合法有效的。黄燕玉出嫁后，拒不将户口迁出至男方所在地，其目的就是因为在知道汪前村将建设厦门抽水蓄能电站后，可能涉及大量的土地补偿款发放，黄燕玉想借此分得一些土地补偿款，但实际上，黄燕玉在结婚后未再与汪前八组集体经济组织发生任何关系，根据汪前八组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定，黄燕玉要求分配土地补偿款的要求不应得到支持。二、一审判决认定汪前八组亦未举证证明黄燕玉的基本生活保障地不在该小组……黄燕玉仍系该小组的集体经济组织成员，该认定是错误的。在厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1784号案件中，黄燕玉的母亲郑纱出庭作证，证明了黄燕玉的生活保障基础并未依存于汪前八组，所以，黄燕玉不具备汪前八组的农村集体经济组织成员资格，不能享有土地补偿款的分配权利。在厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1784号案件【原告黄燕玉与被告厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷案】庭审中，黄燕玉的母亲郑纱出庭证明了如下事实：“被上诉人出嫁之后生活在五显镇、未在荇后小组种田，没有再参加荇后小组的集体活动及红白喜事等”。郑纱对黄燕玉出嫁后的生活状态的这一系列证明，完全可以证实黄燕玉的生活保障基础并未依存于荇后小组，其生产、生活关系基础并未在荇后小组。因此，黄燕玉虽未将户口从荇后小组迁出，但黄燕玉与其丈夫共同生活、生产在同安区××镇××村，其生产、生活关系基础并未在荇后小组，生活保障基础并未依存于其户籍所在的荇后小组，其要求分配土地补偿款的诉求不应得到支持。 黄燕玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 黄燕玉向一审法院起诉请求：判令汪前八组向其支付征地用补偿款150,603.27元。 一审法院认定事实：黄燕玉于1990年6月1日出生后即落户于被告荇后第八小组，系荇后第八小组的村民。2015年8月3日，黄燕玉与叶江平登记结婚，婚后未迁移户口。2016年10月11日，因建设厦门抽水蓄能电站需要，厦门市同安区汀溪镇人民政府与厦门市同安区汀溪镇汪前村委会签订《厦门抽水蓄能电站征收协议书》，对厦门市同安区汀溪镇汪前村的土地进行征收。2017年1月29日至2017年1月30日，荇后第八小组召开户主大会，通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案；2018年5月28日至2018年5月29日，荇后第八小组再次召开户主大会，通过了《同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定》。2018年11月2日，荇后第八小组又次召开户主大会，通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配对象及方案。根据上述分配方案，外嫁女无集体经济组织成员资格，不参与分配。随后荇后第八小组先后于2018年3月、2018年11月，按照每人562,911.26元、150,603.27元的标准向其成员发放征地补偿款。荇后第八小组未将黄燕玉列为分配对象，亦未向其发放上述二笔款项。 同时查明，2018年4月24日，黄燕玉向一审法院提起诉讼要求荇后第八小组向其支付征地补偿款562911.66元。黄燕玉在该案中所提交厦门市同安区××镇××村民委员会于2018年4月9日出具的证明载明，黄燕玉与该村村民叶江平结婚后户口未迁入，在该村未享受任何村民应有的待遇（如：耕地、果树、生态林补贴等）。一审法院经审理于2018年12月6日作出（2018）闽0212民初1784号民事判决，荇后第八小组应于判决生效之日起十日内支付黄燕玉征地补偿款562911.66元。荇后第八小组不服上诉至厦门市中级人民法院，后厦门市中级人民法院裁定该案按自动撤回上诉处理。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于黄燕玉能否参与荇后第八小组的征地补偿款分配，能否参与荇后第八小组的征地补偿款分配，关键在于黄燕玉是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。黄燕玉出生后落户于荇后第八小组，原始取得荇后第八小组集体成员资格，其在婚姻存续期间户籍仍未迁出，也未在夫家享受当地集体成员待遇，故黄燕玉的集体成员资格并未因嫁出而丧失，其有权参与荇后第八小组的征地补偿款分配，故黄燕玉诉求荇后第八小组支付其征地补偿款150,603.27元，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：荇后第八小组应于判决生效之日起十日内支付黄燕玉征地补偿款150,603.27元。本案案件受理费3,312元，适用简易程序减半收取1,656元，由荇后第八小组负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审法院认定的事实，除汪前八组对“汪前八组……的标准向其成员分配征地补偿款”应明确为向具有汪前八组集体经济组织成员资格的村民发放征地补偿款外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的问题。本案黄燕玉能否参与征地补偿款的分配，取决于其是否具备汪前八组集体经济组织成员资格。黄燕玉自出生后户口就落户在汪**，其虽登记结婚，但户户口一直在汪**。前八组并未举证证明黄燕玉生活基础无须依附于汪前八组集体经济组织，应当认定黄燕玉的生活保障基础仍须依存于汪前八组，具备汪前八组集体经济组织成员资格，享有汪前八组集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。一审判决汪前八组支付黄燕玉征地补偿款是正确的，汪前八组的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。汪前八组对一审法院认定事实提出的异议，不影响本案二审处理结果。 综上所述，汪前八组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,312元，由汪前八组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十月十二日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。