wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终583号 上诉人（一审原告）：马铁军，男，1971年1月3日出生，汉族，系鸡西绿海林产品开发合作有限公司鹤岗工作站职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被上诉人（一审被告）：鹤岗市工农区菊一子美发造型室，住所地鹤岗市工农区。 经营者：徐学菊，女，1986年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被上诉人（一审被告）：鹤岗市惠生物业管理有限公司，住所地鹤岗市向阳区十七委**科技路荣工综合楼。 法定代表人：路好春，职务总经理。 委托诉讼代理人：姜万福，系该公司法律顾问。 上诉人马铁军因与被上诉人鹤岗市工农区菊一子美发造型室、鹤岗市惠生物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马铁军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担；3.庭审中追加主张被上诉人赔偿律师咨询费480元、交通费及打印复印费1540.80元、护理费1160.00元。事实和理由：一审认定事实错误，2017年3月6日，马铁军在菊一子美发店门前冰上滑倒，菊一子美发店在门前泼水结冰，导致原告滑倒骨折，物业公司疏于管理，未及时刨冰，双方应共进步同承担赔偿责任。 被上诉人鹤岗市工农区菊一子美发造型室辩称，不同意上诉人的赔偿请求。 被上诉人鹤岗市惠生物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的赔偿请求，上诉人作为完全行为能力人，其滑倒，被上诉人不负赔偿责任且已超过诉讼时效，马铁军举示证人不能证明其摔倒的过程。 马铁军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告鹤岗市工农区菊一子美发造型室（以下简称菊一子美发店）、鹤岗市惠生物业管理有限公司（以下简称惠生物业公司）共同赔偿原告医疗费22936.41元、复查费用240元、CT费用520元、核磁费用468元、轮椅费用230元、双拐费用78元、X光片费用240元、挂号费8元、拆线费用25元、120费用675元、担架车费用720元、买药费用2219.55元，合计28359.96元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年3月6日上午，原告马铁军在鹤岗市工农区新鹤B区菊一子美发造型店门前摔倒，摔倒后联系了鹤岗市云达商贸有限公司张大伟，张大伟与姜永超二人打车来到现场并将马铁军扶至一出租车内，马铁军自行乘坐该出租车回家。当日下午14时许，马铁军母亲来到其家中，拨打120急救电话将马铁军送至鹤岗鹤矿医院有限公司入院治疗14天，马铁军被诊断为右股骨颈骨折。2018年9月26日，马铁军到鹤岗鹤矿医院有限公司以“右股骨颈骨折术后”入院治疗6天。2019年6月13日，马铁军又到宝泉岭管理局中心医院以“右股骨颈骨折后2年余，取内固定物”入院治疗4天，以上共花费了医疗费25178.41元。另查明，鹤岗市工农区新鹤B区的物业管理工作归属鹤岗市新鹤物业管理公司，该公司是鹤岗市惠生物业管理公司的下属公司，无法人资格，故本案由鹤岗市惠生物业管理公司作为被告应诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案原告马铁军于2017年3月6日受伤，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，尚未满一年，本案尚在法定的诉讼时效期间内，故对被告惠生物业公司提出原告马铁军起诉已超过法定的诉讼时效的主张，本院不予支持。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，本案中马铁军主张其摔倒是菊一子美发店向门外泼水致路面结冰及惠生物业公司未尽相关义务导致的，并提交了证人姜永超的证人证言，本院为姜永超制作了询问笔录，以上证据可以证明姜永超是在马铁军摔倒后赶到现场，其证言只说明了马铁军在菊一子美发店门前附近摔倒，并未说明其摔倒的过程、原因及与二被告之间是否存在因果关系，故对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决：驳回原告马铁军的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人提交天气预报截图一组，证明2020年3月与2017年3月天气温度接近，3月份会结冰。被上诉人鹤岗市惠生物业管理有限公司质证认为，证据没有法律效力，2020年天气预报截图不能证明2017年3月6日天气，证明无效，更不能证明工农区新鹤物业小区2020年和2017年天气一样，天气无常，没有证明力。被上诉人鹤岗市工农区菊一子美发造型室质证认为，天气预报证明不了我在门前泼水，摔倒我门前我毫不知情。被上诉人鹤岗市惠生物业管理有限公司申请证人谭化礼出庭，证人证言证明事发地点没有冰，没有雪，也没有泼水。上诉人质证认为，不认可证人证言，证人作伪证。被上诉人鹤岗市工农区菊一子美发造型室未发表质证意见，未提交新证据。本院认为，上诉人马铁军与被上诉人鹤岗市惠生物业管理有限公司提交的证据及证人证言，均与本案没有关联性，不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当提供充分的证据予以证实，否则需要承担举证不能的法律后果。上诉人主张二被上诉人承担违反安全保障义务的赔偿责任，其并未举示充分证据证明其摔倒与二被上诉人未尽到安全保证义务之间存在因果关系，故其主张没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人马铁军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费509.00元，由上诉人马铁军负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 张晓平 审判员 张 宁 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵丽群
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执621号之一申请执行人李若江，男，1973年1月3日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人乌尼孟克，男，1980年12月24日出生，现住正蓝旗。我院在执行李若江与乌尼孟克借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌尼孟克的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（自2018年12月5日至实际给付之日为止，按照年利率6%计算），执行费650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年十月九日书记员  诺 明
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1902号肖国勇、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿：肖国勇与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计66000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66890.00元，其中包含执行费890.00元。本院已案款转付给肖国勇，将执行费上缴国库。至此，肖国勇向本院申请执行的金劳人仲案字（2020）第403号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2191号 原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口，统一社会信用代码91410726776529761X。 法定代表人：雷保宽，总经理。 委托诉讼代理人：贾敏,江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：安徽美滋源食品饮料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路**，统一社会信用代码91340300058494111A。 法定代表人：徐奇麟，执行董事兼总经理。 被告：界首市乐易购超市，，住所地安徽省界首市光武镇康复东路**统一社会信用代码91341282MA2UKX883G。 经营者：刘龙龙。 原告千百知饮品有限公司与被告安徽美滋源食品饮料有限公司、界首市乐易购超市侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年7月29日立案。原告千百知饮品有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千百知饮品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告千百知饮品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告千百知饮品有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十二日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终871号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人程世泽，男，1963年3月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市万州区。2017年5月9日因吸毒被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日但因患有疾病而停止执行。2019年11月21日因本案被刑事拘留，2019年11月21日至同年11月25日临时羁押于重庆市万州区看守所，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人骆明玲，女，1970年3月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市万州区。2017年5月9日因吸毒被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日。2009年1月5日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月4日刑满释放；2010年9月21日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年6月2日刑满释放。2019年11月23日因本案被刑事拘留，2019年11月23日至同年11月25日临时羁押于重庆市万州区看守所，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人骆晓，男，1996年2月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地重庆市万州区。2019年11月21日因本案被刑事拘留，2019年11月21日至同年11月25日临时羁押于重庆市万州区看守所，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人程世泽、骆明玲、骆晓犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年9月10日作出（2020）闽0102刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人程世泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人程世泽，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月8日，林某联系被告人程世泽、骆明玲购买海洛因并向被告人程世泽建行账户转账人民币2300元，后被告人骆明玲与骆晓购买了桃片糕，由被告人程世泽将一袋重2.82克的海洛因包装在桃片糕后，委托被告人骆晓将毒品寄至福州。被告人骆晓在明知所寄物品系毒品的情况下，仍将含有毒品的桃片糕从重庆市万州区申家书房孙家书房加油站佳益超市寄至福州市鼓楼区华林路19-1号传成茶生活体验馆，后民警于2019年11月9日在传成茶生活体验馆查获上述海洛因。 被告人程世泽于2019年11月20日在重庆市万州区青龙石农业银行对面被抓获，民警当场从其身上查获十一袋合计重8.5克的甲基苯丙胺（冰毒）、一袋重0.51克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），六袋合计重1.3克的海洛因；被告人骆明玲于2019年11月20日在重庆市万州区××路××号××座××楼被抓获；被告人骆晓于2019年11月20日在重庆市万州区××路××号小区内被抓获，民警当场从其身上查获骆明玲让其丢弃的5袋合计重4.62克的海洛因。 原判认定上述事实，有涉案毒品照片、快递包装箱照片、重庆市万州区第一人民医院入院记录、疾病诊断书、出院证、重庆市万州区看守所出具的临时羁押证明书、福州市公安局华大派出所出具的现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、微信语音翻译、接收证据清单、中国建设银行存款凭条、福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的福建省毒品实物缴交收据、证人林某、连某的证言、被告人程世泽、骆明玲、骆晓的供述与辩解、被告人程世泽对被告人骆明玲、骆晓、涉案手机、涉案毒品、毒品包装盒的辨认、被告人骆明玲对涉案毒品、毒品包装、微信号、微信聊天记录、涉案手机的辨认、被告人骆晓对涉案毒品、涉案手机、快递物品、被告人程世泽、骆明玲的辨认、证人林某对微信号、微信聊天记录、微信语音翻译、涉案毒品、快递物品、转账凭条、通话记录、短信以及被告人骆明玲、程世泽的辨认等辨认笔录、福州市公安局华大派出所制作的提取笔录、称量笔录、现场笔录、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福州市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鉴定书、福州市公安局鼓楼分局华大派出所出具的到案经过、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。 原判认为，被告人程世泽、骆明玲、骆晓违反国家对毒品的管理法规，共同贩卖、运输海洛因2.82克，另被告人程世泽单独贩卖甲基苯丙胺9.01克、海洛因1.3克，被告人骆明玲单独贩卖海洛因4.62克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人程世泽、骆明玲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人骆晓在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人骆明玲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人程世泽、骆明玲有违法记录，酌情从重处罚。被告人程世泽、骆明玲、骆晓如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。作出判决：一、被告人程世泽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人骆明玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人骆晓犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。四、扣押在案的被告人程世泽使用的作案工具ＶＩＶＯ牌红色手机（号码：152××××7217）一部予以没收；被告人骆明玲使用的作案工具ＯＰＰＯ牌黑色手机（号码：185××××9042）一部予以没收；被告人骆晓使用的作案工具ＯＰＰＯ牌红色手机（号码：177××××0018）一部予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。五、继续追缴被告人程世泽违法所得人民币二千三百元，予以没收，上缴国库。 上诉人程世泽的上诉理由是：其身上被查扣的毒品系用于个人吸食，而非贩卖，原判量刑太重。 二审期间，上诉人程世泽、原审被告人骆明玲、骆晓未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人程世泽、原审被告人骆明玲、骆晓的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人程世泽、原审被告人骆明玲、骆晓违反国家对毒品的管理法规，结伙贩卖运输毒品，其中上诉人程世泽贩卖、运输海洛因4.12克、甲基苯丙胺9.01克，原审被告人骆明玲贩卖、运输海洛因7.44克，原审被告人骆晓违反国家毒品管理法规，贩卖、运输海洛因2.82克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人程世泽、原审被告人骆明玲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人骆晓在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人骆明玲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉程世泽、原审被告人骆明玲、骆晓如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人程世泽提出其身上被查扣的毒品系用于个人吸食，而非贩卖，原判量刑太重的上诉理由。经查，根据相关规定，对于以贩养吸的贩卖毒品行为人，其被查获的毒品数量，应计入其贩卖毒品的数量，原判已经充分考虑上诉人程世泽犯罪事实、情节及对社会危害程度，量刑并无不当，上诉人程世泽的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人程世泽、原审被告人骆明玲、骆晓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 高建炜
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执503号申请执行人张钱跃,男,1962年05月27日出生,住所地磐安县。被执行人吕向阳,男,1982年06月30日出生,住所地磐安县。申请执行人张钱跃与被执行人吕向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币50000元及相应利息，并负担案件受理费1310元，执行费1660元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执503号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈益民二〇二〇年十月二十日代书记员 施润辉
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3461号原告：永州市零陵大群贸易有限公司，住所地：永州市零陵区南津南路**，统一社会信用代码：91431102085400715B。法定代表人：唐新民，系该公司执行董事长。被告：严美玲，女。原告永州市零陵大群贸易有限公司与被告严美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告永州市零陵大群贸易有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市零陵大群贸易有限公司自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市零陵大群贸易有限公司撤诉。案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由原告永州市零陵大群贸易有限公司负担。审 判 员 唐顺荣二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 娟书 记 员 赵松梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执恢206号申请执行人:黄虎弟被执行人:吴植良本院依据已经发生法律效力的（2007）玉民一初字第511号民事判决书，向被执行人吴植良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴植良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴植良银行存款人民币40,500元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十月二十一日法官助理乐贻丰书记员陈超建
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初1670号原告：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区双拥路**天达商都达富楼****。负责人：蒋伟，系该行行长。委托代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告：赵干华，男，汉族，1973年10月28日出生，住邵东县。被告：禹赛娥，女，汉族，1974年12月17日出生，住址同上，系赵干华之妻。本院于2020年9月22日立案受理了原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告赵干华、禹赛娥金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司邵阳分行撤回起诉。本案减半收取诉讼费1870元，由原告广发银行股份有限公司邵阳分行负担。审判员  蒋建勇二〇二〇年十月十九日书记员  尹 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执866号 申请执行人施夏娟，女，1993年6月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被执行人刘兵，男，1990年9月8日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人施夏娟与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施夏娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为：被执行人刘兵支付申请执行人施夏娟案款600560元，并负担案件诉讼费9800元，执行费8504元。 立案后，本院于2020年5月21日向被执行人刘兵寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人刘兵至今未申报个人财产。 本案执行过程中，本院自2020年5月20日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人刘兵名下银行存款极少量，本院已对3家银行账户和1家网络银行账户予以冻结。 被执行人刘兵名下无机动车登记信息、无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息，无住房公积金缴存信息。 本院于2020年9月29日委托对执行人刘兵户籍地人民法院进行调查，查明被执行人名下暂无可供执行不动产信息。 本院另查明：执行立案后，被执行人刘兵已支付申请执行人施夏娟案款2000元。 鉴于被执行人刘兵尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单、限制出境人员名单，并对其作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人施夏娟。截止2020年10月21日，被执行人刘兵尚欠申请执行人施夏娟案款598560元，并负担案件诉讼费9800元，执行费8504元。 综上，被执行人刘兵名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王霄雯
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2586号 申请人：肖春妹，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：田美好，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖春妹与被告田美好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告肖春妹于2020年10月13日向本院提出撤回对田美好的起诉。 本院认为，肖春妹书面申请撤回对田美好起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖春妹撤回对田美好的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由肖春妹负担。 审 判 员 叶泽丰 二〇二〇年十月十四日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督70号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，男，汉族，1991年11月30日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘爱红，男，汉族，1992年11月2日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：麻永兵，男，汉族，1985年1月14日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，2013年7月17日被申请人麻永兵因申请“双联惠农贷款”与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月17日起至2016年7月16日，贷款金额为50000元，由申请人提供担保，同时还约定“贷款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还借款本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年10月12日将被申请人所欠本息50272.56元从申请人保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人麻永兵尚欠48272.56元未偿还。为证明上述事实，武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、麻永兵与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人麻永兵偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3、武山县中小企业信用担保有限公司营业执照一份,麻永兵身份证、户口本复印件一份。要求被申请人麻永兵给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本金48272.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人麻永兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本金48272.56元。申请费336元，由被申请人麻永兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杜永娟二〇二〇年十月十九日法官助理 汪 静书 记 员 郭春霞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1679号之一申请执行人：陈志生，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：龚著钢，男，1960年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人陈志生依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）赣0121民初2593号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人龚著钢发出执行通知，被执行人龚著钢未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人龚著钢发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有赣Ａ×××**的车辆登记在被执行人名下，但无处置价值。本院已向被执行人龚著钢发出限制消费令，并将被执行人龚著钢纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈志生申请执行72630.0元，截至2020年10月12日已执行0元，未执行72630.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人龚著钢有其他可供执行的财产，于2020年10月12日向申请执行人陈志生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚著钢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈志生对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈志生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  杜 亮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1997号申请执行人:赵帝，男，1994年4月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高恒国，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：朱继芳，女，1956年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高学，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人赵帝与被执行人高恒国、朱继芳、高学民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行购房款35万元及利息，案件受理费3446元，保全费2270元。本院于2020年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人高恒国、朱继芳、高学未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年5月29日本院通过网络执行查控系统查询了被执行人高恒国、朱继芳、高学的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、民政、保险、互联网银行等财产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年10月14日本院又通过网络查控系统对被执行人高恒国、朱继芳、高学的财产进行了查询，亦未查询到被执行人有其它新的可供执行的财产线索。2020年10月14日本院到济南市××区双山街道办事处贺套绣阳社区山东首保物业管理有限公司对被执行人高恒国、朱继芳、高学的安置房情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索。2020年10月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序，并不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇二〇年十月二十日书记员  郭际峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谌秀桃，女，汉族，1961年7月14日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林力文（系谌秀桃之子），男，汉族，1982年9月5日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省安化县人民政府。 法定代表人肖义。 再审申请人谌秀桃、林力文因诉被申请人湖南省安化县人民政府（以下简称安化县政府）房屋征收补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谌秀桃、林力文以安化县政府未履行安置补偿职责为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令安化县政府给谌秀桃一块安置宅基地。 本院经审查认为，2010年9月30日，林长久、林力量、林力海、林力文与安化县城南区征地拆迁办公室签订了涉案《房屋拆迁安置协议》，就涉案房屋的拆迁补偿安置事项进行了约定，2014年11月，涉案房屋补偿和宅基地安置已全部到位，在该协议已全部履行完毕的情况下，谌秀桃、林力文提起本案诉讼，要求安化县政府再次支付拆迁补偿费、安置宅基地于法无据，不应予以支持。一审判决驳回谌秀桃、林力文诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定，本院予以支持。 综上，谌秀桃、林力文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谌秀桃、林力文的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2626号原告：黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司，住所地虎林市八五六农场场部。法定代表人：周正章，该公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1990年8月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司客户服务中心主任，现住黑龙江省虎林市。被告：王志红，女，1973年5月22日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司与被告王志红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司以与被告王志红已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司撤诉。减半收取案件受理费25元，由黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执537号之二 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：张毅飞，男，1983年1月2日出生，汉族，新左旗阿镇地区环境卫生管理处职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：春梅，女，1987年9月4日出生，蒙古族，新左旗退役军人事务局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 关于申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人张毅飞、春梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日冻结了被执行人春梅在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62XX79账户。因强制划拨执行款，被执行人春梅全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人春梅在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62XX79账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年十月九日 书记员 包  鑫
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1202号之一原告：宜昌路泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91420500665493700D，住所地宜昌市窑湾乡唐家村**。法定代表人：杨玉珍，宜昌路泰混凝土有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：聂晨晨，湖北百思特律师事务所实习律师，一般授权。被告：山东宁建建设集团有限公司，统一社会信用代码913708001659228471，住所地山东省济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才，山东宁建建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：程春，男，1973年3月5日出生，汉族，山东宁建建设集团有限公司国宾一号项目负责人，住山东省济宁市任城区。特别授权。原告宜昌路泰混凝土有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂0506民初1202号民事裁定，冻结了被申请人山东宁建建设集团有限公司在宜昌新首钢房地产开发有限公司未结的工程款485万元。2020年10月12日，原告宜昌路泰混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东宁建建设集团有限公司在宜昌新首钢房地产开发有限公司未结的工程款485万元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红星二〇二〇年十月十九日书记员  邹 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特880号申请人：郑勇，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：刘华坪，男，汉族，1969年5月3日出生，身份证住址：重庆市江**。申请人郑勇向本院申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3448号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年11月12日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：《重庆仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年1月22日。四、申请不予执行仲裁裁决的主要理由：1.仲裁裁决违背宪法原则和民事法定原则。宪法规定了公民权利义务相一致原则。本案仲裁裁决造成了“借款人”不享有任何权利却背负巨额借款债务的后果。2.仲裁机构无权对本案实质法律关系及纠纷作出仲裁。由于仲裁庭无权追加或通知必须参加的、有明显利害关系的案外人参加仲裁活动，故仲裁机构无权按仲裁程序处理本案。仲裁员故意违背法律,错误确定本案法律关系，执意按民间借贷纠纷强行作出裁决。3.本案是典型的债权债务概括转让纠纷，按民间借贷作出裁决明显违法。4.本案所涉代偿的债权债务本已消灭，代偿缺乏事实和法律根据。5.本案按民间借贷处理，将严重损害“借贷”双方合法权益。裁定结果本院认为，本案系申请不予执行国内仲裁裁决案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。经查，案涉（2020）粤03执3946号执行通知书于2020年6月18日送达。而申请人直至2020年9月1日才向本院提起不予执行仲裁裁决申请，属逾期申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。故本院依法应驳回申请人不予执行申请。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人郑勇不予执行重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3448号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人郑勇承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年十月二十日书记员  常啸洋附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3286号原告：王海涛，男，1978年9月9日出生，汉族，无业，现住尚志市。被告：吴昌军，男，1975年12月18日出生，汉族，无业，现住尚志市。被告：孙娇，女，出生年月日不详，汉族，无业，现住尚志市。原告王海涛与被告吴昌军、孙娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王海涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海涛撤回起诉处理。审判员  孙兰晶二〇二〇年十月十二日书记员  鞠春旭
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2292号 申请人：刘佳豪，男，2001年10月28日出生，汉族，住深州市。 被申请人：石巧玲，女，1954年7月4日出生，汉族，住深州市。 原告刘佳豪与被告石巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘佳豪于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石巧玲名下银行存款65000元或查封其同等价值的财产，并以财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石巧玲名下银行存款65000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。 案件申请费670元，由申请人刘佳豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭超 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭腾
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1615号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王仕文，男，1974年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年8月10日被刑事拘留，于2019年9月13日被取保候审；经昆明市官渡区人民法院批准，于2020年9月8日被取保候审。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）916号起诉书指控被告人王仕文犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出席法庭支持公诉，被告人王仕文及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月中旬至2019年8月9日，被告人王仕文在昆明市官渡区红星天铂小区工地A2地段做水电工期间，分七次将工地上的江苏省建筑工程集团有限公司的扣件装入电工包内盗走。2019年8月9日，王仕文被工地管理人员抓获，当场从其工包内和裤包内查获12个扣件，从其驾驶的小货车内查获44个扣件。经鉴定，查获的共计56个扣件价值人民币420元。另查明，上述查获的扣件已发还被害人。上述事实及罪名，被告人王仕文在庭审中表示无异议，并表示自愿认罪，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王仕文多次秘密窃取财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人王仕文犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“自愿认罪认罚”的量刑情节。指定辩护人提出“涉案金额较小；赃物已发还被害单位；签署认罪认罚具结书；认罪态度较好”的辩护意见，被告人王仕文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述量刑情节和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人王仕文从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人王仕文七个月有期徒刑，并处罚金，适用缓刑”的量刑建议。被告人的指定辩护人提出“望从轻处罚”的辩护意见。被告人无意见。鉴于被告人王仕文具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。被告人王仕文具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议和辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王仕文的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 陈 敏人民陪审员 李彩兰二〇二〇年十月十五日书 记 员 朱 芸
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1357号原告：曾绍荣，女，1972年8月29日生，汉族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。被告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，住贵州省三都县。被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，水族，住贵州省三都县。原告曾绍荣诉被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾绍荣到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、请求依法判令二被告支付原告4年的利息300000元；两项共计600000元整。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日二被告向原告借款本金300000元；双方约定借款利息按每年借款金额的百分之二十五计息，利息为75000元；借款期限一年，到期连本带息一并归还。二被告承诺在2017年4月27日归还借款本金总额为300000元．利息为75000元；但借款到期后，二被告仍不还款；2017年9月19日二被告给原告写“延期还款承诺书”，并承诺4年按每年借款金额的25%的利息计息为300000元；并承诺于2020年4月27日到期归还本息，但借款到期后，原告经多次催二被告还款，但二被告一直分文未还款。为此，原告无奈，特提起诉讼。综上所述，为维护法律尊严，保障原告当事人的合法权益和财产不受侵害；请求法院依法判令二被告杨盛芳、田锦兰归还借款本金300000元，利息300000元，本息共计600000元整；本案诉讼费由二被告承担。被告杨盛芳、田锦兰在法定期限内，未向本院递交答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告杨盛芳、田锦兰因做生意缺乏流动资金向原告借款，2016年4月27日双方签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款300000元，年利率25%，定于2017年4月27日偿还，被告向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款现金300000元。被告田锦兰在《借款协议书》的乙方夫人处签名捺印和《借条》的借款人夫人处签名捺印。借款到期后被告没有偿还，经原告多次催促，2017年9月19日二被告向原告出具了《延期还款承诺书》，承诺在2020年4月27日前偿清借款本息。但到期后，被告未履行偿还义务。本院认定的上述事实有原告身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、《延期还款承诺书》、当事人陈述等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾绍荣与被告杨盛芳、田锦兰之间的借贷事实清楚，债权债务关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务。被告田锦兰在《借款协议书》和《借条》中以乙方夫人、借款人夫人的名义签名、捺印，虽未表明其在借贷关系中的身份地位，但此债务产生在被告杨盛芳、田锦兰的夫妻关系存续期间，借款用于家庭的经营，此债务属于被告杨盛芳、田锦兰为共同生产、生活所负的债务，故被告田锦兰应当共同承担偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告曾绍荣要求二被告偿还按年利率25%计算的利息，超过年利率24%的规定，本院依法只能支持原告年利率24%，计算从2016年4月27日至2020年4月26日共4年的利息为288000元（300000元×24%×4年）。但原告仅要求被告支付4年的利息，是对其民事权利的合法处分，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告杨盛芳、田锦兰在本判决生效后十五日内连带偿还原告曾绍荣借款本金300000元及从2016年4月27日起至2020年4月26日止4年的利息288000元，共计588000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨盛芳、田锦兰负担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年十月十六日书记员  蒙 莉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2001号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0156号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的李某某赌博网站接收下发资金的银行存款20049.51元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划李某某银行存款20049.51元及利息63.35元，合计 20112.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5288号 原告：梁力，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 被告：方宇政，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 原告梁力与被告方宇政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁力、被告方宇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币80000元及利息（以借款本金人民币80000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 -2- 事实和理由：2018年12月14日被告称资金周转困难，向原告提出借款人民币捌万元（￥80000.00元），用于生产周转，双方约定借款月利率3%，因原告与被告系朋友关系，原告出于同情将捌万元借于被告，利息已支付至2019年12月31日。现原告资金困难，多次向被告追讨无果，故将被告诉至法院要求被告偿还借款本息，请求人民法院依法判如所请。 被告方宇政答辩称，被告向原告借款是事实，但目前经济困难暂时无力偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限为六个月，借款月利率为3%。借款期限届满后，被告未能如期归还原告借款，但仍然按照约定的利率标准向原告支付利息。2019年年底左右，被告归还了原告借款本金20000元，并出具一张落款时间为2018年12月14日的《借条》交原告收执，载明向原告借款人民币80000元。原、被告双方均认可2020年1月31日前的利息已支付完毕。现原告以资金困难向被告追讨无果为由提出前诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款80000元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告超过约定的期限未归还，原告起诉要求归还，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方约定的借款月利率为3%， -3- 原告主张按照月利率2%支付借款利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，本案借款利息已支付至2020年1月31日，被告应向原告支付自2020年2月1日起的利息，对原告要求被告支付2020年1月1日至2020年1月31日期间借款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告方宇政应于本判决生效之日起十日内向原告梁力偿付借款本金人民币80000元及利息（利息计算：以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2020年2月1日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告梁力的其他诉讼请求。 三、义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1800元（原告梁力已向本院预交），减半收取人民币900元，由被告方宇政负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年十月十六日 书记员  李剑玲 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 -6- 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1340号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张期春，曾用名张其春，女，1979年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省漳州市平和县。因本案于2020年1月3日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈其宝，男，1975年10月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地福建省漳州市平和县。因本案于2020年1月3日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈泽兴，曾用名陈银川，男，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市平和县。因本案于2020年1月3日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈其宝、张期春、陈泽兴犯非法经营罪一案，于2020年4月16日作出（2020）粤0306刑初1097号刑事判决。原审被告人张期春不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张期春自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张期春撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初1097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 肖  艾  新二〇二〇年十月二十日书记员 林舒婷（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1970号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务30042.84元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执684号之一移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘金生，男，1970年11月15日出生，汉族，住霸州市。本院执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行刘金生罚金一案中，已经完成如下工作：一、于2020年4月21日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人刘金生名下有车辆，本院查封了被执行人名下车牌号为冀Ｒ×××**陕汽牌汽车一辆、车牌号为冀Ｒ×××**雷克萨斯牌汽车一辆，因系该车辆为轮候查封，不能处置，未发现被执行人有可供执行的财产；二、于2019年4月21日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、于2020年5月20日对被执行人名下不动产、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；四、于2020年6月22日到被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；五、于2020年8月10日发起第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产；六、因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；七、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年8月27日依法对被执行人刘金生罚款3000元；综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年十月十九日书记员  金泽鑫
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破6号 申请人：清远市远明工贸实业发展公司管理人。 2020年10月19日，清远市远明工贸实业发展公司管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于破产费用、共益债务清偿情况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市远明工贸实业发展公司破产清算程序。 本院认为，清远市远明工贸实业发展公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市远明工贸实业发展公司破产； 二、终结清远市远明工贸实业发展公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月二十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22435号原告:陈兴国，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告:重庆依科德机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区道门口******。法定代表人:夏维，执行董事。被告:重庆建工住宅建设有限公司公司，住重庆市渝中区桂花园**。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：黄**，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，男，公司员工。原告陈兴国与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）、重庆依科德机电设备有限公司（以下简称依科德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴国的委托诉讼代理人张明容及被告建工住宅公司的委托诉讼代理人黄**、陈相宇到庭参加诉讼；被告重庆依科德机电设备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理重庆市渝中区美专校街53号5幢4-6（跃1）#房屋不动产权证;2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2008年1月28日签订了《抵债协议》，建工住宅公司将重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第4-6号房屋的所有权抵偿给依科德公司。因依科德公司欠原告人工工资，因此依科德公司就将该房屋的所有权转让给了原告。根据《抵债协议》原告与被告即时履行了协议第4条，由于该房屋不具备办理权属转移登记手续，未能办理权属转移登记手续。但是，在该房屋于2017年2月已经具备办理权属转移登记手续后，原告多次催促二被告为其办理权属转移登记手续未果。现特向贵院提起诉讼。被告建工住宅公司辩称，根据我公司留存的资料，我公司差欠依科德公司、重庆金鳌建材有限公司材料款，故我公司将包括案涉房屋在内的两套房屋抵债，在协议中依科德公司、重庆金鳌建材有限公司确认将4-4房屋办到陈兴国名下，4-6办理到陈兴国名下。其后我公司和依科德公司又签署了抵债协议，确认将4-6办理到陈兴国名下。4-6即案涉房屋坐落于渝中区美专校街53号5幢4-6（跃1）#，现登记在我公司名下，该房屋无他项权利登记。我公司为案涉房屋缴纳大修基金13884元，该费用应该由房屋实际产权人承担。但因客观原因未能将渝中区美专校街53号5幢4-6#房屋的产权证办理到原告名下，请求法院判决。。本院经审理认定事实如下：2004年12月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中民执字第565-3号《民事裁定书》，裁定如下：一、将重庆银帆物业发展有限公司所有的位于渝中区美专校街53号C区2号楼（米罗花园）第1层3号等69套住宅房屋、负一层房屋（见附表，其中69套住房建筑面积计8370.07平方米、负一层建筑面积700平方米，建筑面积合计9070.07平方米），以1092.4万元抵偿给重庆住宅建设有限公司所有，以冲抵其欠住宅公司的相应债务1092.4万元。2018年1月27日，建工住宅公司、依科德公司、重庆金鳌建材有限公司三方签订《抵款协议》。协议对建工住宅公司欠依科德公司、重庆金鳌建材有限公司材料款进行了确认，并约定以米罗花园房屋冲抵欠款。同时协议还指定了房屋过户对象，其中4-4房屋办到陈兴国名下，4-6办理到陈兴国名下。2008年1月28日，建工住宅公司（甲方）与依科德公司（乙方）签订《抵债协议》，其中约定：1、甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方货款共计264390.75元人民币；2、甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第4-6号（建筑面积176.85平方米，单价1495元/平方米，合计总房款264390.75元））住宅房屋享有所有权并将该房屋抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，“米罗花园”项目属未完工工程，不具备办理竣工验收的条件；3、经甲方申明，乙方对“米罗花园”项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及“米罗花园”项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债。4、乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2008年1月28日将上述房屋交付乙方。6、乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担。7、甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将上述房屋办理至乙方名下，办证所需的相关费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。其上有依科德公司经办人方银洲备注委托甲方将4-6房屋办理到陈兴国名下。2017年2月4日，建工住宅公司取得了案涉房屋的不动产权证。另查明，《抵债协议》上载明的重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第4-6号，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号5幢4-6（跃1）#房屋。上述事实，有（2003）渝一中民执字第565-3号《民事裁定书》、《抵款协议》、《抵债协议》、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建工住宅公司与依科德公司、重庆金鳌建材有限公司签订的《抵款协议》、《抵债协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据上述《抵债协议》的约定，依科德公司委托建工住宅公司将抵债房屋过户至陈兴国名下，系其对自身权益的处分，建工住宅公司负有在涉案房屋具备办证条件时配合将房屋办理至陈兴国名下的义务。现不动产权证登记在建工住宅公司名下，涉案房屋具备办证条件，陈兴国要求建工住宅公司协助办理涉案房屋不动产权证的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告依科德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后立即协助原告陈兴国办理重庆市渝中区美专校街53号5幢4-6（跃1）#房屋的不动产权证。本案案件受理费80元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  王 庆人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘学燚
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：李思军，男，汉族，1978年10月05日出生，公民身份号码441************539，现住梅州市梅江区江南裕安路梅县***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告李思军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕，被告李思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告李思军偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号625**********970）项下的透支款本金8780.38元，透支利息1000.13元，费用1868.98元，计至2020年6月28日本金、利息、费用合计为11649.49元；2.本案诉讼费用由被告李思军承担。被告李思军辩称,对原告诉讼请求的借款事实和证据无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告李思军向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2016年10月1日向被告发放一张信用卡，信用额度为9000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2016年10月9日激活信用卡后，开始刷卡消费，后未按约还款。原告诉称，截至2020年6月28日，被告的信用卡透支款本金8780.38元，透支利息1000.13元，费用1868.98元，合计为11649.49元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告还款1860元，变更诉讼请求第一项为：被告李思军偿还信用卡透支款本金6920.38元，透支利息1000.13元，费用1868.98元，计至2020年9月28日合计为9789.49元；从2020年6月29日起的利息和费用不再要求被告李思军支付。本院认为，被告李思军向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告李思军偿还尚欠透支款本息9789.49元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表，以及原、被告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李思军应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金6920.38元，透支利息1000.13元，费用1868.98元，合计为9789.49元；给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.24元，依法减半收取45.62元（原告已预交），由被告李思军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年十月十六日书记员  林虹绮
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执378号之一申请执行人：天津市河东区日正消防器材服务部，住所地天津市河**向阳楼广东山庄路**院。经营者：唐满军，经理。被执行人：天津市市政建设开发有限责任公司，，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201法定代表人：姚天兵，总经理。本院在执行天津市河东区日正消防器材服务部申请执行天津市市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为人民币20171800元。2020年4月27日本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问。2020年9月11日本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。经网络查询被执行人名下无证券信息、无房屋、无车辆。本院于2020年5月8日查封了被执行人名下的股权，于2020年10月14日扣划了被执行人名下的银行存款1867.59元，并发放给申请执行人，目前不具备执行条件。除此，被执行人名下无其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年十月二十二日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘坚，男，1985年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：74000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额67459.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金67459.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金67459.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告刘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初750号之三 原告：衡水银行股份有限公司，地址：衡水市和平东路广场胡同**。 负责人：曲俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙，该公司员工。 被告：王俊成，男，1973年1月6日出生，汉族，现住。 被告：王桂霞，女，1971年3月1日出生，汉族，现住。 被告：郑健，男，1970年5月1日出生，汉族，现住衡水市景县。 被告：宋超辉，男，1971年11月19日出生，汉族，现住衡水市景县。 原告衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）与王俊成、王桂霞、郑健、宋超辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，应将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案被告王俊成涉嫌经济犯罪，于黑龙江哈尔滨市松滨监狱服刑期间发现漏罪，现尚未审结。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告衡水银行股份有限公司的起诉。 案件受理费39740元，应予退还原告衡水银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  卢伟娜 审判员  孙瑞尊 审判员  李 崇 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯雪泉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3086号陶轶与山东舒悦人生商贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计4322.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4322.00元，其中，工资、生活费、经济补偿金共计4322元，本院已将该笔案款过付至申请人账户。至此，陶轶向本院申请执行的济历下劳人仲案（2020）370号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执275号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼。统一社会信用代码:913705006968850027。 负责人：杨**，行长。 被执行人：张国杰，男，1956年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：朱云祥，女，1957年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营国源新材料科技有限公司，住所地：东营市东营区湖州路**，统一社会信用代码：91370500555233721F。 法定代表人：张国杰，执行董事兼总经理。 被执行人：东营宏源机械设备有限公司，，住所地：东营市东营区湖州路**统一社会信用代码：91370500772078780Q。 法定代表人：张国杰，执行董事兼总经理。 恒丰银行股份有限公司东营分行与东营国源新材料科技有限公司、东营宏源机械设备有限公司、张国杰、朱云祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初123号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月4日立案执行，在案件执行过程中，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行提交书面申请要求对被执行人张国杰、朱云祥名下位于青岛市市南区东海西路1号3号楼2010室的房地产进行询价、拍卖，本院于2020年9月17日向山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司提交司法询价委托函，现因青岛疫情影响无法去现场勘查，故山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司无法出具询价报告，本院于2020年10月12日约谈申请人恒丰银行股份有限公司东营分行告知案件的执行情况，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行同意撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初123号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初123号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁 丁
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1479号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，汉族，系该社员工。被告：卫春英，女，汉族，现住翼城县。被告：张德全（系被告卫春英丈夫），男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城联社”）与被告卫春英、张德全借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告卫春英、张德全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告卫春英、张德全偿还原告借款本金75000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息100570.9元，本息合计175570.9元。并自2020年8月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年7月22日，被告卫春英和张德全为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款75000元。2013年7月27日被告卫春英与原告签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金75000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年7月27日至2014年7月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后，2013年7月29日，原告依约向被告发放贷款75000元，借款到期后，被告卫春英未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金75000元及未清偿的利息、罚息100570.9元，本息合计175570.9元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告卫春英、张德全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了翼城县信用社农户基本情况调查表、被告卫春英、张德全与原告签订的《农户小额信用贷款合同》、被告卫春英、张德全向原告出具的借款借据及原告出具的欠息结账单及利息计算情况说明、催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卫春英、张德全未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告卫春英、张德全系夫妻关系。2013年7月22日，被告卫春英和张德全为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告翼城联社申请借款75000元。2013年7月27日被告卫春英与翼城联社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金75000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年7月27日至2014年7月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后，2013年7月29日，原告依约向被告发放贷款75000元，借款到期后，被告卫春英未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金75000元及未清偿的利息、罚息100570.9元，本息合计175570.9元。本院认为：一、原告翼城联社与被告卫春英、张德全签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约向被告卫春英、张德全发放贷款后，被告卫春英、张德全未能按约偿还，应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息和罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城联社与被告卫春英签订的贷款合同，约定月利率为10.92‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认；涉案贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于解决家庭生产生活消费需求，应为夫妻共同债务，负有共同偿还义务。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卫春英、张德全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫春英、张德全于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2020年8月21日前未清偿的利息、罚息100570.9元；二、被告卫春英、张德全于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金75000元，并自2020年8月21起按月利率16.38‰支付利息、罚息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告卫春英、张德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年十月十五日书记员  李文华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执772号 申请执行人：包立娜，女，1984年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：苏日噶拉图，男，1967年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初79号民事判决书，依法向被执行人苏日噶拉图发出执行通知书，但被执行人苏日噶拉图至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏日噶拉图在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所622xxx83账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年十月十五日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5754号申请执行人深圳市多丽塔科技有限公司。申请执行人深圳市快鸽互联网科技有限公司。被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司。被执行人彭小堃。申请执行人深圳市多丽塔科技有限公司、深圳市快鸽互联网科技有限公司申请执行被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司、彭小堃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4906号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司、彭小堃银行存款320000元，或扣留、提取被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司、彭小堃收入人民币320000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月二十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12522号原告：胡丽华，女，1959年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。被告：胡胜忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：李碧，女，1986年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张艳萍，何玮琦，均系广东金鹏律师事务所律师。原告胡丽华与被告胡胜忠（以下简称被告一）、李碧（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告胡丽华的委托诉讼代理人罗俊杰，被告胡胜忠的委托诉讼代理人李艺，被告李碧的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一与被告二系夫妻关系，2012年1月17日，两被告因生产经营红木家具资金周转需要，先后分两笔向原告借款共计400000元，此后两被告一直支付利息，但2019年8月起，经原告多次催促，两被告均未能支付利息。请求判令：1.两被告返还借款本金400000元及利息（利息自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。被告一辩称：1.被告一确实有向原告借款400000元用于被告一名下的广州圣泽广告有限公司（以下简称圣泽公司）的经营，该公司为被告一一人所有，也是被告一的唯一生活来源；2.上述公司和被告一本人存在财产混同的情形，同时被告二也确认夫妻共同的家庭生活支出由被告一承担，而被告一的主要收入来源是圣泽公司的经营所得。因此该笔借款应当由两被告共同承担。被告二辩称：1.“证明人”不是借贷关系的当事人，原告同意被告二在证明人一栏签名的行为是其同意被告二无需承担共同还款义务的意思表示的外化；2.被告二自己有劳动收入。被告一每月有工资收入及相关租金收入，家庭总收入足以维持各自正常生活和偿还供楼款。原告明知红木家具项目由被告一个人经营且收益也由其个人享有而向被告一出借款项，不能构成夫妻共同债务；3.被告一主张圣泽公司财产与股东财产混同，故案涉款项应当属于夫妻共同债务的观点没有事实和法律依据。经审理查明：被告一与被告二系夫妻关系，被告一因资金周转需要，先后分两笔向原告借款共计400000元。被告一于2014年3月1日向原告出具《借据》，该《借据》载明借款金额为400000元，借款利息为年利率15%，即每月26日返还利息5000元（后在庭审中明确利息自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。被告二在该《借据》“证明人”处签名。此后被告一直支付利息，但至2019年8月，经原告多次催促，两被告均未能支付利息。本案的争议焦点在于双方借款是否属于夫妻共同债务问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告与被告一签订的《借据》显示借款人是被告一，证明人是被告二。被告二在本案中有明确排斥有共同负债的意思表示，而作为意思表示载体的《借据》表明被告二身份有别于被告一，即被告二为证明人而非借款人，未有证据证明被告二有加入借贷关系并承担还款义务的意思表示，原告对被告二以证明人而非借款人的身份在借据上签字并未提出异议。综上，无证据证明被告二在《借据》中证明人签字即表明有共同负债或债务加入的意思表示，反而因被告二因表明自己的身份只是证明人，可以认定该借款为被告一的个人债务。以上事实，有原告提交的《结婚登记审查处理表》、《借据》、银行流水等证据，被告一提交的《费用支出清单》、银行流水、报销凭证等证据，被告二提交的微信聊天记录、相关公司的工商登记资料等证据予以证实。本院认为:原告依据《借据》向两被告提起民间借贷诉讼，该借款事实有原告提供的银行流水予以证实，因此，本院认定原、被告一之间存在真实有效的民间借贷法律关系。唯独原告认定被告二应当与被告一承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。被告一没有依约偿还借款及相关利息，原告提出偿还本金400000元并按照年利率12%的标准计付自2019年8月28日起至全部借款清偿之日止的借期利息的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告胡胜忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡丽华返还借款本金400000元及相关利息（利息自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告胡丽华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元，由被告胡胜忠负担；财产保全费2559元，由被告胡胜忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二〇年十月二十日书记员 谢宜静萧韵琪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1297号之一申请执行人：樊保应，男，汉族，1969年3月12日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县华强米业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县新联街，统一社会信用代码：91360121669752351U。法定代表人：陶小华。申请执行人樊保应依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）赣0121民初442号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人南昌县华强米业有限公司发出执行通知，被执行人南昌县华强米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌县华强米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款3906.09元，已强行扣划，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人南昌县华强米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌县华强米业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人樊保应申请执行25987.0元，截至2020年10月9日已执行3906.09元，未执行22080.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌县华强米业有限公司有其他可供执行的财产，于2020年10月9日向申请执行人樊保应告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌县华强米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人樊保应对终结本次执行程序的意见，申请执行人樊保应同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月九日书 记 员  杜 亮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初925号 原告:韦佑强,男,1981年2月2日出生,侗族,住广西壮族自治区三江侗族自治县,公民身份号码4522281981××××××××? 被告:吴周龙,男,1990年4月8日出生,侗族,住广西壮族自治区三江侗族自治县,公民身份号码4522281990××××××××? 原告韦佑强与被告吴周龙质押合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦佑强、被告吴周龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦佑强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴周龙赔偿质押的皮卡车（车牌号码为桂Ｂ×××××）的价值损失30000元，并以68000元为本金，从2018年1月19日起按年利率24%计付利息至赔偿皮卡车全部价值止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告吴周龙于2017年10月向原告韦佑强购买一辆皮卡车（号牌号码为桂Ｂ×××××），双方约定车价为68000元，被告向原告支付了购车款38000元后，原告将车交付被告使用。被告在用车过程中因该车被扣引起纠纷。2017年11月14日经三江侗族自治县富禄乡人民调解委员会调解，签订一份《人民调解协议书》，其中约定双方解除2017年10月20日签订的车辆买卖协议，原告退还43370元（包括购车款38000元、补偿费3500元、检车和保险费用1870元）给被告。因原告当时没有带足款，故向被告出具了43370元的欠条，并写明“于2018年元月14日前还清，逾期每天多支付违约金500元，从2017年11月14日起至还清所欠吴周龙款项止。”为保证《人民调解协议书》和《欠条》的履行，双方于同日又签了一份质押担保《协议》，约定原告自愿将该皮卡车给被告用于工地送油，并约定在吴周龙用车期间所产生的违章、车坏、债务纠纷，由吴周龙自行负责等。该协议质押的期限与主债权期限相同，原告于2018年1月18日向被告吴周龙归还购车款20000元，被告在债务履行期限界满（2017年11月14日）后并没有与原告协议处理质押物折价、变卖偿还债务，在原告委托朋友赎回质押物时，被告拒绝了原告的要求，并且被告对质押物一直擅自使用，现几乎没有价值了。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十三条之规定，被告的行为给原告造成质押物的损失，应予赔偿。关于利息，法院在处理《人民调解协议书》纠纷案时判决按年利率24%计算利息给被告吴周龙，同样应按年利率24%计算利息给原告韦佑强，以体现法律的公平公正。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴周龙辩称，被告向原告购买皮卡车时约定皮卡车的价值为68000元，被告先付了30000元给原告，之后约定被告每个月向原告支付3000元，一共支付10个月，但被告刚拿到皮卡车不久，车行就来把皮卡车收走了，被告家人还被车行的人殴打。原告的皮卡车不是质押给被告，原告的车子是自愿让被告开的，因为原告没有钱还给被告，如果原告还清钱给被告，被告才把车子还给原告。2018年1月18日原告向被告还款20000元之后，双方就没有联系了，直到上次开庭双方才有联系。 经审理查明，被告吴周龙于2017年10月向原告韦佑强购买一辆皮卡车（号牌号码为:桂Ｂ×××××）,双方约定车价为68000元,被告向原告支付了购车款38000元后,原告将车交付被告使用?被告在用车过程中,因该车被扣引起纠纷?2017年11月14日,原?被告经三江侗族自治县富禄乡人民调解委员会调解,签订一份《人民调解协议书》,其中约定双方解除2017年10月20日签订的车辆买卖协议,原告退还给被告43370元（包括购车款38000元?补偿费3500元?检车和保险费用1870元）?因原告当时没有带足钱款,故向被告出具了43370元的欠条,双方签订《人民调解协议书》和原告向被告出具《欠条》后,双方于同日又签了一份《协议》,约定韦佑强自愿将该皮卡车给吴周龙用于工地送油,并约定在吴周龙用车期间所产生的违章?车坏?债务纠纷,由吴周龙自行负责等?该皮卡车现仍由被告吴周龙使用。 上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”本案中，原告诉称将号牌号码为桂Ｂ×××××质押给被告，但被告辩称双方未签订质押合同，是原告没有履行双方于2017年11月14日签订的调解协议，自愿将车辆给被告使用。通过调取了本院（2019）桂0226民初1423号案件双方签订的“协议”，协议的内容为“本人韦佑强，为方便做事，自愿将皮卡车桂Ｂ×××××给吴周龙用于工地送油，在吴周龙用车期间所产生的违章、车坏、债务纠纷由吴周龙自行负责。本人本车之前的债务纠纷由本人自行负责。”从双方签订的协议内容来看，是原告自愿将车辆给被告使用，双方也未约定有车辆价值损失的内容。故原告要求被告赔偿其皮卡车的价值损失30000元及以68000元为本金从2018年1月19日起按年利率24%计付利息至赔偿皮卡车全部价值止的诉请，因原告未提供相应的证据证实自己的主张,应承担举证不能的不利后果,故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告韦佑强的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十月十三日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7299号原告：重庆市璧山弘武建筑工程有限公司丹巴分公司，住所地丹巴县章谷镇团结街**，统一社会信用代码91513323327073818W。负责人：刘世洪。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：唐章伟，男，1986年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：洪大猛，男，1967年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司丹巴分公司(弘武丹巴分公司)与被告唐章伟、洪大猛委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。弘武丹巴分公司的负责人刘世洪，唐章伟、洪大猛的委托诉讼代理人张志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弘武丹巴分公司向本院提出以下诉讼请求：1.由唐章伟、洪大猛归还代收款1300000元并支付资金占用利息损失(以1300000元为基数，从2016年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由唐章伟、洪大猛负担。事实和理由：弘武丹巴分公司承建了四川省茂锦置业有限公司(以下简称茂锦公司)承建的位于甘孜藏族自治县丹巴县章谷镇的茂锦大厦。2016年4月29日和7月16日，在茂锦公司支付工程进度款式，弘武丹巴分公司的经办人洪大猛委托茂锦公司工作人员将工程款1300000元支付到唐章伟的账户，但唐章伟至今未将代收款支付弘武丹巴分公司。唐章伟辩称，涉案工程是洪大猛、陈胜秋、刘世洪合伙挂靠弘武丹巴分公司修建，弘武丹巴分公司并非涉案工程实际施工单位，不是该工程款的权利人，故无权提起本案诉讼。洪大猛、陈胜秋、刘世洪为了合伙事务开展方便使用唐章伟的银行卡接受了涉案款项，唐章伟并未使用涉案款项，涉案款项也用于项目开支，故本案纠纷与唐章伟无关。综上，不同意弘武丹巴分公司的诉讼请求，请求驳回弘武丹巴分公司的诉讼请求。洪大猛的辩称同意唐章伟的答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月29日弘武丹巴分公司出具《领条》一张，载明：“今领到四川省茂锦置业有限公司工程进度款：壹佰万元正(￥1000000)，该公司受我司委托直接转款到唐章伟个人账户上”。经办人处有洪大猛的签名。同日，茂锦公司向唐章伟账户支付了该款。2016年7月16日，弘武丹巴分公司出具《领条》一张，载明：“今领到四川省茂锦置业有限公司工程进度款叁拾万元整(￥30万元)，此款通过陈胜轩卡转入唐章伟卡上的予以认可”。经办人处有洪大猛的签字。此后，上述款项支付到了唐章伟银行账户。庭审中，弘武丹巴分公司举示了照片、收条、银行交易明细等证据拟证明其公司取现发放工资支付货款等。庭审中，唐章伟、洪大猛举示了《建设工程施工合同》一份，该合同系2013年11月17日，茂锦公司(发包方)与重庆市璧山弘武建筑工程有限公司(承包人)（以下简称弘武公司）签订，约定茂锦公司将位于甘孜藏族自治州丹巴县章谷镇的茂锦大厦工程发包给弘武公司承建。合同尾部盖章处洪大猛、刘世洪以委托代理人的身份签字。弘武丹巴分公司对该份证据的真实性予以认可。庭审中，唐章伟、洪大猛举示了《建设工程施工责任合同书》一份，该合同系2013年12月15日弘武公司(甲方)与洪大猛、刘世洪(乙方)签订，约定：甲方将承建的四川省丹巴县茂锦大厦项目工程委托给乙方承建；乙方对工程质量全面负责，因质量和施工造成的一切经济损失及法律责任一律由乙方自行负责；付款结算方式为由乙方自行与建设方协商解决，工程款必须划入甲方账户，否则后果由乙方自行负责；乙方对安全工作全面负责，甲方概不负任何责任；乙方及时支付各项应资款项，因拖延支付造成的后果及责任和给甲方带来的损失由乙方承担全部责任；管理费为包干价150000元；乙方对工程自负盈亏，且承担该工程的全部法律责任和经济责任及安全责任。弘武丹巴分公司对该份证据的真实性予以认可。庭审中，唐章伟、洪大猛举示了《委托书》一份，该委托书系2013年12月15日弘武公司与刘世洪、洪大猛签订，约定：弘武公司将丹巴县茂锦大厦工程项目委托洪大猛、刘世洪负责，从受委托之日起受委托人对该工程项目实行自负盈亏，并承担工程的全部经济责任和安全事故责任及法律责任；洪大猛、刘世洪全权处理项目实施过程中的一切事务，但工程款必须划入弘武公司账户，否则后果由建设方和受委托人全权负责。弘武丹巴分公司对该份证据的真实性予以认可。庭审中，唐章伟、洪大猛还举示了费用报销单、工资表、借条以及唐红梅的证人证言等证据拟证明唐章伟并未使用所收款项，所收款项已用于工程项目。庭审中，弘武丹巴分公司陈述，其公司不知道委托转款的事实，直到在成都仲裁委员会处理其他纠纷才得知。认可刘世洪、陈胜秋、洪大猛合伙承建了涉案工程。本案的争议焦点为唐章伟、洪大猛是否应当向弘武丹巴分公司返还1300000元。对此，本院认为，弘武丹巴分公司的该请求不能成立，理由如下：首先，弘武丹巴分公司关于其公司不知道委托转款事实的陈述不成立。因为其公司举示的两张《领条》除了有其公司认可的委托人洪大猛的签字还加盖了其公司的印章，在弘武丹巴分公司未举示证据证明盖章不实的情况下，应当认定其公司对委托转款事宜知晓并认可，委托转款合法有效；其次，《建设工程施工责任合同书》、《委托书》均约定了工程款必须划入甲方账户，否则后果由乙方自行负责。现弘武丹巴分公司在认可将工程款转入唐章伟账户的情况下又要求唐章伟、洪大猛返还，不仅违反委托转款合同的约定还与《建设工程施工责任合同书》、《委托书》关于由乙方自行负责的约定不符合；再次，唐章伟、洪大猛举示的证据证明了委托转款行为存在的合理性，以及工程款并非唐章伟使用的事实；最后，委托转款分别发生在2016年4月29日和2016年7月16日，弘武丹巴分公司在该节点实际知道或者应当知道工程款已转入唐章伟账户的事实，但长达几年之后才向唐章伟、洪大猛要求返还款项，明显不符合常情常理。综上，弘武丹巴分公司出具的委托转款合法有效，唐章伟的收款有充足的事实依据，不存在不当得利的情形，故弘武丹巴分公司要求唐章伟、洪大猛返还1300000元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司丹巴分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9660元，由原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司丹巴分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年十月二十一日书记员  莫天芳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执250号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：刘慧慧，女，住山西省翼城县。被执行人：薛军锋，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘慧慧、薛军锋借款合同纠纷。经查，被执行人刘慧慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘慧慧在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币49728.93元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月十六日书记员  梁彩云
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初190号起诉人陈克滋，男，1961年1月6日出生,汉族，靖安县人，住靖安县。起诉人陈克清,男，1964年3月20日生,汉族，靖安县人，住靖安县。本院收到起诉人陈克滋、陈克清诉靖安县璪都镇人民政府的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销靖安县璪都镇人民政府2020年8月11日作出的《山林承包权处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈克滋、陈克清系兄弟关系，1981年林业三定时,两原告父亲陈爱礼在港背村港背组分得自留山一块，山名“金盆里”,当年领取了江西省靖安县自留山使用证(靖自证第002018号)四至东至大坑,南至信成山,西至仑头，北至破仑齐仑分水。2002年8月两原告母亲病故，2005年11月父亲去世。父母故后，该自留山应由原告兄弟两人依法继承。1991年，港背村委会在未取得原告父母同意的情况下，强行在原告的自留山内划出17.6亩，并由港背村委会下发《山林纠纷裁决书》。四至改为了东至大坑,南至信成山中段至死株树(与本组山相连),西至仓头死株树为界，北至破仑齐仑分水，原告持有的自留山使用证四至没有改变。根据《森林法》第十七条和《江西省山林权属争议调解办法》(以下简称办法)第十条规定，港背村委会无权作出山林权属争议的裁决。为此,两原告多次找靖安县调处山林权属纠纷办公室和被告，要求撤销港背村委会的所谓裁决。县纠纷办不但没有撤销港背村委会的裁决，并于2006年10月25日下达了靖山调字(2006)07号《关于璪都镇港背村港背段组山林界址调解的复函》确定的四至仍按港背村委会裁决书四至一致。被告2020年8月11日作出的《山林承包权争议处理决定书》仍然维持港背村委会的裁决。两原告对此裁决书不服，特诉至法院，请求依法撤销该处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复，答复意见为：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。……”。本案中，靖安县璪都镇人民政府于2020年8月11日作出的《山林承包权争议处理决定书》属于确认自然资源所有权的行政行为，故起诉人陈克滋、陈克清对靖安县璪都镇人民政府作出的《山林承包权争议处理决定书》不服，应当先行申请行政复议，对复议决定不服的才可以向人民法院提起诉讼。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款之规定，裁定如下：对陈克滋、陈克清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月十六日法官助理阮兰芳书记员彭飞