山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2476号上诉人（原审原告）：柴金生，男，1952年8月20日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福旺，男，1961年8月9日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人柴金生因与被上诉人张福旺财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴金生向一审法院起诉请求：1.判令张福旺赔偿我损失约22250元（准确数额以鉴定评估重建费用为准）；2.诉讼费用由张福旺负担。一审诉讼过程中，柴金生明确了诉讼请求，要求张福旺赔偿照壁、花池、西侧围墙、小门损失15610元、监控设备3500元、鉴定费3000元，共计22110元。一审审理查明：襄汾县计生局的家属院与棉麻公司的家属院东西相邻。棉麻公司一排最东户系闫某某的房屋。闫某某的院落占地面积109.9平方米，建筑面积66.1平方米，大门向南为东南门，门前为2.5米宽向西的巷，因闫某某系尽东最后一家，门前的小巷最东封闭，西侧建有围墙小门。计生局盖家属院时，影响了闫某某的房屋安全，2000年6月9日，双方签订协议书，闫某某将该房屋作价48000元卖给计生局，付款后，闫某某将房产证和土地使用证均交付给计生局。2001年10月12日，张福旺给计生局交购房款20000元。此后，张福旺持有了闫某某的房产证和土地使用证。计生局买下闫某某的房屋后，拆除了小巷尽东的封闭，向东开通。出巷即为计生局家属院吴某的房屋，柴金生一直在吴某的院内居住，2006年4月1日与吴某签订了房屋买卖合同。居住期间，柴金生在小巷内闫某某门外西侧建有照壁、花池，向西有围墙、小门，后又加高、加宽并装修。此后，棉麻公司家属院开发，2016年1月19日，张福旺将闫某某的土地使用证交给开发商襄汾县鸿福名邸房地产开发有限公司，闫某某的房屋被拆除。2018年12月5日，讼争财产照壁、花池、西侧围墙、小门被拆除。经柴金生申请，本院委托临汾均恒价格评估有限公司对照壁、花池、西侧围墙、小门重建费用进行评估鉴定，该公司2020年4月27日作出临均价评字（2020）第（014）号价格评估报告书，结论为讼争照壁、花池、西侧围墙、小门损失评估鉴定价值为15610元。一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，属侵权类案件，且不论讼争照壁、花池、西侧围墙、小门是否归柴金生所有，柴金生建设照壁、花池占用土地是否合法，柴金生主张张福旺侵权，请求其赔偿损失，根据侵权类案件的构成要件，需提交确切证据证明讼争财产由张福旺或者张福旺指使他人拆除，监控设备因拆除行为损坏。为此，柴金生举证了十四张照片证明张福旺实施了拆除行为，张福旺否认。从柴金生提供的照片看，只能反映讼争财产被挖机拆除及拆除后的现场，照片中有张福旺图像，但不能证明是张福旺实施的拆除行为，也不能证明监控设备因拆除行为损坏。柴金生举证不能，应当承担相应后果。对柴金生要求张福旺赔偿照壁、花池、西侧围墙、小门损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定，判决：驳回柴金生要求张福旺赔偿照壁、花池、西侧围墙、小门损失15610元，监控设备损失3500元，鉴定费3000元，共计22110元的诉讼请求。案件受理费356元，由柴金生负担。判后，柴金生提起上诉，请求：1.撤销襄汾县人民法院（2020）晋1023民初20号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失22110元；2.请求判决被上诉人赔偿上诉人二审律师代理费、交通费3200元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实确有错误。1.上诉人所提供证据足以证明是被上诉人实施了侵权行为。2018年12月5日，上诉人听到门外有机器设备的轰鸣，到门外发现是被上诉人带领多人用铲车将照壁和花池等建筑物拆毁。上诉人上前阻拦，并对现场拆除的人进行了拍照留证。当时张福旺与妻子带领其10余名亲属在现场，张福旺与其妻子现场指挥，其他亲属拆除，上诉人阻止拆除时，张福旺称是其购买了闫某某的房子，所拆的照壁、花池等物均由其建设，执意拆除，上诉人之后还报了警，警察带上诉人和张福旺都到派出所做了询问笔录。张福旺无论在现场，还是在派出所均承认是其指挥他人拆除的事实。上述事实，有本人陈述、照片、派出所的询问笔录能够证明。2.照壁、花池、大门等由上诉人建造，占用范围内的土地使用权由上诉人享有，请求二审法院确认。2000年6月9日，原襄汾县计生委购买了闫某某位于棉麻公司家属院南排最东头的房屋。2003年9月22日，襄汾县计生委将楼东胡同自照壁往南6米折价5000元，使用权归上诉人。照壁北约17米的小巷折价5000元（宽约1.1米），出售给上诉人。上诉人购得该土地使用权后，在照壁以南6米范围内的地基上建起花池、照壁、大门等，在花池下面建有上诉人房屋下水排水管道（建于2001年前），由上诉人占有使用至今，并且上诉人占用土地地基高于原闫某某房屋的地基1米以上。襄汾县计生局建房组与闫某某签订的《协议书》、襄汾县计生局会议记录、襄汾县计划生育局出具的《关于吴某地基使用权的证明》、闫某某院落房屋分户图、棉麻公司房屋分户图中闫某某分户图、以及襄国用1994字第016406号土地证收条、证人证言、照片可证明以上事实。3.张福旺购买闫某某房产的事实不应认定。一审判决以张福旺持有2001年10月12日襄汾县计生局载明购房款20000元的收据，此后持有了闫某某的房屋房产证和土地证的事实，变相确认了张福旺购买的事实。张福旺主张其以20000元购买了该房屋，但是根据上诉人向法院提交的2003年10月14日原襄汾县计生局《会议记录》，襄汾县计生局决定出售给张福旺房屋的价格是43000元。张福旺主张其购买了原闫某某的房屋包括房屋外的地基，而计生局主张出售给张福旺的只有院落内面积，不包括院落外面积。双方主张不一致，说明截止2003年10月14日，双方之间并没有达成买卖协议。据上诉人了解，张福旺并未与计生局达成购房协议，其取得闫某某房屋的手续，是以非法的手段获取，并不是襄汾县计生局的合法交付。二、在公安机关的询问过程中，在法院开庭审理前，张福旺都承认自己是侵权人。而在庭审中，张福旺违背诉讼诚信原则要求，故意撒谎欺骗，滥用诉讼权利，应当判决其承担由此给上诉人造成的二审律师代理费、交通费等损失。请求二审法院依法查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人提供襄汾县新城派出所对张福旺的询问笔录一份、委托代理协议一份及增值税普通发票二份，拟证明其主张。被上诉人张福旺辩称，一、原审判决认定事实正确。1.上诉人所提供的证据不足以证明是我实施了侵权行为。2016年襄汾县鸿福名邸房地产开发有限公司已将我的小院开发，并于2016年1月19日办理了相关的手续，现该土地已登记在该公司名下。该公司开发时雇佣他人及机械设备拆除，与我没有任何关系。上诉人仅凭几张照片及一些没有证据支持的说词，就认为我实施了侵权行为，明显证据不足。2.二审法院无权对涉案的照壁、花池、大门占用范围内的土地使用权进行确认。根据《土地管理法》第十六条第二款的规定，上诉人的请求不属于人民法院处理的范围，况且该争议的土地已于2018年12月26日由襄汾县自然资源局登记在襄汾县鸿福名邸房地产开发有限公司。3.张福旺购买原襄汾县计生委（原闫某某名下）房产的事实应予认定。我的小院位于原襄汾县棉麻公司第一排最东户，系原襄汾县计生委建家属院时损坏了闫某某的房屋，使其成为危房，无法居住，为此原襄汾县计生委购买下该小院后，于2001年10月12日以危房全款2万元的价位，将该小院卖给了在原襄汾县计生委工作的被上诉人张福旺，并出具收款收据，同时把原闫某某的房产证、土地证等交给了我，这一系列买卖行为符合当时的交易习惯，这个事实应该予以认定。二、我没有违背诉讼诚信的原则，况且二审律师费、交通费不属于二审法院审理的范围，该费用不应该由我承担。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人对上诉人二审期间提供的证据的真实性无异议。二审审理查明：因涉及开发拆迁，2018年12月5日，被上诉人张福旺主导拆除了柴金生所建的照壁、花池、西侧围墙、小门，拆除过程中造成上诉人柴金生安装的监控设备损坏，维修费用3500元。另，上诉人柴金生支出鉴定费3000元。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点是：1.拆除涉案的照壁、花池、围墙、小门并引起监控设备损坏，被上诉人张福旺是否实施了侵权行为；2.如构成侵权，被上诉人张福旺应赔偿上诉人的款项如何确定。关于焦点1，对涉案照壁、花池、围墙、小门占用范围内的土地，被上诉人张福旺主张对其享有使用权，其依据是房产证和院落房屋分户图，上诉人柴金生对此持有异议，认为张福旺并未合法取得房院的所有权。本院认为，被上诉人张福旺是否取得相关房院的所有权，本案暂且不论。退一步讲，即使张福旺已取得相关房院的所有权，其亦仅仅对房院范围内的土地有使用权，对房院以外的土地及地上附着物并无处分权。根据本案事实，涉案的照壁、花池、围墙、小门系由上诉人柴金生建设，张福旺在无权处分的情况下，组织他人对上述建筑物进行拆除，并导致柴金生安装的监控设备损坏，张福旺的行为已构成侵权。关于焦点2，《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式有赔偿损失等。被上诉人张福旺因其侵权行为，给上诉人柴金生造成的损失有：照壁、花池、西侧围墙、小门损失15610元，监控设备维修费用3500元，鉴定费3000元，共计22110元，应由张福旺进行赔偿。上诉人柴金生二审期间提出二审律师代理费、交通费的诉求，属增加独立的诉讼请求，被上诉人张福旺不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本案不予一并审理。综上，上诉人柴金生的部分上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初20号民事判决。二、被上诉人张福旺于本判决生效后十五日内，赔偿上诉人柴金生22110元。一审案件受理费356元，二审案件受理费433元，共计789元，由上诉人柴金生负担77元，由被上诉人张福旺负担712元。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 曹泰山审判员 申 龙二〇二〇年十月十四日书记员 杨 潇