吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2608号原告：王守福，男，1979年9月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：张洪军，女，1969年12月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：李忠，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。两名被告共同委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。第三人：宋钢，男，1973年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：宋争艳，女，系宋钢之妹，1977年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：邵驿涵，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。原告王守福与被告张洪军、李忠、第三人宋钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守福及其委托诉讼代理人许瑞焱、被告张洪军、李忠及其共同委托诉讼代理人李旭、第三人宋钢及其委托诉讼代理人宋争艳、邵驿涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守福向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同支付原告工资9,200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告张洪军在对坐落于吉林市××区别墅进行装修过程中，通过第三人宋钢介绍，雇佣原告对该别墅进行上边的楼阁、房屋吊棚以及餐厅造型和书柜、橱柜、衣帽间的安装工作，经结算尚欠工资9,200元。原告多次向被告张洪军索要工资，被告拒绝支付。经查，被告张洪军与被告李忠为夫妻。原告系依靠打工为生的农民工，工资系原告赖以生活的唯一收入，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张洪军、李忠共同辩称：一、被告的家庭装修全部由第三人宋钢承揽，被告与第三人之间存在承揽合同关系，该事实已为生效法律文书所确认。被告自2018年5月起开始家庭装修，除安装理石部分以外，其余装修工作全部由宋钢承揽，装修费用均由被告与宋钢进行结算。二、原告与两名被告之间不存在任何法律关系。三、对于原告与第三人之间是否存在法律关系、存在何种法律关系以及费用结算情况，被告均不知情。原告应依其与第三人之间的约定向第三人主张报酬。原告告诉主体错误。综上，原告的劳务费应由第三人为其支付，原告向被告主张工资没有事实和法律依据。请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。被告张洪军补充答辩意见：1.（2019）吉0202民初2696号民事判决书和（2020）吉02民终1103号民事判决书认定宋钢是万丰玫瑰园49-1的装修承揽人；2.装修工人都是宋钢找的，至于干什么活、给多少钱，我们都不清楚，所有的工人工资都是宋钢和工人结算的；3.她们和我们要钱不合理，我们和宋钢都是阶段性付款，他每干一个活，都提前要钱，2018年4月-2019年4月，我们一直在付款，最后一笔款是2019年4月15日支付的，累计396,654元，有18份收条为证；4.2019年她们起诉过一次，2019年末，昌邑法院认定宋钢是装修承揽人，他们撤诉，今年4月又起诉，王守福第一次庭审说：“期间支付过我一万元工资，是由宋钢给我的钱”，在中级人民法院又说“已经给了的4,200元是通过宋钢给我的”，数额前后矛盾，为什么数额不一样，因为他在说谎，很难自圆其说，他们视法律如儿戏，践踏法律的尊严；5.木匠和我有聊天记录，有一天我去玫瑰园谈衣帽间的要求，木匠说：“姐加个微信，沟通方便。”买料都是宋钢买的（2019年1月23日聊天），春节前就已经开工了，我一直是和宋钢结钱，有聊天记录（2019年2月2日的聊天），从来没和木匠以及其他工人结过任何一笔钱。第三人宋钢述称：第三人不承担给付工资的责任。请法庭不予支持。二被告要求法院让第三人承担原告的工资给付责任。二被告与原告系雇佣关系，二被告雇佣关系完全符合双方雇佣关系的五个要件。一、雇佣关系是雇员向雇主提供一定的劳务，本案二被告雇佣原告对被告的别墅四楼外墙和酒窖小砖粘贴，走廊地面拼图工作。二、原告向二被告提供的仅是单纯的劳务，在提供劳务所需生产工具、设备以及生产材料的均是雇主提供，本案二被告提供走廊地面拼图，提供地面砖，酒窖的墙砖及地面砖。三、原告必须亲自为雇主提供劳务，没有将工作任务交由第三人来完成，本案原告系瓦工，分两次给被告工作，即2018年12月份，按被告的要求对别墅卫生间贴砖及卫生间防水的工作。2019年3月24日至4月16日按照被告的要求对被告别墅四楼外墙和酒窖小砖粘贴，走廊地面拼图的范围，始终是雇佣的力工完成。四、雇佣关系、人身依附关系、关于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条第二款之规定，本案原告在受被告雇佣过程中均受被告的授权的范围内给被告完成工作。在工作期间从来未离开过别墅。五、雇佣合同为继续性契约以完成某项劳务的时间作为计付劳动报酬的时间，本案原告在2018年12月份，被告雇佣其从事别墅装修的瓦工，双方约定每天400元，原告给被告工作14天半，合计5,800元，在2018年12月28日被告张洪军通过刷民生银行的信用卡（尾号0565），支付原告劳务费4,500元，其中4,000元是被告支付原告的劳务费，余下1,800元被告张洪军于2019年3月29日通过浦发银行信用卡（尾号7089）的方式支付原告剩余2018年的劳务费1,800元。被告提供的信用卡5,800元中，1,800元是被告给付原告的劳务费，所以2018年的劳务费被告已结清，2019年因原告工作突出，被告又找到原告要求继续雇原告进行工作，原告跟被告约定工资每天400元，2019年原告为被告工作23天半，工资为9,400元，在力工给被告工作后，被告通过刷卡的方式支付力工工资1,000元（2019年3月29日5,800元中有1,000元是被告给付力工的工资），力工的工资已支付完毕。现差瓦工9,400元未支付，也就是原告，原告与第三人没有任何人身依附工作，在工作中均是被告提供的材料，工资也均是被告支付，第三人不承担给付工资的责任。砖是房主买的，所有的材料都是房主家提供的，房主跟瓦工约定好是按日400元结算工资，因为两名被告家的工程量大，活比较杂，并且给原告提供了图片。原告也是按照房主的图片给被告干活的，共计给干活23天半，没有给工资，第三人只是中间介绍人，所有的工资都是原告跟房主结账。本院经审理认定事实如下：张洪军与李忠系夫妻关系，其二人为于吉林市丰满区松江南路401号万丰·玫瑰园49-1号房屋（以下简称案涉房屋）的预告登记权利人。2018年4月，张洪军、李忠开始装修案涉房屋。王守福作为木工为上述房屋进行装修工作，工资按日结算，每日400元，至今尚有23天的劳务费未进行结算，合计9,200元。2018年4月21日至2019年4月15日，张洪军阶段性的给付宋钢装修款、工程款、大白防护、乳胶漆款、瓦工材料费，合计396,654元。认定上述事实的证据有：证明材料、（2019）吉0202民初1869号庭审笔录、微信聊天记录、收条及收条明细、（2019吉02**民初2696号民事判决书、（2020）吉02民终1103号民事判决书、生效证明、照片、票据、银行流水、发票、工人收条、装修合同及当事人的当庭陈述。本院认为，张洪军、李忠抗辩其与宋钢为承揽关系，虽然（2020）吉02民终1103号民事判决书中认定张洪军、李忠与宋钢之间存在事实上的承揽关系，但无法确定宋钢承揽张洪军、李忠名下房屋的事项及范围。本案中，张洪军、李忠提供的与宋钢间的资金往来无法直接证明其二人与宋钢就木工事项存在承揽合同关系并支付了相关费用。王守福作为木工，为张洪军、李忠名下的案涉房屋装修付出了劳动，实际提供了劳务，张洪军、李忠亦接受了王守福的劳务，为王守福劳动成果的实际受益人，其二人应向王守福支付劳务费，故对于王守福要求张洪军、李忠给付其劳务费9,200元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张洪军、李忠于本判决生效之日起三日内向原告王守福支付劳务费9,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张洪军、李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二〇二〇年十月二十八日书记员 程洪月