wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3437号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴汉成，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈焱，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈昌君，男，1955年10月24月出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人吴汉成因与被申请人陈焱、陈昌君委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴汉成申请再审称，一、2008年吴汉成因开设网吧需要网络文化经营许可证，陈昌君告知其子陈焱可以帮忙办理。陈焱共收取9万元。经吴汉成到区文化局核实中间人身份，才发现陈焱找人假冒文化局工作人员，以请客送礼为名骗取吴汉成钱财。经与陈昌君协商，以9万元为基数，计算3年利息2万元，筹办网吧、订购电脑损失5万元，陈昌君向吴汉成出具了欠条。欠条中扣除了陈焱已经退还的7万元，尚欠办证费用和利息4万元及各项损失5万元。二、二审法院以民间借贷的证明标准苛求一方，推导出的结论错误。吴汉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：吴汉成在再审申请书中自认吴汉成委托陈焱通过中间人办理网络文化经营许可证，共向陈焱支付9万元，与在一、二审中支付11万元的陈述不一致。同时，办理网络文化经营许可系行政许可的范畴，应由相关国家机关秉持公开、透明、依法的原则进行行政审批，杜绝违法违规等灰色地带，但吴汉成描述的请客送礼等行为及支出明显与合法委托事务及其报酬相去甚远，应认定委托人与受托人双方的约定违背公序良俗，合同应属无效，因此，双方之间形成的委托合同及陈昌君对吴汉成出具的欠条均应无效。民事法律行为被确定无效，吴汉成具有明显过错，对损失应自行承担。而对受托人取得的财产，陈焱已经返还吴汉成7万元，二审法院依证明规则，判决未尽证明责任的吴汉成承担不利后果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴汉成的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2026号 申请执行人广西安佑生物科技有限公司，住宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭园区。 法定代表人陈佐邦，该公司董事长。 被执行人陈荣新，男，1976年10月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人陈仪超，男，1982年5月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初4022号民事判决书，向被执行人陈荣新、陈仪超发出执行通知书，责令被执行人陈荣新、陈仪超立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人广西安佑生物科技有限公司货款250413元及利息，案件受理费2822.5元，保全费1973元，律师费5000元，申请执行费3803元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人陈荣新、陈仪超有财产可供执行，本院已采取把被执行人陈荣新、陈仪超个人名下银行卡全部冻结，列入失信被执行人名单及限制其高消费等措施，申请执行人广西安佑生物科技有限公司无法提供被执行人陈荣新、陈仪超的其他财产线索，申请执行人广西安佑生物科技有限公司的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人陈荣新、陈仪超目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄佳旺
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1153号之一 申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623。 法定代表人：严琛，董事长。 被执行人：安徽亚坤科技发展股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与紫云路交口一社会信用代码913401005501851930。 法定代表人：沈光华，经理。 被执行人：张求武，男，汉族，1966年10月5日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：靳常菊，女，汉族，1966年9月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽省信用担保集团有限公司与被执行人安徽亚坤科技发展股份有限公司、张求武、靳常菊追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效的(2018)皖01民初1653号民事判决书所确定的义务，本院于2020年8月18日立案执行。 本案执行标的为：申请执行人安徽省信用担保集团有限公司对被执行人安徽亚坤科技发展股份有限公司抵押的位于合肥市紫云路7598号商业办公楼2801、2901号房产在28391920.89元范围内享有优先受偿权；被执行人张求武、靳常菊在28391920.89元范围内承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，限制了被执行人安徽亚坤科技发展股份有限公司、张求武、靳常菊消费。本案抵押房产被其他法院查封，本院已发出商请移送执行函，首封法院尚未回复。轮候查封了被执行人靳常菊名下位于合肥市××区××路××＃楼××室不动产；向不动产登记部门、金融机构、证券、保险等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因无财产可供执行，申请执行人安徽省信用担保集团有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘顺洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31975号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：邓辉等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽 附：附表 附表:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7325号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行,住广东省深圳市光明新区华夏路怡景**裙楼**,统一社会信用代码914403006853806903。 法定代表人崔勇。 被执行人张红霞,女性,汉族,1972年6月26日出生,住江苏省灌南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人张红霞借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第2992号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4738704.45元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封了被执行人张红霞位于宝安区福永街道同和凤凰花苑4栋A座1505的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0235522号），无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有4738704.45元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十日 书记员  王桐景
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22700号上诉人（原审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街********，统一社会信用代码：91330101MA27X8T11B。代表人：姚云旺。被上诉人（原审原告）：北京安创力微电子有限公司，住所，住所地：北京市石景山区西黄村八大处高科技园区社会信用代码：91110107102302640W。法定代表人：李绮玲，董事长。委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。上诉人杭州贝赢通信科技有限公司与被上诉人北京安创力微电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初20230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州贝赢通信科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州贝赢通信科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州贝赢通信科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 庄  齐  明二〇二〇年十月二十八日书记员 罗剑锋（兼）
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保121号 申请人：南部县蜀北办事处新蕤租赁部，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处就和家园后街**。 经营者：李春琼。 被申请人：南充华浩基础工程有限公司，，住所地：四川省南充市高坪区清溪街道办事处11村11社 申请人南部县蜀北办事处新蕤租赁部与被申请人南充华浩基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人南充华浩基础工程有限公司在四川天府银行股份有限公司南充莲池支行（账号：0514××××2526）的存款30万元，申请人南部县蜀北办事处新蕤租赁部的经营者李春琼以其所有的柳工牌履带式液压挖掘机（发动机型号：ＱＳＭ11，发动机编号：35352571）。 经审查，本院认为申请人南部县蜀北办事处新蕤租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南充华浩基础工程有限公司在四川天府银行股份有限公司南充莲池支行（账号：0514××××2526）的存款30万元，冻结期限一年； 二、查封申请人南部县蜀北办事处新蕤租赁部的经营者李春琼以其所有的柳工牌履带式液压挖掘机（发动机型号：ＱＳＭ11，发动机编号：35352571），查封期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十月十五日 书记员 冯维全
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1170号原告：吴×，住山西省文水县。被告：张×，住四川省仪陇县。原告吴×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吴×于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴×撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴×负担。审判长 孟维桃人民陪审员 王文萍人民陪审员 李玉叶二○二○年十月二十九日书记员 赵淑萍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2481号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：陈春雷，男，系原告单位工作人员被告：孟庆双，男，1981年10月26日出生，汉族，淄川区村民，现住址不详。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孟庆双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人陈春雷到庭参加诉讼，被告孟庆双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟庆双偿还借款本金30000元；2.请求判令被告孟庆双支付自欠息之日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利2445.59元；3.请求判令被告孟庆双支付自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告孟庆双签订个人信e贷借款合同一份，合同金额为30000元整，借款用途为：其他消费，期限自2019年1月14日至2020年1月13日，实际执行利率按月利率9‰计算利息，自逾期之日起加罚50％。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告孟庆双未能按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金30000元及截止到2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利2445.59元。被告孟庆双缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日原告与被告孟庆双签订个人信e贷借款合同一份，借款金额为30000元，借款用途为：其他消费，期限为2019年1月14日至2020年1月13日，月利率执行9‰；约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率执行13.5‰，直至本息清偿为止；借款逾期后，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，被告孟庆双尚欠借款本金30000元，尚欠自欠息之日2019年4月20日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利2445.59元及自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利。以上事实，有原告提交的提交的个人借款合同、数字签名验证报告、贷款利息通知单、被告身份证复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孟庆双签订的个人借款合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告发放贷款后，被告孟庆双未能依约偿还借款本息，应依法承担违约责任。故原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告孟庆双偿还借款本金30000元；要求被告孟庆双支付自2019年4月20日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利2445.59元；要求被告孟庆双支付自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆双偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告孟庆双支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2019年4月20日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利2445.59元；三、被告孟庆双支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告孟庆双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江审 判 员  张 慧人民陪审员  姜林海二〇二〇年十月九日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7015号之八申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：黄玉英，女，汉族，1976年05月23日生，居民身份证号码，住武汉市新洲区邾城街古城大道344-24号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉英在中国农业银行6228480059735410876账户内存款人民币19978.63元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1322号 原告：东兴市宏阳贸易有限公司，住所地广西东兴市农商街三巷**，统一社会信用代码914506816998866337。 法定代表人：李海东。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 被告：东兴阿哩多超市有限公司，，住所地广西东兴市河洲路**广西东兴边贸中心**1、2层），统一社会信用代码91450681MA5NT9N14U。 法定代表人：左浩淼。 原告东兴市宏阳贸易有限公司（以下简称“宏阳公司”）与被告东兴阿哩多超市有限公司（以下简称“阿哩多公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晴到庭参加诉讼，被告阿哩多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款30596.9元及逾期付款违约金1086.3元（以30596.9元为基数，按贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月3日暂计至2020年8月25日止，违约金为1086.3；余下违约金另计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原告与被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告供应食品、日用品等商品。其中合同第9.8条约定“双方约定的付款时间为每月10号前付上个月的货款，延期1天付款，要求支付该批货款1%的滞纳金给供应商。”合同签订后，原告按约向被告履行供货义务，但被告一直拖欠原告货款。2020年6月3日，经原被告双方结算后作出《供应商结算单》，确认被告尚欠原告货款30596.9元，且被告在该结算单上盖章确认,但被告拒不支付货款。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订的《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方应全面履行各自义务。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定的时间及数额支付货款。经双方结算，被告欠原告货款30596.9元。原告诉请被告支付该货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。涉案《商品购销合同》9.8条约定“双方约定的付款时间为每月10号前付上个月的货款，延期1天付款，要求支付该批货款1%的滞纳金给供应商。”该条款是对滞纳金计算方法的约定，但其表述有歧义，约定不明确，视为没有约定。根据〈最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释〉第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的逾期付款违约金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年6月3日起计至实际清偿债务之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，〈最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释〉第二十四条之规定，判决如下： 被告东兴阿哩多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市宏阳贸易有限公司货款30596.9元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以30596.9元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年6月3日起计至实际清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费592元，减半收取296元（原告已预交），由被告东兴阿哩多超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费592元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王文燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 融
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初352号 原告：陈振东，男，1963年07月03日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇茶苑市场****，通讯地址福建省福鼎市鼎融国际广场1栋2梯619-620（银豪酒店楼上），统一社会信用代码：91350982705345551H。 诉讼代表人：黄玉玲。 原告陈振东与被告福鼎市康华房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈振东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈振东撤回起诉处理。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 郑婷婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11058号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市 法定代表人：梁佳明。 被执行人：皮秋平，男,1984年7月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人皮秋平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人皮秋平应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款42978.05元和逾期保费2184.19元，支付违约金，并承担案件受理费1245元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院于2020年7月30日依法查封(期限为两年，自2020年7月30日起至2022年7月29日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁承杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1044号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：东莞市时和利造纸有限公司。住所地：东莞市望牛墩镇福安村工业区。法定代表人：李耀平，该公司董事长。委托代理人：吴仲明、钟钦虹，均为广东华文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市自然资源局。住所地：东莞市东城区东城大道**。法定代表人：赖健伟，该局局长。一审第三人、二审上诉人：东莞市卫安水泥厂。住。住所地：东莞市望牛墩镇福安管理区/div>法定代表人：吴金培原审原告：东莞市望牛墩镇福安村村民委员会。住。住所地：广东省东莞市望牛墩镇福安村边海新村一巷**01/div>法定代表人：梁沛林，该村民委员会主任。东莞市望牛墩镇福安村村民委员会（以下简称福安村委会）诉东莞市自然资源局不动产登记行政纠纷一案，东莞市中级人民法院二审作出（2019）粤19行终450号行政裁定。再审申请人东莞市时和利造纸有限公司（以下简称时和利公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“与行政案件处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决其承担义务或者减损其权益的第三人，有权提出上诉或者申请再审。”根据时和利公司申请再审提交的材料反映，本案中，原审原告福安村委会因不服原东莞市国土资源局1990年颁发的东府集建总字第XX号字[90]第XX号《集体土地建设用地使用证》（以下简称涉案《建设用地使用证》）向法院起诉，请求确认涉案《建设用地使用证》无效，并判令涉案土地使用权属福安村委会所有。原一审法院经审理，判决驳回福安村委会的诉讼请求，该判决结果不属于上述法律所规定的判决第三人承担义务或者减损第三人权益的情形，故时和利公司作为原一审程序第三人，无权针对原一审判决提起上诉。原二审法院裁定驳回时和利公司的上诉，并无不当。时和利公司申请再审主张，原审法院认定事实主要证据不足，再审申请人与原审判决处理结果有利害关系等，请求撤销原二审裁定，对该案再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，时和利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市时和利造纸有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1128号 原告李薇，女，汉族，1991年1月16日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人张家泉，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权） 被告康力力，女，汉族，1982年11月17日出生，住宜都市。 原告李薇与被告康力力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、左树青参加评议的合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李薇及其委托代理人张家泉到庭参加诉讼。被告康力力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李薇诉称，被告在西陵区果园二路天宝幼儿园工作时与原告认识，被告称投资挖掘机需要资金周转，向原告借款，最多半年就可以还款。因当时原告与被告是同事关系，对她非常信任，就将自己的银行卡交付被告使用，自2014年起被告陆续通过工商银行、招商银行分别取款、刷卡陆续借款73800元。因其借款未还，在2017年2月1日双方补签一份《借款合同》，还款日期为2017年6月30日，并约定利息为每月2%，约定了违约责任，如果借款人到期不还款，支付违约金2万元，并支付律师费、交通费等一切支出的费用。被告还了两期各1773元后，不再还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金70255.6元；2、自2017年2月1日以借款本金70255.6元为基数，按月息2%计算利息至全部付清之日止（暂计算至2020年6月5日利息为70255.6元×1220/30/2%为57141.22元）；3、被告承担原告支出的律师费13000元，以上共计140396.82元；4、被告承担诉讼费用。 被告康力力未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，康力力向李薇借款，李薇将其名下的尾号为××的交通银行信用卡、尾号为××的招商银行信用卡交付给康力力使用，康力力使用尾号为××的交通银行信用卡于2016年1月至2016年12月消费7102.33元，康力力使用尾号为××的招商银行信用卡于2016年1月25日刷卡套现3005元，以上消费合计10107.33元。李薇应康力力要求，于2016年2月1日在工商银行三峡新外滩支行用尾号为××的银行卡签约安薪贷贷款，放款金额为35000元，签约期数36期，月还款额为1772.2元，该款项放款至李薇账号，康力力于2016年2月3日、2月5日取现33000元及消费。康力力向贷款账户还款两期共计3544.4元，其余由李薇自行还款23期，合计还款40760.6元，现剩余还款额为20080.59元。 2017年2月1日，康力力与李薇签订《借款合同》，约定李薇借款给康力力73800元，包括交通银行信用卡7000元、招商信用卡3000元、贷款63800元。借款利息为月息2%，期限为2017年2月1日至2017年6月30日，还款期限为2017年6月30日。还约定借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款，且支付违约金2万元，乙方因收回贷款支出的律师费、误工费、交通费、评估费等一切支出由甲方承担。 李薇为与康力力的借贷纠纷与湖北三雄律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费5000元。 庭审中，李薇提交与康力力的微信聊天记录，康力力发微信称“我肯定不要你还、你不放心我们签合同做公证好吧…你看信用卡在我这我从没给你逾期过”，证明借款事实存在。 李薇申请证人王某出庭作证，王某陈述康力力签《借款合同》时，王某在现场，王某可以证实《借款合同》是康力力本人在百合花幼儿园签订的。 上述事实，有《借款合同》、银行信用卡账单、信用卡刷卡交易明细、借记卡账户历史明细、柜台取款凭证、挂失换卡业务凭证、微信聊天记录、证人王某的证言、《委托代理合同》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，康力力向李薇借款，李薇将银行卡交付给康力力使用以及将贷款直接给康力力使用是支付借款的方式，综合李薇提交的《借款合同》、微信聊天记录及证人王某的证言，足以认定康力力对借款已经支付是无异议的。但与一般借款支付不同的是，本案的借款中，有一笔是向银行的贷款，其中贷款金额为35000元，银行约定了月还款额和还款期限，故本院认为康力力对该笔借款的本息是知情的，且康力力已按月还款额归还两期，则本院对该笔借款的本息及未归还部分合计60841.19元的诉请予以支持，核实剩余借款数额合计为70948.52元，但原告仅诉请70255.6元，是其对权利的放弃，本院予以认可。并应从2017年2月1日起按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止。原告诉请的月息2%过高，本院予以调整。原告诉请的律师代理费，因双方在《借款合同》中有约定，故本院对已支付的律师费5000元予以支持，约定的未支付部分原告可收集证据后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告康力力偿还原告李薇借款本金70255.6元，并以借款本金70255.6元为基数，按照年利率15.4%支付从2017年2月1日至实际清偿之日止的利息。 二、被告康力力支付原告李薇律师代理费5000元。 三、驳回原告李薇的其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3108元、公告费600元，合计3708元（原告已预交），由被告康力力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李菁菁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2345号之一申请执行人贵阳市南明区正泰石材经营部，住所地，贵阳市南明区花溪大道中段**甘荫塘石材市场**。经营者余江波。被执行人吴水洞，男，1979年4月11日生，汉族，住福建，住福建省晋江市iv>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9125号民事判决书，依法受理贵阳市南明区正泰石材经营部申请执行吴水洞买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下吴水洞名下有位于晋江市霞茂山庄15幢301（不动产证明号:闽（2019）晋江市不动产权第××号）房屋一套,法院已经查封。名下有丰田牌（车牌号:贵Ａ×××**）一辆,法院轮候查封.暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十月三十日书记员  易婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执16672号之二申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局。被执行人国电线路板(深圳)有限公司。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人国电线路板(深圳)有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3869号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 范 藜审判员 陈卓鸿二〇二〇年十月十五日书记员 胡铁梅
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执390号申请执行人：共青城亿峰服装辅料有限公司。法定代表人：祝某某，总经理。被执行人：苏某某。共青城亿峰服装辅料有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初152号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行。本院同日立案，7月7日向被执行人苏某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，除被执行人苏某某名下除已被本院扣划的部分银行存款外，暂未发现其有其他可供执行的财产。2020年8月13日，本院已将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行购房款768515元及利息（自2016年12月25日按年利率6%计付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费6781元，已执行5536.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十月三十日书记员 张志贤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1151号之一申请人：王转丽，女，1980年6月5日出生，汉族。被执行人：张保林，男，1985年11月20日出生，汉族。本院在执行申请人王转丽与被执行人张保林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张保林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保林山西五台农村商业银行石咀支行银行存款31000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十月三十日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1382号申请执行人：李润，男，1989年1月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：高棋进，男，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省织金县。本院于2020年5月7日立案执行双方当事人合伙协议纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4507号，履行义务内容为：被执行人于本裁决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金60000元，并从2018年6月1日起，以20000元为基数，按银行同期贷款利率向申请执行人支付利息至付清止；从2018年10月1日起，以40000元为基数，按照月利率1.5%的标准向申请执行人支付利息至付清止，案件受理费1478元及公告费，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年5月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人无可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初4507号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月二十六日书记员  王 景
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执720号 申请人魏某。 被执行人张某，男。 本院在执行申请执行人魏某与被执行人张某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人魏某于2020年4月27日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3097号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人张某直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年10月26日本院将被执行人列入限制高消费名单及失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初3097号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁福成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 福
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9166号原告李桂华，女，1970年03月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人管佳良，男，1988年11月16日出生，汉族，系原告李桂华外甥，住哈尔滨市呼兰区。被告王艳杰，女，1978年02月09日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告李桂华与被告王艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华委托代理人到庭参加了诉讼，被告王艳杰经本院公告传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠原料款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告在原告处购买海绵总计15000元，并于2018年01月02日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈诉至法院。被告王艳杰未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：欠条一份（原件），证明原、被告之间存在买卖合同关系，2018年01月02日被告向原告出具欠条一份，共欠原告海绵款15000元。被告王艳杰未到庭，未质证。被告王艳杰未到庭，未向法庭举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据，能够证明其与被告之间存在因买卖合同形成的合同之债，该证据内容合法，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。经审理查明，自2017年01月起原、被告建立业务往来关系，被告多次在原告处购买海绵，截止至2018年01月02日累计拖欠原告海绵款15000元，被告于当日向原告出具欠条一份，并在“欠款人”处签字，双方未约定还款期限。原告多次向被告索要拖欠海绵款，但被告并未履行给付义务，原告无奈诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应当及时履行合同义务。本案中，被告多次在原告处购买海绵，双方就买卖海绵达成合意，原、被告在事实上建立买卖合同法律关系，且原告已实际履行了合同义务，双方意思表示真实，内容合法，该买卖合同合法有效，本院予以确认。被告向原告出具欠条，对累计拖欠原告海绵款的具体数额进行确认，双方存在因买卖合同法律关系而产生的合同之债，双方债权债务清楚明确，本院予以确认。被告未及时履行给付拖欠海绵款的合同义务，构成违约，故其应承担继续履行给付拖欠海绵款的义务，综上，本院对原告要求被告给付拖欠海绵款15000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳杰于本判决生效之日起立即给付原告李桂华拖欠海绵款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元(原告已预交)，由被告王艳杰承担，此款于上述款项一并给付原告李桂华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  孟凡英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 岩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8983号申请执行人浙江大华科技有限公司根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初6053号《民事判决书》，申请执行被执行人蓝盾信息安全技术有限公司（统一信用代码914401015895275416）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执8983号。在执行过程中，本院依法向被执行人蓝盾信息安全技术有限公司发送《执行通知书》等，要求其自动履行支付义务，但被执行人未予履行。本院依法足额扣划了被执行人蓝盾信息安全技术有限公司名下的账户******元以及本案执行费*****元。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认蓝盾信息安全技术有限公司已履行(2020）粤0112民初6053号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执8983号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月十九日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执8355号梁婵梅、中山市东升镇敬辉日用品厂、刘孝芝：申请执行人梁婵梅与被执行人中山市东升镇敬辉日用品厂、刘孝芝劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）4691号仲裁调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十月十三日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2343号原告：张瑀晴，女，汉族，学生，住黑龙江省富锦市。法定代理人：李某，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。系原告母亲。被告：张洪峰，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张瑀晴与被告张洪峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张瑀晴法定代理人李某，被告张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑀晴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还耕地18.9亩；2.要求被告赔偿经济损失7560元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与爷爷张华忠，奶奶王淑贤三人在富锦市××××镇兴林村共分得土地48.15亩，2018年12月29日原告奶奶王淑贤去世，2019年3月1日原告爷爷张华忠去世。2020年春，原告播种时被原告伯父张洪峰强行将耕种的土地毁坏，抢占原告18.9亩土地。被告张洪峰辩称，其耕种的18.9亩土地是其父亲张华忠和母亲王淑贤的土地，张瑀晴的土地原先在其父亲张洪伟名下，土地确权证上没有张瑀晴的名字，原告法定代理人李某私自更改。父母的土地其有经营权，父母生老病死都由其负责。1998年土地是以户为单位分的，分地的时候其和张洪伟以及父母在一个户，其和张洪伟有经营权，张瑀晴没有经营权。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了户口本复印件、土地使用证、庭审笔录。被告张洪峰对户口本、庭审笔录无异议，并自认耕种涉案土地27.15亩（1.81公顷），但对土地使用证的真实性存在异议，并辩称原告母亲李某抢收土地。本院经审查认为，原告提供的农村土地承包经营权证系富锦市农村合作经济经营管理局颁发，证件真实，本院对土地承包经营权证、户口本复印件及庭审笔录予以釆信。被告张洪峰为支持其辩解理由，向本院提供富锦市××××镇兴林村村委会出具的证明。原告对证明的真实性无异议，但认为没有村领导签字，且有关证明内容确权在其父亲张洪伟名下不属实。本院经审查认为，被告提供的富锦市××××镇兴林村村委会出具的证明可以证实原告的土地确权在原告名下，并和爷爷张华忠奶奶王淑贤的土地在一个户上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑀晴与爷爷张华忠、奶奶王淑贤以一个家庭承包农户的方式在富锦市××××镇兴林村共承包土地48.15亩，2018年8月1日富锦市人民政府为该户颁发黑（2018）富锦市农村土地承包经营权第085422号土地承包经营权证书。现原告爷爷张华忠、奶奶王淑贤皆已去世。被告张洪峰系原告伯父，被告自认2020年耕种涉案土地27.15亩（1.81公顷）。本院认为，原告张瑀晴作为富锦市××××镇兴林村村民享有土地承包权，土地承包经营权证可证实原告张瑀晴与张华忠、王淑贤在头林镇兴林村共确权土地48.15亩。张华忠、王淑贤皆已去世，原告作为农户家庭中的唯一成员，应由原告继续经营至承包期结束，不发生土地承包经营权继承。故原告依法取得涉案土地承包经营权，享有涉案土地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营。被告张洪峰强行耕种土地的行为系侵权行为，故本院对原告主张被告返还土地18.9亩的诉讼请求予以支持。有关经济损失赔偿的认定，结合当地土地经营权流转价格为每公顷6000元，则18.9亩（1.26公顷）土地承包费用为7560元。被告称原告母亲李某抢收土地，但未提供证据证实，故本院不予采信。依照《农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洪峰于本判决生效之日起10日内返还原告张瑀晴位于富锦市头林镇兴林村土地18.9亩；二、被告张洪峰于本判决生效后10日内赔偿原告张瑀晴2020年度经济损失7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张洪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇二〇年十月二十三日书记员  陈其瑞
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1880号 原告：张少兵，男，1983年01月25日出生，汉族,住深州市。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路**（丽景名都******）。 负责人：封宁，公司经理。 委托诉讼代理人：高祥，公司职员。 原告张少兵与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称：人保桃城支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少兵委托诉讼代理人李彦涛，被告人保桃城支公司委托诉讼代理人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费及垫付的第三者损失等共计96425元；2、被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告所有的冀Ｔ×××××号货车登记在衡水众泰物流有限公司名下。2020年3月7日，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间一年。2020年9月14日0时20分左右，原告张少兵驾驶冀Ｔ×××××冀ＴＪ4**号货车沿Ｇ337国道由北向南行驶至169公里＋100米处时，与前方同向停驶的等待交通信号灯通行的刘新昌驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车追尾相撞后，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车又与前方同方向停驶的等待交通信号灯的潘少华驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成三方车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队勘验、调查，做出了道路交通事故认定书，认定原告张少兵负此事故全部责任，刘新昌、潘少华不负此事故责任。事故发生后原告赔偿了冀Ｊ×××××号车辆损失2000元。综上，原告车辆在保险期间发生保险事故导致车辆损坏，给原告造成了经济损失，且原告垫付（交强险限额）赔偿了第三方车辆损失，被告应依据法律规定和保险合同的约定赔偿原告因本次事故遭受的损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，恳请贵院查清事实依法支持原告的诉讼请求。本次事故造成原告的损失有,冀Ｔ×××××号车辆损失84370元，公估费5060元，施救费4995元，第三者冀Ｊ×××××号冀Ｊ×××××车损失2000元，共计96425元。 被告人保桃城支公司辩称：对事故的经过和责任划分没有异议。涉案车辆冀Ｔ×××××号车在我司投保交强险、车损险等并不计免赔，事故发生在保险期间内，待我司核实双证齐全有效后，对于原告合理合法的损失，我司可以进行承担。诉讼费、公估费等间接损失我司不承担。2020年9月21日在交强险限额内我司已经赔付张少兵2000元。 原告张少兵围绕诉讼请求提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、经过、地点及事故责任划分；2、行驶证、道路运输证和司机驾驶证、从业资格证各一份，证明原告系冀Ｔ×××××车登记所有人、事故发生时原告车辆年检有效、合法运营、原告司机有合法有效的驾驶资格；3、保险单两份，证明原告与被告间的保险合同关系及保险险种和金额；4、货运车辆服务合同和衡水众泰物流有限公司证明及营业执照各一份，证明涉案冀Ｔ×××××车所有人是原告，车辆保险利益由原告享有，衡水众泰物流有限公司不主张保险权益；5、公估费票据一张，证明原告支出的鉴定费的数额；6、施救费票据5张，证明原告在事故发生后为救援车辆而支出的施救费；7、公估报告书一份，证明原告车辆损失经鉴定数额为84370元；8、收条和微信转账记录各一份，证明原告在事故发生后赔偿第三者冀Ｊ×××××号冀Ｊ×××××车车主葛坤乐损失2000元；9、深州市安顺汽修厂维修清单一份，证明车辆维修项目。 被告对原告证据质证意见：对原告提交的公估报告中涉及的维修项目以及金额存在异议，认为公估鉴定数额偏高，涉案车辆碰撞部位为前部损失，公估项目为更换驾驶室壳，我司认为不应当更换驾驶室壳，应当更换局部损失，例如前围板以及车底综合，对于驾驶室壳我司要求原告提供购置发票、合格证等证据。施救费金额偏高，请法院酌定。对其他证据无异议。 本院对上述证据认定意见如下：对于当事人双方没有异议的证据1、2、3、4、5、8、9，能够证明事故发生过程、责任划分、涉案车辆投保情况及施救、维修的事实，本院予以确认。对证据6施救费属于原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。被告虽有异议，但无反证，本院予以采信。对证据7公估报告，因被告对车辆已进行实际维修，对车辆损失应以原告实际支出为准，故对公估报告不予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉。事故发生后，被告在交强险限额内向原告支付2000元。 本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告作为肇事车辆的所有人，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，车辆损失数额应以原告维修实际支出金额70980元为准。施救费、公估费属于原告为减少保险标的的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。本次事故为三方事故，原告自愿放弃在本次事故中主张无责方财产赔偿限额200元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告要求被告赔偿公估费5060元、拖车施救费4995元的主张，合理合法，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张少兵车辆损失70780元、公估费5060元、拖车施救费4995元，共计80835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭腾
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31875号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：李博等11人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽 附表一:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2644号申请执行人：安徽通海置业有限公司，住安徽省阜阳市太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口，统一社会信用代码91341222667943939L。法定代表人：刘立超被执行人：刘晓刚，男，1975年07月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽通海置业有限公司与被执行人刘晓刚房屋租赁合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2234号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 将
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1890号 原告：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地贵州省独山县百泉镇和平路**，统一社会信用代码91522726916380015K。 法定代表人：严冰，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：孟文云，女，1965年9月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告中国工商银行股份有限公司独山支行（以下简称“独山工商银行”）与被告孟文云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山工商银行的委托诉讼代理人唐如斌、被告孟文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还截止2020年4月9日的信用卡透支本金39466.26元、违约金2431.42元以及逾期利息3053.14元，共计44950.82元，并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按照被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用;2、判令被告承担本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的费用。 事实和理由:2018年5月15日,被告向原告申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为51260000********的信用卡，开卡后,被告使用该信用卡多次进行交易,但在使用后却未按照合同约定按时足额归还借款本息,截止2020年4月9日,被告尚欠原告信用卡透支本金39466.26元、违约金2431.42元以及逾期利息3053.14元，共计44950.82元，原告多次催收被告仍未履行还款义务。综上所述,原告认为被告拖欠信用卡透支款拒还已违约,严重侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,遂提起诉讼。 被告辩称，原告所诉属实，目前经济困难，无偿还能力，请求延期偿还，不同意承担律师费。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日,被告孟文云向原告独山工商银行申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为51260000********的信用卡，开卡后,被告多次使用该信用卡进行交易,但在使用后却未按照约定按时足额归还借款本息,截止2020年4月9日,被告尚欠原告信用卡透支本金39466.26元、违约金2431.42元以及逾期利息3053.14元，共计44950.82元，原告多次催收未果引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告填写中国工商银行牡丹卡业务申请书向原告申请信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告批准向被告发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，未按约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告支付透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。就原告提出的1800元代理费问题，虽然双方当事人在合约中约定为实现债权所产生的费用由违约方承担，但本案中，原告仅仅提供一份独山工商银行的上级主管部门都匀工商银行与贵州元朗律师事务所签订的《委托代理合同》，而该代理费是否实际发生无法确认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孟文云于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司独山支行信用卡透支本金39466.26元、违约金2431.42元以及逾期利息3053.14元（计算至2020年4月9日止），共计44950.82元。剩余利息和违约金按原、被告签订的信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司独山支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为484.5元，由被告孟文云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 飞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4275号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：李卓祥，男，汉族，1957年8月20日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告李卓祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告李卓祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令李卓祥给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1180元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金236元，共计1416元；2．诉讼费由李卓祥负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为李卓祥所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为李卓祥提供了物业服务，但是李卓祥未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，李卓祥运河家园丽月湾80-2-101号多层住房建筑面积114.39平方米，共计拖欠物业费及违约金1416元，经催要，李卓祥拒不交纳，故呈讼。李卓祥在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。李卓祥系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋建筑面积为114.39平方米，经计算，李卓祥应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，李卓祥作为运，李卓祥作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张李卓祥给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。李卓祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李卓祥于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李卓祥负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十月三十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36210号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1469号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：张一鸣。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张一鸣信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初372号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告张一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194065.95元、截止至2018年11月15日的利息、违约金、账单分期手续费合计5800.66元，并支付以本金194065.95元为基数自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止按年利率24%为标准计算的利息及费用。案件受理费4626元，公告费600元，合计5226元，由被告张一鸣负担。因被执行人张一鸣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的205092.61元，被执行人应负担的执行费2976元，合计208068.61元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年7月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年7月6日、10月13日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行、互联网存款情况，被执行人名下仅有小额存款，本院不再扣划；三、2020年7月6日、10月13日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，发现被执行人张一鸣名下有悦景馨苑5幢XXXX室不动产，本院已轮候查封上述不动产。（期限至2023年7月16日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果），但被执行人仅持有1%份额，故暂不宜处置；四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；五、2020年10月8日，本院赴被执行人住所地实地调查，未发现被执行人下落；六、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人其在江苏省范围内另有4件被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、2020年10月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案未执行到款项，被执行人尚有执行标的205092.61元，执行费2976元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初372号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十七日书记员  沈志翔
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2098号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1928-1号 东港市某某有限公司: 你与沈阳某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2020年10月19日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终269号 上诉人（原审原告）郑国煌，男，汉族，1967年6月25日出生，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市荔城区马巷街**。 法定代表人潘玉森，局长。 委托代理人柯金炼。 委托代理人何云青。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住，住所地莆田市城厢区荔城中大道**/div> 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明、隋海洋。 上诉人郑国煌因被上诉人莆田市公安局荔城分局、莆田市人民政府不予调查处理决定及行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告郑国煌及其妻子陈美莲系荔城区西天尾镇后卓村村民，居住该村大星**，且原告之前有位于西天尾镇磐龙地块内一处建筑物。2018年12月26日，荔城区西天尾镇人民政府因认为原告该处建筑物属于违章建筑物，从而向原告发出对该处房屋限期拆除的通知书，要求原告予以拆除整改。但因原告逾期未予拆除整改，荔城区西天尾镇人民政府即于2018年12月28日、2019年1月18日组织相关执法人员对上述原告主张属于其夫妻所有的房产建筑物实施强制拆除，同时，原告及其妻子陈瑞莲分别在第一时间向被告西天尾镇公安派出所报警。被告出警案发现场后，经调查向原告及其妻子作出2份警情号分别为35030020181229000279、35030020190119000447《报警回执》，并口头告知被告对其报案事项“不予立案受理”。原告不服于2019年3月8日向第二被告莆田市人民政府申请行政复议，诉求“一、确认被申请人对申请人房屋被毁的报警，口头通知“不予立案受理”的行政行为违法；二、责令被申请人立案调查并在一定期限内办结。”2019年5月9日，被告莆田市人民政府经审理认为被告荔城区公安分局对原告的报警要求查处行为已依法履职，其口头及书面作出的“不予立案受理”行为并无不当。故作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳[2019]8号）决定：“驳回申请人的行政复议申请”。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，有关国家行政机关及其工作人员执行职务过程的违法行为是否属于公安机关实施治安管理处罚的对象，《中华人民共和国治安管理处罚法》没有明确具体规定。但参照《国务院法制办对〈关于对国家行政机关干部工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）规定精神，对有关行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，依法不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，针对原告报警所称其个人私有房屋财产遭毁，要求公安机关立案调查处理的警情，被告在原告报警后第一时间指派警务人员赶赴现场进行调查。根据处警执法记录仪视频内容体现，被告接警后已对该警情进行登记并向原告送达登记回执，同时民警在向原告做口头询问时，原告也自认强制拆除行为是政府实施的事实。故现场民警经调查判断后，当场告知原告其房屋被毁一事为荔城区西天尾镇人民政府依职权拆违的政府行政行为，该行为不属于公安机关受理治安管理案件范围。除此之外，被告也当场告知原告房屋财产被毁的救济途径，即原告如对该政府行为存有异议，可依法向政府交涉或向人民法院提起诉讼。事后，西天尾镇人民政府向被告出具的书面“证明”内容更证明案涉拆房行为为政府执行职务行为。因此，对案涉原告报警的财产权损害事项，依据上述规定精神，依法不属于违反治安管理的行为，被告荔城区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定依法履职后，未予作出相应处理，而是向原告分别作出口头和书面的“不予调查处理告知”，并不存在未依法履行职务的不当行为。原告请求撤销上述《不予调查处理告知书》并判令被告荔城区公安分局受案调查并在一定期限内办结，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告莆田市人民政府在受理原告行政复议申请后，依法在期限内予以审查、受理，并按规定将行政复议申请书副本及相关材料发送被告荔城区公安分局，荔城区公安分局予以答复并提交相关依据后，莆田市人民政府对所涉具体行政行为进行审查，认为荔城公安分局已经履行了其法定职责，遂在法定审理期限内作出驳回复议申请的决定，并依法送达告知，该行政复议决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。故原告请求撤销被告莆田市人民政府针对原告作出的《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳[2019]8号），同样没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑国煌的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人郑国煌不服，提出上诉称，原审判决违法认证、否证，故意错误地认定事实和适用法律。请求法院依法开庭审理，撤销原判。依法按上诉人原诉求予以改判。将原审枉法裁判的问题移送有管辖权的监察委员会立案监察或检察机关立案侦查，追究负有直接责任的主管人员和审判人员的违法责任直至刑事责任。 被上诉人莆田市公安局荔城分局、莆田市人民政府答辩称，按原一审答辩。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人对对立方在一审期间提供证据的质证意见与一审时相同，据此，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，国务院法制办公室国法秘函［2005］256号《国务院法制办公室对的复函》：“……行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《治安管理处罚条例》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”。被上诉人莆田市公安局荔城分局在接到电话报警后，经过现场调查，系莆田市荔城区西天尾镇人民政府执行职务行为，故被上诉人莆田市公安局荔城分局认定上诉人报警事项系行政机关工作人员执行职务过程中被控告侵权的行为，据此作出被诉《不予调查处理告知书》，并无不当。被上诉人莆田市人民政府在接到上诉人的行政复议申请后，认定被上诉人莆田市公安局荔城分局告知上诉人相关拆除行为系政府行政行为，对该行为有异议的可以向政府或者向人民法院提起诉讼，据此驳回上诉人的行政复议申请正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑国煌承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初894号原告：赤壁美联物业有限公司，住所地：赤壁市赤马港砂子岭社区**，企业机构代码：91421281050026233L。委托代理人：周武林，赤壁美联物业有限公司员工被告：宋成飞，男，1987年9月27日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告赤壁美联物业有限公司诉被告宋成飞物业合同纠纷一案中，原告刘序英于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤壁美联物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告赤壁美联物业有限公司负担。审判员  孔朝辉二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3031号 罪犯聂辉，男，1990年6月5日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年6月3日作出（2015）丰刑初字第328号刑事判决，以被告人聂辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，责令各被告人共同退赔被害人人民币9200元及相关赃物。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更6996号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2014年11月18日起至2024年4月17日止) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯聂辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬7个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二千元和退赔金人民币7800元。本次报减期间缴纳退赔金人民币4800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯聂辉减刑的异议。 本院认为，罪犯聂辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯聂辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2023年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1656号 申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，住广西宾阳县宾州镇新城区立新路。 法定代理人王英海，该公司经理。 被执行人谢永荣，男，1984年9月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人王少兰，女，1982年4月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初968号民事判决书，向被执行人谢永荣、王少兰发出执行通知书，责令被执行人谢永荣、王少兰立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司借款170132元及利息29716元，申请执行费2898元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人谢永荣、王少兰有财产可供执行，本院已采取把被执行人谢永荣、王少兰个人名下银行卡全部冻结，列入失信被执行人名单及限制其高消费等措施，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司无法提供被执行人谢永荣、王少兰的其他财产线索，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人谢永荣、王少兰目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄佳旺
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终19号 上诉人（原审被告）：张厚炎，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林启龙，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人张厚炎因与被上诉人林启龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张厚炎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案是一起典型的涉黑恶犯罪案件，林启龙通过非法手段取得的张厚炎“借条”向法院起诉，涉嫌虚假诉讼，一审法院认定事实及证据错误。本案应移送司法机关侦查处理。张厚炎也已向有关机关提出控告。二、本案除虚假诉讼外，明显超过诉讼时效，一审对此不予审查，违反程序规定。另外，一审法院对本案案由认定不当，本案应属于租赁合同纠纷。 林启龙辩称：本案根本不涉及刑事犯罪，张厚炎提出的所谓控告一直未提交初步证据予以证明，其是在故意拖延时间。本案系其他款项转化为借款，并未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林启龙向一审法院起诉请求：张厚炎立即归还林启龙借款400000元。 一审法院认定事实：1.张厚炎因工程建设之需，陆续向林启龙租用建筑施工用钢管以及相关扣件。2009年，张厚炎在书写在《上海市闵行区华漕镇航祥建筑设备供应站租费单》上的内容为“上海综房集团从2006年7月份开始到2007年12月份欠上海市闵行区华漕镇航祥建筑设备供应站租费62925.23，计人民币陆万贰仟玖佰贰拾伍元贰角叁分，钢管未还3099.9米，扣件9060只。“08年1.1日到12.31日止，钢管3099.9×365×0.014=15840.48扣件9060×365×0.009=29762.1到2008.12.31日止，合计欠租费108527.81”文字的下方书写了“以上属实，张厚炎2009.2.21号”；2.2009年2月21日，张厚炎对于尚欠的租赁费用向林启龙出具了内容为“今借林启龙人民币壹拾肆万壹仟贰佰肆拾叁元￥141243.00元，在2009年3月31日还清借款人：张厚炎2009.2.21号”的《借条》一份；3.2009年2月21日，张厚炎对于未能归还的钢管和扣件折价后向林启龙出具了内容为“今借林启龙人民币壹拾壹万陆仟叁佰伍拾捌元正￥116358.00元，附（钢管3099.9×20、扣件9060×6计1163.58）借款人：张厚炎2009.2.21号”的《借条》一份；4.2009年2月21日，张厚炎向林启龙出具了内容为“今借林启龙人民币肆拾万元整￥400000.00元注：2009年3月31日前还掉前面两张条子款项，此条作废，如3月31日前没还掉，就按此条执行。借款人：张厚炎2009.2.21号”；5.上述《借条》出具，张厚炎未履行还款义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张厚炎认为林启龙所持的欠条系在胁迫下所出具的，但未提交相应的证据予以证明存在被胁迫之情形，故对张厚炎的该项辩称不予采信。本院结合林启龙提供的租费单、发货单、回库单等证据对截止2009年2月21日，张厚炎共欠林启龙租赁费141243元、钢管和扣件折价款116358元的事实予以确认。林启龙持借条原件要求张厚炎归还借款400000元的诉讼请求，由于实际欠款金额为257601元，故而对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条的规定，作出如下判决：一、张厚炎在判决生效后十五内归还林启龙借款257601元；二、驳回林启龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由林启龙负担1068元，由张厚炎负担2582元。 本院二审期间，张厚炎提供手机截图1份，拟证明本案已作为刑事案件立案的事实。经质证，林启龙对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，张厚炎提供的上述材料的真实性难以认定，对其主张的事实本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决根据林启龙提供的租费单、发货单、回库单等证据，认定截止2009年2月21日，张厚炎共欠林启龙租赁费141243元、钢管和扣件折价款116358元的事实，并无不当。张厚炎主张林启龙通过非法手段取得涉案借条，并向法院起诉，涉嫌虚假诉讼的理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于张厚炎提出的诉讼时效问题，因张厚炎2009年2月21日所出具的400000元借条约定，如前两张借条未按期履行，则按该借条执行，而该借条并未明确偿还期限，故本案应按未约定履行期限的债务确定诉讼时效期间，林启龙提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。此外，本案所涉借条项下的款项系因双方之间建筑设备租赁合同关系而产生，故本案应为建筑设备租赁合同纠纷。 综上，张厚炎的上诉请求不能成立，一审法院认定基本事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人张厚炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省澧县小渡口镇东港村。 诉讼代表人叶小红，男，住湖南省澧县。 诉讼代表人刘国先，男，住湖南省澧县。 诉讼代表人刘仕元，男，住湖南省澧县。 诉讼代表人蔡才，男，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人刘中明，男，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省澧县人民政府。住所地：湖南省澧县澧阳街道古城路**。 法定代表人王兆铭，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省澧县小渡口镇人民政府。住。住所地：湖南省澧县小渡口镇/div> 法定代表人王政，镇长。 再审申请人湖南省澧县小渡口镇东港村（以下简称东港村）因诉被申请人湖南省澧县人民政府、湖南省澧县小渡口镇人民政府请求确认东港、仁和村合并无效一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 东港村以其起诉未超过法定期限，被申请人未经法定程序合并东港、仁和两村侵犯东港村村民合法权益为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认两村合并行为无效并赔偿损失20万元。 本院经审查认为，二审法院已查明，涉诉两村合并命名行为发生于2016年6月，再审申请人于2019年5月29日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，结果并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，东港村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省澧县小渡口镇东港村的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9326号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：高宁，男，汉族，1993年8月15日生，住内蒙古乌兰察布市。被告：伊丽娜，女，蒙古族，1993年3月8日生，住内蒙古乌兰察布市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告高宁、伊丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人龚洋到庭参加诉讼，被告高宁、伊丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告高宁、伊丽娜偿还原告信用卡透支资金187217.29元、利息10019.38元、违约金2871.36元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告高宁名下的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述第1项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，为购买车辆，被告高宁向原告申领信用卡，与原告签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为264900元。合同履行过程中，被告高宁未按约履行分期还款义务。被告伊丽娜作为共同债务人，亦未承担共同清偿责任。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告高宁、伊丽娜未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告高宁与伊丽娜系夫妻关系。2018年6月1日，被告高宁作为分期付款申请人和抵押人，被告伊丽娜作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行作为分期款项发放人和抵押权人，贵州鑫众汇汽车服务有限公司作为保证人，各方共同签订《信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》一份，约定被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请信用卡透支264900元用于向汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司购买汽车。被告高宁和伊丽娜自愿提供高宁名下车牌号为蒙Ｊ×××**的丰田牌小型越野客车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。被告高宁向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。伊丽娜在申请表上签字认可上述债务为夫妻共同债务，并出具《共同偿债人承诺书》。此后，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行批准了被告高宁的办卡申请，被告高宁申领并持续使用了尾号为974的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金187217.29元、利息10019.38元、逾期还款违约金2871.36元。另查明，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于2019年8月2日更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告高宁信用卡逾期还款，原告工行贵阳诚信路支行据此要求被告高宁偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告伊丽娜作为共同债务人，应对涉案欠款本息及违约金承担共同清偿责任。被告高宁和伊丽娜自愿提供高宁名下车牌号为蒙Ｊ×××**的丰田牌小型越野客车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳诚信路支行要求对被告高宁名下车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告高宁、伊丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宁、伊丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金187217.29元、利息10019.38元、逾期还款违约金2871.36元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告高宁名下车牌号为蒙Ｊ×××**的丰田牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告高宁、伊丽娜负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行已预交，被告高宁、伊丽娜在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月二十八日法官助理陈先文书记员孙成健
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢726号中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行、胡玉梅、刘培振、徐州市华辰丽景房产开发有限公司：申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与胡玉梅、刘培振、徐州市华辰丽景房产开发有限公司金融借款合同纠纷，申请执行标的共计746852.19元及利息，经本院立案受理，现已执行到位827555.99元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初2151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5237号 上诉人（原审被告）：李德龙，男，1994年11月26日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谷腾，男，1993年1月29日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：王梦盼，河北良筹律师事务所律师。 上诉人李德龙因与被上诉人谷腾民间借贷纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李德龙上诉请求：撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初323号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在赌局上借款给上诉人用于赌博，被上诉人放的是高利贷，被上诉人让上诉人打了30000元借条，实际给了上诉人28000元，当下扣了2天利息2000元，每天利息1000元，不受法律保护；2、被上诉人在赌局上向上诉人借款，被上诉人明知道上诉人借款用于赌博，还向上诉人出借资金，因此产生的债务是 —2— 无效的民事行为；3、根据《合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。赌博是一种违反法律和社会公共利益的行为，因此赌债不能成为债权，不受法律保护，故一审判决错误。 谷腾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谷腾向一审法院起诉请求：1、判令被告给付借款30000元及应计利息（自2020年1月9日起至借款实际还清日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月9日，被告李德龙向原告借款30000元，原告将30000元现金给付被告，并由被告出具借条一张。双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为三个月，2020年1月9日至2020年4月9日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。 一审法院认为，原、被告间债权债务清楚，并由借条证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告李德龙未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李德龙于本判决生效后十五日内偿还原告谷腾借款30000元及利息（利息自2020年1月9日起按月息1.5%支付至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》 —3— 第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李德龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李德龙申请证人李某出庭作证，李某陈述：“在我们村军辉家赌局上，上诉人借了被上诉人的钱，借了一万，当天扣了1000元的利息，第二天又借了两万，又扣1000元利息，共计借了30000元，扣了2000元利息，不清楚是哪天借的了。”被上诉人谷腾质证称，该证人证言不属于新证据，其所述属于虚假，且其与上诉人有亲属关系，二审法院应不予采纳。本院认为，李某与李德龙有亲属关系，其证言所述借款时间不明，借款金额亦与本案借款条不符，故对李某的证言不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人谷腾依据上诉人李德龙出具的借款条，主张李德龙按照借款条载明的本金及利息履行偿还责任，被上诉人李德龙对该借款条的真实性认可；虽李德龙抗辩谷腾明知其借款用于赌博，仍向其出借资金，属无效民事行为，但未提供充分有效的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。另，李德龙主张其实际收到28000元，借款当天谷腾扣取了两天的利息2000元，亦与借款条载明的借款利率不符，故对其该项抗辩主张，不予采信。综上所述，李德龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： —4— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李德龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 沈飞 书 记 员 刘佳
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执14823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。法定代表人：陈立新。被执行人：刘春艳，女,1984年1月20日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人刘春艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初11628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘春艳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还以下款项：1、被执行人刘春艳向申请执行人清偿截至2020年2月19日的信用卡欠款本金159842.89元、利息1582.45元、违约金1085.85，以及从2020年2月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被执行人刘春艳向申请执行人支付律师费800元；3、被执行人刘春艳向申请执行人支付案件受理费3566元、诉讼保全费1337元，共计4903元；4、被执行人刘春艳加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上执行金额暂计至2020年2月19日，合计为168214.19元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月29日轮侯查封了被执行人刘春艳所有的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxx3号]。本院将以（2019）粤2071执11798号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执14823号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年十月三十日书记员  林伟盛