河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1411号原告:侯长顺，男，1955年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。被告：崔晨辉，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。被告：河南征信建筑工程有限公司。住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内。法定代表人：王为灿，总经理。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁凤琳，女，1995年5月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司员工。被告：李帅帅，男，1991年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:常隆，河南苍穹律事务所律师。被告：侯超峰，男，1987年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告侯长顺与被告崔晨辉、河南征信建筑工程有限公司、李帅帅、侯超峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯长顺及其委托诉讼代理人郭旗，被告崔晨辉及其委托诉讼代理人程楠，被告河南征信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人秦玉梅、梁凤琳，被告李帅帅及其委托诉讼代理人常隆，被告侯超峰及其委托诉讼代理人左金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费62421.54元、住院伙食补助费900元（住院18天、每天50元）、营养费1800元（营养期90天、每天20元）、误工费19256.7元（误工期150天、每年46858元）、护理费13647.25元（护理期60天、护理人误工损失8640.5元、另外39天每年46858元）、残疾赔偿金65665.86元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费及检查费3327元、交通费360元，共计176766.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯长顺在被告河南征信建筑工程有限公司承建的焦作市龙源湖小区工程打工，该项目位于河南省××××路,该项目的建设单位河南征信建筑工程有限公司,项目承包人为崔晨辉。侯长顺于2019年9月1日来到此工地做工，在2019年9月1日上午,该工程要做高空施工的工作,侯长顺在楼下做提醒行人的工作,被工程的高空坠物砸伤。事发后,侯超峰开着自己的车把原告侯长顺送往焦作市第二人民医院。原告认为,被告河南征信建筑工程有限公司作为侯长顺的施工单位，崔晨辉作为施工单位的负责人,根据《侵权责任法》及相关法律规定，以上二被告应当对原告的各项损失共同承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔晨辉辩称,我非涉案工程的承包人，也没有接受原告提供的劳务，更不认识原告，原告要求我承担责任无事实和法律依据。被告河南征信建筑工程有限公司辩称，应驳回原告对我公司的起诉，因为原告与我公司没有任何业务往来，我公司也不认识原告，原告起诉我公司没有事实和法律依据。被告李帅帅辩称，1、李帅帅与原告不认识，没有雇佣过原告从事任何劳务，其损害赔偿责任不应由李帅帅承担；2、原告系成年人，在为侯超峰提供劳务过程中自身应尽到注意义务，对于所受伤害自身应承担一定的责任；3、原告受伤后，出于人道主义及救急目的，李帅帅应侯超峰的要求向原告垫付了25000元的医疗费，该费用在原告获得侯超峰赔偿后应予返还；4、原告所受伤害在计算赔偿时，依法应适用农村标准予以计算赔偿，原告无固定收入或其他劳动收入，不应支持误工费损失。被告侯超峰辩称，被告侯超峰不应对原告的损害承担赔偿责任。首先，被告侯超峰按照李帅帅的要求介绍原告到工地上工作，被告侯超峰与原告一起工作，双方之间不存在管理和被管理的关系，且双方劳动报酬相同，原告与被告侯超峰受雇于李帅帅，原告在雇佣过程中受伤，应当由雇主承担相应的赔偿责任。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告侯长顺提供以下证据：第一组证据：中标通知书一份、录音录像一份及录音纸质材料一份。证明：河南征信建筑工程有限公司通过中标承包山阳区清洁取暖试点城市建筑能效提升项目（施工），其将部分劳务分包给了李帅帅，在2019年9月1日上午，在河南省××××路龙源湖小区工程原告在提供劳务过程中受伤，后因各方当事人责任承担不明无法协商而起诉。第二组证据：河南征信建筑工程有限公司企业信息查询单1张、身份证信息2张。证明：被告的身份信息。第三组证据：焦作市第二人民医院诊断证明原件1张、出院证原件1张、住院病历原件1套、住院总发票原件1张、门诊发票原件2张。证明：原告因此次事故受伤情况及医疗花费情况。第四组证据：护理人侯新民身份证复印件1张、误工证明原件1张、社保缴纳明细、工资流水1张、纳税明细一份、劳动合同一份。证明：原告因此次事故受伤需护理的护理人误工损失情况。第五组证据：河南国信司法鉴定中心鉴定意见书原件一份、鉴定发票原件1张、检查费发票原件1张。证明：原告因此次事故受伤伤残等级、误工期、护理期、营养期及鉴定费花费情况。第六组证据：户口本一份、统计局数据截图一份。证明：原告户籍性质转变为焦作城乡一体化示范区，属于城镇性质，应按照城镇标准计算赔偿。被告崔晨辉对原告侯长顺提交证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但录音中有一份电话录音没有显示时间，通话人并非被告崔晨辉。对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据真实性无异议。被告河南征信建筑工程有限公司对原告侯长顺提交证据质证意见如下：对第一组证据中中标通知书无异议，但是该证据不能证明原告的证据指向，仅能证明我公司承接了山阳区清洁取暖试点城市建筑能效提升项目，但不能证明我公司将劳务部分分包给李帅帅，我公司从来不认识李帅帅；从录音纸质材料看，甲方是征信公司，乙方是侯长顺家属，征信公司没有委托任何人与侯长顺家属通话，公司不知道侯长顺受伤的事实，再者，从录音内容看，是原告的家属和崔晨辉的录音，我公司没有委托也没有指派崔晨辉与侯长顺家属沟通，如果原告认为是我公司委托崔晨辉和原告家属交涉，请原告举证证明；我们不认识崔晨辉，所以原告的录音是崔晨辉或其他人，我们无法确定，原告的受伤与我公司没有任何关系，所以原告要求我公司对原告受伤承担责任没有事实依据。对第二组证据的真实性无异议，该证据不能证明原告的证据指向。对第三组证据病历的真实性不发表意见，并不能证明原告向我方主张权利的事实证据。对第四组证据真实性不发表意见，该证据不能成为原告向我方主张权利的事实证明。对第五组证据的真实性不发表意见，并不能证明原告向我方主张权利的事实证据。对第六组证据不发表意见，并不能证明原告向我方主张权利的事实证据。被告李帅帅对原告侯长顺提交证据质证意见如下：对原告证据的真实性无异议，但以上证据均无法证明李帅帅是原告的雇主，也没有李帅帅向原告发放工资的证据。户口本的登记属于户籍管理机关的登记范畴，其是否属于城镇居民仍应根据其家庭住址以及户籍登记卡显示的农民予以认定，故原告的各项赔偿标准应按农村标准计算。关于原告的医疗费，李帅帅曾垫付25000元。被告侯超峰对原告侯长顺提交证据质证意见如下：对原告证据的真实性均无异议，对第三组证据中原告的医疗费中有33000元是事故发生时情况突然，被告侯超峰替原告垫付的，在事故发生第二日，因医疗费短缺，被告侯超峰向被告李帅帅索要10000元后支付给医疗机构，在索要该10000元时，被告侯超峰应李帅帅的要求向李帅帅出具了一张借条，后由侯超峰将该10000元交给原告家属。被告崔晨辉未提供证据。被告河南征信建筑工程有限公司提供以下证据：第一组证据建筑施工合同及补充协议一份。证明：我公司承接的山阳区清洁取暖试点城市建筑能效提升项目，该证据丙方是我方的全资子公司焦作市祥泰工程咨询服务有限公司。第二组证据工程劳务承包合同。证明：我公司将劳务部分分包给征云建筑劳务（福建）有限公司。原告侯长顺对被告河南征信建筑工程有限公司提交证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，能够确定涉案工程由被告征信建筑工程公司承包。对第二组证据的真实性不予认可，该承包方企业信息中显示的企业联系电话，经联系该接通电话的人根本不知道公司名称，且该公司的注册住所地无法签收文件，被告征信建筑工程公司也未提供该劳务公司的相关资质以证明其合法分包，即便该协议成立，该劳务公司属于空壳公司，被告征信公司将劳务发包给该劳务公司以此来逃避自己的用工主体责任。被告崔晨辉对被告河南征信建筑工程有限公司提交证据质证意见如下：对该两组证据的真实性均无异议。被告李帅帅对被告河南征信建筑工程有限公司提交证据质证意见如下：对该两组证据的真实性没有异议。被告侯超峰对被告河南征信建筑工程有限公司提交证据质证意见如下：对该两组证据的真实性没有异议。被告李帅帅提供以下证据：借据两份。证明：侯超峰因个人原因向李帅帅借款，该款项用于侯长顺医疗费，侯长顺的儿子侯新民向侯超峰单独出具收据，证实侯超峰系侯长顺的直接雇主。原告侯长顺对被告李帅帅提交证据质证意见如下：对侯超峰与李帅帅的借条不予质证，与本案无关。对原告儿子侯新民签的收据真实性无异议，但该证据仅能作为原告收到侯超峰支付的10000元，无法证明双方之间存在雇佣或劳务关系。被告崔晨辉对被告李帅帅提交证据质证意见如下：对两份证据均无异议。被告河南征信建筑工程有限公司对被告李帅帅提交证据质证意见如下：该两份证据与我公司没有关系，不发表意见。被告侯超峰对被告李帅帅提交证据质证意见如下：对该两证据的真实性无异议，该证据恰恰证明原告与侯超峰的实际雇主为李帅帅以及在原告侯长顺受伤后第二日侯超峰在向李帅帅索要原告的医疗费时应李帅帅要求出具的借条。被告侯超峰未提供证据。经审查，本院对原、被告以上证据的效力认定如下：结合其他有效证据综合分析，本院对原告第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据的真实性予以确认。对被告河南征信建筑工程有限公司第一组证据的真实性予以确认，因原告对第二组证据的真实性有异议，被告征信建筑工程公司未申请征云建筑劳务（福建）有限公司到庭作证接受质询，本院对被告征信建筑工程公司第二组证据的真实性不予确认。本院对被告李帅帅证据的真实性予以确认。对各方当事人的证据指向结合案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年5月28日，被告河南征信建筑工程有限公司与焦作市山阳区住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，由河南征信建筑工程有限公司承包焦作市山阳区住房和城乡建设局的山阳区清洁取暖试点城市建筑能效提升项目（施工）工程。2019年9月1日上午原告在该项目工地做工，具体负责提醒楼下行人安全通行工作，被工地高空坠物砸伤后，原告被送往焦作市第二人民医院入院治疗。经诊断为肋骨骨折、锁骨骨折、胸部损伤、肺挫伤、血气胸，原告于2019年9月19日出院，共计住院18天。由原告申请本院委托河南省国信司法鉴定中心，对侯长顺人体损伤后伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行法医学评定，2020年3月24日该司法鉴定中心作出新国信司鉴中心（2020）临鉴字第62号，其中鉴定意见：被鉴定人侯长顺1、肋骨损伤后伤残等级为十级、肺部损伤后伤残等级为十级、左肩关节损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为150日；3、营养期限拟定为90日；4、护理期限拟定为60日。原告住院期间有一人陪护，由其儿子侯新民一人陪护。住院期间医疗费60937.94元，共支付门诊医药费1483.6元，有焦作市第二人民医院出具的发票为证。原告住院期间，被告李帅帅已垫付25000元。原告要求被告赔偿损失，被告予以拒绝，双方形成纠纷。另查明，原告从事劳务的工程是由被告河南征信建筑工程有限公司分包给被告崔晨辉、李帅帅，该二人均没有建筑施工资质。本院认为，原告赵长顺是在被告崔晨辉、李帅帅所分包被告河南征信建筑工程有限公司的部分工程工地上提供劳务过程中受伤，原告与被告被告崔晨辉、李帅帅之间的雇佣劳务关系成立。被告崔晨辉、李帅帅作为雇主未尽到安全生产保障义务，致使高空坠物砸伤原告，对原告的人身损害后果存在重大过错，应当承担赔偿责任。原告赵长顺从事提醒行人远离不安全区域工作，自身却未尽到安全注意义务，对损害结果也有一定过失，应当减轻被告崔晨辉、李帅帅的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告河南征信建筑工程有限公司在明知崔晨辉、李帅帅没有相应资质的情况下将工程分包，河南征信建筑工程有限公司应当与崔晨辉、李帅帅承担连带赔偿责任。本案现有证据不足以证明原告是受被告侯超峰雇佣为侯超峰提供劳务，原告侯长顺与被告侯超峰之间的劳务关系不能成立，被告侯超峰对原告的人身损害后果不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。本院确认原告的损失如下：1、医疗费62421.54元，有医院发票佐证；2、住院伙食补助费900元（每天50元×18天=900元）；3、营养费1800元（每天20元×90天=1800元）；4、护理费11991.93元（根据鉴定结果按60天计算，侯新民护理21天，每天333.33元×21天=6999.93元，剩余39天按照2019年度河南省居民服务业年平均工资46858元计算，每天128元×39天=4992元）；5、误工费19200元（按照2019年度河南省居民服务业年平均工资46858元计算，每天128元×150天=19200元）；6、残疾赔偿金65280元（上一年度城镇居民人均可支配收入3.4万元/每年×16年×伤残系数12%=65280元）；7、交通费360元（每天20元×18天=360元）；8、检查费727元，以上共计162680.47元，本院酌定由被告崔晨辉承担40%的损失份额，计款65072.19元；由被告李帅帅承担40%的损失份额，计款65072.19元；由原告自行承担20%的损失份额，计款32536.09元。被告李帅帅应当承担65072.19元，扣除其已付的25000元，剩余40072.19元李帅帅应当支付原告。根据各方当事人的过错及原告伤情，本院酌定由被告崔晨辉、李帅帅各自赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告河南征信建筑工程有限公司对被告崔晨辉、李帅帅承担的以上赔偿款项负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：一、被告崔晨辉于本判决生效后十日内向原告侯长顺支付赔偿款65072.19元，支付精神损害抚慰金3000元；二、被告李帅帅于本判决生效后十日内向原告侯长顺支付赔偿款40072.19元，支付精神损害抚慰金3000元；三、被告河南征信建筑工程有限公司对以上第一项、第二项判决义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由原告侯长顺负担1150元，由被告崔晨辉、李帅帅、河南征信建筑工程有限公司各自负担895元。鉴定费2600元由被告崔晨辉、李帅帅各自负担866元，被告河南征信建筑工程有限公司负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王月霞人民陪审员  王法玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  马利娅