上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19891号原告：董万兵，男，1972年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：汪存泰，男，1977年10月10日生，汉族。第三人：吴礼国，男，1981年12月19日，汉族，身份证记载地址安徽省庐江县泥河镇洋河村响堂村民组。原告董万兵诉被告汪存泰、第三人吴礼国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万兵委托诉讼代理人项清清、被告汪存泰、第三人吴礼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董万兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90,000元；2、被告支付原告利息，以90,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，自2019年2月5日起至实际清偿之日止。事实和理由：2018年7月6日，被告与第三人到原告家中商议并签订《合作协议》，约定原告出资100,000元购买万科天一新著4B地块12号楼外保温，由被告负责施工管理。被告需在工程款下款年前将原告的100,000元工程款全额返还给原告，并保证在工地验收后3个月内支付40,000元利润给原告。2019年1月30日，被告通过第三人向原告支付了50,000元(含40,000元利润和10,000元本金)，余款至今未偿还，故原告诉讼来院。被告汪存泰辩称，合作协议的签署是事实，但被告已经通过第三人支付给原告131,600元，剩余仅8,400元未归还。第三人吴礼国述称，已代被告向原告支付131,600元。经审理查明：1、2018年7月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议》，主要内容：“今有万科天一新著4B地块，12号楼外保温，双包合作之事，商定如下：一、积2千平方左右，现有董万兵出资拾万元整(100,000元)用于购买保温材料，由汪存泰负责施工管理；二、工地工程款汇万兵装饰工程有限公司；三、工地从开工之日起，两个月之后要有工程量，工程款申报下款年前董万兵投资的工程款要全额返还到董万兵的账上；四、此工地，保温工程汪存泰保证有四万元利润给董万兵，此利润四万元工地验收后3个月之内一定要给董万兵；五、工地质量、安全管理等由汪存泰负责，与万兵公司无关；六、本协议一式三份，甲、乙双方及见证人各一份。”原告在“乙方”处签字并盖上海万兵建筑装饰工程有限公司章，被告在“甲方”处签字，第三人在“见证人”处签字。审理中，被告确认于2018年7月6日收到原告出借款100,000元；原告、被告、第三人均确认“工程款申报下款年前”具体时间是指2019年2月4日；被告、第三人称工地至今未验收，原告称不清楚工地是否验收。2、第三人支付情况：2018年8月23日微信转账10,000元、5,000元；2018年8月31日微信转账5,000元；2019年1月30日转账5笔合计50,000元；2019年1月17日信用卡支付16,000元；2019年2月26日信用卡支付29,600元；2019年3月9日信用卡支付8,000元；2019年9月18日信用卡支付8,000元。上述款项支付对象为“上海万兵装饰空间设计公司”、“上海万兵建材五金交电塑钢门窗”，金额总计131,600元。被告、第三人认为该131,600元即为第三人代被告偿还原告140,000元本金和利润中的一部分。原告仅认可2019年1月30日转账5笔合计50,000元为第三人代被告支付本案40,000元的利润及10,000元的本金。关于2018年8月23日和8月31日三笔微信转账共20,000元，系2017年第三人在老家庐江县买房子付定金缺钱向原告借款后的还款，且该三笔转账发生在8月底，此时距签订协议才隔一个半月，这么快就还款也不合常理。关于2019年1月17日、2月26日、3月9日、9月18日四笔信用卡支付共61,600元，亦与本案无关，系第三人到原告店里刷信用卡套现，原告收取手续费，比如2019年9月18日第三人信用卡刷卡8,000元，同日原告通过微信转账给第三人7,800元，200元作为手续费。3、原告和第三人微信聊天记录：2019年9月18日下午13时52分，原告向第三人转账7,800元，第三人予以收款；2019年10月22日凌晨0时32分第三人称“……我们承认反正是欠你9万块钱，那你就起诉，好了”；2019年10月26日晚上18时51分第三人称“反正是差你9万块钱就是啦，到时候，你该怎么打，不就怎么打吗……”第三人对该微信聊天记录及包含的语音内容的真实性无异议，但提出那段时间原告经常到他家要求偿还剩余的钱，当时其没算清这个账，才说了上述的话。上述事实，有合作协议、账单截图、微信聊天记录、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、第三人代被告偿还本案借款的金额及性质；二、本案借款借期、利息的确定。关于争议焦点一。被告及第三人认为被告已经偿还原告131,600元，剩余仅8,400元未支付，原告仅认可其中50,000元系偿还本案约定利润40,000元及本金10,000元，尚有本金90,000元未归还。本院认为，被告均通过第三人向原告还款，第三人支付的131,600元发生于2018年8月23日至2019年9月18日期间，然第三人于2019年10月22日和10月26日数次承认还欠原告90,000元，虽称因当时未算清账而错误表述，但无证据证明，本院难以采信。据此，本院认定在第三人支付的131,600元中，50,000元系第三人代被告偿还的借款。另81,600元若有争议，第三人可另案主张权利。对于该50,000元的性质，原告称其中40,000元为支付利润，10,000元为偿还本金。本院认为，根据合作协议的约定，2019年2月4日前被告需偿还本金，约定的40,000元利润于工地验收之后3个月内支付，即协议约定偿还本金在前，支付利润在后。故，被告于2019年1月30日支付的50,000元，应认定为偿还本金。关于争议焦点二。根据查明的事实，被告于2018年7月6日收到原告出借的100,000元本金，该100,000元本金被告应在2019年2月4日之前偿还，另40,000元利润被告应在工地验收后3个月内支付，被告、第三人称工地尚未验收，原告称不清楚验收情况。本院认为，根据合作协议的约定及当事人的诉辩意见可以明确，本案借款的借期应为2018年7月6日至2019年2月4日，利息为40,000元，该利息标准已经超过一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以调整。关于利息计算的基数，被告于2019年1月30日偿还本金50,000元，故2018年7月6日至2019年1月30日应以本金100,000元为基数，2019年1月31日起应以剩余本金50,000元为基数。根据协议约定，利息总额不应超过40,000元。本院认定的利息应自2018年7月6日起算，虽将原告诉请中的利息起算时间予以提前，但由于被告应归还的本金得以下调，实际减轻了被告还本付息的义务，故本院予以调整。对于支付利息的时间，协议虽有约定工地验收后3个月之内支付，但该约定的时间并不明确。依法律规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应该在返还借款时一并支付。故被告已到支付利息的时间，应及时向原告支付借款利息。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告作为借款人，应履行还款义务，现未完全履行，应当承担相应责任。原告请求偿还本金90,000元及支付相应利息，而根据查明的事实，被告已经偿还本金50,000元，剩余本金50,000元未偿还，借款期内利息和逾期利息未支付，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告汪存泰于本判决生效之日起十日内偿还原告董万兵剩余借款本金50,000元；二、被告汪存泰于本判决生效之日起十日内支付原告董万兵利息，以100,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，自2018年7月6日起至2019年1月30日止；以50,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，自2019年1月31日起至实际清偿之日止。上述利息总额以40,000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,025元(原告董万兵已预缴)，由原告董万兵负担456元，由被告汪存泰负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十月二十日法官助理 张嘉暄书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。