安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行初27号 原告王守君，男，1946年11月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吕素兰，女，1953年06月03日生，汉族，住址同上，系王守君妻子。 二原告共同委托代理人毕家富,安徽大鸣律师事务所律师。 二原告共同委托代理人范伟,安徽大鸣律师事务所律师。 被告霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 出庭负责人何德成，该局副局长。 委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 第三人李多成，男，1963年09月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人张子雨，安徽霍达律师事务所律师。 委托代理人韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 原告王守君、吕素兰诉被告霍邱县自然资源和规划局（以下简称霍邱县资源局）请求撤销不动产权证纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院5月18日立案后，于5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日、10月16日两次公开开庭审理了本案。原告王守君及二原告委托代理人毕家富、范伟，被告霍邱县资源局副局长何德成和委托代理人王贤德、洪永安，第三人李多成和委托代理人张子雨、韩冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守君、吕素兰向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销霍邱县资源局（原霍邱县房地产管理局）颁发的房地权证蓼字第××号产权证书。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在位于霍邱县城关镇××大街南侧××大道西侧自建房屋一套，批准宗地面积为293.1ｍ³，建筑面积411.96平方米。被告依法向两原告颁发了相关产权证书，证号为（2018）霍邱县不动产权第0000800号。2020年1月13日，因与第三人李多成返还房屋纠纷一案起诉至霍邱县人民法院，在诉讼过程中发现第三人提供虚假材料向被告申请将原告上述房屋中建筑面积为106.19的房屋变更登记在第三人名下。被告未严格审查，在原告不知情的情况下，于2010年11月9日，为第三人李多成办理产权证，房产证号为房地权证蓼字第××号，造成了一房“两证”的后果，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自已的合法权益，特此诉讼，请求人民法院判令撤销霍邱县资源局（原霍邱县房地产管理局）颁发的房地权证蓼字第××号产权证书。 二原告向本院提交以下证据：一、两原告身份证复印件，证明两原告的身份信息及诉讼主体资格。 二、不动产权证书，证明原告对涉案房屋是合法的所有权人，被告依法向原告颁发了不动产权证书，不动产权证号是皖20**霍邱县不动产权第××号。 三、霍邱县人民法院（2020）皖1522民初892号民事裁定书、第三人李多成申请对涉案房屋的登记资料，证明原告在起诉第三人李多成要求返还房屋时，才知道被告违法将涉案房屋转移登记在第三人名下。 被告霍邱县资源局辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：霍邱县房产局为第三人办理的房地产权证事实清楚，程序合法。2010年10月12日，第三人向霍邱县房地产管理局申请房屋所有权登记，申请登记的房屋位城关镇东湖路266号，第三人申请登记的房屋产权来源系购买，提供了房屋买卖协议书及房屋买卖契约，并提供了房屋所有权具结书，具结书中第三人明确表示涉案房屋权属是其所有，今后如有他人对该房屋的所有权提出异议，所造成的一切后果均由第三人负责全部法律责任。房地产管理局测绘队对房屋进行了现场勘测，形成了房地产测绘成果报告书。经房产局审批，为第三人颁发了房地产权证。 被告霍邱县资源局在法定期限内向本院提交的证据：一、申请承诺书、安徽省私有房屋所有权申请登记表、房屋所有权具结书、(1一5页)，证明第三人申请房屋登记，提供了产权来源证明材料。 二、国有土地使用证(第9-12页)，证明第三人提供了出售方的土地证。第三人的房屋来源系购买。 三、协议书和房屋买卖契约，证明第三人的房屋来源系购买。 四、房地产测绘报告、完税凭证、审批意见(16-25页及第7页)，证明房屋面积准确、四至边界清楚，通过审批发证。 五、房屋登记办法，证明登记符合程序。 第三人李多成陈述：一、第三人与原告双方存在合法、有效的买卖关系，位于城关镇××××号的房屋所有权归第三人所有。第三人与原告系亲属关系，1993年第三人与原告达成房屋买卖协议，双方约定由第三人出资16000元购买原告位于城关镇××××号房屋，尾款2000元由第三人于1994年3月15日付清，第三人购买该房屋后一直由其父母居住。二、第三人2010年办理房地权证书时，原告王守君知情并协助第三人办理，第三人办理房地权证书程序合法，其权利理应受到法律的认可和保护。三、第三人取得房地权证书的时间为2010年11月9日，房产证号为房地权证蓼字第××号，而原告隐瞒房屋已经部分出售的事实，于2018年2月8日办理了房屋不动产权证，证号为（2018）霍邱县不动产权第0000800号。第三人办理房地权证书程序合法，取得房地权证书在前。四、原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第64条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定。原告对霍邱县房地产管理局2010年将争议房屋产权证办理在第三人李多成名下这一事实在2010年就已明知，而原告于2020年才提起行政诉讼，显然不符合上述两项法律规定，已超过起诉期限。第三人认为，霍邱县房地产管理局发证认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，原告提起的行政诉讼不符合起诉的条件，应依法驳回的诉请。 第三人李多成向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明身份信息。2、协议书、安徽省私有房屋所有权申请登记表、房屋买卖契约、收条，证明：（1）李多成取得争议房屋所有权是通过合法购买，并支付了全部购房款。（2）李多成2010年办理房屋所有权证书是经过原告王守君的协助，王守君在2010年就已经得知李多成办理了房屋权属证书。3、蓼字第××号房地权证书，证明李多成已合法取得涉案房屋所有权证书。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见：对证据一，证实了涉案的房屋原系原告所有，根据相关法律规定申请法律规定应当由双方当事人共同申请，而在第三人的申请承诺书、登记表以及所有权具结书，均只有第三人一人的签字，没有对涉案房屋相关权利人的问话笔录，因此第一组证据达不到被告的举证目的，其在作出具体行政行为时没有严格按照法定程序。对证据二，真实性无异议，但是根据原告的陈述其从没有向被告提供其所拥有的国有土地使用权证的原件。对证据三，三性均有异议，根据原告的陈述其没有在所谓的协议书、契约书上签署过任何的名字。对证据四，因为原告与第三方不存在基础的买卖关系，因此对于证据四的三性均有异议。对证据五，通过以上的质证可以看出作为被告，其违反了房屋登记第12条及第18条的规定，在对第三人颁发本案争议房屋的产权证时违反了程序性的规定。 第三人对被告证据质证意见：对五组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告在诉状中所称的提供虚假材料导致了颁证，今天原告来了，应该明确在材料中哪几份是虚假的。 被告对原告证据的质证意见：对证据一，无异议。对证据二，真实性和关联性无异议，合法性的争议在确实涉及到一房两证，被告给李多成颁证时，在系统中无法比对出有重复颁证的情况，所以对合法性需要本案对第三人的审理才能得出，对原告举证的南方的院落，原告老证上院落就是被告给第三人颁证的地方，如果原告与第三人之间有买卖协议，说明2018年的颁发给原告的证有问题，原告有一个老证，2018年属于换证。对证据三，真实性无异议，至于原告什么时候知晓的我们不清楚，被告方认为在2010年颁证的时候，如果买卖协议是原告签名，则原告应当在2010年知晓第三人颁证。 第三人对原告证据质证意见：对证据一无异议。对证据二不动产权证真实性有异议，这个不动产权证是老证更换为新证，该办证是在第三人李多成办证之后，被告已陈述原告的证是新证从老证直接更换过来的，可能是在老证换新证时，被告和房管局信息不对称，老证是由房管局颁发，新证是由不动产局颁发，且新证的颁发也未到现场进行实际的测量登记。原告的老证是哪一年办的，房管局应该能提供出来。对于民事裁定书真实性、合法性无异议，对不动产登记查证的资料真实性无异议，该处房屋是李多成购买所得，如果此处房屋有买卖关系，则原告是虚假诉讼，我们认为原告和第三人之间有真实的买卖关系。对契税等其他证据三性无异议，对起诉的诉讼参加通知书来证明他是在2020年才知道第三人才办的证，但我们有证据证明该房子在1994年就已经出售，且契约和协议书中王守君的签名是真实的。 原告对第三人证据质证意见：对证据一，无异议。对证据二，买卖协议及契约，对其真实性有异议，在被告方的举证时已经涉及到这部分，不再详述。关于收条部分，因为双方在购房款过程中没有达成合意，所以不存在所谓的买卖，因此对该份收条达不到第三人的证明目的。对证据三，房地产权证，因为该证据是本案争议的焦点，所以对其合法性有异议，最终是否能作为本案的定案依据，以及对第三人的证明目的均不能实现。 被告对第三人证据真实性、合法性和关联性无异议。 原、被告及第三人的证据经对方质证后，本院据认证如下：对原告证据一、二真实性予以认定；证据三的证明目的不予认定。对被告的证据真实性、合法性和关联性及证明目的予以认定。对第三人证据一、三的真实性、合法性和关联性及证明目的予认定；证据二中除协议书外，其他证据真实性、合法性和关联性及证明目的予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王守君、吕素兰在霍邱县××××号房屋一处，于1993年出售给第三人李多成。李多成于2010年10月办理了房地产权登记，李多成在办理房地产登记时向登记机关提交了买卖《协议书》、《房屋买卖契约》及王守君的国有土地使用证等相关材料。2010年11月份李多成取得蓼字第××号房地权证。二原告认为被告霍邱县资源局（原霍邱县房产管理局）为李多成办理房地产权证时，未严格审查，在原告不知情的情况下，为李多成办理了产权证，遂诉讼来院，提出了前述请求。庭审中原告王守君认为第三人李多成向颁证机关提供的《协议书》和《房屋买卖契约》上签名，不是王守君本人书写，申请本院对这二份文书上“王守君”签名笔迹进行鉴定。本院委托安徽龙图司法鉴定中心对王守君申请的事项进行了司法鉴定，该鉴定中心于2020年9月16日作出（皖龙图司鉴［2020］文书鉴字第576号）鉴定意见：1.《协议书》落款处签名，不是王守君所签。2.《房屋买卖契约》落款处的签名是王守君所签。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。原告王守君在1994年1月15日向第三人李多成出具购房款收条后，于同年2月10日到原办证机关霍邱县房地产管理局，与买方李多成签署了《房屋买卖契约》，协助李多成办理了房地产过户手续。由于王守君参与了李多成办理房地产权过户事项，对李多成取得房地产权证情况王守君、吕素兰应当知道。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”据此，原告王守君、吕素兰提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王守君、吕素兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  杨林章 人民陪审员  顾 昱 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；