江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2370号原告:吉玫，女，蒙古族，1999年3月13日生，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，住所地南京市中山东路******。校长：邓海兵。举办者：南京琪迹教育科技有限公司，住，住所地南京市秦淮区长乐路**/div>法定代表人：陈佳林，该公司股东。委托诉讼代理人：李牧洁。原告吉玫与被告江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉玫及委托诉讼代理人姚方勇，被告江苏富语堂教育培训中心委托诉讼代理人李牧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉玫向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订富语堂报名凭证协议于2019年12月25日解除；2、判令被告返还款项39040元整和相应利息（以39040元为基数计算从2019年12月25日起至实际偿还之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月26日签订编号为0031220的培训协议（名称为富语堂教育集团学员报名凭证），约定被告为原告培训注册会计师VIP课程，学费48800元，原告按约缴纳了学费，原告到学校后，被告没有按约给原告安排课程，被告的行为构成重大违约侵犯了原告的合法权益，因此案涉学费被告应当退还。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告江苏富语堂教育培训中心辩称，原告和富语堂签订的报名凭证是合法有效，不予支持解除合同和返还学费。原告吉玫提出富语堂教育报名凭证复印件一页，证明原被告于2018年9月26日签订协议，约定原告向被告交付48800元学费，被告提供相应教学培训服务，在杨浦校区上课，被告杨浦分校负责人在收到原告报名费后，收款人签字确认；提出中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件一页、POS签购单照片打印件一页，证明原告通过POS机刷卡向被告支付45800元；提出《富语堂教育注会VIP包通过协议》复印件一页，证明被告虚假宣传；提出笔记本宣传彩册照片打印件二页、微信群聊天记录截图打印件六页、（2020）苏0104民初2226号庭审质证笔录照片打印件二页，证明被告承诺给原告的授课课时为1500课时；提出短信截图打印件一页，证明原告于2020年8月13日以短信方式再次提出与被告解除教育培训合同关系；提出《江苏富语堂教育培训中心与荣婧懿合同纠纷二审民事判决书》网络下载打印件八页，证明被告面授课时为1500课时等证据，被告江苏富语堂教育培训中心对报名凭证、POS签购单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单未提出异议；对笔记本宣传彩页真实性认可，但不代表向学员承诺1500课时；报名凭证和包通过协议均告知CPA为长期课程，每课时30分钟，CPA为6科，协议承诺面授课时不低于540课时，未有1500课时承诺；原告是18年9月26日签订报名凭证，微信聊天截图中17年与李牧洁的聊天记录在18年前，和本案无关；短信与第二大学陈老师要求解除培训合同真实性认可，但双方签订报名凭证和包通过协议合法有效，不支持解除；富语堂维权全国总群富语堂不在群中，与本案无关；第二大学CPA学员群不明确原告是否在此群中，聊天内容是否和原告相关；相关二审判决其已提出申诉；对（2020）苏0104民初2226号庭审笔录中是对宣传册内容及学员群中的记录，并无维权群和2017年与李牧洁聊天记录相关内容。被告江苏富语堂教育培训中心①提出《富语堂教育集团学员报名凭证》复印件一页，证明CPA为长期课程，保证六科每科不低于90课时，CPA六科不低于540课时，未承诺1500课时，如由于考试政策变动等不可抗力因素或学员自身原因，无法继续面授造成的退费或退课时差价，富语堂概不受理，一旦选课成功，由于学员个人原因缺席的，视同已消费相关课时；②提出微信搜索原告吉玫所在学员群截图打印件一页，证明原告吉玫在第二大学【CPA经济法】【杨浦站】（39）、第二大学【CPA会计】【杨浦站】（146）、第二大学CPA学员群3（399）、堂堂公司战略火锅英雄寒假班（51）、在疯狂动物城疯狂动脑（226）聊天群中，学员选课后，富语堂建学员上课群，在群内发布上课安排，进行教学管理和服务；③提出微信富语堂第二大学集训营负责人群聊天记录截图打印件一页及光盘一张，证明原告到成都上经济法培训课程，上7天课，共112课时；④提出原告交住宿费的账单详情截图打印件一页、微信19第二大学会计学管师群聊天记录截图打印件二页、讲课教师排课宣传页复印件一页、住宿分配表复印件一页，证明原告参加杭州会计培训课程8天，计144课时；⑤提出微信堂堂公司战略火锅英雄寒假班（51）截图打印件四页，证明原告参加公战课程培训8天，共128课时；⑥提出二大学CPA学员群3（399）聊天记录截图打印件三页，证明被告提供财务成本管理线上、线下培训课程；⑦提出第二大学研究院CPA基础班群上课通知、同步提升班、刷题班、六神班上课进度聊天记录截图打印件十四页，证明被告疫情发生后，提供线上财务成本管理、税法、审计、公司战略、经济法等培训课程，共计808课时等证据，原告吉玫对证据①真实性认可，不认可证明约定课时的目的；认可证据②中原告在前四个群中，但不在第五个“在疯狂动物城疯狂动脑（226）”群中；证据③被告没有提供原始载体，不予认可；证据④中，交费的账单详情予以认可，但不认可被告的课时计算，认为一天最多10课时，共80课时；因被告未提供原始载体，对证据⑤不予认可，承认参加了课程培训，但没有全部参加，一天最多10课时；证据⑥的课程安排，因原告已起诉，与原告没有多大关系，不认同被告的课时统计；证据⑦的真实性予以认可，但原告不在被发通知的微信聊天群中，原告无法得到通知，且原告当时已起诉，与原告无关。本院依法对证据进行了审查认为，原告吉玫提出富语堂教育报名凭证、交费pos签购单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，足以证明其与被告江苏富语堂教育培训中心形成教育培训合同关系，交费48800元，上课地点上海市杨浦区；原告吉玫提出笔记本彩页照片、微信群聊天记录等证据，载明被告承诺的总课时为1500课时，鉴于双方订立的《富语堂教育集团学员报名凭证》，明确约定“六科每科面授不低于90课时（每课时30分钟）”，故对被告关于每门课不低于90课时，六科总共540课时的质证意见，予以采信；提出的短信截图，证实明确提出解除合同的时间是2020年8月13日。被告江苏富语堂教育培训中心提出的证据②，原告确认的应予采信，但原告否认在第五个“在疯狂动物城疯狂动脑（226）”微信聊天群，被告未提出其他证据予以佐证，故不予采信；被告提出的证据③，是其工作人员在微信群内核实去成都参加培训学员的交通方式，确认原告自行前往，并不能证明原告确实参加培训；被告提出的证据④，证明原告缴纳了参加培训的住宿费，但不能证明培训的课时数，原告认可每天的课时数最多10课时，共计80课时，课时数应以原告陈述为准；被告提出的证据⑤不能证明课程通知、课程安排，但原告承认参加培训，每天最多10课时，说明原告接到上课通知并参加培训，虽原告陈述未完整参加培训，但培训天数应以被告陈述为准，课时以原告陈述为主，计80课时；被告提出的证据⑥、⑦，系其在新冠疫情发生后线上、线下同时提供的培训课程，原告已于2020年1月3日向本院提起诉讼，明确要求退还培训费，表达了解除合同的意思，故被告计算课时的要求，不予支持。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告江苏富语堂教育培训中心在其赠送笔记本宣传彩页上载明，其开办的先导班、基础班、集训冲刺班、提升班共开设经济法、税法、会计、审计、财务成本管理、公司战略风险管理六门课，共1500课时（1课时=30分钟）；另载明，注册会计师VIP班，1500课时，周末面授+寒暑假封闭面授集训营，长期滚动、保证每科目上满90课时（每课时30分钟）等。2018年9月26日，原告吉玫与被告江苏富语堂教育培训中心签订《富语堂教育集团学员报名凭证》（编号0031220），参加CPA-VIP班学习，交费48800元，并包含就业保险和内部资料，约定在上海杨浦校区上课，六科每科面授不低于90课时（每课时30分钟）；一旦选课成功，由于学员个人原因缺席，视同已消费相关课时；一旦上课，从报名之日起满一年或满总课时的四分之一的，本机构恕不退还学员学费。原告吉玫亲笔承诺“学员须知本人已详细阅读无条件服从各协议条款”。同日双方签订《富语堂教育注会VIP学员包通过协议》，约定“学员开课前由于个人原因退费，本机构退还学员交款额的60%，（资料费2980元另外扣除）；上课不满一年且不满总课时的四分之一的由于个人原因退费，退还学员交款额的百分之事实。治疗费2980元，另外扣除从报名之日起满一年或满总课时的四分之一，本机构恕不退还学员学费，一旦选课成功，由于学生个人原因缺席视同与消费相关课时，课时消费完毕后，学生如需增加课时，需另行购买”。原告吉玫在被告江苏富语堂教育培训中心参加面授会计课程培训80课时，公司战略风险管理课程培训80课时，总计160课时。另查明，被告江苏富语堂教育培训中心上海市办学，未经当地教育主管部门办理登记批准，未向南京市教育主管部门申请至上海市办学。本院认为：原告吉玫与被告江苏富语堂教育培训中心签订的《富语堂教育集团学员报名凭证》，系双方真实意思表示，但违反上海市及南京市教育行政主管部门关于民办教育不允许“跨区域”设立教学点或者“跨区”设立教学点须经审批机关批准并经行政部门依法办理登记，在证照齐全的情况下方可办学的规定。被告江苏富语堂教育培训中心既未向原审批机关申请批准，也未向上海市杨浦区行政主管部门报批，在不具备合法办学手续的情况下，原告吉玫主张解除《富语堂教育集团学员报名凭证》，并无不当，故原告吉玫提出解除《富语堂教育集团学员报名凭证》的诉讼请求，应予以支持；关于解约时间，原告吉玫于2020年1月3日，向本院提起诉讼，要求返还学费，本院于2020年1月6日向被告送达民事诉状副本，后于2020年8月13日明确提出解除《富语堂教育集团学员报名凭证》，故解约时间应以送达民事诉状副本的时间为准。关于课时费用，原、被告订立的合同明确约定“六科每科面授不低于90课时（每课时30分钟）”，授课课时就应以被告合同约定为准，课时费用应以被告江苏富语堂教育培训中心承诺的540课时分摊原告吉玫交纳的48800元计算，已参加面授课时占被告承诺总课时的29.63%，相应课时费应为14459.44元，故被告应退还培训费金额为34340.56元；至于原告吉玫主张自2019年12月25日起计算利息的诉讼请求，双方在合同中未约定，其主张利息应以其合同解除时间为准，故其利息起算时间应以2020年1月6日为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、原告吉玫与被告江苏富语堂教育培训中心签订的《富语堂教育集团学员报名凭证》自2020年1月6日解除；二、被告江苏富语堂教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉玫返还培训费用34340.56元及利息（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年1月6日起至实际返还时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告江苏富语堂教育培训中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年十月十九日见习书记员  刘嘉岑