北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31653号原告：孙兵员，女，1952年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐某（孙兵员之夫），住北京市朝阳区。被告：孙艳艳，女，1968年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊某（孙艳艳之夫），住北京市海淀区。被告：张荣娣，女，1944年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：孙军戎，女，1970年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：孙军韬，女，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告孙兵员与被告孙艳艳、张荣娣、孙军戎、孙军韬共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵员及其委托诉讼代理人唐某与被告孙艳艳之委托诉讼代理人樊某、被告张荣娣、孙军戎、孙军韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兵员向本院提出诉讼请求：1、请求法院将位于北京市海淀区复兴路乙×号按份共有的房产使用权依法实际分割，判处6间居室中的西南卧室1间由我居住使用，孙艳艳提供防盗门钥匙，并要求对厨房、厕所每天有2.5小时的使用权；2、判令孙艳艳支付给我2016年4月至今的房屋使用费，按照每平米110元计算；3、要求孙艳艳返还我放在北侧中间卧室中的衣褥、活动麻将桌、箱包、爬楼车等生活日用品，若无法返回则要求孙艳艳赔偿我2000元；4、本案诉讼费及评估费等其他费用由孙艳艳承担。事实和理由：一、涉案房产为双方父母留下的军队房改房，面积168.16平方米。根据海淀法院（2015）海民再初字第00060号民事判决书“傅（付）某名下位于北京市海淀区复兴路乙×号房屋份额的百分之七十七点九归孙艳艳所有，孙某和孙兵员各自就上述房屋份额百分之十一点零五享有所有权”和北京市一中院（2016）京01民再28号民事判决书，双方已经办理了房屋所有权变更，我按份额应享有该房屋18.58平方米的所有权。该房屋有住房6间，每间大小均在14至15平方米之间，所以我应享有其中1间房间的所有权，并依法享有占有、使用、收益和处分该房间的权利。二、双方不能自行协商解决。自从上述判决生效后，孙艳艳拒不执行，一直独霸所有房产，不让我进家门，也不协商房间分配事，严重侵犯了我的合法权益。更有甚者，2018年10月28日，我和丈夫去涉案房屋协商房产分配事，孙艳艳及其丈夫樊某堵在门口不让我们进门。没说两句话樊某就跑到厨房抄起两把不锈钢菜刀进行行凶。经医院检查孙兵员右颈部有1处划伤、左手背有4处划伤、右手1处划伤，共六处。我丈夫左手大拇指有1处划伤。孙艳艳夫妻已经严重威胁了我的人身安全。后樊某被处以行政拘留10日。三、我为照顾母亲一直在涉案房产居住。因已撤销的海淀法院（2013）海民初字第22024号判决书和北京市一中院（2014）一中民终字第3219号判决书曾经在2014年6月6日生效后执行过，所以我搬离了涉案房屋。但是因为孙艳艳更换了防盗门再也不让我进门，我原来放在家里的被褥、兰色海军呢子大衣等四季服装及日常生活用品属于我的私人财产，如果找不到需要孙艳艳按值赔偿2000元。为了维护我的合法权益，特提起民事诉讼，望贵法院依法支持原告的合法诉求。孙艳艳辩称，不同意孙兵员的诉讼请求。付某遗嘱纠纷案自2013年至今已经历六次诉讼，我认为目前的生效判决结果明显违反了军队的房管政策，导致无法案结事了。一中院判决没有法律依据，北京市出台的继承案件的解答也是没有上位法依据的，判决后我们一直在寻求法律解决但是一直无法解决。2014年第一次终审后，我和孙兵员都申请法院执行且执行完毕，孙兵员的物品都已经拿走了，且按照生效判决房间中所有物品均归我所有，因此无法支持孙兵员返还物品的请求。从继承诉讼以来，我与孙兵员一直处于对立状态，期间孙兵员多次上门滋事，我已四次请示派出所保护，精神受到刺激，为避免激化矛盾影响社会安定，我无法与孙兵员一起共同生活。自付某去世后，我于2013年病退在家，2018年正式退休，期间工资只有1000多元，退休后的工资只有3000元，无法负担房屋使用费，且军产房在军队大院内，无法上市和出租。我认为法院选择性的采信干休所提供的明显自相矛盾的情况说明，违反司法程序，对我明显不公，我正在积极上访和申诉，请求法院依法判决，维护社会公平正义。张荣娣、孙军戎、孙军韬辩称，我们同意孙兵员的诉讼请求。同时我们要求对涉案房屋实际分割，判处六间居室中的一间由我们居住、使用、出租、出售等，厨房、阳台、客厅、卫生间有共同使用权，由孙艳艳提供防盗门钥匙。孙艳艳自2016年4月起按照北京房屋市场价向我们支付房屋使用费，直到其停止侵占。我们定居南京，因此我们有意将房屋出租或出售，在不影响孙兵员使用的前提下，孙艳艳如果同意购买我们也赞成。孙某原在涉案房屋内有保险柜、被褥、衣物、沙发、自行车等生活用品，要求孙艳艳赔偿3000元。涉案房屋在1997年进行军改房变更时，孙兵员与孙艳艳都是知情的，但是他们刻意隐瞒，有刻意侵占孙某的合法权益的嫌疑。法院作出生效判决后，孙艳艳拒绝执行，一直独霸房产，不让我们进家门也拒绝协商，期间多次电话联系，他们也不予理睬。每次到北京参加诉讼时，要求到家里看一下，孙艳艳也无理拒绝，后我们还得知孙兵员还因此与孙艳艳发生过严重的争执，双方已不能自行协商，请求法院维护我们的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：孙某1与付某系夫妻关系，婚后未生育子女，孙兵员系二人养女。孙某系孙某1与前妻之子，孙某与张荣娣系夫妻，二人婚后育有孙艳艳、孙军戎、孙军韬三人。孙某在本案诉讼中于2020年8月10日去世，本院依法追加张荣娣、孙军戎、孙军韬为本案被告。孙兵员、孙艳艳、孙某三人曾因继承纠纷诉至本院，本院作出（2015）海民再初字第00060号民事判决书，判决内容包括涉案房屋由孙兵员、孙艳艳、孙某三人按份继承所有，其中孙兵员和孙某各占11.05%份额，孙艳艳占77.9%份额；涉案房屋内的部分家具家电归孙兵员所有，孙艳艳协助孙兵员将物品取走。后孙兵员、孙艳艳不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）京01民再28号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现上述判决已执行完毕，房屋按判决比例登记在孙兵员、孙艳艳、孙某三人名下，房屋建筑面积168.16平方米。2018年10月28日10时许，孙兵员、唐某来到涉案房屋处，与樊某、孙艳艳发生口角，期间樊某对孙兵员、唐某造成身体伤害，孙兵员诊断为左手背部切割伤、右手表皮挫伤、右颈部表皮挫伤，唐某诊断为左手掌表皮挫伤。2019年12月24日，北京市公安局海淀分局对樊某作出《行政处罚决定书》，因樊某在北京市海淀区复兴路×号房屋门口，以持刀的方式威胁孙兵员、唐某的人身安全，情节较重，决定行政拘留10日，现已执行完毕。审理中，孙兵员申请对涉案房屋中18.58平方米面积自2016年4月至今的使用费（或租金）按照同期市场价值进行评估，孙艳艳申请对涉案房屋的现价值进行评估鉴定。本院委托宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2020年7月9日出具《退案函》，因涉案房屋系部队辖区内房屋，不可以进行市场买卖，也无法进行租赁交易，且无法提供可以上市交易证明相关材料，故无法进行市场价值和租金价值评估，并予以退案。为证明房屋使用费标准，孙兵员提交其查询的在中介机构挂牌出租的房屋价格，并要求按照每平米110元计算。孙艳艳对孙兵员提交的证据不予认可，认为房屋不允许出租。张荣娣、孙军戎、孙军韬表示对房屋价格不清楚，要求法院按照房屋所在地的市场价格予以认定。另查，孙兵员于2014年7月从涉案房屋中搬出，孙某曾于1996年至2000年期间在涉案房屋内居住，张荣娣、孙军戎、孙军韬长期居住生活在江苏省南京市。本案最后一次庭审时，张荣娣、孙军戎、孙军韬称孙某留有遗嘱，内容为所有遗产由张荣娣继承，本院向其释明，遗嘱内容可能影响孙某享有的房屋份额在各继承人中继承的比例，是否通过另案诉讼解决，张荣娣、孙军戎、孙军韬明确表示不通过另案主张权利。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，共有人之间没有约定不得分割共有的不动产或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，孙兵员、孙某要求对涉案房屋予以实际分割，确定二人对其中部分居室享有使用权。结合双方实际情况，孙兵员夫妇与孙艳艳夫妇曾因房屋居住问题多次产生冲突，2018年10月更是造成孙兵员夫妇身体伤害、樊某被处以行政拘留的严重后果，孙兵员虽享有房屋部分产权，但孙兵员与孙艳艳之间矛盾较深，不适宜共同居住。同时，孙某现已去世，张荣娣、孙军戎、孙军韬均长期居住在江苏省南京市，来京居住不具有现实可能性。为避免双方分歧及矛盾进一步激化，本院认为，房屋由孙艳艳继续居住使用，孙艳艳向孙兵员、张荣娣、孙军戎、孙军韬支付二人对应份额的使用费更为适宜。作为房屋共有权人，孙兵员、孙某享有房屋占有、使用的权利，现孙艳艳单独使用涉案房屋的行为侵害了孙兵员、孙某占有、使用的权利，自继承纠纷判决书生效至今以及此后的房屋使用费，孙艳艳应当予以赔偿。考虑到房屋为不具备上市交易条件的军产房，不允许出售或出租，本院参照涉案房屋周边同等条件可上市交易的房屋市场租金价格，在此基础上适当降低，同时结合房屋面积及各方所占比例，酌情确定孙艳艳向孙兵员、孙某各支付房屋使用费每月1500元。孙某去世后，张荣娣、孙军戎、孙军韬、孙艳艳均系孙某的第一顺序继承人，孙艳艳既为房屋使用费的给付义务人，同时为遗产继承人，对于孙某应获得的房屋使用费在继承人中如何分配本案无法处理，因孙某的遗产继承问题与本案并非同一法律关系，各继承人可另案主张，对于孙某应获得的房屋使用费标准以本案认定为准。孙兵员、张荣娣、孙军戎、孙军韬就其主张孙艳艳返还的物品，未提交证据予以证明，孙艳艳亦不予认可，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下:一、位于北京市海淀区复兴路乙×号房屋由孙艳艳居住使用；二、孙艳艳于本判决生效后十五日内给付孙兵员自2016年4月20日至2020年10月19日期间的房屋使用费82500元；三、自2020年10月20日起，孙艳艳按照每月1500元标准给付孙兵员房屋使用费，于每月20日前付清；四、驳回孙兵员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元（孙兵员已预交），由孙艳艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  石亚华二〇二〇年十月十九日书 记 员  高 岚