广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3210号上诉人（原审原告）：罗光林，男，汉族，1981年8月7日出生，住址：广东省遂溪县*********平房。公民身份号码：440************436。委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈凤如，女，汉族，1981年9月21日出生，住址：广东省遂溪县*********平房。公民身份号码：440************329。系上诉人罗光林的妻子。被上诉人（原审被告）：广东省遂溪县******押册上经济合作社，住所地：广东省遂溪县岭北镇。负责人：罗华炳，该村村民小组长。上诉人罗光林、陈凤如与被上诉人广东省遂溪县******押册上经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人罗光林及其委托诉讼代理人张洪华、陈凤如、被上诉人广东省遂溪县******押册上经济合作社的负责人罗华炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人罗光林、陈凤如上诉请求：请求依法撤销一审法院（2020）粤0823民初字559号民事判决，改判支持上诉人在一审中的请求。事实和理由：一、本案一审判决认定事实错误，是一宗错误判决。一审法院判决所依据的遂溪县*******庄规划(2019-2035年)，该规划图由被告提供，且规划时间为2019-2035年。本案涉及的该房屋的建设时间为2017年，上诉人在2017年7月办理了土地使用权证，有该房屋的宗地图为证，该房屋是合法建筑。一审法院以岭北镇2019年出具的规划图，作为判定2017年建设房屋的裁判依据，属于法律依据适用错误。二、岭北镇城里村押册上村经济合作社的强拆行为给上诉人造成的损失有事实依据。一审中，上诉人提供了被拆除围墙的照片和票据等证据材料，该围墙总长(长+宽)约18米，高约2米，主要材料为砖和水泥。该围墙用砖5000块，水泥30袋，复粉50包，运输费、人工费、填土等费用共计2万元。一审法院全忽视上诉人的诉求，对造成的损失不予认定，对上诉人极大的不公平。本案上诉人罗光林陈凤如夫妇于2015至2016年间要在本村所属且经当时村民小组同意划定的宅基地上建起一幢两层楼房。为了不与其他村民纷争2017年7月办理了土地使用权证。同年根据本村居民往房上下间的距离(距离村民下座东6.5米，西6.8米)且按岭北镇国土所的规划。当时有现任村长罗华炳牵头划线定位。后因本夫妇与罗华炳(现任村长)产生小点矛盾。村长罗华炳等人出于报复欺负我夫妇无本事、无体力、奈何不了他们，所以强词夺理先后于2017年5月3日、2019年12月12日两次组织村民强行用钩机推毁上诉人两次建起的围墙，其直接损失20000多元(有图片、有票据)。我们所建的.围墙经当时村民小组同意，经县镇国土部门定位，比全村住宅围墙占地面积都小，也并不影响村道。现被上诉人闭着眼睛说瞎话，可悲的是一审法院认可被上诉人的观点，认定我们所建的围墙是非法侵占集体土地。按这一观点我们只能使用120平方米的宅基地，不给围墙路道，那么我们出入也是非法侵占集体土地这是什么逻辑很明显，一审法院对本案的事实认定是错误的，判决也是错误的。三、本案一审法院支持强势非法行为，判决显失公平。本案中上诉人是村中弱势群体中的弱势，被上诉人欺负上诉人采用蛮不讲理的社会黑恶性质的行为两次推毁上诉人经国土部门定位认可所建的围墙。退一步说如果上诉人所建的围墙违规违法，且是非法侵占集体土地，被上诉人应通过合法的程序，经国家相关部门认定，再由国家行政或执法机关依法拆除。现被上诉人采用的非法行为，但仍得到一审法院的支持。因此本案的判决显失不公。四、我们是最低层的平民，又是村中的弱势群体，建筑围墙是一砖一石筑起来的，现被无理推毁，损失是非常明显。如果能公平处理，人民法院可释明当事人通过评估认定。但一审法院一句简单的证据不足，便错误地判决，这可以看出一审对被上诉人显示偏袒。综上，一审法院对本案的事实作出了特别错误的认定，以致作出了错误的判决。因此恳请上级法院查明事实，特别能实地察看分清是非，依法撤销一审判决，改判被上诉人给上诉人的围墙恢复原状，并赔偿损失20000元。被上诉人广东省遂溪县******押册上经济合作社辩称，上诉人是2017年7月办的土地证，我方是2017年5月2日就开始拆他的围墙。对方说我方的宗地图不合格，我方是有地图的，村里以前是泥路，规划建设乡村的图纸是2019年搞的水泥路、厕所等，他以前没有建房子，他的房子在宗地图编号为757的位置，那条路很明显也在那里，水泥路跟以前一样，他还没建房的时候路就在那里了。2019年村里做水泥路，他又把围墙建起来，后来我们协调几个部门把他的围墙拆了。罗光林、陈凤如向一审法院起诉请求：1、广东省遂溪县******押册上经济合作社给罗光林、陈凤如住宅围墙恢复原状；2、广东省遂溪县******押册上经济合作社赔偿因毁坏罗光林、陈凤如住宅围墙所造成的损失20000元。一审法院认定事实：罗光林、陈凤如是广东省遂溪县******押册上经济合作社（以下简称城里村押册上经济合作社）村民，罗光林、陈凤如于2015年至2016年间在广东省遂溪县******押册上经济合作社建起一幢占地面积为120平方米的二层楼房。罗光林、陈凤如建起该幢楼房后于2017年自行在该楼房四周砌起围墙，城里村押册上经济合作社以该围墙占地为村道而将罗光林、陈凤如所砌的围墙予以拆除。2019年10月，罗光林、陈凤如再次在其楼房四周砌围墙，城里村押册上经济合作社又以该围墙占地为村道再次将罗光林、陈凤如所砌的围墙予以拆除。现罗光林、陈凤如以城里村押册上经济合作社两次将其自行砌起的围墙拆除已侵犯其合法权益为由向法院提起诉讼，要求城里村押册上经济合作社对围墙恢复原状及赔偿其因两次砌围墙所造成的损失20000元。一审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷案件。本案争议的焦点问题是：罗光林、陈凤如在自家门口四周砌围墙的土地是否属于其名下的土地使用权范围内。根据罗光林、陈凤如提供的《宗地图》可知，罗光林、陈凤如所建楼房土地的可用面积为120平方米，罗光林、陈凤如在庭审时亦承认其所建楼房已占地120平方米，故罗光林、陈凤如在该楼房四周砌围墙属非法占用村集体土地的行为，罗光林、陈凤如要求城里村押册上经济合作社恢复住宅围墙原状的主张于法无据，一审法院依法不予支持。另，罗光林、陈凤如请求城里村押册上经济合作社赔偿因毁坏围墙所造成的损失20000元，因罗光林、陈凤如非法占用村集体土地在其楼房四周砌围墙，且罗光林、陈凤如亦未提供证据予以佐证其具体损失，综上，对罗光林、陈凤如要求城里村押册上经济合作社赔偿损失20000元的证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回罗光林、陈凤如的诉讼请求。案件受理费150元，由罗光林、陈凤如负担。二审期间，罗光林、陈凤如提交了两组证据。证据一：1、2017年3月4日、2019年10月10日工钱收据复印件2张；2、边岭沙场销售单复印件2张；3、湛江市莲芝建材水泥店收据复印件2张；4、鸿泰建材厂提货单复印件、收据2张；用于证明上诉人两次维修住宅围墙，购买河沙、水泥、复粉、砖等材料，以及支付工钱共花费14980元，被上诉人给上诉人造成了直接经济损失。证据二：城里村押册上经济合作社其他村民（包括现任村长大哥）住宅照片6张，证明城里村押册上经济合作社村民在住宅周围建围墙是普遍现象，占地都远远大于上诉人住宅占地，而现任村长罗华炳只是针对上诉人。本院依法组织各方当事人进行质证。被上诉人城里村押册上经济合作社提出质证意见如下：证据一是上诉人叫人复印的，不能证明是用来建围墙的；证据二村长大哥房子的照片，该房子是按照规划建设，没有占用道路，上诉人现在的房子就是占用了道路。对罗光林、陈凤如提交的证据，本院认定如下：证据一均是收据、销售单、提货单，无法确认其真实性，也无法确认是否系建设围墙产生的费用，无法证明其待证事项，本院对该组证据不予采纳。证据二所要证明的待证事项与本案没有关联性，对于城里村押册上经济合作社村民在住宅周围建围墙是否属普遍现象，是否属于占地建设，系村民小组内部村民自治或政府部门的管理范畴，不属于本案的审理范围，本院对该组证据不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：城里村押册上经济合作社应否就罗光林、陈凤如所砌围墙被拆除承担赔偿责任。上诉人罗光林、陈凤如提供的宗地图面积为120平方米，在一审过程中，上诉人已自认其建造的房屋占地面积为120平方米，上诉人在房屋周围建造的围墙已超出了国土部门批复给上诉人可使用的120平方米面积，也即，上诉人建造围墙的行为是没有办理相应的审批手续的，该行为违法。上诉人建造的围墙阻挡了村里的道路，影响村民的日常出入通行，也违反了村庄的规划。城里村押册上经济合作社在接到村民反映后，联合村委会、当地镇政府、派出所、国土所等部门进行处理，罗光林、陈凤如本应立即停止建造行为等待处理结果或在办理相关审批手续后再进行建造，但其仍然坚持违法建造围墙。在城里村押册上经济合作社联合村委会、当地镇政府、派出所、国土所等部门将其围墙拆除后又再次建造，其违法建造围墙所花费的费用属于其自行扩大的损失，对该自行扩大的损失即违法建造围墙所花费的费用应由行为人，也就是罗光林、陈凤如负责。因此，一审判决城里村押册上经济合作社不需要就罗光林、陈凤如所砌围墙被拆除承担赔偿责任，并驳回罗光林、陈凤如的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人罗光林、陈凤如提出一审判决认定事实错误，判决显示公平的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人罗光林、陈凤如的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗光林、陈凤如负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十月二十一日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。