昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4181号原告：罗泉秋，女，汉族。原告：何忠，男，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋涛，男，汉族。委托诉讼代理人：杨磊，云南一同律师事务所律师，特别授权代理。原告罗泉秋、何忠与被告蒋涛股东出资纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告何忠，原告罗泉秋、何忠的共同委托诉讼代理人陈文辉，被告蒋涛的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗泉秋、何忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向两原告偿还投资款以及预付本金收益共计26万元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，两原告与被告成立云南辰熙经济信息咨询有限公司，被告系该公司的法定代表人。后该公司于2018年11月对云南富冠经济信息咨询有限公司投入50万元的资金，现云南辰熙经济信息咨询有限公司已被注销，公司的投资款50万元也已退至被告个人名下。2020年3月20日，被告作出承诺于2020年4月20日将50万元投资款以及5万元的预付本金收益即共计55万元偿还两原告。但至今两原告仅收到29万元（其中20000元系被告用现金支付的，另外的270000元是被告用其在辰熙经济信息咨询公司的资产冲抵的），剩余26万元仍未支付，现为维护两原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告蒋涛辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。主要理由：第一、2018年6月1日，被告蒋涛与宋欣丽、熊道全成立云南辰熙经济信息咨询有限公司，2018年9月19日，原告罗泉秋、何忠通过股权转让成为云南辰熙经济信息咨询有限公司的股东，被告蒋涛认缴出资60万元占股60%，原告罗泉秋认缴35万元占股35%，原告何忠认缴5万元占股5%。2020年3月25日，被告与原告签订《云南辰熙经济信息咨询有限公司解除股东合作关系及股东退出协议》，协议约定自协议签订之日起七日内法人由蒋涛变更为何忠，2020年6月5日云南辰熙经济信息咨询有限公司被原告罗泉秋、何忠注销，公司自成立到被注销股东出资均属认缴。《云南辰熙经济信息咨询有限公司清算报告》已经明确公司债权债务状况为“无”，因此被告与原告之间不存在股东出资问题；第二、原告起诉状明确表示：“公司于2018年11月对云南富冠经济信息咨询有限公司投入50万元”，并且原告当庭表示，当时由于钱不够，为凑足50万元钱转给被告蒋涛，其一能够确定50万元并非原告一个人所有，其二向云南富冠经济信息咨询有限公司投入50万元系公司行为，按照公司持股比例看，被告蒋涛占有30万元；第三、原告当庭表示公司投入云南富冠经济信息咨询有限公司50万元购买理财产品期限是两年，被告认可云南富冠经济信息咨询有限公司曾退还公司50万元投资款，因投资款期限未到期被告蒋涛又将退回的款项投入云南富冠经济信息咨询有限公司购买A网资产及购买服务器，《退出协议》已经明确约定A网资产及服务器于2020年3月25日移交给原告罗泉秋、何忠，被告蒋涛净身出户，结算清后，不再承担法律责任，现原告将公司注销，A网资产及服务器管理权不能实现的后果不能归责于被告；第四、2020年3月20日，被告蒋涛在受到胁迫的情况下向原告出具《还款说明》，该《还款说明》并非被告蒋涛的真实意思表示，并且当庭原告亦认可当时因不够50万，才将款项转给蒋涛，从原告提交的银行流水来看亦不能证明原告罗泉秋转50万元给蒋涛的情况；第五、2020年3月25日，被告蒋涛与原告罗泉秋、何忠签订《解除股东合作关系及股东退出协议》、《管理权变更声明》、《A网客户资产确认表》、《CPCT客户名单》及27万《收条》，该五份证据能够形成一条完整证据链证实被告蒋涛公司股权及固定资产、A网资产、服务器经营管理权用于抵扣被告与原告之间的债权债务，双方债权债务两清的事实；第六、原告罗泉秋、何忠除能够提供《还款说明》外并无其他证据，并且从原告提供的银行流水来看，被告蒋涛与原告罗泉秋存在多笔转入转出资金，无法排除其他多种可能性的情况；第七、本案自始至终仅原告罗泉秋与蒋涛存在转入转出情况，从未涉及何忠与蒋涛有过资金往来，何忠自称与罗泉秋系夫妻关系但亦未提交任何证据证明，被告认为何忠并非适格主体。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告罗泉秋、何忠提交的《还款说明》系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实、关联性予以认定，其合法性及证明力于下文评述；2、被告蒋涛提交的三组证据，符合证据形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法性予以认定，其关联性及证明力于下文评述；3、被告蒋涛向法院申请调取的四项证据即《企业注销登记申请书》、《股东会决议》、《云南辰熙经济信息有限公司清算报告》及《报案记录》、《询问记录》，符合证据形式要件，本院对其真实、合法及关联性予以认定，其证明力于下文评述。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年6月1日，被告蒋涛与案外人宋欣丽、熊道全注册成立了云南辰熙经济信息咨询有限公司，该公司注册资本100万元，其中蒋涛认缴出资60万元，占股60%，宋欣丽认缴出资35万元，占股35%，熊道全认缴出资5万元，占股5%；蒋涛担任该公司法定代表人。此后，原告罗泉秋、何忠通过受让方式分别取得宋欣丽的35%和熊道全5%的股权，正式成为云南辰熙经济信息咨询有限公司的股东。2018年11月，原告罗泉秋、何忠以云南辰熙经济信息公司的名义筹集资金50万元转入被告蒋涛名下，蒋涛将该笔资金以个人名义投入云南富冠经济信息咨询有限公司理财，约定投资期限为二年，投资期限未满时，被告蒋涛收回了该笔投资款，并将其转入个人名下。2020年3月20日，被告蒋涛向原告罗泉秋、何忠出具《还款说明》一份，载明：“兹有云南辰熙经济信息咨询有限公司股东蒋涛，以公司名义开展众筹业务，2018年11月投资云南富冠经济信息咨询公司私募股权投资金额为人民币50万元，经核实该笔投资款本金人民币50万元，已如数退还至蒋涛个人名下，现蒋涛本人承诺该笔投资款人民币50万元附加预付本金10%收益为人民币50000元，共计550000元。于2020年4月20日，打入何忠、罗泉秋指定的银行账户，利润部分以公司（云南富冠经济信息咨询有限公司）公布的收益率为最终兑付方案，剩余收益不足部分由本人补足。”2020年3月25日，原告罗泉秋、何忠与被告蒋涛签订《云南辰熙经济信息咨询有限公司解除股东合作关系及股东退出协议》，约定：因蒋涛个人原因，公司股东决议同意蒋涛退出公司股东，不再享有公司权益。经三方一致确认，对债权债务及经营管理权作出以下约定：公司A网资产于2020年3月25日移交给云南辰熙经济信息咨询有限公司，并已经得到云南富冠经济咨询有限公司确认。自移交之日起蒋涛不再承担任何债权债务及法律风险（除蒋涛之前个人行为造成债务外）；蒋涛于本协议签订后无条件配合云南辰熙经济信息有限公司办理法人变更事项，若后期公司法人何忠需要办理注销的相关手续，需蒋涛配合的，蒋涛无条件配合。协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，被告蒋涛向原告罗泉秋、何忠移交了云南辰熙经济信息咨询有限公司的相关资产，并将属于自己的股权部分作价270000元，抵扣2018年11月份欠原告的私募股权款；同日即2020年3月25日，原告罗泉秋向被告蒋涛出具《收条》一份，载明：“今收到蒋涛人民币270000元，此笔款是蒋涛赔付2018年11月份私募股权款”。此后，云南辰熙经济信息咨询有限公司法定代表人由被告蒋涛变更为原告何忠。2020年6月，原告罗泉秋、何忠依法对云南辰熙经济信息咨询有限公司进行了注销登记。另查明：原告罗泉秋、何忠自认被告蒋涛除用其在公司的股权作价270000元抵扣上述私募股权款外，还向原告赔付了现金20000元，实际赔付金额为290000元，至今被告蒋涛尚欠原告罗泉秋、何忠的款项为260000元。综上所述，针对被告蒋涛出具的《还款说明》是否合法、有效的争议，本院认为，被告蒋涛于2020年3月20日向原告罗泉秋、何忠出具的《还款说明》，符合证据的形式要件，其来源合法、内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，其合法有效，依法受法律保护；被告蒋涛向本院提交的证据不能证明该《还款说明》系受到原告胁迫出具，不是其真实意思表示的证明观点，本院对被告蒋涛的该项答辩观点不予采信。原、被告于2020年3月25日签订的《云南辰熙经济信息咨询有限公司解除股东合作关系及股东退出协议》第1条规定载明“……，自移交之日起蒋涛不再承担任何债权债务及法律风险（除蒋涛之前个人行为造成的债务外）”。上述《还款说明》明确载明，债务人系被告蒋涛个人，债权人系原告罗泉秋、何忠个人，该《还款说明》涉及的债务属于被告蒋涛的个人债务。故对被告蒋涛认为其退出公司股东后，就不应再承担债务的答辩观点，不符合双方协议约定，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告蒋涛未按《还款说明》承诺的时间，足额向原告罗泉秋、何忠履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的款项及相应的违约责任。故对原告罗泉秋、何忠要求被告蒋忠支付欠付的款项260000元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗泉秋、何忠未主张违约责任，属自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告罗泉秋、何忠支付欠付的款项人民币260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十月二十七日书记员 梁娇娇