河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1913号原告：邹兵，男，1968年10月13日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李玲，河南紫弦律师事务所律师。被告：王建军，男，1977年10月16日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被告：王全朝，男，1968年11月16日出生，汉族，住光山县。被告：王国胜，男，1957年9月28日出生，汉族，住光山县。被告：李勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住光山县。第三人：王生昌，男，1958年9月15日出生，汉族，住光山县。原告邹兵与被告王建军、王全朝、王国胜、李勇及第三人王生昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。原告邹兵起诉称，1、判决解除原告邹兵与被告王建军、王国胜、王全朝、李勇之间的合伙协议；2、判决第三人王生昌和被告王建军提交合伙期间的账簿、记账原始凭证等进行合伙清算，依法分割合伙期间积累的共同财产；3、判决被告王建军、王全朝、王国胜、李勇向原告返还投资款200000元，并自2010年8月11日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：2010年8月份，被告王建军承包河北省廊坊市永清县大沈庄新农村建设工程的水电工程，第三人王生昌为其聘请的工地会计管理账目。因被告王建军资金不足，便通过邀请他人合伙来共同投资经营。原告的姐夫裴其斌当时正在被告王建军的工地上干活，遂将此事告知原告，问其是否有投资意向。原告邹兵与被告王建军见面后，被告王建军表示当时己有两个合伙人，即被告王建军、李勇，王建军负责管理合伙事务，如果原告邹兵入伙，出资200000元就可以，到时候算账每人平分，原告邹兵表示同意入伙。2011年8月11日，原告邹兵将200000元投资款汇至其姐夫裴其斌银行账户，由裴其斌将该款转交给第三人王生昌，被告王建军和第三人王生昌共同为原告邹兵出具收到条一张:“收到，承包水电工程款贰拾万元整，王生昌、王建军。”但没有签订书面合伙协议。现在该工程早已竣工多年，原告多次向被告王建军主张合伙清算，被告王建军以种种理由推脱，既不与原告进行合伙清算，也不退还原告的投资款。原告并不知道王建军当时还邀请有本案其他被告作为合伙人，2019年原告邹兵起诉被告王建军要求退还投资款，通过庭审才知道，本次工程项目合伙人还有王全朝、王国胜。原告认为，被告企图私吞合伙人共有财产，既不提供合伙期间的生产经营明细账册，也不提供合伙的盈亏报表，第三人王生昌作为财务人员又拒不提供其保管的原始财务资料，造成原、被告之间等合伙财产无法最终决算，严重损害了合伙人的利益。鉴于上述原因，原告要求解除与被告王建军、王国胜、王全朝李勇的合伙协议，并依法分割合伙期间的共同财产。为此，特依法起诉，并列前项请求，请依法裁判。被告王建军答辩称，1、原告早已退出合伙关系，不存在另行解除。2010年王建军在收到邹兵的200000元投资款之后不到一年的时间，邹兵就向王建军提出因为工程进度缓慢，自己所出投资款系高息借款要赶紧还上为由要求退伙。由于当时所有的钱均投入到合伙事务中，王建军便从自己其他的工地上分三次取出现金共200000元交给了邹兵，并且后来还将这一事实也告诉了其他的合伙人。根据法律关于退伙的相关规定，合伙人在不给合伙经营事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙后，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失。本案中邹兵并未遵守此条规定履行通知义务擅自单方结束合伙事务，致使合伙事务运行艰难，严重损害了王建军的利益。但王建军考虑到邹兵的事实情况以及当时二人较好的交情才没有追究其责任，却不想邹兵以德报怨，贪心不足的起诉了王建军要求解除合伙关系且再次退还投资款以及清算分红，这显然是没有事实和法律依据的。2、邹兵提起的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案的合伙纠纷也当然适用该法律。按照邹兵诉状中的阐述以及2019年第一次起诉时自认的事实，其早在2010年交完投资款后就声称自己没有参与经营管理，自己的权利严重受到侵害，那时隔十年后才来法院提起诉讼维护自己的合法权利显然早已经超过了法定的诉讼时效，也不符合常理。这更加印证了邹兵早已拿回自己200000元投资款的这一事实。3、邹兵在诉状中所述部分事实是不成立的。邹兵在起诉状中称该工程已竣工多年，其多次向王建军主张合伙清算被拒绝，该说法是不符合事实的。实际上，王建军当初承包的河北省廊坊市永清县大沈庄新农村水电安装工程干到一半的时候因为上线资金链出现问题而被迫停工，为了维护合伙人的利益，王建军作为合伙事务的执行人当即要求承包合同的相对人出具了一份确认已完工工程量和工程价款的清单，王建军至今还在追要这笔款项，因此合伙事务一直都未能终结，也无法清算，这些事实其他合伙人也均知情。邹兵在已经收回了自己出资的200000元之后也并未如其所说不停的找王建军要求清算，否则也不会如上所述在十年后才起诉王建军来维权。其实邹兵这两年才开始起诉的真正原因是这两年看到又或者听说王建军在外承包工程有了一些不错的收入，才贪念顿生。因此不是王建军企图私吞合伙人的共有财产，而是邹兵企图通过歪曲事实、颠倒黑白的手段来骗取合伙人的共有财产。综上所述，邹兵的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效。请求贵院判决驳回邹兵的诉讼请求。被告王全朝答辩称，不同意原告的诉讼请求，王全朝投资的300000元还没有要回，原告起诉王全朝等人没有道理。被告王国胜答辩称，不同意原告的诉讼请求，王国胜投资了350000元合伙，到现在也没有退回，邹兵比王国胜等人后来几个月，不到一年，他看见工地效益不好，就要求退款，但是工地没有钱，是王建军在其他工地分三次弄了200000元退给原告。被告李勇答辩称，同王全朝和王国胜的答辩意见一样。第三人王生昌述称，当时王生昌雇来管理账目，账目现在已经丢失了。王生昌管了一年账后，工地就停工，第三人与原、被告不是合伙关系。后来听说发水，把账簿淹没了。本院审理查明，2010年，王建军承包河北省廊坊市永清县大沈庄新农村水电安装工程，并聘请王生昌作为工地会计管理账目，当时被告王建军因资金短缺，便通过与其他人合伙的形式共同投资经营。原告邹兵的姐夫裴其斌当时正在被告王建军的工地上干活，原、被告双方便因此关系决定共同投资。2011年8月11日，原告邹兵便将200000元通过银行汇至裴其斌的银行账户，裴其斌当天便将钱给付会计王生昌，并有二被告王建军、王生昌共同为原告邹兵出具收到条一张：“收到，承包水电工程款贰拾万元整，王生昌、王建军，2010年8月11日”。但双方至今未签订任何合伙协议，对投资的比例及收益分配均未有明确的意见。合伙过程中，王建军邀请王国胜、王全朝、李勇参与合伙。2019年12月11日，邹兵起诉王建军、王生昌合伙纠纷案件，案号为（2019）豫1522民初5506号，诉讼请求为：判决二被告偿还原告的投资款200000元，并按投资之日起按月息2分计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院（2019）豫1522民初5506号民事判决书认为：原告邹兵与被告王建军等人合伙投资承包工程，双方形成合法的个人合伙关系。当事人对自己主张的诉讼主张，均应提供相应的证据予以证实。本案中原、被告双方之间的合伙关系，其组建之初便未按照规范操作，致使每个合伙人的出资额、盈余分配、合伙经营管理均未明确，双方当事人对造成此种后果均应承担相应的责任。原告邹兵庭审中诉称其在投入200000元时，只是听其姐夫说有三个人投资，对于当时有几个人投资、投资比例多少、利润如何分配均无法释明；被告王建军辩称当时加之原告共计五人投资，由于发包方的原因资金无法收回，但并未提交任何充分证据予以证实，说明原、被告双方对合伙事宜均持一种放任的态度。依照法律规定，合伙一方主张返还投资款及分配利润，应以合伙清算的结果为前提，但本案中原、被告双方对合伙结算事宜均未提交任何证据，双方对合伙事宜中最基本的合伙人数及投资额均持不同的意见，致使合伙亦暂时无法进行结算。原告邹兵在合伙未经清算、合伙经营期间的盈亏等情况不明的情况下，要求被告王建军退还投资款并支付利息，无事实和法律依据，本院对此暂无法进行支持。双方可待合伙事宜查清，合伙事宜清算后另行主张权利。关于被告王生昌是否承担给付义务的问题，因双方庭审中均认可被告王生昌系被告王建军聘请的工程会计人员，其出具收条系履行职务行为，并且被告王建军对收取此款的事实亦予以了认可，故原告诉请被告王生昌承担连带责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告王生昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告邹兵的诉讼请求。本案中，邹兵除举证（2019）豫1522民初5506号证据外，还举证：（2019）豫1522民初5506号2019年12月23日开庭笔录复印件、本院（2019）豫1522民初5506号民事判决书，（2017）豫1522民初3740号民事判决书、（2018）豫15民终706号民事判决书，证明被告王建军退回的200000元并不是合伙款，而是王建军和案外人向原告借款600000元，其中偿还的一笔是200000元，并不是本案的投资款200000元，属于另外的民间借贷关系。即邹兵起诉王建军、汪英民间借贷一案经一审、二审生效判决，因此200000元投资款并没有归还原告。本院认为，原告邹兵诉请判决第三人王生昌和被告王建军提交合伙期间的账目、记账原始凭证等进行合伙清算，依法分割合伙期间积累的共同财产，本院发生法律效力的（2019）豫1522民初5506号民事判决书已认定不予支持，本案不再作出判决，属于当事人重复起诉，本院应当裁定驳回起诉。原告邹兵诉请判决被告王建军、王全朝、王国胜、李勇返还投资款200000元，并自2010年8月11日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，本院发生法律效力的（2019）豫1522民初5506号民事判决书已认定不予支持，本案不再作出判决，属于当事人重复起诉，本院应当裁定驳回起诉。原告邹兵诉请判决解除邹兵与王建军、王国胜、王全朝、李勇之间的合伙协议，因邹兵诉请判决王建军的实体请求被本院发生法律效力的（2019）豫1522民初5506号民事判决书驳回，当事人只诉求解除合同，并没有其他损失请求的，已经没有意义，法院应当裁定驳回起诉。邹兵可以依法对本院（2019）豫1522民初5506号民事判决书申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邹兵的起诉。案件受理费4500元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  晏建国二〇二〇年十月十三日书 记 员  滕梦鸿