福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2182号 原告：曾桂水，男，1981年7月24日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 被告：赖尚蓬，男，1981年11月28日生，汉族，农民，住长汀县。 被告：丘洪秀，女，1975年9月29日生，汉族，农民，住长汀县。 原告曾桂水与被告赖尚蓬、丘洪秀追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂水委托诉讼代理人付礼礼到庭参加诉讼，被告赖尚蓬、丘洪秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾桂水向本院提出诉讼请求：1、判令赖尚蓬、丘洪秀各自对林计生不能清偿的债务的三分之一（即52,421.75元）承担连带清除责任，并各按借款本金52,421.75元、月利率1%向曾桂水支付自2020年2月10日起至款清之日止的利息。2、赖尚蓬、丘洪秀支付律师代理费3,000元。3、赖尚蓬、丘洪秀承担本案诉讼费用（保护但不限于案件受理费、公告费等）。事实和理由：2017年1月20日，借款人林计生向长汀县邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行（简称长汀邮储，下同）借款120,000元，曾桂水与赖尚蓬、丘洪秀三人为该借款本息承担连带保证责任；借款期限届满，林计生未偿还借款，长汀邮储向本院提起诉讼，要求林计生归还借款本息，曾桂水、赖尚蓬、丘洪秀为该款承担连带保证责任。2018年11月22日，本院作出（2018）闽0821民初2439号民事判决书，支持了长汀邮储的请求。判决书生效后，林计生仍未履行还款义务，长汀邮储依据判决对林计生、曾桂水、赖尚蓬、丘洪秀申请执行。2020年2月10日，曾桂水作为保证人代曾桂水向长汀邮储归还借款本息共计151,122.26元及向法院支付诉讼费、执行费6,143元，上述款项共计157,265.26元。曾桂水代偿后，向林计生进行追偿，因林计生无可供财产执行，法院作出（2020）闽0821执1039号之一执行裁定，终结本次执行。因此，曾桂水的代偿未得到偿还。同时，案涉代偿款系曾桂水向案外人范桥荣所借，借款期限三年，月利率1%，曾桂水每月需要支付1,600元的利息。此外，曾桂水为本案行使追偿权支付律师代理费3,000元。曾桂水多次要求连带保证人对林计生不能清偿部分承担三分之一份额，并支付相应的费用，遭拒。为维护权益，诉至本院。 赖尚蓬未作答辩，亦未提供证据。 丘洪秀未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月20日，借款人林计生向长汀邮储借款120,000元，曾桂水与赖尚蓬、丘洪秀三人为该借款本息承担连带保证责任；借款期限届满，林计生未偿还借款，长汀邮储向本院提起诉讼，要求林计生归还借款本息，曾桂水、赖尚蓬、丘洪秀为该款承担连带保证责任。2018年11月22日，本院作出（2018）闽0821民初2439号民事判决，要求：“一、林计生应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠中国邮政银行股份有限公司长汀县支行的借款119,236.14元及利息11,150.31元，并支付自2018年10月10日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按合同约定的逾期利率（年利率13%）计算的利息。二、赖尚蓬、丘洪秀、曾桂水对上述第一项债务承担连带清偿责任。赖尚蓬、丘洪秀、曾桂水承担保证责任后，有权向林计生追偿。三、案件受理费2,908元，减半收取计1,454元，由林计生、赖尚蓬、丘洪秀、曾桂水共同负担。”判决生效后，因林计生、赖尚蓬、丘洪秀、曾桂水未履行判决义务，长汀邮储向本院申请执行。2020年2月10日，曾桂水代林计生向长汀邮储还款151,122.26元；同日，长汀邮储以案涉贷款已全部偿还为由向本院申请终结（2018）闽0821民初2439号民事判决的执行。同年2月20日，曾桂水缴纳执行费6,143元。同年4月23日，曾桂水因向林计生、赖尚蓬、丘洪秀追偿聘请代理律师并支付代理费3,000元。同年6月1日，曾桂水向林计生追偿，对林计生申请执行；同年7月17日，因查无林计生有可供执行的财产而做出（2020）闽0821执1039号之一执行裁定，裁定终结本案执行程序。曾桂水因林计生未归还代偿款且共同担保人拒不向其承担相应的份额而诉至本院。 另查明，曾桂水与赖尚蓬、丘洪秀为林计生借款提供担保时，三保证人承担的是连带清偿责任，未约定各自担保的份额。 另查明，曾桂水称案涉代偿款系其向案外人范桥荣所借，借款期限三年，按月利率1%计息。 另查明，2020年7月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 认定上述事实的证据有（2018）闽0821民初2439号民事判决书，长汀邮储制作的还款单及出具的证明、结案报告，本院开具的结算票据，委托代理合同及增值税发票，曾桂水向案外人出具的借条及银行交易凭证、本院制作的（2020）闽0821执1039号之一执行裁定书及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，曾桂水作为担保人承担了保证责任后向林计生追偿。但在本院穷尽执行措施后，借款人仍无法实现已履行的代偿款，故曾桂水依法有权要求其他连带保证人也承担保证的权利；保证人之间未约定各自份额，依法推定各保证人平均分担代偿款的责任，故曾桂水要求赖尚蓬、丘洪秀各承担因林计生不能清偿的债务的三分之一份额的请求，于法有据，予以支持；曾桂水代林计生清偿的借款本息151,122.26元，未超过本院判决确定的林计生承担主债权范围，因此，代清偿三分之一份额为50,374.08元，赖尚蓬、丘洪秀各应向曾桂水偿还因林计生不能清偿的债务的金额为50,374.08元。曾桂水缴纳的诉讼费、执行费6,143元系因林计生及三保证人曾桂水、赖尚蓬、丘洪秀未依约履行各自义务而依照规定产生的费用，四人未约定各自承担的份额，因此，应推定四人按比例承担该费用，即每人承担诉讼费、执行费共计1,535.75元。综上，赖尚蓬、丘洪秀分别应承担因林计生不能清偿的债务的三分之一份额50,374.08元及按照比例承担的诉讼费、执行费1,535.75元，共计51,909.83元。赖尚蓬、丘洪秀未履行自己应承担的保证责任，在曾桂水向其主张权利后仍拒不履行，依法应承担逾期履行的违约责任。因各保证人未约定逾期后的利息，本院酌定赖尚蓬、丘洪秀以各自承担的代偿份额为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率一倍计算支付逾期利息。曾桂水、赖尚蓬及丘洪秀三人为林计生提供担保时合同约定的是该合同债权人与债务人及担保人三方对保证范围的约定，但三担保人未约定代偿后应支付利息及应承担因追偿而产生的费用，故曾桂水要求赖尚蓬、丘洪秀支付按月利率1%计的利息及要求赖尚蓬、丘洪秀支付本案的律师代理费的请求，无事实和法律依据，不予支持。由败诉方承担诉讼费用是国务院《诉讼费用交纳办法》确定的诉讼收费原则，本案因曾桂水起诉而产生了诉讼费，曾桂水未提供证据证实本案尚有其他费用，故对曾桂水要求赖尚蓬、丘洪秀承担案件受理费外的费用主张，不予支持，对本案的诉讼费用的承担按照各自过错承担。本院认为，赖尚蓬、丘洪秀经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖尚蓬应于本判决生效之日起十日内向曾桂水支付替其承担保证责任的代偿款50,374.08元及按照比例承担的诉讼费、执行费1,535.75元，共计51,909.83元，并支付自2020年8月7日起至代偿款还清之日止以尚欠款为基数按年利率3.85%计算的利息损失。 二、丘洪秀应于本判决生效之日起十日内向曾桂水支付替其承担保证责任的代偿款50,374.08元及按照比例承担的诉讼费、执行费1,535.75元，共计51,909.83元，并支付自2020年8月7日起至代偿款还清之日止以尚欠款为基数按年利率3.85%计算的利息损失。 三、驳回曾桂水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,501.7元，减半收取计1,250.85元，由曾桂水承担153.15元、赖尚蓬承担548.85元、丘洪秀承担548.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员 饶长汀妹 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。