湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初425号原告：谭学政，男，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师。被告：王邦荣，男，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：袁晓君，湖北平渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师。原告谭学政与被告王邦荣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭学政及其委托诉讼代理人吴勇，被告王邦荣及其委托诉讼代理人袁晓君，人保武汉分公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭学政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王邦荣赔偿原告交通事故的各项损失323928.4元（即医疗费51289.4元、护理费60天×170元/天=10200元、交通费2000元、住院伙食补助费50元/天×31天=1550元、营养费30元/天×90天=2700元、误工费51030元/12×180/30=25515元、伤残赔偿金34455元/年×20年×20%=137820元、被抚养人生活费23996元×（18－14）×20%÷2=9598元、13946元×（20－64＋60）×20%÷2=22314元、13946元×（20－65＋60）×20%÷2=20919元、辅助器具费2380元＋343元=2723元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2300元）；2、判令被告人保武汉分公司在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日11时20分，被告王邦荣驾驶鄂Ａ×××**号汽车在蔡华线M上行1公里100米处与步行的原告谭学政发生交通事故，导致原告谭学政受伤。后经武汉市公安局蔡甸区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告王邦荣负事故的全部责任。原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级，建议给予后续治疗费20000元；自受伤之日起，误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王邦荣辩称，1、原告主张的医疗费51289.4元是由我前期垫付。我另行向原告垫付了护理费4960元，以及住院伙食补助费和营养费共计3000元。我垫付的费用请求在本案中一并予以处理，并要求由保险公司一并返还给我。2、原告的各项诉讼请求应由保险公司在交强险和商业险的范围一并赔付。被告人保武汉分公司辩称，1、对事故发生没有异议，王邦荣驾驶的车辆仅在我公司投保了交强险，在核实王邦荣证件合法有效的提前下我公司同意在交强险的范围内承担赔偿责任。2、事故车辆在事故发生前已向我公司退保了商业险，我公司是按照正常程序办理的退保手续，我公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减。诉讼费和鉴定费不由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告提交的原告户口本、原告父母的身份证、原告女儿的身份证、原告胞妹谭梅红的身份证、三掌坪村委会证明，拟证明原告主张被扶养人生活费的计算依据。二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为村委会的证明载明原告的父母年满60周岁，没有经济来源，没有劳动能力的原因是体弱多病，原告应该提交原告父母有疾病的相应证据。且60多岁的居民都应该有农村合作养老保险，领取的养老金应当在被抚养人生活费中予以扣除。本院认为原告父母均已年满60周岁，均超过了法定的退休年龄，原告提供的该组证据能够达到其证明目的，且被告亦未提交相应的反驳证据证明自己的主张，故被告的异议不成立。原告提交的工作证明、营业执照，拟证明原告的工作职位、工资标准等事实。二被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告应该提交原始的工资发放表或者工资银行流水予以佐证。本院经审查后认为对该组证据证明原告在事故发生前在武汉民食为天食品有限公司从事销售工作的事实予以认定，被告对其工资标准的异议成立。原告提交的护理费发票2份、陪护服务协议2份、营业执照2份，拟证明原告主张的护理费的依据。二被告对该组证据的真实性没有异议，同意原告住院期间的护理费按照每天170元计算，住院天数以外的护理费应按照居民服务业标准计算。本院经审查后对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的在本院认为中结合案件事实综合予以认定。原告提交的交强险和商业险保单，拟证明保险公司应在保险范围内承担保险责任。被告王邦荣对上述证据无异议，被告人保武汉分公司对交强险保单无异议，对商业险保单不予认可，认为事故发生时，商业险保单已退保，商业险保险合同已经终止。本院经审查后对交强险保单予以采信，对商业险保单的真实性予以认定，对其证明目的在本院认为中结合案件事实综合予以认定。被告王邦荣提交的商业险保单，拟证明事故发生在商业险的保险期限内。原告对该份证据没有异议，保险公司对该份证据有异议，认为事故发生前投保人已经就商业险退保，且保险公司已将保费退给了投保人的委托人。本院对商业险是否退保的情况在本院认为中结合案件事实综合予以认定。被告王邦荣提交的武汉智通星云物流有限公司出具的两份证明、营业执照、武汉智通星云物流有限公司工作人员的通话录音光盘以及该公司的职员彭欢的证人证言，拟证明武汉智通星云物流有限公司没有申请退保。原告对该组证据无异议，被告保险公司对该组证据有异议，认为其中一份证明有涂改痕迹，认为通话录音无法核实通话人的身份情况，认为该组证据无法达到其证明目的，本院对被告王邦荣提交的该组证据在本院认为中结合案件事实综合予以认定。被告人保武汉分公司提交的涉案车辆商业险承保查询记录，拟证明本次事故发生时涉案车辆商业三者险不在保险内，保险公司在商业险范围内不应承担责任。原告对该组证据的三性均有异议，认为保险公司对退保的行为没有尽到审核义务，应承担相应的责任。被告王邦荣对该组证据的三性均有异议，认为保险公司应提供电子查询数据的来源。本院对该组证据在本院认为中结合案件事实综合予以认定。被告人保武汉分公司提交的袁新云的身份证及银行卡复印件、商业险保单、行驶证、权益转让书复印件、保险合同批改申请表以及保险公司的回访录音，拟证明人保武汉分公司的商业险退保符合公司的规范流程。原告对上述证据中袁新云的身份证及银行卡复印件、商业险保单、行驶证的真实性无异议，认为其可以证明事故发生在保险期限内。对权益转让书复印件、保险合同批改申请书的三性均有异议，认为权益转让书没有原件，且被告王邦荣申请鉴定要求保险公司提交原件，保险公司也未提交，还认为保险合同批改申请书没有注明时间，不能证实该批改申请书是在事故发生之前。且保险合同批改申请书与权益转让书存在矛盾，权益转让书退保的是交强险，而批改申请书是退保的商业险。袁新云的身份信息也无法确认，无法核实其与武汉智通星云物流有限公司的关系，另保险公司没有尽到审慎的注意义务，将商业险的保费退给与本案无关的第三人，其退保行为违法。对回访录音的三性均有异议，仅凭录音无法判定双方的身份，且武汉智通星云物流有限公司才有权利处分保险。被告王邦荣对人保武汉分公司提交的该组证据的质证意见同原告的意见。补充质证意见为投保合同批改申请表中保险公司将退保费退给了袁新云，是不符合投保人与保险公司的保险合同约定，因此保险公司的退保行为不符合其操作规范及流程。保险公司提交的权益转让书及保险合同申请书均为复印件，该复印件中武汉智通星云物流有限公司的公章明显与实际公章不一致，且经我方与王康本人核实，录音中所谓的王康电话号码与实际号码不一致，声音也不一致，对该录音有异议。本院对被告人保武汉分公司提交的该组证据在本院认为中结合案件事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日11时20分，被告王邦荣驾驶鄂Ａ×××**号轻型厢式货车在蔡华线（蔡甸街××）M上行1公里100米处与步行的原告谭学政发生交通事故，导致原告谭学政受伤。事故发生后，原告谭学政于当日被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，直至2019年8月23日出院，住院6天。出院诊断：右胫腓骨远端骨折，胫距关节脱位。后原告又转院至武汉市第四医院住院治疗，直至2019年9月16日出院，住院23天。出院诊断：右踝关节粉碎性骨折，下胫腓关节脱位，右踝部软组织挫伤并局部坏死。出院复诊医嘱：加强营养及护理，休息三个月，不适随诊等。原告谭学政花费医疗费51289.4元，该费用均为被告王邦荣垫付。另被告王邦荣为原告谭学政垫付护理费4960元（其中向武汉真放欣家政有限公司和武汉市蔡甸区鸿胜家政服务部共计垫付了22天的护理费3925元和另行为原告垫付护理费1035元）及营养费和住院伙食补助费3000元。2019年11月26日，武汉市公安局蔡甸区交通大队作出道路交通事故认定书认为，王邦荣负此事故的全部责任，谭学政在此事故中无责任。2019年12月13日，原告谭学政的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定构成9级伤残；建议给予后续医疗费20000元；自受伤之日起，误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日。（均含二次手术时间）。原告花费法医鉴定费2300元。诉讼中，人保武汉分公司对武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中伤残程度、后续治疗费、误工期有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许。2020年7月31日，湖北同济法医学司法鉴定中心受本院委托，作出鉴定意见为谭学政所受伤，伤残程度评为九级；后期治疗费1.5万元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工期150日。另查明，谭学政在事故发生前在武汉民食为天食品有限公司从事销售工作，并长期居住在武汉市汉阳区庙上湾21号1栋1单元1楼1号。谭学政生育一女名谭渝婷，于2005年7月6日出生，现就读于武汉市第一职业技术学校。谭学政的父亲名谭志显，于1955年3月17日出生，为湖北省秭归县梅家河乡三掌坪村**村民，其母名马德菊，于1954年10月18日出生，与其父为同村村民。湖北省秭归县梅家河乡三掌坪村村民委员会于2020年4月16日出具证明，主要载明该村村民谭志显及其妻马德菊，两人年老体弱多病，都已60多岁，没有劳动能力，没有经济来源，共同生育两个子女，即儿子谭学政及女儿谭梅红，常年由谭学政和谭梅红抚养。还查明，涉案车辆原登记车主为武汉智通星云物流有限公司，车牌号为鄂Ａ×××**号。后涉案车辆的车主变更为被告王邦荣，车牌号变更为鄂Ａ×××**号。该车分别在被告人保武汉分公司投保了交强险和限额为500000元商业第三者责任险且购买不计免赔，被保险人和投保人均为武汉智通星云物流有限公司，收益人为王康。事故发生在保险期间。涉案车辆所购买的机动车商业保险保险单的特别提示中载明：“除法律法规另有约定外，投保人拥有保险合同解除权，涉及（减）退保保费的，退还给投保人。”诉讼中，人保武汉分公司向本院出具的《权益转让书》载明：“本公司武汉智通星云物流有限公司同意将本车（车牌鄂Ａ×××**）保单（保单号：PDAA201942010000208850）该车要退保交强险，应出单时业务员袁新云刷卡。要求把该笔保费退回袁新云本人卡上，将所以权益转让给袁新云。退保款项（金额：2521.03）转入户名：袁新云（账户：62×××98）中，此操作任何风险问题由本人承担。特此授权。”申请人签字一栏有“武汉智通星云物流有限公司”公章，日期为2019年7月29日。人保武汉分公司向本院出具的《保险合同批改申请书》中主要载明：保单号为PDAA201942010000208850，投保人和被保险人均为武汉智通星云物流有限公司，申请原因及内容为退保商业险，收款人名称为袁新云。投保人签章一栏有“武汉智通星云物流有限公司”公章。被告王邦荣在诉讼中对人保武汉分公司提交的权益转让书中“武汉智通星云物流有限公司”公章的真实性申请鉴定。但人保武汉分公司称目前找不到原件，故无法向法院提供。被王邦荣以人保武汉分公司无法提交权益转让书原件为由向本院申请撤回对公章的鉴定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故经公安交管部门认定，王邦荣负事故的全部责任，谭学政无责任，故被告王邦荣应对原告的经济损失承担全部赔偿的民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，该事故发生在保险公司对鄂Ａ×××**号轻型厢式货车的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。被告人保武汉分公司辩称，事故车辆在事故发生前已向我公司退保了商业险，我公司是按照正常程序办理的退保手续，我公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告王邦荣和原告谭学政均认为投保人武汉智通星云物流有限公司并未办理退保手续，且王邦荣申请对权益转让书中的“武汉智通星云物流有限公司”公章的真实性申请鉴定，但人保武汉分公司称目前找不到原件而无法进行鉴定，故涉案车辆的商业险并未按照正常程序退保，人保武汉分公司仍应在商业险范围内承担保险责任。本院认为被告王邦荣和原告谭学政的异议成立，人保武汉分公司主张将退保保费支付给袁新云，但未提交证据证明袁新云与投保人武汉智通星云物流有限公司之间的关系，且人保武汉分公司也无法向本院提交权益转让书的原件，致使王邦荣对其公章鉴定申请无法进行，其不利的法律后果应由人保武汉分公司承担。故对人保武汉分公司主张不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任的意见不予采信。综上，人保武汉分公司应在交强险和商业三者险的保险范围内对原告的相关经济损失予以赔付。原告因本次交通事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，原告经济损失分项认定如下：⑴医疗费，根据原告提交的医疗费票据认定为51289.4元，该费用为被告王邦荣垫付；⑵住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×29天=1450元；⑶营养费，结合司法鉴定意见书营养期为90天，酌定为50元/天×90天=4500元；⑷后续治疗费，依据司法鉴定意见书，认定为15000元；⑸伤残赔偿金，原告提供的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故对原告主张其伤残赔偿金按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算的请求，本院予以支持。伤残赔偿金认定为34455元×20×0.2=137820元；⑹护理费，3925元（被告王邦荣为原告向武汉真放欣家政有限公司和武汉市蔡甸区鸿胜家政服务部共计垫付了22天的护理费3925元）＋38897元÷365天×（60－22）天=7974.6元；⑺误工费，原告提供的证据能证明其在事故发生前在武汉民食为天食品有限公司从事销售工作，结合2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准和鉴定意见书认定的误工期150天，认定为42677元÷365天×150天=17538.5元；⑻被扶养人生活费，被告王邦荣辩称原告应提交其父母有疾病的相应证据，且应领取农村合作养老保险，该费用应在被扶养人生活费中予以扣减。本院认为被告未提交相应的反驳证据证明自己的主张，故对被告的该项主张不予认定。原告提供的证据能够证明自己的该项主张，对原告主张其女和其父母分别按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出、农村居民人均生活消费性支出的标准计算，本院予以支持。故被扶养人生活费认定（23996元×3×20%÷2）+（13946元×15×20%÷2）+（13946元×15×20%÷2）=49037元；⑼残疾辅助器具费，原告主张根据其伤情及发票认定为2380元+343元=2723元，本院予以支持；⑽交通费，酌定为500元；⑾精神损害抚慰金，酌定为4000元；⑿鉴定费，根据票据认定为2300元。原告的上述损失合计294132.5元，其中⑴-⑷属于交强险医疗赔偿项目合计72239.4元，⑸-⑾属于交强险伤残赔偿项目合计219593.1元。被告人保武汉分公司在交强险范围内应向原告赔偿120000元。原告谭学政超出交强险部分的损失171832.5元（不包含鉴定费2300元），由被告人保武汉分公司在商业三者险的范围内予以赔付。⑿鉴定费2300元，由被告王邦荣向原告谭学政赔付。综上，扣除被告王邦荣前期垫付的医疗费51289.4元、护理费4960元、住院伙食补助费和营养费3000元，以及被告王邦荣应向原告赔付的鉴定费2300元，人保武汉分公司应向原告谭学政支付234883.1元，及向被告王邦荣返还56949.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之次日起五日内向原告谭学政赔偿234883.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之次日起五日内向被告王邦荣返还56949.4元；三、驳回原告谭学政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告王邦荣负担（此款原告谭学政已垫付，执行时由被告王邦荣一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方雯二〇二〇年十月二十九日书记员  刘芬