wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41942号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告杨涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,746.82元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为4,580.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告杨涛与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨涛以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNM45GZ6GXXXXXXX，发动机号：SQM3337)，融资总额为67,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,400元，每月租金为1,365.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨涛名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨涛仅支付部分租金共计31,398.22元，之后虽经原告催讨，但被告杨涛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告杨涛需向原告支付租金17,746.82元及留购价款1元，滞纳金4,580.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨涛签字确认其送达地址为云南省楚雄彝族自治州航空路老烟厂生活区26幢2单元501室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNM45GZ6GXXXXXXX，发动机号：SQM3337)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,746.82元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNM45GZ6GXXXXXXX，发动机号：SQM3337)归被告杨涛所有；二、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金4,580.51元，并以逾期租金17,746.82元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元,减半收取计179元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1658号之二申请执行人：吴镭，男，汉族，1968年03月23日出生，重庆市江**。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路****3-24，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡克炼，经理。吴镭与重庆元尚元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年7月6日本院做出(2020)渝0104民初1081号判决，判决如下一、解除原告吴镭与被告重庆元尚元房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：ＣＱ-102-02227254）；二、被告重庆元尚元房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内退还原告吴镭购房款325617元及契税等费用13059.55元；三、被告重庆元尚元房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告吴镭支付违约金3256.17元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年10月29日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 靖
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3719号原告：郭小强，男，汉族，1985年7月19日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。被告：本志永，男，汉族，1986年2月25日出生，农民，住定西市安定区。原告郭小强与被告本志永劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月27日以双方私下协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告郭小强申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭小强撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由郭小强负担。审判员  史晓霞二〇二〇年十月二十七日书记员  马海燕
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0117刑初166号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人张磊，男，1982年9月10日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍地西安市高陵区中共党员，陕汽新疆汽车有限公司职工。2020年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年4月5日22时05分许，被告人张磊酒后驾驶新A000**捷达牌小型汽车，沿西安市高陵区某某路由南向北行驶至陕重汽西门段时，被执勤交警查获并带至高陵区太和医院提取血样。经陕西省西安市某某中心鉴定，张磊血醇浓度为250.4mg/100ml。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人张磊对指控的事实及罪名、量刑建议不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名及案件事实不持异议，提出：一、被告人张磊到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二、被告人张磊自愿认罪认罚；三、被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，依法可以从轻处罚。综上，希望法庭能充分考虑本案的具体情况，对其从轻处罚，建议适用缓刑。经依法审理查明，2020年4月5日22时05分许，被告人张磊酒后驾驶新A00**捷达牌小型汽车，沿西安市高陵区某某路由南向北行驶至陕重汽西门段时，被执勤交警查获并带至高陵区太和医院提取血样。经陕西省西安市某某中心鉴定，张磊血醇浓度为250.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张磊在庭审中不持异议，并有证人任敏康、张晓东的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、社会调查评估意见、无犯罪记录证明、呼吸式酒精测试单、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果单，陕西省西安市某某中心血醇检验报告，宣读笔录，现场照片，被告人张磊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人到案后能如实供述，且当庭自愿认罪认罚，具结悔过，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 吴 凯二〇二〇年十月二十二日书记员 李维萍1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执961号之一申请执行人：中清能绿洲科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：代存峰，董事长。被执行人：北京国发华企节能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩霞，执行董事。中清能绿洲科技股份有限公司与北京国发华企节能科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2020年4月27日作出的(2020)京仲裁字第0891号裁决已发生法律效力。权利人中清能绿洲科技股份有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币16，280，375.23元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费83，680.38元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执961号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年十月二十八日书记员 方 航附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4810号原告：常州市铭泰化工科技有限公司。法定代表人姚建强，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：翁国忠、高健。被告：连云港朋隆香料科技有限公司。法定代表人周钰丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汝昌。原告常州市铭泰化工科技有限公司（以下简称铭泰公司）与被告连云港朋隆香料科技有限公司（以下简称朋隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭泰公司委托诉讼代理人高健，被告朋隆公司委托诉讼代理人刘汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余预付货款403151元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：铭泰公司向朋隆公司定购货物苯甲醇，2016年6月27日始至2016年11月21日止:铭泰公司向朋隆公司累计预付货款643055元；朋隆公司向铭泰公司累计供应货物239904元。2016年8月31日，铭泰公司与朋隆公司签订书面《工业品买卖合同》，双方就苯甲醇买卖的相关事宜进行确认。2016年12月底，包括朋隆公司在内的10家化工企业被政府列入“黑名单”予以取缔、关闭、停产。鉴于朋隆公司自身原因无法履行上述合同，就应当归还的剩余预付货款403151元，铭泰公司多次向朋隆公司催要，朋隆公司一再表示将尽快归还，然至今却分文未付。特依法诉至法院，请求依法判决。被告朋隆公司辩称，答辩人仅欠原告10万元的货物因重大安全生产事故原因未交付。本院经审理认定如下事实：2016年8月31日，原告铭泰公司与被告朋隆公司签订书面《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买苯甲醇45吨，单价每吨0.96万元。原告提前三天提出要货时间，被告在三天内将标的物送到需方所在地。提货地点在被告仓库，被告收到预付款之日起40天内供完45吨苯甲醇。合同还其他事项进行了约定。2016年6月27日，原告向被告朋隆公司支付预付款113055元。2016年7月25日，原告向被告朋隆公司支付预付款100000元。2016年9月1日，原告向被告朋隆公司支付预付款430000元。以上货款共计643055元。原告自认被告朋隆公司共计向其供应苯甲醇24990公斤，价值239904元。另查明，原告已向被告开具发票546261元。上述事实，有原告所举工业品买卖合同、收据、银行承兑汇票、发货单、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告支付预付款643055元，被告朋隆公司仅向原告累计供应货物239904元。被告因生产事故导致不能按约供应剩余货物，已构成根本违约，原告有权要求被告归还剩余预付货款403151元。被告辩称已向原告交付货物546261元，并提供相应价值的发票拟证明。本院认为，被告仅凭其开具的发票，不足以证明其以实际交付了相应的货物，被告亦未能提供其他证据予以证明，应当承担相应的不利后果，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告连云港朋隆香料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市铭泰化工科技有限公司货款403151元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元、保全费2570元，共计9917元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11046号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：刘陵云，男，该公司员工。被告：杨建伟，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告杨建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘陵云到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款8534.22元、违约金5803.26元（8534.22元按月利率2%自2017年10月1日计算至起诉之日止，共计5803.26元），金额合计14337.48元。事实和理由：2014年10月12日，被告杨建伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金85000元（不含分期手续费）用于购买渝X**奥迪车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内偿还银行借款，截止2020年7月，原告为被告共计代垫8534.22元。原、被告签订的《个人汽车销售贷款服务暨担保合同》约定原告按垫资款金额每日仟分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高自愿降低为5803.26元。被告杨建伟未到庭，但提交答辩意见称：被告杨建伟曾有两个月未按期还款，涉案车辆渝X**已经交还原告，用于抵偿被告在工行渝中支行的贷款和分期等费用，本案原告主张的代垫付款项与违约金和被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告环宇公司围绕诉讼请求向本院依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《担保代偿确认书》、被告杨建伟的银行流水明细、（2017）渝0113民初10270号民事判决书等证据，被告杨建伟未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环宇公司与工行渝中支行存在合作开展购车专项分期付款业务关系，原告环宇公司为购车人提供连带责任保证担保，同时开立保证金账户，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从保证金账户扣收。2014年9月24日，原告环宇公司与被告杨建伟签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告杨建伟委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为该项贷款提供保证担保。该担保合同的主合同为被告杨建伟与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为XXX）；担保范围为被告杨建伟贷款本金、利息和手续费等；担保方式为连带保证责任；担保期限自本合同生效之日起至被告杨建伟还款最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，在为被告杨建伟代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如被告杨建伟在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还将按逾期金额每日仟分之六的标准向原告支付违约金；同时双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。2014年10月12日，被告杨建伟与工行渝中支行签订《信用卡购车专项付款合同》，约定被告杨建伟向该行申请购车专项分期付款业务以支付购买奥迪车的剩余车款，透支金额为85000元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，共分36期；首期偿还的金额为2667.5元，以后每期偿还的金额为2662元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；被告杨建伟不可撤销的授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆市环宇汽车销售有限责任公司账号为XXX的账户中。合同履行中，工行渝中支行按约将被告杨建伟申请的透支资金划入指定账户中，但被告杨建伟在约定的分期付款期内未足额偿还贷款，原告于2017年9月29日为被告代垫款金额为8534.22元。本院认为，原告环宇公司与被告杨建伟签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告杨建伟与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告杨建伟未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时足额向工行渝中支行偿还贷款，原告环宇公司作为该笔贷款的保证人，已按照原、被告之间担保合同的约定代被告杨建伟向工行渝中支行履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告要求被告杨建伟偿还代垫款8534.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨建伟签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告杨建伟未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，原告环宇公司按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，现原告环宇公司自愿将违约金利率降低为2%/月，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。被告杨建伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款8534.22元；二、被告杨建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5803.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79元，由被告杨建伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执794号 毕江波： 你与吴拥军买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2553号判决书已发生法律效力。申请执行人吴拥军向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王永刚联系电话：6911×××9 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执190号之一游永波：本院作出的（2020）辽10民终736号判决已发生法律效力。因你欠本院二审诉讼费10元未缴纳，本院于二〇二〇年十月二十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即向本院缴纳诉讼费10元。本院开户户行：中国银行辽阳分行营业部本院开户名：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户本院账号：30×××61联行号:104231019744特此通知。二〇二〇年十月二十九日承办人：张洛良、陈振新电话：295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：名雅苑业主委员会。住所地：广州市天河东路华晓街**首层。负责人：何培华。委托代理人:周子崴，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区人民政府林和街道办事处。住所地：广州市天河区林和西路**。负责人：龚维，主任。申请人名雅苑业主委员会（以下简称名雅苑业委会）因诉广州市天河区人民政府林和街道办事处（以下简称林和街道办）备案登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是备案登记纠纷，争议焦点是林和街道办不予备案的行为是否合法。根据名雅苑业委会申请再审提交的材料反映，2018年9月17日，名雅苑第五届业委会任期届满，名雅苑小区成立第六届业委会换届选举筹备组，执行名雅苑第六届业委会的选举工作。2018年8月18日，筹备组决定于2018年9月9日0:00至2018年9月16日9:30召开第六届业主大会第一次会议，会议以书面征求意见的形式召开，会议议题为表决通过《名雅苑业主大会议事规则（修订稿）》、选举名雅苑第六届业主委员会委员及名雅苑第二届业主监事会监事。《广州市天河区（县）业主委员会备案基本情况表》显示，名雅苑小区具有业主大会投票权的业主总人数992户。2018年9月16日，业主投票完成，投票结果为此次业主大会由专人送达业主签收的选票652张，挂号信邮寄送达选票340张；投票箱回收265张，其中作废票1张，逾期未投票727张。名雅苑业委会根据《名雅苑业主大会议事规则》第八条第（二）项规定：“已送达的征求表决意见单，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意”和《名雅苑业主委员会换届选举办法》第十条规定：“逾期未投票视为同意点票结果中各分区按名额分配选出的候选人”，确定表决结果为：同意932张，反对1张，弃权16张，同时选举产生名雅苑第六届业委会委员及名雅苑第二届业主监事会监事人员。2019年1月2日，名雅苑业委会向林和街道办邮寄第六届业主委员会备案材料，林和街道办于同年1月4日作出不予备案的《通知》（以下简称被诉《通知》，认为名雅苑本次业主大会采用书面征求意见的形式召开，投票箱回收选票265张，没有达到“双过半业主参加”的法定条件，业主委员会将逾期未投票的727票，视为已同意的多数票，计算得出“双过半”的结果不符合法律法规的相关规定，故对名雅苑第六届业主委员会不予备案，并要求名雅苑业委会在收到通知十日内将业委会公章及相关资料交至华新社区居委会代行保管。名雅苑业委会不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销被诉《通知》，向其出具备案回执。广州铁路运输法院经审理认定，本案中，名雅苑小区具有业主大会投票权的业主总户数992户，该小区第六届业主大会第一次会议召开采用书面征求意见的形式，由专人送达业主签收的选票652张，挂号信邮寄送达选票340张，投票箱回收265张，其中作废票1张，逾期未投票727张。业主签收征求意见表和领取选票的行为完成应视为其已参加业主大会，因此该次业主大会参会人数符合《广州市物业管理暂行办法》第四十条规定。名雅苑业委会根据已经备案的《名雅苑业主大会议事规则》第八条第（二）项、第十条规定，确定表决结果，符合《广州市物业管理暂行办法》第四十八条第二款规定，林和街道办认为不应适用上述业主大会议事规则的规定，据此作出被诉《通知》，适用法律错误，依法应予撤销。据此判决：一、撤销被诉《通知》；二、林和街道办事处于本判决生效之日起六十日内对名雅苑业委会的备案申请重新作出处理；三、驳回名雅苑业委会的其余诉讼请求。名雅苑业委会不服，上诉请求撤销一审判决第二项、第三项；林和街道办不服，上诉请求撤销一审判决。广州铁路运输中级法院二审经审理认定，业主委员会备案不同于一般的告知性备案,街道办事处在对辖区内的业主委员会提出的备案申请进行审查时，不仅要核查业主委员会提交的资料是否齐全，也要结合《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《广东省物业管理条例》等相关规定的标准进行审慎审查。《物业管理条例》（2016年修订）第十二条第一款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第二十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内公告。凡需投票表决的，表决意见应由业主本人签名。”根据上述规定，对于业主大会会议采用书面征求意见的形式召开的，确认业主是否参加应通过由业主本人或者业主书面委托的代理人签名的表决意见的行为外化来体现，如果业主仅是收取了选票，但没有任何表决意见的表示，不能视为其参加业主大会，不应列入参加业主大会人数的统计范围。对于未参与表决业主的投票权数计算问题，《广州市物业管理暂行办法》第四十八条第二款规定：“业主大会议事规则应当约定未参与表决业主的投票权数是否可以计入已表决的多数票。业主大会议事规则未约定的，未参与表决业主的投票权数不得计入表决的多数票。”该条规定不包含“未参与表决的业主投票权数，业主大会议事规则可约定将其视为参加了业主大会”。另外，即使业主大会议事规则对该项内容有约定的，在对未参与表决业主的投票权数进行计入时，必须先经业主大会过半数业主表决通过后才能适用，且应计入“已表决的多数票”，即计入表决意见中的多数意见，业主大会议事规则中不能迳直约定将未投票表决的业主的意见视为同意。本案中，名雅苑小区具有业主大会投票权的业主总人数992户，名雅苑小区第六届业委会换届选举筹备组决定召开业主大会，并通过专人或邮寄途径向业主送达选票992张，投票箱回收265张，其中废票1张，逾期未投票727张，投票的业主占全部业主的26.71%，不符合《物业管理条例》规定的业主大会必须要“双过半业主参加”的法定条件，林和街道办经审查后对此次业主大会选举产生的名雅苑第六届业委会作出不予备案的《通知》，并无不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律错误，据此判决撤销一审判决，驳回名雅苑业委会的诉讼请求。经本院审查，二审判决并无不当。申请人申请再审主张，《名雅苑业主大会议事规则（修订稿）》表决结果以及本次业委会换届选举结果合法有效，二审法院认定本次业委会选举不满足“双过半”以及被申请人对其备案申请具有实质性审查权错误，被申请人应向其出具备案回执等，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，名雅苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回名雅苑业主委员会的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日法官助理李穗珍书记员饶晔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2164号 申请执行人黄亮，男，1965年05月08出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人胡文坚，女，1970年07月29出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人罗中仕，男，1965年10月26出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人罗美油，女，1966年01月07出生，壮族，住百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人黄亮、胡文坚与被执行人罗中仕、罗美油借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人罗中仕、罗美油发出执行通知书，责令其向申请执行人黄亮、胡文坚偿还借款本金150000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4660元、执行费2150元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人罗中仕、罗美油名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人罗中仕、罗美油的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人黄亮、胡文坚，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    审 判 员    审 判 员    二〇二〇年十月三十日 法官助理    书 记 员
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6203号原告：陈国彬，男，汉族，1968年2月28日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：代小涵，贵州商同律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黎晶，男，汉族，1990年12月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈国彬诉被告黎晶劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年10月27日，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈国彬撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告陈国彬负担。审判员  韩龙二〇二〇年十月二十七日法官助理董容书记员杨梦江
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36212号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执19330号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张波，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省沂源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26327号民事判决书，要求被执行人张波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19595.91元。本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张波银行存款1319元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1269元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执19330号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十月二十六日书记员 温颖祺
新蔡县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫1729刑更5号罪犯吴昊，男，1996年5月25日出生，汉族，大专文化，无业，住新蔡县。2020年6月28日本院作出了（2020）豫1729刑初219号刑事判决，以危险驾驶罪判处吴昊拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，吴昊以患有高血压病3级很高危分层等疾病，需要保外就医为由，申请暂予监外执行。经查，吴昊患有高血压病3级很高危合并靶器官损害，属于严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯吴昊暂予监外执行。二〇二〇年十月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3200号申请执行人胡敏，男，1990年1月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人周翔，男，1984年2月19日生，汉族，住江西省新余市（检察院旁）。申请执行人胡敏据已发生法律效力的（2020）赣0502民初1582号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周翔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人周翔发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人周翔名下暂无可供执行财产。2020年8月5日，本院已向被执行人周翔发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额51132元及相应利息，截至2020年10月26日已执行0元，执行费已收0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人胡敏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周翔的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡敏享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人周翔负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人胡敏发现被执行人周翔有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 寰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2897号原告：张伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：赤水百沃农业发展有限公司，住所地贵州省赤水市河滨西路同盛置业有限公司****，统一社会信用代码91520381MA6H4B582L。法定代表人：袁斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁斗明，该公司员工。原告张伟与被告赤水百沃农业发展有限公司（以下简称赤水百沃公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告赤水百沃公司的委托诉讼代理人袁斗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告材料款160,000元并自2020年1月30日起至材料款付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原、被告签订协议约定，被告将赤水市葫市镇现代高科农业示范园8、9号堡坎工程发包给原告。同时，原、被告签订购销合同约定，原告支付被告材料款200,000元，由被告供应原告施工所需建筑材料。此后，因工程无法继续施工，原、被告于2019年12月3日签订《解除合同协议书》约定，原、被告解除此前签订的合同，被告于2020年1月30日返还原告材料款160,000元。现被告未按约定返还材料款，原告多次催收未果，特起诉维护自身的合法权益。被告赤水百沃公司辩称，对于原告的诉讼主张，无异议。被告目前资金周转困难，希望原告宽限付款期限。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原、被告约定，被告赤水百沃公司将赤水市葫市镇现代高科农业示范园8、9号堡坎工程发包给原告张伟，原告张伟预交材料款200,000元，由被告赤水百沃公司供应施工材料。此后，前述工程因故停工。2019年12月3日，原、被告签订《解除合同协议书》约定，原、被告解除此前签订的合同，被告赤水百沃公司于2020年1月30日返还原告张伟材料款160,000元。此后，被告赤水百沃公司未支付原告张伟前述款项。上述事实，有当事人的陈述，有原告张伟提交的《解除合同协议书》、付款依据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告赤水百沃公司未按约定返还原告张伟材料款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对于原告张伟提出被告赤水百沃公司返还材料款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赤水百沃公司未按期返还材料款，应当赔偿原告张伟相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对于原告张伟主张的利息，本院酌定按最新公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算（自2020年1月31日起算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告赤水百沃农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张伟材料款160,000元并支付自2020年1月31日起至材料款付清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1750元，由被告赤水百沃农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年十月二十八日书记员  张 奇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3155号 刘宝珠、北海福达投资有限公司： 本院执行的申请执行人刘宝珠与被执行人北海福达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经强制划扣被执行人北海福达投资有限公司名下存款17408元，经申请执行人刘宝珠确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执1487号之一申请执行人：陈桂祥，男，汉族，1982年7月28日出生，身份证住址：广东省五华县。被执行人：张广龙，男，1990年12月17日出生,香港特别行政区居民。关于申请执行人陈桂祥与被执行人张广龙借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初554号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50650元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院于2020年6月16日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄月莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4866号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：方晓梅，女，公司员工。 被告：陈希，女，1991年2月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告陈希追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人方晓梅到庭参加诉讼，被告陈希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令上述被告偿还原告代偿款34,864.30元；2．判令上述被告赔偿利息损失6,368.20元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年8月26日，之后的利息损失以代偿款34,864.30元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3．判令上述被告承担律师费2,000元，差旅费2,000元；4．本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》。后原告与被告签订《购车按揭担保合同》，约定原告为被告的上述债务向朝晖工行提供担保，原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行履行了义务，被告未按合同约定偿还债务，原告按照合同约定履行了担保代偿责任，共代偿34,864.30元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任未果，特诉至法院请求判如所请。 被告陈希未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告工商执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、机动车登记证书、代偿证明等证据。被告未到庭质证亦未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，被告陈希与朝晖工行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，申请信用卡分期购车，陈希以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××3958），约定透支金额50900元，用途为向浙江宝韵汽车销售有限公司购买明锐牌汽车，交易总价75000元，被告自行支付首付24100元，还款以一个月为一期分36期偿还，手续费4487.02元，并约定朝晖工行累计3期无法全额扣款受偿，朝晖工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求陈希立即偿还全部债务。同日，被告陈希与原告签订《购车按揭担保合同》，约定原告为被告的购车按揭贷款向按揭银行朝晖工行提供担保，约定若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》，载明陈希向朝晖工行申请信用卡购车透支分期付款业务，原告同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下透支金额50900元整，手续费及透支利息、复利、超限费、迟納金等全部债务向朝晖工行提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，朝晖工行履行了义务，因被告未按合同约定及时履行债务，截止2020年8月24日，原告按照合同约定累计向朝晖工行代偿被告在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务34864.30元，具体明细如下：2019年1月25日代偿6780元；2019年7月25日代偿8356.25元；2019年12月24日代偿3700元；2020年2月26日代偿5200元；2020年5月22日代偿5536.64元；2020年8月24日代偿5291.41元。原告代偿后，要求被告履行偿还责任未果，遂于2020年9月11日来院起诉，要求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《购车按揭担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告的购车按揭贷款提供连带责任保证，其在承担保证责任后有权向被告追偿。原告已经支付代偿款34,864.30元，故原告要求被告偿还代偿款的主张本院予以支持；关于利息损失，双方合同约定按代偿金额的每日千分之一计算，原告主张按照年利率24%支付利息损失，未超过法律法规的强制性规定及合同约定，本院予以支持。利息损失本院确定为自代偿之日起至2020年8月26日的利息损失为6,368.20元，之后的利息损失以代偿金额34,864.30元为基数，按年利率24%计算至代偿款实际清偿之日止；关于原告主张的律师费、差旅费，因原告未举证证明，缺乏该项损失的事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈希于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款34,864.30元及利息损失（其中2019年1月25日至2020年8月26日的利息损失为6,368.20元；从2020年8月27日起的利息损失以34,864.30元为基数按年利率24%计算至代偿款实际清偿至日止）； 二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元（已由原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院缴纳），由被告陈希负担，被告陈希于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  甘宇帆
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5381号原告：赵全忠，男，1976年1月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭润，山东光复律师事务所律师。被告：乔远东，男，1979年1月9日出生，汉族，住济宁市泗水县。原告赵全忠与被告乔远东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全忠委托诉讼代理人彭润、被告乔远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还购车款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告口头约定，原告将其所有的宇通牌汽车一辆转让给被告所有，总价款40余万元。被告下欠16000元购车款没有支付，同年11月5日，被告书写欠条一张并承诺于2019年2月28日偿还，经原告多次催要，至今未付。被告乔远东辩称：1、购车情况属实，欠16000元购车款是因为原告未将运营车辆的安全保障金的押金条给我，我没法向公司领取保障金；2、2019年3月份公司结算的时候将本月4052元运营款转给了原告，应抵扣16000元中部分欠款；3、我对象住院，原告口述将欠款中1000元作为探望费。本院经审理认定事实如下：被告认可与原告之间存在车辆买卖合同关系。2018年11月5日被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条乔远东身份证号：欠赵全忠买车款壹万陆仟元正16000，还款日期2月28号欠款人：乔远东2018.11.5。本院认为，本案争议焦点为：乔远东下欠赵忠全购车款数额问题。对于下欠购车款数额，原告提交被告于2018年11月5日书写的欠条以证明被告下欠购车款16000元。被告对该欠条无异议，但抗辩：1、已经转给原告4000多元，应从16000元中予以抵扣；2、被告对象住院，原告口述将欠款中1000元作为探望费；3、因为原告未能向被告提供运营车辆的安全保障金的押金条，故被告未支付下欠款项。本院认为，被告辩称的转款4000多元并主张对该转款予以抵扣，但被告并未在限定时间内向本院提交证据予以证明该转款，原告对被告该辩解亦不予认可，故本院对被告该抗辩依法不予采信。被告辩称原告口述将1000元作为探望费，原告对此不予认可，被告亦未向本院提交证据予以证明，故本院对被告该抗辩依法不予采信。被告辩称因原告未能向被告提供运营车辆安全保障金的押金条，故被告未支付下欠款项，原告当庭予以否认，被告并未举证证明双方对提供运营车辆安全保障金的押金条与支付下欠款项之间有约定，故本院对被告该抗辩依法不予采信。综上，能够认定被告欠原告购车款16000元的事实。原告现要求被告支付下欠购车款16000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告乔远东于本判决生效后十日内支付原告赵忠全购车款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取计100元，由被告乔远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇二〇年十月二十九日书记员  韩俊杰
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5384号 原告：姚文彩，男，1959年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：吴永巧，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡秋凉，女，1987年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告姚文彩与被告吴永巧、蔡秋凉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告姚文彩于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚文彩以向蔡秋凉、吴永巧主张支付货款可能存在错误，需对结欠条上的签名人信息进行核实为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚文彩撤回起诉。 案件受理费11993元，减半收取计5996.5元，由姚文彩负担。 审判员  许鸿源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  洪斯斯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2302号申请执行人：刘国平，男，汉族，1966年3月11日生，住信阳市平桥区。被执行人：杜前永，男，汉族，1981年1月3日生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人刘国平与被执行人杜前永合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人杜前永名下无存款、无房产、无土地使用权登记情况，虽有一辆旧车，但无法处置。同时申请执行人刘国平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国志二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 诚
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执恢116号 申请执行人：谢发昌，曾用名谢玉良，男、汉族，1953年4月28日出生，住宁县，农民。 被执行人：宁县天地人佑商贸有限责任公司。地址宁县医药公司院内。 法定代表人：王新民，宁县天地人佑商贸有限责任公司经理。 被执行人：王新民，男、汉族，1960年7月15日出生，住宁县。 本院做出的申请执行人谢发昌与被执行人宁县天地人佑商贸有限责任公司、王新民建设工程施工合同纠纷一案的（2015）宁民初字第1166号民事调解书已生效，被执行人宁县天地人佑商贸有限责任公司、王新民未主动履行调解书确定的义务，申请执行人谢发昌申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，我院依据（2015）宁民初字第1166号民事调解书向被执行人宁县天地人佑商贸有限责任公司、王新民送达了执行通知书，要求被执行人宁县天地人佑商贸有限责任公司给付申请执行人谢发昌工程款2055196元，王新民承担连带清偿责任，并承担受理费、保全费30000元。同时查被执行人宁县天地人佑商贸有限责任公司、王新民名下无存款、有一辆桑塔纳小轿车，接近报废期无财产价值。对王新民在其他案件中享有的执行款128287元进行了执行，下余1956909元未执行。本院对宁县天地人佑商贸有限责任公司王新民名下的楼房，进行司法评估并拍卖，由于申请人谢发昌主张拍卖一楼，二被执行人王新民不同意拍卖一楼，同意拍卖三、四楼，双方对此意见分歧较大，无法调和。申请人谢发昌提出，如果王新民不同意拍卖一楼，那就让案子放着。我院对王新民采取了限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施，本案无法继续执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人与被执行人就本案应执行的标的物无法达成共识，致使本案无法进行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑清平 审判员  王续成 审判员  王歌磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 权
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1328号 原告：白振凡，男，1952年10月10日出生，汉族，住钦州市。 被告：陈海，男，1975年10月12日出生，汉族，住钦州市。 被告：潘雪明，女，1975年2月6日出生，汉族，住钦州市。 原告白振凡与被告陈海、潘雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告去向不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告白振凡到庭参加诉讼，被告陈海、潘雪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白振凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币310000元,借款利息从2020年5月1日起按借款总金额月利率的2%计算至还清以上借款之日止；2、本案受理费及其他诉讼费等全部由被告负担。事实和理由：2014年8月15日起被告四次共向原告借款人民币310000元,其中2014年8月15日借款40000元、2015年4月20日借款50000元、2015年6月19日借款210000元，2016年8月5日借款10000元。被告2015年6月19日借的这笔款210000元，用其座落在钦州市***宿舍区作借款抵押，并到市房产局办理抵押借款登记手续。原告为了追收回被告所借款本金人民币310000元，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还以上借款本金及利息。 陈海、潘雪明未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月15日，二被告向原告借款40000元，约定月利息1200元，未约定还款 期限；2015年4月20日，二被告向原告借款50000元，约定月利息1500元，未约定还款期限；2015年6月19日，二被告向原告借款210000元，借款分四次交付，约定月利率为3%，即每月利息为6300元，借期为二年，至2017年6月19日止，二被告以座落于钦州市***宿舍区作抵押，原告领取了钦房他证钦他字第××号他项权利证书；2016年8月5日，二被告向原告借款10000元，约定每月利息为300元，未约定还款期限。上述借款本金共计310000元，原告均以现金的方式在其位于钦州市***号出借给被告。二被告借款后未偿还过借款本息，原告经追索未果诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，白振凡自认以自己的名义在本院起诉民间借贷案件为8起，在钦南区人民法院为6起，涉案金额约700万元，出借资金中，有吸收他人资金用于放贷的现象存在。 本院认为，原告吸收他人资金用于放贷，向社会不特定对象借款较为频繁，均收取高额利息，应认定为职业放贷行为，该行为违反了国家法律的强制性规定，故其与二被告之间的民间借贷关系为无效，双方应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。二被告收到原告借款310000元，应予返还。原告诉请二被告清偿310000元债务，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请二被告从2020年5月1日起按月利率2%支付借款利息的问题，因双方的借贷关系无效，故本院不予支持，原告资金占用利息损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海、潘雪明应返还原告白振凡310000元并支付资金占用费（计算方法：以310000元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给 付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5950元，公告费350元，合计6300元，由被告陈海、潘雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  郭珊珊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初5747号  原告：权某悦，女。被告：魏某洋，男。原告权某悦诉被告魏某洋民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告权某悦于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权某悦申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权某悦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。     审    判    员  李琼蕾  二〇二〇年十月二十七日 法  官  助  理  鱼  婷书    记    员  屈文婷 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38858号原告：陈福，男，1987年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告：杜树仁，男，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。被告：陶召调，男，1985年2月15日出生，汉族，住址：广东省广州市。第三人：深圳市中创检测有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路**B403，统一社会信用代码：91440300MA5FMLKK8J。法定代表人：陶召调。原告陈福与被告杜树仁、陶召调股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福撤回起诉处理。审判员  黄妙颜二〇二〇年十月二十九日书记员  陈凤丽
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初553号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张青华，男，1959年12月10日出生，汉族，初中文化，保安，重庆市合川区人，居住地重庆市巴**（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月24日被抓获到案；于2020年7月25日被刑事拘留；于2020年8月7日被执行逮捕；于2020年10月28日被取保候审。辩护人李冰，重庆冰华律师事务所律师。辩护人樊振华，重庆冰华律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z518号起诉书指控被告人张青华犯强奸罪一案，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私于2020年10月28日不公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官惠蕾出庭支持公诉，被告人张青华及其辩护人李冰、樊振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日18时许，被告人张青华以卖废品为由带被害人胡某进入自己位于重庆市巴南区的家中。后被告人张青华欲与胡某发生性关系，便强行将胡某从客厅拉至卧室并将其推倒在床上，拉下胡某外裤及内裤对胡某的阴部进行抠摸。胡某挣扎反抗后趁机离开卧室，跑到门口后打不开防盗门，被告人张青华将门打开后让胡某离开。胡某回到家中立即告知丈夫和儿子后报警。2020年7月24日凌晨，公安民警在被告人张青华的家中将其抓获，被告人张青华到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张青华对胡某进行赔偿并取得了谅解。上述事实，有公诉机关出示的户籍信息等书证；证人丁某的证言；被害人胡某的陈述；被告人张青华的供述和辩解；《DNA鉴定书》等鉴定意见；提取、辨认、指认犯罪现场笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张青华以暴力手段强奸妇女一人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张青华在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，应当减轻处罚；被告人张青华到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人张青华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，可以从宽处理；被告人张青华积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人张青华有期徒刑十一个月，可以适用缓刑。被告人张青华对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张青华以暴力手段强奸妇女一人，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张青华在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人张青华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张青华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张青华赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张青华犯强奸罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执200号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。 法定代表人：李坚，系该公司董事长。 委托代理人：郑泽。 委托代理人：董建新。 被执行人：陈以良,男,1965年12月27日出生,汉族，住浙天台县。 被执行人：张菊仙,女,1970年11月17日出生,住天台县。 本院在执行申请执行人普富投资管理股份有限公司（以下简称普富公司）与被执行人陈以良、张菊仙商事仲裁一案中，申请执行人普富公司于2020年10月28日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人普富公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执200号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 斌 审 判 员  林 琦 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员  李柳霞
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初957号 原告：范风云，女，汉族住吉林省图们市。 被告：图们市宜达客运服务有限公司，住所地吉林省图们市石岘镇。 法定代表人：赵宇，该公司经理。 被告：赵宇，男，汉族，图们市宜达客运服务有限公司经理，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省图们市。 原告范风云与被告图们市宜达客运服务有限公司（以下简称图们宜达公司）、被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范风云到庭参加诉讼，被告图们宜达公司、被告赵宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范风云向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费5000元。事实与理由：原告由于生活需要，于2010年4月8日至2020年6月30日在图们宜达公司从事客运乘务员工作。图们宜达公司拖欠2020年4月至6月的劳务费5000元，至今尚未支付，故诉至法院。 图们宜达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 赵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月，被告图们宜达公司雇佣原告范风云从事客运乘务员工作。双方未签订书面合同，口头约定每月劳务费1800元，每月可休息一日，如满勤每月劳务费1860元，如减少一个工作日从当月劳务费中扣除60元。每月20日至下月19日为一个结算月。2020年3月20日至2020年6月30日期间，图们宜达公司未向范风云支付劳务费。2020年3月20日至4月19日，范风云出勤30天，应得劳务费1860元；2020年4月20日至5月19日，范风云出勤30天，应得劳务费1860元；2020年5月20日至6月19日，范风云出勤27天，应得劳务费1680元；2020年6月20日至6月30日，范风云出勤10天，应得劳务费600元。以上劳务费合计6000元，图们宜达公司于2020年6月支付范风云劳务费1000元，尚欠5000元未支付。因图们宜达公司长期拖欠劳务费，范风云从2020年7月1日起停止为该公司提供劳务。 另查，1.2018年11月19日，图们宜达公司法定代表人由李喜年变更为赵宇；2.范风云于2020年7月15日向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与图们宜达公司之间的纠纷，图们市劳动人事争议仲裁委员以范风云已享受城镇职工基本养老待遇为由，作出图劳人仲字〔2020〕第103号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对其主张的案件事实予以认定。图们宜达公司雇佣原告为客车乘务员，双方之间形成劳务合同关系。双方均应严格履行，原告已经按约定提供了劳务，图们宜达公司未支付报酬构成违约，应当向原告支付报酬。关于原告要求赵宇共同支付报酬的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定和《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任”的规定，图们宜达公司是独立法人，赵宇作为法定代表人对外履行职务行为，应由图们宜达公司承担民事责任。原告主张赵宇共同支付劳务报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告图们市宜达客运服务有限公司于本判决生效之日支付原告范风云劳务报酬5000元； 二、驳回原告范风云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市宜达客运服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋百玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18155号原告：周学明，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址湖南省新邵县。委托代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。被告：陈浪，男，汉族，1972年2月8日出生，身份证地址重庆市合川区。上述原告周学明与被告陈浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈吉星、刘博文到庭参加了诉讼，被告陈浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月2日，被告因赎车向原告借款，口头承诺利息为月息两分。因被告不确定具体的赎车金额，原告也担心被告借款用于他处，便委托案外人黄立如陪同被告前往广州赎车，黄立如代原告直接向被告车辆的抵押权人支付了赎车款共计人民币93000元。2018年12月2日下午，被告将车辆开回深圳后，与原告签订借款合同，约定借款期限为2018年12月2日至2019年1月2日。但是借款期满后，原告多次催促被告偿还借款，但至今被告未能偿还欠款本息。为维护原告合法权益，请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金人民币93000元及自2018年12月3日至实际清偿之日的利息，暂计至2020年4月24日的利息为31558元（以93000元为基数，利息按照月利率2%计算）；2.判令被告支付原告维权产生的律师费8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费；以上一至三项暂合计人民币132558元。原告当庭明确第3项诉讼请求的全部诉讼费包括案件受理费以及公告费260元。被告陈浪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状与质证意见。经审理查明，原告主张，2018年12月2日，被告向原告借款赎车，案外人黄立如代原告向被告车辆的抵押权人支付了赎车款共计人民币93000元后，原告与被告签订了《借款合同》。《借款合同》第一条约定借款金额为93000元，第三条约定借款时间自2018年12月2日起至2019年1月2日止，第四条约定被告应按合同规定的时间还款，如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并计算逾期利息及原告追讨该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告出具借据、收据确认收到借款93000元。再查明，2019年5月21日，原告与广东鹏浩律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东鹏浩律师事务所律师作为原告与被告民间借贷纠纷一案委托代理人，律师费用为原告签订合同当天一次性向广东鹏浩律师事务所支付律师代理费及办案费人民币8000元。以上事实，有借款合同、借据、收据、微信付款记录、支付宝付款记录、说明、增值税发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案是民间借贷纠纷，原告与被告双方订立的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案原告通过案外人黄立如向被告车辆的抵押权人支付了赎车款共计人民币93000元，被告未按合同约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担清偿借款及支付逾期利息的责任。现原告主张被告偿还原告借款本金人民币93000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%支付自2018年12月3日至实际清偿之日的利息。由于原告的提供的证据不足以证明双方曾约定借期内的利率及逾期利率，而双方约定的还款期限为2019年1月2日，故本院酌定资金占用期间利息以93000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止。关于原告主张被告支付原告维权产生的律师费。双方于《借款合同》明确约定如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并计算原告追讨该借款产生的律师费。现原告主张被告偿还原告维权产生的律师费8000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决以下：一、被告陈浪应于本判决生效之日起十日内偿还原告周学明本金93000元及逾期利息（自2019年1月3日起，以93000元为基数，按年利率6%支付至款项还清之日止）；二、被告陈浪应于本判决生效之日起十日内向原告周学明支付律师费8000元；三、驳回原告周学明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1476元、公告费260元，由被告陈浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十月二十六日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2278号 申请人：怀来县市政处建设工程处，住所地：河北省怀来沙城镇长城北路。 法定代表人：崔树林职务：总经理。 被申请人：怀来县恒吉热力有限公司，住所地：河北省怀来县沙城镇长城北路西侧。 法定代表人：高春华，职务：总经理。 原告怀来县市政建设工程处与被告怀来县恒吉热力有限公司承揽合同纠纷一案，申请人怀来县市政建设工程处于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀来县恒吉热力有限公司名下银行存款270万元整或查封、扣押其等值的其他财产以及保全被申请人怀来县恒吉热力有限公司在怀来县住建局热电改造补贴款270万元。申请人怀来县市政建设工程处已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人怀来县恒吉热力有限公司名下银行存款270万元整或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春景 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13325号之一 申请执行人:罗建辉，男，1957年9月7日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:余冬辉，男，1978年11月13日出生,汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人:刘海连，女,1980年5月14日出生,汉族，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人罗建辉与被执行人余冬辉、刘海连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15341号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余冬辉、刘海连应向申请执行人罗建辉清偿借款本金147000元及利息,并负担一审案件受理费1731元。根据申请执行人罗建辉的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人余冬辉、刘海连发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，发现登记在被执行人余冬辉名下的号牌为粤Ｊ×××××小型汽车一辆、登记在被执行人刘海连名下的号牌为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，本院随即委托车辆所在地江门市新会区人民法院代为送达查封文书，并于2020年8月20日查封上述车辆。查封期限为二年，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将余冬辉、刘海连纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13325号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈桂清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19731号原告：霍新如，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省。原告：霍珍珍，女，1998年9月2日出生，汉族，住安徽省。原告：霍小东，男，1999年10月1日出生，汉族，住安徽省。三原告共同委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：华清朗洁(上海)环境管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：霍立新，总经理。委托诉讼代理人：杨立军。委托诉讼代理人：汪秋明。原告霍新如、霍珍珍、霍小东与被告华清朗洁(上海)环境管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍新如、霍珍珍、霍小东的共同委托诉讼代理人谢知兵，被告华清朗洁(上海)环境管理有限公司的委托诉讼代理人杨立军、汪秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍新如、霍珍珍、霍小东向本院提出诉讼请求：确认陈影与被告于2019年5月20日至2019年11月17日期间存在劳动关系。事实和理由：陈影系原告霍新如的妻子，系原告霍珍珍、霍小东的母亲。陈影于2019年5月20日左右至被告处从事保洁管理工作，工作期间的工资由被告银行转账发放，月底发放上个自然月的工资，工作地点位于远洋美兰公寓。陈影居住在罗店镇王家村王北19号，每天骑电瓶车上下班。2019年11月17日，陈影在下班途中发生交通事故死亡，经认定陈影无责。原告认为，陈影在被告处工作，由被告发放工资，双方间存在劳动关系。现原告不服仲不予受理决定，故涉讼。被告华清朗洁(上海)环境管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。由于被告的人事工作人员在疫情期间离职且目前无法联系，故被告不清楚陈影具体是何时至被告处工作的。另外，被告系从事保洁行业，根据行业惯例，服务合同的期限都比较短，因此雇佣的保洁人员等都是短期的劳务关系，被告是否与陈影签订过书面协议已经无从查知。被告虽通过银行转账支付陈影劳动报酬，但由于在银行操作过程中只能选择工资或者报销，因此银行对账单中备注“工资”并不能证明被告与陈影之间系劳动关系。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告霍新如系陈影丈夫，霍珍珍、霍小东分别系陈影的女儿、儿子。陈影于2019年11月17日因交通事故去世。陈影的父母陈义才、龚学兰已经先于陈影去世。被告自2019年6月25日起按月通过银行转账支付陈影劳动报酬，最后一笔系于2019年10月25日转账支付的5,000元。另查明，原告于2020年7月7日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈影与被告之间于2019年5月至2019年11月17日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2020年7月8日以双方间争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告对陈影为被告提供劳动且由被告通过银行转账发放劳动报酬的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，陈影为被告提供劳动并领取劳动报酬，双方间是否存在劳动关系？被告主张其属于从事保洁工作的行业，服务周期比较短，所招用的人员一般属于短期聘用，但被告并未提供证据证明曾向陈影明确过双方间系劳务关系而非劳动关系，应当承担不利的法律后果，因此原告主张陈影与被告间存在劳动关系，具有高度盖然性，本院予以支持，结合被告为陈影发放工资的时间，可以认定陈影与被告间于2019年5月20日至2019年11月17日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认陈影与被告华清朗洁(上海)环境管理有限公司于2019年5月20日至2019年11月17日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告华清朗洁(上海)环境管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙士凯书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7527号 上诉人（原审被告）：周国江，男，1982年10月13日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳晓宾，男，1987年9月5日生，汉族，临城县人。 委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：岳玉飞，男，1990年10月7日生，汉族，临城县人。 委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩国兵，男，1976年8月6日生，汉族，临城县人。 委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工 —2— 作者。 被上诉人（原审原告）：李坤山，男，1988年8月7日生，汉族，石家庄市赞皇县人。 委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏胜强，男，1982年1月7日生，汉族，临城县人。 委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。 上诉人周国江因与被上诉人岳晓宾、李坤山、魏胜强、岳玉飞、韩国兵劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周国江上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2020）冀0131民初402号民事判决书，发还重审追加赵晓军、江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司石家庄分公司为本案第三人。事实和理由：在上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案中。关于涉案工程，上诉人是承包的赵晓军的劳务工程，而赵晓军是承包的江苏省建工集团有限公司石家庄分公司的建设施工合同，江苏省建工集团有限公司系江苏省建工集团有限公司石家庄分公司的总公司。对此事实五被上诉人是明知的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法 —3— 律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转保人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审法院应当追加赵晓军、江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司石家庄分公司为本案第三人而没有追加，不符合法律规定，故向贵院提出如上上诉请求，思请贵院依法予以支持。 岳晓宾、李坤山、魏胜强、岳玉飞、韩国兵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉提出追加当事人赵晓军，我方不认识，与本案不存在任何关系，与本案无关，被答辩人欠答辩人劳务款有欠条为证，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，应当依法维持原判。 岳晓宾、李坤山、魏胜强、岳玉飞、韩国兵向一审法院起诉请求：依法判令被告给付五原告工资款59,930元；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年至2015年被告周国江雇佣原告岳晓宾、岳玉飞、韩国兵、李坤山、魏胜强5人为其在石家庄市恒大御景半岛尚峰汇御景半岛地下车库6号地，尚峰汇商业楼做钢筋制作工作，除已支付部分劳务款外，尚欠五原告部分劳务款，2019年1月7日周国江为五原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠岳晓宾等5人在恒大御景半岛、尚峰 —4— 汇、御景半岛地下车库6号地，尚峰汇商业楼做钢筋制作工人工资59930元（伍万玖仟玖佰叁拾元）。身份证：1301311982××××××××河北省平山县东大街1号周国江2019年1月7日”。五原告向被告索款，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条所证实。 一审法院认为，被告周国江对于岳晓宾为其务工的事实、为岳晓宾等5人出具欠条的事实，予以认可，根据欠条的记载，本案所涉及的欠款59,930元是欠岳晓宾等5人的，经岳晓宾当庭确认此5人即为岳晓宾与岳玉飞、韩国兵、李坤山、魏胜强四人，所欠款是五原告共有的，因此五原告起诉要求被告支付欠款应予支持。被告与五原告之间为劳务合同关系，五原告基于双方之间的劳务合同关系，向被告主张劳务款，不违反法律规定，被告与其他发包方之间的转、分包关系不能对抗原、被告之间所存在的劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告周国江于判决生效后十日内支付原告岳晓宾、岳玉飞、韩国兵、李坤山、魏胜强劳务款59,930元。案件受理费650元，由被告负担，于判决书生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人均为上诉人干活，具有直接用工关系，上诉人应当直接支付相应报酬，现上诉人主张应由发包人和分包人承担责任，可在上诉人承担责任后另诉解决，原审判 —5— 决未予支持并无不妥。综上所述，周国江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人周国江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执378号之三申请执行人：白玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：刘志强，男，1975年9月29日出生，汉族住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1714号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘志强中国工商银行，账号为07×××79存款304400元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年十月三十日书记员 张熙越
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终326号上诉人（原审被告）：辽宁东鹰电器集团有限公司。住所地：沈阳市于洪区沙岭街道金岭路****。法定代表人：秦尔东，该公司董事长。委托诉讼代理人：石泉，系内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路**。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：代萍，该行职员。原审被告：辽宁东鹰航空装备科技股份有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市于洪区金岭路**法定代表人：李树成。原审被告：秦尔东，男，1964年11月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：代军，女，1969年5月9日出生，满族。住沈阳市铁**。上诉人辽宁东鹰电器集团有限公司因与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行、原审被告辽宁东鹰航空装备科技股份有限公司、秦尔东、代军金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁东鹰电器集团有限公司于2020年10月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁东鹰电器集团有限公司在本院审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁东鹰电器集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8711.43元,减半收取4355.72元,由上诉人辽宁东鹰电器集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 锋审判员 陈 建审判员 郭云峰二〇二〇年十月十二日法官助理王军书记员李婷（代）
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初1029号 原告：黄必耀，男，1988年12月14日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦维，男，1989年11月17日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄必耀与被告韦维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黄必耀于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄必耀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄必耀负担。 审判员  韦选龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦福珍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2622号之一 申请执行人：蒋林，女，1976年1月30日出生，身份证住址杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈波，浙江融哲律师事务所律师。 被执行人：何智峰，男，1979年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蒋林与被执行人何智峰民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第641号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年5月15日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人名下位于惠州市××城区花边××路××房[不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号]。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员 梁   振   鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29758号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。被告：罗萍萍，女，汉族，1977年12月17日出生，身份证住址福建省永安市。原告平安银行股份有限公司与被告罗萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司撤诉。案件受理费1343.91元，由原告平安银行股份有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十六日书记员  曾子程
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1006号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕景泉，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市高明区*********。因犯诈骗罪于2016年9月22日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月1日刑满释放。因本案于2020年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人吕景泉犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月29日作出（2020）粤0608刑初294号刑事判决。原审被告人吕景泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月，被害人凌某某通过一款同性恋交流平台认识了被告人吕景泉，然后双方见面并在佛山市高明区************出租屋内同居，双方同居一段时间后吕景泉离开。两人同性恋关系存续期间，吕景泉以看病、炒楼等理由多次向凌某某借款，至2019年6月16日，经双方确认吕景泉共向凌某某借款318800元。2019年6月22日晚，吕景泉仍以借款名义继续向凌某某索要钱款，凌某某不愿再给，吕景泉便以到凌某某单位和网络平台发布其同性恋关系资料相要挟，迫使凌某某于6月23日转款6000元给吕景泉。得款后，吕景泉已将钱花光。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，刑事判决书及释放证明书，借条，指认微信资料截图，银行卡复印件，账户明细查询，银行个人明细对账单，微信聊天记录截图，情况说明，照片制作说明，被害人凌某某的陈述，被告人吕景泉的供述及辩解，现场勘验检查笔录，辨认笔录等。原审判决认为，被告人吕景泉无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。吕景泉刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。吕景泉如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人吕景泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人吕景泉在判决发生法律效力之日起十日内退还被害人凌某某人民币6000元。宣判后,原审被告人吕景泉上诉称：其因被他人追债，身处危险环境而苦苦哀求被害人借其6000元，在迫不得已的情况下说了威胁被害人的话，且双方在案发前一直有借款，故该6000元的性质亦为借款，不是敲诈勒索的非法所得；原公诉机关诱导其认罪后又撤销原来的量刑建议，原审法院采纳原公诉机关调整后的量刑建议，对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人吕景泉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人吕景泉提出其没有敲诈勒索被害人凌某某6000元的意见，经查，吕景泉向凌某某索要6000元后，凌某某随即到公安机关报案称被敲诈勒索，在微信将吕景泉拉黑，并提供微信聊天记录证明吕景泉以到凌某某单位和网络平台发布二人关系来要挟其借款，吕景泉敲诈勒索凌某某6000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人吕景泉提出的此项上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人吕景泉以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。吕景泉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。吕景泉自一审阶段起供认罪行，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。对于吕景泉提出原判量刑过重的意见，经查，根据吕景泉犯罪的事实、情节、归案后的认罪态度及其前科情况，原公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，原审法院采纳量刑建议对其所处刑罚亦没有违背罪责刑相适应的审判原则，故本院对原判不予改判，对吕景泉提出的此项意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年十月二十八日法官助理 许丽敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。