江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初475号原告单云龙，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人单风华，××族，居民，住盐城市滨海县，系原告弟弟。被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道**城投商务楼**。法定代表人嵇红梅，该局局长。委托代理人杭小莉，该局养老保险处三级主任科员。委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。原告单云龙诉被告盐城市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告单云龙及其委托代理人单风华，被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的行政机关出庭负责人陈必胜及该局委托代理人杭小莉、仇伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单风华诉称，原告于1982年7月开始在盐阜公路运输集团工作，其入职后的工作工种一直为驾驶员，根据劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部〔1999〕8号）第一条、第二条的相关规定，以及交通部关于印发《交通行业提前退休工种范围表》的通知等，原告作为专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员，自1982年7月开始工作，直至2004年11月与单位解除劳动关系，原告一共在单位工作了22年，完全满足按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员工作的必须在该工种岗位上连续从事工作15年或累计20年的条件。原告自1982年7月中专毕业后就一直在江苏省汽车运输公司盐城分公司（盐阜公路运输集团前身）工作，2004年因企业改制，原告与单位协商解除劳动关系。2020年，原告委托弟弟单风华去被告处办理特殊工种提前退休，被告以其不满足从事驾驶员满20年为由不予支持。原告得知该理由后也详细查阅了相关档案材料，发现其中一份《企业职工自费增加标准工资审批表》中落款时间为1992年1月25日，并详细登记了原告参加工作时间为“82.7”，职务或工种为“驾驶员”，任职年月“89.10”。该表足以证明，1989年10月至1992年1月25日期间，原告的工种为“驾驶员”，被告于2020年7月30日答复给原告的《告知书》中所述“1982年-1988年档案记载工种驾驶员，1992年-2003年档案记载工作驾驶员”，再结合以上《企业职工自费增加标准工资审批表》中记载的时间，1989年-1992年工种为“驾驶员”,那么原告满足连续从事驾驶员工作15年和累计从事驾驶员工作已超过20年的要求。另，原告单位的《失业职工登记表》中的“工作简历”所填写的内容也只有一项：82.7至今，盐阜公路运输集团，驾驶员，该《失业职工登记表》只字未提被告所说的1989-1990年间原告曾从事“材料保管员”工作。原告认为，被告在查阅其职工档案时不能机械只审查“职务或工种”中所填写的内容，被告在《告知书》中要求原告提供从事驾驶员满20年的原始档案材料、二三十年前的工资表、考勤表是强人所难。原告认为，被告拒绝为原告依法办理特殊工种提前退休手续所依据的事实不真实、证据不充分，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，为原告办理特殊工种提前退休手续；2、判令本案的诉讼费由被告承担。原告单云龙向本院提交以下证据：1、1992年1月企业职工自费增加标准工资审批表，拟证明原告在盐阜公路运输集团一直为驾驶员，增资表上可以看出，从1986年至1990年一直为驾驶员；2、1994年12月29日企业职工岗位技能工资制套改审批表，拟证明原告从1990年至1993年从事驾驶员工作；3、失业职工登记表，拟证明原告从1982年7月至2004年12月一直从事驾驶员工作。上述证据系从原告档案中拍摄，原告档案材料在被告处，原告在1989年底因生病经领导安排在材料库上班，在5个月左右，以后至2004年12月份一直为驾驶员。被告市人社局辩称，原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁”；原交通部《关于印发的通知》（交人劳发〔1992〕663号）附交通行业提前退休工作范围表规定：“专业运输企业的长途客货运营驾驶员，连续从事本工作15年或累计20年，属于特别繁重体力劳动。”本案中，经查阅原告档案，原告单云龙为1982年7月进入盐阜公路运输集团工作，1982-1988年档案记载工种“驾驶员”，1989年-1990年档案记载工种“材料保管员”，1991年档案中工种无记录，1992-2003年档案记载工种“驾驶员”，2004年11月单位与其解除劳动关系。因原告1989-1990年从事材料保管员，不属于连续从事驾驶员工作，故原告必须符合从事驾驶员累计满20年的条件，方可办理特殊工种提前退休。因原告在盐阜公路运输集团工作共计22年5个月（1982.7-2004.11），1989年-1990年记载工种为“材料保管员”，1991年无工种记载，2004年无档案，其余年份记载工种为“驾驶员”，综上原告档案记载从事驾驶员时间为18年。被告要求原告提供从事驾驶员累计满20年的原始档案材料（工资表、财物凭证、考勤表等），但原告一直未能提供相关资料。因此原告从事驾驶员工作时间达不到累计20年的条件，不能办理特殊工种提前退休，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交以下证据、依据：1、定级呈批表、失业职工登记表，拟证明原告招进单位和离开单位的时间；2、企业职工浮动工资转标准工资审批表、企业职工浮动升级审批表、企业职工提高起点工资审批表，拟证明原告1989年、1990年从事材料保管员，1991年无工种记录。法律依据：1、苏社部发〔1999〕8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》；2、交人劳发〔1992〕663号《交通部关于印发的通知》；以上依据拟证明特殊工种提前退休的政策规定以及驾驶员作为特殊工种提前退休的适用范围和劳动条件。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1-3的真实性均无异议，对证明目的均有异议，证据1仅能证明原告在1992年从事驾驶员工作，不能证明从1986年至1990年一直为驾驶员；证据2仅能证明原告1994年从事驾驶员，不能证明从1990年至1993年从事驾驶员工作；证据3为原告办理失业登记填写的表格，是其单方制作的证据，被告对其工作简历不进行审核。原告对被告证据的质证意见为：证据1无异议，对原告进单位和离开单位的时间无异议；证据2企业职工浮动工资转标准工资审批表真实性无异议，但该证据仅能证明1990年3月原告从事的是材料保管员，还有4月原告也从事的是材料保管员。企业职工浮动升级审批表、企业职工提高起点工资审批表，对照原告提交的证据2可以看出原告在1991年从事的是驾驶员。本院认为，原、被告提交的证据具有客观、真实性，与本案也具有关联性，本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告原系江苏省汽车运输公司盐城分公司（后更名为江苏盐阜公路运输集团有限公司）的员工，1982年7月入职，2004年11月离职。原告档案显示，原告1982-1988年档案记载工种“驾驶员”，1989年-1990年档案记载工种“材料保管员”，1991年档案中工种无记录，1992-2003年档案记载工种“驾驶员”，2004年无档案，2004年11月江苏盐阜公路运输集团有限公司与原告解除劳动关系。后原告多次至被告市人社局处，要求被告为其办理特殊工种提前退休手续。被告经审查，于2020年7月30日向原告作出《告知书》，告知原告经查阅原告的职工档案，因原告1989-1990年期间从事材料保管员，不属于连续从事驾驶员工作，必须符合从事驾驶员累计满20年的条件，根据原告现有档案记载，原告从事驾驶员的年限为17年，不符合原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条、第二条第（四）项及原交通部《关于印发的通知》附表中对特殊繁重体力劳动的规定，且经多次向原告解释，原告仍未能提供从事驾驶员满20年的原始档案材料（工资表、考勤表等），对原告要求办理特殊工种提前退休手续的请求不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定,县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，因此被告市人社局具有对特殊工种提前退休进行审批的职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部”。原交通部《关于印发的通知》（交人劳发〔1992〕663号）规定“凡从事表中所列工种的工人退休时，可按国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项的规定办理”；附表第19项规定“工种名称：汽车驾驶员；性质：特繁；适用范围：专业运辖企业的长途客货运营汽车驾驶员；连续从事本工作15年或累计20年；劳动条件：（1）工作时间长，平均日行车时间8小时以上，工作期间高度集中，姿势单一，强迫体位，极易疲劳；（2）有时兼干各种辅助劳动，如装卸货物，排除故障等，劳动强度大；（3）常年受振动、噪声、汽油、粉尘等危害，运营途中驾驶室噪声值在90dB(A)以上；（4）工作条件艰苦，危险性大，长年出车在外，生活极不规律”。《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》(人社部发〔2018〕73号)第二条第（三）项规定,对提出办理提前退休的职工,要按照原始档案和信息库备案相结合的原则开展特殊工种提前退休审批,对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息,按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的,必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。本案中，原、被告争议的焦点为原告工作是否满足原交通部《关于印发的通知》附表第19项规定的条件。根据原、被告的举证，原告档案登记材料中1989-1990年工种“材料保管员”，1991年工种无记录，2004年无档案，其中明确登记工种为“驾驶员”的为1982-1988年、1992-2003年。档案显示，原告从事驾驶员的工作年限既不符合连续从事本工作15年，又不符合累计满20年的规定，不满足原交通部《关于印发的通知》附表第19项的规定。原告虽诉称其仅仅是因病在1990年年初至当年五月被安排做了资料保管员，原始档案登记存在失误，但其并未提供其他证据对其任职经历进行佐证。市人社局严格依据原告档案资料，对原告要求办理特殊工种提前退休手续的请求进行审核，并作出不予支持的决定，符合《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》(人社部发〔2018〕73号)第二条第（三）项的规定，并无不当。综上，原告要求被告履行法定职责，为原告办理特殊工种提前退休手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单云龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告单云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  戚玉华二〇二〇年十月三十日法官 助理  蔡晓莹书 记 员  贾 悦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。