wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林镇煌，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林镇煌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75749.30元(币种下同)。原告诉称，被告林镇煌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75749.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：羊俊山，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告羊俊山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118553.75元(币种下同)。原告诉称，被告羊俊山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118553.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2700号申请执行人：蒲志军，男，1960年4月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍地址：奇台县西地镇西地一村**，居住地址：奇台县。电话：151XX****XX。被执行人：金会升，男，1967年1月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，户户籍地址：奇台县西地镇供销社，住地址：奇台县，电话：139XX****XX被执行人：罗树年，男，1965年2月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，户户籍地址：奇台县西地镇12村**，住地址：奇台县，电话：136XX****XX本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特61号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值45120元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款45120元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦潮平，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦潮平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90900.90元(币种下同)。原告诉称，被告韦潮平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90900.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2118号原告：王庆云，女，1938年7月16日出生，汉族，住濮阳市范县。被告：范县中医院，住所地：范县新区石化路中段。法定代表人：葛卫东，该院院长。原告王庆云与被告范县中医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰审 判 员  刘树峰人民陪审员  王复会二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王鲁豫
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执787号 申请执行人：曹根坡，男，1968年9月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：王文江，该公司经理。 申请执行人曹根坡与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初3370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹根坡于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人河北国宏房地产开发有限公司履行（2019）冀0403民初3370号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.在执行过程中，本院将被执行人河北国宏房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人曹根坡，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北国宏房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人曹根坡释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢684号 申请执行人兰溪市冰逸建材经营部 被执行人吴宝喜 本院在执行申请执行人兰溪市冰逸建材经营部与被执行人吴宝喜案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1758号之三申请人：张淑丽，女，汉族，1987年8月8日出生，身份证号4113221987********，住所地河南省方城县博望镇前荒村前荒**。保全担保人：朱命洋，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证号4107041986********，住，住所地新乡市凤泉区耿黄镇西鲁堡村****/div>被申请人：邱经荣，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证号3505211970********，住所，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇南阳路**金石花园****802div>被申请人：河南五经房地产开发有限公司，住所地新乡，住所地新乡市金穗大道（东）**商会大厦****>法定代表人：邱经荣被申请人：中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司（名称变更前：福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司），住所地新乡市金穗大道（东，住所地新乡市金穗大道（东）**商会大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈少伟被申请人：陈志忠，男，汉族，1963年7月22日出生，住所地福建省惠安县。被申请人：邱继煌，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地福建省惠安县。因申请人张淑丽与被申请人邱经荣、河南五经房地产开发有限公司、中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司（名称变更前：福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司）、陈志忠、邱继煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）豫0702民初1758号之一民事裁定书，查封邱经荣名下工行福建省泉州开元支行,账户为14×××27银行存款15000元;查封被申请人陈志忠名下位于惠州仲恺高新区陈江街道贝陈路31号五经山大观昕园2＃楼19层02房产一套(保全限额500000元);冻结邱继煌名下1、工商银行福建省泉州惠安南岭桥支行,账户为14×××59银行存款20000元;2、中国农业银行股份有限公司惠州城南支行，账户为62×××74银行存款100000元；3、查封邱继煌名下位于惠州市惠城区水口街道办事处联合清塘村排连铺江南御都7栋10层01号房产一套，不动产单元号为441302017013GB00003F00020440（保全限额783000元）；4、查封邱继煌名下粤Ｂ×××**轿车一辆（保全限额100000元）。同时将申请人张淑丽名下位于新乡市平原路684号华瑞·逸品紫晶14号楼2单元21002室，房产证号为豫（2017）新乡市不动产权第**房产一套与担保人朱命洋名下位于新乡市劳动南街258号华中·公园道1号7号楼4单元4502室，房产证号为豫（2016）新乡市不动产产权第**产一套，进行了查封。现申请人张淑丽于2020年10月20日向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保险一份，单号为1065119192020005243作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对申请人张淑丽名下位于新乡市平原路684号华瑞·逸品紫晶14号楼2单元21002室，房产证号为豫（2017）新乡市不动产权产权第**一套的查封；二、解除对担保人朱命洋名下位于新乡市劳动南街258号华中·公园道1号7号楼4单元4502室，房产证号为豫（2016）新乡市不动产权第产权第**套的查封。案件申请费5000元，由申请人张淑丽承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月二十日书 记 员  王彦智
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢291号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地吴中区。法定代表人：吴晓明。委托代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：杨康彩，男，1983年12月29日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：吴荣先，女，1981年10月24日生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人杨康彩、吴荣先追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1352号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨康彩、吴荣先未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的75747.71元，被执行人应负担的执行费1036元，合计76783.71元，本院已于当日立案执行。后本院裁定终结本次执行程序。因被执行人杨康彩名下车辆已实际控制至本院，且本院系首先查封，申请人向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨康彩名下车辆偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇二〇年十月二十二日书记员  邢嘉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4046号 原告：王兰亭，男，生于1965年12月28日，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：杨富红，男，生于1968年11月29日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王晓玲，四川西华律师事务所律师。 原告王兰亭诉被告杨富红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰亭起诉请求依法判令：解除原、被告签订的旧车买卖合同并由被告退还原告已支付的价款126800元，原告退还被告旧车，并由被告赔偿原告损失每月26000元，计算到退回货款止，损失费算至起诉日暂计60000元，合计186800元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年6月12日，经人介绍，通过网络联系，原告从被告处购得“徐工装载机”1辆，双方约定了价款，车辆性能成色、功能、质量，见原告与被告签订的买卖合同书。原告来江油收车后运至施工地点施工时，发现该车系2013年产旧车，车辆无法正常工作，且被告也没有向原告提供车辆一切合格合规的证明文件。原告便电话联系被告和到被告家里找被告，要求相互退车退款，赔偿原告损失，被告一直躲避不予协商处理，导致原告合法权益严重受到损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告杨富红辩称：原、被告签订的《旧车买卖协议》真实有效，不存在法定的解除事由，双方均已履行，被告不应当退还已支付的价款并承担所谓的每月26000元的损失。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告通过网络、微信联系，双方已经合议好要买卖旧装载机。2020年6月11日，原告至被告家。2020年6月12日，原、被告签订《旧车买卖合同》，约定：被告将徐工装载机1辆卖给原告，价款126800元，型号为LW500KN，颜色为黄红，出厂年份为2017年；原告必须在本协议生效之日一次性付清购车款，被告必须在原告付清购车款后将车辆交付给原告，交车地点在江油市小溪坝；被告向原告出售的车辆为旧车，车辆功能、质量及外观由双方当场确认。被告向原告出售车辆时已经真实、准确介绍所销售车辆的基本情况。原告在购车时应对所购车辆的功能、质量及外观进行认真检查、确认，原告在本协议上签字视为已经对所购车辆的功能、质量及外观进行了检查并确认符合双方约定的交车标准等。2020年6月12日，原告向被告支付了购车款126800元，被告按约定在江油市小溪坝向原告交付了徐工装载机。该装载机制造年度为2017年，柴油机出厂日期为2013年11月23日。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，旧车买卖合同复印件1份，收条复印件1份，轮胎式装载机铭牌照片1张，微信聊天记录1份，柴油机铭牌照片1张，证人钟某证言1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：对于旧车买卖中车辆的性能、质量，在未经专业检测机构进行检测的情况下，只能通过查看生产日期、外观以及试车等进行。本案中，原、被告在《旧车买卖合同》中明确约定了检查确认方式，原告也进行了实际查看和试车确认。原告主张合同约定的出厂年份为2017年，而柴油机出厂日期为2013年11月23日，就认为被告在买卖中存在欺诈，但实际上车辆发动机的出厂日期本就早于整车出厂时间是常理，故原告主张欺诈的理由不能成立。同时，旧车本来随着使用时间的增长，需要更换的零部件会增多，维修费用也会相应增加，本案中原告列举的维修清单上的维修项目，都是较常见的维修项目。因此，原、被告在平等自愿的基础上签订的《旧车买卖合同》合法有效，原告主张的解除理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第九十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告王兰亭的诉讼请求。 本案案件受理费4036元，简易程序减半收取2018元，由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34844号原告：方某某，女，1948年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某1，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，2002年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告方某某与被告王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告方某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方某某撤回起诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十月九日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1170号 申请执行人:罗才浪，男，1973年2月25日出生，住三门县。 申请执行人:林敏，女，1975年3月25日出生，住三门县。 被执行人:三门春雨置业有限公司，组织机构代码:573987893，住所地三门县健跳镇马庄村。 法定代表人:朱军民。 申请执行人罗才浪、林敏与被执行人三门春雨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初189号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人罗才浪、林敏向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人三门春雨置业有限公司偿还给申请执行人罗才浪、林敏借款84000元，并负担案件受理费950元、申请执行费1160元。被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人三门春雨置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门春雨置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门春雨置业有限公司于2020年7月7日报告财产情况但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年7月2日通过网络执行查控系统对被执行人三门春雨置业有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年7月14日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可执行财产。被执行人三门春雨置业有限公司名下浙ＪＳ××××、浙ＪＮ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人三门春雨置业有限公司出示借款协议表明两辆车均已于2020年3月3日抵押给他人作为借款担保。截至目前暂未发现被执行人三门春雨置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人三门春雨置业有限公司拒不履行，本院已于2020年7月14日对被执行人三门春雨置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人三门春雨置业有限公司法定代表人朱军民限制高消费的执行措施，并已于另案对被执行人三门春雨置业有限公司法定代表人朱军民作出限制出境的决定。本院于2020年9月27日对被执行人三门春雨置业有限公司法定代表人朱军民作出司法拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人罗才浪、林敏。罗才浪、林敏对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人三门春雨置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 章君杰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1034号之三 申请执行人王中华，男，1989年3月22日生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。 委托代理人尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被执行人张向江，男，1977年3月29日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人赣州铭宸农业发展有限公司，住所地江西省赣州市赣县区江口镇旱塘村**，统一社会信用代码91360721MA35HEP82E。 法定代表人张向江，系公司执行董事。 被执行人江西德江置业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇客家名人公园**楼，统一社会信用代码91360721MA365AUH27。 法定代表人许国钦，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初645号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州铭宸农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州铭宸农业发展有限公司在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币4537420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖坤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5488号上诉人（原审被告）：侯金领，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省金乡县平安大街**，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金乡同济置业有限公司，住所地金乡县新华路南段路西，统一社会信用代码91370828566712672J。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。原审被告：刘建国，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人侯金领因与被上诉人金乡同济置业有限公司及原审被告刘建国排除妨害纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人侯金领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人侯金领自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人侯金领负担。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十月二十日法官助理张远书记员刘纯子
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破3号之二2020年4月16日，本院裁定受理上海珺怡服装有限公司破产清算一案。本院查明：2020年8月7日，本院主持召开上海珺怡服装有限公司第一次债权人会议，管理人依法审查了债权，债权人核实了债权。第一次债权人会议后至2020年10月10日，无其他债权人申报债权。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权无异议。管理人申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海珺怡服装有限公司债权人的债权(详见上海珺怡服装有限公司无异议债权清单)。本裁定自即日起生效。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇二〇年十月十三日法官 助理  黄训迪书 记 员  黄训迪附：相关法律条文附:上海珺怡服装有限公司无异议债权清单附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44650号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜娜娜，女，1993年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姜娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,630.31元。原告诉称，被告姜娜娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,630.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1807号原告：韶关市璟轩物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：涂凤军。委托诉讼代理人：张光胜，该公司员工。被告：肖健雄，男，1958年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告韶关市璟轩物业服务有限公司与被告肖健雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告韶关市璟轩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市璟轩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈斌二〇二〇年十月十日书记员  傅媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异207号 案外人：高德庆，男，1936年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人高德庆以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高德庆称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年3月22日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年1月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月22日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年1月28日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年1月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5164号之一申请执行人彭天凤，女，1971年3月12日出生，住江西省上饶市。被执行人义乌市罗信针织有限公司，住所地义乌市稠城街道尚经工作片罗店工业区。法定代表人邱振禹。申请执行人彭天凤与被执行人义乌市罗信针织有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙义乌劳人仲案（2019）2220号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭天凤向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人义乌市罗信针织有限公司归还申请执行人彭天凤借款26000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人义乌市罗信针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市罗信针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市罗信针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市罗信针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人义乌市罗信针织有限公司所名下所有的车牌号为浙Ｇ0××**号的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市罗信针织有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人彭天凤，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市罗信针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5164号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 吴双舟执 行 员 陈 彪二〇二〇年十月十九日代书记员 骆磊来
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5366号之十申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王金兴，男，汉族，1982年11月18日生，户籍地黑龙江省通河县。被执行人：王金杰，女，汉族，1987年6月12日生，户籍地黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金兴在中国工商银行34×××60账户内存款人民币244433.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王子伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2034号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司科技支行（组织机构代码为95424038X）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人：梁若婷。 委托诉讼代理人：王迅之、孙丹青，该行员工。 被执行人：刘官伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司科技支行与被执行人刘官伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘官伟应支付申请执行人宁波银行股份有限公司科技支行执行款198401.97元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月九日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：舒玲芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒玲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126956.28元(币种下同)。原告诉称，被告舒玲芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126956.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4561号 原告：江油市森科劳务派遣有限公司，住所地四川省江油市中坝镇工农巷**，统一社会信用代码9151078157758838X2。 法定代表人：陈国海。 委托诉讼代理人:叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被告：谌茂清，男，汉族，生于1972年3月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告江油市森科劳务派遣有限公司与被告谌茂清劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶茂、李莎莎，被告谌茂清及其委托诉讼代理人杨春发出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案（2019）324号仲裁裁决，改判驳回被告的全部仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据。第一，原、被告之间不构成劳动关系。被告系临聘工人，可以随来随走，不受原告单位规章制度的约束，在人格上与原告之间不具备从属关系，双方不构成劳动关系，被告无权主张经济补偿金；第二，退一步讲，即使原被告构成劳动关系，但被告以未签订书面劳动合同为由解除劳动关系，不符合劳动法第四十六条规定的经济补偿金的支付条件，故被告无权主张经济补偿金；第三，仲裁审理过程中，被告并未提交任何证据佐证其工作年限和劳动报酬的依据，按照“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担举证不能的败诉后果。相反，原告已配合仲裁庭提交了被告领取工资的记录，证明其实际工作时间等情况，但仲裁庭未采纳，并作出错误的仲裁裁决，损害了原告的合法权益。故提起诉讼。 被告辩称，原、被告实际上构成了劳动关系。被告是2011年3月开始在原告处上班，裁决书中称被告是2010年上班的原因是被告系原告派遣到红狮水泥有限公司上班的，在原告成立公司之前被告就一直在原告处上班，被告主张原告支付经济补偿金的事实及理由符合法律规定。被告提请仲裁是由于原告没有足额发放工资，没有购买社保，根据举证规则，应当由原告提供工资发放花名册等证据。 经审理查明：原告从2011年7月1日起至2019年3月与江油红狮水泥有限公司签订了数份《袋装水泥装卸承包合同》，原告承包江油红狮水泥有限公司袋装水泥装卸作业工作，作业人员由原告自行招用。 2011年7月起至2019年3月止，被告由原告派到江油红狮水泥有限公司从事装车工作，双方未签订劳动合同，劳动报酬为计件制、以现金方式支付。2019年3月底，原告与江油红狮水泥有限公司《袋装水泥装卸承包合同》终止，原告未再给被告安排工作。被告谌茂清工作期间为：2011年7月13日至2019年3月31日，共7年9个月，计8年，月平均工资5,174.00元。 2019年11月5日，被告向江油市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求1、解除与原告之间的事实劳动关系；2、请求裁决原告向被告支付从2010年11月1日起至2019年3月31日止，共8.5个月的一次性经济补偿金51,000.00元。2020年7月21日，江油市劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2019）324号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之的劳动关系于2019年4月8日解除；二、由原告于仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付8个月的经济补偿金41,392.00元。原告于2020年8月7日收到仲裁裁决书，2020年8月21日起诉来院。 审理中，双方就被告的入职时间发生争议。原告向本院提交了部分工资发放表，被告向本院提交了饭卡、出入证、工作服照片、江油市长钢四医院的体检资料；由于证明劳动者工作时间、工作量等证据由原告保存，本院责令原告于2020年9月30日之前，提交2011年7月至2019年3月期间的完整工资表、考勤表、工作计量资料，原告逾期未提交。 另查明，原告江油市森科劳务派遣有限公司成立日期为2011年7月13日。 认定上述事实有原、被告身份证、工商登记信息、江劳人仲案（2019）324号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告所提交的证据能够证明被告在原告处工作的事实，原告认为被告工作间断，系短期工的意见，其提交的证据不足以证明其主张，对其主张不予采纳，本院确认原、被告存在事实上的劳动关系。被告主张2010年在原告处工作，但原告成立于2011年7月13日，本院确认被告在原告处入职时间为2011年7月13日。2019年4月因原告与江油红狮水泥有限公司的承包合同终止，导致原告与被告的劳动合同事实上已解除。劳动合同的解除，原告客观上是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定解除劳动合同的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，原告应向被告支付经济补偿金，被告的仲裁请求应获得支持。审理中，双方就劳动关系、工作年限等发生争议。原告江油市森科劳务派遣有限公司向本院提交了零星的工资发放表，用以证明事实主张成立；被告向本院提交了饭卡、出入证、工作服照片、江油市长钢四医院的体检资料。本院根据举证责任分配原则，责令原告江油市森科劳务派遣有限公司限期提交与江油红狮水泥有限公司签订《袋装水泥装卸承包合同》以来至合同终止期间支付给派遣至江油红狮水泥有限公司劳动者的工资表，逾期原告江油市森科劳务派遣有限公司未提供。本院认为，被告所提交的证据证明与原告确实存在劳动合同关系；原告作为有限公司，应当建立完善的财产制度和用工制度，能证明被告工作年限、工资发放情况的书面证据，由原告掌控，原告却拒绝提供。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）第九十五条之规定，结合其他证据，确认被告谌茂清工作期间为：2011年7月至2019年3月，7年9个月，计8年，劳动关系解除前月平均工资5,174.00元。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、限原告江油市森科劳务派遣有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告谌茂清支付经济补偿金41,392.00元（计算方式：月平均工5,174.00元×8个月）； 二、驳回原告江油市森科劳务派遣有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告江油市森科劳务派遣有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十月十四日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林福山，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林福山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63954.02元(币种下同)。原告诉称，被告林福山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63954.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3544号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱晟，支行行长。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被执行人：姜妤，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行与被执行人姜妤金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初9717号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人姜妤名下存款人民币5，483,970.49元，或者被执行人姜妤名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十月十二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执988号申请执行人朱文飞，住山东省济南市市中区。被执行人汉富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1004A43。法定代表人韩学渊，经理。朱文飞与汉富（北京）资本管理有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1635号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人汉富（北京）资本管理有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人朱文飞的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉富（北京）资本管理有限公司银行存款人民币一百零七万六千零一十六元二角三分、资金占用损失（按照裁决书确定的标准计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人汉富（北京）资本管理有限公司应承担的执行费人民币一万三千一百六十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人汉富（北京）资本管理有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年十月十九日书记员  殷 悦
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初4036号   原告：北京波森特岩土工程有限公司。   法定代表人：王某，董事长。   委托诉讼代理人：关建华。   被告：内蒙古九合置业发展有限责任公司。   法定代表人：马一兵。   委托诉讼代理人：郭锦霞，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。   原告北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特公司）与被告内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波森特公司的委托诉讼代理人关建华，被告九合公司的委托诉讼代理人郭锦霞、高明琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   波森特公司向本院提出诉讼请求：1.判令对被告顶账给原告位于包头市××区商品房进行房屋产权确权；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告于2011年10月22日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承担包头市九合米兰春天项目桩基及地基处理工程，合同签订后，原告按照合同约定履行己方义务，按期完成了合同工程范围内的全部施工任务，最终桩基结算工程款总计32631517.18元，但被告未按时履行其付款义务，仅以货币形式支付13546885元，2013年3月又以米兰春天商品房顶账形式支付12105493元，施工电费477477.39元视同工程款拨付，截止2013年9月30日被告欠付原告工程款6501661.79元。2020年1月9日，被告给原告回函也对以上事实予以确认。2013年3月5日，双方对于米兰春天商住××区顶账商品房签订了认购协议书，并由被告给原告出具购房款收款收据，由于被告自身原因，致使原告至今未取得涉案房屋产权手续。故原告诉至法院，请求判如所请。   九合公司辩称，第一，涉案房屋的《认购协议》应认定为无效合同。被告是米兰春天项目的开发商，但由于种种原因，导致没有办理涉案房屋楼栋的预售许可证，23号楼至今还未建成。根据法律规定，涉案房屋的认购协议应认定为无效合同。第二，本案以物抵债协议发生在债务履行期届满前，人民法院向其释明应当根据原债权债务提起诉讼。被告为米兰春天项目的开发商，原告为施工方，原、被告于2011年10月22日签订《建设工程施工合同》，原告进场施工。被告以工程款形式将涉案房屋于2013年3月5日抵顶给原告并出具收据。双方自2013年11月11日审计报告出具前并未进行工程结算。抵顶行为发生在付款发生在付款条件达成前，违反法律规定，其要求确认所有权没有事实和法律依据。第三，原告不是适格的主体。被告与案外人王某签订涉案房屋的《认购协议》，该合同主体应为被告和王某，并非原告，原、被告之间没有合同关系。   本院经审理认定事实如下：原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包被告发包的九合·米兰春天项目桩基及地基处理工程。该合同中写明的合同订立时间为2011年10月22日，订立地点为包头市。原告出具《因地质原因及人工挖孔追加费用统计》一份，合计费用为3837000元，落款时间为2012年4月21日，统计单下方盖有被告九合公司公章，写明：“同意以上追加费用”。2013年11月11日，包头中泰明达会计师事务所出具包中泰审字（2013）第60号《专项审计报告》一份，审计结果为：2012年-2013年被告九合公司总计应支付其米兰春天项目桩基工程款为32631517.18元（已扣除工程质量罚款4000元）；被告九合公司从2012年-2013年间以货币形式支付原告波森特公司桩基工程款13546885元，以米兰春天商品房形式支付工程款12105493元；原告波森特公司应承担被告九合公司施工用电电费477477.39元作为工程款结算；截止2013年9月30日，被告欠原告桩基工程款应为6501661.79元；由于米兰春天项目目前尚未完工，如果顶账商品房不能全部交付而无法履行合同的话，被告欠付原告桩基工程款则为18607154.79元。2019年12月30日，被告向湖北省咸宁市中级人民法院执行局出具《证明》一份，写明9号楼十二套和23号楼十二套共二十四套房屋，被告已于2013年3月与原告达成顶账协议，于2013年4月签订了《认购协议书》并为原告出具房屋的收款收据。2020年1月9日，被告向原告出具《回函》一份，确认被告应付原告桩基工程款32631517.18元，以货币形式已支付13546885元，以米兰春天商品房顶账形式支付12105493元（9号楼和23号楼顶账房各十二套，已全部签订购房合同并开具收款收据），施工电费1563541.48元视同工程款拨付，截止2013年9月30日被告欠付原告桩基工程款5415558.31元。以上欠付款被告正积极筹措资金，同时确保米兰春天项目的顺利完建与交付销售，根据销售及回款情况酌情解决。经法庭询问，原、被告均认可，截止至2020年9月8日庭审时，涉案房屋所在的23号楼至今仍未开始施工建造。   庭审中，原告举证了手写清单一张，写明23-104、105、204、205、304、305、404、405、504、505、604和605号房屋，合计6307784元，由波森特公司买入以工程款抵清，具体手续节后办理。该清单末尾处，写有“九合置业.法人代表.马一兵”和“北京波森特公司.法人代表.王某”，落款时间为2013年1月26日。被告对于上述证据称真实性无法核实。2020年9月7日，原告向法庭提交《情况声明》一份，写明：“本人王某，系北京波森特岩土工程有限公司董事长、法定代表人，我以个人名义和内蒙古九合置业发展有限责任公司签订的包头市××区套顶账房屋的购房协议书，是以北京波森特岩土工程有限公司法人代表的身份履行的职务行为，该23号楼12套顶账房屋的所有权属于北京波森特岩土工程有限公司”。被告对于该声明不认可，认为被告虽与王某签订过购房协议，但房屋权属问题至今不明确。   本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告主张确认位于包头市××区房屋归其所有，但根据原、被告自认，涉案房屋并未开始施工建造，原告起诉的标的物并不存在，故其主张确认涉案房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，判决如下：   驳回原告北京波森特岩土工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告北京波森特岩土工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长 杨斌林   审判员 苏仁娜   审判员 钱亚莹     二〇二〇年十月二十八日   书记员 赵 琰   附：本判决适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4844号 申请人：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园**。 法定代表人：陈华，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勋，湖南罡翅律师事务所律师。 被申请人：陆委平，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司与被告陆委平占有物损害赔偿纠纷一案，申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值113867元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司于2020年10月15日在天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了113867元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆委平银行存款113867元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费1089元，由申请人长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  金 莹
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执600号申请执行人杨远芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村。申请执行人杨远芳与被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人杨远芳依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初642号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司偿还借款308035元及利息，并承担案件受理费3800元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额308035元及利息，并承担案件受理费3800元、申请执行费4578元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十三日书记员  邓俊阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7962号原告：中山市小榄镇名家建材商行，住所地广东省中山市************。主要负责人：张汝添，男，1967年12月5日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：冯海明，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告中山市小榄镇名家建材商行（以下简称名家建材商行）与被告冯海明加工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名家建材商行到庭参加诉讼。被告冯海明经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名家建材商行向本院提出诉讼请求：冯海明向名家建材商行偿还6388元。事实和理由：冯海明于2017年8月11日，在名家建材商行订购淋浴门、厕所门、厨房门、阳台门及五金挂件，共12852元，在安装好卫浴产品后，在多次追问欠款情况下，冯海明才在2018年2月15日付款5000元，在2019年7月30日付款500元，尚欠6388元。冯海明未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：名家建材商行称冯海明向其购买建材，并由名家建材商行负责安装。名家建材商行提交中山市***玻璃洁具订货记录单（以下简称订货单）一张，订货部门为：冯生，180*****017，订货单没有注明订货金额，该订货单上下方有非常潦草的签名，名家建材商行称是冯海明的签名。名家建材商行另提交送货单一张，显示货款金额共计12852元，但送货单上所盖公章为中山市***玻璃洁具商行，且没有冯海明的签字确认。诉讼过程中，名家建材商行确认冯海明分别于2018年2月15日、2019年7月30日支付了5000元、500元，合计支付了5500元，尚欠6388元未支付。名家建材商行追讨加工费未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，名家建材商行主张冯海明欠付款项6388元，名家建材商行虽提交订货单、送货单为证，但名家建材商行所提交的订货单为中山市***玻璃洁具订货单，而送货单上所盖公章也为中山市***玻璃洁具商行的公章，且送货单上也未经收货人签字确认。名家建材商行所提交的证据，不足以证明其主张，故名家建材商行要求冯海明支付款项6388元的诉请，理据不足，本院不予支持。被告冯海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对名家建材商行诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇名家建材商行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市小榄镇名家建材商行负担（该费用原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 廖静怡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1483号 原告：北海市鑫桂海贸易有限公司,住所广西北海市驿马村**，统一社会信用代码：91450500322604122R。 法定代表人：张远鸿 被告:北海市银海区尚佰惠购物超市，住，住所：广西北海市银海区广东南路交新世纪大道东南角世纪城地下室**一社会信用代码：92450503MA5P57UD2Q。 经营者：赖军。 被告:赖军，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省湛，住广东省湛江市霞山区> 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年8月27日 原告诉讼请求1.判令两被告向原告偿还货款74132元，并支付利息(以本金74132元为基数，以人民银行贷款利率计算，从2019年10月31日计至起诉之日止，以后另计)；2.本按诉讼费用由被告承担。事实与理由：北海市鑫桂海贸易有限公司（简称：鑫桂海贸易有限公司）向北海市银海区尚佰惠购物超市(简称:尚佰惠超市)供应大米，原告在向尚佰惠超市供货其间，该超市并未按期结款，2019年7月16日，赖军承诺2019年7月至2019年10月每个月还货款17979元，2019年7月的货款17979元己如约还了，但此后剩下的货款至今都没还，多次催促都以各种理由推脱不还钱。因此特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告合法权盗。 被告答辩意见一、原告说的74132元按原告的单据算货款是事实，但被告实际不是很清楚，现在超市被查封了，2020年8月25日被告才打完了终审，实际是否有支付过货款被告也不清楚，只能按照原告起诉主张的金额，到时候核算欠多少就多少。二、不同意支付利息，应该从判决书下来之前是不用支付利息的，判下来后应该按照年利率百分之六计算利息。对原告的事实和理由没有意见，货款是被告承接过来的，但被告超市现在也不能正常经营。 查明事实2018年8月8日，原告鑫桂海贸易有限公司向被告北海市银海区贵和壹键超市（尚佰惠超市）供应大米，并签订了《商品供销合同书》。原告在向尚佰惠超市供货期间，该超市并未按期结款。2019年7月16日，个体工商户尚佰惠超市经营者赖军向原告出具《还款约定》，约定：贵和壹键超市2019年5月31日共欠鑫桂海贸易有限公司71919元，作如下还款约定：2019年7月，还款17979.75元；2019年8月，还款17979.75元；2019年9月，还款17979.75元；2019年10月，还款17979.75元。每期还款跟新的账单一起结算。支付首还款后，即可恢复正常供货，并且承诺之后的货款每月对完账后，10月内付清。2019年7月的货款17979元已经按照约定偿还，但此后剩下的货款至今未还，后面原告又继续向被告供货，至今共欠74132元，有《贵和壹键超市结算单》予以证实。 本院意见原告鑫桂海贸易有限公司与被告个体工商户尚佰惠超市经营者赖军签订的《商品供销合同书》以及被告赖军出具的《还款约定》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求向被告供应大米，被告应当按照其后出具的《还款约定》中结算金额按期支付货款。因被告逾期不支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告向其偿还货款74132元及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告鑫桂海贸易有限公司请求被告尚佰惠超市及赖军共同偿还尚欠货款74132元及利息(以本金74132元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自从2019年10月31日计至起诉之日止，以后另计)有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果被告北海市银海区尚佰惠购物超市、赖军共同向原告北海市鑫桂海贸易有限公司偿还货款74132元及利息（利息计算：以本金74132元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日暂计至2020年7月23日,以后另计）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。 诉讼费本案案件受理费4194元，减半收取2097元，由被告北海市银海区尚佰惠购物超市、赖军负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 杨明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 周婷 书 记 员 庞霞 附本判决书依照的法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照 约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3225号原告：西华县红花集镇第三村民小组。负责人：刘全亭，系该三村民小组组长。原告：西华县红花集镇第六村民小组。负责人：刘向阳，系该六村民小组组长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：李春林，男，汉族，1976年1月6日生，住西华县。委托诉讼代理人郑玲霞，女，汉族，1982年3月23日出生，住西华县。原告西华县红花集镇寇庄行政村第三村民小组、西华县红花集镇第六村民小组诉被告李春林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人张卫红，被告委托代理人郑玲霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院解除原被告之间的土地租赁合同；2、判令被告归还二原告的土地；3、判令被告支付二原告土地租赁费10160元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告租赁二原告土地共计12.7亩，当时约定每亩租赁费400元，租赁费每年支付一次，合同签订后被告也按照双方约定每年支付土地租赁费用，但从2019年不再支付租赁费，已欠二原告租赁费10160元，经二原告多次催要，被告一直推拖。被告的行为已严重的违反了双方的约定，二原告所在小组的村民鉴于被告的违约行为均强烈要求村民小组与被告解除合同，据此，村委会召开代表会议也一致表决同意与被告解除合同，为维护二原告的合法权益，特诉至贵院。被告李春林辩称：依法应当驳回原告的诉讼请求;一、原告起诉没有经过民主议定程序，原告诉讼主体不适格；二、原、被告之间系土地承包合同，承包合同的期限是30年，承包合同2008年签订的，而不是原告诉状中所称的2009年租赁被告的土地。被告不欠原告任何租金，不存在违约的情形，原告起诉没有任何事实和法律依据;三、被告当时承包原告的是废地（料厂），经过被告投入大量人力、物力、财力修整后，该废地才能有效利用，包地的前十年，被告不但没有收益，还年年亏损。现在本案所涉承包地终于有收益了，原告又因为嫌承包费低起诉解除合同，解除合同对被告显失公平，也会给被告造成很大的精神损害;四、本案中原告从未向被告催缴过承包款，被告多次联系原告的小组长，原告的小组长拒收租金，被告多方打听原告小组长刘全亭的银行卡号后，无奈将租金支付到刘全亭的银行帐户里。也就是说，本案原告不但没有向被告催要过租金，还拒收租金。综上所述，原告诉讼主体不适格，被告不欠原告承包款，本案也不存在法定的解除合同的条件，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据材料有：一、西华县红花镇寇庄村民委员会证明二份；证明：1、刘向阳系红花镇寇庄第六组组长，刘全亭系三组组长；2、被告李春林租用的230国道南加油站东侧12.7亩土地系三组、六组的土地；二、西华县红花镇寇庄村民委员会关于李春林承包地问题的会议记录；证明：由于被告李春林长期拖欠租地费用不给，经村委和村民代表会议决定一致同意收回被告租赁的土地及拖欠的费用；三、寇庄三组、六组村民决定书一份；证明：经三组、六组全体村民一致同意收回被告租赁的土地已经经过了村民民主议定程序，原告起诉主体适格；四、照片六张；证明：被告李春林在租赁原告的土地上面建造了彩钢棚，已改变土地的用途，用于了非农建设。已经构成违约；五、证人刘某、李某出庭作证；证明：被告租赁的土地系耕地，被告租赁时是为了种植，现已改变了土地的用途，已经违约。被告向法院提供证据材料有：一、2018年的会议记录一份；证明：原被告约定本案所涉承包地的期限是30年，2008年签订的合同，合同才履行12年，尚未到期，并未约定合同解除条件，承包土地为公路南料场；二、2008年拍摄的土地照片13份；证明：本案所涉承包的原为料场，地上有大量沙子和石子，被告经过投入大量人力物力财力整修才能使用；三、录音及录音笔录各份；证明原告不但没有向被告催要过承包款，被告向原告交承包款，原告以各种理由推脱不要，被告不存在违约。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二证明目的有异议，会议记录村民代表大会商议决定是由村民代表刘全亭、刘向阳代表三、六组起诉被告，商议决定内容违反了最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函的规定；对证据三有异议，该两份决定书开会研究内容是是否收回承包地，而不是让小组长以村民小组的名义起诉和行使权力，原告没有经过村民小组开会决定小组长无权以村民小组的名义提起诉讼和行使权力；对证据四没有异议，但不能证明照片拍摄的时间、地点与本案没有关联性，且原被告双方也没有约定土地的使用用途；对证人出庭作证证言有异议，认为均与原告有利害关系，所做证言内容明显不真实，两个小组长作为组里的负责人，没有见过合同，合同签订时也没有经手，对合同内容也不清楚，两个组村民更不可能参与租地事宜，及了解合同的相关情况，两个证人证言达不到原告的证明目的。原告对被告提供证据质证意见为：对证据一有异议，该证据不是会议记录，签字成员不是二原告小组的成员，而且上面提出承包，并没有经村民小组最终决定，达不到被告的证明目的；对证据二有异议，不显示时间、地点，无法证实是本案所证实的土地；对证据三的证明目的均有异议，该录音显示时间是2020年8月12日，是在原告向法院提起诉讼后转交的。经审查，被告李春林对原告提供的证据一无异议，证明刘全亭、刘向阳分别为红花镇寇庄第三组、第六组的组长，其次证明被告李春林租用（或承包）该二个小组土地12.7亩，应予以认定。对证据二、三有异议，认为二原告主体不适格，但无证据证明，其异议不成立。对证据四有异议，认为该照片没有拍摄的时间、地点、异议成立。对证据五两个证人证言认为是该小组的成员与原告有利害关系，其证言不能作为证据，另外该小组两位组长不是合同的签订人，没有见过合同、也没有参与，对合同内容也不清楚，其异议成立，予以认定。原告对被告提供的证据一有异议，认为该证据不是会议记录，签订成员不是二原告村组的成员，不能作为证据使用，且不能证明其目的，本院认为该党员代表协商会议记录按每亩350元计算与被告实际履行的每亩400元有出入，原告异议成立。对证据二有异议，认为被告提供的照片没有时间、地点，不能确定是所涉本案的土地，异议成立；对证据三原告有异议，认为是在提起诉讼后被告转交二年的用地款10160元，通过转账到第三组村民小组长刘全亭的卡上，异议成立。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2008或2009年原被告通过协商，被告李春林租赁或承包原告土地12.7亩，每亩每年400元，自签订后，被告每年按时上交地亩款每年5080元，在履行合同中，被告未按时上交2019年和2020年的地亩款共计10160元，为此发生纠纷，原告要求收回12.7亩土地，并要求被告按合同支付土地租赁款10160元。本院认为：在本次纠纷中，因被告李春林未能按时上交土地款，是造成纠纷的责任者，原告以此主张解除合同，因未能提供合同的原件，不能查清双方是租赁或者是承包关系，查不清合同的用地期限及双方的权利和义务，亦查不清上交用地款的交款日期，仅能证明本次纠纷中每亩每年上交400元，2019年-2020年的地亩款，被告李春林已转账到原告刘全亭的账户上。因此，对于原告请求与被告解除合同，因证据不足，无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：驳回原告西华县红花集镇第三村民小组、第六村民小组的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王赞华二〇二〇年十月二十三日法官助理孔令锋书记员侯江霞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3531号原告：韩金福，男，汉族，1959年11月4日出生，住新乡市。被告：新乡市牧野区牧野镇西黑堆村村民委员会，住所地：新乡市牧野区牧野乡西黑堆村。法定代表人：赵保红，村委会主任。原告韩金福与被告新乡市牧野区牧野镇西黑堆村村民委员会（以下简称西黑堆村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金福到庭参加诉讼，被告西黑堆村委会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告韩金福向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付垫资款利息30738.24元。事实及理由：2009年8月4日，原告与被告签订了《西黑堆村一组硬化道路协议书》，约定由原告为被告垫资修建硬化道路，同生效之日起三年后支付原告垫资款，如三年内不能还清，被告按一分五向原告支付利息。被告于2012年支付原告80000元工程款后，余款26272元直到2019年2月份方才支付，至此被告才将原告垫资款还清，但所欠利息30738.24元至今未付，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至人民法院，请求依法判决。被告西黑堆村委会在案件审理过程中未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告西黑堆村委会未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，甲方西黑堆村委会与乙方韩金福签订硬化道路协议书一份，协议书中约定，乙方中标价格每平方米36元，硬化道路合计2952平方米，乙方合计电子106272元，乙方垫资硬化管道，合同生效之日算起三年后甲方支付乙方的垫资费，如果三年后甲方付不了款，按合同生效之日起三年不计利息（2009年8月4日至2012年8月4日）2012年以后甲方将按一分五的利息，给乙方出利息，直到甲方支付清为止。协议签订后，原告按约进行了施工，被告于2012年支付工程款80000元，于2019年2月份支付工程款26272元。本院认为，原被告在协议书中对垫资和垫资利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的部分除外。”的规定，对于原告主张被告支付垫资利息9701元（以26272元为基数，从2012年8月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年2月3日），本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新乡市牧野区牧野镇西黑堆村村民委员会于本判决生效后十日内向原告韩金福给付垫资利息9701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元减半为287.5元，由被告新乡市牧野区牧野镇西黑堆村村民委员会承担25元，由原告韩金福承担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十月二十九日书记员 ：孙连利
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初354号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王虢玺，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**，住沈阳市铁**。2009年5月27日因吸食毒品被沈阳市铁西分局刑警大队行政拘留10日。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2020年4月20日到沈阳市公安局浑南分局祝家派出所投案，经柘城县公安局决定，于2020年4月23日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2020年5月22日被柘城县公安局逮捕。辩护人刘其法、陈雨林，河南有尚律师事务所律师。被告人王国顺，男，1968年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍辽宁省沈阳市新民市，住新民市。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2020年4月25日被抓获，经柘城县公安局决定，于2020年4月29日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2020年5月22日被柘城县公安局逮捕。指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告人杜秀玲，女，1970年10月17日出生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地辽宁省沈阳市大**，住沈阳市大**。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2020年4月21日被抓获，经柘城县公安局决定，于2020年4月23日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2020年5月22日被柘城县公安局逮捕。辩护人时康飞，河南心诚律师事务所律师。被告人吕雪莲，女，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省沈阳市大**，住沈阳市大**。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2020年4月21日被抓获，经柘城县公安局决定，于2020年4月23日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2020年5月22日被柘城县公安局逮捕。辩护人程玉生，河南三文律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉【2020】28号起诉书指控被告人王虢玺、王国顺、杜秀玲、吕雪莲犯有妨害信用卡管理罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员姜志领出庭支持公诉，被告人王虢玺及辩护人刘其法、陈雨林，被告人王国顺及其指定辩护人黄素霞，被告人杜秀玲及其辩护人时康飞，被告人吕雪莲及时辩护人程玉生到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年2月份至6月份，被告人王虢玺以帮助他人办理邮政储蓄银行小额贷款的名义组织田某2（另案处理）、曾某（另案处理）、王国顺、杜秀玲、吕雪莲等人，形成收取他人银行卡的团队，相继从他人手中收取银行卡（带U盾）一千余张，案发后，被告人王国顺退还银行卡400余张，其中该团队收取的井某、张富传、于某、刘媛媛等人的银行卡被诈骗团伙用于转移诈骗资金。2019年3月25日，柘城县城关镇人刘某1被骗142万元，其被诈骗资金经过井某、张富传、于某等人的银行卡转移，给被害人造成巨大经济损失。2019年4月15日，许昌市魏都区人乔玉秀被骗221万余元，其被诈骗的部分资金经刘媛媛的银行卡转移，给被害人造成巨大经济损失。上述事实，被告人王虢玺、王国顺、杜秀玲、吕雪莲在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人的户籍证明及前科查询证明、刘某1中国农业银行卡交易明细、张富传中国农业银行卡交易明细、井某中国农业银行卡交易明细、于某中国农业银行卡交易明细、田某2王国顺骗取银行卡人员名单、许昌市公安局移交的乔玉秀被诈骗相关资料、乔玉秀及刘媛媛银行卡交易明细、投案自首情况说明、杨玉国、张宪珠手写情况说明、到案经过；2.证人证言：证人刘某12019年证言；证人田某12020年6月17日证言；证人田某22019年12月31日、2020年1月15日证言；证人曾某2019年12月31日证言；证人井某证言；证人刘某2证言；证人赵某证言；证人王某1证言；证人张某1证言；证人宋某2019年11月21日证言；证人张某22019年12月2日证言；证人刘某32019年11月25日证言；证人于某证言；证人王某2证言；证人匡某证言；3、被告人供述与辩解：被告人王虢玺2020年4月23日、2020年4月22日证言；被告人王国顺2020年4月23日、2020年4月24日证言、2020年4月29日；被告人杜秀玲2020年4月23日、2020年4月24日证言；被告人吕雪莲2020年4月23日、2020年4月24日证言；4、视听资料，电子光盘5张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王虢玺、王国顺、杜秀玲、吕雪莲非法持有他人信用卡，数量巨大，妨害了国家金融管理活动，扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王虢玺投案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院予以认定。对其辩护人认为其系自首，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王国顺到案后能如实供述自己的犯罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杜秀玲、吕雪莲均系网上追逃人员，被民警发现后当场进行传唤，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法予以从轻处罚。被告人杜秀玲、吕雪莲辩护律师发表的辩护意见认为被告人杜秀玲、吕雪莲系传唤后主动归案，如实供述自己的罪行，系自首的观点与到案经过证据材料不符，本院不予采纳。被告人王虢玺在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王国顺、杜秀玲、吕雪莲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王虢玺、王国顺、杜秀玲、吕雪莲自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王虢玺犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元（于本判处生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2024年10月19日止）二、被告人王国顺犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元（于本判处生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2022年4月24日止）三、被告人杜秀玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元（于本判处生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止）四、被告人吕雪莲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元（于本判处生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止）五、随案移送的开户人信息材料，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5834号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道青少年宫北路**，组织机构代码:84471314X。 法定代表人：徐武，该分行行长 委托诉讼代理人：陈益亭、胡适，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市叮当食品加工有限公司，住，住所地慈溪宁波溪)绿色农产品加工基地(崇寿镇内)，组织机构代码:736984508。 法定代表人：陈建新。 被执行人：娄维杰，男，1981年7月4日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：庞慧琳，女，1987年1月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人：余莲芬，女，1957年1月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈建新，男，1955年11月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈瑜，男，1981年8月27日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行与被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新、陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行于2019年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新、陈瑜给付申请执行人款项3500000元及相关利息，并缴纳案件受理费17700.5元、保全申请费5000元、执行申请费37400元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新逾期未履行。 执行中，本院依法被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新、陈瑜的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人陈瑜名下位于慈溪市××街道××号楼××＃的房地产进行了拍卖，得款2766600元。截至2020年10月28日，本案案件受理费17700.5元、保全申请费5000元、执行申请费37400元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿2439841.41元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新拒不履行，，本院已对被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、娄维杰、庞慧琳、余莲芬、陈建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 罗晨瑜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保288号申请人：郅留现，男，汉族，1966年4月14日出生,住河南省新安县。被申请人：候保辉，男，汉族，1965年9月4日生，住河南省新安县。被申请人:姚小勤，女，汉族，1966年2月10日生，住河南省新安县。被申请人：侯建伟，男，汉族，1968年5月7日生，住河南省新安县。申请人郅留现与被申请人候保辉、姚小勤、侯建伟为借款合同纠纷一案，申请人郅留现于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款38万元或查封、扣押其等额价值的其它财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人候保辉、姚小勤、侯建伟在金融机构的存款38万元或查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十四日书记员  裴鲜营
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1876号原告：武海勤，女，汉族，1966年9月27日生，住渑池县。原告：宋中祥，男，汉族，1963年9月21日生，住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩娟，女，汉族，1986年9月2日生，住新安县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码：9141030078915185XN，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武海勤、原告宋中祥与被告韩娟、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海勤委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加诉讼，被告韩娟未到庭参加诉讼，被告阳光财险洛阳公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立即赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失149169.865元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年3月20日11时，被告韩娟驾驶豫Ｃ×××**号普通客车在渑池县××北路中国石化加油站由东向西进入新华北路机动车道时与沿新华北路由南向北行驶的原告宋中祥驾驶豫Ｍ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告宋中祥、二轮摩托车乘坐人武海勤受伤的道路交通事故。事故发生后，经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告韩娟承担本事故的主要责任，原告宋中祥承担本事故的次要责任，原告武海勤无责任。事故发生后，原告武海勤、宋中祥送往洛阳正骨医院住院进行治疗。另知，被告韩娟驾驶的豫Ｃ×××**号普通客车在被告阳光财险洛阳公司投保交强险、商业险。相关赔偿事宜协商无果。原告认为，本案交通事故，造成二原告身损害及财产损失，根据法律有关规定，被告保险公司应当在保险限额范围内首先予以赔付，不足部分由其余被告承担赔偿责任。因此，特诉至贵院，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告韩娟未提交答辩。被告阳光财险洛阳公司辩称，一、在核实本案肇事车辆的行车证、驾驶证以及事故性质等无免责情形的情况下，我公司同意在保险限额内优先承担赔偿责任。二、本案中我公司前期已为原告武海勤垫付了1万元，恳请法院予以扣除，剩余损失待质证后予以据实计算。三、本案诉讼费、鉴定费等其他相关间接损失我公司不予承担。经审理，本院认定案件事实如下：事故发生后，2013年3月20日原告武海勤被送往渑池县中医院进行住院治疗，经医院诊断，原告武海勤伤情为：××，当天转往河南省洛阳正骨医院住院治疗。2020年4月14日出院，住院手术治疗25天，住院期间陪护一人，医嘱卧床休息。2020年7月6日，渑池县公安交通警察大队委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月16日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告伤残程度鉴定意见，被鉴定人武海勤右下肢损伤评定为十级伤残，误工期为160-180天，护理期80-90天，损伤后营养期为80-90天。开庭审理后，被告阳光财险洛阳公司对上述鉴定意见提出重新鉴定申请，经三门峡市中级人民法院委托三门峡明珠司法鉴定所鉴定，被鉴定人武海勤右髋关节功能损伤评定为十级伤残，误工期为180天，护理期90天，损伤后营养期为90天。经查，被告韩娟驾驶的豫Ｃ×××**号小型客车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险50万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩娟支付原告医疗费10000元，被告阳光财险洛阳公司垫付医疗费10000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。关于责任认定，本案中发生的交通事故，原告受伤后，渑池县交通警察大队作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告韩娟应对原告的相关损失承担相应民事赔偿责任。因事故车辆在被告阳光财险洛阳公司参投交强险和第三者责任险，被告阳光财险洛阳公司应按法律规定承担保险责任。被告原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等符合法律规定的部分，本院依法予以支持。经审核，原告武海勤因交通事故受到的经济损失为：医疗费41635元，住院伙食补助费1250元，营养费1800元，护理费11262.6元，误工费22525.2元，伤残赔偿金68401.94元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费2197.16元，交通费650元，鉴定费2000元。宋中祥医疗费333.5元，车损80元。合计157856.07元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告武海勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计145705.3元，已支付10000元，下余135705.3元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告宋中祥医疗费、车损共计1033.45元；三、驳回原告武海勤的其他诉讼请求。案件受理费3284元，因本案适用简易程序减半收取1642元，由被告韩娟负担。因被告韩娟已支付原告武海勤10000元，扣除韩娟应负担的案件受理费1642元，其应得8358元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在执行时直接支付韩娟8358元后，其余款项支付给武海勤。以上内容于本判决生效之日起十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇二〇年十月二十二日书记员  崔 静
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1142号申请执行人浙江国群资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路**,组织机构代码:313534310。法定代表人:朱文武。被执行人孙小雯,女,1988年08月29日出生,住,住所地江西省宜春地区上高县/div>申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人孙小雯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人孙小雯应返还申请执行人浙江国群资产管理有限公司代偿款78637.49元、利息13976元、公告费560元；共计标的金额93173.49元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费1869元与执行费1297.6元。执行立案后，本院于2020年07月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙小雯的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月20日，被执行人孙小雯银行存款余额247.32元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人孙小雯名下有一车辆，车牌号为浙Ｇ0××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人孙小雯名下无不动产登记信息。4、被执行人孙小雯名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月20日传唤被执行人孙小雯到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人孙小雯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙小雯作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孙小雯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江国群资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙小雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1142号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十月二十日代书记员 陈荣洑
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3319号被执行人：赵波，男，1990年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王亚广，男，1992年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人赵波、王亚广罚金一案，天津市武清区人民法院于2018年12月18日作出（2018）津0114刑初657号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3319号。本院在执行被执行人赵波、王亚广罚金一案中，执行标的金额9.3598万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵波名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中查明被执行人王亚广名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十九日书记员 张石岩
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1307号之一原告：吴青元，男，1961年9月13日出生，汉族，住广东省梅县，公民身份号码：441************613。被告：饶国照，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码:441************731。被告：饶钦泉，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：441************71X。原告吴青元与被告饶钦泉、饶国照民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月27日裁定转为普通程序，并于2020年9月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴青元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴青元撤回起诉处理。已经收取的案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告吴青元负担。审 判 长  蔡庆省人民陪审员  罗秋琼人民陪审员  徐小吉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘愉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4955号申请执行人：本院刑庭，住所地：郑州市管城回族区。被执行人：时谊斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。本院刑庭与时谊斌民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2020年3月19日做出的（2019）豫0104民初665号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告人时谊斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚人民币十万元；犯伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑十个月。决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人时谊斌退赔被害单位河南省鲁华钢铁有限公司赃款因焦海香、人民币3970831元。吴庚成未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人时谊斌的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人时谊斌仅有零星存款，并告知申请执行人，对上诉存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余55639元尚未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时谊斌负有继续向申请人本院刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十月二十七日法官助理李阳书记员高爽