广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6689号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾区澳头街禾里坝股份合作经济社，住所地广东省惠州市大亚湾区*********禾里坝村小组。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆丽芬，女，汉族，1980年1月20日出生，身份证号码441************624，住所地广东省惠州市大亚湾区***************。委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭熹媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人惠州大亚湾区澳头街禾里坝股份合作经济社因与被上诉人陆丽芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1960号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：撤销惠州市大亚湾区人民法院（2020）粤1391民初1960号民事判决书，驳回被上诉人陆丽芬的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人陆丽芬的一审诉讼请求证据不足，不应得到支持。理由：1.陆丽芬向法庭提供的证据2、3张五妹银行流水和卢平的银行流水与陆丽芬必然取得上诉人村集体分配权益没有因果关系。2.陆丽芬虽取得街道办的资格认定书，其实体权利的享受还是须经上诉人村民大会通过表决才能实际取得。3.陆丽芬本人从未向上诉人村集体提出申请享受权益，上诉人村集体没有发放分配权益给陆丽芬并无不妥。二、一审法院判决上诉人应向陆丽芬支付集体利益分配款69671元，此判项明显是偏袒被上诉人。一审法院判决的仅依据被上诉人向法院提供的张五妹银行流水和卢平的银行流水，并没有上诉人集体分配表予以证明，就支持其请求，明显是偏袒。尤其是银行流水显示的惠州市大亚湾中联灿邦房地产开发有限公司向张五妹和卢平账上支付的款项57471元，被上诉人并没有提供证据进一步证明此项款为上诉人村集体分配款，就直接判决上诉人应向被上诉人支付此笔款，上诉人不服，请求二审法院为上诉人主持公道。综上所述，被上诉人自出嫁后没有履行村民义务，亦没在本村居住，自出嫁后没有享受村集体权益，其本人也从未向上诉人村集体申请保留村民资格和享受村民待遇，作为上诉人村民成员是不合格的，享受村集体经济组织成员利益分配款没有事实和法律依据，请求人民法院驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人辩称，被上诉人的身份的确认以及应获得的补偿款，一审判决当中的认定具有事实和法律基础，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。一审原告向一审法院起诉请求：判令被告支付应付而未付利益分配款合计159808元。一审法院认定事实：2008年3月5日，原告陆丽芬与廖兴良登记结婚，结婚后被告以原告不再是其集体经济组织成员为由取消了原告关于集体经济组织成员享有的一切利益分配。2018年2月12日，惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道黄鱼涌村民委员会出具《证明》，证明黄鱼涌村禾里坝小组村民陆丽芬，其户口一直在黄鱼涌村委会禾里坝小组无迁移。之后，原告向澳头街道办提交了《申请书》，请求确认：1.陆丽芬具有禾里坝村民小组集体经济成员身份，自始享有禾里坝村民小组集体经济成员同等待遇并参加集体经济利益分配；2.确认陆丽芬享有禾里坝村民小组集体经济组织成员的股份；3.责令禾里坝村民小组向陆丽芬支付2016年1月1日起至今的所有分红款。2018年6月19日，澳头街道办向被告发出《通知》，告知原告已向其申请确认集体经济组织成员身份，通知被告按时申辩。2018年10月29日，澳头街道办作出《行政处理决定书》，确认陆丽芬具有禾里坝社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有禾里坝社集体经济组织成员同等待遇，并应享有参与禾里坝社集体经济组织成员分配权利。另查明，自2018年10月29日原告被确认为被告集体经济组织成员身份以来，被告的村民张五妹、卢平分别各得到4笔集体经济利益分配款及1笔补偿款，共计69671元。其中2019年1月14日分得5000元、4月30日分得3000元、12月19日分得3000元、12月25日分得1200元、2020年1月17日，得到惠州市大亚湾中联灿邦房地产开发有限公司补偿款57471元。一审法院认为，本案的争议焦点有：一、原告是否具有被告的集体经济组织成员资格；二、原告主张的利益分配款及补偿款有无事实依据。一、原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题。2018年10月29日，原告陆丽芬被澳头街道办确认具有被告禾里坝社集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有被告集体经济组织成员待遇，并参与被告集体经济利益分配权利。因此，原告陆丽芬依法具有被告禾里坝社集体经济组织成员资格。二、原告主张的利益分配款及补偿款有无事实依据的问题。被告村民自2018年10月29日以后得到集体经济利益分配款及补偿款合计69671元，有张五妹、卢平的银行流水为证，原告理应享有同等待遇。现原告主张被告支付该笔款项，有事实和法律依据，应予支持。但原告主张参与2018年10月29日之前的集体经济利益分配，因其尚未被确认被告集体经济组织成员身份，不予支持。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，诉请无理部分，予以驳回。被告抗辩有理部分予以采纳，无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释［2005］6号)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告惠州大亚湾区澳头街禾里坝股份合作经济社应在本判决生效之日起十日内向原告陆丽芬支付集体利益分配款69671元。二、驳回原告陆丽芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496.16元,减半收取即1748.08元（原告已预交），由原告负担985.97元，被告负担762.11元。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人请求禾里坝股份合作经济社分配集体分红款是否应当支持的问题。具体判析如下：被上诉人陆丽芬经澳头街道办确认具有禾里坝社集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有上诉人集体经济组织成员待遇，并参与被告集体经济利益分配权利，上诉人未按经济组织成员待遇向其分配利益，侵害被上诉人的集体经济成员利益。其次，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”本案中，女性村民在结婚后未迁出本村集体，并未放弃其本人所在地的集体成员权益，其应当获得与集体其他成员同等的村民待遇，上诉人以“出嫁女”为由剥夺被上诉人的村民待遇违反了法律的规定，侵害妇女在农村集体经济组织的权益，原审法院判决支持被上诉人请求收益分配，符合法律规定，应当予以维持。最后，对于分配数额的证据问题。被上诉人主张利益分配的具体数额，提交了同村张五妹、卢平的银行流水予以证明，完成了举证责任，而上诉人提出的证据关联性问题，由于具体分配数额的证据由上诉人自身保留，而法庭责令上诉人限期提交被上诉人主张期间的集体分配明细，其未在合理期限内提交，需承担举证不能的诉讼后果。因此，原审法院判决上诉人支付集体经济利益分配款69671元，处理并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用3496.16元，由上诉人惠州大亚湾区澳头街禾里坝股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；