淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初146号 原告王万兵，男，汉族，1970年3月27日出生，住江苏省宝应县。 委托代理人郭莉文，江苏星之辰律师事务所律师。 委托代理人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。 被告淮安市公安局淮安分局流均派出所，住所地淮安区流均镇。 法定代表人杨金浪，职务所长。 出庭负责人刘建璋，该派出所教导员。 委托代理人陈雪亮，淮安市公安局淮安分局法制大队副大队长。 委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 第三人王良清，男，汉族，1969年11月2日出生，住盐城市亭湖区。 委托代理人郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 原告王万兵诉被告淮安市公安局淮安分局流均派出所（以下简称“流均派出所”）、第三人王良清履行法定职责并赔偿一案，本院于2020年4月30日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告王万兵的委托代理人郭莉文、赵俊毅，被告流均派出所的出庭负责人刘建璋、委托代理人陈雪亮、张巨坤，第三人王良清及其委托代理人郝道欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万兵诉称：2020年1月2日，原告在淮安霄宇湖家庭农场（淮安市淮安区流均镇中心村东荡组）进行正常的经营活动时，第三人携数十个挖藕工到塘上闹事，在阻拦过程中，第三人及其儿子殴打原告及家人，原告随即报警。流均派出所出警并未制止第三人的行为，反而以原告涉嫌殴打他人进行调查，至今仍无调查结果。此后，第三人多次到原告鱼塘下地笼，导致原告无法正常经营。2020年3月4日，第三人再次侵占原告鱼塘，原告报警，流均派出所民警依旧没有制止第三人的违法行为，相反要求原告让第三人经营鱼塘。2020年3月10日、3月16日流均派出所以原告涉嫌寻衅滋事为由对原告进行两次传唤。派出所民警在传唤询问过程中，对于第三人的破坏生产经营行为不予过问。2020年3月23日，流均派出所出具了终止案件调查决定书，将原告和第三人的纠纷认定为民间经济纠纷。自此以后，第三人又多次到原告鱼塘破坏摄像头，原告报警后，流均镇派出所均以民事纠纷为由不予处理。在原告的财产安全、人身安全、经营安全多次遭受到严重威胁的情况下，原告向流均镇派出所报案，该派出所既不立案，也不对违法者依法进行处罚，且拒不给原告报案回执手续。流均派出所对原告申请其履行保护人身权、财产权的法定职责并依法给予王良清等违法行为人行政处罚的请求，拒绝履行或者不予答复，其行政行为助长了第三人等人的违法犯罪行为的实施，给原告造成了财产和人身损害。故请求法院依法判决：1、被告履行法定职责，制止第三人破坏原告生产经营的违法行为，并追究第三人的治安责任；2、判令被告其行政不作为给原告造成的经济损失447779元；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、《淮安市流均镇农村专业承包合同书》复印件；2、2020年合同承包费收据复印件；3、营业执照复印件；4、律师函；5、传唤证；6、终止调查决定书；7、原告及家属受伤照片；8、摄像头被推到水里照片；9、电话及现场录音；10、同比预期收入材料复印件。 被告流均派出所辩称：1、原告控告第三人破坏生产经营行为，被告已依据《刑事诉讼法》规定依法受理、调查，于2020年3月5日作出不立案决定，并通知原告。原告不服，向淮安市公安局淮安分局申请刑事复议，后分局作出维持不立案决定。目前，原告已向淮安区人民检察院申请立案监督。经调查，原告与第三人就淮安区流均镇中心村3号副业圩2号塘的经营管理发生冲突，双方多次报警，被告均及时出警、调查处理。2020年4月1日，第三人向淮安区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决原告不得妨碍其对淮安区流均镇中心村3号副业圩的2号塘经营，并赔偿第三人损失1万元。原告提出自2020年3月23日以后，第三人又多次到原告鱼塘破坏摄像头，原告报警后，流均派出所均以这是民事纠纷为由不予处理。经查询接处警记录，被告仅接过原告一次关于第三人破坏其鱼塘摄像头的报警，即2020年03月26日上午，原告的女儿王书越报警，称王良清将其家鱼塘上的两个监控摄像头和一条泡沫船损坏。被告对该警情已依法受案调查。以上事实有淮安市公安局淮安分局不予立案通知书、终止案件调查决定书、接处警工作登记表、受案登记表、王书超、王良清、王万兵、邰文贵、邰文才、邰步祥等人陈述、王良清自2017年至2019年向流均镇中心村交纳承包费用的相关凭证及淮安区人民法院受理案件通知书等证据证实。综上所述，被告对原告与第三人因鱼塘承包经营权纠纷一事，多次处警、依法调查处理，不存在行政不作为问题，更无需作任何赔偿。且原告已向被告控告第三人涉嫌破坏生产经营犯罪，要求被告立案查处，被告根据《刑事诉讼法》规定作出不立案决定，原告已向淮安区人民检察院申请立案监督，其又以同一事实提起行政诉讼，明显滥用司法资源。请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担本案全部诉讼费用。 被告于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、受案登记表（2020.3.1）；2、不予立案通知书；3、王书超、王良清、邰文萍、邰步祥、邰文贵、邰文才、王万兵询问笔录；4、王书超的报案材料；5、王良清上缴承包金收据；6、银行打款凭证，证明上缴承包金是94500元，收款人是村会计颜廷海，说明第三人对涉案鱼塘享有合法承包经营权。 第三人王良清陈述：第三人不存在破坏原告生产经营的事实，涉案鱼塘系原告与第三人散伙后，第三人依据分塘协议合法取得。第三人在自己鱼塘内养殖，并不存在对原告生产经营的破坏。原告数次报警行为，以及要求公安机关处理第三人行为是诬告陷害。在原告多次报警，派出所经过数次调查、了解情况后，告知原告可以向人民法院诉讼解决双方矛盾。原告置若罔闻，从侧面反映出，第三人对鱼塘的经营权是合法有效的。原告不愿通过合法途径解决双方争议，反而多次通过打砸抢干扰第三人经营，其本身行为已经构成犯罪，第三人保留追究其行为的权利。 第三人王良清向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、短信聊天记录截图1张；2、照片一组6张。 经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告王万兵与第三人王良清系连襟关系。原告于2007年10月12日与流均镇中心村村民委员会签订了《淮安市流均镇农村专业承包合同书》。该合同约定，原告承包东荡3号副业圩一块，承包期限自2008年3月1日至2028年元月30日止。2016年，原告将其中的2号塘交由第三人经营管理。2019年，原告要求收回第三人承包经营的2号塘，并向第三人送达律师函，要求第三人在2019年12月31日前腾空鱼塘，第三人未予理会。 之后，原告家人与第三人家人因2号塘的经营管理发生数次纠纷，分别于2020年1月2日、3月9日、3月26日报警。其中2020年1月2日，因第三人进入2号塘挖藕，原告家人及第三人家人发生冲突，致原告女婿王杰、第三人王良清、第三人雇佣的掏藕工林以顺受轻微伤，原告报警。经被告接处警、调查、调解，被告于2020年4月16日作出淮安公（流）不罚决字[2020]6、7、9、10、11、12号不予行政处罚决定书并送达。 2020年3月9日，因原告拔除第三人放在2号塘的地笼，第三人报警。在处理该次警情的过程中，被告分别于2020年3月6日、3月7日、3月10日、3月13日书面告知原告及其家人，不得再为此发生殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为；于2020年3月23日作出淮安公（流）行终止决字[2020]1号终止案件调查决定书。 2020年3月26日，因第三人损坏原告安装在鱼塘上对着第三人家的监控及泡沫船，原告女儿王书越报警。被告接处警调查后，于2020年3月30日对被损坏的两个摄像头及泡沫船进行价格鉴定；2020年5月6日，淮安价格认证中心作出价格认定结论，上述物品损失价格为1098元；2020年5月10日，被告将价格认定结论送达原告及第三人。 除上述三起报警记录外，原告儿子王书超于2020年3月1日向被告书面报案，控告第三人存在破坏生产经营的犯罪行为。王书超提供的书面报案材料载明的事实和理由包括2019年6月4日、2020年1月1日、1月2日的纠纷及第三人于2020年2月23日砸坏其架设在塘口摄像头的情况。2020年3月5日，淮安市公安局淮安分局作出淮安公（流）不立字[2020]8号不予立案通知书。原告对此决定不服，认为即使第三人未达到刑事案件立案标准，被告仍应当对其作出治安行政处罚，故提起本案行政诉讼。 另查明：就王良清破坏生产经营罪一事，原告向淮安市公安局淮安分局申请复议，该局于2020年4月2日决定予以维持。后原告向淮安区人民检察院提出控告申诉。2020年5月30日，该院回复称王良清、王左杰的行为不构成破坏生产经营罪。 第三人王良清于2020年5月7日至淮安区人民法院提起民事诉讼，以存在合伙经营为由请求法院判决王万兵不得妨碍王良清对案涉2号塘的经营管理，目前该案正在审理中。 本案的争议焦点：流均派出所是否应当对原告报案所称的破坏生产经营行为进行治安处理。 本院认为，王万兵作为案涉池塘经营管理矛盾的当事方，同时也是多次报警人，其有权对公安机关的履职行为提起行政诉讼。流均派出所作为接收报案材料并对案涉纠纷有权进行治安查处的公安机关，其具备被告主体资格。王良清作为报案材料中列明的被控告人，并且也是案涉池塘经营管理矛盾的当事方，与本案处理具有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。由此可见，保护公民、法人或者其他组织的人身和财产不受非法侵犯，及时查处治安管理违法行为，维护社会秩序，是公安机关依法应当履行的法定职责。故在公安机关作出不予刑事立案决定之后，对在调查处理过程中如发现有违反治管理行为的，公安机关应进行治安处理。 本案中，原告的刑事报案材料及原告、第三人多次报警的情况，反映出双方因池塘的经营管理权争议而引发了打架斗殴及损坏财物等行为。对于打架斗殴，伤者构成的是轻微伤，经过调解，作出不予治安处罚的决定，对之后发生的未造成身体伤害的冲突，被告亦进行了书面告知，告知在调查处理期间不得再发生新的殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财务的行为。对财物损失，被告已立案处理并及时送交委托价格认证。故对于原告及第三人提出的警情，被告均已经依法予以处理，被告履行了相应的法定职责，而非原告诉称的未履行职责。对于原告提出的破坏生产经营追究刑事责任的控告，因本案关于池塘的经营管理权存在争议，在争议未解决之前，不宜直接认定在双方发生的纠纷中存在应按照《治安管理处罚法》应进行处罚的违法行为。原告主张对第三人予以治安处罚，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告履行制止第三人破坏其生产经营行为的诉讼请求。因案涉池塘的实际经营管理权需要通过民事诉讼予以确认，在池塘经营管理权属不明晰的情况下，无法界定侵权方与受害方。故本案是否存在应予制止的违法行为需要在案涉池塘实际经营管理权确认后才能予以判断。对明显存在民事争议，且本案涉诉原因亦直接指向该民事争议，在此情形下，公安机关不应在治安案件中作出权属认定并进行处理，本院对原告的上述主张不予支持。 综上，原告要求被告履行法定职责并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王万兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××21） （本页无正文） 审 判 长  蒋同一 人民陪审员  袁少鹏 人民陪审员  方鸿君 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。