鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1号原告：张会峰，男，汉族，1977年5月9日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜学（系张会峰父亲），男，汉族，1953年2月16日出生，住鞍山市立山区。被告：傅立端，男，汉族，1955年7月20日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张铁，辽宁助君律师事务所律师。原告张会峰诉被告傅立端机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）辽0304民初123号民事判决，张会峰、傅立端均不服判决，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽03民终3757号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0304民初123号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，本案原告张会峰的委托诉讼代理人翟运宝、张胜学，被告傅立端及其委托诉讼代理人印有毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费13422.09元、伙食补助费3400元、护理费4388.62元、误工费10600元、交通费1000元、财产损失300元，伤残赔偿金419916元、精神抚慰金30000元、材料复印费200元；2、请求法院依法指定专业鉴定部门为原告的伤情做伤残等级鉴定；3、本案全部诉讼费用由被告承担。重审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿医药费13422.09元、住院伙食补助费3400元、护理费5342.8元、误工费7321元、交通费500元、财产损失300元、复印费200元、伤残赔偿金448104元、被扶养人生活费190425.6元、精神抚慰金30000元，合计699015.49元。事实与理由：2018年10月19日19时左右，被告未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌、无保险的轻便摩托车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶，当行驶至“矿建公司”门前人行横道时，遇原告沿人行横道由南向北步行至此处等待通行。由于被告忽视安全瞭望，遇原告正在通过人行横道，未停让，致使其所驾驶的摩托车前部与原告身体相撞，造成原告受伤入院接受治疗。经鞍山钢铁集团公司总医院确诊为：头部外伤、下颌皮肤裂伤、双侧神经性聋（感音性聋）。事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告的行为造成原告受伤入院接受治疗，给原告造成严重的伤害，故诉至法院。被告傅立端辩称：1、我开的是电动代步车，不是摩托车，没有保险；2、不同意赔偿医药费，因为数额过高，合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿；3、伤残等级鉴定不同意；4、诉讼费同意承担。5、事故发生后为原告垫付了5000元。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日19时47分左右，被告傅立端未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌大江牌、无保险正三轮轻便摩托车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶，当行驶至“矿建公司”门前人行横道时，遇原告张会峰沿人行横道由南向北步行至此处等待通行。由于被告傅立端未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记、无保险的正三轮轻便摩托车，忽视安全瞭望，遇原告正在通过人行横道，未停车让行，致使其所驾驶的正三轮轻便摩托车前部左侧与原告张会峰身体左侧接触碰撞，造成原告张会峰受伤及车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：傅立端负此次交通事故的全部责任，张会峰无责任。另查，原告受伤后于2018年10月19日入鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，于2018年11月23日出院。出院小结记载入院诊断：蛛网膜下腔出血？头面部外伤、头皮血肿、下颌部皮外伤、皮肤裂伤。入院科别为脑科四病区，2018年11月16日转入耳鼻喉科，给予天麻素改善微循环，巴曲酶溶栓，甲强龙减轻内耳神经水肿等对症治疗，原告出院科别为耳鼻喉病区。出院诊断为：头部外伤、前额头皮血肿、下颌皮肤裂伤、耳外伤、双侧神经性耳聋。原告住院35天，在脑科四病区住院28天，其中一级护理3天，二级护理25天；在耳鼻喉科住院7天，期间床位费支出315元，护理费每日25元，住院检查费每日14元。原告支付住院医疗费9048.66元、门诊费2207.6元、120抢救费用237.93元，合计11494.19元。2019年8月2日，鞍钢集团公司总医院出具的病情介绍单中记载因我院无天麻素及巴曲酶，嘱患者于兴业新特药房购买。原告在兴业新特药房购买天麻素、巴曲酶及氯化钠注射液共支出1927.9元。又查，经原告申请，本院委托辽宁正大司法鉴定中心对张会峰进行伤残等级评定，该中心于2019年5月12日作出辽正[2019]（法）临鉴字第201904078号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张会峰双耳感音性耳聋听力下降的伤残程度评为人体损伤伍级伤残，在分析说明中载明“本次鉴定仅限依被鉴定人听力下降程度进行伤残等级评定，与此次交通事故的因果关系需另行委托。本院重审后，依原告及被告申请，本院分别委托辽宁学苑司法鉴定中心、辽宁正大司法鉴定中心、吉林常春司法鉴定中心、辽阳襄平法医司法鉴定所对原告张会峰的神经性耳聋与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，上述鉴定机构均退回鉴定，未得出鉴定结论。现原、被告均不再申请对因果关系进行鉴定。再查，原告在事故发生前三个月工资分别为6825.75元、7104.88元、6843.69元，原告在住院期间实领工资2304元。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《道路交通事故认定书》一份、驾驶证复印件、行驶证复印件、鞍山钢铁集团公司总医院住院病案一份、患者费用清单一份、急诊病志、病情介绍单、医疗费票据8张、工资条及单位证明1份、《司法鉴定意见书》等。以上证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的有争议的证据认定如下：1、辽宁兴业医药有限公司购药发票4张，被告质证意见为：与本案的关联性有异议。2、休工诊断书，拟证明原告出院后休工12天，被告质证意见为：休工诊断病名显示神经性耳聋，并非本起交通事故所致，该证据与本案无关联性，原告应提供相应的诊断病例。3、低保证、友谊社区介绍信，拟证明原告的母亲系低保用户，原告系独生子女由其照料母亲，被告应支付被抚养人生活费。被告质证意见为：原告母亲不符合无劳动能力且无其他生活来源的法定情形，不符合赔付被扶养人生活费的条件。原告主张被抚养人生活费没有证明其伤残与本次交通事故存在因果关系。4、书面证言，拟证明原告交通肇事前听力是正常的，原告的神经性耳聋是因本次事故造成的。被告质证意见为：对证据三性均有异议，证人应当出庭接受质证，不符合证据要求。上述证人与原告之间存在利害关系，且其非是医疗专业人员，对原告的听力判断并非医学上的客观结论。5、体检报告两份，拟证明原告身体健康。被告质证意见为：证据与本案无关联性，该报告不涉及听力的检测，不能证明原告事故发生前是否患有耳聋疾病。6、工伤认定书，拟证明因此次交通事故做了工伤认定，原告的耳部伤残与本次事故有关系。被告质证意见为：对证据的关联性和证明力有异议，该认定是行政的认定，是另一个法律关系，且被告不是该程序的当事人，没有能力因因果关系提出异议。本院经庭审质证认定，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6，以上证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4因证人非是医疗专业人员，并不能证明原告张会峰听力是否正常，其证言不具有证明力，本院不予采信。被告傅立端未向本院提交证据。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本起交通事故经公安交通管理部门认定，傅立端负全部责任、张会峰无责任，故被告傅立端应对原告的损失承担赔偿责任。因原告无法提供证据证明原告的双侧神经性耳聋与本次交通事故之间存在因果关系，故对原告因治疗神经性耳聋产生的相关费用及原告主张的伤残赔偿金448104元、被扶养人生活费190425.6元、精神抚慰金30000元本院不予支持，原告可在有新证据后另行主张权益。关于原告主张赔偿医疗费13422.09元一节，本院对因神经性耳聋产生的治疗费用不予支持，包括原告在耳鼻喉科住院7天及在兴业新特药房购买天麻素、巴曲酶及氯化钠注射液的费用。原告在耳鼻喉科住院7天，期间床位费支出315元，护理费每日25元，住院检查费每日14元，故被告应赔偿原告医疗费11494.19元-315元-25元/天×7-14元/天×7=10906.19元，对原告过高请求部分本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费3400元一节，住院伙食补助费参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人100元/天计算，原告在脑科四病区住院28天，住院伙食补助费应为100元/天×28天=2800元，故对原告主张住院伙食补助费2800元的诉求予以支持，对过高请求部分不予支持。关于原告主张护理费5342.8元一节，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告在脑科四病区住院28天，其中一级护理3天，以每天2人次计算，二级护理25天，以每天1人次计算，原告未能举证证明护理人员的误工损失，护理费标准参照辽宁省2019年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资52707元/年标准予以计算，即每天144.4元，故原告的护理费应为3天×2人次×144.4元/天+25天×144.4元/天=4476.4元，故对原告主张护理费4476.4元的诉求本院予以支持，对于过高请求部分本院不予支持。关于原告主张误工费7321元一节，原告日均工资为（6825.75元+7104.88元+6843.69元）/90=230.8元，在脑科四病区住院28天，扣除原告在住院期间实领工资2304元，被告应赔偿原告误工费230.8元×28天-2304元＝4158.4元，对原告过高请求部分本院不予支持。关于原告主张交通费500元，原、被告在庭审中双方就交通费赔偿数额达成合意，同意赔偿200元，故对原告主张200元交通费的诉讼请求予以支持，对过高诉求部分本院不予支持。关于原告主张财产损失300元、复印费200元一节，原告确因本起交通事故发生了财产及复印费的损失，本院酌情认定财产损失200元、复印费100元为宜。关于被告辩称事故发生后为原告垫付了5000元一节，因被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告该项辩称不予支持。以上，原告应获赔偿医疗费10906.19元、住院伙食补助费2800元、护理费4476.4元、误工费4158.4元、交通费200元、财物损失200元、复印费100元，合计22840.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅立端于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张会峰22840.99元；二、驳回原告张会峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10791元（原告已预交），由原告张会峰负担10438元，被告傅立端负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  贾延平人民陪审员  罗晓杰二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘爱萍