江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4464号原告：徐勤，女，1978年5月15日生，汉族，住宜兴市。被告：汤淑芬，女，1969年9月17日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市万石镇大尖村村民委员会，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码54320282K11703583K。法定代表人：吴晓东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。原告徐勤与被告汤淑芬、宜兴市万石镇大尖村村民委员会（以下简称大尖村委）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、10月21日公开开庭进行了审理。原告徐勤，被告汤淑芬,被告大尖村委的委托诉讼代理人邵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费4000元、车辆修理费230元、营养费800元、医疗费238元、施救费100元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费30元。事实和理由：2019年11月4日8时00分左右，原告骑电动车沿宜兴市万石镇港北路（大石路）由西向东正常行驶上班，被告汤淑芬驾驶电动轿车由后面撞向原告，将原告撞倒在地致其多处软组织损伤、车辆损坏及佩带的眼镜抛出数十米。事故经宜兴市公安局交通警察大队和桥中队认定，被告汤淑芬、大尖村委负事故主要责任，原告负次要责任。至今被告仅支付几百元医药费外，再无支付其他任何赔偿。为此原告诉至本院，要求被告依法赔偿。被告汤淑芬辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故后双方到交警中队协商，她同意赔偿原告1200元，而原告不同意。歇了几天原告说不舒服要去治疗，原告之前检查都好的。后来主张要赔偿一万多元，她不同意，村主任也在那协商的，后来就起诉到法院来了。要求法院依法判决。被告大尖村委辩称，对交警作出的事故认定书没有异议。原告的损失由原告举证证明，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日8时00分左右，汤淑芬驾驶的四轮低速电动车，沿宜兴市万石镇港北路（大石路）由西向东通过路口后避让右侧路面坑漕时，车辆左侧碰擦到左侧进入路口左转弯后靠左行驶的徐勤驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、徐勤跌倒受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，汤淑芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款之规定，农村公路管理养护责任单位大尖村委违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款之规定，共同承担主要责任；徐勤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负次要责任。事故发生后，徐勤至宜兴市和桥医院治疗，其医疗费总计为1255.55元，其中徐勤支付227.8元，汤淑芬支付1027.75元。同时，徐勤为修理其电动自行车支出修理费95元。汤淑芬驾驶的四轮低速电动车为其本人所有。该车车型为道爵D6，车辆无号牌，最高车速40≤。2016年7月21日，该车辆在紫金财产保险股份有限公司投保了非机动车责任保险，保险期限为2016年7月22日至2017年7月21日。审理中，经徐勤申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对徐勤因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2020年9月14日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司鉴所[2020]临鉴字第1570号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐勤的误工期评定为15日、护理期评定为7日、营养期评定为7日。徐勤此次司法鉴定支付鉴定费1860元。徐勤为主张其误工费损失4000元，提供了工作单位宏力照明集团有限公司出具的收入证明、劳动合同、社保缴费信息及工资发放的银行流水明细清单。收入证明载明：徐勤在该单位从事人事专员工作，固定月工资为4000元。该证明仅加盖单位公章，未有制作人及单位负责人签字确认。工资发放的银行流水明细清单显示：徐勤发生交通事故前三个月的工资分别为：3950.02元、3858.2元、3946.02元。质证时，汤淑芬对宏力照明集团有限公司出具的收入证明不认可。审理中，汤淑芬对徐勤提供的交通费票据不认可。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、修理费票据、司法鉴定意见书、工信部《道路机动车辆生产企业及产品》《新能源汽车推广应用推荐车型目录》、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查明的事实，被告汤淑芬驾驶的四轮低速电动车属于超标非机动车，该车辆并不能购买机动车第三者责任强制保险。本案中，现根据交通事故责任认定书，汤淑芬、大尖村委共同负事故的主要责任、原告徐勤负事故的次要责任。因此，结合各方的行为、过错程度、因果关系，本院确定汤淑芬应当承担本案35%的赔偿责任，大尖村委应当承担本案35%的赔偿责任，徐勤应当承担30%的过错责任。关于徐勤主张的误工费认定。其提供的误工证明，虽加盖单位公章但未有制作人及单位负责人签字确认，缺乏证据的形式要件，属无效证据。其提供的劳动合同、社保缴费信息，只能证明其在宏力照明集团有限公司工作的事实，不能证明其工资收入情况。其提供的工资发放的银行流水明细清单能够证明其每个月的收入情况。根据其提供的工资发放的银行流水明细清单，其事故前三个月的平均工资为3918.08元。因此，其误工费可以按照事故前三个月的平均工资3918.08元标准计算，误工时间按照司法鉴定意见确定的15天认定，其误工费为1959.04元。本案具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费按照医疗费票据等确定1255.55（徐勤支付227.8元，汤淑芬支付1027.75元）营养费30元/天×7天误工费按照事故前三个月平均工资3918.08元计算15天1959.04护理费80元/天×7天精神抚慰金因伤情较轻，不予支持施救费依据票据认定电动车修理费依据票据认定交通费本院酌情确定原告总损失4209.59汤淑芬赔偿原告：4209.59×35%－1027.75445.61大尖村委赔偿原告：4209.59×35%1473.36原告徐勤超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、汤淑芬于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐勤445.61元。二、宜兴市万石镇大尖村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐勤1473.36元。三、驳回徐勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2060元，其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费1860元，由徐勤负担618元，汤淑芬负担721元，大尖村委负担721元（徐勤同意其预交的诉讼费剩余部分1442元，由汤淑芬、大尖村委向其直接支付，本院不再退还。汤淑芬、大尖村委于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接支付给徐勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十月二十四日书记员  沈天宇