烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2658号原告：姚世泽，男，1948年7月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：孙胜娜（姚世泽之妻），女，1963年6月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。二原告共同委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：姚世岐，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：孙盛霞（姚世岐之妻），女，1965年9月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被告共同委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。原告姚世泽、孙胜娜与被告姚世岐、孙盛霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚世泽及委托诉讼代理人曲才全、被告姚世岐及委托诉讼代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚世泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费6000元；2.解除双方于2019年8月25日签订的协议，排除妨碍，恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月25日签订了协议书，约定:被告在原告承包的土地上建有的房屋由被告对外出租，租赁费原、被告之间按25%、75%收取，土地租赁费每年3000元，被告于每年6月1日前交付给原告。被告如违约，原告有权终止协议的履行，并收回土地。该协议签订后，被告未按协议履行义务。姚世岐辩称，被告姚世岐1997年以100元价格在本村以叫行方式承包地瓜窖一处，本村村民邹立章1995年以50元价格叫行承包涉案土地。邹立章去世后约在2003年6月，其子邹某经与被告姚世岐协商将两块叫行地进行了互换。2006年被告姚世岐在涉案土地上建造六间平房，办理了临时建筑物构筑物建设许可证，临时期为两年。涉案土地的使用权和房屋所有权均应归被告姚世岐所有。被告建筑的房屋开始并不挣钱，但因后来房屋出租产生收益，原告姚世泽便找到被告说起当初办理建房手续时帮过忙，经双方协商被告姚世岐同意每年给姚世泽房租收益25%的回报，于是原告就拟写打印了协议书，被告姚世岐签字捺印，孙盛霞的名字和手印由姚世岐代签、代捺。因双方系亲兄弟，姚世岐未仔细查看协议书内容，以为每年就是给哥哥3000元的事情。被告姚世岐对该协议书中关于土地使用权的问题有重大误解，因此现请求法院对该内容进行变更。另外，关于非法建筑物的问题，原告无权请求法院拆除，应当另行由政府机构通过法律来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：1.2019年8月25日原、被告双方签订的协议书一份，证明涉案土地系由原告承包、被告在原告承包土地上建房以及被告应付给原告租赁费的数额和付款时间；2.东北疃村委会出具的书面证明一份，证明涉案土地由原告承包。经质证，被告意见为:对证据1协议书真实性没有异议，被告姚世岐的名字和手印为本人所签所捺，配偶孙盛霞处签名和手印系由姚世岐代签、代捺。但该协议书系原告打印好后所签，被告以为就是每年给原告3000元的事，因为是亲兄弟未仔细查看内容。对证据2，记载的内容是假的，涉案土地原本是邹立章承包，不是原告承包。且被告认为该证据是在盖有村委会印章的空白信笺上后填写的内容，肉眼可见字迹压在印章上。因原告姚世泽在2004年(该证据落款时间)期间担任本村书记，其有条件获得盖有印章的空白信笺。该证据有瑕疵，不能认定涉案土地是原告姚世泽所有。被告提交的证据:1.临时建筑物构筑物建设许可证一份，证明涉案土地上六间平房由被告姚世岐建设、所有权归姚世岐所有；2.东北疃村委于2020年9月9日出具的书面证明一份，证明涉案土地使用权归被告姚世岐所有。经质证，原告对证据1意见为，认可真实性，该许可证还是由原告经手办理，但该建筑物已超过期限；对证据2，出具该书面证据的邹某当时并不是东北疃村的村民，他是2010年以后回村的，是现任村书记。他父亲为邹立章，该证据肉眼可看出是先盖章后写字，该证据中的内容与原、被告签订的协议内容相反，明显是假证。另:原告申请本院调查有关证人，本院调查了下列证人孟某1(叫行时任村委主任)、孟某2(现任村委支部委员)、王某(现村民代表)、孟某3（现村民代表）并制作笔录。经质证，原告意见为四位证人能够证明涉案地瓜窖是原告叫行取得，对证人证言没有异议；被告意见为四位证人中仅有孟某1叫行时任村委主任并主持叫行，其他三位证人叫行时不在场不能知道叫行情况，且证人应当到庭作证。被告提供证人邹某到庭作证陈述：涉案两块土地最早分别是其父亲邹立章和被告姚世岐叫行取得，2003年进行了交换，证人还向姚世岐找了50元差价，换地的事情一直是由证人与被告姚世岐协商。经质证，原告意见为，该证人未参与叫行，不能证明是被告姚世岐叫行取得，证言无效；被告对该证人证言无异议。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院对下列事实予以认定：原告姚世泽与被告姚世岐系亲兄弟关系，二原告、二被告各系夫妻关系，四人均系龙泉村民。本案双方当事人争议的土地位于龙泉，原告称承包权归原告所有，被告则称承包权归被告所有。在争议的土地范围内，被告2006申请了临时建设许可证并建筑了房屋，用途为商店，使用年限为两年，户主登记在被告姚世岐名下。2019年8月25日，原告姚世泽与被告姚世岐签订了一份书面《协议书》，内容为“甲方(姚世泽)在烟台牟平龙泉北处承包一处荒滩地，面积约为一亩三分，现乙方（姚世岐）在甲方承包的土地上建有房屋6间(改为手写‘正房5间，东厢房6间’)用于出租，现就甲乙双方因土地租赁问题达成如下协议:一、目前该土地上的房屋已由乙方对外出租，租期为五年，在这五年的租期内每年收取租赁费甲方占25%,乙方占75%。二、上述租赁合同租赁期满后，该房屋及土地若继续对外租赁，须经甲乙双方协商一致并继续按照甲方占25%,乙方占75%收取租赁费用续约协议。三、甲方应收取的租赁费为每年3000元，于每年5月1日至6月1日期间至乙方家里收取。若乙方未按规定时间要求缴纳租赁费，则甲方有权终止本协议的履行，甲方有权通过法律途径将房屋拆除并收回土地。四、本协议所涉及的土地所有权和房屋使用权仅限甲、乙双方所有，不得转让第三人。协议自甲、乙双方签字之日起生效。”该协议签订后，被告未按协议履行，原告诉至本院，要求被告给付6000元，解除合同，排除妨碍，恢复原状。审理中，被告抗辩涉案土地的承包经营权由被告享有，经本院向其释明后，被告称，如涉案土地的承包经营权被认定为原告享有，被告不同意解除合同，要求继续履行合同并同意按合同约定向原告每年支付租赁费3000元。双方当事人对原告主张的6000元是合同中约定的2019年度租赁费3000元和2020年度租赁费3000元没有异议。本院认为，原、被告争议主要焦点是：第一，关于涉案土地承包经营权归谁所有。关于涉案土地的承包经营权归谁所有，原、被告各提交了证据。证据中，原告提交的盖有东北疃村委印章的书面证明系原告在担任村书记时因要与邹立章换地时书写，而被告提交的盖有东北疃村委印章的书面证明系邹立章之子邹某(现任村委主任、书记)所写，两份证明虽都加盖了村委印章，但均系与本案有利害关系的人员所书写，带有一定的主观性，尚需结合其他证据对事实作进一步的认定。双方提交的证人中原告提交的四名证人均称地瓜窖原始系由原告叫行取得，被告提交的证人邹某则称系由被告叫行取得且由被告参与协商互换，双方提交的证人证言亦需结合其他证据作进一步的判断。实际上，本案最关键证据是原、被告共同签字的书面协议书。在该协议书中，明确记载了“甲方(姚世泽)在烟台牟平龙泉北处承包一处荒滩地”、“乙方（姚世岐）在甲方承包的土地上建有房屋”的内容，且协议的主要内容就是围绕因被告租赁使用原告土地产生了应付给原告每年3000元的租赁费用。从协议记载的内容可以充分认定双方争议的土地经营权应归原告姚世泽所有。至于被告提出的对协议内容未仔细查看、对协议中记载的土地经营权事实有异议要求变更的抗辩意见，本院认为《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的……”，第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案中，原被告各持的协议书中记载的文字清晰、权利义务明确，被告称基于兄弟关系未予查看、对其内容有重大误解的理由不成立，且该协议自成立至被告因基于原告的起诉在庭审中才提出变更请求期限已超过一年，因此，被告的该抗辩意见，证据不足，理由不当，本院不予支持。即本案争议的土地承包经营权由原告姚世泽享有，因在该土地上的建筑物已超过批建期限尚未取得合法权属证明，本院仅认定该建筑物的权利人(非所有权人)为姚世岐。第二，合同继续履行还是解除。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”原告要求解除合同的主要理由是因被告未付租金6000元，经本院向被告释明和催告，被告表示同意履行。此外，根据历史形成，在自1998年叫行至今的二十多年期间里，原告虽享有对涉案土地的承包经营权，但被告经其同意于2006年在该土地上建设了建筑物，形成两项不动产财产关系共同存在，这种存在是原、被告二人共同意志、共同行为的一致结果，二人基于这种结果又达成共同协议，双方应当对协议内容共同遵守和维护，而不宜对该结果和现状进行破坏甚至毁损。因此原告要求解除合同、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不甚妥当。综上所述，本案中原告姚世泽与被告姚世岐系亲兄弟关系，原告享有承包经营权的土地和被告享有占有使用权的房屋密切相联不可分割，双方当事人应当基于至亲兄弟关系和紧密的财产关系妥善处理本案纠纷。原告主张要求被告履行应付的6000元金钱给付义务，符合当事人的约定及法律规定，事实清楚，证据充分，理由正当，被告亦同意支付，本院予以支持。原告主张要求解除合同，排除妨碍，恢复原状，证据不足，理由不当，被告亦不同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条、五十五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姚世岐于本判决生效之日起五日内付给原告姚世泽6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告姚世岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇二〇年十月二十八日书记员  田雪林