河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1525行初27号原告:丁光峰，男，1969年9月26日出生，回族，住固始县。原告：丁献付，男，1967年5月15日出生，回族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告:固始县市场监督管理局，住所地固始县城关蓼北路西段。法定代表人:沈文明，该局局长。委托诉讼代理人:周永，男，该局法制股股长。委托诉讼代理人:曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。第三人:余会武，男，1967年11月13日出生，汉族，住固始县。第三人:杨玉启，男，1962年7月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。原告丁光峰、丁献付诉被告固始县市场监督管理局及第三人余会武、杨玉启行政登记一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁光峰、丁献付及其委托诉讼代理人马建新，被告固始县市场监督管理局委托诉讼代理人周永、曾维晶，第三人杨玉启、委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼。第三人余会武经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁光峰、丁献付向本院提出诉讼请求：1.撤销《固始县弘昌节能建材有限公司》的登记。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日原告与第三人共同出资设立了《固始县弘昌新型节能墙体有限公司》，法人丁光峰。其中股东余会武40%股份，丁献付20%股份，丁光峰20%股份，杨玉启20%股份。2017年9月26日被告在原告不知情的情况下，为原告与第三人共同设立了《固始县弘昌节能建材有限公司》，该新公司的成立，丁光峰25%股份，杨玉启75%股份。从企业名称的预先核准，公司登记申请书、股东的签名、登记办理的委托书、租赁合同、股东会议决议、法定代表人任职文件、承诺书、三十五证合一申请书和公司注册资金都是虚假的。其登记股份数额与《固始县弘昌新型节能墙体有限公司》的份额大相径庭,严重失实，损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，保证国家机关登记的真实性，故起诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供证据:1、固始县弘昌新型节能墙体有限公司营业执照、工商登记目录；2、砖厂股份份额转让协议书；3、行政判决书。被告固始县市场监督管理局辩称：1.我局对《固始县弘昌节能建材有限公司》的登记尽到了审查义务，登记程序合法；2.我局工作人员依据《公司法》、《公司登记条例》等规定，对该公司设立登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，我局认为，该公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，做出准予登记的决定；3、根据《公司登记条例》第二条，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此我单位仅审查申请人提交的材料的形式要件是否合法，不对提交的真实性负责。请求法院维持我局作出的弘昌公司设立登记具体行政行为。其提交的证据：1、企业名称预先核准申请书；2、企业名称预先核准通知书；3、公司登记申请书；4、法定代表人信息、董事、监事、经理信息；5、股东出资情况，财务负责人信息、联络员信息；6、授权委托书；7、公司设立登记审核表；8、场地租用协议；9、第一次股东会决议，及法定代表人、监事任职文件；10、固始县弘昌节能公司章程。第三人杨玉启述称:1、原告请求撤销没有事实和法律依据；2、固始县市场管理局对弘昌公司登记在形式上、内容上符合要求；3、丁献付主体资格不适格；4、原告起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月12日原告丁光峰、丁献付与第三人余会武、杨玉启共同出资设立了《固始县弘昌新型节能墙体建材有限公司》，注册号411525000029547，法定代表人丁光峰。2017年9月26日，固始县工商局颁发营业执照《固始县弘昌节能建材有限公司》，统一社会信用代码91411525MA44EL159R,法定代表人丁光峰。该公司章程中明确：股东丁光峰出资比例25%，杨玉启出资比例75%股份。作出该登记行为依据：1、企业名称预先核准申请书；2、法定代表人信息；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、场地租用协议；5、弘昌节能建材有限公司第一次股东会决议；6、固始县弘昌节能建材有限公司法定代表人、监事任职文件；7、承诺书；8、三十五证合一；9、公司的章程。原告丁光峰申请对上列材料上签名进行司法鉴定。本院受理鉴定后，由技术部门委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所，对以上文件上进行鉴定。2020年9月25日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检材1：落款标称日期“2017年9月21日”的《企业名称预先核准申请书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-1），其“法定代表人签字：”处签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材2：落款标称日期为“2017年9月21日”《法定代表人信息》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-2），其“法定代表人签字：”处签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材3：落款标称日期为“2017年9月21日”《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-3），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材4：落款标称日期为“2017年9月1日”的《场地租用协议》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-4），其“乙方：”处签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材5、落款标称日期为“二0一七年九月二十日”的《固始县弘昌节能建材有限公司第一次股东会决议》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-5），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材6、落款标称日期为“二0一七年九月二十日”的《固始县弘昌节能建材有限公司法定代表人、监事任职文件》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-6），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材7：落款标称日期为“2017年9月21日”的《承诺书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-7），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材8、落款标称日期为“2017年9月21日”的《“三十五证合一”涉企证照事项申请书》原件1份（标识为：2020-W-470-JC-8），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。检材9、落款标称日期为“二0一七年九月二十日”的章程落款签字页原件1份（标识为：2020-W-470-JC-9），其上落款签名字迹“丁光峰”为检材字迹。鉴定意见：检材1至检材9上落款签名字迹“丁光峰”与样本字迹“丁光峰”不是同一人所写。另查明，固始县工商局现改制为固始县市场监督管理局。本院认为：固始县工商局在办理公司登记过程中，应按照程序，在专业范围内，审慎核实相关材料及办证人、各位股东所占有股份、及签字的真实性。2017年9月26日固始县工商局在办理《固始县弘昌节能建材有限公司》登记过程中，在提供相关材料签名“丁光峰”不是丁光峰亲自签名情况下，就为其登记并且办理了营业执照。该登记行为违反法定程序。第三人杨玉启提出丁献付主体资格不适格、原告起诉超过诉讼时效的意见，与已查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告丁光峰、丁献付起诉被告固始县市场监督管理局不服行政登记一案，因被告作出的被诉行政登记行为认定事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第二十六条的规定，判决如下：撤销被告固始县市场监督管理局于2017年9月26日对《固始县弘昌节能建材有限公司》作出的登记。诉讼费50元、鉴定费15000元，合计15050元，由固始县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年十月二十一日书记员  尹 虹