黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2271号原告：范有德，男，1962年8月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江泷联律师事务所律师。被告：代红艳，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被告：黑龙江省呼兰监狱，地址，哈尔滨市呼兰区腰堡街道兰河村。法定代表人：魏玉川，职务监狱长。委托诉讼代理人：万福禄，男，1978年2月18日出生，汉族，职务警务督察科科长，住呼兰区。原告范有德诉被告代洪艳、黑龙江省呼兰监狱（以下简称呼兰监狱）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告范有德及其委托诉讼代理人裴德成、被告代洪艳、被告呼兰监狱委托诉讼代理人万福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范有德向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼兰监狱给付加工的26.92吨钢构件（当时以每吨2600元，总价人民币7万元购得钢材），并判决被告代红艳承担连带给付责任；2.判令被告代红艳给付加工的41.666吨钢构件（当时以每吨2400元，总价人民币10万元购得钢材），合计17万元，并判决被告黑龙江省呼兰监狱承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告代红艳与陕西省交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司建业能源秸秆焚烧治理存储基建项目部（以下简称陕西建设集团黑龙江分公司项目部）之间签订了《建设工程经济责任制承包合同书》；被告代红艳为完成合同约定的建设工程，将其中的位于呼兰区区域内的钢结构秸秆加工储存库四栋工程发包给我承建，我与被告代红艳于2016年6月5日签订了《建设工程经济责任制承包合同书》，在履行合同的过程中，我按照被告代红艳的总体工程要求，将我要加工钢构件的钢材送到代红艳指定的黑龙江省呼兰监狱七监区钢结构加工部，统一按标准加工制作，代红艳与呼兰监狱之间签订了“钢结构加工制作合同书”。2016年6月22日，我以每吨2400元的价格购买了代红艳暂存于呼兰监狱七监区加工部仓库内的钢材41.66吨，共计10万元。并在呼兰监狱七监区加工部加工构件。2016年7月8日，我将价值7万元的钢材送到了呼兰监狱七监区加工部，工作人员出具“收条”。此后，被告呼兰监狱七监区加工部并没有将加工的钢构件交付给我。因此起诉至法院。被告代洪艳辩称,原告所说的基本属实，当时原告要货，我也告诉呼兰监狱的万大队长出货，后来我就生病了，为什么没有出货我不知道。被告呼兰监狱辩称，我单位与原告无任何法律关系，原告起诉我是主体错误。我单位与代红艳有合同关系。本案是原告与代红艳之间的纠纷，与我单位无关。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、建设工程经济责任制承包合同书复印件，证明原告与二被告之间存在着钢结构加工合同关系，间接证明原告因为承包了代红艳的一部分工程，其将加工的钢材料送到代红艳加工的相对方，原告将刚才送到呼兰监狱七监区的事实。被告代红艳的质证意见为：无异议，是从我处复印的，原件是在我方，但是没有在我手里，在我们的合伙人手里。被告呼兰监狱的质证意见为：与我没有关系，具体不清楚。证据二、原告给代红艳汇款凭证、交易明细复印件，证明我方确实把钢构件钢材款交给代红艳了。被告代红艳的质证意见：无异议，我收到了10万元。原告当时购买的是成品钢材，3600元/吨，所为的成品是加工完的。我委托革志加工厂付货，付货是成品货，加工费是原告承担，3600元不含加工费。原告购买钢材是万队长出具数字，在革志监狱交付的。被告呼兰监狱质证意见为：本案是分两部分钢材：我是加工厂家，在我加工厂里现有库存剩余钢材40多吨是属于代红艳的；而原告所为的后补的20多吨钢材，我只知道这20多吨是代红艳给我的，做为补充用，我们差多少料是代红艳负责补充。40多吨出厂的问题，钢材不够不能出厂，所以补充20多吨。钢材加工成品是需要切割的，原材料是有损耗的。代红艳通知我出货，但是没有人联系我取货，后来代红艳联系不上了，也没有人通知取货了。我与代红艳之间有债务关系，所以货一直没有出。现在加工的钢材被承建方收回了。证据三、呼兰监狱第七监区加工部的工作人员为原告出具的收条复印件，证明被告代红艳指示我们把钢材送到呼兰监狱七监区，并且呼兰监狱七监区已经收到。被告代红艳质证意见为：是真实的，但是具体数量不清楚。被告呼兰监狱质证意见为：无异议，送钢材是代红艳给我打电话。我是和代红艳结算加工费900元/吨。证据四、证人刘某出庭证言，主要证实2016年6月份左右，是通过证人给代红艳交付10万元，购买代红艳的库存钢材，钢材存放地点是呼兰监狱，当时口头协议2400元/吨，没拉走，因为40多吨钢材不够。监狱万队长的工作人员又给我出具收条上显示的我们缺少的钢材量，我又去建材市场购买了26吨多送到监狱，也就是原告举示的证据收条。当时加工费是900元/吨，谁买钢材谁出。证人李某出庭证言，主要证实2016年6月22日原告给代红艳汇款10万元购买钢材，2400元/吨，钢材存放在呼兰监狱，当时是钢材不够，后来又购买了20多吨送到监狱，现在是钢材提不出来。证人称在7月末给万队长打通电话取货，证人手机号是137××××****，不记得当时是怎么说的了。原告质证意见为：证人所述属实。被告代红艳质证意见为：有异议，证人说2400元/吨不正确，实际是3600元/吨。被告呼兰监狱质证意见为：证人所述不明，不予采信，10万元与我无关。钢材确实送了，但是吨数无法界定。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换及质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告代红艳与陕西建设集团黑龙江分公司项目部签订了建设工程经济责任制承包合同书，约定代红艳承包哈尔滨市呼兰区域内钢结构秸秆加工储存库。2015年5月6日，代红艳与黑龙江省革志建材厂签订库房钢结构加工安装承包合同，陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司为担保人，约定黑龙江省革志建材厂按照被告代红艳的要求加工及安装成品库房钢结构构件。2016年6月5日，原告范有德与被告代红艳签订建设工程经济责任制承包合同，约定代红艳将呼兰区域内的钢结构秸秆加工储存库承包给原告范有德。2016年6月22日范有德购买代红艳所有的位于呼兰监狱××区××钢材40吨左右，未有准确数量，价值10万元并已支付。2016年7月8日，被告代红艳按照黑龙江省革志建材厂的要求，指示原告范有德补充购买因加工成品钢材所需原材料20余吨，由原告送至呼兰监狱七监区加工部，有工作人员出具的收条，该批钢材价值约人民币7万元，补充购买钢材亦没有准确吨数。两批钢材的加工费由原告负担，并未支付。黑龙江省革志建材厂加工后的成品钢材已被承建方收回，现原告因未领取到加工后的钢材，诉至法院。本院认为，原告范有德购买被告代红艳所有的存放于黑龙江省革志建材厂呼兰监狱七监区加工部的40余吨钢材，价款10万元已付，此时范有德与代红艳的买卖合同已履行完毕，钢材的所有权已经归范有德所有，范有德已明知钢材的加工不是代红艳，而是与代红艳有着加工业务的呼兰监狱七监区加工部，代红艳起到的是委托指示作用，加工费由范有德支付。代红艳与黑龙江省革志建材厂有加工合同。呼兰监狱七监区加工部是黑龙江省革志建材厂的加工部门，对钢材的加工向黑龙江省革志建材厂负责，不是向呼兰监狱负责。而范有德诉讼请求是仍要求代红艳给付41.666吨钢构件及呼兰监狱承担连带责任，呼兰监狱辩解原告所诉主体不适格，经向原告释明，原告仍坚持诉呼兰监狱。黑龙江省革志建材厂加工完毕已通知代红艳，代红艳已通知范有德取加工后钢构件，代红艳没有过错，因范有德没有付加工费，导致钢构件未能取走，黑龙江省革志建材厂留置，现钢构件已出售。故原告要求代红艳给付钢构件及呼兰监狱承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告要求被告呼兰监狱给付26.92吨钢构件，价值约7万元，代红艳承担连带责任的请求，是黑龙江省革志建材厂出具购买数量通知代红艳，代红艳告知范有德，由范有德亲自购买钢材并送达呼兰监狱七监区加工部，黑龙江省革志建材厂工作人员出具的收到钢材收条，故原告要求呼兰监狱给付钢构件及代红艳承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求判令被告呼兰监狱给付加工的26.92吨钢构件（总价7万元购得钢材），被告代红艳承担连带给付责任及被告代红艳给付加工的41.666吨钢构件（总价10万元购得钢材），被告呼兰监狱承担连带给付责任。总共合计17万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范有德的诉讼请求。案件受理费人民币3700元，由原告范有德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人院。审 判 长  包和全人民陪审员  木安军人民陪审员  李 影二〇二〇年十月二十九日书 记 员  叶春雪