河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1298号 原告：张敏，女，1969年3月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市荣诚泰新能源科技有限公司，住所地河北省保定市清苑区何桥乡耿家桥村。 法定代表人：刘海荣，该公司经理。 被告：刘海荣，男，1969年8月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 二被告共同委托诉讼代理人：王**亭，河北庭语律师事务所律师。 原告张敏与被告保定市荣诚泰新能源有限公司（以下简称荣诚泰新能源公司）、刘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏委托诉讼代理人张学梅、刘志峰、被告荣诚泰新能源公司和被告刘海荣的共同委托诉讼代理人王**亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金400000元及利息232000元（按年利率24%计算，自2018年1月10日起计至2020年6月9日），以上暂定合计：632000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月10日，二被告因生产经营需要，向原告借款400000元，原告将出借本金通过儿子张宇的卡转账给第二被告名下的银行账户。二被告收到款后，为原告出具借据一张，同时约定利息为月息2.5%，到期归还本息。2018年7月10日二被告仅支付了六个月的利息50000元，本金并未归还。现原告多次催要未果特诉至贵院，请求能够判如所请，以维护原告的合法权益。 荣诚泰新能源公司辩称，1.原告主体不适格，被告和原告没有接触，双方之间不存在借款关系；2.张宇向被告转账的400000元借款，本金已经偿还300000元，利息已经支付至2018年7月10日；3.被告刘海荣名下账号为62×××74银行卡由被告荣诚泰新能源公司使用，涉案400000元借款，与刘海荣无关，刘海荣不是借款人也不是担保人；4.退一步讲，即使法院认为原告与被告荣诚泰新能源公司有借款关系，请法院依法核实原告是否为职业放贷人，是否为自有资金，资金的来源是否合法，如原告所谓的出借资金来源不合法或者是职业放贷人，案涉的借据应为无效，应驳回原告的诉讼请求，或者将被告荣诚泰偿还的利息视为偿还本金。 刘海荣辩称，1.原告的主体不适格，被告刘海荣从未向原告张敏或张宇借款；2.被告刘海荣名下的62×××74银行卡由被告荣诚泰新能源公司使用，400000元的借款是荣诚泰新能源公司的借款，与刘海荣无关；3.涉案借款是公司员工张宇向荣诚泰公司的借款，用途为公司生产经营，并由荣诚泰公司实际使用，与被告刘海荣无关。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告荣诚泰新能源公司出具借据一份，载明：“借据今收到张敏现金肆拾万元整（从张宇的卡上转入的），月息2.5%，到期归还本息。”被告刘海荣在借据上签名。该笔借款于2017年7月10日通过张宇中国农业银行（以下简称农行）尾号1173账户汇入被告刘海荣农行尾号4774账户方式履行。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。下列事实双方存在争议，本院认定如下： 1.本案借款借贷双方。 原告张敏主张本案借款出借人为原告张敏，借款人为二被告。二被告认为出借人为张宇，借款人为被告荣诚泰新能源公司。因原告张敏提交的借据明确写有“收到张敏现金”及“从张宇的卡上转入的”字样，且借据上有被告荣诚泰新能源公司盖章及刘海荣签字，应视为出具借条时，二被告对出借人为张敏及借款是由张宇账户转入知悉并认可。二被告认为实际出借人为张宇，提交2017年7月10日刘建霞借据复印件、张宇出具的刘建霞借款收条及收到还款100000元收条，但被告提交的上述证据均为案外人与被告之间的证据，不能证实与本案具有关联，不能证实本案出借人为张宇。故本案借款出借人应为原告张敏。因本案借款系由张宇账户直接转入被告刘海荣账户，借据上有被告刘海荣签字，借条出具时，被告荣诚泰新能源公司的法定代表人为刘冰心，被告虽辩称刘海荣农行尾号4774银行卡由被告荣诚泰新能源公司使用，但未提交证据，故认定二被告均为借款人。 2.本案借款还款情况。 因原、被告均对2018年7月10被告偿还利息50000元事实认可，对被告于2018年7月10日偿还原告张敏利息50000元事实予以认定。被告提交网上银行电子回单三份、借据一份、收条两份，用以证实被告已经还款本金300000元，现尚欠本金100000元，利息支付至2018年7月10日。因被告提交的电子回单，原告张敏仅认可2018年7月10日偿还利息50000元回单，对其他两份不认可，该两份回单，收款方均为张雨静，虽然原告张敏与张雨静系母女关系，但原告张敏和张雨静是两个相互独立的个体，在原告张敏否认被告提交的向张雨静 转账系偿还其借款，被告无其他证据佐证的情况下，本院无法认定回单载明转账内容系偿还本案原告张敏借款。被告提交的2017年7月10日刘建霞借据复印件、张宇出具的刘建霞借款收条及收到还款100000元收条，系案外人与被告之间的证据，与本案借款不具有关联性。综上，依据双方证据，认定二被告借款后，于2018年7月10日偿还利息50000元。 本案审理过程中，原告张敏申请诉讼财产保全，本院依法冻结二被告银行存款632000元（未足额冻结），查封刘海荣名下坐落于清苑区房产一套、冀Ｆ×××××机动车一辆。 本院认为，二被告向原告张敏借款，有原告张敏提交的借据及转账凭证予以证实，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，二被告应及时偿还借款本息，对原告张敏要求二被告偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。关于原告张敏主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理时间为2020年7月7日，在2020年8月20日以前，应适用2020年8月18日修正以前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该规定（2020年8月18日修正以前）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”二被告已经偿还利息50000元，原、被告双方约定月息2.5%，年利率未超过36%，应认定二被告已经偿还5个月（50000÷400000÷2.5%）利息，原告张敏认为二被告已经偿还六个月利息，不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院予以认定。原告张敏主张的按照年利率24%计算，自2018年1月10日起至2020年6月9日止的利息232000元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告关于原告主体不适格、被告刘海荣不是借款人及被告已经还款本金30万元，利息已经支付至2018年7月10日的辩论意见，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告所诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 限被告保定市荣诚泰新能源科技有限公司、被告刘海荣于本判决生效之日起五日内偿还原告张敏借款本金400000元及利息232000元（按年利率24%，自2018年1月10日起计算至2020年6月9日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10120元，减半收取计5060元，保全申请费3680元，共计8740元，由被告保定市荣诚泰新能源科技有限公司、被告刘海荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳