wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38991号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5080号原告：钟实，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：卫虎，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告钟实诉被告卫虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。2020年10月28日，本案公开开庭进行了审理，原告钟实到庭参加诉讼，被告卫虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟实向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款195000元及利息（自2017年3月31日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求第1项，从2017年3月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)事实与理由：2017年3月18日，被告向原告提出借款请求。处于信任，原告向其出借195000元，被告为此出具《借条》，承诺于2017年3月31日一次偿还全部借款。还款期限届满后，原告多次催告，被告拒不偿还借款。鉴于被告的不诚信，原告权益倍受损害，为维护社会诚信与原告自身权益，特诉至法院，恳请支持。被告卫虎未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、是否签订借款合同（借条、欠条）：出具借条。约定被告卫虎向原告钟实借款19.5万元，借款期限从2017年3月18日至2017年3月31日。二、款项出借方式：原告通过支付宝转账等方式支付至被告账户19.5万元。三、是否有交付凭证：支付宝交易明细。四、还款情况:2017年3月31日至本案诉讼前还款25000元。五、逾期还款情况：被告承诺借款于2017年3月31日前偿还，但未按约支付。六、尚欠本息数额：差欠借款本金17万元。七、双方对利息如何约定：未约定。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间成立民间借贷法律关系。故对于原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫虎于本判决生效之日起十日内偿还原告钟实借款本金17万元；二、被告卫虎于本判决生效之日起十日内向原告钟实偿还借款本金17万元的利息（从2017年3月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告钟实其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，均由被告卫虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年十月二十八日书记员  陈思聪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2133号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执340号申请执行人：苑宏，男，1963年4月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：隋喜勇，男，1958年8月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人苑宏与被执行人隋喜勇附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人隋喜勇至今未予履行。通过网络查控系统、不动产登记中心查询，未见被执行人隋喜勇名下有存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产信息。现因被执行人隋喜勇暂无财产可供执行，申请执行人苑宏于2020年10月26日向本院提出撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执340号案件的执行。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十月二十六日书记员 赵 越
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初327号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人贾洪伟，男，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月1日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕310号起诉书，指控被告人贾洪伟犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人贾洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人贾洪伟于2011年至2016年期间，在明知“老农保”参保农民是不符合办理条件的情况下，以向杜暾行贿的方式，为8参保人员办理“老农保”，骗领国家社保资金13359.58元。 公诉机关认为，被告人贾洪伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人贾洪伟主动到公安机关自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定予以处罚。被告人贾洪伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、社保手册、收据、存折复印件、贾洪伟诈骗案侦办情况一览表、扣押清单、贾洪伟党员证明、贾洪伟公益岗位报名表等；被害人唐某、杨某、黄某、李某1、马某、苑某、辛某、王某、李某2的陈述；被告人贾洪伟的供述与辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人主动投案并如实供述了犯罪事实，且对公诉机关指控的犯罪事实认罪、认罚。 上述事实，被告人贾洪伟在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、社保手册、收据、存折复印件、贾洪伟诈骗案侦办情况一览表、扣押清单、贾洪伟党员证明、贾洪伟公益岗位报名表、认罪认罚具结书、量刑建议书；被害人唐某、杨某、黄某、李某1、马某、苑某、辛某、王某、李某2的陈述；被告人贾洪伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控贾洪伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人贾洪伟的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于贾洪伟主动投案并如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。贾洪伟认罪、悔罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执19298号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴泊阌，男，1978年3月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴泊阌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26295号民事判决书，要求被执行人吴泊阌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17719.14元。本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人吴泊阌银行存款10065.61元，扣除执行费51元后，本院已将剩余10014.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执19298号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十月二十六日书记员 温颖祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15098号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区东门街道建设路**邮政大厦辅助楼**社会信用代码91440300359182525F。 法定代表人：黄荣福。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局申请执行被执行人深圳永秀医疗美容门诊部有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审685号决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币38000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳永秀医疗美容门诊部有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13898号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：杨双喜，男，1981年8月18日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司申请执行被执行人杨双喜追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22870号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币11495.68元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨双喜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1661号龙艳秋、刘媛：龙艳秋与刘媛民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的145,730.00元。经本院立案执行，被执行人刘媛于2020年10月30日将145,730.00元支付给申请执行人龙艳秋，刘媛交纳执行费2090.00元。至此，龙艳秋向本院申请执行的（2020）吉0284民初1966号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初117号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人朴志刚，男，1976年12月3日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，本溪市住房和城乡建局司机，群众，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，现住辽宁省本溪市明山区。2001年因犯寻衅滋事罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月3日被监视居住。本溪市溪湖区人民检察院以溪检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人朴志刚犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院指派检察官刘思墨、检察官助理李志伟出庭支持公诉。被告人朴志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日8时许，被告人朴志刚驾驶辽Ｅ×××**号大众牌黑色小型轿车，由沈丹高速公路边牛出口驶往本溪市高新技术产业开发区本溪市市政府方向，当行至本溪市高新技术产业开发区处，未保持安全车速，未让右方道路的来车先行，驶入路左与沿滨河西路驶往石桥子街里方向王某1驾驶的辽Ｅ×××**号豪爵牌红色两轮摩托车相撞，造成王某1因头部及胸部受到钝性外力作用，致严重颅脑损伤并呼吸功能衰竭，经中国医科大学附属第一医院抢救无效于2020年5月8日而死亡的严重后果。案发后，被告人朴志刚打电话报警并在事故现场等候处理；平安保险公司本溪支公司已赔付被害人家属人民币622000元，超出交强险和商业险保险限额部分的126716.59元已由本溪市住房和城乡建设局赔付。公诉机关认为，被告人朴志刚无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并建议判处被告人朴志刚有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人朴志刚的供述，证人郭某、刘某、王某2、王某3、王某4、王某5、董某的证言，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（尸检）字【2020】17号检验报告，沈阳佳实司法鉴定所【2020】痕（交）鉴字第451号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口基本信息表，受案登记表，受案回执，立案决定书，电话查询记录，工作证明，驾驶证复印件证，机动车行驶证复印件，情况说明，病志，鉴定意见通知书，死者王某1户籍信息，身份证复印件，户口本复印件，离婚证，案件来源及归案经过等证据证实。被告人朴志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理过程中，被告人朴志刚与被害人王某1的家属达成民事赔偿协议，朴志刚赔偿被害人家属共计人民币8万元，并取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人朴志刚构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朴志刚在案发后打电话报警并在现场等候交警处置，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚；被告人朴志刚认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朴志刚能够赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人朴志刚的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朴志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  姜亚玲二〇二〇年十月三十日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10442号上诉人（原审原告）：佛山市长乐谷科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：资治国。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥，男，1989年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。上诉人佛山市长乐谷科技有限公司（以下简称长乐谷公司）因与被上诉人李祥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年7月16日作出判决：“一、佛山市长乐谷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月工资合计71701.92元予李祥；二、驳回佛山市长乐谷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”长乐谷公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令长乐谷公司无需按照一审判决支付2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月工资合计71701.92元予李祥；3.诉讼费由李祥负担。其上诉主要内容是：李祥未按照公司章程的约定按期足额履行出资的义务。且李祥拖欠长乐谷公司出资款的金额，远远超出一审判决长乐谷公司要向李祥支付的款项。长乐谷公司无需向李祥支付2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月工资合计71701.92元予李祥的工资。根据长乐谷公司章程第十五条明确规定，李祥作为长乐谷公司股东缴纳出资时间为2019年12月31日，现缴纳出资时间已过，李祥应向长乐谷公司全面履行出资义务，但李祥一直未履行其向长乐谷公司缴纳出资的义务。而根据广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1563号民事判决书，判令李祥应向长乐谷公司缴纳出资80000元，即长乐谷公司对李祥拥有80000元的金钱债权。即使一审法院判令长乐谷公司对李祥负有71701.92元的金钱债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款及全国法院民商事审判工作会议纪要中关于“抵销权”的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。且抵销权的意思表示自到达对方时生效。现长乐谷公司对李祥所需支付71701.92元工资之债务属于金钱债务，长乐谷公司对李祥所享有收取80000元出资额亦属于金钱债权，且长乐谷公司将其与李祥之间的债权债务进行抵销也并不违反法律规定。故长乐谷公司主张以其对李祥享有的出资额债权与李祥负有的支付工资的债务进行抵销。该债权债务在同等数额内相互抵销后，长乐谷公司根本不需要向李祥支付71701.92元的工资，甚至李祥还需要向长乐谷公司履行缴纳出资的义务。故长乐谷公司对李祥享有的债权大于李祥要求长乐谷公司支付工资的债权，故长乐谷公司无需向李祥支付2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月合计71701.92元的工资。故恳请二审法院撤销一审判决，支持长乐谷公司的上诉请求，以维护长乐谷公司的合法权益。针对长乐谷公司的上诉，李祥辩称，一、长乐谷公司与李祥之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》之相关规定，参加社会保险，是职工的法定权利和义务，劳动者社保的缴纳以双方存在劳动关系为前提，李祥的社保缴费记录足以证明双方劳动关系。二、股东身份并不否认劳动关系。李祥虽是公司股东，但系以资金入股而非技术入股，其作为股东的利润分配请求权及作为劳动者的劳动报酬请求权并不冲突。李祥是否具有公司管理者身份及是否参与公司管理均不影响其劳动关系的建立和劳动报酬请求权的行使。三、用人单位减少报酬的，应当承担相应举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。”二审期间，上诉人长乐谷公司向本院提交广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1563号民事判决一份，该判决书尚未生效；拟证明一审判决认定李祥应向长乐谷公司交纳出资款80000元，该金额大于长乐谷公司应向李祥支付的款项，根据合同法规定，长乐谷公司享有抵销权，目前该出资款案件已上诉至佛山市中级人民法院，正在排期审理。被上诉人李祥未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，李祥发表了质证意见。经审查，本院认为长乐谷公司提交的证据来源真实合法，本院予以采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，长乐谷公司与谢某某、李祥、第三人资治国因股东出资纠纷一案起诉至广东省佛山市南海区人民法院，广东省佛山市南海区人民法院于2020年7月31日作出（2020）粤0605民初1563号民事判决：“一、被告谢某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市长乐谷科技有限公司缴纳出资140000元；二、被告李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市长乐谷科技有限公司缴纳出资80000元；三、驳回原告佛山市长乐谷科技有限公司的其他诉讼请求”。长乐谷公司、谢某某、李祥均不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本案系劳动合同纠纷。长乐谷公司上诉主张其对李祥享有的债权大于李祥要求其支付工资的债权，其对李祥享有的出资额债权与其对李祥负有的支付工资的债务进行抵销，该债权债务在同等数额内相互抵销后，长乐谷公司无需向李祥支付71701.92元的工资。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，（2020）粤0605民初1563号民事判决认定李祥需向长乐谷公司缴纳出资80000元，但长乐谷公司、李祥均不服上述判决已向本院提起上诉，该案亦尚未审结，债务数额不确定致使客观上无法抵销，故一审判决未对债务进行抵销处理并无不当，本院予以维持。关于长乐谷公司需向李祥支付的工资数额，一审判决认定长乐谷公司应向李祥支付2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月、9月工资71701.92元，长乐谷公司上诉并未提出对该工资金额有异议，本院对此予以维持。长乐谷公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，长乐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市长乐谷科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十月二十三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5101号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。被执行人：李建忠，男，汉族，1990年9月23日出生，住所地山，住所地山西省岚县v>关于平安银行股份有限公司珠海分行与李建忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李建忠至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人李建忠名下位于中山市××房（产权证号：国（20**）易3311718），查封期限自2020年9月15日至2023年9月14日止，本案暂不宜处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十四日书记员  陈振良
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保311号 申请人：李正凯,男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人：黄玲，女，1993年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人李正凯、黄玲向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款85082.22元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。2020年10月26日，德阳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。太平财产保险有限公司德阳中心支公司向本院出具保全保险金额为2460139.68元的财产保全担保函，其中包含申请人李正凯、黄玲保全保险金额85082.22元。 本院经审查认为，申请人李正凯、黄玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款85082.22元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费871元，由申请人李正凯、黄玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何采玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初339号原告：武汉城市晶体物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道黄陂广场**。统一社会信用代码：91420116558437906G。法定代表人：张成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘燕妮，公司员工（特别授权）。被告：刘霖，女，1977年04月24日出生，汉族，武汉市硚口区人，户籍登记地址武汉市硚口区，现住武汉市黄陂区。原告武汉城市晶体物业管理有限公司（以下简称城市晶体物业公司）诉被告刘霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告城市晶体物业公司的委托诉讼代理人杨洪军、刘燕妮、被告刘霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城市晶体物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6103元，违约金801元（暂计算至2019年12月31日），合计6903元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，根据合同约定，原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积支付物业费；双方还特别约定，逾期缴费的自逾期之日起按应交物业费的万分之五支付违约金；合同期内，原告依约对被告所在小区提供了物业服务，但被告自2017年01月01日至2019年12月31日拖欠36个月的物业费未予交纳。经我公司多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。刘霖辩称，我不是故意不交物业费，是原告的服务不到位；小区的共同通行面积，物业设为停车位，影响业主出行，外来车辆在小区停车物业未尽到管理责任；高空抛物的问题造成我的生活不便，同时存在人身安全隐患，物业没有处理；涉及与业主生活相关的生活所需，物业都没有处理，小区内有破烂回收生意，影响我们的生活；公共卫生也存在问题，疫情期间小区消毒不到位；物业没有为业主生活提供方便，物业应更好的为业主服务，改变服务态度。本院查明的主要事实：刘霖系武汉市黄陂区黄陂广场观府国际小区xxx房屋业主，该房屋建筑面积113.01平方米。2011年12月31日，武汉源洋锦绣置业有限公司与城市晶体物业公司签订了《武汉市物业管理委托合同》，合同约定由城市晶体物业公司为案涉小区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅物业服务费按每月每平米1.5元计收，自约定的交房之日起收取；首次交纳一年的物业服务费，期满以后每年的12月31日交纳下一年度物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交滞纳金；协议对双方的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，城市晶体物业公司为案涉小区提供了相应物业服务，因向刘霖催收2017年01月01日至2019年12月31日期间的物业服务费未果，是此成讼。本院认为，城市晶体物业公司与武汉源洋锦绣置业有限公司签订的《武汉市物业管理委托合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对城市晶体物业公司和刘霖均具有约束力；城市晶体物业公司提供相应物业服务后，刘霖作为业主应按约定交纳物业服务费，现刘霖拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因城市晶体物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其要求刘霖全额支付物业服务费的诉求，本院部分予以支持；考虑到物业服务的持续性特点，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对城市晶体物业公司主张的期间内的物业服务费金额按8折计算，即刘霖应向城市晶体物业公司支付自2017年01月01日起至2019年12月31日止的物业服务费4882.03元（113.01平方米×1.5元/平方米/月×36个月×0.8）。因刘霖拖欠城市晶体物业公司物业服务费系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，且城市晶体物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。关于刘霖辩称高空抛物、小区内有破烂回收生意、公共卫生存在问题，疫情期间小区消毒不到位的意见，可通过其他合法途径处理或与城市晶体物业公司协商解决，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对该辩称意见本院不予采信。望城市晶体物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，刘霖作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由刘霖于本判决生效后十日内向武汉城市晶体物业管理有限公司支付物业服务费4882.03元。二、驳回武汉城市晶体物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘霖负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年十月十五日书记员  杨艳芬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4174号原告：天津科地基础工程有限公司，住所地天津市河**大直沽**路**。法定代表人：唐敏，董事长。委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇新，天津汀辰律师事务所律师。被告：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河**元纬路二马路**。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：李津。原告天津科地基础工程有限公司诉被告天津二建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光，被告的委托诉讼代理人王强、李津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工程款1364889元;2.依法判令被告支付拖欠工程款的利息:(1)以1169904.9为基数,按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月13日起计算至2019年8月19日,以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部支付之日止的利息,前述利息合并暂计至立案之日为133000元;(2)以194984.1为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计算至全部支付之日止的利息,暂计至立案之日为3700元;3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日,被告作为承包人,原告作为分包人,双方签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》,约定:分包工程名称为中国能建天津电力工程技术自主创新产业园天津电力设计院生产科研基地项目施工作业分包工程-桩基工程(钻孔灌注桩、承压桩、试桩、抗拔桩);分包工程地点为天津市河东区地毯厂路西侧;分包合同价款为3899682元,该价款一次包死不再调整。双方对工程款的支付时间和方式约定为:工程竣工经有关质检部门验收合格后,承包人向分包人支付95%的工程款,保留5%的质量保修金。待工程交付使用质保期(2年)到期后一个月内全部付清(无利息)。合同签订后,原告按照合同的约定完成了全部分包工程的施工,该工程于2017年12月12日通过了验收。被告于2017年12月29日向原告支付了工程款2534793元,截至今日,尚欠工程款1364889元。根据双方的合同约定及相关法律规定,被告的行为已经构成违约。经原告多次催要,被告仍拒绝支付拖欠的工程款。故原告诉至法院。被告辩称，请求法院驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。双方签订的合同未实际履行，系项目EPC（设计、施工及采购）总承包单位天津市建筑设计院有限公司直接将涉案工程指定给原告，但因被告系项目总包单位，该专业分包部分包含在被告施工范围内，故总承包单位要求被告与原告签订合同，但相关权利义务不应由被告承担，应由原告与项目总承包单位天津市建筑设计研究院有限公司自行沟通，与被告无关。第二，原告施工的部分工程系总裁承包单位与原告自行沟通，且在被告进场施工前，原告已完成全部施工内容，本案的施工文件资料等均系后补，不能反映客观事实。所以原告请求被告承担付款义务无事实及法律依据。第三，被告未收到总承包单位支付的原告施工全部款项，故剩余款项被告未收到时无法向原告支付。第四，原告请求的利息无事实及法律依据，款项未支付的原因不在被告。如原告向总承包人主张，与被告无关。且根据合同约定，工程竣工时间不是原告所述的2017年12月12日，整个工程的预期竣工日期为2020年年末，目前该工程尚未竣工。本案应追加总承包单位为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日,被告作为承包人,原告作为分包人,双方签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》,约定:分包工程名称为中国能建天津电力工程技术自主创新产业园天津电力设计院生产科研基地项目施工作业分包工程-桩基工程(钻孔灌注桩、承压桩、试桩、抗拔桩);分包工程地点为天津市河东区地毯厂路西侧;分包合同价款为3899682元,该价款为固定价格，不再调整。双方对工程款的支付时间和方式约定为:工程竣工经有关质检部门验收合格后,承包人向分包人支付95%的工程款,保留5%的质量保修金。待工程交付使用质保期(2年)到期后一个月内全部付清(无利息)。合同签订前原告已经按照合同的约定完成了全部分包工程的施工,该工程于2017年12月12日通过了验收。被告于2017年12月29日向原告支付了工程款2534793元,截至今日,尚欠工程款1364889元。本院认为，双方签署《天津市建设工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据原告提交的证据能够证实涉案工程已经竣工验收，并交付使用，被告至今拖欠原告剩余工程款1364889元未支付。根据我国合同法的规定及双方合同约定被告理应承担继续给付剩余工程款的违约责任。因此，原告主张被告给付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在合同中并未约定，根据相关司法解释的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金起算时间，建设工程已实际交付的，为交付之日。因此，余款1169904.9元应当自2017年12月13日起计算违约金。质保金按照双方合同约定为结算额的5%即194984.1元，该质保金应当自质保期满后一个月内付清，即被告应当在2020年1月12日前付清该款项，如逾期应支付利息作为违约金。关于被告抗辩的付款条件系发包人已经向承包人支付了工程款基础上问题。本院认为，在双方签订的合同中确有“以上付款条件是在发包人支付承包人的情况下”的内容，但在庭审中被告自认发包人已经向被告支付了57720178.44元工程款，该数额已经远远超过原、被告之间的合同数额，因此，应当认为被告的付款条件已经成就，被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津二建建筑工程有限公司给付原告天津科地基础工程有限公司剩余工程款1169904.9元并给付以此金额为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年12月13日起至2019年8月19日的利息及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；二、本判决生效后十日内，被告天津二建建筑工程有限公司给付原告天津科地基础工程有限公司质量保证金194984.1元并给付以此金额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月13日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告天津科地基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18314元，减半收取9157元，由被告天津二建建筑工程有限公司9157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年十月二十七日书记员  王子心
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1020号 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。 负责人：李贤，该行行长。 委托代理人：梁万兴、陈大维，该行职员。 被执行人邓春梅，女，1988年3月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人柯兆英，男，1986年2月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行中国建设银行股份有限公司茂名市分行与邓舂梅、柯兆英信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0902民初1060号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还信用卡欠款本金101646.99元及利息给申请执行人，并负担案件受理费5016元、保全费520元、公告费260元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。保全查封邓春梅名下思威牌小型越野客车粤Ｋ×××××(未找到该车扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务101646.99元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1020号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月十二日 书记员 朱雅贤(兼)
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4673号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林润强，男。 被告：魏金碧，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄色月，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄振武，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告魏金碧、黄色月、黄振武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林润强，魏金碧、黄振武到庭参加诉讼，黄色月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令魏金碧、黄色月归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金85000元及利息、罚息、复利8027.08元（截止至2020年7月2日），合计93027.08元，并支付从2020年7月3日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令黄振武对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 魏金碧、黄振武辩称，借款属实，要求减免罚息。 案件事实 黄色月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年6月26日。 三、借款人：魏金碧。 四、借款人配偶：黄色月（双方于1992年9月28日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:85000元。 六、借款日期：2019年6月26日至2020年6月25日。 七、还款方式:按季结息，利随本清。 八、借款利率：月利率为9.425‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第八条条款的约定。 十一、保证人：黄振武。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2019年6月26日。 十六、逾期还款日期：2019年12月21日。 十七、欠款最新截止时间：2020年7月2日。 十八、欠款本金：85000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：8027.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏金碧、黄色月应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金850000元及截至2020年7月2日的及利息、罚息、复利8027.08元，合计93027.08元，并支付从2020年7月3日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利； 二、黄振武对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向魏金碧、黄色月追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2125.6元，减半收取计1062.8元，由魏金碧、黄色月负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0702刑初183号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人张维，男，生于1994年10月11日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市勉县，现住汉中市汉台区河东店镇一厂家属区，2012年12月1日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留五日，同月5日被汉中市公安局汉台分局决定社区戒毒三年，2013年12月因犯故意毁坏财物罪被南郑县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月1日刑满释放，2014年3月29日因吸毒被汉中市公安局汉台分局罚款500元，2014年10月23日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2017年8月23日因吸毒被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒二年，2020年7月24日被抓获，2020年7月25日因涉嫌容留他人吸毒被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年8月7日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人张维犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人张维同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员曾敏依法出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月1日，被告人张维租住位于汉中市汉台区XX村XX栋XX楼XX房间。2020年7月20日左右，被告人张维在勉县城边108国道路边，以400元价格在一贩毒男子（具体身份不详）处购买到用透明自封袋包装的冰毒毒品一小包，后将该毒品带回其租住房间。2020年7月24日早上，舒某甲及其弟舒某乙与何某某相继来到被告人张维出租房内，约9时许何某某提议吸食毒品，被告人张维从房间客厅沙发后拿出一小袋冰毒毒品及用苏打水饮料瓶自制的吸毒工具“冰壶”一个，张维、舒某甲、舒某乙、何某某在房间客厅茶几处将被告人张维购买的冰毒毒品全部吸食完，后被告人张维将锡纸条、冰毒包装袋拿到房间外的卫生间内扔掉。当日早上10时许，被告人张维及何某某、舒某甲、舒某乙在被告人张维租住房间内被汉中市公安局汉台分局民警查获，现场查获用苏打水饮料瓶自制吸毒工具“冰壶”一个。后对四人进行尿液检测，均呈冰毒阳性。公诉机关认为，被告人张维容留何某某、舒某甲、舒某乙三人在其租住房间内一起吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张维有吸毒劣迹及故意犯罪前科，可酌定从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以适用从宽处理。综上，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。请依法判处。庭审中，被告人张维对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：1.受案登记表、立案决定书；2.张维户籍证明；3.抓获经过；4.检查、提取笔录及扣押物品清单；5.汉中市公安局汉台分局汉公汉台尿检字（2020）116号、117号、118号、119号尿液现场检测报告书及尿液样本提取笔录；6.汉中市公安局汉台分局行政处罚决定书、汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒决定书、汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒决定书；7.南郑县人民法院（2013）南刑初字第00129号刑事判决书；8.现场照片及吸毒工具照片；9.证人何某某、舒某甲、舒某乙、李某某证言；10.辨认笔录及照片；11.认罪认罚具结书；12.被告人张维供述。本院认为，被告人张维他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人张维犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张维到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张维自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张维有吸毒劣迹、犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张维犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年2月23日止。已折抵一日。）二、自制吸毒工具“冰壶”（苏打水饮料瓶）一个，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员     郑  波 二○二○年十月二十九日 法官 助 理     杨千慧书  记  员     赵步高 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特158号申请人：上海朗旭制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：梅如东。申请人：上海金浈投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区扶港路******>法定代表人：金圣海，总经理。本院于2020年10月26日立案受理申请人上海朗旭制冷设备有限公司与申请人上海金浈投资管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月22日经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海金浈投资管理有限公司支付上海朗旭制冷设备有限公司货款人民币15,000元(壹万伍仟元整)，于2020年11月10日前付清，若被告逾期支付，上海朗旭制冷设备有限公司可就全部剩余未付款一并向法院申请执行；二、以上协议内容为双方当事人的真实意思表示，就此案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人上海朗旭制冷设备有限公司与上海金浈投资管理有限公司于2020年10月22日经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书(编号：奉贤区人民调解[2020]XXXXXXXXX号)有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜丽娟，女，1967年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,761.90元。原告诉称，被告杜丽娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,761.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3544号 申请执行人：陈小翠，女，1979年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西亚非尼克供应链管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇松柏路****楼第**。统一社会信用代码：91450103MA5P39L034。 陈小翠与广西亚非尼克供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西亚非尼克供应链管理有限公司所有的2000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西亚非尼克供应链管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦 钰
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4285号 原告：李小光，男，1977年6月8日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：马国彦，男，1974年4月18日出生，汉族，住涿州市。 原告李小光与被告马国彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李小光于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小光撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李云飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 松
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初897号原告：王涛涛，男，1991年3月29日出生，汉族，业务员，住吉水县，现住吉水县江南名都**。被告：刘秋生，男，1978年9月12日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。原告王涛涛与被告刘秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛涛到庭参加诉讼。被告刘秋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2018年7月16日起按月息2%计算至债务全部清偿之日止，至2020年5月16日利息暂定为2.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请即判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2018年8月17日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由:被告因资金周转需要向原告借款。原告借款5万元给被告，被告承诺借期两个月，并出具借条。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘秋生未作答辩也未向法庭提交证据。原告王涛涛围绕诉讼请求依法提交了：银行取款凭证及借条各1份，证明原告2018年6月16日将银行取款的2万元及现金3万元合计借款5万元给被告的事实。被告刘秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告刘秋生因需偿还车贷向原告王涛涛提出借款。2018年6月16日，原告从其中国农业银行尾号为8873的账户内取款2万元及现金3万元共计5万元借款借于被告。被告当日出具借条，载明“今借到王涛涛现金人民币伍万元正（￥50000.00元），借期两个月。身份证3624011978********。借款人：刘秋生2018年6月16日”。到期后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王涛涛借款5万元给被告刘秋生，被告出具借条，双方间的借贷关系合法有效。被告应按约定期限及时履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金5万元及按年利率6%计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘秋生应于本判决生效后五日内偿还原告王涛涛借款本金5万元及利息（自2018年8月17日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告刘秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  容小莉人民陪审员  肖顺清二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1263号原告：湖南麓南环保科技有限公司，住所地长沙市高新区文轩路**。诉讼代表人：张继军。诉讼代理人:杨阳，北京市中闻律师事务所律师。诉讼代理人：陶泫宇。被告：沙河市正鑫玻璃有限公司，住，住所地河北省邢台市沙河市经济开发区纬三路中段/div>法定代表人：孔航飞，总经理。诉讼代理人:马园园，河北君合欣律师事务所律师。原告湖南麓南环保科技有限公司（以下简称麓南环保公司）诉被告沙河市正鑫玻璃有限公司（以下简称正鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麓南环保公司的委托诉讼代理人杨阳、陶泫宇，被告正鑫公司的委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麓南环保公司的诉讼请求：1、判令正鑫公司向麓南环保公司支付合同欠款65万元；2、判令正鑫公司向麓南环保公司支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年6月24日，金额为170335.48元）；3、判令正鑫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，麓南环保公司与正鑫公司签订总金额为200万元的《河北正鑫玻璃有限公司烟气脱硝工程总承包合同》（以下简称《承包合同》）。双方签订承包合同后，原告依约履行了该合同项下全部义务。2014年10月9日邢台市环境监测站出具《检测报告》，显示工程符合《固定污染源烟气排放连续监测技术规范》（HJ/T75-2007）中相关条款的要求，正鑫公司付款条件已全部成就。根据双方交易往来明细可知，正鑫公司先后向麓南环保公司支付了共计135万元的合同价款，目前尚有65万元合同价款未支付。根据《承包合同》第六条第4款约定：“应于工程竣工环保监测合格后五日，支付总价款的30%”，故正鑫公司应于2014年10月15日向麓南环保公司支付合同价款的30%（即60万元，其中已支付15万元，尚未支付45万元）。另根据《承包合同》第六条第5款规定：“总承包金额的10%在竣工验收投入正常施工后一年一次性付清”，故正鑫公司应于2015年10月10日支付完毕总合同价款（即20万元）。请法院依法予以支持。正鑫公司辩称：正鑫公司无需向麓南环保公司支付剩余工程款及逾期利息，具体理由如下：一、案涉合同约定工程价款200万元为含税价，但麓南环保公司未向正鑫公司开具增值税专用发票，导致正鑫公司无法进行抵扣税款（如开具发票正鑫公司可以抵扣税款290598.29元，并少缴纳企业所得税500000元，两项共计790598.29元），现正鑫公司已实际支付135万元，麓南环保公司未开具发票导致正鑫公司实际未能抵扣税款196153.85元，实际多缴纳企业所得税337500元，共计533653.85元。二、案涉工程逾期交工且验收时存在诸多问题，正鑫公司书面告知麓南环保公司整改，但麓南环保公司未进行整改，造成正鑫公司损失40万余元。基于上述原因，麓南环保公司与正鑫公司曾多次就工程质量问题、税票问题如何处理进行协商，2017年年初，双方口头达成一致意见，由正鑫公司再支付3万元给麓南环保公司，双方之间互不追究。现麓南环保公司主张剩余工程款，正鑫公司认为麓南环保公司首先应当为其开具发票，如不能开具应当赔偿不能开具发票给正鑫公司造成的损失，并赔偿工程质量问题给正鑫公司造成的损失。正鑫公司的损失数额与麓南环保公司主张的剩余工程款进行抵扣，如正鑫公司的损失大于剩余工程款，超出部分正鑫公司将保留诉权。根据原、被告提交的证据材料以及双方的陈述，本院确认如下事实：2014年2月21日，麓南环保公司与正鑫公司签订《承包合同》，合同约定正鑫公司（发包方）将该厂1×150t/d玻璃熔窑烟气脱硝工程交由麓南环保公司（承包方）承担，合同签订自发包方向承包方提供有效首笔付款凭证之日算起，总承包工期为土建交付使用后3个月内，总承包金额为200万元，合同签订生效后5个自然日内，发包方支付总承包金额30%为工程预付款，主材料进场支付30%为材料款，工程竣工环保检测合格后5日支付30%为货款，总承包金额10%在此工程验收投入正常施工后的一年一次性付清，此工程计算分别开具80%增值税发票和20%建安发票。2014年10月9日，邢台市环境监测站对案涉工程出具了邢环测字[2014]第375号《监测报告》，对正鑫公司玻璃窑脱硫设施出口排放烟道CEMS比对结论为，现场测试结果表明：CEMS2001型烟气自动监测设备颗粒物绝对误差、二氧化硫相对误差、氮氧化物相对误差、氧量相对准确度、流速相对误差、烟温绝对误差均符合《固定污染源烟气排放连续监测技术规范》。（HJ/T75-2007）中相关条款的要求。2014年1月31日至2017年1月23日期间，正鑫公司向麓南环保公司支付合同约定的款项共计135万元，麓南环保公司未向正鑫公司开具合同约定的发票。以上事实有《承包合同》、邢环测字[2014]第375号《监测报告》、交易往来明细等证据佐证。本院认为：本案争议的焦点问题在于：正鑫公司是否需要向麓南环保公司支付剩余工程款。正鑫公司与麓南环保公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格依约履行自己的义务。正鑫公司提供的证据不足以证明案涉工程存在诸多问题，且为解决工程设备建设和使用过程中产生的费用，亦无法证明正鑫公司与麓南环保公司就工程质量、税票开具以及剩余工程款支付达成口头协议；正鑫公司未按合同约定支付工程款，麓南环保公司未开具合同约定的发票，均系违约行为，故正鑫公司应向麓南环保公司支付剩余工程款65万元，麓南环保公司亦应向正鑫公司开具合同约定的相关发票，鉴于双方都有违约行为，对麓南环保公司主张的利息损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限沙河市正鑫玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内向湖南麓南环保科技有限公司支付650000元。案件受理费12003.35元，由沙河市正鑫玻璃有限公司负担9482.65元，由湖南麓南环保科技有限公司负担2520.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年十月二十八日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3413号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎光兵，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：建始县国有资本投资运营有限公司，住所地湖北省建始县业州镇奎星楼路**。法定代表人：魏宗华，董事长。再审申请人黎光兵因与被申请人建始县国有资本投资运营有限公司（以下简称国有资本投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎光兵申请再审称，1.原判决对黎光兵反诉要求国有资本投资公司赔偿因租赁物漏水造成其粮食等损失未予审理；2.原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，驳回黎光兵的诉讼请求，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案黎光兵与国有资本投资公司于2015年1月23日签订《广润集贸市场商铺（摊位）租赁合同书》，约定租赁期限为2015年11月14日至2016年11月13日，年租金17640元。2015年11月23日，国有资本投资公司为黎光兵免除合同期间的租金17640元。《建始县广润生鲜市场2015-2016年租赁费用减免审批表》载明：“经营户姓名黎光兵，经营类别粮油，商铺序号158，减免原因政策性减免（因该经营户为粮油大户，无法解决其仓库问题，经协商，减免其费用），减免金额全免”。但上述合同到期后，自2016年11月14日，黎光兵仍占有涉案商铺（摊位）经营至今。上述事实证明黎光兵在2015年承租时知晓商铺存在渗水现象，接受商铺渗水的瑕疵，渗水瑕疵并不根本影响黎光兵租赁商铺进行粮油经营的合同目的。黎光兵虽反诉请求建始国有资本投资公司赔偿因租赁物漏水造成的损失，但因其提供的证据不足以证明其主张，原判决对其反诉请求不予支持，并无不当。综上，黎光兵的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎光兵的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十月二十九日书记员 刘清晓
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2526号原告：张某1，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：张某2（张某1父亲），男，汉族，农民，住甘肃省宁县。共同委托诉讼代理人：杜某，甘肃通联律师事务所律师。被告：左某1，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：左某2（左某1父亲），男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王某（左某1母亲），女，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告张某1、张某2与被告左某1、左某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2，原告张某1、张某2共同委托诉讼代理人杜某，被告左某1、左某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告左某1返还原告张某1压柜钱30000元，返还金项链、金戒指、金手镯、金耳钉价值30000元；2.要求被告左某2、王某共同返还原告张某2彩礼150000元。事实和理由：2017年农历正月，原告张某1与被告左某1举行结婚仪式，但未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活。结婚时原告张某1给被告左某1买了金项链、金戒指、金耳钉、金手镯价值总计3万元，购买价值2000元手机一部，有压柜钱5万元存在被告左某1名下。原告张某2支付给被告左某2、王某彩礼19万元，原告家共计花费近30万元。原告张某1与被告左某1共同生活一个月后，两人吵了几句，被告左某1未经原告张某1同意去了银川。原告张某1多次电话劝其回来，被告左某1均没有回来，直到2017年底，原告张某1去银川将被告左某1叫回家里。过完春节，2018年两人一起去浙江打工，但被告左某1与原告张某1共同生活了不足半年时间，大半时间都在银川。2019年6月份，被告左某1未经原告张某1同意，去了银川，其上火车之后，就将原告张某1的手机号码拉入黑名单，两人就失去了联系。原告张某1及家人多方寻找，均无结果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼、四金及压箱钱。左某1辩称，张某1陈述的举办结婚仪式时间属实，但其余均不属实。未办理结婚登记是因为原告张某1的年龄不够，原告张某1有疾病，但不肯配合治疗，双方为此发生过矛盾。其与张某1共同生活三年多时间，2019年8月27日才开始分开生活。戒指是其和原告张某1订婚时互相购买的，其余三金总计价值只有17000多元，三金现在在原告家里。买2000元手机属实，但同时被告家也给原告家买了一张1.8米的床。压箱钱自己母亲王某放了33000元，原告家放了34000元，结婚第三天原告张某1拿走27000元给其姐夫还账，剩余40000元因原告张某1不给被告生活费，被告已经全部用于看病和生活花费。左某2、王某辩称，共收到彩礼182000元，收零碎钱2000元，退付400元。放置压箱钱33000元，陪嫁物有55英寸海尔电视机一台、1.8米床一张、荣事达洗衣机一台，另有十字绣、铺盖等。左某1离开家以后一直在娘家，并不存在原告所说的找不到的情形。原告张某1有病，所以耽误左某1四年时间，应给左某1精神赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年农历正月，原告张某1与被告左某1举行结婚仪式，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。原告张某2给付被告左某2、王某彩礼182000元。原告张某1与被告左某1互相购买戒指各一枚，张某1给左某1购买金耳钉一对、金项链一条、金手镯一个。举行结婚仪式后，原告张某1与被告左某1共同在浙江务工，2019年被告左某1离开浙江去银川，二人开始分开生活至今。原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼、四金及压箱钱。本院认为，原告张某1与被告左某1虽举行结婚仪式共同生活，但未办理结婚登记手续，原告张某2给付被告左某2、王某彩礼数额较大，现原告张某1与被告左某1已分开生活，故被告左某2、王某应予返还彩礼，但因原告张某1与被告左某1同居时间较长，故对返还彩礼的数额应综合二人的共同生活时间酌情予以考虑。原告主张被告左某1返还压箱钱30000元，返还金戒指、金耳钉、金项链、金手镯的诉讼请求，因原告没有提供证据证实压箱钱现存数额，且四金系原告方以结婚为目的的赠予，原告亦未提供证据证明现在四金由被告左某1持有，故本院对此不予支持。被告左某2、王某要求原告张某1赔偿被告左某1精神损害赔偿费，因无事实依据与法律依据，本院对此不予考虑。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由左某2、王某一次性返还给张某2彩礼90000元；二、驳回张某1要求左某1返还压箱钱、金戒指、金耳钉、金项链、金手镯的诉讼请求。上述款项于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由张某1、张某2负担1112.5元，左某2、王某负担1112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 陈伟锋二〇二〇年十月二十八日书记员 吴 倩
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初1454号 原告：孙龙祥，男，1960年3月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：付强，吉林长春律师事务所律师。 被告：辽源市龙山区发展和改革局。 法定代表人：王海文，该局局长。 原告孙龙翔与被告辽源市龙山区发展和改革局（以下简称发改局）靠挂经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 孙龙祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认辽源金昌企业集团公司为原告个人投资的民营企业，被告对该公司没有投资，不享有投资者权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的前身原辽源市龙山区计划经济委员会（龙山区计委）出于扶持民营经济，取得政策支持的考虑，允许作为实际投资人的原告将其拟成立的辽源金昌企业集团公司挂靠在龙山区计委名下，该公司名为全民所有制企业。1994年5月原告投资成立了辽源金昌企业集团公司。工商登记档案体现龙山区计委作为开办单位出资成立该公司，形成了企业章程、办理了工商登记手续。企业登记类型为全民所有制企业。2005年12月8日被告出具证明确认辽源金昌企业集团公司为民营企业，注册时为取得政策支持靠挂为国有企业，实际没有国有资产投入，全部是以原告为主体的个人投资注册成立。以上充分说明辽源金昌企业集团公司虽然工商登记全民所有企业，但作为名义投资者的被告并没有出资，仅是为了取得政策支持登记为国有企业。为了理顺政企关系，回归实际，现提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，本案中孙龙祥的诉讼请求涉及企业性质改制、调整等相关事宜，不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回孙龙祥的起诉。 案件受理费50.00元，退还孙龙祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 朱子晋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初325号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人赖从珍，女，1969年5月1日出生，汉族，广西合浦县人，小学文化，无业，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人杨其侨，广西三振律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2020]288号起诉书指控被告人赖从珍犯诈骗罪，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人赖从珍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至2019年7月期间，被告人赖从珍以投资乌龟生意为借口骗取被害人张某、邱某的财物合计236800元，所骗款项均用于六合彩赌博，具体如下： 1、2018年5月，赖从珍借口从越南进口乌龟，骗取张某财物共13000元用于赌博，期间赖从珍退还张某1000元； 2、2019年4月至7月，赖从珍借口投资乌龟生意，骗取邱某财物共256800元用于赌博，期间赖从珍归还邱某32000元。 另查明，2020年5月29日，被告人赖从珍在广东省阳江市区被公安民警抓获，次日，被告人赖从珍因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人赖从珍及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、到案经过、银行账户流水账、微信支付交易明细证明，证人禤达有、苏某、陈某和证言，被害人张某、邱某陈述，被告人赖从珍供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖从珍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赖从珍犯诈骗罪成立。被告人赖从珍归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赖从珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2024年5月29日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人赖从珍退赔人民币12000元给被害人张某，退赔人民币224800元给被害人邱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  张珮榆 人民陪审员  林丽莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15726号 申请人:招其，男，1953年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：中山汇丰隆塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三角镇锦成路******。 法定代表人：李桂朋。 申请人招其与被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人招其于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司价值298268.47元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人招其提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人招其名下位于广东省四会市御水龙庭1座46号的房地产[不动产权证号：粤（2017）四会市不动产权第0009420号]； 二、对被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司价值298268.47元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7443号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，系广西诺一律师事务所律师。 被告：韦朗，女，1976年4月15日，地址：广西柳州市柳**。 被告：罗将宝，男，1973年11月14日，壮族，地址：广西柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司诉被告韦朗、罗将宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6191号申请执行人龚大禄，男，汉族，1996年9月3日生，住贵州省凤冈县。被执行人贵州星万创科技有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园**********。法定代表人王兵，总经理。被执行人王兵，男，苗族，1992年2月1日生，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3467号民事调解书，已向被执行人贵州星万创科技有限公司、王兵发出执行通知书，责令被执行人贵州星万创科技有限公司、王兵退还申请人龚大禄出资款5万元。承担案件受理费525元、执行费657.88元。以上共计51182.88元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州星万创科技有限公司、王兵在银行（或其他金融机构）的存款51182.88元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州星万创科技有限公司、王兵的收入清偿其所欠申请执行人龚大禄51182.88元的债务；三、被执行人贵州星万创科技有限公司、王兵应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十月十日书记员  陈德元
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2742号 原告：吉林省聚茂科技有限公司，住所地：长春市经济开发区浦东路**中东医药大楼****。 法定代表人：杨丹丹。职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖雨，吉林省聚茂科技有限公司职员。 被告：吉林紫鑫般若药业有限公司，住所地，住所地：磐石经济开发区西点大街iv> 法定代表人：郭春林，董事长。 原告吉林省聚茂科技有限公司与被告吉林紫鑫般若药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省聚茂科技有限公司实际经营者张淑兰到庭参加诉讼、被告吉林紫鑫般若药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省聚茂科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求吉林紫鑫般若药业有限公司立即给付拖欠的货款168,619.00元，利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年9月20日双方对账之日起计算至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告吉林省聚茂科技有限公司自2014年起为被告吉林紫鑫般若药业有限公司提供实验室仪器设备及耗材一直持续到2019年。2019年9月20日，原告与被告进行了对账，原告应收被告账款为168,619.00元，由被告在对账函上为原告加盖了公司财务专用章。但所欠款项被告一直未给付，故现吉林省聚茂科技有限公司起诉至人民法院向被告索要该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吉林紫鑫般若药业有限公司未到庭参加诉讼。经本院审查，原告吉林省聚茂科技有限公司提交的证据能够证明其诉讼主张，故本院对吉林省聚茂科技有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉林省聚茂科技有限公司自2014年起为被告吉林紫鑫般若药业有限公司提供实验室仪器设备及耗材一直持续到2019年。2019年9月20日，原告与被告进行了对账，原告应收被告账款为168,619.00元，由被告于2019年9月23日在对账函上为原告加盖了公司财务专用章。但所欠款项被告一直未给付，故现吉林省聚茂科技有限公司起诉至人民法院向被告索要该款项。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吉林省聚茂科技有限公司按照双方签订的合同为被告吉林紫鑫般若药业有限公司提供了设备及仪器，双方在进行最终对账后由被告吉林紫鑫般若药业有限公司在原告吉林省聚茂科技有限公司制作的对账函上加盖了财务专用章对金额予以确认，该行为系其真实意思表示，视为吉林紫鑫般若药业有限公司对欠付吉林省聚茂科技有限公司货款表示认可，现吉林省聚茂科技有限公司有权向其主张权利要求其给付相应款项。 综上所述，吉林省聚茂科技有限公司要求吉林紫鑫般若药业有限公司给付尚欠的货款168,619.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林紫鑫般若药业有限公司于本判决发生法律效力后一次性给付吉林省聚茂科技有限公司货款168,619.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计1,835.00元，由吉林紫鑫般若药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李昕阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执2895号 被执行人陶鹏龙,男,汉族,1992年7月7日出生,住四川省渠县。 被执行人陶鹏龙责令退赔一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月28日作出的（2019）闽0305刑初317号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2020年9月1日移送强制执行，要求被执行人陶鹏龙继续退出赃物折价款八十九万三千六百八十元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305刑初317号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭海兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初3876号原告：陈明，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所律师。被告：余利军，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。被告：崔培，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。被告:安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**，统一社会信用代码91340300743098096D。法定代表人：袁兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告陈明诉被告余利军、崔培、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告陈明于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告陈明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈明负担。审判员  庞珂二〇二〇年十月二十三日法官助理王静书记员侯晨晨
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初10858号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。             负责人：林海洋，该支行行长。             委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                                           被             告                       柯鸿胜，男，1985年4月28日出生，汉族，住晋江市新塘。             柯润生，男，1984年10月27日出生，汉族，住晋江市新塘。             林清权，男，1989年6月13日出生，汉族，住晋江市永和镇。             郑雅霜，女，1984年9月9日出生，汉族，住晋江市新塘。             黄月娥，女，1985年2月26日出生，汉族，住晋江市新塘。             周碧雅，女，1989年12月7日出生，汉族，住晋江市东石镇。                                           诉             讼             请             求                       1.柯鸿胜立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商新塘支行）借款本金45013.09元及利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利5097.07元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.柯润生、林清权、郑雅霜、黄月娥、周碧雅对柯鸿胜所负上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年10月12日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2018年3月31日，晋江农商新塘支行与柯鸿胜、柯润生、林清权、郑雅霜、黄月娥、周碧雅签订《联保借款合同》，约定：柯鸿胜、柯润生、林清权组成联保小组，晋江农商新塘支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员郑雅霜、黄月娥、周碧雅对柯鸿胜、柯润生、林清权在合同项下的债务提供本金最高额15万元的连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、实现债权的费用等；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。其中，柯鸿胜向晋江农商新塘支行借款5万元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月30日，月利率7.975‰，按季结息，到期还本。借款到期后，柯鸿胜未依约还款，至2020年6月20日共计拖欠借款本金45013.09元及利息、罚息、复利5097.07元。             本院认为，晋江农商新塘支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告柯鸿胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款45013.09元及利息、罚息、复利5097.07元，并支付自2020年6月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；             二、被告柯润生、林清权、郑雅霜、黄月娥、周碧雅对被告柯鸿胜所负前述债务承担连带责任保证，被告柯润生、林清权、郑雅霜、黄月娥、周碧雅承担保证责任后有权向被告柯鸿胜追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1053元，因适用简易程序减半收取计526.5元，由被告柯鸿胜、柯润生、林清权、郑雅霜、黄月娥、周碧雅负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                 二〇二〇年十月二十八日                         书记员  许婉婉
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初202号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人唐仁亮，男，1964年5月17日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月6日被柳城县森林公安局取保候审，本院于2020年10月19日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人唐仁亮犯滥伐林木罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人唐仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月上旬，被告人唐仁亮在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐自己购得的位于柳城县凉水山林场白土坳分场的桉树。经广西融林林业发展有限公司对被砍伐林木现场测算，被伐尾叶桉蓄积量为110.35立方米，出材量为91.22立方米。 公诉机关认为，被告人唐仁亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。唐仁亮认罪认罚，建议本院判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。对指控的事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现场勘验笔录、 现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、林木现场调查报告、现场照片、柳城县林业局证明、证人罗某、廖某的证言、被告人唐仁亮供述等证据证实。 被告人唐仁亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，被告人唐仁亮于2020年6月19日到公安机关投案。 本院认为，被告人唐仁亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人唐仁亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，本院依法对其减轻处罚。根据唐仁亮的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关指控唐仁亮犯滥伐林木罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人唐仁亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(已交)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  罗秋莉 人民陪审员  韩 丽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  钟莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司 法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢1149号江苏睢宁农村商业银行黄圩支行、仝浩、谢加余：关于江苏睢宁农村商业银行黄圩支行申请执行仝浩、谢加余借款合同纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6072号原告：周某，女，1962年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：田某，男，1962年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告周某与被告田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年十月二十九日书记员  隋 汉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9048号上诉人（一审起诉人）：王院林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。上诉人王院林因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王院林上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0111民撤7号民事裁定书；二、裁定原审法院对本案依法审理。事实和理由：上诉人系本案适格主体，原审法院认定上诉人主体不适格属于认定事实和适用法律错误。第一、上诉人系贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）的债权人，对华城公司的债权已于2014年由法院生效文书予以确认，上诉人已依法提出强制执行申请。根据贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）提供的证据资料及华城公司、顺和公司的工商登记资料，可知顺和公司诉请所涉金额形成期间（2005年7月20日至2012年3月），两公司均由冀玉栋一人实际控制，不论在人员上还是经济上均存在混同，即两公司存在人格混同、财务混同，已失去独立性。第二、结合两公司存在关联关系事实，及两个公司在2017年年底、2018年1月份分别就双方的“借款”进行对账并分别提起诉讼，后又迅速达成调解等，足以证明两公司存在恶意串通，虚构债权债务，人为拆分诉请金额，以达降低案件审级，借司法调解的合法形式，掩盖其转移资产、逃避债务的目的。第三、花溪区人民法院对顺和公司、华城公司案件的再审判决结果，主要依据是第三方机构对两公司往来银行流水、会计凭证等进行的会计审计结论，该审计结论只能说明两公司在那段时间存在大量资金往来的事实，但却无法证实案涉往来资金系两公司相互借款的事实，即无法根据该审计结论直接认定顺和公司与华城公司之间的案涉往来资金为两公司相互的借款。再审判决罔顾事实，所作判决直接导致上诉人等对华城公司及其法定代表人冀玉栋的债权无法实现。花溪区法院在再审判决中，就上诉人信访材料中反映的顺和公司诉请债权真实性存在的疑问也未作出任何有理有据的说理解释，甚至对很多关键问题避而不提。花溪区法院对案件启动再审纠错，主要是因为上诉人的多方信访反映才得以启动。第四、上诉人对华城公司的债权已于2014年申请贵阳市中级人民法院执行，因一直未查获到财产线索而执行未果。后因政府修建人民大道须对华城公司自建但未办理产权登记的房屋进行拆迁补偿，故在贵阳中院对上诉人案件的执行中，未查到该房屋信息。上诉人是在顺和公司起诉华城公司的系列案件调解书作出后才知晓的，上诉人与顺和公司诉请的相关案件存在法律上的利害关系，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益。综上，结合顺和公司起诉所提供的证据资料，及顺和公司、华城公司的工商登记资料，可知两公司系关联企业，在案涉债权形成期间，两公司同为冀玉栋所控制，因此，花溪法院的再审判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。根据相关的法律规定，上诉人是本案适格主体，可以提起本案诉讼。原审法院以上诉人不具备适格主体身份为由，裁定对上诉人的诉请不予受理，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。虽本案中，上诉人提交顺和公司、华城公司工商备案登记信息及会议纪要，但不能据此认定案涉民事再审判决对华城公司、顺和公司之间债权债务的确认存在错误认定，此案处理结果亦并不影响上诉人与华城公司之间民间借贷纠纷的处理结果。故上诉人并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不妥。综上，王院林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  余长智二〇二〇年十月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊