山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初319号原告：韩某，现住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：张某1，现住大同市。委托诉讼代理人：张某2，大同市云州区杜庄法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：常某。原告韩某与被告张某1、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李某1、被告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费133431元、评估费9600元、施救费850元，共计143881元，由被告保险公司按责任比例70%赔付100716.7元，不足部分由被告张某1承担。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日08时45分许，被告张某1驾驶其所有的×××号比亚迪牌小型轿车由北向南行至大同市××街口处，与由西向东原告韩某驾驶其所有的×××号思威牌小型普通客车发生碰撞，造成张某1及×××号车乘坐人张某3、李某2受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通管理大队认定，张某1负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但未达成一致，无奈之下，原告委托有资质的第三方评估机构对事故车辆×××号车进行车损鉴定，以确定车辆的实际损失，且原告通知二被告，在鉴定时原告与被告保险公司均参加。经鉴定车辆损失费为133431元、且原告为此花费评估费9600元，事故发生后，原告还支付施救费850元。经查，被告张某1所有的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有第三者责任险(限额100万元)，不计免赔，且事故发生在保险期限内。因此，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在其承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任。赔偿原告车辆损失费133431元、评估费9600元、施救费等850元，共计143881元，按责任比例70％赔付100716.7元。不足部分由被告张某1承担。综上，原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告张某1辩称，本案事故发生事实、责任划分、投保情况无异议。被告张某1所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保了商业第三者责任险100万以及不计免赔，且事故发生在保险期内，张某1不承担本次事故的赔偿责任，故应驳回原告要求被告张某1承担不足部分的诉讼请求。原告车损的鉴定数额应以第二次中院委托的鉴定机构出具的鉴定报告的数额为准，被告张某1不承担本次诉讼的鉴定费和诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，对事故发生事实、责任划分、投保情况无异议，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，车辆长期未修，扩大的损失不应由保险公司承担，保险公司对第二次鉴定的真实性予以认可，原告主张的车辆损失费应以第二次法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告的数额为准，施救费发票保险公司不予认可，由法院依法扣减。经审理查明：2019年3月22日08时45分许，被告张某1驾驶其所有的×××号比亚迪牌小型轿车由北向南行至大同市××街口处，与由西向东原告韩某驾驶其所有的×××号思威牌小型普通客车发生碰撞，造成张某1及×××号车乘车人张某3、李某2受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通管理大队认定，张某1负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费850元，后原告委托山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司对事故车辆×××号车进行车损鉴定，经鉴定车辆损失费为133431元。被告张某1所有的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险和商业第三者责任险(限额1000000元)，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。另，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于2020年7月20日向本院提交了重新鉴定申请书，认为原告在未与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司协商的情况下单方委托有关部门作出车损鉴定，使被告丧失了与原告共同选定鉴定机构的法定权利，程序违反，故申请重新鉴定。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司提出重新鉴定的申请符合法律规定，本院准许其重新鉴定。后经大同市中级人民法院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对×××号车辆进行车损评估，经评估车辆损失价值为75204元。原告的损失本院认定如下：1、×××号车辆损失费：75204元。本院依据博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告书确定75204元。原告韩某对该评估报告书不认可，认为鉴定过程存在不合理的地方，不能真实的反应当时车辆的具体损失。本院认为，博弈中立保险公估（北京）有限公司是法院委托的具有车辆损失鉴定资质的专业评估公司，该公司出具的价格评估书来源合法，内容客观、真实，原告虽提出异议，但没有提供相关的证据证实其主张，故对原告的质证意见不予采信。原告韩某依据山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告书主张车辆损失费为133431元，本院认为，原告主张的车辆损失费是单方委托评估公司作出的车损鉴定，其真实性、合理性本院不能确定，故对原告提供的山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告书本院不予采信。对原告提供的鉴定费票据本院亦不予采信，故对原告主张花费评估费9600元的诉讼请求，本院不予支持。2、施救费：850元。原告车辆发生事故后，进行施救是必要合理的，本院依据票据确认850元。上述费用共计76054元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告韩某的各项损失共计76054元，因本次事故被告张某1负事故的主要责任，原告韩某负事故的次要责任。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司作为×××车辆交强险及商业三者险的承保人，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的剩余损失76054元-2000元=74054元，本院结合本起交通事故各自的过错程度，确定原告韩某应自行承担30%的责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在商业三者险范围内赔偿原告74054元×70%=51838元。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应赔偿原告共计53838元（51838元+2000元=53838元）。被告张某1不承担对原告的赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔偿原告韩某各项损失53838元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由原告韩某负担694元，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担463元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 尚 上二0二0年十月二十二日书记员 赵依宁