wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3491号 原告：康文星，男，1980年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。 被告：郭少华，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告康文星与被告郭少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文星及其委托诉讼代理人唐金木到庭参加诉讼，被告郭少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康文星向本院提出诉讼请求：依法判令郭少华立即归还借款377613.5元，并自2019年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日利息为88550.37元。庭审调查时变更诉讼请求为依法判令郭少华立即归还借款本金及利息312617 元，其中本金236486元自起诉之日起至还清之日止按年利率3.85%计息。事实和理由：康文星、郭少华系多年朋友。2014年2月24日，郭少华向康文星借款25万元，约定月利率为1.5%。自2014年开始，郭少华在康文星所在的公司缴纳社会保险，保险费用由康文星垫付。经双方确认，截至2019年5月21日，郭少华向康文星借款377613.58元，郭少华出具借条一份予以证实。由于双方约定的利息计算标准和方式与现行的司法解释有冲突，按照现行标准计算，借款的本金及利息为312617元。经多次催讨，郭少华以各种理由拖延，拒不还款。 郭少华未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月24日，郭少华向康文星借款25万元，约定按月利率1.5%计息。郭少华在借款后五个月和七个月时分别还本金5万元。另自2014年3月起至2017年3月止，康文星为郭少华垫付社保费用共计86486元(其中2014年3月至2015年1月垫付费用17906元，2015年2月至2016年1月垫付费用28800元，2016年2月至2017年3月垫付费用39780元)。自2015年2月起，双方每年对当期款项(其中借款前期利息转为后期本金一并按月利率1.5%计息，垫付的社保费用未算利息)结算一次，至2018年5月28日，依前述方式计算，扣除郭少华于2017年累计还款的3万元，郭少华共结欠康文星377613.58元。2019年5月21日，郭少华出具借条一份给康文星收执，确认欠康文星377613.58元。前述事实有康文星提供的借条、中国农业银行转账流水、结算清单及其庭审陈述佐证。后郭少华没有还款。康文星于2020年9月9日诉至本院，要求郭少华立即归还借款377613.5元并自2019年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日利息为88550.37元；庭审调查时变更诉讼请求为要求郭少华立即归还借款本金及利息312617元，其中本金236486元自起诉之日起至还清之日止按年利率3.85%计息。案经审理，因郭少华缺席，致无法调解。 本院认为，郭少华尚欠康文星借款本金及利息312617元，有康文星提供的借条、中国农业银行转账流水、结算清单及其庭审陈述为凭，该本息312617元系康文星将双方约定的月利率1.5%调整为年利率15.4%计息结合双方借还款情况得出的，可予认定。债务应当偿还，康文星于庭审调查时变更的诉求合法有据，予以支持。郭少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭少华应在本判决生效之日起五日内支付给康文星借款本息312617元，其中本金236486元自2020年9月9日起至还清之日止按年利率3.85%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5989元，减半收取计2994.5元，由郭少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：车文，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,745.56元。原告诉称，被告车文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计106,745.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2496号 广西金朝阳投资有限公司、余胜才、廖**： 申请执行人广西金朝阳投资有限公司与被执行人余胜才、廖**商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已将宾阳县宾州镇广源路上官豪庭A单元1503号房的预售商品房买卖预告登记权利人由余胜才变更为广西金朝阳投资有限公司。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓思根，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓思根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,108.50元。原告诉称，被告邓思根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计172,108.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执888号之十三申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行,住昌图县昌图镇北街。被执行人：李百明，男性,1972年12月15日生，汉族，住。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行与李百明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李百明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人李百明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人李百明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李百明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1398号原告：中国青年出版总社有限公司，住所地北京市。法定代表人：皮钧，董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东和律师事务所律师。被告：沭阳县述城赵立志书店，经营场所江苏省宿迁市。经营者：赵立志。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国青年出版总社有限公司与被告沭阳县述城赵立志书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8125号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾惠强，男，汉族，1991年5月8日出生，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾真婷，女，汉族，1995年2月12日出生，住广东省五华县。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅州市鸿云房地产开发有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇环城路27小区。法定代表人：李福权，总经理。委托诉讼代理人：张展源、巫集德，均系广东从信律师事务所律师。再审申请人曾惠强、曾真婷因与被申请人梅州市鸿云房地产开发有限公司（以下简称鸿云公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾惠强、曾真婷申请再审称：在曾惠强、曾真婷已提供发票及《广东省商品房买卖合同》载明购房款已付清的情况下，已经形成了完整证据链，足以证明购房款已经付清。二审判决不考虑包括表见代理、不发达地区交易习惯、是否实际履行交款义务等问题，其判决结果缺乏事实与法律依据。（一）有权代理问题。案外人张伟明是鸿云公司代理人，《广东省商品房买卖合同》已载明，鸿云公司庭审时亦予以确认。整个购房过程由张伟明全程接待，曾惠强、曾真婷有理由相信张伟明全权代理鸿云公司一切经营行为，由此向张伟明履行义务应视为向鸿云公司履行义务。（二）表见代理问题。即使张伟明属于狭义无权代理，也符合表见代理构成要件。在《广东省商品房买卖合同》中，张伟明、鸿云公司及其法定代表人李福权均在签章位置盖章或签名确认。如鸿云公司对张伟明构成表见代理有异议，应举证证明，否则即应承担不利后果。（三）发票问题。鸿云公司出具了收到全款的发票，足以证明曾惠强、曾真婷已付清全部购房款。鸿云公司工作人员接受二审法院调查时所称“当时是应业主要求开发票，说是为了办理按揭，银行要求全额发票”不能成立。在申请按揭时，买受人只需向银行提供首付款发票即可，无需全额发票，且开发商只有收到银行贷款后才会开具足额发票。此外，一手房买卖实践中，均由开发商选定按揭银行，由开发商与按揭银行接洽按揭事宜，买受人只需配合提供个人材料即可。第二张发票面额为90万元，而非合同约定的102.1万元，鸿云公司在出具发票时必然会核实实际付款数额，其专业财会人员不可能在购房款未付清且合同注明已付清的情况下出具足额发票。本案应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定认定曾惠强、曾真婷已全额付款，除非鸿云公司有相反证据足以推翻。鸿云公司并未完成其举证责任，理应承担不利后果。（四）未列第三人问题。本案应当列张伟明为第三人，但原审法院未追加张伟明参加诉讼，直接导致案情未能查清。（五）其他问题。二审法院向鸿云公司工作人员所作调查笔录的证明力极为有限，不具有客观真实性，二审根据被调查人员对制度程序所作陈述来认定实际收款程序，无视鸿云公司管理混乱的事实，是完全理想化认定，严重损害买受人权利。而且，二审法院作出的（2019）粤14民终261号生效判决可以证明鸿云公司管理混乱及张伟明代表鸿云公司收取购房款且被认定为职务行为的事实。此外，鸿云公司在未收齐购房款的情况下向曾惠强、曾真婷交房亦存在疑点。据此，曾惠强、曾真婷请求再审本案。曾惠强、曾真婷向本院提交了二审法院作出的（2019）粤14民终261号民事判决，拟证明在鸿云公司与薛燕霞、薛凌茂商品房预售合同纠纷案中，二审法院认定薛燕霞、薛凌茂向张伟明及其子张毅鹏支付购房款应视为向鸿云公司付款，并据此驳回鸿云公司主张薛燕霞、薛凌茂支付购房款的诉讼请求。本院认为，根据曾惠强、曾真婷申请再审的意见，本案应审查的主要问题是曾惠强、曾真婷有无向鸿云公司实际支付70万元购房款。曾惠强、曾真婷主张其是以现金方式向鸿云公司代理人张伟明支付了该笔款项，但从本案查明事实来看，鸿云公司与曾惠强签订的《鸿云花园认购协议书》约定曾惠强应于签订该协议书当天支付首期款及办证费、电梯基金共346000元，剩余70万元以按揭方式付款。曾惠强依约通过银行转账方式向鸿云公司财会人员支付了346000元，并及时取得了付款收据。曾惠强、曾真婷主张其于签订《广东省商品房买卖合同》当天以现金形式向张伟明支付了余款70万元。考虑到该款项数额较大，远高于首期款，且以现金方式支付给非财会部门，交易方式明显不同于一般付款流程，故曾惠强、曾真婷应当对其主张事实之存在承担更重的举证责任。在曾惠强、曾真婷未举证证明资金来源等相关事实的情况下，二审法院认定仅凭《广东省商品房买卖合同》记载购房款已付清及曾惠强、曾真婷已取得全额发票的事实不足以认定其二人实际履行了付款义务，并无不当。至于曾惠强、曾真婷向本院提交的二审法院作出的（2019）粤14民终261号民事判决，该案中买受人薛燕霞、薛凌茂系以银行转账方式向张伟明及其子张毅鹏支付购房款，足以证明付款事实之存在，故该案与本案事实基础不同，不能作为认定本案事实的依据或参照。综上所述，曾惠强、曾真婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾惠强、曾真婷的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年十月十六日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18323号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：林万泰，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告林万泰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告林万泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计142825.03元（该金额截止2020年8月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计142825.03元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告林万泰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2012年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计142825.03元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林万泰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月1日所欠的本金、利息、违约金合计142825.03元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘寒波，男，1986年2月7日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘寒波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,967.89元。原告诉称，被告刘寒波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计65,967.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初112号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘晓玥，男，1993年12月31日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月12日被刑事拘留(同月11日被羁押)，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人刘晓玥犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年4月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人刘晓玥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘晓玥于2019年7月中旬至与月底，向苏州市吴中区水香街老兵棋牌室的老板李某谎称自己是圣都装饰公司张家港分公司员工，以需要香烟回报客户为由，先后9次从该棋牌室骗取软中华香烟80条、硬中华香烟6条，约定价值合计人民币50670元，月底由公司统一支付。后被告人刘晓玥将骗取的香烟全部低价出售给姑苏区一家香烟回收店，并将所得钱款全部用于个人消费。被告人刘晓玥归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘晓玥家属代为退赔全部赃款。公诉机关认为，被告人刘晓玥的行为已构成诈骗罪。被告人刘晓玥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人刘晓玥判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、相关证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人刘晓玥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，开庭过程中亦无异议。其辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，无前科，希望对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘晓玥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘晓玥归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘晓玥自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见均予以采纳。据此，对被告人刘晓玥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘晓玥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年9月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  叶 莉二〇二〇年十月三十日书 记 员  万 奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执4857号冯家荣：陈老拽：冯家荣与陈老拽装饰装修合同纠纷一案，本院已根据申请，依据(2020)陕0102民初381号民事判决书，于2020年10月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27177号原告：重庆银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码91500000902910425Y。负责人：曾淑蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。被告：左小军，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李会，女，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）与被告左小军、被告李会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行朝天门支行的委托诉讼代理人罗灏到庭参加了诉讼。被告左小军、被告李会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.被告左小军、被告李会立即向原告重庆银行朝天门支行偿还借款本金39765.5元及截至2019年3月19日的利息1400.35元、罚息570.68元、复利57.26元，并支付从2019年3月20日起至欠款付清时止的罚息和复利（罚息以逾期本金39765.5元为计算基数，复利以利息1400.35元为计算基数，均按贷款年利率7.128%上浮50%计算）；2.原告重庆银行朝天门支行对被告左小军提供抵押的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙升街X幢XXX号房屋享有优先受偿权；3.案件受理费844元，由被告左小军、被告李会负担。事实和理由：左小军于2009年11月23日与重庆银行朝天门支行签订了《个人贷款合同》，约定贷款20万元，期限120个月，年利率7.128%。李会与重庆银行朝天门支行签订了《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》。2009年11月23日，左小军与重庆银行朝天门支行签订了《个人消费抵押贷款合同》。2009年12月10日，左小军与重庆银行朝天门支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，为左小军的上述借款承担抵押担保责任，同时办理了抵押登记。重庆银行朝天门支行于2009年12月11日按约发放贷款，现被告为按时还款，故诉至法院要求判如所请。被告左小军、被告李会未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行朝天门支行。借款人：左小军。贷款本金：200000元。贷款期限：120个月，从2009年11月24日到2019年11月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.128%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率10.692%。复利标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率10.692%。约定的还款方式：按月结息，到期还本。实际还款情况：截止2019年3月19日，被告左小军尚欠借款本金39765.5元、利息1400.35元、罚息570.68元、复利57.26元。抵押担保情况：被告左小军以位于重庆市渝北区双龙湖街道龙升街X幢XXX号提供抵押担保，并办理了抵押登记。其他应予说明的情况：左小军、李会于1998年10月19日登记结婚。2019年11月4日，李会向重庆银行朝天门支行出具《共同还款承诺书》，确认声明人李会与借款人左小军系夫妻关系，已知晓借款人申请贷款的事宜，若借款人取得贷款，李会将与借款人共同履行还款义务。本院认为，重庆银行朝天门支行与左小军签订的《个人贷款合同》《个人消费贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。同时，李会作为左小军的配偶，向重庆银行朝天门支行出具《共同还款承诺书》，表示知悉并同意左小军向重庆银行朝天门支行申请贷款事宜，并承诺与借款人共同履行还款义务，因此，涉案贷款为左小军与李会夫妻关系存续期间的共同债务，左小军、李会应当按照合同的约定承担共同还款义务。重庆银行朝天门支行在按约发放了借款后，左小军、李会未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月3日本案开庭审理时，涉案贷款已经到期，重庆银行朝天门支行有权要求左小军、李会偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息、复利，并对抵押物享有优先受偿权。综上所述，重庆银行朝天门支行的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告左小军、被告李会在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司朝天门支行偿还借款本金39765.5元以及截至2019年3月19日的利息1400.35元、罚息570.68元、复利57.26元，并支付从2019年3月20日起至欠款付清时止的罚息和复利（罚息以逾期本金39765.5元为基数，按年利率10.692%计算；复利以逾期利息1400.35元为基数，按年利率10.692%计算）；二、原告重庆银行股份有限公司朝天门支行对被告左小军提供抵押的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙升街X幢XXX号房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告左小军、被告李会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  钟德华人民陪审员  赵宇珠二〇二〇年十月三十日法官 助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2043号之一原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑****。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，女，1970年2月27日出生，系原告职工。被告：郭翔，男，1975年12月17日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告郭翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南通鸿福物业管理有限公司于2020年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通鸿福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南通鸿福物业管理有限公司负担。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆文涵人民陪审员  陶永平二〇二〇年十月十六日法官 助理  施 维书 记 员  方玖嫣
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1970号 原告：吴国辉，男，1955年10月18日出生，侗族，住贵州省榕江县。 被告：阳新录，男，1969年3月12日出生，侗族，身份证住址贵州省三都水族自治县。 原告吴国辉与被告阳新录劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国辉到庭参加诉讼，被告阳新录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月初，原告等20名农民工经人介绍，到荔波县孔镇新街村）安置房工地盖瓦班组务工，该班组的包工头是被告阳新录。原告与被告达成口头劳务协议，约定每天工资200元。原告在2017年11月至12月期间共务工40天，工资共计8000元，被告先后向原告支付2400元，尚欠5600元未结清。原告于2018年8月6日向被告主张结清工资5600元时，被告以各种理由推脱，之后原告多次电话联系被告未果，无奈之下原告从2018年10月至2019年12月期间多次到荔波县驾欧集镇、荔波县劳动局、荔波县司法局请求相关部门出面协调处理，但都没有结果。2020年3月23日，原告在榕江县城偶遇被告，为此要求被告支付拖欠的工资5600元，被告承认拖欠原告的工资，但称目前没有资金偿还，愿意写下欠条，保证在2020年8月前付清。原告基于同情，一直未起诉被告，但被告迟迟不履行支付工资的义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法诉至法院。 原告吴国辉为证明其诉讼主张，向本院提交了被告阳新录出具的欠条、原告等人的拖欠工资清单。 被告阳新录未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经庭审核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，证实本案事实，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告阳新录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告阳新录承包荔波县安置房工地部分工程后，雇请原告吴国辉等20人到该工地盖瓦班组务工，其中原告按每天200元计算劳务工资。后经双方结算，原告实际务工40天，工资共计8000元（40天×200元），扣除实发工资和借支工资，被告拖欠工资为5600元。2020年3月23日，被告向原告等20人共同出具欠条一份，确认尚欠原告等20人劳务工资共计41425元，并承诺于2020年8月前付清。后因被告仍未履行付款义务，原告遂诉至本院。 另外，本案在庭审过程中，经与原告进行核实，原告表示其已领到实发工资为1400元，借支工资1200元，共计2600元。 本院认为，被告雇请原告到荔波县安置房工地务工，虽然双方未签订书面合同，但双方已经建立事实上的劳务关系，现原告已按约定完成劳务工作，被告应当按照约定支付相应的劳务工资。根据本案审理查明的事实，被告因拖欠原告劳务工资5600元，并承诺于2020年8月前付清，但被告未按约定期限付款已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。庭审中，原告表示其已领取及借支的工资共计2600元，则被告到目前为止实际尚欠原告的工资为5400元（8000元-2600元），故本院支持本案尚欠工资为5400元，原告主张超出5400元的部分，本院不予支持。至于原告在庭审中要求被告支付交通费的问题，因其未能提供证据证实双方已对支付该费用作出明确约定，故其主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳新录自本判决生效之日起十日内支付原告吴国辉劳务工资5400元； 二、驳回原告吴国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳新录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龙建顶
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执保792号中国建设银行股份有限公司茂名市分行、李亚妹：关于申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被申请人李亚妹信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李亚妹的财产予以保全。本院于2020年10月12日立案受理后，已依法对被申请人李亚妹的财产进行保全，现已保全并结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：文小荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文小荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计306,720.05元。原告诉称，被告文小荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计306,720.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5507号原告:王远，女，1985年11月15日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所律师。被告:李龙威，男，1994年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王远与被告李龙威欠款纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远的委托诉讼代理人谢青元、被告李龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币36900元及利息3617.48元(暂计至2020年3月31日，实际利息自2018年3月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项还清之日止。)，合计40517.48元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告称其为庞大集团的汽车销售人员，可为原告办理大众汽车购车手续，原被告双方就订车款金额及提货时间协商一致后，原告于2017年7月10日向被告支付订车款10000元，于2017年7月31日支付订车款36900元，共计46900元。原告支付订车款后，被告一直未按照双方约定办理提车手续，后被告于2018年3月19日向原告出具《欠条》，确认收到原告支付的订车款46900元，已归还10000元，尚欠36900元。原告经多次像被告催收未果，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院判如所请。李龙威辩称，我2017年7月是安顺卖车的卖场公司销售人员。当时原告要买大众迈腾，是我私人帮她找车，不是走公司的渠道，不是以公司的名义找这个车。我们之间是口头上的约定，没有书面的合同。我确实收了她两笔款金额是对的，后她不要这个车，要求我退款，我就让上面退给我，上面就只退了我1万元，我就退给了她。我认为这个是定金都是不退的，我们这个行业都是交了定金不付尾款的话都不退定金的。这个钱我不可能自己拿出来给她。《欠条》整个都不是我写的字，从开头到结尾都不是我写的。我申请笔迹鉴定后法院通知了我两次鉴定，但都是前一天通知让第二天去，因我太忙忙不过来。其中8月27日那次，本人因出交通事故，所以未能前去鉴定。本院经审理查明：李龙威原系汽车销售员，王远通过李龙威个人订购大众迈腾汽车。2017年7月10日和31日，王远通过中国建设银行分别向李龙威转账10000元和36900元订车款，共计46900元。之后，李龙威退还王远10000元。2018年3月19日，李龙威向王远出具《欠条》一份，载明：“本人李龙威（520103199406304811）于2017年6月份，以庞大集团销售人员身份在普定县福达汽车城内做汽车销售工作，工作期间收到王远（522501198511151681）购买车型大众迈腾订车款：肆万陆仟玖佰元整（46900元）。后未在承诺期限内让王远提到现车，并承诺全款退回车款，8月份退给王远壹万元整（10000元）下欠王远叁万陆仟玖佰元整（36900元），欠款人：李龙威，2018年3月19日”。本院认为，李龙威欠王远36900元的事实有《欠条》、银行个人活期账户交易明细、当事人的陈述等佐证，本院予以确认。李龙威辩称《欠条》非其本人所写并申请作笔迹鉴定，但未积极主动配合鉴定，应承担举证不能的法律后果。王远请求李龙威偿还欠款36900元合法有据，本院予以支持。双方未约定欠款利息，王远主张支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、李龙威于本判决生效之日起十五日内，偿还王远欠款人民币36900元；二、驳回王远的其余诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由李龙威负担369元，王远负担37元（369元王远已预交，李龙威于履行判决时直接付给王远）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十月二十九日书记员  周文佳
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3369号 原告：陈信春，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈瑞好，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈华昌，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈信春与被告陈瑞好、陈华昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈信春在本院依法送达缴交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈信春撤回起诉处理。 审判员  何明腾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1292号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省修文县龙场镇白莲村**。法定代表人：颜鑫龙，该支行行长。委托代理人：梅培勇，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。被执行人：彭艳儒，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：付安荣，女，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人彭艳儒、付安荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，于2020年4月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人彭艳儒、付安荣按照（2020）黔清镇证执字第53号执行证书的要求向申请执行人支付借款本金人民币261954.37元、利息、罚息、复利等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月27日、2020年10月9日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行、互联网银行均无可供执行存款。本院于2020年5月12日指派工作人员到贵阳市住房公积金中心查询，被执行人彭艳儒、付安荣均无住房公积金缴纳登记。本院因另案查封了被执行人彭艳儒、付安荣位于贵阳经济技术开发区不动产壹套并在淘宝司法拍卖网进行了两次拍卖，得款人民币676000.00元，支付第一抵押权人交通银行股份有限公司贵州省分行抵押款人民币160530.23元、支付第二抵押权人亦即另案申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行案件款人民币389797.52元、另案执行费人民币4833.00元、本案执行费人民币3904.00元、发放被执行人租金人民币24000.00元，余款人民币92935.25元，连同另案划拨被执行人的存款人民币1269.54元，合计人民币94204.79元，本院已经发放申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经拍卖被执行人的不动产及网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其它可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔清镇证执字第53号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十六日书记员  牟西雅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执355号之七 申请执行人深圳市志诚物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道中兴路北华隆园裙楼**桐林客栈**房，统一社会信用代码91440300708471270R。 法定代表人周庆。 委托诉讼代理人李正军，该公司员工。 被执行人熊鹰，男，汉族，1960年12月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市志诚物业管理有限公司与被执行人熊鹰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初754号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项39193.1元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司0×××@wx.tenpay.com账户、中国建设银行62×××62账户、中国银行74×××24账户、交通银行62×××96账户、中国民生银行18×××05账户以及深圳农村商业银行00×××43账户内的存款，上述冻结期限均自2020年4月28日至2021年4月28日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月29日起至2022年4月28日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年6月19日起至2022年6月18日止，但未能实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月八日 书记员  钟雨晴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1356号之一原告：上海智间网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张耀，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：张丹，女，1988年4月14日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海智间网络科技有限公司与被告张丹、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年十月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)冀06行终230号上诉人（原审原告）涿州鑫豆源食品有限公司，住所地河北省涿州市义和庄乡闫马村东。法定代表人赵景芝，该公司经理。委托代理人马玉鹏，该公司职工。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环**人才大厦。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）陈志清，女，1975年1月26日出生，满族，住黑龙江省林口县。委托代理人鄂世锋，男，1974年9月10日出生，满族，住黑龙江省林口县，系被上诉人陈志清丈夫。上诉人涿州鑫豆源食品有限公司（以下简称：鑫豆源食品公司）因被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称：保定市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明,2019年4月10日陈志清向保定市人社局提出工伤认定申请，保定市人社局当日予以受理，并向鑫豆源食品公司送达受理、举证通知书，2019年5月27日鑫豆源食品公司以与陈志清之间是否存在劳动关系处于诉讼中，向保定市人社局提交中止陈志清工伤认定申请，2019年6月5日河北省涿州市人民法院作出（2019）冀0681民初1775号民事判决，驳回了鑫豆源食品公司请求与陈志清不存在劳动关系的诉讼请求，2019年10月12日保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终5282号民事判决予以维持。2019年10月30日收到判决后，经审查核实，于2019年11月10日作出冀伤险认决字[2019]06098393号认定工伤决定，认定2018年10月25日18时许，陈志清在公司车间清洗机器时，头发被卷进机器致头皮撕脱，耳廓缺如。陈志清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。决定书作出后进行了送达。原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告保定市人社局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告保定市人社局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。被告提交的证据能够证明第三人陈志清在公司车间清洗机器时，头发被卷进机器致头皮撕脱，耳廓缺如，其认定事实全面、清楚。被告以第三人陈志清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤并无不妥，其适用法律正确。被告于2019年11月10日作出工伤认定决定，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，未超过公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的法律规定，对其主张不予支持。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鑫豆源食品公司的诉讼请求。上诉人鑫豆源食品公司不服上诉称，上诉人与陈志清不存在劳动关系，上诉人不是用人单位，陈志清也不是上诉人雇佣的劳动者。故陈志清所受伤害不应认定为工伤，被上诉人保定市人社局作出的案涉认定工伤决定书应予撤销。请求撤销一审判决及被上诉人保定市人社局作出的案涉认定工伤决定书。被上诉人保定市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院予以维持。被上诉人陈志清答辩称，工作岗位是上诉人公司车间，事实就是工伤。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为上诉人鑫豆源食品公司是否为被上诉人陈志清所受事故伤害的工伤保险责任单位及陈志清所受事故伤害是否应认定为工伤。根据已生效的民事判决认定，陈志清与鑫豆源食品公司间存在事实劳动关系。故上诉人鑫豆源食品公司作为本案工伤保险责任单位，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人鑫豆源食品公司在收到被上诉人保定市人社局就陈志清申请工伤一案的举证通知书后，未提交相关证据，故上诉人鑫豆源食品公司应承担举证不能的法律后果。且各方当事人在二审询问中表示对陈志清在公司车间清洗机器受伤的事实无异议，故被上诉人陈志清所受事故伤害应认定为工伤。综上，被上诉人保定市人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回鑫豆源食品公司的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涿州鑫豆源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨晏燕审 判 员 别道齐审 判 员 褚铁军二〇二〇年十月二十六日法官助理 南佳凤书 记 员 宋海东
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5564号 上诉人（原审被告）：高月强，男，1958年11月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学轩，男，1954年3月19日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 上诉人高月强因与被上诉人李学轩买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高月强上诉请求：一、撤销（2020）冀0925民初503号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求：二、本案一审诉 —2— 讼费、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，完全故意偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人就本案所涉及的合同款项已经全部由上诉人支付完毕，一审开庭时上诉人提交了付款凭证，被上诉人认可收到款项，但诡辩是不是支付的欠款，但又无其他证据予以支持。在此情况下一审法院枉法裁判，在欠条之后日期所支付的款项不是三张欠据的货款，明显错误。试问付款记录还不能证实、证据不足，那什么证据才叫证据充分。被上诉人曾在本案之前在盐山法院以同样的事实与证据起诉过上诉人，经开庭审理，上诉人证据不足，又撤回起诉，事实一样，案情证据一样，为什么会有不同的结果。一审判决难以让人信服，经不住阳光法治社会监督，上诉人请求二审法院，依法纠正还原事实，维护上诉人的合法权益。 李学轩辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，原判决并无不当之处，请求驳回上诉。 李学轩向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款70327元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：通过原被告提供的微信转账可以看出，被告高月强长期多次购买原告包装板，双方存在多次交易。原告交付货物后，被告有时候即时支付货款，有时拖欠，至今被告仍有三笔货款没有给付，分别为2017年3月4日600元，2017年 —3— 5月17日11110元，2018年12月27日58617元，总计70327元。一审法院认为，被告给原告出具欠据后，被告给原告的转款数额已远超三张欠据的数额，因原被告长期存在买卖关系，被告仅提供微信转账抗辩是偿还三张欠据的货款，证据不足，本院对被告的抗辩理由不予采信。而原告持有被告出具的欠据，虽落款日期有改动，但并不能否定被告欠付原告货款的事实。原被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，原告主张被告给付货款并支付利息，符合法律规定。原被告对支付时间没有约定，被告应在收货时同时支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息，自被告出具欠据之日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。综上所述，原告李学轩主张被告高月强给付货款70327元支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百 —4— 六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高月强于本判决生效之日起十日内给付原告李学轩货款70327元并支付逾期付款利息（利息以600元为基数，自2017年3月4日起计算至本判决生效之日止；以11110元为基数，自2017年5月17日起计算至本判决生效之日止；以58617元为基数，自2018年12月27日起计算至本判决生效之日止；利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告高月强负担。 本院二审期间，上诉人高月强提交河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1818号民事裁定书一份，用于证明被上诉人李学轩曾以同样的事实理由起诉上诉人，经开庭审理证据不足，经一审法院释明原因后撤回诉讼，同样的证据一审法院作出不同的结果。被上诉人李学轩的质证意见为：对该证据的真实性无异议，被上诉人之前起诉上诉人，当时开庭时仅仅持有三张欠据，没有想到上诉人会拿出之后双方的交易记录的欠款来抵偿该三笔欠据，因未准备其他证据，所以被上诉人申请撤诉后又重新起 —5— 诉。对上述证据，本院的意见为：该证据系河北省盐山县人民法院准许李学轩撤回起诉民事裁定书，即原审法院并未对该案进行实体处理，当事人以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人李学轩提交的欠据中，虽日期有改动，但对于其中关于欠款内容的记载双方无争议，上诉人高月强应当就其主张的欠款已经结清的事实负举证责任。上诉人高月强主张其支付货款后由被上诉人李学轩出具欠条作废凭证，但其并未提交该作废凭证，该主张不能成立。上诉人与被上诉人之间存在多次交易，其提供的微信转账凭证数额与被上诉人主张的欠条中的款项数额不符，不能证明系为偿还欠据中的欠款所支付。综上，上诉人高月强提交的证据不足以证明其已结清被上诉人主张的货款，应当履行支付义务。 —6— 综上所述，高月强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1558元，由上诉人高月强负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘书慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1479号之二 申请执行人：袁建军，男，1975年10月21日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：魏泽德，男，1972年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行袁建军申请执行魏泽德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为30000元，执行费350元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人魏泽德与申请执行人袁建军达成和解长期履行协议，现被执行人魏泽德已按协议履行17000元,余款约定每月支付给申请人1000元，直至本案履行完毕为止。 综上，因被执行人魏泽德与申请执行人袁建军之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1479号的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十月二十日 书记员 黎清华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执17671号之二申请执行人深圳市锦华实业集团有限公司。被执行人深圳市佳海百货有限公司。被执行人裴仁海。关于申请执行人深圳市锦华实业集团有限公司与被执行人深圳市佳海百货有限公司、裴仁海房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21815号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付执行款5131958.08元、受理费36854元及本案执行费，本院于2020年7月9日依法受理。在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院以（2020）粤0306执保4447号继续冻结了被执行人深圳市佳海百货有限公司在广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1949号案件中的应收执行款（以人民币1000000元为限），冻结期限自2020年6月30日至2021年6月29日。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院于2020年7月30日向广东省深圳市中级人民法院发函，请求其协助扣划保全款项人民币5221872.08元到本案收款账户，扣划成功后解除原冻结，本院于2020年9月9日收到该款项。同时，双方当事人在法院主持下达成执行和解协议，双方同意由申请执行人承担本案执行费，因此本案在扣除诉讼费36854元、执行费26530元后，实际支付申请执行人5105428.08元，剩余53060元予以退回至被执行人方。由于被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案，符合法律的规定，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21815号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锐二〇二〇年十月十四日书记员 胡铁梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：柯珍元，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯珍元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,474.03元。原告诉称，被告柯珍元系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计65,474.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初12129号之一原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘天浪，男，1970年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：吴丽君，女，1971年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘天浪、吴丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年十月二十七日书记员  闫炳宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢534号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地：郑州市惠济区。负责人：郭宝福，系该社主任。被执行人郑州久酒源商贸有限公司，。法定代表人：陈棚棚。被执行人郑州智之泉商贸有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：吕红利。被执行人扈华伟，男，1979年9月9日生，汉族，住郑州市。被执行人吕莉，女，1972年7月1日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人陈棚棚，男，1992年3月19日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人孔红沿，女，1983年2月15日生，汉族，住郑州市管城区。被执行人扈明华，男，1969年3月11日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州久酒源商贸有限公司、郑州智之泉商贸有限公司、扈华伟、吕莉、陈棚棚、孔红沿、扈明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初2722号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告郑州智之泉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用联社老鸦陈信用社借款本金849550元及利息20097.97元，并自2019年3月22日起按照合同约定支付利息至借款还清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月29日、10月28日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。1、查明被执行人孔红沿名下银行账户共计41257.4元，已进行司法扣划，并将款项发还给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初2722号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8438号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郭洋，男，1988年11月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告郭洋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告郭洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与郭洋签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令郭洋按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金9,772元、利息1,929.97元，共计11,701.97；3.判令郭洋偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由郭洋承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：郭洋于2017年8月2日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号45×××25。2020年1月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，郭洋或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。郭洋未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向郭洋发放牡丹信用卡以及郭洋使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：郭洋通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2017年8月2日，郭洋到工商银行东直支行网点领取卡号为45×××25的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后郭洋使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金9,772元、利息1,929.97元，共计11,701.97元。本院认为：郭洋在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向郭洋发放信用卡，郭洋亦已使用该信用卡多次消费，故郭洋应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与郭洋签订的《牡丹卡领用合约》以及请求郭洋偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与郭洋签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告郭洋于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金9,772元以及截止到2020年8月8日的利息1,929.97元；三、被告郭洋于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已预付），由被告郭洋负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4688号原告：赤峰大运商贸有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。法定代表人：赵国春，经理。委托诉讼代理人：马志伟、沈维东。被告：李彦良，男，1967年8月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰大运商贸有限公司与被告李彦良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告赤峰大运商贸有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰大运商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰大运商贸有限公司撤诉。案件受理费634元（原告已预交），由原告赤峰大运商贸有限公司负担。审判员 刘艳杰 二O二O年十月三十日书记员 李红丹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4693号之一申请执行人杭州萧山凯瑞贸易有限公司，统一社会信用代码913301096798915822，住所地浙江省杭州市萧山区星都花园营业房**。法定代表人王瑞华。被执行人杭州萧山祥豪酒类经营部，统一社会信用代码92330109MA28U6470N，住，住所地浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场商城中路**/div>经营者陆海祥，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人陆海祥，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人杭州萧山凯瑞贸易有限公司与被执行人杭州萧山祥豪酒类经营部、陆海祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）浙0109民初13364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山凯瑞贸易有限公司于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行标的为1295168.83元及自2020年7月13日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州萧山祥豪酒类经营部住所地进行了实地调查，查明，被执行人陆海祥名下有汽车四辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年10月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4693号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十六日书记员  徐阳芷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1328号之一申请执行人：霍马栋，男，1992年12月25日出生，汉族，湖北省团风县人。被执行人：林唯，女,1990年3月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：赵启鹏，男,1985年4月4日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：林先登，男,1990年2月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行霍马栋与林唯、赵启鹏、林先登民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人霍马栋于2020年8月28日向本院提出解除保全申请，要求解除对本院在（2019）鄂1181执保294号财产保全案件实施过程中对申请执行人霍马栋所有的鄂J8***8宝马牌车辆的查封措施。本院认为，申请执行人霍马栋在审理阶段已胜诉，本院依法对被执行人林唯、赵启鹏、林先登采取的保全措施进入执行阶段后已自动转为执行中的强制措施，无需申请执行人霍马栋继续提供担保，其申请要求本院解除对其所提供担保财产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请执行人霍马栋所有的鄂J8***8宝马牌车辆的查封措施。本裁定送达后立即执行。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十月二十八日书记员  张文楚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林景颜，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘月华，女，汉族，1948年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘志灿，男，汉族，1971年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：杜敏仪，女，汉族，1970年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人林景颜、刘月华因与被申请人刘志灿等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林景颜、刘月华申请再审称：（一）刘月华驾车行为与涉案交通事故发生没有因果关系，不是导致此次事故发生的原因，交警部门作出的道路交通事故认定书认定错误，依法应不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书只是认定事实的证据，应当经过法院审查认定。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，人民法院审理交通肇事刑事案件时，经审查认为公安机关作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。本案中，刘志灿存在重大危险驾驶行为，应承担事故全部责任，而依据各级法院对胡丹交通肇事案的判决，刘月华的违法行为与涉案事故发生没有必然、直接因果关系，不应承担责任。（二）刘志灿有酒后驾驶或醉驾甚至毒驾的重大嫌疑，但交警未对其进行酒精测试，违反交通事故处理程序。（三）原审判令刘月华向刘志灿进行赔偿违反了“违法者不得获利”原则。（四）刘志灿没有转院必要就私自转院，由此产生的费用应由其自行承担。其伤残鉴定基于转院后的病历作出，不准确，不应采信。据此，林景颜、刘月华向本院申请再审本案。本院经审查认为，根据林景颜、刘月华申请再审的理由，本案应审查的问题有三个，一是公安交警部门作出的交通事故认定书能否作为认定本案事实的依据，二是原审采信刘志灿单方委托作出的伤残鉴定意见有无不当，三是刘志灿转院至佛山市中医院治疗期间所发生的医疗费应否予以赔偿。关于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安交警部门作出的交通事故认定书认定刘志灿对涉案交通事故负主要责任，刘月华负次要责任，林景颜、刘月华虽对上述认定提出异议，但并未提交足以推翻上述认定的证据，对其主张本院不予采纳。关于第二个问题，广东经纬司法鉴定所虽受刘志灿单方委托，对其伤情进行鉴定并出具司法鉴定意见书，但该所及其鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，原审法院予以采信，并无不当。关于第三个问题。根据佛山市中医院出具的住院证明书、出院记录等证据，刘志灿转院至该院治疗期间发生的医疗费亦属于其为治疗涉案伤情所产生的费用，故原审认定该费用是刘志灿因涉案交通事故所遭受的损失，应在本案中予以赔偿，亦无不当。综上，林景颜、刘月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林景颜、刘月华的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年十月十六日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执229号之一申请执行人：杨建军，男，1979年6月4日出生，汉族，住资溪县。被执行人：资溪县百越民俗文化旅游开发有限公司，所在地江西省资溪县鹤城镇沙桐工业园区，统一社会信用代码91361028094739753B。法定代表人：张建跃。被执行人：张建跃，男。1970年11月16日出生，汉族，住福建省建瓯市房道镇靛墩村油后**，现住江西省资溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初381号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因双方当事人同意将被执行人资溪县百越民俗文化旅游开发有限公司享有的坐落在资溪县鹤城镇沙苑村何塘组27.4亩的森林或林木使用权（林权证0362529170107MDYMSY50004）作价30万元抵偿于申请执行人杨建军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人资溪县百越民俗文化旅游开发有限公司享有的坐落在资溪县鹤城镇沙苑村何塘组27.4亩的森林或林木使用权（林权证）作价30万元交付申请执行人杨建军抵偿债务。资溪县鹤城镇沙苑村何塘组27.4亩的森林或林木使用权（林权证）自本裁定送达申请执行人杨建军时起转移。二、申请执行人杨建军可持本裁定书在30日内到不动产等相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年十月二十六日书记员  王玥尹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异285号异议人（申请执行人）:冯庭嘉，男，1992年2月26日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人：徐增新，女，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，公司总经理。本院在执行申请执行人冯庭嘉申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人冯庭嘉于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）冯庭嘉向本院提出异议请求：恢复（2019）黔2601民初6447号民事判决的执行。事实和理由:冯庭嘉分别于2019年8月28日向法院申请诉前财产保全，法院作出（2019）黔2601执保541号民事裁定书，查封嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场B016、E007号车位，上述车位属于可供执行的财产，并在强制执行申请中提供给凯里市人民法院。嘉瑞公司拒不交出会计账簿，法院应依法采取搜查措施，法院并未穷尽所有的财产调查措施。综上，本案不符合终结本次执行程序的规定，请求予以恢复执行。本院查明，冯庭嘉对嘉瑞公司提起诉前财产保全，本院于2019年8月28日作出（2019）黔2601执保541号民事裁定书，裁定：查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场B016、E007号号车位，查封期限为三年。冯庭嘉起诉嘉瑞公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）黔2601民初6447号民事判决书，判决：一、被告嘉瑞公司在本判决生效之日起五日内将办理商品房转移登记有关文书交付给原告冯庭嘉。二、被告嘉瑞公司在本判决生效之日起十五日内支付原告冯庭嘉2016年9月10日至2019年9月9日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金96185.92元，2019年9月10日之后的逾期违约金按照合同约定支付至被告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。三、被告嘉瑞公司在本判决生效之日起十五日内支付原告冯庭嘉2014年10月31日至2015年2月25日期间逾期交房违约金6749.89元。冯庭嘉不服一审判决，提起上诉，二审法院判决维持原判。2020年5月14日，冯庭嘉向法院申请强制执行，本院于2020年7月29日作出（2020）黔2601执1908号执行裁定书，该裁定书记载：“在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权。4、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人嘉瑞公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。”据此裁定：终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初6447号民事判决书的本次执行程序。2020年10月12日，冯庭嘉向本院提起执行异议，请求恢复执行。另查明：案外人朱思霖、朱卫平、刘小红分别对保全查封的嘉瑞广场B035、B017、D044号停车位提出执行异议。再查明：贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：七建公司）与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，七建公司起诉请求：1、判令嘉瑞公司支付七建公司拖欠的工程款11313823.10元，并按同期银行贷款利率支付七建公司的利息损失43500元；2、判令嘉瑞公司支付七建公司违约金5000000元；3、判令嘉瑞公司支付七建公司为实现权利所支付的律师费100000元；4、判令嘉瑞公司按银行同期贷款利率向七建公司支付未付款项2018年8月1日至本案判决生效之日止的利息损失；5、本案案件受理费由嘉瑞公司承担。本院于2018年8月8日立案受理后，经本院组织调解，于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初4630号民事调解书，嘉瑞公司支付七建公司所欠工程款11313823.10元及违约金5000000元，共计16313823.10元至2018年12月12日前一次性支付，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。案件受理费60293元，保全费49713元由七建公司承担。因嘉瑞公司未按照调解书的约定履行支付款项的义务，七建公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。结合本案，根据生效的（2018）黔2601民初4630号民事调解书，七建公司对嘉瑞公司欠付的工程款享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，亦包含异议人的普通债权。首先，七建公司就其与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，在异议人申请诉前财产保全之前七建公司已就该案申请了强制执行；其次，嘉瑞公司欠付七建公司的工程款高达1000多万元，虽查封了案涉车位，即便嘉瑞公司还有其他对外债权，亦无法满足七建公司对嘉瑞公司申请执行的欠付工程款的数额。再者，异议人提出的嘉瑞公司拒不交出公司会计账薄问题系待嘉瑞公司进入破产程序后对该公司的账目进行审计的问题，该异议理由不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人冯庭嘉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初5400号 原告牛某某，男，1963年1月24日出生，住靖边县。 被告王某某，男，1979年12月26日出生，汉族，住靖边县。 原告牛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金6元及利息，利息按月利率20‰，其中10万元的利息从2014年8月30日起至2015年8月30日产生利息2.4万元，其中6万元的利息从2015年8月30日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日被告王某某因资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率为26‰，该借款由被告王向荣担保，利息清偿至2014年8月30日，后被告偿还本金4万元，下欠借款本息原告多次向被告索要未果的事实，涉诉法院。 被告王某某未答辩，亦为向法庭提交证据。 本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，2013年5月30日被告王某某因资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率为26‰，该借款由被告王向荣担保，利息清偿至2014年8月30日，后被告向原告偿还本金4万元，下欠借款本息原告多次向被告索要未果的事实，涉诉法院。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立、被告是否应当偿还。 本案中原告牛某某与被告王某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告王某某偿还借款本金之请求本院予以支持。原告涉诉日期为2020年10月9日，其请求利息以月利率20‰计算，因双方对利率的约定超出法律规定利率保护的上限，故月利率应以12.83‰计算，原告要求被告以月利率20‰计算利率之请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某某于本判决生效后五日内向原告牛某某偿还借款本金6万元及利息，利息以月利率12.83‰计算，从2015年8月31日起至借款本息实际清偿之日止。 二、由被告王某某于本判决生效后五日内向原告牛某某偿还借款10万元从2014年8月31日起至2015年8月30日产生的利息15396元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取1722元由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  郑琰丰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 腾
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2607号原告：薛宪军，男，1989年6月16日出生，汉族，住微山县。被告：张钦堂，男，1985年2月25日出生，汉族，住微山县。原告薛宪军与被告张钦堂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宪军到庭参加诉讼。被告张钦堂经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费27500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月份用自己的货车为被告承运货物，运费大部分已结清，下欠运费27500元。被告于2019年9月20日出具欠条一份，但后经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益诉至法院。原告薛宪军为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明：被告欠原告运费27500元的事实。经审查，本院认定如下：原告提交证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷有直接的关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2019年8月份，原告薛宪军用自己的货车为被告张钦堂承运货物，运费大部分已结清，下欠运费27500元。被告张钦堂于2019年9月20日向原告出具欠条一份，其上载明“欠条今欠薛宪军运费27500元欠款人：张钦堂欠款日期2019、9、20日”。之后，原告多次向被告催要，被告一直未付。本院认为，原告薛宪军与被告张钦堂之间运输合同关系成立并合法有效，被告张钦堂尚欠原告薛宪军运费27500元，事实清楚，法律关系明确。因此，对原告请求判令被告支付运费27500元的诉讼请求本院予以支持。被告张钦堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钦堂于本判决生效之日起十日内向原告薛宪军支付运费27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告张钦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年十月二十八日法官助理王士明书记员蔡洋洋
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1860号申请人：夏金林，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：李炯炯，男，1979年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人夏金林与被申请人李炯炯民间借贷纠纷一案，申请人夏金林于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李炯炯的银行存款550,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人夏金林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李炯炯在金融机构的存款550,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费3270元，由申请人夏金林负担（申请人夏金林已预缴3720元，本院退回450元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞爱根二〇二〇年十月二十七日法官助理刘懿书记员简芳芳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执232号申请执行人廖拥兵,男,1971年10月25日出生，鄂州市人，汉族,住鄂州市华容区，被执行人赵敬荒,男,1970年11月6日出生,汉族,鄂州市人,被执行人肖志喜,女,1971年10月11日出生，汉族,武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人赵辉,男,1995年5月27日出生,汉族,武汉市人，住武汉市江夏区，关于申请执行人廖拥兵与被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖拥兵向本院申请执行，要求被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款248000.00元、负担案件受理费2510元。被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉依法应承担执行费3620元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉名下的相关财产信息，发现被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人廖拥兵，并要求其提供财产线索，申请执行人廖拥兵认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人廖拥兵释明被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵敬荒、肖志喜、赵辉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年十月二十三日书记员  王金
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3562号 申请执行人：广西南宁仁旺房产置换有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：秦钊光，该公司执行董事。 被执行人：翟海明，男，1990年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 广西南宁仁旺房产置换有限公司与翟海明委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人翟海明所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人翟海明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃雅馨
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更505号 罪犯张国明，又名明子，男，汉族，1991年3月15日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年二月十三日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑重字第8号刑事判决，以被告人张国明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张国明不服提出上诉。二○一四年四月二十八日，本院作出（2014)菏少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑刑五个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张国明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张国明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张国明在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张国明减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2012年4月18日起至2029年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚