湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终764号上诉人（原审被告）：景金华，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁业保，男，1955年9月12日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒲强，男，1987年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被上诉人（原审被告）：杨平，男，1982年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被上诉人（原审被告）：马守林，男，1970年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化街**。负责人：陈生杰，该公司总经理。上诉人景金华因与被上诉人梁业保、蒲强、杨平、马守林、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司（以下简称人民财险固原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景金华上诉请求：撤销一审判决，改判蒲强、杨平、马守林、人民财险固原分公司赔偿梁业保各项经济损失6101.03元；2.一、二审诉讼费由梁业保、蒲强、杨平、马守林、人民财险固原分公司负担。事实和理由：1.梁业保各项经济损失为6101.03元，其误工费8452.60元不应支持。梁业保已满60周岁，且没有证据证明其有劳动能力。梁业保没有做司法鉴定，对误工时间没有确定，一审法院依据医院建议确定3个月误工时间缺乏事实依据。2.一审法院认定蒲强对梁业保未实施侵权行为，对梁业保不承担赔偿责任，认定事实错误。交警对事故责任作出的认定是对事故的整体评价，明确分析出蒲强未确保安全负事故次要责任，即蒲强未确保安全要对景金华、梁业保都负次要责任。一审法院独立评价缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定车辆没有接触就没有事故责任。蒲强应当承担赔偿责任，人民财险固原分公司也应承担赔偿责任。梁业保辩称，梁业保无事故责任，相关损失应得到赔偿，请求二审法院维持原判。蒲强、杨平、马守林、人民财险固原分公司未予答辩。梁业保向一审法院起诉请求：1.判令景金华、蒲强、杨平、马守林、人民财险固原分公司赔偿梁业保医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、施救费等各项经济损失15593.60元；2.本案诉讼费用由景金华、蒲强、杨平、马守林、人民财险固原分公司负担。一审法院认定事实：2019年3月26日7时00分，景金华驾驶SK110型普通两轮摩托车从泸霍线312国道932KM+400M处道路北侧上312国道往河南省信阳市方向左转弯时，与沿泸霍线312国道由河南省信阳往桐柏县方向行驶的梁业保驾驶的鄂Ｓ×××**轻便摩托车（载梁家乐）发生碰撞后，景金华驾驶的普通两轮摩托车又与蒲强驾驶的宁Ｄ×××**（宁Ａ×××**）重型半挂牵引车发生碰撞，造成景金华、梁业保、梁家乐受伤、车辆受损的交通事故。经随县公安局交通警察大队现场勘验认定，景金华无证驾驶机动车上路行驶，转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因；蒲强驾驶机动车上路行驶，未确保安全是造成此事故的次要原因。认定景金华应承担此事故的主要责任；蒲强承担此事故的次要责任；梁业保无此事故责任。事故发生后，梁业保、景金华被送至解放军第一五四中心医院救治。梁业保检查、治疗花费280元、交通费300元。当日梁业保被送至随县小林镇卫生院，住院治疗14天，花费医疗费2769.09元。肇事车辆宁Ｄ×××**（宁Ａ×××**）重型半挂牵引车属杨平所有，其在人民财险固原分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险（限额100万元），并投保了不计免赔，保险期间自2018年10月17日0时起至2019年10月16日24时止。景金华驾驶的SK110型和梁业保驾驶的鄂Ｓ×××**两轮摩托车均未投保交强险。该交通事故发生后，景金华以机动车交通事故责任纠纷对梁业保、蒲强、杨平、马守林、人民财险固原分公司提起诉讼，湖北省随县人民法院作出（2019）鄂1321民初2419号民事判决，判决人民财险固原分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿景金华医疗费10000元，在伤残限额内赔偿景金华损失24385.54；在机动车交通事故商业三者险责任限额内赔偿景金华损失5746.78元。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，梁业保需承担景金华医疗费1000元，在本案一审开庭审理时，梁业保也认可该1000元应从景金华赔偿其款项中予以抵扣。该判决已发生法律效力。梁业保1955年9月12日出生，事故发生时63周岁，住随县小林镇上天梯居委会**，系农业户口。其农田因集镇建设被占，平常以在建筑工地做零工和做搬运工、贩卖蔬菜为经济来源。一审法院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。梁业保的损伤后果是由景金华驾驶的摩托车与梁业保驾驶的摩托车相撞后造成。此事故梁业保无事故责任。随县交警大队对事故的责任认定客观公正，对本案事故的责任划分，予以采纳，并依此作为景金华承担赔偿梁业保经济损失的依据。本案中梁业保的经济损失是由于景金华的交通事故行为直接造成的，景金华与梁业保相撞后又与蒲强驾驶的机动车再次相撞与梁业保损失之间没有因果关系，也即蒲强对梁业保未实施侵权行为，故蒲强对梁业保不承担赔偿责任，杨平、马守林、交通事故车辆投保的人民财险固原分公司对梁业保的经济损失因此也均不承担责任。经审核，梁业保的经济损失有：1.医疗费3049.09元。有梁业保受伤后先后在解放军第一五四中心医院、随县小林镇卫生院检查、治疗费用发票为证。2.误工费8452.60元。梁业保系农业户口，农田已被集镇建设占有，无田可种，其受伤时虽已年满60周岁，但其依靠自己打零工、做搬运工和贩卖蔬菜为主要经济来源，医院建议梁业保伤后休息三个月。故其误工费可按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业（年）34280元”标准计算90天，即8452.60元（34280元/年÷365天×90天）。3.护理费1491.94元。按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业（年）38897元”标准计算14天，即1491.94元（38897元/年÷365天×14天）。4.住院伙食补助费1260元。梁业保伤后住院14天，其住院伙食补助费参照当地公务员差旅补助标准每天90元/天计算14天，即1260元（90元/天×14天）。5.交通费300元。梁业保伤后在解放军第一五四中心医院治疗产生了必要的交通费用，并提供了300元交通费发票，予以支持。综上所述，梁业保的经济损失共计14553.63元。关于梁业保请求的营养费、施救费因其没有提供相关的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、景金华赔偿梁业保的经济损失14553.63元，于判决生效之日起十日内一次性付清。梁业保应赔偿景金华的1000元医疗费执行时予以抵扣。二、驳回梁业保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由景金华负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。本院认为，关于梁业保的误工费应否支持。梁业保一审提交了随县小林镇上天梯居民委员会出具的证明，其中载明梁业保承包的耕地因集镇建设占压，梁业保平时在集镇建筑队干零工，装卸，贩卖蔬菜，做小生意等，无固定职业。景金华一审对上述证明质证认为应以农村居民标准计算，误工费计算标准过高，并陈述梁业保虽然过了60岁，但确实身体健康，同意支持给付误工费，误工费应根据梁业保的生活条件和身体状况酌情考虑。景金华上诉认为梁业保已年满60周岁，没有证据证明其有劳动能力，不应计算误工费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”梁业保一审提交了随县小林镇上天梯居民委员会出具的证明，可证明其事故发生前的工作情况。景金华二审推翻其一审关于梁业保误工费的主张，未说明理由，同时也未提交反驳随县小林镇上天梯居民委员会证明内容的的相关证据，景金华应承担举证不能的法律后果。本院对梁业保于事故发生前在集镇建筑队干零工、装卸、贩卖蔬菜、做小生意的事实予以确认，对景金华上诉提出的不应计算梁业保误工费的主张不予支持。一审法院按照梁业保主张的2019年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入34280元计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院予以确认。对于误工时间，随县小林镇卫生院于2019年4月8日在出院医嘱载明“建议全休三个月”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审法院按90天计算梁业保误工费，符合司法解释规定。故一审判决计算梁业保误工费并无不当，应予维持。关于蒲强对梁业保的损失应否承担赔偿责任。根据本案交通事故发生的经过，景金华驾驶车辆先与梁业保驾驶的车辆发生碰撞后，又与蒲强驾驶的车辆发生碰撞，造成景金华、梁业保、梁家乐受伤、车辆受损的交通事故。即梁业保受伤是景金华驾驶车辆与其驾驶车辆碰撞导致，蒲强驾驶车辆未与梁业保驾驶车辆发生接触。蒲强的驾驶行为并非造成梁业保受伤的原因，与梁业保损害后果之间不具有因果关系。一审法院判决蒲强对梁业保的损失不承担赔偿责任正确，应予维持。景金华上诉要求蒲强、杨平、马守林、人民财险固原分公司赔偿梁业保的损失，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，景金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由景金华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年十月二十日书记员 赵曼曼