wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异726号案外人：张小菊，女，1954年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。申请执行人：孙中伟，男，1960年11月26日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人：录更妞，男，1958年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行孙中伟与录更妞民间借贷纠纷一案中，案外人张小菊提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小菊称，2005年12月16日,案外人与录更妞达成了《房屋出售协议》，协议约定录更妞愿将金水区燕风路北段黑朱庄五组5号楼601室自己住房一套（约130平方米）及屋内物品、楼下自行车库以202000元整的价格卖给案外人。协议签订后，案外人支付给录更妞购房款202000元，录更妞将房屋及户内物品、楼下自行车库和房屋钥匙交付给案外人，案外人一家四口开始居住到该房屋内，直到拆迁时。2017年返迁时，从抽签确认房屋号到领取房屋钥匙、一切手续均由案外人之子宋柯签字办理，案外人又多要了17.36平方米的房屋，并多支付了79000余元的价款。拆迁指挥部交付房屋后，案外人装修房屋并一直居住至今。贵院（2020）豫0105执6742号执行裁定书涉及的房产，实际上是案外人的财产，贵院的执行损害了案外人的合法权益，故请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105执6742号执行裁定书；解除对被执行人录更妞名下位于郑州市××区民航路××未来××小区××楼××单元××号房产（协议号：B000055，以下简称涉案房产）的查封。本案审查中，案外人张小菊向本院提交证据如下：房屋出售协议一份；收到条一张；证明一份；河南省农村信用社账户历史交易明细清单二份；郑州银行账（卡）号交易明细一份；上海浦东发展银行业务凭证/回单一份；收款专用凭证五张；综合业务受理单一份；郑州市热力总公司居民供用热合同一份；室内空气质量检测报告分析一份；广东好太太晾衣架安装保修单（郑州）、樱花卫浴各一份；河南普通增值税发票九张；照片四张。本院查明，原告孙中伟诉被告录更妞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告于2019年8月19日自愿达成如下协议：一、被告录更妞于2020年1月24日前一次性偿还原告孙中伟借款本金50万元；二、如被告录更妞按照本协议第一条的约定按时足额履行付款义务，则原告不再向被告主张利息；三、如被告录更妞未按照本协议第一条的约定按时足额履行付款义务，原告孙中伟有权就被告录更妞未偿还的剩余全部款项申请强制执行，且有权要求被告支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以被告录更妞未偿还的剩余本金为基数，按照月息2%支付利息；四、案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担2400元、被告负担2400元；五、本协议自双方签字后生效。本院于2019年8月19日作出（2019）豫0105民初15248号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书已于2019年8月19日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执6742号。2020年9月22日，本院作出（2020）豫0105执6742号执行裁定书，裁定：一、将被执行人录更妞名下位于郑州市××区民航路××未来××小区××楼××单元××号（协议号：B000055）一套房产予以查封；二、限被执行人录更妞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。2020年9月23日，本院向郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人录更妞名下的涉案房产予以查封。另查明，2005年12月16日，案外人张小菊作为乙方、被执行人录更妞作为甲方签订《房屋出售协议》一份，主要约定内容如下：甲方愿将金水区燕风路北段黑朱庄五组5号楼601室自己住房一套（约130平方米）及屋内物品、楼下自行车库以202000元整的价格卖给乙方；乙方购买房后，在没拿到房产证之前以本协议为证，房产权永归乙方所有，甲方不得以任何理由收回此房；乙方在没拿到房产证之前，因房屋发生的一切纠纷，均由甲方负责；签订协议后，乙方一次性付给甲方202000元整，甲方应将此房所有钥匙交给乙方。案外人张小菊提交2005年12月16日录更妞出具的收到条显示：今收到张小菊现金202000元整（房款）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人录更妞名下，在被执行人录更妞未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。另，案外人张小菊与被执行人录更妞于2005年12月16日签订了《房屋出售协议》，协议书约定出售的房产位于金水区燕风路北段黑朱庄五组5号楼601室，而本院于2020年9月23日查封的录更妞名下房产位于郑州市××区民航路××未来××小区××楼××单元××号（协议号：B000055），案外人张小菊提供的证据显示其所购房产与本院查封的涉案房产不是同一套房产，故案外人张小菊所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张小菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年十月十五日书记员  李清阳
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1493号原告：伍幺妹，女，1983年9月1日生，布依族，住贵州省长顺县，现住。委托诉讼代理人：金帮勤，贵州勤剑律师事务所律师。被告：伍洪庚，男，1979年12月9日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人:何健，贵州秀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。第三人：伍双云，女，1976年8月12日生，布依族，住贵州省长顺县。系原告伍幺妹胞姐。第三人：刘胜学，男，1970年4月3日生，汉族，住贵州省长顺县。系伍双云之夫。原告伍幺妹与被告伍洪庚、第三人伍双云、刘胜学土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，于同年10月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告伍幺妹及其委托诉讼代理人金帮勤到庭参加诉讼，被告伍洪庚及其委托诉讼代理人何健和第三人伍双云、刘胜学均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，2019年11月7日，贵州省龙里县人民法院受理伍洪庚与长顺县人民政府等土地行政登记行政诉讼，11月20日本案裁定中止诉讼；2020年10月19日，中止诉讼原因消除，本案通知恢复诉讼。同日原告伍幺妹以事实和证据发生变化为由向本院申请撤诉。本院认为，原告伍幺妹在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告伍幺妹撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告伍幺妹负担。审判员  谢江龙二〇二〇年十月二十日书记员  袁望雄
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7202号 原告：姜昂昂，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县水利局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码11341226003183404Q。 法定代表人：刘凯，该单位负责人。 被告：颍上县防汛抗旱机动抢险队，住，住所地安徽省颍上县二新北路一社会信用代码1234122667756377XH。 法定代表人：李德明，该抢险队负责人。 原告姜昂昂与被告颍上县水利局、颍上县防汛抗旱机动抢险队劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）皖1226民初7183号案件诉讼标的是同一种类，被告也相同，可以合并审理，以便于查明案件事实，节约有限的司法资源，并减少当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7183号案件审理。 审判员  杨健 二〇二〇年十月十九日 法官助理李思雨 书记员路世民
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1990号 兰海、孙辉、李博、王栋、牟品先、王华荣、谢仲超、郑世锋、郑志顺、黄种昆： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行95097.55元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1984号之三申请执行人：令狐昌春,女，1978年12月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车昌富，男，1996年2月21日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行令狐昌春与车昌富机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人车昌富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车昌富在中国农业银行62XXXXX63账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2732民初1200号原告：贵州美星美佳装饰设计工程有限公司,住所地贵州省都匀市平桥京都广场******，社会统一信用代码：91522701MA6H2NJF01。法定代表人：张莱莱，该公司经理。被告：覃春平，男，1963年9月23日生，布依族，住址贵州省三都县。原告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司诉被告覃春平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告覃春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因原告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费824元，本院已减半收取412元，由原告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司承担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  张仁员
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：周维维，男，1984年11月20日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告周维维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告周维维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：周维维立即支付信用卡透支本金71786.19元；并支付利息（截止2018年12月17日为21206.49元，自2018年12月18日起至实际给付之日止，以71786.19元为基数，按日利率万分之五计算）、取现手续费89.46元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费61.36元、违约金23390.13元。事实和理由：2012年6月22日，周维维在其处开设信用卡用于消费，截至2018年12月17日，结欠其6225768310638042卡号信用卡项下本金71786.19元、利息21206.49元、取现手续费89.46元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费61.36元、违约金23390.13元。周维维未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，周维维未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与周维维未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。周维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周维维应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金71786.19元；并支付利息（截止2018年12月17日为21206.49元，自2018年12月18日起至实际给付之日止，以71786.19元为基数，按日利率万分之五计算）、取现手续费89.46元、现金分期手续费2760元、账单分期手续费61.36元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元减半收取为1343元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由周维维负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十二日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1892号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务101547.72元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9692号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘丰昌，男，1986年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘丰昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲、被告刘丰昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金27083.47元、利息7115.62元、违约金及手续费4546.70元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计38745.79元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，未能及时还款。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘丰昌。申领情况：2017年11月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××54。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金27083.47元、利息7115.62元、违约金及手续费4546.70元，合计38745.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丰昌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金27083.47元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告刘丰昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  肖云霞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2246号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌市高新区京东大道**中凯蓝域******，统一社会信用代码913601063147067944。主要负责人：傅鹰，公司总经理。委托诉讼代理人：金剑，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗南平，男，公司员工。被告：陈武平，男，1981年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司（下文简称西藏新城悦物业南昌公司）与被告陈武平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏新城悦物业南昌公司的委托诉讼代理人罗南平到庭参加诉讼。被告陈武平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏新城悦物业南昌公司向本院提出诉讼请求：1.陈武平向其支付2018年8月1日起至2020年6月30日的物业费6854元；2.陈武平向其支付逾期付款违约金1439.34元（按每日千分之三计算至物业费全部缴清之日止，暂计至2020年6月30日）；3.陈武平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈武平系南昌市高新区新城吾悦广场小区业主，西藏新城悦物业南昌公司为新城吾悦广场小区提供物业服务期间，陈武平未依约支付物业费，自2018年8月1日至2020年6月30日共计欠缴物业费6854元、违约金1439.34元，经多次向陈武平催缴无果后，西藏新城悦物业南昌公司诉至法院。陈武平未作答辩。本院经审理查明事实如下，2015年11月18日，案外人南昌新城悦盛房地产发展有限公司与陈武平签订商品房买卖合同，约定陈武平向南昌新城悦盛房地产发展有限公司购买位于房屋，该房屋建筑面积为124.18㎡。2016年10月30日，陈武平与西藏新城悦物业南昌公司签订《前期物业服务协议》《承诺书》并约定，高层住宅物业服务费为2.4元／㎡／月，业主首次办理交付手续时一次性预交半年物业费，次年起最低按季度并于每季度第一个月的5号之前交纳，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按逾期费用千分之三的标准支付违约金，业主有权监督西藏新城悦物业南昌公司物业服务行为，并就物业服务的有关问题想其提出意见和建议。陈武平曾向西藏新城悦物业南昌公司交过物业费，尚欠2018年8月1日至2020年6月30日的物业费6854元尚未交纳。本院认为，西藏新城悦物业南昌公司与陈武平签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，成立并生效。西藏新城悦物业南昌公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。西藏新城悦物业南昌公司要求陈武平支付2018年8月1日至2020年6月30日的物业费6854元，陈武平未到庭，亦未提交答辩状和证据，故在无其他相反证据的情况下，对西藏新城悦物业南昌公司的主张予以支持。关于违约金，西藏新城悦物业南昌公司在提供物业服务过程中存在着一定的不足是造成陈武平未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈武平于本判决生效之日起十五日内向原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司支付2018年8月1日至2020年6月30日的物业费6854元。二、驳回原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈武平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年十月二十一日法官助理符鹏书记员罗春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27984号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告胡强，男，汉族，1986年3月12日出生，户籍地址湖南省湘潭县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告贷款本息33642.26元，其中本金31999.28元、逾期利息141.22元、本金罚息1494.72元、利息罚息7.04元（利息、罚息暂计至2020年6月10日，之后按合同约定及中国人民银行规定及计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告庭审中称被告在起诉后已还清拖欠的款项，申请撤回诉请第1项，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订借款合同的情况：已签订，2018年12月20日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下或简称合同）。二、借款用途：消费。三、借款金额：32000元。四、利息：年利率6.48%。五、罚息：合同第三条第4款第（1）项约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。六、还款方式：借款期限为12个月，每月还息，到期还本息。七、违约责任：合同第八条第2款约定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……”。判决结果本院认为，原告与被告之间的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告虽在原告起诉后已偿还拖欠的本息，但原告支付的诉讼费属于原告的损失，被告应依据合同第八条第2款第（6）项承担相应诉讼费用。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行其他诉讼请求。本案受理费人民币25元（原告已预交320.53元），由被告胡强承担。本案于2020年10月19日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二〇年十月十九日书记员  刘丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5721号 原告：中国人民解放军吉林省军区长春第四离职干部休养所，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：纪大勇，所长。 委托诉讼代理人：王晓晖，吉林开晟律师事务所律师。 被告：王碧波，男，1963年3月25日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 原告中国人民解放军吉林省军区长春第四离职干部休养所诉被告王碧波返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民解放军吉林省军区长春第四离职干部休养所于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民解放军吉林省军区长春第四离职干部休养所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军吉林省军区长春第四离职干部休养所撤回起诉。 案件受理费10424.00元，减半收取计5212.00元，由原告中国人民解放军吉林省军区长春第四离职干部休养所负担。 审 判 员  赵晶华 人民陪审员  李国富 人民陪审员  王玉春 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 哲
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1929号原告：淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组。代表人：侯少波，该组组长。委托诉讼代理人：杨建民、郭中敏，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：陈建华，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省淅川县。原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组与被告陈建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院公告传唤，逾期未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告双方2011年4月1日签订的房屋租赁合同；二、要求被告腾清房屋交付原告；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，原告将自己所属的位于淅川县××大道东××北侧（车站东家属区）门面房一至四层整体出租给被告，双方且签订《房屋租赁合同》，合同对房屋位置、租赁期限、付款方式、相关费用、违约责任等进行详细约定，并经公证机关公证。该合同生效期限从2011年7月1日至2031年7月1日为起止日期。该房屋出租后，被告即开始挂牌经营楚都医院服务业务。截止2018年底，因被告所属人员在经营过程中，涉嫌骗取国家合作医疗保险，被公安机关立案侦查。2019年4月30日淅川县卫健委下发注销楚都医院《医疗机构执业许可证》公告，对楚都医院的医疗机构执业许可证予以注销，事实上被告已无法经营，但所承租房屋一直空着无法对外出租，尤其被告一直无法取得联系，从2020年7月1日前下年度房租分文未交。按照《房屋租赁合同》第三条第3项的约定：“从第二年起每年乙方（被告）提前十天一次性付给甲方（原告）一年租金，逾期一天加罚乙方滞纳金10%，乙方拖延十天不交年租金，甲方自行终止合同，收回房屋”。由于被告违约，导致《房屋租赁合同》目的无法实现，终止合同条件也已成熟，因而根据《合同法》及《民诉法》相关规定，特向法院起诉，请从速裁判。原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：房屋租赁合同一份；2、（2011）淅证字第86号公证书一份；3、淅川县卫生健康委员会注销楚都医院《医疗机构执业许可证》公告；4、收款收据两张。该组证据用以证明原被告2011年4月1日签订了房屋租赁合同，并在淅川县公证处办理了合同公证，被告经营的淅川楚都医院2019年4月30日被淅川县卫健委注销了医疗机构执业许可证，现被告房租逾期未交，根据合同约定原告有权终止合同，收回房屋。被告陈建华缺席无答辩，亦未向我院提交任何证据。经庭审查证，本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。结合原告庭审陈述，本院予以确认以下事实：2011年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将所属的位于淅川县城××大道东××北侧（车站家属××）××至××层房屋整体出租给被告陈建华，期限30年，自2011年7月1日至2031年7月1日止。每两年签一次书面合同，年租金12万元，每隔贰年在原始租金基础上递增2-10%。从第二年起，每年乙方（被告）提前十天一次性付给甲方（原告）一年租金，逾期超过一天加罚滞纳金10%。乙方拖延十天不交年租金甲方自行终止合同，收回房屋。合同签订后，原被告双方开始依约履行，被告承租房屋用于经营淅川楚都医院。在履约过程中，被告2019年度（2019年7月1日至2020年7月1日）以前的房租已支付。因淅川楚都医院涉嫌套取新农合医疗保险资金，其医疗机构执业许可证被淅川县卫生健康委员会予以注销，医院处于停业状态，被告2020年度的房屋租金至今拖欠未交，为此原告特依据合同约定，诉诸我院，要求解除原被告签订的房屋租赁合同，并要求被告腾清房屋，交付原告。另查明：原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组原名称为淅川县城关镇什字路居委会二组，后根据行政区域规划，名称变更为淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组。被告陈建华身份证地址为淅川县金河镇××组××号，后根据行政区域规划，地址变更为淅川县金河镇金汇社区罗****。本院认为：原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组与被告陈建华2011年4月1日签订的《房屋租赁合同》是双方在公平、自愿、协商一致的基础上签订的，且合同在淅川县公证处办理了合同公证，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未有效合同，原被告双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。具体本案而言，《房屋租赁合同》第三条第3款约定：“从第二年起，每年乙方（被告）提前十天一次性付给甲方（原告）一年租金，逾期超过一天加罚滞纳金10%。乙方拖延十天不交年租金甲方自行终止合同，收回房屋”，该条款约定被告陈建华2020年度的房屋租金应在2020年7月1日前十天交付原告，但迟至今日，被告仍迟延履行主要债务，已构成合同违约，符合法律规定合同解除的情形，故原告诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组与被告陈建华2011年4月1日签订的《房屋租赁合同》；被告陈建华在本判决生效后十日内将承租原告淅川县商圣街道狮子路社区第二居民小组的房屋腾清，并交付原告。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  万华锋审判员  张玉峰审判员  靳晓英二〇二〇年十月十五日书记员  梁红羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2552号上诉人（原审被告）：汪靖，男，1977年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：樊悦，女，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：艺宿家酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路**欢乐海湾商业楼**整栋。法定代表人：杨光荣。上诉人汪靖因与被上诉人樊悦及原审被告艺宿家酒店（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初24516号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告艺宿家酒店（深圳）有限公司的住所地在深圳市大鹏新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特900号申请人：深圳市宝安区新安同创客家楼店，住所地深圳市宝安区。经营者：张冬生。委托诉讼代理人：胡小燕，广东美哲莱律师事务所律师。被申请人：吴少锋。申请人深圳市宝安区新安同创客家楼店（以下简称同创客家楼店）于2020年8月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1773号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人同创客家楼店申请称，一、撤销深宝劳人仲（新安）案[2020]1773号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由吴少锋承担。理由：深宝劳人仲（新安）案[2020]1773号仲裁裁决事实认定错误。吴少锋的工资总额已包含单位应缴纳的社保部分，同创客家楼店并未克扣吴少锋的工资。自2019年2月份起，吴少锋的工资总额为4500元，包含了单位应承担的社保部分金额。吴少锋所主张的工资差额实际是社保单位缴纳部分的金额，同创客家楼店支付给吴少锋的工资总额中已包含该部分金额。其次，吴少锋为自愿离职，不存在被迫解除劳动合同的情形。吴少锋自2019年11月1日起自愿离职，同创客家楼店于2019年11月15日向吴少锋发放了2019年9月的产假工资以及2019年10月离职当月的工资，吴少锋回复收到，未提出任何异议。最后，吴少锋离职后，同创客家楼店为其购买了2019年11月、12月以及2020年1月的社保，由于双方的劳动关系已终止，吴少锋应返还同创客家楼店购买社保的费用共计2683.44元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清上述案件事实的前提下，认定同创客家楼店拖欠、克扣吴少锋工资，导致吴少锋被迫离职且没有要求吴少锋返还社保费用是错误的。深宝劳人仲（新安）案[2020]1773号仲裁裁决适用法律错误。吴少锋在职期间，同创客家楼店及时足额支付其工资，从未存在过任何拖欠。吴少锋自愿离职，自愿终止与同创客家楼店的劳动关系，不属于《劳动法》与《劳动合同法》中规定的用人单位需支付经济补偿的情形。另外，深宝劳人仲（新安）案[2020]1773号仲裁裁决不符合同案同判的原则，剥夺了同创客家楼店维护权益的机会。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]××号仲裁裁决，裁决金额为违法解除劳动合同的赔偿金15200元及律师费2371.87元，共计17571.87元，该裁决允许用人单位在收到仲裁裁决15日内向人民法院起诉。而深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1773号仲裁裁决却为一裁终局。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会同案不同判，剥夺了同创客家楼店维护权益的机会。综上，同创客家楼店认为，深宝劳人仲（新安）案[2020]1773号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。吴少锋答辩称，吴少锋不同意同创客家楼店的说法。同创客家楼店所述的社保一直以来都由吴少锋的工资支付，并不包含在约定好的基本工资中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。单位缴交社会保险费部分依法应由单位承担缴交责任，同创客家楼店主张应由员工承担，违反相关法律规定，本院不予支持。同创客家楼店与吴少锋的劳动合同于2019年10月30日到期，吴少锋的产假于2020年3月13日到期，双方劳动合同顺延至产假结束。同创客家楼店未支付2019年10月30日以后的工资，违反法律规定，应予支付。同创客家楼店拖欠吴少锋工资和产假期间的工资，吴少锋提出被迫辞职符合法律规定，同创客家楼店应支付吴少锋被迫解除劳动合同的经济补偿，同创客家楼店主张撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在本案进行审理时没有存在违反法定程序和适用法律错误的情形。综上，同创客家楼店申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区新安同创客家楼店的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市宝安区新安同创客家楼店负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十月十六日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4390号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。被执行人：胡启影，男，汉族，1976年8月26日生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨莉，女，汉族，1979年12月15日生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8733号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人胡启影、杨莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡启影、杨莉在银行存款297158.1元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年十月九日书记员  张 瑾
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执687号之一申请执行人陈海英，女，1977年11月9日出生，现住正蓝旗。被执行人牛宏，男，1987年9月25日出生，现住正蓝旗。本院执行陈海英与牛宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内2530民初452号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛宏的存款或其他款项人民币50000.00元、利息10000.00元及案件受理费837.5元、执行费813.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年十月十四日书记员 温  都  苏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保767号 合肥轩安运输有限公司（申请执行人）、安徽新鹏建筑工程有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2355号原告：某银行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路。负责人：李某某，职务：行长。委托诉讼代理人：赵某，男，1973年7月21日出生，汉族，该公司员工。被告：杜某某，男，1972年4月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史某某，男，1971年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杜某某2，男，1969年5月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史某某2，女，1973年12月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告某银行（以下简称相州银行殷商支行）诉被告杜某某、史某某、杜某某2、史某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人赵某，被告杜某某、史某某到庭参加诉讼，被告杜某某2、史某某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜某某立即偿还原告借款本金7万元及利息（从2019年7月3日至实际清偿之日止按照原借款利率月息10.26‰的基础上加收50%计算）；2.判令被告史某某2、杜某某2、史某某承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人杜某某于2018年7月2日在我行办理贷款7万元整，期限12个月，并由史某某、杜某某2、史某某2作此笔借款的保证担保人，并承担连带保证责任。贷款于2019年7月2日到期，经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还我行贷款本金7万元及相应利息，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜某某辩称：对借款事实无异议，现在没有能力一次性还款，希望可以商量分期归还。被告史某某辩称：对担保事实以及借款金额均无异议。被告史某某2未到庭、未答辩。被告杜某某2未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告相州银行殷商支行提交如下证据：1.个人借款合同、借据、保证合同各1份；2.借款人以及担保人身份证复印件各1份。被告杜某某、史某某、杜某某2、史某某2未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，并结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述认定如下事实：2018年7月2日，原告与被告杜某某签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为7万元，借款期限为12个月，自2018年7月2日起至2019年7月2日止，月利率为10.26‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杜某某已归还借款期限内的利息，尚欠金额本金7万元未归还。被告史某某、杜某某2、史某某2作为保证人，为该笔借款提供了连带责任保证并签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杜某某未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约且对原告诉讼请求的借款本金70000元无异议，故对原告要求杜某某偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杜某某支付以借款本金70000元为基数，按月利率10.26‰自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息，因原告主张的逾期利息高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院依法确定原告因被告杜某某违约产生的逾期利息以借款本金70000元为基数，自2019年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告史某某、杜某某2、史某某2承担保证责任后，有权向债务人杜某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金70000元及逾期利息（利息以本金70000元为基数，自2019年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；二、被告史某某、史某某2、杜某某2对被告杜某某上述债务承担连带清偿责任，被告史某某、史某某2、杜某某2承担保证责任后，有权向被告杜某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杜某某、史某某、史某某2、杜某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十月十九日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破104号 申请人：清远市智达工贸发展公司管理人。 2020年9月28日，清远市智达工贸发展公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市智达工贸发展公司破产清算程序。 本院认为，清远市智达工贸发展公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市智达工贸发展公司破产； 二、终结清远市智达工贸发展公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初5564号之二 原告：王思俊，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：北京安信建设工程有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫西路****楼****。统一社会信用代码：9111011509580801X6。 法定代表人：戈俊淮，该公司执行董事。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所，住所地：北京市东城区交道口南大街**社会信用代码：9111000010123202XN。 法定代表人：蔡彬，该公司董事长。 原告王思俊与被告北京安信建设工程有限公司、中交第四公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告王思俊于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王思俊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王思俊撤诉。 案件受理费应收54，704.00元，因适用简易程序减半收取27，352.00元，由原告王思俊负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二〇年十月十九日 法官助理 詹运毕 书 记 员 秦 棋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5064号 再审申请人（一审被告）：四川海螺沟旅行社。住所地：四川省泸定县泸桥镇赤水路**。 投资人：王永军，总经理 委托诉讼代理人：王智慧，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。。住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**** 负责人：谢涛，总经理。 一审被告：王永军，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省泸定县。 再审申请人四川海螺沟旅行社因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、一审被告王永军金融不良债权追偿纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初19号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川海螺沟旅行社提交的泸定县国有林保护管理局、魏昌耀、陈华兴、刘波分别出具的书面情况说明，并不能证明中国农业银行泸定县支行免除了海螺沟旅行社应当偿还的借款。也无正当理由不在一审期间申请上述证人出庭作证，现提交的相关情况说明不属于再审新证据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初19号民事判决送达后，已于2018年2月2日发生法律效力，四川海螺沟旅行社于2020年9月16日以并不属于新证据的上述证据向本院申请再审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出”的规定，属于超过法定期限申请再审。对四川海螺沟旅行社所提其他再审申请理由，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川海螺沟旅行社的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 紫
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1371号 被执行人赵兴建，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兴建在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈书强
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1306号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品**。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：北京绿野视界信息技术有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区科技园区永安路**孵化器大楼主楼******>法定代表人：盛发强，董事长。原告天津景图网络科技有限公司与被告北京绿野视界信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津景图网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津景图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十月九日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1931号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务49010.29元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，原住四川省成都市锦江区琉璃乡大安桥村**，现住成都市锦江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市生态环境局（原成都市环境保护局），住所地四川省成都市高新区蜀锦路**。 法定代表人张军，局长。 委托代理人邹亮，四川天润华邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市人民政府，，住所地四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖。 再审申请人曾达富因诉被申请人成都市生态环境局（原成都市环境保护局）环保其他行政行为、被申请人成都市人民政府环保行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川01行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾达富申请再审称，曾达富位于大安桥社区的居住地与修建的成都市第一污水污泥焚烧厂相距300米，该厂严重污染了幼儿园、居民小区、小学的环境。原成都市环境保护局对曾达富于2018年5月5日提出的作出环保行政处理决定的申请，超过法定60日行政答复期限，于2018年8月17日作出的《申请事项答复函》，认定的事实不清、认定事实的证据不足，答复内容显失公正。成都市人民政府作出的〔2018〕1128号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1128号驳回复议申请决定）违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。曾达富提起诉讼，请求撤销原成都市环境保护局于2018年8月17日对曾达富作出的《申请事项答复函》，判令原成都市环境保护局重新作出行政行为；撤销成都市人民政府作出的1128号驳回复议申请决定。经查证核实，成都市人民政府1128号驳回复议申请决定是以原成都市环境保护局履行了法定职责为由驳回行政复议申请，成都市人民政府和原成都市环境保护局是本案适格的共同被告。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下称一审法院）违法认定成都市人民政府和原成都市环境保护局不能作为本案共同被告，裁定驳回曾达富的起诉。二审法院裁定驳回曾达富的上诉并维持一审裁定，认定事实错误，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。请求再审本案，撤销二审法院（2019）川01行终162号行政裁定。 被申请人成都市生态环境局提交意见称，一审法院、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，曾达富申请再审的理由不能成立；本案不存在应当再审的情形。请求驳回曾达富的再审申请。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请决定，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不能作为共同被告。当事人不服，在法律没有规定复议前置的情况下，仅可在驳回行政复议申请决定和原行政行为之间择一起诉。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，曾达富以原成都市环境保护局未履行查处污染环境行为法定职责为由，向成都市人民政府申请行政复议，请求撤销原成都市环境保护局于2018年8月17日对曾达富作出的《申请事项答复函》并责令原成都市环境保护局重新作出具体行政行为。成都市人民政府作出1128号驳回复议申请决定，以原成都市环境保护局履行了对曾达富信访件的处理和答复职责、且作出的答复对曾达富的权利义务不产生实际影响为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回曾达富的行政复议申请。成都市人民政府是以曾达富的行政复议申请不符合受理条件为由予以驳回，本案不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。曾达富可选择单独针对原成都市环境保护局的行为或者成都市人民政府1128号驳回复议申请决定提起诉讼，以原成都市环境保护局、成都市人民政府为共同被告提起诉讼，明显错误。经一审法院释明，曾达富坚持以原成都市环境保护局和成都市人民政府为共同被告。虽然二审法院告知曾达富应当分别起诉，在法律释明方面不尽到位，但并未影响曾达富选择其一行使诉权，维持一审法院驳回起诉裁定的处理结果亦无不妥。曾达富的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，曾达富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回曾达富的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十月十日 书记员 刘军甫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13453号原告：朱某某，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被告：杨某某，男，1992年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告朱某某与被告杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人许铭强到庭参加诉讼。被告杨某某及被告太平洋保险公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)44,037.17元、误工费30,000元、护理费4,014元、营养费1,800元、交通费300元、鉴定费900元、物损费260元、律师代理费5,000元，上述费用由被告太平洋保险公司于保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨某某承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月5日20时许，被告杨某某驾驶机动车于宝山区沪太公路宝安公路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告杨某某负事故全部责任。经查肇事机动车事发前于被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告杨某某未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告杨某某所驾机动车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为150万元，并购买了不计免赔条款。对医疗费中无病历对应的费用不予认可，对于安装牙齿费用不予认可；对营养费认可30元/天，计算45天；对护理费认可40元/天，计算15天；对误工费认可2480元/月，计算3个月；对交通费认可200元；鉴定费于商业险限额内理赔；对物损费不予认可；律师代理费不属保险范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日20时许，被告杨某某驾驶机动车于宝山区沪太公路宝安公路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告杨某某负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为150万元，并购买了不计免赔条款。2020年2月26日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后可酌情予以误工期90日、护理期15日、营养期45日。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中应由被告太平洋保险公司于保险限额内对原告损失予以赔付，超出部分由被告杨某某承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之证据材料，本院确认为44,037.17元；关于误工费，本院根据其所从事行业之平均工资标准结合鉴定意见，确定为11,538元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为600元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为1,800元；关于交通费，原告主张300元并无不当，本院予以确认；关于鉴定费，原告主张900元并无不当，本院予以确认；关于物损费，根据事故认定书载明内容原告所驾电动自行车车身受损，现主张260元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告因本次交通事故所产生之财产利益损失，本院酌情确定为3,000元。上述费用合计62,435.17元，其中除律师代理费3,000元应由被告杨某某赔付外，其余医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、物损费共计59,435.17元均应由被告太平洋保险公司于保险限额内予以赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、物损费共计人民币59,435.17元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币880元，由原告朱某某负担211元，被告杨某某负担669。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年十月十四日书记员  米宣谕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2807号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):楚源高新科技集团股份有限公司，住所地湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇、周小舟，湖北酬信律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：大连海伊特重工股份有限公司，住所地大连市旅顺口区科达路**。法定代表人：韩云涛，该公司董事长。再审申请人楚源高新科技集团股份有限公司因与被申请人大连海伊特重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终6375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚源高新科技集团股份有限公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审。主要理由：一、一、二审法院认定申请人与被申请人纠纷为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关条款审理案件，属于适用法律错误。二、一、二审法院未经调查且无明显证据证明的情况下，随意篡改事实，且对核心、基础事实认定不清。三、一、二审错误判决严重侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。大连海伊特重工股份有限公司提交意见称，一、申请人主张涉案合同性质为“交钥匙工程承揽合同”，并主张整套装置的采购、安装等均由被申请人负责与事实不符。二、原审法院适用法律正确，原审法院有权引用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同相关条款的规定对本案作出裁决。三、依据《合同法》的规定及涉案合同的约定，被申请人有权要求申请人给付全部验收款及质保金。四、申请人反复主张被申请人认可试车失败与实际不符，被申请人从未认可2015年5月试车失败。原审法院也没有认定2015年5月1日为设备运行时间，二审法院也未作出2015年11月1日前设备并未运转的认定，而设备运行时间并不影响质保期起算时间点。五、申请人主张原审法院未对设备运行情况进行调查，并主张设备运行情况属于本案核心事实。但被申请人认为原审法院已经就双方的诉辩观点进行审理，且设备运行情况实际也并非本案焦点。六、申请人在本案中所做主张既无事实依据，亦无证据支持，且与法律规定相悖。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的“一、二审法院适用法律错误、随意篡改事实，且对核心、基础事实认定不清、一、二审错误判决严重侵害了申请人的合法权益”的理由，经查没有事实和法律依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚源高新科技集团股份有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十月二十日法官助理刘玲书记员刘博
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢164号之一申请执行人：荆门市大森林绿化工程有限公司。法定代表人：苏永兰，董事长。申请执行人：李武军，男，1976年3月10日出生，汉族，荆门市人。申请执行人：苏永明，男，1964年12月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门市君林置业有限公司。法定代表人：王军，董事长。本院在执行荆门市大森林绿化工程有限公司、李武军、苏永明与荆门市君林置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，2018年11月1日作出的（2016）鄂0804执171号之十二执行裁定书查封了被执行人荆门市君林置业有限公司所有的房屋。2020年9月23日申请执行人荆门市大森林绿化工程有限公司、李武军、苏永明向本院申请续行查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人荆门市君林置业有限公司所有房屋及对应的土地分摊面积，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年十月二十日法官助理赵雄书记员张宇航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9561号原告：尤拉特琥珀饰品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道建设西路锦绣花园****。法定代表人：刘培林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王洁，男，系公司员工。被告：深圳市百惠优品前海科技有限公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶扬。原告尤拉特琥珀饰品（深圳）有限公司与被告深圳市百惠优品前海科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告尤拉特琥珀饰品（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤拉特琥珀饰品（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年十月十二日书记员 古雅璇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7519号原告：李均宁，男，1928年9月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：邓杰，天津邓杰律师事务所律师。被告：天津中贸国际贸易有限公司。原告李均宁与被告天津中贸国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。因原告李均宁未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李均宁撤诉处理。审判员  申鸿涛二〇二〇年十月二十二日书记员  杨天爽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会。法人代表：徐某，该村委会主任再审申请人刘某因与被申请人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审，孙成宇参加合议评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某再审请求：1.依法撤销山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1315号民事裁定书和撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4926号民事裁定书，依法改判；2.依法撤销被上诉人2019年4月22日作出的××村宅基地土地补偿费支付给该组的占地人杜某、刘某1等26户的决定；3.诉讼费用由再审被申请人承担。事实和理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审裁定书载明刘某诉称：“该26户非法占有的宅基地土地来源于陶上村委会、陶上村第四居民组违法收回农户家庭承包地”，再审申请人递交的证据和申请法院调取的证据足以证实，为已经确权到户土地，依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条的规定。再审申请人系已经确权到户的承包人，涉案上地被征收有参加不低于80％土地补偿利益分配权，被申请人决定将土地补偿费支付给26户非法占地人，再审申请人失去了参加收益分配的机会，故再审申请人对于被申请人非法支付有着法律上利害关系。2.如果该26户非法占有的是陶上村委会、陶上村第四居民组系合法收回或者承包户弃耕退回的土地，法定用于增添人口调整土地使用，也并非用于划分宅基地，该地便称为机动地，也称未确权到户地。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第二款规定：“未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80％的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时，有与成员共同参与80％土地补偿费收益分配权，被申请人把土地补偿费支付给26户非法占地人，再审申请人同样失去了参加收益分配的机会，故再审申请人对于被申请人非法支付行有着法律上利害关系。《民法通则》第七十四条规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，集体土地被征收，家庭承包农户及集体经济组织成员享受相应土地补偿，”那么无论是该26户非法占地人占的是收回农户承包地还是集体预留土地，国家拨付的土地补偿收益对于再审申请人刘某有着法律上利害关系，被申请人向该26户支付被征土地的补偿，侵犯了再审申请人的合法权益，对于被申请人的支付决定再审申请人有权依照《物权法》第六十三条的规定请求人民法院予以撤销。故再审申请人主体适格，原审认定刘某与村委会对26户宅基地征收及土地补偿款之间无任何权利义务关系与事实不符，且无证据证明。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。再审申请人递交了13份证据和申请法院调取的证据，该证据证实了本案26户占地的土地性质、来源于农户家庭承包土地，村委会违反《农村土地承包法》《土地管理法》收回农户家庭承包地划卖宅基地、盐湖区国土资源分局对在耕地上建房下达停工通知，可是该25户偷偷搭建、抢建。套取国家拆迁补偿。土地被征收，补偿收益对再审申请人有直接利益关系。一审违反审判原则，造成裁定错误。二审对一审认定的事实进行审查。但一审对再审申请人递交的和法院调取的证据就未认证，二审失去审查职能，维持原裁定。（三）原裁定适用法律确有错误。二审法院适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条裁定本案，适用法确有错误。原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的情况下才能适用裁定方式驳回上诉，维持原裁定，而一审认定事实不清，故二审适用该法条错误。原审均未对案件实体依法审查。（四）审判组织的组成不合法。二审开庭参加审判人数违法，仅有两名审判员到庭。（五）应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。《最高人民法院关于执行＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百一十二条规定，民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被申请人，是指不到庭就无法查清案情的被申请人，本案中被申请人违反《农村土地承包法》收农户家庭承包地，且违反《土地管理法》自在收回的承包地上划卖宅基地，又侵犯民权擅自决定将当支付给权益人的补偿支付给了违法占地人，三次连续违法是本案要查清事实，但被申请人未到庭，不符合民事诉讼庭审规则。（六）原审违反法律规定，剥夺当事人申请回避权和辩论权利。二审庭审中法官取消了当事人是否申请回避、法庭辩论等程序，剥夺当事人申请回避权和辩论权，审判程序违法。（七）二审法院违法审理。二审应当以当事人的上诉请求为其审理范围，围绕上诉请求有关事实和适用法律进行。但本案二审中，二审法院对申请人刘某主张一审违反法定审理程序的问题未作处理。（八）本案涉及集体补偿收益1248000元被侵占，国家征地资金21502000元被套取，原审却将维护国家、集体、个人三者利益合法诉讼人的诉求驳回是错误的。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）、（八）、（九）项之规定，特申请对本案再审。本院经审查认为，刘某认为该26户占取宅基地系不合法占有，起诉请求撤销淘上村委于2019年4月22日作出的征收该26户宅基地的土地补偿费支付给该组占地人杜某、刘某1等26户的决定。案涉该26户所占宅基地系由陶上村委会于2008年9月份和11月份向其划分的，且该26户分别缴纳了“院基款”各12000元，陶上村委会也出具相应收据，各户亦实际占有了各自相应的宅基地。刘某不能证实本案所涉土地系在其承包的土地范围之内。其在原审中陈述未在2006年将其所承包的2.15亩土地交回村委会，故原审裁定认为刘某与村委会对26户宅基地征收及土地补偿款之间无任何权利义务关系，驳回刘某的起诉的处理结果并无不当，事实清楚认定和适用法律均无错误。综上，再审申请人刘某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平二〇二〇年十月十四日法官助理 丁 妮书记员 张静宇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初925号原告：吴秀凤，女，汉族，住青冈县。被告：丁俊波，男，汉族，住青冈县，原告吴秀凤诉被告丁俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀凤到庭参加了诉讼，被告丁俊波经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。吴秀凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令丁俊波立即偿还借款100000元；二、丁俊波承担本案诉讼费用。事实与理由：丁俊波于2019年4月5日从吴秀凤处借款100000元，用于支付拖欠工人工资，并为吴秀凤出具借条一张，约定还款日期为2019年12月29日前。借款到期后，吴秀凤多次索要被告未还款。被告丁俊波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日至2019年7月丁俊波通过直接向吴秀凤借款及用吴秀凤的银行卡贷款等方式共拖欠吴秀凤借款100000元。2019年11月17日丁俊波为吴秀凤出据了一张欠据，经双方协商欠据上的欠款时间写为2019年4月5日，2019年12月29日还款。以上事实有吴秀凤向法庭提交借条一张、微信转账记录、农业银行银行卡交易明细予以证实。本院认为：吴秀凤与丁俊波之间形成了民间借贷关系，丁俊波应承担偿还义务。吴秀凤请求丁俊波偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：丁俊波于本判决生效后十日内给付吴秀凤借款本金100000元。案件受理费1150元（简易程序减半收取），由丁俊波负担此款吴秀凤已预交，丁俊波在给付上述款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年十月二十日书记员  李雪姣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002财保60号 申请人：张宝斌，男，住所地庆阳市西峰区董志镇。 被申请人：时立峰，男，住所地庆阳市西峰区。 被申请人：庆阳市明珠油气工程技术服务有限公司，住所地庆阳市西峰区。 申请人张宝斌于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结时立峰银行存款1460000元（开户行：中国建设银行甘肃省分行庆阳分行西峰西郊支行；账号：62146643********）；冻结庆阳市明珠油气工程技术服务有限公司银行存款500000元（开户行：兰州银行股份有限公司庆阳分行；账号：1019720********）。申请人张宝斌提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人张宝斌提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、冻结时立峰银行存款1460000元（开户行：中国建设银行甘肃省分行庆阳分行西峰西郊支行；账号：62146643********），冻结期限一年。 2、冻结庆阳市明珠油气工程技术服务有限公司存款500000元（开户行：兰州银行股份有限公司庆阳分行；账号：1019720********），冻结期限一年。 案件保全申请费5000元，暂由张宝斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 立 二〇二〇年十月十二日 书记员 张彦彦
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执576号申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦**。法定代表人：赵熙华，该分行行长。被执行人：赵继红，女，汉族，1969年6月4日出生，住荆州市荆州区。依据本院作出的（2019）鄂1002民初2405号民事判决书，向被执行人赵继红发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人赵继红立即向申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行支付贷款本金154073.89元、正常利息2157.03元（2016年2月21日之后的利息暂未计算），案件受理费2529元，承担申请执行费2281元，共计161040.92元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人赵继红在银行账户中的存款161040.92元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十月十六日书记员 周梦娟
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2386号 原告：魏县隆鸿贸易有限公司。 法定代表人：孔令金，该公司董事长。 住所地：河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：陈军，魏县中心法律服务所法律工作者。 被告：长沙阿切曼斯特饲料有限公司。 法定代表人：王意忠。 住所地：湖南省长沙市宁乡县。 原告魏县隆鸿贸易有限公司诉被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月10日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏县隆鸿贸易有限公司法定代表人孔令金、委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏县隆鸿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还欠款90893元，并赔偿因被告违约给原告造成的利息及其他损失，利息按年利率百分之十八计算至判决执行完毕为止；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2018年我公司与被告就麦麸销售签订了买卖合同，合同约定的结算付款方式是货到付款，至2019年9月18日被告共计欠我公司货款90893元。经我方多次催要，被告至今拒付。为保护我公司合法权益，现依法向法院起诉，请求判如所请。 长沙阿切曼斯特饲料有限公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2018年11月22日、2018年12月19日、2019年3月1日、2019年4月13日签订了麦麸买卖合同，由原告魏县隆鸿贸易有限公司向被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司供应麦麸。后2019年9月18日双方经结算，被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司共计欠原告魏县隆鸿贸易有限公司麦麸款90893元。后原告要求被告支付麦麸款未果，形成本诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中合同双方达成合意即合同成立并生效，该合同项下的标的物不是国家禁止流通物或限制流通物，故对本合同的效力本院予以确认。原告支付了合同标的物的货物，被告未按合同约定向原告支付标的物货款，已构成违约，应承担违约责任，被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司也没有提交任何证据证明自己有违约的免责事由，原告与被告之间的买卖合同关系明确，证据确实、充分。故对原告魏县隆鸿贸易有限公司要求被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司偿还其麦麸款的诉讼请求应予支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，对原告魏县隆鸿贸易有限公司要求被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司偿还其麦麸款90893元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙阿切曼斯特饲料有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告魏县隆鸿贸易有限公司麦麸款90893元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2072元减半收取，由被告沙阿切曼斯特饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈玉江 二〇二〇年十月十八日 书记员  姜燕会 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：龙俊芳，女，1985年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙俊芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月4日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金余额1712.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1712.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙俊芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1712.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10153号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。法定代表人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄渝佳，男，1983年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄渝佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理周玉到庭参加诉讼。被告黄渝佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2020年5月25日的本金20450.81元、利息6532.33元、逾期还款违约金843.88元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，以日利率万分之五计算；逾期违约金以最低还款额为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，根据申请表，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利；原告经审查后向被告发放了信用卡。被告此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法权利，原告遂诉至法院。被告黄渝佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.《信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息等应付款项和费用的，发卡行因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等。3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。以及逾期还款违约金的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡等消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金20450.81元、利息6532.33元、逾期还款违约金843.88元。6.原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼，并于2020年7月15日支付了律师代理费1500元。7.原告在审理中陈述，2020年5月25日前利息不含复利、罚息。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《收费标准》、账户详细信息、委托代理协议、发票及收款回执等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告双方通过书面形式对逾期还款违约金进行了约定，故原告请求被告偿付尚欠的信用卡透支本金、利息、取现手续费、逾期还款违约金以及律师费，合法有据，本院予以支持。关于复利。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告主张利息的计算已达上述规定的利率上限。原告在利息基础上主张复利，必然超出上述规定的利率上限。故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄渝佳于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日的透支本金20450.81元、利息6532.33元、逾期还款违约金843.88元。二、由被告黄渝佳于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息、逾期还款违约金。该利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以尚欠贷款总额为基数，按百分之五计算（利息、违约金之和，以不超过尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算的金额为限）。三、由被告黄渝佳于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.18元，减半收取计266.59元，由被告黄渝佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1105号原告：馨洋行有限公司,住所地台湾台北市中正区********。法定代表人:陈锦堂。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：东莞市天吉电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田社区**********。法定代表人：胡某1。原告馨洋行有限公司与被告东莞市天吉电子有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“胸罩结构”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。馨洋行有限公司于2020年*月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，馨洋行有限公司申请对东莞市天吉电子有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告馨洋行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由馨洋行有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  张立范人民陪审员  林佩霞二〇二〇年十月十三日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10794号原告：顾爱娟。委托诉讼代理人：张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。原告：殳伟。委托诉讼代理人：张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：李丽。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：相程远，江苏雅言律师事务所律师。原告顾爱娟、殳伟与被告李丽相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾爱娟、殳伟的委托代理人张礼强及原告顾爱娟，被告李丽及其委托代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾爱娟、殳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告对南洋家园20-301室房屋进行维修防止漏水；2.判令被告赔偿各项损失8035元。事实与理由：李丽系x家弄xx花园20-301室所有权人，因李丽对房屋疏于维护，致其漏水，影响原告对xx花园20-201室使用，并导致原告损失8035元。被告李丽辩称：原告未进一步举证证明系其原因导致原告房屋漏水，主张的损失无事实和法律依据。原告顾爱娟、殳伟提供了不动产登记证、出警证明、调解协议书、照片、维修预算单作为证据，被告李丽提供了名为证明的书面材料2份作为证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。审理过程中，原告顾爱娟、殳伟提出了对xx花园20-301室卫生间是否漏水等事项的鉴定申请，本院委托鉴定后，原告顾爱娟、殳伟撤回了申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案房屋系2000年左右建造，出现相关状况成因复杂，根据原告提供的现有证据，无法证明其主张的属李丽造成相邻损害事实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回顾爱娟、殳伟的诉讼请求。案件受理费50元，由顾爱娟、殳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  陈晓春二〇二〇年十月十二日书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初805号,原告魏树青;被告那顺吉日嘎拉,原告魏某诉被告那某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某、被告那某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告魏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告为被告新建房屋工程款尾款人民币捌万柒仟柒佰壹拾玖元整(小写:87719.00元).二、判令被告按同期人民银行贷款利率向原告给付欠款的利息(计算至被告实际支付原告租赁费之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2016年7月7日签订《新建房屋项目施工协议》，合同约定:工程款结算方式以项目管理单位预决算为准，工程款壹拾壹万柒仟柒佰壹拾玖元整(小写:117719.00元)在施工方与牧户签订协议时牧户付清所有工程款。当时原告与被告签订合同时被告说原告先施工，开工时被告只付给原告叁万元整(30000.00元)，剩余捌万柒仟染佰壹拾玫元整(87719.00元)被告说晚几天付清，嘎查长、嘎查书记也口头为被告保证，直至房屋建成被告入住，被告都未给原告付此笔自筹款，原告多次催要，被告以各种理由推拖，为此，特诉至贵院，请求依法裁判。,被告辩称，2016年双方签订《新建房屋项目施工协议》属实，此房屋系新建房屋项目的工程，自己出资117719.00元，其余部分由项目管理单位负责。当时原告把建筑房屋工程又承包给其他人，建筑过程中他们发生了纠纷，当时我跟原告说屋内装饰工作由自己做，原告也同意，所以在2017年屋内装饰工作全部由自己做完。给付原告工程款3万元之后又向原告转包的承包人及工作人员支付14600.00元，合计44600.00元。,本院经审理认定事实如下：2016年7月7日原被告签订了《新建房屋项目施工协议》，约定：第一条、工程概况1.1工程名称：新建房屋项目，工程地址：西乌旗浩勒图高勒镇巴彦宝力格嘎查；1.3工程承包范围：（1）新建户：土建、电气、装饰装修（2）维修户：土建、给排水、装饰装修、电气、外墙保湿及涂料1.5承包方式：包工、包料；1.6工期：2016年7月7日至2016年9月10日；1.7合同价款：大写壹拾捌万元整，小写180000.00元；第二条、付款方式2.1工程款结算方式：以项目管理单位预决算为准，牧户自筹款大写拾壹万柒仟柒佰壹拾玖元整，其余部分由项目管理单位负责。2.2施工方与牧户签订协议时牧户付清所有自筹款项，以施工方负责人签写的收据为准……等内容。签订合同后，原告按协议完成施工后，在2017年年底该房屋竣工验收。审理中，原告认可被告开工时支付房屋工程款3万元，将剩余工程款未付。,另查明，被告那某系浩勒图高勒镇巴彦宝力格嘎查的嘎查长。,本院认为，依法成立合同受法律保护。本案中，原、被告于2016年5月7日签订了《新建房屋项目施工协议》，约定原告作为施工方承包被告新建房屋项目的工程，对此双方均无异议。签订合同后，原告按约定完成工程，被告应按约定支付工程款。被告抗辩称以原告把此工程又承包给其他人，并向其他工作人员支付了部分工程款，其未提供相应证据证明，故对该抗辩意见本院不予采信。原告主张的被告支付新建房屋工程尾款的诉求，有双方签订的协议书、证明予以证实，故本院予以支持。原告要求被告按同期人民银行贷款利率给付利息的诉求，双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：,一、被告那某在本判决生效后十五日内支付原告魏某工程款87719.00元；,二、驳回原告的其他诉讼请求。,如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费减半收取996.49元，由被告那某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 敖登格日乐,,二〇二〇年十月九日,书记员赛音乌力吉,附：相关法律条款,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。,第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,,
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执866号之一申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。被执行人杨宁杰，男，侗族，1968年03月17日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1180号民事判决书，受理贵州黎平农村商业银行股份有限公司申请执行杨宁杰、宋光良借款合同纠纷一案，由于被执行人杨宁杰至今未履行。但被执行人杨宁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宁杰在贵阳银行62×××41_0001账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年十月二十日书记员  吴凡迪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2403号之一原告：周文武,男,汉族,1979年3月5日生,江苏省淮安市人,现住拉萨市。被告：泽央西，女，藏族，1976年1月2日出生，拉萨市人，现住拉萨市。被告：张志强，男，汉族，1995年9月3日出生，拉萨市人，现住拉萨市。原告周文武与被告泽央西、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告周文武于2020年10月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告泽央西、张志强起诉的申请。本院认为，原告周文武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文武撤诉。案件受理费3225元，依法减半收取1612.5元，由原告周文武自行负担。审  判  长   次  央审  判  员   央  白审  判  员   索朗德吉二〇二〇年十月十九日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保621号申请人：郭修星，男,1969年3月21日出生，汉族，居民，住宿城区。被申请人：宿迁市盛恒建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321311MA1MNF8T3H，住所地宿豫区韶山路**。负责人：陈悠之申请人郭修星与被申请人宿迁市盛恒建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿迁市盛恒建筑工程有限公司在案外人宿豫区城镇建设开发有限公司到期债权157200元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人宿迁市盛恒建筑工程有限公司在案外人宿豫区城镇建设开发有限公司到期债权157200元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十月二十一日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1606号罪犯丁保泉，男，1963年1月14日出生，汉族，河南省罗山县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年6月14日作出（2014）信刑初字第19号刑事判决，认定丁保泉犯受贿、贪污罪，判处受贿罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判处贪污罪10年6个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。丁保泉不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年9月1日作出（2014）豫法刑三终字第106号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年4月19日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员安战杰、检察官助理宋梦林，河南省许昌监狱指派干警刘学文，闫晓峰出庭履行职务，罪犯丁保泉到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁保泉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：该犯能认罪悔罪，评审档次均再良好以上，符合减刑条件，同意对其减刑，但该犯系职务犯，能认罪悔罪且积极退赃，没收个人全部财产虽未全部履行，但是信阳市中级人民法院出具了裁定执行终结，监狱对其提请减刑八个月幅度过宽，建议从严掌握。经审理查明，罪犯丁保泉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子3次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系职务犯，财产性未完全履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁保泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯丁保泉减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李 兵人民陪审员  解 军二〇二〇年十月十九日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1103刑初293号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人叶健飞，男性，1995年3月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，大专文化，务工，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月12日被广丰区公安局刑事拘留。于2020年7月20日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人叶健飞犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人叶健飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2020年4月底的一天，陈某带其小孩到南昌市儿童医院看病，叶健飞陪同，叶健飞乘帮陈某保管钱包之机，偷偷将陈某钱包内的一张建设银行信用卡（卡号62×××97）盗走。5月3日10时30分许，叶健飞在自己家中在自己的ＰＯＳ机上用陈某的信用卡连续消费6次，消费金额46000元，这笔钱全部转到叶健飞的工商银行银行卡（卡号62×××61）内，后来这笔钱全部被叶健飞用于还债和消费。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人叶健飞以非法占有为目的，窃取他人财物46000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶健飞如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人所有损失，得到被害人的谅解。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人叶健飞有期徒刑一年，并处罚金。 被告人叶健飞对指控的犯罪事实、罪名没有异议。 本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：抓获经过、中国建设银行信用卡交易明细表一张，中国银联股份有限公司江西分公司提供的信用卡消费记录表一张、叶健飞的银行卡信息表四张、指认笔录一份、现场照片一张、谅解书、常住人口信息表；被害人陈某的陈述；被告人叶健飞的供述和辩解。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。 本院认为，被告人叶健飞以非法占有为目的，窃取他人财物46000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人所有损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人盗窃金额较多，判处被告人一年有期徒刑明显失当，公诉机关的建议无法采纳。现根据被告人叶健飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶健飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月12日起至2021年12月11日止。罚金限判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  倪永辉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  林广源