上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19954号原告：上海南匠工业自动化技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭常成，执行董事。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖嫣，上海正义永道律师事务所实习律师。被告：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶华彪，董事长。委托诉讼代理人：许国华。原告上海南匠工业自动化技术有限公司与被告上海屹柯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈岱青及陈旖嫣、被告委托诉讼代理人许国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南匠工业自动化技术有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告项目款868,000元；2、被告赔偿原告自2020年10月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以前述868,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告是大众燃气车的合作商，为了生产大众电动车，需要对生产线进行改造，就找到原告希望对现有生产线提供改造图纸并实施具体改造和调试。2018年11月15日，原、被告签订《采购合同》，约定原告承接被告THARUBEV改造项目，项目总价款2,170,000元。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告至今仍拖欠868,000元项目款未付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海屹柯自动化技术有限公司辩称，双方确实签订了合同，生产线已改造完毕并实现量产，但调试环节出了问题，原告未及时调试导致机器未如期正常运转，以致工期拖延，给被告造成了经济损失(损失金额不明确)，扣掉该部分损失后剩余款项被告愿意支付。经审理，本院确认以下事实：1、原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购合同》、《关于上汽大众宁波CPH2.1CHP2.1THARUBEV改造项目电气硬件设计、EPLAN软件离线和在线调试分包技术协议》(以下简称为《分包技术协议》)及《报价单》。《采购合同》主要内容包括：乙方承接甲方关于THARUBEV改造项目电气硬件设计EPLAN软件离线及在线调试分包项目部分内容，乙方按照客户与甲方的技术要求，负责技术协议中所有工作，合同总价款含税2,170,000元(与《报价单一致》)；付款方式为分期付款：提交所有硬件设计(E-plan)、PLC离线编程以上审核通过及预验收完成30%(651,000元)、VFF开始30%(651,000元)、OS开始30%(651,000元)、SOP开始(217,000元)，上述分期付款均凭发票和签字验收单90天内支付；工程进度严格按照甲方现场进度要求执行，服务地点依据现场要求，技术标准严格按照《分包技术协议》实施，验收单需甲方部长级人员签字认可。《分包技术协议》主要内容包括：项目分包方式为项目整包，分包范围包括电气硬件设计方案、Eplan图纸绘制、离线编程及在线调试(乙方配合提供甲方所需要的电气元器件的物料清单及甲方前期电气工作协助配合)；项目开始实施时间在2019年1月28日，2019年2月5日复线生产THARU&YEITNF两种车型，SOP时间为2020年1月(具体时间后续依实际进度情况通知)；乙方开始电气设计，应按照项目专业负责人要求来做，乙方有义务配合机械人员、设计人员、安装人员等完成调试工作，乙方应在终验前提交全部符合上汽大众公司及CHP2.1THARUBEV改造项目电气标准的验收资料；软件设计阶段及现场调试阶段，乙方必须服从YIKE项目专业负责人的管理，如未按此执行，若出现人员乙方其他项目穿叉调试，YIKE有权终止合同；许国华为甲方项目的技术联系人。2、被告先后出具两份验收单，确认OS开始(验收状态100%)、SOP开始(验收状态100%)，许国华作为部门总监签字确认。3、2018年12月12日至2020年7月9日(最后一次开票时间)期间，原告先后开具价税总额合计为217,000元的增值税专用发票。2019年1月17日至同年7月18日，被告先后支付原告1,302,000元。4、2020年6月1日及同年6月16日，原告先后向被告寄送律师函及催款函，告知被告就案涉《采购合同》尚欠868,000元未付，并进行催讨。5、审理中，本院明确告知被告应于合理期限内明确损失金额并提起反诉，否则承担相应法律后果，然而被告至今未提交任何材料。以上事实，由《采购合同》、《分包技术协议》、《报价单》、验收单、增值税专用发票、付款凭证、律师函及催款函等书面证据，以及原、被告的相关陈述进行佐证，本院予以确认。本院认为，《采购合同》系原、被告真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约恪守义务。原、被告双方均确认合同项下全部设备已投入使用并实现量产、剩余868,000元价款未付，被告虽然主张原告在设备调试环节存在拖延进而构成违约，但未提供任何证据予以佐证，亦未提供任何证据证明就此造成哪些损失，对此主张本院难以采纳。根据合同约定，被告最迟应于SOP开始后凭发票和签字验收单90天内付清全部款项，现被告方技术负责人许国华在SOP验收单上签字确认，许国华的签字对被告具有法律约束力，同时，原告已足额开具了增值税专用发票，因此，付款条件已成就、付款期限亦已届满，被告至今仍拖延付款的行为当属违约，原告有权主张剩余货款及逾期付款利息损失。关于利息损失，原告主张的起算点(2020年10月10日)距最后一次开票时间(2020年7月9日)已满90天，现原告自愿放弃部分利息损失，以全部未付款项为基数自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，其主张于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海屹柯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南匠工业自动化技术有限公司项目款868,000元。二、被告上海屹柯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南匠工业自动化技术有限公司自2020年10月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以前述868,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,240元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨士群书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。