wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3378号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。统一社会信用代码×××20Ｔ。法定代表人：蒋文博，董事长。被告：东营星月网络科技有限公司，住所地山，住所地山东省东营市广饶县同泰花园****楼****信用代码×××Ｂ1Ｗ。法定代表人：常海磊，执行董事兼总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告东营星月网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院予以立案。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院（2020）鲁0505民初3368号案件的诉讼标的是同一种类，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初3368号案件审理。审判员  宋成元二〇二〇年十月二十二日书记员  王 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9592号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：冯辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告冯辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告冯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年3月27日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金4912.23元，截止2019年9月27日利息1095.92元，应收费用1005.89元，共计7014.04元；自2019年9月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告冯辉未到庭，未答辩。经审理查明，2016年3月5日，被告冯辉向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向冯辉发放了卡号为62×××27的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告冯辉出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡已于2019年9月28日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2019年9月27日，冯辉欠信用卡本金4912.23元，利息1095.92元，应收费用1005.89元，共计欠款7014.04元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用主要为还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告冯辉使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金770.93元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告冯辉向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告冯辉使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告冯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告冯辉偿还卡号为62×××27信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为4912.23元，利息截止至2019年9月27日为1095.92元，2019年9月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。关于应收费用，庭审中原告称本案应收费用主要为还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告应收费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告冯辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××27信用卡本金4912.23元及欠款利息（截止2019年9月27日的利息1095.92元，2019年9月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘灵二〇二〇年十月二十三日书记员  吴岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3214号 申请人：李xx，女，汉族，1968年08月01日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：周xx，男，1983年10月24日出生，住山东省郯城县。 被申请人：陈xx，男，汉族，成年，住山东省临沂市罗庄区。 申请人李xx与被申请人周xx、陈xx的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈xx所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押对被申请人陈xx所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 路雪菲
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执374号申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行，住所：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。负责人：叶小林，男，系该银行行长。被执行人月建宏，男，1986年11月9日生，汉族，住全南县。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人月建宏信用卡纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行书面向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执374号案件中对被执行人月建宏的执行。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十月二十六日书记员  孙润林
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执恢78号田芹昌、薛海宏：本院2020年10月28日恢复立案执行的田芹昌、薛海宏没收财产一案，被执行人田芹昌、薛海宏作案工具电动三轮车一辆已依法拍卖并成交，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执恢78号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4667号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省泉州市南安市英都镇金英小区**，统一社会信用代码：91350583597856900X。 负责人：王志阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪志强。 被执行人：洪敦潭，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪家发，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9938号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人洪敦潭、洪家发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪敦潭立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行偿还借款本金人民币65000元及利息、罚息（利息、罚息计至2019年9月20日为人民币2691.04元，自2019年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪家发对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人洪敦潭、洪家发缴纳案件受理费人民币737.5元、执行费人民币915元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪敦潭、洪家发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪敦潭、洪家发名下除少量银行存款及洪敦潭名下有车牌号为闽Ｃ7××××力帆牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人洪敦潭名下存款9771.18元，因被执行人洪敦潭在本院尚有未执结案件，该款项优先缴纳本案执行费600.76元及（2020）闽0583执6833号案件受理费252元、执行费322元，余款由本案申请执行人受偿6000.19元、（2020）闽0583执6833号案件申请执行人受偿2596.23；依法划拨被执行人洪家发名下存款1051.74元，该款项优先缴纳本案案件受理费737.5元、执行费314.24元。本院已于2020年9月3日对被执行人洪敦潭名下车牌号为闽Ｃ7××××力帆牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年9月1日向被执行人洪敦潭、洪家发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪敦潭、洪家发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现6000.19元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人洪敦潭、洪家发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽鸿
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3671号原告：马金菊，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：李兆坤，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。原告马金菊与被告李兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告马金菊于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金菊撤诉。案件受理费2150元，由原告马金菊负担。审 判 长  林 石人民陪审员  张士忠人民陪审员  赵秀霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 骏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1934号 申请人：李学中，男，1968年3月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冯晓红，女，1986年6月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：山东中晨房地产开发有限公司，住所地青州市郑母镇东涝洼村，统一社会信用代码91370781769704066E。 申请人李学中与被申请人冯晓红、山东中晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款193000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯晓红银行存款193000元，冻结期限自2020年10月20日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1485元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月十六日 书记员  王凤鸣
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6253号 原告：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路**，统一社会信用代码91341200713902565T。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，安徽鹿上律师事务所律师。 被告:南阳市天华制药有限公司,住,住所地河南南阳市卧龙区王村乡王村一社会信用代码914113037156402393。 法定代表人:张俊,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金阳，河南大为律师事务所律师。 原告安徽华源医药集团股份有限公司(以下简称“安徽华源公司”)与被告南阳市天华制药有限公司(以下简称“天华制药公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告“安徽华源公司”的委托诉讼代理人孙杰、被告“天华制药公司”委托诉讼代理人李金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 “安徽华源公司”向本院提出诉讼请求:①判令被告返还原告货款779200元,并按贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起的资金占用期间的利息损失;②本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年2月份,原告从被告处采购二氧化氯消毒剂1000件,每件50袋,每袋16元,总货款80万元,原告于2020年2月18日将货款通过银行电汇至被告账户,被告于2020年2月23日至2月28日将货物送达给原告。该批货物因说明书问题不能销售,被告同意退货,原告2020年5月17日将974件货物退还给被告,但经原告多次催要,被告至今未能返还货款,为此，安徽华源公司诉至法院。 “天华制药公司”辩称：本案是原告违约在先，原告在第三方平台上放置的价格低于全国市场平均价，对我公司经营造成影响，经与原告沟通，原告让我公司出具说明书不合格证明，然后将货物下架，我公司与原告商议双方各承担一半损失，之后原告将货物退回，我公司将货物销毁。 本院经审理查明认定的事实如下：2020年2月份,“安徽华源公司”从“天华制药公司”处购买二氧化氯消毒剂1000件,每件50袋,每袋16元,合计总价款80万元。于2020年2月18日“安徽华源公司”将80万元货款通过银行电汇至“天华制药公司”账户,2020年2月23日至2月28日“天华制药公司”将货物送达给“安徽华源公司”。收到该批货物后，因“安徽华源公司”发现货物说明书有问题，不能销售。双方商定后“天华制药公司”同意退货,为此，“安徽华源公司”于2020年5月17日将974件货物全部退还给“天华制药公司”,“天华制药公司”收回货物后，“安徽华源公司”要求退还货款800000元，“天华制药公司”拒绝退款。该货款经原告多次催要未果，为此，安徽华源公司诉至法院。 上述事实，有下列经庭审举证、质证原告“安徽华源公司”的营业执照复印件、法人代表证明、80万元货款电汇凭证、被告开具给原告的金额为80万元的增值税专用发票9份和出库单3份、被告给原告出具的《退货协商函》、退货物流单以及退货现场照片、原告给被告出具的《开具红字增值税专用发票信息表》、原告业务员唐轶与被告公司业务经理微信聊天记录以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。因“安徽华源公司”已经按照约定向“天华制药公司”如期履行了支付货款义务，“天华制药公司”应当按约履行供货的义务，因“天华制药公司”提供的974件货物说明书有问题，后双方商定“安徽华源公司”将974件货物全部退还给“天华制药公司”,“天华制药公司”收回货物后，“天华制药公司”没有退款。上述事实由“安徽华源公司”出具的80万元货款电汇凭证、被告开具给原告的金额为80万元的增值税专用发票9份和出库单3份、被告给原告出具的《退货协商函》、退货物流单以及退货现场照片等证据在卷相佐证，该案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。据此，对于“安徽华源公司”提出“请求依法判令被告返还原告货款779200元,并按贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起的资金占用期间的利息损失”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告南阳市天华制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华源医药集团股份有限公司货款779200元,并按贷款市场报价利率支付自2020年8月17日起资金占用期间的利息。 二、驳回原告安徽华源医药集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，保全费4520元，合计10316元，由被告南阳市天华制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初215号 原告罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市，5,**（论岘洞，YangjinPlaza） 法定代表人李东雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告咸阳市渭城区晨曦哈邻烟酒百货店，经营场所陕西省咸阳市渭城区民生路联诚凤凰世家一门头标有“哈邻生活超市凤凰世家店”的店铺。 经营者金克锋。 被告咸阳市渭城区思涵哈邻生活超市，经营场所陕西省咸阳市渭城区民生路联诚凤凰世家一门头标有“哈邻生活超市凤凰世家店”的店铺。 经营者金伟卫。 原告罗伊视效动漫有限公司诉被告咸阳市渭城区晨曦哈邻烟酒百货店、咸阳市渭城区思涵哈邻生活超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  唐鸿彬 人民陪审员  翟晓战 人民陪审员  胡 强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  康馥婷 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2307号原告：重庆融汇实业有限公司，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道****，统一社会信用代码915000007562272649。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，男，系该公司员工。被告：李晓东，男，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆融汇实业有限公司（以下简称融汇公司）与被告李晓东（以下简称李晓东）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告融汇公司的委托诉讼代理人蔡龙与被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将所租赁的位于重庆市巴南区巴滨路XXXX号、XXXX号的商铺（以下称租赁商铺）腾空、恢复原状并返还原告；2.被告支付原告自2019年11月8日起至实际归还商铺之日止按每月32129.8元(9175元×2＋3441元×2＋2448.9×2＋1000×2)计算的占用使用费；3.被告立即支付原告拖欠的租金53116.8元（2019年10月整月、11月7天租金10636.8元，2018年11月1日至2019年8月31日期间优惠的租金42480元）及滞纳金（自2019年10月1日起，以53116.8元为基数，每天以0.05%为利率，计算至付清日为止）；4.被告立即向原告支付违约金42561.6元[（8496元/月＋3168/月）*10月*30%＋（9175元/月＋3441元/月）*2月*30%]；5.被告没收原告已缴纳的租金保证金35046元、经营保证金10000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月36日，原、被告签订《商用房屋租赁合同》，约定原告出租租赁商铺给被告，同时还约定了租赁费、保证金等。合同签订后，原告按约交付商铺，但被告一直未按约缴纳租赁费，并要求解除合同。原告遂按约定向被告邮寄了解除通知，确定双方合同于2019年10月31日解除，因被告一直拒不搬离支付相关费用，原告遂诉请如上。被告李晓东辩称，原告所述租赁及入住情况属实，被告已于2019年9月30日退租并当日交还商铺，房租已付清，违约金约定过高，不同意原告没收保证金，要求全部驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《商用房屋租赁合同》、房屋管理合同及物业管理合同、催告函、商铺进撤场交接确认书等，被告提交了证据租金发票及收据、退租申请及协商承诺函。上述证据经组织双方质证并结合查明的其他事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原、被告签订《商用房屋租赁合同》约定：原告出租其所有的位于巴南区巴滨路XXXX号、XXXX号商铺给被告使用，建筑面积212.39平方米；租赁期限自2018年11月1日至2021年10月31日（其中前三个月为装修期间），月租金分别为：2018年11月1日至2019年8月31日为4248元、2019年9月1日至2019年10月31日为8496元、2019年11月1日至2020年10月31日为9175元、2020年11月1日至2021年10月31日为9910元，每三个月支付一次，首期租金合同签订后三个工作日内支付，之后每期租金于前一支付周期最后1日支付原告；原告为支持被告经营，给予前五个月租金缓交优惠。原告收取被告3个月租金共计35046元的租赁保证金，作为被告履行租赁合同的保证。原告收取被告10000元经营保证金，在被告销售商品、提供服务存在质量问题或者不配合原告管理的，原告有权扣除经营保证金。租赁期内，被告拖欠租金、商业管理费、实际使用能源费（水电费）的，应每日按逾期金额的万分之五承担违约金。无论任何原因逾期交还房屋，被告应自合同终止时起按房屋日租金、商业管理费、实际使用能源费（水电费）的200%支付房屋费用至实际还房时止。因被告原因导致合同解除的，原告不予退还保证金及被告已缴的其他全部款项，并收取年度租金和商业管理费总额30%的违约金。合同签订后，原告按约交付租赁商铺。被告按约支付了租赁保证金35046元、经营保证金10000元，并付清了截止2019年9月30日前的租金后未再付租。2019年9月30日，被告因经营不善向原告提出退租申请，要求解除双方租赁合同，并同意以租赁保证金及经营保证金抵扣欠费。2019年10月15日，原告向被告发出《费用催告函》，催告被告支付2019年10月1日至2019年12月31日的租金，2019年10月25日，原告向被告发出《关于解除合同并交还房屋通知书》，通知被告双方合同自2019年10月31日起解除，要求被告在2019年11月7日前交还商铺，2019年11月5日，原告向被告发出《收铺告知函》，要求被告在2019年11月7日内清空物品，归还商铺。《费用催告函》、《关于解除合同并交还房屋通知书》、《收铺告知函》的落款处均加盖有案外人重庆融汇商业管理有限公司（以下简称融汇管理公司）印章。2020年4月16日，被告李晓东在商铺进撤场交接确认书上签字确认撤场。审理中，原告自认3441元为商业管理费、2448.9元为物业费、1000元为实际使用能源费（水电费）另行约定在被告与案外人融汇管理公司签订的商用房屋管理合同中。因涉及案外人利益和另一法律关系，经本院充分说明后，原告坚持不分割出涉案外人权益的部分，也不对违约责任作明确，但要求本院处理租赁合同关系。因涉及案外人权益且原告不愿意进行分割导致原告诉讼请求不明，本院依法裁定驳回了原告要求被告支付租金（含滞纳金）、占有使用费、违约金以及要求没收保证金的起诉。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案被告于2019年9月30日提出退租申请后，原告同意于2019年10月31日解除，故双方租赁合同关系于2019年10月31日解除。双方虽对商铺归还时间有争议，但均认可诉讼前商铺已经归还，原告再诉请被告归还无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告重庆融汇实业有限公司要求被告返还位于重庆市巴南区巴滨路1344号、1346号的商铺的诉讼请求。案件受理费3114.48元，由原告重庆融汇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  肖秉文审 判 员  姚坤林人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵澜莘
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许敏，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 再审申请人许敏因与被申请人阜阳轴承股份有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许敏申请再审称，一、一审法院认定许敏与轴承公司自离岗之日起解除劳动关系缺乏证据证明，法律适用错误。(一)本案没有证据证明许敏离开轴承公司时与轴承公司解除了劳动关系，许敏待岗期间未实际提供劳动不等同于与轴承公司之间的劳动关系已经解除。1.许敏离开轴承公司系公司安排待岗，并非解除劳动关系，且许敏主张重新上岗时，轴承公司答复继续等待通知，并非原审认定的直接拒绝安排上岗，也并非明确解除劳动关系。轴承公司存在大量的长期待岗员工，轴承公司将待岗人员区别对待，仅安置部分待岗人员，包括许敏在内的部分人员未予安置，损害了许敏合法权益。2.轴承公司在原审中提供的证明许敏辞职的《员工调离职审批及移交表》系伪造，许敏从未签署过该类文件，也未主动提出过辞职。3.轴承公司没有提供任何证据证明许敏离岗时双方劳动关系已经解除。无论是根据《企业职工奖惩条例》《国营企业辞退违纪职工暂行规定》《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》，还是《劳动法》《劳动合同法》，用人单位对劳动者作出辞退、除名、解除劳动关系等决定，应当书面通知劳动者。许敏未收到解除劳动关系的通知，轴承公司也没有提供证据证明向许敏送达过该类书面通知。鉴于轴承公司因破产于2017年12月31日解除与全体职工的劳动关系，所以许敏与轴承公司劳动关系解除的时间应是2017年12月31日。(二)轴承公司依法对解除劳动关系的事实负有举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条等的规定，轴承公司主张双方自许敏离岗时劳动关系解除，应当提供相应证据。轴承公司未提供相应证据，应承担不利后果。原审法院将该不利后果判归许敏承担，是导致判决错误的根本原因。二、许敏提起仲裁未超过仲裁时效。许敏虽然长期离岗，但与轴承公司的动关系一直存在。轴承公司清算组2018年8月17日发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，许敏才知道权利被侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，许敏2018年12月29日提起劳动仲裁未超过仲裁时效。三、《劳动法》《社会保险法》《劳动合同法》等均规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”许敏入职轴承公司后，轴承公司未履行缴纳社会保险费的法定义务，应为许敏补缴。许敏在解除劳动关系后一年内提起仲裁要求补缴，符合法律规定。四、关于失业保险金问题。因轴承公司未履行法定的缴纳社会保险费义务，许敏无法正常享受失业保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，许敏有权要求轴承公司赔偿。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 轴承公司提交意见称，一、许敏的诉请超过仲裁及诉讼时效。许敏2006年7月离岗，多年不为轴承公司提供劳动，结合许敏自述请假休息后主张上岗被拒，应当认定双方已解除劳动关系。许敏在轴承公司宣告破产时提出赔偿补偿等诉请，超过时效。二、许敏诉请补缴待岗期间社保不属于仲裁范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》《劳动合同法》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，缴纳社会保险费的行为由行政部门规范，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范畴。三、认定许敏与用人单位劳动关系仍存续或者处于中止状态，明显违反逻辑。按照此种思路，如劳动者多次更换单位，均没有与用人单位办理书面的解除劳动合同文书，难道劳动者与多个单位都存在劳动关系？四、许敏离职多年年，未向轴承公司提供劳动，长期怠于维权，对形成目前状态具有过错。许敏现在起诉属投机行为。五、根据《阜阳市属国有企业改革若干问题的实施意见》第二条第四款“关于长期不在岗职工和在岗不在册人员安置问题企业改革前已经离开企业的，不予补偿”的规定，本案轴承公司不应对许敏补偿。 本院经审查认为，1.许敏主张其2006年7月离职是轴承公司安排其待岗，其后要求重新上岗，被告知继续等待通知，均未提供证据证明，其主张依法不予采信。许敏2006年7月离岗时，轴承公司未停产停业，如果真如许敏所主张的是轴承公司安排其待岗，那么至轴承公司2017年被宣告破产长达十余年时间里，许敏从未向轴承公司主张过权利，不符合常理。合理的解释只能是许敏主动从轴承公司离职。故原审认定“双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系”，有事实依据，法律适用正确。2.诉讼过程中，许敏未提供证据证明其入职轴承公司时系“经劳动行政部门审批招用”，不属于《轴承公司长期离岗人员处置方案》中规定的应予安置的长期离岗人员；且许敏2006年7月从轴承公司离职时已主动与轴承公司解除劳动关系，故许敏主张《轴承公司长期离岗人员处置方案》公布后，才知道权利被侵害，不能成立。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，人民法院受理社会保险争议案件的范围是，用人单位未为劳动者办理社会保险，且不能补办给劳动者造成的损失赔偿，许敏要求轴承公司给其补办社会保险，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。许敏以原审未支持其此项诉讼请求为由要求对本案再审，理由不能成立。4.如前所述，原审认定许敏与轴承公司的劳动关系已经解除，故许敏主张的待岗期间生活费、解除劳动关系经济补偿金、失业保险金等，均缺乏前提条件，其以上述请求应予支持为由要求再审，理由不能成立。 综上，许敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许敏的再审申请。 审判长  余思民 审判员  沈光明 审判员  王惠玲 二〇二〇年十月十五日 法官助理李红梅 书记员闫巧蓉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋1002执2494号本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人梁盈盈、郭瑞平借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人晋商银行股份有限公司临汾分行的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的(2019）晋1002民初4810号民事调解书，于2020年10月20日执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192知民初164号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北长江云新媒体集团有限公司，住所地：，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**v> 法定代表人：张建红。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖北长江云新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被告湖北长江云新媒体集团有限公司达成和解于2020年10月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张梦婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3331号申请执行人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913204005737985740，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路**。法定代表人：董留生。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，统一社会信用代码913204137610364034，住所地，住所地江苏省常州市金坛区汇福路**iv>法定代表人：汤志明。被执行人：汤志明，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：汤曌，男，1988年10月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：袁文明，男，1972年7月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏闻名中央空调设备有限公司，统一社会信用代码91320413790872945H，住所地江苏，住所地江苏省常州市金坛区南环一路**>法定代表人：袁文明。关于常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与常州博瑞油泵油嘴有限公司、汤志明、汤曌、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司、汤志明、汤曌、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司、汤志明、汤曌、袁文明、江苏闻名中央空调设备有限公司银行存款人民币5605150.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 澍
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2211号原告：刘安勇，男，1978年12月4日出生，住云南省昭通市威信县****************。身份证号码：532************352。委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所律师。被告：刘桂贤，男，1980年10月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委左家塘小组。身份证号码：532************573。被告：恩平市******民委员会，住所地：广东省江门市恩平市******民委员会。负责人：侯卫廉。系该村委会主任。原告刘安勇诉被告刘桂贤、恩平市******民委员会健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年10月13日收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》，其在收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘安勇撤回起诉处理。审 判 员 卢健云二〇二〇年十月二十二日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1101号之四 被执行人：芮成，男，汉族，1989年03月20日生，居住安徽省池州市。 关于申请执行人与被执行人芮成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人芮成在银行内余额人民币98.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人芮成在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币28152.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执893号申请执行人：中国邮政储蓄银行磐石市支行，住所地；磐石市东宁街东晨现代城A区12号楼负1号、2号。被执行人：王世宝，男，1970年10月29日生，住磐石市。被执行人：张艳敏，女，1974年1月29日生，住磐石市。申请执行人中国邮政储蓄银行磐石市支行依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初3523号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王世宝、张艳敏给付253,496.00元并承担本案执行费4900.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，后申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284民初3523号民事判决书原告中国邮政储蓄银行磐石市支行与被告王世宝、张艳敏借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十月三十日书记员 王圆圆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15914号原告：李某，男，1983年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓静，北京市兆君律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1983年5月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢弥，北京市炜衡律师事务所律师。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人廖辉、辛晓静，被告刘某委托诉讼代理人林星辰、谢弥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．判令将被告出售北京市昌平区某室的购房款交给原告代管或由双方开取共管账户管理；2．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年10月30日在保定市南市区民政局登记结婚，婚后双方育有一女李某1（2014年7月14日出生）。原、被告为了购买房屋，于2016年12月16日办理了离婚登记，虽然签署了离婚协议，对夫妻共同财产进行了分割，实为虚假意思表示，之后双方仍一起共同生活，直至2017年7月，双方因感情问题，决定分开生活，并于2017年7月23日签署了“离婚协议”重新分割了共同财产。双方共同财产中有一处房产位于北京市昌平区某室，登记在被告一人名下。双方在“离婚协议”第一款中约定：北京市昌平区某室在李某1满22周岁后产权归李某1所有，这期间房屋不允许买卖，房屋使用权（只能出租）和房贷由女方承担。但被告以为女儿办理户口为由骗取了原告的户口本并借房屋登记在自己名下之便利私自把房屋出售，严重违反了离婚协议的约定，同时侵害了双方女儿李某1的合法权益。原告恐被告将卖房款私自挪用，为了维护自己及女儿的合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘某辩称，双方已于2016年离婚，当时签订离婚协议书，约定位于某房屋归我所有，我对前述房屋享有所有权和处分权，李某诉请没有事实与法律依据，请法院驳回其诉请。本院经审理认定如下事实：李某与刘某原系夫妻关系，二人于2008年10月30日登记结婚，婚后于2014年7月14日生育一女李某1。李某与刘某于2016年12月16日办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议书》，其中第二、三条约定：“二、子女安排：双方婚后生有一女孩，李某1，2014年7月14日出生，孩子由女方抚养，抚养费男方每月支付贰仟元人民币，男方可以每月探望一次孩子。三、财产：位于北京市昌平区某室住房**和天津市某住房**归女方所有，这两套住房均为贷款购买，所欠贷款由女方负责偿还。无其它财产纠纷。”后李某与刘某于2017年7月23日签订“离婚协议”，其中协议关于房产问题约定：“1．北京市昌平区某室在李某1满22周岁后产权归李某1所有，这期间房屋不允许买卖，房屋使用权只能整租，房贷由女方承担。2．天津住房两套（东丽和武清各一套），东丽区房归女方所有，武清区房屋归男方所有，贷款各自承担。3．……”2020年3月，刘某将上述北京市昌平区某房屋出售给案外人，并办理了产权转移登记手续。刘某陈述将上述北京房屋出售后，到天津市为女儿购买学区房，以便让孩子接受更好的教育。另查，2020年5月12日，刘某将自己和女儿李某1的户口迁移至天津市河**。2020年8月1日，李某1收到了天津市河西区某小学义务教育入学通知。2020年6月8日，李某以离婚后财产纠纷为由将刘某诉至天津市东丽区人民法院，法院受理后，刘某在提交答辩状期间提出管辖权异议申请书，以其经常居住地为北京市昌平区为由，要求将案件移送至我院审理。天津市东丽区人民法院经审查于2020年7月1日作出（2020）津0110民初3098号民事裁定书，裁定刘某对管辖权提出的异议成立，案件移送我院处理。以上事实，有离婚证、2016年12月16日离婚协议书、2017年7月23日离婚协议、（2020）津0110民初3098号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。具体到本案，原、被告于2016年12月16日签订的《离婚协议书》，原告未举证证明并非其真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该离婚协议书第三条约定位于北京市昌平区某住房（以下简称某房）一套归被告所有，所欠贷款亦由被告负责偿还。根据该离婚协议书约定，双方离婚后，某房屋的所有权归被告所有。2017年7月23日，原、被告经协商一致，签订“离婚协议”一份，该协议亦是原被告真实意思表示，协议内容亦合法，故该份协议亦合法有效。该协议中就房产问题约定为：“北京市昌平区某室在李某1满22周岁后产权归李某1所有，这期间房屋不允许买卖，房屋使用权（只能整租）和房贷由女方承担”，根据该协议约定，某房屋在孩子李某1满22周岁前的所有权仍归被告所有；在孩子年满22周岁后该房屋归李某1所有，应视为对李某1的赠与。同时又约定被告在此期间不能出售某房屋，现被告违反了上述协议约定，将某房屋出售，理应承担相应的违约责任，但原、被告在协议中并未约定承担违约责任的具体方式，现原告明确表示不要求分割售房款，而坚持要求将被告出售某房屋的购房款交由其代管或由双方开取共管账户管理，一方面被告不同意原告的诉讼请求，原告的上述诉讼请求缺乏合同依据和法律依据；另一方面原告也并未举证证明被告出售房屋的行为侵害了孩子权益，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费8413元，由李某负担8413元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二〇年十月三十日书记员  陈 曦
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执947号申请执行人中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人王世云，男,1957年9月10日生，汉族，，住同江市被执行人肖亚芹，女,1960年10月28日生，汉族，，住同江市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人王世云、肖亚芹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年十月二十七日书记员  吴汉龙
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2957号申请执行人:李苏被执行人:孙发永李苏与孙发永借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2962号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙发永未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年8月19日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年8月18日、2020年10月19日查询了被执行人孙发永名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月18日对被执行人孙发永采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李苏，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙发永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2962号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李苏尚未实现的债权，应由被执行人孙发永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十月二十日书记员 张建芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11123号原告：长沙耕文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路****。法定代表人：李雷鸣。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小纯，女，汉族，1969年11月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：朱璜儒，男，汉族，1965年8月26日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。原告长沙耕文物业管理有限公司（以下简称耕文公司）与被告朱璜儒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耕文公司的委托诉讼代理人李巨星、庞小纯，被告朱璜儒的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耕文公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱璜儒向耕文公司支付2015年至2017年9月的物业服务费5330元，2015年、2016年的空调费4442元，共计9772元；2、判令朱璜儒以欠缴物业费为基数支付自起诉之日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令朱璜儒承担本案全部诉讼费用。被告朱璜儒辩称：1、朱璜儒与耕文公司没有签订过物业管理合同，耕文公司的诉请没有合同依据；2、本案所涉商铺，由长沙市中级人民法院经执行程序依法裁决属于第三人李遇春所有的财产，第三人李遇春与文化广场时任物业管理人使用，应缴租金则抵扣李遇春在文化广场所有房屋的物业管理费，该协议至今仍在实际履行；3、耕文公司未履行物业服务义务，中央空调完全没效果且涉案房屋在诉请主张的期间一直处于空置，故耕文公司无权主张物业管理费和空调费；4、原告起诉的2015年1月至10月的物业服务费及2015年空调费已超过诉讼时效，应依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明如下事实：耕文公司为长沙文化广场的物业管理公司。朱璜儒系长沙文化广场4-109门面业主，该门面房屋产权面积为40.38平方米。2014年12月24日，耕文公司与长沙文化广场业主委员会签订了一份《文化广场物业服务合同》，约定长沙市文化广场业主委员会委托耕文公司实行物业管理；耕文公司提供的服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人;委托管理期限为叁年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；长沙文化广场业主或物业使用人向耕文公司支付物业服务费，收费标准为每月每平方米5.3元（四楼门面实际以每月每平方米4元的标准收取）；空置半年以上的房室，按九折交纳物业服务费；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年12月30日，耕文公司与长沙文化广场业主委员会签订一份《长沙文化广场物业服务合同之中央空调运行管理办法》，约定2015年和2016年2年空调运行费按照每日每平方米0.55元的标准计算，每年计收100天。此后，耕文公司进场提供物业服务。朱璜儒尚欠耕文公司2015年1月至2017年9月的物业服务费5330元，2015年、2016年的空调费4442元，共计9772元。2019年10月8日，耕文公司向朱璜儒送达《物业费催缴函》，限朱璜儒三日内结清所欠物业费及空调费。2020年10月10日，耕文公司向朱璜儒送达《律师函》，限朱璜儒三日内结清所欠物业费及空调费。另查明，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终4247号民事判决书，认定第三人李遇春与大捷物业公司签订的以租抵费《协议书》只约束协议签订方，且该案一审法院查明涉案文化广场四楼空调制冷效果欠佳，耕文公司在履行该项合同义务时尚存一定瑕疵，一审法院酌情认定按正常收费标准的70%计收空调费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，耕文公司与业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，并对长沙文化广场全体业主具有约束力。朱璜儒作为长沙文化广场4-109商铺业主，应受该《物业服务合同》的约束。耕文公司已按照合同约定为包括朱璜儒在内的长沙文化广场业主提供物业服务，朱璜儒等业主应按照合同约定及时支付相应的物业服务费和空调费，故耕文公司要求朱璜儒支付物业费及空调费的诉讼请求，本院予以支持。关于朱璜儒主张“耕文公司未履行物业服务义务”的答辩意见，因朱璜儒提供的照片证据看不出拍摄时间，也无法证明耕文公司未尽维修义务的证明目的，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”，本案中耕文公司、朱璜儒对于物业费的支付期限没有约定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，朱璜儒提出的诉讼时效抗辩，法院不予采信。因涉案文化广场四楼空调制冷效果欠佳，耕文公司在履行该项合同义务时尚存一定瑕疵，本院酌情判定耕文公司按正常收费标准的70%计收空调费。故朱璜儒应当向耕文公司支付物业服务费5330元（40.38×4×33）、空调费3109元（40.38×0.55×200×70%）。关于滞纳金，因双方约定的日千分之三过高，本院酌情调整为朱璜儒自起诉之日起（即2020年8月19日）以欠缴物业费为基数按照年利率6%的标准支付滞纳金直至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告朱璜儒向原告长沙耕文物业管理有限公司支付自2015年至2017年9月的物业服务费5330元；二、被告朱璜儒向原告长沙耕文物业管理有限公司支付2015年、2016年的空调费3109元；三、被告朱璜儒向原告长沙耕文物业管理有限公司支付自2020年8月19日起以欠缴物业费为基数按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止的滞纳金；四、驳回原告长沙耕文物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告朱璜儒应在本判决生效之日起三日内向原告长沙耕文物业管理有限公司支付上述费用，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元,由被告朱璜儒负担。本判决为终审判决。审判员  谭方二〇二〇年十月十六日法官助理阎学敏书记员易平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异151号申请执行人欧阳某，男。委托代理人游满勤，广东一粤律师事务所律师。被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司。法定代表人欧阳某。第三人杨某某,女。第三人钱某某,男。本院在执行申请执行人欧阳某与被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司公司设立纠纷一案中，申请执行人欧阳某于2020年9月9日向本院申请追加第三人杨某某、钱某某为该案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。本院受理该案后，于2020年10月21日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员周亮、钟启禄组成的合议庭，公开进行了听证，申请执行人欧阳某及其委托代理人游满勤，第三人杨某某、钱某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人欧阳某称,浏阳法院在执行申请人与被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司公司设立纠纷一案中，被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司无可供执行的财产；股东杨某某、钱某某至今未缴纳出资。依据相关法律规定，请求法院追加杨某某、钱某某为该案的被执行人，并在尚未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。第三人杨某某、钱某某辩称，湖南绿叶家居科技发展有限公司经法院判决解散，对此我无异议。因为诉讼我已垫付费用30余万元，应当一并清算。欧阳某申请求追加我们为被执行人，我们是不同意。经审查查明，本院审理的原告欧阳某与被告湖南绿叶家居科技发展有限公司、杨某某、钱某某公司设立纠纷一案，于2017年1月9日作出（2016）湘0181民初2706号民事判决，判决书的主要内容是：一、湖南绿叶家居科技发展有限公司于本判决生效之日起5日内偿还欧阳某拍卖保证金250万元及利息（从2016年5月16日起以250万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回欧阳某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，减半收取13400元，由湖南绿叶家居科技发展有限公司负担。上述判决生效后，欧阳某向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2017）湘0181执654号。因杨某某不服上述生效判决向长沙市中级人民法院申请再审，2020年1月17日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民再158号民事判决，判决书的主要内容是：一、变更湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2706号民事判决第一项为：湖南绿叶家居科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还欧阳某拍卖保证金50万元及利息（从2016年5月16日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2706号民事判决第二项即：驳回欧阳某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费26800元，因适用简易程序减半收取13400元，本案再审受理费26800元，合计40200元，由湖南绿叶家居科技发展有限公司负担32160元，由欧阳某负担8040元。本判决为终审判决。2020年7月31日，欧阳某依据长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民再158号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）湘0181执5959号。2020年8月6日，本院向被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司送达执行通知书，责令其于2020年8月17日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年8月18日，本院作出（2020）湘0181执5959号执行裁定，查询、冻结、划拨被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司银行存款512814元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其价值相当的财产。2020年9月9日，欧阳某向本院申请追加湖南绿叶家居科技发展有限公司的股东杨某某、钱某某为该案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。另查明，被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为2000万元。公司股东为欧阳某、杨某某、钱某某，分别认缴资本分别为1000万元、900万元、100万元，认缴出资期限为2065年1月1日。欧阳某、杨某某、钱某某均未实际出资。本院审理的原告欧阳某与被告湖南绿叶家居科技发展有限公司、第三人杨某某、钱某某公司解散纠纷一案，于2018年9月1日作出（2018）湘0181民初645号民事判决，判决湖南绿叶家居科技发展有限公司于本判决生效之日起予以解散。湖南绿叶家居科技发展有限公司不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年10月15日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终2686号民事判决，驳回上诉，维持原判。湖南绿叶家居科技发展有限公司尚未进行清算，也未申请破产。以上事实，有申请执行人、第三人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，申请执行人欧阳某、第三人杨某某、钱某某均为公司股东，均未实缴出资。湖南绿叶家居科技发展有限公司经法院判决解散，应当依据《公司法》的规定成立清算组，开始清算。湖南绿叶家居科技发展有限公司所欠股东欧阳某的债务，应当通过清算程序进行处理。欧阳某申请追加杨某某、钱某某为本案的被执行人，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回欧阳某的申请。如不服本裁定，第三人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张建良人民陪审员  周 亮人民陪审员  钟启禄二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5061号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。法定代表人:杨军。委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈**，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：葛文君,女,1973年01月13日出生,汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人葛文君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人葛文君应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款225379.49元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十二日代书记员 毛忆梦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1399号永嘉县环境保护局、永嘉县桥头镇福继纽扣加工厂、黄福继：本院在执行申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人永嘉县桥头镇福继纽扣加工厂、黄福继环保［原执行案号：（2015）温永执非字第171号］一案中，被执行人永嘉县桥头镇福继纽扣加工厂、黄福继已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1399号、（2015）温永执非字第171号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2364号 罪犯宁志俭，男，1989年10月11日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年7月27日作出（2015）灵刑初字第307号刑事判决，以被告人宁志俭犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年3月31日起至2022年9月30日止）。被告人宁志俭不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）钦刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月25日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月30日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第730号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁志俭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁志俭减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯宁志俭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁志俭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁志俭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁志俭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3248号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：郭勋财。 被告：郭基洪。 被告：陈小毛。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告郭勋财、郭基洪、陈小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告郭基洪、陈小毛、郭勋财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元、利息383.40元（利息算至2018年11月4日，剩余利息计算至还清之日止）；2、判令被告陈小毛、郭基洪承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告郭勋财、郭基洪、陈小毛未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、签订合同：2015年8月28日，原告（贷款人）与被告郭勋财（借款人）签订《农户贷款借款合同》； 2、贷款金额：3万元； 3、贷款期限：自2015年8月28日起至2018年8月27日（额度有效期），借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年； 4、利率：贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮35%，逾期罚息利率：按贷款利率加收50%； 5、还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。 二、保证概况 1、保证合同：2015年8月28日，原告（债权人）与被告陈小毛、郭基洪（保证人）签订《农户贷款借款合同》； 2、保证方式：连带责任保证； 3、被担保的债权：上述合同项下的贷款金额； 4、担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用等； 5、保证期间：借款期限届满之日起两年。 三、履行概况 1、放款时间及金额：2017年12月2日，30000.00元，借款凭证载明：借款期限至2018年8月1日，年利率5.8725%，超期利率8.80875%； 2、欠款情况：截至2020年10月9日，欠本金20000.00元，利息3953.08元。 本院认为，原告与被告郭勋财、郭基洪、陈小毛签订的《农户贷款借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告郭勋财提供30000.00元借款，借款现已到期，而被告郭勋财却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告郭勋财不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告郭勋财偿还借款本金20000.00元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告郭基洪、陈小毛自愿为涉案债权提供连带责任保证担保，在被告郭勋财不履行债务的情况下，原告有权要求被告郭基洪、陈小毛承担连带保证责任。被告郭基洪、陈小毛在承担担保责任后，有权向被告郭勋财追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭勋财归还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行借款本金20000.00元,并支付该款至2020年10月9日止按合同约定计算的利息3953.08元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、被告陈小毛、郭基洪对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈小毛、郭基洪承担担保责任后，有权向被告郭勋财追偿。 案件受理费310元，减半收取计155元，由被告郭勋财、郭基洪、陈小毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇二〇年十月十日 书记员  周荣艳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1907号原告：张咏，男，2004年7月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县职业高中学生，住黑龙江省。法定代理人：张某（系张咏父亲），男，1968年3月11日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第3作业站农业种植户，住黑龙江省。被告：张忠，男，1975年8月5日出生，汉族,无职业，住黑龙江省。原告张咏与被告张忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某到庭参加诉讼，被告张忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张咏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠赔偿款15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，被告骑摩托车与原告所骑摩托车发生碰撞。经双方协商，就赔偿一事达成协议，被告赔偿原告20000元，双方签订协议时给付5000元，尚差15000元，被告另给原告出具了欠据，欠据写明因与原告发生摩托车刮蹭事件无钱赔付，暂欠15000元，年底一次性付清，欠款人在欠据上签名并摁手印，证明人陈东海作为证明人在欠据上签名摁手印。到期后，被告没有履行给付义务。现原告多次向被告主张债权，但被告以种种理由拒不履行。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。张忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据1即协议一份，欠条一份。证明2019年5月26日，被告骑摩托车与原告所骑摩托车发生碰撞。经双方协商，就赔偿一事达成协议，被告赔偿原告20000元，双方签订协议时给付5000元，尚差15000元，被告另给原告出具了欠据，欠据写明因与原告发生摩托车刮蹭事件无钱赔付，暂欠15000元，年底一次性付清，欠款人在欠据上签名并摁手印，陈东海作为证明人在欠据上签名摁手印。欠款15000元至今未给付。被告张忠未提供证据。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日13时许，被告骑摩托车与原告所骑摩托车在红卫农场红福路与幼儿园交叉路口发生碰撞事故。就赔偿一事经双方协商,于事发当日达成如下协议,张忠赔偿张咏20000元，此协议双方签字即生效。签订协议时给付5000元，尚差15000元，张忠给张咏出具了欠据，欠据写明：因与张咏发生摩托车刮蹭事件当时无钱赔付，暂欠15000元，2019年年底一次性付清。欠款人在欠据上签名并摁手印，陈东海作为证明人在欠据上签名摁手印。到期后，原告多次向被告主张债权，被告没有履行给付义务。本院认为，本案系机动车交通事故而引起的侵权责任纠纷。事故发生当日原告与被告就赔偿一事达成赔偿协议，协议签订时被告给付原告5000元，尚欠15000元被告未按照约定交付原告。该协议是双方自行处分其权利，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和其他强制性规定，合法有效。故原告要求被告支付尚欠的赔偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张忠于本判决生效之日起三日内赔偿张咏15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十月十五日书记员  杨 雷
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4790号原告李祝武，男，1971年11月16日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告袁攀，男，1987年11月14日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。原告李祝武诉被告袁攀装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李祝武到庭参加诉讼，被告袁攀经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝武请求本院判令：1.解除原、被告双方的装修合同；2.被告退还已付而未动工的装修款24147.8元，赔付原告三倍中央空调代购费30000元（委托代购故意以次充好），赔付大三匹美的全直流变频中央空调费7000元（委托全款代购空调主机缺失不能使用）；3.被告赔付违约金46900元，（2020年6月12日至2020年6月21日期间按照100元/天×9天=900元，2020年6月21日至2020年8月6日按照在派出所调解协议约定的违约金1000元/天×46天=46000元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告袁攀未作答辩。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：一、2020年5月23日，原、被告双方协议，由被告袁攀承接原告李祝武所购的位于郴州市××路××栋××号公寓的装修工程，双方签订一份《装修项目清单表》，约定了装修项目及费用，工程总价款48000元，工期：2020年6月12日交付完成，如推迟一天，违约金按照每日100元／天。签订后原告支付被告装修工程款46100元。同日，原告支付被告中央空调代购款17000元，被告出具收条注明：今收到XXXXX栋XXX李祝武交来中央空调款，共计人民币17000元，2020年5月25日安装，收款人：袁攀，2020年5月23日。二、2020年6月11日，双方因装修事宜发生纠纷，经涌泉派出所人民调解室调解，双方达成以下主要协议：1.袁攀当场承诺在2020年6月21日之前完成其所负责李祝武房屋的装修项目；2.袁攀承诺在2020年6月12日15时之前把三台空调（美的大3匹1台、1.5P空调2台）送到李祝武家中（XX路XXXXX栋XXX）；另约定李祝武已向袁攀支付工程款80%，现约定2020年6月11日李祝武向袁攀支付工程款10%，剩余尾款10%应在袁攀完工后，经李祝武验收合格后一次性支付，如未按约完工，袁攀向李祝武支付违约金1000元/日，原、被告双方在协议书中签字。同日，原告李祝武支付被告装修工程款4800元，被告袁攀出具收条注明：今收到XXXXX栋XXX李祝武交来装修工程款4800元（工程款10%），收款人：袁攀，2020年6月11日。三、被告袁攀依约将空调送至原告李祝武家中后，原告李祝武多次催促被告袁攀尽快将剩余工程完工并安装空调，被告以种种理由推诿。2020年8月1日，原告李祝武通过短信向被告袁攀主张解除合同，并要求被告袁攀退还未完成工程的装修款项。四、双方对未完成的工程量未进行结算。庭审中，原告自愿将违约金下调至200元/天。判决的理由与结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，现就本案争议焦点作如下评议：一、原告要求解除合同，并退还未完成装修款的诉讼请求是否应当支持。原、被告双方虽未签订正式书面合同，但书面约定了装修项目清单，同时原告向被告支付部分装修款，被告履行部分装修的义务，双方的合同关系成立。经过人民调解委员会调解后，原告多次催促要求被告尽快完工，被告以种种理由推诿，在经催告后仍不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款的规定，原告行使解除权的条件已经成就，原告要求解除双方的装修合同，本院予以支持。同时，原、被告双方对未完成的装修工程未进行对账结算，原告也未提交相关证据证明被告对未完成工程量的价款的确认，因此原告要求被告退还未动工的装修款24147.8元，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、被告是否应当支付违约金。被告未按约履行义务，经原告多次催告仍不履行，被告应承担违约责任。双方约定的违约金过高，本院酌情按照50元每日计算违约金，从2020年6月21日计算至双方实际解除合同之日（2020年8月1日），共计2000元。三、被告是否应三倍赔付原告中央空调代购费及赔付中央空调费的问题。原告诉称被告代购的空调以次充好，缺少售后质保，未提交相关证据证实，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李祝武与被告袁攀2020年5月23日签订的《装修清单表》；二、被告袁攀支付原告李祝武违约金2000元，此款限被告于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李祝武其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1231元，由李祝武负担1208元，由被告袁攀负担23元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黎建二〇二〇年十月二十七日法官助理陈婵莹书记员王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3400号之一申请执行人北京晨风绿能电气技术有限公司，住所地：北京市朝阳区望京利泽中园********。法定代表人李建伟，总经理。被执行人众泰新能源汽车有限公司，住所地：，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****信用代码：91330101571450531Q。法定代表人金浙勇，董事长。北京晨风绿能电气技术有限公司与众泰新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初7676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年6月4日向申请执行人送达了受理案件通知书。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人发起两次总对总网络财产查控，经查询，被执行人众泰新能源汽车有限公司名下有牌照号为浙ＡＤ0××**、浙ＡＤ××**、浙ＡＣ××**的宝马牌汽车三辆、浙Ａ4××**的雷克萨斯牌汽车一辆、浙ＡＺ××**的别克牌汽车一辆、浙ＡＪ××**的陆地巡洋舰牌汽车一辆，上述车辆已被其他案件予以查封，且本院未能实际控制，故暂不能予以处置。此外，本院未查得被执行人名下有可供执行的银行存款信息、收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息、住房公积金缴存信息等。本院在另案中委托当地法院及发出律师调查令到被执行人众泰新能源汽车有限公司注册登记地不动产登记中心、工商部门等地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查明，众泰新能源汽车有限公司长沙分公司系其法人分支机构，本院通过网络查控，未查得众泰新能源汽车有限公司长沙分公司名下有银行存款、车辆登记、证券买卖、收益性保险信息，本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未查得众泰新能源汽车有限公司长沙分公司名下有可供执行的财产。本院在另案中依法查封了被执行人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司名下的生产设备压力机三台，并依法进行司法拍卖，一拍、二拍均流拍。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2020年10月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院通过电话告知申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月21日，本案应当执行的标的包括支付货款543975元及利息14138元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费4795.5元、执行费8029.08元等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已发现的车辆因被其他案件首封，且未能实际控制，存在法律上、客观上的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  刘 新审 判 员  何晓璐二〇二〇年十月二十一日代理书记员  黄立康
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2717号申请执行人北京保福贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：王翠茸，该公司执行董事。被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。申请执行人北京保福贸易有限公司与被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司支付申请执行人北京保福贸易有限公司借款1000000元及利息350728.77元、保全保险费3600元、迟延利息2625元、案件受理费15096元、公告费600元、保全费5000元。因被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司未履行义务，根据申请执行人北京保福贸易有限公司的申请，本院于2020年7月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年8月6日冻结，冻结期限为壹年；被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司名下无车辆信息；被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司名下无房产信息。3、对其被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人北京保福贸易有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1377649.77元，被执行人陕西惠泽建设工程集团有限公司已执行给付案款0元，未执行1377649.77元，应收取执行费16177元，已执行0元，未执行16177元。申请人北京保福贸易有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人北京保福贸易有限公司，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十月十四日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5374号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：陈刚，男，1975年1月9日出生，汉族，山东省新泰市居民，住新泰市。原告平安银行股份有限公司泰安分行（以下简称平安银行泰安分行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170090.89元及利息16068.3元、复利890.53元，共计187049.72元(利息暂计算至2020年8月19日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190718001584号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款190000元整，贷款用途为经营周转等，期限为48个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约于2019年7月18日向被告足额发放了190000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2020年8月19日，被告尚有贷款本息187049.72元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为此，望判如所诉。陈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告陈刚签订《个人信用贷款申请表》一份，载明贷款金额为190000元，贷款用途为经营周转，月固定利率1.53%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额本息还款法，每月还本付息金额为5617.06元。同日，原告与被告陈刚签订编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190718001584号《个人信用贷款合同》一份，约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额本息。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告陈刚发放借款190000元。个人贷款确认书载明，借款起贷日为2019年7月18日，到期日为2023年7月18日，借款年利率为18.36%（月利率：1.53%）。后被告陈刚未按期偿还借款本息，截至2020年8月19日尚欠借款本金170090.89元及利息16068.3元、复利890.53元，共计187049.72元。案件审理过程中，原告确认截止2020年10月19日，被告陈刚尚欠原告借款本金170090.89元及利息21527.37元、复利1703.65元，共计193321.91元。本院认为，原、被告于2019年7月18日签订的《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告履行放款义务后，被告陈刚理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。现原告按照合同约定，要求被告陈刚立即偿还借款本金170090.89元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金170090.89元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司泰安分行截至2020年10月19日的利息21527.37元、复利1703.65元，剩余的利息及复利，以170090.89元为基数，自2020年10月20日起至借款本息实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，财产保全费1620元，共计3704元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十月二十二日法官助理宋丽平书记员田甜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4396号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：肖和明，男，1991年4月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告肖和明信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金2168.56元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2019年4月13日止为719.34元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2019年4月13日止为1994.56元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。前述款项暂合计为4882.46元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告肖和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222883310247414 申领时间 二〇一七年四月十四日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2017年4月27日首次透支200元，2017年5月23日最后一次透支49元。 还款事实 2017年5月20日首次还款0.07元，2017年9月16日最后一次还款300元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 2168.56 透支滞纳金 108.42 透支利息 截至2019年4月13日的利息为719.34元，之后的利息以透支本金2168.56元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金2168.56元，原告主张的滞纳金过高，故本院酌情确定滞纳金为108.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖和明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2168.56元及利息（截至2019年4月13日已产生利息719.34元，之后的利息以透支本金2168.56元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金108.42元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员周益群 二○二○年十月二十日 书记员董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20199号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张世官，男，1994年6月18日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张世官间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告张世官经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张世官向原告支付全部未付租金302,575.68元(8,311.92元/期×6期+7,019.56元/月×36期)；2、被告张世官支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年06月06日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：豫A2XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额269,070元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金8,311.92元，后36个月每月租金7,019.56元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款225,000元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张世官未作答辩且未提交证据。鉴于被告张世官未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张世官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世官应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币302,575.68元；二、被告张世官应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,883元，减半收取2,941.50元，由被告张世官负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初1037号 原告：王某，男,汉族，1986年08月27日出生，自由职业，住福建省清流县。 被告：王某，男,汉族，1981年10月02日出生，个体户，经营地址福建省清流县，住福建省清流县。 原告王某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令王某归还借款叁万捌仟元整（¥38,000.00元）。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2020年5月29日，王某以资金紧缺为由向原告提出借款请求，5月30日下午，原告通过手机银行转账借给王某50,000.00元整，有王某亲笔书写的借条及转账凭证为据。 2020年6月30日原告向王某催讨，其均以各种理由推拖，8月31日原告向清流法院递交起诉状，经清流法院委派的调解员兰庆明调解王某于9月2日及9月10日通过微信转账归还欠款12,000元整，至10月9日剩余款项38,000元仍未归还。经多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 王某未作答辩，在举证期限内未提交证据。 王某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依据王某提交证据及庭审查明认定事实如下： 2020年5月30日，王某以做生意需要资金周转为由向王某借款50000元。当日，王某出具借条一份交由王某收执，该借条主要载明：“今王某身份证350423198110××××向王某借到人民币伍万元整（小写50000元）。借款人：王某签名并按捺手印。2020年5月30号”。当即，王某从清流县农村信用联社营业部向王某账户转入50000元。2020年8月31日王某向王某催讨借款无果，向清流县人民法院递交起诉状，我院委派福建陈彪律师事务所律师调解。调解中王某于9月2日及9月10日分别两次通过微信转给王某共计12000元整，余款经王某多次催讨无果，2020年10月9日王某向本院申请立案。在庭审中王某放弃利息追偿的诉讼请求。 上述事实有王某提供的身份证复印件及王某的身份证复印件各一份、借条一份、转账凭证、微信转账电子凭证二份及对王某的陈述佐证，本院确认其效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从2020年5月30日王某因生意需要资金周转向王某借款50,000元，并未违反法律规定。本案在诉前本院委托律师调解平台多次调解王某偿还王某12,000元，现王某要求某偿还借款本金38,000元的事实经庭审核实，本院予以确认。王某的诉讼请求，本院予以支持。王某在起诉后，给予王某必要的还款准备时间，王某未履行还款义务。王某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下: 王某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款本金38,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787.5元，减半收取计393.75元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江开万 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 丹 附相关法律条款和申请执行条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执948号申请执行人：李艳臣,男，1981年12月5日出生,汉族，个体户，住黑龙江桦川县。被执行人：杨春东，男，1968年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人李艳臣与被执行人杨春东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执948号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十六日书记员  刘家豪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3918号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：徐磊，职务行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万迎春，女，1986年12月4日生，哈尼族，居民，住蒙自市。原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告万迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司红河州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司红河州分行撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二〇年十月十九日书记员  刘淑均
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7180号申请执行人：石瑞韬，男，1954年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：闻铭，男，1965年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路**华盛家园****。被执行人：湖南新晨置业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路**华盛家园****。法定代表人：闻铭。关于申请执行人石瑞韬与被执行人闻铭、湖南新晨置业有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院2020年5月8日作出的（2020）湘0104民初2357号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻铭、湖南新晨置业有限公司的银行存款12032817元；或扣留、提取其应得收入12032817元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十月二十一日书记员  谢 亮
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更231号罪犯刘先太，男，1955年9月30日出生，汉族，山西省晋城市人，初中文化。现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）晋市法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘先太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计313507.48元。被告人刘先太不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）晋刑二终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。该犯于2010年8月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月13日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2017年9月12日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年4月7日提出减刑建议，于2020年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘先太在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加思想教育学习，考试成绩均在77分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘先太在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次，剩余积分512分，且就民事部分与附带民事原告人达成执行和解并已全部执行完毕。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、晋中市中级人民法院收据及退款通知单等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘先太在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯刘先太犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘先太减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日至2029年3月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十月二十三日书记员  许绍颖