云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9218号原告：潘明燕，女，1981年4月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛艳，系云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南顺港商务信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530103399228225R。法定代表人：杨志坚；职务：。住所：云南省昆明市西山区。被告：杨志坚，女，1977年5月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告潘明燕诉被告云南顺港商务信息咨询有限公司（以下简称“顺港公司”）、杨志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告潘明燕及其委托诉讼代理人张春兰；被告杨志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘明燕向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100,000元；2、被告向原告支付以本金10,000元为基数自2020年5月30日起至款项清偿之日止按年利率10%计算的利息（暂计至2020年6月18日为493.15元）；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2019年5月被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限为半年，被告按照年利率12.5%向原告支付利息，于2019年5月29日签订了被告提供的《白酒委托买卖合同》一份，约定原告委托被告购买白酒，合同期限自2019年5月29日起至2019年11月19日至，届期被告按约定的回购价格对白酒进行回购并支付回报。同日原告转账给被告10万元，合同签订后，原被告双方实际上并不存在白酒交易。但《白酒委托买卖合同》期限届满后，被告未能依约向原告偿还借款本金，经双方协商，将上述借款进行展期处理，并于2019年11月30日签订被告提供的《白酒买卖合同》的合同，合同期限为2019年11月30日至2020年5月30日止，原告继续向被告出借10万元，期限为6个月，被告按照年利率10%向原告支付利息，但是到期后被告仍未偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告顺港公司及杨志坚共同辩称：1、案涉合同系买卖合同，并非民间借贷。因合同中明确约定购买白酒，只是销售模式为封坛，即，销售方将酒卖了后把所得款项支付给酒厂，酒厂对销售的酒进行封坛，到一定年限后由销售方出售后，所得价款归原告所有。现只能将酒出售后再支付原告款项。被告杨志坚本人与原告无任何法律关系，是属于公司的行为，因为打款账户也是公司的对公账户。原、被告针对各自主张提交以下证据：原告提交《白酒委托买卖合同》、《白酒买卖合同》、富滇银行交易明细；被告提交的《白酒委托买卖合同》、《白酒买卖合同》、《区域代理授权书》、被告公司往来账户交易明细、《税务申报表》、白酒封坛照片摄视频、《授权委托书》、银行电子回单、公司发票、报销手续。经质证，被告对原告的证据无异议，但不认可证明目的，认为被告向原告的转款是支付白酒增值部分的收益。原告不认可被告的《区域代理授权书》、被告公司往来账户交易明细、《税务申报表》、白酒封坛照片和视屏、公司发票、报销手续，对被告的其余证据无异议。本院认为：1、对原、被告无异议的证据本院予以认可；2、被告提交的《区域代理授权书》因无原件核对也无其他证据佐证，不符合证据的形式要件，本院不予认可；被告公司往来账户交易明细、税务申报表具备真实性，但与本案并无关联性，本院不予采纳；白酒封坛照片和视频，因被告未提交原始载体予以核对，也无其他充分有效的证据予以印证，本院不予确认。经过庭审，本院确认本案以下法律事实：一、被告顺港公司为有限责任公司，公司股东为杨志坚（本案被告），持股比例81%；李一石，持股比例19%。二、2019年5月29日，甲方（委托方）潘明燕与乙方（受托方）云南顺港商务信息咨询有限公司签订《白酒委托买卖合同》约定：（一）合同标的：（1）买卖品名：国本百年（国本5号）；（2）买卖数量：800市斤；（3）买卖价格：125元／市斤。（二）委托买卖期限：2019年5月29日。（三）甲方权利和义务：（1）买卖合同的签定，由乙方与贵州国本酒业有限公司签定。在乙方与贵州国本酒业有限公司签定的购销合同的执行过程中，如出现买卖合同纠纷，甲方不承担任何法律责任。（2）根据本合同的约定，向乙方支付委托购买款项。乙方指定账户信息：银行户名：杨志坚；开户行：招商昆明金江支行；账号：62×××92。（3）根据本合同的约定，要求乙方在规定的回购日按约定的回购价格对第一条约定的商品进行回购。（四）乙方的权利和义务：（1）在甲方确认委托买卖的商品后，乙方不得对委托甲方的买卖价格和数量进行任何变动。（2）根据本合同的约定，乙方应在回购日无条件按约定的回购价格对第一条约定的商品进行回购。并向甲方支付回购价款。（3）对于乙方与贵州国本酒业有限公司出现的买卖合同纠纷，由乙方自行解决。（五）回购条件：（1）回购标的：国本百年（国本5号）；（2）回购金额：人民币106250元；（3）回购时间：人民币100000元于2019年11月29日支付，人民币6250元于2019年6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日分6次支付；（4）回购价款到账时间：乙方于回购日当天向甲方指定账户支付回购金额；（5）甲方指定账户信息：户名：潘明燕；开户行：富滇银行；账号：62×××57。（六）协议期限：（1）本协议自双方签署盖章之日起生效，有限期为2019年5月29日至2019年11月29日本协议期限届满时，双方可就延期问题重新协商。（七）协议的终止：（1）本协议因以下任何原因而终止；本协议期限届满；经双方协商同意终止本合同；（2）本协议的提前终止不应影响合同双方于本协议提前终止日之前根据本协议已产生的权利和义务。合同末尾处原告在甲方处签名及捺印；被告在乙方处加盖公司公章；且潘明燕于2019年11月30日在该份合同末尾处手写：“本人确认将此合同项下的所有金额权益转至本人于云南顺港商务信息咨询有限公司于2019年11月30日签订的白酒买卖合同所签此合同作废”。原告潘明燕于2019年5月29日向被告杨志坚账户转账人民币100,000元支付上述合同约定款项。审理中双方确认，依据上述合同约定，被告应向原告支付的超出本金人民币100,000元之外的人民币6250元，系按照年利率12%计算的收益，且被告杨志坚账户分别于：2019年7月1日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日向原告转账人民币1041.67元，共计人民币6250.02元。三、2019年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《白酒买卖合同》约定：鉴于甲乙双方签订的《白酒委托买卖合同》于2019年11月29日到期。经过友好甲乙双方协商，同意终止《原合同》，并重新签订本合同。现本着平等互利，共同发展的原则，甲乙双方达成如下条款，以兹双方共同遵守：（一）合同标的：（1）标的物：国本酱香白酒（53°），生产商：贵州国本酒业有限公司；（2）买卖数量：444.44市斤；（3）买卖价格：225元／市斤；（4）买卖总价：人民币100000元。（二）甲方的权利和义务：（1）根据本合同的约定，向乙方支付购买的对价为《原合同》项下乙方应支付未支付的回购款人民币壹拾万元整。（2）根据本合同的约定，要求乙方按回购条款对标的物进行回购。（三）乙方的承诺：1、乙方承诺：乙方出售给甲方的上述标的物是乙方合法所拥有的白酒，乙方具有完全的处置权，该白酒未被人民法院冻结、拍卖，没有涉及任何抵押权、质押权或者其他担保，不存在其他可能影响甲方利益的瑕疵。2、乙方承诺：在上述标的物买卖完成之前，乙方不得以任何形式（包括转让、质押等）处置标的白酒。3、上述标的白酒以甲方委托乙方进行“封坛”形式储存于贵州省茅台镇酒厂内，甲方可随时进行现场查验及检查。（四）乙方的权利和义务：1、乙方负责对标的物进行保管，并承担因保管不善造成的相关责任。2、根据本合同的约定，乙方应按回购条款无条件对标的物进行回购。并向甲方支付回购价款。（五）回购条款：1、回购标的：国本酱香白酒（53°），生产商：贵州国本酒业有限公司；2、回购执行时间：本合同生效之日起半年内。即乙方将在半年内对本合同项下标的酒进行回购。3、回购价款：（1）回购价款为：甲方购买价款＋回报。回报为年化10%；（2）到账时间：人民币100000于2020年5月30日支付；人民币5000元于2019年12月30日、2020年1月30日、2020年2月28日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年5月30日分6次支付。4、甲方指定账户信息：户名：潘明燕；开户行：富滇银行；账号：62×××57。（六）甲乙双方任何一方违反本合同约定的，应向守约方承担相应的违约责任。（七）协议期限：本协议自双方签署盖章之日起生效，有效期为2019年11月30日至2020年5月30日本协议期限届满时，双方可就延期问题重新协商。合同末尾处甲方有原告潘明燕的签名及捺印，乙方有被告加盖的公章。且合同空白处有手写部分内容为：“由于本合同到期，未能履行还本义务，本人杨志红愿意承担协调还款责任，并协商自今日起（2020年5月30日）叁年内解决还清本合同涉及金额（壹拾万元整）。”末尾处有杨志红的签名及捺印，落款日期为2020年5月30日。审理中双方确认，依据上述合同约定，被告应向原告支付的超出本金人民币100,000元之外的人民币5000元，系按照年利率10%计算的收益，且被告杨志坚账户分别于2019年12月30日、3月1日（共转账2次）、3月29日、4月29日、5月29日转账人民币833.33元，共计人民币4999.98元。本案主要争议的焦点为：一、原、被告间系买卖合同关系还是民间借贷关系？二、被告应否偿还原告本金人民币100,000元及利息？三、被告杨志坚应否承担连带责任？本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案原告潘明燕与被告云南顺港商务咨询有限公司签订的《白酒委托买卖合同》、《白酒买卖合同》是双方在平等自愿、意思表示真实的基础上形成，内容不违反法律规定，也不违背公序良俗，为有效合同关系。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。1、被告签订的案涉合同，从合同内容看系买卖合同，但从双方实际履行合同的情况看，被告首先未向原告转移标的物；其次，虽然合同中约定原告购买的白酒以委托被告进行“封坛”形式储存于贵州省茅台镇酒厂内，但被告并未向原告交付原告所购白酒的权属证明，如：白酒的品种和规格、封坛的形式、所处的位置、管理人的信息等内容的文件，而被告仅在举证期限内了提交酒坛的照片及录像，且该两份证据被告均不能提交原始载体，证据不符合形式要件，且原告认为此证据不予认可，该证据不能证明被告的主张；第三，从合同约定被告须在约定的时间回购白酒并向原告支付本金及回报款看，也不符合买卖合同的法律特征。综上，原被告间尚不形成买卖合同关系，双方间的形成的实际合同关系具有民间借贷的特征，本院确认，原被告间系民间借贷法律关系。2、本案中，原告潘明燕与被告云南顺港商务咨询有限公司于2019年11月30日签订的《白酒买卖合同》中约定，自合同生效之日起半年内对本合同项下标的酒进行回购。现已超出合同约定的付款期，原告要求被告偿还本金人民币100,000元，于法有据，本院予以支持。三、被告杨志坚的责任问题。本案的合同关系产生于原告与被告顺港公司之间，被告杨志坚并不是本案合同相对人，该合同对被告杨志坚不具有法律约束力，原告要求被告杨志坚承担连带责任缺乏法律支撑，本院不予支持。四、利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告的合同中，未明确约定承担违约责任的标准和方式，依据上述法律规定，原告要求被告按合同约定的年利率10%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。而利息的起算点应以合同约定的到期日（2020年5月30日）的次日起算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南顺港商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘明燕人民币100,000元，并支付此款自2020年6月1日起至款项实际还清之日止，按照年利率10%计算的利息；二、驳回原告潘明燕对被告杨志坚的全部诉讼请求；三、驳回原告潘明燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币1155元（原告已预交），由被告云南顺港商务信息咨询有限公司负担（此款被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。审判员 马 惠二〇二〇年十月二十六日书记员 王静远