wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12115号原告：周琴，女，1995年12月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。被告：金桂弟，男，1972年2月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海坤广市政工程有限公司，住所地上海市金山区。负责人：杨伟兴，董事长。委托诉讼代理人：李如忠。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****整层。负责人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅。原告周琴诉被告金桂弟(下称第一被告)、上海坤广市政工程有限公司(下称第二被告)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，同年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币(下同)15,378元，由第三被告在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，不足部分由第一、第二被告承担。事实和理由：2020年7月8日07时23分许，第一被告驾驶第二被告名下的投保于第三被告处的中型货车(牌号为沪AFXX**)，在本区亭枫公路、朱平公路西约5米处与驾驶小型轿车(牌号为沪CBXX**)的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议。第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议。第一被告系其公司员工，事发时属于职务行为。肇事车辆投保有交强险及商业三者险，故应由保险公司承担保险赔偿责任。原告主张的修理费未经定损，对该项诉请金额持有异议。第三被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险、150万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆属于营运车辆，但未提供营运资格证，故在商业三者险内拒赔。关于赔偿项目：误工费、交通费不认可；修理费未经定损，由法院酌定；牵引费由法院依法认定。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。第一被告系第二被告员工，事发时是职务行为。肇事车辆在第三被告处投保有交强险及商业险150万元(含不计免赔)。另查明，事发后，第三被告认为本案商业险免赔，故未对原告受损车辆进行定损，故原告在其车辆未经定损的情况下，自行对己方车辆进行了修理。审理过程中，第三被告书面答辩称对原告诉请的车辆修理费和牵引费均由法院审核，其不再申请重新鉴定。以上事实，由原、被告基本信息、驾驶证、保单、交通事故认定书、车辆购买发票及产权证、受损车辆照片、维修费发票及明细、牵引服务作业告知单、书面答辩函及当事人陈述等证据所证实。本案的争议焦点：第三被告商业险免赔抗辩是否成立。第三被告认为肇事车辆为营运车辆，但第二被告未提供营运资格证且未证明车辆用于非营运性质，故主张在商业险部分拒赔；第二被告则称事发时肇事车辆是为公司内部生产经营进行运输，并非对外营运，且第二被告不属于营运公司，不具备运输企业的资质，故实质上无法办理营运资格证。本院认为，肇事车辆类型为中型货车，该货车用于第二被告公司内部生产经营性质的货物装运，属于正常的使用范围，现第三被告无证据证明事发时第二被告是进行对外收费性质的运输。另，本案第三被告在与被保险人订立保险合同时，并未就责任免除条款作明确说明，只是隐含在第三被告事先单方制作的格式化保险条款中，显然是不妥当的。综上，本院对第三被告拒赔商业三者险的抗辩不予采纳。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，原告的损失由第三被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第三被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分由第一被告所在单位即本案第二被告承担。对原告的损失，本院认定如下：1、车辆修理费，原告主张车辆修理费13,418元，并提供了车辆受损照片、修理费发票及维修结算清单，第三被告在事故发生后拒绝对车辆损失进行定损，其以原告车辆未经定损为由抗辩，本院不予支持。根据原告车辆的受损情况，本院认为现有证据证明原告车辆修理费未存在明显高于正常维修费用，故对原告该项诉请酌情予以支持。2、牵引费1,050元，原告提交了牵引服务作业告知单，本院凭据予以支持。3、交通费，原告提交了上海增值税电子普通发票及行程单，考虑到原告处理本起事故确会产生交通费用，本院酌情支持200元。4、误工费，原告诉请700元，但原告对其是否存在误工事实及主张的误工费金额均无证据加以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上,第三被告应赔偿原告损失14,668元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周琴14,668元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海坤广市政工程有限公司负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 周娟红二〇二〇年十月一日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保254号申请人：东莞银行股份有限公司。住所地东莞市莞城区******，统一社会信用代码为914************717。负责人：卢国锋。委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被申请人：东莞市祥瑞纸品有限公司。住所地东莞市石排镇赤坎工业区5路，统一社会信用代码为914419********6202。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，女，1983年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************46X。被申请人：钟雪强，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省五华县*******高沙埔，公民身份号码为441************551。申请人东莞银行股份有限公司与被申请人东莞市祥瑞纸品有限公司、刘某1、钟雪强申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2020年4月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市祥瑞纸品有限公司、刘某1、钟雪强价值1053099.83元的财产。2020年8月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为1053099.83元的银行保函担保。本院于2020年9月3日立案，申请人东莞银行股份有限公司在本院依法送达预交保全费通知书后，未在七日内预交财产保全申请费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按东莞银行股份有限公司撤回财产保全申请处理。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年九月十五日书记员  田翌熹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢469号申请执行人：上海苗江水泥制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈江林，经理。被执行人：钟连其，男，1962年5月11日生，汉族，住浙江省。被执行人：金志勤，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市金山区。原告上海苗江水泥制品有限公司诉被告上海联中食用菌专业合作社、钟连其、金志勤买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初14380号民事判决书已发生法律效力。权利人上海苗江水泥制品有限公司向本院申请，要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了两被执行人名下的银行账户，扣划被执行人金志勤名下银行存款2261.08元，未发现两被执行人名下有其他银行存款、房产、证券等可供执行财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年十月十四日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7344号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第83872号《关于第37909555号“MIJOY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫及含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、引证商标一、二并未使用在核定使用商品上，因此诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37909555。3．申请日期：2019年4月30日。4．标识：MIJOY。5．指定使用商品（第24类，类似群2401；2403-2407；2410-2411）：内衣用织物；纺织品制墙上挂毯；纺织品制印刷机垫；浴用织品（服装除外）；婴儿用睡袋；纺织品制家具罩；纺织品制或塑料制浴帘；纺织品制或塑料制横幅；寿衣；家庭日用纺织品。二、引证商标一1．注册人：栾海峰。2．注册号：19453814。3．申请日期：2016年3月29日。4．专用权期限至：2027年8月20日。5．标识：Mirjoy米瑞吉。6．核定使用商品（第24类，类似群2401；2403-2405；2407；2410-2411）：浴巾；门帘；纺织品制壁挂；旗帜；织物；毡；寿衣；纺织品毛巾。三、引证商标二1．注册人：广东美胶物产有限公司。2．注册号：15633378。3．申请日期：2014年11月3日。4．专用权期限至：2025年12月20日。5．标识：MEIJOY。6．核定使用商品（第24类，类似群2405-2407）：浴巾；床罩；被子；床单和枕套；毛巾被；桌布（非纸制）；毛毯；丝毯；床上用毯；门帘。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标二撤销公告等作为证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标二“MEIJOY”因连续三年不使用已被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1708期商标公告）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二被决定撤销在全部商品上的注册，故引证商标二不再构成诉争商标在全部商品上获准初步审定的在先权利障碍。原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“MIJOY”与引证商标一的字母部分“Mirjoy”在字母构成、整体认读等方面相近，使用在相同或类似服务上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一并未使用在核定使用商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上为类似商品，在销售渠道、消费对象等方面相近。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“内衣用织物；纺织品制墙上挂毯；纺织品制印刷机垫；浴用织品（服装除外）；纺织品制或塑料制浴帘；纺织品制或塑料制横幅；寿衣；家庭日用纺织品”上的注册申请具有事实和法律依据，但在“婴儿用睡袋；纺织品制家具罩”服务上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标二的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第83872号《关于第37909555号“MIJOY”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第37909555号“MIJOY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执404号 被执行人：周建华,男,1977年08月19日出生，汉族,住所地台州市黄岩区。 本院在执行被执行人周建华犯组织卖淫罪刑事判决财产刑一案中，经被执行人周建华主动履行，（2014）浙台刑一初字第51号判决中周建华的罚金部分已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十一日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执287号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。 法定代表人：李坚，系该公司董事长。 委托代理人：李丹。 委托代理人：董建新。 被执行人：陈晓，男,1988年2月5日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人陈晓商事仲裁一案中，申请执行人普富投资管理股份有限公司于2020年10月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人普富投资管理股份有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执287号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月十三日 代书记员  李柳霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7132号原告：魏煜奇，男，2000年4月6日生，住河南省林州市。被告：魏震宇，男，1998年6月3日生，住郑州市金水区。原告魏煜奇与被告魏震宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏煜奇到庭参加诉讼，被告魏震宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏煜奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏震宇偿还原告借款4000元及利息至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，承诺2019年8月30日还清，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由百般推脱，被告行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告魏震宇未到庭、未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提供了被告给其出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月30日因资金紧张向原告借款4000元，并为原告出具借条一张，期限一个月，借条内容“借条今魏震宇410521199806030011向魏煜奇借人民币大写：肆仟圆整，4000元，期限一个月，于2019.7.30至2019.8.30还清”。借款后被告陆续偿还原告1500元，截止目前仍欠原告2500元。本院认为，原告与被告魏震宇之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款4000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，借款后被告陆续偿还原告借款1500元，剩余2500元未偿还，故原告主张被告偿还借款2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏震宇于本判决生效后十日内给付原告魏煜奇借款2500元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏震宇负担。本判决为终审判决。审判员  申一博二〇二〇年十月二十二日书记员  刘书丰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3547号原告：杨继伟，男，1967年6月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：杨**，男，1985年1月18日生，汉族，住山东省临郯市。原告杨继伟诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继伟到庭参加了诉讼，被告杨**经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨继伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，因被告多次向原告借款，被告于2019年11月26日为原告出具了借原告35000元的借条，此款后经原告催要，被告一直未还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告杨**缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告杨**为原告出具了内容为“今借杨纪伟现金叁万伍仟元，现金35000元，杨**，2019年11月26日”的借条一份。此款后经原告催要被告一直未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告杨**为出具的借条等证据予以证实。本院认为，被告杨**欠原告杨继伟款，有被告杨**为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨**于判决书生效后五日内偿还原告欠款35000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十月十九日书记员  杜闻弦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4427号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告：刘开山，男，1983年7月20日出生，，地址：贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘开山物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年十月二十二日法官助理万劲松书记员黄沙
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2798号原告：南阳市宛城区溧河乡农业服务中心，住所地南阳市宛城区溧河乡新街，统一社会信用代码12411302396788390E。负责人：黄瑞平，任主任。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南中达置业集团有限公司，住所地南阳市长江路**（与经十路交叉口东），统一社会信用代码91411300711265937R。法定代表人：郑洪磊。委托诉讼代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心与被告河南中达置业集团有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告因土地侵占造成的损失1551188元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月，被告与南阳市城乡一体化示范区管理委员会和白河街道办事处合作，以新农村建设为借口，在无任何法律文书的情况下未与原告协商，擅自强行侵占原告位于双铺街××8亩进行商业开发，南阳市城乡一体化示范区管理委员会白河街道办事处仅交给原告强拆房屋、强占土地证明1份，证明显示拆除原告房屋的面积491平方米、占用土地面积8亩，原告国有土地使用权证号为宛区国用（2000）字第014号，事后原告多次要求支付赔偿款，并经行政诉讼至今没有获得土地赔偿，原告现合法持有国有土地使用权证，可是土地却实际被被告非法占有并开发牟利，原告合法土地使用权遭受被告侵权后经济损失严重，现原告诉至法院。本院经审查认为，原告主张的争议问题是南阳市城乡一体化示范区管理委员会和南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处对案涉土地征收后交由被告河南中达置业集团有限公司开发使用，现原告以被告河南中达置业集团有限公司侵占其土地为由要求其支付相应损失，原告主张双方之间的关系并非民法所调整的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围,故对原告起诉,依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心的起诉。案件受理费9380元，退还原告南阳市宛城区溧河乡农业服务中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十月三十日书记员  马玉珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：方和高，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方和高信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89664.01元(币种下同)。原告诉称，被告方和高系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89664.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44726号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐继超，男，1988年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐继超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,878.55元。原告诉称，被告徐继超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,878.55元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初266号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人余克森，男，1968年10月19日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被光山县公安局取保候审;因涉嫌危险驾驶罪，于8月28日被光山县人民检察院决定取保候审，于10月22日被本院决定取保候审。因犯危险驾驶罪，10月26日，被本院决定逮捕。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人余克森犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨原出庭支持公诉，被告人余克森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月13日22时许，被告人余克森饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××**的宗申牌机动三轮车行驶至光山县官渡河工业园区中心大道与航空路交叉口时，撞上张某驾驶的豫Ｓ×××**号牌的小型汽车，随后逃离现场，又撞上东三环碧海云天大酒店路边的石墩。经光山县交通警察大队认定，被告人余克森负该起事故的全部责任，张某无责任。被告人余克森血液酒精含量为166.19mg/100ml。上述事实，被告人余克森在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、前科证明、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料，被害人张某的陈述，被告人余克森的供述与辩解，信阳市公安局物证鉴定所血醇检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人余克森违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人余克森犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人余克森醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法均应从重处罚。被告人余克森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余克森自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人余克森犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余克森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年1月25日止。未缴纳的罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇二〇年十月二十六日书记员  熊国梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1165号原告：马自琛，男，1989年10月22日出生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：章华，河南德晟律师事务所律师。被告：秦晓伟，男，1986年4月23日。原告马自琛诉被告秦晓伟侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告马自琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告专利的行为，停止销售、许诺销售专利侵权产品；2.判令被告立即销毁剩余的侵权产品；3.判令被告赔偿原告经济损失30000元；4.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的律师费20000元、公证费1270元、购买侵权产品21.78元等合理支出暂记为21291.78元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经多年研发，发明了“一种皮筋玩具枪的发射机构”，原告投入了大量人力和物力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自实施上述专利生产侵权产品，并在网络平台上大范围销售，侵害了原告的利益，给原告造成了重大经济损失，特依法向贵院提起诉讼，贵院依法查清事实，判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告涉诉侵权行为地及被告住所地均不在郑州市，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的浙江省杭州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇二〇年十月十二日书记员  张向阳
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8209号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：尹洪亮，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告尹洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告尹洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金109169.57元；2、判令被告立即归还罚息1360.23元、复利3.89元（暂计算至2020年7月9日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费8426元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。庭审中，原告明确诉请1、2为：判令被告归还借款本金109169.57元，支付本金罚息4955.17元、罚息复利82.74元（截至2020年9月23日止，并支付自2020年9月24日起至本息全部清偿之日止按年利率16.02%计算的罚息、复利）被告尹洪亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、《中信银行个人电子银行业务章程》、操作光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信银行个人在线消费贷款产品系中信银行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2019年12月30日，被告尹洪亮（借款人/甲方）与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份，明确：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同中对USBkey的定义为一种通过USB直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBkey指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书。合同约定借款金额129600元，提款有效期限自2019年12月30日至2020年12月30日，贷款执行利率为10.68%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  129600元              2019年12月30日至2020年3月30日      原告明确，截至2020年9月23日，被告尹洪亮尚欠原告借款本金109169.57元及罚息4955.17元、复利82.74元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为8426元。本院认为，原、被告签订的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告尹洪亮未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告尹洪亮归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金109169.57元，并赔付截至2020年9月23日的罚息4955.17元、复利82.74元，及自2020年9月24日起至实际给付之日止按年利率16.02%计算的罚息、复利。二、被告尹洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失8426元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1340元，由被告尹洪亮负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十五日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1281号申请执行人:庞国生,男,1989年06月08日出生,住所地宁波市江**。被执行人:吴英,女,1981年01月20日出生,住所地宁波市海曙区。本院在执行庞国生与吴英（2020）浙0205执1281号民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十月二十八日代书记员 张巧巧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5048号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑****,统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告:刘江蓉，女，汉族，生于1970年6月20日，广西省横县人，住四川省成都市锦江区。 原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告刘江蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告绵阳佳其物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗 雯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民再24号原审原告：金宝宣，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省周口市川汇区。原审被告：谢学宏，男，汉族，1977年9月7日出生，住安徽省霍邱县。原审原告金宝宣与原审被告谢学宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）豫1602民初2370号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2020年6月12日，本院作出（2020）豫1602民监22号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告金宝宣到庭参加诉讼，原审被告谢学宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告金宝宣称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。原审被告谢学宏缺席未答辩。原审原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息26000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告谢学宏因生意资金周转向原告借款10万元，约定借款期限1个月，借款期限自2013年4月2日至2013年5月2日，月息3分，到期保证归还。自2013年11月份开始，被告便不再归还利息，经原告多次催要，被告仅偿还了5万元的利息，本金至今未付。为维护自身合法权益，现诉至法院。本院原审认定的案件事实：原、被告于2013年4月2日签订借款合同一份，合同约定被告谢学宏向原告借款10万元，借款期限一个月，自2013年4月2日起至2013年5月2日止，借款利率为月息2%，从出借人实际交付借款之日起计算。签订合同当日，原告依照约定支付了被告借款10万元，被告谢学宏向原告出具借据一份，借据中约定如果被告不能到期还款按日千分之三五支付罚息。借款到期后，被告谢学宏偿还原告借款本金32000元及2013年11月1日之前的利息，下余借款及利息至今未付。本院原审认为，原告金宝宣与被告谢学宏签订的借款合同，无威胁、欺诈或趁人之危情形，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告谢学宏应按诚实信用原则，积极地按照其承诺借款期限一个月内全面履行自己的还款义务。原告金宝宣将10万元出借给被告谢学宏后，被告谢学宏应当按照双方约定期限向原告偿还借款本金及利息。借款到期后，被告谢学宏仅偿还了原告本金32000元及2013年11月1日之前的利息，下余借款本金68000元及2013年11月1日之后的利息至今未付，现被告谢学宏逾期未偿还，已构成违约，其应当承担民事偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金68000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢学宏于本判决生效之日起10日内向原告金宝宣偿还借款6.8万元及利息（从2013年11月2日至债务偿还完毕之日止，按双方约定月息2%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1410元，由被告谢学宏承担1075元，原告金宝宣承担335元。本院再审认定案件事实如下：再审除与原审查明的事实一致外，还查明，原审原告作为借款出借人的民间借贷诉讼案件三年来除本案之外，另有九件涉讼案件在本院可查，其约定的月利率为2%，出借借款的款项和时间不等。本院再审认为，原审原告金宝宣通过向不特定对象借款，以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性贷款业务的行为，应认定为职业放贷人。虽然涉案借款合同签订时并未违反借款人的本意，但原审原告的行为已违反法律法规的效力性强制规定，借款合同应确认为无效合同，因本案所涉借贷合同无效，原审被告应向原审原告偿还借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的占有使用费。原审判决认定原审原、被告之间签订的借款合同有效，系认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1602民初2370号民事判决。二、原审被告谢学宏于本判决生效之日起十日内偿还原审原告金宝宣借款本金68000元及利息（利息从2013年11月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至本息偿还完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。已经偿还的利息按上述利率折算后冲抵，超出部分折抵本金）。三、驳回原审原告金宝宣其它诉讼请求。案件受理费1410元，由被告谢学宏承担1075元，原告金宝宣承担335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华审 判 员  靳学丽人民陪审员  胡保军二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘海群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：舒群，女，1976年6月1日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121997.49元(币种下同)。原告诉称，被告舒群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121997.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1762号原告：罗某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：朱某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告罗某与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告各项经济损失共计5847元(其中医药费2487元，误工费1078元，护理费1078元，住院伙食补助700元，营养费350元，交通费154元)；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告家麦场位于被告家门前。2020年6月12日11时许，原告准备平整麦场，被告以自己家门前不能动土为由要求原告停止平整麦场，双方发生争吵，在争吵的过程中被告撕住原告进行殴打，在原告面部几巴掌，随后又拿铁锨殴打原告，在原告头部猛击几拳头，将原告打倒在地，被告又在原告嘴部打了几巴掌。原告受伤以后，在南湖卫生院住院治疗7天，经诊断为头颅外伤，面部软组织挫伤，花费医药费、检查费共计2281元。后在庄浪县人民医院检查花费206元。向庄浪县公安局杨河派出所报案后，庄浪县公安局杨河派出所做出行政庄公(杨)行罚决字(2020)3号行政处罚决定书，对被告处罚款500元的行政处罚。双方就医疗费用未达成调解协议。经庄浪县公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。综上，被告无视国家法律，随意伤害他人身体健康，给原告成经济损失，现在原告为了维护自身的合法权益，现具状人民法院，请求公正判处，诉讼请求如前所述。原告罗某针对其诉称，向本院提交了如下证据:1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.庄浪县南湖镇中心卫生院诊断证明1份、住院病历1份、病程记录1份、费用分类清单1份、庄浪县人民医院常规脑电监测报告1份、超声经颅多普勒超声检查报告1份、住院收费票据1张金额2154.96元、门诊收费票据4张金额332.79元，证明原告因伤住院治疗的经过及支出医疗费的事实；3.庄浪县公安司法鉴定中心鉴定文书1份，证明原告构成轻微伤的事实；4.庄浪县公安局行政处罚决定书1份，证明被告被庄浪县公安局行政处罚的事实；5.交通费发票1份，证明原告住院期间花费交通费的事实。朱某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对于原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，且与本案相关，可以证明本案的事实，本院认定为有效证据。本案经审理认定的事实如下：2020年6月12日11时许，原告准备平整自家麦场，被告以自己家门前不能动土为由和原告发生争吵，在争吵的过程中，被告在原告脖子上打了两巴掌，后被告在自己家里拿出铁揪准备殴打原告，被原告夺下，被告又在原告头部打了几拳，原告倒地后起身撕住被告，被告又在原告嘴部打了几巴掌，原告在被告嘴部打了一巴掌。原告当日住入南湖镇中心卫生院，诊断为：1.头颅外伤；2.面部软组织挫伤。原告住院治疗7天后出院，支出医疗费2281.95元。2020年6月22日，原告前往庄浪县人民医院检查，支出医疗费205.8元。原告向庄浪县公安局杨河派出所报案后，庄浪县公安局杨河派出所做出行政庄公(杨)行罚决字(2020)3号行政处罚决定书，对被告处罚款500元的行政处罚。原告伤情经庄浪县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。关于原告的经济损失，本院根据查明的事实确定为：医疗费2487.75元；误工费1078元（154元/天×7天）；护理费1078元（154元/天×7天）；住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；交通费90元。原告主张的营养费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持，综上，原告的各项经济损失总计为5433.75元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告和原告发生纠纷后，被告不能正确处理双方的矛盾，其殴打原告致原告身体受到伤害，故被告朱某应对原告因身体受到伤害所造成的经济损失承担赔偿责任。原告与被告朱某发生矛盾后，亦不能正确处理双方纠纷，其行为亦存在一定的过错，对其所受到的损失，原告自身应承担相应的责任。被告朱某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃自身的权利，对其不利后果，由其自行承担。综上所述，对于原告的损失，被告朱某承担80%的责任，原告自身承担20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：朱某限本判决生效后十日内赔偿罗某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计4347元。案件受理费200元，减半收取计100元，罗某负担20元，朱某负担80元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年十月十四日书记员 孟金涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初4735号原告：张明达，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：刘岩，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董子慧，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原告张明达诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明达的委托诉讼代理人高慧娟，被告刘岩的委托诉讼代理人袁俊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150万元及利息（利息自2020年6月11日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日，被告向原告借款150万元，原告当日让妻子陈凤霞在中国银行股份有限公司洛阳体育场路支行取出400余万元现金，将其中的150万元现金交付给被告，被告将该150万元现金存入其新开的银行卡内（卡号为：62×××99）。同时，被告向原告出具借条一张，载明“今借张明达现金壹佰伍拾万元，借款日期2019年3月30日，借款人刘岩”。后被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。刘岩辩称：答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。原告是云南中天泽旅游开发有限公司（以下简称中天泽公司）的董事兼总经理，答辩人是河南曌航企业管理咨询有限公司（以下简称曌航公司）云南项目的运作及融资的负责人。答辩人与原告是因为中天泽公司的项目运作及融资事宜认识的，原告想让曌航公司为其公司云南项目融资，因此才出资150万元。原告将钱转给答辩人后，即安排案外人刘清华成为曌航公司的大股东，控股51%并兼法定代表人执行董事总经理职务，后答辩人将款项交付给了曌航公司，由曌航公司将款项运用在了云南大理项目上。因此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.张明达向本院提交刘岩于2019年3月30日向其出具的《借条》一张，内容为：“今借张明达现金壹佰伍拾万元整，借款日期2019年3月30日。”同时，张明达向本院提交其妻子陈凤霞的身份证复印件、其与陈凤霞的结婚证复印件，还向本院提交户名为陈凤霞的中国建设银行卡客户交易明细清单一份以及户名为刘岩的客户交易详细信息三份。显示：2019年9月30日，陈凤霞从银行账户中共计支取400万元，刘岩于同日在银行账户中累计存入150万元。张明达称，刘岩于2019年3月30日向其借款150万元并出具借条，张明达妻子陈凤霞当日在银行取出400万元现金，随后将其中的150万元现金交付给刘岩，刘岩将该150万元现金存入了其新开的银行卡内。现刘岩拒不归还上述150万元借款，张明达遂诉至本院。2.刘岩向本院提交其与张明达的聊天记录、云南中天泽旅游开发有限公司（以下简称中天泽公司）的企业信用信息、河南曌航企业管理咨询有限公司（以下简称曌航公司）出具的证明以及上述两公司签订的《合作框架协议》一份。刘岩称，张明达是中天泽公司的董事兼总经理，其想让曌航公司为其公司的云南项目融资，因此才出资150万元。张明达交付的款项并非借款，而是融资款，且该笔款项已经由曌航公司运用在了张明达的云南项目上，因此不应由刘岩偿还。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。刘岩于2019年3月30日借张明达150万元的事实有《借条》和刘岩的存款记录为证，双方的债权债务关系明确。虽然双方并未明确约定还款时间，但张明达可以随时主张其权利，故对于张明达要求刘岩向其偿还借款本金150万元的诉讼请求,本院予以支持。刘岩称上述款项是张明达的融资款，由曌航公司运用在张明达的云南项目上，张明达对此不予承认，且刘岩提交的证据不足以证明其所述事实，故本院对刘岩的辩称不予采信。关于利息部分,因双方在借款时并未明确约定，本院对于张明达诉求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告张明达借款本金150万元；二、驳回原告张明达的其他诉讼请求。如被告刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十月十六日书记员  齐英萍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉安，男，汉族，1972年2月19日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人刘吉安因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申479号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘吉安申请再审称，1.撤销一审、二审判决，改判何金良停止侵害，恢复刘吉亮承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此，此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实，也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。三、原判决适用法律确有错误。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让，各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回刘吉安的再审申请。本院再审认为，本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1727号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初294号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十五日法官助理王倩书记员万苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异238号 案外人：刘国利，男，1968年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人刘国利以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘国利称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户李喜兰之子，其母李喜兰于2011年4月10日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年3月以刘国利为进户人办理了长禹星港湾B15号楼x号房产(以下简称涉案房产)进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月10日其母李喜兰与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年3月2日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其母在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年3月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2161-1号原告:西平财富村镇银行股份有限公司，地址：河南省驻马店市西平县西平大道中段**。法定代表人:贾丙均，系该公司负责人。委托诉讼代理人:黄帅，系该行员工。委托诉讼代理人:赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被告:陈烟花，女，1964年10月17日出生，汉族,,地址：新疆维吾尔自治区新疆塔城地区沙湾县被告:李书华，男，1963年3月6日出生，汉族，，地址：新疆维吾尔自治区新疆塔城地区沙湾县二被告委托诉讼代理人:张海群，男，1956年10月6日出生，汉族，住西平县，系亲属关系。被告:翟春才，男，1966年3月24日出生，汉族，，地址：河南省漯河市源汇区被告:翟红学，男，1967年6月6日出生，汉族，，地址：河南省漯河市郾城区被告:河南省力源伟业房地产开发有限公司，，地址：西平县经贸路东段路北法定代表人:翟春才，系该公司负责人。三被告诉讼委托诉讼代理人:黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。被告:田华杰，男，1970年3月15日出生，汉族，，地址：河南省漯河市郾城区被告:李学良，男，1971年8月21日出生，汉族，，地址：河南省驻马店市西平县本院于二Ｏ二〇年九月九日对原告西平财富村镇银行股份有限公司诉被告李书华、翟春才、翟红学、陈烟花、田华杰、李学良、河南省力源伟业房地产开发有限公司（以下简称“力源公司”）借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1721民初2161号民事判决书中，内容缺失，现裁定如下：一、判决书主文第五页第二行“翟红学、”后增加“李学良、”。二、判决书主文第五页第十一行“翟红学、”后增加“李学良、”。三、判决书主文第五页第十六行“案件受理费29841元”后增加“保全费5000元”。审判员 徐 岩二〇二〇年十月二十一日书记员 赵莹博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68111号原告：张卉，女，1988年7月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹宇飞，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：任超，男，1993年12月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告张卉与被告任超民间借贷纠纷一案中，原告张卉申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张卉撤回起诉。案件受理费人民币3,764元，减半收取计1,882元，由原告张卉负担(已交纳)。审判员  周莹二〇二〇年十月九日书记员  刘月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3228号原告：李某1，甘肃岷县人，住岷县。委托代理人郎某，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：李某2，人，住甘肃省陇南市。被告：李某3，人，住甘肃省陇南市。原告李某1与被告李某2、李某3劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付劳务工资2300元。2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年被告雇佣原告在其承包的岷县禾驮镇曙光村农村巷道硬化工程从事劳务。后经原被告结算，被告共计欠付原告劳务工资2300元人民币，被告李某3向原告出具欠条一张并承诺半月内付清。履行期限届满后原告多次向二被告讨要劳务工资，但被告均以各种理由推脱拒绝支付，现起诉至法院。李某2，李某3缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的李某1、被告李某2、李某3身份证复印件各1份、被告李某3书写的欠条原件1份。因二被告缺席，视为放弃举证质证权利，上述证据相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年被告李某3雇佣原告李某1在××县给被告李某2承包的巷道硬化工程从事劳务。2020年6月份，劳务结束后原告与二被告进行了结算，并由被告李某3向原告出具了2300元的欠条。之后原告多次向二被告催讨欠付工资，二被告均以各种理由推诿，拒绝支付该笔劳务工资，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方经协商一致达成提供劳务协议，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按约定履行义务。原告按约定提供了劳务，被告李某2理应按约定及时支付劳务报酬。但被告李某2未按约定支付劳务报酬，已形成违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告李某2向原告支付劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某3不是建设施工合同的责任主体，没有给付义务，故原告要求李某3连带给付劳务工资的诉讼请求，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李某2于本判决生效后5日内向李某1清偿劳务工资2300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由被告李某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王玉玲二〇二〇年十月十六日书记员 林小刚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9002号之一 申请执行人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）,住所地温岭市城北街道南山村工业区,组织机构代码:771903558。 法定代表人:蔡立新。 被执行人台州市红孩子鞋业有限公司,住所地温岭市温峤镇楼旗村,组织机构代码:730306917。 法定代表人:金持林。 温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）与台州市红孩子鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终2187号裁定书已经发生法律效力。权利人于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市红孩子鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）人民币512000元及利息，并支付诉讼费4460元、申请执行费7564元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市红孩子鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人台州市红孩子鞋业有限公司坐落于温岭市温峤镇楼旗村的不动产，该财产已设定抵押，实现抵押权后已无多少剩余价值，已另案启动处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人由他人代付50000元后，余款分文未履行。 鉴于被执行人台州市红孩子鞋业有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人台州市红孩子鞋业有限公司采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市红孩子鞋业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9002号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 张 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初3595号 原告：褚清富，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡海涛，男，1979年3月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡付余，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡玉臣，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告褚清富与被告胡海涛、胡付余、胡玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚清富、被告胡付余到庭参加诉讼，被告胡海涛、胡玉臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚清富向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告胡海涛偿还原告借款50000元及利息24300元，共计74300元。（利息按月利率1.35％，自2017年5月18日计算至起诉之日即2020年5月19日，至清偿之日止，利随本清）；2.判令被告胡付余、胡玉臣对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告胡海涛向原告借款50000元，同时为原告签署借条一份（详见借条），约定月利息为1.35％，被告胡付余、胡玉臣作为保证人提供担保，该借款至今未还，经原告多次索要未果，为此，特依法具状起诉，请予支持。 胡海涛、胡玉臣未进行答辩。 胡付余辩称：我作为担保人的担保期已过，胡海涛跟我说的钱已经还完，这个钱我不能还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的借条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月18日，被告胡海涛向原告褚清富借现金50000元，并向原告褚清富出具借条一张，约定月利率1.35％,于2017年11月18日偿还，被告胡付余、胡玉臣为该笔借款提供担保并同原告签署了一份担保协议，被告胡海涛、胡付余、胡玉臣分别在借条中的借款人和担保协议中的担保人处签名捺印。借款到期后被告胡海涛按期未还款，故酿成本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡海涛向原告褚清富借款50000元，约定月利率为1.35％，有借条证明，事实清楚，被告应该按照约定还款，原告诉求被告褚清富偿还借款50000元符合法律规定，本院依法予以支持；对原告请求被告褚清富偿还自2017年5月18日起至实际清偿止按月息1.35％计算利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持；原告主张被告胡付余、胡玉臣作为保证人按照连带责任保证承担保证责任,双方未约定保证期间且自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任；故原告要求被告胡付余、胡玉臣承担连带责任保证的主张,不符合法律规定,本院依法不予支持。被告胡海涛、胡玉臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告褚清富主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海涛偿还原告褚清富借款50000元及利息（自2017年5月18日起实际给付之日，以借款50000元为基数，按借条约定月利率1.35%计算利息），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告胡海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王殿琛 人民陪审员  李昌军 人民陪审员  侯喜远 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘晓萱
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3176号之一 申请执行人：慈溪市万能电子有限公司。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。组织机构代码:144817909。 法定代表人：余孟达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈迪义，该公司员工。 被执行人：宁波艾普莱斯电器科技有限公司。住所地：慈溪市化溪大道坎墩东路**。组织机构代码:316808137。 法定代表人：胡海航，该公司执行董事。 关于（2020）浙0282执3176号申请执行人慈溪市万能电子有限公司与被执行人宁波艾普莱斯电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行。被执行人宁波艾普莱斯电器科技有限公司应归还申请执行人慈溪市万能电子有限公司45268元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费466元、申请执行费579元。执行过程中，查明本院于2020年8月31日作出（2020）浙0282破申15号民事裁定书，裁定受理对被执行人宁波艾普莱斯电器科技有限公司的破产清算申请。因被执行人宁波艾普莱斯电器科技有限公司已进入破产审理程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 罗少丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5059号原告：张东杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。被告：项超峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张东杰与被告项超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张东杰的委托诉讼代理人高超到庭参加了诉讼，被告项超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张东杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月13日，被告项超峰向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，后被告偿还原告16万元，下欠借款本金4万元被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告项超峰在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2013年7月13日，被告项超峰向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付19万元，另向被告交付现金1万元，被告并于借款当日为原告出具借条一份，内容为：今借到张东杰现金贰拾万元整（200000元），期限3个月。后被告偿还原告部分借款本金，下余借款本金4万元经原告多次催要未付。本院认为，被告项超峰向原告20万元由被告项超峰为原告出具的借条以及原告提交的转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告项超峰偿还下余借款本金4万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项超峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项超峰偿还原告张东杰借款本金4万元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王淑芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4265号申请执行人：刘海洋，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路****。被执行人：赵紫君，女，1984年9月8日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵定县宝山街道柳家湾**附**>本院在执行刘海洋与赵紫君借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4096号民事判决书内容，被执行人赵紫君应当支付申请执行人刘海洋3.055万元及利息，并负担执行费358元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵紫君银行存款35000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月九日书记员 杨再伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1478号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：黄海亮，男，1975年11月27日生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：王彩兰，女，1974年9月13日生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：黄清业，男，1949年11月10日生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：贾纪芳，女，1951年1月3日生，汉族，住潍坊市坊子区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人黄海亮、王彩兰、黄清业、贾纪芳银行存款280000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××61）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人黄海亮、王彩兰、黄清业、贾纪芳价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年十月三十日代书记员 潘宏德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46844号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋振平，男，1990年4月26日出生，汉族，住上海市上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋振平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,261.33元。原告诉称，被告宋振平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,261.33元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5138号原告：杨金蓉，女，1987年7月20日生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙敏，1987年12月12日生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住上海市闵行区。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告杨金蓉诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日独任公开开庭进行审理，原告杨金蓉及其委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金蓉向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的产品质量安保证金150,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月26日在被告经营“上农嘉年华”园区签订《战略合作协议》，由被告提供原告16平方米的经营场地。之后原告向被告支付了150,000元保证金。合同签订后被告未向原告交付过经营场地。现由于被告承租案外人场地租赁合同已到期，因此原告认为双方所签订的合作协议已无履行可能，原告要求被告返还所交付的安全保证金。故起诉来院要求判如所请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《战略合作协议》、原告及其丈夫孙敏通过银行及微信等向被告转款凭证、照片，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查后对原告提供的证据审核后予以确认，并在卷佐证。原告提供的向案外人转款凭证及农工商超市消费凭证共计13,200元，未能证明该钱款已支付给被告，本院不予采信。本院经审查，认定本案事实如下：2018年12月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《战略合作协议》，双方约定：一、甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积按单间16平方米左右计算，共1间，编号为99；二、合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；三、甲方按(乙方)商品销售额30%提成；四、1、乙方应在签订本合同当天向甲方缴纳产品质量安保证金(简称押金)每间150,000元，……合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)……。合同签订当日，原告及其丈夫孙敏通过银行及微信、支付宝等方式向被告共转款计136,800元产品质量安保证金。另查明，上海申迪园林投资建有限公司(以下简称申迪公司)于2019年7月1日发出告示：“上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止……”。之后申迪公司发出闭园通告：“……上农公司对场地的租用期限已于2019年6月30号到期，且申迪园林已告知上农公司不再续约……”。本院认为，被告与申迪园林的经营场地租赁期限已到期，根据本案合同约定，原、被告签订的合同期限亦已到期，被告再行占有原告缴纳的产品质量安全保证金已无依据，对原告有证据证明已向被告支付的136,800元保证金返还诉请，本院予以支持；对原告主张13,200元保证金返还，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨金蓉136,800元；二、原告杨金蓉要求返还13,200元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,300元，由原告负担264元，被告负担3,036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十月十二日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊建平，女，1965年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊建平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78351.43元(币种下同)。原告诉称，被告熊建平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78351.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44449号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李靖，男，1990年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李靖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,114.48元。原告诉称，被告李靖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,114.48元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执697号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:X09320000。 法定代表人郑明璞。 被执行人林乐琴，女，1969年9月18日出生，住温州市。 被执行人郑鹏飞，男，1966年6月18日出生，住温州市。 被执行人郑珊珊，女，1989年11月6日出生，住温州市。 被执行人郑智楠，男，1993年11月10日出生，住温州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民初345号民事调解书书,已受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人林乐琴、郑鹏飞、郑珊珊、郑智楠合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执697号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈学臻
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保143号申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经三路**，统一社会信用代码91370000723264456R。法定代表人：郜明，总经理。被申请人：济宁中油石化有限公司，，住所地济宁市吴泰闸路北琵琶山北路西统一社会信用代码91370811723297207G。法定代表人：兰来领，执行董事。被申请人：济宁荣德经贸有限公司，，住所地济宁市金宇路**高新区商务楼**统一社会信用代码913708006745253803。法定代表人：张坤，执行董事兼总经理。被申请人：山东中旭煤冶能源有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路东码91370811753509557D。法定代表人：王美新，执行董事兼总经理。被申请人：王美新，男，1982年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：龙腾，男，1973年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人王美新、龙腾、山东中旭煤冶能源有限公司、济宁荣德经贸有限公司、济宁中油石化有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初142号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人王美新、龙腾、山东中旭煤冶能源有限公司、济宁荣德经贸有限公司、济宁中油石化有限公司名下6100万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初142号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年十月九日书记员  随艳玲
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2965号之一原告：黄盛东，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************856。被告：董心雨，女，汉族，1967年07月19日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************106。原告黄盛东与被告董心雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月27日立案，原告于2020年09月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄盛东撤回起诉。本案受理费减半收取为4510元、保全费3130元，由原告黄盛东负担。审 判 员 杨洪博二〇二〇年九月二十四日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1927号 申请执行人:尚太银，男，生于1973年8月1日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：孙明芝，男，生于1963年7月10日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：彭云，男，生于1962年12月30日，汉族，住四川省。 被执行人：彭伟，男，生于1963年6月19日，汉族，住四川省成都市。 被执行人：蔡小峰，男，生于1982年6月2日，汉族，住四川省天全县。 被执行人：方虹（曾用名方洪），男，生于1978年1月21日，汉族，住四川省荥经县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1955号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙明芝、彭云、彭伟、蔡小峰、方虹（曾用名方洪）银行存款485781.5元（其中本金470000元，执行费7081元，案件受理费6080.5元，保全费2620元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 欣
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2504号之一申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,,住洛阳西工区唐宫中路**；被执行人：高利侠,女性,1975年1月28日出生,,汉族,,住新安县被执行人：高毅,男性,1989年9月15日出生,,汉族,,住新安县本院于2020年10月12日作出(2020)豫0323执2504号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国银行账户：25×××15CNY0,人民币,3207.62,中国银行新安支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国银行账户：25×××15CNY0,人民币,3207.62,中国银行新安支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年十月十五日（）书记员  许光
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2307号   原告：李全周，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙淑卿，女，1953年4月15日生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区国兴派出所，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李全周与被告孙淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全周到庭参加了诉讼，被告孙淑卿经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告李全周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙淑卿归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系亲属关系。2001年3月13日，被告以急用钱为由向原告借款30000元，原告当日给付被告借款30000元，被告当日向原告出具借条一张。后原告要求被告偿还借款，被告总以各种理由推诿，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告孙淑卿未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款的事实。因该借条中有被告签字，且被告未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   被告未到庭未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系亲戚关系。2001年3月13日，被告以买车为由向原告借款30000元，并向原告重新出具借条一张，其载明：“借现金叁万圆正，孙淑卿 2001、3.13号”。后原告向被告多次索要借款无果，其于2020年5月12日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，应当履行偿还借款的义务，但被告至今尚未偿还原告借款，其应当履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：   被告孙淑卿于判决生效后十日内给付原告李全周借款30000元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费550元，公告560元，诉讼费共计1110元，由被告孙淑卿负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判长 张云   审判员 刘亚薇   人民陪审员 温大强     二0二0年十月十二日     书记员 闫向阳          1
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1889号宁波新声文化传媒有限公司浙江泛橙文化传播有限公司：申请执行人宁波新声文化传媒有限公司与被执行人浙江泛橙文化传播有限公司合同纠纷一案，（2020）浙0205民初2739号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江泛橙文化传播有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1889号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
湖南省衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执435号谭正明：本院执行的谭正明罚金一案，经被执行人谭正明自动履行，执行金额10000元已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月二十九日