江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初373号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人曾忠祥，男，1969年10月21日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省抚州市临川区。因涉嫌绑架罪，于2020年1月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人肖红红，南昌市东湖区法律援助中心指派江西英民律师事务所律师。被告人杨斌，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省景德镇市昌江区，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。因涉嫌绑架罪于2020年1月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人干婧，江西赣联律师事务所律师。被告人李祖印，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省景德镇市浮梁县，户籍所在地江西省上饶市余干县。因涉嫌绑架罪于2020年1月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人陈涛，江西赣联律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人曾忠祥、杨斌、李祖印犯绑架罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人曾忠祥及其辩护人肖红红、被告人杨斌及其辩护人干婧、被告人李祖印及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理二次，获本院批准。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月，被告人曾忠祥、杨斌、李祖印开始合谋，意图对时任江西省总工会副主席吴某进行绑架谋取钱财，其中由被告人曾忠祥负责策划布置，被告人杨斌负责购买假的纪委工作证、绳子、电棍防狼器、手套、口罩等作案工具，被告人李祖印负责联系当天开车的司机。被告人曾忠祥、杨斌、李祖印于2019年12月30日上午从景德镇出发前往南昌，经过多日的踩点，摸清了被害人吴某每天下班回家的路线，被告人曾忠祥、杨斌、李祖印遂于2020年1月2日下午17时许在江西省蹲守被害人，当日下午18时许，被告人杨斌发现被害人吴某从江西省总工会走出，其便尾随在被害人身后，被告人曾忠祥、李祖印在被害人的前方进行拦截，三人围住被害人后，被告人李祖印首先向被害人出示伪造的纪委证件，并要求被害人配合“调查”，但在被害人的再次要求出示证件下，被告人曾忠祥示意杨斌对被害人动手，杨斌接到暗示后使用电棍防狼器对被害人进行电击，被害人被电击后大声喊叫并反抗，周边也开始有车辆停下来，被告人杨斌出于害怕便开始逃跑，被告人曾忠祥、李祖印见状也开始逃离作案现场，逃离之后三人便一起开车去了江西省余干县。经鉴定，被害人吴某右颈部挫伤，其损伤电击棒作用可形成，损伤程度构成轻微伤。2020年1月3日凌晨4时许，公安机关在江西省余干县横岗小组一民居内将被告人曾忠祥、杨斌、李祖印抓获归案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人张某1、周某等人证言、被害人吴某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被告人曾忠祥、杨斌、李祖印的供述等证据。公诉机关认为：被告人曾忠祥、杨斌、李祖印以勒索钱财为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以绑架罪追究其刑事责任。三被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请判处。被告人曾忠祥对公诉机关指控的罪名有异议，辩称不构成绑架罪，其没有出钱出力，也没有布置组织杨斌和李祖印，对请司机的事情不知情，其本人不是策划组织者。被告人杨斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对罪名有异议，辩称不是绑架。被告人李祖印对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对罪名有异议，辩称不构成绑架罪。被告人曾忠祥的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对指控的罪名有异议，辩称被告人曾忠祥不构成绑架罪，有坦白情节，且属于犯罪未遂，无前科劣迹，建议不认定为绑架罪，从轻处罚。被告人杨斌的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对罪名有异议，辩称：1、绑架罪的本质特征是以劫持或控制被绑架人的人身自由为前提，再向其亲友或第三人发出索财的指令，不是直接从被绑架人处勒索并取得财物。被告人杨斌的主观方面没有向他人索要钱财的目的，客观方面没有使被害人处于不能反抗或者不敢反抗的境地，也没有将被害人非法绑架离开其住所或所在地，并置于行为人直接控制下，使其失去行动自由的行为；2、绑架罪的重要条件是向被绑架人以外的第三人发出威胁才有可能构成绑架罪。综上，本案证据无法证明被告人杨斌构成绑架罪。被告人李祖印的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对罪名有异议，辩称：1、绑架罪的本质特征是以劫持或控制被绑架人的人身自由为前提，再向其亲友或第三人发出索财的指令，不是直接从被绑架人处勒索并取得财物。被告人杨斌的主观方面没有向他人索要钱财的目的，客观方面没有使被害人处于不能反抗或者不敢反抗的境地，也没有将被害人非法绑架离开其住所或所在地，并置于行为人直接控制下，使其失去行动自由的行为；2、绑架罪的重要条件是向被绑架人以外的第三人发出威胁才有可能构成绑架罪。综上，本案证据无法证明被告人杨斌构成绑架罪。辩护人认为应当以敲诈未遂对被告人李祖印等人定罪、处罚。3、被告人李祖印构成从犯，有坦白情节，无前科劣迹，初犯偶犯，希望法庭对其减轻处罚。本院依法审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：1、作案工具照片，证实：被告人曾忠祥、杨斌、李祖印三人作案时使用的手铐、工作证。2、书证（1）常住人口信息，证实：被告人曾忠祥、杨斌、李祖印均系成年人作案，具备完全刑事责任能力。（2）归案经过，证实：2020年1月3日凌晨4时许，公安机关在江西省余干县横岗小组一民居内将被告人曾忠祥、杨斌、李祖印抓获归案。（3）作案现场监控截图，证实：曾忠祥、杨斌、李祖印三人与被害人吴某接触的情况。（4）指认照片，证实：曾忠祥、杨斌、李祖印三人指认作案现场、作案前入住的旅馆、房间。（5）租车单，证实：2019年12月29日，被告人曾忠祥、杨斌、李祖印三人以周某名义在景德镇市和阳汽车销售有限公司以150元每天价格租赁该公司车牌为赣Ｈ×××**的小型汽车。3、证人证言（1）证人张某1的证言，证实：2020年1月2日,张某1在李祖印的要求下，到了南昌帮助李祖印及另外二人开车，是一辆日产尼桑汽车。当天下午16点半左右，在其中一名光头的指引下，张某1开车带着李祖印等三人停在一个河边的厂门口，李祖印等三人下了车，张某1在车上等了半个小时左右，李祖印等三人回来了，张某1带三人往余干县方向开，中途除了李祖印外的二人下了车。张某1不知道李祖印等三人去干什么。（2）证人周某的证言及辨认笔录，证实：2019年12月28日，李祖印打电话给周某让其帮忙开车去南昌收一笔账，并承诺一天给300元工资，周某答应后按照李祖印的要求以其名义租了一辆车牌为赣Ｈ×××**的金色日产尼桑汽车作为去南昌的工具。2019年12月30日，周某开车先后接到李祖印及另外二人，之后到了南昌入住湖滨南路一家旅馆。12月31日和1月1日李祖印说与另外二人去要账，周某没有出门，傍晚的时候李祖印跟周某说账比较难收，准备强制性把人带上车然后用威胁的方式让他本人或者家属还账。周某怕涉嫌犯罪就立刻返回了景德镇。（3）证人张某2和的证言及辨认笔录，证实：张某2和是省总工会门卫，2020年1月2日18时左右，省总工会副主席吴某下班步行出门两三分钟后又跑回工会门口说有人冒充纪委的用电棍袭击了他的脖子，后来报警了。当天下午1点左右，有一个戴帽子的男子向其打听了吴某的情况。（4）证人杨某（杨斌姐姐）的证言，证实：2019年12月29日，杨斌找杨某要一千元说要拿钱打车回家，12月30日上午，杨某给杨斌转了一千块钱之后就没有联系上杨斌，杨斌在外面做什么事不会告诉杨某，也不知道杨斌通过微信发的“我们这次去就是做不是勘察”这句话什么意思。（5）证人张某3的证言，证实：2019年12月张某3帮杨斌在网上花费38元购买了两个工作证的套子，杨斌给了120元。杨斌说朋友工作证掉了，让张某3最好购买两个外表带有国徽的工作证皮套子。4、被害人吴某的陈述，证实：2020年1月2日18时许，吴某从南昌市湖滨南路江西省总工会出门，走在湖滨南路时，被三男子拦住，向其声称是南昌市省纪委的，要带其走，并出示证件，没来得及看，被对方一人从后背环抱住颈脖子，使用电击棒先后电击其左右颈部动脉，其用力甩开了他们，往单位方向走，对方没跟上来，之后其报警了。5、人体损伤程度鉴定书，证实：被害人吴某右颈部挫伤，其损伤电击棒作用可形成，损伤程度构成轻微伤。6、被告人的供述与辩解（1）被告人曾忠祥的供述与辩解，证实：曾忠祥应李祖印的邀请来南昌后，与杨斌、李祖印三人商量从被害人吴某身上搞点钱用，2019年12月31日三人在江西省散步，李祖印还找总工会保安说了话。1月2日晚上六点左右，曾忠祥与杨斌、李祖印三人在江西省发现吴某，当时李祖印拦住吴某声称自己是纪委的，出示工作证的时候杨斌拿电棍击打吴某颈部。曾忠祥被吓到后就跑了，不知道杨斌和李祖印做了什么，之后三人上车离开。用正常的手段吴某不会给钱，曾忠祥只是陪李祖印和杨斌一起问吴某要几千块钱用，拿电棍和工作证的事情事先不知情，也不知道司机是什么人，在南昌的消费是轮流支付的。被告人曾忠祥当庭辩称没有出钱出力，没有布置组织，不是策划者，事先没有研究要怎么做，那几天只是心情很差来南昌玩，对司机的事也不知情。（2）被告人杨斌的供述与辩解，证实：杨斌和曾忠祥、李祖印三人事先商量冒充省纪委工作人员胁迫省总工会主席吴主席跟三人走，并带至一私密空间，与吴某谈判，向吴某要点钱用。2019年12月30日下午杨斌与曾忠祥、李祖印雇了一司机开车来南昌的第二天就去了省总工会附近蹲守，1月2日下午17时许到了总工会附近后藏在步行道上，直到18时左右，杨斌看见吴某后随即尾随，李祖印向吴某出示工作证的时候，杨斌使用事先准备好的防狼器朝吴某的脖子电了一下，吴某大喊并反手要抓杨斌，出于害怕杨斌开始逃跑，曾忠祥、李祖印见状也跑了。出主意的是曾忠祥，李祖印和杨斌听他指挥，司机是李祖印叫来的，司机是否知情杨斌不知道。杨斌购买的手铐、防狼器、手套、口罩是曾忠祥让事先准备的，手铐用来控制吴某双手，防狼器准备用来击打，胶带和胶套怎么用没想好。用防狼器击打也是曾忠祥事先说好的，手铐当时在杨斌身上没有用上，车是杨斌租的。（3）被告人李祖印的供述与辩解，证实：杨斌说听曾忠祥说南昌一个人很有钱，邀请李祖印参与敲诈，李祖印答应后三人一起来了南昌，并事先准备了假证、电棍、手铐等，杨斌租了一辆车，到了南昌后三人到省总工会门口踩点，打听消息。2019年12月31日也去了省总工会打听消息，1月2日下午17时许，李祖印带着假证，杨斌带着电棍去了总工会，18时许，看到吴某后李祖印向其出示证件，杨斌用电棍击打吴某，李祖印看到杨斌和曾忠祥跑了之后也跟着离开了。绑架、敲诈吴某是杨斌提起，杨斌是听曾忠祥说的。张某1不知情。工作证是曾忠祥叫杨斌买的。上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法辩解的疑问，可作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人曾忠祥、杨斌、李祖印以勒索钱财为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，但犯罪情节较轻。公诉机关指控被告人曾忠祥、杨斌、李祖印的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人因意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾忠祥虽在侦查阶段如实供述其主要罪行，但当庭否认参与组织策划绑架的主要罪行，依法不能认定具有坦白情节。被告人杨斌、李祖印虽认为不构成绑架罪，但抓获后如实供述其主要罪行，可以认定为坦白，依法可从轻处罚。关于三被告人及辩护人认为不构成绑架罪及被告人李祖印的辩护人提出有从犯情节的意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质。经查，被告人曾忠祥、杨斌、李祖印以勒索财物为目的，共同预谋绑架他人，按各自分工打听被害人行踪，准备假证件、电击棒、手铐等作案工具，并实施绑架行为，虽未得逞，但其行为已符合绑架罪的犯罪构成；另三被告人在共同犯罪中地位相当，不宜区分主从犯。故三被告人及其辩护人的上述意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾忠祥犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2023年7月3日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、被告人杨斌犯绑架罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2023年3月3日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。三、被告人李祖印犯绑架罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2023年3月3日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 玉审 判 员  罗陆海人民陪审员  张冬花二〇二〇年十月九日法官助理袁瑶环书记员史娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。