wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0924执73号之二 申请执行人：奎屯新西域石化有限公司，驻新疆伊犁州奎屯市。 法定代表人：王家海，奎屯新西域石化有限公司。 委托代理人：秦越远，甘肃鸣沙律师事务所律师。 申请执行人：敦煌市三鼎商贸有限责任公司，驻甘肃省酒泉市敦煌市。 法定代表人：闫金有，敦煌市。 被执行人：宜春市交通公路工程建设有限公司，驻江西省宜春市。 法定代表人：涂建民，宜春市交通公路工程建设有限公司总经理。 本院在执行奎屯新西域石化有限公司与敦煌市三鼎商贸有限责任公司、宜春市交通公路工程建设有限公司合同纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司、被执行人宜春市交通公路工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市交通公路建设有限公司给付奎屯新西域石化有限公司沥青款541907.98元；被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司给付奎屯新西域石化有限公司下剩沥青款110706元、利息50000元、担保费2700元；被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司给付奎屯新西域石化有限公司逾期付款违约金10000元；被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司承担案件受理费6076.8元、财产保全费5000元。承担申请执行费9526元。被执行人宜春市交通公路工程建设有限公司已自动履行给付沥青款541907.98元的义务，但被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司一直未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，我院于2020年9月27日依法对被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司名下车牌号为甘Ｆ×××××的新甲壳虫牌汽车一辆、车牌号为甘Ｆ×××××的沃尔沃牌汽车一辆办理了查封登记手续。此外暂未发现敦煌市三鼎商贸有限责任公司有其他明确可供执行的财产，我院于2020年9月24日依法对被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司采取限制高消费措施，由公安机关协助查找被执行人敦煌市三鼎商贸有限责任公司法定代表人闫金有下落。2020年10月29日本院与申请执行人奎屯新西域石化有限公司进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐文波 审判员  卡力达 审判员  火 蕊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  葛润霖
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢607号之六申请执行人：张竹凤。申请执行人：姜琼丽。申请执行人：姜乐。被执行人：姚雪刚。被执行人：夏春良。申请执行人张竹凤、姜琼丽、姜乐与被执行人姚雪刚、夏春良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02044号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、姚雪刚于判决生效之日起十日内归还张竹凤、姜琼丽、姜乐借款本金870万元和2014年11月21日前结欠的利息25万元、自2014年11月22日到2015年4月27日结欠的利息554900元及后续利息（以借款本金870万元为基数按照年利率15%自2015年4月28日起计算至姚雪刚实际给付之日止）。二、夏春良对上述姚雪刚结欠张竹凤、姜琼丽、姜乐的借款本金870万元和2014年11月21日前结欠的利息25万元、自2014年11月22日到2015年4月27日结欠的利息554900元承担连带清偿责任。三、驳回张竹凤、姜琼丽、姜乐的其他诉讼请求。案件受理费83881元，保全费5000元，合计88881元，由姚雪刚、夏春良负担。后因被执行人姚雪刚、夏春良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2017年08月04日向本院申请强制执行，执行标的12444486元及迟延履行利息等，执行费79845元，本院已于当日立案执行，案号为（2017）苏0505执2144号。执行中执行到位标的1083895元、执行费79845元，于2018年9月5日终结本次执行程序，后申请执行人于2019年11月29日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月3日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行义务；二、2020年1月15日、3月7日、10月13日，本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行、互联网银行存款进行查询，发现夏春良存款59655.68元，姚雪刚存款2800元，本院已予以扣划并已发还申请执行人；三、2020年1月15日、3月7日、10月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，查明被执行人姚雪刚名下有车牌号为苏E5JX**汽车一辆，本案已予以查封（期限至2022年10月28日，申请执行人应于查封期限届满前30天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但未能实际扣押，暂无法处置；四、2020年1月15日、3月7日、10月13日，向苏州不动产登记中心、吴中分中心查询，发现并查封被执行人夏春良名下有位于苏州市木渎镇凯马大街xx号x幢xxx室，木渎镇金山路xxx号，木渎镇新华村爱华苑xxx号房产以及苏州市姑苏区虎泉路xxx号xx幢xxx室不动产四套。后本院于2020年1月25日对夏春良名下位于木渎镇新华村爱华苑xx号房产（与案外人许玲英共同共有，各占50%）进行拍卖，获得拍卖款6264000元，扣除评估费17453元、买受人垫付税费187920元以及发还共有人3029268.50元，受偿3029268.50元；于2020年7月18日对夏春良名下位于苏州市姑苏区虎泉路888号9幢XXX室不动产（与案外人许玲英共同共有，各占50%）进行拍卖，获得拍卖款1220000元，扣除评估费9015元（其中申请人代缴4507元）、买受人垫付税费76029.01元以及发还共有人567478元，受偿567477.99元；于2020年9月25日拍卖夏春良名下持有的位于木渎镇金山路xxx号不动产中12.5%的份额，获得拍卖款1500000元，扣除评估费41000元（申请人代缴）、买受人垫付税费189660.7元、受偿1269339.3元。但苏州市木渎镇凯马大街88号2幢XXX室（面积41.80平米）夏春良仅占有25%份额，并存有2名案外共有人且设立了抵押权，暂不宜处置（期限至2023年10月28日，申请执行人应于查封期限届满前30天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果）；五、被执行人姚雪刚户籍地苏州市吴中区木渎镇香港花园****、夏春良户籍户籍地木渎镇新华村爱华苑**实地执行已被本院拍卖，上门查找；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。七、本院于2018年8月20日已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。综上，本案执行到位4928511.47元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02044号民事判决书未执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月三十日书记员  沈志翔
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11487号上诉人（原审被告）李怡源，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人（原审被告）李维新，男，1980年2月16日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）魏翠兰，女，1982年6月24日出生，汉族，住址同上，系李维新之妻。共同委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。共同委托代理人段朝阳，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）任凭，男，1973年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人李怡源、李维新、魏翠兰因与被上诉人任凭民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年11月19日，李怡源、李维新向任凭出具借条，该借条载明“借款人李怡源、李维新于2014年向出借人任凭借款人民币（大写）壹佰捌拾伍万元整，小写185万元，截至2016年11月20日，累计欠款利息37.775万元。利息计算方法：其中本金145万元按照月息2.5%计算，另40万元按照月息3%计算。现承诺还款期限：2016年11月19日至2018年5月20日，在约定还款期限内按照上述月利率先还息后还本，如不能按时归还，逾期部分加收月利率0.5%，并愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李怡源、李维新，日期2016年11月19日”。借款人处李怡源、李伟新的签字上捺有指印。庭审中，李维新称上述借条中有关其签字和指印并非其所签所捺，故申请对指纹进行司法鉴定。但在鉴定过程中，由于李维新未向鉴定机构缴费，故该鉴定被鉴定机构退回。关于借款数额，任凭称其陆续向李怡源、李维新借款共计185万元，其中大部分是现金，小部分是转账。对此，李怡源、李维新予以认可。李怡源、李维新称借款本金仅有80万元，其余是利息，对此任凭不予认可，李怡源、李维新也未能出具相应证据。审理中，任凭放弃了自2016年3月20日至2016年11月18日的利息，主张利息从2016年11月19日开始计算。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，李维新虽辩称借条上的签名及手印并非其本人所签所捺，但在申请司法鉴定过程中因其拒绝缴费而被退回，应视为其放弃申请司法鉴定，故对其指印并非其所捺的抗辩，因证据不足，该院不予采信。李怡源、李维新向任凭出具了借条，并认可收到了任凭的借款，故双方之间的民间借贷关系成立，现李怡源、李维新逾期未还款，任凭主张其承担还款责任并承担相应的利息，符合法律规定，该院依法予以支持。虽李怡源、李维新称借条载明的185万元系将利息计入本金后数额，但并未有相应的证据予以证明，故对其抗辩不予采信。因魏翠兰与李维新系夫妻关系，虽魏翠兰辩称其不知道该借款行为，所借款项也未用于其与李维新的共同生活，但其认可曾用自己名下的银行卡向任凭归还过借款，故应推定魏翠兰对李维新向任凭借款一事是知情的，故其抗辩称其不承担还款责任无据，该院依法不予支持。任凭自愿放弃自2016年3月20日至2016年11月18日的利息主张，该院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：李怡源、李维新、魏翠兰于本判决生效之日起十日内向任凭归还借款185万元及利息116.3万元（以185万元为基数，按照年利率24%自2016年11月19日计算至2019年6月20日）及至还清之日止的利息。案件受理费33200元，由任凭负担5650元，由李怡源、李维新、魏翠兰负担27550元。宣判后，李怡源、李维新、魏翠兰不服，向本院提起上诉称，一、上诉人并未向被上诉人借款185万元，原审认定基本事实不清。被上诉人应提供证据证明其向上诉人实际出借185万元；《借条》上李维新的名字不是李维新书写，一审因经济困难等客观原因没有缴纳鉴定费，现在有条件了特申请准许再次鉴定；魏翠兰没有自行用自己的银行卡给被上诉人转账且对借款不知情，李怡源的借款也未用于李维新与魏翠兰的夫妻共同生活，因此判令魏翠兰承担还款责任无事实和法律依据；二、原审法院适用法律错误；三、原审程序违法，上诉人原审的委托代理人不符合规定，不能作为代理人参加诉讼。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人任凭答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉借款系从2014年累计数笔借款形成，后李怡源、李维新于2016年11月19日对其未偿还之本息向任凭出具借据，借据内容明确，载明借款人民币185万元、累计欠息37.775万元、利息计算方法、还款期限、还款先息后本、逾期利率、之前借条作废，等内容，故双方借贷关系成立，且合法有效，李怡源、李维新理应依约向任凭偿还该借款本息。现上诉人称实际仅借款80万元，其未提供充足证据予以佐证，且与其主张其截止2016年11月18日偿还借款本息共计1529830元、出具案涉借据之行为相矛盾，故本院不予采信。原审中因李维新拒绝缴纳鉴定费致其鉴定申请被退回，应视为其放弃申请司法鉴定，二审对其再次申请鉴定不予准许。魏翠兰曾向任凭归还过借款，故其称对李维新向任凭借款一事不知情，本院不予采信。经查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元（李怡源、李维新、魏翠兰已预交），由上诉人李怡源、李维新、魏翠兰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 焦云飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19929号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张灿，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：慧进进，女，1988年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张灿、慧进进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张灿、慧进进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张灿归还贷款本金余额人民币58,856.59元；2.判令被告张灿支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金58,856.59元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张灿支付律师费1,000元；4.判令被告慧进进承担共同清偿责任。事实和理由：2017年4月20日，被告张灿向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告慧进进签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张灿自2018年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张灿尚欠本金58,856.59元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张灿提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张灿、慧进进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日,被告张灿向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告慧进进签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年4月起，被告张灿未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金58,856.59元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张灿理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张灿归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告慧进进签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张灿的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金58,856.59元；二、被告张灿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金58,856.59元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张灿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告慧进进对被告张灿上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.41元，减半收取计648.21元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1745号原告：吴志凤，女，1982年6月4日出生，汉族，住博爱县。被告：崔战争，男，1975年4月19日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告吴志凤与被告崔战争民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志凤、被告崔战争的委托诉讼代理人杨宗绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立刻偿还原告借款1×××000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年12月2×××日，被告因经营半挂车运输生意资金周转，向原告借款30000元，给原告出具借条一张，约定使用期限为一年。逾期后，经原告多次讨要，被告分两次归还原告12000元，尚欠1×××000元被告推脱至今未还。因此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔战争辩称：借款30000元是事实，借款当时原告吴志凤和聂陆军在场，他们两个说借款是其两个人共同的钱，不论还给谁都可以，之后两个人分别向被告要钱，被告通过微信×××笔转账给原告共14000元，转账给聂陆军11笔共16400元，期间，原告知道被告转给聂陆军有钱时，告知被告不要再给聂陆军钱了，被告认为是向借原告和聂陆军两人借款，原告在聊天记录中也认可了与聂陆军，外号老二之间的关系，被告认为已经还完了所欠原告和聂陆军的30000元，原告的诉请不能成立，原告诉称两笔还款，实际是×××笔还款共14000元。请驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、崔战争是借原告一个人的钱，还是借原告与聂陆军两个人的钱；2、崔战争偿还了原告多少钱，怎样还的；3、崔战争转账给聂陆军的款是否为偿还原告的借款，崔战争转给聂陆军多少款。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条一张，证明被告借款事实。经质证，被告崔战争表示无异议。本院经审查认为，原告提交的证据材料真实有效，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。被告崔战争向本院提交了以下证据：微信聊天记录26页、微信转账记录其中×××笔共14000元转给原告，转账给聂陆军（外号：老二）11笔共16400元。证明被告偿还给原告30400元，原告和聂陆军都是崔战争的债主，崔战争通过微信转账给原告×××笔共14000元，转账给聂陆军（外号：老二）11笔共16400元。被告转给聂陆军的款就是还给原告的款项，在聊天记录中可以证明，在2019年9月27日前转给聂陆军的钱原告是认可的。经质证，原告吴志凤对被告偿还其14000元无异议；转给聂陆军的钱与其无关，被告和聂陆军之间也有债务纠纷。本院经审查认为，被告崔战争提交的证据材料，原告认可转账给其14000元，对被告提交的给原告的微信转账本院予以认可；被告提交的与聂陆军的微信记录，原告不予认可，被告未提交其他证据材料予以印证，对其证据效力本院不予确认。本院确认以下案件事实：二被告系邻居关系，2016年12月2×××日被告因经营挂车运输，向原告借款30000元。后被告偿还了原告14000元，剩余16000元被告尚未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告崔战争向原告借款，理应全额归还，其未能全额归还，构成违约。被告崔战争辩称原告与聂陆军系共同债权人，其给付聂陆军的16400元系偿还本案借款，但未提供充分的证据材料予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔战争须于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志凤借款本金16000元。二、驳回原告吴志凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，原告负担25元，被告崔战争负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇二〇年十月二十六日书记员  杜林娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4618号申请执行人李丽，女，1991年12月17日，汉族，住贵定县。被执行人蔡新才，男，1967年9月4日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10877号民事判决书，已向被执行人蔡新才发出执行通知书，责令被执行人蔡新才返还申请执行人定金100000元及房屋维修基金8054.80元，负担一审案件受理费2462元、二审案件受理费2462元、执行费1595元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡新才在银行（或者其他金融机构）的存款114573.8元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人蔡新才收入清偿所欠申请执行人114573.8的债务。三、被执行人蔡新才应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十月二十三日书记员  张智勇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执387号之三 申请执行人董军，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人刘高峰，男，汉族，1984年3月8日出生，身份证住址河南省汝州市。 申请执行人董军与被执行人刘高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初900号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项84864.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在河南省农村信用社联合社126×××01账户内的存款，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日止，由于实际冻结数额较少，暂未予扣划；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月八日 书记员  钟雨晴
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13953号 申请人:中山市共展模具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路（余鉴森厂房之二）。 法定代表人：李栈开，总经理。 委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市可艺塑料厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰八路2号厂房一首层第二卡。 主要负责人：邝建兰。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市共展模具有限公司与被申请人中山市可艺塑料厂买卖合同纠纷一案，申请人中山市共展模具有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市可艺塑料厂价值119071元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市可艺塑料厂价值119071元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十四日 书记员  黎沛琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7603号 上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司体育街支行，住所地：石家庄市体育南大街**。 负责人：郝嘉，支行行长。 委托诉讼代理人：张立杰，支行员工。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住。 上诉人河北银行股份有限公司体育街支行因与被上诉人王丽信用卡纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0118民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北银行股份有限公司体育街支行上诉请求：1、判令王立洋、王丽清偿原告信用卡本金人民币46935元，及截至2019年2月14日尚欠的违约金及利息21191.02元，以及自2019年2月14日至信用卡本息还清之日所欠的利息及违约金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）；2、王立洋、王丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，被告王立洋与原告《河北银行信用卡申请表》，申请额度5万元，原告于2014年4月26日审批通过，审批额度5万元，自2016年11月15日起，王立洋不能按期归还借款本息。截至2019年2月14日尚欠原告本全46935元、违约金及利息21191.02元。经原告对此催要，被告拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告王立洋、王丽偿还本息，支付违约金。原审判决没有支持上诉人的诉讼请求，适上诉人丧失了权利，为维护我单位合法权益，依法向贵院提出上诉，请求依法判决。 被告王丽未出庭，未做答辩。 河北银行股份有限公司体育街支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王丽清偿原告信用卡本金人民币46935元，及截止2019年2月14日尚欠的违约今及利息21191.02元，以及自2019年2月14日至信用卡本息还清之日所欠的利息及违约金（含合同约定的违约金，循环信用利息、合同约定的其它费用等；2、判令被告王丽承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2014年4月26日，王立洋向原告河北银行体育街支行提交《河北银行信用卡申请表》，向原告申请信用卡。原告审批通过后，向王立洋发放了额度5万元尾号4057的信用卡。王立洋于2016年8月24日去世，该信用卡在2016年9月6日消费46948元，后还款，又于2016年10月12日消费36935元，10月14日消费1万元。现原告要求被告王丽作为王立洋配偶在遗产继承范围内承担还款责任。 一审法院认为，王立洋向原告申请信用卡，原告审核通过后向王立洋发放信用卡的事实，予以确认。王立洋已于2016年8月24日去世，不具备民事诉讼主体资格，原告将王立洋作为被告，主体不适格。王立洋去世后该信用卡仍有大额消费，王立洋并非该信用卡的消费主体。本案中被告王丽未到庭，原告也未提交王立洋与王丽原系夫妻关系的证明，故原告要求被告王丽作为王立洋配偶承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，判决如下：驳回原告河北银行股份有限公司体育街支行的诉讼请求。案件受理费1504元，由原告负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王立洋已于2016年8月24日去世，不具备民事诉讼主体资格，上诉人将王立洋列为被上诉人，主体不适格。上诉人主张王丽作为王立洋配偶承担偿还责任，偿还案涉信用卡欠款本息，但其未提交王立洋与王丽原系夫妻关系的证明，故其上诉主张证据不足，不能成立。上诉人待证据充分后可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判决执行。二审案件受理费1504元，由上诉人河北银行股份有限公司体育街支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年十月三十日 法官助理  牛红昌 书 记 员  李 然
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1004号上诉人（原审原告）：林贞良。上诉人（原审原告）：姚锦锋。上述二上诉人的委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。上述二上诉人的委托诉讼代理人：黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头西区改造建设有限责任公司。法定代表人：杜川，董事长。委托诉讼代理人：蔡银华、林晓芮，分别系广东华诺律师事务所律师、实习律师。原审原告：肖慈龙。上诉人林贞良、姚锦锋因与被上诉人汕头西区改造建设有限责任公司（以下简称西区公司）、原审原告肖慈龙修理、重作、更换纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人林贞良、姚锦锋的委托诉讼代理人吴建波，被上诉人西区公司的委托诉讼代理人蔡银华、林晓芮到庭参加诉讼。原审原告肖慈龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贞良、姚锦锋上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0511民初3008号民事判决书，改判支持林贞良、姚锦锋的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由西区公司承担。事实与理由：原审判决查明的事实中：“三原告系汕头市***金港广场2区的住户，入住后发现小区墙体的砖片出现脱落的现象，并多次与被告交涉未果”，该部分查明的内容已然明确了小区墙体的砖片存在脱落的现象；同时，结合林贞良、姚锦锋在原审中提交的图片和视频，足以证明汕头市***金港广场2区的商品住宅存在脱落的客观事实。原审判决枉顾该客观事实，简单以林贞良、姚锦锋依据不足为由驳回了林贞良、姚锦锋的原审诉求完全是错误的，与客观事实不符，也明显与前述查明的事实自相矛盾。综上，请求二审法院依法全面、客观地审核证据，认真查清本案案情和事实，还原事实真相，公正审理，依法判准林贞良、姚锦锋的上诉请求。西区公司辩称，一、一审法院查明的是林贞良、姚锦锋起诉的理由，而非林贞良、姚锦锋所称的查明存在小区墙体墙砖脱落的现象。一审判决中：“本院查明：三原告系汕头市***金港广场2区的住户，入住后发现小区墙体的砖片出现脱落的现象，并多次于被告交涉未果。三原告为维护其合法权益，于2019年12月2日诉至本院，并提出上述要求”，一审判决中查明的事实是原审原告因何事到法院起诉，是林贞良、姚锦锋到法院起诉的理由，而非林贞良、姚锦锋认为的查明存在小区墙体的砖片出现脱落的现象，林贞良、姚锦锋是对一审判决书内容的断章取义。二、林贞良、姚锦锋在一审中提供的图片和视频不符合证据规则对证据的要求，也不存在林贞良、姚锦锋所反映的情况，林贞良、姚锦锋的诉讼请求依据不足。林贞良、姚锦锋在一审中仅提供了图片和视频，并没有提供原件，也没法查明林贞良、姚锦锋所反映的情况是何时何地，林贞良、姚锦锋提供的图片和视频等电子证据并不符合证据规则对证据的要求，且事实上也不存在林贞良、姚锦锋所称的情况。在本案一审审理过程中，一审法院也到金港广场2区进行现场勘验，也没有发现林贞良、姚锦锋所反映的情况。三、林贞良、姚锦锋要求更换金港广场2区三层以下商品住宅的全部外墙砖没有事实依据也没有法律依据，一审法院驳回林贞良、姚锦锋的诉讼请求依法有据。一审审理过程中，林贞良、姚锦锋一直没有提供要求西区公司更换金港广场2区三层以下商品住宅的全部外墙砖的事实和法律依据，一审法院也已经向林贞良、姚锦锋释明该待证事实需要通过鉴定予以证明，并指定提出鉴定申请的期限，但林贞良、姚锦锋在期限内一直都没有申请司法鉴定。因此一审法院驳回林贞良、姚锦锋的诉讼请求依法有据。综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肖慈龙未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。肖慈龙、林贞良、姚锦锋向一审法院起诉请求：1、西区公司履行保修义务，更换汕头市***金港广场2区三层以下商品住宅的外墙砖片；2、西区公司承担肖慈龙、林贞良、姚锦锋为实现本案诉求而支出的律师费20000元；3、西区公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，肖慈龙、林贞良、姚锦锋系汕头市***金港广场2区的住户，入住后发现小区墙体的砖片出现脱落的现象，并多次与西区公司交涉未果。肖慈龙、林贞良、姚锦锋为维护其合法权益，于2019年12月2日诉至一审法院，并提出上述诉求。案在审理过程，一审法院告知肖慈龙、林贞良、姚锦锋必须提供更换汕头市***金港广场2区三层以下商品住宅的全部外墙砖片的法律依据，或向法院申请司法鉴定，但肖慈龙、林贞良、姚锦锋逾期没有申请。一审法院认为，肖慈龙、林贞良、姚锦锋作为汕头市***金港广场2区的小区住户向法院起诉，主体适格。肖慈龙、林贞良、姚锦锋主张小区墙体的砖片出现脱落，要求金港广场2区三层以下商品住宅的全部外墙砖片，但无法提供相应的证据予以证明，在一审法院限定的期限内亦未申请司法鉴定，其请求依据不足，一审法院不予支持，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回肖慈龙、林贞良、姚锦锋的全部诉讼请求。本案受理费300元，由肖慈龙、林贞良、姚锦锋负担。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：西区公司应否对金港广场2区三层以下商品住宅的全部外墙砖片进行更换的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林贞良、姚锦锋主张小区墙体的砖片出现脱落，要求更换金港广场2区三层以下商品住宅的全部外墙砖片，其应就墙体是否脱落、脱落的范围及应按何种方式及标准进行修复承担举证责任。林贞良、姚锦锋一审虽提供了照片，但没有拍摄的时间，也没有拍摄的具体地点，无法证明涉案房产的现状。因此，一审法院以依据不足，驳回林贞良、姚锦锋的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。另外，一审判决认定的事实是指肖慈龙、林贞良、姚锦锋提起诉讼的原因，并无认定涉案小区墙体的砖片脱落，林贞良、姚锦锋上诉提出一审查明已确认小区墙体砖片存在脱落系对一审查明事实理解有误。综上，林贞良、姚锦锋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人林贞良、姚锦锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈丽娜书 记 员 佘少芳
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执197号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。 法定代表人：李坚，系该公司董事长。 委托代理人：郑泽。 委托代理人：董建新。 被执行人：张桂福，男,1973年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人普富投资管理股份有限公司（以下简称普富公司）与被执行人张桂福商事仲裁一案中，申请执行人普富公司于2020年10月28日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人普富公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执197号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 斌 审 判 员  林 琦 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员  李柳霞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢346号 申请执行人：叶润心，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨国永，男，1973年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：马运妹，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人叶润心与被执行人杨国永、马运妹财产纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法冻结并扣划被执行人杨国永银行存款。冻结了被执行人马运妹名下深圳市丽美演艺文化有限公司的股权。经本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人杨国永、马运妹有其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗雁清
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4408号原告：定西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该行董事长。委托诉讼代理人：汪某。被告：赵某，甘肃省定西市人，住定西市。被告：白某，甘肃省定西市人，住定西市。被告：何某，甘肃省定西市人，住定西市。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告赵某、白某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）的委托诉讼代理人、被告白某到庭参加诉讼，被告赵某、何某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。定西农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵某、白某、何某立即偿还所借原告借款本金220000元及截止2020年8月6日的利息14979.73元，本息合计234979.73元，并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告赵某向原告所属内官支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，并提出由被告赵某提供保证人进行担保。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告赵某借款220000元，借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日，利率为年息8.27%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加上50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告白某、何某承担连带保证担保。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给被告赵某发放了借款并由白某、何某承担连带保证责任。被告赵某使用了借款，但到期后经原告多次催收却不按照合同约定履行还款义务，截止2020年8月6日应当支付利息14979.73元，本息合计234979.73元。白某辩称：袁海军说用钱贷款让被告帮忙，后宋志诚叫被告去银行签字的，贷款人是谁都不知道，到起诉接到传票后才知道借款人是赵某，还是邻居，被告知道用款人是赵某的舅舅，被告只是签字了为该笔借款作担保。被告找赵某让其偿还，赵某说不让管他们就还了。被告听说何某没有签字，其他的被告不清楚。被告尽快联系借款人让其还款。赵某、何某应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告定西农商银行所属内官支行与被告赵某、白某、何某签订“个人借款/保证担保合同”，定西农商银行内官支行向赵某提供贷款220000元，白某、何某提供连带责任保证。合同约定：借款用途谷物、豆及薯类批发；借款利率执行年利率8.27%；借款期限12个月，自2017年7月31日起至2018年7月30日止，按季结息，借款到期，利随本清；逾期贷款在贷款利率水平上加收50%利息；保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起2年，贷款提前到期的为贷款提前到期之日起2年，如贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证责任期限延止展期借款到期日之后2年。合同签订当日，定西农商银行内官支行向赵某发放贷款220000元。赵某借款后偿还部分利息。2020年9月15日，白某在定西农商银行《贷款催收通知》担保人栏签名。该通知还载有“借款人名称”、“担保人名称”、“借款种类”、“贷款利息”、“（到）（逾）期贷款金额”、“借款合同号”、“借款日前”、“到期日期”等；贷款人栏载明：“上述贷款已到期，请借款人抓紧归还。以上借款由白某、何某担保，请按合同条款，及时履行担保义务。”担保人栏载明：“经核对，情况无误，担保人愿意承担相关担保责任。”截止2020年8月6日，赵某拖欠借款本金220000元、利息14979.73元，合计234979.73元。上述事实有当事人陈述、原告提出的借款申请书、个人借款申请书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、提款申请书、借款借据、贷款催收通知、贷款欠息查询单、赵某、白某、何某身份证复印件等证据在卷予以证实。上列证据经庭审质证认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：定西农商银行与赵某、白某、何某签订的个人借款/保证担保合同、白某、何某签署的“保证担保承诺书”，均依法有效，各方应当按照约定、承诺和法律规定全面履行自己的义务。借款到期后借款人没有全面履行债务，定西农商银行有权要求借款人履行偿还借款本息的义务，有权在保证期间要求保证人承担保证责任。关于保证方式、保证范围和保证期间，个人借款/保证担保合同和承诺书的约定、承诺明确，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金及利息、违约金等，保证期间为借款到期后2年，即2018年7月31日至2020年7月30日。定西农商银行未在保证期间要求保证人白某、何某承担保证责任，白某、何某的保证责任免除。保证期间届满后定西农商银行发出的催收通知，载有主债权种类、数额以及债权人要求保证人承担保证责任、保证人同意承担保证责任的意思表示，内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定。白某在该催收通知签字认可，能够认定定西农商银行与白某之间成立新的保证合同。该保证合同对保证方式、保证范围和保证期间没有明确约定，依法应当认定保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金及利息等，保证期间为借款到期后6个月。白某签字时，涉案借款已到期，贷款人与借款人未重新约定借款期限，保证期间应当自白某签字之日起算，即至2021年3月15日届满。定西农商银行的起诉在该保证期间内，故白某应当对案涉全部债务承担连带保证责任。白某承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵某于本判决生效后30日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金220000元、利息14979.73元（截止2020年8月6日），合计234979.73元，并利随本清。二、白某对第一项给付内容承担连带清偿责任，白某承担本案保证责任后，有权向赵某追偿。三、驳回定西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，因适用简易程序减半收取2412元，由被告赵某负担，被告白某承担连带责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二〇年十月二十日书记员 李冰冰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7752号 朱有利： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017796 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执609号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人：武文秀。 被执行人祝春英，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人祝春英借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院于2019年7月28日作出的(2019)北海仲字第1-1420号裁决书已发生法律效力。因被执行人祝春英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。 立案执行后，本院于2020年9月20日向被执行人祝春英发出执行通知书、报告财产令。2020年10月28日，申请人申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人祝春英达成需长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执609号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  章雨晨
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1102行审163号申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。法定代表人张玮，局长。委托代理人牟宗豪，日照市东港区卫生健康局工作人员。委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。被申请人蒋华伟，女，1987年3月1日照市东港区照98703128321。申请人日照市东港区卫某康局（以下简称“区卫健局”）向本院申请强制执行东费征字[2018]032-2号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被申请人蒋华伟于2017年8月16日在济南省立医院违法生育第3个子女，原日照市东港区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]032-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。经审查查明，原日照市东港区卫生和计划生育局作出的东费征字[2018]032-2号社会抚养费征收决定已经依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。后因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”变更为“日照市东港区卫某康局”。故申请人区卫健局向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]032-2号社会抚养费征收决定。上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。本院认为，申请人区卫健局申请执行的东费征字[2018]032-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征卫某抚养费。”申请人区卫健局对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]032-2号社会抚养费征收决定。审判长  赵家娜审判员  鹿梦呤审判员  王 军二〇二〇年十月二十六日书记员  房娟祥
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审79号 申请执行人盐城市城市管理行政执法局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路**。 法定代表人陈志会，该局局长。 委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 委托代理人顾吟，盐城市城市管理行政执法支队一大队中队长。 被执行人盐城大飞传媒发展有限公司，，住所地盐城市盐都区冈中街道纬四路** 法定代表人倪大飞，该公司董事长。 申请执行人盐城市城市管理行政执法局（简称盐城市城管执法局）向本院申请强制执行盐市城执限拆字[2019]第10006号《限期拆除决定书》中拆除被执行人位于盐城市建军中路68号（同62号）正泰置业商办楼楼顶的户外广告设施的限期拆除决定。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，被执行人权属位于盐城市建军中路68号（同62号）正泰置业商办楼楼顶设置的户外广告设施（三面翻式广告牌1块）无有效行政审批手续的行为，违反了《江苏省广告条例》第三十条第一款的规定，申请执行人依据《江苏省广告条例》第五十七条的规定作出盐市城执限拆字[2019]第10006号《限期拆除决定书》，限被执行人于2019年7月16日前自行拆除该户外广告设施，并于2019年7月12日送达被执行人。2019年7月17日，申请执行人作出《盐市城执限拆字第〔2019〕第10006号限期拆除决定书更正通知》，将2019年7月9日作出的决定书中“也可以在收到本决定书之日起三个月内直接向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼”更正为“也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向盐都区人民法院提起行政诉讼”，并于2019年7月18日送达被执行人。被执行人收到盐市城执限拆字[2019]第10006号《限期拆除决定书》及《盐市城执限拆字第〔2019〕第10006号限期拆除决定书更正通知》后，在限期内未履行行政决定，并向盐城市盐都区人民法院提起诉讼。2020年5月18日，盐都区人民法院作出（2020）苏0903行初59号《行政判决书》，认定申请执行人作出的盐市城执限拆字[2019]第10006号《限期拆除决定书》符合法律规定，判决驳回被执行人的全部诉讼请求。原告不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）苏09行终198号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2020年9月9日作出盐市城执催字〔2020〕第10005号《催告通知书》，催告被执行人于本通知送达之日起十日内自行拆除户外广告设施，并于2020年9月10日送达被执行人。被执行人在申请执行人催告后也未履行，盐城市城管执法局向本院申请强制执行盐市城执限拆字[2019]第10006号《限期拆除决定书》。 本院认为，盐城市城管执法局于2019年7月9日作出的盐市城执限拆字[2019]第10006号《限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市城市管理行政执法局于2019年7月9日作出的盐市城执限拆字[2019]第10006号《限期拆除决定书》中要求拆除位于盐城市建军中路68号（同62号）正泰置业商办楼顶楼、权属属于被执行人盐城大飞传媒发展有限公司的户外广告设施（三面翻式广告牌1块）的拆除决定，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人盐城大飞传媒发展有限公司承担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  宋 君 书 记 员  王 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督99号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：韦万盛，男，1986年7月12日出生，壮族，户，户籍住所地：南宁市青秀区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人韦万盛申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督99号支付令，限令被申请人韦万盛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督99号支付令自行失效。 2 申请费478元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特195号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：张雷，男，2000年3月30日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人张雷及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第191-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与张雷之间不存在任何法律关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第191-2号仲裁裁决。张雷辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第191-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，张雷与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，张雷向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴张雷2019年5月至6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第191-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为张雷补缴2019年5月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第191-2号裁决。申请费10元，由被申请人张雷负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初179号 原告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：侯时政，男，1991年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 委托诉讼代理人：杜伟然，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 被告：廖某某，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：郭某某，女，1988年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告廖某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人侯时政到庭参加了诉讼。被告廖某某、郭某某本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖某某偿还原告借款本金99566.50元，截止至2019年11月10日罚息32333.24元，并支付自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告郭某某在夫妻财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告廖某某订《综合授信合同》，授信额度为10万元，授信期限为24个月，自2016年9月9日至2018年9月9日。 被告廖某某与被告郭某某系夫妻关系,贷款合同签订前，被告廖某某与郭某某签署《小微授信申请表》，且被告郭某某在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告廖某某的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告廖某某的上述债务属夫妻共同债务，被告郭某某应对上述债务承担共同还款责任。 2016年9月9日，被告廖某某依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为10万元，借款期限12个月，自2016年9月9日至2017年9月9日，年利率8.7%，还款方式为按期付息到期还本。原告当日向被告廖某某发放贷款10万元，履行了放款义务。合同到期后，被告廖某某未按合同约定归还贷款本息。截止2019年11月10日被告尚欠原告本金99566.50元、罚息32333.24元，合计：131899.74元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请！ 被告廖某某、郭某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告廖某某与被告郭某某系夫妻关系,贷款合同签订前，被告廖某某与郭某某共同签署《小微授信申请表》，被告郭某某在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告廖某某的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2016年9月9日，原告与被告廖某某订《综合授信合同》，最高授信额度为100000元，有效使用期限为24个月，自2016年9月9日至2018年9月9日，授信用途为转期，利率标准不得低于8.7%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告廖某某依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2016年9月9日至2017年9月9日，借款用途为用于归还借款号11023201500331901项下贷款本金，年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告当日向被告廖某某发放借款100000元，履行了放款义务。后被告廖某某按合同约定偿还了原告部分贷款本息，截止2019年11月10日被告廖某某尚欠原告借款本金99566.50元、罚息32333.24元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、小微授信申请表、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告廖某某签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告廖某某的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告廖某某履行了出借义务。被告廖某某未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。被告郭某某与被告廖某某系夫妻关系，被告郭某某表示知晓被告廖某某的上述债务并同意以夫妻共同财产偿还直至债务结清。原告主张被告廖某某偿还原告借款本金、利息、罚息及原告主张被告郭某某在与被告廖某某夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告廖某某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行借款借款本金99566.50元、罚息32333.24元，并按照合同约定计算支付自2019年11月11日起至清偿完毕之日止的罚息； 二、被告郭某某在其与被告廖某某夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，保全费1179元，共计4117元，由被告廖某某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  田丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  康瑞鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1245号申请执行人宁波某某小额贷款有限公司。法定代表人杨某，系该公司董事长。地址：浙江省宁波市江北区。申请执行人金某，男，汉族，1973年1月17日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行宁波某某小额贷款有限公司与金某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第10901号裁决书，责令被执行人金某向申请执行人宁波某某小额贷款有限公司偿还人民币9179.66元及利息、仲裁服务费、案件受理费，但被执行人金某至今未履行。在执行中，本院查实被执行人金某名下车辆、房产均被数案查封，本案系轮候查封，对上述财产暂不具备处置条件。现已依法将被执行人金某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人宁波某某小额贷款有限公司。对此，申请执行人宁波某某小额贷款有限公司法务张情静予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3432号原告苏某，男，1978年11月20日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人苏凤官，上海盛联律师事务所律师。被告陈某，女，1984年1月23日生，住启东市。委托诉讼代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。原告苏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某诉称，1、依法判令被告向原告支付已由原告偿还房贷等债务的一半，共计361427元。2.本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，1、原、被告离婚协议中的约定，双方无共同债务，各自债务由双方各自承担，根据诚实信用原则。原告主张的共同债务（归还银行贷款182899.60元）属于原告个人债务；2、被告认可，原告在法院执行过程中代替被告偿还的债务121310元；3、被告认为双方共同债务应为283487元。经审理查明，2016年4月19日，原、被告在上海浦东新区婚姻登记中心协议离婚，该协议中关于债务的约定为：五、双方无共同债务，各自债务由双方各自负责；六、双方无共同房产分割。2015年1月15日，原、被告办理了位于启东市的房产登记。该房屋的抵押权人为中国工商银行有限公司上海市卢湾支行，抵押开始日期为2013年2月20日，抵押结束日期为2033年2月20日，抵押金额为113万。2018年，原被告将上述房屋出售给宋林、田怀英，购房人宋林、田怀英向原被告支付房屋定金10万元及房款93万元，其中房款93万元直接用于归还银行抵押贷款。自2016年5月14日至2018年6月14日原告共分26期归还银行抵押贷款合计182899.60元。2018年1月15日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初75539号民事判决书，判决：黄爱军、陈某共同归还施华借款100万元，并支付相应的利息。2018年1月15日，启东市人民法院作出（2018）苏0681民初5689号民事判决书，判决：苏某、陈某共同返还宋林、田怀英房款103万元，并支付相应的利息。2019年9月12日，启东市人民法院作出（2017）苏0681执3859号执行财产分配方案，主要内容为：上述涉案房屋拍卖之后的分配款为1626835元，原告苏某获得的份额为813417.50元，被告陈某获得的份额为800050元，原告苏某归还宋林、田怀英房款的数额为806950元，被告陈某归还宋林、田怀英房款的数额为188305元，因此原告苏某多归还的数额为618645元。2019年10月12日，本院作出（2018）苏0681执4217号执行通知书，载明原告苏某归还宋林、田怀英房款121310元。上述事实，由银行流水、判决书、执行分配方案、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告虽然在离婚协议中约定双方无共同债务以及双方无共同房产分割等内容，但是在办理涉案房产登记时，原、被告时共同共有人，且房产登记日期早于离婚登记日期，由该涉案房屋而引起的债权和债务，应属于夫妻共同债权债务，因此，原告请求被告承担共同债务相应的份额，于法有据，应予以支持。关于原告归还银行的房屋贷款182899.60元，发生在原被告离婚之后，属于夫妻共同债务。原告苏某归还宋林、田怀英房款121310元，被告不持异议，本院予以确认。原告苏某多归还宋林、田怀英房款618645元，由相应的证据予以证实，本院予以采信。上述合计共同债务为922854.60元，被告陈某应承担的份额为461427.30元，扣除原告已收取的定金100000元，被告陈某应承担的份额为361427.30元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定之精神，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告苏某人民币361427.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6722元（原告已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6722元。审 判 长  刘东伟人民陪审员  吴兰群人民陪审员  张 飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  常盼盼
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1695号 原告：罗慧华，女，1987年7月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗家霖，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗慧华与被告罗家霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告罗慧华于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗慧华向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗慧华撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由罗慧华负担。 审 判 长 杨  映  辉 人民陪审员 张  荣  春 人民陪审员 吴  振  瑜 法官 助理 桑  建  霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 华娴锋（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4333号 申请执行人林锦垚，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**。统一社会信用代码：913503995603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 本院在执行申请执行人林锦垚与被执行人莆田市××房××商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3095号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人应在本判决生效之日起十日内支付给林锦垚逾期交房违约金，违约金计算方法：以购房款589264元为基数，自2017年8月15日起按日万分之一计至实际交付房屋之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人所有的坐落在福建省仙游县××街道××村正鼎·澜天2＃楼、3＃楼、5＃楼、7＃楼、8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼、Ｓ4楼、Ｓ5楼、Ｓ7楼共计255套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为福建省高级人民法院(2017)闽民初30号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4333号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3095号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为福建省高级人民法院(2017)闽民初30号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初3095号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  张荣鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特946号申请人：深圳基木建设工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**安徽大厦502，统一社会信用代码91440300342893953N。法定代表人：许卫，执行董事。委托诉讼代理人：胡勇旭，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕云云，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：郭永军，男。申请人深圳基木建设工程有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】2698号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳基木建设工程有限公司申请称，上述仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。理由是：双方在《简易劳动合同书》中约定工资标准为4500元/月，仲裁委未按照上述标准计算工伤保险待遇有误。被申请人郭永军未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张应当按照4500元/月作为被申请人工资标准，属于对仲裁裁决认定事实提出的异议，属事实认定问题，依法不属于本案的审查范围。深圳市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的举证情况，依据《广东省工伤保险条例》相关规定核算本案工伤保险待遇，符合法律规定，不存在法律适用错误的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的其他情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳基木建设工程有限公司的申请。本案申请费人民币400.0元，由申请人深圳基木建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:陈荣艳,男，汉，1964年11月24日出生，住广东省茂名市茂港区****山海孟信坡村223（3）号。公民身份号码440************673。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告陈荣艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈荣艳立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金10911.49元以及暂计至2020年4月24日的利息1284.86元（其中违约金1562.29元），共计13812.8元；二、陈荣艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金10911.49元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、陈荣艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由陈荣艳承担。事实与理由：陈荣艳于2018年5月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈荣艳在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。陈荣艳的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为陈荣艳办理了一张卡号为625**********610的信用卡。陈荣艳持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，陈荣艳累计透支本金10911.49元，暂计利息1284.86元，共计13812.8元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。陈荣艳迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********610）透支本金10911.49元、计至2020年4月24日的利息1284.86元、违约金1562.29元；二、被告陈荣艳于本判决生效之日起十日内，以10911.49元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********610）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告陈荣艳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80.16元，由被告陈荣艳负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1746号 申请执行人：王某。 被执行人：胥某，男，农民。 申请执行人王某与被执行人胥某物权纠纷一案，申请执行标的共计7826.00元。经本院立案执行，被执行人胥某于2020年10月26日通过一案一账户给付申请人王某，至此，王某向本院申请执行的（2020）内2221民初1203号民调解书已全部给付，执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  海锁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初755号 原告：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中骏天峰**楼写字楼中骏置业，统一社会信用代码913505037775464247。 法定代表人：陈**来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于昕玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：铙婷，女，该公司员工。 被告：杜立春，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜聪花，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建省海峡西岸投资有限公司与被告杜立春、杜聪花商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。福建省海峡西岸投资有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省海峡西岸投资有限公司以双方庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省海峡西岸投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省海峡西岸投资有限公司负担。 审判长  张慧颖 审判员  陈奕辉 审判员  黄达婧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赖丽萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6985号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：杜晓文，女，1996年8月8日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海飞科电器股份有限公司与被告杜晓文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后适用独任制普通程序进行审理。审理过程中，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月二十七日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2403号 原告：冯永传，男，汉族，1967年5月25日生，住址：定南县。 委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：魏朝阳，男，汉族，1969年10月30日生，住址：定南县。 被告：胡贱兰，女，汉族，1968年10月5日生，住址：定南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，地址：江西省赣州市经济技术开发区金潭大道**。 法定代表人：易昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春涛，中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司员工。 原告冯永传与被告魏朝阳、胡贱兰、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告冯永传于2020年10月28日向本院申请撤回对被告魏朝阳、胡贱兰的起诉。 本院认为，原告冯永传在本案审理过程中，向本院提出撤回对被告魏朝阳、胡贱兰的诉讼申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯永传撤回对被告魏朝阳、胡贱兰的起诉。 审判员  郭贤安 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄毅玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7598号 申请执行人：中山市人力资源和社会保障局,住所地广东省中山市区。 被执行人：麦耀佳，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市人力资源和社会保障局与被执行人麦耀佳行政非诉执行一案，中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字[2019]14076号行政处罚决定，确定被执行人应向申请执行人缴纳罚款2000元。中山市第一人民法院经审查后作出(2020)粤2071行审750号行政裁定书，裁定准予强制执行该处罚决定并于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈恒锵
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1502刑初124号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年10月10日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************7，汉族，小学文化，汕尾市某建筑工程有限公司负责人，户籍地汕尾市城区****************，案发前住汕尾市区***********。因本案于2019年12月12日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，2020年1月15日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人曾伟国，广东天穗律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2020]94号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前汕尾市城区人民检察院以本案被告人黄某某的行为不符合起诉条件为由，于2020年10月26日以汕区检公撤诉[2020]Z5号撤回起诉决定书，向本院要求对被告人黄某某犯非法经营罪的起诉予以撤回。本院认为，汕尾市城区人民检察院以本案被告人黄某某的行为不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉，符合最高人民法院司法解释的有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许汕尾市城区人民检察院撤回指控被告人黄某某犯非法经营罪的起诉。审 判 长  陈小武审 判 员  黄伟群人民陪审员  黄贤奕二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈坤仪书 记 员  高思思附有关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4284号申请执行人：李忠辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：孙祖琴，女，1982年8月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，于2020年10月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4386号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2446号原告：戚菊成，男，1964年9月21日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：王成，男，1978年1月30日出生，汉族，住泰州市高港区。原告戚菊成与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚菊成到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告戚菊成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40000元及利息（自2016年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告王成向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款用于扬子江药业江西市场办理分公司业务（销售）。后原告一直向被告主张返还借款，被告对此予以承认，但一直不予偿还，严重影响了原告的财产权利。被告王成未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告王成向原告出具借条一份，载明：今借到口岸水岸景城4号楼504室戚菊成人民币肆万元整（￥40000），用于扬子江药业江西市场办理分公司义务（销售），于2016年10月14日前还清，借款人王成。落款处有被告家庭住址、居民身份证号码。2019年9月22日、10月4日、10月10日、10月13日，原告电话联系被告，向其催要款项并进行了录音，被告电话中答应还款但一直拖延未偿还。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，本院已将“套路贷”虚假诉讼的法律后果向原告明确告知。关于本案借款，原告陈述：借条是被告本人书写，约定的是借款期限1个月，被告写错了还款时间，应当是11月14日还清。40000元借款是原告向案外人戚宝书借的现金，在戚宝书家中交给被告的。以上事实有原告陈述、借条、电话录音等在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成向原告戚菊成出具借条，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告陈述借款金额系现金交付，结合借款金额、款项交付的事实经过、原被告之间通话的录音，案涉借款事实本院予以确认。借条中约定的还款时间已届，现原告起诉要求被告立即偿还借款40000元，符合法律规定，应予支持。借条约定的还款期限为2016年10月14日，原告陈述双方实际约定的还款期限为2016年11月14日，借条中未约定利息，则应自2016年11月15日计算逾期还款利息。根据相关规定，自2019年8月20日起的利息计算方式应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚菊成支付借款本金40000元及逾期还款利息（以本金40000元，自2016年11月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告戚菊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告戚菊成负担80元，被告王成负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费800元。审 判 长  刘安丰人民陪审员  焦酉生人民陪审员  姚明华二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙亚静附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初375号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人周某，曾用名周皓，男，出生于呼和浩特市，初中文化，系呼和浩特市新城区环境卫生服务中心工作人员，现住呼和浩特市。2020年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）Z319号起诉书指控被告人周某涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年5月7日8时40分许，被告人周某驾驶无牌照垃圾压缩车沿呼和浩特市赛罕区展览馆东路由南向北行驶至与鄂尔多斯大街交叉处右转弯时，与同方向直行通过该路口的被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某当场死亡，双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队研究决定，被告人周某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，负此次事故的全部责任。2020年6月2日，被告人周某及其所在单位新城区环境卫生服务中心赔偿被害人李某家属全部经济损失，并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。被告人周某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明：2020年5月7日8时40分许，被告人周某驾驶无牌照垃圾压缩车沿呼和浩特市赛罕区展览馆东路由南向北行驶至与鄂尔多斯大街交叉处右转弯时，与同方向直行通过该路口的被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某当场死亡，双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队研究决定，被告人周某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，负此次事故的全部责任。2020年6月2日，被告人周某及其所在单位新城区环境卫生服务中心赔偿被害人李某家属全部经济损失，并取得谅解。另查明，案发后，被告人周某在事故现场等待交警，归案后如实供述。2020年8月28日，被告人周某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）受案登记表。证明本案案件来源；（2）到案经过。证明被告人周某到案经过；（3）人员基本信息。证明被告人周某达到刑事责任年龄；（4）证明材料。证明被告人周某系呼和浩特市新城区环境卫生服务中心转运站垃圾清运司机，车架号LGAX446D8061536，发动机号87517935的新路牌垃圾压缩车为新城区环境卫生服务中心临时使用的作业车辆；（5）驾驶人信息查询结果单。证明被告人周某有驾驶证，准驾车型为B2；（6）当事人血样提取登记表。证明2020年5月7日10时0分被告人周某在内蒙古第三医院进行血样提取；（7）道路交通事故认定书。证明被告人周某负此次事故的全部责任，李某无责任；（8）死亡证明。证明被害人李某死亡时间及原因；（9）事故现场勒验照片。证明本案的案发现场以及被告人周某到医院抽血的情况；（10）收条、协议书保险赔款通知书及谅解书。证明双方达成赔偿协议，被害人李某家属已收到被告人周某给付赔偿款人民币5万元、新城区环境卫生服务中心赔偿款人民币14万元，中国人民财产保险股份有限公司赔偿款人民币60.008265万元，被告人取得被害人家属的谅解。2、证人刘某证言。证明证人刘某在路口执勤时目睹此次交通事故后打电话报警的事实。3、被告人周某的供述与辩解。证明被告人周某驾驶环卫压缩车驶入右转道时发生交通事故并在事故现场等待交警调查的事实情况。4、鉴定意见。（1）（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]765号血液酒精含量检验报告。证明被告人周某血液酒精含量检验结果为0mg/100m1；（2）（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2020]74号法医学尸体检验鉴定报告书。证明被害人李某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤、颈部损伤及胸部损伤而死亡；（3）弘康司法鉴定所[2020]痕鉴字第0143号司法鉴定意见书。证明周某驾驶的无牌照压缩式垃圾车(甲车)与李某驾驶的电动自行车（乙车）的碰撞痕迹相符。5、勘验、检查笔录。证明事故现场情况以及被告人周某在医院进行抽血的情况。6、视听资料。证明侦查机关讯问被告人的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人周某无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周某在现场等待交警，归案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人周某及其所在单位赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人周某自愿签署《认罪认罚具结书》，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 苑人民陪审员 何继英人民陪审员 何 清二〇二〇年十月三十日书记员 马小娜