天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3756号上诉人（原审被告）：张文祥，男，1938年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关慧娥，女，1961年12月22日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向前，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。上诉人张文祥、关慧娥因与被上诉人张向前所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张文祥、关慧娥上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张向前的全部诉讼请求;2.一二审案件受理费由张向前承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审法院在审理本案时首先应明确事实的发生过程、确认该钱款的性质。这个赠与行为是建立在张文祥、关慧娥多年来对张向前无私的资金帮助,是对其父亲养育之恩的感激回馈。该赠与行为是张向前提出的，在赠与行为完成后近6年的时间中张向前对此事未做出任何异议表示,均可以看出本案的事实就是子女对老人的赠与。二、原审法院作出的判决有失公平、公正,该判决不尊重社会公序良俗,助长不正之风。年过80的老父亲应是由子女赡养的阶段,张向前不仅对父不尽赡养之责,没有给付赡养费,还出于个人私利向老人讨要当年赠与款项。张向前对关慧娥不存感恩之心,见利忘义,在张文祥严拒绝张向前之后,竟毫无廉耻的将二老告上法庭。此行为能够得到法律的支持,这无疑是对法律尊严的蔑视。张向前辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意张文祥、关慧娥的上诉请求，请求依法维持原判，驳回张文祥、关慧娥的上诉请求。张向前向一审法院起诉请求：1.判令确认天津市滨海新区××路××庄××栋××室房屋出资款810000元所有人为张向前；2.判令张文祥、关慧娥共同返还张向前购房款810000元并支付利息（计算方式：自2014年11月7日，按照全国银行业间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由张文祥、关慧娥承担。一审法院认定事实：张向前与张文祥系父子关系，张文祥与关慧娥系夫妻关系，张向前同意为张文祥夫妻出资购买住房并提出将住房登记在张向前名下。2014年10月5日，张文祥选定了天津海昌房地产开发有限公司开发的房屋，张向前于当日将购房款1万元汇入天津海昌房地产开发有限公司账户，后因购房未成功该1万元购房款退至张文祥处，此后张文祥经与张向前协商决定购买天津市滨海新区××路××庄××栋××室房屋，张向前根据张文祥要求先后于2014年11月6日将购房定金1万元、于2014年11月7日将购房款79万元转入关慧娥账户，由张文祥进行房款交付并办理了购买房屋手续，购买了天津市滨海新区××道××庄××号房屋，张文祥、关慧娥至今居住于此，合计购房款项为873174元。此后，张向前要求张文祥、关慧娥出具确认其出资的有关证明，张文祥、关慧娥不同意，遂成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张向前向一审法院提交的向张文祥、关慧娥的转账记录以及缴纳定金的有关银行流水能够证明安阳道碧水庄园6-2-301号房屋购房款中810000元系其出资的事实，张文祥、关慧娥当庭陈述中对出资的事实也无异议，以上证据能够证明张向前的诉讼主张，张文祥、关慧娥抗辩上述出资系赠与性质，张文祥、关慧娥对该主张负有举证责任，但其所提供的证据不足以证明其主张，故对该项抗辩主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认坐落于天津市滨海新区××路××庄××栋××室××房款中810000元的所有人为原告张向前；二、被告张文祥、被告关慧娥于本判决生效之日起十日内给付原告张向前购房款810000元，并给付以810000元为基数，自2014年11月7日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5950元（原告已预交），由二被告共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文祥、关慧娥申请证人郎某出庭作证，证明张向前系将案涉房屋出资款810000元赠与张文祥、关慧娥。张向前的质证意见为：对证人证言的真实性和关某均不认可。郎某的证言不属于二审新证据，且郎某与关慧娥存在亲属关系，属于利害关系人，其证言存在瑕疵，不应采信。郎某的表述为猜测性陈述，不能直接证明张文祥、关慧娥主张的内容，张向前对其证人证言不予认可。对郎某的证人证言，本院认定如下：郎某与关慧娥存在亲属关系，系利害关系人。且根据郎某当庭陈述，不能直接证实张向前有将案涉房屋出资款810000元赠与张文祥、关慧娥的意思表示。故对于郎某的证人证言，本院不予采信。其他当事人未提交新证据。一审法院认定事实“张向前同意为张文祥夫妻出资购买住房并提出将住房登记在张向前名下”，其中张向前提出将住房登记在其名下，仅有张向前的自述，并未提供证据予以证明。且张文祥、关惠娥对于该事实予以否认，一审法院认定张向前提出将住房登记在其名下的事实欠妥，本院予以纠正。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案因确认房屋出资款所有权成讼，本案的争议焦点为：1.能否确认案涉房屋出资款810000元所有人系张向前；2.该810000元是否应当返还。关于争议焦点1，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。张向前将10000元汇入天津海昌房地产开发有限公司账户、将800000元汇入关慧娥账户，伴随着货币占有的转移而失去对应的货币所有权，即便该810000元系张向前出资，对该笔款项亦无所有权。故对于张向前要求确认其为案涉房屋购房款中810000元的所有人的诉讼主张本院不予支持。关于争议焦点2，张向前自述考虑到其父张文祥年事已高，为使张文祥享有更好的居住环境，提出以张向前个人财产出资另购新房由张文祥、关惠娥居住，但需登记在张向前名下。张向前未提交证据证明双方之间达成此种合意，无法证明张文祥、关惠娥无权占有该810000元。且张向前要求返还该810000元购房款，使其父于晚年承担沉重债务，与当时购房的初衷相悖。故对于张向前要求返还购房款810000元的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人张文祥、关慧娥的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10333号民事判决；二、驳回张向前的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5950元，二审案件受理费11900元，均由张向前负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十月二十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……