广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12367号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市合众物业管理有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道田头振鹏路3巷**，统一社会信用代码91440300359635547K。法定代表人：王伟忠。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市腾速达驾驶咨询有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵新南路**，统一社会信用代码9144030034264309XC。法定代表人：黄伟成，总经理。委托诉讼代理人：廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。上诉人深圳市合众物业管理有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人深圳市腾速达驾驶咨询有限公司（以下简称腾速达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初13996号民事判决，于2020年4月29日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人合众公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初13996号民事判决第二项，改判合众公司无须退还押金130000元及租金199333元；2、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初13996号民事判决第三项，改判合众公司无须赔偿经济损失150000元；3、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初13996号民事判决第五项，改判腾速达公司支付2018年8月18日至2019年8月17日期间的场地租金78万元；4、改判腾速达公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院要求合众公司对腾速达公司因在涉案场地进行违法施工而造成的损失承担责任，属认定事实不清，适用法律错误。腾速达公司未按照法律规定在对涉案场地进行施工建设前向有关部门办理报建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定。腾速达公司因违法施工而造成的损失应由其自行承担。腾速达公司未按照《场地租赁合同》约定私自更改场地用途及未经合众公司的同意在涉案土地私自加建构筑物的行为，属于根本违约，合众公司享有约定的解除权。《场地租赁合同》约定涉案场地建充电设备给电动车充电，并非驾考训练场。腾速达公司与案外人黄某斯签署的《协议》约定对涉案土地用作驾考训练场，对合众公司没有约束力。《场地租赁合同》第七条约定，未经甲方同意，擅自在租赁物上建造房屋的，合众公司有权单方解除合同。合众公司对腾速达公司因违法施工而造成的损失没有任何过错。二、一审法院认定合同无法继续履行存在部分错误。1.执法部门出具的《责令改正通知书》处罚的依据是《城乡规划法》第64条规定，并且执法部门已按照《城乡规划法》第64条规定对违法建筑进行拆除。涉案土地经过执法部门对违法建筑拆除后至2019年7月之前依然可以按照合同的约定正常使用。同时腾速达公司依然在涉案土地上存放着集装箱及大量渣土。执法部门只是对未经报建的违法建筑作出拆除的行政处罚，并未对土地上的其他存放物品作出处罚。执法部门对土地使用权人黄某斯明确，“只要不在涉案土地上使用钢筋水泥进行违法搭建，都同意其正常使用。”。直至2019年7月，大鹏国土部门才与案外人黄某斯协商土地权属问题。从《场地租赁合同》生效之日起至2019年7月期间，腾速达公司在涉案土地上存放着大量物品。一审法院以执法部门出具的《责令改正通知书》认定腾速达公司无法正常使用涉案土地存在错误。2.《协助调查复函》中第五点显示，“未查到《坪西公路征地占用胡虎地排村协调会议纪要》与涉案土地的关联信息，加之该文件发布时间较为久远，我局无法判断涉案土地是否属于文件中所占用的12.8亩的土地范围。（坪西公路的征地12.8亩的土地无法确定是否包涉案土地）。”。一审法院认定涉案土地于2000年已被征收，涉及国有土地导致合同目的无法实现，属事实认定错误。在2017年至2018年3月期间，上一承租人是正常使用涉案土地，并未收到过执法等相关部门的涉案土地不可使用的告知。实际上此次征收是案外人黄某斯另外的土地并非是涉案土地。涉案土地相关资料仅显示有征转记录，无法体现任何主体办理过用地审批手续。未完善征(转)地补)地补偿手续的用地上虽为国有，但实际上却由实际使用人占有。故案外人黄某斯依然有权利对外出租涉案土地，故合众公司取得出租权的来源合法。一审法院认定自执法部门出具的《责令改正通知书》之日起无法继续履行《场地租赁合同》事实错误。故腾速达公司应支付2018年8月18日至2019年8月17日期间拖欠的租金共计78万元。综上所述,一审判决认定事实不清，法律适用错误，特提起上诉，望判如所请。被上诉人腾速达公司答辩称：合众公司作为出租人无法继续提供可供腾速达公司正常使用的土地，导致腾速达公司无法继续正常使用涉案土地，致使双方的合同无法继续履行。腾速达公司的合同目的完全无法实现，合众公司已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。原审判决已经很大程度减轻了合众公司的违约责任。一审判决认定事实清楚明确、法律适用正确。合众公司的上诉请求没有任何事实根据和法律依据，依法应予全部驳回。被上诉人腾速达公司向原审法院起诉请求：1、确认腾速达公司、合众公司双方于2018年4月17日签订的《场地租赁合同》无效；2、合众公司立即向腾速达公司返还押金130000元；3、合众公司立即向腾速达公司退还腾速达公司已支付的租金260000元；4、合众公司向腾速达公司赔偿损失250000元；5、合众公司承担诉讼费。上诉人合众公司向原审法院反诉请求：1、解除腾速达公司、合众公司双方于2018年4月17日签订的《场地租赁合同》；2、腾速达公司支付2018年8月18日至2019年8月17日拖欠租金780000元及利息；3、腾速达公司承担违约金156000元；4、腾速达公司承担反诉受理费。原审查明以下事实：2018年4月17日，合众公司作为出租方（甲方），腾速达公司作为承租方（乙方），双方签订《场地租赁合同》，约定甲方将其位于深圳市大鹏新区南面的一块面积为10000平方米的空地出租给乙方，租赁物使用权人为黄某斯，甲方与租赁物属租赁关系；租赁期限共计3年，自2018年4月17日起至2021年10月30日止。甲方应于租赁期限开始前10日将符合要求的租赁物交付乙方（甲方可以提前交付），自交接日起15日为免租期，乙方在免租期内无需支付租金等任何费用，自免租期结束之日开始计算租金。每月固定租金标准为65000元／月,每两年租金按10%的上升比例进行递增。乙方于每月10日前向甲方支付本月租金。本合同签订后3日内一次性将195000元即两押一租（两个月租金130000元作为押金，另付一个月租金即65000元支付给甲方。在支付给甲方租金之前，乙方有权正常使用合同约定土地。乙方有权以自己或投资成立的新公司名义在承租土地范围内张贴、悬挂广告牌及标语，费用由乙方承担。充电设施的所有权归乙方，甲方承诺提供协助。甲方保证向乙方交付的场地达到“三通一平”标准，地面，地面铺沙子平压实。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、交付的租赁物严重不符合合同约定的；2、不承担约定的保证义务，致使对乙方使用存在人身、财产安全隐患的；3、非因乙方原因导致的租赁物被查封、封堵以及其他影响乙方正常使用租赁物和乙方日常经营，甲方怠于为乙方排除妨害的。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回租赁物：1、利用租赁物进行犯罪活动，给甲方利益带来严重影响的；2、未经甲方同意，擅自在租赁物上建造房屋的；3、合同期满后，如乙方不再续约，必须在7天之内无偿无条件搬迁。违约责任：如一方违约达到法定合同解除条件的，另一方可提出解除合同，同时可提出违约赔偿。违约责任的承担方式为违约方应向对方支付违约当年租金额30%的违约金作为约定补偿。合同任何一方无故行使任意解除权的，应视为违约，违约方应比照本条约定的补偿和赔偿方式承担违约责任。如乙方在合同履行中，无正当理由延迟交纳租金达三十日，甲方应当向乙方进行书面催告，经催告后乙方在三十日内仍拒绝支付租金时，甲方有权提出解除本合同，并比照本条约定的赔偿方式要求乙方承担违约责任。但甲方就本合同违约在先的情形除外。2018年4月18日，腾速达公司通过案外人钟某生个人银行账户向合众公司支付两押一金款项共计195000元，合众公司出具收款收据确认收到该款项。2018年6月18日、9月21日、9月28日，腾速达公司分别通过案外人钟某生的个人银行账户向合众公司支付月租金65000元。2018年5月16日，腾速达公司与案外人黄某斯签署《协议》，约定黄某斯同意腾速达公司向合众公司转租一万平方米土地用作汽车教练场，地点，地点为坪西公路旁边达公司进场施工需交20万元作为场地硬化保证金，腾速达公司如违约保证金不予退还。合众公司租得涉案土地后着手对涉案土地进行施工改造。2018年5月30日，深圳市大鹏新区规划土地监察局向腾速达公司发出《责令改正通知书》，告知腾速达公司因其未经批准在，高速路以北交汇处虎地排土地进行施工建设。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，责令腾速达公司于2018年6月前补办用地手续。之后，政府部门执法人员对涉案土地周边进行围挡，腾速达公司无法正常使用涉案土地，现涉案土地已被政府征用。腾速达公司认为涉案土地无法正常使用的原因在于合众公司，合众公司应赔偿其前期投入的装修损失，并向一审法院提交了数份2018年5月期间的收款收据、送货单及大中小挖土机、炮机出租单据作为其主张损失金额250000元的证据，该收款收据及单据中大部分未注明客户名称、具体地址，均未提供相应转账记录予以佐证。2019年8月22日，合众公司通过ＥＭＳ向腾速达公司送达《解除场地租赁合同通知书》，告知“腾速达公司因其拖欠租金，根据合同约定合众公司有权解除合同，并要求其支付违约金。现特向腾速达公司发送解除租赁合同书，《场地租赁合同》自本通知书送达之日起解除。请腾速达公司在收到本通知之日起3日内立即办理场地，并将场地交还合众公司。”。腾速达公司于次日签收上述通知书。审理过程中，为查明涉案土地的性质及用途，一审法院于2019年9月11日将合众公司在诉讼过程中作为证据提交的涉案土地具体位置定位图送达至深圳市规划和自然资源局大鹏管理局，用以查询涉案土地的性质及用途。2019年10月11日，该局出具《深圳市规划和自然资源局大鹏管理局关于协助调查的复函》，核查情况如下：一、涉案土地面积约为10285平方米，全部用地可见征转记录，涉及征地协议编号为深规土龙征字〔2000〕148号、深规土龙征补字〔2000〕61号。其中，深规土龙征字〔2000〕148号协议签订时间为2000年7月27日，深规土龙征补字〔2000〕61号协议签订时间为2000年4月26日。二、涉案土地在《深圳市城市总体规划（2010-2020）》中与绿地重叠9947.14平方米，与道路广场用地重叠337.37平方米。涉案土地在《深圳市城市总体规划（2010-2020）》中与建设用地重叠10284.51平方米。其中交通水利用地10284.51平方米。涉案土地与限制建设区重叠10284.51平方米。涉案土地在《［葵涌中心区］法定图则》中与16-23地块公共绿地＋水域重叠约10284.51平方米。涉案土地未占用［基本生态控制线2013版］。三、涉案土地涉及葵涌河小流域综合治理示范工程（深规土选ＤＰ-2017-0014号）75.95平方米，申请单位：深圳市水务工程建设管理中心；葵涌河小流域综合治理工程完善段（深规土选ＤＰ-2018-0031号）2257.95平方米，申请单位：深圳市大鹏新区环境保护和水务局；盐坝高速公路Ｂ段用地2（2005-360-475）10284.51平方米，用地单位：深圳市高速公路股份有限公司。涉案土地无关联非政府项目土地出让信息记录，不涉及已批非农建设用地。四、涉案土地未查到申请办理建设工程规划许可证的信息。五、未查到《坪西公路征地占用虎地排村土地协调会议纪要》与涉案土地的关联信息，加之该文件发布时间较为久远，我局无法判断涉案土地是否属于文件中所占用的12.8亩土地范围。另查，1993年4月16日，宝安县葵涌镇虎地排经济合作社作为甲方，香港恒x实业公司作为乙方，黄某斯作为乙方公司代表，双方签署《土地使用协议书》，双方约定甲方同意提供本村的地段（包括18亩国土局批文旱地约30000平方米，按双方协定红线图实际面积计算），由乙方负责引进外商办外资企业为期五十年。1999年7月5日，葵涌镇虎地排村委出具《声明》，确认位于虎地排3万平方米约50亩工业用地经本村委经济小组于1992年转让予香港恒x实业有限公司作为工业发展用地，有关此地的一切事情均与本村委无关，请香港恒x实业有限公司自行处理。1999年7月9日，深圳市规划国土局葵涌管理所出具《坪西公路征地占用虎地排村土地协调会议纪要》（深规土葵字［1999］19号），会议纪要第一、二项记载，鉴于虎地排村小组处在交通纽带之中，原有土地几乎给政府全部征用完，经协商虎地排村小组决定采用按照有关征地的赔偿标准补偿公路占用的12.8亩土地，剩下土地保留，以后按谁征用谁补偿的原则处理；纪要第三项记载：由于虎地排村在92年前与台商签订了买卖土地协议，土地开发费是台商付出。因此虎地排村小组委托台商黄某斯先生全权代表村处理征地补偿事宜。2000年5月10日，深圳市规划国土局葵涌所作为征收单位，恒x电子（深圳）有限公司、葵涌镇虎地排经济合作社作为被征地单位，双方在《征用土地补偿项目结算单》中盖章确认恒x电子（深圳）有限公司（黄某斯）虎地排村的土地补偿费、柑桔青苗补偿费、深水井泵等补偿费用共计707800元。2000年7月3日，深圳市规划国土局葵涌所向涉案土地镇政府出具《盐坝高速公路（Ｂ）段征地付款报告》，告知镇政府盐坝高速公路（Ｂ）段征地工作已经开始，目前已完成葵涌虎地排村（黄展斯）等2个项目的查丈清点工作，并签订了征地补偿及青苗、附着物拆迁补偿协议书，总金额1406721元，其中葵涌虎地排村（黄展斯）土地补偿费707800元，请镇政府尽快从盐坝高速公路征地专款中支付以上赔偿款项。2016年，香港恒x实业公司作为出租人将涉案土地全权委托给合众公司管理使用，并签订了《土地出租协议》，约定委托管理期限为5年，从2016年11月1日至2021年10月31日止。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、涉案租赁合同效力认定问题。2、何方对合同无法继续履行存在过错，过错责任应如何分担的问题。关于涉案《场地租赁合同》是否为无效合同的问题。首先，根据一审法院向行政主管部门的函询调查结果，涉案租赁土地可见征转记录并签订有征地协议，土地性质应认定为国有土地。涉案土地的规划用途为建设用地中的交通水利用地，未占用基本生态控制线。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，改变土地权属和用途的，应办理土地变更登记手续。但该条规定应属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该条并不必然导致合同无效。关于腾速达公司主张合众公司将涉案土地出租给腾速达公司用作商业用途损害了社会公共利益，根据合同法规定应认定无效，因涉案土地未占用基本生态控制线且腾速达公司未在涉案土地上建造建筑物、构筑物，故腾速达公司主张涉案土地出租用于商业用途损害了社会公共利益缺乏充分理据，据此认定涉案租赁合同无效依据不足，法院不予采纳。其次，虽然合众公司非涉案土地所有权人或建设用地使用权人，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分的买卖合同尚且不因无权处分而为无效，举重以明轻，不改变标的物权属的租赁合同更不应因出租人无处分权而无效。综上，涉案《场地租赁合同》应为有效合同。腾速达公司诉请确认涉案合同无效，法院不予支持。关于第二个争议焦点，因涉案合同有效，合众公司作为出租人负有向腾速达公司交付符合合同约定条件土地的合同义务，但事实上在合众公司接收涉案土地后，深圳市大鹏新区规划土地监察局于2018年5月30日向腾速达公司发出《责令改正通知书》，责令其停止使用涉案土地，此时腾速达公司已无法继续正常使用涉案土地，涉案租赁合同目的因合众公司无法继续提供可供腾速达公司正常使用的土地而无法实现，合众公司的违约行为导致合同无法继续履行。合众公司作为违约方，虽不享有单方解除合同权利，但考虑到涉案合同已无实际履行的可能性，在此前提下，合众公司反诉请求解除涉案合同，法院予以支持，但违约方本应承担的违约责任不能因解除合同而减少或免除。关于合同解除后合众公司应退还腾速达公司租金金额问题。涉案合同签订时间为2018年4月17日，合众公司给予腾速达公司15天免租期用于施工改建，即起租日为2018年5月2日，但至2018年5月30日腾速达公司已被责令停止使用涉案土地，即腾速达公司仅需依约支付2018年5月2日至2018年5月29日期间的租金，共计60667元（65000元/30×28），现腾速达公司已实际向合众公司支付租金260000元，故合众公司应向腾速达公司退还租金199333元，腾速达公司诉请超出部分，法院不予支持。合众公司反诉请求腾速达公司支付未支付租金及违约金，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于腾速达公司诉请合众公司返还押金130000元，合众公司作为违约方未依约履行合同义务，无权没收押金，应将押金130000元返还腾速达公司，腾速达公司的该项诉请，法院予以支持。关于腾速达公司诉请合众公司赔偿腾速达公司损失250000元，根据谁主张、谁举证的举证规则，腾速达公司负有举证证明其损失具体金额的义务，但腾速达公司仅提供多份《收款收据》作为证据予以证明，但该收款收据未注明具体客户名称以及地址，且未提供相关转账凭证予以佐证，法院无法认定腾速达公司的损失金额为250000元。但一方面考虑到腾速达公司确对涉案土地存在施工建设，因无法使用涉案土地造成腾速达公司前期投入存在损失，现涉案土地现被政府征用，不具备对损失进行评估鉴定的客观条件，另一方面考虑到涉案合同违约责任条款约定，违约方负有向对方支付违约当年租金额30%的违约金作为约定补偿。合同法第113条约定，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，因此法院酌情认定损失金额为100000元，腾速达公司诉请超出部分，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十五条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除深圳市腾速达驾驶咨询有限公司与深圳市合众物业管理有限公司于2018年4月17日签订的《场地租赁合同》；二、深圳市合众物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市腾速达驾驶咨询有限公司退还押金130000元及租金199333元；三、深圳市合众物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市腾速达驾驶咨询有限公司赔偿经济损失100000元；四、驳回深圳市腾速达驾驶咨询有限公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳市合众物业管理有限公司的其他反诉请求。案件本诉受理费10200元，由腾速达公司负担3358元，合众公司负担6842元；反诉受理费6580元，全部由合众公司自行负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷案件。本案原审判决解除腾速达公司与合众公司于2018年4月17日签订的《场地租赁合同》，双方对此均没有提起上诉，本院予以确认。根据上诉人合众公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：腾速达公司与合众公司在履行《场地租赁合同》过程中是否存在违约行为；合众公司是否应向腾速达公司退还押金130000元及租金199333元，赔偿经济损失100000元；腾速达公司是否应支付合众公司2018年8月18日至2019年7月1日期间的场地租金。本院认为，根据原审查明，1993年4月16日，宝安县葵涌镇虎地排经济合作社作为甲方，香港恒x实业公司作为乙方，黄某斯作为乙方公司代表，双方签署《土地使用协议书》约定甲方同意提供本村的地段（包括涉案土地在内），由乙方负责引进外商办外资企业为期五十年。1999年7月5日，葵涌镇虎地排村委出具《声明》，确认位于虎地排3万平方米约50亩工业用地经本村委经济小组于1992年转让予香港恒x实业有限公司作为工业发展用地，有关此地的一切事情均与本村委无关，请香港恒x实业有限公司自行处理。1999年7月9日，深圳市规划国土局葵涌管理所出具《坪西公路征地占用虎地排村土地协调会议纪要》（深规土葵字[1999]19号）记载，鉴于虎地排村小组处在交通纽带之中，原有土地几乎给政府全部征用完。2000年5月10日，深圳市规划国土局葵涌所作为征收单位，恒x电子（深圳）有限公司、葵涌镇虎地排经济合作社作为被征地单位，双方在《征用土地补偿项目结算单》中盖章确认恒x电子（深圳）有限公司（黄某斯）虎地排村的土地补偿费、柑桔青苗补偿费、深水井泵等补偿费用共计707800元。2000年7月3日，深圳市规划国土局向涉案土地支付土地补偿费。涉案土地在《深圳市城市总体规划（2010-2020）》中与绿地重叠9947.14平方米，与道路广场用地重叠337.37平方米。涉案土地在《深圳市城市总体规划（2010-2020）》中与建设用地重叠10284.51平方米。其中交通水利用地10284.51平方米。涉案土地与限制建设区重叠10284.51平方米。涉案土地在《[葵涌中心区]法定图则》中与16-23地块公共绿地＋水域重叠约10284.51平方米。2016年，香港恒x实业公司作为出租人将涉案土地全权委托给合众公司管理使用，并签订了《土地出租协议》，约定委托管理期限为5年，从2016年11月1日至2021年10月31日止。2018年4月17日，合众公司与腾速达公司签订《场地租赁合同》，约定合众公司将涉案土地出租给腾速达公司使用。腾速达公司从合众公司接受涉案土地并进行施工改造。2018年5月30日，深圳市大鹏新区规划土地监察局向腾速达公司发出《责令改正通知书》，责令腾速达公司停止使用涉案土地。之后，政府部门执法人员对涉案土地周边进行围挡，腾速达公司无法继续正常使用涉案土地，涉案租赁合同目无法实现。本院认为，合众公司将已被政府征用的涉案土地出租给腾速达公司，其交付的涉案土地无法正常使用，导致涉案《场地租赁合同》的目的无法实现。合众公司无法按合同约定提供可供腾速达公司正常使用的土地构成根本违约，合众公司的违约行为导致涉案《场地租赁合同》。合众公司作为违约方，依法依约应退还押金和租金，并赔偿经济损失。原审经核算，判令合众公司向腾速达公司退还押金130000元及租金199333元，赔偿经济损失100000元，符合法律规定，本院予以确认。因合众公司违约，导致腾速达公司自2018年5月30日后无法继续正常使用涉案土地，故合众公司上诉主张腾速达公司支付其2018年8月18日至2019年7月1日期间的场地租金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人合众公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13230元，由上诉人深圳市合众物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年十月二十一日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。