上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13497号原告：漆传来，男，1975年12月17日生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：上海多棱木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋国芳，董事长。委托诉讼代理人：蒋菊兴，男。被告：陈昌文，男，1963年11月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，上海普若律师事务所实习律师。原告漆传来与被告上海多棱木业有限公司(下称多棱公司)、陈昌文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告漆传来及其委托诉讼代理人俞强，被告多棱公司委托诉讼代理人蒋菊兴，被告陈昌文委托诉讼代理人张立新、张璇到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款178,000万元及逾期付款利息(以178,000元为本金，从2019年4月11日起至实际清偿之日，按月利率1%计算)。事实和理由：原告经营建筑建材装饰业务。被告陈昌文是建筑装饰工程的发包方，被告多棱公司是承包方。原被告发生业务往来后，为了保障原告的玻璃货款能得到顺利支付，两被告于2019年1月2日向原告出具欠条，约定从2019年4月10日起每月支付所欠货款，一年内付清，如有尾款未付则月息为百分之一，被告陈昌文也在欠条上署名承诺和被告多棱公司一起偿还货款。后原告多次联系两被告，催要玻璃货款，但被告无故拖延至今不还。综上，原告为维护自身权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告多棱公司辩称：不同意原告诉请。总额应该是307,498元，不是28万元，我方已经支付115,000元。三方协议被告陈昌文还应该支付20万元，这样算来我已经多付了7,502元。我方已经全部支付完毕，利息肯定没有了。被告陈昌文辩称：不认可原告诉请。理由如下：1.按照协议，付款条件不成就，应凭原告与被告多棱公司的结算清单来向被告陈昌文主张权利，目前被告陈昌文没有收到结算清单。2.被告陈昌文已经支付给原告6万元左右的款项。请求法庭驳回原告对陈昌文的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下无争议事实：被告陈昌文是案涉建筑装饰工程的发包方，被告多棱公司是承包方。原告向被告多棱公司承包的相关工程供应玻璃。2019年1月2日的《欠条》载明：今欠漆传来玻璃款现金28万元，所欠款项从2019年4月10日起每月支付，一年内付清。如有尾款每月按1(份)分利结算支付(所欠款子每月有本人同意有陈昌文代理支付)。落款处有被告“多棱公司”盖章及其代理人“蒋菊兴”签名。在该落款的下方写有“按2019.1.2签订协议支付”，后有“陈昌文”签名。2019年1月2日的《协议》载明：由于蒋菊兴为陈昌文公司装修剩余款分两年内付清，从2019年3月底开始第一年按200万分月付款，第二年按2020年3月底蒋菊兴结算尾(款)欠多少分月付款。但第二年剩下尾款按银行利息1%付给，但蒋菊兴2019年必须和陈昌文公司结算清楚否作(则)剩余款陈昌文拒付。如果陈昌文公司不和蒋菊兴结算就按合同支付。结算见证人：漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福为见证人作证明。如果陈昌文公司不按以上内容付款造成后果自(付)负，另外由陈昌文公司按以上内容代付给工头。及(即)漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福为代表签字，凭蒋菊兴和工头结算单来陈昌文这里付款。落款处有陈昌文、蒋菊兴、漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福签名。2019年4月22日的《协议》载明：由于2019年1月2日和蒋菊兴、漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福签订协议要在2019.3.30开付200万元钱给他们，到2020年3月底付清。但由于蒋菊兴、漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福他们商定同意付80万元，其余剩下款项由蒋菊兴解决。但漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福剩下的款项与陈昌文无关，不安(按)2019年1.2日的协议执行，后果由漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福四人自行承担。落款处有陈昌文、蒋菊兴、漆传来、诸国贤、刘友铭、杨人福签名。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“委托付款书一份”，欲证明两被告承诺共同向原告归还货款，约定了付款的金额、时间。被告多棱公司对该证据真实性无异议，表示当天为了明确该份协议的内容，又签署过另外一份协议。被告陈昌文对该证据真实性和关联性均不予认可，认为内容不涉及其本人。本院认为，由于该证据上没有被告陈昌文的签名，故该证据对陈昌文没有法律约束力，该证据只对签名各方产生法律约束力。2.被告多棱公司提供的证据“纪翟路XXX号工程结算汇总表及照片两份”，欲证明被告多棱公司已经把结算单发给了被告陈昌文，同时在2019年9月29日当面将汇总表交给了被告陈昌文，并拍照留存。原告对该组证据无异议。被告陈昌文对汇总表不予认可，认为这不是结算单，因为没有各方的签字。照片只能发映出陈昌文拿了一张纸，具体在哪里，拿的什么东西，都无法看出，不认可结算单已经交付。本院认为，结算汇总表系被告多棱公司单方制作，未经相对人签名确认，不具有证据资格，故对其不予确认；关于照片，本院认可被告陈昌文的质证意见，其达不到被告多棱公司的证明目的。另查明，原告与被告多棱公司之间货款总额为307,498元，被告多棱公司已向原告支付款项115,000元，被告陈昌文已向原告支付款项66,800元。本院认为，第一，原告与被告多棱公司之间的买卖合同、原告与被告多棱公司及陈昌文之间签署的《欠条》、《协议》等均合法有效，各方均应恪守。原告的供货总价款为307,498元，目前原告确认已收到货款总额为181,800元，被告多棱公司尚欠货款为125,698元。原告与两被告三方签订的《欠条》、《协议》等均表示被告陈昌文在一定条件下愿意垫付相应货款，其实质是债务加入而非债务转移，被告多棱公司没有免除付款责任，两被告均有向原告履行支付剩余货款的共同责任。两被告之间的合同关系可另行结算。第二，根据2019年1月2日《协议》可以看出，被告陈昌文先期承诺支付200万元已无异议，其只是对于200万元以外的剩余款项要求被告多棱公司先行结算。而从4月22日的《协议》又可以看出，各方已商定且被告陈昌文也同意在2020年3月底之前在20万元限额内向本案原告支付货款，目前被告陈昌文已实际履行66,800元，其应在剩余133,200元限额内向原告承担付款责任。被告陈昌文关于被告多棱公司没有按约结算，付款条件没有成就的抗辩意见不成立。综上，本院认为，原告要求两被告支付剩余货款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告多棱公司按月利率1%支付逾期利息的诉请，亦合法有据，本院亦予以支持。但两被告已实际付款181,800元，故利息起算日本院酌情自2020年1月1日起计算。原告要求被告陈昌文支付逾期利息无合同依据，本院对原告的该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海多棱木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漆传来货款125,698元；二、被告上海多棱木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漆传来以货款125,698元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按月利率1%计算的逾期利息；三、被告陈昌文于本判决生效之日起十日内对上述第一项判决内容在剩余限额133,200元范围内承担共同付款责任；四、驳回原告漆传来的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由原告漆传来负担567元，被告上海多棱木业有限公司、陈昌文共同负担1,363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十月十二日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。