河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3503号原告：徐灵恩，男，汉族，1990年1月12日出生，住西华县。委托诉讼代理人：王文学，河南明辩律师事务所律师。被告：蔡谨阳，男，汉族，1991年1月5日出生，户籍地：广东省深圳市福田区，现住西华县。被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司负责人：郭燕丽，该公司经理。住所地：河南省安阳市解放大道**楼**101-106。委托诉讼代理人：张振，河南厚润律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责人：贾国军，该公司经理。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托诉讼代理人：魏明，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以丹，河南中锦律师事务所律师。原告徐灵恩诉被告蔡谨阳、中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称:中煤保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灵恩的委托诉讼代理人王文学，被告蔡谨阳，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人张振，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人魏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐灵恩向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计152799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日14时许，被告蔡谨阳驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿G230线由南向北行驶至西华县大王庄乡王堂村路段时，与原告徐灵恩驾驶的同向行驶的三轮电动车相撞，后邱先栋驾驶的由南向北行驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车又撞到三轮电动车散落的树枝上，造成原告徐灵恩受伤及三车不同程度受损的交通事故。该事故经西华县交警大队处理认定：被告蔡谨阳负该次事故的主要责任，原告徐灵恩承担该次事故的次要责任，邱先栋在该事故中无责任。由于被告蔡谨阳驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车分别在被告中煤保险公司、人寿保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。综上所述，依据法律规定，特起诉至法院。被告中煤保险公司辩称：1、在依法核实事故车辆的年检、行驶证、驾驶人的驾驶证、及在我司的交强险保单等，合法有效的基础上，且无免责情形时，我司在交强险限额内对原告合法合理损失承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的费用，应有事故车辆的商业险予以承担。2、请法院核实赔偿权利人身份，以便确认原告的诉讼主体资格及相关权益。原告诉请赔偿数额过高或不合理部分，请法院核实减少或不予支持。3、诉讼费、鉴定费等其他间接损失，不属于我司的赔偿范围。被告人寿保险公司辩称：本案应依法提供事故车辆合法有效的行驶证、驾驶证原件，并且在本案不存在无证、故意、逃逸、醉酒等免赔或免责情形，本案事故车辆在我司投保且在保险期间的情况下，超出交强险部分，我司在第三者责任保险限额内按被保险机动车一方的事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告的鉴定，我司并未参与和见证该鉴定，我司申请重新鉴定。原告主张的医疗费用应扣除15%的非医保费用及扣除与本案无关联部分的医疗费用。我司不是实际侵权人，本案产生的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于我司赔偿范围，我司不承担赔偿责任。被告蔡谨阳辩称：我的车在二被告保险公司投有交强险及第三者责任险（限额100万），损失应由保险公司赔偿。事故后，我垫付给原告医疗费3000元，应由保险公司返还给我。原告徐灵恩为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：道路交通事故认定书一份。证明：经公安交通警察大队事故认定，被告蔡谨阳承担该事故的主要责任；原告徐灵恩承担该事故的次要责任。二、交强险及机动车辆商业保险单复印件各一份，蔡谨阳行驶证、驾驶证。证明：肇事车辆在保险公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。三、西华县人民医院诊断证明书、住院病案、入院证、出院证、医嘱单、多种检查报告单。证明：原告徐灵恩因交通事故受伤，在西华县人民医院住院治疗19天。四、医疗费票据、住院清单、鉴定费票据，证明原告共支出医疗费3830.41元，鉴定费1700元。五、司法鉴定意见书、户口簙、出生证、村委会证明。证明原告徐灵恩的户籍情况，及在该次交通事故中构成十级伤残。被告中煤保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一和证据二无异议；对证据三的证明目的有异议。根据原告提供的住院病历资料长期医嘱记录单和临时医嘱记录单显示，仅2019年11月25日一天有治疗记录，即原告仅住院一天。且从原告的诊断证明看原告有陈旧性骨折。对证据四的证明目的有异议。根据原告提供的住院病历资料显示原告病情情况且住院仅一天的情况，该鉴定意见鉴定的伤残等级及三期鉴定均不合理，我司申请重新鉴定。我司申请对伤残等级及“三期”重新鉴定，对外伤参与度进行因果关系及因果关系大小进行鉴定。对证据五的证明目的有异议。被告人寿保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一和证据二无异议；对证据三的证明目的有异议。根据原告提供的住院病历资料长期医嘱记录单和临时医嘱记录单显示，仅2019年11月25日一天有治疗记录，即原告仅住院一天，存在挂床现象。且从原告的诊断证明看原告有陈旧性骨折，应当扣除因陈旧性骨折产生的医疗费用。对证据四的证明目的有异议。根据原告提供的住院病历资料显示原告病情情况且住院仅一天的情况，该鉴定意见鉴定的伤残等级及三期鉴定均不合理，我司申请对伤残等级及“三期”重新鉴定，对外伤参与度进行因果关系及因果关系大小进行鉴定。对证据五，原告并未提供出生证明的证据，对其他证据的证明目的有异议。被告蔡谨阳对原告提交的证据质证意见同二被告保险公司，但不申请鉴定。被告人寿保险公司向本院提供证据如下:《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。证明目的：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条、第二十三条、第二十六条第（七）、（十）、（十一）款约定，对于超出交强险部分，我司在第三者责任保险限额内按被保险机动车一方的事故责任比例承担相应的赔偿责任，诉讼费和鉴定费等间接损失、精神损害抚慰金等我司不承担赔偿责任。原告徐灵恩对被告人寿保险公司提供的证据质证意见：该条款属于保险业内部规范，不具有普遍的约束力，且其效力较低，不能对抗本案原告依法向被告主张赔偿责任的相关法律依据。被告蔡谨阳、被告中煤保险公司对被告人寿保险公司提供的证据均无异议。被告中煤保险公司未向本院提供任何证据材料。被告蔡谨阳未向本院提供任何证据材料。经庭审质证，本院对当事人提供的证据分析认定如下：原告徐灵恩提供的证据一、二、三、四、五（除司法鉴定书外），与被告人寿保险公司提供的证据，来源合法、客观真均与本案事实相关联，其证明效力本院予以确认；证据五中司法鉴定书，系通过本院委托，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法。二被告保险公司虽提出异议，但未提供相关证据证明，亦未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，本院对其异议理由不予采纳。经审理查明：2019年11月25日14时许，被告蔡谨阳驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿G230线由南向北行驶至西华县大王庄乡王堂村路段时，与原告徐灵恩驾驶的同向行驶的三轮电动车相撞，后邱先栋驾驶的由南向北行驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车又撞到三轮电动车散落的树枝上，造成原告徐灵恩受伤及三车不同程度受损的交通事故。该事故经西华县交警大队处理认定：被告蔡谨阳承担该次事故的主要责任，原告徐灵恩承担该次事故的次要责任，邱先栋在该事故中无责任。原告徐灵恩受伤后，在西华县人民医院住院治疗住院19天，支出医疗费3830.41元。经周口三川司法鉴定所鉴定：原告残情构成十级伤残，建议给予原告误工期120天，护理日60日，营养日60日，为此产生鉴定费1700元。该事故后双方就赔偿事宜协商未果，原告徐灵恩诉至本院。另查一：肇事车辆在被告中煤保险公司、人寿保险公司分别投保有交强险和不计免赔的商业三者险(保险限额100万元)，事故发生在保险期限内。事故发生后，蔡谨阳垫付医疗费3000元。另查二：原告徐灵恩系农业家庭户口，兄妹四人，父亲徐立春（1960年12月6日生），2019年3月患脑梗，生活不能自理；母亲张清（1958年9月9日生）。原告徐灵恩婚后育有子女二人，长女徐子曼（2011年4月26日生），次女徐子怡（2012年9月25日生）。本院认为：被告蔡谨阳在驾驶车辆过程中，缺少谨慎注意义务酿成交通事故,致使原告徐灵恩受伤及车辆受损。该事故经公安交警大队认定：被告蔡谨阳负事故主要责任，原告徐灵恩负次要责任，事实清楚，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中,被告蔡谨阳为机动车驾驶人，原告徐灵恩为非机动车驾驶人，故，原告徐灵恩承担事故责任的20%，被告蔡谨阳承担事故责任的80%为宜。由于被告蔡谨阳驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内。故，原告徐灵恩主张的合理合法损失，首先由被告中煤保险公司在交强险责任限额内承担；超出部分，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内，按照被告蔡谨阳应承担的责任比例承担；仍有不足部分，再有被告蔡谨阳承担。结合原告徐灵恩的诉请，本院对其请求赔偿的范围、项目及标准审核认定如下：1、医疗费:住院医疗:住院医疗票据3830应予认定。2、住院伙食补助费：住院19：住院19天0元计算，为950元；3、营养费：以每天20元计算，营养期限60天，为1200元。上述1-3项医疗费共计5980.4元。4、误工费：河南省上年度农林牧渔业收入47272元/年，鉴定意见误工期间120天，则该项费用为15541.5元（47272元/年÷365天×120天）。5、护理费：参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工标准46858元/年计算，考虑护理人员一人，结合鉴定护理期限60天，该项费用为7702.68元（46858元/年÷365天×60天）。6、交通费：住院19：住院19天0元计算，该项费用为380元。7、残疾赔偿金：原告徐灵恩残情构成十级伤残，参照河南省上一年度城镇居民人均纯收入34200.97元/年计算，该项费用为68401.9元（34200.97元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金：因本次事故造成徐灵恩受伤,其身体、精神均遭受痛苦。结合该事故造成的影响及当地生活水平,本院确定5000元。9、被抚养人生活费：（1）、原告父亲徐立春（1960年12月6日生），抚养年限计算20年，参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，结合生育有四个子女，则该项费用为：10985.79元（21971.57元/年×20年÷4人×10%）；（2）、原告母亲张清（1958年9月9日生），抚养年限计算19年，参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，结合生育有四个子女，该项费用为：10436.5元（21971.57元/年×19年÷4人×10%）；（3）、长女徐子曼（2011年4月26日生），抚养年限计算10年，参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，该项费用为10985.79元（21971.57元/年×10年÷2人×10%）;（4）、次女徐子怡（2012年9月25日生），抚养年限计算11年，参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，该项费用为12084.36元（21971.57元/年×11年÷2人×10%）。以上四人抚养费合计44492.5元。10、鉴定费1700元。上述第4-10项共计143218.6元。因交强险医疗费责任限额10000元，伤残赔偿限额110000元。被告中煤保险公司在交强险限额内赔偿原告徐灵恩医疗、伤残项下损失共计115980.4元（5980.4元+110000元）；超出伤残赔偿项下其他损失33218.6元，应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例即26574.88元赔偿原告徐灵恩。因原告徐灵恩的损失已经得到足额赔偿，被告蔡谨阳不再承担赔偿责任。但蔡谨阳的垫付款应由被告中煤保险公司予以扣除，并予以返还蔡谨阳。故被告中煤保险公司实际应赔付原告徐灵恩各项损失共计112980.4元，被告人寿保险公司应赔付原告徐灵恩各项损失26574.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，＜最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第十六条，＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔付原告徐灵恩各项经济损失共计112980.4元；同时返还被告蔡谨阳垫付款3000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在商业险责任限额内赔付原告徐灵恩经济损失26574.88元；三、被告蔡谨阳不再承担赔偿责任；四、驳回原告徐灵恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告蔡谨阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年十月二十八日法官助理王琼书记员贾凯琳