wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10544号原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦第********。法定代表人：伏雪莲。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号：15101201410385874。委托诉讼代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省凯里市，该公司职工。被告：王某，女，彝族，1987年9月28月日生，住贵阳市云岩区。原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用简易诉讼程序进行了审理。贵州鑫众汇装饰工程有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告垫付款60702.84元；2.依法判令被告支付违约金3642.17元（按垫款金额的6%计算）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因房屋装修，2017年1月13日向工商银行贷款120000元，用于被告装修，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》。原告为被告上述贷款向工商银行提供不可撤销连带责任。同日，原、被告签订了《个人装修分期贷款担保协议书》，明确了各方的权利义务、违约责任等。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年2月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。截至2019年9月，为被告总计垫款60702.84元。原告遂起诉至本院，诉请如前。被告王某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月13日，被告王某作为借款人与工行瑞金北路支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》，该合同约定借款人向贷款人借款120000元用于房屋装修，还款期数（月）为36期，手续费总费率11%，手续费总额为13200元，债务人选择消费方式为一次性透支，即债务人将上述金额一次消费支付并分期还款，收款账户为贵州鑫众汇装饰工程有限公司。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《担保协议书》，该协议约定甲方为乙方向工行瑞金北路支行申请的房屋装修贷款120000元及乙方违反合同产生的相关费用提供不可撤销担保。乙方自愿向甲方支付担保费、履约保证金及其它相关费用。合同同时约定若乙方不按本协议约定还款时间履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付甲方违约金；发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付甲方违约金；发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付甲方违约金；发生四次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付甲方违约金；发生五次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额25%支付付甲方违约金；发生六次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付甲方违约金，并提前结清贷款。一方违约本协议条款，造成甲方垫款情形的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。2017年1月26日，被告邓某1工行瑞北支行的信用卡显示在原告处刷卡消费120000元。审理中，原告称与被告未签订装修协议，实际也没有进行装修，原告只是为被告借款进行担保，原告方收取了被告王某的担保服务费6000元。又，原告称银行发放贷款前，原告就已经将该笔钱支付给被告，原告代偿后，被告向原告偿还了部分款项，故原告在本次诉讼中将还款扣除后，诉请被告返还垫款60702.784元。经本院释明，原告未在规定期限内向本院提交支付款项给被告的相关凭证。另，2020年4月24日工行贵阳诚信路支行（原工行瑞北支行）出具《情况说明》载明，原告自2018年2月25日至2019年9月25日期间总计为被告王某代偿87761.84元。2020年6月22日该行另出具《结清证明》载明，借款人王某办理的贷款12万元，贷款发放日2017年1月26日，到期日2020年1月26日，期限36个月，于2020年4月21日结清。再查，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告王某的债务保证人，在被告违约还款的情况下根据合同及双方的约定代其向其债权人归还了借款本息，由此可见，原告与被告系保证人与被保证人的关系。从原告提供的证据及陈述可知被告先将款项支付给原告后，待被告在银行的贷款发放后在原告处刷卡，并另行向原告支付担保费等费用，完成原被告之间的交易。根据现查明的事实，被告贷款申请成功后曾在原告处刷卡支付120000元，因原告未提交证据证明曾将相关款项支付给被告，且原告自述未实际提供装修服务，故原告虽为被告代偿银行贷款，但不必然因此而受到资金损失，故原告要求被告王某归还代偿款60702.84元之诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费704元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担704元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十月二十三日书记员 袁小涛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保587号申请人：深圳市全运通物流发展有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭******，统一社会信用代码91440300752522901M。法定代表人：赖清波，总经理。委托诉讼代理人：赖固水，男，1955年10月10日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区东城解放北路**，身份证号码3526011955********，该公司员工。被申请人：万荣资源（广东）有限公司，住所地汕头市，住所地汕头市龙湖区金砂路**长荣大厦**代码914405006997214258。法定代表人：杨陆廷。申请人深圳市全运通物流发展有限公司与被申请人万荣资源（广东）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人深圳市全运通物流发展有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0308执保592号民事裁定，冻结被申请人万荣资源（广东）有限公司名下在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币966496.26元，冻结期限一年；冻结被申请人万荣资源（广东）有限公司名下在中国工商银行股份有限公司汕头分行开设的账号为XXX的账户内存款人民币966496.26元，冻结期限一年。因冻结期限即将届满，现申请人向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人申请续封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人万荣资源（广东）有限公司名下在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币966496.26元，冻结期限一年；二、继续冻结被申请人万荣资源（广东）有限公司名下在中国工商银行股份有限公司汕头分行开设的账号为XXX的账户内存款人民币966496.26元，冻结期限一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2235号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑应分，女，1975年11月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：刘涛，四川翠屏律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因与被上诉人郑应分意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初4014号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初4014号民事判决，依法改判平安财保宜宾支公司支付郑应分意外医疗保险金8665元；2.案件诉讼费用由郑应分负担。事实和理由：1.根据案涉保险合同的约定，伤残等级比例赔付条款系责任条款，平安财保宜宾支公司无需就该条款尽到说明和明确提示义务；2.郑应分的伤残等级应该按照合同约定，适用《人身保险伤残评定标准及代码》，郑应分未举证证明，其应承担举证不能的不利后果。 郑应分辩称，1.伤残等级比例赔付条款系免责条款，平安财保宜宾支公司未提供证据证明其尽到了说明和明确提示义务，该条款对郑应分不发生效力；2.适用《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残等级的鉴定条款减免了平安财保宜宾支公司的责任，不应适用该标准进行伤残评残。 郑应分向一审法院起诉请求：1.判令平安财保宜宾支公司支付残疾保险金100000元，医疗保险金8665元；2.案件诉讼费由平安财保宜宾支公司负担。 一审法院认定事实：2018年1月31日，易兴为其名下车辆川Ｑ9××××号小型轿车在平安财保宜宾支公司处投保保险，保单载明：投保人为易兴；产品名称为平安驾乘人员意外综合保险（基础版）；保险期限自2018年2月1日0时起至2019年1月31日24时止；保费合计266元；责任名称为意外伤害身故和残疾，每人／份保额100000元；意外伤害医疗，每人／份保额10000元；责任描述为该列明保额为每人保额，累计保额为每人保额乘以车辆的核定载客数；特别约定为本保险合同的被保险人为保单中载明的车辆。2018年9月10日，曾静驾驶川Ｑ9××××小型客车（搭乘郑应分）沿凤公路从延津往镇雄方向行使至凤公路7ＫＭ＋100Ｍ处时，因曾静操作不当，致使车辆撞上公路边缘的防护墙，事故导致郑应分受伤。郑应分事发当日前往镇雄县人民医院住院治疗，花费医疗费8665元。后郑应分委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郑应分伤情被评为九级伤残。 另查明，1.平安财保宜宾支公司《平安驾乘人员意外伤害保险条款》载明：保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或维护车辆继续运行的过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013，简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。该保险条款中“保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金”等字样有进行加粗、加黑。 一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。易兴为案涉车辆川Ｑ9××××在平安财保宜宾支公司处投保了“平安驾乘人员意外伤害保险”，双方形成保险合同关系，合法有效，予以认定。郑应分作为案涉保险合同的被保险人，在发生意外伤害事故后，作为保险人的平安财保宜宾支公司理应按合同约定履行给付保险金的义务。诉讼中，平安财保宜宾支公司抗辩称按《人身保险伤残评定标准及代码》进行评残，并按意外伤害残疾保险金乘以伤残程度等级相对应的比例给付保险金的意见，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用 综上，平安财保宜宾支公司陈述以《人身保险伤残评定标准及代码》进行评残并按该标准进行比例赔付的保险条款对郑应分不发生效力。郑应分因交通事故造成九级伤残，故郑应分诉请平安财保宜宾支公司支付残疾保险金100000元，于法有据，证据充分，予以支持。郑应分诉请平安财保宜宾支公司支付医疗保险金8665元，于法有据，证据充分，符合合同约定，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：平安财保宜宾支公司于判决生效之日起十日内支付郑应分残疾保险金、医疗保险金共计108665元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2474元，减半收取计1237元，由平安财保宜宾支公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、案涉伤残等级比例赔付条款是否属于免责条款；二、《人体损伤致残程度分级》标准能否作为鉴定郑应分伤残等级的标准和依据。 关于争议焦点一，本院认为，对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔付或者减少赔付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，依照伤残等级进行比例赔付的条款，从其文义及作用来看，对保险人在赔偿限额内的责任进行了限定，该条款应当属于减轻保险人赔偿责任的责任免除条款。本案中，平安财保宜宾支公司未提供证据证明其就依照伤残等级进行比例赔付的条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此，其认为应当按照伤残等级所对应的比例赔付残疾保险金的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，平安财保宜宾支公司对郑应分提供的《四川中证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见本身未提异议，但认为鉴定意见未按照保险条款约定的鉴定标准评定伤残。本院认为，首先，确定郑应分在本案中伤残等级的标准应优先依照保险合同约定的标准，鉴于伤残标准系限责条款，平安财保宜宾支公司未提供充分的证据证明其对投保人尽到提示和明确说明义务，故应视为合同并未约定相应标准。其次，商业保险行业存在行业标准《人身保险伤残评定标准》和六部委共同出台的《人体损伤致残程度分级》标准，相比较而言，《人体损伤致残程度分级》系国家就商业保险领域人体损伤致残确定伤残等级的国家标准，本案中，在无法确定合同约定标准的情形下，按照《人体损伤致残程度分级》确定伤残等级符合法律规定和有利于投保人利益。最后，平安财保宜宾支公司在一审庭审中未对案涉鉴定意见书提出书面异议，一审法院采信案涉鉴定意见书，判令平安财保宜宾支公司给付郑应分100000元残疾保险金并无不当。 综上所述，平安财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  史东迅 书 记 员  黄明慧
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执197号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6285号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨刚维，女，汉族，1991年11月3日出生，，住重庆市万盛区委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人杨刚维劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定工资随上诉人的经济效益上下浮动，工资发放要按绩效考核方案执行，而上诉人在2018年至2019年均为亏损，到2019年10月份左右完全不能负担而停业，所以上诉人不属于劳动法第五十条中“无故拖欠劳动者工资”的情形，员工的工资也应根据上诉人的亏损而上下浮动。被上诉人在一审举示的银行账户明细等证据能够证明上诉人在力所能及的情况下已给被上诉人发放了工资，除此之外再无可发的工资。因此，请求法院查明后改判。杨刚维答辩称，一审判决正确，请求维持。杨刚维向一审法院起诉请求：1、判决国晟医院立即支付杨刚维拖欠的从2019年6月至2019年9月工资18506.57元；2、由国晟医院承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：杨刚维于2019年6月3日至2019年9月30日在国晟医院工作。但国晟医院拖欠杨刚维从2019年6月至2019年9月工资18506.57元至今未付。另查明，杨刚维向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：国晟医院支付杨刚维欠付工资19650元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故杨刚维于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”杨刚维要求国晟医院支付拖欠的从2019年6月至2019年9月工资18506.57元的诉讼请求，符合法律规定且国晟医院无异议，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：国晟医院于本判决生效之日起3日内支付杨刚维从2019年6月至2019年9月的欠付工资18506.57元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付欠付的工资。上诉人提出公司2018年至2019年亏损直至停业，被上诉人的工资应随之下浮的观点，因未举示证据予以证明，本院不予采纳；而一审中上诉人对于拖欠被上诉人工资的事实予以确认，其应当依法向被上诉人支付欠付的工资。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十月三十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2635号 申请执行人：漳州月光休闲用品有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业区，统一社会信用代码91350623733634609F。 法定代表人：徐火炼，执行董事兼总经理。 被执行人：漳浦县彩霞服饰有限公司，住所地福建省漳浦县盘陀镇牛上埔**，统一社会信用代码91350623337595644J。 申请执行人漳州月光休闲用品有限公司与被执行人漳浦县彩霞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人漳浦县彩霞服饰有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦县彩霞服饰有限公司所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘必阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19855号原告：孔小冰，女，1971年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨健晖，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告孔小冰诉被告杨健晖定作合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告孔小冰到庭参加诉讼，被告杨健晖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定制款47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告改造隔音玻璃和衣柜，并于2019年9月28日向被告支付了47000元款项，但被告收到款项后一直未对隔音玻璃窗及衣柜进行改造，经原告多次催促仍无果。为维护自身合法权益，原告特起诉被告至法院，请判如所请。被告杨健晖未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、保证书原件、收据原件、微信转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告杨健晖送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告委托被告改造隔音玻璃窗10个、衣柜2个。为此，2019年9月28日、2019年9月29日、2019年10月7日，原告分别通过微信转账方式向被告杨健晖支付20000元、20000元及7000元定制款，合共47000元。被告在2019年10月7日向原告出具《收据》确认收到上述47000元款项。其后，原告一直催促被告制作玻璃窗及衣柜，但被告并未依约交付上述定制产品。2020年6月17日，被告向原告出具一份《保证书》，载明：“①因材料制作技术造成经济责任合共人民币47000元，因个人问题导致门窗造不成（10个窗，2个柜）；……③在未签工程合同下收取甲方孔小冰货款47000元，因当前制作未完成且错误，乙方杨健晖承担所有责任及货款；④还款计划：本人杨健晖承诺三个月内全款还清，分别为2020年7月1日还款壹万元，2020年8月1日还款壹万元，2020年9月1日还款壹万元，剩下余款于2020年10月1日前全款还清，以此为据，未按时还款按利息计算。”甲方落款处有原告孔小冰的签名，乙方落款处有被告杨健晖的签名及指印。本院认为，本案系定作合同纠纷。涉案《保证书》是当事人真实意思表示，合法有效，对原被告双方均有约束力。被告作为承揽人，在收取原告支付的报酬后，应当根据原告的要求完成工作，交付工作成果。经双方确认，被告因无法完成定作工作，承诺分三个月向原告返还上述47000元定作款，但现被告未按照《保证书》约定向原告返还定作款，已构成违约，原告要求被告一次性返还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨健晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔小冰返还定作款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计487.5元（原告已预交），由被告杨健晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年十月十六日书记员 吴国盛李娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1458号之二 申请执行人：钱颖嘉，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。 被执行人：张志云，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾露文，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人钱颖嘉与被执行人张志云、曾露文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20298号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志云应向申请执行人钱颖嘉偿还借款本金350000元及利息，被执行人曾露文对上述债务承担连带清偿责任，并共同返还案件受理费3861元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张志云及曾露文银行存款共计元，该款在扣除执行费156元后余款元已支付给申请执行人。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。期后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案义务，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1458号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁嘉作
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7281号原告：何飞，女，汉族，1985年7月22日生，住重庆市永川区。被告：重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**永川协信中心·滨湖星天地商业街******，统一社会信用代码91500118MA60CYDW02。法定代表人：刘李东。被告：刘李东，男，汉族，1982年8月18日生，住四川省大竹县。原告何飞与被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司、刘李东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加诉讼。被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司、刘李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何飞向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告工程款17000元并支付滞纳金(以17000元为基数按照月息2%从2020年9月1日起计算至付清为止)；2.判令被告赔偿各项损失3900元；3.由刘李东对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：原告与重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年6月30日签订了《装修工程施工合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区“御景国际”小区38-2-2-3号房屋承包给重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司装修。合同签订后，原告向重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司支付了32000元。重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司亦于2020年7月1日进场施工。但进场一个礼拜左右，重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司就停工。经原告催促未果。鉴于此，原告与重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年8月7日签订了《关于解除的协议》，根据该协议，双方的合同予以解除，并约定由重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司在2020年8月31日前完成涉案工程中的水电隐蔽工程，施工费由重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司负担，同时还约定了重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年8月31日前退还原告17000元，并约定逾期付款按照月息2%计算滞纳金，同时由刘李东承担连带责任。协议签订后，重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司未能按照合同完成义务，原告另外找人完成了隐蔽水电工程，花费3900元。故起诉。被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司、刘李东未出庭亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年6月30日签订了《重庆市迈凯空间装饰设计工程有限公司装修工程施工合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区“御景国际”小区38-2-2-3号房屋承包给重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司装修。合同签订后，原告向重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司支付了32000元。重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年7月1日进场施工。原告与重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年8月7日签订了《关于解除的协议》。根据该协议，双方的合同予以解除，并约定由重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司在2020年8月31日前完成涉案工程中的水电隐蔽工程，施工费由重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司负担，同时还约定了重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年8月31日前退还原告17000元，逾期则按照月息2%支付滞纳金。并由刘李东承担连带责任。协议签订后，重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司未能按照合同退还原告17000元并完成义务，原告另外找人完成了隐蔽水电工程，已花费3500元。本院认为，原告与重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司于2020年8月7日签订了《关于解除的协议》合法有效，对合同双方均有约束力。重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司现未能按约定完成水电隐蔽工程的装修，且是原告自行找人完成的该项工程，该部分的支出应由重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司赔偿原告。根据查明的事实，原告仅支付了3500元，故本院仅在该范围内予以支持，超过部分，本院暂不支持。同时根据协议约定，重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司应当在2020年8月31日退还原告17000元，现亦未退还，原告有权要求重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司退还并承担违约责任。根据合同约定，刘李东应对上述债务承担连带责任。被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司、刘李东未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司在本判决生效后七日内退还何飞装修款17000元并支付滞纳金(以17000元为基数，按照月息2%从2020年9月1日起计算至本金付清为止)；二、由重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司在本判决生效后七日内赔偿何飞3500元；三、刘李东对判决一、二项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告重庆迈凯空间装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年十月二十六日书记员  刘小青
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执742号 申请执行人:喻广义，男，1973年5月18日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：彭绍平，男，1981年6月12日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请执行人喻广义与被执行人彭绍平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人暂时向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执742号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 陈 鑫 审判员 黄文娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州普罗艾森健康科技有限公司。住所地：广东省广州国际生物岛螺旋四路**办公区第****。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：高鸿伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩儿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州零界医药有限公司。住所。住所地：广东省广州经济技术开发区**建业三路**自编第****申报）。法定代表人：陈卫平，总经理。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。再审申请人广州普罗艾森健康科技有限公司（以下简称普罗艾森公司）因与被申请人广州零界医药有限公司（以下简称零界医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普罗艾森公司申请再审称，（一）一审、二审法院对场地交付认定不清，导致举证责任分配严重错误。本案中，负有场地交付合同义务的履行方为零界医药公司，零界医药公司应当对场地交付的合同义务负有举证责任。（二）一审、二审法院对违约行为事实认定不清，法律适用错误，本案实属零界医药公司根本违约在先，致合同目的无法实现。（三）一审、二审法院对零界医药公司在履行《项目合作合同书》中的义务责任认定不清，导致忽略零界医药公司的先违约责任，普罗艾森公司提出解除合同是履行不安抗辩的权利，以减少自身的损失，普罗艾森公司对于解约行为不存在过错。《项目合作合同书》第六条：“装修结束后，乙方负责食品生产许可证的申报相关工作，申报所产生的相关费用由甲方负责”，但自装修完成后（零界医药公司在2018年4月8日已自认装修已完成）至2018年5月期间，零界医药公司一直搪塞未去申请办理食品生产许可证。（四）关于费用承担的责任划分问题。零界医药公司非但对于普罗艾森公司任何整改的措施均置之不理，且自2018年5月起就不允许普罗艾森公司进场。零界医药公司的种种违约行为最终迫使普罗艾森公司不得不向其提出解除合同，根据合同约定普罗艾森公司有权向其要求退还保证金以及赔偿有关损失费用。零界医药公司无权要求普罗艾森公司分摊有关装修费用，且零界医药公司利用租赁场地的装修投入从中获利，取得了医疗器械生产企业许可，因此普罗艾森公司应无须分摊租赁场地的装修费用。综上，特提出再审申请。零界医药公司提交意见称，（一）《项目合作合同书》的性质因为当事人双方就植物饮料项目订立的合作合同，而非单纯因为900平方米场地订立的租赁合同。（二）零界医药公司从未阻止普罗艾森公司进入项目合作场地，根本不存在不愿意将场地交付给普罗艾森公司的行为，事实上《项目合作合同书》约定该场地的实际使用人仍为零界医药公司而非普罗艾森公司。（三）普罗艾森公司不仅长期拖欠场地使用费，还拖欠零界医药公司垫付的装修费用（包括工程款、材料款、消防和环评验收费用、电费等），已明显违反了合同的约定，构成了根本违约。（四）关于申报食品生产许可证的问题，完全是因为普罗艾森公司担心零界医药公司寻找的中介的价格贵而坚持由其自行寻中介，虽然如此，但零界医药公司依然一直积极的与普罗艾森公司保持沟通并配合提供相应的资料。（五）《项目合作合同书》的解除日期不应当是2018年9月11日。综上，请驳回零界医药公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人普罗艾森公司主张的再审事由进行审查。关于普罗艾森公司是否构成违约以及零界医药公司应否退还押金并赔偿损失的问题。本案中，双方当事人均确认没有就案涉场地履行正式的交接手续，但普罗艾森公司已在场地安装设备并由零界医药公司提供配合协助。虽然普罗艾森公司称设备安装后零界医药公司不允许其进入案涉场地，但零界医药公司对此予以否认，且普罗艾森公司没有提交充分有效的证据证实其主张，故二审判决不予采纳，并无不当。普罗艾森公司自2018年5月开始拖欠租金、装修费用，其主张零界医药公司根本违约以及未付租金、装修费用是行使不安抗辩权，但从普罗艾森公司所提交的证据来看，尚不足以证实其主张。此外，普罗艾森公司于2018年9月10日通知零界医药公司解除合同并称是双方协商一致解除合同，亦缺乏相应的事实依据。由此可见，二审判决认定普罗艾森公司构成违约，并无不当。鉴于普罗艾森公司已经构成违约，其主张零界医药公司应当退还押金并赔偿损失，没有事实依据和法律依据，二审判决不予支持，亦无不当。综上，普罗艾森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州普罗艾森健康科技有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  谭敏霞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢25号申请执行人：李梦祥，男，1970年8月9日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被执行人：蓝柳，女，1978年2月25日出生，汉族，住址广东省大埔县。被执行人：梁钧荣，男，1966年2月6日出生，汉族，住址深圳市福田区。被执行人：蓝湖欣，男，1976年7月17日出生，汉族，住址广东省大埔县。申请执行人李梦祥申请执行被执行人蓝柳、梁钧荣、蓝湖欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第5830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李志刚
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执528号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**，统一社会信用代码：91370500493730051J。 负责人：王树青，行长。 委托代理人：于小辉，兴业银行股份有限公司东营分行员工。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住，住所地：东营开发区综合开发园一社会信用代码：913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住，住所地：东营市东营区养殖区骨干路**一社会信用代码：913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：胜利油田高原石油装备有限责任公司，所在地：山东省东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：913705001647355726。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，，住山东省东营市东营区 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，，住东营市东营区 兴业银行股份有限公司东营分行与东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初468号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年9月29日向被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司、崔志祥、王英翠邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司、崔志祥、王英翠主动申报名下财产情况，2020年9月25日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司、崔志祥、王英翠名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人崔志祥持有股票和存款，东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司名下有车辆。经查，被执行人崔志祥名下股票和存款已被其他案件冻结，本案不具备处置条件；被执行人东营鲁方金属材料有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆、胜利油田高原石油装备有限责任公司名下车辆已无登记信息；被执行人东营方圆有色金属有限公司名下车辆及东营鲁方金属材料有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆已被其他案件查封，本案不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 3、本院依法向被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司名下车辆、崔志祥、王英翠送达限制消费令。 4、2020年9月30日，到东营市不动产登记中心对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人崔志祥、王英翠名下无房地产登记信息，无可供执行财产。 5、2020年9月30日，到东营××技术开发区市场监督管理局对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司名下设备登记情况进行查询，经查，被执行人名下设备有查封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 6、2020年9月30日，，到被执行人崔志祥、王英翠登记的住所地进行调查未发现可供执行财产线索，本院约谈其代理人，经查，被执行人崔志祥、王英翠因受担保圈的影响，涉案较多，金额较大，名下已无任何财产，现无能力偿还其债务。 7、2020年9月30日，到被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 8、2020年10月23日，到被执行人胜利油田高原石油装备有限责任公司所在地进行调查，未发现可能执行财产线索，本院依法约谈被执行人胜利油田高原石油装备有限责任公司工作人员，经查，被执行人胜利油田高原石油装备有限责任公司因受金融环境、担保圈及疫情影响，涉案较多，金额较大，资金链断裂，经营不善，无力偿还其债务。 9、2020年10月23日，到东营市不动产登记中心对被执行人胜利油田高原石油装备有限责任公司名下不动产登记信息进行查询，经查，被执行人胜利油田高原石油装备有限责任公司名下不动产已被其他法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。 10、2020年10月23日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司、崔志祥、王英翠名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 11、本院约谈申请人兴业银行股份有限公司东营分行委托代理人于小辉，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人兴业银行股份有限公司东营分行委托代理人于小辉明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额314082190.22元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司、崔志祥、王英翠名下其他可供执行财产，申请人兴业银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、胜利油田高原石油装备有限责任公司、崔志祥、王英翠名下其他可供执行财产线索，申请人兴业银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初468号民事调解书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  张庆彬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 丁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4568-4573号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦毅，女，汉族，1975年8月1日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王瑾、李华桃。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞苗，女，汉族，1969年12月24日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告）：黄永章，男，汉族，1974年4月18日出生，住广东省广州市白云区。再审申请人秦毅因与被申请人黄瑞苗、一审被告黄永章民间借贷纠纷六案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23781-23786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦毅申请再审称，（一）二审法院以秦毅与黄永章成立公司，实缴出资100万元发生在秦毅与黄永章的多次借款期间为由，认定案涉六案的债务为夫妻共同债务，与事实完全相悖，当时秦毅并未实缴出资。（二）二审法院以秦毅尾号7775的银行账户除收到黄瑞苗的30万元，没有其他经济往来，秦毅与黄永章的多次借款期间，秦毅的账户与黄瑞苗的账户发生了近百次付款，推定秦毅知道并同意借款，明显属于查明事实及适用法律错误。（三）二审法院以案涉系列借款发生期间，秦毅与黄永章需要每月偿还2万多元的放贷，而秦毅没有提供未使用黄瑞苗出借的款项的证据为由，认定黄永章向黄瑞苗所借六笔款项为夫妻共同债务，明显混淆举证，有违常理。为此申请再审，请求撤销二审判决，驳回黄瑞苗的诉讼请求。本院认为，2013年6月9日、10月16日、2014年3月1日、2014年3月3日、2014年4月13日、2015年2月26日，黄永章向黄瑞苗分别借款10万元、10万元、30万元、6万元、4万元和20万元，黄永章出具六份《借条》，约定每笔借款的利息及支付时间，黄瑞苗向黄永章支付了上述借款，黄永章确认收到上述款项。黄瑞苗主张上述六笔借款属于黄永章与秦毅的夫妻共同债务，秦毅与黄永章应共同承担还款责任，秦毅抗辩称其并无向黄瑞苗借款的意思表示，对案涉六笔借款不知情，且案涉借款黄永章并未用于夫妻家庭生活，应属于黄永章的个人债务，秦毅无需承担还款责任。由于案涉六笔借款均发生在黄永章与秦毅的婚姻关系存续期间，上述借款发生后，秦毅名下的民生银行及工商银行账户向黄瑞苗的账户合计转款多达81次共40多万元，秦毅虽主张民生银行的转账是黄永章使用其账户转的，而工商银行的转账是黄永章要求的，其并不知道用途，但秦毅并未能提供证据予以证明。结合案涉借款期间，秦毅与黄永章还需每月向银行偿还两万多元房贷等支出，但二人并未能提供证据证明未使用案涉借款的事实，据此，二审法院认定案涉六笔借款均属于秦毅与黄永章的夫妻共同债务并无不当。秦毅申请再审，提交黄永章的股票账户明细、银行流水明细及企业登记变更资料、验资报告等材料复印件主张为新证据，主张案涉借款属于黄永章的个人债务，其无需承担还款责任，理据不足，本院不予采纳。综上，秦毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦毅的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月三十日书记员  龚鸿珊
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初761号 申请人:天津冠美商贸有限公司，住所地天津市和平区南营门街卫津路北端嘉利大厦706。 法定代表人：杨韶辉，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔会社）与被告福州心源怡化妆品有限公司、天津众妆供应链管理有限公司、天津冠美商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，被告天津冠美商贸有限公司以涉案商品来源于青岛一品妆国际贸易有限公司，与本案具有利害关系为由，向本院申请追加青岛一品妆国际贸易有限公司为共同被告。 本院经审查认为，在案件审理过程中，经询问原告纳益其尔会社，其不同意追加青岛一品妆国际贸易有限公司为本案共同被告。而且，青岛一品妆国际贸易有限公司也并非本案必须共同进行诉讼的当事人。因此，天津冠美商贸有限公司申请追加青岛一品妆国际贸易有限公司作为本案共同被告，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第七十三条规定，裁定如下： 驳回天津冠美商贸有限公司追加青岛一品妆国际贸易有限公司为共同被告的申请。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1330号 原告许小华，男，1989年4月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告黄美颖，女，1995年10月7日出生，壮族，住广西防城港市上思县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月10日 开庭日期2020年10月28日 原告 诉讼请求1.请求判令被告黄美颖偿还给原告许小华借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告黄美颖承担。事实和理由：2017年11月20日，被告黄美颖向 原告许小华借款15000元整，要求原告通过支付宝（649×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账到被告黄美颖的中国工商银行卡号：62×××71。在此之前被告尚借到原告5000元，一共20000元。并承诺数日后归还，但是经原告多次催还，被告均以各种理由拖延，至今仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告 答辩意见被告黄美颖经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 查明事实查明：原告许小华与被告黄美颖是朋友关系。2016年5月29日原告许小华通过支付宝转账2000元给被告黄美颖（支付宝账号：729×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）；2016年7月29日原告许小华（微信号：×××）通过微信支付转账200元给被告黄美颖（微信号：×××）；2016年11月24日原告许小华通过支付宝转账2300元给被告黄美颖（支付宝账号：729×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）；2017年1月6日原告许小华（微信号：×××）通过微信支付转账500元给被告黄美颖（微信号：×××）；2017年11月20日原告许小华通过支付宝转账15000元给被告黄美颖（中国工商银行的银行卡：62×××71），以上借款合计20000元。由于被告黄 美颖拒不还款，原告许小华于2020年10月10日向本院起诉，请求处理。 本院意见本院认为，被告黄美颖借到原告许小华的20000元是事实，双方的借贷关系成立。有财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》以及支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝转账电子回单》在案佐证，证实原告许小华通过银行转账或网络微信支付的借款均予到达被告黄美颖的账户。因此，原告许小华的诉请有理合法，本院予以支持。 判决主文被告黄美颖于本判决生效后十日内偿还给原告许小华人民币20000元。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条。 诉讼费案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄美颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备 合同法 第 二百一十条 关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用 民事诉讼法 第 一百六十二条 的规定，实行一审终审。 第二百七十二条 民事诉讼法 第 一百六十二条 规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1388号上诉人（原审被告）：刘某1，住环县。被上诉人（原审原告）：张某，住环县。原审被告：刘某2，住环县人。上诉人刘某1因与被上诉人张某、原审被告刘某2民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2020）甘1022民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回张某的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：1.其与张某之间存在10000元的借贷关系属实，借款数额、借款期限及约定利息均属实。但2017年农历9月份借款到期后，其以现金偿还张某6500元，剩余本息以自己家养殖的一头猪顶账。当时张某称其未带刘海峰书写的“借条”，刘某1信以为真，未要求张某书写还款收据或者还款后督促张某将“借条”交回刘某1或撕毁。本案实际属于张某违背诚实信用原则的重复主张权益。2.涉案借贷对担保期限及范围没有明确约定，属于担保责任约定不明，按照法律规定担保人的担保期限为还款期限届满六个月，本案双方约定的还款期限明确，张某提起诉讼已过法定担保期限，原审被告不应承担担保责任。张某辩称，刘某1从未向其归还过案涉借款，请求法庭依法查明事实，作出判决。原审被告刘某2未作陈述。张某向一审法院起诉请求：1.判由刘某1、刘某2连带归还张某借款本金10000元，并支付自2017年8月4日起计算至借款还清之日止的利息（截至2020年5月4日的利息为8250元）。2.判由刘某1、刘某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年农历3月12日，刘某1向张某立据借款10000元，借款期限5个月，承诺按月利率2.5%支付利息，刘某2为保证人。借款期限届满后，刘某1仅于2017年7月12日清偿利息1000元，借款本金及之后的利息至今未还。一审法院认为，张某、刘某1自愿达成的借款协议意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效。刘某1经张某催要，至今未归还借款本金及下剩利息构成违约，应承担继续归还的法律责任。刘某1辩解已归清10000元借款、不同意重复归还借款及张某为职业放贷人的陈述无事实及法律依据，依法不予支持。双方关于月利率2.5%的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应按月利率2%计算认定。刘某2以保证人身份在借条中签字按印，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，刘某2的保证人身份成立。刘某2未明确其保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其保证方式应推定为连带保证，故刘某2依法应当对刘某1拖欠张某的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、由刘某1于判决生效后十五日内归还张某借款本金10000元并支付利息（自2017年8月4日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。二、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费256元，减半收取128元，由刘某1、刘某2共同负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘某1认可其曾借张某10000元的事实，但认为案涉借款已经还清，张某对此否认，刘某1未提交证据证实其已归还借款本息的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘某1应承担举证不能的后果。一审判决刘某1归还借款本息并无不妥，刘某1上诉关于案涉借款本息已清偿的理由不能成立；一审判决刘某2承担连带清偿责任，刘某2并未提起上诉，视为对一审判决认可，刘某1上诉关于刘某2不应承担担保责任的理由不能成立。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费256元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵会娥审判员 樊 欣审判员 常雪峰二〇二〇年十月二十七日书记员 高 寒
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2604号原告：李兴国，男，1964年9月20日出生，汉族，无业，现住尚志市。委托诉讼代理人：张殿喜，尚志市帽儿山法律服务所。被告：明水县金升房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化明水县育新社区枫景怡苑小区综合楼****。法定代表人：李泽生，职务：总经理。第三人：李兴春，男，出生年月日不详，汉族，无业，现住尚志市。原告李兴国与被告明水县金升房地产开发有限公司、第三人李兴春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李兴国于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴国撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴国撤回起诉。案件受理费50元，由原告李兴国负担。审判员  孙兰晶二〇二〇年十月三十日书记员鞠春旭
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书(2020)晋0109民初4280号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：xxx法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张文强，男，1984年4月29日出生，汉族，住山西省吕梁孝义市。身份证号：×××被告：冯晔，女，1988年5月4日出生，汉族，住山西省吕梁孝义市。身份证号：×××原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张文强、冯晔追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告张文强、冯晔经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款85916.32元。2.判令被告支付原告违约金17183元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月12日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了本田汽车一台，贷款金额205300元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年3月至2020年4月垫付85916.32元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告张文强、冯晔未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年4月12日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告张文强、冯晔（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行股份有限公司太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买×××本田汽车一辆，贷款金额为205300元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生六期及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为×××本田汽车一辆，车辆总价为人民币282800元，分期付款申请人自行支付首付款77500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币205300元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为6259元，以后每期偿还的金额为人民币6250元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2020年4月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款12期合计85916.32元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张文强、冯晔签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计85916.32元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生六期及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已12期，被告应向原告支付违约金17183元。综上所述，被告张文强、冯晔违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款85916.32元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金17183元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文强、冯晔于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款85916.32元以及违约金17183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1181元，由被告张文强、冯晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年十月二十日书记员 张 博
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4084号原告：李斌，男，汉族，1980年11月11日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告：李大新，男，汉族，1966年8月2日生，住河南省光山县。委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1976年2月6日生，住河南省光山县。被告：杨小龙，男，汉族，1996年9月6日生，住河南省光山县。原告李斌与被告李大新、张龙、杨小龙第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告李斌及其委托诉讼代理人汪运胜、李大新委托诉讼代理人冷鹏阳、被告张龙到庭参加诉讼，杨小龙经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.撤销光山县人民法院(2017)豫1522执1338-2号、(2017)豫1522执1338-3号执行裁定书。2.将光山县弦山北路水利局家属院3-303房屋归还给原告，并协助将该房屋变更登记为原告所有。事实和理由:2017年11月23日贵院作出(2017)豫1522执1338-1号裁定，执行生效的河南省光山县公证处(2017)光证执字第4号执行证书，待执行款为567000元，裁定送达之日起，三日内执行完毕。2017年11月23日贵院作出(2017)豫1522执1338-2号裁定，作出查封被执行人杨某所有的位于光山县弦山北路水利局家属院3-303楼房一套，查封扣押期限两年。2017年12月11日贵院作出(2017)豫1522执138-3号裁定，将被执行人杨某所有的位于光山县弦山北路水利局家属院3-303住房(含室内电器家具)交付申请人李大新、张龙抵偿杨某应支付李大新、张龙债务450000元，同时光山县弦山北路水利局家属院3-303房屋的所有权自交付时起转移给申请人李大新、张龙，申请人李大新、张龙可持本裁定到相关部门办理房屋产权登记手续。然而，法院裁定查封、转移过户房屋，所依据的是一份李斌与杨成志于2011年10月7日签订的购房合同协议。购房合同载明，李斌作为房屋出售人经批准在弦山北路水利局施工队家属院联建住宅楼。杨某作为买受人虽认购光山弦山北路水利局施工队家属院联建住宅房屋303，但只履行了五万元，余款十八万并没有按约定于2011年10月7日前付清。由于杨成志违约在先，双方于2012年2月28日签订了关于购房合同作废协议，约定2011年10月7日签订的购房合同作废，房屋303与杨某没有任何关系，房屋所有权属于李斌所有。2017年12月24日，杨某本人作出了书面裁定异议及说明，证实了其被查封、扣押的位于光山县弦山北路水利局家属院3-303楼房产权并非杨某所有，该房产实际产权人是李斌。光山县弦山北路水利局家属院联建工程项目，由陈立与李斌合伙开发，由李斌授权陈某负责就建设工程所需土地与八户置换户签订《房屋置换协议》。后李斌与陈某双方自愿协商，李斌同意陈某退伙，由李斌全权自行负责开发建设原水利局施工队房屋建设工程，原《房屋置换协议》中某的权利、义务由李斌全部继受。该工程建设手续齐全，工程地址在弦山北路东侧原水利局家属院院内，新建商品住宅楼房高5.5层(其中0.5层为底层车库，购房合同平面图可以证明)。李斌妥善安置八户联建户的新房及房屋产权后，依照《房屋置换协议》规定，光山县弦山北路水利局家属院3-303房屋所有权应当归属李斌所有，李斌是该房屋实际产权人。法院应当对杨某的个人财产进行查封、变卖、过户登记，而光山县弦山北路水利局家属院3-303房屋所有权归属于李斌，该房屋与本案的执行没有任何关系。由于据以执行的生效执行证书只有李大新、张龙、杨某知情李斌本人既不知、也无权查询执行证书内容。房屋一直由杨某爱人居住，杨某本人在北京，李斌也在外面承包工程。李斌在今年7月份才拿到这三份光山法院的执行裁定书。因此，房屋有没有被执行，执行是否完毕，李斌作为案外人一概不知。2019年8月初给法院执行人员打电话时，才知道(2017)光证执字第4号执行证书已经被执行终结。以上表明，李斌不知道诉讼而未能参加。综上所述，原告是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将原告所有的房产予以查封、执行，明显错误，直接侵害了原告对其房屋的所有权益。法院对涉案房屋的处置违反了上述法律的强制性规定。请求法院将涉案房屋返还给原告，并协助将该房屋变更登记为原告所有。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系第三人撤销之诉，原告李斌请求撤销本院生效执行裁定的理由，是其认为对本院执行的标的物享有所有权。本案在审理中查明，2011年10月7日，原告李斌与杨成志签订《购房合同》一份，约定李斌将经批准在弦山北路水利局施工队家属院联建住宅楼三楼303号房出售给杨某，总价230000元，第一期付款50000元，第二期付款180000元。合同签订后，杨成志支付了第一期房款50000元，剩余房款一直未付。虽然原告李斌提交了其与杨某于2012年2月28日签订《关于购房合同作废协议》，约定双方于2011年10月7日签订的购房合同，因余款未能付清而作废，房屋所有权仍属于李斌所有。但协议签订后，李斌并未收回房屋，而是将该房屋继续交付给杨某占有使用。因此，李斌、杨成志均在用实际行动继续履行原《购房合同》，且房屋已实际交付并被杨某装修入住至本院采取执行措施之时。故李斌未能证明其对案涉房屋享有所有权，其对杨某享有的要求支付剩余房款的一般债权不属于本案第三人撤销之诉的审理范围。综上意见，原告李斌以其对案涉房屋享有所有权为由，请求撤销本院生效执行裁定，但其未能举证证明其对案涉房屋享有所有权，也未能证明本院执行行为损害其民事权益，故原告李斌提起第三人撤销之诉的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  戴启坤审判员  饶 懿审判员  汪安强二〇二〇年十月二十三日书记员  张盈盈
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4857号 申请执行人毛建平，男，1975年10月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张永义，男，1974年1月30日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人毛建平与被执行人张永义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛建平向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人张永义支付申请执行人毛建平货款85000元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人张永义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张永义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张永义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张永义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人毛建平，其没有异议。 本院认为，被执行人张永义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4857号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1472号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：邱朦蒂，女，汉族，现住翼城县。被告：续俊顺，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告邱朦蒂、续俊顺借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告邱朦蒂、续俊顺经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱朦蒂、续俊顺偿还原告翼城联社借款本金100000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息133168.49元，本息合计233168.49元。并自2020年8月21日起按月利率11.202‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年4月5日，被告邱朦蒂和续俊顺为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告翼城联社申请借款100000元。2013年4月10日被告邱朦蒂与原告翼城联社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年4月10日至2015年4月3日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告邱朦蒂发放贷款100000元，借款到期后，被告邱朦蒂未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告翼城联社借款本金100000元及未清偿的利息、罚息133168.49元，本息合计233168.49元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告邱朦蒂、续俊顺经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了被告邱朦蒂身份证复印件、续俊顺的户籍证明复印件、结婚证复印件各一份，农户基本情况调查表一份、贷款合同、被告邱朦蒂签订合同时的合影照片一张、贷款催收通知书等证据。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告翼城联社所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年4月5日，被告邱朦蒂为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告翼城联社申请借款100000元。2013年4月10日被告邱朦蒂与原告翼城联社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年4月10日至2015年4月3日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告邱朦蒂发放贷款100000元，借款到期后，被告邱朦蒂未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告翼城联社借款本金100000元及未清偿的利息、罚息133168.49元，本息合计233168.49元。本院认为，一、原告翼城联社与被告邱朦蒂签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告邱朦蒂未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告翼城联社与被告邱朦蒂签订的贷款合同约定月利率为11.202‰，该利息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、虽然涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，但被告续俊顺并未在借款合同和农户基本情况调查表中签字，原告翼城联社也未举证证明涉案贷款用于家庭日常生产生活，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对原告翼城联社要求被告续俊顺承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邱朦蒂、续俊顺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱朦蒂于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金10000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息133168.49元，本息共计233168.49元，并自2020年8月22日起以100000元为本金按月利率11.202‰支付利息至本院确定的还款之日止。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告邱朦蒂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年十月二十八日书记员  高慧慧
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4413号被执行人刘学文，男1994年7月6日生，汉族，住福建省南平市建瓯市。申请执行人与被执行人刘学文罚金一案，该案(2020)苏0506刑初397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘学文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘学文银行存款人民币12298.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年十月二十七日书记员  顾正阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5242号之一申请执行人：谢涵平,男,1978年10月27日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：蔡海浦,男,1978年12月15日出生,汉族，住象山县。本院在执行申请执行人谢涵平与被执行人蔡海浦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡海浦应支付申请执行人谢涵平执行款48500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭莎，女，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭莎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,546.34元。原告诉称，被告郭莎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计75,546.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3189号申请执行人：李丙海，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：车建军，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人李丙海与被执行人车建军民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初3145号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二〇年十月二十七日书记员代  海 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1155号申请执行人：刘跃光，男，1966年8月8日出生，汉族，打工，四川省遂宁市人，住所地四川省遂宁市。委托代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：林祖烈，男，1964年9月25日出生，汉族，打工，住所地拉萨市。刘跃光与林祖烈劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3084号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告林祖烈需向原告刘跃光支付劳务工资2450元，案件执行费由被告承担。因被告林祖烈未按上述生效文书履行义务，原告刘跃光向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户中有零星存款，查询到的账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、依另案申请执行人申请，对被执行人林祖烈进行布控，至今暂未发现可供人民法院执行的确切财产线索。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1155号案件终结本次执行程序。被执行人林祖烈负有继续向申请执行人刘跃光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   丹增晋美 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员   边巴仁青
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初501号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张俊英，女，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被取保候审，因涉嫌犯包庇罪于2020年7月16日被取保候审。天津市西青区人民检察院分别以津西青检二部刑诉〔2020〕283号和307号起诉书指控被告人张俊英犯包庇罪、危险驾驶罪，于2020年8月28日、2020年9月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院经审查分别于2020年9月1日、2020年9月15日立案并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人张俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年1月18日23时许，被告人张俊英的丈夫翟某在天津市西青区××镇××号楼××室门外楼道内，因琐事将王某打伤，后经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。2020年1月19日至2020年4月13日期间，被告人张俊英为使翟某逃避法律追究，在公安机关调查过程中，自己作假证明同时指使刘某作假证明包庇翟某。2020年7月16日，被告人张俊英主动向公安机关投案自首。被告人张俊英到案后自愿如实供述自己的犯罪罪行。另查明，2020年5月1日22时30分许，被告人张俊英酒后驾驶一辆牌照号为津Ｎ6××**的灰色雪佛兰小型轿车，在天津市西青区××镇××道××北向南行驶至与晨溪路交口以北500米时，被民警拦检查获。经鉴定，送检的被告人张俊英血液中检出乙醇成分，其含量为119.03ｍｇ／100ｍｌ。后被告人张俊英经公安机关电话通知到案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人张俊英犯包庇罪、危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。经审理查明，2020年1月18日23时许，被告人张俊英的丈夫翟某在天津市西青区××镇××号楼××室门外楼道内，因琐事将王某打伤。经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。2020年1月19日至2020年4月13日期间，被告人张俊英为使翟某逃避法律追究，在公安机关调查过程中，自己作假证明同时指使刘某作假证明包庇翟某。2020年7月16日，被告人张俊英主动向公安机关投案自首。被告人张俊英到案后自愿如实供述自己的犯罪罪行。另查明，2020年5月1日22时30分许，被告人张俊英酒后驾驶一辆牌照号为津Ｎ6××**的灰色雪佛兰小型轿车，在天津市西青区××镇××道××北向南行驶至与晨溪路交口以北500米时，被民警拦检查获。经鉴定，送检的被告人张俊英血液中检出乙醇成分，其含量为119.03ｍｇ／100ｍｌ。后被告人张俊英经公安机关电话通知到案。被告人张俊英到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张俊英与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张俊英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张俊英供述，证人王某、翟某、刘某的证言，纠正违法行为经过，呼气式酒精检测结果、强制措施凭证，涉案车辆照片，涉案车辆的识别代号照片，勘验笔录、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，辨认笔录，案件来源、抓获经过、到案经过、查获经过，受案登记表，非交通事故无现场勘查说明，涉案机动车去向情况说明，身份证复印件、人员电子档案、常住人口登记表、搜索对象基本信息、无犯罪记录证明，在逃记录查询、机动车驾驶证复印件、驾驶记录查询、机动车行驶证复印件、驾驶涉案机动车查询、涉案机动车盗抢查询，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，移送情况说明，情况说明，天津市西青医院诊断证明书，打架赔偿私了协议书，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊英明知翟某是犯罪的人而作假证明并指使他人作假证明对其进行包庇，其行为已构成包庇罪。被告人张俊英醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊英犯有数罪，应当实行数罪并罚。被告人张俊英犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俊英犯包庇，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张玉江人民陪审员  翁长来人民陪审员  翟 刚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘琪玉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣判以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情判定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22995号 申请执行人：卢连芳，女，1965年10月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李楚旭，男，1978年9月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳福康国际投资股份有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路天健商务大厦****，统一社会信用代码9144030085982639J。 法定代表人：李楚旭。 卢连芳与李楚旭、深圳福康国际投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29045号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币595000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院支付执行费8200元。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29045号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29045号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54387号原告李某1，男，1971年8月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人宋洪云，上海维盈律师事务所律师。被告周某某，女，1969年5月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人时志强，上海德禾翰通律师事务所律师。原告李某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人宋洪云、被告周某某及其委托诉讼代理人时志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年2月15日登记结婚，1994年12月1日生育一女李2，2000年10月14日生育一女李某3。婚后夫妻感情尚和睦，但近年来被告经常因琐事与原告争执，对原告使用暴力。双方于2020年2月底分居至今。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂诉讼来院，请求判令：原、被告离婚。被告辩称，不同意离婚。双方虽有争执，但没有对原告使用暴力的情况，原告曾多次出具承诺书，双方夫妻感情尚有挽回余地，原告起诉离婚是受原告婚外情第三者胁迫，且双方自2020年3月9日才开始分居。本院经审理查明，原、被告于1994年2月15日登记结婚，共同生育两女均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但近年来因生活琐事及被告怀疑原告有婚外情等原因，致夫妻关系不睦。以上事实，由结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本案在审理过程中，原、被告就离婚问题各执一词，经本院主持调解，未达成一致意见。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚已有26年多，婚后夫妻感情一度尚可,并共同生育二女,双方具有较好的婚姻感情基础。虽因家庭生活琐事、相互猜忌等原因发生矛盾，但只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、为家庭、为孩子着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年十月三十日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1383号 原告：胡某某。 被告：任某某。 被告：王某某。 原告胡某某与被告任某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由二被告连带返还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，经担保人王某某介绍，其借给被告任某某现金50000元，约定借款期限一年，月利息1000元。该借款逾期后由被告王某某归还借款本金10000元，2019年12月4日二被告重新出具借条。现被告拒不还款的行为已损害原告的正当权益，故请求本院依法判处。 任某某、王某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某某系近邻朋友相互认识，被告任某某因工程需周转资金，经被告王某某介绍，2017年8月12日原告同意借给被告任某某现金50000元，双方约定借款期限一年，月利息1000元。被告任某某收到借款资金后向原告出具欠据，被告王某某以担保人的身份在借据上签名。该借款逾期后经原告索要，被告王某某以微信转账向原告归还借款本金10000元。2019年12月4日被告重新出具借条，借款人为被告任某某，被告王某某仍然作为担保人签名。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告任某某向原告借款的基本事实清楚，且先后两次被告王某某均作为保证人签名，被告应当按照约定、以连带保证责任的方式向原告偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告任某某返还原告胡某某借款本金40000元，被告王某某对该借款承担连带返还责任。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告任某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初465号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人王心成，男，1961年12月19日出生于湖北省竹山县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地湖北省十堰市竹山县,居住在福建省福州市长乐区。曾因赌博于2009年4月21日被福州市长乐区公安局金峰派出所处以罚款人民币500元;又因犯盗窃于2019年1月26日被福州市长乐区公安局金峰派出所处以行政拘留5日，并处罚款人民币200元；再因犯盗窃罪于2019年8月23日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月8日刑满释放。因本案于2020年7月7日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月11日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人王心成犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 一、2020年2、3月份的一天，被告人王心成伙同赵先财（另案处理）到福州市长乐区××镇××村旧猪场内，盗走被害人林某放置于此处的超阳牌电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4672.5元。 二、2020年6月份的一天，被告人王心成到福州市长乐区××镇××村旧猪场内，盗走被害人林某放置于此处的4个旧铁块。经鉴定，被盗旧铁块价值人民币300元。 三、2020年3月底的一天，被告人王心成到福州市长乐区××镇元生酒店对面的工地，盗走被害人陈某放置于此处重约160斤的旧铁架。 四、2020年4月2日11时许，被告人王心成到福州市长乐区××镇元生酒店对面的工地，欲将被害人陈某放置于此处重160斤的旧铁架装车盗走时被当场发现并抓获。经鉴定，该旧铁架价值人民币83元。 五、2020年7月3日，被告人王心成到福州市长乐区××镇××村旧猪场内，盗走被害人林某放置于此处的闽东牌三相异步电动机一台、福安金源牌三相自吸离心泵八台。经鉴定，上述物品共计价值人民币2295元。被告人王心成将上述物品搬至旧猪场附近马路时，因被人发现遂逃离。 2020年7月4日，被告人王心成在福州市长乐区××镇××村××号被公安民警抓获到案。 公诉机关认为，被告人王心成具有如实供述从轻处罚的情节、系累犯从重处罚情节，建议对被告人王心成判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人王心成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王心成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王心成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月七日起至二○二一年六月六日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人王心成退出犯罪所得人民币4972.5元，返还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李峰海 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘晓琳 书 记 员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1091号 申请执行人广西福地融资担保有限公司住所地广西百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第**。 法定代表人覃俊菊。 被执行人农伟丰，男，1975年02月20出生，其他，住广西西林县。 被执行人钟进玲，女，1976年07月20出生，其他，住广西西林县。 被执行人广西京昊农业发展有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区鲁班路**。 法定代表人农伟丰。 本院立案执行的申请执行人广西福地融资担保有限公司与被执行人农伟丰、钟进玲、广西京昊农业发展有限责任公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色中级人民法院(2018)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人广西福地融资担保有限公司偿还借款本金150000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4660元、执行费2150元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人农伟丰、钟进玲、广西京昊农业发展有限责任公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人农伟丰、钟进玲、广西京昊农业发展有限责任公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人广西福地融资担保有限公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长陆建华    审 判 员郭耀坤    审 判 员刘桂龙    二〇二〇年九月二十四日 法官助理何兴帝    书 记 员罗敢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保1301号原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区华城路**潍坊银行，统一社会信用代码：91370214575771869D。负责人杨健，系该行行长。委托诉讼代理人：孙长青，系该行员工。委托诉讼代理人：王梅顺，系该行员工。被告：谢育青，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢美金，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈大座，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾月真，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被告谢育青、被告谢美金、被告陈大座、被告曾月真金融借款合同纠纷一案过程中，原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告谢育青、被告谢美金、被告陈大座、被告曾月真名下银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告谢育青、被告谢美金、被告陈大座、被告曾月真名下的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在续行冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 索 杰二〇二〇年十月二十五日书记员 王惠媛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2314号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执904号之五 申请执行人：史国海。 被执行人：叶占东。 本院在执行史国海与叶占东劳务合同纠纷一案中，冻结被执行人叶占东在中国农业银行****账户内存款人民币675.00元。现因被执行人已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人叶占东在中国农业银行****账户内存款人民币451.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吉 亚
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1759号移送部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人戚之伟，男，汉族，1991年7月2日生，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。关于本院移送执行的戚之伟罚金纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2018）云0181刑初642号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李杨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的50000.00元，执行费650.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  严 银
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执638号申请执行人：王兰芬，女，汉族，1988年6月23日生，住赤壁市。被执行人：候丽萍，女，汉族，1989年2月14日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人王兰芬与被执行人候丽萍合伙纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人候丽萍没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人候丽萍在银行的存款10000元或查封、扣押被执行人候丽萍相应价值的财产或扣留、提取被执行人候丽萍应当履行义务部分的收入款10000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年十月三十日书记员  彭祥