wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终67号 上诉人（原审被告）：郭新武，男，1964年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1967年10月16日出生，汉族，第四师六十四团糖厂退休职工，住新疆霍城县。 被上诉人（原审被告）：宋书和，男，1961年6月25日出生，汉族，第四师六十八团职工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 上诉人郭新武因与被上诉人李红艳、宋书和民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新武及委托诉讼代理人边东升、被上诉人李红艳、宋书和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭新武上诉请求：1、请求撤销（2020）兵0402民初192号民事判决，依法改判郭新武与宋书和承担连带偿付责任;2、驳回李红艳要求承担借款利息的诉讼请求；3、涉诉费用由李红艳、宋书和承担。事实与理由，原审判决认定事实错误，造成错误判决。原审认定“宋书和为证明借款事实，也在借条上签字确认”错误，郭新武与宋书和因工程合作关系共同向李红艳借款，二者是共同债务人，应当共同偿还借款。宋书和在借条上签字，是借款人身份不是证明人身份。一审证人与李红艳存在亲属关系，做的是虚假陈述。宋书和作为共同借款人，签名要负责任。郭新武提供证据证实收到款后支付给了宋书和。借条上约定利息千分之十五，没有约定年利率还是月利率，属约定不明，按照法律规定，不应支付利息。李红艳、宋书和恶意串通，损害郭新武的利益。依据借条，表明被上诉人宋书和是共同借款人，宋书和在庭审中愿承担20%的还款责任，李红艳放弃对宋书和的诉求，应当减免郭新武的还款责任。宋书和在借条上签名，证实了其为实际借款人，其应承担还款责任。 被上诉人李红艳辩称，李红艳和郭新武以前不认识，不可能借钱不要利息。当时确实是郭新武要借钱，并承诺月利息千分之十五，当时并没有提宋书和。后面我多次向郭新武要钱，但其拒绝偿还，我只要求郭新武承担全部还款责任。 被上诉人宋书和辩称，当时借钱时，郭新武出具了借条，根据出借人的要求，宋书和签名证明一下。借的钱直接打给了郭新武，宋书和没有收到任何钱。当时因为关系都很好，宋书和只是签名确认一下，是证明人而非担保人，且在工地上宋书和只是给郭新武打工，而非合作关系。 被上诉人李红艳向一审法院诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款60,000元，并支付利息及违约金。2．请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月25日，郭新武通过冯明莲介绍，向冯明莲女儿即李红艳借款60,000元，约定借款利息为月1.5%，郭新武就此内容向李红艳出具借条1张，宋书和为证明借款事实，也在借条上签字证实。此后李红艳多次索款无果，故诉至法院，要求郭新武、宋书和承担还款责任并承担利息及诉讼费用。一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，本案中李红艳与郭新武以自愿签订的借条确定了双方的借贷关系，借条内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予以保护。郭新武本应在李红艳主张还款后，及时偿还借款，其拖欠未还的行为已构成违约，应承担违约责任。宋书和虽在借条上签字，但其真实意思只是证明借款事实，并非担保还款，这一点也得到证人证言的证实，故宋书和的抗辩主张本院予以采纳。综上，李红艳的诉讼请求予以部分支持。郭新武经依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，亦应承担因此产生的不利后果。一审法院判决:一、郭新武偿还李红艳借款60,000元，于判决生效之日起三日内付清，并支付借款利息（利息以未还款金额为基数，按月1.5%计息，从2017年4月25日起计算至还款之日止）；二、驳回李红艳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院经审理查明：郭新武出具借条后，李红艳按照郭新武的指示通过转账进行了汇款。宋书和亦在借条上签字。上述事实有双方当事人的陈述等予以证实。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。对于二审庭审中郭新武提交收条一份，因其与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点：被上诉人宋书和是否应承担相应的还款责任，借款人是否应承担相应的借款利息。本案中，根据相关证据及查明的案件事实，李红艳与郭新武之间形成民间借贷关系，郭新武为实际借款人，宋书和虽在借条签名，但其非实际借款人，且借据未表明其保证人身份或者承担保证责任，同时通过其他事实不能推定其为保证人，李红艳请求宋书和承担连带责任本院不予支持。郭新武作为实际借款人，其应承担相应的还款责任。一审法院判决郭新武偿还原告李红艳借款60000元并无不当，本院依法予以维持。对于郭新武提出的因工程合作关系共同向李红艳借款，二者是共同债务人的上诉理由，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。对于借款利息，双方在借条上约定为“千分支拾伍”，根据社会习惯经验，其应为月息15‰，而非约定不明，故郭新武的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对于宋书和在一审庭审中愿承担20%的还款责任，其系对李红艳要求还款诉讼请求的抗辩，但不能由此而减免实际借款人郭新武的偿还借款责任，故郭新武要求减免还款责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决结果适当，本院依法予以维持。上诉人郭新武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费550元,由上诉人郭新武负担。 本判决为终审判决。 审判长 丛 刚 审判员 王战斌 审判员 张建立 二〇二〇年十月十二日 书记员 林愈静 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7519号原告：尹顺云，男，汉族，1972年4月11日出生，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王思勇、李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐拥军，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址江苏省苏州市吴中区。原告尹顺云诉被告徐拥军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告尹顺云的委托代理人王思勇到庭参加诉讼，被告徐拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告尹顺云的诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠的人工费11,000元；二、请求判令被告支付从2016年5月20日起至人工费清偿之日止的逾期付款利息（以11,000元为基数，年利率6%计算）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为被告昆明同德广场工地做工，在结算人工费时，被告向原告出具了欠条，欠条载明：被告欠原告人工费11,000元，在2016年5月20日之前付清。截止起诉之日，被告仍未支付尚欠的人工费。原告多次催要，但被告仍不履行付款义务，故原告诉至法院。被告徐拥军未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告尹顺云为证实诉讼主张，向本院提交证据《欠条》一份。本院认为，该《欠条》证据形式合法，字迹明晰，且为原件，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2016年，被告徐拥军雇佣原告尹顺云在昆明市同德广场从事贴瓷砖工作。2016年4月27日，经被告徐拥军与原告尹顺云结算，被告徐拥军向原告尹顺云出具《欠条》，载明其因雇佣尹顺云在前述工程中提供劳务欠尹顺云劳务费11,000元，并承诺2016年5月20日前付清。出具《欠条》后被告徐拥军未支付任何费用，故原告尹顺云向本院提起诉讼，主张上述诉请。本院认为，原告尹顺云与被告徐拥军之间系劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告徐拥军应当即时履行支付劳务报酬的义务，故对原告尹顺云要求其支付劳务报酬的诉讼请求予以支持；对于原告尹顺云主张的资金占用费，原、被告双方对该款项没有约定，且该主张没有相应法律依据，故原告要求支付资金占用费的诉讼请求本院不予支持。被告徐拥军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐拥军于判决生效后十日内支付原告尹顺云劳务报酬11,000元；二、驳回原告尹顺云的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告徐拥军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十月二十三日书记员  杨玉池
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执恢282号申请执行人：李艳平，女，1970年4月2日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会解放路。被执行人：文三军，男，1969年9月12日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区解放路**房管局宿舍。本院在执行申请执行人李艳平与被执行人文三军借款合同纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2010）宁民一初字第547号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执恢282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余 辉二〇二〇年十月二十九日法官助理  沈郁凝书 记 员  陈亦轩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10669号 申请执行人：张柳英，女，1972年1月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：何国桥，男，1965年10月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张柳英申请执行被执行人何国桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初36400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币870552.74元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何国桥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦雯，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王涛、冯盼盼，均为江苏玖润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林俊福，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。法定代表人：徐晓亮，总经理。再审申请人秦雯因与被申请人林俊福民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦雯申请再审称：2020年3月，秦雯获得一份林俊福在2014年6月14日亲笔签名的《事情经过》，其中涉及到了林俊福与秦雯多项共同消费，其中还明确写到“从澳门回来后，我以秦雯父亲的名义找我父母贷款100万元人民币。100万元用途为还澳门50万人民币，当时在南京借得30万人民币和还了我帮朋友担保的20万人民币”，该份证据作为新证据表明以秦雯父亲秦志渊名义借到的100万元系用于归还林俊福自己的债务，且双方恋爱期间确有大额消费支出，因此本案符合民事诉讼法第二百条第一项之规定，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回林俊福的全部诉讼请求。本院认为：2014年2月13日，林俊福以现金存款的方式存入秦雯银行账户9.4万元；2014年3月31日，林俊福向秦雯转账5万元；2014年5月27日，林俊福向秦雯转账50万元。林俊福主张上述三笔款项是秦雯向其的借款，秦雯对此不予认可，主张系其他法律关系，但未提交证据予以证明，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，判决秦雯向林俊福归还案涉64.4万元并无不当。本案二审判决系2016年7月29日作出，时隔四年后，秦雯向本院申请再审，提交一份《事情经过》，主张该份林俊福亲笔签名的《事情经过》作为新证据足以推翻原判决，理据不足，本院不予采纳。综上，秦雯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦雯的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月二十一日书记员  邓 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4009号原告：郑某，男，1988年11月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：姚学元，云南优谛律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨某，女，1995年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费150元，由原告郑某负担。审判员  钟梅二〇二〇年十月二十二日书记员  陈琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8047号原告：深圳市三恒科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路大和工业区****，统一社会信用代码91440300760465556B。法定代表人：洪金松。委托诉讼代理人：陈鸿。被告：宁夏亿车科技有限公司，住所地宁夏银川市阅海湾中央商务区烟草大厦**502/**，统一社会信用代码91640100MA76E42X5H。法定代表人：刘长伟。原告深圳市三恒科技有限公司与被告宁夏亿车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告深圳市三恒科技有限公司因与被告宁夏亿车科技有限公司达成庭外和解协议，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市三恒科技有限公司撤回对被告宁夏亿车科技有限公司的起诉。本案受理费人民币2986元，由原告深圳市三恒科技有限公司负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年十月二十三日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2566号 原告：黎香兰，女，1981年1月14日出生，壮族，住广西龙州县，现住南宁市（租住房）。 被告：马荣渊，男，1982年3月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年5月7日 开庭时间：2020年7月28日 当事人到庭情况 原告黎香兰到庭。 被告马荣渊未到庭。 原告诉讼请求 1.被告马荣渊偿还原告借款本金22900元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告答辩意见 2 被告马荣渊未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年10月14日，被告马荣渊向原告黎香兰出具一份《借条》，载明被告马荣渊向原告黎香兰借款22900元，签订本借条之日起视为收到借款，利息按照年利率24%计算，双方约定由出借人黎香兰住所地人民法院管辖，出借人黎香兰因追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由马荣渊承担。要求必须在2019年10月30日还款。上述《借条》“借款人”处有被告马荣渊的签名并加盖手印。 2019年11月15日，原告向南宁市西乡塘人民法院提起本案诉讼。南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3746号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。 本院意见 原告黎香兰诉请被告马荣渊向其借款，并提交了《借条》原件进行证明，上述证据载明有具体借款数额、利息及还款计划，可以证明原告主张，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还本金22900元于法有据，本院予以支持。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 3 ： 被告马荣渊于本判决生效之日起7日内向原告黎香兰返还借款本金22900元； 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费186元，由被告马荣渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  于健 二〇二〇年十月三十日 4 法官助理赵琴 书记员蒋昱
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初340号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2005年6月20日因盗窃罪被辽宁省大连经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2018年11月11日因寻衅滋事被莫旗公安局行政拘留七日。公诉机关以海检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月12日01时02分许，被告人王某酒后驾驶×××号白色众泰牌小型普通客车，沿海拉尔区滨河西路由南向北行驶至吉达精品名车汇附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为170.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白情节，建议判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张 岩二○二○年 十月二十九日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初245号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人牟华龙，男，1993年2月28日生于贵州省六枝特区，布依族，初中文化，无职业，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪，2018年11月1日被本院判处有期徒刑一年，2019年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月14日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 公诉机关以六检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人牟华龙犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月23日下午，小勇（化名）与被告人牟华龙通过电话、微信联系，向牟华龙购买毒品，并微信转账300元给牟华龙。当日15时许，被告人牟华龙将毒品放在六枝特区九龙街道建材城移动公司后面路上的石梯子处，小勇到牟华龙放毒品的位置拿到毒品后被公安机关查获。2020年8月25日，被告人牟华龙被六枝特区公安局民警抓获。经称量，牟华龙贩卖给小勇的毒品重0.05克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品中检测出海洛因成分。认为被告人牟华龙具有如下量刑情节：累犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。认定的证据有物证通讯工具华为手机一部，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、本院（2018）黔0203刑初254号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、六枝特区强制隔离戒毒所证明、扣押清单、毒品收据、六枝特区公安局情况说明，证人小勇的证言，被告人牟华龙的供述，六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字【2020】397号理化检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，封存、提取检材笔录及照片，毒品辨认、称量笔录及照片，扣押笔录及扣押决定书，手机截图照片等。建议以贩卖毒品罪判处被告人牟华龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人牟华龙对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人牟华龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牟华龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牟华龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.05克，予以没收。 三、作案通讯工具华为手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨芬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方笑金 书记员王禄
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2859.号原告：周明军，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：胡小红（系原告周明军的妻子），女，1975年12月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：杜昌敏，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告周明军与被告杜昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，依法裁定转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告周明军委托诉讼代理人胡小红到庭参加诉讼，被告杜昌敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，杜昌敏因急需用钱，向周明军借款2万元，并约定月息5厘，借款后一直没有支付利息。经多次催要本金及利息，杜昌敏不予偿还，为维护周明军的合法权益，诉至法院。杜昌敏未作答辩。原告周明军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，证明杜昌敏拖欠借款的事实。杜昌敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告周明军提供的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告周明军陈述的事实一致。本院认为，杜昌敏拖欠周明军借款2万元，有杜昌敏出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该笔借款没有约定借款期限，周明军可随时要求杜昌敏偿还，杜昌敏应及时予以偿还。杜昌敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，周明军要求杜昌敏偿还借款2万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜昌敏于本判决生效后五日内偿还原告周明军借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜昌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王园园
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2011号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3397号原告武汉妙尚轩物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**。法定代表人林初铭，该公司总经理。委托诉讼代理人朱思琪、闵寿池，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。被告祝顺发，男，1984年11月11日生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区。原告武汉妙尚轩物业服务有限公司与被告祝顺发劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告武汉妙尚轩物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱思琪，被告祝顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉妙尚轩物业服务有限公司诉称，被告祝顺发于2019年7月15日入职原告处，双方签订了书面劳动合同，岗位为项目总经理。2020年3月21日，被告向原告提出解除劳动合同。双方间的劳动关系自此解除。2020年3月21日，原告员工发现公司办公室存放被告劳动合同的保险柜被撬，有人将劳动合同中第七条转正后的月工资1750元擅自涂改为15000元。原告调取监控录像显示被告在离职前一天正常下班后无故返回存放档案的办公室。2020年3月21日，原告到公安机关报案。原告多次要求被告办理离职交接手续，被告未予配合，原告依据劳动合同第九条第三项、第四项的约定“乙方严重违返甲方工作纪律、劳动纪律和规章制度，甲方将不予结算工资或根据规章制度扣除相应工资”，“解除合同后乙方未按甲方要求办理离职手续、未按甲方要求进行工作交接，离职后，未结算的劳动报酬将不予结算，同时如给甲方造成损失，甲方将追究责任”。原告有权不向被告支付相应的工资。现原告为维护自身合法权益而诉至法院，请求：1、判令原告不应支付被告2020年2月1日至3月20日期间工资19388元；2、判令原告不向被告支付采购抗疫物资款项1075元；3、判令原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金11171元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告祝顺发辩称，1、被告在疫情期间从2020年2月6日起就在防疫一线上班，冒着被病毒感染的风险坚守岗位。在本该出勤20天的2月实际出勤22天，按原告公司的考勤规定，余2天到3月份休。3月份实际出勤应该是24天，原告连续上班22天，加上2月份余下来的2天，合计出勤24天，所以原告应该向被告发2个月的满勤工资。2、在疫情期间，被告作为项目总经理，为抗疫前线的物业员工能吃上可口的饭菜，经过汇报并逐层审批，原告暂时先垫付钱款进行采购物资，现原告未报销部分款项应当支付给被告。3、由于原告不让被告上班，属于单方解除劳动合同，按照劳动法规向被告支付经济补偿金。经审理查明，被告于2019年7月15日入职原告处，双方签订了书面劳动合同。劳动合同期限为2019年7月15日至2020年7月14日，约定被告工作地点为长丰城小区，岗位为项目总经理，合同上月工资一栏有涂改痕迹（显示金额为15000元）。2019年8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月工资为9995元、10145元、12734元、13895元、9710元、10547元。月平均工资为11171元。原告未发放2020年2月1日至2020年3月20日期间的工资，因此期间武汉爆发疫情，被告个人出资为原告垫付采购抗疫物资款项1075元。2020年3月20日后被告未再到岗上班。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、银行流水、钉钉审批截图、入职登记表、劳动合同、考勤表、微信聊天记录、工资表等证据证实。本院认为，1、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣式者拖欠劳动者的工资”。被告最后工作至2020年3月20，根据原告发放工资的记录，原告未支付被告2020年2月1日至3月20日期间的工资，原告应承担支付义务。本院依据原告的月平均工资计算为19388元。（11171元＋11171元/月÷21.75天×16天）。2、被告2020年2月1日至2020年3月20日期间垫付了采购抗疫物资款项1075元，钉钉截图显示原告对此金额予以审核。被告对仲裁委裁定原告向其支付上述款项亦未提起诉讼，应视为其对该裁项的认可，因此，原告应向被告支付此款项。3、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（二）未足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案中被告入职后原告未为其缴纳社会保险，也存在着未及时向被告支付劳动报酬的情形，被告在劳动仲裁期间表述因原告未缴纳社会保险而离职的理由符合上述条款的规定。原告依法应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院据实计算为11171元（11171元/月×1个月）。综上本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定、第四十六条之规定，判决如下：一、原告武汉妙尚轩物业服务有限公司向被告祝顺发支付2020年2月1日至2020年3月20日期间工资19388元。二、原告武汉妙尚轩物业服务有限公司向被告祝顺发支付解除劳动关系经济补偿金11171元。三、原告武汉妙尚轩物业服务有限公司向被告祝顺发支付垫付的采购抗疫物资款1075元。四、驳回原告武汉妙尚轩物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告武汉妙尚轩物业服务有限公司负担。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇二〇年十月十五日书记员  程颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18076号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：郭亮，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与郭亮金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人郭亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人郭亮的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人郭亮采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员 储志蕊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2531号 原告：洪雅玲，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：石狮市一五八锦宏布料商行，住所地福建省石狮市国际轻纺城****，统一社会信用代码92350581MA2Y6TLW9Y。 经营者：龚锦红，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建 省石狮市蚶江镇青莲三区1号。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 第三人：蔡永和，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪雅玲与被告石狮市一五八锦宏布料商行、第三人蔡永和案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪雅玲以拟与蔡永和自行通过其他方式协商和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告洪雅玲撤诉。 案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告洪雅玲负担。 审 判 长  吴志生 人民陪审员  黄奉亚 人民陪审员  王安妮 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨少娜 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝行赔申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓恩澄，男，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 委托代理人叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道**，统一社会信用代码11500000MB177258XX。 法定代表人戚谊熙，该局局长。 诉讼代理人杨洁，该局工作人员。 诉讼代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收事务中心，住所地长寿区桃花大道****楼，统一社会信用代码12500221745343569K。 法定代表人王如雪，该中心主任。 再审申请人邓恩澄因诉重庆市长寿区规划与自然资源局（简称长寿规资局）、重庆市长寿区土地房屋征收事务中心（简称长寿征收中心）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 邓恩澄申请再审称:一、邓恩澄的房屋实为一楼一底的房屋，长寿规资局违法强拆面积是120平方米而非60平方米；二、原审判决按照570元/平方米的标准予以赔偿标准过低，应当按照现在同地段、同结构房屋市场买卖交易价格确定赔偿标准；三、原审判决对邓恩澄室内物品损失67500元没有予以赔偿属于认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审改判。 长寿规资局答辩称，一、根据邓恩澄权证档案记载该房屋的建筑占地为60平方米，征收部门对该房屋的实测面积为56.68平方米，邓恩澄主张涉案房屋面积为120平方米无事实根据；二、涉案房屋为集体土地上房屋，邓恩澄主张按照3300元/平方米、11000元/平方米标准予以赔偿无事实依据。综上，邓恩澄申请再审的理由不能成立，请求驳回邓恩澄的再审申请。 本院认为，本案系原长寿土房局在2015年开展的征地工作中拆除邓恩澄在渡舟村X组XX7号证载宅基地上存在房屋的行为被确认违法后，邓恩澄提起行政赔偿诉讼的案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。本案中因原长寿土房局拆除房屋的行为造成邓恩澄损失，应当予以赔偿。 关于邓恩澄主张其房屋实为一楼一底的建筑，长寿规资局违法强拆面积是120平方米而非60平方米。原审法院依据XX7号证、《0XX7号土地登记申请书》《0XX5号土地登记申请书》《0XX6号土地登记申请书》《面积计算表》、对比图等能够相互印证的证据综合认定邓恩澄在渡舟村X组XX7号证载宅基地上存在用地面积为67平方米，建筑占地为60平方米的一层砖混结构住房并无不当。邓恩澄主张XX7号宅基地上房屋为一楼一底的建筑，违法强拆面积是120平方米的主张不能成立，本院不予支持。 关于按照570元/平方米的标准予以赔偿是否合理的问题。邓恩澄拥有的XX7号证对应土地系集体土地，其地上修建的房屋属于集体土地上的房屋，原审法院按照长寿府发〔2013〕114号《重庆市长寿区人民政府关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、长寿府办发〔2013〕214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》计算赔偿金额并无不当，其要求参照国有土地上房屋征收与补偿标准分别按照3300元/平方米、11000元/平方米标准予以赔偿无事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于对邓恩澄室内物品损失没有予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此处两种举证责任在证明目的、证明对象、不利后果等方面并非完全一致，具体而言，对于损失数额，被告穷尽举证手段仍无法确定的，人民法院应当综合案件实际情况，运用逻辑推理和生活经验，结合当事人诉求合理酌情确定，判决行政机关承担相应赔偿责任，而非直接支持原告所有赔偿请求。就邓恩澄主张的室内家具家电损失，邓恩澄并未提供证据证明房屋内存在其主张的家具家电，原审法院结合邓恩澄久未在涉案房屋内居住，邓恩澄实际居住在渡舟村X组另一处房屋的情况推定XX7号证对应土地上房屋无上述物品具有合理性，邓恩澄要求赔偿涉案房屋室内物品损失的主张本院不予支持。 综上，邓恩澄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓恩澄的再审申请。 审判长  谭秋勤 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张荣天
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6238-1号申请人程道建，男，1973年5月20日生，汉族，住贵州省阳绥县。被执行人胡明春，男，1975年6月6日生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初9397号民事调解书，已向被执行人胡明春发出执行通知书，责令被执行人胡明春支付申请人程道建劳务费31000及资金占用费500、违约金1000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费331元、执行费392元，共计33203元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡明春在银行（或其他金融机构）的存款33203元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人胡明春的收入清偿其所欠申请人的33203元债务。三、被执行人胡明春应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十月二十二日书记员  江 阳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2687号上诉人（原审被告、反诉原告）：淮安经济技术开发区花札餐饮店，住所地淮安经济技术开发区深圳路**东冠逸品**1-4。负责人：高畅，男，1992年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王小图，女，1990年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人淮安经济技术开发区花札餐饮店（以下简称餐饮店）因与被上诉人王小图装饰装修合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。餐饮店上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审，由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院既然认定了被上诉人存在延迟交付的事实，应就被上诉人迟延交付造成上诉人支付工人费用、房屋租金等实际损失判令赔偿。被上诉人王小图答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是上诉人拖延付款违约在先，并且上诉人也不是以装修完工时间作为餐饮店开业时间。王小图一审起诉请求：1.支付工程尾款11000元及工程增项款10000元；2.支付逾期付款滞纳金（以工程款11000元为基数，按照日0.05%计算，从2019年11月29日计算至实际付款之日止）；3.支付违约金（以未交款21000元为基数按照30%计算）。一审法院认定事实:2019年9月6日，王小图（乙方）与餐饮店的代理人（芦梦月）（甲方）签订工程施工合同，由王小图为餐饮店位于深圳路7号东冠逸品1幢1－4号商铺进行装修施工；双方约定承包方式为包工包料；工期自2019年9月6日开工，工期35天；合同价款为116000元；工程款及结算的约定合同签订当天甲方向乙方支付定金5000元，开工前支付20000元，开工15天支付86000元，工程结束3天内支付5000元；工程质量及验收的约定工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知当日组织验收，并办理验收、移交手续；违约责任约定，由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付额的0.05%支付滞纳金，由于乙方原因逾期，每逾期一天，乙方支付甲方0.05%违约金，未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责……。双方未签字确认合同所涉施工项目明细。合同签订后，餐饮店按约于王小图进场前向王小图付款合计25000元，王小图组织人员施工，餐饮店在王小图开工一个月以后支付工程款80000元。工程结束后，双方就工程验收、价款结算发生纠纷，经协调未果，王小图遂诉至法院。诉讼中，餐饮店提起反诉。一审庭审中，王小图主张工程存在增项，增项价款10000元，包括樱花树3000元+柜子2000元+雨伞和灯笼5000元，餐饮店予以否认，辩称双方系包工包料、出效果。王小图提交效果图一张及微信聊天记录，餐饮店质证王小图微信发送过多张效果图，不能以此确定增项。餐饮店另主张王小图施工存在减项，王小图不予认可，称不在施工范围之内。经查，双方签订施工合同外，没有就具体的施工内容进行明确的书面约定，现有微信聊天记录亦无法查明。一审庭审中，餐饮店主张装修工程延期完成造成租金损失及人员工资损失32800元，王小图不予认可，陈述施工完成时间为2019年11月8日，经查，王小图施工结束后，双方曾组织验收，并对装修中存在的橱房下水道堵塞进行整改疏通，餐饮店实际已于2019年11月29日开始试营业，期间双方未就验收事宜达成一致。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案双方当事人签订装修工程施工合同，由王小图为餐饮店房屋进行装修，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，王小图按约组织施工，工程结束后，餐饮店已实际使用经营，应推定王小图完成了施工义务，餐饮店应当按约支付装修工程款。合同价款116000元，餐饮店已付款105000元双方无争议，一审法院予以确认，故对王小图要求餐饮店给付装修款尾款11000元诉讼请求，予以支持。关于工程增、减项，鉴于双方未签字确认合同所涉施工项目明细，致王小图所主张的增项无法查清，双方当事人所主张的增、减项并未有对方的签字确认，双方均应承担举证不足的法律后果，对双方主张增、减项的事实均不予采信。关于工程延期完工及违约责任。合同约定工期自2019年9月6日开工，工期35天，王小图自认完工时间为2019年11月8日，已构成延期，鉴于另查明餐饮店同时存在逾期付款的违约事实，双方均应各自承担相应的违约责任。综上，一审法院综合考虑，酌情确定王小图承担延期完工损失4000元；对王小图要求餐饮店支付逾期付款违约金、滞纳金的诉讼请求以及餐饮店要求王小图承担延期完工损失诉讼请求的超出部分，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、餐饮店于判决生效后十日内支付王小图装修工程款11000元；二、驳回王小图的其他诉讼请求；三、王小图于判决生效后十日内赔偿餐饮店延期完工损失4000元；四、驳回餐饮店的其他反诉请求；上述（一）、（三）项相抵后，餐饮店于判决生效后十日内支付王小图装修工程款7000元。本诉案件受理费76元，减半收取38元，反诉案件受理费620元，减半收取310元，合计348元，由王小图负担174元，餐饮店负担174元。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，餐饮店与王小图于2019年9月6日签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。餐饮店于2019年11月29日已实际使用，推定王小图已按合同约定实际完成施工义务，根据双方关于工程款及结算的约定，餐饮店应当按工程进度依约支付相应装修工程款。上诉人餐饮店未按合同约定按时支付中期款及尾款，违约在先，被上诉人王小图延期完工亦属违约,因上诉人餐饮店未提供证据证明延期完工期间支付的员工培训期工资和餐饮店房租与被上诉人存在直接因果关系，也未有证据明确该实际损失的具体数额，一审综合考虑双方违约程度，酌定被上诉人王小图承担延期完工损失4000元，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据支持,本院不予采纳。综上所述，餐饮店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人淮安经济技术开发区花札餐饮店负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 马玉宝审 判 员 于晓萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 何 倩书 记 员 余宛蓉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2138号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6278号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王蒙贤，女，l960年10月20日出生，现住呼和浩特市。呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司）与被告王蒙贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧、被告王蒙贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美象物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令王蒙贤支付2012年7月1日至2020年10月31日期间的物业费30654元、垃圾清运费1000元，共计31654元。事实与理由：美象物业公司(原名呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司，现更名)系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，王蒙贤所有的万达广场C座公寓701、702室，建筑面积103.91㎡，接受美象物业公司的物业服务，双方形成物业服务合同关系。王蒙贤应交纳物业服务费用每平方米每月2.95元，垃圾清运费每户每年60元。王蒙贤拖欠2012年7月1日至2020年10月31日期间的物业费30654元、垃圾清运费1000元，共计31654元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前l0日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金，王蒙贤逾期交纳，美象物业公司多次催要未果。王蒙贤辩称，美象物业公司主张物业费已过诉讼时效，美象物业公司曾起诉王蒙贤交纳2012年7月至2014年7月的物业费，本次诉讼属重复起诉；房屋窗户存在质量问题，物业公司承诺修复，至今未修复；物业公司拒绝配合业主开楼道水电井门；因楼上漏水造成王蒙贤家中被淹，物业公司拒绝向楼上业主提供王蒙贤联系方式。经审理认定事实如下：王蒙贤系万达广场C座公寓701、702室业主，面积合计103.91㎡业主。2009年9月30日，呼和浩特万达广场投资有限公司（甲方）与呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（乙方）签订《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》。合同约定由呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司为位于新华东街以南、乌兰察布东路以北、高压线西巷以西、黑兰布塔巷以东的呼和浩特万达广场提供物业服务，委托管理期限自2009年9月30日起，至物业管理区域的业主委员会与乙方或其他物业服务企业签订《物业服务合同》止。物业服务费标准按合同建筑面积每平方米1.7元／月收取。同年，双方又签订了《补充协议》，协议约定呼和浩特万达广场公寓物业费按照房产局实测的建筑面积计算，每平方米2.95元／月收取。合同签订后，美象物业公司为呼和浩特万达广场提供了物业服务。本院作出已生效（2014）赛民初字第01423号民事判决书查明，王蒙贤购万达广场公寓（C-701）房屋后，从2012年7月1日至2014年6月30日，王蒙贤未交纳物业管理费4308.88元、垃圾费120元。判决王蒙贤给付呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司物业管理费4308.88元、垃圾费120元。（2014）赛民初字第01427号民事判决书查明，王蒙贤购万达广场公寓（C-702）房屋后，从2012年7月1日至2014年6月30日，王蒙贤未交纳物业管理费3047.94元、垃圾费120元。判决王蒙贤给付呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司物业管理费3047.94元、垃圾费120元。2016年9月26日，呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司变更工商登记名称为呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。王蒙贤未交纳701、702室公寓2012年7月1日至2020年10月31日期间的物业费30653.45元（2.95元×103.91平方米×100个月）及垃圾清运费1000元（5元×2个公寓×100个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，美象物业公司（名称变更前为呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司）与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的物业服务合同及补充协议对、王蒙贤具有约束力，美象物业公司与王蒙贤形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。对于美象物业公司主张王蒙贤支付2012年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，美象物业公司向呼和浩特万达广场业主提供物业服务，王蒙贤作为物业使用人应按照物业服务合同的约定交纳物业费。因2012年7月1日至2014年6月30日期间物业费及垃圾费本院已作处理，故对该期间物业费及垃圾清运费的主张本院不予支持。核减上述期间物业费及垃圾清运费，王蒙贤未交纳2014年7月1日至2020年10月31日期间的物业费23296.63元（30653.45元-4308.88元-3047.94元）、垃圾清运费760元（1000元-120元-120元）。因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，结合同期间被诉被告答辩，经本院实地查看，反映出万达广场小区近年来存在绿化、卫生、安保质量差的问题，虽经整改但收效甚微，且对底商提供的物业服务亦存在瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、美象物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的80%支持美象物业公司对于物业服务费的主张，即王蒙贤应向美象物业公司支付2014年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费18637.3元（23296.63元×80%）及垃圾清运费760元。对于王蒙贤提出的美象物业公司的主张已过诉讼时效抗辩意见，因美象物业公司提供的物业服务具有连续性，且其提交的催费快递显示中海物业公司对王蒙贤的催费行为处于连续、持续状态，发生诉讼时效中断的效力，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对于王蒙贤提出的房屋窗户存在质量问题的抗辩意见，其应与开发企业协商或另案主张权利。对于王蒙贤提出的其他抗辩意见，美象物业公司在物业服务过程中应加强与业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果。物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，应当积极与业主沟通、协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王蒙贤于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市美象物业服务有限责任公司支付物业服务费18637.3元、垃圾清运费760元；二、驳回呼和浩特市美象物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296元（原告已预交），由被告王蒙贤负担143元，由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜二〇二〇年十月二十九日书记员 侯小敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6096号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：三河市恒基房地产开发有限公司，住所地:三河市燕郊经济技术开发区化工大学西侧。 法定代表人：杨昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高延、邢汝峰，系公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张同军，男，1968年12月15日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何文成，男，1963年8月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 再审申请人三河市恒基房地产开发有限公司因与被申请人张同军、何文成买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三河市恒基房地产开发有限公司申请再审称，一、本案被申请人没有证据证明申请人公司存在经营状况恶化、逃避债务、丧失商业信誉等情形，所以被申请人无权行使不安抗辩权。二、协助办证义务与支付房款义务不是对等义务。三、被申请人拖欠购房款，且未提供完整的办证资料，申请人无法履行协助办证的义务。四、原二审法院在无任何证据和无双方确认的情况下，认定厂房地基至今裸露，进而认定被申请人可以以此为由行使不安抗辩权，暂不支付剩余尾款，认定事实错误，严重损害了申请人的合法权益。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人张同军、何文成受让申请人三河市恒基房地产开发有限公司开发建设的厂房，被申请人张同军、何文成已经支付了绝大部分购房款，仅有部分尾款尚未支付。被申请人张同军、何文成主张申请人三河市恒基房地产开发有限公司开发的涉案园区不符合相关规定，无法办理相关产权证，二审庭审中申请人认可涉案宗地上除张同军、何文成外均还没有办理相关权属证书，可以证实涉案宗地至今未能办理分割及确权。原审结合案件事实，判决被申请人张同军、何文成暂不支付尾款并无不妥。综上，三河市恒基房地产开发有限公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人三河市恒基房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘晓阳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执730号 申请执行人：崔换朝，男，1959年3月17日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：靳朝林，男，1981年9月28日出生，汉族，现住新乐市。 二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38982号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1471号之一申请执行人：严律新，男，1952年10月16日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈益云，男，1963年8月7日出生，住永嘉县。申请执行人严律新与被执行人陈益云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人严律新向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为:执行款1000万元逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40900元、执行费77400元。执行立案后，本院向被执行人陈益云发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈益云报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈益云逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院轮候查封了被执行人陈益云名下坐落于永嘉县××街道××村××号车库（产权证号：**），轮候查封了被执行人陈益云与案外人戴海龙共同共有的坐落于上海市松江区××镇××路××弄××号的房屋（产权证号：松2×**）。上述车库首封法院为鹿城区人民法院，且车库实际拥有人已非被执行人陈益云，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月29日被执行人陈益云尚欠申请执行人严律新执行款1000万元逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费40900元、执行费77400元未履行。鉴于被执行人陈益云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈益云采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人陈益云作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人严律新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈益云坐落于永嘉县××街道××村××号车库（产权证号：**）已查封，该车库首封法院为鹿城区人民法院，且车库实际拥有人已非被执行人陈益云，无法处置；另被执行人陈益云与案外人戴海龙共同共有的坐落于上海市松江区××镇××路××弄××号的房屋（产权证号：松2××**）已轮候查封，根据另案现场调查结果显示，该处房产现为废弃市场，处置价值较低，且申请执行人同意暂不予以处置。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1471号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十月二十九日书记员  周 平
攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执保257-号 申请保全人：许芙蓉，女，1973年8月12日出生，汉族，自由职业，住四川省成都市武侯区。 被保全人：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所：攀枝花市**银江镇阿署达村4社，统一社会信用代码：91510400052151249G。 被保全人：李菲菲，女，1974年12月23日出生，汉族，自由职业，住四川省南充市顺庆区。 被保全人：袁华，男，1970年11月26日出生，汉族，自由职业，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告许芙蓉诉与被告攀枝花花舞人间实业有限公司、李菲菲、袁华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘尚承于2020年7月22日向本院提出保全申请，请求对被告李菲菲、袁华个人名下的银行账号存款进行网络查控并冻结。原告许芙蓉自愿以其中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司保险保函一张为保全提供担保，本院于2020年7月22日作出的（2020）川0402民初1268号民事裁定书，对李菲菲、袁华名下的银行账户予以冻结（限额38.3万元）。现因本案审理终结，判决驳回原告许芙蓉对被告李菲菲、袁华的诉讼请求，且该民事判决已经生效，被告李菲菲、袁华书面申请解除对其的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对李菲菲、袁华各人名下银行账号存款的冻结（金额以38.8万元为限） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李娟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1333号之一申请执行人康伟献，男，住河南省栾川县。被执行人莫建波，男，住卢氏县。康伟献申请执行莫建波不当得利一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初1108号民事判决书，因被执行人莫建波未按生效法律文书履行义务。现查明被执行人莫建波名下有车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人莫建波名下豫XX**桑塔纳牌机动车一辆。二、查封期限为两年。三、查封期间，不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十月二十六日书记员  郝成龙
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0115执4056号申请执行人：刘志强，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：肖冬平，男，广东格新律师事务所律师。被执行人：许伟，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省利津县。关于刘志强与许伟借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初2490号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，许伟应向刘志强偿还借款本金90000元及其利息（以借款本金90000元为基数，自2011年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并支付违约金为20000元、律师费6000元，并承担迟延履行期间的债务利息。因许伟没有履行，经权利人刘志强申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人许伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人许伟银行存款4030.32元，依法收取执行费50元，剩余执行款3980.32元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人许伟户籍所在地的山东省利津县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人许伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人许伟纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初2490号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇二〇年十月二十九日书记员  黄美棋附：本执行主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17888号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：黄文健，男，1991年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄文健信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令黄文健立即支付卡号为6259××××5308的信用卡暂计至2018年9月7日的欠款合计59891.25元，其中本金49074.24元、利息8222.23元、违约金（滞纳金）2594.78元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄文健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××5308。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%。 五、逾期时间：2018年1月3日。 六、欠款最新截止时间：2018年9月7日。 七、欠款本金金额：49074.24元。 八、欠款利息金额：8222.23元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2594.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文健应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××5308的信用卡欠款本金49074.24元、利息8222.23元、违约金2594.78元（利息、违约金暂计至2018年9月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计649元，由黄文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1995号 原告：荔波县玉屏博远车务服务中心，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处民族路（金典华庭**），统一社会信用代码92522722MA6FX7NE1K。 经营者：王睿。 被告：周治水，男，1983年2月2日出生，土家族，住湖南省溆浦县。 原告荔波县玉屏博远车务服务中心与被告周治水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年10月23日，原告以与被告庭处自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏博远车务服务中心撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告荔波县玉屏博远车务服务中心承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龙建顶
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初432号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人张劲，男，1988年12月8日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市璧山区。2016年6月因吸食毒品被贵州省金沙县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月4日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留13日，同年8月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉﹝2020﹞Z441号起诉书指控被告人张劲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年8月4日2l时许，被告人张劲在重庆市璧山区兴旺二路X号X幢X单元门口以240元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物及一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物贩卖给王某，被民警当场抓获。民警从王某身上搜出甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物。经称量，甲基苯丙胺疑似物净重0.14克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.1克。经重庆市物证鉴定中心鉴定，被查获的毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人张劲到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张劲明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张劲认罪认罚，到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人张劲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张劲犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张劲认罪认罚，到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人张劲因本案被羁押1日应折抵刑期。刑期自2020年8月18日起至2021年2月16日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）已被公安机关扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.24克、作案工具粉色苹果6手机一部予以没收（由重庆市璧山区公安局依法处理）；毒资240元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄崔溢书 记 员 陈 庆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初1050号原告：贵州大西南新太煤业有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村。法定代表人：杨德说，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕衍昌，男，1967年12月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省肥城市。被告：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。法定代表人：王太松。委托诉讼代理人：李其昌，男，1969年9月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住贵州省开阳县。原告贵州大西南新太煤业有限责任公司与被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵州大西南新太煤业有限责任公司的委托诉讼代理人吕衍昌、被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司的委托诉讼代理人李其昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司辩称：1、原告起诉的请求判令被告立即支付原告无烟煤货款59354935.78元并支付利息，我方不认可利息，认可本金，因为合同中没有约定利息。2、对诉讼费也不予认可，我们从2017年到现在一直在支付原告货款，总货款2.4亿元，我们已经支付了1.8亿，诉讼费不应该由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贵州大西南新太煤业有限责任公司提交的证据有：第一组、原料煤买卖合同。证明原、被告双方买卖合同关系成立。被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司质证称：对三性无异议。第二组、往来账询证函6页，其中2017的是复印件。最后一份对账单是2019月12月31日，确认货款本金60854935.78元。2020年1月22日付了150万元，尚欠金额59354935.78元。证明原告已履行供货义务，被告欠款事实。被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司质证称：对三性无异议。第三组、2020.3月9日的催款函，确认最后的金额是59354935.78元，合同中双方均认可没有利息。证明被告欠款事实与金额。被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司质证称：对三性无异议。第四组、当庭出示2017年2月到2019年8月供货单、收货单、贵州省增值税专用发票、供货凭证（均为原件），对方的收货产品计量检斤单。因为证据太多，仅提交收尾两个月的凭证、发票的复印件，证明供货情况。被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司质证称：均认可。被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告贵州大西南新太煤业有限责任公司（乙方）与被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司（甲方）于2017年、2018年、2019年分别签订了《原料煤买卖合同》，合同约定被告向原告采购水洗无烟煤（洗精无烟煤）；数量以甲方书面核定的规格及计划供煤量为准；价格随行就市，具体按双方约定的价格执行。运输方式采用汽车运输，交货地点为被告方贵阳市息烽县小寨坝镇煤场。2019年的合同约定结算方式：每批次（1000吨左右）结算一次，以上月26日至本月25日为一个结算周期。甲方于次月10日完成上月结算，并通报乙方。付款：甲方根据乙方供煤数量情况，向乙方滚动支付供煤款。2019年《原料煤买卖合同》的履行期限为：2019年3月26日至2019年12月31日。2017年至2019年期间，双方进行多次对账，最后一次双方于2020年1月6日对账确认：截止2019年12月31日，被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司尚欠原告贵州大西南新太煤业有限责任公司货款60854935.78元。被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司于2020年1月22日支付了150万元。2020年3月9日原告贵州大西南新太煤业有限责任公司向被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司送达催款函，要求贵州开磷息烽合成氨有限责任公司在收到函件后10日内，将未付款项支付给原告。如仍不能按期支付，则按有关法律规定追索欠款、违约金、利息及其他费用。上述事实，有当事人陈述及原料煤买卖合同、询证函、催款函、收货单、增值税发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《原料煤买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并合法有效，双方应依约履行。经双方对账确认目前尚欠货款本金为59354935.78元，对尚欠的货款本金，本院予以支持。关于利息，原告主张从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借一年期利率的1.5倍支付利息，利随本清，本院认为，因合同并未约定具体付款时间及违约金，而原告于2020年3月9日向被告送达催款函，要求其10日内支付货款，如仍不能按期支付则向其主张违约金及利息等其他费用，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，同时由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案中的利息，本院以尚欠货款本金为59354935.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，从催款函宽限期到期次日2020年3月20日起计算利息至本金付清之日止。综上所述，原告贵州大西南新太煤业有限责任公司诉讼理由部分成立，对其部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州大西南新太煤业有限责任公司货款本金59354935.78元及利息（利息计算方式为：以货款本金59354935.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，从2020年3月20日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告贵州大西南新太煤业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344027.91元，由原告贵州大西南新太煤业有限责任公司负担5143.91元，由被告贵州开磷息烽合成氨有限责任公司负担338884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年十月二十六日法官助理李谊书记员肖靖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱锦源,男,汉族,1950年3月12日出生，住广东省普宁市。委托代理人江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）普宁市高埔镇人民政府，住所地广东省普宁市高埔镇政通路。法定代表人郑立军，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）普宁市自然资源局,住所地广东省普宁市流沙西街道赵厝察路段河滨北路。法定代表人赖少坤，局长一审、二审第三人朱单其，男，汉族，1980年9月28日，住广东省普宁市。再审申请人朱锦源诉被申请人普宁市高埔镇人民政府（下称高埔镇政府）、普宁市自然资源局、一审、二审第三人朱单其不履行法定职责纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52行终31号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人的起诉是否符合行政诉讼立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”申请人申请高埔镇政府及普宁市自然资源局对朱单其强占其土地并强行违建、抢建的行为予以处罚，因不服高埔镇政府及普宁市自然资源局未强制拆除涉案建筑物，向原审法院提起本案诉讼，请求判令两被申请人履行职责，向朱单其下达《限期拆除通知书》并强制拆除涉案违章建筑。根据生效的民事判决[（2005）汕中法民四初字第34号]及原审法院查明的事实，涉案土地原使用权人为戴某萍，戴某萍于2009年7月将涉案土地转让给朱单其，申请人提出其与戴某萍共同流转涉案3.78亩土地，即使戴某萍将涉案土地转让给朱单其，申请人仍属于涉案土地的权利人的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。申请人并非涉案土地所在村的村民，亦未取得涉案土地使用权，申请人与涉案土地的使用无法律上利害关系，申请人与高埔镇政府、普宁自然资源局就其举报所作的处理亦无法律上利害关系。根据上述规定，申请人不具提起本案诉讼的原告主体资格，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请人主张被申请人的不作为侵害其合法权益，一、二审法院适用法律、认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱锦源的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十月二十七日法官助理严崇哲书记员饶晔
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1618号 原告：高某某。 委托诉讼代理人：蔡某某。 委托诉讼代理人：焦晓亮，甘肃驰越律师事务所律师。 被告：庆城县驿马镇韦老庄村民委员会。 法定代表人：闫相印，村主任。 住所地：庆城县驿马镇韦老庄村。 被告：韦某某。 原告高某某与被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会、韦某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告返还房屋购买款200000元，并按年利率6%支付利息67000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月份，原、被告口头签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的庆城县驿马镇为老庄村新农村建设楼房一套，因基建工程未完工，尚未确定楼房具体位置，双方约定分期付清购房款，楼房总价款为200000元。截止2014年11月27日，原告已分期交付购房款合计200000元，但被告以各种借口推脱，至今未交付原告购买的新农村楼房。因双方的口头协议违反法律强制性规定，二被告应当承担连带责任，向原告返还取得的财产及利息损失。为维护原告的合法权益，现请求本院依法判处。 庆城县驿马镇韦老庄村民委员会、韦某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，原告与被告韦某某口头签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会开发的庆城县驿马镇韦老庄村新农村楼房一套，因基建工程在施工期间，不能确定楼房的具体位置。双方口头协议：分期付清楼房购买价款，楼房总价款为200000元。2013年4月6日起、至2014年11月27日，原告先后向户名为“庆城县驿马镇韦老庄村安置工程项目部”的账户分期交付购房款合计200000元。2015年起原告多次要求被告交付订购的新农村楼房，被告以基建工程尚未完工推脱；2017年9月8日，时任庆城县驿马镇韦老庄村民委员会干部的韦某某、苏生虎、韦积满向原告出具书面说明：原告在驿马镇韦老庄村购置新农村二层楼房1套，已交清购房款200000元，所购买房屋为西一排7户、8户、9户待定。2019年9月份起原告又向相关部门反映并要求由被告交付购买的房屋，也未得到解决处理，现原告请求本院依法判处。 本院认为，被告韦某某在任庆城县驿马镇韦老庄村民委员会干部期间，与原告口头签订的农村房屋买卖合同，将本村村民宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应当认定为无效；合同无效后原告作为买受人请求返还购房款及利息依法应予支持，该利息为合同无效所造成的损失，应当综合考虑当事人的过错责任予以确定。原告购买的楼房系被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会开发的新农村建设楼房；被告韦某某时任庆城县驿马镇韦老庄村民委员会干部，与原告口头签订农村房屋买卖合同，其行为属于职务行为，应当由被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会承担民事责任；被告韦某某在本案中不承担民事责任。被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会作为楼房的出售方，应当知道该楼房出售给本集体经济组织以外的个人属于买卖合同无效的情况下，与原告签订口头协议并收取原告购房款，其应当承担主要的过错责任。原告请求支付利息实为赔偿的利息损失，可由被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会按照导致合同无效应承担的责任、以原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；原告的其他请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会返还原告高某某购房价款200000元，自2015年1月1日起按年利率2.695%（3.85%×70%）给付利息，至该款归清之日止； 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，由原告高某某负担1592元，被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会负担3713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1717号 原告：陈某某，男，1978年12月1日生，汉族，常宁市人，小学文化，农民，住常宁市。 被告：朱某某，男，1973年8月15日生，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市。 原告陈某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，本院依法公告向被告朱某某送达应诉通知书、传票等，被告朱某某未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈某某诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款24,000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2015年6月18日，被告朱某某以资金周转困难为由向原告陈某某借款24,000元。被告朱某某向原告陈某某出具借条并签字捺印。借款到期后，经原告陈某某多次催收，被告朱某某均以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告朱某某偿还借款本金。 被告朱某某未作答辩。 经审理查明，2015年6月18日，被告朱某某以做日丰管总代理的生意需要资金周转为由向原告陈某某借款24,000元。原告陈某某以现金方式支付给被告朱某某24,000元，被告朱某某向原告陈某某出具借条，双方口头约定于2015年8月18日前偿还。借款到期后，原告陈某某多次找被告朱某某催收借款，未果（被告朱某某下落不明）。2020年7月9日，原告陈某某诉至法院，请求判令被告朱某某偿还借款本金24,000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告向法庭提交的原、被告身份证、借条等在卷为凭，经庭审审查，予以认定。 本院认为，合法债务应当予以清偿。被告朱某某向原告陈某某借款24,000元立有借条，事实清楚，该借贷关系合法有效，被告朱某某应按约定期限偿还借款，其未按约定偿还借款，应负本案全部责任。故原告陈某某要求被告朱某某偿还借款24,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱某某在判决生效后十日内偿还原告陈某某借款24,000元。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告朱某某应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖满桂 人民陪审员  贺传富 人民陪审员  曹少军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘洋 书记员胡伟华                            打印责任人：刘洋 校对责任人：廖满桂                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执542号 申请执行人：刘涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：黄松，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省南江县。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初1401号原告:董冬梅,女,1975年12月4日出生，汉族,湖北省人，自由职业者，户籍住址潜江市，现住潜江市。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告：石俊宏,男,1975年10月7日出生，汉族,户籍住址湖北省荆州市沙市区。原告董冬梅与被告石俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董冬梅及其委托诉讼代理人魏礼军到庭参加诉讼，被告石俊宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董冬梅向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款400000元及利息50000元。事实和理由：2017年4月至10月,被告从原告处借款400000元,并于2017年10月19日向原告写下借据一份。期间,被告支付原告利息70000元,然而,到2018年10月19日还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。被告石俊宏未作答辩。原告董冬梅围绕诉讼请求提交了《借据》原件1份、中国银行汇款凭证原件2份、中国银行交易流水明细清单复印件2份及当事人身份信息资料等证据。鉴于被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未作答辩，事实上放弃质证和反驳原告所主张事实的权利，本院在审核认定原告所提交证据的基础上，结合原告当庭陈述，对案件事实作如下认定：被告与原告的女婿郭城（已故）为朋友关系。2017年4月至2017年10月期间，原、被告经郭城介绍发生借贷关系。2017年10月19日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《借据》，主要内容为：“乙方因资金周转困难，借到甲方人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元，乙方同意月息按本金2.5分支付给甲方。借款期限为2017年10月19日至2018年10月19日。”此前，原告出借给被告的250000元，由郭城分别于2017年4月14日、2017年5月11日存入被告银行账户150000元和100000元，被告分别于2017年6月16日、2017年10月18日，向原告支付利息各10000元。此后，原告通过银行汇款的方式，于2017年10月27日向被告转款150000元，被告于2018年1月26日、2018年2月26日，向原告支付4个月利息32000元（400000元×月息2%×4个月）。本院认为，原、被告签订的《借据》具有合同性质，双方约定的利息除超过年利率24%的部分外，其它内容没有违反法律和行政法规禁止性规定，具有法律约束力。被告未按约定的借款期限向原告偿还借款本息，构成违约，应承担继续履行违约责任。原告向被告主张清偿借款本金400000元及利息50000元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石俊宏偿还原告董冬梅借款本金400000元及利息50000元。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告石俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  黄亦田人民陪审员  黄传义人民陪审员  郭小玲二〇二〇年十月二十六日法官助理魏康书记员何小娟
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2547号之一申请执行人：李明宝，男，汉族，1961年5月19日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：张俊文，男，汉族，1987年6月12日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行李明宝与张俊文劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执2547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年十月三十日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1428号之二申请执行人：高红兵，男，1974年11月1日出生，现住河北省霸州市。被执行人：谢永强，男，1971年1月14日出生，现住河北省霸州市。被执行人：韩宝娥，女，1972年8月10日出生，现住河北省霸州市。高红兵与谢永强、韩宝娥为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3113号民事判决书已经发生法律效力。因谢永强、韩宝娥未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款106100元及逾期付款的损失、迟延履行期间债务利息、案件受理费2422元、缴纳执行费1509.66元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，等未查找到财产。四、本院依法划拨了被执行人韩宝娥的存款总计2260元。划拨了被执行人谢永强的存款总计113.12元五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  朱建民审判员  刘贺强二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 帅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1309号 申请执行人:程祥志，男，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人:张标，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人程祥志申请执行被执行人张标民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付98271元及利息。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询未发可供执行财产，将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李想龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更241号 罪犯梁倍铭，男，1998年4月10日出生，壮族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月9日作出（2015）钦北刑少初第28号刑事判决，以被告人梁倍铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人梁倍铭不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月28日作出(2016)桂07刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2019年1月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁倍铭在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁倍铭在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得4个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁倍铭在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁倍铭减去有期徒刑六个月四天（刑期从2015年1月29日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7632号上诉人（原审被告）：唐志杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街****7-1，统一社会信用代码91500103009285217N。法定代表人：秦开源，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆务盛实业有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨东路**丽源岛**2-1号：009），统一社会信用代码9150010506616733XM。法定代表人：程焰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：何杨，男，1985年10月7日，汉族，住重庆市渝**。上诉人唐志杰因与被上诉人重庆聚富投资控股（集团）有限公司、重庆务盛实业有限公司、何杨房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初21132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人唐志杰送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人唐志杰在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐志杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕容亮审 判 员 张 越审 判 员 龙建强二〇二〇年十月二十六日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1999号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执689号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔。 被执行人：靳世雄，男，1981年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与靳世雄与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息，线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，经询问申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程计山 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 飞
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执5170号潘清艳、湖南汉业房地产开发有限公司：本院执行的潘清艳申请执行湖南汉业房地产开发有限公司纠纷一案，经本院强制执行，该案（2020）湘0103民初7508号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案（原执行案号。二〇二〇年十月二十八日执行员  ：胡益书记员  ：王琪
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执330号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。负责人：刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人刘孝平，男，汉族，1965年10月21日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吴润娣，女，汉族，1966年12月11日出生，住址同上，系刘孝平之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人刘孝平、吴润娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初704号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿借款200812元，被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人刘孝平、吴润娣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执330号执行案件终结执行。本裁定立即执行。   审  判  员      张战民二0二0年十月二十七日书  记  员      靳思敏    1
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2610号之四申请执行人:武陟县飞鸿汽车运输有限公司,住所地：河南省焦作市武陟县。被执行人:王海付,男,住河南省焦作市武陟县。本院执行的武陟县飞鸿汽车运输有限公司与王海付追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初2282号民事判决书已经生效，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人王海付在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结王海付在中国农业银行的存款29639.13元。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年十月三十一日书记员  张 楠