wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：佟松林，男，1973年9月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟松林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,530.84元。原告诉称，被告佟松林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计128,530.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1214号之三申请执行人：樊乐锋,男性,1986年12月29日出生,410323198612291018,汉族,住新安县；被执行人：刘备战,男性,1966年1月10日出生,410322196601100815,汉族,住河南省孟津县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月29日生效的（2019）豫0323民初2813号判决，于2020年7月3日向被执行人刘备战发出执行通知书，责令被执行人刘备战被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘备战在工行河南省洛阳孟津支行的账户17×××39存款2.89元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十三日（）书记员  张海瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9695号原告：无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司，住所地无锡市山北乡双河村李巷**，统一社会信用代码913202007149254006。法定代表人：杭叙林。被告：范华君，男，1962年7月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司与被告范华君买卖合同纠纷一案中，原告无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司于2020年10月14日向本院提出要求撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。因被告范华君当庭付清货款，现原告无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡市丽邦涂料有限公司山北分公司负担。审判员  李何林二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14225号原告：冉茂林，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：廖丹，重庆朗坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所实习律师。被告：卢家斌，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市渝**。原告冉茂林诉被告卢家斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告卢家斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年6月22日制发《民事裁定书》，裁定驳回被告卢家斌对本案管辖提出的异议。被告卢家斌不服裁定于2020年7月14日提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年9月2日制发《民事裁定书》，裁定驳回被告卢家斌的上诉，维持原裁定。本院于2020年9月24日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告冉茂林的委托诉讼代理人廖丹、曹勇到庭参加了诉讼，被告卢家斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250万元；2、判令被告支付利息（利息分两部分计算，第一部分以150万元为基数，从2018年4月1日起按照月利率2%的标准计算至付清本金时止；第二部分以100万元为基数，从2019年2月2日起按照月利率2%的标准计算至付清本金时止）。事实与理由：被告卢家斌因工程投资需要资金，于2018年4月1日、2019年2月2日分别向原告借款150万元、100万元，合计250万元，并约定月利率2%。其中，150万元借款是原告委托谭林植（原告妻子的弟弟）在2018年4月1日转账给被告卢家斌的；另100万元是原告委托冉瀚文（原告的儿子）在2019年2月2日转账给被告卢家斌指定的收款人唐义权的银行账户的。被告卢家斌在以上两笔转账的交易明细上均签字确认并注明为卢家斌的借款。2019年10月1日，原告与被告卢家斌对以上借款本息进行结算后，被告卢家斌给原告出具借条一张，借条载明卢家斌向原告借款3248000元，月息2%。实际上3248000元中有250万元系借款本金，另有748000元系上述两笔借款从出借之日起按照月利率2%计算至2019年10月1日期间的利息。被告卢家斌至今未偿还借款，也未支付利息。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告卢家斌未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年4月1日，案外人谭林植给被告卢家斌转账150万元。后被告卢家斌在谭林植的中国建设银行个人活期账户交易明细打印单（此明细单的打印时间为2020年3月24日）上该笔转账项处签字批注“此款是卢家斌在冉茂林的借款”。2019年2月2日，案外人冉瀚文给唐义权转账100万元。后被告卢家斌在冉瀚文的银行借记卡交易明细打印单（此明细单的打印时间为2020年3月23日）上该笔转账项处签字批注“唐义权收到现金是卢家斌在冉茂林的借款”。2019年10月1日，被告卢家斌给原告出具借条一张，借条载明：“今借到冉茂林人民币现金叁佰贰拾肆万捌仟元整，小写（3248000.00元），月息百分之贰（2%）。借款人：卢家斌，2019年10月1日。身份证：512227************，电话：13028****xx”。庭审中，原告陈述谭林植、冉瀚文的上述转账均是受原告委托所为，借条系对上述两笔转账借款的本息结算，借条载明的3248000元，其中250万元系借款本金，另748000元系利息（利息均计算至2019年10月1日，按照月利率2%的标准计算，其中150万元借款从2018年4月1日起计算的，结算时间为18个月；100万元从2019年2月2日起计算的，计算时间为8个月）。庭审后，谭林植和冉瀚文于2020年9月29日到本院分别当面书写了《情况说明》，谭林植在说明中称自己是冉茂林的妻弟，受冉茂林委托给卢家斌转账，并承诺就此转账将来不得向卢家斌主张权利。冉瀚文在说明中称自己是冉茂林的儿子，受冉茂林委托给卢家斌指定的收款人唐义权转账，并承诺就此转账将来不得向卢家斌主张权利。上述事实，有原告的陈述，借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行借记卡交易明细等证据为证，经本院核实证据原件，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告卢家斌在谭林植、冉瀚文的银行转账打印单上签字确认转账款系其向原告的借款，且谭林植、冉瀚文庭后向本院也确认系受原告委托而实施的转账行为，因此原告借款给被告卢家斌250万元的事实，本院予以确认。原告称被告卢家斌在2019年10月1日出具的借条系对250万元借款本息的结算符合常理，本院对此也予以确认。借条中超出本金的利息748000元，超过了从借款实际出借之日到2019年10月1日期间法定最高利息的标准（此期间的利息按照法定最高年利率24%计算为70万元），因此，原告主张按照月利率2%的标准计算利息符合借条的约定和最高人民法院司法解释的规定，本院予以支持。借条未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时主张还款。综上，因被告卢家斌未举证证明已还本付息的事实，故原告主张被告卢家斌偿还借款本金250万元以及从借款实际出借之日支付利息直至本金还清之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢家斌在本判决生效后十日内偿还原告冉茂林借款本金250万元；二、被告卢家斌在本判决生效后十日内支付原告冉茂林借款利息（利息按照月利率2%的标准计算，其中一笔以150万元为基数，从2018年4月1日起计算，另一笔以100万元为基数，从2019年2月2日起计算，均计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36941.4元（已减半），由被告卢家斌负担（此款由原告预交，被告卢家斌在支付上述本息时一并将此款直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇二〇年十月十日法官助理  戴汶州书 记 员  张鑫磊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2950号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：沙剑锋，男，1962年9月19日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人沙剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日申请执行，本院于同日立案执行。沙剑锋向农商行支付本金4945.73元及相应的利息。被执行人承担案件受理费50元、财产保全申请费75元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人沙剑锋名下有车牌号为浙ＢＺ××××的机动车,本院已查封该车辆,但未能扣押。被执行人沙剑锋名下无房地产、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费50元、财产保全申请费75元、申请执行费50元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 施珊杉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1853号原告：李雷，男，1991年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴远慧，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：吴岳建，男，1982年4月5日生，汉族，住河南省永城县。被告：聂红玲，女，1981年7月16日生，汉族，住河南省永城县。原告李雷诉被告吴岳建、聂红玲股权转让纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷及委托诉讼代理人吴远慧，被告吴岳建、聂红玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还股权转让款11.5万元及逾期利息(自2020年1月1日起至付清之日按银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告结欠原告股权转让款19万元承诺分期归还，但被告仅支付至2019年12月，余款未付，成诉。被告吴岳建、聂红玲辩称：1、《人民调解协议书》签署之前已支付的2万元，应作扣除；2、当时在派出所协商时约定每月支付1万元，但疫情期间没有开工，导致没有付款能力；3、协商时约定18个月内付清，还未满期限。经审理查明：2017年2月28日，李雷与聂红玲、吴岳建签订《股权转让协议》，约定：由李雷受让聂红玲在无锡弘瑞合机械制造有限公司的20%股权，价款15万元。2019年6月26日，双方发生纠纷。经调解，达成《人民调解协议书》，约定：吴岳建承诺自2019年6月开始每个月还李雷至少1万元；吴岳建承诺在18个月内还完欠李雷的19万元；在吴岳建还完钱后，李雷将股份转让协议退还给吴岳建，若吴岳建还清后，李雷不转让股份协议，则协议作废。之后，吴岳建支付了7.5万元。吴岳建在《人民调解协议书》签署之前，还支付过2万元。吴岳建认为该2万元应视为支付《人民调解协议书》项下款项。李雷则认为该2万元与《人民调解协议书》无关，系支付之前的工资。以上事实，有《股权转让协议》、《人民调解协议书》等书证等予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据《人民调解协议书》，吴岳建应在18个月内还完欠李雷的19万元。之后，吴岳建仅支付7.5万元。吴岳建提出，在《人民调解协议书》签署之前支付的2万元也应在本案扣除。但根据《人民调解协议书》的含义，吴岳建在《人民调解协议书》签署时间点仍确认结欠李雷19万元，故此前的2万元无法视为支付《人民调解协议书》项下款项。综上，吴岳建尚结欠的余款应为11.5万元。吴岳建未再按约支付，对此吴岳建构成违约，李雷依法有权要求吴岳建清偿全部余款11.5万元并承担相应逾期付款利息损失。但李雷要求聂红玲承担共同还款责任，缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告吴岳建于本判决生效后立即向原告李雷支付11.5万元及该款从2020年5月8日起计算到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吴岳建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  郁 明二〇二〇年十月十四日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审348号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道东段**。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，男，生于1974年11月23日，汉族，住河南省禹州市建设路市，该局工作人员。委托代理人方自生，男，生于1977年2月20日，汉族，住河南省禹州市，该局工作人员。被执行人禹州市朱阁镇詹庄村苗苗幼儿园。法定代表人柴爱卉。住所禹州市朱阁镇詹庄村。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2020年9月24日向本院提出申请强制执行禹自规土监罚决字[2019]第2-074号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：对你单位非法占用的676平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，362平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计：5648元。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-074号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年12月25日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2019]第2-074号行政处罚决定书，第二条处罚内容：对你单位非法占用的676平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，362平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计：5648元。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向禹州市朱阁镇詹庄村苗苗幼儿园直接送达，禹州市朱阁镇詹庄村苗苗幼儿园予以签收。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2020年1月9日向禹州市朱阁镇詹庄村苗苗幼儿园依法催告。因被执行人未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第2-074号行政处罚决定书确定的对你单位非法占用的676平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，362平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计：5648元的处罚内容。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-074号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人禹州市朱阁镇詹庄村苗苗幼儿园在法定期限内既未提起行政诉讼，又未依法提起行政复议，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人禹州市朱阁镇詹庄村苗苗幼儿园作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-074号行政处罚决定书载明第二条处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：赵风雷审 判 员 ：李志军人民陪审员 :温明军二〇二〇年十月二十一日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1584号申请执行人：林元春,男,1964年01月17日出生,住所地宁波市鄞州区。被执行人：林仲珠,女,1968年11月22日出生,住所地宁波市江**。被执行人：方燕,女,1990年12月27日出生,住所地宁波市江**。本院在执行申请执行人林元春与被执行人林仲珠、方燕[（2019）浙0205民初4467号]追偿权纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十月二十二日代书记员 裘一鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：初玉梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告初玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币327188.08元(币种下同)。原告诉称，被告初玉梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币327188.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初481号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张萌，男，生于1999年11月10日，回族，高中文化，无业，户籍所在地：河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月17日被禹州市公安局传唤到案，2020年6月18日被禹州市公安局刑事拘留，2020年7月1日经禹州市人民检察院批准，2020年7月2日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]468号起诉书指控被告人张萌犯故意伤害罪，2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人张萌到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2020年3月21日10时许，在禹州市梁北镇转桥村，因琐事纠纷，被告人张萌将被害人曹某殴打致伤。经鉴定，被害人曹某的伤情为轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言等。公诉机关认为，被告人张萌故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张萌到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人张萌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2020年3月21日10时许，在禹州市梁北镇转桥村，因琐事纠纷，被告人张萌将被害人曹某殴打致伤。经鉴定，被害人曹某的伤情为轻伤二级。被告人张萌认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明：被告人张萌家属已赔偿被害人曹某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张萌在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人张萌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张萌系初犯，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，其家属赔偿被害人经济损失，征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇二〇年十月十九日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2142号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):枣庄市佳准钟表交易市场有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：张好夫，该公司经理。 委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何旭，男，1986年8月22日出生，满族，住吉林省珲春市。 再审申请人枣庄市佳准钟表交易市场有限公司（以下简称佳准公司）因与被申请人何旭网络购物合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳准公司申请再审称，请求吉林省高级人民法院对延边州中级人民法院作出的（2020）吉24民终514号民事判决、珲春市人民法院作出的（2019）吉2404民初2475号民事判决裁定再审。事实与理由：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。（一）被申请人何旭在购买案涉手表期间，在京东购物平台多次因商家过错提出索赔，获利三万余元，何旭非因生活消费需要而购买案涉手表，而是以申请赔偿获取利益为目的，该行为不应受《消费者权益保护法》保护。佳准公司因工作人员失误造成页面描述错误并不属于欺诈行为，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担三倍赔偿责任。一审、二审判决确有错误，应当予以纠正。（二）被申请人何旭在与申请人订立网络购物合同之前，知道且应当知道涉案手表的机芯类型。（三）申请人对案涉手表机芯类型录入错误，非主观故意为之，而是工作人员在借助网络提取手表相关参数过程中，受其他网站信息错误信息影响而导致。（四）浙江省台州市中级人民法院类似案件，判决结果与本案截然相反。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决、裁定适用法律确有错误。一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，认定申请人的行为符合欺诈构成要件，但一审法院并未对申请人主观是否存在欺诈故意进行审查，即作出不当判决；二审法院适用《消费者权益保护法》第二十条规定，认定申请人具备隐瞒真实信息的故意而构成欺诈，而未对本案中的过错过失行为与隐瞒真实信息加以区分，该判决确有错误。 本院再审审查查明的事实与原审认定事实一致。另查明，2020年5月11日，佳准公司与何旭已对涉案手表完成退货退款责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点应是佳准公司是否对何旭购买案涉手表形成欺诈。综合本案事实，佳准公司在京东购物平台出售案涉手表时，对手表机芯类型标注存在错误。佳准公司是集回收、销售为一体的专门的奢侈品销售公司，对于手表的回收、销售也有其独有的检测标准和流程。案涉手表为手动机械手表，不具有自动上弦的功能，佳准公司作为二手手表出卖人，自称商品上架前均经过检测，其理应知晓案涉手表机芯为手动机械类型。对于其销售的商品，无论其他网站作如何表述，其均应保证向消费者提供全面真实的商品信息。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。佳准公司在网络平台销售页面上将手动机械手表表述为自动机械手表，属于故意隐瞒真实情况，诱使何旭作出错误意思表示，符合欺诈构成要件。本案商品销售模式为网络销售，消费者在佳准公司网站页面对商品信息进行了解和掌握，从而作出是否购买的意思表示和决定，并无再向客服确认有关商品信息的必要。现无充分证据证明何旭是“职业打假人”，不是为生活消费购买商品的普通消费者。何旭作为普通消费者，没有法律强制性规定在购买商品前必须知晓商品的全部信息，其基于对购物平台及佳准公司的销售页面真实性的信赖，与佳准公司订立网络买卖合同，下单完成交易，并已支付货款，其并无过错。佳准公司关于标注“自动机械”系工作人员工作失误，以及不存在故意隐瞒真实情况的理由，没有充分证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”因佳准公司的销售行为构成欺诈，何旭要求佳准公司按照货款三倍赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。 综上所述，佳准公司的再审申请无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄市佳准钟表交易市场有限公司的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 赵希洋 审 判 员 宋雨洛 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3368号原告：张建忠，男，1956年3月15日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：王忠范，男，出生年月不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张建忠诉被告王忠范劳务合同纠纷一案中，原告张建忠于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建忠的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建忠负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月十日书记员 刘占龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨小兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102687.07元(币种下同)。原告诉称，被告杨小兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102687.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行终91号上诉人（原审起诉人）杨述贵，男，1959年2月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人杨述贵要求九江市社会保险事业管理局（以下简称九江市社保局）为其补足基本养老保险费、补发养老退休金、办理养老退休手续一案，不服九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。原审认为，根据起诉人的陈述，起诉人系因退休养老待遇问题提起的诉讼。因缴纳养老保险费并非被告的行政义务，故起诉人的第一项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。2019年3月21日，被告出具《江西省参保人员养老金待遇审批表》，并依此向起诉人发放养老金，起诉人此时即应知晓自己的养老待遇情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，起诉人认为被告少发养老金，且未按年满60周岁为其办理正常退休而提起的第二、三项诉讼请求，已超过法定的起诉期限，应当不予受理；且就第二项诉讼请求中的补发养老金，起诉人曾于2020年3月提起诉讼，被本院驳回，现又起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定：对杨述贵的起诉，本院不予立案。本院经审查认为,起诉人的第一项诉讼请求是要求九江市社保局为其按照“中人”补缴基本养老保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。因此，其要求被告为其补缴基本养老保险费，于法无据，该项请求既不属于九江市社保局的职责范围，也不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条规定，县级以上人力资源和社会保障局负责本行政区域的社会保险管理工作，社会保险事业管理局则作为社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录和社会保险待遇支付等工作。根据上述法律规定，审批养老金待遇及办理养老退休手续均属于人力资源和社会保障局的职能，而社会保险事业管理局只具有在社会保险待遇的具体数额已经确定的情况下对相对人予以支付的职责。起诉人的第二项诉讼请求是要求九江市社保局向其补发养老退休金，其请求的实质是针对人力资源和社会保障局对其按月应发基本养老金的审批数额不服。因此，九江市社保局不是本案适格被告。起诉人第三项诉讼请求是要求九江市社保局为其办理养老退休手续，依据上述相关规定，该项职能亦不是九江市社保局的行政职能。因此，九江市社保局也不是本案适格被告。另，原审认为本案上诉人要求九江市社保局向其补发2019年3月至判决生效之日的养老退休金系重复起诉。经本院查明，上诉人此前曾于2020年3月向九江市柴桑区人民法院起诉要求九江市社保局向其发放2010年1月至2019年2月期间养老金，已被该院驳回起诉，但本案上诉人系请求九江市社保局发放2019年3月至判决生效之日的养老金差额部分，两案诉讼请求并不相同，原审认定重复起诉有误，本院对此予以纠正。综上，原审法院裁定不予立案，处理得当，依法应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年十月二十六日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林渊庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林渊庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81407.74元(币种下同)。原告诉称，被告林渊庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81407.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终319号 上诉人（原审被告）：刘宜栋，男，1968年4月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼**。 法定代表人：王松，董事长。 委托诉讼代理人：邬宇书、陈理智，福建问尔律师事务所律师。 上诉人刘宜栋因与被上诉人厦门同安农银村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初12169号民事裁定，向本院提起上诉。 刘宜栋上诉称，双方约定由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人所在地是厦门市同安区，故本案依法应由厦门市同安区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》要求在金融案件相对集中的地区实行金融案件的集中管辖，《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法（试行）》第二条规定，厦门市辖区内的金融民商事案件集中由思明区人民法院管辖。据此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，一审法院对此认定正确，上诉人刘宜栋提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年十月十二日 法官助理  张明梅 书 记 员  梁 君 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件和处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2179号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：董燕娜，女，1980年9月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人董燕娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年05月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人董燕娜给付申请执行人款项230000元及相关利息，并缴纳案件受理费2468.5元、保全申请费1670元、执行申请费3350元。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人董燕娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董燕娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董燕娜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人董燕娜的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人董燕娜名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人董燕娜名下号牌为浙Ｂ0××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人董燕娜的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2468.5元、保全申请费1670元、执行申请费3350元。本院暂未发现被执行人董燕娜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人董燕娜拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人董燕娜作出罚款决定。同时已对被执行人董燕娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董燕娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗晨瑜
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2818号之一申请执行人：海宁市长安镇天添副食店，住所地：海宁市长安镇环镇北路**。经营者：陈伟民。委托诉讼代理人：吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。被执行人：杜金强，男，1978年2月13日出生，汉族，住海宁市。申请执行人海宁市长安镇天添副食店与被执行人杜金强买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市长安镇天添副食店依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初50号民事调解书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人杜金强向申请执行人海宁市长安镇天添副食店支付执行款12000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费80元。在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款6012元、案件执行费80元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2818号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月十九日书记员  张林怡
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初184号原告朱秀粉，女，1951年12月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人靳会子，该局工作人员。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。第三人胡彦青，男，1974年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市金水东路支行本院在审理原告朱秀粉诉被告郑州市自然资源和规划局及第三人胡彦青、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市金水东路支行不动产登记一案中，原告朱秀粉于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀粉申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱秀粉撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱秀粉负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十月二十三日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44797号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔静，女，1987年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,382.28元。原告诉称，被告崔静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计196,382.28元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初198号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人田新安，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月21日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年8月24日被陕州区公安局取保候审，同年10月14日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2020﹞150号起诉书指控被告人田新安犯危险驾驶罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人田新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日21时许，被告人田新安醉酒后驾驶豫Ｍ×××**白色东风日产牌小型汽车，沿318省道由南向北行驶至原店镇岔里村路段处，与驾驶两轮摩托车相向而行的薛某发生碰撞，造成薛某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，田新安负此次事故的全部责任。经鉴定：田新安血液中乙醇含量为205.5㎎/100ml。上述事实，被告人田新安在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：户籍及无前科证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明等；证人证言：证人董某的证言；被害人陈述：被害人薛某的陈述；被告人供述和辩解：被告人田新安的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验勘查笔录，足以认定。本院认为，被告人田新安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液中乙醇含量达到200㎎/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田新安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金12500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起，至2020年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十月十五日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3566号原告：王红强，男，1984年6月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王丽祥，男，1978年11月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：程苗，大沧海律师事务所律师。原告王红强与被告王丽祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红强、被告王丽祥及其委托诉讼代理人程苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿扣押原告车辆期间造成的停运损失等26,000元；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月份购买了一辆车牌号为豫Ａ×××**的中型非载货专项作业车，从事吊装货物的工作。2020年5月份，王瑞清经人介绍与原告取得联系，说其在安阳县××村承包建造的一处农村房屋需要吊装空心板，让原告来从事此工作。原告于2020年5月17日晚到达王瑞清指定的院落，按照其指示将空心板吊装至院落配房的屋顶。当时王丽飞和另一个人在房顶上调整空心板的位置，位置调整好后，王丽飞将该作业车挂钩从空心板上去掉，指挥原告起钩，原告按照王丽飞的指挥操作，但因挂钩摆放位置的原因导致起钩时碰到空心板，空心板被抬离屋顶，王丽飞在空心板上未站稳，从屋顶摔落摔伤。事情发生后，原告积极配合王丽飞及其家人处理该事故，但被告作为王丽飞的弟弟，不由分说强行扣押原告的该作业车，并在该车上加了一把锁，不准原告将车开走。原告无奈于事发后拨打110报警，曲沟镇派出所民警出警予以处理，被告仍未归还原告车辆。无奈原告向法院提起诉讼，经法院调解，被告于2020年6月12日让原告将车辆开走。原告的车辆属于营运车辆，被告私自扣留原告车辆，给原告造成了经济损失。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。明确一下，扣车一共26天，按一天1,000元计算，共计26,000元。王丽祥辩称，1、被告始终没有占有原告车辆；2、原告起诉与事实严重不符，是李超扣押，原告一直在医院；3、王丽祥不是侵权人，是李超扣押，不应作为被告；4、被告及被告哥哥多次告知原告找李超，再将其车开走，原告将车开走不是通过被告，原告是通过李超将车开走；5、原告主体不适格，被告哥哥受伤一案一直通过法院解决，我们申请了诉讼保全，因为查询车主是杨德忠，原告没有主体资格，被告也没有私自扣押原告车辆；6、原告要求损失没有事实和法律依据，原告车辆不是支持停运损失的车辆范围；7、涉案车辆年检到2015年9月，该车已经五年没有年检，按照法律规定是不允许作业的，应该暂扣该车，原告要求损失没有事实和法律依据。应该驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，王红强从杨德忠处购买豫Ａ×××**非载货专项作业车一辆，从事吊装货物的工作。2020年5月17日，原告经人介绍到安阳县××村承包建造的一处农村房屋吊装空心板。在施工现场，被告王丽祥哥哥王丽飞受伤。后王丽祥赶到现场，将原告案涉作业车用锁锁住不让其开走。2020年5月27日，双方因车辆问题、王丽飞受伤问题协商未妥，原告拨打“110”报警。后安阳市公安局曲沟派出所出警，接处警登记表出警情况记录王红强的调查在李超家院内停放被人锁上钢绳，钥匙在王丽飞兄弟王丽祥手中。2020年6月11日王丽飞通过短信方式让其开车。2020年6月12日，王红强将其案涉车辆开走，该车辆共扣押26天。另查明，王红强购买的豫Ａ×××**非载货专项作业车一辆登记车主为杨德忠，双方未办理过户登记手续。上述事实有原告提交车辆行驶证、车辆登记证书、车辆买卖合同、转账记录、案涉车辆购买发票、交强险保单、车辆照片三张、原告申请法院调取2020年5月27日安阳市公安局曲沟派出所接处警登记表、通话录音，被告提交短信截图、通话录音，当庭与房主李超、车辆出卖人杨德忠微信视频以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”、第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案中，王红强购买非载货专项作业车一辆，该吊车系其合法财产，任何单位和个人不得扣押。王丽祥辩称原告不是车主，但根据原告提交的涉及案涉车辆的购买合同、发票、车辆登记证书、交付证明以及与原车主当庭视频陈述可以证明王红强购买该车辆的事实，故王丽祥的该项答辩意见，本院不予采信。关于王红强车辆是否是王丽祥扣押的问题。根据原告提交接处警记录以及原告与王丽祥的通话记录结合李超的陈述，证实实际是王丽祥扣押原告车辆，可以证明王丽祥扣押原告吊车的侵权事实。王红强购买的车辆虽然行驶证登记系非营运车辆，但该车辆系专项作业车，系生产作业车辆，其能否创造价值与能否被正常使用有关，王丽祥将王红强车辆扣押，使该车辆无法正常使用，故原告主张王丽祥应当赔偿其停运损失的要求，本院予以支持。综合案件情况，本院酌定原告26天停运损失为5,000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王丽祥于本判决生效后十日内赔偿原告王红强停运损失5,000元；二、驳回原告王红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.0元，减半收取计225元，由被告王丽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二〇年十月十八日书记员  曹南
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5189号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曹军，男，汉族，生于1964年2月8日，户籍所在地四川省江油市。 被告：何玉，女，汉族，生于1966年1月20日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新兴分社。统一社会信用代码91510781714451217C 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 本院审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告曹军、何玉，第三人江油市农村信用合作联社新兴分社追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告曹军、何玉，第三人江油市农村信用合作联社新兴分社的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十月十五日 书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1929号之一 申请执行人：陈仁德，男，汉族，生于1944年8月8日，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈恩朝，男，汉族，生于1970年4月4日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初327号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行达成长期履行的和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间中止本案执行并申请解除对被执行人银行账户的冻结，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止(2020)川0781执1929号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谢小丽 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47062号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘传刚，男，1980年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘传刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,898.16元。原告诉称，被告刘传刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计111,898.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2410号之一 申请执行人:管丽亿,女,1996年10月20日出生,汉族，住所地海宁市。 委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人:杨贵水,男,1987年01月30日出生,汉族，住所地云南省昭通市水富县。 申请执行人管丽亿与被执行人杨贵水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管丽亿向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。 执行标的为被执行人杨贵水向申请执行人管丽亿支付执行款32260元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、执行费384元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杨贵水有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨贵水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨贵水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾奇亮
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0603民初1094号原告：铜仁市万山区轮胎批发部，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥村委会。经营者：鲍桂飞，女，1976年5月6日出生，汉族，住所地浙江省天台县。被告：杨应章，男，1976年3月9日出生，侗族，住贵州省黔东南州天柱县。原告铜仁市万山区轮胎批发部与被告杨应章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告铜仁市万山区轮胎批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨应章支付原告货款10，400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年被告在原告处赊购轮胎，共计25，800元，多次催款无果。经原告通过诉讼主张，被告支付了15，400元，尚欠10，400元承诺今年6月底付清，原告撤回了起诉。但被告至今未支付。被告杨应章辩称，被告是与邱式杨接触，写的欠条是工地结账一次性付清，现工地未结账，没有钱支付。本院经审查认为，根据原告提供的欠条，本案合同相对方是邱式杨与杨应章，并非铜仁市万山区轮胎批发部。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”规定，原告铜仁市万山区轮胎批发部提起本案诉讼，主体资格不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告铜仁市万山区轮胎批发部的起诉。案件受理费30元，退还铜仁市万山区轮胎批发部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇二〇年十月九日书记员 许亚莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林富芝，女，1974年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林富芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,501.71元。原告诉称，被告林富芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计86,501.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1668号 申请执行人应国兴 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司 本院在执行申请执行人应国兴与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）浙0703民初1782号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1455号申请执行人：宁波路宝科技实业集团有限公司，住所地宁波市高新区木槿路**。统一社会信用代码91330201720423634H法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：田法超，男。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司，，住所地天津市河**紫金山路**统一社会信用代码911200001033167291法定代表人：贾利亨，董事长。本院于2020年5月14日立案执行宁波路宝科技实业集团有限公司与天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷（2019）津0103民初15009号民事判决一案，申请执行人宁波路宝科技实业集团有限公司要求被执行人天津第三市政公路工程有限公司依生效法律文书履行给付金钱义务。执行中，经就被执行人名下存款（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、工商登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十月三十日书记员 冯非凡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12756号原告：王宏，男，1991年7月19日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住安徽省合肥市。被告：天悲卫若(上海)医疗器械有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：潘桂方。原告王宏与被告天悲卫若(上海)医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未交付货物货款34,476元；2.判令被告支付逾期违约金20万元；3.判令被告支付差旅费5,000元，误工费1万元共计15,000元。事实和理由：2020年4月8日原告从被告公司业务员王振东处订购68,000元货物共计2,000公斤白色无纺布，并签订《产品供销合同》，约定交货时间为2020年4月15日至2020年4月24日全部交付完成，逾期交货承担货款额5%违约责任。合同签订后，原告如约交付被告货款68,000元，被告于2020年4月10日交付给原告986公斤白色无纺布，剩余1014公斤(折合货款金额34,476元，单价34元/公斤)截至2020年5月20日仍未交付原告，与被告业务员多次协商无果，要求退还被告承诺给予退款后失联，给原告造成重大经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，望予以支持。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付剩余货款额5%的违约金，并撤回第三项诉请。本院口头裁定，予以准许。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.《产品供销合同》1份，证明双方之间存在买卖合同关系；2.交易明细1组，证明原告向被告方交付货款的事实；3.微信聊天记录1组，证明原告向被告方业务员要求退还货款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院另查明，2020年7月27日，被告法定代表人由章兵云变更为潘桂方。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告逾期交货经原告催要后仍未履行，被告构成根本违约，原告有权解除合同，被告对此应承担相应的民事责任。原告要求被告返还货款及支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天悲卫若(上海)医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏货款34,476元；二、被告天悲卫若(上海)医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王宏违约金1,724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告天悲卫若(上海)医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十月九日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初694号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕723号。 受理日期：2020年10月9日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人梁家辉，男，1990年9月7日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，务工人员，住吉林省敦化市。因本案于2019年11月5日被取保候审。 公诉机关指控，被告人梁家辉于2019年11月1日20时51分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市相城区华元路由西向东行驶，经东环快速路行驶至苏州市××路××省道路口时，被公安机关依法查获。经鉴定，被告人梁家辉血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人梁家辉归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人梁家辉向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人梁家辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁家辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁家辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人梁家辉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人梁家辉认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人梁家辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁家辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年十月十六日 书记员 张宝轩
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1361号 被执行人李威达,男,1987年2月19日出生,住所地广东省东莞市。 被执行人李威达诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1022刑初338号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人李威达缴纳罚金人民币八万元，并追缴被执行人李威达的违法所得三十一万四千六百七十六元零六分，依法发还给被害人杜琴妮经济损失人民币七万二千六百一十七元五角六分、发还给被害人周海燕经济损失人民币四万二千二百五十元二角一分、发还给被害人卢国琼经济损失人民币一万三千二百零三元一角九分、发还给被害人林颜木经济损失人民币五万八千零九十四元零四分、发还给被害人吴玉萍经济损失人民币九千六百八十二元三角四分、发还给被害人张惠珍经济损失人民币五万二千八百一十二元七角七分、发还给被害人古正文经济损失人民币一万三千二百零三元一角九分、发还给被害人曾世华经济损失人民币三万九千六百零九元五角七分、发还给被害人苏利华经济损失人民币一万三千二百零三元一角九分（已缴纳人民币二万元）。 执行立案后，本院向被执行人李威达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人李威达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李威达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李威达的的存款、不动产、车辆、工商、公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李威达外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。暂未发现被执行人李威达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李威达拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月28日对被执行人李威达作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年8月6日对被执行人李威达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年8月13日对被执行人李威达作出限制出境的决定。 本院认为，被执行人李威达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1361号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  刘开莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7566号原告：宜兴市太华镇茂花村村民委员会，住所地宜兴市太华镇茂花村，统一社会信用代码54320282K11701633M。法定代表人：何再良，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱建军，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。被告：江苏献和中药科技有限公司，住所地宜兴市太华镇茂花村，统一社会信用代码91320282569176748Q。法定代表人：江兵。原告宜兴市太华镇茂花村村民委员会（以下简称茂花村委会）与被告江苏献和中药科技有限公司（以下简称献和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂花村委会的委托诉讼代理人朱建军、杨梦到庭参加诉讼，被告献和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茂花村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方的房屋租赁合同于2020年5月14日解除；2.判令被告腾空并向其村委会返还租赁房屋；3.判令被告支付截至2020年5月14日的租金13698.6元及逾期付款利息损失（以13698.6元为基数，自2020年5月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4.判令被告支付房屋占用费，自2020年5月15日起至实际返还之日止按10000元/年计算；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，茂花村委会称献和公司在诉前调解过程中付款10000元，故变更诉讼请求第3项主张的租金金额为3698.6元并以此为基数计算逾期付款利息损失。事实和理由：2011年7月，原被告签订《关于茂花村原小学校园的租用协议》，约定其村委会将原茂花小学校园出租给被告使用，租期自2011年7月1日至2016年7月1日，租金前两年每年8000元，后三年每年10000元，协议签订之日向其村委会支付当年度租金，后每年12月31日前支付下年度租金，并对双方其他权利义务进行约定。租期届满后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋，系不定期租赁关系。其村委会有权随时解除租赁合同。截至2020年5月14日，被告拖欠租金13698.6元未付。其村委会于2020年5月12日向被告发律师函，通知解除合同，要求被告支付拖欠租金并限期搬离，但被告置之不理。为此，其村委会诉至法院。献和公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月，茂花村委会与献和公司签订《关于茂花村原小学校园的租用协议》（以下简称租赁合同）一份，约定由献和公司租用茂花村原茂花小学校园及教学用房，租期5年，自2011年7月1日至2016年7月1日，租金前两年为每年8000元，后三年为每年10000元，献和公司于签订协议之日支付当年租金，后每年12月31日前支付下年度租金。合同同时对双方其他权利义务、违约责任等作出约定。其后，献和公司开始使用上述租赁房屋。租赁合同期满后双方未再续签合同，献和公司使用租赁房屋至今。2020年5月12日，茂花村委会委托江苏路修律师事务所向献和公司发出律师函，认为献和公司拖欠租金，要求该公司支付截至律师函发出之日止拖欠的租金14167元及相应利息，并通知献和公司解除租赁合同，限献和公司于2020年5月31日前腾空返还承租房屋。其后，献和公司未能付清欠款，亦未搬出承租房屋。直至茂花村提起本案诉讼，献和公司在诉前调解过程中向茂花村支付2019年度租金10000元。以上事实，有租赁合同、律师函、快递回执及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。茂花村委会与献和公司签订的租赁合同合法有效，受法律保护。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。案涉租赁合同租期届满后，献和公司继续使用租赁房屋，茂花村委会未有异议，视为不定期租赁。献和公司仍应按原租赁合同约定租金标准10000元/年支付租金，且茂花村委会有权随时解除合同。在不定期租赁期间，献和公司经茂花村委会催要仍拖欠租金不付，至今尚欠2020年度租金未付，构成违约。茂花村委会有权解除合同，要求献和公司腾空、返还租赁房屋并支付拖欠租金及相应利息损失，并承担后续占有使用费直至腾空返还租赁房屋时止。茂花村委会主张拖欠租金3698.6元（即自2020年1月1日起至同年5月14日止计135天，按标准10000元/年计算）及该款自2020年5月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，以及自2020年5月15日起至实际返还之日止按10000元/年计算的占有使用费，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认宜兴市太华镇茂花村村民委员会与江苏献和中药科技有限公司签订的《关于茂花村原小学校园的租用协议》于2020年5月14日解除；二、江苏献和中药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空并向宜兴市太华镇茂花村村民委员会返还原茂花小学校园租赁房屋；三、江苏献和中药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市太华镇茂花村村民委员会截至2020年5月14日拖欠的租金3698.6元及该款逾期付款利息损失（自2020年5月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担自2020年5月15日起至实际腾空返还租赁房屋之日止按10000元/年计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由献和公司负担。茂花村委会同意其预交的诉讼费25元由献和公司直接向其支付，本院不再退还，献和公司在本判决生效之日起十日内直接给付茂花村委会。本判决为终审判决。审判员  江周渊二〇二〇年十月二十九日书记员  潘妮娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1812号 申请执行人：汤军，男，汉族，生于1974年1月8日，住四川省江油市。 被执行人：张兴明，男，汉族，生于1975年7月10日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1781号民事判决书，受理上列申请人与被执行人不当得利纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张兴明的银行存款36700元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费451元，从被执行人张兴明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢小丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异242号 案外人：王丹丹，女，1990年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人王丹丹以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王丹丹称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户王立忠之女，其父王立忠于2011年4月8日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以王丹丹为进户人办理了长禹星港湾B20号楼3单元x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月8日其父王立忠与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼五处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异103号 案外人：应菊萍，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 案外人：张建佩，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上述两案外人的共同委托诉讼代理人：陈立家、杜康莉。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人应菊萍、张建佩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人应菊萍、张建佩提出异议称：应菊萍、张建佩于2018年1月31日购买了位于浙江省宁波市奉化区冠成国际商业中心地下商业55的房地产（以下简称冠成国际地下商业55），已付清全部购房款，也接收了上述房产。房产未登记过户，应菊萍、张建佩并无过错，故请求法院解除对冠成国际地下商业55的查封。 本院经审查查明：2020年9月25日，本院根据二十冶公司提交的解除冠成国际地下商业55的查封措施申请，作出（2020）浙02执保71号之一执行裁定，解除该房产的查封措施。宁波市奉化区不动产登记服务中心已于2020年9月29日对上述房产的查封措施予以解除。 本院认为，涉案冠成国际地下商业55的查封措施已经解除，应菊萍、张建佩的异议请求已无事实基础，对其解除查封的异议申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回应菊萍、张建佩的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  胡筱霜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2148号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：王彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何铮、徐国海（实习），系云南曲直律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:王志辉，女，汉族，1978年6月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告王志辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何铮、徐国海到庭参加了诉讼，被告王志辉经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称:“光大金碧路支行”)签订了借款合同，向光大金碧路支行申请借款199000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大金碧路支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），投保申请号为PBBR201953010000000578。2019年2月1日，光大金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计199000元。但自2019年12月1日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2020年2月19日向被保险人光大金碧路支行进行理赔，理赔金额共计156546.32元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款共计156546.32元。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告向原告支付理赔款共计156546.32元；2、由被告承担本案诉讼费。被告王志辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2019年1月23日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，并于2019年1月25日与原告签订个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，投保人为被告，保险金额221613.19元，保险期限自贷款发放之日起至清偿本息之日止；每月保费率为1.6350%；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。2019年2月1日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订借款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行借款199000元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月（自2019年2月1日起至2020年2月1日止），借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，即为年利率7.125%；还款方式为按月等额还本付息，被告未按约定期限偿还借款本金的，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行有权按约定利率上浮50%计收罚息。同日，中中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向被告发放贷款199000元。被告自贷款后，按约偿还了原告部分借款至2019年11月29日。2020年4月16日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行赔付被告欠付的本息156546.32元（本金153152.66元、贷款利息3268.72元、逾期罚息124.94元）。以上事实有原告陈述，借款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、被告保单收付系统截图等证据在卷予以证实。本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订的借款合同，被告与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均负依约履行之义务。中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行已依约向被告发放贷款199000元，被告未依约按时履行偿还借款本息义务已构成违约，其所欠中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行的款项应予偿付，并应承担相应的逾期付款违约责任。因被告逾期还款，原告依约向光大金碧路支行赔偿，依法有权向被告追偿，故被告应向原告支付代偿本息156546.32元（本金153152.66元、贷款利息3268.72元、逾期罚息124.94元）。原、被告双方在《个人信用贷款保证保险保险单》中约定原告依据保险合同约定向光大金碧路支行进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告要求被告支付理赔款156546.32的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王志辉在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司理赔款人民币156546.32元；案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由被告王志辉承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年十月二十九日书记员 曾海仙
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3009号原告：赵进帅，男，1982年2月5日生，汉族，住郏县。被告：曹一帆，男，1999年9月18日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张遥遥，女，1995年3月29日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市卫**建设路东段路北上上城小区楼下。社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，任经理。原告赵进帅诉被告曹一帆、张遥遥、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院根据原告赵进帅提供的被告曹一帆的地址及联系方式均联系不到曹一帆，此后法院与原告多次核实，但均未能提供曹一帆的准确地址及联系方式。另查明，本院向原告赵进帅释明其是否用公告方式向曹一帆送达应诉材料时，原告赵进帅明确表示其不愿意交纳公告费用。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告赵进帅未能提供被告曹一帆的具体信息及联系方式。因被告曹一帆没有准确的送达信息，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵进帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十月二十七日书记员  赵俊可
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2280号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡建挥，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：肖士梯，男，该联社职员。 被告：郑章霖，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑章强，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑绍华，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告郑章霖、郑章强、郑绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。尤溪县农村信用合作联社于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案诉讼期间自行和解，撤回其对郑章霖、郑章强、郑绍华的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4436元，减半收取计2218元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年十月十日 书记员  卓景涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47228号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄显，男，1980年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄显信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计324,862.34元。原告诉称，被告黄显系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计324,862.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终8558号上诉人（原审被告）：陈下桂，男，汉族，1978年4月22日出生，住广东省茂名市*********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：徐瑛瑛，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平萍，广东国智律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市晋研自动化机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣东风南路****楼**，统一社会信用代码为91441900MA53QGQXX1。法定代表人：唐毓良。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。原审被告：东莞市石碣焕丰五金电热器经营部，住所，住所地：广东省东莞市石碣镇水南崇焕东路**亿方电子城****213铺div>经营者：陈下桂。上诉人陈下桂与被上诉人东莞市晋研自动化机械科技有限公司（以下简称晋研公司）、原审被告东莞市石碣焕丰五金电热器经营部（以下简称焕丰经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈下桂应于判决发生法律效力之日起五日内向晋研公司支付违约金187500元；二、驳回晋研公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审诉讼受理费3463元，保全费2270元，合计5733元，已由晋研公司预交，由晋研公司负担2866.5元，陈下桂负担2866.5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10865号民事判决书。陈下桂上诉请求：撤销原审判决第一项，改判陈下桂向晋研公司支付利息损失42.2元。事实和理由：1.原审法院适用法律错误，导致陈下桂承担的违约金数额过高。原审法院已确认晋研公司并无证据证明损失，亦确认陈下桂在6天内退还所有预付款，则晋研公司的损失仅是利息损失，原审法院认定的违约金远超过其实际的利息损失。原审法院未能结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等，根据公平原则对违约金进行调整。案涉合同履行时间短，违约时间仅1天，且无法履约是因为口罩机的核心部件缺货，供应商无法供货给陈下桂。陈下桂也及时告知了缺货情况并退还了预付款。2.案涉违约条款并非陈下桂所写，陈下桂对该条款不知情也未同意。晋研公司辩称：请求维持一审判决。二审期间，陈下桂提交微信聊天记录、证人证言（陈下桂并申请证人出庭），拟证明陈下桂是中间商，因为2020年3月底4月初口罩机的核心部件超声波机器缺货，导致陈下桂无法按期交货，陈下桂的很多同期客户都是同意退订。晋研公司不确认上述证据，主张上述证据与本案无关。另，针对销售合同中记载的“如无法如期交货3倍退款”是谁写的，晋研公司提交了陈下桂身份证正反面放在双方的销售合同上拍照的照片，上述证据显示在晋研公司未盖章，陈下桂未签“陈下桂”的名字时，销售合同上就有“如无法如期交货3倍退款”的字样。陈下桂质证如下：陈下桂坚持“如无法如期交货，3倍退款”并非陈下桂所写，晋研公司提交的两张照片是晋研公司要求陈下桂提供身份证拍照，而陈下桂将身份证交给晋研公司后没有再次核实合同内容，且拍照时陈下桂并不在身旁，并不清楚晋研公司已对合同的关键性条款进行了增加和修改，陈下桂坚持认为晋研公司所提供的照片只能证明陈下桂曾将身份证提供给晋研公司，并不能证明陈下桂明知该新增条款。另外，根据庭审时各个证人的证言可知，今年3月至4月，口罩机严重供不应求，本案是晋研公司主动上门要求签署的，陈下桂不可能在当时的情况下作出3倍退款的承诺。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈下桂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，销售合同上记载“如无法如期交货3倍退款”，陈下桂主张并非其所写，但根据晋研公司提交的照片显示，在陈下桂在销售合同上签名之前，合同上就有上述条款，陈下桂签名后即表明其认可并同意按照上述条款履行。故本院认定销售合同是双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行。其次，陈下桂二审提交的证据是为了证明其违约是因为机器核心部件缺货，但案涉交易期间属于疫情期间，防疫物资缺货并非不可预见的风险，陈下桂与晋研公司签订合同，承诺销售口罩机给晋研公司，则需承担口罩机因为紧缺无法供应的风险。故陈下桂主张其违约是客观原因造成，本院不予采信。第三，销售合同约定了违约责任，陈下桂应按照约定承担违约责任。陈下桂主张该违约金过高，原审法院已根据合同履行情况、可能造成的晋研公司实际损失等情况酌情调整了违约金为187500元，原审法院该调整合理，本院予以维持。陈下桂上诉主张原审法院认定的违约金过高没有依据，本院不予支持。综上所述，陈下桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元（已预交），由上诉人陈下桂负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月二十八日书记员 黎燕尧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10219号原告:胡培敏，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告:温觉华，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告胡培敏诉被告温觉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡培敏到庭参加诉讼。被告温觉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡培敏向本院提出诉讼请求：判令被告温觉华向原告胡培敏支付货款6527元。事实和理由：2016年2月21日至同月28日，温觉华六次向胡培敏购买五金、水电配件，货款合计8022元。后温觉华于同年6月28日退回了价值495元的货物，并于2017年3月25日支付了1000元，余款6527元经胡培敏多次追讨，温觉华仍拒不支付。被告温觉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡培敏向温觉华供应五金、水电配件，分别于2016年2月21日、同月22日、同月23日、同月28日供应了价值5055.5元、38.5元、973.5元、1955.3元的货物，上述货款合计8022.8元，均由温觉华签字签收。同年6月28日，温觉华向胡培敏退回价值495元的货物。后温觉华仅于2017年3月25日向胡培敏支付了1000元，余款6527.8元（8022.8元-495元-1000元）至今未付。本院认为,胡培敏与温觉华之间存在买卖合同关系，温觉华拖欠胡培敏货款6527.8元的事实，有胡培敏提交的送货单、退货单、收款收据及其当庭陈述等予以证实，温觉华亦未提供证据推翻，本院予以确认。温觉华拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现胡培敏诉请温觉华支付货款6527元，未超出温觉华所欠货款，理据充分，本院予以支持。温觉华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，原告胡培敏的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温觉华于本判决生效之日起三日内向原告胡培敏支付货款6527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告温觉华负担（该款原告胡培敏已预交，被告温觉华于本判决生效之日起三日内迳付原告胡培敏，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年九月二十七日书记员 梁梓晴
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执2706号慈溪市维安物业管理有限公司：屠自若：申请执行人慈溪市维安物业管理有限公司与被执行人屠自若物业服务合同纠纷一案，（2020）浙0282民初2560号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市维安物业管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人屠自若（公民身份号码：33022219********）已经履行完毕，共计支付了2541元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执2706号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日承办人：励狄电话：0574-6391****
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5363号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037496284738。 住所：绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：赵从明，男，汉族，生于1959年10月30日，户籍所在地四川省江油市。 被告：熊涛，女，汉族，生于1971年7月29日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年10月19日立案受理了原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告熊涛物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2020年10月19日以被告已交清拖欠的物业费为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告熊涛的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。 审 判 员  冯 艳 二〇二〇年十月十九日 法官助理  邱明亮 书 记 员  邓雨婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2969号 张世超： 申请执行人赖水波与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初13119号法律文书已经发生法律效力，申请执行人赖水波在本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2969号案件执行完毕。 二〇二〇年十月九日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××