江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异30号案外人：李某，男，2006年1月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市，法定代理人：薛某（系李某母亲），女，1966年4月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：彭威，江西宏正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：张寿荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西长兴农贸集团有限公司，住所地江西省广昌县盱江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码91361030705781476H。法定代表人：李长文，执行董事兼总经理。被执行人：李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县，被执行人：薛某，女，1966年4月16日出生，汉族，住江西省广昌县，在本院执行申请执行人张寿荣与被执行人江西长兴农贸集团有限公司（以下简称长兴公司）、李长文、薛某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2020年10月10日对位于江西省抚州市金巢大道的碧海情天世纪小区3幢203室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李某称，请依法停止对位于江西省抚州市金巢大道的碧海情天世纪小区3幢203室的执行。事实和理由：第一，异议人李某系涉案房屋的合法所有权人。涉案标的系被执行人李长文和薛某在离婚时对名下财产的处分，两人将自己名下的合法财产通过公证赠与的方式赠与给自己子女系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，赠与合同有效。两人于2015年7月14日将涉案房屋依法过户给李某。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”，因此李某已经是涉案房屋的合法所有权人，其对房屋的所有权依法应当得到保护，任何第三人不得侵害李某的合法权益。另外，张寿荣和李长文等民间借贷纠纷直到2018年8月28日才向法院提起诉讼，而李某获得房屋所有权的时间是2015年7月14日，远远早于张寿荣的起诉之日。《最高人民法院关于人民法院办理审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。因此，法院执行该财产缺乏事实及法律依据。第二，异议人李某获得涉案房屋的行为不存在任何恶意转移、逃避债务的情形。首先，虽然（2019）赣民终494号民事判决系生效判决，但该判决并未完全查明整个民间借贷的全部事实。李长文在两审庭审中均明确表示借条系伪造，涉案流水与民间借贷无关，并不存在借款事实。虽然李长文难以提供相应证据证明其主张，但至少证明李长文并没有转移财产的主观恶意。其次，李长文所提供的银行流水证实其转账给张荣寿的款项多于张荣寿转给自己的款项。即便其中有部分转款流水未被法院认定，但已被法院依法认定的转款流水包括2017年11月28日的200万元以及2018年2月13日的70万元。倘若李长文真想恶意转移财产，根本不会在2018年还转款给李长文。因此上述转账流水足以证明2015年李长文和薛某将涉案房屋赠与给李某的行为只是正常的财产处分，主观上并不存在恶意逃避债务。最后，民间借贷严格来说系李长文与张荣寿的个人纠纷，与他人无关。不论是薛某，亦或是李某都不知道李长文的纠纷，主观上更不存在任何转移财产的动机。第三，即便申请执行人张寿荣认为被执行人存在恶意转移财产的行为，其撤销权也已经消灭，不能直接执行案外人的财产。对于债权人请求法院撤销债务人的行为，《中华人民共和国合同法》第七十五条明确规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”该撤销权系形成权，五年属于除斥期间。本案涉案房屋的登记时间是2015年7月14日，已经超过了五年的最高除斥期间。因此，即便张寿荣要申请撤销，其撤销权也已经消灭。我国为了保护债权人的合法权益，特别规定了代位权和撤销权。张寿荣如果真的认为自己的合法权受到侵犯，完全可以及时提起撤销权之诉。法谚有云：“法律不保护躺在权利上睡觉之人”。既然张寿荣自己主动放弃了权利的救济手段，那么就应当承担因此造成的一切后果。如果债权人可以不经过撤销权之诉就直接执行案外人的财产，不但使得撤销权之诉沦为一纸空文，严重损害了案外人的合法权益，更是会严重动摇不动产登记制度的基石。因此，在张寿荣基础权利消灭的情况下，其没有任何法律依据可以执行案外人的合法财产。综上，希望法院在查明事实后能够支持异议人的请求。张寿荣称，赠与房产的行为属于逃避债务，应予以驳回；对恶意逃债行为，应处罚。理由如下：一、被答辩人没有经济来源，无能力购买房产，被执行人在变更权属时，被答辩人只有9岁，属于无劳动能力限制民事行为能力人，无法证明靠奖励、赠与等手段获得财产。二、无偿赠与行为在债务发生之后，被执行人恶意串通离婚，将房产过户在未成年子女名下，逃避债务，严重妨害债权人利益。三、案涉房屋系家庭合法财产，应该偿还家庭共同债务。长兴公司未发表意见。李某为证明其主张提供了以下证据：1．李某、薛某户口本、身份证复印件；2．不动产登记信息、赠与合同、公证书复印件。本院调取了以下证据：抚州市中级人民法院（2018）赣10民初96号民事判决书、（2020）赣10执3号执行裁定书、（2020）赣10执3号协助执行通知书及江西省高级人民法院（2019）赣民终494号民事判决书。本院查明，2018年8月28日，张寿荣向本院起诉长兴公司、江西广源肥业有限责任公司、李长文、薛某民间借贷纠纷一案。2019年4月9日，本院判决长兴公司、李长文、薛某自判决生效之日起十日内偿付张寿荣欠款本金5,000,000元及利息4,545,366元（利息算至2018年8月19日；之后的利息按月利率2%，从2018年8月20日算至欠款实际清偿之日止）。2019年10月25日，江西省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2020年1月3日，张寿荣向本院申请执行其与长兴公司、李长文、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日裁定冻结、划拨长兴公司、李长文、薛某银行存款1,250万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。2020年4月16日，本院查封了被执行人李长文、薛某赠与给其子李某（未成年人）所有的位于江西省抚州市金巢大道碧海情天世纪小区3幢203室不动产（不动产权证书号：青-00746**），查封期限三年，自2020年4月16日起至2023年4月15日止。另查明，李长文、薛某与李某于2015年7月7日签订赠与合同，并由江西省抚州市赣东公证处出具了公证书，由李长文、薛某将其所有的位于江西省抚州市金巢大道碧海情天世纪小区3幢203室不动产赠与给李某。涉案房产于2015年7月14日办理了产权过户登记，登记在李某名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”经查，涉案房产于2015年7月14日办理了产权过户登记，登记在李某名下。案外人李某对涉案房产的执行提出执行异议符合法律规定，本院予以支持。张寿荣主张李长文、薛某赠与涉案房产系转移财产逃避执行的行为，因赠与行为发生在诉讼及执行案件之前，且已经完成了登记交付，涉案房屋的产权已经转移给了李某，赠与行为是否有效以及能否撤销均属于实体法律问题，应通过诉讼程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十五条规定，裁定如下：中止对位于江西省抚州市金巢大道的碧海情天世纪小区3幢203室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程欲民审判员  饶辉华审判员  刘志军二〇二〇年十月二十日法官助理李文涛书记员张星