wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1347号 原告：丁昌运，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：郑进华，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告丁昌运与被告郑进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达被告郑进华诉讼文书，本案转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁昌运到庭参加诉讼，被告郑进华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁昌运向本院提出诉讼请求：要求郑进华归还丁昌运借款30000元。事实和理由：2017年7月29日，郑进华和丁昌运共同开茶馆，先后两次向丁昌运借款共计30000元，借款是在××镇丁昌运和郑进华开的茶馆现金支付给郑进华，还款期限到后郑进华一直说没钱归还，要求再给他一些时间还款，但至今郑进华仍未还款，也联系不上郑进华，现提起诉讼，请求判如所请。 郑进华未作答辩，亦未提交书面证据。 丁昌运围绕诉讼请求依法提交了证据借据二份。因郑进华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，郑进华向丁昌运借款20000元，并出具借据一份，借据中约定借款利息按2%计算，利息按月支付，还款期限为2017年8月29日，如违约每日需付2%的滞纳金。2017年8月29日，郑进华再次向丁昌运借款10000元，并出具借据一份，借据中约定还款期限为2017年9月29日，未约定借款利息。借款后，郑进华仅于2017年9月底支付丁昌运利息1000元。 本院认为，丁昌运与郑进华之间的借贷关系合法有效，郑进华应按约定履行还款义务。郑进华在2017年9月底支付丁昌运利息1000元，按双方约定的借款利息至2017年9月底仅应支付利息800元，剩余200元根据法律规定应抵扣本金，故丁昌运要求郑进华归还借款本金30000元，本院仅支持29800元，超过部分不予支持。郑进华经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑进华应于本判决生效之日起十日内偿还丁昌运借款本金29800元； 二、驳回丁昌运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由丁昌运负担3.67元，郑进华负担546.33元（郑进华应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  张林兴 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充: (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7205号 申请执行人楼小娟,女,1971年11月28日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园****。 法定代表人:黄允松。 申请执行人楼小娟与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼小娟向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司返还申请执行人楼小娟购房预约款120万元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司所有的车牌号为浙Ｇ1××××、浙Ｇ6××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＪ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＭ××××、浙ＧＭ××××、浙ＧＲ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＲ××××、浙ＧＺ××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＪ××××、浙ＧＪ××××、浙Ｇ6××××、浙ＧＪ××××的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼小娟。 本院认为，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7205号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12786号 申请人：何菁剑，男，1976年1月10日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵春天，广西林鹰律师事务所律师。 被申请人：熊朝友，男，1979年7月6日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 申请人何菁剑与被申请人熊朝友、第三人许山荣民间借贷纠纷一案，申请人何菁剑于2020年10月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人熊朝友名下价值人民币103199.44元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为103199.44元的保单保函【保险单号：BHGX20200866】，为申请人何菁剑提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何菁剑的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人熊朝友名下价值人民币103199.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程倩明
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1241号原告：李军，男，1969年10月20日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭石磊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：陈宝玉，女，1967年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：王霄飞，男，1990年12月25日出生，汉族，住南京市浦口区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张新，南京市江北新区盘城法律服务所法律工作者。原告李军与被告陈宝玉、王霄飞房屋买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月8日立案，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人谢娟、郭石磊、被告陈宝玉、王霄飞及其共同委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋转让协议》；2.被告陈宝玉、王霄飞返还购房款30万元；3.被告陈宝玉、王霄飞连带支付违约金130万；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告陈宝玉、王霄飞、王安强（已去世）签订《房屋转让协议》，被告将其大新拆迁安置房转让给原告，转让价65万元，因王安强欠原告连襟15万元，经协商房款扣除该欠款15万元，原告支付前期房款30万元，尾款20万元拿房后一次性支付，后被告拒不履行转让协议，将房屋转卖并交付第三人，故诉如所请。陈宝玉、王安强辩称，案涉拆迁安置房是王安强与陈宝玉的夫妻共同财产，王霄飞不是本案适格被告，不应承担责任；拆迁安置房五年内不能上市交易，双方签订的房屋转让协议无效；原告只支付30万元房款，其主张130万元违约金没有依据，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：陈宝玉、王安强原系夫妻，育有一子王霄飞。2014年5月12日，南京市浦口区顶山街道征地拆迁办公室与陈宝玉签订拆迁安置补偿协议，约定对王安强、陈宝玉坐落于临泉村的房屋进行拆迁补偿，拆迁安置房选址位于大新，面积105平方米。2016年4月17日，陈宝玉、王安强、王霄飞（甲方）与李军（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：“经甲乙双方议定，甲方向乙方出售陈宝玉（大新华府拆迁安置新房）一套，面积105平方米，定价共计65万元。具体商定如下：1.乙方已从房屋总价65万元中扣除15万元房款和5万元保证金，实际付给甲方45万元。2.过户费用一切由乙方负责和甲方无关。甲方无条件配合乙方办理房屋过户等一切手续。如甲方在拿房时能更换乙方户名，甲方应主动帮助办理；如甲方能办理免税的话，乙方应将免税过户费用税款的一半付给甲方。3.甲方拿房或选房时应主动通知乙方帮助选房、拿房。4.甲乙双方在拆迁新房过户手续没有办好之前，乙方有权进住该房，甲方不得干扰。5.房款付清后房屋拆迁过渡费（2018年以后至拿到新房时）应主动交给乙方收取。6.如甲方违约按乙方实际付款（65万元）双倍向乙方赔付违约金。7.以上条款如甲乙双方同意，双方签字后立即生效。”陈宝玉、王安强、王霄飞和李军在协议上签名按手印。李军支付30万元购房款。2017年8月28日，陈宝玉、王霄飞、王安强案涉拆迁安置房转卖给案外人胡文超并签订《房屋转让协议》，转让价为100万元。王安强于2019年将取得的拆迁安置房（新江雅苑3幢1401室）交付给胡文超。另查明，王安强于2020年4月5日因病去世，王安强的父母在王安强去世之前均已去世。以上事实，有原、被告陈述，户籍信息证明，居民死亡医学证明，房屋拆迁补偿安置协议，房屋转让协议，转账记录等证据予以证明。本院认为，陈宝玉、王安强、王霄飞与李军签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且不具备合同无效的其他情形，应为合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按约履行合同义务。王霄飞作为合同当事人暨王安强的继承人，具备被告主体资格。拆迁安置房五年内不能上市交易的规定并非效力性管理规定，陈宝玉、王霄飞以此为由主张合同无效，缺乏依据，不予支持。本案中，陈宝玉、王安强、王霄飞将案涉拆迁安置房一房二卖并交付他人，构成根本违约，李军要求解除合同、返还购房款30万元并支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，以李军的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，参照陈宝玉、王霄飞一房二卖违约行为获利情况，本院酌情调整违约金数额为35万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除李军与陈宝玉、王霄飞签订的《房屋转让协议》；二、陈宝玉、王霄飞返还李军购房款30万元并支付违约金35万元，合计65万元，于本判决生效之日起之日十五日内付清；三、驳回李军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9600元，由李军负担4450元、陈宝玉、王霄飞负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十月十七日书记员  郜春琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7830号 原告蒋炳成，男，1972年7月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告蒋炳成诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋炳成的委托诉讼代理人王凯、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋炳成诉称，2016年10月17日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼01单元1401室房屋一套，总价款为2604943元（补差价773元后为2605716元）。合同签订后，原告依约全部履行了支付购房款的合同义务，但被告直至2017年1月14日才将本案房屋实际交付原告。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因直到2019年9月18日，原告房屋所有权证书才登记完成。原告不解除合同，被告应按约支付逾期办理房产证违约金。请求依法判令被告向原告支付自2018年5月10日起至2019年9月18日止逾期办理房屋所有权证书违约金129243.51元（扣除480日逾期496天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2016年10月17日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼01单元1401室房屋一套，建筑面积202.2平方米，单价为每平方米12883元，总价款2604943元。2016年6月11日支付定金20000元，2016年6月26日支付房款18万元，2017年6月22日支付房款20万元，2018年6月25日支付房款384943元，2016年10月26日贷款支付房款182万元，2017年1月14日补交面积差价款773元，共计支付房款2605716元。2017年1月14日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计53343.94元,2018年12月9日交纳律师见证费100元。2017年1月14日被告向原告交付了涉案房屋。2019年9月18日，原告蒋炳成取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2017年1月14日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年9月18日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年5月10日起至2019年9月18日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为496天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金2605716*0.0001*496=129243.51元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋炳成支付逾期办理不动产权属证书违约金129243.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1442元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月十五日 代书记员 赵倩梅
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初174号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人郭红芳，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住本村。2020年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年8月17日被高阳县公安局取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人郭红芳犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人郭红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年5月9日20时许，在高阳县小石超市院内，被告人郭红芳因琐事与被害人王某1发生口角后将被害人打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤为轻伤二级。2020年8月7日双方达成和解，被害人王某1不再追究被告人郭红芳法律责任。 公诉机关认为，被告人郭红芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。建议判处被告人郭红芳有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案、立案手续，被害人王某1住院病历复印件及调取手续，高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人陈某、张某、王某2证言，被害人王某1陈述，被告人郭红芳供述，到案证明，调解协议书，户籍证明信等证据证实。 被告人郭红芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭红芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郭红芳已赔偿被害人损失达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭红芳自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭红芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯立强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯 硕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1124号申请执行人：丁小红，女，年月日出生，汉族，住文安县。被执行人：贾向凯，男，1991年9月21日出生，汉族，住霸州市。本院在执行丁小红与贾向凯买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月26日、9月17日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有存款4050.74元，已划拨并支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经明示，申请执行人已提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年十月十九日书记员  王贺铎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28623号原告：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宏彪，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告殷永春，男，蒙古族，1971年4月27日出生，户籍地内蒙古通辽市。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷永春。原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司(以下简称上银村镇银行)与被告殷永春、上海自愈力健康科技有限公司(以下简称自愈力公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上银村镇银行的委托诉讼代理人肖愈到庭参加诉讼。被告殷永春、自愈力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告殷永春支付原告借款本金100万元；2.被告殷永春支付原告借款利息，包括截至2020年4月20日的利息8,611.11元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以上述本金为计算基础，按年利率15%计算的利息；3.被告殷永春支付原告律师费2万元；4.被告自愈力公司对被告殷永春上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告殷永春签订《个人助业借款合同》，约定原告向被告殷永春出借款项100万元，自2019年5月9日起至2020年5月8日止，被告应按分期付息到期还本的方式还本付息，若被告涉入民事诉讼，原告有权要求贷款提前到期，被告应当偿还全部个借款本息。双方还就违约责任、争议解决、送达地址等做出明确约定。同日，原告与被告自愈力公司签订《借款保证合同》，约定被告对原告上述债务承担连带保证责任，保证期限为上述债务履行期限届满之日起2年。嗣后，原告按照约定向被告发放贷款，但据原告所知，被告已经涉诉多起民事案件，并在多起案件中被列为被执行人，担保人房产也已被其他法院查封，故原告有权宣布合同提前到期，并诉至法院。被告殷永春、自愈力公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人助业借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、殷永春银行明细表、殷永春还款计划表、产权及限制信息、贷款提前到期通知书及快递凭证、执行信息公开网截图、法律服务合同及律师费发票。本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告与被告殷永春签订《个人助业借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于企业日常经营周转；借款期限自2019年5月9日至2020年5月8日；借款利率为固定利率年10%，逾期罚息利率为借款利率加收50%(即15%)；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人违约的，应当承担贷款人实现权利所产生的一切损失(包括但不限于诉讼费、律师费、查档费等各类费用)；借款人或担保人涉入民事诉讼、强制执行时，贷款人有权要求借款人提前偿还全部个人助业款本息和其他应付款项。同日，原告与被告自愈力公司签订《借款保证合同》，约定保证人自愈力公司为殷永春上述100万元借款提供连带责任保证,保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括律师费等),保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起2年。同日，原告向被告殷永春账户转款100万元。放款之后，被告按期支付利息至2020年3月21日，此后出现逾期且未再还款。又因殷永春被纳入法院被执行人名单且助业企业房产被查封，原告遂于2020年4月16日向殷永春发出贷款提前到期通知书，宣布被告债务提前到期并要求在2日内归还。截至2020年4月20日，被告共计拖欠原告借款本金100万元、借款利息8,611.11元。另查明，被告自愈力公司系有限责任公司，股东为殷永春(持股95%)、殷艾武(持股5%)两人。2019年4月22日，自愈力公司出具股东会决议，同意就殷永春向原告借款100万元事宜提供担保。再查明，原告为本案诉讼聘请上海合勤律师事务所代理诉讼并支出律师费5万元。本院认为，原告与被告殷永春、自愈力公司签订的《流动资金借款合同》、《借款保证合同》均为合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行义务。合同签订之后，原告依约履行其发放借款义务，但两被告涉入民事诉讼、强制执行，故构成双方约定的违约事件，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告殷永春归还借款本金，支付尚欠利息，并在合同基础利率上加收50％计收罚息。律师费属合同约定被告违约时应当承担的违约责任且金额并无不当，殷永春对此应予承担。被告自愈力公司自愿为被告殷永春的借款提供连带责任保证，担保程序符合法律规定且现亦在保证期间之内，故其应对殷永春上述债务承担连带清偿责任，自愈力公司承担保证责任后，有权向殷永春追偿。被告殷永春、自愈力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷永春于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司借款本金100万元；二、被告殷永春于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司截至2020年4月20日的借款利息8,611.11元，以及以100万元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的逾期利息三、被告殷永春于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司律师费2万元；四、被告上海自愈力健康科技有限公司对被告殷永春上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,938.75元、财产保全费5,000元，合计11,938.75元，均由殷永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  归鸿二〇二〇年十月二十一日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行初151号 起诉人桂江萍，女，汉族，1983年10月22日生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人程洪良，男，汉族，1971年2月28日，住江西省上饶市上饶县，系桂江萍配偶。 2020年10月16日，本院收到起诉人桂江萍起诉被起诉人鹰潭市人民政府及第三人鹰潭市自然资源局、鹰潭市月湖区人民政府、鹰潭市自然资源局月湖分局、四青街道办事处的行政起诉状，请求：（1）依法确认违法并撤销鹰潭市城市建设项目领导小组制定《关于印发鹰潭市主城区建设重点工程拆迁安置补偿办法的通知》鹰城建办字〔2009〕8号的补充通知，鹰城建办字〔2009〕55号；（2）一并解决相关民事争议，依照合同法第六十一条规定，判决确认涉案民事协议约定拆迁桂江萍房屋，补偿桂江萍一户正负零基础的效力，并依法确认桂江萍符合补偿五层沿街店面安置房正负零基础安置地；（3）本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，起诉人桂江萍要求确认违法并撤销的《关于市城市建设重点工程农村房屋拆迁安置有关工作的补充通知》（鹰城建办字〔2009〕55号）系鹰潭市城市建设项目领导小组制定的规范鹰潭市城市建设重点工程农村房屋拆迁安置工作的补充通知，从该补充通知的内容来看，明确了拆迁对象的界定、拆迁安置方式和农村房屋拆迁安置工作实施方案的批准程序，针对的是鹰潭市城市建设重点工程建设需要拆迁且符合安置条件的拆迁安置对象。可见该补充通知针对的对象并不特定,且对符合安置条件的农村住户可以反复适用。故该补充通知的性质属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该条规定,当事人在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查。本案中，起诉人桂江萍直接要求确认违法并撤销〔2009〕55号补充通知，明显不属于就规范性文件提请附带审查的情形。虽然起诉人桂江萍提出了第二项一并解决其相关民事争议的诉讼请求，但该项诉讼请求系要求行政机关履行其与桂江红作为乙方，与甲方鹰潭市国土资源局和丙方四青街道办事处于2010年3月15日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，实质系解决其具体安置补偿问题。该补偿协议因发生重大情势变更，已被鹰潭市人民政府作出的《关于变更朱埠杨家30余户房屋拆迁协议有关事宜的批复》（以下称鹰府字〔2015〕20号批复）予以变更，由月湖区政府按照《鹰潭市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿暂行规定》（鹰府发〔2013〕34号）办理。针对该批复，起诉人桂江萍已分别向我院和江西省高级人民法院起诉和上诉，均被驳回。在该补偿协议被变更的情形下，其应按照鹰府字〔2015〕20号批复，向月湖区政府主张解决具体的安置补偿问题，其该项诉请不属于本案审查范围。经本院释明，起诉人坚持就〔2009〕55号补充通知向本院起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人桂江萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 平 审 判 员  胡少林 审 判 员  熊爱武 二〇二〇年十月二十日 法官助理  占子明 书 记 员  冯都悦
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初914号 原告：陈素玲，女，汉族，1968年1月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张雯雯，温州市洞头区宏大法律服务所。 被告：庄秀棕，女，汉族，1973年8月25日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：郭益青，男，汉族，1968年3月24日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告陈素玲与被告庄秀棕、郭益青民间借贷纠纷一案，原告陈素玲于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金55000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈素玲委托诉讼代理人张雯雯到庭参加诉讼，被告庄秀棕、郭益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告庄秀棕因需陆续向原告陈素玲借款，并于2019年10月1日出具借条一份，确认向原告陈素玲借款55000元。因被告仅于2020年3月25日归还10000元，剩余款项至今未归还，故原告诉至本院。 另，被告庄秀棕与郭益青于1993年1月11日登记结婚，于2010年4月13日补办结婚证。 本院认为，庄秀棕尚欠陈素玲借款45000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方虽未约定利息，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。庄秀棕与郭益青系夫妻关系，庄秀棕在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，陈素玲以属于双方夫妻共同债务为由主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄秀棕、郭益青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素玲借款本金45000元及利息（从2020年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈素玲的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告陈素玲负担214元，由被告庄秀棕、郭益青负担961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈驰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11592号申请人：浏阳市金牌食品厂（统一社会信用代码91430181MA4PXHYU5J）,住所地湖南省浏阳市普迹镇普花村社塘片油铺组。投资人：万国强。被申请人：苏州市金八吧贸易有限公司（统一社会信用代码91320506593932275D），住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业园孙庄东路**。法定代表人：张良东。被申请人：张良东，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理申请人浏阳市金牌食品厂与被申请人苏州市金八吧贸易有限公司、张良东买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市金牌食品厂在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市金八吧贸易有限公司、张良东的银行存款11.5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人浏阳市金牌食品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市金八吧贸易有限公司、张良东的银行存款11.5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年十月二十二日书记员  张 慧
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1608号原告：郭×。委托诉讼代理人：梁×，山西银硕律师事务所律师。被告：任×，男，汉族。原告郭×与被告任×劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托诉讼代理人梁×，被告任×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告到被告承包的孝义市新建洗煤厂工作，原告完成工作任务后，被告共欠原告工资100000元，2018年9月7日被告给付原告40000元，剩余的60000元被告为原告出具欠据一支，并承诺在2018年年底前分批付清，但被告未按承诺付款。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告任×辩称，被告与原告之间不存在雇佣关系，原告是在新建洗煤厂工作，洗煤厂由被告的弟弟吴×承包。因原告在洗煤厂索要工资，吴×不在，就通知被告让其帮助给付原告部分现金，剩余的欠款出具欠条。吴×承包洗煤厂时曾向被告借过款，这次的给付原告的款项也是被告借给吴×的，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭×针对其主张提供如下证据：1、原告郭×的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告任×的身份证复印件1份，证明被告系适格诉讼主体；3、欠据1支，证明被告欠原告工资60000元的事实；4、席洪双身份证复印件1份，证人证言1份，证明被告为原告出具欠据的过程；5、原告借记卡账户历史明细清单1份，证明被告于2018年9月7日通过他人账户支付原告40000工资的事实；6、原、被告通话记录及手机短信截图各1份，证明出具欠据后原告多次向被告主张权利的事实；7、投诉（举报）书及孝义市劳动保障监察大队投诉（举报）所需材料告知书复印件各1份，证明原告就被告拖欠工资一事曾向孝义市劳动保障监察大队投诉。被告任×对原告提供的证据1、2、5、6、7的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但表示虽然欠据由被告出具，并不代表是被告欠原告工资款，被告是应吴×的请求代表吴×为原告出具欠据。对证据4的真实性不予认可，席洪双只是在洗煤厂看门房，并不清楚事情的具体情况。被告任×针对其主张提供如下证据：1、《洗煤厂租赁合同》1份，证明孝义市新建洗煤厂是由吴×租赁；2、被告自书情况说明1份，证明被告多次向环保部门举报原告在西辛庄洗煤厂安装井下直排设备，给河道直排污水，污染地下水的事实。原告郭×对被告提供的证据的真实性均不予认可，张建国与吴×之间的租赁合同与本案无关，被告自书的情况说明陈述的不是事实，但可以间接说明原告在新建洗煤厂从事井下安装、抽水、排水工作。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2017年6月7日，原告郭×受吴×雇佣到孝义市新建洗煤厂工作，负责洗煤机改造工程。工程完工后原告又在厂里从事杂工，主要负责管道安装工程，期间还从事了一个月的洗煤工作，工程总量及工资约240000元。工程完工后仅支付原告工程款100000元，款项未能给付。原告于2018年2月2日向孝义市劳动和社会保障监察大队投诉，反应西辛庄新建洗煤厂拖欠10人197500元，签名郭×，被告于当日通过其朋友张娟的账户给付原告20000元。2018年2月5日，孝义市劳动和社会保障监察大队的投诉（举报）书，事实与理由部分载明：“2017年11月3号，召开职工全体会议，安排工作及工程完工时，把11月份以前工资全部结清，后又承诺设备投入运行正常以后，最低支付80%工资，到现在只支付部分7万元，剩余无法结清，找不到要工资地方了。投诉人郭×签字”。2018年9月份，原告去孝义市新建洗煤厂催要欠款，被告打电话让原告到被告处协商，洗煤厂门卫席洪双陪同原告一起找到被告，被告于2018年9月7日再次通过张娟的账户转账给付原告40000元，剩余的60000元由被告为原告出具了欠据一支，欠据载明：“今欠到郭×款陆万元整（工资），今年年底前分批付清。郭×不得到厂麻烦影响洗煤厂正常生产经营秩序。任×2018年9月7日（席洪双调解）”。出具欠据后被告剩余的60000元至今未能付清。原告多次通过短信和电话的方式向被告催要未果，故原告提起诉讼。原告称虽受雇于吴×，但实际负责人系被告。被告任×称与案外人吴×系同母异父的兄弟关系，2016年10月13日，案外人吴×与张建国签订《洗煤厂租赁合同》，承包了孝义市新建洗煤厂从事洗煤加工经营，期限自2017年6月1日至2022年6月1日止。案外人吴×为向被告借款，将租赁合同交给被告。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当给付原告欠款60000元。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，孝义市新建洗煤厂的实际承包人是案外人吴×，原告也是受吴×的雇佣在厂里从事管道安装工程，原告受雇期间已支付部分工程款是由吴×给付，故原告与吴×建立了雇佣关系，原告的工程款和工资应当由其雇主即吴×负责给付。但2018年原告向孝义市劳动和社会保障监察大队投诉后，被告通过朋友账户给原告转账20000元；且9月份，原告向吴×催要工程款时，被告任×与吴×协商后，自愿代替吴×履行欠付原告的工程款和工资100000元，且除实际给付原告40000元后，还为原告出具60000元欠据的行为，表明案外人吴×的该笔债务已转移至被告名下，原告作为债权人对被告与吴×之间的债务转移行为未提出异议，被告应当按照与原告的约定按时履行给付义务，故对原告提出要求被告给付60000元的请求，本院依法予以支出。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零九条，之规定，判决如下：被告任×给付原告郭×欠款60000元，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年十月十八日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3710号原告：红河古今建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市红河大道创泰御景****。法定代表人：黄云洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李韵音，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹福起，男，1982年4月8日生，汉族，住建水县。原告红河古今建筑装饰工程有限公司与被告邹福起承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告红河古今建筑装饰工程有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河古今建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告邹福起的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河古今建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1530元，由原告红河古今建筑装饰工程有限公司负担。审判员 张 航二〇二〇年十月十日书记员 杨思程
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3498号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：汪燕，行长。被执行人:蒋天亮，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行申请执行蒋天亮借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行尚欠的借款本金284834.39元及利息、罚息、复利及案件受理费5860元，负担本案执行费4454元。在执行过程中，查封了被执行人蒋天亮所有的位于重庆市永川区的房产，暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行尚欠的借款本金284834.39元及利息、罚息、复利及案件受理费5860元，未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行申请执行蒋天亮借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年十月十五日书记员  胡 航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初440号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人曾曼林，女，1987年9月22日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，住广西柳州市柳**（户籍所在地：柳州市城中区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月18日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉［2020］445号起诉书指控被告人曾曼林犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官苏飞出庭支持公诉，被告人曾曼林到庭参加诉讼，被害人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2020年4月6日至4月18日期间，被告人曾曼林通过微信虚构投资网上刷单项目可赚取高额利润的事实，隐瞒没有渠道的真相，先后九次，共骗取被害人蒋某人民币41890元用于归还赌债。 2020年6月4日2时许，公安民警在柳州市柳北区叫了个炸鸡店内将被告人曾曼林抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人曾曼林以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人曾曼林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求本院对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年4月6日至4月18日期间，被告人曾曼林通过微信虚构投资网上刷单项目可赚取高额利润的事实，隐瞒没有渠道的真相，先后九次，共骗取被害人蒋某人民币41890元用于归还赌债。 2020年6月4日2时许，公安民警在柳州市柳北区叫了个炸鸡店内将被告人曾曼林抓获归案。公安机关扣押被告人曾曼林玫瑰金色苹果7ｐｌｕｓ手机一部。 对于以上事实，被告人曾曼林在庭审过程中无异议，且签字具结，同时有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，扣押清单，微信账号信息，微信聊天记录，微信转账记录，被害人蒋某的陈述，被害人蒋某的辨认笔录及辨认照片，被告人曾曼林的供述及辨认笔录，到案经过，被告人曾曼林的辨认笔录及辨认照片，被告人曾曼林的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人曾曼林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控曾曼林犯诈骗罪成立。曾曼林归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，本院决定对曾曼林从轻处罚。曾曼林的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人曾曼林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2023年12月3日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、随案移送的作案工具：玫瑰金色苹果7plus手机一部，予以没收； 三、责令被告人曾曼林退赔被害人蒋某经济损失人民币41890元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯宇虹 人民陪审员  黄燕海 人民陪审员  苏琼莺 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初2073号原告：迪尚品牌时装有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处火炬路******，统一社会信用代码91371000558917475L。法定代表人：徐晓燕，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。被告：杭州垂衣网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场******信用代码913301083417743620。法定代表人：韦国宇，总经理。原告迪尚品牌时装有限公司（以下简称“迪尚公司”）与被告杭州垂衣网络科技有限公司（以下简称“垂衣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪尚公司之委托诉讼代理人陈瑞志、王丽伟到庭参加诉讼。被告垂衣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3239505.10元；2.判令被告向原告支付违约金1414140元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审过程中，原告变更要求被告支付违约金数额为：按尚欠货款3239505.10元的20%计算为647901元，同时撤回要求被告支付担保费的请求。事实与理由：2018年8月至9月，原、被告双方签订订单采购合同13份，被告从原告处采购服装，合同对服装的单价、数量、金额、发货日期、付款方式等予以明确约定。合同签订后，原告将合同项下服装全部生产完毕，原告按约向被告交付了16223件服装，经被告验收入库14491件服装，总货值3889655.1元；余下16400件服装，总货值2848900元，因被告原因未交付。被告至今仅向原告支付货款3499050元，欠付货款3239505.1元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告垂衣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月间，原、被告双方先后签订了13份订单采购合同，约定被告从原告处采购服装，合同总金额为7070700元。合同对服装的单价、数量、金额、发货日期、付款方式等予以明确约定。订单采购合同中约定：任何一方违约，都应当承担合同总金额的20%作为违约金。若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用：诉讼费、律师费等）。原告分别于2018年8月29日、11月21日、12月10日、12月12日将案涉合同项下部分服装通过顺丰快递邮寄给被告，原告向被告邮寄交付服装16184件，后被告退回了部分其认为存有瑕疵的服装。原、被告微信聊天记录的入库服装明细表中载明，被告已入库服装数为14457件，原告另单独寄出服装船样52件，故被告实际入库服装总计为14509件，总货值为3889655.1元。另，原、被告微信聊天记录中显示，订单采购合同中原告已制作尚未发货的服装数为16400件，该部分服装总货值为2848900元。综上，被告实际入库服装及未发货服装的总货值为6738555.1元。2018年至2020年间，原告多次通过电子邮件向被告催要货款，被告邮件回复认可欠付货款的事实，并承诺了部分还款计划；但就未发货的服装部分，被告建议原告自行处理，若由被告进行提货，提货周期将变长。2018年7月6日至2020年6月30日，被告陆续向原告支付货款3499050元，至原告起诉之日止，被告尚欠货款3239505.1元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。原告迪尚公司与被告垂衣公司存在买卖合同法律关系，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据原告提交的证据可以认定，原告已按合同约定履行义务，被告未按合同约定的期限全额支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款及违约金的主张，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州垂衣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迪尚品牌时装有限公司支付货款3239505.1元及违约金647901元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18950元，保全费5000元，由被告杭州垂衣网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年十月十日法官助理都宁书记员陈玉涓
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4008号原告：兴仁市大山镇野场村民委员会，统一社会信用代码54522322ME1645071T,住所地：兴仁市大山镇。法定代表人：杜家平。委托诉讼代理人：万正伦，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付先举，男，1986年10月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。委托诉讼代理人：付光辉，男，1967年10月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系付先举之叔。代理权限：一般代理。原告兴仁市大山镇野场村民委员会与被告付先举借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴仁市大山镇野场村民委员会的委托代理人万正伦，被告付先举的委托代理人付光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兴仁市大山镇野场村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告付先举偿还原告借款本金人民币伍万元整（￥50000）及截止2020年5月27日的利息人民币叁万壹仟元整（￥15500），并以借款本金50000元为基数按照月利率1％从2020年5月28日起计算利息至本息付清时止；2、判决被告付先举支付原告违约金人民币壹仟元整（￥1000）；3判决被告承担原告为实现上述债权产生的律师代理费人民币叁仟元整（￥3000）；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付先举因养牛急需资金周转，于2016年10月27日向原告借款人民币伍万元整（￥50000），并签订《借款合同书》1份，约定：1、借款金额为5万元，资金使用费为月1％，使用期限为一年；2、若借款人未按照合同约定归还借款本金及资金使用费的，自愿按照所借资金的2％向甲方支付罚费，并承担原告为维护债权的一切费用（含律师代理费）。合同签订后，原告将伍万元整（￥50000）通过银行转账支付给被告付先举。借款到期后被告按约如期支付了原告一年的资金使用费6000元，本金至今未还。原告多次向被告付先举催要，被告付先举均以没钱为由拒绝归还。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告付先举拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和法律权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。付先举辩称：借款50000元是事实，协议上是养殖，实际是用于堵拐学校周转，支付了6000年的利息，借款时间是对的，借款用途不一致不应当再支付利息和违约金。律师费3000元我方愿意承担。经审理本院认定事实如下：2016年10月27日原告兴仁市大山镇野场村民委员会（原兴仁县大山镇野场村民委员会）与被告付先举签订了《兴仁县大山镇野场村滚动发展资金借款合同书》，载明被告付先举向原告借款50000元，约定利率为月息1%，违约金为所借资金的2%，借款期限为一年。被告付先举在支付6000元利息后拒不履行还款义务，原告遂诉至我院。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告兴仁市大山镇野场村民委员会与被告付先举在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告兴仁市大山镇野场村民委员会的债权依法应受法律保护。原被告双方约定利息及违约金之和没有超过法律规定的上限，对原告主张的利息及违约金本院予以支持，但已经支付的6000元依法予以减除；对律师费被告付先举当庭予以自认，本院予以支持；被告付先举主张借款用途不一致不再承担利息及违约金于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告付先举清偿借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率1%计算利息，自2016年10月27日起计算至清偿时止，减除已经支付的6000元）、违约金1000元给原告兴仁市大山镇野场村民委员会，该款限本判决生效后十日内付清；二、由被告付先举支付原告兴仁市大山镇野场村民委员会维权所支付律师费3000元，该款限本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告付先举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇二〇年十月十九日书记员  李兴义
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初416号 原告：王秀兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：王有全，男，1965年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 原告王秀兰与被告王有全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼，被告王有全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款300，000.0元及相应利息,庭审中确定计算截止到2020年10月31日的利息为148，500.0元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年被告以资金周转不足为由原告借款300，000.0元，约定月息1.5分，期限一年，若二年不能归还，被告以其四合院小区1号楼101室楼房一套抵顶给原告，并于2018年2月1日给原告出具了借款字据一份。逾期后，经原告再三催偿，被告至今未予给付。其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王有全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，2013年2月22日被告王有全通过证人许某向案外人孙玉珍借款200000.0元（借条金额236000.元，含一年利息36000.0元，口头约定月利息1.5分），并于当天出具借条一份，孙玉珍委托证人许某经中国农业银行股份有限公司向被告王有全汇款200000.0元，该笔借款一直未归还。直至2016年2月1日，被告王有全与案外人孙玉珍核算本息共计305000.0元，被告王有全于当天又重新给孙玉珍出具了借条一份，该借条金额为305000.0元。2017年7月25日被告王有全通过证人许某归还孙玉珍190000.0元，经双方核算本息，被告王有全又向孙玉珍出具借条一份，借款金额为159900.0元，约定利息一分五厘，借款日期写为2017年2月1日。在2012年6月2日，被告王有全向证人许某借款现金80000.0元，并出具领条一份。后被告王有全与孙玉珍、许某商议，将被告王有全欠孙玉珍159900.0元的本金及利息和欠许某80000.0元的本金及利息合计确认为300000.0元整。2018年2月1日，被告王有全又通过许某向原告王秀兰借款300000.0元，用于偿还孙玉珍与许某的借款，并于当天出具借条一份，借款金额为300000.0元。借款到期后原告王秀兰向被告王有全多次催偿，未果。故诉至法院，请求依法判决。 另查明，2020年10月16日，经庭下审判人员与被告王有全电话核对，被告王有全承认向原告王秀兰借款300，000.0元及月利息按15‰计算的事实。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账流水记录、证人出庭的证言、通话录音以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王秀兰主张被告王有全向其借款300，000.0元的事实，有原告提供的借条、银行转账流水明细、证人出庭的证言、通话录音等予以证实，形成了合法有效的证据链，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告王秀兰要求被告王有全归还借款300，000.0元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，开庭时间为2020年10月10日,根据原告提交的借条、证人证言、以及被告王有全的通话录音自认等，即月息15‰，视为双方约定的借款利息。该约定利率不违反国家有关民间借款利率的限制规定，对原告王秀兰主张被告王有全的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王有全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王有全自本判决生效之日起十日内向原告王秀兰偿还借款本金300，000.0元及利息145，500.0元（利息计算方式：以借款300，000.0元为基数，自2018年2月1日起至2020年10月10日止按月利率15‰计付），此后利息以上述方法计算至实际清偿之日。 驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4014.0元，由被告王有全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝春燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵海鑫 附相关法律条文： 《民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1991号 原告：张宗亚，男，1993年9月20日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：郑玉江，男，1989年5月1日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 原告张宗亚与被告郑玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张宗亚到庭参加了诉讼，被告郑玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付轮胎款11000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告与被告达成口头协议，约定：“被告购买原告轮胎，当时言明三两天就付款”。尔后，原告按约定卖给被告价值11000元轮胎，被告给原告出具欠条一份，时至今日，被告分文未付，原告找其催要，其推脱不付，故诉至法院，望判如所请。 被告郑玉江未答辩。 经审理查明：原告从事售卖货车轮胎生意，被告从原告处购买十条轮胎未给付货款，2019年2月4日，被告给原告出具了欠条一张，内容为：欠张宗亚轮胎款11000元（壹万壹千元正）”，此款后经原告多次催要，被告至今仍未给付。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告至今尚欠原告轮胎款11000元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告郑玉江于本判决生效之日起十日内给付原告张宗亚轮胎款11000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告郑玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孟寅生 人民陪审员  孙冬梅 人民陪审员  赵术东 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孟雨洁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1644号 被执行人：徐斌，男，1979年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人徐斌犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）浙0881刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为缴纳罚金7000元及退出违法所得1000元。 执行立案后,本院于2020年7月7日向被执行人徐斌发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求徐斌履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐斌名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托上饶市信州区人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人徐斌名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人徐斌拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 综上，被执行人徐斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1644号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 毛俏莹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1100号 申请执行人：应建强，男，1972年11月28日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：俞金奎，男，1974年1月5日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人应建强与被执行人俞金奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬宁商初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人俞金奎支付申请执行人应建强执行款100000元及利息，并负担案件诉讼费2300元、申请执行费1400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂无法扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人出入境证件登记情况，经查被执行人名下无出入境证件，本院已作废其出入境证件并限制其出入境。 5.到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人，也未发现有可供执行的财产线索。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了拘留15日及罚款1000元的强制措施，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 葛斌辉 二〇二〇年十月二十日 代书记员 严壹凯
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初794号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别代理。 被告：许珍富，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告许珍富侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。案件审理中，原告昆明远方生物制品有限公司以“申请人需要调整证据材料”为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17744号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏悦，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹后芳。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。原审被告：贾文学。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安保险唐山中心支公司”）因与被上诉人尹后芳、原审被告贾文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初13304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险唐山中心支公司上诉请求:1.撤销原判，改判上诉人少承担18015元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人尹后芳提交书面答辩状称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告贾文学未提交书面意见。尹后芳向一审法院起诉请求：1.平安保险唐山中心支公司、贾文学赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计150413.7元；2.以上损失由平安保险唐山中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失；超出交强险责任限额外的，由平安保险唐山中心支公司根据商业第三者责任险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由贾文学承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由平安保险唐山中心支公司、贾文学承担。一审法院组织鉴定后，尹后芳申请变更诉讼请求：护理费由3750元变更为7350元，诉讼总金额由150413元变更为154013.7元。一审法院判决:一、平安保险唐山中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险责任限额内向尹后芳赔偿153263.2元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险责任限额内优先赔付；二、驳回尹后芳的其他诉讼请求。如果平安保险唐山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元（已由尹后芳预交），由平安保险唐山中心支公司负担。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是护理费问题；二是误工费问题；三是交通费问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张广东中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示护理期为30日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示护理期为30-60日，一审判决采信护理期为60天不当。对于上述两份鉴定意见，由于前者是被上诉人尹后芳单方委托所做，而后者是根据当事人申请由法院委托鉴定机构所做，一审法院采信后者并无不当。根据后一份鉴定意见，一审根据受伤情况酌定护理期为60天并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，上诉人认为被上诉人仅提供了本案事故发生前的银行流水，没有提供事故发生后的银行流水，无法证明被上诉人存在实际收入减少的误工情况。另外被上诉人已达到法定退休年龄，该银行流水仅显示2018年2月7日之前的收入情况，自2018年2月7日开始银行流水未显示被上诉人有固定的收入来源，无证据证明被上诉人自2018年2月7日起仍在从事劳动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述规定，本案中受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故此法院可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。一审法院对此事项处理并无不当，应当予以维持。对于第三个争议焦点，上诉人认为交通费过高，综合考虑被上诉人病情及复诊情况，其家庭住址和就医医院之间的交通状况，一审法院酌定交通费为200元并无不当，应当予以维持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币250.38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十月十三日书记员 胡珊（兼）
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初876号原告：沙洋仁爱医院，住所地沙洋县汉津大道**。统一社会信用代码52420822MJH780422Q。法定代表人：陈亚妹。委托诉讼代理人：苏伯杭，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。该医院院长。被告：范江，女，1990年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告沙洋仁爱医院与被告范江劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙洋仁爱医院委托诉讼代理人苏伯杭，被告范江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙洋仁爱医院向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付因未与被告签订劳动合同而支付给被告的二倍工资64000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范江于2019年3月1日到原告处工作，当时填写了入职申请，但被告却拒绝与原告签订劳动合同，2019年11月30日被告自动离职。之后其以原告未签订劳动合同为由向沙洋县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未签订劳动合同为由要求原告支付二倍工资。该仲裁委作出了裁决，但原告认为，未与被告签订劳动合同之原因是被告不愿签订劳动合同，原告不应当承担支付二倍工资的责任，遂诉至法院，请求法院依法裁判。被告范江辩称，原告陈述的事实和理由不属实，并非被告拒绝签订劳动合同，而是原告并未通知被告签订劳动合同。被告于2019年3月1日到原告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定月薪8000元，入职时填写基本入职信息，未约定工资由底薪加提成组成。因原告多次拖欠工资，被告于2019年11月1日提出辞职，2019年11月30日离职。被告离职时原告未结清2019年7月、8月、9月、10月、11月共五个月工资，后向沙洋县劳动监察大队投诉，经监察大队工作人员调解，双方达成协议，原告向被告出具欠薪欠条，并承诺余下工资具体支付时间。后因原告未履行给付义务，多次协商无果，被告向沙洋县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决书，裁决原告向被告支付工资20000元及未签订劳动合同二倍工资64000元。为此，被告请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决结果，且诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的沙洋仁爱医院员工入职登记表、员工信息表、沙洋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为员工入职登记表、员工信息表不能达到其证明目的。原告对被告提交的沙洋县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、沙洋仁爱医院出具欠薪欠条、2019年7月至11月考勤打卡记录、2019年3月至9月15日工资转账记录、劳动保障监察调查询问笔录等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为劳动保障监察调查询问笔录不能达到其二倍工资的证明目的，因被告原因而导致未签订劳动合同。因原、被告双方对对方提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原、被告上述证据予以认定，并在卷佐证。根据上述已确认的证据及当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：2019年3月1日，被告范江到原告沙洋仁爱医院处工作，入职时填写员工入职登记表，未签订书面劳动合同。期间，原告先后向被告支付2019年3月、4月、5月、6月工资各8000元。后因原告多次拖欠工资，被告于2019年11月1日提出辞职，2019年11月30日离职。离职时原告未结清2019年7月、8月、9月、10月、11月共五个月工资，被告向沙洋县劳动保障监察局投诉，经劳动保障监察局工作人员协调，双方经核算，自2019年7月至2019年11月30日工资共计40000元（8000元×5个月），扣除原告已支付2000元，原告向被告出具一份载明“今差范江工资38000元，今再付5000元，2020年元月15日再付13000元，余下20000元分4个月还清，每月5000元，2020年5月份还清”的欠条。后原告向被告支付18000元，未依约给付剩余工资。被告向沙洋县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年8月20日作出沙劳人仲案字[2020]83号裁决书，裁决原告向被告支付工资20000元及未签订劳动合同二倍工资64000元。原告不服该裁决，于2020年9月7日向本院提起诉讼。截止目前，原告尚欠被告工资20000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告每月工资标准应当如何确定；原告应否向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原、被告对原告尚欠被告工资20000元这一事实均无异议，因此，原告应向被告支付工资20000元。关于被告每月工资标准的确定。本案中，原告称被告工资组成是基本工资2000元加上按科室收入的5%提成，但对该主张未提交证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。原告同时陈述被告保底工资为8000元，自2019年7月至2019年11月30日工资共计40000元（8000元×5个月），结合被告提交的工资支付记录及沙洋县劳动监察大队调查笔录等证据，原告系按照每月8000元的标准向被告支付工资。因此，本院认为，被告每月工资应按8000元标准认定。关于未签订书面劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”。本案中，原告至被告离职时未与之签订书面劳动合同，应当向被告支付二倍工资。关于原告称系因被告原因而致其未与之签订书面劳动合同，原告未能提交证据予以证实，对该意见，本院不予支持。被告在原告处工作时间为9个月，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资64000元（8000元/月×8个月）。综上，原告应向被告支付工资20000元及未签订书面劳动合同二倍工资64000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沙洋仁爱医院于本判决书生效之日起十日内向被告范江支付工资20000元；二、原告沙洋仁爱医院于本判决书生效之日起十日内向被告范江支付未签订书面劳动合同的二倍工资64000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙洋仁爱医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  何文飞二〇二〇年十月十五日书记员  李芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3275号申请执行人：钟建东，男，1984年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李月明，男，1989年3月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，现住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人钟建东与被执行人李月明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）甘0702民初1995号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李月明向原告钟建东支付劳务工资11700元，于2020年5月30日前一次性付清；二、原告钟建东自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费143元，本院收取43元，由被告李月明负担，被告负担部分由被告直接给付原告，本院退还原告钟建东案件受理费35元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款11743元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人支付1000元,下剩10743元,于2021年1月30日前付清。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十月二十日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢278号申请执行人：杨**，男，1975年6月5日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：陈浩，男，1976年5月1日出生，彝族，云南省普洱市人，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人杨**与被执行人陈浩合伙协议纠纷一案，景洪市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）景民二初字第690号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨**于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金8658.86元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢278号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十月二十一日书记员  马元鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9714号 原告：王寨国，男，1993年5月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被告：黄少辉，男，2000年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：厦门市淘淘小二城市配送有限公司，住所地福建省厦门市湖里区鸿宾路**店面，统一社会信用代码91350206303281903Q。 法定代表人：吴卫强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡超齐，男，该公司职员。 被告：富邦财产保险有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******一社会信用代码91350200562803200X。 法定代表人：庄子明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑青山，男，该公司职员。 原告王寨国与被告黄少辉、被告厦门市淘淘小二城市配送有限公司（以下简称淘淘公司）、富邦财产保险有限公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寨国，被告黄少辉、被告淘淘公司委托代理人蔡超齐，被告富邦保险公司委托代理人郑青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寨国向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄少辉、淘淘公司赔偿原告经济损失7427.65元；2.被告富邦保险公司在保险责任限额内对被告黄少辉、淘淘公司的前述赔偿义务承担直接赔付责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月15日13时许，被告黄少辉驾驶闽Ｃ1××××号轻便二轮普能车在晋江市安海镇德豪酒店路段与原告驾驶的闽Ｃ8××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经晋江市公安局交通警察大队认定，被告黄少辉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往晋江市安海医院门诊治疗，原告伤情经诊断为：1.右膝关节损伤；2.右小腿软组织损伤。事故给原告造成医疗费、车辆维修费、误工费等各项损失。被告黄少辉在事故发生后支付792元，其中医疗费182元，车辆维修费610元。原告的误工及交通费损失未赔偿。 被告黄少辉辩称，原告无误工、交通费损失，不同意赔偿。 被告淘淘公司辩称，原告受伤后无住院治疗，未造成实际误工损失，原告未举证证实其有实际误工及交通费损失，对原告主张不予认可。 被告富邦保险公司辩称，被告淘淘公司在被告保险公司投保雇主责任保险，被保险人是被告黄少辉。据第三者责任保险条款约定，误工费、营养费、交通费等损失，不属于保险公司承担保险赔偿责任。原告主张的误工费、交通费不在保险赔偿范围内，富邦保险公司不予承担保险责任。被告黄少辉已在事故发生后赔付原告医疗费182元，车辆维修费610元。根据保险单约定，非医保费用保险公司不承担，第三者的财产损失有300元的赔偿金额，该损失被告黄少辉已支付，黄少辉已支付的赔偿款，保险公司与被告黄少辉另自行协商。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日13时许，在晋江市安海镇德豪酒店路口，被告黄少辉驾驶闽Ｃ1××××号轻便二轮摩托车与原告王寨国驾驶的闽Ｃ8××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王寨国受伤，两车受损的交通事故。事故责任经晋江市公安局交通警察大队认定，被告黄少辉负事故的全部责任，原告王寨国无责任。事故发生当日，原告前往晋江市安海医院门诊治疗，原告伤情经诊断为：1.右膝关节损伤；2.右小腿软组织损伤。事故造成原告支出医疗费用共计182.79元，摩托车维修费610元。事故发生后被告黄少辉支付原告792.79元（其中支付医疗费182.79元，原告摩托车维修费610元）。 另查明，原告在事故发生前后受雇于泉州双拾网络科技服务有限公司，从事的工作岗位为全职骑手。被告黄少辉为被告淘淘公司雇佣人员，被告淘淘公司在被告富邦保险公司处投保雇主责任保险，被保险人为被告黄少辉，保险合同约定第三者责任赔偿项目为：死亡、伤残、医疗费用、财产损失，本案事故发生在保险期限内。 关于原告因本案交通事故造成的误工、交通损失如何认定的问题。本院认为，根据查明的事实，结合原告的诉求及原告提供的证据，可认定如下：1.误工费，原告主张其因本案事故造成误工损失6927.65元（346.38元/日×20日），从原告自行提供的证据可证实原告在本案事故发生后，除事故当日到晋江市安海医院门诊治疗外，其未再有因伤情前往到医院治疗的事实；本案事故发生时间为2020年7月15日，从原告提供的工资收入证据，可证实原告在2020年7月工作时间为满勤，原告在事故发生后其7月份工资收入无减少，原告在该月份工作出勤满勤，并获得公司颁发的7月份出勤满勤奖励。原告主张其因本案事故造成误工损失6927.65元证据不足，本院不予支持。2.交通费，原告主张其因本案事故造成交通费损失500元，原告对自己的主张未能举证。从原告提供的证据可证实原告除事故当日由他人送往医院治疗后，其无再前往医院治疗的事实，也无证据证实事故后，原告又因本案事故产生交通费用的相应事实和证据，对此主张本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告王寨国因本案事故受伤，被告黄少辉对事故负全部责任，其应对原告王寨国在本案中造成的经济损失承担赔偿责任。被告黄少辉系被告淘淘公司雇佣人员,事故发生时系履行职务行为，由被告淘淘公司对原告在本案事故中造成的经济损失承担赔偿责任。被告淘淘公司与被告富邦保险公司之间的保险合同合法有效，本案事故发生在在保险期间内,被告富邦保险公司应按保险合同的约定履行赔付义务。原告在本案事故中造成的医疗费、车辆维修费损失，被告黄少辉已先行赔偿了原告，故被告富邦保险公司不应再赔偿原告。被告黄少辉垫付的赔偿款项可根据保险合同的约定另行向被告富邦保险公司主张权利。原告王寨国在本案事故中造成的医疗费、车辆维修费经济损失已获得赔偿，其主张的误工费、交通费经济损失未能举证，该诉讼主张证据不足，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王寨国的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告王寨国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初40895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司员工。被告:龙绍伍，男，1973年7月10日出生，苗族，住所重庆市秀山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告龙绍伍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十日书记员  廖文君
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2401号 申请执行人廖坤举，男，1960年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人陆佃超，男，1983年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人廖春兰，女，1987年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人廖洪春，男，1978年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人陆佃法，男，1982年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人廖春博，男，1991年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人廖坤举与被执行人陆佃超、廖春兰、廖洪春、陆佃法、廖春博追偿权纠纷一案中，现查明被执行人陆佃超、廖春兰、廖洪春、陆佃法、廖春博暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2401号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 东
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2212号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月9日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0153号协助冻结财产通知书，依法冻结陈某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款110647.01元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字【2020】0063号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划陈某某银行存款110647.01元及利息349.61元，合计 110996.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执642号之八 申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。 法定代表人：王占山。 委托代理人：周新中。 被执行人：李群。 被执行人：巴门。 被执行人：张艳平。 被执行人：李光辉。 关于包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与李群、巴门、张艳平、李光辉借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1390号民事判决书判决如下：一、被告李光辉于本判决生效后立即归还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行贷款本金50000.00元及借期内拖欠的利息871.25元，共计50871.25元。并自2018年11月28日起以本金50000.00元为基数支付罚息（本合同贷款年利率10.8%的基础上增加50%，即按年利率16.2%计算罚息）至给付之日。二、被告巴门，张艳平，李群对上述款项承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费535.89元（原告包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行已预交）由被告李光辉、巴门、张艳萍、李群承担。本院2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有价值财产线索。 1.2020年9月1日冻结被执行人李群在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币9661.63元，冻结期限为十二个月。 2.2020年9月2日冻结被执行人李光辉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币52078.14元，冻结期限为十二个月，实际东街1.71元。 3.2020年9月14日冻结被执行人李光辉在中国农业银行****账户内存款人民币52078.14元，冻结期限为十二个月，实际东街1150.08元。 4.2020年9月14日冻结被执行人李群在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币52078.14元，冻结期限为十二个月，实际东街513.12元。 5.2020年10月16日划拨被执行人李群在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币9661.63元。 6.2020年10月16日划拨被执行人李群在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币512.37元。 7.2020年10月16日划拨被执行人李光辉在中国农业银行****账户内存款人民币1150.00元。 通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年7月23日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人巴门、李光辉、张艳平无公积金缴存信息。 2.2020年7月23日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人李群有公积金缴存信息（工作单位：锡盟乌拉盖管理区环境保护局，账户余额：1808.3，账户正常）。 3.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人巴门、李光辉、张艳平、李群无不动产登记信息。 4.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人巴门、李光辉、张艳平、李群无房产。 四、2020年10月16日将被执行人巴门、李光辉、张艳平、李群限制高消费。 五、申请执行人不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位11324.00元，尚有债权40754.14元及利息未能实现（包括执行费671.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执642号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十月十六日 书记员  吉 亚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27001号原告：深圳市迪威乐信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号星火online7栋101、102，统一社会信用代码：9144030008573511XU。法定代表人：侯刚。委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹道洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴杰，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市迪威乐信息技术有限公司与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市迪威乐信息技术有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告返还借款128500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2018年期间，因资金困难，多次向原告申请借款，原告先后向被告提供借款共计128500元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出借借条，原告与被告之间成立借款合同法律关系，原告有权要求被告返还所有借款本金。被告吴杰的答辩意见如下：原告所称被告因资金困难写有8张共计12.85万元借条，欠原告12.85万元款项这一说法与实际情况完全不符。以上8张借条确为被告所写，被告的银行帐户也的确有收到过对方转帐记录中候刚、程文琼、江西商洲科技有限公司深圳分公司三者的13笔共12.85万元的转帐，但以上借条均为被告在职期间履行职务所写，为履行职务行为的开支款项，且收到的相关转帐记录款项皆于被告在职时支付公司项目开支，未欠公司任何款项。请法院依法驳回原告的诉讼请求。并追究原告恶意诉讼，以谋取不当利益行为的法律责任。一、吴杰为深圳市迪威乐信息技术有限公司员工，于2016年9月至2019年5月在职，在此期间与原告深圳市迪威乐信息技术有限公司双方具有管理与被管理的隶属关系。以上借条日期为被告在职期间为履行公司职责向公司预借款，在被告提供的转帐记录上也已分别注明是用于预借、代付工人工资、材料费，招待费等事由，按最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》[1999]民他字第4号)相关法律，对于因职工履行职务在单位借款挂帐行为，其与单位之间本身不存在平等主体间的债权债务关系，故双方不存在民间借贷关系。二、被告不欠原告任何款项。原告提供的转帐凭证的相应款项事实也是用于公司项目人工支付、现场材料费及项目招待费、税金等费用开支，有相关材料证明，并不欠原告任何费用。反而是原告及法人代表侯刚至今仍欠被告5万元以上欠款未还，并于2019年对被告写有5万元的付款承诺书（此案已另行上诉至中院，案号为（2020)粤0307民初833)。综上所述，原告称被告欠款12.85万元是捏造事实，原告所示8张借条为被告在职期间因履行公务向原告所写，是履行职务的因公借款，与原告本身不存在平等主体间的债权债务关系，非民间个人借贷。且被告将相关转帐记录收到的款项己完全用于公司项目开支，被告本身并不欠公司任何款项。原告在明知借条涉及款项均为被告在职期间用于履行职务借款，且己用于公司项目开支，仍企图起诉获利12.85万元完全是恶意诉讼。经审查，原、被告之间曾存在劳动合同关系。在劳动合同履行过程中，被告于2018年1月16日向原告出具《借条》，称借到原告1万元用于施工现场；被告于同年4月28日向原告出具《借条》，称借到原告1万元用于金马御龙府现场材料采购；被告于同年5月8日向原告出具《借条》，称借到原告1万元用于地税款；被告于同年10月28日向原告出具《借条》，称借到原告1万元；被告于同年11月3日向原告出具《借条》，称借到原告3万元；被告于同年11月15日向原告出具《借条》，称借到原告2万元；被告于同年11月27日向原告出具《借条》，称借到原告4万元；被告于同年12月4日向原告出具《借条》，称借到原告3千元。另查，在本院审理的（2020）粤0307民初833号合伙协议纠纷案中，生效判决查明：2019年9月23日，深圳市迪威乐信息技术有限公司法定代表人侯刚向吴杰出具一份《付款承诺书》，内容为“深圳市迪威乐信息技术有限公司承诺收到金马御龙城、金马御龙府最后一笔结算款后，一次性支付吴杰50000元（大写伍万元整）费用，吴杰承诺公司的盈利、亏损，包括当初分红合伙款都全部放弃，深圳市迪威乐信息技术有限公司自2017年1月1日起发生的盈亏、债务与吴杰无关。法定代表：侯刚。收款人：吴杰身份证：4223241976********。此承诺。深圳市迪威乐信息技术有限公司。2019年9月23日。本承诺一式俩份，双方各执一份”。本院认为，案涉多份《借条》形成于原、被告劳动合同履行期间，根据部分《借条》记载的款项用途以及借条出具的频率，结合生效判决查明的事实，本案属于职工在执行用人单位职务过程中发生的借款挂账情形，原告与被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为普通民事案件受理，已经受理的，应裁定驳回原告的起诉。此类报销借款案件，建议由单位按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市迪威乐信息技术有限公司的起诉。案件受理费1435元，原告已预交，原告可向本院申请退费。如当事人不服上述裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十月十一日书记员 陈艳婷