云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1709号原告：李华伟,男,1974年8月3日出生,汉族,身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国云南路建集团股份公司。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路**。统一社会信用代码：915300002165342048。法定代表人：邓小顺，职务：董事长。被告：云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部。住。住所地：昆明市刘家营小区****/div>统一社会信用代码：12530000098742941L。法定代表人：张国辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训贵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李华伟与被告中国云南路建集团股份公司、云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华伟委托诉讼代理人杨皓然、被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部委托诉讼代理人黄训贵到庭参加诉讼,被告中国云南路建集团股份公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李华伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款3635293元。2.自起诉之日起按3635293元为计息本金中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日,原被告双方签订《劳务用工合同》，约定由原告方对小磨公路k4+620-k5+604.96段（自小勐养至磨憨段）的全部改造工程，工程总价为50300683元，截止到工程竣工验收合格后被告仅支付了18145000元。后原被告双方于2018年10月17日签订了结算协议，约定被告应当支付给原告的款项扣除应扣款及返还款后仍应支付3625293元给原告，双方结算后原告多次向被告主张上述款项的支付，但被告均予以拒绝，为了维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国云南路建集团股份公司未作答辩。被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部辩称，一、小磨指挥部与路建公司之间系合法的工程承包关系,小磨指挥部在本案中没有过错,不应承担任何法律责任。二、小磨指挥部并没有参与原告与路建公司之间的结算,不清楚原告与路建公司之间的结算是否真实、客观,原告与路建公司之间的结算结果对小磨指挥部不能发生法律效力。三、小磨指挥部未欠付路建公司任何工程款,不应当承担任何法律责任。（一）截止目前,路建公司在小磨指挥部没有已完成计量结算手续,并且路建公司已开具发票,满足支付条件的工程进度款。(二)小磨指挥部与路建公司于2015年8月25日签订的《国家高速公路网G851昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建工程合同文件》合同谈判备忘录第12.2条约定:“乙方承诺接受有关单位、部门的审计稽查以及发包人委托的全过程跟踪审计、结(决)算审计,并按最终的审计结果(数量、单价和总额价等)进行结(决)算”根据上述约定,应当以涉案项目最终审计结果作为小磨指挥部与路建公司之间的最终结算,由于涉案项目尚未完成审计,因此尚无法确定涉案项目的最终结算金额,须待涉案项目完成最终审计后,方能确定路建公司在小磨指挥部是否还有工程款。(三)路建公司在小磨指挥部的工程款已被昆明市中级人民法院依法查封,在昆明市中级人民法院依法解除查封前,小磨指挥部不能对路建公司在小磨指挥部的工程款进行任何处置综上,截止目前,路建公司在小磨指挥部没有达到支付条件的工程款,小磨指挥部不存在欠付路建公司工程款的情形,依法不应承担任何法律责任。综上,请求人民法院依法驳回原告李华伟对小磨指挥部的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国云南路建集团股份公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据：劳务用工合同、结算协议以及被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部提供的公证书、合同协议书、中标通知书、合同谈判备忘录、营业执照、资质证书、昆明中院（2018）云01执1469号协助执行通知书均来源合法、内容真实，可以证明本案相关事实及当事人部分主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，为实施国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程，被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部与被告中国云南路建集团股份公司签订了昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建工程《合同协议书》，约定：指挥部将改扩建工程中第TJ2标段K4＋620.000至K12+070.000，长约6.640㎞，公路等级为高速的建设工程发包给被告中国云南路建集团股份公司承建。2015年11月25日,原告李华伟（乙方）与被告中国云南路建集团股份公司所属小磨高速公路改扩建工程土建第二标段项目经理部（甲方）签订《劳务用工合同》，约定由原告方完成被告承建的小磨公路k4+620-k5+604.96段（自小勐养至磨憨段）的全部工程内容的劳务工作，劳务单价详见《劳务单价表》，劳务款拨付方式：乙方完成的合格工程量经业主计量支付部分，甲方收到工程款后支付80%，交工验收合格后支付15%，竣工验收合格后支付5%。截止到工程竣工验收合格后被告仅支付了18145000元。2018年10月17日，原告李华伟与被告中国云南路建集团股份公司所属小磨高速公路改扩建工程土建第二标段项目经理部签订了结算协议，双方确定合同结算总价为50300683元，扣除应扣款项及返还相关款项后应支付金额为21780293元，已支付金额18145000元，未支付金额3625293元。同时约定未支付劳务费由乙方通过法律途径或其它方式申请支付，发生的费用由乙方自行承担，甲方给予配合，申请支付期间不产生利息，结算未支付金额即为最终支付金额。另查明，被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部尚未与被告中国云南路建集团股份公司完成审计结算。被告小磨指挥部未付被告云南路建公司的工程款已被昆明市中级人民法院冻结。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是原告与被告云南路建公司订立的《劳务用工合同》效力的确定问题；二是原告要求被告小磨指挥部共同承担支付责任的诉请是否符合法律规定的确定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告以乙方代表身份与被告路建公司订立《劳务用工合同》，约定被告路建公司将其向被告小磨指挥部承包建设的国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程第二标段项目土建工程中的工程劳务分包给不具备建筑施工企业资质的个人和不具有劳务作业企业资质的个人，该合同已违反法律的禁止性规定，系无效合同。该解释第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。本案中，原告在合同订立后组织农民工进行施工，工程完工后与被告云南路建公司进行了竣工结算，被告云南路建公司有义务向原告方支付未付劳务费（工程款）。因此，原告要求被告路建公司支付未付劳务费（工程款）及逾期付款利息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告路建公司将其向被告小磨指挥部承包建设的工程中的劳务工作违法分包给原告，现被告小磨指挥部仍有工程款未支付被告路建公司，被告小磨指挥部作为该工程的发包人应在欠付被告路建公司建设工程价款范围内对原告承担责任。原告要求被告小磨指挥部在欠付被告路建公司工程价款范围内承担支付逾期付款利息责任的诉请，无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国云南路建集团股份公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华伟支付劳务费（工程款）3635293元；二、被告中国云南路建集团股份公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李华伟支付自2018年10月15日起以3635293元为基数按年利率6%标准计算至付清之日止的利息；三、被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部于本判决发生法律效力之日起十日内在欠付被告中国云南路建集团股份公司工程价款范围内承担支付原告李华伟3635293元的责任；四、驳回原告李华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35882元，由被告中国云南路建集团股份公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  蒋北海人民陪审员  李素英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  铁晴雯