四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初893号 原告：中晟升博集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天辰路**********。 法定代表人：谢秀芳。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师，一般代理。 被告：盐源县自然资源局，住所地盐源县盐井镇园林街**。 法定代表人：陈兴国，该局局长。 委托诉讼代理人：李引，四川月城律师事务所律师，一般代理。 原告中晟升博集团有限公司(以下简称中晟升博)与被告盐源县自然资源局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法由审判员林琼担任审判长、与审判员廖菊华、人民陪审员汪道琼组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告中晟升博的委托诉讼代理人杨亚军、被告盐源县自然资源局的委托诉讼代理人李引到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中晟升博向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因增值税按照11%计收税率差额的工程款为615321.06元以及相应的利息,利息的起算时间为2019年3月31日起计算至实际付清之日,利息的计算标准按照同期银行贷款利率。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年四川省国土资源厅（现改为四川省自然资源厅）发文批准了在盐源县实施2016年第一批省投资土地开发整理项目,本案的被告将项目委托给案外人四川省富盛工程项目管理有限公司（以下简称富盛公司）进行公开招标。富盛公司于2017年1月在四川省公共资源交易信息网上发布了招标公告,项目标号为ＰＦ20161118001号。原告依据法律法规的规定和招标文件的要求递交了投标文件,后经评标程序确定了原告中标,中标价为7625954.00元。原、被告双方于2017年5月10签署了《施工合同》,合同签订后,原告完整地履行了合同约定义务。但事实上被告方委托审计机构审计后的工程价款不能覆盖原告方为完成工程所发生的合理的、必要的支出,故原告向审计机构提出质疑。审计机构回复称：审计机构是按照被告方提交的《招标控制价审核报告》进行审计,该控制价的计算方式有以下错误:1、因编制控制价报告依据的《四川省工程造价信息》（2016年第6期）的标准中,工程价款的组成中均为不含税价。2、被告委托中冶成都勘察研究总院有限公司于2015年11月编制的《盐源县××乡××村土地开发整理项目预算书》载明的税率为3.28%。但实际上应当依据财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税（2016）36号）中要求的《营业税改征增值税试点实施办法》第十五条第二款的规定“提供建筑的增值税按照11%”进行组价（该规定从2016年5月1日起实施）。因控制价错误审计机构也不能按照财税（2016）36号文件的规定执行审计,故审计机构出具的审计报告中载明了“鉴于主管部门未明确税费调整办法,税金部分按原投标税率执行,不纳入本次结算审计范围”。而实际上在2017年4月四川省国土资源厅（现改为四川省自然资源厅）已经发文《国土资源部关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》（国土资厅发［2017］19号）第四条明确规定“（二）工程造价按以下公式计算:工程造价＝税前工程造价×（1＋11%）。其中,11%为建筑业增值税税率,税前工程造价为人工费、材料费、施工机械使用费、措施费、间接费、利润、材料价差之和,各费用项目均以不包含增值税可抵扣进项税额的价格计算。税前工程造价以不含增值税价格为计算基础,计取各项费用。”建筑工程款的构成包括直接费用、间接费用、利润和税金四部分构成,鉴于最终的审计报告中载明的工程价款含税为3.28%,原告实际承担的税金为11%,尚有7.72%的税金被告未支付给原告,含3.28%的税金总计为8231911.85元,故尚有615321.06元的工程款未支付给原告。综上所述:被告未按照相关文件执行,原告已经多次向被告主张未支付的工程价款,但被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提出如上请求,希判如所请! 被告盐源县自然资源局辨称：一、原告的诉讼请求缺乏法律依据。首先,原、被告双方签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示,不违反法律法规规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定进行施工,工程竣工验收合格,答辩人按照合同约定支付了工程款,该合同已经履行完毕后终止。该合同履行期间并未出现过无效或者可撤销的法定情形,履行完毕后则更不可能存在无效或者请求撤销。其次,税款缴纳属于企业的法定义务,是企业与国家之间因税法调整而形成的税收法律关系,与答辩人无关。如原告认为多缴纳了,或者不应该缴纳应当自已向税务机关主张。税款和工程款属于截然不同的两个概念,原告认为多缴纳了税款就应该增加工程款的主张,同样缺乏法律依据。二、原告的诉讼请求缺乏合同依据。双方采用书面合同方式,在合同中对价款采用固定单价方式确定,明确表述合同履行期间单价不予调整。我国建筑业实施“营改增”的时间为2016年5月1日,《施工合同》签订的时间为2017年5月10日,合同签订时“营改增”已经实施,双方不存在重大误解,也无证据证明显失公平。原告自愿与答辩人签订合同,在合同履行期内也没有提出过变更合同的申请,因此按照合同约定,答辩人不应当再向原告支付任何工程款。三、案涉工程的工程款,原告已经盖章确认。2019年3月6日,四川中佳信建设管理有限公司受原盐源县审计局委托出具了《建设工程造价咨询报告书》,该报告中包含了《基建施工预(结)算审计验证定案表》及《竣工结算总价》,在这两份文件中原告均对案涉工程的结算总价进行了盖章确认,不存在事后在进行调整的情形。四、原告认为因“营改增”导致其赋税增加的主张不能成立。“营改增”税收政策实施,并不会对原告产生损失。“营改增”是一种税收模式的改变,该政策旨在消除重复征税,减税降税,进一步减轻企业负担,反而有利于原告方。同时,原告诉请请求的金额仅仅是通过公式计算得出的,原告是否因此多缴纳的税费,多缴纳税费的原因和数额均应当由其举证加以证明,否则应当承担举证不能的责任。综上,原告的诉讼请求缺乏法律、事实及合同依据请求人民法院查清案件事实,驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：中晟升博提交的证据1被告统一社会信用代码一份、证据3《盐源县2016年第一批省投资土地开发整理项目（施工）招标文件》一份、证据4盐源县××乡××村土地开发整理项目工程《施工合同》一份（被告作为证据3提交）、证据6《盐源县××乡××村土地开发整理项目投标总价》；被告盐源县国土资源局提交的证据1《招标公告》和《招标文件》各一份、证据2《投标文件》一份、证据3盐源县××乡××村土地开发整理项目工程《施工合同》一份、证据4中的《盐源县审计局审计建议书》一份、证据5财政直接支付申请（四张）、支付凭证（四张）、中国农业银行进账单回单、记账凭证各一份、证据6网页截图（共4张）一份，双方对以上证据的真实性，合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告中晟升博围绕诉讼请求依法提交的有争议的证据如下： 1、《盐源县××乡××村土地整理项目施工设计预算书》一份。证明根据该预算书第7页第4项税费，项目税率为3.28%。 被告盐源县自然资源局的质证意见是：对证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。该预算书的委托单位不是自然资源局，是四川省自然资源厅，预算书不是招标文件和施工合同组成部分，自然资源局只根据预算书控制价格进行招标，编制预算，对原告权利无影响，该预算书是被告确定招标的内部文件，对外不产生法律效力。 2、《四川中佳信建设管理有限公司建设工程造价咨询报告书》。证明：1.案外人四川中佳信建设管理有限公司受盐源县审计局委托，对案涉工程竣工结算进行审核；2.根据该报告书第48页、52页载明工程竣工时间为2017年11月16日，案涉工程送审金额为9511740.84元，结算审定金额为8231911.85元，按3.28%的税率审计，并载明：该项目进行公开招投标时，正值国土定额“营改增”过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标率执行，不纳入本次结算审计范围，若相关部门后续发布税率调整文件，须从其规定；3.案涉工程于2019年1月18日至2019年1月25日经审核，工程质量达到国家现行《公路工程质量检验评定标准》合格标准，即原告完整地履行了合同约定的义务。 被告盐源县自然资源局的质证意见是：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该造价咨询报告书是第三方接受盐源县审计局的委托，审计单位进行独立审计，审计过程不存在根据被告要求进行审计的情况；该报告书中包含了基建施工预结算金额，原告已对案涉工程款结算并盖章确认，原告对金额也进行了认可，详见审核表。 3、国土资源部办公厅国土资厅发﹝2017﹞19号《关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》、川国土资发﹝2017﹞42号《关于营业税改增值税后四川省土地开发整理项目预算定额计价规则调整办法的通知》各一份。证明国土资源部办公厅要求2017年4月以后土地整改等工程结算中税率按照11%计算。 被告盐源县自然资源局的质证意见是：对国土资源部办公厅文件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该文件第3页附件中，明确该方案只适用于工程预算，不适用于工程决算，第5页第六条明确该通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不作调整。 4、美姑县国土资源局《关于“美姑县拉木阿觉乡瓦尼村、移民新村、马堵村、拉达村、罗布采嘎村土地整理项目”将“营改增”后增加税金纳入工程费用的说明》。证明美姑县国土资源局也是根据国土资源厅的文件对税率进行了调整。 被告盐源县自然资源局的质证意见是：对于美姑县国土资源局《说明》的三性均有异议，该文件适用只针对预算，不是决算计价。 5、增值税发票复印件12张。证明原告缴纳增值税的事实。 被告自然资源局的质证意见是：工程完工后，原告确实向我局出示了增值税发票，但是这与本案无关，这是原告应该承担的税费，我局不可能再次向原告支付。而且这些证据全都是复印件。 被告自然资源局围绕抗辩理由提交的有争议的证据如下： 1、《招标公告》和《招标文件》各一份。证明原告提交的预算书不是招标文件和施工合同组成部分。 原告中晟升博的质证意见是：对证据的三性无异议，对证明目的有异议，因被告方预算编制错误影响了招标错误，预算中说明了工程量计价组成方式及计算标准。对控制价的计算方式有异议。 2、《投标文件》一份。证明我方是控制性招标，原告在报价是自己把关，在投标文件中，原告载明的税率为3.28%。 原告中晟升博的质证意见是：对三性无异议，对证明目的不认可。 3、《四川中佳信建设管理有限公司建设工程造价咨询报告书》一份。证明被告施工的工程款数额为8231911.85元，而原告对案涉工程的结算总价均进行了盖章确认。 原告中晟升博的质证意见是：对该报告书有异议，认为应当按照相关政策调整，盖章仅仅是对工程审计的价款进行确认，报告已阐述清楚，其中7.72%的税率是没有审计的。 4、工作联系单一份。证明被告要求审计机关依法审计，审计机关是独立审计。 原告中晟升博的质证意见是：对该工作联系单的三性均有异议，联系单上要求审计机构按照政策进行审计，但未对7.72%进行审计，我方要求审计单位按政策进行审计。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2、3共计3份证据，因来源合法，客观真实与本案相关联，本院予以采信；对于证据4即美姑县国土资源局《说明》，该证据系复印件，被告对其三性均有异议，该《说明》系美姑县国土资源局针对其土地整理项目将“营改增”后增加税金纳入工程费用而向美姑县审计局出具的说明，该说明也只是介绍了该县发生的相似事件，但没有事件的后续结论，与本案不具有关联性，对此证据本院不予采信；对于证据5，系原告庭审结束后提交的复印件，本院不予采信。 对于被告提交的证据1、2、3、4共计四份证据，因来源合法、客观真实、与本案相关联，符合证据的三性原则，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年四川省国土资源厅批准“盐源县2016年第一批省投资土地开发整理项目”，2015年11月，盐源县国土资源局委托中冶成都勘察研究总院有限公司针对盐源县××乡××村土地开发整理项目编制《盐源县××乡××村土地开发整理项目施工设计预算书》，其中，“税费”载明：税费指国家税法规定的应计入工程造价内的营业税，城乡维护建设税和教育费附加等。税费＝（直接费＋间接费＋利润）×综合税率本项目税率为3.28%。2017年1月，盐源县国土资源局委托四川省富盛工程项目管理有限公司进行公开招标，富盛公司于2017年1月在四川省公共资源交易信息网上发布了招标公告,项目标号为ＰＦ20161118001号。本案案涉项目作为二标段招标，投标最高限价为829.81万元。2017年3月6日，四川升博建设工程有限公司承诺完全响应招标文件以7625954.00元的投标报价取得了被告盐源县国土资源局位于盐源县××乡××村土地开发整理项目。原、被告双方于2017年5月10签署《盐源县××乡××村土地开发整理项目工程施工合同》（以下简称《施工合同》）,约定：发包人：盐源县国土资源局，承包人：四川省升博建设工程有限公司，工程名称：盐源县××乡××村土地开发整理项目，工程地点：盐源县××乡××村，工程立项批准文号：川国土资发﹝2016﹞89、90号，资金来源：省财政投资，工程内容：主要包括土地平整、田间道路、农田水利等，工程承包范围：详见工程量清单和施工图以及发包人根据项目合理要求临时安排的工程，计划开工日期：2017年5月16日，计划竣工日期：2017年11月16日，工期总日历天数：180天，质量标准：工程质量符合国家现行的施工质量验收标准合格以上和《土地开发整理项目验收规程》及相关规范，按《盐源县××乡××村土地开发整理项目》施工设计进行，承包项目经理：李仕发。招标中标价款：7625954.00元。该《施工合同》由《协议书》、《中标通知书》、《投标书及其附件》、《专用合同条款》、《通用合同条款》、《标准、规范及有关技术文件》、《图纸》、《工程量清单》、《工程量清单报价表》及双方有关工程的洽商、变更等书面协议和文件组成，并报四川省国土资源厅备案。《施工合同》订立后，四川升博建设有限公司依约进场施工。施工期间，四川升博建设有限公司变更为中晟升博集团有限公司。2019年3月1日，盐源县国土资源局变更为盐源县自然资源局。2019年3月，中晟升博向业主盐源县自然资源局、工程监理单位四川嘉源生态发展有限责任公司提交竣工结算资料，后经竣工验收合格。2019年1月18日，盐源县自然资源局同意送审，请求依据三方签字认定的工程量进行审计。2019年3月，受盐源县审计局委托，造价咨询单位四川中佳信建设管理有限公司针对案涉工程出具《建设工程造价咨询报告书》，报告书第七条“审核说明：2.本项目进行公开招投标时，正值国土定额营改增过渡期，相关税费调整文件未出台，鉴于目前主管部门未明确税费调整办法，税金部分按原投标税率执行，不纳入本次结算审计范围。若相关部门后续发布税费调整文件，须从其规定。”，最后的“审核结论”载明：送审金额9511740.84元，审定金额8231911.85元。盐源县审计局于2019年3月11日出具《审计建议书》建议盐源县自然资源局按审定金额支付工程款。至原告中晟升博起诉之日止，被告自然资源局已支付完毕审定工程款8231911.85元。后原告中晟升博以审计报告中载明的工程价款含税3.28%，其实际承担的工程款含税金为11%，尚有7.72%的税金被告未支付给原告，含3.28%的税金工程款为8231911.85元,尚有615321.06元的工程款未支付为由多次向自然资源局索要工程价款未果，遂诉至本院。 另查明：2016年3月23日，财政部、国家税务总局印发《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税﹝2016﹞36号），并于2016年5月1日起实施。2017年4月10日，国土资源部办公厅根据土地整治工程计价实际需要，制订了《土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案》（国土资厅发﹝2017﹞19号），要求各省级国土资源主管部门可结合本地区的实际情况，按照财政部和税务部门对营业税改征增值税的相关要求，调整本地区有关土地整治工程计价依据，文件附件：土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案，该实施方案规定“六：（一）施工合同约定开工日期在2016年5月1日后的土地整治项目，应按本方案执行。本通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不做调整。（二）国家关于建筑业增值税率调整的，工程造价应按调整后的税率执行。”。2017年4月27日四川省国土资源厅四川省财政厅共同下发“四川省国土资源厅四川省财政厅关于营业税改增值税后四川省土地开发整理项目预算定额计价规则调整办法的通知”（川国土资﹝2017﹞42号），要求各市（州）国土资源局、财政局、扩权县（市、区）国土资源局、财政局按《四川省土地开发整理项目预算定额标准营业税改增值税后计价规则调整办法》执行，通知并附《四川省土地开发整理项目预算定额标准营业税改增值税后计价规则调整办法》，该办法规定“八、税金税金指按国家及我省有关规定应计入土地整治项目工程施工费用内的增值税销项税额，增值税销项税额=税前工程造价×11%。九、其他说明（一）本计价规则调整，适用于一般技术方法的土地整治项目。（二）对符合财税﹝2016﹞36号文件中采用简易计税方法要求的土地整治项目，可按原合同约定或营改增前的计价规则执行，并执行财税部门的有关规定。采用简易计税方法的项目，税金包括增值税销项税额、城市维护建设税、教育费附加及地方教育附加，其税率为3.28%。 本案争议的焦点为：被告盐源县自然资源局是否应支付原告西部水电因增值税按照11%税率计算所造成的工程款差价615321.06元及相应利息（起算时间为2019年3月31日起至实际付清之日止，利率为银行同期贷款利率）？ 本院认为：一、财政部、国家税务总局于2016年3月23日下发了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为增值税，即“营改增”税收政策，根据该通知的相关规定，在2016年5月1日前建筑工程所征税种为营业税而非增值税。依照2017年4月10日，国土资源部办公厅印发《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》，该通知附件第六条“（一）施工合同约定开工日期在2016年5月1日后的土地整治项目，应按本方案执行。本通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不做调整。（二）国家关于建筑业增值税率调整的，工程造价应按调整后的税率执行。”的规定，在2017年4月10日前已批准的项目投资预算等造价文件不做调整，本案中，案涉工程系2015年盐源县国土资源局报批的四川省2016年土地整治项目，该工程的《施工设计预算书》的编制日期为2015年11月，招标时间为2017年1月，原告的中标时间为2017年5月10日，双方签订《施工合同》的时间为2017年5月10日，开工日期为2017年5月16日，竣工日期为2017年11月16日。虽然该工程的招标时间在“营改增”实施以后，但该工程立项审批的时间在“营改增”之前，该项目的预算书编制也在此之前，工程招标后，被告盐源县自然资源局的上级行政主管部门国土资源部也层层下发落实“营改增”的实施方案，其中明确“本通知发布之前已批准的项目投资估算、概（预）算等造价文件不做调整。”，故对原告中晟升博诉称被告盐源县自然资源局的招标控制价计算方式错误而导致原告多缴纳税金的主张，本院不予支持； 二、被告盐源县自然资源局辩称如原告认为多缴纳了,或者不应该缴纳应当自已向税务机关主张，而根据双方签订的《施工合同》的《专用合同条款》55“承包人应按有关法律、法规的规定纳税。除合同另有规定外，承包人应纳的税金包括在合同价格中。”及《工程建设附加协议》29.5“相关税费按盐源县税务部门规定执行，并由承包人缴纳。”的约定税金包括在合同价格中，税收部门征税也是按照国家的税收政策执行，本案所争议的税费的增加部分与征税部门无关，对被告的此辩称本院不予支持； 三、原告中晟升博要求被告盐源县自然资源局支付依照审计的工程价款8231911.85元的税率差额11%-3.28%﹦7.72%据此所产生税费差额615321.06元。其提交了《盐源县××乡××村土地开发整理项目施工设计预算书》、《盐源县2016年第一批省投资土地开发整理项目（施工）招标文件》、《盐源县××乡××村土地开发整理项目工程施工合同》、四川中佳信建设管理有限公司《建设工程造价咨询报告书》、《盐源县××乡××村土地开发整理项目投标总价》（即投标书）、《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》（国土资厅发﹝2017﹞19号）附实施方案、“四川省国土资源厅四川省财政厅关于营业税改增值税后四川省土地开发整理项目预算定额计价规则调整办法的通知”（川国土资﹝2017﹞42号）附实施方案、7张税率为11%的增值税发票复印件、5张税率为10%的增值税发票复印件等证据来证明其主张。从我国的税制改革来说，2016年3月23日，财政部、国家税务总局印发《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税﹝2016﹞36号），并于2016年5月1日起实施。“营业税”和“增值税”是我国两大主体税种。“营改增”就是原来按照营业税征收的部分行业，现在改为按增值税征收。“营业税”是对在我国境内提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产的单位和个人所取得的营业额征收的一种商品与劳务税。增值税就是对商品在各个流通环节上新增加价值，所要交的税。“营改增”就是把产品和服务一并纳入增值税征收范围，不再对服务征收营业税。营改增的最大特点是减少重复征税，可以促使社会形成更好的良性循环，有利于企业降低税负。营改增可以说是一种减税的政策。营改增，从制度上解决营业税制下“道道征收，全额征税”的重复征税问题，实现增值税税制下的“环环征收、层层抵扣”，税制更科学、更合理、更符合国际惯例。依照国土资源部办公厅印发《国土资源部办公厅关于印发土地整治工程营业税改征增值税计价依据调整过渡实施方案的通知》，该通知附件第六条“（二）国家关于建筑业增值税率调整的，工程造价应按调整后的税率执行。”的规定，本案案涉工程的工程款应按调整后的税率执行，营改增确实引起该工程的税率发生了变化从而造成了工程款的变化，但是营改增并非是税率简单的从3.28%提高到11%的加减法，营改增后，计税方式发生了变化，原告作为一般纳税人可以用销项税抵扣进项税。本案中，原告提交的证据只是证明其按10%或11%的税率缴纳了增值税而未提交其进行销项税抵扣的情形，原告的诉讼请求只是自己单方面的一种计算结果，其未提交该工程中完整的完税凭证来证明因“营改增”而增加了税费的负担，只能由其自行承担举证不利的后果。 综上所述，原告中晟升博提交的证据不足以证明其诉讼请求，由其自行承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中晟升博集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费953.00元，由原告中晟升博集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 琼 审 判 员  廖菊华 人民陪审员  汪道琼 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  毛建清 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。