黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑11行终29号上诉人（原审原告）李文革，男，1968年4月7日出生，汉族，无职业，住黑河市。被上诉人（原审被告）黑河市公安局经济合作区分局。住所地：黑河市魁星路**。法定代表人于志国，该局局长。行政负责人冯宏才，该局副局长。委托代理人刘涛，该局法制大队大队长。上诉人李文革因与被上诉人黑河市公安局经济合作区分局（以下简称合作区分局）治安管理行政处罚一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文革，被上诉人合作区分局的行政负责人冯宏才及该单位的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告李文革原系黑龙江省沾河林区人民检察院职工，1994年因涉嫌诈骗被孙吴县公安局收容审查22天。此后，李文革以对其收容审查错误为由多次到相关部门上访。2006年6月，孙吴县公安局作出错案责任认定书及赔偿决定书。因李文革对赔偿事宜不满，自2007年3月至2017年3月间李文革先后50多次到非信访接待场所北京市天安门地区、中南海周边等处非正常上访，被北京市公安局多次训诫。被告合作区分局分别于2009年8月29日、2013年8月25日对李文革行政警告；分别于2009年9月27日、2015年10月28日对李文革行政拘留。2014年11月27日，黑龙江省公安厅对李文革信访事项下达终结通知书。2017年年初“全国两会”即将召开之际，李文革携带信访材料在中南海周边上访被北京公安机关查获。2017年11月8日，黑河市爱辉区人民法院作出（2017）黑1102刑初85号刑事判决书，被告人李文革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。李文革不服提出上诉，黑河市中级人民法院作出（2017）黑11刑终56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原告李文革刑满释放后，于2019年7月4日携带上访材料到达北京天安门地区时被工作人员拦截盘查，搜出包内有信访材料，李文革称有事情要反映，工作人员将李文革带到天安门公安分局分流中心进行登记后，被送到马家楼接济服务中心，后由黑河市驻京信访工作人员于当日将李文革送到齐齐哈尔市，2019年7月5日，李文革被合作区分局民警接回黑河市，合作区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李文革行政拘留十日的处罚。原审认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”原告李文革居住地为黑河市果酒厂家属楼2单元101室，被告合作区分局对本案具有管辖权。原告李文革因被孙吴县公安局收容审查问题多次到非信访接待场所北京市天安门地区、中南海周边等处非正常上访，亦多次被相关机关处理。人民群众既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定进行信访活动，信访人员不到设立或者指定的信访场所走访，违反了信访的相关规定。2019年7月5日，李文革再次到北京市天安门地区非信访接待场所上访属非正常上访的行为。合作区分局在接报后发现李文革到北京市天安门地区上访遣返的情况即对该案予以受案登记，传唤李文革接受询问，了解案件有关情况，调查程序合法。合作区分局作出行政处罚决定亦告知李文革申请复议或提起行政诉讼的权利，履行了法定程序，黑河市驻京信访工作组情况说明及合作区分局对李文革作的询问笔录能证明李文革携带上访材料到天安门地区非法上访的事实。被告合作区分局作出黑市经公（大岛）行罚决字〔2019〕151号行政处罚决定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李文革的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李文革负担。判决宣判后，李文革不服，向本院提起上诉。上诉人李文革上诉称，一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。2019年7月4日，上诉人到北京行走至天安门被执勤警察盘查时发现包里有信访材料，登记后被送往马家楼救济服务中心，后由黑河市信访工作人员于当日将上诉人送至齐齐哈尔市，然后被合作区分局给予十日行政拘留处罚。二、信访是国家赋予每一个公民的权利，合作区分局以上诉人明知天安门地区不是信访场所再次携带信访材料到北京天安门地区信访，显然无任何事实依据。上诉人李文革是行走至北京天安门被执勤警察盘查时发现包里有信访材料，登记后被送往马家楼接济服务中心，即没有扰乱社会治安，也未违反国家信访条例的规定。合作区分局以上诉人到北京天安门地区非正常访、根据公通［2013］25号《公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知及《中华人民共和国治安管理处罚法》作出处罚，明显适用法律错误。三、被上诉人作为证据使用的黑河市驻京信访工作组情况说明，无从查证，属于自已给出的证据，不应当作为证据使用，违反了证据使用规则。如果上诉人在北京发生任何违法行为，理应由北京公安机关作出行政处罚，合作区分局无权给上诉人作出任何行政处罚。其明显是打压信访举报人员的正常维权信访。原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定错误，其中第二款规定:“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”。公安机关在办案期间没有传唤证等必备手续。综上，请求上级人民法院作出公平公正的判决，维护当事人的权利，维护国家法律的尊严。被上诉人合作区分局辩称，2019年7月4日，上诉人李文革因携带上访材料到北京天安门地区非信访接待场所上访，被北京警方查获，送到马家楼接济服务中心，由黑河市驻京公安警察送回居住地处理。我局对李文革的调查及处罚过程，执法主体合法、程序合法。1.该案主办单位为合作区分局大黑河岛边境派出所，主要职责负责辖区内日常事务处理及行政案件办理，办案人系大黑河岛边境派出所民警，均有相应执法资格，执法主体合法。2.李文革户籍地虽××市沾河林业局，但其经常居住地系我辖区大黑河岛十委四组果酒厂家属楼，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，我局对其违法行为具有管辖权。3.处理该案过程中，对李文革依法履行了告知义务，充分尊重了当事人享有的陈述和申辩权利，程序得当。4.2009年4月至2017年3月间，李文革未依照法定途径以同一事实和理由，在国家两会、敏感节点期间到北京天安门、中南海等非信访场所进行上访，被多次训诚、行政处罚，其行为涉嫌寻衅滋事罪。2017年3月6日，被我局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被黑河市爱辉区人民检察院批准逮捕，同年11月被黑河市爱辉区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月，原告上诉至黑河市中级人民法院，2017年12月8日黑河市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。原告于2019年6月6日刑满释放后，未通过正常的上访渠道进行表达诉求，并于2019年7月初，在明知北京天安门地区不是信访场所的情况下，再次携带上访材料进京意图越级上访，被北京警方查获后送于分流中心后被接回。其行为违反了《信访条例》相关规定，我局根据最高法、最高检、公安部联合下发的公通字［2019］7号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》文件要求，对其非正常信访行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项给予行政处罚有法可依。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李文革在2017年11月8日被爱辉区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月、本院2017年12月8日驳回其上诉，维持原判后，其应该充分认识到遵纪守法的重要性，即使有相关诉求，也应当通过正常法律途径寻求救济解决。2019年7月5日李文革执意再次到北京市天安门地区非信访接待场所上访属非法上访的行为，其主观故意明显。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，应予处罚。合作区分局在接报后发现李文革到北京市天安门地区非法上访被遣返的情况即对该案予以受案登记、传唤李文革接受询问、了解案件有关情况、听取李文革的陈述和申辩、告知申请复议或提起行政诉讼的权利，履行了法定程序。且黑河市驻京信访工作组情况说明及合作区分局对李文革作的询问笔录，能够充分证明李文革具备携带上访材料到北京天安门地区非法上访的事实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”第三款规定“居住地包括户籍所在地、经常居住地。……”李文革经常居住地为黑河市果酒厂家属楼2单元101室，属于合作区分局大黑河岛边境派出所辖区范围内，因此合作区分局对本案具有管辖权。合作区分局作出的黑市经公（大岛）行罚决字〔2019〕151号行政处罚决定事实清楚，程序合法，李文革的各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李文革负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年十月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶