河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3022号原告：李俊鹏，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：侯文祥，河南言理律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村第三村民组。负责人：王玉强，该村民组组长。委托诉讼代理人：张强，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村村民委员会。负责人：王玉峰，村委会副主任。委托诉讼代理人：张强，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。原告李俊鹏与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村村民委员会（以下简称宋庄村委会）、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村第三村民组（以下简称宋庄村三组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊鹏委托诉讼代理人侯文祥，被告宋庄村委会、宋庄村三组共同委托诉讼代理人孙志永，宋庄村三组组长王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令宋庄村三组支付原告工程款56340元并支付利息12042.68元（暂从2016年1月20日起按照同期贷款基准利率4.75%计算至2020年7月19日，实际计算至工程款付清之日）；2.判令宋庄村委会承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原告与宋庄村三组签订了张庄镇宋庄村一至五组拆迁安置区路面上下水污水管网工程协议，约定原告为张庄镇宋庄村一至五组的安置区建设路面上下水和污水管网，约定工程单价为110元/平方米，工期从2014年1月22日至2014年3月22日，工程款付款时间为签订协议之日起两年，如延期结算工程款的按照工程总造价款计息。协议签订后，原告按照协议的约定进行了施工，并与宋庄村三组进行了决算，工程总造价为956340元。此后，经原告多次讨要，宋庄村三组支付了90万元工程款，仍拖欠56340元工程款未付。双方签订的合同合法有效，宋庄村三组应按合同约定支付工程款及逾期利息。被告宋庄村委会应当承担连带清偿责任。首先，原告所建设的工程为宋庄村的公共事务，是宋庄村全体村民受益的公益事业，村委会作为全体村民的基层法人组织，应当对该工程款项承担清偿义务。其次，村民小组设立是由村委会决定的，在组织机构上村民小组也隶属于村民委员会，是由村民委员会进行监督管理，村委会理应为其管理的小组行为承担清偿责任。同时，宋庄村现已拆迁安置，其拆迁款等都是由村委会来进行保管分配的，即村委会掌管了所有村民小组的财产，且原告所签订的合同也由村民代表签字确认的，宋庄村委会应当对原告所建设的工程项目款承担连带清偿责任。被告宋庄村委会辩称，原告起诉宋庄村委会，主体不适格，原告系与宋庄村三组签订的协议，宋庄村委会与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，宋庄村委会不应承担责任。被告宋庄村三组辩称，1、根据合同约定的施工要求，路面平均厚度为10公分，用料为商品砼C20，但路面实际厚度均达不到10公分，有4公分、6公分，最厚的为9公分，原告用料为商砼C15且路面质量较差，未达到合同约定的要求；2、施工后案涉工程未经过双方验收，被告没有向原告出具验收报告，就是因为其工程施工标准没有达到合同约定；3、被告方提供的结算单据系陈全兴个人行为，不能代表宋庄村三组，更不能代表村委会，该结算单不应该作为本案的定案依据；4、已付工程款是陈全兴给的，村民组不知情，工程没有经过村民组验收。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，宋庄村三组（甲方）与李俊鹏（乙方）签订《路面上下水污水管网工程协议》，约定乙方承包甲方安置房区路面及上下水工程，工程量按竣工验收合格后实际测量面积为准，工程质量要求按照招标公告上的质量要求为标准，路面平均厚度为10公分，用商混C20料，含上下水，下水主管为300平方，30米一个检查井，上水主管为50平方，分管为32平方，入户改25平方PVC管件，工程价以中标价为准，按测量单价110元/平方米，含上下水，结算时以各组实际测量面积结算，投标保证金按完成总工程量的80%，退还乙方保证金50%，工程工期2个月，自2014年1月22日至2014年3月22日完工，还款时间双方商定为两年之内全部付清，自协议签订之日算起，两年之日甲方即宋庄村1-5生产组将各组工程款项全部付给乙方，如延期将按各自工程款总造价款项计息（按银行利率）计算，甲方付给乙方。该协议由时任宋庄村三组组长陈全兴及村民代表陈国彦、陈胜、张新杰、陈荣昌等签名确认。合同签订后，李俊鹏进行施工。宋庄村三组主张案涉工程未经竣工验收，已于2015年3月份投入使用。2014年4月17日，时任宋庄村三组组长陈全兴与李俊鹏签署《宋庄安置区三队混凝土路面及给排水工程总决算单》，确认工程决算总造价为956340元（8694平方米*110元）。2014年10月22日，宋庄村三组就“偿还安置区（三组）水泥路及上下水工程工人工资款”一事召开联户代表会议，会议决定“同意偿还一部分工资款，商定暂还工资款近84万元，无异议，按实际还债能力，以收到条为准”，该会议记录由陈全兴、张新杰、陈胜、王全有、陈均法、陈国彦、王立云等签名确认，并加盖宋庄村委会印章。李俊鹏认可已收到工程款共计90万元。宋庄村三组提供路面厚度采集照片一组，拟证明路面厚度不够，施工质量不合格。本院认为，宋庄村三组将社区道路路面及污水管网建设工程发包给不具备施工企业资质的李俊鹏，其双方签订的《路面上下水污水管网工程协议》违反法律强制性规定，效力归属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，依据该条款规定，在建设工程未经过竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人违反法律规定，擅自或强行使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格其自愿承担质量责任，与工程经竣工验收的法律后果等同，发包人不得以使用部分质量不符合约定为由拒付工程款。本案中，宋庄村三组主张案涉工程未进行竣工验收，同时自认于2015年3月投入使用，至今已五年有余，未向李俊鹏提出质量异议，亦未对案涉工程进行修复等，应认定为擅自使用，不得再以存在工程质量为由拒付工程款。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。宋庄村三组在未经竣工验收的情况下擅自使用案涉工程，可视为案涉工程已经竣工验收合格，李俊鹏可以参照双方约定要求支付工程价款。陈全兴在与李俊鹏签署《宋庄安置区三队混凝土路面及给排水工程总决算单》时任宋庄村三组组长，有权代表宋庄村三组，其与李俊鹏之间的结算对宋庄村三组具有拘束力，依据双方结算总价款为956340元，李俊鹏自认已支付90万元，尚欠付56340元未付，对李俊鹏要求宋庄村三组支付剩余工程款56340元的诉讼请求予以支持。双方约定工程款支付时间为签订协议之日起两年内支付完毕工程款，即工程款应当自2016年1月20日前支付完毕，宋庄村三组逾期支付工程款，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年1月21日起计付利息至支付完毕日止。宋庄村三组如认为案涉工程存在质量问题可另行提起诉讼行使相应权利。宋庄村委会并非本案建设工程合同的一方当事人，不负有向李俊鹏支付工程款的义务。李俊鹏依据加盖有宋庄村委会印章的会议记录即主张宋庄村委会对宋庄村三组的财产具有管理权依据不足，对村民小组的会议加盖印章不排除系对村民小组的决议事项进行监督、指导，不能证明系由村委会对村民小组的财产进行管理、处分。李俊鹏要求宋庄村委会对其工程款承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村第三村民组于本判决生效之日起十日内向原告李俊鹏支付工程款56340元及利息（自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告李俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取计754元，由被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村第三村民组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十月二十三日书记员  张瑞瑞