广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2114号上诉人（原审原告）：刘元昌，男，1962年11月18日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县************，公民身份号码411************059。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区城市管理和综合执法局。住所地：广州市荔湾区************。法定代表人：肖长安，局长。委托代理人：张毓，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：连泽璇，该府工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。上诉人刘元昌因诉被上诉人广州市荔湾区城市管理和综合执法局（下称“荔湾执法局”）、广州市荔湾区人民政府（下称“荔湾区政府”）、广州市人民政府强制拆除违法建设决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年9月22日，荔湾执法局向原告刘元昌作出《违法建设行政处理决定书》（荔综违建处字〔2017〕81号），内容为“经查：广州市荔湾区*******（惠怡楼）401房室外北侧公共平台存有一简易结构建筑物，面积38.5平方米。该建筑物建设于2003年至2010年期间，建设时未经规划许可，现由当事人使用。根据《广州市城市规划条例》第二十八条规定，上述建筑物已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。我局现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出行政处理决定如下：当事人自接到本决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述建筑物，整饰现场。逾期不履行本处理决定，我局将依法强制执行。”原告不服涉案处理决定，向原广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，案经一、二审，本院于2019年4月18日作出（2018）粤71行终3493号《行政判决书》，认定涉案处理决定的合法性，驳回原告的诉讼请求。2019年4月28日，荔湾执法局向原告作出《限期拆除违法建设公告书》（荔综城强拆公字〔2019〕2300202号），公告督促原告在涉案处理决定规定的期限内自行拆除，并于同日该公告张贴在原告的房屋大门。2019年5月9日，荔湾执法局向原告作出《催告书》（荔综城强催字〔2019〕230201号），要求原告在2019年5月19日前无条件自行将位于广州市荔湾区*******（惠怡楼）401房室外北侧公共平台位置存在的简易建（构）筑物拆除，并整饰现场，并于当日向原告留置送达。2019年7月24日，荔湾执法局向荔湾区政府请示强制拆除涉案违法建设。荔湾区政府于2019年8月7日作出《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除荔湾区带河路187号（惠怡楼）401房室外北侧违法建设的批复》，原则同意由荔湾执法局依法依规予以强制拆除。2019年8月27日，荔湾执法局向原告作出被诉强拆决定，决定于2019年8月30日对涉案违法建设采取强制拆除措施，并于当日向原告留置送达。原告不服被诉强拆决定，以作出批准强拆的行政机关荔湾区政府作为被申请人，于2019年8月29日向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2019年10月21日作出《延长行政复议审查期限通知书》（穗府行复〔2019〕1545号），决定延长审查期限30天；于2019年11月25日作出《中止行政复议审查通知书》（穗府行复〔2019〕1545号），决定中止对该案的审查。2019年12月12日，广州市人民政府决定恢复该案审查。2019年12月13日，广州市人民政府作出《行政复议决定书》（穗府行复〔2019〕1545），维持被诉强拆决定，并于2019年12月19日送达给原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《广州市违法建设查处条例》第四条第一、二款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”荔湾执法局具有查处辖区内违法建设的法定职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”涉案行政处理决定已经被生效的行政判决认定合法，涉案建设属于违法建设且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，该事实可以作为定案依据。原告关于涉案建设不属于违法建设的主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”《广州市违法建设查处条例》第二十条第二款规定：“城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。”涉案处理决定经司法判决生效后，原告仍未在规定期限内自行拆除涉案违法建设，荔湾执法局在向原告进行催告并取得荔湾区政府批准同意后，向原告作出被诉强拆决定，符合上述法律法规的程序性规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”原告不服荔湾执法局作出的被诉强拆决定，以批准机关荔湾区政府作为复议被申请人，广州市人民政府有权受理原告的复议申请。广州市人民政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出维持原决定的行政复议决定并依法送达，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘元昌的诉讼请求。上诉人刘元昌上诉称：一、荔湾区政府、荔湾执法局判定本人于2016年10月私自搭建违法建筑，认定事实不清。荔湾区带河路187号（惠怡楼）401房是我方2003年从程耀雄手中购买的房屋，房屋购买之初已经存在了相连的简易建筑物。原房主程耀雄出具了一份1995年签署的补充协议，告诉原告401房简易建筑物是开发商统一给加建的有出过钱，签过合同，使用期限自“国家土地使用证”签发日起计算（居住份额用地70年）。补充协议上也注明了相应的位置。荔湾执法局于2016年9月份接到群众投诉，然后到现场简单询问凭直觉直接判断401的简易建筑物是违建，限期拆除。荔湾执法局既没有提供原开发商广州市惠城房地产发展有限公司的询问笔录，也没有提供原房主程耀雄的询问笔录，对建筑的情况完全不了解。此简易建筑自存在之日到2016年已经有18年之久，中间牵扯的情况也比较复杂，我们没有能力取得开发商和程耀雄的证词。我们认为荔湾执法局在弄清楚建筑详细情况前，不能简单粗暴的认定此处建筑为违建一拆了之。二、荔湾区政府、荔湾执法局对我方提供的重要证据视而不见，置我方利益不顾。我们有提供一份网格时间处置单，事件编号是LWE16092500004，此证据取自市12345，真实的反映了建筑物的建设时间是1998年。三、荔湾区政府、荔湾执法局所引用的法律条文并不适用。荔湾区带河路187号（惠怡楼）401房相关联的建筑物建于1998年，政府部门不止一次参与处理惠城花园4楼平台的建筑物，政务文件都有记载。荔湾执法局所引用的《广州市违法建设查处条例》，公布生效日期为2001年12月1日，法律应当遵循法不溯及既往，荔湾执法局依据此法律下达的强制拆除违法建设决定书不合理，应当撤销。四、此强拆影响我方的正常生活秩序，造成政民关系紧张。本人在此房屋已经居住将近16年，对周围的环境、治安没有造成不良影响，此处是厨房和客厅，要是拆了确实影响我家正常生活。我也愿意补办相关手续，把此处建筑合法化。请求撤销原审判决，撤销被诉强制拆除违法建设决定书和行政复议决定书，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市荔湾执法局答辩称：答辩意见与一审答辩、庭审意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求判决驳回上诉。被上诉人荔湾区政府答辩称：荔湾执法局作出的违法建设行政处理决定书已经生效判决确认，认定事实清楚，适用法律正确。我府批准作出的强制拆除违法建设决定书适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回。被上诉人广州市人民政府对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：荔湾执法局对上诉人作出违法建设行政处理决定书，认定案涉违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，即案涉违法建设已经不能通过上诉人所称补办手续方式而合法化。该行政处理决定书的合法性已由生效的另案行政判决确认，对于生效行政判决确认的事实本案中不再重复审查。因上诉人未履行该行政处理决定书确定的自行拆除义务，经荔湾执法局催告上诉人仍不履行，荔湾执法局遂报经荔湾区政府同意，依据现行有效的《广州市违法建设查处条例》相关规定作出被诉强制拆除违法建设决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；广州市人民政府复议维持被诉强制拆除违法建设决定书亦程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人所提上诉意见均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘元昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十月十六日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜