wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初566号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人蒋水平，男，1965年4月7日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2020年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，同年10月12日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人蒋水平犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告人蒋水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月22日21时许,被告人蒋水平在咸安区官埠桥镇渡船村五组饮酒后，驾驶鄂Ｌ×××**的小汽车从咸安区官埠桥镇渡船村乡村公路往咸宁高铁北站行驶，途径咸宁高铁北站迎宾路高架桥处路段被民警查获，经呼气式酒精检测结果为：100.9mg/100ml。随后民警将其带至咸宁归真司法鉴定中心抽血血样并进行鉴定，检测结果显示血液中血样乙醇含量为122.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋水平违反交通运输管理法规的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋水平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人邓某、章某的证言、被告人蒋水平的供述与辩解、鉴定意见及相关书证、视频光盘等证据证实。被告人蒋水平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋水平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋水平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蒋水平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：被告人蒋水平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人蒋水平在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二〇年十月二十二日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3776号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：广州凯渲生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖村大山路**之**。 法定代表人：陈桂明。 被告：金牛区元鑫化妆品商行，经营场所四川省成都市金牛区金荷花******。 经营者：张辉元。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告广州凯渲生物科技有限公司、金牛区元鑫化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）以与被告广州凯渲生物科技有限公司、金牛区元鑫化妆品商行达成和解为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告广州凯渲生物科技有限公司、金牛区元鑫化妆品商行的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。 审 判 长  侯文飞 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  范建国 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  唐玮琳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3553号 原告：魏福利，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地丰润区浭阳西大街城南商贸楼****， 原告魏福利与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  刘继仿 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月新
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20087号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：程蕾。被告：程昶。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程蕾、程昶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111560.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年十月二十日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4983号原告：洛阳凯迪工贸有限责任公司，住所地：洛阳市西工区中州中路与王城大道交叉口东南角王城大厦（王城大道**）**。法定代表人：张万杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，该公司员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王玉琨，该公司员工；代理权限；一般代理。被告：袁中魁，男，1965年2月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳凯迪工贸有限责任公司（以下简称凯迪公司）诉被告袁中魁为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯迪公司的委托诉讼代理人刘海涛、王玉琨，被告袁中魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯迪公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除租赁合同，收回租赁房屋。2、请求依法判令被告支付给原告租赁金5600元。3、判令被告支付逾期滞纳金784元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月原告与被告签订《租赁合同》。合同约定原告方将位于洛阳市涧西区李村市场门面房租给被告方经营使用，每月租金捌佰元整。2020年1月至今被告违反合同约定，开始拖欠原告的租金，至今拖欠7个月共计5600元。原告多次催要，被告拒绝支付。被告无故拖欠原告租金，损害原告的合法权益。为了维护原告的合法利益不受侵害，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护法律的权威性和严肃性。被告袁中魁辩称，我欠原告的钱是事实，我现在是下岗工人，我没有得到应有的权利，说下岗就下岗了。经审理查明，2011年5月1日，原告凯迪公司（甲方、出租人）与被告袁中魁（乙方、承租人）签订《租赁合同书》，约定，原告凯迪公司将位于洛阳市涧西区××市场××房屋（××房屋位置××于××西区××）出租给被告，租赁期限为一年，自2011年5月1日至2012年4月30日，年租金为9600元。租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，但被告一直使用案涉房屋，并按照每月800元交纳房租租金。自2020年1月开始，被告未交纳租金。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除。本案中，原、被告双方签订的租赁合同到期后，未续签合同，被告继续使用租赁物，应视为不定期租赁。根据法律规定，原告作为出租人，有权随时解除合同；且被告未按时支付租金，故原告主张解除双方的租赁合同，收回租赁房屋，由被告支付租金5600元（2020年1月至7月的租金），本院予以支持。原告主张的滞纳金784元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告洛阳凯迪工贸有限责任公司与被告袁中魁签订的《租赁合同书》。二、被告袁中魁于本判决生效之日起十日内将位于洛阳市涧西区湖南路6-1-101的房屋返还给原告洛阳凯迪工贸有限责任公司。三、被告袁中魁于本判决生效之日起十日内向原告洛阳凯迪工贸有限责任公司支付租金5600元。四、驳回原告洛阳凯迪工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告袁中魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月二十二日书记员  白莉婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2590号之一申请执行人：李闯。被执行人：李政。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3623号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李政的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
结 案 通 知 书 2020浙07**执恢2906号 被执行人吴永涛、何爱平： 申请人王朝纲与被执行人吴永涛、何爱平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执5884号，经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款132000元（其中60000元案外支付，72000元现场支付）。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年十月十三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5065号 原告：朱丙生，男，1965年1月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。 被告：程延宇，男，1955年6月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告朱丙生诉被告程延宇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告朱丙生于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱丙生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱丙生撤诉。 案件受理费198元，减半收取计99元，由原告朱丙生负担（已预交）。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  周 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2641号   原告:孙军,现住内蒙古自治区。   原告:王小飞,现住内蒙古自治区。   被告:闫金荣,现住内蒙古自治区。   被告:杨海艳,现住宁夏回族自治区。   原告孙军、王小飞诉被告闫金荣、杨海艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日以简易程序立案受理。   原告孙军、王小飞向本院提出诉讼请求::一、判令二被告共同支付拖欠原告的工程分包款517902.00元。二、判令二被告共同返还原告的工程保证金100000.00元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年3月6日,二原告为分包被告发包的工程项目签订了“合伙协议书”,约定了合伙分包等事宜。2016年3月15日,原告孙军代表二原告与二被告签订了“工程施工分包协议书”,其中约定由原告承包二被告发包的××旗的十个全覆盖“房屋维修(改造)施工”项目,每户3万元,工程验收完,两个月内付清工程款等内容。2016年3月25日被告收取了原告10万元工程保证金(工人工资保障金)并出具了“收条”。该工程于2016年9月15日验收完工,实际完成了57户维修改造项目,工程款共计1117902.00元,二被告累计支付60万元,还有517902.00元一直没有支付。同时收取的10万元保证金也一直没有退还原告。期间原告曾多次向二被告催要,但二被告一直推诿不付。原告认为,原告承包被告工程并完工,二被告逾期没有给原告支付工程款和退还工程保证金,已经对原告构成违约,故原告诉讼人民法院,请求依法判决,支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，一、关于本案案由，第一，2016年3月15日，作为甲方的杨燕、闫金荣与作为乙方的孙军签订《工程施工分包协议书》，约定宗别立镇的十个全覆盖工程，经甲方承包后由乙方进行分包施工。十个全覆盖为内蒙古自治区政府慧民工程，发包方为各级人民政府，任何民事主体均无权作为十个全覆盖工程的发包方，且由公共财政出资的工程，根据《中华人民共和国招标投标法》，应当公开招标，由有施工资质的建筑企业承包。故本案立案案由确立为建设工程施工合同并不适当；第二，涉案合同为作为甲方的孙军经前手转包或分包后再次转包或分包给作为乙方的杨燕、闫金荣，立案案由确立为建设工程施工合同并不适当；第三，根据原告诉称的施工内容为“房屋维修(改造)施工”、且每户费用仅为人民币3万元，根本无法新建一套房屋，同时涉案工程内容为在已有房屋上进行维修或改造、并非新房屋的建设，故本案案由确立为建设工程施工合同并不适当。该案案由确定为建设工程分包合同或者承揽合同较为适当。   二、原告并未提供被告杨海艳与涉案《工程施工分包协议书》作为乙方之一的杨燕为同一民事主体的任何证据；   三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告闫金荣的居住地为住磴口县，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院依法不享有管辖权。   四、涉案《工程施工分包协议书》签订主体为杨燕、闫金荣和孙军，王小飞并非本案适格原告；   五、疫情期间，跨域流动限制增多，为保障生效判决的及时有效执行，由被告所在地人民法院办理案件更有利于生效裁判文书的执行和当事人合法权益的维护。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：   本案移送内蒙古自治区磴口县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 朱 萸   二〇二〇年十月九日   书记员 徐凯迪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2710号原告：王瑞鑫，女，汉族，1989年8月23日生，住尉氏县。委托代理人：赵岩，尉州法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省双鼎置业有限公司，住尉氏县滨河路西侧。社会统一信用代码：914102235610257503。法定代表人：孙龙伟，该公司负责人。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告王瑞鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王瑞鑫撤回起诉。本诉案件受理费2300减半收取1150元由原告王瑞鑫承担。审判员  张发振二〇二〇年十月十三日书记员  付亢宁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2233号 原告：高伟宸，男,汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张乐，男，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。 原告高伟宸诉被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟宸到庭参加诉讼，被告张乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高伟宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款本金35000元；2、判令被告按照中国人民银行期同类人民币贷款年基准利率15.4%支付该款2020年7月26日起至实际归款之日止逾期付款损失(截上2020年9月18日损失898.33元)；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项为:判令被告按照月利率1%支付从起诉之日(2020年9月20日)至2020年12月20日的借款利息1050元。事实及理由：2020年4月29日其向张乐用支付宝转账50000元,当时张乐说他哥买房子，完了给他哥凑一些，完了预支工资还钱，截至2020年6月4张乐给其转帐10000元，7月26日给其转帐5030元。剩下的本金35000元至今未还，其多次催要未果。 张乐微信辩称，原告诉称属实，由于现在资金紧缺，故请求年底偿还。 高伟宸提交了如下证据：1.身份证复印件1份；2.借据1份;3.支付宝转账截图3张。上述证据经审核属实。据此，本院认定事实如下：2020年4月29日高伟宸向张乐用支付宝转账50000元,当日张乐给高伟宸出具借据1张。约定借款期限1个月，月利息2分。借款到期后，2020年6月4张乐给高伟宸转帐10000元，7月26日给高伟宸转帐5030元。剩下的本金35000元至今未还。庭审中，高伟宸同意张乐12月底归还本金，但要求按月息1分承担3个月1050元利息，张乐认可。 本院认为，张乐出具借据向高伟宸借款50000元并约定利息，其借贷合同合法有效。张乐未按照约定清偿借款本息，属违约行为。高伟宸要求张乐清偿本息的诉求，理由正当，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条判决如下： 张乐清偿高伟宸借款本金35000元，并支付利息1050元，截至2020年12月20日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由张乐负责。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇二〇年十月十五日 法官助理 冯盼盼 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1866号 申请执行人浙江应诺消防科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座****,组织机构代码:MA2GMTT84。 法定代表人:应海挺。 被执行人杭州惠博士生物科技有限公司,住,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道七格路******织机构代码:341812525。 法定代表人:贺晓军。 被执行人叶士龙,男,1976年02月10日出生,住所地浙江省杭州市江干区,住所地浙江省杭州市江干区id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人浙江应诺消防科技有限公司与被执行人叶士龙等企业借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1934号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月10日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0119号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的韩某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款24581.21元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0067号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划韩某某银行存款24581.21元及利息77.67元，合计24658.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年十月十日 代理书记员  董晨捷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4725号 原告：单红昌，男，1965年3月19日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：卢山，男，1971年6月27日出生，蒙古族，系科左后旗电力局职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：刘丽（与被告卢山系夫妻关系），女，1971年2月1日出生，汉族，现住址同上。 被告：边文宏，男，1970年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告单洪昌与被告卢山、刘丽、边文宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单洪昌、被告卢山、刘丽到庭参加诉讼，被告边文宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单洪昌向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付借款本金300000.00元；二、要求三被告从2020年6月18日起以300000.00元为本金按月利率0.02元计算至欠款实际还清为止的利息；三、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年9月17日，被告卢山、刘丽经被告边文宏担保从原告处借款本金200000.00元，并约定利息，三被告共同出具一枚借据。2017年3月23日，被告卢山、刘丽再次经被告边文宏担保从原告处借款本金100000.00元，并约定利息，三被告共同出具一枚借据。经原告多次索要未果，现诉至法院要求三被告给付借款并支付利息。 被告卢山、刘丽辩称，2017年3月23日，从原告处借款100000.00元没有异议。对2016年9月17日从原告借款200000.00元有异议，当时大概收到170000.00元。以上两笔我都按约定月利率0.03元或0.05元计算的利息，给付到了2018年4月份。这两笔借款经边文宏担保的，边文宏没有代替我偿还。 被告边文宏未提出答辩意见。 经审理查明，2016年9月17日，被告卢山、刘丽经被告边文宏担保从原告借款200000.00元，月利率0.05元，约定2017年3月17日还款，被告卢山、刘丽给原告出具借据一枚，被告边文宏在担保人处签名捺印。2017年3月23日，被告卢山、刘丽再次经被告边文宏担保从原告借款100000.00元，月利率0.03元，约定2019年3月23日还款，被告卢山、刘丽给原告出具借据一枚，被告边文宏在担保人处签名捺印。被告卢山、刘丽已偿还原告利息至2020年6月18日。 上述事实，有原告提交的二枚借据与庭审中双方陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢山、刘丽从原告处借款本金300000.00元的事实清楚，证据充分，予以确认。被告卢山、刘丽借款后理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。对借款的偿还及利息的计算，庭审中原告单洪昌与被告卢山、刘丽达成协议，属双方真实意思表示予以确认。关于原告要求被告边文宏承担保证责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，依据以上规定本案原告与被告边文宏在未约定保证期间前提下，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼要求被告边文宏承担保证责任，但原告并未提起诉讼要求被告边文宏承担保证责任，故被告边文宏应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢山、刘丽欠原告单洪昌借款本金300000.00元，定于2020年12月25日给付原告100000.00元，双方债权债务结清；如被告卢山、刘丽未按约定时间给付100000.00元，原告单洪昌要求被告卢山、刘丽给付借款本金300000.00元，并要求被告卢山、刘丽支付以300000.00元为本金从2020年6月18日起至还清日止按月利率0.0128元计算的利息； 二、驳回原告单洪昌对被告边文宏的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，因适用简易程序审理减半收取2900.00元，由被告卢山、刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5800.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇二〇年十月十日 书记员  包美荣
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3249号之一 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司,住所地:浙江省海宁市海洲街道文宗南路**（新桥大厦**）,统一社会信用代码9133048167388404XM。 法定代表人:俞建勋，经理。 委托诉讼代理人：周锋，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被执行人:杨加荣,男,1992年12月28日出生,汉族，，住所地云南省保山市施甸县 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司与被执行人杨加荣保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3398号民事判决书，于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人杨加荣向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司支付执行款8520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费22.5元、执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款4549.09元、诉讼费22.5元、执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3249号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈栋
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初953号 原告：江西辉顺元实业有限公司，住所地：乐安县鳌溪镇象山路，统一社会信用代码：91361025MA35U2006Q。 法定代表人：王文辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：魏梓斌，江西观睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西省中核测绘院，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖一路**（国亿科技园**），统一社会信用代码：91360000784135105C。 法定代表人：何复亮，系该院院长。 被告：乐安县自然资源局，住，住所地：乐安县鳌溪镇迎宾大道**一社会信用代码：11361126014879431K。 负责人：曾旌，系该局局长。 江西辉顺元实业有限公司与江西省中核测绘院、乐安县自然资源局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告江西辉顺元实业有限公司诉称，2018年，被告乐安县自然资源局将乐安县国土资源局农村调查项目发包给被告江西省中核测绘院（以下简称“中核测绘”），被告中核测绘将其中部分工程发包给原告，并与原告签订了《协议合同书》，约定由原告向被告中核测绘提供以下服务：1、开展农村房地一体房屋外业调查与三权修补测工作；2、乐安县2018年12月31日前竣工的所有农村房屋内业上图、建库工作等。单价为80元/幢，还约定原告进场开展3个乡镇农房调查，原告完成外业调查上图总工作量的30%时，在被告中核测绘收到乐安县国土资源局支付的项目款后，原告开好相应金额的发票，按照被告中核测绘付款流程，支付给原告合同总价的20%；原告完成外业调查上图总工作量的50%时，在被告中核测绘收到乐安县国土资源局支付的项目款后，原告开好相应金额的发票，按照被告中核测绘付款流程，支付给原告合同总价的20%。截止2019年8月5日，原告已完成外业调查上图的99.49%（山砀外业7875幢、上图8519幢，戴坊外业8619幢、上图8619幢，龚坊外业8519幢、上图8519幢），同日，原告向被告中核测绘发出《关于申请拨付农房一体化调查项目工程进度款函》进行催告，要求其在2019年8月9日前支付欠付工程进度款，但其未如期支付。据此，被告中核测绘应按合同约定的单价付清全款，即向原告支付1990880元，现被告中核测绘已支付140000元，尚欠款项1850880元。被告中核测绘拖欠工程进度款数额巨大，以致案涉建设工程勘察项目难以继续，原告因此遭受了重大经济损失。被告乐安县自然资源局作为所涉建设工程的总发包人，通知被告中核测绘要求终止与原告的合作，依法应当对被告中核测绘所欠工程款承担连带责任。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：判令解除原告与被告签订的《协议合同书》；判令被告立即支付所欠工程款1850880元；被告乐安县自然资源局对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告与被告中核测绘签订的《协议合同书》第十条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商或调解不成的，向甲方（被告中核测绘）住所地人民法院起诉……”。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖的规定，本案为建设工程合同纠纷，不适用专属管辖的规定，该《协议合同书》第十条约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故该管辖约定有效，管辖法院应该为被告中核测绘所在地江西省南昌高新技术产业开发区人民法院，故应当将此案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  游雅 二〇二〇年十月十六日 法官助理  刘卫兰    书 记 员  张婧瑾
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2175号申请执行人：湖北咸安经济开发区管理委员会，住所地：湖北省咸宁市咸安区107国道旁。法定代表人：陈娟。被执行人：威特隆物流实业湖北有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：徐隆久。本院在执行湖北咸安经济开发区管理委员会与威特隆物流实业湖北有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，被执行人威特隆物流实业湖北有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初5009号民事调判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人威特隆物流实业湖北有限公司银行存款及在其他单位的收入1797474元（含受理费10000元，执行费20074元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月二十一日书记员  夏洋
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初2号之一 原告：泸水筑城混凝土有限公司。住所地：云南省泸水市上江镇新建村南坝河组。 统一社会信用代码：91533321069814408G。 法定代表人：张利，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南虹森建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。 统一社会信用代码：915301006765901359。 法定代表人：阮治程，系该公司总经理。 本院在审理原告泸水筑城混泥土有限公司诉被告云南虹森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸水筑城混泥土有限公司以双方已达成和解，且被告已经付清涉诉货款为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸水筑城混泥土有限公司以双方已达成和解，且被告已经付清涉诉货款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸水筑城混泥土有限公司撤回对被告云南虹森建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费6072元，减半收取3036元，由原告泸水筑城混泥土有限公司负担。 审判长 常 琳 审判员 李云燕 审判员 和秋凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员 韩丽王
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终58号上诉人三门峡市恒特保安服务有限责任公司，住所地河南省三门峡市湖滨区召公路东段**。法定代表人罗林海，该公司总经理。委托代理人李平军，该公司人力资源部经理。委托代理人姚丽强，该公司法务部经理。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局，住所，住所地河南省三门峡市渑池县县政府**div>法定代表人胡永民，该局局长。委托代理人程轶，渑池县人力资源与社会保障局保险股股长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。第三人王涛，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人王林萍。原审原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司与被告渑池县人力资源和社会保障局、第三人王涛劳动和社会保障行政确认一案，已由渑池县人民法院于2020年6月12日作出（2020）豫1221行初3号行政判决。三门峡市恒特保安服务有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人三门峡市恒特保安服务有限责任公司委托代理人李平军、姚丽强，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局委托代理人程轶、董福振，第三人王涛及其委托代理人王林萍等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被诉行政行为：渑池县人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出豫（渑）工伤认定（2019）53号认定工伤决定书，认定王涛同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原审审理查明：第三人王涛在三门峡市恒特保安服务有限责任公司工作，被公司安排到渑池县万洋国际商贸城执勤点值长白班，三门峡市恒特保安服务有限责任公司万洋国际分队管理制度规定，长白班队员中午就近用餐，用餐时间为11：30-12：00。2016年11月10日12：30分左右，王涛骑摩托车从万洋国际商贸城执勤点回家吃饭，12：46左右王涛进入途径移动公司中心营业厅缴费，后继续沿会盟路自东向西行驶至乔岭路口处被同向行驶的豫Ｍ×××**号重型自卸货车相撞，渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王涛无责任。发生事故后，王涛被送至河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：1、双下肢损伤；2、创伤性休克；3、骨盆骨折；4、××。渑池县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王涛无责任。三门峡市中级人民法院（2019）豫12民再19号民事判决书，认定王涛与原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司之间属于事实劳动关系。2019年6月14日，王涛向渑池县人力资源和社会保障局申请工伤认定，渑池县人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请后，于2019年6月18日向三门峡市恒特保安服务有限责任公司送达工伤认定协助调查通知书。原告于2019年7月3日向被告递交了关于不应对王涛认定为工伤的情况说明。被告渑池县人力资源和社会保障局根据原告提交的证据材料于2019年8月12日作出豫（渑）工伤认定（2019）53号认定工伤决定书，认定王涛同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司不服，遂提起行政诉讼，请求法院撤销被告渑池县人力资源和社会保障局作出的豫（渑）工伤认定（2019）53号认定工伤决定书。原审法院认为：被告渑池县人力资源和社会保障局作为主管劳动和社会保障的行政机关，具有对辖区内的职工伤亡性质予以认定的行政职权。渑池县人力资源和社会保障局依法受理第三人王涛工伤认定申请、向原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司送达工伤认定协助调查通知书、作出工伤认定并送达各方当事人，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，第三人王涛中午回家吃饭途中缴纳电话费，虽不符合用人单位的内部规章制度，其行为性质仍然属于下班的合理时间。王涛在下班途中发生交通事故，交通事故认定书认定其不承担事故责任，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。原告认为第三人王涛违反公司内部规章制度、擅自离岗不应认定工伤的主张，因违反公司内部规章制度并不属于《工伤保险条例》第六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，故其要求撤销该工伤认定决定理由不足，本院不予支持。被告渑池县人力资源和社会保障局认定王涛所受伤害属工伤认定范围，认定为工伤，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司的要求撤销被告渑池县人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出豫（渑）工伤认定（2019）53号认定工伤决定书的诉讼请求。上诉人三门峡市恒特保安服务有限责任公司不服，上诉请求：1.撤销渑池县人民法院（2020）豫1221行初3号行政判决书，对本案重新作出公正判决。2.判令被告承担本案诉讼费用。上诉理由：1.一审认定事实错误根据上诉人单位规章制度及证人证言证实，第三人所在岗位中午不得回家吃饭就近用餐，用餐时间为11：30-12：30分。在本案中，第三人于2016年11月10日12：30分骑摩托车从万洋商贸城回家吃饭，在此期间又改变路线于12：46分到移动公司中心营业厅缴纳话费，后在会盟路乔岭路口处发生交通事故。依据上述事实足以认定第三人发生交通事故的时间段明显不属于“上下班途中”。2.一审适用法律错误《工伤保险条例》第14条第6项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，在本案中第三人违反单位规章制度回家吃饭途中缴纳电话费，其性质已明显不属于上下班的合理时间，而一审法院却仍依据《工伤保险条例》支持被上诉人的工伤认定，显属适用法律错误。综上所述，上诉人认为第三人王涛的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第14条第六项规定的情形，不应予以认定为工伤。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，关于上诉人提出的一审认定第三人发生交通事故的时间段不属于“上下班”途中的上诉理由，经查，经过二审庭审，各方当事人均对一审认定的事实均无异议，根据查明的事实，王涛系从工作岗位回家吃饭，且发生交通事故的地点是在其下班回家吃饭的必经路段，其在途中到移动公司缴费不影响“上下班途中”的认定，该上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年十月九日法官助理徐翠竹书记员何少静
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督241号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：姚某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月10日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费78元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费78元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8774号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街**。负责人:洪粮钢。被执行人何望星,男,1983年07月20日出生,汉族，，住所地浙江省义乌市申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何望星保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初12233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人何望星支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款152687.4元及利息。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人何望星发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何望星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何望星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何望星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何望星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何望星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何望星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。本院认为，被执行人何望星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8774号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十月十二日代书记员 郑锦凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3630号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处地址:内蒙古自治区通辽市。经营者太平，男，1979年6月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告胡日亲毕力格（胡日查），男，蒙古族，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处与被告胡日亲毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者太平到庭参加诉讼，被告胡日亲毕力格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20442元及违约金26165.76元，合计46607.76元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡日亲毕力格于2015年1月1日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处赊购种子、化肥欠款20442元，约定自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款20442元及违约金26165.76元（2015年1月1日至2020年5月1日止，共64个月，按月利率2%计算），合计46607.76元；自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告胡日亲毕力格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处与被告胡日亲毕力格之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未及时履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡日亲毕力格于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处欠款20442元；二、被告胡日亲毕力格支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处，自欠款之日即2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费965.19元，由被告胡日亲毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐二〇二〇年十月十四日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初3488号原告：刘怀东，男，汉族，1984年5月27日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：鞍山万达广场商业管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区千山中路**。法定代表人：王志彬，系该公司经理。被告:李海强，男，汉族，1990年9月18日出生，住址：辽宁省朝阳县。原告刘怀东与被告鞍山万达广场商业管理有限公司、李海强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。刘怀东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资19800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月20日经苏长海介绍到鞍山高新区万达广场施工的工程工作，从事工种为电工，与被告李海强口头约定毎日工资300元，原告在被告处工作从2019年6月1日至2019年8月9日至共计工作66天，工资总计19800元，李海强已支付7000元，尚欠12800元工资未支付。原告多次向二被告索要工资款，均推脱不与偿还，故无奈诉至法院，请求法院依法支持原告请求。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘怀东的起诉。案件受理费295元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十日书记员 高广君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初3663号原告：庆阳逸荣安物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦青峰，男，汉族，1969年5月8日出生，该公司副总经理，青海省茫崖村人，现住庆阳市西峰区。被告：龚金明，男，汉族，1973年1月24日出生，农民，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区。原告庆阳逸荣安物业管理有限公司与被告龚金明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庆阳逸荣安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费1399.56元、水费58立方米290元，共计1689.56元；2、被告支付原告违约金1897.45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月13日，被告龚金明入住碧晖高地小区#号楼#单元#室，并与原告签订物业服务管理协议。现被告拖欠原告2016年度物业费498.02元，2018年度物业费498.02元，2019年1-9月物业费403.52元，水费290元，共计1689.56元至今未交，原告故诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告龚金明于2020年11月15日前支付原告庆阳逸荣安物业管理有限公司2016年度、2018年度、2019年1-9月物业费及水费共计1389元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳逸荣安物业管理有限公司负担，退付原告庆阳逸荣安物业管理有限公司25元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吕晓兰二〇二〇年十月二十二日书记员  缪 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3170号原告：刘芳：女，1970年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗银丽，河南地利律师事务所实习律师。被告：杨鹏，男，1992年6月12日出生，汉族，住安阳县。原告杨芳与被告杨鹏健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳委托诉讼代理人张龙、苗银丽，被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、二次医疗费等共计172460.785元；2.本案鉴定费1900元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日23时20分许，被告杨鹏驾驶电动自行车载杨凯在曙光路建安街路口南侧，由北向南行驶时与原告刘芳发生相撞，造成伤三人、当事人物品损坏的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2019年6月25日作出第410502120190000166号道路交通事故认定书，认定杨鹏负全部责任，认定刘芳、杨凯无责任。本次事故造成原告右股骨颈骨折、右侧肋骨骨折、皮肤挫伤等人身损伤，原告于安阳市人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨鹏辩称，对原告主张的赔偿数额有异议，金额过高；原告伤残鉴定存在虚假信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日23时20分许，在曙光路建安街路口南侧，杨鹏驾驶电动自行车载杨凯由北向南行驶与行人刘芳发生相撞，造成伤三人、当事人物品损坏的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410502120190000166号道路交通事故认定书，认定被告杨鹏负事故的全部责任，刘芳、杨凯无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院进行急诊，花费医疗费624.6元，后转入安阳市人民医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折、右侧肋骨骨折、皮肤挫伤，住院8天，花费医疗费19188.84元，于2019年7月4日花费病历复印费58元，于2019年7月26日花费检查费70元，2019年9月3日花费检查费70元，2020年5月21日花费检查费70元，经核算，原告共花费医疗费20081.44元。原告向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及后期治疗费进行鉴定，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行鉴定，安阳中意法医临床司法鉴定所出具豫安中意司鉴所[2020]临鉴字第021号司法鉴定意见书及豫安中意司鉴所[2020]临评字第021-1号评估意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘芳，右侧股骨颈骨折致右髋关节功能丧失37.18%，构成十级伤残；评估意见为：1、刘芳的护理期限为120天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，误工期限300天；2、刘芳行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，内固定物取出的手术费及治疗费约为人民币柒仟伍佰元（￥7500元）。原告花费鉴定费1900元。原告主张护理费，提交其爱人毕昌明与新计桥（北京）教育科技有限公司签订的经销商代理合同。原告主张被扶养人生活费，被扶养人为原告刘芳的父母，二人均为退休人员，有退休工资。本院认为，被告杨鹏驾驶电动自行车与行人刘芳相撞，造成刘芳受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，被告杨鹏负事故的全部责任，原告刘芳无责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。原告主张医疗费20081.44元，残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费400元、营养费2400元、后续治疗费7500元、鉴定费1900元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费37542.74元过高，且未能提供其实际误工的证明，结合司法鉴定意见书，误工费应为28110.38元（34200.97元/年÷365天×300天）。原告主张护理费过高，提交的误工证明未能证明护理人员的误工损失，结合司法评估意见书，护理费应为16015.96元（2000元+45677元/年÷365天×112天）。原告主张被扶养人生活费10985.785元，但原告父母已退休，且二人每月均领取退休工资，不符合被扶养人生活费中被扶养人无其他生活来源的成年近亲属的条件，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费500元，本院酌定200元。综上，原告的各项费用共计150009.76元，应由被告杨鹏承担。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计150009.76元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787.22元，减半收取1893.61元，由原告刘芳负担264.46元，被告杨鹏负担1629.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年十月二十二日代理书记员  孙莹
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执180号之一 申请执行人：秦英杰,男,1973年5月10日出生。被执行人：苑祺祥,男,1986年3月26日出生。 本院在执行秦英杰与苑祺祥民间借贷纠纷一案中，于二〇二〇年六月二十九日做出执行裁定，扣留了被执行人苑祺祥在山西安鑫煤业有限公司收入3075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取被执行人苑祺祥在山西安鑫煤业有限公司收入3075元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑书慧 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 捷
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初12088号                               原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。             负责人：刘振宏，该分中心总经理。             委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。             委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201610767928。                               被告                       李正福（曾用名：李光正），男，汉族，1961年12月18日生，住本市云岩区。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求依法判令被告向原告偿还行用卡欠款本金17330.01元，利息3046.36元，违约金3909.62元，现金利息2375.04元，共计26661.03元（截止至2020年6月9日），并自2020年6月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年十月十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托诉讼代理人罗泽人到庭参加诉讼,被告李正福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告李正福于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金17330.01元及支付截至2020年6月9日止的利息、违约金、现金利息总计9331.02元，2020年6月10日之后的利息、违约金、现金利息则以17330.01元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息清偿完毕之日止，但2020年8月20日之前的利息、违约金、现金利息计算标准应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、违约金、现金利息计算标准应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取233元，由被告李正福负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月十五日                         书 记 员 王 璇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3484号上诉人（原审被告）：陈猛，男，1981年5月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟崇延，宿城区古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何美珍，女，1964年9月21日出生，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村****，现住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：肖朗，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人陈猛因与被上诉人何美珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年9月28日组织双方当事人公开进行听证。上诉人陈猛的委托诉讼代理人钟崇延、被上诉人何美珍的委托诉讼代理人肖朗参加了听证。本案现已审理终结。陈猛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何美珍对其一审诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人多年来一直从事苗木基地经营，与被上诉人系因苗木采购认识。2016年间被上诉人从上诉人处购买苗木并委托上诉人运至安徽省马鞍山市长河国际花木城，但就苗木款的支付，被上诉人称经济困难，分期带着支付，便通过微信陆续向上诉人支付。被上诉人现将支付凭证作为借贷关系主张权利，在没有借条加以佐证的情况下，一审法院认定该款系被上诉人出借的借款，认定错误。2.被上诉人在2016年初从上诉人处购买白酒200箱，价值14万元，之后被上诉人仅支付了1万元酒款，尚欠13万元未付。何美珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无事实和法律依据，应予驳回。理由：1.上诉人与被上诉人之间系合法有效的借贷关系，双方之间的微信聊天记录能够证明。上诉人主张的苗木款8600元已经从案涉款项中扣除。2.被上诉人从未向上诉人购买过白酒，该白酒系上诉人委托被上诉人销售，且该法律关系与本案并无关联性。何美珍向一审法院起诉请求判令：陈猛偿还借款本金136100元及利息（以120000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月6日至2016年8月6日期间，何美珍通过银行账户向陈猛指定的案外人张妮妮转款7次，合计转款74000元；2016年6月17日至2017年2月13日，何美珍通过微信转账功能向陈猛转款15次，合计转款33100元。上述款项合计107100元。何美珍与陈猛之间的微信聊天记录摘录如下：“……何美珍：你的钱不写欠条，你就打算不还我了……陈猛：你欠紫薇款打来何美珍：你还我十二万钱写下欠条我明天就给你，负责面谈，你还欠钱，不写欠条，不付利息，你还冤枉我，我跟不会原谅你……何美珍：你写欠条的话3-5年归还我也可以的……”。另查明：何美珍尚欠陈猛紫薇苗木款8600元。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，何美珍与陈猛之间的微信聊天足以表明双方之间存在借贷关系。关于借款的交付，何美珍提交相应的银行及微信转账记录，依法予以确认。关于现金交付部分，陈猛不予认可，何美珍未提交相应的证据予以证明，故依法不予采信。所以，何美珍与陈猛之间的借款合同成立并生效。双方确认，何美珍尚欠陈猛苗木款8600元，抵充后，陈猛还应支付何美珍借款本金98500元（计算方式：107100元-8600元）。对于陈猛辩称，其与何美珍存在其他买卖合同关系，且何美珍尚欠部分货款，与本案不具有关联性，双方可另案诉讼。关于利息，何美珍的主张符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、陈猛应于判决生效之日起十日内清偿何美珍借款本金98500元及逾期利息（以98500元为基准，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回何美珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由陈猛负担2260元，由何美珍负担442元。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人何美珍向上诉人陈猛通过微信转账等方式转款的107100元款项性质如何认定；如认定是借款，则上诉人陈猛尚欠被上诉人何美珍的借款数额如何认定。本院认为：案涉107100元款项应认定为借款，一审法院认定陈猛尚欠何美珍98500元借款，并无不当。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，何美珍依据其向陈猛或陈猛指定人的微信和银行账户转账凭证主张其与陈猛之间系借贷关系，陈猛抗辩该转账记录均是何美珍向其支付的苗木款，对此，陈猛应对其该主张进行举证。陈猛主张何美珍在2016年从其处购买苗木并委托上诉人运至安徽省马鞍山市长河国际花木城，何美珍向其转款就是支付该苗木款，但陈猛对此并未提供诸如买卖合同、发货单、送货单等证据予以证明，故陈猛并未完成相应的举证证明责任。反而，何美珍提供的微信聊天记录中，向陈猛主张“你的钱不写欠条，你就打算不还我了”，陈猛并未否认欠何美珍钱，而是抗辩“你欠紫薇款打来”，何美珍一审中认可双方之间存在一车苗木的买卖关系，也同意将8600元货款在本案借款中扣除。同时，陈猛在微信聊天记录中向何美珍表示“你对我好，我知道，何妈妈，以后会对你好的”，何美珍回复“我不要你以后，好不好，别说这话，那怕好，你也要写欠条我才相信你了，不写欠条光靠嘴巴说说，看不到你真假，写下欠条才是真的”，也能够印证双方存在借贷关系。第二，关于陈猛主张其与何美珍之间存在白酒买卖关系的问题。一方面，陈猛本案中并未明确提出行使抵销权，且并未提供相应的证据证明酒款的数额等事实；另一方面，何美珍主张双方就白酒往来系委托销售关系，并非买卖关系，即双方就该法律关系存在争议。综上，酒款不宜在本案中抵销，该白酒法律关系也不宜在本案中审理，陈猛可就此向何美珍另行主张。综上所述，上诉人陈猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元，由上诉人陈猛负担。本判决为终审判决。审判长 张 熠审判员 吴雪林审判员 刘路路二〇二〇年十月二十日书记员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1502号之一申请执行人:林建华，女，1994年11月4日出生，住苍南县。被执行人:周江杰，男，1999年5月19日出生，住永嘉县。申请执行人林建华与被执行人周江杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特122号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人林建华向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为本金275000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4025元。执行立案后，本院向被执行人周江杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周江杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周江杰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周江杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人周江杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周江杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周江杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周江杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1502号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇陪审员  刘良义陪审员  林孙强二〇二〇年十月九日书记员  刘湖生
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保475号关于申请人连二五与被申请人武杰超财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保161号民事裁定书依法对被申请人武杰超的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月十四日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初196号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人何绍杰，男，1968年2月3日出生于广西融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因犯盗窃罪于2017年3月19日被广西柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年10月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被融水苗族自治县公安局取保候审，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2020]126号起诉书指控被告人何绍杰犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人何绍杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2019年10月2日23时许，被告人何绍杰驾驶车牌为桂Ｂ×××××的五菱集装箱车搭乘吴某2（已判刑），吴某1（已判刑）驾驶车牌为桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车搭乘何荣石（已判刑）到融水苗族自治县公路边，将被害人王某堆放在路边的数堆木头里的其中三根杉木原木盗走，其中二根长约2.2米，直径约40厘米；一根长约2.2米，直径约30厘米。何绍杰、吴某1、吴某2、何荣石四人合力将三根木头抬上集装箱车箱内，后由被告人何绍杰驾驶五菱集装箱车搭乘吴某1将被盗杉木原木运到怀宝镇河村何绍杰家中逗留。次日16时许，被告人何绍杰驾驶该集装箱车搭乘吴某1将盗得的杉木原木运至广西柳城县太平镇，以6000元人民币的价格将盗得的三根杉木原木出售董家棺材铺的董某，得钱后进行分赃。经融水苗族自治县价格认证中心对被盗三栋杉木原木进行评估，价值人民币6000.00元。 公诉机关认为，被告人何绍杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何绍杰认罪认罚，可以从宽处理。何绍杰曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯,应当从重处罚。建议判处被告人何绍杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提供了：1、刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、刑事判决书；2、被害人王某的报案和陈述；3、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；4、董某购买杉木转款材料、吴某1微信转款材料；5、证人董某、吴某1、吴某2、何某的证言；6、现场指认笔录及指认照片、关于未能提供何绍杰辨认其销赃地点的情况说明；7、辨认笔录及辨认照片；8、被告人何绍杰的供述和辩解；9、鉴定意见和鉴定意见通知书等证据证实。 被告人何绍杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关在柳州市柳城县董家棺材厂查获被盗的三栋杉木原木，并予以扣押。2020年3月1日12时许，公安民警将被告人何绍杰抓获,从其身上查获现金人民币3600元，并予以扣押。经讯问，何绍杰对其与他人结伙盗窃他人三栋杉木原木的事实供认不讳。 破案后，公安机关已将查获的被盗三栋杉木原木发还被害人王某。对扣押的现金3600元，已上缴国库。 本院认为，被告人何绍杰以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控何绍杰犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，何绍杰与吴某1、何荣石、吴某2分工合作，均行为积极，作用相当，均是本案的主犯，依法均应对其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。何绍杰在共同犯罪中作用相对突出，量刑时应有所区别。何绍杰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕 后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯,应当从重处罚。何绍杰到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人何绍杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定： 被告人何绍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  罗文忠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  龙 苗
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初4143号原告：彭洪强，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：江卫明。被告：刘灿，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：高伟，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智群，湖南君卓律师事务所律师。被告：刘军怀，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：深圳宝家乡墅科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾生态科技园******。法定代表人：唐雯娟。委托诉讼代理人：刘琦，男，1992年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。系公司法务。委托诉讼代理人：李雅婷，女，1992年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系公司法务。本院在审理原告彭洪强诉被告刘灿、高伟、刘军怀、深圳宝家乡墅科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭洪强于2020年10月9日以双方自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告彭洪强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭洪强撤回起诉。本案受理费3878元，由原告彭洪强负担。审判长 左 登审判员 谢铁刚审判员 李伟霞二〇二〇年十月九日书记员 陈 洋
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1208号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王珊珊，女，1993年12月3日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人王珊珊金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下2546.31元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下2546.31元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19528号原告：王永煌，男，1983年12月6日生，汉族，户籍地湖南省长沙市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：赵皖，女，1971年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王永煌与被告赵皖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序。于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王永煌委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼，被告赵皖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王永煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20,000元、利息1,000元、律师费5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王永煌诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款本金20,000元，并支付利息(自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)、律师费3,000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告自2018年起陆续向原告借款25,000元，之后归还了5,000元，尚欠原告借款20,000元。原告经催讨，被告于2020年4月22日出具借条，承诺于2020年5月起每月还款2000元，分10个月还清，并支付利息1,000元、承担律师费、诉讼费等费用。然，被告未按承诺履行义务，原告遂诉至本院。被告赵皖未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的借款事实予以确认。原告为本次诉讼支付了律师费5,000元。审理中，本院电话联系被告赵皖，被告确认尚欠原告借款2万元未归还，同意支付利息，不同意承担律师费。上述事实，有借条、微信催款记录、委托代理协议、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，应按承诺归还借款，被告至今未归还借款，显属违约，应承担返还原告借款、支付逾期利息的民事责任，并按承诺支付合理的律师费。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵皖应于本判决生效之日起十日内归还原告王永煌借款本金20,000元；二、被告赵皖应于本判决生效之日起十日内支付原告王永煌借款利息(以借款本金20,000元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告赵皖应于本判决生效之日起十日内支付原告王永煌律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由原告王永煌负担22元，被告赵皖负担203元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十月十九日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18145号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路**创研大厦**。法定代表人：陈李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：沐阳创世卓越商贸有限公司，住所地，住所地江苏省iv>法定代表人：杜成。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：朱健翀。原告新经典文化股份有限公司与被告沐阳创世卓越商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告新经典文化股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新经典文化股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十一日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2571号申请执行人张永州，男，侗族，1965年3月15日出生，住贵州省锦屏县敦寨山洞村**，身份证号：5226281965********。被执行人刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，身份证号：4325241982********，湖南省新化县人，住新化县金凤乡命田村第五村民小组**。被执行人刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证号：4325241987********，湖南省新化县人，住，住新化县金凤乡命田村第六村民小组**/div>因被执行人刘朝锋、刘益群逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1843号民事判决书确定的义务，即：被告刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起十日内支付原告张永州工资款14111元；案件受理费已减半收取76元，由刘朝锋、刘益群负担；执行费112元由刘朝锋、刘益群承担。按法律规定，被执行人刘朝锋、刘益群还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人车辆已被本院另案查封，银行账户中无存款并已经冻结其账户。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年10月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1843号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十月十六日书记员 欧阳广宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2475号上诉人（原审被告）：河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，营业场所河南省郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。负责人：李润国。被上诉人（原审原告）：梁智棋，女，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点因与被上诉人梁智棋著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16178号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被上诉人诉称，上诉人未经许可，将其署名发表的涉案作品发表在上诉人主办运营的商业网站上，侵害了被上诉人对涉案作品的署名权、发表权、复制权和信息网络传播权等权益。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对该类案件的管辖已作出明确规定，则该类案件不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，不以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。本案现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或其他侵权行为地、被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16178号民事裁定；二、本案移送河北省郑州市管城区回族人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月十三日书记员  陈 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6432号原告：吴英，女，1980年8月15日出生，蒙古族，农民。被告：领芝，女，1989年9月1日出生，蒙古族，农民。原告吴英诉被告领芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告领芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴英诉称，被告领芝因生活所需在2016年1月20日从我处借款5000.00元，约定2016年11月20日偿还，口头约定月利息0.015元，并给我出具借据一枚。逾期后多次索要未果，于2020年9月11日诉至本院，要求被告领芝给付借款5000.00元及利息4125.00元【5000.00元X0.015元X55个月（2016年1月20至2020年8月20日）】，合计9125.00元，并要求以月息0.015元计算利息至本金清偿为止。被告领芝未答辩。经审理查明，被告领芝因生活所需在2016年1月20日从原告吴英处借款5000.00元，约定2016年11月20日偿还，并给原告吴英出具借据一枚。逾期后原告吴英多次索要未果，于2020年9月11日诉至本院，要求被告领芝给付借款5000.00元及利息4125.00元【5000.00元X0.015元X55个月（2016年1月20至2020年8月20日）】，合计9125.00元，并要求以月息0.015元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告吴英的庭审陈述及原告吴英提供的由被告领芝签字捺印的5000.00元借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告领芝应积极履行给付义务，原被告在借据中未约定利息，同时原告吴英也未能提供其它相关证据，故原告吴英主张的月息0.015元，不予支持，逾期利息按法律规定计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告领芝在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴英借款5000.00元，并从2016年11月20日起以借款5000.00为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至本金清偿为止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序收取25.00元，由被告领芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二〇年十月十六日书记员 金令
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3182号 原告：蒋孟君，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路**，统一社会信用代码915002302087503101。 法定代表人：张真贵，系该公司总经理。 原告蒋孟君与被告重庆市丰都县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孟君的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告重庆市丰都县建筑工程公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋孟君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款59428元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月1日起算自实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年9月15日就被告承建的垫江县垫涪路改线工程拆迁安置房长安馨苑（一期）工程项目外墙修补工程签订了《外墙修补施工合同》。原告根据合同的约定忠实履行了合同内容，工程完工后经验收合格，双方于2018年12月25日结算工程款为59428元，项目部负责人王怀中签字确认由被告支付，后经原告多次催要，被告拖欠的59428元至今未付，被告公司认账但说暂时无钱支付，原告为维护其合法权益，特此起诉，请求法院处理。 被告重庆市丰都县建筑工程公司未作答辩，也未向本院提供证据。 根据双方当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 被告重庆市丰都县建筑工程公司系垫江县垫涪路改线工程拆迁安置房长安馨苑（一期）工程项目的承建单位。2018年9月25日，因需对长安馨苑外墙漆进行修补施工，被告重庆市丰都县建筑工程公司、李润（甲方）与原告蒋孟君（乙方）签订了《外墙修补施工合同》。该合同对工程概况、承包范围、施工工期、承包综合单价、双方责任、付款方式以及施工安全等进行了约定。原告蒋孟君、被告重庆市丰都县建筑工程公司及其委托代理人李润在分别该合同甲、乙方处加盖了公司印章并进行了签名、捺指印予以确认。合同签订后，原告组织施工人员进行了施工。 2018年12月25日，原告与被告重庆市丰都县建筑工程公司的委托代理人李润以及项目部负责人王怀中对原告完成的工程量进行了结算，结算单载明原告的工程价款为59428元，原告蒋孟君与李润、王怀中均在结算单上签字予以确认。后因被告重庆市丰都建筑工程公司未履行工程价款支付义务，原告因此起诉，诉请如前。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告蒋孟君与被告重庆市丰都县建筑工程公司签订长安馨苑一期《外墙修补施工合同》并按合同的约定进行了施工，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，虽然原告蒋孟君作为自然人不具有建筑施工企业资质致使该合同为无效合同。但是原告进行的外墙漆修补施工的工程量及工程价款均已经过被告重庆市丰都县建筑工程公司的委托代理人李润及项目部负责人王怀中的确认，应当认定为被告对原告的施工工程验收通过，故原告诉请被告重庆市丰都县建筑工程公司按照合同约定和结算单载明的工程价款即59428元向原告进行支付的诉求，于法有据，本院予以支持。 另，原、被告双方在案涉《外墙修补施工合同》第七条付款方式中约定：“施工完成，经甲方验收合格后，预付工程款10000元，大写壹万元整，余款在2018年12月31日前付清”。截止原告起诉之日即2020年8月4日止，被告仍未履行工程价款支付义务，虽然原、被告双方未在合同中对违约责任进行明确约定，但被告的违约行为客观上造成了原告资金占用期间的利息损失，故对原告主张被告支付资金占用期间损失即利息的诉请，本院予以支持，利息以59428元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止。 被告重庆市丰都县建筑工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市丰都县建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告蒋孟君支付尚欠的工程价款59428元及利息（利息以59428元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率即3.85%支付利息至款项付清时止。 二、驳回原告蒋孟君的其他诉讼请求。 如果被告重庆市丰都县建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取643元（原告已预交643元），由被告重庆市丰都县建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执512号之一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2633民初876号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在浦发银行94×××61账户内存款人民币251201.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  潘海玉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1137号之一申请执行人：江金成，男，1969年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：灌云县富源纸业有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：王光锁,该公司经理。申请执行人江金成与被执行人灌云县富源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0723民初5321号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终4661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月25日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年6月17日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年5月22日、8月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，暂不宜处置。同时本院于2020年10月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十月二十日书记员 孙雪成
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执663号之一申请执行人王利宾，男，1978年11月9日出生，现住正蓝旗。被执行人兴业，男，1980年8月13日出生，现住锡林浩特市。我院执行王利宾与兴业买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人兴业的存款或其他款项人民币33,790.00元，案件受理费322.88元，执行费412.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月十二日书记员 李 娟 娟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1354号原告：曾绍忠，男，1977年6月1日生，汉族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：曾绍荣，女，1972年8月29日生，汉族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。系原告曾绍忠胞姐。被告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，住贵州省三都县。被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，水族，住贵州省三都县。原告曾绍忠诉被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾绍忠的委托诉讼代理人曾绍荣到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾绍忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金150000元；2、请求依法判令二被告支付原告4年的利息150000元；两项共计300000元整。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日二被告向原告借款本金150000元；双方约定借款利息按每年借款金额的百分之二十五计息，利息为37500元；借款期限一年，到期连本带息一并归还。二被告承诺在2017年4月27日归还借款本金总额为150000元.利息为37500元；但借款到期后，二被告仍不还款；2017年9月19日二被告给原告写“延期还款承诺书”，并承诺4年按每年借款金额的25%的利息计息为150000元；并承诺于2020年4月27日到期归还本息，但借款到期后，原告经多次催二被告还款，但二被告一直分文未还款。为此，原告无奈，特提起诉讼。综上所述，为维护法律尊严，保障原告当事人的合法权益和财产不受侵害；请求法院依法判令二被告杨盛芳、田锦兰归还借款本金150000元，利息150000元，本息共计300000元整；本案诉讼费由二被告承担。被告杨盛芳、田锦兰在法定期限内，未向本院递交答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告杨盛芳、田锦兰因做生意缺乏流动资金向原告借款，2016年4月27日双方签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款150000元，年利率25%，定于2017年4月26日偿还，被告向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款现金150000元。被告田锦兰在《借款协议书》的乙方夫人处签名捺印和《借条》的借款人夫人处签名捺印。借款到期后被告没有偿还，经原告多次催促，2017年9月19日二被告向原告出具了《延期还款承诺书》，承诺在2020年4月27日前偿清借款本息。但到期后，被告未履行偿还义务。本院认定的上述事实有原告身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、《延期还款承诺书》、当事人陈述等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾绍忠与被告杨盛芳、田锦兰之间的借贷事实清楚，债权债务关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务。被告田锦兰在《借款协议书》和《借条》中以乙方夫人、借款人夫人的名义签名、捺印，虽未表明其在借贷关系中的身份地位，但此债务产生在被告杨盛芳、田锦兰的夫妻关系存续期间，借款用于家庭的经营，此债务属于被告杨盛芳、田锦兰为共同生产、生活所负的债务，故被告田锦兰应当共同承担偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告曾绍忠要求二被告偿还按年利率25%计算的利息，超过年利率24%的规定，本院依法只能支持原告年利率24%，计算从2016年4月27日至2020年4月26日共4年的利息为144000元（150000元×24%×4年）。但原告仅要求被告支付4年的利息，是对其民事权利的合法处分，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告杨盛芳、田锦兰在本判决生效后十五日内连带偿还原告曾绍忠借款本金150000元及从2016年4月27日起至2020年4月26日止4年的利息144000元，共计294000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨盛芳、田锦兰负担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年十月十六日书记员  蒙 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄信和，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄信和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201,409.61元。原告诉称，被告黄信和系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计201,409.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……