江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4179号原告:卢玉勤，男，1944年9月25日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王鹤茗，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：周长明，男，1957年1月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。被告：夏志山，男，1950年6月25日出生，居民身份证号码32062119500625221X，汉族，住海安市城东镇施秦村****。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：钱俊友，男，1951年12月2日出生，居民身份证号码320621195112022215，汉族，，住海安市城东镇施秦村****委托诉讼代理人：葛乃银，男，1977年8月29日出生，居民身份证号码，汉族，住海安市城东镇施秦村八组39号。系被告钱俊友儿子。原告卢玉勤诉被告周长明、夏志山、钱俊友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、9月16日公开开庭进行了审理。原告卢玉勤及其委托诉讼代理人王鹤茗，被告周长明及其委托诉讼代理人范从华，被告夏志山及其委托诉讼代理人左建华，被告钱俊友（参加第二次开庭）及其委托诉讼代理人葛乃银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计131862.44元。其中医疗费：8384.2元(总28384.2元，周长明垫付20000元)；营养费10×90天=900元；伙食补助费18×16天=288元；护理费：125×60天×1人=7500元；误工费150×120天=18000元；伤残赔偿金52460.16×5×0.3=78690.24元；精神抚慰金15000元；鉴定费2100元；交通费1000元。事实和理由：2019年10月29日，原告受被告周长明雇佣到被告夏志山家中做厨房屋面木工，据被告披露案涉房屋屋面木工工程是由周长明从被告钱俊友处承接，钱俊友承接了夏志山的整个屋面工程。原告在屋面钉椽子时，因椽子断裂从屋顶摔下受伤，脾脏严重受损，送至海安市中医院抢救进行脾脏切除手术，后住院治疗。周长明在原告住院时垫付20000元医药费。出院后，三被告对原告损失均未予赔偿。三被告应对的原告的人身损害承担连带赔偿责任。综上所述，依据《侵权责任法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，就请求依法判准。周长明辩称：1、案涉工程是由被告钱俊友承接，钱俊友将工程中的木工分包给周长明；2、原告卢玉勤受雇于周长明是事实；3、事故的发生是因为原告在钉椽子时坐在椽子上，至椽子断裂所致。原告未能安全规范操作，应当站立于梁上钉椽子，因此原告应承担部分责任；4、夏志山作为房主所提供的椽子存在质量问题，对70多岁的原告施工情况未进行阻止，选任不当，应承担相应的责任；5、钱俊友作为总承包人，疏于对施工安全的管理，也应当承担相应的责任；6、原告诉讼请求中的部分请求不符合法律规定，比如误工费，鉴于原告年龄较高，其从事木工活计不具有长期稳定性，该项损失应不予支持。精神损害抚慰金，鉴于原告年纪以及在事故中的责任，以6000元为宜。原告主张各被告承担连带责任没有法律依据；7、事故发生后，周长明垫付了医疗费20630元，应在本案中一并处理。夏志山辩称：1、被告夏志山将厨房施工工程承包给被告钱俊友施工，钱俊友又将木工工程分包给周长明使用，原告受雇于周长明，其在雇佣过程中受伤，按照法律规定应由雇主承担责任；2、原告在施工过程中违规操作，未能尽到安全注意义务，且没有系安全带，横跨椽子上施工，故其行为是其受伤的主要原因，其存在严重过错，应承担相应的责任；3、被告夏志山在本起事故中没有过错，其购买的椽子上面会铺设一层木板，然后再盖瓦，购买的椽子也不存在质量问题，故被告夏志山将工程承包给钱俊友施工，具体工人的使用和指挥监督、安全设施和措施的落实均由承包人承担，故夏志山不应承担责任；4、原告的相关损失有部分不符合法律规定，比如：医疗费，经过我方核实，扣除其农保已报销部分，原告实际支付医疗费为27948.86元，护理费应按121元/天的标准计算，误工费和精神抚慰金的答辩意见同第一被告的答辩意见。交通费原告未提供相应的票据予以佐证，故该项费用不予认可。钱俊友辩称：钱俊友与周长明不是承包性质，而是相互介绍的性质，其他的答辩意见同周长明和夏志山的答辩意见。本院经审理认定事实如下：夏志山与钱俊友原系邻居关系，两者相熟。夏志山因家中原有三间厨房年久失修，需拆除后重新建设三间厨房，建筑面积约70平方米。2019年10月下旬，夏志山找到钱俊友的小舅子，准备将砌厨房的工程交由其施工，后钱俊友小舅子提出由钱俊友进行施工。某天晚上，夏志山约请钱俊友吃饭，同时还一并请了大队老支书一同参加。酒席间，夏志山提出由钱俊友建造厨房一事，夏志山提出包给钱俊山施工，大队才支书讲到河北边有一人家包的是210元一个平方。次日，钱俊山前往周长明家，其将木工工程情况向周长明进行了介绍，周长明向钱俊山提出2200元，经双方协商后，双方确定为2000元。当钱俊友将房屋墙体砌到顶部后，夏志山儿子夏华提出厨房的顶需要改做成蘑菇顶。此后，周长明向钱俊友加1000元工钱，后经双方协商后，确定增加800元报酬。周长明接手对厨房屋顶木工施工任务后，其召集发包括卢玉勤在内的4－5人开始施工。2019年10月29日上午10时许，卢玉勤在施工时，先将南边的屋架做结束后，转移到房屋西侧钉椽子，由北向南，要到南边墙的时候，卢玉勤一手抓一根椽子（接椽子的人把椽子放在脚手和行条上）。当时卢玉勤两只脚站在南北向的一根行条上，脸朝东，右手去拿椽子时，左手扶着的那个椽子突然断裂，致使卢玉勤当即从距离地面约4米高的空中坠落地面（当时卢玉勤未戴头盔，下方未设置安全网）。随后，周长明用电瓶三轮车将卢玉勤送至海安市中心卫生院治疗。花费医疗费381.90元（已扣除医保支付费用）。因卢玉勤伤情较重，当日下午转至海安市中医院住院治疗。诊断为外伤性脾破裂；左侧多发肋骨骨折，于入院当日行脾脏切除手术，2019年11月14日出院，花费医疗费26679.58元。2019年11月30日，卢玉勤至海安市中医院门诊治疗，花费141.50元，审理中，卢玉勤还提供了部分在海安市中心卫生院、海安新生医院的医疗费发票，但其未能提供门诊病历和相关检查报告单。卢玉勤住院期间，周长明为了代垫卢玉勤的医疗费用，其找到钱俊友要求结算木工费用，随后，钱俊友找到夏志山拿回了2800元，并向卢玉勤一共垫付了20000元医疗费用。卢玉勤为主张权利，向本院提出申请要求对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数等进行鉴定。经本院依照法定程序，委托如皋市人民医院医院司法鉴定进行司法鉴定（2020年6月1日受理）。该所于2020年6月22日作出司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人卢玉勤因外伤致脾破裂并行脾脏切除手术（成年人脾切除术后），被鉴定为人体伤残八级；被鉴定人卢玉勤受伤的误工期限以120日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，护理期限内需一人护理。上述鉴定，卢玉勤花费鉴定检查费307元，鉴定费2100元。上述事实，有出院记录、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书（鉴定费发票）等在卷证实。审理中，原、被告就案件的相关事实有如下陈述：夏志山称：我在主屋西南角起了三间朝东的厨房，本来想起平房，后来人家说还起老式有屋架的那种蘑菇顶的圆茅屋，我找到了钱俊友，我们是本队的人，比较熟，我跟他谈的是平房200元/平方，按照房屋的面积，包括打夯、木匠、瓦匠在内，材料我出，他们负责出工。平房改蘑菇顶的圆茅屋，钱俊友跟我讲木工提出要变成圆茅屋的工作量大了，要加800元，我说加就加，也就是200元/平方的基础上再加800元。我与钱俊友之间没有签订合同，因为工程比较小，都是口头说的。后来起房子是钱俊友组织人来起的。我与周长明一次交道都没有打过，他经常拖木头从我家门前走，是钱俊友叫他来的，我本身并不认识周长明。周长明到我家做木工、立木壳、上行条、定椽子。第一天来了四五个人，卢玉勤是第二天去我家的，大约做了个把小时就出事了。之后的工钱是按照70多平方，按照200元算，再加上800元，我把工钱结算给钱俊友的，是在我家结算的。我家起厨房没有批复，是老的拆掉重新起的，拆屋起屋不需要报告，厨房量下来是70多平方。（钱俊友称：我们两人一起拉尺量过，具体多少平方我不记得了）。钱俊友称：我跟夏志山是我们原来是东西家邻居，夏志山家要砌三间厨房一开始准备跟我小舅子谈，我小舅子就叫找我，夏志山请我在他家吃了个晚饭，谈起三间平房的事，开始我没有开口，我说就这么做，做一个工算一个工，夏志山提出要包，我从来也没有谈多少钱一个平方，当时有个大队的老书记在场，他说河北人家包的210元/平方，他家小，要四边贴，也划不来。我找了五六个瓦匠和小工，我跟夏志山说，需要木匠，夏志山叫我帮他找，我第二天就去周长明家，我说四边檐沟，9根行条，周长明提出了要2000元。我跟周长明谈的是平房，事实上周长明也来了，我后来告诉夏志山，木匠提出要2000元行不行，夏志山同意了2000元。屋起到顶，夏志山儿子回来说要起蘑菇顶，我说这就比较麻烦，四边要割角，周长明提出再加800元，也就成了2800元，夏志山也同意了。我跟夏志山讲要增加800元，他说好的。之后就开始做蘑菇顶，我把墙起到顶后，就到了周长明木工部分，就是行条椽子，上面铺木板，然后再洋瓦，他弄好就是瓦匠盖洋瓦。当时谈平房的时候是210元/平方，不包括木工，单是瓦工。吃晚饭的晚上只谈的瓦匠210元，木匠这天没有谈，是我第二天找周长明的时候周长明提出要2000元，我之后告诉夏志山后，他同意了。我不知道夏志山是否认识周长明。夏志山只是说他不认识哪个木匠，叫我帮助找，我就找了周长明。工钱是在夏志山家中结算的，起的过程中付了1400元，最后结账11100元，都是现金结算，是我跟夏志山两人在场结算的。周长明做结束后，我就把钱给了他，那时候我还没有跟夏志山结算，夏志山跟我讲，卢玉勤出事了，叫我把木工工钱结算给他，我结算了2800元给他。我是去夏志山家从夏志山手上拿的钱（指2800元）。周长明称：有一天早上，钱俊友到我家找我，跟我说有个人家要起三间屋，当时说的是三边檐沟，做个屋架，我说要2200元，他提出1800元，我没有同意，最后我说少于2000元我不干，他说好的。然后我就开始去干活，房子没有到顶的时候没有木工计，钱俊友把墙起到顶后就轮到我弄，我就先浇四周檐沟，我们在做檐沟的时候夏志山儿子回来了，问是否可以做蘑菇顶，跟我后面的老师傅讲可以做，但是要增加工作量，当时也没有谈具体增加多少钱，只是说要改成蘑菇顶。钱俊友白天起好了两个尖尖，晚上打电话给我说明天要带木匠来弄行条，我说改蘑菇顶要加1000元，他提出就加800元，电话里就这样定下来了。第二天我就派人来了，卢玉勤头一天做屋架的时候也来的，第二天他在做南边行条定椽子的时候摔下来的（钱俊友对周长明关于加800元木工工钱的过程表示认可）。我参与夏志山房子的施工，你钱俊友找的我，我跟夏志山没有任何关系。卢玉勤住院期间，我找钱俊友，我说他住院需要费用，你先把我的工钱结算给我，他说好的，过了一天，第二天早上我从夏志山门口经过，我问钱俊友钱有了没有，他叫我等一会儿，当时我跟钱俊友说话的时候是在夏志山西家门口，我记得他是回去拿的钱。审理中，夏志山提供了一份其儿子夏华于2020年5月11日18时许与钱俊友手机通话的录音，该录音当庭用手机载体进行了播放，并将光盘交予钱俊友代理人。2020年9月16日开庭时，钱俊友当庭表示对录音真实性无异议。在该录音中,夏华问钱俊友“去年我家建的那个厨房包给你是多少钱一个平方，包的那些？”，钱俊友回答“210一个平方，包括木工、瓦工、四面贴，连打夯”。本院认为：夏志山因家中厨房破旧需拆除重建，其与钱俊友达成口头施工协议，并约定按每平方米210元的标准计算报酬，钱俊友自带施工工具，自行招募施工人员，并按夏志山的要求对厨房进行施工，双方之间符合承揽关系的构成要件。钱俊友承接夏志山厨房施工任务后，因工程施工需要，其找到木工周长明，向其介绍了工程施工要求，并提出由周长明承担木工施工任务。周长明在得知木工工程量后，向钱俊友提出施工报酬为2200元，经双方讨价还价后，双方最终确定施工报酬为2000元。施工过程中，因夏志山提出改变厨房顶部施工方案，因需要增加工程量，钱俊友再次与周长明进行协商，最终双方确定增加报酬800元。卢玉勤受伤后，周长明为垫付医疗费用而向钱俊友提出结算木工报酬。随后，钱俊友在工程未完工的情况下至夏志山家支取2800元交给周长明。依据上述事实，可以认定钱俊友与周长明之间的法律关系亦符合承揽关系的构成要件。此外，就每平方米210元报酬中是否存在木工工钱在内的问题。从钱俊友实际从夏志山处领取的报酬数额上分析，即钱俊友共计从夏志山处取得15300元（1400元、11100元、2800元），结合双方约定的210元每平方米乘以及双方共同确实实际面积为70多平方米（无具体面积），得出的报酬为14700元（按70平方米计算），与上述15300元基本吻合。由此可以确定夏志山与钱俊友约定报酬连同瓦工、木工等项目在内为每平方米210元的事实是客观存在的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，依据上述事实，夏志山一方面在选择为其建造厨房的人选时，选择了临近70岁的钱俊友为其组织人员施工。事实证明，钱俊友本身缺乏安全生产意识，其在组织人员施工时未设置相关安全保障措施，对参与施工人员未进行安全教育和及时监督；另一方面，夏志山随时在施工现场，明知卢玉勤年龄很大，但其未能及时提醒钱俊友和周明山。据此，夏志山在选任事宜上存在一定过错。钱俊友在选择周长明承担木工施工任务时，其未对参与施工人员的安全意识、身体素质等事项提出必要的要求，其作为工程的总承揽人，对选用缺乏安全意识的周长明负有相应责任。周长明在承接木工施工任务后，为施工需要招用了包括卢玉勤在内的数名木工对涉案厨房顶部进行施工，双方对二者之间构成劳务关系均不持异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但因受害人对损害的发生存在过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案中，卢玉勤发生涉案事故时已年满75周岁，从事木工施工多年，应当具备丰富的施工经验。事故发生时，卢玉勤缺乏安全意识，站在距离地面约4米高且未戴头盔，下方未设置安全网的情况下，一只手按住椽子，另一只手去拿椽子，其身体重心失衡导致按住的椽子受力过重突然断裂，其从高空中坠落地面受伤，其对造成事故存在明显过失。综上，本院根据当事人主观过错大小、事故发生的原因及伤害程度等因素确定当事人在本起事故中存在过错，本院酌情确定夏志山、钱俊友、周长明、卢玉勤在涉案事故中分担责任比例为10%、15%、55%、20%。结合当事人举证、质证及司法鉴定意见书，本院核定原告卢玉勤因本起事故造成的实际损失为：1、医疗费27509.98元（含鉴定检查费），有相关医疗凭证证实，本院予以确认。卢玉勤提供的部分医疗费票据，因无相病历医嘱及相关有效证明，该部分费用本院难以支持。事故发生后，周长明垫付医疗费用20000元应当从赔偿款中予以扣除。2、住院伙食补助费，卢玉勤住院16天，按每天18元计算为288元。3、营养费，依据司法鉴定所鉴定结论，营养期限为90，即90天×每天10元＝900元。4、护理费，依据司法鉴定所鉴定结论，护理期限为60，卢玉勤主张按每日125元计算，即125元/天×60天＝7500元，其主张并无不当。本院予以采纳。5、误工费，卢玉勤长期从事木工作业，事故发生时其虽然年满75周岁，但其仍能以自己的劳动获得报酬，鉴于相关法律及司法解释均未对受害者获得误工赔偿的年限作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利，故只要劳动者在受伤前有劳动能力并从事有偿劳动，其有权要求赔偿义务人赔偿误工费。卢玉勤系农村户籍并无稳定工作或固定收入，其从事木工作业亦未固定职业，故本院可参照农村居民人均收入标准计算其误工损失，即每日121元（原告主张每天150元缺乏依据）。依据司法鉴定所鉴定结论，护理期限为120天，即121元/天×120天＝14520元。6、残疾赔偿金，卢玉勤构成八级伤残，依据最高人民法院《关于开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》要求，结合本省相关标准及系数，卢玉勤残疾赔偿金计算为（23836+5636）×1.78×5年×30%＝78690.24元。7、原告构成八级伤残，依照法律规定，应给予其适当的精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金10000元。8、原告因交通事故受伤，根据其伤情，结合其往返治疗及前往鉴定机构进行司法鉴定，造成了一定的交通费损失，本院酌定交通费为500元。9、鉴定费2100元，有鉴定机构出具的发票，本院予以确认。综上，本院核定卢玉勤的实际损失如下：医疗费27509.98元，住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费7500元、误工费14520元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2100元，上述合计142008.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏志山赔偿原告卢玉勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计14200.80元。二、被告钱俊友赔偿原告卢玉勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计21301.23元。三、被告周长明赔偿原告卢玉勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计78104.94元。扣除周长明已垫付的20000元，尚应赔付卢玉勤58104.94元。上述一、二、三项，被告夏志山、钱俊友、周长明分别于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告夏志山、钱俊友、周长明不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告卢玉勤的其他诉讼请求。案件受理费1469元，原告卢玉勤负担294元，被告夏志山负担147元、被告钱俊友负担220元，被告周长明负担808元。夏志山、钱俊友、周长明分别于本判决发生法律效力后十日内将上述费用缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1469元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王维申二〇二〇年十月二十八日书记员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。