wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13126号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区木上木家具店，住所地广东省龙岗区龙城街道龙平西路**，统一社会信用代码92440300MA5DKPLA04。经营者杨丽霞。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古为今，男，1968年5月1日出生，汉族，身份证住址龙岗区。委托诉讼代理人：郑叶睿，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鲜艳，广东深展律师事务所律师。原审被告：中山市大涌镇木上木家具厂，住，住所地中山市大涌镇南文村（大业工业区萧志豪厂房）一社会信用代码442000603582916。经营者张礼明。上诉人深圳市龙岗区木上木家具店因与被上诉人古为今、原审被告中山市大涌镇木上木家具厂承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初6247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人深圳市龙岗区木上木家具店于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市龙岗区木上木家具店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市龙岗区木上木家具店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币9145.27元，减半收取4572.7元由上诉人深圳市龙岗区木上木家具店负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年十月十九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111财保16号申请人：陇南市菡匀建筑工程有限公司，住甘肃省陇南市武都区城关镇盘旋路公路总段家属院**楼**。法定代表人：张馨匀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，系甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，系甘肃泽锐律师事务所律师。被申请人：甘肃正德工程建设集团有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化****楼**。法定代表人：宋德从，系该公司总经理。申请人陇南市菡匀建筑工程有限公司于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人甘肃正德工程建设集团有限公司的银行存款人民币694936.52元依法予以冻结，并已经提供担保。经本院审查认为，申请人陇南市菡匀建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃正德工程建设集团有限公司的银行存款人民币694936.52元。案件申请费3995元，由申请人陇南市菡匀建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人陇南市菡匀建筑工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 红二〇二〇年十月十三日法官助理  曹 莎书 记 员  谢金风
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)桂0126刑初28号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某，化名“冰淇淋”，女，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月21日被本院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2019）608号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 宾阳县人民检察院指控，2019年9月26日，被告人廖某接到吸毒人员吴某的购毒电话，吴某说：“先微信转账300元，余下250元待送毒品来到时再给。”15时许，廖某来到宾阳县附近，打电话叫吴某拿毒品，吴某将250元毒资交给同住的胡某拿给廖某。交易完成后，两人被公安机关抓获。公安人员在廖某身上缴获250元毒资及手机1部；从胡某身上缴获一包0.94克的海洛因可疑物。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人廖某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无证据向法庭提供。 经审理查明，2019年9月26日，被告人廖某接到吸毒人员吴某的购毒电话，吴某说：“先微信转账300元，余下250元待送毒品来到时再给。”15时许，廖某来到宾阳县附近，打电话叫吴某拿毒品，吴某将250元毒资交给同住的胡某拿给廖某。交易完成后，两人被公安机关抓获。公安人员在廖某身上缴获250元毒资及手机1部；从胡某身上缴获一包0.94克的海洛因可疑物。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于匿名群众的举报。2019年9月26日，宾阳县公安局立案侦查。 2.抓获经过，证实：2019年9月26日，被告人廖某被公安机关抓获。 3.户籍证明，证实：被告人廖某在作案时已达完全刑事责任年龄。 4.扣押物品清单、提取照片、称量照片、称量笔录，证实：2019年9月26日，公安人员在廖某身上缴获250元毒资及手机1部；从胡某身上缴获一包0.94克的海洛因可疑物。 5.辨认笔录，辨认照片，证实：胡某辨认出出售毒品的女子即被告人廖某。 6.现场方位示意图、现场照片、指认照片，证实：本案案发现场的概况。 3 7.刑事判决书，证实：被告人廖某曾因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月21日被本院判处有期徒刑一年。 8.中国银行领款单、办案说明，证实：扣押在案一张一百元面值的人民币系公安机关的办案经费。 9.证人胡某、吴某的证言，证实：2019年9月26日15时许，廖某来到宾阳县附近于吴某进行毒品交易，吴某将250元毒资交给同住的胡某拿给廖某。交易完成后，胡某、廖某被公安机关抓获。 10.被告人廖某的供述及微信聊天记录、微信转账记录，证实：2019年9月26日，廖某接到吴某的购毒电话：“先微信转账300元，余下250元待送毒品来到时再给。”15时许，廖某来到宾阳县附近，打电话叫吴某拿毒品，吴某将250元毒资交给同住的胡某拿给廖某。交易完成后，廖某、胡某被公安机关抓获。 11.毒品检验报告，证实：经鉴定，从送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人廖某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。廖某系毒品再犯和累犯，依法予以从重处罚。廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年12月3日止。罚金限于生效后十日内日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及毒资，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 4 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 审 判 员  周华静 人民陪审员  屈桂明 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  莫维宁 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执667号之一 申请执行人：吴锡忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杜昌莲，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：匡欣，女，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初587号民事判决书，依法立案执行吴锡忠申请执行杜昌莲、匡欣民间借贷纠纷一案。 （2019）黔2323民初587号民事判决书确定，“一、被告杜昌莲、匡欣于本判决生效后偿还原告吴锡忠借款本金112，000元及逾期利息（以借款本金112，000元为基数，自2018年12月19日起，按年利率6%计息至本案借款清偿为止）；……案件受理费2629元，由被告杜昌莲、匡欣负担。” 经执行查明，被执行人杜昌莲、匡欣至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，除已扣划被执行人匡欣网络资金1034.71元外，暂未查明被执行人有可供执行财产，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年十月十六日 书记员 王     正     荣
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初307号原告：刘洪发男，1959年12月26日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：时奎,男，1961年08月08日出生，汉族，农民，住方正县（现下落不明）。原告刘洪发与被告时奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日立案，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘洪发委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告时奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告时奎以春耕生产用钱为由于2010年4月20日向原告刘洪发借款1,000.00元，时奎出具欠据一枚，并在欠据上签字，但没有约定还款日期，后经原告刘洪发多次催要无果，故诉至本院。时奎未出庭亦未提交答辩意见。刘洪发围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一、欠据一份，拟证明2010年4月20日时奎在刘洪发处借款人民币1,000.00元，未约定还款时间；证据二、证明一份，拟证明被告时奎下落不明。因时奎未到庭应诉，应视为对刘洪发提供的证据放弃质证的权利。刘洪发提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘洪发举示的证据，可认定刘洪发与时奎的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，刘洪发在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，时奎理应履行相应的还款义务。借据没有约定还款日期，原告刘洪发可随时向被告时奎主张权利。刘洪发要求时奎履行还款义务本院予以支持。综上，刘洪发的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，刘洪发的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告时奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪发借款1,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元（原告刘洪发已预付受理费50元，公告费560元）由被告时奎承担，并于本判决生效后十日内给付原告刘洪发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  高晓娜人民陪审员  张艳菊二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘祥丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2870号 原告：邓善津，男，汉族，1980年3月12日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：梁昉恒，广西团鼎律师事务所律师。 被告：廖元婷，女，汉族，1983年9月5日出生，住广西北海市。 被告：黄金，男，汉族，1981年10月14日出生，住广西北海市。 原告邓善津诉被告廖元婷、黄金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓善津的委托诉讼代理人梁昉恒到庭参加诉讼。被告廖元婷、黄金经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元，并对拍卖、变卖被告所提供的抵押物北海市不动产的价款具有优先受偿权；2、判令被告归还借款利息4932元（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2020年1月17日起计至起诉之日即2020年6月15日，共150天，按年利率24%计算为4932元）；3、判令被告承担因诉讼产生的律师费5000元；4、判令被告承担因诉讼产生的差旅费1000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告原是朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年1月17日，因两被告经济紧张，向原告借款人民币5万元，约定借期6个月，月息为3%。原告遂于该日以现金方式交付完成，被告收到该借款后出具《借据》及《收条》各一份。2019年1月24日，被告以其名下坐落于北海市不动产向原告做出5万元的债权抵押登记。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院。 被告廖元婷、黄金未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖元婷、黄金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告廖元婷、黄金于2005年3月24日登记结婚。 2019年1月17日，被告廖元婷向原告出具《借据》一份，载明：“今借款人廖元婷向出借人邓善津借款人民币伍万元整。借款期限从2019年1月17日至2019年7月16日止， 每月利息为借款金额的3%，每月管理费为借款金额的3%（已删除），到期全额归还本金。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、公告费、律师费、保险保单费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。”被告廖元婷在借款人一栏签名并捺印。同日，被告廖元婷向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款5万元。 2019年1月24日，原告与被告廖元婷、黄金就两被告名下位于北海市房屋办理了不动产抵押登记。 庭审中，原告述称涉案借款于2019年1月17日转账交付给被告廖元婷，两被告支付利息至2020年1月17日。 以上事实，有《借据》《收条》《不动产登记证明》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：两被告系夫妻关系，涉案《借据》《收条》虽仅有被告廖元婷的签名，但两被告以其共同涉案房产作抵押，视为两被告有共同借款的合意。两被告向原告借款5万元，有《借据》《收条》为凭，且两被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，两被告应偿还借款本金5万元及支付利息 （利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，自2020年1月17日起计至款项清偿之日止）给原告。 原、被告双方就涉案贷款约定了抵押物及抵押担保范围，并办理了正式的房屋抵押权登记。原告依法对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 关于原告主张的律师费、差旅费，因其未提供证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖元婷、黄金偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率24%，自2020年1月17日起计至款项清偿之日止）给原告邓善津； 二、原告邓善津对被告廖元婷、黄金名下位于北海市房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告邓善津的其他诉讼请求。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告廖元婷、黄金共同负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1322元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3571号之一 申请执行人：深圳市邦胜能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**622，统一社会信用代码：91440300088465098F。 法定代表人：刘邦。 委托代理人：张艳，广东彰晨律师事务所律师。 委托代理人：欧蔼琳，广东彰晨律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市畅未来科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑第一工业区**301，统一社会信用代码：91440300349951677L。 法定代表人：施秋玲。 被执行人：施秋玲，女，汉族，1992年9月21日出生，身份证住址：福建省平潭县。 申请执行人深圳市邦胜能源科技有限公司与被执行人深圳市畅未来科技有限公司、施秋玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8809号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付货款74280元；2.向申请执行人支付逾期付款的违约金3714元；3.向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；4.承担案件受理费1750元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年十月十六日 书记员 卢小璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26529号申请人：天津滨海新区大港顺发工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。法定代表人：王云发，总经理。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被申请人：临朐鑫邦新材料科技有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道榆前路东首。法定代表人：唐君莲，总经理。原告天津滨海新区大港顺发工贸有限公司与被告临朐鑫邦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）津0116民初26529号民事裁定书，冻结被申请人临朐鑫邦新材料科技有限公司名下银行存款865000元或查封同等价值其他财产。原告于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人临朐鑫邦新材料科技有限公司名下银行存款865000元的冻结或其他同等价值财产的查封。案件申请费4845元，由申请人天津滨海新区大港顺发工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁城二〇二〇年十月十九日书记员  王 颖
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1347号之一 申请执行人：曹萍，女，1985年1月20日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：姜志军，男，1973年3月4日出生，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行曹萍与姜志军（2020）浙0482执1347号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姜志军发出了执行通知书、财产申报令、失信决定书。申请执行人曹萍于2020年10月9日向本院书面表示被执行人已经向其支付了3万元，现要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1347号案件的执行。 因撤销申请终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张风顺
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初509号原告陈腾跃，女，汉族，1987年3月16日生，住山东省宁阳县。被告裴爱叶，女，汉族，1967年8月3日生，住河南省开封市顺河回族区。原告陈腾跃诉被告裴爱叶民间借贷纠纷一案，原告陈腾跃于2020年4月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈腾跃到庭参加了诉讼，被告裴爱叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈腾跃诉称，被告裴爱叶于2016年12月23日用名下位于顺河××区××北段××楼××单元××号（房产证号33××**）处房产做抵押向原告借款七万元整，约定每月利息1400元每月23号支付给甲方。2019年8月23日合同到期，被告承诺一个月结清本金与利息，但是之后联系被告，被告以各种理由推脱让等等，截至目前，被告一直未支付利息与本金，原告无奈，现诉至法院，请求依法判令：1、被告还清借原告本金70000元整；2、要求被告还清与原告约定借款利息每月1400元，自2019年9月23日起按照月息2分计算至实际清偿之日止；3、诉讼中产生的一切费用由被告承担。被告裴爱叶未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，被告裴爱叶向原告借款70000元，2016年12月23日，原、被告双方签订借款协议一份，该借款协议约定：“抵押权人（以下简称甲方）：陈腾跃，抵押人（以下简称乙方）：裴爱叶，乙方向甲方借人民币柒万元整，期限自2016年12月22日至2017年12月21日止，乙方用名下坐落在开封市××河区××楼××单元××号处含楼上简易房（房产证号33××**）房产抵押给甲方，经双方商议并通过开封市房地产交易登记中心办理抵押手续后，双方同意甲方将借款汇入乙方提供的账号上62×××26（工行），银行转账记录为准，乙方每月23号前支付借款利息1400元于甲方，乙方未按期支付每月利息于甲方，违约金为利息的双倍，逾期五天，乙方视为违约……乙方从12月23日开始支付第一次利息，利息两个月一付（2800元）”，裴爱叶在乙方落款处签名按手印。当日，原、被告双方就上述抵押的房屋（房产证号33××**）办理了抵押登记。2016年12月23日，陈腾跃通过银行转账分别向裴爱叶转款50000元和20000元。原告称被告按照月息二分支付利息至2019年9月22日，对借款本金70000元及2019年9月23日之后的利息被告未支付，故诉至法院。上述事实有原告提交的借条协议、银行转账单、不动产登记证明、房地产权证、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，公民所负债务应当清偿。本案中，被告裴爱叶向原告陈腾跃借款70000元，有被告裴爱叶签字按手印确认的借款协议、银行转账单、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告裴爱叶对其所负的债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年9月23日起按照月息2分支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借款协议上明确约定每月支付利息1400元，利息两个月一付（2800元），根据法律规定，约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付自2019年9月23日起按照月利率2分计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裴爱叶于本判决书发生法律效力之日起十日内向陈腾跃偿还借款70000元及利息（利息自2019年9月23日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告裴爱叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年十月十二日书记员  李建玉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢588号申请执行人：张怡滨，男，1983年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区汉城北路汉城壹号小区**楼****。被执行人：朱庭萱，女，1989年12月11日出生，汉族，住西安，住西安市未央区育新路151路2门**iv>申请执行人张怡滨与被执行人朱庭萱民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初5636号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决被执行人朱庭萱于判决生效后十日内返还原告张怡滨借款4000000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人向我院提交陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民监4号民事裁定书，裁定规定由中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执恢588号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔷二〇二〇年十月二十日书记员  张倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执393号 宾阳县农村信用合作联社、郭芝敬： 本院执行的宾阳县农村信用合作联社申请郭芝敬适用特殊程序案件案由一案，经被执行人郭芝敬自动履行，执行金额1043109.48元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十四日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2458号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：你申请执行孔杰、王雅莉金融借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1804号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市溪美街道崎峰社区龙新路**。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户户籍所在地福建省南安市溪美街道崎峰社区凤美路**。/div> 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁二委****。div> 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区喻家坡街道办事处仁和社区居委会茅花塘组**。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所户籍所在地江西省吉水县文峰镇城西新村**。iv> 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，，住江西省吉水县文峰镇龙华中大道****** 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省，住湖南省湘阴县凤南乡三湾村****v> 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省，住四川省巴中市恩阳区高岸社区**v> 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市，住萍乡市湘**下埠镇横溪村瑞公祠**v> 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省，住福建省南安市美林街道西美村竖旗**v> 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0063号协助冻结财产通知书，依法冻结咸某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款255524.92元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划咸某银行存款255524.92元及利息807.39元，合计256332.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月十日 代理书记员  周紫玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13188号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张继纯，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。关于长安汽车金融有限公司与张继纯借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2345号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36459.45元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13188号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2571号申请执行人：胡金珍,女,1970年3月18日出生,汉族,无业,家庭住址安徽省天长市,被执行人:王碧卫,男,1966年3月2日出生,汉族,公司职员，住安徽省天长市。本院在执行胡金珍与被执行人王碧卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王碧卫在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王碧卫在银行的存款49128元，或查封与执行标的49128元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月二十日书记员  谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5752号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：龚杨，男，1984年02月09出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与龚杨银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执5752号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十月十三日书记员 毕津维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7212号之一原告：无锡中贸汽车服务有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路600-1702，统一社会信用代码91320213MA1QEX1Q8H。法定代表人：李岳，该公司总经理。被告：马瑞，男，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告无锡中贸汽车服务有限公司与被告马瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告无锡中贸汽车服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡中贸汽车服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中贸汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元、保全费100元，共计125元（无锡中贸汽车服务有限公司已预交），由无锡中贸汽车服务有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年十月二十一日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异56号 异议人（被执行人）：姚振才，男，1975年5月7日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托代理人：王继红，吉林佰峰律师事务所律师。 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托代理人：张淼，该公司员工，男，1984年9月3日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托代理人：王鹂，该公司员工，女，1987年4月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 在本院执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被执行人姚振才房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人姚振才提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚振才提出异议请求：一、裁定不予执行（2017）吉0204民初2087号民事调解书中达成协议第一项偿还借款本金40,000.00元及第二项给付案件受理费863元；二、暂缓将已扣划的资金给付申请执行人，以免造成异议人损失无法追回；三、解封异议人已被冻结的银行账户。事实与理由：申请执行人环城银行与被执行人姚振才因金融借款合同纠纷一案，法院已于2017年9月20日作出民事调解书，调解书中达成协议第一项异议人于2017年12月15日前偿还申请执行人借款本金40,000.00元及第二项异议人于2017年12月20日前给付申请执行人案件受理费863元。而申请执行人环城银行于2020年7月8日向法院申请强制执行，期间也并未向异议人主张过任何权利。依据《民事诉讼法》第239条申请的期限为2年。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。综上，异议人认为调解书中第一项借款本金40,000.00元及第二项受理费863元申请执行人申请强制执行均已过时效期间，特申请贵院裁定不予执行。 本院查明：环城银行与姚振才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）吉0204民初2087号民事调解书：一、姚振才欠吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金55,800.00元及利息，于2017年12月15日前偿还借款本金40,000.00元，剩余本金及利息于2018年12月15日前一次性偿还，利息计算方式为依合同约定；二、案件受理费863.00元由姚振才负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，姚振才于2017年12月20日前径直给付吉林环城农村商业银行股份有限公司。以上民事调解生效后，姚振才未按期履行调解所确定的义务，环城银行申请强制执行，本院于2020年7月7日立执行案件，案号为（2020）吉0204执860号。在执行过程中，本院于2020年7月11日作出（2020）吉0204执860号执行裁定书，裁定冻结被执行人姚振才名下中国建设银行股份有限公司吉林市遵义西路支行62XX76-156-1号帐户内金额56,537元，冻结期限一年。姚振才向本院提出异议申请。另，环城银行提供借款还款凭证三份，证明姚振才分别于2017年12月7日、2018年12月18日、2019年11月25日向环城银行还款利息2000元、本金1000元、本金1000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”，本案中，作为执行依据的调解书的内容是姚振才对借款本息分期履行，第一笔4万元是在2017年12月15日前履行，执行立案时间是2020年7月11日，因环城银行提供还款凭证证明姚振才在申请执行时间期间内还款三次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案的申请执行时效应从姚振才每次还款时起而中断，故第一笔执行标的4万元的执行时效期间至立案时间2020年7月11日尚未到期，故环城银行申请执行期限未超过法律规定的期限，姚振才申请不予执行第一笔执行标的4万元及案件受理费863元、暂缓给付扣划的资金、解除银行帐户的冻结，不符合法律规定，本院对其异议请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）姚振才提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 晶 人民陪审员 刘 聪 人民陪审员 史艳平 二〇二〇年十月九日 书 记 员 王思莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2002号申请执行人：佟某，女，2008年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：王某（佟海洋之母），女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：佟兴，男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人佟某与被执行人佟兴抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费7700元。在执行过程中，被执行人佟兴与申请执行人法定代理人王某达成和解，申请执行人法定代理人王某同意和解长期履行，其主要内容为：被执行人佟兴从2020年11月6日起，每个月支付2000元，直至抚养费付清为止，执行费50元由被执行人佟兴承担（已履行），申请执行人法定代理人王某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十月十六日书记员 李志宾
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初8703号原告：高念，女，1969年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。    原告：高子涵，女，1991年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。    被告：赵雅雯，女，1983年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高念、高子涵诉被告赵雅雯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员刘霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高念、高子涵以及委托诉讼代理人王燕华到庭参加诉讼。被告赵雅雯经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高念、高子涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款267400元；2、被告向原告承担资金占用期间的损失17447.85元（2019年1月至2020年7月）；3、被告承担本案的一切诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年7月26日，原告通过一个名 “BrilliantMM出货分享现货”的群认识了被告，被告的微信号是“ca6472811788”。2018年8月11日至2018年9月下旬，原告从被告处先后购买了二个爱马仕包，成功交易后原告对被告有了一定的信任。2018年12月初至2019年1月，原告与被告达成了购买卡地亚满钻窄版手镯17号一只，单价140000元；劳力士白熊猫迪通拿手表一只，单价154500元；爱马仕Lakis包一个，单价157500元的口头合同。原告按约定向额比高支付货款422000元，但是原告至今未收到前述货物。原告多次向被告讨要，被告以种种理由推诿，原告认为被告不靠谱，并有上当受骗之虑，便提出退钱。被告自2019年3月5日至2020年3月25日向原告退款154600元，下欠的267400元至今未退。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵雅雯经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：原告通过与被告微信号 “ca6472811788”进行交流购买物品。原告提供微信聊天以及微信转账，支付宝转账，银行转账记录，证明原告与被告进行了以下三笔交易：1、2018年12月14日、15日、16日双方在微信上约定原告向被告购买卡地亚手镯，价格140000元。原告付款情况。2018年9月30日支付15000元的皮带款，约定转作手镯款；2018年12月15日支付45000元；12月16日支付50000元；12月17日支付10000元，12月21日支付9000元，通过支付宝支付11000元，共计140000元。被告未发货，原告未收到手镯。2、2019年1月8日向被告购买爱马仕Lakis包一个，约定价格是157000元，支付了127500元，具体付款： 2019年1月8日支付宝支付57500元，1月12日微信支付10000元，1月13日微信支付10000元，支付宝支付10000元，1月14日微信支付10000元，2月19日微信支付2000元，支付宝支付28000元，合计支付127500元，被告并未发货。3、原告向被告购买劳力士白熊猫迪通拿手表一只，约定价格154500元，2018年12月27日支付宝支付54500元；12月28日微信支付10000元，支付宝支付20000元；2018年12月29日微信支付10000元，银行转账50000元；12月30日微信支付10000元，共计154500元。被告该货物通过快递发货，原告收到后发现是空盒子，当即进行了拒收，原告提供快递员的证明以及快递单证明未接受该货物，该物流显示拒收退回。原告提供的被告退款明细：被告合计退款154600元。原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出(2020)陕01**民初8703号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人赵雅雯名下价值284847.85元的财产。原告缴纳保全费1944元，诉讼保全担保费570元。本院认为：原告高念、高子涵诉被告赵雅雯买卖合同关系成立，原告支付了货款，被告赵雅雯负有交付货物的义务。被告赵雅雯未能按照约定交付货物，经双方协商，被告赵雅雯仅退还部分货款，其未能足额退还货款，构成违约，原告请求被告退还剩余货款以及资金占用期间的损失，合法有据，本院依法予以支持。关于资金占用期间损失的计算，原告主张为2019年1月至2020年7月，原告与被告资金交易为多次多笔支付，且被告分别退还部分金额，故本院以原告最后一次支付时间2019年2月19日开始计算被告实际占用资金给原告造成的损失。被告赵雅雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵雅雯退还原告高念、高子涵267400元；二、本判决生效后十日内，被告赵雅雯赔偿原告高念、高子涵资金占用损失（以267400为基数，按照同期人民银行贷款利率计算自2019年 2月19日至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年 8月20日至2020年7月30日）；三、本判决生效后十日内，被告赵雅雯赔偿原告高念、高子涵诉讼保全担保费570元；四、驳回原告高念、高子涵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5573元，保全费1944元，由被告赵雅雯负担。原告高念、高子涵已经预交，执行时由被告直接支付原告高念、高子涵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     刘  霞 二〇二〇年十月二十二日                书   记   员    胡  燕 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3944号   原告：科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店。   负责人：白翠莲职务：经营者   被告：代钦，男，1988年1月31日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店诉被告代钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店到庭参加诉讼，被告代钦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店诉称，被告代钦在2016年1月30日从我处赊购了地砖，价值6500.00元，约定俩个月之内偿还，如不能还款从欠款之日起按月息0.02元计算月息，并给我出具了6500.00元的协议书。但欠款到期后经我多次索要未果，后被告代钦外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告代钦给付欠款6500.00元及违约金6760.00元【6500.00元X0.02元X52个月（2016年1月30日至2020年6月30日）】，本利合计13260.00元，并要求继续计算利息至欠款本金清偿为止。   被告代钦未答辩。   经审理查明，被告代钦在2016年1月30日从原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店处赊购地砖，价值6500.00元，约定俩个月之内偿还，如不能还款从欠款之日起按月息0.02元计算月息，原被告签订了6500.00元的协议书。逾期后原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店多次索要未果，且被告代钦后来外出打工，至今无音讯。原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店于2020年诉至本院，要求被告代钦给付欠款6500.00元及违约金6760.00元【6500.00元X0.02元X52个月（2016年1月30日至2020年6月30日）】，本利合计13260.00元，并要求继续计算利息至欠款本金清偿为止。   上述事实有原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店庭审陈述及原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店提供的被告代钦签字捺印的1份协议书在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告代钦应积极履行给付义务，原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但超出货款部分和继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告代钦在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店欠款6500.00元及违约金6500.00元【6500.00元X0.02元X50个月（2016年1月30日至2020年3月30日）】合计13000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费132.00元，由被告代钦承担125.00元，由原告科左后旗甘旗卡中源朗高陶瓷店承担7.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 高海军   二〇二〇年十月十日   书记员 金 令
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2045号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路东合村商业综合楼。 法定代表人：吴昌键，该公司总经理。 被执行人：董修电，男，1977年09月12出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人董修电人身保险合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂民再191号民事判决书，责令被执行人董修电向华安财产保险股份有限公司百色中心支公司退还原申请执行人向其支付的赔偿款150400.81元，负担申请执行费2127元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人董修电名下位于百色市，但该房产已抵押于中国银行百色分行，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗 敢
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终86号上诉人（原审被告）：张贵元，男，1977年9月2日出生，土家族，湖南省张家界市慈利县村民，现住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）:孙新，男，1963年12月8日出生，汉族，现住湖北省广水市。原审被告：山西昔阳安顺三都煤业有限公司。住所地:山西省昔阳县三都乡三都村。法定代表人:卓友米，男，系该公司经理。原审被告：山西昔阳安顺三都煤业西山一区工程项目部。负责人:张贵元，男，系该项目部经理。上诉人张贵元因建设工程施工合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初700号民事裁定，向本院提出上诉。张贵元上诉，请求撤销一审裁定，理由是：本案中，一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》二十四条的规定，认为昔阳县为合同履行地，但孙新未提供任何《建设工程施工合同》，其诉讼请求所主张的工程款及管理费无任何事实依据和法律依据，本案应适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。孙新将山西昔阳安顺三都煤业有限公司、山西昔阳安顺三都煤业西山一区工程项目部列为被告存在恶意规避管辖，故本案应由灵石县人民法院管辖。孙新未作出书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案中山西昔阳安顺三都煤业西山一区工程项目部与管亚雄、孙新签订《合作协议》的工程施工地点在山西省昔阳县，故昔阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人张贵元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由张贵元在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年十月二十日书记员 刘鸿君
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2184号申请执行人：徐仁爱，男，1949年4月4日生，汉族，住滨海县。被执行人：张克飞，男，1956年7月17日生，汉族，住滨海县。被执行人：张延祥，男，1952年7月31日生，汉族，住滨海县。申请执行人徐仁爱与被执行人张克飞、张延祥民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张克飞、张延祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张克飞、张延祥银行存款人民币34207.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年十月二十一日书记员代 子 涵
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3558号 原告：泉州新桃园物业管理服务有限公司，住所地永春县五里街镇通贤路**。 法定代表人：余志君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何江水，该公司员工。 被告：颜评文，男，1966年2月1日出生，汉族，住永春县。 原告泉州新桃园物业管理服务有限公司与被告颜评文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告泉州新桃园物业管理服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州新桃园物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州新桃园物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州新桃园物业管理服务有限公司负担，多预交的25元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李毓镔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州茂业投资发展有限公司。住所地：安徽省滁州市长江商贸城****楼第**。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱皓宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆宝成，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被申请人骆宝成商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 茂业公司申请再审称，（一）2018年4月13日,茂业公司与骆宝成签订案涉商品房预售合同,依据合同约定，房屋交付日期为2018年3月31日前。同时约定在茂业公司取得房地产权证后30日内,双方签署《房屋交接书》,在签署《房屋交接书》之日起15天内,由茂业公司依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。案涉房屋于2018年1月18日竣工验收合格,骆宝成于2018年5月2日实际收房。茂业公司于2018年12月24日实际取得初始登记证书,于2019年1月14日在滁州日报刊登公告,通知购房者三个工作日内办理房产证手续。由于在施工过程中,因天气因素导致案涉工程停工25天，导致工程逾期竣工。故茂业公司不应承担逾期交房的违约金。茂业公司在2018年12月24日取得初始登记证书后,已依照合同约定,在取得初始登记证书后21天即2019年1月14日在滁州日报刊登公告,通知在3个工作日办理房产证手续,符合双方合同约定,并不存在办证逾期,不应承担逾期办证违约金。(二)补偿性的违约责任设立的初衷是对被申请人的损失进行补偿,骆宝成并未因办证产生实际损失,一、二审法院以制式合同条款约定不清,认定骆宝成的合同目的不能完全实现为由,判令茂业公司人承担违约责任，判决结果显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）案涉预售合同约定房屋交付时间为2018年3月31日，而茂业公司与骆宝成订立案涉预售合同的时间是2018年4月13日,2018年4月30日，骆宝成将全部房款付清，2018年5月2日骆宝成已实际收房，一、二审亦未认定茂业公司构成逾期交房，故茂业公司关于逾期交房系因滁州市施工阶段恶劣天气影响的主张与本案无关联性。案涉预售合同对茂业公司办理初始登记的起始时间未作出明确的约定，依据《城市房地产开发经营管理条例》三十二条的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助骆宝成办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。茂业公司与骆宝成于2018年5月2日办理涉案房屋交付手续，直至2018年12月24日才取得初始登记证，已违反《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，故茂业公司虽未违反案涉预售合同的约定，但仍应承担相应的法律责任。二审判决认定茂业公司构成违约，适用法律不当，但不影响实体判决结果。（二）因茂业公司的过错，致使骆宝成未能在《城市房地产开发经营管理条例》规定的期间内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，茂业公司应承担相应的赔偿责任。虽骆宝成未举证其损失的具体数额，但茂业公司对其违法行为承担相应的法律后果，符合立法本意及公平原则。就本案而言，二审法院按照金融机构计收逾期贷款利息标准，判决茂业公司支付相应的违约金，实体判决结果并无明显不公。茂业公司关于其不应当承担赔偿责任的主张，不能成立。综上，茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滁州茂业投资发展有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十月二十日 法官助理李由 书记员宋爽
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道**，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：伍文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，男，1979年8月14日出生，汉族，靖安县人，住宜春市靖安县，该支行员工。 被告：黄志驰，男，1989年6月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）诉被告黄志驰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行靖安支行委托诉讼代理人叶正山到庭参加诉讼，被告黄志驰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告信用卡透支借款本金2982.15元、应付利息188.49元及滞纳金157.46元（计算至2020年4月23日），至付清之日止的利息和滞纳金按信用卡（个人卡）领用公约继续分别计算至还清贷款本息止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在江西宏安旅游开发有限公司工作。2015年11月，被告黄志驰向我行申请个人信用卡。原告经调查之后同意向被告发放个人信用卡，与被告办理了相应的申领手续，并向被告释明了信用卡（个人卡）领用公约及信用卡（个人卡）章程的内容。之后，被告领取了卡号为62×××37的个人信用卡。被告在领取了信用卡后进行了刷卡消费，但未履行及时还款的义务。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支金额为2982.15元、应付利息188.49元及滞纳金157.46元。原告多次催讨被告还款，均未果。2020年6月2日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告黄志驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告黄志驰向原告邮储银行靖安支行申请中国邮储储蓄银行信用卡（卡号：62×××37），信用额度为3000元，并签字确认了《中国邮政邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约规定：借支方如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，透支利率为日利率万分之五；借支方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照上述规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告黄志驰在原告处领取信用卡后进行了刷卡消费，但未履行及时还款的义务。截至2020年4月23日，被告黄志驰尚欠的信用卡欠款本金为2982.15元、利息为188.49元、违约金为157.46元，本息合计3328.1元。被告逾期还款后，原告多次催讨，均未果，遂于2020年6月2日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有营业执照、法定代表人证明及身份证、被告身份证、工作证明、原告邮储银行靖安支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、交易明细、上门催收通知单、照片及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告黄志驰向原告邮储银行靖安支行申请信用卡，并进行刷卡消费，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息、费用。原告邮储银行靖安支行要求被告黄志驰立即归还信用卡透支欠款本金2982.15元、利息188.49元及违约金157.46元（计算至2020年4月23日），此后利息和违约金等费用按信用卡（个人卡）领用公约规定继续计算至还清欠款本息止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志驰既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志驰在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金2982.15元，支付逾期还款利息188.49元及违约金157.46元，本息合计3328.1元（计算至2020年4月23日），此后利息等费用按信用卡（个人卡）领用合约规定继续计算至欠款本息还清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告黄志驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 枧 人民陪审员  刘章辉 人民陪审员  雷燕春 二〇二〇年十月十三日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执305号申请执行人：宋希春，男，住山西省翼城县。被执行人：杨剑涛，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人宋希春与被执行人杨剑涛合同纠纷一案中，经查，被执行人杨剑涛在中国建设银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨剑涛在中国建设银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户内存款人民币82843元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十月十日书记员  许 阳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异29号 案外人：何宇，男，1988年8月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713。 法定代表人：周国辉。 被执行人：黎彬彬，男，1987年10月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：高小丽，女，汉族，1988年1月10日出生，住茂名市。 被执行人：茂名鸿晔贸易有限公司，住所地：茂名市官山三路**大院**首层**房。 法定代表人：黎彬彬。 在本院执行申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人黎彬彬、高小丽、茂名鸿晔贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人何宇提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。 案外人何宇提出异议，请求中止对车牌号码为粤Ｋ×××××轿车的执行。事实和理由：该车登记在黎彬彬名下，但属于何宇享有物权的个人财产，该车被贵院（2020）粤09执206号执行裁定查封。 本院查明：2020年5月19日，本院立（2020）粤09执206号案，执行申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司和被执行人黎彬彬、高小丽、茂名鸿晔贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。2020年6月29日，本院作出（2020）粤09执206号执行裁定，查封了被执行人黎彬彬名下车牌号为粤Ｋ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车。2020年8月27日，本院作出（2020）粤09执206号之三执行裁定：解除对被执行人黎彬彬名下车牌号为粤Ｋ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车的查封。 本院认为：何宇提出异议，请求中止对车牌号码为粤Ｋ×××××轿车的执行，在审查过程中，本院已经裁定解除对该车的查封，故对何宇提出解除该车查封的异议请求，没有审查的必要。本院依法终结对本执行异议案的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 终结本案审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年十月二十日                                                                                                                                                         法官助理钟娟                                                                                                                                                         书记员香海瑛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5461号 原告：刘连杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 被告：天津春元合建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区**路南侧东段，统一社会信用代码91120224MA06UQ6C3E。 法定代表人：胡胜合，公司经理。 原告刘连杰与被告天津春元合建材销售有限公司（以下简称春元合）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连杰及其委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告天津春元合建材销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款306900元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年12月1日签订《协议书》，该协议书约定原告以被告的名义对外承包工程，独立核算，被告在收到发包方支付的工程款后，扣除1%的管理费用之后将剩余款项在被告收到工程款项后三日内支付给原告。2019年12月底，原告以被告的名义与三河市田中机械制造有限公司（以 —2— 下简称田中机械）签订了年产1500台小型挖掘机综合楼的电器安装工程项目，施工协议签订后，原告如约向田中机械履行了安装义务，工程完工后田中机械分次向被告支付工程款81万元。被告在收到款后只给付了原告部分工程款，扣除管理费用后尚有306900元工程款未付给原告。虽经原告多次催要，被告始终未予给付。原告为维护自身的合法权益，将被告起诉至法院，请求法院查明事实后，维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，刘连杰变更诉讼请求1为：请求法院依法判令被告给付原告工程款306900元。 被告春元合未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日原告刘连杰与被告春元合签订协议书，约定刘连杰挂靠在春元合名下进行“年产1500台小型挖掘机项目（综合楼）工程”的经营，挂靠期间刘连杰以春元合经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亐；春元合提取的管理费用：按工程总造价的1%收取（含开票税）。2019年12月17日，刘连杰以春元合名义与田中机械签订《中央空调销售安装合同》承包了“年产1500台小型挖掘机项目（综合楼）”的中央空调材料供应及安装调试，总价款为1030000元。此后刘连杰组织人员进场施工。在以上承包合同履行期间，田中机械依据工程进度，通过银行转账方式分三次向春元合结算上述工程款共计810000元。2019年12月23日，春元合出具授权证明，证实“年产1500台小型挖掘机项目（综合楼）”工程实际由刘连杰负责并组织人员进行施工，春元合在收到发包方的工程款后，依据双方约定，委托将工程款项 —3— 支付给刘连杰。此后，春元合委托陈晓永以银行转账方式分五次向刘连杰给付工程款500000元。 以上事实，有原告提供的协议书、三河市田中机械综合楼美的空气源热泵方案合同书、河北省农村信用社农村商业（合作）银行电子回单、电子对账单、授权证明、授权委托书、网上银行电子回单、中信银行个人电子回单及证人王某、刘某当庭证言、原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告春元合经本院合法传唤未出庭参加诉讼，且未提交书面答辩、质证意见，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，故本院推定以上证据真实。 本院认为，原告与被告签订挂靠协议，借用被告名义与他签订安装合同，进行施工作业，该挂靠协议无效，其签订安装合同亦无效。原告组织人员进行了实际施工安装，且发包方依据工程进度进行了结算，依据《最高人民法院关于审理建议工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格、承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持”，本案涉案工程虽未竣工，但发包方对于原告方已完成的工程进行核验，并对该部分工程量进行结算，足以证明发包方对于原告已完成部分的施工予以认可，故该结算款项应归实际施工的原告所有。原告主张被告未向其支付的310000元，扣除管理费后应向其支付306900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案 —4— 件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下： 被告天津春元合建材销售有限公司于本判决生效后五日内，向原告刘连杰支付工程款306900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5903元，减半收取计2951.5元，保全费2120元，共计5071.5元，由被告天津春元合建材销售有限公司负担（于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘晶爽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3931号 原告：莆田宝奇汽车销售服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇城涵西大道南面**，统一社会信用代码91350300MA344CTA75。 法定代表人：蔡奇龙，总经理。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：朱文高，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田宝奇汽车销售服务有限公司与被告朱文高因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。原告莆田宝奇汽车销售服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田宝奇汽车销售服务有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田宝奇汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田宝奇汽车销售服务有限公司负担。 ` 审判员 李 峙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8425号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人古丽梅，女，汉族，1981年8月16日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039702号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人古丽梅存在“未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039702号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特219号申请人：严德强，男，1968年09月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：严月琴，女，1947年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人严德强申请宣告严月琴无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人严德强称，被申请人严月琴系申请人的母亲，2020年8月14日，被申请人被嘉定区精神卫生中心诊断为阿兹海默症、脑梗后遗症脑萎缩等多种疾病，肢体无法自控，生活不能自理。申请人要求宣告严月琴为无民事行为能力人，指定申请人为严月琴的法定监护人。经查，被申请人严月琴系申请人严德强的母亲，2020年8月14日被嘉定区精神卫生中心诊断为阿兹海默症、脑梗后遗症脑萎缩等，生活不能自理。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人严月琴为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。另查，2020年9月25日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人严月琴的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人严月琴患有XXX疾病性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人严德强申请宣告被申请人严月琴无民事行为能力有事实根据，严德强要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告严月琴为无民事行为能力人；二、指定严德强为严月琴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二〇年十月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初599号原告：战玉丽，女，1975年5月27日生，汉族，农民，住青冈县。被告：董长信，男，1964年6月19日生，汉族，无职业，住青冈县。（未出庭）原告战玉丽与被告董长信民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日,公开开庭进行了审理。原告战玉丽到庭参加诉讼，被告董长信经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。战玉丽向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付借款45000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告都是养大车的，是朋友关系，被告于2016年年末到2018年年底在我处借款，被告以家里车在望奎被扣为由多次向我借钱，有的是现金有的是汇款，现金多汇款少，我第一次给被告拿了1万元现金，后来被告陆续借款几千元不等，最后一次是5000元，合计45000元。现借款已到期，被告一直拒绝偿还此款，特诉诸于法律，请依法判决。董长信无答辩。（未出庭）本院经审理认定事实如下：原告战玉丽与被告董长信系朋友关系，被告董长信于2016年年末到2018年年底以家里车在望奎被扣为由多次在原告处借款，有的是现金有的是汇款，庭审中，原告提交了转账记录3份和微信记录6份。向法庭提交转账记录，录音一份，旨在证实被告董长信在原告处借款共计45000元，通过庭审调查，双方的通话录音中，只能确定借款数额为40000元，另原告主张的5000元因原告战玉丽称是被告董长信为原告女儿办工作所用，不能视为被告董长信的借款，本院对战玉丽5000元的主张不予以支持。因原告提交的转账记录和微信记录及通话录音可以形成证据链，可以认定被告董长信在原告处借款40000元的事实，本院对原告战玉丽主张被告董长信借款40000元予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持的问题，通过庭审调查原告战玉丽与被告董长信系民间借贷关系，被告董长信与原告的微信聊天记录与原告战玉丽提交的转账记录吻合，可以证实董长信向原告借款的事实，通过双方聊天记录，被告董长信对原告陈述的其在原告处借款40000元并无异议，虽其未出庭，在答辩期内也无提出任何异议，原告提交的证据可以形成证据链，可以证实被告董长信借款的事实，本院对原告的主张予以支持。因此，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确，战玉丽的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。被告董长信未按约定偿还原告借款，应承担继续履行偿还原告借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。综上所述，被告应履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：董长信于本判决生效之日起十日内一次性给付战玉丽借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元由董长信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  田志秋人民陪审员  刘 微人民陪审员  刘品红二〇二〇年十月十六日书 记 员  崔 璀
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4595号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：陈庆。被执行人：胡勇，男性，1981年04月30出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区塔山北街******。被执行人：康周，女性，1982年09月09出生，汉族，，住河北省保定市满城县南韩村镇尹固村****本院在执行中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与胡勇、康周借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡勇的银行存款200000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9248号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 本院在执行的罪犯陈德山、余爱君非法吸收公众存款的刑事财产执行案，经本院执行，被害人已向本院递交结案报告，确认收到全部执行款并申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3700号申请执行人：索树成，男，住呼和浩特市。被执行人：王继根，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年十月二十一日书记员 林 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1164号之一申请执行人：徐利，女，汉族，1987年9月11日生，住重庆市潼南县。被执行人：高蜂，男，汉族，1985年9月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在徐利申请执行高蜂借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1296号民事调解书，被执行人高蜂应当向申请执行人徐利偿还借款本金100685.00元、案件受理费及其他费用共计3915.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月13日、7月14日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人高蜂名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行存款2000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年4月23日、5月13日、7月14日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人高蜂名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院于2020年10月14日对被执行人高蜂进行调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年8月11日将被执行人高蜂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年8月13日通过网络点对点查询，被执行人高蜂名下无房产登记信息，另，同年9月16日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人高蜂未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年10月16日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人高蜂确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1164号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月二十日法官助理张琪斌书记员管云
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢108号之二申请执行人：丁二春，男，1966年12月17日出生，汉族，住新乡市获嘉县。被执行人：孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族，住武陟县。被执行人：焦作市申宏置业有限公司。住所地：武陟县小董乡小董村第**。组织机构代码：410823000038591。法定代表人：孙小虎，经理。本院在执行丁二春与孙兴卫、焦作市申宏置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社的存款44258元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十二日书记员  任 强
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7788号原告：陈丽娟，女，汉族，1957年4月29日生，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告陈丽娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告人寿财险上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在事故车辆沪DHXX**保险范围内赔偿原告二期取内固定产生的医疗费2889.20元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、交通费300元，合计3269.20元。事实和理由：2018年10月29日18时35分许，案外人朱某某驾驶牌号为沪DHXX**小型普通客车在崇明区城桥镇西门路中津桥路路口处，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告陈丽娟与案外人朱某某各负事故同等责任。2019年4月2日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈丽娟之左三踝骨折伴左踝关节半脱位，经手术治疗后，目前遗留左踝关节功能丧失60%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息120日，营养60日，护理60日；遵医嘱择期行左三踝骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。案外人朱某某驾驶的沪DHXX**小型普通客车在被告人寿财险上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔。原告一期治疗的相关损失已通过诉讼处理完毕，现二期治疗结束，故又涉讼。被告人寿财险上海市分公司书面答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。同意原告二期治疗的损失在商业险内按责赔付。医药费金额由法院依法审核，要求扣除统筹支付、附加支付及非医保部分；住院伙食补助费认可；交通费认可100元。本院经审理认定事实如下，对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2889.20元。被告人寿财险上海市分公司要求扣除统筹支付、附加支付及非医保部分。经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费80元。被告人寿财险上海市分公司对此表示无异议，本院予以确认。3、原告主张交通费300元。本院根据原告的就医时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。本院认为，原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈丽娟医疗费2889.20元、住院伙食补助费80元、交通费200元计3169.20元中的60%即1901.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十月十九日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特148号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，住甘肃省庆城县。申请人：张庆，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、张庆关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、张庆物业合同纠纷于2020年9月23日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人张庆向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费370元，2020年9月23日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、张庆于2020年9月23日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0830民初2099号原告：杨鑫，男，1990年2月4日生，汉族，住XX县XX乡XX村**。委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。被告：安小军，男，1965年8月15日生，回族，XX县XX镇XX村XX人，现住XX县**。被告：陈熙岳，男，1959年8月15日生，汉族，XX县XX镇**人。被告：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：XX县XX街****。负责人：魏林，经理。被告：西安天心实业有限公司。住所地：XX市XX路**/div>法定代表人：崔玲，董事长。原告杨鑫诉被告安小军、被告陈熙岳、被告西安天心实业有限公司芮城分公司、被告西安天心实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  张泽武人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杜 佩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特220号申请人：陈娥琴，女，1959年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：陶建新，男，1981年09月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人陈娥琴申请宣告陶建新限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈娥琴称，被申请人陶建新系申请人的儿子，被申请人被嘉定区残疾人联合会认定为智力XXX残疾，为更好照顾被申请人的生活，申请人要求宣告陶建新为限制民事行为能力人，指定申请人陈娥琴为的法定监护人。经查，被申请人陶建新系申请人陈娥琴儿子，被申请人被嘉定区残疾人联合会认定为智力XXX残疾，为更好照顾被申请人的生活，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人陶建新为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。另查，2020年9月21日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人陶建新的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人陶建新患有精神发育迟滞(边缘智力)，目前应评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人陈娥琴申请宣告被申请人陶建新限制民事行为能力有事实根据，陈娥琴要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陶建新为限制民事行为能力人；二、指定陈娥琴为陶建新的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二〇年十月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执25号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托代理人：林丹，女，系该行职员。 被执行人：雷意桦，男，1985年2月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴美连，女，1984年1月1日出生，住，住所地建瓯市/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人雷意桦、吴美连金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1283号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的330000元及利息。 执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人雷意桦、吴美连发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年1月6日，本院作出(2020)闽0783执25号执行裁定书，冻结被执行人雷意桦支付宝账户内存款2740.01元；冻结被执行人雷意桦、吴美连所有银行存款350000元，实际冻结8756.44元，并予以划拨，缴纳本案执行费4850元、诉讼费3319元，剩余587.44元申请执行人表示因被执行人有多个执行案件，该款暂不领取。 2、2020年1月8日，本院作出（2020）闽0783执25号之一执行裁定书，查封被执行人雷意桦所有的东风牌小型普通客车（车牌号：闽Ｈ2××××）一辆；被执行人吴美连所有的福田牌轻型封闭货车（车牌号：闽Ａ2××××）、起亚牌小型普通客车（车牌号：闽ＨＬ××××）、思迪牌轿车（车牌号：闽ＨＰ××××）、奥迪牌轿车（车牌号：闽ＨＰ××××）各一辆，但上述车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 3、2020年1月10日，本院作出（2020）闽0783执25号之二执行裁定书，查封被执行人雷意桦、吴美连共同所有的坐落于建瓯市××广场××号××楼××号楼××店面［房屋所有权证号：××-1，××-2；国有土地使用权证号：瓯国用2016第0××5号］的房产。2020年2月20日，本院作出（2020）闽0783执25号之三执行裁定书，拍卖被执行人雷意桦、吴美连共同所有的坐落于建瓯市××广场××号××楼××号楼××室［房屋所有权证号：××-1，××-2；国有土地使用权证号：瓯国用2016第0××5号］的房产。经委托评估后依法拍卖，该房屋一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人表示不要求以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年9月3日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月27日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 慧 二〇二〇年十月十三日 法官助理  郭 翔 书 记 员  魏仁雄
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特269号 申请人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：曾真，首席财务官。 委托诉讼代理人：高伟伟，公司职员。 被申请人：刘伟文，男，汉族，1997年10月28日出生，中国江西省九江市都昌县。 申请人优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）与被申请人刘伟文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 优估公司称，请求依法撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳人仲案字[2020]第1864号裁决书。事实和理由：被申请人系申请人公司前员工，担任购车顾问-直营岗位。申请人于4月1日颁布了《购车顾问-直营绩效方案》，相关制度已经经过公示，被申请人本人已签收，并同意按照绩效制度遵守执行，被申请人于2020年4月成交为0单，根据《购车顾问-直营绩效方案》第三条：第1项单月成交量0台，或连续两个月累计成交2台（含）以下视为不适岗，公司可以与您解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金。但考虑到被申请人的困难，申请人与被申请人多次协商后仍无法达成共识，申请人于5月20日下达了《劳动合同解除通知》，并于2020年5月25日与被申请人解除了劳动关系。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第1项和第3项，申请人认为厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳人仲案字【2020】第1864号裁决书符合应当撤销的法定情形，请求依法撤销。 刘伟文辩称，原劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，亦不违反法定程序，应予维持，理由如下：第一，申请人与被申请人所签订的劳动合同中均有约定长达六个月的试用期，至劳动合同被解除时，试用期均已届满。通过试用期的考验，证明被申请人符合销售岗位的录用条件，不存在不适岗的情形。第二，被申请人的成交量下降并非能力问题，而是因为受新冠疫情影响整个二手车销售市场十分萧条，但更主要的原因是申请人在全国范围内调整经营模式造成的。自2020年4月份起，申请人不再推送有效客户信息，致使销售员无法开展工作。申请人再以销售员业务不达标为由进行大规模裁员，由此在多个省市都引发了大量的劳动争议案件。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。申请人所制定的《购车顾问-直营绩效方案》显然没有通过民主协商程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十九条之规定，不能作为审理劳动争议案件的依据。第四，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同。申请人既没有对被申请人进行培训或者调整工作岗位，也没有提前三十日以书面形式通知被申请人或者额外支付劳动者一个月工资，就直接解除劳动合同，显然是属于违法解除，应当支付赔偿金。 经审查查明：2020年6月1日，刘伟文因与优估公司劳动争议，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年7月28日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案[2020]第1864号裁决：自本裁决书生效之日起七日内，优估（上海）信息科技有限公司应一次性支付给刘伟文违法解除劳动关系赔偿金人民币14769元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。优估公司与刘伟文签订的《购本顾问-直营绩效方案》的第三条规定，即“第1项间单月成交量0台，或连续两个月累计成交2台（含）以下视为不适岗，公司可以与您解除劳动合同，且不予任何赔偿。”该条款关于劳动者不适岗时，公司可以直接解除劳动合同，且不予任何赔偿的规定与上述劳动合同法的规定相悖，没有法律依据。因此，厦门市劳动人事争议仲裁委员会依据上述劳动合同法的规定，认定刘伟文2020年4月份车辆销售量为0台时，优估公司应当对刘伟文进行培训或者调整工作岗位，经培训或调整工作岗位后刘伟文仍不能胜任的，优估公司才能与刘伟文解除劳动合同。优估公司没有对刘伟文进行培训或调岗，直接以《购本顾问-直营绩效方案》解除与刘伟文的劳动关系没有法律依据，是违法解除，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，裁决优估公司支付刘伟文违法解除劳动关系赔偿金，是符合法律规定，所适用的法律正确，应予以支持。优估公司请求按照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、三项的规定，申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，优估公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回优估（上海）信息科技有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人优估（上海）信息科技有限公司负担。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十月十一日 法官助理 徐振波 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。