广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7533号上诉人（原审原告）：东莞市***林绿化工程有限公司，住所地：广东省东莞市********铭可达商住中心聚豪苑305房，统一社会信用代码：914***********822R。法定代表人：欧成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗方武，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省临武县*********，公民身份号码：432************051。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建平，广东尚进律师事务所辅助人员。上诉人东莞市***林绿化工程有限公司（以下简称星源公司）因与被上诉人罗方武劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。星源公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、星源公司仅需按每月1720元的标准支付罗方武一次性伤残补助金15480元、一次性工伤医疗补助金3440元、一次性伤残就业补助金13760元；二、星源公司无需支付罗方武停工留薪期工资；三、罗方武承担本案一审诉讼费。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第三十二条、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认星源公司与罗方武的劳动关系已经解除；二、星源公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付罗方武2018年7月12日至2018年9月25日停工留薪期工资11193.33元、一次性伤残补助金41400元、一次性工伤医疗补助金9200元、一次性伤残就业补助金36800元；三、驳回星源公司的诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（星源公司已预交），由星源公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初7195号民事判决书。宣判后，星源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销原审判决第二项，并判令星源公司仅需按照每月1720元的标准向罗方武支付一次性伤残补助金15480元、一次性工伤医疗补助金3440元，一次性伤残就业补助金13760元（以上合计：32680元）；2.判令星源公司无需向罗方武支付停工留薪期工资；3.本案一、二审诉讼费用由罗方武承担。事实和理由：一、罗方武在星源公司处上班的工资是每个月1720元，有劳动合同明确约定，因此本案的工伤赔付标准应当以1720元/月计算。一审法院根据《证明》直接认定罗方武的工资是4600元，是明显不适当的。《证明》作为证据，没有星源公司法定代表人的签名，该证据根本不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定的形式要求，因此该证据没有证明能力，不能作为本案裁判的依据。二、罗方武无权要求星源公司支付停工留薪期工资。罗方武受伤实际是由于交通事故导致的，并且罗方武也已经从第三者处领取了误工费，因此，罗方武无权再重复要求星源公司支付停工留薪期内的工资。即使要求星源公司支付停工留薪期工资，也应当按照每月1707元的标准计算。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期的工资福利待遇不变，而罗方武2018年6月的工资是1664元，2018年7月的工资是1750元。因此，罗方武停工留薪期内的工资应当是事故前的平均工资1707元/月，并且双方签订的《劳动合同》也明确罗方武每个月的工资是1720元/月。三、本案之所以没有购买社保，根本原因是罗方武单方要求不缴纳社保并承诺承担由此造成的工伤、养老等一切法律责任。罗方武于2018年6月9日向星源公司出具的《声明及承诺》，明确其放弃参加社保工伤保险，并愿意承担由此造成的一切法律后果及责任，如果在上班期间，发生工伤事故等，也由其承担所有应由社保部分支付的工伤待遇。事实上，是否需要星源公司购买社保，是会影响到员工薪酬水平的，罗方武为了自身可支配工资更高一点，要求星源公司不缴纳社保，是导致本次事故无法获得社保基金费用的根本原因。罗方武自愿出具的《声明及承诺》合法有效，即使罗方武的做法与社保相关法律法规有冲突，也应当对罗方武具有约束力。此种情况下，仍然要求星源公司支付足额的工伤保险待遇是明显不公平的。因此，本案应当需要扣减一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。罗方武未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对星源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据星源公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.罗方武受工伤前的月平均工资是多少；2.星源公司应否向罗方武支付停工留薪期工资；3.星源公司应否向罗方武支付各项工伤待遇。关于焦点一。罗方武主张其受伤前的月平均工资为4600元，并提交工资《证明》复印件予以佐证。工资《证明》载明：罗方武于2018年6月20日至2018年7月12日在星源公司担任试用宝洁主管，收入约4600元；6月工资是1664元、7月工资是1750元；证明单位处盖有星源公司的公章。星源公司主张罗方武的月平均工资为1720元，并在一审庭审后提交书面说明，陈述罗方武2018年6月上班11天，工资1664元（包括加班补贴），2018年7月上班12天，工资1750元（包括加班补贴）。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。星源公司对罗方武的工资数额、构成及支付情况负有举证义务。本案中，星源公司对《证明》所载6月、7月工资解释为当月非全勤工资，没有相应证据予以佐证，不足以使人信服，本院对其主张不予采信。星源公司无法证明罗方武受伤前月平均工资数额，应当承担举证不能的不利后果，原审法院采信罗方武的主张，认定其工伤前月平均工资为4600元，没有不当，本院予以维持。关于焦点二。星源公司主张罗方武已从交通事故案件中领取了与停工留薪期性质一样的误工费，不应获得重复赔偿。本院认为，劳动者因第三人侵权导致工伤，不影响用人单位在停工留薪期支付工资的义务。星源公司主张如需支付停工留薪期工资，应以1707元/月为标准计算，但承前所述，星源公司无法证明罗方武足月应发工资为1707元。结合《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第二十五条“职工因工伤需要暂停接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，本院依法认定罗方武的原工资福利待遇即为月平均工资4600元。又因双方对停工留薪期间未提出异议，故星源公司应向罗方武支付2018年7月12日至9月25日期间的停工留薪期工资11193.33元（4600元/月×2个月+4600元/月÷30天×13天）。关于焦点三。星源公司主张因罗方武希望可支配工资高一点，所以单方要求不缴纳社保，并承诺承担由此产生的一切法律责任，星源公司为此提供了《声明及承诺》予以佐证。本院认为，为劳动者办理工伤保险是用人单位的法定义务，享受工伤保险待遇是受工伤的劳动者的法定权利。星源公司与罗方武签订《声明及承诺》中的内容，剥夺了罗方武应享有的法定工伤待遇，严重违反了劳动法律法规的强制性规定，应属无效。根据《广东省工伤保险条例》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中星源公司未依法为罗方武参保，应当向罗方武支付相应的工伤保险待遇。罗方武经东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年1月24日初次鉴定、2019年10月8日复查鉴定均为九级伤残，未达护理等级；2020年2月25日，仍然鉴定为九级伤残。原审法院认定星源公司应向罗方武支付一次性伤残补助金41400元、一次性工伤医疗补助金9200元、一次性伤残就业补助金36800元，符合劳动法律法规的规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市***林绿化工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十月二十二日书记员  梁婷燕