江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6811号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心**楼。统一社会信用代码：91360700550871863N。负责人：章永胜，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐清亮，男，1990年10月4日出生，住江西省赣州市赣县，系银行员工，一般代理。委托诉讼代理人：王豫鑫，女，1986年6月16日出生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，一般代理。被告：邹贤林，男，1961年11月16日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：邱凯春，女，1963年4月20日出生，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司赣州分行（以下简称为江西银行赣州分行）与被告邹贤林、邱凯春金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行赣州分行的委托诉讼代理人徐清亮、王豫鑫到庭参加诉讼，被告邹贤林、邱凯春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的《个人房产借款合同》，贷款合同金额未249000元；2、请求依法判令被告邹贤林、邱凯春偿还原告借款本金51875元及还清款项时止的利息、罚息及复利（暂算至2020年7月16日利息及罚息、复利合计5112.11元，实际利息、罚息、复利按合同约定计算至债务实际清偿日止）；3、请求依法判令原告对被告邹贤林所购买的商铺国际时代广场4#地块下沉式步行街11号楼享有抵押权，并对处置所得优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由各被告共同承担。事实与理由：2011年4月25日原告与被告邹贤林、被告邱凯春签订了借款编号197100404600100《个人房产借款合同》，合同约定借款金额为24.9万元，授信期间为120个月，即2011年4月25日至2021年4月25日。根据原告与被告邹贤林、被告邱凯春于2011年4月25日签订编号为197100404600100《个人房产借款合同》，合同约定借款金额为24.9万，借款期限为120个月即2011年4月25日至2021年4月25日，利率为8.84%；如被告邹贤林、邱凯春未按约定期限还款，还应在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未收取利息部分按贷款利率计收复利；被告邹贤林、被告邱凯春以合同项下借款所购买房产提供全程抵押担保。合同签订后，原告依约向被告邹贤林、被告邱凯春发放了借款，但是自2019年4月25日起，被告邹贤林、被告邱凯春未依约履行其义务，开始发生利息和本金逾期，原告多次组织人员上门催收，均无果。上述借款原告已按约向被告邹贤林支付，现借款期限届满，被告未依约向原告偿还借款，尚欠借款本金51875元及暂计至2020年7月16日止的利息、罚息、复利5112.11元，已构成违约。为维护原告的合法权益，故提此诉，请求法院依法裁判。原告江西银行赣州分行为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：证据1、原告企业营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告邹贤林、邱凯春身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《个人房产借款合同》及他项权证各一份，证明被告邹贤林、邱凯春于2011年4月25日向原告借款24.9万元的事实及提供抵押的事实；证据4、《贷款发放凭证》及《借款借据》，证明原告依约向被告发放贷款的事实。被告邹贤林向本院提交书面答辩状辩称：一、原告诉请答辩人归还的借款本金、利息、罚息及复利，答辩人认可剩余本金51875元，但对暂计算至2020年7月16日的利息、罚息及复利合计5112.11元有异议；二、被答辩人起诉要求的利息、罚息，本身就存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为；三、答辩人与被答辩人是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是答辩人单方违约。被告邱凯春未作答辩。被告邹贤林、邱凯春未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，南昌银行股份有限公司赣州分行（贷款人）与被告邹贤林、邱凯春（借款人）签订《个人房产借款合同》（合同编号：197100404600100）1份，约定：借款人向贷款人借款金额为249000元，用于购买一手商用房；借款期限为120个月，自2011年4月25日起至2025年4月25日止；借款人用等额本金还款方法，在合同签订时的第阿宽利率水平下，每期归还本金金额为2075元，首期归还本息之和为人民币3476.46元；对日还本付息，自借款发起每满一月与借款实际发放日的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日；借款利率百分比浮动定价，贷款利率在基准利率的基础上上浮30%，实际贷款利率为8.84%；在本合同履行期间，借款人未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，借款人每拖欠一次，贷款人对拖欠的分期还款额和拖欠天数按实际执行贷款利率上浮50%的违约金率收取违约金。借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到本年未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。本合同担保方式为被告邹贤林、邱凯春提供合同项下所购房产提供抵押担保，抵押房产位于江西省赣州市章贡区商业，房屋所有权证号：Ｓ00271810，双方于2012年10月9日办理了抵押登记，抵押权证号为赣房他证字第××号。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2011年4月25日向被告邹贤林发放了贷款24.9万元，并出具个人借款借据一份，载明：借款人邹贤林，借款到期日2021年4月25日，贷款利率为年利率8.84%等。被告邹贤林、邱凯春自2019年4月25日开始逾期，截止至2020年9月10日，被告尚欠借款本金51875元，利息5964.75元（含罚息以及复利）。之后因被告未支付剩余借款本息，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明：南昌银行股份有限公司赣州分行于2015年12月16日变更登记为江西银行股份有限公司赣州分行。本院认为，原告与被告邹贤林、邱凯春签订的《个人房产借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告向被告邹贤林、邱凯春履行了提供借款的义务，被告邹贤林、邱凯春未按约定向原告还清借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要解除与被告签订的《个人房产借款合同》，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于被告邹贤林辩称原告诉请的利息、罚息存在计算复利的情形，是一种重复惩罚的意见，因双方签订的《个人房产借款合同》对利息、罚息的计算进行了约定，且该约定未超过法律的规定，故对被告邹贤林的该抗辩意见，本院不予采纳。被告邹贤林自愿以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，现原告要求对被告提供的抵押物行使抵押权，本院予以支持。被告邹贤林、邱凯春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告邹贤林、邱凯春于2011年4月25日签订的《个人房产借款合同》；二、由被告邹贤林、邱凯春于本判决生效之日起七日内归还原告江西银行股份有限公司赣州分行借款本金51875元；三、由被告邹贤林、邱凯春于本判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司赣州分行支付利息及罚息（以借款本金51875元为基数，按合同约定计算，自2019年4月25日起至还清款日止，利随本清）；四、如被告邹贤林、邱凯春届期未按上述第二、三项给付义务，原告江西银行股份有限公司赣州分行有权对被告邹贤林提供的位于赣州市章贡区商业（产权证号：房屋所有权证号：**）的房屋行使抵押权，就该房屋折价或拍卖、变卖方式取得的价款在合同约定的抵押权利价值范围内优先受偿；五、驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元（已减半收取），由被告邹贤林、邱凯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  喻红峰二〇二〇年十月十五日法官助理陆瑶书记员温宁英