湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1260号原告：文淑艳（曾用名文淑燕），女，1975年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地湖南省东安县，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐子建，湖南慎明律师事务所律师。被告：黄占勇，男，1958年12月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。原告文淑艳与被告黄占勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文淑艳的委托诉讼代理人唐子建、被告黄占勇及其委托诉讼代理人周雄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告投资款3,140,000元，其中被告占有原告资金为1,020,000元，被告转让代持原告的永州市鑫睿置业有限责任公司（以下简称鑫睿公司）股权转让款为2,120,000元；2.判令被告以1,020,000元占有资金为基数，按照年利率6%从2013年12月16日股东变更为黄占勇之日起，支付原告资金占用期间的利息至还清之日止（截止2020年6月起诉之日利息为397,800元）；3.判令被告以2,120,000元股权转让款为基数，按照年利率6%从2018年7月9日股权转让之日起，支付原告资金占用期间的利息至还清之日止（截止2020年6月起诉之日利息为243,800元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月24日，原告文淑艳之夫刘景坤通过竞拍取得东安县白牙市镇东安大道文化墙一期土地开发权。2011年1月原告文淑艳汇款500万元给被告黄占勇代为注册公司，开发紫瑞华庭项目，首期购买土地开发资金为2100万元，其中原告文淑艳之夫刘景坤出资300万元（500万元其中已退200万元），占“东安大道文化墙一期土地开发”项目总投资的14.29%，后增资120万元，共计420万元，所占一期土地开发项目总投资的比例不变。并由被告黄占勇代持其股权。2011年8月17日鑫睿公司经东安县工商局登记成立。鑫睿公司是紫瑞华庭的唯一项目建设单位，原告文淑艳购地所支出的314万元已注入该公司作为注册资本，公司法定代表人即被告黄占勇以自己名义登记持有公司的8.9%股份的实际出资人为原告文淑艳，该部分股份即由被告黄占勇代原告文淑艳持有。2013年12月16日，在被告黄占勇代持原告文淑艳股权期间，被告黄占勇从原告文淑艳购地所支出的314万元注入鑫睿公司注册资金中，只拿出其中212万元受让鑫睿公司原股权26.4%，而成为鑫睿公司注册股东之一，原告为实际出资人，系鑫睿公司的隐名股东。下余102万元却被黄占勇占有未还。2018年7月9日，被告黄占勇没有经过原告文淑艳同意，擅自将其代持原告文淑艳在鑫睿公司占认缴出资26.5%的股权以212万元转让给鑫睿公司现法定代表人夏龙新，但该转让款一直未给原告文淑艳。综上，被告黄占勇占用原告以上两笔投资款，合计314万元，应予以返还给原告，同时应向原告支付占用期间的利息。据此，为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。被告黄占勇辩称，1.原告一案多诉，增加了双方的诉累，浪费了人民法院诉讼资源；2.原告所谓的314万元投资款，实际上是紫瑞华庭项目部出资款，其款原告已全部收回；3.原告诉请其出资314万元，是作为永州市鑫睿置业有限责任公司注册资金，被告转让给夏龙新的永州市鑫睿置业有限责任公司股份是原告的出资款，并要求返还没有事实根据。综上所述，原告所诉没有事实根据和证据支持，且多次重复起诉，浪费和消耗了公共资源，也给被告增加了诉讼成本。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年1月24日，文淑艳之夫刘景坤通过竞拍取得东安县白牙市镇东安大道文化墙一期土地开发权。该一期土地购地款2100万元，其中原告文淑艳之夫刘景坤需出资300万元，占“东安大道文化墙一期土地开发”项目总投资的14.29％。该项目开发启动增资839.748万元，刘景坤需增资120万元。后刘景坤与黄占勇、文柏淇、文贻华、文剑波签订了《合作协议书》，约定：五人成立临时合作小组、合作开发、共同出资420万元参与开发该项目，并委派黄占勇为小组代表，执行项目开发的日常管理事务及代为签订合同。其中刘景坤购地出资150万元及开发增资60万元，占总份额420万元的50%；黄占勇购地出资80万元及开发增资32万元，占总份额420万元的26.6%；五人共担风险、共负盈亏，剩余利润（亏损）按合伙人出资比例分配。尔后，因文淑艳之夫刘景坤转营其他行业，紫瑞华庭项目开发交由原告文淑艳管理，但由于文淑艳长期在广州经营实业，遂聘请黄占勇代持股份并参与经营管理。2011年8月17日，为了开发“东安大道文化墙一期土地开发”项目，鑫睿公司登记成立，该公司原始股东为冯国栋（持股34%）、李祖正（持股33%）、唐祥春（持股33%）；公司注册资本为800万元，三股东原实际出资为400万元，后变更实际出资为800万元（冯国栋出资272万元、李祖正出资264万元、唐祥春出资264万元）。2013年9月10日，鑫睿公司召开股东会，决议通过将公司法定代表人冯国栋变更为黄占勇。同年12月16日，股东会决议通过：股东由冯国栋、李祖正、唐祥春变更为黄占勇、冯国栋、李祖正、唐祥春；股东冯国栋将其76万元（占公司注册资本总额的9.5%）股份转让给黄占勇，股东李祖正将其68万元（占公司注册资本总额的8.5%）股份转让给黄占勇，股东唐祥春将其68万元（占公司注册资本总额的8.5%）股份转让给黄占勇。同日鑫睿公司股东会通过决议：同意变更公司股东及股东所持股份比例，变更后出资情况为冯国栋实缴出资196万元，持股24.5%，李祖正实缴196万元，持股24.5%，唐祥春实缴出资为196万元，持股24.5%，黄占勇实缴出资212万元，持股26.5%。2016年4月15日，文淑艳、黄占勇、文贻华签订的《代持股份参照鑫睿公司紫瑞华庭项目部内部资产处置（方案）》载明：文淑艳、文贻华授权黄占勇为鑫睿公司紫瑞华庭项目名义股东，三人共出资420万元整，占紫瑞华庭项目总股权14.299%。其中文淑艳262万元，黄占勇102万元，文贻华56万元。2016年4月30日，上述三方签订的《文淑艳、黄占勇、文贻华叁位实际在紫瑞华庭投资结算汇总表》载明：文淑艳出资共计314万元（实出资262万元，增资52万元），持股62.30%，黄占勇共计出资122.4万元（实出资102万元，增资20万元），持股24.29%，文贻华共计出资67.6万元（实出资56万元，增资12万元），持股13.41%。2017年3月31日，原告文淑艳与被告黄占勇签订了《变更代持股份协议书》，甲方文淑艳，乙方黄占勇，双方就变更乙方代为持有在鑫睿公司8.90%股权、将甲方登记为公司股东达成如下协议条款，约定：一、委托持股情况，甲方购地所支出的314万元已注入鑫睿公司作为注册资本。公司现法定代表人乙方以自己名义登记持有公司的8.90％股份的实际出资人为甲方。工商登记资料显示甲方完全履行了出资义务。自2011年起至今，该部分股份即由乙方代甲方持有。……二、变更股东及登记，乙方在本协议签订之日起15日，保证按照法律、法规和公司章程的规定，向登记机关申请将以乙方名义所持有的8.90％股份变更登记至甲方名下，并由公司向甲方签发出资证明书（出资额按注册资本的相应比例计算），记载于股东名册及登记于公司章程。……。2017年4月9日，鑫睿公司召开股东会，公司全体股东到会，就黄占勇提出将其在紫瑞华庭项目中的14.29%中的8.9%股份变更为文淑艳，并成为公司注册股东进行决议，股东冯国栋、唐祥春、李祖正表示不同意上述提议，股东黄占勇表示同意决议。因股东会同意变更未超过半数，故决议结果为一致不同意黄占勇提出的变更提议。2018年6月26日，鑫睿公司召开股东会，通过如下决议：股东由黄占勇、冯国栋、李祖正、唐祥春变更为夏龙新、夏隆旺；同意股东李祖正将其所持的196万元公司股份全部转让给夏龙新，同意股东唐祥春将其所持的196万元公司股份全部转让给夏龙新，股东黄占勇将其所持的212万元股份全部转让给夏龙新，并辞去公司执行董事及法定代表人职务；股东冯国栋将其所持的196万元股份中的20万元股份转让给夏龙新，其中的176万元股份转让给夏隆旺，并辞去公司监事职务。2018年7月9日，被告黄占勇与夏龙新签订了《公司股权转让协议》，约定：黄占勇自愿将持有鑫睿公司的212万元股权（占公司认缴出资的26.5%）以人民币212万元转让给夏龙新；夏龙新一次性付给黄占勇212万元人民币，购买上述所转让的股权；黄占勇自本协议生效之日起不再享有鑫睿公司以上所转让的212万股权的权益，亦不承担义务。以上股份在鑫睿公司的权利和义务由夏龙新承继。鑫睿公司于2018年7月9日办理了上述股权转让变更登记，目前鑫睿公司的股东为夏龙新、夏隆旺，法定代表人为夏龙新。另查明：原告文淑艳与鑫睿公司民间借贷纠纷一案，永州市中级人民法院作出的（2018）湘11民终283号民事判决，认定鑫睿公司于2011年8月17日在东安县工商局登记成立，被告黄占勇系公司股东之一，原告文淑艳系通过黄占勇代持股份的隐形股东。2016年4月15日，公司按股份分配利润，其中文淑艳应分得80.288万元。原告文淑艳与鑫睿公司股东知情权纠纷一案，东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初67号民事判决，认定文淑艳为鑫睿公司紫瑞华庭项目的实际出资人，系隐名股东。被告鑫睿公司提出的鑫睿公司与东安县紫瑞华庭项目部是两个不同单位、原告文淑艳不具有公司股东资格的抗辩意见，法院认为与事实不符，未予支持，并判决鑫睿公司在一定时间内提供2011年1月24日至2018年6月26日期间的会计账簿供原告文淑艳查阅等，该案因鑫睿公司不服东安县人民法院判决，上诉至永州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。原告文淑艳诉黄占勇、鑫睿公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01号民终857号民事判决，认定黄占勇代持文淑艳鑫睿公司的8.9%股份，且认定因黄占勇未完成股权变更登记，将股权转让给他人，应承担相应的违约责任，并判决被告黄占勇向原告文淑艳支付违约金300,000元。上述事实，有原、被告身份证明；《合作协议书》；《鑫睿公司紫瑞华庭项目部内部资产处置（分配）方案》；《代持股份参照紫瑞华庭项目部内部资产处置（分配）方案》；《文淑艳、黄占勇、文贻华三位实际在紫瑞华庭投资结算汇总表》；《变更代持股份协议书》；鑫睿公司内资企业登记基本情况表；2011年8月12日、2013年8月26日、2013年9月10日、2016年9月1日的鑫睿公司股东会决议；鑫睿公司章程；股东（发起人）出资信息；2013年8月26日、2013年12月16日、2016年9月7日、2018年6月26日的鑫睿公司章程修正案；三份2013年12月16日的《鑫睿公司股权转让协议》；鑫睿公司股东出资信息；五份2018年7月9日的《公司股权转让协议》；验资报告；资本实收明细表；验资事项说明、银行查询函；东安县人民法院（2017）湘1122民初1255号民事判决书、（2019）湘1122民初67号民事判决书；永州市中级人民法院（2018）湘11民终283号民事判决书、（2019）湘11民终1686号民事判决书；广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18295号民事判决书；广州市中级人民法院（2020）粤01号民终857号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告文淑艳与被告黄占勇等五人虽签订了《合作协议书》，合伙共同出资开发紫瑞华庭项目，但原告在本案中主张的是要求被告返还为原告代持的314万元投资款。本案是基于委托代持股份产生的纠纷而并非是处理合伙事务产生的纠纷，故本案案由应确定为委托合同纠纷。本案中，原告文淑艳与被告黄占勇于2017年3月31日签订的《变更代持股份协议书》合法有效，其中明确约定了黄占勇以自己名义登记持有鑫睿公司的8.90%股份的实际出资人为文淑艳。自2011年起至今，该部分股份即由黄占勇代文淑艳持有。同时根据多份生效判决认定的事实可知文淑艳为鑫睿公司的隐名股东，原告文淑艳在鑫睿公司的8.9%的股份由被告黄占勇代为持有。但被告黄占勇于2018年7月9日未经原告文淑艳同意，将其持有的鑫睿公司的212万股份转让给案外人夏龙新，其中包括原告文淑艳的股份，被告未经同意擅自转让股权的行为损害了原告文淑艳的利益，其应承担相应的赔偿责任，同时因2016年4月30日的《文淑艳与黄占勇、文贻华叁位实际在紫瑞华庭投资结算汇总表》中载明原告文淑艳在三人中的占比为62.30%，故原告文淑艳在被告黄占勇所持的212万元股份中应占62.30%，则原告文淑艳的股权转让价值应为1,320,760元，对于原告文淑艳要求被告黄占勇返还股权转让款的诉讼请求，本院予以支持1,320,760元。至于原告主张返还其他投资款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因原告文淑艳已另案主张过被告黄占勇违约转让股权的损失并经法院判决予以支持其诉讼请求，故在本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告黄占勇于本判决生效之日起90日向原告文淑艳返还股权转让款1,320,760元；二、驳回原告文淑艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,052元，减半收取计18,526元，由原告文淑艳负担12,940元，被告黄占勇负担5586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘新华二〇二〇年十月三十日法官助理蒋爱玲书记员张芹附件：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。