湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初403号 原告：赵先珍，女，1962年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。 被告：徐芝珍，女，1967年3月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：向清平（系徐芝珍丈夫），男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告赵先珍与被告徐芝珍民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院根据长阳土家族自治县人民法院向其指定管辖的请示，作出（2020）鄂05民辖11号民事裁定，指定该案由本院审理，本院于2020年8月11日立案，原告赵先珍申请追加向清平为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵先珍、被告向清平到庭参加诉讼,被告徐芝珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵先珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐芝珍、向清平夫妇偿还原告20000.00元及借款逾期利息，从2015年11月14日起按年息6%计算至还清为止，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，被告徐芝珍打电话找原告借贰万元周转，表示最多半年时间即2015年10月还款，并写下借条。借款到期后，原告多次催被告徐芝珍还款，但被告徐芝珍迟迟没有还款，最后被告徐芝珍跑路了，失去联系。2018年10月20日，原告找被告徐芝珍的丈夫向清平催要还款，向清平表示徐芝珍债务与其无关，也不知道徐芝珍人在哪里。原告的债权至今未能实现，故诉至法院。 被告徐芝珍未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：原告诉称借款时间、借款金额、还款时间，被告予以认可，但该借款是受胡兴菊委托替胡兴菊所借的赌债，胡兴菊是长阳县人民医院的护士，是麻将馆的老板，她跟被告说找原告借钱，她的利息低一些，由被告写借条，由于被告不认识原告，就没同意。后来胡兴菊又给被告打电话，说只要被告去一下就行，找原告借30000.00元，由被告借10000.00元，胡兴菊借20000.00元，胡兴菊说她已经跟原告说好也同意了，说他们关系非常好，被告才跟她去了，欠条是被告一个人打的。借了这笔钱之后，还没到还款日，胡兴菊因高利贷还不清就跑了，这时原告才跟被告说胡兴菊先前已经找她借了50000.00元。被告于2014年12月还了这笔钱，胡兴菊的20000.00元是按10000.00元一天100.00元利息在外面用高息借的。后来麻将馆的人跟被告说，你只能找原告借这笔钱，否则胡兴菊不会认这笔账，被告就于2015年5月找到原告，以每月5分利息借了这20000.00元，并每月以1000.00元的利息打到原告的账号上，直到2015年的11月底。总之，被告已经替胡兴菊还了33600.00元利息，原告跑到被告单位说第一次第一个月借钱没扣利息，被告也给了他1500.00元，给原告也付了21000.00元利息，这些原告是知情和认可的。自2015年底至今被告与原告一直未曾见面，也无电话或以其他方式联系。且该笔借款依据民法总则第一百八十八条、第一百九十二条之规定，早已超过诉讼时效，不受法律保护。 被告向清平辩称：1.首先被告与原告从不认识。其次，2015年初，徐芝珍瞒着被告在外借高利贷，被告并不知道，2015年11月被告知道徐芝珍在外面借了高利贷后非常气愤，当即将徐芝珍赶出家门。而且原告出具的借条上也无被告签名。因此原告在民事诉状上诉称向清平为被告不成立，请求法院予以驳回。该借款依据民法总则第一百八十八条、第一百九十二条之规定，早已超过诉讼时效，不受法律保护。因此被告请求法院依法驳回原告的诉求。2.徐芝珍答辩状中说2014年医院上班的胡兴菊即麻将馆的老板向原告借钱，借不到了，找徐芝珍说出面帮忙借钱用于还赌债，进一步说明这笔钱没有用于家庭的生活开支，瞒着家人在外面借的高利贷，实际上就是徐芝珍出面帮胡兴菊借的钱,本人毫不知情。故原告诉状要求夫妻共同偿还是不成立的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告徐芝珍向原告赵先珍借款20000.00元，并向原告出具内容为“今借到赵先珍现金贰万元整（20000.00元），时间6个月还清。借款人：徐芝珍，2015年5月14日。”的借条一份，约定借款期限为6个月即从2015年5月14日至2015年11月14日，未书面约定借款利息。原告赵先珍于当日将现金20000.00元交付给被告徐芝珍，2015年11月后，被告徐芝珍外出，原告无法取得联系。 另查明，被告徐芝珍自2015年5月14日至2015年11月14日期间向原告赵先珍已支付5个月借款利息共计5000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案诉讼时效问题。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定将一般诉讼时效期间两年变更为三年，本案中借款到期时间为2015年11月14日，按照两年诉讼时效到期日为2017年11月14日，到民法总则施行之日，案涉借款未满民法通则规定的两年，故诉讼时效应自动延期一年，即2018年11月14日。原告庭审陈述，自2015年11月之后，其无法联系被告徐芝珍本人，但每年都会找被告向清平催讨，并提交证人张云继、刘辅兰证人证言，拟证明原告与张云继、刘辅兰等三人于2018年10月20日到向清平公司向其催讨借款。被告徐芝珍与被告向清平系合法夫妻，原告在无法联系被告徐芝珍后，向被告向清平催要，符合情理，应视为对借款的催讨。故本院认为，本案在2018年10月20日诉讼时效重新计算，本案未过诉讼时效。 关于被告向清平是否应承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案被告徐芝珍提交书面答辩状称，案涉借款是为帮忙胡兴菊还赌债所借，并未用于家庭日常生活开支。原告赵先珍未提交证据证明该债务属于二被告夫妻共同债务，并当庭陈述出借时被告向清平并不在场，且不认识被告向清平，同时陈述“借钱不需要他老公知道”，足以证明被告徐芝珍的借款行为是其个人行为，未经被告向清平同意，未用于夫妻共同生活开支。故案涉借款不属于夫妻共同债务，被告向清平不承担连带偿还责任。 关于本案借款本金，被告徐芝珍对向原告借款20000.00元的事实并无异议。被告徐芝珍答辩状中所述替胡兴菊已经偿还33600.00元以及给原告支付了21000.00元利息，但未提交证据予以证明，本院无法认定其真实性，亦无法认定与本案案涉借款具有关联性。根据原、被告提交的证据以及相关陈述，本院对原告赵先珍自认的被告徐芝珍已偿还5个月借款利息共计5000.00元的事实予以认可，但该利息标准超过最高法定标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于被告已支付的超过年利率36%的利息款部分，可用于抵充借款本金,故本案借款剩余本金为18000.00元[20000.00元-（5000.00元-20000.00元×3%×5个月）]。 关于逾期利息，本案案涉借条未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照年息6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐芝珍于判决生效之日起十日内偿还原告赵先珍借款本金18000.00元，并从2015年11月15日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告徐芝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00，减半收取计150.00元，由被告徐芝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  文宏祝 二〇二〇年十月十五日 书记员  周海峰