淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异104号异议人（申请执行人）：于桂芳，女，汉族，1964年6月28日出生，住淮安市清江浦区。异议人（申请执行人）：郭以兵，男，汉族，1967年7月25日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：蒋国旺，男，汉族，1970年6月20日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：蒋月梅，女，汉族，1968年2月24日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏灿宇车辆科技发展有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码320800000073631。法定代表人：蒋月梅，职务执行董事。本院执行于桂芳、郭以兵与被执行人蒋国旺、蒋月梅、江苏灿宇车辆科技有限公司（下称灿宇公司）确认合同有效纠纷一案过程中，于桂芳、郭以兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人于桂芳、郭以兵向本院提出异议请求：请求依法撤销(2017)苏0812执3823号之二终结本次执行程序的裁定，继续拍卖案涉房屋(如继续拍卖不成，则由异议申请人按被执行人尚欠款项金额，依法分割相应的房屋及其所占范围内的土地使用权)。事实和理由:一、被执行人有财产可供执行，故应依法撤销(2017)苏0812执3823号之二终结本次执行程序的裁定，继续拍卖案涉房屋。如继续拍卖不成，则由异议人按被执行人尚欠款项金额，依法分割相应的房屋及其所占范围内的土地使用权。该案执行过程中，法院一直未及时拍卖房产，后来经过异议人多方努力，法院启动拍卖程序，却在开拍前一日，即2020年1月16日撤回了案涉房屋的拍卖，后又终结本次执行程序，异议人对法院终结本次裁定的行为不服，希望法院重启拍卖程序。二、应予纠正(2017)苏0812执3823号之二执行裁定书中有关法律适用和债权数额计算的错误。该裁定书第3页第一行称“未执行标的为本金20万元、利息及迟延履行金”，这完全是错误的，事实上被执行人尚欠异议人本息及迟延履行金超过56万元。被执行人蒋国旺称：应当驳回异议人的异议申请，根据被执行人的实际困难及处境免除巨额利息及罚息。本院查明，原告于桂芳、郭以兵与被告淮安市洪玛电动车有限公司（以下简称洪玛公司）、江苏灿宇车辆科技发展有限公司（以下简称灿宇公司）、蒋月梅、蒋国旺确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏0812民初1296号民事判决书，判决：“一、原、被告于2016年4月25日签订的《承诺书》部分有效；二、被告蒋国旺于判决生效后十五日内向原告于桂芳、郭以兵支付股权转让款110万元，并按同期中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日止（其中60万元自2016年5月26日起、50万元自2017年1月26日起支付利息）；被告蒋月梅、灿宇公司对被告蒋国旺应承担的还款义务承担连带还款责任；三、被告蒋国旺于判决生效后十五日内协助原告郭以兵办理苏Ｈ×××**号车辆的过户手续；四、驳回原告其他诉讼请求。”因被告没有履行上述债务，于桂芳、郭以兵向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案，案号为（2017）苏0812执3823号。2018年1月18日，本院公告查封了位于淮安市××五墩镇普墩村委会东侧的灿宇公司厂房及厂房内39辆老年代步车、辅助设备、配件等。2018年3月20日，郭以兵向法院提供书面申请一份，告知法院2018年1月18日查封的案涉工厂内的电动车已经被蒋国旺销售，要求蒋国旺及灿宇公司将案涉车辆销售款交给法院，查封其厂房内新进的车辆。2018年7月27日，本院作出（2017）苏0812执3823号拘留决定书，决定对蒋国旺拘留15日，后因蒋国旺身体原因暂缓拘留。2018年10月28日，郭以兵向本院申请对被执行人的案涉厂房、电动车进行评估、拍卖。同年12月12日，本院委托淮安新元资产评估事务所（以下简称新元事务所）鉴定案涉厂房及电动车价值。2019年1月8日，新元事务所作出淮新元资评字（2018）第72号资产评估报告。同年4月16日，蒋国旺、蒋月梅认为上述评估报告价值偏低提出书面异议。同年5月8日，新元事务所对该异议作出书面答复。2019年7月16日，案外人蒋国丁向本院提起执行异议，称案涉执行标的中的2、3号厂房归其所有。2019年11月20日，案外人蒋国丁向本院申请撤回异议申请，本院作出（2019）苏0812执异151号裁定书，裁定准予其撤回异议。2019年7月24日，本院作出（2017）苏0812执3853号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉厂房及土地。2019年12月16日，本院发布案涉房屋第一次拍卖公告，网页截图显示起拍价为1274800元。2019年12月30日，蒋国旺在本院谈话中请求法院暂缓拍卖案涉资产，但无力清偿债务，亦无法提供相应的担保。本院向其释明，如果能够凑到90万元，余下的在明年年底付清，法院就同意做当事人工作并汇报领导，考虑不卖土地房产。2020年1月17日，郭以兵向本院询问案涉公司土地附属物的拍卖情况，本院执行部门向其释明，结合本案执行情况及最高院关于善意执行的相关文件精神，暂时撤回对上述标的物的拍卖，继续查封该标的物，本案将作终结本次执行程序处理。郭以兵不同意终本程序处理执行案件，要求拍卖案涉房屋一次性偿还欠款本息，如果第一次无人竞拍，其愿意以该拍卖底价以物抵债。2020年2月13日，本院作出（2017）苏0812执3823号之二号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在该裁定书第三页第一段话中载明：“通过本次执行程序，实际执行90万元，未执行标的为本金20万元、利息及迟延履行金。”另查明，2019年1月7日，本院向郭以兵拨付案款197100元。2019年10月23日，淮安康豪节能科技有限公司将其应支付给灿宇公司的租金20万元支付给郭以兵。2019年12月16日至2020年1月10日期间，蒋国旺通过蒋正账户向郭以兵支付488000元。2020年1月6日，淮安康豪节能科技有限公司将租赁案涉厂房的租金15000元支付给郭以兵。两异议人在该案中已经实际受偿的金额为900100元。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，在穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的情况下，方能考虑终结本次执行程序。本案中的案涉厂房和土地进入拍卖程序后，法院撤回了拍卖，不属于通过拍卖、变卖无法成交的情形；申请执行人明确表示，如无人竞买其愿意接受该财产抵债，故该财产并非不能处置，该案不符合终本条件。善意文明执行理念是为了严格规范公正保障各方当事人利益，避免过度执行而设立，但不能以减少对被执行人的影响为由消极执行，不能损害债权人的合法权益。该案执行过程中，被执行人及案外人多次对法院评估、拍卖案涉房产提出执行异议且均未成立，私自出售被法院查封的电动车，消极履行义务被法院拘留，导致该案多年无法执行到位，损害了债权人的合法利益。案涉厂房和土地并非不能处置，在被执行人无其他财产可供选择执行、亦无法提供相应担保、且申请执行人明确要求继续执行的情况下，法院应当执行被执行人所有的案涉厂房及土地。故异议人要求撤销终本裁定书的异议请求成立，本院应当依法继续执行。关于异议人所称的(2017)苏0812执3823号之二执行裁定书第3页第一行称“未执行标的为本金20万元、利息及迟延履行金”中债权数额计算的错误的问题，因本院尚未对此作出具体执行行为，故本案中对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：撤销(2017)苏0812执3823号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚审 判 员  陈 斌二〇二〇年十月十三日法官助理  刘远升书 记 员  张 越