湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2671号原告：武汉市金德机电设备技术发展有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道**（5），统一社会信用代码91420112737514305B。法定代表人：彭勤，执行董事。委托诉讼代理人：胡敏，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉鑫红都建筑工程有限公司，，住所地武汉东湖开发区关凤大道**当代国际花园**********统一社会信用代码91420100698300338Q。法定代表人：刘小红，总经理。被告：刘小红，男，1970年2月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，原告武汉市金德机电设备技术发展有限公司（以下简称金德机电公司）与被告武汉鑫红都建筑工程有限公司（以下简称鑫红都公司）、刘小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告金德机电公司的委托诉讼代理人胡敏，被告鑫红都公司的法定代表人（亦为被告）刘小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金德机电公司提出诉讼请求，判令被告鑫红都公司：1、支付截止2020年6月4日的违约金112348.13元；2、支付挖掘机价值损失485048元、评估费2000元、律师费30000元，本项共计517048元；3、支付自2020年6月5日起至债务结清之日的资金占用费（按截止前一日差欠货款本金454982元的年利率24%计算）；4、被告刘小红对上述债务承担连带还款责任；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日，原告金德机电公司作为出卖方，被告鑫红都公司作为买受方，被告刘小红作为担保方共同签订了《工程机械买卖合同书》，约定被告鑫红都公司向原告金德机电公司购买总价款为1970066元的编号为1716的住友挖掘机1台，首付款250000元，剩余货款1720066元，从2019年5月25日至2021年10月25日分30期支付。合同签订时，被告鑫红都公司经营困难，但又急于提货，鉴于其是原告老客户，原告金德机电公司在其尚未支付首付款的情形下，履行了交付义务。但被告鑫红都公司不仅拖欠设备的首付款，还从2019年5月25日起，拖欠应支付的分期款。2020年6月4日，被告鑫红都公司以无力继续履行合同为由将挖掘机退还给原告金德机电公司。截止2020年6月4日，被告鑫红都公司逾期支付货款本金704982元；而挖掘机经过评估残值为1300000元，价值显著减少。根据合同约定，被告鑫红都公司作为买受人，被告刘小红作为连带责任担保人应共同向原告金德机电公司支付全部违约金，并赔偿标的物取回的所有损失包括为实现债权支出的费用。为维护自身权益，原告金德机电公司诉至贵院，望盼如所请。被告金德机电公司和刘小红共同辩称，第一，根据双方的交易习惯，被告鑫红都公司一直以来，购买挖掘机的价格都是1650000元，而不是合同约定的价款1970000元。第二，被告鑫红都公司实际已经支付的货款金额为430000元，剩余1200000元左右未付。第三，被告鑫红都公司退货是因为原告金德机电公司未提供符合环保标准的报告，因此还给被告鑫红都公司造成了损失，被告鑫红都公司不但不应当承担违约金，而是要求原告金德机电公司赔偿损失。本院经审理认定如下事实：2019年3月19日，金德机电公司（甲方、出卖方）与鑫红都公司（乙方、买受方）、刘小红（丙方、担保方）签订《工程机械买卖合同书》，约定乙方以1970066元的总价向甲方购买型号为唐山SH360HD-6的住友挖掘机一台，交付时间为乙方履行本合同第六条规定付清全部首付款项和交齐全部资料后十五个工作日内，交付地点为黄冈浠水，所交机械机编号为1776。付款方式及期限为分期付款，即乙方须将首付款250000元于2019年3月20日前支付给甲方，剩余款项1720066元乙方分期支付，支付进度详见附件2《还款计划书》。所有权保留，乙方付清全部欠款之日前，本合同约定的机械的所有权归甲方所有。乙方付清全部欠款后，才取得机械所有权。乙方逾期付款的，甲方有权提前宣告所有未到期欠款提前到期，并要求乙方支付全部到期和未到期欠款；甲方可以在不通知乙方的情况下将机械拖回，甲方决定对机械拖回之日，乙方丧失对机械的占有权、处分权、使用权和收益权，乙方或第三方因此遭受的误工损失和其它一切损失由乙方承担。机械拖回后，甲方对乙方的全部债权立即到期。为拖回机械而支出的费用，包括但不限于为寻找、拖回机械而支出的信息费、拖车费、差旅费、律师费、诉讼费、保全费、保管保养费等，都属于为实现债权而支出的费用，由乙方承担。机械拖回后，乙方未能结清全部款项的，甲方有权对机械进行任何形式的处分，包括但不限于出租、变卖、拍卖等。乙方先期已付款冲抵机械折旧费。无论甲方是否对机械进行任何处分，乙方仍需向甲方结清尚欠全部款项。丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，保证范围为甲方对乙方的全部债权，包括但不限于货款本金、分期利息、违约金、为实现债权而支出的费用。保险期限为乙方的应付款之日起2年。若乙方违约的，甲方有权中止履行本合同，并解除本合同，并按日收取本合同价款总额千分之一的违约金。合同还约定了其他事项，金德机电公司在甲方处加盖其合同专用章，鑫红都公司在乙方处盖章，刘小红在丙方处签名捺印。合同附件2为还款计划书，载明分期还款总额为1720066元，2019年4月至12月每月25日还款40000元，2020年1月17日还款100000元，2020年2月至4月每月25日还款40000元，2020年5月25日还款100000元，2020年6月至2020年10月每月25日还款40000元，2020年11月25日还款100000元，2020年12月至2021年4月每月还款40000元，2021年5月25日还款100000元，2021年6月至2021年9月每月25日还款40000元，2021年10月25日还款320066元。2020年3月20日，金德机电公司依照合同约定向鑫红都公司交付挖掘机设备。合同履行过程中，截至2020年6月4日，鑫红都公司应付首付款250000元、分期款640000元，合计890000元，实际支付未支付、支付分期款185018元，合计180518元，其后鑫红都公司无付款行为。2020年6月4日，鑫红都公司将设备退还金德机电公司。2020年7月1日，金德机电公司与湖北山河律师事务所就本案代理签订《专项法律服务代理合同》，约定一审律师费为30,000元。2018年7月13日，湖北山河律师事务所向金德机电公司开具金额为30,000元的增值税专用发票。2020年6月30日，湖北天地源资产评估有限公司接受金德机电公司委托对涉案挖掘机市场价值进行评估，并出具了天地源资评报字[2020]第043号《资产评估报告》，该报告以2020年6月24日为评估基准日，评估范围载明设备的工作小时数为792.5小时，采用市场法对案涉设备价值进行评估，评估结论为：在评估基准日2020年6月24日持续经营和公开市场的前提下，金德机电公司申报的资产的市场价值为1300000元。金德机电公司支出评估费2000元。本院认为，金德机电公司与鑫红都公司签订的《工程机械买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，鑫红都公司未按约定支付设备分期款，截至其退回设备之日，应付到期设备款890000元，已付185018元，尚欠704982元，到期未付款项达到设备总价款的35.78%，其已付货款尚未达到设备总价款的75%以上，根据合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，金德机电公司作为设备所有权人，可依法取回设备。本案中，因设备被鑫红都公司退回，其以退回行为的方式明确表示不继续履行合同，金德机电公司有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第二款的规定要求鑫红都公司赔偿损失，结合金德机电公司提交的《资产评估报告》，取回设备价值显著减少，该设备损失为设备原价值扣减被告已付款项及取回时设备价值，即485048元（1970066元-1300000元-185018元）。故金德机电公司要求鑫红都公司支付设备损失485048元的诉讼请求，本院予以支持。鑫红都公司虽辩称合同总价款应为1650000元，且其已支付430000元，但其对上述主张均未提供证据证明，对其辩称意见本院不予采信。对于金德机电公司要求鑫红都公司支付律师费30000元及评估费2000元的诉讼请求，根据合同约定，鑫红都公司作为违约方应当承担，故本院予以支持。对于金德机电公司要求鑫红都公司支付违约金的诉讼请求，本院已对其各项损失作出认定，金德机电公司再行主张违约金，与违约责任补偿为主，惩罚为辅的原则相悖，故本院不予支持。关于主张刘小红承担连带保证责任的请求。刘小红系鑫红都公司购机的保证人，并且在合同中明确了保证义务，符合《中华人民共和国担保法》第十八条连带保证责任的情形，故对金德机电公司要求刘小红对鑫红都公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫红都建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市金德机电设备技术发展有限公司赔偿设备损失485048元；二、被告武汉鑫红都建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市金德机电设备技术发展有限公司支付律师费30000元、评估费2000元，以上共计32000元；三、被告刘小红对被告武汉鑫红都建筑工程有限公司的上述第一、二项义务承担连带保证责任；四、驳回原告武汉市金德机电设备技术发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元（已减半收取，原告武汉市金德机电设备技术发展有限公司已预缴），由原告武汉市金德机电设备技术发展有限公司负担908元，由被告武汉鑫红都建筑工程有限公司负担4139元，并在支付上述款项时一并向原告武汉市金德机电设备技术发展有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇二〇年十月十二日书记员 李盼盼