汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1281号原告：吴允生，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。负责人：许捷宏。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。被告：张森秋，男，汉族，住址福建省平和县。原告吴允生与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称人民保险公司）、张森秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴允生的委托诉讼代理人王俊伟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼，被告张森秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴允生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张森秋赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失共计95459.33元；2.判令被告人民保险公司在保险限额内对上述损失优先赔偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月4日13时30分许，被告张森秋驾驶闽EXXX**号小型普通客车途经潮南区胪岗镇新中村乡道交叉路口时，与原告吴允生驾驶电动车二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴允生受伤住院及两车损坏的交通事故。2020年1月17日汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出公交认字[2019]第CF201901435号道路交通事故认定书，认定被告张森秋应承担此事故全部责任，原告吴允生免承担此事故责任。经交警查明，闽EXXX**号小型普通客车的所有人为张森秋，闽EXXX**号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。此次交通事故发生后，原告吴允生被送往潮南振武医院住院治疗，住院80天，医疗费总共39662.01元(由原告垫付31662.01元，被告人民保险公司支付5000元，被告张森秋支付3000元)。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明原告的诉讼主体资格；2.被告张森秋驾驶证、闽EXXX**号车辆行驶证，据以证明被告张森秋的主体资格；3.闽EXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单、被告人民保险公司企业公示登记信息，据以证明被告人民保险公司的主体资格，事故发生在保险期间内；4.道路交通事故认定书，据以证明侵权事实及责任划分情况；5.原告的病历资料、诊断证明和住院收费凭证等，据以证明原告因本次交通事故造成的伤情及损失情况；6.出院收费凭证，据以证明原告出院后为治疗病情支付的费用；7.司法鉴定意见书，据以证明原告的误工期、护理期、后续治疗费、支付鉴定费的情况；8.鉴定费发票，据以证明原告支付鉴定费的情况；9.城乡分类代码，据以证明原告住所地的城乡代码为1，相关损失应按城镇标准计算。被告人民保险公司辩称，本案被告张森秋驾驶的闽EXXX**号肇事车辆在其司投保机动车交强险及商业第三者险限额1000000元及不计免赔率。一、本宗事故发生后，交警部门的事故认定书载明：2019年12月4日13时30分许，张森秋发生交通事故后，为抢救伤员没有保护现场。汕头潮南振武医院的《病情介绍》载明：吴允生于2019年12月4日14时左右因车祸致胸部、右踝关节疼痛，伴胸闷、活动受限，遂由本院120送来医院急诊就诊。根据上述事实，张森秋是为了抢救伤员吴允生而陪同吴允生到汕头潮南振武医院就诊，而非为逃避法律责任而未保护现场，导致本案交通事故基本事实无法查清。其司认为交警部门认定张森秋负事故全部责任是在基本事实无法查明的情况下作出的，而且是在交警部门未依法对驾驶电动二轮摩托车的原告吴允生在事故发生前是否依法取得机动车驾驶证进行查明的情况下作出的，因此，该份《道路交通事故认定书》事实认定不清，结论显失公平，依法不能作为本案的定案依据。二、交警部门依法应当对电动二轮摩托车驾驶员吴允生事故发生前是否依法取得机动车驾驶证进行调查取证，但事实上，该份事故认定书并没有对吴允生事故前是否取得机动车驾驶证的进行认定。基于此，其请求法院查明吴允生在事故发生前是否依法取得机动车驾驶证，若吴允生在事故发生前并未依法取得机动车驾驶证，则吴允生在本案交通事故中存在较大过错，依法应当减轻张森秋的事故责任。三、张森秋作为福建省常住人口并不熟悉事故当地汕头市潮南区胪岗镇新中村乡道交叉路口的道路环境，按照常理，其驾驶机动车通过新中村乡道交叉路口时，显然是按照交通信号或通行标志以及道路交通法规通行，也没有证据证明张森秋存在违反交通信号或通行标志等违规情形。若本案交通事故基本事实无法查清，张森秋驾驶机动车与吴允生驾驶机动车在交叉路口发生交通事故，请求法院依照公平原则就本案交通事故的责任重新进行划分，认定张森秋与吴允生负本事故同等责任较为合理。四、依法核实肇事车辆行驶证及驾驶员的驾驶证合法有效的条件下，其司可在保险范围内按保险合同条款的约定和事故同等责任比例,赔偿原告合法有据的损失，对于原告超过交强险限额的合法有据的损失，其司仅承担50%的赔偿责任。对原告没有事实和法律依据的诉讼请求或诉求标准过高的部分，请求法院依法予以驳回或者予以调整，具体意见为：1.医疗费用应以医疗机构出具的正式发票为准，按照机动车第三者责任保险条款第二十五条的规定：医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的4892.44元不属于其司的赔偿范围，应予以扣除，若其他当事人对上述超医保同类费用金额有异议，申请委托有资质的司法鉴定机构对该项费用进行司法鉴定；2.住院伙食补助费：原告在汕头潮南振武医院住院78天（出院当天不应计入住院天数），则该项费用应按住院78天计算，原告二次手术的住院伙食补助费应待实际发生另行主张较为合理；3.营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿司法解释）第二十四条的规定，原告没有构成伤残、且没有医疗机构需加强营养的意见，与上述司法解释的规定不符，原告主张营养费没有法律依据，营养费不应予以支持；4.后续治疗费：应待实际发生另行主张，若酌情支持，其司认为，原告取出内固定物的后续治疗费结合手术复杂程度以及当地经济水平，应不超过8000元较为合理；5.误工费：依照人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，原告没有提供因本案交通事故造成的收入损失的证据，误工费不应予以支持，如酌情支持，也应查明原告在事故发生前所从事工作及工资收入，或按不超过120元/天的标准计算较为合理；6.护理费：依照人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，其司认为原告未提供护理人员名单及收入证明，护理费标准不超过120元/天，结合原告伤情，护理人员应按1人计算，护理期限应按60天计算较为合理且护理依赖应按50%计算；7.就医交通费:根据人身损害赔偿司法解释第二十二条的规定，原告诉求交通费但未提供交通费支出证据，应承担举证不能的法律后果；若酌情支持，按住院78天每天10元计算较为合理；8.康复费：应待实际发生另行主张较为合理；9.鉴定费：鉴定费系原告举证费用，也不属于其司赔偿范围，不应由其司承担；五、其司已垫付原告医药费5000元应予以抵扣，其司在本次事故中没有过错，也不是侵权人，故诉讼费不属于其司的赔偿范围。被告人民保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.交强险保险单、商业险保险单，据以证明肇事车辆投保情况；2.商业险保险条款，据以证明根据条款第26、27条的规定，非医保用药及诉讼费不属于其司的赔偿范围。被告张森秋没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告人民保险公司对原告提交的证据1至3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对责任划分有异议，认为肇事车辆驾驶人张森秋在事故发生后为了抢救伤者，送伤者就医才离开现场，并非没有保护现场，故张森秋的行为符合道路交通安全法规定的，并且是应当值得大力提倡的行为，与肇事后逃逸所承担全部责任的性质是完全不一样的，若为了抢救伤者离开现场进而被认定承担事故全部责任，是不能体现公平正义的司法理念，且张森秋送原告就医后还垫付及支付了医疗费，主观上并没有逃避法律责任的行为，故在无法查明当事人过错的情况下应当依法按照公平原则确定各方的责任；对证据5、6无异议，但认为其中包含了超过国家医疗保险同类医疗费用的部分，根据保险条款的约定，不属于其司的赔偿范围；对证据7的真实性、合法性无异议，对鉴定结论有异议，认为后续治疗费和康复费属重复计算，并且应当在实际发生后再另行主张；对误工期、护理期无意见，但认为原告没有提供相应的误工收入损失及支出护理费的相关证据，不应当支持；认为根据原告的伤情只需一人护理就足以达到护理的要求，并且出院后的护理期、护理费应当按照护理依赖50%认定，补充鉴定意见书的结论没有法律依据，不应予采信；对证据8鉴定费发票无异议，但该费用属于原告的举证费用，应由原告负担，不属于其司的责任范围；对证据9有异议，认为认定赔偿标准应当根据原告户籍性质，法律和司法解释没有规定按照城乡分类代码认定户籍性质，故根据原告户籍性质应按当地农村标准认定。原告对被告人民保险公司提交的证据1、2无异议，对证明内容有异议，认为根据粤高法（2018）39号文件附件1第一项医疗费的相关规定，对于扣除医疗费的相关费用应由保险公司承担举证，本案人民保险公司并没有证据证明哪些药品属于非国家基本医疗保险用药。原告承认被告人民保险公司垫付医疗费5000元，被告张森秋垫付医疗费3000元并支付医疗费2066.47元，但被告张森秋支付的医疗费2066.47元没有计入其诉讼请求数额中。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4系道路交通事故认定书，真实性可予认定，并确认交通事故造成原告吴允生受伤以及免承担事故责任，张森秋承担事故全部责任的事实；被告人民保险公司虽对道路交通事故认定书有异议，但没有提供足以推翻交警部门作出事故认定的证据，本院对被告人民保险公司的抗辩意见，不予采纳；证据5、6，被告保险公司无异议，可予认定，结合被告人民保险公司提出被告张森秋为原告支付医疗费2066.47元，可以认定原告因交通事故住院治疗花去医疗费41842.48元的事实；被告人民保险公司认为应剔除原告的医疗费中存在非国家基本医疗保险用药费用，但没有提供相关的证据予以证明，也没有书面申请司法鉴定，故对被告人民保险公司的抗辩意见不予采纳；证据7、8系由原告申请，本院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见书及鉴定费发票，真实性可予认定，并认定吴允生的伤残程度评定为不构成伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为15000元，康复费评定为2000元、误工期评定为120天、护理期评定为60天（护理期内建议其护理前期20天每天配护理人员2名、之后40天每天配护理人员1名）及原告花费鉴定费2810元的事实。原告根据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费15000元和康复费2000元，合法有据，本院予以支持；被告人民保险公司对护理人数有异议，且认为原告的后续治疗费与康复费属重复计算，并应待实际产生后另行主张，但被告人民保险公司没有证据推翻鉴定机构的意见，也不申请重新鉴定，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“对后续治疗费根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，另外，后续治疗费和康复费系两个不同赔偿项目，不属于重复计算，故对被告人民保险公司的抗辩意见，不予采纳。证据9系国家统计局颁布的城乡分类代码，真实性可予认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，并根据原告户籍地为潮**胪岗镇下厝村属城镇的实际，可按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准，并按鉴定意见评定误工期120天计算误工费，即误工费为58258元/年÷365天/年×120天=19153.32元。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供雇佣护理人员的凭证及收入依据，但考虑到原告受伤住院、出院确需护理，根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每人每天150元的标准，并按司法鉴定机构评定护理天数及人数计算，即护理费为150元/天×（20天×2人+40天×1人）=12000元。原告主张二次手术需住院15天，但没有相关依据，本院不予采信；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，根据原告住院79天的实际和相关规定，本院认定原告的交通费2370元；原告请求赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，可予支持，根据原告住院79天计住院伙食补助费7900元。原告根据其不构成伤残及需住院79天的事实，请求赔偿营养费500元，符合相关规定，可予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日13时30分许，被告张森秋驾驶闽EXXX**号小型普通客车途经潮南区胪岗镇新中村乡道交叉路口时，与原告吴允生驾驶电动车二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴允生受伤住院及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告吴允生被送至潮南振武医院住院治疗至2020年2月21日出院，住院79天，共花去医疗费41842.48元，被告保险公司垫付5000元，被告张森秋垫付3000元并支付医疗费2066.47元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2020年1月17日作出公交认字[2019]第CF201901435号道路交通事故认定书，认定被告张森秋承担事故全部责任，原告吴允生免承担事故责任。肇事车辆闽EXXX**号小型普通客车的所有人为被告张森秋，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为1000000元，并投了不计免赔；此次事故发生在保险期内。原告向本院申请调解，期间申请本院委托广东精正司法鉴定中心其伤残程度、后续医疗费、误工及护理时限（含后续治疗费）进行评定。该中心于2020年5月6日作出鉴定意见：被鉴定人吴允生的伤残程度评定为不构成伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为15000元、康复费评定为2000元、误工期评定为120天、护理期评定为60天。该中心于2020年6月1日作出补充鉴定意见：被鉴定人吴允生护理期内建议其护理前期20天每天配护理人员2名、之后40天每天配护理人员1名。后因双方无法达成一致的调解意见，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。另查，广东省2019年人身损害赔偿计算标准中城镇私营单位就业人员年平均工资58258元、伙食补助费每人每天100元。本院认为，被告张森秋驾驶EXXXXX号小型普通客车与原告驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成吴允生受伤及车辆损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告张森秋承担事故全部责任，吴允生免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，应由被告张森秋承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告请求被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。原告因交通事故造成合法有据的各项损失应为：医疗费41842.48元、营养费500元、住院伙食补助费7900元、后续治疗费15000元、康复费2000元、护理费12000元、误工费19153.32元、交通费2370元，共100765.80元。被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、后续治疗费、营养费住院伙食补助费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括康复费、护理费、误工费、交通费等项目的损失110000元内向原告直接赔付35523.32元，不足部分55242.48元，抵除被告张森秋为原告垫付医疗费3000元及支付医疗费2066.47元后，尚欠50176.01元由被告人民保险公司在商业第三者责任险中赔付。综上，被告人民保险公司共应赔偿原告各项损失95699.33元，抵除已垫付的5000元后，尚应赔偿90699.33元。被告张森秋为原告垫付的医疗费3000元和支付医疗费2066.47元，由其依保险合同和法律规定自行向被告人民保险公司理赔。对被告人民保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告人民保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告人民保险公司的抗辩意见不予采纳。被告张森秋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效后15日内赔偿原告吴允生各项损失90699.33元。二、驳回原告吴允生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186.48元，减半收取计1093.24元，鉴定费2810元，共3903.24元，由原告吴允生负担194.63元、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担3708.61元。原告预交的案件受理费1093.24元抵除其应负担的194.63元后，本院予以退回898.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应负担的案件受理费898.61元，应在本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的鉴定费2810元由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年十月十二日书记员  庄奕玲