广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终35674号上诉人（原审被告）：深圳市家铭贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区岗德路**-3。法定代表人：刘俊辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林发生，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市信泰特钢有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区松裕路**/div>法定代表人：杨广川，总经理。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。上诉人深圳市家铭贸易有限公司（以下简称家铭公司）因与被上诉人深圳市信泰特钢有限公司（以下简称信泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初11213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。家铭公司上诉请求：1.撤销一审判决或者发回重审；2.依法改判信泰公司无须向信泰公司支付货款211458元及利息；一、二审诉讼费用由信泰公司承担。事实和理由：一、一审时家铭公司明确提出案涉的钢材与家铭公司事前约定购买所需的钢材不一致，信泰公司提供的系假冒的钢材，性质非常恶劣，信泰公司业务员李某通过微信提供给家铭公司的《产品质量证明书》与实际案涉货物不一致。二、一审以《送货单》、《退货单》及当事人陈述认定家铭公司尚欠信泰公司货款211458元属于认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反的证据足以推翻的除外。本案中没有约定检验的期限，根据合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期限。因信泰公司提供的不符合要求的钢材在生产中是不良品，出卖给家铭公司的客户全是不良品，属于隐蔽瑕疵，家铭公司在开庭时提出异议，甚至还提出过反诉，但一审法律置之不理，因此，一审法院无视家铭公司提交的证据是错误的。虽然家铭公司对信泰公司的钢材在当时进行了签收，但不代表信泰公司提供的是符合质量要求的钢材，买受人提出质量异议，法院应当依法进行审查，法院应当审查而未审查，造成本案事实认定不清。三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：标的物质量不符合约定，买受人依照《合同法》第一百一十一条规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付的，买受人主张返还减价后多出的部分价款的，人民法院应予支持。综上所述，信泰公司案涉的产品属于假冒伪劣产品，不符合国家及行业标准，家铭公司依法可以退货或者要求提供符合约定的产品，虽然一审信泰公司否定家铭公司提交的证据，通过录音及相应的证据可以证明信泰公司的产品系假冒产品，应当对案涉的物品进行鉴定，不能直接判决家铭公司支付货款。信泰公司辩称,涉案的款项金额双方均予以确认，没有异议，至于家铭公司认为信泰公司产品存在质量问题与事实不符，家铭公司所提交的产品信泰公司均已投入生产使用，且信泰公司要的是模具钢材，家铭公司的产品质量问题涉及到加工、保存等，家铭公司在一审期间也曾就产品质量问题提起反诉，之后又撤诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。信泰公司向一审法院起诉请求：1、家铭公司支付信泰公司货款211461元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至欠款付清之日止）；2、家铭公司承担本案保全费、诉讼费用。信泰公司在庭审中将第一项诉讼请求的金额更正为211458元。一审法院认定事实：信泰公司向原审法院提交了2018年9月至2018年10月《送货单》及2018年10月11日《退货单》，其中《送货单》显示，信泰公司已依约送货给家铭公司，9月份的货款金额分别为181937元、142482元，10月份的货款金额分别为76832元、66330元、49833元，共计517414元；《退货单》显示，家铭公司于2018年10月11日退货给信泰公司，货款金额为124019元，以上证据均有家铭公司法定代表人刘俊辉签名确认。家铭公司对信泰公司提交的上述证据的真实性均予以认可。家铭公司向原审法院提交了《退货单》《送货单》，其中《退货单》显示，家铭公司于2018年10月11日退货给信泰公司，货款金额为124019元，家铭公司在庭审中称该批退货的货款其已支付信泰公司，信泰公司对此予以认可；《送货单》显示信泰公司于2017年12月至2018年10月期间多次向家铭公司送货，但家铭公司称其已支付信泰公司2018年9月20日之前的货款。此外，家铭公司提交《探伤报告》《产品质量证明书》《照片》《深圳市信泰特钢有限公司出具的联络函》《与信泰公司业务员李某的录音（刻录件）及文字整理材料》《淘宝网截图》《微信聊天记录》《与信泰公司法定代表人的录音及文字整理材料》等证据，以证明信泰公司销售给家铭公司的部分钢材系假冒伪劣产品，信泰公司对上述证据均不予认可，认为不能证明信泰公司提供的产品有质量问题。一审法院认为：信泰公司、家铭公司在庭审中确认家铭公司尚欠信泰公司2018年9月28日至2018年10月23日货款335477元。信泰公司称家铭公司所退货物价值124019元，该退货产品并非信泰公司诉请的2018年9月28日至2018年10月23日内所送的货物，而是家铭公司之前所接收的货物，但信泰公司当时并未将退货货款退还家铭公司，故其在本案中统一扣减，系其对自身权益的合法处置，原审法院予以支持。故家铭公司尚欠信泰公司货款211458元（335477元-124019）的事实，有《送货单》、《退货单》、当事人陈述及庭审记录为证，事实清楚，足以认定。信泰公司主张家铭公司支付货款211458元的诉讼请求有事实及法律依据，原审法院依法予以支持。家铭公司主张信泰公司销售的部分钢材系假冒伪劣产品，因此，无需支付家铭公司货款。因家铭公司提交的证据家铭公司均不认可，且家铭公司未能提供有效的证据证明其主张，原审法院对家铭公司该主张不予采信。关于利息，双方未书面约定利息，现信泰公司主张家铭公司支付利息，以211458元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年5月31日起计算至欠款付清之日止，有事实及法律依据，原审法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告深圳市家铭贸易有限公司于判决生效之日起三日内支付原告深圳市信泰特钢有限公司货款人民币211458元及利息（利息以人民币211458元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月31日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4472元（信泰公司已预交），由被告深圳市家铭贸易有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。信泰公司、家铭公司在原审庭审中已确认家铭公司尚欠信泰公司2018年9月28日至2018年10月23日货款335477元，扣除之前的退货款124019元，家铭公司尚欠信泰公司货款211458元（335477元-124019元），家铭公司应照此支付。家铭公司以信泰公司销售的钢材系假冒伪劣产品为由，主张其无需支付全部货款，但从双方的交易过程来看，信泰公司之前已对部分存在质量问题的产品作退货处理，而家铭公司提交的探伤报告、照片为其自行制作，未经信泰公司确认，无法证明涉案产品存在质量问题，家铭公司提交的微信聊天记录、录音亦未能明确体现涉案产品存在质量问题。综上，家铭公司未能提供充分有效的证据证明其主张，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述,家铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4472元,由深圳市家铭贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。