上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8898号原告：智慧，女，1965年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：许帅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大壮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄焘，男，1987年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：黄连根，男，1957年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。原告智慧与被告黄焘、黄连根身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告智慧及其委托诉讼代理人许帅，被告黄焘、黄连根及其委托诉讼代理人江建平、张怡欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智慧向本院提出诉讼请求：1.被告黄焘赔偿原告医疗费19903.2元、营养费1800元、住院伙食补助费260元、误工费16500元、护理费2700元、鉴定费1950元、物损费2735元、交通费100元、律师费15000元，被告黄连根对上述赔偿义务承担连带责任。事实和理由：被告黄焘系原告的女婿，两被告系父子，原告之女肖静与被告黄焘为夫妻。因婚后性格不合，黄焘、肖静经常发生争执，难以继续共同生活。2019年1月，肖静与黄焘因女儿抚养问题发生争执后，肖静带女儿前往原告的母亲家中暂住。2019年1月8日晚，黄焘带上父母及其朋友共7人前往原告母亲家中抢夺女儿，在抢夺过程中，两被告将原告打成轻伤。原告受伤后至上海市同济医院住院治疗。原告考虑此为家庭纠纷并未要求公安部门处理两被告，但要求两被告赔偿经济损失，但经公安部门调解未果。原告认为，两被告属于共同侵权，被告黄焘系组织策划者，并有协助殴打原告，被告黄连根系殴打智慧的直接侵权人，故要求两被告对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。现诉至法院，请求判如诉请。原告智慧向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书；2.接报回执单；3.医疗费票据、门急诊就医记录册、出院记录、外购药处方、外购药发票；4.鉴定费发票；5.交通费发票；6.委托代理合同和律师费发票。被告黄焘辩称，12月22日因矛盾与妻子肖静发生口角，其之后就搬到原告母亲处居住。期间自己也每天去看孩子，也和肖静见面。次年1月8日晚上7时30分许同肖静见面时，肖静以需要给自己母亲一个交代为由，要同自己离婚，之后再复婚，并提出这段时间也不要来看孩子。当晚黄焘回到家中发现当天肖静和其家人已将相关的物品均搬走了。为此被告黄焘和自己的父母就赶到原告的母亲家，当黄连根敲开门后，原告智慧就出来大喊大叫。此时黄焘进房间看小孩去了。没有看到黄连根与智慧争吵的过程。当黄焘出来劝架时黄连根与智慧已经从床上爬起来了。期间黄焘没有动手打过智慧。110民警到场曾询问是谁打了人，原告说是黄连根打了人，然后警方问黄焘有没有动手，黄焘自称没有，当时在场的人没有提出异议。故警方当时只是带走了黄连根和智慧两人，其他人都是自行前往派出所做笔录的。本起纠纷原告自己是主要责任人，事发当时如原告不主动拉扯黄连根衣服，就不可能激化矛盾。黄焘也不是组织者、策划者，当时就是去看望小孩的。原告对黄连根动手是矛盾激化的主要原因。虽然被告黄连根的行为造成了原告伤害，但被告黄连根自身也受到了原告的伤害。考虑到双方是亲家关系，被告黄连根才没有去验伤。综合考虑全案情况，被告黄连根虽然实施了侵权行为，但是次要责任，原告自身应承担主要责任，黄焘无责任。关于赔偿范围，营养费认可每天30元的标准。误工费无依据不认可。护理费认可每天50元的标准。交通费、物损费由法院酌定。律师代理费过高且未提供支付凭证不认可。被告黄焘未提供证据。被告黄连根辩称，两被告确实系父子关系。1月8日当天晚上，因为黄焘和肖静发生矛盾，自己就同妻子、儿子三人去了儿媳妇家。当时是一个老人开门的，当告知自己是黄焘父亲时，智慧就冲出来不让进门，并拉住黄连根的衣领，还抓头发，把黄连根往地上按。之后黄连根也抓智慧的头发，双方扭在一起倒在床上了。在床上时智慧抓了黄连根的要害部位，黄连根就动手打了智慧几拳。此时肖忠南(智慧的丈夫)出来劝架，将两人拉开了。拉开之后，黄连根让肖忠南打了110，等110期间双方也发生了口角。到派出所之后双方做了笔录，然后警察让黄连根与智慧做验伤，但黄连根没有去验伤。事后派出所曾主持双方调解，黄连根也同意原告提出的赔偿5万元的方案，但因为儿媳妇反悔致调解不成。黄连根确实打了智慧，愿意承担相应的责任。但黄焘只是劝架并未打过智慧。赔偿范围同被告黄焘的意见。被告黄连根未提供证据。根据原、被告的诉、辩称意见及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：1.2019年1月8日晚8时许，被告黄焘和黄连根及黄焘母亲一起至本市大华路XXX弄XXX号XXX室处解决黄焘与肖静的家庭矛盾，期间黄连根与智慧发生肢体冲突，致智慧受伤。2.经上海市公安局宝山分局大华新村派出所委托，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2019年2月26日出具哲选[2019]伤鉴字第178号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：智慧面部及双眼部外伤符合遭受钝性外力作用所致。智慧因外伤致两处不同眶壁(右眼眶内侧壁、右眼眶下壁)骨折已构成轻伤一级；其面部(左额面部、右颧面部)两处软组织挫伤、双眼部挫伤已分别构成轻微伤。3.经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告智慧进行伤残评定及休息、营养、护理期限评定，该鉴定中心于2020年4月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、智慧因故受伤，造成面部软组织损伤，右眼挫伤伴右眼眶内侧壁及眶底壁骨折，头部外伤，颅底骨折等，目前情况未构成残疾。2、智慧伤后可予以休息90日、营养45日、护理45日。对下列当事人有争议的事实，本院分析如下：关于被告黄焘是否殴打了智慧的问题。由于原、被告对于黄焘是否殴打了智慧各执一词。原告主张黄焘在纠纷中殴打智慧，且是组织策划者，原告对此仅有自己的当庭陈述并无其他证据佐证。被告黄焘主张自己并未殴打智慧，在黄连根与智慧的肢体冲突中系劝架者。根据法律规定仅有当事人陈述不能单独作为认定案件事实的根据，故本院难以认定被告黄焘在纠纷中殴打了智慧的事实。关于赔偿责任的问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系家庭矛盾引发的肢体冲突。庭审中被告黄连根对于其在冲突中殴打智慧不持异议，本院予以确认。被告黄连根应对原告的合理损失承担与其过错相当的赔偿责任。对于原告要求被告黄焘承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。智慧、黄连根作为两亲家，对于儿女之间的家庭矛盾应当采取合理方式妥善解决，避免矛盾激化。然两人面对儿女的矛盾均未冷静对待，致使纠纷激化最后演变为肢体冲突，致原告受伤。原告对于自身的损害亦存在一定过错，可适当减轻被告黄连根的责任。希望今后两亲家多从对方角度考虑问题，多以亲情为重，妥善解决儿女之间矛盾。综上，本院结合本案起因、经过、相关当事人的行为等因素，酌情确定被告黄连根按70％的比例赔偿原告智慧因此纠纷所产生的合理损失。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：原告主张医疗费19903.20元，提供了相应的病史及单据，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院12天，本院参照每天20元的标准，酌定240元。3.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限45天，参照每日30元的标准酌定为1350元。4.误工费：因原告未提供任何证据证明发生实际误工损失事实，且原告事发前已经退休，故对误工费本院难以支持。5.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限45天，参照每日50元的标准酌定为2250元。6.交通费：本院考虑到原告因就医、鉴定、诉讼等实际所需，酌情确定交通费为100元。7.鉴定费：本院根据原告提供的鉴定费发票，确定鉴定费为1950元。8.物损费：纠纷中原告眼镜损坏，提供了相应的证据，本院酌情确定物损费为1400元。上述原告的合理损失，由被告黄连根承担70％的赔偿责任。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定律师代理费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄连根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告智慧医疗费13932.24元、住院伙食补助费168元、营养费945元；二、被告黄连根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告智慧护理费1575元、交通费70元、物损费980元、鉴定费1365元、律师代理费2000元；三、对原告智慧的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254元，因适用简易程序减半收取计627元，由原告智慧负担464元，由被告黄连根负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年十月十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。