湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初4645号原告:朱晓玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住阳新县，系陈世旺妻子。原告：陈新江，男，1956年4月15日出生，汉族，住阳新县，系陈世旺父亲)。原告：李爱群，女，1958年3月5日出生，汉族，住址同上，系陈世旺母亲)。原告：陈某1，女，2003年4月30日出生，汉族，住址同上，系陈世旺女儿)。原告：陈某2，男，2008年11月10日出生，汉族，住址同上，系陈世旺儿子)。上述五原告共同委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（简称人寿保险湖北公司），住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥**。统一社会信用代码：91420000877599005E。负责人：白凯，总经理。委托诉讼代理人：刘茜、陶正峰，人寿保险湖北公司员工。代理权限：特别授权。原告朱晓玲、陈新江、李爱群、陈某1、陈某2与被告人寿保险湖北公司保险纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方希文、被告涂书民的委托诉讼代理人王定胜、被告太平洋财保黄石公司的委托诉讼代理人周亚槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓玲、陈新江、李爱群、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔偿款30万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，陈世旺在被告处缴纳了保险费365元，保险期间为一年，自2020年1月23日至2021年1月22日止，被告给了中国人寿保险股份有限公司出具的“荆楚吉祥宝”电子保单。2020年7月23日，陈世旺在七峰山林场工作时意外死亡，根据“荆楚吉祥宝”电子保单约定，被告应该支付意外伤害身故保险金30万元，原告向被告申请支付，被告以不属于赔偿范围拒付。根据《民事诉讼法》第119条的规定，特此提起诉讼，请求法院依法判决。人寿保险湖北公司辩称，中暑死亡是不算意外的。很多人对于“意外事故”中的“意外”存在一些误区，认为“人身意外事险”包括所有的意外事故，把“意外”的范围扩大了。除了具有外来的、突发的、非本意的、非疾病的因素之外，还要看事故具有的风险是否属于可控性，如酒后驾车，就不可能属于意外事故。中署—高温只是诱发疾病原因之一，直接原因是患者自身的身体机能，中署是一种疾病，与各患者身体机能、身体素质有关，高温会不同程度引起各人自身中枢功能障碍、汗腺功能等身体机能的不同程度变化，导致不同程度的发病。其次，中署在一定程度上是可以避免、可以预见的，也不是突发的。室温过高、从事高温作业、炎热曝晒等环境高温会引起中署是一种客观的共知，避免高温从而在一定程度上可以避免中署的发生。此次事故，被保险人是完全可以控制此项事故的发生。被保险人完全可以错开最高温的施工时间，选择避开大暑进行施工。温度的下降直接可以避免中暑的发生，我公司为确定此事故的最终死亡原因，也明确要求进行医学尸检，明确告知家属，没有尸检结果会导致拒赔，而被保险人家属违背了取证的原则不同意尸检，已经默认了拒赔的事实。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，受害人陈世旺在被告人寿保险湖北公司投保了2019版“荆楚吉祥宝”保险，并交纳了保险费365元，被告亦向其出具了“荆楚吉祥宝”电子保单。约定：保险期间为一年，受益人法定，自2020年1月23日零时起至2021年1月22日24时止，其中意外伤害身故及伤残保险金为300000元。2020年7月23日上午，陈世旺在阳新县××山林××太××护林防火责任区内单独实施防火隔离带除草，不幸中署窒息死亡。次日，被告方工作人员要求陈世旺父亲提供法医学尸检报告遭拒；阳新县公安局浮屠派出所作出《出警证明》，内容为“2020年7月23日下午5时许，我所接到报警在白沙七峰山林场防火带有人死亡，经出警了解到是死者陈世旺在打药时意外死亡，排除他杀，死者家属对死亡原因无异议。死者：陈世旺，男，42岁，身份证号码：,户籍地：浮屠镇十八折村陈家晚**。系七峰山林场十八折分厂员工，情况属实”；阳新县浮屠镇卫生院作出《居民死亡医学证明（推断）书》，注明陈世旺死亡原因为“暴露于过度自然热下(未特指场所)（中署）”。尔后，五原告按“荆楚吉祥宝”电子保单约定向被告申请给付意外伤害身故保险金300,000元，同年10月30日，被告以被保险人因“暴露于过度自然热下（中署）”，非保险合同所指的意外伤害，不属于合同约定定的保险责任，因此不承担此次事故给付保险金的责任，故而成讼。庭审中，原、被告对陈世旺系中署死亡无异议。上述事实，有原告方及二被告的陈述、原告身份证及户口本、被告企业信息查询、“荆楚吉祥宝”电子保单、《拒绝给付保险金通知书》、荆楚三宝保单及对意外伤害的注释、《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、保险公司理赔人员要求医学鉴定的意见书、保险公司对此案件的理赔结果定义、《职业性中暑诊断标准》（GBZ41-2019）、《科普中国.科学百科》、《出警证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为受害人陈世旺中署死亡是否属于意外伤害身故。一、被告提供的《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》中对构成“意外伤害”的释义为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。“疾病”通常是指正常的自然人受到外界致病的病原微生物，或者内在的致病因素达到一定的数量，由量到质的变化，引起机体组织细胞发生形态、结构功能异常，代谢障碍的一系列临床病理变化过程。本案中，《居民死亡医学证明（推断）书》注明受害人死亡原因为中署，对此双方均无异议，但是导致受害人中署的原因并非是其人体内部存在某种器官病变，而是因为受害人正值大署的次日，加之户外高温环境下劳动，体内热量过度积蓄，瞬间无法释放的外在因素造成，受害人的死亡原因完全符合意外伤害的构成要件。二、《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告虽然在《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》中列举了13种免责情形，但其中并未明确中署死亡属于免责情形之一，且未向法庭举证证明其己向投保人尽到提示和明确说明中署免责的义务，故被告以受害人中署死亡不属于意外伤故而拒赔的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告主张被告支付保险赔偿款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司在本判决生效后五日内，支付原告朱晓玲、陈新江、李爱群、陈某1、陈某2保险赔偿款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年十月十日书记员  柯 莹