wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初18036号原告：安春红。委托诉讼代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。被告：刘会霞。被告：深圳前海小康资本管理有限公司。被告：陶三定。原告安春红诉被告刘会霞、深圳前海小康资本管理有限公司（以下简称小康资本）、陶三定民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓剑武、被告刘会霞到庭参加诉讼。被告小康资本、陶三定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘会霞归还原告借款本金50万元及违约金10万元；2、被告刘会霞向原告支付逾期还款利息（以50万元本金为基数，按年利率6%的标准自起诉之日即2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；3、被告深圳前海小康资本管理有限公司、陶三定对上述债务承担连带责任；4本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘会霞为朋友关系。2019年7月，被告刘会霞因其子女出国留学需要资金周转，而其大部分流动资金已投资于被告小康资本（被告刘会霞亦为被告小康资本的员工），资金周转不足，故向原告借款50万元用于子女出国留学之用，并约定于2019年9月22日前全部归还借款，否则除支付本金外，还需向原告支付违约金10万元。被告刘会霞于2019年7月23日向原告出具《借条》一张，同时被告小康资本及被告陶三定作为担保人在该《借条》中签字、盖章，对被告刘会霞的前述债务承担保证责任。原告于2019年7月24日向被告刘会霞的个人账户转账50万元，履行了出借义务。而被告刘会霞却未能如约还款，两保证人经多番催请也一直拒绝履行保证义务。被告刘会霞答辩称：其因向被告小康资本、陶三定追讨投资款，后被告陶三定让其找人借款由被告小康资本担保并归还，到时其就可以拿回投资款，其遂向原告借款50万元，出具了借条，被告小康资本、陶三定承担担保责任。因被告小康资本未如期退还投资款，其至今无法偿还原告借款，现被告小康资本已被公安机关立案侦查。被告小康资本、陶三定未到庭答辩，未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告小康资本、陶三定经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2019年7月23日，原告（出借人）与被告刘会霞（借款人）签订《借条》，内容为：被告刘会霞收到原告借款50万元，于2019年9月22日前全部归还，如不能按期足额归还，除支付本金外，并支付违约金10万元。被告小康资本、陶三定在担保人处签字盖章。2019年7月23日，原告向被告刘会霞交通银行账户支付借款50万元。被告刘会霞向法庭提交被告小康资本、陶三定出具的承诺函一份，以证明被告小康资本、陶三定承诺于2019年9月22日前偿还其本金150万元；提交2020年5月11日深圳公安局福田分局出具的《立案告知书》一份，告知刘会霞，小康资本一案公安机关已立案侦查。原告认为上述证据与本案无关联性。本院认为，原告与被告刘会霞签订的《借条》内容合法有效，当事人应遵约履行各自的义务。原告已实际支付借款，被告未按时足额归还借款，构成了违约。原告以被告逾期未还款为由，提起本案诉讼，要求被告偿还未还本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，《借条》约定如被告刘会霞不能按期足额归还，需支付违约金10万元，该违约金的性质应属逾期还款违约金，且约定的标准过高；且原告另行主张自起诉之日起支付逾期还款利息，系对被告刘会霞施以双重惩罚，超出被告刘会霞的违约行为给原告带来的利息损失，故本院将原告诉求的逾期还款利息、违约金统称为“逾期利息”，酌定合计自逾期之日起，按照年利率6%的标准予以支持，超出部分不予支持。被告小康资本、陶三定在《借条》担保人处签字盖章，应对借款人的还款义务承担连带责任，对原告相关诉求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告小康资本、陶三定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会霞应自本判决生效之日起十日内向原告安春红偿还本金50元及逾期利息（逾期利息以50万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月23日起计至实际还清之日止）；二、被告小康资本、陶三定对被告刘会霞上述债务承担连带责任；三、驳回原告安春红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告安春红负担2320元；由三被告负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月十六日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2248号 原告：王书平，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：马海丰，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：马海周，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告王书平与被告马海丰、被告马海周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书平到庭参加诉讼，被告马海丰、被告马海周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书平向本院提出诉讼请求：1.依法判决马海丰、马海周偿还借款48000元；2.诉讼费由马海丰、马海周负担。事实和理由：马海丰、马海周分别于2016年3月17日向王书平借款10000元，于2016年3月21日向王书平借款10000元，于2016年4月1日向王书平借款10000元，于2016年4月4日向王书平借款10000元，于2016年6月6日向王书平借款20000元，经催要，马海丰、马海周于2018年4月1日还款8000元，于2018年4月5日还款2000元，于2019年8月17日还款2000元，共计还款12000元，下欠48000元未还。为此，特向本院提出上述诉讼请求。 马海周辩称，1.王书平的起诉已超过诉讼时效；2.五张借据上没有马海周的签名。故应驳回王书平的诉讼请求。 马海丰未到庭未答辩。 王书平围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条五张。 马海周未提交证据。 马海丰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，马海丰向王书平借款现金10000元，马海丰向王书平出具了借据，内容为：“借据2016年3月17日今借到王书平现金人民币壹万元整￥10000元期限一年借款马海丰马海周”，借据上加盖了“临漳柏鹤集乡马荒平价超市财务专用章”；2016年3月21日，马海丰向王书平借款现金10000元，马海丰向王书平出具了借据，内容为：“借据2016年3月21日今借到王书平现金人民币壹万元整￥10000元期限一年借款马海丰马海周”，借据上加盖了“临漳柏鹤集乡马荒平价超市财务专用章”；2016年4月1日，马海丰向王书平借款现金10000元，马海丰向王书平出具了借据，内容为：“借据2016年4月1日今借到王书平现金人民币壹万元整￥10000元期限一年借款马海丰马海周”，借据上加盖了“临漳柏鹤集乡马荒平价超市财务专用章”；2016年4月4日，马海丰向王书平借款现金10000元，马海丰向王书平出具了借据，内容为：“借据2016年4月4日今借到王书平现金人民币壹万元整￥10000元期限一年借款马海周马海丰”，借据上加盖了“临漳柏鹤集乡马荒平价超市财务专用章”。以上借款共计40000元。借据中马海周签名均系马海丰代签。借款后，经多次催要，马海丰未偿还借款，截至目前，下欠借款本金40000元未还。 2016年6月6日，马海周向王书平借款现金20000元，马海周向王书平出具了借据，内容为：“证明今借现金20000元（贰万元整）马荒平价超市马海周马海丰2016年6月6日”，借据中马海丰签名为马海周代签。借款后，马海周于2018年4月1日偿还借款8000元，于2018年4月5日偿还借款2000元，于2019年8月17日偿还借款2000元，共计偿还借款12000元，并在借据背面书写，内容为：“已付本金2000元（贰仟圆整）2019年8月17号4月1号（四月壹号）还现金捌仟圆整（8000元整）4月5号已付现金（2000元整）”。截至目前，下欠借款本金8000元未还。 另查明，临漳柏鹤集乡马荒平价超市无工商注册信息。 本院认为，本案中，马海丰、马海周的上述五笔借款到期后，王书平多次向马海丰、马海周主张债权，且马海周自2018年4月1日陆续还款共计12000元，故王书平的起诉未超过诉讼时效。 马海丰分别于2016年3月17日向王书平借款10000元，于2016年3月21日向王书平借款10000元，于2016年4月1日向王书平借款10000元，于2016年4月4日向王书平借款10000元，共计借款40000元，王书平给付马海丰现金40000元，马海丰向王书平出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，马海丰应履行还款义务。借款后，经多次催要，马海丰未偿还借款，故王书平要求马海丰偿还借款40000元，于法有据，应予支持。因借据上借款人处马海周签名均系马海丰所写，且马海周借款时未在场，事后也未追认，故王书平要求马海周偿还上述借款40000元，没有事实及法律依据，不予支持。 马海周于2016年6月6日向王书平借款20000元，王书平给付马海周现金20000元，马海周向王书平出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，马海周应履行还款义务。借款后，马海周偿还借款本金12000元，未偿还剩余借款，故王书平要求马海周偿还借款8000元，于法有据，应予支持。因借据上马海丰签字系马海周所写，马海丰对该笔借款不知情，故王书平要求马海丰偿还该笔借款，没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海丰于本判决生效后十日内给付原告王书平借款本金40000元； 二、被告马海周于本判决生效后十日内给付原告王书平借款本金8000元； 三、驳回原告王书平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，其中800元由被告马海丰负担，其中200元由被告马海周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张晓雪 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  魏纪芳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 健 ——
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3925号原告：莫贵书，男，1962年10月28日生，汉族，住址贵州省开阳县。监护人：刘帮义，女，1968年1月31日生，汉族，住址贵州省开阳县。委托代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。被告：张光禄，男，1967年9月10日生，汉族，住址贵州省开阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司，住所地：开阳县城关镇环城西路****，统一社会信用代码9152012167070391X8。法定代表人：李云云。委托代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。原告莫贵书与张光禄、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫贵书的委托代理人郭静欣，被告张光禄、大地保险公司委托代理人刘习永到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫贵书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害慰问金、鉴定费等各项损失合计112000元；2、判令被告大地保险公司在其保险限额内就原告的诉请承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车，从开阳县双流镇双流中学方向往开阳县双流镇三合村方向行驶，在开阳县陶家坝胡家丫口路段时与对向行驶的张光禄驾驶的贵Ａ×××**号车辆相撞，造成两车不同程序损坏及原告一人受伤的道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告张光禄与原告莫贵书承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告当日被送到贵阳市第二人民医院住院进行治疗，实际住院天数自2019年9月3日至11月21日，共计79天，产生医疗费317527.8元，其中保险公司支付了10000元，其余均系原告自行垫付，后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，认定原告因交通事故至特重型开放性颅脑损坏后持续性植物生存状态评定为一级伤残；原告为此支付了1000元鉴定费。被告贵Ａ×××**号车辆在大地保险公司投保了交强险，事故发生进仍在保险有效期内。另外，本案原告莫贵书与刘帮义系夫妻关系，原告因此交通事故经鉴定属于植物生存状态，经基层组织明确刘帮义为其监护人。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，诉请如前。被告张光禄辩称：被告张光禄驾驶的贵Ａ×××**号车辆在大地保险公司购买了交强险，事故赔偿应由保险公司赔付。被告大地保险公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议，被告张光禄在大地保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司已支付医疗费10000元。但被告张光禄无证驾驶，该费用由张光禄承担，同时，我公司享有追索权。对鉴定费和诉讼费，公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日8时35分许，原告莫贵书驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车从开阳县双流镇双流中学往双流镇三合村方向行驶，行至开阳县陶家坝胡家丫口路段时，与对向行驶的张光禄驾驶的贵Ａ×××**号车辆相撞，造成两车不同程序损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年9月29日，经交警部门认定，原告莫贵书与被告张光禄负此次事故的同等责任。事故发生后，原告于当日被送到贵阳市第二人民医院住院治疗，诊断为颅内损伤、顶骨骨折、脑梗死等，2019年11月21日出院，住院治疗79天，产生医疗费317527.80元。2020年9月16日经贵州中一司法鉴定中心鉴定为因交通事故致特重型开放性颅脑损伤后呈持续性植物生存状态，鉴定为一级伤残。同时查明，原告张光禄驾驶的贵Ａ×××**号车辆登记车主为黄志宽，黄志宽将车辆出售给王彪，2015年3月7日，王彪将车辆出售给交交付给张光禄。原告张光禄为被保险人，向被告大地保险公司购买了交强险，事故发生后，被告大地保险公司为原告垫付了医疗费10000元。庭审中，原告与被告张光禄共同确认，被告张光禄支付了医疗费12300元。被告张光禄确认其驾驶证超期未审。原告自愿放弃被告赔偿医疗费。本院经审理认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，被告张光禄驾驶车辆与原告莫贵书所驾驶的车辆发生交通事故，经认定双方负同等责任，在事故中给原告造成的损失，被告张光禄理应在责任范围内承担责任。因案涉车辆在被告大地保险公司购买了交强险，对被告张光禄应承担的赔偿部分，由被告大地保险公司根据交强险的性质及限额直接向原告进行赔付。对原告只要求被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计112000元，根据原告伤残情况及本案实际，该诉请未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告莫贵书残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计112000元。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取430元，由被告张光禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年十月二十七日书记员  杨诗雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37758号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道祥西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。原告苏梦与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十三日书记员  卓启骏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18836号原告：田某某，男，1946年6月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。被告：丁某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市。被告：谢某某，女，1999年1月11日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告田某某诉被告丁某某、谢某某法定继承纠纷一案中，原告田某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告田某某申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  龚立琼二〇二〇年十月二十八日书记员  王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初626号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1975年5月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月28日被宾阳县森林公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]499号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人韦某某及其辩护人叶显端到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年7月，被告人韦某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自到广西宾阳县“笼罩顶”（即宾阳县武陵镇六蒙村委16林班32-1小班）砍伐其自己种植的速生桉林木。经广西南宁晟源林业开发有限公司技术人员现场鉴定，采伐面积为0.34公顷（合5.1亩），蓄积量为26立方米，树种为巨尾桉。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、宾阳县自然资源局证明、证人覃某、彭某、蒙某的证言、被告人韦某某的供述、现场勘查笔录、指认现场照片、现场方位图、林木采伐现场勘查报告、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，主观恶性不大，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇二〇年十月三十一日 书记员  吴沛恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3587号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人连建钦，男，1989年6月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3342号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币60472.15元及利息等。本院于2020年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人连建钦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7838号 张学兵： 你（或你单位）与安徵运朋汽车销售服务有限公司租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徵运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016286 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31832号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：何俊廷等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款，包括本金、利息、取现手续费、年费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约等，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  彭峥嵘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 丽 附：附表 附表:
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13118号申请执行人：陈波，男，1969年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人：欧阳斌，男，1983年3月1日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。被执行人：王洁红，女，1990年10月21日出生，身份证住址广东省揭西县。申请执行人陈波与被执行人欧阳斌、王洁红民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人欧阳斌、王洁红的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  王超群
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异79号 异议人：孙小萍，女，1977年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭守明，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：福建力港针纺有限公司，住所地福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段）。 法定代表人：陈祥官。 被执行人：陈祥官，男，1983年12月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈祥福，男，1978年3月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人福建力港针纺有限公司、陈祥官、陈祥福金融借款合同纠纷一案中，异议人孙小萍向本院提出执行异议，请求法院中止对被执行人福建力港针纺有限公司名下位于福州市长乐区××街道××村的土地及其使用范围内的房屋【闽航国用（2008）第00265号、地号：（1）-171、航房权证ＣＬ字第1××0号】的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人孙小萍提出异议称，异议人与被执行人福建力港针纺有限公司于2019年11月14日签订厂房租赁合同，约定异议人向被执行人福建力港针纺有限公司租赁该公司位于长乐区××街道××村的土地和房屋，租期10年（从2019年11月14日起至2029年11月13日），并约定将10年期间的租金用于折抵被执行人福建力港针纺有限公司结欠异议人的借款本息653万元。现租赁期限尚未届满，故请求中止对上述异议土地、厂房的执行。 经查，在执行以福建力港针纺有限公司为被执行人的金融借款合同纠纷系列案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）闽0112执5号执行裁定，查封了被执行人福建力港针纺有限公司名下位于福州市长乐区××街道××村的土地及其使用范围内的房屋【闽航国用（2008）第00265号、地号：（1）-171、航房权证ＣＬ字第1××0号】。另查，被执行人福建力港针纺有限公司于2016年12月1日与申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司签定《最高额抵押合同》，将上述查封的异议土地、厂房作为其向申请执行人借款的抵押担保物。申请执行人于2016年12月7日就上述异议土地、厂房办理了抵押登记。被执行人福建力港针纺有限公司于2019年11月20日以归还海峡周转贷为由将上述异议土地、厂房作为抵押担保物与申请执行人重新签订《最高额抵押合同》，申请执行人于2020年1月9日就上述异议土地、厂房重新办理了抵押登记。申请执行人明确表示被执行人福建力港针纺有限公司将异议厂房、土地出租给异议人孙小萍并未征得其同意，该租赁合同无效。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。具体到本案中，虽然异议人孙小萍与被执行人福建力港针纺有限公司就案涉土地、厂房签订了租赁合同，但签订时间系在房产设立抵押权之后，故其不得对抗申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司的抵押权。上述异议土地、厂房的出租未征得抵押权人的同意，抵押权人明确表示异议人与被执行人签订的租赁合同无效。综上，本院依法对被执行人福建力港针纺有限公司名下位于福州市长乐区××街道××村的土地、厂房采取查封、拍卖执行措施并无不当，异议人孙小萍不服本院查封执行被执行人福建力港针纺有限公司所有的上述土地、厂房，申请确认享有该土地、厂房承租权及优先购买权的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人孙小萍的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 林   钿   光 审判员 张敏强审判员陈礼辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林       艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1053号 原告：宋金广，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地河南省新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：冯有权，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。 被告：叶云（冯有权之妻），女，1970年8月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告宋金广诉被告冯有权、叶云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周远志，被告冯有权的委托代理人郝显东到庭参加诉讼。被告叶云经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宋金广向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告退回原告首付款93415元并支付资金占用期间利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月23日起计至被告退还房款之日止）。事实与理由：2019年10月23日，原告和被告冯有权签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买两被告共同所有位于广西东兴市，面积51.53㎡，单价5500元／㎡，总价283415元。付款方式为按揭付款，首付30%即93415元，剩余70%即190000元向银行按揭，被告应当在2019年8月31日前将房屋交付原告。 签订合同当日，原告通过银行转账向被告交付93415元首付款并按照被告要求提供了办理按揭的全套资料。 交房时间届满后，被告一直没有向原告交房，原告多次催问贷款和交房的事，被告告诉原告银行提供的放款数额降低，从19万元调整为17万元，要求原告补交2万元首付款后，再重新面签办理按揭贷款。原告要求被告先办理17万元贷款后再交2万元，被告拒不同意。在被告逾期交房的情况下，又因首付款的问题双方无法达成一致，合同无法继续履行，双方合同目的均无法实现，故原告请求解除合同，返还首付款并支付利息。 被告冯有权辩称，1.原、被告均认可所签订的商品房买卖合同有效；2.原告请求解除合同没有事实及法律依据；3.涉案房屋为现房现证销售，可随时交房，不存在逾期交房的问题；4.签订合同日期2019年10月23日，交房时间是2019年8月31日，不符合常理，交付时间是原告私自篡改，伪造形成；5.本案房屋买卖是按揭贷款方式，银行的利率及银行的首付比例并非由合同双方当事人所控制，且首付比例的提高不足以影响合同的继续履行，因此被告要求原告继续履行合同。 被告叶云未答辩，未提交证据。 经审理查明，2019年10月23日，原告宋金广与被告冯有权、叶云签订《商品房买卖合同》（合同编号：201910231207），约定：买受人宋金广购买被告冯有权名下位于广西东兴市东盟大道1008号东兴市（现房现证），建筑面积51.53㎡，单价5500元／㎡，总价283415元。付款方式按揭付款，首付总房款30%即93415元，剩余70%房款即190000元向银行按揭。 合同签订当日，宋金广向冯有权支付房屋首付款93415元并向被告提供了办理按揭所需的全部资料。 后被告告知原告，首付款比例从30%提高到40%，要求原告增加首付款后重新面签办理按揭贷款，原告以合同无法继续履行且被告逾期交房为由，请求解除合同，退还首付款及利息。 另查明，涉案房屋登记在被告冯有权名下，被告冯有权、叶云是夫妻关系，是涉案房屋有权处分人，在《个人二手房售房人声明》中均同意出售涉案房屋给原告宋金广。至庭审当日，涉案房屋被告未交付给原告使用。 以上事实有《商品房买卖合同》，房产证，结婚证，交易明细清单，收据，按揭贷款资料及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的房屋买卖合同关系。原被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告宋金广按照约定支付了总房价30%的首付款93415元，并按要求向被告提供了办理按揭所需的全部资料，其在履行合同的过程中不存在过错。合同明确约定首付款比例为总房价的30%即93415元，合同于2019年10月23日签订，随后即开始办理按揭贷款，被告以2020年疫情影响导致金融机构降低放款额度、提高房屋首付款比例到40%为由，要求原告增加合同之外的房屋首付款，缺乏合同依据，其行为致使合同目的无法实现，其存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”综上，原告请求解除合同，退还首付款，并支付资金暂用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告宋金广与被告冯有权、叶云于2019年10月23日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告冯有权、叶云返还原告宋金广房屋首付款93415元并支付资金暂用期间利息（利息计算方法：以93415元为基数，从2019年10月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2136元，减半收取1068元，（原告已预交），由被告冯有权、叶云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2136元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 融
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异116号异议人（被执行人）：青岛隆中园家庭农场有限公司，住所地平度市旧店镇大战村**。法定代表人：崔平平，经理。申请执行人：戈高周，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人戈高周与被执行人青岛隆中园家庭农场有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人青岛隆中园家庭农场有限公司提出执行异议，要求中止执行案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人青岛隆中园家庭农场有限公司称，本案立案有问题，虽经一二审判决，但根据我公司目前情况,申请中止执行。理由:平度市公安局关于隆中园非法占用农用地罪案件，自2018年立案以来,至今没有现场测量结案,为保护现场,公司自立案起即无经营,我公司现毫无履行能力系不可抗力。本案审判有错误，我司已向高级人民法院申请再审现已受理。综上，请求对本案中止执行。申请执行人戈高周辩称，对异议不同意，不应中止执行，应继续执行。青岛隆中园家庭农场有限公司欠我们工资多年，拿着工资的事向政府施压，早就应该支付我们工资。经审查查明，戈高周与青岛隆中园家庭农场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0283民初5705号民事判决书，内容为：一、被告青岛隆中园家庭农场有限公司于本判决生效后十日内给付原告戈高周人民币36000元；二、驳回原告戈高周的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告戈高周负担215元，由被告青岛隆中园家庭农场有限公司负担385元。后青岛隆中园家庭农场有限公司不服一审判决，提起上诉。青岛市中级人民法院于2020年1月19日作出（2020）鲁02民终146号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因青岛隆中园家庭农场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照戈高周的申请，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鲁0283执2335号。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定,“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百五十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”本案中，青岛隆中园家庭农场有限公司不履行法定义务，不符合我国《民事诉讼法》第二百五十六条规定执行中止的几种情形。本院对该案的执行行为，并无不当，青岛隆中园家庭农场有限公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百二十五条、第二百五十六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回青岛隆中园家庭农场有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年十月二十二日法官助理王红芳书记员周永伟
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执441号申请执行人：戚克娟，女，1971年11月3日出生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：鞍山市盛达服装有限公司，住鞍山市千山区南三环路**。法定代表人：董明，系总经理。申请执行人戚克娟与被执行人鞍山市盛达服装有限公司劳务合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初123号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市盛达服装有限公司应给付申请执行人戚克娟养老保险款及案件受理费共计1880元。被执行人鞍山市盛达服装有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚克娟于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年7月14日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年7月17日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年7月14日、10月15日分别将本案提交总对总网络查询，查询被执行人银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年7月13日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下暂无可供执行的不动产。4、2020年10月15日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。5、2020年10月27日，本院电话方式，约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人，并向其了解被执行人财产线索。因申请执行人暂无法提供被执行人财产线索，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初123号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  周建军审判员  刘 新二〇二〇年十月二十九日书记员  孟 迪
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初150号原告张元龙，男，1990年04月07日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人何畅，河南正润律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人陈永强，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告张元龙不服被告郑州市社会保险局不履行支付工伤待遇一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，郑州市委机构编制委员会于2020年8月7日作出的郑编【2020】57号“关于理顺我市医保及社保经办机构管理体制的通知”，规范了区县（市）及开发区医保、社保经办机构编制事项，分设后，社会保险中心分别隶属于各区县（市）的医保局和人社局，承担医保或社保具体经办业务。郑州市社会保险局职权发生了变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，本院认定郑州市郑东新区人力资源和社会保障局是适格的被告。以郑州市郑东新区人力资源和社会保障局为被告的行政诉讼案件不属于中原区人民法院管辖范围，本院对该案已无管辖权，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  李 宁人民陪审员  王银廷人民陪审员  米景惠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  姚芷昀附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定的，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是公共被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1527号 关于苗超然申请执行王磊合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月16日立案执行，并于2020年10月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢249号 申请执行人廖碧群，女，1949年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人叶凡朝，男，1958年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行廖碧群与叶凡朝民间借贷纠纷一案中,宾阳县人民法院于2019年2月28日作出的（2018）桂0126民初2349号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院已另案作出裁定，每月扣划被执行人叶凡朝退休工资4000元，因被执行人在本院还有其它执行案件，在得款后，由法院按照法律规定分配给各债务人长期履行债务。 本院认为，本院另案扣划被执行人工资，申请执行人同意按照每月扣划被执行人工资长期履行债务。因履行时间较长，本案执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执恢249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此业务正文） 审判员  程增光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖国睿
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18327号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：陈朝楚，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告陈朝楚信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告陈朝楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计153715.47元（该金额截止2020年8月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计153715.47元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告陈朝楚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2011年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计153715.47元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度未有拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈朝楚于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月17日所欠的本金、利息、违约金合计153715.47元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7463号 申请执行人：中山市中古楼餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道******。 法定代表人：陈伟灵。 被执行人：中山市鸿泰物业管理有限公司，住所，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道北曹一路段西中山市古镇镇水晶阁桑拿休闲中心旁div> 法定代表人：颜近。 关于申请执行人中山市中古楼餐饮服务有限公司与被执行人中山市鸿泰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2018）粤2072民初7384号民事判决书和（2019）粤20民终7078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月28日立案执行，被执行人中山市鸿泰物业管理有限公司需向申请执行人支付1540506.94元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7463号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19409号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告陈万林，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省，住湖南省长沙市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈万林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金24,480元；2、要求被告支付截至2020年9月7日止的逾期利息4435.47元；3、要求被告支付自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿;5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款65,280元，借款期限为24个月，还款方式是等额本息。被告以其所购车辆作为借款的抵押。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2019年3月11日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》各一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、车辆抵押登记，以证明被告将所购车辆向原告借款并办理了抵押登记。3、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。4、本息清单，以证明截至2020年9月7日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系、车辆抵押情况及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据4，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》约定：被告以其购得的车辆作为抵押，向原告借款65,280元；借款期限24个月；还款方式是等额本息；逾期利率为15.40%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月11日根据被告的指定，将款项65,280元直接划付给被告购买车辆的经销商湖南宏菱汽车销售服务有限公司，履行了放贷义务。被告就向原告贷款所购车辆车牌号为“湘APXX**”，车架号为“LZWADAGA7HB819453”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告归还了第一期至第十五期的借款本息，于2019年3月11日起未按约还款。截至2020年9月7日，被告欠付剩余贷款本金24,480元、逾期利息4435.47元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利息未超过法定标准，本院亦予以支持。被告与原告签订汽车抵押贷款合同并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，主张要求行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金24,480元；二、被告陈万林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年9月7日的逾期利息4,435.47元；三、被告陈万林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率15.40%计算，自2020年9月8日起至实际清偿日止)；四、若被告陈万林届期未履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘APXX**”、车架号为“LZWADAGA7HB819453”的车辆与被告陈万林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈万林所有，不足部分由被告陈万林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币522.9元，因适用简易程序减半收取计人民币261.45元，由被告陈万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终282号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区永劲机械有限公司，统一社会信用代码91440606MA4ULL1J59，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路****之一。法定代表人：崔丽辰，经理被上诉人（原审原告）：山东大唐中垦农业装备有限公司，统一社会信用代码913708825871947472，住所地山东省济宁市兖州区小孟镇王王村。法定代表人：张蕾，总经理。原审被告：崔丽辰，男，1988年3月3日出生，汉族，住天津市河**。上诉人佛山市顺德区永劲机械有限公司因与被上诉人山东大唐中垦农业装备有限公司及原审被告崔丽辰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德区永劲机械有限公司上诉称，请求依法裁定撤销(2020)鲁0812民初1508号民事裁定书，并将本案依法移送至佛山市顺德区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地均有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”大唐公司与永劲公司对于合同履行地在合同中未作明确约定，但被上诉人在起诉状主张上诉人提供的设备质量不合格，因而请求解除合同，返还货款。由此可见，本案争议标的为“产品质量是否合格”，而非拖欠货款等“给付货币”类标的，当属司法解释第十八条中的“其他标的”，本案应当由履行提供合格产品义务一方所在地为合同履行地，即本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。被上诉人答辩称，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。事实与理由：一、答辩人作为接收返还设备款的一方，其所在地即兖州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，根据上述法律及司法解释规定，答辩人作为接受货币的一方，其所在地兖州区即为合同履行地。二、本案合同的实际履行地也在兖州区。在合同履行地的认定上，一直存在实际履行地与约定履行地之争。对此，民诉法解释在第十八条第一款首先确定了以约定履行地为合同履行地的原则，同时在第二款中按争议标的类型、交易习惯来补充确认合同履行地，属于拟制的合同履行地，但并未否认合同实际履行地的存在。第三款“合同没有实际履行。”，即合同有约定履行地，也应当考虑合同的实际履行情况，故民诉法解释是认可合同实际履行地的。因此，在合同履行地的认定上，民诉法解释确立了“以约定履行地为主，以拟制履行地为补充，以实际履行地为例外”的原则。就本案而言，设备的到达地、接收地均是在兖州区，那么合同的实际履行地也就在兖州区，兖州区就可以被认定为本案的合同履行地。综上，答辩人认为无论是作为接收货币的一方，还是本案合同的实际履行地一方，济宁巿兖州区所在地的法院即兖州区人民法院均有本案的管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的涉案《购销合同》第七条“如协商不成可依法向人民法院提起诉讼解决”没有明确向何地法院提起诉讼，系约定不明，故本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”争议标的为诉讼请求所指向的合同义务。本案中，涉案《购销合同》没有明确约定合同履行地，现山东大唐中垦农业装备有限公司诉请佛山市顺德区永劲机械有限公司及崔丽辰解除合同并返还货款及利息，所指向的合同义务是佛山市顺德区永劲机械有限公司依据合同约定交付合格的产品，故本案争议标的为其他标的，合同履行地应为履行义务一方即涉案合同供货单位佛山市顺德区永劲机械有限公司所在地广东省佛山市顺德区。因此，本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院裁定管辖本案不当，本院予以纠正。现上诉人要求将本案移送被告住所地及合同履行地法院即广东省佛山市顺德区人民法院审理符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初1508号民事裁定；二、本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十月二十日书记员  李 力
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5981号申请执行人谢红斌。被执行人申建华。申请执行人谢红斌申请执行被执行人申建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申建华银行存款人民币56000元，或扣留、提取被执行人申建华收入人民币56000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月二十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初113号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人彭军锋，男，正宁县人。 辩护人赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人彭军锋犯非法制造枪支罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人彭军锋到庭参加诉讼。经本院通知，正宁县法律援助中心指派律师赵玺明为彭军锋出庭辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2019年10月份，被告人彭军锋先后通过“逍遥浪子66749939”淘宝账号购买了射钉枪、无缝钢管等器材，按照网上搜寻的方法组装成疑似枪支，并在自家院子试射4次，随后便存放在家中。 2020年8月27日，经甘肃公安司法鉴定中心检验，送检材料枪口比动能大于1.89焦耳/平方厘米，故认定属于枪支，以火药为动源，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人彭军锋未经国家许可，非法将枪支零部件进行组合装配，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人彭军锋自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年。公诉机关提交了搜查笔录、鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实。 被告人彭军锋对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实及罪名均无异议，辩护认为彭军锋系普通农民，日常表现良好，无违法犯罪前科，能认罪悔罪，且枪支未流向社会，没有造成社会危害后果，请求对其在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，正宁县公安局网安大队民警从彭军锋住宅查获涉案自制枪支一把、瞄准镜一个、射钉弹两盒（200颗）、钢珠三包（150颗），已全部交由正宁县公安局治安大队负责统一销毁；经甘肃公安司法鉴定中心检验，送检涉案枪支为射钉枪改制，各机件完备，击发动作正常，经装填射钉弹和6mm钢珠进行射击试验，测得枪口比动能为97.174焦耳/平方厘米。 本院认为，被告人彭军锋违反国家枪支管理法律法规，通过淘宝网购买配件，并成功组装成一支以火药为动源，具有致伤力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的规定，本案被告人彭军锋非法制造枪支的行为并非情节严重，应在三年以上十年以下有期徒刑处刑。综合考虑被告人彭军锋处于个人喜好，购买配件组装枪支，主观恶性不大，犯罪情节较轻，未造成严重不良后果，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人主张对彭军锋适用缓刑的意见成立，予以采纳，但主张在有期徒刑三年以下量刑的意见，因无法定减轻情节，不能成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人彭军锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴帅之人民陪审员李世勤人民陪审员王鹏程 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王                   苗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4052号 再审申请人（一审原告，二审上诉人)：杨正美，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐忠生，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨敏，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人杨正美因与被申请人徐忠生、杨敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终1722号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨正美申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案借款用于徐忠生、杨敏经营的上海素砂服饰有限公司及家庭生活，徐忠生、杨敏应共同承担还款责任。原审判决对现金交付的6000元及口头约定的2分月息不予认可不当。徐忠生、杨敏系借离婚逃避债务。二、原审法院对当事人申请调查的证据未予调查收集，杨正美二审申请调查杨敏出售房屋价款去向。三、本案审判组织不合法、依法应回避审判人员未回避。本案借款纠纷和徐忠生、杨敏离婚案件审判法庭为同一法庭、组成合议庭的人民陪审员有一人参与两案审理，且承办法官态度不好，不能保证公正审判。综上，依据民事诉讼法第二百条第二、五、六、七项，杨正美申请再审。 本院认为，本案应解决的问题是涉案借款应否认定为徐忠生、杨敏夫妻关系存续期间共同债务。依据在卷证据，长丰县人民法院2017年审理原告杨敏与被告徐忠生离婚纠纷，于2017年9月11日作出（2017）皖0121民初1939号民事判决书，该判决书载明，徐忠生于2015年冬即离家出走，长丰县人民法院公告向其送达相关诉讼材料，并判决准许徐忠生、杨敏离婚，判决书已经发生法律效力。本案借款发生于2016年，虽处于徐忠生、杨敏婚姻存续期间，但借据上并无杨敏签字，且杨正美陈述，借款时，杨敏并不在场，且徐忠生要求不告知杨敏，杨敏对借款并不知情。原审法院综合考虑徐忠生、杨敏夫妻关系现实状况，依据生活常理和审判实践，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，认定2016年徐忠生、杨敏虽处于婚姻关系存续期间，但不应认定杨敏对徐忠生在外所借债务承担夫妻共同还款责任并无不当。杨正美另提出徐忠生、杨敏系借离婚逃避债务，但未举证证明；杨正美还提出原审法院审判组织不合法及依法应回避审判人员未回避，但同一人民陪审员参与本案借款合同纠纷案件及杨敏诉徐忠生离婚纠纷案件合议庭不违反法律规定，并非审判人员法定回避情形，故杨正美的申请理由均不能成立，本院不予采信。 综上，杨正美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨正美的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8694号上诉人（原审被告）：吴作勇，男，1985年2月26日出生,汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：陈艳群，女，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：吴作勇，男，1985年2月26日出生,汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审开阳信用社）：开阳县农村信用合作联社，地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦。法定代表人：袁庆雷，该公司理事长。被上诉人（原审被告）：王建东，男，1991年03月03日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人吴作勇、陈艳群因与被上诉人开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）、王建东金融借款合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴作勇、陈艳群上诉请求：销原判第二项，维持原判第一项。事实和理由：吴作勇、陈艳群并不熟悉王建东，之所以签担保合同是因为当时信用社的工作人员汪廷兵让吴作勇、陈艳群去签字，吴作勇、陈艳群并不知道签的是担保合同，吴作勇、陈艳群在信用社已有贷款20万元，贵阳银行贷款8万元，富民银行贷款6万元，并不具备担保资格，吴作勇、陈艳群签担保合同时并未查询过征信记录，吴作勇、陈艳群不应承担连带责任，所有借款本金及利息、案件受理费由王建东承担。开阳信用社未到庭答辩。王建东辩称，期贷款之前与吴作勇、陈艳群是认识的，签字时开阳信用社也告知相关的担保责任。开阳信用社向一审法院起诉请求：1、王建东偿还借款本金150000元；2、王建东支付借款的利息（截至2020年6月24日的利息及罚息7761.72元，2020年6月25日起以未偿还的本金为基数，按借条载明的利率加收50%计算至本金清偿之日止，同时计算复利）；3、吴作勇、陈艳群对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由王建东、吴作勇、陈艳群负担。一审法院认定事实：2018年3月8日，王建东向开阳信用社申请借款150000元，并签订了《个人借款合同》。吴作勇、陈艳群提供担保，并与开阳信用社签订《保证合同》。借款合同约定借款利率为月利率8.7‰，借款期限为2018年3月8日至2020年3月7日，逾期偿还借款的加收本合同载明利率50%。保证合同约定保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）及其他损失。合同签订后，开阳信用社向王建东发放了借款150000元。截至2020年6月20日，王建东共欠本金150000元及利息7761.72元没有偿还。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。开阳信用社提供的证据能够证明王建东借款150000元及吴作勇、陈艳群提供担保的事实。王建东没有偿还的借款，开阳信用社要求王建东偿还借款并支付利息的理由充分，法院予以支持。吴作勇、陈艳群提供担保，对王建东没有偿还的借款本息，吴作勇和陈艳群应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王建东于本判决生效之日起十五日内偿还开阳县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（截至2020年6月24日的利息及罚息7761.72元，2020年6月25日起以未偿还的本金为基数按月利率13.05‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。二、吴作勇、陈艳群对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1728元，由王建东、吴作勇、陈艳群负担。二审中，当事人未提交新证据。另查明，吴作勇、陈艳群与开阳信用社在双方签订的《保证合同》中约定，吴作勇、陈艳群愿意为王建东（债务人）与开阳信用社（债权人）依本案《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。截至2020年6月24日，王建东所欠利息及罚息共计7761.72元。此外，二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。开阳信用社已按约向王建东发放相应的贷款，但王建东未按约履行还款义务，吴作勇、陈艳群作为王建东向开阳信用社借款的连带责任保证人，根据双方签订的《保证合同》的约定，在债务人王建东不履行债务时应当承担连带保证责任，故原判判决吴作勇、陈艳群承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持，吴作勇、陈艳群的上诉请求不能成立，应予驳回。各方当事人对截至2020年6月24日，王建东所欠本金为150000元，利息、罚息共计7761.72元并无异议，借款合同于2020年3月7日到期，故2020年6月25日起的罚息应以未偿还的本金为基数，按月利率13.05‰计算至全部本金偿还完毕之日止，原判判项表述有误，本院予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初2689号民事判决第二项；二、变更贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初2689号民事判决第一项为：王建东于本判决生效之日起十五日内偿还开阳县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息（截至2020年6月24日的利息及罚息共计7761.72元，2020年6月25日起的罚息以未偿还的本金为基数按月利率13.05‰计算至全部本金偿还完毕之日止）；三、吴作勇、陈艳群对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1728元，由王建东、吴作勇、陈艳群负担，二审案件受理费3456元，由上诉人吴作勇、陈艳群负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十月二十九日书记员  王正美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1543号上诉人（原审原告）：徐东辉，男，1970年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张波，男，1967年9月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。上诉人（原审被告）：依兰县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省依兰县依兰镇三姓路东段.法定代表人：李仲辉，主任。委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：哈尔滨凯悦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇巴黎广场**办公楼。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，男，1971年10月6日出生，汉族，该公司股东，住黑龙江省依兰县。上诉人徐东辉、依兰县人民政府房屋征收办公室（以下简称依兰县征收办）因与被上诉人哈尔滨凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐东辉上诉请求:撤销一审判决，改判为自2004年11月25日起按银行同期贷款利率，支付利息到履行完毕时止。事实与理由：一审认定事实基本正确，但利息按照签订产权调换协议书时开始计算错误。2004年开始回迁时，依兰征收办就应当给徐东辉签订回迁协议、安置房屋，一切责任都在依兰征收办，其应当承担17万购房款和全部利息。依兰征收办辩称：请求二审法院驳回徐东辉的上诉请求，因为其交房款是交给了凯悦公司，没有交给依兰征收办，其向依兰征收办主张利息不符合法律规定。同时在双方达成协议之前，徐东辉已经实际使用该房屋，签订协议之后，依兰征收办没有支付利息的义务，应驳回其诉讼请求。凯悦公司辩称：徐东辉跟凯悦公司是房屋买卖关系，依兰征收办与徐东辉之间是什么关系凯悦公司不清楚。凯悦公司当年拿的是净地，根本没有参与依兰征收办的任何事宜，徐东辉应当找依兰征收办。依兰征收办上诉请求：撤销一审判决，给予改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。徐东辉将购房款17万元交给了凯悦公司，双方之间存在房屋买卖合同关系，如果返还购房款，应由凯悦公司返还给徐东辉。依兰征收办与徐东辉之间不存在买卖关系，依兰征收办也没有收到过徐东辉交付的购房款，依兰征收办没有返还购房款的义务。徐东辉辩称：整个案情的事实，一审已查清，这种直接判决的方式也是正确的。徐东辉原来购买的房屋2013年变更为依兰征收办购买给徐东辉产权调换，变更后就不是徐东辉购买关系了，依兰征收办就得退还给徐东辉17万的购房款及利息，这是正确的。徐东辉坚持一审的判决，但是利息判的有误。凯悦公司辩称：徐东辉与依兰征收办签订的产权协议，凯悦公司没有参与，也不知情，只知道依兰征收办是替徐东辉付了剩下的房款192000元，是解决徐东辉拆迁问题。徐东辉向一审法院起诉请求：判令依兰征收办、凯悦公司返还徐东辉购楼房款170000元及资金占用期间的利息。一审法院认定事实：2003年12月，依兰征收办在巴黎广场范围内拆迁，徐东辉要求产权调换被拒绝，因双方没有达成拆迁协议，依兰征收办将徐东辉40．12平方米门市房予以强拆。拆迁结束后，凯悦公司经土地招拍挂取得土地开发权。2004年徐东辉与凯悦公司达成房屋购买协议，徐东辉购买凯悦公司巴黎广场1号楼21号一处57．64平方米的门市房，总价值为362000元，徐东辉于2004年11月25日前分三次支付购房款170000元并入住，尾欠192000元未能给付。因徐东辉房屋被强拆后拒绝货币补偿要求产权调换，经多年维权，2013年12月26日徐东辉与依兰征收办达成就地产权调换补偿安置协议：“用徐东辉被拆迁的40．12平方米房屋及附属设施、营业损失等调换补偿为巴黎广场1号楼21号57．64平方米门市”。尾欠192000元购房款由依兰征收办向凯悦公司予以支付，徐东辉分别向依兰征收办、凯悦公司要求返还先行支付的170000元购房款，依兰征收办、凯悦公司拒绝。一审法院认为，徐东辉与凯悦公司系房屋买卖合同关系，买受人交纳价款，出卖人交付房屋，双方没有违约行为，故凯悦公司没有返还购房款义务。徐东辉与依兰征收办系房屋拆迁补偿关系，2013年12月26日徐东辉与依兰征收办达成就地产权调换补偿安置协议：“用徐东辉被拆迁的40．12平方米房屋及附属设施、营业损失等调换补偿为-巴黎广场1号楼21号57．64平方米门市”，依兰征收办就有义务将该房屋在凯悦公司购买后交付徐东辉。因该置换房屋徐东辉已经实际占有，故依兰征收办应支付全部购楼款362000元，依兰征收办只将该房屋尾欠房款192000元予以支付并未完成全部补偿义务，还应将徐东辉先行支付的购楼款170000元一并支付，依兰征收办拒不支付系违约行为，应从签订就地产权调换补偿安置协议起承担占用他人资金的后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：依兰县人民政府房屋征收办公室于判决生效之日起十日内给付徐东辉垫付的购房款170000元及利息（以170000元为基数，自2013年12月26日起按照同期、同类银行贷款利率支付利息至履行完毕时止）。本院二审期间，依兰征收办举示证据如下：2013年12月27日收据一张和转账支票的存根一份，数额是89万。意在证明：凯悦公司收了依兰征收办89万的往来款，依兰征收办与凯悦公司有多笔钱款往来，凯悦公司与徐东辉之间的房屋买卖是另一个法律关系，凯悦公司应返还17万元的购房款。徐东辉对依兰征收办举示证据质证意见为：与本案没有任何关系。凯悦公司对依兰征收办举示证据质证意见为：该证据和本案无关。徐东辉、凯悦公司均未举示新证据。本院认证意见：依兰征收办举示的证据不能证明依兰征收办向凯悦公司转账89万中包括案涉房屋全部购房款，故本院对依兰征收办举示的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。在本院诉讼期间，徐东辉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐东辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案仅针对依兰征收办的上诉主张进行审查。关于依兰征收办上诉主张其与徐东辉之间不存在买卖关系，没有收到过徐东辉交付的购房款，依兰征收办没有返还购房款的义务问题。徐东辉2004年购买的案涉房屋,因2013年12月26日徐东辉与依兰征收办达成就地产权调换补偿安置协议，已经转化为依兰征收办为徐东辉安置补偿房屋。虽然徐东辉实际是向凯悦公司交纳案涉170000元购房款后取得案涉房屋，并实际占有使用,依据前述转化行为，依兰征收办交付案涉房屋的义务已转化为向凯悦公司交付剩余购房款及向徐东辉返还其已付购房款，即依兰征收办应将徐东辉自行交纳的170000元返还给徐东辉，才能完成其对徐东辉的安置义务。一审判决依兰征收办给付徐东辉170000元购房款并无不当，依兰征收办向凯悦公司转款89万元并未明确包含案涉170000元且经徐东辉同意，不能以此免除本案的给付责任，其与凯悦公司之间的债权债务关系双方可另行结算。综上所述，依兰房屋征收办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。依兰县人民政府房屋征收办公室预交的二审案件受理费3700元由依兰县人民政府房屋征收办公室负担；徐东辉预交的二审案件受理费3700元减半收取1850元，由徐东辉负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年十月二十八日法官助理张智慧书记员于文娟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢114号之一 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人黄盛冰，男，1979年6月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行广发银行股份有限公司茂名分行与黄盛冰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0902民初2081号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款本金124002.6元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共2749元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月30日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。已查封被执行人黄盛冰位于茂名市××星路××院××房（该房已抵押）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务124002.6元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢114号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱雅贤(兼)
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2436号之一申请执行人：张永贵，男，1972年5月7日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：刘宝忠，男，1969年4月1日生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人张永贵与被执行人刘宝忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1557号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月9日、2020年10月12日网络查控被执行人刘宝忠名下银行账户，账户余额不足。查明被执行人名下无房产、股票等。名下车辆已过户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  何 波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7652号 吴应中： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017834 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执184号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3014号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：张丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告张丽（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7510.87元；2.判令被告以全部欠款本金7510.87元为基数，自2019年11月15日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款用途为装修，借款期限12个月，分12期，自【2019年6月14日】起至【2020年6月14日】止。还款日期分别为每月14日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1205.55元。2019年6月14日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年11月15日，被告共偿还5期，合计本息金额6027.75元（其中本金4489.13元，利息1538.62元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月14日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为装修，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自【2019年6月14日】起至【2020年6月14日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月15日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计4489.13元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7510.87元及利息（利息暂计算至2019年11月15日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢67号 申请执行人：柳金玉，女，1945年出生，汉族，务农，住监利市福田寺镇。 被执行人：蔡长春，男,1970年出生，，汉族，务工，住监利市福田寺镇。 本院在执行柳金玉与蔡长春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人蔡长春无可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年十月二十六日 书记员  易琪佳
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3107号 申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心。 被执行人沈群燕。 本院在执行申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人沈群燕为机动车交通事故责任纠纷的（2019）浙1003民初4252号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3107号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20514号上诉人(原审原告)：深圳市大名黑马科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**5C，统一社会信用代码91440300319504454C。法定代表人：梁增明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天缘。上诉人深圳市大名黑马科技有限公司（以下简称“大名公司”）因与被上诉人杨天缘劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初32127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。大名公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。杨天缘答辩称，大名公司与其存在劳动关系，不应扣除其2020年1月1日至1月15日的薪资。大名公司向一审法院起诉请求：1.不需支付杨天缘2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资人民币2250元；2.不需支付杨天缘2020年1月1日至2020年1月15日提成工资人民币506元；3.不需支付杨天缘2019年11月1日至2020年1月15日未签劳动合同的二倍工资差额人民币11250元；4.确认杨天缘与大名公司2019年10月1日至2020年1月15日期间不存在劳动关系。一审法院判决:一、大名公司应于判决生效之日起十日内支付杨天缘2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资人民币2250元；二、大名公司应于判决生效之日起十日内支付杨天缘2020年1月1日至2020年1月15日提成工资人民币506元；三、大名公司应于判决生效之日起十日内支付杨天缘2019年11月1日至2020年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额人民币11250元；四、确认大名公司与杨天缘2019年10月1日至2020年1月15日期间存在劳动关系;五、驳回大名公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由大名公司负担。被上诉人杨天缘二审提交如下证据，1.聊天截图；2.学士学位毕业证，拟证明双方是存在劳动关系，并且证明杨天缘不是在读学生身份。大名公司质证意见称，证据1因为没有原始载体，所以真实性、合法性、关联性不予认可；证据2毕业证书记载了被上诉人就读时间为2017年9月至2020年7月，恰恰证明被上诉人杨天缘在入职时隐瞒了其作为学生的真实身份。其根本不具备建立劳动关系的主体资格，因此，双方之间不存在劳动关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是双方在2019年10月14日至2020年1月15日期间是否存在劳动关系问题。上诉人主张被上诉人在上述期间属于在校就读的大学生，尚未毕业，不能建立劳动关系。根据被上诉人提供的毕业证等证据，被上诉人2019年10月14日至2020年1月15日期间确实属于在校就读的大学生，尚未毕业。由于在校学生的主要目的是学习，在用人单位提供劳动也是为了学习劳动技能，不能与用人单位建立劳动关系，即使被上诉人实际提供了劳动，建立的也只是劳务关系。一审判决对此事项认定有误，本院予以纠正。对于未签订劳动合同二倍工资差额问题，该诉请事项基于认定双方之间存在劳动关系，根据前面的分析，由于双方之间建立的不是劳动关系，故此对被上诉人的此项诉请不予支持。对于2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资及提成工资问题，被上诉人实际提供了劳务，上诉人应支付相应的报酬，上诉人此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大名公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实错误，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初32127号民事判决；二、确认深圳市大名黑马科技有限公司与杨天缘2019年10月1日至2020年1月15日期间不存在劳动关系；三、深圳市大名黑马科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨天缘支付2020年1月1日至2020年1月15日劳务报酬人民币2756元；四、驳回深圳市大名黑马科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人深圳市大名黑马科技有限公司负担；二审案件受理费10元（已由上诉人预交），由上诉人深圳市大名黑马科技有限公司负担5元，由被上诉人杨天缘负担5元，杨天缘应在本判决生效之日起十日内径付上诉人。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年十月二十九日书记员 胡珊（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1319号之一申请执行人贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人何立华,职务董事长。委托诉讼代理人杨欢，贵州吉元律师事务所律师。被执行人陈宇，男，1986年08月14日生，汉族，住贵州省大方县。本院受理的贵阳中铁置业有限公司申请执行陈宇借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3525号民事判决书，被执行人陈宇应向申请执行人贵阳中铁置业有限公司支付各项费用共计28262.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月7日、6月8日、7月7日、8月18日、9月29日、10月19日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人陈宇名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2018年8月9日保全查封了被执行人陈宇名下位于观山湖区房屋，该房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。3、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人陈宇的公积金信息，被执行人陈宇未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年9月24日委托大方县人民法院到被执行人陈宇住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月5日对被执行人陈宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月15日将被执行人陈宇纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人贵阳中铁置业有限公司的委托代理人杨欢，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈宇确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳中铁置业有限公司的委托代理人杨欢释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1319号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月二十八日法官助理曾伟书记员李星