贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9721号原告：熊利平，男，1979年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区委托诉讼代理人:冯冰白、杨瑞丰（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：代燕晴，女，1963年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区被告：陈鹏宇，男，1985年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。原告熊利平与被告代燕晴、陈鹏宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯冰白、杨瑞丰，被告陈鹏宇及委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊利平向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房地产买卖（居间）合同》；2、判令二被告双倍返还原告定金及逾期利息559375元，逾期利息以50万元为基数从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至双倍返还完定金之日止；3、本案诉讼费、保全费、保费等由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告与二被告协商一致后签订《房地产买卖（居间）合同》，约定二被告以218万元的价格出卖位于贵阳市南明区房屋给原告，原告先支付25万元定金，双方于2017年12月31日前办理过户，剩余购房款在过户当日通过产权处资金监管中心一次性付清。2017年7月25日，原告通过妻子高莹账户将定金5万元转至被告代燕晴账户；2017年9月12日，原告委托朋友田延红将定金20万元转至被告代燕晴账户，被告陈鹏宇于当日出具收款收据。在合同约定的过户时间前，原告多次联系被告要求办理过户，被告均以人不在本地为由推辞，甚至拒接电话，后原告到合同项下买卖房屋地址寻找被告，才得知二被告已于2018年将涉案房屋出卖第三人。截止起诉之日，原告依约给付二被告购房定金，但二被告收取定金后，未按约办理过户手续，并将房屋出卖第三人，其行为严重违约，致使原告不能实现合同目的，原告有权单方面解除合同，要求二被告按约双倍返还定金并支付逾期返还双倍定金的利息。被告提供的2017年7月24日《房地产买卖（居间）合同》并非原告所签，字迹与原告签的完全不同，被告未提供证据证明该合同是原告委托他人签订，根据合同的相对性原则，该合同对原告不发生效力。庭审中被告认可原告提供的合同签订在后，后签订的《房地产买卖（居间）合同》（无日期）对合同的价款、履行期限已做变更，应当以后签订的合同为准，合同签订后，原告按约支付了定金，有足够的经济实力支付尾款，不存在被告所述原告无力支付情形。被告提供通话记录及微信聊天记录不能证明期限内联系原告办理产权变更登记手续，手机拨打号码后立即挂断或接通前挂断均显示为未接通，不能证实被告真实拨打了原告电话，不能证明被告在过户前已通知原告办理过户，微信不全是实名注册，被告未提供相关证据证实该微信账户是原告本人使用，即便是原告使用，被告也未在微信中催促原告办理过户登记手续，不能证明被告在期限内通知过原告办理过户手续，原被告签订合同后，仅约定2017年12月31日前办理过户，未约定过户事宜为某一方的义务，为达到合同目的，双方均有在约定期限内办理过户义务，原告已按约支付购房定金，表明强烈履约意愿，而被告不能证实其主动联系原告，也未按约至不动产登记中心办理过户手续，证明被告未如实履行合同义务，严重违约，应当双倍返还原告支付的定金。被告代燕晴、陈鹏宇辩称，房屋买卖合同签订后，由于原告方资金的原因没有办法按照合同履行，合同延期至2017年12月底履行完，在此期间被告多次和原告进行沟通，原告拒不履行。被告的房屋是在2019年卖给第三人而不是2018年，从签署买卖合同后已经超过两年的诉讼时效。因为原告违约导致被告与第三人的成交价格低于与原告的交易价，造成了被告的损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方第一份合同是2017年7月24号签订的，当时签订的是8月31号之前付款，是原告违约，然后才签订了第二份合同，第二份合同签订的是补充合同，即原告提供的该份合同，是没有日期的，实际签订日期是2017年9月。2018年2-8月期间被告一直联系不上原告。原告提供的通话记录以常识判定是今年的，因为只有今年的才不会显示年份。对原告第一项诉请无意见，被告认为已经早就解除了。原告主张双倍返还定金的基数为25万元，则可以认定25万所组成的两份合同均是有效的。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日被告代燕晴与原告／许峰签订贵阳百川房地产经纪有限公司房地产买卖（居间）合同，约定双方转让位于贵阳市南明区房屋，成交价为218万元，原告先支付5万元定金，双方于2017年8月31日前办理过户，剩余购房款在过户当日通过产权处资金监管中心一次性付清，如原告未能履行合同条款以致合约不能顺利完成，则支付的定金将由被告按违约金收取不予返还且被告有权再将该物业转让他人…。原告在落款处签名、许峰在其代理人处签名盖手印，被告签名盖手印，贵阳百川房地产经纪有限公司也在合同上经纪方处盖章。次日原告妻子高莹转账给被告代燕晴5万元。同年9月10日原告发信息称刚到贵阳，问被告陈鹏宇什么时候有时间。后原告与被告代燕晴／陈鹏宇签订贵阳百川房地产经纪有限公司房地产买卖（居间）合同，约定双方转让位于贵阳市南明区房屋，成交价为218万元，原告先支付25万元定金，双方于2017年12月31日前办理过户，剩余购房款在过户当日通过产权处资金监管中心一次性付清，如原告未能履行合同条款以致合约不能顺利完成，则支付的定金将由被告按违约金收取不予返还且被告有权再将该物业转让他人…。该份合同未落签订日期。同年9月12日被告出具收到原告交购房预付金25万元收款收据，上注明以实际到账为准。同日田延红根据原告要求向被告代燕晴转账20万元。后买卖合同未继续履行。2019年1月11日被告代燕晴将上述房屋以200万元出卖给他人。2019年6月20日原告给被告陈鹏宇发信息要求其退钱。审理中原告提供通话记录证明多次打被告陈鹏宇电话未接通，记录上仅显示日期为4月16日，无年份。被告提供同年12月17日至2018年1月5日通话记录证明陈鹏宇多次打原告电话未接通，原告不认可并称手机拨打号码后立即挂断或接通前挂断均显示为未接通，不能证实被告真实拨打了原告电话。本院认为：本案争议焦点为谁为房地产买卖（居间）合同违约方？被告提供的2017年7月24日与原告签订的房地产买卖（居间）合同，原告称非其所签，字迹与其完全不同，也未委托他人签订，该合同对原告不发生效力。从合同笔迹上看，先后两份合同确不像同一人签名，但从贵阳百川房地产经纪有限公司在合同上经纪方处盖章及次日原告妻子高莹转账给被告5万元来看，合同应为原被告之间签订且原告按该合同约定支付了定金5万元。原告提供并认可的与被告签订的无落款日期房地产买卖（居间）合同，约定原告先支付25万元定金，结合2017年9月12日田延红根据原告要求向被告转账20万元，被告当日向原告出具收到购房预付金25万元收据来看，原告因前一份合同转账过5万元，故双方认可仅需补给被告20万元。因此原告未按第一份合同约定支付尾款及过户，构成违约，又在第二份合同签订后，未提供证据证明其在双方约定的过户日期前联系不到被告，原告提供的未接通被告陈鹏宇电话通话记录，显示日期为4月16日，无年份，不能证明打电话的年份，且即使为2018年4月16日拨打，也已过双方约定履行期限。被告提供有2017年12月17日至2018年1月5日通话记录证明陈鹏宇多次打原告电话未接通，原告称被告拨打号码后立即挂断或接通前挂断，常理即使被告蓄意挂断电话，原告在看到通话记录后也应予回复，被告的目的是卖房收钱，原告称其蓄意挂断电话不合情理，过于牵强，反而自己却不能提供2017年12月31日前联系被告要求履行合同的证据，且在约定付款、过户时间至2019年6月期间，在已交付25万元房款的情况下无任何联系被告的证据，只能说明原告不愿或无力履行合同义务。因此合同违约方为原告，所支付的定金25万元依照双方合同约定及法律规定，被告可不予返还且无需赔偿原告的相应诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊利平与被告代燕晴签订的房地产买卖（居间）合同；二、驳回原告熊利平的其他诉讼请求。诉讼费4697元、保全费3317元由原告熊利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十月十三日法官助理王芋入书记员班厚熙