福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0902行赔初7号 原告古田县桃园生猪养殖专业合作社，住所地福建省古田县凤都镇桃源村材垅头。 负责人朱云，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告古田县凤都镇人民政府，住所地福建省古田县凤都镇凤都街凤林路**。 法定代表人姚舜，镇长。 委托诉讼代理人雷文标，男。 委托诉讼代理人林铃斌，福建华忠盛师事务所律师。 原告古田县桃园生猪养殖专业合作社（以下简称桃园合作社）不服被告古田县凤都镇人民政府（以下简称凤都镇政府）行政赔偿决定一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于2020年7月24日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告桃园合作社的负责人朱云，被告凤都镇政府的委托诉讼代理人雷文标、林铃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凤都镇政府于2020年4月26日作出（2020）凤赔字第01号《行政赔偿决定书》，认定：桃园合作社位于古田县凤都镇桃源村“材笼头”的生猪养殖场占用基本农田959.0142平方米，且存在违反相关法律法规的行为而被古田县人民政府认定违法，并责令限期拆除。但桃园合作社未能自行拆除。2018年9月11日，凤都镇政府组织工作队强制拆除了桃园合作社的个别猪舍，为此，引发诉讼。2020年3月17日凤都镇政府派员实地勘察被拆除猪舍面积，确认为438.6平方米。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条、第十三条、第十四条、第三十六条第（八）项等规定，并参照古畜整治办[2017]4号《关于进一步规范畜禽养殖场拆除补助的通知》文件规定，决定：一、对桃园合作社生猪养殖场拆除建筑面积按照实地勘查确定的438.6平方米，每平方给予100元赔偿，共计4.386万元。二、对桃园合作社提出的其他各项行政赔偿申请事项，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。 原告桃园合作社诉称，原告与被告强制拆除纠纷一案，经宁德市中级人民法院审理并作出的（2019）闽09行终30号行政判决书，判决确认凤都镇政府2018年9月11日强制拆除原告猪舍的行为违法。上述判决生效后，原告依法向被告申请国家赔偿，被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告遂向法院提起诉讼。宁德市中级人民法院审理并作出（2020）闽09行终26号行政赔偿判决书，判决凤都镇政府应于判决生效之日起两个月向原告作出赔偿决定。被告于2020年4月26日作出（2020）凤赔字第01号《行政赔偿决定书》，原告不服，提起诉讼。 首先，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中所确立的精神，原告确系合法使用土地，且原告已于2014年补办了营业执照，原告系合法经营。其次，关于被告对原告所经营场所和经营资料强制拆除和破坏的事实，已被人民法院确认违法。但是被告作出的赔偿决定却不顾原告合法使用土地和合法经营的事实，没有对应当予以赔偿的全部内容予以认定，所制定的赔偿标准更是显著低于市场价格。基于上述事实和理由，原告诉请判令：1.撤销被告作出的（2020）闽0902凤赔字第01号《行政赔偿决定书》；2.被告依法赔偿原告各项经济损失，总计274.78万元（详见损失清单），以2018年9月11日为起始时间计算银行利息，利息以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存取定期存款基准利率计算，不计算复利。 原告向本院提供的证据有： 1.《营业执照》，证明原告的经营属于合法行为。 2.《动物防疫条件合格证》，证明原告的动物防疫条件合格，符合动物防疫法的规定。 3.《证明》，证明原告的建设不在禁养区的范围内。 4.凤都镇人民政府通知古田县农业局的政府文件，证明原告养殖场的建设符合规模养殖场标准化升级改造模式。 5.（2018）闽0902行初160号行政判决书、（2019）闽09行终30号行政判决书，证明被告对原告的养殖合作社进行违法拆除的事实。 6.（2019）闽0902行赔初6号行政赔偿判决书、（2020）闽09行赔终26号行政赔偿判决书，证明被告对原告有赔偿的义务。 7.凤都镇人民政府作出的（2020）闽凤赔字第01号《行政赔偿决定书》，证明被告作出案涉争议行政行为、本案被告适格。 8.《损失清单》、合同及照片，证明生猪贱卖死亡及违法强拆的事实，被告违法拆除给原告造成的经济损失具体情况。 9.收付款凭证，证明原告领到中央省级、县级补助，可见原告的生猪养殖场是合法的。 被告凤都镇政府辩称，一、桃园合作社因养猪场强制拆除事由向被告申请国家赔偿，被告逾期未作出赔偿处理决定，原告提起国家赔偿诉讼。业经宁德市蕉城区人民法院、宁德市中级人民法院判决，判决被告在生效之日起两个月内向原告作出赔偿决定。上述判决生效后，被告组织政府工作人员对桃园生猪养殖场进行现场勘察，确认拆除面积为438.6平方米。2020年4月23日被告与原告进行协商，未能达成一致意见。因本案强制拆除养猪场是古田县开展畜禽养殖污染整治所引起发，被告参照古田县畜禽养殖污染整治领导小组发布的《关于进一步规范畜禽养殖场拆除补助标准的通知》(古畜禽整治办[2017]4号)中载明“拆除的养殖场按照每平方米100元给予养殖户补助。”的补助标准，决定对原告的养殖场被拆除部分赔偿4.386万元，被告在2020年4月26日作出《行政赔偿决定书》，并通过邮政挂号信的方式将决定书送达给原告。综上，被告作出的《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，赔偿金额恰当，不应予以撤销。 二、根据《国家赔偿法》第二条规定，主张国家赔偿的前提条件应当是当事人的“合法权益”受到损害。本案中，原告的养猪场并无合法的审核、审批、建设手续，属于违法建设，赔偿的范围仅包因未妥善保管建筑物拆除后可利用的建筑材料及建筑内的可移动物品。1.（2018）闽0902行初160号行政判决书虽然确认被告的行政强制行为违法，但是法院作出上述判决的依据是被告未能在举证期限内提供作出该行政行为的证据，视为没有相应证据，被确认违法，并不能因此免除原告就其养猪场审批建设手续合法性承担举证责任。2.关于设施农用地的审批手续，国土资源部、农业部在2007年、2010年、2014年分别发布了《国土资源部农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发［2007］220号）、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发［2014］127号）。上述几份文件对于农用地的使用都有明确的要求，具体规定如下：（1）《国土资源部农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第三条第一项和第三项规定“（一）申请规模化畜禽养殖的企业或个人，无论是农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织还是其他企业或个人，需经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行审核备案。”“（三）其他企业或个人申请规模化畜禽养殖的，经县级畜牧主管部门审核同意后，县（市）、乡（镇）国土资源管理部门积极帮助协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。其中，生产设施及绿化隔离带用地占用耕地的，应签订复耕保证书，原址不能复耕的，要依法另行补充耕地；附属设施用地涉及占用农用地的，应按照规定的批准权限和要求办理农用地转用审批手续。”（2）《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）第三条规定“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。申报与审核用地按以下程序和要求办理：（一）经营者申请。设施农业经营者应拟定设施建设方案，方案内容包括项目名称、建设地点、用地面积，拟建设施类型、数量、标准和用地规模等；并与有关农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途、补充耕地、土地复垦、交还和违约责任等有关土地使用条件。协商一致后，双方签订用地协议。经营者持设施建设方案、用地协议向乡镇政府提出用地申请。（二）乡镇申报。乡镇政府依据设施农用地管理的有关规定，对经营者提交的设施建设方案、用地协议等进行审查。符合要求的，乡镇政府应及时将有关材料呈报县级政府审核；不符合要求的，乡镇政府及时通知经营者，并说明理由。涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与农村集体经济组织和承包农户签订土地承包经营权流转合同。（三）县级审核。县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核。农业部门重点就设施建设的必要性与可行性，承包土地用途调整的必要性与合理性，以及经营者农业经营能力和流转合同进行审核，国土资源部门依据农业部门审核意见，重点审核设施用地的合理性、合规性以及用地协议，涉及补充耕地的，要审核经营者落实补充耕地情况，做到先补后占。符合规定要求的，由县级政府批复同意。设施农用地审核同意后，乡镇政府具体监督设施建设和用地协议的实施，县级国土资源部门做好土地变更调查、登记和台帐管理等相关工作，县级农业部门做好土地承包合同变更和流转合同备案、登记等工作。”。（3）《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发［2014］127号）第三条规定“（一）签订用地协议。设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，内容包括：项目名称、建设地点、设施类型和用途、数量、标准和用地规模等，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用年限、土地用途、土地复垦要求及时限、土地交还和违约责任等有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件通过乡镇、村组政务公开等形式向社会予以公告，公告时间不少于10天；公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包农户同意。（二）用地协议备案。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。”根据上述规定，设施农用地的审批手续，包括申请、审核、备案、审批等手续。本案中，原告并未履行上述手续（其提供的证据仅为营业执照、动物防疫条件合格证、证明），属于违法建设。根据《国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿必须以合法权益受损为前提，原告生猪养殖场属于违法建设。违法建设不属于合法财产权益，在建筑本身违法的情况下，行政机关在对违法建设实施强制拆除过程中，违反法定程序，应当赔偿的范围仅包因未妥善保管建筑物拆除后可利用的建筑材料及建筑内的可移动物品。3.根据古田县自然资源局提供的《古田县2015年度遥感监测图斑外业情况登记表》和《古田县凤都镇土地利用总体规划（2006-2020年）局》可知，原告的养猪场占用基本农田959.0142平方米，违反了《基本农田保护条例》，依法应当予以拆除。4.生猪养殖场必须达到环评设计要求，原告未能提供有关养猪环评设计报告，环保设施也未经验收合格。5.根据古田县人民政府发出的《关于印发古田县畜禽养殖禁养区××区划定调整方案的通知》和古田县畜禽养殖污染整治领导小组发出的《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》，原告的养猪场位于禁养区范围，应当予以拆除。 三、本案原告主张的赔偿项目和标准没有事实和法律依据，关于原告被拆除部分的生猪养殖场赔偿标准，也应当参照《关于开展古田县畜禽养殖污染整治攻坚占的通知》和《关于进一步规范畜禽养殖场拆除补助标准的通知》的标准进行计算。（1）原告主张的养殖场土地赔偿、停产停业补偿没有事实和法律依据。其一，根据《国家赔偿法》第二十八条的规定“对财产造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿”，原告上述主张均不属于直接损失。其二，上述损失并未实际发生，仅是原告的主观推测，原告提供的证据也不足以证明存在上述损失。（2）原告主张被告的两次强拆砖木结构房舍面积2950平方米没有事实依据，原告的养猪场绝大部分房舍均未被拆除，实际被被告拆除的面积根据现场测量为438.6平方米。关于建筑材料赔偿标准的确定，本案强制拆除养猪场是古田县开展畜禽养殖污染整治所引起发，古田县畜禽养殖污染整治领导小组发布的《关于进一步规范畜禽养殖场拆除补助标准的通知》(古畜禽整治组[2017]4号)中载明“拆除的养殖场按照每平方米100元给予养殖户补助；通过环保验收的或通过农业局升级改造复验的养殖场，环保设施面积计入拆除的养殖场面积，并按照每平方米130元给予养殖户补助”，涉案养猪场建筑材料的赔偿可以参照该标准予以认定，即被全部拆除部分按每平方100元进行赔偿。（3）关于养殖场固定生产设施赔偿。其一，原告未能提供证据予以证实；其二，原告的生猪养殖场属违法建设，应当得到赔偿的仅为组成建筑物的可重复利用的建筑装饰材料及建筑物内的物品，固定的生产设施不应得到赔偿；其三，沼气池、储液池均属于环保附属设备设施，按要求应当通过环保验收后，才能够得到补偿。（4）原告主张的可移动生产设备赔偿，原告并没有提供充分的证据予以证实。（5）关于原告主张的养殖场生猪死亡50多头及贱卖损失赔偿。其一，原告未能提供相应的证据予以证实，原告主张的养殖场生猪数量及生猪死亡、贱卖的充分证据，均为原告单方罗列的数据，不具有客观性；其二，原告的养猪场在未通过环保验收情况下，将生猪养殖场擅自投入使用，大规模的养殖生猪，其养殖行为明显违法。根据根据《国家赔偿法》第二条的规定，不应当获得国家赔偿。其三，原告主张的生猪贱卖并不属于强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围；其四，在被告已经向原告送达限期拆除以及生猪清栏履约的通知，原告也应当预见到养猪场存在被拆除的风险，并及时清空财产，若存在财产损失，也是原告自身的过错。（6）原告主张赔偿金应当计算利息没有依据，利息损失不属于直接损失，不应当得到赔偿。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有： 1.国家赔偿申请书，证明原告在2019年5月9日向被告提出国家赔偿申请。 2.（2019）闽0902行赔初6号《行政判决书》； 3.（2020）闽09行赔终26号《行政赔偿判决书》； 证据2、3证明业经宁德市蕉城区人民法院、宁德市中级人民法院判决，要求被告在判决生效之日起两个月内向原告作出赔偿决定，上述判决在2020年3月12日发生法律效力。 4.违法建设立案通知书； 5.通知及送达回证； 6.关于再次督促生猪清栏履约的通知及送达回证； 证据4-6证明被告在对原告违法建设的生猪养殖场立案后、拆除前，已经两次告知原告，要求其自行拆除、将生猪清栏，原告应当及时清空猪栏降低损失。 7.古田县凤都镇土地利用总体规划（2006-2020）局部； 8.古田县2015年度遥感监测图斑外业情况登记表； 证据7、8证明原告的生猪养殖场占用基本农田959.0142平方米用于建设农用地，存在违法建设的情形。 9.现场勘查记录表及照片，证明经被告工作人员现场勘测，原告被拆除的养猪场面积为438.6平方米。 10.协商记录及照片，证明2020年4月23日被告与原告进行协商，未能达成一致意见。 11.技术报告书，证明宁德市诚标测绘有限公司对原告的养猪场进行现场测绘，可以体现原告养猪场的建构物及各附属设施的实际面积，原告的养猪场存在违法用地、违规扩建的情形。此外，养殖场水泥硬化总面积达2455.36平方米，已经超出农用地的范畴，应当办理土地性质变更审批手续。 12.行政赔偿决定书及送达回证，证明被告在2020年4月26日作出《行政赔偿决定书》，并通过邮政挂号信的方式将决定书送达给原告。 13.关于印发古田县畜禽养殖禁养区××区划定调整方案的通知； 14.关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知；证明古田县人民政府在2017年5月31日对县区域范围内的畜禽养殖禁养区、可养区进行重新调整，原告的生猪养殖场位于禁养区范围内，被要求限期予以拆除。 15.关于进一步规范畜禽养殖拆除补助的通知； 16.关于进一步明确现阶段生猪养殖场拆除面积丈量细则及拆除补助标准的通知； 证据13-16证明古田县人民政府对于县范围内生猪养殖场的拆除已经制定了详细的补助标准，原告的生猪养殖场环保设施未经验收通知。因此，原告养猪场的合法部分可以按照每平方米100元的标准进行补助。 17.国土资源部农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知，国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知，关于进一步支持设施农业健康发展的通知，证明农用设施用地的取得及建设也应当按照规定的程序和条件进行办理。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告提供的证据1-5，被告对其三性无异议，对待证事实有异议，本院予以采信，但无法待证原告主张的待证目的；原告提供的证据6、7，被告对其三性无异议，本院予以采信。原告提供的证据8、9，本院认为不能证明待证目的，不予采信。 被告提供的证据2、3、10-12，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据1能够证明原告向被告提出国家赔偿申请的事实，予以采信。被告提供的证据4-6，可以证明被告在强制拆除前已通知原告自行拆除、将生猪清栏的事实。证据7、8，能够证明待证目的，予以采信。证据9可以证明被拆除养猪场的面积，予以采信。证据13-17，本院认为被告参照有关文件作出每平方米赔偿100元的赔偿决定，有规范性文件依据且合理，故予以采信。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2018年9月11日，凤都镇政府组织工作人员强制拆除了桃园合作社的养猪栏舍。桃园合作社不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）闽0902行初160号行政判决书，判决：确认被告凤都镇政府2018年9月11日强制拆除原告桃园合作社位于古田县凤都镇桃源村材笼头栏舍的行为违法。判决后，凤都镇政府向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年4月8日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年4月12日发生法律效力。判决生效后，桃园合作社于2019年5月9日向凤都镇政府邮寄国家赔偿申请书，凤都镇政府于同日签收。 2019年8月13日，桃园合作社向本院诉请判令凤都镇政府限期对桃园合作社国家赔偿申请事宜作出国家赔偿决定书。本院作出（2019）闽0902行赔初6号行政赔偿判决书，判决凤都镇政府作出赔偿决定。判决后，凤都镇政府向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09行赔终26号，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告于2020年4月26日作出（2020）凤赔字第01号《行政赔偿决定书》，认定原告养猪场的拆除建筑面积为438.6平方米，每平方米给予100元赔偿，赔偿金共计43860元，对原告的其他赔偿申请事项，不予支持。原告不服上述赔偿决定，遂向本院提起本案诉讼。原告在诉讼中提出的赔偿事项包括：土地赔偿款、养殖场房舍赔偿、养殖场固定生产设施赔偿、养殖场可移动生产设备赔偿、生猪死亡及贱卖损失赔偿，共计2747800元。 本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失为原则给予赔偿。本案被告凤都镇政府实施强制拆除行为已经生效判决确认违法，故被告对强制拆除行为所造成的直接损失依法应当承担行政赔偿责任。原告针对损害结果共提出四类十一项合计274.78万元的赔偿请求，本院予以分析认定如下： 关于原告主张的养殖场房舍损失问题，包括猪舍造价132.75万元及水电路设施赔偿20万元。国家赔偿必须以合法权益受损为前提。原告修建养猪场未经过规划部门审批，未取得建设许可，且未经环保部门审批或备案，属于违法建设。违法建设不属于合法财产权益，故原告所提的建筑物损失赔偿缺乏法律依据。但建筑本身违法并不意味着组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品亦随之变成非法财物，建筑材料及建筑内的物品仍属于合法财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除过程中，因违反法定程序导致建筑材料及建筑内的物品受到明显不合理的损害，应当予以赔偿。本案中，被告参照古畜整治办〔2017〕4号《关于进一步规范畜禽养殖场拆除补助的通知》中拆除“违反相关法律法规及政策的养猪场”给予每平方米100元补助的标准对原告进行赔偿，有事实和规范性文件依据，符合当地实际且具有合理性，予以支持。养猪场被拆除面积被告经测量认定为438.6平方米，参照上述通知中所确定的赔偿标准，本案的养猪场建筑材料赔偿金为：438.6平方米×100元=43860元。 关于原告主张的养殖场地赔偿、生猪死亡、贱卖赔偿损失等，不属于强制拆除行为造成的直接损失，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的养殖场生产可移动生产设备损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告强制拆除案涉养猪场时，未提供证据证明对于案涉养猪场的物品损失妥善处置并保全证据，造成目前无法准确认定原告的养殖用品损失的具体数额，被告应当负相应的责任，尽管原告不能证明其相应养殖用品的具体情况，但对于合理的损失，被告应当予以赔偿。本院根据原告养猪场的规模，结合行业惯例，酌定被告赔偿原告养殖用品损失10000元。 综上所述，被告实施强制拆除行为已被法院判决确认违法，被告依法应当承担相应的行政赔偿责任，依法赔偿原告养猪场建筑材料损失43860元和养猪场内养殖用品损失10000元，合计53860元。《国家赔偿法》第二条第二款规定,赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务。被告违法强制拆除案涉养猪场后,理应及时履行赔偿义务,尽快支付违法损害赔偿金,以使赔偿金的孳息尽早归于受害人,尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息,则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿,甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。故本院认为,未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围,应予赔偿。被告于2018年9月11日强制拆除案涉养猪场，应当以53860元赔偿金为基数，以2018年9月11日为起始时间计算银行利息，利息以中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期吨款基准利率计算。被告所作的《行政赔偿决定书》决定赔偿43860元属适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，判决如下： 一、撤销被告古田县凤都镇人民政府2020年4月26日作出的（2020）凤赔字第01号《行政赔偿决定书》。 二、被告古田县凤都镇人民政府应赔偿原告古田县桃园生猪养殖专业合作社养猪场建筑材料损失及养殖用品损失合计53860元及利息（利息计算方法：以53860元为基数，从2018年9月11日起计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）。 三、驳回原告古田县桃园生猪养殖专业合作社养猪场的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  高享华 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  卢文慧 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； …… 《中华人民共和国国家赔偿法》 国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。