wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:李子文,男，汉，1995年5月19日出生，住广东省惠东县************。公民身份号码441************036。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李子文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李子文立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金9636.64元以及暂计至2020年4月24日的利息787.25元（其中违约金2595.92元、分期手续费272.01元），共计13422.79元；二、李子文向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金9636.64元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李子文向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由李子文承担。事实与理由：李子文于2018年12月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李子文在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。李子文的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李子文办理了一张卡号为625**********410的信用卡。李子文持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，李子文累计透支本金9636.64元，暂计利息787.25元，共计13422.79元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李子文迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********410）透支本金9636.64元、计至2020年4月24日的利息787.25元、违约金2595.92元、分期手续费272.01元；二、被告李子文于本判决生效之日起十日内，以9636.64元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********410）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告李子文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75.29元，由被告李子文负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2333号申请人：郭君，男，汉族，1980年2月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：徐鸿，湖北袁徐殷律师事务所律师，特别授权。被申请人：上海神润建设工程有限公司，住所地上海市宝山区市一路****1056G。统一社会信用代码：91310113MA1GM8WH84。法定代表人：刘训美被申请人：刘训美，男，汉族，1960年6月10日出生，住江苏省盐城市滨海县正红镇仁前村仁****，现住上海市宝山区。申请人郭君与被申请人上海神润建设工程有限公司、刘训美合同纠纷一案，申请人郭君于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求将二被申请人上海神润建设工程有限公司、刘训美的银行存款307万元予以冻结。申请人郭君以其单独所有的位于鄂州市百子正街百兴饼干厂综合楼南单元3层北户房产（证号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0039898号）以及郭君与邱丽君共同共有的位于鄂州市吴都大道北侧迎宾大道东侧莲花中央广场6号楼1单元1503号房产（证号：鄂房权证鄂字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海神润建设工程有限公司、刘训美的存款307万元，冻结期限为一年；二、将申请人郭君单独所有的位于鄂州市百子正街百兴饼干厂综合楼南单元3层北户房产（证号：鄂（2018）鄂州市不动产权第0039898号）以及郭君与邱丽君共同共有的位于鄂州市吴都大道北侧迎宾大道东侧莲花中央广场6号楼1单元1503号房产（证号：鄂房房权证鄂字第**）以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡虹霞二〇二〇年十月二十八日书记员  王 科
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8227、8228号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。被告：喻兴燕，女，1984年2月15日出生，汉族，身份证住址：四川省万源市。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告喻兴燕侵害商标权纠纷二案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2020）粤0103民初8227、8228号案的起诉。本二案每案受理费25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 罗淑芬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1301号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦四英，黑龙江国大律师事务所律师。被告：孙晶，女，1984年2月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告孙晶借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 马 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 任巧迪
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初613号之二 原告：栗惠玲，女，1964年3月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：郭辉，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地：望都县。现羁押于望都县看守所。 被告：王亚丽，女，1988年9月12日出生，汉族，住安新县。 原告栗惠玲与被告郭辉、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 栗惠玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币五十万元整（500,000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月29日，被告郭辉以资金周转为由向原告借款人民币五十万元整（500,000元），双方约定：月利息为6,666元，于2018年9月1日前还清本息。到期后，被告未如约还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告栗惠玲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回栗惠玲的起诉。 案件受理费4,400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘倩南 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张少华
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人郝某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2464号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人郝某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人郝某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人郝某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人郝某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人郝某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人郝某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人郝某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人郝某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申3号再审申请人（原审原告）方小平，男，1965年4月27日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人方小平因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人方小平申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，方小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方小平的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3518号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：邓海裕，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省高州市，本院在执行东风汽车财务有限公司与邓海裕借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓海裕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓海裕银行存款人民币49823.14元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1588号 原告：谭爱发，男，1964年3月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：谭桂燕，女，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：李学标，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。系被告的丈夫。 原告谭爱发与被告谭桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭爱发，被告谭桂燕及委托诉讼代理人李学标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭爱发诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并按月息2分支付从2015年8月至偿还之日的利息12万元（从2015年8月13日起算至2020年8月13日共计60个月，按月利率2%计算，后期另计）；2、案件受理费全部由两被告承担。 被告谭桂燕答辩要点：1、被告谭桂燕与委托诉讼代理人李学标系夫妻关系，原告的借款用途不真实，是被告因赌博所借用的赌资，被告借款后支付了14个月的利息，共计49000元，2017年5月5日，被告谭桂燕的丈夫李学标向原告还款13万元。2019年6月29日被告又返还了原告38000元。 审理查明的事实 2014年6月13日，被告谭桂燕因资金周转向原告谭爱发立据借款100000元，借条内容为“今借到谭爱发现金人民币拾万元整，小计（100000.00元），月利3.5%（每月3500元）。借款人：谭桂燕。2014年6月13日”。借条中未约定还款期限。借款后，被告谭桂燕分多次向原告支付了部分款项，累计至48000元，其中38000元，原告谭爱发于2019年6月29日向被告出具了内容为“今收到谭桂燕叁万捌仟元整（38000元）”收条，另10000元未出具收条。 被告谭桂燕抗辩主张：1、2014年6月13日，被告谭桂燕向原告谭爱发借款10万元是用于赌博，且借款时原告先后还了14个月的利息49000元；2、李学标（被告之夫）得知被告谭桂燕向原告借款10万元后，李学标于2017年5月5日向原告还款13万元；3、2019年6月29日被告又返还了原告38000元。原告谭爱发对被告谭桂燕抗辩主张的事实除认可至2019年6月29日返还原告38000元外；其余不予认可，李学标于2017年5月5日向原告转账13万元与本案无关，系李学标返还其本人向原告所借10万元的本息，当时李学标向原告返还借款时，因借条原件找不到，原告应李学标的要求还写了一张收条给李学标，收条中注明“借条作废”。针对原、被告的诉辩主张，本院认为，1、被告谭桂燕未提供证据证实该笔借款的用途是其为赌博所借，2、被告谭桂燕和其夫李学标作为一个具有完全民事行为能力的人，借款后在支付了14个月利息49000元后，于2017年5月5日又返还了13万元时，不要求被告出具收条，或更换借条，被告谭桂燕的上述辩解没有事实依据，于情、于理也不相符，对被告谭桂燕抗辩主张系被告因赌博所借用的赌资，借款后还了14个月的利息49000元及在2017年5月5日，由被告谭桂燕的丈夫李学标向原告还款13万元的事实，本院不予认定。 判决的理由与结果 本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。被告谭桂燕向原告谭爱发借款属民间借贷关系，未违反法律的规定，经原告多次催讨，至今拖延不还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告谭爱发请求本院判令被告谭桂燕返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息部分，原、被告约定借款月利3.5%，已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，从2014年6月13日起至2020年8月13日共计74个月，按月利率2%计算，被告谭桂燕应支付的利息总额为14.8万元（10万元×74个月×2%＝14.8万元），扣除被告已支付的4.8万元，被告谭桂燕还应支付原告谭爱发的利息总额为10万元，原告谭爱发请求判令被告谭桂燕支付利息12万元（从2016年6月13日起算至2020年8月13日止，后期另计）的诉讼请求，本院予以支持10万元，超出部分本院不予支持。被告谭桂燕主张向原告谭爱发借款10万元是用于赌博，借款后还另行支付了原告14个月的利息49000元以及被告谭桂燕的丈夫李学标代被告谭桂燕向原告返还借款本息13万元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭桂燕在本判决生效后三十日内返还原告谭爱发借款10万元，支付利息10万元，共计20万元；借款10万元在2020年8月13日之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止， 二、驳回原告谭爱发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半），财产保全费1520元，合计3820元，由原告谭爱发负担348元，被告谭桂燕负担3472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李**伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹芳琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0109行初21号 原告张彦中，男，1967年3月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告石家庄市藁城区廉州镇人民政府，住所地石家庄市藁城区新华街**。 法定代表人王国刚，镇长。 委托代理人王瑞华，男，汉族，1963年11月11日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。 原告张彦中诉被告石家庄市藁城区廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）其他一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告张彦中诉称：1、确认被告2020年7月26日作出的《廉州镇人民政府关于撤销立即拆除通知的决定》中认定“2005年《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》没有明确的时效问题”违法；2、诉讼费用由被告承担。被告2020年7月26日作出的《廉州镇人民政府关于撤销立即拆除通知的决定》中认定，“2005年《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》没有明确的时效问题”，上述认定明显违法。该通告是原藁城市人民政府为307国道拓宽作出的，项目已经完成，但被告为了非法目的，以2005年的通知侵害原告的合法权益，其行为超越了法定职权。没有事实根据，没有法律依据，程序违法。 经审理查明，被告廉州镇政府于2020年7月26日作出关于撤销立即拆除通知的决定：因2005年《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》没有明确的时效问题，经镇政府研究决定，撤销2020年4月22日作出的关于对张彦中汽修厂307国道拓宽改造工程用地范围内建筑物立即拆除的通知。 本院认为，被告廉州镇政府于2020年7月26日作出的廉州镇人民政府关于撤销立即拆除通知的决定，系撤销其于2020年4月22日作出的关于对张彦中汽修厂307国道拓宽改造工程用地范围内建筑物立即拆除的通知。该决定中“因2005年《藁城市人民政府关于对307国道收费站以东进行拓宽改建及市区段综合整治的通告》没有明确的时效问题”，系被告廉州镇政府为作出该行政行为而实施的准备、论证、研究等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告张彦中的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张彦中的起诉。 案件受理费50元，退还原告张彦中。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  赵立峰 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  陈环荣 书 记 员  张倩倩 ——
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民督335号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县临夏路**。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：马某甲，女，东乡族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社申请与被申请人马某甲申请支付令一案，本院于2020年10月15日立案。申请人积石山县农村信用合作联社以被申请人马某甲全家外出，无法送达支付令，于2020年10月28日提出撤诉申请。本院认为，申请人积石山县农村信用合作联社申请的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人积石山县农村信用合作联社撤回支付令申请。案件受理费免交。审判员  董国宇二〇二〇年十月二十八日书记员  他玉荣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10320号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：刘志兴，男，1986年9月24日出生，汉族，住云南省宣威市乐丰乡。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告刘志兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日登记立案，并向原告重庆海乐行融资租赁有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆海乐行融资租赁有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆海乐行融资租赁有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初169号原告：张敬恒，男，1990年8月22日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。被告：李燕璇，女，1982年9月24日出生，汉族，住汕头市龙湖区*********，公民身份号码440************044。原告张敬恒诉被告李燕璇民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张敬恒之委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼，被告李燕璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金36600元及该款自2018年2月14日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年11月份以生意资金周转需要为由，向原告出借款项40000元。原告考虑到双方的朋友关系，且被告一直在做生意，信用较好，同意原告的请求，实际出借款项36600元。双方于2017年11月18日签订《借款合同》，约定被告向原告借款36600元，借款期限自2017年11月18日起至2018年2月14日止；如被告不按时偿还借款，原告按月利率3%加收逾期利息。借款期限届满后，原告催讨无果，被告多番推脱，拒绝还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格；证据2.《居民身份证》复印件，证明被告的主体资格；证据3.《借款合同》原件，证明被告向原告借款36600元并约定加收逾期利息的事实。证据4.《支付宝转账电子回单》复印件，证明原告2017年11月19日通过支付宝向被告转账30000元的事实。证据5.微信聊天记录截图，证明原、被告的借款关系及原告向被告催讨借款的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明相关事实，本院对予以采信。本院查明：被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具具有借款人即本案被告签名及盖指纹的《借款合同》，约定：借款金额36600元；借款期限自2017年11月18日起至2018年2月14日止；如借款人不按时偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按月利率3%加收逾期利息。原告因催收未果，遂于2020年1月8日诉至本院并提出前述主张，其所诉属实，本院予以确认。庭审时，原告称其于合同签订当天现金交付6600元；次日，通过支付宝转账的形式给付30000元。于此，原告共出借款项36600元。本院认为：原、被告之间的债权债务关系，原告持有被告签名并加盖指模的《借款合同》及转账凭证为据，事实清楚，确实充分，应受法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金36600元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，双方约定按月利率3%计付，明显超过法律规定的范围；根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第一款、二十六条第二款的规定，本院将参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第一款、第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李燕璇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张敬恒借款本金36600元及该款自2018年2月15日起至实际还清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为上限计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告李燕璇负担。受理费原告张敬恒已预交，本院予以退还；被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费原告张敬恒已预交，被告李燕璇于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告张敬恒600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  房 奇审 判 员  张壮群人民陪审员  孙 峰二〇二〇年九月八日法官 助理  谢戴珠书 记 员  林海雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十六条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2983号 原告：刘欢，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：李雷，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘欢与被告李雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。因通过诉前财产保全促成双方达成和解协议，李雷已支付部分款项，且李雷目前尚在戒毒所戒毒，故刘欢于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘欢撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘欢负担。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈晓露 书记员黄政
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执复25号复议申请人：谭春波，男，1965年12月20日出生，汉族，住随州市。被执行人：杨环成，男，1968年2月8日出生，汉族，住随州市。复议申请人谭春波不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执263号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。随州市曾都区人民法院在执行谭春波与杨环成所有权确认纠纷一案中，于2018年11月15日作出（2017）鄂1303执263号之一执行裁定终结执行。谭春波不服，提出执行异议。随州市曾都区人民法院查明，谭春波与杨环成所有权确认纠纷执行案中，执行依据为随州市中级人民法院（2016）鄂13民再6号民事判决：“一、撤销本院（2013）鄂随州中民一终字第00019号民事判决和随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都民初字第01021号民事判决；二、确认杨环成名下的位于随州市×××字街原迎宾酒楼房地产为杨环成、谭春波等份共有。”该判决的本院认为中对增加的面积导致房屋增值部分，谭春波应予补偿，但其至今未补偿。随州市曾都区人民法院认为，随州市中级人民法院（2016）鄂13民再6号民事判决是对双方诉争标的物的确权判决，无明确的给付内容。异议人谭春波对诉争标的房屋增加面积部分未补偿到位前，不符合强制执行的条件。谭春波的异议理由不成立，以（2017）鄂1303执263号之二执行裁定裁定驳回谭春波的异议请求。谭春波向本院复议称，一、随州市中级人民法院（2016）鄂13民再6号民事判决有明确给付内容。即确认杨环成名下的位于随州市×××字街原迎宾酒楼房地产为杨环成、谭春波等份共有。二、复议申请人已通过确权判决获得诉争房屋物权，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方面申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（一）人民法院生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记”的规定，复议申请人已通过确权判决获得诉争房屋物权，单方面申请办理变更登记，无须再另行通过给付之诉取得给付内容。请求撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执263号之一、二执行裁定，依法恢复随州市中级人民法院（2016）鄂13民再6号民事判决的执行，向随州市房地产管理部门发出协助办理房屋产权变更手续协助执行通知书。经审查查明，原审认定事实属实。另查明，本院（2016）鄂13民再6号民事判决本院认为部分载明，“杨环成单方面对房屋的改造行为，增加了房屋的面积及价值，谭春波也因此改造行为获得利益，因此对杨环成单独出资对房屋进行改造后导致房产增值的部分，谭春波应予补偿。因本案是谭春波请求对诉争的房产进行确权，故对上述补偿问题，可由当事人自行协商确定，各当事人也可另行主张权利”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案中，（2016）鄂13民再6号民事判决为确权判决，无明确的权利义务主体、给付内容、给付时间，该文书只是对双方的权利进行了一个确认，没有明确具体的给付内容。该判决为确权判决，不能作为执行依据，随州市曾都区人民法院终结执行并无不当。（2016）鄂13民再6号民事判决是产生法律效力的法律文书，依据《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”和《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定：“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方面申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（一）人民法院生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记”，复议申请人可持生效法律文书申请所有权变更登记，房产增值部分是否补偿到位不是所有权变更登记的前置条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人谭春波的复议申请，维持随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执263号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 陈艳利审判员 李小辉二〇二〇年十月二十三日书记员 邹圣美
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1918号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1675号原告：熊国珍，女，1945年07月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。被告：左建芬，女，1964年09月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告熊国珍诉被告左建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国珍及其委托代理人汪佼到庭参加诉讼，被告左建芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币120000元﹙以下币种均为人民币﹚；2、判令被告支付借款利息9000元（以120000元为基数，按照月息1.5%自2019年11月19日起暂计至2020年05月18日，实际要求支付至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月至2019年03月期间，被告以资金周转为由，分六次向我借款120000元，被告分别出具借条。2019年11月，被告重新出具借条，并约定借款月息为1.5%。但时至今日，被告从未履行约定义务，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。左建芬辩称：左建芬未作答辩。本院查明：熊国珍﹙退休工人﹚与左建芬经朋友介绍认识，左建芬以为其子女买房为由向熊国珍借款，熊国珍遂于2016年11月01日至2017年12月27日，分六次通过现金方式在其家中累计支付给左建芬120000元，左建芬对每次借款均分别出具了借条（计借条六张）。2019年11月19日，左建芬再次向熊国珍出具借条，载明：今借熊国珍现金计币120000元，月利率1.5%，以前六张借条作废。未约定还款期间。嗣后，因左建芬未履行还款义务，由此产生诉争。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。结合本案中左建芬向熊国珍借款的事实，同时，熊国珍对借款金额、资金来源、合同成立过程、交易方式及款项交付等作出了合理陈述，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。公民之间的借贷，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，故对熊国珍要求左建芬偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；故对熊国珍要求左建芬按照约定借款利率1.5%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。左建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由左建芬于本判决生效后十日内给付熊国珍借款120000元及利息﹙利息按月利率1.5%计算，自2019年11月19日起计算至该款还清之日止﹚。二、驳回熊国珍的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费560元，合计3440元由左建芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十月十六日书记员  杨艳芬
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢413号之五 申请执行人:瞿峰，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：秦红赞，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市。 被执行人：韩海，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人秦红赞、韩海租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日冻结了被执行人韩海在62×××11账户内余额人民币8418.52元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩海在安徽省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币536223.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年十月三十日 书记员  凌敏 联系人：周浩联系电话：18155******
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1204刑初240号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人陈振，曾用名孙浩，男，汉族，1995年4月2日出生于安徽省阜阳市，大专文化，案发时系塞纳宝贝写真摄影摄影师，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年7月28日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。 辩护人张燕，安徽景涛律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人陈振犯强奸罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月9日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春、书记员段海涛出庭支持公诉，被告人陈振及其辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月19日，被告人陈振与被害人穆某（1998年生）经媒人从中联系，互加微信开始聊天。同年7月27日下午二人相约在阜阳市颍州区次见面，后二人共同吃饭、看电影，期间有拉手、搂抱行为。当日23时许，陈振借故将穆某带至阜阳市颍泉区颍河西路速8酒店8515房间，进入房间后，陈振将穆某按倒在床上，撕扯穆某衣服并强摸其胸部，欲摸其隐私部位、试图强行与其发生性关系并声称“今天不可能让你走的”，穆某激烈反抗以喘不上气为由提出要到卫生间冷静冷静，陈振便放开穆某，后发现穆某手持手机即上前抢夺未成，并再次搂抱穆某将穆某按倒在床欲再次强行与穆某发生性关系，穆某激烈反抗又以呼吸困难为由让陈振开一下窗户，穆某乘机躲进卫生间并用身体堵住卫生间的房门，一边与陈振言语周旋，一边通过微信联系其母亲报警，民警到达该酒店将被告人陈振抓获。经人身检查，穆某后背有抓痕、前胸有淤青，衣服有一处破损。 上述事实，被告人陈振在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。且有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、人口信息查询表、到案经过、前科情况查询证明、速8酒店住客账单等书证，证人张某的证言，被害人穆某的陈述，被告人陈振的供述与辩解，现场勘验笔录、提取笔录、人身检查笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈振违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈振在犯罪过程中并没有自动放弃犯罪的表示和行为，其因被害人的强烈反抗并乘机躲进卫生间，其无法接近被害人完成强奸目的，属于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈振系因被害人母亲报案被警方现场抓获，并非自动投案，依法不予认定自首。辩护人提出本案系犯罪中止、被告人具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不能成立。被告人归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对其在有期徒刑一年六个月至二年范围内量刑的意见予以采纳。结合本案的具体情节及社区矫正机关的评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈振犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚利 人民陪审员  王 超 人民陪审员  李 侠 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  亓偲豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9246号 刘根木、何俊清、沈伟荣： 本院在执行申请执行人刘根木与被执行人何俊清、沈伟荣民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人均已履行其义务，申请执行人刘根木亦向本院递交了结案申请报告，确认案件已执行完毕。故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初7124号 原告李兰平，女，1955年6月28日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 委托代理人蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。 被告宋汉雄，男，1944年10月16日出生，汉族，现住贵阳市南明区， 原告李兰平诉被告宋汉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰平的委托代理人蒋文炼及被告宋汉雄均到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。 原告李兰平诉称，2013年12月17日被告向原告借款20万元，被告向原告出具借条确认借款本金20万元的事实，但未约定借款期限。2013年12月20日，被告提供名下位于南明区房屋一套抵押登记给原告，并办理抵押登记取得筑房他证南明字第××号他项权证。借款后原告多次要求被告还款未果，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，从2020年5月26日起，按年利率6%支付至借款本息清偿之日止）；2、判决原告对被告提供名下位于南明区房屋（房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号）房屋在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。 被告宋汉雄辩称，被告曾与原告姐姐李雪萍系恋爱关系，恋爱期间李雪萍给被告说过向原告借款的事，并用被告名下的房屋作了抵押向原告借款，被告并未收到原告的借款，被告与原告亦无经济往来。 经审理查明,2013年12月17日，被告向原告出具借款金额为20000元的借条一张，被告用其位于南明区房屋作为借款的抵押，双方于同年12月20日在贵阳市房屋产权监理处办理抵押登记，并取得筑房他证南明字第××号他项权证。因被告归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原告的陈述及被告借条、筑房他证南明字第××号他项权证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还借款200000元，有被告宋汉雄签名捺印的借条及房屋他项权证作为依据，双方债权债务关系成立；被告辩称没有收到借款却向原告出具借条，同时用其房产为借款作抵押并办理抵押登记取得他项权证有违常理，本院不予采信。原告诉请被告偿还借款200000元及从起诉之日即2020年5月26日起按年利率6%支付其借款利息至诉请之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告宋汉雄用其位于南明区房屋作为借款的抵押，并办理抵押登记取得筑房他证南明字第××号他项权证，故原告有权对该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、宋汉雄于判决书生效后十日内，偿还李兰平借款本金200000元，并从2020年5月26日起按年利率6%的标准支付借款利息至付清之日止； 二、若宋汉雄未按期履行上述付款义务，李兰平有权就宋汉雄所有的位于南明区房屋向法院申请变拍卖，并有权在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由宋汉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终617号上诉人（一审起诉人）：金昌易事达房地产开发有限责任公司。法定代表人：闫某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，甘肃精佑铭律师事务所律师。上诉人金昌易事达房地产开发有限责任公司（以下简称易事达公司）因所有权确认纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2020)甘03民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。易事达公司上诉称，上诉人曾作为案外人提起执行异议之诉，该诉只能解决能否阻止执行的问题，并不能解决权利归属的问题，执行异议之诉与确权之诉解决并非同一问题。且《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉必须同时符合三个条件，但本诉与（2018）甘03民初46号案件的当事人并不相同，故不存在重复诉讼的问题。原审法院超过法定时限作出不予受理裁定，属程序违法，请求依法裁定原审法院立案审理。本院认为，前诉（2018）甘03民初46号案件，易事达公司作为案外人在永昌县水电开发有限责任公司与金昌和兴水电开发有限公司合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的提起执行异议之诉，请求不得拍卖执行丁家峡水电站，并确认其对丁家峡水电站享有所有权。易事达公司作为案外人提起执行异议之诉时，既提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，也同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求。金昌中院认定，“三台商在未付清转让款之前，无权处分丁家峡水电站。现易事达公司提供的所有证据都不能证实易事达公司取得丁家峡水电站的所有权。易事达公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益”。本诉中，易事达公司依据三台商与永昌县水电开发有限责任公司签订的《永昌县水电开发公司丁家峡水电站转让合同》、三台商与易事达公司签订的《金昌和兴水电开发有限公司股权转让协议》，诉请确认丁家峡水电站项目归其所有。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉的要件，就是要避免当事人通过重复诉讼有可能造成裁判前后结果矛盾，从而损害司法权威，违反诉讼经济性与公正性的价值要求。易事达公司已就丁家峡水电站的权属问题在前诉中进行主张，金昌中院在前诉（2018）甘03民初46号案件审理中，认定易事达公司提供的所有证据不能证实易事达公司取得丁家峡水电站的所有权，据此驳回易事达公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。法律赋予案外人在提出排除对执行标的执行的诉讼请求的同时，可以提出对执行标的进行确权的诉讼请求的权利，但人民法院作出裁判后，案外人就执行标的确权另行起诉，可能会造成前后裁判结果的冲突，违反一事不再理的原则。至于易事达公司就两案当事人不相同的主张，因前诉与本诉的当事人易事达公司、永昌县水电开发有限责任公司存在重合，不能仅因本诉中增加三台商作为当事人而突破重复起诉的法定限制，故上诉人认为不构成重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。至于易事达公司提出的本案超过法定期限作出不予受理裁定的问题，该主张与本诉受理条件的审查并无关联，原审法院认定本诉构成重复起诉并无不当。综上，易事达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 周叶梅审判员 任莉莉二Ｏ二Ｏ年十月三十日法官助理 高 蕾书记员 李妍婧
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初412号 原告胡石尖，男，1983年7月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告淮安市淮安区残疾人联合会，住所地淮安市淮安区广州路黄桥村东侧。 法定代表人侯卫东，该局局长。 委托代理人汤文潇，该单位发证科科长。 委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。 原告胡石尖诉被告淮安市淮安区残疾人联合会（以下简称“淮安区残联”）政府信息公开一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告胡石尖，被告淮安区残联的委托代理人汤文潇、邵军均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究，现已审理终结。 原告胡石尖诉称：原告于2003年意外致残，次年办理了残疾人证。2018年因右髋臼坏死，在淮安市第一人民医院，行右侧全髋关节置换术。术后虽走路接近正常，但是因为置换的人工关节，本身活动度受限。2020年6月14日，原告在被告处申请采集等级评定换发新证。原告没有评定上残疾等级。原告对被告的评定结果有异议。2020年7月3日原告以快递方式向被告递交异议、信息公开申请书。要求被告对肢体残疾评定标准、对肢体残疾评定依据，以及原告没有评定上残疾等级的依据和标准三个问题，以书面形式向原告公开。至今原告没有收到被告任何书面回复，被告的不作为行为，严重侵犯了原告的知情权，综上，请求法院判令：1、被告未履行法定职责的行为违法；2、要求被告提供不能评定残疾等级的标准依据；3、被告承担诉讼费用。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、信息公开申请书，证明原告于2020年7月3日以快递的形式向被告邮寄了信息公开申请书，要求被告以书面的形式予以回复原告，肢体残疾等级评定依据、肢体残疾等级评定标准、申请人没有评上残疾等级的标准。 2、EMS邮件快递查询信息，证明被告于2020年7月5日收到原告的申请。 被告淮安区残联辩称：根据原告要求，被告单位发证科科长汤文潇于2020年7月6日通过QQ邮箱将评定依据及评定标准发送给原告，同时通过QQ截图将残疾人评定表照片发给原告，被告不存在不履行法定职责的情形，且被告已经明确告知原告，对评定结果不服有权申请重新鉴定。综上，请求法院驳回原告的诉求。 被告淮安区残联向本院提交以下证据： 1、淮安市残联、市卫计委、市公安局转发的关于转发《江苏省残疾人证管理实施方法》、《江苏省残疾人残疾类别登记评定工作规程》的通知，证明被告已经通过QQ邮箱将原告申请的内容发送给原告。 2、残疾人评定表，系被告已经通过QQ截屏的形式发送给原告。 3、电子邮件，证明政策依据被告已经发送的事实。 以上证据均经当庭举证、质证，根据原被告双方举证情况，本院确定以下查明内容： 2020年7月3日，原告胡石尖以邮寄形式书面向被告淮安区残联申请信息公开，书面申请内容为：“申请人胡石尖，于2020年6月14日在贵联合会参与残疾等级评定。对贵联合会对申请人的评定结果不服，先书面向贵联合会提出申请，贵联合会关于肢体残疾等级评定依据是什么？肢体残疾等级的评定标准（规范性文件）？申请人没有评定上残疾等级的依据和标准？”被告淮安区残联于2020年7月5日接收邮件。 2020年7月6日，被告工作人员发证科科长汤文潇通过QQ邮件向原告发送了规范性文件，对原告申请的事项中第三项“申请人没有评定上残疾等级的依据和标准”未予公开。 原告对被告的上述告知行为不服，认为被告没有按照要求以书面形式告知原告，且对原告申请的事项中第三项未予公开，故提起本诉。 本案庭审过程中，被告向原告出示了《中华人民共和国残疾评定表》，经原被告双方确认，该表即原告要求被告向其公开的“评定残疾等级的依据和标准”，该表在指定医院评定结果栏载“右人工髋关节置换术后，双下肢不等长10mm，不符合标准。”被告发证科科长汤文潇称该表内容已经通过QQ截屏的方式发送给原告。原告对此不予认可。被告对已向原告发送该表的客观事实未能提供有效证据。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为其向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，有权提起行政诉讼。故原告有权提起本诉。 其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……”第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”根据上述规定，信息公开应当全面、具体、及时、准确，对申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，对不能公开的也应当给予充分告知和说明。信息公开一般应当以申请人要求的形式提供。本案中，被告以电子邮件形式对原告申请事项中的评定标准及规范性文件予以答复，该答复既未对原告予以释明、也未形成正规答复意见，显然不符合政府信息公开的形式要求。对原告申请公开的“申请人没有评定上残疾等级的依据和标准”，被告无正当理由，未依法予以答复，应认定被告未履行政府信息公开的法定职责。 综上，被告淮安区残联在法定期限内，未依照法律、法规的要求对原告胡石尖的申请作出答复，应当责令被告在一定期限内作出答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第十条之规定，判决如下： 责令被告淮安市淮安区残疾人联合会于本判决生效之日起二十日内以书面形式对原告胡石尖2020年7月5日申请信息公开的内容予以公开。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市淮安区残疾人联合会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××26）。 审 判 员 左文洁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈雅芹 书 记 员 厉 月 附：相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。…… 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路**。代表人：刘加隆，男，职务：总经理。委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告王永志，男，1987年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王永志信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）南民三商初字第614号民事判决书。因招行信用卡中心对判决不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）黑01民终3427号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）南民三商初字第614号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托代理人成亮到庭参加诉讼，王永志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已缺席审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王永志立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计95930.19元（截止2019年10月7日，欠款本金37972.2元、利息17446.9元、滞纳金24318.58，车贷分期手续费16192.51元）、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王永志承担。事实和理由：王永志自2013年9月13日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：51×××19。截至2019年10月7日止累计欠款本息共计95930.19元整未给付。招行信用卡中心自2014年4月7日开始多次催款，王永志未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。王永志未出庭，亦未提交书面答辩意见。招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法向本院提交了《招商银行信用卡车购易业务申请表》（内含《招商银行车购易业务合约》）、《持卡人账单查询》《招商银行信用卡中心向哈尔滨安吉融展汽车销售服务有限公司划拨款明细表》、《中国银行网上银行电子回单》等证据，招行信用卡中心提交的证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。本院经审理查明：王永志向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××19。2013年9月13日，王永志填写《招商银行信用卡车购易业务申请表》，其中包含招商银行车购易业务合约。主要内容为:招行信用卡中心代王永志向案外人车辆经销商哈尔滨安吉融展汽车销售服务有限公司支付购车款13.7万元，王永志分36期偿还招行信用卡中心借款，王永志应给付招行信用卡中心分期手续费总金额为18864.90元，每期还款额为4329.59元（本金3805.56元，分期手续费524.03元）；王永志应按招行信用卡中心账单显示的金额按期全额还款，否则，招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，且王永志还应按照未还金额的5%向招行信用卡中心支付滞纳金；如王永志迟延还款，车购易自发生迟延时视为全部到期，招行信用卡中心有权要求王永志提前归还剩余车购易债务，含分期总金额中尚未支付部分、手续费总额中尚未支付部分、及其他一切相关利息、费用。当日，王永志依约办理一卡通账户（账号62×××61），并开通了自动还款功能。2013年9月18日，招行信用卡中心依约将13.7万元购车款通过网上银行转入在中国银行哈尔滨开发区支行开户的哈尔滨安吉融展汽车销售服务有限公司收款账户，并将王永志的应缴款计入其信用卡账单。王永志通过哈尔滨安吉融展汽车销售服务有限公司购买了一辆君越别克牌轿车。此后，王永志未按约定偿还招行信用卡中心借款，截止至2019年10月7日，王永志累计拖欠招行信用卡中心信用卡借款本金37972.20元、利息17446.90元、滞纳金24318.58元、车贷分期手续费16192.51元。本院认为：被告王永志向原告招行信用卡中心申办信用卡，填报《招商银行信用卡车购易业务申请表》，并签署《招商银行车购易业务合约》，均系双方真实意思表示，双方就车购易业务形成的合约及相关文件合法有效。招行信用卡中心已依约履行义务，王永志购车后未按约归还欠款属违约行为，应按约定偿还欠款本金及利息、给付滞纳金及车贷分期手续费。招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王永志于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金37972.20元及截至2019年10月7日利息17446.90元、滞纳金24318.58元、车贷分期手续费16192.51元；二、被告王永志于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（利息计算方式：自2019年10月8日至实际给付之日止，以借款本金37972.20元为基数，按日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，公告费560元，由被告王永志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吕颜伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民再21号原审原告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房**楼**。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。原审被告：梁希凤，女，1949年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原审被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原审原告黑河正亿房地产开发有限公司与原审被告梁希凤、毛志伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）黑1102民初2717号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）黑1102民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，本院依法向原审原告送达交纳诉讼费用通知，原审原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2717号民事判决书；二、本案按黑河正亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 晶审判员 高 莹审判员 付琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员 马吉莹
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初940号原告：宜昌乌密堂科技有限公司,住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区大连路**,统一社会信用代码91420500MA487RWP1M。法定代表人：雷明春，该公司总经理。被告：四川星巴文化传媒有限公司,,住所地成都市金牛区二环路西三段******统一社会信用代码91510106098660428Q。法定代表人：钟林斌。原告宜昌乌密堂科技有限公司与被告四川星巴文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，适用小额诉讼程序于2020年10月21日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宜昌乌密堂科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《直播推广合同》，判令被告立即向原告返还已支付的服务费3000元、上钻费1000元、货款888元，共计4888元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日原告与被告签订《直播推广合同》，原告将相关货物及款项按照协议交付被告后，原告多次要求被告履行合同，被告将原告电话拉黑。为此，原告特具状起诉，恳请贵院依法判如所请。四川星巴文化传媒有限公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2020年4月7日原告与被告签订《直播推广合同》约定推广费3000元，3000﹢20%CPS销售分成，原告授权被告通过快手平台合作快手达人推广原告的产品阿苏勒植萃洗发露，时间5-30分钟。4月7日下午4时16分原告通过微信支付服务费3000元，通过快递给被告价值888元的有效期至2021年9月24日的六套阿苏勒植萃洗发露产品（共12瓶，洗发水搭配护发素各6瓶）。6月1日下午4时31分支付上钻费1000元。原告依约履行上述合同义务后，被告未履行合同义务，也不再理会，遂酿成讼。上述事实有原告、被告的身份信息资料、聊天记录、转账记录、快递单号，及当事人在庭审的陈述等在卷佐证，可以证实。本院认为，一、原被告签订的《直播推广合同》，不违背法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。因被告未履行合同义务根本违约，原告提出解除合作，并主张被告退还支付的服务费3000元、上钻费1000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张的货款888元，因双方约定的系被告为原告直播带货，而不是购买原告的货物，所以经法庭释明，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还其六套阿苏勒植萃洗发露产品（共12瓶，洗发水搭配护发素各6瓶）的主张，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宜昌乌密堂科技有限公司与被告四川星巴文化传媒有限公司的《直播推广合同》予以解除。二、被告四川星巴文化传媒有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告宜昌乌密堂科技有限公司支付的服务费3000元、上钻费1000元。三、被告四川星巴文化传媒有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告宜昌乌密堂科技有限公司的价值888元的有效期至2021年9月24日的六套阿苏勒植萃洗发露产品（共12瓶，洗发水搭配护发素各6瓶）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费25元（原告已预缴125元），由被告四川星巴文化传媒有限公司负担，并在履行上述判项时一并转付给原告宜昌乌密堂科技有限公司25元。本判决为终审判决。审判员  张青山二〇二〇年十月二十八日书记员  屈笑羽
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终464号 原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵永平，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市绥德县。2016年3月29日因犯危险驾驶罪被绥德县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。2019年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥德县公安局取保候审，2020年8月4日被绥德县人民检察院取保候审，2020年８月13日被绥德县人民法院取保候审。 绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控原审被告人赵永平犯危险驾驶罪一案，于2020年8月14日作出(2020)陕0826刑初82号刑事判决，原审被告人赵永平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月29日时8时42分许，被告人赵永平酒后无证驾驶陕小轿车行驶至绥德县滨河大道路段处时，被绥德县交通管理大队执勤民警检查发现，经现场呼气式酒精测试仪检测，检测数值为99mg/1OOml。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，赵永平血液中乙醇浓度为130.77mg/1OOml。属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵永平的行为构成危险驾驶罪。被告人赵永平曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、且无证驾驶机动车，可以酌定从重处罚；被告人赵永平系坦白，可从轻处罚；被告人赵永平认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人赵永平拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵永平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵永平坦白、且认罪认罚，依法可从轻处罚。 原审法院认为，公诉机关指控被告人赵永平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人赵永平坦白、且认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵永平曾犯危险驾驶罪被刑罚处罚，可酌定从重处罚；被告人赵永平无证驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人赵永平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 赵永平上诉称，其具有坦白认罪的情节，且主动认罪认罚并缴纳罚金，又患有哮喘病和高血压，请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，原审认定的事实清楚、正确，认定事实的证据有经一审庭审举证、质证的下列证据： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证明被告人赵永平酒后无证驾小轿车行驶至绥德县滨河大道路段处时，被绥德县交通管理大队执勤民警检查发现，后绥德县公安局将该案立案侦查，依法对其采取了强制措施。 2、绥德县公安局出具的到案经过、发破案报告，证明被告人赵永平因酒后无证驾驶被绥德县公安局于2019年8月1日立案侦查，于2019年8月7日取保候审。 3、道路交通事故现场图、现场照片、现场检查笔录，证明2019年7月29日上午8时54分，绥德县公安局交警大队在例行晨查时，发现小轿车形迹可疑，经检查发现驾驶员赵永平无证驾驶，对赵永平进行呼气式酒精检测结果为99㎎/100ml的事实。 4、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人系完全刑事责任年龄人，C1驾驶资格证被吊销，同时证实小轿车登记的所有人为赵某平（系被告人哥哥）。 5、绥德县人民法院（2016）陕0826刑初33号刑事判决，证明被告人赵永平曾因犯危险驾驶罪于2016年3月29日被绥德县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 6、血样提取登记表、鉴定委托书、检测报告、鉴定意见告知书，证明绥德县公安局民警依法对被告人提取血样、送检，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人血液乙醇浓度为130.77㎎/100ml，后将该检测结果告知被告人。 7、被告人赵永平的供述，证明其于2019年7月28日晚22时喝酒后，于2019年7月29日驾驶赵喜平的小轿车从家出发，买完菜后，大约8点54分行驶至滨河大道被民警查获。其之前的驾驶证C1因2014年醉酒驾驶机动车被吊销了的事实。 上述证据来源合法，并经当庭举证、质证、认证，证据之间彼此关联印证，形成完整的证据锁链，足以认定。 本院认为，上诉人赵永平违反法律规定，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。赵永平上诉称其具有坦白认罪情节，且认罪认罚并缴纳罚金，患有哮喘病和高血压，请求对其从轻处罚并缓刑。经查，上诉人赵永平2016年因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，并被吊销驾驶证，其受处罚后并无悔改，再次酒后无证驾驶，依法应从重处罚，亦不符合缓刑适用条件，且一审判决已鉴于其有坦白情节、认罪认罚和缴纳罚金情况在法定幅度内对其从轻处罚，本院再次从轻处罚于法无据，故其上诉请求从轻判处及适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 验 审 判 员 冯骥飞 审 判 员 马皓赟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭 星 书记员 张斯婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初576号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张某东，男，1992年4月3日出生，居民身份证号码431************830，汉族，文化程度初中，户籍所在地及现住址:湖南省怀化市溆浦县*******。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月5日被取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z200号起诉书指控被告人张某东犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人张某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日7时36分许，被告人张某东驾驶湘N0****小型轿车沿许广高速公路由南往北行至K1257KM+800M路段时，与由程某章驾驶的停在港湾式停车区休息的湘L*****重型仓栅式货车发生碰撞，造成湘N***小型轿车车上乘客被害人舒某艳受伤后抢救无效死亡，被害人武某清、韩某、向某丽受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，被告人张某东主动报案，并留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队事故责任认定，被告人张某东承担事故主要责任，程某章承担事故次要责任，被害人舒某艳不承担此事故责任。案发后，被告人张某东与被害人家属已达成和解协议。公诉机关认为：被告人张某东违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某东已与被害人家属达成和解协议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以从宽处罚；建议以交通肇事罪判处被告人张某东有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证:到案经过、道路交通事故认定书、接受证据清单、刑事案件和解协议书、收条等;证人武某清、程某章的证言;被告人张某东的供述与辩解;鉴定意见;勘验笔录;视听资料光盘等证据证实。被告人张某东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张某东违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某东肇事后主动报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某东愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张某东与被害人家属达成和解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。考虑到被告人张某东是过失犯罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，放被告人张某东于社会上改造，确实不致再危害社会，对被告人张某东可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长  肖国献审判员  朱文卉审判员  潘文静二〇二〇年十月十七日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1519号原告：张鲁宏，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************218。委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健鹏，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：张湧标，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************238。原告张鲁宏诉被告张湧标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年8月26日和2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张鲁宏及其委托诉讼代理人赖建鑫两次开庭都到庭参加诉讼；被告张湧标第一次开庭时缺席庭审，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鲁宏诉称：原告张鲁宏与被告张湧标是邻居关系，被告张湧标因生意和家庭资金周转困难，向原告张鲁宏借款用于周转。被告张湧标在2018年8月19日向原告张鲁宏出具借款条，借款条明确记载了借款金额为50万元，还款日期为2019年8月19日，利息按每月2%进行计算等内容。原告思及双方关系，不忍拒绝。在被告出具借款条后，原告向被告支付了50万元的借款本金。借款后，截至2019年7月14日止原告收到被告还款合计14万元，之后原告就没有收到被告的任何还款。原告多次催促被告还款，但被告百般推脱，甚至拒绝与原告联系。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益和法律权威，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告张湧标向原告张鲁宏返还借款本金460,505.42元。二、被告张湧标向原告张鲁宏支付借款利息104,133.72元（自2019年7月14日起至2020年6月13日止，以借款本金460,505.42元为基数，按月利率2%计算，利息为102,846.21元，加上2019年7月14日前结欠的利息1,287.51元，两项合计为104,133.72元；之后的利息，以借款本金460,505.42元为基数，按月利率2%的标准计算至被告全部偿还原告借款本金之日止）。三、本案的诉讼费由被告张湧标承担。被告张湧标没有答辩。经审理查明：原告张鲁宏与被告张湧标系朋友关系。被告张湧标因生意周转需要，于2018年8月19日向原告张鲁宏要求借款50万元，被告张湧标在2018年8月19日向原告张鲁宏出具了借款条一份，借款条约定：借款金额50万元，借款期限12个月，定于2019年8月19日全部归还借款，利息按月利率2%计算。原告张鲁宏收到被告张湧标出具的借款条后委托王某向被告张湧标转账支付借款，王某于2018年8月20日至2018年8月22日共向被告张湧标转账10笔，金额合计48.6万元。被告张湧标收到借款48.6万元后自2018年9月18日起至2019年7月14日止，共向原告张鲁宏还款12笔，金额合计15.4万元。2019年7月14日后被告张湧标没有再还款。截至2019年7月14日止，被告张湧标结欠原告张鲁宏借款本金447,058.58元和利息7.84元。上述事实，有原、被告的身份证、借款条、银行转账回单、微信转账明细、证人证言及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告张湧标向原告张鲁宏要求借款50万元，原告张鲁宏实际出借给被告张湧标48.6万元，有借款条和银行转账回单等为证，借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告张鲁宏要求被告张湧标付还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于原告张鲁宏请求自借款之日起至借款还清之日止，按月利率2％计算利息的问题，因2020年8月20日开始实施的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经对借款利率的上限进行了修改，故本案尚欠的借款利息应该按照新的借款利率标准进行计算，即被告张湧标自2019年7月15日起至借款还清之日止，应该按照原告张鲁宏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张湧标应于本判决生效之日起10日内付还原告张鲁宏借款本金447,058.58元及相应利息（截至2019年7月14日结欠的利息为7.84元，自2019年7月15日起至借款还清之日止，按借款本金447,058.58元计算，利息应该按照2020年7月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告张鲁宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,751元，由原告张鲁宏负担251元，由被告张湧标负担4,500元。受理费原告张鲁宏起诉时已经预缴，本院不予退还，被告张湧标在偿还上述欠款时应一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年十月十六日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1162号之二申请执行人：舒涛，男，1993年9月1日出生，汉族，现住重庆市大渡口区。被执行人：重庆天道实业有限公司，住所地重庆市江**红旗河沟北部尚座7-3，统一社会信用代码915001053459783973法定代表人：王明兴，系该公司总经理。申请执行人舒涛与被执行人重庆天道实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）渝0104民初191号民事判决书：一、解除原被告于2019年10月18日签订的《重庆天道实业有限公司汽车租赁合同》；二、被告重庆天道实业有限公司于本判决生效之日起十日内将车架号为LSJA16U32JG225424、车牌号为渝AV93**的名爵牌汽车返还给原告舒涛；三、被告重庆天道实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒涛支付租金14000元；四、被告重庆天道实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒涛支付违约金1680元；五、驳回原告舒涛的其它诉讼请求。民事判决书生效后，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已查封被执行人名下车牌号为渝DH18**、渝DH03**、渝D55T**、渝DM99**外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年10月29日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  王忠元二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 涛
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执3106号申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：肖志斌，行长。被执行人：珠海景程货运代理有限公司被执行人：陈敏，男，汉族，1974年5月29日出生，住江西省赣州市于都县。关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与珠海景程货运代理有限公司、陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初7552号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人珠海景程货运代理有限公司、陈敏至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人陈敏名下位于中山市××路××花园××房【产权证号：粤（2016）中山市不动产权证第0194783号】、中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5-13幢地下室582号车位【产权证号：粤（2019）中山市不动产权证第0015192号】，查封期限自2020年9月21日至2023年9月20日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十四日书记员  陈振良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5131号之一 申请执行人蒋旭明，男，1970年5月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人梁波，男，1973年9月26日出生，住江西省瑞昌市。 申请执行人蒋旭明与被执行人梁波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋旭明向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人梁波支付申请执行人蒋旭明人民币201650元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人梁波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案已查封了被执行人梁波名下的坐落于江西省瑞昌市城北农贸市场Ｔ区××号的房产，该房产有抵押且本案轮候查封。暂未发现被执行人梁波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蒋旭明，其没有异议。 本院认为，被执行人梁波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5131号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢250号之二 申请执行人：石家庄住房公积金管理中心，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**。 法定代表人：穆增科。 被执行人：胡启俊，女，1966年6月5日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初367号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林孔美,男,汉族,1969年5月26日出生于福建省平潭县，初中文化，农民，户籍地福建省平潭县，现住平潭县。2020年8月3日，因本案无证驾驶被处以行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人林孔美犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰，检察官助理连翠美出庭支持公诉，被告人林孔美到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年7月30日22时16分许，被告人林孔美饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶闽ＡＺ××××的普通二轮摩托车，途经平潭县××路××附近时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林孔美血液中乙醇含量为97.33ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人林孔美违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林孔美到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人林孔美拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人林孔美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林孔美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人林孔美因本案被行政拘留的三日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林孔美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3097号之一原告：廉江市伊莱顿电器实业有限公司，住所地廉江市经济开发区水库移民双转移培训就业基地**厂房，统一社会信用代码：914**********761XH。法定代表人：谢某1。原告：广东天启电器有限公司，住所，住所地廉江市佛山顺德（廉江）产业园水库移民双转移培训基地**社会信用代码：914********41774541。法定代表人：徐某1。被告：廉江市三圣电器有限公司，住所地廉江市九洲江开发区*****，统一社会信用代码：914***********866B。原告廉江市伊莱顿电器实业有限公司、广东天启电器有限公司与被告廉江市三圣电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易诉讼程序，2020年9月25日裁定转为普通程序，并于2020年10月16日向原告廉江市伊莱顿电器实业有限公司、广东天启电器有限公司送达补交案件受理费通知（广东省非税收入缴款通知书）。原告廉江市伊莱顿电器实业有限公司、广东天启电器有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市伊莱顿电器实业有限公司、广东天启电器有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费14216.4元，减半收取7108.2元。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年十月二十八日书 记 员  龙小洁附相关法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。