上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12068号原告：金义宝，女，1921年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：朱连芳，女，1947年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：何文辉，男，1970年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：何文平，男，1973年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上述四原告共同委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：吉爱松，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告金义宝、朱连芳、何文辉、何文平与被告吉爱松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告何文辉、何文平及四原告共同委托诉讼代理人李明明、被告吉爱松委托诉讼代理人罗治国，以及被告平安保险公司委托诉讼代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金义宝、朱连芳、何文辉、何文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计668,545.40元，其中，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内优先承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告吉爱松赔偿。2.诉讼费由被告吉爱松承担。事实与理由：2019年8月5日22时许，被告吉爱松驾驶牌号为苏M3XX**的小型普通客车在上海市奉贤区金海公路汇中路北约2米处与骑二轮轻便摩托车的何仁荣相撞，致何仁荣受伤，经医院抢救无效于次日死亡。本起事故由上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故证明，被告吉爱松的行为与事故发生有一定的因果关系，何仁荣的行为与事故的发生无直接因果关系。事发时，被告吉爱松驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。四原告系何仁荣的法定继承人，与被告就本起事故协商未果，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉讼请求变更为680,834.60元，包括医疗费13,074.90元、死亡赔偿金515,305元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、家属误工费7,440元、交通费1,000元、衣物损500元、车损2,000元、被抚养人生活费28,926.70元、律师费10,000元，合计680,834.60元。被告吉爱松辩称，其与死者何仁荣驾驶的均为机动车，因无监控无法查清事实，但何仁荣行驶在次干道，其在主干道，次干道应该让行主干道，故认为事故系死者未避让，且未佩戴头盔造成，何仁荣应承担事故主要责任。事发时，其驾驶的车辆是空车，系作为代步车辆使用，并不存在营运行为。关于原告的损失：对于律师费要求法院核实发票后按责承担，非医保部分应由平安保险公司承担，其余损失认可平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对于事故责任认为被告吉爱松与死者驾驶的均为机动车，都有在路口确保安全的义务，均存在过错，死者未佩戴头盔，故其应承担主要责任，被告吉爱松应承担次要责任。被告吉爱松在事发时可能存在营运行为，如存在营运行为则商业三者险拒赔。吉爱松驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发后垫付过50,000元。关于原告的损失：医疗费凭票据；误工费不认可；死亡赔偿金要求按农村标准；精神损害抚慰金要求按责计算；丧葬费依法处理；车损要求提供发票；交通费认可500元；衣物损不认可；被抚养人生活费不认可；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年8月5日22时00分许，被告吉爱松驾驶牌号为苏M3XX**的小型普通客车沿上海市奉贤区金海公路由南向北行驶至金海公路汇中路北约2米处时，与驾驶沪CQXX**轻便二轮摩托车沿汇中路由西向东行驶的何仁荣发生碰撞，事故致使车辆损坏何仁荣受伤，何仁荣经医院抢救无效后死亡，花费医疗费13,074.90元。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队对事故责任进行了调查，认为：本起事故中吉爱松驾驶机动车行经交叉口时未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，吉爱松的违法行为与事故的发生有一定的因果关系，何仁荣驾驶机动车未按规定佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，何仁荣的违法行为与事故的发生无直接因果关系，因无法查明双方车辆在行经路口时的信号灯情况，致使道路交通事故成因无法查清，故出具《道路交通事故证明》，载明上述事实。另查明，1.受害人何仁荣的第一顺序继承人为母亲金义宝、妻子朱连芳、儿子何文辉及何文平。2.被告吉爱松驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时在保险期间。交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。3.事发后，被告平安保险公司为原告垫付过50,000元，被告吉爱松未垫付。4.何仁荣于1946年10月9日出生，于2019年8月6日死亡。5.上海市奉贤区西渡街XXX委员会出具证明，该村非农户籍占总人口的59.4%，益民村XXX号村民何仁荣自2002年3月起开始种植生梨，梨园面积为3.5亩，卖梨收入约为5万元/年。6.原告金义宝共生育包括何仁荣在内7名子女，其中大儿子何仁贵在本次事故前已死亡，何仁荣死亡时金义宝已超过80周岁，其现在每月收入1,220元。7.原告为本案诉讼支出律师费10,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份信息、原告及何仁荣户籍所在地村委会出具的《证明》、道路交通事故认定书，事故车辆的驾驶证、行驶证、保单、何仁荣医疗费发票、门急诊病历、定损单、车损发票、居民死亡推断书、死亡注销证明、遗体火化证明、金义宝银行卡明细、律师费发票、被告平安保险公司提供的支付凭证、询问笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏M3XX**小客车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故被告平安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内根据合同予以赔偿。对于超出及不属于保险赔偿范围的损失，应由被告吉爱松按责进行赔偿。关于被告平安保险公司辩称，如被告吉爱松存在营运行为则商业三者险拒赔的意见，本院认为因被告平安保险公司提供的证据不足以证明其观点，故本院对此不予采纳。关于本起事故的责任，本院认为，机动车驾驶人员有安全驾驶车辆的义务，在经过路口时更应谨慎驾驶，本案中，何仁荣与被告吉爱松驾驶的均为机动车，其驾驶车辆在通过路口时未能确保安全，故对于事故的发生其双方均存在过错，因现有证据无法确认双方车辆在行经路口时的信号灯情况，故本院酌定由何仁荣与被告吉爱松承担事故同等责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合何仁荣的相关病历确认为13,074.90元。对死亡赔偿金，受害人何仁荣虽系农村户籍，但其居住于城镇化地区，且靠出售货物获得生活来源，故本院认为可以适用城镇标准，故本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准按原告主张的7年计算，计515,305元。对精神损害抚慰金，由于何仁荣的死亡，必然导致其亲属在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院根据原告损害结果等因素，酌定为50,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对丧葬费，原告主张52,588元，于法有据，本院予以确认。对家属误工费，本院酌情按上海市最低工资标准2,480元/月计算3人15天，计3,720元。对交通费，本院根据受害人家属处理事故、办理丧葬事宜等实际情况，酌情支持1,000元。对于衣物损，系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于车损，本院凭据支持2,000元。对于被扶养人生活费，原告金义宝在事发时已80周岁以上，已丧失劳动能力，事发时收入为1,220元/月，故本院认为可以按上海市2019年度城镇居民人均消费性支出48,272元/年的标准扣除其实际收入，依法支持何仁荣应当负担的部分，计算5年为28,026.67元，并计入死亡赔偿金。对于律师费，系原告为本案诉讼的合理支出，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告金义宝、朱连芳、何文辉、何文平的损失有：医疗费13,074.90元、死亡赔偿金543,331.67元(含被扶养人生活费28,026.67元)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、家属误工费3,720元、交通费1,000元、衣物损300元、车损2,000元、律师费10,000元，合计676,014.57元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，合计122,000元。余款554,014.57元中，除律师费10,000元，其余损失544,014.57元均属商业三者险理赔项目，故被告平安保险公司应按责赔偿其中的50%计272,007.29元。据此，被告平安保险公司共计应赔偿原告394,007.29元，扣除其已支付的50,000元，尚应赔偿344,007.29元。对于律师费，本院认为不属于保险赔偿范围，应由被告吉爱松按责赔偿50%计5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告金义宝、朱连芳、何文辉、何文平损失344,007.29元；二、被告吉爱松于本判决生效之日起十日内赔偿原告金义宝、朱连芳、何文辉、何文平律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,608元，减半收取计5,304元，由原告金义宝、朱连芳、何文辉、何文平负担2,585元，由被告吉爱松负担2,719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年十月九日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。