文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6791号原告：但宗辉，男，1939年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：但启群，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江区打通镇打通村场口合作社，住所地重庆市綦江区打通镇打通村场口，统一社会信用代码N1500110MF0613477A。法定代表人：邓焱明，该社社长。委托诉讼代理人：刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。原告但宗辉与被告綦江区打通镇打通村场口合作社（以下简称场口合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告但宗辉及委托诉讼代理人但启群、被告场口合作社法定代表人邓焱明及委托诉讼代理人刘显容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告但宗辉向本院提出诉讼请求：1、撤销被告场口合作社于2018年10月31日作出的原告不享有合作社股份的决议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因落实政策于1991年5月由本村楼上合作社迁入街上合作社（现为场口合作社），原告系该社合法集体经济组织成员，有重庆市人民政府渝府复（2001）62号行政复议决定书等相关证据予以佐证。2018年10月31日，被告在未通知原告参加村民会议的情况下便做出原告不享有合作社股份的决议严重违法。综上，集体经济组织依法享有自主决定自治范围内事项的权利，但是必须符合法律、法规以及合法有效的规章、规范性文件的规定，不得剥夺集体经济组织成员依法应当享有的基本权利。原告作为该社集体经济组织的一员，依法应当享有该社的各项权利义务。被告不通知原告参加村民会议，擅自决定原告不享有该社集体资产股权份额，严重违反法律规定，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关法律、法规的规定诉至贵院。被告綦江区打通镇打通村场口合作社辩称，原告于1991年5月从XX镇XX村楼上合作社迁至XX镇XX村街上合作社。原告迁入时，未将其在楼上合作社的土地及在该社拥有的公积金、公业金带至街上合作社，系空挂户。2004年XX村与XX村合并，改名为XX村，XX村街上合作社在合并后改名为现在被告的名称。原告迁入后，至今未享有该社的集体土地承包分配和集体经济利益分配。因原告系空挂户，綦江区于2016年至2018年实行集体资产量化确权改革实施方案，各乡镇及村社落实该政策时，被告根据相关文件多次召开社员大会，经集体讨论一致不同意原告及其家庭成员享受该社的集体股份和个人股份权益，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经原告但宗辉申请，重庆市人民政府曾于2001年5月10日作出《重庆市人民政府行政复议决定书》（渝府复[2001]62号），其中载明：“经复议审理查明，原告在解放前就系XX镇XX村街上社的农民，解放后，但家被评为地主成分，所有的财产被政府没收，按当时的政策，但家的户口迁入了楼上社，但家的住宅仍在街上社。1983年因申请人的户口在楼上社，该社给其全家分了承包地及多年使用的自留地。1991年5月，打通派出所通知申请人将户口迁入了街上社，但仍在使用其在楼上社分给其的自留地。由于农村施行土地承包三十年不变的政策，申请人迁入街上社时，土地已被全部承包给了社员，因此，申请人未分有土地，依靠当时的粮食补贴和部分自留地为生。1993年后，国家停止使用粮票，为了维持生活，申请人于1994年10月15日提出申请，并经楼上社和街上社两位社长同意后，将两社的非耕地1.134亩由申请人修鱼塘以养鱼而维持全家人的生活。1998年5月，经重庆市人民政府批准，松藻矿务局因解危、解困工程征地，申请人的宅基地和鱼塘及部分自留地属征地范围。綦江县XX镇政府和凤台村委会在推荐农转非人员时，对街上社征地前未划地的人员也推荐了一部分进行农转非，考虑到申请人的宅基地和鱼塘、自留地已被占用，因此，推荐了申请人全家九口人农转非”等。2017年8月30日，重庆市綦江区打通镇人民政府印发《2017年打通镇农村集体资产量化确权改革工作实施方案》（打通府[2017]91号），其中载明：“农村集体经济组织成员界定为采取农村集体经济组织成员大会或成员代表会议民主讨论后共同认可的办法合理界定，界定结果公示无异议后，经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会审定后登记确定，在进行汇总公示后将适合量化确股的资产按照评估价值和股份数量量化到人，村一级的股份所有权属于本村集体经济组织成员，组一级的股份所有权属于本组集体经济组织成员。集体股、个人股的设置，股份权重的确定，以及股权的继承、转让等事项，由农村集体经济组织成员民主讨论决定，要防止多数人侵害少数人的权益以及少数人侵占多数人的权益。股权确定到人后，改制农村集体经济组织应设立股东及股份名册，发放股权证”，并规定：由镇政府成立农村集体资产量化确权改革领导小组负责制定实施方案、强化指导、统筹安排，镇各部门及派驻机构切实履行职责并积极配合，协同做好农村集体资产量化确权改革工作，对该项工作中出现的问题及时向区级对口部门衔接，充分运用相关政策妥善处理矛盾纠纷，并由政府监督监察办加强对农村集体资产量化确权改革工作的督导，该项工作由镇经发办于11月中旬组织检查，12月接受区级部门检查验收等。2020年9月11日，重庆市綦江区打通镇打通村村民委员会出具证明，载明“打通镇打通村场口社按程序召开多次社员大会，到会社员一致不同意但宗辉享受该社的股权权益分配，情况属实”等。审理中，被告场口合作社举示2017年9月25日、2018年7月9日、2018年10月31日、2020年9月5日的社员会议记录，拟证明社员大会或社员代表大会参会人员一致不同意原告享有股份。原告方经质证，对以上会议记录的真实性无异议。被告另称没有作出过原告不享有合作社股份的决议，是按政府相关文件召开的社员大会所讨论通过的原告不享有合作社股权分配。原告称是被告社长口头通知的原告不享有股权。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销……”，《中华人民共和国物权法》第六十三条“……集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，原告现要求撤销被告场口合作社于2018年10月31日作出的原告不享有合作社股份的决议，本院应予受理，但被告辩称并未作出过该决议或者决定，原告亦未举示证据证明被告作出过其诉称的决议，本院对原告之诉请难以支持。被告场口合作社举示社员会议记录拟证明是该社社员或社员代表集体研究决定的原告不享有该社股份。对此，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，第二十八条规定：“……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。就本案案涉农村集体资产量化确权改革工作，镇人民政府印发的方案也载明“农村集体经济组织成员界定为采取农村集体经济组织成员大会或成员代表会议民主讨论后共同认可的办法合理界定”、“集体股、个人股的设置，股份权重的确定，以及股权的继承、转让等事项，由农村集体经济组织成员民主讨论决定……”等，并规定由政府相关部门进行指导和监督。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告但宗辉的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告但宗辉承担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇二〇年十月二十日书记员 廖仕汾