安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终572号 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐兴柱，男，1963年3月20日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2004年8月因犯抢劫罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 上诉人（原审被告人）徐军林，男，1977年3月8日出生安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站综合开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人席磊，安徽美林律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王继新，男，1988年5月31日出生安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，现住址及户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人季志宇，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原审被告人刘宝，男，1990年6月12日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化程度，户籍地及现住址安徽省全椒县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人刘宝、徐兴柱、徐军林、王继新犯盗窃罪一案，于2020年7月24日作出（2019）皖0102刑初1018号刑事判决。原审被告人徐兴柱、徐军林、王继新不服。提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年12月，合肥国轩高科动力能源有限公司（地址：合肥市新站区，以下简称国轩公司）与合肥鼎星再生资源贸易有限公司（地址：合肥市蜀山区，以下简称鼎星公司）签订工业废品处理协议，国轩公司在生产过程中产生的铜箔、铝箔、废铁等废品由鼎星公司处理回收。 被告人刘宝、徐兴柱系鼎星公司员工，负责在国轩公司仓库分拣、整理废料，刘宝、徐兴柱共谋盗取国轩公司的废料，后刘宝与该公司保安被告人徐军林约定，对盗取的货物放行并给予承诺好处费，徐军林表示同意，刘宝又联系被告人王继新，要求其驾驶车牌号为皖Ａ×××××东风面包车用于装运盗取的废料。2018年3月至7月期间，被告人刘宝、徐兴柱、徐军林、王继新，先后多次从国轩公司仓库内盗取废料，由刘宝销赃给合肥市新站区包公大道与勤劳路交口废品回收站的张某，同年7月19日，张某将收购的废料以26万余元的价格转卖给广东惠州市惠阳区众环同诚金属制品有限公司，次日在货物装运时被合肥市公安局新站分局民警查获，当场扣押涉案废铝箔、废铜箔、废旧三元电池电芯等13.8吨（价值共计268242元）。因为废旧三元电池电芯含有大量的塑料及泡沫等材料，所以此13.8吨是上述三种失窃物品扣除了塑料及泡沫等材料后的总质量数据，即废旧铜箔1145千克，废旧铝箔111.3千克，废旧三元电池电芯13098.7千克，共计14355千克。其与扣押文书上记录的13.8吨相差555千克，此555千克即为废旧三元电池电芯的塑料及泡沫等材料的质量。因此根据当时合肥市价格认证中心的鉴定结论，废旧铜箔与废旧铝箔的质量及价格不变，废旧三元电池电芯的质量和总价应为12543.7千克和250874元。上述三种失窃物品的总价应为268242元。被告人刘宝、徐兴柱参与全部犯罪过程，涉案金额268242元；被告人徐军林参与盗窃财物约10吨，涉案价值19万余元；被告人王继新参与盗窃财物约8吨，涉案价值15万余元。 2019年3月1日，公安民警将刘宝抓获，3月8日将徐兴柱、徐军林抓获，3月9日将王继新抓获。 另查，被告人刘宝实际获利1万余元，被告人徐兴柱获利11万余元，被告人徐军林、王继新各获利20400元。案发后，公安机关将查扣的涉案材料发还给被害人罗某。被告人徐军林、王继新各向本院退交违法所得20400元。 原判认定上述事实的证据有：协议书、归案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、价格认定结论书、支付宝及微信转账记录、银行转账记录、户籍信息、前科材料、释放证明书等书证，证人韩某、吴某、张某、胡某1、胡某2、廖某、刘某等人的证言，被害人钱某、罗某的陈述，被告人刘宝、徐兴柱、徐军林、王继新的供述等。 原判认为，被告人刘宝、徐兴柱、徐军林、王继新以非法占有为目的，多次盗窃公司仓库内的废料，其中刘宝、徐兴柱盗窃财物价值达26万余元，被告人徐军林盗窃财物价值达19万余元，被告人王继新盗窃财物价值达15万余元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人刘宝、徐兴柱、徐军林、王继新均积极主动实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各自所发挥的具体作用处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚；涉案财物已追回并发还被害人，又均可酌情从轻处罚。被告人徐兴柱曾因犯抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，又继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人徐军林、王继新退交全部非法获利，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人刘宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人徐兴柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人徐军林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人王继新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；五、对被告人徐军林、王继新的违法所得各20400元，予以没收（均已退交至本院）；对被告人刘宝的违法所得1万余元、被告人徐兴柱的违法所得11万余元，继续予以追缴。 上诉人徐兴柱上诉称：其盗窃的数额大约24万余元，在共同犯罪中系从犯，且系自首，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。 上诉人徐军林上诉称：其盗窃的数额大约16万余元，在共同犯罪中系从犯，已退缴违法所得，请求二审法院对其减轻处罚。 其辩护人提出相同的辩护意见。 上诉人王继新上诉称：其盗窃的数额大约16万余元，在共同犯罪中系从犯，已退缴违法所得和缴纳罚金,并取得被害单位的谅解，请求二审法院对其从宽处罚。 其辩护人提出相同的辩护意见。 本院审理查明的事实与一审判决相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院依法予以确认。 另查明，上诉人王继新取得被害单位合肥国轩高科动力能源有限公司的谅解,有刑事谅解书和情况说明予以证实。 本院认为：上诉人徐兴柱、徐军林、王继新、原审被告人刘宝以非法占有为目的，多次盗窃公司仓库内的废料，其中上诉人徐兴柱、原审被告人刘宝盗窃财物价值达26万余元，上诉人徐军林盗窃财物价值达19万余元，上诉人王继新盗窃财物价值达15万余元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。 对上诉人徐兴柱、徐军林、王继新均提出的盗窃数额有误的上诉意见，经查，公安机关当场扣押时已经扣除废旧三元电池电芯的塑料及泡沫等材料的质量555千克，故涉案的废旧铜箔1145千克，废旧铝箔111.3千克，废旧三元电池电芯12543.7千克，共计13.8吨，价格为268242元，其中原审被告人刘宝、上诉人徐兴柱盗窃财物价值达26万余元，上诉人徐军林盗窃财物价值达19万余元，上诉人王继新盗窃财物价值达15万余元。上述事实有价格认定结论书，支付宝、微信及银行转账记录，辨认笔录，证人张某、胡某3、廖某、刘某等人的证言，被害人钱某、罗某的陈述，刘宝、徐兴柱、徐军林、王继新在公安机关的供述等证据证实，故对各上诉人的此节上诉理由不予采纳。 对上诉人徐兴柱、徐军林、王继新均提出在共同犯罪中应认定为从犯的上诉理由，经查，徐兴柱与刘宝共谋偷盗废旧电池材料，王继新开车运输，徐军林帮忙免检放行装有盗窃物品的货车，在共同犯罪中各司其职，分工明确，积极、主动，共同配合完成了盗窃的犯罪行为，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不宜划分主从犯。原审法院根据四人在共同犯罪中的具体作用、地位在量刑时已予以考虑，故对各上诉人的此节上诉理由不予采纳。 对上诉人徐兴柱提出其系自首的上诉理由，经查，公安机关在办理该盗窃案时，经侦查发现徐兴柱有重大作案嫌疑，2019年3月8日晚，办案民警在京东方公司将其抓获。其行为不符合自首的构成条件，故对上诉人的此节上诉理由不予采纳。 综上，原判在量刑时已充分考虑上诉人徐兴柱、徐军林、王继新、原审被告人刘宝的法定或酌定从轻等情节，对各上诉人和原审被告人定罪量刑。上诉人王继新虽取得被害单位的谅解，但结合其多次盗窃、数额巨大等情节对其量刑并无不当。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年十月十九日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附：本裁定引用的法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；