上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48984号原告：袁束，女，1963年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：蔡文秀，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省。被告：杨静芬，女，1966年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。原告袁束与被告蔡文秀、杨静芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，经原告袁束申请本院依法追加了杨静芬作为本案共同被告参加诉讼。原告袁束(第二次未到庭)及其委托诉讼代理人陈余、杨静芬的委托诉讼代理人池海峰两次到庭参加了诉讼，被告蔡文秀经本院合法传唤后未到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁束向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款人民币485,000元；2、要求被告蔡文秀赔偿原告律师代理费50,000元。事实和理由：原告与被告蔡文秀系朋友关系。被告蔡文秀于2018年初向原告提出借款，原告于2018年4月29日和2018年6月15日分别向被告蔡文秀银行账户转账40万元和10万元，共计50万元。约定借款月利率1%，借款时被告蔡文秀未将借条原件交给原告。2019年10月被告蔡文秀出现经济困难，原告与被告蔡文秀约定50万元的利息予以免除，自2019年10月起被告蔡文秀向原告每月分期偿还5,000元借款本金，剩余款项于2020年6月一次性还清。由于被告蔡文秀一直未将借条原件交付给原告，原告多次通过微信方式催促两被告。2019年12月14日，被告蔡文秀通过快递方式向原告邮寄了借条原件，并且由被告蔡文秀在借条原件上备注“自2019年10月起被告向原告每月偿还5,000元借款本金，剩余借款于2020年6月份一次性还清”，被告蔡文秀于2019年10月至2019年12月期间共偿还本金15,000元，剩余借款485,000元两被告一直推托不予还款。该借款发生后，被告杨静芬通过微信向原告表示愿意与被告蔡文秀一起支付利息和偿还借款，且被告杨静芬自2018年6月起至2019年9月通过银行转账方式向原告支付利息，原告认为被告杨静芬与原告的微信聊天记录中均表明其与被告蔡文秀一起偿还借款，并且借款利息一直系由被告杨静芬支付，被告杨静芬系自愿加入到原告与被告蔡文秀的债权债务关系中，系债务加入行为，被告杨静芬应与被告蔡文秀共同承担对原告的债务。被告蔡文秀未到庭但书面辩称，其与原告于2015年相识于上海并成为好朋友。2018年因其生意上周转需要资金，特向原告借款60万元，每月支付原告壹分利息为每月6,000元，2019年因生意周转困难，其和原告约定不再支付利息只归还本金，原告表示同意。目前剩余借款本金无原告诉状所述这么多，且原告的律师费亦过高。另其向原告借款，与被告杨静芬无关，由于其与原告、被告杨静芬均系好朋友，原告家离银行较远，原告亦无手机转账功能和短信提示，故原告要求其将利息转给被告杨静芬，由被告杨静芬代为支付。被告杨静芬辩称，不同意原告的诉求，本案的欠款本金应为原告和被告蔡文秀微信中确认的468,000元。本案系争的债权债务发生在原告和被告蔡文秀之间。其只是代为转账的行为主体，不是债务清偿的主体。其并无加入此债务的意思表示或与原告形成合意。经审理查明：原告与被告杨静芬系朋友关系，原告通过被告杨静芬与被告蔡文秀相识。2017年6月1日、2018年4月29日、2018年6月15日，原告共计转给被告蔡文秀60万元。后被告蔡文秀通过被告杨静芬支付给原告女儿的账户内利息，并归还本金10万元。2019年11月19日，被告蔡文秀将书写的借条拍成照片通过微信发给原告，原告表示认可，该借条内容为：兹本人因资金周转困难，特向袁束借人民币(大写)：伍拾万元正(小写)500,000元整，月利率按1%计算，如借款发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担。以上借款已现金支付。注明：2019年10月份起每月还伍千。剩下余款2020年6月份一次性还清。借款日期：2018.3.17日。该借条被告蔡文秀通过圆通快递寄给原告。2019年12月24日，原告通过微信发给被告蔡文秀确认欠款本金，内容为：从2019年7月份开始还本金的！你一共借了我60万元！杨静芬九月份还了我十万，七月、八月各还了六千，另外九月份又还了我五千！秀你从十月、十一月、十二月份各还了我五千，这样你一共还了我十三万二千元，还欠我四十六万八千元！。庭审中，原告确认被告蔡文秀未归还本金为468,000元。后被告蔡文秀未按约履行。2020年7月，原告诉来本院，要求判如所请。同时查明，袁束与被告杨静芬的微信聊天记录中，被告杨静芬的对话为：“你不要想太多，我下午和我小舅去宁海，回来再告诉你结果，再说，目前利息还是付你，女儿应该不会知道，我尽量和秀商量先付你的。”，“你这样我很难过，没事的你女儿的钱一定会还给她的，你放一百个心。”，“你不要想太多，答应过你女儿的钱一定还你的，只不过是对方出现一些问题的但秀保证还你的，万一他还给你了，你不是不划算了吗，别去想，万事从好的方面想人就会舒服了。”，“请你相信我和秀好吗？不要这样我比你更难受。”“就算要拿出来也没这么快呀，给秀一点时间。你的事我知道的，你也不要吓我，我会盯着秀的”，“你这话说的，我和秀没有说过一句不还你的钱，只不过事情才发生半个月，只是叫你给点时间，我说过的话不会赖的，你一定要现在就要拿出五十万，真的目前有点困难人都是讲理的，给秀一点时间，我说过的你的钱一定会还给你的。”，“你这样不行，毕竟你钱借给秀的，你一定要和他见面，或者电话。”再查明，原告为本次诉讼聘请了律师，支付了50,000元律师费。以上事实，由借条、兴业银行借记卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行客户交易详细、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告蔡文秀的借贷关系由原告提供的转账凭证及被告蔡文秀出具的借条证实。另原告主张被告杨静芬系自愿加入到原告与被告蔡文秀的债权债务关系，被告杨静芬予以否认，原告虽提供了转账记录及与被告杨静芬的聊天记录，聊天记录显示被告杨静芬均表示会帮原告向被告蔡文秀催讨，另被告杨静芬转账的钱款来源均系来自被告蔡文秀，被告蔡文秀亦表示其通过被告杨静芬代为归还原告的本金及利息，上述证据并不能证明被告杨静芬有加入原告与被告蔡文秀的债权债务的意思表示，故对原告主张被告杨静芬承担还款责任的请求本院不予支持。关于本金，原告于2019年12月24日与被告蔡文秀的微信聊天记录中确认欠款本金为468,000元，被告蔡文秀对此未予否认，且在此之后被告蔡文秀亦未归还原告欠款，故本院确认欠款本金为468,000元。关于律师费，被告蔡文秀出具的借条中对律师费有约定，故对原告要求被告蔡文秀承担律师费的请求本院依法予以支持。另外，被告蔡文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡文秀于本判决生效之日起十日内归还原告袁束借款468,000元；二、被告蔡文秀于本判决生效之日起十日内支付原告袁束律师费50,000元；三、驳回原告袁束其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，减半收取计4,575元(原告袁束已预交)，由原告袁束负担85元，由被告蔡文秀负担4,490(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十月十九日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。