河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初770号 原告：霍某1，男，汉族，1956年11月24日出生，住邱县。 原告：霍某2，女，汉族，1963年7月24日出生，住邱县。 原告：霍某3，女，汉族，1964年10月19日出生，住邱县。 原告：霍某4，女，汉族，1970年3月10日出生，住邱县。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：霍某5，男，汉族，1965年10月10日出生，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4与被告霍某5法定继承纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4及其委托诉讼代理人王英杰，被告霍某5及其委托诉讼代理人朱贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告分割其占有父母遗产存款15.3万元，分割给原告每人3.06万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告共姊妹5人，原被告父亲霍丙乾在2017年农历10月份因病去世，母亲刘爱荣在2020年农历后4月17日因病去世。在父母在世时，留有15.3万元的存款，其中在邱县农村信用合作联社马头分社存款6.3万元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行（在邱县行政大厅东大厅点）存款9万元，共计15.3万元。母亲曾多次交待这些钱原被告五人均分。可在母亲去世后，这些存款均被被告一人占有。综上所述：为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条之相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告之诉讼请求。 被告霍某5辩称，一、父母一直都有被告赡养。父亲2009年至2010年5月在医院住院期间，都由被告一人照顾，以后父母在医院每年住院二个月以上，也都是由被告一人照顾。2018年6月份从父亲安葬费中每人分了一万元。因赡养纠纷村干部调解，原告霍某1与母亲自愿解除母子关系。2020年6月母亲去世后，丧葬事宜都是由被告一人操办的，包括棺材、香烟、酒、寿衣等费用都是由被告出钱。二、原告在诉状中述称：“被告占有父母存款15.3万元”不属实。2020年6月母亲去世后，丧葬事宜原告没有人操办，由被告一人操办，钱都是由被告一人出的。父母在世时，虽然由被告赡养，但对原告及被告都是平等对待。即使母亲去世后留有存款，因母亲在世时多次说存款归被告一人所有，即使有存款，根据《继承法》规定，在分配遗产时，负主要赡养义务的应当多分。因被告与其妻子常年照顾两位老人劳累过度，妻子患上了癌症。综上所述：父母一直都有被告赡养，母亲丧葬事宜都是由被告办理，该费用应当共同承担，即使有存款被告应当多分，恳请依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4为支持其诉讼请求， 向本院提交了如下证据：1、刘爱荣身份证复印件一份。2、新马头镇北孝固村委会出具的刘爱荣死亡证明1份。3、申请法院在邱县农村信用合作联社政通街分社、邱县农村信用合作联社马头分社调取的母亲刘爱荣的银行明细和支出情况。 根据原告的申请，本院依法在邱县农村信用社政通街分社和邱县农村信用社马头分社调取了刘爱荣名下的银行账户明细和支出情况。 被告的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3，对邱县农村信用联社马头信用社出具的银行流水真实性没有异议。用于操办母亲的葬丧事宜。对邱县农村信用联社政通街分社出具的银行流水有异议，只能证明其母亲账户内所进农资补贴、高龄补贴、养老金等进项，没有被告支取的任何信息。 被告霍某5为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2020年7月30日民事起诉状，第一次起诉时被告在法庭复印的复印件，当时立案了。证明原告霍某2、霍某3、霍某4第一次起诉时没有原告霍某1。三原告承认霍某1自愿放弃继承遗产。2、2020年9月28日邱县新马头镇北孝固村村委会出具的证明1份，证明被告霍某5一直与其母亲共同生活三十年，尽到了赡养义务，其母亲葬丧事宜由被告操办。3、2020年9月23日被告自家叔叔出具的证明，证明被告操办葬丧事宜一共19800元，是证明人经手的。4、7份具体购买葬丧用品的证明。 原告的质证意见为：1、起诉书是复印件，不是原件，证明邱县人民法院并未向被告送达起诉状副本，该案并未向法院缴纳诉讼费，三原告认可霍某1放弃，并不能代表霍某1本人放弃。2、村委会证明属于单位出具的证明应当由单位负责人的签字，该证明没有单位负责人签字不能作为定案的依据。霍某5赡养老人并不代表其他四原告未赡养老人。3、霍兰锁的证明花费的19800元，并不包含原告起诉的15.3万元，原告起诉15.3万元是减去葬丧费事宜之后的，所花费用与该证明严重不符。4、7份证明均非正式发票，不能作为定案依据。 经庭审质证，现对原、被告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1和证据2，被告没有异议，且同本案具有关联性，故予以认定。对原告提交的证据3系本院依法调取，且同本案具有关联性，予以认定。对于被告提供的证据1，同本案不具有关联性，不予认定；对证据2村委会出具的证明，刘爱荣是否与被告一起共同生活，邻里街坊可以证明，村委会作为组织，其出具的证明无法证实，故不予以认定。对证据3，证人未到庭，无法核实其真实性，不予认定。证据4，均系白条，且亦不能证明所花费款项系被告所出，故不予认定。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明事实如下：霍丙乾与刘爱荣系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别是霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5。霍丙乾于2017年农历10月去世，刘爱荣于2020年6月8日去世。刘爱荣遗有其名下邱县农村信用联社政通街分社62×××71账户人民币91.91元存款；62×××35账户人民币662.97元存款；05×××24账户人民币8.18元存款。刘爱荣2020年6月8日去世后，有三个存折在被告霍某5处。2020年6月11日，霍某5在邱县农村信用合作联社马头分社将刘爱荣名下的05×××10账户存款人民币28094.9元、05×××46账户存款人民币14567.72元、05×××09账户存款人民币12501.48元三笔存款全部取出，共计55164.1元，且同日将上述三账户予以销户。 本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产，在被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，因原、被告均未向本院提交刘爱荣生前留有遗嘱及遗赠抚养协议的相关证据，故应按法定继承处理。刘爱荣在邱县农村信用联社政通街分社的存款，虽为其遗产，但原告并未向本院提交存单或银行卡由被告持有的相关证据，故在此不做处理。刘爱荣在邱县农村信用合作联社马头分社的三笔存款亦为其遗产，原、被告均享有均等份额，被告将该存款支取走，系占有了原告继承遗产的份额，故被告应将应分给原告的份额予以返还。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍某5于本判决生效之日起十日内给付原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4遗产继承份额各人民币11032.82元； 二、驳回原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4承担1000元，被告霍某5承担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年十月二十日 书记员  李如松 附相关法律规定： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。