安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0222民初2263号原告：凤良敏，男，1966年8月24日出生，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：高成玲，女，1961年4月26日出生，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。原告凤良敏与被告高成玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告凤良敏的委托诉讼代理人冯承明、被告高成玲及其委托诉讼代理人马胜群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤良敏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200800元(260000元-59200元)及利息393568元，合计594368元(2012年3月22日-2012年6月21日以本金260000元为基数，按月利率3%计算利息为23400元，已付。2012年6月21日后至2020年8月21日以本金200800元为基数，按月利率2%计算利息为393568元)；2、判令被告从2020年8月21日后以本金200800元为基数，按月利率2%支付利息至本金归还完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告凤良敏与被告高成玲是朋友，被告高成玲由于经营需要，于2012年3月22日向原告凤良敏借款260000元，并口头约定了月利率为4%的利息(即每月利息为10400元，原告起诉按月利率2%计算利息)，为此，被告高成玲向原告凤良敏出具了借条一张。后被告高成玲于2012年7月3日和2012年7月27日通过银行转账的方式给付原告凤良敏部分本金59200元(82600-260000*3%*3)及利息23400元(260000*3%*3)，共计82600元。后当原告凤良敏向被告高成玲催讨剩余借款及利息时，被告高成玲先是以各种理由加以拖延，后就拒接电话，导致原告凤良敏的债权无法得到实现。因此为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、借据原件两份、转账凭证原件一份、录音光盘，证明被告向原告借款的事实；4、账户交易明细打印件一份，证明被告归还部分借款及利息的事实。5、原告向法院申请对案外人章守全进行调查询问，法院调查询问笔录原件一份，证明涉案借款原告与章守全不存在借贷关系，是原告与被告之间的借贷关系。被告高成玲辩称：1、被告没有向原告借款，同时原告也没有将借款资金交付被告，原、被告之间不存在原告所诉称的借贷关系。关于利息的主张，原告没有证据证明。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、被告分别于2012年7月3日通过银行转账方式借款给原告5万元，于2012年7月27日借款给原告32600元，非原告所诉称的被告归还原告的借款利息，对于原告欠被告的借款，被告保留诉讼权利。被告为证明其辩称事实，向本院提供如下证据材料：汇款查询单打印两份，证明被告分别于2012年7月3日借款给原告5万元，于2017年7月27日借款给原告32600元，被告不存在向原告借款。本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告由于经营需要，于2012年3月22日向原告借款260000元，原告以其的母亲徐筱水名义通过中国银行将288000元（其中28000元是被告自己的款项）汇给案外人章守全，转款后，被告在同一张纸上分别向原告出具两份借条，内容为今借到凤良敏人民币210000元和另加50000元人民币，共260000元整，具借人高成林。借条上未约定借款期限和利息。2012年7月3日和7月27日被告分别归还原告借款50000元和32600元，被告现尚欠原告借款177400元。庭审中，被告认可借条上具借人高成林系其所写,但否认向原告借款的事实。另查明：案外人章守全因犯集资诈骗罪于2014年3月7日被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑十三年，现在庐江监狱服刑。本院根据原告的申请，对案外人章守全进行了调查询问，案外人章守全证明其与被告系朋友关系，与被告之间有借贷关系，被告收取5%以上的借款月利率，并说明与原告根本不相识，从未见过面，与原告之间没有借贷关系。本院认为，本案的焦点：一、原、被告之间是否存在借贷关系。2012年3月22日被告在同一张纸上分别向原告出具了两份借条，合计260000元，有银行的汇款证明，同时本院又根据原告的申请对案外人章守全的调查询问，证明了案外人章守全与被告系朋友关系，与被告之间有借贷关系，案外人章守全与原告之间根本不相识，与原告之间从未没有发生过借贷关系。本案中，虽然原告的母亲徐筱水通过银行将借款汇给案外人章守全，但不能证明原告与案外人章守全之间的借贷关系，况且288000元汇款中还包含被告的28000元款项，因此，原告以其的母亲徐筱水名义通过银行将288000元汇给案外人章守全，可以认定原告是受被告指示将借款汇给案外人章守全，并且被告又向原告出具了260000元的两份借条，故原、被告之间存在借贷关系。由于被告于2012年7月3日和7月27日分别归还了原告借款50000元和32600元，被告现应当归还原告借款177400元。二、原告诉请的利息是否有事实依据和法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因2012年3月22日被告向原告出具的两份借条均未约定借款期限和利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持，但原告可要求被告支付2020年9月28日起诉之后的借款逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告高成玲于本判决生效后10日内归还原告凤良敏借款177400元及逾期利息（自2020年9月28日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告凤良敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元（原告已预交）由被告高成玲负担2772元，由原告凤良敏负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年十月二十九日（代印章）法官助理董娟娟书记员董娟娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息