wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：吴亚平，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告吴亚平经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款80461.71元（截止2020年5月6日，欠款本金71918.18元，利息4454.44元，违约金4089.09元），从2020年5月7日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2.诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告吴亚平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月28日，被告向原告申领信用卡，并在招商银行银行卡申请声明及签署书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，在申领信用卡请签名确认处，吴亚平签名。2、该申请表所附合约约定：乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱或身份证件资料变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。3、该合约还约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4、《信用卡账单分期条款及细则》约定：违约责任本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人未依约还款；持卡人违反本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适用进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行行用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。5、原告向被告发放了卡号为51871075********信用卡。6、2015年10月22日，被告开始刷卡消费，截至2020年5月6日，欠款本金71918.18元，利息4454.44元。原告围绕诉讼请求提交了开立“一卡通”账户申请人申明条款、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年5月6日，欠款本金71918.18元，利息4454.44元，并从2020年5月7日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告吴亚平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告吴亚平于本判决发生法律效力后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年5月6日的信用卡透支本金71918.18元，利息4454.44元，及从2020年5月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811.54元，减半收取计905.77元，由被告吴亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十七日法官助理 田丽书 记 员 童婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董丽花，女，1978年7月23日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,181.20元。原告诉称，被告董丽花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计70,181.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19480号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告顾树兴，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，住北京市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告顾树兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金142,242.61元；2、要求被告支付截至2020年4月15日止的利息3,191.63元；3、要求被告支付截至2020年4月15日止的逾期利息540.27元；4、要求被告支付自2020年4月16日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款150,000元，借款期限为36个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2019年11月23日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》各一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2020年4月15日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系，本院对上述证据的证明效力予以采信。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》。合同约定：向原告借款150,000元；借款期限36个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是5.00%；逾期利率为10.40%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年8月23日根据被告的指定，将款项150,000元直接划付给被告购买车辆的经销商北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第二期的借款本息，于2019年11月23日起未按约还款。截至2020年4月15日，被告欠付剩余贷款本金142,242.61元、贷款利息3,191.63元、逾期利息540.27元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。被告与原告签订汽车抵押贷款合同并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，主张要求行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾树兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金142,242.61元。二、被告顾树兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年4月15日的利息3,191.63元，逾期利息540.27元。三、被告顾树兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率10.40%计算，自2020年4月16日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,219.49元，因适用简易程序减半收取计人民币1,609.75元，由被告顾树兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十月二十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8056号申请人：王金生，男，1968年2月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。被申请人：张家生（曾用名：张介生），男，汉族，1969年11月23日出生，户籍所在地苏州，现住苏州。被申请人：苏州工业园区诚唯元有限公司，统一社会信用代码913205940618118948，住所地苏州工业园区置业商务广场****。法定代表人：朱银珠，董事长。原告王金生诉被告张家生、杨阿妹、张彩凤、苏州工业园区诚唯元有限公司动迁房买卖合同纠纷一案，申请人王金生向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家生银行账户存款人民币147600元或查封、扣押其相应价值的财产并预查封苏州工业园区文荟苑29幢1903室房屋，并已提供担保。本院认为：申请人王金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家生的银行账户存款人民币147600元或查封、扣押其相应价值的财产；二、预查封苏州工业园区文荟苑29幢1903室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年十月十日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3902号 申请执行人宗跃景，男，1983年4月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人文芳，女，1989年6月20日出生，住浙江省天台县。 申请执行人宗跃景与被执行人文芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗跃景向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人文芳返还申请执行人宗跃景预付款20680元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人文芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人文芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人文芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人文芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人文芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宗跃景，其没有异议。 本院认为，被执行人文芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3902号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1754号 王加力： 我院对你罚金一案，已于2020年10月15日立案执行，要求你支付罚金8000元。经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8895号上诉人（原审原告）：吴**，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省高县。被上诉人（原审被告）：**老年公寓，住所地贵州省。投资人：胡**。被上诉人（原审被告）：胡**，男，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：周**，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省高县。上诉人吴**因与被上诉人**老年公寓、胡**及原审第三人周**民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴**上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判被上诉人偿还上诉人借款50万元及利息或将本案发回重审；3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实错误，根据本案合同、借条及打款记录，可以认定当事人之间为民间借贷关系；二、原判以借条上的见证人（原审第三人）所称“无真实借款意思表示，转账是为行诈骗目的”而驳回上诉人一审起诉没有事实及法律依据。被上诉人**老年公寓、胡**辩称，对一审裁定没有异议。我方收到的款项系原审第三人周**支付，我没有向上诉人借款，当时周**让我向上诉人出具借条，周**做见证人。原审第三人周**述称，对一审裁定没有异议。我和上诉人一起搞项目，有朋友介绍**老年公寓项目，我们就谈了2次。由于胡**出现资金困难，上诉人分两笔转给胡**，是借款不是投资。吴**向一审法院起诉请求：一、判决被告胡**、**老年公寓偿还原告吴**借款50万元，并从2019年2月25日起按照本金50万元每月2%的利率支付利息，直至本金支付完毕时止；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告向本院提起诉讼，主张被告先向原告借款50万元，后出具《借条》，承诺于2019年2月24日之前偿还。经查，原告所举证据不能证明原、被告之间有真实借款意思表示，现有证据仅能反映原告与被告之间、被告与第三人之间、原告与第三人之间在出具《借条》前后有转账记录，不能证实借贷法律关系真实存在。同时，在《借条》上作为见证人签字的第三人亦称无真实借款意思表示，转账是为了行诈骗目的。综上，本案不属于民事诉讼的受案范围，对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告吴**的起诉。原告吴**已交纳的案件受理费9,800元，予以退还。二审查明，2019年1月30日，**老年公寓、胡**向吴**出具《借条》载明：今借到吴**的人民币伍拾万元整500,000元。注：此款2019年2月24日前还清。胡**在借款人处签名并加盖**老年公寓印章。周**作为见证人在借条上署名。此后，胡**通过银行账户、微信向周**转款。2019年6月24日，周**向胡**出具《收据》载明：胡**打给吴**欠条500,000元（伍拾万元整）作废，钱以（已）给周**。二审审理中，上诉人申请证人出庭，证人一：证人曹某陈述：曹某、上诉人与原审第三人是合作关系，当时胡**要钱比较急，曹某先转款5万元给上诉人，从上诉人的账户分4次取出20万元，用曹某的身份证转存给胡**账户（对应一审提交的2018年10月23日的银行凭证）。证人二：证人周某陈述：与上诉人及原审第三人合作，当时说胡**有工程，投资一点钱就可以做工程，我总共出资6万元，其中3万元转给上诉人，另3万元转给原审第三人，原审第三人又转给被上诉人。证人三：证人胡某陈述：与上诉人、原审第三人系朋友关系，一起合作做工程，听上诉人说被上诉人要用钱，就转款8万元给上诉人，上诉人再转给被上诉人。经质证，被上诉及原审第三人对证人一的陈述三性均无异议；被上诉人表示称不认识证人二、三，对该证人证言不发表意见；原审第三人认可证人二、三的陈述。上诉人庭后补充提交录音一份，拟证明被上诉人认可借钱的事实，也知道钱是大家的，录音中上诉人要求被上诉人不要把剩下的26万元打给原审第三人，被上诉人承诺要当着大家的面来还钱给大家。经质证，被上诉人对证据的三性及证明目的均予以认可；原审第三人未发表质证意见。被上诉人庭后补充提交如下证据：**号文、*号文件、**备案申请表一份、***号文件，拟证明老年公寓项目是真实的，与上诉人之间系民间借贷关系，本案没有涉嫌犯罪。经质证，上诉人表示不清楚，不发表意见，清镇市没有这个项目。原审第三人未发表质证意见。本院认为，本案二审的争议焦点在于本案应否驳回原告的起诉。本案中，上诉人依据《借条》、打款凭证主张与被上诉人之间为民间借贷法律关系，要求被上诉人归还借款。被上诉人认可借款的事实，但辩称借款金额以实际收到的为准，且已经归还。原判仅凭原审第三人“本案无真实借款意思表示，转账是为行诈骗目的”的陈述，认定本案不属于民事诉讼的受案范围，并驳回吴**的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初504号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年十月十九日法官助理陶海峰书记员龚晨
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2865号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：9153280XX。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：申桥荣，男，1962年10月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：金宜贵，女，1963年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：郑奎清，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：金忠梅，女，1974年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人申桥荣、金宜贵、郑奎清、金忠梅金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）云2801民初1486号民事判决书书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金2020293.87元、执行费22603元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人郑奎清、金忠梅与郑杰勇名下共有的位于景洪市XX（房产证号：00×**5；共有权证号：0XX46、00XX47；建筑面积132.24平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2865号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6479号原告：陈超英，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张凯湘，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婷，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州恒林置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路**，统一社会信用代码91410182077832817Q。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。原告陈超英与被告郑州恒林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超英的委托诉讼代理人张凯湘到庭参加诉讼，被告郑州恒林置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还双倍定金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2019年10月27日签订的《郑州恒大山水城商品房认购书》。事实与理由：2019年10月27日原告与被告签订《郑州恒大山水城商品房认购书》，认购了被告开发的位于郑州恒大山水城楼盘130底商105号单元商铺。同日，原告按照认购书的约定向被告支付了50000元定金。但是在随后的磋商过程中，被告在未通知原告以及未经过原告同意的情况下，将本案案涉争议房屋另行出售，违反认购书的约定致使原告不能实现合同目的，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日原告作为乙方（买受人）与作为甲方的被告（××）签订《郑州恒大山水城商品房认购书》一份，主要内容为：乙方自愿依下列条件向甲方认购郑州恒大山水城楼盘130底商105单元，该商品房建筑面积共171.54平方米，其中套内建筑面积149.98平方米，总金额为1302198元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币伍万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方选择按揭付款的付款方式：乙方须于2019年10月29日前支付首期房款602198元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款65万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金11150元，乙方支付首期款的同时预缴税费570元。乙方必须在约定的付款方式和期限内到郑州恒大山水城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。焦书涛代原告在该认购书上签名。同日，焦书涛代原告向被告交款50000元。另查明，本案事实与本院（2020）豫0182民初96号民事判决事实基本一致，该判决已经郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5272号民事判决予以维持。本院认为，原、被告签订《郑州恒大山水城商品房认购书》，原告认购了被告开发的房屋，焦书涛代原告向被告支付定金50000元，该事实有原告提供的认购书及交费凭证予以证明，本院予以确认。因被告在新闻媒体及其公众号上多次宣传其“无理由退房”的优惠政策，即被告在购房人提出解除合同退房时，为购房人提供退房服务，现原告要求解除认购书，退还定金，被告应按其承诺的无理由退房给予办理，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明被告有违约行为，故对原告诉讼请求中的定金加倍部分的请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年10月27日签订的《郑州恒大山水城商品房认购书》；二、被告郑州恒林置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈超英定金50000元；三、驳回原告陈超英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告陈超英负担625元，被告郑州恒林置业有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年十月二十九日书记员  张 景
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2157号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人：梅河口市仁核食品有限公司、孙明凤、王雨朦、王文洲上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民终4752号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅河口市仁核食品有限公司、孙明凤、王雨朦、王文洲银行存款人民币8170782.45（含申请执行费67915元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员 刘禹含
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1242号原告:李某，女，1994年9月2日生，汉族，无职业，户籍地青冈县，住哈尔滨市呼兰区。被告：田某，男，1992年3月7日生，汉族，无固定职业，住青冈县。原告李某诉被告田某离婚后财产纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求田某依法支付214000元；2.本案诉讼费用由田某承担。事实与理由：我与田某宇××××年××月××日登记结婚，2017年6月14日协议离婚，双方约定所有财物及经营的商店均归被告，被告补偿原告250000元，离婚后，被告只是陆续给付了36000元，经我多次索要，被告拒不给付其他款项，请求法院依法判令田某给付补偿款214000元。田某无答辩。本院经审理认定事实如下：李某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书予以证实。田某未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对李某提交的离婚协议书予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李某与田某于2017年6月14日离婚，双方约定，田某给李某250000元补偿款，已给付36000元，尚有214000元补偿款未给付。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。李某要求田某给付补偿款214000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（）二》第八条规定，判决如下：田某在本判决生效后十日内给付李某补偿款214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年十月二十三日书记员  车德爽
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢205号 贾丽红、曾娅程、钟道根： 本院作出的（2015）都江民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。关于贾丽红申请执行曾娅程、钟道根借款合同纠纷一案。 被执行人曾娅程、钟道根已履行（2020）川0181执恢205号执行案件的全部义务。已屏被执行人都曾娅程、钟道根失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案曾娅程、钟道根执行完毕。现通知如下： （2020）川0181执恢205号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执485号 申请执行人：惠州市盈丰中通货运代理有限公司，住所地：惠州大亚湾**板嶂岭（南方纸品公司厂房）。 法定代表人：吴妹，该公司执行董事。 委托代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。 被执行人：深圳格锐斯科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街建安路金星工业园商务大厦903。 法定代表人：钱小勇。 被执行人：钱小勇，男，汉族，1987年12月15日出生，住址：陕西省安康市汉滨区。 关于惠州市盈丰中通货运代理有限公司与深圳格锐斯科技有限公司、钱小勇邮寄服务合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1391民初1153号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、深圳格锐斯科技有限公司在本判决书生效之日起十日内，向惠州市盈丰中通货运代理有限公司支付快递邮寄服务款347292.7元及违约金（违约金以347292.7元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月29日起计至付清之日止）；二、钱小勇对深圳格锐斯科技有限公司应向惠州市盈丰中通货运代理有限公司支付的上述款项承担连带责任；三、深圳格锐斯科技有限公司在本判决书生效之日起十日内，向惠州市盈丰中通货运代理有限公司支付快递邮寄服务款4339.7元及利息（违约金以4339.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月22日起计至付清之日止）；四、深圳格锐斯科技有限公司在本判决书生效之日起十日内，向惠州市盈丰中通货运代理有限公司支付保全担保费2000元；五、驳回惠州市盈丰中通货运代理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，也没有报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人深圳格锐斯科技有限公司、钱小勇名下无国土、房产、证券等财产可供执行。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人深圳格锐斯科技有限公司的法定代表人钱小勇发出限制消费令。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经询问申请执行人,申请执行人无法提供被执行人的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执485号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘宇杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2044号之二申请执行人：胡思华，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。申请执行人：陈胜，男，1966年3月21日生，黎族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。被执行人：余林，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行胡思华、陈胜与余林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人余林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余林在在中国农业银行62XXXXX13账户内存款人民币125070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泉泉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异104号 案外人：王祥力，男，1972年3月4日出生，汉族，现住威县。 申请执行人：河北昊博建筑工程有限公司，住所地深泽县真武路**，统一社会信用代码911301287314207540。 法定代表人：杨保录。 被执行人：河北康顺房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**西二环南路******602统一社会信用代码91130100792662458B。 法定代表人：张力威。 在本院执行河北昊博建筑工程有限公司与河北康顺房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人王祥力对本院执行威县文苑水榭住宅小区4号楼3单元302室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙祥力称，案外人与2018年3月18日在邢台新发地房地产开发有限公司威县分公司全款购买了威县文苑水榭小区4号楼3单元302室，双方并签订了商品房认购书，邢台新发地房地产开发有限公司威县分公司为案外人开了435973元购房款的收据。邢台新发地房地产开发有限公司威县分公司把该房交付给了案外人。案外人拿到房子钥匙后就开始对该房子进行了全面装修，现案外人在此房子中居住了长达二年之久。案外人有该房子的认购书、交款收据，该房的所有权应为案外人王祥力，况且案外人也没有和河北昊博建筑工程公司、河北康顺房地产开发有限公司有任何纠纷。综上所述，晋州市人民法院对案外人所有的威县强制执行公告是错误的。依《民事诉讼法》规定提出异议，请求依撤销此公告，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，河北昊博建筑工程有限公司与河北康顺房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院于2016年6月30日作出(2016)冀0128民初279号民事判决书，判决河北康顺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还河北昊博建筑工程有限公司履约保证金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，(已交纳15960元，缓交8760元)由河北昊博建筑工程有限公司负担4800元，河北康顺房地产开发有限公司负担19920元。河北康顺房地产开发有限公司逾期未履行，河北昊博建筑工程有限公司向深泽县人民法院申请执行，深泽县人民法院于2016年11月1日立案执行。2017年1月20日深泽县人民法院作出(2016)冀0128执391号执行裁定书，裁定查封河北康顺房地产开发有限公司在邢台新发房地产开发有限公司名下的房产：1号楼2单元502、4单元201、4单元302、2号楼1单元201、1单元301、1单元302、2单元402、4号楼3单元201、3单元301、3单元302、3单元402、4单元401、4单元501。因双方当事人达成执行和解协议，2017年5月2日深泽县人民法院裁定终结本次执行程序，2017年11月16日恢复执行。2017年11月20日石家庄市中级人民法院作出(2017)冀01执监405号执行裁定书，裁定深泽县人民法院于2016年6月30日作出的(2016)冀0128民初279号民事判决，关于河北昊博建筑工程有限公司与河北康顺房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案指定晋州市人民法院执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院于2018年1月24日作出(2018)冀0183执85号公告，拟对上述查封房产进行司法处置。 案外人孙祥力向本院提交商品房认购书、购房款收据等作为证明材料。 以上事实有(2016)冀0128民初279号民事判决书、(2016)冀0128执391号执行裁定书、(2017)冀01执监405号执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人王祥力在深泽县产之后签订的书面买卖合同，其权利不能够排除执行，因此案外人王祥力的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回王祥力的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 澍
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初775号 原告：黄山柏斯特木业有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县塔坊镇南光辉村中岭组安塘坞，统一社会信用代码91341024MA2TCP7G6X。 法定代表人：曹成飞，系该公司总经理。 被告：魏娟，女，1986年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：鲜于海，男，1983年7月17日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告黄山柏斯特木业有限公司与被告魏娟、鲜于海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山柏斯特木业有限公司法定代表人曹成飞到庭参加诉讼，被告魏娟、鲜于海,经本院传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山柏斯特木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏娟、鲜于海归还货款人民币18102元；2.要求魏娟、鲜于海支付利息人民币1000元；3.诉讼费由魏娟、鲜于海承担。事实与理由：魏娟、鲜于海于2018年起就在黄山柏斯特木业有限公司处拿楼梯材料，2018年未结清货款9464元，于2019年5月17日拿走最后一批货时，总欠款18102元。2019年9月27日，公司法定代表人曹成飞到常州市找魏娟要货款，魏娟说自己已回老家，让其丈夫鲜于海签字确认欠款，并写明于2019年12月之前结清。2019年12月时，魏娟、鲜于海未按照约定结清货款，曹成飞后来多次与魏娟、鲜于海联系，魏娟、鲜于海一直说没有钱，再等等，后来电话不接、微信不回。魏娟、鲜于海有房有车，开楼梯店铺，做微商，说没有钱实际是想赖账。黄山柏斯特木业有限公司为维护自身的合法权益，特诉至法院。 魏娟、鲜于海在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 黄山柏斯特木业有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：黄山柏斯特木业有限公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、柏斯特楼梯送货单，双方手机微信聊天记录，本院组织进行了举证、质证。魏娟、鲜于海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。黄山柏斯特木业有限公司提交的证据来源合法，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：黄山柏斯特木业有限公司法定代表人曹成飞与魏娟、鲜于海通过手机微信相识。2018年8月27日至2019年5月17日，双方多次在微信上进行木质楼梯材料买卖，并经过物流快递方式由黄山柏斯特木业有限公司发送给魏娟、鲜于海。2019年9月27日，曹成飞到常州市鲜于海处收货款，魏娟以回老家为由，让其丈夫鲜于海进行结算。通过结算，鲜于海于2019年9月27日在送货单上面写明：总计18102元，12月之前清结。魏娟、鲜于海未按照约定结清上述货款，黄山柏斯特木业有限公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄山柏斯特木业有限公司与魏娟、鲜于海之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏娟、鲜于海收到黄山柏斯特木业有限公司楼梯材料后，双方已经进行结算，有曹成飞提供的鲜于海签字确认的送货单即结算清单、手机微信聊天记录为证，事实清楚，魏娟、鲜于海应按约定及时给付货款。现黄山柏斯特木业有限公司要求魏娟、鲜于海按照约定支付货款18102元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期支付利息的问题，因当事人双方未做约定，黄山柏斯特木业有限公司未提供相关证据材料证明，本院不予支持。魏娟、鲜于海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院根据黄山柏斯特木业有限公司当庭陈述及相关证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告魏娟、鲜于海应于本判决生效之日起十日内给付原告黄山柏斯特木业有限公司剩余货款18102元; 二、驳回原告黄山柏斯特木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元（已减半），由被告魏娟、鲜于海负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪维达 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘思颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异329号案外人：温晶晶,女,1989年1月12日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人：贵州耘丰建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区南宁路。统一社会信用代码91520300214764137A。法定代表人：杨巧英，该公司执行董事。被执行人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扶风路**。统一社会信用代码91520100775303074G。法定代表人：霍仁碧，该公司执行董事兼总经理。本院在执行贵州耘丰建设工程有限责任公司（以下简称耘丰公司）申请执行被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称庆隆达公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人温晶晶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温晶晶异议称，请求贵阳市中级人民法院中止对异议人购买的位于贵阳市XX区XX路12号万隆国际广场16套房屋（详见附件《温晶晶购房清单》）的执行,并解除对该16套房产的查封措施,不得对该16套房屋进行评估、拍卖、变卖。事实和理由:贵阳市中级人民法院受理的在申请执行人与被执行人执行案件中,拟进行评估、拍卖位于贵阳市XX区XX路12号万隆国际广场16套房屋,但该16套房屋系异议人与被执行于2019年6月25日签订《商品房买卖合同》已购买的房屋,异议人已按照合同约定支付全部购房款。综上,异议为维护自身合法权益,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提起执行异议,请求法院查明案件事实,依法中止对上述房屋的执行行为并解除对房产的查封措施,不得对该房屋进行评估、拍卖、变卖。本院查明，耘丰公司与庆隆达公司建设施工合同纠纷一案，2015年7月22日本院作出（2015）筑民一初字第45号民事调解书，该调解书载明：“一、庆隆达公司于2015年8月22日前向耘丰公司支付95000000元（玖仟伍佰万元整）；二、逾期未付按银行同期同类贷款利率两倍计算；三、案件受理费521237.6元，减半收取260618元，由庆隆达公司负担，庆隆达公司在支付上述款项时一并向耘丰公司支付。……。”因庆隆达公司未履行该调解书所确定的支付义务，耘丰公司向本院申请强制执行，2017年9月27日本院立案执行，案号为（2017）黔01执864号。2019年8月28日本院向贵阳市不动产登记中心送达了（2017）黔01执864号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。2019年8月28日本院向贵阳市不动产登记中心送达了（2017）黔01执864号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封了庆隆达公司名下的位于云岩区XX村XX路万隆·国际广场的房产321套，查封期间为2019年8月28日起至2022年8月27日止。案外人温晶晶遂向本院提出前述执行异议，请求如前。温晶晶为支持其异议请求，向本院提交了如下材料。一、贵阳银行《进账单》二张，载明：温晶晶于2019年6月25日向“贵阳万隆国际商住小区专项处置工作组”分别支付购房款肆佰伍拾万元、贰佰叁拾玖万贰仟玖佰零伍元。二、2019年6月25日加盖有庆隆达公司收款专用章的编号为1359382号《收据》一张，载明：今收到温晶晶购房款房号1-23-(1-16)共计16间，金额陆佰捌拾玖万贰仟玖佰零伍元，￥6892905。温晶晶还提供了购房清单，与《收据》中载明的房号一致。温晶晶所购买的上述房产在本院（2017）黔01执864号《协助执行通知书》中载明的查封房产范围内。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院于2019年8月28日查封了案涉房屋，案外人温晶晶所举证据并不完全符合前述法律规定的情形，故案外人温晶晶所提异议请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回温晶晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十月十九日法官助理李肇星书记员明远帆
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1422号申请执行人谭卓雄，男，1977年4月30日出生，住涟源市蓝田办事处光文村**，身份证号码：4325031977********。被执行人：吴汉中，男，1973年11月6日出生，住安平镇新万村。身份证号码：4325031973********。关于申请执行人谭卓雄与被执行人吴汉中民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2020）湘1382民初357号已经发生法律效力。谭卓雄于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现因申请执行人谭卓雄与被执行人吴汉中达成了相关协议，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涟源市人民法院作出的（2020）湘1382民初357号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阳小健二〇二〇年十月三十日书记员  梁 浩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1482号 申请执行人：闫珍，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：任军，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人闫珍申请执行被执行人任军民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付75000元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询未发可供执行财产，将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李想龙
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2715号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：赵亮，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告赵亮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33924号原告：李某1，男，1951年2月5日出生。原告：李某2，男，1953年6月5日出生。原告：李某3，女，1955年11月22日出生。委托诉讼代理人：马峥（李某3之子），1982年10月16日出生。原告李某1、李某3委托诉讼代理人：李伟（李某1之子），1978年10月9日出生。被告：李某4，男，1985年1月17日出生。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：李某5，女，2004年6月15日出生。法定代理人：刘某（李某5之母），1962年5月19日出生。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、原告李某1、李某3的委托诉讼代理人李伟，原告李某3的委托诉讼代理人马峥，被告李某4及其委托诉讼代理人邹甜、被告李某5及其法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告共同继承李某、史某共有的位于北京市丰台区新村二里×号（以下简称新村二里×号）房屋；2.请求判令李某4、李某5按公证书继承李某6的份额；3.原、被告双方共同分担本案诉讼费用。事实和理由：李某与史某系夫妻关系，两人生前共有一套位于新村二里×号房屋，2004年12月19日，李某去世；2006年12月22日，史某去世。四个子女作了公证，在办理房屋过户过程中，2018年12月11日，李某6去世。李某1、李某2、李某3、李某6均是李某与史某的子女，四人共同继承新村二里×号房屋。李某6生前有一子李某4、一女李某5。我们多次联系李某4、李某5，未能协商成功，也不配合办理房屋过户手续。现诉至法院，要求按照公证书内容分割，李某6的份额由他的子女李某4、李某5继承。被告李某4辩称，同意三原告的诉讼请求，认可三原告继承四分之三的份额，要求李某6的四分之一份额依法分割，由二被告平均继承。被告李某5辩称，不同意三原告的诉讼请求，要求给李某5上户口，我方有李某6的自书遗嘱，要求按遗嘱继承，并主张办理产权变更登记手续。李某4的抚养权归其母亲，李某4未照顾过父亲，李某6自从生病，一直由李某5的母亲照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1、李某2、李某3提交亲属关系证明、死亡证明、公证书、产权证、查询结果单等证据材料；李某4、李某5对上述证据真实性无异议；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与史某系夫妻关系，两人生育四个子女，即李某1、李某2、李某3、李某6；2004年12月19日，李某去世；2006年12月22日，史某去世。2018年5月8日，李某1、李某2、李某3、李某6四人办理继承公证，确认李某与史某生前未留遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，李某与史某的父母均先于其二人去世，确认上述新村二里×号房屋由李某1、李某2、李某3、李某6共同继承。另查，新村二里×号房屋现登记在李某名下，于1995年2月27日办理产权登记。2018年12月11日，李某6去世。李某4提交人事档案载明：李某6与李某4系父子关系；李某5提交（2017）京0106民初3191号判决书，显示李某5的生物学父亲为李某6，李某5由李某6自行抚养。李某5提交遗嘱两份，一份时间为2018年9月15日，一份时间为2018年11月15日，其中李某5的法定代理人刘某称2018年9月15日的遗嘱系李某6自书，当时李某2在场，内容为：我李某6的一切财产都归我女儿李某5所有包新村二里×1的房子。下方有时间2018年9月15日、李某6的签名及摁手印。另，时间为2018年11月15日的遗嘱，内容为：我李某6的一切财产都归我女儿李某5所有包新村二里×1的房子。下方有李某6签名、手印及时间。李某5的法定代理人刘某称这份遗嘱内容系由其代写，李某6签名及摁手印。李某1、李某3称李某6生前及生病去世期间从未提及将其继承的房子份额归李某5继承；李某2在庭审中确认系看着李某6书写的，当时意识还可以，写完后，李某6自行保管；其后在最后庭审中，李某2称当时在医院时未见到李某6本人书写遗嘱的过程，回来时看到李某6已写好遗嘱。李某4对上述遗嘱真实性有异议，李某5申请对李某6的签名笔迹进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心对2018年9月15日李某6的签字与（2017）京0106民初3191号案件开庭笔录中李某6签字及北京市首佳公证处（2018）京首佳内民证字第02276号公证谈话中李某6签字的一致性进行笔迹鉴定，2020年9月14日，中天司法鉴定中心出具鉴定报告意见为：检材遗嘱中李某6签名与样本签名是同一人所写。李某5预交鉴定费10200元。李某4对上述鉴定意见不认可。李某5提交证明载明：丰台区新村二里×1室与丰台区新村二里×号属于同一房屋地址。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。新村二里×号房屋系李某与史某婚姻存续期间购买，属于李某与史某的共同财产，现两人已去世，上述房屋应作为两人遗产处理。李某1、李某2、李某3、李某6四人作为法定继承人通过公证方式确认上述新村二里×号房屋由李某1、李某2、李某3、李某6共同继承，四人作为同一顺序的继承人，继承份额应当均等，即李某1、李某2、李某3、李某6各自继承四分之一份额。后李某6去世，关于李某6的份额部分，李某5提交两份时间分别为2018年9月15日、2018年11月15日的遗嘱，其中李某5的法定代理人刘某称系其代写2018年11月15日的遗嘱内容，刘某与本案当事人有利害关系，上述遗嘱不符合遗嘱的形式要件，故本院不予确认该份遗嘱的效力。关于2018年9月15日的遗嘱，李某5称系李某6自行书写，根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，关于2018年9月15日的自书遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，且经鉴定系李某6本人签字，应系李某6个人处分其财产的明确意愿，且符合自书遗嘱的相关要件，且李某2确认当时李某6曾有意向书写遗嘱，故本院尊重被继承人李某6的意思表示，李某6的遗产由李某5继承；另，本院尚需说明的是，双方当事人系亲属关系，望彼此间能注重亲情，互相尊重，宽容理解，能正确处理家庭矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区新村二里×号房屋**由原告李某1、李某2、李某3与被告李某5按份继承，原告李某1、李某2、李某3与被告李某5各享有四分之一份额，双方于本判决生效后七日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续；二、驳回李某4、李某5的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李某1、李某2、李某3负担10350元（已交纳）；由被告李某5负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费10200元，被告李某5负担5100元（已交纳），由被告李某4负担5100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十月三十日书记员 李京文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,550.20元。原告诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计65,550.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4094号原告：李庆九，男，1969年4月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：贺小兵，男，1974年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：梅建红，男，1969年8月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告李庆九与被告贺小兵、被告梅建红租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆九到庭参加诉讼，被告贺小兵、被告梅建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆九向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告挖掘机租赁费及挖掘服务费234760元。事实与理由：二被告经营工程项目，原告以280元每小时给被告提供挖掘机以及挖掘服务费共1017.5小时。经结算，2016年1月至2017年1月24日，被告共欠原告挖掘机租赁费284760元，此后，梅建红还款50000元，尚欠234760元至今未付，原告经催要未果，故诉至法院。贺小兵、梅建红未作答辩。本院查明：2016年1月至2017年1月24日期间，梅建红因建设工程需要，租赁李庆九挖掘机从事工程建设。2017年1月24日，双方经结算，梅建红让贺小兵出具284760元租赁费欠条一张，后梅建红还款50000元，尚欠234760元至今未付，原告经催要未果，诉至法院。本院认为，贺小兵、梅建红未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。本案中，李庆九出具了贺小兵所写欠条原件和李庆九与梅建红的“微信”聊天原始记录，可以证明李庆九为挖掘机出租人，梅建红为租赁人，贺小兵为梅建红雇请人员。李庆九、梅建红形成事实租赁合同关系，合同合法有效，双方应依合同约定全面履行合同义务。梅建红指派贺小兵以书面形式明确欠付李庆九租赁费，事实清楚，原告请求梅建红支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张贺小兵支付租赁费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、梅建红于本判决生效之日起十日内支付李庆九租赁费234760元。二、驳回李庆九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元（已减半），由梅建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十月二十三日法官助理张宵书记员高雨薇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1320号之一原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭槐，北京市立方(广州)律师事务所律师。被告：王秋华，男，1992年9月13日出生，住浙江省湖州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告王秋华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初985号原告：梁迪，男，汉族，1997年3月1日出生，身份证号码440************891，住广东省雷州市**********。委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作嘉，广东承诺律师事务所实习律师。被告：广东遂溪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂溪县********。法定代表人：王琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚英，女，1986年5月10日出生，系该公司员工，住该公司宿舍。第三人：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中**颐和花园**一门**。法定代表人：黄某1。第三人：黄某1，男，汉族，1948年8月10日出生，身份证号码440************133，住广东省雷州市*******。第三人：梁建国，男，汉族，1965年9月9日出生，身份证号码440************878，住广东省湛江市霞山区*******号****。第三人：李春宏，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证号码440************933，住广东省湛江市霞山区******。第三人：谭逸飞，男，汉族，1958年8月3日出生，身份证号码440************935，住广东省湛江市霞山区*****号3*****。本院在审理原告梁迪诉被告广东遂溪农村商业银行股份有限公司、第三人湛江市三禾房地产开发有限公司、黄某1、梁建国、李春宏、谭逸飞案外人执行异议之诉一案中，原告梁迪于2020年10月13日以希望与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁迪撤回起诉。本案受理费8317.84元减半收取即4158.92元，由原告梁迪负担。审判长  林子渊审判员  谭春永审判员  陈 调二〇二〇年十月十三日书记员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1037号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，男，屯昌民悦物业服务有限公司经理。   被告：黄骜，男，1966年10月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告黄骜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判员 陈 政      二〇二〇年十月二十一日   法官助理 张熙锋   书记员 黄雨萱   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执616号 申请执行人中国出口信用保险公司浙江分公司 被执行人浙江庚东工贸有限公司 申请执行人中国出口信用保险公司浙江分公司与被执行人浙江庚东工贸有限公司进出口信用保险合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人浙江庚东工贸有限公司履行300560元并交纳执行费4369.4元。全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初987号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人葛双明，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。2010年10月12日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月1日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月20日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年5月15日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月15日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月7日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月27日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月23日被绍兴市公安局柯桥分局刑事拘留，同年7月28日转监视居住，同年9月25日被诸暨市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年10月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)2663号起诉书指控被告人葛双明犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于次日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人葛双明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1、2020年7月17日18时许，被告人葛双明窜至绍兴市柯桥区××路××附近，趁四周无人注意之际，窃得被害人白某停放在该处的价值人民币2253元的黑色宝临牌电动自行车一辆。 2、2020年9月11日上午，被告人葛双明窜至诸暨市××楼××室隔壁储物间内，以溜门方式进入，趁储物间内无人之际，窃得被害人金某放在储物柜内黑色手提包中的现金人民币8500元。 案发后，电瓶车已经追回并发还被害人白某。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人葛双明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人葛双明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。鉴于被告人葛双明自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人葛双明有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人葛双明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有公诉机关提供的被告人葛双明的供述和辩解，被害人白某、金某的陈述，证人宋某、李某、徐某的证言，抓获经过，价格认定结论书，接收证据清单，发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人葛双明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛双明系累犯，依法予以从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，又自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人葛双明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十三日至二〇二一年六月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人葛双明继续退赔被害人金某人民币8500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  柳 明 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  赵海毅 书 记 员  石莎娜 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5699号 冷智斌、桂军、兰利兰： 申请执行人冷智斌与被执行人桂军、兰利兰买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初4017号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年10月21日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3967号之一原告郑力，男，回族，1997年4月25日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。诉讼代理人谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。诉讼代理人谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。被告唐某，女，汉族，1977年5月29日出生，户籍所在地湖南省新邵县。被告谢文彬，男，汉族，2001年6月1日出生，户籍所在地湖南省新邵县。被告谢某，女，汉族，2007年9月22日出生，户籍所在地湖南省新邵县。法定代理人唐某，系被告谢某之母。被告刘鲜英，女，汉族，1951年12月24日出生，户籍所在地湖南省新邵县。被告娄底市嘉年华客运有限责任公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街（原华达机械厂对面）。法定代表人丁方飞。被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，所在地娄星区娄星南路水域中央****。法定代表人张志雄。原告郑力与被告唐某、谢文彬、谢某、刘鲜英、娄底市嘉年华客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年9月16日受理。本案在审理过程中原告郑力因伤尚在治疗中，暂无法进行相关司法鉴定，于2020年10月13日向本院申请中止审理。本院经审查认为，原告郑力的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 游 龙二〇二〇年十月十三日书记员 肖思良附本裁定书引用的相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2165号原告：汤万芳，男，1930年10月24日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321752997309P(1-1)。法定代表人：张化群，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠汇邦资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300394455584B。法定代表人：刘萍，该公司总经理。原告汤万芳诉被告蚌埠华泰滤清器有限公司（下称华泰公司）、蚌埠汇邦资产管理有限公司（下称汇邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汤万芳、被告华泰公司委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼，被告汇邦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤万芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蚌埠华泰滤清器有限公司共同偿还借款8万元及利息(按月利率1.5%计算自2015年11月13日至实际付清之日)；2.被告蚌埠汇邦资产管理有限公司承担连带责任；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款8万元，月息1.5分。被告共支付了7个月的利息，借款到期后，被告未归还借款本息，故提起诉讼。华泰公司辩称，原、被告间不存在真正的借贷关系，被告和原告不认识，被告汇邦公司是融资平台，该借款实际使用人是汇邦公司。该笔借款没有汇入到华泰公司的账户，原告是与汇邦公司办理的借款，还款的主体应该是汇邦公司。本案已超过诉讼时效。合同约定的利息是月利率1.5%,又存在违约金,约定过高。综上，应驳回原告对华泰公司的诉讼请求。汇邦公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，华泰公司由汇邦公司担保向原告汤万芳借款8万元，且签订了借款合同，合同约定：月利率1.5%，期限3个月。合同签订后，原告将8万元支付至华泰公司法定代表人张化群的银行账户。借款到期后，被告未归还本金，原、被告双方对借款办理了展期，展期至2016年6月10日。2018年2月1日，汇邦公司在借款合同上签署合同继续使用至2018年年底的书面意见。截止到现在，被告未归还借款本金，仅支付了部分利息。本院认为：被告华泰公司未在约定的期限偿还借款，是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告华泰公司偿还借款本金8万元及利息(按月利率1.5%计算自2015年11月13日至实际付清之日)的请求，理由正当，本院予以支持。汇邦公司未履行担保责任，原告要求其对华泰公司应付款项负连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。华泰公司辩称的与原告没有借款关系的意见，因借款合同借款人处加盖了华泰公司印章，款项汇入华泰公司法定代表人账户，故该辩解意见不成立，本院不予采纳；华泰公司辩称原告的诉讼超过了诉讼时效，从2018年汇邦公司在借款合同上签署合同继续使用的意见看，原告一直在主张自己的权利，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠华泰滤清器有限公司于判决生效后十日内偿还原告汤万芳借款本金8万元及利息(按月利率1.5%计算自2015年11月13日至实际付清之日)；二、被告蚌埠汇邦资产管理有限公司对被告蚌埠华泰滤清器有限公司应付款项负连带清偿责任;三、驳回原告汤万芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由两被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年十月三十日书记员  罗 磊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7697号 中山森麦服饰有限公司: 关于李结欢与中山森麦服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）2991号仲裁裁决，本院于2020年10月28日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1871号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住山西省长治市郊区故县东街钢城新区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人王某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2422号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人王某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人王某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人王某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人王某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人王某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人王某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人王某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5444号上诉人（原审原告）：李洪军，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人:李方元,金乡春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金乡县隆泽贸易有限公司，住所地山东省金乡县马庙镇邵庄村，统一社会信用代码91370828MA3EPQK420。法定代表人：杨洪君，经理。被上诉人（原审被告）：杨洪君，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审第三人：赵卫国，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。上诉人李洪军因与被上诉人金乡县隆泽贸易有限公司、杨洪君及原审第三人赵卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪军于2020年10月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李洪军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李洪军撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6674元，减半收取3337元，由上诉人李洪军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十月二十八日书记员  宋 颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初127号原告：何新桥，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。诉讼代理人：何景禹，法律工作者。被告：湖南水总水电建设集团有限公司常宁广济水库工程项目部，住广东省深圳市开发区雅仕林****。负责人人：刘建华。被告：欧纯良，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖，住湖南省常宁市div>被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住湖，住湖南省长沙市雨花区韶山北路**天泽大厦**div>诉讼代表人：孙万**。原告何新桥诉被告湖南水总水电建设集团有限公司常宁广济水库工程项目部、欧纯良、湖南水总水电建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告何新桥于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何新桥的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何新桥撤诉。案件受理费元，减半收取元，由原告何新桥负担。审判长  旷学瑛审判员  刘 舸审判员  王真铮二〇二〇年十月十三日书记员  赵 翔
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4364号 原告：孙晓晨，男，1989年11月13日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：李敏，男，1971年12月30日出生，住如东县。 原告孙晓晨诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓晨及其委托诉讼代理人金志学，被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款569340元，并从2020年7月1日起至实际给付之日按年息6%向原告支付利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求：要求被告归还原告借款539840元，利息不再主张。事实与理由：被告李敏因个人经营所需向原告借款，从2018年4月29日至2018年9月20日先后向原告借款88万元，2018年9月20日约定2020年6月30日前归还，借款后被告仅归还原告340160元，尚欠原告539840元，原告多次索款无效，故提起本案诉讼。 被告李敏辩称，其向原告借款880000元是事实，总计已归还原告340160元，尚欠借款本金539840元。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年4月至9月，被告因资金周转需要陆陆续续向原告借款。原告于2018年4月29日、4月30日、5月27日、6月10日、6月30日、7月20日、7月31日、9月10日、9月11日通过其银行账户分十六笔向被告账户转账870000元，于2018年5月27日通过支付宝向被告转账10000元，合计向被告转账880000元。同年9月20日，经原、被告核对原告转账金额后，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到孙晓晨人民币计捌拾捌万元正（￥880000.00元），自2018年4月29日至2018年9月20日借款（以打款流水为准）不计息”，借款期限至2020年6月30日归还。”，被告在今借人处签名捺印。 自2018年5月至2018年9月期间，被告合计向原告还款340160元，尚欠原告借款本金539840元。 另查明，原告孙晓晨除本案民间借贷案件外在全省无其他关联民间借贷案件。被告李敏除本案民间借贷案件外在全省作为被告的民间借贷案件约10件，涉及金额约900万元。 本院认为，民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告孙晓晨作为出借人，负有证明双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。关于借贷合意，被告李敏向原告出具的借条可以予以证明。关于出借的事实，原告提供了转账记录证明其已履行了出借款项的义务，对此被告亦无异议。被告李敏向原告孙晓晨借款，原告亦已实际交付了借款，双方之间的民间借贷合同合法有效。原告出借款项后，被告应当按照双方约定的期限履行还款义务，被告仅归还借款340160元，尚欠539840元未能归还，故对于原告要求被告归还借款本金539840元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效后十日内归还原告孙晓晨借款本金539840元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4747元、保全费3470元，合计8217元，由原告孙晓晨负担147元，被告李敏负担8070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9494元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。） 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1961号原告：王蕴锦，女，1998年9月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王虹（系王蕴锦之母），女，1971年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：段洪伟,男，1975年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王蕴锦与被告段洪伟返还原物纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕴锦的委托诉讼代理人王虹、被告段洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕴锦向本院提出诉讼请求：要求段洪伟立即返还驾校报名费2500元；2.诉讼费由段洪伟负担。事实和理由:段洪伟系振群客货运输有限公司机动车驾驶员培训教练。王蕴锦于2019年5月将驾校报名费2500元及指定医院体检合格表交予段洪伟，但段洪伟一直未给王蕴锦在驾校报名及签订学车协议，现诉请要求段洪伟退还全部费用。段洪伟辩称，自己系挂靠振群客货运输有限公司、京津冀商贸有限公司的教练员，自己从驾校购买教练车，教练车辆和学员考试由驾校统一管理。王蕴锦已在段洪伟指导下进行了十余次驾驶练习，因练习过程中自己付出了燃油费、人工费，现王蕴锦提出不再学习，只同意退还1800元。本院经审理认定事实如下：王蕴锦于2019年通过亲属介绍向车辆教练员段洪伟学习车辆驾驶，于同年5月向段洪伟缴纳2500元报名费用于学习并取得机动车驾驶证。王蕴锦自2019年5月缴纳费用后开始在段洪伟的指导下学习机动车驾驶，直至同年12月提出不再学习。另查，段洪伟挂靠在振群客货运输有限公司名下做机动车教练员。按惯例，段洪伟在收取学员缴纳学费、体检表后上交驾校，同时与学员签订机动车驾驶人驾驶培训协议。本院认为，庭审中，王蕴锦陈述因段洪伟教学中对其态度恶劣及一直未签订培训协议要求返还报名费，段洪伟同意在扣除车辆燃油费、人工费后返还部分，因此，双方之间产生的口头学习合意已没有继续存在和履行的必要，应予解除。王蕴锦在向段洪伟长达半年的驾驶车辆学习过程中，段洪伟必然付出了车辆燃油费、磨损费及人工费用，本院根据学习时间酌定该项费用500元，余款应退还王蕴锦。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告段洪伟于本判决生效之日起十日内返还原告王蕴锦报名费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王蕴锦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告段洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年十月二十三日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2311号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
—1—河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1316号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：张建华，公司员工。 委托诉讼代理人：李小飞，公司员工。 被告：王旭，男，1985年9月8日出生，汉族，职业，住河北省保定市定兴县。 被告：张腾，女，1987年1月31日出生，汉族，职业，住河北省保定市定兴县。 被告：王雪岭，女，1971年1月16日出生，汉族，职业，住河北省保定市定兴县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告王旭、张腾、王雪岭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中 —2— 和农信项目管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。 案件受理费823元，减半收取计411元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年十月二十五日 书记员  韩 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1468号 黄品德、北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司： 本院执行的申请执行人黄品德与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人黄品德确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41900号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孙玉兵，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告孙玉兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孙玉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金99,383.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为37,732.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告孙玉兵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙玉兵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB24BXGC020041，发动机号：TAGB01775)，融资总额为151,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为60,900元，每月租金为3,105.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙玉兵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙玉兵仅支付部分租金共计12,422.88元，之后虽经原告催讨，但被告孙玉兵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告孙玉兵需向原告支付租金99,383.04元及留购价款1元，滞纳金37,732.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙玉兵签字确认其送达地址为重庆市大足区高升镇胜光村6组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB24BXGC020041，发动机号：TAGB01775)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙玉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,383.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB24BXGC020041，发动机号：TAGB01775)归被告孙玉兵所有；二、被告孙玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金37,732.24元，并以逾期租金99,383.04元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,042元,减半收取计1,521元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。