贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1437号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州云海通物流有限公司，住所地贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块第6-S01,6-A01，**（A02）******。法定代表人：甘海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春玉，男，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王玉兰，女，1986年8月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州鼎鸿冷链物流有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市白云区猫山限公司内）。法定代表人：赵雪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：覃富军，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。上诉人贵州云海通物流有限公司（以下简称云海通公司）因与被上诉人贵州鼎鸿冷链物流有限公司（以下简称鼎泓冷链公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州云海通物流有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人向被上诉人支付租金1000元；2、撤销原判第四项，改判被上诉人支付上诉人货物损失118260元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方解除合同的时间错误，本案租赁合同解除时间应为2019年6月27日，上诉人应支付被上诉人租金为51000元。被上诉人依法采取留置权并不影响双方合意解除租赁合同的具体时间事实，上诉人多次与被上诉人协商将货物搬离，均遭被上诉人拒绝。双方在签订租赁合同时，被上诉人明知租赁物用于存放白酒，一审认为被上诉人应当将符合安全使用标准的租赁物交付给上诉人，由于其交付的租赁物漏雨不符合安全使用标准是导致上诉人受损的直接原因，故上诉人应当承担仓库漏雨造成上诉人货物受损害的赔偿责任，一审反诉原告向法庭提交了反诉原告的受损鉴定申请，法庭未采纳且未说明未采纳的理由。鼎泓冷链公司辩称，一审法院判决云海通公司支付租金55000元（扣除保证金50000元）系认定事实清楚，适用法律正确。云海通公司承租的租赁物仅用于堆放部分货物，其对租赁物没有安排专人负责管理和维护，导致没有及时发现并清除积水导致货物受损，且损失继续扩大，是其自身对租赁物及堆放物品的管理使用不当造成的，并非鼎泓冷链公司交付的仓库漏雨直接导致，因此云海通公司要求鼎泓冷链公司赔偿货物损失118260元缺乏法律和事实依据。鼎泓冷链公司向一审法院起诉请求：一、判令解除《租赁合同》；二、判令云海通公司支付租金105000元（以每月15000元为基准，从2019年3月15日计算至2019年10月15日共计7个月）及逾期支付租金的利息12006元（以欠付款项未基数，从2019年3月8日暂计至2019年9月8日，按照中国人民银行同期同类存款利率的6%计算）；三、判令云海通公司将租赁标的仓库内的货物清除；四、诉讼费用由云海通公司承担。云海通公司向一审法院提出反诉请求：1、判令鼎泓冷链公司退还租金5000元；2、判令鼎泓冷链公司支付云海通公司货物损失118260元；3、判令鼎泓冷链归还所扣押的白酒262箱及办公设备；4、诉讼费由云海通公司负担。一审法院认定事实：2019年3月15日双方签订《租赁合同》约定，鼎泓冷链公司将其位于贵阳市白云区出租给云海通公司使用，租赁期限从2019年3月15日至2022年3月14日，未满2年不予退还保证金50000元，月租金15000元，三个月交纳一次租金，租金需提前15天一次性付清，仓库管理所需费用云海通公司自行承担，租赁期内云海通公司自行负责对现在库房的维护。2019年3月11日，云海通公司向鼎泓冷链公司指定账户转入50000元（户名：王玉兰，账户：62×××77），未注明款项性质。合同签订后鼎泓冷链公司将租赁物交付云海通公司管理使用，之后因降雨导致仓库漏雨并积水，云海通公司存放在仓库内接触地面的白酒内外包装受损，2019年6月27日双方协商，鼎泓冷链公司同意云海通公司搬离并减免半个月房租，由云海通公司两三天之内搬离。之后云海通公司只搬走部分货物，未将租赁物腾退交还鼎泓冷链公司，云海通公司认为系鼎泓冷链公司阻止其搬离并扣押其部分货物，但未向该院提交证据予以证实。庭审中双方一致同意解除合同，诉讼过程中鼎泓冷链公司拟向该院申请先予执行要求云海通公司将仓库内的货物搬离，经协调，云海通公司已于2019年11月中旬前将租赁物腾空交还鼎泓冷链公司。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定及时、全面地履行自己的义务。本案双方签订的《租赁合同》约定保证金50000元，月租金15000元，每三个月交纳一次租金，租金需提前15天一次性付清，云海通公司除2019年3月11日支付50000元保证金外，未按合同约定交纳租金，故对鼎泓冷链公司诉请其支付租金该院予以支持。关于云海通公司应支付的租金金额，该院认为，出租人即鼎泓冷链公司应当将符合安全使用标准的租赁物交付承租人，其交付的租赁物漏雨不符合安全使用标准，加之云海通公司在使用的过程中未妥善堆放物品并及时清除积水导致货物受损，双方虽协商过搬离事宜，但云海通公司未及时搬离并将租赁物腾退给鼎泓冷链公司，至2019年11月中旬经该院协调才将租赁物腾空交还鼎泓冷链公司，因此鼎泓冷链公司诉请租金计算至2019年10月15日该院予以支持，云海通公司认为租金只应计算至6月15日并要求鼎泓冷链公司返还5000元租金没有依据不予支持。同时，因鼎泓冷链公司交付的租赁物确有质量瑕疵，云海通公司支付的50000元保证金应用于冲抵租金并对鼎泓冷链公司诉请云海通公司支付逾期利息不予支持，因此云海通公司还有支付鼎泓冷链公司租金15000元/月×7月-50000元=55000元。对云海通公司诉请的货物损失，庭审中云海通公司明确其受损的仅为接触地面的一层白酒的内外包装，其作为专业从事货物仓储、运输的企业，未对易受潮的货物妥善堆放并及时清除地面积水，是其自身对租赁物及堆放物品的管理使用不当造成的，并非鼎泓冷链公司交付的仓库漏雨直接导致，且双方签订的租赁合同已约定租赁物的维护由云海通公司自行负责，因此云海通公司诉请鼎泓冷链公司赔偿其损失没有依据，该院不予支持。现案涉仓库及二楼办公室云海通公司已腾空退还鼎泓冷链公司，因此对鼎泓冷链公司诉请云海通公司将仓库内的货物清除及云海通公司诉请鼎泓冷链公司返还扣押的货物及办公设备已没有事实基础，不再支持。关于合同解除，庭审中双方一致同意解除合同，该院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）贵州鼎泓冷链物流有限责任公司与被告（反诉原告）贵州云海通物流有限公司于2019年3月15日签订的《租赁合同》；二、被告（反诉原告）贵州云海通物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）贵州鼎泓冷链物流有限责任公司尚欠租金55000元；三、驳回原告（反诉被告）贵州鼎泓冷链物流有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州云海通物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1170元（已减半，贵州鼎泓冷链物流有限责任公司已预交），由贵州鼎泓冷链物流有限责任公司负担570元，由被告贵州云海通物流有限公司负担600元。反诉案件受理费1383元（已减半，贵州云海通物流有限公司已预交），由被告贵州云海通物流有限公司负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十二条规定，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，上诉人云海通公司未依约交付租金，鼎泓冷链公司可以将上诉人存放的物品留置。因为留置在租赁物之内，必然会给被上诉人造成损失，产生的费用应当参照租金计算，由上诉人云海通公司负担。一审虽适用法律不当，但结果并无不当，依法应予维持。对于上诉人的损失：首先，其无证据证明损失的金额；其次，依照合同约定，上诉人云海通公司应自行对仓库进行维护，故因仓库维护不当造成的损失，亦应由其自行承担。综合前述两方面原因，上诉人要求被上诉人承担损失于法无据，一审未予支持并无不当。综上所述，原判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3966元，由上诉人贵州云海通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年十月二十七日书记员 朱紫苇