广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33195号上诉人（原审被告）：深圳市南方车友物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路**金鹏物流园******，统一社会信用代码：91440300781395315P。法定代表人：曹益云。委托诉讼代理人：梁锋，男，汉族，1988年3月6日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心**，**用代码：91350200X12126591L。负责人：程凤飞。委托诉讼代理人：郑小闽，广东建韬汇雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京淳润物流有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉丹平路闽鹏程工业区****用代码：91440300789219041B。负责人：冯发明。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。上诉人深圳市南方车友物流有限公司（以下简称南方车友公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门公司）、南京淳润物流有限公司深圳分公司（以下简称淳润物流深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区区人民法院作出的（2019)粤0307民初14317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南方车友公司上诉请求：1.撤销原判；2．依法改判或者发回广东省深圳市龙岗区人民法院重新审理；3．一审、二审的费用全部由太平洋财险厦门公司、淳润物流深圳分公司承担。事实与理由：1．深圳市南方车友托运单（单号：1203268）中托运单协议条款第2条中关于货损理赔一条协议进行了红色体特别标注，“如不保价，则托运人所托运货物如有损失，承运人按照运费的5倍进行赔偿。已明确的起到提醒作用，此条款应该是属于有效条款。同类型的案件广东省深圳市龙岗区人民法院布吉法庭与广东省深圳市中级人民法院都判定过是有效条款。2．在本案涉及的淳润物流托运单上（单号：1600397）协议事项第3条对托运人未参加保险的货物，如出现丢损，则按当次运费的叁倍确定所有托运货物的总价值，并按其折合实际造成的损失进行赔偿。由此可知，淳润物流是非常了解保价运输与非保价运输的区别与带来的后果。3．关于南方车友托运单里面，没有托运人的签字，因淳润物流与南方车友物流是同行业，也是长期的合作关系，所以有时候会按照物流行业的习惯，有时候会不签字。此托运单在一审中双方也是确认认同的。太平洋财险厦门公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，南方车友公司的理由不能成立。南方车友公司在一审过程中对一审查明的事实予以认可，其上诉的理由是以涉案托运单（单号：1203268）中的限责理赔条款对赔偿金额作出了限制而提出上诉，认为其应按该条款进行赔付。但是南方车友公司所称的托运单中的限责条款，是南方车友公司为了重复使用而拟定的格式条款，该条内容排除对方主要权利，且南方车友公司未提交证据证明其已履行了明确说明义务，该格式条款应认定为无效。即使南方车友公司所称的限责条款有效，其也不能对抗保险人代位求偿权。该约定的限责条款是南方车友公司与淳润物流深圳分公司之间的约定，根据合同的相对独立性，该限制赔偿的格式条款并不对作为第三人的太平洋财险厦门公司产生法定约束力。淳润物流深圳分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回南方车友公司的全部上诉请求。太平洋财险厦门公司向一审法院起诉请求：1、南方车友公司支付太平洋财险厦门公司垫付的赔款27779.56元（包括赔偿款26579.56元、公估费1200元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、由南方车友公司承担本案诉讼费。一审诉讼中，太平洋财险厦门公司申请追加淳润物流深圳分公司，要求其承担连带清偿责任。一审法院认定事实：案外人游胜龙接受深圳市矽电半导体设备有限公司的委托从深圳市运输一批LED探针台至西安市。2017年5月31日，游胜龙在太平洋财险厦门公司处购买了国内水路、陆路货物运输保险，保险单显示运输方式公路，起运日期为2017年5月31日。同日，游胜龙将该批货物交由南方车友公司承运，运单号为1203268，托运单右下角处注意事项第2条载明“托运人应当对所托运货物向承运人进行报价，报价前需向承运人告知托运物品价值，保价款为托运人声明价值的3‰，如不报价，则托运人所托运货物如有损失，承运人按运费的5倍进行赔偿”，后半句文字印刷为红色，注意事项下方没有托运人签字。收货人于2017年6月17日收到货物后发现其中一台严重受损，并向太平洋财险厦门公司报案。太平洋财险厦门公司当日委托西安正恒保险公估有限责任公司前往现场进行查勘，该公司于2017年9月19日作出公估报告，确认本次事故的原因为“承运车辆在运输途中设备发生震动、碰撞、挤压造成所承运的设备破损、开裂”，财产损失赔偿金额为26579.56元。太平洋财险厦门公司支付了公估费1200元，于2017年12月7日向游胜龙赔付了26579.56元。太平洋财险厦门公司提交另一份托运单，抬头记载的是“深圳市淳润物流有限公司（东莞）分公司”，托运人处为游胜龙签字，承运人处为淳润物流深圳分公司盖章。太平洋财险厦门公司认为其理赔后有权向淳润物流深圳分公司追偿，于2019年7月11日诉至本院，提出上列诉讼请求。淳润物流深圳分公司主张其与被保险人游胜龙系劳动合同关系，游胜龙向太平洋财险厦门公司投保系履行职务行为，提交以下证据：1、劳动合同，显示双方签订了期限自2015年10月15日至2018年10月18日的书面劳动合同；2、移动业务受理单，显示南方车友公司托运单上托运人处记载的联系电话为游胜龙的电话；3、物流运输月结合同，记载深圳市矽电半导体设备有限公司与被告淳润物流深圳分公司于2017年5月18日签订了该份合同，且游胜龙作为淳润物流深圳分公司代表在合同上签字；4、游胜龙本人出庭作证，确认其与淳润物流深圳分公司存在劳动关系，系代表淳润物流深圳分公司向太平洋财险厦门公司投保。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被保险人虽为游胜龙，但根据淳润物流深圳分公司提交的证据及游胜龙本人陈述，一审法院采信双方系劳动关系的主张，而非运输合同关系，故太平洋财险厦门公司要求淳润物流深圳分公司承担本案赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。涉案货物实际由南方车友公司运输，根据太平洋财险厦门公司提交的公估报告显示，货物在运输途中受损，南方车友公司作为承运人负有向游胜龙赔偿的义务。而太平洋财险厦门公司与游胜龙存在保险合同关系，太平洋财险厦门公司根据保险单向游胜龙就该批受损货物赔付26579.56元，依法取得代位权，故太平洋财险厦门公司向南方车友公司追偿有理，一审法院予以支持。对逾期付款给太平洋财险厦门公司造成的损失，太平洋财险厦门公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（即2019年7月11日）起计付利息，合法有据，一审法院予以支持。南方车友公司辩称应按托运单协议约定按运费5倍赔偿，但一审法院认为涉案托运单中的货损赔偿条款是南方车友公司为了重复使用而先拟定的格式条款，其中注意事项第2条约定的内容排除对方主要权利，属于限制赔偿条款，南方车友公司并未提交证据证明其已就该条款向托运人履行了明确说明义务，故该格式条款应认定为无效，其主张按照该限制赔偿条款进行限价赔偿，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。至于太平洋财险厦门公司主张的公估费损失及其利息的主张，一审法院认为公估费系为查明保险事故的性质、原因及保险标的损失程度而支付的费用，依法应由太平洋财险厦门公司承担，不属于代位求偿的范围，故一审法院对太平洋财险厦门公司的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、南方车友公司于判决生效之日起五日内向太平洋保险公司支付赔偿款26579.56元及利息（以26579.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2019年7月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回太平洋财险厦门公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，因适用简易程序，减半收取247元（太平洋财险厦门公司已预交），由太平洋财险厦门公司负担11元，南方车友公司、淳润物流深圳分公司负担236元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据南方车友公司的上诉理由，本案二审争议焦点为托运单载明的赔偿限额的内容是否有效。该条款系南方车友公司为了重复使用而先拟定的格式条款，于托运单右下角处注意事项第2条载明，后半句文字印刷为红色，注意事项下方并无托运人签字。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”南方车友公司作为格式条款的提供者应对格式条款予以明确说明，托运单上没有托运人签名，且无论一审、二审期间，南方车友公司均未能提交证据佐证其已就该条款向托运人履行了明确说明义务，一审据此认定该格式条款无效并无不妥。故对南方车友公司主张依据赔偿限制条款按运费5倍赔偿的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费464.50元，由上诉人深圳市南方车友物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年十月二十九日书记员 童梦琪