上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7156号上诉人(原审被告)：上海星首企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：孙伟。委托诉讼代理人：李敏，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方以矩，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州尊贵文化传播有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：武晓琳，总经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海星盟网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙铁麟，董事长。上诉人上海星首企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称星首合伙企业)因与被上诉人徐州尊贵文化传播有限公司(以下简称尊贵公司)、被上诉人上海星盟网络科技有限公司(以下简称星盟公司)股权转让纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初23525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。星首合伙企业上诉请求：1．撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费由尊贵公司承担。事实和理由：一、星首合伙企业与尊贵公司签订的《回购协议》中明确，目标公司10％的股权价格为3311.5万元(本文所涉币种均为人民币)，但尊贵公司仅持有9.8％，故股权价格相应比例调整后，扣除已支付22万元，应为3223.27万元，一审法院判决星首合伙企业支付3289.5万元，属于认定有误；二、根据《回购协议》第2条D款的约定，若星首合伙企业无力支付剩余款项，只需退还相应股权。星首合伙企业目前无力支付剩余款项，双方并未进行股权变更，故实际双方两不相欠；三、尊贵公司请求的违约金过高，且可能远远高于履行金，一审判决有所不当；四、一审判决要求星首合伙企业支付股权回购款，但却没有判决尊贵公司将相应股权转让至星首合伙企业名下，使双方权利义务不相对等；五、根据《回购协议》第2条A款约定，本次交易需要目标公司股东会同意，但目前目标公司股东会无法达成一致意见，本次交易的条件尚未成就，故不应强迫回购。尊贵公司辩称，不同意星首合伙企业的上诉请求。理由如下：一、《回购协议》是在三方签订的《保证协议》基础上签订的，2017年12月14日尊贵公司与陈灏康签订了《股权转让协议》受让其名下的目标公司10％股权。尊贵公司的股权之所以不足10％，是因为目标公司进行了多次股权转让及注册资本变更，将尊贵公司的股权比例稀释至9.8％。《保证协议》终止后，星首合伙企业、星盟公司约定由尊贵公司或其指定的第三方回购10％股权时，明确载明截止协议签订日的比例为9.8％；二、星首合伙企业经营困难不是降低股权转让款的法定理由，其所称的互不相欠是在支付股权转让款支付完毕且股权工商变更后，才能适用《回购协议》第2条D款，目前不应适用该条约定，而应由星首合伙企业履行支付股权转让款的合同义务；三、违约金系双方真实意思表示，没有超过法律规定的上限，应受保护；四、对股权进行工商变更的前提是星首合伙企业支付全部转让款，如星首合伙企业支付后尊贵公司没有配合变更工商登记，星首合伙企业仍然享有诉权。星盟公司辩称，同意星首合伙企业的上诉请求，对一审判决认定星盟公司不承担连带清偿责任表示认同。尊贵公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令星首合伙企业支付尊贵公司股权转让款32，895，000元、截至2019年10月29日的违约金2，628，555.63元，以及以32，895，000元为基数、自2019年10月30日计算至实际清偿日止、以年利率24％为标准计算的违约金；2．星首合伙企业赔偿尊贵公司财产保全担保保险费损失28，000元；3．判令星盟公司对星首合伙企业上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。一审法院经审理认定事实如下：星盟公司于2013年9月25日经上海市工商行政管理局杨浦分局注册成立。公司设立时注册资本为5，000，000元，股东包括吕焕娣持股2％、戴军持股15％、刘晓青持股15％、北京朗亿昕文化传媒有限公司(以下简称朗亿昕公司)持股68％。2013年12月20日，星盟公司股东变更为吕焕娣持股2％、刘晓青持股15％、朗亿昕公司持股77％、孙涛持股3％、张旻持股3％。2015年3月31日，星盟公司股东变更为吕焕娣持股5％、刘晓青持股15％、朗亿昕公司持股77％、张旻持股3％。2015年6月11日，星盟公司股东变更为吕焕娣持股4.65％、刘晓青持股13.95％、朗亿昕公司持股71.61％、张旻持股2.79％，上海星春投资管理中心(有限合伙)(以下简称星春合伙企业)持股7％。2015年12月，星盟公司注册资本变更为10，000，000元，股东及持股比例不变。2016年8月26日，星盟公司股东变更为吕焕娣持股4.65％、刘晓青持股13.95％、朗亿昕公司持股59.31％、陈灏康持股15.09％，星春合伙企业持股7％。2017年11月3日，星盟公司注册资本变更为10，740，000元，股东变更为合益资产管理股份有限公司(以下简称合益公司)持股7％、星首合伙企业持股47.15％、星春合伙企业持股6.48％、孙铁麟持股12.90％、吕焕娣持股4.31％、陈灏康持股13.91％、深圳前海斐阳投资合伙企业(有限合伙)(以下简称斐阳合伙企业)持股4％、杭州弘祥瑞投资合伙企业(以下简称弘祥瑞合伙企业)持股3％、东和昌集团有限公司(以下简称东和昌公司)持股1.25％。2017年12月11日，星盟公司召开股东会并形成决议，全体股东一致同意陈灏康将其持有星盟公司股权中的10％转让给尊贵公司。同年12月13日，陈灏康作为转让方、尊贵公司作为受让方，共同签订《股权转让协议》并约定：陈灏康将其持有星盟公司股权中的10％出售给尊贵公司，股权转让价格为27，000，000元。其中，首笔股权转让款10，000，000元于协议签订之日起三日内支付，首笔款项支付完成后办理工商变更登记手续，尊贵公司于工商变更完成之日起3日内支付剩余17，000，000元；若工商变更登记完成一个月后尊贵公司仍未按约支付剩余款项，则尊贵公司愿意无条件配合陈灏康将未支付款项对应股权退还陈灏康并配合办理工商变更登记。同年12月14日，尊贵公司与星首合伙企业签订《保证合同》，约定：1、星首合伙企业同意陈灏康将其持有星盟公司股权中的10％转让给尊贵公司；2、尊贵公司保证自其获得星盟公司10％股权之日(以工商管理部门完成相应工商企业信息变更登记之日为准)起一年内，根据星首合伙企业的指定，以指定的股权转让对价转让星盟公司7％的股权给指定受让方；3、尊贵公司上述保证需同时满足以下条件方可生效：3.1、股权转让对价所对应的星盟公司估值不得低于400，000，000元，即每1％星盟公司股权转让对价不得低于4，000，000元；3.2、股权转让需在尊贵公司取得星盟公司10％股权之日起至次年对应日(含)的一年内；4、尊贵公司的上述保证在有效期内为不可撤销的保证；5、若尊贵公司违约，则星首合伙企业有权以20，000，000元取得尊贵公司所持有星盟公司10％股权。尊贵公司所持股权不足10％的，按比例计算价款；6、双方一致同意自尊贵公司取得星盟公司10％股权之日起满一年后，且尊贵公司未违反前述保证时有权自行处置其所持有的星盟公司股权，本保证协议效力终止；等等。2017年12月26日，星盟公司股东变更为合益公司持股6.7685％、星首合伙企业持股47.4395％、星春合伙企业持股6.5177％、孙铁麟持股12.9888％、吕焕娣持股4.3296％、陈灏康持股4.0503％、斐阳合伙企业持股3.8623％、弘祥瑞合伙企业持股2.7933％、东和昌公司持股1.25％、尊贵公司持股10％。期间，尊贵公司委托第七城市控股有限公司向陈灏康于2017年12月15日支付10，000，000元、于同年12月28日支付10，000，000元、于同年12月29日支付1，000，000元、于2018年1月9日支付6，000，000元，共计27，000，000元。2018年12月11日，星盟公司注册资本变更为10，959，200元，股东变更为合益公司持股6.86％、星首合伙企业持股44.2444％、厦门千衫幂方股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称千衫幂方合伙企业)持股1.96％、孙铁麟持股12.605％、吕焕娣持股4.2238％、陈灏康持股3.9693％、斐阳合伙企业持股3.92％、弘祥瑞合伙企业持股9.1924％、中投中财(苏州)游戏产业投资管理中心(有限合伙)持股2.0001％、东和昌公司持股1.225％、尊贵公司持股9.8％。2019年5月10日，尊贵公司作为甲方、星首合伙企业作为乙方、星盟公司作为目标公司，共同签订《回购协议》并约定：鉴于星首合伙企业未能在尊贵公司取得星盟公司10％股权一年内，指定相应受让方受让尊贵公司持有目标公司7％的股权，双方同意由星首合伙企业或其指定第三方回购尊贵公司持有星盟公司全部10％的股权(截止协议签订日为9.8％)；回购价格为33，115，000元。此款，在转让协议签署后星盟公司召开股东会同意本次交易之前，星首合伙企业支付尊贵公司1，000，000元作为定金；第一批股权转让款15，560，000元于协议签订之日起15日内开始分笔支付，于2019年5月30日前累计支付不低于8，000，000元。第一批股权转让款支付完成后，申请办理所涉工商变更登记手续。在办理工商变更登记手续之前，星首合伙企业出示不低于16，555，000元的资金证明并由尊贵公司确认；工商变更登记提交完成后，星首合伙企业将于3日内支付剩余股权转让对价款16，555，000元；若工商变更登记完成一个月后星首合伙企业仍未按约支付剩余款项，则星首合伙企业愿意无条件配合尊贵公司，在7日内将未支付部分款项对应的股权退还尊贵公司，并配合办理工商变更登记；若星首合伙企业未在2019年6月30日前全额支付33，115，000元股权转让款(含1，000，000元定金)，尊贵公司同意将支付期限延长至2019年8月31日。自2019年7月1日起，对于未支付部分金额星首合伙企业需向尊贵公司按24％／年支付逾期违约利息；星首合伙企业及星盟公司承诺对本协议予以确认并完成本次回购；等等。星首合伙企业分别于2019年8月5日、同年9月10日、同年9月25日、同年10月29日，向尊贵公司支付40，000元、100，000元、30，000元、50，000元，转款银行回单上“用途”均注明“转让款”。一审审理中，双方对于前述共计220，000元的性质意见不一，尊贵公司认为款项系星首合伙企业支付的部分股权回购款，星首合伙企业则认为该款项性质为定金，并同意适用定金罚则。对于截至2019年10月29日违约金共计2，628，555.63元的计算，尊贵公司表示其计算方式如下：以33，115，000元为基数，自2019年7月1日计算至同年8月5日，共计36天，金额为783，872.88元；星首合伙企业于2019年8月5日支付股权回购款40，000元，以33，075，000元为基数，自同年8月6日计算至同年9月10日，共计36天，金额为782，926.03元；星首合伙企业于同年9月10日支付100，000元，以32，975，000元为基数，自同年9月11日计算至同年9月25日，共计15天，金额为325，232.88元；星首合伙企业于同年9月25日支付30，000元，以32，945，000元为基数，自同年9月26日计算至同年10月29日，共计34天，金额为736，523.84元。另查明，为本案诉讼保全，尊贵公司支付诉讼保全担保保险费28，000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点有三点：一、星首合伙企业对尊贵公司承担股权回购的义务是否以尊贵公司持有星盟公司10％股权，以及星盟公司召开股东会并通过决议为前提条件；二、尊贵公司持有9.8％股权对应股权回购款为33，115，000元还是32，452，700元；三、星首合伙企业支付的220，000元性质为定金还是股权回购款。对于争议焦点一，尊贵公司于2017年以27，000，000元的价格溢价受让星盟公司股东陈灏康持有的该公司10％股权；随即，尊贵公司承诺在取得该10％股权一年内，在对星盟公司估值不低于400，000，000元的前提下，根据星首合伙企业的指定，以指定价格将其中7％的股权转让给指定的受让方；2019年，星首合伙企业作为星盟公司第一大股东承诺以33，115，000元的价格向尊贵公司回购前述10％股权。由此可以看出，对星盟公司估值进行调整的基础上，尊贵公司与星首合伙企业之间形成股权性融资关系，星首合伙企业回购尊贵公司所持星盟公司股权的承诺，系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属有效。2018年12月11日，星盟公司注册资本由10，740，000元变更为10，959，200元，尊贵公司对应持股由10％变更为9.8％，因此，《回购协议》中关于股权回购背景出现“回购甲方(尊贵公司)持有目标公司全部10％的股权(截止协议签订日为9.8％)”的表述。《回购协议》中并未明确约定尊贵公司持有10％星盟公司股权为协议履行之前提条件，各方在该协议中对其余0.2％股权转让给尊贵公司的出让方、价格、时间等要素均无约定，因此，不能得出《回购协议》履行以尊贵公司持有星盟公司10％股权为前提的结论。尊贵公司及星首合伙企业均为星盟公司股东，相关法律并未规定股东之间转让公司股权需以公司形成有效决议为前提条件。同时，从《回购协议》的文义来看，对于星盟公司召开股东会并形成同意之决议的内容，系双方关于定金支付时间的约定，亦非《回购协议》履行之前提。对于争议焦点二，《回购协议》约定的是星首合伙企业回购尊贵公司持有的星盟公司全部股权。鉴于尊贵公司签订协议时实际持有的股权比例为9.8％，星首合伙企业对此明知，因此，《回购协议》约定的33，115，000元回购价格对应的转让标的即为尊贵公司持有的星盟公司全部9.8％股权。星首合伙企业回购款应相应下调0.2％的抗辩，缺乏事实依据。对于争议焦点三，从星首合伙企业支付220，000元的银行回单备注的“用途”来看，其在付款时对款项性质为股权转让款无异议，尊贵公司亦认可该款项系股权转让款。现星首合伙企业意欲以该款性质属于定金并以此佐证星首合伙企业尚未实际支付股权转让款、《回购协议》未实际履行的事实，依据不足。因此，星首合伙企业按约应支付尊贵公司的股权回购款为33，115，000元。未按约支付的，理应按约承担违约责任。《回购协议》约定，尊贵公司同意将33，115，000元股权转让款支付期限延长至2019年8月31日，但自2019年7月1日起，星首合伙企业对于未支付部分金额需向尊贵公司按24％／年支付逾期违约利息。结合星首合伙企业2019年8月5日支付40，000元、同年9月10日支付100，000元、同年9月25日支付30，000元、同年10月29日支付50，000元的事实，尊贵公司诉请中主张的违约金计算基数、标准、起算日期等均符合双方合同约定，于法不悖，可予支持。尊贵公司因本案诉讼产生的财产保全担保保险费损失属于诉讼必要费用，星首合伙企业亦应赔偿。至于星盟公司应否对尊贵公司承担股权回购义务，亦或对星首合伙企业的回购义务承担连带清偿责任，星盟公司作为目标公司盖章确认《回购协议》，尊贵公司依据协议中“乙方及目标公司承诺对本协议予以确认并完成本次回购”等的约定要求星盟公司对星首合伙企业的回购义务承担连带责任，缺乏事实及法律依据。首先，根据合同文义，星盟公司并未在《回购协议》中明确表明其承诺对尊贵公司承担股权回购义务，亦或对星首合伙企业的回购义务承担连带清偿责任的意思表示；其次，根据《公司法》的规定，有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资。星盟公司就系争股权回购并未形成有效的减资决议，未完成减资程序，客观上亦将损害星盟公司其余股东的利益；再次，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。现尊贵公司无证据证明星盟公司就上述承担连带责任事项召开股东大会进行决议。因此，对于尊贵公司要求星盟公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院判决：一、星首合伙企业应于判决生效之日起十日内支付尊贵公司股权回购款32，895，000元，以及截至2019年10月29日的违约金2，628，555.63元；二、星首合伙企业应于判决生效之日起十日内支付尊贵公司违约金(以32，895，000元为基数，以年利率24％为标准，自2019年10月30日计算至实际清偿日止)；三、星首合伙企业应于判决生效之日起十日内赔偿尊贵公司财产保全担保保险费损失28，000元；四、驳回尊贵公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224，275元、财产保全费5，000元，上述共计229，275元，由星首合伙企业负担。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，对于系争股权价格的认定以及《回购协议》的履行是否以星盟公司召开股东会为前提，一审法院已作详论，本院并予认同并不再赘述。《回购协议》约定若工商变更登记完成一个月后星首合伙企业仍未按约支付剩余款项，则无条件配合尊贵公司在7日内将未支付部分对应的股权退还尊贵公司。此属星首合伙企业的承诺和义务，而非其所拥有的选择权。在尊贵公司主张星首合伙企业继续支付剩余股权价款时，星首合伙企业仍应履行付款义务。尊贵公司请求的违约金符合双方约定，亦不违背相关法律规定。一审判决均在尊贵公司主张的诉讼请求范围内，亦不违反法律规定。星首合伙企业的上诉意见均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224，275元，由上诉人上海星首企业管理合伙企业(有限合伙)负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈显微审 判 员 沈 俊审 判 员 岳 菁二〇二〇年十月十四日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……