河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2793号原告：裴均钦，男，汉族，1962年9月22日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：张春红，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：罗宏阳、许陶凡（实习），河南九多律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告裴均钦诉被告张春红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴均钦及委托诉讼代理人魏强、被告张春红的委托诉讼代理人罗宏阳、许陶凡（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴均钦向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.请求判令被告返还原告15.2万元的投资款及原告给被告垫支的30万元土地流转款共计45.2万元，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，利息暂计8000元，本息合计46万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月3日，原被告经协商签订了合作种植协议一份，协议约定，乙方投资20万元交甲方使用该项目，协议履行过程中，甲方购买树苗花费4.8万元，用于种植的102.18亩土地流转租金，按一亩地1000元，租赁3年的费用共计30万元，也时由原告垫支，后由于被告违约不在履行合同，原告要求被告返还剩余投资款15.2万元及原告垫付的30万元租金，经原告多次催要，被告均不履行，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张春红辩称，原被告双方签订合作种植协议属实，收到原告20万元投资款属实，但是双方在实际履行协议期间被告也投入近30万元，原告还拉走被告协议约定之外的4.8万元石楠大杯工程树苗，因双方在履行合伙协议过程中种植的60万株石楠小苗全部因为种植密度的问题损毁，被告并没有从中获利，原被告双方也并未对种植协议约定的合伙账目进行结算，因此，应当由双方共同对投入和损失进行结算后在确定双方之间的债权债务关系。原告并未按照约定时间拉走成品石楠苗导致双方合作出现重大损失，原告应对损失承担重要责任。种植协议约定的第二条第5款属于意向性的约定，即如果合作，原告应当向被告提供这样的条件，而不是一种租赁协议，且被告也未授权给原告，原告的租赁是否存在均不应当由被告承担责任，因此原告要求的30万元的土地款没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据，原告身份证信息，证明原告适格；第二组证据，被告张春红身份信息，证明被告身份；第三组证据，原被告双方所签的《合作种植协议》一份，证明原被告双方在合同中约定原告给被告投资20万元及原告给被告租地100亩的内容；第四组证据，被告给原告所签的15万元和5万元收条各一份；证明被告收到原告20万元的事实；第五组证据，原告给被告的20万元转账记录，证明原告给被告转款20万元的事实；第六组证据，西安市临潼区相桥街道办事处北孙村证明册一份，证明原告协助被告租地100亩的情况；第七组证据，北孙村的村组干部收款收据三张共计30余万元，证明原告交付租地款30万元的事实；第八组证据，19户村民分别与裴均钦所签的《土地流转合同》，证明原告与租地户所签租地合同的真实情况；第九组证据，原、被告于2020年6月12日的通话录音，证明原告给被告所租的100亩地被告荒废三年没有管理和使用，且被告没有付村民地款，都是原告为其垫付村民的三十万元租地钱，证明被告收到原告20万元现金和23000元的费用；第十组证据，证人张同秀证言，证明原告起诉被告并让被告还款责任的真实情况。被告张春红发表以下质证意见：对第一、二组证据无异议；对第三组证据内容无异议，与我们提供的协议不一样，我们的协议没有张同秀签名，我们认为张同秀的签名是后来增加的，原告明确承认给被告的20万元是投资款，是合伙关系，不是买卖关系；对第四、五组证据属实，确实收到对方20万元；对第六证据，我们没有签字，也没有委托给原告去签合同，我们也根本不知情；对第七证据，有异议，我们不清楚，并且数额也不对，对真实性合法性均有异议，我们不认可；第八证据我方不知情，也未签字，土地也未使用，因此我们对土地流转合同均有异议；对第六、七、八组证据与被告均没有关系，被告也未使用该土地；对第九组证据，被告从来没有委托原告组这100亩地，被告也没有要求原告为其垫付100亩地的租金，在电话录音中被告也没有原告给被告租100亩地的事，因此该100亩地与被告无关，20万元我们认可收到了，23000元费用是被告为原告做技术员支付的费用；对第十组证据，20万元是收到了，属于投资款，西安市租的100亩地并不是张春红要求原告租的，我们不予认可。被告张春红为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：第一组证据，土地租赁协议及收款收据，培育种苗花费的材料、配件等收据，工人工资明细等，证明张春红为履行协议培育种苗所花费的款项；第二组证据，照片，证明张春红所中11亩地苗木因为原告不拉走而导致种苗全部因拥挤损毁；第三组证据，合作种植协议，证明双方约定由张春红提供人工技术、租地，原告出资20万元，双方合伙种植种苗生意，原告对地里的60万株种苗具有所有权，种苗损失，原告也具有责任，损失应双方共同承担。原告就被告提交的证据发表以下质证意见：对第一、二组证据有异议，该土地租赁合同没有原告签字确认，原被告双方不属于合伙关系，对被告的费用从来也没有给原告告知过，花费多少与原告无关，被告的11亩地经营权在被告，所有的投入与原告无关；对第三组证据真实性无异议，担保人认可是后期签的字，但对被告的证明方向有异议，原告不存在对60万株苗圃有所有权，该所有权为被告，双方是买卖关系，不是合伙关系，协议约定原告为被告租地100亩地，原告以按照协议约定履行。根据原告提交的证据，本院结合当事人对案件事实的陈述，综合予以认定，根据以上有效证据，本院确认事实如下：经案外人张同秀介绍，2017年7月3日，原告裴均钦作为乙方与作为甲方的被告张春红签订了《合作种植协议》，协议约定：“合作种植协议甲方：张春红乙方：裴均钦担保人：张同秀……一、甲方在南阳恒大地产右侧路西租地约11亩，种植营养钵体红叶石楠小苗约100万株。二、甲方义务权利1、负担该项目租地、整地、钵体、人工、淋喷系统灌溉、施肥施药、管理等一切费用。2、保障乙方汇款用于该项目，不得用于其他开支。3、保障种植、管理好该项目小苗的成活与健康成长，待2018年春季，根据乙方需要及时交付乙方健康钵体石楠小苗60万株，以到西安装大钵体的数量为准。甲方负责上车，乙方负责运费。……，5、乙方保证在西安临潼相桥为甲方租地100亩，并享有乙方与相桥政府签订合作协议中所有扶持政策。三、乙方权利及义务1.乙方投资20万元交甲方用于该项目使用。款项分两次汇入甲方指定账号，第一次15万元，于2017年7月5日前交于甲方。第二次5万元待甲方在现临潼相桥项目100亩地补助款到位时交于甲方。2.充分享有该项目产出健康石楠小苗60万株所有权……”被告张春红、原告裴均钦、案外人张同秀分别签字确认。合同签订后，原告向被告转款15万元，被告张春红给原告出具收条，收条载明：“收条今收到裴均钦合作种植款壹拾伍万元：（150000元）2017年7月3号张春红”。2017年8月10日，原告将50000元转账给被告张春红，被告张春红给原告出具收到条，收到条载明：“收到条今收到裴均钦育红叶石楠苗现金伍万元整（50000元）张春红2017年8月10号”。2018年5月份，原告在被告处拉走3万株大杯工程树苗，每株1.6元，树苗价值共计4.8万元。另查明，被告始终未通知原告前往将红叶石楠小苗拉走，后被告将红叶石楠小苗全部清理掉。本院认为，原、被告于2017年7月3日签订的《合作种植协议》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案的争议焦点为原被告双方系何种法律关系。首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，个人合伙的特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原、被告双方签订的协议约定原告负责投资20万元，被告负责租地、整地、钵体、人工、管理等一切费用，双方共同投资种植100万株红叶石楠小苗，并约定合作种植的100万株红叶石楠小苗60万株归原告所有，40万株归被告所有，双方在协议中并未赋予原告经营管理的权利,且协议约定原告只出资,不负担任何风险但享有保底收益,该类协议约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征,故不能认定原、被告之间是合伙关系；其次，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人向出卖人支付价款的合同。原告出资20万元在双方签订的协议中明确为“投资”，协议中也没有对红叶石楠小苗的价格等内容作出约定，且被告按照约定分得40万株红叶石楠小苗，双方签订的《合作种植协议》并不符合买卖合同关系的法律特征。综上，结合双方签订的《合作种植协议》中关于双方权利义务的约定，本案案由应为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定已将全部投资款支付给被告，被告应当按照约定如期向原告交付60万株红叶石楠小苗，但被告在约定期限届满时并未按照约定向原告交付，仅在2018年夏季向原告交付了4.8万元的大杯工程树苗，其应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还投资款152000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方签订协议的性质，结合合同履行情况，本院酌定利息以15.2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月10日起支付至款项付清之日止。关于原告主张要求被告支付其垫付的土地租赁费30万元的诉讼请求，因双方在合同中约定“乙方保证在西安临潼相桥为甲方租地100亩”，该约定属意向性约定，且该约定涉及的内容与本案并非统一法律关系，该部分内容本院在本案中暂不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张春红于本判决生效后十日内向原告裴均钦支付投资款152000元，并以152000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月10日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告裴均钦的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告张春红负担1353元，由原告裴均钦负担2747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十月二十八日书记员  张永生