广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1299号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张羽翔，男，1990年12月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为内蒙古自治区******************，公民身份号码152************818。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）张松群，男，1993年2月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江苏省南通市如皋市****************，公民身份号码320************375。因本案于2019年5月15日被羁押，次日刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）李大辉，男，1999年2月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省茂名市电白县***********，公民身份号码440************712。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）郝森，男，1987年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为陕西省渭南市华县*********，公民身份号码610************035。2006年3月21日因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑三年；2010年因故意犯罪被判处有期徒刑五年，于2014年4月28日刑满释放。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）李全威，男，1984年1月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县*******委李荣庄，公民身份号码412************011。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人杜运书，男，1987年5月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省襄樊市枣阳市市********，公民身份号码420************835。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人刘金云，男，1968年10月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县**************，公民身份号码430************819。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人温毕强，男，1986年8月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为江西省赣州市石城县**************，公民身份号码360************314。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张羽翔等人犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月8日作出（2019）粤1973刑初3877号刑事判决。原审被告人张羽翔等人对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张羽翔等人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月25日2时许,陆冠兴、何世佳与甘松彬（三人另案处理）、“阿勇”、姓何男子(后二人在逃)在广东省东莞市*******珠酒店海阔天空酒吧站台喝酒期间,甘松彬被张羽翔推搡下靠背扶手栏,两人发生口角。甘松彬随即纠集陆冠兴、何多海、何世佳、“阿勇”、姓何男子回广东省东莞市**************内拿作案工具(菜刀两把,砍刀一把,钢管一条,作案后已抛弃,暂未起回)，2时25分许,甘松彬纠集黄天伟、“炮哥”与陆冠兴、何多海、何世佳、“阿勇”、姓何男子到海阔天空酒吧对面马路骂街挑衅,张羽翔、张松群、李大辉、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威、“华仔”等人与对方对峙，张羽翔后拿铁棍冲向甘松彬等人,左手掐甘松彬脖子并用棍子殴打甘松彬,甘松彬随手持一把菜刀砍张羽翔两刀,导致张羽翔前左肩膀、后背受伤(经鉴定,初步伤情为轻微伤)，张羽翔在逃离现场过程中,被何多海殴打一拳;张松群即纠集郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威、王三旺、李大辉等人追堵甘松彬等人。期间一名东珠酒店保安人员(真实身份待查)误以为李大辉为对方人员,用脚将李大辉踢倒在地,造成李大辉两颗门牙崩坏(经鉴定,损伤为轻伤二级)。甘松彬、陆冠兴、何多海、“阿勇”、姓何男子、“炮哥”、黄天伟七人逃跑后,何世佳被张松群带领郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威、王三旺、“华仔”等人截堵在丁屋村沙县******内。何世佳便使用玻璃啤酒瓶砸向张松群等人,张松群手掌受伤(经鉴定,初步伤情为轻微伤)。郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威、姚莒、王三旺、“华仔”等人对何世佳进行殴打,造成何世佳胸部、背部、手部、脚部多处受伤(经鉴定,损伤为轻伤一级)。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，现场监控录像，鉴定意见报告，身份材料等书证，视听资料，证人姚莒等人的证言，被害人何多海、何世佳等人的陈述，被告人张羽翔等人的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人张羽翔、张松群、李大辉、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威无视国法，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人张羽翔、张松群、李大辉、杜运书、刘金云、温毕强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郝森当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郝森被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张羽翔、张松群是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李大辉、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威是从犯，依法应当减轻处罚。视被告人张羽翔、张松群、李大辉、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张羽翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。二、被告人张松群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人李大辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人杜运书犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人郝森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。六、被告人刘金云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。七、被告人温毕强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。八、被告人李全威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人张羽翔提出：1.其有自首情节。2.何世佳受伤与上诉人张羽翔没有直接关系。上诉人张松群提出：其没有纠集他人作案，其不是主犯，一审量刑过重。上诉人李大辉提出一审量刑过重。上诉人郝森提出：其持械到现场是因为本公司员工被人砍伤，其持械过去是为了自卫，一审量刑过重。上诉人李全威提出：其主观上没有犯意，也没有参与追逐以及持械斗殴。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张羽翔所提的意见，经查：1.到案经过明确记载张羽翔系被抓获归案，并非自动到案。2.本案系因张羽翔与对方发生矛盾引发，张羽翔在对方挑衅下率先持棍冲过去与对方互殴，张羽翔起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，张羽翔与同案人共同构成持械聚众斗殴犯罪，张羽翔应当对何世佳受伤的后果承担刑事责任。上诉人张羽翔所提的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张松群所提的意见，经查：同案人杜运书等人明确指证系被张松群纠集去追堵对方，张松群纠集他人作案，在本案中起主要作用，是主犯，一审根据张松群的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当。上诉人张松群所提的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李大辉所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人李大辉是从犯，认罪态度好等情节，并据上述情节对李大辉减轻处罚，量刑适当。上诉人李大辉所提的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郝森所提的意见，经查：现场监控录像以及同案人张松群等人均证实郝森参与追堵以及殴打被害人一方，上诉人郝森与同案人构成持械聚众斗殴的共同犯罪，上诉人郝森是累犯且在侦查阶段并不认罪，一审根据郝森的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当。上诉人郝森所提的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李全威所提的意见，经查：现场监控录像以及同案人张松群、李大辉等人均证实李全威参与追堵以及殴打被害人一方，上诉人李全威与同案人构成持械聚众斗殴的共同犯罪，上诉人李全威拒不认罪，一审根据李全威的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当。上诉人李全威所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张羽翔、张松群、李大辉、李全威、郝森以及温毕强、杜运书、刘金云无视国法，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。张羽翔、张松群、李大辉、杜运书、刘金云、温毕强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。郝森当庭认罪，可以酌情从轻处罚。郝森被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。张羽翔、张松群是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；李大辉、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威是从犯，依法减轻处罚。上诉人张羽翔等人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十月十六日书记员  卢颖聪