安徽省无为市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0225行初79号原告任加平，男，1959年12月30日出生，汉族，无为市人，住无为市。委托代理人李站波，北京圣运律师事务所律师。委托代理人陈向前，北京圣运律师事务所实习律师。被告无为市自然资源和规划局，住所地无为市。统一社会信用代码11340217003274330E.法定代表人汪道松，该局局长。委托代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。原告任加平诉被告无为市自然资源和规划局征收补偿安置方案行政撤销一案，任加平于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告任加平及其委托代理人李站波、陈向前，被告无为市自然资源和规划局委托代理人莫宏明及被告单位负责人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为市自然资源和规划局根据《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地［2016］734号）的批准，依法征收无为市（原无为县，下同）无城镇董桥村万年自然村集体土地及地上附属物和设施。2020年3月12日，无为市自然资源和规划局向任加平户作出《任加平户房屋征收补偿安置方案》，给予其货币补偿或货币化自主购房（房票）安置。原告任加平诉称，原告在无为市无城镇董桥村万年自然村拥有面积282.39平方米的合法房屋一套。涉案房屋土地因“棚户区改造”项目被政府纳入征地范围，由于原告不同意征收补偿标准，一直未就安置补偿问题与征收单位签订协议。2020年3月12日，被告向原告作出《任加平户房屋征收补偿安置方案》,明确对原告被征收的房屋及附属物的补偿标准，并称已将相关补偿款项打入无为农业发展银行棚改资金专户。原告认为，被告作出的《任加平户房屋征收补偿安置方案》，实际是针对原告被征收的房屋及附属物所作的征收补偿决定，影响原告合法财产权益，而该补偿安置方案缺少事实和法律依据，难以保障原告获得公平、合理补偿。为此，特诉请法院依法撤销该补偿安置方案。被告无为市自然资源和规划局辩称，一、被告对原告作出的《任加平户房屋征收补偿安置方案》事实依据充分，符合法律规定。⑴事实方面。2016年7月8日，安徽省人民政府下发了《关于无为县2016年第8批次城镇建设用地的批复》(皖政地［2016］734号，以下简称“734号批复”),同意在该批次申报的无为县泉塘镇建国社区、金牛村；福渡镇福渡社区、公路村；红庙镇海云村、闸北村；姚沟镇飞雁村；陡沟镇陡沟社区；赫店镇留桥村；洪巷镇洪巷社区；无城镇董桥村、王福村、官塘村、檀树社区用地范围内，将集体农用地19.0750公顷转为集体建设用地并征收为国有，另征地集体建设用地4.5252公顷、未利用地1.096公顷。原告任加平户宅基地所占用的土地位于本批次征地范围内。2016年7月11日，无为市人民政府根据省政府“734批复”制定了［2016]15号《征收土地方案公告》，原无为县国土资源局根据该公告制定了[2016]15号《征收补偿安置方案公告》，两公告在被征地集体经济组织予以张贴公示。2016年7月29日，原无为县国土资源局向无为县人民政府上报《关于要求批准征地补偿安置方案［2016]15号的报告》，同年7月30日，无为市人民政府作出《关于征地补偿［2016］15号批复》，批准了上述征地补偿安置方案。其后，原无为县国土资源局会同无城镇人民政府组织实施了土地征收工作,其中多次就申请人房屋征收工作，向原告宣传有关征收政策。法律规定被征收土地上的附着物的补偿标准,由省、自治区、直辖市规定。原无为县国土资源局制作的[2016]15号《征地补偿安置方案公告》已明确规定皖政地(2016)734号批复项目的征地补偿标准是按照安徽省人民政府皖政［2015]24号、芜湖市人民政府政秘[2016]60号文件执行。无为市自然资源和规划局认为案涉《任加平户房屋征收补偿安置方案》依据《无为县无城规划区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》(政办[2016]12号)和《无为县无城规划区集体土地房屋征收补偿标准》(政办[2016]14号)文件和评估的单价还高于芜湖市政府规定的基准价格。根据本次征收补偿安置相关文件规定计算,原告被征收土地上房屋的货币化补偿为756731.37元(不含附属物、搬迁费、临时安置费)，经公证抽中芜湖新天地房地产估价事务所公司作为本次征收评估机构，经评估被征收房屋的货补偿为1183033元(不含附属物、搬迁费、临时安置费)。在没有法律明确规定集体土地上房屋征收必须评估的前提下，无为市自然资源和规划局选择较高的标准给予补偿，属授益性行政行为，并不违反法律规定。本案中，涉案土地征收已经过安徽省人民政府批复同意并公告。案涉补偿安置方案载明了原告的基本情况、货币补偿和安置补偿两个方案以及相应的选择权。⑵程序方面。2020年3月13日，被告向原告送达了《任加平户房屋征收补偿安置方案》(该方案实为补偿决定)，书面告知原告有两个补偿安置方案供其选择。一是货币补偿，合计补偿金额1253084.98元;另一个是房票安置补偿，原告可以兑换1414418.35元房票。无为市在实施本次房屋征收时，由无为市房屋征收管理办公室设立资金专户，用于发放征收补偿安置资金。由于原告不签征收补偿安置协议，无为市征收办公室已将货币补偿款项提存至三资中心董桥村集体账户，开户行中国农业发展银行无为县支行。无为市征收办公室为本次被安置户准备了书香华府D区、都市经典、同济桥以东碧桂园及其他地块限价房源，原告也可以选择原址回迁安置。无为市对拆迁户采取房票购买限价房安置的政策，该户补偿总额购买限价房后，实际居住水平、居住环境有较大提高。因此，被告作出的《任加平户房屋征收补偿安置方案》事实依据充分，符合我市补偿安置政策。符合法律规定。没有损害原告合法权益。二是原告诉请撤销《任加平户房屋征收补偿安置方案》不符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调。协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《安徽省实施办法》第三十三条第一款第四项规定:“对补偿标准有争议的，由县以上人民政府协调:协调不成的，由比准征用土地的人民政府裁决。”因此原告如对该方案有异议应依法向无为市人民政府申请裁决，其提起诉讼不符合法律规定。该方案中明确告知原告若对此方案有异议，原告在受到本通知书之日起5日内申请复核，逾期视为同意该方案。原告在接到本方案后一直未申请复核，应视为同意该方案。综上所述:无为市自然资源和规划局作出的《任加平户号屋征收补偿安置方案》适用法律准确、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告无为市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：一、立案审批表，证明被告依法立案程序；二、关于要求责令任加平户交出土地使用权的函，证明案件来源是无为市无城镇人民政府要求；三、户籍证明，证明原告家庭六口人员信息情况；四、关于无为县2016年第8批次城镇建设用地的批复［（2016）734号］，证明涉案土地征收于2016年7月8日经安徽省人民政府批复同意；五、无为县国土资源局征地补偿标准安置途径告知书［（2016）8号］，证明2016年3月26日，被告对拟征收土地进行了征地拆迁补偿标准安置途径告知；六、无为县人民政府征收土地方案公告（2016）15号；七、无为县国土资源局征地补偿安置方案公告（2016）15号；以上六、七证据证明：2016年7月11日，无为市人民政府及无为市自然资源和规划局（原无为县国土局）根据《征收土地公告办法》发布了（2016）15号《征收土地方案公告》、（2016）15号《征地补偿安置方案公告》。八、关于要求批准征地补偿安置方案（2016）15号的报告；九、关于征地补偿安置方案（2016）15号的批复；以上据证明2016年7月30日（2016）15号征地补偿安置方案获无为市人民政府批准。十、“一书三方案”呈报材料；十一、土地勘测界定图；以上十、十一证据证明：涉案建设用地项目经依法报批及涉案项目无城镇新上基础设施建设项目（2016-28）土地勘测定界位置、面积。十二、相关公示照片；十三、村民委员会证明；以上十二、十三证据证明：“两公告”已在被征地所在村张贴公示。十四、芜湖市人民政府关于无为县集体土地青苗和房屋等地上附属物补偿标准的批复皖政秘（2016）60号；十五、关于印发无为县无城规划区集体土地上房屋征收补偿安置暂行规定的通知；十六、关于印发无为县无城规划区集体土地上房屋征收补偿标准的通知；以上十四、十五、十六证据证明：对原告的房屋拆迁安置补偿标准符合芜湖市人民政府芜政秘（2016）60号的文件中的补偿标准和无为县政府发布的补偿标准。十七、无城规划区房屋征收补偿区位图；证明原告征收土地上房屋位于二级区域。十八、房屋产权确认书；十九、评估机构名单及选票；二十、公证书（2019）皖无公证字第2176号；二十一、房地产评估报告；二十二、评估报告送达公告回证；以上十七至二十二证据证明：①依法对被征收土地上原告房屋进行了产权确认，附属物确认；②依法选择了评估机构对被征收土地上原告房屋进行价值评估，评估价为432433元，附属物为46896元；③评估报告于2019年12月31日送达原告。二十三、谈话笔录；二十四、相关谈话、照片及情况说明；以上二十三、二十四证据证明：①原告不同意补偿方案和标准；②原告提出无任何依据的过高补偿要求；③原告拒不签订补偿安置协议；④被告及政府、基层组织多次向原告宣传征收补偿政策和补偿标准；⑤实物补偿的房源充足；⑥涉案无城镇董桥村征拆136户中现只有原告一户不接受补偿。二十五、工作人员身份证明，证明参与产权、附属物确认，陪同送达工作人员身份是无为市人民政府及董桥村的相关工作人员；二十六、银行存款证明，证明被征收土地的补偿资金已到位，在银行专用账户存放；二十七、任加平房屋征收补偿安置方案（棚改办与征收办作出）；二十八、任加平房屋征收补偿安置方案（被告作出）；二十九、送达回证；三十、照片。以上二十七至三十证据证明：无为市人民政府征收办及被告分别于2020年1月4日和2020年3月12日向原告送达了《无为市无城规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》。经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性、关联性认可，但对其合法性不认可。对原告提交的证据二的“三性”不认可，因其是一份打印件，也没有无城镇人民政府的公章和负责人签字。对证据三户籍信息，认为有滥用职权的行为或不正当利用原告的身份户籍信息，未说明证据的来源。对证据四质证，认为因其是复印件，真实性无法认可。也未说明证据的来源，无来源处的签章确认。以该证据作为其行政行为的依据不真实。对证据五、六、七质证认为其均是复印件，真实性无法认可。认为该证据不能说明依法进行了公告，听取了被征收土地人的意见，组织了听证。证据八、九，被告未提供原件，真实性不认可，也未说明证据来源。该两份文件中无具体的安置补偿标准。两份文件是不完整的，批复的安置补偿方案在何处不知道。证据十、十一是复印件，真实性不认可。该证据上第二项农用地转用方案等没有签章，不知道是哪个部门制作。对证据十二、十三质证认为，看不出被告公告的内容、时间、地点，不能说明被告依法进行了公告。被告的董桥村委会证明上看出被告是在事后向第三方取证，难以想象董桥村委会在四年后还能记得2016.7由无城镇国土所的工作人员及董桥村委会的人员对公告进行张贴公示。在张贴公告应在当时出具证明公示，而不是四五年后由村委会出具证明。该证明不符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条之规定，没有村负责人签字，也没有制作人的签名，该证明形式上是不合法的。对证据十四至十六质证认为，该组证据是复印件，被告未说明证据来源，被告举证的证据对原告的房屋补偿，对规划区内的房屋仍按集体土地同置房屋的补偿处理，不符合相关规定，应比照国有土地房屋补偿，补偿价格完全不考虑现实生活水平，被告的补偿极低，不公平不合理。对证据十七，补偿区域图的三性无法认可。真实性不能确定，无法看出原告的土地是二级区域。对证据十八，对房屋产权确认书真实性认可。对被告证明目的不认可。对证据十九，评估机构名单不符合法律规定评估机构双方协商的规定，原告也未签字。该证据原告不认可。对证据二十质证认为，公证抽签选定评估机构，不符合法律规定的程序。对证据二十一质证认为，估价报告书，非双方委托，是被告单方委托付费，该报告对原告的房屋按重置价格或房屋年龄进行评估，评估结果不符合法律规定，没有参照周围同地段商品房价格。因此该报告是不可采信的。对证据二十二质证认为，送达回执上送达的地点是错误的，未按原告住所地送达，而是送到了一个会议室，送达人是一个人，不能证明原告是拒绝签字。不能证明被告是合法送达。对证据二十三至二十四质证认为，两份谈话笔录，原告承认有该谈话的经过，但谈话记录不全，原告未签字认可。对证据二十四中的照片，认为不能证明被告的证明目的，不能证明被告多次向原告宣传补偿政策及补偿标准，情况说明完全是不真实，证据形式不合法，违反民诉法司法解释一百一十五条规定。房屋价格并不是被告称的5000-5400元每平方米，在原告原地回迁，周围无房屋可选，情况说明不真实。对证据二十四中的三份情况说明，其“三性”及证明目的均不认可。对证据任加平补偿标准说明，也不认可。该说明不符合法律规定，不能使原告得到合法合理补偿。对限价房源答复，真实性认可，但无法达到该证明目的。限价房屋能否保证居民住房要求，仅凭该证明无法说明实际情况，只能起到安抚作用。对董桥村万年、王东、小王村征地情况说明同上述质证意见。对证据二十五无异议。对证据二十六证明，认为应有账户复印件及加盖公章，无法表明现仍存在这么多资金。对证据二十七、二十八均有异议，补偿安置方案不符合法律规定的公平合理规定，不能达到周围同类房屋价格水平，有失公正，违反法律规定，原告不认可。对证据二十九送达回证，受送达人有涂改痕迹，照片地点不一样，下面照片是在原告家中，上面照片在会议室。送达安置补偿不合法，对原告不公平，原告才拒签。对上列所述证据，若被告提供原件，对真实性予以认可。总之，被告安置补偿方案及多种公告的证据仍然存在没有听取原告等被征收人的意见，没有按照法定程序规定的时间地点依法进行公告。安置补偿送达也不符合法定程序，剥夺了原告的听证申辩陈述的权利。关键是对原告的房屋土地安置补偿数额较低，没有按照国有土地上房屋同类地段房屋价格进行安置补偿。本院对被告无为市自然资源和规划局提交的证据认证认为，其提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，在本案中可作为认定案件事实的根据。原告任加平向本院提交了以下证据：1、原告土地及房屋权属证明，证明原告诉讼主体资格；2、《任加平户房屋征收补偿安置方案》、原告土地及房屋权属证明，证明被告作出的《任加平户房屋征收补偿安置方案》，实际是针对原告被征收房屋及附属物所作的征收补偿决定，该补偿方案无实事实和法律依据，难以保障原告获得公平、合理补偿。经庭审质证，被告认为原告提交的证据1不具有合法性，公章是作废的公章。对证据2的“三性”无异议。本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据1形式不符合法律规定，所加盖的“风河人民公社**生产大队万年**管理委员会”章已失效，不具有证据的合法性。该证据的证明效力本院不予确认。对原告提交的证据2认证同被告提交的证据二十八。经审理查明，原告任加平系安徽省无为市无城镇董桥村万年自然村人。2016年7月8日，安徽省人民政府下发了《关于无为市2016年第8批次城镇建设用地的批复》(皖政地［2016］734号),同意在该批次申报的无为市无城镇董桥村、王福村、官塘村、檀树社区等用地范围内，将集体农用地转为集体建设用地并征收为国有。原告任加平户宅基地所占用的土地位于本批次征地范围内。2016年7月11日，无为市人民政府根据省政府皖政地［2016］734批复发出了《征收土地方案公告》（［2016]15号），原无为县国土资源局根据该公告制定了[2016]15号《征收补偿安置方案公告》，“两公告”在被征地集体经济组织予以了张贴公示。2016年7月29日，原无为县国土资源局向无为市人民政府上报《关于要求批准征地补偿安置方案［2016]15号的报告》并附了原无为县国土资源局征地补偿安置方案［2016]15号。同年7月30日，无为市人民政府作出《关于征地补偿安置方案［2016］15号批复》，批准了上述征地补偿安置方案。其后，原无为县国土资源局会同无城镇人民政府组织实施了土地征收工作,并就房屋征收工作，向原告宣传了有关征收政策。[2016]15号《无为县国土资源管理局征地补偿安置方案公告》虽已明确皖政地(2016)734号批复项目的征地补偿标准是按照安徽省人民政府皖政［2015]24号、芜湖市人民政府政秘[2016]60号文件执行。但2019年9月15日，经被告无为市自然资源和规划局申请，在无为市公证处派员现场监督并出具公证的情形下，在候选的三家评估机构中抽选出芜湖市新天地房地产估价事务所有限公司对任加平户被征收的涉案房屋进行了评估。2019年12月31日，无城镇人民政府将涉案评估报告芜新房估（询）［2019］第B685号向原告任加平作了送达。其后，无城镇人民政府多次找任加平谈话协商签订协议，因任加平要求补偿房屋190万及猪场（违法建设）1000万元而无果。2020年3月12日被告作出《任加平户房屋征收补偿安置方案》并向任加平作了送达。该安置方案实质是对任加平户做出的征收补偿安置决定。无为市自然资源和规划局依据芜湖市新天地房地产估价事务所有限公司作出的芜新房估（询）［2019］第B685号《房地产估价结果报告》结论数据，决定对任加平户房屋的征收补偿采取两种方式供其选择。一是货币补偿，合计补偿金额1253084.98元;二是房票安置补偿，原告可以兑换1414418.35元房票。被安置地点可选无为市无城镇书香华小区D区、都市经典小区、同济桥以东碧桂园小工及其他地块限价房源，也可以选择原址回迁安置。利用房票购买限价房安置，该户实际居住水平、居住环境有提高。经评估被征收户任加平房屋的货币补偿款为1183033元(不含附属物、搬迁费、临时安置费)，大于依据芜湖市人民政府相关文件规定得出的被征收房屋的货币化补偿价，无为市自然资源和规划局给予任加平户补偿选择了较高的标准。本院认为：土地征收是国家为了社会公共利益的需要，以补偿为条件，强制取得他人的土地所有权。根据《土地管理法》的规定，征用农村集体土地的补偿费用包括地上附着物和青苗补偿费。所谓地上附着物补偿费用，是指对被征收土地上的建筑物、构筑物，如房屋、水井等的拆迁和恢复费用。土地征收具有下列特征：(1)主体特定性。土地征收的主体只能是国家，由国务院或者地方各级人民政府主管部门代表国家行使征收权。(2)公共目的性。只有为了公共利益的需要，才能行使土地征收权。(3)程序的公正性。土地征收必须以程序公正为保障，维护各方的合法权益。(4)补偿性。土地征收要按照被征收土地的原用途给予补偿，体现公平原则。本案涉及被征收的土地有安徽省人民政府的批准并作出了征地批复，无为市人民政府与其土地行政管理部门及被征地所在的地方人民政府已经依法依规自征地批复之日起两年内启动了征地程序，并完成了“两公告一登记”。在征地实施阶段，对征收实施行为的依据、前置行为等，在本案诉讼中作为被告证据被审查，并无重大、明显违法，应当肯定其效力。被告对任加平户房屋作出的征收补偿安置决定主体适格，程序合法、公正；同时，本院对该征地补偿标准审查，也排除了重大违法、严重偏离公平原则和社会实际的补偿标准。无为市自然资源和规划局作出的《任加平户房屋征收补偿安置方案》名为补偿安置方案，实为补偿决定。该方案（补偿决定）补偿标准采纳了高于芜湖市政府批复规定的基准价格的评估价标准给予任加平户补偿，并不违反法律规定，对任加平实际居住水平、居住环境的提高有益，本院尊重此行政授益行为。综上所述，原告任加平认为无为市自然资源和规划局向其作出的《任加平户房屋征收补偿安置方案》（实为补偿决定）影响原告合法财产权益，难以保障原告获得公平、合理补偿，无事实和法律依据。原告请求撤销该方案（补偿决定）的诉讼请求本院不予支持。为防止和纠正违法的或者不当的土地征收行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，依法支持国家城市工程建设，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任加平的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  洪云霖人民陪审员  范吴静人民陪审员  童淑萍二〇二〇年十月十日书 记 员  司静文附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。