wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何少群，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道**。负责人：孔祥斌，总经理。再审申请人何少群因与被申请人中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通广州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何少群申请再审称，联通广州分公司故意隐瞒真实情况对何少群使用号码130××××****及130××××****无故扣完预存费停机。联通广州分公司的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一项“商品或者服务存在缺陷”的规定，符合认定联通广州分公司对何少群欺诈行为的依据。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，作为何少群诉请返还本金及三倍赔偿金的法律依据。综上，上述理据证明二审判决不当，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人何少群主张的再审事由进行审查。关于何少群要求联通广州分公司支付三倍赔偿款，理由是否成立的问题。经一审、二审法院查明，何少群为号码130××××****、130××××****的机主，由联通广州分公司提供通信服务。因何少群在不知情的情况下被联通广州分公司开通业务并收取了增值业务费及其他营业费，二审判决已判令联通广州分公司向何少群返还号码130××××****、130××××****在相应期间的扣划费用。本案中，何少群是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求联通广州分公司支付三倍赔偿款，但该条规定的适用前提是经营者在提供商品或者服务有欺诈行为，而联通广州分公司并没有向何少群告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况从而诱使其作出错误的意思表示，因此，何少群主张联通广州分公司有欺诈行为并要求支付三倍赔偿款，缺乏充分的事实依据，二审判决不予支持，并无不当之处。综上，何少群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何少群的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  谭敏霞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某，住陕西省吴家堡县。委托诉讼代理人：郝某，山西隆诚（忻州）律师事务所。委托诉讼代理人：王某，山西圣哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住山西省五寨县。委托诉讼代理人：褚某，山西三众律师事务所律师。再审申请人薛某因与被申请人刘某租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，刘志刚主审本案，孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人薛某再审请求：1.依法撤销山西省五寨县人民法院（2018）晋0928民初244号民事判决、山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终333号民事判决；2.依法改判被申请人向申请人返还租赁费467000元，并承担违约金500000元，并赔偿损失190000元；3.诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：原一审、二审法院认定事实不清且适用法律错误。1.一审、二审法院未就被申请人违约情形进行认定，属于事实不清。被申请人在申请人承包租赁期间，并擅自出售申请人的油品，违反了合同约定，应承担违约责任。一审法院以申请人提供的视频材料是与被申请人亲属交涉而非与被申请人交涉为由，对视频资料所记载的事实不予采信。申请人认为，该视频资料要证明被申请人在申请人承包加油站期间未经申请人同意擅自出售油品的行为（擅自经营的行为）。申请人在2017年3月5日来到加油站时，被申请人因与邻居打架被拘留，申请人只得与其妻子、女儿进行交涉，而不管是与谁交涉，均可以证实被申请人在其控制加油站期间有销售申请人石油的行为，因为从视频中可以看出的是，五个油罐的存量与2016年12月31日由辛振玉与被申请人所确定的存量不符，导致两次测量不同的原因只有一个就是被申请人在其控制加油站期间进行过经营活动。被申请人擅自销售申请人的石油侵害了申请人的合法权益，就构成违约，且其将申请人看守人员赶走的行为更是违约行为，所以申请人认为，被申请人的种种行为已构成违约，双方中合同中明确约定了违约责任的承担方式为给付守约方50万元，因2016年12月31日被申请人将申请人看守人员赶走，故应从该日起解除合同，但一、二审法院视该事实不顾，作出判决，直接侵害了申请人的合法权益。2.一审判决自相矛盾，认定申请人自行撤离，属于默示不能履行合同的目的，那么撤离之日就是合同解除之日，之后产生的电费和碳费怎么还能让申请人承担，因为从申请人提供的视频资料可以看出被申请人在1月至3月份有销售行为，该费用应该由实际经营人承担，而不应由申请人承担，一审法院既认为申请人以默示的方式解除了合同，又让申请人承担解除合同后，由被申请人家属经营产生的电费、碳费等，显然偏袒一方，但二审法院未予纠正，而以申请人未交纳第三年的承包费为由，维持原判决，再审申请人是在未到期前向法院提起的诉讼，理由是被申请人违反约定，擅自经营申请人承包的加油站，擅自销售申请人的石油，被申请人不仅违约还存在侵权行为，因合同中明确约定，被申请人不得终止合同，其擅自经营申请人承包的加油站，就属于终止合同的情形，符合解除合同的法定事由，故第三年的承包费则无需交纳，不存在申请人未交纳承包费而解除合同的情形，二审判决与法相悖。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人刘某答辩称，1.被申请人不存在违约。首先。2016年3月12日，被申请人与申请人签订了《加油站承包合同》。承包后由于申请人经营不善，甚至违法经营，全部人员撤走后，被申请人为了防止加油站爆炸、失火等事故的发生，不得不替申请人承担起看管加油站的责任。其次，被申请人没有出售石油的行为。申请人停业撤走后，申请人的司机返回偷偷录下和案外人聊天的视频，和被申请人没有任何关系，不能证明被申请人违约，更无法证明被申请人有出售其石油的行为。申请人停业后，突然在2017年3月10日即2017年3月12日之前提起解除合同诉讼，其根本目的就是逃避交纳2017年3月12日开始的第三年承包费。2.申请人薛某存在违约行为。按照承包合同的约定，2017年3月12日申请人需要交纳被申请人第三年的承包费。申请人至今没有交纳，已经构成根本违约。对于申请人违约一事，被申请人保留另行起诉的权利。申请人主张自己正在提起诉讼不交纳承包费不违约的理由根本不成立。综上所述，原审判决合情、合理、合法，申请人的再审申请根本不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。本院经审查认为，2016年3月12日，薛某与刘某签订三年期加油站承包合同，从2016年3月12日起至2019年6月12日止，加油站一年承包费为40万元人民币。付款方式为首付二年，一年期满后支付第三年的承包费。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。薛某依约给付刘某80万元租金后开始经营，2016年12月7日薛某加油站停业，留守人员辛振玉照看加油站，2016年12月31日，辛振玉与刘某确认加油站库区罐底存油数量后离开。薛某主张刘某擅自经营，构成违约，但从其提交的视频资料及油罐存量前后不符无法直接证明刘某在其离开后擅自进行经营活动，也无法直接证明刘某拒绝薛某继续经营，故原审法院不予认定刘某经营事实并无不当。薛某起诉提出解除合同，刘某未予同意，但是薛某未依约交付第三年租金，该行为构成违约，且薛某的两年租赁期已经履行完毕，结合薛某的行为，双方合同继续履行的目的已不能实现，故原审法院判决双方解除合同并无不当。合同解除后，薛某理应返还在合同有效期内，刘某看管加油站时支出的整改费、炭费、电费、环保检测服务费。原审法院判决并无不当。综上，再审申请人薛某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛某的再审申请。审判长姬芳审判员刘志刚审判员孙成宇二〇二〇年九月十八日法官助理 丁妮书记员 薛蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8438号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：陈红伟，男，汉族，1979年10月3日出生，住湖南省衡东县。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街环市东路**。法定代表人：张国富，职务经理。再审申请人陈红伟因与被申请人从化市金晖出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红伟申请再审称，（一）陈红伟提交的《广州市交通行政执法局关于陈红伟投诉事项的答复》中明确是金晖公司违法行为裁量情节属于严重才导致案涉车辆被违章罚款25000元，且金晖公司对陈红伟运营的行为放任管理，恶意隐瞒案涉车辆运营的相关政策法规，原审法院认定事实不清，判决陈红伟向金晖公司支付25000元违章罚款错误。（二）金晖公司解除与陈红伟的租赁合同后，未注销陈红伟的服务资格证，陈红伟通过多种途径要求注销但均被拒绝，导致陈红伟未能重新就业，造成巨大经济损失。原审法院判决金晖公司仅支付陈红伟5000元的停业损失显然过少，显失公平。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，陈红伟租赁金晖公司的出租车进行运营，租赁期间,案涉车辆因三次异地营运，被交通行政主管部门罚款合计25000元，上述款项均由金晖公司代缴。金晖公司主张陈红伟应向其支付上述罚款，陈红伟虽然抗辩称上述处罚是针对出租汽车经营企业作出的处罚，是金晖公司对案涉车辆放任管理，恶意隐瞒相关政策法规导致的，其不应承担罚款责任，但双方签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》中，第十一条其他约定事项明确：（一）陈红伟在承租车辆经营期内发生违章、交通事故、伤亡、涉外案件等问题，一切经济损失及刑事、法律责任均由陈红伟承担，包括副班司机所产生的责任问题，包括导致金晖公司被连带处罚或赔偿的损失。第（十一）项：“合同期内，未经许可在广州及其他地方运营被查被扣的须自行解决，金晖公司不出面解决。”据此，一审法院判决支持金晖公司有关陈志伟向其支付25000元罚款的主张，二审法院对此予以维持并无不当。由于陈红伟与金晖公司解除车辆租赁合同关系后，金晖公司未替陈红伟办理注销服务资格证给陈红伟继续正常从事出租汽车运输运营业务带来了事实上的阻碍并造成一定的损失，但陈红伟也未能提供证据证明本案诉讼前其积极主动向金晖公司或相关行政部门主张要求金晖公司注销服务资格证，鉴于上述问题产生的具体损失数额难以确定，二审法院酌情认定金晖公司应向陈红伟支付停运损失5000元，亦无不当。陈红伟申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红伟的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  邓 欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9396号原告吕利明，男，汉族，1973年3月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******璟都大厦3单元2702房，公民身份号码：422************515。委托代理人吕胜柱、李煌伟，系广东胜领律师事务所律师、实习律师。被告董华中，男，汉族，1979年12月27日出生，住址：河南省固始县***********，公民身份号码：413************115。第三人何志寿，男，汉族，1973年4月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区*****，公民身份号码：352************731。原告吕利明诉被告董华中及第三人何志寿追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告吕利明的委托代理人吕胜柱、李煌伟到庭参加诉讼，被告董华中、第三人何志寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吕利明起诉称，2015年6月23日，被告向第三人借款人民币20万元，约定借款期限30天，逾期借款利息按月利率3%计算，原告为该借款提供担保。后因被告到期不支付借款本金及逾期利息，第三人起诉至惠州市惠城区人民法院，该院作出（2016）粤1302民初2565号民事判决，要求原告与被告连带向第三人支付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2180元、保全费1620元。该判决生效后，因被告未履行判决中的支付义务，第三人向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，案号（2017）粤1302执2634号。在执行过程中，原告向法院支付执行款人民币23万元及4161元执行费。原告认为，根据我国相关法律规定，该费用原告承担后可向被告追索。但在原告向被告多次主张相关款项时，被告一直拖延拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。1、请求判令被告支付原告承担的借款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费合计人民币234161元；2、请求判令被告支付原告利息人民币42148.98元（按照年利率6%的标准，暂从2017年7月10日计算至2020年5月31日，实际计至付清全部款项之日止）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。被告董华中、第三人何志寿既未提出答辩意见，也未提交任何证据。审理查明的事实经审理查明，2015年6月23日，被告董华中向第三人何志寿借款20万元，原告吕利明作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告董华中没有按时还款，第三人何志寿以民间借贷纠纷为由起诉吕利明、董华中【（2016）粤1302民初2565号】。2016年11月16日，惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初2565号民事判决书，判决董华中向何志寿归还20万元及利息，吕利明对董华中的债务承担连带清偿责任。随后，何志寿申请法院强制执行民事判决书【（2017）粤1302执2634号】。在执行过程中，吕利明与何志寿签订了《执行和解协议书》，约定：吕利明向何志寿支付23万元，负担4161元执行费，何志寿同意对剩余利息及垫付的诉讼费用不再追偿。2017年6月12日，吕利明向惠州市惠城区人民法院支付了4161元执行费。2017年6月13日，吕利明通过银行转账10万元至惠州市惠城区人民法院执行专用款账户。2017年7月9日，吕利明通过银行转账13万元至惠州市惠城区人民法院执行专用款账户。2017年7月18日，惠州市惠城区人民法院作出（2017）粤1302执2634号《民事裁定书》，裁定：本院作出的（2016）粤1302民初2565号民事判决书执行完毕。裁判理由与结果本院认为，被告董华中向第三人何志寿借款，原告吕利明作担保人，后被告董华中未按时还款，导致原告吕利明履行了担保义务，现原告起诉被告的行为符合追偿权的法律关系，故本案应认定为追偿权纠纷为宜。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为被告与第三人何志寿借款合同的保证人，已经向第三人何志寿履行了担保义务，根据上述法律规定，有权向债务人即被告董华中追偿。截止目前为止，被告仍欠原告234161元，已经构成违约，应当承担违约责任。关于利息，原告诉请以234161元为基数从2017年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，合理有据，本院予以支持。被告董华中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董华中应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕利明支付代偿款合计234161元及利息（以234161元为本金从2017年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5444.65元（原告已预交），由被告董华中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 邱伟光审 判 员 欧阳琳二〇二〇年十月十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1378号之一申请执行人：吴长海，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：郭友才，男，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1512号民事判决书，受理了吴长海与郭友才其他案由一案。执行标的为37396.69元、执行费461.00元。本案在执行过程中，向被执行人郭友才送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用总对总查控系统对被执行人郭友才名下的银行账户进行查询且将其名下银行账户进行冻结，我院通过对被执行人郭友才名下的证券、不动产、车辆等进行查询，未查询到被执行人郭友才名下有证券、不动产、车辆等登记信息。我院现已依法将被执行人郭友才纳入长期失信被执行人名单以及限制高消费。依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币37396.69元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1378号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十月二十九日书记员  王梦娴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1783号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路**。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生,汉族，该公司职工。 被执行人：高立胜，男，1960年2月29日生，汉族，，住诸城市 被执行人：丁作英，女，1961年7月28日生，汉族，，住诸城市 被执行人：高志正，男，1980年9月28日生，汉族，，住诸城市 被执行人：高立峰，男，1970年4月27日生，汉族，，住诸城市 本院依据（2017）鲁0782民初1887号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人高立胜、丁作英、高志正、高立峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为66014.33元。本院于2020年8月4日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月29日、2020年10月9日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，未查询到可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未查询到可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书。 5、2020年10月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初1887号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范永亮
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2087号之二十七申请执行人：杨建洪，男，1964年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车光发，男，1976年12月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行杨建洪与车光发、陈抄、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车光发、陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车光发在贵州省农村信用社联合社62XXXXX75_1账户内存款人民币332079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国峰，男，汉族，1986年2月11日出生，住河南省安阳市文峰区。法定代理人李林只，男，汉族，1957年6月20日出生，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省安阳市北关区安漳大道**。法定代表人路曙光，局长。再审申请人李国峰因与被申请人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）不履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行终379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国峰申请再审称：1.根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，安阳市人社局有李国峰申请劳动能力复查鉴定的法定职责。2.安阳市人社局不履行法定职责严重损害了李国峰的合法权益。安阳市劳动能力鉴定委员会以李国峰已与用人单位解除了劳动关系,把李国峰拒之门外,不进行复查鉴定,使李国峰没有救济途径,严重影响李国峰的正常治疗。综上，请求依法撤销一、二审判决,并判决安阳市人社局履行法定职责为李国峰进行劳动能力复查鉴定和护理依赖程度鉴定。本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责,应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。李国峰一审诉讼请求是：1.判决安阳市人社局未按期履行法定职责的不作为违法；2.判决安阳市人社局为李国峰进行劳动能力复查鉴定和护理依赖程度鉴定。《工伤保险条例》第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请,并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十四条第一款规定：“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条第一款规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后,工伤职工、用人单位或者社会保险经办机构认为伤残情况发生变化的,可以向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。”根据上述规定,劳动能力鉴定及劳动能力复查鉴定的主体是劳动能力鉴定委员会，申请劳动能力鉴定及劳动能力复查鉴定均应向劳动能力鉴定委员会提出，人社局并无相关职责，故李国峰请求判决安阳市人社局为李国峰进行劳动能力复查鉴定和护理依赖程度鉴定,无法律依据。综上，李国峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李国峰的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十三日法官助理张俊书记员杨析锟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初17108号原告：陆健，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴科达，江苏可德律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1976年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陆健与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆健及其诉讼代理人吴科达到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与李宏伟系朋友关系，2018年1月25日前一天李宏伟通过双方共同的朋友顾某某转告称因需要归还他人款项向他借款，他同意后根据李宏伟的指示将10万元转至案外人向某的账户，2019年1月17日李宏伟补写借条载明“今借陆健人民币10万元整”。后他多次催要，李宏伟均未归还。据此，提出上述诉请。被告李宏伟未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年1月25日，陆健向案外人向某卡号为6013********的银行卡转账10万元。李宏伟出具借条一份，载明：今借陆健人民币10万元整（壹拾万元人民币）。2019年1月29日，陆健微信联系李宏伟“李哥，海惠和我说那10万这两天就可以还给我，谢谢你了，我今年很困难，到目前为止工人的工资还没有全部到位，现在还在福建收账”，李宏伟回复“知道了，哥们”；2019年2月18日陆健又联系李宏伟“李哥你好，上次答应那10万块钱这个月25号还给的，我这里急用钱，麻烦帮忙，今天汇一下，谢谢”，李宏伟回复：“我在牡丹江，不用总吹！兄弟！如果我钱到第一时间转给你”。审理中，李宏伟称向某的银行卡系李宏伟提供给双方的共同的朋友顾某某后，顾某某发送给他，他依李宏伟的指示汇款给向某。陆健提供顾某某与李宏伟聊天记录截屏一份，显示李宏伟将卡号为6013********姓名为向某的银行卡照片发送给顾某某。2020年9月27日，本院向顾某某制作调查笔录，顾某某称李宏伟与陆健系经他介绍认识的，2018年时李宏伟在与其聊天时说到李宏伟向陆健借款10万元，陆健同意了，李宏伟就在2018年1月25日将向某卡号为6013********的银行卡号发给他，当时他问李宏伟为何汇给其他人，李宏伟表示，他曾向向某借款，现向某要求其还款，故李宏伟让陆健直接打到向某卡上。李宏伟出具的借条系他2019年1月份到北京出差时，陆健委托他在李宏伟的办公室要求李宏伟出具，借条上没写日期，但是他2019年1月17日在微信上告知陆健李宏伟出具了借条，因此，借条出具的日期为2019年1月17日。顾某某还提供了他与李宏伟以及陆健的微信聊天记录原件供法庭核对。上述事实，有原告陆健提供的银行转账记录、借条、微信聊天记录、调查笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。陆健与李宏伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告陆健提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认李宏伟结欠陆健借款10万元的事实。李宏伟未按约归还借款系本案纠纷产生的原因，李宏伟应承担归还之责。故对于陆健的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆健借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告李宏伟负担（该款已由原告陆健预交，被告李宏伟应当自判决主债务履行之日前一并向原告陆健支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十月三十日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1636号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市。执行事务合伙人：曹淑芳。被执行人：王秀锋，男，1978年3月27日生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-498号裁决书，在执行广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与王秀锋借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询及调查，未查找到被执行人的银行存款、证劵、动产、不动产等财产信息。本院已对其采取限制高消费措施。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-498号裁决书的本次执行程序。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人王秀锋继续履行债务的权利，在被执行人王秀锋有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人王秀锋负有继续向申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十月二十八日书记员 董 俭
亚布力人民法院支 付 令（2020）黑7524民督52号申请人：夏某，男，1963年10月7日出生，汉族，现住尚志市。被申请人：李某，男，1966年6月27日出生，汉族，现住尚志市。申请人夏某于2020年10月26日向本院申请支付令。要求被申请人李某立即偿还借款55880.00元，申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到支付令起十五日内，给付申请人夏某借款55880.00元。申请费399元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙宏勇二〇二〇年十月二十六日书记员  徐雪飞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3923号 原告：刘冬梅，女。 被告：林海燕，女。 原告刘冬梅与被告林海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅委托诉讼代理人卢芳萍，被告林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁合同；2.判令被告返还原告房屋；3.判令被告支付原告自2019年9月19日至腾房之日的租赁费，按每年7000元计算，截至2020年7月已欠付7000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告林海燕租赁原告刘冬梅所有的位于滨城区××路××路××路××市场××栋××号房屋，双方约定年租金为7000元，每年7月份支付次年租金。2019年7月至今，被告林海燕称因房屋无法顺利转租，无能力支付房租，而拒绝向原告支付房租。后原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由拒付房租，并继续占用该房屋。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告林海燕辩称，第一，原告所述租赁时间以及取得房屋的方式与事实不符，位于滨城区××路××路××市场××栋××号的房屋是被告于2014年9月12日在上一任承租人韩芳手中以25000元转让费的价格所取得，并且当时经过了原告的同意，也就是说这个房屋是转让而来的，也不是说直接从原告手中租赁而来，后被告与原告于2014年9月12日签订房屋租赁合同。第二，原告在起诉状中称因被告此房屋无法顺利转租，无能力支付房租而拒付，所述与事实不符，事实是该房屋之所以无法顺利转租，无法顺利转让，是因为原告刘冬梅的阻栏。2018年5月，李女士与被告协商一致，以28000元的价格转让此房屋，且当时李女士还支付了定金800元，是由于原告想将此房屋出售，所以百般阻挠，因此转让没有成功。根据合同法及相关司法解释关于租赁合同的相关规定，买卖不破租赁，所以原告是过错方，致使答辩人损失了28000元。第三，原告在诉讼请求中所述的8000元我不予认可，因为我与原告方签订的房屋租赁合同，租房的时间是每年的9月19日至次年的9月18日，也就是说现在还不到一年时间，所以说房租是7000元，不是8000元。第四，今年由于疫情的原因致使被告有四个多月的时间不能营业，而被告租赁房屋是为了营业，所以基于此原因，原告方也应该减免部分房租。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中原告刘东梅提交了房屋买卖合同、工商信息查询、微信聊天记录；被告林海燕提交了房屋租赁合同、收到条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，原告刘冬梅（甲方，房主）与被告林海燕（乙方，承租方）签订房屋租赁合同书，该合同书中约定：一、乙方承租甲方房屋的具体位置及面积为滨城区渤海七路旺角商业街内3-17号，上下两层面积约43平方米；二、租房时间为自2014年9月19日至2015年9月18日，租期为1年，租赁期满乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前两个月向甲方提出要求，经甲方同意后，重新签订租赁合同；三、租金及支付方式为2014年的房屋租金为7000元整，交付租金后签订合同，以后租金标准随市场而定，并于每年的7月19日前交纳租金，如到期不交纳租金，甲方有权终止合同。甲乙双方分别在该合同中签名。原告刘冬梅依约将承租房屋交付给被告林海燕使用，被告林海燕按照合同约定每年支付房屋租金7000元至2019年9月19日，之后被告林海燕未再支付房屋租金给原告。被告林海燕尚欠原告自2019年9月19日起至2020年9月19日止的租赁费7000元以及自2020年9月20日起至腾房之日的租赁费。 另查明，被告林海燕承租原告刘东梅房屋系用于经营服装生意，因受疫情影响被告刘冬梅于2020年的2月到5月份未能正常使用承租房屋进行营业。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告刘冬梅提供的房屋买卖合同、工商信息查询、微信聊天记录以及被告林海燕提交的房屋租赁合同等证据，结合当事人陈述能够证实原告刘冬梅与被告林海燕之间存在房屋租赁合同法律关系。原告刘冬梅已按照约定将承租房屋交付给了被告林海燕使用，合同约定的承租期限到期后，原被告虽未再签订书面的房屋租赁合同，但被告林海燕仍然按照年租金7000元向原告刘冬梅支付房屋租赁费，原被告之间已形成不定期的房屋租赁关系，被告林海燕自2019年9月19日起一直未再支付房屋租赁费给原告，被告林海燕以其行为明确表示不履行支付房屋租赁费的义务已构成违约，原告刘冬梅有权要求解除合同，并且被告林海燕明确表示同意解除合同，故对原告请求解除与被告林海燕之间的房屋租赁合同，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告之间的房屋租赁合同解除后，被告林海燕应将租赁房屋退还给原告，同时因被告林海燕自2019年9月19日起未再支付房屋租赁费，对尚欠的租赁费，被告林海燕应当予以支付。对被告辩称因受疫情影响无法正常营业请求减免部分租金的主张，本院认为新冠疫情属于全国突发公共卫生事件，系不可抗力，因受疫情影响，被告林海燕承租的房屋无法正常营业，对被告该项辩解意见，本院予以采纳，根据公平原则并结合本地防疫实际情况，酌情减免被告2020年2月、3月、4月、5月房屋租金的一半计[（年租金7000元÷12）×4）]÷2≈1167元，被告林海燕仍需向原告支付2019年9月19日至2020年9月18日的租金5833元（7000元-1167元）以及自2020年9月19日起至腾房之日的房屋租赁费（按年租金7000元计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘冬梅与被告林海燕之间的房屋租赁合同； 二、被告林海燕于本判决生效之日起十日内退还原告刘冬梅涉案租赁房屋； 三、被告林海燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬梅房屋租赁费5833元以及自2020年9月19日起至腾房之日的房屋租赁费（按年租金7000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执885号申请执行人:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系该银行董事长。委托代理人：罗晓东，系该银行风险总监。被执行人：周慈军，男，汉族，1991年7月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇田家堡村**，身份证号：6224291991********。被执行人：王新萍，女，汉族，1990年2月1日生，山西省安泽县人，农民，住，住岷县西寨镇田家堡村**被告周慈军妻子，身份证号：1410261***********。被执行人：周芳龙，男，汉族，1972年2月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，住岷县西寨镇田家堡村**号：6224291972********。被执行人：年小回，男，汉族，1978年5月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西，住岷县西寨镇雪地河村**：6224291978********。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人周慈军、王新萍、周芳龙、年小回借款合同纠纷一案,经本院（2018）甘1126民初2252号民事判决书确定由周慈军、王新萍偿还甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金141000元及相应利息，由周芳龙、年小回对以上借款本息承担连带还款责任，并由周慈军承担案件受理费1572.5元、保全费1225元。判决书生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款等财产信息，扣划被执行人年小回的银行存款25866.8元，扣划王新萍的银行存款493.02元，再无其他可供执行的财产本案现执行到位26359.82元。本案暂无执行条件，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司自愿申请撤销对剩余部分的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2252号案件剩余部分款项的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜俊峰二〇二〇年十月二十三日法官助理 王亚鹏书 记 员 黄建强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10522号上诉人（原审原告、案外人）：孔丽桂，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周雄武，广东九域律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：佛山市力基物业发展有限公司，住所广东省佛山市禅城区*************（南庄三中以北），统一社会信用代码914************013。法定代表人：王倍林。委托诉讼代理人：柯曦，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，广东正平天成律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：冼广国，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人孔丽桂因与被上诉人佛山市力基物业发展有限公司、原审第三人冼广国案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初12074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔丽桂于2020年10月23日以佛山市力基物业发展有限公司与冼广国达成执行和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孔丽桂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孔丽桂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19517元，减半收取9758.5元，由上诉人孔丽桂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年十月二十八日法官助理  伍倩桃书 记 员  赵 芊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15495号 申请执行人：宋新贤，女，1954年4月16日出生，身份证住址深圳市福田区，联系 被执行人：深圳市园林集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街**，统一社会信用代码91440300192213819M。 法定代表人：郭安生。 申请执行人宋新贤申请执行被执行人深圳市园林集团有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8961号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4100元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市园林集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8297号原告：徐兰英，女，1960年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：黄佳佳，男，1992年7月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告徐兰英与被告黄佳佳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告徐兰英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐兰英撤回起诉。审判员  朱胜范二〇二〇年十月二十九日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤中，男，1973年2月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行。住所地：辽宁省营口市站**金牛山街**。负责人：谢荣明，该支行行长。一审被告：杨静，女，1974年3月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。再审申请人王凤中因与被申请人中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行及一审被告杨静借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤中申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。再审申请人未收到本案所涉及的该笔贷款，被申请人未履行交付借款的合同义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，本案透支还款合同为双务有偿合同，即便是双方当事人达成借款合意，还须以标的物的交付作为合同的成立要件，而再审申请人从始至终都没有收到过信用卡（即该笔贷款），被申请人也没有证据证明已经履行交付借款的合同义务，被申请人应当承担举证不能的法律后果；被申请人恶意串通骗取贷款损害再审申请人的利益，涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于王凤中提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提交的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，王凤中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤中的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1351号 申请执行人：兰溪市一龙建设工程有限公司，住所地兰溪市香溪镇后沙溪新区。 法定代表人：徐永芳，执行董事。 被执行人：兰溪市黄店镇三泉村股份经济合作社，住所地兰溪市黄店镇三泉村。 法定代表人：唐海洋，社长。 申请执行人兰溪市一龙建设工程有限公司与被执行人兰溪市黄店镇三泉村股份经济合作社合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人兰溪市一龙建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市黄店镇三泉村股份经济合作社支付申请执行人欠款977573元及逾期付款利息（按判决书计算），并承担案件受理费6788元、执行费12384元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市黄店镇三泉村股份经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市黄店镇三泉村股份经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人欠款977573元及逾期付款利息（按判决书计算），并应承担承担案件受理费6788元、执行费12384元。 鉴于被执行人兰溪市黄店镇三泉村股份经济合作社至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市一龙建设工程有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市黄店镇三泉村股份经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9933号 上诉人（原审原告）：李**，男，1985年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：冯春荣，女，1974年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：李维宁，男，1974年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩哲，河北北华律师事务所实习律师。 上诉人李**因与被上诉人冯春荣、李维宁不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1116号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李**上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令石家庄市裕华区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：从上诉人将款项交付被上诉人冯春荣到现在已经过去了将近8年的时间，上诉人为此承受巨大损失和经济压力。为维护自身权益，上诉人在2015年曾经多次向公安机关报李**诉冯春荣、李维宁不当得利纠纷一案，请求公安机关追究被上诉人冯春荣的刑事责任，但公安机关均认为该案属于经济纠纷，不予立案，建议双方通过其他方式解决纠纷。无奈之下，上诉人将被上诉人冯春荣、李维宁诉至裕华区人民法院。因此，裕华区人民法院裁定驳回上诉人起诉并将案件再次移交公安部门必将是徒劳的，其结果是上诉人合法权益将不能得到及时保护，且将进一步扩大上诉人的损失。现最快、最好的维护上诉人合法权益的方式就是裕华区人民法院依法审理此案，作出公正合理的判决。因此，请求贵院依法撤销裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1116号之一民事裁定书，指令裕华区人民法院对本案进行实体审理。 李**向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告共同偿还原告人民币1,082,500元及利息，利息自2015年5月29日起以1,082,500元为基数，按照同期同类贷款利率计算至全部清偿之日，截至2019年9月28日，利息为222,814.58元，本息暂计1,305,314.58元。二、本案的诉讼费、保全费、律师费、保全保险费用由二被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，根据原告李**的陈述及相关证据材料显示，被告冯春荣以帮助原告李**亲友安排工作为名，收取原告李**大额资金，有以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法使受害人陷入错误认识，交付财物的重大嫌疑，涉嫌诈骗犯罪活动，应以刑事案件进行查处。对原告李**的起诉应予驳回，对冯春荣的涉嫌犯罪线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李**的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中冯春荣以帮助李**安排工作为名，收取李**大额资金，有以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法使受害人陷入错误认识，交付财物的重大嫌疑，涉嫌诈骗犯罪活动，故一审法院以本案涉嫌诈骗为由裁定驳回李**起诉，处理正确，本院予以维持。 综上，李**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  靳传晔 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1386号申请执行人：谢明涛，男，1998年5月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：任盛涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院于2020年5月7日立案执行双方当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2537号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起五日内支付原告借款本金12997元。案件受理费50元及公告费，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年5月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人名下有贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区三期天源居7号楼A栋1单元16层2号房屋一套，由贵阳市云岩区人民法院首封，本院已发函至云岩区法院要求参与分配。被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初2537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月十六日书记员  王 景
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1318号 罪犯常瑞民，男，1970年02月03日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2018年06月01日作出（2018）冀0224刑初75号判决书，以被告人常瑞民犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年10月21日起至2022年10月20日止。此案上诉后，经本院于2018年8月7日作出（2018）冀02刑终607号裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月21日起至2022年10月20日止。于2018年9月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯常瑞民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯常瑞民的减刑意见。 经审理查明，原审认定，常瑞民酒后驾驶一辆面包车，以需要找郑某某父母挪车为由来到郑某某家中，见被害人郑某某独自一人在家，便强行与不满十四周岁的被害人郑某某发生性接触，构成强奸罪。另查明，2017年12月13日常瑞民亲属赔偿被害人郑某某人民币40000元，被害人及其家属对被告人常瑞民的行为表示谅解。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯常瑞民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯常瑞民减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月21日至2022年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                             （2020）陕0722民初1456号 原告: 城固县农村XX信用合作联社，地址：城固县，统一社会信用代码：9161072222264XXXXX。法定代表人：李永生，系该社主任。委托诉讼代理人：崔某某，男，系该社钟楼信用社主任，代理权限为一般代理。被告：司某某，男，汉族，户籍住址：城固县，现居住腾龙商城院内。司某某。被告: 杨某某，男，户籍所在地：城固县，住陕西省城固县，。被告：李某某，女，汉族，初中文化，住址同上，系杨某某之妻，原告城固县农村XX信用合作联社与被告司某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告城固县XX社委托诉讼代理人、被告司某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告城固县农村XX信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决借款人司某某立即偿还我联社借款本金18万元及实际偿还之日前的利息（截止2020年4月20日为14982.30元，借款期内按月息9.3‰，逾期至实际偿还之日按月息13.95‰）；2、由担保人杨某某、李某某对上诉借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：2017年12月30日司某某在我社小东关分社以借新还旧为用途借款一笔18万元，借期三年，自2017年12月30日至2019年12月19日，借款月利率9.3‰，逾期利率上浮50%，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款由担保人杨某某、李某某提供连带责任担保，担保期限2年，该笔借款到期后，尚欠本金18万元未归还，利息清至2019年9月21日，原告多次向借款人及担保人催收未果至今，现依法起诉。被告司某某辩称：1、原告起诉贷款属实;2、我贷款后投资挖机，挖机租赁给杨常发干活期间，杨常发未支付挖机费用欠款32.5万元未付，导致我未给联社还钱。3、贷款18万元，我用了8万元，杨某某、李某某用了10万元，我的8万元投资挖机了。4、我希望和原告协商处理，给我缓解一年。被告杨某某、李某某经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告城固县农村XX信用合作联社为证明其诉讼请求提供了下列证据： 1、城固县农村XX信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明；被告身份证、户口本复印件和结婚证复印件，主要证明原、被告的主体资格及其身份。2、贷款借新还旧申请、借款合同、贷款发放凭证、借据、借款事实确认书，主要证明被告借款的事实。3、保证担保合同、不可撤销无限连带责任承诺书，主要证明被告王豪担保的事实。4、被告拖欠贷款利息明细表，主要证明被告拖欠贷款期间的利息数额。庭审质证中，被告司某某对以上证据的客观性、真实性和关联性无异议。本院经审查，原告城固县农村XX信用合作联社提交的证据，来源合法、内容真实且能相互印证，故对原告提交的以上证据确认有效，予以采信。根据原告的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月22日，被告司某某以借新还旧为由，向原告城固县XX社XX社递交借款18万元的申请。同月30日，双方签定陕农信小东关借字（2017）第002号《借款合同》。借款人司某某；合同第一条：借款种类：中期借款（一年以上，三年以下）。第二条：借款金额为壹拾捌万元整，小写180000元。第三条：借款期限自2017年12月30日至2019年12月29日止。第五条借款利率、利息及付息方式：5.2中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为月利率9.3‰。结息方式：按季结息。第八条：担保：保证人杨某某，保证合同编号为陕农信小东关保字（2017）第022号。第十一条：违约与违约责任：11.2.3借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人：司某某（签名并按印）2017年12月30日。同日，被告杨某某、李某某与原告签定陕农信小东关保字（2017）第022号《保证担保合同》。保证人：杨某某  李某某，身份证号：61232XXXX209220037。合同约定：鉴于司某某签订了陕农信小东关借字（2016）第002号借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。经协商一致，特订立本合同。第一条：1.1本合同项下的保证为连带责任保证。1.2借款金额为人民币壹拾捌万元整，（小写）180000元。借款为自2017年12月30日至2019年12月29日。1.3保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、公告费等。1.4保证期间为借款到期之日起两年。第三条保证人承诺与保证 3.1借款人未按时足额支付借款人的全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。3.4标注：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借新还旧。第八条其他约定：杨某某手书“对本合同所有条款已阅知，无异议”。杨某某（签名并按指印）。保证人：杨某某  李某某（签名并按印）。签约日期：2017年12月30日。在被告杨某某、李某某出具“不可撤销无限连带保证责任承诺书”后，原告向被告司某某发放借款人民币180000元。借款后，被告司某某尚能按期支付利息至2019年9月21日，之后再未付息至今。借款自2019年12月29日期满。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告司某某以借新还旧为由，向原告提出借款申请，经原告审核后，双方签定借款合同，被告杨某某、李某某签定保证担保合同后，原告按照约定向被告发放贷款180000元。被告借款理由、用途正当，双方签定的合同为有效合同，应受法律保护。被告借款后，不按合同约定支付本息。现原告诉至本院，要求被告司某某偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、李某某自愿为借款人担保，在借款人不按合同偿还借款本息时，原告依照担保合同要求被告杨某某、李某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告司某某辩称贷款18万元，自己用了80000元，杨某某、李某某用了100000元的意见，无证据佐证，本院不予采信支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告司某某在本判决生效后三十日内，向原告城固县XX社偿还借款本金人民币180000元及利息（利息自2019年9月21日起至2019年12月29日止，以本金180000元，月利率9.3‰计算利息；自2019年12月29日起至还清之日，以本金180000元，月利率13.95‰计算利息）。二、由被告杨某某、李某某对司某某的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告司某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告司某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  长  李汉平人民陪审员  向大利人民陪审员  侯  丹二0二0年十月二十日 法官助理  刘召兵书  记  员  赵  云  1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初5526号 原告：曾爱容，女，汉族，1963年8月16日出生。 委托诉讼代理人：杜文伟（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。 被告：怀化悦享酒店有限公司。 法定代表人：陆涛。 被告：陆涛，男，汉族，1979年10月20日出生。 被告：舒永红，男，汉族，1967年7月17日出生。 被告：刘威，男，汉族，1989年10月23日出生。 被告：谢孟含，女，汉族，1985年3月2日出生。 本院在审理原告曾爱容诉被告怀化悦享酒店有限公司、陆涛、舒永红、刘威、谢孟含民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告曾爱容向法院提交了两份主体与诉讼请求均不相同的民事起诉状。原告曾爱容起诉的主体与诉求均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对原告曾爱容的起诉应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾爱容的起诉。 案件受理费2860元，退回原告曾爱容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  杨坤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1872号申请执行人张红光，女，住呼和浩特市。被执行人李浩，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月三十日书记员 云海峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15103号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司深圳罗湖分公司。住所。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区********社会信用代码914403006700249177。 法定代表人：杜莉娟。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局申请执行被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司深圳罗湖分公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审4387号决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币40000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司深圳罗湖分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧阳庆霖
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2656号原告：徐桂花，女，1956年2月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘秀芬，女，1980年2月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。系徐桂花之女。被告：郭荣珍，男，1957年3月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告徐桂花与被告郭荣珍同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐桂花及其委托诉讼代理人刘秀芬、被告郭荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂花向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告10000元。事实与理由：原、被告在2008年12月份就以夫妻名义在一起共同生活，双方同居生活期间，所有的种地生产经营的收入均混同在一起，供双方生活消费。双方同居十余年时间，被告的身体和生活起居均由原告精心照料，本想能够白首偕老，但是由于原告身患疾病，开始在2018年病情加重，被告开始嫌弃原告，其为了避免日后生活负担而在2019年1月16日向原告提出分手，双方同意将同居期间的存款20000元一人一半进行分割，但因该款当时已由被告挪作他用，故被告承诺所欠原告的10000元在2019年11月30日向原告给付，并给原告出具书面凭证，但是被告至今以种种理由拖延给付该10000元，所以原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。郭荣珍辩称，我没有给原告出过据，我与原告共同生活十多年，生活的后五年原告一直有病，都是我管她，平时的吃喝拉撒都是我管的，我就有点儿地，没有那么多钱，我儿子也拿钱接济我，我对得起原告。最近这两年看病，都是我领着去的各大医院，都是我拿的钱，在舒兰市医院住院，原告心情不好，说儿女不管她，回家就要喝药，我把农药藏起来了，但是她最后还是喝药了，喝了半瓶子，我赶紧给她女儿打电话，我怕她在我家没了，她女儿来我家把原告接走了。经审理查明：2008年，徐桂花与郭荣珍未办理结婚登记便开始同居生活，于2019年1月16日解除同居关系。解除同居关系当日，达成协议一份，载明“徐桂花和郭容珍一起生活十年，2019年1月16日分手。在过日子时，一共有20000元，郭容珍给徐桂花10000元，暂时没有，到2019年11月30日还钱。”郭荣珍本人在文字下方签名。徐桂花为索要此款起诉来院。以上事实，有书面凭据一枚及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。双方同居时未履行结婚登记手续，但在解除同居关系时，已经对于同居期间的财产分割达成一致意见，即由郭荣珍给付徐桂花10000元，并对给付时间做出明确约定。郭荣珍虽抗辩称书面凭据上的文字非其本人所写，但其承认签名为其本人所签。其虽辩称是在被逼迫情况下签名，但其未向本院举证证明其主张，故对其抗辩，本院不予采纳。郭荣珍应按约定时间履行给付义务，其未按约定履行给付义务的行为不当，故本院对徐桂花要求郭荣珍给付10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郭荣珍于本判决生效后立即给付徐桂花人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭荣珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十月三十日书记员 王姿懿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1819号 申请执行人：彭莲燕，女，1975年07月02出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：李福德，男，1987年08月15出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行彭莲燕与李福德借款合同纠纷一案中，本院查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人李福德下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 坚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱小新
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2227号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤昌文,男,1953年3月23日出生,汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓军,男,1969年9月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 一审第三人、二审被上诉人：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中南建材城**楼**。 法定代表人：王茂芳，该公司董事长。 一审被告：段翠蓉,女,1971年10月22日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人汤昌文因与被申请人何晓军、一审第三人、二审被上诉人芜湖宏润小额贷款股份有限公司（以下简称宏润小贷公司）、一审被告段翠蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤昌文申请再审称，生效判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审判决，改判维持一审判决,由被申请人向申请人归还借款本金120万元(利息以120万元为基数,自2011年10月11日按月利率2%计算至判决生效之日止)。事实与理由： 一、二审判决认定黄赛明出具给案外人何凤英的120万元借条与被申请人出具给申请人的120万元借条系同一笔债务理由不能成立。涉案两笔债务关系独立存在，分别包含有借款人的身份资料、借款合同、借据、汇款凭证以及债务人归还利息的资料、凭证等。两笔债务关系主体不同、发生时间不同、汇出汇入账户不同。黄赛明以何凤英为出借人的这笔借款从宏润公司使用的徽商银行6228791911000051872何风英账户汇至徽商银行6228770011004690661黄赛明账户，随后通过控制黄赛明银行账户手段将汇出的资金转汇至案外人陶志林账户,后再由陶志林账户转回公司何凤英账户,形成一笔不真实的债务。 二、二审判决认定第三人认可案外人黄赛明作为债务人承担120万元债务缺乏证据支持。 1.黄赛明并未承担本案诉请被申请人归还的120万元债务。二审判决认定第三人认可黄赛明作为债务人承担了120万元债务,但却没有明确黄赛明究竟承担了前述哪一笔债务。如果是前述以何凤英为合同相对人的第一笔债务,也只能反映黄赛明承担了自己对宏润小贷公司的债务,并不能证明黄赛明承担了何晓军对宏润小贷公司所欠的债务。且何凤英诉黄赛明一案判决结果是被申请人利用职务便利,以虚假诉讼方式获得的虚假债权，帮助自己逃避其对第三人真实债务的违法行为,宏润小贷公司不同意接受该虚假债权。法院未予判明。如果黄赛明承担了前述以汤昌文为合同相对人的第二笔债务，则应依法首先获得债权人同意并形成相关证明文件,但债务人何晓军向第三人出具的借条在本案诉讼前仍保留在第三人手中,这反映何晓军与第三人之间的这笔债权债务关系并没有消灭。二审判决在没有任何证据证明的情况下，错误认定何晓军是否将自己出具借条收回销毁与债权债务关系是否真实存在无必然因果关系。 2.第三人对黄赛明自愿承担何晓军对宏润小贷公司的债务从未加以认可。何晓军为宏润小贷公司总经理,主持公司经营活动。出借人何凤英及其他股东对其与黄赛明借款合同的签订及整个汇款过程毫不知情,均系何晓军安排。借款合同出借人何凤英的名字为何晓军安排公司其他人员所写。此后,何晓军安排律师以该份合同及公司汇出借款的银行汇单为依据起诉黄赛明,并让律师将事先写好的诉状、授权委托书、申请执行书夹在其他材料之中一并让何凤英签了字,并声称这是为了公司的利益。其真实目的是让黄赛明来承担自己对宏润小贷公司的债务，该行为损害公司及全体股东利益，亦未经股东会讨论决定，第三人不予认可，何晓军损害公司利益的个人主张不能代表第三人的真实意思表示。 三、二审判决关于案件事实的认定前后矛盾。1.二审判决书对一审判决认定的事实先予以肯定,后又部分否定，前后不一。而否定一审判决认定事实的两点意见也前后矛盾。如果按照二审判决的第一条分析意见,两笔债务关系同属一笔债务,则不存在第三人认可案外人黄赛明对被申请人的债务承担问题。2.二审法院将两笔不同的债务关系混为一谈,对申请人能够证明被申请人伪造证据、虚假诉讼、逃避合法债务的新证据视而不见,判决结果对公司管理人员利用职务便利,通过虚假诉讼方式逃避其对公司合法债务,涉嫌职务侵占的违法行为在客观上起了保护作用。 本院经审查认为，一、申请人主张何晓军将何晓军出借给黄赛明的120万元借款通过循环走账方式，改换成以何凤英为名义出借人的宏润小贷公司与黄赛明之间的借款，故芜湖市镜湖区人民法院(2012)镜民一初字第00217号民事判决认定的何凤英与黄赛明之间的120万元债务为虚假诉讼。但该案判决文书目前仍属生效状态，而何凤英或宏润小贷公司与黄赛明之间的120万元债务纠纷并非本案的审理对象，本案也不能直接认定另案是否为虚假诉讼。 二、就本案纷争而言，安徽华审正大会计师事务所出具的对宏润小贷公司2009年至2016年2月的财务收支情况审计报告载明，安徽龙鑫艺家商贸有限公司贷款120万元的合同有三份，其中两份为何晓军、黄赛明分别出具的120万元借条，且上述三份借款合同，宏润小贷公司仅放款120万元。二审据此认定宏润小贷公司与何晓军、黄赛明之间只存在一个120万元的债权债务关系，黄赛明出具给案外人何凤英的120万元借条与何晓军出具给汤昌文的120万元借条系同一笔债务并无不当。2011年12月2日，何凤英向芜湖市镜湖区人民法院，要求黄赛明及其妻归还120万元借款及利息，芜湖市镜湖区人民法院经审理做出了（2012）镜民一初字第00217号民事判决，支持何凤英的诉讼请求。本案若支持汤昌文向何晓军主张120万元债权，将导致宏润小贷公司仅出借120万元的贷款，却得到两个120万元（共240万元）债权的生效民事判决，这显与客观事实不符。二审据此驳回汤昌文的诉讼请求并无不当。 综上，申请人主张生效判决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汤昌文的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  齐 琪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2315号上诉人（原审被告）：刘天一，男，1995年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：刘庆军，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。原审第三人：张月仙，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。上诉人刘天一因与被上诉人刘庆军、原审第三人张月仙赠与合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘天一、被上诉人刘庆军、原审第三人张月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天一上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人存在严重侵害被上诉人的行为错误。上诉人去找被上诉人的目的是进行沟通，让其不再伤害及骚扰母亲，原审第三人及上诉人同学出于担心上诉人主动陪同前往，当天是参加宴席而临时聚在一起，并无事先预谋及组织。在现场上诉人并未先行与被上诉人发生冲突，被上诉人先动手之后为阻止其继续殴打，双方才发生的肢体冲突。在事故发生后，上诉人同学身体亦受到伤害，为息事宁人均未追究被上诉人的责任，被上诉人伤情鉴定仅为轻微伤，也是其主动攻击上诉人及其同学后才受到的伤害，故一审确认上诉人对被上诉人存在严重侵权行为，纯属主观臆测，认定错误。2、被上诉人在2009年以案涉房屋建设单位欠其债权抵扣购房款，其后上诉人与建设单位签订购房合同系债权行为，迄今上诉人非案涉房屋的所有权人，一审法院直接按抵扣房款的实际款项要求上诉人返还错误。刘庆军辩称，一审法院认定事实清楚，查明的事实已经回答了上诉人的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张月仙述称，其同意上诉人的意见。刘庆军向一审法院起诉请求：1、撤销原告对被告的房产赠与行为；2、被告按购房款的一半向原告支付230000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘天一系刘庆军与张月仙的婚生子；刘庆军与张月仙于2013年3月27日协议离婚。刘庆军与张月仙婚姻关系存续期间，于2009年9月30日由刘天一与西子房地产开发淮安有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了涉案房屋，价款为452042元，购房款以刘庆军对他人享有的债权冲抵；该房屋目前尚未办理产权登记。2018年6月1日22时许，刘天一伙同刘源、洪约翰等人与刘庆军发生冲突，致刘庆军左侧眼睑裂伤、唇开放性外伤、左侧眶骨骨折，该伤情经盱眙县公安局鉴定为轻微伤。一审法院认为，原、被告间系父子关系，本应父慈子孝、共享天伦；但双方现在交流不畅、对簿公堂，反映出双方处理家庭关系方式欠妥，不利于家庭关系的稳定和谐，也不利于家庭文明建设；希望双方捐弃前嫌，妥善处理相互关系。本案的争议焦点是：1、原、被告之间赠与的是房屋还是购房款；2、撤销赠与的法定情形是否出现。原、被告及第三人已围绕争议焦点进行了充分的举证、质证和辩论。关于争议焦点1，案涉房屋买卖合同由刘天一签署，购房款由刘庆军以债权冲抵的形式支付，因此刘庆军、张月仙赠与刘天一的不是房产而是购房款；刘庆军实际也是按照购房款的一半主张权利，并未按照房产的实际价值主张权利。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，受赠人有严重侵害赠与人行为的，赠与人有权撤销赠与。本案中，有证据证明刘天一等人与刘庆军于2018年6月1日发生了激烈的冲突并致刘庆军受伤，但双方对冲突发生的原因及是否有预谋、组织存在异议。一审法院综合全案证据，确认刘天一辩解不合常理，存在侵权故意，主要理由为：第一，刘天一与张月仙、刘源、洪约翰等多人到刘庆军住所与刘庆军发生冲突,伙同亲戚关系以外的多人希望与刘庆军沟通显然不合常理；第二，刘庆军所受伤害主要在头部，且构成轻微伤，与刘天一辩解其为阻止刘庆军实施殴打行为与刘庆军发生冲突不符；第三，经当事人质证，刘庆军提交的视频证据是真实可靠的，该视频证据与照片证据相互印证，可以证明刘天一等人进入刘庆军居住的居民小区时携带器械的可能性大。故一审法院确认刘天一有严重侵害赠与人刘庆军的行为，刘庆军主张撤销赠与法院予以支持；因赠与发生于刘庆军与张月仙婚姻关系存续期间，应认定该赠与行为系刘庆军与张月仙共同作出，故刘庆军仅有权撤销自己赠与的部分，即对刘天一购房款226021元的赠与。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、撤销原告刘庆军对被告刘天一的购房款赠与行为，被告刘天一于判决生效后三个月内返还原告刘庆军赠与的购房款226021元；二、驳回原告刘庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘庆军负担41元，被告刘天一负担2334元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否存在严重侵害被上诉人的问题。经审查，本案证据证明，2018年6月1日22时许，上诉人和其三名朋友（其中一人带棍棒）、原审第三人一起到被上诉人所居住小区，并与被上诉人发生言语和肢体冲突，造成被上诉人面部轻微伤的后果。上诉人称因被上诉人与其母亲离婚后，仍会不断滋扰其母亲，其是去与被上诉人沟通，让其不要再继续伤害及骚扰母亲，但对此并无举证，被上诉人亦不予认可。退一步说，即使其父母在离婚后仍有矛盾，作为儿子想与父亲沟通，其和多名朋友于夜晚去找被上诉人并将被上诉人打伤的行为有违法律和伦理。故一审认定上诉人严重侵害被上诉人并无不当，被上诉人据此在法定期限内主张撤销赠与符合法律规定。关于一审法院判令上诉人直接返还购房款是否适当的问题。上诉人在2009年与涉案房屋建设单位签订商品房买卖合同，以452042元价格购买涉案房屋，但实际上并未付款，而是以被上诉人对案涉房屋建设单位享有的债权冲抵，上诉人在一审时称被上诉人与原审第三人赠与的是购房款而非房屋，故该购房款即是债权的实现方式，二者并无不同。涉案房屋虽然目前尚未办理产权登记，但上诉人并未举证证明该房屋无法取得产权证及其与案涉房屋建设单位的房屋买卖合同不成立，上诉人无法取得对房屋的相应权益。因此，根据本案涉案房屋购房款的来源情况，一审判决上诉人返还购房款的一半亦无不当。综上所述，上诉人刘天一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人刘天一负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十月二十八日书记员  叶春香
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢43号 申请执行人：韦翠妙，女,1970年5月4日生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：马玉鲜,女,1963年9月22日出生,壮族，住广西南丹县。 韦翠妙与马玉鲜、廖宁（系原执行案件被执行人、马玉鲜之丈夫）的民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）丹民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦翠妙曾于2014年5月2日向本院首次申请强制执行，本院于同日依法立案，案号为：（2014）丹执字第48号。在首次执行过程中，本院于2014年7月18日作出（2014）丹执字第48-1号执行裁定书，裁定从2014年8月份起每月从廖宁退休金收入中扣取800元用于偿还债务，直至偿还清楚为止。2014年8月18日本院对首次执行案件予以终结执行。2020年4月廖宁病故，不能继续扣取其退休金收入以偿还债务。2020年5月12日申请执行人韦翠妙向本院申请恢复执行，要求被执行人马玉鲜偿还借款本金及利息80980元，且承担案件受理费1250元。本院于同日立案恢复执行，申请执行费1133元。 在本次执行过程中，本院通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产进行调查，查明被执行人马玉鲜与廖宁共同拥有位于南丹县共有房产一处（房屋所有权证号为：丹房权证南丹字第××号；房屋共有权证号：丹房南丹共字第××号；国有土地使用证号：丹国用（2005）字第××号；使用土地面积73.50平方米，建筑面积292.44平方米），2017年5月18日本院因另案（申请执行人廖宁英与被执行人廖宁、马玉鲜民间借贷纠纷一案）查封该处房产，现廖宁英已申请恢复执行，本院将对该房产依法进行处置变现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马玉鲜其他有财产可供执行。另，被执行人马玉鲜目前不知去向，到其居住地进行现场调查，亦未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索。另，本院将依法对被执行人的房产进行处置，若处置成功，届时本案申请执行人可依法参与分配，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆 睿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5469号之一申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为711150355）。住所地：宁波市鄞州区天童南路**。法定代表人:周巨乐。委托诉讼代理人：孔勤、郜炜，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波傲谷贸易有限公司（组织机构代码为681065765）。住。住所地：宁波市鄞州区福明街道中山东路**世纪东方广场COB16-6B及**1206/div>法定代表人:姜言成。本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人宁波傲谷贸易有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波傲谷贸易有限公司应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款8501552.55元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权56228.16元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十八日代书记员 毛忆梦
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2913号 申请执行人张革亮 被执行人汪银根、俞金香 本院在执行申请执行人张革亮与被执行人汪银根等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5526号原告：范振英，女，1962年11月2日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：李国伟，男，1970年6月17日生，汉族，住方城县。原告范振英与被告李国伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范振英的委托诉讼代理人翟大祥到庭参加了诉讼。被告李国伟经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范振英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款30000元，利息为1.5分到2020年9月22日为10800元，本息共计40800元，以后利息仍按利率1.5分支付至款清。2、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告急需用钱，向原告之丈夫王贺借款30000元，约定月息1.5分，并于当日2018年9月22日书写借条为凭，后原告之夫王贺2019年2月遇害，利息到2020年9月22日为10800元，本息共计40800元。现被告本息未还，所以特依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李国伟无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告李国伟向王殿军（又名王贺）借款30000元，约定利息按月利率1.5%计付，并由被告出具借条一份。后被告一直不予归还借款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明：一、原告范振英与王殿军系夫妻关系，王殿军于2019年2月份已死亡，原告范振英与王殿军共生育有三个子女，儿子王太武、女儿王称心、王月菊，三人书面声明放弃本案起诉的债权。二、原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。本院认为：被告李国伟向王殿军借款30000元，事实清楚，法律关系明确，有被告出具的借条为凭。原告范振英作为王殿军的合法继承人，王殿军死亡后，原告有请求被告李国伟归还借款的权利。该借条未约定还款期限，被告李国伟应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款理由正当，本院予以支持。王殿军与被告李国伟约定利息按月利1.5%即年利率18%计付，不符合法律规定，本院认为按年利率15.4%计付利息为宜。被告李国伟未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告范振英借款30000元及利息9240元（2018年9月22日至2020年9月21日），并自2020年9月22日起仍按年利率15.4%计算利息至款清之日止。二、驳回原告范振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告李国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十月二十九日书记员  乔东生
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24253号上诉人（原审被告）：深圳市定德影业有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**727科技创新园**101。法定代表人：崔稚维。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市百财产业园运营有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固兴路百财广场**div>法定代表人：黄仁斌。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市定德影业有限公司因与被上诉人深圳市百财产业园运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市定德影业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十六日书记员 刘冀蓉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初810号原告：高连荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王宗琪，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告高连荣与被告王宗琪身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高连荣到庭参加诉讼。被告王宗琪经本院公告传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高连荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5275.87元、营养费3000元、陪护费3000元、健康及精神损失费50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月10日晚18时许，在扎兰屯红盾小区门卫处门前，王宗琪辱骂门卫王桂霞，原告对被告的行为进行劝阻未果，返遭到被告王宗琪的殴打。被告王宗琪被公安机关拘留15日，并罚款1000元，原告所受伤害被告未予赔偿，故原告诉至法院。被告王宗琪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交行政处罚决定书、病历、诊断证明书、费用清单、结算收费票据、药店结算票据、兴华办社区医院医疗费收据，对该组证据的真实性及原告因就医产生的合理费用本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日18时许，被告王宗琪因与原告所住小区门卫发生争吵，原告高连荣对被告进行劝阻，继而引发原、被告发生争吵，被告王宗琪将原告殴打致伤。原告受伤后于2018年9月11日到呼伦贝尔第二人民医院住院治疗，15天后好转出院。扎兰屯市公安局于2018年10月16日作出扎公（正）行罚决字（2018）1764号《行政处罚决定书》，被告王宗琪被公安机关拘留15日，并处罚款1000元。本院认为，公民的身体权受到法律保护，被告王宗琪因琐事与原告发生争吵，并进而对原告进行了殴打，其行为损害了原告的合法权益，其对原告的损伤应承担相应的法律后果，参照公安部门作出的《行政处罚决定书》的处理结果，并结合原告所受伤害的实际情况，被告王宗琪应对原告所遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。对原告所受伤害的赔偿数额，根据原告提交的医疗机构出具的结算票据，对其医疗费中的5085.77元，护理费2061元（137.4元/天×15天），符合法律规定，本院予以维护。对原告诉请的营养费及精神损失费，因无医疗机构的相应医嘱，且原告未提交有效证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予维护。被告王宗琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告王宗琪赔偿原告高连荣人身损害医疗费、护理费合计7146.77元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.20元，公告费600元，由被告王宗琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周政宇审判员 李 英审判员 李娜娜二○二○年十月十三日书记员 白 雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初91号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人王超，男，汉族，1987年7月14日出生于黑龙江省方正县，高中肄业，方正县和鑫房地产开发有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省方正县。2020年7月24日因涉嫌犯隐匿会计账簿罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，8月28日被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人王超犯隐匿会计账簿罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于2020年8月28日立案，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：哈尔滨市纪委监委于2020年7月20日向方正县和鑫房地产开发有限公司下达哈监调证【2020】420号调取证据通知书，调取该公司的财务材料，哈尔滨市纪委监委工作人员同时电话通知被告人王超需要调取该公司财务资料，2020年7月22日王超向哈尔滨市纪委监委工作人员出具证明材料，证明该公司无会计、无出纳、没建账。经公安机关侦查核实方正县和鑫房地产开发有限公司在开发建设方正县和鑫樱庭小区项目过程中设立了财务账簿，同时财务邢某、出纳徐某均证实公司有财务账簿，并将财务账簿提供给公安机关。公诉机关认定被告人王超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一的规定，应当以隐匿会计账簿罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币60,000元。提请本院依法判处。被告人王超供认上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，2020年7月20日，哈尔滨市纪委、监委向方正县和鑫房地产开发有限公司下达哈监调证【2020】420号调取证据通知书。调取该公司的财务材料，哈尔滨市纪委、监委工作人员同时电话通知被告人王超需要调取该公司财务资料。2020年7月22日王超向哈尔滨市纪委、监委工作人员出具证明材料，证明公司无会计、无出纳、没建账。经公安机关侦查核实方正县和鑫房地产开发有限公司在开发建设方正县和鑫樱庭小区项目过程中设立了财务账簿，同时财务邢某、出纳徐某均证实公司有财务账簿，并于2020年7月24日将账簿提供给公安机关。公诉机关提供下列证据：1、书证，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、方正县市政建设工程入库明细、税收明细、情况说明等；2、证人证言，邢某、刘某、徐某、王某等人的证言；3、被告人王超的供诉与辩解；4、鉴定意见，黑龙江安联会计师事务所有限公司司法鉴定意见书。综合考虑被告人在侦查过程中的供述与辩解及在法庭上的供诉与辩解意见，公诉机关在法庭的公诉意见及出示的证据和法庭查明的事实，根据相关法律规定，评判如下：一、被告人王超隐匿公司会计账簿，并未及时向纪委、监委提供，属构成犯罪的情节严重情形，其行为构成隐匿会计账簿罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。二、鉴于被告人在案发后自愿认罪认罚，并已在案发后第二日将所有账目提交给办案机关，没有给办案机关造成严重后果。从量刑情节看，被告人的行为属于犯罪情节轻微，主要表现在，一是仅未没有及时提供会计账簿，但没有对账簿进行隐藏、销毁、篡改等手段；二是主观恶性小，社会危害不大；三是没有给办案机关造成具体的不良后果，经司法会计鉴定，没有发现有违规记账等其他违法行为。三、按照相关“少捕慎诉”的精神，本着教育为主、惩罚为辅的刑事政策，以及现阶段从非公企业生存发展壮大角度考虑，对其减轻处罚。本院认为，被告人王超应向有关机关提供会计账簿，而未及时提供，是隐匿会计账簿行为，属情节严重，构成隐匿会计账簿罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，综合本案的事实、情节及危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王超犯隐匿会计账簿罪，单处罚金人民币40000元。判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马井军人民陪审员  杨晓红人民陪审员  常丽红二〇二〇年十月三十日书 记 员  常国威
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢182号之二申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。法定代表人：杨谷。被执行人：贵阳亚非装饰装潢有限公司，统一社会信用代码：91520100741134399D，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道。法定代表人：黎星。被执行人：贵州信立融资担保有限公司，组织机构代码：68842085-4，住所地贵州省贵阳市都司路中天商务港****。法定代表人：汤继文。被执行人：李亚非，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李相廷，男，1976年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黎星，男，1983年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李娜，女，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初37号民事判决，受理了申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵阳亚非装饰装潢有限公司、贵州信立融资担保有限公司、李亚非、李相廷、黎星、李娜金融借款合同纠纷一案。执行案号为(2018)黔01执1019号，执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行撤回执行申请，本院裁定终结执行。本案恢复执行后，执行案号为(2019)黔01执恢182号，本案执行内容为：1、贵阳亚非装饰装潢有限公司向申请执行人偿还9981905.22元及利息、罚息、复利1527691.32元（利、罚息、复利计至2016年9月29日，并从2016年9月29日起以9974176.82元为基数按日万分之五计收利息，计算判决确定的履行期限届满之日止）；2、贵阳亚非装饰装潢有限公司向申请执行人支付律师代理费10000元；3、贵州信立融资担保有限公司、李亚非、李相廷、黎星、李娜承担连带清偿责任；4、被执行人承担本案执行费。本案恢复执行后，依法向被执行人贵阳亚非装饰装潢有限公司、贵州信立融资担保有限公司、李亚非、李相廷、黎星、李娜发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年5月16日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵阳亚非装饰装潢有限公司、贵州信立融资担保有限公司、李亚非、李相廷、黎星、李娜名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,扣划被执行人的银行存款共计32600.4元，已依法发还申请执行人，发现被执行李亚非名下昌河牌车辆一辆、李相廷名下海马牌轿车一辆、东风雪铁龙轿车一辆，本院予以查封，但未能实现扣押，暂不能处置。2、本案执行过程中，本院查封李亚非名下位于南明区房屋，经核查，该两套房屋共24平方米且设有抵押，评估中勘验中无法查实该房屋的具体位置，现无法评估处置。本院查封被执行人李娜位于小河经济开发区一套73平方米的经济适用房，因该房屋有抵押，又是被执行人唯一住房。本院向申请执行人释明，如在处置后要为先清除抵押费用，为被执行人预留租金，还要扣除评估费、拍卖辅助费、税费以及补交土地出让金等，处置将可能无益处置，申请执行人表示暂不处置。3、本案执行过程中，本院查封李亚非、黎星持有贵阳亚非装饰装潢有限公司和贵州亚盛鑫能源开发有限公司的全部股权，但因上述公司已不再原住所地且已被列入经营异常名单，上述股权亦无法处置。4、本院通过到不动产登记中心调查，到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵阳亚非装饰装潢有限公司、贵州信立融资担保有限公司、李亚非、李相廷、黎星、李娜作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年11月15日、2020年5月7日、2020年9月18日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人贵阳亚非装饰装潢有限公司、贵州信立融资担保有限公司、李亚非、李相廷、黎星、李娜进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，本案执行到位32600.4元后，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年10月26日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执恢182号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月二十七日法官助理宋翼书记员邓海琼
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6776号云南广建混凝土有限公司、云南城投众和建设集团有限公司：本院于2020年10月13日立案执行的（2020）云0111执6776号申请执行人云南广建混凝土有限公司与被执行人云南城投众和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人云南城投众和建设集团有限公司已将还款义务全部履行完毕，申请执行人云南广建混凝土有限公司已受偿执行款1928236.70元，故被执行人云南城投众和建设集团有限公司已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人云南广建混凝土有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执435号 被执行人：李美珍,女,1995年09月07日出生,汉族，住所地镇雄县。 本院在执行被执行人李美珍贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人李美珍在服刑期间已向金华市中级人民法院缴纳了罚金，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2617号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：陈水旺，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告陈水旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆、被告陈水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈水旺归还邮储银行连城县支行截至2020年9月3日信用卡透支本金人民币（以下币种同）6041.48元、费用631.91元、利息317.55元，合计6990.94元，并支付自2020年9月4日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用由陈水旺负担。事实和理由：陈水旺于2017年5月11日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，发给陈水旺额度为7000元的信用卡（卡号：6259××××7824）。该信用卡于2017年6月15日激活使用，陈水旺使用该信用卡后于2020年3月22日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，陈水旺仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈水旺承认邮储银行连城县支行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为其经济困难，希望分期还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈水旺承认邮储银行连城县支行的全部诉讼请求，不违反法律规定。陈水旺关于希望分期还款的辩解意见，无合同和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 陈水旺应于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6259××××7824的信用卡透支本金6041.48元、费用631.91元、利息317.55元，合计6990.94元（截至2020年9月3日）；并支付自2020年9月4日起至实际履行之日止以透支本金6041.48元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由陈水旺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。