wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终871号上诉人（原审原告）:甘肃银行股份有限公司灵台支行,住所地灵台县财政街十字原百货公司商住楼****。负责人：杨浩民，该支行行长。委托诉讼代理人：边晓东，该行客户经理。委托诉讼代理人：赵小锋，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵台县祥泰牧业有限公司，住，住所地平凉市灵台县百里乡柴朝村/div>法定代表人：柳锋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：灵台县祥和家庭农场，住，住所地灵台县百里乡柴朝村/div>法定代表人：柳锋，该农场场长。被上诉人（原审被告）：灵台县亿嘉养殖农民专业合作社，住，住所地灵台县百里乡柴朝村/div>法定代表人：柳锋，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：柳锋，男，汉族，生于1977年10月20日，甘肃省灵台县人，农民。住西屯镇柳家铺村庙洼社**，现住灵台县世纪花园****楼****.被上诉人（原审被告）：孙月华，女，汉族，生于1979年5月22日，山东省嘉祥县人，农民。住。住西屯镇柳家铺村庙洼社**住灵，现住灵台县世纪花园****楼****iv>上诉人甘肃银行股份有限公司灵台支行因与被上诉人灵台县祥泰牧业有限公司、灵台县祥和家庭农场、灵台县亿嘉养殖农民专业合作社、柳锋、孙月华借款合同纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，甘肃银行股份有限公司灵台支行起诉请求灵台县亿嘉养殖农民专业合作社承担连带清偿责任，一审判决未驳回该诉讼请求，也未支持该请求，属于遗漏诉讼请求。二审中，被上诉人等经传票传唤，均未到庭，不具有调解基础，应依法发回重审。依照《最高人民法院关于贯彻的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省灵台县人民法院(2020)甘0822民初521号民事判决；二、本案发回甘肃省灵台县人民法院重审。上诉人甘肃银行股份有限公司灵台支行预交的二审案件受理费3542元，予以退回。审   判   长 摆建军审判员杨红刚审   判   员 宫   在   霞二〇二〇年十月二十日（法官     助理 胡   红   奎书   记   员 冯       丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3166号 申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113306820025907614，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路**。 负责人陈荣荣。 委托代理人陈生荣、朱鸿涛，男。 被执行人绍兴上虞百官思迈健身房，统一社会信用代码92330604MA2BE42HXM，住，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****/div> 经营者戴伟军，男，1987年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604行审25号行政裁定书，于2020年7月22日立案执行申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与被执行人绍兴上虞百官思迈健身房行政非诉一案。执行标的为10241元。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞百官思迈健身房发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞百官思迈健身房履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞百官思迈健身房逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人绍兴上虞百官思迈健身房采取限制消费的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙科为 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  章利云
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初878号 原告：唐和明，男，1969年5月9日出生，汉族，住广西乐业县。 原告：唐国强，男，1994年11月27日出生，汉族，住广西乐业县。 原告：董长浩，男，1981年2月16日出生，汉族，住广西田林县。 原告：董长航，男，1993年11月21日出生，汉族，住广西田林县。 原告：李胜锋，男，1991年9月3日出生，汉族，住广西乐业县。 五原告共同委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：李凤国，男，1975年6月5日出生，布依族，住贵州省兴义市。现去向不明。 被告：周杰，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王道花，男，1976年7月4日出生，彝族，住贵州省兴义市。现去向不明。 原告唐和明、唐国强、董长浩、董长航、李胜锋诉被告李凤国、周杰、王道花运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依原告的财产保全申请，本院作出（2020）桂1023民初878号民事裁定书，裁定查控、保全被告李凤国、周杰、王道花价值130000元的财产，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具编号为1171119192020000095号《保单保函》提供担保。因被告李凤国、王道花去向不明，本院依法向其二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，并裁定将本案转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告唐和明、唐国强、董长浩、董长航、李胜锋的委托诉讼代理人韦琦到庭参加诉讼，被告李凤国、周杰、王道花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐和明、唐国强、董长浩、董长航、李胜锋向本院提出的诉讼请求：判令三被告向原告支付115000元及利息（利息计算：以115000元为基数，自2019年10月1日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年6月，由五位原告组成的运输车队为三被告提供车辆运输服务，提供的服务内容为三被告将广西龙怀生态循环科技股份有限公司51号生态农场的土矿、泥土、石头等交给五位原告运输（即合同履行地为平果县生态农场）约定运输费为每立方米2.4元。截止2019年8月27日，三被告应向五位原告支付的车辆运输费及台班费共计115000元，三被告于当天向五位原告出具了《欠条》。《欠条》中约定40000元于2019年9月30日之前付清，剩余的75000元于龙怀公司结账时一次性付清，但期限届满后三被告均未履行付款义务。三被告逾期付款的行为已构成违约，故除应支付欠款本金外，还应向五位原告支付利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，并提交以下证据进行佐证：1.《欠条》；2.《51＃农场停工补偿明细表》、《广西龙怀生态循环科技股份有限公司运输单》。 被告李凤国、周杰、王道花未作答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凤国、周杰、王道花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经核实，原告提供的证据1与证据2能形成完整证据链，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2019年6月至2019年8月期间，被告将其在广西龙怀生态循环科技有限公司51号生态农场的土矿、泥石等交由原告运输，期间双方制作《运输单》、《51＃农场停工补偿明细表》及对运输方数进行结算的字条，并由相关人员签名确认。2019年8月27日，双方就运输费及台班费进行结算，被告向原告出具《欠条》，记载“今有此工地李凤国、周杰、王道花三人欠到在龙怀公司51号农场做工车辆运费费及台班费。运输车辆一共五台，车号如下：桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××，驾驶员姓名唐和明、唐国强、董长浩、董长航、李胜锋。五台车的运费及台班费合计115000.00元（壹拾壹万伍仟元）正。［备注：其中有40000.00元（肆万元正）运输费期限于2019年9月30日以前付清。如到期不付由欠款人承担法律责任，剩余台班费（75000元）柒万伍仟元正等龙怀公司结账时一次性付清］”。被告李凤国、周杰、王道花在该《欠条》的“欠款人”处签名摁印，并写明其住址、身份证号码、联系电话的信息。后因被告未能付款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提交的《欠条》、《运输单》足以证实原、被告之间存在运输合同关系。被告尚欠原告运输费及台班费115000元，有被告出具的《欠条》为证，足以认定，债务应当偿还，故原告要求被告支付上述欠款有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题。因被告出具的《欠条》约定其中40000元款项限于2019年9月30日以前付清，剩余75000元等龙怀公司结账时一次性付清，但被告未及时履行于2019年9月30日支付40000元的支付义务，其行为已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。虽《欠条》未约定逾期付款利息，但被告的违约行为确实给原告造成一定的经济损失，故原告请求被告自2019年10月1日至付清款项之日止，以尚欠的款项数额为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李凤国、周杰、王道花支付运输费及台班费115000元给原告唐和明、唐国强、董长浩、董长航、李胜锋； 二、被告李凤国、周杰、王道花支付利息（利息计算：自2019年10月1日至付清款项之日止，以尚欠的款项数额为基数，按年利率6%计算）给原告唐和明、唐国强、董长浩、董长航、李胜锋。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费2700元，公告费1000元，共计3700元，由被告李凤国、周杰、王道花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦青枚 审 判 员  昌绍友 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  凌烨栩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：倪照风，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪照风小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月3日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪照风向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告倪照风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桥光，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆大隆置业投资有限公司。住所地：广东省四会市东城街道四会大道**（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。再审申请人刘桥光因与被申请人肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘桥光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许 娟审判员  许东平二〇二〇年十月十二日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1740号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2020年6月23日作出（2020）粤0306刑初1664号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人徐某某于2013年11月入职xx公司，后被派遣至位于深圳市宝安区xx公司担任保安员。2019年12月10日20时许，徐某某因其在值班期间睡觉一事，与保安大队长被害人赵某在徐某某值班的保安室发生争执。赵某随后准备骑电动车离开，徐某某从保安室追出将赵某推倒在地，使用一把折叠刀将赵某的胸腹部等部位刺伤，随后逃离现场。同年12月12日凌晨，公安机关在宝安区将徐某某抓获，缴获作案用折叠刀。经鉴定，赵某被人用刀刺伤致腹部穿通伤，创伤性失血性休克，损伤程度为重伤二级，右侧血气胸，腹壁穿通伤，损伤程度为轻伤二级。徐某某到案后，其亲属对赵某进行了赔偿，赵某出具谅解书对徐某某表示谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的以下证据：1．被害人赵某的陈述：2019年12月10日20时许我到保安室查岗，看到一名保安员在睡觉，我们发生争执。我走到保安室门外，该名保安员冲了过来捅了我一刀，我当时摔倒在地，随后我的腹部、胸口、手臂和腋下都被对方捅伤，对方捅伤我后就逃跑了。辨认笔录：辨认出徐某某是捅伤其的人。2．证人证言：（1）廖某（xx员工）：2019年12月10日20时许，我在公司门口等同事，我看到一名保安员来查岗，当时保安室里有一名保安员趴在桌子上睡觉。他们在保安室里不知说了什么，来查岗的保安员离开保安室，准备骑电动车离开，这时值班的那名保安员冲到公司门口，用手推那名查岗的保安员，然后从腰部拿出一把折叠刀，朝倒地的保安员腹部捅了几刀，随后就逃跑了。辨认笔录：辨认出徐某某是捅伤人的保安员。（2）龙某（徐某某的同事）：2019年12月10日20时许，我跟李某在保安室外面巡查，当时徐某某有点累了，趴在桌子上睡着了，刚好保安大队长赵某过来巡查，就跟徐某某吵了起来。赵某把徐某某的厂牌直接扯了下来，离开保安室后准备骑电动车离开，徐某某从保安室冲了出来，把赵某推倒，然后从裤腰那里拿了钥匙下来，用一把小刀往赵某的肚子上捅了多刀，随后就走了。辨认笔录：辨认出徐某某是捅伤赵某的人。（3）徐某林（徐某某的哥哥）：徐某某性格比较孤僻和固执，自尊心容易受伤害，在老家的时候他也总是跟家里人吵架。我们曾经带他去精神病医院检查，但没有查出什么问题，我认为可能是小时候家里对他太溺爱，导致他现在心理承受能力比较差。3．被告人徐某某在公安机关的供述：2019年12月10日20时许我在保安室值班，保安大队长说我上班睡觉，我看他也没有穿保安制服，我们两个就吵了起来。保安大队长想离开，我很生气，就从保安室里面冲了出来，把大队长和他骑的电动车一起推倒，然后取下我腰间的钥匙，用一把折叠刀往大队长的身上捅了五六刀，看到他流了血，我就骑电动车离开了。12月12日日凌晨1点多，我回到住处就被民警抓了，我被抓时捅人的小刀还在身上，已经被民警扣了。最近一段时间来了两个和我对班的保安员，他们不会干活，搞得我工作比较辛苦，也不顺心，刚好保安队长过来检查，还说要我出去，我觉得自尊心受伤，一时冲动就用刀捅了他。4．物证、书证：（1）作案用折叠刀1把。（2）受案登记表、立案决定书。（3）检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单和指认照片、办案情况说明。（4）接受证据清单、员工招聘登记表。（5）徐某某的户籍证明、抓获经过。（6）被害人赵某出具的谅解书。5．被害人赵某损伤程度鉴定书：赵某被人用刀刺伤致腹部穿通伤，创伤性失血性休克，损伤程度为重伤二级，右侧血气胸，腹壁穿通伤，损伤程度为轻伤二级。6．现场勘验检查工作记录及现场照片。7．视听资料：案发现场监控视频及视频截图（视频截图经廖某、龙某辨认）。原判据此认为，被告人徐某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某辩称其案发时没有持刀刺伤被害人赵某。经查，被害人赵某的陈述和现场目击证人廖某、龙某的证言均证实，徐某某持刀刺伤赵某。案发现场的监控视频拍摄到赵某被刺伤的经过，证人廖某、龙某辨认视频截图，确认刺伤赵某的人是徐某某。此外，徐某某在公安机关（包括宝安区看守所）的多次供述，均承认案发时持刀刺伤赵某。没有任何证据显示，徐某某在公安机关的上述有罪供述并非出于其本人的真实意思表示，该供述应予采信。因此，公诉机关对徐某某的指控，证据确实充分，足以排除合理怀疑，予以支持。徐某某的上述无罪辩护意见，不予采纳。被告人徐某某的家属案发后对被害人赵某进行了赔偿，得到赵某的谅解，对徐某某可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议和辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定作出判决：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人徐某某作案用折叠刀1把，依法予以没收。宣判后，原审被告人徐某某上诉提出：2019年12月10日20时，我在xx公司大门岗保安室，因为身体不适，正在小睡一会儿，不料保安队长赵某某来保安室查岗，赵某某一下性急，把我的保安工作证抢走了，接着赵某某就向保安室门外冲去。我就马上跑出保安室请他还给我，他不但不还给我，反而说还什么还，快滚开，还推了我两掌，我一时之气，就用随身携带的折叠小文具刀向赵某某前腹部刺了两下，本人犯案经过就这样。本人愿意认罪认罚。希望深圳市中级人民法院从宽处理。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。上诉人徐某某上诉要求减轻刑罚理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十月二十日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4051号上诉人（原审原告）：苏州博克生物科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港华苏中路**，统一社会信用代码913205005939347990。法定代表人：李君图，该公司董事长。委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜令坤，江苏百年东吴律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，，住所地江苏省苏州市吴中区长兴街**法定代表人：平小发，该公司董事长。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。上诉人苏州博克生物科技股份有限公司（以下简称博克公司）、苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司（以下简称东吴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2018)苏0585民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太仓市人民法院(2018)苏0585民初6684号民事判决；二、本案发回太仓市人民法院重审。上诉人博克公司预交的二审案件受理费60349元,东吴公司预交的二审案件受理费60349元，本院予以退回。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十月二十二日书记员  徐馨岚
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2785号 原告：苏培根，女，1973年7月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**，统一社会信用代码91350526MA3343RN52。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 原告苏培根与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培根到庭参加诉讼，被告铭堡健身公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏培根向本院提出诉讼请求：要求铭堡健身公司返还人民币2,590元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)。事实和理由：2019年9月份，铭堡健身公司向原告销售健身卡，双方签订合同1份，分1次向该公司转账共计2,590元，铭堡健身公司向本人出具收据1份。铭堡健身公司承诺于2019年10月1日前开业即可使用泳池与汗蒸房。本人多次欲到该健身房使用泳池与汗蒸房，但因被告未能如期开业，也无法使用健身房内的泳池与汗蒸房，以致合同目的均未能实现，后被告承诺于2020年元旦开业，但至今均未能履行相关义务，遂起诉至法院。 铭堡健身公司未做答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，苏培根提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2.会籍申请表、收款收据、支付宝支付凭证复印件及勘验笔录，欲证实原告向铭堡健身公司交费并办理健身卡，铭堡健身公司至今未开门营业的事实。 本院认为，铭堡健身公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。苏培根提供的身份证复印件、会籍申请表、收款收据及勘验笔录，因证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定： 铭堡健身公司是一家经营健身服务的企业，服务项目包括室内游泳池、羽毛球室、篮球室等项目。2019年8月7日，苏培根向铭堡健身公司申请办理会员卡（5年卡），填写了《会籍申请表》（号码为0000807），2019年9月8日，苏培根向铭堡健身公司交纳2,590元，铭堡健身公司向苏培根出具1份《收款收据》（号码为0000523）。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》约定，会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。 另查明：2020年10月9日10时30分，本院工作人员至铭堡健身公司进行现场勘验发现，铭堡健身公司的游泳池和盥洗室尚未建好，铭堡健身公司法定代表人高雪朋向本院表示，铭堡健身公司于2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电。 综上所述，本院认为，苏培根填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，并交纳费用2,590元，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。铭堡健身公司至今未建好游泳池和盥洗室，2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电，已经无法正常营业，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。苏培根要求解除合同，退还2,590元及利息（自2020年8月28日起至还款日止按年利率6%计算）符合法律规定，予以支持。铭堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还苏培根人民币2,590元及利息（自2020年8月28日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈玉铭 人民陪审员  颜冬梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1290号之一被执行人：李红春。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红春在华夏银行17×××83账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十月二十日书记员  毛清宝
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3290号原告：郭丽军，男，1977年4月25日出生，汉族，工人，住所地哈尔滨市阿城区。被告：张有，男，1977年6月2日出生，汉族，无固定职业，住所地鸡东县。被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街**。法定代表人：姚占文。职务：董事长原告郭丽军与被告张有、牡丹江大中建筑安装工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告郭丽军于2020年10月16日以与二被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丽军的撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丽军撤诉。案件受理费666元，由原告郭丽军负担。审 判 长  杨劲松人民陪审员  葛立红人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年十月十六日书 记 员  侯德林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2748号 原告:广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，地址：钦州市钦**安州大道**元辰金海湾蓝岸****，统一社会信用代码914507027597665892。 法定代表人王献平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：张有梅，女，1965年3月24日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告张有梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。在案件审理过程中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司以无法联系被告张有梅为由，于2020年10月12日向本院申请撤回对被告张有梅的起诉。 本院认为，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告张有梅的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回对被告张有梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十月十二日 书记员  符饶文
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初59号 原告许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人黄建勋，特别代理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 原告许国成诉被告莆田市涵江区人民政府(以下简称涵江区政府)行政强制一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人黄建勋、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位居本村“前埔前”的2座祖坟，于2018年5月25日上午被不明真相的人全部夷为平地，墓内共10具骨骸全部灭失。原告第一时间报警，莆田市公安局涵西派出所出警现场，随即开具报警回执后置之不理。原告不服申请行政复议，莆田市公安局作出行政复议决定，载明申请人所称的祖坟属于涵江区人民政府涵西街道办事处苍口片区改造建设项目区域，系涵江区苍口指挥部委托泉州立兴房屋拆除有限公司进行拆除。原告认为，被告未事先告知，超越职权滥用职权，突如其来将原告的祖坟及墓内骨骸全部毁灭，致原告遭受严重的经济损失和精神损失，显然是违法且不合常理的行为。故请求确认被告于2018年5月25日挖毁原告祖坟的行政行为违法。 被告涵江区政府辩称，原告主张被告挖毁其祖父辈坟墓一座缺乏事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉的是两座坟墓被拆除，关于被告拆除其曾祖父辈坟墓的起诉，省高院也裁定不符合起诉条件。关于被告拆除其祖父许存诚坟墓的起诉，从原告提交的证据看，照片有“存诚”，但无法证明埋葬的人是许存诚以及该许存诚是原告祖父，也不能证明该坟墓在拆迁范围内以及被被告拆除。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2013】773号）文件一份； 2、《莆田市人民政府关于涵江区2013年度第6批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土【2013】202号）文件一份； 证据1-2证明涉案坟墓所在的位置位入征收范围，涵江区政府系该项目的征迁人。 3、土地管理法第二条第四款，证明国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 被告提交的证据，原告经质证认为：证据1-2是征地文件，其中没有记载征收坟地及授权被告可以强制执行挖坟掘墓的内容，故与本案不具有关联性，应当依法予以排除；证据3是法律法规不在质证范围内，因本案是行政强制案，故被告适用法律明显错误。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、报警登记、回执； 3、行政复议申请书； 4、行政复议决定书； 5、民警出警现场及被毁现场照片。 证据1-5证明诉讼当事人双方主体适格，被诉行政行为现实存在且明显违法。 原告当庭提交证据6、族谱，证明家庭关系；证据7、墓碑照片两张。 原告提交的证据，被告经质证认为，对证据1-5的真实性、合法性无异议，证明内容有异议。行政复议决定书只是说拆除的土地是所在范围，但并没认定原告在该区域有坟墓。对证据6的三性有异议，不能证明原告主张，不能证明原告与存诚的关系，应该由村委会或公安机关提交证明。对证据7的拍摄地点和形成时间有异议，无法证明墓碑下坟墓在被告拆迁范围内及被被告强制拆除。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查后对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-2及原告提供的证据1-5、7的真实性予以确认。被告提供的证据3系法律法规，不属于证据。原告提供的证据6系其单方出具的，并无其他旁证，故不予采信。 根据上述有效证据及本案审理情况，本院对本案事实查明认定如下： 2018年5月28日8时许，原告报案称其位于涵江区××旁有一起纠纷，涵西派出所民警出警现场了解相关情况后告知原告因拆迁问题应当到涵西街道办解决或通过法院诉讼途径解决。原告不服，向莆田市公安局申请行政复议。莆田市公安局于2018年12月20日作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。后原告以行政复议决定主张被告实施挖毁其2座祖坟，向本院提起诉讼。本院于2019年8月30日作出（2019）闽03行初138号行政裁定，以原告的起诉不符合起诉条件为由驳回其起诉。原告不服，上诉至福建省高级人民法院。福建省高级人民法院经审理，维持本院关于驳回原告诉涵江区政府拆除其曾祖父坟墓的起诉内容，指令本院继续审理原告诉涵江区政府拆除其祖父坟墓的起诉内容。 本院认为，虽然（2019）闽行终1173号行政裁定已确认原告起诉主张其祖父的坟墓于2018年5月25日被被告拆除符合法定条件，应进入实体审查，较好地保护了原告的诉权，但综合在案证据及原告的实体主张分析，予以实体审查并不当然就得出原告实体主张的成立，从查清事实、分析责任的实体审查角度看，原告关于其祖父坟墓情况的主张，仍有进一步举证的必要性和实际价值。这属于作为支持原告实体主张的实体法上的事实根据。具体言之，原告诉讼中仅提供了有“存诚”字样的墓碑照片以证明其所称祖坟的存在，对该“存诚”与原告的关联性及墓碑下坟墓的现实存在等事实，原告并未提供任何相关证据，导致其未能完成实体法上对事实根据的举证要求。此外，原告提供的墓碑照片所示的拍摄日期为2017年4月4日，该时点为清明节当天。除了墓碑照片外，原告还应提供关于祭扫的照片。对原告作此举证要求，本院认为符合日常经验和善良风俗。很显然，原告关于事实根据的举证并不足以支持其实体主张，故原告诉请确认被告挖毁其祖坟的行政行为违法，缺乏事实根据，本院不予支持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许国成的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告许国成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4203号 原告：陈爱梅，女，1970年11月6日生，汉族，现住临朐县。 委托代理人：冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。 被告：夏鲁宁，男，1977年7月24日生，汉族，住临朐县。 原告陈爱梅与被告夏鲁宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款10400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买水泥，欠款10400元未支付。 被告辩称：欠款数额不属实，实欠4400元。 经审理，本院认定事实如下：被告购买原告水泥，2018年2月12日向原告出具欠条一支，载明尚欠款12400元。欠款经索要，被告又支付8000元，尚欠4400元。 本院认为：被告尚欠欠原告水泥款，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求于法有据，本院予以支持，但欠款数额应为4400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告夏鲁宁于本判决生效之日起十日内向原告陈爱梅支付欠款4400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担25元，原告负担5元；保全费170元，被告负担100元，原告负担70元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩 波
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1303号之一 申请执行人王志忠,男,1968年10月25日出生,住所地金华市金**。 被执行人周丹,女,1989年08月03日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 申请执行人王志忠与被执行人周丹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初6045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志忠向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。本案申请执行标的金额为7000元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人周丹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人周丹住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周丹名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人周丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1303号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 李 婷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5231号上诉人（原审原告）：王灵明，男，1958年11月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李爱贤，女，1960年7月28日出生，汉族，住太原市，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：闫贵文，男，1960年3月2日出生，汉族，住太原市。上诉人王灵明因与被上诉人闫贵文房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王灵明的委托诉讼代理人李爱贤，被上诉人闫贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灵明上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、被上诉人向上诉人支付被上诉人使用商铺期间所产生的物业费、暖气费、水费共计8145.7元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年5月2日签订了商铺租赁协议，约定将上诉人位于太原市杏花岭区富康苑新区5号楼2-9#商铺出租给被上诉人使用，协议期为两年，时间从2019年5月1日至2021年5月1日，租金为28000元/年，付款时间为每年5月1日。双方在合同中明确约定在被上诉人使用商铺期间所产生的物业费、暖气费、水费均由被上诉人承担。因上诉人与被上诉人是朋友关系，且商铺由被上诉人装修，故协议中约定免租费为12个月，即2020年5月1日免租期到期时，被上诉人向上诉人支付租金。协议签订后，被上诉人将商铺装修完毕，被上诉人称装修费用总花费为80000元左右，上诉人当庭也表示认可，这其中实则为被上诉人装修及购买店内经营设施总和的费用，而非单纯用于商铺硬性的装修费用，这一项由于上诉人当庭没有陈述清楚，而造成了一些误会。被上诉人对商铺其实只进行了极其简易的装修。此装修花费经市场装修人员鉴定完全包含在上诉人为被上诉人免除的免租费内，被上诉人在交付上诉人商铺时与装修一同购买的所有软性设施，全部带走清空，商铺交付时除硬性不可拆除的硬性设备外，并无其他。双方当初在合同中也并未就装修费用一事进行过约定，装修的费用及花费程度完全由被上诉人自行决定。被上诉人在一审递交辩护称农村的门面房如果不正常营业就不需要交物业费、暖气费,如果停用只缴纳百分之三。实际情况为门面房不论是否经营都需缴纳物业费，暖气停用的话需要缴纳百分之三十，被上诉人的陈述有违事实依据，上诉人对被上诉人在使用商铺期间产生的物业费、暖气费、水费等各项费用已进行先行缴纳。综上，请求依法改判。闫贵文辩称，我和王灵明沾亲带故，当时他说他的门面房空着也是空着，让我装修了用吧，我装修花了钱，当时是上诉人和他儿子拿着合同来让我签字，我签了字以后才看见合同的内容，于是我跟他说就干到2019年9月份就不干了，一审提供的证据都可以证明。取暖费我当时也报停了，我只用到9月份，不涉及暖气费，报停的费用也不应当我承担。物业费和水费、电费我可以承担我使用的部分，只要上诉人拿出缴费的凭证。王灵明向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同，返还原告位于富康苑新区5号楼2-9#商铺；2、向原告支付8898元（被告租用商铺期间产生的水费、取暖费、物业费等）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2019年5月2日签订了商铺租赁协议，约定原告将位于太原市杏花岭区富康苑新区5号楼2-9#商铺出租给被告使用，期限为2年，自2019年5月1日至2021年5月1日。租金为28000元/年，付款时间为每年5月1日。因原告与被告是朋友关系，且商铺由被告装修，所以协议中约定免租期为12个月。原告提供的的富康苑新区物业办出具的证明，物业费3540元，暖气费5358元，未加盖公章，原告当庭表示，因未交费所以物业不给加盖公章。被告装修房子后，自2019年9月已停止营业。被告装修房屋支出大约80000元左右，原告对被告装修费也表示认可。上述事实有租房合同及当事的陈述在卷佐证。一审法院认为，原被告签订的商铺租赁协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。由于受客观因素的影响，被告已自动停止经营，双方均同意解除商铺租赁协议，应予准许。关于暖气费，物业费，原告当庭自认尚未交付，所以物业不给盖章，因此，该费用尚未发生，不予认定。况且被告装修房屋的费用，远远大于一年的房租，再让被告承担该笔费用，显失公平。故对原告要求支付暖气费、物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王灵明与被告闫贵文解除2019年5月2日签订的商铺租赁协议，于本判决书生效之日起五日内被告闫贵文将房屋钥匙交付原告王灵明；二、驳回原告王灵明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王灵明向法庭提供证据为：缴纳水费、物业费及暖气费的收据。证明：2020年7月8日，缴纳从2019年11月1日至2020年10月31日的水费180元、物业费3540.3元及暖气费4425.38元。被上诉人闫贵文的质证意见为：我不认可该证据，该时间段的费用我不认可，我只认可我使用三个月的费用，他这个证据是否我使用的房屋也无法说明。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，在2019年5月2日双方签订了商铺租赁协议，协议中约定免租期为12个月，期间被上诉人装修房屋大约支出80000元左右，上诉人对此装修费也表示认可，被上诉人装修房子后，自2019年9月已停止营业。现上诉人主张被上诉人承担租用商铺期间产生的水费、取暖费、物业费，但原审法院结合查明的事实认定被上诉人装修房屋的费用远远大于一年的房租，再让被上诉人承担该笔费用，显失公平。故对上诉人要求支付暖气费、物业费的诉讼请求不予支持并无不当。综上，王灵明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人王灵明负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年十月十四日书记员 梁 卉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执异18号 异议人（被执行人）：孟克格日勒。 异议人（被执行人）：萨仁图亚（系孟克格日勒妻子）。 申请执行人：东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司。 法人：赵军，职务：总经理。 本院在执行东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司与孟克格日勒、萨仁图亚追偿权纠纷一案中，异议人孟克格日勒、萨仁图亚于2020年9月28日对冻结被执行人萨仁图亚的微信账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟克格日勒、萨仁图亚称，一是其家庭为自治区级建档立卡贫困户；二是孟克格日勒属于肢体残疾人员；三是萨仁图亚微信账户中的3万元是孟克格日勒的母亲扶助其儿子做手术的救济款，故请求立即依法解除冻结。孟克格日勒、萨仁图亚向本院提交了孟克格日勒的残疾人证和家庭扶贫手册复印件。 本院查明，东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司与孟克格日勒、萨仁图亚追偿权纠纷一案，经本院审理于2020年6月15日作出（2020）内2525民初279号民事判决书，判决：被告孟克格日勒、萨仁图亚于本判决生效后十五日内偿还原告东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司59，177.75元及利息。案件受理费639.72元，由被告孟克格日勒、萨仁图亚负担。 判决书生效后，因被执行人孟克格日勒、萨仁图亚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东乌珠穆沁旗佳明商贸有限公司，于2020年8月3日向本院申请强制执行。经本院立案执行，于2020年8月4日作出（2020）内2525执779号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人萨仁图亚在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币31292.86元。期限为一年。 本院认为，对贫困户和残疾人国家和社会给予的关心与照顾，异议人以此为由不履行国家的法律、法规不符合法律规定。冻结的款项用于做手术和保障最低生活费的请求，不属执行异议审查内容。另外，货币做为一般等价物，其所有权的公示形式以占有和交付为标准。在民事法律关系中，认定存款和现金的所有权，应以存款人户名和现金的持有人为依据。因此，本院作出的（2020）内2525执779号之一执行裁定书，符合法律规定，异议人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回孟克格日勒、萨仁图亚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长  巴根那 审判员   高世民 审判员   任迎春 二〇二〇年十月十九日 书记员 阿拉坦 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8548号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街**（榆次锦华冶金实业有限公司**407-409）。 负责人：张文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄煤矿机械有限责任公司，住，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街**/div> 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴卫东，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：晋中琦珲汽车运输队，住所地，住所地山西省晋中市榆次区修文镇修文村iv> 负责人：常建兵，该运输队总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石家庄煤矿机械有限责 —2— 任公司（以下简称石煤机公司）、晋中琦珲汽车运输队（以下简称琦珲运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、一审法院判决我方多承担11565元，应依法改判或发还重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：我方认定车损为6435元，该定损金额足够对受损车辆进行维修。 石煤机公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 琦珲运输队未答辩。 石煤机公司向一审法院提出诉讼请求：1、二被告赔偿车辆维修费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年5月23日，郭新中驾驶被告琦珲运输队所有车牌号为晋Ｋ×××××的重型载货汽车，在石家庄市栾城区原告石煤机公司厂区内发生交通事故，致使原告停靠在院内的豪沃环卫车受损。事故发生后，石家庄市栾城区公安局交警大队认定郭新中负此次事故全部责任。涉案车辆晋Ｋ×××××在被告保险公司处投保交强险及三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间内。原告石煤机公司提交了修车发票及清单，主张修车费用18000元，被告保险公司对证据的真实性无异议，关联性有异议，在法院指定期间内没有提交鉴定申请，也没有缴纳鉴定费用。以上事实有原告提交的证据 —3— 及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，原被告对事故发生经过、交警大队事故认定书均无异议，法院予以认定。原告石煤机公司是石家庄市栾城区辖区生产环卫车辆的企业，停放在原告厂区的受损环卫车属原告所有，由原告主张权利，并无不妥。涉案车辆晋Ｋ×××××重型载货汽车在被告保险公司投保交强险及三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间内，被告保险公司对原告的合理损失应予赔偿。原告损坏车辆维修，产生维修费18000元，原告提交了发票及服务清单加以证明，被告保险公司虽有异议，但在法院指定期间内未提交鉴定申请，也无相反证据证明，故法院对于车辆损失18000元予以认定，被告保险公司应赔偿原告车辆维修费18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄煤矿机械有限责任公司车辆维修费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告晋中琦珲汽车运输队负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人保险公司的单方定损行为对本案交通事 —4— 故各方无强制约束力。上诉人虽对车损认定有异议，但在法院指定期间内未提交鉴定申请，也未提交相关证据。按照谁主张谁举证的原则，一审法院结合实际情况参照石煤机公司提交的维修票据及服务清单等证据认定车损并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费324.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 楠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 哲 —5— 书记员张佳丽
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执891号申请执行人:朱学立，男，汉族，1968年7月3日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：伊志英，女，汉族，1980年1月24日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：李钜，男，汉族，1976年7月27日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人朱学立与被执行人伊志英、李钜民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人伊志英、李钜发出执行通知书，责令被执行人伊志英、李钜于本判决生效之日起十日内返还申请执行人朱学立借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，从2019年10月31日至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算），案件受理费400元、执行费506元，均由被执行人伊志英、李钜承担。但被执行人伊志英、李钜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人伊志英、李钜价值40906元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年十月十三日书记员  李 晶
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终144号上诉人（原审被告）：洪小华，男，汉族，1963年3月17日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思杰，广东腾翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林伟龙，男，汉族，1975年8月13日出生，住揭阳市榕城区。上诉人洪小华因与被上诉人林伟龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1380号之一民事裁定，向本院提起上诉。洪小华上诉请求撤销一审裁定并将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，本案一、二审诉讼费由林伟龙负担。事实和理由：洪小华的经常居住地为汕头市龙湖区，故本案应由被告所在地法院（即汕头市龙湖区人民法院）管辖为宜。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，洪小华的公民身份证显示其户籍所在地为汕头市金平区，洪小华虽上诉主张其经常居住地为汕头市龙湖区，但未提供任何证据。故洪小华关于本案应移送汕头市龙湖区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十月二十一日书记员  陈炜聪
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1173号 执行人 ：陈菊菊，女，1964年3月18日出生，汉族，农民。 被执行人：贾海忠，男，1965年9月5日出生，汉族，农民。 关于申请执行人陈菊菊与被执行人贾海忠机动车交通事故责任纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾海忠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈菊菊于2020年10月9日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人贾海忠赔偿陈菊菊医疗费等共计42000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，贾海忠已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1739号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年8月13日作出的（2020）甘1027民初1739号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月九日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终161号 上诉人（原审原告）林钟璇，女，1961年8月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）南昌铁路公安局厦门公安处，住所地厦门市思明区金榜南2路**。 法定代表人曹胜，处长。 委托代理人林绍强、吕聪魁。 上诉人林钟璇因诉被上诉人南昌铁路公安局厦门公安处不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林钟璇向原审法院起诉，请求判决：1.责令南昌铁路公安局厦门公安处履行职责对林钟璇2019年9月26日上午8点左右在厦门北站被抢走动车票一事进行调查处理并向林钟璇反映出警情况；2.本案的相关费用由南昌铁路公安局厦门公安处承担。 原审法院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，除法定情形外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼应当符合的条件之一。因此，一般而言，原告已向被告提出申请事项，是提起不履行法定职责之诉的前提。林钟璇诉称，其于2019年9月26日9点左右向厦门市公安局110报警，但厦门北站派出所并未向其反映处警情况。南昌铁路公安局厦门公安处认为，公安处指挥中心接警电话为398****以及3824118，2019年9月26日其并未接到林钟璇的报警，亦未接到其他公安机关接转有关报警警情。原审法院分析认为，厦门北站派出所系南昌铁路公安局厦门公安处基层所队，现林钟璇并未举示相关的证据证明向南昌铁路公安局厦门公安处报警或南昌铁路公安局厦门公安处接到厦门市公安局将警情转给公安处指挥中心，林钟璇径行提起本案诉讼要求南昌铁路公安局厦门公安处履行法定职责，缺乏事实依据，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项之规定，裁定：驳回林钟璇的起诉。 上诉人林钟璇不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院存在程序违法问题。首先，林钟璇的诉求是要求责令南昌铁路公安局厦门公安处履行职责，但原审裁定书对案由的表述存在错误。其次，原审法院未开庭审理即裁定驳回林钟璇的起诉，存在适用法律错误。二、原审法院认为本案林钟璇不符合起诉条件存在认定事实不清、适用法律错误。首先，林钟璇提供的通话清单及受理信访事项告知书等已经能够证明林钟璇针对要求厦门北站派出所履行职责的事项已向南昌铁路公安局厦门公安处提出申请。其次，林钟璇的动车票在厦门北站的检票口被抢，林钟璇向厦门市公安局110报警求救，至于厦门市公安局110分配给谁管辖不是林钟璇举证的范畴，林钟璇也无法进行举证。因此，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。 本院认为，林钟璇提起的是不履行法定职责之诉，本案中，林钟璇已经举证其在2019年9月26日确实有向厦门市公安局110报警，且其报警所称的事发地在厦门北站内的检票口，该地点系南昌铁路公安局厦门公安处所属厦门北站派出所的管辖范围。鉴于林钟璇已有初步证据证明上述事实，且其选择以南昌铁路公安局厦门公安处为被告提起诉讼，被告主体适格，本案应当进行实体审理为宜。原审法院根据南昌铁路公安局厦门公安处的答辩意见即直接裁定驳回林钟璇的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初126号行政裁定； 二、本案指令厦门市思明区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年十月二十日 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初705号原告：荆宇，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省。被告：周中楠，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省。原告荆宇诉被告周中楠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆宇到庭参加诉讼，被告周中楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告荆宇向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月12日，原告荆宇与被告周中楠签订合同，委托被告负责原告位于新乡市乡曲水村民房建设，合同约定被告应不间断连续施工并于8月13日完工，期间被告多次因自身原因停工且经原告多次催告仍不履行相关义务，与被告联系后被告无合同履行能力和履行意愿，被告已根本违约，为维护我方正当权益，故根据民事诉讼法相关固定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告周中楠未作答辩。原告向本院提供的建房协议书、建房补充协议书、补充条款、收到条、收据、微信聊天截图及转账记录等证据材料，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日原告荆宇（甲方）与被告周中楠（乙方）签订《建房协议书》，协议书约定：“1、甲方现委托乙方为甲方在曲水一宅基地建筑民房施工（大包），乙方负责地基、墙体、圈梁、构造柱、坡屋顶、防水、屋瓦、水电、内墙基础白水泥、外墙粉刷真石漆、厨房、卫生间地板砖、瓷砖粘贴等建房需要涉及的所有材料和劳务（包工包料），但不包括瓷砖材料费和填土费用，甲乙双方协定建筑费用为每平方米（建筑面积）550元，最后按建筑实际面积为准，地基另加费用13000元。……6、施工工期应为2017年5月13日至2017年8月13日，乙方应于2017年5月13日破土动工，除不良天气影响的特殊情况外，应在规定时间保质保量连续完成工程，如超出工期十天以上，每天按300元扣除工程款。”2017年7月25日，原被告双方又签订《建房补充协议书》协议约定：“甲方委托乙方为甲方在曲水一宅基地建筑民房施工（大包），现经协商，对原协议补充部分条款：1、8月6日二层墙体应砌好，8月13日，房屋主体工程应封顶结束，如若超期且到8月23日仍未完成工程，甲方可选择每天按300原扣除乙方工程款或要求乙方解除合同并赔偿甲方3万元。”2017年8月13日，被告向原告出具委托，委托书载明：“周中楠大包曲水荆宇房子建设，经协商，在周中楠因自身原因无法安排部分建设工作时，特商定由荆宇自行委托第三方建设，实际发生费用由荆宇替承包方周中楠支付，建设完成后所发生的实际费用从结算承包的总费用中减除。后期如实际建设费用超出整体预算，超出部分由周中楠负责承担。”另查明，原告共支付被告138760元建房款，被告未按约定将房屋如期承建完毕交付。现原告起诉至人民法院，要求被告支付违约金30000元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告周中楠未按照合同约定将房屋施工完毕交付原告，应当按照协议约定赔偿原告30000元损失，但考虑到被告违约给原告造成的实际损失，本院酌定被告赔偿原告25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中楠于本判决生效后十日内赔偿原告荆宇25000元；二、驳回原告荆宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周中楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张栓杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢449号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。被执行人：天长市梦菱工艺礼品有限公司，住所地安徽省天长市平安镇。法定代表人：范春兰，该公司董事长。被执行人：徐静梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈海燕，女，1967年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人天长市梦菱工艺礼品有限公司、徐静梅、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人天长市梦菱工艺礼品有限公司、徐静梅、陈海燕未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人天长市梦菱工艺礼品有限公司拥有天长市平安社区平安街道【所有权证号：房地权天平2008字第**、土地使用权证编号：天平国用2007第003号】房地产，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人天长市梦菱工艺礼品有限公司拥有天长市平安社区平安街道【所有权证号：房：房地权天平2008字第**地使用权证编号：天平国用2007第003号】房地产及未抵押房屋和附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年十月十二日书记员 佘林森
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民监3号原审原告：盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街。法定代表人：周世俊，系该公司总经理。原审被告：陈松阳，女，1990年11月21日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。原审被告：陈君，男，1965年3月23日出生，汉族，辽宁技星科技有限公司董事长，住盘锦市兴隆台区。原审被告：邰艳，女，1968年3月9日出生，汉族，辽河油田中心医院护土，住址同上。原审原告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司与原审被告陈松阳、陈君、邰艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）辽1103民初字1181号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  严晓红人民陪审员  佟长利人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年十月十五日书 记 员  许君婵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异72号 异议人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：招商银行股份有限公司金华分行,住所地,住所地浙江省金华市双龙南街**iv> 负责人：冯雷建，行长。 被执行人：东阳市天使实业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路** 法定代表人：张守平，执行董事。 被执行人：浙江天使生物工程有限公司，住所地浙江省东阳，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张皓竣，总经理。 被执行人：张皓翔，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码。 被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码。 被执行人：张爱芳，女，汉族，1958年1月7日出生，住浙江省东阳市，公民身份号码。 被执行人：张皓竣，男，1980年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人东阳市天使实业有限公司、浙江天使生物工程有限公司、张皓翔、张守平、张爱芳、张皓竣金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司要求撤销本院（2019）浙0783执3992号之一拍卖执行裁定书，将坐落于东阳市白云街道兴平西路258号土地【权证号码:东阳市国用（2008）第1-110号】及该地块上房产进行单独评估、拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2020年8月11日公开进行听证。现已审查终结。 异议人浙江省浙商资产管理有限公司称，一、东阳市自然资源和规划局的回函不具有法律效力，仅是单位之间内部联系沟通的非正式文书。人民法院是国家审判机关，只能以国家法律等作为执法依据，不必将人民政府下属部门函件作为依据。二、案涉三宗土地已经分割并重新登记，该不动产登记行为具有公示效力，非经法定程序不可随意更改。东阳市自然资源和规划局回函称应合并后整体转让无法律依据。且现法院已启动拍卖程序，被执行人是否能配合办理不动产合并手续，人民法院是否有权限直接申请办理不动产合并手续尚不明确，应予以考量。三、本案案涉土地与另两宗土地确实存在交叉情形，且三宗土地分割时明显有违规操作痕迹，但这并不能作为合并拍卖的理由。根据房随地走原则，可对三宗土地分别进行评估，并分别对地上房屋进行评估，再组织拍卖，强行将三宗土地合并拍卖，容易导致流拍，或低价中标，给异议人造成损害。故请求：撤销本院（2019）浙0783执3992号之一拍卖执行裁定书，将坐落于东阳市白云街道兴平西路258号土地【权证号码:东阳市国用（2008）第1-110号】及该地块上房产进行单独评估、拍卖。 本院查明，原告招商银行股份有限公司金华分行与被告东阳市天使实业有限公司、浙江天使生物工程有限公司、张皓翔、张守平、张爱芳、张皓竣金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同年3月22日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，于2016年8月15日作出（2016）浙0702民初2535号民事判决书，判决内容如下：一、被告东阳市天使实业有限公司于本判决生效后10日内归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金人民币1000万元及利息363769.18元（已算至2016年3月10日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止），并支付原告律师费20000元。二、原告招商银行股份有限公司金华分行对登记在被告被告东阳市天使实业有限公司名下坐落于东阳市××街道××工业园区的房地产（房产证号：东房权证白云字第0××7号；土地使用权证号：东阳市国用（2008）第1-112号；他项权证：东房他证白云字第1××2号）在最高限额1000万元范围内对上述第一项债务享有优先受偿权。三、被告浙江天使生物工程有限公司、张皓翔、张守平、张爱芳、张皓竣对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84103元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计诉讼费用89103元，由被告东阳市天使实业有限公司负担，被告浙江天使生物工程有限公司、张皓翔、张守平、张爱芳、张皓竣承担连带责任。因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0783执3992号。 另查明，本院于2019年8月21日依据（2019）浙0783执3992号之一执行裁定书查封被执行人东阳市天使实业有限公司登记所有的坐落于东阳市白云街道兴平××路××号【权证号码：东房权证白云字第2××7、2××6、2××7、2××8、2××9、0××6、0××7、0××4号，东阳市国用（2008）第1-110、1-111、1-112号】的房地产。东阳市自然资源和规划局于2020年3月16日向本院复函称：该不动产可以依法处置，由于本次拟处置的三宗土地之间无固定界址，三宗土地及房屋在同一权属界线封闭的空间内，且共用出入通道，因此，上述房地产应当一并处置。本院于2020年4月2日作出（2019）浙0783执3992号之一执行裁定书拟拍卖上述土地及房产，且将上述三宗土地及房产一并处置。 异议人浙江省浙商资产管理有限公司提供房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，拟证明案涉房产及土地具有独立不动产权证明；提供设计图纸一份，拟证明案涉房产具备独立使用功能，可以单独拍卖的事实。 本院认为，东阳市自然资源和规划局复函中已明确说明土地情况及处置要求，系行政机关作出的行政行为，不属执行异议审理范围。故本院现依据上述复函作出（2019）浙0783执3992号之一执行裁定书拟将案涉三宗土地及房产一并处置并无不当。综上，异议人的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人浙江省浙商资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  周凤岐 人民陪审员  马龙星 二〇二〇年十月十日 书 记 员  辛 健
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初743号原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**。统一社会信用代码：91230206828468818Q。负责人牛占成，该行行长。委托诉讼代理人赵向旭，该行客户经理。委托诉讼代理人李雪红，该行业务主任。被告王涛，男，1983年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告高玉峰，男，1959年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告王涛、高玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回起诉。案件受理费3631.95元，减半收取1815.98元，由原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  于春波人民陪审员  徐春典二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴忠慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1307号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品**。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道**。法定代表人：王有治，董事长。原告天津景图网络科技有限公司与被告成都硅宝科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津景图网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津景图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十月九日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7496号 反诉原告:林华强，男，1978年11月23日出生，汉族，住南安市。 反诉原告:林华明，男，1985年9月28日出生，汉族，住南安市。 二反诉原告共同委托诉讼代理人：柯双木、姜小燕，福建志立律师事务所律师。 反诉被告:福建省南安市天发石材有限公司，住南安市水头镇下店望溪工业区。 法定代表人：黄家鑫，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 原告福建省南安市天发石材有限公司诉被告林华强、林华明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月23日，被告林华强、林华明对原告福建省南安市天发石材有限公司提出反诉。2020年10月15日，反诉原告林华强、林华明向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，反诉原告以双方欲通过调解方式解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告林华强、林华明撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告林华强、林华明负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十月十五日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2185号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：蔡安晴，男，1961年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡梅花，女，1962年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1041号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人蔡安晴、胡梅花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院将被执行人蔡安晴、胡梅花名下所有的位于西湖区房产于2020年9月18日至2020年9月19日止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年10月7日至2020年10月8日在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人蔡安晴、胡梅花名下所有的位于西湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月九日 书记员  张 瑾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6413号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司，住所：柳州市航鹰大道**四季花城****物业管理用房，统一社会信用代码：91450200272980110T。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 被告：饶汉威，男，1962年4月24日出生，汉族，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司与被告饶汉威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司以双方达成庭外和解，被告已结清诉请金额为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 规定，裁定如下： 准许原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘柳勤 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省韶关市浈江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0204民初1935号 原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心*一楼109室（限作办公室使用）。 法定代表人：黄锦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。 被告：董亮，男，汉族，1990年9月17日出生，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：430************091。 原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告董亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告已经交清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。 审判员  林天成 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 茹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2386号之一申请执行人：刘才，男，1991年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晓丽，女，1985年5月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人刘才与被执行人刘晓丽劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘晓丽在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓丽在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  唐汉忠二〇二〇年十月十五日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4142号申请执行人：汪立柱，男，1967年12月18日出生，汉族，自由职业，住河南省新县。被执行人：孙以新，男，1970年4月12日出生，汉族，菜商，住北京市房山区。被执行人：北京瑞安祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄村委会东50米。法定代表人：王爱莲，经理。汪立柱申请执行北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4333号民事判决书已发生法律效力。汪立柱向本院申请执行，要求被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计750938.93元、案件受理费17117元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新银行存款共计9701.56元。因申请人汪立柱生活困难，本院司法求助申请人汪立柱300000元。本院已依法将被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司名下机动车九辆（车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新有其他可供执行的财产。申请执行人汪立柱亦未提供被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪立柱申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计750938.93元、案件受理费17117元及迟延履行期间的债务利息，已执行9701.56元，剩余案款未受清偿。经申请执行人汪立柱确认，被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪立柱享有要求被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新负有继续向申请执行人汪立柱履行债务的义务。申请执行人汪立柱发现被执行人北京瑞安祥达商贸有限公司,孙以新有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月十四日书记员  吕旌辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终882号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈楚桥，男，1989年12月9日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地佛山市南海区**************。2020年1月3日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈楚桥犯危险驾驶罪一案，于2020年7月29日作出(2020)粤0605刑初1073号刑事判决，判决：被告人陈楚桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈楚桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈楚桥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈楚桥撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈楚桥撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605刑初1073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 陈南春二〇二〇年十月十日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12937号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码：91440300342626556K。法定代表人：林建明。被告：北京智帆启航科技有限公司，住所地：北，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****用代码：9111010835835337XB。法定代表人：李曼。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司诉被告北京智帆启航科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司的诉讼请求为：1、解除原、被告签署的《智帆启帆风险决策服务合同书》；2、被告立即向原告退还剩余的服务费预充值款人民币142992.75元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、证据保全费等实际发生的诉讼相关费用。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，撤回起诉。案件受理费人民币1579.93元，保全费1234.96元，由原告负担。审判员  廖艳二〇二〇年十月十六日书记员  张博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4736号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：叶仙翠，女，1964年2月8日出生，汉族，住广东省连平县。被告：深圳市添亿丰塑胶制品有限公司，住所地深圳，住所地深圳市光明新区公明街道振兴路**冠城高新科技园******>法定代表人：叶仙翠。原告深圳市觅客科技有限公司与被告叶仙翠、深圳市添亿丰塑胶制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉前调解期间，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十九日书记员  关晓红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1344号申请执行人：沈习洲，男，1968年9月10日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：王国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓平，该公司员工。申请执行人沈习洲与被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1323民初5515号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理，本案执行标的2406893元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，并依法查封了被执行人银行帐户，系轮侯冻结，未能实际冻结到被执行人银行存款。未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院依法对被执行人进行限制高消费。4.本院依法查封被执行人所有的位于泗阳县××镇泗水人家房产，案外人提出执行异议，本院另案裁定异议成立。2020年6月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议履行期限较长。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年十月二十二日书记员  洪梦雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3885号 上诉人（原审被告）：福州火联贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区红江路**浦上工业区生活配套房**楼连接体1004店面**。 法定代表人：蒋惠珍。 委托诉讼代理人：林熠，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：厦门腾鑫贸易有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区南山路****v> 法定代表人：许荣誉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑明汉、余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人福州火联贸易有限公司（下称火联公司）因与被上诉人厦门腾鑫贸易有限公司（下称腾鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初3369号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年8月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 火联公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，2、追加银行承兑汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司为本案第三人。事实和理由：1、腾鑫公司在签收银行承兑汇票后应视为认可火联公司完成付款义务。一审法院认定不当。2、腾鑫公司为增加贸易利润，从火联公司处以债权转移方式取得约200万元的银行承兑汇票，双方并无实际买卖关系。因此，本案应定为票据追索权纠纷。3、腾鑫公司应根据票据法规定，行使票据追索权。 腾鑫公司答辩称：1、购销合同假设真实，第10条只是约定付款方式，不代表确认收到汇票就收到相应的款项，且票据法第19条规定，只有在付款人承担到期付款责任后才解除其付款义务。2.双方2017年起就开始交易往来，火联公司一般以使用汇票的方式支付货款，因为汇票都是整数，双方交易金额不一定是整数，就可能存在火联公司超付货款，所以银行付款回单证据上有备注“退款”。3.本案存在买卖合同关系的债权请求权和票据追索权的竞合，法律赋予票据持有人行使追索权，并不排除持票人依照基础法律关系主张债权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 腾鑫公司向一审法院提起诉讼，请求判令：火联公司立即支付货款1750000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起计至货款付清之日止，利率按年6%计）。 一审法院认定事实：双方之间长期存在可发性聚苯乙烯的买卖关系，火联公司以银行承兑汇票或现金方式支付货款。现火联公司交付的承兑汇票中尚余1750000元因案外人原因无法承兑。 诉讼过程中，腾鑫公司表示愿意将上述无法承兑的汇票返还火联公司。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，火联公司支付腾鑫公司的货款中有1750000元承兑汇票因承兑人原因导致银行无法兑付，因此，虽然腾鑫公司持有汇票，但至今尚未实际收到汇票记载的款项，火联公司并未履行完毕付款义务。现银行承兑汇票无法兑付之原因不可归责于腾鑫公司且腾鑫公司表示愿意返还汇票权利，故火联公司应继续履行付款义务，向腾鑫公司支付尚欠的1750000元货款。火联公司抗辩腾鑫公司应主张票据追索权并申请追加票据承兑人，于法无据，不予采纳。因双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，腾鑫公司可向火联公司主张逾期付款的损失。在无证据证明双方约定的货款支付时间以及火联公司取得货物时间的情况下，腾鑫公司主张自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：火联公司于判决生效之日起十日内支付腾鑫公司1750000元货款及逾期付款的损失（按年利率6%，自2020年4月16日起计至实际付款之日止）。案件受理费20550元，减半收取计10275元，由火联公司负担。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，火联公司二审中补充提交如下证据：证据1《购销合同》，拟证明双方的结算方式；证据2微信沟通截屏，拟证明双方存在银行承兑汇票转让；证据3转款截屏，拟证明双方存在收款截屏；证据4联络员微信，拟证明联络员的微信情况。腾鑫公司质证认为，上述证据的真实性不予认可，关联性亦不予认可，实际上讼争汇票是用来支付货款。本院认证如下：上述证据载明的内容不足以证明双方存在银行承担汇票转让的事实，因此证据的关联性不予采信。 本院认为：双方长期存在买卖关系，且在交易习惯上，火联公司系以银行承兑汇票或现金方式支付货款，因此，讼争银行承兑汇票应认定为火联公司支付给腾鑫公司货款的方式。火联公司上诉主张双方仅存在单一的讼争银行承兑汇票转让关系，但如前述证据不足，不予支持。现讼争银行承兑汇票无法兑付，因此在无法兑付原因不可归责于腾鑫公司情形下，火联公司应继续履行付款义务。一审法院对此认定并无不当，应予维持。另，本案系买卖合同纠纷，火联公司申请与非买卖合同当事人为本案当事人理由不能成立，予以驳回。 综上，火联公司的上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费20550元，由福州火联贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 池 二〇二〇年十月二十一日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异39号 异议人：胡林杰，男，汉族，1993年5月13日出生，住宁波市奉化区。 异议人：胡飞虎，男，汉族，1966年10月7日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：浙江力邦控股集团有限公司，住宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽。 本院在执行申请执行人蒋惠娟、陈美君与被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人胡林杰、胡飞虎向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡林杰、胡飞虎称：2016年6月3日，异议人与区房屋征收管理办公室签订安置补偿协议，根据协议异议人因拆迁安置可得位于宁波市奉化区××街道××幢××室房产，现该房产被法院查封。涉案房产属于异议人安置所得，并不属于被执行人力邦公司所有。为此，要求停止对涉案房产的执行并解除对房产的查封。 经审查查明，根据（2019）浙0213民初5069号民事判决书，蔡烈烽、蔡无痕应于判决生效之日起十日内共同归还给蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元；力邦公司对上述第一项债务承担连带保证责任。因各被执行人未按生效判决书履行上述付款义务，2020年04月01日，蒋惠娟、陈美君向本院申请强制执行,执行案号为（2020）浙0213执562号。在执行过程中，本院于2020年5月9日查封了被执行人力邦公司名下的位于宁波市奉化区××幢××室房产。 另查明，2014年12月26日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市江口街道办事处（乙方）与被执行人力邦公司（丙方）签订《奉化江堤防胡家渡段整治工程拆迁安置用房购买协议》，协议约定：“因奉化江堤防胡家渡段整治工程的实施，需拆迁安置胡家渡村共430户。由甲方向丙方购置位于方桥宁南新城地块房源作为胡家渡村拆迁安××房。丙方按照江口街道办事处测算安置用房套型和套数进行设计、建设，把在奉化市江口街道的宁南新城沁园10幢、13幢、15幢、17幢、19幢、20幢楼作为胡家渡村拆迁安置用房”。 2015年9月8日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人胡飞虎（乙方）签订《奉化江堤防整治工程胡家渡村集体所有土地上房屋置换补偿协议》，协议约定：“乙方同意将坐落在奉化市江口街道方桥胡家渡的房屋交给甲方拆除。甲乙双方共同确认乙方的可置换房屋面积为97.572平方米，选择置换的补偿方式为产权调换，产权调换房屋的具体套型和位置等按摇号顺序选房后再行确定。甲方提供的产权调换房屋位于宁南新城（期房），结构为钢混一等，用途为住宅，性质为国有划拨。” 2016年6月3日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人胡林杰、胡飞虎（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：“甲方提供的安置用房位于宁南新城20号楼504室、20号楼505室，用途为住宅，土地性质为国有划拨。。” 本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”参照上述法律规定，本案中，在法院查封涉案房屋前，奉化市江口街道办事处与被执行人力邦公司、异议人与奉化市房屋拆迁事物所已分别签订了拆迁安置协议，在安置协议中明确约定了以产权调换形式对异议人予以拆迁安置，且明确指明了拆迁用房的具体位置、用途，即涉案位于宁南新城20号楼504室房屋以产权调换形式安置给异议人，异议人对涉案房屋已取得了可以对抗第三人的优先权。异议人关于涉案房屋属于其安置所得，要求停止对涉案房屋的执行并解除对房产查封之主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 停止对位于宁波市奉化区××街道××幢××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  宣小虎 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱兴波
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2386号 原告：叶立富，男，1973年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶水生，男，1962年8月15日出生，住建瓯市。（社区推荐） 被告：张隆明，男，1983年1月12日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告叶立富与被告张隆明民间借贷纠纷一案中，原告叶立富于2020年10月21日以已与张隆明自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶立富申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶立富撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取即104元，由叶立富负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林陶静
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初328号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杜小永，男，汉族，1977年7月23日出生，初中文化，务农，户籍所在地河南省许昌市建安区。因犯盗窃罪，2015年1月12日被禹州市法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月25日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]291号                  指控事实              2020年5月23日21时许，被告人杜小永醉酒后驾驶一辆豫Kxxx**小型轿车沿许昌市建安区许禹路自西向东行驶至许禹路灵椹路口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：杜小永每100ml血液含酒精135.77mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币13000元。                  被告人意见              被告人杜小永对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜小永犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜小永到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人杜小永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币13000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审  判  员  李 常 青            二〇二〇年十月十六日                                                                                                                                     本件与原本核对无异                 书  记  员  刘 金 桥
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1150号申请执行人：嘎白，男，藏族，1966年4月9日出生，经商，西藏自治区当雄县人，现住拉萨市江苏省。被执行人：宁夏双维绒制品有限公司，住所地宁夏吴忠市金积工业园区毛纺织产业区，统一社会信用代码91640300774935344N。本院在执行申请执行人嘎白与被执行人宁夏双维绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人嘎白与被执行人宁夏双维绒制品有限公司达成长期和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人嘎白的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1150号案件的执行。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年十月十六日书  记  员   白玛旺珍