广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2957号 原告：刘炳达，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：韦凤飞，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二原告共同委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 被告：莫某1，男，2003年1月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告：覃某（系莫某1的母亲），女，1978年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告：莫某2（系莫某1的父亲），男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 2 被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道大西南农产品批发市场****。 主要负责人：曾勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘耀强，男，1986年10月18日出生，汉族，该公司员工，住广西平南县。 原告刘炳达、韦凤飞诉被告莫某1、覃某、莫某2、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳达、韦凤飞的共同委托诉讼代理人杨海奇，被告莫某2及被告莫某1、覃某、莫某2的共同委托诉讼代理人卢伟，被告天安公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳达、韦凤飞共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告天安公司赔偿122000元给原告；二、判令被告莫某1、莫某2、覃某连带赔偿193997.7元给原告。事实与理由：2020年5月16日1时50分，刘云龙驾驶其所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿Ｇ241国道由平南县平南城区（北）往六陈镇（南）方向行驶，莫某1驾驶覃某所有的搭载韦晓雅、玉德健的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与其对向行驶，至平南县，两车会车过程中，由于刘云龙醉酒驾车、占道行驶，莫某1采取安全措施不当，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头右侧与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成刘云龙受伤经送医院抢救无效死亡，莫某1、韦晓雅、玉德健受伤，两车不同程度损坏的交路交通事故。交警部门认定刘云龙在此事故中负主要责任，莫某1在此事故中负次要责任，韦晓雅、玉德健在此事故中无责任。天安公司作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的承保公司，应在交强险范围内赔偿原告的损失，原告要求优先在交强险中赔偿精神损害抚慰 3 金。被告应当赔偿原告损失：抢救医疗费9733元、死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）、丧葬费39756元、处理交通事故及丧葬事宜误工费1278元（142元／天×3人×3天）、处理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、车辆维修费2000元，以上合计768659元，扣除保险公司在交强险限额范围内赔偿的122000元，剩余646659元由莫某1、莫某2、覃某按30%责任承担即连带赔偿193997.7元给原告。 被告莫某1、莫某2、覃某共同辩称，一、责任方面：刘云龙是酒驾、占道、无证驾驶且不戴头盔，才导致本次事故的发生，并且醉酒是主要原因，刘云龙不戴头盔导致颅脑损伤致死，而莫某1是正常行驶，莫某1仅因无证驾驶被交警部门认定为次要责任。超出交强险的损失，三被告仅承担5％的民事赔偿责任。二、损失方面：医疗费按票据，对死亡赔偿金、丧葬费、误工费没有异议，交通费过高，精神抚慰金不认可，因为刘云龙负主要责任，车辆维修费没有票据等相关证据，不认可。 被告天安公司辩称，一、桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在其公司投有交强险，其公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，并在履行垫付义务后获得对致害人追偿的权利。二、关于原告的损失意见如下：医疗费按照实际数额进行计算；认可原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故及丧葬事宜误工费；关于处理丧葬事宜交通费，原告没有提供相关票据，于法无据，且此项费用属于丧葬费用，已包含在丧葬费中，故不应支持此项损失；精神损害抚慰金，应考虑原告在事故中的严重过错并结合当地的生活水平，建议不超过10000元为宜；车辆维修费，无相关票据佐证，不认可，且莫某1未依法取得驾驶资格，根据法律规定，保险公司履行垫付义务的情形是第三人人身损害，车辆维修费不属于交强险垫付范围，不应由其公司承担。三、其公司不是本次事故的侵权人，诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应承担。 4 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日1时50分许，刘云龙驾驶Ｒ8015Ｃ号普通二轮摩托车沿Ｇ241国道由平南县平南城区（北）往六陈镇方向（南）行驶，莫某1驾驶搭载韦晓雅、玉德健的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与其对向行驶，至平南县，两车会车过程中，由于刘云龙醉酒驾车、占道行驶，莫某1采取安全措施不当，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头右侧与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成刘云龙受伤经送医院抢救无效死亡，莫某1、韦晓雅、玉德健受伤，两车不同程度损坏的交路交通事故。平南县公安局交通警察大队于2020年6月23日作出第450821120200000318号道路交通事故认定书，认定刘云龙未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶二轮摩托车超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶，未实行右侧通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条第一款和第五十一条的有关规定，是造成此事故的主要原因，在此事故中负主要责任；莫某1未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的二轮摩托车超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十九条和第五十一条的有关规定，是造成此事故的一个原因，在此事故中负次要责任；乘车人韦晓雅、玉德健在此事故中无责任，在此事故中无责任。因刘云龙被送至平南县人民医院进行抢救治疗，原告用去医疗费9733.34元。 桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为覃某，该车在天安公司投保有交强险，事故发生在保险合同有限期间内。 原告刘炳达、韦凤飞系受害人刘云龙（2000年4月3日出生）的父、母。 5 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病证明书、火化证、居民死亡医学证明、费用清单、司法鉴定意见书，本院依法调取的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、调查报告、询问笔录、现场勘查照片、鉴定意见书、视频资料及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张的医疗费9733元，有其提供的疾病证明书以及费用清单予以证实，本院依法予以支持。四被告均对原告主张的死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、处理交通事故及丧葬事宜误工费1278元无异议，本院依法予以确认。对于处理丧葬事宜交通费，虽原告未能提供相应的票据予以证实，但考虑到原告处理丧葬事宜往返确需产生交通费的事实，原告主张交通费1000元合理，故本院予以支持。由于刘云龙在本次事故中存在主要过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，对原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费，其未能提供相应的证据证明车辆的实际损失，故对该项主张不予支持。综上，原告合理合法的损失：医疗费9733元、死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、处理交通事故及丧葬事宜误工费1278元、交通费1000元，合计共746667元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。莫某1的行为侵犯了刘云龙的生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，原告刘炳达、韦凤飞作为刘云龙的近亲属有权请求莫某1承担侵权责任。至于损害赔偿份额的确定，首要的考虑因素是过错，因为过错乃是确定损害赔偿责任的法理依据。根据本 6 院查明的事实，结合事故当事人的过错程度和交通事故的成因，本院确定由莫某1承担20%的赔偿责任，刘云龙自负80﹪的责任。因桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在天安公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内，原告的损失医疗费9733元在交强险医疗费用责任限额1万元范围内；死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故及丧葬事宜误工费、交通费共计736934元（694900元＋39756元＋1278元＋1000元）已超出交强险死亡伤残责任限额11万元范围，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，应先由天安公司在交强险限额内赔偿119733元（9733元＋110000元）给原告。交强险赔偿不足的部分损失为626934元（736934元-110000元），按照本院上述确定的赔偿比例，由莫某1赔偿20％即125386.8元（626934元×20％）给原告。因莫某1在事故发生时是限制民事行为能力人，被告莫某2、覃某作为莫某1的监护人，未提供证据证实莫某1有财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，莫某2、覃某应对莫某1造成原告损害承担赔偿责任，故应由被告莫某2、覃某共同赔偿125386.8元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 7 一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿119733元给原告刘炳达、韦凤飞； 二、被告莫某2、覃某共同赔偿125386.8元给原告刘炳达、韦凤飞； 三、驳回原告刘炳达、韦凤飞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6040元，减半收取计3020元（缓交），由原告刘炳达、韦凤飞共同负担664元，被告莫某2、覃某共同负担2356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6040元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 8 二〇二〇年十月十九日 法官助理 梁云飞 书 记 员 张斌雯