广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初973号原告：陈桂明，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。被告：周公孙，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：黄锦龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省中山市************。原告陈桂明与被告周公孙、黄锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂明的委托诉讼代理人梁友明，被告周公孙、黄锦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂明向本院提出诉讼请求：1.周公孙向陈桂明偿还借款本金30000元和借款利息5400元（以30000元为基数，从2017年12月21日至2018年6月20日，按照每月2%计算利息，12个月利息总额为7200元，已还3个月的利息额1800元，尚欠利息额5400元）；2.周公孙向陈桂明支付违约金5400元（以30000元为基数，从2018年6月21日起，按照每月2%计算至还清之日止，暂计至2020年1月21日，19个月，金额为11400元，扣除2018年12月13日违约金2000元，2018年12月19日违约金1000元，2018年12月21日违约金2000元，2019年1月15日违约金1000元，尚欠暂计为5400元）；3.周公孙承担律师代理费6000元；3.黄锦龙对周公孙的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，陈桂明变更诉讼请求中的本金为24000元，确认周公孙、黄锦龙已偿还借款本金6000元及利息1800元。事实和理由：周公孙因资金周转，于2017年12月21日与陈桂明签订《借款协议书》，向陈桂明借款30000元，借款期限至2018年6月20日，约定借款期限内利息按照每月2%计算，逾期还款按照每日2%计算违约金，并自愿承担诉讼费、通知费、律师费等费用。黄锦龙作为连带保证人在协议书上签名确认。陈桂明于当天通过银行柜体提款人民币40000元，将其中30000元现金支付给了周公孙，周公孙收到借款后，偿还可借款期限内的3个月利息合计1800元，借款期限届满后偿还了逾期还款的违约金合计6000元（2018年12月13日违约金2000元，2018年12月19日违约金1000元，2018年12月21日违约金2000元，2019年1月15日违约金1000元），然后没有再偿还利息、违约金。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，黄锦龙应当承担连带清偿责任。周公孙、黄锦龙均辩称，周公孙、黄锦龙已经还清了钱，周公孙、黄锦龙将借款还给了芦爱明，《借款协议书》上有芦爱明的签名和手指模。周公孙、黄锦龙不同意赔偿陈桂明律师费，因为周公孙、黄锦龙已经还清借款了。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，陈桂明（甲方、出借人）与周公孙（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限为6个月，自2017年12月21日至2018年6月20日止，利率为每月2%；乙方已确认收到甲方借出的现金30000元；如乙方未按期还款付息，则该款金额每日滞纳金百分之二计付违约金给甲方，甲方追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由乙方承担；连带保证人：保证人与债务人承担连带清偿责任，直至还清借款本息为止。周公孙在乙方处签字并按指印，黄锦龙在连带担保人处签字并按指印。该《借款协议书》下方有“芦爱明”的签字并加按指印。陈桂明提交《广东农村商业银行客户回单》，证明其于2017年12月21日在银行取现40000元，然后在陈桂明的堂弟陈炎堂的花木场处将案涉借款30000元通过现金方式交付给周公孙。周公孙则称陈桂明仅现金交付给其26100元，并称借款时约定的利息是每月3900元，陈桂明在交付借款时预扣了3900元利息。周公孙还陈陈桂明一直在中山市******进行放贷。陈桂明则提交了《出租屋备案登记回执》、中山市横栏镇添丽棋牌室营业执照等证明其是经营棋牌室、花木场、钻桩，并有几栋出租房出租。陈桂明追索借款未果，诉至本院，提出前述诉请。庭审中，周公孙、黄锦龙均称陈桂明要求其将案涉借款偿还案外人芦爱明，并称周公孙、黄锦龙已将借款交付给案外人芦爱明，但周公孙、黄锦龙未提交任何证据予以证明。对周公孙、黄锦龙的前述说法，陈桂明当庭予以否认。另查明，2020年1月6日，陈桂明（甲方）与广东凯行律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师梁友明在甲方与周公孙、黄锦龙民间借贷纠纷一案的民事诉讼第一审、执行程序中担任甲方的代理人；签订本协议后7天内甲方向乙方一次性支付律师代理费6000元。同年1月7日，广东凯行律师事务所出具广东增值税普通发票，确认收取陈桂明支付的律师费6000元。又查明，陈桂明作为原告在本院已提起民间借贷纠纷诉讼案件十数件，且案件为不同被告。本院认为，陈桂明主张其向周公孙通过现金方式交付了借款30000元，陈桂明提供了《借款协议书》、《广东农村商业银行客户回单》等为证，周公孙虽辩称其仅收到现金26100元，但周公孙未提交任何证据予以佐证，故周公孙的该项抗辩，理据不足，本院不予采纳；周公孙、黄锦龙另辩称其已按陈桂明的指示将案涉借款足额偿还给案外人芦爱明，陈桂明对此予以否认，周公孙、黄锦龙也未提交任何证据予以证明，故周公孙、黄锦龙的该项抗辩，理据不足，本院不予采纳。本院认定陈桂明向周公孙交付了借款30000元。但陈桂明在本院作为原告提起多起民间借贷纠纷诉讼，其向不特定对象提供资金以赚钱利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务行为，应认定为职业放贷人，陈桂明与周公孙的《借款协议书》因违反强制性规定而无效。诉讼过程中，陈桂明确认周公孙已向其偿还6000元本金及1800元利息，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案案涉《借款协议书》无效，故周公孙应当向陈桂明返还款项24000元并支付占用资金利息（以24000元为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；再减扣已支付的1800元利息）。案涉《借款协议书》无效，故双方就违约金及律师费的约定条款一并无效，故陈桂明要求周公孙支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持;陈桂明要求周公孙承担律师费6000元的诉请，于法无据，本院不予支持；主合同无效，故担保条款一并无效，陈桂明要求黄锦龙承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、被告周公孙于本判决生效之日起七日内向原告陈桂明返还款项24000元并支付资金占用利息（以24000元为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；再减扣已支付的1800元利息）；二、驳回原告陈桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告陈桂明负担454元，被告周公孙负担516元（该费用原告陈桂明已预交，本院不予退还，被告周公孙于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年七月二十三日书记员 陈嘉欣