wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执324号之五申请执行人：罗娟,女,1972年11月6日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被执行人：余静,女,1975年4月6日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人罗娟与被执行人余静民间借贷就纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余静未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗娟向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定本院执行，申请执行人罗娟要求被执行人余静偿还借款30万元，承担案受理费5800元、保全费2020元、执行费4400元。执行中，本院采取如下执行措施：1、向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行向本院提供被执行人余静位于十堰市××箭区××街办住房一套，本院对上述房屋进行公开拍卖，拍卖价款为276000元，因该房产系余静与其前夫梁社清共同所有，本次余静分的138000元。2、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人余静因在监狱服刑期间未实际履行义务，也未向本院申报财产。3、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人余静其他可供执行的财产线索。4本院通过线下查询，被执行人余静位于十堰市××箭区××街办北京××号住房一套，该房办理抵押和查封登记，该案轮候查封，不能处分。被执行人余静缴存的住房公积金160000元，因职务犯罪，该公积金已被冻结，不能提取。被执行人余静购买有保险理财产品，本院已采取冻结，暂未能划拨。未发现被执行人余静持有股权及其他财产。5、本院将被执行人余静采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月25日将上述执行措施及被执行人余静暂无其他财产可供执行的调查结果，通过谈话的方式告知申请执行人上海电气租赁公司，其认可本院财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院在执行申请执行人罗娟与被执行人余静民间借贷纠纷一案中，实际执行到位133600元，剩余部分，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人罗娟也提供不出被执行人可供执行财产线索，且对本院财产调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2251号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十五日书记员  廖德龙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10402号原告：陈静静，女，1984年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：姜艳，女，1983年10月23日出生，汉族，住苏州市张家港市。原告陈静静与被告姜艳加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈静静到庭参加诉讼，被告姜艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付加工费15000元。2、判决被告承担本案诉讼费。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告姜艳于本判决生效后十日内给付原告陈静静15000元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号户名：陈静静，账号：62×××15，开户行：中国农业银行常熟莫城支行）如果被告姜艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告姜艳负担并于本判决生效后十五日内直接给付原告。原告陈静静已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 程 鹏二〇二〇年十月十三日书记员 江苏赟附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2298号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人杨成美，男，1956年12月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人杨成美非法转让、倒卖土地使用权罪一案，本院作出的（2016）浙0324刑初578号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为:被执行人杨成美处罚金人民币15万元并追缴违法所得人民币40万元。执行立案后，本院向被执行人杨成美发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨成美报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨成美逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨成美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，被执行人杨成美名下坐落于××镇××小区××幢××座××号××层的房产（产权证号：××；土地证号：1×**;建筑面积33.04平方米）本院已登记查封，该房产系被执行人杨成美唯一住房，暂不予处置。本院于2020年9月11日依法划拨被执行人杨成美名下银行存款共35200元。截至2020年10月21日，本案执行标的已执行到位35200元。除此之外，暂未发现被执行人杨成美有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨成美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨成美作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨成美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人杨成美名下房产已查封，该房产系被执行人唯一住房，暂不予处置。截至2020年10月21日，本案执行标的已执行到位35200元。除此之外，暂未发现被执行人杨成美有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2298号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十月二十一日书记员  郑植元
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2226号原告：郑绪传，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：马艳艳（特别授权），山东高耀律师事务所律师。被告：都臣书，男,1956年7月1日出生,汉族,农民,住山东省枣庄市山亭区。原告郑绪传与被告都臣书追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑绪传在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑绪传撤回起诉处理。审 判 长  王新胜人民陪审员  刘 娟人民陪审员  王明星二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 良
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1605号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：张正红，该行行长。 被执行人：张玉国，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱美芳，女，1986年04月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市金都置业有限公司，，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路西侧储氏商楼****统一社会信用代码913408815830341051。 法定代表人：叶中桂，该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人张玉国、朱美芳、桐城市金都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款169192.17元（含案件受理费1824元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费2438元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张玉国、朱美芳、桐城市金都置业有限公司银行存款171630.17元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2315号之一 申请执行人：董知森，男，1968年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134180209215804XT。 法定代表人：吴**胜，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人董知森与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民督16号支付令已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行生效支付令确定的义务，申请执行人董知森向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款2100元，并承担本案执行费50元，本院于2020年9月1日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州××寒亭镇工业园宣国用（2015区）第0175号国有土地使用权，本院已于2020年9月14日裁定轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年9月13日； 3、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 志
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2567号之二 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路**。 负责人郑唯真，该支行行长。 委托代理人（特别授权）周晓珍，女，该公司员工。 被执行人黄小婉，女，1967年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈建宇，男，1982年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈鹏，男，1968年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人陈豪杰，男，1992年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人黄小婉、陈建宇、陈鹏、陈豪杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2020年10月27日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2567号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 旭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7809号申请人：淮安市清江浦区老区开发促进会，住所地淮安市清江浦区人民南路**，统一社会信用代码51320811510375654U。法定代表人：史有和，职务会长。被申请人：江苏润城节能科技有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区纬一路**，统一社会信用代码913208006770474251。法定代表人：陈建平，职务总经理。被申请人：淮安市银丰融资担保有限公司，住所地淮安市清江浦区丹桂苑****，统一社会信用代码9132080075392454XK。法定代表人：王步喜，职务总经理。原告淮安市清江浦区老区开发促进会与被告江苏润城节能科技有限公司、淮安市银丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人淮安市清江浦区老区开发促进会于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人江苏润城节能科技有限公司、淮安市银丰融资担保有限公司银行存款57万元，或查封、扣押其价值相当的财产。永诚财产保险股份有限公司以独立保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人江苏润城节能科技有限公司、淮安市银丰融资担保有限公司银行存款57万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十月二十三日书记员  孙娟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2108号 申请执行人张巧云,女,1971年12月07日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人郑文桢,男,1972年12月26日出生,住所地浦江县。 本院在执行张巧云与郑文桢（2020）浙0726执2108号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6829号判决书已于2020年4月15日发生法律效力。经申请执行人张巧云申请后本院于2020年6月8日立案执行，随即向被执行人郑文桢发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款72066.67元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑文桢的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人郑文桢有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑文桢未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑文桢采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张巧云。 综上，因被执行人郑文桢暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2108号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 金秋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1645号之二 移送执行人铜陵市铜官区人民法院刑事审判庭。 被执行人徐伟，男，汉族，1994年4月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人徐伟销售伪劣产品罪一案中，现被执行人徐伟名下的车牌为皖Ａ×××××号的大众牌车辆一辆在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执1645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 飞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5513号原告：张岳琴，女，1975年11月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周敏，江苏简易律师事务所律师。被告：吴小兵，男，1983年11月28日生，汉族，住如东县。原告张岳琴与被告吴小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼。被告吴小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6400元。事实与理由：2019年，被告因需多次向原告借款，原告通过微信共转账5800元给被告。后被告于2019年6月15日出具借条一份，载明：今借到原告人民币5800元，用于资金周转，其中3000元定于2019年6月30日前归还、2800元定于2019年7月30日归还。后被告于2019年6月29日再次向原告借款600元，并承诺尽快还款。原、被告之间的借贷关系依法成立，现还款日期已过，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告吴小兵未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据庭审当事人陈述和举证，本院认定案件事实如下：原告通过微信于2019年5月17日向被告转账1500元，2019年6月10日转账1300元，2019年6月15日转账3000元，合计5800元。2019年6月15日被告向原告出具了5800元的借条并约定最终还款日期为2019年7月30日。此后，2019年6月29日又转账600元。原告提起诉讼，要求被告归还借款6400元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款协议有效。根据双方借款习惯，原告于被告出具借条后转账交付被告的600元应视为借款本金。原告要求被告归还借款6400元本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自行放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小兵于本判决生效后15内偿还原告张岳琴借款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  郭冬成人民陪审员  许金红人民陪审员  李 琴二〇二〇年十月二十四日法官 助理  镇永娟书 记 员  蔡 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0503执异14号 异议人（第三人）：湖南六顺建设有限公司，住所地邵阳市双清区。 法定代表人：蒋国安。 委托诉讼代理人：唐运光，该公司法律顾问。 申请执行人：张静，女，1979年12月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：张建军，男，1962年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人张静与被执行人张建军民间借贷纠纷一案中，第三人湖南六顺建设有限公司提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人湖南六顺建设有限公司称，异议人与被执行人张建军没有债权债务关系，被执行人张建军对异议人不享有到期债权，请求撤销（2020）执553号之一执行裁定书，依法解除对异议人银行账户的冻结。 被执行人张建军陈述，张建军与他人合伙挂靠湖南六顺建设有限公司承建邵阳市东兴房地产开发有限公司开发的禾丰佳苑工程项目。湖南六顺建设有限公司与邵阳市东兴房地产开发有限公司已终止了施工合同的执行，双方就前期施工中产生的工程款正在进行结算，邵阳市东兴房地产开发有限公司尚未支付款项。 本院查明，申请执行人张静与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2020）湘0503民初248号民事调解书，于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。2020年7月8日本院向异议人湖南六顺建设有限公司发出履行到期债权通知书，要求其在收到通知后的15日内向申请执行人张静支付到期债权1120000元。异议人在收到通知书后的15日内既未向本院提出异议，也未向申请执行人履行。本院于2020年9月18日作出（2020）湘0503执553号之一执行裁定，裁定对被执行人张建军在第三人湖南六顺建设有限公司的到期债权1120000元予以强制执行，冻结第三人湖南六顺建设有限公司银行存款1120000元。 另查明，2014年10月14日，异议人湖南六顺建设有限公司与邵阳市东兴房地产开发有限公司签订《禾丰佳苑建筑工程施工承包合同》，约定由湖南六顺建设有限公司承建邵阳市东兴房地产开发有限公司开发的禾丰佳苑住宅小区（现悦江清华）工程项目，被执行人张建军等人作为实际施工人参与工程建设。2018年12月6日，湖南六顺建设有限公司与邵阳市东兴房地产开发有限公司签订《终止协议》，双方终止《双方约定协议》的执行，由邵阳市东兴房地产开发有限公司自愿支付180000元施工管理费给湖南六顺建设有限公司，卿于兰等实际施工人在该项目施工过程中所欠下的工程材料款及民工工资等其他本项目所发生的全部费用均由邵阳市东兴房地产开发有限公司负责扣留卿于兰等实际施工人前期的工程款用于分期支付，与湖南六顺建设有限公司无关。被执行人张建军与湖南六顺建设有限公司均认可，双方之间无到期债务。 本院认为，第三人湖南六顺建设有限公司在收到履行到期债务通知后，未在法定期限内提出异议，并不发生确认债务存在的实体法效力。第三人在法定期限之后，又提出到期债务不存在的异议，对该债务是否存在应当以被执行人与第三人均认可的法律关系和一致记载的账目进行审查。本案中，被执行人与第三人均认可现双方之间不存在到期债务，且无其他证据证明双方存在到期债务。湖南六顺建设有限公司提出的异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2020）湘0503执553号之一执行裁定。 二、解除对第三人湖南六顺建设有限公司银行存款1120000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  夏月星 审判员  刘玉红 审判员  蒋建勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任青波 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1141号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇电子金融街**。 负责人：冯娟，该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：何颖，男，汉族，1987年4月28日出生。 被告：王川，男，汉族，1988年10月6日出生，住四川省西充县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告王川信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月26日，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼，被告王川经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金31477.52元、利息2847.11元、费用8593.81元，合计人民币42918.44元，并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的相关费用。事实和理由：被告王川于2015年7月3日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××××8495的信用卡，信用额度为25000元，被告激活后多次使用该信用卡透支消费。截止2020年3月9日拖欠本息为42918.44元，此期间我行多次电话及上门催收，均未还款。被告已违约，请支持原告的诉讼请求。 被告王川未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月31日，被告王川填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行申办信用卡，在“申明及签名”项抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表背面附有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程。领用合约及章程对利息及费用、还款等事项均进行了约定，其中领用合约中利息及费用主要约定“1.除本约定另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内存款的视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并按照相关规定履行法定手续和告知义务后执行……”。被告的信用卡申请经审核后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6259××××8495，信用额度为25000元。被告激活后多次使用该信用卡透支消费。截止2020年3月9日，被告拖欠本金31477.52元、利息2847.11元、费用8593.81元，合计人民币42918.44元。 上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、交易流水清单、信用卡催收业务系统截屏图片等证据在卷予以证实。 本院认为，被告王川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行申领信用卡（个人卡），并在申请书“申明与签名”项抄录“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行向被告王川发放了信用卡（个人卡），双方之间形成了信用卡合同法律关系。被告使用信用卡透支后，未按照领用合约和章程的约定清偿信用卡透支的本金、利息等费用，被告的行为已构成违约。原告有权按照约定向被告主张其欠付的信用卡透支本金、利息、复利、手续费等费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王川在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行偿还截止2020年3月9日卡号为6259××××8495信用卡透支本金31477.52元、利息2847.11元、费用8593.81元，合计人民币42918.44元；并承担从2020年3月10日起，以借款本金31477.52元为基数按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程约定计算至借款结清日止的资金利息及罚息； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，公告费600元，合计人民币1473元，由被告王川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  甘永洪 人民陪审员  达光友 人民陪审员  孙传喜 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  罗富云
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2864号原告：平阴县锦水街道XXX村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处XXX村。法定代表人：李传明，村主任。被告：李某某，男，1949年7月4日出生，汉族，住平阴县锦水街道XXX村。原告平阴县锦水街道XXX村民委员会与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告平阴县锦水街道XXX村民委员会于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县锦水街道XXX村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阴县锦水街道XXX村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平阴县锦水街道XXX村民委员会负担。审判员  陈明庆二〇二〇年十月二十一日书记员  葛方玉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2738号原告：刘晋，男，汉族，1979年5月6日生，住光山县。被告：光山县翔宇物业有限公司，住所地：光山县九龙东路，统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告刘晋诉被告光山县翔宇物业有限公司（以下简称“翔宇公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘晋、被告翔宇公司的委托诉讼代理人黄**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还违规收费3739元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费50元、水卡工本费100元、档案费30元、运料维护费150元、垃圾处理费426元、材料搬运费2553元、分摊电费300元、出入证工本费30元、电动庄充电卡押金100元。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。为维护合法权益，多次找被告未要回违规收费，故依法起诉，并提以上请求。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年12月10日原告刘晋按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、运料维护费150元、垃圾处理费426元，材料搬运费2553元，分摊电费150元，于2017年12月10日又向翔宇公司缴纳电动庄充电卡押金100元，分摊电费150元。原告刘晋后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；2、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；3、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；4、运料维护费用100元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；5、分摊电费300元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；6、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；7、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用；8、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用；9、充电桩押金我们已经移交后期物业，原告应该找现在物业公司。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据四张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；2、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；3、分摊电费300元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；4、垃圾处理费426元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；5、运料维护费150元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还；6、电动庄充电卡押金100元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；7、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；8、材料搬运费2553元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费2553元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告刘晋各项费用共计1156元（分摊电费300元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+电动庄充电卡押金100元+垃圾处理费426元+运料维护费150元）；二、驳回原告刘晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李卫东二〇二〇年十月三十日书记员  熊峰源
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2898号濮阳县人民法院、王德成：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行王德成罚金纠纷一案。被执行人王德成已按（2019）豫0928刑初472号刑事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十四日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人:窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，系该行职员。被告：陈惠良，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************127。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈惠良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴可嘉到庭参加诉讼，被告陈惠良不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金15614.6元、利息1752.17元、费用2151.35元、应收未收违约金738.48元、应收利息243.13元，共计20499.73元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月20日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为622**********881的信用卡，额度为25000元。被告从2015年3月16日起激活并使用该卡，截至2019年7月2日，被告尚欠原告本金15614.6元、利息1752.17元、费用2151.35元、应收未收违约金738.48元、应收利息243.13元，合计20499.73元。被告逾期偿还信用卡欠款的行为显属违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告陈惠良既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、被告身份证复印件、被告信用卡账户信息系统截图、催收记录、交易明细、催收照片等证据。上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈惠良于2013年6月20日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经审核，原告向被告发放了卡号为622**********881的信用卡，信用额度为25000元。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金15614.6元、利息1752.17元、费用2151.35元、应收未收违约金738.48元、应收利息243.13元，共计20499.73元。原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金15614.6元、利息1752.17元、费用2151.35元、应收未收违约金738.48元、应收利息243.13元，共计20499.73元，于法有据，本院予以支持。被告陈惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈惠良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金15614.6元、利息1752.17元、费用2151.35元、应收未收违约金738.48元、应收利息243.13元，共计20499.73元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.49元（原告已预付），由被告陈惠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅审 判 员  黄细曼审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年十月九日法官助理  观 玉书 记 员  陈丽欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢220号之八 被执行人：李瑞红，女，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2015）肥西民一初字第02158号卞勇与张行忠、李瑞红民间借贷纠纷民事判决一案中，被执行人李瑞红未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李瑞红在中国建设银行账户内存款人民币26533.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王飞 书记员徐君
烟台市蓬莱区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0684司救执14号救助申请人：张某。张某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2020年10月19日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。此处内容不公开。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十一日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3721号 原告：王登国，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：卓敏，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。 被告：卓涛，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。 被告：卓忠爱，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。 原告王登国与被告卓敏、卓涛、卓忠爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登国及其委托诉讼代理人刘夫强、付长平，被告卓涛到庭参加诉讼。被告卓敏、卓忠爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款33959元、损失费1303元，合计35262元及利息（以35262元为本金，月息5厘，自2017年12月8日计算至实际给付之日止）。事实与理由：三被告因干工程需要资金周转，2016年12月8日，原告出面向徐州智上村商务信息有限公司借款11万元，原告将该笔借款交付给三被告使用，三被告仅向徐州智上村商务信息有限公司偿还部分款项，最终徐州智上村商务信息有限公司将原告诉至徐州云龙法院，法院判决王登国偿还本金33959元及其他费用。原告一再要求三被告偿还该笔借款，三被告拒不偿还。 被告卓涛辩称，该笔借款是原告与卓忠爱之间的纠纷，与被告卓涛、卓敏没有任何关系，工程系被告卓忠爱承包，被告卓涛、卓敏只是跟着卓忠爱在工地上帮忙。 被告卓敏、卓忠爱未答辩，亦然向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2016年12月8日，王登国与徐州智上村商务信息咨询有限公司签订《车辆借款合同》一份，约定王登国以其名下的苏Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰汽车作抵押，向徐州智上村商务信息咨询有限公司借款11万元并约定相关费用的收取标准。 王登国未能及时偿还上述借款，2019年1月22日，徐州智上村商务信息咨询有限公司向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。2019年10月23日，徐州市云龙区人民法院作出（2019）苏0303民初483号民事判决书，判决王登国返还徐州智上村商务信息咨询有限公司33959元，并给付从2017年12月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用使用费用。原告王登国自认徐州智上村商务信息咨询有限公司收到的还款均系被告方偿还。 原告提供其与三被告的通话录音共计6份，从录音中能够证实，徐州智上村商务信息咨询有限公司频繁催促王登国偿还借款，王登国同样频繁给三被告打电话，催促三被告想办法偿还徐州智上村商务信息咨询有限公司处的债务。 另查明，被告卓忠爱与被告卓敏、卓涛系父子关系。 本院认为，被告卓敏、卓忠爱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间未签订书面借据，原告主张三被告共同承担还款责任，理由为该笔借款系三被告合伙承包工程使用，但是原告未能提供证据证实。庭审中，原告陈述一开始是卓忠爱让原告帮忙筹钱，原告在徐州智上村商务信息咨询有限公司抵押贷款后，发放贷款的银行卡亦是交付给被告卓忠爱。故本院认定原告王登国与被告卓忠爱存在借贷关系，原告王登国主张其与被告卓敏、卓涛存在借贷关系，证据不足，本院不予采纳。 原告在徐州智上村商务信息咨询有限公司贷款后转贷给被告卓忠爱，违反法律强制性规定，原告王登国与被告卓忠爱之间的借贷行为无效。双方的借贷行为虽然无效，但是被告卓忠爱仍需要偿还该笔借款的剩余本金33959元及逾期利息（2017年12月8日至2019年8月19日期间的逾期利息，以33959元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；后续逾期利息，以33959元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际给付之日止）。原告主张被告偿还其在（2019）苏0303民初483号案件中承担的诉讼费743元、公告费560元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓忠爱于本判决生效后十日内偿还原告王登国借款33959元及利息（2019年8月19日之前的逾期利息为2663.09元；后续逾期利息，以33959元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王登国对被告卓涛、卓敏的诉讼请求； 三、驳回原告王登国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取405元，由被告卓忠爱负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张林娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2195号申请执行人：邹于风，女，1997年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：谢科田，女，1991年1月1日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。邹于风与谢科田民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2020年7月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年8月13日，查询济南住房公积金中心、章丘区不动产登记中心，未发现公积金与不动产。2020年8月20日委托聊城市东昌府区人民法院调查聊城市住房公积金管理中心与聊城市不动产登记中心，亦未发现公积金与不动产。2020年10月15日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年10月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十月十九日书记员  鲁 青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1131号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：刘江南，该行行长。被执行人：赵玉娥，女，汉族，1954年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郑礼，男，汉族，1951年9月22日出生，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人赵玉娥、郑礼借款合同纠纷一案，经查，被执行人郑礼名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑礼所有的位于哈尔滨市南岗区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十月三十一日书记员  陈禹希
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2319号之一申请执行人：杨正新，男，1969年6月1日出生，汉族，住温县。被执行人：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。申请执行人杨正新与被执行人王守科民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2830号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人王守科在工茂街三巷附8号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王守科位于工茂街三巷附8号房产。二、被执行人王守科负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王守科可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十八日书记员  刘建纯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3562号原告：沈江，男，1973年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：盐城市健安钰霏装饰有限公司，统一社会信用代码91320982MA1T75GT66，住所地盐城市大丰区聚龙苑****。法定代表人：陈健，该公司负责人。被告：陈健，男，1990年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈江诉被告盐城市健安某霏装饰有限公司、陈健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十月十五日书 记 员  殷 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1207号申请执行人：张晓萌，男，1990年5月22日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨天，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏科腾律师事务所律师。被执行人：聚梵翼（南京）商业管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道**徐庄软件园**聚慧园**楼**。法定代表人：陈欣。关于申请执行人张晓萌与被执行人聚梵翼（南京）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初10490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人张晓萌向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，依申请执行人申请将被执行人移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  牛利梅二〇二〇年十月十六日法官 助理  于万**见习书记员  钱 俊
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11266号 李青松: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人李青松执行一案，（2020）粤1973刑初1170号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执11266号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6978号原告张春平，男，汉族。被告田志川，男，汉族。被告田丁振，男，汉族。原告张春平诉被告田志川、田丁振买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告张春平到庭参加诉讼，被告田志川、田丁振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春平诉称，二被告于2010年10月6日从原告处购买19200斤麦种，双方没有签订书面买卖合同，但口头约定麦种价格为1.3元／斤。原告把麦种送到二被告处后，二被告并没有及时支付货款，而是向原告出具收到条：收到麦种19200斤，1.3元／斤，共计24,960元。出具凭据后不久，被告便支付货款20,000元，下欠4,960元未支付。后经原告多次催要欠款，二被告拒不支付，故诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告麦种款4,960元，本案诉讼费由二被告承担。被告田丁振、田志川未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告张春平持收据一份，诉至本院，要求判如所诉。收据内容为：今收到麦种19200斤（壹万玖仟贰佰斤），×1.3元＝24960，已付20,000元，下欠4,960元，署名田志川田丁振，2010年10月6日。2020年9月21日，本院对被告田丁振调查时，认可“今收到麦种19200斤（壹万玖仟贰佰斤）及田丁振、田志川署名”均系其书写，并称其时任村委会会计，在支部书记田志国授意下书写，并不知麦种价格，也未向原告付款20,000元，从原告处购买的麦种系村委会还是田志国个人行为其亦不清楚。原告认可，收据上“今收到麦种19200斤（壹万玖仟贰佰斤）及二被告署名”字迹系被告田丁振书写，非田志川所为，其余内容为原告书写；承认20,000元麦种款由田志国支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告田丁振出具了收到麦种19200斤字据，能够证实原告将19200斤麦种转移至田丁振的事实，但原告自认20,000元粮款系从田志国处收受，该支付行为并非由收货人田丁振所为，且原告亦未提供证据证明田志国付款行为系受田丁振委托而为，不能证明收货人即是买受人，故原告要求二被告作为买受人承担偿还麦款的责任，证据不足；再者，涉案麦种未约定价款，仅凭原告在收据上自行书写的每斤1.3元，不能作为定案的依据，虽然合同法第六十二条第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，但被告田丁振收受麦种时间为2010年10月6日，至起诉时已达十年之久，期间田志国所支付的20,000元，何时支付、支付时麦种价格认定依据，原告均未提供相关证据，不能明确所欠粮款数额，故对原告诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张春平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张春平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年十月十五日书记员  梅 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：何江谋，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何江谋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额15904.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15904.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何江谋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15904.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告何江谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月十五日书记员  廖文君
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1774号原告：郑汉宣，男，1964年8月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：吕创金，男，1974年2月20日出生，汉族，住址汕头市潮**。原告郑汉宣与被告吕创金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑汉宣、被告吕创金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汉宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款191974元并赔偿逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2015年5月15日开始，被告长期向原告购买纸品，但一直未能结清货款。2018年11月2日，被告确认结欠原告货款191974元，并承诺在2019年年底付清。但之后被告拒不付还欠款，原告多次催讨未果。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吕创金承认原告在本案中所主张的事实，但希望分期付还，一年还3万元。本院认为，被告吕创金承认原告郑汉宣在本案中所主张的事实，故对原告郑汉宣主张的事实予以确认。原告郑汉宣向被告吕创金提供货物，被告吕创金支付部分货款并对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告吕创金没有按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告郑汉宣要求被告吕创金支付结欠的货款191974元及从2020年1月1日起计至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告吕创金应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郑汉宣欠款191974元及逾期利息（自2020年1月1日起，以191974元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告吕创金负担。原告预交的案件受理费2070元，予以退回。被告吕创金应负担的案件受理费2070元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇二〇年十月二十九日书记员  黄志伟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121财保819号 申请人：赵威，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码：91430100591047037U，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。 负责人：江**华，总经理。 被申请人：舒芸，女，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请人赵威因与被申请人舒芸民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人舒芸银行存款222400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人赵威的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒芸银行存款222400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1,632元，由申请人赵威负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  谢英 二〇二〇年十月十日 法官助理周念平 书记员罗程
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初642号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张振，男，1997年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省固始县。被告人张振因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人张振犯盗窃罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年10月9日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉，被告人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年7月期间，被告人张振伙同刘新举(另案处理)多次在本市和杭州市入住酒店后，以撬锁等方式盗窃酒店客房内电脑配件，具体分述如下： 1.2020年7月1日至2日，被告人张振和刘新举入住本市姑苏区西中市某酒店期间，以撬锁等方式，盗窃该酒店8205客房内电脑主机中的电脑显卡两块和内存两条。经鉴定，被盗物品价值人民币3004元。 2.2020年7月10至11日，被告人张振和刘新举入住本市姑苏区旧学前某宾馆期间，以撬锁等方式，盗窃该酒店402客房内电脑主机中的电脑显卡一块，经鉴定，被盗物品价值人民币1302元。 3.2020年7月11日至12日，被告人张振和刘新举入住本市姑苏区锦帆路某商务宾馆期间，以撬锁等方式，盗窃该宾馆103客房内电脑主机中的电脑显卡两块，经鉴定，被盗物品价值人民币2604元。 4.2020年7月16日至17日，被告人张振和刘新举入住杭州市钱塘新区某酒店期间，以撬锁等方式，盗窃该店客房内电脑主机中的电脑显卡两块，后被宾馆工作人员及时发现，经鉴定，被盗物品价值人民币2604(未遂)元。 综上，被告人张振盗窃作案4次，所窃物品价值人民币9514元，其中价值2604元的物品系未遂。 2020年7月17日，被告人张振被抓获归案，如实供述了自己的罪行。2020年7月17日，苏州市公安局姑苏分局扣押部分赃物(影驰显卡两块)，赃物已发还被害人。2020年9月22日，被告人张振的亲属代为退赔被害人损失人民币7000元。 2020年9月25日，被告人张振在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张振伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张振在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人张振归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张振承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张振有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人张振承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止；罚金于判决生效后的次日起十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈万科
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初440号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人夏怀师，男，1967年4月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2020年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人夏怀师犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人夏怀师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月18日8时1分许，被告人夏怀师驾驶“皖Ｃ×××××”号“长安”牌小型轿车，在怀远县古城镇境内，沿043县道自北向南行驶至东张村××路口处，与行人夏某1发生碰撞，造成夏某1受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队事故认定书认定，夏怀师负此起事故的全部责任。 案发后，被告人夏怀师拨打报警电话，并在现场等待交警到来，赔偿受害方经济损失，并取得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人夏怀师违反道路交通运输法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人夏怀师案发后拨打报警电话，并在现场等待交警到来，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚，民事部分赔偿被害方损失，并取得谅解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提供了被告人夏怀师的供述与辩解、证人夏某2的证言、户籍证明、到案经过等书证、皖天正司鉴［2020］痕迹鉴字第1155号等鉴定意见、怀远县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实。 被告人夏怀师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月18日8时1分许，被告人夏怀师驾驶“皖Ｃ×××××”号“长安”牌小型轿车，在怀远县古城镇境内，沿043县道自北向南行驶至东张村××路口处，与行人夏某1发生碰撞，造成夏某1受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队事故认定书认定，夏怀师负此起事故的全部责任。案发后，被告人夏怀师在现场等待交警到来。 2020年8月14日，双方就民事赔偿达成调解协议且已履行，被告人夏怀师取得被害人夏某1近亲属的谅解。 本院认为：被告人夏怀师违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人夏怀师有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人方经济损失并取得谅解，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏怀师犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王志宏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邓高昂 书记员邓高昂 法院诫勉语：夏怀师回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2718号原告：梁志强，男，汉族，1987年1月31日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：润德能源（珠海）有限公司。住所地：珠海市桂山镇桂山大道****（商事主体集中办公场所）503-11。统一社会信用代码：91440400MA514TW36P。法定代表人：苟爱华。原告梁志强与被告润德能源（珠海）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志强及委托诉讼代理人谢志标、黎艳珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《油卡充值协议》；2.被告向原告赔偿未兑现油卡充值金额损失6992元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月26日签订了《油卡充值协议》，约定原告在被告处充值10000元，被告便赠送金额4000元，合计兑现充值金额为14000元，并约定该款项分十个月激活充值至原告的加油卡中，激活时间由2018年11月16日至2019年8月16日止，即至2019年8月16日止，被告应向原告兑现约定的充值金额为14000元。原告在2018年10月26日依照双方的约定向被告充值了10000元后，被告并未如约履行协议，实际只向原告兑现了充值金额7008元，尚未兑现充值金额6992元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告有权要求被告继续履行双方的协议。原告诉请被告继续履行《油卡充值协议》并一次性向原告兑现尚欠的充值金额6992元。本案审理过程中，原告认为被告设立了新的公司在原住址继续经营，被告的行为属于恶意逃避债务，合同目的已不能实现，因此变更诉讼请求，要求解除《油卡充值协议》，并由被告赔偿未兑现油卡充值金额损失6992元。原告为其陈述提供的证据有：1.油卡充值协议及关于公司周年活动通知；2.中国工商银行电子回单；3.中国石化加油IC卡客户额度台帐对帐单。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2018年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《油卡充值协议》。双方就加油卡充值达成如下协议，乙方于2018年10月26日向被告充值10000元，被告赠送金额4000元，合计到账金额14000元，每次激活金额1400元，分十个月激活，激活时间为2018年11月16日至2019年8月16日，十个月激活结束后，本合同自动解除，甲方为乙方油卡充值激活时间定于付款到账之日起2个工作日内充值金额加赠送金额全部到账，1日至15日充值，次月1日激活，16日至31日充值，次月16日激活，每个月激活额度为总额度的10%，10个月全部激活完成，不清零，加油卡充值消费仅可用于汽油。2018年10月26日，原告向被告支付了10000元的油款。但被告仅为原告的油卡充值了7008元。本院认为，原告与被告签订的《油卡充值协议》合法有效，双方应当遵守合同。按照协议约定，原告的油卡在十个月激活时间结束后，合同自动解除，故《油卡充值协议》已于十个月期限届满后自动解除，原告现再请求本院解除双方签订的协议，已无必要。但被告在协议约定的期限内未为原告足额充值14000元到原告的油卡，已构成违约，合同虽已解除，原告有权要求被告赔偿损失，故原告要求被告赔偿未兑现的充值余款，符合法律的规定。原告诉称被告仅为其兑现充值款7008元，被告对此没有提出异议，故本院予以采纳，原告请求被告赔偿未兑现充值的余款6992元（14000元-7008元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告润德能源（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志强赔偿人民币6992元；二、驳回原告梁志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇二〇年十月二十三日书 记 员  崔 玮
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执591号之三 申请执行人王桂芝，女，1975年7月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人孙中涛，男，1975年1月10日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民初208号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人孙中涛银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  马哲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执537号 申请执行人褚国良，男，1964年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人丁兴荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人褚国良与被执行人丁兴荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人褚国良向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人丁兴荣归还申请执行人褚国良借款500000元、利息1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8726元。 执行立案后，本院于2020年01月16日向被执行人丁兴荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人丁兴荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人丁兴荣逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人丁兴荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人丁兴荣住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。本院查封被执行人丁兴荣名下有浙Ｄ3××××欧蓝德汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。本院已扣划被执行人名下银行存款20016元，并已由申请执行人受偿。另查明被执行人丁兴荣在××街道××村出租厂房（无产权证）收取租金，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移送公安立案侦查。此外暂未发现被执行人丁兴荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁兴荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁兴荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人丁兴荣采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人褚国良，并向申请执行人褚国良送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执537号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员 孔其间
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执异197号之一申请人(申请执行人)：王正英，女，住襄阳市。被执行人：襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：刘小敏。第三人：襄阳市楚才实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：胡逢进。第三人：刘翠琴，女，住襄阳市。第三人：刘志焕，女，住襄阳市。第三人：刘世义，男，住襄阳市。第三人：刘珊，女，住襄阳市。第三人：赵全霞，女，住北京市。第三人：赵立新，女，住福州市。第三人：张淑云，女，住安徽省蚌埠市。本院在执行王正英与襄阳福归堂典当有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王正英于2020年9月30日向本院申请追加第三人襄阳市楚才实业有限公司、刘翠琴、刘志焕、刘世义、刘珊、赵全霞、赵立新、张淑云为本案被执行人并申请冻结襄阳市楚才实业有限公司、刘翠琴、刘志焕、刘世义、刘珊、赵全霞、赵立新、张淑云银行存款60万元或查封其等值财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结襄阳市楚才实业有限公司、刘翠琴、刘志焕、刘世义、刘珊、赵全霞、赵立新、张淑云银行存款60万元或查封其等值财产。二、查封担保人王靖杰坐落襄阳市XX室(房权证号：襄州区字第**)房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年十月十四日书记员  刘 军
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执恢206号 张成平、王元、王圣奎: 张成平申请执行王元、王圣奎借款合同纠纷执行一案，本院自2020年10月21日立案执行。 本案标的：12548元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：12548元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6404号 原告：王绪超。 被告：陈春英。 原告王绪超与被告陈春英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪超到庭参加诉讼，被告陈春英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绪超向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈春英支付王绪超货款6070元及利息，直至欠款还清为止。2.诉讼费用、网上诉讼立案费用由陈春英承担。事实和理由：原告经营钢材，2014年4月1日购买钢材，由陈春英签字欠条为凭证，后经王绪超多次催要货款，陈春英一拖再拖，均已种不当理由拒绝支付欠款。 陈春英未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王绪超从事钢材经营，陈春英从事建筑行业。2014年4月1日，陈春英在王绪超处赊购钢材用于青云镇朝阳社区建设，价值6070元，由陈春英向王绪超出具欠条一份。后王绪超找陈春英的丈夫胡玉祥在欠条上签了名字。该款经王绪超多次催要未果。 庭审中，王绪超要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，陈春英购买王绪超钢材，拖欠王绪超钢材款6070元未予支付，有王绪超的陈述、陈春英向王绪超出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。王绪超要求自起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，予以支持。陈春英经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃举证和质证的抗辩权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春英于本判决生效后十日内返还原告王绪超钢材款6070元及利息（利息以6070元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执453号之二申请执行人：高松华，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：唐虎祥，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人:唐瑞飞,男,1985年2月10日出生,汉族,住湖北省竹山县。申请执行人高松华与被执行人唐虎祥、唐瑞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1895号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人唐虎祥、唐瑞飞未履行上述法律文书确定的义务,申请执行人高松华向法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人高松华与被执行人唐虎祥、唐瑞飞于2020年10月19日达成如下执行和解协议：一、被执行人唐虎祥、唐瑞飞共计尚欠申请执行人高松华欠款261500元，定于2020年10月19日支付101500元（以物抵债已支付）；尚欠160000元，定于2021年5月30日前付清；2、若逾期未付，以本金160000元自2020年10月19日起按年利率15%计付利息；3、本案的受理费2675元、执行费3950元由被执行人唐虎祥负担（已支付）；4、双方达成以上和解协议，本案中止执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下：中止本院(2019)鄂0323民初1895号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十一日书记员  廖德龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27043号之一申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人：潘霞云。被执行人：伯恩光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路**，统一社会信用代码91440300733084686E。法定代表人：杨建文。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人伯恩光学（深圳）有限公司行政非诉执行六案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2782号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人合计补缴人民币58991元，本院于2020年7月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人伯恩光学（深圳）有限公司名下银行账户，足额扣划六案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2782号等行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，六案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27030、27040-27043、27132号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年十月二十二日书记员  张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异968号异议人（利害关系人）张新村，男，汉族，1982年5月24日出生。委托代理人魏勇，广东海瀚律师事务所律师。申请执行人叶小雄，男，汉族，1970年9月17日出生。被执行人朱召南，男，汉族，1973年9月12日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执42694号。在执行过程中，利害关系人张新村对本院分配剩余拍卖款不服。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向本案申请保全剩余执行款项，目前异议人的案件二审仍未结束，请求中止将本案剩余执行款分配给其他债权人。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执42694号。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱召南名下位于深圳市福田区房产（不动产证号：xxx），所得款项支付申请人301515.68元，支付执行费4422.74元，剩余执行款项拟分配给其他债权人。利害关系人张新村不服，要求给其预留债权金额，中止分配剩余执行款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人要求参与分配本案拍卖剩余执行款项，但并没有提供有效的执行依据，其不符合参与分配的条件，其要求中止分配剩余执行款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回张新村的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年十月十三日书记员  黄思端
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4356号原告：林宽森，男，1963年3月3日生，汉族，辽宁省调兵山市人，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被告：尹初娣，女，1968年2月20日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。原告林宽森与被告尹初娣返还财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宽森的委托诉讼代理人王贺立、被告尹初娣及委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告卖房款22万元，并支付利息（自本案判决生效之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日将个人所有的施荒地小区一户住宅以22万元价格卖给黄静。因原告当时没有银行卡及高位截瘫办卡不便，黄静将22万元房款转到被告的银行卡上（当时原、被告系朋友关系）。后经原告多次索要，被告至今没有给付该笔款项。被告辩称，原告称其没有银行卡与事实不符。原、被告并非一般的朋友关系，双方是同居关系，涉案款项22万元是原告自愿给予被告用于购买车辆的，是出于对被告多年照应、护理原告的感激，是出于对被告在双方同居期间被告支付共同生活开销费用及为原告垫付医疗费、购买电动轮椅等费用的补偿，是出于对原告在被告个人出资购买的房屋中居住、生活、使用的补偿。涉案款项并非是原告主张的不当得利，原告无权主张给付或返还。原告在此次起诉前从来没有向被告索要过涉案款项，原告的起诉已超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年开始同居，2019年5月解除同居关系。2016年11月23日，黄静借黄丽梅名购买了原告所有的坐落于辽宁省调兵山市施荒地房屋一套，同日，黄静将22万元转账交付被告。因确认物权纠纷一案，被告向法院提起诉讼，生效判决认为原告未提供证据证明被告购买调兵山市林丰花园小区46楼2单元802室房屋及13号车库所出资的40万元中包含原告出卖调兵山市施荒地的房屋所得的、汇入被告银行账户的22万余元，亦未提供证据证明双方存在资金混同的情况，原告可就其主张的22万余元另行提起诉讼，并判决确认登记在原告名下的调兵山市林丰花园小区46楼2单元802室房屋为被告所有。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。黄静于2016年11月23日转账交付被告的22万元系原告的财产，现原告主张要求被告返还并支付利息，本院予以支持。被告辩称涉案款项系由原告赠与被告用于买车，但未举证证明，且原告予以否认，另涉案款项金额较大，与一般礼节性的赠与有所区别，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案款项的交付时间（2016年11月23日）系原、被告同居期间，原告主张按照双方解除同居关系的时间（2019年5月）作为权利人知道权利受到损害之日符合一般认知，且被告与原告确认物权纠纷一案中，原告认为其对该案涉案房屋享有所有权，并陈述被告未将涉案款项返还原告。故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。关于被告陈述的其为原告垫付医疗费、购买电动轮椅及在双方同居期间的支出等，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告尹初娣于本判决生效之日起十日内返还原告林宽森22万元，并支付利息（以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告尹初娣负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇二〇年十月十六日书记员  鲁苗苗
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初346号原告：方正县农泉机械有限责任公司，住所地：方正县方正镇奋斗街四委**。统一社会信用代码：91230124731352755G。法定代表人：刘东权，该公司经理。委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年03月20日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。被告：魏振平，男，1989年11月11日出生，汉族，住方正县。原告方正县农泉机械有限责任公司与被告魏振平买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人索锦亮到庭参加诉讼，被告魏振平经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方正县农泉机械有限责任公司向本提出诉讼请求：要求被告给付赊欠久保田插秧机款12，300.00元；2、要求被告从2017年05月20日起，至2020年10日10日止，以本金12，300.00元为基数，以月利率1.28%计息，给付利息6.502.00元（经核算利息应为6，402.00元）；3、要求被告从2020年10月11日起以欠款本金12，300.00元为基数，以月利率1.28%计息，给付利息至欠款还清时止。事实与理由：2017年05月20日，被告在原告公司赊购一台久保田插秧机，价格为24，500.00元，已付12，200.00元，尚欠12，300.00元，约定于2017年11月10日付清，并约定按月利率1.5%计息，如被告魏振平未按期付款则按月利率2.5%支付逾期付款利息。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款本金及利息。被告魏振平未到庭，未向法庭提交书面答辩。在开庭审理时原告举示了如下证据：赊销合同一份、欠据一张、下落不明证明一份。经质证，本院认为，上述证据具有真实性，关联性、证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告魏振平在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：2017年05月20日，被告在原告公司赊购一台久保田插秧机，价格为24，500.00元，已付12，200.00元，尚欠12，300.00元，约定于2017年11月10日付清，并按月利率1.5%计息，如被告魏振平未按期付款则按月利率2.5%支付逾期付款利息，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受到保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人至诉讼时未履行给付货款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付购买久保田插秧机款12，300元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期内的月利率为1.5%，逾期付款的月利率为2.5%，现原告要求被告按月利率1.28%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对方正县农泉机械有限责任公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六一条规定，判决如下：被告魏振平于本判决生效后十日内给付欠原告方正县农泉机械有限责任公司久保田插秧机款本金12，300元，利息6.402.00元（从2017年05月20日起，至2020年10日10日止，以本金12，300.00元为基数，以月利率1.28%计息），合计：18，702.00元；二、如被告不能按期付款，被告从2020年10月11日起以欠款本金12，300.00元为基数，以月利率1.28计息，给付利息至欠款还清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费268.00元，由被告魏振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐东荣人民陪审员  李菲菲人民陪审员  徐晶晶二〇二〇年十月十日书 记 员  王霄宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21661号申请执行人鲁辉，男，汉族，1992年4月23日出生。被执行人郁超然，女，汉族，1993年11月27日出生。申请执行人鲁辉与被执行人郁超然婚约财产纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初47054号民事书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106800元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人暂未有可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 林 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30241号原告：乌日乐格，女，1993年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：斯坎代尔·艾合买提，男，1997年6月16日出生，维吾尔族，住广东省广州市。原告乌日乐格与被告斯坎代尔·艾合买提买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日乐格到庭参加诉讼。被告斯坎代尔·艾合买提经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌日乐格向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即依法偿还原告车辆尾款本金20720元及利息（以18500元为本金，按日息万分之五的标准，自2019年12月5日起计至实际清偿之日止），及因本案产生的误工费、交通费及其他损失费用共计3000元。二、判决被告立即协助原告办理过户手续。三、判决本案全部诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告放弃误工费、交通费和其他损失费用的诉讼请求。事实及理由：2018年12月4日，被告向原告购车，总价63000元，被告当日支付43000元，20000元未付，遂向原告提出欠款，一年内分12个月付清。原告急需用钱便同意了当日交车于被告，约定全款付清后再办理过户。被告出具了欠条一张和车辆转让协议一张。欠条载明:借现金2万元，借期12个月，合同有效期内还清无利息。但在每月的约定还款时间，被告以各种理由不还款。几次催促下于2019年4月开始至2019年6月止。归还了1500元。2019年6月28日，双方再起草欠条一张和车辆抵押协议一份，欠条注明：剩余18500元在2019年12月4日还清，逾期利息为万分之五的日息。2019年底原告得知车辆已被被告丢弃在某个停车场，并再无法联系到被告。被告斯坎代尔·艾合买提未作答辩。本院认为，原告主张被告拖欠购买粤AF161**号车辆的款项18500元的事实，有原告出示的车辆转让协议书、欠条、车辆抵押合同及车辆登记证予以证实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果，故本院对原告主张被告拖欠购车款的事实予以支持。原告主张自2019年12月5日起按每日万分之五的利率标准计付利息符合欠条的中关于逾期付款的违约金约定，本院予以支持。原告主张被告协助办理涉案车辆变更登记过户手续，合理合法，本院予以支持。原告放弃误工费、交通费和其他损失费用的诉讼请求，本院予以准许。被告斯坎代尔·艾合买提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告斯坎代尔·艾合买提向原告乌日乐格支付购车款18500元及利息（以18500元为本金，按日息万分之五的标准，自2019年12月5日起计至实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，被告斯坎代尔·艾合买提协助原告乌日乐格办理粤AF161**号车辆变更过户手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告斯坎代尔·艾合买提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十月九日书记员  李峥彦书记员  曾舒月