wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54591号原告：陈某1，女，1946年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘某某，男，1939年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告：陈2，男，1972年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1、潘某某与被告陈2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某1、潘某某及两原告共同委托诉讼代理人刘军明、被告陈2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、潘某某向本院提出诉讼请求：对上海市浦东新区大团镇龙树村13组上塘793号农村宅基地房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)进行继承析产，判决东面两幢属两原告所有，西面两幢属被告所有。事实与理由：涉案房屋由陈某3(案外人，已故)、陈某1、潘某某、陈2于2007年6月共同申请建造，并由原告的儿子陈宇(案外人)、陈2(本案被告)共同出资建造。后陈某3于2015年8月16日去世，现为明确房屋归属，原告诉至本院。被告陈2辩称，同意原告提出的分割方案。原告围绕诉讼请求提交了上海市浦东新区大团镇龙树村村民委员会出具的身份关系证明、陈某3的户籍证明(死亡)、杜丽英的死亡推断书、涉案房屋的建房申请审核表、两原告作出的房屋分配决定、房屋照片。被告对以上证据没有异议。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2007年6月，案外人陈某3(已故)作为申请人，原告陈某1(女儿)、潘某某(女婿)、被告陈2(孙子)作为家庭人员，共同申请建造位于上海市浦东新区大团镇龙树村13组的涉案房屋，并获政府有关部门批准。2015年，陈某3去世，其时陈某3的父母早已去世，妻子杜丽英也已去世，仅女儿陈某1在世。对涉案房屋的继承分割问题，本院认为，涉案房屋由陈某3、陈某1、潘某某、陈2共同申请合法建造，故原归四人共同所有。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第二项规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中，陈某3于2015年去世时，其所有的涉案房屋份额由女儿陈某1继承。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，当事人要求分割的是建筑物，故应考虑建筑物的各个房间是否具有构造上的独立性、利用上的独立性以及能否单独登记成为所有权的客体，以确定能否直接分割建筑物。本案的涉案房屋是作为一个整体申请建造的，该房屋上仅可能存在一个所有权，故不能将其分割为两个或以上的物(房屋)，从而产生两个或以上的所有权。因此，本院仅对原被告在涉案房屋的份额确认如下：原告陈某1占1/2(继承陈某3的1/4房屋份额)，原告潘某某占1/4，被告陈2占1/4。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第一百条第一款规定，判决如下：上海市浦东新区大团镇龙树村13组陈某3户宅基地房屋(建筑面积180m2)，确认陈某1享有1/2份额(继承陈某3的1/4房屋份额)，原告潘某某享有1/4份额，被告陈2享有1/4份额。案件受理费3,288元(原告已预交)，减半收取计1,644元，由原告陈某1、潘某某负担1,233元，被告陈2负担411元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……二、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2918号之一申请执行人：郝其超，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：杨镇松，男，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人郝其超与被执行人杨镇松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝其超于2020年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨镇松给付申请执行人款项60000元及相关利息，并缴纳案件受理费1300元、执行申请费800元。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人杨镇松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨镇松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨镇松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人杨镇松的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人杨镇松名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息，支付宝、财付通余额为零；被执行人杨镇松的相关银行账户，本案中予以了冻结，并在他案中予以了划拨，本案得款1029.4元；对被执行人杨镇松持有的慈溪慈恒装饰工程有限公司的股权，已予以冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2020年10月20日，本案案件受理费1029.4元已从执得款项中扣除，被执行人还应负担本案案件受理费270.6元、执行申请费800元，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人杨镇松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人杨镇松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨镇松作出处罚决定。同时已对被执行人杨镇松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郝其超。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨镇松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2918号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十日代书记员 陈杰辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张镇峡，女，1972年9月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张镇峡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,042.54元。原告诉称，被告张镇峡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计124,042.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执622号 关于申请执行人刘永生与被执行人王力、王永宁借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王力、王永宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永生向本院申请强制执行，请求被执行人王力、王永宁履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王永宁自觉履行案件款36011.5元（含执行费564元），申请执行人刘永生自愿放弃剩余案件款，本案和解执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1029号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘永生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2020年6月2日作出的（2020）甘1026民初1029号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月九日
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1344号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人褚良梁。 被执行人余姚市佳博诚灯具有限公司（统一社会信用代码9133028155450928X0），住，住所地余姚市梁弄镇白水冲村**（平山）/div> 法定代表人崔彭泉 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚市佳博诚灯具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审84号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为余姚市佳博诚灯具有限公司应缴纳的行政处罚罚款以及加处罚款共计人民币319274.16元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按期向本院报告财产，但逾期未履行该义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人余姚市佳博诚灯具有限公司的法定代表人崔彭泉采取了限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市佳博诚灯具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 倪婧婧
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2010号之一申请执行人：浙江心安食品有限公司，住所地：海宁市长安镇（农发区）大堤路**，组织机构代码:075303647。法定代表人：吴晶晶。委托诉讼代理人：田立龙，该公司员工。被执行人：刘少明，男，1982年6月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人浙江心安食品有限公司与被执行人刘少明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江心安食品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人刘少明向申请执行人浙江心安食品有限公司支付执行款40669.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费817元、执行费510元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。扣划被执行人银行存款1240元，已转为本案受理费、执行费。截至2020年10月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费817元、执行费423元。暂未发现被执行人刘少明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘少明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘少明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘少明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2010号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月十五日书记员  张林怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15506号原告：俞梦涵，女，2014年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：周嘉颖(系原告母亲)，女，1984年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路****。被告：上海悦商文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。原告俞梦涵诉被告上海悦商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告俞梦涵撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告俞梦涵负担。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十月二十日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执699号之三 申请执行人：陈振宙，男，1991年4月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴倩倩，女，1987年6月18日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人陈振宙与被执行人戴倩倩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴倩倩应支付申请执行人陈振宙执行款50000元及利息。执行中，拍卖被执行人名下车辆一辆，本案实现债权37198.74元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月九日 代书记员 毛忆梦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6575号之一原告：杭州湘岳装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高怀，总经理。被告：上海韵腾建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢意军。原告杭州湘岳装饰工程有限公司诉被告上海韵腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杭州湘岳装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州湘岳装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  施锦春二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 伟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1520号上诉人（原审原告）魏荣萍，女，1972年4月16日出生，汉族，住九江市九江县。委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄国祥，男，1962年1月11日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。上诉人魏荣萍因与被上诉人黄国祥排除妨碍纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。魏荣萍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，改判责令被上诉人黄国祥停止侵害，将侵占上诉人魏荣萍位于一支路与三马路交汇处的2栋502室房屋返还给上诉人，并赔偿上诉人损失10万元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人对位于九江市房屋具有所有权，一审未予以认定是错误的。一审法院以被上诉人黄国祥向法院提出确认《商品房买卖合同》无效诉讼为由，认为本案所涉基础事实不清，法律关系尚不明确是完全错误的。二、上诉人取得本案涉及的九江市房产所有权手续齐全，程序合法，应予以保护。上诉人是在2002年7月28日与开发商签订《商品房买卖合同》，并付了购房款，取得该房屋所有权的，并且相关部门已给上诉人颁发了房屋所有权证和土地使用证。上诉人是向开发商九江市建兴房地产开发有限公司购买房屋的，而该开发公司不是被执行人，一审法院也未向建兴房地产开发公司发出查封裁定书或协助查封通知书。三、被上诉人黄国祥侵权行为持续存在，二审法院应判决立即停止侵害，将侵占的房屋交还给上诉人，并赔偿上诉人损失10万元。黄国祥答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，及该案在一审法院就双方关于商品房买卖合同的效力正在审理中，涉及本案的基本事实不清。故请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉请求。魏荣萍向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害，将侵占的房屋返还给原告，并赔偿原告损失10万元。一审法院认为，原告魏荣萍诉请要求返还房屋，系行使物权请求权，经审查，原告取得案涉房屋所有权的依据是《商品房买卖合同》，而被告黄国祥另案起诉请求确认《商品房买卖合同》无效，系对原告取得物权的依据提出异议，故在黄国祥请求确认合同无效纠纷一案尚未审结的情况下，本案所涉基础事实不清，法律关系尚不明确，本案暂不宜进行实体处理，可先行裁定驳回本次起诉。待黄国祥请求确认合同无效纠纷一案审结后，原告可重新起诉，届时法院可在案件事实清楚、法律关系明确的前提下依法进行裁判，从而彻底解决纠纷。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏荣萍的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，故本案一审以黄国祥请求确认合同无效纠纷一案尚未审结的情况下，先行裁定驳回起诉属于适用法律错误。另本案曾以认定事实不清，证据不足，处理不当发回重审，这即表明该案符合起诉条件，一审法院重审时应当对案件进行实体审理，而不能裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初957号民事裁定；二、指令九江市浔阳区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年十月三十日法官助理章康娜书记员陈沁榕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异226号 案外人：蒋喜彦，男，1961年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人蒋喜彦以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋喜彦称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月12日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月12日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼三处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月16日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼 x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄振兴，男，1968年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币287024.08元(币种下同)。原告诉称，被告黄振兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币287024.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4547号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人靳莉与你（公司）追索劳动报酬纠纷一案，（2018）浙0282民初13097号法律文书已经发生法律效力，申请执行人靳莉在本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4547号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特661号申请人：陈志年，男，1942年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈守兵，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人陈志年要求宣告陈守军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈志年述称，其与陈守军系父子关系。陈守军于2000年11月离家出走，至今未有音信。其出走后，申请人曾通过登报、张贴公告、各找寻找等方式寻找未果，后申请人于2012年3月2日报警，仍未寻得，故申请人要求宣告陈守军死亡。经查，被申请人陈守军，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区繁兴路******，系申请人之子。2012年3月2日，申请人陈志年向公安机关报案称，大儿子陈守军因患有智障，于2000年11月中旬离家出走至今已有十余年了。失踪人员情况为陈守军，男，1972年9月26日生，文盲，身高在160CM，身材较瘦，现户籍地上海市户籍地上海市闵行区繁兴路******，在上海市徐汇区老沪闵路新龙华新村XXX号XXX室，年龄在27-28岁之间。从2000年11月算起至今已有十二年了。公安机关接到上述报案后，经多方联系，未发现陈守军的音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年10月15日在本院公告栏及陈守军的住所地发出寻找陈守军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈守军仍然下落不明。本院认为，被申请人陈守军下落不明已逾四年，申请人作为利害关系人要求宣告陈守军死亡，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈守军死亡。本判决为终审判决。审 判 员 房文佳二〇二〇年十月二十六日法官助理 张恺翔书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。……第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1943号之一辽阳市欧格装饰装修工程有限公司：你与宋烨劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初676号判决已发生法律效力。申请执行人宋烨于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款18125元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费172元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十二日书记员  曹 博
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2736号申请执行人：高成忠，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被执行人：俞国才，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值48169元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款48169元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执2433号之一 申请执行人：刘飞，男，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：秦小龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。 被执行人：李国权，男，1971年4月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人刘飞与被执行人秦小龙、李国权追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7065号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、秦小龙、李国权共同确认结欠刘飞工资款16000元。双方同意由秦小龙于2020年1月20日前向刘飞支付6963元；双方同意由李国权于2020年1月20日前向刘飞支付9037元，结清。上述款项均汇款至刘飞的中国建设银行卡上（开户行：中国建设银行泰兴沿江支行）。另，秦小龙、李国权还应直接分别向刘飞支付垫付的诉讼费用40元及60元。因被执行人秦小龙、李国权未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人秦小龙、李国权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令秦小龙、李国权立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦小龙、李国权未予自觉履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人秦小龙有部分银行存款，本院依法予以冻结。后申请执行人刘飞与被执行人秦小龙、李国权自愿达成执行和解协议，并由秦小龙支付执行费50元。协议约定：确认李国权结欠刘飞工资款4037元，该款由李国权于2020年10月27日前支付686元（已履行），余款3351元于2020年12月31日前一次性付清；确认秦小龙结欠刘飞工资款3763元，该款由秦小龙于2020年11月30日前一次性付清。如秦小龙到期未按照上述约定足额支付，则需承担违约金1000元，刘飞有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行并向秦小龙主张违约金1000元。 本院认为：申请执行人刘飞与被执行人秦小龙、李国权在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2433号案件的执行。 和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。 如被执行人秦小龙、李国权不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘飞可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 洁 审判员 陆文辉 审判员 吕全兴 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡 晖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8440号 原告：某某银行股份有限公司南宁市某某支行，住所地南宁市。 法定代表人：何某，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1993年2月18日出生，壮族，住广西扶绥县，公民身份号码452128********4078。 被告：黄某权，男，1995年1月15日出生，壮族，住扶绥县。 原告中国银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄某某、黄某权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告中国银行股份有限公司南宁江南支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1704号 申请执行人：赵景林，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：冯立军，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行赵景林与冯立军之间民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐 朋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46895号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛保华，男，1975年7月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告盛保华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,280.82元。原告诉称，被告盛保华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,280.82元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1237号罪犯郭龙飞，男，1990年1月8日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2010年10月26日作出（2010）宜刑初字第162号刑事判决，认定被告人郭龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郭龙飞确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次；被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭龙飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭龙飞减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月18日起执行至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3171号原告：王某，女，1943年2月6日生，汉族，住封丘县。委托代理人：尹传利，男，1968年7月20日生，汉族，住封丘县。系原告之子。被告：尹某，男，1970年10月25日生，汉族，住封丘县。原告王某与被告尹某赡养纠纷一案，原告于2020年8月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尹传利、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与被告系母子关系，现原告已丧失劳动能力。原告共生育四个子女，被告系原告的三子，被告不仅长期不尽赡养义务，而且被告的妻子对原告经常谩骂，被告及被告妻子的行为严重伤害了原告与被告之间的母子感情。请求判令：1、被告尹某在原告生存期间每年向原告支付赡养费5000元。2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告每年向原告支付赡养费8600元（包括生活费3600元、家庭开支5000元）。被告尹某辩称：我不是一个不讲理的人，只是对老娘对我所作所为在我心中埋下了阴影，万事都有因果，老娘从来不把我当儿子对待。我哥没有结婚时，我在外挣钱，所挣的钱都交给老娘，也不比我哥给家挣钱少，大家共同给我哥结婚、盖房等，轮到我结婚就没有钱，在我借钱结过婚却拿出钱买车，说是弟兄俩的。所以我前一个妻子因为这孩子做掉给我离婚，同样是儿子，差别这样大。我哥早已分家另过，土地也分开了，我一直给老人在一起生活，拖斗钱还是我出700元合买的，到现在啥也没见，全让我哥卖了。我第二段婚姻我老娘也没有管。这时我父亲已经过世，媳妇给我在外打工，还给老娘织毛衣、买衣服，给了几次零花钱就连别人借我的钱都给老娘用了这些钱，老娘都不承认，还在不通知我的情况下，把我自己应有土地都划归我哥名下，到现在我都不知道有多少地、多少钱、合同咋写的都不让看，侵犯我的权益。我的两个孩子老娘也没有看过一天，月子也没有管过。我儿子刚生下回家，我哥的粮食、煤球还在我房里没有搬走，全是灰尘，月子的孩子得××，××危住院期间，老娘在别人说的情况下到医院看了一会，留下一百元钱。孩子住院花了几万，在我最困难的时候，我哥和我娘连我的那一份地钱都不给我。老娘一直到现在还在帮她大儿子一家。老娘看不起我和媳妇，虽经几次调解，都是老娘反复变化。说我的孩子不是她的孙子，侮辱我和媳妇的人格，咒我死，让我心寒。看看什么在前，但我会尽我的义务，该赡养还是赡养。拆散我上段婚姻，现在又害我妻离子散，可怜我的孩子还小，老娘不知道利害关系。老娘强势一辈子，话说的太绝，你要求给你盖厨房，也给你盖了，你却一再变化。我始终愿意赡养，但要求把所有地全部给我分彻底。根据原、被告的诉讼意见，归纳本案的审理焦点：原告要求被告每年支付赡养费8600元的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告王某向本院提交的证据材料有：封丘县赵岗镇孙村村民委员会证明一份。证明原告生育有4个子女。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院确认原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：原告王某和被告尹某均系封丘县赵岗镇孙村人，二人系母子关系。原告王某生于1943年2月6日，丈夫已去世，现已无劳动能力。原告王某共生育有四个子女，长女尹传芳现年55岁、长子尹传利现年52岁、次女尹传方现年46岁和被告尹某。原告王某有1.6亩耕地，租赁给别人1亩，租赁费每年1500元，另有0.6亩耕地由其长子代种。另查明，2019年河南省农村居民人均消费性支出为11545.99元。本院认为：赡养父母，是中华民族的优良传统美德。子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，丧失劳动能力，虽然每年有1500元的经济收入，但不能满足原告必需的生活支出，故原告要求被告给付赡养费的请求应予支持。关于赡养费的数额问题，应参照2019年河南省农村居民人均消费性支出为11545.99元的标准计算，扣除原告租赁土地每年收入1500元，其余部分由原告的四名子女平均分担。被告每年应向原告支付赡养费为（11545.99元-1500元）÷4人=2511元。原告要求被告每年支付赡养费8600元，证据不足，理由不成立，对超过2511元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起每年的11月15日前向原告王某支付赡养费2511元/年。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年十月十五日书记员 高克渠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46883号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高丽萍，女，1984年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,121.05元。原告诉称，被告高丽萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,121.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2853号原告：黑龙江省牡丹江农垦安兴水利施工有限责任公司，住所地黑龙江省虎林市八五八农场。法定代表人：张彬，该公司总经理。被告：刘百胜，男，1987年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省密山市。原告黑龙江省牡丹江农垦安兴水利施工有限责任公司与被告刘百胜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦安兴水利施工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省牡丹江农垦安兴水利施工有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月十二日书记员  谢佳利
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2200号原告：赵伟威，男，汉族，1982年7月14日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：问建康，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省漯河市召陵区。原告赵伟威诉被告问建康合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告赵伟威于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟威提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵伟威撤诉。本案受理费减半收取200元，由原告赵伟威负担。审判员  陈红涛二〇二〇年十月十二日书记员  许留阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：范玉红，女，1969年5月19日出生，汉族，住吉林省白城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币219423.51元(币种下同)。原告诉称，被告范玉红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219423.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初715号原告：王艳香，女，1968年1月26日出生，汉族，无职业，住安达市。被告：马连凤，女，1971年8月31日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：胡佳男，男，1988年8月2日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：胡国青，男，1943年3月15日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李吉贤，女,1947年2月10日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：胡国青，男，1943年3月15日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王艳香与马连凤、胡佳男、胡国青、李吉贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳香到庭参加诉讼，被告马连凤、胡国青、李吉贤委托诉讼代理人胡国青到庭参加诉讼，被告胡佳男未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳香向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承债务人胡峰遗产范围内偿还给原告欠款100000元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：债务人胡峰（已去世）与第一被告系夫妻关系，与第二被告系父子关系，第三被告、第四被告与胡峰系父母子女的关系。2017年1月19日胡峰通过原告在安达市林风建筑材料有限公司赊砖，砖款共欠100000元，约定还款日期是2017年4月1日，并给原告出具欠据一份。到期后，原告多次要求胡峰偿还上述欠款，其一直未能偿还。2020年2月胡峰因病去世，原告要求四被告偿还上述欠款，但其以不清楚欠款事项为由，明确拒绝偿还。根据法律的有关规定，请求法院依法判决四被告在继承胡峰遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。被告马连凤辩称,借款的事我不知道，我也没有在场。我也不认识原告，借据上没有我的签字，我拒绝偿还。被告胡国青辩称，我不知道具体是怎么回事，也不知道借款的事。被告李吉贤辩称，我不知道具体是怎么回事，也不知道借款的事。被告胡佳男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院结合当事人的当庭陈述及证据认定的事实如下：2014年至2015年，胡峰因修建杜蒙县火车站在安达市林风建筑材料有限公司购买空心砖，胡峰拖欠砖款100000元未支付。后王艳香将胡峰拖欠的砖款100000元支付给安达市林风建筑材料有限公司。胡峰于2017年给王艳香出具欠条一份，约定胡峰欠砖款100000元，于2017年4月1日还清。该欠款至今未偿还。鉴定意见鉴定为“2017年1月19日”《欠条》上欠款人处“胡峰”签名字迹与送检样本上的“胡峰”签名字迹是同一人的笔迹。说明该欠条是胡峰生前所签。另查，胡峰于2020年2月7日去世，被告马连凤与胡峰是夫妻关系，被告胡佳男与胡峰是父子关系，是胡峰与前妻所生，被告胡国青是胡峰父亲，被告李吉贤是胡峰母亲。被告马连凤称胡峰有遗产住房一套。本院认为，该案案由应为买卖合同纠纷，债务人胡峰生前在安达市林风建筑材料有限公司购买空心砖，尚欠100000元货款未给付。原告王艳香提供证据证明其已向安达市林风建筑材料有限公司替胡峰偿还欠款100000元，并提供被告胡峰为其出具的欠条。该欠条在性质上属于债权凭证，即原告已完成证明其享有买卖合同中的合法债权举证证明责任。因此原告的权利依法应当予以保护，现胡峰已经去世，被告马连凤、胡佳男、胡国青、李吉贤是胡峰的合法继承人。依法享有继承胡峰遗产的权利，且四被告均表示不放弃对遗产的继承。故被告马连凤、胡佳男、胡国青、李吉贤应当在继承遗产的范围内承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告马连凤、胡佳男、胡国青、李吉贤于本判决生效之日起十日内在继承胡峰遗产的范围内偿还原告王艳香欠款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，鉴定费3000元，由被告马连凤、胡佳男、胡国青、李吉贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  鞠红艳二〇二〇年十月二十九日书记员  姚小双附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执718号 申请执行人温州兄弟资产评估有限公司 被执行人温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处 本院在执行申请执行人温州兄弟资产评估有限公司与被执行人温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保276号河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月14日申请执行李任飞、路晶晶、谢晋、徐超、河南祝洁建筑工程有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保276号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5693号原告：岳宗涛，男，1981年5月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘盼祥，男，1950年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘志军，男，1977年6月4日出生，汉族，住濮阳县。二被告共同委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。第三人：濮阳县清河头乡岳堤口村委会，地址：濮阳县清河头乡岳堤口村。法定代表人：岳法坤，系该村村主任。原告岳宗涛诉被告刘盼祥、刘志军、第三人濮阳县清河头乡岳堤口村委会所有权纠纷一案，于2020年7月13日诉至本院，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭审理了本案。原告岳宗涛，被告刘盼祥、刘志军到庭参加诉讼，第三人濮阳县清河头乡岳堤口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宗涛诉称：2014年原告承包被告刘志军6亩（位于岳堤口村，东临郝改印，北临岳红军）土地种植绿化树苗，因濮阳县建设路项目东延占用了上述土地，政府对上述土地上的绿化树苗进行评估，评估公司只对着被告出具评估报告。政府已经将地上附着物补偿款统一打款到第三人账户内。第三人收到款项后再统一将补偿款转给被告刘盼祥。原告向被告索要地面地上附着物补偿款，但被告不同意将上述款项支付给原告，无奈，故原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告115,102元及按年利率6%计算至付清为止。被告刘盼祥、刘志军辩称：1、原告诉讼主体错误，原告诉称岳堤口村北东临郝改印，北临岳红军的土地，为刘盼山享有3.6亩承包经营权、刘盼祥享有2.4亩承包经营权，该处无刘志军的承包地，原告陈述在此处承包了刘志军的6亩土地无事实依据。2、岳宗涛和刘盼祥、刘志军、刘盼山三人均无土地承包关系，请求贵院驳回原告诉求。第三人濮阳县清河头乡岳堤口村委会未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告岳宗涛诉称承包被告刘志军位岳堤口村××、东东临郝改印，北临岳红军、西临刘盼山的土地6亩，用于种植绿化树苗。被告刘盼祥、刘志军对原告主张双方存在承包土地流转的事实不予认可。原告岳宗涛提供原告本人出具的欠据一份，主张原告岳宗涛拖欠被告6亩土地租金25,200元，每亩每年1,200元，拖欠费用时间为3.5年。原告岳宗涛提供其与被告刘盼祥、刘志军通话录音三份，主张原告租赁被告承包地并种植林木。被告刘盼祥、刘志军对欠据不予认可，认为系原告单方个人书写，并非二被告书写，欠据不显示发包人名称；提供的录音不能够完整显示双方存在承包关系，也不能证明本案原告对地上附着物享有所有权。被告刘盼祥、刘志军提供第三人濮阳县清河头乡岳堤口村委会出具书面证明，该村村民刘盼祥建设路租地有刘盼山家庭12人耕地。被告刘盼祥、刘志军提供濮阳县清河头乡岳堤口村村民郝章记出具书面证明，其曾任岳堤口村第三生产队东组村民小组组长，因建设路东延项目征用被告刘盼祥承包地2.4亩，征用被告刘盼祥三弟刘盼山承包地3.6亩，刘盼祥及刘盼山均在自己承包土地内种植了各种林木，该二人没有将土地承包给岳宗涛。原告岳宗涛对两份证明不予认可，证明不能证实土地上附着物的归属。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告岳宗涛主张租赁被告刘志军承包地种植林木，应提供证据证明双方存在土地转包关系，且在租赁土地上种植苗木。被告刘志军、刘盼祥对原告主张事实不予认可。原告提供的欠据系其本人书写，无法显示该欠据向二被告出具的租赁费欠据，无法确认与本案争议事实的关联性。原告提供的三份录音虽承认原告种植苗木，但无法确认种植苗木的数量，以及种植苗木所租赁土地的位置及亩数、出租方。即原告提供的证据不能证明其与被告刘志军存在租赁关系，其主张的地上附属物赔偿款与被告刘盼祥有关联。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳宗涛的诉讼请求。案件受理费1,302元，由原告岳宗涛承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二〇年十月十三日书记员 王**阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异204号 案外人：刘俭，男，1950年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人刘俭以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘俭称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年3月24日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年1月办理了长禹星港湾B20号楼x号商服（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月24日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处商服。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年1月29日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼x号商服。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年1月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x号商服的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房             雷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32024号原告：慕龙琴，女，1950年3月5日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏律师事务所律师。被告：毛忠达，男，1977年7月29日出生，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。原告慕龙琴与被告毛忠达身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕龙琴的委托诉讼代理人谢颖，被告毛忠达的委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕龙琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费人民币(币种下同)42,726.97元；2、判令被告向原告赔偿住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费550元、交通费1,000元；3、判令被告承担原告律师费7,000元。事实和理由：2020年04月05日早上08时05分许,被告骑电动自行车,沿报春路由东向西行驶至龙茗路路口,遇红灯,继续直行通过路口时,与沿龙茗路由北向南驾驶自行车的原告发生相撞,至原告倒地受伤。事发之后,被告驾驶车辆逃逸,于2020年4月15日被公安机关查获。根据闵行公安出具的《道路交通事故认定书》,认定上述事故中,原告无责,被告负事故全部责任。被告被闵行公安查获之后,原告家属与被告就赔偿多次进行协商未果,被告直接拒绝赔偿任何费用。原告认为,被告拒不支付原告人身损害的赔偿费用,已损害原告合法权益,因此原告特向法院提起诉讼,望予支持。被告毛忠达辩称：被告对原告称述交通事故的事实无异议，同意承担医疗费用合理部分、住院伙食300元，辅助器具需医院处方，交通费100-200元，律师费2,000-3,000元之间。被告方在公安机关处调解时，被告支付3,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2020年04月05日早上08时05分许，被告骑电动自行车，沿报春路由东向西行驶至龙茗路路口,遇红灯,继续直行通过路口时,与沿龙茗路由北向南骑自行车的原告发生相撞，至原告倒地受伤。2020年4月15日，上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，原告无责,被告负事故全部责任。事故发生当日，原告至上海市闵行区中心医院治疗，收住入院，2020年4月20日出院。原告前后支出医疗费42,726.97余元，支付辅助器具费550元。2020年4月22日，被告垫付给原告3,000元。嗣后，原告聘请律师向法院起诉，为此支付律师费7,000元。上述事实，由原告提供的事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、收据、医生处方、病情证明、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的收条及双方当事人的陈述所证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方发生交通事故导致原告受伤，经公安机关认定，被告负事故全部责任，故被告应按照100%的责任比例赔偿原告相关损失。关于原告主张的各项费用，应以填平损失为原则、合理为限。1、医疗费，经审核相关票据，原告主张医疗费损失42,726.97元，医疗费系原告治疗所产生的合理支出，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院15天，原告主张300元住院伙食补助费，本院予以确认。3、辅助器具费，系原告根据医生要求购买，为此支付的550元，本院予以确认。4.交通费，考虑到原告治疗需要、就诊次数，本院酌情认可原告的交通费为500元。5.律师费系原告主张权益产生的合理支出，但原告主张律师代理费7,000元金额过高，本院根据案件难易程度、标的大小，酌定确定3,000元。综上，原告于本案产生的损失有：医疗费42,726.97元、住院伙食补助费300元、辅助器具费550元、交通费500元、律师代理费3,000元，被告应按照100%责任比例赔偿原告47,076.97元，扣除被告垫付的3,000元，还应赔偿原告44,076.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决如下：被告毛忠达于本判决生效之日起十日内赔偿原告慕龙琴损失44,076.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.17元，减半收取计434.09元，由被告毛忠达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二〇年十月十三日法官助理 吴锦涛书 记 员 吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保877号 解除保全申请人:张桂杰,男,汉族,现住。 被申请人：金春梅,女,现住巴林左旗。 被申请人:巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司,现住。 法定代表人：穆井新。 申请人张桂杰与被申请人巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日本院作出（2019）内0422执保1209号裁定书，查封申请人的财产，申请人于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除申请人张桂杰名下位于契丹公馆Ｂ区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈志明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17085号原告：张某1，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩林，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张某2，男，1942年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张某3，女，1951年1月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张某4，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告张某4委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告张某4委托诉讼代理人：盛爱群，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：严某某，女，1946年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、严某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，由审判员彭丽颖适用简易程序独任审理。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人罗立佳、吴佩林，被告张某4及其委托诉讼代理人陆永珍、盛爱群到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于青浦区天恩桥村古石280号房屋中的48.116平方米所有权属原告。事实和理由：本案被告依次系原告的父母、弟弟及大姨，系争房屋建造于上世纪80年代，由原告及奶奶蔡金珠(已过)与本案被告张某2、张某3、张某45人分2次共同申请建造。根据《盈浦街道农民相对集中居住搬迁安置协议》，盈浦街道办事处确认总建筑面积为240.58平方米，因被告否认原告对涉案房屋拥有权属并签订了协议，被告张某2、张某3、张某4的行为将使原告永久失去涉案房屋的居住权及所有权，合法权益受侵害。为此,原告诉至法院，请求判如诉请。被告张某4辩称：不同意原告的诉请。其就系争宅基地房屋已于2019年11月17日签订了《搬迁安置协议》，该房屋已经被动迁，原告无权向被告主张分割。同时，根据盈浦街道搬迁宣传口径和政策，原告不是安置对象。此外，240.58平方米是拆迁部门认定的安置面积，并非实际的房屋面积。被告张某2、张某3、严某某未作辩称。经审理查明：1982年，被告张某2为申请人在上海市古石大队第六生产队申请建造房屋。造屋用地申请批复单上家庭人员为蔡金珠(丈母)、张某3(爱人)、张红妹(女儿)、张某4(儿子)。1983年，被告张某2为申请人在上海市古石大队第六生产队申请翻建房屋。造屋用地申请批复单上家庭人员为蔡金珠(母亲)、张某3(妻子)、张某1(女儿)、张某4(儿子)，经批准在原有房屋的基础上翻建住房。2019年11月17日，上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司为受托实施单位、被告张某4作为搬迁安置户户主，签订《盈浦街道农民相对集中居住搬迁安置协议》，其中约定：乙方所有的房屋坐落在盈浦街道天恩桥村14组280号，房屋结构砖混，街道认定有效安置面积220平方米。双方约定安置面积240平方米，乙方选定的安置现房坐落于五浦汇A区赵屯浦路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积105.98平方米，期房坐落于五浦汇，房屋设计面积125平方米。乙方住房经上海金虹评估，房屋补偿总价为人民币1,065,610元。乙方在签订本协议后在规定的时间内搬离原址，并负责房屋使用人如期搬离。乙方应当将空房完整移交甲方。原告认为，张某4无权代表其签订上述协议，其仍有权主张分割系争房屋，故于2020年9月诉至本院，请求判如诉请。以上查明的内容，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的造屋用地申请批复单、搬迁安置协议，以上证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，本院收到在落款为张某2、张某3处捺有手印的书面声明一份，其中确认原告在本案中所述属实，被告对客观存在的事实予以认可，请本院依法裁判。原告对该声明无异议，被告张某4不认可该声明的真实性。2020年10月，被告张某4等为履行前述搬迁安置协议，已搬离系争房屋并交出钥匙，同意房屋被拆除。原告表示其对该房屋享有权益，未经其同意，该房屋不应被拆除。其坚持要求对宅基地房屋进行分割，不同意待搬迁安置利益确定后再诉请析产。其对案涉协议内容不认可，但尚未采取诉讼途径撤销协议。根据庭审确认的事实，本院认为：就系争房屋，被告张某4已代表全户行使处置权，与案外人签订《搬迁安置协议》，并且已经履行协议，交付了房屋。在对案涉《搬迁安置协议》未作否定的前提下，原告直接起诉要求与被告分割房屋，会影响到案外人的某某，故现阶段该房屋并不具备确权条件，且该房屋一经交付，权利已发生转移，已不在被告一户的处分范围内，原告要求与被告分割房屋、确定各自权属，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十月二十一日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：季**，男，1978年6月24日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告季**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告季**偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币14,152.75元(币种下同)、利息15,882.85元、逾期还款违约金2,626.02元、分期付款手续费275.28元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金14,152.75元、利息15,882.85元、逾期还款违约金2,626.02元、分期付款手续费275.28元，共计32,936.90元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告季**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金14,152.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告季**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金14,152.75元；二、被告季**应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.82元，减半收取计76.91元，由被告季**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4812号 原告：孙良惠，女，1969年9月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：青岛金丰益国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区开拓路****。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，，住所地：青岛经济技术开发区长江中路**建国大厦** 原告孙良惠与被告臧伟、青岛金丰益国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告孙良惠于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙良惠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孙良惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙良惠负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十月十五日 书记员 王玉晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41876号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王伟生，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告王伟生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王伟生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金5,947.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为1,882.70元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告王伟生与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王伟生以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR31B6GC140432，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为41,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为10,900元，每月租金为1,486.90元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王伟生名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王伟生仅支付部分租金共计29,738元，之后虽经原告催讨，但被告王伟生一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告王伟生需向原告支付租金5,947.60元及留购价款1元，滞纳金1,882.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王伟生签字确认其送达地址为广东省河源市河源大道北源城区高城老村中心市场二楼202号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR31B6GC140432，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王伟生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金5,947.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZUR31B6GC140432，发动机号：XXXXXXXX)归被告王伟生所有；二、被告王伟生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金1,882.70元，并以逾期租金5,947.60元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢43号 被执行人：施良斌,男,1970年07月15日出生,汉族，住所地温岭市。 本院在执行被执行人施良斌诈骗罪财产刑一案中，经本院执行，恢复执行到位金额人民币255000元，全数退赔给各被害人，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋保楼，男，1972年7月19日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋保楼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币205691.76元(币种下同)。原告诉称，被告宋保楼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205691.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1602号原告：平塘县启行物业服务有限公司。统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。法定代表人：张万群，系该公司经理。住所：平塘县。被告：何桂松，男，汉族，1986年9月29日出生，住平塘县。本院在审理原告平塘县启行物业服务有限公司诉被告何桂松物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告平塘县启行物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告平塘县启行物业服务有限公司负担。审判员  付光春二〇二〇年十月十二日书记员  石秋月
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执887号申请执行人：郭晓峰,男性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：张文婷,女性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文婷在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十月二十八日书记员  范永毅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1998号之一申请执行人：温州银行股份有限公司永嘉支行,住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场**,组织机构代码:737780144。负责人:陈斯丹。被执行人：雷朝顶,男,1957年10月04日出生,住所地浙江,住所地浙江省苍南县>申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人雷朝顶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为借款本金45734.27元及相应利息，并承担案件受理费494元、执行费586.01元。执行立案后，本院向被执行人雷朝顶发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人雷朝顶报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人雷朝顶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷朝顶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，暂未发现被执行人雷朝顶有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人雷朝顶做出罚款的决定。综上，被执行人雷朝顶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1998号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘毓国
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12902号之一原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙德良。原告上海经闻文化传播有限公司与被告浙江生意宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，于同年10月16日收到原告上海经闻文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十月十六日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1240号原告：高辉，男，1985年11月19日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：陈俊杨，男，1992年2月22日生，汉族，住河南省杞县。原告高辉诉被告陈俊杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告陈俊杨经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。高辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告与被告协商租赁被告为法人代表的开封市天蓬农业开发有限公司的生猪饲养棚。双方达成协议后，原告按约定支付了租赁费，后因被告没有按约定交付约定的饲养棚数量，经双方协商被告退还原告租金120000元。当时被告提出该120000元其暂借用一下，并承诺于2018年7月1日归还。原告同意了被告的借款请求，并接受被告为其所出具的借条。到期后。被告未偿还借款。经原告多次催要，被告一再推托。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。陈俊杨辩称，2018年3月份，被告与原告签订猪场租赁合同属实，签订后原告称其用不了那么多场地，被告应退还原告租赁费120000元，因被告用于其他投资，即为原告出具120000元借条一份，对于该款被告暂时没有能力偿还。本院经审理查明：原、被告于2018年3月30日签订生猪饲养棚及相关设备租赁合同一份，约定每年每栋年租金总计为40000元，原告共计租赁六栋，租金为240000元，签订租赁合同后，原告向被告转账230000元，但原告后来实际使用了三栋生猪饲养棚。原告向被告提出退还租金的请求，被告因投资他用，即为原告出具借条一份，内容为：“今借到高辉人民币转账12万元（壹拾贰万元整）承诺于2018年7月11日前归还。借款人：陈俊杨，时间：2018年5月18日”。经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原、被告签订租赁合同并支付租金后，对于多支付部分租金，被告同意退还，并为原告出具借条一份，故双方之间就该120000元由租赁费转换为民间借贷。现原告要求被告偿还借款120000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊杨于判决书生效后二十日内偿还原告高辉借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈俊杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  孔 方审判员  于云峰二〇二〇年十月三日书记员  雷亮亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2746号申请执行人蒋波，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人刘苹，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省平江县。案外人朱宜芝，女，1992年9月6日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在执行申请执行人蒋波与被执行人刘苹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘苹在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初7016号民事调解书确定的给付义务，但被执行人刘苹至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人刘苹与案外人朱宜芝按份共有的位于长沙市天心区××路××段××号丽发新城二期40栋1201房（权证号码：201××××7493、×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人刘苹与案外人朱宜芝按份共有的位于长沙市天心区××路××段××号丽发新城二期40栋1201房（权证号码：201××××7493、×××94）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十二日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1179号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：姜欣美，女性,1986年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；姜井海，男性,1957年9月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏井红，女性,1981年7月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张宝，男性,1980年11月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏景波，女性,1973年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2684号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宣秀丽，女，1967年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宣秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70722.78元(币种下同)。原告诉称，被告宣秀丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70722.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1804号施俊艳夏盛达：申请执行人施俊艳与被执行人夏盛达离婚纠纷一案，（2011）甬北庄民初字第00212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏盛达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1804号案件执行完毕。二〇二〇年十月十三日