四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3637号 原告：蒋开君，男，生于1963年5月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****。 法定代表人：蔡慧钦，总经理。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师，系一般授权。 被告：广安爱众市政工程有限公司，住所地广，住所地广安市广安区方坪乡官坝村**v> 法定代表人：欧光林，董事长。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：程佳欣，四川信和信律师事务所实习律师，系一般授权。 原告蒋开君与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称“宏峰公司”）、广安爱众市政工程有限公司（以下简称“爱众公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开君及其委托代理人蔡国庆，被告宏峰公司的委托代理人彭道柏，被告爱众公司的委托代理人李雪健、程佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开君向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交建宏峰集团有限公司立即支付原告工程款4636568.1元及资金占用利息，利息从2018年5月16日起按照同业拆借利息计算至付清之日止；2.被告广安爱众市政工程有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款本息承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：宏峰公司承包了广安某某园区市政道路及产业厂房PPP项目，将土石方工程劳务分包给原告，2016年3月21日宏峰公司的项目管理人员陈某辉等代表公司与原告签订了《土方工程劳务分包合同》，原告组织人力及机械施工，于2018年4月27日施工完毕，宏峰公司的项目经理张某鹏代表公司对项目进行了结算，宏峰公司已经认可的结算金额为8049832.16元，有28568.62元原告实际施工且宏峰公司签证一直等宏峰公司的领导审批未果，宏峰公司应当支付的工程款为8078400.78元，截止目前宏峰公司仅向原告支付了3441832.68元，下欠的工程款4636568.1元被告一直不予支付，原告多次索要未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，且因被告未付款导致原告产生资金利息，故被告理应向原告支付资金占用利息。广安爱众市政工程有限公司系项目的发包方，应当在欠付工程款范围内对工程款本息承担连带支付责任，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告中交建宏峰集团有限公司立即支付原告工程款4790972.31元及资金占用利息（利息以4790972.31元为基数，从2018年5月16日起至2019年8月20日按年利率6%计算，2019年8月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告广安爱众市政工程有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款本息承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告宏峰公司辩称：1.请求法院驳回原告对宏峰公司的诉讼请求。原告与宏峰公司没有签订过合同，没有支付过工程款，没有进行过工程款结算，原告诉状中陈述的陈某辉、李某东、代某明、张某莲、张某鹏并非宏峰公司的员工，宏峰公司没有与以上四人签订过劳动合同、购买过社保、发放过工资，原告与此四人签订的《土方工程劳务分包合同》，而并非宏峰公司，宏峰公司对此合同亦未进行追认，故宏峰公司不应承担支付责任亦不应该被列为被告，只应该被列为第三人；2.假定宏峰公司在本案中要承担责任，原告主张支付余下工程款的条件也没有成就，应该驳回。《土方工程劳务分包合同》第七条明确约定，支付工程款按照该工程完成量进度款支付70%，待工程完工验收合格后以及甲方业主完成决算后的一个月内支付到全部工程款的97%，剩余3%工程款作为质保金，一年后付清。而涉案工程业主方至今未进行决算，宏峰公司也多次催收未果。同时，该工程按照原告诉称结算的工程款及其结算单载明的结算方法、金额，已经支付到合同约定结算金额的70%，即已经支付了工程款和应扣除的投资款、税金等5559948.83元，加上余下的工程款2534294.61元应缴纳的税收为159660.56元，合计为5719609.39元，而按照合同约定应支付的工程款金额为5634882.51元，宏峰公司已经完成了支付义务，应该驳回原告的诉请；3.本案必须追加陈某辉、李某东、代某明、张某莲四人为本案被告，否则案件事实和责任承担的主体无法查清；4.原告变更诉讼请求所依据的事实没有证据支持，原告与宏峰公司没有签订合同，没有进行过结算，宏峰公司没有给原告出具过任何签证，对工程单价没有进行过约定，其诉讼请求应予以驳回。 被告爱众公司辩称：案涉工程发包人是爱众公司，承包人是被告宏峰公司是事实；爱众公司不清楚原告与被告宏峰公司之间的关系，也不知道他们之间的具体纠纷；根据二被告之间的合同，爱众公司已经按照合同支付了80%，案涉工程正在审计，待审计后才能确认是否有余下工程款，爱众公司并不欠付被告宏峰公司的工程款，也不存在承担连带责任的问题；如果法院认定原告的诉请，待工程审计后爱众公司可以配合法院支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了广安市广安区某某园区市政道路和楼宇产业用房项目施工合同、竣工验收报告、土方工程劳务分包合同、结算表，被告宏峰公司向本院提交了银行交易信息，被告爱众公司向本院提交了广安市广安区某某园区市政道路和楼宇产业用房项目施工合同、广安区府发【2014】30号文件、广安爱众市政工程有限公司第一届董事会第六次会议决议、12组银行交易凭证及增值税专用发票，以上证据本院依法组织双方举证质证，予以认可并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宏峰公司原名为宏峰集团（福建）有限公司，于2017年2月9日更名为中交建宏峰集团有限公司。 2016年2月，被告宏峰公司（承包人）与被告爱众公司（发包人）签订广安市广安区某某园区市政道路和楼宇产业用房项目《施工合同》，约定：发包人爱众公司将某某园市政道路和楼宇产业用房项目发包给被告宏峰公司施工。在此《施工合同》尾部宏峰公司在承包人处加盖公司印章，陈某辉在承包人法定代表人或其委托代理人处签字。 2016年3月21日，陈某辉、代某明、张某莲、李某东（发包方、甲方）与原告蒋开君（承包方、乙方）签订《土方工程劳务分包合同》，约定：甲方将广安区某某园区道路工程三工区工程的开挖土石方、回填土石方、取土开挖土石方、清淤换填工程（除桥梁土石方）分包给乙方施工；工程地点在广安区；工程名称为广安区某某园区道路工程三工区；承包方式为包工、包机械、包工期、包安全、包文明施工；结算工程量按照业主方审核的土石方量计算，结算单价按照甲方签订合同的清单单价的50%（注：清单单价包括清单价加规费、税费等综合单价）计算，此单价在合同期内不予调整；付款方式为：甲方第一次付款时间为乙方需满足完成全部设计及变更总土石方工程量的50%且开工三个月后，按照该工程完成量进度款支付70%，待工程完工验收合格后以及甲方与业主完成决算后的一月内支付到全部工程款的97%，剩余3%工程款作为质保金，一年后付清；等等。合同签订后，原告遂组织人员及机械对案涉工程进行了施工。2018年5月15日，项目负责人张某鹏对案涉工程进行结算，并出具中交建宏峰集团有限公司广安某某园区市政道路及产业厂房ＰＰＰ项目部《结算表》给原告，该《结算表》载明：1.清单项目7588273.81元；2.清单外项目461558.35元；3.收方、签字：桥台土方、路基挖土方2556立方（清单综合单价8.42元），管沟路基一般石方爆破较硬岩10538.76立方（清单综合单价20.26元），缺方内运5042.46立方（清单综合单价8.46元），村道土方回填10431.4立方（清单综合单价8.46元）；4.结算合价：清单项目7588273.81元×70%＋清单外项目461558.35元×60%＝5588726.68元；5.扣款5553032.46元，其中包含税金352089.78元（5588726.68元×6.3%）、已支付3441832.68元、投资款1679160元、清表费（项目部代付）21450元、业主罚款14000元、城管罚款5000元、理赔费36000元、高压电3500元；6.收方签证内容为现场实际发生，由现场负责人员收方单，但并不属于劳务承包合同范围内，该部分工作内容是否进入结算及单价，请领导确认，王一桥。此《结算单》原告并未签字认可，但原告表示对结算单上的工程款结算方式及金额表示认可，但是扣款项因被告并未提供证据，其不予认可。 另查明，广安某某园区市政道路及产业厂房PPP项目于2018年4月27日经建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位五方验收合格，且施工单位处加盖宏峰公司印章，项目负责人处张某鹏签字确认。案涉工程的发包方爱众公司与承包单位宏峰公司至今未进行最终结算。 再查明，在案涉工程中，原告蒋开君已经领取的工程款共计3580494.22元。 本院认为，陈某辉、代某明、张某莲、李某东与原告蒋开君签订《土方工程劳务分包合同》将案涉工程分包给不具备建筑施工资质的自然人蒋开君，违反了法律禁止性规定，为无效合同。 对于合同责任的承担问题。无证据证明，陈某辉、代某明、张某莲、李某东在与原告蒋开君签订《土方工程劳务分包合同》时，向原告蒋开君明示其与被告宏峰公司就案涉分包工程为挂靠关系或者内部承包关系，被告宏峰公司亦未提供任何证据证明陈某辉与被告宏峰公司确系分包、转包或挂靠关系。陈某辉作为宏峰公司的委托代理人在被告宏峰公司与被告爱众公司签订的广安市广安区某某园区市政道路和楼宇产业用房项目《施工合同》上签字，陈某辉的公开身份应该是被告宏峰公司的委托代理人，原告蒋开君有理由相信陈某辉等人系被告宏峰公司委派的工作人员，陈某辉等人的相关签订《土方工程劳务分包合同》的行为均系代表被告宏峰公司的履行职务行为，其产生的相应的法律后果，应由被告宏峰公司对外承担，被告宏峰公司履行义务后，可据其与陈某辉等人之间真实的法律关系向陈某辉等人进行追偿。张某鹏作为项目负责人在竣工验收报告上签字，该验收报告的施工单位处并加盖了被告宏峰公司的公章，张某鹏的公开身份应该是被告宏峰公司的项目负责人，其对原告工程进行结算的《结算表》应作为原告主张工程款的依据，原告根据该结算表请求被告宏峰公司支付工程款，应该得到支持。原告蒋开君仅仅系承包劳务，现蒋开君承包的劳务早已做完且整个工程项目已于2018年4月27日经过竣工验收合格，故原告请求主张工程款符合法律规定。 对于原告主张的工程款及保证金数额以及利息应否支持的问题。《结算表》载明清单内项目工程款为7588273.81元，清单外项目工程款为461558.35元，收方、签证工程款为182972.83元（2556立方×8.42元/立方×50%+10538.76立方×20.26元/立方×50%+5042.46立方×8.46元/立方×50%+10431.40立方×8.46元/立方×50%），以上总价款为8232804.99元，此款被告已经支付3580494.22元，对于《结算表》中载明的其他扣减项目被告并未举证证明扣减的依据，本院不予认可，故被告还应支付原告工程款4652310.77元；双方在合同中以及结算单中均未约定利息，故利息应按照银行同期贷款利率计算从竣工验收之日计算至付清之日为止。 关于被告爱众公司应否在实际欠付工程款的范围内承担连带责任的问题。被告宏峰公司与被告爱众公司就案涉工程并未进行结算，对于爱众公司是否下欠工程款，以及下欠的金额无法确定，故原告主张被告爱众公司在实际欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋开君支付下欠工程款4652310.77元及利息（2018年4月28日至2019年8月19日期间的利息以4652310.77元为基数按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日至付清之日止的利息以4652310.77元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告蒋开君的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费43892元，减半收取21946元，由原告蒋开君负担496元，由被告中交建宏峰集团有限公司负担21450元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准由约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人多付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。