wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4124号原告：欧卫新，男，汉族，1970年3月28日出生，住址：英德市，现住英德市，身份证号码：440************11X。委托代理人：刘美玲，女，汉族，1974年10月8日出生，住址：英德市******，现住英德市，身份证号码：441************921。系原告妻子。被告：杜旺，男，汉族，1969年6月17日出生，住英德市，身份证号码：441************115。原告欧卫新诉被告杜旺民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧卫新到庭参加诉讼，被告杜旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧卫新提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（月利率2%，利息从借款之日开始计至款项还清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告借款50000元，向原告写下欠条，到还款日期后，被告以各种理由不肯还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条。被告杜旺未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告杜旺因资金周转向原告借款50000元，同年1月24日原告分别通过其银行账户(账号623********00123069；账号：622*************336）转账40000元和10000元到被告杜旺账户（账号：622*************336）内，被告立具借条给原告收执，约定借款金额50000元，借款期限从2017年1月22日至2018年1月21日，每月利息按2.5分计。后被告在2019年1月重新确认上述借条继续有效至2021年1月21日。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告杜旺作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有银行账户交易明细、借条予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金50000元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息，原告请求被告从借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜旺于本判决生效之日起5日内偿还原告欧卫新借款本金50000及利息（利息以实欠本金为基数从2017年1月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本案受理费525元，由被告杜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十月二十一日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢293号 钟成奎、张军、江永富： 本院受理钟成奎申请执行张军、江永富借款合同纠纷一案，钟成奎于2020年10月14日向本院申请执行，执行标的23500.00元，现执行到被执行人23500.00元。现本案所涉执行案款已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执290号申请执行人赵秀华，女，1960年5月10日生，汉族，四川省阆中市人。被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司，社会统一信用代码:561146739，住所地:甘肃省兰州市城关区渭源路******。法定代表人：蒲怡帆。被执行人吴宗平，男,1975年9月9日生，苗族，贵州省镇远县人。被执行人海南军海建设有限公司，组织机构代码：28402977-9,住所地：,住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**v>法定代表人：田燕书。本院受理的赵秀华申请执行海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案，贵州省镇远县人民法院于2017年4月6日作出的(2017)黔2625民初67号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由被告海南军海甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资253741.8元给原告赵秀华；因被告海南军海建设有限公司甘肃分公司未履行生效法律文书确定的义务，赵秀华向镇远县人民法院申请执行，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，镇远县人民法院于2017年11月18日裁定对该案终结本次执行程序；2020年3月18日，镇远县人民法院对该案恢复执行，同年4月13日黔东州中级人民法院指定该案由本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人已于2013年12年31日被吊销营业执照，故既未报告财产也未履行义务。二、我院已裁定追加担保人吴宗平及总公司海南军海建设有限公司为被执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司已被吊销营业执照，且无开户信息；被执行人吴宗平有工资收入，但因在我院尚有执行案件未结，已被我院裁定每月扣留吴宗平工资收入5000元至本案指定账户，同时冻结了被执行人吴宗平的公积金账户；被执行人海南军海建设有限公司的银行账户已被全国各地法院额度冻结2000万余元，我院亦对其账户采取了额度冻结措施。2、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司名下无车辆登记信息；被执行人吴宗平名下有朗逸牌轿车一辆，但已于指定我院执行前过户。3、被执行人名下均无不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。五、已向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平发出限制消费令及失信决定书。六、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行、审计机关审计及提起刑事自诉的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结贵州省镇远县人民法院作出的(2017)黔2625民初67号民事判决书的本次执行程序。待被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林友审判员  吴 玮审判员  李 丽二〇二〇年十月二十九日书记员  张卜生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8655号申请执行人：崔占山，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路。法定代表人：黄欣，总经理。崔占山与北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司劳动争议一案，崔占山依据北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第4086号裁决书向我院申请执行，要求北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司支付案款45000元。我院于2020年10月13日立案受理。执行过程中，经审查，被执行人北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司主张于2020年9月21日向本院邮寄提起诉讼，申请执行人崔占山不持异议。本院认为，当事人申请执行应当提交已经生效的法律文书。当事人对终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。被执行人北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司在法定期限内提起诉讼，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第4086号裁决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回崔占山所提的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第二中级人民法院。审 判 长 马元凯审 判 员 赵 鑫审 判 员 任爱平二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 浩书 记 员 李浩月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初17346号原告：珠海聚暖新型材料科技有限公司，住所地珠海市横琴新区******第3层，统一社会信用代码91440400MA537******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。被告：珠海市惠景模具科技有限公司，住所地珠海市********模具车间（D栋）一层，统一社会信用代码914************552。法定代表人：景**，经理。被告：珠海华博科技工业有限公司，住所地珠海市*************，统一社会信用代码914***********861E。法定代表人：朱**，执行董事。原告珠海聚暖新型材料科技有限公司与被告珠海市惠景模具科技有限公司、珠海华博科技工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告珠海聚暖新型材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定期间内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海聚暖新型材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇二〇年十月二十二日书记员 梁绮雯
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2124号原告：王**雯，男，1967年10月6日出生，汉族，住江西省遂川县。被告：郭秀平，女，1970年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。本院在审理原告王**雯与被告郭秀平买卖合同纠纷一案中，原告王**雯于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王**雯撤回起诉。审判员  吴理钰二〇二〇年十月二十六日书记员  刘玄生
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4865号 原告：谭月丽，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市包河区南京路**(西院)****，统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：俞能德 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 原告谭月丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法由审判员赵磊适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谭月丽的委托诉讼代理人贾谊、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人王福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭月丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依合同约定赔付原告车辆损失费等188700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月9日在其太和县住所与被告网上签订保险合同，将自己所有的皖Ｋ×××××号奔驰牌汽车，向被告投保商业险，其中商业险项下的车辆损失险保额为284064元，不计免赔，原告如约交纳保费，合同期限自2020年2月10日至2021年2月9日。2020年3月8日20时许，刘涛驾驶原告的皖Ｋ×××××奔驰车，在太和县洪山镇变电所西边的东西乡村水泥路上，自东向西行驶时撞到路上石墩，致原告车辆右前部受损，车内气囊弹出，刘涛报警，太和县公安局洪山派出所出警勘察，认定为单方事故，2020年3月23日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆车损值为183000元，原告支付评估费5700元，因赔付未达成一致意见，原告依法诉至太和县人民法院，请求支持原告诉请。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，案涉车辆在人保合肥市分公司投有车辆损失险，保险期间是2020年2月10日到2021年2月9日，保险金额是284064元，案涉事故的发生未有交警部门出具的责任认定书，对于案涉事故，认为该单方事故是否构成了保险事故存疑，人保公司持有异议。原告起诉时，单方提交了程序不合法的鉴定报告，其鉴定金额与被告的定损差距巨大，不能作为定案依据。产生的鉴定费用，原告自行承担。案涉损失经被告定损为66200.08元，被告定损项目与鉴定损失项目基本一致，因此可以作为本案的定案参照依据。请求法院结合指定的鉴定机构出具的结论综合判决，诉讼费和这次鉴定费合理分担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日20时许，刘涛驾驶原告的皖Ｋ×××××奔驰车，在太和县洪山镇变电所西边的东西乡村水泥路上，自东向西行驶时撞到路上石墩，致原告车辆右前部受损，车内气囊弹出，刘涛报警，太和县公安局洪山派出所出警勘察，认定为单方事故，2020年3月23日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆车损值为183000元，原告谭月丽支付评估费5700元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年7月16日向本院提出书面申请书，申请对涉案车辆皖Ｋ×××××号小型普通客车损失重新评估。经安徽百友房地产土地工程造价资产价格评估有限公司皖百友价评字（2020）1006号评估报告书评估车辆损失为：149055元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付评估费7000元。涉案车辆Ｋ76Ｃ28号梅德赛斯-奔驰小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险，车辆损失险保额为284064元，不计免赔，合同期限自2020年2月10日至2021年2月9日。后原、报告协商理赔事宜未果，为此，原告诉至本院，依法判决被告依合同约定赔付原告车辆损失费等188700元；诉讼费由被告承担。 上述事实有原告谭月丽提供的身份证、行驶证、刘涛驾驶证、太和县公安局洪山派出所证明、保险单、中衡保险公估股份有限公司评估书、发票、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的皖百友价评字（2020）1006号评估报告书评估书、评估发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，谭月丽与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。由于谭月丽在被告处投保了机动车损失保险，并投保有不计免赔率，且本次事故又发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当按照合同约定，在保险责任限额内承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请重新评估，安徽百友房地产土地工程造价资产价格评估有限公司皖百友价评字（2020）1006号评估报告书评估车辆损失为149055元，本院予以确认。关于评估费问题，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽提出异议，但对其主张未提供相反的证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费应当由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任限额内予以承担。原告谭月丽损失如下车辆损失为149055元、评估费5700元，合计154755元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭月丽各项损失合计为154755元； 二、驳回原告谭月丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告谭月丽负担367元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘帅 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担； 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15089号 原告：上海创峰能源科技有限公司。。法定代表人：王金芬。委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。被告：内蒙古久和能源科技有限公司。法定代表人：李骆萍。委托诉讼代理人：张财进，内蒙古德方律师事务所律师。委托诉讼代理人：任小燕，内蒙古德方律师事务所律师。原告上海创峰能源科技有限公司（以下简称创峰公司）与被告内蒙古久和能源科技有限公司（以下简称久和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋方旦，被告的委托诉讼代理人任小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创峰公司诉称，2014年2月，其与被告签订编号为JH(A)-CG-2014020《采购合同》，约定被告向其采购产品名称为2MW风电滑环46套，单价3.35万元/套，合同总价154.1万元。合同第二条第六款约定“产品的质量保证期(简称质保期)为本合同第七条约定的预验收合格后的次日起36个月”；第七条第二款约定“产品安装后通过风力发电机组240小时无敞障运行考核，视为产品通过预验收”；第八条第(三)约定第三次付款“产品通过240小时正常运转后(或产品验收合格之日起6个月，以时间先到为准)，如无质量问题，买受人支付合同总额的5%(77050元)。该份《采购合同》签订后，其依约向被告交付了合同项下全部产品；被告于2014年7月21日经验收合格并安装使用至今；合同履行过程中，被告要求以剩余的5%货款77050元转为质保金，并不再采用合同约定的银行保函；根据采购合同约定，该批产品的质保期届满之日为2017年7月21日，即被告已逾期未支付质保金。2014年7月9日，其与被告签订编号为川JH(A)-CG-2014077《采购合同》，约定被告向其采购风电滑环共计51套，单价3.35万元/套，合同总价1708500元。关于“产品的质量保证期(简称质保期)和质保金的约定，以及其他合同内容与上一份采购合同约定一致。该份《采购合同》签订后，其根据被告的要求交付了合同项下3套产品；货款10.05万元；被告于2014年7月21且经验收合格并安装使用至今；合同履行过程中，被告要求以剩余的5%货款5025元转为质保金；根据采购合同约定，该批产品的质保期届满之日为2017年7月21日，即被告已逾期未支付质保金。综上，两份《采购合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行相应约定。被告未按约支付剩余货款(质保金)合计82075元，已经构成违约，遂诉至法院请求判令：1、被告向其支付货款(质保金)82075元；2、被告向其支付逾期利息(以本金82075元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算；自2019年8月21日起至2020年7月20日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告久和公司辩称，其未向原告支付货款82075元属实，同意给付。但对于原告诉讼请逾期利息及逾期利息的计算标准不子认可。1、原告与其签订的上述买卖合同中并无对逾期支付货款需支付逾期利息进行约定。2、原告请求支付逾期利息计算标准错误，无依据。经审理查明，原告创峰公司与被告久和公司于2014年2月签订编号为JH(A)-CG-2014020的《采购合同》，约定被告向与原告采购风电滑环46套，单价3.35万元/套，合同总价为154.1万元，产品的质量保证期为预验收合格后的次日起36个月。原、被告又于2014年7月21日签订编号为JH(A)-CG-2014077的《采购合同》，约定被告向原告采购风电滑环51套，单价3.35万元/套，合同总价款为1708500元，产品的质量保证期为预验收合格后的次日起36个月。前述两份合同同时约定第一次付款：合同双方签定后，买受人二十个工作日内支付合同总额的50%作为定金，双方依约完全履行合同后，定金自动转为买受人对出卖人的货款；第二次付款：到货后买受人验收合格，买受人验收无误后，在二十个工作日内支付合同总额的45%作为到货验收款；第三次付款：产品通过240小时正常运转后，如无质量问题买受人支付后庭总额5%。上述两份采购合同签订后，原告全部履行了第一份合同约定的交付义务，即合同总价款为154.1万元；第二份合同原告按被告要求交付了三套风电滑环，即第二份合同实际履行的总价款为100500元；被告对上述第一份合同、第二份合同分别支付95%货款，下欠总价款5%的货款即质量保证金未付，第一份合同未支付的价款数额为77050元，第二份合同未支付的价款数额为5025元。另查明，被告对上述两份采购合同最后一次向原告付款的时间为2014年12月1日。审理中，因被告坚持不同意调解，致该案无法调解。上述事实有当事人的陈述、编号为JH(A)-CG-2014020《采购合同》、编号为JH(A)-CG-2014077《采购合同》、《发票》、银行承兑汇票、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原、被告分别签订编号为JH(A)-CC-2014020、JH(A)-CG-2014077的两份《采购合同》，原告已依照约定向被告交付货物，被告亦认可未付货款总额为5%即82075元，原告要求被告给付货款82075元，符合相关法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，未违反相关法律规定，予以支持；并以82075元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古久和能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海创峰能源科技有限公司货款共计人民币82075元及逾期付款利息（以82075元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告上海创峰能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2181元，原告已预交；现由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员    张  锐   二0 二0年十月十九日 书  记  员     万丽华 1
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，住太原市万柏林区。再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）因与被申请人高某借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2020）晋01民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行太原分行申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应当再审。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。法院认为再审申请人与被申请人签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，但却认为再审申请人出具的《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》不真实、不合法。显然，法院认定与事实相悖。既然被申请人与再审申请人签订了《个人信用额度贷款合同》，足以证明被申请人是要贷款了。而再审申请人出具的《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》也是基于合同条款中所约定而出具的，即：合同额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等。原审法院未能全面、客观审核证据，从而抹去了借款人承担还款的义务，这会打击整个金融领域的自信，影响金融行业信贷业的发展，甚至会助长借款人欠款不还的不正之风。可见，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误：根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案中，并未有足以反驳的相反的证据，故人民法院应当确认其真实性。所以，原判决适用法律确错误。本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定确认借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本案应当再审。因平安银行太原分行对涉及多起同类案件均申请再审，本案指令山西省太原市中级人民法院再审。再审期间，应注意依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，结合当事人出庭应诉及举证质证的具体情况，依法统一证据认定标准，合理确定举证责任分配，准确确定权利义务，依法妥善处理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山西省太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 殷 泽审判员 王荣平审判员 马云跃二○二○年十月十三日法官助理 李燕华书记员 程晓美
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初816号原告：李慧敏，女，1993年9月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：刘启军，男，1989年12月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李慧敏与被告刘启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员甘霖担任审判长（主审）、与审判员王国辉，人民陪审员张溢华组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李慧敏到庭参加诉讼，被告刘启军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13336.00元。并承担自逾期还款之日即2018年12月1日起按照年利率6%的标准计付逾期付款利息；2、本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告承担自逾期还款之日即2018年12月19日起按照年利率6%的标准计付逾期付款利息至欠款还清之日。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年9月18日，被告因资金周转需要，向原告借款13336.00元，由被告出具了借条一张，借条载明：借现金13336.00元，借期3个月，2018年11月30日到期时偿还原告本金，如到期未还清，愿意承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他各项费用。借款到期后，原告多次通过电话、微信的方式催要借款，但被告一直推诿、拒不还款，被告现在还躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故具文起诉，请求法院支持原告前列诉请。被告刘启军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条，支付宝及微信转账凭证，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李慧敏、刘启军原系同事关系，刘启军因资金周转需要，多次向李慧敏借款，2018年7月6日，李慧敏通过微信转账给刘启军1000.00元，2018年8月31日，李慧敏通过支付宝转账给刘启军5000.00元，期间，刘启军尚欠李慧敏工资7336.00元未支付，共计13336.00元，2018年9月18日，李慧敏在催要欠款时，刘启军向李慧敏出具借条一份，内容为：为个人资金周转需要，现收到李慧敏（公民身份号码）以现金方式出借的13336.00元（人民币大写壹万叁仟叁佰叁拾陆元），借期三个月，月利率（无），2018年11月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担李慧敏通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由李慧敏所在地有管辖权的法院管辖。借款人：刘启军公民身份号码。2018年9月18日。并在借条下复印了刘启军的身份证。到期后，经多次催要，至今未还，故原告具文起诉，且因诉讼花费公告费560.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，刘启军向李慧敏借款的事实，有借条，支付宝及微信转账凭证为证，原告与被告之间的借贷关系明确。被告未按约定偿还借款，属违约行为，被告除应该按照约定偿还借款外，还应当承担原告因追讨借款所支付的费用。对原告主张被告偿还本金13336.00元及由被告承担追讨借款所支付的费用的诉请合法，本院依法予以支持。对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案中，原、被告间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故该笔借款逾期利息应按照年利率6%的标准自逾期之日（即2018年12月19日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘启军应偿还李慧敏借款本金13336.00元及逾期利息，利息按照年利率6%的标准，自2018年12月19日起计算至债务清偿完毕止；二、公告费560.00元，由刘启军承担。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由刘启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  张溢华二〇二〇年十月九日书 记 员  罗成弯附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1752号 原告：王英考，男，1991年5月23日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：清河县敏锐会计服务有限公司，住所地清河县太行路东凯旋城****。 法定代表人：王会敏，该公司董事长。 王英考与清河县敏锐会计服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王英考于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王英考撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王英考自行担负。 审判员  庄双澧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  武 彬
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2548号原告：王某某，女，2014年3月19日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市莲湖区。法定代理人：王文新，1966年10月10日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市莲湖区，系原告王某某之父。被告：西安哈彼王国文化发展有限公司第一分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：薛静宜。原告王某某与被告西安哈彼王国文化发展有限公司第一分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人王文新到庭参加诉讼。被告西安哈彼王国文化发展有限公司第一分公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：医疗费7482.28元，护理费12000元，住院伙食补助费350元，营养费1800元，残疾赔偿金45716元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，合计70848.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日中午，原告在父亲王文新陪同下到被告处购票游玩，进入游乐场半个小时左右，原告被游乐场蹦床区同玩的小男孩踩伤，被告工作人员将原告送出，原告父亲随即抱着原告到西安市红会医院治疗，医疗诊断右孟氏骨折。因被告未尽到安全保障义务，致使原告受伤，现请求被告向原告赔偿各项损失，请求法院查明事实，判如所请。被告西安哈彼王国文化发展有限公司第一分公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王某某向本院提交了医疗费发票、CT摄影拍片、住院病案、诊断证明、工资流水明细清单、短信记录及哈彼王国会员卡，证明原告在被告处玩耍时受伤治疗及原告母亲因误工产生误工费用。本院对原告所提交证据的真实性予以认定。经审理本院认定事实如下：2019年8月1日16时5分，原告王某某在西安市红会医院就诊，被诊断为右孟氏骨折，住院治疗5天。入院记录显示：主诉摔伤致右前臂肿痛、活动受限半小时余。原告后又于2019年9月5日住院治疗1天。本案审理中，原告王某某提供其父母为其办理的哈彼王国游乐卡一张，原告法定代理人王文新向本院提供的短信记录显示：“【哈彼王国】尊敬的010700：您于8月1  12时15分在哈彼王国大唐西市店消费20元，余额98.00元，新增0分，剩余0分。退订回T。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王某某提供其在红会医院就诊病历及当天在被告处消费记录，但并无其此次就诊与被告处消费存在关联性之相关证据，亦无法证明原告的受伤与被告未尽到公共场所管理人管理职责存在因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果，其主张要求被告进行赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费1571元、公告费560元（原告已预交），由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李 娟  二〇二〇年十月二十六日  书  记  员    种文康 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3407号 上诉人（原审被告）：刘同才，男，1959年2月19日出生，汉族，退休干部，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：李红林，男，1966年11月29日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人刘同才因与被上诉人李红林装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘同才、被上诉人李红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同才上诉请求：撤销一审判决，驳回李红林一审提出的诉讼请求。事实和理由：1、李红林未按合同约定的时间完成装修工程而上诉人已经支付了79%的工程款；2、被上诉人打跑了上诉人的委托人；3、装修工程至今未完成，一审判决给付全款没有依据；4、请求二审法院进行现场勘查。 李红林辩称，上诉人的诉请不符合实际，装修工程只剩下装镜面及贴背景墙布。 李红林向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告装修人工费材料费共计19400元；2、诉讼费由被告支付。 一审法院认定事实：2018年1月12日，原告李红林与被告刘同才签订《 -2- 装饰工程合同》，合同约定，原告李红林为被告刘同才装修桂林市临桂区精通伊顿国际15＃楼一单元2002号房（面积110平米），开工日期2018年1月12日，竣工日期2018年3月20日，合同价款90000元，分期支付，天棚油漆、墙面油漆、灯洁具、开关面板、插座安装完工支付尾款2700元。2018年11月18日，被告刘同才在装饰清单上确认了装修项目，工程款总计95275元。在装修过程中，被告共支付70600元给原告。庭审结束，通过现场查看，被告刘同才装修的房屋是精通伊顿国际15＃楼二单元2002号房，其原告为被告装修的房屋实际也是精通伊顿国际15＃楼二单元2002号房，该院依法调取精通伊顿国际15＃楼二单元2002号房的合同，买卖合同上业主是蒋敏，但是，买卖合同上留的电话号码是刘同才的电话号码，通过向公安机关查询，刘同才，1959年2月19日生，汉族，住山东省广饶县，与蒋敏住址一致。该院传票传唤被告刘同才2020年7月20日9时到庭质证、查看装修现场，被告刘同才没有到庭，该院合议庭成员到装修现场查看，被告刘同才也不到现场，致使合议庭人员无法进入被告刘同才房屋中进行现场查看。 一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2018年1月12日，原告李红林与被告刘同才签订《装饰工程合同》，是合同当事人真实意思表示、合法有效。合同当事人应当依约履行各自义务。原告为被告按合同进行了装修，依法履行了合同义务，工程款总计95275元，原告按合同收取90000元，没有超出合同约定，被告支付70600元，原告要求支付余款19400元，被告辩称没装修完就要全部装修款或者验收完后再付款，但是，该院 -3- 要求到装修现场查看，被告刘同才不予配合，致使合议庭人员无法进入被告刘同才房屋中进行现场查看，其没有提供证据证明没装修完完毕，被告锁门造成原告无法进入，长期不予验收，是因为被告原因造成，被告违法诚实信用原则，对其辩称依法不予采信；按合同约定，早已经超过装修期限，原告请求按合同支付款项，理由充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告刘同才支付装修款19400元给原告李红林。 二审中，当事人没有提交新证据。本院根据刘同才的申请，于2020年10月21日到现场勘察并且拍摄照片，其后本院将现场照片送达双方当事人。在庭审中，双方当事人对本院拍摄照片均无异议，本院对照片所反映的装修现状予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘同才认为一审法院未到现场勘察。经核，一审法院于2020年7月20日到达“精通伊顿国际”15#楼二单元一楼大堂，并且拍摄照片为证，与一审判决书中亦陈述过程相符。综上，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，刘同才与李红林签订的《装饰工程合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：刘同才是否应当按照合同约定支付全部工程款给李红林。双方当事人在《装饰工程合同》第七条中对付款条件及比例有明确约定：合同签订后，甲方支付乙方合同价款30%；水电完工后，甲方支付乙方合同价款40%；厨卫墙地砖、局部木作饰面完工后，甲方支付乙方合同价款27%；天棚油漆、墙面油漆、灯洁具安装、开关面板、插座安装完工后，甲方支付乙方合同价款3%。双方当事人均认可装修工程只剩下装镜面及贴电视背景墙布，而剩余工程并不是双方签订合同约定的付款条件，刘同才不支付工程款没有合同依据。其次，根据刘同才于 -4- 11月18日签名认可的《宏洋装饰公司装修明细》，洁具应由刘同才购买。而本院在勘察现场时，并未见已购置洁具且未安装情形。刘同才称双方口头协商洁具由李红林提供，但其陈述与书证不符，本院对其主张不予采信。因刘同才原因导致合同不能全面履行，其应自行承担法律责任；再次，刘同才主张装修工程拖延时间较长，李红林抗辩称系刘同才未及时给付工程款所致。庭审中，刘同才承认其未及时支付工程款，故其自身对工程迟延负有责任，不能以此作为不支付剩余工程款的理由。最后，双方之间签订合同没有约定刘同才有权扣除部分工程款作为装修工程质量保证金，其要求扣除部分金额亦无依据。综上，合同约定支付全部工程款的条件已经成就，刘同才应当按照合同约定支付剩余工程款。如其认为工程存在质量问题，其可另行主张权利。 综上所述，刘同才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元，由上诉人刘同才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 -5- 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈竞超 书 记 员  李 婧
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琚某，住山西省长治县。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。再审申请人琚某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。琚某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2446号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人琚某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人琚某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人琚某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人琚某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人琚某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人琚某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人琚某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人琚某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人琚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回琚某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5684号 申请执行人陈允兵，男，1980年11月11日出生，住浙江省义乌市。 被执行人李添力，男，1993年3月24日出生，住江苏省沛县。 申请执行人陈允兵与被执行人李添力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈允兵向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人李添力支付申请执行人陈允兵货款人民币565500元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人李添力发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李添力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李添力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李添力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李添力有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李添力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李添力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈允兵，其没有异议。 本院认为，被执行人李添力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5684号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执17387号之一申请执行人：刘丽敏等人。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。申请执行人刘丽敏等人与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心劳动争议等案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1792号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽敏等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币323741.46元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人刘丽敏等人，申请执行人刘丽敏等人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘丽敏等人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  罗海雁二〇二〇年十月二十七日书记员  卢小璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执970号之三（2019）黔0103执恢126号申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：915201007501519591。负责人：赖开建，职务行长。被执行人刘华，男，1968年4月9日出生，侗族，住贵阳市云岩区贵乌北路**友谊花园********，身份证号码：5102141968********。被执行人孙海红，女，1967年10月27日出生，汉族，住，住址同上份证号码：5102141967********。被执行人郭美诺，女，1962年11月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区华宫巷******，身份证号码：5201031962********。被执行人黄伟明，男，1962年7月22日出生，汉族，住，住址同上份证号码：5201021962********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2153号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司中北支行申请执行刘华、孙海红、郭美诺、黄伟明金融借款合同纠纷一案（执行标的额为借款本金999000元及相应利罚息，案件受理费14475元、保全费5000元、申请执行费12585元）。因四被执行人逾期未履行本案还款义务，经贵阳银行股份有限公司中北支行申请，本院依法委托专业机构对被执行人刘华为本案借款提供抵押的位于贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元16层15号房屋进行评估（评估价682715元）、并依法委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖变卖，2019年4月2日第一次开拍时因无人报名参加竞买而流拍（起拍价614443元），2019年4月25日第二次开拍时亦因无人报名参加竞买而流拍（起拍价552998元），2019年5月23日至2019年7月24日变卖期间仍因无人报名参加竞买而流拍（起拍价552998元）；嗣后，贵阳银行股份有限公司中北支行向本院书面申请以变卖保留价552998元接受流拍财产抵债。本院现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘华为本案借款提供抵押的位于贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元16层15号房屋（产权证号0102966**）的全部查封；二、将被执行人刘华名下位于贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元16层15号房屋（原产权证号：010296636）作价552998元交付申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行抵债，前述房屋财产权自本裁定送达申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行时起转移；对于差欠本案剩余部分债务，被执行人刘华、孙海红、郭美诺、黄伟明应当继续清偿；三、申请执行人贵阳银行股份有限公司中北支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十三日书记员  周 文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1734号之一申请执行人：邹建香，女，汉族，1968年8月19日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐江飞，男，汉族，1975年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人邹建香依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月23日作出的民事判决书（2020）赣0121民初1525号于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人徐江飞发出执行通知，被执行人徐江飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐江飞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆。2020年8月12日，本院已向被执行人徐江飞发出限制消费令，并将被执行人徐江飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邹建香申请执行24905元，截至2020年10月14日已执行0元，未执行24905元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐江飞有其他可供执行的财产，于2020年10月14日向申请执行人邹建香告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐江飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邹建香对终结本次执行程序的意见，申请执行人邹建香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十月十四日书 记 员  肖红敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38972号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7654号 申请执行人：邱忠杰，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：广东华汇星物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾文海中路**德丰物流D07档，统一社会信用代码91440606MA4UKP5G1F。法定代表人：张建红。 被执行人：广东华汇星物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市古镇曹一古神公路旁新天宏物流园**，统一社会信用代码91442000MA4UP77R2M。 主要负责人：张建红。 关于申请执行人邱忠杰与被执行人广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司运输合同纠纷一案，（2020）粤2072民初1005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月26日立案执行，被执行人广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司需向申请执行人支付15768.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人的法定代表人张建红限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，本院以（2020）粤2072执1941号执行裁定书于2020年4月17日依法查封被执行人广东华汇星物流有限公司名下的牌号为粤Ｘ×××××号车（车辆类型H22）、粤Ｘ×××××号车（车辆类型H12)。因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7654号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  李志健
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执613号 申请执行人：王富生，男，1957年10月10日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢249号之十一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，住所地昌图县站前大街**。法定代表人：王德臣,。；王艳龙，男性,1978年10月1日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1084号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1599号 原告：马叻喜，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告：谢国顺，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：刘张军，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告马叻喜、谢国顺与被告刘张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马叻喜、谢国顺到庭参加诉讼，被告刘张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马叻喜、谢国顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份开始，原告给被告承包的工地干钢筋工，到2017年11月20日，被告下欠原告工资款30000元，被告给原告出具了欠条，并写明到2018年1月7日前付清。逾期后，原告每年催要，被告一直推脱，至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。 刘张军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院经庭审审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日至7月7日，二原告在被告承包的工地上做钢筋工。2017年11月20日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告工资30000元，并为原告出具欠条，被告在该欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳动报酬，双方劳务合同关系成立且有效。原告已经付出了劳动，被告应按照约定支付原告相应工资。被告欠原告工资30000元，有欠条证实，本院予以认定，故原告主张被告支付工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告主张被告支付工资30000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘张军于本判决生效之日起十日内向原告马叻喜、谢国顺支付工资30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王全合 人民陪审员  马凤菊 人民陪审员  刘保荣 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  吴 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16239号原告：黄金枝，女，1945年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：徐沪宝，男，1958年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：兰定荣(夫妻关系)，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：兰定荣，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告黄金枝与被告徐沪宝、兰定荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日第一次对本案公开开庭进行了审理。后本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，故根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月21日第二次对本案公开开庭进行了独任审理。原告黄金枝的委托诉讼代理人朱明、被告兰定荣(暨被告徐沪宝的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金枝向本院提出诉讼请求：1、被告立即迁出上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告按5,000元/月的标准向原告支付自2019年12月27日起至实际迁出之日止的使用费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：徐沪宝系徐兴华(已故)之子，徐沪宝、兰定荣系夫妻关系。原告与徐兴华于2001年11月15日登记结婚，徐兴华于2010年12月办理了产权变更登记手续，将系争房屋登记至其与原告两人名下。2016年，徐兴华的继承人提起过遗嘱继承诉讼，法院判决确认原告享有十六分之十三的产权份额。后又经(2019)沪0106民初25378号民事判决，系争房屋产权归原告所有。原告支付了被告房屋折价款，并已取得产权证。但被告至今仍占据系争房屋拒不迁出，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告徐沪宝、兰定荣共同辩称，不同意原告的诉请。系争房屋是徐兴华于1958年经国家分配取得的，徐沪宝也是原始受配对象。1993年购买系争房屋产权时，政策规定只能登记在一人名下，所以房屋就登记在了徐兴华一人名下，但产证上写明继承人是徐沪宝、徐沪生。2011年，徐兴华在徐沪宝不知情的情况下擅自将原告名字加到产证上。徐沪宝从小居住系争房屋，兰定荣与其结婚后亦一同居住，两人无他处住房，且经济困难，故不同意支付使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐沪宝系徐兴华与前妻陈月兰所育之子。徐沪宝、兰定荣系夫妻关系。2001年11月15日，徐兴华与黄金枝再婚。2012年9月17日，徐兴华报死亡。2016年1月8日，黄金枝向原上海市闸北区人民法院提起遗嘱继承之诉【案号：(2016)沪0108民初453号】。同年9月28日，法院判决确认系争房屋由黄金枝继承并享有十六分之十三的产权份额，案外人徐莺、李筱芳各自继承并享有三十二分之一的产权份额，案外人徐沪光、徐沪宝各自继承并享有十六分之一的产权份额。当事人均未上诉，该判决为生效判决。2019年5月22日，黄金枝又向本院提起共有物分割之诉【案号：(2019)沪0106民初25378号】，要求系争房屋归黄金枝所有，黄金枝向徐沪宝及案外人徐莺、李筱芳、徐沪光支付相应折价款，徐沪宝、徐莺、李筱芳、徐沪光协助黄金枝办理上址房屋产权变更登记手续。同年8月9日，本院判决黄金枝应于该判决生效之日起十日内支付徐莺、李筱芳房屋折价款各165,625元，支付徐沪光、徐沪宝房屋折价款各331,250元；系争房屋归黄金枝所有，徐莺、李筱芳、徐沪光、徐沪宝应于收到上述折价款之日起十日内配合黄金枝办理上址房屋过户手续，过户费由黄金枝承担。当事人均未上诉，该判决已生效。2019年12月27日，系争房屋产权经法院强制执行，登记至黄金枝一人名下。审理中，双方对房屋使用费标准一节无法达成一致意见，均同意由法院进行询价。2020年6月12日，上海中原物业顾问有限公司受本院委托出具《房地产价格咨询意见书》，载明系争房屋自2019年12月至今的租赁价格为6,500-7,000元/月。黄金枝对此表示无异议，同意以该询价结果作为使用费的参考标准，诉请主张的使用费标准不变。两被告对该询价结果表示无异议，但因经济困难，不同意支付使用费。审理中，黄金枝表示，其已将应支付给徐沪宝的房屋折价款331,250元交至法院代管，至于徐沪宝是否领取其不清楚。对此徐沪宝表示，执行法院联系过其领取折价款，但其对判决是不服的，因身体不好，也无经济能力，才没有上诉，但仍坚决要求继续居住系争房屋，也不愿领款。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。系争房屋产权已经生效判决确认为黄金枝所有，现黄金枝作为所有权人，要求徐沪宝、兰定荣迁出系争房屋，并支付自产权变更之日起至实际迁出之日止的使用费，于法不悖，本院予以支持。徐沪宝、兰定荣抗辩称，徐沪宝系系争房屋的原始受配人，但其就此节无法提供充分证据予以佐证，本院难以采信。关于房屋使用费的支付标准，本院经双方同意向相关中介机构进行询价，双方对询价结果均无异议。现徐沪宝、兰定荣以经济困难为由不同意支付使用费，于法无据。黄金枝主张按5,000元/月的标准计算使用费，本院结合系争房屋来源、居住使用情况等因素，认为尚属合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告徐沪宝、兰定荣应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋；二、被告徐沪宝、兰定荣应于本判决生效之日起三十日内向原告黄金枝支付自2019年12月27日起至实际迁出房屋之日止的房屋使用费(按照5,000元/月的标准计算)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告黄金枝已预缴)，由被告徐沪宝、兰定荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 双二〇二〇年十月二十六日法官助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执909号之六 申请执行人：杜金花。 被执行人：周文革。 本院在执行杜金花与周文革婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周文革在中国农业银行****账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吉 亚
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执17542号之五申请执行人：曹雪平，男，汉族，1970年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人：深圳瑞源丰实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A2008，统一社会信用代码91440300MA5EEPE29L。法定代表人：方维甫。被执行人深圳市佰瑞租赁服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DM5P35X。法定代表人：崔龙。被执行人：深源实业(深圳）有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017会信用代码914403007341789834。法定代表人：傅心源。申请执行人曹雪平与被执行人深圳瑞源丰实业有限公司、深圳市佰瑞租赁服务有限公司、深源实业(深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25247号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院于淘宝网公开拍卖、变卖了被执行人深源实业（深圳）有限公司名下位于深圳市的商铺，其中A商铺拍卖成交价为52,556.4元（该款项已用于支付诉讼费）。申请执行人接受流拍的9个商铺作价用于以物抵债，流拍的9个商铺在扣除诉讼费、拍卖费和执行费后作价人民币6,396,435元抵偿被执行人所负债务。另，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培春审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月三十日书记员  陈周权
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3885号 申请执行人：汪述海，男，1978年2月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区， 被执行人：湖北宏金泰科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖翠湖园3-1-203。 法定代表人：张宏。 被执行人：张宏，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区， 本院在执行申请执行人汪述海与被执行人湖北宏金泰科技有限公司、被执行人张宏劳务合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）0191民初3404号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人湖北宏金泰科技有限公司、被执行人张宏因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人汪述海向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖北宏金泰科技有限公司、被执行人张宏银行存款人民币48,482元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王观胜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：亢进，男，1970年03月17日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告亢进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告亢进经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月11日的信用卡透支本金192875.31元、利息8611.06元、分期手续费165元、违约金16650.11元，并从2020年7月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告亢进未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。5.被告于2016年1月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月11日，被告拖欠原告透支本金192875.31元、利息8611.06元、分期手续费165元。6.被告同意如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月11日的透支本金192875.31元、利息8611.06元、分期手续费165元，及从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月11日的信用卡透支本金192875.31元、利息8611.06元、分期手续费165元，并从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588.26元，减半收取计2294.13元，由被告亢进负担2162.39元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担131.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执973号申请执行人李文，男，1985年2月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人王莎莎，女，1984年8月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初644号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王莎莎银行存款人民币14516元。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张晶
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢67号之一 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：李然，该公司城东支行副行长。 被执行人：王佳明，男，1973年5月6日出生，汉族，住广西柳江区。 被执行人：广西坤泰房地产开发有限公司，，住所地柳江区建都开发区乐都大道****统一社会信用代码：91450221699883440C。 法定代表人：王佳明。 本院在执行广西融安农村商业银行股份有限公司与王佳明、广西坤泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初890号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向广西融安农村商业银行股份有限公司支付案件款1421297.24元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），并负担案件受理费7386元，申请执行费16687元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人广西坤泰房地产开发有限公司名下位于柳江县的土地（土地使用证号：江国用（2011）第××号，地号：0，地号05117，使用权面积100㎡，使用权类型：出让，地类：住，地类；土地使用证号：江国用（2011）第××号，地号：0，地号05118，使用权面积100㎡，使用权类型：出让地类：住宅用地）提起网络司法拍卖，现二次拍卖、变卖已流拍，且申请执行人不同意以物抵债。 经本院依法查询被执行人王佳明、广西坤泰房地产开发有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款1421297.24元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿,案件受理费7386元，申请执行费16687元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈焕斌 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 孝
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1087号 申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。 住所地化州市河东上街路**。 负责人李志冲，行长。 被执行人陈鑫华，男，汉族，1986年12月29日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈鑫华信用卡纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有一辆车辆，但申请执行人要求本院暂时不需要处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈逢霖
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2278号之八申请人:荣成市斥山王安锋五金商贸店，住荣成市。被申请人：郭炤坤，男，住济南市。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计10417.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月十三日书记员  吴鹏凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11010号 申请执行人：苏沛德，男，1965年4月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳缘梦金融信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道上梅林中康路卓越城****1101，统一社会信用代码914403003597617116。 法定代表人：罗剑峰。 申请执行人苏沛德与被执行人深圳缘梦金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33392号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1095号之五申请执行人：陶现国，男，1972年9月21日出生，汉族，住平阴县。被执行人：丁保山，男，1966年5月20日出生，汉族，住平阴县。被执行人：刘曰凤，女，1965年6月5日出生，汉族，住平阴县。被执行人：丁保祥，男，1968年4月8日出生，汉族，住平阴县。被执行人：王倩倩，女，1986年7月9日出生，汉族，住平阴县。被执行人：刘刚，男，1979年4月18日出生，汉族，住平阴县。本院在执行申请执行人陶现国与被执行人丁保山、刘曰凤、丁保祥、王倩倩、刘刚追偿权纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初733号民事判决书已发生法律效力，该判决主要内容为：被告丁保山、刘曰凤于本判决生效之日起十日内偿还原告陶现国垫付款728252.7元及利息，被告丁保祥、王倩倩、刘刚在丁保山、刘曰凤不能清偿的范围内，各按照四分之一的份额承担还款义务，承担诉讼财产保全保险费1125元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年7月2日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁保山、刘曰凤、丁保祥、王倩倩、刘刚的银行、证券、车辆、工商登记等信息，其名下无证券、工商登记及车辆信息，本院依法扣划了刘刚银行存款1687元，扣划了丁保祥银行存款831过付给申请执行人。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现丁保山、刘曰凤、刘刚名下有可供执行的房产，依法轮侯查封了被执行人丁保祥的房产（房产证号为：城00××**）和王倩倩位于平阴县嘉××名城小区××楼××房产各一处，本案无权处置；本院至济南市住房公积金管理中心进行了查询，依法冻结了被执行人丁保祥、王倩倩的公积金。本院至丁保祥、刘曰凤的户籍所在地平阴县××××村进行了现场调查，未发现有可供执行的财产，至刘刚户籍所在地平阴县××××村进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。因丁保祥系平阴县建筑工程质量监测站工作人员，王倩倩系平阴县孝直小学工作人员，在执行中未发现其名下有其它可供执行的财产。执行中陶现国不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索，要求轮候冻结被执行人王倩倩的工资予以偿还其借款。本院依法对被执行人丁保山、刘曰凤、丁保祥、王倩倩、刘刚适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人丁保山、刘曰凤、丁保祥、王倩倩、刘刚已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人陶现国进行了约谈，申请执行人陶现国同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为728252.7元及利息，未结标的额为725743.7元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十八日书记员  唐兴环
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5155号 原告：唐华林，男，1988年2月18日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：张**，男，1978年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华源圣地欣城**。被告：山东久安消防工程有限公司巴州分公司，统一社会信用代码：91652801065546258W，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市延安路**家园小区********，公司负责人：张奇。原告唐华林与被告张**、山东久安消防工程有限公司巴州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华林委托诉讼代理人田芦明，被告张**到庭参加了诉讼。被告山东久安消防工程有限公司巴州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐华林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款50000元、支付欠款利息5498.63元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告欠原告170000元，于2018年10月17日出具了一份《欠条》，尚余50000元未付。因被告至今未付款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。张**辩称，我和原告之间实际上是发包工程的关系。一开始和他约定的包干价350000元，支付一部分后剩余170000元给原告出具了一份《欠条》，后因原告承包的工程有24个防火阀未按照图纸安装，甲方暂押了50000元工程款。如果甲方要求安装，则安装合格后该款3日内给原告返还，如果甲方不要求安装，我同意在3日内返还原告。现在甲方正在审计。原告是开通风设备厂的，知道防火墙系统工程的组成，但他仍未按照图纸安装防火阀，所以这个钱暂时不能支付给原告。山东久安消防工程有限公司巴州分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告（乙方）与被告山东久安消防工程有限公司巴州分公司（甲方）签订了一份《工程承包合同》，约定由原告承揽安装新疆富丽震纶纺织有限公司4号环锭生产车间消防排烟系统工程。工程包干价350000元。对工程质量的约定，乙方必须严格按照施工图纸、技术资料和消防系统工程施工范围进行施工并受甲方、监理、建设单位的监督。本工程质量保证期为一年。原告施工完后，2018年4月该工程已验收合格交付被告，被告已交付其发包方投入使用。2018年10月17日，经双方结算，被告张**给原告出具一份《欠条》：今欠唐华林富丽震纶消防排烟系统工程款170000元。被告张**自认该工程主要系其承包，给原告支付了120000元后，剩余50000元作为防火阀未安装的质量保证金扣除暂不支付。另查，庭审中，被告对原告出示的两份设计施工图纸真实性没有异议，被告提供了一套完整的图纸，与原告出具的图纸相比，原告的图纸缺少两份设计施工说明，设计施工说明中对设备防火阀的安装有明确说明。除了设计施工说明，其他设计施工图纸中无法看出是否需要安装防火阀。被告认可图纸与原告进行交接时没有交接记录。本院认为，双方争议的焦点为原告是否应当安装防火阀。根据合同约定，原告应当按照被告提供的图纸进行施工，原告否认被告向其交接的图纸中含两份设计施工说明，被告是否向原告提供了完整的图纸，举证责任应当由被告承担。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。被告没有向本院提供向原告交接所有图纸的证据，而防火阀的安装仅在设计施工说明中有要求，原告提供的图纸中无法看出是否应当安装防火阀，以及防火阀应当安装在什么位置。故原告没有安装防火阀是否属于合同义务没有证据证实。2018年4月该工程已验收合格交付被告，被告已交付其发包方投入使用。合同也约定工程质量保证期为一年。故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，因双方在欠条中未约定利息，对该项请求本院不予支持。原告虽然是与被告山东久安消防工程有限公司巴州分公司签订的《工程承包合同》，但被告张**给原告出具《欠条》以及认可债务的行为，视为债务加入，故两被告应当共同承担付款责任。被告山东久安消防工程有限公司巴州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**、山东久安消防工程有限公司巴州分公司于本判决生效后三日内支付原告唐华林工程款50000元；二、驳回原告唐华林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.73元，由被告承担534元，原告自行承担59.73元（原告已预交，由被告支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   王娇洋
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2537号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、童来山、姚广霞、姚广成：本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2017）浙0105民初5540号民事判决书，现被执行人童来山、姚广霞、姚广成已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年10月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日经办人：卢霞联系电话：0571-5620****
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13260号 申请执行人：黎新枚，女，1986年6月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市翡翠娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路新都酒店**西边，统一社会信用代码914403006820347765。 法定代表人：陈宋辉。 申请执行人黎新枚与被执行人深圳市翡翠娱乐有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2143号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18000元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟 敏
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初75号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人宋祖沙，女，1993年3月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月14日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人张新明，江苏德沛律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）690号起诉书指控被告人宋祖沙犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人杨某及其辩护人张新明均到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2018年8月13日11时许，被告人宋祖沙在沭阳县沭城街道巴黎新城小区60号楼935室其住处，因琐事与李某发生口角并相互厮打，后被告人宋祖沙让胡某(另案处理)帮助其殴打李某。胡某至现场后与李某发生争吵并引发打架，在打架过程中胡某持匕首戳李某胸部、腹部、背部等部位，致李某心包破裂伴左心房壁破裂、肺破裂、肝破裂及肠破裂。经鉴定，李某的人体损伤程度构成重伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人宋祖沙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人宋祖沙具有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人宋祖沙未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被害人具有一定过错；2.被告人宋祖沙具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人宋祖沙从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月13日11时许，被告人宋祖沙在其位于沭阳县沭城街道巴黎新城小区60号楼935室的住处，因琐事与其前男友李某发生口角并相互厮打后，通过微信联系其另一前男友胡某来其住处帮助其殴打李某。胡某至现场后与李某发生争吵、厮打，在此过程中，胡某持匕首连续戳刺李某胸部、腹部、背部等部位数刀，致李某心包破裂伴左心房壁破裂、肺破裂、肝破裂及肠破裂。经法医鉴定，被害人李某胸腹部损伤致心包破裂伴左心房壁破裂、肺破裂、肝破裂及肠破裂并行手术治疗损伤程度均属重伤二级。另查明，案发后，被告人宋祖沙主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人宋祖沙在庭前多次稳定供述了其故意伤害他人的犯罪事实，其供述伤害他人的时间、地点、过程、手段等情节与同案犯胡某的供述与辩解，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，电子数据等证据相互印证。法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李某胸腹部损伤致心包破裂伴左心房壁破裂、肺破裂、肝破裂及肠破裂并行手术治疗损伤程度均属重伤二级；案件查破经过、抓获经过，证实案件侦破情况及被告人宋祖沙归案情况；户籍证明，证明被告人宋祖沙犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋祖沙伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人宋祖沙犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人宋祖沙从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被告人宋祖沙因与被害人发生纠纷而纠集胡某殴打被害人，胡某到达现场后持匕首戳伤被害人，不能认定被害人的行为对胡某伤害行为的发生具有一定过错。辩护人就此提出的辩护意见不能成立,本院不予采纳。被告人宋祖沙认罪认罚，可予以从宽处罚。关于辩护人提出对被告人宋祖沙适用缓刑的辩护意见，综合全案案情，不宜对被告人宋祖沙适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宋祖沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2024年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  曹殿南人民陪审员  张 磊二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。