wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4344号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：郑畅。被告：李波，男，1987年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告李波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款16661.76元，保险费308.38元，合计16970.14元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.被告支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，贷款22000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险投保单，保单约定被告李波每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为368.75元，缴费方式为银行代扣，被告李波最后一次还款是2018年5月11日，共偿还10期，于2018年6月11日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2018年8月30日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计16661.76元一次性赔偿还给农业银行，农业银行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年7月11日至2018年8月30日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为308.38元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款16661.76元、应缴未缴保险费308.38元，合计16970.14元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李波未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年6月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订保险单。保险单约定贷款金额为22000元，保险费为13275元，保险金额为24328元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为368.75元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年7月11日，被告作为借款人，农业银行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：李波自农业银行处借款金额人民币22000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行向被告放款22000元。被告借款后未按约还款，农业银行向原告申请索赔，原告于2018年8月30日向农业银行偿还贷款本息16661.76元，农业银行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，被告尚欠原告保险费308.38元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后，原告向农业银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款16661.76元及违约金(以16661.76元为基数自2018年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；二、被告李波于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费308.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告已预交），由被告李波负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十日书记员 李蕊
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执454号 申请执行人:山西省和顺县扶贫基金会，住所地:和顺县遵化路**国资公司**。 法定代表人:白世培，职务:理事长。 被执行人:山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司，住所地:和顺县李阳镇三奇村。 法定代表人:王永珍，职务:董事长。 本院在执行申请执行人山西省和顺县扶贫基金会与被执行人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司会履行给付申请执行人借款本息120000元，承担案件受理费900元、申请执行费1700元，共计1226000元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司在金融机构的存款人民币1226000元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月十二日 书记员 翟凯轩
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢366号 申请执行人何丰杰,男,1985年09月24日出生,住所地奉化区。 被执行人刘倩,女,1993年04月16日出生,住所地河南省永城市。 本院在执行申请执行人何丰杰与被执行人刘倩离婚纠纷一案中，被执行人刘倩已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1298号申请人：杨某某，男，汉族，1969年出生，住甘肃省永靖县。被执行人：张某某，男，1976年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：甘肃鸿诚盛建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇西关小吃城******。法定代表人：丁红喜，系该公司总经理。杨某某申请执行张某某、甘肃鸿诚盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）甘01民终3021号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、维持兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1697号民事判决的第一项、第三项和案件受理费部分；二、变更兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1697号民事判决的第二项为甘肃鸿诚盛建筑工程有限公司对第一项中的费用承担连带责任；三、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共计3060元，由张某某负担1530元，由甘肃鸿诚盛建筑工程有限公司负担1530元。”因张某某、甘肃鸿诚盛建筑工程有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人杨某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、甘肃鸿诚盛建筑工程有限公司在金融机构存款116499.35元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入116499.35元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 凯
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0304行赔初38号 原告林文松妹，女，1957年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道**。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人陈淑贞，女。 委托诉讼代理人郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 原告林文松妹诉被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，原告林文松妹于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告林文松妹，被告龙桥街道办事处委托诉讼代理人陈淑贞、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文松妹诉称，原告位于龙桥街道天马山的1座果树管理房被被告夷为平地，致屋内财产全部灭失，又导致果树失收，遭受严重的经济损失。该行政行为业经莆田市中级人民法院终审判决确认违法，该判决书已经于2020年1月30日发生法律效力。根据国家赔偿法的规定，原告法定具有获得行政赔偿的权利，被告应履行法定行政赔偿义务，及时挽回受害人的经济损失。原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2020年7月21日收妥后至今置之不理，未作任何回复。本案是经行政诉讼确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼，生效既判力羁束着被告应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回受害人的损失。原告在申请被告履行赔偿义务未果的情况下，依法提起行政赔偿诉讼。现请求：一、判令被告及时恢复原告被毁房屋原状；二、赔付室内财物及果树失收损失共41245元。原告向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，2、（2019）闽0304行初141号《行政判决书》，3、（2020）闽03行终105号《行政判决书》及生效证明书，4、财产损失清单，5、现场照片，证据1-5证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为业经生效法律文书确认违法及讼争标的；6、行政赔偿申请书，7、邮政回单，证据6-7证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告龙桥街道办事处辩称，一、原告未经职能机关审批占用土地建设，依法应拆除地上建筑物，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准占用农用地建设，依法应拆除在农用地上的建筑物，本案生效行政强制判决已查明原告未经职能机关审批建设果树管理房，该果树管理房属于两违建筑，被拆除后不能恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。二、被告拆除果树管理房未造成原告合法权益损失，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第八项的规定，涉案被拆除建筑物属于果树管理房，不属于原告居住房屋，拆除该建筑物未造成原告合法权益损失，原告主张的果树失收也不属于拆除建筑物造成的损失。为此，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。综上，原告恢复房屋原状及赔偿损失均缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙桥街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；证据2-3的真实性无异议，生效判决已经确认果树管理房未取得审批手续，故不能予以恢复原状；证据4是原告单方制作，不符合证据形式，且清单内物品不符合现场实际情况，原告的主张不能成立，果树失收不属于实际损失，也不属于拆除涉案建筑物造成的损失；证据5的真实性由法院审查，现场照片无法证实原告财产清单列明的物品损失；证据6-7的真实性无异议，但其主张的赔偿项目缺乏事实及法律依据。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据4系原告单方制作的，且被告有异议，无法证明原告要证明的内容；其他证据予以确认。 经审理查明，原告林文松妹未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月30日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初141号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终105号《行政判决书》确认违法。原告林文松妹于2020年7月17日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年7月21日收到该申请后未作出答复。原告于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告林文松妹坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对林文松妹要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告林文松妹位于莆田市城厢区××街道天马山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿； 二、驳回原告林文松妹的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  宋瑞珍 二〇二〇年十月十日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初985号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：西峰区。法定代表人：孙晓英，系该公司董事长。被告：姚珏，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：刘兆镇，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：刘兴，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉被告姚珏、刘兆镇、刘兴借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日，以于被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2455元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司。审判长 任舸人民陪审员李登洲人民陪审员朱娜二〇二〇年十月二十一日书记员 王        锦        辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10263号申请执行人：董万银，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：周联合，男，1968年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人董万银与被执行人周联合债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初37755号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人周联合存款3453794元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入;二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十月二十日书记员  高 寅
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初55号公诉机关安达市人民检察院。被告人姚红，女，1966年3月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区人，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2017年8月4日因犯诈骗罪被尚志市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月8日被批准逮捕，次日由安达市公安局执行，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉﹝2020﹞31号起诉书指控被告人姚红犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，在审理过程中，发现部分事实不清，于4月20日建议安达市人民检察院补充侦查，安达市人民检察院于9月16日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员孙红敏出庭支持公诉，被告人姚红到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控，被告人姚红与被害人王某1、邓某1系朋友关系。姚红对二人谎称能为二人女儿王某2办理哈尔滨农业银行和农村信用社正式工作，二人分别于2013年8月23日给姚红转账28万元，于12月11日给姚红转账15万元。邓某1多次询问办理工作的进展情况，姚红于2014年年末，返还邓某15万元，后以各种理由推拖。邓某1于2019年6月5日报案，公安机关于12月28日将姚红抓获。公诉机关认为，被告人姚红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。姚红到案后认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。公诉机关建议判处姚红有期徒刑八年，并处罚金5万元。公诉机关提交了公安机关的侦破经过、被害人邓某1、王某1、王某2的陈述、汇款单、姚红及其子李某出具的欠据、证人邓某2的证言、被告人的户籍证明、哈尔滨市阿城区料甸乡永红采石场的基本注册信息及档案信息、小型露天采石场安全管理与监督规定、姚红的银行帐户交易明细、未找到张玉梅的工作说明、补充侦查的情况说明、尚志市人民法院的姚红诈骗案的卷宗材料、羁押证明、被告人姚红的供述等证据证实。被告人姚红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚红构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。姚红系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。姚红在案发前被追回的部分，应在犯罪数额中扣除，可作为量刑情节予以从重处罚。姚红到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销尚志市人民法院（2017）黑0183刑初322号刑事判决，判处被告人姚红缓刑的部分。二、被告人姚红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金8万元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年4月29日至2017年8月4日先行羁押的三个月七日，即自2019年12月28日起至2029年9月20日止）。三、责令被告人姚红退赔被害人邓某1、王某138万元（此款于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪克涛审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张萍媛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5301号原告：王强，男，1987年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。被告：薛晨，男，1992年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告王强与被告薛晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王强撤诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告王强负担。审判员  毕研铭二〇二〇年十月十八日书记员  李佳乐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2692号申请执行人:蔡华，女，1964年2月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人:永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店，住所地永嘉县瓯北街道双塔路（东瓯电信营业厅隔壁），组织机构代码MA287B9X3。法定代表人:林正武。被执行人:林正武，男，1960年9月4日出生，住永嘉县。本院于2020年8月12日立案执行蔡华与永嘉县瓯北镇虎头轮业驱动店、林正武买卖合同纠纷一案。申请执行人请求为：被执行人偿还申请人3120元本金。经本院财务系统查询，被执行人林正武已于2020年6月5日缴纳了全部执行款。本案中，被执行人林正武已于执行立案前履行了生效法律文书确定的全部义务。故申请执行人蔡华的执行申请，不符合执行受理条件，依法应予驳回申请。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡华的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审判长  金建勇陪审员  林孙强陪审员  刘良义二〇二〇年十月十九日书记员  刘湖生
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1519号 原告：万晓斌，男，1977年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：肖十姣，女，1979年7月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：肖芳生，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告万晓斌诉被告肖芳生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万晓斌及诉讼委托代理人肖十姣到庭参加诉讼，被告肖芳生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万晓斌诉称：被告以资金周转为由，向原告提出借款人民币400000元，2019年1月16日原告通过民生银行将400000元转到被告建设银行账户，被告于同日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年，自2019年1月16日至2020年1月16日，年息24%，利息分两次支付，2019年7月16日支付48000元，到期日还本并支付剩余利息48000元。借款到期后被告支付相应利息，原告多次找到被告要求其归还本金，被告于2020年1月23日清偿本金50000元，剩余借款本金及利息至今仍未归还，原告多次向被告催讨无果，特依法提起诉讼。请求判令被告立即偿还借款本金人民币350000元及逾期还款利息（自2020年1月24日起至还本付息时止）；本案诉讼费由被告肖芳生承担。 被告肖芳生未到庭亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告肖芳生以资金周转为由，向原告万晓斌借款人民币400000元，2019年1月16日原告通过民生银行将400000元转到被告建设银行账户，被告于同日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年，自2019年1月16日至2020年1月16日，年息24%，利息分两次支付，2019年7月16日支付48000元，到期日还本并支付剩余利息48000元。借款到期后，被告肖芳生按约支付了利息96000元，2020年1月23日被告肖芳生偿还了本金50000元，余款350000元至今未归还，原告多次向被告催讨无果。 上述事实，有被告出具借条、银行交易记录等书证及原告陈述在卷为佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2019年1月16日原告通过民生银行将400000元转到被告建设银行账户，被告向原告万晓斌出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。借款到期后，被告肖芳生仅偿还了本金50000元，剩余借款本金350000元至今未归还，被告肖芳生作为债务人依法应当履行还款义务，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付利息，本院应予支持，但双方约定借款利息，不应超过中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率四倍。被告肖芳生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第九条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖芳生于本判决生效之日起七日内给付原告万晓斌借款本金人民币350000元及利息（利息计算：以借款本金350000元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7208元（原告已预交），由被告肖芳生承担。并随前款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付文玉 人民陪审员  张根凤 人民陪审员  李文华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  洪 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4119号原告：陶生辉，男，1993年4月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨帆，湖北天领艾匹律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张喜林，湖北天领艾匹律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：代倩，女，1986年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：陈任忠，男，1984年11月9日出生，汉族，住海南省文昌市，原告陶生辉诉被告代倩、陈任忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陶生辉及其委托诉讼代理人杨帆、张喜林，被告代倩、陈任忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶生辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告偿还借款本金人民币100万元及利息（以50万元为基数，从2018年12月5日计算至债务实际清偿之日，按月利率2%计算；以40万元为基数，从2018年12月12日计算至债务实际清偿之日，按月利率2%计算；以10万元为基数，从2018年9月25日计算至债务实际清偿之日，利息及逾期利息均按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费，律师费（3万元）均由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求依法判决两被告向原告偿还借款本金人民币100万元及利息（以50万元为基数，从2019年8月计算至债务实际清偿之日，按月利率2%计算；以40万元为基数，从2019年8月计算至债务实际清偿之日，按月利率2%计算；以10万元为基数，从2019年6月计算至债务实际清偿之日，利息及逾期利息均按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告代倩与被告陈任忠系夫妻关系。2018年11月22日，陈任忠经营管理的佰香果（武汉）实业发展有限责任公司需资金周转，向原告陶生辉提出借款90万元。后两被告与原告签订《借款协议》和《抵押协议》，借款90万元，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率1.5%计算，手续费按借款本金的0.3%计算，逾期还款的违约金为借款本金的20%,被告代倩将其所有的坐落于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际二期4栋1单元12层3室的房屋为该借款提供抵押担保。原告于2018年12月5日、12日向被告代倩转款50万元、40万元。另，周起瑞于2018年9月25日向被告陈任忠提供借款10万元，该借款还款期限已到期。起诉日前，周起瑞已将其对陈任忠享有的10万元本金及利息的债权转让给陶生辉，并已告知两被告。综上，两被告共拖欠原告借款本金100万元及利息，且还款期限均已到期，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告代倩辩称：1、原告主张的100万元借款，我只应承担其中90万元，另外10万元是陈任忠用于公司运转所借，不是用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；2、原告主张的月利率2%与合同约定不一致，根据今年新出台的法律规定年利率不超过15%，应该按新的利率计算。被告陈任忠辩称：1、同意代倩的辩称意见；2、不能确定原告主张的3万元律师费是否按发票足额给付，按我现在的经济状况也无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院经审理认定如下：1、被告代倩、陈任忠系夫妻关系。2、2018年11月22日，被告陈任忠因公司经营需资金周转，向原告陶生辉借款90万元。当日，原告与两被告签订《借款协议》和《抵押协议》，约定借款金额为90万元，借款期限12个月，利息为月利率1.5%，手续费按借款本金的0.3%计算，逾期还款的违约金为借款本金的20%。2018年12月5日和12月12日，原告向被告代倩的账户分别支付50万元、40万元，两被告据此向原告出具收据一份。其后，两被告针对该90万元借款逐月完整支付利息至2019年7月，另于2019年8月支付利息1500元，2020年1月份支付利息4000元。3、2018年9月21日，被告陈任忠向案外人周起瑞借款10万元至2019年10月9日，约定按月利率1.5%每月支付利息。其后，陈任忠逐月完整支付利息至2019年5月。2020年6月，周起瑞将其对陈任忠享有的该10万元借款本息的债权转让给原告陶生辉，并告知被告。本院认为，原告陶生辉与被告陈任忠、代倩之间关于90万元的借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，两被告应按约偿还借款。对于另外10万元借款，案外人周起瑞将该债权转让与原告，并告知了被告陈任忠，该转让行为符合相关法律规定，故原告对被告陈任忠依法享有该10万元的债权。但是，因原告未能提交证据证明该款项系用于两被告家庭共同生活，不能认定属于夫妻共同财产，故对其主张由两被告共同承担偿还责任的诉称不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告主张的逾期利息、违约金总计超过年利率24%，故本院对上述所有费用均按照年利率24%进行计算。另外，根据双方签订的借款合同，对原告主张的律师费3万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告代倩、陈任忠于本判决生效之日起十日内向原告陶生辉偿还借款本金90万元；二、被告代倩、陈任忠于本判决生效之日起十日内向原告陶生辉支付借款本金90万元从2019年8月至实际偿还借款之日的利息(按月利率2%计算，并扣除已经支付的利息5500元）；三、被告陈任忠于本判决生效之日起十日内向原告陶生辉偿还借款本金10万元；四、被告陈任忠于本判决生效之日起十日内向原告陶生辉支付借款本金10万元从2019年6月至实际偿还借款之日的利息(按月利率1.5%计算）；五、被告代倩、陈任忠于本判决生效之日起十日内向原告陶生辉支付律师费3万元；六、驳回原告陶生辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元，由被告代倩、陈任忠共同负担7648.2元，由被告陈任忠负担849.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年十月二十日书记员  陈思聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8471号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区。法定代表人李振平。委托代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告谌武权，男，汉族，1992年4月16日出生，户籍地址江西省宜春市高安市。被告深圳市金耀运输有限公司，住所地深圳市福田区深南大道联合华鹏汽车市场****，统一社会信用代码914403007883188812。法定代表人朱本余。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市金耀运输有限公司、谌武权保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠保险赔偿款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告支付赔款人民币14,300元及利息人民币197.69元（按银行同期贷款利率计算，自付款之日起暂计至2019年10月20日，应计算至实际付清之日止）;二、案件的受理费由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌武权应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款人民币14,300元及利息（以人民币14,300元为基数，从2019年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市金耀运输有限公司对第一判项负连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年十月十五日书记员 李苏妮书记员 陈家慧
泽州县人民法院执 行 裁 定 书晋05**执1622号申请执行人陈飞，1987年1月5日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人：李建强，男，汉族，1988年05月05日生，住晋城市城区。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建强银行存款人民币46996.00元。本裁定立即执行。审判员  张富生二〇二〇年十月十六日书记员  牛 仑
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执598号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。 委托执行代理人：吴娜娜。 被执行人：布和朝鲁。 被执行人：呼日勒陶力。 被执行人：敖特根花。 被执行人：吐门格日勒。 被执行人：其其格。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行与布和朝鲁、呼日勒陶力、敖特根花、吐门格日勒、其其格金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人敖特根花内蒙古自治区农村信用社联合社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人敖特根花在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币102554.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月十日 书记员  吉 亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱俊彪，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱俊彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额27886.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27886.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱俊彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27886.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告朱俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9274号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 本院在执行的罪犯陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行案，经本院执行，被害人已向本院递交结案报告，确认收到全部执行款并申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖188号 石家庄市正定县人民法院： 犯罪嫌疑人吕兵、韩世龙涉嫌介绍卖淫罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6659号 原告：张绍义，男，1943年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。 被告：李涛，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张绍义与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由本院审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张绍义的委托代理人胡飞到庭参加诉讼，被告李涛经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 张绍义诉称：2018年农历正月初八，原告的一个朋友李继平带着他的一个叫李涛的朋友，到原告家里提出李涛需要借款30000元用于做生意资金周转，并承诺按照每月1分支付利息，原告张绍义拿出了自己存放的30000元现金，交给了李继平，李继平转手交给了李涛，李涛当面清点以后，出具了一张30000元的借条，并写上一分的利息。2019年农历正月初八，经手人李继平带着李涛到原告家里，结清了一年的利息3600元。之后至今本息均未偿还，经中间经手人李继平多次催要，被告一直以各种理由推辞。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护的合法权益，特具状诉至贵院，请求：1、请求法院判令被告李涛立即向原告偿还借款本金30000元整及利息【利息自2019年2月13日起以借款金额30000元为基数按照月息1分计算至本息全部还清为止】；2、本案实现债权的一切费用均由被告李涛承担（包含但不限于诉讼费、保全费、担保保险费、律师费、车旅费等）。 李涛未答辩。 经审理查明：2018年2月23日，被告经李继平介绍，向原告借款3万元，未约定还款期限，约定月利率1%。当日，原告通过现金形式给付被告借款3万元，被告给原告出具借条一张载明：“借条，今借张绍义现金叁万元整（30000.00），利息1分，借款人：李涛，2018年农历正月初八”。后经原告催要，被告支付的利息3000元，利息还至2019年2月12日。本金30000元及下余利息经原告催要未果，为此原告张绍义诉讼来院。 上述事实，有张绍义举证的身份证，李涛所写借条，李涛身份证复印件，李继平书面证言及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。张绍义与李涛的借贷关系明确、合法，李涛借张绍义款证据确实、充分，李涛应偿还所借款。对原告请求被告偿还所借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还所借原告张绍义款30000元及利息（自2019年2月13日至还清借款之日，按月利率1%计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 泉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复139号 复议申请人（被执行人）：中国安华集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安定路**安华发展大厦**。 法定代表人：杨某，董事长。 委托诉讼代理人：薛某，北京市华德莱律师事务所律师。 申请执行人：山东荣美实业集团有限公司，，住所地：山东省济南市历下区山大路**天业科技商务大厦** 法定代表人：王某某，执行董事。 被执行人：安华城建有限公司，住所，住所地：山东省青岛市黄岛区长江西路****div> 法定代表人：刘某某，总经理。 被执行人：青岛沁功国际投资有限公司，住所地:山东，住所地:山东省青岛市黄岛区长江西路**康大财富中心**904 法定代表人：娄某某，总经理。 复议申请人中国安华集团有限公司不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异61号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人山东荣美实业集团有限公司（以下简称“荣美公司”）与被执行人安华城建有限公司、中国安华集团有限公司、青岛沁功国际投资有限公司（以下简称“沁功公司”）借款合同纠纷一案中，被执行人中国安华集团有限公司提出执行异议称：因青岛益和汇普民间资本管理有限公司诉异议人担保合同纠纷及股东补充责任纠纷一案，涉伪造异议人公章，异议人已经向北京市公安局提出报案控告，北京市公安局已经立案侦查，其结果对本案事实的查清及责任的认定具有决定性的作用，本案应以刑事案件的审理结果为依据，待刑事案件结案后才能执行。故请求法院中止执行，将案件材料移送北京市公安局。 执行法院查明，原告荣美公司诉被告安华城建有限公司、中国安华集团有限公司、沁功公司、第三人王**、青岛华尔兹资产管理有限公司借款合同纠纷一案，黄岛法院于2019年3月5日立案审理，2019年6月28日作出（2019）鲁0211民初4198号民事判决书，判令安华城建有限公司于本判决生效之日起十日内给付荣美公司截至2018年11月7日借款本息3605000元及以350万元为基数从2018年11月8日起至实际付清之日止按月利率6‰计算的逾期利息、诉讼保全担保保险费6028.4元；中国安华集团有限公司在未出资本息范围内对上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；沁功公司在抽逃出资本息范围内对上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任。中国安华集团有限公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2019年10月10日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月10日，执行法院受理荣美公司的执行申请，案号为（2020）鲁0211执502号。 另查明，2019年12月8日，北京市公安局朝阳分局出具《立案告知书》，告知中国安华集团有限公司被伪造公司印章一案，符合立案条件，决定立案。 执行法院认为:申请执行人荣美公司与被执行人安华城建有限公司、中国安华集团有限公司、沁功公司借款合同纠纷一案，已经法院审理并作出生效判决，法院立案执行已生效的法律文书，符合法律规定。异议人主张中国安华集团有限公司被伪造公司印章一案已由北京市公安局朝阳分局立案，但原审判案件并未按照审判监督程序进行再审，本案不应中止执行。若执行案件具备中止执行的法定事由，异议人可向法院及时主张。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。执行法院作出（2020）鲁0211执异61号执行裁定，驳回异议人中国安华集团有限公司的异议请求。 复议申请人中国安华集团有限公司不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0211执异61号执行裁定。事实与理由：鉴定意见显示，复议申请人成为安华城建有限公司股东所依据的工商登记材料和股权转让协议等材料中复议申请人的公章均系伪造，即复议申请人并不是安华城建有限公司的真正股东。复议申请人被伪造公章一案北京市公安局朝阳分局已正式立案侦查并正在侦办中。 申请执行人山东荣美实业集团有限公司未答辩。 本院查明，一审裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人中国安华集团有限公司要求中止执行的理由不符合民事诉讼法的相关规定，原审判案件也尚未按照审判监督程序进行再审，所以复议申请人中国安华集团有限公司的复议理由本院暂不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国安华集团有限公司的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异61号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘聪慧
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9296号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行一案，经本院执行，被害人已递交结案报告，确认收到执行款并申请全案结案。故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3947号原告：夏鹏举，男，汉族，1996年8月21日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高程，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南星期八餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区华宏鑫世界中心******。法定代表人：谢文华。原告夏鹏举与被告云南星期八餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十二日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告夏鹏举委托诉讼代理人高程到庭参加了诉讼，被告云南星期八餐饮管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏鹏举向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《公司内部股权转让协议》；2、由被告返还股权转让款2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的委托代理人殷勇于2019年4月22日签订了《公司内部股权转让协议》，约定原告以2万元的价格取得被告1%的股份，并约定自协议生效之日起，原告即享有股东权利，被告应变更股东名册、换发出资证明书，向登记机关申请相关变更登记。该《公司内部股权转让协议》的内容，被告加盖公章予以确认。协议订立后，原告于2019年4月22日支付了20000元股权转让款，被告出具了相关收据，但直至原告起诉之日，原告并没有享有股东权利，被告未向原告签发新的出资证明书，没有修订股东名册或公司章程，一直拒绝办理股权变更登记，也从来没有分配过相应利润，严重损害原告的合法权益，导致原告无法实现合同目的，被告的行为已构成根本违约。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，以维护原告的合法权益。被告云南星期八餐饮管理有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告云南星期八餐饮管理有限公司（甲方）与原告夏鹏举（乙方）签订《公司内部股权转让协议》约定：第一条股权转让。1、甲方将其持有该公司1%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币2万元；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押，未涉及任何争议及诉讼；5、甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。（注：若本次转让股权系已缴纳出资的部分，则删去第5款）；6、本次股权转让完成后，乙方即享受2%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。7、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。第二条违约责任。1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。……。协议签订当日案外人蔡孟丹向被告代理人殷勇转账支付48000元（含代夏鹏举支付的股权转让款8000元及另案蔡孟丹应付的股权转让款40000元），被告云南星期八餐饮管理有限公司向原告出具收到公司入股金1股20000元的《收据》。另查明，1、云南星期八餐饮管理有限公司于2018年11月6日成立，注册资本101万元，股东为谢文华（认缴出资1.01万元）、刘娟（认缴出资99.99万元）。2、庭审中原告明确其受让的云南星期八餐饮管理有限公司的股权，不清楚受让的是谢文华、还是刘娟的股份，由云南星期八餐饮管理有限公司内部进行调配。3、原告自述因其介绍其他人入股被告向其返点12000元，该返点折价在股权转让款中，实际支付股权转让款金额为8000元。本院认为，被告云南星期八餐饮管理有限公司为有限责任公司，其股权由股东享有，公司无权处分股东所享有的股权，云南星期八餐饮管理有限公司与原告签订《公司内部股权转让协议》的行为属无处分权人处分他人财产的行为，所签订的合同为无效合同。对原告要求解除原被告之间的《公司内部股权转让协议》的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《公司内部股权转让协议》为无效合同，被告云南星期八餐饮管理有限公司因该合同取得的财产应当予以返还，对原告要求被告返还股权转让款20000元的诉讼请求，因原告实际支付金额为8000元，本院支持被告向原告返还8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南星期八餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏鹏举返还股权转让款8000元；二、驳回原告夏鹏举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由原告夏鹏举负担250元，被告云南星期八餐饮管理有限公司负担50元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十月二十日法官助理田野书记员陈渝
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执恢371号之一 申请执行人：林衍君，男，1993年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：周国华，男，1953年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人林衍君与被执行人周国华民间借贷纠纷执行一案，本院以（2019）闽0211执2537号首执案件裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周国华所有的价值人民币21900元的等值财产，并以(2020)闽0211执恢371号裁定划拨被执行人周国华银行账户存款人民币21900元，且已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周国华所有的价值人民币21900元的等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  何洁如
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审86号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路**。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人陆成枫，男。 被执行人宁德漳湾神农宫，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村牛港塘。 负责人：黄敏。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年9月27日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕138号行政处罚决定的第一、二项处罚内容，本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕138号《自然资源行政处罚决定书》，认定：宁德漳湾神农宫未经有权机关批准，于2019年7月擅自在宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村土名“牛港塘”地段土地建设停车场，占地面积0.3588公顷，建筑面积1401平方米，占地类型：耕地0.2735公顷，林地0.0358公顷，园地0.0366公顷，村庄0.0129公顷。现状：一层砖混结构配电房一栋，一层砖混结构卫生间一栋，一层砖混结构杂物间一栋，一层简易钢构铁棚10个。四至方位：东至山地为界，西至菜地为界，南至菜地为界，北至水泥路为界。该宗地符合漳湾镇土地利用总体规划所确定的用途面积0.3026公顷，不符合漳湾镇土地利用总体规划所确定的用途面积0.0562公顷。宁德市蕉城区自然资源局认为宁德漳湾神农宫的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2.对符合漳湾镇土地利用总体规划的0.3026公顷，处予没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合漳湾镇土地利用总体规划的0.0562公顷，处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.对符合漳湾镇土地利用总体规划的0.3026公顷，处予每平方米11元的罚款；对不符合漳湾镇土地利用总体规划的0.0562公顷，处予每平方米21元的罚款，罚款总额45088元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕138号《自然资源行政处罚决定书》的第一、二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区漳湾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月26日立案查处，于2019年12月25日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕138号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕138号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年12月31日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年8月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕138号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德漳湾神农宫在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区漳湾镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕138号《自然资源行政处罚决定书》的第一、二项行政处罚内容，由宁德市蕉城区漳湾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈 勤 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2063号 原告：刘红琴，女，1979年3月6日出生，汉族，住盐山县。 原告：刘荣祥，男，1972年7月6日出生，汉族，住盐山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房。 法定代表人：张宏伟，任经理。 被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区**楼**商服 法定代表人：焦淑娟，任经理。 原告刘红琴、刘荣祥与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 刘红琴、刘荣祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告刘红琴医疗费7611元，住院期间伙食补助费1500元，误工费1155元，护理费3105元，营养费750元，交通费500元，键牙／植牙费待鉴定后确定并主张。判令被告赔偿原告刘荣祥车损9000元、施救费700元、鉴定费1000元。以上暂定25321元。二，诉讼费被告承担。事实与理由：2018年12月9日，管先奎驾驶车牌号黑Ｍ×××××的重型货车，行驶至山深 —2— 线边务乡郭庄路口时，与刘红琴驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成刘红琴受伤两车损坏的交通事故，此事故经盐山县交警队现场勘查认定，管先奎负事故全部责任，刘红琴无责任。此事故造成原告方损失，为此起诉。 本院经审查认为，管先奎驾驶的黑Ｍ×××××号车在华安财产保险股份有限公司大庆支公司投保商业三者险，而非是在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保，故原告刘红琴、刘荣祥的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘红琴、刘荣祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2663号原告：任某，女，1957年12月8日出生，彝族，农民，户籍地云南省玉溪市华宁县，现住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。被告：黄某，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市，现在云南省石林县二级公路旁边。原告任某与被告黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元、利息4666元（自2018年3月28日起至起诉之日止，2000元÷12×28个月）；2.并支付至还清之日止的利息。3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告在弥勒市张传绶老师家从事保姆工作，张传绶与被告黄某母亲罗有芬（已去世）的“再婚丈夫”王茂林系多年朋友。2018年3月28日，罗有芬在石林县城边上租地开办养鸭场，因盖鸭棚急需资金，罗有芬向原告借款10000元，罗有芬说借款时间一年，每年利息2000元，原告将自己多年的积蓄从弥东信用社取出10000元借给罗有芬，要求罗有芬写一张借条给我，可罗有芬说不识字，等回家叫儿子即被告黄某写好后拿来，到2018年8月17日被告黄某才把借条拿来。借款到期后，经多次催讨，罗有芬未予偿还。2020年2月，原告得知罗有芬因病去世的消息后，打电话给被告黄某，要求被告黄某偿还，被告黄某短信回复会尽快偿还，但至今未还，现只好依法起诉。被告黄某未答辩原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、农村信用社交易流水清单复印件1份，欲证明被告的母亲罗有芬2018年3月28日向原告借款10000元；2、借条一份，欲证明借款后被告将代为书写的借条亲自交给原告收执，罗有芬去世后，被告一直表示愿意代母亲罗有芬赔还该借款的事实。3、短信记录1份2页，欲证明2020年2月29日，被告发短信给原告，承认其母亲向原告借款并会偿还的事实。被告黄某未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，但证据1只能证明原告取款10000元的事实，不能证明借款的事实；证据2能证明罗有芬向原告借款10000元的事实，但不能证明被告是否愿意代母亲偿还该借款的事实；证据3能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：罗有芬与黄保方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某（即本案被告），2012年罗有芬、黄保方登记离婚，离婚协议约定：儿子黄某由女方抚养，包括房子、养鸡场等所有家庭财产都归儿子黄某享有，由女方负责管理使用，等黄某成人后享有。原告在弥勒市张传绶家从事保姆工作，张传绶与王茂林系多年朋友，王茂林与罗有芬系男女关系朋友。2018年3月28日，罗有芬在石林县城边上租地开办养鸭场，因盖鸭棚急需资金，罗有芬通过王茂林、张传绶的关系，向原告借款10000元，原告便将自己的积蓄从弥东信用社取出10000元借给罗有芬，因罗有芬说不识字，等回家叫儿子即被告黄某写好后拿来。2018年8月17日被告黄某将代其母亲罗有芬书写的借条交原告收执，约定每年利息2000元，未约定还款时间。后原告经多次催讨，罗有芬未予偿还。2020年3月2日罗有芬因病去世，被告黄某接管了罗有芬的养鸭场，原告打电话给被告黄某，要求偿还借款，但至今未还，原告即依法起诉。本院认为:被继承人罗有芬生前向原告借款，双方对借款事宜的约定，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定将借款交付给罗有芬，履行了出借人的义务，罗有芬应按约定履行偿还借款本息的义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”罗有芬已于2020年3月2日死亡，其死亡时留有遗产，被告黄某系罗有芬的法定第一顺序唯一继承人，其继承罗有芬遗产，应当以遗产的实际价值为限清偿被继承人罗有芬欠原告的借款本息。原告要求由被告黄某偿还借款，但只能以其继承罗有芬遗产实际价值为限承担清偿责任；原告未提交证据证明其交付借款至罗有芬出具借条期间双方约定过借款利息，故利息应自罗有芬出具借条的日期即2018年8月17日开始计算，为3890元（自2018年8月17日起至2020年7月27日止，2000元÷365天×710天），被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某于判决生效之日起三日内以继承罗有芬遗产实际价值为限，偿还原告任某借款本金10000元、利息3890元，合计13890元，并支付自2020年7月28日起至还清之日止的利息（按每年2000元计算）。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇二〇年十月二十日书记员  达世世
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2431号申请执行人刘如权，男，1955年8月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人马晓丽，女，1978年3月3日生，汉族，住郑州市惠济区。关于刘如权与马晓丽不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马晓丽在银行（或信用社）的存款65000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月六日书记员  张立
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5140号上诉人（原审被告）刘欣，1979年7月26日生，男，汉族，住吉林市丰满区。诉讼委托代理人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫广志，1978年10月25日生，男，汉族，住长春市双阳区。上诉人刘欣与被上诉人闫广志民间借贷纠纷一案，上诉人刘欣不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初371号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫广志向原审法院提出诉讼请求：1、要求刘欣立即给付欠款本金125000元和利息（利息要求从2018年5月29日起到全部给付之日止，按照月利五厘计算。）2、诉讼费由刘欣承担。事实与理由：2018年5月29日刘欣父亲从我处借款125000元。同年9月28日，刘欣的父亲去世，刘欣承认此笔借款是其父亲刘宝林代替刘欣借款。并且刘欣承诺由他负责偿还这笔欠款，并给我出欠据一枚（立字据时间2018年9月29日，其父亲去世第二天，为了明确利息的起止时间，所以欠据仍然签订是其父亲借款的时间），承诺于2019年5月29日还清本金及利息，借款到期后，我多次向刘欣主张权利，刘欣至今没有偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。刘欣原审时辩称，一、闫广志要求刘欣对刘宝林的债务承担给付责任是无效的。刘宝林是刘欣的父亲，如果刘宝林生前确有应承担的债务，承担给付义务的债务人应当刘宝林自己，其给付程序当另行处理。刘欣作为刘宝林的儿子，根据国家法律规定还没有替父亲还债的法律义务。二、闫广志取得刘欣承诺还款的签字时间正是在刘宝林死后第2天，闫广志在刘欣全家人痛苦之时，强行要求刘欣承认其父亲生前债务并由刘宝林儿子承担给付义务是无效的行为，刘欣在不了解父亲生前的情况下，正在处理父亲后事的特殊时间里随意签下名字并不是真实意思表示，这在法律上也是无效的行为，不能认定为签字双方发生的直接欠付关系而承担给付义务。三、闫广志与刘宝林之间是否真实存在债务关系，还需要闫广志持刘宝林生前亲笔签字的原始证据另行告诉，本案闫广志要求本案刘欣替父亲刘宝林偿还债务是没有法律依据的诉讼，请求本法庭驳回闫广志对刘欣的债务诉讼。原审法院经审理查明：闫广志与刘欣的父亲是朋友关系，刘欣父亲和闫广志有业务往来。2018年5月份，刘欣父亲刘宝林和闫广志称需要资金周转，需要借一笔钱，闫广志从家里亲属岳新全处借款人民币7.5万元、王志民处借款人民币5万元，2018年5月28日闫广志给刘欣父亲打电话，通知其来取钱。刘欣父亲刘宝林于2018年5月29日到闫广志单位取走现金12.5万元，并出具了借条一枚，约定利息为月利5厘，还款时间为2019年5月29日。2018年9月29日早，闫广志听说刘欣父亲刘宝林去世，闫广志便与证人张某到烟筒山镇找到刘欣，拿出刘欣父亲刘宝林的借条，后刘欣以其名义给闫广志出具一枚新借条，借条载明：“今有刘欣向闫广志借人民币壹拾贰万伍千零百零拾零元整。即￥125000.00元（大写数字），借款期限2018年5月29日起至2019年5月29日。借款利息月利息五厘整。上述借款定2019年5月29日还清。出款人：闫广志，身份证号：×××；见证人：张某，身份证号：×××；借款人：刘欣,身份证号：×××。借款人电话：151XX****XX；借款人家庭住址：吉林市丰满区天天向上小区7-2-303，借款日期：2018年5月29日。”出具新借条后刘欣将其父亲的旧借条收回。到期后经闫广志催要刘欣未给付本金及利息。原审法院认为，（一）关于借贷事实，刘欣父亲给闫广志出具借条，闫广志将125000.00元人民币借给刘欣父亲刘宝林，并已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，刘宝林去世后，刘欣将其父亲出具的欠据收回并为闫广志重新出具借条，应视为刘欣对刘宝林所欠债务的认可，是对刘宝林负担的债务进行债务加入，故闫广志可以要求刘欣履行给付义务。（二）关于借款利息，方当事人约定月利5厘，未超出法律规定，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项规定，遂判决：刘欣于判决生效后立即给付闫广志借款本金人民币125000.00元及利息（自2018年5月29日起至全部给付之日止，以本金125000.00元为基数，利率按月利0.5%计算。）案件受理费1519.00元，由刘欣负担，给付时间同上。宣判后，上诉人刘欣不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事判决书，依法改判。主要事实及理由是，本案被上诉人闫广志的所谓债务关系是与上诉人刘欣的父亲刘宝林之间发生的。上诉人刘欣先前并不认识闫广志。刘宝林在2018年9月28日已经去世，被上诉人在刘宝林死亡第二天领同行人来到刘宝林家，强烈要求其家人承担刘宝林生前的债务，刘欣家人正在痛苦处理丧葬事宜。刘欣只是被对方允许粗略看过了对方递过的刘宝林单据内容便回写个内容，并告诉对方丧事后可以共同处理此事。并没有当场收到刘宝林的纸条。被上诉人在原审的诉讼过程当中就是凭借刘欣看过刘宝林的条子和刘欣写过的条子就是刘欣的欠债，让刘欣承担其父亲生前的债务给付关系。本案上诉人与被上诉人之间不是给付关系，上诉人不具有被告的主体身份。刘欣先前不认识闫广志，从不过问父亲刘宝林的业务往来。刘宝林生前的业务往来应当由刘宝林本人承担。刘宝林去世了，权利人可采取其它方式主张权利。被上诉人简单判断刘欣看过了刘宝林书写的单据，写了纸条就认为儿子对父债承担显然是错误的。另外，闫广志在原审时未能出示任何无争议的字面证据来明确闫广志与刘宝林之间是无争议的欠付关系。丧葬之时刘欣当时的简要表示只是说事后处理。并不是承认和承接给付关系，根本不可能承担未能确认的父债。原审法院将刘欣当初接触票据就是承认父亲刘宝林对外债务并有承担义务是错误的认定，并有替父承担给付义务的判决显然是错误的。原审判决书提出：“被告刘欣将其父亲出具的欠据收回并为原告重新出具借条，应视为被告对刘宝林所欠债务的认可，是对刘宝林负担的债务进行债务加入”。这种强行认定没有事实根据，不是法律依据。尤其是法庭确认的“欠据收回”。只是听信被上诉人的强调和没有到场而到庭的证人的证词而已，并没有其它的可靠根据。上诉人并不接受这种主观判断上的认定和曲解法律的主观认定。上诉人不可能成为替父还债的主体。请求二审法院撤销原审判决。被上诉人闫广志二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人主张的12.5万元系被上诉人与上诉人父亲之间的借款，上诉人为被上诉人出具欠据的行为是对上诉人父亲对被上诉人的债务的承担。上诉人主张其与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系故不应承担还款责任，本院不予支持。上诉人出具欠据系其真实意思表示，故上诉人应按照债务承担的法律关系承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人刘欣负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 越
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1672号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职工。被执行人：胡笑龙，男,1993年4月7日生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡笑龙借款合同纠纷一案，（2020）衢仲网字第11819号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年10月12日立案执行。案经调解，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁13执1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年十月十五日书记员  赵宗蕾
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2157号之一申请执行人陈曦，女，1994年2月6日出生，住永嘉县。被执行人谢鹏琴，女，1992年8月25日出生，住永嘉县。申请执行人陈曦与被执行人谢鹏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4483号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈曦向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为本金15000元、受理费87.5元、执行费125元。执行立案后，本院向被执行人谢鹏琴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢鹏琴报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢鹏琴逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人谢鹏琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索。根据查询结果，暂未发现被执行人谢鹏琴有可供执行的财产。鉴于被执行人谢鹏琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢鹏琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2157号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十日书记员  李 勇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2656号 申请执行人：张利明，男，1963年5月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：单尔好，男，1974年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：罗爱芬，女，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：杭州高友汽车维修有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道靖东村。 法定代表人：单尔好。 原告张利明诉被告单尔好、罗爱芬、杭州高友汽车维修有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0106民特345号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人单尔好、罗爱芬、杭州高友汽车维修有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张利明向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人单尔好、罗爱芬支付申请执行人借款本金500000元，支付利息90000元（自2019年7月12日起，按年利率24%暂计算至2020年4月12日），暂共计590000元，此后产生的利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）于2023年6月15日前付清。被执行人杭州高友汽车维修有限公司对单尔好、罗爱芬上述500000元借款本金及利息承担连带担保责任。另负担案件执行费8300元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未按时报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、有价证券等财产。被执行人单尔好名下的浙Ａ530**牌汽车、被执行人罗爱芬名下的浙Ａ5ＶＫ**牌汽车、被执行人杭州高友汽车维修有限公司名下的浙ＡＭ××××牌汽车本院均已轮候查封登记，被执行人单尔好名下的位于杭州市萧山区××镇××幢××单元××室房产本院已轮候查封，已向有处置权法院转交了参与分配申请，现尚未反馈分配结果。另被执行人单尔好已自动履行20000元。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭书琦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3645号之一 原告：刘家发，男，1956年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：程凤兰，女，1963年9月5日生，汉族，居民，住址同上。 被告孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告葛翠风，女，1968年7月28日生，汉族，居民，住址同上。 被告：盐城鑫晨置业有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇刘垛居委会****。 法定代表人：孙峰，董事长。 原告刘家发、程凤兰与被告孙峰、葛翠风、盐城鑫晨置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘家发、程凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决孙峰、葛翠风共同返还我们为其向徐某1、徐某2代偿的款项132万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、被告盐城鑫晨置业有限公司对上述款项承担其应承担的份额；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告孙峰、葛翠风向徐某1、徐某2等人借款500万元。其中向徐某1、徐某2分别借款100万元，由我们及盐城鑫晨置业有限公司担保。因孙峰、葛翠风无力还款，徐为安、徐红霞向盐城市亭湖区人民法院起诉，并经作出判决。在执行过程中，我们无奈之下通过以物抵债的方式代被告孙峰、葛翠风偿还了借款本息132万元。现要求被告予以返还。 本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案中出借人徐某1及涉及的从才公司涉嫌非法吸收公众存款等犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘家发、程凤兰的起诉。 案件受理费8340元，财产保全费5000元，合计13340元，依法退还给原告刘家发、程凤兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 阴文超 书 记 员 葛 栋
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3728号原告：威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司，住所地威海市文登区天福路北通和路东段（建设大厦**）。法定代表人：李云进。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。被告：文登金昇房地产开发有限公司，，住所地威海市文登区泽库镇银滩路**法定代表人：张魏魏，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司与被告文登金昇房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司之委托诉讼代理人吕新光、被告文登金昇房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告设计费38万元并承担自起诉之日至付款日的银行同期利息。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告界石分公司签订《建设工程设计合同》（一）一份，约定原告为被告界石分公司进行昆嵛人家住宅小区项目工程设计。合同签订后，原告如约履行，并交付设计方案。按照合同的约定，被告界石分公司应付到期设计费48万元，但被告仅付10万元，尚欠38万元未付。被告界石分公司不具备法人资格且已经注销，上述债务理应由被告承担。被告文登金昇房地产开发有限公司辩称，原告不具备建筑设计资质，因此虽然原、被告签订了建设工程设计合同，但合同中关于建筑设计的部分应为无效。且被告没有向原告交付建筑设计成果，仅提供了修建性规划设计文件，而该部分的设计费10万元被告已足额支付。同时原告没有按照合同中第5条第2款的约定出具设计费增值税发票。由于原告没有按照合同约定向被告提交建筑设计成果，因此涉案工程是由山东源鑫建筑设计有限公司进行的建筑设计，并通过了评审及设计方案成果在区规划局存档。综上，原告没有设计资质，也没有向被告提供设计成果，因此无权主张该部分设计费。原告为证实自己的主张，向本院提交了威海市文登区城乡规划管理局审批的涉案设计成果一宗，证实原告按照双方约定履行了合同义务，被告对该证据中的规划总平面图、管线图、竖向图、建筑定位图共4张的真实性无异议，称该部分是修建性详细规划，被告确实接收了该部分设计成果，也为原告出具了确认的收据，但是对该证据中昆嵛人家住宅小区规划建筑设计方案有异议，称原告从未向被告交付过该设计方案，被告也没有收到过原告提交的该设计方案，该设计方案的首页标明为送审稿，因此原告称该证据系规划管理局审批的设计成果并不属实，该设计方案也没有规划部门的审批印章，如果原告要证实该建筑方案已经交付给了被告，按照双方合同第8.12.1的约定应当由指定的签收人朱波的书面签收，另外该份建筑设计方案仅包括A1到A4、一期商业街、村委会，以上系整个项目的一期工程，建筑面积仅为29008平方米，该部分一期工程的建筑设计实际上是由源鑫建筑设计有限公司设计并通过评审；原告还提交了被告单位朱波收到图纸证明一份，证实被告收到原告设计成果，被告对该证据的真实性无异议，但该份证据只能证实原告向被告交付了修建性规划设计成果，不能证实向被告交付了建筑设计成果，该部分成果对应合同约定的10万元价款，原告在诉状中也认可被告已付10万元；原告还提交了威海市文登区圣经山景区管理委员会“关于昆嵛人家住宅小区（界石镇棚户区改造计划）规划建筑设计报规委会评审通过证明”一份，证实原告设计成果已经文登区规划委员会评审通过，评审后方案成果按照委托方（本案被告）已提交给区规划局和原设计单位文登市建筑设计院，被告对该证据的真实性不予认可，称原告未提供该份证据的原件，且该份证据中只有管委会的印章，没有法定代表人或负责人的签字，证据形式不完备，不能作为有效证据，该份证据在上次调解后被告曾亲自到管委会核实，管委会的法定代表人及管委会的副主任均声称没有出具过该份证明，也表示未经法定代表人的同意管委会也不会出具该份证明，因此在原告不提供证据原件的情况下对该份证据的真实性不予认定。被告为证实自己的主张，向本院提交了从区规划局调取的涉案项目一期也就是A1至A4安置房、村委办公楼、一期商业楼通过评审的建筑设计文本一份，证实涉案的一期建筑设计是由山东源鑫建筑设计有限公司做出并通过评审，现存档于区规划管理局，原告对该证据的真实性无异议，但该图纸是涉案工程的施工设计图纸，该图纸是依据原告提供的建筑设计方案才能够形成，进一步说明原告已经向被告交付了设计图。经审理查明，2017年7月20日，原告与被告界石分公司签订《建设工程设计合同》（一）一份，约定原告为被告界石分公司进行昆嵛人家住宅小区项目（修建性详细规划、单体建筑方案）工程设计，其中修建性详细规划估算设计费10万元，建筑设计估算设计费70万元，共计80万元，合同还约定，被告界石分公司应在合同签订后七日内向原告支付16万元，在修建性详细规划和一期建筑方案报批通过后7个工作日内向原告支付12万元，在一期施工图完成并审批通过后七个工作日内向原告支付12万元，在一期项目竣工验收审批通过后7个工作日内支付8万元，共计48万元。后原告向被告交付了修建性规划设计成果，被告于2017年11月10日向原告出具了收到图纸证明一份，被告支付了10万元设计费。原告要求被告支付剩余38万元设计费，被告辩称原告未交付对应的设计成果，故不同意支付该部分的设计费。现被告界石分公司已不具备法人资格且已注销。庭后原告于2020年10月13日向本院提交了书面申请一份、会议纪要一份，要求另行开庭审理质证，本院认为该份会议纪要提交于法庭辩论终结之后，且不会对案件事实认定产生重大影响，故本院对原告要求另行开庭的申请不予准许。以上事实,有原、被告的陈述、建设工程设计合同、收到图纸证明、图纸、工商登记信息等证据在案为凭。本院认为，本案的争议焦点在于原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司是否向被告提供了己方主张的38万元设计费部分的设计成果。原告主张其已向被告交付了建筑设计成果，但被告辩称原告仅交付了修建性规划成果，且对应的设计费10万元已经支付给原告，原告并没有交付建筑设计成果，原告所主张的建筑设计成果是由山东源鑫建筑设计有限公司设计并通过评审的，因此根据谁主张谁举证的原则，原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司应当对自己的主张提供相应的证据予以证实。庭审中原告虽然提交了昆嵛人家住宅小区规划建筑设计方案【送审稿】，但被告否认接收了该设计方案，原告虽提交了威海市文登区圣经山景区管理委员会出具的证明的打印件，但被告对该证明真实性予以否认，原告亦未在本院规定的期限内提交证明原件和补足证明形式要件，故本院对原告提交的该份证据不予采信，因原告未举证证明其将诉争设计方案交付给了被告，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司提交的证据不足以证明其向被告交付了建筑设计成果，因此对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司要求被告文登金昇房地产开发有限公司支付设计费380000元的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告威海市顺昌城市规划勘测设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇二〇年十月十四日法官助理聂玉茹书记员姜芸洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1124号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人李小朋，男，汉族，1989年6月24日出生，安徽省临泉县人，初中文化程度，农民，户籍地临泉县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4195号起诉书指控被告人李小朋犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人李小朋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日21时55分左右，被告人李小朋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，自租住地合肥市瑶海区出发，从合肥市瑶海区郎溪路由南向北行驶，在合肥市瑶海区交叉口行驶约2公里，被执勤交警查获，并将其带至安徽省第二人民医院提取血样。经鉴定，被告人李小朋的血样乙醇含量为187.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交通规划部门认定，合肥市郎溪路、文忠路属城市快速车道。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。 另查，2020年10月12日，被告人李小朋自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实，愿意接受处罚。同年10月14日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人李小朋拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元。 上述事实，被告人李小朋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、查询证明、违法犯罪嫌疑人身份、前科信息核查记录、违法犯罪人员信息登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、视听资料及制作情况说明、行踪轨迹图、情况说明、血样提取登记表、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小朋违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李小朋归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人李小朋醉酒后在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人李小朋系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人李小朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李小朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2056号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1522号 申请人：安徽鸿展旅游汽车服务有限责任公司，住合肥市蜀山区怀宁路大溪地宁溪家园****，统一社会信用代码913401005663675818。 委托代理人（特别授权）：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。 被执行人：王其桥，男，1964年7月28日生，汉族，住安，住安徽省六安市金安区div> 本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。本院决定将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  余子敏 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保89号申请人：赣州农村商业银行股份有公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**。统一社会信用代码：91360700598875097F。法定代表人：吴晓。委托诉讼代理人：陶志强（系该公司员工），男，1975年10月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被申请人：信丰金晟稀有金属有限公司，，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区中端南路统一社会信用代码：913607225711544412。法定代表人：张犁。申请人赣州农村商业银行股份有公司因金融借款合同纠纷于2020年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人信丰金晟稀有金属有限公司价值200万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州农村商业银行股份有公司以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人信丰金晟稀有金属有限公司所有的位于赣州市信丰县[信国用（2013）第××号]的工业用地及地上建筑物。以上保全价值限于200万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇二〇年十月二十二日书记员  朱书萍
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执939号之一申请执行人许春桃，女，1948年2月27日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人周孝提，男，1976年3月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0581民初27号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人周孝提有工资收入在湖南武冈农村商业银行股份有限公司发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周孝提在湖南武冈农村商业银行股份有限公司账户为XXX中的存款（工资），直至冻足49600元为止。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘小燕二〇二〇年十月二十一日代理书记员  曾娜黎
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2151号申请执行人：黄静静，女，1986年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：浙江笛莎文化创意有限公司，组织机构代码MA2B65R5-X，住所地浙江省湖州市吴兴区。法定代表人：李定。申请执行人黄静静与被执行人浙江笛莎文化创意有限公司劳动报酬一案，该案滨劳人仲案字[2020]第50号调解书已经发生法律效力。由于被执行人浙江笛莎文化创意有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江笛莎文化创意有限公司银行存款人民币13289.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵宁二〇二〇年十月二十日书记员  陈月
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异103号异议人（被执行人）：六枝特区扶贫开发投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路银壶社区旁兴业大厦**，统一社会信用代码：91520203MA6DKF173J。法定代表人：高守芳，系该公司董事长。申请执行人：中冶建工集团有限公司，，住所地：重庆市大渡口区西域大道**统一社会信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，系该公司总经理。委托代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所专职律师，执业证号：15001201010460922。代理权限：一般授权。委托代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所专职律师，执业证号：15001201511179302。代理权限：一般授权。被执行人：六枝特区龙河镇人民政府，，住所地：贵州省六盘水市六枝特区龙河镇双龙村王家小寨统一社会信用代码：11520203009470378。法定代表人：魏兴彪，系该镇镇长。本院在执行申请执行人中冶建工集团有限公司与被执行人六枝特区龙河镇人民政府、六枝扶贫开发投资公司建设工程合同纠纷一案中，六枝扶贫开发投资公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人六枝特区扶贫开发投资有限责任公司称，请求解除对异议人在中国农业发展银行六枝特区支行20×××91账户内资金的冻结划扣措施。主要事实和理由为：尾号123091账户内资金系异议人代特区政府管理的六枝特区易地扶贫搬迁项目省级专项资金，专用于支付特区易地扶贫搬迁项目工程，故提出异议。异议人提交了存款户开立交易单、银行交易明细清单等证据。申请执行人中冶建工集团有限公司答辩称，请求驳回异议申请，依法予以扣划、主要理由是，第一、开户资料显示是专有账户，但异议人提交的证据无法证明系依法设立的专用资金账户，账户中的资金是专用资金。第二、即便属于专用资金账户，该账户中的资金并非哪一个项目的扶贫专用资金。本案执行依据也是基于2016年易地扶贫搬迁项目所产生，本案有权申请法院进行冻结和扣划。被执行人六枝特区龙河镇人民政府未答辩。本院查明，申请执行人中冶建工集团有限公司与被执行人六枝特区扶贫开发投资有限责任公司、六枝特区龙河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2018）黔02民初191号民事判决书，该判决书查明：“2016年3月24日，六枝扶贫公司作为发包人（甲方），中冶公司作为承包人（乙方），签订《建设工程ＥＰＣ总承包框架协议》，约定：双方就六盘水市六枝特区龙河镇易地扶贫搬迁安置工程采取ＥＰＣ总承包模式的有关事项协商一致，共同达成如下协议……。”根据以上查明的事实，判决如下：“一、由被告六枝特区扶贫开发投资有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告中冶建工集团有限公司履行保证金5000000元；二、由被告六枝特区龙河镇人民政府于本判决生效后三十日内支付原告中冶建工集团有限公司工程款25303355.3元及相应利息（自2018年3月1日起至付清之日止，按年利率4.35%的标准计算）；三、由被告六枝特区龙河镇人民政府于本判决生效后三十日内退还原告中冶建工集团有限公司质保金4852802.33元并支付逾期退还质保金相应利息……。”由于义务人六枝特区扶贫开发投资有限责任公司、六枝特区龙河镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，中冶建工集团有限公司向本院申请强制执行。本院以（2020）黔02执225号立案受理。执行中，本院于2020年8月26日以（2020）黔02执225号执行裁定书及执行通知书冻结了被执行人六枝特区扶贫开发投资有限责任公司在中国农业发展银行20×××91账户内的存款余额6182595.43元。被执行人六枝特区扶贫开发投资有限责任公司不服，向本院提出书面异议。另查明，异议人提交的20×××91账户开户信息显示，该账户系专用资金账户；自2019年1月1日起至2020年8月19日的银行流水记录显示，该账户内资金支取用途有易扶工程款、工程款、复垦复绿工程款（包括郎岱、岩脚等不同乡镇），资金来源有贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、贵州扶贫开发投资有限责任公司的同步搬迁省级统筹专项资金、王道文等个人。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”异议人称案涉账户内资金是代特区政府管理，但案涉账户户名为被执行人六枝特区扶贫开发投资有限责任公司，属于登记在被执行人名下的财产，人民法院冻结被执行人名下账户的执行行为并无不当。第二、异议人称案涉账户内资金是六枝特区易地扶贫搬迁项目省级专项资金，但该账户内资金来源除了同步搬迁省级统筹专项资金外，还来源于公司和个人，该账户资金来源混同，无法确认剩余款项的性质。第三、涉案账户中的款项主要用于易地扶贫搬迁项目工程款、复垦复绿工程款等，但从异议人提交的银行流水显示，并非专用于某一地方的易地扶贫搬迁项目，而本案的执行依据（2018）黔02民初191号判决书查明，本案的工程款纠纷系六枝特区龙河镇易地扶贫搬迁安置工程项目所产生，故将该账户中的资金作为本案的执行款亦符合该账户显示的主要用途。综上，异议人所提异议没有事实及法律依据，不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人六枝特区扶贫开发投资有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年十月十日法官助理杨卿萍书记员敖云春
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行赔初2号 本院于二○二○年九月二十九日对原告周石明诉被告永州市零陵区人民政府行政赔偿一案作出的（2020）湘11行赔初2号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政赔偿判决书第一页第三行的“2019”，现更正为“2020”。 审 判 长  王焕江 审 判 员  屈中亚 人民陪审员  伍小华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈恒首
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5642号 原告：高过生，男，1946年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘军军，男，1975年4月出生，汉族，山西省人。 被告：杨粉孝，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。 原告高过生与被告刘军军、杨粉孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高过生与被告杨粉孝到庭参加了诉讼，被告刘军军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高过生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军军、杨粉孝偿还原告借款本金10万元及利息2.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告刘军军、杨粉孝偿还原告借款本金10万元。事实和理由：2012年5月17日，二被告因经济比较紧张向原告借款10万元并出具借据，双方约定了利息。借款后，二被告经原告多次催要偿还本息无果，故原告诉至法院。 被告杨粉孝辩称：二人向原告借款属实，但是当时刘军军提出要向原告借款，他说借出来用1万元，后来原告将借款全部交付刘军军，但刘军军未给他那1万元，因此他没有用钱，他不承担还款责任。 被告刘军军未作答辩。 原告高过生围绕诉讼请求向法庭提交了借据一支，被告刘军军未予质证，被告杨粉孝对真实性无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告刘军军、杨粉孝未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日被告刘军军、杨粉孝共同向原告高过生借款10万元并出具借据一支，双方约定了利息，未约定借款期限。借款后，被告刘军军给原告偿还2万元利息。因二被告未偿还该借款本金，故原告诉至法院。 本院认为，被告刘军军、杨粉孝与原告高过生形成合法、有效的借款合同，借款后二被告未履行借款合同中偿还借款义务，故原告请求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨粉孝辩称其不应承担还款责任，因被告杨粉孝自愿与刘军军共同给原告出具了借据，与原告达成了借款的合意，借款的使用系其内部分配问题，故其该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告刘军军、杨粉孝作为共同借款人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘军军经本院传唤未到庭，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘军军、杨粉孝于本判决生效后五日内共同向原告高过生偿还借款10万元，二被告互负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告刘军军、杨粉孝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 吴 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 高艳芳