wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21150号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：麦梓华，系原告公司员工。委托诉讼代理人：潘雪霞，系原告公司员工。被告：符克周，男，1982年4月10日出生，汉族，住海南省儋州市*****************，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告符克周因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告符克周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金169493.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息含复利5718.35元，违约金17627.07元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：符克周向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对符克周拖欠信用卡（卡号：**************，于2017年*月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年6月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，符克周拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，符克周应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因符克周拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年6月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因符克周违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为符克周拖欠的本金的5%即8474.7元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告符克周应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金169493.94元、利息（利息暂计至2020年6月10日为5718.35元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金8474.7元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2078.4元，由被告符克周负担（被告符克周应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年十月十五日书记员  罗文琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8079号原告：苏州劼宝电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎民北路**。法定代表人：曹万英，执行董事。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。被告：苏州汇铖精工科技有限公司，住，住所地苏州工业园区龙运路**/div>法定代表人：宋从余，总经理。原告苏州劼宝电子科技有限公司（以下简称劼宝公司）诉被告苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称汇铖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜国光到庭参加诉讼，被告汇铖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告劼宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款775531.5元及逾期付款违约金12931.99元（逾期付款违约金，以货款775531.5元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算标准，自2019年8月26日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2019年11月26日为12931.99元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在货物往来，原告依约为被告提供货物，被告一直拖欠货款未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。案件审理过程中，原告称，被告已向其支付了4万元，同意在诉请金额中予以扣除，逾期违约金的起算时间以起诉之日，即2019年11月29日开始计算，故变更诉请为依法判令被告向原告支付货款735531.5元及以货款735531.5元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算标准，自2019年11月29日起计算至被告实际清偿之日止。其余诉请不变。被告汇铖公司未到庭，也未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告劼宝公司与被告汇铖公司之间签订了一份委外合同，合同约定汇铖公司委托劼宝公司进行喷漆工艺，汇铖公司提供素材及产品图纸、技术、品质等要求，劼宝公司按照其要求制作相应样品。合同中对验收标准、价格计算、支付方式等都也作了约定。原告劼宝公司与被告汇铖公司分别在落款处加盖公章予以确认。合同签订后，原告依约向被告交付了加工产品，但被告未依约履行给付货款义务。原告提交的3月份至9月份送货单均载明对应送货日期、产品名称及规格、单位、数量、单价（含税）、金额（含税）以及具体送货单编号，合计应收款总额775531.5元，原告劼宝公司、被告汇铖公司分别在落款处签字予以确认。上述事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、委托加工单、相应的工商登记材料以及当庭的笔录予以佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告劼宝公司与被告汇铖公司之间的合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告依约履行了交货义务，被告却拖欠加工货款至今。故原告要求被告支付货款735531.5元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告双方签订的委外合同中并未对此作出约定，本院无法支持违约金诉求。但由于被告拖欠货款，导致原告无法及时回款造成的客观损失，应予以认定，对被告逾期付款造成原告的损失可按照同期银行贷款利率的1.5倍予以支持。被告汇铖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州汇铖精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州劼宝电子科技有限公司支付货款735531.5元及逾期付款损失（以货款735531.5元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算标准，自2019年11月29日起计算至被告实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，保全费4470元，两项合计10312元，由被告苏州汇铖精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈燕虹二〇二〇年十月二十日书记员  嵇洋洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢463号 关于申请执行人张涛与被执行人陆文捷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）冀04民终6332号民事判决书,于2020年10月28日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人陆文捷自动履行全部执行款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4683号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：巫鹏强,男,1991年01月01日出生,汉族，住河南省汝南县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人巫鹏强保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人巫鹏强应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款271332.78元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 毛忆梦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3993号上诉人（原审被告）：平原示范区师寨镇安庄村村民委员会，住所地：平原示范区师寨镇安庄村。法定代表人：王洪斌，系村委会主任。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平原示范区师寨镇安庄村第三村民小组，所在地：平原示范区师寨镇安庄村。委托诉讼代表人：申建锋，男，1972年3月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代表人：师国展，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人平原示范区师寨镇安庄村村民委员会（以下简称安庄村委会）因与被上诉人平原示范区师寨镇安庄村第三村民小组（以下简称安庄第三小组）土地承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安庄村委会的委托诉讼代理人朱守真，被上诉人安庄第三小组的委托诉讼代表人申建锋、师国展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庄村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。安庄第三小组不是适格主体，先前判决不应作为本案的参考，案涉第一份协议上村委会印章涉嫌虚假，双方不构成土地承包合同关系。安庄第三小组辩称：应驳回上诉，维持原判。安庄第三小组向一审法院起诉请求：一、自2016年起支付至2019年四年的补偿款35750.4元；二、返还原告14.6亩耕地，如未返还则自2020年起每年12月31日前支付小麦时价，如逾期则按照月息1%支付，直至返还耕地之日止。一审法院认定事实：1991年2月16日，安庄村委会为安庄第三小组出具证明一份，该证明载明“兹证明：安庄村委会于公元壹玖捌陆年，宅基地规划时，占用本村第三生产队耕地柒亩捌分整，因当时未确定合适地块，未予补地，故决定：自占用之日至今所有损失一次补偿，自今以后，以每亩每年伍佰斤小麦予以补偿，直至确定合适地块，特此证明。安庄村委会1991.2.16”，安庄村委会在该证明上加盖印章。2003年9月24日，安庄村委会为再次为安庄第三小组出具证明一份，该证明载明“证明关于三、四组几户村民宅基地占三组荒地问题，通过大、小队干部开会决定，以每年每亩300公斤小麦补给三组，具体占地面积6.8亩合计补交2040公斤贰仟零肆拾公斤等村已承包的土地到期后，补给三组6.8亩土地安庄村委会2003年9月24日安庄第三组村民代表人：申建锋村委代表人：师照国”，第三村民小组代表人申建锋、安庄村委会代表人师照国分别在该证明上签字，安庄村委会在该证明上加盖印章。安庄村委会在2005年以前对占用第三村民小组的土地以免收农业税的方式进行补偿。另查明，第三村民小组于2016年1月14日起诉安庄村委会，要求安庄村委会支付2006年至2015年的补偿费80300元，经审理，一审法院于2016年3月24日作出（2016）豫0725民初187号民事判决书，判决安庄村委会支付第三村民小组小麦补偿款80300元，该判决已生效，经第三村民小组申请强制执行，已履行到位。再查明，2019年生产的小麦最低收购价为每50公斤112元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，安庄第三小组主张安庄村委会支付补偿款，并提交安庄村委会出具的两份证明，该两份证明明确载明安庄村村委会共占用安庄第三小组土地14.6亩，其中7.8亩被告每亩每年应支付安庄第三小组小麦500斤、6.8亩安庄村委会每亩每年应支付安庄第三小组小麦600斤，2016年至2019年安庄村委会未支付安庄第三小组小麦，根据2019年小麦最低收购价1.12元/斤，安庄村委会应支付安庄第三小组小麦补偿款35750.4元（按500斤×1.12元/斤×7.8亩×4年+600斤×1.12元/斤×6.8亩×4年计算）。安庄第三小组主张安庄村委会返还土地，双方未对土地返还进行明确约定，故一审法院不予支持。安庄第三小组主张安庄村委会支付2020年以后小麦时价，未至履行时间，故一审法院不予支持。安庄村委会辩称安庄第三小组主体不适格，未提交有效证据证明，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、安庄村委员会于判决生效十五日内支付安庄第三小组小麦补偿款35750.4元；二、驳回安庄村第三小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费694元，减半收取347元由安庄村委会负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，安庄村委会提出上诉，本院围绕安庄村委会的上诉请求进行审理。关于安庄村委会的上诉请求能否支持的问题。安庄第三小组提请本案的主要证据为1991年、2003年加盖有村委会印章的证明，该证明对安庄村委会占用三组土地亩数、支付对价均明确约定。现安庄村委会上诉并无充分证据推翻上述两份证明印章的真实性。因此，双方应当履行该两份证明的内容。一审据此判决，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，平原示范区师寨镇安庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十月十四日书记员  王 华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3315号之一申请执行人：陈金龙，男，1999年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。负责人：黄云强。申请执行人陈金龙与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人陈金龙依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人陈金龙支付执行款5547.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院于2020年09月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3315号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月三十日书记员  张林怡
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初895号 原告：齐萌萌，女，1986年3月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被告：马中海，男，1980年7月9日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 被告：刘慧，女，1980年12月28日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李婧璇，河北红安律师事务所律师。 第三人：齐盼盼，女，1986年3月6日出生，汉族，住高阳县。 原告齐萌萌与被告马中海、刘慧追、齐盼盼偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  齐 皓
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1655号姜文静宁波市江北区乾泽堂足浴店：申请执行人姜文静与被执行人宁波市江北区乾泽堂足浴店劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人姜文静向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区乾泽堂足浴店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1655号案件执行完毕。二〇二〇年十月十二日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异131号 案外人：许葵亚，女，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家、杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人许葵亚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人许葵亚提出异议称：许葵亚于2017年9月5日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢××室的房地产（以下简称冠成国际1幢1606室），已付清全部购房款，也接收了上述房产。房产未登记过户，许葵亚并无过错，故请求法院解除对冠成国际1幢1606室的查封。 本院经审查查明：2020年9月25日，本院根据二十冶公司提交的解除冠成国际1幢1606室的查封措施申请，作出（2020）浙02执保71号之一执行裁定，解除该房产的查封措施。宁波市奉化区不动产登记中心已于2020年9月29日对上述房产的查封措施予以解除。 本院认为，涉案冠成国际1幢1606室的查封措施已经解除，许葵亚的异议请求已无事实基础，对其解除查封的异议申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回许葵亚的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  许 安 书 记 员  刘 琪
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初789号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈旭恒，男，1980年10月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：广东省博罗县******************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被博罗县公安局取保候审，同年10月12日被博罗县人民检察院院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人陈旭恒犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人陈旭恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日19时许，被告人陈旭恒在罗阳街道怡景路昌记牛肉店吃饭饮酒，21时许，其朋友刘某勋帮其呼叫滴滴代驾，代驾员温某滨驾驶陈旭恒号码为粤L*****的黑色小型轿车将其送至博罗县*********后离开。于22时许陈旭恒醉酒（经鉴定，其血液样本中的乙醇含量为232mg/100mL）驾驶该辆汽车从华达花园门口往G324线行驶，当行驶至G324线交警大队红绿灯路段后停在路上（行驶距离约200米），被公安民警现场抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈旭恒的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，可适用非监禁刑。被告人陈旭恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、户籍证明存根、犯罪信息网上查询结果截图、血样提取登记表、博罗县公安局现场检测报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果、小轿车凭证、机动车信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、方位图、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭恒交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈旭恒犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖秉廉二〇二〇年十月二十九日法官助理 关颖娴书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3430号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1994年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市浦东新区。被告人蒲某，男，1997年11月12日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5746号起诉书指控被告人郭某某、蒲某犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郭某某、蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日18时许，被告人郭某某在上海市浦东新区祝桥镇东大街绿缘网吧内，因争抢座位与被害人邓某某、过某某发生口角并引发打架。后邓某某、过某某离开网吧，被告人郭某某尾随被害人并电话纠集被告人蒲某，在祝桥镇南北大街邮局门口附近，被告人郭某某伙同赶来的被告人蒲某，持伸缩棍殴打被害人邓某某、过某某，致二人受伤。经鉴定，过某某的伤势构成轻微伤，邓某某的伤势不构成轻微伤。2020年6月11日、6月23日，被告人郭某某、蒲某先后被抓获，到案后均如实供述了主要犯罪事实。在本院审理期间,被告人郭某某、蒲某的家属代为赔偿被害人并取得对方谅解。上述事实，被告人郭某某、蒲某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人邓某某、过某某的陈述、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、案发及抓获经过、户籍资料、劣迹材料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、蒲某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭某某、蒲某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人郭某某、蒲某在家属帮助下赔偿被害人并取得对方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。)二、被告人蒲某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  程 罡人民陪审员  傅正军二〇二〇年十月十三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5207号 原告：江油市农村信用合作联社，统一社会信用代码91510781709183406E。 营业场所：四川省江油市中坝镇太华路南段120号。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：罗惊春，女，汉族，生于1969年3月13日，户籍所在地四川省江油市，系该社职工。 被告：曹波，女，汉族，生于1972年11月14日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年10月13日立案受理了原告江油市农村信用合作联社诉被告曹波金融借款纠纷一案，于2020年10月13日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 邓雨婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异236号 案外人：高雪艳，女，1974年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人高雪艳以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高雪艳称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户高德忠之次女，其父高德忠于2011年3月24日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以高雪艳为进户人办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月24日其父高德忠与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼三处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月16日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7166号原告(反诉被告)：上海有盛净化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘仕盛，执行董事。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海普陀吉世科特殊涂装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：大橋豊(OHASHIYUTAKA)，董事长。委托诉讼代理人：杨志鹏，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海有盛净化科技有限公司与被告上海普陀吉世科特殊涂装有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月2日，本院受理被告提起的反诉。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十月九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2688号原告：陈自成。被告：李燕。原告陈自成与被告李燕旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈自成到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自成诉称：被告李燕经营一家金燕子户外旅行店，2019年7月份，其推荐说旅行社要搞活动，组织老客户到北京旅游2天，回来后押金和旅游款全部退回，算是回馈老客户多年来的支持。在其游说下，原告7人每人缴费360元，交押金1500元，每人合计缴纳1860元，共计13060元。当时，原告担心被骗，就让被告写了欠条。从北京回来后，原告多次向被告催要所交钱款，被告却以其哥哥做手术、妈妈住院多种理由搪塞，后来甚至打电话都不接听。经过反复催要，2019年10月份被告分两次还款9000元后，剩余4060元一直没有归还，无奈提起诉讼。被告李燕缺席无答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告李燕经营一家金燕子户外旅行店，2019年7月份被告李燕向原告推荐说自己所经营的旅行社做活动组织老客户到北京旅游，旅游返回后退回全部押金和旅游款。原告陈自成等7人每人缴费360元及押金1500元，合计每人缴费1860元，7人共计缴费13060元。2019年8月2日被告李燕给出具书面欠条一份，内容为：“欠条今欠旅游款壹万叁仟零陆拾元（13060）李燕411122198501086584”。后经原告反复催要，2019年10月份被告李燕分两次共计还款9000元。原告催要下欠款项4060元无果，引起本诉。上述事实有当事人陈述、书证等在案为凭。本院认为：原、被告口头约定由原告提供旅游服务，由被告缴纳旅游款项和押金，返回后原告全额退款给被告，且原告出具书面欠条一份，足以证明原、被告间口头协议存在，旅游合同关系成立。被告不及时还清原告欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告给付剩余欠款4060元的请求本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李燕于本判决生效后三日内给付原告陈自成欠款4060元整。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费用50元，减半收取25元由被告李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张晓明二〇二〇年十月二十九日书记员  谷晓静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6548号之一 申请执行人朱振江,男,1990年03月10日出生,住所地河南省太康县。 被执行人杨光凤,男,1973年12月14日出生,住所地四川省南充市顺庆区同仁乡印钟寺**。 申请执行人朱振江与被执行人杨光凤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱振江向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人杨光凤支付申请执行人朱振江工资38562元及利息等。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人杨光凤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨光凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨光凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨光凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨光凤名下浙Ｇ0××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年10月28日，本案执行标的均未执行到位，被执行人杨光凤尚需负担执行费485.66元、诉讼费382元。暂未发现被执行人杨光凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨光凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨光凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱振江。 本院认为，被执行人杨光凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6548号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴丞超
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2065号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张龙珍，女，汉族，1984年10月11日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告张龙珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告张龙珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月17日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金10792.83元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1066.66元、违约金557.35元、手续费221.40元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月9日）及自2020年7月10日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告张龙珍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2019年1月2日，被告张龙珍填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告张龙珍在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告张龙珍发放贷记卡一张，卡号为62×××24，该卡最高信用额度因销卡不知额度。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月9日，被告张龙珍共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币12638.24元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告张龙珍向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告张龙珍使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币12638.24元及自2020年7月10日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张龙珍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币12638.24元及自2020年7月10日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费116元，减半收取58元，由被告张龙珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月二十二日书记员  杨蓉蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破3号之三申请人：上海珺怡服装有限公司管理人。2020年10月10日，上海珺怡服装有限公司(以下简称珺怡公司)管理人向本院提出申请，称在珺怡公司的执行案件中无可供执行的财产，债权人不同意垫付相关诉讼费用，管理人不再提起追缴注册资本的诉讼，珺怡公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，珺怡公司亦未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。经管理人调查，珺怡公司无可用于清偿债务的财产，财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告珺怡公司破产，并终结珺怡公司破产清算程序。本院认为，债务人珺怡公司不能清偿到期债务且无资产可用于偿债，符合宣告破产条件。珺怡公司无财产可用于清偿破产费用，故管理人一并提请本院终结珺怡公司破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。珺怡公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向珺怡公司的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、宣告上海珺怡服装有限公司破产；二、终结上海珺怡服装有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  瞿巧香二〇二〇年十月十三日法官 助理  黄训迪书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1627号范县德商村镇银行股份有限公司、吴修瑞、石凤环、高林喜、石凤东：范县德商村镇银行股份有限公司与吴修瑞、石凤环、高林喜、石凤东借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位68206.52元，其中，本金37553.98元，利息30179.54元，申请执行费473元。本院已于2020年10月28日将该款转付给范县德商村镇银行股份有限公司。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2189号潘朝晖：你与高文广民间借贷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初2516号判决书已发生法律效力。申请执行人高文广于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告潘朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告高文广欠款26000元及利息（利息自2020年7月6日起至本息付清时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告潘朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十月十日联系人：王伟联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初8916号原告:黄斐斐，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。委托代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。被告:郭明生，男，1986年7月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人：李**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者.原告黄斐斐与被告郭明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斐斐委托代理人及被告郭明生委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄斐斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息。2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实及理由：2019年6月23日被告以资金周转为由向原告借款，原告分别以银行转账和现金的方式向被告指定账户即时支付借款120000元。被告于2019年6月25日未原告出具借条，借条金额120000元，约定月息2分，承诺2020年1月25日前还清。后原告因有事需用钱，几经催要，被告至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告郭明生答辩：借款是事实，但借款数额有异议，实际借款是100000元，另外20000元是利息，被告只收到原告借款100000元，被告于2019年6月25日、26日分别两次还原告借款5200元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月25日,被告郭明生以资金周转为由向原告借款，并为原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到黄斐斐现金壹拾贰万元整（120000元），月息2分，2020年1月25日前还清。借款人：郭明生。身份证号：。”原告于2019年6月26日向原告转账100000元，给付现金20000元，被告认为没有收到20000元现金，双方形成纠纷，后经原告多次催要，被告至今未还，形成纠纷。上述事实，有原告提交的借条、交通银行账户交易明细、手机银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告郭明生向原告黄斐斐借款，事实清楚、证据充分，原、被告之间已形成借贷关系，被告借款后经原告多次催要，未偿还原告借款，违反诚实信用原则，被告应依法承担相应的民事责任。关于被告主张只收到100000元借款另外20000元是预先扣除的利息，本院认为，借条由被告书写，并在借条金额的数额上按有手印，应视为对借款金额120000元的认可，且被告未提供有效证据来证明其主张，对被告的异议理由，本院依法不予支持。关于被告主张于2019年6月25日及26日分别两次向原告偿还借款5200元，本院认为，原告于2018年曾向被告出借过5000元，且被告在借款120000元当天立即偿还原告部分借款与正常交易习惯不符，对该证据本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持，因借条上明确约定利息，应视为支付利息。因原告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年10月10日起诉，根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第三十二条的规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故原告要求被告支付借款利息，利息应自2019年6月25日起按照2020年10月时（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止。对超出的利息部分，本院不予支持。综上，对原告黄斐斐要求被告郭明生偿还借款本金120000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条、第三十二条，判决如下：被告郭明生向原告黄斐斐偿还借款本金120000元及利息（利息自2019年6月25日起按照2020年10月时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由被告郭明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十月二十七日书记员  王琳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6266号戴露言、朱小勇：本院在执行申请执行人戴露言与被执行人朱小勇教育培训合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1730号原告：刘某1，男，1981年7月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1982年8月7日出生，汉族，住仪征市。原告刘某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人金德兵、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求判令原、被告所生之子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，经过短暂接触后双方于××××年××月××日办理结婚登记，于2005年9月18日生一子刘某2。婚后双方性格差异开始显现，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，被告长期不尽家庭义务，原、被告多次沟通无果，现双方因感情不和自2016年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。被告孙某辩称，我不同意离婚，被告从去年开始长期不回家，我和小孩一直住在男方高集老家，小孩现在才上初三，是中考的关键时期，如果离婚对小孩的影响很大。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月18日生一子刘某2。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告办理结婚登记后共同生活，并育有一子，双方通过多年的共同生活建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽然因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方多从家庭的长远利益和子女的健康成长角度出发，双方感情仍有和好的可能性。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告刘某1与被告孙某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年十月十二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46903号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李顺，男，1986年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,461.95元。原告诉称，被告李顺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计58,461.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1816号原告：杨占海，男，1981年10月7日生，汉族，住杞县。被告：胡培春，男，1963年9月21日生，汉族，住杞县。原告杨占海诉被告胡培春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占海到庭参加了诉讼，被告胡培春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨占海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付牛肉款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在杞县批发牛肉，2014年初原、被告认识，被告陆续在原告处购买牛肉，刚开始时，被告能按时支付牛肉款，后被告经常赊账，2018年5月经双方结算被告尚欠原告牛肉款31000元，被告并为原告出具了借条一份，此款后经原告催要，被告一直未付，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告胡培春缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告胡培春因欠原告杨占海牛肉款，2018年8月3日，被告为原告出具了内容为“今借杨占海31000元，共计叁万壹千，2018年8月2号，胡培春”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为出具的借条等证据予以证实。本院认为，被告胡培春欠原告款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡培春于判决书生效后五日内偿还原告杨占海牛肉款31000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告胡培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十月二十日书记员  杜闻弦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4902号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：李光有，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：薛国民，男，1980年7月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：薛爱民，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告李光有、薛国民、薛爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的委托诉讼代理人张永军到庭参加了诉讼。被告李光有、薛国民、薛爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李光有归还原告借款本金50000元，并按合同约定支付从2018年8月14日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2020年5月10日利息9278.42元，本息合计59278.42元）。2、请求判令被告薛国民、薛爱民对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李光有于2017年8月19日与原告签订《最高额个人借款合同》，借原告50000元，约定期限为2017年8月19日至2020年8月19日，被告薛国民、薛爱民与原告签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证。2018年8月14日，原告向李光有发放借款5万元，期限12个月，自2018年8月14日起至2019年8月14日止，利率为月息7.25‰。借款到期后借款人没有如约还本付息，被告的行为已构成违约，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告李光有未到庭，未答辩。被告薛国民未到庭，未答辩。被告薛爱民未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告李光有签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：李光有。借款金额：伍万元，借款用途：进水泥；还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年8月19日起至2020年8月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”2017年8月19日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告薛国民、薛爱民签订了《最高额保证合同》，被告薛国民、薛爱民对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保李光有与债权人在2017年8月19日起至2020年8月19日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2018年8月14日向被告李光有发放贷款5万元，被告李光有在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年8月14日起至2019年8月14日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。借款到期后，经原告多次催收，被告李光有尚欠原告本金50000元及利息、罚息未归还。被告薛国民、薛爱民亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、各被告身份信息、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告李光有签订的《最高额个人借款合同》、与被告薛国民、薛爱民签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照合同约定向被告李光有履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告李光有未按照合同约定向原告偿还借款本金50000元及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告李光有偿还借款本息合法有据，应予支持。被告薛国民、薛爱民对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告李光有追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光有于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金50000元并支付利息、罚息（自2018年8月14日起至2019年8月14日止，利息按照月利率7.25‰计算，自2019年8月15日起至付清之日止，罚息按照月利率10.875‰计算）；二、被告薛国民、薛爱民对上述第一项负连带责任，被告薛国民、薛爱民承担保证责任后，有权向被告李光有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告李光有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十月三十日书记员  李阳岩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10671号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：王建,男,1982年4月24日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29766元、应收利息1464.37元、应收费用1128.15元(暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：王建。申领情况：2015年12月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××70。欠款情况：截至2020年8月31日，被告欠信用卡本金29766元、应收利息1464.37元、应收费用1128.15元，合计32358.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金29766元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告王建于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1399号 上诉人（原审原告）亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，户籍所在地原莱芜市莱城区，现住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡。 亓士孔因诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亓士孔在原审诉称：原告因认为高伟等人已经构成诽谤、侮辱、寻衅滋事共同犯罪，由于区、市、省公安机关对原告的多次控诉，或书面拒绝，或不予答复，原告于2018年9月5日给中央扫黑除恶第五督导组发送电子邮件，请求采取异地用警的成功作法，将高伟等人移送异地公安机关，或者追究刑事责任，或者给予治安管理处罚。原告认为向中央扫黑除恶第五督导组请求保护人身权法定职责，之所以没有得到任何机构的任何答复，责任一定是省政府，原告只能以省政府为被告诉至法院。请求确认被告对原告请求履行保护人身权法定职责，采取异地用警成功办法，将高伟等人移交异地公安机关立案侦查，迟迟不予答复行为违法；判决被告履行保护原告民主权、人身权法定职责，依法采用异地用警成功办法，将高伟等人打击报复原告共同侵犯原告民主权、人身权一案移送异地公安机关，或者追究刑事责任，或者给予治安管理处罚。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条规定了地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门。《中华人民共和国人民警察法》总则规定了人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。据此，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产属于公安机关的法定职责，并非省级人民政府的具体法定职责。亓士孔诉讼请求中要求履行的职责明显不属于省政府法定权限范围。依据上述法律规定，对原告亓士孔提起的本案起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回亓士孔的起诉。 上诉人亓士孔不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理本案。事实和理由如下：上诉人向区、市、省三级公安机关控告高伟等人诽谤、侮辱、寻衅滋事等共同犯罪，上述公安机关或书面拒绝，或不予答复。上诉人于2018年9月5日给中央扫黑除恶第五督导组发送电子邮件，没有得到任何机构的任何答复。上诉人认为之所以没有任何机构作出任何答复，责任一定是省政府，上诉人只能以省政府为被告诉至原审法院。原审法院认定上述职责不属于省政府的权限范围，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予撤销。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：本案中，上诉人认为省政府不履行保护其人身权等合法权益的法定职责违法，要求判决省政府履行保护人身权法定职责，采用异地用警办法将高伟等人移送异地公安机关，或者追究刑事责任，或者给予治安管理处罚。根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产属于公安机关的法定职责。从上诉人的的上述请求来看，明显不属于省政府的法定权限范围，依法应予驳回。上诉人如认为案外人存在违纪违法行为，可以依法向监察机关举报，或者向公安机关报案。上诉人坚持起诉省政府履行上述职责，缺乏法律依据，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十月十日 法官助理  高 健 书 记 员  徐颖格
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执592号申请执行人吴春华，男，1974年7月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村。申请执行人吴春华与被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人吴春华依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2246号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额100000元及利息，并承担案件受理费2300元、申请执行费1435元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十三日书记员  邓俊阳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1543号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行、谷有林：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人谷有林金融借款合同纠纷［原执行案号：（2004）永执字第344号］一案过程中，被执行人谷有林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1543号、（2004）永执字第344号案件对谷有林执行完毕。二〇二〇年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47087号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张碧玉，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张碧玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,445.88元。原告诉称，被告张碧玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,445.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1185号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：付玉红，男性,1979年1月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李长志，男性,1969年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张海侠，女性,1979年9月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王艳丽，女性,1982年8月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与付玉红、李长志、张海侠、王艳丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初725号法律文书已发生法律效力。因被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3985号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，地址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人陈威。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，委托权限为特别授权代理。被告：徐正芹，女，1981年11月02日出生，，地址：贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告徐正芹物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费32元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二〇年十月十五日法官助理万劲松书记员黄沙
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1171号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郑某。辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告人熊某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2777号起诉书指控被告人郑某、熊某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张扬明、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月15日2时50分许，被告人郑某、熊某某等一行人在上海市青浦区城中北路的monkey酒吧大厅内蹦迪喝酒过程中，同被害人范某某、王某某、许某某一行人因肢体触碰发生争吵和推搡，继而引发殴打。期间，熊某某用拳头殴打范某某，郑某用拳头击打王某某面部并用脚踹王某某，许某某被熊某某一脚踹倒从舞池跌落。经鉴定，王某某遭外力作用，致右眼部挫伤，构成轻微伤，致右眶壁骨折，构成轻伤二级；许某某遭外力作用，致左足骰骨、左足舟骨、跟骨骨折，左足第4跖骨基底部骨折，构成轻伤二级；范某某遭外力作用，致胸部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人郑某到案后如实供述了上述事实；被告人熊某某案发后明知他人报警仍在现场等待并如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人范某某、王某某、许某某的陈述笔录、证人李某某、何某某的证言笔录及相关辨认笔录、调取证据通知书、监控录像，司法鉴定意见书，办案说明、案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、熊某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人熊某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人郑某、熊某某的犯罪罪名及认定被告人郑某系如实供述罪行、被告人熊某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人郑某的辩护人以其当事人系如实供述罪行、认罪认罚、初犯、偶犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其请求对被告人郑某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年1月14日止。）二、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1684号之四申请执行人：张祎，男，1978年07月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵立春，男，1966年01月15出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行张祎与赵立春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 张松山
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初16790号原告：陆舒蓬，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：叶小玲，女，1958年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆舒蓬(系原告叶小玲配偶)，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆蜀卿，男，1987年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆舒蓬(原告陆蜀卿父亲)，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海欣茂物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：倪云珠，执行董事。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告陆舒蓬、叶小玲、陆蜀卿与被告上海欣茂物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小玲、陆蜀卿的共同委托诉讼代理人即原告陆舒蓬，被告上海欣茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆舒蓬向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)屋顶漏水问题；2.被告支付三原告系争房屋屋顶漏水、印水维修费用30,026元。事实和理由：三原告为系争房屋业主居民，家中屋顶漏水印水十几年，向12345市民热线反应无数次，但被告从未派人上门过问与查看检查，严重影响了原告的正常生活和生活质量。系争房屋屋顶上的隔热板已经破碎，被告每年都不对房屋屋顶作防水保养，其管理和服务存在严重的不作为，违反了国家规定的物业管理相关规定和物业合同的约定，侵犯了原告的合法权利。起诉要求被告修复漏水问题，另立邦刷新服务估价原告家重新粉刷费用为30,026元，亦要求被告负担。被告上海欣茂物业管理有限公司辩称，不同意原告诉请。理由如下：被告自2006年入驻系争房屋所在小区，原告从未支付物业费，本着负责任的态度，被告在接到原告维修电话后及时派人上门了解情况，均未查出系争房屋存在漏水点，并告知原告可在下雨天再次报修，然原告至今未在下雨天联系被告上门检查；系争房屋照片显示天花板有霉变痕迹，但经被告工作人员检查该霉变应当是屋内潮湿而导致的墙面装修材料的霉变，揭开外层装修材料后，未发现墙体内部有漏水痕迹，原告无法举证房屋墙面的损坏与漏水之间的因果关系；原告诉称漏水十几年，如果其主张的维修费用是基于2006年之前的损害行为，则被告非本案适格主体，如果是基于2006年造成的损失则已过诉讼时效，对原告主张的重新粉刷费用亦不予认可。另，系争房屋若存在屋顶漏水问题，被告肯定负责维修，但修复费用以及原告屋内恢复原状的费用都应当由业主大会的维修基金进行支付。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：三原告系系争房屋所有权人，为共同共有。系争房屋位于所在楼层的顶层。被告于2006年入驻系争房屋所在小区。经本院实地查看，系争房屋内天花板、墙体出现有霉变痕迹，擦拭该霉变痕迹可见内部白色墙面；系争房屋所在楼楼顶的隔热板破损。审理中，被告提供2017年6月的《广杭苑小区物业工作情况说明》一份，欲证明被告在当时就已就小区存在设施现状问题向小区业委会提出维修建议，包括部分房屋外墙及屋面漏水情况(不包括原告家所在楼号)、屋顶隔热板损坏严重等状况，但因业委会任期届满仍未达成解决方案，未能启动维修。审理中，因原、被告双方就系争房屋是否存在屋顶漏水问题存在争议，本院一再向原告释明是否就该项事实申请鉴定，原告拒绝，并称应当由被告申请并承担鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告主张系争房屋存在屋顶漏水并主张维修费用，其就损害行为的存在及损害行为与后果之间的因果关系负有举证责任。客观上看，系争房屋屋内确存在墙体霉变，但在被告否认存在屋顶漏水且实际上亦并无直观的漏水现象下，本院认为该待证事实需要通过鉴定意见予以证明，但经本院一再释明，原告方仍拒绝鉴定，导致待证事实无法查明，原告方应当依法承担举证不能的法律后果。故，在漏水事实是否存在尚存疑的情况下，三原告要求被告修复屋顶漏水问题并赔偿相关预估房屋内粉刷费用之诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：原告陆舒蓬、叶小玲、陆蜀卿要求被告上海欣茂物业管理有限公司修复上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶漏水问题并支付屋顶漏水、印水维修费用30,026元之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计275元，由原告陆舒蓬、叶小玲、陆蜀卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十月二十九日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。……第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鄢晨晖，男，1992年7月15日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢晨晖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,364.95元。原告诉称，被告鄢晨晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计188,364.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1126号申请执行人:李学斌,男,1988年08月20日出生,住所地:河南省沈丘县。申请执行人:黄博玲,女,1996年06月24日出生,住所地:湖南省永川市零陵区。被执行人:宁波市博悦一米装饰设计有限公司,住所地:宁波市江**洪塘街道郎家村,组织机构代码:MA2CK3LH1。法定代表人:赵祥永。本院在执行申请执行人李学斌、黄博玲与被执行人宁波市博悦一米装饰设计有限公司[浙甬江北劳人仲案【2019】928号]劳动争议仲裁一案中查明：宁波市博悦一米装饰设计有限公司以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院经审查，于2020年10月9日裁定受理宁波市博悦一米装饰设计有限公司的破产清算申请，案号（2020）浙0205破申11号。本院认为：作为被执行人的宁波市博悦一米装饰设计有限公司已经进入破产清算，本案是否继续执行需待破产清算情况而确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继安审判员  汪志平审判员  杨玉新二〇二〇年十月十三日书记员  金宇娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44572号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹鲜，男，1985年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曹鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,240.95元。原告诉称，被告曹鲜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计156,240.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执恢150-1号申请执行人：董晓防，男，1978年10月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：董亚辉，男，1982年11月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2169号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董亚辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董亚辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年十月二十日书记员  查帅博
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2035号之一辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司：你与辽阳市文某区嘉宝莉专卖店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽10民终1722号判决已发生法律效力。申请执行人辽阳市文某区嘉宝莉专卖店于二〇二〇年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款30046元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费351元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十五日书记员  曹 博
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0426民初2281号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邱盛泰，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈宗勇，男，该联社职员。 被告：郑志敏，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨丽卿，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用联社”）与被告郑志敏、杨丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤溪县信用联社的委托诉讼代理人邱盛泰到庭参加诉讼，郑志敏、杨丽卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令郑志敏偿还截止2020年6月22日欠款本金49078.23元、利息532.54元，以及自2020年6月23日起至还清欠款之日止的利息及违约金（利息按12.6%利率计收，违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收）；2.诉讼费由郑志敏、杨丽卿承担。诉讼过程中，尤溪县信用联社变更诉讼请求第一项为：判令郑志敏偿还截止2020年9月22日欠款本金19598.49元、利息805.65元，合计20404.14元，以及自2020年9月23日起至还清欠款之日止的利息及违约金（利息按12.6%利率计收，违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收）。 郑志敏未作答辩。 杨丽卿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2016年10月10日，郑志敏向尤溪县信用联社申请福万通普惠金融卡，申请信用额度50000元，期限3年，郑志敏在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程。上述领用合约及章程约定：普惠金融卡申请人（甲方）、信用联社（乙方），甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担等。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息和费用。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低5元）等。同日，郑志敏之妻杨丽卿向尤溪县信用联社出具共同偿还贷款确认书。2016年10月13日，经尤溪县信用联社审批，同意授信金额50000元，期限3年。郑志敏领取该福万通普惠金融卡后，于2016年10月27日开始使用该卡，2019年10月13日开始逾期还款。经尤溪县信用联社多次催收未果，因此发生纠纷，尤溪县信用联社遂诉至本院。 另查明，截至2020年9月22日止，郑志敏共结欠尤溪县信用联社借款本金19598.49元，利息305.65元，滞纳金500元，合计20404.14元。 本院认为，郑志敏向尤溪县信用联社申请福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，郑志敏与尤溪县信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。郑志敏使用福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担还款义务。故尤溪县信用联社要求郑志敏偿还借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。尤溪县信用联社提出，要求郑志敏支付违约金的诉讼请求，双方未就违约金事项达成协议，事实依据不足，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，不予支持。郑志敏、杨丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出书面答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑志敏应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金19598.49元，利息305.65元（利息暂算至2020年9月22日止），以及自2020年9月23日起至实际还清款项之日止按年利率12.6%计算的利息； 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由郑志敏负担，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  卓景涛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1369号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：长葛市绿苑蔬菜有限公司，住所地长葛市南席镇魏庄村。法定代表人：魏占先。被执行人：长葛市辉煌元食品有限公司，住所地长葛市老城镇北街社区。法定代表人：李建卫。被执行人：许昌元盛新型建材有限公司，住所地许昌县将官池镇李简社区。法定代表人：岳嘉豪。被执行人：朱会云，女，1975年02月20日出生，汉族，住长葛市。被执行人：崔振奇，男，1968年11月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人：魏占先，男，1963年04月04日出生，汉族，住长葛市。被执行人：尹宝莲，女，1968年07月26日出生，汉族，住长葛市。被执行人：侯东辉，男，1965年11月01日出生，汉族，住长葛市。被执行人：武智军，男，1963年05月15日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与长葛市绿苑蔬菜有限公司、长葛市辉煌元食品有限公司、许昌元盛新型建材有限公司、朱会云、崔振奇、魏占先、尹宝莲、侯东辉、武智军借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初4177号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长葛市绿苑蔬菜有限公司、长葛市辉煌元食品有限公司、许昌元盛新型建材有限公司、朱会云、崔振奇、魏占先、尹宝莲、侯东辉、武智军借款合同纠纷存款2500000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年十月十日书记员  焦元豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8836号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：夏春良，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县******莫冲组，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告夏春良因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告夏春良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金23929.93元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息190.71元，逾期还款违约金379.23元，手续费551.97元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：夏春良向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对夏春良拖欠信用卡（卡号：**************，于2015年12月30日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年10月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张夏春良拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”652.62元。夏春良在上述期间多次还款。本院认为，夏春良拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，夏春良应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因夏春良已清还了部分“违约金”（经核算金额为273.39元），该237.39元应冲抵夏春良所欠的透支款，故本院确认至2019年10月7日，夏春良尚欠农行顺德分行透支款本金23929.93元，其他费用469.29元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏春良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金23929.93元、利息（利息自2019年10月8日起按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用469.29元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426.3元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.3元，由被告夏春良负担415元（被告夏春良应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  林丽玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗文琪
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2318号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，系该社职工。被告：黄振富，男，1967年1月7日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告黄振富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。在审理过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法完成向被告送达相关诉讼文书。本院限期原告重新提供被告的详细地址。到期后，原告仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费3112元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 影