广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初490号 原告（反诉被告）：邓治旺，男，1962年4月5日生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：班统义，天峨县法律事务中心法律工作者。 被告（反诉原告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**，统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被告（反诉原告）：广西建工集团联合建设有限公司第二分公司，，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路****楼******楼****统一社会信用代码：914501073485474452。 负责人：马汉国。 二被告共同委托诉讼代理人：谢贤，广西建工集团联合建设有限公司员工。 原告邓治旺（反诉被告）与被告广西建工集团联合建设有限公司（反诉原告，下文简称建工公司）、广西建工集团联合建设有限公司第二分公司（反诉原告，下文简称建工第二分公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓治旺及其委托诉讼代理人班统义，被告广西建工集团联合建设有限公司及被告广西建工集团联合建设有限公司第二分公司的共同委托代理人谢贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓治旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即结付原告的工程款共计人民币肆拾伍万元整（¥450000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告广西建工集团联合建设有限公司承包得到业主广西河池市天峨县交通运输管理局公路管理所2014第一批通村水泥公路NO.6标段施工工程，即天峨县党隘至豪明通村水泥公路的项目建设。2014年10月24日，被告广西建工集团联合建设有限公司将承包得到的工程项目交由被告邓治旺承包施工，并签订《天峨县2014年第一批通村水泥公路NO.6标段项目经营管理责任承包合同》。该承包合同的甲方为广西建工集团联合建设有限公司，乙方为被告邓治旺，但甲方所盖的公章为被告广西建工集团联合建设有限公司第二分公司的公章。被告邓治旺承包得到工程后积极履行合同义务，已完成了所有的工程量。2018年6月25日，该工程已通过业主广西天峨县交通运输管理局验收合格，2017年8月1日，业主天峨县交通运输管理局公路管理所已进行工程结算并于2017年8月15日将该项目的工程款全部打入被告广西建工集团联合建设有限公司账号：农行南宁市杭州路分理处20022701040003151号的账户。该项目工程已交付业主使用至今。可是，被告尚欠原告约45万元人民币的工程款，经原告多次要求结付，被告仍然以各种理由拒付，造成原告无法结付涉案工程的材料款和农民工钱，已被天峨县人民法院予以强制执行。为结付原告拖欠他人的材料款和工钱，近年来，原告多次向被告要求结付款，但被告广西建工集团联合建设有限公司仍然拒绝结付，导致原告遭受了严重的经济损失。并为此拖欠了农民工工钱和材料款，法院也将原告列为失信人员。原告在无奈之下只好诉至法院，请求法院判决被告立即支付上述工程款，以便维护原告合法权益。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.合同协议书，证明被告广西建工集团联合建设有限公司，承包得到天峨县2014年第一批通村水泥公路土建工程N0.6标段即党隘-纳明-豪明公路；2.工作联系函，证明被告广西建工集团联合建设有限公司委托邓治旺对该标段进行施工的事实；3.项目经营管理责任承包合同书，证实被告广西建工集团联合建设有限公司将承包得到的该标段工程转包给邓治旺进行施工；4.公路工程竣工验收鉴定书，证明党隘-纳明-豪明公路的施工工程已通过验收合格；5.工程结算书，证明党隘-纳明-豪明公路的施工工程已经进行结算完毕；6.党隘-纳明-豪明公路NO6合同段拖欠农民工工资表，证实邓治旺所欠邓衍财的劳务费用为94552元人民币整；7.欠条，证实邓治旺所欠邓衍财的劳务费用为94552元人民币整。 8.发票，证实业主已全部结算涉案公路段的全部工程款给广西建工集团联合建设有限公司；9.对公客户回单，证实业主已全部结算涉案公路段的全部工程款给广西建工集团联合建设有限公司；10.电脑企业查询单，证实被告的身份信息；11.身份证，证明原告邓治旺的身份信息；12民事调解书，原告所欠他人的材料款和农民工工钱的事实；13强制执行通知书，原告所欠他人的材料款和农民工工钱的事实。 被告建工公司、建工第二分公司辩称，1.被告有权履行顺序履行抗辩权，答辩人认为双方当事人互负债务，根据原告提供的证据显示，原告履行承包书不合法，尚有部分债务未履行，答辩人有权拒付剩余工程款；2.被告与原告间尚未进行结算，根据双方签订的承包书约定，涉案项目的工程款需要先扣除管理费、人材机成本以及项目对外债务，剩余部分再向原告进行支付，在本案中，尚有部分债务未明确，被告也与原告尚未进行结算，答辩人认为原告主张支付工程款的条件尚未成就；3.被告认为本案应当中止审理，根据民诉法136条规定，本案应当以另一案的审理结果为依据，另案并未审结，应当中止审理。王秀勤工伤保险待遇纠纷案赔偿数额尚未确定，是否应支付给原告以及具体支付金额尚无法确定，因此，本案应当中止审理。 被告建工公司、建工第二分公司为其辩解理由，在举证期限内没有提供证据。 反诉原告建工公司、建工第二分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人邓治旺向两反诉人支付为处理死者刘赖工伤认定提起行政诉讼而支出8000元律师费；2.判令被反诉人邓治旺向两反诉人支付案外人王秀勤、刘喜、刘妈益、刘艳婷、刘金华的工伤保险待遇974826.5元及相应的仲裁申请受理费用，以上一到二项，扣除反诉人预留被反诉人的426544.6元工程款（反诉人预留用于处理王秀勤等五人工伤保险待遇），被反诉人应向反诉人支付556281.9元；3.判令被反诉人邓治旺承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用。事实理由：2014年9月30日，反诉人广西建工集团联合建设有限公司与天峨县公路管理所签订《天峨县2014年第一批通村水泥公路土建工程N06合同段（党隘一纳明一豪明公路）合同协议书》（以下简称“该项目”)，约定由反诉人承建该项目。2014年10月8日，被反诉人邓治旺与反诉人签订该项目的《项目经营管理责任承包合同》（以下简称“承包合同”),约定由被反诉人挂靠反诉人进行组织施工，反诉人未组织任何人员进场施工，仅收取被反诉人的一定管理费、证件费等费用。同时，承包合同第三条第13点约定“乙方与第三方发生的任何债务（含农民工工资、材料款、工程款及其他款项），由乙方承担全部责任，甲方不承担任何经济责任。第七条第三款约定“乙方应按规定为现场人员办理相关保险。施工过程中发生工伤事故时，乙方应在事故发生后立即通知甲方，甲方应及时协助乙方与保险公司办理赔偿事宜。保险赔付款不足以支付事故善后费用的，差额部分由乙方全额承担。甲方有权从应支付乙方的工程款中代为扣付”，第十一条第4点约定“乙方在履行本合同过程中，所产生的一切债务均由乙方承担经济责任及法律责任，甲方不承担任何责任。若乙方因债务而使甲方遭受第三方的诉讼，乙方应赔偿甲方名誉损失，数额为债务的10％并不少于壹万元整。若乙方给甲方造成不良社会影响的，乙方应赔偿甲方名誉损失，数额为本合同价的20%。"，即该项目由被反诉人承包经营并自负盈亏，被反诉人邓治旺应承担该项目的一切债务及责任，并且反诉人有权从应付给被反诉人的工程款中代为扣付。2015年12月23日，被反诉人雇佣的案外人刘赖意外翻车死亡，因被反诉人一直未能妥善处理该事宜，死者刘赖的家属王秀勤等五人一直通过各种途径向反诉人或被反诉人主张工伤认定及工伤保险待遇，给反诉人造成了严重的诉累，为处理死者刘赖事宜，被反诉人分别于2017年7月18日、2017年8月21日向反诉人出具《承诺书》，承诺就王秀勤等五人起诉反诉人工伤保险待遇纠纷案产生的一切经济、法律责任均由被反诉人承担，同时如因该项目给反诉人带来损失的，一切经济和法律责任由被反诉人承担，就上述款项，同意反诉人可直接从项目任何款项中扣除。上述承诺系被反诉人的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应当认定合法有效，被反诉人应承担由此产生的一切责任。经一系列的诉讼后，2019年4月河池市人社局作出了工伤认定，因被反诉人怠于处理死者刘赖工伤认定事宜，反诉人于2019年12月聘请了韦凤金律师作为代理人出庭参加行政诉讼以争取驳回工伤认定，为此反诉人付出了8000元的律师费。就该工伤认定行政诉讼纠纷案，一二审均驳回我公司诉讼请求。2020年7月15日，被反诉人雇佣的死者刘赖的亲属王秀勤等五人向天峨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求反诉人支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚慰金等工伤保险待遇合计974826.5元。结合前述，对于王秀勤等五人提起的劳动仲裁，其一切责任及后果应由被反诉人承担，反诉人不承担责任。综上所述，反诉人认为被反诉人的行为给反诉人造成了严重损失，为维护自身合法权益，反诉人根据相关法律规定，向贵院提起反诉，请求判如所请。 反诉原告为证明其事实理由，提交如下证据：1.天峨县2014年第一批通村水泥公路NO6标段项目经营管理责任承包合同：证实被反诉人挂靠反诉人对涉案项目进行施工，同时约定了反诉人收取被反诉人一定管理费，对该项目所产生的一切债务均由被反诉人承担经济责任及法律责任，反诉人不承担任何责任；2.承诺书，证实反诉人于2017年7月18日承诺就案外人刘赖死亡一案包括但不限于法律诉讼所产生的诉讼费，律师代理费用、差旅费、诉讼后果及因诉产生的一切经济、法律责任均由本人承担。如因涉案项目给反诉人带来损失，一切经济和法律责任由被反诉人相应承担。同时，就上述款项，同意反诉人可直接从项目任意款项中扣除；3.承诺书，证实反诉人于2017年8月21日承诺就案外人刘赖死亡一案包括不限于法律诉讼所产生的诉讼费、律师代理费用、差旅费、诉讼后果及因诉产生的一切经济、法律责任均由邓治旺承担。如因涉案项目给反诉人带来损失的，一切经济和法律责任由被反诉人相应承担。同时，就上述款项，同意反诉人可直接从项目任意款项中扣除；4.（2019）桂1202行初73号行政判决书，证实因被反诉人一直未妥善处理其雇佣的死者刘赖事宜，为驳回死者刘赖工伤认定，建工公司委托韦金凤律师对河池市人社局、王秀勤、刘喜等五人提起行政诉讼；5.委托代理合同、转账凭证，证实反诉人因委托律师处理工伤认定行政诉讼案而产生了8000元律师费，该费用应由被反诉人承担；6.王秀勤、刘喜等五人的工伤保险待遇劳动仲裁纠纷案卷，证实被反诉人对其雇佣的死者刘赖承担一切责任及后果，根据案外人王秀勤等五人的主张，工伤保险待遇为974826.5元；7.峨劳人仲字（2020）第14号仲裁裁决书复印件，证实反诉被告聘请刘赖因公死亡导致我公司被判决赔偿974826.5元的事实。 反诉被告（本诉原告）辩称：1.被答辩人的反诉不符合法律程序，应当另案起诉；2.被答辩人的反诉无事实依据；3.被答辩人的反诉无法律依据。 反诉被告为其辩解理由，没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本诉被告对原告提交的第1.2.3.4.5.8.9.11证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院评析如下：本诉被告对原告提交的第6.7份证据关联性有异议，本院认为，6.7份证据是原告欠案外人邓衍财的证据材料，与本案没有关联。第10份证据电脑企业查询单，本院对本诉被告法定代表人变更情况予以确认。第12.13份证据系调解书及强制执行通知书，两份证据证明本诉原告拖欠他人才料款及劳务费，与本案没有关联。反诉被告对反诉原告提交的7份证据有异议，本院认为，第1份证据是本诉原告提交的第3份证据，本院予以采信；第2.3份证据反诉被告的承诺书，本院予以采信；第4份证据系（2019）1202行初73号行政判决书，本院予以采信；第5份证据委托代理合同及转账凭证，系反诉原告进行行政诉讼与广西皓辰律师事务签订的合同及代理费发票，本院予以采信；第6份证据系刘喜等五人工伤保险待遇仲裁的案卷，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月30日，被告建工公司与业主天峨县公路管理所签订《党隘－纳明－豪明通村水泥公路土建工程合同协议书》。2014年10月24日，被告建工公司与被告邓治旺签订《项目经营管理责任承包合同》，但合同盖被告建工公司第二分公司印章，合同约定总价款不变，由被告邓治旺向被告建工公司交管理费等。2015年10月被告邓治旺雇用案外人刘赖在涉案工地运输施工材料，2015年12月23日案外人刘赖在运输材料过程中发生交通事故死亡。之后，案外人刘赖家属经过多次仲裁与诉讼。（2019）桂1202行初73号及（2020）桂12行终71号行政判决书，认定案外人刘赖在交通事故死亡为工伤。2020年8月10日，峨劳人仲字（2020）第14号仲裁裁决书，裁决广西建工公司给付案外人刘赖家属工伤保险金共计974826.5元。建工公司不服裁决，本院提诉讼，目前该正在审理之中。2018年6月25日业主对水泥路验收合格并进行交接。2017年8月15日天峨县公路管理所将余下工程款746,492元支付给被告建工公司。因案外人刘赖意在运输材料过程中发生交通事故死亡，本诉被告扣留原告余下工程款426544.6元。2017年7月18日和2017年8月21日邓治旺向建工公司出具两份承诺书，承诺因案外人因工伤亡一案所产生的一切经济、法律责任由本诉原告邓治旺承担，并同意本诉被告建工公司从项目任意款项中扣除。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：一、本诉是否应中止审理；二、本诉原告要求被告给付450000元工程款是否得到支持；三、反诉原告要求反诉被告给付556281元是否应得到支持。 一、关于本诉是否应中止审理的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的…”。本案系建设工程施工合同纠纷，而本诉被告因案外人伤亡引发的案件系劳动仲裁或工伤保险待遇纠纷。本案审理过程中，本诉被告对扣留原告工程款的事实并没有异议，庭审中，经双方确认，本诉被告扣留原告的工程款426544.6元。因此，本诉的案件事实清楚，权利义务关系明确，并不需要以劳动仲裁或工伤保险待遇纠纷的审理结果为依据，且本诉被告已提起了反诉，所以本诉不需要中止审理。 二、本诉原告要求被告给付450000元工程款是否得到支持的问题。本案本诉原告与被告签订《项目经营管理责任承包合同书》系本诉原告挂靠本诉被告承揽涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条规定：没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义的，合同无效。本案本诉原告系没有资质的实际施工人，因此，双方签订的《项目经营管理责任承包合同书》无效。但该工程经业主验收合格，并将全部工程款给付了本诉被告，本诉被告尚有426544.6元工程款未支付给原告，因此，原告作为实际施工人要求被告建工公司支付余下工程款426544.6元，本应得到支持。但该工程施工过程中，案外人因工伤亡，而引发仲裁、诉讼。2017年7月18日和8月21日本诉原告向本诉被告出具两份承诺书，承诺因案外人因工伤亡一案所产生的一切经济、法律责任由本诉原告承担，并同意本诉被告从项目任意款项中扣除。现案外人因工伤亡案件尚未审结，所产生的赔偿费用尚未确定，因此，本诉原告要求本诉被告给付工程款条件尚未成就，本院对本诉原告的诉讼请求，不予以支持。 三、关于反诉原告要求反诉被告给付556281元是否应得到支持的问题。本院认为，本案被告提起反诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系或相同事实”的规定，因此，本院予以立案并合并审理。反诉原告主张峨劳人仲字（2020）第14号裁决书，裁决反诉原告承担案外人刘赖意家属工伤保险金共计974826.5元，应由反诉被告承担，但反诉原告不服仲裁裁决，已向本院提起了工伤保险待遇纠纷诉讼，目前该纠纷正在审理之中，裁判结果尚未确定，且反诉原告尚未实际支付，因此反诉原告的诉讼请求，本院不予以支持。待工伤保险待遇纠纷裁判生效且反诉原告支付完毕后，由反诉原告另案起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回本诉原告邓治旺的诉讼请求； 二、驳回反诉原告广西建工集团联合建设有限公司及广西建工集团联合建设有限公司第二分公司的诉讼请求。 本诉案件受理费8050元（本诉原告已交8050元），由本诉原告邓治旺负担8050元；反诉案件受理费9363元（反诉原告已预交9363元），由反诉原告建工公司及其第二分公司负担9363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 审 判 员  韦艳艳 人民陪审员  韦敏现 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 婷