广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9988号 原告：卢文华，男，1970年7月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云飞，广西万益律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地：成都市新都区。 法定代表人：徐少平，执行董事。 委托诉讼代理人：董林林，该公司职员。 被告：广西蓝天建筑劳务有限公司，住所地：南宁市白沙大道39号 法定代表人：吴日桂，经理。 委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦极，广西宁泽律师事务所律师。 原告卢文华诉被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（简称：中铁建五公司）、广西蓝天建筑劳务有限公司（简称：蓝天公司）劳务合同合同纠纷一案，本院2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日，公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告卢文华的委托代理人黄小娜律师、蒋云飞律师，被告中铁建五公司的委托诉讼代理人董林林、被告蓝天公司的委托诉讼代理人韦极律师，到庭参加诉讼。本案鉴定期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告卢文华提出的诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款303665.65元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息58088.89元;(之后计算至清偿之日止）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中铁建五公司作为南宁市凤凰江生态环境综合整治工程的建设施工承包方，为保证整治工程顺利施工，于2017年1月与被告蓝天公司作为共同甲方，与作为乙方的原告卢文华签订了一份《土方施工协议》，协议约定由两被告将南宁市凤凰江生态环境综合整治工程项目的部分河道淤泥清除工程（具体工程范围为：河道桩号1+400—1+640段）分包给原告，由原告负责该项目工程具体施工，且明确约定施工工程费用按单价100元/立方米进行结算（不含税），工程量按开挖完成后的现场地形地貌进行测量，由双方签字确认。协议签订后，原告及时组织安排人员、挖掘机及运输车辆入场施工，积极协调处理施工过程中的各个环节，且一直按照被告的进度和要求配合施工，该工程在协议约定的工期内完成了施工。工程施工完毕后，原告多次向两被告要求结算工程量及支付工程款，两被告均予以推诿，直至2018年1月20日，两被告才出具书面土方工程结算表，确认了最终的土方工程量为5377.35立方米，且对协议外原告完成的土方运输共计53车次进行了确认。根据该工程结算表，两被告应向原告支付的工程款总计为546885元。同时根据《土方施工协议》约定，两被告应在河道淤泥施工完成后1个月内结清工程款，也即最迟在2017年3月份，两被告应及时向原告支付所有的工程款。期间原告多次向两被告催告支付工程款，两被告均以各种理由拒绝完全支付，时至今日，被告蓝天公司仅在2018年2月13日向原告支付工程款57537元，被告中铁建五公司仅于2019年3月21日向原告支付工程款200000元。两被告拖欠原告工程款，严重违约，造成原告的损失。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告中铁建五公司答辩称：1.本案为租赁合同纠纷，不是劳务分包合同纠纷；2.要求本公司支付的工程款不属实，本公司于2018年与原告签订了一份挖掘机租赁合同，该合同结算金额为303440元，其中本公司在2019年3月21日支付了200000元；3.原告要求支付利息无法律依据，根据合同4.3条约定，本公司不需向原告支付逾期付款违约金或利息。 被告蓝天公司答辩称：本公司不是本案适格被告，不应承担支付工程款及利息的责任。 经审理查明：原告在本案起诉后，提交一份《土方施工协议》，抬头处甲方打印的文字为“中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司南宁市凤凰江生态环境综合整治工程项目部、广西蓝天建筑劳务有限公司”，乙方空白；约定：甲方将南宁市凤凰江生态环境综合整治工程项目河道桩号1+400～1+640段河道淤泥分包给乙方施工，土方量约5000立方米，单价100元/立方米；施工工期12天；落款处甲方有手写“潘俊”签名、“邹念”签名，乙方由原告签名。原告指“潘俊”是被告中铁建第五公司的项目部副经理、“邹念”是被告蓝天公司的职员。 被告中铁建第五分公司则提交《挖掘机设备租赁合同》，甲方为“中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司南宁市凤凰江生态环境综合整治工程项目部“，乙方为卢文华，约定：甲方向乙方租赁卡特336挖掘机；该合同每一页均有“卢文华”的签名，落款处有“卢文华”的签名并按捺指印。被告中铁建第五分公司还提交了2019年2月26日的《付款申请单》、《收据》，这两份文件上都也有“卢文华”的签名和指印。原告认为，被告提交的上述书证中的“卢文华”的签名和指印不是原告本人的签名的指印，原告申请对这些书证的“卢文华”签名和指印进行司法鉴定。 原告承认从被告中铁建第五公司处获得200000元，也向被告中铁建第五公司出具了广西增值税普通发票，但原告主张获得款项的性质是工程款，不是设备租赁款。 本院对原告的鉴定申请予以准许，司法鉴定已开展。 被告中铁建第五公司提交2020年6月17日的《协议书》一份，被告中铁建第五公司作为甲方，原告作为乙方，约定：甲乙双方确认：甲乙双方于2018年1月签订《挖掘机设备租赁合同》，合同编号：FHJ-SBZK-2018-001，2018年3月22日双方签订机械设备租赁费结算单确认租赁费最终结算金额为303440元，截至本协议书签订之日，经双方结算并确认：甲方尚欠乙方租赁费103440元（此款包含但不限于原合同付款义务约定款项及相应违约金、银行利息、差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费等，甲乙双方自愿达成如下协议：1.本协议签订后双方债权债务关系结清，再无任何遗留问题，乙方承诺不再就200225.65元及逾期利息要求甲方或潘俊承担付款义务或连带责任等一切责任，乙方承诺不在以任何理由向甲方及项目人员提起任何诉讼请求；2.本协议签订后乙方于协议签订后7日内撤回对甲方（被告一）的起诉及撤回追加第三人潘俊，乙方如发生的诉讼费、保全费、律师代理费由乙方自行承担，与甲方无关；3.本协议自签订之日起对乙方构成有约束力的义务，如乙方违反本协议约定需向甲方支付违约金，违约金为租赁合同最终结算价的30%；4.因履行本协议发生争议的，双方协商解决，协议不成，可向成都仲裁委员会解决；5.本协议签字或盖章后生效，本协议为广西南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9988号案件的一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行本协议，不得再以任何理由返回，乙方在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，乙方对此协议完全满意。乙方处由原告签名和按捺指印。 原告主张，原告才刚做完食管切除手术，无法讲话的情况下签署的，不是原告的真实意思表示；协议书是在诉讼过程中，双方就涉案事宜付款沟通调解时形成的，原告急需用钱，误以为是被告中铁建第五公司的付款行为的确认而签名；该协议内容显失公平。原告申请本案继续诉讼，并申请追加“邹鑫（注：上文原告主张为‘邹念’）”、黄锋章作为第三人参加诉讼。 被告蓝天公司质证后主张，该协议真实合法有效，协议书约定“本协议为广西南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9988号案件的一次性终结处理协议”的内容，应作为本案处理的依据，法院应据此驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告、被告中铁建第五公司在2020年6月17日签订《协议书》时，原告与被告中铁建第五公司均有缔约能力，该《协议书》是当事人真实意思表示，原告主张其做的食管切除手术，但并不致原告丧失民事行为能力；《协议书》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，《协议书》合法有效，对原告、被告中铁建第五公司均有约束力。《协议书》约定：“本协议为广西南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9988号案件（本案）的一次性终结处理协议”、“对协议有争议协商不成的，申请成都仲裁委员会仲裁”的内容合法有效。故本案原告已无继续诉讼的权利。原告还坚持继续诉讼的，本院驳回原告的全部诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告卢文华的全部诉讼请求。 案件受理费6726元，由原告卢文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费6726元。开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘贵兴 ——