wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更213号 罪犯卜声誉，男，1972年10月22日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区上思县人民法院于2009年10月23日作出(2009)上刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人卜声誉犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人卜声誉不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月5日作出（2009）防市刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2014年7月13日、2016年9月5日、于2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯卜声誉在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑三个月。 经审理查明，罪犯卜声誉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，有一定的悔改表现，截至2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卜声誉在改造期间，虽然能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，但其犯故意杀人罪（未遂），被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿219,782.6元，在减刑三次后该财产性判项仍未履行。经本院查明，罪犯卜声誉在2018年2月至2020年2月考核周期内，狱内总收入16,000.91元，月平均消费金额为645.44元，属于较高水平消费，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，财产性判项的履行情况是认定罪犯“确有悔改表现”的重要参考依据之一，罪犯卜声誉在有履行能力的情况下，不积极履行生效判决所确定的赔偿义务，故对执行机关提请罪犯卜声誉减刑建议的幅度，本院予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯卜声誉减去有期徒刑三个月（刑期从2009年1月5日起至2020年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 调 解 书..（2020）甘2927民初1416号原告：王某某，男，汉族，住临夏市城郊镇。被告：魏某某，男，汉族，住积石山县安集乡。原告王某某诉被告魏某某运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用普通程序进行了审理。王某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告一次性给付原告运输费用45000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王某某驾驶自营的翻斗车于2019年9月7日开始在被告承包的小关硬化路拉运砂石料，到2019年10月15日结束之后，到2019年12月25日算账之后，被告共欠原告砂石料款和拉运费45000元。本案在庭审后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：魏某某给付王某某所欠的沙石料款45000元（2020年10月30日前给付25000元。剩余欠款于2021年1月30日之前付清）；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费费925元减半收取，计462.5元由魏某某承担（9于2021年1月30日之前给付）。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。审判员  陈尚雄二〇二〇年十月十六日书记员  刘尚湖
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1690号申请执行人：肖煜溪，男，汉族，1981年07月20日出生，地址：廉江市。被执行人：邬廉忠，男，汉族，1981年05月03日出生，地址：廉江市。被执行人：梁影，女，汉族，1982年12月28日出生，地址：廉江市。肖煜溪与邬廉忠、梁影民间借贷纠纷一案，（2019）粤0881民初3330号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付295207.5元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保341号申请人李静与被申请人陈鹏、戴宓宓民间借贷纠纷一案，申请人李静于2020年11月18日向本院申请财产保全，本院于2020年11月18日立案执行，于2020年11月18日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人陈鹏、戴宓宓名下的价值330,000元财产。于2020年11月23日作出（2020）吉2403执保341号之一执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在中国建设银行6222800780591002103-392-1账户内存款日元210,000.00元，冻结期限为十二个月。作出（2020）吉2403执保341号之二执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在吉林银行891473603500014账户存款人民币7860.34元，冻结期限为十二个月；作出（2020）吉2403执保341号之三执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在磐石吉银村镇银行891473603500014账户内存款人民币7860.34元，冻结期限为十二个月；作出（2020）吉2403执保341号之四执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在光大银行526501660000002352128账户内存款6552.11元，冻结期限为十二个月；作出（2020）吉2403执保341号之五执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在中国建设银行6214660900014820-156-1账户内存款人民币2174.35元，冻结期限为十二个月；作出（2020）吉2403执保341号之六执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在中国建设银行4340620900021573-156-1账户内存款人民币2174.35元，冻结期限为十二个月；作出（2020）吉2403执保341号之七执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在财务通支付科技有限公司账户内银行存款14,970.58元，冻结期限为十二个月；作出（2020）吉2403执保341号之八执行保全裁定书、协助执行保全裁定书，冻结被申请人戴宓宓在财付通科技有限公司账户内存款人民币3760.51元，冻结期限为十二个月。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保341号申请人李静与被申请人陈鹏、戴宓宓民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执16484号之一申请执行人：刘丽敏等人。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。申请执行人刘丽敏等人与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心劳动争议等案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1792号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽敏等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币323741.46元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人刘丽敏等人，申请执行人刘丽敏等人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘丽敏等人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  罗海雁二〇二〇年十月二十七日书记员  卢小璇
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0704执1889号申请执行人：赵伟乐，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：赵汝权，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初1599-1607号已经发生法律效力，因被执行人未按已生效法律文书要求履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人赵汝权的银行存款人民币31027.49元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖杰华二〇二〇年十月十三日书记员  张素娴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1339号申请人：纪时宇，男，1988年6月出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：房鹤，女，1987年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人纪时宇于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房鹤名下的银行存款130417元或查封等值财产。申请人纪时宇以其名下位于长春市南部都市开发区金宇大路以南，丙六十三路以东万龙城11#楼504号【产权证号：吉（2018）长春市不动产权第0023867，建筑面积：94.65平方米，丘地号：7-6/473-11（504）】房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人房鹤名下银行存款130417元或查封等值财产；二、查封申请人纪时宇名下位于长春市南部都市开发区金宇大路以南，丙六十三路以东万龙城11#楼504号【产权证号：吉（2018）长春市不动产权第0023867，建筑面积：94.65平方米，丘地号：7-6/473-11（504）】房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇二〇年十月二十八日书记员  高 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22479号上诉人（一审被告）：蔻莎国际品牌管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心主楼****，统一社会信用代码914403000886657940。法定代表人：赵寿坤。被上诉人（一审原告）：上海孚宸实业有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区金钱公路******91310120312281497Ｇ。法定代表人：冯瑛。委托诉讼代理人：朱亮，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人蔻莎国际品牌管理（深圳）有限公司因与被上诉人上海孚宸实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初50713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2020年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔻莎国际品牌管理（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔻莎国际品牌管理（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费11973元，减半收取5986.5元，由上诉人蔻莎国际品牌管理（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保460号关于解除保全申请人张春玲与被申请人王旭红财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初1265号之一民事裁定书依法解除对申请人张春玲财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月三十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7521号 申请执行人：陈博，男性,1984年11月17日生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：李海波，男性,1986年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人陈博与被执行人李海波借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初15148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月07日立案执行，被执行人李海波需向申请执行人支付175904.59元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7521号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  李志健
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1404号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******。法定代表人：白冰，总经理。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：中国移动通信集团吉林有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市解放大路**v>法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国移动通信集团吉林有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年十月三十日书记员  辛庚元
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执8543号申请执行人：梁赛梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托代理人：陈木兰，广东长航律师事务所实习律师。被执行人：郭展华，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人梁赛梅与被执行人郭展华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民初4886号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人郭展华应当向申请执行人清偿借款本金80000元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人梁赛梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年10月12日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁赛梅释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 頔
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执17903号之二申请执行人东莞市雄博模具配件有限公司，统一社会信用代码914419000954430575，住所地广东省东莞市长安镇太安路******。法定代表人宁春玲。被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司，统一社会信用代码9144030006716945XX，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区南环路二工业区****。申请执行人东莞市雄博模具配件有限公司与被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38759号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。另，本院发现深圳市中级人民法院已于2020年9月15日以（2020）粤03破申381号案受理被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司的破产清算。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人方表示无异议。本院认为，被执行人已涉及破产程序处置，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 范 藜审判员 陈卓鸿二〇二〇年十月二十三日书记员 胡铁梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3336号 原告：刘东升，男，汉族，甘肃省西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：刘彦银（刘东升之父），男，汉族，甘肃省甘肃省西峰区人，农民，住甘肃省。 被告：庆阳海宁商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：梁海宁，该公司总经理。 原告刘东升与被告庆阳海宁商贸有限公司（以下简称海宁公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人刘彦银到庭参加了诉讼，被告海宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签署的《净水机入股合作协议》；2、请求依法判决被告向原告返还投资款20000元；3、请求依法判决被告向原告赔偿因违反合同约定造成违约金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月9日签署《净水机入股合作协议》，就净水机网上商城项目达成一致意见，约定原告出资20000元，占股10%，每六个月分红一次等事项。原告在签订合同当日向被告交付了出资款项，但被告一直未履行合同约定，未按期向原告分配利润，原告多次联系被告履行合同义务，被告多次推脱。原告认为被告的违约行为已致合同目的不能实现，合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。 被告海宁公司未答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据为《净水机入股合作协议》一份，证明其与被告的法律关系及其于签订协议当日向被告交付了合作款20000元。被告未提交证据。 被告未对原告提交的上述证据发表质证意见，经本院对原告提交的上述证据进行综合审查，上述证据真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述对证据的采信并结合原告陈述，本院对本案的事实认定如下：2019年2月9日，海宁公司（甲方）与刘东升（乙方）签订了一份《入股合作协议》，约定乙方出资20000元，占股10%，以甲方现开展的庆阳市净水机网上商城项目为实体基础依托，甲方负经营的、经济的、法律的全部管理责任，乙方仅以资金为项目入股，双方合作促进发展，互利共赢，线上以商城利润系统化结算为准，线下以工商用户发票为准，每六个月分红一次，任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金5000元，甲方承诺：在一年内乙方无任何收益，甲方无条件退还乙方所投资金额并违约金作为补偿。上述合同签订后，原告即于当日向被告交付了合作款20000元。之后，被告未按约定时间给原告分红，原告经向被告主张未果，向本院起诉。 另查明，海宁公司现工商登记的法定代表人为梁海宁，公司的注册资本为500万元，公司的股东为梁海宁一人，占股100%。 本院认为，原、被告签订的协议名称为《入股合作协议》，原告向被告交付款项后，被告的工商登记信息并未将原告登记为被告公司的股东，原告向被告所付的20000元并未转化为公司的股份。据此，《入股合作协议》应认定为合作协议，而非入股协议，原告与被告成立合同法律关系。原告按照合作合同约定履行了向被告交付合作款义务，被告未按照协议约定向原告履行分红义务，属于合同约定的原告在一年内无任何收益的情形，按照合同约定，被告应返还原告投资款并支付违约金，故原告要求被告返还合作款20000元并支付违约金5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。在合同履行期间，被告以其行为表面其不履行主要合同义务，原告有权按照法律规定要求解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘东升与被告庆阳海宁商贸有限公司签订的《入股合作协议》； 二、被告庆阳海宁商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘东升合作资金20000元； 三、被告庆阳海宁商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘东升违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告庆阳海宁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员李国栋人民陪审员杨丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王        锦        辉 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执2056号之一申请执行人：洪淑端，女，汉族，1977年12月6日出生，住址：深圳市龙岗区。被执行人：深圳市飞藤教育有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8WBU41。法定代表人：郑睿博。关于申请执行人洪淑端与被执行人深圳市飞藤教育有限公司劳务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法作出的（2019）粤0391民初4280号、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5020号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12546.78元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。在执行过程中，被执行人深圳市飞藤教育有限公司依法主动将人民币12634.78元转至本院指定账户，本院已将人民币12546.78元转至申请人指定账户，将人民币88元作为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人洪淑端向本院提交结案申请。本院认为，广东省深圳前海合作区人民法作出的（2019）粤0391民初4280号、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5020号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）粤0391执2056号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军二〇二〇年十月二十二日书记员  黄月莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41952号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：白鸽，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告安吉租赁有限公司与被告白鸽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告白鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金58,984.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为20,063.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告白鸽与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告白鸽以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90GC584277，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为88,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,700元，每月租金为2,183.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告白鸽名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告白鸽仅支付部分租金共计19,627.28元，之后虽经原告催讨，但被告白鸽一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告白鸽需向原告支付租金58,984.84元及留购价款1元，滞纳金20,063.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告白鸽签字确认其送达地址为河南省洛阳市洛龙区安乐镇曙光村6组30号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90GC584277，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,984.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P90GC584277，发动机号：XXXXXXXX)归被告白鸽所有；二、被告白鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金20,063.84元，并以逾期租金58,984.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元,减半收取计888元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃第四建设集团有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住甘肃省兰州市。再审申请人甘肃第四建设集团有限责任公司因与被申请人李某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，甘肃第四建设集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年十月十二日书   记   员 陈       佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19824号原告：上海贺寿食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘希凡，总经理。委托诉讼代理人：杨川，男。被告：江苏大娘商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张燕。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贺寿食品有限公司撤诉。案件受理费2,821.50元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17946号原告：张剑锋，男，汉族。委托诉讼代理人：牛垚，广东普罗米修律师事务所律师。被告：吴浩荣，男，汉族。原告张剑锋诉被告吴浩荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张剑锋及其委托诉讼代理人牛垚到庭参加了诉讼。被告吴浩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金288000元（人民币，下同）及利息276480元（以借款本金为基数，按每月2%计算，自2016年5月9日起暂计至2020年5月8日，付至款项付清之日止）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月9日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借300000元，借款期限自2016年5月9日至2017年5月9日，利息为借款金额的3%每月，当天原告通过转账方式向被告实际转账288000元，履行了出借义务。原告出借款项后，被告即开始拖欠利息，借款到期后被告也未能按约定还本付息。数年间，原告多次向被告催收，被告以老赖姿态拖延敷衍。原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告(甲方，借款人)与原告张剑锋(乙方，出借人)签订《借款协议》,约定:因甲方资金不足，向乙方借款，乙方借给甲方叁拾万元,甲方应开具收据证明已收到该笔款项，借款期限自2016年5月9日至2017年5月9日，到期两天内必须归还；甲方每月向乙方支付按借款总额3分每月计算的利息；如甲方未能按约支付款项及资金使用费，乙方有权解除合同，甲方必须按借款总额的10%支付违约金。被告作为甲方借款人、原告作为乙方出借人在该协议上签名确认。同日，原告通过平安银行向开户名为吴浩荣的银行账户转账支付了288000元。庭后，原告提交了《情况说明》，确认被告在2016年5月至2020年10月期间向原告转账支付了8笔款项，共计支付了96000元。对此，原告表示该96000元抵扣被告所欠原告的借款利息，并确认在本案诉讼请求中予以扣减。以上事实,有原告陈述、借款协议、平安银行个人账户汇总信息清单、《情况说明》在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应对自己的主张提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交了《借款协议》、平安银行个人账户汇总信息清单以证明其与被告存在借贷关系。经查，上述证据能互相印证，双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应严格依约履行。协议签订后，原告已履行了出借款项的义务，被告吴浩荣作为借款人应依约返还借款本金，但其至今未返还,应继续履行还款义务，故原告主张返还借款本金288000元，本院予以支持。另,被告吴浩荣的逾期未还款行为已造成原告相应的利息损失,原告将协议约定的月利率3%的计付标准进行调整，请求被告按月利率2%的标准支付逾期还款的利息，应视为对其自身权利的处分，且不高于现行法律的规定,本院予以支持。关于支付利息的起算时间，鉴于被告在2016年5月至2020年10月期间向原告转账支付了96000元，原告表示该96000元抵扣被告所欠原告的借款利息并在本案诉讼请求中予以扣减，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院对原告的上述主张予以采纳，即该还款96000元系抵扣本案自借款合同签订后产生的利息。根据原告主张，利息按月利率2%计算，以实际转账金额288000元为本金，自合同签订之日（2016年5月9日）计至2017年10月8日共计95200元（288000元×2%×17个月），2017年10月9日至2017年10月13日共计929.03元（288000元×2%÷31天×5天），即自2016年5月9日至2017年10月13日期间利息合计96129.03元（95200元+929.03元），被告应补足129.03元（96129.03元-96000元）后，自2017年10月14日起按月利率2%的标准向原告支付逾期还款的利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了抗辩权利，由此造成的法律后果应由其自行负担。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴浩荣应自本判决生效之日起十日内向原告张剑锋返还借款本金288000元；二、被告吴浩荣应自本判决生效之日起十日内向原告张剑锋支付利息（利息应先支付129.03元，再以288000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年10月14日起计算至款项还清之日止）。三、驳回原告张剑锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4722.4元，由原告张剑锋负担803.13元，被告吴浩荣负担3919.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张斯宜二〇二〇年十月二十三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8930号 原告：徐谟军，男，1992年1月17日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐漠琦，男，1994年9月21日生，住贵州省兴义市，系徐谟军同胞弟弟。特别授权代理。 被告：李洲，男，1992年5月16日生，住贵州省兴义市。 原告徐谟军与被告李洲民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告徐谟军的委托诉讼代理人徐漠琦到庭参加诉讼，被告李洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 徐谟军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20600元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李洲因生意需要资金周转，在兴义市向原告借款人民币20600元，约定：被告在2020年4月7日内归还原告借款。借款到期后原告多次索要，被告一直不予偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告李洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 经本院审查认定事实如下：2019年10月7日，被告李洲向原告徐谟军借款20600元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2020年4月7日。借款到期后，被告一直未能偿还。原告遂诉至本院。 上述法律事实，有身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，原告徐谟军与被告李洲双方的借贷关系真实有效，不违反法律规定，受法律保护，李洲应当如约履行偿还徐谟军借款的义务。本院对徐谟军的诉讼请求予以支持。 被告李洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李洲于本判决生效之日起十日内偿还徐谟军借款20600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费316元，减半收取158元，由李洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱艳
江西省共青城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0482民初1348号 原告：共青城众鑫建材经营部（普通合伙），住所地：江西省共青城市江益镇红星村**桥，统一社会信用代码91360405MA36XXAD8K。 执行事务合伙人：卢钦灵。 被告：九江普清建材有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区城门乡粮管所****，统一社会信用代码91360421MA37PYDMOL。 法定代表人：刘火娣。 委托诉讼代理人：李子安，江西擎天律师事务所律师。 原告共青城众鑫建材经营部诉被告九江普清建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告执行事务合伙人卢钦灵、被告委托诉讼代理人李子安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共青城众鑫建材经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款95,413元，并以95,413元为基数自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款清之日止，支付违约金5,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日至2019年4月22日，被告因承建东湖小学多次向原告赊购水泥，后因被告未按合同履行义务，遂终止了合同。经结算，被告欠原告水泥款95,413元。原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告九江普清建材有限公司辩称，欠款属实，但原告诉请支付违约金和利息，两项相加违约金过高。 原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：《水泥购销合同》及结算单各一份，以证明被告尚欠原告货款95,413元，并约定了违约金。 被告九江普清建材有限公司对上述证据无异议。 原告提交的证据真实、合法，被告无异议且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。 被告未向本院提供证据。 本院根据当事人的陈述以及上述有效证据，查明以下事实： 2019年3月1日，原、被告签订一份《水泥购销合同》，约定（主要内容）：被告购买原告万年青新三环水泥，单价随行就市，数量以实收单为准；付款方式，货物采购达到200吨就结算一次，每月未完成两百吨也要结算一次；违约责任，若原告所提供之水泥质量未达到国家标准规范和合同所要求的质量标准，被告有权拒付货款，且原告应赔偿因此给被告所造成的全部经济损失。若原告未按被告要求的时间及时供货，则每延误一天，被告有权对原告处以2,000元的违约金。违约金最高不超过逾期付款金额的10%。被告也同时只能向原告一家购水泥，违约将罚款5,000元。上述协议签订后，被告陆续向原告购买水泥。2019年6月5日，经双方结算，被告共欠原告货款115,413元。结算后，被告支付货款20,000元。原告多次催讨余款未果，故提出前述诉讼请求。 本院认为，2019年3月1日，原、被告签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任。故原告诉请被告支付货款95,413元，并自2019年6月5日起支付违约金至款清之日止，于法有据，原、被告在《水泥购销合同》中对逾期付款违约金未作明确约定，本院根据具体情况酌情调整为自2019年6月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算（以诉请违约金和利息总额为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告九江普清建材有限公司在本判决生效后十日内向原告共青城众鑫建材经营部支付货款95,413元及违约金（以95,413元为基数自2019年6月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，以诉请违约金和利息总额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,216元、保全费974元，合计2,190元，由被告九江普清建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴小连 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗蕴琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民特94号申请人：苗艳，女，1975年02月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人：李文达，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。负责人：刘冰，任公司总经理。委托代理人：张亚乐，系公司员工。本院于2020年10月27日立案受理申请人苗艳与申请人李文达、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2020年10月19日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年10月30日前一次性赔偿苗艳医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7500元。二、李文达不再承担赔偿责任。三、苗艳自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苗艳与李文达、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年10月19日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 钧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2776号申请人：无锡乔森精工机械有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区和惠路**，统一社会信用代码：91320206MA1MGX0R7D。法定代表人：李上进，该公司总经理。被申请人：重庆欣康奕科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区巴福镇福兴路**，统一社会信用代码：91500107MA5UQX2X8L。法定代表人：谭明树，该公司执行董事。申请人无锡乔森精工机械有限公司与被申请人重庆欣康奕科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款95万元或其他等值财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交保函为申请人作担保，并承诺如保全错误自愿承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆欣康奕科技有限公司名下的银行存款95万元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押；本裁定书立即执行。审判员  蒋陆军二〇二〇年十月二十七日书记员  周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44356号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******01工位(自主申报)。法定代表人：袁善雄。被告：刘健文，男，1992年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告温州亿翎网络科技有限公司诉被告刘健文网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告温州亿翎网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州亿翎网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白菲，女，1980年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白菲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令白菲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币84,363.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：白菲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，白菲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,003.99元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特470号申请人（原仲裁被申请人）：张庆刚，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地西安市未央区。被申请人（原仲裁申请人）：陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段**。法定代表人：邱兰香，该公司总经理。委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王己凡，陕西博硕律师事务所实习律师。申请人张庆刚与被申请人陕西万强置业有限责任公司（以下简称：万强公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。张庆刚诉称：1、撤销西安仲裁委西仲裁字（2020）第902号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人万强公司承担。事实与理由：一、仲裁程序违法。1、仲裁委未向张庆刚送达申请书副本及开庭传票，张庆刚并不知道有该案的存在。2、仲裁裁决书上显示，该案为独任审理，不符合仲裁规则。该案涉及的房产价值约百万元，标的数额巨大，独任审理违反规则。二、仲裁裁决书认定的事实错误。张庆刚与万强公司签订的《商品房买卖合同》并非为套取银行贷款的虚假合同，而是真实的买卖合同。张庆刚签订合同后，将银行贷款支付给万强公司，并向银行偿还贷款。综上，仲裁程序违法，认定事实错误，请求予以撤销。万强公司称：西安仲裁委员会通过中国邮政物流EMS向张庆刚邮寄了开庭文书副本及开庭通知，张庆刚明确表示拒绝签收，根据《最高法关于邮件送达若干问题规定》第10条，受送达人本人拒绝签收的，文书退回邮寄单位之日视为送达之日，因此仲裁委送达符合法律规定。经审查查明：2020年8月19日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2020）第902号裁决：一、陕西万强置业有限责任公司与张庆刚于2007年6月28日签订的编号为0366605的《商品房买卖合同》无效。二、张庆刚自收到本裁决书之日起10日内协助陕西万强置业有限责任公司办理070035415号网签登记注销手续。三、本案仲裁费6000元，由张庆刚承担。仲裁费陕西万强置业有限责任公司已预交，张庆刚自收到本裁决书之日起10日内支付给陕西万强置业有限责任公司。张庆刚申请撤销仲裁裁决的依据是：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”。理由是：仲裁委未向其送达申请书副本及传票等材料；独任审理违反仲裁规则。本院认为，关于送达程序一节，根据西安仲裁委员会案涉卷宗材料显示，西安仲裁委员会已通过EMS特快专递向张庆刚送达了仲裁参加通知书、申请书副本、举证通知、仲裁员名册、仲裁规则等相关材料，经本院询问，张庆刚居住地及电话号码，均与EMS特快专递上的收件地址及电话号码相同，但张庆刚均以“拒收”为由退回西安仲裁委员会。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，张庆刚主张西安仲裁委未向其送达申请书及传票的申请理由，不能成立。关于仲裁庭组成一节，案涉裁决采用独任审理，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁庭组成方式，与法不悖。张庆刚主张独任审理违反仲裁规则的申请理由，亦不能成立。另，张庆刚主张称西安仲裁委员会裁决认定事实错误，因该申请理由不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销裁决的法定情形，故本院不予审查。由上，张庆刚申请撤销仲裁裁决的主张，于法无据，本院依法驳回其申请。依照《中华人民共和国共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张庆刚的申请。申请费400元，由张庆刚负担。审判长  田任华审判员  田勤耕审判员  魏 哲二〇二〇年十月十六日书记员  高劲草
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2133号申请执行人刘耀被执行人金华市军标鞋业有限公司本院在执行申请执行人刘耀与被执行人金华市军标鞋业有限公司劳动争议一案中，（2018）浙07民终3290号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金华市军标鞋业有限公司向申请执行人刘耀支付了执行款20000.00元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初952号原告：袁育凯，男，汉族，1945年1月24日出生，住址揭阳市空港经济区*******委会宿舍长美村竹美围三巷132号。被告：黄武彬，男，汉族，1976年11月2日出生，住址揭阳市榕城区************/10。原告袁育凯与被告黄武彬民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日依法转为普通程序进行审理，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁育凯撤回起诉处理。案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告袁育凯负担（已预交）。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈喜杰人民陪审员  陈如宝二〇二〇年十月十四日书 记 员  郑子斌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2900号 上诉人（原审被告）：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**房间（自贸区内）。 法定代表人：黄好治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丹丹，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓兰，福建闽润律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心******> 法定代表人：邓启东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：练欢。 委托诉讼代理人：温贵斌。 上诉人福建中庚国际贸易有限公司（以下简称中庚公司）与被上诉人厦门象屿物流集团有限责任公司（以下简称象屿物流公司）进出口代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，中庚公司与福建兴大进出口贸易有限公司（以下简称兴大公司）签订了编号XDZG20160222号《协议书》后，象屿物流公司作为新增受托人，又与中庚公司、兴大公司签订《补充协议》。此后中庚公司基于编号XDZG20160222号《协议书》及《补充协议》约定，分别与兴大公司、象屿物流公司签订了数份《供货合同》。三方确认中庚公司支付给兴大公司《供货合同》保证金中的一部分转付给了象屿物流公司。中庚公司抗辩其支付的保证金应抵扣本案讼争XDZG20160222B39号《供货合同》欠款。象屿物流公司则主张部分保证金抵扣了中庚公司尚欠兴大公司合同款项，另一部分保证金抵扣了象屿物流公司与中庚公司签订的其他《供货合同》欠款。兴大公司作为XDZG20160222号《协议书》及《补充协议》的受托人，与象屿物流公司共享受托人的权利及承担合同义务。兴大公司收取的保证金以及转付给象屿物流公司的保证金是否已分别抵扣了各自合同欠款、以何种方式抵扣及结算，案涉《供货合同》是否涉及保证金抵扣等均需进一步查明。本案处理结果与兴大公司有法律上的利害关系，应追加兴大公司为第三人。一审法院未依法追加兴大公司为本案第三人，基本事实认定不清，依法本案应发回一审法院重新审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7463号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人福建中庚国际贸易有限公司预交的二审案件受理费181258元予以退回。 审判员  陈石 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄琳 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执261号之三 申请执行人深圳市首信小额贷款有限公司，社会统一信用代码91440300319583017H，住所地深圳市盐田区。法定代表人刘绍辉。 被执行人深圳市旭丰国际物流有限责任公司，社会统一信用代码91440300568537353B，住所地深圳市盐田区。法定代表人王铭。 被执行人王铭，男,1973年3月8日生，居民身份证号码，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人陈小琴，女,1983年9月27日生，居民身份证号码，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳市首信小额贷款有限公司与被执行人深圳市旭丰国际物流有限责任公司、王铭、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1352号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项140775.86元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划了被执行人王铭名下中国建设银行********账户内的银行存款15048.08元，扣划后继续冻结了该账号，冻结到期日为2021年3月30日；扣划了被执行人王铭名下中国民生银行********账户内的存款23752.49元；扣划了被执行人王铭名下中国工商银行********账户内的存款1218.69元；扣划了被执行人深圳市旭丰国际物流有限责任公司在中国工商银行********账户内的存款6006.78元；扣划了被执行人深圳市旭丰国际物流有限责任公司在中国民生银行********账户内的存款15694.32元；扣划了被执行人陈小琴在中国民生银行********账户内的存款4726.00元；扣划了被执行人王铭在深圳市公积金账户内的存款33766.97元；扣划了被执行人陈小琴在深圳市公积金账户内的存款23417.17元；上述共计扣划被执行人款项为123630.50元，扣除执行费1754.46元，余款将划付给申请执行人。冻结了被执行人王铭在中国建设银行********账户内的存款，冻结到期日为2021年3月30日；冻结了被执行人王铭在中国工商银行********账户内的存款，冻结到期日为2021年3月30日；冻结了被执行人王铭在中国银行674369687374账户内的存款，冻结到期日为2021年3月30日；冻结了被执行人王铭在深圳前海微众银行********账户内的存款，冻结到期日为2021年3月30日；冻结了被执行人陈小琴在中国民生银行********账户内的存款，冻结到期日为2021年3月30日；冻结了被执行人深圳市旭丰国际物流有限责任公司在中国工商银行********账户内的存款，冻结到期日为2021年3月30日。冻结了被执行人王铭、陈小琴持有的深圳市旭丰国际物流有限责任公司的股权，冻结到期日为2023年4月25日。查封了被执行人王铭名下的位于深圳市盐田区房产。因深圳市龙岗区人民法院向本院商请移送至该院处分，本院已同意由该院处分该房产，并已将申请执行人提交的参与分配申请转交该院，本院暂未收到龙岗区人民法院的相关复函。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月十八日 书记员  张文莉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，住山西省襄垣县侯堡镇侯堡墨玉街**。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。再审申请人常某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1932号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人常某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人常某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人常某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人常某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人常某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人常某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人常某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人常某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人常某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执470号之二 申请执行人：平湖市樱慧箱包有限公司，住所地：浙江省平湖市广陈镇广平线民主段**，组织机构代码:761301262。 法定代表人：李水根。 被执行人：班大文，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人平湖市樱慧箱包有限公司与被执行人班大文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市樱慧箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人班大文支付申请执行人平湖市樱慧箱包有限公司租金16516元、占有使用费（自2018年6月18日起至判决生效之日止，按每日137元计算到其自行腾退、返还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费251元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人班大文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求班大文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人班大文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人班大文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院调查财产。查明，被执行人班大文名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。本院依法扣划被执行人网络资金4414.89元。被执行人班大文名下的车牌为浙Ｆ8××××五菱牌的车辆已无价值，本院未予查封。被执行人班大文名下所有的存放于平湖市樱慧箱包有限公司内的印花流水线玻璃台面铁架子约76米，本院已现场查封，经本院两次拍卖因无人报名而流拍。截至2020年10月30日，本案执行标的已执行到位4414.89元。本院暂未发现被执行人班大文有其他可供执行的财产。本案尚有执行款90191.11元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人班大文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人班大文作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人班大文采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市樱慧箱包有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人班大文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛 磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执5554号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:唐大伟，女性,1971年12月21日生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：深圳市松格盛精密模具有限公司，社会统一信用代码91440300565704304Y，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业园第**第**A。法定代表人：唐大伟。在被执行人唐大伟、深圳市松格盛精密模具有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5881号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5881号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执5554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十月十六日书记员  颜 毅
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1622号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：蒋焕平，女，1967年5月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭国栋，男，1971年11月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：辛俊兴，男，1980年6月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋境云，女，1975年5月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与蒋焕平、郭国栋（已与润昌银行达成协议并屏蔽）、辛俊兴、蒋境云借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4253号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费1650元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述账户情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。查明被执行人辛俊兴在中国人寿保险股份有限公司投保，申请执行人表示该保险累计保额及保险价值较低，申请执行人放弃以上财产的执行。未发现四被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云不动产登记、工商登记信息，查明被执行人蒋焕平名下位于冠县北环路南侧、和平路东侧（商贸城）1幢商A-5室、1幢商A-9室房产，已采取轮候查封措施，但该房产存在抵押和其他查封，故申请执行人暂不申请处置该房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理1650元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人蒋焕平、辛俊兴、蒋境云有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十七日书记员  杨改革
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20197号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵宗国，男，1985年4月23日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵宗国间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告赵宗国经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵宗国向原告支付全部未付租金329,878.66元(7,302.35元/期×2期+8,757.61元/月×36期)；2、被告赵宗国支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年5月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：鲁FSXX**，发动机号：736528)，融资总额301,325元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金7,302.35元，后36个月每月租金8,757.61元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年6月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款249,520元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵宗国未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵宗国未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵宗国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币329,878.66元；二、被告赵宗国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,293元，减半收取3,146.50元，由被告赵宗国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初402号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人闫某某，女，1990年8月30日出生，汉族，大学本科文化，个体经营，户籍所在地辽宁省沈阳市大**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日被抓获，同年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人王萍、霍淑平，均系辽宁晋衡律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2020〕287号起诉书、沈西检公诉刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书，指控被告人闫某某犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉。被害人高某1、被告人闫某某及辩护人王萍、崔某平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至12月期间，被告人闫某某虚构投资沈阳唯品会项目回报丰厚及开展信用卡垫还业务还可以获取高额利润的事实骗取被害人高某1投资，被害人高某1分多次在沈阳市铁西区富云花都A7号26门附近等地给被告人闫某某转款，后被告人闫某某无法返还钱款。经审计，被告人闫某某于2019年7月至12月期间诈骗被害人高某1共计人民币964310元。2019年11月至2020年1月期间，被告人闫某某虚构刷单及唯品会合作名义，骗取被害人宋某1投资款。经审计，被告人闫某某共骗取被害人宋某1人民币182082.40元。被告人闫某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人闫某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、被告人闫某某身份证明材料、扣押清单、提取经过、微信交易记录、银行卡交易明细、信用卡账单、专项审计报告、情况说明等、证人于某、王某、赵某、朱某、吴某等人的证言、被害人高某1、宋某1的陈述、被告人闫某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闫某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人闫某某辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2030年7月5日止。罚金款于判决生效之后10日内缴纳。）二、责令被告人闫某某返还被害人高某1人民币九十六万四千三百一十元、返还被害人高某2人民币十八万二千零八十二元四角。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  齐玮瑶
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1791号 申请执行人颜秉亮，男，1961年10月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李永，男，1973年10月8日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年2月18日作出的(2020)鲁0523民初367号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李永名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李永名下山东广饶农村商业银行股份有限公司西关分理处账号62×××47,0101,0中存款4550.00元（账户余额6.99元，实际控制金额6.99元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司花苑路分理处账号905030120010500020144,0中存款4550.00元（账户余额1.00元，实际控制金额1.00元）、财付通支付账号085e9858e1be29d8e0fb71398@wx.tenpay.com中存款4550.00元（账户余额34.18元，实际控制金额214.99元）、支付宝账户20×××03中存款4550.00元（账户余额1.86元，实际控制金额1.86元）。 二、冻结期限一年，自2020年10月31日起至2021年10月30日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年十月三十一日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3105号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。被执行人：杨旭光,男,1975年10月17日出生,汉族,住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨旭光追偿权纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9721号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为95356.74元，申请执行费1330.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一.本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。二.本院分别于2020年9月1日、10月8日、10月27日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人杨旭光名下证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆登信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人名下中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户冻结，（冻结期限2020年10月27日至2021年10月26日止，如需继续冻结请在冻结到期前一个月向本院申请）。三.本院通过平度市不动产登记中心进行了线下查控，不动产登记中心反馈被执行人杨旭光在本市无房产登记信息。四.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人杨旭光违反财产报告制度已对其限制高消费。五.本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人孙玟磊涉及其其他执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为95356.74元，已执行到0元，尚有95356.74未执行到位，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9721号民事判决书民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十八日书记员  陈倩玉附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3886号 申请执行人：李世兴，男，1982年9月17日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李林，男，1975年4月28日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：陈媛，女，1978年2月7日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人李世兴与被执行人李林、陈媛民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的582935元及利息，已执行标的0元，剩余582935未受偿标的元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中被执行人名下房产本院已另案拍卖，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘玮霖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3077号 原告：陈新合，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：湖州尚海家居科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村六里桥。 法定代表人：陈建辉。 原告陈新合与被告陈杰、湖州尚海家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。陈新合于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈新合在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈新合撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告陈新合负担。 审判员 叶 菁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 金凯琳
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终200号 上诉人（一审原告）王英，女，汉族，1953年2月10日出生，退休工人，住上海市松江区。 委托代理人王卫平（系上诉人丈夫），退休工人，住址同上。 被上诉人（一审被告）淮安市人力资源和社会保障局，住所地淮安市生态新城景会路行政中心**。 法定代表人曹曙春，该局局长。 委托代理人章耀，该局工作人员。 委托代理人张扬，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 上诉人王英诉被上诉人淮安市人力资源和社会保障局（以下简称淮安市人社局）要求履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告王英原是淮安市盛源贸易有限公司员工，于2003年2月退休。退休后，原告王英就盛源公司未依法为其缴纳社会保险费事宜向被告淮安市人社局进行信访，要求追缴其自行缴纳的养老保险费和盛源公司未依法缴纳的医疗保险费。 被告就原告的信访诉求，分别于2007年5月22日、2008年4月25日、2011年5月25日、2012年1月18日分别作出信访答复，认为原告的诉求无事实与法律依据，不予支持，并建议其参加居民医疗保险或者通过司法途径解决。后原告于2019年11月20日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，均不属于行政诉讼的受案范围。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。 本案中，原告提起行政诉讼要求淮安市人社局履职的内容是责令被告淮安市人社局向违法用人单位盛源贸易公司强制追缴原告1997年至2003年的社会保险费，而就该事项，原告已经多次信访反映，被告亦多次给予信访答复，并告知了其可以依据《信访条例》向上一级机关申请复查。但原告最后收到被告于2012年1月18日作出的信访答复以后，未申请复查。2019年原告就同样的事项提起行政诉讼，实则是对信访处理结果不服。当事人不服信访处理意见而提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉的条件。 综上，原告的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王英的起诉。 上诉人王英上诉称：一、上诉人的起诉已经立案受理，受理以后作出驳回起诉的裁定错误。二、淮安市人社局拒不履职行为，剥夺了上诉人享受社会保险的法定权益。三、申请行政机关履行人身权财产权的法定职责，行政机关拒绝履行的属于行政诉讼的受案范围。四、社会保险机构怠于行使法定职责，劳动者可以通过行政诉讼请求其依法履行职责。五、关于诉讼时效，对于损害国家利益的行为，不受时效限制，故不存在超过诉讼时效说法。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人淮安市人社局辩称：一审法院裁定认定事实清楚，依法应予维持，请求驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，上诉人王英一审庭审中明确的诉讼请求是要求淮安市人社局向违法用人单位即盛源贸易公司征缴、追缴1997年7月至2003年2月的养老金、社保费。在上诉人提起本案诉讼之前，其曾向有关单位写信反映问题并得到了有关单位分别于2007年、2008年作出的《关于王英同志反映医保问题处理答复意见》、《关于王英同志反映有关问题的回复》。上诉人称系自己缴纳了应由单位缴纳的养老保险费用，于2003年2月退休。盛源贸易公司未为其缴纳社会保险费的违法行为，自上诉人缴纳费用后退休之日起，其违法行为已经终了。上诉人王英应自违法行为终了之日起两年内向劳动保障投诉举报反映。上诉人最早于2007年写信反映相关问题并多次信访，有关单位在回复中已经明确答复不再查处。因其多次信访，有关单位又于2011年、2012年分别作出回复、答复。上诉人并未对此提起行政诉讼，至今也已超过行政诉讼法规定的起诉期限。上诉人提起本案履行职责之诉，未向行政机关提起履行职责申请，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。 综上，一审法院裁定驳回起诉结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  何正洪 审 判 员  石亚东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王伏刚 书 记 员  金 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异141号申请人（申请执行人）贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部，地址在本市南明区浙江商城****A4-32.33.**。经营者范小明。被申请人冯畅，男，汉族，1980年9月19日生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人陈春龙，男，汉族，1975年3月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人李维祥，男，汉族，1980年9月4日生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人贵阳迪沐装饰有限公司，，地址在本市南明区花果园********法定代表人李维祥。本院在执行贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部与贵阳迪沐装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部向本院提出追加被执行人贵阳迪沐装饰有限公司的股东冯畅、陈春龙、李维祥为被执行人，并向我院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部与贵阳迪沐装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）黔0102民初110号民事判决书，判决如下：一、被告贵阳迪沐装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部货款人民币569151元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年11月6日起至支付至付清上述款项之日止；二、驳回原告贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部的其余诉讼请求。判决生效后，贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部于2017年6月29日向本院申请执行，因被执行人暂无可供执行的财产，我院于2017年11月30日作出（2017）黔0102执1825号执行裁定书，裁定终结本院（2017）黔0102民初110号民事判决书本的次执行程序。2020年11月11日，申请执行人贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部向本院提出追加被执行人贵阳迪沐装饰有限公司的股东冯畅、陈春龙、李维祥为被执行人，并向本院提交书面申请。申请执行人贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部称，被申请人冯畅、陈春龙、李维祥系贵阳迪沐装饰有限公司的股东，现由于被执行人贵阳迪沐装饰有限公司的资产不足以支付所欠申请人的款项，被申请人未按照认缴出资比例实际出资，且由抽逃出资的情形。因此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至二十二条的规定，申请追加被申请人为本案被执行人。被申请人冯畅、陈春龙、李维祥未到庭提交意见。被执行人贵阳迪沐装饰有限公司未到庭提交意见。本院认为,申请执行人贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部未向本院提交被申请人冯畅、陈春龙、李维祥出资不实的证据,也未提交被申请人冯畅、陈春龙、李维祥抽逃出资的证据，故申请执行人要求追加冯畅、陈春龙、李维祥为被执行人的申请不符合法律规定,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定,裁定如下:驳回贵阳市南明区良木缘橱柜个体经营部的异议请求。被申请人或申请人对裁定不服的,可以自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审判长  闵文超审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十月二十日书记员  石琴琴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2543号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人杨珠文，该公司董事长。被执行人罗卡，男，1986年10月1日生，布依族，住贵州省罗甸县。被执行人罗礼，男，1993年5月21日生，布依族，住贵州省罗甸县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4462号民事判决书，依法受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行罗卡、罗礼追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十月二十六日书记员  易婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5334号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯庆阳，男。 被告：彭少智，男，1998年12月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：彭志生，男，1972年7月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告彭少智、彭志生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行以欠款还清为由申请撤回对彭少智、彭志生的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤诉。 案件受理费1287.3元，减半收取计643.65元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行负担。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2720号原告：付林林，男，1979年8月19日出生，汉族，无业，现住黑龙江省虎林市。被告：贾彦昌，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。原告付林林与被告贾彦昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告付林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付林林撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利