湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3942号 原告：彭建辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 被告：王明智，男，1961年7月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：李志刚，男，1985年10月9日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王超海。 原告彭建辉与被告王明智、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告彭建辉及其委托诉讼代理人黄婷、被告李志刚的委托代理人王超海到庭参加诉讼，被告王明智经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王明智支付原告彭建辉借款10万元，逾期利息从2017年12月1日起至判决生效给付之日止（暂按照年利率6%从2017年12月1日计至2020年8月30日止为16500元）；2、请求判令被告李志刚对借款及利息承担连带责任；3、请求判令2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告王明智因资金周转需要经被告李志刚介绍向原告借款现金10万元，并出具借条，借条内容“今向彭建辉借人民币拾万元整,于2017年11月30日一次性还清。”注明被告王明智的姓名、出生年月、身份证号码。被告王明智在借款人处签字，且李志刚在借条上注明担保人，并在担保人后签字。借款期限届满，原告多次向二被告催要，至今分文未还。李志刚在借条上注明保证人应当对该借款承担连带还款责任。 被告李志刚答辩称：2016年9月或10月，王明智找到了彭建辉要求借款。彭建辉支付了6.5万元现金给王明智，王明智写下了一个7万元的借条给彭建辉，落款的日期是现金交付的日期。因为同样一笔钱王明智还写了一个10万元的借条，落款时间是2016年12月14日，这个借条约定的是2017年11月30日还清。我在担保人处签名，属实。后来，王明智有在我家的楼下还款一次，共计6000元，这是我亲眼看到的。再后来发生的事情，我就都不知道了，王明智是否有另外还款，彭建辉是否有另外借款，彭建辉是否找王明智催要款项，我统统不清楚。彭建辉没有找我要求承担担保责任，也没有找我要过这笔钱，我以为他们早就把这笔账结清了。如果我没有道德良心，我就可以写了《借条》没有交付现金。但是我和彭建辉、王明智都是朋友，凭良心做事，才能获得好的评价。人在做，天在看。王明智也借了我的钱，并且数额较大，但是，现在找不到这个人，我也没有办法。估计以后王明智发展好了，借款是会归还的。王明智和彭建辉都是我的朋友，都是好人。关于我的担保责任，我相信人民法院会依法办事，一定会依照担保法第26条，担保法司法解释第31条的规定依法公正裁判。 被告王明智未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 经审理查明：原告彭建辉与被告李志刚系朋友关系，被告李志刚与被告王明智系朋友关系。2016年8月份，被告王明智通过被告李志刚介绍找原告彭建辉借款7万元，其中利息5000元，彭建辉实际支付6.5万元现金给王明智。2016年12月14日，因被告王明智未偿还借款，向原告重新出具了借款10万元的借条，内容为：今向彭建辉借人民币拾万元，于2017年11月30日一次性还清。被告李志刚在担保人处签名。 庭审中原告彭建辉陈述2016年12月14日借条中载明的10万元包含本金7万元，另包含从2016年8月计算到2017年11月30日的利息，按本金7万元月息2分共15个月计算为21000元，共出具了10万元的借条，原告主张要求被告王明智按91000元的本金从2017年11月30日起按年利率6%计算逾期利息。彭建辉、李志刚均认可王明智曾经偿还6000元，但对于还款时间及方式因双方陈述不一致，无其他证据证明，无法确认。 上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告彭建辉与被告王明智之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。 一、关于借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，彭建辉虽然出具了10万元的借条，但担保人李志刚辩称实际交付了65000元现金，庭审中原告也自认借款70000元当场收回5000元利息，原告实际上只交付了65000元现金。出具借条的时间为2016年12月14日，原告陈述将后期预计的利息计算在内出具了10万元借条，要求按本金91000元计算。原告的该项主张未提供相关利息约定及计算的证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对于借款本金认定为65000元。因被告王明智已偿还6000元，实际欠款本金59000元。 二、关于逾期利息的计算。借条中未约定利息，约定了还款期限，被告逾期未还构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。本案立案时间为2020年8月20日，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》已经施行，应当适用修正后的新规定。对于逾期利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR年利率3.85%计算。 三、关于担保责任的问题。被告李志刚在借条中以担保人的身份签字，对保证方式没有约定，李志刚与原告彭建辉之间形成连带责任保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案中被告李志刚作为担保人签字，未约定保证期间，故李志刚承担保证责任的期限为主债务期届满之日2017年11月30日起六个月内至2018年5月30日。原告不能提供证据证明原告在保证期限内向担保人李志刚主张过权利，应承担举证不能的法律后果，故被告李志刚的保证责任免除。被告李志刚的抗辩理由成立，原告要求被告李志刚承担连带清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。 四、被告王明智拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明智于本判决生效后十日内偿还原告彭建辉借款本金59000元，并支付从2017年11月30日起按一年期贷款市场报价利率LPR年利率3.85%计算至还款之日止的逾期还款利息。 二、驳回原告彭建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，因适用简易程序减半收取1315元，由被告王明智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。