安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽四方金丰钢建科技有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路** 法定代表人：叶红玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世宏，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永升，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐新武，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周敏，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司）因与被申请人安徽四方金丰钢建科技有限公司（以下简称四方金丰公司）、徐新武、周敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终8592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北二建公司申请再审称，一、二审判决认定的案件基本事实错误。（一）河北二建公司与四方金丰公司之间并无借贷合意。1．河北省二建筑工程合肥有限公司先将540万元分两笔转账至四方金丰公司。后四方金丰公司将540万元转至周敏个人账户，从始至终无出借的意思表示）其在(2017)皖0103民初7662号、(2018)皖01民终8646号案中，均陈述该款往来系过账非借款。2．案涉《情况说明》载明“我公司于2015年2月6日转入贵公司260万元，请将该笔款项转入我公司。”“我公司于2015年2月13日转入贵公司280万元，请将该笔款项转入我公司。”系河北省第二建筑工程合肥有限公司要求将原转入四方金丰公司的款项转回，非另行借贷。该案起诉已有四年之久，四方金丰公司从未向其催要返还。3．河北二建公司共计向四方金丰公司支付钢材款720万元，超过案涉供应的钢材价格。4．四方金丰公司陈述540万元款项的性质与他案陈述完全相反，亦未提供其他证据相互佐证，无法达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果。（二）河北二建公司不应当承担还款责任。1．河北二建公司未收到540万元转款。河北二建公司仅系嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目的中标人。徐新武为实际施工人。周敏是徐新武妻子的妹妹，受徐新武雇佣担任其会计，非河北二建公司的员工，无劳动合同关系。河北二建公司并不知情周敏的收款行为，与其无关。2．周敏的行为后果应当由徐新武承担责任。四方金丰公司将540万元转入周敏账户系依徐新武指示。款项的使用、流向的最终受益人是徐新武。3．河北二建公司从未授权徐新武或者项目经理部对外借款，亦未向徐新武出具授权委托书，四方金丰公司提交的2014年9月20日授权委托书非河北二建公司出具。一审法院未准许河北二建公司申请鉴定该书上公章真伪。河北二建公司对公章的真实性持有异议。且授权委托书载明的徐新武代理权限仅有权办理材料采购相关事宜，无权限对外借款。四方金丰公司应当知晓该权限。而项目经理部印章不具有对外效力。对于借款徐新武、项目经理部没有代理权限。4．徐新武与四方金丰公司恶意串通，涉嫌诈骗罪。四方金丰公司明知徐新武、项目经理部印章无对外借款权限，未与河北二建公司核实即将540万元巨额款项转账至个人账户。致540万元被徐新武非法占有，后要求河北二建公司承担还款责任。请求重点审查徐新武与四方金丰公司之间是否恶意串通侵占河北二建公司财产。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 四方金丰公司提交意见称，（一）河北二建公司与四方金丰公司之间实际形成借款合同关系。因工程资金周转需要，河北二建公司项目部在施工期间向四方金丰公司提出借款，四方金丰公司以实际转款承诺，且案涉二份《情况说明》具备借条的实质要件，转账单据足以为证。《情况说明》有徐新武签名并加盖“河北二建公司嘉陵江路、成都路、锦杨之路、华山支路工程项目经理部”印章；形成时间处于钢材买卖合同履行期间及河北二建公司中标承建施工建设期间；转款理由为工程资金周转需要，转款对象为该工程项目经理部会计账户。徐新武系河北二建公司和四方金丰公司钢材买卖合同中河北二建公司的代理人，且所购钢材确用中标工程，故四方金丰公司有足够理由相信徐新武的行为系代表河北二建公司。另河北二建公司案涉报验材料中实际使用该工程项目经理部印章，故加盖项目部印章的法律后果依法应当由河北二建公司承担。四方金丰公司依《情况说明》实际转款540万元至指定账户，且周敏陈述均用于该工程项目经理部实际开支，相应的法律后果应由河北二建公司承担。（二）河北二建公司未举证上述540万元并非用于其中标工程。且就该款亦无相关公安检察机关立案证据，故本案不构成刑事法律关系。（三）河北二建项目部取得上述540万元系基于两个《情况说明》合法根据，故双方之间不构成不当得利法律关系。 综上，河北二建公司申请再审理由的依法不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，从原审查明事实看，2015年2月6日，2015年2月13日，河北二建公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目经理部向四方金丰公司出具《情况说明》二份，分别载明2015年2月6日转入贵公司贰佰陆拾万元正、2015年2月13日转入的280万元项，因工程资金周转需要，要求四方金丰公司将款项直接转入项目部会计周敏账户，且生效民事判决亦认定上述汇入四方金丰公司账户540万元系河北二建公司支付给四方金丰公司的钢材款。徐新武系河北二建公司和四方金丰公司钢材买卖合同中河北二建公司的代理人。该540万元资金所有权应属四方金丰公司的事实成立。且四方金丰公司于2015年2月9日及2月15日向周敏账户实际转款共计540万元。原审认为此系按《情况说明》的要求履行了交付款项的义务，双方达成借贷合意并无不妥。至于河北二建公司主张从款项流向的借贷逻辑、行文的主体及实际支付钢材款量等方面认为河北二建公司与四方金丰公司之间并无借贷合意的申请再审理由，依据不足。因上述《情况说明》有徐新武签字，并加盖有该项目部印章。徐新武系案涉项目的实际负责人，结合案涉河北二建公司出具的授权委托书，案涉《情况说明》河北二建公司转入540万元的性质，原审认为四方金丰公司足以相信徐新武的行为代表河北二建公司及情况说明系河北二建公司真实意思表示有一定的合理性。另外，河北二建公司他项事务中已实际使用上述印章，亦认可嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目系其中标承建单位，案涉项目部会计周敏已举证该540万元均用于案涉工程项目经理部实际开支。故原审认定河北二建公司应当承担案涉540万元借款的还款责任并无不妥。原审以目前公安机关未有相关立案侦查及发现涉嫌刑事犯罪的相关线索亦无不当，故河北二建公司关于徐新武与四方金丰公司恶意串通，涉嫌诈骗罪的申请再审理由，不能成立。故河北二建公司主张其不应当承担还款责任的申请再审理由，依据不足，不能成立。 综上，河北二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省第二建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年十月三十日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。