湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0104民初1265号原告：叶红，女，1969年4月27日生，汉族，居民身份证住址：江苏省靖江市，原告：缪泽伟，男，1998年4月28日生，汉族，居民身份住址：江苏省靖江市孤山镇新佳新村二区11幢504室，原告：顾玉英，女，1946年7月24日生，汉族，居民身份证住址：江苏省靖江市，以上三原告共同委托诉讼代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市中西医结合医院（武汉市第一医院），住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：魏力，该院院长。委托诉讼代理人：刘畅，该院医务处工作人员（特别授权）。原告叶红、缪泽伟、顾玉英与被告武汉市中西医结合医院（武汉市第一医院）（以下简称“一医院”）医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红、缪泽伟及三原告委托诉讼代理人陈志华，被告一医院的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计342,485.44元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：患者缪小军2019年7月16日因感觉颈脖疼痛，到武汉市第一医院就诊。初步检查为急性脑积水，被告要求其立即住院。后于2019年7月17日下午予以立体定向颅内血肿穿刺引流术。术后患者恢复尚佳，神志恢复满意。但在2019年7月18日、19日两日武汉市持续高温的情形下，被告处病房内的空调持续性发生故障且无法及时修复，病房室温明显升高，导致患者异常烦躁不安，血压、体温都有迅速升高。2019年7月20日，被告医生对患者予以拔管处理，之后患者血压和体温仍持续升高。当日15时左右进行CT复查时，长达四十分钟时间内，护士未给患者接氧气也未带监护仪，患者回到病房就开始呼吸急促、口吐白沫。16时再次CT复查，患者血压下降、呼吸节律变化。会诊结果为考虑脑干梗死可能性较大，建议家属放弃治疗。后在家属强烈要求下转重症医学科ICU病房继续进行救治。2019年9月2日9时31分患者呼吸心跳停止，临床死亡。在患者的收治诊疗过程中，被告方在第一次手术结束后未进一步检查患者脑积水的原因，也未采取相应的积极预防措施防止患者疾病复发，最终导致患者在被告处死亡。被告一医院辩称：1.患者在院期间，我院诊断明确，手术适应症及禁忌症把握准确，相关医疗处理及诊断治疗及时、明确、有效、诊疗过程符合医疗原则，发现病情变化时抢救及时。患者本身存在血管病变，损害结果为突发状况，虽经医护全力抢救，仍无力回天，我们对家属深表同情和痛心，但家属提出的几点申诉并不是导致患者死亡的直接或间接原因。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定我院存在次要责任，过错参与度为25%，我院认为根据鉴定结果，我院应仅承担轻微责任，其主要责任是患者自身疾病造成，我院不申请重新鉴定；２.原告的诉讼请求中户口性质问题需要法院核实，赔偿标准应该按湖北省的标准计算，因为事发地点在武汉。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据五社会关系证明、证据六全日制劳动合同书，证明患者的赔偿标准适用江苏城镇标准计算，被告对该证据的真实性及证明目的没有异议，但其认为患者在一医院治疗、死亡，患者的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按事发地所在标准计算，本院经审核后认为，原告提交的户籍信息及全日制劳动合同书，证明患者缪小军的户籍地为江苏省靖江市孤山镇陵园路**，且与靖江市春意空调制冷设备有限公司存在长期劳动关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。经审理查明，本院认定如下事实：2019年7月16日17：53分，患者缪小军因“突发头痛、头昏4天，伴恶心、呕吐”收入一医院，入院时神志清楚，右侧义眼，左侧瞳孔正常，四肢活动自如，言语清晰，查体配合。入院诊断：右侧基底节出血破入脑室。入院当晚患者头痛加重，意识情况变差，嗜睡，查体欠配合。次日早病人嗜睡，刺痛睁眼，左侧肌体肌力下降。当天下午急诊行“内镜脑出血清除术+脑室外引流术”。2019年7月20日14:30复查CT，患者突然出现意识障碍，刺痛反应差，经抢救后患者仍血压下降、意识不清。后患者转重症监护室抢救治疗，但患者仍出现循环不稳，尿崩，无自主呼吸等体征，复查CT示脑干及全脑弥漫性低密度影。2019年9月2日9时31分，患者呼吸心跳停止，临床死亡。原告认为被告的医疗行为多处失误，应对患者缪小军的死亡承担全部责任，故诉至本院，诉请如前。经原告申请，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心就本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，该机构作出甘中科（LC）司鉴定2019年第1321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告对缪小军的医疗行为存在过错；2、医疗行为过错与损害后果之间存在因果关系，原因力大小25%为宜；3、医疗机构尽到了说明及取得患者近亲属书面同意的义务。双方对于该鉴定意见书均无异议，故对于该鉴定意见本院予以采信，并作为定案的主要依据。本院认为，本案的争议焦点主要包括：一、被告在对患者的治疗过程中是否存在过错。二、患者有哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、被告是否应当承担侵权责任的问题。一、被告在对患者的治疗过程中是否存在过错。甘肃中科司法物证技术鉴定中心的鉴定意见书明确指出：1、术后血压管理不当；2、临床医嘱执行不到位。故被告存在过错，理应承担赔偿责任。二、患者有哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书及原告的诉讼请求，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1.死亡赔偿金，根据江苏省城镇居民人均可支配收入计算为51,056元/年×20年＝1,021,120元；2.丧葬费64,661元/2＝32,330.5元；3.医疗费52,421.24元；4.住院伙食补助费2,400元（50元*48天）；5.营养费2,400元（50元*48天）；6.护理费，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为5,612.3元（42,677元/365*48）；7.被扶养人生活费62,658元（31,329*6/3）；8.交通费本院酌定2,000元；9.鉴定费17,000元，以上共计1,197,942.04元。三、关于被告是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述《鉴定意见书》指出：武汉市第一医院在医疗过程中存在一定的过错，其过错与被鉴定人缪小军死亡发生不良后果之间存在因果关系，原因力大小为25%，即299,485.51元，同时，一医院的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金20,000元，以上共计319,485.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市中西医结合医院（武汉市第一医院）于本判决生效之日起十日内向原告叶红、缪泽伟、顾玉英支付各项赔偿共计319,485.51元。二、驳回原告叶红、缪泽伟、顾玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元由被告武汉市中西医结合医院（武汉市第一医院）负担。（此款项已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇二〇年十月二十九日法官助理吴实慧书记员刘丹