云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初959号 原告：杨天会，女，1971年6月8日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：张云龙，男，1972年11月6日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，经商，住耿马自治县，公民推荐代理。委托权限：特别授权委托。 被告：王朴生，男，1973年6月1日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：邵子艳，女，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 第三人：周文旺（又名周四糖），男，1940年6月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县，现住耿马自治县。 原告杨天会与被告王朴生、第三人周文旺第三人代为履行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨天会委托诉讼代理人张云龙、被告王朴生及其委托诉讼代理人邵子艳、第三人周文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告归还第三人借款10,000元，并承担自2019年7月23日起至2020年7月23日止按年利率24%计算的利息2400元，本息合计12,400元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王朴生向第三人周文旺借款15,000元，原告分两次代其还款共计10,000元，2019年5、6月份第一次还了5000元，2019年7月23日原告第二次代被告还款5000元时请求第三人出具一份收据，因第三人不识字，故由原告代第三人书写了一份收据。被告承诺从澜沧县回来后还款，但原告始终无法联系到被告。现原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告王朴生辩称：被告对于原告把钱拿给第三人的事实无异议，有异议的只是款项的来源问题。本案中，原、被告系特殊的朋友关系，双方对外以夫妻名义向别人介绍或参与对方的生活。因原告手头紧需要用钱，便与被告商量以被告王朴生之名向第三人借款10000元。被告有一辆手扶拖拉机，以15400元的价格卖给了案外人鲁某，因被告在澜沧县无法返回住所地，便让原告代其向鲁某领取售车款，原告领取车款的当天即按被告的嘱咐将其中的10000元还给了第三人，余下的5000元系被告以微信转账的方式归还。实际上，原告只是帮被告“跑腿”而已。原告向鲁某领取了15000元卖车款，用其中10000元归还第三人，剩余5000元由原告自行管理使用，至于为什么原告要分两次向第三人还款，被告便不得而知。退一步讲，即使原告主张的欠款事实存在，原告主张的利息也并不符合法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基于原、被告之间的特殊关系，不可能对利息有约定。综上，原告的诉讼请求并无事实的依据，主张利息也无法律上的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人周文旺辩称：被告王朴生向第三人借款15,000元，原告杨天会分两次还款，每次还款5000元，合计10,000元，余款5000元由被告王朴生微信转给第三人的女儿周美玲。借款利息4000元，第三人仅要求被告给付1500元，但被告至今都未支付。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： A1、《收条》原件1份，欲证明原告在2019年7月23日代被告向第三人归还借款5000元，加上之前归还的5000元，一共向第三人归还了10,000元，利息未付。该收条系原告代第三人所书写，由第三人在其名字上捺印认可。 A2、录音光碟1张，欲证明录音内容为原告代被告向第三人归还10,000元借款的事实经过，该录音内容与第三人的陈述及A1组证据能相互印证。 被告申请证人鲁某出庭作证。证人鲁某陈述：其与被告无利害关系。2020年春节前被告以15300元的价款向证人出售了一辆拖拉机，车辆的变更手续由被告办理，交易地点在耿马农科所，证人按照被告的要求将购车款如数的付给了被告的妻子并告知了被告。 经质证，被告对A1组证据中的真实性不予认可，认为综合第三人的文化水平，被告有合理的理由怀疑第三人对原告书写收条的真实内容可能无法理解。对A2组证据的三性无异议，但认为录音中涉及还款的主要事实经过均是由原告在陈述。 经质证，第三人认为因自己不会写字，故A1组证据收条由原告代其所书写，但手印是其本人按的，而且按了一次手印。对A2组证据无异议，认为原告在起诉的前几天找到第三人录音，要作为证据向法庭提交。 经质证，原告对证人鲁某的证言不予认可，认为证人对付款时间、地点、收款人均记不清楚，证人证言其已按被告的要求将购车款如数的付给了被告的妻子，而实际上原告并非被告之妻，原、被告仅是男女朋友关系，实际收款人应是被告的妻子而并非本案原告。 经质证，被告对证人鲁某的证言无异议。 经质证，第三人对证人鲁某的证言认为与其无关联。 对原告提交的以上证据及被告的证人证言，本院作如下认证： 本院认为，原告提交的A1组证据能与A2组证据相互印证，证明被告向第三人借款15,000元，后由原告代被告向第三人归还了10,000元的事实。本院对A1、A2组证据均予以采信。 对证人鲁某的证言，因其所证明的事实与本案无关联，故本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 被告王朴生向第三人周文旺借款15,000元，原告在2019年7月23日代被告向第三人周文旺归还借款5000元，加上之前归还的5000元，一共向第三人归还了10,000元，利息未支付。收条原件系原告代第三人书写，由第三人在其名字上捺印。 另查明，本案第三人周文旺，又名周四糖，二者系同一人。 上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，本案原告基于被告的意思而代为向第三人履行债务，双方形成了第三人代为履行法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告代被告向第三人履行了支付借款后，有权向被告行使追偿权。经审查，被告应偿还原告欠款10,000元，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年7月23日起至2020年7月23日止按月利率2%计算的利息2400元的请求，本院认为，原告不能提供证据证明双方约定了利息的给付，本院酌定以年利率6%并以10,000元为基数计算自2019年7月23日起至2020年7月23日止的利息600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王朴生于本判决生效后三十日内偿还原告欠款10,000元，并承担自2019年7月23日起至2020年7月23日止的利息600元，两项合计10,600元。 二、驳回原告杨天会的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告王朴生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判员  张红瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  俸佼佼