甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初755号 原告：段珍珍，女，1990年12月30日出生，住甘肃省陇南市康县。 委托诉讼代理人：柏玉红，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXX。住所地：甘肃省康县。 负责人：赵梓余，任公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，任该行合规管理部经理。 原告段珍珍与被告甘肃康县农村商业银行股份有限公司（以下简称康县农商银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段珍珍及其委托诉讼代理人柏玉红、被告康县农商银行的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段珍珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的贷款合同无效；2.依法判令被告恢复原告征信，赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告去康县农村商业银行股份有限公司长坝营业部转款时，发现自己在三河营业部有一笔从别人名下转给原告的40000元贷款。原告对该笔贷款毫不知情，便向银行提出该笔贷款不是原告本人所贷，被告当时也承诺尽快查清事实，解决此事。随后原告以为此事已经解决便去深圳打工，直到2020年1月2日，原告想要贷款去银行打印自己的征信报告时，才发现自己名下在被告的贷款已经逾期，产生不良征信，致使原告无法再贷款。该笔贷款转款时间为2015年9月30日，转款本金为40000元，利息为15908元，合计55908元。原告得知被告没有解决此事后，又多次找被告协商，被告工作人员告诉原告，已经将此事交由具体办理该笔贷款的人负责解决，但是至今未解决。综上，被告违规向原告名下转款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。 康县农商银行辩称：我们向法庭提交了康县人民法院（2017）甘1224民初124号民事调解书，该份调解书系原告和前夫张健离婚纠纷一案的调解书，可以证明这笔贷款原告是知情的。该笔贷款是原告和前夫张健婚姻存续期间经营KTV的共同债务，原告也在该份调解书中认可该笔贷款时夫妻共同债务，因此，我们认为原告的诉讼请求没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下： （一）原告段珍珍提交的证据： 1.原告的身份证复印件一份，证实原告的民事主体资格和身份信息。经审查，予以采信。 2.《个人信用报告》复印件一份，证实原告名下有一笔2017年9月30日发放的40000元（人民币）个人经营性贷款，2018年9月29日到期，逾期180天以上未还本金，本人征信受限。被告对此无异议。经审查，本院予以采信。 （二)被告康县农商银行提交的证据： 1.康县人民法院（2017）甘1224民初124号民事调解书，被告主张该份调解书中已经把涉案的这笔贷款认定成了夫妻共同债务，原告对该笔贷款知情。原告质证认为，这笔贷款前夫张健没有和我商量，也没告知过我，是事后近两年了法院处理我们离婚之事时我才知道，当时我为划清双方债务防止以后不再有麻烦才定在了调解书上。按规定即使夫妻关系存续期间办贷款也应由本人亲自去签字确认才合适，但该笔贷款完全是前夫张健私自拿我身份信息资料办的，我自始不知情，而且这笔贷款也是从他人名下转贷到我名下的。被告答辩称,该笔贷款是2015年9月30日原告前夫张健到我行三河分社找客户经理陈建康办理的，当时提交了原告的身份证和户口本复印件，按规定本人没去是不合适的，便因张健提供了原告身份证和户口本的行为让我行客户经理以为是原告默认授权。经审查，该份调解书系本院2017年7月4日调处原告段珍珍与张健离婚纠纷一案时出具，其中涉诉贷款被认定为夫妻共同债务并由张健自愿负责偿还。对该证据的真实性予以采信，对办理该笔贷款原告段珍珍本人并没有到场的事实予以采信。 2.《康县信用联社三河分社信贷档案》一份，欲证实原告对涉诉贷款知情。原告及委托诉讼代理人主张该信贷档案中的签字和指印均不是原告段珍珍本人所签，原告的个人私章也非原告本人提供。被告方对原告质证意见认可，但其认为并不能改变该笔贷款系夫妻共同贷款的事实。经审查，该贷款档案资料显示贷款人：段珍珍，担保人：张健；其中《借款申请书》“贷款人意见”一栏内客户经理签注“转不良贷款（张健）”，可证实原告主张该笔贷款系从他人名下转贷的意见属实，档案资料中所涉“段珍珍”签名及捺印均非本人所为的事实本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和庭审确认的证据，本院查明的事实如下：2015年9月30日，张健（系原告前夫）以原告段珍珍的名义到被告康县农商银行三河分社（原康县信用联社三河分社）申请了贷款40000元，月利率9.2%，借款期限为24个月，张健为该笔贷款担保人。张健办理该笔贷款未取得段珍珍的授权或委托，仅向该社提供了段珍珍的身份证及家庭户口本复印件，当日所签订的《借款申请书》《个人借款/保证担保合同》等相关手续中“段珍珍”签名、捺印以及个人私章，均不是段珍珍本人所签和提供，而是由其前夫张健代签和提供，原告段珍珍未到场参与该笔贷款事宜。2017年7月4日，经本院调解段珍珍与张健自愿离婚，夫妻共同债务（含该笔贷款）由张健自愿负责偿还。2018年原告到该行长坝营业部办理贷款时被告知其名下有该笔4万元贷，段珍珍遂找被告银行反映该笔贷款不属本人所贷，被告方负责人承诺尽快查清并解决此事。2020年1月2日，原告在银行查询自己的征信时发现因上述贷款逾期未还，造成段珍珍个人征信有了不良记录，致使其无法再贷款，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的内容应系当事人双方真实意思表示，且具有完全民事行为能力的自然人与他人签订合同一般应由本人直接完成。中国银行业监督管理委员会公布并实施的《个人贷款管理暂行办法》第十七条“贷款人应建立并严格执行贷款面谈制度。通过电子银行渠道发放低风险质押贷款的，贷款人至少应当采取有效措施确定借款人真实身份。”第二十三条“贷款人应与借款人签订书面借款合同，需担保的应同时签订担保合同。贷款人应要求借款人当面签订借款合同及其他相关文件，但电子银行渠道办理的贷款除外。”本案被告提供的涉诉贷款的《借款申请书》《个人借款/保证担保合同》中的“段珍珍”的签字、捺印以及个人私章均不是原告本人亲自所签和提供，原告对该借款合同内容不知情。被告未能提供张健系经段珍珍特别授权委托办理贷款的有效证据，故其抗辩理由不能成立。该笔贷款合同的签订过程中被告明显违反了慎审审查借款人真实身份和面签等相关规定，故对原告要求确认与被告之间贷款合同无效的请求，本院予以支持。由于该笔贷款逾期给段珍珍个人信用造成的不良记录，应由被告负责予以撤销。因该合同的签订并未给原告直接造成经济损失，故对其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、甘肃康县农村商业银行股份有限公司（三河分社）与段珍珍于2015年9月30日签订的贷款40000元《个人借款/保证担保合同》无效； 二、限甘肃康县农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三十日内负责撤销因判决第一项所列贷款逾期给段珍珍个人信用造成的不良记录； 三、驳回段珍珍的其他诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 吴  怀  国 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李  春  蓉 书 记 员 李春蓉（兼）