广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初9123号原告：王树林，男，汉族，1964年7月18日出生，公民身份号码：412************61X，住河南省正阳县***********。原告：王超，男，汉族，1982年2月16日出生，公民身份号码：412************833，住河南省正阳县***********。原告：王颖，女，汉族，1992年12月20日出生，公民身份号码：418************645，住河南省正阳县***********。三原告共同委托诉讼代理人：冯玖洲、冯计明，广东宇伦律师事务所律师。被告一：张修明，男，汉族，1963年6月29日出生，公民身份号码：512************910，住重庆市梁平县***********。委托诉讼代理人：张童，男，1988年8月13日出生，公民身份号码：500************552。被告二：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区*********平安财富中心电梯楼层20-21层。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。原告王树林、王超、王颖诉被告张修明、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王树林、王超及其委托诉讼代理人冯玖洲律师、被告张修明的委托诉讼代理人张童到庭、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人吴华律师到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王树林、王超、王颖向本院提出诉讼请求：1、被告一赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理后事人员误工费、处理后事人员住宿费、处理后事人员交通费、处理后事人员伙食费等各项损失共计人民币1173118.9元（详见赔偿清单）；2、被告二对被告一的赔偿责任在交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔付责任，并在交通事故责任强制保险范围内优先赔付原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日18时20分许，被告一张修明驾驶渝A*****小型轿车从沥林镇往英光村方向行驶，行至惠州市仲恺区*****************时，因被告一操作不当与人行道上的行人樊毛英（原告近亲属）、原告王树林、张小秋、王小偏、屈新朝发生碰撞，紧接着再与刘米华停在道路外的鄂J*****小型普通客车发生碰撞，造成樊毛英当场死亡、原告王树林、张小秋、王小偏、屈新朝受伤及两车损坏的交通事故。根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队现场勘查和调查取证证实认定并做出道路交通事故认定书【第441************011号】，认定：被告一张修明负此次事故全部责任，行人樊毛英、原告王树林、张小秋、王小偏、屈新朝不负事故责任。原告王树林系樊毛英的丈夫，原告王超、王颖系樊毛英的儿子、女儿；原告的近亲属樊毛英常年在外务工，与原告王树林一起常年在建筑工地做工。今年受疫情影响樊毛英于2020年3月19日才从河南老家来到惠州仲恺务工，樊毛英是原告一家人的精神、经济支柱，原告现在仍无法接受樊毛英离世的事实。被告一张修明为渝A*****小型轿车的所有人，被告一在被告二处为渝A*****小型轿车投保了交通事故责任强制保险及商业保险。交强险保险期间为2019年12月18日13时起至2020年12月18日12时止，商业保险保险期间为2019年12月19日00:00时起至2020年12月18日24:00时止，商业保险中第三者责任险责任限额为100万元（不计免赔），此次事故发生在被告二承保期间。事故发生至今仅被告一向原告支付赔偿款5万元。根据前述事实，被告一张修明超速行驶、未按照操作规范安全驾驶严重违反《道路交通安全法》，惠州市公安局交通警察支队仲恺大及根据案件事实及《道路交通安全法》的规定，作出被告一张修明负事故全部责任的认定符合法律规定。根据《侵权责任法》第六条的规定，被告一张修明应当对其过错侵权责任行为造成的损失承担赔偿责任。此次交通事故造成樊毛英当场死亡，被告一应当按照城镇标准计算各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，原告主张被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理后事人员误工费、处理后事人员住宿费、处理后事人员交通费、处理后事人员伙食费等应当予以支持。樊毛英为原告一家人的精神、经济支柱，此次交通事故造成樊毛英当场死亡，现在原告仍无法接受樊毛英离世的事实，整个家庭沉浸在悲痛中无法正常的生活，受到的精神损失无法用金钱衡量，根据《侵权责任法》第二十二条的规定原告请求10万元的精神损害抚慰金是原告的最低要求，于法于情于理应当予以支持。樊毛英离世后其子女“亲属参与办理樊毛英后事，其办理后事人数远超过10人，天数也远超过10天，处理后事人员误工费、交通费、住宿费、伙食费按照10人10天计算低于原告的实际支出，应当予以支持。因此，被告一应当赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理后事人员误工费、处理后事人员住宿费、处理后事人员交通费、处理后事人员伙食费等费用共计：1173118.9元（详见赔偿清单）。被告一在被告二处为涉案车辆投保了交通事故责任强制保险及商业保险，此次事故发生在保险期间，被告二应当在保险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，并在交通事故责任强制保险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。综上，请求人民法院依据《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十九条的规定支持原告的全部诉讼请求！被告一张修明辩称，我方垫付了原告50000元丧葬费。一、被答辩人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金无法律依据，不应得到支持；(一）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此，附带民事诉讼案件中的赔偿范围并不包含死亡赔偿金、精神损害抚慰金。本案虽然不是附带民事诉讼，而是就民事部分单独提起的诉讼，但由于被答辩人将受到刑事处罚，故同样应参照前述司法解释进行适用，即本案中被答辩人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于本案的赔偿范围，不应得到支持。(二）根据最高人民法院办公厅法办[2011]159号文件，最高人民法院对刑事附带民事诉讼赔偿范围的倾向性意见为：附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金，但经过调解，被告人有赔偿能力且愿意赔偿更大数额的，人民法院应当支持；调解不成，被告人确实不具备赔偿能力，而被害人或者其近亲属坚持在物质损失赔偿之外要求赔偿金的，人民法院不予支持；对于却有困难的被害人，给予必要的国家救助。据此，本案虽然不是附带民事诉讼，而是就民事部分单独提起的诉讼，但由于被答辩人将受到刑事处罚，故本案的处理应参照最高人民法院的倾向性意见，即本案中被答辩人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于本案的赔偿范围，不应得到支持。(三）由于被答辩人未在惠州市连续生活和工作满一年以上，这一点被答辩人在起诉状中明确描述其于2020年3月19日才来到惠州。因此，就算本案涉及死亡赔偿金，也应该按照被答辩人户籍所在地河南省当地2019年的农村标准(15163.75元）进行计算，而不能按照惠州市的城镇标准进行计算。二、被答辩人主张的丧葬费、处理后事人员的误工费、住宿费、交通费、伙食费金额过高，(一）被答辩人主张的丧葬费53289.5元金额过高，应当按照广东地区2019年度职工月平均工资（100689元）为基数计算6个月，即50344.5元。(二）被答辩人主张的处理后事人员的误工费29119.73元，金额过高、人数过多。被答辩人主张10人、10天明显超过了合理的人数与天数，合理人数应不超过2人，合理天数应不超过5天，且被答辩人应当提供处理后事人员的劳动合同、社保证明、工资收入银行流水。(三）被答辩人主张的处理后事人员的住宿费42000元，金额过高、人数过多。被答辩人主张10人、10天明显超过了合理的人数与天数，合理人数应不超过2人，合理天数应不超过5天，且住宿费标准不应超过当地普通住宿费的标准，被答辩人主张420元/人/天，明显超过了合理范围，被答辩人认为不应超过80元/人/天，即处理后事人员的住宿费不应超过800元。(四）被答辩人主张的处理后事人员的交通费10000元，金额过高、人数过多。若被答辩人无法提供交通费发票，则应当由法院在合理范围内酌情认定合理金额，不应超过3000元。(五）被答辩人主张的处理后事人员的伙食费10000元，金额过高、人数过多。被答辩人主张10人、10天明显超过了合理的人数与天数，合理人数应不超过2人，合理天数应不超过5天，且伙食费的标准不应超过50元/人/天的标准。故处理后事人员的伙食费的金额不应超过500元。三、原告主张的第一项诉讼请求中的全部费用中的合理部分均应由被告二在交强险和商业第三者责任险（保险金额额100万元）保险金额范围内先行承担赔偿责任，超过部分的合理金额才应由答辩人承担。被告二平安保险重庆分公司辩称，根据道路事故认定书，认定的事实，本次事故造成一名人员死亡，两名人员受伤，由法院查清其他受伤人员的损失在保险金额限额内按照相应的比例判令由我司对其他伤者支付相应的赔偿款；原告主张死亡赔偿金按照每年48118元计算没有法律依据；本案的被告一已经为原告丧葬费50000元，其再主张丧葬费63800元没有事实依据，且其主张丧葬费计算的标准有误；根据原告向法庭提交的证据显示，原告所产生的住宿费用票据共计610元，其主张42000元没有事实和法律依据，且原告主张的处理后事人员人数过多，误工天数过长，按照当地司法实践处理后事人员不超过3人，天数不超过7天；原告主张处理后事人员误工费34958元没有事实依据，该误工费计算标准过高，我方建议法庭按照每天80元计算，按照当地司法实践处理后事人员不超过3人，天数不超过7天；根据原告提交的交通费永相关票据，远不足一万元，恳请法庭根据实际票据记载金额计算；处理后事人员伙食费没有任何法律依据；原告主张精神损害抚慰金10万元，我方认为应在5万元内予以酌情认定。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日18时20分许，被告一张修明驾驶渝A*****小型轿车从沥林镇往英光村方向行驶，行至惠州市仲恺区*****************时，因被告一操作不当与人行道上的行人樊毛英（原告近亲属）、原告王树林、张小秋、王小偏、屈新朝发生碰撞，紧接着再与刘米华停在道路外的鄂J*****小型普通客车发生碰撞，造成樊毛英当场死亡、原告王树林、张小秋、王小偏、屈新朝受伤及两车损坏的交通事故。事故后，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出第441************011号道路交通事故认定书，认定被告一张修明负此次事故全部责任，行人樊毛英、原告王树林不负事故责任。原告王树林系死者樊毛英的丈夫，原告王超、王颖系死者樊毛英的儿子和女儿。原告向本院提交了住宿、交通、伙食费票据，拟证明死者樊毛英的亲属为办理丧葬事宜支出了上述费用。事故发生后，被告张修明垫付了50000元。另查明，被告张修明系渝A*****小型轿车的所有权人，该车辆在被告平安保险重庆分公司处投保了交通强制险及第三者商业保险100万元，购买了不计免赔，此次事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告张修明负事故全部责任，死者樊毛英不负事故责任，各方对该结论无异议，本院予以确认。关于处理丧葬事宜人员的误工费，原告并未提交任何的工作证明及工资银行流水，无法证明处理丧葬事宜人员的实际误工损失，对误工费本院酌情支持200元/天×7天×3人；对于住宿费和交通费，原告提交的票据不能证明所产生的费用全部是处理丧葬事宜所产生，因此，对住宿费本院酌情支持200元/天×5天×3人，交通费酌情支持5000元。对于原告诉请的处理丧葬事宜的伙食费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告的损失核定如下：1、死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）；2、丧葬费63800元（127600元/年÷2）；3、精神损害抚慰金100000元；4、处理丧葬事宜人员误工费4200元（200元/天×7天×3人）、住宿费3000元（200元/天×5天×3人）、交通费5000元（酌定）。合计1138360元。由于肇事车辆渝A*****小型轿车在被告平安保险重庆分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告平安保险重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告王树林、王超、王颖的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。剩余不足部分由被告张修明承担赔偿责任；鉴于案涉事故还造成另外两名人员受伤（一名植物人状态、一名构成伤残等级），故本案需在交强险死亡伤残赔偿限额内预留55000元，在商业三者险预留50万元；根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告平安保险重庆分公司应在交强险伤残赔偿费110000万元限额向原告赔付55000元，在商业三者险100万元限额向原告赔付500000元；对于超出交强险和商业三者险的583360元由被告张修明直接向原告王树林、王超、王颖赔付，即被告张修明应向原告王树林、王超、王颖赔付533360元（583360元－被告张修明垫付的50000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王树林、王超、王颖55000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔付原告王树林、王超、王颖500000元。三、被告张修明应于本判决发生法律效力后七日内赔付原告王树林、王超、王颖533360元四、驳回原告王树林、王超、王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7679元（原告申请缓交），由被告张修明负担。被告张修明应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年十月十二日书记员  严子平