福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2480号 原告：苏开明，女，1959年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：原遵仁，男，1949年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：原瑞瑛，女，1949年5月12日出生，汉族，住所地香港特别行政区。 被告：原瑞如，女，1951年7月22日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：翁庆燕。 委托诉讼代理人：张璐林，、实习律师。 被告：原遵智，男，1941年6月21日出生，汉族，住所地上海市宝山区。 原告苏开明与被告原瑞如、原遵仁、原瑞瑛、原遵智债权人代位权纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程 序公开开庭进行了审理。原告苏开明和被告原瑞如的委托诉讼代理人翁庆燕、张璐林到庭参加诉讼。被告原遵仁、原瑞瑛、原遵智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 苏开明向本院提出诉讼请求：依法判令原瑞如、原遵仁、原瑞瑛、原遵智分割位于莆田市××坊巷××号的房地产（房屋所有权证号为莆田市房权证荔城区字第Ｌ××4号）房产，建筑面积148.81平方米，其中原瑞如、原遵仁、原瑞瑛、原遵智各应占四分之一房产。二、诉讼费由原瑞如、原遵仁、原瑞瑛、原遵智负担。事实和理由：已经生效的荔城区人民法院（2008）荔民初字第31号民事判决书、莆田市中级人民法院（2008）莆民终字第930号民事判决书确认，原遵仁应偿还苏开明347000元及该款自2007年12月17日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。莆田市中级人民法院已经生效的（2008）莆民终字第930号民事判决书确认，原遵仁、原瑞瑛应偿还苏开明借款175000元，并自2005年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。苏开明已就上述二案申请强制执行，莆田市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）闽03执496号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人原遵仁、原瑞瑛位于莆田市××坊巷××号的房地产（房屋所有权证号：共Ｌ081134-2、-3的原遵仁、原瑞瑛的应份共有房地产）。由于上述查封房地产系原瑞如、原遵仁、原瑞瑛、原遵智等人的共有房地产，至今尚未分割，而原遵仁、原瑞瑛怠于偿还债务，导致苏开明的债权无法实现，给苏开明造成巨大的经济损失。为此，特依法提起代位权之诉。苏开明曾于2018年10月25日向莆田市荔城区人民法院提起代位权之诉，该院审查后将案件移送有管辖权的莆田市城厢区人民法院受理。后苏开明于2019年12月12日申请撤诉，并获得准许。至今苏开明仍未实现债权，故特提起诉讼，望判如所诉。 原瑞如辩称：原告诉称的涉案房产为四被告共同共有，并要求各按25%分割房产，没有事实和法律依据，理由如下：1.共同共有的基本特征是基于特定共有关系始得成立共同共有，如家庭关系。那本案中，四被告虽然为兄弟姐妹关系，但各自已经结婚成家，在经济上已经各自独立，因此不具有家庭关系。故根据物权法第一百零三条的规定，本案应当视为按份共有。2.涉案房产为四被告继承得来，房产原创房屋原产权所有人为四被告父亲所有原产权，原产权登记在四被告父亲名下。四被告母亲去世后，2008年12月10日，四被告及父亲原孝熙签订分家析产协议，约定属于父亲原孝熙份额全部分配给被告原瑞如所有。因此，按照继承法相关规定，被告原瑞如占比份额为70%，被告原遵仁、原遵智、原瑞瑛各占比10%。3.根据物权法第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产，以及共有的不动产或者动产，作出送重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。因此，处分本案讼争房屋必须经过原瑞如、原遵智等其他共有人的同意，否则不应当予以分割。4.涉案房屋为祖辈遗留下来的祖房，属于莆田市历史建筑，莆田市人民政府于2018年5月份已经将涉案房屋原氏民居纳入莆田市历史建筑，是受到莆田市政府的重视及保护的。若强行对原氏宗族主房进行分割，将严重破坏原氏宗族主屋的完整性同一性和宗族性。综上，原告要求四被告各占25%产权分割涉案房产没有事实依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。5.苏开明的诉讼请求已超过诉讼时效。苏开明若认为《分家析产协议》无效则应于协议签订后一年内提起诉讼，其现抗辩协议无效已超过诉讼时效。苏开明于2014年即向法院申请查封涉案房屋，那苏开明应自房屋被查封之日及时提出债权人代位权之诉，其现起诉已超过诉讼时效。 原遵仁、原瑞瑛、原遵智未作答辩。 苏开明向本院提供（2008）荔民初字第31号民事判决书、（2014）莆民初字第235号民事判决书、（2018）闽0304民初5830号民事裁定书、产权证等证据，原瑞如向本院提供房屋所有权证、原氏居民牌匾图片、现场图片、莆田市房地产转移登记申请审批表、分家析产合约、证明、身份证复等证据。苏开明、原瑞如均未对对方提供的证据的真实性提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年12月10日，原孝煦、原遵智、原遵仁、原瑞瑛、原瑞如签订《分家析产合约一份》，主要内容为：房产产权人原孝煦，房屋坐落在莆田市××坊××号（现更换门牌为莆田市荔城区镇海办文献坊巷9-1号），房屋所有权证为莆市房权证城厢区字第0××1号；土地使用权证为房屋共有证莆市房城厢区字第040004-1、0××2、0××3号；产权人配偶为妻魏秀媛（已故），子女为长子原遵智、次子原遵仁、长女原瑞瑛、次女原瑞如；经全体家庭成员协商一致，同意将该房屋产权分给原遵智、原遵仁、原瑞瑛、原瑞如四人为业，具体范围为上述莆市房权证城厢字第0××4号中属原孝煦份额全部分给原瑞如所有，由原遵智为产权人，由原遵仁、原瑞瑛、原瑞如为共有人。2008年12月17日，原孝煦申请将其对上述房屋的共有份额全部转让给原瑞如，该申请表的受让方一栏内容为：“原遵智共同共有。”共有情况一栏内容为“原瑞瑛、原瑞如、原遵仁共同共有。”上述房屋现登记在原遵智、原遵仁、原瑞瑛、原瑞如名下（莆市房权证荔城共字第Ｌ××1号、莆市房权证荔城共字第Ｌ××2号、莆市房权证荔城共字第Ｌ××3号、莆市房权证荔城共字第Ｌ××4号）。因原遵仁拖欠苏开明借款，荔城区人民法院于2008年5月12日，作出（2008）荔民初字第31号民事判决，判决原遵仁应偿还苏开明借款347000元及该款自2007年12月17日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。因原遵仁、原瑞瑛拖欠苏开明借款，莆田市中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）莆民终字第235号民事判决，判决原遵仁、原瑞瑛应偿还苏开明借款175000元，并自2005年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。因原遵仁、原瑞瑛未履行还款义务，苏开明随即申请强制执行，并提起本案诉讼。 本院认为，原瑞瑛属于香港居民，故本案属涉港民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案到庭双方当事人均选择内地法律，且争议不动产位于内地，故本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定申请执行人可代位提起析产诉讼。原遵仁、原瑞瑛对苏开明负有到期债务未履行，苏开明作为申请执行人，有权依法根据上述规定提起代位析产诉讼；原瑞如辩称涉案共有物分割应经三分之二共有人同意，且涉案房屋系其祖屋不宜分割，均缺乏依据，本院不予采纳。莆田市房地产转移登记申请审批表中载明原遵仁、原瑞瑛、原遵智、原遵仁系涉案房屋的共同共有人；故原瑞如辩称涉案房屋系按份共有缺乏依据，本院不予采纳；苏开明要求确认原遵仁、原瑞瑛、原遵智、原遵仁对上述房屋各占25%的份额，符合法律规定，本院予以支持。代位析产诉讼属于形成权的范畴，并不适用请求权关于诉讼时效的规定，原瑞如辩称苏开明的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。原遵仁、原瑞瑛、原遵智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第九十条规定，判决如下： 确认原遵仁、原瑞瑛、原遵智、原瑞如对位于莆田市××坊巷××号的房地产（房屋所有权证号为：莆市房权证荔城共字第Ｌ××1号、莆市房权证荔城共字第Ｌ××2号、莆市房权证荔城共字第Ｌ××3号、莆市房权证荔城共字第Ｌ××4号）所占份额均为25%。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原遵仁、原瑞瑛负担。 如不服本判决，可在法定期限内向本院递交上诉状（苏开明/原瑞如、原遵仁、原遵智的上诉期为判决书送达之日起十五日内；原瑞瑛的上诉期为判决书送达之日起三十日内），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。