四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3029号 原告：赵有杰，男，1978年5月15日生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：於灵骏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储存环，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：四川科瑞德凯华制药有限公司，住所地泸县福集镇工业园区，统一社会信用代码91510500660250013R。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆兴传，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：眭锦，四川谦亨律师事务所律师。 原告赵有杰与被告四川科瑞德凯华制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵有杰的特别授权委托诉讼代理人於灵骏、储存环（发生争议时以於灵骏的陈述为准），被告四川科瑞德凯华制药有限公司的特别授权委托诉讼代理人陆兴传、一般委托诉讼代理人眭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵有杰向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告于2019年12月27日向原告签发的《不再续签劳动合同终止通知书》无效；2.判令被告向原告提供必要劳动条件，以保证原告得以至被告处履行总经理职务；3.确认原、被告从2020年1月1日起至今存在劳动关系；4.确认2018年8月1日被告任命原告为其总经理的董事会决议有效；5.判令被告与原告签订自2020年1月1日起的书面无固定期限劳动合同；6.判令被告向原告支付自2020年1月1日起至签订书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资（以每月48400元计）。庭审中，原告自愿撤回第4项诉讼请求。事实与理由：被告为一家成立于2007年的中外合资经营企业，董事会为公司最高权力机构，决定公司一切重大事项。被告公司章程明确，总经理、副总经理由董事会聘任，任期四年。2013年4月9日，经被告公司正、副董事长以及双方股东代表确认，被告与原告签订了第一份书面劳动合同，聘任原告为总经理，试用期内职务为“总经理助理”。原告从2013年5月起即开始在被告处工作。2014年2月17日，经被告全体出席会议的董事一致同意正式任命原告为总经理。2017年1月1日，被告与原告签订第二份固定期限劳动合同，期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。2018年8月1日，被告董事会再次作出决定，同意原告继续担任被告总经理。从2019年6月起，被告个别董事即开始绕开董事会，擅自减半发放原告工资、单方控制被告公司公章、排除原告对公司的管理。2019年12月26日，原告要求被告续签劳动合同，但被告有关人员不顾原告要求，在没有任何有效董事会决议决定解聘原告总经理职务的情况下，依靠非法控制的公司印章，于2019年12月27日向原告发出《不再续签劳动合同终止通知书》的解除通知，要求原告于12月31日前交接总经理工作并搬离公司。原告在收到通知后即向被告董事会提出询问和质疑，在收到被告董事确认继续履职后，原告继续坚守岗位。2020年1月6日，被告开始阻拦原告进入厂区工作。原告认为，被告的上述行为违反劳动合同法、公司法及有关法律法规，且严重违反了被告公司章程及董事会决议，该解除行为无效且属违法，遂诉至法院。 被告四川科瑞德凯华制药有限公司辩称：原、被告签订的劳动合同已于2019年12月31日到期，到期后双方未能就续签达到一致意见，双方劳动合同关系终止；原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应签订无固定期限劳动合同的情形；原告在公司担任的职务是建立在双方有劳动关系的基础上，劳动合同终止，其担任的职务自然终止；董事会只是公司的内设机构，董事会不代表公司，董事会的决定最终是以公司名义对外作出；原告拒绝配合公司办理企业负责人变更，已严重侵害公司利益，违背总经理职责，不适合继续担任被告总经理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的凯默斯医药科技（上海）有限公司出具的情况说明函及被告公司董事尹志坚的证人证言真实性有异议。对此，本院认为，凯默斯医药科技（上海）有限公司、尹志坚与本案的处理均有利害关系，且上述两份证据并不具备有效的证据形式，本院对其真实性不予采信。原、被告出示的其余证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川科瑞德凯华制药有限公司成立于2007年7月20日，是由四川科瑞德制药有限公司与美国凯华股份有限公司合资设立的中外合资企业。公司章程规定四川科瑞德制药有限公司占股55%，美国凯华公司占股45%；总经理、副总经理由董事会聘任，任期为四年。凯默斯医药科技（上海）有限公司系美国凯华股份有限公司在中国境内的全资子公司。 2013年4月9日，原告赵有杰与被告四川科瑞德凯华制药有限公司签订的《补充劳动合同》约定：乙方赵有杰作为甲方四川科瑞德凯华制药有限公司股东之一美国凯华股份有限公司在中国设立的全资子公司凯默斯医药科技（上海）有限公司聘请的员工，由凯默斯医药科技（上海）有限公司与乙方（赵有杰）签订劳动合同，委派到甲方工作，全职参与甲方的管理工作；乙方的试用期为6个月，试用期内担任甲方的助理总经理，在总经理授权范围行使相应的管理权。试用期满，由甲方董事会确定乙方是否通过试用，通过试用则由甲方董事会聘请乙方为甲方的总经理，第一个任期2.5年；乙方的工资、社会保险、福利全部由凯默斯医药科技（上海）有限公司承担，社会保险缴纳地为乙方劳动关系所在地上海；乙方在履行上述权利、义务、职责的同时，需要严格履行乙方与聘用方凯默斯医药科技（上海）有限公司签订的劳动合同上约定的权利、义务和岗位职责；本合同自签字之日起生效，有效期至凯默斯医药科技（上海）有限公司与乙方解除劳动合同之日止。原被告、四川科瑞德制药有限公司、美国凯华股份有限公司、凯默斯医药科技（上海）有限公司在合同上盖章确认。该合同签订后，原告开始在被告处工作。2014年2月17日，被告董事会决议同意原告从2014年3月1日起出任被告公司总经理。2015年11月1日，被告董事会决议同意原告从2016年1月1日开始由凯默斯医药科技（上海）有限公司转为被告正式员工，继续担任公司总经理。2016年1月起，原告的劳动关系从凯默斯医药科技（上海）有限公司转到被告处，由被告向原告支付工资、福利待遇并为原告购买五险一金至2019年12月。 2017年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日止；从事的工作为总经理，工作地点在泸县；劳动合同法等法律、法规规定的劳动合同终止情形出现，本合同即行终止。2019年12月27日，被告向原告发出《不再续签劳动合同终止通知书》，决定自2019年12月31日双方劳动关系届满后不与原告续签劳动合同。 庭审中，经询问，上述终止通知书系被告公司行为，被告公司法定代表人知晓，不是原告所称的个别董事行为。2020年1月7日，被告向原告支付了经济补偿金。 原告不服，向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认被告于2019年12月27日向原告签发的《不再续签劳动合同终止通知书》无效；2.确认双方之间存在劳动关系；3.裁决被告向原告提供必要劳动条件，以保证原告得以至被告处履行总经理职务；4、裁决被告与原告签订自2020年1月1日起的书面无固定期限劳动合同：5.裁决被告向原告支付2019年6月1日至12月31日少发的工资共计169400元；6.裁决被告向原告支付2019年度应发年终奖共计201065.7元；7.裁决被告向原告支付自2020年1月1日起签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资（以每月48400元计算）。泸县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出泸劳人仲案〔2020〕22号仲裁裁决书，裁决被告支付原告少发的劳动报酬169400元和2019年度年终奖201065.7元，并驳回了原告的其他仲裁请求。被告收到裁决书后，向原告支付了劳动报酬和年终奖。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点问题，一是2013年4月至2015年期间，原被告之间是否存在劳动关系；二是2019年12月31日以后，原被告双方的劳动关系是否终止。 一、关于2013年4月至2015年期间，原被告之间是否存在劳动关系的问题。 被告作为四川科瑞德制药有限公司与美国凯华股份有限公司双方合营的中外合资经营企业，根据原、被告签订且经过四川科瑞德制药有限公司、美国凯华股份有限公司、凯默斯医药科技（上海）有限公司盖章确认的《补充劳动合同》“原告作为凯默斯医药科技（上海）有限公司的员工而被委派到被告处参与管理，其社会保险缴纳地为劳动关系所在地上海，工资、社会保险、福利亦由凯默斯医药科技（上海）有限公司承担，且原告需履行其与聘用方凯默斯医药科技（上海）有限公司签订的劳动合同上约定的权利、义务和岗位职责。”的明确载明，原告赵有杰从2013年4月起开始在被告四川科瑞德凯华制药有限公司工作，先后担任助理总经理和总经理，该身份并非系作为被告员工担任被告公司助理总经理和总经理而系作为合营一方全资子公司凯默斯医药科技（上海）有限公司的员工派到合营公司的管理人员，参与合营公司的经营管理。该合同名为《补充劳动合同》，实为合营双方就合营管理事项所作的补充约定。该合同不能作为认定原告与被告在2013年4月至2015年期间存在劳动关系的依据，相反是认定原告与合营一方存在劳动关系的依据。故，原告与被告在2013年4月至2015年期间不存在劳动关系。 二、2019年12月31日以后，原被告双方的劳动关系是否终止的问题。 自2016年1月起，原告的劳动关系从凯默斯医药科技（上海）有限公司转入被告处，由被告向原告支付工资、福利待遇并为原告购买五险一金，其后于2017年1月1日签订书面《劳动合同书》，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。原、被告双方的劳动合同关系自2016年1月1日起建立，于2019年12月31日期满。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”之规定，原、被告双方如不再续签劳动合同，双方的劳动关系应予终止。对此，被告认为，合同到期前已向原告发出了《不再续签劳动合同终止通知书》，合同到期后，双方的劳动关系自然终止；原告则认为被告发出《不再续签劳动合同终止通知书》未经公司董事会决议决定，不具有法律效力。本院认为，《不再续签劳动合同终止通知书》系法定代表人知晓的公司行为，加盖有公司法人印章，对外即具有法律效力，是否经过公司董事会决议决定系公司内部程序，不影响公司已发出的相关文书的法律效力。原告又称公司某一董事叫其继续履职，因被告公司有多位董事，其中某一董事的行为不能代表系公司行为。故原告主张劳动合同不能终止的理由不能成立，本院不予支持。原、被告之间的劳动关系已于劳动合同期满之日即2019年12月31日终止。原告请求确认被告于2019年12月27日向原告签发的《不再续签劳动合同终止通知书》无效、确认双方从2020年1月1日起至今存在劳动关系及要求被告提供必要劳动条件的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 另原告主张被告应从2020年1月1日起与原告签订无固定期限劳动合同并要求被告支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资。对此，本院认为，原、被告从2016年1月1日建立劳动合同关系，于2017年1月1日签订唯一一份固定期限劳动合同，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应订立无固定期限劳动合同的情形，对原告上述主张，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵有杰的诉讼请求。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王恩鑫 审 判 员  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅