四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2582号 原告:邓宇皓，男，汉族，生于2000年9月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓祖兴，男，汉族，生于1974年4月29日，住四川省江油市，系原告邓宇皓父亲。 委托诉讼代理人：赵军，江油中坝法律服务所法律工作者。 被告：何茂桥，男，汉族，生于1992年11月11日，住四川省江油市,系。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所实习律师。 原告邓宇皓诉被告何茂桥劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2020年7月1日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓宇皓及其委托诉讼代理人邓祖兴、赵军，被告何茂桥及其委托诉讼代理人任国兵、姚志敏出庭参加了诉讼。现该案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付因工受伤的继续治疗费150000.00元；2.本案受理费?保全费由被告承担?事实和理由：一、2018年6月9日,原告在被告经营的原闹海餐饮店工作过程中因工作原因身体被严重烧伤,之后被送往医院进行救治,由于原告身体烧伤面积大且伤情严重,在第一次住院治疗出院后,医院依据其伤情又连续二次被收入医院和上级医院进一步继续治疗,现仍在继续治疗和休养期间。原告受伤后停工治疗期间,被告从未向申请人支付过任何费用,也未支付停工留薪治疗期间的工资。2018年10月18日绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤（2018）5254号《认定工伤决定书》，即认定原告因工受伤。2019年6月10日绵阳市劳动能力鉴定委员会作出（2018）Ｇ784号《劳动能力鉴定结论书》,原告的伤残鉴定结论为七级；仲裁过程中被告申请重新进行劳动能力鉴定,鉴定结论为：“工伤八级”?但至今被告不但未向原告支付工伤治疗费和继续手术治疗等费用,也未支付申请人应当享有的工伤待遇和治疗期间的工资,而且为了规避责任,于2018年注销了实际经营的闹海餐饮店,造成原告至今没有经济能力继续进行手术治疗?二?江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2019）240号《仲裁裁决书》认定事实错误,依法应当纠正?1.原告因工受伤后进行治疗,至今尚未治疗终结,所主张的继续手术治疗费用150000.00元,属于治疗期间的治疗费用,被告应当继续承担?原告因工受伤现已住院三次,至今已开支治疗费共计93647.97元,其全部由原告家庭垫付,至今尚未治疗终结,仍在继续治疗期间?2.原告的伤情现急需进行手术治疗,但被告至今未向原告支付过医疗费用，被告在仲裁开庭时称支付过100.00元医疗费,已造成原告家庭经济困难,无力再继续承担继续治疗费用，原告的伤情目前急需对烧伤创面进行持续手术抗瘢痕及康复训练,才能改善功能的地步?3.原告在申请仲裁和治疗期间,向劳动争议仲裁委员会就原告继续手术治疗费用申请并递交了《先予执行申请书》,但劳动争议仲裁委员会并未依法作出《裁决书》?三?原告所主张的继续医疗费用150000.00元,属于工伤医疗费,江油市劳动争议人事仲裁委员会却依据四川省高级人民法院2020年3月10日发布的《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》（川高法2020第39号）第十八条,对原告所主张的该笔费用未予支持,是对该会议纪要精神理解错误?综上所述，原告在本案中所主张的继续治疗费用150000.00元,依法应当得到法律的支持。 被告辩称，原告与被告经营的闹海餐饮店已经终止了劳动关系，仲裁已经支持了一次性伤残补助金及医疗补助金，不应该再支持后续治疗费；原告主张的150,000.00元的后续治疗费没有发生，现在主张不应得到支持；对原告受伤及发生的医疗费用，被告表示同情，被告支付极少费用的原因是被告经营困难，收入低，同时原告因其严重过失给被告造成巨大损失，被告已经提出双方的债权进行品迭；原告主张的后续继续治疗费，被告认为仲裁裁决适用法律正确，裁定无误；仲裁时，仲裁员向原告提出治疗尚未终结应当撤诉，等治疗终结后在申请，不应以治疗相对稳定来申请一次性医疗补助金，另一方面又主张数额巨大的后续治疗费，这两方面只能选择其一，原告申请仲裁裁决一次性医疗费又主张后续大额治疗费的请求不成立。 被告何茂桥向本院提出诉讼请求：1?判决原告不承担被告擅自出院而造成多次住院,引起的医疗费?伤残加重的损失130,866.98元;2?判决原告不承担被告超过国家规定的误工期?护理期的误工工资?护理费41,700.00元;3?判决原告不承担超过原告工资标准而计算的一次性伤残补助金9,330.20元;4?判决原告不应承担被告因重新鉴定结论而作废的第一次鉴定所花费的鉴定费300.00元和交通?住院费用；5?本案案件受理费等由被告承担?事实及理由:2018年5月23日，被告何茂桥原经营的太平镇闹海餐饮店招聘原告为餐厅后厨海鲜副手员工。2018年6月9日，原告上班时间心神不定,在准备上海鲜小咖的环节,本负责准备海鲜食材的原告突然自己用打火机将厨师倒入咖锅里的酒精引燃,并导致酒精桶爆炸,造成原告自己受伤?其后，原告被送入医院接受治疗,但第一次住院期间原告未听从医院告诫而擅自出院,导致病情加重,而后多次住院,又额外花费了大量医药费?原告的受到事故伤害后被认定为工伤,劳动能力最终鉴定为捌级伤残?原告其后向江油市劳动人事争议仲裁委提请工伤待遇仲裁申请?在仲裁中,被告请求对原告因擅自出院而导致的病情加重程度及由此导致的多支付的医疗费用进行鉴定,但仲裁却未处理,而作出了江劳人仲案【2019】240号仲裁裁决书?被告认为,仲裁裁决直接采信原告的捌级伤残并不合理?同时,仲裁裁决对原告自认的工资及计算的一次性伤残补助金?违背国家规定的过长误工期?护理期而计算的误工费?护理费认定违背事实,适用法律不当?为维护被告的合法权益,特提起诉讼? 原告辩称，裁决书裁决的项目符合工伤保险条例的相关规定，应当维持；被告计算减少的金额全部是主观计算的，无证据证明，不应采信；被告陈述的工伤发生的经过不是事实，原告遭受工伤已经是被依法认定，伤残鉴定为八级，原告不存在自己出院加重病情的情形，第一次出院，创面深，医生建议可手术或保守治疗，原告由于经济原因且被告未垫付费用的情形下才出院的，原告的说法不成立；被告所称仲裁裁决的误工期及护理期的计算，引用的是公安部的文件计算，前提是经治疗后确定的误工期及护理期，且后面附录部分也说明了情况，要按临床实际发生的情况计算，原告认为仲裁裁决的误工期和护理期是正确的；被告主张按照九级伤残确定是没有依据的；仲裁过程中是按照2,000.00元的标准主张的一次性伤残补助金，但是因为评定为七级伤残的情况下主张的，但后面鉴定为八级伤残的情形下进行了变更的，包括其他费用的计算都了进行变更的。 经审理查明：原告通过被告经营的闹海餐饮店在网上发布的招聘信息，于2018年5月24日到闹海餐饮店工作，从事海鲜副手岗位，闹海餐饮店未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。 2018年6月9日，原告在工作时受伤，当即被送往医院住院治疗，2018年7月17日出院，住院38天，出院医嘱：住院期间以及出院后创面愈合后半年内，生活自理困难，建议留陪伴，建议康复科积极康复治疗，再次建议患者未愈合的创面实施手术治疗，加强营养等。出院证明中记录：患者仍然残余部分深度创面未愈合，考虑患者创面较深，愈合困难，患者暂不愿意手术治疗，并于今日好转出院。产生住院费用19705.99元。 2018年10月10日，原告再次在医院住院治疗，2018年10月29日出院，住院19天。出院证明载明：患者好转出院，全身多处瘢痕增生，部分瘢痕形成粘连影响关节功能活动，建议伤后半年行瘢痕粘连松解、自体取植皮术及瘢痕处整形手术。出院医嘱：未愈合的创面坚持换药，加强营养等。产生住院费用9844.32元。 2019年2月12日，原告到绵阳市中心医院住院治疗，2019年3月22日出院，住院38天。出院诊断：胸部烧伤植皮术后参与创面（3%）感染，双上肢、胸腹部烧伤后瘢痕生长。出院医嘱：康复科、烧伤科专科门诊随访；建议休息1月，必要时门诊续假，住院及休息期间需陪护一人；烧伤创面后期持续抗瘢痕及康复训练，部分创面后期需整形手术改善功能及外观。产生住院费56,376.36元。 2019年4月13日，原告在绵阳市中心医院进行治疗，该院出具病情证明书，建议：继续抗瘢痕及康复训练，伤后1年左右行全身多处瘢痕切除、植皮修复术，预计手术4次，费用约150,000.00元。 2020年4月15日，原告在绵阳市中心医院进行治疗，该院出具病情证明书，建议：分次手术治疗，切除瘢痕、植皮修复，预计手术4次，费用约150,000.00元。 原告在治疗期间，共产生门诊费、药费等7,721.30元，住宿费100.00元。 原告受伤后，在2018年向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与闹海餐饮店存在劳动关系。2018年8月22日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案〔2018〕143号仲裁裁决，裁决：邓宇皓与闹海餐饮店劳动关系成立。 2018年9月21日，原告向绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。绵阳市人力资源和社会保障局于2018年10月18日作出绵人社工伤【2018】5254号认定工伤决定书，认定为因工受伤。 2018年12月21日，闹海餐饮店办理了注销登记。 2019年6月10日，原告经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，为七级伤残。原告支付了鉴定费300.00元。 2019年8月6日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决何茂桥承担工伤待遇保险的赔偿责任；何茂桥承担并赔偿邓宇皓因工受伤应当享受的工伤待遇：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计523,630.69元，其中一次性伤残补助金，原告按照2,000.00元/月的标准计算。仲裁过程中，被告对原告的伤残等级重新进行鉴定，2019年12月27日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2019年再756号再次鉴定结论书，鉴定结论为：八级。产生鉴定费300.00元，系被告垫付。第二次鉴定后，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请按照八级伤残的工伤待遇标准计算相关赔偿。2020年5月25日，江油市劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案〔2019〕240号仲裁裁决，裁决：何茂桥向邓宇皓支付工伤医疗费93,647.97元、一次性伤残补助金31,330.20元、一次性工伤医疗补助金42,336.00元、一次性伤残就业补助金95,256.00元、停工留薪待遇22,000.00元、护理费31,700.00元、住院伙食补助费1,425.00元、鉴定费300.00元、交通、食宿费784.00元共计318,779.17元。 原告于2020年5月26日收到该裁决书后，于2020年6月4日向本院提起诉讼；被告于2020年5月27日签收，于同年6日8日向本院提起诉讼。 原告受伤后，被告支付了100.00元费用，未向原告支付其他费用。 另查明：闹海餐饮店招聘信息中载明的底薪为2,000.00元。2018年上年度绵阳市统筹地区职工月平均工资为4,747.00元；2019年上年度绵阳市统筹地区职工月平均工资为5,292.00元。 原告无其他收入，其父母主要经济收入为务农和原告父亲在外务工。 诉讼中，被告申请对：1.原告治疗所需的误工期、护理期进行鉴定；2.对原告第一次出院是否是引起第二次、第三次住院的因果关系、是否会影响劳动能力、影响程度、对医疗费用、住院期限、休息期的影响程度进行鉴定。经双方共同委托的四川三益法医学司法鉴定所鉴定，该鉴定机构对被告的第2项鉴定请求书面回复：由于该项目与司法鉴定实践不符，不能鉴定。2020年9月10日，四川三益法医学司法鉴定所就被告申请的作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓宇皓误工期、护理期至2019年4月21日。被告垫付了鉴定费1,500.00元，原告因鉴定产生交通费84.00元。 原告向本院确认：对仲裁裁决的其他事项及计算标准没有异议，仅对仲裁未支持的150,000.00元费用有异议。 以上事实有：原、被告的身份证复印件、闹海餐饮店的工商信息、招聘信息、住院病历及出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、缴费凭证、住宿费票据、病情证明书、江劳人仲案〔2018〕143号、仲裁裁决、江劳人仲案（2018）214号仲裁裁决书、绵人社工伤【2018】5254号认定工伤决定书，绵阳市劳动能力鉴定结论书、四川省劳鉴2019年再756号再次鉴定结论书、江劳人仲案〔2019〕240号仲裁裁决、送达回证、江油市劳动争议仲裁委员会档案资料及原、被告陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与闹海餐饮店存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，闹海餐饮店未为原告参加社会保险；原告在工作工程中，因工受伤，伤残等级被评定为八级，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告因工受伤，应享受工伤医疗待遇，闹海餐饮店应当支付医疗费及相应的款项。闹海餐饮店在2018年12月登记注销，其责任应当由经营者即被告承担。 双方争议焦点为：1.原告依据绵阳市中心医院的病情证明书主张的150,000.00元是否应当支持；2.原告在治疗期间是否存在擅自出院，扩大损失的情形；3、部分费用的标准和计算。 1.原告主张150,000.00元的依据是绵阳市中心医院的病情证明书，该证明书载明的是切除瘢痕、植皮修复的后续手术费，原告进行了劳动能力鉴定，伤残等级为八级，证明原告的伤情稳定、工伤伤残医疗已终结；且根据《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》（川高法〔2020〕39号）第十八条“工伤劳动者同意与用人单位解除或终止劳动关系，工伤保险基金支付了一次性医疗补助金，劳动者又向用人单位主张后续治疗费用的，不予支持”，原告申请仲裁主张了一次性医疗补助金，仲裁也支持了该部分请求，一次性医疗补助金是对此后的医疗费用的补助；另，原告要求被告支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，表明其终止双方工伤保险关系的医院，因此，原告再主张后续费用不予支持。原告同时申请了一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告认为，该《会议纪要》是规定“支付了”一次性医疗补助金，后续治疗费用就不支持。本院认为该规定并非以是否实际支付了一次性医疗补助金为前提，原告的该理由不成立，原告要求被告支付150,000.00元的诉讼请求不予支持。 2.原告受伤后，被告理应积极处理相关事宜，垫付费用，以利于原告得到有效和积极的治疗，而被告在事发后至今，仅支付了100.00元款项，并未履行其应承担的义务；原告因受伤住院治疗，产生大量的医疗费用，都是原告自行垫付，原告无其他经济收入，其父母收入较低，同时还需对原告进行照料，造成经济更加困难，原告在伤情好转的情况下出院，符合其病情和经济负担能力的情况；之后因治疗需要，又两次住院治疗和多次门诊治疗，间隔时间不长，原告积极进行治疗，并非存在擅自出院导致扩大损失的情况。被告虽然对此申请了鉴定，但鉴定机构对该内容无法做出鉴定，因此，被告的认为原告擅自出院导致扩大治疗等费用以及按照九级伤残的标准计算各项费用的理由不成立。 3.对于原告的各项工伤待遇费用：①医疗费、门诊费、药费93,647.97元，被告虽然对部分提出异议，但该笔费用系原告治疗伤情期间所支出，被告并无其他证据证明与本案无关，对该笔费用本院予以确认。②一次性伤残补助金，虽然原告在申请仲裁时以应得工资收入2,000.00元计算，但在仲裁过程中，确定八级伤残后，要求按照八级伤残标准计算，即对相关的请求进行了变更，且根据《工伤保险条例》规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告应付原告的工资每月2,000.00元，2018年绵阳市统筹地区职工月平均工资4,747.00元，原告的工资低于该标准，原告的伤残补助金的基数标准应当按照4,747.00元×60%即2,848.20元计算。原告的伤残等级为八级，按照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金应为2,848.20元×11个月，即31,330.20元；③一次工伤性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发［2011］28号）第二条第三项规定“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为捌级伤残8个月；一次性伤残就业补助金标准为捌级伤残18个月”，按照2019年上年度职工月平均工资5,292.00元为基数；一次工伤性医疗补助金，根据八级伤残计算，计算8个月，即42,336.00元（5,292.00元×8个月）；一次性伤残就业补助金计算18个月，即95,256.00元（5,292.00元×18个月）；④原告因工受伤后，停工留薪期间，按照2,000.00元/月计算，经鉴定，误工期经鉴定，确定自2018年6月9日至2019年4月21日共11个月，应为22,000.00元；⑤护理费、伙食补助费，原告对仲裁裁决的计算标准没有异议，符合相关标准，根据鉴定护理期可以确定为2018年6月9日至2019年4月21日，即316天，原告对仲裁标准100.00元/天没有异议，护理费应为31,600.00元；伙食补助费按照住院95天、每天15.00元计算，为1,425.00元；原告申请仲裁的营养费，不属于《工伤保险条例》中规定的额项目，不予支持；⑥原告主张的食宿费，虽然提供了车票，但部分车票存在不合理的情况，本院酌情认定600.00元，住宿费100.00元，被告没有异议，本院予以确认；交通费、食宿费合计700.00元；⑦鉴定费，原告受伤治疗后，申请伤残等级鉴定，垫付了费用，虽然在仲裁中，被告申请重新鉴定，伤残等级变更为八级，但原告受伤后，被告应当积极配合并协助原告进行鉴定，并承担费用，而被告是在第一次鉴定后，不服才申请重新鉴定、支付了重新鉴定的费用，因此，该笔费用应当由用人单位支付和承担，原告主张第一次鉴定费300.00元由原告承担的理由不成立。 被告申请对误工期、护理期鉴定，产生鉴定费1,500.00元，因鉴定结论与仲裁认定和原告主张基本一致，因此，该鉴定费由被告承担，原告因鉴定产生的交通费84.00元由被告承担。 原、被告不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼，原仲裁裁决未生效，本院依照法律规定，对原告的诉讼请求予以审理并作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第九项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二十一条、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何茂桥向原告邓宇皓支付工伤医疗费93,647.97元、一次性伤残补助金31,330.20元、一次性工伤医疗补助金42,336.00元、一次性伤残就业补助金95,256.00元、停工留薪待遇22,000.00元、护理费31,600.00元、住院伙食补助费1,425.00元、第一次伤残等级鉴定费300.00元、交通食宿费700.00元、鉴定产生的交通费84.00元；合计318,679.17元，扣除被告何茂桥已支付100.00元，被告何茂桥还应向原告邓宇皓支付318,579.17元，此款由被告何茂桥于本判决生效后十日内向原告邓宇皓付清； 二、误工期、护理期的鉴定费1,500.00元，由被告何茂桥承担； 三、驳回原告邓宇皓的其他诉讼请求； 四、驳回被告何茂桥的其他诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告邓宇皓承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨莉君 相关法律条文： 1、《工伤保险条例》 第二十一条职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。 第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 第三十条第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。 本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”