武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民188号原告：代双益，男，2002年1月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹斐，湖北首义律师事务所律师。被告：中国铁路武汉局集团有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路**。法定代表人：张千里，董事长。委托诉讼代理人：罗庚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张珍珍，女，该公司员工。原告代双益与被告中国铁路武汉局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代双益的委托诉讼代理人刘勇，被告中国铁路武汉局集团有限公司的委托诉讼代理人罗庚、张珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代双益向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、交通费、住宿费等共计103482.6元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日19时许，原告代双益与同学张源通过一民用围墙洞口进入信阳火车站专连线，19时13分，15608次编组货物列车在距离信阳下行场进路信号机269m处临时停车。19时14分许，原告同学张源在宁西线K610+600m处走上铁路路基与停靠列车发生接触，被铁路接触网高压电击伤。原告在救助张源时，亦被铁路接触网高压电击伤；原告随后被送入信阳市中心医院抢救，随后转入武汉市第三医院住院治疗。原告出院后，于2019年10月29日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告代双益不构成伤残，其后期修复治疗，参照武汉市第三医院后期整形意见为35200元，护理时间45天，营养时间45天（以上均从受伤之日起算）。被告中国铁路武汉局集团有限公司作为事发地点的铁路线路及高压电线线路管理经营者，忽视事故发生地附近长期存在居民进出及种菜事实，其作为管理者未尽到安全管理责任，亦未设置全面有效的警示标志及采取封闭线路或常设安全人员值守阻止行人穿行，应当对事故的发生承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。中国铁路武汉局集团有限公司辩称：一、本案的基本情况。根据公安机关现场勘验检查情况和被告调查了解的情况，原告代双益与张源（系原告同校同年级同学）于2019年4月18日19时在未经许可且无监护人陪同情况下擅自进入未封闭铁路线路纵向行走。该线路为信阳站联线，设计最高时速45公里，接触网距钢轨顶面的高度为6米。19时07分，15607次（司机：熊晓黎，副司机：沈忠诚，编组47辆、3914吨、换长69，机车HXD3型578197）接入站联线。19时，原告同学张源在攀爬机后31位盖车（车辆高度4.55米）时，不慎触碰到接触网，导致击伤，原告在救助张源时，亦被接触网高压电击伤。二、被告依法不应当承担全部赔偿责任。（一）原告没有充分的证据证明被告应当承担全部赔偿责任。本案中原告仅对损害事实进行了举证证明，对于被告过错、违法及因果关系等没有确实、充分的证据予以证实。原告应当承担举证不能，败诉的风险。（二）本案中原告对于事发经过避而不谈，且在起诉状中无端加重被告的义务范围和责任。被告认为综合前述本案基本情况，被告不应当承担本案全部责任。事实与理由如下：1、被告已充分履行安全防护、警示义务，接触网距钢轨顶面的高度为6米，此设计为绝对安全防护距离。在接触网立柱上有高压危险的警示标志，发生电击的危险距离为2米，车辆高度为4.55米。若原告同学张源不攀爬车辆，不突破2米的安全距离，是绝对不会发生电击伤害的，亦不会导致原告受伤。封闭线路和线路巡视不是被告的法定义务，《铁路安全管理条例》第28条明文规定，设计开行时速120公里以上列车的铁路，应当实行全封闭管理。事发线路设计开行时速仅为45公里，因此被告不需要实行全封闭管理。2、原告对于损害存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告穿越围墙，未经许可进入铁路线路，通过列车视频可以看出，其沿铁路线路纵向行走，其后又攀爬列车突破安全距离。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害责任纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，受害人穿越围墙，未经许可进入铁路线路的过错行为，应当减轻赔偿责任。另，受害人沿铁路线路纵向行走的，不承担赔偿责任。3、监护人未尽到监护义务，存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据《民法通则》第18条之规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。事发时，原告应在学校学习，经班主任同意其请假外出，外出过程中原告监护人没有陪同，也是导致此次悲剧发生的因素之一。三、赔偿数额须依法查明。本案在审理过程中，原告代双益向法庭提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件、出生医学证明、原告家庭成员户口簿复印件，证明原告主体适格。证据二、被告企业信用公示信息，证明被告主体适格。证据三、原告在读证明、原告居住地居委会、物业公司出具的入住证明、当地社区居委会出具的家庭困难证明，证明原告在读期间无收入来源，且家庭生活困难，原告家庭在城镇居住超过1年，赔偿应适用城镇标准。证据四、信阳市中心医院、武汉市第三医院出院记录、出院诊断证明等，证明原告伤情及住院天数共计15天。证据五、医疗费、治疗费发票，证明从2019年4月18日至2019年5月6日，原告因伤支付医疗费共计40157.22元。证据六、武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、武汉市第三医院后期整形评估表，证明原告不构成伤残、需后期修复治疗费35200元、护理时间45日、营养时间（从受伤之日起）45天。被告中国铁路武汉局集团有限公司对原告证据均无异议。被告中国铁路武汉局集团有限公司向法庭提供了以下证据：证据一、武汉铁路公安处信阳车站派出所出具的公安调查案卷，证明案件事实情况，原告系自行进入铁路沿线。证据二、《武汉铁路局关于公布信阳站联线等设备有关LKJ基础数据的通知》，证明该线路的车辆限速为45公里/时，依规不需要进行全封闭处理。证据三、行车视频，证明原告沿铁路线路纵向行走，原告系自行进入铁路沿线。原告代双益对证据一的真实性无异议，但该卷宗提交不完整，反映被告存在过错的材料被告举证未提交。根据相关生效判决认定的情况，被告在本案中存在过错。对证据二有异议，认为该证据系被告单方制作，且其所证明内容为“允许行车时速”，并非设计时速。对证据三认为，从视频可见，铁路沿线多处枕木与居民区连接，多人在铁路线路范围内行走，存在安全隐患。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据一，系公安机关出具的有效书面材料，本院对现场勘验检查卷反映的事故现场情况予以确认；结合案件查明情况，本院对原告自行进入铁路线路且靠近高压线周边的事实予以确认。对被告提供的证据二予以确认。对被告提供的证据三的真实性予以确认，但该证据仅能证实事故发生前原告在铁路沿线活动情况及车辆临时停车的情况。经审理查明，2019年4月18日19时许，原告代双益与同学张源通过一民用围墙洞口进入信阳火车站专连线，19时13分，15608次编组货物列车在距离信阳下行场进路信号机269m处临时停车。19时14分许，原告代双益在宁西线K610+600m处走上铁路路基与停靠列车发生接触，被铁路接触网高压电击伤。原告先后在信阳市中心医院、武汉市第三医院住院治疗。2019年10月29日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告代双益不构成伤残，其后期修复治疗费，参照武汉市第三医院后期整形意见为35200元，护理时间45天，营养时间45天（以上均从受伤之日起计算）。另查明，事故现场位于信阳火车站专连线（对应宁西线K610+600m），线路南侧是江岸机务段信阳运用车间围墙，北侧是信阳市羊山新区万合居委会前进四组居民区，居民区私有住宅紧临铁路线北侧的排水沟，紧临排水沟北侧边缘有一堵围墙，围墙中部有一高1.5m、宽0.7m的破洞，破洞北侧靠墙放有一块长1.4m、宽0.75m的木板，破洞南侧与铁路路基之间的排水沟上方架设有三根枕木。铁路案发沿线接触网立柱上有“高压危险”的警示标志。还查明，原告代双益，2002年1月12日出生，系河南省信阳市第一高级中学在读学生。本院认为，对于本案双方当事人的争议焦点，评判如下：（一）被告中国铁路武汉局集团有限公司是否充分履行安全防护警示义务，是否应承担相应赔偿责任的问题。本案系原告代双益进入铁路线路被铁路接触网高压电击伤造成的事故，被告中国铁路武汉局集团有限公司作为事发地点的铁路线路及高压电线线路的管理经营者，应承担相应的侵权责任。本案系铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定”和第五条“铁路运输中发生人身损害，铁路运输企业举证证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）不可抗力造成的；（二）受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的”的规定，被告中国铁路武汉局集团有限公司未提交任何证据证明本案事故发生系原告代双益故意造成或不可抗力因素造成，故在本次事故中系无过错责任。结合事发地点特殊地理状况和庭审调查情况，事发地点铁轨附近长期存在居民出入及种菜的事实，案发中心现场有多根枕木连接铁轨与有洞口的围墙，存在较大的安全隐患，被告在事发区域周边未设置全面有效的警示标志，亦未采取封闭线路或常设安全人员值守等能够阻止行人穿越铁路，杜绝安全事故发生的积极有效措施，因此被告并未尽到充分防护警示义务，应对事故的发生承担相应责任。（二）原告及其法定监护人是否存在过错的问题。原告代双益事发时虽为限制民事行为能力人，但已满17周岁，应当对自身行为后果和事故区域的危险性有一定的认知，其未经许可进入铁路线路，靠近高压线周边，导致损害后果的发生；而原告监护人未全面履行监护职责，未对原告进行有效的安全教育，原告及监护人自身存在过失，应减轻被告中国铁路武汉局集团有限公司的责任。综上，由原告代双益自行承担本次事故45%的责任，被告中国铁路武汉局集团有限公司承担本次事故55%的赔偿责任。原告主张的医疗费，经核对医药费票据，计40157.22元。原告主张的后期医疗费以鉴定结论为准，本院按35200元予以支持。原告主张的护理费，因其未提供护理人员的收入证明，应参照居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资收入予以核算其护理费，共计5262元。原告主张的住院伙食补助费按60元/日超出正常的住院伙食补助标准，本院按50元/日酌情予以支持。原告主张的营养费按100元/日计算标准过高，本院按15元/日酌情予以支持。原告主张的鉴定费，系其为了维护自身合法权益，保障诉讼顺利进行而做的必要鉴定，故鉴定费用2280元应由被告承担。原告主张的交通费，未提供相应证据予以证明但属于原告受伤后治疗期间应有的必要支出，依据相关性并对应原告的就诊需求按500元酌情予以支持。原告主张的住宿费，未提供相应证据证明发生该项费用的必需性，本院不予支持。原告主张的其母亲彭艳萍的误工费，无相应法律依据，本院不予支持。经核算，原告应获得的损害赔偿为医疗费40157.22元、后期医疗费35200元、护理费42677元÷365日×45日=5262元、住院伙食补助费50元/日×15日=750元、营养费15元/日×45日=675元、鉴定费2280元、交通费500元，合计84824.22元，由被告承担55%的赔偿责任，原告应获得的赔偿金额为46653.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第一款第（一）项、第八条第二款规定，判决如下：一、被告中国铁路武汉局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告代双益医疗费、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计46653.32元。二、驳回原告代双益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告代双益承担651元，被告中国铁路武汉局集团有限公司承担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇二〇年十月二十八日法官助理陈欣书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。第六条第一款第（一）项因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。第八条第二款铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十。