上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6983号原告：周堂金，男，1951年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。被告：上海松林食品(集团)有限公司,住所地上海市松江区荣乐东路**。法定代表人：王雪莲，总经理。委托诉讼代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市/div>负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：何引欢。原告周堂金与被告罗伟琛、上海松林食品(集团)有限公司(以下简称“松林食品公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。同年6月17日，原告周堂金申请撤回了对被告罗伟琛的起诉。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周堂金的委托诉讼代理人徐超、被告松林食品公司的委托诉讼代理人何斯斯、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿医疗费81,925.78元、住院伙食补助费960元、营养费3,600元、护理费20,053元、残疾赔偿金146,058元、精神损害抚慰金20,000元、残疾辅助器具费396,940元、交通费500元、车损1,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元,计679,486.78元；2、判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险上海分公司机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告松林食品公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月3日8时02分许,罗伟琛驾驶沪D9XX**重型栏板货车行驶至上海市松江区叶新公路文工路北约10米处时与驾驶非机动车至此的原告发生碰撞,造成原告受伤,车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》,认定罗伟琛承担事故全部责任,原告无责任。原告伤后就医治疗。后经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定,原告构成XXX伤残,伤后可予以休息与护理至评残前一日,营养90日。经查，被告松林食品公司系事故车辆沪D9XX**重型栏板货车的车主，该车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告松林食品公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。罗伟琛系公司驾驶员，事发时系职务行为，同意承担赔偿责任。律师费过高，其他费用由法院审核。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。医疗费由法院审核,考虑参与度。住院伙食补助费认可,营养费认可2,700元。护理费按照40元/天，住院期间认可。原告自身疾病与本起事故有因果关系，故残疾赔偿金按照参与度确定，认可年限和农村标准。精神损害抚慰金考虑参与度。残疾辅助器具费205,780元，电动代步车不同意赔偿。车损认可200元，衣物损认可200元，交通费及鉴定费均予认可。律师费不属保险理赔范围。事发后已垫付原告84,500元。要求被告松林食品公司提供车辆营运许可证。原告针对被告的辩称意见认为，原告自身原有疾病和造成的后果没有法律上的因果关系。交通事故和损害结果有直接关系，原告自身疾病不属于减轻侵权方责任的因素。伤残等级不应考虑参与度。本院经审理查明如下事实：当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、事故车辆沪D9XX**重型栏板货车的所有人、投保情况均属实，本院予以确认。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定,罗伟琛承担事故全部责任,原告无责任。事发后，原告就医治疗。2019年12月10日，西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司出具“关于周堂金装配康复辅助器具(假肢)的证明”一份，证明根据周堂金年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，给予装配普通适用性小腿假肢，价格为50,600元。因周堂金年龄较大且患有XXX疾病需配置凝胶套一只，价格6,000元，合计56,600元。该假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的10%，凝胶套使用寿命为1年，装配训练期为40天，食宿费为每人每天120元，装配期间需陪护1人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地上一年度的人均寿命”。2020年1月14日,原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后所需休息、护理、营养期限进行鉴定。同年3月3日，该所出具沪家沛[2020]临交鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周堂金因外伤致右下肢毁损伤,经手术治疗,现遗有右下肢踝关节以上(膝关节以下)缺失,评定为XXX伤残;伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期至评残前一日。审理中,本院根据被告平安财险上海分公司的申请依法委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所原告的伤残后果与交通事故之间的因果关系(参与度)进行鉴定。同年8月7日，该所出具沪家沛[2020]临交鉴字第1204号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周堂金的伤残后果与本次交通事故之间存在因果关系，外伤拟为主要作用，建议参与度为70%-90%。原告为农业家庭户口。审理中，原告确认事发后被告平安财险上海分公司已给付84,500元并同意在本案中一并处理。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证信息、驾驶证信息、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、安装照假肢证明、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪D9XX**重型栏板货车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告平安财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，罗伟琛承担事故的全部责任，鉴于事故车辆沪D9XX**重型栏板货车同时向被告平安财产保险上海分公司投保了限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告平安财产保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。超出或不属保险理赔范围的部分，由罗伟琛赔偿。因事发时罗伟琛的行为系职务行为，故罗伟琛的行为所造成的损害赔偿责任由被告松林食品公司承担。因原告的伤残后果与本次交通事故之间存在因果关系，外伤拟为主要作用，根据鉴定意见，本院酌情确定外伤参与度为80%。关于赔偿项目及相应数额问题：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定医疗费为81,925.78元。2、对于住院伙食补助费，原告住院48天,按每天20元计算主张960元，并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，酌情确定为2,700元。4、对于护理费，原告住院期间支出护理费1,200元(10天)，出院后的护理费根据鉴定意见，本院酌情确定为每天60元计10,200元(170天),总计护理费为11,400元。5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，定残时已满69周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入33,195元，计算11年，并无不当。其主张残疾赔偿金为146,058元(33,195元×11×40%),本院予以确认。结合鉴定意见确定的外伤参与度，本院酌情确认残疾赔偿金为116,846.4元(146,058元×80%)。6、对于精神损害抚慰金，原告20,000元应属合理，故本院予以确认。结合鉴定意见确定的外伤参与度，本院酌情确认精神损害抚慰金为16,000元。7、对于残疾辅助器具费，按照西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司出具的证明确定假肢费用为50,600元,假肢使用寿命约为4年,每年维修费为该假肢款的10%，凝胶套价格为6,000元,使用寿命为1年，故本院按照11年计算需配置假肢3只,计151,800元,凝胶套11只,计66,000元，假肢每年维修费按假肢价格的10%计算，维修次数为8次，计40,480元。此外，原告购买了电动代步车，原告提供发票主张7,980元，本院予以确认。结合鉴定意见确定的外伤参与度，本院酌情确认残疾辅助器具费为213,008元(266,260元×80%)。8、关于食宿费，根据西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司出具的证明，原告主张食宿费4,800元，并无不当，本院予以确认。9、对于鉴定费，原告提供鉴定费发票主张1,950元，本院予以确认。10、对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为500元。11、对于车损，根据机动车辆保险损失确认书，原告主张1,000元并无不当，本院予以确认。12、对于衣物损，本院酌情确认为200元。13、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张6,000元，并无不当，本院予以确认。以上各项费用合计457,290.18元，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金94,000元、精神损害抚慰金16,000元、物损费1,200元,合计121,200元；其余医疗费71,925.78元、住院伙食补助费960元、营养费2,700元、护理费11,400元、剩余残疾赔偿金22,846.4元、残疾辅助器具费213,008元、住宿费4,800元、交通费500元及鉴定费1,950元，合计330,090.18元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿。因事发后被告平安财险上海分公司已给付原告84,500元,故还需给付原告245,590.18元。律师费6,000元不属保险理赔范围,由被告松林食品公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周堂金121,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周堂金245,590.18元；三、被告上海松林食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周堂金律师费6,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,595元，减半收取5,297.5元，由原告周堂金负担1,218元(已付),被告上海松林食品(集团)有限公司负担4,079.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。鉴定费3,000元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 梁志泉二〇二〇年十月二十一日法官助理 彭 涛书 记 员 彭 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。