贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4029号原告：闫朝敏，女，1992年1月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：陈进，男，1989年9月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者，系特别授权。原告闫朝敏与被告陈进返还原物纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫朝敏的委托代理人闫腾、被告陈进及其委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫朝敏向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告将原告所有的位于金沙县腾退归还原告。二、依法判决被告将原告所有的贵Ｆ×××**号小型轿车归还原告。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告系男女朋友关系，2017年3月1日原告购买了位于金沙县屋，并于2018年10月30日向金沙县宏圆大厦房地产开发有限责任公司缴纳了购房首付款及办证费用共计118464元。原告缴纳了首付款后金沙县宏圆大厦房地产开发有限责任公司便将房屋交付原告，随即原告将该房屋进行装修，用于居住和开美容工作室。2019年2月左右房屋装修完后被告便搬来和原告同居，同居期间原告所有的贵Ｆ×××**号小型轿车一直由被告使用。原、被告同居至2020年5月因生活琐事双方发生争吵，被告便将原告的认购协议书和缴纳房款的收款收据收走，且逼迫原告写下了赠与协议，将该房屋赠与给原告。综上，原告对上述房屋和车辆享有所有、使用、管理和收益的权利，被告无故占用原告的房屋和车辆，严重侵害了原告的合法权益。依据《物权法》《民事诉讼法》之相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求查清事实后依法判决支持原告诉讼请求。被告陈进辩称，原告所诉事实不属实。原、被告双方在2018年10月30日所购买的涉案房屋是由于被告的征信不过，才写成原告的名字，并且购买房屋的首付款被告出资78464元，原告只出资50000元。对于购买的贵Ｆ×××**号车也是由于被告的征信不过才写成原告名字，首付款项和按揭款均是被告支付。对于原告所诉被告逼迫其写了赠与协议，该说法待原告举证后被告再发表意见。以上事实请求法庭审查后，依法驳回原告的诉讼请求。原告闫朝敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件。用以证明原告的身份信息。经质证，被告对三性无异议。2.金沙县宏圆大厦认购协议书及收款收据。用以证明涉案房屋系原告闫朝敏所有，并向金沙县宏圆大厦房地产开发有限公司支付了购房款118464元。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据同时证明涉案房屋只签订了认购书，正式的买卖合同未与房开公司签订；原告自行书写了房产协议书将涉案房屋所有权赠与给被告，为此将原认购协议书及收款收据原件交由被告保存后自行搬出涉案房屋。3.机动车登记证书。用以证明贵Ｆ×××**号车系原告所有。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据同时证明是原告与被告谈朋友期间共同所购买的涉案车辆，按揭款项全是由被告支付给原告，原告再向银行打款的事实。被告陈进为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1.被告陈进个人信息报告。用以证明被告陈进的个人征信不过关，所以购买宏圆大厦的涉案房屋和车辆时是按照按揭方式购买，所以才写成闫朝敏的名字。经质证，原告对三性无异议，但认为该证据仅能证明被告的征信情况，不能证明被告出资购买了涉案房屋和车辆。2.收款收据、金沙县宏圆大厦认购协议书。用以证明涉案房屋只是与房开商签订了认购协议，并未签订正式的商品房买卖合同，交付的认购房款118464元中原告闫朝敏支付50000元，陈进支付68464元，托人找关系支付了10000元。经质证，原告对三性无异议，但认为该证据能够证明原告闫朝敏支付了购房款118464元及涉案房屋系原告购买，与被告无关，不能证明被告陈进支付房款68464元的事实。3.房产协议。用以证明在2020年6月15日原告闫朝敏自己亲笔书写涉案房屋过户交给被告陈进使用，涉案房屋的银行贷款及房款结清皆与原告闫朝敏无关，同时将涉案房屋的认购协议书及收款收据原件交给被告陈进保管，双方对涉案房屋已经实际交付清楚，并无纠纷；该协议合法有效原告闫朝敏无权要求被告陈进返还涉案房屋。经质证，原告对真实性无异议，但认为该证据来源不合法，该证据系被告陈进使用暴力后逼迫原告闫朝敏书写；原告闫朝敏提起诉讼代表原告行使了合同法186条所规定的赠与任意撤销权；该证据也不能证明闫朝敏将涉案房屋的认购协议及收款收据交由被告陈进保管。4.涉案房屋装修支付票据17张、聊天记录2页。用以证明被告陈进对涉案房屋装修支付124167.5元，聊天记录证明支付装修工人工资8600元的事实。经质证，原告认为2018年11月18日及2018年12月26日、2018年12月15日、2019年1月1日、2019年1月2日、2019年1月12日、2019年1月15日、2019年2月1日、2019年2月6日的票据仅能证明被告陈进购买了票据上所列的物品，不能证明该物品用于装修涉案房屋，2018年12月5日的票据系原告闫朝敏支付。聊天记录被告应当提供原始载体给原告进行核对，且该款项也不能证明系装修该房屋所使用。5.金沙县农村信用个人账户明细表8页、支付宝支付明显3页、银行转账记录1页、微信交易明细证明163页。用以证明被告陈进从2016年1月20日至2020年6月22日期间与原告闫朝敏往来账目，其中被告陈进支付给原告闫朝敏234136.58元，原告闫朝敏支付给被告陈进88689.7元，闫朝敏应返还被告陈进145446.88元，该款涉及涉案车辆、房屋按揭款项。经质证，原告对三性无异议，但认为该证据仅能证明原、被告之间有经济往来，不能证明涉案房屋和车辆被告陈进也有出资，该资金往来应当认作原、被告同居期间用于共同生活所使用，且原、被告之间经济往来从2016年1月20日便开始，此时涉案车辆及涉案房屋均未购买。6.出资情况协议书。用以证明在购买涉案房屋时原告闫朝敏仅出资了5万元，该证据与已向法庭提交的往来明细账第5条印证了所购买的家具是用于涉案房屋开设美容店的。经质证，原告对真实性有异议，待庭后与原告闫朝敏进行核实，就该证据而言至少能够证明涉案房屋原告闫朝敏出资了90700元。本院对证据的认定情况，原告举证1，被告对三性无异议，本院予以认定；举证2、3，被告对真实性无异议，本院认定证据真实性。被告举证1、2、5，原告对三性无异议，本院认定证据三性；举证3、4，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证6，原告代理人表示需庭后核实真实性，但经与原告闫朝敏的其他签字比对，该组证据上的签字应为原告所签，故本院认定该证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2020年6月期间，原告闫朝敏与被告陈进系男女朋友关系。原告闫朝敏提交2017年3月1日其作为乙方与金沙县宏圆房地产开发有限责任公司签订《金沙县宏圆大厦认购协议书》复印件一份，主要内容载明：“一、乙方自愿以总房款488845.00元建筑面积的价格认购宏圆大厦1-21-1商品房，交付98845.00元人民币作为乙方交给甲方的首期房款（首期款以竣工后房管局测量的建筑面积多退少补），首期款按银行按揭贷款规定支付，一套房为总房款的百分之二十，二套房为总房款的百分之六十，三套房全款，如因乙方原因未能办理按揭贷款由乙方自行承担缴纳全款。二、交房时间为2017年6月30日。四、本商品房暂定建筑面积为139.67平方米，以竣工后房管局核发预售证建筑面积为准。八、付款方式：买受之日付清首期款118464.00元（其中房款98845.00元，办证费用19619.00元），剩余39万元办理银行按揭。”及2018年10月30日的《收款收据》复印件一份，主要内容载明：“今收到闫朝敏交来宏圆大厦房款人民币壹拾壹万捌仟肆佰陆拾肆元整￥118464.00元，备注：包括办证费用。”至今没有签订正式的商品房买卖合同。原告闫朝敏同时还提交《注册登记摘要信息栏》主要内容载明：“2.登记日期：2012-03-05，4.机动车登记编号：贵Ｆ×××**，5.车辆类型：小型普通客车，6.车辆品牌：北京现代牌，7.车辆型号：ＢＨ6440ＡＹ，9.车辆识别代号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ9ＢＹ141543”，提交《登记栏》主要内容载明：“5.转移登记，6.姓名：闫朝敏，7.获得方式：购买，机动车登记编号：贵Ｆ×××**,8.转移登记日期：2017-1-13，10.抵押权人姓名：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，12.抵押登记日期：2017-01-13”。同时查明，被告陈进向本院提交《金沙县宏圆大厦认购协议书》及《收款收据》原件当庭核实，且原告闫朝敏对三性无异议。被告陈进提交的2018年11月8日至2019年2月6日期间对涉案房屋进行装修的材料费单据17张（合计金额124167.5元），单据中客户姓名或付款人均系被告陈进。涉案贵Ｆ×××**小型普通客车系在二手车市场购买，原告闫朝敏代理人表示首付款多少不清楚，按揭款系原告闫朝敏一直在还，每月多少代理人不清楚。被告陈进陈述车辆首付款是8380元，按揭每月还款2800元，由于该车是以原告的名字购买的，是被告通过农村信用社账户支付给原告，再由原告支付银行的。被告陈进通过其农村信用社账户62×××78于2017年3月7日、2017年4月7日、2018年3月8日、2018年4月7日向原告闫朝敏工商银行账户62×××67每次转账2800元；通过微信支付账户于2018年5月31日、2018年7月8日、2019年1月7日、2019年3月8日向原告闫朝敏每次支付2800元。另查明，2019年1月30日双方达成的书面协议载明：“闫朝敏买房出50000、水电5300、墙布15000、空调2个10000、衣柜2800、马桶1600、麻将机1700、防盗窗2000、窗帘3000，共计90700元。经双方协商，情况如下：陈进买房其它的全出。协商如下：①闫朝敏自愿退出本套房屋宏圆大厦21-1号房。②陈进付闫朝敏90700元，今后此房归陈进所有，闫朝敏无权干涉。③由于陈进目前没有资金，自己承诺2020年8月30日前付清闫朝敏买房所出90700元，如到时付不清闫朝敏90700元，闫朝敏有权收回此房。付清房款之前闫朝敏可住此房拥有此房所有权。经双方签字生效。闫朝敏（签字捺印）陈进（签字捺印）。”2020年6月15日的《房产协议》主要内容载明：“本人闫朝敏自愿将金沙县鼓场街道紫金社区紫金街宏圆大厦1单元21-1号房过户给陈进，自2020.6.15日起此房与闫朝敏无任何关系，以及使用权皆与闫朝敏无关，此合同一经签字盖章发生法律效应。闫朝敏（签字捺印）陈进（签字捺印）。”本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有物返还的前提是占有人系无权占有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告闫朝敏以涉案房屋及车辆系其购买为由诉请判令被告陈进归还，并举示《认购协议书》《收款收据》及《注册登记摘要信息栏》在卷证明其诉讼主张。首先，对于涉案房屋是否应返还的问题，虽《认购协议书》及《收款收据》载明的名字是原告闫朝敏，但被告陈进却抗辩系因自己征信不良才以原告闫朝敏的名字购买的房屋，且《认购协议书》也并非正式购房合同，更没有经过政府不动产机构的备案登记，不具有准物权的效力。从涉案房屋的首付款支付情况看，原告闫朝敏主张房屋的首付款全部系其支付，但除《收款收据》外，其没有其他证据加以证明，而被告陈进主张房屋首付款原告闫朝敏仅出资5万元，并举示2019年1月30日双方签字捺印的书面协议在卷为据。再从房屋的装修情况看，原告闫朝敏诉称涉案房屋系其装修，但据被告陈进举示的17张单据（合计金额124167.5元）所体现的客户及付款人均系被告陈进，原告闫朝敏没有证据证明其支付装修款的事实。结合2019年1月30日双方签字捺印的书面协议及2020年6月15日双方签字捺印的《房产协议》内容看，说明双方对涉案房屋已进行过处分。可见，被告陈进占有涉案房屋有正当权源，为有权占有，原告闫朝敏不得对该房屋行使返还请求权，故原告闫朝敏请求返还涉案房屋的主张，无事实法律依据，本院不予支持。其次，对于涉案车辆是否应返还的问题，虽然涉案车辆登记在原告闫朝敏名下，但被告陈进抗辩系因自己征信不良才用原告名字购买的车辆，且首付款8600元及每月按揭款2800元都是自己所支付。从被告陈进举示的银行流水及微信支付凭证看，虽不能体现首付款的支付情况，但能体现被告陈进通过农村信用社账户及微信支付账户向原告闫朝敏转账8次的记录，每次2800元很有规律性，这与被告陈进的陈述相吻合，足以说明被告陈进参与偿还涉案车辆按揭贷款的事实客观存在，而原告闫朝敏诉称该车辆系其所有与查明事实不符。可见，被告陈进占有涉案车辆有正当权源，为有权占有，原告闫朝敏不得对该车辆行使返还请求权，故原告闫朝敏请求返还涉案车辆的主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫朝敏的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告闫朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年十月二十八日书记员  胡鹏