江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6577号原告：尤勇，男，1948年3月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吕海霞、朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：尤晓军，男，1974年10月15日生，汉族，住如皋市。原告尤勇与被告尤晓军赡养纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告尤勇及其委托诉讼代理人吕海霞、朱薇，被告尤晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付、承担原告已发生和今后发生时因生病、住院未能报销个人支付部分的医疗费和护理费一半；2、要求被告在未能妥善安排原告住房的条件下，不应提前单方改变现状，影响原告的正常生活；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，在原告爱人邱继青因农村户口无正当工作及稳定收入的情况下，原告尽其所能抚养被告长大成人。上世纪90年代初，原告花费近6000余元送其至南通技校上学，毕业后可包分配到国营单位工作，但被告不珍惜自己的前程，以不正当方式去混迹社会。2004年7月20日孙女尤钰莹出生至今，一直和原告夫妇共同生活，并承担了照顾抚养义务。在2020年6月12日，南通中院调解书中，原告继续补贴每月800-1000元生活费给尤钰莹直至其独立生活。原告原居住在，2017年该房屋已出售，但原告户口还挂靠在现今户主名下，社保养老关系也一直在西郊社区，距原告居住地有3公里路程。日常看病、吃药、打针都给原告带来困难，特别是遇到起风、下雨（包括每年到社区体检、年检），现户主和西郊社区多次提出异议，要求原告迁出户口到现居住地，尤晓军都采取拒绝态度，毫无一点父子之情，更不报养育之恩。如城东大街34号拆迁房是原告单位福利分房，不属于被告的个人财产，更不是被告夫妇的共同财产。2004年拆迁，原告夫妇年龄超过房屋贷款手续规定，因父子关系，原告委托被告办理房屋拆迁安置手续，在订购现居住房时，双方约定，被告住阁楼，原告和孙女住楼下。阁楼是下面主体建筑的配套房，不足50平米建筑面积，卧室、卫生间、客厅、厨房、餐厅在下面主体建筑中由家庭成员共同使用。2017年搬新居，被告主动居住到阁楼上。2020年6月19日，原告按中院调解协议，搬到阁楼上居住。但被告又提出在阁楼外增加厨房建筑。厨房有其特定标准“通风设施、煤气管道、出烟通道、上水管、下水道、电源、开关”等都有严格的设计、施工、操作固定。阁楼外是19层楼高的公共使用平台，在未得到有关部门审批的手续下，私自增加主体建筑功能是一种违规、违法行为。被告也不应提前改变原告对其房屋的居住、使用权。老年人权益保障法第13条，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件恶劣的房屋。且该房屋的装潢费用全部是原告用的一生积蓄保命钱。物权取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。审理中，原告尤勇变更诉讼请求为：1、要求判令被告支付截止至2019年止已发生的医疗费32816.83元、护理费3400元，合计36216.83元，并承担自本次起诉后原告的医疗费用及护理费用；2、要求被告允许原告共同使用荷兰的厨房，并保障原告对1803室附属阁楼的用水、用电权益；3、判令被告承担目前原告无奈租房产生的租房费用每月800元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告尤晓军辩称：南通中院的调解书说了原告暂时不需要赡养，我也不要承担他的任何费用，调解书中也说了他住在荷兰的阁楼上面，他出去租也是他自己的事情，现在我也通过派出所将荷兰的阁楼给他使用了，这个也是2020年6月20日的事情，目前我已经把阁楼交付给原告使用，他怎么居住我也不清楚，我与原告也不是一个门出入，南通中院的调解书上也明确了我和原告互不干涉，我也不能干涉他的生活。他以前的医疗费用，他有钱我没钱，他看病也没有和我商量，看病需要根据自己的能力，他要我承担也需要和我商量。经审理查明：原告与配偶邱维青共生育被告尤晓军及女儿尤某，均已结婚成家。2014年邱维青因病去世，原告尤勇现已退休，每月享有退休工资3750元。目前原告在荷兰小区租房居住，生活能够自理。现原、被告因住房及医疗费用等发生争议，遂引发本诉。2020年6月12日，原、被告经南通市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，并就居住问题达成一致意见，“尤勇对如皋市如城街道荷兰18幢1803市房屋的阁楼享有居住使用权至其百老，尤勇单独居住于该房屋的阁楼内（日常生活起居均在该阁楼内）；尤晓军及其妻女居住于该房屋楼下主房内，双方互不干涉。”2020年7月30日，原告尤勇报警称因家庭纠纷，儿子将其家里的电拉断了。如皋市公安局锦绣派出所出警处理，但未能联系上被告尤晓军。2020年8月17日，原告尤勇与案外人韩忠林签订房屋租赁合同一份，约定甲方（韩忠林）将其位于荷兰31#-30车库在良好的状态下出租给乙方（尤勇）用于居住，租期暂定一年。以上事实，有原、被告的当庭陈述、调解协议、接处警记录等证据在卷佐证。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。关于原告要求被告支付截止至2019年止已发生的医疗费32816.83元及护理费3400元的请求。从原告提供的票据可证明原告在2015年至2019年期间因生病就诊治疗，除医保报销之外实际自负的医疗费为10727.96元。其中2015年原告实际支出医疗费1886.6元，就该部分医疗费原告曾于2018年5月向本院起诉要求其女儿尤某承担其中的二分之一，本院依法作出判决，后尤某上诉至南通市中级人民法院，南通中院经审理认为，尤勇并未提交证据证明案涉费用发生期间其存在经济困难等情形，故对于原告的请求不予支持。同理，本案中原告尤勇向被告尤晓军起诉要求其给付2015年的医疗费，亦未向本院提交有关其经济困难的证据，故本院对原告在此期间发生的医疗费不予支持。2018年至2019年期间，原告扣除保险报销外实际支付医疗费8841.36元。对于该期间的医疗费，因尤明霞在本院（2017）苏0682民初7680号民事判决书中已明确自愿承担自判决生效后尤勇的医疗费用在医保未能报销部分的二分之一，故上述费用原告尤勇仅需负担其中的二份之一。原告尤勇每月享有退休金，且原告已实际支付上述医疗费，原告在2020年6月12日南通市中级人民法院的调解书中尚自愿支付其孙女的生活费，足以看出上述医疗费的支出并不足以造成原告的经济困难，故本院对此碍难支持。对于2015年至2019年期间的护理费，因原告并未向本院提交上述期间支付护理费的证据，故对于上述期间的护理费本院不予支持。关于原告要求被告承担自本次起诉后的医疗费用及护理费用的请求，因原告主张的医疗费和护理费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张权利。关于原告要求被告允许其共同使用荷兰的厨房，并保障原告对1803室附属阁楼的用水、用电权益的主张。原、被告在2020年6月12日的调解协议中已明确约定尤勇单独居住于如城街道荷兰的阁楼内（日常生活起居均在该阁楼内）；尤晓军及其妻女居住于该房屋楼下主房内，双方互不干涉。为避免双方矛盾进一步激化，且双方亦明确约定互不干涉，故双方不宜共同使用厨房，对原告的上述请求本院不予支持。但被告应当使其所提供给原告居住使用的1803室附属阁楼具备基本生活条件，保障原告用水、用电的基本需求。审理中，原告尤勇亦向本院表示，其已联系好水、电单独安装事宜。故原告尤勇可自行购买并委托有资质的人员在阁楼安装水、电分表，被告尤晓军应当予以配合，水、电费用由原告自行承担。关于原告要求被告承担目前原告租房产生的租房费用每月800元的主张。双方已经约定荷兰的阁楼归原告的居住使用，被告亦已将阁楼交付给原告使用，且原告此前也一直居住在阁楼内。现原告认为阁楼不能满足其生活需要而外出租房，该租房费用非属于原告的必要支出，故对上述租房费用，本院不予支持。尊老爱幼是我们中华民族的优良传统，家庭成员之间更应做到敬老爱幼、相濡以沫。本案中，作为子女的被告，应当多多念及父母的养育之恩，给予老人生活上的照顾和精神上的慰藉，以疼爱自己子女般的用心和态度来对待和照顾年迈的父亲，纵观本案，原、被告之所以诉之法院，归根结底是由于原、被告之间矛盾纠纷；作为子女多多谦让和照顾父亲的特殊需要，尽最大努力让父亲开开心心、安享晚年。作为父亲的原告，也应多多体谅子女工作的辛苦和生活的艰辛，遇事宽容大度、理性谦让、冷静处理，不让子女为难、正确处理好自己与子女的关系，希望原、被告双方从今往后严以律己宽以待人，相互尊重相互谦让，团结互助和睦相处，努力争创尊老爱幼、五好文明的幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告尤晓军需保障原告尤勇对荷兰的阁楼享有用水、用电权益，原告尤勇可自行委托有资质人员在阁楼内安装水、电分表，被告尤晓军予以配合，水、电费用由原告自行负担。二、驳回原告尤勇其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告尤晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  常雪萍二〇二〇年十月二十日书记员  肖宁瑶