wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5783号原告：孙晓梅，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告：史春连，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告：陈秀芹，女，1955年4月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告：刘平，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住丰县。四原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县鼎旺废品回收有限公司，住所地丰县师寨镇史小桥村齐庄组。法定代表人：渠慎华，该公司经理。被告：渠慎华，男，1977年4月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。两被告共同委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。原告孙晓梅、史春连、陈秀芹、刘平与被告丰县鼎旺废品回收有限公司（以下简称废品回收公司）、渠慎华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙晓梅、史春连、陈秀芹、刘平及其共同委托诉讼代理人张保朝，被告废品回收公司、渠慎华及其共同委托诉讼代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓梅、史春连、陈秀芹、刘平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的土地流转合同；2.判令被告支付拖欠的租金16000元；3.判令被告将所承租的土地清空，拆除其所建的房屋、围墙及其他构筑物，将土地恢复原状后交付给原告；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月6日，原告与被告方签订土地流转合同，约定原告将位于丰县亩承包地流转给被告使用，并约定每亩每年租金为1000斤小麦和1000斤玉米。合同签订后，原告将土地交与被告使用，但被告违反合同该约定拒不支付租金，原告多次催要无果，无奈登报声明解除合同，但被告扔拒绝支付租金，拒绝将承租的土地恢复原状交与原告。被告废品回收公司、渠慎华辩称，原被告双方于2013年7月6日签订土地流转合同，被告已按照合同约定，及时足额将租金交纳至2015年上半年，后因原告利用被告外出之机，擅自将土地转租给他人，同时将被告的财产拉出租赁场地，据为己有，严重损害了被告的财产权利和承租权利。2016年被告向丰县人民法院提起诉讼，后因种种原因撤回了起诉，但双方之间的纠纷一直没有解决。自2015年下半年起，被告没有按照合同约定交纳租金，是因为原告擅自单方将租赁场地转租给第三人使用。原告的行为不仅使双方签订的土地流转合同无法履行，也造成被告自2015年年底以来被告无法正常经营，给被告造成较大损失，被告保留向四原告追偿的权利。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，四原告作为甲方，废品回收公司作为乙方，双方经丙方丰县师寨镇史小桥村民委员会同意后，签订了土地流转合同。合同约定，甲方提供位于丰县师寨镇史小桥村齐庄组西路北的土地8亩，租赁给乙方经营。乙方租用甲方土地，每亩每年的租金为1000斤小麦和1000斤玉米，每年分两次支付，支付时间为每年的6月30日和10月31日前，以支付时的粮食市场价计算。合同签订后，甲方应给乙方提供良好的经营环境，不在租赁的土地上从事种植等生产经营活动。租赁期限为30年，自双方签订时生效。双方并约定履行合同出现纠纷，由丰县人民法院管辖。另查明，四原告出租的8亩土地均为基本农田。被告废品回收公司租赁原告的土地后，在涉案土地上建造了房屋及院落。被告废品回收公司已经交纳了2015年上半年的租金8740元。原告主张的租金是2015年下半年和2016年上半年的租金。本院认为，根据本院查明的事实，涉案土地为基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，基本农田不能用作建设用地，故原被告之间签订的合同无效，而无效的合同自始当然确定无效，无需解除。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案租赁合同虽然无效，但已经履行过的，没有返还的必要。关于原告主张的2015年下半年和2016年上半年租金的问题。被告辩称其未支付租金是因为原告违反合同约定擅自将土地和房屋租赁给他人使用，但其提供的证据不能证明其辩称，因此被告在上述时间段内实际占用了涉案土地，应参照租赁合同的标准支付相应的使用费，双方一致认可一年租金16000元，本院亦予以确认，故被告应支付上述费用。原告的其他诉讼请求，涉及到建筑性质的认定，如相关行政部门认定为违章建筑，其会依职权处理，无需在民事案件中处理。关于被告主体资格的问题。原告将废品回收公司列为第一被告，将渠慎华列为第二被告。在本院询问原告将渠慎华列为第二被告的依据时，原告提出让本院审查。本院认为，当事人应对自己诉讼请求依据的事实、理由及法律依据作出相应的陈述，由被告答辩后，法院再依法审查，而不能由法院代替一方当事人作出陈述。基于上述理由，在原告未明确将渠慎华列为被告的理由，而被告认可是废品回收公司与原告签订合同的情形下，应驳回原告对被告渠慎华的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告丰县鼎旺废品回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙晓梅、史春连、陈秀芹、刘平土地使用费16000元；二、驳回原告孙晓梅、史春连、陈秀芹、刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告丰县鼎旺废品回收有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张心红审 判 员  徐敦学人民陪审员  刘德柱二〇二〇年十月九日书 记 员  徐昆鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1309号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。被执行人：顾婷婷，女，1989年1月18日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被申请人顾婷婷公证债权文书一案，上海市东方公证处于2019年12月20日作出的(2019)沪东证执行字第597号执行证书，已经发生法律效力。权利中国银行股份有限公司上海市闸北支行于2020年1月14日向本院申请执行，要求义务人顾婷婷归还欠款本金人民币695,180.14元、利息21,232.81元及逾期利息，以及公证费760元、律师费35,751元，但被执行人未能履行付款义务。本案经执行，因被执行人未能自觉履行付款义务，本院依法评估、拍卖处置被执行人顾婷婷与卞庆明名下位于上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室抵押房产。现买受人张凌炜已将拍卖款交至本院，要求将上述房产予以过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下：解除本院(2019)沪0113民初11005号民事裁定对被执行人顾婷婷与卞庆明名下位于上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施，并将上述房屋产权过户至买受人张凌炜(身份证号：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年十月十日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；财产保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19474号之一原告：沈某1，女，1958年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务律师。被告：沈某2，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈某3，女，1956年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告沈某1诉被告沈某2、沈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理中，原告沈某1向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 强   康审 判 员 顾 秀 贤人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年十月九日书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10057号 申请人：广东高仕电研科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇稳盈街**101，统一社会信用代码91441802MA4UKURL6E。 法定代表人：牛国春。 被申请人：深圳市创楷科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第一工业区****401B统一社会信用代码91440300306284835M。 法定代表人：叶立。 被申请人：叶立，男，汉族，1984年8月6日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人广东高仕电研科技有限公司于2020年10月1日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市创楷科技有限公司、叶立名下价值173977.1元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初34105号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市创楷科技有限公司、叶立名下价值173977.1元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张朝军 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖思苑
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2044号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月10日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0059号协助冻结财产通知书，依法冻结王某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款30505.27元及利息，并于2020年5月19日作出青公（经）冻字【2020】0061号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划王某银行存款30505.27元及利息96.39元,合计30601.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年十月十日 代理书记员  董晨捷
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初92号原告：王元周，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：平迎旭，该镇政府镇长。行政机关负责人：谢东辉，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：马帅，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。第三人：孟津县朝阳镇游王村村民委员会，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇游王村。法定代表人：张亚峰，该村民委员会主任。本院在审理原告王元周诉被告孟津县朝阳镇人民政府及第三人孟津县朝阳镇游王村村民委员会行政强制一案中，原告王元周于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元周申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王元周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王元周负担。审判长  王宇声审判员  李 虎审判员  张向争二〇二〇年十月十六日书记员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3555号原告：兰秀桓，男，1970年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：闫振和，男，1976年7月27日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告兰秀桓与被告闫振和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰秀桓到庭参加诉讼，被告闫振和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰秀桓向本院提出诉讼请求：要求被告闫振和返还原告兰秀桓借款本金人民币10,000元。并自2020年1月19日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。事实与理由：2020年1月19日，被告闫振和在原告处借款10,000元，双方口头约定2020年5月1日还清，此款未约定利息。经原告兰秀桓多次向被告闫振和索要被告未能给付，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告闫振和返还原告兰秀桓借款本金10,000元，并自2020年1月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止。闫振和未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，欲证明被告闫振和欠原告10,000元，未约定月利率及还款期限的事实。被告闫振和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告闫振和在原告处借款10,000元，未约定月利率及还款期限。借款到期后，被告闫振和未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫振和向原告兰秀桓借款，是双方的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据证实被告尚欠原告借款及应支付利息的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告闫振和应及时偿还借款。故原告要求被告闫振和偿还借款本金10,000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告闫振和自2020年1月19日起，按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案借款合同中并未约定利息，因此对原告要求被告闫振和自2020年1月19日起，按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告闫振和经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告闫振和于本判决生效后十日内返还原告兰秀桓借款本金10,000元；二、驳回原告兰秀桓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告闫振和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇二〇年十月二十日书记员 殷子臣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3529号之一申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司,住所地上海市青浦区北盈路**－1,组织机构代码:703240238。法定代表人:朴植理。被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂,,住所地义乌市江东街道端头村******组织机构代码:MA2AB9QH9。法定代表人:夏国英。被执行人夏国英,女,1974年06月08日出生,住所,住所地湖南省隆回县div>申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司与被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等侵害作品复制权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等赔偿申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司经济损失4000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏国英所有的车牌号为粤Ｂ1××**号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司。本院认为，被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3529号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  毛玫君二〇二〇年十月二十日书记员  王子英
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3881号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，1989年8月18日出生，汉族，系原告员工。 被告：翁雄，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁玉钗，女，1963年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄增增，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告翁雄、翁玉钗、黄增增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行申请撤回对翁雄、翁玉钗、黄增增的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。 案件受理费4288元，减半收取计2144元，由翁雄、翁玉钗、黄增增负担。（已交纳） 审判员  胡建贤 二〇二〇年十月十四日 书记员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3312号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市**************310-315房。负责人：周柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李特，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庞金付，男，汉族，1950年1月23日出生，住址：广东省雷州市**********。公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：廖兴繁，广东大展律师事务所律师。原审被告：陈永易，男，汉族，1990年7月26日出生，住址：广东省湛江市霞山区*********。公民身份号码：440************432。上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司因与被上诉人庞金付、原审被告陈永易机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2020）粤0882民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。太平财产保险有限公司茂名中心支公司提起上诉后，广东省雷州市人民法院依法向太平财产保险有限公司茂名中心支公司送达缴纳上诉费通知书，通知书中告知上诉人应在接收通知书次日起七日内预交二审案件受理费。上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司于2020年8月4日收到缴纳上诉费通知书，也即，上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司应在2020年8月12日前预交二审案件受理费。而上诉人于2020年9月9日才缴交二审案件受理费，该期限已超出通知书指定的缴费期限。上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司主张其已在法院指定期限内缴交案件二审受理费，但不知何原因银行支付失败。对此，本院认为，上诉人作为一个正常营业的法人机构，有完善的财务管理制度，其未能在指定期限内缴交诉讼费用是由于其内部原因导致，且其逾期不交纳诉讼费用又未向法院提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院法定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”规定，上诉人未在法院指定期限内缴交二审案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理。至于上诉人逾期缴交的二审案件受理费，可依法申请退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十月十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初7871号原告：天津新技术产业园区天博科工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****。法定代表人：李学文，总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被告：湖北鸿利德工贸有限公司，住，住所地湖北省监利县红城乡横丰岭村康五金产业园）。法定代表人：郭天凤，总经理。委托诉讼代理人：张为凯，湖北保维律师事务所律师。原告天津新技术产业园区天博科工贸有限公司（以下简称天博科公司）与被告湖北鸿利德工贸有限公司（以下简称鸿利德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。天博科公司诉称，鸿利德公司与天博科公司于2018年3月31日签订《工矿产品购销合同》，约定鸿利德公司购买天博科公司铝型材粉未喷涂生产线一套及赠送2套内置高压静电喷粉组合装置(运费安装调试费免收),合同总价775000元。天博科公司依据合同在2018年5月31日前将合同货物运到现场及安装调试完毕，鸿利德公司按照购销合同第七条结算方式及期限的约定，应在2018年10月31日前付清此全部合同款,但至今欠此合同款175000元。鸿利德公司还与天博科公司在2018年7月25日签订《工矿产品购销合同》，鸿利德公司购买天博科公司八枪控制中心(含七只自动喷枪)，免收运费和安装调试费，合同总价120000元，依第七条结算方式及期限的约定，鸿利德公司应在2019年3月1日之前付清此合同全部120000元，但鸿利德公司至今此合同欠款分文未付。对上述两个合同的欠款，双方主要负责人在2018年12月17日通过微信方式确认共计欠款299500元。上述欠款，天博科公司经催告未果。现起诉要求：1.判令鸿利德公司给付天博科公司合同欠款299500元及逾期付款的利息损失(合同欠款中的120000元利息计算自2019年3月1日起至实际付清之日止，及合同欠款中的179500元的利息计算自2018年11月1日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息)；2.案件受理费由鸿利德公司承担。鸿利德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据案涉合同第二条、第十条的约定，天博科公司在合同签订后依约将设备运至鸿利德公司厂内（送货上门），并安排其工作人员在鸿利德公司厂内对部分设备进行了安装、调试。据此，合同约定的履行地、实际履行发生地、被告所在地均在鸿利德公司住所地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条之规定，双方发生纠纷理应由鸿利德公司的住所地人民法院管辖。鉴于天博科公司向鸿利德公司提供的机器设备、型号与合同、技术方案的约定不一致，且所有设备均在鸿利德公司处，为便于案件审理，请求将本案移送至鸿利德公司所在地即湖北省荆州市监利县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，天博科公司与鸿利德公司系买卖合同关系，双方签订的案涉合同对履行地未作出约定，且天博科公司作为出卖人已将案涉设备交付给鸿利德公司，其合同的主要权利系获得货款，鸿利德公司作为买受人，其合同的主要义务系支付货款。现结合案涉合同履行义务的内容及天博科公司的诉讼请求，应认定天博科公司系接受货币一方。天博科公司的主要办事机构坐落在南开区，根据上述法律规定，本院对该案享有管辖权，鸿利德公司提出的管辖异议，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北鸿利德工贸有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年十月十四日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1408号原告金家旭，男，1989年5月2日出生，住五常市，现羁押于北安华山监狱，委托代理人金小光，男，1966年6月1日出生，住五常市，系金家旭之父。被告姚佳鑫，男，户籍地五常市，住山东省威海市环翠区。被告姚春伟，男，户籍地五常市，住山东省威海市环翠区。本院在审理原告金家旭诉被告姚佳鑫、姚春伟民间借贷纠纷一案中，原告金家旭不能提供被告的准确身份信息及送达地址。经本院释明后，原告始终不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告身份及送达地址，故原告所诉被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告金家旭的起诉。案件受理费14,340元减半收取7,170元，退回原告金家旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年十月二十日书记员  王皓燃
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1584号 原告：严有明，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：黄国庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：郑美丽，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告严有明与被告黄国庆、郑美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严有明到庭参加诉讼，被告黄国庆、郑美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严有明向本院提出诉讼请求：判令黄国庆、郑美丽向其偿还借款本金8000元及利息（利息从起诉之日起至款还清日止）。诉讼中，严有明变更诉讼请求为：判令黄国庆、郑美丽向其偿还借款本金8000元及利息（利息从2014年10月5日起按月利率2%计算至起诉之日2020年9月10日止）。事实和理由：2014年10月5日，黄国庆、郑美丽以瓷砖店铺需要进货缺少资金为由，向严有明借款8000元，约定利息每月2分，瓷砖卖出后还款。黄国庆、郑美丽向严有明出具了《借条》1份。但瓷砖卖出后黄国庆、郑美丽未履行还款义务。经催讨，黄国庆、郑美丽以种种理由拖延还款。为此，严有明诉至本院。 黄国庆、郑美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 严有明围绕诉讼请求依法提交了证据：严有明身份证（复印件）1份、《借条》（原件）1份。黄国庆、郑美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。严有明所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月5日，黄国庆、郑美丽向严有明借款8000元，并向严有明出具《借条》1份，借条内容为：今向严有明借人民币捌仟元整（8000元）。黄国庆在借款人处签字，郑美丽在借款日期下面签字。严有明以现金方式将8000元支付给黄国庆、郑美丽。借款后，黄国庆、郑美丽未偿还借款。为此，严有明诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国庆、郑美丽向严有明借款，有《借条》1份为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，予以确认。严有明要求黄国庆、郑美丽偿还借款理由充分，予以支持。严有明提供的《借条》里并未约定利息，其要求黄国庆、郑美丽从2014年10月5日起至起诉之日2020年9月10日止按约定月利率2%支付利息，理由不足，不予支持。黄国庆、郑美丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，严有明的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、黄国庆、郑美丽应于本判决生效之日起十日内向严有明偿还借款本金8000元； 二、驳回严有明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄国庆、郑美丽负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈  大  清 二〇二〇年十月十六日 法官助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1186号 申请执行人临沂骏骐汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处沂河路西段北侧。 法定代表人：张永恒，总经理。 被执行人邱帅，男，1997年11月19日出生，汉族，住山东省费县。 本院在执行申请执行人临沂骏骐汽车贸易有限公司与被执行人邱帅承揽合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1186号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十月十二日 书记员  许 强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之十被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在光大银行087×××58账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4239号原告：张思高，男，1944年8月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：丛尤付，男，1947年2月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆佳晨，江苏吴越律师事务所律师。原告张思高诉被告丛尤付土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思高及其委托诉讼代理人丛坚，被告丛尤付及其委托诉讼代理人陆佳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止耕种位于如东县岔河镇银河村七组渠西1.57亩耕地；2、判令被告将该1.57亩耕地返还给原告承包经营；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年农村土地二轮承包时，如东县岔河镇银河村经济合作社将位于如东县岔河镇银河村七组渠西1.57亩耕地承包给原告经营。如东县人民政府就该块地给原告颁发了农村土地承包经营权证。村经济合作社及镇政府并将该地块登记在土地清册中原告的名下。后被告经与原告协商，原告将该地块借给被告临时耕种。双方没有进行土地流转。后原告多次要求被告返还该地块。被告不但不返还，反而强行耕种。现故原告提起本案之诉。被告丛尤付辩称，原、被告诉争的如东县岔河镇银河村七组渠西1.57亩耕地，原告不享有承包经营权。该耕地已经由岔河镇银河村经济合作社征收，据了解，征收后土地的使用权归南通银河工业园区管理委员会，因此，被告无法向原告返还诉争土地。本院经审理认定事实如下：原告张思高与被告丛尤付均是如东县岔河镇银河村村民。在该村村民委员会所作的到户面积表中，张思高承包的渠西面积为1.57亩土地一栏备注“转丛尤付”，该土地在2000年由原告交给丛尤付耕种。2013年11月5日，岔河镇银河村经济合作社（甲方）与丛尤付（乙方）签订的征收补偿协议约定，乙方被征收的面积合计为5.17亩，其中地址渠东计3.6亩，渠西计1.57亩（即诉争土地）。甲方采取一次性经济补偿的方式对乙方进行补偿安置价格为29600元/亩（含政府奖励扶助资金）合计153032元。乙方自协议签订之日起不再耕种，甲方付款后乙方应及时向甲方交付土地。协议上还注明：渠西1.57亩土地补偿款中，按两户1997-2013年实际种植年限，补给张思高1万元。庭审中，原告张思高认可其领取了补偿款46000元（29600元*1.57亩=46472元）。2020年7月18日，如东县岔河镇银河村村民委员会所作情况说明，内容为：“如东县岔河镇银河村七组村民张思高责任田（渠西）1.57亩土地，因张思高在外工作，临时将此块地给同组村民丛尤付耕种，两人未办理转让手续，本村也未见任何手续。自张思高2004年从外地回岔河办企业以来，多次请村干协调要回土地，丛尤付始终不给，拖至如今，目前此块1.57亩土地丛尤付仍在继续耕种。”庭审中，原告陈述其土地承包经营权证找不到了，无法向法庭提交，亦未提交土地承包经营合同。本院认为，原告张思高、被告丛尤付在案件审理过程中均未提供案涉1.57亩土地的土地承包经营权证或承包合同。原告提供的银河村村民委员会制作的到户面积表中，在张思高承包的渠西面积为1.57亩土地一栏已备注“转丛尤付”。而该村于2020年7月18日作出的情况说明中又存在相矛盾的表述，认为案涉地块仍是原告责任田。此外，根据被告丛尤付提供的银河村经济合作社与其于2013年11月5日签订的征收补偿协议来看，该地块实际已流转给银河村经济合作社，且原、被告均领取了补偿款。由此可见，案涉1.57亩土地使用权权属不明，存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定,裁定如下:驳回原告张思高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 柳小进二〇二〇年十月二十日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1298号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，董事长。被执行人：翟福和，男，1972年6月11日出生，汉族，住沧州市盐山县。被执行人：廊坊市汇春商贸有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇东街，统一社会信用代码911310023297057514。法定代表人：尹杰，董事长。本院在执行垫富宝投资有限公司与翟福和、廊坊市汇春商贸有限公司追偿权纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年6月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年6月3日、9月28日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人翟福和有存款5165.84元，已划拨并支付给申请执行人，被执行人翟福和有车牌为冀Ｊ×××**五星牌摩托车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经明示，申请执行人已提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年十月十九日书记员  曾圣钧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10791号上诉人（原审被告）：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁健开。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明晖，广东华登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆绍添，男，1963年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。上诉人佛山市三水年丰投资开发有限公司因与被上诉人骆绍添租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人佛山市三水年丰投资开发有限公司于2020年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市三水年丰投资开发有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水年丰投资开发有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十月二十二日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1474号 申请执行人：陈水塔，男，1947年6月11日出生，汉族，现住兰溪市。 被执行人：兰溪市圣宇毛巾有限责任公司，住所地兰溪市水亭畲族乡珠，统一社会信用代码91330781609725917X。 法定代表人：姜安吉。 被执行人：姜安吉，男，1953年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初5531号民事调解书，于2020年5月21日立案执行申请执行人陈连富与被执行人兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年10月21日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1474号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 董璐佩 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 陈 圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18733号原告：上海飞蝶管业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪洪林，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：周勇平，男。委托诉讼代理人：夏美蓉，女。本院在审理原告上海飞蝶管业有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇人民政府买卖合同纠纷一案过程中，原告上海飞蝶管业有限公司以双方同意庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海飞蝶管业有限公司撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6039号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志弟，男，1962年8月13日出生，汉 族，住迁安市兴安街道办事处后丁官营村。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贺然，男，1989年11月10日出生， 汉族，住迁安市兴安街道办事处后丁官营村。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市兴安街道办事处后丁官营村村民委员会，住 所地：迁安市兴安街道办事处后丁官营村。 法定代表人：邓蔡所，该村委会主任。 再审申请人张志弟、张贺然因与被申请人迁安市兴安街道办事处后丁官营村村民委员会（ 以下简称后丁官营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019 ）冀02民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查 终结。 张志弟、张贺然申请再审称，一、申请人与被申请人签订土地承包合同分别为2012年 3月20日和2017年5月18日，且申请人已经依据合同支付了所有承包期内的承包费。申请 人是合法的承包经营权人，对案涉土地享有承包经营权。被申请人与案外人签订的土地租赁协议时 间为2018年1月22日，该协议是如何签订，是否征求申请人意见，是否取得申请人的同意等 基本事实没有审查，导致部分事实认定错误。二、申请人与被申请人签订的土地承包合同合法有效 ，申请人是合法的土地承包经营权人。被申请人擅自与案外人签订土地租用协议没有告知申请人， 事后也没有得到申请人的追认，原审以申请人没有主张土地租用协议无效系认可申请人与被申请人 签订的土地承包合同已经解除是错误的。地上附着物的补偿是基于申请人在承包期内对承包土地的 投入形成的建筑物、构筑物、林木等进行的补偿，与申请人承包土地获得收益是两个不同概念，二 审法院混淆概念、适用法律错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人后丁官营村委会与案外人迁安市海安投资有限公司签订土 地租赁协议，将包括本案申请人承包土地在内的本村部分土地租赁给迁安市海安投资有限公司。评 估公司对申请人承包地上附着物进行评估收量，作价3,459,523元和746,204元， 申请人领取上述补偿款的行为，应视为对被申请人后丁官营村委会与案外人迁安市海安投资有限公 司签订土地租赁协议的认可，自此申请人对涉案土地不再享有承包经营权。申请人主张涉案土地的 租金及利息于法无据，原审未予支持并无不当。综上，张志弟、张贺然的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志弟、张贺然的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘晓阳
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执892号申请执行人：孟祥兰，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘秀林，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行孟祥兰与刘秀林买卖合同纠纷一案，申请执行人孟祥兰依照（2020）内0424民初388号民事判决书申请法院执行被执行人刘秀林偿还孟祥兰欠款6142元并支付逾期利息，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年6月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十月二十一日书记员  吴亚军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特124号 申请人：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市**辽宁路**。 法定代表人：衣长江，董事长。 委托诉讼代理人：解筱莉，山东万桥律师事务所律师。 被申请人：青岛聚盛房地产开发有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区武夷山路**内**楼**/div> 法定代表人：金胜云，董事长。 委托诉讼代理人：邓振华，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清，北京市康达律师事务所律师。 申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）与被申请人青岛聚盛房地产开发有限公司（以下简称聚盛公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月15日立案后进行了审查。申请人恒泰公司于2020年9月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人青岛恒泰房地产开发有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人青岛恒泰房地产开发有限公司负担。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年十月九日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6228号 原告：刘涛，男，1970年8月21日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：乔琳洁，女，1972年10月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：张玉勤，男，1971年4月13日出生，汉族，住平邑县。 被告：胡一霞，女，1970年10月25日出生，汉族，住平邑县。 被告：山东越群六粮酒业有限公司，住所地平邑县仲村镇驿头村。统一社会信用代码91371326694419227U。 法定代表人：徐立田。 被告：徐立田，男，1969年7月1日出生，汉族，住平邑县仲村镇驿头村。 原告刘涛与被告乔琳洁、张玉勤、胡一霞、山东越群六粮酒业有限公司、徐立田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人田大宝及被告张玉勤到庭参加诉讼，被告乔琳洁、胡一霞、山东越群六粮酒业有限公司、徐立田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款300000元及利息。事实和理由：张玉勤、徐立田、山东越群六粮酒业有限公司、乔琳洁于2019年3月1日向刘涛借款300000元，胡一霞自愿承担连带清偿责任。山东越群六粮酒业有限公司自愿以其公司的所有财产作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告仍拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 张玉勤辩称，借款属实，但因我家属生病，所以钱没有及时还上，中间耽搁了，期间我曾多次与原告协商，原告不同意延缓还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张玉勤、徐立田、山东越群六粮酒业有限公司、乔琳洁于2019年3月1日向刘涛借款300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2019年3月1日至2019年9月1日，约定借款利息月利率1.5%。胡一霞自愿为上述借款提供连带责任担保。刘涛与屈怀芝系夫妻关系。2019年3月1日，刘涛通过屈怀芝银行账号将300000元转账给张玉勤。借款到期后，经刘涛多次催要未果，故诉至法院。 经刘涛申请并提供保单保函担保，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1326财保415号民事裁定书，裁定：一、查封乔琳洁、张玉勤共有的位于邑博园2号楼4单元1702室的房产一处；二、冻结乔琳洁的工资收入5万元；三、冻结乔琳洁的银行存款5万元；四、冻结胡一霞的工资收入20万元；五、查封胡一霞与其夫蒋修军共有的登记在蒋修军名下位于平邑党校家属院的房产一处，房权证号为：1××7号。 本院认为，张玉勤、乔琳洁、徐立田、山东越群六粮酒业有限公司向刘涛借款300000元，由胡一霞提供连带责任担保，有借款合同及银行转账凭证佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，张玉勤、乔琳洁、徐立田、山东越群六粮酒业有限公司、胡一霞未能依约履行还本付息义务，构成违约，现刘涛要求张玉勤、乔琳洁、徐立田、山东越群六粮酒业有限公司偿还借款，并由胡一霞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。双方对借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、张玉勤、乔琳洁、徐立田、山东越群六粮酒业有限公司于本判决生效后十日内归还刘涛借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）； 二、胡一霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3020元，由张玉勤、乔琳洁、徐立田、山东越群六粮酒业有限公司、胡一霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王晓龙
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：邱知福，男，1985年12月17日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人邱知福借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）赣1026民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月14日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，但被执行人邱知福未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人邱知福存款人民币22049.69元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十四日书记员  刘志强
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1664号原告：吕晓凤，女，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：富德生命人寿保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市市民中心**。负责人：龚孟焦。委托诉讼代理人：张娟，女，1982年7月22日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：富德生命人寿财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心。负责人：张前斌，总经理委托诉讼代理人：吴丹，女，1994年10月24日出生，该公司员工。代理权限见：特别授权。原告吕晓凤与被告富德生命人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称富德生命保险随州公司）、富德生命人寿财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德生命保险湖北公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓凤的委托诉讼代理人汪振华，被告富德生命保险随州公司的委托诉讼代理人张娟，被告富德生命保险湖北公司委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月18日在被告富德生命保险随州公司处投保了《富德生命康健无忧A款保险》一份，交费期数为十期，每期保费5460元，保险金额70000元，原告按约定缴纳了两期保险费10920元。2019年8月25日，原告因病被华中科技大学同济医学院附属医院诊断为心脏室间隔缺损，心房颤动、心功能3级疾病，随后，原告在华中科技大学同济医学院附属医院、武汉亚洲心脏病医院住院治疗，花费医疗费90000余元。根据保险合同约定，原告所患疾病为保险事故，被告应承担保险责任，后原告向被告申请理赔未果，于2019年12月20日作出《理赔决定通知书》，拒绝赔偿并退还原告保单现金价值3226.96元。综上，为维护原告权益诉至法院。被告富德生命保险随州公司辩称同富德生命保险湖北公司意见。被告富德生命保险湖北公司辩称，涉案保险合同双方当事人自愿签订，不违反法律规定，属于有效合同应按照合同履行义务，合同履行中原告所患病属双方合同约定的责任免除条款中的先天性疾病免除情形，答辩人已按照合同约定退还合同现金价值，无需承担保险责任，并且答辩人已在合同中与不同于其他字体的其他方式对于免责条款进行提示和说明，案涉免责条款对合同当事双方产生约束力，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回。经审理查明，2018年3月18日，原告向富德生命保险湖北公司处投保了《富德生命康健无忧A款重大疾病保险》一份，合同约定，交费期数为十期，每期保费5460元，保险金额70000元，原告按约定缴纳了两期保险费10920元。保险条款第六条第十款约定，因遗传性疾病（释义十七），先天性畸形、变形或染色体异常（释义十八）导致的重大疾病进行本合同定义下的重大疾病手术的，保险公司不承担保险责任。2019年8月25日，原告吕晓凤因心慌、胸闷气喘，入住华中科技大学同济医学院附属同济医院，对原告吕晓凤的病情，该院诊断为室间隔缺损、心律失常、心房颤动、心功能3级。同年9月4日，原告在武汉亚洲心脏病医院进行了室间隔缺损组织补片修补手术。同年9月14日，该院出院诊断1、先天性心脏畸形、室间隔缺损、肺动脉高压、心功能2级2、心律失常、心房颤动。原告为此花费医疗费90000余元。后原告向被告申请理赔未果，于2019年12月20日作出《理赔决定通知书》，拒绝赔偿并退还原告保单现金价值3226.96元。原告为此诉至本院。另本案保险合同系被告富德生命保险湖北公司通过经代渠道销售，销售代理人为吕凤（张蓝兮），其向被告富德生命保险湖北公司出具的业务招揽报告书中表明，其在签单前已将保险条款向客户讲清楚。庭审后，原告于2020年9月28日向本院申请其作为证人出庭作证。本院认为，本案属人身保险合同纠纷。通过对保险合同条款的审查，合同双方已经明确在合同条款中约定，保险公司对先天性疾病不承担保险责任。原告经住院诊断，所患疾病确实属于先天性心脏类疾病，符合保险合同免责条款约定的免责情形。本案争议的焦点在于保险公司在订立合同时是否对免除责任的条款尽到法律规定的提示义务。涉案保险合同在订立时，根据本案现有的证据（主要证据有原告在人身保险投保提示书上签名、电子投保申请确认书上的签名、回访录音）可以认定富德生命保险湖北公司已对该保险合同责任免除条款向原告进行了提示和明确说明，符合《保险法》第十七条第二款规定的提示义务以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定的保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，保险公司有关依据合同约定的免除条款不承担保险责任的主张事实和法律依据充分。原告在庭审后，申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，原告的申请已超过举证期限，本院不予准许。原告诉请被告富德生命保险随州公司承担保险责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告吕晓凤的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告吕晓凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十月九日书记员  李俊恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3536号 申请人暨担保人：谢家雯，女，1964年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被申请人：崔新，男，1983年2月4日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人：上海联德实业发展有限公司，住所地：上海市浦东新区叠桥路******，统一社会信用代码：913101150609222345 法定代表人：崔新。 本院受理申请人谢家雯诉被申请人崔新、上海联德实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢家雯于2020年10月13日向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人崔新、上海联德实业发展有限公司名下价值1552166.67元的财产，并向本院提供担保人谢家雯名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会新乐从家私城西区四排二座御详豪庭426（权利证号：粤房地权证佛字第××号）的房产作为本案担保。 本院经审查认为，申请人谢家雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔新、上海联德实业发展有限公司名下的银行存款1552166.67元或查封、扣押其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人暨担保人谢家雯名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会新乐从家私城西区四排二座御详豪庭426（权利证号：粤房地权证佛字第××号）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林信棋 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈勇秀
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2131号原告：陈玉霞，女，1957年3月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张响宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被告：张迎海，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市桦川县。原告陈玉霞与被告张迎海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞及其委托诉讼代理人张响宇到庭参加诉讼，被告张迎海经法院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金60000元及利息（以60000元借款为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告通过中间人向原告借款60000元，约定月利率1.5%，被告已支付一年利息10800元，自2019年4月10日后再未偿还本金及利息。被告张迎海在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告陈玉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张迎海未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告身份信息、婚姻关系证明、借条、银行转账记录、证人证言等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈玉霞与案外人慕某系多年同事及好友，被告张迎海系案外人慕某丈夫的好友。2018年4月9日，被告通过案外人慕某向原告借款60000元，原告当日通过丈夫账号向慕某农行卡账户转款50000元。慕某随即将其中49200元取出借予被告。被告于当日出具借条一份，载明借款金额60000元，月利率1.5%，一年利息10800元已付。后被告再未偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告作为实际出借人，被告作为实际用款人，双方通过案外人完成了借款的意思表示和款项的交付，借贷关系成立。借款人张迎海出具的借条明确了借款数额并约定了利息，应当受其约束。关于借款本金，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告认可实际借款金额为49200元，故本院依法认定借款本金为49200元。关于利息，被告出具的借条载明了约定利息，本院予以确认。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款并可主张逾期利息按照借期内利率计算。因预扣利息本院不予确认，被告按实际借款金额并未偿还利息，故对原告利息部分的诉讼请求本院支持自借款之日起算，即自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%支付利息。关于案外人慕某作为本案证人作证时称自己已经将部分欠款给付原告，本院认为，证人慕某并非本案当事人，其对原告支付行为的意思表示不能通过本案审理予以确定，也不能阻却被告作为实际用款人对于实际出借人的给付义务。若原告与慕某因追偿等权利存在争议，可另行提起诉讼。综上所述，原告陈玉霞履行了出借义务，被告张迎海应当按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告张迎海于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉霞借款49200元及利息（以49200元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）；二、驳回原告陈玉霞其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费560元，由被告张迎海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  田守金人民陪审员  王 丽二〇二〇年十月十五日法官助理王昊轩书记员王雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3114号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街**。法定代表人：刘春龙，行长。被执行人：王志远，男性,1984年11月21日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与王志远借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月10日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月5日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十九日书记员 初耘锋
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1422号原告：余建平，男，1982年9月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。被告：张政，男，1985年2月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告余建平与被告张政、张毅安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告余建平申请撤回对张毅安的起诉，本院依法予以准许。原告余建平委托诉讼代理人付南强到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款84000元并支付利息（其中以50000元为基数从2018年7月28日起至还清款日止以月息1.2%计算，以34000元为基数自2018年9月21日起至还清款日止以月息1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原、被告分别于2018年7月28日、9月21日签订了借款合同，借款金额分别为50000元和34000元，借期一年，月息1.2%违约承担律师费。原告分别转款50000元和34000元给被告，被告在收到上述款项后向原告出具了收条，现借款已经逾期，2019年12月18日，原告向被告催要借款并由被告在借款合同上签名作为向其催要的证据，之后被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告张政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告张政向原告借款50000元并与原告签订了借款合同。同日，原告将50000元汇入被告指定的账户，被告向原告出具了收条。2018年9月21日，被告张政再次向原告借款34000元，并与原告签订了借款合同，约定月利率1.2%，借期一年。同日原告将34000元汇入被告指定的账户，被告再次向原告出具了收条。以上两份借款合同甲方均为余建平、乙方均为张政，两份合同均约定，限期为自出借之日起一年，利息每月1.2%按月付息，如果乙方未能按期足额偿还任何一期息费，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方偿还全部借款本金及息费，乙方如在借款到期时未还清借款本金息费，除偿还本金息费外甲方为追索债权支出的律师费、诉讼费等费用，乙方应予赔偿。其中律师费不应超过借款本金。另查明，2019年12月18日，被告张政再次在上述两份借款合同上签名并书写时间2019.12.18。以上事实有原告举证的借款合同、汇款回单、收条、发票在案为凭，结合到庭当事人当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张政向原告余建平借款，原告将借款交付后，双方形成了合法的民间借贷关系。双方约定按照月利率1.2%的标准支付利息，如未能按期足额偿还任何一期息费，原告有权宣布借款提前到期并要求乙方偿还全部借款本金及息费。现被告未举证其按时足额支付了利息，故原告要求被告立即偿还借款84000元并按月利率1.2%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告未按约偿还借款本息，依据借款合同约定,其应承担原告为实现债权而实际发生的4000元律师费,对原告主张的被告应赔偿其律师费4000元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政于本判决生效后五日内偿还原告余建平借款84000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，其中本金50000元自2018年7月28日起，本金34000元自2018年9月21日起，均计付至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告张政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年十月十五日书记员  涂倩
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3197号上诉人（原审被告）：覃来安，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区广海发建材门市部。经营场所：珠海市斗门区斗门镇八甲村（旧赤裕赞园**）汉坑路口旁。经营者：黄俊佳，男，汉族，1980年7月20日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。上诉人覃来安因与被上诉人珠海市斗门区广海发建材门市部买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2020）粤0403民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人覃来安于2020年8月4日签收《预交上诉费通知书》，但未按时预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人覃来安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十月二十一日书记员 林千钰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异174号 案外人：韩娟，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：许如春、徐能权，浙江太安律师事务所律师。 申请执行人：浙江瑞邦典当有限责任公司（统一社会信用代码为91330212MA29218P86），住所地浙江省宁波市鄞州区四明中路**。 法定代表人：王会红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：舒琦虹，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：郑瑜，女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 在本院执行浙江瑞邦典当有限责任公司与舒琦虹、郑瑜典当纠纷一案中，案外人对执行被执行人舒琦虹名下位于宁波市鄞州区××街道××幢××号××室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩娟称，案外人与舒琦虹于2018年8月27日签订“房屋转让协议”购买舒琦虹的案涉房地产。协议约定，该房地产作价80万元，首付款70万元在2018年12月1日前支付，余款10万元在办理网签过户后当天付清。事后，舒琦虹将房地产交付给案外人，案外人支付了首付款，对房屋进行了装修并居住其中。因案涉房地产系经济适用房，按照相关政策需在五年后才能办理过户手续，因而也非因买受人自身原因未办理过户登记手续。案外人认为，其与舒琦虹的房屋买卖，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉房地产具有排除执行的权利，为此要求法院中止对该房地产的执行。 查明，本院在审理浙江瑞邦典当有限责任公司与舒琦虹、郑瑜典当纠纷一案中，依据（2019）浙0212民初16991号民事裁定书，于2019年12月13日查封了舒琦虹名下位于宁波市鄞州区××街道××幢××号××室的房地产。现该案已进入执行程序，执行案号为（2020）浙0212执5013号。执行过程中，本院发布公告，责令使用该房地产的人员搬离并清空。 另查明，舒琦虹于2017年取得案涉房地产的不动产产权证书。2018年8月27日，案外人与舒琦虹就案涉房地产签订“房屋转让协议”。协议约定：房地产作价80万元，首付款70万元在2018年12月1日前支付，余款10万元在办理网签过户后当天付清；鉴于房屋为经济适用房，待房屋5年期满后10天内做网签。现该房地产尚未办理过户手续。另，案涉房地产于2019年抵押给申请执行人。 本院认为，案外人在与舒琦虹签订书面买卖合同时，已知道案涉房地产为经济适用房，在取得权属证书五年内不能办理过户登记，即买卖不能即时产生物权变动的法律效果，但案外人无视该风险，仍然购买涉案房地产，因而对未办理过户登记手续存在过错。本院查封舒琦虹所有的房地产，并无不当；案外人的异议请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人韩娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年十月十九日 代书记员 许诗楠
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8727号 申请执行人范寿香,女,1982年10月29日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人吴必清,男,1979年05月17日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人范寿香与被执行人吴必清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6628号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范寿香向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人吴必清归还申请执行人范寿香借款50000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人吴必清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴必清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴必清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴必清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴必清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴必清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴必清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范寿香。 本院认为，被执行人吴必清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8727号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月十二日 代书记员 郑锦凯
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执241号之一申请执行人：万贵旺，男，1962年9月30日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：傅国华，男，1959年11月5日出生，汉族，住宜黄县。万贵旺依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初335号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人傅国华发出执行通知，被执行人傅国华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人傅国华发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人傅国华的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行查询，同时向宜黄县不动产登记中心、抚州住房公积金中心宜黄办事处等单位对被执行人傅国华的财产状况进行调查。已扣划被执行人傅国华银行账户内存款9888元。2020年9月3日，本院已向被执行人傅国华发出限制消费令，并将傅国华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万贵旺申请执行100000元及利息，截至2020年10月21日已执行9888元，未执行90112元及利息。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人傅国华有其他可供执行的财产，本院于2020年10月21日向申请执行人万贵旺告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人傅国华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人万贵旺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  习国文审判员  杨真伟二〇二〇年十月二十一日法官助理李立书记员李伟策
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢161号 申请执行人：合肥市环东土石方工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区枫丹白鹭路****，社会信用代码91340100694109536J。 法定代表人：张有保，董事长。 委托代理人：瞿其勇，该公司员工。 被执行人：汇福置业（安徽）有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**福乐门广场商业裙楼**信用代码91340100664241085R。 法定代表人：卢庆春，董事长。 委托代理人：蒋海娟，福建宏恩律师事务所律师。 合肥市环东土石方工程有限公司与汇福置业（安徽）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第00157民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司申请强制执行。 执行期间，依法拍卖被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的位于合肥市××区长××路××广场××楼××室（预售许可证：20110180号）住宅，买受人黄惠以372648元竞得成交，以及被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的位于合肥市××区长××路××广场××期（预售许可证：20130600号），因拍卖流拍，申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司以拍卖流拍价6744240元书面申请以物抵债。本院在执行期间，依法拍卖被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的位于合肥市××区长××路××广场××楼××室（预售许可证：20110180号）住宅，买受人黄惠以372648元竞得成交，以及被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的位于合肥市××区长××路××广场××期（预售许可证：20130600号），因拍卖流拍，申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司以拍卖流拍价6744240元书面申请以物抵债。 上述福乐门广场1号楼2302室住宅拍卖成交价款为372648元，从成交价款372648元中扣除拍卖服务费1863元以及被执行人汇福置业（安徽）有限公司应缴纳的各种税费74666.14元、滞纳金15380.48元、本案执行费48538元，还有申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司垫付的拍卖上述地下车位拍卖服务费33721元，上述各种费用合计174168.62元。申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司向本院出具以被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的流拍的地下车位三个车位相抵上述支出费用174168.62元的书面申请，每个地下车位流拍卖价为59160元，三个地下车位价值合计177480元（59160元*3个）。上述福乐门广场1号楼2302室住宅拍卖成交价款为372648元，从成交价款372648元中扣除拍卖服务费1863元以及被执行人汇福置业（安徽）有限公司应缴纳的各种税费74666.14元、滞纳金15380.48元、本案执行费48538元，还有申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司垫付的拍卖上述地下车位拍卖服务费33721元，上述各种费用合计174168.62元。申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司向本院出具以被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的流拍的地下车位三个车位相抵上述支出费用174168.62元的书面申请，每个地下车位流拍卖价为59160元，三个地下车位价值合计177480元（59160元*3个）。 本院作出的（2019）皖01执恢59号之一执行裁定书将被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场广场地下车位共计116个车位过户至申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司名下，其中车-1073、车-1074车位被其他人民法院查封，故申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司向本院出具替补二个车位至其公司名下的书面申请，每个地下车位流拍价为59160元，二个地下车位价值为118320元（59160元*2个）。 综上，被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的上述五个地下车位价值合计295800元，申请执行人申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司书面申请将上述五个地下车位价值295800元进行以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2015）合民一初字第00157号民事裁定书、协助执行通知书查封被执行人汇福置业（安徽）有限公司名下的位于安徽省合肥市××广场地下室××期（预售许可证号：**），房号为：车-1224、车-1235、车-1239、车-1241、车-1242车位； 二、上述地下车位所有权及××其他权利××人××环东土石方工程有限公司所有，该所有权自本裁定书××人××环东土石方工程有限公司时起转移； 三、申请执行人合肥市环东土石方工程有限公司可持本裁定书到合肥市不动产登记中心办理相关车位产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘成阳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4185号原告：王鹏，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：王卫锋，男，出生年月日不详，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告王鹏与被告王卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏负担。 审 判 员    郭  萌   二〇二〇年十月二十二日   书 记 员    王  婷   1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10272号原告：周双会，女，1968年10月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：裴松岭、方宇飞，河南三融律师事务所律师。被告：孙洪涛，男，1963年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李科军，男，1969年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告周双会与被告孙洪涛、李科军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双会的委托诉讼代理人裴松岭、方宇飞到庭参加诉讼，被告孙洪涛、李科军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周双会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按照月息2分自2020年2月1日计算至二被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年3月28日向原告提出借款请求并签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款100万元，借款利率为月息2分，借款期限自2018年3月28日至2019年12月30日。2018年3月28日原告将94万元转账至被告孙洪涛账户，并按照孙洪涛之要求向其交付剩余6万元现金。2018年8月1日被告孙洪涛向原告提出追加借款请求，原告于2018年8月2日向被告李科军账户转款90万元。2019年2月3日，二被告以所经营的河南久富矿业有限公司对外投资需资金为由再次向原告提出借款100万元之请求并签订《借款协议》一份，原告于2019年2月22日向被告李科军账户转款93万元，以上共计277万元。截止至2020年2月1日，被告尚欠原告借款本金200万元未予结清，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告遂诉至法院。被告孙洪涛未作答辩，亦未提交证据。被告李科军未作答辩，亦未提交证据。本院认定如下案件事实：2018年3月28日，周双会作为甲方（出借人）与孙洪涛、李科军作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额壹佰万元整，借款期限自2018年3月28日至2019年12月30日，借款利息月息两分（每月贰万元）于每月20日前支付。若乙方到期未按期向甲方清偿本金，则至乙方清偿完毕之日均按月息2分计算利息。同日，孙洪涛、李科军向周双会出具收据一份，内容为：“今收到借周双会借款壹佰万元整。我李科军同意此借款打入孙洪涛的银行卡内，法律责任由我和孙洪涛共同承担”。2018年3月29日，周双会向孙洪涛转账94万元。2019年2月3日，周双会作为出借人与孙洪涛、李科军作为借款人签订《借款协议》一份，主要内容为：借款人孙洪涛、李科军因经营困难，资金紧张，现特向周双会借款壹佰万元整，借款期限自2019年2月3日至2019年12月30日，借款利息月息两分。若乙方到期未按期向甲方清偿本金，则至乙方清偿完毕之日均按月息2分计算利息。同日，孙洪涛、李科军向周双会出具收据一份，内容为：“今收到周双会借款壹佰万元整。此款同意打入合伙人孙洪涛指定的卡上”。2019年2月22日，周双会向李科军转账93万元。因孙洪涛、李科军未如期归还借款本息，周双会催要未果后于2020年8月13日诉至本院。另查明，2018年8月2日周双会向李科军转账支付90万元，但原告并未提交相应的《借款协议》、《收据》原件。本院认为，被告孙洪涛、李科军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽在借款协议中约定两笔借款金额均为100万元，但原告实际向被告转款共计187万元，且就第一笔借款原告自认预先扣除了利息6万元,第二笔借款原告自认预先扣除了利息7万元，故本院认定双方就2018年3月28日、2019年2月3日借款协议实际借贷金额为187万元。现借款期限均以届满，被告未如约偿还原告借款本金，故原告诉求被告偿还借款本金合法有据，本院予以支持，被告应偿还原告借款187万元。原告请求过高部分，本院不予支持。周双会诉请被告自2020年2月1日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金187万为基数。孙洪涛、李科军应自2020年2月1日起至实际清偿完毕之日止，以借款本金187万元为基数、按月利率2%向周双会支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛、李科军于本判决生效之日起十日内偿还原告周双会借款本金1870000元，并支付利息至实际清偿完毕之日止（自2020年2月1日起按照月利率2%计算）；二、驳回原告周双会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告周双会负担741元，由被告孙洪涛、李科军负担10659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年十月十六日书记员  李 ?
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3717号之三李惠男：你（单位）与中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6043号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月十九日书记员 ：张靖翊联系人：张靖翊联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4241号之一 原告：林云勇，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。 被告：福建省中友俊建材科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村主车间第**，统一社会信用代码91350121MA2YH0YE5P。 法定代表人：林金锋，董事长。 被告：林金锋，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被告：游金珠，男，1949年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：邱启发，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林云勇与被告福建省中友俊建材科技有限公司、林金锋、游金珠、邱启发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在审理中，原告于2020年10月22日向本院申请撤回对被告游金珠及被告邱启发的起诉。 本院认为，原告撤回对被告游金珠及被告邱启发的起诉是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林云勇撤回对被告游金珠及被告邱启发的起诉。 审判员  刘长其 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2534号申请执行人：左正全，男，1970年1月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：左柏桃，男，1982年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人左正全与被执行人左柏桃民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初1710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左正全于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人左柏桃支付申请执行人案款110000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月6日向被执行人左柏桃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年8月6日和2020年10月12日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人左柏桃的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人左柏桃暂无可供执行财产。3、本院于2020年8月25日限制被执行人左柏桃高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人左柏桃发出限制高消费令；4、本院于2020年8月25日依法将被执行人左柏桃纳入失信被执行人名单；5、2020年10月10日，本院依法调查查明被执行人左柏桃暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人左柏桃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月10日告知申请执行人左正全。综上所述，本案申请标的110000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人左柏桃暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执2534号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十月十二日书记员  柏原缘
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1568号 上诉人(原审被告)：广西桂乡建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：91450000198229475M。 法定代表人：陈宁，总经理。 上诉人（原审被告）：陈宁，男，1987年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述二上诉人的委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈宇烽，男，1991年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审被告：陈权贵，男，1963年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人广西桂乡建设集团有限责任公司（以下简称桂乡公司）、陈宁因与被上诉人陈宇烽、原审被告陈权贵建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂乡公司、陈宁上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019)桂0503民初809号民事判决，并判决驳回陈宇烽对桂乡公司、陈宁和陈权贵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈宇烽承担。 事实和理由：一审判决桂乡公司、陈宁支付给陈宇烽工程款267万元及支付利息错误。1.涉案工程项目北海银滩改造（北背岭）社会主义新农村小区（一期）市政设施配套工程（E标段）项目，属桂乡公司总承包，桂乡公司承包之后，仅将该工程项目中的一部分施工内容分包给陈宇烽父亲陈旭映，陈宇烽父亲陈旭映分包得桂乡公司部分工程项目后，从桂乡公司处领取了1918多万元工程款，但其未提供10,104,270.71元成本发票，已提供的发票也是虚假发票，导致桂乡公司、陈宁桂乡公司需向税局补缴成本税费2,526,067.58元，此外，陈宇烽领取了1918多万元，需缴纳个人所得税900多万元，所以桂乡公司已不拖欠陈宇烽父亲陈旭映任何工程款。2.陈宇烽父亲陈旭映去世后，除陈宇烽外，还有其妻子，父母及其他子女等其他继承人，而陈宇烽作为本案唯一原告，主体不适格。陈宇烽出示的《赠与协议》上的陈旭映签名与陈旭映留存在桂乡公司处的签名不相符，说明《赠与协议》不真实，《赠与协议》还存在逃避债务违法行为，故该《赠与协议》不能作为证据使用,综上所述，陈宇烽作为本案唯一原告，主体资格不适格，且陈宇烽父亲陈旭映仅承包桂乡公司部分项目，陈宇烽父亲陈旭映及陈宇烽已从桂乡公司领取了1918多万元，也没有提供成本发票，故需补缴成本税费2,526,067.68元，个人所得税900多万元，桂乡公司作为代扣代缴义务人，在陈宇烽未补缴清税费情况下，没有义务再支付给陈宇烽任何款项。涉案项目是由桂乡公司承包，桂乡公司承包以后将部分分包给了陈宇烽父亲，从陈宇烽的起诉状可以得到印证。陈宇烽提供给桂乡公司的大部分发票是虚假的，该发票导致桂乡公司不能够抵扣成本、正常缴纳税费，陈宁作为桂乡公司的法定代表人，书写欠条和还款计划是代表桂乡公司进行的行为，行为属于职务行为，一审判决陈宁承担责任，不符合法律规定。陈宇烽不属于本案唯一的当事人，本案存在遗漏当事人的事实，一审法院也没有依法追加其他的适格当事人，一审判决程序不合法。陈宇烽提交的赠与协议不真实，其申请对赠与协议上签名笔迹鉴定，赠与协议上的签名与陈旭映留在公司的签名不一致，且赠与协议内容存在逃避债务。 陈宇烽辩称：其意见与一审时一致，请求维持一审判决。 陈宇烽向一审法院起诉请求：1.依法判令桂乡公司、陈宁、陈权贵向陈宇烽支付工程款267万元；2．依法判令桂乡公司、陈宁、陈权贵支付陈宇烽工程款利息264,218.75元（利息计算方式：以工程款本金267万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，当庭变更为自2017年10月9日起计算至桂乡公司、陈宁、陈权贵付清全部款项之日止，现暂按年利率4.75％，暂计至2019年4月11日）；3.依法判令桂乡公司、陈宁、陈权贵承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、桂乡公司、陈宁共同向陈宇烽支付工程款2,670,000元及利息（利息以2,670,000元为基数，支付自2017年11月16日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至付清全部款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）计付）；二、驳回陈宇烽的其他诉讼请求。案件受理费30,274元、财产保全费5,000元，共计35,274元，由桂乡公司、陈宁负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于陈宇烽是否具有提起本案诉讼的原告主体资格的问题。本院认为，虽然桂乡公司、陈宁及陈宇烽对陈旭映与桂乡公司之间存在的是挂靠关系还是分包关系各执一词，但均认可涉案工程的实际施工人系陈宇烽的父亲陈旭映。陈宇烽在一审时提交了其父亲陈旭映生前所签的赠与协议，该协议载明陈旭映将涉案工程的工程款债权赠与陈宇烽，且桂乡公司、陈宁所盖章签字的《欠条》及《还款计划》均系向陈宇烽出具并多次向陈宇烽支付涉案工程款，由此可知，桂乡公司、陈宁认可陈宇烽有权向其追讨工程款。现桂乡公司、陈宁上诉主张上述赠与协议系伪造的，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。另桂乡公司、陈宁在二审中口头申请对上述赠与协议中陈旭映签名的真伪进行鉴定，但并未提交书面的鉴定申请且已超过举证期限，故本院不予准许。据此，一审判决认定陈宇烽具有提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当，本院予以确认。 关于桂乡公司、陈宁应否向陈宇烽支付欠付的工程款问题。本院认为，本案系陈宇烽与桂乡公司因工程款结算引起的欠款纠纷，桂乡公司、陈宁上诉主张陈宇烽方未提供发票及所提供部分发票为虚假发票，造成其需向税局补缴成本税费及陈宇烽应代缴其个人所得税，但并未提交证据予以证实，且未能提供证据证明双方曾就发票及税费的承担作出过约定，故本院不予采信。桂乡公司所出具的《欠条》《还款协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。故桂乡公司应依照上述约定向陈宇烽支付欠付的工程款。陈宁系桂乡公司的法定代表人，其在《欠条》上签字的行为应视为其履行职务，但其向陈宇烽出具了还款协议，该协议载明“本人陈宁欠陈宇烽应付工程款肆佰壹拾万元整（¥4100000）”，承诺分期归还工程款给陈宇烽，并从个人账户中支付部分工程款给陈宇烽，从其出具还款协议及实际履行情况来看，该行为系陈宁的真实意思表示，视为其自愿为桂乡公司的付款义务承担共同还款责任，构成债务承担。据此，一审判决桂乡公司、陈宁支付未付工程款及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，桂乡公司、陈宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,274元，由上诉人广西桂乡建设集团有限责任公司、陈宁负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十月十九日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保531号申请人：李雪鹏，男，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：曹清华，广东国申律师事务所律师。被申请人：深圳市鹏翔联合运输有限公司，住所地深圳市盐田区和亨中心广场**1302，统一社会信用代码91440300574789717X。法定代表人：段仕石。被申请人：段仕石，男，汉族，1970年12月28日出生，身份证住址湖南省洞口县。被申请人：王丽君，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址广东省博罗县。申请人李雪鹏与被申请人深圳市鹏翔联合运输有限公司、段仕石、王丽君民间借贷纠纷一案，申请人李雪鹏于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鹏翔联合运输有限公司、段仕石名下价值人民币1406589.13元的财产进行保全，并以天安财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院于2019年10月24日作出（2019）粤0308执保551号民事裁定书，冻结被申请人深圳市鹏翔联合运输有限公司在平安银行深圳高新技术区支行XXXXX账户内的存款人民币285722.47元，冻结限额人民币1406589.13元，冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日；冻结了被申请人段仕石在平安银行深圳盐田支行XXXXX账户内的存款人民币0.00元，冻结限额人民币1406589.13元，冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日；冻结了被申请人段仕石在平安银行深圳高新技术区支行XXXXX账户内的存款人民币39.56元，冻结限额人民币1406589.13元，冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日；冻结了被申请人段仕石在深圳市平安银行盐田支行XXXXX账户内的存款人民币7455.50元，冻结限额人民币1406589.13元，冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日。现因查封期限将届满，申请人于2020年10月10日申请本院继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人深圳市鹏翔联合运输有限公司在平安银行深圳高新技术区支行XXXXX账户内的存款人民币1406589.13元；二、继续冻结被申请人段仕石在平安银行深圳盐田支行XXXXX账户内的存款人民币1406589.13元；三、继续冻结被申请人段仕石在平安银行深圳高新技术区支行XXXXX账户内的存款人民币1406589.13元；四、继续冻结被申请人段仕石在平安银行深圳盐田支行XXXXX账户内的存款人民币1406589.13元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十月十二日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1116号陈为志、胡朝阳：关于陈为志与胡朝阳民间借贷纠纷一案，立案标的421170元。经本院立案受理，执行到位本息合计615395.33元。至此，陈为志向本院申请执行的（2019）苏0381民初8419号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申98号 再审申请人（一审被告）：陈祥加，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：林阳花，女，1965年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郑玉兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人陈祥加、林阳花因与被申请人郑玉兰民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陈祥加、林阳花于2020年10月16日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈祥加、林阳花撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈祥加、林阳花撤回再审申请。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十月十九日 法官助理 高 洁 书 记 员 邹晓燕
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2241号 徐振福、陈志兵： 本院在执行申请执行人徐振福与被执行人陈志兵房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈志兵已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日