安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1322行初138号 原告:王桂云,女,汉族,1947年6月15日生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:陈闪闪,女，汉族，1995年2月13日出生，住安徽省宿州市萧县，系原告王桂云孙女。 委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。 被告:安徽省萧县公安局赵庄派出所,住所地:安徽省宿州市萧县赵庄镇政府院内。 负责人:王世清,该所所长。 委托诉讼代理人：郭李雷，萧县公安局法制大队工作人员。 第三人:程营营,女,34岁,1986年6月7日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 原告王桂云诉被告萧县公安局赵庄派出所（以下简称赵庄派出所）治安管理行政处罚一案,本院受理后，已在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等，并依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王桂云及其委托诉讼代理人陈闪闪、孙波，被告赵庄派出所负责人王世清及其委托诉讼代理人郭李雷,第三人程营营的委托诉讼代理人许亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月27日，王桂云和程营营因琐事互相辱骂，赵庄派出所对程营营作出萧公（赵庄）行罚决字【2020】1139号行政处罚决定书(以下简称1139号处罚决定)，对程营营作出罚款500元的处罚决定。 王桂云诉称，2020年7月5日20时30分左右,王桂云在自家居住地屋后树林逮爬猴,程营营以逮爬猴的灯光照射到自己为由,到王桂云逮爬猴地点辱骂王桂云,后将王桂云推搡倒地,并实施殴打行为，致王桂云被送往医院治疗。王桂云孙女陈闪闪报警，赵庄派出所以时间太晚,顾虑老年人表达不清楚为由不出警，赵庄派出所延误了第一时间出警，致使取证困难。后王桂云家人请求提供现场监控录像线索并调查取证,赵庄派出所没有给予任何回复，且在案件40日后才告知案件进展，并以监控未正对案发第一现场为由未调查监控,导致监控因时间太长而自动失存,违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十九条规定，赵庄派出所程序违法,证据不足,事实错误,损害了王桂云的合法权益,故提起行政诉讼，请求撤销1139号处罚决定，并重新审理，案件诉讼费由被告承担。 王桂云向本院提交证据如下：证据1.1139号处罚决定；证据2.录像资料两段；3.录音资料六段；证据4.伤情照片；证据5.线索照片。以上证据欲证明王桂云提供了案件线索，但派出所未予以及时处理，现场已被破坏。 赵庄派出所辩称，2020年7月5日20时许，王桂云与程营营因琐事发生争执，二人互相辱骂。程营营的行为违反了治安处罚法第四十二条第二项的规定，构成侮辱，依法给予其罚款五百元整的处罚。上述事实有双方当事人陈述和申辩、证人证言等证据证实，上述证据能互相印证。王桂云称程营营对其实施了殴打，但除其本人指控外，并无其他证据证实程营营对其实施了殴打行为，因此不予认定。本案的处理程序合法，不存在超期情形，且因案情复杂取证困难，根据治安处罚法第九十九条的规定延长办案期限三十曰。综上，1139号处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，请求人民法院判决驳回王桂云的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交证据如下：第一组程序类证据：调查报告、受案登记表、受案回执、行政处罚告知材料（笔录）、送达回执、延长办案期限审批表、行政处罚审批表，以上证据欲证明被诉1139号处罚决定程序合法。第二组事实类证据：陈珊珊询问笔录、王桂云询问笔录、程营营询问笔录、陈兴书询问笔录、陈某询问笔录、陈兴峰询问笔录、张雪芹询问笔录、陈锦响询问笔录、张辉询问笔录、史若希询问笔录、王桂云照片、现场照片、户籍证明、前科证明、到案经过，以上证据欲证明被诉1139号处罚决定事实认定清楚，证据确凿，其中证人陈某证言内容是听到王桂云说有人殴打，其并未亲眼所见，故该询问笔录不能作为认定程营营对王桂云实施了殴打行为的直接证据。第三组适法依据：治安处罚法条文，欲证明根据第四十二条第二项对违法行为人作出的被诉处罚结果，适法准确，处罚幅度得当。第四组光盘一份，欲证明出警执法记录仪录制的内容能证实出警和调查都很及时，案发次日开始对相关当事人进行了询问，第三日对王桂云进行了询问，经办案人员询问后，王桂云明确放弃进行法医鉴定，现其以未进行法医鉴定主张办案程序违法的意见不成立；另外能证明针对王桂云的质疑和要求，警方通知了本案当事人并邀请该村委会干部在场，重回现场，进行实地排查，经查现场附近住户安装的监控角度及监控覆盖范围均不能监控到案发现场小树林里的情景，具体情形见光盘内容，足以推翻王桂云的质疑，因此不存在王桂云所说办案人员不及时出警以及故意不调取现场监控的事实。 第三人程营营述称，王桂云陈述被其推倒在地，进行殴打，纯属编造，无中生有。事发当天，双方仅因琐事相互辱骂，始终保持两米以上距离，未有任何肢体接触行为，不存在殴打王桂云的事实。赵庄镇派出所在处理本案中，按照法律规定程序进行调查，处理程序符合治安处罚法及相关法律规定。王桂云要求调取的监控，是邻居家的，本案的案发地在树林里，也不在监控覆盖范围内，是否及时调取，均与本案无关。因此，王桂云请求撤销被诉1139号处罚决定，缺乏事实依据及法律依据，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。 程营营未向本院提供书面证据材料。 经庭审质证，（一）1.王桂云对赵庄派出所所举证据质证如下：认可第一组证据真实性，不认可证明目的。第二组证据中，对证人陈某指认程营营对王桂云实施了殴打行为的证言认可，对其他证人证言均不认可真实性，不具有证据效力，因其他证人均系程营营利害关系人，照片能证实王桂云受伤的事实，但公安机关应对其进行人体伤情鉴定未进行，能认定其伤情与程营营实施的殴打行为之间存在因果关系，但未认定，应以现场监控及执法记录仪记载的内容确认现场情况，公安机关对程营营作出了五百元行政处罚，属于认定事实不清，证据不足。不认可第三组适法依据。不认可第四组光盘内容的合法性，内容不连贯，达不到证明目的。2.程营营对赵庄派出所所举证据质证如下：予以认可证据真实性、关联性、合法性，足以证明发生案件的事实、地点是在小树林里，附近监控无法拍摄树林里的情况；王桂云的伤与其无关，证人陈某只是转述听王桂云说的内容，并未在现场亲眼看到事发经过，不存在殴打行为；但程营营辱骂他人的违法行为，事实清楚，证据充分，处罚正确。（二）1.赵庄派出所对王桂云所举证据质证意见如下：认可证据真实性，在处理过程中经询问王桂云意见，其不愿进行法医鉴定已予以放弃该权利，导致其致伤原因不明，后根据王桂云提供的线索进行了排查，亦未发现其伤情系程营营所致的直接证据，故其证明目的不成立。2.程营营对王桂云所举证据质证意见如下：认可真实性，不认可证明目的，且其未对王桂云实施殴打行为，相反王桂云辱骂他人的违法行为成立，应予以处罚。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）王桂云所举证据1系本案审查中的被诉行政行为，不属于认证的范围；证据2、3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的具体规定，证明内容不连贯、不完整，达不到其证明目的；证据4具有真实性，但无其他证据证明其伤情系程营营殴打所致或存在因果关系，达不到其证明目的；证据5能证明现场附近有监控，但经排查，该监控覆盖不到案发现场范围内，故达不到其证明目的。（二）萧县公安局所举程序类证据能证明并不存在足以影响案件定性或改变处理结果的违法之处，符合基本办案流程，予以认定被诉行政行为程序合法；所举事实类证据具有证明力，能证明王桂云与程营营均实施了违法行为，依法均应当受到行政处罚，可作为定案依据。综上，予以认定被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，适法准确，幅度得当。 经审理查明：王桂云与程营营系同村村民。2020年7月5日20时许，在萧县赵庄镇××行政村××村后树林里，王桂云因逮爬猴与程营营双方发生争执，后王桂云孙女陈闪闪报警，赵庄派出所当晚即出警，次日对陈闪闪、程营营、陈兴书、陈锦响进行询问，7月7日对王桂云、陈某进行询问，于7月30日对张雪芹进行询问，8月11日对陈兴峰进行询问，8月14日对张辉进行询问，8月23日对史若希进行询问。因案情需要，涉及人数较多，赵庄派出所已于8月4日申请延长了期限。后又进行排查取证，发现案发现场不在附近村民安装的监控覆盖范围内。赵庄派出所于同年8月27日作出1139号处罚决定，对程营营辱骂他人的行为予以认定，对王桂云陈述程莹莹对其殴打，经查程莹莹殴打王桂云的行为不成立，并根据治安处罚法第四十二条第二项的规定，给予程营营罚款五百元的处罚。均已送达，并已告知提起行政复议或行政诉讼的权利及期间。现，王桂云以1139号处罚决定程序不合法，证据不足，事实不清为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，重新作出处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否合法的问题。 根据治安处罚法第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王桂云与程营营因琐事，发生争执互相辱骂。对程营营实施了侮辱他人违法行为的认定，证据确凿，事实清楚，依法应予以行政处罚，其被罚款三百元，适用法律正确，处罚幅度适当，程序不存在违法之处。对于王桂云主张其伤情系由程营营殴打造成，经公安机关调查，该主张并无证据佐证，但公安机关对程营营实施侮辱他人的违法行为已作出了认定，并已作出了治安处罚。综上，王桂云请求撤销1139号处罚决定，无事实依据，不符合法律规定的撤销行政行为的法定条件，本院应予以判决驳回其诉讼请求。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王桂云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王桂云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吴秀丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈黎明 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。