柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初4046号 原告：黄德明,男，1983年10月11日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃柱，广西柳乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦升健，广西柳乐律师事务所实习律师。 被告：熊仕良,男，1951年2月21日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：广西万大市场管理有限公司，住所地：柳州市柳**航生路**，统一社会信用代码：91450200MA5KAGW063。 法定代表人：熊金来，总经理。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳州市龙泉农贸综合市场有限公司，住所地柳州市柳**柳邕路旧机场（航月路航生路交叉口南西侧），统一社会信用代码：91450204MA5KA6K29W。 -2- 法定代表人：熊仕良。 第三人：柳州市华旗房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市公园路**，统一社会信用代码：91450200619357652R。 法定代表人：刘元积，执行董事。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 第三人：柳州市龙泉实业有限公司，住所：柳州市航生路**，统一社会信用代码：914502007151323572。 法定代表人：熊仕良。 原告黄德明与被告熊仕良、被告广西万大市场管理有限公司（以下简称万大公司）、被告柳州市龙泉农贸综合市场有限公司、第三人柳州市华旗房地产开发有限责任公司（以下简称华旗公司）、第三人柳州市龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月30日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄德明的委托诉讼代理人覃柱、韦升健，被告万大公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人覃柱、韦升健、被告万大公司的委托诉讼代理人高山、第三人华旗公司的委托诉讼代理人徐佳宁到庭。被告熊仕良、被告柳州市龙泉农贸综合市场有限公司、第三人龙泉公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄德明向本院提出诉讼请求：一、请求柳南区人民法院依法判令原告与被告于2O16年1月12日签订的编号为:二楼90、91号的《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》无 -3- 效。二、请求柳南区人民法院依法判令被告退还原告的租赁履约保证金25OOOO元及利息(利息以250O00元为本金,按照年利率6%的标准支付利息,从本案起诉之日计算至本金清偿时止)。三、请求柳南区人民法院依法判令被告赔偿原告的银行按揭贷款经济损失11670元。四、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还原告的履约保证金111668.94元。 事实及理由：原告与被告于2O16年1月12日签订两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》,租赁被告的市场2楼的90及91号铺面作为活禽批发,租赁期限为2016年2月1日至2019年1月31日止,为期3年；每月租金与收益金相抵扣,被告不再收取租金。履约保证金为一间铺面50OO0元,在签订合同的当日一次性缴清。在签订合同的当日,原告即向被告一次性付清这两间铺面的履约保证金人民币共计10OO00元。原告在履约的过程中,因需要扩大经营规模,于2016年5月23日再向被告又要了两间鸡行门面,门面号为A12和A22,并按照《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》条款的约定,向广西柳江柳银村镇银行以按揭贷款的方式向被告交纳了每间门面租赁履约保证金75OO0元,两间门面租赁履约保证金合计150000元,但是被告却以广西万大市场管理有限公司的名义向原告收取该笔租赁履约保证金共计1500OO元,并以广西万大市场管理有限公司的名义向原告出具收款收据。当时原告就有些疑惑,询问为什么要以广西万大市场管理有限公司的名义来收钱而不是以柳州市柳邕农贸综合市场的名义来收钱,被告当时答复讲这两家都是一起的,哪家收都是一样的,这样原告就没有再多问。因为原、被告双方都同意按照《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》条款的约定履行,所以对于原告又要的两间鸡行的门面,就没有另行签订合同。原告租赁经营半年后,因该市场涉及产权有争议及土地被政府征收的问题,使得原告根本无法正常经营。后经原告过后多方调查得知,被告作为法人资格的工商登记,己经在被告与原告签订该合同之前,已经被注销了,柳州市柳邕农贸综合市场这个名称己经不存在了,但是,被告在原告不知情的情况下,却仍然以柳州市柳邕农 -4- 贸综合市场的名义与原告签订市场铺面(摊位)租赁合同,盖上私刻的公章,目的是想瞒天过海。被告从签订合同的开始,就己经存在着欺骗原告为目的。原告在查清被告事实真像后,多次要求与被告解除《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》,但是,被告均拒绝解除,也拒绝退还原告所交纳的250000的履约保证金,并且,因为原先向广西柳江柳银村镇银行贷款的25OOOO元,向广西柳江柳银村镇银行支付了11670元的贷款利息。因此,为了维护原告的合法权益,原告特向柳南区人民法院提起诉讼,请求柳南区人民法院依法作出公正判决,并判如所请。经查明:2019年10月11日向柳州市柳南区市场监督管理局查询柳州市柳邕农贸综合市场的有关工商登记资料,在其系统里吊销、注销、拟注销部分均无法查明该市场的有关资料。 被告熊仕良于庭前提交了书面答辩意见，辩称1、我作为本案的被告，主体不适格，根据合同法的相对性，本案中的租赁合同是柳州市柳邕农贸综合市场有限公司与原告签订的合同，并不是我个人签订的合同，所以要求我作为被告无依据，故请求法院驳回原告对我个人的起诉。2、原告所交的保证金实际上是交给柳州市柳邕农贸综合市场的，而不是交给我个人，所以我不应当承担返还保证金的责任。 被告柳州市龙泉农贸综合市场有限公司于庭前提交了书面答辩意见，辩称1、我公司作为本案的被告，主体不适格，根据合同法的相对性，本案中的租赁合同是柳州市柳邕农贸综合市场有限公司与原告签订的合同，并不是我公司签订的合同，所以要求我公司作为被告无依据，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。2、我公司虽然作为黄德明向柳江柳银村镇银行贷款的保证人，但是这属于另一法律关系。我公司应柳州市柳邕农贸综合市场有限公司的要求，向柳江柳银村镇银行归还黄德明的贷款138287.27元，实际上该款是柳州市柳邕农贸综合市场有限公司退还了黄德明的保证金。望贵院查明事实，依法作出公正的判决。 被告万大公司辩称，原告所依据的租赁合同是原告与柳州市柳邕农贸综合市场有限公司签订的合 -5- 同，广西万大市场有限公司不是本合同的当事人，所以原告依该合同诉请万大市场管理有限公司缺乏法律依据，希望法院驳回原告对广西万大市场管理了有限公司的诉请。 第三人龙泉公司未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 第三人华旗公司述称，1、涉案的租赁合同是原告与被告经协商一致所签订，双方应该受合同条款的约束；2、原告与被告在签订合同时，原告已经向被告支付了约定的履约保证金，根据合同约定，租期届满之时，因第三人华旗公司已经取得租赁标的物所有权，被告已经无权与原告进行签订租赁合同，因此，涉案的租赁合同已经在租赁期限届满时终止。3、租赁合同终止，被告应当向原告退还保证金，逾期未退的，也应按照约定支付违约金。 当事人围绕诉讼请求、被告围绕其抗辩意见、第三人围绕其陈述意见均向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证，对于各方不认可真实性或证明目的的证据，本院将结合庭审查明情况以及案件事实查明部分，予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告作为乙方（承租方）、柳州市柳邕农贸综合市场作为甲方（出租方）签订《市场铺面（摊位）租赁合同》两份，约定：乙方承租甲方的市场2楼90、91号铺面作为活禽门面经营使用；租赁期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止；月租金“/”元/月；月杂、卫生、管理费100元/月；履约保证为50000元在本合同签订当日一次性付清；合同期间，乙方不得退租，如果乙方将该物业转租给他人需要更名，所交履约保证金不予退还，新租户须另行签订租赁合同并重新缴纳履约保证金；合同期满双方解除租赁合同，乙方付清租金，甲方在7个工作日内退还乙方所交履约保证金；租赁期满解除合同或合同期满，乙方必须在7个工作日内搬出全部物品，如乙方逾期仍未搬出物品，视为乙方放弃物品所有权，自愿交由甲方处理；因乙方逾期不搬迁而造成甲方的损失，履约保证金不予退还，如不能弥 -6- 补给甲方造成的损失还应当承担赔偿责任；租赁期满解除合同的，甲方应在15各工作日内退还履约保证金给乙方。每逾期一天，甲方按应退押金的千分之一向乙方支付赔偿金；乙方应按先交费后使用的原则下，于每月1至5日前交纳相关应交费用；乙方逾期7天不交租金和其他应交款项的，应按应缴总额的百分之二每日向甲方支付违约金；逾期15天不交租金和其他应交款项的，乙方除应按应缴总额的百分之二向甲方支付违约金外，甲方有权停止供水、供电，因此造成的损失由乙方自行负责；逾期超过30天未缴清费用的，甲方有权解除合同，履约保证金不予退还且如不能弥补给甲方造成的损失还应当承担赔偿责任；乙方租赁的该物业不能无故不经营10天，否则视为乙方违约，乙方无条件自动放弃该物业，甲方有权将该物业另行安排。合同首部甲方载明为“柳州市柳邕农贸综合市场”、负责人载明为“熊仕良”、市场地址载明为“柳州市航生路2号”，合同尾部加盖有柳州市柳邕农贸综合市场公章并加盖有“熊仕良印”。 柳州市柳邕农贸综合市场于2016年1月12日向原告出具收据两份，载明收到原告交来的租赁履约保证金各50000元，共计100000元。 庭审中，原告与被告万大公司均认可双方达成了口头协议，约定由原告承租万大公司鸡行的A12、A22号摊位。 原告陈述其第二项诉讼请求“判令被告返还原告的履约保证金111668.94元”的构成为：100000元系90、91号铺面租赁合同的履约保证金；11668.94元系A12、A22摊位的履约保证金。被告万大公司认可还有11668.94元履约保证金未退还原告退还。 原告陈述称其于2019年10月11日向柳州市柳南区市场监督管理局查询柳州市柳邕农贸综合市场的有关工商登记资料，在其系统里吊销、注销、拟注销部分均无法查明该市场的有关资料，查询不到该市场的登记信息。 -7- 万大公司于2016年5月23日向原告出具收据一份，载明收到原告交来的租赁履约保证金150000元。 2019年1月7日，原告因本案纠纷第一次起诉熊仕良、万大公司，后撤诉。 经本院庭后询问，原告明确若是法院确认案涉租赁合同有效，要求解除上述合同。 另查明，案涉摊位或铺面位于柳州市内，万大综合市场为一砖混框架搭建的两层建筑物，建筑物的顶为钢架棚，该两层建筑外围有一些数量的门面，门面与两层建筑物间间隔有走道。经本院至柳州市自然资源和规划局查询，柳州市航生路2号的不动产登记信息未见存于该局。庭后经询问，万大公司亦未能提供柳州市航生路2号建筑物已经取得建设工程规划许可证的相关证据。 再查明，在本院（2020）桂0204民初487号案件中，第三人龙泉公司向本院提交《租赁合同》一份，载明龙泉公司航生路2号综合市场的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等以现状整体有偿出租给万大公司作为市场经营使用，该地块土地证号为柳国用（98公）字第033**。租赁期限为2016年7月15日起至2036年7月14日止。 柳州市柳江区人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂0221执1009号之一执行裁定书，裁定：一、被执行人柳州市龙泉实业有限公司原所有的位于柳邕路旧机场的土地使用权（国有土地使用证为：柳国用（98公）字第03392号）及地上附属物的所有权及相应的其他权利归买受人柳州市华旗房地产开发有限责任公司所有。柳邕路旧机场的土地使用权（国有土地使用证为：柳国用（98公）字第03392号）及地上附属物的财产权自本裁定送达买受人柳州市华旗房地产开发有限责任公司时起转移。二、柳州市华旗房地产开发有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。柳州市国土资源局于2019年5月8日就上述地块的国有建设用地使用权向华旗公司颁发了桂（2019）柳州市不动产权第××号《不动产权证书》。 -8- 2020年3月16日华旗公司向本院起诉万大公司，要求万大公司立即停止在该市场收取租金并搬离市场，排除对华旗公司正常使用该市场的妨害。本院以（2020）桂0204民初1619号排除妨害纠纷进行审理，该案现尚未审结。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告双方签订的《租赁合同》是否有效；二、若合同有效，被告是否应当退还原告履约保证金及退还的数额；三、若合同有效，万大公司是否应当支付原告的银行按揭贷款经济损失。 争议焦点一、租赁合同的效力问题。 首先，本案合同约定的租赁物是摊位或铺面，而非房屋。房屋一般指有墙、顶、门、窗，供人居住或其他用途的建筑物，应具备独立的墙体和明确的四至界限。而本案合同涉及的摊位或铺面是用于农贸市场经营交易的不封闭的公共场所,显然不具有房屋结构和功能,不属于房屋，故本案事实和法律关系不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条关于“合同无效”的规定。其次，虽然本案合同约定的租赁物位于万大综合市场内，被告未能提供万大综合市场取得建设工程规划许可证或是按照建设工程规划许可证规定进行建设，但本案租赁物系万大综合市场内的摊位，并非万大综合市场这一建筑物，虽然原告代理人在庭审中陈述称“租赁义务（与柳州市柳邕农贸综合市场签订的合同）被告没有履行，被告没有按照约定将场地交给原告，原告没有使用过。”“这两个铺面（A12、A22摊位）应该在原告向柳南法院提起第一次诉讼之前，本案的被告之一已经将该两个铺面转给他人经营，当时原告也拍有这方面的视频，假如被告（万大公司）有证据证明这两个门面是原告在继续使用的，可以向法院提起诉讼。”“90、91号、A12、A22场地都没有得使用，只是在万大市场安置的临时摊位经营了三个月。”但在原告的诉状中明确载明“原告租赁经营半年后，因该市场涉及产权有争议及土地被政府征收的问题，使得原告根本无法正常经营”，鉴于原告诉状与庭审中自 -9- 相矛盾的陈述，且假如案涉租赁合同自签订之日（2016年1月12日）开始被告就从未履行过合同义务，一直未将案涉摊位交付原告使用，但原告直到2019年1月7日才向本院提起诉讼且原告也未向本院提交任何可以证明被告不履行义务或是原告催促被告履行合同义务的证据，这显然与常理不符。故，本院确认被告已实际向原告交付了摊位,原告也已实际使用,原告对摊位的使用经营并未因建筑物性质受到明显损害，故不能以摊位所在的建筑物的性质来认定合同的效力。再次，案涉两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》承租方处加盖的“柳州市柳邕农贸综合市场”的印章印文，经原告向柳州市柳南区市场监督管理局查询，未查询到该市场的登记信息，柳州市柳邕农贸综合市场不是法人也不是个体工商户，也不是案涉摊位的实际权利人，故柳州市柳邕农贸综合市场不是案涉合同的承租方。本案中，熊仕良系第三人龙泉公司、被告柳州市龙泉农贸综合市场有限公司的法定代表人，在2019年12月10日前柳州市航生路2号综合市场的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物属第三人龙泉公司所有，故熊仕良对上述柳州市航生路2号综合市场的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物有支配权，且案涉两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》尾部的承租人处亦有熊仕良的印章，熊仕良在庭前提交的答辩状并未对该印章予以否认或是作出合理说明，故本院确认案涉两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》的承租方实际为熊仕良。庭审中，原告与被告万大公司均认可双方关于A12、A22摊位达成了口头租赁协议。故原告与被告熊仕良、原告与被告万大公司签订的租赁合同不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上所述，原、被告之间签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。对于原告要求确认2016年1月12日签订的两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。 争议焦点二，关于熊仕良、万大公司退还原告履约保证金111668.94元的问题。 庭审中，原告已明确本案诉争的履约保证金111668.94元，其中100000元系原告 -10- 与被告熊仕良之间签订的两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》的90、91号铺面的履约保证金；另外的11668.94元系原告与万大公司就A12、A22铺面（摊位)达成口头租赁协议的履约保证金。 关于90、91号铺面履约保证金100000元的问题。原告与被告熊仕良之间签订的两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应当依约履行。现租赁期限届满，原告要求被告熊仕良应依约在租赁期限届满30日内退还履约保证金。对此，双方在《租赁合同》中还约定，原告逾期超过30天未缴清租金、月杂、卫生、管理费等应交款项的，被告有权解除合同并不退还履约保证金。现原告未能提供证据证实其已依约按时交纳应交款项，应承担违约责任。虽然本案合同未约定履约保证金的性质，但合同中关于履约保证金的约定为：合同约定租赁期满原告交清租金，原告逾期超过30天未交清费用则保证金不予退还。这说明该履约保证金具有担保合同履行以及惩罚性的功能，依约履行则退还，不依约履行则不予退还，实质上适用了违约定金规则。应当参照定金的法律规定，其数额不能超过合同标的额的20%。故应按照合同约定租赁期限和每月租金以及月杂、卫生、管理的费用计算合同标的金额，保证金中超过合同标的金额20%的部分应当无效，该无效部分被告应当退还给原告。即返还履约保证金=原告交纳保证金-合同标的额（租赁期限×每月原告需交纳的租金、月杂、卫生、管理的费用）×20%。原告主张上述合同到期后未再使用租赁场地，被告熊仕良未到庭，在其答辩状中亦未对原告在租赁期满后是否仍使用租赁场地作出说明或是提交证据证明，其应当承担举证不能的责任，本院确认租赁期满后原告未再使用租赁场地，故被告熊仕良应当向原告返还履约保证金。本案中，原告向熊仕良交纳了履约保证金100000元，有收据为证。合同约定了月杂、卫生、管理费为每月100元。对于租金，本案合同为熊仕良提供的格式合同，租金一栏为空白，并由双方在签订合同时填写，熊仕良与原告在签订合同时在“租金”一栏未填写具体的金额，而是划一条“/”,按照日常的交易习惯，应视为双方约定租金的数额为零。综上，经计算，熊仕良应返还原告99280 -11- 元（100000元-36个月×100元×20%）。至于原告要求被告万大公司对上述履约保证金100000元承担共同偿还责任问题，本院认为，根据合同相对性原则，90、91号铺面的租赁合同系原告和熊仕良所签订，万大公司不是90、91号铺面租赁合同的当事人，故对原告的上述主张，本院不予支持。 关于A12、A22铺面（摊位)的履约保证金11668.94元问题。原告与万大公司的租赁合同系口头协议，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应当依约履行。原告主张口头协议约定的权力义务和原告与熊仕良签订的两份《柳邕农贸综合市场市场铺面(摊位)租赁合同》的权利义务一致，A12、A22摊位在原告向柳南法院提起第一次诉讼之前（2019年1月7日前），本案的被告之一已经将该两个铺面转给他人经营，有视频为证。但在庭审中，原告并未提交上述视频。被告辩称口头协议约定的摊位A12、A22与上述租赁合同约定的摊位90、91是不一样的门面，A12、A22的租金是每间1500元，月杂费是100元/月，双方未约定具体的租赁期限，且原告还在使用。原告、被告万大公司对自己的主张与辩称均未提交证据予以证实，根据“谁主张谁举证”原则，原告应当为自己合同期满后已向万大公司归还租赁场地负举证责任，故原告对此应当承担举证不能的不利后果，本院确认合同期满后原告仍在使用租赁物。依据合同法第二百三十二条:“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方可以随时解除合同。原告于庭后明确要求解除合同，故本院确认双方口头租赁协议已经解除。合同解除后，被告万大公司应当退还原告履约保证金11668.94元，被告万大公司对此也认可，但辩称由于原告欠有租金所以才不退还。关于被告万大公司辩称原告欠付租金的问题，本院认为，由于原告与被告之间关于A12、A22摊位是口头租赁协议且双方在庭审中关于租赁期限、租金等问题并未达成一致，双方也均未向法庭提交可以证明自己主张的证据，且，被告万大公司在庭审中也明确表示决定另案起诉原告欠付的租金，故本院对被告万大 -12- 公司的辩称不予采信。故，被告万大公司应当向原告返还履约保证金11668.94元。至于原告要求被告熊仕良对上述履约保证金11668.94元承担共同偿还责任问题，本院认为，根据合同相对性原则，A12、A22铺面（摊位）的口头租赁协议系原告和万大公司所达成，熊仕良不是A12、A22铺面（摊位）口头协议的当事人，故对原告的上述主张，本院不予支持。 另外，虽然华旗公司与龙泉公司就华旗公司是否已经于2017年12月10日取得案涉租赁物所在土地的土地使用权存在争议，以及华旗公司与万大公司就万大公司是否有权收取租金并搬离市场存在争议，但本案商铺系熊仕良、万大公司出租给原告使用，且熊仕良、万大公司也已实际收取了原告的履约保证金，故上述争议对万大公司返还保证金的认定不产生影响。 争议焦点三，关于被告万大公司赔偿原告的银行按揭贷款经济损失的问题。 本案系租赁合同纠纷，根据本案查明的事实，原告与被告万大公司之间的口头租赁协议并未对原告的银行按揭贷款作出约定，只是约定了原告应向被告万大公司支付履约保证金150000元，该保证金筹集方式并不在双方协议约定的范围内，故对原告要求被告万大公司赔偿原告的银行按揭贷款经济损失11670元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告熊仕良向原告黄德明返还履约保证金100000元； 二、被告广西万大市场管理有限公司向原告黄德明返还履约保证金11668.94元； 三、驳回原告黄德明的其他诉讼请求。 案件受理费2613元（原告已预交），由被告熊仕良、广西万大市场管理有限公司负担。 -13- 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  黄加丽 二〇二〇年十月二十七日 -14- 书 记 员  韦宜慧 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条【民事法律行为有效要件】具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 -15- 第九十条【定金的成立】定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条【定金的数额】定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007