山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终845号上诉人（原审被告）:杨东东，男，1986年6月24日出生，汉族，朔州市人，个体工商户，现住朔州市。委托诉讼代理人：罗晓泽，山西大恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭志军，男，1968年9月28日出生，汉族，朔州市山阴县人,教师，现住朔州市。原审被告:朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部，住所地朔州市朔城区北旺庄街道办事处雒儿庄村。负责人：雒章，村支书。原审被告：雒章，男，成年人，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人杨东东因与被上诉人彭志军及原审被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部（以下简称项目部）、雒章合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨东东及其委托诉讼代理人罗晓泽，被上诉人彭志军到庭参加了诉讼，原审被告项目部、雒章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东东上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。本案涉及拆迁房3号楼2单元1101号房屋实际购买人及房款缴纳人为第三人万翠花,并非被上诉人,这一事实已由山阴县人民法院查实。因此,上诉人请求二审法院查明事实,依法改判。彭志军辩称，1.杨东东提出彭志军2015年购买的3号楼2单元1101号房屋的购房合同与雒儿庄项目部2015年出具的收据不同,属假收据,这纯属自欺欺人。2015年12月12日我与雒儿庄项目部签订了认购协议，订购了雒儿庄项目部开发的3号楼2单元1101号和1102号两套住宅作为办学补课用。签订协议后,我于2015年12月12日全额交付了杨东东332615元且雒儿庄项目部出具了收款收据一份,另一套1102房屋郝文财、万翠华夫妇的房款由我代交,分五笔转账给杨二仔,合计22万元,尾款由郝文财夫妇和杨二仔对接，彭志军2015年交款凭证属实。后杨二仔和杨东东父子把1102号万翠华房屋所交房号写成1101,两房交款时差两年,一个是2015年,一个是2017年,这说明上诉人所陈述事实不实,故意隐瞒事实。2.上诉人提供的证明材料不实,不予认可。3.上诉人称山阴县人民法院已对此案查实,纯属虚构,因为该判决书只针对万翠华与彭志军产生的27000元转欠款,并没有对某人购买房屋房号作过明确答复，故要求维持原判,早日返还我购买1101号房款。彭志军向一审法院起诉请求：1.判令解除被告项目部与原告彭志军之间的《安置购房合同》；2.判令被告项目部、雒章、杨东东立即返还原告彭志军购房款332615元及延迟交房违约金；3.本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2015年，朔州市朔城区北旺庄办雒儿庄村进行拆迁安置，被告杨东东和其父杨二仔系朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部开发商。原告彭志军与被告杨东东父亲杨二仔系朋友关系，原告联系杨二仔，欲购买拆迁安置楼房用于举办补习班。2015年12月，原告与被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部签订《房屋认购意向书》、《安置购房合同》，双方约定：原告购买被告处楼房3号楼2单元1101室（建筑面积121.98平方米），价款332615元，于2015年12月12日前支付。2015年12月12日，原告向被告杨东东交付了332615元现金，后被告杨东东为原告出具了收款收据（编号为516470）一支，载明“原告交来3号楼2单元1101号（121.98平方米）房款”，并加盖了被告项目部财务专用章。另查明，万翠花的丈夫郝文财委托原告彭志军向杨二仔购买拆迁安置房屋一套。万翠花于2015年至2017年分5次给付彭志军22万元购房款，而原告仅支付给杨二仔17万元。万翠花知情后，向原告彭志军催要5万元，彭志军仅支付23000元，下欠27000元未支付，后万翠花于2019年1月向山西省山阴县人民法院提起诉讼，要求原告返还27000元。山阴县人民法院于2019年2月14日作出（2019）晋0621民初19号民事判决书，判决原告于本判决生效后10日内返还万翠花27000元。后万翠花将剩余购房款支付给杨二仔，杨二仔于2017年6月21日为万翠花出具了收款收据（编号为：600545）一支，载明：“万翠花交来3号楼2单元1101室（121.98平方米）房款”，并加盖了被告项目部财务专用章和杨二仔的签字。现万翠花一家在涉案房屋居住。一审法院认为，原告彭志军与被告项目部签订的《房屋认购意向书》、《安置购房合同》，系当事人双方真实意思表示，为有效合同，原告与被告项目部房屋买卖关系成立。原告已按双方约定向被告项目部、杨东东支付了全部购房款332615元，被告项目部、杨东东却将案涉房屋出卖给案外人万翠花，致使原告与被告项目部签订的《安置购房合同》目的无法实现，原告无法取得案涉房屋，被告项目部、杨东东的行为明显构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告请求与被告解除合同，返还原告购房款332615元及迟延交房违约金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告雒章共同承担返还购房款的诉讼请求。审理认为，因被告雒章系项目部负责人，代表被告项目部从事民事法律行为，对被告项目部发生效力，民事责任应由被告项目部承担，所以对原告要求被告雒章承担共同返还购房款的诉讼请求不予支持。对于被告杨东东辩称“1.原告没有交现金给我，原告与我父亲是朋友，想用公积金贷款，所以出具了收据。然后原告就拿了收据向我要钱。购房协议不知道原告是从哪弄的，与我无关；2.我从来没有拿原告的钱”。审理认为，本院在庭后询问了项目部经理杨某，杨某证明若没有收到房款，项目部不会出具收款收据，故对被告杨东东的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告彭世军与被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部签订的关于位于朔城区北旺庄办事处（雒儿庄段）拆迁安置住房3号楼2单元1101室房屋（建筑面积121.98平方米）的《安置购房合同》；二、被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部、被告杨东东于本判决生效之日起十日内返还原告彭志军购房款332615元及迟延交房违约金（自2015年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6290元（彭志军已预交），由被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部、被告杨东东负担。二审中，杨东东提供证人杨某、段某书面证言，3-2-1102房收款收据和房屋认购意向书，项目部购房协议完整文本，拟佐证其上诉主张。但杨东东以上证据并不足以达到其证明目的，杨东东提供的以上证据不能作为本案有效证据予以采信。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，原审依据在案证据并经审查确认的事实，认定彭志军与项目部之间房屋买卖关系成立，并判决解除彭志军与项目部签订的《安置购房合同》，由项目部、杨东东返还彭志军购房款并支付违约金有事实和法律依据。针对一审判决，合同相对人项目部未提起上诉。杨东东虽提起上诉，但未能提供确实有效证据佐证其上诉主张及一审答辩意见，也无充分合理理由或有效证据以否定彭志军与项目部签订的3-2-1101号房屋《房屋认购意向书》、《安置购房合同》以及由收款人杨东东和其他相关人员签字确认并加盖项目部财务专用章的《收款收据》的真实性，同时也未能否定一审法院对项目部经理所作的调查陈述，故杨东东对其主张应依法承担举证不能的法律后果。综上，上诉人杨东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6289元，由上诉人杨东东负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十月二十八日书记员 邢晓宇