山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6916号原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：宋卿，男，1983年7月6日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王欢，男，1990年12月14日出生，汉族，系该公司员工。被告：日照冠宏国际贸易有限公司，住，住所地日照市东港区上海路北、海滨二路西(中盛国际商务港)******一社会信用代码91371102558938786J。法定代表人：李增明，总经理。委托诉讼代理人：刘强，山东宝元律师事务所律师。被告：日照洁洋海藻有限公司，住所地日照市东港区上，住所地日照市东港区上海路北、海滨二路西中盛国际商务港)******3711025614082415。法定代表人：张艳善，总经理。被告：张航，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：韩朔，女，1983年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系张航之妻。被告：张艳善，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住日照市。被告：陈霞，女，1974年7月29日出生，汉族，居民，住日照市，系张艳善之妻。被告：袁正玲，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，住日照市。被告：李增明，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住日照市，与袁正玲系夫妻关系。被告：张忠福，男，1954年9月4日，汉族，住日照市。委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。原告日照银行股份有限公司（以下简称“日照银行”至判决主文前）与被告日照冠宏国际贸易有限公司（以下简称“冠宏公司”至判决主文前）、日照洁洋海藻有限公司（以下简称“洁洋公司”至判决主文前）、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明、张忠福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人王欢，被告冠宏公司的委托诉讼代理人刘强，被告张忠福的委托诉讼代理人李新伟到庭参加了诉讼。被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告日照冠宏国际贸易有限公司立即偿还借款本金4883054.55元及合同约定的利息。被告日照洁洋海藻有限公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明对上述借款在合同约定范围内承担连带保证责任；2.请求依法判令原告与被告张忠福签订的2015年日银银海高抵字第335-2号最高额抵押合同有效，原告在人民币2000万元范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令原告与被告张忠福签订的2015年日银银海高抵字第335-3号最高额抵押合同有效，原告在人民币2000万元范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及实现债权的费用，由上述被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告日照银行股份有限公司分支机构银海支行与被告日照冠宏国际贸易有限公司签订了编号为2016年日银银海流借字第219号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告日照冠宏国际贸易有限公司发放借款人民币2000万元，合同借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日，借款利率为年利率4.35%。2016年4月13日原告与被告日照洁洋海藻有限公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞签订了编号为2016年日银银海高保字第0413号的《最高额保证合同》，为被告日照冠宏国际贸易有限公司向原告融资借款提供连带责任保证担保。2015年11月16日原告与被告张忠福签订了编号为2015年日银银海高抵字第335-2号、2015年日银银海高抵字第335-3号《最高额抵押合同》，为被告日照冠宏国际贸易有限公司向原告融资借款提供抵押担保，上述抵押合同均依法办理了抵押登记。2016年11月7日，原告将款项支付给被告日照冠宏国际贸易有限公司。被告日照冠宏国际贸易有限公司于2017年11月6日归还本金7697.81元，2018年2月28日以借新还旧方式归还本金1500万元，2018年2月28日至2018年9月28日期间归还本金109247.64元，剩余本金4883054.55元逾期未还。因被告未按合同约定偿还到期本金及利息，其他被告也未履行相应义务，损害了原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告日照冠宏国际贸易有限公司立即偿还借款本金4883054.55元及合同约定的利息，其他被告按合同约定履行相应义务，本案的诉讼费及实现债权的费用，由上述被告承担。庭审中，原告提出诉状中有书写错误，诉讼请求第三项原告在人民币“2000万元”范围内享有优先受偿权，修改为原告在人民币“175.36万元”范围内享有优先受偿权；事实与理由中“2017年8月23”日，修改为“2016年11月7日”；事实和理由最后一段“判令被告日照普润宏桥能源有限公司”，修改为“日照冠宏国际贸易有限公司”。被告冠宏公司辩称，日照银行与冠宏公司签订的借款合同属实，但实际用途与合同约定的购铁矿砂的用途不符，实际用途是以新贷款归还第三方欠日照银行的旧贷款，冠宏公司并没有获得和实际使用上述借款，不应承担本笔借款的还款责任。2015年9月17日，原告为收回日照广融贸易有限公司在原告处的不良贷款，与其协商，发放信用贷款2000万元，借款当日及从冠宏公司贷款账户转移到日照广融贸易有限公司账户，并于当日向原告归还贷款1998.83万元。2015年11月6日，借款到期时，原告与冠宏公司签订2015年日银海流借字第335号流动资金借款合同，借款金额2000万元，借款用途购铁精粉，实际用途是以新贷款归还2015年9月17日的旧贷款。2016年11月7日借款到期时，原告与冠宏公司签订2016年日银海流借字第219号流动资金借款合同，借款金额2000万元，借款用途购铁矿砂，实际用途是以新贷款归还2015年11月6日的旧贷款。到2018年2月28日，借款到期时，日照银行与冠宏公司签订流动资金借款合同，借款金额1500万元，归还2016年11月6日的旧贷款1500万元，现还有488万元借款本金未归还。综上，冠宏公司是为了原告的利益，帮助日照银行收回日照广融贸易有限公司在原告处的不良贷款而办理的相关借款合同业务，冠宏公司本身并没有获得和实际使用上述借款，不应承担本笔借款的还款责任。被告张忠福辩称，1、原告与冠宏公司恶意串通刻意向担保人张忠福隐瞒了借款的真实用途，假借订立借款合同骗取担保人提供担保，将没有担保的信用借款转化成的有抵押的担保借款，并通过诉讼形式要求担保人承担担保责任，该借款担保合同虽然形式完备，但其具有合同目的不正当性，签订的借款担保合同损害了第三人的利益，根据《合同法》第52条的规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的借款担保合同为无效合同，抵押担保人张忠福对本案借款不承担担保责任;2.本案最高额抵押合同仅有张忠福签字，没有配合配偶李兆芳签字，根据双方抵押合同第11条第一款第二项规定，抵押物虽属于共有财产，但已就抵押事项征得共有人书面同意。在未取得张忠福配偶李兆芳书面同意的情况下，原告匆匆签订借款合同、抵押合同，更加说明了原告具有合同目的不正当性，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第54条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。抵押担保人张忠福对本案借款不承担担保责任;3.退一步讲，即使借款担保合同有效，前后贷款都有张航提供抵押担保，与原告签订了2015年日银海高抵字第335-1号抵押合同，张航的抵押物评估价值1100万元，足以清偿该笔欠款本息，原告在起诉时，故意拋开确认本笔借款对张航签订的第335-1号抵押合同有效并优先受偿，而单独要求确认对被告张忠福签订的第335-2号抵押合同、第335-3号抵押合同的抵押合同有效并优先受偿，属于恶意诉讼，其诉讼请求应依法驳回或在原告放弃对张航抵押权的追索范围内，请求人民法院减轻或免除的张忠福担保责任;4.本案被告签订的是最高额抵押合同，最高额是债权人受担保债权的最大范围，第335-3号抵押合同最高额是1753600元，债权人受担保债权的最大范围即为1753600元，原告要求在人民币2000万元范围内优先受偿是完全错误的。本案欠款金额为488万元，原告要求对第335-2号抵押合同在人民币2000万元范围内优先受偿也是完全错误的。根据以上情况来看，答辩人张忠福不应承担本案的担保责任和其他民事责任。请求依法驳回原告对被告张忠福的诉讼请求。案经送达，被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告日照银行向本院提交了以下证据：证据一，借据、借款合同原件各一份，证明被告冠宏公司向原告借款的事实;证据二,保证合同原件两份，证明被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明承担连带保证责任；证据三，最高额抵押合同原件两份以及他项权利证2份，证明被告张忠福为借款提供抵押担保并依法登记的事实；证据四，流水清单，证明被告冠宏公司目前欠本欠息的情况。被告冠宏公司对原告提供的证据经质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是合同约定的借款用途不正确，不符合实际情况，从涉案借款合同来看，合同双方为被告冠宏公司与日照银行银海支行，依据民诉法解释52条规定，日照银行银海支行作为合法成立的并领取营业执照的商业银行分支机构，具备独立的诉讼主体资格，被告认为原告的主体不适格；对证据二保证合同真实性没有异议；对证据三不清楚；对证据四真实性无异议，但是被告不清楚详细内容。被告张忠福对原告提供的证据经质证认为，对证据一借款合同真实性、合法性有异议，该借款合同虽然形式上完备，但合同目的具有不正当性，借款合同的用途名义上是用于购买铁矿砂，但实际上是为了借新还旧2015年11月6日冠宏公司向原告的借款2000万元，而被告张忠福并没有对2015年11月6日的借款提供担保，他的最高额抵押期2015年11月16日至2018年11月16日，对借款凭证有异议，借款用途并不是用于购买铁矿砂；对证据二保证合同被告不知情；对证三真实性没有异议，确实是张忠福签的，但是日照银行并没有核查房产土地的共有关系，因为抵押的房产及土地是张忠福和李兆芳夫妻双方共有的财产，按照银行的制度规定和抵押合同的约定，银行应当在李兆芳出具书面同意抵押的情况下才能发放借款，该抵押侵害了配偶李兆芳的权益，银行没有做到审慎注意的义务，对此不应具有优先受偿权，同时该借款还有335-1号抵押合同，并且已经办理了抵押物登记，领取了他项权利证，被告张忠福是基于张航将其房地产向原告设定抵押基础前提下才在抵押合同上签字的，如果原告自愿放弃对张航抵押物的优先受偿权，也应当相应减轻免除被告张忠福的抵押责任；对证据四真实性没有异议，从流水上看冠宏公司在2017年12月21日之前就从未归还过借款本息，只是在2018年1月21日与原告达成1500万元借新还旧协议，从以上可以看出，作为冠宏公司来说仅仅是为了配合原告完善贷款相关手续去替日照广融贸易有限公司承接2000万元贷款，但并没有归还涉案借款真实意思表示，因为从2015年9月17日办理了转贷以来一直没有归还过借款本息。被告冠宏公司向本院提交了以下证据：银行流水2份，证明2015年9月17日冠宏公司向原告日照银行东港支行借款2000万元，借款当日就从冠宏公司贷款账户将该2000万元转到广融公司的账户，该笔借款使用期2个月，2015年11月6日又向原告借款2000万元，还了2015年9月17日的2000万元，冠宏公司实际没有使用该笔贷款，2016年11月7日又到期了，所以又借款涉案2000万元偿还了2015年11月6日的2000万元贷款。所以这笔钱不应当由被告冠宏公司偿还。原告日照银行对被告冠宏公司提供的证据经质证认为，流水真实性没有异议，证明内容不清楚。被告张忠福对冠宏公司提供的证据经质证认，证据真实性没有异议，是原告向冠宏公司出具的，完全可以证实冠宏公司的陈述。对证明内容没有异议，但是该情况张忠福在提供担保时是不知情的，当时以为借款用途就是购买铁矿砂，不知道借新还旧。被告张忠福向本院提交了以下证据：证据一、证据二，证明李兆芳身份信息；证据三，结婚证，证明李兆芳和张忠福是夫妻关系，抵押房产属于夫妻共有；证据四，不动产登记中心查询结果证明，证明张航以朝阳小区东侧40栋房产，产权证号0019002号为涉案借款做了抵押登记，并且是第一顺序抵押，担保金额1000万元；证据五，不动产登记中心查询结果证明，证明张航以市直一区26号楼B单元501室房产（产权证号××号）为涉案借款提供抵押担保，担保金额100万元，也是第一顺序抵押。原告日照银行对被告张忠福提供的证据经质证认为，对证据一至证据三是复印件，请法庭依法核实；对证据四、证据五没有异议。被告冠宏公司对被告张忠福提供的证据没有异议。被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月7日，原告日照银行股份有限公司分支机构银海支行与被告冠宏公司签订了编号为2016年日银银海流借字第219号《流动资金借款合同》，合同约定：被告冠宏公司向原告借款人民币2000万元，借款用途为购铁矿砂，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日止，借款利率为年利率4.35%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准等。2016年4月13日原告与被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞签订了编号为2016年日银银海高保字第0413号的《最高额保证合同》，同时与日照大海工贸有限公司、金水霞、尚庆海、李增明、袁正玲签订了编号为2016年日银银海高保字第0413号-2的《最高额保证合同》，均为被告冠宏公司向原告融资借款提供连带责任保证担保。两份合同主要内容：担保的主债权为自2016年4月13日至2017年4月13日期间，在人民币2700万元的最高余额内，原告根据与被告冠宏公司签订的借款合同、银行承兑协议等享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式，上述保证人承担保证责任的方式为连带责任保证担保；保证担保范围，本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金赔偿以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高额内；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年等。2015年11月16日原告与被告张航签订了编号为2015年日银银海高抵字第335-1号《最高额抵押合同》，为被告冠宏公司向原告融资借款提供抵押合担保，将被告张航位于昭阳路东侧40号沿街（房产证号为房权证日房字第**）及日照市市直一区房产（房产证号房房权证日房字第**房产办理了抵押，并依法办理了抵押登记。2015年11月16日原告与被告张忠福签订了编号为2015年日银银海高抵字第335-2号、2015年日银银海高抵字第335-3号《最高额抵押合同》，为被告冠宏公司向原告融资借款提供抵押合担保，将被告张忠福名下的位于日照市西环路北侧房产（房权房权证日房字第**日照市西环路北侧土地（土地证号：日东国用2013第**）进行了抵押，并依法办理了抵押登记。该合同十二条同时约定：原告主债务存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供以外的人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，张忠福承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，张忠福的担保责任仍持续有效，不因此而减轻或免除。上述合同签订后，2016年11月7日，原告将借款2000万元支付给被告冠宏公司。被告冠宏公司于2017年11月6日归还原告本金7697.81元，2018年2月28日以借新还旧方式归还本金1500万元，2018年2月28日至2018年9月28日期间归还本金109247.64元，剩余本金4883054.55元及利息至今未还。现原告要求被告冠宏公司偿还借款4883054.55元及合同约定的利息；要求被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明对上述借款承担连带保证责任；要求被告张忠福以其提供抵押的位于日照市西环路北侧房产（房权证房权证日房字第**照市西环路北侧土地（土地证号：日东国用：日东国用2013第**地在175.36万元的范围内享有优先受偿权。另查明，被告张航与张忠福系父子关系，张忠福与李兆芳系夫妻关系。原告在庭审中明确表示，涉案关于张航抵押权已另案处理。本院认为：原告日照银行与被告冠宏公司签订的《流动资金借款合同》，与被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、李增明、袁正玲签订的《最高额保证合同》，以及与被告张忠福签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，依法应予保护。原告按约向被告冠宏公司发放贷款2000万元，履行了合同义务，被告冠宏公司未按照合同约定的期限内及时归还借款本息，故对原告要求被告冠宏公司偿还借款本金4883054.55元及利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、李增明、袁正玲与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告冠宏公司所欠原告上述借款在2700万元的最高额内承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、李增明、袁正玲承担连带清偿责任，符合法律规定，故对原告要求被告洁洋公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、李增明、袁正玲对上述借款本息在2700万元的最高额内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向被告冠宏公司追偿。本案争议的焦点：原告对被告张忠福的涉案房产及土地是否享有优先受偿权，本院作出如下分析：原告与被告张忠福签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原、被告签订的合同事实存在，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。被告将涉案房产及土地办理了抵押登记，且涉案房产、土地均登记在被告张忠福个人名下，原告有理由相信被告张忠福有权以该房屋及土地提供抵押担保，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在抵押登记已经办理的情况下，考虑物权登记具有公示公信的效力，涉案抵押权应属有效。被告张忠福妻子李兆芳即使确系涉案房屋及土地的共有人，也不影响涉案合同的效力，原告有理由相信张忠福有权以该房屋及土地提供抵押担保。故被告张忠福的该辩解理由本院不予采信。综上，被告张忠福与原告签订的《最高额抵押合同》，被告张忠福以其所有的位于日照市西环路北侧房产（房权证日房权证日房字第**市西环路北侧土地（土地证号：日东国用20**第：日东国用2013第**.36万元的范围内享有优先受偿权。原告请求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告冠宏公司与被告张忠福均提出涉案系以新还旧的问题分析被告主张涉案贷款的用途与合同约定的“购铁矿砂”的用途不符，实际用途是“以新还旧”，同时被告提出没有获得和实际使用涉案借款等辩解意见。经查，原、被告签订的借款合同用途系“购铁矿砂”，涉案款项亦按照被告冠宏公司提供的银行账户打入其公司，被告没有证据证明该款系“以新还旧”，被告冠宏公司已经实际接收并使用该借款，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。三、关于原告放弃对张航抵押权的问题分析被告张忠福提出，原告放弃对张航抵押权的追偿，而只向张忠福追偿优先受偿权，属于恶意诉讼，应减轻或免除对张忠福担保责任的抗辩意见。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条的规定:“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”及第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的适用本法。”涉案日照银行与被告张忠福签订的最高额抵押合同约定“原告主债务存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供以外的人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，张忠福承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，张忠福的担保责任仍持续有效，不因此而减轻或免除”。综上，原告在涉案中虽未起诉与张航的最高额抵押合同，但日照银行作出了明确意思表示未放弃对张航的抵押权，依据物权法的规定日照银行可以通过非诉讼程序和提起诉讼两种方式对张航行使抵押权，被告张忠福不能仅因抵押权人未向抵押人主张权利就推定其放弃。故被告张忠福以日照银行放弃抵押权为由主张免除保证责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照冠宏国际贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金4883054.55元及利息（利息按合同约定计算）；二、被告日照洁洋海藻有限公司、张航、韩朔、张艳善、陈霞、袁正玲、李增明对上述借款本金及利息在最高额2700万元范围内承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告日照冠宏国际贸易有限公司追偿；三、如被告日照冠宏国际贸易有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告有权就被告张忠福以其所有的位于日照市西环路北侧房产（房权证日房房权证日房字第**西环路北侧土地（土地证号：日东国用2013第000**：日东国用2013第**的范围内，与被告张忠福协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款按照抵押顺位优先受偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45864元，减半收取22932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  费江**二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 蕾附:不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××73（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）