吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1556号上诉人（原审原告）：安国哲，男，1949年2月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县。上诉人（原审被告）：辛东芳，女，1980年11月25日出生，汉族，安图县社会保险事业管理局科长，住吉林省安图县。上诉人安国哲因与上诉人辛东芳房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安国哲、上诉人辛东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安国哲上诉请求：1.辛东芳返还押金10,000元及利息；2辛东芳支付装修房屋费用4470元及利息。事实与理由：原审判决不正确。1.暖气管道不在阳台里面，暖气管道是从楼道进来的，辛东芳的房屋没有接暖气，辛东芳撒谎向安国哲说接上就能用。安国哲再三地让中间人去问房屋暖气有没有问题，辛东芳都说没有问题，接上就能用；2.买卖协议书等都是辛东芳父亲写的，协议书上故意不写暖气问题，是在欺骗安国哲。辛东芳为了个人利益隐瞒暖气问题，应赔偿安国哲的全部损失。辛东芳应赔偿安国哲押金10,000元，大理石1600元、座便560元、洗脸盆800元、洗菜盆280元、换锁150元、维修热水器等560元、乳胶漆800元，共计14,470元及利息。辛东芳答辩称，辛东芳没有欺骗安国哲，供暖主管道在走廊里，是上下楼必经之处，如何安装取暖设施是无法隐瞒的，辛东芳当时向安国哲说的是暖气改造后接上就能用，安国哲对房屋内现有暖气设施不能正常使用需要改造的事实知情。辛东芳上诉请求：1.撤销原审判决，驳回安国哲的诉讼请求；2.判令安国哲承担诉讼费。事实与理由：1.原审判决没有法律依据。房屋买卖协议书系双方真实意思的表示,合法有效。安装取暖设施工程量大并不是解除协议的法定理由，安国哲在购买涉案房屋时已经对房屋的暖气进行查看,辛东芳对此没有隐瞒；2.安国哲因安装暖气设施费用高等个人原因要求退房、退装修费构成违约,辛东芳并无过错，没有义务为安国哲违约造成的损失承担责任，安国哲该主张没有法律依据。辛东芳出于同情给了安国哲2000元，但这不是辛东芳的法定义务。原审判决将安国哲的装修财产强卖给辛东芳,没有任何法律依据。房屋买卖合同解除后,在安国哲将房屋恢复原状的前提下,可以把自己装修的部分拆除拿走。安国哲答辩称，原审判决不公平。辛东芳当时说暖气接上就能用，恶意隐瞒暖气不能使用的事实，没有供暖主管道的房屋安国哲不可能购买。安国哲装修费用为4470元，辛东芳已给付2000元，剩余的2470元也应给付安国哲。安国哲一审请求：1.判令辛东芳偿还购房定金10,000元以及所花装修费用2470元，共计12,470元；2.案件受理费由辛东芳承担。一审法院认定事实：2019年8月10日，甲方房主人辛东芳与乙方买房人安国哲签订房屋买卖协议书，约定：“一、房屋状况，房屋位置在明月镇明安街146-3-77号，幢号66房号54，结构砖混，层数4楼，建筑面积70.35平方米，用途住宅；二、房屋价格，房屋定价为110,000元，定金为10,000元；三、交易费过户，房屋买卖过户费由安国哲全部负责；四、付款时间，安国哲先付给辛东芳定金10,000元，到2019年12月末前再付全部购房款100,000元，合计总购房款全部到位后办理过户手续；五、交定金后，辛东芳不能把此房再售于其他人；六、到2019年12月末，如安国哲不及时付购房款时，购房定金辛东芳不与退回，辛东芳有权继续出售该房屋。”甲方房主人辛东芳、乙方买房人安国哲签名，证明人刘凤琴、杨洪霞签名。当日，辛东芳收取安国哲购房定金10,000元。安国哲交付定金后，开始对房屋进行装修，更换了洗手池子、坐便器、洗菜盆、大理石、对墙进行了刮大白、包门、换锁、换灯。安国哲购买洗脸盆、坐便器、洗菜盆花费1640元。安国哲找维修暖气师傅上门查看暖气，发现如果安装暖气工程量非常大，费用高，安国哲认为辛东芳隐瞒安装暖气的事实，故将涉案房屋退还辛东芳，要求辛东芳返还定金及装修产生的装修款。另查明，2019年11月7日，杨洪霞为安国哲代收辛东芳返还房屋装修款2000元。庭审中安国哲表示申请对涉案房屋装修部分的价格进行评估，一审法院限安国哲5日内提交评估申请书，但安国哲在期限内未提交评估申请书，视为放弃对涉案房屋装修部分价格进行评估。安国哲称：“涉案房屋没有暖气，之前的暖气管道在卫生间不能用了，新的暖气管道在阳台，墙上没有打眼，装修的暖气师傅说接上暖气需要把之前的暖气全部倒过来，否则用不了，因费用过高，所以不要涉案房屋了”。一审法院认为，安国哲与辛东芳签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。安国哲认为签订《房屋买卖协议书》时，辛东芳故意隐瞒事实，称暖气接上便能用，后期发现如使用暖气需要很大的工程量，将涉案房屋返还给了辛东芳，辛东芳也返还安国哲2000元装修费用，现《房屋买卖协议书》已经解除。关于安国哲主张辛东芳故意隐瞒涉案房屋暖气安装的问题。首先，安国哲提供的证据不足以证明辛东芳故意隐瞒涉案房屋暖气安装的事实；其次，安国哲购买涉案房屋时对房屋设施进行了查看，相关取暖主管道已经存在，如何安装取暖设施无法隐瞒，且涉案楼房为老旧房屋，安国哲对取暖的相关问题应当有注意的义务。再次，取暖设施并非不能安装，安装取暖设施工程量大并不是解除《房屋买卖协议书》的法定理由。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，现安国哲要求辛东芳返还10,000元定金的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，在安国哲和辛东芳签订的《房屋买卖协议书》解除后，辛东芳应当赔偿安国哲对涉案房屋装修的费用，安国哲主张装修花费4470元，现辛东芳已经给付安国哲2000元装修费用，安国哲要求给付剩余2470元。虽然安国哲提供的证据不足以证明装修花费4470元，且放弃对涉案房屋装修费用评估，现涉案标的仅为2470元，如对涉案装修费用进行评估，将额外产生评估费，评估费用可能与诉争标的相当，故安国哲放弃评估也是减少双方的损失。现安国哲已经对涉案房屋进行了装修，洗脸盆、坐便器、洗菜盆有票据证明价格为1640元，剩余装修费用没有相关证据予以证明，安国哲主张安装大理石1050元、对墙刮了大白1200元、包门换锁260元、换灯120元、维修热水器300元，一审法院结合安国哲装修的事实，根据日常生活经验，依据公平合理的原则，酌情支持安国哲的装修费用为3500元，辛东芳已经给付2000元，故辛东芳还应给付安国哲1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、辛东芳于本判决生效之日起立即给付安国哲1500元；二、驳回安国哲的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由辛东芳负担50元，安国哲负担6元。二审中，安国哲提供装修票据4张，证明装修乳胶漆费用800元、大理石费用1600元、换锁费用150元、热水器费用580元。辛东芳质证称，安国哲原审中主张大理石费用为1050元、热水器费用为300元，现在又主张大理石费用为1600元、热水器费用为560元，自相矛盾。经本院审理查明的事实与一审相同。本院认为,安国哲在签订房屋买卖合同前已经对案涉房屋进行现场查看,对于案涉房屋的暖气状况，安国哲在现场查看时应当发现暖气管道没有接入室内及室内暖气设施需要改造，安国哲所提供的证据不足以证明辛东芳存在欺诈行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对安国哲的该主张不予支持。安国哲与辛东芳签订的房屋买卖合同应认定系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效合同。案涉房屋暖气设施虽然存在瑕疵,但可以通过维修等方式予以解决,维修后安国哲的合同目的仍然可以实现。房屋买卖合同解除是由于安国哲自身原因造成的，其要求辛东芳退还定金没有法律依据，不予支持。安国哲所装修部分均属于案涉房屋正常使用所必需的设施，在房屋买卖合同解除后，辛东芳对此可以继续利用，为了减少损失，对于安国哲装修部分可归辛东芳所有，由辛东芳支付给安国哲相应折价款。辛东芳关于其不应给付安国哲装修费用的上诉主张依据不充分，不予支持。安国哲对于各项装修的费用在一、二审中的主张不完全一致，其所提供的证据不足以证明装修费用为4470元，安国哲的该上诉主张依据不充分，不予支持。一审法院根据本案的具体情况酌定装修费用共计为3500元并无不当。综上所述，安国哲、辛东芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由安国哲负担112元，辛东芳负担50元。退还给辛东芳62元（已预交112元）。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  林 美二〇二〇年十月二十二日书记员  朴今姬