wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初202号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人张树海，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省黄骅市，住盐山县。2020年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，2020年7月13日被逮捕，2020年8月5日被盐山县公安局取保候审。2020年9月22日被盐山县人民检察院取保候审。2020年10月23日被本院取保候审。 辩护人窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检刑检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人张树海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人张树海及其辩护人窦文倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月2日23时许，在盐山县，被告人张树海与被害人杨某在吃饭过程中因说话发生口角，后二人相互厮打，过程中被告人张树海将杨某致伤，经鉴定，被害人杨某左侧第2、3肋骨骨折，损伤已构成轻伤二级。民事部分双方已和解。 公诉机关认为，被告人张树海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张树海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理；被告人张树海案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于其赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人张树海判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 公诉机关向法庭提交了被告人张树海的供述、被害人杨某的陈述、证人赵某、高某、刘某的证言、受案登记表、户籍证明信、入所人员采集登记表、司法鉴定意见书、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收据、无犯罪记录证明、破案报告、到案经过等证据证实。 被告人张树海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人张树海犯故意伤害罪的事实、罪名无意见，并同意公诉机关的量刑建议。被告人张树海及其辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张树海于2020年6月30日到盐山县公安局投案。在侦查阶段与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计39万元，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人张树海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人张树海自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。另鉴于其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人张树海与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张树海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 超 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张佳成 书 记 员  李 杰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1916号 原告：张等红，男，汉族，农民，住镇原县。 被告：段灵锋，男，汉族，农民，住镇原县。 原告张等红与被告段灵锋健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张等红于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张等红申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张等红撤诉。 案件受理费1404元，减半收取计702元，由张等红负担。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 赵 娜 书 记 员 肖文颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4848号   原告：王丽荣，女，1963年6月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。   被告：被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。   法定代表人：秦买周。   原告王丽荣诉被告山西瑞驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   王丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于太原市西渠路12号蓝水假日房屋一套；2、判决被告向原告支付延迟交房违约金70820元（以420800元为基数，按日万分之一的计算标准，从2016年1月1日开始计算，暂计算至2020年8月10日，实际计算至全部款项付清之日止）；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原告购买被告位于太原市西渠路12号蓝水假日房屋一套，房屋总价841600元。因被告向太原中信瑞驰物业管理有限公司借款489万元未归还，2014年9月5日，原、被告与太原中信瑞驰物业管理有限公司共同签订《还款协议》约定，原告按照被告的要求将841600元购房款支付给中信物业公司，用于折抵被告向其的借款。2014年9月7日，原告向中信物业支付420800元购房款。2015年12月31日被告未能如期交房，2020年7月31日，原告将剩余420800元购房款支付给中信物业公司，但被告仍未向原告交房。故原告诉至本院，请求判如所请。   山西瑞驰房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月5日，原、被告与太原中信瑞驰物业管理有限公司（以下简称中信物业）签订《还款协议》，约定：鉴于中信物业于2013年7月31日出借给被告498万元，被告无还款能力，经协商，被告同意让购买其商品房的客户王丽荣将房款直接支付给中信物业的方式抵顶向中信物业的借款，协议如下：一、被告将开发建设的位于太原市西渠路12号蓝水假日房出售给原告；二、原告与被告签订商品房买卖合同；三、该房款总价为841600元，原告同意依照被告指定，将以上房款全部支付给中信物业；四、在本协议签订后三日内，原告将房款420800元支付给中信物业，余款在交房时一次付清。合同签订后，原告于2014年9月7日向中信物业支付房款420800元。   2014年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于太原市西渠路12号蓝水假日房屋，建筑面积为168.32平方米，房款总价为841600元，出卖人应当在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。   2019年12月2日太原市西渠路12号蓝水假日楼房屋竣工，通知业主收房。原告认为被告延迟交房应从剩余房款中扣除违约金，双方存有争议，故原告未交纳剩余房款，被告也未交房。2020年6月，中信物业将原被告诉至本院，要求原被告支付剩余房款，本院认定交房与付款是应同时履行的两个行为，现被告未交房，中信物业要求原告付款，不予支持，驳回了中信物业的诉讼请求。   2020年7月31日原告向中信物业交纳剩余房款420800元。因被告仍未交房，故原告诉至本院。   以上事实有《商品房买卖合同》、《还款协议》、购房款收据、太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2332号民事判决书及庭审笔录在案佐证。   本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《还款协议》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。被告未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告交房并支付逾期交房违约金的请求应予支持。但原告在被告已具备交房条件时，因违约金问题未及时交纳房款，导致被告未交房，对于收房的延迟，原告亦有责任，故本院支持2016年1月1日至2019年12月1日的违约金。原告在2020年7月31日交清房款后被告仍未交房，此后原告仍有权利主张延迟交房违约金，但原告的请求是违约金计算至全部款项付清之日止，款项付清之日即2020年7月31日，原告该项请求不明确，本院不予支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王丽荣交付位于太原市西渠路12号蓝水假日房屋一套。   二、被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王丽荣违约金60216元（以420800元为基数，从2016年1月1日起按每日万分之一计算至2019年12月1日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6462元（原告已预交），由被告山西瑞驰房地产开发有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1184号之一 申请执行人：兰溪市威宏建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路**。 法定代表人周春林。 被执行人：章厚长，男，汉族，1964年11月18日出生，住兰溪市。 被执行人：章厚斌，男，汉族，1967年1月23日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人兰溪市威宏建设有限公司与被执行人章厚长、章厚斌民间借贷纠纷的（2020）浙0781民初1577号民事调解书一案中，于2020年4月30日向被执行人章厚长、章厚斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人章厚长、章厚斌达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1184号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 敏
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执477号之一申请执行人：赵卫，男，汉族，1993年3月4日生，住介休市。被执行人：王亚楠,女,汉族,1992年8月16日出生,住介休市。赵卫与王亚楠婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，要求被申请人给付申请人2019年12月-2020年6月抚养费，共计2800元。本院于2020年07月20日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年7月21日向被执行人王亚楠送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、(2020)晋0781执477号执行裁定书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，但是被执行人未能实际履行。二、本院分别于2020年7月20日、2020年8月14日和2020年10月26日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人王亚楠的相关财产信息，查知其名下银行账户没有可供执行资金；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年10月21日前往被执行人住所地介休市进行了现场调查，但被执行人家中大门紧闭，敲门多次无人应答。未调查到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月4日对被执行人王亚楠适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2020年10月27日对申请执行人赵卫进行了终本约谈，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人王亚楠的可供执行的财产或财产线索。申请执行人赵卫认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人王亚楠的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王亚楠名下无财产可供执行，经本院向申请执行人赵卫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人王亚楠的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1697号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十月二十七日书记员  张志鹏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申351号毛建林：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑初18号刑事判决和本院（2019）粤刑终68号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：原审判决认定你出资购买毒品氯胺酮用于贩卖的事实不清，证据不足。因此，原审判决认定你犯贩卖毒品罪错误。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：虽然你归案后拒不供认出资收买毒品氯胺酮用于贩卖，但原审判决根据原公诉机关提交并经原审法庭出示、质证、认证的同案人钟金秋、梁康、唐承杰、钟敏健、钟健云等人的供述，现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录及检验报告、住宿登记及宾馆监控视频、手机通话清单、银行交易清单等证据，认定你伙同同案人钟金秋、唐承杰等人共同出资并通过同案人梁康居间介绍向福建的毒品上家购买氯胺酮57公斤，后由同案人钟金秋、钟敏健、钟键云等人运回清远用于贩卖的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于你有出资收买毒品氯胺酮一节，同案人钟金秋、唐承杰均有明确、稳定地指证。至于你是否已将收买的毒品氯胺酮成功卖出，并不影响本案对你的定罪和量刑。因此，原审判决认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审并改判本案的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执438号 申请执行人：姚海忠，男，汉族。 被执行人：郑进宝，男，汉族。 本院在执行申请执行人一案，华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初865号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2020）甘1023民初865号民事判决书，向被执行人郑进宝送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人郑进宝与申请执行人姚海忠达成和解协议，并自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县中级人民法院作出的（2020）甘1023民初865号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  戴 珂
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2769号原告：宜城市丁德华蔬菜批发部。住所地:宜城市中心农贸市场23-24。统一社会信用代码92420684MA49U5Q64B。经营者:丁德华,男,1960年12月28日出生,汉族,住宜城市。被告：薛朝钦，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇蟹屿村**。现住宜城市。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宜城市丁德华蔬菜批发部与被告薛朝钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宜城市丁德华蔬菜批发部于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市丁德华蔬菜批发部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市丁德华蔬菜批发部撤诉。案件受理费103元，由原告宜城市丁德华蔬菜批发部负担。审判员  秦爱平二〇二〇年十月十三日书记员  刘圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符海棠，女，1985年10月12日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符海棠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初921号原告:张中庆，男，1977年8月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被告：廖金安，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地湖北省黄冈市黄州区，本院在审理原告张中庆诉被告廖金安合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告张中庆不能提供被告廖金安准确的送达地址，导致本院不能审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张中庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十月二十六日书记员  姜颖
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6129号                  立案      时间              2020年10月19日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原                  告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。      法定代理人：刘斌，男，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住贵州省贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住贵州省贵阳市白云区。                                    被                  告              张艺严，男，1977年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      徐兴娥，女，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。      张恒铨，男，2006年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费人民币4521元、滞纳金1474.9元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4521元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                              裁 判      主 文              一、被告张艺严、徐兴娥、张恒铨于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年10月1日至2020年7月30日物业服务费人民币4521元；      二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张艺严、徐兴娥、张恒铨负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年十月二十九日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
福建省霞浦县人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0921刑医解2号 申请人张孝明，男，1974年6月30日出生于福建省霞浦县，汉族，户籍地霞浦县，住霞浦县。 被申请人张子健，男，1999年10月17日出生于福建省霞浦县，汉族，本科文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。系申请人张孝明之子。 被申请人张子健强制医疗一案，本院于2020年5月28日作出（2019）闽0921刑医1号强制医疗决定书，决定对被申请人张子健强制医疗。申请人张孝明于2020年7月28日向本院申请解除强制医疗。本院于2020年7月29日中止审理，于同年10月27日恢复审理。本院依法组成合议庭审查了本案，走访了被申请人张子健所在的松城街道松兴社区居民委员会、被申请人张子健邻居、亲属及主治医生等。现已审理终结。 申请人张孝明称，被申请人张子健于2019年10月28日由公安机关指定居住于霞浦县××院，并进行强制医疗。经过治疗取得良好效果，根据其主治医生和医院方面的诊断评估，张子健的病情得到有效控制，已符合出院条件。为使张子健早日回归社会，巩固治疗效果，申请法院解除对张子健的强制医疗决定。申请人张孝明保证将继续督促张子健接受系统治疗，严格履行监护责任。 为证实上述申请事由成立，申请人张孝明提交了霞浦县××院出具的住院病人病情康复评估报告等，证实被申请人张子健评估结果为符合出院条件。 经审理查明：被申请人张子健精神状况及病史为，2017年无明显诱因出现精神异常，表现为急躁易怒，时常与同学、父亲起冲突，甚至出现殴打他人行为；2017年至2019年间，先后就诊于福建医科大学附属第一医院、平潭××防治院、霞浦县××院等，经药物治疗，精神状态有所好转。因大学期间未坚持服药，精神症状出现反复，其自述认为在校时同学孤立自己，邻居谈论、诽谤自己，大学就读期间，曾因认为楼上宿舍一素不相识同学骂其，上楼殴打该同学，被校方联系办理休学手续。 2019年10月13日18时许，被申请人张子健见霞浦县松城街道上西杭17号2梯402室房门打开，为发泄情绪，踢打被害人林某，后又到该室厨房持一菜刀砍打被害人林某头部等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某伤情属轻伤一级。经温州天正司法鉴定所鉴定，张子健为案发期间患精神分裂症，无刑事责任能力，属依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，我院于2020年5月28日作出对被申请人张子健强制医疗的决定。2020年7月28日，申请人张孝明申请对被申请人张子健解除强制医疗。 被申请人张子健家属认为，张子健虽有精神疾病，但经治疗已经好转，家属愿意提供监管；邻居认为，若解除强制医疗，需要社区和监护人对其严密监护；其主治医生认为，霞浦县××医院出具的《住院病人病情康复评估报告》，仅就被申请人张子健于该院住院治疗期间的病情作出诊断，无法对其出院后的精神状态及人身危险性等作出评估，且该病人出院后，需要坚持服药三年至五年，监护人24小时看管及定期复查等为宜。 上述事实，有我院制作的询问笔录、霞浦县松城街道松兴社区居民委员会出具的《关于严重精神障碍患者张子健肇事肇祸案件的自查报告》、霞浦县公安局松城派出所出具的关于严重精神障碍患者张子健肇事肇祸案件的自查报告》、温州天正司法鉴定所法医××鉴定意见书、霞浦县人民法院（2020）闽0921刑医1号强制医疗决定书、霞浦县××医院疾病证明书、霞浦县××院出具的住院病人病情康复评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人张子健案发前曾因精神状态不稳定殴打同学，被校方要求休学后，在家休养期间因未按时服药等原因，持械伤害他人，致他人轻伤一级，可见被申请人张子健家庭无法提供充分有效的监管条件。被申请人张子健经霞浦县××医院强制医疗后，虽病情有所缓解，但霞浦县××医院出具的诊断评估报告无法评估被申请人张子健出院后的人身危险性，且被申请人张子健需要按时服用精神类药物方可控制病情，目前病情稳定仅为长期坚持服药、医护人员24小时看管等的结果。因此，在目前的情况下，若脱离强制医疗机构监管，不足以防范被申请人张子健对公共安全、周边人群人身安全可能存在的危险性。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下： 驳回申请人张孝明解除强制医疗的申请。 本决定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁妍岑 人民陪审员  杨妃妃 人民陪审员  曾亦宏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘康玲 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8398号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 委托诉讼代理人：何泗斌，男。 被告：张宝巍，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告张宝巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳、何泗斌到庭参加诉讼。被告张宝巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张宝巍偿还其结欠原告的贷款本金99987.54元及截止2020年5月22日利息、违约金17202.36元（本息合计：117189.9元），并自2020年5月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告张宝巍向福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度100000元。此后，原、被告签订了普惠金融卡用卡声明书及普惠金融隐形卡领用合约。经审批后，原告给予其额度为100000元，期限3年，消费透支年利率9.0%，开户日期为2018年7月28日，卡号为6228××××2106。同时，原告开通了被告张宝巍福万通普惠金融卡业务。现该户已多期未按时归还最低还款额，经原告多次催讨，被告仍无归还。原告已宣布该笔贷款提前到期，截止2020年5月22日，被告张宝巍结欠原告贷款金、利息及违约金总额117189.9元。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张宝巍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡余额查询、普惠金融卡交易明细表、普惠金融卡欠息及违约金明细、普惠金融隐形卡领用合约及用卡声明书、补充协议书、EMS快递邮单各一份，被告张宝巍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，被告张宝巍向福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行申请办理福万通普惠金融卡，填写福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为100000元。原告审批后，给予其额度为100000元，期限3年，消费透支年利率9%，并于2018年7月28日完成开户，卡号为6228××××2106。申请表中的普惠金融卡章程约定（摘要）：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由银行在监管部门及省联社规定的范围内，住所实际情况自行设定；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低3元。被告在该《申请表》中签名确认。申请表中的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》中约定：借款人未按照合约使用福万通普惠金融卡，导致对出借人利益的损害或存在造成损害的极大可能，经出借人通知或警告，借款人未在规定时期内改正或采取补救措施的，出借人有收回或不发卡给借款人的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，借款人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且借款人未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。《普惠金融卡用卡声明书》中约定：利率浮动区间为日息万分之二点五至万分之五。从2019年1月23日起，被告张宝巍开始未足额还款。截至2020年5月22日，被告张宝巍尚欠原告贷款本金99987.54元、利息及违约金17202.36元。 综上所述，本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的分支机构福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行与被告张宝巍的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。该上墩支行在信用卡借款合同关系中的权利、义务应由设立该支行的福建漳州农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告张宝巍应当按照合约约定履行按期还款的义务，未按期还款的，应承担违约责任。被告张宝巍应当偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金99987.54元，并从2019年1月23日起至实际还款之日止按本案福万通普惠金融卡章程、领用合约的约定计付利息、违约金。被告张宝巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宝巍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金99987.54元，并从2019年1月23日起至实际还款之日止按本案福万通普惠金融卡章程、领用合约的约定计付利息、违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643.7元，因适用简易程序减半收取计1321.85元，由被告张宝巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何淑珍，女，1981年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市众力房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城大道**珑城半山销售中心。法定代表人：张瑞祥，该公司董事长。再审申请人何淑珍因与被申请人江门市众力房地产有限公司（以下简称众力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何淑珍申请再审称：（一）案涉合同仅约定按套出售，并未明确约定按套计价。本案涉及预售商品房，按照广东省建设厅转发建设部《商品房销售管理办法》的通知（粤建房字[2001]76号）要求，预售商品房应按套内建筑面积计算房价，何淑珍提交的不动产销售发票亦佐证了案涉房屋按面积计价的事实。二审法院在众力公司未提交证据的情况下，仍认定案涉房屋系按套计价，对何淑珍诉请主张的案涉房屋面积差价款不予支持没有事实依据。（二）案涉合同第五条已对案涉房屋面积差异处理作出了约定，该条中关于“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”的内容，属于无效格式条款，二审判决认定双方已在案涉合同第五条中明确约定排除适用面积差异处理办法没有事实和法律依据。（三）即使双方在案涉合同中未约定面积差异处理办法，也应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对面积误差比绝对值在3%以内的，按照合同约定的价格据实结算。综上，何淑珍请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，何淑珍和众力公司签订的《广东省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。其中，案涉合同第四条关于“计价方式与价款”载明，案涉房屋系按套出售，并仅明确了房屋总价款，对商品房每平米价格一栏则以打“×”表示，合同双方就案涉房屋单价未作出任何约定。何淑珍主张案涉房屋系按面积计价与上述合同约定不符，二审法院认定案涉房屋为按套计价具有合同依据。本案中，案涉房屋属于预售商品房，案涉合同第三条约定的建筑面积属于暂测面积。双方当事人在缔约时应当明确预见约定面积可能大于或者小于房屋管理部门办理产权登记时的实测面积。何淑珍和众力公司在此情形下，约定计价方式为按套计价以避免因面积差异产生的纠纷，属于当事人意思自治。根据案涉合同第五条约定，当事人选择按套计价的，不适用该条关于面积差异处理的内容。因案涉房屋面积误差比绝对值小于3%，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，案涉房屋面积误差未超过合理范围，根据案涉合同约定对面积差价不予处理不存在显失公平的情形，二审法院据此对何淑珍诉请主张的案涉房屋面积差价款不予支持并无不当。综上，何淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何淑珍的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年十月二十九日法官助理武晓晖书记员周毓敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16737号原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中心生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人：马洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘影，女，该公司员工。被告：成都谦华杰创商贸有限公司，住所，住所地成都市武侯区机投镇晋阳**div>法定代表人：岑敏。被告：岑敏，女，1982年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：宋彬，男，1981年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：卢勋琼，女，1959年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告天津溢美商业保理有限公司与被告成都谦华杰创商贸有限公司、岑敏、宋彬、卢勋琼保理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪审 判 员  赵郡峰人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  孟 杰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2283号 原告：白万强，男,1989年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：韩**先，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告白万强与被告韩**先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白万强的委托诉讼代理人罗璐到庭参加诉讼，被告韩**先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对被告韩**先进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白万强向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告电动吊篮租赁费13000.00元及自欠付之日起按年利率6%计算资金利息至偿清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告在承包南江县正直镇“河滨国际村”项目外墙装饰装修工程时，租赁原告的电动吊篮。2016年7月31日原告进场施工，做到2017年2月20日。租赁结束时被告未付清租赁费，至今下欠原告租金13000.00元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告韩**先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告白万强围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.结算清单；4.南江县正直镇凤仪村村民委员会证明。 综上，本院确认事实如下：被告韩**先在承包南江县正直镇“河滨国际村”项目外墙装饰工程期间，租赁原告白万强的电动吊篮。原告白万强于2016年7月31日进场施工，2017年2月20日工程结束。原、被告分别于2016年10月25日、2017年3月17日进行两次结算，被告应支付原告租赁费43000.00元，被告分别于2016年8月6日支付5000.00元、同年9月2日支付5000.00元、同年10月18日支付5000.00元、2017年1月27日支付5000.00元、同年6月13日支付5000.00元、2018年2月15日支付5000.00元，共计支付租赁费30000.00元，对余下13000.00元租赁费，被告一直未支付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告在租赁原告的电动吊篮后，应该支付原告租赁费。根据原告提供的结算清单,双方已形成合法的债权债务关系。被告欠原告租赁费13000.00元,被告应依法清偿。原告要求被告支付租赁费13000.00元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。 关于原告要求被告自2017年3月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求。虽然原、被告在结算时对是否支付利息未约定，但被告逾期支付租赁费,给原告造成了一定的经济损失,应当向原告支付资金占用期间的利息。本院酌定自2020年8月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩**先经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告韩**先在本判决发生法律效力后十日内支付原告白万强电动吊篮租赁费13000.00元及利息（利息计算方式为：以13000.00元为基数，自2020年8月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125.00元（原告已预交），由被告韩**先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  程鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何玉娟，女，1990年10月12日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,965.94元。原告诉称，被告何玉娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计106,965.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘景阳，男，壮族，1966年6月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区人力资源和社会保障局。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路**。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：赖秋莲，该局工作人员。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原审第三人：珠海市鸿域注塑有限公司。住。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路**（厂房）/div>法定代表人：孙炳文，董事长。委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人潘景阳因诉珠海市斗门区人力资源和社会保障局（以下简称斗门区人社局）工伤保险认定纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2019）粤04行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘景阳申请再审称：1.被申请人斗门区人社局作出的斗劳社工决字〔2018〕0632号《工伤认定决定书》（以下简称涉案《工伤认定书》）事实不清，适用法律依据错误。2.再审申请人系以（粤）卫职鉴（2017）023号《职业病鉴定书》的鉴定结论2“XX（不排除工作环境噪声因素影响）”为法定依据申请工伤认定，并非以职业性噪声聋来申请的，再审申请人属于《广东省工伤保险条例》第九条第一项应予认定工伤的情形，被申请人认定事实错误。综上请求：撤销原二审判决，再审改判撤销涉案《工伤认定书》，责令被申请人重新作出工伤认定决定。被申请人斗门区人社局答辩称：原二审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人认为其所患“XX”应当认定为工伤的相关观点，缺乏依据不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。原审第三人珠海市鸿域注塑有限公司（以下简称鸿域公司）答辩称：原二审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（粤）卫职鉴（2017）023号《职业病鉴定书》中虽载明“XX（不排除工作环境噪声因素影响）”，但“不排除工作环境噪声因素影响”事实上不能确认再审申请人的耳聋与工作环境因素相关，故被申请人不予认定工伤符合事实，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（四）患职业病的；……”根据潘景阳申请再审提交的材料反映，本案中，潘景阳自2013年3月起在原审第三人鸿域公司处担任粉料工，2014年12月潘景阳因双耳听力下降向广东省职业病防治院提出职业病诊断，诊断结论为“不能诊断为职业性噪声聋。”潘景阳不服分别向广州市职业病诊断鉴定委员会和广东省职业病诊断鉴定委员会申请首次鉴定和最终鉴定，结论均为不能诊断为职业性噪声聋。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定，我国职业病诊断鉴定实行两级鉴定制度，在广东省职业病诊断鉴定委员会作出的最终鉴定已明确潘景阳非职业性噪声耳聋的情况下，被申请人作出涉案《工伤认定书》，认为再审申请人不符合上述条例中因患职业病应予认定工伤的情形，也不符合其他应予认定或视同工伤的规定，据此认定再审申请人的XX非工伤，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。潘景阳申请再审主张，其所患XX符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的情形，被申请人作出被诉行政行为属认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，再审改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，潘景阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘景阳的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3782号原告：武汉新福物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道**。统一社会信用代码91420116748327767Q。法定代表人：林玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工（特别授权）。被告：王玉春，男，1983年06月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍登记地址湖北省麻城市，现住武汉市盘龙城经济开发区。原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业公司）诉被告王玉春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新福物业公司的委托诉讼代理人伍擎到庭参加诉讼，被告王玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玉春支付拖欠的2017年11月19日至2020年06月19日的物业管理费人民币3938.60元﹙以下币种均为人民币﹚；2.判令王玉春支付逾期付款的违约金，按照每日千分之三支付违约金，截止2020年06月19日应支付违约金共计11.80元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，根据合同约定，原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积1.4元/㎡支付物业费；如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三支付违约金；合同期内，原告依约对被告所在小区提供了物业服务，但被告自2017年11月19日至2020年06月19日拖欠物业费3938.60元未予交纳，违约金共计11.80元。经我公司多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。王玉春辩称，王玉春未作答辩。本院查明的主要事实：王玉春系武汉市盘龙城经济开发区巢上城御园xx室房屋业主，该房屋建筑面积90.75平方米。2015年08月30日，武汉新阳光房地产开发有限公司与新福物业公司签订了《武汉市前期物业服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务，收费标准：高层住宅按每月每平方米1.4元交纳物业服务费；交费时间：每年交纳一次。新福物业公司于2015年11月19日与王玉春签订了《前期物业服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务；收费标准：高层住宅1.4元/平方米/月；交费时间：业主按年交纳物业服务费，每个缴费年度首月5日前交纳；违约责任：业主违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费，按未交数额3‰/天的标准向新福物业公司支付违约金。新福物业公司为案涉小区提供了物业服务，但王玉春未按约定交纳自2017年11月19日起至2020年06月19日止的物业服务费，新福物业公司催索无果，是此成讼。本院认为，新福物业公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业服务合同》、新福物业公司与王玉春签订的《前期物业服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对新福物业公司和王玉春均具有约束力。新福物业公司提供相应物业服务后，王玉春作为业主应按约定交纳物业服务费，现王玉春拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。即王玉春应向新福物业公司支付自2017年11月19日起至2020年06月19日止的物业服务费3938.60元。鉴于新福物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，对其主张的违约金，本院依法不予支持。望新福物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，王玉春作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。王玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由王玉春于本判决生效后十日内向武汉新福物业管理有限公司支付物业服务费3938.60元。二、驳回武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王玉春负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十六日书记员  杨艳芬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢161号 申请执行人：徐应平，女，汉族，1958年10月17日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：何佳，女，汉族，1983年10月21日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：饶强，男，汉族，1983年1月1日出生，住江西省抚州市临川区。 关于徐应平申请执行何佳、饶强雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第2177号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请人给付164,421元、利息。本院于2020年8月13日恢复立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3027号 罪犯肖孝针，男，1994年3月28日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2019年10月22日作出（2019）闽0982刑初327号刑事判决，以被告人肖孝针犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳），被告人向本院退缴的违法所得38900元，由本院予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年12月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2019年1月5日起至2020年12月4日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖孝针在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯在案件审理过程中，已向福建省福鼎市人民法院缴纳罚金人民币50000元，退缴违法所得人民币38900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯肖孝针减刑的异议。 本院认为，罪犯肖孝针在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯肖孝针减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月5日起至2020年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6325号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，住所地林州市东姚镇东姚路南段**。负责人：梁鹏举，该支行行长。委托诉讼代理人：李东昴、侯爱喜，该行职员。被告：李国伟，男，1983年6月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。被告：任卫林，男，1971年11月21日生，汉族，住林州市。被告：苗玉仓，男，1971年6月26日生，汉族，住林州市。被告：任卫国，男，1977年5月10日生，汉族，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行（以下简称农村商业银行东姚支行）与被告李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行东姚支行委托诉讼代理人侯爱喜、被告李国伟委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼，被告任卫国、苗玉仓、任卫林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行东姚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李国伟偿还原告借款本金人民币5万元及利息81244.57元(利息计算至2020年6月20日)及以后的利息(标准按照合同约定,自2020年6月20日起,至实际履行完毕之日止)。2、判决被告任卫林、苗玉仓、任卫国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费等相关费用均由被告李国伟、任卫林、苗玉仓、任卫国共同负担。事实与理由:林州市农村信用合作联社东姚信用社(下称东姚信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，承继东姚信用社债权债务。2009年10月20日,出借人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告李国伟签订《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为5万元;贷款期限为12个月,自2009年10月20日至2010年10月20日,实际借款日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率,月利率为10.14‰;贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之三十。为确保被告李国伟与东姚信用社签订的借款合同的切实履行,保障债权人债权的实现,同日,被告任卫林、苗玉仓、任卫国与东姚信用社签订了《保证合同》一份,合同约定:保证范围包括主页合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,2009年10月20日,东姚信用社向被告李国伟发放贷款5万元。借款后,被告李国伟共支付本金0元、结息2500元。截至2020年6月20日,各被告尚欠借款本金5万元,借款期限内利息6168.5元,逾期利息77576.07元,扣除已给付的利息2500元,共欠利息81244.57元,剩余借款本息至今未清偿。为维护原告的合法权益,特依法诉诸人民法院。被告李国伟辩称，对贷款手续无异议，但其并非实际用款人，而是经原告同意的另一熟人所做的贷款手续，其仅是名义上的贷款人，另外原告的起诉已超过法定的诉讼时效。被告任卫国、苗玉仓、任卫林均未到庭、亦未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、借款合同一份2、保证担保借款合同一份3、借款借据一份4、利息计算清单一份5、被告身份证复印件一份6、银保监202069号文件一份7、借款人、担保人送达地址确认书一份；8、贷款发放通知单一份；9、贷款逾期通知书及催收通知书一份；10、林州市人民法院（2012）林民金初字第398号受理通知书一份；11、（2012）林民金初字第398号民事裁定书一份；12、（2018）豫0581民初2032号受理通知书及裁定书一份。被告李国伟委托诉讼代理人马志军质证，对原告提供的所有贷款手续无异议，陈述并非实际贷款人，并且原告的起诉超过法定的诉讼时效，其不应承担还款责任。被告任卫国、苗玉仓、任卫林均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月20日,原告与借款人李国伟，保证人任卫林、苗玉仓、任卫国签订《保证担保借款合同》一份,合同约定:借款金额为5万元，借款期限为12个月,具体以借据为准，利率为息10.14‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加罚30%计收利息。保证人同意对本合同债务承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后,2009年10月20日,原告向被告李国伟发放贷款5万元。借款后,被告李国伟共结息2500元，截至2020年6月20日,被告李国伟尚欠借款本金50000元及利息81244.57元未清偿原告。另查明，2010年10月20日,原告向被告李国伟下达贷款逾期催收通知书，李国伟进行签收。2012年10月19日，原告向法院提起诉讼，要求被告李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林偿还借款本息，后撤回起诉。2015年12月10日，原告又向法院提起诉讼，要求被告李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林偿还借款本息，后原告又撤回起诉。本院认为，原告农村商业银行东姚支行与被告李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林签订的《保证担保借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告李国伟应当按照合同约定期限返本付息。被告任卫国、苗玉仓、任卫林作为借款人李国伟上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李国伟追偿。被告李国伟辩称其并非实际贷款人，并且原告的起诉超过法定的诉讼时效，其不应承担还款责任，经查明借款合同及借款借据均是被告李国伟本人签字，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为预知后果并承担相应的民事责任，其辩称诉讼时效已超，因原告在贷款逾期后及时向法院提起诉讼主张权利，对被告该辩称理由不予认可。综上所述，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行借款本金人民币50000元及利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定利率计算，自2009年10月20日起至付清借款之日止，扣除已经支付的利息2500元）；二、被告任卫国、苗玉仓、任卫林对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由被告李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年十月二十八日书记员  郝 敏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3449号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高小荣，女，汉族，1972年6月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人高小荣罚金执行一案，本院依法裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人高小荣价值人民币25000元，现被执行人已履行付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人高小荣价值人民币25000元财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何洁如
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3869号 原告：叶志玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘增河，广西华怡律师事务所律师。 被告：吴凤玲，女，1980年11月6日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 原告叶志玲与被告吴凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。 原告叶志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凤玲向原告归还借款8万元；2.判令被告吴凤玲支付自还款日期至起诉之日止利息；3.判令被告吴凤玲承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴凤玲于2019年5月17日向原告叶志玲借款8万元，约定还款日期为2020年5月17日，并向原告出具《借条》。2020年5月17日还款期限届满后，原告叶志玲又多次向被告吴凤玲催告还款，但被告吴凤玲多次以各种理由拒绝归还借款，被告吴凤玲严重违反诚实信用原则，拒不履行债务。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告吴凤玲辩称，本案不是民间借贷关系，本案借款为原告叶志玲通过被告吴凤玲投资“坤朵朵”的投资款，被告已于2020年7月13日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案。 经审查，被告吴凤玲向本院提交了其与原告叶志玲的微信聊天记录，载明：原告叶志玲对被告发送“这么大的数字，早就应该抓了”；2020年6月13日，原告又通过微信对被告发送“谁发给你看的？群里人都知道啦？”、“筱颖这两天没有消息？她不是说莫出来啦？”，被告吴凤玲回复“我没懂啵”并向原告发送标题为“柳州市人民检察院提前介入一涉众型传销案件，引导公安……”的新闻链接；原告又发送“检查（察）院，提前介入”，被告回复说“估计钱要没回来了”，原告称“你看它写的传销案，它还是往那边引导”，被告回复“现在还是未知数”，原告又回复“你看它都写涉及金额最大”、“为啥没那么大的时候不抓”。同时，被告吴凤玲还向本院提交了案外人陈筱颖出具的一份《证明》，载明：“本人陈筱颖是封雪容团队成员，叶志玲也是我们团队中的一员，我和叶志玲共同在渠道中投资理财，并参加渠道组织的各项活动及学习培训，叶志玲的投资款项通过吴凤玲的银行账户转交到我账户上，再由我转交到封雪容的账户上进行渠道投资理财，特此证明。以上就是我所知道的全部事实，保证所陈述的为真实情况。若属伪证，愿承担相应法律责任”。另，被告吴凤玲还向本院提交了一份《受案回执》，该《受案回执》载明吴凤玲于2020年7月29日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称的莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、传销活动罪已受理。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从原被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶志玲的起诉。 案件受理费910元（原告已预交），退回原告叶志玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 彭艺君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2220号 罪犯张焕新，男，1984年10月9日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年6月23日作出（2014）合刑初字第282号刑事判决，以被告人张焕新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期自2013年12月6日起至2022年6月5日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年7月18日交付广西黎塘监狱执行。2016年12月30日、2018年12月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年3月5日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第586号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张焕新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张焕新减去有期徒刑三个月。 检察机关认为，罪犯张焕新的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且在服刑期间内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯张焕新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯张焕新系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张焕新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张焕新减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年12月5日止)，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2839号 原告：薛朝仁，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛朝仁与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告薛朝仁于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛朝仁自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛朝仁撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由薛朝仁负担(已交纳)。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初530号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人马某，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市凌海市，现住址辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月13日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。辩护人赵立南，系辽宁沈川律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）392号起诉书，指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员丁长伟出庭支持公诉。被告人马某及辩护人赵立南均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日至4月13日期间，被告人马某在沈阳市铁西区富强大厅西门中国移动手机店内，先后四次收取崔某、程某（另案处理）所盗窃的华为等品牌手机四部，后经价格认定，马某收取的四部手机共价值人民币8550元。涉案手机已追缴或折抵人民币返还被害人。被告人马某系被抓捕到案，到案后自愿如实供述上述罪行。上述事实，被告人马某及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人马某所收取赃物三部手机照片、案件来源、抓捕经过、侦破报告、被告人马某身份证明材料、扣押决定书、手机返还清单、沈阳市铁西区价格认定中心价格认定结论书、证人崔某、程某、王某、魏某、金某、邓某的证言、被告人马某的供述和辩解、被告人马某辨认崔某、程某笔录、被告人马某辨认收赃地点笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某到案后如实供述犯罪事实，主动返赃，积极交纳罚金，并认罪认罚，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人马某辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。沈阳市皇姑区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人马某进行社区矫正，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人马某应于本判决生效后3日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇二〇年十月十二日书 记 员  齐玮瑶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1651号原告:尚志市鑫达小额贷款有限责任公司，住所地：尚志市尚志镇腾飞街**。法定代表人：刘桂梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀国，尚志市鑫达小额贷款有限责任公司信贷员。被告:刘影，女，1993年8月7日出生，汉族，现住尚志市。被告：陈自强，男，1981年8月21日出生，汉族，现住尚志市。被告：陈艳滨，女，1982年3月15日出生，汉族，现住尚志市。原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司与被告刘影、陈自强、陈艳滨民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费641元，减半收取计321元，由原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司负担。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  杨 洋二〇二〇年十月二十六日书记员  鞠春旭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3070号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1968年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1989年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：糜贵伦,贵州威迪律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初9086号民事判决；二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。二审未预收案件受理费。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十月二十六日书记员  李明静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终745号 上诉人（原审被告）：宁波市欧启德纺织品进出口有限公司，住所地：浙江省宁波高新区和美诚广场****7-9。 诉讼代表人：张剑锋。 委托诉讼代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张银斌，男，1979年3月6日出生，汉族，住江西省万载县。 委托诉讼代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州五乡博轩制衣厂，住所，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇永乐村div> 负责人：毛吉东，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。 上诉人宁波市欧启德纺织品进出口有限公司（以下简称欧启德公司）、张银斌因与被上诉人宁波市鄞州五乡博轩制衣厂（以下简称博轩制衣厂）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在诉讼期间，本案因欧启德公司被本院裁定受理破产清算而中止诉讼。 本院认为，本案各方当事人于2019年3月22日签订的《付款协议》约定，所涉夹克衫的实际出货数量为39311件，实际结算金额为1827961.50元，减掉欧启德公司自行支付的面辅料成本价707598元及后道加工费55704元，即欧启德公司需支付博轩制衣厂货款1064659.50元；同时，关于付款期限约定，欧启德公司同意双方在签订此协议一天后，凭增值税发票立即结算第一批出运数量为14952件的余款，剩下24359件的款项，凭增值税发票在2019年4月25日前支付。依上述约定内容，可以得出上述1064659.50元系欧启德公司全部应支付博轩制衣厂的夹克衫货款，而按约定的第一期付款金额为第一批出运数量为14952件的余款（而非该14952件全部款项），结合欧启德公司之前的付款等情况，一审判决以上述款项作为欧启德公司在签订《付款协议》时实际尚应支付的货款，依据不足。一审判决以此为基础，判决确认的张银斌应支付货款763659.50元，与博轩制衣厂的诉请金额781392.20元扣除其中一审未予以认定的张银斌承诺付款的46421.20元及运费935元，亦不吻合。故本案应进一步查明欧启德公司（或张银斌）实际尚应支付的货款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14096号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人宁波市欧启德纺织品进出口有限公司、张银斌预交的二审案件受理费2664元予以退回。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 蕾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终402号原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张力，男，1999年12月27日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中肄业，无业，案发前住陕西省西安市新城区。2019年12月23日，因本案被抓获后临时羁押于陕西省西安市新城区看守所，同年12月28日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，2020年1月3日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人郭强、王飞（实习），山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院提起公诉的原审被告人张力犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）鲁0812刑初214号刑事判决。原审被告人张力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月份以来，被告人张力自称“刘某”，通过“陌陌”、“微信”等手机软件主动添加被害人卞某、艾某为好友，通过线上聊天交友的方式获得对方信任。后张力向卞某、艾某推荐下载“壹佰国际”APP手机软件，并不断引诱两名被害人在该软件上进行投注，骗取被害人钱财。被告人张力骗取被害人卞某现金45500元，骗取被害人艾某现金53000元，共计诈骗上述二被害人现金98500元。2019年12月23日，被告人张力被公安机关抓获归案。上述事实，有以下经过一审庭审举证、质证的证据证实：1.书证（1）受案登记表证实，2019年12月20日，济宁市公安局兖州分局接被害人卞某报警称，其与艾某被人骗取现金10万元。该局于当日进行调查处理。（2）户籍信息证实，被告人张力出生于1999年12月27日。（3）西安市公安局新城分局长乐中路派出所抓获经过证实，2019年12月23日1时许，该所民警接卞某报警后，在西安市新城区沣华国际酒店找到被举报人张力后将其抓获。后联系济宁市公安局兖州分局确认，嫌疑人张力已被上网追逃。2019年12月23日，该所民警将张力送新城区看守所临时寄押。（4）西安市新城区看守所羁押证明证实，犯罪嫌疑人张力于2019年12月23日被西安市公安局新城分局长乐中路派出所抓获后送该所临时羁押。同月28日，济宁市公安局兖州分局民警带离出所。（5）办案说明证实，济宁市公安局兖州分局刑侦大队经向出入境部门查询，未查询到犯罪嫌疑人张力的护照及出入境信息，暂未查证某公司诈骗的犯罪事实。（6）转账记录、中国工商银行交易流水、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、银行交易流水、手机截图等证实被害人卞某、艾某被骗现金的事实。（7）卞某提供的飞机订票信息证实，其与艾某于2019年12月22日乘坐飞机由济南至西安的事实。（8）扣押清单证实，2019年12月28日，济宁市公安局兖州分局刑侦大队扣押被告人张力白色oppor11手机1部、银行卡6张的事实。2.被害人陈述（1）卞某陈述证实，2019年10月7日晚，张力自称叫刘某，通过陌陌与卞某联系后，二人加为微信好友。在微信聊天时，张力自称单身，想与卞某处男女朋友。骗取卞某信任后，张力劝诱卞某下载并在壹佰国际APP充值购买PC，至12月17日，卞某已充值购买45500元。12月18日，张力失去联系。12月19日，济南艾某与卞某取得联系，艾某也被张力骗了。同日下午，壹佰国际APP无法打开。张力在QQ上说他也赔了85万元。卞某意识到自己被骗，遂与艾某到公安机关报案。通过与张力周旋，12月22日，卞某、艾某到达西安，报警后，次日凌晨当地公安机关将张力抓获。（2）艾某陈述证实，2019年10月2日，张力通过陌陌与艾某联系，后二人加为微信好友。他自称叫刘某。在微信联系过程中，他说想与艾某处男女朋友。后张力诱使艾某下载壹佰国际APP并充值买PC。期间，艾某在张力不断劝诱下在壹佰国际APP充值操作。至12月17日，艾某感觉自己被骗，后与同样被骗的卞某取得了联系，并报警。通过与张力周旋，后卞某、艾某到达西安，当地公安机关将张力抓获。其共被骗取现金53000元。3.被告人张力对于起诉书指控其诈骗卞某、艾某钱财的主要犯罪事实予以供认。4.电子数据检查笔录及随案移送U盘证实，案发后，公安机关对张力的手机相关数据进行提取固定的情况。随案移送光盘中的卞某、艾某手机截图亦印证被告人张力诈骗的事实。原审法院审理认为，被告人张力以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。起诉书指控被告人张力诈骗被害人段某64827元的事实，因证据不足，不予认定。被告人张力能够如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。因其犯罪行为而给被害人卞某、艾某造成的物质损失，应责令其退赔。其扣押在案的白色oppor11手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人张力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；责令被告人张力退赔被害人卞某损失共计四万五千五百元，退赔被害人艾某损失共计五万三千元；扣押在案的白色oppor11手机一部，予以没收。上诉人（原审被告人）张力提出一审判决认定事实不清，其已办理护照，为什么未查询到其护照及出入境信息，该事实张坤和其姑可以证明；其未直接实施诈骗，而是诈骗组织通过其手机实施诈骗，该事实张坤、杨某可以证实，且有其与雷泽鑫的微信聊天记录；其无犯罪前科，系从犯、初犯、偶犯，被他人骗入诈骗组织并被胁迫犯罪，愿意真诚悔罪，请求二审法院查明事实，依法改判。其辩护人对一审判决的定罪部分没有异议，认为量刑畸重，张力系从犯、初犯、偶犯，具有坦白情节，主观恶性小，犯罪情节较轻，请求二审法院对张力刑期适当降低。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张力以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。系坦白，可从轻处罚。因其犯罪行为而给被害人卞某、艾某造成的物质损失，应责令其退赔。其扣押在案的白色oppor11手机1部，依法予以没收。关于上诉人张力提出一审判决认定事实不清的上诉意见。经查，原判认定的事实有被害人卞某、艾某的陈述，转账记录、银行交易流水、手机截图等书证，电子数据等证据予以证明，且与张力在侦查阶段的供述相印证，足以认定。在案证据能够证实张力虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，且诈骗数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉意见不能成立，不予采纳；关于上诉人张力及其辩护人提出一审判决量刑过重的诉辩意见。经查，原审判决根据本案具体情节作出的量刑，并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年十月二十日法官助理戚伟书记员谢楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初927号原告：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**贵和街**。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：周尧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:袁野，男，1983年10月17日出生，住沈阳市铁**。（缺席）公民身份号码：2101041983××××××××原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司的委托代理人周尧到庭参加了诉讼。被告袁野经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务。被告于2008年9月1日入住沈阳市铁西区景星北街鑫丰俪城28-5号13-3-6-2住宅，居住至今。2012年9月1日起被告开始拒不缴纳物业管理费，经原告多次催缴，仍拒绝缴费，现诉至法院。请求法院判令被告给付拖欠原告2012年9月1日至2019年2月28日期间物业费5726元及滞纳金1767.9元；诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩。经审理查明：2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告于2008年9月1日入住沈阳市铁西区景星北街鑫丰俪城28-5号3-6-2住宅（建筑面积73.41平方米），居住至今。2012年9月1日起被告开始不交纳物业管理费，至2019年2月28日已累计拖欠物业管理费5726元，经原告多次催缴，仍拒绝交费，诉至本院。另查，2019年2月25日沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会与原告签订物业退场移交协议书,双方同意于2019年2月28日起解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，现原告已撤出鑫丰俪城小区。上述事实，有原告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、收费许可证、被告房屋电子登记（簿）查询证明、物业退场移交协议书、物业费催缴通知单，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告与沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会于2019年2月28日协议解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，被告在此之前接受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。另法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证，本院根据原告提供的证据对本案事实进行认定。对原告依据《前期物业服务合同》收费标准要求被告给付拖欠物业服务费的诉求予以支持。关于原告违约金主张因未产生实际损失，故原告违约金之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告袁野于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2012年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费5726元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费560元均由被告袁野承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ： 孙 博审 判 员 ： 冯 玲人民陪审员 ：盛丽君二〇二〇年十月十日书 记 员 ：张钰娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2916号原告：张某1，男，汉族，1951年5月26日生，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：蔚文凯、张承轩（实习），河南迪卡沃律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1982年4月5日生，现住郑州市惠济区。被告：张某2，男，汉族，2011年10月14日生，现住郑州市惠济区。法定代理人：王某，系被告母亲。被告：张某3，女，汉族，2015年10月19日生，现住郑州市惠济区。法定代理人：王某，系被告母亲。原告张某1诉被告王某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房××25%由原告继承（房产现价值暂估90万元）及北京现代轿车的12.5%由原告继承（车子价值暂估10000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回对涉案车辆的主张，本院予以准许。事实和理由：原告诉称，原告系被继承人张河涛之父，被继承人张河涛于2017年5月24日因病猝死，遗留下一套位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产一套和2009年11月份全款购买的北京现代汽车一辆，被告王某系被继承人张河涛之妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有被告张某2、张某3两个孩子。现原被告之间就被继承人张河涛遗留的财产份额分割问题不能协商一致，诉至法院。被告王某、张某2、张某3辩称：1、原告要求分割位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产，该房的房产证上虽然只登记了被继承人张河涛的名字，但事实是原告王某和张河涛共同出资购买的（有财产协议），要求先分割房产的50%归原告王某个人所有，对于剩下的50%份额由原被告共四人依法均等分割继承。2、2009年11月份全款购买的北京现代汽车一辆是婚后购买，属于夫妻共同财产，应先分割属于原告王某的50%份额，然后由原被告共四人依法均等分割继承。原被告围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、不动产登记证书、财产协议等证据，经审查对相关证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被继承人张河涛与被告王某系夫妻，××××年××月××日登记结婚，两人婚内育有一子张某2，一女张某3。2011年7月1日，被继承人张河涛与被告王某签订财产协议一份，载明：张河涛与王某在婚前共同出资，以张河涛的名义付首付，购买了一套位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房子，并共同偿还所有贷款，现房款已还完，双方共同确认：该房产是张河涛与王某的共同财产。2011年3月18日，被继承人名下登记了购买的位于惠济区南阳路168号院7号楼3单元14层377号房屋一套，双方确认现价值约90万元，现由三被告居住；2009年11月17日，被告夫妻购买轿车一辆，登记在被继承人名下，由被告王某使用。另查明，2017年5月26日，郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队出具死亡证明，证明被继承人张河涛于2017年5月24日死亡。2020年8月10日，济源市玉泉街道办事处竹峪居民委员会出具亲属关系证明，证明原告张某1妻子卢小妮已于2000年12月病故。本院认为，继承人有平等继承被继承人遗产的权利。按照继承法的规定，继承开始后，无遗嘱的按法定继承办理；夫妻在婚姻关系存续期间所得共同财产如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原告认可被告王某与被继承人张河涛签订的财产协议，即认可涉案房产系夫妻双方婚内共同购买的房产，属于夫妻共同财产，涉案房屋50%的份额归被告王某所有，其余50%份额由原被告四人平均继承。因原告称起诉被告仅是确认继承权利，被告王某抚养两个孩子生活困难，不主张价值分割，故本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人张河涛名下位于郑州市惠济区南阳路168号院7号楼3单元14层377号房屋（郑房权证字第**），由原告张某1、被告张某2、张某3依法分别继承房产份额的12.5%、由被告王某依法继承房产份额的62.5%；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6450元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二〇年十月三十日书记员  刚银莹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2914号 上诉人（原审原告）:李怀珍,女,1954年11月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭成龙，安徽会峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:许高梁,男,1955年5月5日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）:王小波,男,1986年7月9日出生,汉族,住安徽省来安县。 上诉人李怀珍因与被上诉人许高梁、王小波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理中，上诉人李怀珍于2020年10月26日申请撤回上诉。李怀珍申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李怀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李怀珍承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余 梦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2845号 原告：陈建国，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：林勋清，男，1990年10月16日出生，汉族，住所地福建省福清市。 被告：余捷，男，1990年3月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。 原告陈建国与被告林勋清、余捷合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告陈建国于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，陈建国申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建国撤诉。 案件受理费94.50元，减半收取计47.25元，由陈建国负担。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12163号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区********平安金融中心。法定代表人：孙某1。委托代理人陈聪、冯剑峰，系北京大成（珠海）律师事务所律师、实习律师。被告宋跃成，男，汉族，1985年5月22日出生，住址：湖南省衡南县******竹山组，公民身份号码：430************613。被告余莉华，女，汉族，1992年2月1日出生，住址：湖北省秭归县*********，公民身份号码：420************821。被告惠东县稔山镇美嘉乐茶庄店，经营场所：惠东县***************，经营者宋跃成，男，汉族，1985年5月22日出生，住址：湖南省衡南县******竹山组，公民身份号码：430************613。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋跃成、余莉华、惠东县稔山镇美嘉乐茶庄店保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月25日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费4598.7元、减半收取即2299.35元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月十二日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5033号之一申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（组织机构代码为075327358）。住所地：杭州市西湖大道****。法定代表人:孙建华。委托诉讼代理人：盛思捷，杨叶松，该公司员工。被执行人：慈溪市亚虎带钢制造有限公司（组织机构代码为744994431）。住所地。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村iv>法定代表人:沈纪章。被执行人：余彭年,男,1961年05月26日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：韩约君,女,1962年12月21日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：余如年,男,1971年08月20日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：沈波,女,1976年11月08日出生,汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人慈溪市亚虎带钢制造有限公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人慈溪市亚虎带钢制造有限公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波应支付申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司执行款14335360.12元及利息。执行中，轮候查封被执行人余彭年名下房地产，暂无法处置；划拨被执行人沈波名下银行存款，本案实现债权10105.26元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25394号原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆食德缘餐饮管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园人和镇金开大道****5-2，统一社会信用代码91500000059852603C法定代表人：董一蓉，执行董事。被告：重庆食德缘餐饮管理有限责任公司棕榈岛美丽厨餐厅，，住所地重庆市两江新区和睦路**棕榈泉生态公园服务用房**统一社会信用代码915000000939735059负责人：董一蓉。以上被告共同委托诉讼代理人：邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告余定勇与被告重庆食德缘餐饮管理有限责任公司、重庆食德缘餐饮管理有限责任公司棕榈岛美丽厨餐厅产品责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，原告余定勇于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余定勇向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余定勇撤回起诉。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告余定勇负担。审 判 员  钟      骁二〇二〇年十月三十日法官助理  陈志房书记员罗萌
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2508号之八申请人:毕明泉，住荣成市。被申请人：荣成市益发安建有限公司，住荣成市。本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计21360.60元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月二十日书记员  吴鹏凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13760号原告：彭立明，男，1975年1月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县**********，公民身份号码：432************518。委托诉讼代理人：莫锦玲，广东会鸣谷律师事务所律师。被告：珠海优泰科技有限公司，住所：珠海市金鼎工业区*******研发楼一层B区、一号厂房一层A区、二号厂房一层A区，统一社会信用代码：914********82120XU。法定代表人：王炳仁，总经理。委托诉讼代理人：李晓明，系该公司管理部经理。原告彭立明与被告珠海优泰科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立明及其委托诉讼代理人莫锦玲、被告珠海优泰科技有限公司经本院传达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭立明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告在2003年4月至2007年3月间存在事实劳动关系；2.判决被告向原告重新出具符合法律规定的离职证明。本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2003年4月23日入职被告处，双方未签订书面劳动合同，被告安排原告从事模具操作工作，劳动报酬形式为固定工资500元，现金形式发放，无需签收。约从2004年开始，被告计算员工绩效，原告劳动报酬形式变为基本工资+绩效。被告未给原告办理社会保险登记手续及缴纳社保费用。直至2007年4月被告才为原告购买城镇企业职工基本养老保险，并于2007年4月1日签订书面劳动合同。在涉案时间段工作过程中，原告必须接受被告的管理，并需要考勤打卡，原告迟到早退、不服从工作安排等，将扣除相应工资。根据劳动和社会保障部（巳撤销）发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，原告与被告之间巳具备构成劳动关系的全部要件，应认定双方劳动关系成立。本案已经过劳动仲裁程序，仲裁庭审中被告也已认可双方在涉案时间段内存在劳动关系。故原告提起本案诉讼。被告珠海优泰科技有限公司向本院提交书面答辩状称，1.珠海市劳动人事争议仲裁院之撤销受理决定书（珠劳人仲案字[2020]634号）中，明确双方对确认劳动关系的事实以及重新出具《离职证明》的请求并无争议，原告己经得到其所想要的结果。2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过《中华人民共和国社会保险法》，该法自2011年7月1日起施行，因此在2011年7月1日前，国家没有强制性要求企业购买社保。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2007年4月1日至2008年4月30日，工作岗位为管理，双方后于2008年5月1日、2013年4月30日两次续签，合同期限至2018年4月30日。2018年4月28日，原、被告又签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年5月1日起为无固定期限，工作岗位为生产部。原告社会保险缴费记录显示，被告于2007年4月开始为原告缴纳社保至2020年5月。原告称，原告于2003年4月23日已入职被告处，做了2个月员工后升任班长，当时公司只有一二十个人，工资是通过现金发放，也没有工资条。原告提交工作证2份，记载其工号为“03042303”。原告称，该号码前六位数代表原告入职时间为2003年4月23日。原告又提交《员工调动申请表》复印件，该表显示填写时间为2018年5月23日，并记载入厂时间为2003年4月23日。原告还提交微信聊天记录一份，原告称，对方为被告法定代表人王炳仁。在2017年3月22日的聊天记录中，对方称：“这十四年，公司亏待你了？你公然，破坏公司管理制度，发泄私人情绪破坏公司管理的根本，对得起公司？公司按制度处理，一视同仁，不应该吗？”本院认为，原告主张2003年4月23日至2007年3月30日期间在被告处工作，被告予以认可。原告又提交工作证、《员工调动申请表》、微信聊天记录等证据相佐证，被告对原告证据亦未提出异议。原告并对其在被告处工作情况也进行了相关说明。综合上述情形，本院对原告主张予以采纳，确认原告2003年4月23日至2007年3月30日期间与被告存在劳动关系。原告申请撤回第二项诉讼请求，系其对自身诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告彭立明2003年4月23日至2007年3月30日期间与被告珠海优泰科技有限公司存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由原告彭立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二〇年十月三十日书记员 马钰泓卢燕琦附全案证据目录：原告向本院提交的证据：1.劳动合同书（2007年4月1日）；.劳动合同书（2018年4月28日）；3.珠海市职工社会保险缴费记录；4.工作证；5.员工调动申请表；6.辞职申请表；7.微信聊天记录；8.离职证明；9.珠劳人仲案字[2020]634号《撤销受理决定书》；10.珠劳人仲案字[2020]634号《不予受理通知书》；11.送达回证。被告未向本院提交证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜红梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,391.19元。原告诉称，被告姜红梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计81,391.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……