广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂民终1351号 上诉人（原审原告）：李贵庆，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许湘，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱春雨，男，1969年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄彦怀，男，1988年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系该公司员工。 原审第三人：谢莉，女，1970年4月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西壹舟律师事务所律师。 上诉人李贵庆与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称广西融资担保公司）、原审第三人谢莉案外人执行异议之诉一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李贵庆的委托诉讼代理人何芳、许湘，被上诉人广西融资担保公司的委托诉讼代理人朱春雨、黄彦怀，原审第三人谢莉的委托诉讼代理人左贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵庆上诉请求：1.撤销崇左市中级人民法院（2020）桂14民初18号民事判决；2.撤销崇左市中级人民法院（2020）桂14执57号之五执行裁定；3.判决不得执行贵港市金港大道西段与北环路交汇处东北角土地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第××号】（以下简称涉案土地），并解除对该土地的查封措施；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定上诉人不能证明涉案土地在被查封前已购买涉案土地，支付全部价款并实际占有土地，该认定存在严重错误。（二）一审判决并未对上诉人所举证据进行公正的认定，甚至是没有认定。（三）被上诉人广西融资担保公司对上诉人证据的质证意见完全是情绪性的恶意猜测和无原则的否认，不足以否认上诉人证据的真实性、合法性、关系性。（四）关于上诉人伪造购买土地合同、协助原审第三人谢莉逃避债务的猜测根本没有证据证明，也与本案事实完全不符。（五）上诉人及控股的和鼎公司已经为土地投入大量的资金用于土地购买、勘查、设计、测绘，目前项目已经进入实际施工阶段，涉案土地也已经抵押给贵港信用社，不顾事实查封、拍卖涉案土地将导致善意的投资人遭受灭顶之灾。 广西融资担保公司辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.被查封的土地使用权不属于李贵庆所有。2.原审第三人谢莉转让该土地使用权的行为无效。3.谢莉以该土地使用权为李贵庆向信用社的借款提供抵押担保，进一步证明了谢莉与李贵庆之间不存在土地使用权转让行为。4.谢莉出资成立广西和鼎房地产开发有限公司（以下简称和鼎公司），开发其持有的土地使用权，进一步证明谢莉与李贵庆之间不存在土地使用权转让行为。5.李贵庆提交的证据，没有出让人、受让人向税务机关完税发票等证据，进一步证明谢莉与李贵庆之间不存在土地使用权转让行为。6.李贵庆没有实际支付转让土地使用权的任何款项。7.李贵庆没有实际占有该土地使用权。8.涉案土地未办理过记登记手续，李贵庆不能证明其没有过错。（二）一审法院已对李贵庆提交的证据进行了公正的质证，因李贵庆提交的证据不能支持其诉讼请求，答辩人认为一审法院作出了公正的判决。（三）崇左市中级人民法院（2019）桂14执57号之五执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李贵庆向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）桂14执57号之五执行裁定书，不得执行涉案土地并解除对该土地的查封措施。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：广西融资担保公司与广西扶绥县沣桦酒业有限公司等追偿权纠纷一案，该院于2017年4月26日作出（2016）桂14民初20号民事判决，判令广西扶绥县沣桦酒业有限公司向广西融资担保公司支付代偿款人民币28918838元及利息；广西融资担保公司享有对广西扶绥县字第XXXX号等共12处土地使用权以折价或者拍卖变卖的价款在担保额度2800万元内享有优先受偿权；尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝、谢毅、谢莉对广西扶绥县沣桦酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该院在该案的执行过程中,于2019年12月5日作出（2019）桂14执57号之五执行裁定书，裁定查封谢莉所有涉案土地使用权以及位于贵港市（中央广场）三层商铺XXX号（证号：100XXXX）。2020年3月23日，李贵庆以案外人身份向该院提出异议，认为涉案土地使用权系其在法院查封前已向谢莉购买，其已支付全部款项并已实际占有，请求法院予以依法解除对该土地的查封。该院于2020年4月7日做出（2020）桂14执异12号执行裁定，裁定驳回李贵庆的异议。李贵庆不服，向该院提出了执行异议之诉。另查明，和鼎公司在天眼查系统显示如下信息：公司成立时间：2019年3月15日。投资人变更：2019年7月24日，由谢莉投资100%变更为李贵庆投资75%，黄政刚投资25%。负责人变更：2019年7月24日，由谢莉变更为李贵庆。 一审法院认为，本案的争议焦点是：李贵庆是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，李贵庆主张其系案涉土地的实际权利人，其在法院查封前已购买案涉土地使用权，并已支付全部价款以及实际占有了该土地，但李贵庆提交的证据尚不能认定这一事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，李贵庆在不能举证的情况下，其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告李贵庆的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告李贵庆负担。 二审中，李贵庆向本院提交了以下证据： 1.和鼎公司营业执照副本，拟证明李贵庆为开发涉案土地项目成立该公司并担任法定代表人；2.建设工程规划许可证审批单、建设工程规划许可证；3.建筑工程施工许可证；4.建设工程施工合同；5.建设工程监理合同；6.监理酬金申请函；7.工地施工现场照片；8.工地施工日志节选。证据2-8拟证明李贵庆为开发涉案土地项目成立的和鼎公司已实际占有控制涉案土地，并已经与建设单位签订合同，在依法取得相关部门的规划与施工许可证后，已进入土地实际开发施工阶段的事实，李贵庆依法对涉案土地进行实质开发施工的事实足以达到排除本案查封执行措施的效果。广西融资担保公司质证认为，证据2建设工程规划许可证审批单、建设工程规划许可证上建设单位名称写的是谢莉，而不是李贵庆及和鼎公司，进一步证明不存在土地转让行为，以上证据均不能证明是李贵庆购买土地，与李贵庆购买土地没有关联性，不能证明李贵庆实际控制并占有涉案土地。谢莉对上述证据的合法性、真实性、关联性无异议。本院认为，上述证据中，证据2载明涉案工程建设单位是谢莉，证据3、4、5、6载明涉案工程建设单位是和鼎公司，证据1、7、8无法认定李贵庆与涉案土地有关联，以上证据均不能证明李贵庆实际占有并控制涉案土地，本院不予认定。 本院二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：李贵庆对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李贵庆主张其系涉案土地的实际权利人，其在法院查封前已购买案涉土地使用权，并已支付全部价款以及实际占有了该土地，但李贵庆提交的证据尚不能证明这一事实。李贵庆在一审中提交了历史明细清单1张、客户回单3张、转账截图1张、收据6张，拟证实其通过委托转账、现金支付土地转让款合计1025万元，已付清全部土地款。上述证据中，刘子义、谢宇曜、梁龙明三人于2019年1月23日至2019年7月16日间通过银行转账给谢莉的540万元款项并未注明系李贵庆委托三人代为转款，且与本案其他证据相矛盾，无法认定该540万元与李贵庆有关联。谢莉出具的其于2019年7月25日收到李贵庆25万元现金的收据，无法认定李贵庆已实际支付了25万元现金给谢莉。谢莉出具的其于2019年9月2日收到广西农村信用社转账给梁洪莉的460万元的收据亦无法与其他证据相印证，虽然李贵庆提交了其与广西农村信用社的《个人借款合同》《抵押担保合同》以及广西农村信用社借款借据拟证实该借款与谢莉的关系，但上述证据与本案待证事实并无直接关系，只能证实李贵庆向广西农村信用社借款460万元并指定将钱款转至梁洪莉账户的事实，并不能证实梁洪莉已转款给谢莉的事实。李贵庆提交的证据亦不足以证实其在人民法院查封前已实际占有涉案土地、对涉案土地不能过户没有过错，因一审法院对此已作充分论证，本院不再赘述。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，李贵庆在举证不能的情况下，一审判决驳回李贵庆的诉讼请求并无不当。 综上所述，李贵庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81800元，由上诉人李贵庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年十月十三日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君 书 记 员 覃佳文