wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初648号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       沈莉莉                               被告人             基本             情况                       姓名                       郑开洪                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       莆田市城厢区灵川镇                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年3月12日被取保候审                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年10月19日                               起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］363号                               指控罪名                       危险驾驶                                           指控事实                                   2020年3月3日18时许，被告人郑开洪酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，在莆田市城厢区桂山村山边路段碰撞到被害人林某驾驶的08.D9500二轮电动车，发生致二人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。被害人林某报警后，公安机关在现场抓获被告人郑开洪。案发后，经鉴定被告人郑开洪血样中乙醇含量为142.43mg/100ml，属醉酒；被告人郑开洪的损伤程度为轻伤一级，被害人林某的损伤程度为轻微伤。经莆田市公安局城厢分局交警大队事故责任认定，被告人郑开洪负事故全部责任。案发后，被告人郑开洪已赔偿被害人林某经济损失17800元并取得谅解。                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪;审理期间，自愿预交罚金人民币2000元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑开洪应在判决生效后十日内向莆田市城厢区社区矫正管理局报到接受社区矫正。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人郑开洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员  陈建郭                         二0二0年十月二十八日                         法官助理  郑梦华             书 记 员  林 兵
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初4592号 原告：湖南泰和物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：周伯成，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭元元，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：张泽娜，女，汉族，户籍所在地广东省普宁市。 原告湖南泰和物业服务有限公司与被告张泽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告湖南泰和物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南泰和物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张泽娜的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南泰和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南泰和物业服务有限公司承担。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初269号原告祝福兰，女，1966年2月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区体育路。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。第三人江庆晓，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。原告祝福兰因要求确认被告观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”强拆拆除其房屋及附属设施行为违法一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。原告祝福兰诉称：原告在贵州省贵阳市观山湖区小龙滩有房屋并住于该处。2019年9月，相关工作人员对原告的房屋予以强制拆除。因被告观山湖区政府系案涉地块征收项目的组织实施主体，也是强拆行为的直接受益人，应当推定其为实施强拆的主体。被告的违法行为侵害原告合法权益，故原告诉至贵院，诉请：一、确认被告强制拆除原告房屋、附属设施的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的起诉没有事实依据。被告并未实施原告所述的强拆行为。案涉地块上的房屋系被被告依法征收后，由征收实施单位组织贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称区征收中心）组织拆除的。征收程序完成后，原告已与案涉房屋不具有任何利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人区安置中心：原告已与第三人区安置中心签订小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议。第三人区安置中心已依照协议约定足额支付了征收补偿款。案涉房屋系原告领取补偿款后交由第三人区安置中心拆除的。第三人区安置中心实施的拆除行为均是依照协议约定实施的，原告诉请确认拆除行为没有事实及法律依据。第三人江庆晓述称同原告祝福兰相同。本院经审理查明：被告观山湖区人民政府于2018年10月17日作出观府征公字[2018]019号《观山湖区人民政府土地征收公告》，决定观山湖区金玲社区大关村集体土地1179.15亩土地予以征收。同时确定安置补偿实施单位为第三人区征收中心。2019年9月21日，第三人区征收中心与原告祝福兰签订《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》，约定第三人区征收中心在房屋拆除时一次性支付原告补偿款474370.80元。2019年9月29日，原告与第三人区征收中心签订《房屋征收旧房验收单》，领取上述征收补偿款后将旧房交由第三人拆除。后原告不服案涉拆除行为，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：在审理征收范围内房屋强制拆除案件时，人民法院将拆除主体推定为房屋征收主体需要满足以下条件：一、房屋强制拆除行为客观存在；二、被告均否认实施了被诉强制拆除行为；三、原告无法有效举证证明被告实施了被诉拆除行为；四、人民法院结合全案证据无法确定明确的拆除实施主体。在上述条件均具备的情况下，人民法院才能出于保护行政相对人合法权益之考虑，通过行政诉讼举证责任分配一般原则，推定房屋征收主体系实施征收范围内房屋强制拆除的实施主体。如果现有证据已足以确定具体房屋强制拆除实施主体，则不能适用推定原则，这也与人民法院审理案件必须以“事实为依据、法律为准绳”的基本要求相符合。本案中，结合原、被告双方提交的证据材料及各方当事人当庭所陈述之事实，足以确定原告祝福兰已与第三人区征收中心签订补偿协议，并在领取补偿款的同时将案涉房屋交由第三人拆除的客观事实。基于此事实，第三人区征收中心作为其辖区内房屋征收补偿工作的具体事实部门，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，第三人区征收中心才是本案适格被告，而观山湖区政府并非本案适格被告。本院对原告及其代理律师就适格被告问题进行释明后，其仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告祝福兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月二十日法官助理王晓蔓书记员王培越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5810号 原告：张少阳，男，汉族，1971年3月14日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吕静，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，汉族，1963年11月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告张少阳与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少阳的委托诉讼代理人吕静,被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少阳向本院提出诉讼请求：1.被告王浩偿还原告张少阳借款本金400000元，并支付借款利息28160元(以400000元为基 -2- 数，按月利率1.2%从2020年3月1日暂计至2020年8月24日，此后利息计算至还清本息之日止)；2.被告王浩承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告王浩因资金周转需要向原告张少阳借款。2016年9月1日原告张少阳转账给被告王浩400000元，被告王浩向原告张少阳出具《收款确认函》、《借条》，载明：收到原告张少阳出借款项400000元，借款时间从2016年9月1日至2020年3月1日，每月利息4800元。被告王浩按约定支付利息至2020年2月29日，之后未再支付利息，借款到期也未偿还本金。为此原告张少阳依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王浩承认原告张少阳在本案中所主张的事实，但认为其取得借款后，当时就转借给他人，原告张少阳对此是知情的。由于被告王浩的款项没有收回，因此目前没有能力还款。 本院认为，被告王浩承认原告张少阳在本案中主张的事实，故本院对原告张少阳主张的事实予以确认。现借款期限届满，原告张少阳主张被告王浩返还借款本金400000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告张少阳主张按月利率1.2%从2020年3月1日起算，没有超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： -3- 被告王浩应当于本案判决生效之日起十日内向原告张少阳偿还借款400000元并支付利息（利息计算：以本金400000元为基数，按月利率1.2%，从2020年3月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7722元，减半收取3861元，保全费2661元，合计6522元（原告已预交10383元），由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 -4- 二〇二〇年十月二十三日 书记员 卢苡茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41970号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：范书亮，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告范书亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告范书亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,578.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为22,524.65元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告范书亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告范书亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A338GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为114,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为34,000元，每月租金为2,783.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告范书亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告范书亮仅支付部分租金共计30,614.43元，之后虽经原告催讨，但被告范书亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告范书亮需向原告支付租金69,578.25元及留购价款1元，滞纳金22,524.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告范书亮签字确认其送达地址为河南省安阳市内黄县田氏镇东口上村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A338GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范书亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范书亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,578.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A338GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告范书亮所有；二、被告范书亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金22,524.65元，并以逾期租金69,578.25元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元,减半收取计1,051元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2940号 原告：覃海飞，男，1973年3月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：孔庆新，男，1971年6月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃海飞与被告孔庆新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告覃海飞到庭参加诉讼。被告孔庆新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃海飞本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款本息共77733元（利息按月利率2%，从2017年12月30日至2020年4月22日止，为27733元），之后利息按月利率2%计算至欠款还清时止；2.由被告负担本案诉讼费。 事实和理由：被告因业务需要，于2017年12月30日向原告借 -2- 款人民币50000元，借款期限为两年，从2017年12月30日至2019年12月30日止。被告借得原告的钱后，在《借条》中约定于2019年12月30日前将全部借款伍万元整（￥50000元）全部归还给原告。但是，借款期满，被告并未主动归还欠款，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告孔庆新未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告因做生意需要资金周转向原告借款50000元，并出具一份《借条》交原告收执，载明：向原告借款50000元，借款期限从2017年12月30日至2019年12月30日止。双方未书面约定利息，原告称借款以现金方式支付，双方口头约定每月利息1000元，被告支付几个月利息后未再支付利息，亦未归还借款本金。现还款期限届满后，被告未按时还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法向被告直接送达法律文书，本院于2020年7月14日依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有原告的陈述，被告出具《借条》予以证实，本院予以认定。现借款期限届满，被告应履行还款义务。双方未书面约定借款利息，原告称双方口头约定每月利息1000元，但未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的。 -3- 人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。被告怠于还款的行为确实给原告造成利息损失，应向原告支付逾期还款利息，利息应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年12月31日计至债务清偿之日止。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告因本案支出公告费700元应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号)第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孔庆新应于本案判决生效之日起十日内向原告覃海飞偿付借款本金50000元及该款利息（利息计算：按年利率6%，从2019年12月31日计至债务清偿时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1743元（原告已向本院预交），公告费700元（原告已垫付），合计2443元，由被告孔庆新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自 -4- 治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  全晓岚 人民陪审员  周丽群 人民陪审员  冯珍珍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  袁 铭 -5- 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号) 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 -6- 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13869号原告：孙仕琼，女，1962年10月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地凯里市小高山路。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。原告孙仕琼诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仕琼到庭参加诉讼，被告新境界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙仕琼向本院诉请：1、判令被告立即办理逸景高山小区16栋2单元XXX号商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，即按日向原告支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金，暂计算时间为2017年8月6日至2020年9月8日，共计违约金461,592.00元（房屋总价）×1095天×0.00005=25,272.00；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款，但被告至今未按照合同约定将商品房产权转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应当承担违约责任，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年12月17日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第16幢2单元7层XXX号房屋；四、合同价款：457,380.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付461,592.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请逾期办证违约金的计算标准为购房总价款的日万分之零点五，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告诉请2017年8月6日至2020年9月8日期间共计1095天的违约金25,272.00元，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告孙仕琼20**年8月6日至2020年9月8日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金25,272.00元；二、驳回原告孙仕琼的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计216.00元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十九日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7637号 中山市东鑫泰灯饰有限公司、中山市苏尔斯特照明有限公司、苏红玲、黄细春： 申请执行人中山市东鑫泰灯饰有限公司与被执行人中山市苏尔斯特照明有限公司、苏红玲、黄细春买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初4125号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年10月12日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2547号 原告：杨义方，男，1966年02月14日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县蜀河。 被告：秦维艮，男，1976年06月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县蜀河镇。 被告：王兰新，男，1977年04月02日出生，汉族，农村居民，住太峪镇。 本院在审理杨义方与秦维艮、王兰新民间借贷纠纷一案中，原告杨义方于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨义方的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨义方撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告杨义方负担。 审 判 员 刘强 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张艳 书 记 员 郭强 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19813号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖锋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款169921.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保416号申请人：李将，男，汉族，1983年12月13日出生，住址为广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：俞发群，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂荣，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人：王华，女，汉族，1993年8月2日出生，住址为广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院受理申请人李将诉被申请人王华房屋买卖合同纠纷一案，申请人李将向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人王华名下价值人民币8244000元的财产。申请人李将提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0120Q004040K《保单保函》，该函为申请人李将的财产保全提供人民币8244000元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人李将的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王华名下价值人民币8244000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年十月十六日书记员  钟秋玲
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初1018号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人郑显波，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。2017年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2017年12月6日因吸毒被行政拘留十五日;2018年9月17日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月2018年10月20日刑满释放。2020年9月11日被抓获，当日因吸毒被行政拘留十日，同月21日被强制隔离戒毒二年。2020年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1401号起诉书指控被告人郑显波犯容留他人吸毒罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉，被告人郑显波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2020年9月10日晚，被告人郑显波及妻子代某某预定了重庆市南岸区某房间共同居住。当日21时许郑显波邀约朋友“葱葱”、刘某某、周某、王某某等人来到该房间先后以烫吸方式吸食了冰毒、麻古。次日0时许民警在该房间内将郑显波等人查获。经现场检测郑显波与周某、王某某、刘某某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。归案后郑显波如实供述了上述犯罪事实。郑显波的行为构成容留他人吸毒罪，具有累犯、毒品再犯及坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、房屋预定信息、微信截图，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书，证人刘某某、周某、王某某、李某某、代某某、郑某的证言，被告人郑显波的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。被告人郑显波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑显波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。郑显波因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；郑显波归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。郑显波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑显波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年7月20日止。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年十月二十九日书记员  张 青
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2149号之一申请执行人：王毛毛,女,1994年4月9日出生,住所地瑞安市。被执行人：胡建新,男,1989年9月19日出生,住所地永嘉县。申请执行人王毛毛与被执行人胡建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王毛毛向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为:执行款9500元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人胡建新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡建新报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡建新逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月23日被执行人胡建新尚欠申请执行人王毛毛执行款9500元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费25元、执行费50元未履行。鉴于被执行人胡建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡建新采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2149号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周 平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11303号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳中心支公司），地址本市云岩区。负责人：罗卫军。委托诉讼代理人：谢盼，律师事务所律师，执业证号1520202010218985。被告：周锡琴，女，汉族，1963年5月9日生，住贵州省修文县。原告大地财保贵阳中心支公司诉被告周锡琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加了诉讼，被告周锡琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款76582.20元；2、请求法院判令被告向原告承担违约金15331.72元（违约金以代偿款本金76582.2为基数按每日0.065%自2019年8月12日计算至2020年6月15日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年4月17日签订了《大地财保公司个人贷款保证保险投保单》，并于2018年4月20日出具相应《保险单》，保单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行云岩支行，保险金额为162144元，保险期间自个人贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为按时每月缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%，每月底保费为2448元，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，被告与被保险人之间于2018年4月22日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。原告系被告的保证人。被告于2018年4月20日收到被保险人发放的贷款144000元，原被告的保险合同约定，在保险期内，被告拖欠被告保险人任何一期贷款达80天（不含），原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权向被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年8月12日向被保险人支付代偿款76582.2元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，被告均不予理睬，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告周锡琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告在原告处投保并签订《大地财保公司个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行云岩支行（中国光大银行股份有限公司贵阳分行下属支行）；投保人：周锡琴，承保人：大地财保贵阳中心支公司；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2448元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告周锡琴与光大贵阳分行签订了《个人贷款合同》，约定被告周锡琴向该行借款144000元，借款期限为24个月，借款利率为按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，还款分为24期，每月一期。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布全部到期及未到期的借款全部提前到期并偿还。之后光大贵阳分行发放了贷款。被告周锡琴在收到借款按期向银行和保险公司还本付息并支付保费，但从2019年5月23日起未按合同约定还本付息并支付保费，导致原告为其向光大贵阳分行进行代偿理赔。2019年8月12日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已为被告周锡琴的贷款项下债务76582.20元予以代偿理赔，确认收到上述款项，同意将借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿理赔后，被告未按保险单的约定在30日内向代偿款归还原告。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告身份（企业）信息、代偿债务与权益转让确认书、代偿凭证、个人贷款合同、借据、还款记录、保证保险单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《中国大地个人贷款保证保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告周锡琴未能按约偿还光大贵阳分行的贷款，导致原告依据保险合同的约定向光大贵阳分行理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告周锡琴偿还理赔款（代偿款）76582.20元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，违约金的计算标准为：以理赔款本金76582.20元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年8月12日起计算至理赔款本金清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周锡琴于本判决生效后十日内支付原告大地财保贵阳中心支公司理赔款（代偿款）76582.20元；二、被告周锡琴于本判决生效后十日内支付原告大地财保贵阳中心支公司违约金（以理赔款本金76582.20元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年8月12日起计算至理赔款本金清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告周锡琴负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十月二十一日书记员  王璇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1310号申请执行人：雷某某，男，汉族，1984年出生，住兰州市城关区。被执行人：孙某某，男，汉族，1975年出生，住兰州市西固区。雷某某与孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）甘0104民特130号民事裁定书已发生法律效力，确定：孙某某给付雷某某欠款6000元。因义务人孙某某未主动履行给付义务，权利人雷某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某某金融机构的存款6050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十六日书记员  王金龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15099号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市俊霞文化发展有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**中深国际大厦**社会信用代码914403005867040123。 法定代表人：吴进江。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局申请执行被执行人深圳市俊霞文化发展有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审684号决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币35000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市俊霞文化发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初115号公诉机关新丰县人民检察院。被告人陈金龙，男，1998年2月27日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，初中文化，身份证号码440************512，住新丰县**********。因本案于2020年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。被告人罗祥文，男，1995年9月23日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，初中文化，身份证号码440************01X，住新丰县*************。因本案于2020年6月4日被羁押，2020年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人陈金龙、罗祥文犯故意毁坏财物罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人陈金龙及其辩护人陈凤平、被告人罗祥文及其辩护人古健明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月30日，被告人陈金龙、罗祥文方人员与被害人黄某某方人员在**山庄私人会所发生纠纷后，陈金龙、罗祥文等人到新丰县*************拦截并打砸黄某某宝马X6小型汽车（车牌号：粤F*****），经新丰县******认定：该汽车被故意损坏损失价格为人民币47432元。公诉机关认为，被告人陈金龙、罗祥文故意毁坏他人财物，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。鉴于罗祥文能够在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。陈金龙、罗祥文对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处陈金龙有期徒刑九个月，判处罗祥文有期徒刑八个月。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、谅解书；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人温某某、温某2、李某某、温某3、刘某某、罗某某、廖某、黄某某、唐某某、罗某2、李某2、梁某某的证言；被害人黄某某的陈述，以及被告人陈金龙、罗祥文的供述等证据证实。被告人陈金龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对陈金龙犯故意毁坏财物罪不持异议，并辩称陈金龙自愿认罪认罚，是初犯，且取得被害人的谅解，希从轻处罚。被告人罗祥文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对罗祥文犯故意毁坏财物罪不持异议，并辩称罗祥文有自首情节，且认罪认罚，是初犯，又取得被害人的谅解，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人罗祥文主动到公安机关投案，并交代了犯罪事实。被告人陈金龙、罗祥文取得了被害人黄某某的谅解。本院认为，被告人陈金龙、罗祥文无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。案发后，罗祥文主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。陈金龙、罗祥文自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。两辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳；公诉机关所提的量刑建议适当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈金龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年3月4日止）二、被告人罗祥文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年十月十五日书记员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执474号 周克俭、刘迪迪： 周克俭与刘迪迪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计52089.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，周克俭向本院申请执行的（2019）鲁1625民初344号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牛建平，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛建平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,719.21元。原告诉称，被告牛建平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计97,719.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异246号异议人（申请执行人）：贵州黔东南凯发自然能电力有限公司，住所地：贵州省凯里市三棵树原771厂内。法定代表人：王大成，董事长兼总经理。被执行人:贵州兴隆郦健康有限公司，住所地：凯里市华联路**。法定代表人:陈某某。申请追加被执行人:陈某某,男,1947年3月13日出生,苗族,住凯里市。本院在执行申请执行人贵州黔东南凯发自然能电力有限公司（以下简称凯发电力公司）申请执行被执行人贵州兴隆郦健康有限公司（以下简称兴隆郦公司）合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）凯发电力公司于2020年9月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）凯发电力公司向本院提出异议，请求：追加兴隆郦公司的股东陈某某为本案的被执行人。事实理由:根据凯里市人民法院(2019)黔2601民初712号民事判决书和(2020)黔2601执951号案件受理执行通知书，凯里市人民法院执行局在实施对兴隆郦公司执行过程中,核实该公司没有经营业务,也没有任何资产,据此陈某某在本案应承担三大法律主要责任：一、陈某某本人在工商局注册有：贵州兴隆郦健康有限公司;黔东南咖啡酒保健有限公司,他挂靠有海南建筑公司、还有房地产公司,陈某某本人注册的两个公司没有任何经营业务，所有公司也没有任何资产，他主要是搞工程为主,他对我们说：凯里市建设局、雷山建设局欠他们的工程款200多万,他本人称:注册几个公司,主要衬托他有实力,是大老板、有名气,以便他好接到工程做。实际是虚伪欺骗人的。二、陈某某以贵州兴隆郦健康有限公司法定代表人身份于2017年12月22日与凯发电力公司签订投资合同和2018年元月28日签订补充合同,他出资100万元,合同约定100万元必须在2018年元月31日前到位,在下司建设物体功能(质量能）动力能源发电示范样板机。陈某某签订的合同他不执行，身为法定代表人，必须承担违约责任。三、陈某某签合同投资100万元,一分钱不投入,他就于2018年2月上旬组织人到下司农民潘光祖的土地上施工,开挖两个基坑，是陈某某使用了农民潘光祖的土地。陈某某多次到潘光祖家承诺：租金3万元，由他负责,随后陈某某付给潘光祖5000元,还久25000元,不久到2019年上半年，陈某某就失联了，电话也打不通人也不见面。经法律诉讼，两次登报，都不现身。由于陈某某100万的投资款不到位，建设示范样板机落空,造成我公司和技术方损失30多万元,没有找他负责,只是他使用、损坏了潘光祖的土,负责3000万的土地租金。陈某某注册的贵州兴隆健康有限公司没有任何经营业务,也没任何资产,他用注册的公司来衬托他是几个公司的法人代表，是大老板提高他的知名度,是用来骗人的招牌。请求裁决兴隆公司应付给凯发电力公司的26156元,由陈某某本人承担负责。本院查明，关于凯发电力公司与兴隆郦公司合同纠纷一案，因被执行人兴隆郦公司逾期未履行生效的（2019）黔2601民初712号民事判决书确定的义务，凯发电力公司向本院申请执行。经查，兴隆郦公司无财产可供执行。凯发电力公司向本院提出执行异议申请。经查，《贵州兴隆郦健康有限公司章程》载明：兴隆郦公司股东为陈某某、邱国华，注册资本人民币161689.98万元，陈某某认缴出资额158456.1806万元，邱国华认缴出资额3233.7994万元。陈某某为公司执行董事、经理，邱国华为公司监事。公司股东陈某某未足额出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。陈某某作为贵州兴隆郦健康有限公司的股东，在注册公司时认缴出资额158456.1806万元，而实际并未足额缴纳其认缴资金，陈某某应当在尚未缴纳出资额的范围内履行（2019）黔2601民初712号民事判决书确定的义务，故异议人贵州黔东南凯发自然能电力有限公司申请追加未足额缴纳出资额的股东陈某某为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：追加陈某某为（2020）黔2601执951号案件的被执行人，并在尚未缴纳出资额的范围内履行（2019）黔2601民初712号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十月二十九日书记员 王 宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张洪燕，女，1986年1月3日出生，汉族，住，住重庆重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张洪燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓、被告张洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月2日信用卡透支本金155751.26元、利息8186.56元、分期手续费9006.77元、违约金5795.63元，合计178740.22元；自2020年7月3日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金155751.26元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9006.77元为6719.6元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张洪燕辩称，愿意还款，但目前经济困难，无法一次性偿还，希望能延长还款期。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格以及违约金的收取方式及标准。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月2日，被告拖欠原告透支本金155751.26元、利息8186.56元、分期手续费6719.6元、违约金5795.63元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年7月2日的透支本金155751.26元、利息8186.56元、分期手续费6719.6元，及从2020年7月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告张洪燕于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月2日的信用卡透支本金155751.26元、利息8186.56元、分期手续费6719.6元、违约金5795.63元，并从2020年7月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884.40元，减半收取计1942.20元，由被告张洪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执343号之五 申请执行人张春，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址河南省正阳县。 委托诉讼代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。 被执行人伍经纬，男，汉族，1991年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人张春与被执行人伍经纬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1245号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项71211.44元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款1488.41元，扣除执行费50元，余下1438.41元划付给申请执行人。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月八日 书记员  钟雨晴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2816号 原告：吕东杰，男，1985年1月12日出生，汉族，设计师，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：广西广安居建筑装饰工程有限公司，住所地：广西青秀区茅桥路**习艺基地****2-16轴至2-20轴，统一社会信用代码：91450103675020114P。 法定代表人：程挺，总经理。 委托诉讼代理人：覃锦茂，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小萍，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 原告吕东杰与被告广西广安居建筑装饰工程有限公司（以下简称广安居公司）装饰装修合同纠纷一案，2020年8月13日，吕东杰申请对被申请人广安居公司在广西平果李家河大酒店有限责任公司的工程款3,000,000元进行诉前财产保全，并提供了担保。本院依据吕东杰申请，依法作出（2020）桂1023财保72号民事裁定书，冻结广西平果李家河大酒店有限责任公司待支付给被申请人广安居公司的工程款3,000,000元。2020年8月24日本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕东杰及其委托诉讼代理人黄翔宇、陈征、被告广安居公司的委托诉讼代理人覃锦茂、刘小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修项目设计费及设计现场协助服务费、管理费共计3,000,000元；2、判令被告向原告支付原告因本案支出的诉前保全费用5,000元。事实和理由：2018年被告广安居公司总承包广西平果李家河大酒店有限责任公司的装饰装修工程，被告与原告口头约定：由原告负责该装饰装修项目的设计工作，被告向原告支付设计费。现原告的工作已完成而且被告也将装饰装修工程交付广西平果李家河大酒店有限责任公司开业使用，但被告至今尚欠原告设计费、设计现场协助服务费及管理费共计5,111,790元。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，被告所欠金额为5,111,790元，原告酌情主张3,000,000元，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、装饰装修施工工程合同；2、确认书、解除装修施工合同协议书；3、民事起诉状、民事调解书；4、通知函；5、被告已付设计费用明细及凭证；6、资格证书、获奖证书；7、被告所欠设计费清单；8、保全费收据；9、设计图片及成果相片。 被告广安居公司辩称，被告与原告开之间不存在装饰工程设计合同关系，原告是被告的员工，负责设计业务。2018年6月30日，原告与被告签订为期2年的《劳动合同》（试用期3个月），合同约定原告根据公司工作需要，在设计部门任经理职务，负责设计部门的设计工作，岗位基本工资为3,380元，同时给予奖金。原告在被告公司任职期间，被告按规定为原告缴纳了社保，并通过公司账户按时发放了工资及岗位奖金共计217,465元（不含其他项目的纯净奖金），原告完成的设计任务以及项目管理任务属于履行本职工作任务。原告主张被告欠其3,000,000元，无事实和法律依据。被告曾口头约定给予原告关于广西平果李家河大酒店项目的设计提成300,000元、管理提成300,000元以及外包费用100,000元左右，并约定按照工程进度给予提成奖励，截至2020年1月21日，被告已头发支付设计提成300,000元、管理提成80,000元及外包费用130,760元，共计514,410元。原告的该项目管理职务是2019年4月起担任，2020年1月19日被告与广西平果李家河大酒店有限责任公司解除该项目施工合同，导致该项目未能全部完成施工，也导致原告的管理工作任务完成不到30%，因此，被告按工作进度给予原告80,000元的管理提成。2020年3月14日，被告曾向原告发出《通知函》，告知其因违反《劳动合同》的2.4款、2.5款、11.2款的规定，通知原告回公司与公司相关部门负责人面谈，并办理离职手续，但至今原告未回公司面谈及办理离职手续。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩，向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、《劳动合同》；3、被告为原告缴纳社保的记录；4、被告支付原告工资奖金明细、业绩奖励及转款记录；5、现金支出凭单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对于对方有异议，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。 对于当事人的陈述和经过审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告系被告的公司员工，2018年8月起至2020年3月，被告均按规定为原告缴纳社会保险费即五险，2018年4月起至2020年2月，被告每月均发放工资给原告。2018年被告总承包广西平果李家河大酒店有限责任公司的李家河大酒店装饰装修工程（2020年1月19日，被告与广西平果李家河大酒店有限责任公司解除上述装饰装修施工工程合同），被告在实施李家河大酒店装饰装修工程期间，原告担任该项工程的项目经理。2018年8月31日至2020年1月21日期间，被告多次发放设计提成、设计外包费、设计费、园林外包费用、纯设计费、绿化外包设计费、客房施工图外包费、设计费进度款、图纸外包费用、图纸外包费用进度款、空中花园图纸外包费用进度款、设计费进度款、新店施工提成等给原告，共计514,410元。原告认为其与被告存在装饰装修项目的设计合同关系，被告尚欠原告设计费、设计现场协助服务费及管理费，因而成诉。 本院认为，原告虽然不承认其与被告之间存在劳动合同关系，但被告提交了自2018年8月起至2020年3月止，被告均按规定为原告缴纳社会保险费即五险及2018年4月起至2020年2月，被告每月均发放工资给原告的证据对这一事实予以印证，原告亦确认收到了被告发放的工资，由此可推定原告与被告之间存在劳动合同关系，原告系被告员工事实存在，原告担任涉案项目经理是履行职务行为。原告未举出证据证实其与被告存在涉案工程设计及设计现场协助服务、管理合同关系，应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付原告设计费、设计现场协助服务费及管理费没有事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕东杰的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,840元，减半收取15,420元，财产保全费5,000元，共计20,420元，由原告吕东杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢246号之八申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王**，董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人银茂川，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人林艳，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人银小平，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人王丽岚，女，1964年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人刘佳荣，男，1952年1月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人何银芝，女，1957年5月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人江安川南医疗管理有限公司。。住所地：四川省江安县江安镇法院南侧统一社会信用代码：91511523665381119Q。法定代表人银小平，董事长。买受人郭小勇，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人银茂川、林艳、银小平、王丽岚、刘佳荣、何银芝、江安川南医疗管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日10时起至9月4日10时止在江安县人民法院京东网司法拍卖网络平台上对被执行人银小平、刘佳荣所有的位于江安县江安镇东正街4号川江商贸城房产进行第一次公开拍卖，起拍价分别为评估价150000元、129000元，买受人郭小勇分别以304000元、301000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人银小平、刘佳荣所有的位于江安县江安镇东正街4号川江商贸城房产的查封,解除上述房产的抵押权。二、被执行人银小平、刘佳荣所有的位于江安县江安镇东正街4号川江商贸城房产的所有权归买受人郭小勇所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人郭小勇时起转移。三、买受人郭小勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、办理相关产权过户登记手续所产生的税、费，依照相关法律规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十月十八日书记员 何均垚
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执662号 申请执行人：杨建国，男性，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：雷香香，女性，住。 本院在执行杨建国与雷香香借款合同纠纷一案中，(2019）内0621民初4304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人支付案件款23984元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  韩睿容 审判员  刘 娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  边 缘
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14086号 申请执行人：陈华，女，1978年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：白国强，男，1985年10月29日出生，身份证住址山西省原平市。 申请执行人陈华与被执行人白国强民间借贷纠纷一案，罗湖法院（2019）粤0303民初34079号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。 执行过程中，本院已查封被执行人白国强名下奇瑞牌（车牌号：粤BT90**）小型汽车一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1823号上诉人（原审原告）：内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古伊康东律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局上诉请求：1.撤销准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初2753号民事裁定，依法发回重审或支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.沙圪堵水文站是隶属于上诉人的国家基本水文站，没有独立法人资格，其权利义务由上诉人承担，故上诉人是本案的适格主体。2.涉案房屋的产权证体现上诉人依法对涉案房屋享有所有权。3.被上诉人存在侵权事实，应向上诉人返还涉案房屋。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。上诉人向本院提供如下证据：证据一：内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局、内蒙古自治区水文总局出具的《情况说明》2页、《内蒙古自治区水利厅所属单位2019年公开招聘工作人员简章》4页、《内蒙古自治区水利厅所属单位2019年公开招聘工作人员需求表》1页、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅出具的《关于2019年自治区水利厅所属事业单位公开招聘拟聘人员备案的复函》1页、《内蒙古自治区水文总局所属事业单位2019年度公开招聘工作人员备案花名册》1页、自治区党委编办核准的《在职人员花名册》1页、《内蒙古自治区水利厅所属单位2019年公开招聘工作人员公告》4页、《2017年内蒙古自治区直属事业单位公开招聘工作人员岗位需求表》1页、《关于自治区水利厅所属事业单位聘用王海玲等110人为事业单位工作人员的批复》1页、《内蒙古自治区水文总局所属事业单位2017年公开招聘工作人员备案花名册》1页、自治区党委编办核准的《在职人员花名册》1页、《事业单位聘用合同》18页，证明：1、涉诉房屋是由张某施工，房屋的实际使用人是准格尔旗沙圪堵水文站，付款单位是内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局；2、由内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局聘用的员工其就职地点在沙圪堵站；3、准格尔旗沙圪堵水文站是隶属于内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局管理的基本水文站，该站的权利义务都由内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局承担。证据二：庭审笔录9页，证明：1、涉诉房屋所有权人是内蒙古自治区鄂尔多斯水文勘测局，因为朱局长是鄂尔多斯市水文局的前任领导，所以上诉人对涉案房屋有所有权；2、涉诉房屋至今一直由被上诉人侵占，使上诉人失去了所有权人的占有、使用的权利。被上诉人质证称：对证据一的真实性、证明目的均不认可。对鄂尔多斯水文局情况说明是上诉人自己出具的，证明自己主体适格所以不认可；自治区水文总局出具的情况说明和招聘录用材料只能说明上诉人与准格尔旗水文站存在隶属关系，并不能证明准格尔旗沙圪堵水文站没有独立的主体资格；只能证明彭兴虎等人的工作地点在沙圪堵水文站。对证据二：真实性认可，证明目的不认可，涉案房屋所有权人为准格尔旗沙圪堵水文站，对占用认可，属于合法占有。经举证、质证，本院认证如下：上诉人提供的上述证据不能证明本案的争议焦点，即沙圪堵水文站非独立法人，以及沙圪堵水文站与上诉人之间的法律关系，本院不予采信。本院认为，涉案房屋登记在伊盟水文勘测大队沙圪堵水文站，上诉人主张涉案房屋系其所有，被上诉人抗辩房屋归沙圪堵水文站所有，且被上诉人认可沙圪堵水文站与上诉人之间存在隶属关系。一审法院未经查实沙圪堵水文站与上诉人之间的法律关系，径直认定上诉人主体不适格的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2753号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年十月二十九日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张转，男，汉族，1979年10月10日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人（一般授权）：龙成，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆当代优标建筑艺术有限公司，住所地重庆市江**华新村**附**4-3。 法定代表人：谭红英，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李冰，重庆冰华律师事务所律师。 再审申请人张转因与被申请人重庆当代优标建筑艺术有限公司（简称优标公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张转申请再审称，1.有新证据证明张转被注册为个体工商户绵阳市涪城区世纪华联超市的负责人完全属于履行广州华军合创电子商务有限公司的职务行为，广州华军合创电子商务有限公司才是真正的承担责任的主体，应当是本案的被告，张转不应当承担责任。原判决遗漏极为重要的真正的诉讼主体，未能全面查清案件事实，导致判决错误。2.有新证据证明申请人已通过转账及现金不仅付清了被申请人的全部费用，还多支付了71995.2元，这些新证据，也足以推翻原审判决，因此应当再审。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.新证据是否成立；2.张转是否为本案适格主体；3.案涉装修款是否已经支付完成。 （一）关于新证据是否成立的问题。张转向本院提交的广州华军合创电子商务有限公司2017年5月30日《绵阳超市项目投资计划》、广州华军合创电子商务有限公司2017年5月30日《批复》、广州华军合创电子商务有限公司2017年6月15日《任命书》、广州华军合创电子商务有限公司2017年6月15日《任命书》、绵阳市涪城区世纪华联超市2017年8月2日《收款证明》、任廷丽的《招商银行户口交易明细表》、绵阳市涪城区世纪华联超市《销售缴款单》、绵阳君帆商场经营管理有限责任公司出具的《付款情况说明》等证据，均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”规定的“新的证据”。 （二）关于张转是否为本案适格主体的问题。根据一、二审已查明的事实，绵阳市涪城区世纪华联超市与优标公司分别为案涉《重庆市装饰工程施工合同》的签订和履行相对人，绵阳市涪城区世纪华联超市已被注销，张转为其法定经营者。一、二审法院根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，确定张转为本案当事人符合法律规定，本院予以确认。 （三）关于案涉装修款是否已经支付完成的问题。根据双方当事人签订的《重庆市装饰工程施工合同》约定，工程价款为956514元，一、二审庭审中优标公司、张转均认可后增加工程项目的装修款为48000元，故二审法院确认张转与优标公司之间的装修款总金额为1004514元，并无不当。张转主张案涉装修款为1076509.2元，但未提交证据予以证明，故本院不予认可。二审法院确认张转共计支付优标公司装修款为789559.20元（406954.20元+382605元），未支付优标公司装修款为214954.80元（1004514元-789559.20元），并无不当。优标公司要求张转支付装修款214954.20元，并未超出诉讼请求，二审法院予以支持，符合法律规定。 综上，张转的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张转的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 钟均成 审判员 赵亚飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赵雪萍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4866号 上诉人（原审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**亿力大厦**。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗梦，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭维洪，男，1967年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）因与被上诉人郭维洪房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8401号民事裁定，向本提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保开公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判为支持保开公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭维洪承担。事实和理由：一、本案案涉公房系郭维洪的违章搭盖被城管办拆除时，考虑到其无其他房源可供居住，暂时为其提供的过渡周转房，并非国家保障性质的政策性住房。郭维洪曾在野猪林（现中心血站）搭棚居住，后由于城市规划建设原因，城管办要求其拆除违章搭盖并搬离野猪林。考虑到郭维洪无房居住等情况，城管办将郭维洪暂时安排至西堤周转房过渡居住，后城管办周转至讼争公房。2003年，厦门市危房改造领导小组办公室（以下简称“危改办”）与郭维洪签订《过渡周转房租赁合同》，合同约定：“危改办将案涉公房出租给郭维洪居住使用，每月租金按3.23元/平米收取，郭维洪六个月以上不交房屋时，危改办可终止该合同并收回郭维洪的房屋使用权。”拆迁安置系拆迁人对被拆除房屋的所有人进行的安置，但本案中郭维洪被拆除的系违章搭盖，非经合法批建手续建造的建筑物，政府部门仅为维护社会和谐稳定而将公房租赁给郭维洪居住，故讼争房屋系直管公房的一种，并非系拆迁安置房。郭维洪承租使用讼争公房并非系基于低收入，通过行政审批取得，故并非系具有国家保障性质的住房。二、郭维洪居住案涉公房长达十余年，却未曾缴纳任何租金，保开公司作为政府授权的公房经营管理单位，已穷尽一切手段解决与郭维洪之间的纠纷，然郭维洪仍拒不理会，只能通过诉讼途经解决，避免国有资产流失，造成恶劣的社会影响。 郭维洪辩称，自从政府拆迁，三次我方都很配合，配合政府拆迁后，给我方安置的房子使用面积是38平方米，当时安置的时候保开公司说是过渡周转房，我方也没有提出任何的拆迁补偿，从拆迁到现在过了16年，还没有给我方一个固定的房子，我方还住在过渡的周转房。我方认为保开公司受到了市政府给的压力，才将案涉房屋定位为安置房屋。如果当时我方知道是安置房安置成面积这么小这种房子，就不会同意搬到案涉房屋。 保开公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除讼争《过渡周转房租赁合同》；2.郭维洪立即腾空并向保开公司返还思明区岭兜二里74号301室公房（以下简称讼争房屋）；3.郭维洪向保开公司支付自2003年12月起至租赁关系解除之日止的租金及解除后的房屋占用费（2003年12月至2016年8月的租金标准为每月122.8元；2016年9月至租赁关系解除之日止按每月120.1元为标准；占用费以每月1689.92元为标准计算，自租赁关系解除次日起计至实际腾房之日止）；4.郭维洪向保开公司支付逾期违约金（2003年12月的违约金：以当月租金为基数，按月2%标准自2003年12月26日计至实际腾房之日；2004年1月的违约金：以当月租金为基数，按月2%标准自2004年1月26日计至实际腾房之日；以此类推）；5.郭维洪承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，本案讼争房屋系相关部门安排给郭维洪的过渡周转房，该房屋系具有国家保障性质的政策性住房，郭维洪并非基于单纯的公房租赁关系承租讼争房屋。讼争房屋作为拆迁过渡周转房，其取得、管理、返还以及由此衍生的拆迁安置问题，并非平等主体之间的民事法律关系，因此发生的纠纷，应由相关部门予以解决，不属于民事案件受理范围。故，保开公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回厦门市旧城保护开发有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，郭维洪陈述，其全家上山下乡回来后无房居住，政府于1984年或1985年出资盖了两室一厅，位于厦门市卫生防疫站的楼层里，1995年9月2日因改造迁至西堤，2003年11月12日因改造迁至岭兜二里。 保开公司陈述，被拆迁的野猪林（现中心血站）是违章建筑，对此无证据予以证明。 本院认为，首先，厦门市危房改造领导小组办公室（甲方）与郭维周（乙方）2003年签订的《过渡周转房租赁合同》体现讼争房屋的性质为过渡周转房，约定：“九、对人均月收入超过800元以上的家庭，甲方有权收回承租的周转房，特殊情况，经申请批准后方可续租。十、周转过渡期间，乙方获得其他形式安置或购买其他住房两个月后，本合同自行终止，乙方应立即搬出周转房，并将周转房交还甲方。”郭维洪二审陈述因其无房居住，政府出资予以安置，保开公司上诉亦确认为郭维洪提供房屋系因其无其他房源可供居住，故讼争房屋是为了保障居住人基本生活而提供的，具有明确社会保障性质的政策性房产，不同于平等主体之间形成的房屋租赁关系，故一审裁定认定不属于民事诉讼受理范围，并无不当，应予以维持。其次，讼争房产系在拆迁安置过程中作为周转房由郭维洪承租，此系基于拆迁安置而产生的问题，亦非民事诉讼受理的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李向阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈 伟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1555号原告：孙少华，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：盖向党，朝阳市双塔区运盛法律服务所法律工作者。被告：刘明富，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路。公司负责人：斯日古楞，总经理。委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。原告孙少华诉被告刘明富、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少华及其代理人盖向党、被告刘明富的委托代理人陈广明、被告人保保险公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙少华诉称：2019年8月22日，被告刘明富驾驶蒙Ｄ×××**号货车与我驾驶的辽Ｂ×××**号摩托车相撞，造成我身体受伤。我要求赔偿摩托车损失、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费。被告刘明富辩称：对本次事故及责任划分无异议，我驾驶的车辆投保了交强险，原告主张合理的部分应当先由保险公司在交强险的限额内承担，超出部分再由我按责任比例承担；我垫付的10,000.00元应予扣除；伙食补助费过高。被告人保保险公司辩称：肇事车辆在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔付；不承担诉讼费、鉴定费；对车辆的定损为400.00元。经审理查明：2019年8月22日，被告刘明富驾驶蒙Ｄ×××**号货车与原告孙少华驾驶的辽Ｂ×××**号二轮摩托车相撞，造成孙少华身体受伤、车辆损坏。原告孙少华受伤后到朝阳县中心医院进行治疗，住院80天，医嘱二级护理，后续复查诊断建议休息至2020年6月11日，共支付医疗费238,039.31元（其中刘明富垫付10,000.00元），交通费1,000.00元；其身体损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为“构成十级伤残一处，九级伤残两处；后续治疗费需人民币20,450.00元”，支付鉴定费1,720.00元。此次事故经交警部门认定：刘明富承担主要责任，孙少华承担次要责任。另查明：蒙Ｄ×××**号货车在被告人保保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告孙少华系个体工商户，经营双塔区福丰食品经销处；其母亲张国芬，现年76周岁，有独立成年子女三人。车辆损失经保险公司核损，损失价值为400.00元。被告刘明富另行支付医疗费5,158.00元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、交通费发票、村委会证明等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告刘明富驾车致人身体受伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告孙少华要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘明富驾驶的车辆在被告人保保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其应承担的赔偿责任首先由被告人保保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由其自己按70%责任比例承担。关于原告孙少华各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费交通费以实际发生的数额计算，分别为238,039.31元、1,000.00元；伙食补助费依照相关规定为每人每天50.00元，赔偿金额为4,000.00元；护理费原告主张每天50.00元、被扶养人生活费原告主张按农民年消费性支出每年11,455.00元计算，伤残赔偿系数（九级伤残二处、十级伤残一处）原告主张按30%计算，均不超过相关规定标准，本院予以支持，金额分别为4,000.00元、5,727.50元；伤残赔偿金、精神抚慰金按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准金额，金额分别确定为190,920.00元、28,638.00元；原告系批发零售业从业人员，误工费按批发零售业行业工资标准每年57，089.00元计算，赔偿期间参照诊断建议的休息时间至2020年6月11日，共257天，赔偿金额为40,196.91元；后续治疗费依鉴定意见为20,450.00元；车辆损失原、被告双方达成协议为400.00元；垫付款10,000.00元，应从被告刘明富应承担的赔偿份额中扣除；被告刘明富另行支付的医疗费5,158.00元，应由原告孙少华按30%责任比例分担1,547.40元，并在被告刘明富应承担的赔偿份额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险项下赔偿原告孙少华人民币120,400.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告刘明富赔偿原告孙少华人民币289,080.20元，扣除11,547.40元，实际应赔偿277,532.80元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,268.00元，鉴定费1,720.00元，合计人民币8,988.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担2,179.00元，被告刘明富承担6,269.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞海龙人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  魏 华二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨丽飞
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2500号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人张同林。 本院在执行被执行人张同林犯（2018）浙1003刑初321号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执2500号]。经本院执行，被执行人张同林已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1246号原告：杭州入壳科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林成余，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。被告：望江县阿西布衣服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：胡开和。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州入壳科技有限公司与被告望江县阿西布衣服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初171号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人滕刚，男，1990年7月19日出生于湖北省咸丰县，汉族，高中文化程度，湖北恩施恒丰嘉信养殖合作社职工，户籍地咸丰县，住恩施市。因犯抢劫罪，2013年5月25日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月17日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月17日被咸丰县公安局监视居住。现在家。被告人滕文材，男，1979年11月9日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化程度，务农，中共党员，住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月17日被咸丰县公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人滕刚、滕文材犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员周春婷出庭支持公诉,被告人滕刚、滕文材到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2020年4月2日晚11时许，被告人滕刚驾驶鄂Ｑ×××**号轻型普通货车邀约被告人滕文材前往高乐山镇杨泗坝村盗窃蜂箱。行至周家沟路段时，滕文材开车接应，滕刚下车步行至大捷路30号房屋前的菜地旁，将被害人李某养殖的一桶中蜂（编号A-23，内有六脾蜂、少许蜂蜜）盗走。经咸丰县价格认定中心认定，该桶蜂价值人民币1050元。2020年4月3日，被告人滕刚将所盗中蜂退还被害人李某；2020年4月14日，滕刚以其本人及滕文材的名义赔偿被害人李某人民币1050元，李某对二被告人的行为表示谅解。另查明,2020年4月3日13时许，二被告人经咸丰县公安局电话通知后到案，到案后均如实供述犯罪事实；滕文材在咸丰县人民检察院审查起诉阶段，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县公安局到案经过说明，被害人李某的陈述，被告人滕刚、滕文材的供述，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片说明，扣押决定书,扣押清单,发还清单，刑事判决书，党员登记表,谅解书,人口信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕刚、滕文材无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人滕刚起主要作用，系主犯；被告人滕文材起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；二被告人自动到案，如实供述犯罪事实，且滕文材自愿认罪认罚，均成立自首，可从轻或减轻处罚；二被告人已退赃，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人滕刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人滕刚在拘役三个月左右量刑，并处罚金人民币1000元；对被告人滕文材单处罚金人民币1000元的建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人滕刚、滕文材的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第四十四条的规定，判决如下：一、被告人滕刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人滕文材犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇二〇年十月二十八日书记员  谭代勋
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执4834号之一被执行人肖某东,男,汉族,1996年4月1日出生,身份证住址广西壮族自治区玉林市兴业县。被执行人肖某东责令退赔一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初719号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件责令退赔人民币49228.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行责令退赔人民币49228.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4734号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路**。代表人:吴灵波。委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。被执行人：李建忠,男,1975年03月20日出生,汉族，住象山××××号。被执行人：杨双燕,女,1979年09月11日出生,汉族，住象山××泥××灶××号。被执行人：陈学,男,1986年11月15日出生,汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人李建忠、杨双燕、陈学金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李建忠、杨双燕、陈学应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款410000元及利息。经查，被执行人陈学名下房地产已由本院另案查封，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执777号之二 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托代理人：包海军，男，1986年6月9日出生，蒙古族，中和农信项目管理有限公司职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：普日布苏荣,女，1963年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：胡格吉勒,男，1987年9月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：胡日勒,男，1987年9月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初433号民事判决书，向被执行人普日布苏荣、胡格吉勒、胡日勒发出执行通知书，责令被执行人普日布苏荣、胡格吉勒、胡日勒向申请人中和农信项目管理有限公司给付18210元，但被执行人普日布苏荣、胡格吉勒、胡日勒至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡格吉勒在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户(账号:62XX51),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 斯琴格日乐