贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10257号原告：贵州海外国际旅游有限公司（以下简称海外旅游公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**省人力资源和社会保障厅（原劳动厅）大厦**。法定代表人：杨鑫。委托诉讼代理人：彭文宗、刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。被告：汪仁伟，男，汉族，1978年6月30日出生，住贵州省贵阳市。被告：王春芳，女，汉族，1990年4月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告海外旅游公司诉被告汪仁伟、王春芳企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海外旅游公司的委托诉讼代理人刘明彬，被告汪仁伟、王春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海外旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告采购款492429元以及违约金54327.52元（违约金以417904元为基数，按每月1%计算，自2019年5月21日计算至全部款项付清之日止）；2、判令二被告支付原告律师代理费1万元；3、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告汪仁伟与王春芳系夫妻关系。2017年1月1日，原、被告就被告汪仁伟承包原告延安中路国贸门市部、中华南路门市部、中华中路第五门市部达成一致，约定原告将上述门市部承包给汪仁伟进行经营管理，同时汪仁伟在承包期限可自由开展经营活动并对聘用员工、薪酬标准、激励机制等方面享有自主权。汪仁伟对外开展旅游业务，统一使用原告提供的结算平台，汪仁伟所使用的账号为“汪仁伟”、“汪仁伟1”、“汪仁伟2”。2019年5月21日，因汪仁伟在承包经营期限内采购旅游产品产生了欠款，其与原告签订《欠款确认及还款协议》，确认被告累计欠款金额为492429元，但汪仁伟主张部分欠款已经直接支付给供应商，故协议欠款金额为417904元。同时汪仁伟承诺自该协议签订之日起每月承担1%的违约金，并承担原告为实现债权所发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等。协议签订后，经原告核实汪仁伟并未将欠款支付给任何一家供应商，故汪仁伟欠款金额应当为492429元。同时，汪仁伟与被告王春芳系夫妻关系，并于2018年购买了一套房屋共同居住，汪仁伟在承包原告门市部期间所获取的收益确实用于夫妻共同生活。被告汪仁伟辩称：原告海外旅游公司所述金额不符，汪仁伟于2013年、2015年、2016年分别承包了延安中路第八门市部、中华南路大南门市部、中华中路第五门市部，其中延安中路第八门市部支付了3万元质保金、中华中路第五门市部支付了1.5万元质保金、中华南路大南门市部支付了1万元质保金。2016年延安中路第八门市部有6万余元的奖励海外旅游公司没有兑现。2015年因旅行社有一个团出了事故，未能提旅行团款大约1.7万元。2016年江西门票返点41392元海外旅游公司也没有支付。另外还有支付给供应商的10万元。以上款项海外旅游公司应予以抵扣，扣减后尚欠海外旅游公司的款项为25万余元。被告王春芳辩称，原告海外旅游公司所述不属实，不认可海外旅游公司的诉请。被告汪仁伟所欠款项王春芳不清楚，且所欠款项是在王春芳与汪仁伟结婚之前产生的，王春芳不知道汪仁伟欠海外旅游公司款，王春芳与汪仁伟婚后购买的房屋是王春芳出售了其婚前财产后购买的，王春芳还用购买的房屋作抵押给了汪仁伟50万元，房屋的贷款也是王春芳个人在归还，王春芳在婚前帮汪仁伟借款，婚后还帮汪仁伟办信用卡。2020年3月，王春芳与汪仁伟离婚。本院经审理查明认定以下事实：2017年8月15日，被告汪仁伟出具《还款计划》，载明：“截止2017年8月14日，贵州海外旅游有限公司汪仁伟所属3个部门贵州海外（延安中路第八门市部、中华南路门市部、中华中路第五门市部）系统账号汪仁伟、汪仁伟1、汪仁伟2等三个账号共欠供应商合计团款782146元，现本人做出具体还款计划如下：1、2017年8月18日前偿还三个系统20万元；2、8月31日前再分别再偿还系统30万元整；3、剩余余额282146元承诺于2017年9月30日前还清”。2019年5月21日，汪仁伟（欠款人、甲方）与原告海外旅游公司（被欠款人、乙方）签订《欠款确认及还款协议》，约定“甲方因欠乙方的采购旅游产品款，双方确认截止2019年5月21日，甲方共计欠乙方417904元；欠款原因为甲方自2017年1月起，分多次在乙方电商平台采购旅游产品，累计欠乙方采购款417904元，协议后附甲方欠款订单明细表；甲方承诺上述欠款自2019年6月1日-2019年12月1日，在每月15号前偿还乙方不低于2万元欠款，以后每月15号前还款3万元，直至欠款全部还清为止，如甲方未按此约定支付欠款，乙方可要求甲方立即支付所欠全部款项；甲方如未按照本协议约定按期偿还欠款，乙方将从本协议签订之日起，按照每月1%的利率计收甲方的违约金，直至全部欠款还清为止，甲方还应承担乙方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”等。海外旅游公司称汪仁伟未按约定付清欠款，遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告海外旅游公司主张汪仁伟实际欠款总金额为492429元。汪仁伟称其已支付了156361元给海外旅游公司，并提交了3张情况说明、1张费用报销单及银行流水佐证。海外旅游公司对情况说明及费用报销单不予认可，但认可汪仁伟于2014年4月10日支付了30000元质保金。另查，被告汪仁伟与被告王春芳于2017年11月24日登记结婚，双方已于2020年3月25日登记离婚。再查，原告海外旅游公司为本案聘请了代理律师并支付律师代理费10000元。以上事实，有《还款计划》、《欠款确认及还款协议》、《结婚证》、《离婚证》、委托代理合同及其付款凭证、发票、银行流水及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，被告汪仁伟分别于2013年、2015年、2016年从原告海外旅游公司处承包了延安中路第八门市部、中华南路大南门市部、中华中路第五门市部后，汪仁伟先后向海外旅游公司出具《还款计划》及《欠款确认及还款协议》，确认截止2019年5月21日，汪仁伟因多次向海外旅游公司电商平台采购旅游产品，累计欠海外旅游公司采购款417904元。海外旅游公司称汪仁伟实际欠款数额为492429元，但其对此未能提交相反证据佐证，故汪仁伟欠付海外旅游公司的采购款数额应为417904元，现汪仁伟提交的情况说明、报销单不足以证明其向海外旅游公司支付了156361元，鉴于汪仁伟曾于2014年4月10日向海外旅游公司支付了30000元，故汪仁伟还应支付海外旅游公司采购款417904元-30000元=387904元。因双方在《欠款确认及还款协议》中约定汪仁伟应在2019年12月1日前还清欠款，如汪仁伟未按期还款，应从协议签订之日起按每月1%利率向海外旅游公司支付违约金至全部欠款还清为止，并支付海外旅游公司为实现债权所产生的律师费等，故汪仁伟应以387904元为基数，自2019年5月21日起（双方约定的协议签订之日）按每月1%向海外旅游公司支付违约金至全部款项付清之日止。海外旅游公司为本案还支出了律师费10000元，根据双方在协议中的约定，本院对海外旅游公司主张的律师费10000元予以支持。因汪仁伟所负债务系向海外旅游公司采购旅游产品产生，并非其以个人名义为家庭日常生活需要所负，海外旅游公司提交的证据亦不足以证明该债务系汪仁伟用于与王春芳共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故汪仁伟所负债务不能认定为其与王春芳夫妻关系存续期间所产生的共同债务，对海外旅游公司要求王春芳承担汪仁伟债务的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汪仁伟于本案判决生效之日起十日内，支付采购款387904元给贵州海外国际旅游有限公司；二、汪仁伟于上款期限内，支付律师费10000元给贵州海外国际旅游有限公司；三、汪仁伟于上款期限内，支付违约金给贵州海外国际旅游有限公司（违约金以387904元为基数，自2019年5月21日起按每月1%计算至全部款项付清之日止）；四、驳回贵州海外国际旅游有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元减半收取4684元、诉讼保全申请费3304元合计7988元，由汪仁伟负担6968元、贵州海外国际旅游有限公司负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年十月十六日书记员 杨鑫云