wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执839号 申请执行人：覃春苗，男，1974年02月09日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陈柱军，男，1989年11月06日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人覃春苗与被执行人陈柱军民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈柱军没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃春苗向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为3000元。 在执行过程中，本院已向被执行人陈柱军发出执行通知书等执行文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈柱军未主动履行。经查明，被执行人陈柱军名下无财产可供执行。申请执行人覃春苗也未能提供得出被执行人陈柱军其他可供执行的财产线索。 鉴于本案被执行人陈柱军名下目前没有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，且经申请执行人覃春苗同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年十月十日 书记员  黄祥敏
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果市马头镇新兴路**。 统一社会信用代码：914510236672497574B。 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：陆晓慧，女，1992年1月26日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国邮政银行银行股份有限公司平果县支行诉被告陆晓慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑雷独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。书记员黎秋洁担任记录。原告委托诉讼代理人马忠圆到庭参加诉讼，被告陆晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年8月3日信用卡欠款5期本金27197.4元；2.判令被告支付给原告尚欠的信用卡欠款利息1256.4元、滞纳金2088.42元（利息由交易入账日起已实际金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；3.被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告陆晓慧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未作书面答辩也没有提交证据。视为放弃质证和抗辩的权利。经开庭审理，案件基本事实已查清，应依法缺席判决。 被告陆晓慧申请办理信用卡全币种信用卡，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告陆晓慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡全币种信用卡欠款本金27197.4元、利息1256.4元，滞纳金2088.42元，共计30542.22元（利息、滞纳金计至2020年4月15日止，2020年4月16日起的透支利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计）。 本案案件受理费564.00元，减半收取282.00元，由被告陆晓慧负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二〇年十月十九日 书记员 黎秋洁
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审146号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：曹冠军，男，汉族，1988年7月15日生，住河南省通许县。被执行人：罗京京，女，汉族，1988年7月15日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对曹冠军、罗京京征收社会抚养费一案于2020年1月16日作出的通卫健长征决字[2020]第012号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健长征决字[2020]第012号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收曹冠军社会抚养费42465元、罗京京社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健长征决字[2020]第012号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健长征决字[2020]第012号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年十月十九日书记员  闫俊凯
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执974号 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行 被执行人王德光 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人王德光案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2143号 原告：黄秀宣，女，1963年5月19日生，壮族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告：河池市宜州区庆远镇文昌社区红明居民小组。 负责人：苏莲芝，组长。 特别授权委托诉讼代理人：韦汉国，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 原告黄秀宣与被告河池市宜州区庆远镇文昌社区红明居民小组（以下简称红明小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀宣及其委托诉讼代理人周红霞，被告河池市宜州区庆远镇文昌社区红明居民小组负责人苏莲芝及其委托诉讼代理人韦汉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原告在2019年11月分配集体财产（征地补偿款）应得的份额3500元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为，“判令被告按照原告在2019年分配的集体财产（征地补偿款）应得的份额3500元支付给原告。”事实和理由：1984年原告与丈夫李庆荣办理结婚登记，婚后原告将户口迁入文昌社区红明居民小组并在红明小组居住生活至今。原告在其家（叶茂村外云屯）没有土地，随后原小组将土地发包给原告（和老公的一起共有一亩多），至今已经30多年了。后来被告以原告丈夫在土地局做临时工有了工作为由，把原告丈夫名下的土地从原告家的承包地里 2 面割了出去，在2000年进行土地延包的时候，土地证上原告的土地只剩下0.67亩了。2019年期间，由于政府征地，被告没有将征地补偿款分给原告，原告诉请的征地补偿费3500元，涉及征地范围是污水处理厂、平民社水沟、吴应贵门口鱼塘及一宗宅基地。原告问被告为什么不分征地补偿款给原告，被告讲居民小组开会决定1982年以前入户红明居民小组的才有资格分征地补偿款，原告是1984年入户红明小组的，所以没有资格分征地补偿款。作为一个地地道道的农民，自1984年以来，原告管理使用原告名下的承包土地几十年了，交公扣粮这么多年，历经大稳定，小调整，到如今被告无缘无故地就将原告名下承包的土地收回队里，开会决定原告没有资格享受作为文昌社区红明小组成员应该享有的权益，没有资格分得政府给予红明居民小组成员的征地补偿款，被告非法剥夺原告红明居民小组集体成员资格的这种行为及取消原告作为红明居民小组集体成员应该享有的政策待遇是不合理不合法的，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定：农村集体经济组织和村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的规定相抵触。2020年6月17日，庆远镇人民调解委员会组织双方进行调解未果。截止2020年7月3日，原告多次要求被告按照政策将国家和政府征用地补偿给村集体每个人的3500元补偿款补发给原告，但是被告拒绝将补偿款补发放给原告。请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告红明小组辩称，原告的诉讼主体不适格，原告不是红明小组集体经济组织成员，原告是叶茂村外云洞屯村民，1963年5月19日生，1981年农村土地第一期承包时，已年满18周岁，成为外云洞集体经济组织成员。原告与李庆荣结婚后，于1985年将其户口迁入文昌社区红明村民小组，虽然原告的户口迁入红明小组，但原告也不是红明小组集体经济组织成员。 3 近年来，因建设宜州污水处理厂及龙江三桥建设工程的需要，宜州区人民政府征用了红明居民小组的部分土地，并给予相应补偿款。征地补偿费，都是红明小组集体经济组织成员的集体资产，在文昌社区的指导下，红明小组多次召开全体村民会议讨论，最后形成了“凡是红明小组集体经济组织成员，都有资格参加分配”的方案，也就是“凡参加1981年第一期土地承包的社员、成员，都有资格参加分配，包括已逝去了的经济组织成员”。原告现持有家庭内部发的《土地承包证》，但仍不是红明小组集体经济组织成员。红明小组征地补偿方案，符合法律规定。政府征用了红明小组集体经济组织成员的土地，其应支付的土地补偿费，理所应当属于红明小组集体经济组织成员所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告黄秀宣是否具有被告集体经济组织成员资格，即原告诉讼主体是否适格。是否具有集体经济组织成员资格，应按照既有在集体经济组织所在地的户口登记，还应结合其是否在集体经济组织居住、生产、生活及其他情形予以确认。本案中，原告黄秀宣于1984年与李庆荣结婚，1986年1月8日，原告黄秀宣将其户口迁入庆远镇文昌社区红明村民小组并依法登记红明村民小组集体经济组织所在地常住户口，尔后，原告黄秀宣一直在红明村民小组居住、生产、生活至今。据此，依法应当认定原告黄秀宣具有被告红明小组集体经济组织成员资格，本案原告黄秀宣的诉讼主体适格，依法享有分配该集体经济组织财产的权利。 农民集体所有的土地依法属于集体成员集体所有，集体土地被征用所取得的土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织应当按照相关法律规定决定土地补偿费的使用、分配办法。近年来，宜州区人民政府因建设污水处理厂及龙江三桥等工程需要，征用庆远镇文昌社区红明居民小组的部分土地，并支付给红明小组相应的土地补偿费用。2019年间，被告红明小组经召开村民会议讨论决定征地补偿分配方案，即，“将污水处理厂、平民社水沟、吴应贵门口鱼塘、吴应贵门口鱼塘的宅基地壹宗等四项征地款，合计668725元全部总分配，按每人3500元的数额分配到户。凡是红明小组集体经济组织成员的，都有资格参加分配；凡参加1981年第一期土地承包的社员、经济组织成员，都有资格参加分配，包括已逝去的经济组织成员”。根据《最高人民 4 法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。综上所述，原告黄秀宣请求判令被告红明小组按征地补偿分配方案支付给原告征地补偿费，有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告河池市宜州区庆远镇文昌社区红明居民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄秀宣征地补偿费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告河池市宜州区庆远镇文昌社区红明居民小组负担。 本判决为终审判决。 审判员 覃 晶 二〇二〇年十月十日 书记员 韩钧旭 5
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执恢222号申请执行人：文×。法定代表人：王×，理事长。被执行人：武×，住文水县。被执行人：弓×，住文水县。本院在执行文×与武×、弓×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武×名下位于××县（合同编号：GF-2000-0171）房屋一套，查封期限三年。二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十月十日书记员 张一咪
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初722号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人黄某，男，1996年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省大方县。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]432号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日凌晨3时许，被告人黄某从其工作的贵阳市南明区花果园Ｍ区一酒吧下班后，独自前往花果园Ｍ区4栋32楼一家酒吧喝酒至上午8时许，其间，黄某饮用约8瓶（500ｍｌ／瓶）啤酒。从酒吧出来后，黄某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电动二轮摩托车沿遵义路、解放西路行驶，欲返回小河租住房。当行驶至贵阳市南明区口时，与李某驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损。事故发生后，李某拨打电话报警，出警民警到达现场后对黄某进行呼气式酒精测试，结果为256.8ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒驾驶机动车，后将黄某带至贵阳市第六人民医院提取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，黄某血液酒精含量为268.4ｍｇ／100ｍｌ。经北京中机车辆司法鉴定中心经鉴定，黄某驾驶的无号牌电动二轮车属于机动车。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，黄某承担事故全部责任，李某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人黄某拘役三个月，并处罚金四千元。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人李晓晓提出的辩护意见是被告人黄某有自首情节、系初犯，偶犯，社会危害性较轻微、认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月24日凌晨3时许，被告人黄某从其工作的贵阳市南明区花果园Ｍ区一酒吧下班后，独自前往花果园Ｍ区4栋32楼一家酒吧喝酒至上午8时许，其间，黄某饮用约8瓶（500ｍｌ／瓶）啤酒。从酒吧出来后，黄某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电动二轮摩托车沿遵义路、解放西路行驶，欲返回小河租住房。当行驶至贵阳市南明区口时，与李某驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损。事故发生后，李某拨打电话报警，被告人黄某见对方报警后，便与李某一起在现场等候公安民警。出警民警到达现场后对黄某进行呼气式酒精测试，结果为256.8ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒驾驶机动车，后将黄某带至贵阳市第六人民医院提取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，黄某血液酒精含量为268.4ｍｇ／100ｍｌ。经北京中机车辆司法鉴定中心经鉴定，黄某驾驶的无号牌电动二轮车属于机动车。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，黄某承担事故全部责任，李某无责任。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过；被告人黄某的户籍信息；人员核查情况；驾驶人信息查询单；购车发票复印件；合格证复印件；呼气式酒精测试结果单；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；证人周某某、王某某的证言；行政处罚告知笔录；抽血照片；血样提取登记表；检验、鉴定意见告知书；证人李某的证言；被告人黄某的供述；酒精检测报告；机动车司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；勘验检查笔录；事故现场勘查照片、笔录；筑公交鉴（理化）字[2020]320号酒精含量鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行使并发生交通事故，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人李晓晓的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人黄某酒精含量268.4mg/100ml、未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、造成交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人黄某明知他人报警仍留在现场等待出警民警，且如实供述自己涉嫌的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  邱春华人民陪审员  贾 波二〇二〇年十月二十日书 记 员  李立佳
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：许贵标，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人许贵标银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）赣1026民初444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，但被执行人许贵标未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人许贵标存款人民币11359.58元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十二日书记员  刘志强
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执恢50号之二 申请执行人魏鳅杭,男,1995年02月12日出生,住所地浙江省嵊州市。 被执行人杭州辰辉网络科技有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******,组织机构代码:MA27YP5P7。 法定代表人:王林。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字[2017]第0175号仲裁裁决书于2020年4月23日立案恢复执行。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0191执恢50号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人魏鳅杭可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  陈**祺 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾莹红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初20245号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李奎，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业公司）与被告李奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人尹伯群到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李奎支付2015年7月1日至2020年6月30日的物业服务费9488.4元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金1897.68元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令李奎支付2015年5月1日至2020年6月30日的公摊电费267.61元。首万物业公司于2020年9月22日向本院提交申请书，撤回对违约金1897.68元的诉讼请求。事实和理由：首万物业公司与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由首万物业公司为首创·鸿恩国际生活区提供物业服务，物业服务费的实际标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。首万物业公司如约提供物业服务，李奎却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。首万物业公司催收未果，故提起本案诉讼。被告李奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。首万物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为首万物业公司举示的《前期物业服务合同》与备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、名称变更通知书、物业服务证明、不动产登记中心登记信息查询结果、缴费通知单张贴照片、律师函、EMS寄件单及投递详情查询、能耗公摊发票与计算明细、能耗公摊每月公示照片、物业服务报告及违规行为整改通知单、生效证明均为原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。民事判决书虽然为复印件，但经本院核实该证据内容与生效法律文书一致，且与本案具备关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京金网络物业管理有限公司于2016年12月12日变更登记为首万物业公司。重庆首创新石置业有限公司（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为该小区提供前期物业管理服务，并对乙方提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2011年5月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，首万物业公司为案涉小区提供物业服务至今，庭审中，首万物业公司陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取。李奎系位于重庆市江**大石坝红原路****19-1房屋的产权人，房屋建筑面积为83.23平方米。李奎未支付2015年7月1日至2020年6月30日的物业服务费及2015年5月1日至2020年6月30日的公摊电费。首万物业公司于2018年6月12日与2020年6月12日在案涉房屋门口张贴缴费通知书，并于2019年3月向案涉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现案涉小区未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。《前期物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。李奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与举证、质证的权利，本院依法对首万物业公司举示的证据及陈述的意见予以认定。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。首万物业公司举示的证据反映出其对小区实施了日常管理、维护维修等，可以认定首万物业公司履行了物业服务合同的主要义务，因此，李奎应向首万物业公司支付尚欠的2015年7月1日至2020年6月30日的物业服务费9488.22元（83.23平方米×1.9元/月/平方米×60个月）。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。公摊电费为据实分摊，现首万物业公司已经举示相应证据，故对首万物业公司要求李奎支付2015年5月1日至2020年6月30日期间的公摊电费267.61元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李奎于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费9488.22元；被告李奎于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年5月1日至2020年6月30日期间的公摊电费267.61元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91.34元，减半收取计45.67元，由被告李奎负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年十月十五日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2182号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0148号协助冻结财产通知书，依法冻结邱某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款52557元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0058号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划邱某某银行存款52557元及利息166.07元，合计52723.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1631号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人任光全，男，1979年11月14日生于重庆市秀山县，公民身份号码5135221979********，汉族，高中文化，务工，家住秀山县涌洞乡古田村猫岩组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕464号                               指控事实                       2020年7月17日1时许，被告人任光全无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（车架：000608），行驶至晋江市磁灶镇钱坡村路段，被执勤民警当场查获。经检测，任光全血液中乙醇浓度为95.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元                               被告人意见                       被告人任光全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人任光全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并适用缓刑。被告人任光全归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人任光全主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人任光全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄东来                                                                         二〇二〇年十月十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 赖梅兰                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑更1366-1号罪犯张彬减刑一案，经本院审理，于2020年9月7日作出（2020）豫10刑更1366号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第2页裁定主文第5行“减刑幅度适当”现更正为“减刑幅度不当”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年十月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执499号申请执行人：赵保华。被执行人：李**程。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）晋0122民初703号民事调解书，于2020年10月12日向被执行人李**程送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李**程应给付申请人赵保华案件款16000元，应承担的执行费为140元，以上共计16140元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李**程在银行的存款16140元或查封、扣押、冻结被执行人李**程所有的价值16140元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十月十二日书记员  张卓蓉
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6406号原告：王毛毛，女，1979年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨亚平，男，1976年5月14日出生，汉族，住西安市莲湖区公寓。原告王毛毛与被告杨亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王毛毛到庭参加了诉讼，被告杨亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王毛毛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款1.8万元,违约金1200元，共计1.92万;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王毛毛明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告归还借款本金1.8万元；2.依法判令被告支付原告以1.8万元为基数、自2019年9月25日至履行完毕之日止、按年利率6%的标准计算的逾期利息；3.依法判令本案诉讼费280元由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月25日应被告请求，借款给被告2万元，原告通过微信转账交付被告，被告写下借条后通过微信拍照，并通过微信发给原告，被告承诺的还款日期为2019年11月30日，到约定偿还日期，被告以种种理由多次推诿，后原告于2020年2月9日通过短信发送再不还钱就要起诉到法院，被告于2020年2月24日通过微信还款2000元，下欠1.8万元至今未予以偿还。综上所述，被告行为已经违约，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告杨亚平未作答辩。原告王毛毛为证明自己的主张，向本院提供证据如下：《借条》、微信转账凭证截图2张、微信聊天记录截图3张、短信截图2张，以证明被告向原告借款2万元，原告通过微信以转账的方式向被告交付了2万元借款本金，被告仅向原告归还了2000元借款本金，还有1.8万元借款本金未归还的事实。被告杨亚平未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨亚平未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2019年7月底，原告与被告通过珍爱交友APP相识，后双方以恋人关系相处。2019年9月，被告称炒股资金周转不开向原告借款。本案原告起诉的债权凭证为2019年9月25日《借条》，该《借条》记载：今借王毛毛（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰万元（20000元）整，定于2019年11月30日之前全部还清，否则按违约处理，借款利息以双方商议决定，借款人杨亚平签字确认。上述债权凭证形成过程和案涉款项的交付情况为：2019年9月22日，被告称因炒股资金周转不开向原告借款4万元，原告称自己只有2万元，被告称可先将2万元转给他，原告遂于2019年9月25日通过微信转账方式将2万元借款本金交付被告。当日，被告向原告出具了一份借款金额为2万元的《借条》，承诺还款日期为2019年11月30日之前，但未将《借条》原件交付原告，仅在拍照后通过微信聊天方式发送给原告，故，原告仅可向本庭提供该《借条》的复印件。关于还款，原告自认被告曾于2020年2月24日以微信转账方式向其归还过2000元的借款本金，原告多次通过微信、短信以及打电话方式向被告催要借款，但其余款项截至目前被告再未向原告归还。另查，双方未约定利息和逾期利息，但约定借款期限为2019年9月25日至2019年11月30日。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个：1.被告是否应当向原告归还借款本金1.8万元；2.被告是否应当向原告支付以1.8万元为基数、自2019年9月25日至履行完毕之日止、按年利率6%的标准计算的逾期利息。关于焦点一，原告向法庭提供《借条》一份、微信转账凭证截图两张、微信聊天记录截图三张、短信聊天记录两张，证明其与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，虽《借条》为打印件，但以上证据相互印证，符合常理，亦符合法律规定，本院予以采信。原告作为出借人已以微信转账方式向借款人杨亚平交付了借款本金2万元，被告仅于2020年2月24日以微信转账方式向原告归还过本金2000元，现余1.8万元借款本金未归还，如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。被告至今未能归还原告借款本金1.8万元，理应承担相应的民事责任。又因借款期间已经届满，故原告主张借款剩余本金1.8万元，本院依法支持。关于焦点二，案涉《借条》未约定借款利息，视为不支付借款利息；但双方约定的借款期限为2019年9月25日至2019年11月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，可主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本案逾期利息应按年息6%计算。故，原告诉请的利息应仅为逾期利息，且应为以1.8万元为基数、自2019年12月1日至履行完毕之日止、按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杨亚平归还原告王毛毛借款本金1.8万元；二、本判决生效后七日内，被告杨亚平支付原告王毛毛以1.8万元为基数、自2019年12月1日至被告实际清偿之日止、按年息6%予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费280元，由被告杨亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十月十九日 书    记    员      毛  妮1
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初369号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人徐某某，男，1999年11月1日生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人张家建，江西东昇律师事务所律师。被告人万仁财，男，1967年12月28日生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市余江区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年5月26日、2016年12月22日、2019年8月21日被本院判处拘役二个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月，2020年4月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年8月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人段街和、卢毅，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人徐某某、万仁财犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人徐某某及指定辩护人张家建、被告人万仁财及提定辩护人段街和、卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日6时50分许，被告人徐某某在本市月湖区胜利东路的四霁网吧，趁被害人杨某在收银台熟睡之机，将杨放在收银台上的一部蓝色小米8手机（经价格认定，该型号手机案发当日市场零售价为743元）盗走。徐某某于次日下午前往本市月湖区交通路满天星演艺茶吧内休息，将盗得的小米8手机放在随身携带的塑料袋内。被告人万仁财趁徐某某打瞌睡，将塑料袋内的小米8手机盗走。2020年8月30日6时许，徐某某被公安民警抓获。据徐某某交代手机在满天星茶吧被盗，民警将徐某某带至满天星茶吧调看监控视频，锁定盗窃手机的人是万仁财。当时民警发现万仁财正在茶吧内，遂将其抓获，并在其身上缴获被盗手机。案发后，手机已发还给被害人。被告人徐某某、万仁财均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐某某、万仁财以非法占有为目的，扒窃他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任；同时万仁财具有累犯情节；二被告人均具有坦白情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处徐某某拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；建议判处万仁财有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被告人徐某某、万仁财的供述；被害人杨某的陈述；被告人归案经过证明；手机购置凭据；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认盗窃现场、赃物照片；监控视频截图；价格认定结论书；视频资料、说明书；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等证据证实。被告人徐某某、万仁财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及认定罪名不持异议，同意检察机关量刑建议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某、万仁财以非法占有为目的，扒窃他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人万仁财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，属累犯，应依法从重处罚；被告人万仁财、徐某某归案后能如实供述自己所犯罪行，均属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人万仁财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2020年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱学明二〇二〇年十月十四日代理书记员  虞诗莹
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初764号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人韩某某，男，1972年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省织金县。2018年3月12日因犯容留他人吸毒罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月9日刑满释放。2020年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局南明分局取保候审。指定辩护人：杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）466号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人韩某某及其指定辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日至5月10日，被告人韩某某在贵阳市云岩区沙坡自己居住的出租屋内，容留李某某在出租屋里共同吸食毒品海洛因六次。同年5月12日，韩某某、李某某被查获后，经吸毒检测呈阳性。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韩某某多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人韩某某处判处有期徒刑八个月,并处罚金。被告人韩某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人杨云晟提出的辩护意见是韩某某有坦白情节，自愿认罪认罚，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月15日至5月10日，被告人韩某某在贵阳市云岩区沙坡自己居住的出租屋内，容留李某某在出租屋里共同吸食毒品海洛因六次。同年5月12日，韩某某、李某某被查获后，经吸毒检测呈阳性。上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩某某的户籍证明；抓获经过；被告人韩某某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；证人李某某的证言；前科判决书；刑满释放证明；情况说明；检验报告单；自建房照片；行政处罚决定书；接收证明；强制隔离戒毒决定书等证据证实。本院认为，被告人韩某某多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。韩某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  曾令锡人民陪审员  朱黔灵二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴红玲
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初716号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人匡某，女，1999年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省金沙县。2016年1月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役5个月，2016年1月30日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局取保候审。指定辩护人郭宇，贵州致正律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）419号起诉书指控被告人匡某犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人匡某及其指定辩护人郭宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日23时许，被告人匡某在本市南明区花果园S3区1栋楼下附近，以600元的价格贩卖0.43毒品海洛因给吸毒人员卢某某后，卢某某被人赃俱获。经称量及检验，确系海洛因毒品，且0.43克毒品海洛因已上交。2020年6月7日20时许，被告人匡某在本市云岩区陕西路附近，以500元的价格贩卖一零包毒品海洛因给吸毒人员卢某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、检查、辨认笔录、被告人匡某的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人匡某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.43克的行为，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人匡某判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人匡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人郭宇提出的辩护意见是匡某有坦白情节，主观恶性较轻，社会危害性相对较小，且认罪认罚自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年6月7日20时许，被告人匡某在本市云岩区陕西路附近，以500元的价格贩卖一零包毒品海洛因给吸毒人员卢某。2020年6月9日23时许，被告人匡某在本市南明区花果园S3区1栋楼下附近，将一小包外用白色卫生纸包裹，里面用黑色塑料纸包装的0.43克毒品海洛因以600元的价格贩卖给吸毒人员卢某后，卢某被人赃俱获。经称量及检验，确系海洛因毒品，涉案毒品海洛因0.43克已上交贵州省公安厅禁毒总队。另查明，卢某被抓获后，于2020年6月10日0时30分协助公安机关将被告人匡某抓获，并扣押被告人匡某作案工具蓝色华为直板手机一部。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过；证人卢某的证言；被告人匡某的供述；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；取样提取封装称量笔录；情况说明；毒品扣押及计量记录；送检笔录；毒品收据；（筑）公（毒）检字[2020]243号毒品鉴定文书；鉴定意见通知书；现场检测报告书；辨认笔录及照片；微信转账记录；微信聊天记录；被告人匡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡某违法国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.43克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人匡某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人匡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人匡某被扣押的作案工具蓝色华为直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  邱春华人民陪审员  贾 波二〇二〇年十月十五日书 记 员  李立佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2371号申请执行人胡跃辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人杨健，男，1970年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人胡跃辉与被执行人杨健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨健在接到本院执行通知书后自动履行（2017）湘0104民初9530号民事判决书确定的给付义务，但被执行人杨健至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人杨健名下位于长沙市望城区××镇××号房屋（权证号码：0×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人杨健名下位于长沙市望城区××镇××号房屋（权证号码：0×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  俊审判员 尧  航审判员 苏 舸 飞二〇二〇年十月十二日书记员 欧阳天姿
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2592号之一申请执行人：冯遵苓。被执行人：刘振耀。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2726号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘振耀的存款、收入15000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7484号 上诉人（原审被告）：安徽华筑建设工程有限公司,住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地****。 法定代表人:李跃辉，董事长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈维忠,男,1982年6月4日出生,汉族，住安徽省肥西县。 上诉人安徽华筑建设工程有限公司因与被上诉人陈维忠劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽华筑建设工程有限公司与陈维忠达成庭外和解协议。2020年10月14日，安徽华筑建设工程有限公司向本院申请撤回上诉，陈维忠向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈维忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1970号民事判决； 二、准许陈维忠撤回起诉。 一审案件受理费1507元，减半收取753.5元，由安徽华筑建设工程有限公司负担；二审案件受理费1570元，减半收取753.5元，由安徽华筑建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 余海兰 二〇二〇年十月十四日 法官助理杜锐 书记员孟成 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢641号申请执行人：孙学华，女，1963年1月11日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：董来花，女，1982年9月24日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终504号和邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1457号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人董来花存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月十六日书记员  时 冲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终10437号上诉人（原审被告）孟宪军，男，1974年6月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）赵颂今，男，1974年1月29日出生，汉族，住西安市西咸新区沣西新城大王镇大王西村**，现住西安市鄠邑区。委托代理人张培刚，男，汉族，1969年9月27日出生，住西安市碑林区，系赵颂今之叔。上诉人孟宪军因与被上诉人赵颂今民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1813号民事判决；二、本案发回西安市鄠邑区人民法院重审。二审案件受理费1570元（孟宪军已预交），予以退回。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年十月十四日书记员 焦云飞
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督254号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：王某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费81元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费81元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27695号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码91440300X191179543。负责人李一平。被执行人姚建军，男，汉族，1969年8月15日出生。申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人姚建军金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初30729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300796.39元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人姚建军账户内款项2044.94元，因申请执行人已退案件受理费7730.66元，本院依法将该款项支付至深圳市财政局。案件受理费已执行到位2044.94元，剩余5685.72元未执行到位。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年十月二十日书记员  林思娜
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2508号原告：张永浩，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：丁瑞，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告张永浩与被告丁瑞运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,原告张永浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永浩撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二〇年十月二十日法官助理孙清龙书记员靳淼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1623号上诉人（原审被告）：王超，女，1986年4月出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉敏，女，1961年6月出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙利，男，1960年1月出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人孙玉敏、孙利民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：一、请求二审法院在查明事实的基础上撤销延吉市人民法院吉24**民初3634号判决，依法改判或驳回孙玉敏、孙利的一审诉请；二、诉讼费用由孙玉敏、孙利承担。上诉理由：一、本案根本不存在我方出借给孙玉敏、孙利23万元的事实，而是孙玉敏、孙利为其儿子孙振超和儿媳张瑜欠付我的23万元债务而用自有房屋设立的抵押担保。二、孙玉敏、孙利一审主张借款合同未生效，双方是否有借款的真实意思表示即为审查基础，我方也在一审时要求孙玉敏、孙利就双方的关系，借款的真实原因、借款经过作出合理的说明，但一审法院也未处置。请求二审法院依法查明。三、本案中23万元是孙玉敏、孙利因我方与乐享公司，张瑜、孙振超之间23万元债务，以涉案房屋设立抵押的行为，该抵押行为合法有效，具有法定担保物权效力，对于该效力也应依法予以维护。综上，一审法院为对起诉中的事实尽到最基本的审查义务，请求二审法院公正判决。孙玉敏、孙利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。对方主张孙振超、张瑜系为其向乐享公司出资的担保，孙振超和张瑜自己拥有合法的房屋，并已取得权利凭证，如确存在担保，应由二人的产权来实施抵押，使用我方的房屋作为抵押，与客观交易习惯不服，所以本案对方提出抵押是对孙振超、张瑜债务担保的诉求不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。孙玉敏、孙利向一审法院起诉请求：一、确认我方与王超于2019年2月19日签订的借款合同未生效；二、判令王超立即配合孙玉敏、孙利解除为借款合同提供的担保房屋抵押登记手续；三、判令王超承担本案的诉讼费用。事实与理由：孙玉敏、孙利系夫妻关系。2019年2月19日经我方与王超协商，王超无息借给我方23万元，用于我方偿还房屋贷款。双方于当日签订了抵押借款合同，约定：借款期限为一年，我方将位于延吉市进学街房屋抵押给了王超，并办理了抵押登记。嗣后，王超却并未向我方支付借款。现借期已超期限，王超至今未支付钱款，故诉至法院，要求解除房屋抵押登记。一审法院认定事实：孙利与孙玉敏系夫妻关系。孙振超系孙玉敏、孙利的儿子，与张瑜系夫妻关系。2019年2月19日，王超与孙利、孙玉敏签订抵押借款合同，约定孙利、孙玉敏向王超借款23万元，借款期限为自2019年2月18日至2020年2月18日止，孙利、孙玉敏用其共同所有的位于延吉市进学街1单元702、1单元地下1014不动产权证书号为138555的两套房屋作抵押，并办理不动产抵押登记。孙利、孙玉敏称，后未收到借款23万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，王超与孙玉敏、孙利签订抵押借款合同后，王超没有实际交付借款，该借款合同尚未生效。孙玉敏、孙利要求确认孙玉敏、孙利与被告王超于2019年2月19日签订的借款合同未生效的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。王超主张孙利与孙玉敏的抵押行为实际是为其与吉林省乐享资产管理有限公司之间的借款提供了房屋抵押担保，但孙利与孙玉敏是基于2019年2月9日签订的抵押借款合同关系办理的抵押登记手续，故王超的该主张原审法院不予支持。2019年2月9日签订的抵押借款合同未生效，故孙玉敏、孙利要求王超立即协助孙玉敏、孙利解除为2019年2月9日签订的抵押借款合同提供的房屋抵押登记手续的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项之规定，判决：一、孙玉敏、孙利与王超于2019年2月19日签订的抵押借款合同未生效；二、王超于判决生效之日立即协助孙玉敏、孙利解除位于延吉市进学街1单元702、1单元地下1014、不动产权证书号为138555号房屋的抵押登记手续。案件受理费100元（孙玉敏、孙利已预交），减半收取50元，由王超负担。本案二审期间，王超及孙玉敏、孙利均未向本院提供新的证据和证人。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王超主张孙玉敏、孙利的抵押行为实际是为其经孙玉敏与孙利的儿子孙振超、儿媳张瑜等人介绍并经手办理的在吉林省乐享资产管理有限公司的借款提供抵押担保,但王超在本案二审期间并未向本院提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应由王超承担举证不能的不利后果。综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由王超负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年十月二十二日书记员  董香花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12401号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人赵丽恒，男，1985年2月9日出生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。关于长安汽车金融有限公司与赵丽恒借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4142号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息55524.46元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12401号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8824号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：古丽巴尔·库尔班，女，1996年3月6日生，维吾尔族，住新疆麦盖提县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告古丽巴尔·库尔班信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。审 判 长  魏 平人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭 骏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3027号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳、王进伟，该行员工。被告：李治伟，男，汉族，1971年6月17日出生，户籍所在地：河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳宝环数控精密设备制造有限公司，住，住所地：老城邙山镇营庄工业园区**/div>法定代表人：李治伟，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李治伟、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司（以下简称宝环公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李治伟、宝环公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令李治伟、宝环公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金3470000元，利息76378.17元及罚息（罚息暂计至2020年3月16日为688970.04元，自2020年3月17日起至实际归还之日的利息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李治伟、宝环公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2017年9月28日，民生银行洛阳分行与李治伟、宝环公司签订《借款合同》，李治伟、宝环公司向民生银行洛阳分行申请借款3470000元贷款用于归还原贷款。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，李治伟、宝环公司未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。李治伟、宝环公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下一、合同约定贷款情况:2017年9月28日，民生银行洛阳分行与李治伟、宝环公司签订《借款合同》，李治伟、宝环公司向民生银行洛阳分行申请借款3470000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2017年9月28日起至2018年9月28日止，执行利率为年利率8.004%，罚息利率为年利率12.006%，还款方式为按半年结息，到期还本。二、履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年9月28日，实际贷款金额为3470000元，实际贷款到期日为2018年9月28日。李治伟、宝环公司于2017年12月21日出现逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月27日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月16日，李治伟、宝环公司尚欠逾期本金3470000元、利息76378.17元及罚息955609.05元未付。保证金扣划情况：2016年9月28日，缴纳保证金347000元，部分保证金冲抵此前贷款本息，2018年9月20日扣划保证金144673.7元冲抵本次贷款本息，至此保证金冲抵完毕。综上所述，对于李治伟、宝环公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李治伟、宝环公司应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下:一、李治伟、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金3470000元（此数额暂计至2020年9月16日）；二、李治伟、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息76378.17元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率12.006%计算自2018年9月29日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李治伟、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为20341元，由被告李治伟、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十二日法官助理张汶书记员李创新
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执933号申请执行人:高维亚，男，汉族，1975年10月25日出生，住江西省乐平市。委托代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被执行人：李钜，男，汉族，1976年7月27日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人高维亚与被执行人李钜民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人李钜发出执行通知书，责令被执行人李钜于本判决生效之日十日内返还申请执行人高维亚借款14万元及利息（从2019年4月26日至2020年3月25日计算为23100元、以14万元为基数，从2020年3月26日至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算），案件受理费1781元、执行费2373元，均由被执行人李钜承担。但被执行人李钜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李钜价值167254元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年十月二十日书记员  李 晶
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初1171号 原告：中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住所地休宁县海阳镇工商城附近。 支行负责人：汪胜杰，支行行长。 委托诉讼代理人：汪德兴，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：金徽港，男，1997年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。 原告中国农业银行股份有限公司休宁县支行与被告金徽港金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司休宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司休宁县支行撤回起诉处理。 审判员  吴筱玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  金 丹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初544号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月15日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：马立秋，女，壮族，1991年10月20日生，住广西天峨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告马立秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告马立秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告马立秋偿还拖欠的信用卡本金14318.59元、利息1977.78元、罚息2311.88元，合计 18608.25元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年4月10日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告马立秋承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马立秋于2017年3月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××77的信用卡，并给予其1.5万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2017年5月3日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月10日共欠原告信用卡本金14318.59元、利息1977.78元、罚息2311.88元，合计18608.25元。 被告马立秋未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告马立秋未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告马立秋于2017年3月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告马立秋在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为62×××77的信用卡，并给予其1.5万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2017年5月3日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2019年8月17日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理， 至今被告尚欠原告信用卡本金14318.59元、利息1977.78元、罚息2311.88元（共计人民币18608.25元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告马立秋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金14318.59元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的利息1977.78元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付信用卡的利息1977.78元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的罚息2311.88元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付信用卡的罚息2311.88元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马立秋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××77的信用卡透支本金14318.59元、利息1977.78元及罚息2311.88元，合计人民币18608.25元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费265元及公告费560元，由被告马立秋负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20020号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗亮。被告：曾威。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗亮、曾威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款161627.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2936号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：91×××42。主要负责人：黄惠山，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：杨观文，男，1976年5月20日出生，身份证住址：广东省吴川市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人杨观文信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1615号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币875638.03元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人杨观文在中国工商银行深圳市分行的62×××89账户，冻结额度为人民币963201.83元，期限自2020年10月13日至2021年10月12日。二、已轮候查封被执行人杨观文名下车牌号码为B×××9的×××车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月二十日书记员 聂      瑶
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000049653 案号：(2020)鲁0611行初38号 庄须尊 本院已接到你诉烟台市福山区门楼镇人民政府不服土地管理拆除建筑物处罚的起诉状，经审查认为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，本院决定立案审理。现将有关事项通知如下： 一、你的权利是：有权委托代理人代为诉讼、申请回避、收集、提供证据、进行辩论、请求调解、放弃或变更诉讼请求、胜诉后在法定期限内申请执行。（注：申请期限为2年）。 二、你的义务是：依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、履行发生效力的法律文书、按规定交纳诉讼费用。 三、举证须知：你的所有证据应提交原件、原物，并于开庭审理前提交本院；不提交证据或者逾期提交证据将有可能承担对自己不利的后果；证据不得伪造、隐匿、毁灭，不得指使、贿买他人作伪证，否则，将承担法律责任； 四、委托代理人代理诉讼的，应当向本院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律规定载明委托事项和权限。 其他具体事项另行通知。 查询密码：189900000049653 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 二〇二〇年十月二十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7858号 原告：福建南安益丰铸造材料有限公司，住所地南安市溪美日昇新城**楼**，统一社会信用代码：913505833376273356。 法定代表人：叶春玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省天怡机械设备有限公司，住所地，住所地福建省南安市溪美街道聚兴路**期），统一社会信用代码：91350583087419508H。 法定代表人：林海森，该公司执行董事兼经理。 原告福建南安益丰铸造材料有限公司（以下简称南安益丰公司）与被告福建省天怡机械设备有限公司（以下简称天怡机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告南安益丰公司的法定代表人叶春玲到庭参加诉讼，被告天怡机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安益丰公司向本院提出诉讼请求：判令天怡机械公司偿还南安益丰公司欠款780067元，并支付自起诉之日起至款项实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：天怡机械公司向南安益丰公司购买呋喃树脂、固化剂，双方于2020年4月7日进行对账，天怡机械公司在《企业对账函》盖章确认其尚欠南安益丰公司货款780067元。现南安益丰公司要求天怡机械公司还款，但天怡机械公司以各种理由进行拖延推搪，至今未清偿其所欠货款，故请求判如所请。 天怡机械公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：南安益丰公司为销售铸造材料的企业。天怡机械公司为加工、销售机械设备（不含特种设备）、模具和机械配件、销售有色金属及金属制品的企业。天怡机械公司与南安益丰公司自2016年7、8月份至2019年底存在买卖合同关系，2020年4月7日，天怡机械公司在南安益丰公司提供的《企业对账函》上加盖天怡机械公司印章，确认至2020年3月31日止，天怡机械公司欠南安益丰公司货款780067元。 上述事实，有南安益丰公司提供的营业执照副本、企业信用信息公示报告打印件、《企业对账函》及其法定代表人在庭审中的陈述为证，南安益丰公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。 综上事实，本院认为：南安益丰公司与天怡机械公司之间的买卖合同，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法有效。2020年4月7日，天怡机械公司结欠南安益丰公司货款780067元，有天怡机械公司盖章的《企业对账函》为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，天怡机械公司应在收到标的物时支付货款，而天怡机械公司至今未支付货款，天怡机械公司的行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，故南安益丰公司要求判令天怡机械公司支付货款780067元并支付自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。天怡机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建省天怡机械设备有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安益丰铸造材料有限公司货款780067元并支付自2020年9月15日起至实际还款之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11601，减半收取为5800.5元，由被告福建省天怡机械设备有限公司负担；被告福建省天怡机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2115号原告:王某。被告：庆阳市宇星工贸有限公司,住所地，甘肃省庆城县**步行街。法定代表人:徐彦明,执行董事。原告王某与被告庆阳市宇星工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初2076号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初2076号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年十月九日法官助理 刘淑梅书 记 员 王艳锋
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2370号 原告：尹桂栓，男，1969年7月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：张玉申，男，1966年6月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告尹桂栓与被告张玉申民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂栓及其委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告张玉申经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桂栓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付给原告借款本金20万元，利息72000元，共计272000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日被告向原告借款20万元，约定期限一年，月息2分，到期后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，无奈诉诸法律。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张玉申未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告为原告出具借条，载明：今借到尹桂栓现金贰拾万元，期限一年，利息2分。另查，被告出具借据后未向原告偿还过借款本息。本案在审理过程中经向被告核实，被告认可借据真实性，但称款项实际交付给了案外人。 本院认为，被告为原告出具的借据系其真实意思表示，双方成立民间借贷合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。本院在向被告核实案情时，被告称借款系原告交付给了案外人，并非其本人使用，原告不认可被告陈述的交付情况，称款项现金交付给了被告。本院认为案涉借款借据确系被告本人出具，借款即使确由他人使用亦不能否定原、被告之间的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金200000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息72000元，并未违反法律规定或超过双方约定利率标准，本院予以支持。被告张玉申经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉申于本判决书生效之日起十五日内偿还原告尹桂栓借款本金200000元及利息72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告张玉申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十月二十日 书记员  常林峰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2244号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1928号原告：牛某，男，1989年8月28日生，汉族，现住泽州.委托诉讼代理人：李某，山西高坪律师事务所律师。被告：杜某，男，1988年11月7日生，汉族，现住高平市。原告牛某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告牛某于2020年10月12日向本院提出对被告杜某的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费减半收取1375元，由原告牛某负担。审 判 员 韦 菲 二〇二〇年十月十三日法官助理 杨晓波书 记 员 王丽娟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2008号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务30376.93元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初30号之一公诉机关崇仁县人民检察院。被告人甘世华，男，1989年9月17日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，崇仁县桃源乡沙洲村委会委员，住崇仁县。2019年10月26日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月13日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。被告人鄢鑫，男，1988年12月2日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，住崇仁县。2009年11月5日因盗窃罪被崇仁县人民法院判处拘役5个月，并处罚金4千元，2014年7月11日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5千元。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月13日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。被告人李兵平，男，1979年5月23日生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，崇仁县天虹驾校教练，住崇仁县。2011年1月4日因犯盗窃罪被乐安县人民法院判处有期徒刑1年零2个月，并处罚金9千元。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月13日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。被告人周少滨，男，1987年10月25日生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务农，住崇仁县。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月13日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。被告人任广胜，男，1994年9月21日生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，家电维修工，住崇仁县。2019年10月28日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月13日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。被告人张宝，男，1989年7月12日生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务农，住崇仁县。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月13日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。被告人康茶生，男，1975年10月1日生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，废品收购站老板，住乐安县。2019年10月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月13日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。辩护人龚贵生，江西国赣律师事务所律师。本院在审理过程中，由于突发新冠疫情不能抗拒的原因，本院于2020年3月6日裁定本案中止审理。现中止审理的事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年十月十日书记员  游 彬
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2203号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，特别授权。委托诉讼代理人：黄思华，徐家渡支行客户经理，一般代理。被告：吴伟军，男，1982年2月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告吴伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧海、黄思华到庭参加诉讼，被告吴伟军经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟军支付原告贷款本金49000元，并按合同约定向原告支付截止到2018年12月17日所欠本金及利息（除三次归还利息2250元）、逾期罚息直到全部借款还清为止；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告吴伟军签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，双方约定被告吴伟军向原告申请借款49000元人民币，用于其家庭生产、经营，用途是养猪，授信期限1年，年利率8.7%，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算，贷款方式是信用贷款。合同签订后，原告于2018年12月17日通过银行转账的方式将4.9万元贷款转入了被告吴伟军的账户。借款到期后，经原告多次催收，但被告吴伟军未按合同履行还款义务，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》、共同承担债务承诺书是合法有效的，原告已按合同的约定向被告吴伟军支付了借款，但借款到期后，被告吴伟军却未能按照合同约定履行清偿责任，以上被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自设的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，依法查明事实，判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。被告吴伟军未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告吴伟军于2018年12月17日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：被告吴伟军向原告借款49000万元，年利率8.7%，授信期限1年，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。2018年12月17日，原告向被告吴伟军发放了49000元借款。贷款后，之后被告分四次归还了利息共计2666.88元。被告吴伟军逾期未按约支付本息，截至2020年9月29日止尚欠本金49000元、利息（含逾期罚息）6501.30元。原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、贷款试算表、交易明细等证据予以证实。本院认为，被告吴伟军与原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，农户小额信用贷款借款合同真实、有效，现原告按合同要求履行了放贷义务，故被告吴伟军应严格履行合同约定的义务，即被告吴伟军应向原告履行还款付息义务。但被告未约定还款付息，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案诉权的放弃，本院依法按缺席判处。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴伟军在本判决生效之日起三十日内向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金49000元、利息6501.30元，合计55501.3元及后期利息等（利息从2020年9月29日始，按合同约定计算至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告吴伟军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年十月十五日书记员  叶 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：熊联华，男，1990年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊联华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月16日尚欠本金余额23232.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23232.40元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊联华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23232.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告熊联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖