山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终309号 上诉人（原审第三人）吴**，男，汉族，1958年10月18日出生，住梁山县青年路**，现住梁山县。 上诉人（原审第三人）杨**，女，汉族，1962年11月5日出生，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）王*，男，汉族，1989年3月20日出生，住梁山县。 原审被告梁山县房屋征收事务中心，统一社会信用代码123708324940789070，住所地梁山县人民北路**。 法定代表人姜红，主任。 原审第三人王**，女，汉族，1968年10月9日出生，，住济宁市任城区 上诉人吴**、杨**因与被上诉人王*、原审被告梁山县房屋征收事务中心、原审第三人王**房屋征收补偿安置协议一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告王*系王**和第三人王**之子。2003年11月28日王**与第三人王**在梁山县民政局协议离婚，离婚时两人明确约定将登记二人名下的涉案拆迁房屋赠与原告王*，离婚协议明确约定双方没有居住权和买卖权。2009年王**与第三人吴**签订房屋买卖协议，将涉案拆迁房产以6万元的价格卖于与第三人吴**并将该房产交付第三人吴**使用。2017年3月20日，被告梁山县房屋征收事务中心与第三人吴**、杨**签订房屋征收补偿安置协议书（编号520）。2017年3月29日，第三人吴**起诉王**、第三人王*房屋买卖合同纠纷一案，法院作出（2017）鲁0832民初1370号民事判决书，第三人吴**不服提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终5788号民事裁定书，裁定撤销（2017）鲁0832民初1370号民事判决，发回重审，法院又作出（2018）鲁0832民初695号民事判决，判决解除王**与第三人吴**签订的房屋买卖合同，王**返还吴**房款并赔偿第三人吴**经济损失，第三人吴**仍不服，提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5541号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，原告王*起诉王**、第三人王**赠与合同纠纷一案，法院作出（2019）鲁0832民初3434号民事判决书，判决：原告王*对位于梁山县城*****号房权证为**××47的房屋享有拆迁安置补偿的权益。王**不服提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终4949号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年，第三人吴**在济宁市中级人民法院对原告王*、王**、第三人王**提起赠与合同纠纷的第三人撤销之诉，请求撤销（2019）鲁0832民初3434号民事判决书和济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4949号民事判决书，济宁市中级人民法院已以（2020）鲁08民撤1号立案进行审理，该案正在审理过程中。 原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……。本案中，原告王*对涉案征收房产享有征收安置补偿权益，系涉案征收房产的利害关系人，其提起行政诉讼，请求撤销涉案征收补偿安置协议，因被告与第三人吴**、杨**签订的房屋征收补偿安置协议，系基于原来第三人吴**曾与王**签订涉案征收房产买卖合同并部分履行的事实，现在，第三人吴**与王**签订的该房产买卖合同经第三人吴**起诉，已判决解除并判决王**对第三人吴**返还房款、赔偿经济损失，该判决已经发生法律效力，故第三人吴**、杨**与涉案征收房产已不存在利害关系，被告与第三人吴**、杨**签订的涉案征收补偿安置协议的行政行为缺乏主要证据支持，依法应予撤销。原告王*请求被告对涉案征收房产重新作出行政行为，与其重新签订征收补偿安置协议，因第三人吴**已在济宁市中级法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2019）鲁0832民初3434号民事判决书和济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4949号民事判决书，济宁市中级人民法院已以（2020）鲁08民撤1号立案进行审理，该案正在审理过程中，在（2020）鲁08民撤1号案最终作出发生法律效力的结论前，就本案原告王*的该项诉讼请求不宜作出判决，故原告王*的该项诉讼请求，依法不予支持。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案第三人吴**、杨**关于原告王*的起诉超过起诉时效、本案应当中止诉讼等的主张，因原告王*就涉案征收房产主张其民事权益参加诉讼、提起诉讼，始终在主张涉案征收房产的民事权益，其涉案征收房产民事权益经法院判决确认后，应视为其最终知道了被告作出的涉案行政行为侵犯了其合法权益，其作为涉案征收房产的利害关系人提起行政诉讼，不超过法定的起诉期限；案件就已查明的事实可先行作出判决，第三人吴**、杨**要求中止本案全案诉讼的要求，不符合审判效率的相关法律规定，其以上要求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告梁山县房屋征收事务中心就位于梁山县城*****号房权证**××47号房产与第三人吴**、杨**签订的编号520号房屋征收补偿安置协议书。二、驳回原告王*的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告梁山县房屋征收事务中心负担。 上诉人吴**、杨**不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决违反法定程序，未中止审理，本案应以济宁市中级人民法院（2020）鲁08民撤1号案件的判决结果为依据，应待该案作出判决后，再恢复审理。二、被上诉人在(2017)鲁0832民初1370号案件开庭时即2017年3月29日起就已经知道涉案拆迁补偿安置协议的存在，自该时间起至2019年12月6日被上诉人提起本案之诉已超过2年的法定起诉期限。三、涉案拆迁补偿安置协议不存在任何违法和不当之处，不应撤销。首先，涉案房屋被拆迁时不动产登记证书上记载的所有权人为王**、王**二人，而没有记载被上诉人，上诉人作为该房屋的实际所有人，代表王**、王**和政府签订拆迁安置补偿协议无任何违法和不当之处，安置协议上被拆迁人处也明确记载有王**、王**二人的名字。其次，上诉人吴**和王**于2009年3月27日签订房屋买卖合同，王**将涉案房屋卖与上诉人所有，并实际交付给了上诉人居住，直到2018年被政府依法拆迁。由于王**一直未协助上诉人办理产权变更登记手续，上诉人起诉王**赔偿损失，并申请对涉案房屋进行查封。后经两级法院审理，作出梁山县人民法院(2018)鲁0832民初695号民事判决书和济宁中院(2018)鲁08民终5541号民事判决书，判决王**返还上诉人购房款60000元并赔偿经济损失135536元，现该案已进入执行程序。涉案房屋未拆除前法院依据上诉人的申请查封了该房屋，查封期限至2020年3月，该房屋被拆除后法院又查封了该房屋的拆迁安置补偿权益，至今仍处于查封状态中。假设王**与王**的离婚协议属实，二人离婚时王*年幼，由王**抚养，王**是其法定监护人，二人约定将房产赠与王*，但二人并没有将涉案房屋变更登记在王*名下，也未实际交付给王*居住和使用，而是王**离婚后就将该房屋卖与了上诉人，上诉人也实际占有该房屋。根据法律规定，赠与合同为实践合同，赠与合同的生效不仅要合同当事人的意思表示一致，而且要实际交付和接受赠与物，本案中即使王**、王**对王*的赠与行为是其真实意思表示，但双方没有完成赠与行为，更未办理赠与房产的变更过户手续。且在王*与王**、王**赠与合同纠纷一案之前涉案房屋因拆迁已被政府拆除，该不动产已不存在。从客观上王**、王**对王*不可能再完成法定的赠与行为，王*也不可能再取得涉案楼房的任何权利。法院在王*与王**、王**赠与合同纠纷一案中认定和判决“王*享有涉案房产的拆迁安置补偿权益”明显错误。吴**系涉案房屋及拆迁安置补偿权益的财产保全(查封)权利人，如涉案房产的拆迁安置权益确权给王*，上诉人将无法执行该拆迁安置权益，以实现对王**的债权，如属于王**所有，上诉人依法可实现对王**的债权。故王*与王**、王**赠与合同纠纷案件的判决内容同吴**有法律上的利害关系。再次，王*与王**、王**赠与合同纠纷一案中涉及的拆迁安置补偿权益一直在法院的查封中，在该案中不应改变已被法院查封的拆迁安置补偿权益的权属。上诉人已依法向梁山县人民法院申请参加该案的诉讼，但未获该院准许。上诉人在被上诉人提起本案之诉后获知该案一、二审判决结果与上诉人有利害关系且已生效。综上所述，一审违反法定程序，认定事实、适用法律、判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王*及原审被告梁山县房屋征收事务中心、原审第三人王**均未向本院提供书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述法律规定，征收国有土地上房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿，房屋征收部门应与被征收房屋所有权人订立补偿协议，被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照上述规定作出补偿决定并予以公告。本案中，涉案房屋被征收时登记在王**和王**名下，其二人应为法律上的房屋所有权人，且生效裁判文书已判决解除前述房屋买卖合同并判决王**对上诉人返还房款、赔偿经济损失，亦证明上诉人不具有涉案房屋的所有权，涉案征收补偿安置协议的签订主体不合法，故原审法院判决撤销涉案征收补偿安置协议书并无不当。关于上诉人主张的起诉期限、中止诉讼等问题，原审法院论述并无不当，本院不再赘述。关于上诉人主张的涉案房屋补偿安置权益的归属、赠与行为的效力等问题，应通过相应的民事诉讼解决，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴**、杨**负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘娟 书记员颜素音