河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2064号原告：洛阳市政建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路与孙辛路交叉口**。法定代表人：孟令全，任董事长。委托诉讼代理人：白银生，河南君友律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张进才，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛新产业集聚区管理委员会，住，住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区/div>负责人：陈拉锁，任主任。委托诉讼代理人：许小伟，男，汉族，1975年7月20日生，系该管委会便民服务中心主任，特别授权。被告：洛阳市洛新建设投资有限公司，住，住所地：洛阳市新安县洛新工业园区/div>法定代表人：周新营，任总经理。原告洛阳市政建设集团有限公司诉被告洛阳市洛新产业集聚区管理委员会（以下简称洛新管委会）、洛阳市洛新建设投资有限公司（以下简称洛新建投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洛阳市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人白银生、张进才到庭参加了诉讼。被告洛新管委会、洛新建投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市政建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付其拖欠原告的工程融资费5109055.11元、违约金3697233.58元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年签署洛阳市洛新产业集聚区纬六路、京津北路建设施工合同，因该工程采用BT建设模式，约定先由原告全额垫资建设，通过验收审计后，再由第一被告洛新管委会委托第二被告洛新建投公司对工程进行回购。施工合同专用条款第六条第三款就建安工程费用、融资费用、回购与最终工程结算价、违约金等进行了详细约定，二被告应按照4：3：3的回购比例，在工程交工后分期按比例支付回购款、融资费；如若不能依约支付的，应以洛新产业园区沪杭路两侧工业用地或洛新产业集聚区内商业用地抵偿；若回购期内既不支付回购款又不供应土地的，应向原告支付应付而未付部分年利率为15%的违约金，从第一个付款节点到回购完毕或供应土地为止。原告已根据合同约定完成项目建设并通过验收、审计。二被告也应按照合同约定向原告支付工程回购款、融资费。但在合同履行过程中，二被告却拖延支付工程回购款、拒不支付融资费，截止到2020年5月31日，二被告尚欠融资费5109055.11元，二被告的逾期还款行为依据合同约定应承担3697233.58元的违约金。为此，原告多次向二被告催要，但二被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告洛新管委会、洛新建投公司未答辩。原告洛阳市政建设集团有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：1、《洛新产业集聚区纬六路、京津北路建设施工合同》；2、洛新建投公司企业工商信息；3、新安县政府官网打印的新安县党政机关目录。证明原告与二被告签订了《洛新产业集聚区纬六路、京津北路建设施工合同》，约定案涉工程采用BT模式，原告全额垫资建设完成验收审计后被告洛新建投公司按照合同约定方式予以回购，三方在合同专用条款中对合同价款、工程款、融资费、融资利率、回购支付比例、回购期限、违约责任等进行明确约定。另证明原、被告为本案适格主体身份。第二组证据：1、《洛新产业集聚区纬六路、京津北路建设工程审计工作记录》；2、《洛新产业集聚区纬六路、京津北路建设工程结算审计定案表》。证明案涉工程于2013年开工、在2014年5月竣工投入使用，经审计结算后案涉工程款总金额为17283771.4元。建设单位被告洛新管委会与施工单位原告均对该审计结算结果予以盖章确认。第三组证据：1、EMS邮寄单、EMS洛阳速递查询单；2、律师函。证明案涉工程完成验收审计后，二被告未按照合同约定支付工程回购款、拒不支付工程融资费。原告无奈于2018年9月28日委托河南君友律师事务所向二被告邮寄律师函，主张剩余款项。但二被告在2018年9月30日签收律师函后，仅支付了一部分工程回购款，拒不支付工程融资费，构成持续违约。第四组证据：《洛新产业集聚区纬六路、京津北路建设工程工程款、融资费用计算总表》，证明二被告逾期支付、不按照约定支付工程回购款、拒不支付工程融资费的行为，依据合同专用条款中六的约定，应当就应付而未付部分按年利率15%支付违约金。截止2020年5月13日，二被告应向原告支付总融资费5109055.11元，违约金3697233.58元，合计8806288.69元。被告洛新管委会、洛新建投公司未向本院提交证据。经审理查明：就洛新产业集聚区纬六路、京津北路建设工程，原告作为施工单位、被告洛新管委会作为建设单位、被告洛新建投公司作为回购单位，于2013年10月10日签订了《建设工程施工合同》，主要约定：该工程项目采用BT模式，要求承包单位（即原告）具备融资能力，全额垫资，项目建成验收审计后，按程序甲方予以回购，若回购期满，甲方由于资金问题无力回购，双方约定地块抵押，抵押地块按法律程序出让给乙方；合同价款为16007967元，最终价款按本合同47条约定方式确定；双方法定代表人或委托代理人签字盖章后本合同生效。原、被告就建安工程费用、融资费用、回购与最终工程结算价约定：1、建安工程费用=BT乙方（即原告）实际完成工程量清单相关工程量×中标的综合单价±投标答疑、补充设计、设计变更、签证、调差的费用。2、融资费用：即投入本项目建设资金的融资所需附加费用，包括建设期融资费用和回购期融资费用；2.1建设期年融资利率及计算方法：按合同总价费用的年12%计算（分三个节点支付：地：地下管网工程完成为第一节点算同总价的33%的融资费用，地，地基处理和结构层完成为第二节点算第二阶段工程费用（合同总价33%）的融资费用，路面及附属物完成第三节点，计算工程费用（合同总价）剩余部分工程款的融资费用）；2.2回购期年融资利率：按相应工程费用金额的12%计算。3、项目回购；3.1回购支付比例：4：3：3；3.2回购期限、回购方式：首期回购为工程交工1个月内，届时支付项目合同价的40%，二期回购为交工后第13个月内支付决算投资额的30%并补齐合同价以外施工期和回购期增减部分的融资费用；交工验收后第25个月内支付决算投资额的剩余部分；并支付以此为基数计算的建设期融资费用和回购期融资费用。4、工程总结算价=合同价+变更+签证+材料调差+融资费用。5、BT甲方未能按合同约定期限支付回购款时，甲方无条件供给乙方洛新产业园区沪杭路两侧工业用地价格以挂牌价为准，或洛新产业集聚区内商业用地，地，地价格以挂牌价为准业用地和工业用地有乙方选择甲方按照乙方需求供地。如回购期内甲方无力回购在回购期后，半年内又不能供应土地，BT甲方应向乙方支付应付而未付部分依据年利率15%计息的违约金，从第一个付款节点到回购完毕或供应土地为止（如果因甲方原因造成某些工程暂时不能施工导致不能按照三个接点完成工程的按照实际已经完成的工程量计算融资成本和工程款的支付）。6、洛新管委会委托洛新建投公司对工程进行回购；……47、补充条款：工程最终造价为合同价加（减）中标的综合单价±投标答疑、补充设计、设计变更、签证、调差的费用、融资成本，工程决算价以审计单位审定为准。原、被告分别在上述合同上签字盖章。案涉工程审计工作记录显示：该工程经公开招标，由原告中标承建，合同金额为1600.8万元，2013年10月开工，2014年5月竣工，现已投入使用，最终审定金额为17283771.4元。在该审计工作记录上，被告洛新管委会在建设单位处签字盖章，原告在施工单位处签字盖章。原告自认二被告洛新管委会分别于2014年1月31日、11月19日、2015年2月28日、8月21日、2016年2月29日、7月26日、10月11日、2017年6月7日、2018年3月13日、2019年2月3日支付100万元、150万元、100万元、100万元、200万元、100万元、375万元、285万元、50万元、2683771.4元，共计17283771.4元。原告因向二被告主张剩余款项未果，遂诉至本院。案涉工程回购期届满后，二被告未向原告提供土地。被告洛新管委会于2020年9月27日向本院出具法律意见，称涉案工程于2014年5月20日交工，合同约定的回购期限于交工验收后第25个月届满；合同第六条第（三）款的约定是就被告未支付回购款的违约责任进行约定的，融资费用未及时支付不适用该条款；即使计算违约金，也应依据约定从回购期届满后以未支付的回购款为基数计算，不应从第一次付款的节点开始计算；回购期内已按年利率12%计算了融资费用，原告主张再按年利率15%计算违约金，明显偏高。本院认为，原、被告就案涉工程签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。在本案中，二被告既未答辩，又未提交证据证明其主张，可视为对其相应诉讼权利的放弃。案涉工程合同价款为16007967元，最终审定价款为17283771.4元，有原、被告签订的合同及审计工作记录为证，本院予以认定。关于融资费用，原、被告双方在合同中约定包括建设期和回购期两部分。对于建设期的融资费用，原告自认第一个节点自2013年11月20日至2014年1月8日，融资费应为84522.07元；第二个节点自2014年1月9日至2014年3月28日，融资费应为278218.46元；第三个节点自2014年3月29日至2014年5月21日，融资费应为282807.42元。因此，就建设期的融资费，本院认定645547.95元。对于回购期的融资费用，原告自认案涉工程于2014年5月21日交工，按照原、被告的约定，首期回购期限为交工1个月内，即2014年6月22日前，该期的回购款为合同价的40%，即6403186.8元，融资费为64031.87元；二期回购期限为交工后13个月内，即2015年6月22日，该期的回购款为决算投资额的30%，即5185131.42元，融资费为674067.08元；三期回购期为交工验收后第25个月内，即2016年6月22日前，该期回购款为决算投资额的剩余部分，即5695453.18元，融资费为1423863.29元。因此，回购期的融资费为2161962.24元。按照原、被告的约定和原告自认被告支付回购款的时间，截至2014年6月22日，被告应向原告支付回购款6403186.8元，扣除已支付的100万元，尚欠付原告回购款5403186.8元；2015年6月22日，被告应向原告支付回购款5185131.42元，扣除已支付的250万元，尚欠付原告回购款2685131.42元；2016年6月22日，被告应向原告支付回购款5695453.18元，扣除已支付的300万元，尚欠付原告回购款2695453.18元，并支付原告建设期融资费645547.95元和回购期融资费2161962.24元，共计5502963.37元。关于违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，在原告向被告交付案涉工程后，被告应按约定履行付款义务，但被告未按约定履行完全部义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告承担违约责任、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在合同中就违约金的计算标准进行了约定，但原告未举证证明因被告违约对其造成的损失，且被告洛新管委会提出约定的违约金计算标准（年利率15%）明显偏高，请求予以减少。在本案中，被告欠付原告款项实质上是占用了原告的资金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案案情，本院酌定本案违约金按年利率6%为标准、以被告每期逾期付款的金额为基数来计算原告的损失。因原告在庭审中主张本案诉讼标的额计算截止于2020年5月13日，故本案违约金的计算期限可截止于2020年5月13日。为此，按照原、被告的约定及上述违约金计算标准，结合原告自认被告支付款项的时间来分段计算本案所涉款项。1、截至2016年7月26日，被告尚欠原告14475523.94元（首期欠付回购款5403186.8元及违约金678099.94元，二期欠付回购款2685131.42元及违约金175876.11元；三期欠付回购款、融资费元及违约5502963.37金30266.3元）。2、原告自认被告于2016年7月26日付款100万元，此时被告尚欠付13475523.94元；3、原告自认被告于2016年10月11日付款375万元，此时被告尚欠付9893967.99元（13475523.94元及违约金168444.05元-375万元）；4、原告自认被告于2017年6年7日付款285万元，此时被告尚欠付7433130.73元（9893967.99元及违约金389162.74元-285万元）；5、原告自认被告于2018年3月13日付款50万元，此时被告尚欠付7273815.89元（7433130.73元及违约金340685.16元-50万元）；6、原告自认被告于2019年2月3日付款2683771.4元，此时被告尚欠付4977981.34元（7273815.89元及违约金387936.85-2683771.4元）。7、截止2020年5月13日，被告共欠付原告款项4977981.34元及违约金380815.57元，共计5358796.91元。关于本案付款责任主体问题。因原、被告在合同中约定，由被告洛新管委会委托被告洛新建投公司对案涉工程进行回购，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，被告洛新管委会应对被告洛新建投公司的回购行为承担责任。故被告洛新管委会应承担案涉工程回购的付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告洛阳市洛新产业集聚区管理委员会于本判决生效后十五日内向原告洛阳市政建设集团有限公司支付款项5358796.91元。二、驳回原告洛阳市政建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36723元（已减半收取），由被告洛阳市洛新产业集聚区管理委员会负担22320元，原告洛阳市政建设集团有限公司负担14403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年十月十二日书记员  韩雪萍