山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终297号上诉人（原审原告）郭蕊芳，女，1950年3月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人杨仁东，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地太原市金刚堰路**。负责人李军，党组书记。委托诉讼代理人裴丽，女，太原市不动产登记中心科员。委托诉讼代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人张炜，男，1985年10月11日出生，汉族，住大同市。原审第三人张圯，男，1934年5月9日出生，汉族，太重集团退休干部，住租住大同市。上诉人郭蕊芳与被上诉人太原市规划和自然资源局房产登记行政撤销一案，已由山西省太原市杏花岭区人民法院于2020年5月19日作出（2019）晋0107行初429号行政判决。上诉人郭蕊芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告郭蕊芳与第三人张圯于1991年结婚，1994年，第三人张圯向太原重型机械集团公司交了6444元的房款，购买了太原重型机械集团公司位于太原市万柏林区和平北路新屯巷3号院7号楼一单元2层4号的公产房。2013年11月21日，太原市房产管理局为第三人张圯颁发了房产证，载明该房屋为第三人张圯单独所有。2018年12月3日第三人张圯将涉案房屋卖给第三人张炜（张圯的孙子），并双方一起去被告处办理了房屋过户手续。原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第三节第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”本案中第三人张圯和张炜向被告市规自局申请涉案房屋所有权转移登记时，经被告核档涉案房屋为第三人张圯单独所有，符合《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，且第三人提交的材料齐全，符合法律程序，被告依法为张圯和张炜办理的房屋转移登记行为事实清楚、证据确凿、程序合法，不具备可撤销的内容。判决如下：驳回原告郭蕊芳的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告郭蕊芳负担。上诉人郭蕊芳不服，上诉称,一、一审法院认定事实不清，错误认定该房屋为第三人张圯单独所有，忽视了原告与第三人张圯之间的夫妻关系。二、从一审证据中明显可以看出，被上诉人工作不认真、不严谨，具体工作至今未完成。本案一审法院只审理了被上诉人登记行为的合法性而忽视了被上诉人应对登记材料的审查尽到法定的审查义务。本次房屋物权转移登记行为系中介公司、张圯、张炜及被上诉方下属单位房管部门恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违法办理的房屋物权转移登记行为。依据《婚姻法》、《合同法》、《不动产登记暂行条例实施细则》，该行为都是无效行为。三、上诉人在一审法院已经用上诉人与第三人张圯太原市万柏林区人民法院的四份民事判决书证明被上诉人违法将存在争议的涉案房屋为两位第三人办理了房屋转移登记，违反了不《动产登记暂行条例》第二十二条（二）的规定，一审法院应依据《行政诉讼法》第七十条的规定依法撤销被上诉人违法对第三人张圯和张炜之间进行的物权转移登记行为，并恢复原登记。四、一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，没有考虑到不动产权属证书上记载的物权状况可能与真实的权利状况并非一致这一问题。五、一审法院诉讼程序明显违法，一审法院未对原告提交的证据16进行考虑；对上诉人增加的诉讼请求没有进行审理；违反了先民事后行政的处理原则，未书面裁定、告知原告先行解决民事争议，裁定中止诉讼。六、一审法院适用法律错误，应当依据《行政诉讼法》第七十条规定判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为，而不应适用《行政诉讼法》第六十九条。七、一审法院判决书中明显笔误，判决书中第一页最后一行“本院于2020年12月5日立案后”此处正确应为2019年12月5日。综上，人民法院应根据《行政诉讼法》第七十条规定依法撤销被上诉人太原市规划和自然资源局违法对第三人张圯和张炜之间进行的物权转移登记行为，依法撤销晋（2018）太原市不动产权第0117434号不动产产权证书，并恢复原登记。故请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发回重审；依法判令被上诉人依法撤销违法对第三人张圯、张炜之间进行的物权转移登记行为，依法撤销被上诉人给第三人张炜核发的和平北路新屯巷3号院7幢1单元2层4号房屋即晋（2018）太原市不动产权第0117434号不动产产权证书，并恢复原登记；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太原市规划和自然资源局口头答辩称，一、一审认定的事实和适用法律是正确的。被上诉人依据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，由本案第三人张圯、张炜提交申请不动产登记资料。登记资料的核心资料房屋产权证登记的是张圯单独所有，该证于2013年由太原市房产管理局颁发的。被上诉人认定申请不动产登记材料齐全符合法定程序，依法办理房屋转移登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法不具备可撤销的内容，所以一审认定事实清楚，适用法律法规正确。二、《物权法》第九条、第十六条，《婚姻法》第十九条规定，物权是以登记为准，姻法规定婚姻关系存续期间财产归夫妻共同所有，并规定了夫妻之间的财产可以约定为一方所有。但无论《婚姻法》如何规定，都不得对抗已经登记的物权。2013年张圯在申请房产登记时，并无登记为共同共有，而是登记为一人单独所有，该登记非经法定的程序确认无效，不得对抗已经登记的物权。被上诉人依据2013年登记为张圯单独所有的房屋所有权证和张圯的申请以及张炜的申请作了这一次的不动产的转移登记没有任何过错，不具备可撤销的内容。三、建议本案通过民事诉讼解决或者调解解决。本案可以通过民事诉讼规定的第三人的撤销之诉，确认房屋属于共同共有才能解决本案的争议。综上所述，上诉人存在争议的登记行为应该是2013年的房产登记，那么本次被上诉人作出转移登记无过错，所以一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人上诉。原审第三人张圯陈述，单位上世纪八十年代房屋便分给我，郭蕊芳1990年之后才过来居住，婚后不和我好好过日子，目前我们处于分居状态。离婚诉讼打了好几年也没离成，2018年房子就过户给孙子，这也是正常的事情。原审第三人张炜经法院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为，本案所涉房屋原为公产房，在上诉人郭蕊芳与原审第三人张圯婚姻存续期间登记到张圯个人名下，之后转移登记到原审第三人张炜名下。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，上诉人郭蕊芳作为本案房屋登记行为的原利害关系人，有权对首次转移登记行为单独或与后续转移登记行为一并提起诉讼，但单独就后续转移登记行为提起诉讼的，人民法院不予受理。一审法院未向原审原告释明是否就首次转移登记提起诉讼，迳行判决驳回其对后续转移登记行为的诉讼请求，可能会损害郭蕊芳的合法权益。为进一步查明案件事实，保障各方当事人的合法权益，本案应发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定,裁定如下:一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初429号判决；二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 张翠萍审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年九月二十三日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤附：相关法律条文最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条：同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。