wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13979号原告：钮伟，男，汉族，1994年3月3日出生，住安徽省蚌埠市。被告：上海斜雅商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程燕。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年十月二十三日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初11635号                               原告                       胡华，男，1968年5月14日生，汉族，住贵州省纳雍县。                               被告                       贵州金缕阁文化传播有限公司，地址：贵阳市南明区花果园项目**第********。             法定代表人：娄方峰             娄方峰，男，1990年4月21日生，汉族，住贵州省桐梓县。                               案由                       服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告退还服务费3万元，并支付资金占用费1405元（从2019年3月25日起按年利率6%暂计算至2019年12月30日，后续期间资金占用费继续计算）；             2、本案诉讼费并由被告承担。                               本院于2020年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵州金缕阁文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡华服务费3万元并支付资金占用费（以服务费3万元为基数，按中国人民银行同期授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月12日起计算至服务费还清之日止）；             二、驳回原告胡华的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费293元，由被告贵州金缕阁文化传播有限公司负担。（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年十月十二日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6243号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丹，女，汉族，1981年6月15日出生，身份证登记住址河南省新乡市红旗区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告赵丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2019年12月11日，所欠信用卡欠款73698.33元，其中本金53787元、利息1946.96元、其他手续费12840元、违约金5124.37元，并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××58广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵丹未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××58的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年12月11日将90000元财智金打入被告在中国银行新乡分行开户的账号为62×××07的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年12月11日，被告尚欠信用卡透支本金53787元、利息1946.96元、其他手续费12840元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金53787元，截止至2019年12月11日的利息1946.96元、其他手续费12840元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告赵丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金53787元，截止至2019年12月11日的利息1946.96元、其他手续费12840元及支付自2019年12月12日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告已预交），由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3923号原告：李友，男，1963年6月24日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：王占宝，男，1956年11月5日出生，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被告：林玉霞，女，1964年3月6日出生，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。原告李友与被告王占宝、林玉霞返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友的委托诉讼代理人李明波，被告王占宝及其委托诉讼代理人马伟刚，被告林玉霞的委托诉讼代理人马伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告所有的坐落于船营区X路X号X广场X座X层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋腾出；2、判令被告自2016年3月4日起至迁出之日止，每套房屋每月按1,000.00元支付占用上述房屋费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。因两被告拖欠原告及其妻子1,604,000.00元，原告妻子向吉林市船营区人民法院提起诉讼，并申请对王占宝名下的房屋进行财产保全。后因两被告自愿用自己名下的房屋抵顶拖欠原告的债务，双方达成和解，原告妻子撤回起诉。2016年3月4日，吉林市北奇房地产开发有限责任公司将船营区X路X号X广场X座X层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋产权变更到原告名下。原告取得上述房屋所有权后，多次找到两名被告，要求两名被告立即将上述房屋腾出，但两被告以种种理由拖延，拒不将房屋腾出。无奈，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王占宝辩称，一、原告所述与事实不符，原告涉嫌虚假诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求，并将本案移送有关部门调查处理。1、本案起因系因在2012年答辩人与原告的妻子等一起去澳门赌场玩，原告妻子刷卡50万元购买筹码交给答辩人，后答辩人将50万元输掉。2013年8月14日，因答辩人无力偿还50万元，原告要求答辩人与尹某签订借款协议，在50万元基础上加了20万元的利息，共70万元作为借款本金，并要求答辩人按月息5分支付利息。2、2013年5月13日，答辩人预向原告借款30万元，但原告当日只能拿出20万元，应原告要求答辩人与谭某签订了20万元（实际到手19万元）的借款协议，口头约定月息5分，并用其坐落于高新区X号楼X号房屋作为抵押。2013年5月15日，答辩人出具了30万元的收条。3、2015年10月14日，答辩人向原告借款10万元（到手9.5万元），由答辩人与原告妻子签订借款协议，答辩人用X广场24套房屋买卖合同及发票做抵押。4、2015年12月15日，原告妻子与尹某、谭某签订债权转让协议并将答辩人诉至法院，要求答辩人偿还借款本金110万元及利息50.4万元，因答辩人无力偿还借款，在原告胁迫下答辩人用位于X广场X座五套房屋作为借款担保，将房屋更至原告名下，双方达成协议后，2016年3月7日，原告妻子撤诉。后因答辩人急需资金周转，提出再拿三套房屋做担保向原告借款50万元，但原告并未向答辩人支付借款。以上即为本案事实，答辩人不可能用价值300万元的房屋抵顶160万元的债务，且真实债务仅为40万元，剩余120万元中50万元为赌债，70万元为高额利息。本案所涉房屋变更至原告名下后，答辩人一直占有使用房屋用于经营艺墅主题宾馆，原告从未向答辩人主张权利，也未签订任何形式的协议；二、原告多年以来以营利为目的向社会不特定对象提供借款赚取高额利息，应当认定为职业放贷人，且其在放贷过程中存在虚增债务金额、利息扣头、高利贷等“套路贷”行为，根据有关法律规定，应驳回原告的诉讼请求并将相关线索和有关案件材料移送侦查机关；三、原告所诉的八套房屋并不属于原告所有，仅是作为借款担保更名至原告名下，所有权及使用权仍归答辩人所有。因此，答辩人不需向原告支付占用房屋的费用。林玉霞辩称，我对王占宝所欠债务并不知情，王占宝借款没有用于家庭生活，属于王占宝个人债务。所签借款合同是原告采取胁迫形势下签订的，属于无效合同，房产更名至原告名下亦是原告胁迫下进行的，只是进行抵押担保，并非买卖或抵账，且房屋价值远远高于借款价值，应移交公安机关进行立案侦查。其他意见与被告王占宝一致。本院经审理认定如下事实：王占宝与林玉霞系夫妻关系，李友与孟某系夫妻关系。因孟某与王占宝、林玉霞民间借贷纠纷，孟某于2016年1月20日向本院提起诉讼，之前本院裁定查封王占宝及林玉霞名下总计五套房屋。该案审理过程中，经王占宝和林玉霞同意，将位于船营区X路X号X广场X座X层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号总计八套房屋所有权于2016年3月4日变更登记至李友名下，用于抵偿所欠债务。孟某于2016年3月7日撤诉。2018年4月8日上述房屋换发不动产权证书，登记权利人仍为李友。案涉房屋变更登记之前，林玉霞即在此经营艺墅主题宾馆，至今仍在经营中。认定上述事实的证据有当事人陈述、不动产权证书及不动产权利和其他事项登记信息、个体工商户信息及照片、借款协议等。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案当事人争议的焦点问题是案涉房屋过户给原告是抵偿债务还是用于抵押担保。案涉房屋转移登记的目的为何，双方各执一词，但均未出示相关证据证明。从时间上看，该行为发生于原告妻子起诉之后，撤诉之前，撤诉理由为双方和解，且此后原告及其妻子未就该笔债务主张权利，可以据此判断被告将其名下房屋进行更名过户系用于抵偿债务；同时，被告借款用于一般抵押担保的财产均有书面协议，而案涉财产作为让与担保财产却未签订或留存书面协议，此与之习惯相悖。且被告未就其主张的事实提供证据加以证明，故本院对此不予确认；至于被告主张原告应定性为职业放贷人及要求将案件线索移送公安机关的抗辩，因其举证不足以证明该项事实，故本院对此不予采纳；关于原告诉请的房屋占有使用费一项，因房屋抵债前被告即已在此经营，原告在其经营期间未向被告主张权利，视为原告对被告占有使用案涉房产行为的默认，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王占宝、林玉霞于本判决生效后十日内将位于吉林市船营区X路X号X广场X座X层X、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋返还原告李友；二、驳回原告李友的其他诉讼请求。案件受理费9,600.00元由被告王占宝、林玉霞负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇二〇年十月三十日书记员 吕洋阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王含，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王含信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,907.87元。原告诉称，被告王含系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计65,907.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3624号 申请执行人：俞桂芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李品良，男，1968年9月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人俞桂芳与被执行人李品良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李品良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞桂芳向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月29日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3624号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈庆凯
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15822号 申请人:中山市伟仁纸业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西天乙铜业厂房第**之一。 法定代表人：赵峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴榜泉，男，员工。 委托诉讼代理人：石胜贵，男，员工。 被申请人：佛山市昱博包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窖永安沥紫水工业区**自编**。 法定代表人：胡志军。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市伟仁纸业有限公司与被申请人佛山市昱博包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市伟仁纸业有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市昱博包装制品有限公司价值422116.69元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市昱博包装制品有限公司价值422116.69元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月三十日 书记员  黎沛琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2953号 罪犯张传财，男，1990年8月28日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽0125刑初101号刑事判决,被告人张传财犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币65000元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽01刑终1166号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月19日起至2021年5月18日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张传财在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯张传财已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币65000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张传财减刑的异议。 本院认为，罪犯张传财在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张传财减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月19日起至2020年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2845号 申请执行人蔡永亮。 被执行人郑智。 本院在执行申请执行人蔡永亮与被执行人郑智为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初1994号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2845号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督274号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月29日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费90元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费90元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 娜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1896号之四 被执行人：刘本乾，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘本乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘本乾在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王建华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初6677号 原告王超，男，1979年1月6日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。 被告付青满，男，1968年10月22日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王超诉被告付青满建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠工程款50000元人民币2、判令被告向原告支付借款利息如下：利息以本金50000元为基数，自2013年2月6日起至借款本息还清之日止，银行同期利率3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年于被告处承包秦皇岛昌德花园12楼木工支模工程。工程进展过半，被告毁约，拒绝原告继续完成该项工程，并将工程另外承包给其他人。拖欠原告工程款200000元，经原告几次催告，被告支付原告工程款150000元，剩余工程款50000元。并于2013年2月6日给原告出具欠条一份，欠条载明：付清满欠王超昌德花园12楼工程款（木工支模）5万元整。收到欠条后原告从未停止向被告催要还款，同时每年年末工人均向原告催要工资，原告始终坚持不断向被告催要。但是被告虽始终承认欠款事实，但是总以手中不宽裕为由，拒绝还款。综上所述，原告认为被告未能及时偿还拖欠原告的工程款及利息，已经严重损害了原告的合法权益。为此，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告付青满于2020年12月31日前偿还原告王超人民 2 币5万元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取525元，由被告付青满负担，于2020年12月31日前直接交付原告王超。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  李翔宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭 澎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10495号原告：杜文强，男。被告：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心百马大道碧桂园贵安**商业街**楼****。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。原告杜文强与被告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称贵安碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杜文强和被告贵安碧桂园房开公司委托诉讼代理人周兆一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文强向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付因逾期交付商品房而产生的违约金（违约金自2019年10月1日起，以已付房款698712元为基数，按每日万分之二计算至商品房实际交付原告之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2017年6月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告以698712元的价格购买被告开发预售的房屋一套，被告应于2019年9月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。逾期交付房屋出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已按照合同履行全部付款义务，但被告未在合同约定的日期将验收合格的房屋交付给原告使用。故起诉至法院。被告贵安碧桂园房开公司辩称：1.合同约定的每日万分之二的违约金过高，另按照补充协议，违约金总额不得超过购房款的15%，请法院依法调减。2、原告要求被告支付逾期交房违约金，是原告未按照约定收房造成，不应归责于被告，案涉房屋已经修建完毕，具备居住使用条件。本院经审理认定的事实如下：2017年6月2日，原告杜文强与被告贵安碧桂园房开公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号ＢＧＹＧＡ-ＦＣＷ-67Ｈ-1-102），该合同主要约定：一、杜文强向贵安碧桂园房开公司购买该公司开发的位于某区房屋，建筑面积101.76平方米，房屋总价款698712元，原告采取分期支付房款。第一期楼款：209614元须于2017年6月2日前付清（含定金），如选择银行按揭付款方式，原告7月2日前付清；二、第十一条“交付时间和条件”，（一）出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。三、第十三条，逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。五、该商品房达到第十一条约定的交房条件后，出卖人应当在交付之日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、、地点以及应当携带的证件双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同签订当日，原告按约定方式向被告支付了购房款。截至2020年9月10日，被告向本院陈述案涉房屋因未通过消防验收，而未取得房屋竣工验收备案手续，被告也未提交案涉房屋的面积实测技术报告书。诉讼中原告向本院申请诉讼保全，本院依法对被告财产采取保全措施，产生保全费1020元。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交款收据等证据在卷作证。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告向被告支付了全部房款，被告应当按约定向原告交付符合合同约定条件的房屋，否则应当承担违约责任。关于被告应承担的逾期交房违约责任，根据合同约定，被告应向原告交付房屋的时间是2019年9月30日，但被告至今未取得案涉房屋交付时应满足的条件，已构成逾期交房，被告应承担赔偿逾期交房违约金的责任。被告抗辩逾期交房违约金约定过高请求调整的意见。根据合同约定，逾期交房违约金按照全部已付房款每日万分之二的标准计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，合同中约定的违约金是否应当调整，应在充分尊重当事人意思自治的基础上，结合违约产生的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合进行考虑。具体到本案而言，双方约定的逾期交房违约金标准系被告提供的格式文本合同中明确约定，是双方的真实意思表示，同时考虑到本案逾期交房系由于被告的违约行为导致，其对此存在明显过错。因此，被告要求调减该项违约金标准的请求并不符合法律的相关规定，且该违约金标准并不明显过高，故本院对此不予支持。因此，被告应按照原告已付房款698712元为基数，以每日万分之二为标准，向原告支付从2019年10月1日起至被告向原告实际交房之日止的逾期交房违约金。考虑到执行过程中可能就“实际交房之日止”的时间节点产生争议，本院根据买卖合同的约定，将“实际交房之日止”的时间节点具体明确为房屋符合《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件并由被告书面通知原告之日止，若原告在此之前实际接收房屋，则逾期交房违约金计算至其实际接收房屋之日止。关于被告辩称合同补充协议中约定逾期交房违约金最高不超过总房款的15%，该补充约定明显过低，不足以弥补原告的实际损失，减轻了出卖人的责任，且不利于敦促违约方积极履行合同约定义务，故对被告的辩称违约金不超过总房款15%的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜文强支付以房款698712元为基数，按照每日万分之二的标准计算从2019年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、保全费1020元，由被告贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 华二〇二〇年十月十日法官助理  王思婷书 记 员  吴青青
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2747号之一 被执行人：吕飞，男，1980年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于被执行人吕飞追缴诉讼费纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初1095号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币15998元等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15190号上诉人（原审第三人）：邵红星，男，汉族，1974年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：北京市同创律师事务所，住所地北京市海淀区中关村东路**财智国际大厦**302。负责人：王峰。委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。原审被告：刘素真，女，汉族，1941年10月17日出生，身份证住址山东省定陶县。委托诉讼代理人：邵红星，男，汉族，1974年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原审被告刘素真之子。上诉人邵红星因与被上诉人北京市同创律师事务所（以下简称同创律所）及原审被告刘素真债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初17154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邵红星上诉请求：1、撤销(2018)粤0307民初17154号民事判决书；2、依法改判驳回同创律所的全部诉讼请求；3、由同创律所承担一、二审诉讼费用。同创律所辩称，原审法院认定同创律所的撤销权并未超过除斥期间正确，不属于事实认定错误。同创律所的撤销权成立，撤销权基础依然存在，并未丧失。邵红星提早蓄谋恶意制造银行流水痕迹，制造其已向刘素真还款的假象，企图逃避其对刘素真所负的债务。刘素真未作陈述。同创律所向一审法院起诉请求：1、撤销刘素真于2015年4月20日向邵红星转账100万元和转账505927.96元的行为，邵红星将受让的财产150592.96元返还给刘素真；2、刘素真和邵红星支付同创律所行使撤销权所支付的员工报酬2万元、差旅费2399.5元；3、刘素真和邵红星承担诉讼费用。一审判决主文：1、撤销刘素真于2015年4月20日向邵红星转账505927.96元的行为，邵红星限于判决生效之日起三日内，将受让的财产505927.96元返还给刘素真；2、刘素真限于判决生效之日起三日内，支付同创律所行使撤销权所支付的律师代理费5000元、差旅费2399.5元；3、驳回同创律所的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。另查明，根据一审中的证据材料，2017年4月26日及27日，邵红星共计向刘素真转款150万元。本院认为，本案为撤销权纠纷。同创律所诉讼请求成立的前提是刘素真向邵红星转移了财产。同创律所称2015年4月20日刘素真向其子邵红星转移了执行款150.5万元，经本院查明在2017年4月26日及27日，邵红星又向刘素真转款150万元。此举说明邵红星已经将刘素真转移的财产返还，在此情况下，同创律所主张的撤销权没有事实依据。至于同创律所称，刘素真与邵红星之间通过银行循环转账，因此邵红星的还款不是真正的还款。但是货币作为种类物，其所有者以占用为标志，从邵红星账户转款到刘素真账户，就应当视为系邵红星本人的款项，除非二人之间有其他约定。且同创律所未提供证据证明刘素真与他人之间就款项转移存在恶意串通。另外，假使如同创律所称刘素真以循环转账方式逃避执行，其也应当通过执行程序予以解决。因此同创律所据以向刘素真以及邵红星主张撤销权没有充分事实依据，其诉讼请求不予支持。综上，邵红星的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17154号民事判决；二、驳回被上诉人北京市同创律师事务所的诉讼请求。一审案件受理费3611元，诉讼保全费1470元，由被上诉人北京市同创律师事务所负担；二审案件受理费3000元，由被上诉人北京市同创律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10431号 被执行人：林汝荣，男，1966年4月5日出生，身份证住址关东升罗定市。 申请执行人与被执行人林汝荣诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29266号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16864元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行审8号 申请执行人崇左市江州区卫生健康局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路**，统一社会信用代码114514023274113381。 法定代表人陆文公，该局局长。 委托代理人李彩云，崇左市江州区卫生计生监督所干部。 委托代理人宁永芳，崇左市江州区卫生计生监督所干部。 被执行人于博文，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人崇左市江州区卫生健康局于2020年10月20日向本院申请强制执行江卫医罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，于博文未经医师注册取得《医师执业证书》擅自从事医师执业活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。2019年8月7日，崇左市江州区卫生健康局依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《广西壮族自治区卫生和计划生育行政处罚裁量权实施规则》第四条第（三）项的规定作出江卫医罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。经公告送达，于博文并未在法定期限内申请复议或提起诉讼，江卫医罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。经催告，于博文在法定期限内仍不履行义务，崇左市江州区卫生健康局依法申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予强制执行江卫医罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴国瑞 审 判 员  吴学娟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  黄 也 书 记 员  周美月
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐远成。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安康市汉滨区石梯镇九条沟村村民委员会第二村民小组。负责人：徐家成，该组组长。委托诉讼代理人：王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。再审申请人徐远成因与被申请人安康市汉滨区石梯镇九条沟村村民委员会第二村民小组（以下简称：九条沟村二组）土地征用补偿费分配纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐远成申请再审称，原审判决认定申请人被征收的土地面积为0.656亩缺乏证据证明，实际征收面积为1.138亩，应按照1.138亩土地分配补偿款。一、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”本案中，涉案土地面积虽然登记为0.6亩，但与实际丈量面积不同，二审法院仅仅依据被申请人的陈述就认定涉案被征收土地面积为0.656亩错误；二、在审理行政案件两审过程中，被申请人一方的法定代表人对涉案土地被征地面积从未提出过异议，这就足以说明，虽然涉案土地登记为0.6亩，但实际丈量面积就是1.138亩。三、在一审审理过程中，被申请人自己申请征地时现场记录土地面积的村民徐开友出庭作证，该证人也当庭证实徐开均在外碥的土地经现场丈量为1.138亩。该征地面积不仅有现场证人证实，二组组长和村主任也在拆迁补偿登记表上签字，且对外进行了公示。虽然被申请人二审时提出涉案土地还有其他人的土地和集体土地，但从始至终，被申请人都没有提供证据证明到底还有何人的土地。二审法院在被申请人没有提供证据的情况下，就认定涉案被征地面积为0.656亩，显然与现有证据证实的案件事实完全相悖。综上，请求：1、依法撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终1355号民事判决，维持一审判决；2、一、二审诉讼费用由被申请人九条沟村二组承担。九条沟村二组提交意见称，原审人民法院认定事实清楚、适用法律正确。徐远成作为非九条沟村二组集体经济组织成员，依据遗赠抚养协议继承原村民徐开均的农村土地承包经营权，其中《农村土地承包经营权证》中在外碥的0.6亩旱地，在征迁过程中实际丈量为0.656亩的土地补偿款由徐远成继承，九条沟村二组已做到仁至义尽，于情于理并无不妥之处。综上，依法驳回徐远成的再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案争议的焦点为：徐远成持有的《农村土地承包经营权证》中登记在外碥的0.6亩旱地的实际面积是多少？经查，九条沟村二组征地公示表公示征收徐开均土地面积为1.138亩；汉滨区土地统征储备中心征地拆迁补偿登记表记载征用徐开均涉案土地面积为1.138亩，且该表经汉滨区石梯镇九条沟村委会加盖印章及村委会主任签字予以确认；一审审理中，被申请人申请的证人徐开友出庭证实征用土地时，徐开均外碥的0.6亩土地根据形状分三块进行了实际丈量，汇总的面积为1.138亩。二审以土地征用中，对徐远成持有的《农村土地承包经营权证》中在外碥的0.6亩旱地，测量实际面积为0.656亩作为赔偿亩数，缺乏依据。综上，徐远成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安康市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张树禄审判员  马 萍审判员  王小凤二〇二〇年十月二十九日书记员  罗高见
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4266号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市通港西街**宝珊花园正大门东会所**。 法定代表人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：余赛琼，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄雨辰，男，系原告员工。 被告：陈天强，男，汉族，1964年3月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告陈天强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3164号 罪犯宁剑青，男，1994年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2018年12月6日作出(2018)桂1324刑初128号刑事判决，以被告人宁剑青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2018年7月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱假字第17号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员白萍、人民陪审员黄海云参加的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文，刑罚执行机关代表郑秋红、黄奋出庭履行职务，罪犯宁剑青到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宁剑青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯宁剑青报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯宁剑青报请假释的建议。 经审理查明，罪犯宁剑青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年5月获表扬3个。金秀瑶族自治县司法局于2020年8月14日出具的（金）司调评字[2020]066号调查评估意见书，评估意见为：罪犯宁剑青具备适用社区矫正的条件。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁剑青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、调查评估意见书及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯宁剑青在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯宁剑青予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年5月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1643号之一申请执行人:台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦**楼**，组织机构代码350242798。法定代表人:王娴。被执行人:郑孟，男，1976年2月8日出生，住永嘉县。被执行人:郑增义，男，1970年7月18日出生，住永嘉县。申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被执行人郑孟、郑增义信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7526号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为本金48057.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费559元、执行费621元、保全费547元。执行立案后，本院向被执行人郑孟、郑增义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑孟、郑增义报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑孟、郑增义逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑孟、郑增义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑孟名下浙Ｃ6××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人郑孟、郑增义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑孟、郑增义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑孟、郑增义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人郑孟、郑增义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1643号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十三日书记员  刘湖生
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三里街人民大道第**。负责人：吴峰，系该支行行长。被执行人陈明才，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人方琳，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人王书峰，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1457号民事判决书，向被执行人陈明才、方琳、王书峰发出执行通知书，责令被执行人陈明才、方琳、王书峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈明才、方琳、王书峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明才、方琳、王书峰银行存款人民币10.491564万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年十月二十八日书记员  洪 欢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2020）内0722刑初203号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区。辩护人赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年6月10日5时许，被告人赵某到某工地干活，到工地后得知自己被辞退，离开工地回家后又再次返还工地，将工友马某停在工地的红色雅迪牌电动车盗走，后将电动车藏匿于某村其表姐熊某家仓房内。经莫旗价格认证中心认定：涉案红色雅迪牌电动车价格为人民币叁仟陆佰元整。案发后，涉案电动车已返还失主，并取得谅解。被告人赵某于2020年6月10日经抓获到案，到案后如实供述。被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。被告人赵某辩护人的意见，对公诉机关指控被告人赵某构成盗窃罪没有异议，但其具有如下从轻处罚情节：1.具有坦白情节；2.无前科，系初犯；3.符合认罪认罚从宽制度的条件。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人赵某具有坦白、赃物已返还给失主并取得谅解、认罪认罚等情节，可对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议、辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 苏 静二〇二〇年十月二十三日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5379号 申请执行人金洪飞，男，1972年10月10日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人金红英，女，1971年5月30日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市中都置业有限公司，住所地义乌市苏溪镇徐丰村，组织机构代码:551773077。 法定代表人金根生。 申请执行人金洪飞等与被执行人义乌市中都置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0782民特590号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金洪飞等向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市中都置业有限公司支付申请执行人金洪飞等购房户32558.07元及违约金16279.04元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人义乌市中都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市中都置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市中都置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市中都置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人义乌市中都置业有限公司名下浙ＧＣ××××、浙ＧＱ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市中都置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市中都置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市中都置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金洪飞等，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市中都置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5379号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3280号 原告：德阳金力机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区黄海路，统一社会信用代码915106007716705478。 法定代表人：姚金娟，总经理。 委托诉讼代理人：吴沛聪，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳阳，四川三目律师事务所律师。 被告：吕万中。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所律师。 原告德阳金力机械有限公司（以下简称金力机械公司）与被告吕万中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳金力机械有限公司的委托诉讼代理人吴沛聪、李佳阳，被告吕万中及其委托诉讼代理人肖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金力机械公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款200万元；2.依法判决被告按年利率12%支付利息，从2020年1月1日至本金还清之日止，截止起诉之日已产生利息16万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，被告向原告借款200万元并出具借条，原告依约转入被告账户，借条中并未约定还款期限。现原告经股东大会向被告多次催告还款，但被告明确表示不予还款。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告不履行偿还义务的行为应承担法律责任，故诉至法院。 吕万中辩称：1.本案不是民间借贷，系委托合同纠纷。双方不具有借贷合意；2.案涉款项200万元的性质不是借款，而是原告委托被告用于炒股，盈亏由公司负担；3.借条形成背景系原告法定代表人姚金娟为了公司财务做账，让被告写个借条，款项转入被告账户后，被告转入个人的炒股账户，若为民间借贷原告出借款项十年之久未主张还款不符常理；4.之所以起诉被告，因为姚金娟要清算公司，股东之间达不成一致，姚金娟欲以此要求被告接受分配方案；5.款项未明确用途，本案应按委托合同关系审理，200万元用于炒股现已亏损，按约定亏损属于公司；6.利息双方无约定，不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 原告举示2010年7月28日《借条》一份，载明：“今借到德阳金力机械有限公司贰佰万元整”，吕万中在借款人处签名。该《借条》下方有“同意借款200万元正，姚金娟2010.7.29”字样。 2010年7月29日，德阳市商业银行电汇凭证（回单），载明：金力机械公司通过德阳市商业银行账户（尾号3144）向吕万中建设银行账户（尾号7180）汇款200万元，附加信息及用途手填借款。 吕万中建设银行账户（卡号尾号7180）个人活期明细信息单载明：2010年6月21日23:57:56账户余额显示为3165元；2010年7月29日16:11:17摘要转账存入200万元对方户名德阳金力机械有限公司交易备注借款账户余额显示为2003165元；2010年8月2日9:36:41、2010年8月9日10:09:15，该账户先后分别向和兴证券转款100万元后，账户余额显示为3165元。同时，该明细信息单上其后还有多笔交易对手方为金力机械公司的交易记录。 另，本案于2020年7月30日进入诉前调阶段。原告因本案所涉纠纷向本院申请财产保全，保全费5000元。 上述事实有在卷证据佐证。 本院认为，本案争议焦点为金力机械公司与吕万中之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理”，本案中，金力机械公司提供了案涉《借条》以及其向吕万中转账200万元的转款凭证，初步完成证明借贷合意、款项交付的举证责任；吕万中到庭抗辩转款不是借款而是基于其他基础法律关系产生，即案涉200万元系原告委托其进行炒股，并提交建设银行账户个人活期明细信息单欲证明款项实际已转入和兴证券炒股；但吕万中仅口头陈述金力机械公司委托其炒股事宜，且未得到金力机械公司认可，在此情况下，吕万中应继续提供客观证据证明涉案200万元款项属于金力机械公司委托其炒股而非借贷的事实，但本案未见其他证明力大于金力机械公司借条及汇款凭证的证据，吕万中应承担举证不能的法律后果；金力机械公司要求吕万中偿还借款200万元诉请，应予支持。 关于金力机械公司主张被告支付利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，本院仅支持从2020年7月30日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算的资金占用利息，金力机械公司主张的标准超过法律规定部分，依法不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕万中于本判决生效之日起十日内向原告德阳金力机械有限公司偿还借款200万元及资金占用利息，计算方式为以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年7月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述资金占用利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告德阳金力机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元，由原告德阳金力机械有限公司负担1784元，由被告吕万中负担22296元；保全费5000元，由被告吕万中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 审 判 员  李众一 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3438号申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地为为贵州省贵阳市南明区华亿大厦****。法定代表人田文贵，总经理。被执行人梅本顺，男，汉族，1979年8月28日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4220号民事判决书，已向被执行人梅本顺发出执行通知书，立即归还申请执行人代偿款本金80669元及违约金，并自2018年11月23日起按年利率24%的标准支付资金占用费至本判决履行期限届满之日。负担案件受理费1978元、执行费1140元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅本顺的存款82647元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。二、提取被执行人梅本顺收入清偿其所欠申请执行人的82647元的债务。三、被执行人梅本顺应支付的利息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十月二十九日书记员  罗媛玲
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3131号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海文德兰农业科技有限公司，住所地：珠海市金湾区**************楼209室。统一社会信用代码：91440400MA4X5NQF2X。法定代表人：吴爱军，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海保绿科技有限公司，住所地：珠海市************。统一社会信用代码：91440400MA4WY2AE2U。法定代表人：周朝立，执行董事。上诉人珠海文德兰农业科技有限公司因与被上诉人珠海保绿科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人珠海文德兰农业科技有限公司未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海文德兰农业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十月二十九日书记员 肖奕徽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3462号之一 申请执行人：余纯江,男,1972年12月13日出生,汉族，住所地四川省古蔺县椒园乡苏门村****。 被执行人：赵挪芳,男,1979年04月01日出生,汉族，，住所地山东省巨野县 申请执行人余纯江与被执行人赵挪芳请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人余纯江依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1728号民事裁定书，于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人赵挪芳向申请执行人余纯江支付执行款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费350元。 在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款13000元、执行费350元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3462号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈栋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2833号之一 解除保全申请人：唐山市丰润区万国建筑器材租赁站，住所地唐山市丰润区祥润佳园**。 法定代表人：张智超，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。 被申请人：江苏合汇建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路荣景盛苑****商业楼1-101 法定代表人：孟令建，总经理。 解除保全申请人唐山市丰润区万国建筑器材租赁站与被申请人江苏合汇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）冀0208财保259号民事裁定书，利用执行网络查控系统于2020年7月17日对被申请人江苏合汇建筑劳务有限公司名下中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行32×××03-1账户内存款40万元予以冻结。2020年9月16日，双方已达成和解，故申请人唐山市丰润区万国建筑器材租赁站向本院递交解除诉讼保全申请书，申请解除对被申请人江苏合汇建筑劳务有限公司名下中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行32×××03-1账户内存款40万元的冻结。 本院认为，申请人唐山市丰润区万国建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏合汇建筑劳务有限公司名下中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行32×××03-1账户内存款40万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈月新
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初371号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人黄荣艺（绰号：“阿孙”、“阿张”、“阿四”、“天板四”），男，1990年5月12日出生于广西钦州市钦**，壮族，小学文化，农民，住钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，2020年6月11日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年10月19日 开庭日期2020年10月28日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人黄荣艺犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处人民币一万元以下的罚金；犯抢夺罪，建议判处有期徒刑六个月，并处人民币五千元以下的罚金。数罪并罚，总和刑期建议判处有期徒刑一年八个月，并处人民币一万五千元以下的罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实一、盗窃 1.2020年3月20日，黄荣艺在钦州市钦北区翰林尊府内盗走李佩玲的一辆白色雅迪牌电动车。2.2020年3月22日，黄荣艺在钦州市钦北区百利华庭二区旁的居民出租房内盗走陈开烺的一辆雅迪牌电动车。 3.2020年3月23日，黄荣艺在钦州市钦北区大华富贵小区内盗走邱日娟的一辆玫瑰金色松吉牌电动车。 4.2020年3月25日16时许，被告人黄荣艺在钦州市钦北区新棠镇卫生院盗走李宏胜的一辆浅绿色五羊牌电动车（价格为人民币2574元），推到一间废旧屋拆走电瓶，电瓶卖得175元。公安机关已追回电动车退还被害人李宏胜。 5.2020年3月26日22时许，被告人黄荣艺在钦州市钦北区新棠镇新华街茶滋源奶茶店门口盗走潘婷婷的一辆绿源牌电动车（价格为人民币2850元）。 6.2020年4月18日21时许，被告人黄荣艺在钦州市钦北区新棠镇卫生院盗走黄文谐的一辆黑色摩托车（价格为人民币800元）。 7.2020年4月25日上午，被告人黄荣艺在钦州市钦北区新棠镇新华街北段菜市场附近盗走梁本多的一辆红色轻骑牌摩托车（车架号：LAEETZC83KMGO2788、发动机号码：157FMI-F19J72412、价格为人民币3762元）。 8.2020年4月25日下午，被告人黄荣艺在钦州市钦北区新棠镇新华街北段菜市场附近盗走黄棒宣的一辆红黑色五羊本田牌摩托车(车架号：LWBPCK3A7F1001595、发动机号码：15A02554、价格为人民币6068元)。 9.2020年4月27日，被告人黄荣艺在钦州市钦北区新棠镇卫生院内盗走朱仕权的一辆黑色三松牌电动车（价格为人民币2538元）。 二、抢夺 2020年3月14日13时许，被告人黄荣艺和黄福显(另案处理)在钦州市钦北区小董镇榃头村委茶山村路口飞车抢夺了张凤娟的钱包。钱包内有500元现金和一台华为手机（价格为人民币1124元）。 案发后，公安机关依法扣押了被告人黄荣艺持有的两轮摩托车一辆(无牌红色二轮男装轻骑集团双鹰牌，型号为SY125-27、发动机型号为157FMI-B、车架号为LAEE4ZC84K8YA0035)，两轮摩托车一辆(红加黑色五羊本田牌，车架号为LWBPCK3A7F1001595、发动机号码15A02554)，螺丝批、剪刀、钳子、扳手和用铁焊成T型钥匙各一把；扣押被告人黄荣艺出售的两轮电动车一辆(绿采牌白色电动车、车架号20170824764)、铜线42斤、电缆线二捆97斤。 被告人黄荣艺到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院意见被告人黄荣艺的行为构成盗窃罪、抢夺罪，其为吸毒而实施盗窃、抢夺，依法应从重处罚，但其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人黄荣艺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2022年2月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄荣艺退赔被害人李宏胜175元、潘婷婷2850元、黄文谐800元、梁本多3762元、朱仕权2538元、张凤娟1624元； 三、扣押在案的螺丝批、剪刀、钳子、扳手和用铁焊成T型钥匙各一把，依法没收，上缴国库，两轮摩托车一辆(红加黑色五羊本田牌、车架号为LWBPCK3A7F1001595、发动机号码15A02554)退还被害人黄棒宣，其他物品由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40483号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十日书记员  叶泳攸
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11632号上诉人（原审被告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王进来，男，汉族，建元建设发展有限公司职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：北京武金利恒不锈钢材料经营部，经营场所北京市朝阳区十八里店乡周庄六队东侧**。经营者：刘路平，男，汉族，住福建省武平县平川镇南通路**。委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。上诉人建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人北京武金利恒不锈钢材料经营部（以下简称武金利恒经营部）票据利益返还请求权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人建元公司的委托诉讼代理人王进来，被上诉人武金利恒经营部的委托诉讼代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建元公司上诉请求：请求依法改判一审判决为驳回武金利恒经营部一审全部诉讼请求，判决建元公司不需给付117926元支票款。事实和理由：建元公司2018年5月5日向北京金利恒达金属材料有限公司（以下简称金利恒达公司）开具117926元支票一张，后北京金利恒达金属材料有限公司背书转让给武金利恒经营部，武金利恒经营部2018年5月8日向交通银行北京松榆里支行提示付款时遭拒，武金利恒经营部直至2019年11月19日提起诉讼。根据《中华人民共和国票据法》第十七条，票据权利在特定期限内不行使而消灭。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四章票据权利及抗辩，票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（二）超过票据权利时效的。一审判决认为，武金利恒经营部的票据权利虽超诉讼时效，但民事权利未超时效。建元公司认为，武金利恒经营部支票系背书转让所得，建元公司与武金利恒经营部不存在第一性民事法律关系，故不应适用民事诉讼法三年时效。综上所述，原审判决结果与事实不符，应依法予以纠正。武金利恒经营部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建元公司的上诉请求。武金利恒经营部向一审法院起诉请求：1．建元公司支付票面金额款117926元；2．本案诉讼费用由建元公司承担。一审法院认定事实：武金利恒经营部提交中国民生银行转账支票一张，支票金额为117926元，票号：30×××046，出票人为“建元装饰股份有限公司”（后于2018年5月29日变更为现名称），出票日期为2018年5月5日，收款人为“北京金利恒达金属材料有限公司”。该支票加盖了“建元装饰股份有限公司财务专用章”及法定代表人“苏建权印”签章。该支票为加密支票。后武金利恒经营部作为被背书人受让该支票后，向交通银行提示付款，交通银行北京松榆里支行于2018年5月8日出具退票理由书，记载退票理由：“8320-约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。武金利恒经营部陈述，其受让案涉支票后即向银行出示票据并办理入账业务，因建元公司提供的支票密码错误，导致未能取得票据款项。武金利恒经营部与金利恒达公司之间存在买卖合同关系，金利恒达公司基于货款的支付向武金利恒经营部转让案涉支票。金利恒达公司与建元公司之间由工程合同关系，存在数十万元的工程款未结算。武金利恒经营部未能入账支票后，与金利恒达公司沟通，金利恒达公司告知，待建元公司履行全部工程款的给付义务回款后，再由金利恒达公司给付武金利恒经营部相应的票据款。建元公司陈述，其无法核实与金利恒达之间的关系。从既有档案无法查到建元公司与金利恒达公司的合同关系。票据被退票后，建元公司未向武金利恒经营部或金利恒达公司支付部分或全部的票据金额。一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第八十四条规定，支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。根据本案查明的事实，涉案转账支票必须记载的事项均记载齐全，该支票系有效票据。武金利恒经营部能够说明其取得支票的来源，其与建元公司形成票据权利义务关系。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第九十一条规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月内不行使而消灭。支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，武金利恒经营部作为持票人，在支票被退票后，没有在六个月内向作为出票人的建元公司行使权利，已经超过票据权利时效，故丧失票据权利。但武金利恒经营部仍享有民事权利，可以请求建元公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。该民事权利的诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。现武金利恒经营部提起本案诉讼未超过该时效期间，故对武金利恒经营部要求建元公司支付票面金额117926元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十四条、第九十一条规定，一审法院判决：建元建设发展有限公司给付北京武金利恒不锈钢材料经营部117926元，于判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。武金利恒经营部一审中已经明确其主张的权利系票据利益赔偿请求权。其主张的民事权利，应适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的相关规定。武金利恒经营部在诉讼时效期间内向建元公司主张权利并未不当。武金利恒经营部现仅以票据时效提出抗辩，缺乏法律依据，其上诉主张本院不予采纳。综上所述，建元建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2659元，由建元建设发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  潘 蓉二〇二〇年十月三十日法官助理  张燕欣法官助理  陈 雁法官助理  冯 妍书 记 员  刘 欣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保215号 申请保全人：荣海洲，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被保全人：李荣昌，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人荣海洲与李荣昌民间借贷纠纷一案，申请人荣海洲向本院提出财产保全申请，请求对李荣昌所有的位于四川省成都市青羊区××街××号××楼（产权证号：成房权证监证字第4××4号）房屋予以查封，并已保函提供担保。 本院经审查认为，申请人荣海洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封李荣昌所有的位于四川省成都市青羊区××街××号××楼（产权证号：成房权证监证字第4××4号）房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十月十五日 书记员  李娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申505号再审申请人（一审原告）：王海成，男，1966年2月27日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。被申请人（一审被告）：深圳市龙岗区家一站家居装饰服务部，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新城（丰田）路**。经营者：付华东。再审申请人王海成因与被申请人深圳市龙岗区家一站家居装饰服务部装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海成申请再审称，一、原审判决所认定的事实有误，以此驳回再审申请人的诉讼请求明显错误。再审申请人与被申请人于2018年3月5日签署了工程施工协议书，协议约定工程地址为西荟城4期B栋1805，业主为黄生，承接方式为包工包辅料，工程期限为2018年3月8日至2018年5月8日，共60天，总承包价43453.38元，工程款的结算和付款方式分四次领取，第一次水电工程完工并验收合格后，支付总承包价的25%,第二次泥水完工，支付总承包价的35%，第三次木工完工支付总承包价的25%，第四次余款在油漆完工、工程竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后按公司规范节点结算。再审申请人于2018年3月8日进场施工，完成包括拆墙部分、清运垃圾下楼、砖墙主体部分、做过梁二个、厨房厕所二个，做防水三遍、三个房间贴地砖15*90、大厅贴地砖80*80、厨房贴墙砖60*30，贴二组强、贴脚线，门坎石一个、厨房包水管二个。增加部分括房间做轻质砖、大厅返工、房间扫平己补、60X60改15X90房间、拆墙补缝1.5天加辅料、拆房间水管、拆涂台梁补缝、房间走道脚线30米。再审申请人己完成近80%的工程量，因业主要求换人，被申请人仅仅向再审申请人支付了第一期工程款10863元，其余装修款以工程质量存在瑕疵为由拒绝支付。再审申请人己提交工程施工协议书、西荟城沙井地址截图、增加部分报价单、施工单、结算单足以证明其完成的工程量及工程价款，原审法院以涉案工程经案外人继续施工完成，无法对再审申请人己完工部分进行工程造价评估，无法查实己完工程造价为由，驳回再审申请人的诉求明显有误。二、再审申请人己经完成了合同约定的工程量的80%。任何施工都有会多人参加，本案涉及的装修不是再审申请人一个人完成，有其他工友可以证明再审申请人完成的工作量，被申请人单方制作结算单，更改合同约定，新增加的工程量与再审申请人无关。三、再审申请人有新证据中国建设银行个人账户收入明细及东莞农村商业银行电子回单为证，证明被申请人未足额支付工程款。中国建设银行个人账户收入明细及东莞农村商业银行电子回单显示被申请人的负责人付华东在2018年8月3日向再审申请人转账10862.35元，其上备注往来款，沙井西荟城4期B栋1805水电工工程款（自助汇款）。申请人己完成近80%的工程量及增加部分工程量，除上述款项，被申请人再未支付任何钱款，证明被申请人未足额支付工程款。综上，原审法院认定事实不清，且申请人有新证据证明被申请人未足额支付工程款，依法应予重新审理撤销原判，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间系装饰装修合同纠纷。根据双方签订的工程施工协议书第五条的规定，工程款的结算和付款方式共分为四次，每次工程款的支付均需递交再审申请人本人、监理及业主签字的相应施工情况记录和相应工程验收记录单。但再审申请人在一审诉讼时以及再审期间并未提交相关证据证明其实际施工完成的工程量和应得的工程款数额，其提交的证据缺乏相应的证明力，不足以证明其诉讼主张，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。一审判决以缺乏事实和法律依据为由驳回再审申请人的全部诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对其再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海成的再审申请。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十九日书记员  王玉洁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1423号之二 申请执行人：张六俤，男，1947年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：张厚旺，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人张六俤与被执行人张厚旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币30000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年7月23日冻结了被执行人张厚旺的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款；2020年8月28日查封了被执行人张厚旺所有的永泰县××镇道××村××号××、永泰县××镇××村××号的房产，查封期限为三年，上述房产为乡下老房子，申请执行人表示暂不处置。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1445号 原告:尼汗·阿不力玛金，男1964年6月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告:芦金元，男，1947年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告尼汗·阿不力玛金与被告芦金元土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼汗·阿不力玛金、被告芦金元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尼汗·阿不力玛金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包费6900元（30亩/230元)；2、判令被告赔偿原告误工费（10天/206.73元）2067.3元；3、判令被告赔偿原告交通费500元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担，合计9467.3元。事实与理由：2019年，被告未经原告同意私自将原告位于××县的30亩耕地强行种植。自侵权行为发生后，原告多次找被告要求停止侵权行为退还土地，或按照本村承包费标准支付承包费并赔偿原告的损失。但被告都以种种理由和借口拒绝返还土地或进行经济补偿。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告芦金元辩称，2016至2018年被告承包原告耕地，被告已给付原告三年承包费，当时口头约定2019年由被告继续种植30亩地。2018年9月30日被告继续种了冬麦其，已给付三年的承包费以外又支付了2019年的承包费，分别为2016年6月5日付1000元，2016年8月份付4000元，我不欠原告2019年的承包费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均认可的证据有：原告出示《土地承包合同书》一份、吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1659号民事判决书一份，本院对该证据的三性予以确认，并在卷佐证。 当事人有争议的证据有：原告出示庆阳湖乡大东沟村村委会证明一份，证实：2019年原告的30亩饲料地由被告耕种，每亩承包费230元。 被告认证为，耕种原告的地与村民委员会无关，故不认可。 本院认证认为，该份证据不能证明原告所用的饲料地等级，故关联性不予认可。 被告未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日原、被告双方签订一份《土地承包合同书》，协议内容为：原告所有的30亩饲料地承包给被告耕种，承包期限为三年，自2016年4月17日至2018年11月15日止，约定2016年承包费为5700元，被告一次性付清两年承包费减免承包费700元；2017年承包费为5000元、2018年承包费为5000元。该合同中原告注明2016年、2017年、2018年承包费已收到。合同届满后被告于2018年9月30日继续承包耕种该30亩草料地，即2019年的承包费未付。 另查明：2016年6月26日本院受理的（2019）新2327民初1659号案件中，被告芦金元（该案原告）以2016年6月5日和8月11日被告尼汗·阿不力玛金分别两次向芦金元借款5000元，被告尼汗·阿不力玛金答应用自己所有的30亩耕地让芦金元再耕种一年，折抵2019年的承包费5000元。现被告尼汗·阿不力玛金不承认用承包费顶账这事实，故双方产生争议，并通过村干部调解无果，为由起诉本案原告。经本院审理认定，芦金元于2016年6月5日付1000元，于2016年8月11日付4700元，合计向原告支付5700元，该款属支付的承包费。故芦金元主张该款为借款缺乏事实依据，驳回被告芦金元的诉讼请求。 本案争议焦点为：1、被告是否支付了2019年承包费？2、原告主张的2019年承包费是否合理？ 本院人为：关于本案的争议焦点1，本院作出的（2019）新2327民初1659号民事判决书，已确认本案被告芦金元分别为2016年6月5日付1000元，2016年8月11日付4700元，合计向原告支付的5700元，属于缴纳2016年的承包费，并非借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告芦金元认为，于2016年6月5日支付1000元，于2016年8月11日支付4000元为借款,因缺乏证据，本院不予支持。被告认为，已给付2019年的承包费，但未提供证据证明，故本院亦不予采纳。 关于原告主张的2019年承包费6900元是否合理的问题。双方对承包期届满后继续承包草料地30亩的承包费标准没有约定，应根据2016年双方约定的承包费5700元标准计算较为适宜。故原告主张的承包费6900元中的5700元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担误工费（10天/206.73元）2067.3元、交通费500元，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告芦金元于本判决生效后五日内支付原告尼汗·阿不力玛金土地承包费5700元； 二、被告芦金元于本判决生效后五日内原告尼汗·阿不力玛金支付保全申请费114.67元； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦金元负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 巴合提古丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员 萨吾 列提
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初474号 原告：赵秀林，女，汉族，生于1970年2月11日，住四川省阆中市。 被告：凌青春，男，汉族，生于1972年3月19日，住四川省阆中市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：谭兵，该公司经理。 住所地：南充市。 本院在审理上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告未按期足额预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  侯洪川 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 莉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初268号原告姜生菊，女，1988年4月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区体育路。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。第三人杨俊州，男，1987年9月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人姜生菊，女，1988年4月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。与第三人系夫妻关系。原告姜生菊因要求确认被告观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”强拆拆除其房屋及附属设施行为违法一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。原告姜生菊诉称：原告在贵州省贵阳市观山湖区小龙滩有房屋并住于该处。2019年9月，相关工作人员对原告的房屋予以强制拆除。因被告观山湖区政府系案涉地块征收项目的组织实施主体，也是强拆行为的直接受益人，应当推定其为实施强拆的主体。被告的违法行为侵害原告合法权益，故原告诉至贵院，诉请：一、确认被告强制拆除原告房屋、附属设施的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的起诉没有事实依据。被告并未实施原告所述的强拆行为。案涉地块上的房屋系被被告依法征收后，由征收实施单位组织贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称区征收中心）组织拆除的。征收程序完成后，原告已与案涉房屋不具有任何利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人区安置中心：原告已与第三人区安置中心签订小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议。第三人区安置中心已依照协议约定足额支付了征收补偿款。案涉房屋系原告领取补偿款后交由第三人区安置中心拆除的。第三人区安置中心实施的拆除行为均是依照协议约定实施的，原告诉请确认拆除行为没有事实及法律依据。第三人杨俊州述称同原告姜生菊相同。本院经审理查明：被告观山湖区人民政府于2018年10月17日作出观府征公字[2018]019号《观山湖区人民政府土地征收公告》，决定观山湖区金玲社区大关村集体土地1179.15亩土地予以征收。同时确定安置补偿实施单位为第三人区征收中心。2019年9月7日，第三人区征收中心与原告姜生菊签订《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》，约定第三人区征收中心在房屋拆除时一次性支付原告补偿款111809.45元。2019年9月24日，原告与第三人区征收中心签订《房屋征收旧房验收单》，领取上述征收补偿款后将旧房交由第三人拆除。后原告不服案涉拆除行为，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：在审理征收范围内房屋强制拆除案件时，人民法院将拆除主体推定为房屋征收主体需要满足以下条件：一、房屋强制拆除行为客观存在；二、被告均否认实施了被诉强制拆除行为；三、原告无法有效举证证明被告实施了被诉拆除行为；四、人民法院结合全案证据无法确定明确的拆除实施主体。在上述条件均具备的情况下，人民法院才能出于保护行政相对人合法权益之考虑，通过行政诉讼举证责任分配一般原则，推定房屋征收主体系实施征收范围内房屋强制拆除的实施主体。如果现有证据已足以确定具体房屋强制拆除实施主体，则不能适用推定原则，这也与人民法院审理案件必须以“事实为依据、法律为准绳”的基本要求相符合。本案中，结合原、被告双方提交的证据材料及各方当事人当庭所陈述之事实，足以确定原告姜生菊已与第三人区征收中心签订补偿协议，并在领取补偿款的同时将案涉房屋交由第三人拆除的客观事实。基于此事实，第三人区征收中心作为其辖区内房屋征收补偿工作的具体事实部门，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，第三人区征收中心才是本案适格被告，而观山湖区政府并非本案适格被告。本院对原告及其代理律师就适格被告问题进行释明后，其仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告姜生菊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月二十日法官助理王晓蔓书记员王培越
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1577号之十五申请执行人：吴锟，男，1987年7月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：叶潘潘，男，1989年12月9日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人叶潘潘合伙协议纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人叶潘潘在3202013501004120491账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶潘潘在中国工商银行3202013501004120491账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员    审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年十月二十七日书记员 董 俭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4249号申请人郑州凯芙特商贸有限公司，住所地郑州市金水区经七路**中亨大厦****。被申请人河南乾坤怡家超市有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区农科路****楼****商铺本院作出（2020）豫0105财保1183号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、冻结了河南乾坤怡家超市有限公司在中原银行股份有限公司郑州象湖支行41×××01账户的存款53894.10元；二、冻结了河南乾坤怡家超市有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州地润路支行17×××24账户的存款53894.10元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：（2020）解除对被申请人河南乾坤怡家超市有限公司在中原银行股份有限公司郑州象湖支行41×××01账户的存款53894.10元的冻结；（2020）解除对被申请人河南乾坤怡家超市有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州地润路支行17×××24账户的存款53894.10元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十六日书记员  张丹华
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0608执3028号移交执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭。被执行人：谭伟雄，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省佛山市高明区。被执行人：周伯平，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省开平市。关于移交执行人佛山市高明区人民法院荷城人民法庭移交执行被执行人谭伟雄、周伯平诉讼费一案，根据（2020）粤0608民初1590号民事判决书，案件受理费5757元。根据判决书，该案受理费由两被告谭伟雄、周伯平支付给原告。移送人佛山市高明区人民法院荷城人民法庭于2020年10月29日向本院提交函，撤销移送执行申请。本院认为，移交执行人撤销执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结对（2020）粤0608执3028号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何小年审判员  刘卫华审判员  陈红文二〇二〇年十月三十日书记员  李学政
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4787号申请执行人：黄淑妹,女,1968年04月15日出生,壮族，住广西宁明县。被执行人：宁波旭辉服饰有限公司（组织机构代码为MA281EUP7）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇布政村。法定代表人:贺利新。本院在执行申请执行人黄淑妹与被执行人宁波旭辉服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旭辉服饰有限公司应支付申请执行人黄淑妹执行款6143元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26532号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘允卫等十四人（各案被告身份信息情况见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘允卫等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费（见附表），因原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十月十三日书记员 李舒悦