江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1817号上诉人（原审原告）：吴依，女，1990年11月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州北路**，统一社会信用代码：91360900767016729Y。负责人：蔡琴，该公司经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，该公司法务人员。原审原告：龙锦泉，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原审原告：谢林霜，女，1965年4月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原审原告：孙某1，女，2013年2月8日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原审原告：孙某2，男，2014年9月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原审原告孙某1、孙某2法定代理人：吴依，女，1990年11月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，系孙某1、孙某2母亲。上诉人吴依及原审原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2与上诉人中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司（以下称大地财保袁州公司）保险纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1149号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴依、及其委托代理人龙飞、中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司的委托代理人龚渊斌及原审原告龙锦泉、原审原告孙某1、孙某2的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴依上诉请求：1.依法维持（2020）赣0922民初1149号民事判决第一项；撤销第二项，改判中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司承担车辆损失7万元；2.两审案件受理费由中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司承担。事实与理由：投保人的车辆已经投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，虽然保险公司提供了一份由投保人签字的电子投保单，但其没有证据证实保险公司履行了该保险合同中关于免责条款向投保人履行了提示说明的义务，故此，保险公司应该承担车辆损失险7万元。上诉人中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司上诉请求：1.请求撤销万载县人民法院（2020）赣0922民初1149号民事判决第一、二项，改判上诉保险公司不承担通行无忧意外伤害保险20万元的赔偿责任；2.判令原审原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2、吴依承担一、二审诉讼费用。事实和理由：酒后禁止驾驶机动车辆是驾驶人员的基本常识，投保人酒后驾驶导致发生事故并负事故的全部责任，依照法律规定及合同约定，保险公司不承担赔偿责任，一审法院判决上诉保险公司承担通行无忧意外伤害保险赔偿责任属于适用法律错误；请求二审法院改判。原审原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2、吴依向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计276931.2元（详见清单）。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月7日3时35分许，孙苑榕饮酒后驾驶赣Ｃ×××**小型轿车沿湖南省Ｓ326线湖南省由西往东行驶至浏阳市文家市镇五神村五神组汤路平家门前路段时，由于孙苑榕饮酒后驾驶机动车，操作能力降低，致使赣Ｃ×××**小型轿车失控后往左驶出道路至北侧路外与垃圾桶、电线杆相撞，造成孙苑榕当场死亡及赣Ｃ×××**小型轿车和环卫设施受损的道路交通事故。2019年8月28日，长沙市公安局交通警察支队浏阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙苑榕违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全的，不得驾驶机动车”的规定，孙苑榕应承担本次事故的全部责任。2018年11月10日，孙苑榕在被告靖安营销服务部就赣Ｃ×××**小型轿车投保机动车商业保险（包含车辆损失保险）及驾乘无忧Ａ款保险，保险期间均为2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止。其中，驾乘无忧Ａ款保险的保险责任为：驾乘交通工具意外伤害200000元（对应保险条款为通行无忧意外伤害保险条款）等。通行无忧意外伤害保险条款第二条约定：乘坐或者驾驶交通工具的驾驶员、售票员、乘客等，可作为本合同的被保险人。第四条约定：除本合同另有约定外，本合同的意外身故保险金的受益人为被保险人的继承人，除意外身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。第六条第一款约定：意外身故保险责任：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外身故保险金，且自此身故时起本合同约定的对该被保险人的保险责任终止。第九条第二项约定：在下列任何情形下，被保险人身故、伤残或者发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任（二）、醉酒，或者受酒精、毒品、管制药品的影响期间。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第二款第二项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。第四十条第二款第二项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。当日，孙苑榕在机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险保险单投保人声明处签字，该投保单载明投保险种为交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等（不包含驾乘无忧Ａ款保险），声明内容为：……本人已仔细阅读该保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保……。2019年10月29日，赣Ｃ×××**小型轿车经中国大地财产保险股份有限公司定损，损失金额为70000元。2019年10月12日，被告以中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第二款第二项等约定向原告吴依出具拒赔通知书。赣Ｃ×××**小型轿车的登记所有人为原告吴依。原告龙锦泉、谢林霜系孙苑榕父母，孙苑榕与原告吴依共同生育原告孙某1、孙某2，原告吴依在庭审中自述与孙苑榕于2016年办理离婚登记手续。一审法院认为，孙苑榕向被告投保机动车商业保险及通行无忧意外伤害保险，被告承保了前述保险，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应受法律保护。孙苑榕作为驾乘无忧Ａ款保险的被保险人，具有保险利益，现因其已身故，应由其第一顺位继承人，即原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2向被告主张保险金。而原告吴依，因其自述已经与孙苑榕办理离婚登记手续，故其无权向被告主张驾乘无忧Ａ款保险金的理赔。本案争议焦点为被告是否应当承担理赔责任？如需承担，理赔金额是多少？本院认为被告应根据通行无忧意外伤害保险条款向原告理赔驾乘无忧Ａ款保险中的身故保险金20万元。理由如下：被告认为，通行无忧意外伤害保险条款及机动车综合商业保险条款均约定饮酒驾驶导致的被保险人身故或被保险车辆损失保险人不负责赔偿。因投保人孙苑榕在被告提供的保险单中声明“已仔细阅读该保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，应认定被告已经就免责条款向投保人履行了提示说明义务。但孙苑榕签名声明的保险单所载明投保险种只包括车辆损失保险、第三者责任保险等，并不包括驾乘无忧Ａ款保险，故被告仅能证明其就车辆损失保险等险种的免责条款向投保人履行了提示说明义务，被告对赣Ｃ×××**小型轿车的车损不承担赔偿责任。由于被告未能提供证据证明其就驾乘无忧Ａ款保险所适用的通行无忧意外伤害保险条款中的免责条款向投保人履行了提示说明义务，依法通行无忧意外伤害保险条款中的免责条款不生效，被告应按照通行无忧意外伤害保险合同约定的保险范围进行理赔，即根据通行无忧意外伤害保险条款第六条第一款的约定“意外身故保险责任：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外身故保险金”赔偿孙苑榕身故保险金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2身故保险金200000元。二、驳回原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2、吴依其余诉讼请求。案件受理费5454元，由原告龙锦泉、谢林霜、孙某1、孙某2、吴依负担1514元，被告中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司负担3940元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人大地财保袁州公司是否应承担车损险及通行无忧意外伤害保险的理赔责任？经查实，投保人孙苑榕在投保的保险公司提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险保险单上签名，说明其已经阅读并理解了保险合同中载明的内容，如“已仔细阅读该保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，可以认定保险公司已经就投保人签字的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险保险单中载明的免责条款向投保人履行了提示说明义务，因此，上诉人大地财保袁州公司对赣Ｃ×××**小型轿车的车损不承担赔偿责任。由于大地财保袁州公司未能提供证据证明其就驾乘无忧Ａ款保险所适用的通行无忧意外伤害保险条款中的免责条款向投保人履行了提示说明义务，因此通行无忧意外伤害保险条款中的免责条款不生效，大地财保袁州公司应按照通行无忧意外伤害保险合同约定的保险范围进行理赔，即根据通行无忧意外伤害保险条款第六条第一款的约定“意外身故保险责任：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外身故保险金”赔偿孙苑榕身故保险金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4850元，上诉人吴依承担1550元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司承担4300元。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  张福娥