上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27025号原告：费文英，女，1979年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：游忠旺，总经理。委托诉讼代理人：叶汉圣，男。委托诉讼代理人：雍春霞，女。原告费文英与被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费文英，被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司的委托诉讼代理人叶汉圣、雍春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费文英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年4月3日至2019年9月21日期间的休息日加班工资人民币(币种下同)138,620元；2、被告支付原告2017年11月17日至2017年12月22日期间的病假工资14,942元。事实和理由：原告于2015年4月3日入职被告处，从事会计工作。原告在职期间，被告要求原告每两周周六加班一次，但被告从未支付原告该休息日加班工资。此外，原告于2017年11月17日至同年12月22日期间请休病假，但被告未支付原告该期间的病假工资。根据原告在被告处的工作年限，被告应按照月工资12,500元的80%支付原告该期间的病假工资。因此，原告为休息日加班工资、病假工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司辩称，被告确认原告在职期间存在每两周周六加班一天的情况，但就原告该周六加班的加班工资双方签订的劳动合同中已明确约定金额，且被告实际也已按照合同约定足额支付了原告该周六加班工资，故原告主张休息日加班工资差额，无依据。就原告主张的2017年11月17日至2017年12月22日期间的病假工资，被告确实没有支付，现同意按照原告月基本工资3,150元的80%支付该期间的病假工资。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月3日入职被告处，担任会计经理一职。原、被告于2015年4月16日签订了有效期自2015年4月3日起至2018年6月30日止的劳动合同，约定原告合同期内工资含月基本工资6,650元、加班工资2,850元，总计9,500元，以上合同工资中包含每周加班一天的加班工资。同日，双方签订劳动合同变更协议书，协议书内载：“……本着自愿平等、协商一致的原则，在原劳动合同的基础上变更如下内容：……2、原工资废除，现月合同工资总额为(税前)人民币4,500元(其中包括：月基本工资为(税前)人民币3,150元，加班工资为(税前)人民币1,350元)，每月可凭发票报销房屋租赁费、交通费等5,000元。绩效工资1,500元人民币，根据每月自定绩效考核完成情况发放。2、工作时间实行不定时工作制……”。2018年4月2日，双方签订有效期自2018年4月3日起至2021年4月2日止的劳动合同，合同第五条劳动报酬及福利约定：“1、乙方(即本案原告)合同期工资含月基本工资3,150元人民币、加班工资1,350元人民币，总计4,500元人民币。晋升工资按公司考评晋级制度执行。以上合同工资中包含每两周加班一天的加班工资。2、每月可凭发票报销房屋租赁费、交通费等8,000元……”。被告于每月15日以银行转账方式发放原告上一自然月的工资，案外公司于每月15日以银行转账方式支付原告劳动合同约定的房屋租赁费及交通费。双方劳动关系于2019年9月21日因原告提出辞职而终结。2020年4月21日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月5日作出闵劳人仲(2020)办字第1616号裁决，由被告支付原告2017年11月17日至2017年12月22日期间的病假工资1,622.08元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，上海市黄浦区中心医院于2017年11月22日向原告出具《病员情况证明单》，该证明单内载：“……姓名费文英……入院于2017年11月17日，出院于2017年11月23日共住院6天……建议：全休壹月(11/23-12/22)……”。被告未支付原告2017年11月17日至2017年12月22日期间的病假工资，但为原告缴纳了2017年11月及同年12月的社会保险及公积金，其中个人负担部分已从原告该二个月的工资中扣除。庭审中，原告为证明其每月为固定工资，无工资组成，被告从未支付其每两周周六加班一天的加班工资，提供了聘用通知书、被告当时的人力资源总监朱文佳向原告发送的微信截图、第三方劳务公司负责人晏绍发与被告当时的人事部经理陆尧的微信聊天截图等材料。原告另称，被告于聘用通知书上仅载明原告每月工资总额，并未告知工资组成。而双方签订的劳动合同中所约定的工资组成实际并不存在，是被告恶意拆分原告的工资，通过第三方劳务公司发放原告的实际也是工资，并非住房交通补贴。且住房交通补贴高于基本工资不符合常理。被告对上述证据的真实性均表示无法确认，且认为聘用通知书及微信聊天记录也不应作为核算原告工资性收入的依据，应以双方签订的劳动合同作为核算依据，而双方签订的劳动合同明确约定了原告的工资组成及具体金额，并载明约定的加班工资是每两周加班一天的加班工资，被告实际也是一直按此履行，原告也从未提出过异议，故不存在原告所述的恶意拆分工资的情况。被告于庭审中提供了原告2017年9月至2019年9月期间的工资发放明细及考勤明细，证明被告已足额支付原告每两周周六加班一天的加班工资，除此之外的加班均以换体的方式安排原告进行了调休。其中，工资发放明细显示，原告每月工资由基本工资、加班工资、全勤奖100元、补贴15元组成。其中，2017年9月至2019年3月期间，原告的基本工资为3,150元、加班工资为1,350元(其中，2017年11月及同年12月无加班工资及全勤奖)；2019年4月至2019年9月期间，原告的基本工资为3,500元、加班工资为1,500元。原告对工资发放明细中的实发金额予以认可，但对工资组成不认可；对考勤明细显示的出勤天数认可，但部分出勤天数的上下班时间与事实不符。以上事实，由仲裁裁决书、银行明细、《病员情况证明单》、劳动合同、劳动合同变更协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告先后签订有有效期自2015年4月3日至2018年6月30日的劳动合同及劳动合同变更协议书、2018年4月3日至2021年4月2日的劳动合同。目前并无证据证明上述劳动合同及变更协议书存在法律规定的应当被认定为无效的情形，故上述劳动合同及变更协议书均合法有效，对原、被告均具有约束力。根据上述劳动合同及变更协议书所载之内容，可以看出原告每月工资由基本工资3,150元及每两周加班一天的加班工资1,350元组成；另每月有凭发票报销的房屋租赁费及交通费等。原告虽对该约定的工资组成不予认可，并为此提供了仅载明工资总额的聘用通知书。然，该聘用通知书形成于原告入职前，故即使该聘用通知书系被告出具，也无法以此推翻原告入职后签订的劳动合同以及变更协议书中的相关约定。据此，本院确认原告每月工资由基本工资、加班工资、房屋租赁费及交通费等组成。原告有关其每月为固定工资，并无工资组成之陈述，本院不予采信。就原告每两周加班一天的加班工资是否已经足额支付，本院认为，双方一致确认原告每两周加班一天，故本院对此亦予以确认。就加班工资的计算基数，根据相关规定，加班工资的计算基数为劳动者月正常出勤所得工资，正常出勤工资中包括有年终奖、交通补贴、住房补贴等福利性待遇，应当予以扣除。因此，劳动合同及变更协议书中约定的凭发票报销的房屋租赁费及交通费不应计入原告加班工资的计算基数。据此，经核算，双方约定的加班工资已高于原告每两周加班一天应得的加班工资。现被告已按月向原告支付了约定的劳动报酬，故本院认定被告已足额支付原告在职期间每两周加班一天的加班工资。因此，原告要求被告支付其2015年4月3日至2019年9月21日期间的休息日加班工资之请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2017年11月17日至2017年12月22日期间的病假工资14,942元之请求，本院认为，被告确认原告2017年11月17日至2017年12月22日期间为病假且未支付原告该期间的病假工资，被告并明确表示同意据实支付原告该期间的病假工资。据此，原告主张上述期间的病假工资，于法有据。现双方一致确认根据原告在被告处的工作年限，原告上述期间的病假工资的计算基数为原告月工资的80%，故本院对此亦予确认。根据相关规定，病假工资的计算基数为劳动者所在岗位对应的正常出勤月工资，不包括年终奖、交通补贴、住房补贴等。据此，经计算，被告应支付原告上述期间的病假工资3,012.41元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费文英病假工资3,012.41元；二、驳回原告费文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年十月九日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……