广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3568号上诉人（原审被告）：深圳市中悦健身有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄贵兴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马欣，男，汉族，1970年5月23日出生，住湖南省武冈市。上诉人深圳市中悦健身有限公司（以下简称中悦公司）因与被上诉人马欣委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中悦公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未出庭说明。在接到原审法院通知后上诉人积极准备应诉材料，工作人员告知等通知，上诉人以为等待法庭通知具体开庭日期，致使上诉人错失答辩时机，同时出示最重要证明材料机会。二、案件说明。2018年8月，上诉人委托马欣办理消防设施安装和申报，总价58000元，双方约定上诉人预付定金3万元，剩余28000元拿到消防合格证后支付。经消防主管通知，超过300平方必须要取得消防合法许可证才能经营，上诉人要求被上诉人出具竣工合格证或消防监管部门检查确保工程安装没有问题，被上诉人拒绝配合。三、在被上诉人失信行为下，双方产生纠纷矛盾在物业，业主介入调解下，被上诉人承认58000元是包含拿到消防许可证的价格。四、上诉人造成的损失为：1、被上诉人欺骗不需要合格证举报上诉人未取得消防合格证经营，消防部门罚款3万元；2、因被上诉人未尽义务行为给上诉人造成停业损失一个星期加房租损失8万元，搬迁费用2万元，共计10万元；3、因被上诉人未尽义务，上诉人为了维稳另寻场地，损失原场地押金100000元；以上合计人民币23万元。被上诉人马欣答辩称：上诉人的经营场所是800平方米，被上诉人所做的施工范围是合格的，2018年10月30日消防设施已备案。上诉人2019年7月15日的行政处罚，是上诉人自身违法行为所导致，与被上诉人无关。原审判决正确，请求维持原判。原告马欣向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付28000元，并自2018年10月30日起计算资金占用成本暂计至2019年7月30日为1400元（按照每月6%利率计算）；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。原审法院经审理查明：原告为证明其主张，提交了以下证据，以下证据均有原件予以核对，被告未对此提出异议，法院对其真实性予以确认：1、微信聊天记录（原件），该聊天记录是原告与微信昵称为“龙X”的微信聊天记录，记载：4月1日：原告：“那几条水带这两天送过来，你看差几条”，“龙X”回复：“那要配好，消防部门过来检查一下，没问题就好了”，原告回复：“没问题的，按标准来做的”；4月18日：原告：“王总，消防水带昨天去装好了，能否麻烦你把尾款给我转过来”，“龙X”回复语音，原告回复：“从4月开始，只是不用申报了，但消防设施一定要完善，我们消防设施已整改很完善的，检查都没问题，现在都没证的了，有证的是3万平方以上的建筑，你放心，有问题我们会解决的，不会因为几万款钱跑了”……6月25日：“龙X”发送：“马总我付了你3万，总数是5万8，转钱给你的聊天记录我老板那里也有，我也会去马上修手机，你这没有搞定的情况下，2万8搞的像怎28万一样”，原告回复：“我不记得多少，二万八也是钱，我和老板娘说了，今天付二万，留8千，边提了三个方案给他，你们自己选择”……拟证明被告委托原告进行建设工程消防设计施工工作，其中“龙X”是被告法定代表人黄贵兴的微信号，而且也是一直由被告法定代表人黄贵兴与原告联络对接，其在聊天记录中确认截至目前仍拖欠款项28000元。2、设计图纸（原件），记载：图纸上加盖了工程设计出图专用章（单位名称：北京X建工程设计有限公司，证书编号：A111007521，资质等级：甲级，有效期至2019年3月31日止，装修面积876.78平方米）。拟证明原告已完成被告的委托事项。3、建设工程消防设计审核申报表（原件），记载：工程名称：中悦公司室内装修工程，建设单位：中悦公司（并加盖公章），填表日期：2018年10月；设计单位：北京X建工程设计有限公司，资质等级：甲级，法定代表人：郭某，联系人：马欣；同时提交的材料：（1）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（2）设计单位资质证明文件；（3）消防设计文件，数量壹份……拟证明原告已经完成委托事项。4、深圳市消防支队南山区大队的《建设工程消防设计备案凭证》（原件），记载：中悦公司：根据《中华人民共和国消防法》第十条和《建设工程消防监督管理规定》第二十四条规定，你单位2018年10月30日申报了中悦公司室内装修工程建设工程……的消防设计备案，并提供了下列材料……经审核，备案材料齐全，依法核发备案凭证……依法备案的建设工程自竣工验收合格之日起七个工作日内，应当依法进行竣工验收消防备案。拟证明原告已经完成委托事项。被告为证明其主张，提交了以下证据：1、转账记录，记载：被告于2018年8月19日分三笔向“创安工程-专业消防、装修工程”的微信转账共计30000元，备注均为“报消防订金”。拟证明被告向原告转账订单金额。被告对该证据的真实性予以认可，法院亦予以确认。2、聊天记录，被告主张该聊天记录是被告与原告之间的聊天记录，记载：被告发送：“证也没有，就凭一句话，去年你也搞不定，我天天催你没消息，现在就这么急催我，谁差这个钱，我们要的是放心，难道消防证不用了，自己感觉没问题就可以吗？管也没有人管了吗？总有直属部门管，我们福田新店马上装修，我过两天回去问清楚”，对方回复：“你问枞总也行，他那里也没有去现场验收的，消防大队不验收难道还要逼他验吗，7楼也是这个样，做完施工，没有验收的”……4月1日和4月18日的微信聊天记录与原告提交的微信聊天记录内容一致；被告：“总共就这么几个钱，搞成这样有意思嘛，你们事情没做好，过来要钱我们也和你协商解决，现在还这样威胁着”……拟证明原告未尽义务的事实。原告对该证据的真实性予以认可，法院亦予以确认。但原告主张该聊天记录正好可以证明原告已经完成被告委托事项，而且是被告以各种理由和借口在故意拖延尾款的支付。3、转让合同，拟证明因原告未尽责任导致被告公司倒闭。原告对该证据的真实性不予确认，关联性不予确认，原告是接受被告的委托进行消防施工及设计，被告自身的经营状况及是否转让经营权等是被告自己的事情，与原告无关，而且与本案拖欠尾款没有任何关系。4、行政处罚决定书，记载：违法行为人中悦公司，现查明2019年7月9日，深圳市消防支队南山区大队根据广东消防96119火灾隐患举报投诉核查时，发现该单位存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业的消防违法行为，现决定给予中悦公司责令停止使用、营业，并处罚款人民币叁万元整的处罚。出具人深圳市公安消防支队南山区大队，2019年7月15日。拟证明原告的消防工程未达标导致被告缴纳罚款。原告对该证据质证如下：该处罚决定书是于2019年7月15日出具，此时早已过了原告完成委托事项的日期，而且该决定书明确的列明是由于被告自身违法行为被人举报所导致的处罚，与被告拖欠尾款的事实没有关系，被告是该行政处罚的承担者，与原告无关。庭审中，原告陈述其未与被告签订书面的委托合同，其接受原告委托是经过7楼的房东介绍。被告是于2018年8月19日委托原告进行涉案的建设工程消防设计事项，且于2018年10月30日建设工程消防设计备案时原告的合同义务完成；同时，原告陈述其与北京X建设计有限公司是合作关系，其与被告达成协议之后委托北京X建设计有限公司对工程设计施工，因为该公司具有甲级资质。原告主张，在合同履行过程中，原告完成涉案工程设计施工后亦向被告交付了设计图纸，设计图纸都是一式多份，除原告留存及备案之外，被告也有留存，设计图纸在备案之时除盖有工程设计出图专用章之外还必须有业主也就是被告的签章，否则不会接受受理。并陈述2018年消防是归公安管，2018年10月15号以后就归消防救援大队管，并出了新的消防规定说2500平米以下的营业性室内健身场馆等不需要消防检查，只需要备案；原告帮助被告完成备案之后，经过消防抽查发现存在共用消防安全通道的问题，并责令被告整改，被告自己不进行整改继续经营，所以才导致被告收到该行政处罚。并且对于被告主张的消防合格证问题，原告主张不存在所谓消防合格证这样的说法，目前的法律法规均没有关于消防合格证这样的描述，对于涉案建筑面积及使用性质只需要进行消防设计备案即可；而且原告在完成施工及设计以后多次接受街道办、物业、安检以及区消防的巡查，都没有存在违规不合格的说法，后续被告接受行政处罚也是由于自身原因违规开业所导致。被告未到庭，应视为其自动放弃质证等诉讼权利。原审法院认为：原告主张其与被告于2018年8月19日成立委托合同关系，被告未对此提出异议，法院予以确认；该合同关系的成立是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据庭审查明的情况，原、被告虽未签订书面合同，但双方均确认被告委托原告进行建设工程消防设计项目，总费用为58000元，被告于2018年8月19日向原告支付了订金30000元，尚有28000元余款未支付。原告主张其已依约向被告交付了有工程设计资质的公司出具的消防设计图纸，并于2018年10月30日为被告取得建设工程消防设计备案凭证，原告已完成合同义务，故被告应依约向其支付余款28000元，对此原告提交了《设计图纸》、《建设工程消防设计审核申报表》、《建设工程消防设计备案凭证》等作为证据。被告虽辩称双方约定在其收到消防合格证后支付余款28000元，但是其提交的证据未能证明其与原告之间存在该约定，在原告对此不予认可的情况下，法院对被告的该抗辩主张难以采信。被告辩称其未收到消防设计图纸，但是根据《建设工程消防设计审核申报表》关于“（3）消防设计文件，数量壹份”的记载及该申报表上加盖了被告公章的记载，可见被告在申报建设工程消防设计时已提交了消防设计图纸，并取得了建设工程消防设计备案凭证，故被告关于未收到消防设计图纸的抗辩主张，法院不予采信。故原告主张其已完成合同义务，有《设计图纸》、《建设工程消防设计审核申报表》、《建设工程消防设计备案凭证》等为证，且根据原、被告的聊天记录，原告向被告催款时，被告并未对支付合同余款28000元提出异议，故法院对原告的上述主张予以采信。因此，原告主张被告应于2018年10月30日向其支付合同尾款28000元，有事实及合同依据，法院予以支持。至于被告关于原告的消防工程设计工程未达标导致被告受到罚款30000元的行政处罚及该30000元损失应由原告承担的主张，被告虽对此提交了《行政处罚决定书》作为证据，但是原告主张该行政处罚是被告因自身的原因违规开业导致的。原、被告双方对被告受到该行政处罚的原因各执一词，但由于被告未到庭答辩，本案现有证据亦无法查明造成该行政罚款的实际原因，故如果原、被告之间对于该问题存在争议，可另循法律途径解决，本案不作处理。关于资金占用利息。因被告逾期付款，故原告主张2019年7月30日前的资金占用利息，法院予以支持。该资金占用利息应以28000元为基数，自2018年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；经核算，被告应向原告支付的2018年10月31日至2019年7月30日期间的资金占用利息为1332.8元。被告经法院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市中悦健身有限公司应于判决生效之日起十日内向原告马欣支付余款费人民币28000元；二、被告深圳市中悦健身有限公司应于判决生效之日起十日内向原告马欣支付2018年10月31日至2019年7月30日期间按的资金占用利息人民币1332.8元；三、驳回原告马欣的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是委托合同纠纷。本案的争议焦点是：上诉人中悦公司应否支付被上诉人马欣28000元及利息。本案中，双方未签订书面合同，上诉人委托被上诉人进行建设工程消防设计项目，总费用为58000元，上诉人已于2018年8月19日向被上诉人支付订金30000元，剩余28000元未支付的事实，双方未持异议，本院予以确认。上诉人认为，剩余28000元应等拿到消防合格证后支付，被上诉人未尽安装义务。被上诉人认为，上诉人经营场所为800平方米，其已按法律规定完成了委托事实,消防设施并已备案,上诉人应支付其余款。根据被上诉人提供的《设计图纸》（装修面积876.78平方米）、《建设工程消防设计审核申报表》、2018年10月30日深圳市消防支队南山区大队的《建设工程消防设计备案凭证》，其已完成了本案的委托事项，且上诉人主张的行政处罚发生在2019年7月9日，故原审采信被上诉人的主张，认定上诉人应支付被上诉人28000元及利息，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币533.32元，由上诉人深圳市中悦健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十月二十一日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。