内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5128号 原告：白晶鑫（与铁柱系父子关系），男，1992年12月11日出生，蒙古族，系新疆喀什地区职工，现住新疆喀什地区莎车县。 委托诉讼代理人：包格，科左后旗法律援助中心律师。 被告：曹福，男，1963年5月11日出生，汉族，系甘旗卡砂矿退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：戴存立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告铁柱与被告曹福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，铁柱于2020年8月30日因病去世，经铁柱唯一法定继承人白晶鑫申请，本案原告铁柱变更为白晶鑫，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晶鑫的委托诉讼代理人包格、被告曹福及其委托诉讼代理人戴存立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白晶鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还三笔借款本金120000.00元，利息24750.00元，本息合计144750.00元；二、诉后利息计算至本金还清为止；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日至2017年6月10日，被告曹福因生活所需从原告父亲铁柱处借款三笔，合计12万元，被告出具三枚借据。三枚借据均约定从借款之日的次月开始偿还，所有借款均是原告父亲铁柱从银行贷款后借给被告。到期后，被告未能还款。 被告曹福辩称，本案原告主张的欠款，大部分是虚假诉讼。实际情况是答辩人与铁柱系多年的朋友，答辩人先后两次从铁柱借款，都是铁柱在通辽银行贷款后转借给答辩人，铁柱并没有条件向外大额出借资金。 第一次借款是2016年9月30日，铁柱在通辽正合晋惠银行贷款后，将其中的4万元转借给答辩人，要求答辩人出具一枚5万元的借条，其中包含1万元好处费，约定答辩人每个月向原告支付2500.00元，用以支付原告按月偿还银行的货款。 第二笔借款是2017年6月10日，因为答辩人种植西瓜用款，铁柱将在银行贷款的4万元转借给答辩人，答辩人出具借条一枚，也是按照前一笔借款一样每月给原告还款2500.00元。 刚开始还款时答辩人是通过答辩人的儿媳徐清按月通过支付宝转账向铁柱还款，徐清从2016年9月29日开始到2018年8月29日每月支付2533.00元，累计支付给铁柱66592.00元。后来由答辩人通过微信给铁柱支付欠款，答辩人通过微信支付9000.00元。两项累计共偿还铁柱75592.00元。 答辩人按约定偿还完第一笔借款时曾经向铁柱索要过借条，铁柱说已经把借条销毁了，答辩人没有怀疑铁柱会撒谎。2020年4月份，铁柱找到答辩人对第二笔借款在进行结算，经结算第二笔借款剩下不到两万元，铁柱要求将好处费加上，写个3万元的欠条，然后把原来的4万元欠条拿出来，答辩人当场将这个4万元的欠条撕毁丢到铁柱家的纸篓里。 铁柱起诉用的借据中，只有3万元的是实际存在的借款关系，5万元的借据已经由答辩人通过支付宝偿还完毕。4万元的借据，也已经通过支付宝、微信向铁柱支付了大部分，余款不到2万，并且经结算后重新打了一个3万元的借条，原借条已经当场撕毁。如果按照原告说的最后的3万元也是借款，原告应当提供这笔借款的来源。 答辩人陈述的是真实的情况，3万元借条是双方结算时重新出具的结算凭证。两张已经“撕毁”的借条重新出现，说明原告开始就是利用答辩人的信任有意设计圈套。欠条没有按手押，又都是用黑色碳素笔在白纸上书写，不是专业人员很难分辨复印件与原件的区别,答辩人撕毁的4万元借条很可能是铁柱故意拿出的复印件。铁柱的这种行为属于诈骗行为,该诉讼属于虚假诉讼，本来等着开完庭后向公安报案,可是铁柱开庭前已经病故。 经审理查明，铁柱与原告白晶鑫系父子关系，2020年8月30日铁柱因病去世，白晶鑫是铁柱唯一法定继承人，铁柱与被告曹福系朋友关系。 铁柱生前从银行贷款，贷款后转借给被告曹福三笔，分别为： 第一笔：2016年9月30日金额5万元，约定被告每月30日还款3165.00元，每月30日前打卡6212260609000567972（工行卡），期间为24个月，被告曹福出具借据一枚。 第二笔：2017年6月10日，金额4万元，约定36个月还款，被告曹福出具借据一枚。 第三笔：金额3万元，未标注借款时间，被告曹福出具借据一枚。 被告曹福儿媳徐清通过支付宝转账支付给铁柱26笔，分别为： 1、2016年9月29日，徐清农业银行卡（尾号7016）转账到铁柱中国工商银行卡（尾号7972）2535.53元。 2、2016年10月28日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.53元。 3、2016年11月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.53元。 4、2016年12月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.00元。 5、2017年1月25日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国银行卡（7456）2535.00元。 6、2017年2月27日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.00元。 7、2017年2月27日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国建设银行卡（4353）4400.00元。 8、2017年2月27日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）1400.00元。 9、2017年3月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.00元。 10、2017年4月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.00元。 11、2017年5月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2534.35元。 12、2017年6月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.53元。 13、2017年7月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.53元。 14、2017年8月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 15、2017年9月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 16、2017年10月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 17、2017年11月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 18、2017年12月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 19、2018年1月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 20、2018年2月27日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 21、2018年3月29日，徐清农业银行卡（2575）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 22、2018年4月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 23、2018年5月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 24、2018年6月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 25、2018年7月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 26、2018年8月29日，徐清农业银行卡（7016）转账到铁柱中国工商银行卡（7972）2535.35元。 以上26笔合计66649.07元。 被告曹福从2018年1月10日至2020年6月30日通过微信红包及转账方式支付给铁柱20笔，共计8600.00元。 上述事实有原告提交2016年9月30日被告出具的5万元借据一枚、2017年6月10日被告出具的4万元借据一枚、被告出具的没有标注时间的3万元借据一枚，被告提交其儿媳徐清通过支付宝转账支付给铁柱26笔的农行银行卡交易明细及26份支付宝账单详情、被告从2018年1月10日至2020年6月30日通过微信红包及转账方式支付给铁柱20笔账单详情及铁柱微信页面，与庭审中双方陈述相互佐证，足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，套取金融机构贷款转贷的民间借款合同无效，本案出借人铁柱生前提交起诉状自认从金融机构信贷资金12万元转贷给被告，并主张利息24750.00元，该行为属套取金融机构贷款转贷牟利，故铁柱与被告曹福之间的民间借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告主张被告从其父亲铁柱借款提交了三枚借据，借款金额为12万元，证据充分，予以确认，被告应予返还。 庭审中被告主张通过支付宝转账支付给铁柱66592.00元，以及通过微信转账及红包方式支付给铁柱20笔8600.00元，提交其儿媳徐清支付宝转账支付给铁柱26笔的农行银行卡交易明细及26份支付宝账单详情，以及被告从2018年1月10日至2020年6月30日微信红包及转账方式支付给铁柱20笔账单详情、铁柱微信页面，相互印证，形成证据链，相互印证，予以采信。徐清名下支付宝转账支付给铁柱26笔，经本院审核数额为66649.07元。两项合计被告已支付给铁柱75249.07元，被告应返还原告44750.93元。 依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、原告白晶鑫的父亲铁柱与被告曹福之间的借款合同无效； 二、被告曹福于本判决生效之日起十日内返还原告白晶鑫借款本金44750.93元； 三、驳回原告白晶鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3196.00元，因适用简易程序审理减半收取1598.00元，由原告负担1139.00元，被告负担459.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月二十二日 书记员  包美荣