广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1693号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司，营业场所：广西上林县大丰镇那桂路151号（明山花园小区1号楼A16号），统一社会信用代码：914501250957499107（1-1）。 负责人：潘忠俭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖海燕，广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司工作人员。 被告：韦俊妃，女，1983年9月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司（以下简称美之嘉物业上林分公司）诉被告韦俊妃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告美之嘉物业上林分公司的委托诉讼代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告韦俊妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美之嘉物业上林分公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付截止至2019年12月31日拖欠的物业服务费等费用共计3888.73元（其中物业欠费2424.39元，滞纳金1464.34元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告于2015年7月9日与开发商广西上林龙昊房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》并对清华阁小区进行物业管理。《前期物业管理服务合同》对物业服务内容、收费标准及发生逾期交纳物业费按照日千分之一收取违约金等条款进行了约定。被告等业主自购房之日起即被告知并自愿接受原告的物业服务。被告是广西上林县大丰镇清华阁小区2-301号房的业主，接受了原告提供的物业服务，却没有按照约定支付物业管理费等相关费用。被告累计拖欠的物业管理费及相关费用共计3888.73元，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释的规定，提起以上诉讼请求，望人民法院判如所请。 原告美之嘉物业上林分公司为证明其主张向本院提交的证据有:1.前期物业管理服务协议；2.南宁市商品房买卖合同；3.催缴通知单。 被告韦俊妃在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：上林县龙昊清华阁小区（以下简称“清华阁小区”）系由广西上林龙昊房地产开发有限公司（以下简称“上林龙昊公司”）建设开发。被告向上林龙昊公司购买了清华阁小区1单元301号房，建筑面积为118㎡。2016年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：本协议所称“前期物业管理服务”是指业主、业主大会（或业主委员会）选聘物业管理企业之前，建设单位所选聘的物业管理企业在此期间所提供的物业管理服务。乙方所购物业，坐落位置：清华阁小区1单元301号房；建筑面积：118㎡；乙方按其拥有物业的建筑面积向甲方交纳物业管理服务费，住宅物业综合服务费（含电梯费）为1.00元/平方米·月。公共水电分摊费，具体分摊费用，由物业管理企业按实际产生量进行分摊，分摊到每户的具体费用确定后，物业管理企业在小区公告栏进行公示后5日内业主或物业买受人、使用人无书面异议或已按照分摊的费用缴纳的，均视为业主、物业买受人或使用人同意物业管理企业的分摊方案和费用确定。代收城市生活垃圾处理费为8元/月·户，公共维修资金为0.15元/平方米·月，水电周转金在办理入伙手续时按500元/户收取。乙方在入伙起预缴纳为期一年的物业管理服务费和相关代收费用等；之后，以半年为周期交付，即每周期首月10前以现金或银行转账形式交纳当周期半年度的物业管理服务费和相关代收费用等。乙方未按本协议规定及时交纳物业服务费、公摊水电费及自用水电费（超出水电周转金的费用）等各项费用的，每延迟一天，按拖欠总额的千分之三支付滞纳金，对连续二个月不交纳物业服务费用、公摊水电费及自用水电费等费用的，甲方可采取停止供水供电服务，并保留向人民法院起诉要求限期交纳的权利并支付相应的违约金。双方还对其他权利义务作了约定。被告韦俊妃作为乙方在该《前期物业管理服务协议》签名确认。 被告按《前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳了收房后25个月（2016年9月18日至2018年10月18日）的物业服务费。之后，被告拒绝交纳物业服务费、生活垃圾处理费等费用，从2018年10月19日起至2019年12月31日止，被告韦俊妃已拖欠原告物业服务费、生活垃圾处理费、水费、水费公摊、电费公摊、专项维修基金共计2424.39元。原告书面催交未果 后，于2020年7月30向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，清华阁小区至今未成立业主委员会，原告入驻清华阁小区已经在上林县房产管理所备案。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付从2018年10月19日起至2019年12月31日止所拖欠的物业服务费、生活垃圾处理费、水费、水费公摊、电费公摊、专项维修基金共计2424.39元及滞纳金（以2424.39元为基数，按年利率24%，从2019年12月31日起计付至偿清之日止）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦俊妃经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告美之嘉物业上林分公司提交的证据真实、合法，本院予以认定。 关于原告美之嘉物业上林分公司主张被告韦俊妃支付拖欠物业费2424.39元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告在物业服务范围内履行了消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等服务项目，应视为原告客观上履行了合同的主要义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应按约履行交纳物业服务费用的义务，而被告仅向原告支付从2016年9月18日起至2018年10月18日止的物业服务费之后拒绝交纳后续相关物业费用，应承担相应的民事责任。从2018年10月19日起至2019年12月31日止，被告韦俊妃已拖欠原告物业服务费、生活垃圾处理费、水费、水费公摊、电费公摊、专项维修基金共计2424.39元。故原告美之嘉物业上林分公司起诉请求被告韦俊妃支付从2018年10月19日起至2019年12月31日止所拖欠的物业服务费、生活垃圾处理费、水费、水费公摊、电费公摊、专项维修基金共计2424.39元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付滞纳金的问题。《前期物业管理服务协议》约定乙方未按协议规定及时交纳物业服务费、公摊水电费及自用水电费（超出水电周转金的费用）等各项费用的，每延迟一天，按拖欠总额的千分之三支付滞纳金。而原告庭审中变更诉讼请求，请求被告以2424.39元为基数，按年利率24%，从2019年12月31日起计付滞纳金至款项偿清之日止。对于原告该请求，于法有 据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦俊妃于本判决生效之日起十日内向原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司支付物业服务费、生活垃圾处理费、水费、水费公摊、电费公摊、专项维修基金共计2424.39元； 二、被告韦俊妃于本判决生效之日起十日向原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司支付滞纳金（以2424.39元为基数，按年利率24%，从2019年12月31日起计付至款项偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦俊妃负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁柱超 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。