福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执异31号 案外人：黄代力，男，1974年11月22日出生，汉族，住漳平市。 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路**，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，董事长。 被执行人：黄代界，男，1979年6月18日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：邓佳铃，女，1984年10月8日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：黄柏畴，男，1950年1月13日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：黄**香，女，1956年8月22日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：卢衍金，男，1969年10月14日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：福建省金安林权担保有限公司，，住所地漳平市菁城街道景弘路中段北侧（铁路东侧）凯裕商业广场第****统一社会信用代码913508815595548133。 法定代表人：卢衍金。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人邓佳铃、黄代界、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司金融借款合同纠纷一案，案外人黄代力于2020年10月10日对本院查封、委托评估、拍卖、变卖被执行人黄柏畴名下坐落于福建省漳平市××镇××村割山坑山场的林权【林权证号：漳林证字（2011）第03210076号】提出书面异议，要求暂停拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄代力述称，坐落于漳平市××镇××村××小班的林木所有权（林权证号:漳林证字［2011］第**）原属于漳平市××镇××村村民集体所有。2003年案外人经村集体同意后，承包了上述山场，并于2007年6月以案外人名义出资人民币100000元从村民集体受让了在上述山场共计1029亩的经营权开荒种植了杉木，此后又以封山育林进行管护的方式衍生了部分阔叶杂木。由于案外人经常外出营生，受让山场后，为了便于对林木进行及时有效管护，案外人将山场托付给留守在老家的父母黄柏畴、黄**香进行管理，其后案外人的父亲黄柏畴就家庭共有的毛竹林和上述山场向林业行政主管部门申请办理了林权证，将上述山场的林木所有权登记于其个人名下（林权证号:漳林证字［2:漳林证字［2011］第**年9月，案外人方才从漳平市人民法院作出的（2020）闽0881执恢453号《执行裁定书》等法律文书中得知，案外人的弟弟黄代界及弟媳邓佳铃于2015年5月22日因资金需要向漳平农商银行贷款70万元，而案外人的父亲黄柏畴擅自以上述山场进行抵押担保，由于借款人和担保人无法及时履行判决确定的还款义务导致上述山场被人民法院依法强制执行，造成案外人的合法权益受损的事实。案外人认为，案外人经过村民集体同意后通过出资取得上述山场的受让权，是山场的实际权利人，依法对该山场的林木享有所有权；案外人的父亲黄柏畴未经案外人同意擅自设定担保物权的行为违反了《物权法》第四十条的规定，申请执行人所取得的抵押权当然无效。退一步说，即便人民法院认为父亲黄柏畴设定的抵押行为有效，根据（2020）闽0881执恢453号《执行裁定书》进行评估的“闽鉴岩综评字［2019］第018号”评估报告存在评估人未实地到现场评估现场查看，仅在山场远处拍照评估，造成杉木评估亩数、实际木材大小、林木密度及出材量与实际不符，评估过程不客观、不公正，评估价值过低、评估结果不真实的程序违法现象。因此，为维护案外人的合法权益，现依据民事诉讼法的有关规定向贵院申请案外人异议，恳请人民法院依法支持案外人的请求! 经查明，坐落于福建省漳平市××镇××村割山坑山场的林权【林权证号：漳林证字（2011）第03210076号】登记在被执行人黄柏畴名下。2015年5月22日黄代界、邓佳铃以借新还旧为由，在金安林权公司、卢衍金的连带保证和黄柏畴、黄**香提供相关林权抵押担保下，向漳平市农村信用合作联社桂林信用社（其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继）申请借款70万元，并签订《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人黄柏畴将其名下坐落于福建省漳平市××镇××村割山坑山场的林权【林权证号：漳林证字（2011）第03210076号】抵押给漳平市农村信用合作联社桂林信用社。2017年1月10日，本院作出（2016）闽0881民初1569号《民事判决书》，判决如下：“一、黄代界、邓佳铃应于本判决生效之日起十五日内共同偿还福建漳平农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（从2015年9月21日起至2016年3月21日止按借款月利率8.4725‰计算，从2016年3月22日起至款项还清之日止按逾期借款月利率12.285125‰计算）、复利（从2015年9月21日起至利息还清之日止按合同借款月利率加收45%计算）；二、黄代界、邓佳铃不履行上述债务时，福建漳平农村商业银行股份有限公司有权以黄柏畴、黄**香提供的抵押物［黄柏畴名下的位于漳平市××镇××村割山坑山场的林权，林权证号为漳林证字（2011）第03210076号］折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、福建省金安林权担保有限公司、卢衍金对上述第一款项债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向黄代界、邓佳铃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2017年8月16日，因被执行人邓佳铃、黄代界、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司未履行已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1569号《民事判决书》所确定的义务，福建漳平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。2017年8月24日，福建漳平农村商业银行股份有限公司以与被执行人黄代界等人已协商好还款计划为由，申请撤回对黄代界等人的执行。2019年3月14日，因被执行人黄代界等人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以本案的借款抵押物即被执行人黄柏畴名下的山场暂不具备处置条件为由，于2019年9月26日向本院书面提出撤回对本案的执行申请。2020年8月3日，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，本院于2020年8月20日作出（2020）闽0881执恢453号执行裁定书，裁定查封被执行人黄柏畴名下坐落于福建省漳平市××镇××村割山坑山场的林权【林权证号：漳林证字（2011）第03210076号】。2020年9月23日，本院作出（2020）闽0881执恢453号之一执行裁定书，裁定委托评估、拍卖、变卖被执行人黄柏畴名下坐落于福建省漳平市××镇××村割山坑山场的林权【林权证号：漳林证字（2011）第03210076号】。2020年10月10日，案外人黄代力向本院提出书面异议，请求漳平市人民法院中止对福建省漳平市××镇××村割山坑山场的林权【林权证号：漳林证字（2011）第03210076号】的执行，暂停拍卖程序。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。坐落于福建省漳平市××镇××村割山坑山场的林权【林权证号：漳林证字（2011）第03210076号】现登记在被执行人黄柏畴名下，说明了该林权属被执行人黄柏畴所有，故本院裁定查封上述林权的执行措施，符合法律规定，予以支持。因此，案外人黄代力提出的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人黄代力的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向漳平市人民法院提起诉讼。 审 判 长 庄金妙 审 判 员 陈长根 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅 附：本裁定适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。