wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15499号原告：李君，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：翁雅阳，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：杨文旭，男，1984年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨志君，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李君与被告翁雅阳、杨文旭确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告李君提出诉讼请求：一、判令确认翁雅阳与杨文旭在2019年7月3日签订的《担保借款合同》项下设定的登记证明号为沪(2019)普不动产证明第XXXXXXXX号抵押权无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李君与杨文旭系夫妻关系，于2010年5月10日登记结婚。2019年7月3日，杨文旭在李君毫不知情的情况下与翁雅阳签订《担保借款合同》，并以属于夫妻共同财产的上海市普陀区北石路XXX号XXX室房屋(以下称“涉案房屋”)办理抵押登记手续，故李君诉至法院。被告翁雅阳辩称，杨文旭在签订《担保借款合同》时向翁雅阳出具离婚证、自愿离婚协议书、未婚声明、户口簿以及合作协议等原件，杨文旭并在上述材料的复印件上捺印，故翁雅阳已尽到充分的注意义务，有理由相信李君与涉案房屋无任何关系。现杨文旭仅支付一个月利息，之后再未支付任何本金及利息，若杨文旭提供的上述材料系虚假材料，则其涉嫌诈骗罪。被告杨文旭辩称，其通过欣某认识翁雅阳，并向其借款用于供欣某偿还对王丽峰的借款，因杨文旭的银行卡实际由王丽峰持有，翁雅阳出借款项当日即被王立峰取走，故杨文旭并非借款人。翁雅阳在本次诉讼过程中提供的离婚证、自愿离婚协议书、未婚声明、户口簿等材料系案外人制作并逼迫杨文旭捺印。本案经审理查明：2019年7月3日，翁雅阳(甲方)、杨文旭(乙方、丙方)与欣某(丁方)签订《担保借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款1,150,000元用于个人经营性资金周转及家庭生活开支；借款期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止；月利率1.5%；丙方以其所有的涉案房屋为借款提供抵押担保；丁方作为保证方，自愿为乙方履行本合同义务承担连带保证责任。当日，杨文旭、翁雅阳及欣某共同前往登记机关办理抵押权登记手续。期间，相关人员向翁雅阳出示持证人为杨文旭、离婚证字号为L310107-2018-001259的离婚证，编号为XXXXXXXXX并记载杨文旭的婚姻状况为离婚的户口簿等材料。杨文旭在该两份材料复印件上捺印确认。2019年7月16日，翁雅阳经核准登记为涉案房屋抵押权人。杨文旭名下中国建设银行账户交易明细显示：2019年7月3日，该账户分别入账借款500,000元以及650,000元，并于当日发生还款755,000元以及跨行转出308,700元。证人欣某出庭作证称：“我和被告2(杨文旭)共同向王丽峰借款未偿还，在王丽峰的逼迫下进行转贷，因此向被告1(翁雅阳)借款。第二笔借款实际发生了，但是提供给我们后，我们的卡、优盾和手机由王丽峰操作还款，在交易中心就转走了，用于偿还第一笔借款……银行转账都是王丽峰和沈志操作的，后两人要我们交出手机，将聊天信息和通话记录删除，第一笔借款利息太高，王丽峰和沈志逼迫我们转贷”。审理中，本院前往上海市公安局普陀分局真如派出所调阅杨文旭的户籍档案，载明杨文旭的婚姻状况为已婚；另向上海市普陀区档案馆查阅编号为“L310107-2018-001259”的离婚证档案登记材料，显示离婚申请人并非杨文旭、李君。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，就系争抵押权所担保的主债权的效力问题，原、被告均认为存在相关人员涉嫌犯罪之情形。若如李君、杨文旭所述，翁雅阳伙同案外人假借民间借贷之名，制造资金走账流水虚增债务，则相关人员涉嫌构成诈骗罪；若如翁雅阳所述，杨文旭伙同案外人伪造离婚证、户口簿骗取借款，则相关人员涉嫌构成伪造国家机关公文罪、合同诈骗罪，现双方均提供初步证据证明存在涉嫌刑事犯罪的可能，故本案应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李君的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费15,150元，退还原告李君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭峰，男，1982年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,626.52元。原告诉称，被告郭峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计83,626.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初256号            公诉机关              江西省瑞金市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴某，男，1996年2月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中肄业文化，务工，户籍所在地江西省瑞金市，现居住地江西省瑞金市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月30日被瑞金市公安局刑事拘留，同年8月13日经瑞金市人民检察院批准，次日被瑞金市公安局执行逮捕，同年9月28日被瑞金市人民检察院变更强制措施为取保候审。现在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检公诉刑诉〔2020〕266号                  指控事实              2020年6月初，被告人吴某在与谢某（另案起诉）聊天时，得知一套银行卡（含开通手机银行的电话卡）可卖得2000元钱。2020年6月中旬，因经济紧张，为减轻经济压力，吴某找到谢某询问卖卡的方式和对方购卡用途，谢某告知吴某其购买的银行卡是用于网络赌场收账使用。后吴某按谢某的要求，先使用本人的身份证到中国移动营业厅办理了一张新的手机卡，再到中国银行网点办理了一张新的尾号为3165的银行卡，并使用新手机卡绑定中国银行卡开通手机银行，然后将自己使用的一张尾号为5614的中国工商银行卡绑定的手机号码更换为新手机卡号码，最后，吴某将两套银行卡及办理的手机卡交给谢某，并现场通过人脸识别登录手机银行，以确保可以正常使用，且双方商定银行卡正常使用后再支付卖卡费用。2020年6月27日，因吴某尾号为5614的中国工商银行卡有网上贷款未归还，银行自动在该账户内扣除了该笔款项5671.69元（共两笔，其中一笔扣款25元，另一笔扣款5646.69元）。谢某与吴某商定，该被扣款中的4000元作为支付给吴某卖两套银行卡的费用，吴某通过微信转账再补给谢某1600元。谢某将从吴某手中购得的两张银行卡售卖给“猫子”（身份待查）使用，并最终被用于电信诈骗。经查，被害人朱某、路某、陈某等8人被骗的人民币139557元资金被转入到该两个银行卡账户中，该两个银行卡账户累计为电信诈骗犯罪活动提供支付结算达人民币795233.36元。2020年7月29日，被告人吴某经电话传唤主动来到瑞金市公安局接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              帮助信息网络犯罪活动罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元                  被告人意见              被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某经电话传唤到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，并主动退缴了赃款，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人吴某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵两个月）      二、被告人吴某退缴的赃款人民币四千元予以没收，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  钟 伟 平                              二○二○年十月二十八日            书  记  员  邹 丽 青
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1776号 上诉人（原审原告）：张举，男，1965年6月27日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张卜文，男，1971年10月21日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人张举因与被上诉人张卜文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张举及其委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。被上诉人张卜文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张举上诉请求：撤销桥西区人民法院（2020）冀0703民初121号判决，依法改判。事实和理由：1、双方签订的《个人房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，价格合理，在合同履行过程中涉案房屋被法院另案查封不影响其合同的有效性，且已付清购房款及实际使用十多年，张卜文应履行协助房屋过户手续的义务。2、张举依（2019）冀0703民初1312号民事判决书要求已将房屋尾款15万元交付法院，从法律及事实上 —2— 可以实现房屋的变更。 张卜文未提交书面的答辩意见。 张举向一审法院起诉请求：依法判决张卜文继续履行合同，为其办理房产过户手续。 一审法院认定事实：2013年8月26日，张举与张卜文签订了《个人房屋买卖合同》。合同约定张举以350000元价款购买张卜文名下位于张家口市桥西区房屋（现登记为张家口市桥西区沙岗东街12号4号楼7单元2层202室），张举应于8月17日之前支付房款200000元，待张卜文将房屋产权证书交给张举后，张举支付剩余房款。合同签订前，张举已向张卜文支付房款200000元，张卜文于合同签订后将上述房屋交付给张举使用，张举从2013年10月入住该房屋至今。居住期间，张举多次要求张卜文配合办理房屋产权变更登记手续，但张卜文一直推脱。后张卜文给张举出具承诺书，承诺自2016年12月30日至2018年12月30日期间为张举办理房屋过户手续，但张卜文至今仍未履行承诺。2019年7月，张举知晓涉案房屋因张卜文涉及其他债务纠纷已被法院查封，张举提出执行异议后，被法院裁定驳回异议请求，遂向法院提起执行异议之诉，后法院经审理作出了（2019）冀0703民初1312号民事判决书，判决停止对涉案房屋的执行。张举于2019年12月10日将房屋尾款150000元交付法院执行局。后张举又多次与张卜文协商办理房屋产权变更登记事宜，但因该房屋还被其他法院查封不能办理，张举遂向法院提起诉讼。 上述事实，房屋买卖合同、承诺书、白山北街社区出具的证明、银行转账汇款凭证、（2019）冀0703民初1312号民事判决书及双方的陈述等证据在案佐证。 —3— 一审法院认为，张举与张卜文签订的个人房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。张举已全部支付了购房款，张卜文理应按照双方签订的合同及其出具的承诺书全面履行协助办理房产过户手续的义务。但因涉诉房屋被法院查封暂不能办理房产变更手续，属于事实上的不能履行，待该房屋具备办理房产过户条件后，张举可再行主张权利，故对张举要求张卜文协助办理涉诉房产过户手续的请求，法院难以支持。判决：驳回张举的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，张卜文与张举签订的《个人房屋买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。张举已按合同约定向张卜文履行了给付全部购房款的义务，张卜文亦将涉案房屋转移张举占有、使用，但张卜文未按约定履行涉案房屋的过户义务，张卜文的行为属于违反合同约定的行为，张卜文应当依法向张举承担继续履行合同义务。一审判决以涉案房屋被法院查封，暂不能办理涉案房屋过户，属于事实上不能履行为由，对张举要求张卜文继续履行合同，为其办理房产过户手续的诉讼请求予以驳回亦属不当，因涉案房屋被法院查封暂不能办理过户系继续履行合同义务中具体执行中的问题，不影响张卜文承担继续履行合同的义务。另张举要求张卜文为其办理房屋过户手续的请求，属于张卜文继续履行合同义 —4— 务的范围，故本院对此不予支持。综上，一审判决驳回张举的诉讼请求不当，本院依法应予以纠正。 综上所述，张举的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初121号民事判决； 二、张卜文继续向张举履行双方签订的《个人房屋买卖 合同》。 三、驳回张举的其他诉讼请求。 一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由张卜文负担；二审案件受理费6550元，由张卜文负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年十月二十三日 书记员  施 洋
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1704号 原告：张某某，男，汉族。 被告：安康绿铅废金属回收有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700MA6YN6XXXX。 负责人：洪秀尧，总经理。 被告：戴某某，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4805。 负责人：何旭，总经理。 原告张某某与被告安康绿铅废金属回收有限公司汉中分公司、戴某某、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张某某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告张某某负担。 审 判 员 唐浩远 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 汤 敏 书 记 员 蒋 蓬 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3542号 申请执行人：伦文洁，女，1984年3月8日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：广西亚非尼克供应链管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇松柏路****楼第**。统一社会信用代码：91450103MA5P39L034。 法定代表人：黄川，该公司经理。 伦文洁与广西亚非尼克供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6516号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西亚非尼克供应链管理有限公司所有的5200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西亚非尼克供应链管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦 钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1551号原告蒋宗辉，男，1995年04月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被告冯若楠，女，1993年05月02日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告蒋宗辉与被告冯若楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗辉到庭参加了诉讼，被告冯若楠经本院公告传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告蒋宗辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款11600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告冯若楠于2019年01月31日向原告借款包含利息共计11600元，并打欠条说于2019年05月31日归还，现还款期限已满，被告仍拒绝还款，多次索要未果，并将原告拉黑，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告冯若楠未到庭，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、借款凭证一份（原件），证明原、被告借贷关系属实，原告于2019年01月31日将借款交付被告，被告于2019年05月05日给原告出具凭证一张，约定：借款本息11600元，于2019年05月31日前还清，被告在“借款人”处签字按手印；二、支付宝转账记录，证明原告于2019年01月31日将借款实际交付被告。被告冯若楠未到庭，未质证。被告冯若楠未到庭，未向法庭举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据能够证实原告与被告借贷关系的实际发生，来源合法，内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。经审理查明，原告与被告曾为同事关系，因资金周转被告在原告处借款，2019年01月31日原告通过支付宝转账，将借款11036元交付被告，2019年05月05日被告向原告出具借款凭证，并签字按手印，约定还款期限为2019年05月31日之前还清，双方并未约定利息，因被告未依约履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，借贷关系双方当事人，应按照约定履行权利义务。本案中，原告诉请被告偿还借款本金11036元及利息564元，共计11600元，原告通过支付宝转账将借款本金11036元实际交付被告，二人借贷关系成立且合法有效，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金11036元的诉讼请求，本院予以支持；原告提供的支付宝转账记录显示，转账金额为11036元，其对利息564元如何产生并未作出合理解释说明，对该部分主张原告缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯若楠于本判决生效之日起立即偿还原告蒋宗辉借款11036元；驳回原告蒋宗辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费560元(原告已预交)，由原告承担5元，由被告冯若楠承担645.5元，此款与上述款项一并给付原告蒋宗辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  孟凡英二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 岩
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申2号再审申请人（原审原告）彭金风，女，1955年1月18日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人彭金风因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初135号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人彭金风申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，彭金风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭金风的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保899号申请人：管军，男，1991年7月27日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：张贝，男，1989年1月30日生，汉族，住威海市文登区。申请人管军与被申请人张贝民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特279号民事裁定书已经生效。申请人管军同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人张贝的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张贝的银行存款10050元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月十九日书记员  张力凡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5825号原告：深圳宏耐建材有限公司，住所地深圳市南山区登良路**汉京国际大厦19C，统一社会信用代码914403006718756762。法定代表人：金昔跃。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告：白广文，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址广东省东源县。本院在审理原告深圳宏耐建材有限公司诉被告白广文财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳宏耐建材有限公司撤回起诉。本案受理费530.12元，本院减半收取为265.06元，由原告深圳宏耐建材有限公司负担。审判员  李梦黎二〇二〇年十月二十六日书记员  张琼宇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1468号之一 申请执行人：胡立明,男,1977年01月09日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：吴姗姗,女,1981年04月07日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人胡立明与被执行人吴姗姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡立明于2020年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款10054元，并承担案件受理费99元、执行申请费50.81元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划被执行人吴姗姗银行存款4274.59元，在扣除司法费用后，余款4124.78元已汇入申请执行人提供的银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十月二十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1685号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,住洛阳市西工区唐宫中路**。被执行人：邓克,男性,1988年9月5日出生,汉族,,住新安县被执行人：郭杰,男性,1981年2月26日出生,汉族,,住新安县被执行人：李琴,女性,1980年11月28日出生,汉族,,住新安县本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年10月13日生效的（2018）豫0323民初1101号判决，于2020年8月10日向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人李琴被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琴在河南新安农村商业银行股份有限公司铁门支行的账户000000210933466978890001存款54087.38元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十八日（）书记员  刘 义
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2947号之二上诉人（原审原告）：珠海恒源融资租赁有限公司。住所地:广东省珠海保税区。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海联邦制药股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：蔡海山，董事长。委托诉讼代理人：陈真，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽鹏,广东国硕律师事务所律师。原审第三人：广东低碳互联网金融有限公司。住所地:广东省珠海市金湾区。诉讼代表人：广东低碳互联网金融有限公司管理人。原审第三人：珠海旗德新能源科技有限公司。住所地:广东省珠海市金湾区。法定代表人：何某1。上诉人珠海恒源融资租赁有限公司因与被上诉人珠海联邦制药股份有限公司、原审第三人广东低碳互联网金融有限公司、珠海旗德新能源科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人珠海恒源融资租赁有限公司于2020年10月29日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。本院认为，珠海恒源融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人珠海恒源融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141,800元，减半收取为70,900元，由上诉人珠海恒源融资租赁有限公司负担。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年十月二十九日书记员  景园园
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8600号 申请执行人：梁光平，男,1971年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘继华，男,1968年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁光平与被执行人刘继华一案，本院作出的（2020）粤2072民初4656号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人刘继华需向申请执行人支付款项17350元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁光平依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年10月28日对被执行人采取限制消费措施，于2020年10月28日将被执行人刘继华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁光平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈嘉洛
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执560号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴贵恒，男。被执行人：吴建斌，男。被执行人：王保银，男。被执行人：吴付明，男。被执行人：吴润喜，男。关于申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人吴贵恒、吴建斌、王保银、吴付明、吴润喜借款合同纠纷一案，山西省阳曲县人民法院作出的（2017）晋0122民初175号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月29日向被执行人吴贵恒、吴建斌、王保银、吴付明、吴润喜发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人吴贵恒应给付申请执行人借款本金120000元及截止到2016年12月16日的利息154899.50元，并给付自2016年12月17日起至实际还清借款本息之日止的利息（按双方签订的《贷款合同》约定的利率计算），被执行人吴建斌、王保银、吴付明、吴润喜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费5424元、执行费4023由被执行人负担，以上共计284346.5元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴贵恒、吴建斌、王保银、吴付明、吴润喜在银行的存款284346.5元或查封、扣押、冻结被执行人吴贵恒、吴建斌、王保银、吴付明、吴润喜生所有的价值284346.5元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二〇年十月二十九日书记员  王**恺
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢202号 申请执行人：福州连池贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路**，统一社会信用代码：913XXX。 法定代表人：林方祥，该公司总经理。 被执行人：福州恒翔贸易有限公司，住所，住所地福州市马尾区福州保税区**间社会信用代码：913XXX。 法定代表人：陈天举。 被执行人：李云清，女，1982年12月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈航，男，1980年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：曾锦华，男，1972年4月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州连池贸易有限公司与被执行人福州恒翔贸易有限公司、李云清、陈航、曾锦华借款合同纠纷一案，依据福州市中级人民法院于2016年7月26日作出（2015）榕民初字第2126号民事判决书，判决如下：福州恒翔贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司福州分行借款本金5000万元及相应利息、代理费30000元；李云清、陈航、曾锦华对上述判决所确定的债务承担连带偿还责任。2018年7月28日，福州中院作出（2017）闽01执76号之一执行裁定书，将该案指定由本院执行。后福州连池贸易有限公司及中信银行股份有限公司福州分行向本院提出变更执行主体的申请，本院作出（2020）闽0112执异20号执行裁定书，裁定变更福州连池贸易有限公司为本案的申请执行人。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从各被执行人的银行、土地、房产、网络银行、证券、车辆、船舶、工商登记等情况，暂未发现各被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对各被执行人采取了限制消费措施及列入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初2122号原告：盛全物业服务股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区****楼**，统一社会信用代码91340300394336809Q。委托诉讼代理人：王建，该公司综合主管。被告：张琴，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。原告盛全物业服务股份有限公司蚌埠分公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告盛全物业服务股份有限公司蚌埠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛全物业服务股份有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审判员  庞珂二〇二〇年十月二十七日法官助理王静书记员侯晨晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5965号 原告：马鞍山市鸿飞建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：孙弨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文香，该公司员工。 被告：朱婷婷,女，1981年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市鸿飞建筑工程有限公司与被告朱婷婷承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告马鞍山市鸿飞建筑工程有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市鸿飞建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市鸿飞建筑工程有限公司撤诉。 本案受理费146元,减半收取计73元，由原告马鞍山市鸿飞建筑工程有限公司负担。 审判员 杨 芬 二〇二〇年十月二十九日 书记员 尚小云
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1044号之十七 被执行人黎学亮，男，1984年2月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人罗坊，男，1982年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人李桥生，男，1987年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张永生（曾用名张赣兴）,男，1979年5月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黎学良，男，1991年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人游德贵（曾用名游成仔），男，1974年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人杨忠明，男，1992年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱啟春，男，1977年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人肖运积（曾用名肖运权），男，1977年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人欧阳栋，男，1984年3月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初254号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2020）赣07刑终466号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人游德贵在中国农业银行14×××25账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1889号原告：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地贵州省独山县百泉镇和平路**，统一社会信用代码91522726916380015K。法定代表人：严冰，该支行行长。委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：徐瑞治，男，1987年4月3日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告中国工商银行股份有限公司独山支行（以下简称“独山工商银行”）与被告徐瑞治信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山工商银行的委托诉讼代理人唐如斌到庭参加诉讼，被告徐瑞治经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还截止2020年4月9日的信用卡透支本金49082.84元、违约金822.83元以及逾期利息312元，共计50217.67元，并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按照被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用;2、判令被告承担本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的费用。事实和理由:2018年2月13日,被告向原告申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为62×××67的信用卡，开卡后,被告使用该信用卡多次进行交易,但在使用后却未按照合同约定按时足额归还借款本息,截止2020年4月9日,被告尚欠原告信用卡透支本金49082.84元、违约金822.83元以及逾期利息312元，共计50217.67元，原告多次催收被告仍未履行还款义务。综上所述,原告认为被告拖欠信用卡透支款拒还已违约,严重侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,遂提起诉讼。被告在法定期限内未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日,被告徐瑞治向原告独山工商银行申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为62×××67的信用卡，开卡后,被告多次使用该信用卡进行交易,但在使用后却未按照约定按时足额归还借款本息,截止2020年4月9日,被告尚欠原告信用卡透支本金49082.84元、违约金822.83元以及逾期利息312元，共计50217.67元，原告多次催收未果引起诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告填写中国工商银行牡丹卡业务申请书向原告申请信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告批准向被告发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，未按约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告支付透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。就原告提出的1800元代理费问题，虽然双方当事人在合约中约定为实现债权所产生的费用由违约方承担，但本案中，原告仅仅提供一份独山工商银行的上级主管部门都匀工商银行与贵州元朗律师事务所签订的《委托代理合同》，而该代理费是否实际发生无法确认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐瑞治于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司独山支行信用卡透支本金49082.84元、违约金822.83元以及逾期利息312元（计算至2020年4月9日止），共计50217.67元。剩余利息和违约金按原、被告签订的信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司独山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为536元，由被告徐瑞治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初21329号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。 委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。 被告：熊朝丽等11人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告熊朝丽等11人保险人代位求偿纠纷系列案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付理赔款；2、各被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3、各案全部诉讼费用、公告费等由各被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向各被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，各被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，各被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为各被告违约，各被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定各被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；各被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；各被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按2019年8月20日前的利息以理赔款为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自各被告贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预缴的受理费由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告预缴，各被告应于判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭丽 附表一： 附表二：（单位：元）
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1428号原告：威信县陈二娃汽车维修店，住所地云南省昭通市威信县扎西镇石龙村**。统一社会信用代码：92530629MA6KBX1D9D。经营者：毛春吉，女，1993年3月3日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：谢作琳，男，年龄不详，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。原告威信县陈二娃汽车维修店诉被告谢作琳修理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告威信县陈二娃汽车维修店于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，其撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告威信县陈二娃汽车维修店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告威信县陈二娃汽车维修店负担。审 判 长  夏俊波人民陪审员  罗在洋人民陪审员  余腾凤二〇二〇年十月三十日法官助理陈昆书记员吴孟丹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3958号 上诉人（原审被告）:南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路**。 法定代表人:徐宏均，职务董事长。 委托代理人:刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 委托代理人:王竹军，河北刘永利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马龙江，男，汉族，1972年10月30日出生，住黑龙江省庆安县。 委托代理人:赵培培，河北泰科律师事务所律师。 原审第三人:赵锦雷，男，汉族，1988年4月28日出生，住江苏省通州市。 原审第三人:隋艳俊，男，汉族，1973年5月4日出生，住黑龙江省克山县。 原审第三人:刘绍斌，男，32岁，汉族，黑龙江省佳木斯人。 上诉人南通新华建筑集团有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人马龙江，原审第三人赵锦雷、隋艳俊、刘邵斌劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南通公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不符合劳动争议工伤保险待遇纠纷案件的受理条件，且已经超过法律规定的起诉期限，依法应驳回被上诉人的起诉。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决采信证据违法。四、一审判决判 定的部分赔偿项目没有证据支持，部分赔偿项目确定的赔偿标准过高，不符合法律规定。上诉人庭审中补充诉状：补充在上诉状的第4大点第6小点详细说明一下，医疗费、交通费、护理费过高，部分没有事实和法律依据应不予支持，详情在法庭调查阶段再陈述。第七小点，被上诉人主张的食宿费没有事实根据和法律依据不应支持，第八小点第三人赵锦雷支付给被上诉人的3000元生活费应从被上诉人停工留薪中扣减。 马龙江答辩称，一、一审庭审笔录第四页明确记载，上诉人在答辩时，自认赔偿30万元，二审又请求驳回我们的诉讼请求，与“禁反言”原则相悖，应予驳回。二、本案符合工伤保险待遇纠纷案件的受理条件，且被上诉人在收到仲裁裁决书当天就诉至固安法院并未超起诉期限。三、一审判决适用法律正确，并无不当。四、一审采信司法鉴定意见书并无不当。五、各项赔偿项目均有证据支持，符合法律规定。 赵锦雷、隋艳俊、刘邵斌未出庭发表答辩意见。 马龙江向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告承担工伤保险责任；2、请求依法判决被告支付原告医疗费381388元、住院伙食补助费20400元、交通费5620.2元、护理费134100元、食宿费26890元、停工留薪期工资108000元、辅助器具费900元，一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金83566元、一次性伤残就业补助金35814元、鉴定费2100元，合计879778.2元。3、请求依法判决被告承担原告后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、食宿费等各项费用。4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：天园小区二期项目工地系被告新华建筑集团承建，原告经第三人隋艳俊招用，于2018年4月进入被告新华建筑集团在天园小区二期项目工地从事钢筋工，工资由第三人隋艳俊发放。2018年6月24日下午三点，原告在穿钢筋时被弹下坠落受伤。受伤后原告先后在廊坊爱德堡医院、武警北京总队医院、北京丰台右安门医院治疗。其伤情被诊断为右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右膝半月板撕裂、右胫骨骨折术后感染、骨髓炎等。其伤情经天津迪安司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告受伤后住院治疗共计花费医疗费381388元，治疗期间第三人垫付医疗费353460元。天园小 区二期项目工地施工中，被告新华建筑集团将部分工程分包给赵锦雷，赵锦雷又将钢筋施工部分分包给隋艳俊和刘绍斌。被告及第三人均未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年5月7日原告申请劳动仲裁，固安县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知。 一审法院认为，原告由第三人隋艳俊招用至被告所承建项目工地从事钢筋工，由第三人隋艳俊发放工资，第三人隋艳俊、刘绍斌系该项目分包负责人，原告与被告及第三人均未签订劳动合同，未缴纳工伤保险。根据原告工资采用日工资和计件工资标准计算，原告在项目工地工作时受伤，可以参照工伤标准由被告及第三人赔偿原告相关费用。第三人赵锦雷、隋艳俊、刘绍斌均系该工地分包负责人，对原告的损失负有共同给付义务。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、辅助器具费被告及第三人无异议，本院予以支持。对原告妻子林国红的护理费没有其他证据证实林国红的收入情况，护理费按照居民服务业标准计算；原告的日工资标准按照260元计算。原告受伤后第三人垫付了部分医疗费，其垫付金额按原告认可的353460元计算。原告要求的继续治疗费用待实际发生后另行主张。原告要求的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是按照2019年度标准计算的，应该调整为按照2018年度标准计算。综上，原告因伤赔偿项目本院确定如下：医疗费381388元、住院伙食补助费20400元、交通费5620.2元、护理费447天×109元＝48723元、食宿费26890元、辅助器具费900元、停工留薪期工资7800×12＝93600元、一次性伤残补助金7800元×9＝70200元、一次性工伤医疗补助金5726×14＝80164元、一次性伤残就业补助金5726×6＝34356元、鉴定费2100元，合计764341.2元。第三人垫付的353460元应该从总数额中予以扣减。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：被告南通新华建筑集团有限公司、第三人赵锦雷、隋艳俊、刘绍斌于本判决生效后十日内赔偿原告马龙江因伤损失410881.2元。案件受理费10元，减半收取计5元由被告南通新华建筑集团有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人向法庭提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案中，被上诉人与上诉人之间确实不存在劳动关系，被上诉人没有进行工伤认定的法律基础，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的相关规定，由具备用工主体资格的上诉人承担工伤保险责任，且被上诉人提供的证据能够证明被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，故上诉人关于本案不符合劳动争议工伤保险待遇纠纷案件的受理条件且已超过起诉期限，应驳回起诉的上诉主张不能成立。上诉人的其他主张均无充分证据支持，本院不予采信。综上所述，南通新华建筑集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人南通新华建筑集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15335号 申请人:中山市昂嘉电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝北路****之一。 法定代表人：朱小华。 委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请人：广东明见涨照明有限公司,,住所地广东省中山市古镇镇东岸北路****之三 法定代表人：张建明。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所，住所地广东省中山市**博爱五路**div> 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市昂嘉电子有限公司与被申请人广东明见涨照明有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市昂嘉电子有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东明见涨照明有限公司价值172798.15元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东明见涨照明有限公司价值172798.15元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十九日 书记员  黎沛琳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复77号复议申请人（异议人、被执行人）：汲璐，女，1993年1月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：张西凤，女，1972年11月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：汲立新，男，1968年9月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。复议申请人汲璐不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2020年9月10日作出的（2020）鲁1702执89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹区法院在执行申请执行人张西凤与被执行人汲立新、汲璐、汲鸣远、汲佩珊、李焕亭、郭瑞华民间借贷纠纷一案中，汲璐对牡丹区法院查封其名下房产的执行行为不服，向牡丹区法院提出书面异议。牡丹区法院查明，原告张西凤与被告汲立新、汲璐、汲鸣远、汲佩珊、李焕亭、郭瑞华民间借贷纠纷一案，牡丹区法院于2018年5月24日立案，案号为（2018）鲁1702民初2530号。2018年8月22日作出（2018）鲁1702民初2530号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告汲立新于判决生效后十日内偿还原告张西凤借款本金58万元及利息（其中28万本金自2017年7月13日起至生效判决的规定的履行期间的最后一日止，按月息1分5厘计算，30万元本金2017年7月28日起至生效判决的规定的履行期间的最后一日止，按月息1分5厘计算）。二、被告汲佩珊、汲璐、汲鸣远、李焕亭、郭瑞华在遗产继承的范围内承担连带偿还责任。”该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向牡丹区法院申请强制执行，牡丹区法院于2018年12月17日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁1702执2751号。2019年5月15日，牡丹区法院作出（2018）鲁1702执2751号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人汲璐名下位于菏泽盛世牡丹新城二期-15-33004号的房产（合同编号：20160315020），上述财产查封期限为三年。”被执行人汲璐以上述理由向牡丹区法院提出执行异议，其所提交的《商品房买卖合同》显示：2016年3月15日，汲璐作为买受人与出卖人菏泽三庆通用置业有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉房产，该商品房总价款460548元，已付房款为180548元，贷款28万元。其所提交的菏泽华阳房地产信息服务有限公司于2019年6月16日出具的《证明》显示：2016年3月13日，汲璐通过我公司居间介绍购买了崔海涛牡丹新城南区15号楼2单元3304室房产，根据合同约定2016年3月14日通过郑童仁山东农村商业银行（账号：62×××89）分二次转入我公司使用的赵书平建设银行账户（账号：62×××91）购房款100000元、41664元，共计141664元，由我公司监管，后依据约定我公司将款项支付给崔海涛，特此证明。牡丹区法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（3）项规定：“法律文书主文应当明确具体：确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等”。第15条第一款规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。”本案中，作为执行依据的（2018）鲁1702民初2530号民事判决书判决汲璐等人在遗产继承的范围内承担连带偿还责任，但对汲璐所继承遗产的名称、数量、数额等内容均未明确。根据上述意见规定，执行部门在判决条款内容不明确时应当书面征询审判部门的意见，由审判部门作出书面答复或者裁定予以补正后，再根据审判部门意见依法作出处理。本案中，牡丹区法院作出（2018）鲁1702执2751号之一执行裁定，查封被执行人汲璐名下位于菏泽盛世牡丹新城二期-15-33004号的房产，是一项保全性执行措施。执行部门在未书面征询审判部门的意见及审判部门未作出书面答复或裁定予以补正的情况下，执行部门不宜对汲璐的财产采取处分性执行措施。但在执行依据确定汲璐等人在遗产继承的范围内承担连带偿还责任的前提下，异议人汲璐以其未继承李桂华任何遗产为由要求解除对案涉房产的查封的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回了汲璐的异议请求。汲璐向本院申请复议称，一、牡丹区法院受理张西凤对其强制执行是错误的。牡丹区法院（2018）鲁1702民初2530号民事判决书虽然判决汲璐在继承遗产范围内偿还张西凤借款，但汲璐并未继承遗产，即该判决书判决的偿还张西凤借款的条件没有成就。二、牡丹区法院查封汲璐名下房产错误。涉案房产并非继承的遗产，而是汲璐与郑童仁于2016年3月15日以汲璐的名义出资购买用于结婚用的房子，并且一直由郑童仁偿还按揭，故不应对该房产进行查封。综上，请求本院撤销牡丹区法院（2020）鲁1702执89号执行裁定，解除对其名下位于位于菏泽市盛世牡丹新城二期15-33004号的房产的查封。申请执行人张西凤辩称，被执行人汲璐提出执行异议，及对牡丹区法院（2020）鲁1702执89号执行裁定提出复议纯属逃避还款义务，是故意转移财产逃避应承担的法律义务，并捏造其男友购买婚房的事实，实际房屋购买人为被执行人汲璐，其是购房合同的登记所有人，在没有新的线索、新的材料情况下为了掩盖事实故意提出执行异议，拖延办案时限，被告汲佩珊、汲璐、汲鸣远、李焕亭、郭瑞华在遗产继承的范围内应承担连带偿还责任，请求法院依法驳回其复议请求。本院查明的事实与牡丹区法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效的法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发（2018）9号〕第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”本案中，牡丹区法院认为该执行内容不明确，应依照上述法律规定，书面征询审判部门的意见，由审判部门作出书面答复或者裁定予以补正后，再根据审判部门意见依法作出处理。牡丹区法院应当据此先书面征询审判部门的意见，明确复议申请人汲璐是否承担责任，或者在多大范围内承担责任后，再确定能否查封和处置复议申请人的案涉房产。牡丹区法院未就判决主文内容征询审判部门的意见，直接驳回汲璐的异议申请，不符合程序规定。综上，牡丹区法院（2020）鲁1702执89号执行裁定程序错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702执89号执行裁定；二、本案由山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年十月二十八日书记员  丁娣娣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2717号 申请执行人:柳州银行股份有限公司鱼峰支行，住所地柳州市红锋路**。 法定代表人:李革曲,该支行行长。 被执行人：柳州市卓安物资贸易有限公司，，住所地广西柳江区成团镇六道村柳州市成团水泥制造有限责任公司内）。 法定代表人：吴健。 本院在执行柳州银行股份有限公司鱼峰支行与柳州市卓安物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中,经对被执行人柳州市卓安物资贸易有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  何 啸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7798号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：陈颖治，男,1997年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人陈颖治掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1576号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项4000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7798号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔梦勤
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审462号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人钟培达，男，1960年12月30日出生，居民身份证号码4409***********33X，汉族，住广东省化州市*************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南122号《行政处罚决定书》，本院于同年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月23日作出化自然资执法（决定）字[2019]南122号《行政处罚决定书》，对被执行人钟培达作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房占地面积162平方米处以每平方米60元的罚款，共款9720元。申请执行人于2019年12月30日向被执行人钟培达送达化自然资执法（决定）字[2019]南122号《行政处罚决定书》。被执行人钟培达在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款9720元，该处罚决定已于2020年7月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向被执行人钟培达送达化自然资执法（催）字[2020]第南103号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人钟培达仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人钟培达在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月23日对被执行人钟培达作出的化自然资执法（决定）字[2019]南122号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人钟培达在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南122号《行政处罚决定书》中要求被执行人钟培达拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈       锋审 判 员  邹       虹二〇二〇年十月十三日法官助理  宁辂珠书记员何俊聪
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2412号 原告：张某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：周某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘某，住吉林省桦甸市。 被告：张某2，住吉林省桦甸市。 原告张某1与被告刘某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告刘某、张某2经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某给付化肥款1.5万元，利息按本金1.5万元、月息1分计算，自2011年12月起计算至实际给付之日止；2.张某2承担连带保证责任。事实与理由：2010年2月份之前，刘某在我处赊购化肥等农用物资,欠货款2.5万元，后经催要，刘某于2010年2月12日为我出具借据,约定月利息1分,张某2作为担保人在借据中签字。后又经多次催要，张某2和刘某于2011年底给我1万元，尚欠1.5万元。多年来经多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令刘某给付尚欠化肥款1.5万元,并支付利息，张某2承担连带保证责任。 张某2、刘某未做答辩。 经审理查明：刘某在张某1处赊购化肥，于2010年2月12日出具了金额为2.5万元的借据，约定月息1分，张某2在借据下方担保人处签字。2011年底，刘某给付1万元，其余1.5万元未给付。 本院认为，张某1提供的借据及当事人陈述，可以证明刘某欠化肥款1.5万元的事实，且刘某和张某2并未到庭对此事实进行抗辩，本院予以确认。张某1要求刘某偿还欠款并按照约定给付利息，符合法律规定，予以支持。张某2为刘某的债务提供担保，未约定保证方式，依法应当视为连带责任保证，应当与刘某承担连带责任，张某2承担保证责任后，可以向刘某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效之日给付原告张某1欠款1.5万元及利息（利息按照本金1.5万元和月利率1%的标准，自2011年12月1日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张某2承担连带保证责任； 三、张某2承担保证责任后，有权向刘某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告刘某和被告张某2共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞玉占 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张梦茹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2592号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：王柏泉，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张宏杰（系王柏泉之妻），女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王柏忠，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘春英（系王柏忠之妻），女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王柏泉、张宏杰、王柏忠、刘春英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3519号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：闫岩，女，汉族，1994年6月29日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县，本院在执行东风汽车财务有限公司与闫岩借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫岩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫岩银行存款人民币42028.21元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4403号原告：内黄县杨阳轮胎门市，住所地：内黄县。经营者：元金英。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：李社飞，男，1984年9月19日生，汉族，住内黄县。原告内黄县杨阳轮胎门市与被告李社飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县杨阳轮胎门市委托诉讼代理人王志华到庭参加了诉讼，被告李社飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县杨阳轮胎门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币元14000元（壹万肆仟元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李社飞陆续从原告处购买14000元轮胎，于2013年2月3日向经营人元金英的丈夫杨阳阳出具14000元的货款欠条，后原告多次向被告催要轮胎款，被告以各种理由推诿拒不支付，无奈原告只好诉至贵院，望判如所请。被告李社飞未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李社飞在原告内黄县杨阳轮胎门市处购买轮胎，经双方结算，被告李社飞向原告出具借条一份，借条载明日期为2013年2月3日，金额为14000元，借条上有被告签字予以确认。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李社飞签字确认的借条，且被告未到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告分别尚欠原告轮胎款14000元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李社飞于本判决生效三十日内偿还原告内黄县杨阳轮胎门市欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李社飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十八日书记员  张 扬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19499号原告：丁耀亮，男，1974年2月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：马大想，男，1990年10月24日生，户籍地安徽省。原告丁耀亮与被告马大想机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告丁耀亮于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告丁耀亮申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁耀亮撤诉。案件受理费人民币1,392.88元，减半收取计696.44元，由原告丁耀亮负担，本院予以免收。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十月二十日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4183号 原告：闫雁，女，1969年12月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告闫雁与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、被告吉林市财政局（以下简称财政局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雁的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫雁向本院提出诉讼请求：确认原告在1989年6月至2002年12月间与吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月应招到毛纺集团公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至2002年12月因企业效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产终结。因毛纺集团公司未与原告签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认，故原告提起诉讼，望依法支持诉请。 国资委辩称，国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时毛纺集团公司已经破产，国资委不是毛纺集团公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条第一款的规定，原告的诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告主体不适格。原吉林市毛纺织厂成立之初，财政局并非其出资人，没有任何监督和管理的职能。尽管原吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年间短暂并入财政局，但合并后的职能是对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。2005年原吉林市国有资产管理局携国有资产产权的管理职能成立了新的独立部门，与财政局再无关联。无论原吉林市国有资产管理局是否为出资人，其与原吉林市毛纺织厂都是相互独立的法人，财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告的诉请没有法律和事实依据。2002年原吉林市毛纺织厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与原吉林市毛纺织厂没有劳动关系这一法律事实经人民法院实体审理后已予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。原告与毛纺集团公司没有劳动关系。根据《发包承包劳务合同书》约定，原告作为临时工，不属于原吉林市毛纺织厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，就劳动关系问题原告应向船营区欢喜乡人民政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、根据证据规则，原告应当对其主张的劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提交档案、招工表、劳动合同等书面证据，故无法证明原告与原吉林市毛纺织厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时，已经超过诉讼及仲裁时效，根据法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，原吉林市毛纺织厂与财政局没有任何隶属或被监管的关系，财政局没有权利对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告的诉请，会对社会造成不良的示范效应，会有大量主体滥用诉讼权利，给政府及其他相关机关单位带来非正常工作阻力和各类风险隐患。 本院经审理认定事实如下：1989年10月至1999年3月间，闫雁在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月，闫雁以国资委、财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2020]第834号不予受理通知书，决定不予受理，闫雁遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表、永吉经济开发区迺子街村村民委员会出具的证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位毛织集团公司与劳动者闫雁均符合劳动关系的主体资格，闫雁受毛织集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。闫雁提供的《工资支付明细表》能够证明其1989年10月至1999年3月间在毛纺集团公司工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告闫雁与吉林毛纺集团有限责任公司在1989年10月至1999年3月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告闫雁的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告闫雁负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30968号申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612，统一社会信用代码911201160830376339。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超。被申请人：上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司，住，住所地上海市杨浦区控江路******中登记地），统一社会信用代码91310110MA1G8F817H。法定代表人：雷宏明。被申请人：华晨汽车集团控股有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市大**东望街**用代码91210000744327380Q。法定代表人：阎秉哲。申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司、华晨汽车集团控股有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被申请人名下的银行存款6556647.53元或等值的其他财产。申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司以其自身资信作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司、华晨汽车集团控股有限公司名下银行存款6556647.53元（查封期限为1年、自查封之日起计算）或查封、扣押、冻结其等值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇二〇年十月三十日书记员  杨 晗
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢215号之九 申请执行人:白河县兴达小额贷款有限责任公司。 法定代表人：查茂群。 委托代理人：陈敦敏。 被执行人：张大奎。 被执行人：张字庭。 被执行人：雷尚根。 被执行人：黄玉安。 白河县兴达小额贷款有限责任公司与张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安借款合同纠纷执行一案，白河县兴达小额贷款有限责任公司依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初1604号民事调解书于2020年7月2日向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额1000000元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安自通知书送达之日起立即给付申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息。2020年10月29日，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司以与被执行人张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安双方私下达成执行和解协议为由书面向本院撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执恢215号案件的执行。 申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  陈 梅 审判员  刘兴安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周吉鑫
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2773号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严文利。委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云艳，陕西博硕律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田建东。原审第三人：高欠欠。再审申请人严文利因与被申请人田建东及原审第三人高欠欠抵押权纠纷，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严文利申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。请求：撤销二审判决，再审本案，维持一审判决，并由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定田建东有理由相信高欠欠有代理权，从而认定严文利与田建东签订的《西安市房地产抵押合同》有效依据的唯一证据是西安市住房保障和房屋管理局在《西安晚报》上刊登的《房屋抵押登记通告》，该证据不足以证明严文利知情且田建东有理由相信高欠欠有代理权。首先，《房屋抵押登记通告》是向相关利害关系人发出的一种行政通告，其没有将意思到达抵押人严文利的意思表示，不具有在民事上推定严文利知情的法律后果。其次，田建东依据严文利向高欠欠出具的《委托书》作出借款及接受抵押的行为是否有效，业经未央区人民法院（2015）未民初字第09242号民事判决书认定，该裁判已生效。主合同《借款合同》无效，为了保证《借款合同》的主债权而签订的《西安市房地产抵押合同》自然对严文利无效。二审判决与已生效的未央区人民法院（2015）未民初字第09242号民事判决相冲突。（二）二审判决适用法律错误。二审判决错误地适用了《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，该条规定适用的条件是相对人田建东无任何过错。本案田建东从未见过严文利，且《委托书》已经写明是向银行贷款而非向个人借款的情况下，配合高欠欠将严文利个人财产抵押的行为，并不是善意的，不应认定田建东有理由相信高欠欠有代理权从而适用表见代理的法律规定。二审法院适用该条的规定，将为严文利不恰当地增加义务。其不是债权的债务人，亦没有作为担保人加入主债务的意思表示，却为他人之债承担担保责任，违背公平原则。（三）即使认定田建东抵押权存在，根据九民会议纪要的规定，其抵押权在主债权诉讼时效期间并未行使，已丧失胜诉权。田建东提交意见称，严文利将房产证出租给李一凡用于抵押贷款，每月收取租金，有高欠欠向严文利妻子钱皑皑汇款为证，足以证明严文利和钱皑皑是知情的。《委托书》经过公证，被申请人完全相信经过公证债权委托书。二审判决正确，应驳回严文利的再审申请。本院经审查认为，二审判决认定田建东有理由相信高欠欠有代理权，依据西安市住房保障和房屋管理局在《西安晚报》上刊登的《房屋抵押登记通告》，该《房屋抵押登记通告》是向相关利害关系人发出的一种行政通告，在严文利已将房产证出借的情况下，其未提出异议，且二审查明从2013年12月28日开始，高欠欠向严文利的妻子钱皑皑支付使用严文利抵押借款的利息100000元，故二审法院推定严文利知情并无不当。未央区人民法院（2015）未民初字第09242号民事判决认定的是以严文利为借款人与田建东签订的借款合同，该借款行为严文利没有授权，并未认定主合同《借款合同》无效，本案涉及的是对严文利出具《委托书》中关于授权担保的认定，本案判决与已生效的未央区人民法院（2015）未民初字第09242号民事判决并不冲突。严文利向高欠欠出具《委托书》第9项约定“代为办理银行抵押贷款、房地局抵押、撤押等相关手续，领取房产证。”田建东据此与高欠欠办理房屋抵押等相关手续，结合案情，二审法院认为田建东作为善意的抵押权人，无义务知道或应当知道抵押人严文利给第三人高欠欠出具委托书中的具体权限及内容，并适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条亦无不当。至于严文利所称田建东抵押权在主债权诉讼时效期间并未行使，已丧失胜诉权之理由，因其在一审中未提出，故本院不予审查。严文利申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严文利的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十月二十八日书记员  仪永莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2620号申请执行人：梁和平，男，1963年11月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4414号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25599号原告：天津市滨海新区塘沽新建宝蔬菜配送中心，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路**金元宝市场蔬菜配送交易厅SCPJ-23,统一社会信用代码92120116MA068N7DX9。经营者：严新建，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县，现住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽北塘包子铺，经营场所天津市滨海新区杭州道街道车站北路**，统一社会信用代码92120116MA05PRX281。经营者:董良，男，1945年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董明升，男。委托诉讼代理人：高艳玲，女。原告天津市滨海新区塘沽新建宝蔬菜配送中心（以下简称新建宝配送中心）与被告天津市滨海新区塘沽北塘包子铺(以下简称北塘包子铺)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告经营者严新建、被告委托诉讼代理人董明升、高艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建宝配送中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告货款38188元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年9月至2018年6月，原告按被告要求送货后，被告拖欠原告货款38188元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告北塘包子铺辩称，被告已将2016年度、2017年度的货款全部付清，只剩2018年的货款11603元未付，因原告送菜时间晚点，被告去原告处取货，所以被告不同意向原告支付2018年的全部货款。原告围绕其诉讼请求提供证据送货单（330张）,证明原告如约为被告送菜，被告拖欠货款38188元未付。被告针对其答辩提供证据已付款明细（2页），此明细是由原告经营者严新建的妻子出具的，证明原告于2017年向被告供货货款共计40123元，被告已付货款40000元，2016年的货款早已付清。原告提供的证据送货单，经被告质证对其真实性均无异议，但提出2017年12月31日之前的货款已经全部付清，目前只欠2018年的货款，结合被告的质证意见，经本院审核，原告提供的证据中有12张送货单未有被告工作人员签收，系空白送货单，对此部分证据的证明效力不予认定，其他送货单货款金额合计为37278.07元，对此部分送货单的证明效力予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，经原告质证对其真实性没有异议，提出原告确实收到被告给付的货款40000元，收款后原告已将相对应的送货单退还给被告，与尚欠货款无关。经审查该明细记录了原告2017年和2018年供货货款金额，被告分4笔支付货款40000元，最后一笔付款10000元支付的是2017年1月至9月的货款，前3笔付款未注明给付的是哪个期间的货款。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系长期业务客户关系，自2013年开始原告为被告提供各种蔬菜。前期被告能够及时给付全部货款，但自2016年开始被告出现拖欠部分货款的情况。至今，被告拖欠原告2016年9月至12月、2017年10月至12月、2018年1月至6月的货款37278.07元未付，故成讼。本院认为，原告与被告买卖合同关系事实成立。原告依据约定履行了供货之义务，其要求被告给付拖欠货款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称2016年、2017年的货款已经全部付清，但未提供合法有效的证据予以证明，被告提交的证据不能证明被告已将2016年、2017年全部货款付清。被告提出其付款后有的送货单并未收回，此陈述有悖常理，亦不符合交易惯例，对此陈述本院不予采信。故被告依法应履行给付原告货款之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区塘沽北塘包子铺于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区塘沽新建宝蔬菜配送中心货款37278.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.50元，原告负担9元（已交付），被告负担368.50元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2272号之八申请人:梁厚文，男，住荣成市。被申请人：毕建东，男，住文登市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计255665.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月十三日书记员  吴鹏凯
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑核96670365号   被告人朱培花，女，1990年4月2日出生，汉族，小学文化，住甘肃省天祝藏族自治县松山镇祥瑞新村**。因本案于2019年1月30日被天祝县公安局指定居所监视居住，同年4月2日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。   辩护人冯晓刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。甘肃省司法厅公共法律服务管理处指派。   甘肃省武威市中级人民法院审理甘肃省武威市人民检察院指控原审被告人朱培花犯故意杀人罪一案，于2020年6月10日作出（2019）甘06刑初18号刑事判决，认定被告人朱培花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，被告人朱培花未提出上诉，检察机关未提起抗诉。甘肃省武威市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯被告人并为其指派辩护人，充分听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。   经复核确认，被告人朱培花因丈夫何某1与网恋对象陈某开始同居并表示不再与其联系，遂产生杀死两个女儿后自杀的想法。2019年1月29日19时许，朱培花在其位于天祝县松山镇移民点的家中书写遗书后持刀切割其女儿何某2（殁年5岁）、何某3（殁年2岁）颈部，致二被害人当场死亡，被告人朱培花持刀捅刺颈部、手腕、腹部自杀未遂被送往医院救治。并与次日凌晨在该医院被抓获。   上述事实，有经原审法院开庭审理中经质证确认的1.受案登记表、立案决定书证明了案件的来源；2.门诊、住院病历证明了被告人朱培花的受伤情况及抢救、治疗过程；3.现场勘验笔录及现场照片、尸体检验报告、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录等证明了现场方位、概貌，被害人死亡原因，物证、痕迹物证的提取及指认辨认过程，DNA鉴定比对意见等；4.证人何某1、陈某、何某4、何某5、袁某、马某1、乔某、马某2吉、贾某、张某、朱某1、朱某2等人证言及被告人朱培花的供述与辩解等证明了案件发生的起因、经过和案发后对朱培花及二被害人的送医救治经过等。以上证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定被告人朱培花故意杀害何某2、何某3的犯罪事实。   本院认为，被告人朱培花无视国法，持刀故意杀害自己两个女儿，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人所提被告人朱培花因丈夫何某1婚内出轨产生轻生念头，其犯罪动机特殊，系精神崩溃所致，其主观恶性和人身危险性均较小，且为初犯、偶犯，其到案后供述了主要犯罪事实，构成坦白等情节，原审法院在量刑时均已做了充分考量。原审判决结合本案系婚姻家庭矛盾激化所引发，被告人朱培花认罪、悔罪等情节，对其从轻判处死刑，缓期二年执行量刑适当。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：   核准甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06刑初18号以故意杀人罪判处被告人朱培花死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 强   审判员 张锡红   审判员 黄莉花     二〇二〇年十月十二日   书记员 陆勇德
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1577号之三 申请执行人：吴锟，男，1987年7月24日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：叶潘潘，男，1989年12月9日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 叶潘潘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人叶潘潘在湖北省农村信用社联合社81010 000437087035账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年十月二十七日 书记员董俭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6553号申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司，住所：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**梅岭苑13段**。法定代表人：方四满。被执行人：廖克宏，南，1968年3月6日出生，住潇湘，住潇湘××缇××301iv>申请执行人湖南升隆典当有限责任公司申请廖克宏典当合同纠纷执行一案，（2020）湘长湘证民字第6796号公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖克宏的银行存款152.012万元；或扣留、提取其应得收入152.012万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚  俊二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳天姿