文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4604号原告：郭思君，男，1983年10月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。被告：王续皓，男，1978年6月13日出生，个体户，住泗洪县。原告郭思君与被告王续皓债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思君委托诉讼代理人朱经纬到庭参加诉讼，被告王续皓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭思君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款189556元及利息（自2014年2月2日起按照年利率24%计算至实际履行完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭思君岳母胡某与李某、被告王续皓熟悉，经胡某介绍李某向被告王续皓出借100000元，约定年利息为36%。2013年6月14日结算，出具金额为351670元的借条给李某，口头约定利息继续按照年息36%计算。后李某将债权转让给了原告，原告通过邮寄方式向王续皓履行了通知义务。后此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告王续皓庭后辩称：本案借款实际是2011年8月15日向案外人高某（胡某丈夫）所借100000元结算而来，如何从100000元结算成351670元，现在想不起来；并不认识李某，借条上的“李晓东”为错误可以佐证；本案借条并未约定还款期限及利息，现已偿还48000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告郭思君提供的借条、债权转让协议、短信截图、EMS邮寄单，被告王续皓提供的收条四张，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下:对被告王续皓提供的借条复印件，借贷双方系被告王续皓与案外人高某，而本案款项系王续皓向李某所借款项结算而来，双方之间并无关联性；对本院与李某的谈话，结合原、被告提供的证据，能够认定实际出借人为李某、债权已转让的事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年9月21日，被告王续皓向案外人李某借款100000元。2013年6月14日，被告王续皓与李某进行结算，对此款按照年利率36%计算复利进行结算，后被告王续皓向案外人李某出具一张金额为351670元的借条，借条未书面约定还款期限及利息。后被告王续皓通过案外人胡某共计偿还借款42000元，其中包括2014年6月10日的5000元；2014年11月16日的5000元；2014年12月19日的50000元；2015年7月9日的15000元。2020年4月4日，原告郭思君与李某达成债权转让协议，约定将李某对被告王续皓享有的债权转让给原告郭思君，并通过短信方式以及EMS邮寄方式将债权转让相关事宜通知了被告王续皓。本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债权人李某将其对被告王续皓享有的债权转让给原告郭思君，并已通知被告王续皓，该债权转让合法有效。本案中，原、被告对借款的实际出借人、实际出借时间以及已偿还金额存在争议。对于借款的实际出借人，被告王续皓陈述为案外人高某，并提供借条复印件一张，然原告对此予以否认，被告应继续提供其他证据加以佐证，根据相关证据被告王续皓持有的2014年6月10日的5000元收条上的最下面注明了“李晓东已换条子”字样，说明被告王续皓清楚实际出借人为李某，而非高某，虽“李晓东”名字出现错误，存在瑕疵，应属笔误，对本案事实并无影响。再者从被告王续皓提供的借条来看，借条落款时间为2011年8月15日，与本案借条的2013年6月14日，时间相差22个月，在如此短的时间内，将借款金额从100000元结算成本案的351670元，按照复利计算，年利率高达90%，不符合正常的民间借贷交易习惯，且以如此高的利率结算，被告王续皓却陈述不知如何结算出来的，也不符合常理。被告王续皓主张李某为胡某家收债的，也未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认定实际出借人为李某。退一步说，即使实际出借人为高某，但高某与王续皓在2013年6月14日进行结算，并将借条出具给李某，双方已一致同意将该笔借款转至李某名下，此举也未违反法律规定。对于实际出借时间，如实际出借时间为2011年8月15日，如上文分析，并不符合正常的交易习惯。而以原告自认的出借时间为2009年9月21日，按照年利率36%计算复利，金额虽未达到351670元，但已悬殊不大，即使存在实际借款时间较2009年9月21日更早或者双方将其他经济纠纷计入借条的情况下，现原告要求被告偿还借款189556元（2009年9月21日至2013年6月14日共计1362天，以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，计算方式：100000元×0.24÷365天×1362天+100000元），均符合法律规定，本院予以准许。对于偿还金额，原告自认已偿还42000元，被告陈述偿还48000元，其中包括收条30000元，转账10000元以及现金3000元、5000元。单被告陈述现金偿还的8000元未提供证据证明，其应承担不利的法律后果，故本案的还款金额应以原告自认的42000元为准。2014年6月10日5000元的收条最下方有“7月14日付3000”，因借条存于被告王续皓处，且与主文颜色不一致，未有签名，故该处记录无法作为还款的证据。原告陈述本案款项约定了利息，但未提供证据加以证明，从收条上也未能反映约定了利息，故本院认定2013年6月14日的借款并未约定利息，被告王续皓偿还的42000元应算作偿还的本金，现被告王续皓仍应偿还147556元（189556元-42000元）。原告主张的利息应调整为以147556元为基数，自起诉之日即2020年8月4日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告王续皓于本判决生效后十五日内偿还原告郭思君借款147556元及利息（自2020年8月4日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告郭思君负担1574元，被告王续皓负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6400元。审 判 员 崔学志二〇二〇年十月二十日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明被告王续皓向案外人李小东借款100000元，后经结算称351670元的事实。2、债权转让协议一份、邮寄单两份、短信一份，证明李小东将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了原告。被告提供的证据目录：3、借条复印件一份，证明2011年8月15日，被告向案外人高平借款100000元，该笔款项结算称本案的351670元。4、收条四份，证明已偿还的金额。本院调取的证据目录：5、本院与李小东的谈话笔录，主要证明本案借款的形成情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。