河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1768号原告：侯淑敏，女，汉族，1988年10月7日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张宝华，男，汉族，1985年11月14日出生，住渑池县。第三人：代红伟，男，汉族，1971年7月8日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：杨四法，男，汉族，1970年12月19日生，住渑池县。原告侯淑敏与被告张宝华、第三人代红伟、第三人杨四法确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯淑敏及其委托代理人关伟波、被告张宝华、第三人代红伟及其委托代理人孟宪涛到庭参加了诉讼，第三人杨四法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张宝华和第三人代红伟、杨四法签订的执行和解协议书无效；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月19日，原告和被告张宝华办理了结婚登记手续。2013年1月14日，原告和被告张宝华购买了位于洛阳市××单元××号××房产××套。第三人代红伟依据渑池县人民法院（2018）豫1221民初1622号民事判决书，在申请执行第三人杨四法的过程中，被告张宝华在没有告知原告的情况下，私自于2019年2月8日和第三人代红伟、杨四法签订了执行和解协议书，将案渉房产作为执行抵押担保，现该房产已被抵债给第三人代红伟。案涉房产属于原告和被告张宝华在夫妻关系存续期间的共同财产，被告张宝华在没有经过原告同意的情况下，私自处分夫妻之间的共同财产，其行为属无权处分，被告张宝华的行为严重侵害了原告的物权权益，依据《合同法》的相关规定，该协议属无效协议。现依法诉至法院，希望法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张宝华辩称，杨四法是我舅，2019年2月8日，杨四法因为欠钱被拘留，拘留到期后，说要续期，最后没有办法我舅跪在地上让我帮忙，让我给他担保一下，说是4月份把钱给还了，我也不敢给媳妇说，最后法院9月份下了裁定，我媳妇知道了以后一直闹，现在也准备离婚。第三人代红伟述称，1.原告的起诉没有事实根据和法律依据，首先原告起诉要求确认无效的是执行和解协议，那么合同法所说所的合同无效并不包括执行和解协议，执行和解协议的内容是否具有效力和无效，不应当由人民法院在诉讼中解决，应当在执行程序终结前提出，而刚才被告张宝华说了，执行裁定发了以后，9月份原告已经知道了，当时应该提出执行异议，而不是等到人民法院的执行程序终结后提出确认和解协议无效；2.原告诉求依据的是侵犯了夫妻共同财产的所有权来要求确认和解协议无效。这个房子没有物权登记，在法律上并没有确定它是张宝华的或者是侯淑敏的，而代红伟是通过执行程序取得的房产，并且办理了房产登记手续，那么这个房子在法律上现在已经是代红伟的。综上，应当依法驳回原告的起诉。第三人杨四法述称，1.案涉执行和解协议是我所签，在第三人代红伟依据渑池县人民法院（2018）豫1221民初1622号民事判决书的内容执行我的过程中，因我不想被拘留，只好联系到被告张宝华（我外甥），请求其为我担保，被告张宝华碍于亲属关系，用其与侯淑敏共有的位于洛阳市××单元××房产为我提供执行担保，当时，张宝华没有联系侯淑敏，就在执行和解协议上签了字；2.案涉房产属于侯淑敏与张宝华的共同财产。原告侯淑敏与被告张宝华于2010年结婚，于2013年购买了案涉房屋，现因二人无力偿还按揭贷款正在被洛阳法院采取执行措施，因我无力偿还债务导致他们的房屋被拍卖，给其夫妻关系造成矛盾感到深深愧疚。本院经审理认定事实如下：原告侯淑敏与被告张宝华系夫妻关系，二人于2010年8月19日办理结婚登记。2013年1月14日被告张宝华与案外人厦门泉舜集团洛阳置业有限公司签订了《商品房预售合同》一份，购买位于河南省××区长××街××2-2505（洛阳市泉舜润泉苑4幢2单元2-2502）号房屋一套。本院于2018年5月25日立案审理代红伟诉杨四法民间借贷纠纷一案，并于2018年7月10日作出（2018）豫1221民初1622号民事判决书，判决杨四法偿还代红伟借款130万元及利息（利息按年利率24％从2015年1月15日起计算至2018年1月15日）。2019年2月8日被告张宝华与第三人代红伟、第三人杨四法达成执行和解协议，内容如以下：“代红伟诉杨四法民间借贷纠纷一案中，代红伟和杨四法对渑池县人民法院2018年7月19日作出的（2018）豫1221民初1622号民事判决书确定的还款义务不持异议。为提高本案执行效率，现达成如下和解协议：1.被执行人杨四法于2019年4月1日前偿还申请人代红伟100万元；被执行人杨四法于2019年5月开始，每月于20日前偿还代红伟1万元；剩余本金及利息于2019年10月底前将全部偿还完毕，并承担现相关诉讼费用及执行费用；2.担保人张宝华自愿以其名下位于洛阳市××室房产××套提供担保，若被执行人杨四法如期履行上述约定，渑池县人民法院暂不处置担保人名下房产，若未按期履行，则依法处置担保人张宝华所提供担保的房产；3.本协议一式肆份，渑池县人民法院一份，申请人代红伟、被执行人杨四法和担保人张宝华各壹份。”2019年2月11日，本院作出（2018）豫1221执1239号之一裁定书，查封了上述房产。后因杨四法未依约履行执行和解协议，本院于2019年8月9日作出（2018）豫1221执1239号之二裁定书，裁定拍卖该房产，并于2019年9月23日作出（2018）豫1221执1239号之三裁定书，裁定以变现价140.66万元拍卖该房产。2019年10月11日代红伟以1406600元的最高价竞得，本院于2019年11月8日作出（2018）豫1221执1239号之四裁定书，裁定该房产所有权归代红伟所有。2019年12月2日洛阳市自然资源和规划局为代红伟颁发了不动产权证书，载明案涉房产为代红伟单独所有。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。”本案中，被告张宝华购买案涉房屋在婚姻关系存续期间内，且原、被告均主张该房屋属于夫妻共同财产，依据上述法律规定，原告侯淑敏作为案涉房产的利害关系人有权依法提起确认执行和解协议效力的诉讼。关于原告诉求能否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”本案中，被告购买案涉房屋时并未办理产权登记，仅有商品房预售合同，合同上仅仅有被告张宝华一人的签名，代红伟作为债权人及购买人，并不存在其明知张宝华系无权处分的情形且无重大过失，并且代红伟通过司法拍卖程序以合理对价购得房屋，并已办理了不动产登记手续，符合善意取得的构成要件，故原告的诉求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告侯淑敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马瑞阳二〇二〇年十月二十日书记员  张艳艳