山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终320号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人(原审被告人)袁×，户籍所在地山西省吕梁市，中共党员，住吕梁市。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2019年6月19日被柳林县公安局取保候审，2020年1月19日被柳林县人民法院决定取保候审。原审被告人高×，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住柳林县。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2019年6月7日被柳林县公安局取保候审，2020年1月19日被柳林县人民法院决定取保候审。原审被告人李×，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住柳林县。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2019年6月19日被柳林县公安局取保候审，2020年1月19日被柳林县人民法院决定取保候审。山西省柳林县人民法院审理柳林县人民检察院指控原审被告人袁×、高×、李×犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出（2020）晋1125刑初32号刑事判决。原审被告人袁×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人审理本案。现已审理终结。原判决认定，2018年夏天，被告人袁×在收购古董期间，发现柳林县陈家湾乡双卜咀行政村焉芦自然村、焉头自然村和中阳县枝柯镇梁家沟村村民孔乃生家大门外有年代久远的石狮子，便产生了盗窃石狮子的念头。案发二十多天前，被告人袁×通过电话和会面的方式提出要求被告人高×盗窃石狮子，承诺盗窃后给付一定的报酬，被告人高×同意。2018年12月29日，被告人袁×在离石区向朋友借来一辆小推车，当晚电话联系了被告人高×，并驾车和高×在中阳县金罗镇汇合，随后二人驾驶袁×小舅子的面包车，并带上借来的的小推车来××县孔乃生家大门外，因天冷，二人未将石狮子盗走，并约定次日晚上再次盗窃。次日晚8时许，被告人袁×电话联系了被告人高×，约定在××县段汇合，被告人高×携带绳索联系了李×。三被告人汇合后，被告人袁×驾驶面包车在前带路，被告人高×和李×驾驶一辆捷达车跟随在后，当晚11时许，三被告人来到××县西头场石狮子附近，在确认周围无人的情况下，使用手推车、绳索等作案工具，合力将该处的石狮子抬到面包车上。随后三人又驾驶面包车到了双卜咀村焉头自然村变压器附近的石狮子跟前，用同样的方法将该处的一座石狮子抬到面包车上。之后被告人袁×与高×又去往不远处屋顶上查看另一座石狮子，因材质不好，袁×未让盗窃。三被告人驾驶面包车返到捷达车停放的地点后，又驾车经陈家湾乡东垣、西垣来到中阳县金罗镇，通过被告人袁×联系，三人将已盗窃的两座石狮子暂放到一修理厂，随后又驾驶面包车驶往枝柯镇梁家沟村孔乃生家大门外，采用相同手段盗窃了第三座石狮子。盗窃完成后，三被告人又返回到金罗镇，并将之前所盗石狮子抬到面包车上，被告人袁×给了被告人高×和李×现金共计1100元，高×和李×驾车返回柳林后将赃款平分，袁×开车将三座石狮子拉回到离石区袁家岭村的老家窑洞中藏匿。2019年1月25日，柳林县公安局将被盗的三座石狮子依法扣押，并由失主领取。经山西省文物鉴定站鉴定，三座石狮子中，一座属于清代一般文物，两座属于明代一般文物。经柳林县价格认证中心评估认定，被盗三座石狮子在2018年12月30日的价格共计2940元。柳林县人民检察院审查批捕过程中，认为柳林县价格认证中心评估认定不合理，要求对价格进行复核。吕梁市发展和改革委员会价格认证中心复核认定价格共计人民币14480元。在审理过程中，被告人袁×不服吕梁市价格认证中心的价格复核结论，申请再次进行复核。经柳林县人民法院委托，山西省价格认定中心再次复核后认为，吕梁市价格认证中心复核存在参数采用不充分问题，决定撤销吕梁市发展和改革委员会价格认证中心价格认定复核决定书，认定三座石狮子的价格共计人民币7310元，其中孔乃生家的石狮子为人民币1400元。2019年9月26日，双卜咀村委会经会议讨论出具谅解书，对袁×等三人的行为表示谅解；2019年12月24日，孔乃生出具谅解书，对袁×等三人的行为表示谅解。在柳林县人民法院第一次开庭审理之后，被告人高×和李×将所得赃款主动全部退缴。上述事实有公诉机关提供的扣押物品清单及被盗石狮子照片、被盗现场相关照片及方位图、常住人口信息表、山西省文物鉴定站涉案文物鉴定评估报告、柳林县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书、吕梁市发展和改革局价格认定中心价格认定结论书、山西省价格认定中心价格认定复核决定书、到案经过、领条、谅解书、认罪认罚具结书、华晋焦煤有限责任公司沙曲矿证明袁×的劳动合同书、悔过书、收据及证人刘×、张×1、张×2的证言，受害人孔乃生的陈述及三被告人的供述、勘验笔录予以证明。原判决认为，被告人袁×、高×、李×以非法占有为目的，共同盗窃集体和公民财物（一般文物），数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在犯罪过程中，被告人袁×提议，准备作案工具并带领被告人高×、李×共同实施犯罪，案发后将赃物藏匿，起主要作用，系主犯，依法应予严惩。被告人高×积极参与盗窃并准备作案工具绳索，联系被告人李×，起了次要作用；被告人李×帮忙盗窃财物，起了次要辅助作用，二被告人均系从犯，依法可分别从轻或减轻处罚。被告人李×归案后对自己的犯罪行为供认不讳；被告人袁×、高×归案后对其盗窃行为予以供认，庭审中又供认了全部犯罪事实；且三被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。三被告人均系初犯，案发后袁×将被盗财物退缴公安机关并由失主领取，三被告人已取得失主的谅解，且高×、李×主动退缴赃款，对三被告人依法可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合所在社区的调查评估意见，对三被告人适用缓刑不致对所在社区造成重大不良影响且无再犯危险。三辩护人请求法庭从轻处罚的辩护理由与柳林县人民法院查明事实及法律规定相符，予以采纳；被告人袁×的辩护人请求对袁×适用单处罚金的辩护意见，经查，被告人袁×在犯罪过程中系主犯，根据其犯罪情节，对其适用单处罚金与其罪行不相适应，故不予采纳。综上，根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人袁×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人高×犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人袁×主要上诉意见是：其具有坦白、认罪认罚、初犯、退赃及取得受害人谅解的情节，据山西省高级人民法院量刑指导意见的规定第十五、十六条，可以减少基准刑的70%以上。其犯罪行为是由于对法律的无知和一时糊涂而为，自己已有深刻认识，且其家中仅有一人工作，有两个未成年子女，也有父母需要赡养，量刑过重导致其工作丢失、家庭破裂、老人子女无人抚养。二审期间，上诉人未提交新证据。经审理查明，原判决认定本案的事实清楚，据以采信的证据在一审开庭审理时出示、质证。本院二审期间，上诉人未提供新证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定盗窃公私财物价值一千元至三千元以上认定为“数额较大”，三万元至十万元以上认定为“数额巨大”，本案认定三座石狮子价格共计人民币7310元，属于数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。山西省高级人民法院量刑指导意见关于盗窃罪的规定，盗窃数额达到2000元的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，在量刑起点的基础上，数额每增加1600元，增加一个月刑期。本案起点刑为一年有期徒刑，盗窃数额为7310元，增加刑期三个月，基准刑应为一年三个月。该规定第十条规定如实供述自己罪行的，减少基准刑的10%以下；第十二条规定自愿认罪的减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外；第十三条规定退赃的，综合考虑犯罪性质等因素，减少基准刑的30%以下；第十四条规定没有赔偿但取得谅解的，减少基准刑的20%以下。一审认定上诉人袁×具有坦白、认罪认罚、初犯、退赃的情节，综合考虑上诉人犯罪的社会危害性、犯罪性质、给受害人造成的损失等因素判决其有期徒刑七个月，缓刑一年符合规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王卫国审判员 雷园园审判员 张晓玮二〇二〇年十月二十六日书记员 高江江