吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3961号原告：吉林市鸿诚房地产评估有限公司，住所地吉林市船营区北京路**。法定代表人：马金龙，董事长。委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷鹤，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市房屋征收经办中心，住，住所地吉林市船营区北京路**/div>法定代表人：任玉林，主任。委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。第三人：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所，住所地吉林市松江中路**div>法定代表人：李洪龙，主任。委托诉讼代理人：张成，男，该中心职员。第三人：陈久章，男，1965年11月28日出生，住吉林市昌邑区。原告吉林市鸿诚房地产评估有限公司（以下简称鸿诚评估公司）与被告吉林市房屋征收经办中心（以下简称市征收办）及第三人吉林市船营区房屋征收经办中心（以下简称船营征收办）、陈久章房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿诚评估公司的委托诉讼代理人孙华茵、刘婷鹤，被告市征收办的委托诉讼代理人宋智萃，第三人船营征收办的委托诉讼代理人张成，第三人陈久章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿诚评估公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告尚欠评估费用123,207.00元及利息（利息自2018年5月11日起至付清之日止，以123,207.00元为基数，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告负责吉林市船营区X路危旧房改造建设项目房屋征收工作。2013年3月21日原被告签订房屋征收评估委托合同，由被告委托原告对X路危旧房改造建设项目用地范围内的房屋价值进行评估。2018年5月11日，被告称此项目已转交至第三人船营征收办负责，在转交前被告要求第三人陈久章与原告、拆迁公司负责人对账，确认评估费用金额，经核对确认被告应付原告征收评估费用为292,088.00元，被告于2013年已支付原告征收评估费168,881.00元，尚欠123,207.00元。对账后，被告要求原告向第三人船营征收办主张支付剩余评估费。原告按照被告指示找到船营征收办，但其拒绝支付剩余评估费，被告与船营征收办相互推托。综上，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。维护原告合法权益。市征收办辩称，我单位与原告签订合同属实，该合同签订后，自2013年至原告起诉时未向我单位主张权利，原告本次诉讼超过诉讼时效。另外，根据吉林市人民政府文件，市权整体下放，X路改造项目在2013年划转为船营征收办负责，我们认为原告应该向船营征收办就相关评估费进行主张。船营征收办述称，原告不是我单位委托的，该项目下发到我单位后没有任何资金到我单位，该笔资金由开发商承担，原告应该向开发商申请该笔费用。陈久章述称，X路X号楼改造项目是2013年7月1日正式签订征收协议，在征收前存到市征收办的保证金，向鸿坤拆迁公司和鸿诚评估公司支付。2013年年初由市征收办向两个公司支付评估费和劳务费152万元，2018年我又向两公司支付40万元费用，经陈久章与拆迁公司核对，尚欠总额60多万元，当时约定项目完事后处理该笔费用，如果有现金就支付现金，没有现金就用房子抵该笔费用。本院经审理认定如下事实：吉林市X路X号楼改造项目征收人为吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，委托征收实施单位为吉林市鸿坤房屋拆迁安置有限公司。长春市鑫隆公司系该项目开发建设单位，吉林市久奇房地产开发有限公司与长春鑫隆公司系合作关系，陈久章系久奇房地产开发有限公司法定代表人。因该项目需要进行房产评估，市征收办于2013年3月27日与鸿诚评估公司签订房屋征收评估委托合同，对评估范围、时点、双方权利义务关系及违约责任等作出约定。2013年9月11日，鸿诚评估公司就委托事项向市征收办提供两份评估报告，市征收办为此向鸿诚评估公司支付评估费168,881.00元。2013年10月，根据吉林市房屋征收工作领导小组意见，X路X号楼改造项目房屋征收工作划转给船营征收办。2018年5月11日，市征收办向船营征收办出具“关于X路X号楼征收相关费用情况说明”，确认征收劳务费为2,291,834.00元，征收评估费用为292,088.00元。2013年8月已经支付给鸿坤拆迁公司劳务费1,351,047.00元，支付鸿诚评估公司评估费168,881.00元，并于2018年5月4日又支付40万元，合计尚欠663,994.00元。陈久章于当日在“情况说明”上签字确认，后鸿坤拆迁公司和鸿诚评估公司相关负责人相继签名确认。市征收办尚欠评估费用123,207.00元未予支付。认定上述事实的证据有当事人陈述、证人证言、吉林市房屋征收工作领导小组文件、市征收办出具的情况说明、银行回单及发票、房屋评估征收委托合同及评估报告书等。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告市征收办签订委托合同后，原告依约向被告市征收办提供评估报告，被告市征收办应当按照约定向原告支付相应的委托费用。关于履行义务主体，市征收办虽抗辩案涉改造项目已经划转给船营征收办，但对于案涉债务是否转移给被告船营征收办，无论是船营征收办还是鸿诚评估公司对此均不予认可，故市征收办作为合同当事人仍然负有向原告履行债务的义务；关于债务金额的认定，虽市征收办出具的情况说明并非缘于与鸿诚评估公司进行对账，但该证据的真实性，根据各方陈述足可确认，其所载明的内容可以作为认定债务金额的证据。另外，陈久章作为开发建设单位的合作方提出2018年5月4日支付的40万元中包含案涉评估费用，但根据庭审调查，该笔费用系直接向鸿坤拆迁公司支付，其并未举证证明所涉费用中存在转付鸿诚评估公司的事实，故本院对陈久章所提主张不予采纳；关于诉讼时效问题，关于案涉评估费用支付来源于开发建设单位，陈久章作为开发方的代表在被告市征收办出具的情况说明中对付款及欠款明细进行确认，由此可以判断，被告市征收办就合同所涉义务始终未与鸿诚评估公司进行结算或对账确认债务，在原告鸿诚评估公司不断催要情况下并在被告市征收办办公场所内形成“情况说明”，足以证明原告不间断地向被告市征收办主张权利，其起诉并非超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市房屋征收经办中心于本判决生效后三日内给付原告吉林市鸿诚房地产评估有限公司评估费用123,207.00元；二、被告吉林市房屋征收经办中心于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿诚房地产评估有限公司支付欠款利息，以123,207.00元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.00元由被告吉林市房屋征收经办中心负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年十月二十七日书记员  申颖