广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民申7号 再审申请人（原审原告）：柳州市佳友物业服务有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇朱砂路**之一金山丽园小区。统一社会信用代码：91450204MA5K997P76。 法定代表人：郑凤，公司经理。 委托诉讼代理人：万师，广西正权信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵昌琪，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：李智君，男，1963年9月19日出生，汉族，住融水苗族自治县。 再审申请人柳州市佳友物业服务有限公司（以下简称佳友物业公司）因与被申请人赵昌琪物业服务合同纠纷一案，不服融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳友物业公司申请再审称：1、原审判决认定申请人在小区的管理存在瑕疵的基本事实缺乏证据证明，相反申请人有新证据证明申请人对小区内的车辆、道路、卫生等方面已经提供了尽职尽责的管理，并对业主恶意损坏的设施自行维修。 申请人有新证据证明：第一、2018年5月申请人在小区大门安装道闸栏杆，希望业主持卡通行， 2 遭到了部分业主的抵制，甚至号召其他业主将两轮机动车等停放在小区门口道闸前，不允许车辆通行，更有甚者直接将道闸栏杆拆除，申请人只能自行维修。申请人要求电车持卡通行，并不收取费用，只是为了方便小区电车管理，防止外来电车在小区内随意停放，阻碍交通。第二、申请人一再公示、通知私拉电线的危害，业主们仍不听劝阻。为了提供安全便利的电车充电服务，申请人在地下停车场设置了充电处，但业主仍私拉电线在小区内随意充电，给物业公司的管理造成极大困难，物业公司也只能一再劝阻。第三、业主不愿将机动车停放地下停车场，拆除了小区内的路障，围堵小区大门，直至警察出面协调，仍不能解决。为了减少小区内的机动车停放，保持通畅的消防通道，申请人在路面设置了路障，制作了警示标识，提供了地下停车位。但业主不愿将车停入地下停车场，百般阻挠，申请人只能讲道闸栏杆抬起，让业主自行通行。第四、申请人虽然将道闸抬起，但仍然安排保安巡逻，不让小区内有失窃现象发生，甚至抓到企图想在小区内偷油、偷电瓶的青少年并扭送至派出所，获得民警的表扬。第五、小区内的清洁也有保洁定时清理，并定时有垃圾车到小区清理垃圾等。被申请人提交的照片过于片面，不能反映小区内长期的卫生真实情况，是对事实的歪曲。2、原审判决认定申请人管理有瑕疵，被申请人欠缴物业费并非恶意拖欠，没有事实和法律依据。申请人已经按照物业服务合同履行服务，被申请人即有义务支付约定费用，经申请人多次催告，仍未支付已属于严重违约行为，应当承担违约责任，根据《合同法》第一百零七条的规定，被申请人应当足额支付物业费以及逾期支付物业费而产生的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请人提出再审申请。同时，提供如下证据：1、录像视频，证明业主不配合物业二轮机动车持卡通行规则，（32秒时停车堵塞大门，2分15秒后陆续有三辆二轮机动车和非机动车加入堵塞大门）。2、录像视频，证明业主拆除道闸栏杆，破坏小区内设施。（3分43秒时，业主使用工具拆除栏杆，11分52秒时成功拆卸一边道闸栏杆）。3、录像视频，证明业主不满申请人设置道闸不允许外来四轮机动车进入，进入需收费的规则，而围堵大门，警察出面仍无法协调。4、 3 业主拆除小区内路障照片、业主将车辆停放在禁止停放处照片、、地下停车场提供场地停车照片证明业主拆除申请人设置路障，随意停车，造成道路被车辆堵塞。证明申请人提供地下停车位置，业主不愿意停放。5、禁止私拉电线公告照片、、地下停车场充电处照片证明申请人已尽到通知业主禁止私拉电线的义务并提供相应充电场地，但业主仍不听劝阻。6、金山丽园小区业主欠费表，证明被申请人欠费数额及违约金数额。 赵昌琪辩称，原审判决认定事实正确、判决正确，关于申请人的主张，第一、2018年5月，申请人不经与业主沟通商量，擅自执行进入小区内的所有外来摩托车辆均收取2元管理费，前后执行将近一月之久，发生此案例后申请人才停止。外来的摩托车进入本小区办事或者走亲访友，申请人均向来者收取2元摩托车管理费。特别是本小区业主外出有的忘记带卡出入，回来时只能叫门卫开闸，结果90%的业主门卫不认识，特别是有的门卫是新来的，不带卡的业主进来一次要盘问一次，不交2元管理费就不开闸，申请人曾收过多位业主家庭成员的钱，外来人员就不计其数。正是因为这样，为了抵制摩托车收费就发生了上述个别业主自发充闸、拆闸的现象。申请人在没有跟业主或者业主代表沟通的情况下，擅自闭闸收费引发公愤，责任应该由申请人承担。第二、2、2018年12月31日之前，本小区一期入住330多户，加上公租房24户，并入小区管理的2栋老旧居民楼24户，共计378户（往后均称为一期业主）。378户一期业主拥有电摩托车460辆，每日尤其夜间充电至少200台以上。申请人2018年12月31日之前，设置的地下车库充电两处合计102个充电头，根本解决不了当时现有的电摩托夜间充电。2018年12月二期业主陆续收房入住后，本小区住户超700户，拥有摩托车（含三轮车）1065辆，其中电摩托车的920辆。小区临时业委会领导为了解决电摩托车充电和摩托车规范停车问题，曾多次与申请人高管另在地面一、二、三、五、八栋楼下设置露天充电桩，并均采取微信扫码充电，这样就解决了乱接乱拉充电线问题；二是建议申请人在地面画好摩托车停车规线（车位），避免乱停乱摆现象，但是，申请人置之不理。另外，本小区一栋三单元50多户业主均是白水泥厂下岗低收入 4 职工，公租房24户居民也属于低收入贫困户，并入小区管理的两栋老旧房24户居民大多为原云深集团下岗低收入家庭，再加上本小区其他业主80%以上都是来自乡下的农民，生活比较窘迫。申请人设置的地下充电收费标准为每月35元/辆，如果不充电的机动摩托车进入地下车库停放也照收35元不误，大多数居民无力承受充电收费和机动摩托车管理收费。居民要工作、要养家糊口只有挖空心思自己拉线解决燃眉之急。第三、被申请人及业主大多是农村来的低收入农民、下岗低收入职工和廉租房贫困户。当时申请人地下停车场小汽车收费为160元至190元/车位，机动摩托车开进地下车库每月20元/辆，大家确实觉得贵支付不起，要求申请人降低收费标准。但是，申请人不予理睬，无奈之下大部分业主只有选择停在地面上这是事实。后来经过小区临时业委会领导多次主动找申请人协商，最后地下车库小车位为120元/个（摩托车管理费依旧不减），大部分业主小汽车都开下地下车库停放。这就说明申请人适当降低管理费，大部分机动车还是开进车库的。尚有少部分业主有的是临时回家停放地面，有的是夜间上下班回来贪图方便停在地面。这种乱象申请人管理人员尤其是夜间有责任对乱停乱摆堵塞消防通道的车辆给与引导、疏导或者制止。但是，申请人大门道闸栏杆抬起后，夜间基本无人值守，只安排人员看守地下停车场出入口，导致乱象无法消停。另外，申请人在进大门小广场消防缓冲区设计铁链子连住水泥墩的路障，并在6、7、8栋后山唯一的一条循环消防通道用铁桩铆上铆钉，还另外加上铁链连起来的水泥墩拦死。这是有意堵塞小区消防的生命通道，属于违法行为。为了小区居民的生命财产安全，业主代表经请示有关部门同意后，才将其全部拆除。第四、之前的两个保洁员，有一个是专门做欧亚家居门面、房开办公室和物业公司办公室保洁等，负责小区地面和业主各单元首层及各楼层电梯口几乎就是一个保洁员。后来欧亚家居门面遭拍卖，就只有一个保洁员负责小区保洁工作。由于保洁员少，每个单元的步梯楼梯间基本没有扫过，小区地面拐角容易忽视的地方经常存在垃圾不及时清理是事实，之后原审败诉后，申请人才增加了一个保洁员，突击清扫各单元步梯楼道。第五、2018年10月至2020年5月期间，申请人检修、不维护各单元各楼层电梯口的感应路灯，多 5 个单元各楼层电梯口照明路灯昏暗，甚至达到寿命全部失明，有的甚至脱落，申请人也不更换，申请人甚至把路灯电线剪断。故申请人的再审理由不成立，应当依法予以驳回。被申请人提供如下证据：1、195户业主的证人证词、申请人地下停车费收费标准融好网截图、申请人实行停车收费融好网网友发帖截图，证明申请人新证据证明，2018年5月申请人在小区大门安装道闸栏杆，希望业主持卡通行，遭到了部分业主抵制，甚至并号召其他业主将两轮摩托车等停放小区道闸前，不允许车辆通行，申请人要求电车持卡通行并不收取任何费用，只是为了方便小区电车管理，防止外来电车在小区内随意停放，阻碍交通。2、2020年9月3日被申请人代理人发布清点车辆的朋友圈信息截图、负一楼车库照片两张、申请人收取摩托车充电费和管理费的收据2张，证明被申请人152个充电桩不够920辆电摩托车充电，大部分低收入业主无法承受35元一月的车辆充电费和管理费。3、小区的消防缓冲区小广场的照片、申请人设置铁桩和水泥墩堵塞循环消防通道的照片、业主经过相关部门后，拆除堵塞循环消防通道路障的照片，证明第一张照片证明申请人用铁桩和水泥墩围住小广场的全部，只留一条道路供车子通行、第二张照片证明申请人设置的铁桩和水泥墩堵塞了唯一的循环消防通道，第三张照片证明业主的拆除是经过相关部门同意才进行拆除的。4、195业主关于保洁问题的证言，证明申请人在小区内的清洁方面存在瑕疵。5、楼层电梯口照明路灯的三张照片、2020年的聊天记录，证明申请人自2018年10月至2020年5月期间，申请人不检修、不维护各单元格楼层电梯口的感应路灯，多个单元各楼层电梯口照明路灯昏暗，甚至达到寿命全部失明，有的甚至脱落，申请人也不更换，申请人甚至把路灯电线剪断。 本院经审查认为，申请人所提交的证据未能证明其通过在小区大门安装道闸栏杆起到了改善车辆管理和方便服务业主的作用。同时，申请人也没有清除小区内的铁桩和水泥墩，导致其堵塞消防通道，对小区的消防安全有直接的影响。另外，再审审查过程中，申请人自 6 认因业主没有缴纳物业费，申请人拒修小区内故障的感应路灯的事实确实存在，其并未有效履行维护公共、共用照明的义务。综上，申请人所提供的证据不足以推翻原审认定的申请人在物业管理和服务方面存在瑕疵的事实，尚不足以改变原判决结果。 综上所述，申请人佳友物业公司的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市佳友物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  苏 丹 审 判 员  刘彦灵 审 判 员  刘琼琼 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  全文敏 书 记 员  胡雨薇