山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1595号 上诉人（一审被告）：东营正邦生态农业发展有限公司，住所地东营市河口区新户镇牟桥村。统一社会信用代码：91370500064377683P。 法定代表人：林智毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：董国良，男，1966年4月15日出生，河南省浚县村民，现住该村××号。 上诉人东营正邦生态农业发展有限公司因与被上诉人董国良农业承包合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。 东营正邦生态农业发展有限公司提出上诉请求：一、请求人民法院依法撤销(2020)鲁0503民初1063号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由： 一、一审法院认定损失计算至2022年12月19日无事实及法律依据。上诉人与被上诉人存在多起诉讼案件，上诉人在2018年曾在河口区人民法院就被上诉人未支付承包费用起诉被上诉人，要求解除双方签订的《岗位职责书》及支付承包费用，案号为(2018)鲁0503民初967号，河口区人民法院依法支持了上诉人的诉讼请求，上诉人认为双方的承包关系已在该判决认定的解除时间解除。 至于双方签订的《土地承包经营权出租合同》，上诉人认为，该合同项下土地与《岗位职责书》为同一块土地，且《岗位职责书》签订在后，应当以《岗位职责书》中约定的权利与义务为准，所以双方的承包关系已经解除了。且上诉人曾就《土地承包经营权出租合同》也同样起诉至河口区人民法院，但法院审理认为与上诉人前期起诉的《岗位职责书》为同一事实，遂驳回起诉。综上，上诉人认为双方的权利与义务应当以《岗位职责书》为准，双方承包关系已经解除，被上诉人无权主张损失至2022年12月19日。 二、董国良起诉上诉人的其他案件，再审法院已经受理。董国良曾就污染与占地事宜在河口区人民法院起诉过上诉人，一审案号为(2018)鲁0503民初1212号及(2018)鲁0503民初1215号，后上诉人认为一审法院认定损失时间有误等理由，故提起上诉，二审案号为(2019)鲁05民终1912号及(2019)鲁05民终1998号，但最终二审法院维持原判决，但上诉人认为二审法院认定事实错误，故向山东省高级人民法院提起再审，再审法院现已经立案审查。所以请求二审法院待再审结果后再行作出认定。 三、上诉人认为评估机构认定损失过高。 涉案的被上诉人的承包区域，参照其周围土地的粮食产量情况来看，上诉人认为评估机构计算的损失过高，且被上诉人不排除被上诉人继续种植的可能性，如果继续种植，那么被上诉人的损失必然会降低，所以损失支持至2022年12月19日不当，所以请求二审法院依法予以调整。 董国良向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿自2019年10月至2022年12月19日非法侵占原告803亩耕地的可得利益损失180万元，具体数额待司法鉴定作出后依法确认；2.被告承担本案的取证费、鉴定费、诉讼费等一切损失。一审庭审中，董国良明确其诉讼请求为：1.赔偿原告可得利益损失2517788元；2.被告承担诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、保险费. 一审法院认定事实：东营市河口区新户镇牟桥村村民委员会于2012年10月9日出具《同意转租证明》，证明内容为：“牟桥村土地面积4096.2亩，于2012年10月1日起至2042年9月30日止，出租给山东正邦养殖有限公司，现同意山东正邦养殖有限公司在承租期内转租给河南省浚县13号村民董国良耕地3736亩。”董国良与东营正邦公司于2012年12月19日签订了《土地承包经营权出租合同》，该合同约定董国良承租东营正邦公司位于新户镇永合开发项目区的土地3736亩，用于大田作物种植及相关农业科技开发、推广。租赁期限为10年，即自2012年12月20日起至2022年12月19日止。董国良于2016年5月3日登记注册了《河口区新户镇国良家庭农场》，东营市农村综合产权流转交易监督管理委员会监制的《农村土地经营权证》上登记的土地面积、土地位置、经营期限与董国良、东营正邦公司于2012年12月19日签订的《土地承包经营权出租合同》一致。2016年7月28日，东营市河口区新户镇人民政府出具证明，内容为：新户镇人民政府同意东营正邦生态农业发展有限公司将新户镇永合土地开发项目标注为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｚ、Ｎ、Ｏ、Ｐ、Ｑ、Ｒ、Ｔ、Ｘ、Ｙ、Ｓ、Ｕ、Ｖ、Ｗ（见附件）3700亩土地租给河南省浚县民董国良，妻子王粉爱用于家庭经营农场，租期为2012.12.20—2022.12.19，用于种植小麦、玉米、大豆、高粱、棉花等农作物种植。被告在该证明左下方签署“情况属实”的字样，并加盖公章。 另查明，2020年3月30日，山东省东营市河口公证处出具（2020）鲁东营河口证民字第50号《公证书》，载明：申请人董国良于2020年3月23日来到我处称自己所承包的位于河口区××镇××村××牟桥猪场二场南、二场北、四场东及东北干渠北周围承包地的排水渠被东营正邦公司堵死，同时，其承包地被东营正邦公司安装的排污管道排出的污水污染，为维护合法权益，特申请对上述承包地的现状进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，我处受理了上述申请人的申请，指派公证员、本处工作人员刘某在申请人董国良的带领下先后于2020年3月24日上午9点6分、9点18分、9点46分、9点59分来到其承包的位于××镇××村××牟桥猪场二场南、东华干渠北的承包地，东华干渠北的承包地、牟桥猪场二场北的承包地、牟桥猪场四场东的承包地。河口区海宁路华光照相馆的工作人员王宗田和段玉强分别使用录像机索尼ａｘ2000Ｅ和照相机佳能5Ｄ3（本公证员对照相机佳能5Ｄ3和录像机索尼ａｘ2000Ｅ进行了清洁性检查，确认上述设备均可正常使用，并对上述人员身份予以核实）对上述承包地的现状进行了摄像、照相。10点1分，摄像、照相活动结束，并取得摄像内存卡一张，照片18张。上述过程在本公证员以及本处工作人员刘某的监督下进行。兹证明与本公证书相粘连的3张光盘（见附件1）系用存储现场摄像内容的内存卡刻录而成，其内容与实际情况相符；与本公证书相粘连的18张现状照片（见附件2）系现场拍摄所得，其内容与实际情况相符；与本公证书相粘连的《现场工作记录》（见附件3）一式一页的复印件与原件内容相符，原件上刘玲玲、刘某的签名属实，董国良、王宗田、段玉强的签名指印属实。存储现场录像内容的内存卡保存于我处。董国良支出公证费2000元。 再查明，在本案诉前鉴定程序中，经董国良申请，一审法院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，价格评估基准日为2020年6月19日，价格评估过程记载：经现场查勘，土地分布为五块共803亩，均处于闲置状态。正常情况下种小麦、玉米。土地位置及数量分别是牟桥养猪场二场南149亩，牟桥养猪场二场东路南251亩，牟桥养猪场三场与五场中间103亩，牟桥养猪场四场东220亩，牟桥养猪场五场东80亩。价格评估结果是案涉803亩占地自2019年6月至2022年12月19日期间的可得利益损失价值为人民币2517788元。董国良为本案支出保全保险费3150元、支出评估费25000元。 又查明，东营正邦公司起诉董国良的（2020）鲁0503民初499号案件中，东营正邦公司的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令董国良支付东营正邦公司土地承包费3592000.55元及利息损失；2.诉讼费用由董国良负担。事实与理由：2012年12月19日开始，东营正邦公司就其3736亩土地与董国良签订土地承包合同，双方土地承包期限为十年，租金每年1307600元。但董国良实际投入种植后，未按合同约定支付相应的承包费用。故具状至人民法院，请依法支持东营正邦公司的诉讼请求。（2020）鲁0503财保21号保全裁定书中已裁定“案件申请费5000元，由申请人董国良负担”。 一审法院认为，根据原告董国良与被告东营正邦公司签订的《土地承包经营权出租合同》及原告持有的《农村土地经营权证》并结合东营市河口区新户镇人民政府出具的证明，能够证明双方就涉案3736亩土地存在土地承包关系，原告依法取得涉案土地的经营权，经营权存续期间不受侵犯。原告取得涉案土地经营权后，被告未征得原告同意，即在其承包土地上建设养猪场并且存在向外非法排污行为，根据庭审中双方的陈述及原告提交的公证书，结合涉案价格评估结论书中的现场勘察，能够形成证据链，综合证实系被告的排污行为造成原告土地不能正常使用的事实，被告对自己存在侵权行为虽然予以否认，但未提交证据足以否定在案形成的证据链，应承担举证不能的法律后果。根据本案事实，被告擅自向外排污造成原告承包土地不能正常使用，导致原告被占用土地的合同目的不能实现，从而造成原告该部分土地整个合同期内的损失，故一审法院确认被告应当赔偿原告预期利益损失至合同期满是根据合同的具体履行、被污染土地的实际情况作出的综合认定，符合本案案情，一审法院予以确认。故原告要求被告赔偿可得利益损失2517788元，证据充分，一审法院予以支持。关于董国良主张的由东营正邦公司承担保全保险费，因申请保全可提供多种形式的担保，董国良选择由保险公司提供担保的方式所支出的保险费无法律依据应由东营正邦公司负担，故对其该项诉讼请求不予支持。诉讼保全费已在（2020）鲁0503财保21号保全裁定书中裁定由董国良自行承担，故对董国良的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告东营正邦生态农业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿原告董国良2019年6月至2022年12月19日期间的可得利益损失2517788元；二、驳回原告董国良的其他诉讼请求。案件受理费26942元，减半收取计13471元，评估费25000元，由被告东营正邦生态农业发展有限公司负担。 二审中双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2012年12月19日签订了《土地承包经营权出租合同》，该合同约租赁期限为10年，即自2012年12月20日起至2022年12月19日止。在合同履行过程中，因上诉人的排污行为导致上诉人土地不能正常使用土地，因此上诉人应对对自己侵权行为承担赔偿责任，该损失包括直接损失和合同可得利益损失即整个合同期内的损失，故一审确认损失截止日期为合同终止日2022年12月19日并无不当。上诉人虽然提出合同已经解除，但未提交足以证明双方合同已经解除的证据，且在涉及双方的诉讼中，上诉人明确表示过该合同的履行期间为2012年至2022年十年期间，因此上诉人提出一审认定赔偿损失截止日为2022年属认定事实错误的上诉理由没有事实依据，其上诉主张不能否定在案出租合同及上诉人在他案中的自认所证明的事实，因此对上诉人的该上诉理由本院不予支持。一审采信的潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，系一审法院依法委托价格具备相应评估资质的专业机构作出的，该评估程序及结果客观公正，能够证实案件事实，可作为有效证据，上诉人提出鉴定结论价格过高的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。 综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26942元，由上诉人东营正邦生态农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨