安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行初181号 原告傅林，男，1962年7月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托代理人王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 出庭负责人李效全,该区副区长。 委托代理人刘速，该区司法局工作人员。 委托代理人韩宪生，该区法律顾问。 被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道**一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管理委员会主任。 委托代理人王振山，该管理委员会工作人员。 委托代理人张守纯，该管理委员会法律顾问。 原告傅林诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）履行安置补偿职责一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告傅林的委托代理人刘润华、王晓彬，被告颍州区政府副区长李效全及委托代理人韩宪生、刘速，被告经开区管委会的委托代理人张守纯、王振山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅林诉称，阜阳市精密铸造厂于1990年在位于颍州××办事处陈庄原建设有房产四处，其中1幢建筑面积为323.82㎡、2幢为327.25㎡、10幢为140㎡、5幢为470㎡，共计为1261.07㎡。1999年11月16日，被告经开区管委会召集相关单位召开阜阳动物保健品配送中心协调会，决定在该厂厂址上建设兽药大市场，该厂前述房屋作为门面房和仓库由经营户集中经营，门面房租金每月10元／㎡，仓库每月4元／㎡。因精密铸造厂拖欠原告等十二人借款，颍州区人民法院于2008年6月25日作出（2007）州执字第420-1、421-1、422-1、424-1、425-1、426-1、427-1、448-1、449-1、450-1、467-1、468-1号执行裁定，将前述房产按照商业用途估价196万交付原告等十二人抵偿债务。原告等十二人取得上述房产证，载明用途为非住。后又共同建设85.62㎡房屋及相关附属物，继续出租给阜阳动物保健品配送中心的经营户。2016年4月15日，颍州区政府作出阜州政征（2016）10号《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》及补偿方案，2017年7月7日，颍州区政府作出阜州政征（2017）98号《关于阜阳经济技术开发区拆违拆旧及绿化提升（黑臭水体治理）项目地块二、地、地块三、地块四国有土地上房屋征收的决定》及补偿方案告房屋位于征收范围内，但征收单位及实施单位未进行评估、协商，未作出补偿决定。2018年9月，被告违法拆除1幢、2幢、10幢，且5幢房屋也不能再正常经营。原告向法院提起行政诉讼，被告提供了与精密铸造厂签订的征收补偿协议，原告方知被告已将房屋补偿给该厂。原告只能重新起诉请求撤销该协议，在诉讼过程中被告解除该协议，原告撤回起诉，被告仍未给予补偿。请求判令被告按照相关法规及政策文件规定对原告被征收房屋按照商业经营用途给予补偿，支付原告房屋及附属物补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失及相关补助奖励等合计2362730元；案件受理费、鉴定费用由被告承担。 原告傅林向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、1、房地权阜字第××号房地权证及房屋分幢明细表；2、经开区管委会《协调会议纪要》；3、民事调解书12份；4、拍卖公告；5、阜阳市佳德拍卖公司《函》；6、颍州区人民法院（2007）州执字第420-1、421-1、422-1、424-1、425-1、426-1、427-1、448-1、449-1、450-1、467-1、468-1号民事裁定书。以上证明阜阳市精密铸造厂于1990年在位于颍州××办事处陈庄原建设有房产四处，其中1幢建筑面积为323.82㎡、2幢为327.25㎡、10幢为140㎡（2幢、10幢合计467.25㎡）、5幢为470㎡，共计为1261.07㎡，用途为非住；1999年11月，被告经开区管委会召开协调会，决定利用上述房屋建设阜阳动物保健品配送中心，门面房租金每月10元／㎡，仓库每月4元／㎡，涉案房屋从1999年以来一直用于商业经营，经辖区政府及规划、土地部门确认，现征收应按商业经营用房补偿；执行裁定书将前述四处房产按商业用途评估价作价196万元抵付给原告等人，房屋的商业性质已经法院司法程序确认，原告等人对该房产享有共有权利。三、收取房租授权委托书；2、房租收条；3、租赁户的营业执照。证明原告等人取得房屋所有权后，将涉案房屋继续出租给阜阳动物保健品配送中心经营户经营使用，获得租金收益，房屋用途一直是商业；根据《安徽省高级人民法院关于征收拆迁行政案件审理的若干问题》相关规定，对原告房屋的补偿应当按照商业经营用房给予补偿。四、1、阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议及《关于解除征收补偿协议的决定》（当庭提供）；2、阜州政征（2016）10号《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》及补偿方案；3、《关于对阜阳经济技术开发区管委会要求确认房屋征收实施主体的回函》；4、阜州政征（2017）98号《关于阜阳经济技术开发区拆违拆旧及绿化提升（黑臭水体治理）项目地块二、地、地块三、地块四国有土地上房屋征收的决定》及补偿方案、征收房屋及附属物摸底单；6、接处警记录；7、原告房屋被拆除及市场桥梁、道路被拆除毁损的照片。证明被告与精密铸造厂就原告房屋签订征收补偿协议（后被被告主动解除）载明，征收原告房屋依据了阜州政征（2016）10号、阜州政征（2017）98号房屋征收决定，两份征收决定均将原告房屋纳入征收范围内，被告就同一房屋作出两个征收决定严重违法；被告已经对原告房产及附属物进行了摸底登记，但未告知评估机构选择、未送达评估结论、未与原告协商补偿；被告于2018年9月将原告1幢、2幢、10幢房屋拆除，5幢房屋也因相关配套设施被拆除而不能正常经营使用；被告应及时履行补偿职责，按照商业经营用途补偿，并支付附属设施补偿及相关搬迁奖励等。五、1、估字（2008）第（898）号房地产估价报告、税务发票（当庭提供）；2、房地抵押估价报告（皖天源（2019）房估字阜第Ｄ0060号）；3、房地产估价报告（皖天源（2016）房估字第ＣＱ115-××号）；4、价格评估报告（皖中价评（2018）1022号）；5、甘士刚补交土地出让金收据。证明2008年5月涉案房屋经颍州区人民法院委托阜阳和德房地产评估咨询有限公司进行评估拍卖，该公司按照商业用途评估，高于同期同地段的商品房住宅价格；安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对与原告房屋相邻且用途一样的甘士刚的房屋，以2019年4月25日作为评估时点，评估价格为6800元／㎡，而被告举证的该评估公司对原告的房屋评估价格仅为3877元／㎡，被告提供的估价报告不具有客观公正性；被告举证的皖天源（2016）房估字第ＣＱ120-Ｓ08-1号房地产估价报告估价师签名造假，估价师张蕾蕾的签名与另案（阜阳中院劳武有色金属加工厂案件）皖天源（2016）房估字第ＣＱ115-××号估价报告中张蕾蕾的签名明显不一样，被告在该案中辩称张蕾蕾签名真实，则本案估价报告中的签名不真实，该报告不具有合法性；参照就近相同性质的房屋价格（皖中价评（2018）1022号），原告等人房屋的征收补偿及奖励等总价格为33602671元；涉案房屋占用的土地，甘士刚已经全部交纳了土地出让金；按照《安徽高院出台实质性化解行政争议机制意见》规定，法院可以判决被告对原告房屋按照就近商业用房的价值予以补偿。 颍州区政府辩称，经开区管委会依法进行摸底调查，双方就补偿事宜磋商，由于原告要求按照商业经营用途给予补偿，尚未达成一致签订协议。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，涉案房屋有权属证书，应以记载的性质等进行评估，按照房地一体原则应先确定土地性质，涉案房屋无法按照商业经营用房补偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，颍州区政府不是本案适格被告。 颍州区政府向本院提交的证据、依据有：一、统一社会信用代码证。证明被告行政主体资格。二、阜州政征（2016）10号《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》；《关于对阜阳经济技术开发区管理委员会要求确认房屋征收实施主体的回函》；规划定界图。证明颍州区政府于2016年4月15日依法作出阜州政征（2016）10号征收决定并制定房屋征收补偿方案，征收部门为颍州区房屋征收与补偿管理办公室，征收实施单位为“经开区管委会”（阜九路项目用地征迁工作指挥部），涉案房屋在征收决定确定的征收范围内。三、法律依据：《国有土地上房屋征收补偿条例》、（2011）阜政发26号文件。 经开区管委会辩称，其系征收实施单位，有权具体实施征收涉案房屋的行为。涉案房屋有权属证书，应以证书记载为准进行评估。根据房地一体原则，应首先确定土地性质，涉案房屋无法按照商业经营用房补偿。 经开区管委会向本院提交的证据、依据有：一、事业单位法人证书。证明被告主体资格。二、阜州政征（2016）10号《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》；《关于对阜阳经济技术开发区管理委员会要求确认房屋征收实施主体的回函》；规划定界图。证明颍州区政府依法作出征收决定并制定房屋征收补偿方案，涉案房屋在征收决定确定的征收范围内。三、涉案房屋房地产权证、国有土地使用证。证明涉案房屋所占用土地性质为工业用地，土地来源为划拨，不是商业性质用房。四、推选评估公司情况说明；房屋征收评估机构选择表；房地产估价报告。证明涉案1幢、2幢、10幢房屋经评估价值为3053959元，附属物价值为143850元。五、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭审质证，二被告对原告所提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对关联性及合法性有异议，对其中证据7民事裁定书有异议，案外人精密铸造厂法人代表称该民事裁定系因该厂法人代表袁中华被免职后擅自处置该厂房产，现已经向相关部门请求查处，民事裁定书合法性待定；对证明目的有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例相关规定，未经法定程序、未经批准的情况下任何人无权改变土地用途，精密铸造厂土地使用证为划拨土地，用途为工业，其地上建筑物虽然实际用于经营，法院无权确定土地性质及被征收房屋的用途。对证据三真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案土地一直为工业用地，并未改变为商业用地，涉案房屋不可能也无依据按照商业用房予以补偿。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，阜州政征（2016）10号房屋征收决定与阜州政征（2017）98号房屋征收决定确定的征收范围不同，只是经开区管委会具体实施时对征收决定所确定的地上房屋实施征收，并不是同一房屋作出两个征收决定；在经开区管委会具体实施征收时，也对涉案房屋进行了摸底登记，后案外人精密铸造厂向经开区管委会提交了涉案房屋的土地使用证及房屋所有权证等权属证件，经开区管委会才与该厂签订征收补偿协议。对证据五有异议，其中证据5甘士刚补交土地出让金并不包含原告房屋占用的土地；证据2估价报告已经被安徽天源评估公司以评估错误为由予以撤销；对证据6证明目的有异议，在涉案房屋是合法经营性用房的假设前提下才能予以适用；对证据4，该评估报告并非系经开区管委会与被征收人经协商确定的评估公司作出，与本案不具有关联性。原告对颍州区政府所提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，没有证据证明被告对原告房屋的征收及拆除行为合法，对于同一处房屋被告实施了两次征收行为违法，且未给予补偿即拆除。对证据三有异议，被告举证的仅仅是法律名称，未举证任何条文，应视为没有适用法律依据；被告没有举证任何关于评估机构的选择、评估结果的送达以及与原告协商达不成一致意见的任何证据，足以证明被告没有履行法定的补偿职责。经开区管委会对颍州区政府提交的证据无异议。原告对经开区管委会提交的证据一、二质证意见与对颍州区政府质证意见相同。对证据三的证明目的有异议，涉案房屋按照法院的生效法律文书房屋的性质和用途应为商业，而非工业，涉案房屋从1999年一直用于商业经营，且经开区管委会予以认可；根据国办发(2003)42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条，涉案房屋的征收应当按照商业经营用房给予补偿。对证据四有异议，签名人员的身份在没有其他证据相印证或有关人员出庭核实的情况下，不能认定真实性；签名中的笔迹有多处相同，伪造痕迹明显；被告选择评估机构不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条和《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十一条的规定，原告未参与协商选择评估机构，被告不能证明将评估结果送达、告知原告，评估报告不应作为被征收房屋价格依据。另外，评估报告中委托合同签订日期涂改，委托评估的时间应当是2018年，拆迁指挥部不具有委托资格，应当由房屋征收单位委托；评估机构在致委托人函中写明进行了现场实地查勘，而报告中并无实地勘察表和全体原告现场确认的记录；评估报告致委托人函中已经写明涉案房屋的现状用途为经营用房、仓储、办公等，评估结论对房屋、土地用途、土地使用权取得方式认定错误；估价师签名造假；确定的评估时间点有误，从2017年7月至今，阜阳市区房屋价格已经成倍上涨，应以实际作出补偿决定之日作为评估时点；违反了先评估后协商的法定程序；经营性用房的市场价值进行评估通常使用市场法和收益法进行评估，评估机构使用成本逼近法和收益法进行评估不科学；评估违反房地一体原则；估价报告使用期限自估价报告出具之日起为一年，如被征收人未按规定时间签约、搬迁，需重新估价，故该估价报告明显不能作为涉案房屋补偿价值的依据；没有评估机构法定代表人签章，形式不合法；没有依法送达，剥夺了原告提出异议、要求复核和申请鉴定的权利；评估结果不具有客观公正性。颍州区政府对经开区管委会提交的证据无异议。 在本案审理过程中，本案原告等十一人向本院申请对位于颍州××办事处陈庄兽药大市场内四处（1幢、2幢、5幢、10幢）房屋价值进行评估。2020年9月24日，原告等十一人向本院申请撤回评估申请。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以采信。 经审理查明，阜阳市精密铸造厂于1990年在颍州区××经济技术开发区××、××、××、××幢。该厂持有的房地权阜字第××号房地产权证载明，1幢房屋323.82㎡、10幢房屋140㎡、2幢房屋327.25㎡，用途均为非住。因原告等十二人要求精密铸造厂偿还借款及利息，颍州区人民法院作出（2007）州民一初字第680、673、662、731、1023、922、1019、699、698、681、1020、821号民事调解书，由精密铸造厂限期偿还原告等十二人借款及利息。后原告等十二人向颍州区人民法院申请执行，该院于2008年6月25日作出（2007）州执字第420-1、421-1、422-1、424-1、425-1、426-1、427-1、448-1、449-1、450-1、467-1、468-1号执行裁定，裁定将阜阳市精密铸造厂位于颍州区××经济技术开发区××、××、××、××幢四处房产（建筑面积为1261.07㎡）作价196万交付给原告等十二人抵偿债务，原告等十二人可凭该裁定到有关部门办理房产过户手续，但原告等十二人一直未办理。2016年4月15日，颍州区政府作出阜州政征（2016）10号《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》。前述四幢房屋位于该项目征收范围。双方就补偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院。 另查明，原告于2019年7月3日以颍州区政府、经开区管委会为被告诉至本院，请求依法撤销被告与阜阳市精密铸造厂签订的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》并责令被告及时与其签订补偿协议，并按照相关规定对原告被征收房屋按照商业经营用途给予补偿，支付原告相应货币补偿款或者给予产权调换相应价值的房屋。同年11月4日，颍州区政府作出《关于解除征收补偿协议的决定》，解除了上述与精密铸造厂签订的征收补偿协议。同年11月8日，本院作出（2019）皖12行初211号行政裁定，准许原告撤回起诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，位于颍州区颍南经济技术开发区京九办陈庄的******、10幢四处房产已被法院生效执行裁定作价抵付给原告等十二人，上述房产均位于阜州政征（2016）10号《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》所确定的征收范围内，在双方未达成协议的情况下，颍州区政府本应及时作出补偿决定，但其至今未作出，原告认为被告应对案涉房屋给予补偿的请求成立，本院予以支持。而经开区管委会并不具有直接作出补偿决定的法定职权，在已经认定颍州区政府应作出补偿决定的基础上，原告一并要求经开区管委会进行补偿的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，案涉房屋所在土地性质、来源、房屋用途及补偿标准等事项尚需颍州区政府进行调查和裁量，原告请求直接支付具体数额的诉讼请求所涉的裁判时机尚不成熟。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、责令被告阜阳市颍州区人民政府于判决生效之日起60日内对原告傅林作出补偿决定。 二、驳回原告傅林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十月十五日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。