wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初546号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人梅某，男，1989年4月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛阳市孟津县，因涉嫌寻衅滋事，于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月2日被深圳市公安局龙华区分局取保候审，2020年1月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人苏某，广东某律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2020]508号起诉书指控被告人梅某犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月19日5时许，被告人梅某、韩某（另案处理）、到深圳市龙华区会所接受按摩服务，被害人谷某（会所部长）将韩某安排在至829房并让被害人张某1（技师）为其提供服务，将梅某安排在821房等待技师前来。被害人张某1到829房门口时，梅某将其推入829房间内并从外面将房门反锁。韩某见张某1后，强行抱住其、抚摸其胸部，张某1挣脱后欲逃跑，发现房门被反锁后呼喊求救，其同事帮忙打开了房门。被害人谷某闻讯到达现场。韩某、梅某为发泄情绪，扇被害人谷某脸部。后郭某（另案处理）见状，将梅某推倒在地并用脚连续踹其腹部。韩某见状立即电话联系邓某、张某2（均另案处理）等人到达现场。后被告人梅某指使韩某对谷某实施殴打，韩某、邓某、陈某、张某2（另案处理）对被害人谷某实施拳打脚踢。被告人韩某、张某2（另案处理）对李某1实施拳打脚踢。经鉴定，被害人谷某右侧额窦前壁粉碎性、凹碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人李某1左侧胫骨下段粉碎性骨折，骨折累及左踝关节面；左腓骨下段斜行骨折；左内踝骨折，该损伤程度构成轻伤一级；被告人梅某左侧少量气胸，左肺压缩约5%，左侧第4-9肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人梅某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梅某对起诉书指控的事实有异议，其辩称其没有打被害人。其辩护人的辩护意见为，1.对于公诉机关指控被告人梅某寻衅滋事罪的罪名没有异议，但辩护人认为被告人不构成故意伤害罪。2.被告人在事情发生时主动打110报警，并且主动等警察到场后回派出所接受调查，如实供述，此次其被批准逮捕也是主动到公安机关接受调查，被采取强制措施，被告人的行为应当认定为自首；3.被告人犯罪情节较为轻微，被告人除了案发时有寻衅滋事的行为，其打架时肋骨断了4跟，此后没有参与打架，被告人的犯罪情节比较轻微；3.被告人此次犯罪系初犯，请法庭酌情从轻。经审理查明，2019年1月19日5时许，被告人梅某、韩某（另案处理）、到深圳市龙华区会所接受按摩服务，被害人谷某（会所部长）将韩某安排在至829房并让被害人张某1（技师）为其提供服务，将梅某安排在821房等待技师前来。被害人张某1到829房门口时，梅某将其推入829房间内并从外面将房门反锁。韩某见张某1后，强行抱住其、抚摸其胸部，张某1挣脱后欲逃跑，发现房门被反锁后呼喊求救，其同事帮忙打开了房门。被害人谷某闻讯到达现场。韩某、梅某为发泄情绪，扇被害人谷某脸部。后郭某（另案处理）见状，将梅某推倒在地并用脚连续踹其腹部。韩某见状立即电话联系邓某、张某2（均另案处理）等人到达现场。后被告人梅某指使韩某对谷某实施殴打，韩某、邓某、陈某、张某2（另案处理）对被害人谷某实施拳打脚踢。被告人韩某、张某2（另案处理）对李某1实施拳打脚踢。经鉴定，被害人谷某右侧额窦前壁粉碎性、凹碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人李某1左侧胫骨下段粉碎性骨折，骨折累及左踝关节面；左腓骨下段斜行骨折；左内踝骨折，该损伤程度构成轻伤一级；被告人梅某左侧少量气胸，左肺压缩约5%，左侧第4-9肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.书证：被告人梅某的身份信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、调取证据通知书、取保候审决定书、到案经过、情况说明等；2.证人证言：证人韩某、郭某、陈某、邓某、张某2、周某、李某2、肖某等人的证言；3.被害人陈述：被害人谷某、李某1、张某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人梅某的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；7.视听资料：案发现场的监控视频。本院认为，被告人梅某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人否认参与殴打他人的辩解及其辩护人认为被告人没有指使他人实施殴打行为的辩护意见，经查，被告人在公共场所随意殴打打人的犯罪事实有其本人在侦查阶段的供述、及多名证人证言予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，相关辩解理由及辩护意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人拨打110报警系针对其被殴打而报警，而并非对其寻衅滋事行为报警投案，且其归案后并没有如实供述其犯罪事实，故依法不应认定为自首，该辩护意见本院不予采纳。被告人梅某因本案被先行羁押三十六日，应予以折抵。本院根据被告人梅某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 邵  小  军人民陪审员 朱  晓  恩二〇二〇年十月二十一日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18350号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：张金，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告张金信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告张金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计28458.14元（该金额截止2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计28458.14元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告张金未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2015年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计28458.14元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2019年10月17日所欠的本金、利息、违约金合计28458.14元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之四十一申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜同祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜同祥在中国工商银行34×××92账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初4136号原告杨尔营，男，1973年6月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告杨卫，男，1979年12月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在审理原告杨尔营诉被告杨卫服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就所诉之事已自行协商处妥，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇二〇年十月二十八日书记员  胡桢鹏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执430号之四申请执行人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司。住所地：辽宁省铁岭经济开发区何家屯社区**1-1何家屯社区平房**1-1。法定代表人康立琴，该公司经理。被执行人中垦（辽宁）物流有限公司。住所地：辽宁省铁岭县。法定代表人王猛，该公司总经理。本院在执行申请执行人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司与被执行人中垦（辽宁）物流有限公司合同纠纷一案中，查明，被执行人中垦（辽宁）物流有限公司至今未履行义务。本院于2020年9月9日作出（2020）辽1221执430号执行裁定书，裁定查封了被执行人中垦（辽宁）物流有限公司所有的辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌车辆的车籍。本院依法委托铁岭华诚资产评估事务所对被执行人中垦（辽宁）物流有限公司的涉案车辆进行了评估。并依法向双方当事人送达了评估报告书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人中垦（辽宁）物流有限公司所有的辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌车辆（详见评估报告并以评估报告为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王铁军审判员  鞠莹莹审判员  李新博二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 贺
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3246号 申请执行人：韩光心，男，1956年07月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：韩光伟，男，1986年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘娟，女，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人韩光心与被执行人韩光伟、刘娟民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初7549号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘 将
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8761号原告：严兰芳，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩泉，广东穗益律师事务所实习律师。被告：黄云田，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省万源市。原告严兰芳与被告黄云田买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严兰芳的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼，被告黄云田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22662元及利息（利息以所欠货款为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，被告向原告购买化工原料，2019年12月18日经对账，被告共欠原告货款共计22662元，经原告多次催促，但是被告至今仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告黄云田未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买染料剂、提亮剂等化工原料，双方没有签订书面的买卖合同。2019年12月18日，经双方对账，被告立下《欠条》，载明“今欠到严兰芳女士2019年11月到2019年12月的化工原料货款22662元人民币大写：此款于2019年12月18日经双方结算对账后均认可该货款送货单凭证已全部交予欠款人”，该《欠条》欠款人处有被告的签名及捺印。本院认为，原告主张被告拖欠货款，并提供《欠条》作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定，现原告请求被告支付货款22,662元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有书面约定付款时间和逾期付款利息的计算方法，现原告主张被告支付以所欠货款为基数，从起诉之日即2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄云田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄云田于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严兰芳支付货款22,662元并支付利息（以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月29日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告黄云田负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年十月三十日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1289号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人:王建元。 委托诉讼代理人：陈天翔、陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：虞琦峰,男,1993年09月07日出生,汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人虞琦峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人虞琦峰应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款81725.81元及利息。经查，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初989号 原告：刘红，女，1991年11月12日出生，汉族，住所地山东省平度市。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：冯有权，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。 被告：叶云（冯有权之妻），女，1970年8月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告刘红诉被告冯有权、叶云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周远志，被告冯有权的委托代理人郝显东到庭参加诉讼。被告叶云经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告退回原告首付款83185元并支付资金占用期间利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月8日起计至被告退还房款之日止）。事实与理由：2019年11月8日，原告和被告冯有权签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买两被告共同所有位于广西东兴市，面积49.67㎡，单价5500元／㎡，总价273185元。付款方式为按揭付款，首付30%即83185元，剩余70%即190000元向银行按揭，被告应当在2019年11月30日前将房屋交付原告。 签订合同当日，原告通过银行转账向被告交付83185元首付款并按照被告要求提供了办理按揭的全套资料。 交房时间届满后，被告一直没有向原告交房，原告多次催问贷款和交房的事，被告告诉原告银行提供的放款数额降低，从19万元调整为17万元，要求原告补交2万元首付款后，再重新面签办理按揭贷款。原告要求被告先办理17万元贷款后再交2万元，被告拒不同意。在被告逾期交房的情况下，又因首付款的问题双方无法达成一致，合同无法继续履行，双方合同目的均无法实现，故原告请求解除合同，返还首付款并支付利息。 被告冯有权辩称，1.原被告均认可签订的房屋买卖合同合法有效；2.银行首付比例提高的责任不归责于双方，属于正常的商业风险，不构成形式变更，调整首付比例，不足以动摇和丧失双方签订买卖合同的基础；3.涉案房屋为现房现证现售，不存在逾期交付的问题，原告办完银行按揭手续后可随时入住；4.本案贷款向北部湾银行申请二手房贷款时，北部湾银行尚有部分资金可用于商业贷款，后期因疫情原因及北部湾银行商业贷款进行了调整，二手房贷款紧缩，导致原告无法在北部湾银行处贷款，被告又选择东兴国民村镇银行办理二手房贷款，东兴国民村镇银行答复：根据现在的情况，商品房价格下跌，导致根据房屋的单价来确定首付比例，原告所购买的房屋，单价5500元，首付比例为40%。原被告多次口头协商，被告考虑到首付比例增加并非双方责任，被告提出首付款增加的部分，由原告承担50%，被告为原告方先行垫付50%，原告不同意，并要求降低房屋单价，被告不同意，故引起本案诉讼。 被告叶云未答辩，未提交证据。 经审理查明，2019年11月8日，原告刘红与被告冯有权、叶云签订《商品房买卖合同》（合同编号：20191108806），约定：买受人刘红购买被告冯有权名下位于广西东兴市东盟大道1008号东兴市（现房现证），建筑面积49.67㎡，单价5500元／㎡，总价273185元。付款方式按揭付款，首付总房款30%即83185元，剩余70%房款即190000元向银行按揭。 合同签订当日，刘红向冯有权支付房屋首付款83185元并向被告提供了办理按揭所需的全部资料。 后被告告知原告，首付款比例从30%提高到40%，要求原告增加首付款后重新面签办理按揭贷款，原告以合同无法继续履行且被告逾期交房为由，请求解除合同，退还首付款及利息。 另查明，涉案房屋登记在被告冯有权名下，被告冯有权、叶云是夫妻关系，是涉案房屋有权处分人，在《个人二手房售房人声明》中均同意出售涉案房屋给原告刘红。至庭审当日，涉案房屋被告未交付给原告使用。 以上事实有《商品房买卖合同》，房产证，结婚证，交易明细清单，收据，按揭贷款资料及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的房屋买卖合同关系。原被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告刘红按照约定支付了总房价30%的首付款83185元，并按要求向被告提供了办理按揭所需的全部资料，其在履行合同的过程中不存在过错。合同明确约定首付款比例为总房价的30%即83185元，合同于2019年11月8日签订，随后即开始办理按揭贷款，被告以2020年疫情影响导致金融机构降低放款额度、提高房屋首付款比例到40%为由，要求原告增加合同之外的房屋首付款，缺乏合同依据，其行为致使合同目的无法实现，其存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”综上，原告请求解除合同，退还首付款，并支付资金暂用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘红与被告冯有权、叶云于2019年11月8日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告冯有权、叶云返还原告刘红房屋首付款83185元并支付资金暂用期间利息（利息计算方法：以83185元为基数，从2019年11月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1880元，减半收取940元（原告已预交），由被告冯有权、叶云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1880元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 融
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2485号 黄祥富、中山市交通职业技术学校有限公司曹三分公司： 申请执行人黄祥富与被执行人中山市交通职业技术学校有限公司曹三分公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2019）6108号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年10月12日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初5222号之一原告：重庆警安现代消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路**，统一社会信用代码91500108284871448K。法定代表人：谢大财，公司董事长。委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆中振养老产业发展有限责任公司，住所地重庆市合川区南城大世界******，统一社会信用代码91500117MA5XECWN7A。法定代表人：陈娟。本院在审理原告重庆警安现代消防工程有限公司与被告重庆中振养老产业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告重庆警安现代消防工程有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆警安现代消防工程有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆警安现代消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆警安现代消防工程有限公司负担。审 判 长  周 毅人民陪审员  彭道华人民陪审员  魏 芬二〇二〇年十月二十三日书 记 员  尹秀红
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执165号之五被执行人：刘勇，男1971年7月8日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现在监狱服刑。被执行人：种恩法，男1965年8月25日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现在监狱服刑。被执行人：龙晓波，男，1957年2月19日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。被执行人：周峰，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地抚顺市区，现在监狱服刑。本院在执行刘勇、种恩法、龙晓波、周峰没收车辆、手机一案中，委托评估机构对依法没收的被执行人龙晓波所有iphone6苹果手机一部进行评估，评估价为370元（详见辽智评报字诉第221号评估报告）。并以此价格为起拍价发起网拍，一拍悔拍后，重新以370元发起一拍，买受人钟旭东（511123197112265170）以最高价515元竞得。依照《中华人民共和国第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：本院没收龙晓波iphone6苹果手机一部的所有权归买受人钟旭东所有，所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十月二十八日法官助理韩旭书记员项馨玉
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初293号原告：白银中天化工有限责任公司，统一社会信用代码：9162040071273685XP，住所地：甘肃省白银市靖远县东大街**。法定代表人：田年益，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，该公司党群办主任。委托诉讼代理人：侯国祥，甘肃经邦律师事务所律师。被告：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码：916300002268841956，住，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区/div>诉讼代表人：青海百河铝业有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：张梦寅，该公司购销部负责人。原告白银中天化工有限责任公司（以下简称中天公司）与被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人王松、侯国祥，被告百河公司的委托诉讼代理人张梦寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款2513425.88元及付清款项之前的贷款利息；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款2513425.88元及以欠付货款2513425.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算自2019年1月22日起至货款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年之前，原、被告曾经发生过部分氟化盐供货业务往来，双方初步建立了互信关系。2019年1月8日，被告书面通知，要求原告向其提供氟化铝250吨，单价12300元／吨，产品标准：GB／14292-2007AF-1。原告出于对被告的信任，于2019年1月9日至2019年1月19日期间，先后向被告通过代办托运方式发货共计258.42吨，总价3178566元，并且于2019年1月21日向被告提供了相应的增值税专用发票。被告在收到货物后支付了部分款项，但对剩余的2513425.88元不予支付。原告先后于2019年9月2日、2020年2月20日向被告提出付款主张，但被告只同意并出具相应的询证函，却拒绝支付余款。后原告由于资金紧张，派专人前往被告处催收货款，但被告仍以各种理由推诿不予支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，对原告构成了严重的违约，原告不得已提起诉讼，请求人民法院判如所请。百河公司辩称，对于原告主张的本金2513425.88元予以认可，对于被告主张的以2513425.88元本金为基数计算的利息不予认可，因为在合同中没有约定，即使计算利息也应当截止到2020年6月19日即西宁市中级人民法院裁定受理百河公司破产重整之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的如下证据：1.购销合同、2.发货通知单、3.验货通知单、4.发票、5.对账单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告中天公司与被告百河公司于2018年初建立氟化铝买卖合同关系，双方先后签订数份《工矿产品购销合同》，合同约定的结算方式不尽相同。2019年1月8日，被告向原告发出内容为“我公司于2019年1月份从贵公司议标采购氟化铝250吨，采购单价12300元/吨，产品标准：GB／T4292-2007AF-1,请贵公司安排发货”的书面《发货通知单》。原告收到《发货通知单》后于2019年1月9日至2019年1月19日期间，先后向被告发货258.42吨，金额合计3178566元，并于2019年1月21日开具了金额为3178566元的增值税专用发票。后被告向原告支付了部分货款，但对剩余货款2513425.88元未予支付。2019年9月2日，被告在原告向其发送的对账函中确认截止2019年3月31日欠付原告货款2513425.88元，同时在对账单第2项其他事项中说明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。另，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破4号民事裁定，受理百河公司破产重整一案。本院认为，对于原告中天公司与被告百河公司之间存在买卖合同关系，双方均无异议，本院予以确认。2019年1月8日，被告向原告发出《发货通知单》，要求原告向被告供应氟化铝250吨，单价12300元/吨，原告基于双方长期形成的合作关系，按照《发货通知单》的要求完成了供货义务，被告亦应按照《发货通知单》的约定履行付款义务。对于原告要求被告支付货款2513425.88元的诉讼请求，被告认可实际收到货物及增值税专用发票，对欠付货款的事实及欠付金额2513425.88元均无异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付以欠付货款2513425.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算自2019年1月22日起至货款实际付清之日止的利息的诉讼请求，因原告基于《发货通知单》向被告供应氟化铝，在《发货通知单》中双方对付款期限和违约责任未进行明确约定，虽然双方以对账单的形式确认了债权债务数额，但在对账单中明确备注“本函仅作为复核账目之用，并非催款结算”，原告亦未提交其他证据证明向被告主张了欠付货款，故原告的该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海百河铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告白银中天化工有限责任公司支付货款2513425.88元；二、驳回原告白银中天化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26907元，由被告青海百河铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 徐 婷审判员 马春梅人民陪审员 陈 祎二〇二〇年十月三十日法官助理 李海霞书记员 李春香附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32029号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：罗斌等14人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭丽 附表一:
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初222号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人李宗铭，男，1975年9月13日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯破坏电力设备罪，于2015年3月11日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2017年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人张木保，男，1973年7月5日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被列为网上在逃人员，同年7月21日被福建省长泰县公安局古农派出所民警抓获归案，7月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人刘竹生，男，1983年5月9日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月15日经兴国县公安局决定取保候审，9月9日经兴国县人民检察院决定取保候审。经本院决定，10月22日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人李宗铭、张木保、刘竹生犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员童文生出庭支持公诉，被告人李宗铭、张木保、刘竹生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月，被告人李宗铭、张木保、刘竹生驾驶赣Ｂ×××**轻型仓栏式货车至兴国县实施盗窃作案，盗得废旧轮胎94个。经兴国县价格认定中心鉴定，上述被盗轮胎共计价值人民币3880元。具体犯罪事实如下：1．2020年3月下旬的一天23时许，被告人李宗铭、张木保、刘竹生驾驶赣Ｂ×××**轻型仓栏式货车至兴国县兴东汽车一站式服务中心门口，将被害人邱某放在该处的10个小轿车旧轮胎盗走。2．2020年3月18日晚12时许，被告人李宗铭、张木保、刘竹生驾驶赣Ｂ×××**轻型仓栏式货车至兴国县桐溪桥头玛吉斯轮胎店门口，将被害人刘某放在该处的6个后八轮大货车旧轮胎盗走，接着至兴国县美坚小汽车维修中心门口，将被害人李某放在该处的1个后八轮大货车旧轮胎、2个小轿车旧轮胎盗走，随后至兴国县洪门工业园满都广场对面的金宇轮胎店门口，将被害人廖某放在该处的40个小轿车旧轮胎盗走，随后又至兴国县兴东汽车一站式服务中心门口，将被害人邱某放在该处的10个小轿车旧轮胎盗走。3．2020年3月22日凌晨1时许，被告人李宗铭、张木保、刘竹生驾驶赣Ｂ×××**轻型仓栏式货车至兴国县永辉汽修店门口，将被害人蔡某放在该处的10个小轿车旧轮胎（其中包括“米其林”轮胎4个）盗走，接着至崇贤街文达汽修店门口，将被害人许某放在该处的15个小轿车旧轮胎盗走。2020年6月8日，兴国县公安局民警将被告人李宗铭、刘竹生抓获归案；同年7月21日，福建省长泰县公安局民警将被告人张木保抓获归案。被告人李宗铭、张木保、刘竹生到案后均如实供述了本案的主要事实，在公诉机关审查起诉期间，均自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李宗铭、张木保、刘竹生在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的常住人口信息表、行驶证复印件、网逃表、抓获经过说明、归案情况说明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、《认罪认罚具结书》等书证，被害人李某、蔡某、刘某、许某、邱某、廖某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，以及被告人李宗铭、张木保、刘竹生在侦查阶段的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗铭、张木保、刘竹生以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人李宗铭、张木保、刘竹生盗窃次数达二次以上，均应酌情从重处罚；被告人李宗铭因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；还有其他犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李宗铭、张木保、刘竹生归案后均如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人李宗铭有期徒刑九个月，并处罚金一千元、判处被告人张木保有期徒刑六个月，并处罚金一千元、判处被告人刘竹生有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李宗铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人张木保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。三、被告人刘竹生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月22日起至2021年3月15日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。四、责令被告人李宗铭、张木保、刘竹生退赔犯罪所得赃款3880元，发还给被害人李某1220元、蔡某920元、廖某800元、邱某400元、许某300元、刘某240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许卫平二〇二〇年十月二十三日书记员  余爱美
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2400号申请执行人：侯庆禄，男，1972年2月6日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被执行人：吉春梅，女，1976年3月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：穆玉飞，男，1976年4月9日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人侯庆禄与被执行人吉春梅、穆玉飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏1323民初1227号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，本案执行标的307270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，并依法查封了被执行人银行帐户，依法扣划被两执行人银行帐户存款43318.39元，并已支付申请执行人穆玉飞持有的宿迁飞宇包装有限公司的100%股权及该公司机器设备。未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院依法对被执行人进行限制高消费。2020年10月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议履行期限较长，申请执行人书面申请撤回本案执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，且申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执2400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年十月二十九日书记员  洪梦雪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1692号原告：帅茜，女，1986年12月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：蔡华初，系江西民信律师事务所律师。被告：杨龙，男，1973年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，系江西红阳光律师事务所律师。原告帅茜与被告杨龙占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告帅茜的委托诉讼代理人蔡华初，被告杨龙的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨龙归还215000元转款和支付占用资金期间的利息90300元（暂计算2012年6月至2020年6月），利息从2012年6月5日起按年利率6%计算至归还止；2、本案诉讼费判由被告杨龙承担。事实与理由：2019年9月19日，被告杨龙向安义县人民法院起诉本案原告帅茜和帅茜的丈夫刘江，要求其两归还2505100元借款，并陈述被告杨龙与原告帅茜借款开始时间为2012年7月，而原告帅茜向被告杨龙转款215000元的时间发生在2012年6月5日，被告杨龙不承认是原告帅茜归还其借款，且一审、二审法院也未将该笔转款计算为原告帅茜归还被告杨龙借款金额，所以原告帅茜只好向贵院另行起诉被告杨龙，要求其归还该笔转款。被告杨龙辩称，被告杨龙与原告帅茜系经其配偶亲戚介绍相识，来往后结友，2012年3月，原告帅茜与其夫刘江向被告杨龙出借200000元用于生意周转，口头约定按照每月3分算息，即200元∕天，获被告杨龙同意，并于2012年3月16日通过中国银行开户卡取现200000元，即于2012年3月18日在安义藏龙湾酒店一楼包厢将200000元现金交付到原告帅茜夫妇手中。2012年6月5日原告帅茜将本息215400元转入被告杨龙在中国农业银行开设的账户卡内。原告帅茜诉称本案诉争款项系归还被告杨龙的借款明确错误，被告杨龙起诉原告帅茜夫妇民间借贷纠纷一案，从法院认定的案件事实看，被告杨龙与原告帅茜发生借贷关系的时间为2012年7月21日，这亦与原告帅茜夫妇出具第一份结算借条的时间（一年一结算）基本吻合。原告帅茜于2012年6月5日转款215400元给被告杨龙显然不够对被告杨龙2012年7月21日以后借款的还款，原告帅茜的行为仅能构成还前面200000元的借款本息。在200000元借款本息于2012年6月份已经结清后，从2012年7月21日开始，原告帅茜夫妇陆续向被告杨龙借款2500000余元，并出具了多份结算借条（被告杨龙起诉的案件中就是三份经过结算来的借条，借条总金额达到了3710000元）都是发生在2012年6月5日以后，若被告杨龙一直存在占有了本案诉争款项215400元，原告帅茜及其丈夫刘江因何不在此后的结算借条中抵扣，显然不符合常理，请求依法驳回原告帅茜的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2019年9月19日，被告杨龙因与原告帅茜及案外人刘江民间借贷纠纷诉诸本院，本院判决后，原告帅茜及案外人刘江于2020年4月8日上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2020年7月6日作出终审判决，认定原告帅茜及案外人刘江于2012年7月21日至2013年4月22日分9次共向被告杨龙借款2505100元，原告帅茜及案外人刘江借款后于2012年12月1日至2013年9月27日共分11笔归还被告杨龙借款542084元。对于原告帅茜2012年6月5日向被告杨龙的转款215400元，因发生在双方之间的民间借贷关系之前，江西省南昌市中级人民法院未认定为原告帅茜及案外人刘江归还被告杨龙该案借款。本院认为，原告帅茜向被告杨龙借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告帅茜于2012年6月5日向被告杨龙转款215400元，该事实有原告帅茜提供的银行卡取款凭条、江西省南昌市中级人民法院作出的终审裁判文书证实，本院予以认定。原告帅茜称其于2012年6月5日向被告杨龙转款的215000元系偿还被告杨龙2019年9月19日起诉民间借贷纠纷案三份结算借条中的借款本息，而依据江西南昌市中级人民法院对该案作出的终审裁判，原告帅茜与被告杨龙之间的借贷关系开始时间为2012年7月21日，该案的借贷关系成立时间系在原告帅茜2012年6月5日向被告杨龙转款215400元之后，其诉称事实与法院生效判决认定的事实不符。相反，被告杨龙辩称本案诉争215400元转款系原告帅茜偿还其2012年3月18日借款200000元的本息，因此借款在2019年9月19日起诉民间借贷纠纷案之前已经结清故而未进行诉讼，虽仅能提供支取现金200000元的凭条证明，无法确认被告杨龙取现后是否将该款交于原告帅茜，但不能排除其可能性；而原告帅茜诉称2012年6月5日的转款215400元系偿还原、被告双方之间的2019年9月19日民间借贷诉讼案中三张借条中的借款，明显与事实不符，本案诉争款项的性质不明。原告帅茜明确本案诉争转款为偿还被告杨龙借款，其以占有物纠纷诉诸本院要求被告杨龙返还，由于该款性质不明，无法认定被告杨龙是否无权占有该款，故其主张明显依据不足，亦未有其他证据证明，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告帅茜的诉讼请求。案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告帅茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年十月二十七日法官助理肖晶书记员刘秀珍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执339号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：江志国，男，该社职工。被执行人：刘新，男，住山西省翼城县。被执行人：刘彩云，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘新、刘彩云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币392206.28元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十三日书记员  梁彩云
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3493号申请执行人李本建，男，1959年1月31日生，回族，住贵州省凯里市。申请执行人张世珍，女，1959年5月10日生，侗族，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路**富丽园大厦。法定代表人：杨军，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初840号民事判决书，于2020年8月6日依法受理了李本建、张世珍申请执行黔东南州世恒商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付申请执行人李本建、张世珍租金28452.19元及滞纳金928.17元,同时黔东南州世恒商业运营管理有限公司还应承担案件受理费296元，执行费341元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人无证券、保险、工商股权、网络资金及车辆登记；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司的银行存款情况，被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司无足额银行存款，本院共计冻结被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司3个银行账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司在本院辖区的不动产登记情况，经查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行；4、依法被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司限制其高消费。2020年10月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执3493号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十月二十九日书记员 傅恩源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润娣，女，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：叶文英，系叶润娣之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江利娜，女，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人叶润娣因与被申请人江利娜民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶润娣申请再审称，（一）涉案两张《借据》原件已于2017年3月10日被江利娜骗走。申请人索要未果，于案发十天后到公安局报案。申请人提供的《询问笔录》《银行转账流水》《微信聊天记录》《通话录音》等证据，足以证明《借据》真实存在，双方借贷关系成立。（二）本案中，申请人对借据内容形成、利息的计算以及银行流水与借据之间的关系作了具体、详细的阐述，足以证明江利娜仍欠申请人借款本金183万元、80万元以及相应的利息。综上，叶润娣请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。叶润娣主张涉案借款，向法院提交两份《借据》复印件作为依据，但未能提供原件予以核对。叶润娣称《借据》原件于2017年3月10日被江利娜骗走，但其于3月21日才报警，且公安部门未予立案，而其提供的录音亦不足以证实该主张，因此，一、二审法院对该主张未予采信，并无不当。从借据金额来看，叶润娣所提供的银行转账流水数额无法得出《借据》所载明的数额，且截止2017年3月10日，双方银行转账流水基本相当。因此，本案现有证据并不足以证明双方借贷关系成立。一、二审法院结合本案案情，对叶润娣的主张未予支持，亦无不当。叶润娣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶润娣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶润娣的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年十月二十一日书记员  简晓莹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2343号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1462号原告：马发荣,男,1949年10月20日出生,汉族,农民,住方正县。被告：王丽（又名王莉莉），身份证号：230119198109231027，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村**。被告：王生财（又名王声财），男，1976年7月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。二被告委托诉讼代理人：刘世民，男，1971年2月27日出生，汉族，大罗密镇卫生院职工，住。原告马发荣与被告王丽、王生财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马发荣、被告王丽和被告王生财的委托诉讼代理人刘世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马发荣向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付我拖欠的卖玉米款4，780.00元；二、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年3月7日被告王生财的父亲王作章因养猪从我处购买玉米做猪饲料，共欠我卖玉米款4，780.00元。后来王作章患癌症，病重时王作章对家里人讲:“将家里的生猪留下四头用于偿还马发荣和于海军的欠款。”可是等到王作章去世后，这四头猪都被被告王生财卖掉，将钱拒为己有。所以其父亲王作章所欠外债依法应由二被告承担。望法院依法支持我的诉讼请求，判令二被告偿还我债款4，780.00元。被告王生、王丽辩称，不应该由二被告还这笔钱，猪是抓了3头不是4头，是7月份的时候王作章有病了。王生财借了5千元给王作章看病，王生财在李秀双那里借的钱给王作章看的病，王作章死之前把3头猪卖了，还了借李秀双的钱。原告马发荣为证实自己的主张，在开庭审理时出示了证据。欠据一枚，内容：人民币：肆仟柒佰捌拾元整，欠款人：王作章，借款日期2018年3月7日。二被告质证意见是，无异议。本院认为，以上证据内容真实、形式合法，二被告无异议，依法确认为有效证据，予以采信。综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2018年3月7日被告王生财的父亲王作章因养猪从马发荣处购买玉米做猪饲料，共欠马发荣卖玉米款4，780.00元。后来王作章患癌症去世，原告以王作章去世后，生猪被被告王生财卖掉，偿还了他人债务为由起诉要求二被告给付拖欠的卖玉米款4，780.00元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告马发荣以被告王生财在其父王作章去世后将王作章的四头猪卖掉，将钱拒为己有为由，要求被告王生财、王丽夫妻偿还王作章向原告赊购玉米的欠款4，780.00元。二被告对此予以否认，提出“王作章死之前把3头猪卖了”。原告马发荣未能向本院提供证据证实王作章饲养的生猪系王作章死后由王生财卖掉，故原告主张的该事实无法确认，原告起诉的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告马发荣的诉讼请求。案件受理费50.00元,减半收取后计25.00元由被告原告马发荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇二〇年十月二十九日书记员  孙国艳
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1668号原告：陈世淡，男，1957年11月20日生，汉族，住崇义县。委托诉讼代理人：赖作森，上犹县方圆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：朱军昌，男，1976年2月22日生，汉族，住上犹县。被告：陈英楠，男，1984年11月5日生，汉族，住崇义县。本院在审理原告陈世淡诉被告朱军昌、陈英楠民间借贷纠纷一案中，原告陈世淡于2020年10月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世淡向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈世淡撤回起诉。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告陈世淡承担。审 判 员  赖晓光二〇二〇年十月二十八日代理书记员  赵扬福
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2070号之一申请执行人：杨连金，男，1962年8月20日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华军，男，1978年12月22日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。本院在执行杨连金与李华军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李华军履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华军在中国建设银行62XXX32账户内存款人民币45666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泉泉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23192号原告：夏奎海，男，1981年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴晴，天津鼎运律师事务所律师。被告：陈杰虎，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告夏奎海与被告陈杰虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人睢红娟、王晴晴，被告陈杰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏奎海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租赁押金10000元；2.判令被告退还原告暖气费押金4640元，已经缴纳尚未使用的水电费300元；3.判令被告因停电、停电梯的行为给原告造成的损失，包括22天未正常使用的租金费13260元，因没有电梯产生的搬运费8800元，共计22060元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告房屋租赁押金10000元;2.判令被告因停电、停电梯的行为给原告造成的损失，包括22天未正常使用的租金费13260元，因没有电梯产生的搬运费8800元，共计22060元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月1日签订房屋租赁合同，合同约定被告将位于大港世纪大道东2号的600平米的房屋出租给原告使用，租期3年，自2017年5月1日至2020年4月29日，租金每年220000元，押金10000元。自2020年4月8日开始，被告多次故意断电，导致原告无法正常经营，已构成违约。另外，原、被告的合同期届满后，被告恶意不退还原告的押金等款项给原告造成了经济损失，遂原告依诉至法院，望判如所请。被告陈杰虎辩称，不认可退还押金，原告走后将房屋暖气私自改装，没有恢复原状，走之前将房屋砸烂，现在无法对外出租；合同上签订是3年，之后又续了2年，现在合同期未满；当时约定电梯归原告使用，但是电梯是客梯不是货梯，原告用电梯运货，对电梯造成损害未维修，即便电梯没有坏，也不应当把电梯当货梯使用；停电是因为电路老化，且原告用电量大，经常自动跳闸，后被告更换了电线，不是被告无故停的电，当时有报警记录，但个人无法调取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告夏奎海与被告陈杰虎于2017年5月1日签订《天津市房屋租赁合同》，约定被告陈杰虎将坐落在天津市滨海新区的房屋600平方米出租给夏奎海用于开办装饰公司，租赁期限为2017年5月1日至2020年4月29日，在后面标注“后续2年”。每年租金为220000元，押金10000元。双方又于2017年11月10日签订了《房屋租赁补充协议》。协议签订后，原告依约向被告支付房租及押金，被告向原告出具收条及往来收据。2020年4月份，双方未对续租事宜达成一致意见，原告夏奎海搬出案涉房屋，双方解除该租赁合同。本院认为，原、被告之间签订的《天津市房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，各方均应遵照执行。本案中，原、被告的租赁合同到期，未能对续租达成一致意见。租赁合同期限届满后，原告夏奎海将房屋腾出，被告陈杰虎负有返还房屋押金的义务。故关于原告要求被告陈杰虎退还房屋押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告走后将房屋暖气私自改装，没有恢复原状，走之前将房屋砸烂，导致现在无法对外出租，且合同签订是3年，之后又续了2年，现在合同期未满。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈杰虎未能提供证据证明原告对租赁房屋造成损害，也为提供证据证实陈杰虎与夏奎海就租赁期限变更为五年达成合意，故被告的答辩意见本院不予支持。关于原告主张的因被告停电、停电梯的行为造成的损失诉请，原告提交的证据亦不足以证明被告存在停电、停电梯的行为，故原告上述诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈杰虎自本判决生效之日起十日内向原告夏奎海退还房屋押金10000元；二、驳回原告夏奎海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元（原告已预交），原告负担265元，由被告负担98元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二〇年十月二十六日书记员 刘霁君附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4557号 申请执行人翁金洪，男，1972年9月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人龙高云，男，1982年3月16日出生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人翁金洪与被执行人龙高云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特271号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁金洪向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人龙高云支付申请执行人翁金洪货款30000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人龙高云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龙高云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙高云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙高云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龙高云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙高云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙高云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人翁金洪，其没有异议。 本院认为，被执行人龙高云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4557号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2680号上诉人（原审被告）：湖北海风建设有限公司，住所地孝感市孝**肖港镇孝大路**。法定代表人：丁波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭世明，男，汉族，生于1976年4月14日，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：周虎，湖北水镜律师事务所律师。上诉人湖北海风建设有限公司（以下简称海风公司）与被上诉人郭世明买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海风公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人一审未提交直接证据证明其与周克斌、上诉人存在水泥买卖行为。一审依据村委会和村委会证明经办人的询问笔录认定存在水泥买卖没有事实依据。二、一审法院认定郭世明向该项目部所在地的村委会主张权利，要求予以解决相关问题，属于诉讼时效中断的事由，系认定事实、适用法律错误。郭世明辩称，请求维持原判。郭世明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决海风公司立即支付货款19377元，并支付从2015年8月14日起至货款付清之日止按照年利率4.75%标准计算的利息；2.本案诉讼费由海风公司承担。在诉讼过程中，郭世明自愿撤回要求海风公司给付从2015年8月14日至货款付清之日止相应利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年3月28日，海风公司与南漳县农业综合开发办公室签订合同编号NZBZP05南漳县农业综合开发土地治理项目建设工程施工合同。合同约定“工程名称：南漳县2014年肖堰镇斑竹坪土地治理项目。工程地点：南漳县肖堰镇××××村。工程项目内容：南漳县肖堰镇××××村聂家湾渠道衬砌工程。承包范围：肖堰镇斑竹坪项目区第五标段。开工时限：2015年3月28日开工，2015年6月30日前完工。工程造价：该项工程承包方式为包工包料，中标价为903400元”。海风公司承包该工程后，在肖堰镇××××村设立工程项目部，并由周克斌在工地实际负责施工、管理。吴小华、潘国栋与周克斌同在工地参与施工。施工过程中，周克斌于2015年4月21日至2015年8月6日，分13次在郭世明处购买华新水泥，共计1703包，价值34377元，并由周克斌、吴小华、潘国栋三人出具收据13份（其中周克斌签字的10份，吴小华签字的1份，潘国栋签字的2份）。2015年4月至2015年8月，周克斌支付了郭世明15000元，剩余19377元尚未支付。郭世明向周克斌多次索要无果，故诉至一审法院。另查明，2016年至2019年，郭世明多次向肖堰镇××××村村民委员会打听周克斌下落，并追要相应货款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人存在以下争议焦点：1.海风公司是否为适格的被告；2.收货记录是否真实；3.诉讼时效是否已届满。依次评述如下：海风公司是否为适格的被告。在庭审过程中，郭世明向法庭提交（2016）鄂0624民初583号民事判决书，用以证明海风公司承接了南漳县肖堰镇××××村土地治理项目，以及周克斌为该项目实际负责人的事实，海风公司对此均不持异议。故周克斌与郭世明之间的购买水泥的合同，应当认定为周克斌履行职务的行为，郭世明据此向海风公司主张权利，予以支持。二、收货记录是否真实。郭世明提交了书面证据后，海风公司抗辩郭世明提交的收货记录是郭世明自行制作的，不能确认签字系周克斌、潘国栋、吴小华本人笔迹。其中十份收货记录签名为“周克斌”，而周克斌作为海风公司在肖堰镇××××村土地治理项目的实际负责人，在日常生产活动中，海风公司必然应对周克斌尽到约束管理义务，对周克斌的情况也应当更加了解。作为管理人的海风公司应当更加接近相反证据，其也应对自己提出的抗辩理由加以佐证，但在诉讼过程中，海风公司却未向法庭提交任何证据，故应当承担相应的不利后果。另外，关于潘国栋、吴小华签字的行为，虽然两人未到庭，但综合肖堰镇××××村委会证明、村委会证明经办人卢必富的询问笔录、潘国栋的通话录音等各项证据，其反映的案情细节相互关联，也能够相互印证，可以认定潘国栋、吴小华是当时现场协助周克斌施工的人，而在周克斌不在场的情况下代为签收水泥，亦符合现实生活生产的实际情况，故可以认定潘国栋、吴小华签字收货记录的真实性。三、诉讼时效是否已经届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“……村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议，……”。可见，村民委员会是依法有权解决相关民事纠纷的组织，郭世明向该项目所在地的肖堰镇××××村村民委员会主张权利，要求予以解决相关问题，属于诉讼时效中断的事由，故对海风公司提出的郭世明必须向债务人追要才能中断诉讼时效的抗辩理由，不予支持。综上所述，周克斌向郭世明购买水泥的行为属于职务行为，其买卖合同真实有效，其所欠货款理应由海风公司支付。经主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：湖北海风建设有限公司于本判决生效之日起十日内向郭世明支付货款19377元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由湖北海风建设有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，二审双方争议的焦点是:海风公司与郭世明之间是否存在买卖关系；本案是否超过诉讼时效。本院认为，海风公司承接了南漳县肖堰镇××××村土地治理项目，周克斌为该项目实际负责人事实清楚。该项目施工过程中，郭世明向该工地供应水泥1703包，价值34377元，有郭世明提供的13份收据，肖堰镇××××村委会证明、潘国栋的通话录音等证据，一审法院对村委会证明经办人卢必富进行了询问，可以证明郭世明向该工地供应了水泥，及水泥签收人是该工地人员的事实。海风公司否认该事实未提供反驳证据，对此应承担举证不能对其不利的法律后果。案涉工程项目是肖堰镇××××村聂家湾渠道衬砌工程，郭世明向肖堰镇××××村村民委员会主张权利，要求予以解决相关问题，属于诉讼时效中断的事由。原审认定双方存在买卖关系及本案未过诉讼时效并无不当，海风公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，湖北海风建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由湖北海风建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十月二十七日书记员 付      亚      男
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2945号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华、郑德兴，该公司员工。被告：王祥付，男，1988年4月27日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：盘锦天润房地产开发有限公司，住，住所地盘锦市双台子区/div>法定代表人：卓国瑞，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告王祥付、盘锦天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王祥付于2013年5月23日签订的《个人往房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告王祥付偿还借款本金71021.70元及截止至2020年8月12日的利息2115.47元、罚息132.74元以上金额总计73269.91元。自2020年8月12日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3.请求判令原告对被告王祥付抵押的盘锦市双台子区富寓华城321102房屋享有优先受偿权；4.请求判令被告盘锦天润房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5.请求判令二被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实和理由：2013年5月23日原告与被告王祥付签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》)，《借款合同》约定：被告王祥付借款17万元用于购买盘锦市双台子区富寓华城3-2-1102,并以此房屋提供抵押担保办理了预购商品房抵押预告登记。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限180个月，自2013年5月23日起至2028年5月23日止。还款方式采用等额本息还款法。对办理抵押房产的抵押权登记期限、贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用作出约定。《借款合同》签订后，原告于2013年5月27日向被告王祥付发放了贷款17万元。2012年7月10日，被告盘锦天润房地产幵发有限公司（以下简称天润公司）与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。《保证合同》第一条约定:债务人为因购置天润公司依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条对最高债权限额、债权确定期间、保证范围作出约定：最高额保证所担保的债权是指自2012年7月10日至2015年7月10日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息(包含复利和罚息），原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。根据《保证合同》第七条的约定，被告天润公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告按约向被告王祥付发放贷款，被告未按约履行还款义务，仅偿还借款本金98978.30元就不再偿还，截止至2020年8月12日被告王祥付尚欠借款本金71021.70元及利息2115.47元元、罚息132.74元以上金额总计73269.91元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定己构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息，被告王祥付以自有房屋提供抵押并办理预告登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。根据《保证合同》约定由盘锦天润房地产开发有限公司承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供二被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上二被告的送达地址或联系方式，本院无法对二被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年十月二十六日书记员  李宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢328号之二 申请执行人：尹虹，男，1965年7月4日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：曹慧，女，1992年3月3日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦月华，女，1965年5月25日生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行尹虹与曹慧、韦月华借款合同纠纷一案中,经对被执行人曹慧、韦月华名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人曹慧名下有位于广西柳州市鱼峰区房屋一套，本院已依法评估拍卖，本案分配所得拍卖款为人民币450070.68元。此外未发现被执行人曹慧、韦月华名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  何 啸
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执797号   申请执行人成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区。   法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。   被执行人：王新锋，男，汉族，1970年11月18日出生，住：陕西省渭南市临渭区。   上列当事人追偿权纠纷一案，本院2019年4月2日作出的（2019）陕0502民初111号民事判决书已发生法律效力，因郭毅明未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：2499元及利息、案件受理费25元。   本案执行过程中，本院向被执行人王新锋送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王新锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新锋未按执行通知履行。经查未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人暂无可供执行的财产，同时，本院已对被执行人王新锋采取限消措施、纳入被执行人失信名单；约谈申请执行人成都律军风险管理股份有限公司，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人成都律军风险管理股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王新锋继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年十月二十二日     书记员       王 舰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1742号之一 申请执行人许立洪，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人沈阳国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路******，组织机构代码:738671097。 法定代表人王连伟。 被执行人王连伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初2230号民事调解书，于2020年7月29日立案执行申请执行人许立洪与被执行人沈阳国际旅行社有限公司、王连伟民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解，因履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1742号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王朦雅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2860号 罪犯辛卫，男，1994年11月30日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2018年8月17日作出(2018)闽0123刑初188号刑事判决，以被告人辛卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元，继续追缴被告人辛卫违法所得人民币1050元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年5月19日起至2021年5月18日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯辛卫在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。 另查明，罪犯辛卫本次报减期间缴纳罚金人民币九千元、违法所得人民币1050元 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯辛卫减刑的异议。 本院认为，罪犯辛卫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯辛卫减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月19日起至2020年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行初78号 起诉人杨启国，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 2020年10月12日，本院收到杨启国的行政起诉状，杨启国诉请要求丽水市人民政府履行法定职责，对其提出的申请作出处理，即由丽水市人民政府或者其授权或委托的部门组织事故调查组对2019年3月9日发生在浙江合力革业有限公司的特种设备锅炉伤人事故进行调查。 本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中,起诉人要求的事故调查，丽水市市场监督管理局根据起诉人的申请，已于2020年3月9日作出答复，之后杨启国向丽水市人民政府提交申请，要求“对2019年3月9日在浙江合力革业有限公司伤人事故作出处理(即责令丽水市质量技术监督局按照事故等级依法履行特种设备事故调查职能”,该行为属于《信访条例》第二条所指的“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动”,系信访行为。起诉人杨启国在《申请书》中还认为丽水经济技术开发区安监局、丽水市质量技术监督局、丽水市市场监督管理局明知2019年3月9日在浙江合力革业有限公司伤人事故，涉嫌不作为而未向丽水市人民政府报告，依法应予处理，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项之规定的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人杨启国提起本案行政诉讼,不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对杨启国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十月十六日 法官助理  褚心怡 代书记员  楼赛赛
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0623执恢265号 苏某某与任某某、任某民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执647号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司 负责人：谭华山，公司经理。 被执行人：陈祖池，男,1971年出生，汉族，住监利县汴河镇。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司监利支公司与陈祖池保险合同追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汤 浩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4840号原告：李相林，男，1949年12月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李丰刚，男，1974年1月28日生，汉族，方城县。被告：张可，男，1996年2月6日生，汉族，住方城县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，任该公司经理。委托诉讼代理人：张厚强，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省社旗县。原告李相林与被告张可、华农财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相林及其委托诉讼代理人李丰刚、被告张可、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失51128.12元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日9时18分许，被告张可驾驶被告史政伟所有的豫Ｒ×××**号货车由东向西行驶至方城县××（××线）四里店乡××村张海平家西13米处时，与由西向东李相林驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，李相林受伤的交通事故，该事故经处理下发了第4113221201900008901号《道路交通事故认定书》认定被告张可承担该起交通事故的主要责任，李相林承担该起事故的次要责任，事故发生后，原告李相林在方城县人民医院住院治疗，该肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交强险，为保护原告的合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告部分诉求过高，请求法院依法查实。我公司不承担诉讼费等间接损失。涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险三者50万，事故发生在保险有效期内。被告张可辩称：我是事故车辆的实际车主，买的史政伟的车，没有办理过户手续。我车投有交强险和商业险，按照规定由保险公司承担责任。经审理查明：2019年11月5日9时18分许，被告张可驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车，由东向西行驶至方城县××（××线）四里店乡××村张海平家西13米处时，与由西向东原告李相林驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告李相林受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第4113221201900008901号道路交通事故认定书，认定：被告张可承担该起交通事故主要责任，原告李相林承担该起交通事故次要责任。豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险（三者险限额500000元），其保险期限均为2019年10月21日0时起至2020年10月21日0时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。在审理过程中，原告撤回对被告史政伟的起诉。另查明，一、事故发生后，原告李相林在方城县人民医院住院治疗22天，支付医疗费7219元，另支付门诊医疗费1588元，共计支付医疗费8807元。二、原告请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费8807元；（2）护理费2824元（128.38元/天×22天）；（3）住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；（4）营养费440元（22天×20元/天）；（5）交通费酌定440元。以上共计13611元。综上法律事实，本院认为：原告李相林因交通事故受损的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险限额内对原告负相应赔偿责任；原告李相林交强险医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿费用3264元（护理费2824元＋交通费440元），共计13264元，应由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李相林。扣除交强险费用后为347元，其70%为243元，应由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业险限额内赔偿原告李相林。原告过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李相林13507元。二、驳回原告李相林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告李相林负担397元，由被告张可负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十月二十八日书记员  乔东生
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9160号原告：康博野，男，1991年4月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：天津好又鲜供应链科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广兴路**。法定代表人：杨华俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈均，男。原告康博野与被告天津好又鲜供应链科技有限公司（以下简称好又鲜公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康博野、被告好又鲜公司的委托诉讼代理人屈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康博野向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年9月28日至2020年4月12日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日入职，工作地点在武清区下朱庄街广兴路1230号，岗位为分拣员、司机，基本工资为3000元，司机出车另算，平均每月工资5000元左右。双方签订过劳动合同，但合同在公司处，原告个人手里没有劳动合同，公司也没有为原告缴纳社会保险。2020年4月12日，因公司搬家，岗位变动，原告以自身原因申请离职，双方解除劳动关系。后原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员提出确认劳动关系的仲裁申请，该委以仲裁时效为由确认双方2019年4月13日到2020年4月12日期间存在劳动关系。好又鲜公司辩称，原告诉请已经超过仲裁时效，其认为劳动关系确认之诉不适用仲裁时效，要求确认劳动关系的请求于法无据。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款的规定，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效为一年，从其知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告要求确认2016年9月28日至2019年4月12日期间存在劳动关系的仲裁请求已经超过仲裁时效，依法应予以驳回。综上所述，津武劳人仲裁字[2020]第397号仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告入职时间存有争议，对于原告从事分拣员岗位认可。庭审中，原告提交仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单、荣誉证书、企业信息公示系统查询单、社保查询单及缴费证明，用以证明其诉讼主张。被告对于以上证据的真实性及证明目的均无异议。另查明，2020年5月29日，原告因确认劳动关系事宜向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年7月31日作出津武劳人仲裁字[2020]第397号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人(本案原告)与被申请人(本案被告)于2019年4月13日至2020年4月12日期间存在劳动关系。被告认可仲裁裁决结果。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告的入职时间及其主张确认的劳动关系期间是否超过仲裁时效。关于原告入职时间。原告主张入职时间为2016年9月1日，被告表示无法核实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据前述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告不能提供职工花名册等证据，同时根据原告提交的借记卡账户历史明细清单、荣誉证书等，本院确认2016年9月1日为原告的入职时间。关于仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2020年4月12日，好又鲜公司与原告解除劳动关系，如双方存在争议，应从此时计算时效。原告于2020年5月29日申请确认劳动关系，并未超过仲裁时效规定的一年期限。因此，原告请求确认2016年9月28日至2020年4月12日期间存在劳动关系，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，判决如下：确认康博野与天津好又鲜供应链科技有限公司于2016年9月28日至2020年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由天津好又鲜供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年十月二十三日书记员  苏文娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初11314号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特比勒大厦**。法定代表人：白雪莉。被告：金笑文，男，1988年9月20日出生，汉族，住贵州省平坝县白云镇白云村猫硐组。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告金笑文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。审判员  谭晓劲二〇二〇年十月十二日书记员  丁杨桦
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3906号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托代理人邓悦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人王好兵，男，1969年8月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行王好兵融资租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初3887号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付全部剩余租金共计98930.88元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还违约金19786.18元。三、确认原告对其具有抵押权的车辆(中华H530，2017款1.6手动舒适型，车架号LSYYBACB0GC086015)享有处分及优先授偿权。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告王好兵负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执3906号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月24日提起网络总对总查控，查询被执行人王好兵名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年10月21日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。因车辆下落不明且办理了抵押，经申请执行人申请未要求查封。 3、本院于2020年8月24日提起传统查控，查询被执行人王好兵名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人王好兵下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权120090.06元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 豪
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初194号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人付某，捕前住锡林浩特市南郊乌日图奶牛村。2020年4月8日因寻衅滋事被锡林浩特市公安局行政拘留十五日。2020年6月21日因本案被锡林浩特市公安局行政拘留二十日，罚款500元；2020年7月11日因涉嫌故意伤害罪，被锡林浩特市公安局刑事拘留，2020年7月16日，经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。 锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2020]Z53号起诉书指控被告人付某犯有故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员任某、钢呼出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2020年6月19日14时许，被告人付某在锡林浩特市南郊乌日图奶牛村其母亲家中与其母亲王某发生争吵，被告人用擀面杖殴打王某，致其受伤。经锡林浩特市司法鉴定中心鉴定，被告人王某人体损伤程度为轻伤一级。被告人付某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人付某对起诉书指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明，2020年6月19日14时许，被告人付某在锡林浩特市南郊乌日图奶牛村其母亲家中与其母亲王某发生争吵，付某将家中窗户玻璃砸碎，并用擀面杖殴打王某，致其“头皮挫裂伤，脑挫裂伤；左上肢外伤，左挠骨骨折；左背部皮下淤血，左肺挫伤”。2020年6月23日，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有下列证据予以证明： 受案登记表、接处警登记表，证明2020年6月19日14时38分，高某报警称在锡林浩特市南郊乌日图奶牛村有一名女子被打； 犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证明被告人付某达到刑事责任年龄； 犯罪嫌疑人归案情况说明，证明2020年6月21日被告人付某因本案被行政拘留，同年6月23日被害人王某经鉴定为轻伤一级，2020年7月11日，锡林浩特市公安局将被告人刑事拘留； 照片六张，证明案发后现场情况； 行政处罚决定书2份、违法犯罪记录查询情况说明，证明2020年4月7日，被告人付某因寻衅滋事被锡林浩特市公安局给予行政拘留十五日的行政处罚；2020年6月21日，被告人付某因殴打他人被锡林浩特市公安局给予行政拘留二十日，罚款500元的行政处罚； 锡林郭勒盟医院诊断处理意见书、锡林浩特市公安司法鉴定中心（锡）公（司）鉴（伤）字[2020]第26号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证明经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某人体损伤程度属轻伤一级； 证人高某询问笔录，证明2020年6月19日14时许，其在锡林浩特市奶牛村驾驶车辆行驶途中发现一名年纪较大的女子受伤，这名女子称被她的儿子殴打并要求报警，之后高某报警并拨打急救电话； 被害人王某询问笔录，证明“2020年6月19日14时许，我当时在南郊乌日图奶牛村家里待着，我的儿子付某酒后来到了我的家中和我争吵，争吵内容是付某看见大院外有牛在吃草，付某对我说是谁家的牛吃草，我就说邻居家的牛，付某就要用刀捅死邻居，我对付某说邻居人挺好你杀他干什么，付某就用石头将窗户玻璃砸了四块，付某先用砖头打了我的头部，我当时头部就流血了，付某从屋内拿了一根擀面杖打我的手臂、腿部、腰部等部位，我当时被打倒在地，付某一直对我殴打，我站起来后往大院外跑，我随意跑进了一个大院，有一名男子给我报了警打了120急救电话”； 被告人付某的讯问笔录，证明其对用擀面杖殴打其母亲王某并砸坏玻璃的事实供认不讳，并称这是第二次殴打王某，第一次是在2019年，把王某的牙打掉了。 上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。 本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。乌鸦尚知反哺，羊羔尚知跪乳，孝敬父母，乃做人之根本，而已不惑之年的被告人不但不知报答养育之恩，竟对自己的母亲拳脚相加，棍棒相向，实属忤逆不孝、大逆不道，对此量刑时予以考虑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈晓红 审 判 员  包文玲 人民陪审员  于小燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  苏 文 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。