天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3490号原告：众合胜（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第40号）。法定代表人：逄华，总经理。委托诉讼代理人：秦学森，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所律师。被告：尚志市翼龙农业服务有限公司，住，住所地尚志市尚志镇尚志大街**/div>法定代表人：周宝库。原告众合胜（天津）资产管理有限公司与被告尚志市翼龙农业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）津0116民初4359号民事判决，天津市第三中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）津03民终2177号民事裁定，撤销（2019）津0116民初4359号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦学森到庭参加诉讼。被告尚志市翼龙农业服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理期间，本案因疫情扣除审限。本案现已审理终结。原告众合胜（天津）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款项30117.54元；2.判令被告向原告支付利息损失356.64元（以30117.54元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月28日至实际付款之日止的利息，暂计至2019年6月5日）；3.判令被告向原告支付代偿服务费501.96元（暂计至2019年6月5日）；4.判令被告向原告支付因本案维权支付的律师费6666.67元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，原告、被告以及北京睿博盈通网络科技有限公司（以下简称“睿博盈通”）签订了《代偿协议》（编号为ZHS-JLNT-2018-001），《代偿协议》约定的主要内容如下：（1）被告委托原告代其支付《借款协议》（编号为DSH-RBYT-20180829-001）项下应还款项合计30117.54元；（2）被告未按保证合同约定履行保证义务，应按合同约定向睿博盈通每日支付担保债权数额千分之二的违约金；（3）本次代偿服务，原告按实际代偿天数收取代偿服务费，收费标准为年化6%，代偿款项在原告账户期间不产生利息；（4）被告应于2019年2月27日将代偿款项、违约金及代偿服务费支付至原告指定的银行账户；（5）任何一方不履行本协议或履行本协议不符合约定的，应当承担违约责任，给守约方造成损失的，违约方应负责赔偿。《代偿协议》签订后，原告于2019年2月25日代被告清偿了《借款协议》项下应还款项30117.54元。根据《代偿协议》约定，被告应于2019年2月27日将代偿款项、违约金及代偿服务费支付至原告指定银行账户，但被告至今仍未支付上述款项，原告多次催告未果，故起诉。被告尚志市翼龙农业服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《代偿协议》（共4页），证明原告、被告以及睿博盈通签订了编号为ZHS-JLNY-2018-001的《代偿协议》，约定被告委托原告代其支付编号为DSH-RBYT-20180829-001的《借款协议》项下应还款项30117.54元；证据二、《借款协议》和《保证合同》，证明被告对编号为DSH-RBYT-20180829-001的《借款协议》项下的债权提供连带责任担保；证据三、平安银行业务回单，证明原告于2019年2月25日向睿博盈通转账815135.72元，该笔款项包括原告代被告清偿的30117.54元；证据四、《债权债务结清证明》，证明原告已经代被告清偿完毕《借款协议》项下的未清偿款项；证据五、民事案件代理合同、发票、银行回单，证明原告因本案支出律师费6666.7元；证据六、注册证明，证明原告为北京睿博盈通网络科技有限公司运营的“领钱儿”的注册用户；证据七、广东华兴银行股份有限公司出具的《标的信息》表，证明原告已履行代偿义务，平台已将上述款项支付至出借人。被告尚志市翼龙农业服务有限公司未提交证据，经审查，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，丁淑华、刘华（借款人、乙方）与出借人（甲方、出借人，见本协议《投资人列表》）、睿博盈通（丙方）三方案外人签订《借款协议》（编号为ＤＳＨ-ＲＢＹＴ-20180829-001）。协议约定甲方指领钱儿撮合，向在领钱儿平台发布借款需求的借款人提供借款，且具有完全民事行为能力的自然人。乙方指有一定的资金需求，由丙方在领钱儿发布其借款需求，并在满足本协议约定条件时获得借款资金的自然人或企业。丙方是借款项目的居间服务方，其运营领钱儿平台。乙方绑定的银行结算账户名为丁淑华，账户号为6217********，开户行为中国建设银行股份有限公司尚志大直街支行。丙方的资金存管账户号为8018********，开户行为广东华兴银行股份有限公司广州天河路支行。借款本金30000元，借款期限180天，起息日为2018年8月29日，还款日为2019年2月25日，居间服务费1035.62元，还款数额31183.56元，还款方式为按月还息，到期还本，借款用途为农资消费。各方认可甲方在自存管银行将借款金额自甲方资金交易账户划转至乙方的资金交易账户时视为甲方履行了出借义务。甲方及乙方必须通过本协议约定的方式进行放款及还款。乙方必须按照本协议以及领钱儿平台线上《借款协议》的约定按时足额支付当期应付款项（包括乙方借款本息、罚息、违约金、居间服务费）、乙方不可撤销地授权丙方代为收取上述应还款项，丙方在每期还款日代为向乙方收取当期应还款项。该《借款协议》尾部签有“丁淑华、刘华”的字样和指纹及瑞博盈通的公章，附件的投资人列表中未记录出借人信息。原告提交的《保证合同》约定：为保障出借人（乙方）与债务人丁淑华所签订的《借款协议》（编号为DSH-RBYT-20180829-001）项下的债权，被告愿意为主合同项下的债权向出借人提供连带责任保证担保。被告所担保的主债权本金数额为叁万元，期限自2018年8月28日始至2019年2月24日止。担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。当主合同的主债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方或其授权委托方有权直接向被告追偿，被告应立即向出借人清偿相应的债务。被告的保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告未及时清偿本合同第一条所列担保债权的，每逾期一日，应向出借人或其授权委托方支付担保债权数额千分之贰的违约金。该《保证合同》上仅签有被告的公章，落款日期为2018年8月28日，未列明出借人信息。原告提交的《代偿协议》列明原告为甲方、被告为乙方、瑞博盈通为丙方。该协议主要内容为：领钱儿平台是瑞博盈通所有并运营的网络借贷信息中介平台。由被告承保的《借款协议》（编号为DSH-RBYT-20180829-001）因借款人无法履行还款义务，被告需按保证合同的约定履行代偿义务。被告特委托原告代其支付上述借款协议项下应还款项（包括本金、利息以及罚息等），原告亦同意为被告提供代偿服务。被告委托原告代其支付编号为DSH-RBYT-20180829-001《借款协议》项下应还款合计30117.54元。被告不可撤销地承诺，被告将上述代偿款项及违约金支付至原告指定的账户。原告收到被告支付的上述款项后，则视为被告完成担保代偿义务。原告按实际代偿天数收取代偿服务费，收费标准为年化6%。被告应于2019年2月27日将代偿款项、违约金及代偿服务费支付至原告指定的银行账户。瑞博盈通在原告替被告完成代偿后，应及时查看账户到账情况，代偿金额到账后，瑞博盈通应及时代借款协议出借人向被告出具债权结清证明。任何一方不履行本协议或履行本协议不符合约定的，应当承担违约责任，给守约方造成损失的，违约方应负责赔偿。2019年2月15日，原告向案外人瑞博盈通的账户付款815135.72元。瑞博盈通出具的《债权债务结清证明》载明：借款人丁淑华、刘华通过其运营的领钱儿平台发布借款项目融资信息，出借人通过领钱儿平台向借款人借款本息合计31183.56元。出借人、借款人、瑞博盈通于2018年8月29日签订了编号为DSH-RBYT-20180829-001的《借款协议》，由被告提供连带责任保证，后出借人通过领钱儿平台向借款人支付借款本金30000元。上述借款到期后，借款人未归还上述《借款协议》项下的本金及最后一期利息共计30117.54元，被告应当承担连带保证责任，故被告委托原告代为支付应还款项合计30117.54元。2019年2月25日，瑞博盈通收到原告支付的815135.72元，其中包含代被告支付的30117.54元。至此，上述《借款协议》项下的应还款项已清偿完毕。该《债权债务结清证明》的落款日期为2019年7月18日。广东华兴银行股份有限公司出具的《标的信息》表载明：借款人丁淑华，借款本金为30000元、已还款金额为31183.56元、利息为1183.56元，投资人为杨述，投资账户为8970********，投资状态为已完成，投资金额为三笔共计30000元。2019年6月5日，原告和北京市安立律师事务所签订了《民事案件代理合同》，约定原告将包括本案在内的3个案件委托该律所代理，代理费用20000元。2019年6月12日，原告向北京市安理律师事务所支付了代理费2000元，银行回单备注“农贷3个案件律师费”。2019年6月14日，北京市安理律师事务所给原告开具了增值税发票，价税合计20000元。经查询，北京睿博盈通网络科技有限公司成立于2014年12月2日，2015年5月22日变更登记的公司监事为逄华；2016年1月14日变更登记的法定代表人、执行董事和经理均为逄华，逄华担任该公司的法定代表人、执行董事和经理直至2017年8月31日。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当支付原告代偿款并承担违约责任。《代偿协议》约定被告委托原告代偿《借款协议》项下的款项，原告主张其向瑞博盈通支付款项即为履行了代偿义务，原告提交的转账记录仅能证明原告向瑞博盈通支付了款项。《代偿协议》约定“代偿金额全额到账后，瑞博盈通应及时代出借人向被告出具债权结清证明”，现原告虽然提交了《债权债务结清证明》，该证据未明确是向被告出具的债权债务结清证明，原告也未举证证明该证据的来源；《债权债务结清证明》的出具时间与原告付款时间间隔较长，另结合原告的法定代表人曾为瑞博盈通法定代表人的事实，本院对《债权债务结清证明》的真实性存疑；经释明后，原告未在本院规定的期限内对支付给瑞博盈通的815135.72元的款项用途作出合理解释，故对原告已经履行代偿义务的主张，本院不予确认。另外，原告主张被告基于《保证合同》的约定对借款人的还款义务承担保证责任，现原告提交广东华兴银行股份有限公司出具的《标的信息》表不足以证明案涉《借款协议》的实际履行情况和实际还款主体，且庭审中原告自称没有证据证明借款人“丁淑华”、“刘华”实际已收到《借款协议》项下的款项，也未提交证据证明被告须对《借款协议》项下的还款义务承担连带清偿责任，案涉《借款协议》项下的债权和被告需承担连带担保责任也未经生效法律文书的确认，故对原告主张的代偿款项，本院难以支持。原告主张的代偿款项利息和代偿服务费及律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告众合胜（天津）资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费742元和公告费390元，由原告众合胜（天津）资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  闫秀珍审 判 员  曹 真人民陪审员  李俊梅二〇二〇年十月九日书 记 员  李营飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。