广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1819号 上诉人（原审被告）：李伟迎，男，1986年2月21日出生，汉族，住广西百色市右江区（东合桥底隆林升级烤鱼店）。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海亮，女，1987年11月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 上诉人李伟迎因共有纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理本案。于2020年8月6日通知当事人到庭参加法庭调查，上诉人李伟迎及其委托诉讼代理人杨昌照，被上诉人李海亮的委托诉讼代理人赵德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟迎上诉称，1、请求依法撤销一审民事判决书,并判决驳回被上诉人的在一审提出的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定:“…由于被告缺乏事实和证据,对其辩解理由。本院不予采纳。…”是错误的。首先,被上诉人所诉的涉案百色市右江区龙景区龙景新区锦绣路《路桥锦绣国际》3栋2单元1405号商品房。虽然购买时签的是被上诉人及上诉人两人的名字,但签字后该房是由上诉人单独个人偿还银行按揭贷款购买了该商品房,包括该房的装修以及房屋内的家具购买都是上诉人一个人自己出资,上诉人独自承担所有费用,被上诉人分文未付。现该商品房出售给他人,由于被上诉人并未对该商品房有任何出资,因此出售该商品房实际所得的款项包括购房款、装修费以及家具转让费应该归上诉人个人所有,被上诉人要求分割购房款没有事实及法律依据。因此,一审法院认定事实错误导致判决错误。其次,被上诉人在一审中提供的《甲乙双方合资购房协议书》不是上诉人的真实意愿。2019年10月21日,在上诉人将涉案的商品房出售给他人过程中,上诉人通知被上诉人一起与案外人签订《房屋买卖居间合同》时,被上诉人却告知上诉人必须与其签订一份《甲乙双方合资购房协议书》才会配合上诉人一起签字出售涉案的商品房。上诉人当时考虑到如不能顺利与案外人签订《房屋买卖居间合同》,那么上诉人就要按2019年10月16日与他人签订的《购房定金协议书》承担违约责任支付违约金,包括双倍返还定金以及支付中介服务费,该损失是上诉人所不能承受的,毫无办法之下只能被迫先与被上诉人签订了《甲乙双方合资购房协议书》,之后当天被上诉人才配合上诉人与他人签订《房屋买卖居间合同》,顺利出售了该商品房由此可见,该《甲乙双方合资购房协议书》并非上诉人的真实意愿。,这一事实有证人许某（上诉人与被上诉人的母亲）、李某（上诉人与被上诉人的堂姐）在上诉人与被上诉人签协议时在场可以证实。现被上诉人依据该《甲乙双方合资购房协议书》请求分割出售该商品房所得的购房款没有事实及法律依据。综上所述,特提起上诉,请依法判决支持上诉人的上诉请求。 李海亮答辩称，一、答辩人是房屋的共有人,有出资的事实。本案的涉案房屋的出资情况为:首付款86067元，主要由答辩人与答辩人的母亲共同出资,被答辩人没有出资。房屋交付后,被答辩人要求装修入住,由被答辩人负责出资装修并支付银行的按揭贷款,答辩人给予部分出资。经双方结算:答辩人出资首付款及其他费用为45000元,被答辩人的装修费为130000元、首付费用41067元、还贷56464元、中介为12420元(被答辩人的上述费用包含母亲的5万元在内)。上述双方出资的事实,已在双方签订《甲乙双方合资购方协议书》中予以确认,并有答辩人的转帐记录予以佐证。二、答辩人不存在胁迫被答辩人签订《甲乙双方合资购方协议书》的事实。首先,被答辩人要求将房屋出卖,答辩人也是同意的,答辩人为了避免兄妹之间在拿到购房款后,因分配问题产生不必要的纠纷,因此,要求在出卖房屋之间,就双方的出资情况以及卖房款分配达成协议后再将房屋出卖,答辩人的上述主张系正常合理的要求,不是胁迫。其次,被答辩人所说的担心的定金返还与事实不符,本案的房屋是委托中介出售,案外人黄坡(买受人)明知房屋是答辩人与被答辩人共同,答辩人没有在定金合同上签字,定金合同根本没有生效,不可能产生双倍返还定金的效力。综上所述,被答辩人的上诉请求没有事实及法律依据,请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李海亮向一审法院起诉请求1.判令被告支付原告卖房款应得份额共150000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月13日，广西路桥集团置业有限公司（以下简称路桥公司）出具收据给被告，内容为：收到李伟迎业主交来“路桥·锦绣国际”项目预约金10000元。2016年10月11日，原告通过银行转账到被告的银行卡号2笔，款项共计20000元，2016年10月11日，路桥公司（出卖人）与原、被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原、被告购买广西路桥集团置业有限公司所开发的位于百色市右江区，建筑面积95.11㎡；二室二厅，单价4500.76元／㎡，房屋价款428067元；支付首期款86067元，向银行申请办理按揭贷款342000元。合同签订后，路桥公司出具2份收据给原、被告，其中第一份收据项目为“购房款”66067元，第二份收据项目为交来“路桥锦绣国际3-2-1405房物业专项维修资金”5326.20元。2016年10月26日，路桥公司出具增值税发票给被告购房款86067元，其中税额4098.43元。备注：1、产权共有人：李海亮，2、预收购房款。2016年10月28日，路桥公司出具税收缴款书（税务收现专用）发票给原、被告，税种：契税，品目：住房买卖，实缴金额：6421.01元。2017年2月13日，被告向交通银行百色分行申请购买房屋按揭贷款342000元。2017年7月，路桥公司为买受人原、被告办理“路桥·锦绣国际”3幢2单元14层1405号房屋登记备案，编号：2016607431。2019年11月4日，路桥公司出具增值税发票给被告购房款342000元，其中税额16285.71元。备注：1、产权共有人：李海亮，2、款项性质：购房款。2019年10月16日，原、被告（卖方）与黄坡（买方）、百色市右江区方城地产服务中心（经纪方）签订《购房定金协议》，协议主要约定：卖方出售房屋座落于百色市右江区“路桥·锦绣国际”3幢2单元1405号，建筑面积95.11㎡，购房总价828000元；卖方在出售该房屋前与共有人商量且同意出售此房屋，购房定金50000元。被告与黄坡以及经纪方法人熊冰在落款处签名捺手印。2019年10月21日，原、被告（卖方）与黄坡（买方）、百色市右江区方城地产服务中心（经纪方）签订《房屋买卖居间合同》。2019年10月21日，原告（共同还贷人甲方）与主贷人被告（乙方）签订《甲乙双方合资购房协议书》，协议中约定款项分配为：原告应得151524.5元；被告应得296475.5元；许某母亲应得50000元。另查明，2020年3月6日，被告向右江区人民法院提起民事诉讼，请求撤销与原告于2019年10月21日签订的《甲乙双方合资购房协议书》。本案在审理过程中，被告于2020年4月28日向右江区人民法院申请撤回起诉，同日，右江区人民法院作出（2020）桂1002民初806号民事裁定书，裁定：准许原告李伟迎撤回起诉。 一审法院认为，本案争议焦点：关于原告主张被告支付卖房款有何事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，在本案中，原、被告与路桥公司签订《商品房买卖合同》，共同出资购买位于百色市右江区，并在房产登记部门办理房屋登记备案手续，路桥公司出具的增值税发票、税务发票备注中均注明共有人为原告。2019年10月16日，被告与黄坡、百色市右江区方城地产服务中心签订《购房定金协议》，该协议明确被告在出售该房屋前与共有人商量且同意出售此房屋；同日，原、被告签订的《甲乙双方合资购房协议书》，双方对所买房屋的款项进行了分配，其中：原告应得151524.5元，被告应得296475.5元，许某母亲应得50000元。同月21日，原、被告与黄坡、百色市右江区方城地产服务中心签订《房屋买卖居间合同》,原、被告同意将共有房屋出售给黄坡。原、被告签订的《甲乙双方合资购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，是合法有效合同。现原告主张被告支付卖房款151524.50元，符合合同约定情形，本院予以支持。被告虽提出辩解理由，但未能提供证据佐证其系被胁迫之下所签订的协议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于被告缺乏事实和证据，对其辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：由被告李伟迎支付原告李海亮卖房应得份额款151524.50元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李伟迎负担。 本院二审期间，上诉人申请证人李某出庭作证，拟证实上诉人是被胁迫签订《甲乙双方合资购房协议书》。被上诉人提供《聊天记录》，证实《甲乙双方合资购房协议书》是双方协商好的，由证人将内容发给被上诉人整理，不存在胁迫。 被上诉人对上诉人申请证人李某出庭作证证言认为，对证人证言的证明目的有异议，不签订协议是因为订金，并不是其他。上诉人对被上诉人提供《聊天记录》的三性都有异议。 对上诉人申请证人李某出庭作证证言，本院认为，只能证实双方当事人签订《甲乙双方合资购房协议书》过程，对其他证实目的不予采信。对被上诉人提供《聊天记录》，与事实相符，本院予以采信。 综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人签订《甲乙双方合资购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律强制性规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一审法院判决上诉人按照合同约定支付被上诉人出卖房应得份额款符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人主张签订《甲乙双方合资购房协议书》是被胁迫的。因其对主张的事实缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人李伟迎的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李伟迎负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  张力夫 审判员  凌 除 二〇二〇年十月十日 书记员  黄丽华