河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1547号 原告：翟世忠，男，1957年4月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。 被告：李小红，女，1971年12月13日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 第三人：周靖武，男，1961年7月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告翟世忠与被告李小红、第三人周靖武债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟世忠的委托诉讼代理人王会清、被告李小红的委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼，第三人周靖武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟世忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告李小红从第三人周靖武处购买邯山区房产的99.42万元的房款支付给原告；2．诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：原告与第三人周靖武的民间借贷纠纷由邯郸市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀04民终5290号民事判决，判决周靖武承担原告翟世忠借款本金2818800元及相应利息的连带清偿责任。在强制执行过程中，查到周靖武以周鼎昆名义与被告李小红于2017年11月3日签订《邯郸市存量房买卖合同》，将其位于邯山区2万元成交价卖给李小红，又用以房抵债的原因自愿放弃存量房交易结算资金监管，将该房产转让给李小红办理产权过户手续。被告李小红是第三人周靖武的前妻，二人之间并无真实的债权债务关系，也不存在以房抵债，望法院查清事实判决被告李小红将99.42万元的购房款直接支付给原告。 原告翟世忠为证明其主张向本院提交了证据：1、（2017）冀0406民初851号峰峰矿区法院民事判决书、（2017）冀04民终5290号邯郸市中级人民法院民事判决书，证明第三人周靖武是承担连带债务人，需要偿还翟世忠2818800元的本金和相应利息；2、周鼎昆和李小红签订的《邯郸市存量房买卖合同》、周鼎昆邯山区中华南大街428号的美的城小区6号楼2单元1603号房屋所有权证、资金监管免除声明、不动产登记审批表、房屋交易确认单、不动产登记询问笔录，证明李小红与周鼎昆房屋交易价格是99.42万元，李小红未把相应款项支付给周靖武；3、邯郸市公安局峰峰矿区新市区派出所出具的证明一份，证明周靖武与周鼎昆为同一人；4、2000年12月11日周靖武与王艳文的离婚协议书、2005年7年1日周靖武与张琨的离婚协议书、2008年10月31日周靖武与王艳萍的离婚协议书，证明周靖武婚姻家庭生活混乱；5、2020年1月6日执行员张波对翟世忠的执行笔录，证明法院欲查封的财产和实际查封到的财产数额不一样，不存在超额查封。 被告李小红质证意见：对证据1真实性无异议，但该判决书显示周靖武仅为保证人，且对于翟世忠该笔债务有多个保证人，债务人为任新堂；对证据2真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，李小红作为债权人对周靖武行使债权符合法律规定，翟世忠同样作为债权人对周靖武行使债权相对于李小红的债权而言，没有法定优先权；对证据3没有异议；对证据4认为与本案没有关联；对证据5认为不能证明其目的，可以证实原告的债权在实际过程中已查封，其合法权益已得到保障，没有侵犯其合法权益。 被告李小红辩称，1、周靖武并不是翟世忠的债务人，也没有怠于行使到期债权的情形，没有对债权人造成损害的事实，翟世忠的债权数额为2818800元，但其已通过峰峰法院，查封的价值严重超过执行标的，其中仅查封邯郸市第十瓷场的财产就为4787692元以及第十瓷场名下的两辆汽车，另查封周靖武名下两套房产，价值1463858元，且周靖武名下该两套房产已经被拍卖，拍卖款120万元以及周靖武的工资6万元，已全部支付给翟世忠，同时周靖武在峰峰法院作为申请人，对被执行人连杰等人，享有的债权数额为440多万元。该执行案件正在执行程序中，周靖武也在积极的追要债权，因此翟世忠的合法权益并未受到任何损害，周靖武并不属于怠于行使到期债权，损害债权人合法权益的情形。2、李小红与丈夫赵俊红于1994年在磁县民政局登记结婚，至今双仍为合法夫妻，有结婚证、户口页可以证实。翟世忠称李小红系周靖武前妻，周靖武无偿将房产赠予李小红的主张不属实，且周靖武作为一个完全行为能力人，其与李小红非亲非故按照常理，其也不可能将价值几十万元的房产无偿转移到一个毫无法律关系人的名下。综上，翟世忠所述与事实不符，也无法律依据。 被告李小红为证明其主张向本院提交了证据：1、李小红身份证、与丈夫赵俊红户口页、结婚证，证明李小红系与丈夫在1994年登记结婚，至今仍为合法夫妻的事实，翟世忠所述李小红为周靖武前妻不属实；2、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5855号民事判决书、河北省高级人民法院（2020）冀民申2908号民事裁定书，证明经邯郸市中级人民法院和河北省高级人民法院查明事实，李小红与周靖武的房屋转让行为合法，并未侵犯到翟世忠的合法权益，同时证明翟世忠在邯郸市峰峰矿区人民法院查封的资产数额远远大于其执行标的，翟世忠的合法权益并未受到损害。 原告翟世忠质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，翟世忠债权长达近3年之久，迟迟未得到执行，只有部分款项得到执行，相关内容只是证明峰峰矿区法院准备查封440万元财产，但未实际查封到，原告的合法权益目前一直处于受损状态，被告和第三人在此时私下转移财产，两份裁判文书均没有认定交付99.42万元购房款的事实，损害了原告的合法权益。 第三人周靖武未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：翟世忠诉任新堂、耿树林、邯郸市金鼎房地产开发有限公司、周靖武、邯郸市第十瓷厂民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀0406民初851号民事判决，判决：一、任新堂于本判决生效之日起三十日内偿还翟世忠借款本金328万元及相应利息（利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至本院确定的履行期限止）；二、耿树林、周靖武、邯郸市第十瓷厂对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回翟世忠的其他诉讼请求。任新堂、耿树林不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民年法院于2017年10月26日作出（2017）冀04民终5290号民事判决，判决：一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初851号民事判决；二、任新堂于本判决生效之日起三十日内偿还翟世忠借款本金2818800元及相应利息（利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；三、周靖武、邯郸市第十瓷厂对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回翟世忠的其他诉讼请求。2017年11月3日，周鼎昆作为甲方与乙方李小红签订合同编号ＣＬ0020171103027的《邯郸市存量房买卖合同》，合同载明：“甲、乙双方就下列房产买卖事宜达成一致，签订本合同。一、甲方所售房屋坐落为邯山区，权属证书证号为000351781，用途为住宅，建筑面积137.93平方米，附属设施无。二、甲乙双方议定该房屋成交价格为994200.00元（大写金额：玖拾玖万肆仟贰佰元整），支付方式为一次性付款。三、甲乙双方议定该房屋交易资金（即购房款）采用以下第3种监管方式……3．免除资金监管……”李小红作为声明人（买方）与声明人（卖方）周鼎昆签订《免除资金监管声明》，显示：产权证号000351781，买卖合同号ＣＬ0020171103027，房屋坐落邯山区，买卖双方房屋真实成交价99.42万元，因以房抵债原因，自愿放弃存量房交易结算资金监管。2018年4月23日，邯郸市公安局新市区派出所出具《关于周靖武户口问题的复函》，确定周靖武（身份证号：130××××961××××××××）与周鼎昆（身份证号：130××××974××××××××）为同一人。 后翟世忠起诉周靖武、李小红为债权人撤销权纠纷一案，请求撤销周靖武（周鼎昆）将其所有的位于邯郸市邯山区房屋转让给李小红的行为。邯郸市峰峰矿区人民法院于2019年7月12日作出（2019）冀0406民初477号民事判决，判决：一、撤销周靖武（周鼎昆）将邯郸市邯山区房屋转让给李小红的行为；二、驳回翟世忠其他的诉讼请求。周靖武、李小红不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）冀04民终5855号民事判决，判决：一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初477号民事判决；二、驳回翟世忠的诉讼请求。 关于翟世忠与任新堂、耿树林、邯郸市金鼎房地产开发有限公司、周靖武、邯郸市第十瓷厂民间借贷纠纷一案执行情况，原告翟世忠和被告李小红均未提交证据证明该案的执行情况，邯郸市中级人民年法院于2019年11月8日作出（2019）冀04民终5855号民事判决书已查明，在翟世忠诉任新堂、耿树林、金鼎房地产公司、周靖武、邯郸市第十瓷厂民间借贷纠纷一案民事判决生效后，申请人翟世忠向峰峰矿区人民法院申请执行。2018年1月5日，该院作出（2018）冀0406执5号《执行裁定书》，裁定“查封被执行人邯郸市第十瓷厂名下车牌照为冀Ｄ×××××长安牌汽车、冀Ｄ×××××长安牌2辆”。 2018年6月7日，该院作出（2018）冀0406执5号之四《执行裁定书》，裁定“查封被执行人邯郸市第十瓷厂相当4787692元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人邯郸市第十瓷厂负责保管”。2018年3月22日，峰峰矿区人民法院作出（2018）冀0406执字第5号之二《协助执行通知书稿》二份，查封内容“查封被执行人周靖武位于峰峰矿区（拍卖保留价：672245元）、17号楼101号房产（拍卖保留价：791613元）2套”。后将该笔拍卖款给付翟世忠，翟世忠认可已收到拍卖款120余万元。 另查明，李小红与赵俊红于1994年办理结婚登记。原告李小红称该房屋所有权现在其名下，未提交相关证据。 上述事实由原、被告陈述、（2017）冀04民终5290号民事判决书、《邯郸市存量房买卖合同》、（2019）冀04民终5855号民事判决书、邯郸市公安局新市区派出所出具《关于周靖武户口问题的复函》、李小红与赵俊红结婚证等证据记录在卷予以证实。 本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，首先，周鼎昆（周靖武）与李小红签订了《邯郸市存量房买卖合同》，该买卖行为经邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5855号民事判决认为，在翟世忠所诉的民间借贷一案民事判决生效后，周靖武与李小红签订《邯郸市存量房买卖合同》，不能充分证明该签订合同的行为损害了翟世忠的合法权益，且该合同所涉房产也并非民间借贷一案的查封财产，驳回了翟世忠请求撤销周靖武（周鼎昆）将其所有的位于邯郸市邯山区房屋转让给李小红的行为，周鼎昆（周靖武）与李小红签订了《邯郸市存量房买卖合同》系有效行为，该买卖行为中周靖武系以房抵债，现周靖武与李小红没有债权关系。其次，邯郸市中级人民年法院于2019年11月8日作出（2019）冀04民终5855号民事判决书已查明，在翟世忠申请对任新堂、耿树林、金鼎房地产公司、周靖武、邯郸市第十瓷厂民间借贷纠纷一案的执行过程中，翟世忠既查封了担保人邯郸市第十瓷厂名下的车辆2辆及相当于4787692元的财产，同时也查封了担保人周靖武名下位于峰峰矿区（拍卖保留价：672245元）、17号楼101号房产（拍卖保留价：791613元）2套，故该查封财产数额已满足翟世忠民间借贷一案的债权数额即2818800元及相应利息，作为担保人之一而并非实际借款人的周靖武，也将上述查封房产的拍卖价格共计120余万元支付给债权人翟世忠，且周靖武在该案中也并非唯一的债务执行人。关于翟世忠提交了2020年1月6日法院对翟世忠的执行笔录，该笔录仅说明在翟世忠诉任新堂、耿树林、金鼎房地产公司、周靖武、邯郸市第十瓷厂民间借贷纠纷一案的执行过程中，该案查封财产不存在超标的查封的情况，不能说明其查封财产数额不足以满足其债权数额，本院不予采信。翟世忠称李小红系周靖武前妻，没有证据，本院不予采信。综上，周靖武不存在对李小红的合法债权，翟世忠主张被告李小红支付其从周靖武处购买邯山区房产的99.42万元的房款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告翟世忠的诉讼请求。 案件受理费13742元，由原告翟世忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索保英 人民陪审员  丁伟伟 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马弘皓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——