山东省安丘市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0784行初50号 原告潍坊嘉沃庄园农业开发有限公司，住所地安丘市郚山镇后疃村112号。 法定代表人张青意，执行董事。 委托代理人赵婧瑶，山东树平律师事务所律师。 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市文汇街中段“市民之家”三号馆。 法定代表人刘庆玲，局长。 委托代理人马冬生，男，该单位职工。 委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 第三人侯学臻，女，1963年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托代理人李金，山东艾立特律师事务所律师。 原告潍坊嘉沃庄园农业开发有限公司（以下简称嘉沃公司）不服被告安丘市人力资源和社会保障局（以下简称安丘人社局）作出的工伤资格行政确认行为，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因侯学臻与被诉的行政行为处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告嘉沃公司的委托代理人赵婧瑶，被告的机关负责人副局长王衍杰及委托代理人马冬生、李保杰，第三人侯学臻的委托代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安丘人社局于2018年3月12日作出安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》，认定：侯学臻2016年12月1日12时30分左右，在上班途中发生本人不占主要责任的交通事故，导致身体受伤。侯学臻受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告嘉沃公司诉称，2020年6月4日，原告收到侯学臻诉原告劳动争议一案开庭传票后，才知悉被告曾于2018年3月12日作出安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》，原告认为该工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，依法应予撤销。一、被告作出工伤认定违反法定程序。被告受理工伤申请以及作出被诉的工伤认定决定书的全部过程中均未通知用人单位。依据《工伤认定办法》第十七条的规定，被告受理后未对安丘嘉誉光伏设备维护有限公司（以下简称嘉誉公司）进行通知，剥夺了嘉誉公司举证的权利。依据《工伤保险条例》第二十条及《工伤认定办法》第二十二条的规定，被告应向受伤职工和用人单位送达工伤认定结果，但嘉誉公司于2018年2月28日注销（公告期间自2017年12月19日至2018年2月2日），被告作出《认定工伤决定书》后，应依法向其投资人即本案原告送达，但直至2020年6月4日，原告收到安丘市人民法院下达的侯学臻劳动争议一案开庭传票时，才得知被告作出上述《工伤认定决定书》，故被告作出该工伤认定严重违反法定程序。二、适用法律错误。侯学臻事故发生时并非在上下班途中，故适用法律错误。三、原告向安丘市人民政府申请行政复议，但未予以受理。2020年6月4日，原告收到侯学臻诉原告劳动争议一案开庭传票后，知悉被告曾于2018年3月12日作出被诉的《工伤认定决定书》，于2020年6月29日向安丘市人民政府申请行政复议，2020年7月6日安丘市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。综上，被告作出的《工伤认定决定书》依据的事实不清、法律适用错误，且违反法定程序，应予撤销，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告安丘人社局于2018年3月12日作出的安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用、律师代理费等由被告承担。 原告在审理过程中提交以下证据：1、嘉誉公司的企业信息一份以及嘉誉公司的注销公告（共2页），以上证据均是打印件，证明原告为嘉誉公司的股东，持股比例100%。2018年2月28日嘉誉公司经法定程序注销，注销公告期间自2017年12月19日至2018年2月2日。依据我国《公司法》的规定，因嘉誉公司已注销，原告作为嘉誉公司的股东可以提起诉讼；2、快递单一份及应诉通知书、开庭传票、民事起诉状，证明2020年6月4日，原告收到安丘市人民法院侯学臻劳动争议一案开庭传票，得知被告曾作出安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》；3、安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》复印件一份，证明原告至被告处查询，得知该认定工伤决定书的内容；4、安政复不字[2020]5号《不予受理行政复议申请决定书》，证明原告于2020年6月29日向安丘市人民政府申请行政复议，2020年7月6日安丘市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。 被告安丘人社局辩称，第三人侯学臻于2017年9月8日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年9月11日向其下发了《工伤认定申请补正材料告知书》，在其补正材料后，于2018年1月29日予以受理，受理后向劳动用工单位嘉誉公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，嘉誉公司在收到上述文书后，未对被告的限期举证予以回应，这是对自己所享有的权利的放弃，其应承担对其不利的法律后果。被告结合侯学臻提供的相应材料，经调查核实：嘉誉公司处职工侯学臻于2016年12月1日12时30分左右，在上班途中发生本人不占主要责任的交通事故，导致身体受伤。诊断结论为：1、右腓骨远端骨折；2、右后踝骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、双肺挫伤；5、双侧胸腔积液；6、C7椎体骨折；7、多处软组织伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定侯学臻受到的事故伤害，属于工伤认定范围，于2018年3月12日作出被诉的《工伤认定决定书》并于法定时限内送达用人单位和申请人。综上，被告作出的被诉工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持被告作出的认定结论。 被告于举证期限内向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书一份；2、工伤认定申请补正材料告知书及授权委托书各一份；3、工伤认定申请受理决定书一份；4、工伤认定限期举证通知书一份；5、工伤保险文书送达回执二份、EMS快递单一份及邮件全程跟踪查询结果单二份，以上证据证明被告按照规定程序受理、送达；6、工伤认定申请表、工伤申请人侯学臻身份证复印件各一份；7、企业信息查询一份；8、道路交通事故认定书一份；9、民事调解书一份；10、工伤事故证人证言及身份证复印件一份；11、工伤认定申请调查笔录二份；12、诊断证明书二份、门诊病历及住院病历各一份，以上证据证明原嘉誉公司处职工侯学臻于2016年12月1日12时30分左右，在上班途中发生本人不占主要责任的交通事故，导致身体受伤，侯学臻受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 第三人侯学臻述称，第三人在嘉誉公司上班，提交（2017）鲁0784民初2330号民事调解书，证明侯学臻于嘉誉公司存在劳动关系。被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人在审理过程中提交证据1、（2017）鲁0784民初2330号民事调解书一份；证据2、银行卡打款明细一份，以上证据证明第三人与嘉誉公司之间存在劳动关系。 对于被告提交的证据，原告质证后认为：对证据1-5因原告均未收到不予认可，对证据6-12不予认可，该组证据无法证明第三人侯学臻与嘉誉公司存在劳动关系且在上班途中发生交通事故；第三人对被告提交的证据均无异议。对于原告提交的证据，被告认为证据1系打印件，无法证实其真实性，即使是真实的，被告也是在接到原告的起诉状后才知晓嘉誉公司注销的事情，对证据2-4的真实性均无异议，第三人的质证意见同被告的质证意见。对于第三人提交的证据，被告无异议，原告认为调解书没有对劳动期限作出认定，无法证实第三人主张的是2016年6月份至2017年5月的工资，对于银行卡流水无法证实系嘉誉公司向侯学臻的打款。 结合质证意见，本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据，均客观真实，且与案件待证事实有关联性，确认为有效证据。对于原告提交的证据，在法院规定的时间内提交了加盖安丘市行政审批服务局公章的企业信息，故对于证据1的真实性本院予以认可，证据2-4被告及第三人均无异议，且与案件待证事实有关联性，确认为有效证据。对于第三人提交的证据，证据1客观真实，且与案件待证事实有关联性，确认为有效证据，证据2虽客观真实，但是无法证明与案件的关联性，本院不予采信。 经审理查明，嘉誉公司成立于2016年8月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为杨永亮，住所为安丘市××镇××村××号，原告嘉沃公司为嘉誉公司的全资股东，股东类型为企业法人股东。嘉誉公司于2018年2月28日核准办理工商注销手续，注销原因为股东会或者股东大会决议解散，公告注销期间为2017年12月19日-2018年2月2日。 2016年12月1日12时30分许，案外人刘宗富驾驶鲁Ｖ2××××号货车在安丘市××镇××村××村路××东向西倒车时，与驾驶电动自行车停在路上的侯学臻相撞，致侯学臻受伤，两辆车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘宗富承担事故的全部责任，侯学臻无事故责任。 第三人侯学臻系安丘市郚山镇后疃村村民，居住该村，2017年9月28日其向被告提出工伤认定申请，2017年9月11被告向第三人下发《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人补正其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、医疗机构出具的伤后诊断证明书等有效证明材料。第三人于2018年1月29日将上述材料补充完整，被告于2018年1月29日受理该工伤认定申请，于2018年1月30日通过EMS向嘉誉公司法定代表人杨永亮邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，EMS的查询单显示2018年2月3日杨永亮本人签收，嘉誉公司在规定时间内未向被告举证。被告综合全案证据后，于2018年3月12日作出安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》，认定：2016年12月1日12时30分左右，侯学臻在上班途中发生本人不占主要责任的交通事故，导致身体受伤。侯学臻受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。该工伤认定决定书于2018年3月13日向侯学臻送达，被告主张以EMS邮寄方式向嘉誉公司送达，提交单号为1010086605328的EMS邮寄查询单，但未提交该单页的寄件人存根，该单号的查询单显示2018年3月13日“他人收”同事，原告主张其未收到该《工伤认定决定书》，其系在2020年6月4日收到（2020）鲁0784民初570号民事案件开庭传票后知晓该《工伤认定决定书》。后原告向安丘市人民政府申请行政复议，安丘市人民政府于2020年7月6日以嘉誉公司已清算完毕，原告未提交证据证明其系嘉誉公司权利的法人为由，作出安政复不字[2020]5号《不予受理行政复议决定书》。 另查明，侯学臻于2017年5月12日以嘉誉公司为被告向本院提起劳动争议纠纷民事案件，2017年7月24日本院出具（2017）鲁0784民初2330号民事调解书，该调解书中查明：侯学臻于2016年7月6日开始在嘉誉公司处工作，侯学臻于2017年5月8日就双倍工资、加班费等向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书，2017年5月8日，该委员会以侯学臻主体不适格为由作出安劳人仲案字[2017]第181号不予受理通知书。为此，原告诉至本院，请求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额9240元、加班费1575元、经济补偿金924元。审理中被告承认双方存在劳动关系并签订了劳动合同。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、候学臻与嘉誉公司同意解除劳动关系；二、原告要求被告支付双倍工资差额、加班费、经济补偿金共计11739元，原告自愿放弃9239元，余款2500元，被告于2017年8月4日前付清。 后侯学臻因工伤赔偿问题以嘉沃公司为被告于2020年1月7日向本院提起民事诉讼，本院于2020年1月19日立案受理，案号为（2020）鲁0784民初570号。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告作为本地区的社会保险行政部门具有认定职工工伤的职责。嘉誉公司在2018年2月28日依法注销后，原告作为嘉誉公司的全资股东即实际出资人，对嘉誉公司的权利义务予以承继，其有权就被告对嘉誉公司作出的行政行为提起行政诉讼的权利。 本案争议的焦点有：一、被诉《工伤认定决定书》认定的事实是否清楚、适用法律是否正确；二、被诉工伤认定决定书作出的程序是否合法。三、被诉的《工伤认定决定书》是否应予撤销。 焦点一。本案中，双方当事人对发生事故时第三人侯学臻与嘉誉公司是否存在劳动关系及侯学臻是否在上班途中发生事故的事实争议较大。本案中，原告自认嘉誉公司与第三人侯学臻劳动关系截止日期为2016年11月30日，至于2016年11月30日之后是否在嘉誉公司上班，因嘉誉公司已经注销无法核实，而第三人提交本院于2017年7月24日出具的（2017）鲁0784民初2330号民事调解书中载明：嘉誉公司认可与第三人侯学臻存在劳动关系，且调解事项的第一项为：候学臻与嘉誉公司同意解除劳动关系，再次结合调解书出具的时间，对于嘉誉公司与侯学臻在2016年12月1日存在劳动关系的主张，本院予以采信。本案中，第三人在申请工伤认定时向被告提交了杜国贞的证人证言，杜国贞证实第三人侯学臻在下午上班途中发生的交通事故，再次结合第三人侯学臻发生事故的时间、地点和嘉誉公司下午上班的时间和公司住所，被告综合全部证据后有理由认定第三人系在上班途中发生的交通事故，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告不认可第三人系在上班途中发生的交通事故，无论是在工伤认定过程中还是在行政诉讼过程中，均未提交任何证据，其要承担举证不能的不利后果，因此对于被告认定第三人侯学臻于2016年12月1日12时30分发生交通事故系在上班途中，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，第三人提交的道路交通事故认定书能够证明其在涉案交通事故中不占主要责任，被告在结合已查明的事实，认定第三人侯学臻2016年12月1日12时30分左右，在上班途中发生本人不占主要责任的交通事故，导致身体受伤，属于工伤认定范围，认定为工伤，系认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 焦点二。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此规定，社会行政部门在作出工伤认定的过程中，应保障用人单位举证的权利。本案中，被告在受理第三人侯学臻的工伤认定申请后，于2018年2月1日向嘉誉公司的法定代表人杨永亮邮寄送达《限期举证通知书》，邮政查询单显示杨永亮于2018年2月3日“本人”签收，即使如原告所述嘉誉公司在2017年12月19日-2018年2月2日为注销公告期间，但嘉誉公司被核准的注销时间为2018年2月8日，在注销之前其法定代表人杨永亮签收应视为职务行为，视为被告已向嘉誉公司履行了告知举证的义务，故原告关于被告剥夺嘉誉公司举证权利的主张，本院不予支持。《工伤保险条例》第二十条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，被告主张以邮寄的方式向嘉誉公司邮寄了被诉《工伤认定决定书》，但是并未提交邮寄单页，且根据被告提交的EMS邮寄查询结果无法认定被告已以法定方式向嘉誉公司或其权利义务的承继人送达被诉的《工伤认定决定书》，故原告关于被告未依法向嘉誉公司送达被诉《工伤认定决定书》，其系在（2020）鲁0784民初570号民事案件审理过程中得知被诉《工伤认定决定书》的主张，本院予以采信，据上述法律规定，原告主张被告送达被诉《工伤认定决定书》程序违法的主张，本院予以支持。同时通过审查被告提交的证据，可以证实被告在作出被诉的《工伤认定决定书》的过程中，履行了立案、告知、调查、在法定期限作出决定等相关程序，符合法律规定，对此本院予以确认。 焦点三。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中，被告存在未依法送达《工伤认定决定书》的行为，但未存在其他程序性违法行为，该未依法送达的行为并不影响用人单位履行提交证据、陈述、申辩等足以影响工伤认定结果的实体权利，故本案中，未送达《工伤认定决定书》对用人单位的影响主要是在救济保障时间上，即对《工伤认定决定书》不服向复议单位申请复议或向法院提起诉讼的时间，本院在依法查明案件事实后，即对本案进行了实体审理，足以说明原告的诉权得到了保障。综上，在被告作出的被诉《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，未依法送达被诉《工伤认定决定书》不影响其实体权利的情况下，依据上述法律规定，应确认被告作出安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》程序违法，但不撤销被告作出安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》的行政行为。 综上所述，被告安丘人社局作出的安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但送达程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）的规定，判决如下： 一、确认被告安丘市人力资源和社会保障局于2018年3月12日作出安人社工伤认字[2018]0807号《认定工伤决定书》的程序违法； 二、驳回原告潍坊嘉沃庄园农业开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告安丘市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  尹桂艳 人民陪审员  于忠国 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 瑶