江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4786号原告：唐超，男1988年08年10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：唐建，男，1987年01月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。代理权限为：特别授权。系原告唐超的哥哥。被告：崔嵩，男，1987年02年26日出生，汉族，辽宁省沈阳市苏家屯区人，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈历云，广东华商（南昌）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告唐超诉被告崔嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人唐建、被告崔嵩的委托诉讼代理人陈历云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币54.7万元及符合法律规定的利息；2、本案诉讼费、诉讼保全费、保险费和所发生的一切费用由被告支付。事实与理由，2018年8月3日至2019年8月28日止，原告和被告合伙供货山东莱芜骏祥花园项目(承建方：中建公司)，原告垫付了全部款项，后经双方结算，被告尚欠原告人民币46.3万元。2019年8月28日，经双方协商同意，把欠原告的人民币46.3万元转为被告向原告借款人民币46.3万元，被告出具了借条一张，并注明：“此款等山东菜芜项目开工两个月，付清”，同时，2019年8月28日，被告个人单独向原告借款人民币8.4万元，也出具了借条一张。因山东莱芜骏祥花园项目开工遥遥无期，原告资金困难，生活无着落，2020年4月29日，原告通过特快专递向被告发出了要求“被告务必收到本通知函之日起一个月内偿还借款人民币46.3万元；同时，2019年8月28日，你个人单独向我借款人民币8.4万元能否一并偿还。”的通知函。2020年5月10日，原告的诉讼代理人通过微信确定被告收到了通知函，至2020年8月10日，被告还是未归还借款人民币46.3万元和借款人民币8.4万元，合计未归还借款人民币54.7万元。综上，原告为了维护本人合法权益，依据民事诉讼法及相关规定，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持。原告唐超为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告唐超身份证、被告崔嵩身份证。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条两张、银行流水、通知函、微信截图一张、照片两张。证明被告向原告借款54.7万元的事实。被告崔嵩辩称，1、本案的原告诉讼主体资格不适格，因为实际与被告崔嵩合作供货给山东莱芜骏祥花园小区项目的人是唐建，而非唐超，且被告至始至终并未见过原告，也不认识谁是唐超，唐建此前多次与被告合作供货给其他项目，所以与被告崔嵩合作的对象一直是唐建而非是唐超；2、本案的案由并非为民间借贷纠纷，应是合伙纠纷，贵院对于本案是无管辖权的，因为唐建此前就与被告在其他项目中合作过多次，且签署过项目合作意向书，在合作意向书中明确写明了双方的合作方式是共同经营，共负盈亏，共担风险，另外唐超在诉讼中所说的46.3万元也是作为双方合作的投入成本，并且该款项已经实际用于购买了原材料，并非由被告私自挪用他处。现因各方面的原因导致该项目至今未开工，被告在此过程中同样遭受了重大的经济损失，并且该停工与被告无关，属于正常的投资风险。另外诉状中提到的8.4万元也是属于双方在其它项目中红利的分配问题，唐建并未向被告实际出借过8.4万元，此款项并非属于实际的借款；即便双方此前达成了将“欠条”变更为“借条”的意识表示，但是，民间借贷属于实践合同并非诺成合同，并不以当事人的意思自治为成立的前提，而必须要有实际出借行为的发生为要件，唐建本人或者其委托他人就该项目给被告所转的每笔转账均标注了“货款”字样，说明从性质上这些款项并非借款，而应该是双方为该项目所进行的投资款，在数目上唐建及其委托他人转给被告崔嵩的款项并没有46.3万元，只有362808元，原告的起诉金额是将该项目中未来可期待的分红的部分进行相加；3、即使唐建所主张的款项事实及理由成立，但是其提交的46.3万元借条中明确写明了还款的时间是在山东莱芜骏祥花园项目开工后两个月内支付，现该项目至今未开工，并且该项目的施工单位已经向贵院开具了未开工的证明，所以唐建要求支付该款项的时间节点并未到来，被告崔嵩有相应的预期利益。被告崔嵩为支持其主张，向本院提供以下证据：1、项目合作意向书。证明（1）被告和唐建此前在其他项目中进行了相类似的合作，合作的对象都是唐建而非唐超；（2）双方对合作内容是共同经营、共担风险、共享盈利；2、转账记录、对账单。证明（1）此前转账的主体也是唐建及其委托的人；（2）转账的款项都是合作中投入的货款，并非借款；（3）唐建向被告崔嵩转的款项共计并没有46.3万元，只有362808元；3、未开工证明。证明唐建和被告崔嵩合作的山东莱芜骏祥花园项目截至2020年9月22日仍未开工，具体开工时间以骏祥房地产开发有限公司的开工通知为准。经审理查明，2018年8月3日至2019年8月28日止，原告唐超和被告崔嵩合伙供货山东莱芜骏祥花园项目(承建方：中建公司)，原告垫付了全部款项，后经双方结算，被告尚欠原告款项46.3万元。2019年8月28日，经双方协商同意，把被告欠原告的款项46.3万元转为被告向原告借款46.3万元，为此，被告崔嵩出具了借条一张，借条载明：崔嵩、唐超于2018年8月3日合伙供货山东莱芜骏祥花园项目(承建方：中建公司)，截止到2019年8月28日，崔嵩向唐超借款肆拾陆万叁仟元整。此款等山东莱芜项目开工两个月，付清。今借人崔嵩。2019年8月28日。崔嵩身份证号码。同日，被告崔嵩另向原告唐超出具了借条一份，借条载明：今借到唐超捌万肆仟元整。今借人崔嵩。另查明，2020年4月29日，原告唐超通过特快专递向被告崔嵩发送通知函，要求“被告崔嵩务必收到本通知函之日起一个月内偿还借款人民币46.3万元；同时，2019年8月28日，你个人单独向我借款人民币8.4万元能否一并偿还。”2020年5月10日，原告的诉讼代理人通过微信确定被告收到了通知函，至今，被告未偿还原告借款分文。上述事实，有原被告的身份信息、借条、银行流水、微信截图、通知函、原被告的陈述在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有四：1、原告的诉讼主体资格问题；2、本案案由是民间借贷还是合伙纠纷；3、本案标的问题；4、本案款项给付的时间节点问题。关于争议焦点1，原告唐超与其委托诉讼代理人唐建是亲兄弟关系，唐建陈述唐超是老板，他是为唐超打工的，从唐超的银行流水明细看，自2018年8月25日至2019年2月3日，唐超从银行汇入崔嵩银行账户的款项有605976元，说明涉案款项大部分是由唐超投入的，崔嵩在出具借条时唐建要求写借唐超的与事实相符，本院确定本案原告为唐超，故原告唐超具有诉讼主体资格。关于争议焦点2，原告唐超并不否认双方合伙供货给山东莱芜骏祥花园项目，涉案款项是投资款，但因其他原因，原告退出该项目不再与被告合伙，后期项目由被告个人做，所以双方才有对投资款项的结算，经结算，被告应给付原告款项46.3万元，加上平时唐建微信转账给被告的款项(约213186元)，所以被告向原告出具借条二份，上述款项作为被告向原告借款，是被告的真实意思表示，是当事人的意思自治，并不违反法律、法规的强制性规定，故本案案由应为民间借贷纠纷，本院有管辖权。关于本案争议焦点3，被告崔嵩借条上的款项，是双方经结算后确定的，现被告辩称包含了预期收益，但被告未提供相关证据佐证，根据原告提供的银行流水明细、微信转账证实，原告给付被告的款项(共约819162元)远超涉案款项，故被告的该辩护意见本院不予采信。关于本案争议焦点4，被告认为46.3万元借条中明确写明了还款的时间是在山东莱芜骏祥花园项目开工后两个月内支付，现该项目至今未开工，原告要求支付该款项的时间节点并未到，并提供了“未开工证明”。经查，原告因不能确定山东莱芜骏祥花园项目开工时间，加之资金困难，给生活造成影响，遂于2020年4月29日，通过特快专递向被告发出了要求“崔嵩务必收到本通知函之日起一个月内偿还借款人民币46.3万元；同时8.4万元借款一并偿还。”的通知函，2020年5月10日，原告的诉讼代理人唐建通过微信确定被告收到了通知函，但被告未有回函说明原因，被告在庭审中提供了沈阳盛建建筑工程有限公司于2020年9月22日出具的山东莱芜骏祥花园一期工程“未开工证明”，原告质证该项目是中建公司承建，并不是沈阳盛建建筑工程有限公司，证明人潘星也不是山东莱芜骏祥花园项目的相关人员，在没有其他证据佐证下，本院对该证据的真实性不能判定，故对被告提供的“未开工证明”本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院认为，46.3万借款归还时间约定不明确，原告要求被告履行时给予了被告充分的准备时间，被告收到原告要求履行债务函后即未说明不履行理由也未提出异议，现原告要求被告履行债务符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请符合法律规定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款原被告双方未约定利息，且借款期限约定不明，对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告崔嵩于本判决生效之日起十日内返还原告唐超借款54.7万元；二、驳回原告唐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元减半收取4635元，由被告崔嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行），如在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梁欢龙二〇二〇年十月一十九日书记员  张蕴韵