天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3222号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河**黑牛城道****底商。主要负责人：郝长海，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1970年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马丽萍（系刘志强之妻），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：李吏，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市天通出租汽车有限公司，住，住所地天津市河**汇和家园**楼底商/div>法定代表人：曹书毅，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保交通支公司）因与被上诉人刘志强、李吏、天津市天通出租汽车有限公司（以下简称天通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保交通支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判人保交通支公司无须向刘志强支付各项赔偿金共计36517.47元；2.二审诉讼费用由刘志强、李吏、天通公司承担。事实和理由：一审法院事实认定不清,适用法律错误。1.刘志强因案涉交通事故所致伤情仅有部分肢体挫伤,天津医院并未要求其住院治疗,其自行选择在天津市红桥区中医医院住院28天,显然与本案所致伤情的合理治疗没有因果关系,该行为产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用显然不应由人保交通支公司承担。2.刘志强以其因交通事故存在误工为由主张误工费,与事实不符。涉案交通事故发生后不到数日,国内即开展新冠疫情防控,即使刘志强未发生涉案伤情,其也无法正常营运出租车辆以取得收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费应按照实际减少的收入计算,本案所涉情况根本不发生交通事故直接导致的收入减少问题,进而刘志强主张误工费不应得到支持。李吏一审中提出了反诉，一审法院未予处理，程序不合法。刘志强入院诊断的病情与本次事故发生时诊断的病情不吻合，其亦未提交住院费用明细，不能证实其支出费用与本案事故有关。刘志强辩称：一审判决事实清楚，希望法院维持原判。李吏辩称：同意人保交通支公司的上诉请求和事实理由。事实和理由：刘志强在本次事故发生前刚发生了交通事故，一审中李吏陈述过，一审法院未查明。天通公司辩称：同意一审判决，一审法院的事实认定清楚，适用法律正确。刘志强向一审法院起诉请求：1.判令李吏、天通公司、人保交通支公司赔偿刘志强医疗费11602.87元、住院伙食补助费2800元、营养费2400元、误工费35000元、护理费8120元、交通费1200元，共计61122.87元。2.判令人保交通支公司在交强险责任限额内，先对上述损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分由人保交通支公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任；仍不足部分，由李吏、天通公司承担赔偿责任。3.本案诉讼费由李吏、天通公司、人保交通支公司负担。一审法院认定事实：2020年1月13日8时30分许，李吏驾驶津Ｅ2××**号小型轿车在卫国道祁连桥上与行人刘志强发生碰撞，造成刘志强受伤的交通事故。经公安交管部门认定：李吏负全部责任；刘志强无责任。事故发生后，刘志强被送往天津市天津医院门诊治疗，经诊断为：腰部右侧疼痛，活动受限。之后，刘志强于2020年1月15日在天津市红桥区中医医院住院治疗至2020年2月12日出院，住院28天，经诊断为：腰痛病。刘志强支付医疗费9855.35元。1.关于住院伙食补助费问题，李吏、天通公司、人保交通支公司认为，住院期限及标准不认可。一审法院认为，根据刘志强提供的住院病案证明其住院28天，标准应按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天100元计算为宜，即100元／天×28天，计2800元。2.关于营养费问题，李吏、天通公司、人保交通支公司认为，根据刘志强的伤情，结合相关规定确定营养期限为30天，营养费标准应按50元／天计算为宜，即50元／天×30天，计1500元。3.关于护理费问题，李吏、天通公司、人保交通支公司认为，护理费发票不认可。一审法院认为，刘志强提供的护理费发票不能证明护理期，对该证据不予采纳。护理费应按天津市居民服务和其他服务业45056元计算为宜，即123.44元／天×28天，计3456.32元。4.关于误工费问题，李吏、天通公司、人保交通支公司认为，对诊断证明书、营业执照、证明、客运出租汽车车辆运营证及误工期限不认可。一审法院认为，根据刘志强提供的诊断证明书、营业执照、客运出租汽车车辆运营证等证据证明其从事交通运输业，予以采纳，对天津市金环旅游服务有限公司出具的证明无相关证据予以佐证，不予采纳。其误工期限确定为70天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费标准应按天津市交通运输业97799元计算为宜，即267.94元／天×70天，计18755.80元。5.关于交通费问题，李吏、天通公司、人保交通支公司认为，交通费由法院酌定。一审法院认为，根据刘志强的交通费发票并结合其伤情就医次数和必要的陪护人员及居住区域等因素考虑，确定交通费150元为宜。李吏驾驶津Ｅ2××**号小型轿车，该车辆的实际所有人是李吏，该车辆挂靠天通公司名下从事客运经营活动。该车辆在人保交通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，第三者责任商业保险限额为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观正确，予以采纳。给刘志强造成的经济损失应由侵权人李吏承担相应的赔偿责任。鉴于李吏驾驶的事故车辆已在人保交通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，该公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向刘志强赔偿保险金。人保交通支公司赔偿以外的损失由李吏赔偿。天通公司作为被挂靠人应负连带责任。刘志强的其他诉讼请求以及李吏、天通公司、人保交通支公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的抗辩主张，证据不足，不予支持。天通公司对连带责任的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘志强医疗费9855.35元、住院伙食补助费144.65元、护理费3456.32元、误工费18755.80元、交通费150元，总计32362.12元。二、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿刘志强住院伙食补助费2655.35元、营养费1500元，总计4155.35元。三、驳回刘志强的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司直接支付给刘志强。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205.5元，由刘志强负担80.5元；李吏负担125元（由李吏直接支付给刘志强）；天津市天通出租汽车有限公司负连带责任。本院二审期间，李吏陈述在本次事故发生前，刘志强发生另一起事故正在处理中。为此刘志强提交另一起事故的道路交通事故认定书，证实该起事故中刘志强并未受伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保交通支公司对证据真实性无异议，但该事故中并没有标明车辆损失和人员受伤状况。李吏、天通公司对证据真实性、合法性认可，但认为证明不了当时是否受伤，对刘志强的证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具的第121001420208000070号道路交通事故认定书并未记载该事故存在人员伤亡情况，且当事人在调解结果栏签字确认赵梅杰承担刘志强车辆维修费就此了结。故本院认定，刘志强并未在该起事故中受伤，其伤情与该起事故无关。另，根据李吏一审中提交的《反诉书》内容，其并未提出实质的诉讼请求，实质系对一审中刘志强提出的诉讼请求的答辩。一审法院未认定李吏存在反诉，并无不当。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：1.刘志强是否因本次事故受伤，其受伤导致的合理损失范围；2.刘志强产生的误工费的标准。关于刘志强伤情及合理损失范围问题，本案事故责任认定书记载刘志强因本次事故受伤，且刘志强于事故发生后的当日即2020年1月13日进行医学检查，确定腰部活动受限、疼痛，医嘱需复查、不适随诊。刘志强于2020年1月15日入住天津市红桥区中医医院治疗腰部，应认定与本次事故相关。一审法院依法支持其治疗费用并无不当。一审法院结合刘志强伤情及住院治疗期间，确定支持其住院伙食补助、营养费、护理费、交通费标准适当，本院亦予确认。关于刘志强误工费问题，刘志强因本次事故受伤误工，导致其经济损失，其主张误工费应予支持。刘志强一审中已经提交证据证实其从事行业和持续治疗情况，一审法院确定其误工费用并无不当。关于新冠疫情期间是否扣减误工费问题，新冠疫情期间，天津市进行防控响应，但是并未全面禁止交通运输业营业，人保交通支公司据此主张扣减刘志强误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保交通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月二十七日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……