河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7087号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行，住所地河南省安阳林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该行行长。委托诉讼代理人：孙彩凤，该行职工。被告：杨增伏，男，1979年12月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：胡腾伟，男，1989年2月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨秋平，女，1976年8月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：石晓刚，男，1980年2月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：申浩东，男，1981年12月30日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行（以下简称农村商业银行合涧支行）与被告杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。原告农村商业银行合涧支行委托诉讼代理人孙彩凤到庭参加了诉讼，被告杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南农村商业银行合涧支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨增伏偿还原告借款本金人民币30万元，并按借款合同约定支付利息（利息算至2020年8月19日止为37148.89元，及以后产生的利息）。2、判决被告胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支均由五被告负担。事实与理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社合涧信用社（下称合涧信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行，承继了合涧信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年4月23日，出借人合涧信用社与被告杨增伏订立《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为12个月，自2019年6月29日起至2020年6月29日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.439‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告杨增伏与出借人合涧信用社订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2019年6月29日，被告胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东与出借人合涧信用社订立了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后2019年6月29日，出借人合涧信用社向被告杨增伏发放贷款30万元。后被告未支付本金零元、利息67.10元。截至2020年7月31日，被告下欠借款本金30万元，借款期限内利息30886.74元，逾期利息6329.25元，扣除已给付的利息67310元，下欠利息37148.89元，剩余借款本息至今未清偿。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判决。诉讼中，原告将起诉状中第一页自上而下第三行的“王泽华华”更改为“王泽华”，将第六行的“林州市”删除掉，将第十五行“19802”更改为“1980年2”，将第二页自上而下第十三行“2017年4月23日”更改为“2019年6月29日”，将第三页自上而下第四行“扣除以给付的利息67310元”更改为“扣除以给付的利息67.10”元。被告杨增伏未到庭，未答辩。被告胡腾伟未到庭，未答辩。被告杨秋平未到庭，未答辩。被告石晓刚未到庭，未答辩。被告申浩东未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东身份证复印件、起诉前当事人情况核查表；3、《个人借款合同》4、《保证合同》；5、借款借据、贷款开户发放凭证；6、应收利息计算清单；7、邮寄送达地址确认书。被告杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，出借人合涧信用社与被告杨增伏签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限12个月，自2019年6月29日起至2020年6月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率8.439‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，出借人合涧信用社与被告胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年6月29日，出借人合涧信用社向被告杨增伏发放贷款30万元。截止2020年8月19日，被告杨增伏下欠借款本金30万元，借款期限内利息30886.74元,逾期利息6329.25元，已结利息67.10元，共欠利息37148.89元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社合涧信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行，承接原林州市农村信用合作联社合涧信用社的债权债务。本院认为，出借人合涧信用社与被告杨增伏签订的《个人借款合同》，与被告胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。合涧信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。合涧信用社已按合同约定发放贷款，被告杨增伏未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因合涧信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行主张被告杨增伏返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东作为被告杨增伏上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨增伏追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行要求被告杨增伏偿还借款本金30万元并按合同约定支付利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨增伏于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司合涧支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年8月19日利息为37148.89元，2020年8月20日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨增伏追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告杨增伏、胡腾伟、杨秋平、石晓刚、申浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十月二十三日书记员  郭林楠