wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18341号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：何泽长，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告何泽长信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告何泽长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计741118.56元（该金额截止2020年8月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计741118.56元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告何泽长未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2011年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计741118.56元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何泽长于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月1日所欠的本金、利息、违约金合计741118.56元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11211元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初223号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人张强，男，1990年6月27日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局取保候审。 辩护人赵遵红，蒙阴县法律援助中心律师。 蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］196号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人张强及辩护人赵遵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴县人民检察院指控：2020年07月30日0时30分许，被告人张强酒后驾驶鲁Ｑ7××××号“起亚牌”小型轿车，沿省道231线由北向南行驶至蒙阴县东蒙停车场南侧路段时，逆向行驶，与对行至此的孙某驾驶的鲁Ｑ9××××号“江淮牌”轻型普通货车相撞，致两车受损、被告人张强受伤。被告人张强负事故的主要责任。经鉴定，被告人张强血液中的乙醇成量为185.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 案发后，被告人张强主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且被害人孙某陈述、血醇检验报告书等鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人案发后有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚，采纳辩护人的相关意见。公诉机关对被告人张强判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石 芹 附：法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2020）内0621民初2780号   原告：张某，公民身份号码×××1973年5月22日出生。   被告：郭某，公民身份号码×××。   原告张某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法由审判员陈军适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告材料款10652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年4月份开始，被告郭某向原告购买水暖配件材料，2020年5月31日经结算，被告郭某共欠原告张某水暖配件材料款10652元未给付，并出具欠条一支。后原告多次向被告催要，被告未给付。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告郭某未答辩。   经审理查明：2020年4月份开始，被告郭某向原告张某购买水暖配件材料，2020年5月31日经结算，被告郭某共欠原告张某水暖配件材料款10652元未给付，并出具欠条一支。   以上事实有原告提供的欠条1支及销售单20支在案佐证。   本院认为，原告张某与被告郭某之间事实成立买卖合同，双方均认可供货及结算事实，双方当事人均应严格依照事实合同履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，被告应及时支付水暖材料款。故原告请求被告给付材料款10652元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决收到之日给付原告张某材料款10652元。   案件受理费20元，由被告郭某负担。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决为终审判决。   审判员 陈 军     二〇二〇年十月十九日   书记员 邱越龙
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1381号上诉人（原审原告）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586975306P。法定代表人：陈宏超，该公司经理。委托诉讼代理人：吉磊，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码：51060XXXX2********，该公司员工。被上诉人(原审被告)：四川省安泰建设有限责任公司，住所地，四川省绵阳市盐亨县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8913。法定代表人：张延书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司（以下简称堂宏公司）因与被上诉人四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人堂宏公司在收到法院交纳上诉费通知书后，未按期缴纳上诉费，也未申请办理诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 李 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 蒋 红书 记 员 张 兰1
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初330号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人于子延，男，1956年2月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人于子延犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月18日14时许，被告人于子延酒后驾驶吉B×号两轮摩托车，沿舒兰市×街道×路行驶至×路与×路交汇处被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，送检的被告人于子延的静脉血液中检出乙醇（酒精），含量为126.71mg/100mL。告人于子延在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于子延认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人于子延对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于子延构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适合社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于子延犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十月二十九日书记员  张警月
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初872号原告：任连田，男，1955年11月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：林甸县兴泉建筑砌块厂，住所地：林甸县四季青镇新民村二屯，工商注册号：230623600151229。经营者：梁振有，男，1966年5月7日出生，汉族，住林甸县。原告任连田与被告林甸县兴泉建筑砌块厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告任连田及委托诉讼代理人林宝昌到庭参加庭审，被告林甸县兴泉建筑砌块厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告任连田向本院提出诉讼请求：1、判令被告单位支付原告劳务费5,540.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年至2015年间受雇于被告单位，为其从事修理等工作，在此期间，被告拖欠原告劳务费5,540.00元，此款原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告林甸县兴泉建筑砌块厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任连田提交2019年12月15日被告单位会计荣祥清与原告的通话录音光盘一张及文字整理；2020年1月8日被告经营者梁振有与原告的通话录音光盘一张及文字整理。欲证明：二人对拖欠原告工资的事实和数额均予以认可。经审查，结合当事人陈述及庭后与案外人荣祥清电话核实，该组证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，故本院对该证据依法予以采信，并在卷佐证。经审理查明，原告自2013年至2015年间受雇于被告单位，为其从事修理等工作，在此期间，被告拖欠原告劳务费5,540.00元，此款原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但原告提交证据中，被告经营者梁振有认可下欠原告劳务费，且被告单位会计荣祥清明确了下欠原告劳务费的具体数额，应视为被告对原告起诉事实的认可。原告作为劳务提供者已经为被告提供了劳务，被告也承认下欠原告劳务费，双方事实的劳务合同关系成立。被告应当支付劳务费，且应当全面履行。综上所述，原告要求被告支付劳务费5,540.00元的诉讼请求，符法律规定及案件事实，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林甸县兴泉建筑砌块厂于本判决生效后立即给付任连田劳务费5,540.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由林甸县兴泉建筑砌块厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年十月三十日书记员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2383号 原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路,统一社会信用代码91350624856750888M。 法定代表人：沈育艺，行长。 委托诉讼代理人:林培嗣,男。 委托诉讼代理人：张汝峰，男。 被告：张金井，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告张金井金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。 审判员  沈志勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程翠洪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5141号申请执行人：王友东,男,1963年03月30日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴达晒，浙江海泰律师事务所律师被执行人：王亚荣,男,1968年08月29日出生,汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人王友东与被执行人王亚荣股权转让纠纷一案中，查明被执行人王亚荣应支付申请执行人王友东执行款461900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初925号原告：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**贵和街**。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：周尧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:吕成林，男，1981年1月11日出生，住沈阳市铁**。（缺席）公民身份号码：2105021981××××××××原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告吕成林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司委托代理人周尧到庭参加了诉讼。被告吕成林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务。被告于2008年9月6日入住沈阳市铁西区景星北街鑫丰俪城27号5-5-2住宅，居住至今。2015年9月1日起被告开始拒不缴纳物业管理费，经原告多次催缴，仍拒绝缴费，故诉至法院。请求法院判令被告给付拖欠原告2015年9月1日至2019年2月28日期间物业费3051.74元及违约金507.35元；诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩。经审理查明：2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告于2008年9月6日入住沈阳市铁西区景星北街鑫丰俪城5-5-2住宅（建筑面积72.61平方米），居住至今。2015年9月1日起被告开始不交纳物业管理费，至2019年2月28日已累计拖欠物业管理费3051.74元，经原告多次催缴，仍拒绝交费。诉至本院。另查，2019年2月25日沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会与原告签订物业退场移交协议书,双方同意于2019年2月28日起解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，现原告已撤出鑫丰俪城小区。上述事实，有原告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、收费许可证、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、物业退场移交协议书、物业费催缴通知单，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告与沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会于2019年2月28日协议解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，被告在此之前接受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。另法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证，本院根据原告提供的证据对本案事实进行认定。对原告依据《前期物业服务合同》收费标准要求被告给付拖欠物业服务费的诉求予以支持。关于原告违约金主张因未产生实际损失，故原告违约金之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吕成林于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3051.743元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费560元均由被告吕成林承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ： 孙 博审 判 员 ： 冯 玲人民陪审员 ：盛丽君二〇二〇年十月十日书 记 员 ：张钰娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1676号上诉人（原审被告）：东莞市铝美铝型材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海鸿铸熔铸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。上诉人东莞市铝美铝型材有限公司因与被上诉人佛山市南海鸿铸熔铸有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17997号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地及上诉人住所地均在东莞市厚街镇，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付加工费、货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初4123号原告：侯晓平,女,汉族,1963年1月4日出生,无固定职业,住哈尔滨市阿城区。被告：龚成林,男,汉族,1968年10月9日生，农民,户籍地哈尔滨市阿城区。被告：王玉玲，女，汉族，1969年1月10日出生，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江省宾西牛业有限公司，住所地哈尔滨市宾西经济开发区宾富路**。法定代表人：贺志云，职务：执行董事。被告：惠景富，男，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告侯晓平与被告龚成林、王玉玲、惠景富、黑龙江省宾西牛业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告侯晓平于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯晓平撤回起诉。案件受理费25元，由侯晓平负担。审判员  唐德山二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 娜
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1013号 原告：高志恩，男，1990年7月8日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：苏元林，男，1979年8月16日出生，汉族，甘肃省环县人。（未到庭） 原告高志恩与被告苏元林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志恩到庭参加诉讼，被告苏元林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高志恩向本院提出诉讼请求：一、判由被告归还原告借款4000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月18日被告因急需用钱向原告借款，原告通过微信转账向被告出借4000元，被告未出具条据。后原告多次催要被告未予归还。 苏元林在应诉时辩称，原告所述出借4000元借款属实，现被告同意还款，同时请求延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对与原件一致及当事人无异议的证据：微信转账明细及微信聊天纸质版，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：苏元林于2018年6月18日因急需用钱向高志恩借款，高志恩通过微信转账向苏元林出借4000元，苏元林未出具条据。借款后经高志恩多次催要，苏元林未归还该笔借款。 本院认为，原、被告之间的借款事实有当事人陈述、微信转账明细及微信聊天纸质版为证，双方借贷关系成立。被告苏元林未在原告合理催要期限内向原告归还该笔借款，属违约行为，故对原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下： 由苏元林于本判决生效后立即归还高志恩借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由苏元林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王粟琼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15501号 申请执行人：黄作煌，男，1940年6月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区，联系 被执行人：深圳市园林集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街**，统一社会信用代码91440300192213819M。 法定代表人：郭安生。 申请执行人黄作煌申请执行被执行人深圳市园林集团有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8967号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4100元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市园林集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢327号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省安义县龙津镇前进路**，组织机构代码：15870237-9。被执行人:刘华锋，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人:杨青明，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人:曾彩虹，女，1976年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人刘华锋、杨青明、曾彩虹信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人刘华锋名下坐落于安义县龙津镇东门路潦河上海湾商业广场Ａ1区3XX、3XX、3XX、3XX、3××号房产（产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘华锋名下坐落于安义县龙津镇东门路潦河上海湾商业广场Ａ1区3XX、3XX、3XX、3XX、3××号房产（产权证号：）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月二十七日书记员  彭修琪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2287号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36649号原告：深圳市瑞欣机电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区荣路**，统一社会信用代码91440300MA5DKTQJ7H。法定代表人：黄小美。被告：深圳松维电子股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**一社会信用代码91440300741244774Q。法定代表人：魏嘉政。在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉，而且在本院依法送达交纳诉讼费通通知后亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市瑞欣机电有限公司撤回起诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年十月二十九日书记员 吴晓航（兼）
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1309号申请执行人：黄军，男，汉族，1991年09月15日，地址：广西博白县。被执行人：许绍贵，男，汉族，1988年01月22日，地址：廉江市。黄军与许绍贵民间借贷纠纷一案，（2020）粤0881民初1309号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付16000元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本文无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初155号公诉机关南华县人民检察院。被告人李某，男，1989年1月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。因本案，于2020年7月22日被南华县公安局取保候审12个月。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2020年6月13日13时32分许，被告人李某驾驶制动失效、车速无法控制的蒙E778**号重型仓栅式货车行至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2446＋506M路段的封闭施工区域时，所驾车辆与在施工区域内的保通人员姜某某碰撞后驶出施工区域与前方张某某驾驶的豫HM75**号重型半挂牵引车牵引的豫HO9**（挂）号重型仓栅式半挂车追尾碰撞，造成姜某某当场死亡的道路交通事故。经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队交通事故认定为李某承担此事故全部责任。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述，在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚；被告人李某在案发后与被害人家属达成赔偿协议，并已全部履行，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某判处一年有期徒刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2020年6月13日13时32分许，被告人李某驾驶制动失效、车速无法控制的蒙E778**号重型仓栅式货车行至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2446＋506M路段的封闭施工区域时，所驾车辆与在施工区域内的保通人员姜某某碰撞后驶出施工区域与前方张某某驾驶的豫HM75**号重型半挂牵引车牵引的豫HO9**（挂）号重型仓栅式半挂车追尾碰撞，造成姜某某当场死亡的道路交通事故。经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定，李某承担此次道路交通事故的全部责任，姜某某、张某某不承担此次道路交通事故的责任。另查明：1.2020年7月24日，被告人李某与被害人家属姜某、姜某1、姜某2自愿达成调解协议。2.2020年10月26日，被告人李某全部支付了调解协议约定的经济损失，被害人姜某某的家属出具了谅解书，对被告人李某的行为予以谅解。3.2020年10月26日，被告人李某在值班律师同场下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息（户籍）证明、李某正侧面照片、查获经过、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、姜某某人口信息查询结果单、姜某某常住人口登记卡、姜某某居民身份证复印件、居民死亡医学证明书复印件、尸体处理通知书、火化证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、提取血样照片、蒙E778**号车过磅照片及说明、豫HM75**、豫HO9**号车过磅照片及说明、公安交通管理简易程序处罚决定书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定告知书、道路交通事故认定书、返还物品凭证、证人证言、调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被告人李某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶制动失效、车速无法控制的车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人李某与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 鸿二〇二〇年十月三十日书记员 者学富
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴俊铭，男，1995年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊铭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,556.53元。原告诉称，被告吴俊铭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计114,556.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10317号原告：钱翠兰，女，1955年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：赵春晖，男。原告钱翠兰与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告钱翠兰及其委托诉讼代理人吴佳倩，被告松江公交公司的委托诉讼代理人赵春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告松江公交公司赔偿医疗费1,848.30元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费12,400元(审理中放弃)、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：2019年11月11日19时52分许，原告乘坐松江23路公交车下车时摔伤，原告报警后，上海市公安局松江分局方松派出所出具接报回执单。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，需休息150日，营养60日，护理60日。现双方未就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告公交公司辩称，认可原告在车辆到站后下车过程中受伤，同意赔偿原告因本次事故产生的所有损失：医疗费认可1,848.30元；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可2,400元；残疾赔偿金认可110,422.50元；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费认可100元；衣物损失费认可200元；鉴定费认可1,950元；律师费认可3,000元。本院经审理认定如下事实：双方当事人对事发经过确认一致，本院予以采纳。事发后，原告即被送往松江区中心医院急诊。2020年5月20日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪家沛［2020］临交鉴字第505号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人钱翠兰因外伤致左桡骨远端骨折、左腕三角软骨复合体损伤等，现左腕关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告为上述鉴定预付鉴定费1,950元。审理中，原、被告就医疗费1,848.30元、护理费2,400元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元确认一致。以上事实，有接报回执单、机动车信息、驾驶人信息、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。根据双方当事人的诉辩意见，原告因本次事故发生的合理损失，由被告公交公司承担全部赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费1,848.30元、护理费2,400元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；3、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费300元；4、衣物损失费，因原告未就其损失情况提供证据，故本院对其主张的金额不予采纳，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；5、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费3,000元。以上合计126,920.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱翠兰126,920.80元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取计1,419元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十月十五日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更268号 罪犯唐杰，男，1984年8月27日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)防市刑二初字第15号刑事判决，以被告人唐杰犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百万元（已缴纳人民币五千元）。宣判后，被告人唐杰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年1月20日作出（2015）桂刑经终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐杰在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑四个月。 经审理查明，罪犯唐杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，有一定的悔改表现，截至2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯唐杰在改造期间，虽然能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，但其系走私普通货物、物品罪的主犯，被判处有期徒刑十年，并处罚金三百万元，现该财产性判项只履行五千元。经本院查明，罪犯唐杰在2018年3月至2020年2月考核周期内，狱内总收入16,889.9元，月平均消费金额为571.44元，属于较高水平消费，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，财产性判项的履行情况是认定罪犯“确有悔改表现”的重要参考依据之一，罪犯唐杰在有履行能力的情况下，不积极履行生效判决的罚金判项，故对执行机关提请罪犯唐杰减刑建议的幅度，本院予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐杰减去有期徒刑四个月（刑期从2014年9月2日起至2024年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执216号 被执行人：王现瑞，男，汉族，1977年4月24日出生，河北省邢台市任县人。 关于王现瑞盗窃罪一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，由于王现瑞未履行上述判决确定的义务，经刑事审判部门移送立案执行。要求被执行人承担罚金5000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王现瑞送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、案件监督卡、失信决定书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王现瑞名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户登记信息，银行账户内没有资金；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人王现瑞居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人王现瑞未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留决定书，通过公安机关采取了临控措施，并作出执行决定书，将被执行人王现瑞纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有罚金5000元未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯燕霞审判员赵为华 审判员 汪   西   坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴       伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1377号罪犯李堂荣，男，1954年9月27日出生，汉族，河南省商丘市人，大学文化，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2014年11月28日作出（2014）沈刑初字第102号刑事判决，认定被告人李堂荣犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）周刑终字第61号刑事判决，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。李堂荣之女李健提出申诉，河南省周口市中级人民法院于2019年08月08日作出（2018）豫16刑再14号刑事判决，维持（2015）周刑终字第61号刑事判决。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李堂荣确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李堂荣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，末次评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李堂荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李堂荣减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执2198号曹华侥、广东龙锦网络科技有限公司：申请执行人曹华侥与被执行人广东龙锦网络科技有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案字(2020)59号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人广东龙锦网络科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹华侥于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月29日扣划被执行人广东龙锦网络科技有限公司在银行的存款19310.67元[含（2020）粤0902执2198号、（2020）粤0902执2199号、（2020）粤0902执2200号、（2020）粤0902执2201号四案的案款]，扣除50元执行费后，将4032.2元支付给申请执行人曹华侥。于2020年10月13日，申请执行人曹华侥向本院书面申请结案，本案执行完毕。本院认为，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案字(2020)59号仲裁调解书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）粤0902执2198号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二〇年十月十五日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2825号 原告：郑忠尧，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地：广西北海市海城区，住北海市。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：吴斌，男，1977年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。 原告郑忠尧与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑忠尧的委托诉讼代理人韩华到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑忠尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴斌归还原告借款本金165000元及利息16500元（利息计算，其中以本金165000元为基数，按月息1%计算从2019年11月21日起至2020年9月20日止；以后利息另计)。事实和理由：原、被告于2006年相识，被告因经营教育培训工作缺乏资金，于2014年开始多次向原告借款。截止2019年10月20日，被告重新立借条一份，载明借到原告现金人民币165000元，并约定了每月1号支付3000元给原告，包含了月息（一分息）。因原告需要使用资金，且被告未按约定还款，经原告多次催促，被告至今没有归还。为此，原告提起本案诉讼。 被告吴斌不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年间，因被告吴斌经营教育培训缺乏资金，先后向原告借款。至2016年5月21日双方结算，被告共欠原告借款140000元，由吴斌亲笔立下借条一份，注明：借到郑忠尧现金140000元。至2018年2月28日双方结算，被告共欠原告借款165000元，由吴斌亲笔立下借条一份，注明：借到郑忠尧现金165000元，从2018年起按月息一分五厘计算，并注明此据已重新立据。2019年10月20日，被告重新立借条一份，注明：今借到郑忠尧现金165000元，每月支付3000元，每月一号支付，月息一分计算。因被告吴斌至今没有归还借款本息，原告郑忠尧于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借条以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴斌向原告郑忠尧借款165000元，有《借条》为证，本院予以认定。由于双方约定利息按月利息1％计算，没有超出起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴斌应归还原告郑忠尧借款本金165000元及利息（利息计算，以本金165000元为基数，按月利率1％计算从2019年11月21日起至还清本息之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3930元，适用简易程序减半收取1965元，由被告吴斌负担。上述受理费1965元，原告已预交，由被告吴斌在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告郑忠尧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 李** 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1484号原告：贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区东城名苑名邸小区******。统一社会信用代码：91520490MA6DP2K41T。法定代表人：郭正安，公司总经理。委托诉讼代理人：田茂森。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：田朵朵，女，1993年11月16日生，汉族，现住贵州省镇宁自治县。原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司与被告田朵朵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司以已与被告达成和解为由，于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年十月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初914号 原告：蒙山县润丰物业服务有限公司，住所地：蒙山县城北大道润丰房地产公司内。统一社会信用代码：914504235640375382。 法定代表人：陆海滨，总经理。 委托诉讼代理人：莫夏辉，男，汉族，1967年2月25日出生，广西蒙山县人，公司员工，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖玲，女，瑶族，1988年10月28日出生，广西蒙山县人，公司员工，住广西蒙山县。 被告：罗上清，男，汉族，1982年11月23日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：范庭，女，瑶族，1982年8月14日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告蒙山县润丰物业服务有限公司与被告罗上清、范庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告蒙山县润丰物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙山县润丰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙山县润丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙山县润丰物业服务有限公司负担。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  利金生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2779号上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，1977年2月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地:珠海市香洲区。负责人:肖志斌,行长。上诉人张敏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司珠海市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，珠海市香洲区南湾法庭多次向张敏书面上诉状中载明的地址邮寄预交上诉费通知书，均被退回，后多次通过电话、短信联系上诉人张敏提供邮寄送达地址，张敏也拒绝提供。根据我国《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”，故视为预交上诉费通知书已于2020年7月2日送达至张敏，而张敏至今仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙永红审判员  徐烽娟审判员  马翠平二〇二〇年十月三十日书记员  张嘉颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7567号申请执行人：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。被执行人：郭左成，男，1989年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初3332号民事判决书，向被执行人郭左成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郭左成银行存款3349.42元至重庆市沙坪坝区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  钱 莉审判员  周 剑二〇二〇年十月二十七日书记员  郭 凤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45127号原告：范铭钦，男，1999年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：安徽哈博药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县工业园**。法定代表人：柳艳。原告范铭钦诉被告安徽哈博药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告范铭钦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范铭钦撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初262号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：张于林（曾用名张建贤），男，1998年7月16日出生，彝族，初中文化，务工人员，户籍地：云南省临沧市凤庆县，住址。因本案于2020年5月11日被凤庆县公安局取保候审，同年10月13日被凤庆县人民检察院取保候审，10月23日被本院继续取保候审。指定辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人张于林犯危险驾驶罪。于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人张于林及其辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2020年4月23日20时左右，被告人张于林在凤庆县饮酒后，违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车牌为云Ｓ×××**号普通二轮摩托车行驶至时代广场，又从时代广场沿凤庆县滇红路由农贸市场红绿灯方向往金平村方向行驶，行驶至凤庆县门口处时，被进行路检路查的执勤民警查获。经现场呼气检测，显示其酒精含量为119ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，被告人张于林血液中乙醇含量为151.76ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人张于林违反交通运输管理的法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究刑事责任,被告人张于林经公安机关传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人张于林认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人张于林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人张于林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张于林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予以采纳。辩护人关于被告人系初犯，具有自首情节，认罪认罚，请求对被告人判处缓刑的意见予以采纳。本院综合分析被告人张于林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张于林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年十月二十八日书记员  廖晓尧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38975号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3198号 上诉人（原审原告）：何茂友，男，1952年12月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何茂团，男，1965年6月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住菏泽市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：华桂芹，女，1964年10月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住菏泽市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：朱如意，男，1980年3月16日出生，汉族，初中毕业，住菏泽市经济开发区。 上诉人何茂友因与被上诉人何茂团、华桂芹、朱如意财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何茂友上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁1791民初1442号民事判决书，发回重审或查清事实后改判被上诉人承担财产损害赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人因被上诉人阻拦于2020年3月20日和3月29日停工合计12小时，虽录像过程仅4分钟，但不能就此认定12小时未停工。一审认定吴某的书面证明仅能证明上诉人支付了工资，不明证明停工，但三被上诉人阻拦吴某出庭作证，无法通过吴某查实是否停工。行政村出具的未停工证明，不能当证据使用，上诉人在判决后找到村支书，其否认未停工的事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳求二审支持上诉人诉求。 何茂团、华桂芹辩称，一审判决公正合理，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。上诉人提供的证据不能证明上诉人3月20日和3月29日这两天分别停工六小时的事实。上诉人诉称何庄村支书否认未停工及被上诉人阻止施工工头吴某出庭作证，系捏造事实。 朱如意辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持。上诉人没有停工，也没有停工损失，同时上诉人的情况也不符合一户一宅的规定。综治办属于国家政治机构，有权出具证明。 何茂友向一审法院起诉请求：1、立即停止侵权；2、由被告赔偿停工损失6120元；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：何茂友和何茂团、华桂芹均系菏泽市经济开发区陈集镇何庄村居民，双方系邻居关系。2020年3月份，何茂友对其房屋进行翻建时，华桂芹于2020年3月20日曾采取破坏施工线的方式进行阻拦，双方发生争执。何茂友提供的录像显示华桂芹站在围墙外欲用抓钩钩掉施工人员所放的定位线，后被何茂友一方人员进行抢夺后未再阻碍，该过程约有四分钟时间，期间可见到施工人员仍在继续施工。何茂团到陈集镇综治办反映后，陈集镇综治办安排工作人员朱如意和王召强前去调解该矛盾纠纷。朱如意到达现场后口头建议何茂友先暂停施工，等处理好纠纷后再施工。几日后何茂团、华桂芹再次反映问题，陈集镇综治办又于2020年3月29日安排朱如意前去调解。同时陈集镇政府执法大队工作人员亦到达现场调解纠纷，并建议何茂友暂时停工。后何茂友将房屋建设完工。诉讼过程中何茂友提交证人吴某签名的书面证明一份，显示其在何茂友家施工，2020年3月20日工钱加饭钱共计2520元、2020年3月29日工钱加饭钱共计3600元，已经全清；朱如意提交何庄村委会出具的证明一份，其中有“至于何茂友称耽误他施工问题，作为村委会可证明，他的房屋如期完工没有耽误”内容。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体本案，何茂友主张三被告阻碍其施工，造成其在2020年3月20日和3月29日分别停工6小时，而三被告均否认存有停工事实，依法应由何茂友对其主张承担举证责任。审查何茂友针对该主张所提交的两组证据，其一、照片和录像证据可证明华桂芹于2020年3月20日曾采取钩拉施工线进行阻挠施工的事实，但同时录像也显示该过程仅有四分钟左右的时间，且原告一方的施工人员并未停工，仍在继续施工；其二、吴某的书面证明证据仅可证明2020年3月20日和3月29日的工钱和饭钱金额和何茂友已经支付的事实，并不能证明该两日具有停工情形。且朱如意针对其答辩意见提交了何庄村委会出具的证明，能够对抗何茂友的主张。因此，何茂友并未完成其举证责任，不能证明其在2020年3月20日和3月29日分别停工6小时的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其要求被告赔偿停工损失的诉讼请求依法不予支持。另，何茂友的房屋已经翻建完工，再行要求对方停止侵权已无事实根据，一审法院亦不予支持。同时需要明确的是，朱如意系陈集镇综治办工作人员，且前去处理陈集镇何庄村处理何茂友和何茂团之间的纠纷系受陈集镇综治办安排的职务行为，何茂友起诉朱如意个人，主体并不适格。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告何茂友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何茂友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人何茂友虽请求被上诉人赔偿停工损失，但根据其提交的证据，不足以证实因被上诉人的行为致其停工12小时，并造成停工损失的事实，上诉人依法应当承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，何茂友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何茂友负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36195号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十九案共计475元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36190号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十九案共计475元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5099号之一申请执行人杨林春，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县风华镇莲丰村莲安莲堰**，身份证号码：5221231976********。被执行人宋启林，男，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区百草巷****附**，身份证号码：5201031986********。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初8842号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终646号民事判决书，依法受理杨林春申请执行宋启林民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人宋启林发出执行通知书，责令被执行人宋启林向申请执行人杨林春偿还借款本金96214.51元及相应利息，并承担申请执行费1343元。因被执行人宋启林逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋启林的银行存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十七日书记员  周 文
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行初39号原告：王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住址湖北省通山县，被告：武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路**。法定代表人：付志平，局长。被告：武汉市公安局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div>法定代表人：李义龙，局长。委托诉讼代理人：代远鸣，系该局法制支队四大队教导员。委托诉讼代理人：郭文蕾。原告王庆宁（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称“武昌分局”）、被告武汉市公安局（以下简称“市公安局”）政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年1月17日收到被告武昌区分局通过电子邮件送达的昌公申（答）字【2019】12010号《政府信息公开申请答复书》，该局认为原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，故不予公开。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局作出武公复决字【2020】12号《行政复议决定书》，维持被告武昌区分局作出的昌公申（答）字【2019】12010号《政府信息公开申请答复书》。原告认为，被告武昌区分局向律师事务所购买法律服务所付费用系公费支付，而不是民警支付，应接受监督，予以公开。故原告向人民法院提出诉讼请求：1、撤销被告市公安局作出的武公复决字﹝2020﹞12号《行政复议决定书》；2、撤销被告武昌分局作出的昌公申（答）字【2019】12010号《政府信息公开申请答复书》；3、责令被告武昌分局在法定期限内重新作出处理。被告武昌分局书面答辩称：2019年12月27日，被告武昌分局收到原告通过互联网渠道提交的政府信息公开申请，申请公开：1、武昌分局在（2019）鄂0106行初349号行政诉讼案件中委托律师所支出的律师费用；2、在该案中，武昌分局使用公费购买法律服务的依据。因原告填写的政府信息公开申请未填写公民身份号码，武昌区分局于2020年1月2日作出昌公申（告）字【2019】12010号《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告作出补正，并于同月7日通过互联网和中国邮政送达上述告知书。原告签收该告知书后，于同日通过互联网向武昌分局提交补正材料。2020年1月13日，武昌分局作出昌公申（答）字【2019】12010号《政府信息公开申请答复书》，答复原告“经审查，您要求公开的本机关在（2019）鄂0106行初349号案件中委托律师担任代理人支出的律师费用的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。同时，您要求公开的本机关在该个案中公费开支购买法律服务的依据的信息，实为对法律法规的咨询、了解，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。现根据《中华人民和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。”同月l6日、17日，武昌分局分别通过互联网和中国邮政向原告送达上述答复书。综上所述，武昌分局收到原告通过互联网渠道提交的政府信息公开申请后，依法作出《政府信息公开申请答复书》，并向原告送达，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序。请法院驳回原告的起诉。被告市公安局书面答辩称：原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。武昌分局作出的昌公申（答）字【2019】12010号《政府信息公开申请答复书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。市公安局收到复议申请后，依法履行受理、审查、决定、送达等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出武公复决字﹝2020﹞12号《行政复议决定》，依法维持武昌分局作出答复书。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的被告武昌区分局支出的律师费用系被告武昌区分局因诉讼需要与第三方之间的民事法律行为所致，明显不属于其在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，即不属于政府信息公开范围。原告申请被告武昌区分局公开购买法律服务的依据，系对法律、法规的询问，亦不属于其在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开范围。被告武昌分局作出的昌公申（答）字【2019】12010号《政府信息公开申请答复书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告的起诉，对原告针对被告市政府行政复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王庆宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 温 光 远审判员 林 飞 翔审判员 黄 菊 兰二〇二〇年十月二十七日书记员 周杨梦琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗云艳，女，1976年1月16日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗云艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,375.65元。原告诉称，被告罗云艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,375.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3934号原告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**海韵东方主楼**。负责人：李刚，系公司经理。委托诉讼代理人:于杰，公司员工被告：万石林，男，1997年10月23日生，汉族，住平度市。被告:青岛博群商贸有限公司,,住所地:平度市天福现河**售楼处法定代表人：万阳阳，公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，公司职工原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司与被告万石林、青岛博群商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司以已经与被告万石林、青岛博群商贸有限公司庭外和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王钦波二〇二〇年十月二十二日书记员  张人杰
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2038-1号 原告：吕浩然，男，1966年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：甘健壮，男，1971年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 第三人：骆超源，男，1970年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 第三人：林卓松，男，1973年1月10日出生，汉族，住江门市江海区。 原告吕浩然与被告甘健壮、第三人骆超源、第三人林卓松民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日作出（2020）粤0703民初1347-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初1347-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在400000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告甘健壮的银行存款或者相应价值的财产； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3952号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人刘刚因与被上诉人刘杰追偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘刚上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款43500元及利息；或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事实清楚，证据充分，一审法院应支持上诉人的诉讼请求。2018年4月8日，被上诉人用上诉人的平安银行卡在POS机刷卡36900元，口头约定在2018年4月8日至7月8日内每月给付上诉人3500元，剩余款项于2018年8月8日前还清，有通话录音为证。因被上诉人不能还款，上诉人只能每月还信用卡3500元至今。因上诉人无力还信用卡，于2018年8月27日借款20000元，并支付利息1500元。刘杰微信认可该笔借款及利息，并答应偿还。以上总计欠上诉人借款及利息43500元。 刘杰未答辩。 刘刚向一审法院起诉请求：1.判令刘杰给付刘刚43500元并支付所产生利息；2.诉讼费由刘杰承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日，刘刚诉请刘杰给付43500 2 元并支付所产生利息。为证明自己的主张，其提供证据：1.2018年4月8日太原市劲马马术俱乐部36900已入账账单详情一张；2.刘刚与“刘杰”微信聊天截图两张；3.2018年6月5日刘刚与“刘杰”手机通话录音U盘一个；4.2018年8月27日，刘刚借蔡丽丽21500元借条一张。刘杰经依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未答辩、未举证、开庭时未到庭。一审法院认为，刘刚陈述刘杰使用刘刚的银行卡刷款36900元，口头约定2018年4月8日至7月8日三个月刘杰每月给刘刚3500元，余款2018年8月8日前还清。刘杰未依约给付。刘刚向蔡丽丽借款21500元，刘杰答应偿还亦未偿还，刘刚只好自己还银行42000元，故要求刘杰给付刘刚43500元并支付所产生的利息。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。刘刚提供的证据不能证明其主张，故刘刚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘刚的诉的请求。案件受理费443.8元，由原告负担。” 本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人使用上诉人的银行卡刷卡36900元，为此提交太原市劲马马术俱乐部账单详情一张，但该证据仅能显示消费记录，并不能显示款项系被上诉人使用。上诉人提交的微信聊天截图，虽顶端标注有“刘杰”字样，但该标注因在己方微信中通过设置对方备注名等方式均可实现，故而一审法院对该证据的客观真实性未予采信，无不妥。关于通话录音，上诉人亦未提供充分证据证实对方为被上诉人，一审对该证据未予采信，亦无不当。关于借条，从卷宗证据看，上诉人提交的应为借条照片，且因系上诉人借蔡丽丽款项产生，与本案欠缺关联性，故一审法院未予认定，合法有据。因上诉人提交的上述证据不足以证实其主张，一审法院以证据不足为由，未予支持上诉人的诉讼请求，符合法律规定。上诉人主张应改判被上诉人给付上 3 诉人借款43500元及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费443元，由上诉人刘刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 淼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5655号原告（反诉被告）：崔磊，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路41号院16号楼附1号。委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆浩，河南巩信律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨琳辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区宇华名苑二期。被告：郑州市城乡建设局，住所地：河南省郑州市中原区淮河西路**。统一社会信用代码：114101000052540422。诉讼文书送达地址：郑州市中原区淮河西路25号。法定代表人：梁远森，该局局长。委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。原告崔磊诉被告杨琳辉、郑州市城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告崔磊的委托诉讼代理人姜正阳、荆浩、被告杨琳辉、被告郑州市城乡建设局的委托诉讼代理人武中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔磊向本院提出诉讼请求：判令二被告在判决生效之日起30日内为原告出具房屋买卖协议、购房发票，并协助原告办理房屋不动产权证书。事实与理由：杨琳辉将郑州市城乡建设局建设的水苑小区南区新2号楼2单元6楼东户的房屋（以下简称东户房屋）出卖给了原告，但杨琳辉、郑州市城乡建设局拒不配合原告办理东户房屋的不动产权证书。杨琳辉辩称，东户房屋系经济适用房，按规定经济适用房的面积不得超过90平方米，但实际建筑过程中建筑面积会存在误差，原告购买东户房屋时，杨琳辉已告知原告暂按90平方米收款，以后以实际测量面积计款，但经测量东户房屋已超90平方米，原告应对超出面积支付价款，而后杨琳辉可协助办理不动产权证书。并向本院提出反诉请求：判令原告给杨琳辉补交购房面积差价款1.8951万元。事实与理由：原告支付的仅是90平方米的房款价格，而东户房屋的实际面积多出90平方米，但原告不按双方以实际面积结算房屋价款的约定，拒不支付面积差价款。崔磊对杨琳辉的反诉辩称，双方没有按实际面积结算购房款的约定，其反诉请求没有事实依据，应予驳回。郑州市城乡建设局辩称，该局与原告不存在房屋买卖关系，原告主张的买卖协议不具有可诉性，应驳回原告对该局的主张。本院经审理认定事实如下：东户房屋系郑州市城乡建设局建设，杨琳辉因实际施工的债权取得东户房屋后，于2015年10月11日以26万元的价款将东户房屋出售给原告，双方未签订书面合同，杨琳辉仅给原告出具收到原告东户房屋房款26万元的《收据》一份，并于当日交房。现杨琳辉让原告支付其所诉房屋面积差价款后给原告办理不动产权证书，原告不同意支付杨琳辉所诉房屋面积差价款，为此成讼。本院认为，本案中，杨琳辉给原告出具的《收据》应为双方的房屋买卖合同。郑州市城乡建设局作为涉案房屋的建设单位、杨琳辉作为涉案房屋的出卖人，均有协助原告办理涉案房屋不动产权证书的义务。郑州市城乡建设局辩称原告主张的买房协议不具有可诉性，理由成立。原告主张的购房发票应向有关税务机关举报取得。杨琳辉的反诉主张，因原告不予认可，且被告举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨琳辉、郑州市城乡建设局于本判决生效之日起30日内协助原告崔磊办理巩义市水苑小区南区新2号楼2单元6楼东户的不动产权证书；二、驳回原告崔磊的其他诉讼请求；三、驳回被告杨琳辉的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，反诉费137元，共计187元，由被告杨琳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年十月二十九日书记员  邵 丹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7809号原告：王海英，女，1980年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张敬，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王海英与被告张敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加了诉讼，被告张敬经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。王海英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款80000元并以80000元为基数自2019年11月5日按照月利息2分计算至实际还款之日止（在庭审中原告自愿放弃关于利息部分的诉讼请求）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告相识，2019年3月5日被告以做生意急需用钱周转为由向原告借款人民币200000元整，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息2分。事后原告多次与被告进行协商，但截至目前仍有80000元借款未向原告归还。为维护其合法权益，故诉至法院。张敬未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王海英通过朋友马永强与被告张敬认识，2019年3月5日被告张敬以做生意急需用钱周转为由向原告借款人民币200000元整，原告通过中国银行新郑支行账户向被告交通银行新郑支行账户转款200000元（其中包括马永强之妻李红于2019年3月5日转账给王海英的50000元），被告向原告出具借条一份，载明：“借条今收到王海英现金贰拾万元整（200000元）身份证张敬2019年3月5日”。事后原告多次向被告催要借款，被告张敬先后偿还了李红50000元，通过李红又偿还了原告王海英40000元、30000元。2019年6月13日、2020年8月20日先后通过马永强支付原告王海英利息共计20000元。现仍有80000元借款本金未向原告偿还，原告诉至本院，请求被告张敬偿还借款本金80000元。上述事实，有张敬出具的《借条》、银行交易明细、网上银行转账账单、马永强及李红的证言以及当事人的法庭陈述予以证明。本院认为，被告张敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。张敬下欠王海英借款80000元，有当事人的陈述，张敬出具的借条、银行交易明细、马永强及李红的证言及网上银行转账账单等相关证据为证，双方意思表示真实，张敬与王海英之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护，被告张敬自愿支付共计20000元利息，利息标准符合法律规定，本院予以确认。下余借款80000元应及时向王海英偿还，其不予偿还，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张敬应于本判决生效后五日内偿还原告王海英借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告张敬负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十月二十三日书记员  李智萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18511号之一原告：姜新荣，男，1968年4月16日，汉族，住上海市奉贤区。原告：高文章，男，1962年10月25日，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：徐丽巍，上海卿云律师事务所律师。被告：上海隆盛建筑工程(集团)有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：孙银杰。委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：陆士权，男，1967年11月9日，汉族，住上海市奉贤区。原告姜新荣、高文章诉被告上海隆盛建筑工程(集团)有限公司、陆士权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告姜新荣、高文章于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜新荣、高文章撤诉。案件受理费9,996元，减半收取计4,998元，由原告姜新荣、高文章负担。审 判 长  苏建忠审 判 员  甘青峰人民陪审员  盛雪峰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初3187号 原告：韦启程，男，1989年2月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。 被告：麻瑞全，男，1963年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告韦启程与被告麻瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告韦启程的委托诉讼代理人韦立星到庭参加诉讼。被告麻瑞全经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦启程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息30600元（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率2%从2016年5月26日起计算至借款清偿之日止，现暂计至2020年8月26日为30600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月26日被告向原告借款30000元，并由被告出具借据给原告。借据记载：我麻瑞全因家庭需要资金，特向韦启程借到人民币现金叁万元整，定于2018年5月26日全 -2- 部还清，月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月26日支付利息。如借款人违约，借款人需要支付每月除利息外借款总额的百分之十违约金，本借据由签订地邕宁区人民法院管辖。导致债务人诉讼至法院的，在本借据签订的邕宁区人民法院受理诉讼。债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、取证费、查询费等相关费用由借款人全部承担。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款本息，经过原告多次催讨，被告均以各种理由进行推脱。原告据此向本院起诉，要求判如所请。 原告韦启程提供的证据有：1.借据，拟证明原、被告存在借贷关系，被告向原告借款30000元，双方约定借款利息、违约金及律师费负担等事实。2.微信聊天记录，拟证明原告向被告进行过催讨的事实。 被告麻瑞全未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：1.原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金30000元是否有相应依据；2.原告要求被告支付相应借款利息有何事实和法律依据，应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民关系。2016年5月26日，被告向原告借款人民币现金30000元，被告收到借款后出具借据给原告。借据主要记载：被告麻瑞全因家庭需要资金向韦启程借到现金30000元，定于2018年5月26日还清，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月26日按指定方式支付利息。如借款人违约，借款人需要支付每月除利息外借款总额的百分之十违约金。导致债权人诉讼到法院的，在本借据签订 -3- 地邕宁区人民法院受理诉讼。债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、取证费、查询费等相关费用由借款人全部承担。被告麻瑞全在借据借款人处签字捺印。借款到期后，经过原告多次催讨，被告均以各种理由进行推脱，一直未偿还借款本息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告麻瑞全经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告向原告韦启程借款现金30000元的事实，已经有借据原件及原告的陈述予以证实，原、被告之间存在有效的民间借贷关系，本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借据中已经约定还款的期限，但被告直至庭审日仍未偿还借款本息，也未向本院提交证据证实曾有过还款记录，应当承担相应的还款责任，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息应否支持、如何计算的问题，2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月2 -4- 0日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第一款、第二款则规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述法律规定，被告一直没有偿还借款本金及借款利息，应当承担相应的违约责任。原告当庭主张利息计算标准变更为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息，相比原、被告双方自行约定利率标准有所降低，属于对自身权利的处分，本院对此予以支持。被告所应支付借款利息的计算方式为：以借款本金30000元，从2016年5月26日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿之日止。原告当庭自认被告曾偿还过2000元的利息，但时间较长无法明确具体还款时间，被告所支付利息应从所产生的借款利息中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻瑞全偿还原告韦启程借款本金30000元。 二、被告麻瑞全向原告韦启程支付借款利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金30000元为基数，从2016年5月26日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计至借款实际清偿之日止,被告麻瑞全已经支付的2000元利息应从中予以扣除）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的 -5- 期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费658元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告麻瑞全负担485元，原告韦启程负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6773号汪顺平、昆明创风汽修有限公司、张汉武：本院于2020年10月12日立案执行的（2020）云0111执6773号申请执行人汪顺平与被执行人昆明创风汽修有限公司、张汉武买卖合同纠纷一案，被执行人张汉武已将还款义务全部履行完毕，申请执行人汪顺平已受偿执行款140000元并自愿放弃剩余利息，故被执行人昆明创风汽修有限公司、张汉武已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人汪顺平申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1674号被执行人方祥，男，1960年10月11日出生，汉族。被执行人方祥罚金一案，本院作出的（2019）鄂1126刑初512号刑事判决书已发生法律效力。经刑事审判庭移送执行，本案于2020年9月18日立案执行，在执行过程中：1、本院依法向被执行人方祥送达了执行通知书、执行告知书、风险提示，责令被执行人方祥按规定期限内履行义务，逾期后被执行人方祥未履行,且方祥仍在监狱服刑中。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人方祥的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人方祥有可供执行的财产，亦无工商登记信息。3、本院到被执行人方祥住所地的房地产登记机关进行了调查，调查结果未发现被执行人方祥有登记房产。4、本院已将被执行人方祥纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院在执行被执行人方祥罚金一案中，依法按照流程采取执行措施，目前未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2019）鄂1126刑初512号刑事判决书中涉罚金部分终结本次执行程序。如发现被执行人方祥有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇二〇年十月二十六日书记员  周 凡
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5632号原告：徐萌，男，1990年4月27日出生，汉族，住济南市。被告：于磊，男，1987年1月19日出生，汉族，住济南市。原告徐萌与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告徐萌于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐萌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐萌撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐萌负担。审判员  刘扬军二〇二〇年十月二十九日书记员  朱 燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1689号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：唐某1。被上诉人（原审原告）：周桂友，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人周桂友建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19164号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在深圳市福田区，本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕