福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3826号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郭润红，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李光勇，福建景润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门彩虹世界游乐投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩东路******B5-201。 法定代表人：戴碧丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。 第三人：厦门市湖里区厦小鹭食品店，，住所地福建省厦门市湖里区长浩东路**219 经营者：郭润红，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人郭润红因与被上诉人厦门彩虹世界游乐投资有限公司（以下简称彩虹公司）、原审第三人厦门市湖里区厦小鹭食品店（以下简称厦小鹭食品店）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭润红上诉请求：请求二审法院撤销原民事判决书第一、第二、第三、第四、第五项，并改判：1．郭润红与厦门彩虹世界游乐投资有限公司于签订的《商铺租赁合同》于2019年3月18日解除；2．厦门彩虹世界游乐投资有限公司立即退还郭润红综合管理费和履约保证金等111,653元。事实与理由，彩虹公司违背诚信原则和商业道德，隐瞒事实真相，导致原审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，裁判不公。一、郭润红与彩虹公司签订的《商铺租赁合同》解除时间应为2019年3月18日。彩虹公司作为出租人，其转租商铺的目的在于收取租金差价和综合管理费。郭润红不存在逾期支付水电费和综合管理费的行为，彩虹公司主张解除合同的理由不成立。1.郭润红没有逾期支付水电费。郭润红收到彩虹公司发送的《催款函》后，即时交清。2.郭润红没有逾期支付综合管理费。本案中，彩虹公司主张逾期支付的综合管理费为3,404.8元。但是彩虹公司提前收取综合管理费61,293元和履约保证金40,862元，合计102,155元，金额远远大于3,404.8元。彩虹公司可从提前收取的郭润红的综合管理费和履约保证金直接抵扣，合同目的仍能实现。其次，《合同法》第八条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”即法律对合同解除做了严格规定。郭润红和彩虹公司签订《商铺租赁合同》也约定：“郭润红严重违约的，彩虹公司才有权解除合同”。彩虹公司不得随意解除合同。再次，从维护交易安全的角度来看，本案中，自《商铺租赁合同》签订后，郭润红投入大量人力和资金进行商铺经营。装修商铺花费了五万多元，采购设备和进货等花费了十多万元。如解除《商铺租赁合同》，店铺经营无以为续，所有财物无法使用，将造成巨大经济损失。解除合同应当以违约行为的后果而定，若不结合合同目的、合同履行程度等因素分析违约情节对合同目的的影响，草率解除合同，既不符合交易目的，也不利于社会资源的有效利用，将会造成巨额的经济损失。3.彩虹公司故意隐瞒事实真相，其行为违背诚信原则。彩虹公司故意隐瞒其通过私账走账偷税偷税、管理混乱商城无法开业的事实，滋生道德风险，谋取不当财物。彩虹公司在2018年11月9日至21日短时间内多次发函，然后在2018年12月4日再仓促发函解除合同，其目的在于获取高额的违约金、占有店铺的装饰装修物，然后对店铺上锁，再撬锁并占有郭润红店铺财物（含液晶电视、冰箱冰柜、烟草、设备、商品）。为此，郭润红将申请刑事报案和另案起诉。因此，彩虹公司主张解除《商铺租赁合同》的理由不能成立。二、彩虹公司应立即退还郭润红综合管理费和履约保证金等111,653元。1.2019年3月18日彩虹公司对商铺上锁，其以自己的行为表明不履行合同义务，郭润红承租商铺并经营的合同目的已无法实现，《商铺租赁合同》于同日解除。2.合同解除之前，郭润红未收到彩虹公司的商城开业通知，《商铺租赁合同》约定租赁期限从商城开业之日计算，且郭润红有三个月免租期。所以，原审法院的判决有误，郭润红不应支付2018年10月至2019年3月18日的管理费19,002.1元，不应支付2018年12月16日至2019年3月18日的占用费52,725.7元。3.依有关法理，合同解除后承租人支付占有房屋期间的使用费，是承租人返还实际占有房屋所获取的占有利益。然而本案中，彩虹公司违法对店铺上锁，郭润红已失去对店铺占用，也无法使用。此时再要求郭润红支付占有使用费，不合法律规定。原审法院判决自2019年3月19日起按每月8,513元的标准支付占用费，该判决明显错误。4.事实上，彩虹公司随后便撬锁，侵占并搬空了郭润红店铺财物，收回商铺。原审法院判决郭润红将商铺腾空并返还彩虹公司，因彩虹公司已收回商铺，且已另出租他人。该判决内容与事实不符。所以，原审法院将彩虹公司收取的三个月租金和管理费61,293元、履约保证金40,862元、装修保证金10,000元以及消防备案款8,800元抵充有关不应支持的项目费用，是错误的。彩虹公司应立即退还郭润红111,653元。 彩虹公司辩称，本案一审经过一年半时间开过两次庭，对相关事实依据调查清楚充分，相关判决其实本身倾向于、偏向于郭润红，彩虹公司觉得还算合理所以并未上诉；郭润红的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 厦小鹭食品店未作陈述。 彩虹公司向一审法院起诉，请求判令：1．确认彩虹公司与郭润红于2018年6月8日签订的《商铺租赁合同》于2018年12月4日解除；2．郭润红立即向彩虹公司支付相当于三个月租金的违约金51,077.7元；3．郭润红立即向彩虹公司交还厦门市湖里区长浩东路27号219商铺，并将商铺恢复原状；4．郭润红立即向彩虹公司支付2018年10月至2019年4月期间欠缴的水电费9,302元；5．郭润红立即向彩虹公司支付管理费（按3,405.18元/月的标准，自2018年10月起计至实际返还讼争房屋之日止）；6．郭润红向彩虹公司支付商铺占用费（按17,025.9元/月的标准，自2018年12月16日起计至实际返还讼争房屋之日止）；7．厦小鹭食品店与郭润红对以上第1-6条的履行承担连带责任。 郭润红向一审法院提出反诉请求：1．郭润红与彩虹公司于2017年6月8日签订的《商铺租赁合同》（合同编号20170701001）自2019年3月18日起解除；2．彩虹公司向郭润红返还租金、综合管理费合计102,155元；3．彩虹公司向郭润红退还装修押金10,000元；4．彩虹公司向郭润红赔偿经济损失65,327.8元（消防代办费8,800元、店内物品损失11,327.8元、装修损失54,000元）。 一审法院认定事实：2017年6月8日，彩虹公司与郭润红签订一份编号为20170608001的《商铺租赁合同》，约定：郭润红向彩虹公司承租位于厦门市湖里区××路××号××商铺（后实际编号是厦门市湖里区××路××号××），租赁面积为89.61平方米，用于经营简餐、饮料类、零食类，租赁期限为3年，以项目整体开业之日计算；彩虹公司账户为吴海兰名下招商银行厦门金榜支行账号尾数为“9298”的银行账户；租金从2017年10月1日至2019年9月30日以190元／平方米／月收取，每月租金为17026元，第三年度起，租金在上一年度的基础上每年按8%的递增方式收取，即从2019年10月1日至2020年9月30日租金按205.2元／平方米／月收取，每月租金为18388元；综合管理费从2017年10月1日至2019年9月30日综合管理费以38元／平方米／月收取，每月为3405元，第三年度起，在上一年度的基础上每年按8%的递增方式收取，即从2019年10月1日至2020年9月30日综合管理费按41.04元／平方米／月收取，每月为3678元，租金和综合管理费支付方式为季度付，即3个月付款，合同签订当日，郭润红支付3个月租金和综合管理费，此后合同签订当日每隔三个月为最后付款期限，缴纳最后日期分别为2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日，以此类推，免租期间应缴纳综合管理费，郭润红自行承担租赁期限（含装修期）内该商铺发生的水、电、燃气等能源费用（实际分户计量），并应在每月5日前将上一个月的能源费用交给彩虹公司，由彩虹公司统一代为缴纳；彩虹公司同意给予郭润红3个月免租金的优惠期，具体时间以彩虹公司书面通知开业时间开始计算，免租期间郭润红应缴纳综合管理费；闽南古镇暂定开业日为2017年10月1日，郭润红应不晚于前述日期开业经营，彩虹公司按本合同约定另行书面通知郭润红开业日的，以彩虹公司通知为准，前述两者开业日相冲突时，以彩虹公司另行书面通知的开业日为准；双方按照合同约定的地址送达通知或文件，可视为送达；装修保证金10000元；郭润红应于签订本合同之日向彩虹公司全额缴纳两个月的租金和综合管理费40862元作为履约保证金，若合同期满双方协商不再续约，或合同终止后三十日内，郭润红应向工商管理部门或其他相关主管部门办理租赁场所上郭润红注册的营业执照及其他相关证照、许可证的注销手续，彩虹公司于收到所有相关部门同意注销的文件后，确认郭润红无违约情况下办理完撤离书面手续，并扣除应扣除款项后无息退还郭润红履约保证金；租赁场所所属商场由彩虹公司或彩虹公司指定的管理公司进行统一管理，郭润红必须遵守彩虹公司制定的《装修须知及商场管理规定》，郭润红在接到《进场装修通知书》之日起可以进场装修，对租赁场地的装修工程报批，郭润红在通过彩虹公司或彩虹公司指定的管理公司审查后，需自行上报建委、消防等政府部门，在取得开工许可证并向彩虹公司报备后方可施工；郭润红延期向彩虹公司缴纳其应付款项或费用，则彩虹公司有权向郭润红收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日千分之三计算，从应付之日计算至实际全额付清之日止，如郭润红拖延支付应付彩虹公司款项、费用及代缴费用超过十五日，则彩虹公司有权选择暂停该商铺部分或者全部物业服务，引起的全部后果由郭润红承担；郭润红拖欠租金、综合管理费、履约保证金、能源费及其他费用超过十五日的，视为郭润红严重违约，郭润红同意赔偿彩虹公司因此遭到的损失，并同意另向彩虹公司支付相当于当年全年租金和物业管理费总额的20%的违约金（或者不低于相当于三个月租金的违约金）和赔偿彩虹公司一切损失，同时彩虹公司有权解除合同，收回租赁场所，已经收取的履约保证金、租金、综合管理费等费用不予退还，本合同解除后，如果郭润红不按照约定归还商铺，则彩虹公司有权采取措施，比如封铺、将郭润红在该商铺内的财物强制搬出等，因此导致的损失和责任由郭润红自行承担；因彩虹公司违约导致合同解除的，租金按实际发生租期结算，综合管理费、能源费等据实结算，郭润红有权要求彩虹公司支付不低于相当于一个月租金的违约金，彩虹公司应在合同解除后10日内向郭润红支付该违约金；郭润红在撤离该商铺前应当经彩虹公司或其指定的管理公司验收认可，结算所有对彩虹公司应付款项或费用，否则，彩虹公司或彩虹公司指定的管理公司有权依法阻止郭润红撤离其财产，或从其履约保证金中直接扣除应付款项或费用，不足部分仍有权向郭润红追偿，由此引起的一切损失和责任，均由郭润红自行承担；郭润红原因导致其未能在本合同解除或者终止后的7日内完成撤离，并将符合约定条件的该商铺交还彩虹公司的，由此造成彩虹公司与第三方的一切损失，均由郭润红承担，每延期一天，郭润红还应向彩虹公司支付合同解除或终止时日租金水平双倍的违约金；郭润红对商场经营政策及经营方式已有全面了解，对其经营风险已有充分的认识，因此，郭润红独自享受经营成果并同时承当经营风险，彩虹公司裸房交付，二次消防的设计、施工、验收等均由郭润红自行负责。 彩虹公司确认郭润红缴交的履约保证金40,862元、三个月的租金和综合管理费61,293元合计102,155元，另有装修保证金10,000元，并同意上述款项用于抵扣郭润红在本案中拖欠的费用。 2018年11月9日，彩虹公司向郭润红邮寄送达落款日期为2018年11月5日的《催费函》，通知郭润红应缴2018年9月期间的水电费1,941.7元、2018年10月期间的综合管理费3,404.8元，依据合同10.1条的约定，以上水电费已产生迟延履行违约金180.6元（从2018年10月5日起至2018年11月4日止，按逾期费用金额每日千分之三计算），以上综合管理费已产生迟延履行违约金316.6元（从2018年10月5日起至2018年11月4日止，按逾期费用金额每日千分之三计算），郭润红应收到函件之日起三日内将欠缴水电费、综合管理费及违约金合计5,843.7元，前往彩虹公司结算或悉数转账至彩虹公司指定账户（陈祥旭名下账号尾数为“2272”的招商银行账户）。 2018年11月21日，彩虹公司向郭润红邮寄送达落款日期为2018年11月19日的《催费函》，通知郭润红2018年10月期间的综合管理费3,404.8元，已于2018年10月12日书面通知一次，于2018年11月5日催收一次，至今未缴，依据合同10.1条的约定，以上综合管理费已产生迟延履行违约金469.9元（从2018年10月5日起至2018年11月19日止，按逾期费用金额每日千分之三计算），郭润红应收到函件之日起三日内将欠缴水电费、综合管理费及违约金合计3,874.7元，前往彩虹公司结算或悉数转账至彩虹公司指定账户（陈祥旭名下账号尾数为“2272”的招商银行账户）。 2018年12月4日，彩虹公司向郭润红邮寄送达落款日期为2018年12月3日的《解除商铺租赁合同通知》，通知郭润红因郭润红自2018年10月份至今未依约缴交水电费和综合管理费，期间彩虹公司已经书面通知一次和书面催收两次，均未果，郭润红的行为已经构成严重违约，依据商铺租赁合同第10.3条、第11.5条、第12.3条的约定，本通知送达之日起，解除双方于2017年6月8日签订的《商铺租赁合同》；本通知送达之日起十日内，向彩虹公司支付全部应缴而未缴的水电费、综合管理费；本通知送达之日起十日内，向彩虹公司支付相当于三个月租金的违约金；本通知送达之日起七日内，依约向彩虹公司返还商铺；彩虹公司保留向郭润红主张其他应付款项及违约责任的权利。 2019年3月18日，彩虹公司对讼争商铺大门进行加锁处理，至此讼争商铺郭润红、彩虹公司均上锁，双方均无法进出。后为清理食品、进行消毒等，彩虹公司于2019年7月6日请了锁匠打开讼争商铺的两把锁，但双方至今未作任何交接。 彩虹公司提交闽南古镇缴费通知单，用以证明2018年10月1日至2019年4月30日讼争商铺应缴纳水电费为9,302元。 彩虹公司提交其与金士邦商业管理（厦门）有限公司签订的关于2018年9月7日开业的开业确认书及彩虹公司通知郭润红等商户2018年9月15日开业的开业通知，拟证明彩虹公司通知郭润红开业日期为2018年9月15日并以该日期作为租金、管理费的起算日。郭润红、厦小鹭食品店对彩虹公司提交的开业确认书、开业通知函真实性有异议，提出其未收到过开业通知函。因彩虹公司未举证证明其已经将开业通知函送达给郭润红、厦小鹭食品店，一审法院采信郭润红、厦小鹭食品店的质证意见。 郭润红提交于2017年8月27日向陈祥旭名下账号尾数为“2272”的招商银行账户转账8,800元用以证明其支付了消防备案款8,800元，彩虹公司质证不知情，但在后续彩虹公司《催费函》上的指定缴款账户即是陈祥旭名下账号尾数为“2272”的招商银行账户，故一审法院认定8,800元款项系支付给彩虹公司。 郭润红提交了招商宣传手册拟证明彩虹公司欺诈、违约，彩虹公司对其真实性有异议，因郭润红未举证证明该证据的来源，一审法院采信彩虹公司的质证意见。 一审法院认为，彩虹公司与郭润红签订的《商铺租赁合同》、系双方的真实性意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 一、关于彩虹公司、郭润红是否违约，《商铺租赁合同》何时解除的问题。根据《商铺租赁合同》的约定，水、电费，综合管理费由郭润红负担，郭润红已经逾期缴纳水、电费和综合管理费超过十五日，其违约行为系合同约定的解除条件，彩虹公司有权依照合同的约定解除合同，彩虹公司于2018年12月4日向郭润红送达《解除商铺租赁合同通知》，双方合同于2018年12月4日解除。 郭润红主张彩虹公司未做好彩虹世界项目配套、又收取高额租金和管理费致使其无法经营，还对讼争商铺断电已构成根本违约，其有权解除讼争合同，因讼争合同约定郭润红对商场经营政策及经营方式已有全面了解，郭润红独自享受经营成果并同时承担经营风险，郭润红并未举证证明彩虹公司对其经营状况作出过承诺，因此郭润红主张商铺无法正常开业运营，造成郭润红重大损失、合同目的无法实现，彩虹公司构成根本违约，一审法院不予采信。故，郭润红以彩虹公司根本违约为由，请求法院判令解除《商铺租赁合同》，一审法院不予支持。 商铺租赁合同解除后，郭润红应当返还讼争商铺，彩虹公司主张郭润红返还讼争商铺，有合同和法律依据，一审法院予以支持。 二、关于彩虹公司主张的水电费、管理费、占用费、违约金问题。郭润红辩称水电费缴交标准高于水电部门的标准，但并未举证证明，郭润红质证认为没有证据证明彩虹公司已代缴水电费，但合同约定的是水电费交给彩虹公司，由彩虹公司统一代为缴纳，并非以彩虹公司已代缴为前提，故讼争商铺2018年10月至2019年4月的应缴纳水电费9,302元，一审法院予以支持。 彩虹公司发出解除《商铺租赁合同》通知并要求郭润红返还商铺后，又于2019年3月18日对讼争商铺加锁，导致郭润红无法继续使用商铺，因此，2019年3月18日之后彩虹公司并未就讼争商铺为郭润红提供服务或管理，彩虹公司主张的管理费一审法院认定计算至2019年3月18日。故，彩虹公司主张的2018年10月起的管理费一审法院予以部分支持19,002.1元（3,405元/月×5个月+3,405元/月÷31天×18天）。 合同解除后，郭润红应及时归还房产，郭润红未归还房产应支付占有使用费，彩虹公司对讼争商铺加锁也导致双方无法进行交接事宜，占用使用费持续发生系双方怠于办理交接手续造成，对此双方均有过错，因此2019年3月18日后产生的占有使用费，一审法院认定双方按照月租金标准各承担50%，因此，彩虹公司主张的占用费一审法院予以部分支持，即2018年12月16日至2019年3月18日占用费为52,725.7元（17,026元/月×3个月+17,026元/月÷31天×3天）及2019年3月19日之后占用费按8,513元/月的标准自2019年3月19日起计至实际返还讼争商铺之日止。 彩虹公司主张的违约金有合同依据，但郭润红抗辩违约金过高，一审法院根据当事人的过错程度、预期利益的损失以及由此造成对他人违约而承担的违约责任等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌情降低为17,026元。 三、关于彩虹公司已经收取的三个月的租金和管理费61,293元、履约保证金40,862元、装修保证金10,000元以及消防备案款8,800元如何处理的问题。郭润红要求返还租金及综合管理费102,155元，彩虹公司抗辩上述款项应用于抵扣郭润红在本案中拖欠的费用。一审法院认为，根据《商铺租赁合同》约定，彩虹公司给予郭润红三个月的免租期，具体时间以彩虹公司书面通知开业时间开始计算，因彩虹世界未举证证明其已经书面通知郭润红开业时间，因此，一审法院认定合同解除之日即2018年12月4日租金尚未开始计算。因《商铺租赁合同》约定，因郭润红违约导致合同解除的，彩虹公司已经收取的履约保证金、租金、综合管理费等费用不予退还，郭润红主张彩虹公司返还该租金、履约保证金，不符合合同约定，一审法院亦不予支持。综合考虑双方合同的履行情况、彩虹公司已经主张违约金的情况，一审法院认定，彩虹公司已经收取的三个月的租金和管理费61,293元、履约保证金40,862元、装修保证金10,000元以及消防备案款8,800元用于抵充一审法院上述已经认定郭润红应支付给彩虹公司的水电费、管理费、违约金及占用费。抵充后水电费、物业管理费、违约金后余额50,249.92元（61,293元+40,862元+10,000元+8,800元-9,302元-19,002.1元-17,026元=75,624.9元）用于抵充占用费，抵充了彩虹公司2018年12月16日至2019年3月18日占用费剩余22,899.2元（75,624.9元-52,725.7元），可用于继续冲抵2019年3月19日之后占用费按8,513元/月的标准自2019年3月19日起计至实际返还讼争商铺之日止。 根据上述分析，郭润红以彩虹公司根本违约为由提出要求彩虹公司返还租金及综合管理费102,155元，返还装修保证金10,000元彩虹公司，以及赔偿经济损失的反诉请求，均不予支持。 四、关于厦小鹭食品店应否承担连带责任的问题。厦小鹭食品店并非讼争合同的一方当事人，彩虹公司要求厦小鹭食品店承担连带责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门彩虹世界游乐投资有限公司与郭润红于2017年6月8日签订的《商铺租赁合同》于2018年12月4日解除；二、郭润红应于判决生效之日起十日内将位于厦门市湖里区××路××号××商铺腾空并返还厦门彩虹世界游乐投资有限公司；三、郭润红应于判决生效之日起十日内支付厦门彩虹世界游乐投资有限公司2019年3月19日之后占用费（按8513元／月的标准自2019年3月19日起计至实际返还讼争商铺之日止，扣除22899.2元）；四、驳回厦门彩虹世界游乐投资有限公司的其他诉讼请求；五、驳回郭润红的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3705元，反诉案件受理费1272元，均由郭润红负担。 双方当事人对于一审判决查明的事实，除郭润红提出判决书第12页第二段，彩红公司未通知郭润红到场，撬锁进入店铺并搬空占有店铺财物；及遗漏查明对双方商铺租赁合同项下的租金、综合管理费起算时间外，对其余事实均无异议，本院予以确认。 郭润红提交以下证据：1．照片、录像视频，拟证明彩虹公司于2019年7月6日撬锁，占有并搬空了郭润红店铺财物，收回商铺的事实；2．照片，拟证明彩虹公司将郭润红店铺财物占为己有，后把部分郭润红的店铺财物当成营销礼品处理，从而牟利。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据讼争《商铺租赁合同》约定，免租期为3个月，合同租金自2017年10月1日起支付，闽南古镇暂定开业日为2017年10月1日，若彩虹公司另行通知开业日的，以该通知为准。根据查明的事实，彩虹公司分别于2018年11月9日、2018年11月21日发函给郭润红，通知缴纳水电费、综合管理费等，郭润红收到函件后未予回复且未予支付款项。故2018年12月4日发出的《解除商铺租赁合同通知》依法发生解除合同的法律效力。一审法院确认该时间为双方解除合同的时间，并无不妥。郭润红抗辩保证金可直接抵扣拖欠的费用，不构成违约，保证金与拖欠的水电费等属于不同性质的费用，在没有特别约定的情况下不能直接抵扣，故该抗辩依法不能成立。关于讼争商铺的占用费计算期间。郭润红主张彩虹公司已于2019年3月18日或2019年7月6日退还讼争商铺，缺乏事实依据，并无证据证明郭润红与彩虹公司办理讼争房屋的交接手续，一审法院根据在案事实酌定2019年3月18日后产生的占有使用费双方按照月租金标准各承担50%，并不明显不当。关于免租期间的综合管理费及水电费，属于实际发生的费用，郭润红主张无需支付，缺乏事实与法律依据。 综上所述，郭润红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,705元，由郭润红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十月十二日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。