湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1623号 原告：田茂金，男，1954年2月1日出生，土家族，湖南省麻阳苗族自治县人。 委托诉讼代理人：邢莉群（系原告田茂金前妻），女，1963年4月3日出生，汉族，湖南省怀化市人。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨伟华，广东艾特朗律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。 被告：荆纪国，男,1962年10月10日出生，汉族，湖南省长沙市人。 第三人：陈黎明，男，1962年2月2日出生，汉族，湖南省长沙市人。 原告田茂金诉被告荆纪国、第三人陈黎明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日，公开开庭进行了审理。原告田茂金的委托诉讼代理人邢莉群、杨伟华，被告荆纪国到庭参加了诉讼，第三人陈黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告田茂金向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认登记在第三人陈黎明名下位于怀化市鹤城区迎丰西路269号502室、503室、504室住宅用房（产权证号分别为：711000108号、711000112号、711000111号）的产权属于原告田茂金所有，原告田茂金愿意向法院支付合同约定的剩余房款380000元；2、请求排除被告荆纪国对第三人陈黎明名下上述房产的执行。事实与理由：原告田茂金是原金茂大厦开发商。2008年5月12日原告田茂金向第三人陈黎明回购了迎丰西路269号凯琦快捷酒店（原金茂大厦）五楼后栋整层房产，双方达成书面协议，房屋总价款为880000元，协议签订后原告田茂金交付定金500000元。2008年10月1日第三人陈黎明将该房屋交付给原告田茂金装修改造成凯奇快捷酒店，增加了面积，并于2009年营业。第三人陈黎明向原告田茂金交付房屋后，一直未按合同约定将房屋过户至指定人名下。2012年，原告田茂金将第三人陈黎明及大康牧业股份公司起诉至鹤城区人民法院，第三人陈黎明提出反诉，经法院调解，第三人陈黎明答应办理产权过户登记，随后鹤城区人民法院裁定驳回原告田茂金的起诉和第三人陈黎明的反诉。原告田茂金不知被告荆纪国与第三人陈黎明的纠纷，也未接到法院的任何通知。2020年5月21日，原告田茂金到沅陵县人民法院执行局得知，被告荆纪国与第三人陈黎明及湖南大康国际农业食品股份有限公司股权转让纠纷一案，被告荆纪国对第三人陈黎明上述房产已申请以物抵债。沅陵县人民法院已作出以物抵债裁定。原告田茂金立即向沅陵县人民法院提出执行异议，沅陵县人民法院不受理其申请。经过怀化市中级人民法院协调，沅陵县人民法院于2020年6月29日受理了原告田茂金的执行异议申请，并于2020年7月31日作出(2020)湘1222执异7号执行裁定，裁定驳回原告田茂金的异议请求。原告田茂金认为，被告荆纪国的申请及沅陵县人民法院的裁定侵害了原告田茂金的合法权益，原告田茂金依相关法律规定特向人民法院提出执行异议之诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告荆纪国辩称：2012年原告田茂金因涉案房产与第三人陈黎明发生争议，并诉请怀化市鹤城区人民法院，鹤城区人民法院裁定，驳回了原告田茂金的诉讼请求，且从2012年至今该房产一直都没有办理过户手续，仍在第三人陈黎明名下，足以说明该房产系第三人陈黎明所有，并非原告田茂金所有。涉案房产与被告荆纪国已申请执行的房产位置不同，原告田茂金称，于2008年5月12日向第三人陈黎明回购迎丰西路269号凯德快捷酒店（原金茂大厦）五楼后栋整层房产，而从怀化市自然资源和规划局给被告荆纪国颁发的不动产权证书标明的位置是五楼南面的502室、503室、504室三套房产，也就是五楼前栋的三套房产，并非五楼后栋整层房产。涉案房产怀化市自然资源局和规划局已依据沅陵县人民法院(2018)湘1222执465号之六执行裁定书，向被告荆纪国颁发了不动产权证，被告荆纪国缴纳了过户契税50000多元，被告荆纪国依法取得该房产，依法应受到法律保护。综上所述，请人民法院依法驳回原告田茂金的全部诉讼请求。 原、被告就其诉辩主张向本院提交证据。第三人陈黎明经本院合法传唤未予以应诉答辩，亦未向本院提交证据。对双方无异议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告田茂金提供的1号证据系本院依法作出的执行裁定书、协助执行通知书及怀化市房产局出具的房屋权属登记信息，其真实性本院予以采信，但不能证明原告田茂金已合法占有其争议的房屋，故对其欲证实的内容，本院不予以采信。2号证据收条及银行进行账单，该收条及进账单只能证明大康收取田茂金房款500000元，不能证明原告田茂金与第三人陈黎明的买卖合同关系成立，因姚永祥出具的收条无第三人陈黎明的书面授权，亦无第三人陈黎明的事后追认，不能以此证明原、被告成立房屋买卖合同关系，故对其证明欲证事实，本院不予以采信。3号证据系第三人陈黎明注册湖南大康牧业股份有限公司时预留的手机号，本院予以采信。4号证据虽系怀化市天桥公证处出具的公证文书，能证明第三人与陈黎明与案外人李凤英的聊天情况，但原告田茂金未提供证据进一步证明与李风英的关系及委托其付款的情况，因此不能证明系原告田茂金将房款打入大康牧业的账户上，故对欲证实的内容，本院不予以采信。5－8号证据虽系原告田茂金对金茂大厦进行改造的证据，但与本案没有关联性，本院不予以认定。9号证据系第三人陈黎明以公司名义向原告田茂金发出解除合同的公告，能证明第三人陈黎明确将房屋交付给原告田茂金，故本院予以采信。10号证据系履行合同函及快递单，签收人为张家良，原告田茂金亦未提供证据证明第三人陈黎明与张家良的关系，不能证明第三人陈黎明确已收到该履行合同函，故对其欲证实的内容本院不予以采信。11号证据系湖南省怀化市鹤城区人民法院作出驳回原告田茂金与第三人陈黎明诉讼的裁定书，能证明法院未对原告田茂金与第三人陈黎明房屋买卖合同进行实体处理，本院予以采信。补充的1－4号证据系湖南省高级人民法院、最高人民法院、沅陵县人民法院分别作出生效法律文书，对其事实及真实性，本院不需再予以认定。被告荆纪国提供的1、2号证据，系怀化市自然资源和规划局颁发的不动产权证，对其证明房屋已办理过户登记及已执行完毕部分本院予以采信，对欲证明其办证的房产不是争议的房产部分，因被告荆纪国所办的不动产权证系本院裁定书所确定的第三人陈黎明名下位于怀化市鹤城区迎丰西路269号502室、503室、504室住宅用房（产权证号分别为：711000108号、711000112号、711000111号）所得，属于同一争议的房产，故对欲证实该部分内容，本院不予以采信。 经审理查明：原告田茂金是金茂大厦开发商。1996年原告田茂金将其开发的502室、503室、504室住宅用房出售给第三人陈黎明。2008年5月12日姚永祥向原告田茂金出具收条一份，其收到田茂金购房定金人民币伍拾万元整（500000元）。并（备注：1、大康牧业公司陈黎明将其合法拥有的位于怀化市迎丰西路269号金茂大厦五楼后栋整层全部产权房屋及装修以人民币捌拾捌万元整包干出卖给田茂金；2、陈黎明自收到50万元购房定金后应负责将该房屋产权变更到田小海名下，并承担一切税费，余款38万在陈黎明办理好房屋权属变更登记手续后一次性付清；3、大康牧业陈黎明应于2008年10月1号搬迁并向田茂金完全交付房屋）。同日麻阳长青农科有限公司向湖南大康牧业股份有限公司支付伍拾万元整，其用途处标注：代田茂金付购大康牧业公司陈黎明房屋定金款。其后第三人陈黎明将上述房屋交付给原告田茂金使用，原告田茂金将上述房屋与其他房屋一并改造成宾馆并经营。2011年9月5日第三人陈黎明以“湖南大康牧业股份有限公司”名义在怀化日报上向原告田茂金发出公告，其内容为：田茂金，2008年5月12日，我公司姚永祥未经公司书面授权向你出具购房定金50万元收条，同日我公司收到你定金50万元，但你所交定金房屋至今未办理过户手续，我公司不予以认可，并于2011年4月21日委托我公司顾问律师向你发出律师函，明确告知你，我公司不认可2008年5月12日姚永祥无公司书面授权的房屋买卖行为，并限你收到函告之日起15日内，将所占我公司房屋退回我公司，你至今未予以答复，现我公司根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定于2011年9月5日通过登报方式通知你单方解除2008年5月12日姚永祥未经我公司书面授权同意与你签订的房屋买卖协议。如你对我公司单方解除合同持有异议，可根据《中华人民共和国合同法》第96条之规定，请求人民法院或仲裁机构确认我公司单方解除合同的效力。如本公告登报之日起15日内，你未提出异议，并未按《中华人民共和国合同法》第96条之规定向人民法院或仲裁机构确认我公司单方解除合同的效力，视你对我公司单方解除合同无异议。2011年12月4日原告田茂金以第三人陈黎明为被告向鹤城区人民法院提起诉讼，第三人陈黎明在法定期限内提出反诉，2014年9月28日鹤城区人民法院以被告主体不明为由裁定驳回原告田茂金的起诉及第三人陈黎明的反诉。 被告荆纪国与第三人陈黎明、案外人湖南大康国际农业食品股份有限公司股权转让纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年9月6日作出判决，确认第三人陈黎明于判决生效之日起十日内向被告荆纪国支付证券代码002505大康国际农业食品股份有限公司2859.12万股股票的相应财产权益（股票价格按执行之日价格确定，2016年6月30日之后产生的分红，转、赠股，配送股继续计算至执行之日止）及第三人陈黎明向被告荆纪国支付诉争股票已派发的现金红利321100元。第三人陈黎明不服，向最高人民法院提出上诉，2018年5月19日最高人民法院判决驳回上诉，维持原判。 2018年8月23日，湖南省高级人民法院裁定，将其立案执行的（2018）湘执10号荆纪国与陈黎明及湖南大康国际农业食品股份有限公司股权转让纠纷一案，指定本院执行。本院立案执行后，依法对第三人陈黎明名下位于怀化市鹤城区迎丰西路269号502室、503室、504室住宅用房（产权证号分别为：711000108号、711000112号、711000111号）予以启动查封拍卖程序。因流拍，本院于2020年5月8日作出（2018）湘1222执465号之六裁定书，裁定：将上述房产交付申请执行人荆纪国抵偿欠款本息114.475万元，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人荆纪国时起转移。申请执行人荆纪国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年5月13日本院向怀化市不动产登记中心送达了协助执行通知书。2020年6月2日怀化市自然资源和规划局向被告荆纪国颁发了不动产权证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告田茂金请求确认其争议的房屋为其所有的理由是否成立；二、原告田茂金对本案所涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、原告田茂金请求确认其争议的房屋为其所有的理由不能成立。其理由为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，原告田茂金与第三人陈黎明签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户登记手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，原告田茂金与第三人陈黎明签订了商品房买卖合同，虽已经支付了部分购房款，并实际占有涉案房产，但尚未办理房屋所有权过户登记，买受人依据买卖合同仅享有请求第三人陈黎明办理房屋过户登记的债权请求权，但对诉争房屋并不享有所有权；其次，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告田茂金虽然支付了第三人陈黎明购房款50万元，但第三人陈黎明于2011年9月5日以“湖南大康牧业股份有限公司”名义以登报的形式向原告田茂金发出了解除合同的公告，原告田茂金收到该公告后，如对公告有异议，应收到公告后三个月内应依法请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。虽然原告田茂金已向人民法院提起诉讼，但经法院裁定驳回起诉后，原告田茂金未依法上诉继续维护其合法权利，故其合同解除的通知已发生效力，原告田茂金与第三人陈黎明的房屋买卖合同已解除。合同解除后，原告田茂金应返还其占有的房产，并享有要求第三人陈黎明返还其购房款的权利。故原告田茂金要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 二、原告田茂金对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，它是我国民事诉讼中确立的一项为执行中可能遭受利益损害的案外人提供救济的制度。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的规定，要能够排除执行首先要同时满足上述四个条件，本案中虽然原告田茂金已合法占有不动产并付了50万元的购房定金，但是房屋买卖合同已解除，合同权利义务已消灭，同时亦未提供证据证明2008年5月12日至今非因买受人的原因未能办理过户登记的证据，应承担举证不能的责任，故原告田茂金要求停止执行的诉讼请求，理由不能成立，本院不予以支持。 另被告荆纪国辩称涉案房产与已申请执行的房产位置不同，不是执行异议中诉争的房产，经查，怀化市自然资源和规划局向被告荆纪国颁发的不动产权证分别为：湘（2020）怀化市不动产权第0011530号、0011531号、0011532号系本院裁定书所确定的第三人陈黎明名下位于怀化市鹤城区迎丰西路269号502室、503室、504室住宅用房（产权证号分别为：711000108号、711000112号、711000111号）变更所得，系本案诉争的房产，故对辩论理由，本院不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田茂金的全部诉讼请求。 本案受理费15060元，由原告田茂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  姚祖坤 审 判 员  周恒新 人民陪审员  杨晓红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  曹 滨 附本判决书所依据的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。