福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异137号 异议人（被执行人）：林敦华，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区乾龙新村******，户籍地福建省厦门市思明区。 异议人（被执行人）：林民坚，男，1988年4月21日出生，汉族，住福，住福建省三明市梅列区乾龙新村******地福建省厦门市思明区。 异议人（被执行人）：林小梅，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省福，住福建省福州市鼓楼区省厦门市思明区。 申请执行人：林敦凤，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省三，住福建省三明市省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嫔，福建邱宁江律师事务所律师。 被执行人：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******。统一社会信用代码：91350400768590992K。 法定代表人：林民坚。 在本院执行林敦凤与华盛置业集团建设工程有限公司（以下简称华盛公司）、林敦华、林民坚、林小梅追偿权纠纷一案中，被执行人林敦华、林民坚、林小梅向本院提出书面异议，请求中止对其所有的厦门市思明区开元区西堤南里9号601室房产、厦门市思明区厦禾路823号之六4101室房产、厦门市××路××号××室房产的执行（含中止委托评估和拍卖等）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林敦华、林民坚、林小梅称，林敦凤向法院申请强制执行，对异议人的住房采取强制执行措施，企图借助司法的力量满足其个人打压亲属之私欲的目的，具有明显的不正当性和不合理性。第一，主债务人华盛公司有能力向林敦凤清偿债务，但林敦凤却要求执行法院不启动华盛公司持有的正元公司股权的拍卖程序，还通过司法程序冻结该股权导致华盛公司无法自行处置该股权；第二，林敦凤的做法无端扩大了华盛公司的损失，进而扩大了包括异议人在内的同顺位保证人的损失，增加了各方的诉累，其行为是损人不利己；第三，华盛公司持有的除前述股权外，名下还有位于福州市晋安区的国有土地使用权，其任一财产变现足以清偿林敦凤的债权，法院拟委托评估的上述三处异议人的房产系异议人用于居住的与配偶共同所有的房产，且异议人在厦门市仅有该一处住房，处置该房产对异议人的生活将产生很大的影响，无论是考虑温情司法或是考虑司法行为对债务人生产生活的干预和影响程度的因素，均应当优先选择处置主债务人华盛公司的财产。华盛公司自始至终同意法院委托评估、拍卖、变卖其名下的财产，所得价款用于清偿本案债权。综上，请求法院中止对其所有的厦门市思明区开元区西堤南里9号601室房产、厦门市思明区厦禾路823号之六4101室房产、厦门市××路××号××室房产的执行（含中止委托评估和拍卖等）。 林敦凤答辩称，异议人理由不成立，毫无事实根据和理由，建议驳回其执行异议。异议人与华盛公司是各自独立的债务，无论是否拍卖华盛公司财产，都不影响申请人需要向答辩人清偿的债务数额。异议人称处置厦门市住房会对申请人生活产生巨大影响，纯属无稽之谈。且不论其省内有多套住房可供居住，根据最高人民法院发布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，即便是被执行人名下唯一住房亦可强制执行。故处置申请人在厦门住房系合情合理合法之举，完全具备正当性及合理性。异议人在本案中企图以“温情司法”的说辞拖延执行时间，涉案华盛公司系家族企业，所涉及财产均为家族成员共有，异议人由始至终都希望借处置华盛公司财产以助自己脱身。综上，答辩人认为异议人不顾法院判决，一而再再而三地以早已被法院否认的观点提出抗辩，妄图阻碍司法执行程序，不尊重法院生效判决，建议驳回其执行异议。 本院查明，林敦凤与华盛公司、林敦华、林民坚、林小梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）闽04民初245号民事判决书，主要内容为：一、华盛置业集团建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向林敦凤支付代偿款利息（以代偿款45559803.86元为基数，从2017年4月14日起按年利15%计付至实际清偿之日止）；二、林敦华应于判决发生法律效力之日起十日内向林敦凤支付9111960.77元及利息（以代偿款9111960.77元为基数，从2017年4月14日起按年利15%计付至实际清偿之日止）；三、林民坚应于判决发生法律效力之日起十日内向林敦凤支付9111960.77元及利息（以代偿款9111960.77元为基数，从2017年4月14日起按年利15%计付至实际清偿之日止）；四、林小梅应于判决发生法律效力之日起十日内向林敦凤支付9111960.77元及利息（以代偿款9111960.77元为基数，从2017年4月14日起按年利15%计付至实际清偿之日止）；五、驳回林敦凤的其他诉讼请求。华盛公司、林敦华、林民坚不服判决，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2020年6月3日作出（2019）闽民终1794号民事判决：驳回上诉，维持原判。因华盛公司、林敦华、林民坚、林小梅未履行生效法律文书确定的义务，林敦凤向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理，案号为（2020）闽04执66号。本院于2019年8月21日查封了被执行人林敦华所有的厦门市思明区开元区西堤南里9号601室房产、被执行人林民坚所有的福建省厦门市思明区厦禾路823号之六4101室房产、被执行人林小梅所有的福建省厦门市××路××号××室房产。本院依据申请执行人林敦凤的申请，依法将上述财产启动评估拍卖程序。 本院认为，本院于2019年9月26日作出（2019）闽04民初245号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决确认华盛公司、林敦华、林民坚、林小梅应各自独立向债权人林敦凤履行各自的债务，各债务之间及债务人之间不存在连带清偿责任关系，故异议人有关华盛公司系主债务人，应先执行华盛公司的财产的主张不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”。异议人未提供证明被执行房产系其唯一住房，若被拍卖将给其本人及配偶带来极大影响的证据。需要指出的是，即使上述房产系异议人的唯一住房，在满足“申请执行人为被执行人提供居住保障或同意在房屋变价款中扣除租金等”情况下，也可以执行被执行人的唯一房产。综上，异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回林敦华、林民坚、林小梅的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张志明 审 判 员 邓水清 审 判 员 陈永辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈远景 书 记 员 林玉芬 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。