江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行初33号 原告朱素娟，女，汉族，1969年7月15日出生，无业，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区区长。 委托代理人祝阳，房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告朱素娟诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，依法向清江浦区政府送达了起诉状副本及应诉讼通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告朱素娟及其委托代理人周涛，被告清江浦区政府负责人夏平及其委托代理人祝阳和咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月25日，清江浦区政府作出清政征补字〔2020〕018号《国有土地上房屋征收补偿决定书》：1.被征收人补偿款为846285.47元。2.房屋征收部门提供的产权调换房屋价款950315.4元。3.被征收人应付104029.93元。 原告朱素娟诉称，其在涉案拆迁地块拥有合法房屋，清江浦区政府以棚户区改造名义对涉案地块进行拆迁并予以商业开发建设。2020年3月2日，朱素娟收到清江浦区政府作出清政征补〔2020〕018号淮安市清江浦区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称018号征收补偿决定书）。该征收补偿决定书违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）等相关法律法规规定，即对朱素娟涉案房屋的面积认定错误且未对涉案房屋的装饰予以评估、评估机构选择程序违法且评估价格低于涉案房屋的市场价格、未保障朱素娟选择补偿方式的权利，侵害了朱素娟的合法权利。故请求法院判令：1.撤销清江浦区政府018号征收补偿决定书；2.本案诉讼费由清江浦区政府承担。 被告清江浦区政府辩称：1.清江浦区政府所作出的涉案征收补偿决定书主体合法。根据《征收与补偿条例》第二十条第一款之规定，清江浦区政府有权作出涉案征收补偿决定书。2.清江浦区政府所作出的涉案征收补偿决定程序合法，即评估机构选择程序、房屋评估程序以及征收补偿决定作出程序均合法。3.涉案征收补偿决定作出后，涉案房屋已经被拆除，朱素娟所诉请保护的补偿已经没有实际意义，其诉请的补偿已转化为赔偿，所以应当向其释明，要求其变更诉讼请求，否则应当驳回其起诉。 朱素娟为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：1.国有土地使用证；2.房屋所有权证；3.离婚协议书。证明：涉案房屋系其合法财产，针对涉案征收补偿决定，其有权提起本案诉讼，与案外人李善干无关联。 证据二：1.个体工商户营业执照；2.淮安市清江浦市场监督管理局企业登记资料查询表。证明：涉案房屋用于商业经营，属于住改非营业用房，清江浦区政府给予的补偿与实际价格严重不符。 证据三：赛鸽会员证。证明：涉案房屋房顶建设有赛鸽养殖房舍，用于赛鸽养殖，清江浦区政府应当对因征收造成的赛鸽损失进行补偿。 证据四：涉案房屋周边高层商品住宅房的市场价格打印图。证明：在涉案地块附近高层商品住宅的市场价格远高于清江浦区政府给予的补偿价格，涉案补偿决定显失公平，不能保障被拆迁人的合法权益。 证据五：涉案房屋强拆前后的照片。证明：涉案房屋现已经被违法强拆，行政机关应当依法承担全面的赔偿责任，本案的补偿决定已经失去存在的必要性，应依法予以撤销。 证据六：录音光盘（一份）及文字说明。证明：涉案评估鉴定专家委员会王主任称，涉案房屋的评估价格为7000多元／㎡是政府定价的，不是真正评估出来的市场价格，本来是9000多元／㎡，因朱素娟多次上访，所以政府故意调低了评估价格。 证据七:涉案地块棚户区改造房屋征收工作初步方案（2018年9月）。证明：清江浦区政府早在2018年9月就确定工作方案，要确保每户拿不少于一套安置房，原因是补偿资金不足，所以强加给朱素娟必须至少选择一套安置房，同时将江苏清华房地产评估造价咨询有限公司的评估人员确定为房屋征收工作小组成员，房屋评估机构未选先定，违反法定程序。案涉地块房屋征收决定也是因补偿资金未足额到位，已经被淮安市中级人民法院撤销，与本案相呼应。 清江浦区政府对朱素娟证据的质证意见为： 对证据一的真实性无异议，但不能证明其证明目的。案外人李善干也应该作为原告起诉，2019年1月28日的离婚协议书是在征收决定之后，不能作为房屋权属转移的依据，涉案征收决定的日期是2018年的12月15日，有关部门应该冻结房屋的权属变更，所以李善干应该作为共同原告起诉。 对证据二的真实性无异议，但不能作为住改非的认定凭证。朱素娟所涉经营事项在征收时早已不经营，住改非规定必须是在征收时是实际经营的状况，而且必须有经营期限的规定。 对证据三的真实性无法核实，也不认可朱素娟的证明目的。对于违法行为不予补偿，是法律的基本原则，朱素娟在涉案房屋屋顶私自建设养殖格舍，违反了相关规定，且征收决定作出时，朱素娟家中并无鸽子。 对证据四的真实性、合法性和关联性均不认可。该证据的来源不合法，也与本案的事实无关联性，不能得出其证明目的。 对证据五的真实性、合法性和关联性均不认可。照片是否是涉案房屋，清江浦区政府不清楚，但朱素娟的房屋确实已被拆除。 对证据六的真实性、合法性和关联性不予认可。光盘的内容无法证明通话人的主体以及对话内容是否属实，该录音是谁出具何人录制也不清楚，且无法证明录音刻制的时间是涉案小区被征收之时。 对证据七的真实性、合法性和关联性不予认可。该方案没有加盖任何单位的印章，仅是一份照片的复印件，不符合证据的形式要件；从内容来看，也仅是一个工作方案，工作方案并不是在工作中必须要实施的，故与本案无关联性；对于该证据的证明目不认可，资金是否足额到位是征收决定应当考量的基本要求，而本案是补偿决定纠纷。 清江浦区政府为其辩称，向本院提交如下证据： 证据1：房屋征收决定及附件、征收决定公告及公告照片、送达证。证明：2018年12月15日，其依法作出《房屋征收决定》（清政征决〔2018〕7号），并进行公告且依法送达的事实。 证据2：《关于西安路7号地块公开选择房地产评估机构的报名通知》。证明：2018年12月15日，房屋征收部门向社会发布了包含项目名称、项目概况等征收评估信息，并公开发布选择有资质的房地产价格评估机构的报名通知。 证据3：《关于西安路7号地块房屋征收评估机构报名情况的公示》、《房屋征收评估机构协商选择公告》以及公示照片、送达回执。证明：对符合项目评估条件的6家评估机构进行公示，并要求朱素娟等被征收人在5个工作日内书面告知协商结果，征收部门向朱素娟等被征收人送达了协商公告以及协商意见票。 证据4：《关于西安路7号地块房屋征收评估机构协商选择结果的公布》和公布照片、朱素娟的协商选择意见票。证明：其共发出382张意见票，收回382张，有效票367张，涉案项目被征收人未能协商达成一致意见，依法通过多数决定的方式确定评估机构。 证据5：《房屋征收评估机构选择公告》、朱素娟的选票、公告照片、送达证及公证文书。证明：其拟采用多数决定的方式选定涉案项目评估机构并通知了朱素娟投票，并对投票过程进行了现场公证。 证据6：《评估机构选择结果公布》及公告照片。证明：其通过投票多数决定了江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司为涉案征收项目的评估机构。 证据7：朱素娟涉案房屋的调查表、平面示意图、不动产登记簿信息利用结果证明、1990年后第一次修测图、2005年航拍图、案涉地块房屋征收调查结果汇总表和公示照片。证明：朱素娟被征收房屋的基本情况以及案涉地块被征收人房屋的基本信息。 证据8：产权调换房屋市场价格表、被征收房屋价格公示及公示照片。证明：其已将产权调换房屋以及被征收房屋初步评估价格进行公示。 证据9：朱素娟所涉房屋的《房屋征收补偿估价报告》、《产权调换房屋估价报告》以及送达证。证明：征收部门依法送达案涉评估报告的事实。 证据10：工作谈话记录。证明：征收部门多次组织朱素娟就其被征收房屋安置补偿情况进行协商沟通的过程。 证据11：《征收补偿方式选择通知书》及送达回执。证明：其组织朱素娟进行协调，就补偿方式进行选择。 证据12：《补偿决定申请书》及安置方案、《房屋征收补偿决定书》和送达证。证明：房屋征收部门提请清江浦区政府进行裁决，清江浦区政府依法作出案涉补偿决定并送达事实。 朱素娟对清江浦区政府的质证意见如下： 证据1：对其真实性、关联性无异议；但该征收决定已经被淮安市中级人民法院判决确认违法，该征收决定案件正在江苏省高级人民法院二审审查中。 证据2：对其真实性无异议；但清江浦区政府并未提供证据证明该通知已经公开发布，故违反法定程序。 证据3：对其真实性、合法性和关联性均不认可。清江浦区政府提供的是复印件，未提供原件，且相关照片张贴的地点并不在正式的公布栏内，而是在征收范围内随意张贴，朱素娟并未看到，清江浦区政府提供的后续相关照片中能看到有专门的征收公布栏。 证据4：对其真实性无异议，公布的照片未在公示栏内张贴，也不在主要的小区路口公告，朱素娟未看到过相关的公示。 证据5和证据6：对其真实性均无异议。 证据7：一是对房屋调查表的真实性和合法性不予认可，该证据中未记载涉案房屋系用于经营以及土地使用证的内容，且没有朱素娟签字，内容不全，不能作为定案依据。二是对平面示意图中载明的面积的真实性以及该图中记载的面积数据无异议。三是对于1990年的修测图真实性不予认可，该证据系拼接之后形成的，非原始复制图，且在拼接处也未加盖保存单位的印章。四是对2005年航测图真实性无异议，该图能够反映涉案房屋真实情况。五是对房屋征收调查结果汇总表有异议，实际上朱素娟所涉房屋面积为225.23㎡，因为平面示意图上的4号房没有计算在内。六是对照片无异议。 证据8：对其没有异议。 证据9：一是对《房屋征收补偿估价报告》真实性没有异议，合法性有异议，该评估报告只是针对涉案的房屋单价进行了评估，但是没有该评估结果所比较的案例的具体数据，更没有提出得出相关结论的计算方法和依据。二是对《产权调换房屋估价报告》真实性没有异议，合法性有异议，没有该评估结果所比较的案例的具体数据，更没有提出得出相关结论的计算方法和依据。三是对送达回证的真实性没有异议。 证据10：对其真实性、合法性、关联性均不认可。笔录均没有谈话人的签字确认，也没有注明未签字的原因，更没有见证人进行见证，谈话的地点都是二组的办公室，朱素娟没有在此处进行谈话过，记录的内容也没有涉及到朱素娟具体安置方式的选择，安置方案的确定内容与实体性的补偿都是无关系的。 证据11：对其真实性、合法性、关联性均不认可。朱素娟没有收到征收补偿方式选择通知书。 证据12：对《补偿决定申请书》的真实性无异议，合法性有异议，补偿决定申请书所确定的相关的标准不能够弥补朱素娟的财产损失，安置方案是在清江浦区政府作出选择安置方式通知之后才拟定的，朱素娟根本无法在没有补偿安置方案的情况下对补偿方式作出选择。对于《房屋征收补偿决定书》是涉及讼争，合法性请法庭确认。对于送达回证，该回证系是由朱素娟弟弟代为收到的。同时该组证据与证据11相互矛盾。 经审理查明：2018年12月15日,清江浦区政府作出《房屋征收决定》（清政征决〔2018〕7号）及公告，主要内容为：根据棚户区改造计划，需对西安路7号地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规[2011]5号）第八条之规定，清江浦区政府作出房屋征收决定，其中项目名称：西安路7号地块；征收范围：东至学院路、南至中经路、西至西安路、北至规划路（具体以规划红线图为准）。征收部门：淮安市清江浦住房和城乡建设局（以下简称清江浦住建局）。征收实施单位：淮安市清江浦房屋征收办公室（以下简称清江浦征收办）。上述征收决定公告于当日在革命××××房屋东墙房屋征收公告栏、学院路成康药房旁予以张贴公告。李善干于2018年12月16日收到上述公告并在送达证上签字。 2018年12月15日，清江浦住建局作出《关于西安路7号地块公开选择房地产评估机构的报名通知》。 2018年12月17日，清江浦住建局作出的《关于西安路7号地块房屋征收评估机构报名情况的公示》载明：经审查6家评估公司符合项目评估条件，分别为：江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司淮安分公司（资质壹级）、江苏苏瑞土地房地产评估有限公司（资质贰级）、江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司（资质壹级）（以下简称清华评估公司）、江苏中泰房地产土地评估有限公司（资质壹级）、江苏苏信房地产评估咨询有限公司淮安分公司（资质壹级）、江苏先河房地产土地评估有限公司（资质壹级）。同日，该局又作出《房屋征收评估机构协商选择公告》，该公告载明：请征收范围内的被征收人自主协商选定房地产价格评估机构，并在2018年12月21日前将协商结果以书面形式告知清江浦住建局；逾期未能协商选定或未能书面告知协商结果的，视为协商不成，将由清江浦住建局组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式，依法确定1家房地产价格评估机构作为该项目房地产价格评估机构。同日，《关于西安路7号地块房屋征收评估机构报名情况的公示》和《房屋征收评估机构协商选择公告》在革命××××、学院路上意惠旅社南墙予以张贴公告。 2018年12月19日，朱素娟签收了《关于西安路7号地块房屋征收评估机构报名情况的公示》、《房屋征收评估机构协商选择公告》和《房屋征收评估机构协商选择意见票》。同日，朱素娟在《房屋征收评估机构协商选择意见票》上标注其选择的评估机构为清华评估公司。 2018年12月22日，清江浦住建局作出《房屋征收评估机构选择公告》和《关于西安路7号地块房屋征收评估机构协商选择结果的公布》。《房屋征收评估机构选择公告》载明：超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估结构的，为多数决定，该机构直接当选为本项目房地产价格评估机构。《关于西安路7号地块房屋征收评估机构协商选择结果的公示》载明：截止2018年12月21日，共发出382张《房屋征收评估机构协商选择意见票》，收回382张，有效票367张。其中，江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司淮安分公司8票、江苏苏瑞土地房地产评估有限公司2票、清华评估公司336票、江苏中泰房地产土地评估有限公司1票、江苏苏信房地产评估咨询有限公司淮安分公司3票、江苏先河房地产土地评估有限公司17票。因涉案地块被征收人在规定的时间内协商选定评估机构未能达成一致意见，视为协商不成，根据《征收与补偿条例》的规定，清江浦住建局决定组织被征收人通过多数决定的方式依法确立本项目房地产价格评估机构。同日，上述公告和公布在革命小区内南北中径路上宣传栏予以张贴公示。同日，朱素娟签收了《房屋征收评估机构选择公告》和《淮安市房屋征收评估机构选票》，并在《淮安市房屋征收评估机构选票》中勾选的是清华评估公司。 2018年12月23日，清江浦住建局作出并位于革命小区内南北中径路上宣传栏予以张贴的《房屋征收评估机构选择结果公布》载明：经统计，清华评估公司得票364张，在参选的评估机构中得票最多且超过半数，根据该项目《房屋征收评估机构选择公告》的规定，该公司当选为本征收项目房地产价格的评估机构。 2017年6月10日的《淮安市清江浦西安路7号地块项目房屋征收调查表》载明：1.“被征收房屋基本情况”一栏中，产权人为朱素娟、李善干，房屋坐落于革命村1排3号；2.“被征收房屋产权人及家庭同住人口情况”一栏中，姓名为朱素娟和李善干，系产权人；朱素娟无工作单位，李善干工作单位为市给排水处。3.“被征收房屋证照情况”一栏处，证照编号为200610731，面积为66㎡。落款处，被调查人未签字。 2019年3月15日的不动产登记薄信息利用结果证明载明：朱素娟和李善干共有两处房屋，分别为革命村2组1幢1室、经济开发区三亚路2号11幢402室。 2005年的航测图显示：朱素娟户被拆房屋系二层结构。 清江浦住建局于2018年12月14日位于刘媛饭店内张贴的2018年10月20日的《关于公布西安路7号地块房屋征收调查结果的通知》显示：西安路7号地块项目与房屋征收调查面积结果汇总表（第11组）中，朱素娟户的调查面积为222.34㎡，证照面积66㎡。 清华评估公司于2019年1月5日出具的《产权调换房屋估价报告》载明：1.评估对象为西安路6、7号地块房屋征收所涉的安置用房，位于康居花园、康居二期、水韵祥和里（暂定名）、永和家园北侧地块（暂定名）。2.价值时点为2018年12月15日。3.评估结果为：康居花园（中高层）的评估价格为6950元／㎡；（2）康居二期（中高层）的评估价格为6950元／㎡；（3）水韵祥和里（暂定名）期房（高层）的评估价格为7100元／㎡；（4）永和家园北侧地块（暂定名）期房（中高层）的评估价格为7380元／㎡。 清江浦住建局于2019年1月13日在革命二组四区三排一号宣传栏处张贴《西安路7号地块项目评估价格公示》显示：1.价值时点为2018年12月15日。2.产权调换房屋价格为：（1）康居花园、康居二期、水韵祥和里和永和家园北侧地块的评估价格前文所述。3.被征收房屋评估价格中朱素娟、李善干户1号住宅的单价为7246元／㎡,2号住宅的单价为7025元／㎡。 2019年1月20日，清华评估公司出具的《房屋征收补偿估价报告》显示：1.评估对象为西安路7号地块项目所涉的房屋征收范围内朱素娟拥有（使用）的房地产。2.评估时点为2018年12月15日。3.1号房估价结果为7246元／㎡,2号房评估价格为7025元／㎡。4.评估结果异议程序告知内容。5.实地查勘期为2018年12月23日至2019年1月12日。 朱素娟已签收《房屋征收补偿估价报告》和《产权调换房屋估价报告》。 征收小组成员于2019年1月20日和3月16日分别与朱素娟进行了谈话并房屋征收工作谈话记录，但笔录均未有朱素娟签字。 清江浦区政府制作的2019年10月16日《征收补偿方式选择通知书》虽载明已经告知朱素娟具有选择权，但该通知书上“选择人签名”处未有朱素娟签字。2019年10月18日的该通知书送达证中“收件人签名盖章”一栏处无人签字，“备注”一栏处载明“文书已送达，未选择。” 2020年1月5日，淮安市清江浦房屋征收服务中心作出《淮安市房屋征收补偿安置方案》：1.房屋有关情况。朱素娟、李善干房屋坐落于革命村，房屋性质为住宅，房屋合法面积为106.57㎡。2.货币补偿安置方案。被征收房屋货币补偿款为768979.62元，房屋生活配套设施、装潢、附属物即花草树木补偿款为73408.75元（如有遗漏，按实际计算），其他补助费用6744.2元，合计849132.57元。3.产权调换安置方案。（1）被征收房屋货币补偿款为768979.62元，房屋生活配套设施、装潢、附属物即花草树木补偿款为73408.75元（如有遗漏，按实际计算），其他补助费用3897.1元，合计846285.47元。（2）提供安置房屋方案。安置房屋位于康居花园安置小区13#1801室，面积为135.18㎡，单价为7030元／㎡，合计总价款为950315.4元。被征收人应付差价款104029.93元。 2020年1月5日，清江浦区住建局向清江浦区政府提出《补偿决定申请书》：1.申请事项。（1）请求对朱素娟、李善干的房屋征收按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》之规定，作出补偿决定；（2）请裁决朱素娟、李善干在规定期限内从现居住的房屋内搬出，将原房屋及附属物交付拆除。2.补偿安置方案。（1）货币补偿849132.57元（房屋合法面积、装潢装饰和附属物）；（2）产权调换，康居花园房屋一套，与被申请人进行产权调换，差价按照相关文件规定结算。 2020年2月25日，清江浦区政府作出清政征补字〔2020〕018号《国有土地上房屋征收补偿决定书》：1.被征收房屋基本情况。（1）被征收房屋位于淮安市革命村××室，所有权人为李善干、朱素娟。被征收房屋调查总面积为222.34㎡；其中，1号房屋的在《不动产登记簿信息利用结果证明》载明的房屋面积为66㎡，在1990年后第一次修测图标记面积为18㎡，2005年测绘图上标记面积的70%认定为9.97㎡系合法。1号房屋补偿合法总面积为91.97㎡；2号房屋在在1990年后第一次修测图标记面积为14.6㎡。故现认定补偿合法总面积为106.57㎡。（2）被征收人1号房屋评估价为7246元／㎡，1号房屋认定合法面积为91.97㎡，补偿款为666414.620元；2号房评估价为7025元／㎡，认定合法面积为14.6㎡，补偿款为102565元。综上合计补偿款为768979.62元。2.争议的主要事实和理由。在签约期内，经多次协商未果，未能达成补偿安置协议。2019年10月18日房屋征收部门依法将《房屋征收补偿方式选择通知书》送达被征收人，并告知其在送达之日起三日内就补偿方式作出选择，但朱素娟并未选择。3.补偿决定。（1）为维护社会公共利益，加快棚户区改造步伐，保障被征收人的合法权益，征收人决定对被征收人予以产权调换。（2）房屋征收部门提供康居花园13幢1801室（135.18㎡）的房屋与朱素娟进行产权调换；根据清华评估公司出具的产权调换房屋层价目表评估价格为7030元／㎡，产权调换房屋价款950315.4元。（3）被征收房屋补偿款为768979.62元，附属设施补偿款为73408.75元（如有遗漏，经核实符合征收政策规定的应予补偿），搬迁补助费用700元，临时安置补助费3197.1元（现房现按3个月计算，最终按实际过度期限补偿），合计846285.47元。朱素娟应付差价款104029.93元。（5）权利和义务。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内自行将位于淮安市革命村××室的房屋腾空，交于房屋征收部门。如朱素娟需提供临时过渡房，所提供的过渡房费用从其临时安置补助费中扣除。如朱素娟不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向淮安市人民政府申请行政复议，或者在本决定送达之日起六个月内向淮安市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。 征收人员于2020年2月2日向朱素娟送达《国有土地上房屋征收补偿决定书》，送达证上无收件人签名盖章，备注栏显示收到文书。 另查明，朱素娟和李善干2019年1月28日签订离婚协议书（淮安市清江浦民政局婚姻登记处加盖印章）：1.夫妻共同所有的位于淮安市革命小区××号的房屋产权归朱素娟所有，家具电器均归朱素娟所有。夫妻共有的位于淮安经济技术开发区××红豆××楼××室的房屋归李晨（系李善干和朱素娟子女），家具电器归李晨所有。婚后所买宝马轿车归李善干所有。2.位于淮安经济技术开发区××红豆××楼××室的房屋贷款由朱素娟偿还。中国银行25万元贷款、江苏银行30万元贷款由朱素娟偿还。赵洪波、王如荣等五人的债务问题由李善干所有。此外夫妻关系存续期间无其他债权债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。 朱素娟提供的证据显示，其被拆迁房屋周边房地产或二手房交易市场的房屋价格区间为10000元—12000元。 案涉房屋已于2020年5月30日被拆除。朱素娟就涉案房屋拆除行为，于2020年8月17日以淮安市人民政府为被告提行政诉讼，请求确认拆除行为并要求淮安市人民政府予以赔偿。目前该案正在审理中。 涉案的清政征决〔2018〕7号《房屋征收决定》已被本院2019年10月14日的（2019）苏08行初42号行政判决书确认违法，理由是：清江浦区政府作出被诉房屋征收决定前，征收补偿费用未做到足额到位、专款专用，构成违法。但鉴于本案征收项目系棚户区改造，征收范围内绝大多数被征收人已签订补偿安置协议，并已拆除房屋。如果撤销被诉房屋征收决定，会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故本案房屋征收决定应予确认违法。目前该案正在二审审理中。 本院认为，李善干与朱素娟已经离婚，且到民政部门予以登记，同时对于二人婚姻关系存续期间形成的财产已作出分割，即涉案被拆迁的房屋所有权归朱素娟所有。故本案由朱素娟一人提起诉讼并无不当。 《征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，清江浦区政府主张征收过程中，双方进行过多次商谈，但其并未提供已充分保障朱素娟对补偿方式选择权的证据。一是虽然清江浦区政府提供了2019年1月20日和3月16日的谈话笔录，但笔录内容并未体现告知朱素娟具有选择安置权利的内容，且也无朱素娟签字。二是清江浦区政府提供的送达证上并无朱素娟签字，且也未提供其他证据予以佐证《征收补偿方式通知书》已有效送达。故清江浦区政府无法证明其已充分保障了朱素娟补偿方式的选择权，构成程序违法。 《征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……3、违法征收、征用财产的；……”本案中，朱素娟就其在征收范围内的房屋，并未与清江浦区政府达成补偿安置协议。涉案018号补偿决定作出后，朱素娟在018号补偿决定书赋予救济期限内已经提起行政诉讼，但涉案房屋在该期限内已经被相关部门强行拆除，且朱素娟也未得到实际补偿。故朱素娟具有主张赔偿的权利，且其已经提起赔偿诉讼。现仍用“补偿”形式代替相关主体“赔偿”责任已不具有适用的基础，且清江浦区政府和朱素娟在审理中均认为涉案补偿决定已无实际意义。故清江浦区政府所作房屋征收补偿决定不再具有存在的必要性，依法应予以撤销。 综上，清江浦区政府所作房屋征收补偿决定程序违法，且房屋征收补偿决定不再具有存在的必要性，依法应予撤销。朱素娟要求撤销房屋征收补偿决定的主张成立，其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告淮安市清江浦区人民政府作出的清政征补字〔2020〕018号房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告淮安市清江浦区人民政府承担。（朱素娟可于本判决生效之日起七日内至本院办理退费手续。淮安市清江浦区人民政府应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元，并于交纳后三日内将交费票据提交至我院。本院诉讼费收款单位：淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；帐号：62×××42）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：朱素娟预交6228400397024441666，淮安市清江浦区人民政府预交6228400397024441765）。 审 判 长  赵 文 审 判 员  孙志丹 人民陪审员  吕亚民 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  陈 路 书 记 员  孙 杨