广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初934号 原告：李伶太，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭月杏，广西宏松律师事务所律师。 被告：黄榕，男，1986年6月13日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：许忠接，男，1989年2月24日出生，居民，住广西贵港市覃塘区。 被告：陆景寅，男，1986年1月11日出生，汉族，住广西横县。 第三人：黄远勇，男，1972年2月16日出生，壮族，住广西平果市。 第三人：刘克，男，1984年11月3日出生，壮族，住广西平果市。 第三人：潘春宝，男，1976年11月14日出生，壮族，住广西平果市。 原告李伶太与被告黄榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用普 2 通程序进行审理。2020年6月4日，被告黄榕向本院申请追加许忠接、陆景寅为本案被告，申请追加黄远勇、刘克、潘春宝为本案第三人。本院于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李伶太的委托诉讼代理人刘旭鹏、被告黄榕、陆景寅、第三人黄远勇、刘克、潘春宝到庭参加诉讼。被告许忠接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告李伶太向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄榕、第三人黄远勇、刘克、潘春宝共同退还原告支付的木材款30084.60元及利息（利息以30084.6元为基数，自2019年12月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日为295.83元）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告达成购买木材口头协议，原告向被告购买两车木材，价格是每吨570元，被告提供两车《过磅单》显示木材称重的重量共计109.02吨，原告当时通过网上银行向被告转账支付109.02吨的木材款62141元。被告收到原告支付的木材款后却只向原告交付56.24吨价款32056.82元的木材，无故私自扣押应交付给原告的52.78吨价款30084.60元的木材。原告要求被告向原告履行交付剩下52.78吨木材或退还已支付的30084.60元货款，但多次协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告李伶太为证明其主张，向本院提交的证据有：1、银行汇款凭证、过磅单；2、视频光盘及微信聊天记录。 原告李伶太为证明其主张，向本院提出申请，请求证人李某出庭作证： 证人李某为车牌号为桂Ａ×××××的货车司机，李某证实在2019年12月23日，其帮原告李伶太运输一车木材，但最终没有能将该车木材转交给原告李伶太。 被告黄榕辩称，1、确认收到原告支付的木材款30840元，但认为原告李伶太及许忠接、陆景寅三人尚欠被告黄榕、黄远勇、刘克、潘春宝一车货款，应将该款项抵扣尚欠的货款；2、原告的木材款应由黄榕、黄远勇、刘克、潘春宝共同负担支付责任。 被告黄榕为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《山林砍伐合同书》；2、定金合同（1）、定金合同（2）；3、询问笔录；4、收据及身份证明。 3 被告黄榕为证明其主张，向本院提出申请，请求证人黄某1出庭作证： 证人黄某1帮被告黄榕砍伐木头且工钱由被告黄榕支付，证明因被告陆景寅未付装木头的钱给被告黄榕，拖延了运输木头的时间。 被告许忠接未作答辩，也未向本院提交证据。 被告陆景寅辩称，在本案中其应作为原告，其与原告李伶太不存在法律关系，本案买卖关系是原告李伶太与被告黄榕构成的，被告黄榕与原告李伶太之间的矛盾与其无关。其确实欠被告黄榕一车木材款，但是经被告黄榕的准许后，在其有经济能力的情况下再支付该尚欠的木材钱。 被告陆景寅为证明其主张，向本院提交的证据有：1、手机银行电子回单两张；2、过磅单；3、微信聊天记录。 第三人黄远勇辩称，其不承认本案欠款，原告李伶太还欠他们一车货款。 第三人黄远勇未向本院提交证据。 第三人刘克辩称，原告李伶太之前欠黄榕、刘克等人一车货款，他们叫原告李伶太来协商，但原告李伶太没来，他们才扣押原告李伶太的木材款。 第三人刘克未向本院提交证据。 第三人潘春宝辩称，之前原告李伶太与被告许忠接、陆景寅是合伙关系，原告等人欠他们的货款一直没有支付。 第三人潘春宝未向本院提交证据。 被告黄榕、第三人黄远勇、刘克、潘春宝为证明其主张，向本院提出申请，请求证人黄某2出庭作证： 证人黄某2是被告黄榕的堂弟，帮当事人装木头，但并不清楚当事人之间的关系。 被告许忠接经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对对方提交的证据进行了质证。因当事人均对对方当事人提交的证据及证人当庭陈述的证言无异议，且上述证据及证人证言客观真实，故本院对于各方当事人所提交的证据及三位证人当庭陈述的证言的真实性予以确认并 4 在卷佐证。 根据原告的起诉和举证、到庭当事人的答辩、举证、本院的认证情况及庭审情况，本院查明以下法律事实： 2019年11月7日，第三人黄远勇、潘春宝与原告李伶太签订《定金合同》（1），约定：1、黄远勇、潘春宝将平果县太平镇布洋村农斜屯约2000方左右的松木卖给原告李伶太；2、黄远勇、潘春宝把圆木材装好，原告李伶太通过现金或转账的方式支付款项给黄远勇、潘春宝后，原告李伶太才可以发车。同年11月8日，第三人潘春宝与被告黄榕签订《山林砍伐合同书》，约定：1、农斜屯松林砍伐由潘春宝、黄榕合伙，各占50%，由潘春宝先出资；2、木材出售后，所有圆木材款统一转账到黄榕的账号上，出售获得的利润先付清投资人潘春宝的款项，余下利润再由潘春宝、黄榕平分；3、出现事故，由潘春宝和被告黄榕平分责任。同日，被告黄榕、黄远勇、潘春宝、刘克与许忠接、陆景寅签订《定金合同》（2），约定：1、黄榕、黄远勇、潘春宝、刘克将平果县太平镇布洋村农斜屯约2000方左右的松木卖给许忠接、陆景寅；2、黄榕、黄远勇、潘春宝、刘克把圆木材装好，许忠接、陆景寅通过现金或转账的方式支付款项给黄榕、黄远勇、潘春宝、刘克后，许忠接、陆景寅才可以发车。 2019年12月23日，原告李伶太以单价570元/吨的价格向被告黄榕购买两车木材，并支付价款62140元。被告黄榕向原告交付一车56.24吨的木材后，另一车木头被告黄榕以原告尚欠其货款为由拒不交付。双方经协商未果，故原告李伶太起诉至本院。 庭审中，被告黄榕与黄远勇、潘春宝、刘克共同确认其四人为合伙关系。 本院认为，本案的争议焦点是：本案各当事人之间的法律关系。被告黄榕与黄远勇、潘春宝、刘克一致确认四人为合伙关系。2019年11月7日黄远勇、潘春宝与原告李伶太签订《定金合同》（1），双方成立买卖合同关系。2019年11月8日黄榕、黄远勇、潘春宝、刘克与许忠接、陆景寅签订另一份《定金合同》（2），双方成立买卖合同关系。被告黄榕与黄远勇等四人主张原告李伶太与许忠接、陆景寅之间存在合伙关系，但两份《定金合同》签订的合同当事人不一致，无法证实原告李伶太与许忠接、陆景寅存在合伙向黄榕等人购买松木的合意，故本院对被告黄榕等人的主张不予采信。 2019年12月23日原告李伶太向被告黄榕购买两车木材并支付木材款62140元， 5 原告李伶太与被告黄榕形成买卖合同关系，被告黄榕应当将木材交付给原告。被告黄榕自认仅向原告交付一车木材，尚有一车价值30084元木材未交付给原告，对被告自认的事实，本院予以确认。被告黄榕主张因陆景寅尚欠其一车木材款未支付，才扣留应交付给原告的木材用于抵偿陆景寅尚欠的款项。对此本院认为，因原告李伶太与许忠接、陆景寅不存在合伙关系，且许忠接、陆景寅尚欠被告黄榕的货款属另外的法律关系，故被告主张两笔款项相互折抵的理由不成立，本院不予支持。被告黄榕未按时交付木材，原告主张被告返还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄榕与黄远勇、潘春宝、刘克为合伙关系，应当共同承担返还原告货款30084元的责任。被告黄榕及第三人确实占用了原告的资金，本院确认被告黄榕及第三人应向原告支付利息（利息计算：以30084元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月24日起至实际清偿之日止计付）。 被告陆景寅主张其应作为本案原告，本院经审理认为，被告陆景寅并未向本案其他当事人主张权利，且被告陆景寅的主张无事实和法律上的依据，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄榕、第三人黄远勇、刘克、潘春宝向原告李伶太返还货款30084元及支付利息（利息计算：以30084元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月24日起至实际清偿之日止计付）。 义务人逾期履行上述义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费558元，由被告黄榕、第三人黄远勇、刘克、潘春宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 6 审 判 长  黄柳青 人民陪审员  李丽红 人民陪审员  黄晓珍 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  梁 涌 书 记 员  陆艳玲