四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终96号 上诉人（原审原告）冯义刚，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人张亚丹，市长。 委托代理人窦远腾，四川信善律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 上诉人冯义刚因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都 江堰市政府）土地政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初902号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，冯义刚于2018年5月31日通过网络申请方式向都江堰市政府提交政府信息公开申请，申请公开“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇建设项目供地中被征收的集体土地范围”的政府信息。都江堰市政府于2018年5月31日收到冯义刚提交的政府信息公开申请表，于2018年6月20日作出2018年第73号《政府信息公开申请延期答复通知书》，主要内容为“因查询核实相关信息需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，现延期15个工作日答复”。都江堰市政府就冯义刚申请的事项进行了核查，都江堰市国土资源局于2018年6月19日向都江堰市大数据办作出《关于冯义刚申请政府信息公开的回复》，主要内容为：经审核，截至目前，我局未供应过康养小镇项目用地，故无法提供供地涉及的相关资料。都江堰市政府核查后，于2018年7月6日作出2018年第94号《政府信息公开申请告知书》（以下简称94号告知书）并邮寄送达。94号告知书的主要内容为：冯义刚申请公开“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇建设项目供地中被征收的集体土地范围”的政府信息，经向都江堰市国土资源局查询，都江堰市未供应过康养小镇项目用地，故无法提供冯义刚申请公开的信息。冯义刚不服94号告知书，于落款时间2018年7月12日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年7月13日受理，经审查于8月28日作出〔2018〕930号《行政复议决定书》（以下简称930号复议决定），认为都江堰市政府作出的94号告知书事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了都江堰市政府作出的94号告知书。冯义刚对94号告知书及930号复议决定不服，提起本案行政诉讼，请求：依法撤销成都市政府作出的930号复议决定；依法撤销都江堰市政府作出的94号告知书。 上述事实，有政府信息公开申请表、《关于冯义刚申请政府信息公开的回复》、94号告知书、行政复议申请书、930号复议决定等证据证实。 一审法院认为，根据2019年5月15日以前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，都江堰市政府具有根据不同情况作出信息公开答复的法定职责。都江堰市政府收到冯义刚的政府信息公开申请后，针对冯义刚所提公开“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇建设项目供地中被征收的集体土地范围”的申请，经核查，都江堰市国土资源局回复未供应过康养小镇项目用地，故无法提供供地涉及的相关资料。都江堰市政府在向冯义刚的告知书中明确告知“经向都江堰市国土资源局查询，我市未供应过康养小镇项目用地，故无法提供你申请公开的信息”，已经履行了告知和说明理由义务，都江堰市政府作出的94号告知书内容并无不当。都江堰市政府在收到冯义刚的政府信息公开申请后，于法定时间内作出告知书并予以送达，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对冯义刚提出的行政复议申请作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，成都市政府作出的930号复议决定及复议程序并无不当。冯义刚主张“都江堰市绿地康养特色小镇建设项目”已对集体土地予以征收，但未提供有效证据予以证明；都江堰市政府提供的证据材料明确都江堰市未供应过康养小镇项目用地，因此，冯义刚的诉讼主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回冯义刚的诉讼请求；案件受理费50元，由冯义刚负担。 上诉人冯义刚上诉称，都江堰市政府未提交任何搜索、查询的证据，都江堰市国土资源局给都江堰市政府的回复不能证明进行了充分的搜索、查询，不能证明都江堰市国土资源局未供应过康养小镇项目用地，不能证明都江堰市政府作出的94号告知书合法；冯义刚在以前的行政诉讼中得知，都江堰市政府已经批准绿地集团建设“都江堰市国际康养特色小镇”项目，并逐步供地给绿地集团进行开发建设，该建设项目供地中被征收的集体土地范围是都江堰市政府在履行法定职责过程中制作、保存的政府信息，依法应当公开；成都市政府在都江堰市××信息的情况下，作出维持94号告知书的930号复议决定，该复议决定事实不清，证据不足；一审法院对本案事实未充分审查，即认定经核查都江堰市国土资源局未供应过康养小镇项目用地、都江堰市政府履行了告知和说明义务、成都市政府的复议决定程序合法，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。冯义刚上诉请求：撤销一审法院（2018）川01行初902号行政判决；撤销成都市政府作出的930号复议决定；撤销都江堰市政府作出的94号告知书。 被上诉人都江堰市政府答辩称，都江堰市政府具有处理冯义刚提出的政府信息公开申请的职责；都江堰市政府作出94号告知书的程序合法，94号告知书事实认定清楚，证据确实、充分，内容适当，符合法律规定；对于冯义刚的政府信息公开申请，都江堰市政府向都江堰市国土资源局进行了核查，都江堰市国土资源局进行了明确回复，都江堰市政府已经尽到了查询义务，而且冯义刚没有提交有效证据证明都江堰市政府已经对相关土地实施了征收，冯义刚的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人成都市政府答辩称，成都市政府的行政复议行为程序合法，作出的930号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确；一审判决驳回冯义刚的诉讼请求，与实相符，于法有据；冯义刚的上诉理由不能成立。请求驳回冯义刚的上诉，维持一审判决。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 根据2019年5月15日以前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，都江堰市政府具有作出94号告知书的职权。2019年5月15日以前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。政府信息客观存在是行政机关公开该政府信息的前提。本案中，冯义刚申请都江堰市政府公开的政府信息为“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇建设项目供地中被征收的集体土地范围”。都江堰市政府收到冯义刚的政府信息公开申请后，向都江堰市国土资源局核查，都江堰市国土资源局回复未供应过康养小镇项目用地，故无法提供供地涉及的相关资料；冯义刚提交的证据材料不能证明都江堰市政府向“都江堰市绿地康养特色小镇”建设项目供应了土地且所供土地含有从农民集体征收的土地；都江堰市政府作出94号告知书，明确告知冯义刚“经向都江堰市国土资源局查询，我市未供应过康养小镇项目用地，故无法提供你申请公开的信息”，已经履行了查询、告知和说明理由义务，94号告知书的内容并无不当。都江堰市政府在收到冯义刚的政府信息公开申请后，在法定期限内作出94号告知书并予以送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对冯义刚提出的行政复议申请作出处理的职权。成都市政府受理冯义刚提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持都江堰市政府94号告知书的930号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，冯义刚所提撤销成都市政府930号复议决定及都江堰市××号告知书的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回冯义刚的诉讼请求并无不当。冯义刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯义刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周竹青