江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2385号原告：张秀珍，女，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：宋妮、曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。被告：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地江苏省扬州市立新路**。法定代表人：王翔，主任。委托诉讼代理人:丁强、王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。原告张秀珍与被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室（以下简称广陵环卫办）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托诉讼代理人宋妮、曹蕾，被告广陵环卫办的委托诉讼代理人丁强、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍向本院提出诉讼请求：一、裁决被告立即向原告支付2018年3月至2020年3月的休息日加班费50733.77元；二、裁决被告立即向原告支付2018年3月至2020年3月法定休假日加班费8127.26元（原告当庭将该两诉讼请求变更为2018年4月至2020年3月的加班工资）。事实和理由：2002年开始，原告与被告建立劳动关系，工作地点为其下辖的曲江环卫所，从事垃圾清运工作至今，2009年被告才为原告缴纳社会养老保险和医保等费用，原告在被告处每天工作都在8小时以上，且全年没有休息，被告对于加班从未给过任何加班工资，故将被告诉至本院。被告广陵环卫办辩称，一、原告已达法定退休年龄，双方不存在劳动关系；二、原告主张两年的加班工资，因根据劳动法相关规定，劳动仲裁诉讼时效为一年，故其主张无事实和法律依据；三、广陵环卫办对员工上下班时间、清运垃圾的车数、清运的时间等均不作考核，仅对区域内清运的干净程度进行考核，双方并没有形成很强的人身依附性，而是具有包干性质，故不存在需要支付加班工资的情况；四、通过被告提供的工资表可以看出，原告的工资由基本工资、特岗津贴、加量工资、突击或加班费、安全奖、趟次费、高温津贴、节假日加班费、餐费等共同组成，其中加量工资由双休日两倍的加班工资+法定节假日一倍的工资共同组成，实际为原告的加班费；突击或加班费实为领导检查、意外情况等一些突发状况下的保障费；节假日加班费为法定节假日给予的双倍工资补贴。且该工资表的数额与原告提供的实发工资银行流水数额一致，由此可见，被告已经实际足额支付了原告的加班费，不存在拖欠加班费的情况；五、即使存在加班工资，其计算基数应当按照扬州最低工资标准计算，理由为：被告与原告签订了书面的劳动合同，约定了原告的工资为扬州市最低工资标准，同时结合被告提供的工资表可以看出，原告的基本工资由基础工资＋考核工资组成，略高于扬州市最低工资标准；六、结合工资表以及关于工作量核定方案，每个人的基础工资为扬州市最低工资标准，每个员工的基础工作量是4-5车垃圾，基础工作时间是6小时，每天超过6小时的部分，均会给付不低于16元每小时的补贴，由此可见，原告的基础工资即为扬州市最低工资标准；七、通过中转站监控视频可以看出原告工作时间每天均不会超过六个小时，有时候每天的工作时间甚至只有2-3小时，所以说，根本不存在原告所述每天工作都为8小时以上，也就是说原告根本不存在超时加班的现象。综上，原告主张2年加班工资已过诉讼时效，广陵环卫办已足额支付了原告的双休日及法定节假日的加班工资，不存在拖欠加班工资的现象，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告为被告处员工，从事垃圾清运工作。2014年7月11日双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告同意根据岗位特点和作息时间要求，按时出勤，工资为不低于扬州市最低工资标准等。被告不对原告出勤情况进行考勤，对清运垃圾的车数、清运时间亦不做考核，对垃圾清运的干净程度进行考核。2019年3月20日，原告达到法定退休年龄，未能办理退休手续领取退休金。此后原告仍继续在被告处工作，被告继续为其缴纳社会保险。原告的工作区域是跃进桥菜场、苏果超市、嵇庄公厕对过。2020年4月3日，原告就加班工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月14日原告以该委逾期未作出决定为由向该委提出申请，要求向法院提起诉讼，该委于当日出具《确认函》，不再处理该争议。原告故向法院提起诉讼，遂成本案。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告提供了原告某几日工作的视频资料，以期证明原告每天实际工作时间。原告对此不予认可。该视频资料显示原告进出垃圾回收中转站的时间点，视频资料显示的时间段虽不是原告主张加班工资的时间段，但在工作区域不变，工作量基本相当的情况下可结合原告清运次数、一次清运所需合理时间等在一定程度上反映原告一直以来的实际工作时间，结合庭审笔录及其他证据材料综合认定原告每日工作时间；2、被告提供了2015年2月制定的《广陵环卫垃圾清运工作量核定方案》（以下简称《方案》），以期证明原告的工作时间及劳动报酬组成均有详细规定，原告对此不予认可。该《方案》不违反法律规定且已征得工会同意，原告提供了照片证实该《方案》已经公示告知，原告在合理期限内亦未提出异议，故对该证据本院予以采纳。该《方案》第二条第一款规定：充分考虑环卫工作全年无休的实际情况，通过额外的补贴保证职工的收入与付出成正比；第二款规定：考虑到历史原因和环卫几十年的惯例，继续沿用加量工资的说法，以此弥补清运工节假日加班和超出劳动时间工作的报酬。第三条第一款规定：工资以在环卫工作每天8小时，每周40小时以内，并确保每周一天休息日和节假日休息的工作报酬，按照环卫工作的实际情况，对垃圾池、房、点实施每日不少于四遍的包干清运；第二款规定：加量工资为每日超出8小时，每周超过40小时，并节假日上班的工作报酬。第四条第一款规定，根据环卫工作必须每天作业的要求，按照劳动法的相关规定，每周不超过40小时，每天工作时间不超过6.5小时（40小时/6天）。工资报酬为扬州市最低工资标准；第二款规定：按照劳动合同法规定，除每周工作不超过40小时之外，需安排1天的休息，按照每年52周计算，发放基础工资的2倍加班工资，同时法定11天节假日，发放基础工资的3倍加班工资，所有节假日和加班费用平均至每月发放；第三款规定：由于工作原因，需要增加工作时间，则原则按照不低于16元/小时计算（具体按照加班工作量核定）。第五条第一款规定：各单位负责各清运工的工作量核定，核定的工作量不得超过工人的体力范围，按照每车垃圾的清运时间估算，每天4-5车（电瓶车、板车）垃圾作业时间约为6小时，各单位按照距离远近和工作量的大小因地制宜的核定，确保辖区内垃圾的日产日清；第三款规定：各单位及时根据辖区内垃圾量的变化调整职工的清运工作量，如由于辖区内垃圾量骤增导致的临时突击任务（指的是除职工负责的垃圾房、池、点以外的作业任务），则各单位按车给予职工突击加班费用，原则上不少于20元/车。3、被告提供了2018年1月份至2020年4月份临时人员工资发放表，载明原告的工资由基础工资、考核工资、特岗津贴、加量工资、突击/加班费、高温费、节日加班、年终补贴等具体项目构成。原告对该工资表不予认可。该表显示的每月实发工资金额与原告提供的交通银行个人客户交易清单中的金额一致，原告此前对工资构成一直未提出异议，结合上述《方案》内容，本院对该证据予以采纳。本院认为，本案有三个争议焦点，一为原、被告之间是否存在劳动关系；二为原告要求加班工资的诉讼请求是否超过诉讼时效；三为被告是否足额发放了原告加班工资。关于第一个争议焦点，本院认为原、被告之间存在劳动关系。理由如下：原告虽然已达到法定退休年龄，但未能办理退休手续领取退休金，原、被之间的用工情形符合劳动关系特征，应认定双方存在劳动关系。关于第二个争议焦点，本院认为原告要求加班的诉讼请求未超过诉讼时效。理由如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。另依据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定：用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中原告陈述全年无休，被告陈述除大年初一外原告全年无休，可见原告存在加班的事实，而被告应对原告仲裁前两年的考勤情况承担举证责任，故本院认为原告主张其仲裁前两年（2018年4月至2020年3月）的加班工资的诉讼请求未超过诉讼时效。关于第三个争议焦点，本院认为被告应当向原告支付休息日及节假日加班费14420元。理由如下：１、关于原告的工作时间，原告陈述其在是跃进桥菜场、苏果超市、嵇庄公厕对过，原告的工作区域每天工作9.5小时，每天工作量为6车垃圾，被告陈述原告的工作量为3车垃圾，每车垃圾清运时间为50分钟，对此本院结合清运工作自身特点，原告每天清运车次数及清运范围、被告提供的监控录像等证据，本院认定原告每天工作时间为4个小时，全年无休。２、关于原告加班工资的计算基数，《江苏省工资支付条例》第六十四条规定：本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定。本案中，双方于2014年7月11日签订的《劳动合同》中关于劳动报酬约定，原告的工资为不低于扬州市最低工资标准。《方案》中规定工资报酬为扬州市最低工资标准，加班加点工资计算基数明确载明为基础工资。《工资发放表》中载明了工资由基础工资、考核工资、特岗津贴、加量工资、突击/加班费、高温费、节日加班、年终补贴等具体项目。据此本院认定原告的加班工资计算基数为原告的基础工资。原告2018年4月至2018年8月的基础工资为1868元，2018年9月至2020年4月的基础工资为2024元。鉴于2017年7月、2018年8月起本市最低工资标准为1890元、2020元，2018年4月至2018年8月的基础工资低于本市最低工资标准，故2018年4月至2018年7月期间加班工资计算标准以当时最低工资标准1890元计算，2018年8月加班工资计算标准以当时最低工资标准2020元计算，2018年9月至2020年3月加班工资标准按照基础工资2024元计算。３、关于原告实际应发的休息日加班工资和法定节假日加班工资，经核算，2018年4月至2018年7月期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资分别为3041元[1890÷（21.75*8）*4*35*2]、391元[1890÷（21.75*8）*4*3*3]，2018年8月期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资分别为743元[2020÷（21.75*8）*4*8*2]、0元，2018年9月至2020年3月期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资分别为15354元[2024÷（21.75*8）*4*165*2]、2652元[2024÷（21.75*8）*4*19*3]。以上应发休息日及法定休假日加班费合计为22181元。４、关于被告已经发放的休息日加班工资和法定节假日工资，根据《工资发放表》可知，2018年4月至2020年3月期间，被告向原告发放的休息日加班工资和法定节假日加班工资合计为7761元。5、比照2018年4月至2020年3月期间原告应得的休息日、法定节假日加班工资和被告此时段已发的休息日、法定节假日加班工资可知，被告未足额支付原告此期间的加班工资，被告尚需再支付休息日加班工资和法定节假日加班工资14420元（22181－7761）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室于本判决生效后十日内支付原告张秀珍加班费14420元；二、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君