上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16643号原告：上海铭信汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈月，男。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：上海新越物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈子军，经理。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。原告上海铭信汽车销售有限公司与被告上海新越物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月、徐加亮，被告的委托诉讼代理人孙建帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铭信汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.原被告于2019年4月19日签订的《工业产品买卖合同》自诉状到达被告之日(2020年7月25日)部分解除即解除剩余6辆规格型号为CA4250P66K24T1E5的牵引车买卖合同；2.被告支付原告购车款267,026.78元；3.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以267,026.78元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按同期LPR计算)；4.被告支付原告违约金50,000元(以被告已付的定金50,000元予以抵扣)。事实与理由：2019年4月19日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买牵引车10辆，单价为320,000元，合同总价3,200,000元。合同签订后，被告先后提车4辆，应支付购车款及原告代垫车购税、上牌费、保险和车船税合计1,458,905.5元，但被告实际仅支付了1,191,878.73元，尚欠267,026.78元未付，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海新越物流有限公司辩称，原、被告签订的《工业产品买卖合同》已经协商解除，原告不应当向被告主张违约金。对于四辆车的应付金额1,458,905.51元无异议，对于被告已付金额1,191,878.73元亦无异议，但被告已支付的50,000元定金应当在剩余应付车款中予以抵扣，且其中第四辆车原告至今没有实际交付，原告并未通知被告付款提第4辆车，且合同签订后，双方口头约定4辆车全部交付后3个月内付清剩余车款，但第4辆车至今未予交付。故逾期付款利息的起算时间应以第4辆车的交付时间为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原被告签订一份《工业产品买卖合同》，约定被告向原告购买10辆规格型号为CA4250P66K24T1E5的牵引车，车辆单价为320,000元，合计金额为3,200,000元。合同第九条约定，结算方式、时间及地点：预付定金壹拾万元整，标的物到达第六条指定地点之日起，买受人必须无条件在壹拾五天内付清余款提车，否则视为买受人违约，出卖人以全额定金作为违约金予以收取，同时双方无条件解除合同。2019年8月8日，原告向被告交付两辆牵引车，其中一辆底盘尾号为E31214，另一辆底盘号为LFWSRXRJ5K1E31215。2019年10月10日，原告向被告交付一辆底盘号号为LFWSRXRJ2K1E31219的牵引车。审理过程中，双方均确认原告尚有1辆牵引车未实际交付被告，该车辆已经上牌完毕，车辆所有人登记为被告，车牌号为沪ETXX**，车辆识别代码为：LFWSRXRJ7K1E31216。上述四辆牵引车共产生车款及原告代为支付的上牌费、保险费、车辆购置税及车船税合计1,458,905.51元。2019年7月24日，原告向被告开具3张价税金额均为320,000元的机动车销售统一发票，发票中载明的车辆识别代号/车架号码分别为：LFWSRXRJ3KE31214、LFWSRXRJ5K1E31215、LFWSRXRJ7K1E31216。其中车架号为LFWSRXRJ7K1E31216。的车辆即为本案中原告尚未交付被告的第4辆车。2019年9月18日，原告向被告开具一张价税金额为320,000元的机动车销售统一发票，发票中载明的车辆识别代号/车架号码为LFWSRXRJ2K1E31219。另查明，2019年4月19日合同签订当日，被告向原告支付定金50,000元。2019年7月31日，被告委托案外人向原告支付车款共计560,000元。2019年8月7日，被告委托案外人向原告支付车款311,878.73元。2019年9月29日，被告委托案外人向原告支付车款320,000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，各方均应严格履行各自的权利义务。现被告未能按约履行前4辆车的付款义务，原告主张解除剩余尚未履行的6辆车的买卖合同，被告对此亦表示同意，故本院确认系争《工业产品买卖合同》于2020年7月25日部分解除，即解除剩余6辆规格型号为CA4250P66K24T1E5的牵引车的买卖合同。对于已经履行的4辆牵引车，鉴于被告对于尚欠款项267,026.78元并无异议，本院对此予以确认。对于付款期限一节，被告辩称，尚未交付的车牌号为沪ETXX**的牵引车，原告并未通知其付款提车。对此本院认为，原告于2019年7月24日已向被告开具该车辆的机动车销售统一发票，被告对该发票亦予以认可，且审理过程中双方均确认上述车辆已经上牌完毕并登记在被告名下，故对被告的这一主张，本院实难采信；被告同时辩称，双方口头约定将付款期限变更为4辆车全部交付后3个月内付清剩余车款，但原告对此不予认可，故被告应对此承担举证责任，现被告未能提交相应证据予以佐证，故对被告的上述抗辩本院不予采信。被告逾期支付车款已然构成违约，除应承担金钱债务实际履行之责外，还应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的逾期付款利息损失的起算点及利率标准尚属合理，本院予以支持。本案的争议焦点在于原告能否另将50,000元定金作为违约金予以没收？对此，本院认为，双方合同约定，标的物到达合同指定地点之日起，买受人必须无条件在15天内付清余款提车，否则视为买受人违约，出卖人以全额定金作为违约金予以收取，同时双方无条件解除合同。从该条款约定的内容来看，若买受人违约，则以丧失定金为代价而享有了解除合同的权利，故该定金应属解约定金的范畴。然审理过程中，原告自认其并未通知被告提取剩余6辆牵引车而是将其另行转售了他人。故对于剩余6辆牵引车，被告并不存在违约行为，原告提出解除剩余6辆车的买卖合同，被告亦予以同意，该部分合同已经双方合意解除，故不应适用该条约定。现被告主张以该50,000元定金抵扣车款，该主张与法不悖，本院予以准许，抵扣50,000元定金后，被告还需支付原告车款217,026.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海铭信汽车销售有限公司与被告上海新越物流有限公司于2019年4月19日签订的《工业产品买卖合同》于2020年7月25日部分解除，即解除剩余六辆规格型号为CA4250P66K24T1E5的牵引车的买卖合同；二、被告上海新越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭信汽车销售有限公司购车款217,026.78元(已扣除被告支付的定金50,000元)；三、被告上海新越物流有限公司赔偿原告上海铭信汽车销售有限公司逾期付款利息损失(以217,026.78元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回原告上海铭信汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027元(原告已预缴)，由原告上海铭信汽车销售有限公司负担750元，被告上海新越物流有限公司负担2,277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 倩书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。