河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5485号原告：王龙西，男，1988年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：祁建文，男，1963年7月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：杨长华，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：张秀芹，王**（实习），河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王龙西与被告祁建文、杨长华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙西的委托诉讼代理人秦豪，被告祁建文和杨长华的共同委托诉讼代理人张秀芹及被告杨长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙西向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即排除妨碍，拆除障碍物，停止侵害。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是居住在南阳市××区××路××号的业主。该处是中建七局四公司家属院。本家属院安装有防护大门，且设有保卫人员。2019年12月，被告逞强耍横，强行擅自在该家属院大门口处安装门禁护栏，使作为业主的原告等人无法正常进出自己的住宅。严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活秩序。为了维护原告的合法权益，故现依法向贵院提起诉讼，望依法判决，支持原告之诉请。被告祁建文、杨长华辩称，一、原告的诉讼请求并无事实依据和法律依据，是一种无厘缠诉行为。本案原告所提到的家属院系中建七局第四建筑有限公司的家属院，该家属院与商业小区不同，主要是中建七局第四公司为了安置本单位的职工而兴建的，对该小区的物业管理由公司在南阳的办事处代管，办事处设立专门社区管理办公室，该家属院至今没有收取住户的物业费，只是每个月按户收取15元卫生费（属于本单位职工）、18元卫生费（不属于本单位职工，即单位之外的买房户），电、气由业主自己交，水费由单位设立专门社区管理办公室收取。由于属于单位自主兴建的职工住宅小区，物业管理的费用一直是公司全部补贴的，属于职工福利的部分。而且，家属院没有设立业委会，对于家属院的相关事项基本是都职代会形成决议后贯彻执行。后来由于公司总部搬到西安，公司大多数员工也随公司调走，因此，近几年家属院的房子卖给外面的人越来越多。对于两个家属院的管理公司不再过多干预，也不再通过职代会形成决议了，目前的物业费用公司仍然负担，除了收取卫生费和水费之外，公司基本上不干预，家属院的以业主自主管理模式为主。为规范院内车辆停放秩序，营造文明、安全、居住环境的和谐氛围，2019年10月18日经本单位小区23栋楼楼长，军转干部、5个退休职工党支部书记和住户代表，开会协商研讨，通过表决，全票通过，成立了“小区临时自主管理小组”，该小组成立后，就小区实行门禁、内部车辆管理和临时进入院内车辆管理等小区业主比较关心的问题进行入户调查，根据调查统计，95.6%的住宅楼住户同意实行对小区设置门禁、对内部车辆和临时进入院内车辆实行管理工作。且对该调查结果于2019年11月18日在小区内张贴公示，2019年12月2日开始试运行，实行门禁，禁止外来车辆进入本小区停放。小区安装门禁护栏的目的是考虑到车多人多存在诸多安全隐患，实现人车分流。两个家属院安装门禁护栏主要是对车辆的管理，对小区业主的出入没有进行限制，所有业主都发放的有门禁IC卡，行为和非机动车均可以自由出入小区大门，不存在侵害业主同行权问题。（原告自身也领取的有IC卡），因此，原告所谓的无法正常进出自己的住宅的说法是不成立的。与事实也是不符的。应驳回原告的诉讼请求二、原告诉答辩人主体错误，答辩人不是适格的被告。原告起诉中提到的被告祁建文系中建七局第四建筑有限公司驻南阳办事处的党总支部书记，工作职责为主管南阳市办事处的党务工作，根据办事处领导班子成员的工作安排，由其分管公司驻南阳办事处及公司在南阳的两个家属院（上院和下院）的社区卫生、维稳、社区生活秩序等工作。原告起诉中提到的被告杨长华，系中建七局第四建筑有限公司驻南阳办事处的员工，具体负责公司驻南阳办事处及两个家属院的保卫工作，任保安队长。两位答辩人均系中建七局四公司的正式职工，因工作安排负责办事处及两个家属的物业服务，做好公共设施、设备值守及维护、维修工作，做好安全保卫工作，原告却以两答辩人履行工作职责的行为直接起诉是严重错误的。三、原告不是适格的诉讼主体。按照物权法、物业管理条例的相关规定，对于涉及到全体业主利益的事件，应该由业主大会选举业主委员会，由业主委员会代表全体业主的共同利益提起诉讼。本案中原告所提到的家属院系单位的职工住宅小区，而非商业小区，因此，对于在家属院大门口处安装门禁护栏的行为，如果认为侵犯了包括原告在内的全体业主的利益，可以通过召开全体业主大会讨论，然后由业主委员会代表全体业主提起诉讼，而本案中，原告仅想当然的认为安装门禁护栏的行为侵害了包括自身在内的全体业主的利益是错误的，原告不属于适格的诉讼主体。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，且原被告主体均不是适格的诉讼主体，因此应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王龙西居住在南阳市××区××路××号下院6号楼3幢4楼东户，该小区是中建七局第四建筑有限公司的家属院，该小区的水费、卫生费等费用的缴纳均是由中建七局第四建筑有限公司驻南阳办事处代管。被告祁建文系公司驻南阳办事处的党总支部书记，主要分管公司驻南阳办事处及公司在南阳的两个家属院（上院和下院）的社区卫生、维稳、社区生活秩序等工作。被告杨长华系公司驻南阳办事处的员工，具体负责公司驻南阳办事处及家属院的保卫工作。2019年10月18日，本单位小区23栋楼楼长及住户代表召开会议对小区车辆管理问题进行讨论，通过表决，决定成立“小区临时自主管理小组”，杨长华任小组组长，张中怀任副组长，7个门卫值班员任组员，武侯街道办事处躬耕社区第四网格长任监督员。“小区临时自主管理小组”成立后，对小区住户私家车管理办法进行入户调查，入户调查表上附有小区住户私家车管理办法（试行）征求意见调查书，调查书上对车辆管理费用支出和收费标准进行了说明，每台车每月收费标准为40元，95.6%的受调查住户在征求意见调查表上签字同意，原告王龙西也在征求意见调查表上签字同意。2019年11月18日，“小区临时自主管理小组”对小组成立、调查结果、车辆收费管理等在小区内张贴公示，2019年12月，小区大部分住户签订了承诺书：“本人已详细阅读并理解小区临时自主管理小组制定的《停车位使用管理规定》，自愿遵守本《规定》内的一切条款。如有违犯，本人自愿承担相应责任。”在小区门口安装栏杆后，2019年12月2日开始实行门禁，禁止外来车辆进入本小区停放。2020年7月，小区门禁重新改装，安装了栅栏。原告王龙西在中建七局四公司家属院道闸门禁设置说明及征求意见表、领取IC卡登记表上再次签字同意，并签名。原告王龙西称因未缴纳车辆管理费用，在2020年六七月份新道闸安装后车辆便无法进入小区。庭审中，原告王龙西提供了证人蔺某和王某证明以前大门是敞开的，现在安装门禁后，只有交费车辆才让进去，没有看到成立临时管理小组以及车辆管理收费的告示，小区的物业费、水费、卫生费都交到中建七局驻南阳的办公室。证人郑某证明安装门禁后，只有交费车辆才让进去，看到成立临时管理小组以及车辆管理收费的告示，小区的物业费、水费、卫生费都交到中建七局驻南阳的办公室。上述事实，由双方当事人的当庭陈述、房产证、会议纪要、入户调查表、承诺书、照片、证人证言等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所居住的小区系中建七局第四建筑有限公司的家属院，关于小区车辆管理问题，经过小区23栋楼楼长及住户代表召开会议，成立了小区临时自主管理小组，经入户调查和公示后，在小区安装门禁、规范车辆管理，并收取相关费用，由被告杨长华担任小组组长。原告王龙西庭审中提供了由被告杨长华签名的交费收据证实收费人为被告杨长华，但被告杨长华是作为小区临时自主管理小组组长收取管理费用，被告祁建文作为公司驻南阳办事处具体负责在南阳的两个家属院（上院和下院）的社区卫生、维稳、社区生活秩序等工作。而在小区安装门禁是由小区临时自主管理小组经过入户调查后经过公示而作出的行为，并非被告杨长华和祁建文的个人行为。因此，对于原告王龙西要求被告杨长华和祁建文停止侵权排除妨碍的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持，应驳回原告王龙西的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告王龙西的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王龙西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年十月二十二日书记员  黄鹏