广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3754号上诉人（原审原告）：柴克权，男，汉族，1977年7月1日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：刘国秋，女，汉族，1968年8月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。原审第三人：姚敏，女，汉族，1972年10月2日出生，住沈阳市大**。上诉人柴克权因与被上诉人刘国秋以及原审第三人姚敏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人柴克权上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人返还借款5万元及利息1.3万元（按每月2%计算，暂从2018年4月24日计至2019年5月24日），后期利息计算至实际支付日。事实和理由：多次支付利息的行为足以认定双方之间属于借贷关系。一、借款事实。1、2017年12月24日借钱之前上诉人与被上诉人仅在朋友的聚餐上见面一次，并无任何交情，不存在投资或者赠予；银行交易记录附言“代刘国秋支付”，是因为被上诉人与第三人合作当时没钱支付，向上诉人借钱。2、被上诉人庭审抗辩既说是合伙投资，又说是赠予，但未提供任何证据，实质就是借贷，其就是耍赖不还钱。3、被上诉人2018年2月1日3000元、4月2日3000元、5月9日2000元支付利息给上诉人，足以认定双方借贷关系。二、关于利息。双方非常明确，被上诉人刚开始均有支付利息，且月息都不低于2%。利息超过部分是上诉人为被上诉人提供咨询帮助。三、双方不存在投资合作。合作基本特征是共同管理、风险共担。而上诉人未参与管理也未承担风险。另也不可能存在出资一样利润却三七开的说法。被上诉人刘国秋答辩称：一、被上诉人与上诉人之间不存在任何民间借贷关系。本案中，上诉人与被上诉人之间并不是很熟悉，并不存在借贷并无需出具借贷的基础条件，上诉人的相关款项也并未转入被上诉人的账户，而是直接转给了第三人姚敏。同时，根据民间借贷司法解释的规定，是否成立民间借贷的相关证据应当由上诉人提供，上诉人只有金融凭证，并没有其他的证据予以佐证，并不能够免除其举证证明借贷关系成立的举证责任。二、上诉人与被上诉人之间应当形成的是合伙关系，上诉人属于被上诉人和第三人姚敏合作开美容院的隐名合伙人，第三人姚敏在一审中认可与被上诉人之间有一起合作从事美容院的相关事实，同时被上诉人与上诉人于2018年7月27日聊天记录当中也明确双方是合伙关系。三、关于被上诉人转给上诉人的2018年2月1日3000元、4月2日3000元、5月9日2000元，其性质并非是利息，而是上诉人的投资分红款。一审法院已经查明，第三人姚敏于2018年同期给被上诉人转账1.3万元、2884元、1万元，庭审中姚敏均认可该款项为分红。根据被上诉人与上诉人当时投资的口头约定，双方收益按三七分成，被上诉人给上诉人的相关款项属于该约定当中的分红。上诉人在一审及上诉状当中均表述双方之间的利息是2%，计算下来每月980元，而双方之间的转账并非固定时间、固定的数额，而是有多有少，也就可以证明合作过程当中收益的变化过程。同时，上诉人认为该部分是利息，根据民间借贷司法解释的规定，民间借贷如果没有约定利息的话是没有利息的。目前，上诉人提供的所有证据均不能够支持双方之间有约定利息的行为，举证不能的后果应当由上诉人承担。四、关于一审和上诉状当中提到的上诉人帮被上诉人处理案件，但并未签订合同和开具发票。五、被上诉人与上诉人之间并没有存在任何民间借贷情况，上诉人虚构事实，请求法庭查明。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人姚敏答辩称：上诉人与被上诉人的关系，姚敏都不清楚。原告柴克权向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2017年12月24日，原告通过其中国银行账户向第三人的银行账户转账支付49000元，附言为“代刘国秋支付”。第三人确认收到该笔款项，且确认该笔款项是因其与被告合作之后作为被告向其支付的款项。另查明，2018年2月1日，第三人通过微信转账的方式向被告支付13000元，当日，被告通过微信转账的方式向原告支付3000元。2018年3月29日，第三人通过微信转账的方式向被告支付2884元。2018年3月31日，第三人通过微信转账的方式向被告支付10000元。2018年4月2日，被告通过微信转账的方式向原告支付3000元。2018年5月9日，被告通过微信转账的方式向原告支付2000元。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是民间借贷纠纷之诉，双方争议的焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。第一，原告于庭审时称其是执业律师，仅是为被告及第三人提供法律服务，与被告及第三人并无私交，故根据原告的职业特性及其与被告、第三人的身份关系，原告理应对出借款项事宜尽到更高的注意义务，与被告就借款事宜出具书面凭证，但原告未能提交借款合同、借据、收据及欠条等债权凭证。第二，原告于庭审时先称其经人介绍帮被告及第三人草拟《股东合作协议》，且未就此与被告及第三人签订委托代理人合同，被告与第三人亦未因此向原告支付代理费。随后，原告又于庭审时称原告为被告做了很多事情，包括帮助被告咨询、协商、处理被告在罗湖区人民法院的相关案件以及被告在相关贷款机构的贷款事宜。对此原告与被告均未签订委托代理合同，也未明确约定代理费用，仅由被告随意支付，包括被告的变相支付费用。法院认为，首先，原告作为执业律师接受当事人委托而代理相关法律事务，应按照执业规范与当事人签订书面委托代理合同并据此收取相关代理费用。原告上述陈述的内容显示其并未按照执业规范进行代理工作且原告对此未能给予合理解释。其次，原告未能提交充分的证据证明其为被告提供相关法律服务的具体情况。再次，原告关于被告变相支付相关费用的陈述所指不明，亦未能给予合理说明、解释。因此，原告提交的证据不足以证实其与被告之间存在民间借贷关系，原告基于民间借贷关系成立而提出的涉案诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告柴克权的全部诉讼请求。案件受理费687.50元（原告已预交），由原告负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人刘国秋应否向上诉人柴克权返还借款5万元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，虽然上诉人提供其向原审第三人姚敏转账支付49000元的银行凭证中附言载明“代刘国秋支付”，且被上诉人亦通过微信转账的方式向上诉人支付3000元、3000元、2000元，但该款项双方并未约定为借款，故上诉人上诉主张双方存在借款关系，依据不足，本院不予采纳。原审对此认定正确，本院予以确认。据此，上诉人的上诉理由不成立，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1375元，由上诉人柴克权负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十月二十一日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。