河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4435号原告:毛旭东，男，1974年10月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚斐，河南许之以昌律师事务所律师。被告:河南正诚置业有限公司,住所地许昌市前进路阳光花墅**楼****。法定代表人:宋剑，任执行董事。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。原告毛旭东与被告河南正诚置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告毛旭东的委托诉讼代理人菅运生，被告河南正诚置业有限公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛旭东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告350万元本金及利息（2020年3月1日至2020年8月11日的利息为224000.01元，2020年8月12日以后的利息，以350万元为基数按月利率1分2计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担；事实和理由：原告系被告的公司员工。2014年开始，被告以资金困难为由向原告借款，原告陆续向被告出借360万元。被告向原告出具合计360万元的收据，后被告退还原告10万元本金。被告按月向原告支付相应利息，现被告因为经营困难，既未向原告继续支付利息，又未履行偿还本金的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求。河南正诚置业有限公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求：1.原告担任被告方财务副总职务，其所主张的借款系将被告资金体外循环后转回公司所产生的不真实债务，不应当获得支持；2.原告使用被告的资金进行体外循环所产生的真实资金状态正在进行审计，在审计结论产生之前，被告对原告主张的权利不予认可，恳请人民法院慎重对待；3.根据初步了解，原告转出被告的巨额资金无法说明正当性、合法性，本案不排除更加严重的法律关系和资金抵消关系；4.被告偿还的每一笔款项，均系原告在没有到达清偿周期时操控被告财务人员提前支付，既使真实也存在利息标准不清的情况，也应当按照实际清偿日期及先利息后本金的方式扣减后确定本息。综合以上，恳请人民法院充分考虑本案的特殊背景，慎重审理本案，待有关审计核实程序完结后再继续审理，避免目前的证据结论被后续裁决颠覆，作出一份经得起历史考验的公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一，结合庭审查明的事实，本院对其证明力予以认定；2.原告提供的证据二、证据三，符合证据的形式要件，与本案相关，证据二中原告虽仅提供部分转账流水凭证，但结合证据三的银行交易流水及明细清单，自2015年6月至2020年2月，被告固定每月转款，具有连续性、固定性，进一步可以证实双方借贷的真实性，故本院对其证明力予以认定。对于被告提供的证据材料，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定，从该证据中显示2017年11月30日记账凭证：摘要为转给许昌开诚城市建设有限公司（以下简称开诚公司）款20687040元，从被告公司向开诚公司转账20687040元(500万元+500万元+500万元+500万元+68.704万元)，开诚公司向被告公司出具金额分别为900万元、218.704万元、950万元的投资款收据，报销凭证汇总单记载金额为800万元+800万元+468.704万元，当天，毛旭东向被告的银行账户转款1600万元，2017年11月22日的借据主要内容为：“今借到人民币肆佰陆拾捌万柒仟零肆拾元，借款用途说明：借款给开诚公司，借款人签章毛旭东”，其他的记账凭证的款项收支平衡，对于该笔款项的性质双方存在争议，结合其他记账凭证中双方之间的财务来往来看，原告出具借据，被告将资金转入原告的个人账户，原告将资金转入被告的公司账户，而该笔款项未显示向原告的个人账户转款记录，该款项的金额与报销凭证其中一笔的记载金额一致，现有证据不足以认定为双方之间的借贷的真实性，故对被告在庭审中提出的抵消意见不予采信，其可另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司员工，于2013年4月16日被任命为执行董事助理。2014年2月24日至2019年9月23日，被告以公司经营需要向原告借款，共向原告出具收据16张，内容分别为：1.出具日期2014年2月24日，凭证号码003××××3913，兹收到毛旭东交来集资款300000元；2.出具日期2014年4月16日，凭证号码2024447，兹收到毛旭东交来集资款300000元；3.出具日期2014年5月28日，凭证号码2024458，兹收到毛旭东交来集资款200000元；4.出具日期2014年8月19日，凭证号码4026836，兹收到毛旭东交来集资款200000元；5.出具日期2014年9月5日，凭证号码8003161，兹收到毛旭东交来集资款400000元；6.出具日期2014年10月8日，凭证号码8003167，兹收到毛旭东交来集资款200000元；7.出具日期2014年9月23日，凭证号码8003163，兹收到毛旭东交来集资款200000元，另备注2015年4月20日退10万元；8.出具日期2014年12月12日，凭证号码8003180，兹收到毛旭东交来集资款400000元；9.出具日期2014年12月16日，凭证号码7007963，兹收到毛旭东交来集资款100000元；10.出具日期2015年1月6日，凭证号码7007967，兹收到毛旭东交来集资款200000元；11.出具日期2015年2月25日，凭证号码7007973，兹收到毛旭东交来集资款200000元；12.出具日期2015年2月28日，凭证号码7007974，兹收到毛旭东交来集资款200000元；13.出具日期2015年3月14日，凭证号码7007979，兹收到毛旭东交来集资款100000元；14.出具日期2015年3月16日，凭证号码1210441，兹收到毛旭东交来集资款200000元；15.出具日期2016年3月1日，凭证号码1125834，兹收到毛旭东交来集资款200000元；16.出具日期2019年9月23日，凭证号码1009944，兹收到毛旭东交来集资款200000元，其中第1张至第7张收据，原告将相应金额转入顾悦的银行账户，未提供剩余9笔款项的银行转账流水。自2015年6月至2020年2月，由顾悦的银行账户基本固定每月向原告的银行账户转款。另查明，原告于2020年7月16日申请诉前财产保全，支出案件申请费5000元。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中原告系被告的内部职工，所出借的款项转入被告固定的工作人员的银行账户，被告向原告出具收据，收据内容具体、明确，该款项用于集资，被告未提供证据证实存在合同法第五十二条等情形，故双方之间的借贷真实、有效。根据查明的事实，本案的借款本金为3500000元，关于利息的约定可以采取书面、口头或其他形式的约定，虽然在被告向原告出具的收据中没有利息、利率的明确约定，但本案中借款数额较大，被告向原告支付的款项具有数额一致性、时间连续性的规律，符合支付借款利息的一般做法，故对原告主张的约定利息月利率1.2%的意见予以采纳，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止。本案在审理过程中，本院已组织双方庭前会议、庭审，并明确期限告知双方对账，但在本院作出一审判决前仍无法核实，被告仅提出待内部财务审计完成后继续审理，无其他证据材料予以反驳，本院对该辩称意见不予采信。综上所述，被告向原告偿还借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，自2020年3月1日起按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南正诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛旭东借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，自2020年3月1日起按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36592元因适用简易程序减半收取计18296元，案件申请费5000元，共计23296元，由被告河南正诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月二十日书记员  魏泽森