广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14256号原告（反诉被告）台邦电机工业集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬二十路，统一社会信用代码91330382766444959P（1/1）。法定代表人陈春良。委托代理人陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托代理人谢晓雪，广东品峰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市德智高新有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区**华佳工业园厂房（**）**（东面）302，统一社会信用代码91440300071125118Q。法定代表人朱南保。委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。委托代理人王兴，广东启仁律师事务所实习律师。上列原告台邦电机工业集团有限公司诉被告深圳市德智高新有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市德智高新有限公司在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，与本诉并案处理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台邦电机工业集团有限公司的委托代理人陈伟、谢晓雪、被告深圳市德智高新有限公司的委托代理人吕春霞、王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款395720元及利息（利息以395720元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，从起诉之日计算至货款本息全部支付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告的反诉请求：1、请求判令原告向被告支付逾期交货违约金542.59元；2、请求判令原告向被告赔偿损失60000元；3、请求判令原告承担本诉、反诉的全部诉讼费用。本案相关情况一、合同签订情况：2018年7月14日，原告与被告签订一份《减速电机购销合同》，约定被告向原告购买德智一代机520台，总金额291200元，交货方式为分批交货7月28日交100台、8月2日交100台、8月8日交200台、8月15日交完，结算方式及期限为预付30%合同金额，余款货到15天内付清，款付齐开具16%增值税发票，验收标准、方法及提出异议期限为收到货五个工作日内，非质量问题不接受退货。2018年7月16日，原告与被告又签订一份《减速电机购销合同》，约定被告向原告购买德智一代机500台，总金额280000元，交货方式为分批交货8月30日交200台、9月20日交300台，结算方式及期限为预付30%合同金额，余款货到15天内付清，款付齐开具16%增值税发票，验收标准、方法及提出异议期限为收到货五个工作日内，非质量问题不接受退货。二、原告的交货情况：原告称其从2018年8月6日开始陆续交货至2018年9月3日止，案涉两份合同约定的货物已经全部交货完毕。被告称原告实际交付了737台，其中包括19台样机，样机不包括在合同约定的数量中，仅是合同签订前的试样。经查，针对交货情况，原告仅提交了部分送货清单，原告称原告向被告交付货物的方式有直接送至被告仓库，也有通过大巴车运输、通过空运以及通过货拉拉送货，最后送货的几批货物因为被告认为原告所送货物存在质量问题，须先进行测试故没有签字，所以原告无法提供所有的送货单。为证明已履行完毕全部的交货义务，原告还向本院提交了一份被告于2019年6月21日向原告出具的《交期延误及产品质量问题承担损失事宜的函》，在该函中，被告称因原告的交期和质量出现以下问题：1、交期延误，合同中约定的交期为2018年7月28日起开始交货、2018年8月15日全部交货，实际交货日期为2018年8月5日开始交货，直至2018年9月3日方交完；2、品质不良，交货后，产品品质多次出现不良。综上原因致使双方所签署购销合同无法继续履行，并因交付延迟，客户投诉给被告带来直接经济损失149303.4元，现要求原告承担损失金额60000元，将从货款中扣除。三、被告的付款情况：截至本案庭审之日，被告已付货款175480元。四、关于欠付货款情况：原告主张其已履行完毕全部的交货义务，扣除被告已支付的部分，被告仍拖欠原告货款395720元。被告辩称原告共交付737台货物，货款为406200元，被告向原告退货124台，货款为69440元，扣除被告已支付的货款175480元，被告现尚欠原告货款161280元。被告提交了一份《2018年电机应收账款明细表》，该表载明双方于2019年1月24日对账确认从2018年1月3日至2019年1月24日期间货款共计336760元，已付货款175480元，应收货款合计161280元。原告确认该表上的公章系其所盖，但称表上所载的货款并非双方的全部交易，只是依据原告手中已有的材料而制作。另查，根据被告提交的微信聊天记录，显示被告于2019年9月20日及2019年9月21日均向原告发信息称“2018年贵公司欠我公司货款161280元至今未付”。五、关于被告的反诉主张：被告主张原告存在逾期交货的情形，合同约定2018年7月28日交货100台，原告逾期12天；合同约定2018年8月2日交货100台，原告逾期11天；合同约定2018年8月8日交货200台，原告逾期12天；合同约定2018年8月15日交货120台，原告逾期6天；合同约定2018年9月20日交货300台，原告仍有296台未发货，被告主张的违约金542.59元以逾期交付的货物货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，按实际逾期的天数计算得出。原告于庭审时认可其存在延迟交货的情形，但称系由原告的原因造成的逾期，因涉案产品是定制产品，被告在确认样品前更改了多次，导致原告生产期较长，因此无法在约定的交期内交货。被告还主张，由于原告逾期交货、未承担货物运货、交付的货物存在重大品质不良问题且未足数供货的严重违约行为，致使被告的合同目的不能实现，给被告造成了149303.4元的经济损失；考虑双方的合作关系，被告发函要求原告负担被告的损失60000元即可，而且原告也已确认被告的损失并同意承担60000元。根据被告提交的微信聊天记录，显示原告曾向被告发信息称“…161280元的货款贵司说因为我们交期延误，品质等要求我们承担6万的损失我们也说承担，我们财务需要扣款依据也是情理之中…”。原告辩称其并未同意扣款60000元，原告本意是要求被告提供“扣款依据”，原告才同意扣款。判决结果本院认为，本案原、被告之间成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。关于货款争议，原告主张被告欠付货款395720元，原告应当提交充分的证据加以证明。首先，原告主张其已履行完毕合同约定的全部交货义务，但原告仅提交了部分送货单，原告应当承担举证不能的法律后果；其次，原告称被告2019年6月21日出具的《交期延误及产品质量问题承担损失事宜的函》中已确认“至2018年9月3日方交完”，但根据该函中就交货约定的描述内容，即“合同中约定的交期为2018年7月28日起开始交货、2018年8月15日全部交货”，显然与第一份合同即2018年7月14日签订的合同对应，至于第二份合同何时履行完毕交货义务，原告仍应举证，故上述函件不足以证明原告的主张；最后，关于被告提交的《2018年电机应收账款明细表》，原告予以盖章确认，应当认为系原告真实意思表示，本院予以确认，原告称表上所载的货款并非双方的全部交易，但原告未提交反证，且被告在此后依然多次向原告确认未付货款为161280元。综上，关于本案货款争议，本院采信被告主张，确认未付货款为161280元。关于反诉部分，首先，对于延迟交货问题，双方均无异议，本院予以确认；原告称系因被告的原因导致了延迟交货，但原告未提交证据加以证明，本院不予采信；其次，关于质量争议问题，从双方的微信聊天记录及被告向原告出具的《交期延误及产品质量问题承担损失事宜的函》，可见原告的产品的确存在一定比例的质量问题，被告也就该事实向原告履行了告知义务。因此，原告的上述延迟交货及产品质量存在问题等违约行为，若给被告造成了损失，原告应予赔偿。关于损失赔偿额，根据被告提交的微信聊天记录，原告已就“交期延误”、“品质问题”确认向被告承担60000元损失；另根据《交期延误及产品质量问题承担损失事宜的函》的内容，被告在该函中明确提出原告的两项违约行为给被告造成了经济损失149303.4元，并要求原告承担损失金额60000元。原告收到函件后未曾提出异议，并在起诉后将该函作为证据提交，结合其他证据，可以确认原告的上述行为应当视为其同意了被告提出的方案。因此，被告反诉要求原告赔偿损失60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张的逾期交货违约金，根据以上分析，可以确定被告要求的损失60000元已包含了逾期交货造成的损失赔偿，因此被告的该项请求，本院不再予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告确实存在违约行为，被告未能及时支付货款存在合理性，因此原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德智高新有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告台邦电机工业集团有限公司支付货款161280元；二、原告台邦电机工业集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告深圳市德智高新有限公司赔偿损失60000元；三、驳回原告台邦电机工业集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市德智高新有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3618元（原告已预缴），由原告负担2143元，由被告负担1475元；反诉受理费657元（被告已预缴），由原告负担651元，被告负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇二〇年十月十七日书记员 梁倩（兼）书记员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。