河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5309号原告：李波，男，1962年1月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：济源德泰置业有限公司。诉讼代表人：张俊豪，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：田卫国，系河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹康帆，系被告管理人工作人员。原告李波诉被告济源德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告德泰公司的委托诉讼代理人田卫国、曹康帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告对被告享有债权1627602元。事实和理由：2016年3月9日,济源市人民法院作出(2016)豫9001民破(预)字第1-2号民事裁定书,裁定受理河南省济源市太行建设(集团)有限公司申请德泰公司破产清算一案,同日指定河南艳阳天律师事务所担任德泰公司破产管理人,负责具体的清算事务。在规定的债权申报期限内,原告向管理人申报债权1627602元,并提供了“工程项目安全生产协议书”和工程量清单。2020年7月21日,原告收到德泰公司管理人邮寄送达的告知书,告知原告:经管理人查询德泰公司德泰游泳馆工程合同目录,没有游泳馆玻璃幕墙改造及廊桥玻璃幕墙安装合同;根据你提供的“工程项目安全生产协议书”,未加盖德泰公司印章,且显示签订日期为2014年9月28日,而你同时提交的两份工程价款清单形成时间却分别是2014年6月12日、2014年6月25日,工程量清单形成时间早于协议书签订时间,且没有监理公司的现场签证单。仅凭“纪宽孝”签字确认的工程量清单,不能认定你承接德泰游泳馆玻璃幕墙及廊桥玻璃幕墙工程并进行了施工。管理人对原告申报的德泰恒温游泳馆玻璃幕墙工程款1627602元,不予确认。原告认为,其施工的是德泰游泳馆玻璃幕墙改造工程和廊桥玻璃幕墙的安装工程,当时是先施工后补签的协议书,且工程量清单有被告公司负责工程的副总纪宽孝的签字认可,上面明确显示了工程价款,足以证明原告申报债权是真实存在的。管理人不予确认,明显与事实不符。故依法提起诉讼,请求法院对原告所享有的债权依法进行确认。被告德泰公司辩称:一、经管理人查询德泰公司德泰游泳馆工程合同目录,没有游泳馆玻璃幕墙改造及廊桥玻璃幕墙安装合同。二、游泳馆玻璃幕墙系邵胜岳安装。三、原告提供的“工程项目安全生产协议书”未加盖德泰公司印章,协议书形成时间与工程价款清单形成时间相矛盾,工程价款清单形成时间早于协议书签订时间,存在倒签的可能;署名为“纪宽孝”签字确认的工程量清单,没有监理单位的现场签证单佐证,其主张的工程款金额1627602元,无法确定。基于上述原因,管理人审查原告申报的债权时,建议原告通过对工程造价进行鉴定来解决工程款问题,遂形成本案纠纷。原告提交相关的证据：提交工程项目安全生产协议书及结算单。被告德泰公司对证据的真实性没有异议。但是根据原告提供的证据，合同的时间是2014年的9月28日，工程量清单形成时间是2014年6月。工程量清单时间早于合同签订时间不符合逻辑，且根据协议书，工程价款应当是91万余元，与工程量清单显示的不相符。且工程量清单没有监理公司的现场签证单佐证，仅凭上述证据无法证明本案的工程款具体金额。被告德泰公司提供德泰公司施工购买安装合同七份，证明德泰公司的工程由纪宽孝负责，所有的工程都签订有书面合同，加盖公司印章，有纪宽孝的签字。原告提供协议上没有公司的印章。第二份证据提供一个德泰游泳馆工程合同目录，工程合同目录中的没有原告主张的该项工程，证据来源是德泰公司财务人员转给管理人的电子数据。原告对被告提供的证据二不清楚。另原告对工程量清单时间早于合同签订时间的原因进行补充说明。因当时工期比较紧，就先施工，后来施工中补签的合同。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的第一份证据无异议，本院予以采信，原告虽对被告提供的第二份证据不清楚，但该证据系德泰公司提供的证据，客观真实，应予采信。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月28日，原告以洛阳市唐宫市场豫翔玻璃加工厂（未加盖公章）的名义与被告德泰公司（未加盖公章）签订一份“工程项目安全生产协议书”，德泰公司由纪宽孝签字。约定由原告对德泰恒温游泳馆玻璃幕墙进行施工，玻璃250㎡×270元/㎡=67500元，工程量暂定1800×470元/㎡=846000元（实方实算）。2014年6月12日，纪宽孝对原告施工的游泳馆幕墙等进行结算，游泳馆幕墙工程款为934700元。其余施工的有：15m钢化（一层、三层）计款65580元、四楼办公室计款5787元、整改东立面两处计款8742元、整改主立面增加型材料计款49140元，共计129249元。2014年6月25日，纪宽孝对原告施工其他项目等进行结算，原告施工的项目有廊桥幕墙、设备口、三层15m钢化、大厅和三楼拼镜、泳口南北窗口改造等计款544101元；1楼和4楼电梯口、2楼改造配件、地下室男女淋浴房等计款19552元。2016年3月9日,济源市人民法院作出(2016)豫9001民破(预)字第1-2号民事裁定书,裁定受理河南省济源市太行建设(集团)有限公司申请德泰公司破产清算一案,同日指定河南艳阳天律师事务所担任德泰公司管理人,后变更为河南英泰律师事务所担任德泰公司管理人。期间原告向管理人申报债权1627602元,并提供了“工程项目安全生产协议书”和工程量清单。2020年7月21日,原告收到德泰公司管理人邮寄送达的告知书,告知原告:经管理人查询德泰公司德泰游泳馆工程合同目录,没有游泳馆玻璃幕墙改造及廊桥玻璃幕墙安装合同;根据你提供的“工程项目安全生产协议书”,未加盖德泰公司印章,且显示签订日期为2014年9月28日,而你同时提交的两份工程价款清单形成时间却分别是2014年6月12日、2014年6月25日,工程量清单形成时间早于协议书签订时间,且没有监理公司的现场签证单。仅凭“纪宽孝”签字确认的工程量清单,不能认定你承接德泰游泳馆玻璃幕墙及廊桥玻璃幕墙工程并进行了施工。管理人对原告申报的德泰恒温游泳馆玻璃幕墙工程款1627602元不予确认。诉讼中原告称德泰游泳馆南立面、东立面、泳曲面的幕墙系其与邵胜岳签订的合同，且该款934700元邵胜岳已申报债权，现变更诉讼请求要求确认债权为692902元。本院认为：原、被告双方对签订的“工程项目安全生产协议书”均认可，本院对该事实予以确认。因该合同中原告施工的主要款项邵胜岳已申报债权，剩余其他项目计款692902元系被告增加的施工项目，且有被告德泰的施工负责人“纪宽孝”签字确认，故对原告的施工款项692902元予以确认。诉讼中原告变更诉讼请求要求确认债权为692902元，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：确认原告李波在被告济源德泰置业有限公司处享有692902元的债权。案件受理费19448元，减半收取为9724元，由被告负担5365元，原告负担4359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 张阿珍