湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11363号原告邓建国，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告任学文，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所:湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托代理人丁丽，湖南大湘律师事务所律师。原告邓建国诉被告任学文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告邓建国的委托代理人李璐，被告人保长沙公司的委托代理人丁丽到庭参加诉讼。被告任学文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓建国向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告任学文赔偿原告人民币358016.25元；2.判令被告人保长沙公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2020年1月25日20时47分许，被告任学文驾驶湘Ａ1××**小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡路谷丰路口由西向东行驶，原告邓建国驾驶自行车沿上述道路由西向东行驶。因被告任学文驾驶车辆忽视安全，未注意前方道路情况，发生两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书认定，被告任学文承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告于当日被送往中南大学湘雅三医院就诊，后于2020年1月26日转院至长沙年轮骨科医院住院治疗73天。2020年4月20日，原告伤情经湖南文成司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残，误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为12000元。原告家中有一个智力残疾、生活不能自理的弟弟需要照顾，原告邓建国承担了对残疾亲属的监护义务，需要支出相应的费用。本次事故给原告造成了重大损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告人保长沙公司辩称：一、本案肇事车辆在本公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，本公司已经为原告垫付了10000元医疗费，包含在原告总的医疗费中。二、原告的医疗费应当在交强险范围外按照15%的比例核减非医保用药费用。三、原告的各项诉讼请求过高，其中误工费、被扶养人生活费等均没有充足证据，依法应当予以核减。四、本公司不承担诉讼费及鉴定费。被告任学文未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年1月25日20时47分许，被告任学文驾驶湘Ａ1××**小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡路谷丰路口由西向东行驶，恰遇原告邓建国驾驶自行车沿上述路口由西向东行驶，因被告任学文驾驶车辆忽视安全，未注意前方道路，发生其驾驶的车辆前部与原告邓建国驾驶的自行车尾部相撞，导致原告邓建国摔倒受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2020］第020066号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告任学文承担本次事故的全部责任，原告邓建国不承担本次事故的责任。事故发生后，原告邓建国被送往中南大学湘雅三医院急诊，随后在长沙年轮骨科医院住院治疗73天（2020年1月26日至2020年4月9日），出院诊断：1.Ｔ11椎体压缩性骨折；2.左臀部软组织挫伤。出院医嘱：1.避风寒，注意休息，勿劳累，活动时应动作轻柔缓慢，保持腰椎正确姿势。2.适度腰背肌功能锻炼。3.下床佩戴腰椎护具，定期复查。4.不适随诊。5.出院带药。2020年4月17日，原告在长沙市第四医院门诊治疗。原告在治疗期间共产生医疗费41900.88元，其中，被告人保长沙公司垫付10000元，原告垫付757元，其余31143.88元系被告任学文垫付。被告任学文与被告人保长沙公司就非医保用药费用的核减比例达成一致，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2020年4月20日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第304号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人邓建国Ｔ11椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评定为九级伤残。2.误工期210日，护理期120日，营养期120日。3.后续治疗费用约12000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。”原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。另查明，原告邓建国的弟弟邓建伟（1969年4月15日出生）系智力三级伤残，原告共有四兄弟姐妹（包括原告），邓建伟系低保户，依法享受了低保待遇及困难补助。被告任学文驾驶的车辆湘Ａ1××**车在被告人保长沙公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告任学文驾驶涉案肇事车辆湘Ａ1××**车与原告邓建国驾驶的自行车相撞，致使原告邓建国遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2020］第020066号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告任学文承担本次事故的全部责任，原告邓建国不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。因被告任学文驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ1××**车在被告人保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告人保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告人保长沙公司根据保险合同的约定按照事故全部责任替被告任学文赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告任学文按照事故全部责任赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为41900.88元，其中，非医保用药费用为（41900.88元-10000元）×15%=4785.13元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1000元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为12000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×73天=4380元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×120天=13003.4元。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×20年×20%=159368元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元。8.关于被扶养人生活费，关于原告提交的关于其被扶养人人数的认定问题，虽然原告提交的一份由长沙市岳麓区西湖街道办事处茶场村民委员会出具的《证明》中明确载明原告邓建国只有两兄弟，无其他兄弟姐妹，但原告本人已明确认可其现共有四兄弟姐妹，上述证明内容明显与原告本人的陈述相矛盾，且无证明出具人签字，故对该证据的真实性、合法性，本院不予采信。关于原告主张的被扶养人生活费的计算问题，虽然原告邓建国的弟弟邓建伟系智力三级残疾，但邓建伟已享受低保及困难补助待遇，且原告未提供能证明邓建伟丧失劳动能力的鉴定意见或医学证明，考虑到上述实际情况，对其被扶养人生活费，本院根据邓建伟的兄弟姐妹人数、被扶养人年龄大小及原告的伤残等级，酌定由被告按50%予以赔偿，具体计算为26924元/年×20年×20%÷3人×50%=17949.33元。9.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，故本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为600元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费收据认定为2200元。11.关于财产损失（车损），原告未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。12.关于误工费，对原告的误工期自事故发生之日计算至定残前一日（2020年1月25日至2020年4月19日）为86天。对原告在事故发生前十二个月的平均工资根据其提交的工资银行流水（2019年1月23日至2020年1月21日）计算为2259.86元/月，故其误工费应当计算为2259.86元/月÷30天×86天=6478.27元，核减其在误工期内（2020年4月20日前）已经发放的工资3654.08元，故原告的实际误工损失应当为6478.27元-3654.08元=2824.19元。原告上述损失合计为263225.8元，其中医疗费项下的损失为59280.88元（医疗费41900.88元、营养费1000元、住院伙食补助费4380元、后续治疗费12000元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为201744.92元（误工费2824.19元、护理费13003.4元、被扶养人生活费17949.33元、交通费600元、残疾赔偿金159368元、精神损害抚慰金8000元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。综上，被告人保长沙公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超出交强险的损失为59280.88元-10000元+201744.92元-110000元+2200元=143225.8元，扣除不属于保险赔偿范围内的6985.13元（鉴定费2200元、非医保用药费用4785.13元），由被告人保长沙公司按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告143225.8元-6985.13元=136240.67元。综上，被告人保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120000元+136240.67元=256240.67元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告246240.67元。对不属于保险赔偿范围的6985.13元，由被告任学文按照事故全部责任赔偿给原告。核减其已经为原告垫付的医疗费31143.88元，其多垫付的31143.88元-6985.13元=24158.75元，由被告人保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告任学文。综上，故最终被告人保长沙公司应赔偿原告246240.67元-24158.75元=222081.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓建国各项损失共计222081.92元；二、驳回原告邓建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1045元，由原告邓建国负担345元，由被告任学文负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年十月二十四日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。