江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7632号原告：南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路。法定代表人：肖立松，该公司董事长。委托诉讼代理人：何倩玉,江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳蔚,江苏德擎律师事务所律师被告：唐则静，男，1984年4月8日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈琪，女，1983年12月26日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈**贵，男，1954年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：宣秀兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被告陈琪、陈**贵、宣秀兰的委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。被告陈琪、陈**贵、宣秀兰的委托诉讼代理人：高真莹，北京大成（南京）律师事务所律师原告南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（以下简称苏垦小贷公司）与被告唐则静、陈琪、陈**贵、宣秀兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏垦小贷公司的委托诉讼代理人张琳蔚、何倩玉，被告唐则静，被告陈琪、陈**贵、宣秀兰的共同委托诉讼代理人王帅、高真莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏垦小贷公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告唐则静签订的编号为宁苏垦农贷借字［2018］第108号、第112号的借款合同；2、被告唐则静偿还原告借款人民币2800000元及利息27886.59元（按月利率1%计算，自2019年5月5日起暂计算至2019年7月5日，实际计算至借款还清之日止）、罚息13933.29元（按月利率0.5%计算，自2019年5月5日起暂计算至2019年7月5日，实际计算至借款还清之日止）；3、被告唐则静承担律师费137300元；4、原告对被告唐则静、被告陈琪所有的位于南京市浦口区的房产以及被告陈**贵、宣秀兰名下位于南京市浦口区以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告陈琪、陈**贵、宣秀兰对上述债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费、保全费用由四被告承担。审理中，原告苏垦小贷公司变更诉讼请求为：1、被告唐则静偿还原告借款人民币1342533.25元及利息193324.79元（按月利率1%计算，自2019年7月19日起暂计算至2020年9月23日，实际计算至借款还清之日止）、罚息96662.39元（按月利率0.5%计算，自2019年7月19日起暂计算至2020年9月23日，实际计算至借款还清之日止）；2、请求被告唐则静承担原告的律师费137300元；3、请求判令被告承担本案诉讼保全保险费6000元；4、请求判令原告对被告唐则静、陈琪所有的位于南京市浦口区的房产以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告陈琪、陈**贵、宣秀兰对上述债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费、保全费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告苏垦小贷公司与被告唐则静签订《最高额授信合同》（合同编号：宁苏垦农贷信字第［2018］第108号）一份，约定苏垦小贷公司向唐则静提供人民币336万元的授信额度，授信期限自2018年9月5日至2019年9月4日；贷款按月结息，结息日为每月5日；借款人违反本合同项下任一义务，贷款人有权解除借款合同、停止发放贷款、宣布借款提前到期、提前收回贷款并行使担保权利；因借款人违约应承担贷款人为此支付的律师费。同日，被告陈**贵、宣秀兰与苏垦小贷公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：宁苏垦农贷最高抵字第［2018］第108-1号）一份，以其位于南京市浦口区的房产提供抵押担保。同时，被告唐则静、陈琪与苏垦小贷公司也签订《最高额抵押合同》（合同编号：宁苏垦农贷最高抵字第［2018］第108-2号）一份，以其位于南京市浦口区的房产提供抵押担保。2018年9月6日，案涉两套不动产均办理了抵押登记。2018年9月7日，苏垦小贷公司与唐则静签订《借款合同》（合同编号：宁苏垦农贷借字[2018]第108号）一份，约定唐则静向苏垦小贷公司借款人民币150万元，贷款期限自2018年9月7日至2019年9月4日，按月利率1%计算利息；逾期贷款部分从逾期之日在约定利率的基础上上浮50%的罚息利率标准（即月利率0.5%)另行支付罚息。同时，苏垦小贷公司与陈琪、陈**贵、宣秀兰签订《保证合同》一份（合同编号：宁苏垦农贷保字[2018]第108号），陈琪、陈**贵、宣秀兰为唐则静的借款提供连带责任保证担保。当日，苏垦小贷公司向唐则静出借人民币150万元。2018年9月14日，苏垦小贷公司与唐则静签订《借款合同》（合同编号：宁苏垦农贷借字[2018]第112号）一份，约定唐则静向苏垦小贷公司借款人民币130万元，贷款期限自2018年9月14日至2019年9月4日，按月利率1%计算利息。逾期贷款部分从逾期之日在约定利率的基础上上浮50%的罚息利率标准（即月利率0.5%)另行支付罚息。同时，苏垦小贷公司与陈琪、陈**贵、宣秀兰签订《保证合同》一份（合同编号：宁苏垦农贷保字[2018]第112号），陈琪、陈**贵、宣秀兰为唐则静的借款提供连带责任保证担保。当日，苏垦小贷公司向唐则静出借人民币130万元。原、被告签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》合法有效。在同一授信合同约定下，原告按约提供了两笔借款，但唐则静于2019年6月5日起未再偿还借款利息，违反了按月结息的约定，己构成违约，应返还借款并承担相应的违约责任，陈琪、陈**贵、宣秀兰应按约承担连带保证责任。本案项下的两笔借款均是通过中国银行江苏省分行营业部转账至唐则静账户，故合同履行地在南京市秦淮区。原被告约定因本合同发生诉讼，由合同履行地秦淮区人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告唐则静辩称，对借款本金没有异议，被告唐则静银于2019年5月27日被羁押，所有的利息在此之前都是正常归还，不能认定为违约而计收罚息。诉讼费用、保全费以及律师费都是根据金额计算的，希望可以减免。钱款均由唐则静使用，与家里人无关，等唐则静出狱后再还款。请求法院依法判决。被告陈琪、陈**贵、宣秀兰辩称：1、案涉的借款合同是无效合同。原告的注册地在溧水，原告的经营范围为三农范围，而借款人并非三农范围，原告超出经营范围与借款人签订合同；原告的公司性质决定不能跨区域经营。综上，原告是准金融性质的公司，将本应用于三农的贷款超区域、超经营范围。原告违反了相关的法律法规，主合同无效，担保合同无效。2、因借款人的借款用途并非按照合同约定的经营性用途，而是涉及非法传销，原告没有监管到位，存在过错，请求法院核实原告的资金是否是其自有资金。因唐则静被羁押，原告主张的利息一直在计算，原被告双方各自承担一半利息。因唐则静被羁押，原告不是银行，不应收取罚息。3、原告主张的诉讼保全责任保险保险费6000元，不应得到支持。双方签订的授信合同、借款合同、保证合同中均没有约定诉讼保全责任险的保险费承担，仅在抵押合同中有约定，而抵押合同系从合同，主合同中未约定的费用不应得到支持。4、律师费并不是违约造成的费用，不应予以支持。即使支持，亦应按照还款后的借款本金进行调整，案涉抵押房产之一在2019年7月18日变卖偿还了部分款项，原告主张的律师费系在2019年8月21日支付，故应按被告还款后所剩借款本金计算律师费，且不应按照江苏省物价局、司法厅规定的收费标准的上限计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏垦小贷公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》（宁苏垦农贷最高抵字2018第108-1号）、《最高额抵押合同》（宁苏垦农贷最高抵字2018第108-2号）、《借款合同》（宁苏垦农贷借字2018第108号）、《保证合同》（宁苏垦农贷保字2018第108号）、《借款合同》（宁苏垦农贷借字2018第112号）、《保证合同》（宁苏垦农贷保字2018第112号）、江苏农贷借款借据两份、国内支付业务付款回单两份、不动产登记资料查询结果证明、委托代理协议、律师费发票、客户回单、中国建设银行网上回执、诉讼保全责任保险单和发票等证据。被告唐则静对上述证据的真实性均无异议，但对律师费、保全保险费的计算方法有异议，金额过高。被告陈琪、陈**贵、宣秀兰对原告提交证据的真实性均无异议。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，苏垦小贷公司（授信人/贷款人）与唐则静（被授信人/借款人）签订《最高额授信合同》，编号为宁苏垦农贷信字[2018]第108号，约定：自2018年9月5日起至2019年9月4日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额贷款余额不超过人民币330万元的授信额度，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力，借款人可申请循环使用上述额度内信贷资金；在本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日期的具体约定均不得超过2019年9月4日；本合同项下的借款用途为流动资金；本合项下的每笔发放贷款的的利率以借款合同记载为准，贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按实际用款天数计息，计息方式为：应付利息=贷款本金×月利率×贷款月数（月利息=年利率/12，日利率=月利率/12），本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月5号，遇到法定节假日期顺延至节后第一个工作日；本合同项下贷款采用不动产抵押、自然人保证的担保方式；……。同日，陈**贵、宣秀兰（均为抵押人）与苏垦小贷公司签订《最高额抵押合同》，合同编号宁苏垦农贷最高抵字［2018］第108-1号，约定：鉴于唐则静和苏垦小贷公司签订的编号为宁苏垦农贷信字［2018］第108号，为保证主合同项下债权的顺利实现，抵押人自愿以其具有所有权或处分权的财产向抵押权人设定抵押；抵押人提供的抵押财产位于浦口区的房产；抵押人与抵押权人确认，上述房地产总价值为人民币187万元；抵押人自愿为主合同债务人自2018年9月5日起至2019年9月4日止在抵押权人处办理约定的贷款业务所形成的主债务最高余额提供抵押担保，主债务的最高授信额度为人民币330万元，抵押担保的最高债权数额为人民币150万元；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或同意借款人循环重复使用贷款时，抵押人对主合同项下的每笔贷款均承担抵押担保责任而无须逐笔办理担保手续，相关主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达抵押人；担保的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、鉴定费、评估费、保管费、运输费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、相关税费及规费等其它费用）；下列任一情况出现时，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿：（1）主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，期限届满包括主合同约定的的债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，（2）抵押人未按第7.1条另行提供新的担保；抵押人同意：主合同同时有其他担保方式与本抵押并存的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；……。后双方办理了不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人苏垦小贷公司，义务人陈**贵／宣秀兰，坐落于浦口区，抵押方式最高额抵押，最高债权数额156万元。同日，唐则静、陈琪（均为抵押人）与苏垦小贷公司签订《最高额抵押合同》，合同编号宁苏垦农贷最高抵字［2018］第108-2号，约定：鉴于唐则静和苏垦小贷公司签订的编号为宁苏垦农贷信字［2018］第108号，为保证主合同项下债权的顺利实现，抵押人自愿以其具有所有权或处分权的财产向抵押权人设定抵押；抵押人提供的抵押财产是位于浦口区的房产；抵押人与抵押权人确认，上述房地产总价值为人民币219万元；抵押担保的最高额债权数额为人民币180万元；其余内容与前述《最高额抵押合同》基本一致。后双方办理了不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人苏垦小贷公司，义务人唐则静／陈琪，坐落于浦口区，抵押方式最高额抵押，最高债权数额180万元。2018年9月7日，唐则静（借款人）与苏垦小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，合同编号宁苏垦农贷借字[2018]第108号，约定：贷款人同意按约定向借款人提供流动资金贷款；贷款金额为人民币150万元，贷款期限为12个月，自2018年9月7日至2019年9月4日；贷款用于流动资金周转；本合同项下的贷款利率为月利率1%,按月结息，结息日期为每月5号；本合同项下借款人还款，按照每月还息、到期还本的原则偿还，借款人应在每月5号结息向贷款人支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；本合同项下采用不动产抵押和自然人保证的担保方式；违约责任约定：借款人未按合同约定归还贷款本息的，借款人对逾期贷款部分从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%的罚息利率标准另行支付罚息，直至本息清偿为止，贷款人对借款人未按期支付的利息按合同约定利率的基础上上浮50%的罚息利率标准计收复利；借款人违反合同项下任一义务（包括合同第九条、第十一条）、发生或可能发生第十二条之任一情况的及担保人违反担保合同约定的的义务，贷款人有权解除借款合同、停止发放贷款，并宣布提前收回全部或部分贷款，行使担保权利。同日，保证人陈**贵、宣秀兰、陈琪与债权人苏垦小贷公司签订《保证合同》，合同编号宁苏垦农贷保字[2018]第108号，约定主合同编号为宁苏垦农贷借字[2018]第108号，为保证主合同项下债权的顺利实现，保证人自愿为主合同项下的债务提供保证担保；主合同项下贷款金额人民币150万元，贷款期限为12个月，自2018年9月7日至2019年9月4日；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、鉴定费、评估费、保管费、运输费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担不可撤销的连带保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定分期还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各债务履行届满之日起至最后一期还款届满之日后两年止；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，保证期间为债务提前到期日起两年；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求任一保证人或全部保证人立即支付债务人的全部到期应付款而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按合同约定对全部债务承担连带保证责任。2018年9月14日，唐则静（借款人）与苏垦小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，合同编号宁苏垦农贷借字[2018]第112号，约定：贷款人同意按约定向借款人提供流动资金贷款；贷款金额为人民币130万元，贷款期限为12个月，自2018年9月14日至2019年9月4日；其余内容与编号宁苏垦农贷借字[2018]第108号的《借款合同》一致。同日，保证人陈**贵、宣秀兰、陈琪与债权人苏垦小贷公司签订《保证合同》，合同编号宁苏垦农贷保字[2018]第112号，约定主合同编号为宁苏垦农贷借字[2018]第112号，为保证主合同项下债权的顺利实现，保证人自愿为主合同项下的债务提供保证担保；主合同项下贷款金额人民币130万元，贷款期限为12个月，自2018年9月14日至2019年9月4日；其余内容与编号宁苏垦农贷保字[2018]第108号的《保证合同》一致。2018年9月7日，苏垦小贷公司向唐则静发放贷款150万元，月利率10‰，借款借据载明借款日期为2018年9月7日，到期日2019年9月4日，借款金额150万元，还款方按期还息到期还本。2018年9月14日，苏垦小贷公司向唐则静发放贷款130万元，月利率10‰，借款借据载明借款日期为2018年9月14日，到期日2019年9月4日。另查明，2018年9月7日，唐则静在贷款发放前汇给苏垦小贷公司贷款利息15000元；2018年9月14日，唐则静银在贷款发放前汇给苏垦小贷公司贷款利息13000元。唐则静归还利息情况：2018年10月8日付23100元，11月11日付23100元，11月12日付5833.33元，12月6日付28000元，2019年1月5日付30000元，2月5日付28933.33元，3月5日付26133.33元，4月22日付28933.33元、246元，5月13日付28000元，合计222279.32元。2019年7月，陈**贵、宣秀兰处置其名下位于南京市浦口区不动产，并于同年7月19日由陈**贵代唐则静还款1560000元。庭审中，唐则静表示还款及尚欠款项具体的金额，由陈琪、陈**贵、宣秀兰及代理人进行核实。经核实，双方确认，截至2019年7月18日，唐则静所欠借款本金为1277777.68元。再查明，2019年6月19日，苏垦小贷公司与江苏德擎律师事务所签订《委托代理协议》，苏垦小贷公司委托江苏德擎律师事务所律师担任其与唐则静等借款合同纠纷一案的代理人。经双方协商一致，涉案律师代理费为137300元。2019年8月26日，苏垦小贷公司向江苏德擎律师事务所支付律师费137300元，江苏德擎律师事务所于2019年8月27日开具了律师代理费发票。2019年7月5日，苏垦小贷公司向本院提起诉讼并申请诉讼保全，并向中国太平洋保险股份有限公司南京分公司投保了诉讼财产保全责任保险，作为诉讼保全的担保，保险费为6000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。苏垦小贷公司经过江苏省批准开业，经营范围包括面向三农发放贷款，苏垦小贷公司虽有超范围经营的行为，但其并未违反法律强制性规定，且规定小额贷款公司不能跨区域发放贷款的目的是为了有效进行行政管理和控制小额贷款公司行业风险，并不涉及平等民事主体之间的私法关系，故苏垦小贷公司违反相关管理规定跨区域经营贷款业务，属于违反行政管理规定的行为，依法应当承担相应的行政责任，但是行政责任的承担并不影响借款合同的效力。因此，涉案借款合同因不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故应认定为有效。案涉《最高额授信合同》、两份《最高额抵押合同》、两份《借款合同》、两份《保证合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，苏垦小贷公司按约向唐则静发放了贷款150万元、130万元，但在发放贷款前唐则静预交一个月的利息15000元、13000元，故苏垦小贷公司实际发放的贷款金额应为21485000元、1287000元。《借款合同》约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，借款人对逾期贷款部分从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的罚息利率标准另行支付罚息。唐则静自2019年5月13日起未再归还借款本息，其行为已构成违约，应按约定支付利息及罚息。审理中，经双方核算，确认截至2019年7月18日，唐则静所欠借款本金为1277777.68元，本院予以确认；自2019年7月19日起，按照年利率18%支付利息及罚息。唐则静辩称其因刑事案件服刑致其无法还贷，并非其主观不想归还贷款，故不应支付罚息的意见，于法无据，本院不予采纳。被告陈琪、陈**贵、宣秀兰辩称原告非银行，不应计收罚息的意见，本院亦不予采纳。案涉《最高额抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》对律师费均有约定，且苏垦小贷公司主张的律师费137300元并不违反江苏省律师服务收费标准的规定，但因苏垦小贷公司实际发放的贷款本金为2772000元，故本院将律师费代理费调整为136100元。被告陈琪、陈**贵、宣秀兰表示应以实际未还借款本金为基数计算律师代理费，但在原告起诉时，被告唐则静所欠借款本金为280万元，诉讼过程中，被告陈**贵、宣秀兰通过变卖抵押不动产归还了部分款项，其亦表示原告的委托代理人参与沟通协调的过程，故对于被告要求按尚欠借款本金为基数计算律师代理费的意见，本院不予采纳。陈琪、陈**贵、宣秀兰均与苏垦小贷公司签订保证合同，承诺对唐则静的借款承担连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、律师费，故陈琪、陈**贵、宣秀兰应对唐则静应偿还债务承担连带清偿责任。唐则静、陈琪同意以其名下位于南京市浦口区为唐则静的借款提供担保，且办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费，故苏垦小贷公司对上述不动产享有优先受偿权。双方签订借款合同、保证合同、抵押合同均未明确约定保全责任保险的保险费承担，故对原告主张的保险费6000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐则静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司借款本金1277777.68元并支付利息及罚息（利息及罚息合计按年利率18%计算，自2019年7月19日起算至实际给付之日止）。二、被告唐则静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司律师费136100元。三、被告陈琪、陈**贵、宣秀兰对被告唐则静上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、如被告唐则静、陈琪、陈**贵、宣秀兰未按上述约定履行债务，原告南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司有权以唐则静、陈琪名下的南京市浦口区不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19660元，减半收取为9830元，保全费5000元，合计14830元，由原告南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司负担39元，被告唐则静、陈琪、陈**贵、宣秀兰负担14791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇二〇年十月二十八日见习书记员  石 莹