广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1898号 上诉人（一审原告）：李作瑞，男，1991年10月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：李昌平，男，1955年3月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李作燕，女，1984年9月15日出生，汉族，与李昌平是父女关系，住广西北海市铁山港区。 被上诉人（一审被告）：王祥华，男，1998年8月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 上诉人李作瑞、李昌平因与被上诉人王祥华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李作瑞上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。(一）依据本案《道路交通事故认定书》，王祥华未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶时,未注意观察道路情况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的全部原因，未注意观察道路情况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶更是造成事故的直接及重要原因。一审判决认定“事故原因系王祥华未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶”属于认定事实不清；（二）李昌平与王祥华之间不存在车辆的借用及租赁关系，王祥华驾车造成交通事故与李昌平之间更不存在着因果关系，一审判决认定李昌平承担事故损失20%的责任没有事实依据。(三）驾驶人的驾驶行为是交通事故发生的直接原因。王祥华在驾驶过程中未注意观察道路情况、未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成涉案交通事故的直接原因。王祥华未取得驾驶证，没学过交通规则及相应的驾驶技术，导致驾驶未能按照规程，也是交通事故发生的另一重要原因。王祥华作为成年人，对自己行为性质有明确的辨别能力，明知自己无证而驾驶车辆，其应对行为后果承担全部责任。涉案车辆虽未年检，但车辆本身并不是造成事故的直接或重要原因，王祥华驾驶车辆是其本人要求，并非由李作瑞强逼或指使。因此，一审判决认定王祥华对李作瑞损害只承担50%的赔偿责任缺乏事实依据及对李作瑞显失公平。(四）依据桂高法网传[2019]105号《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作通知》，自2020年1月1日起，各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。因此，上诉人的残疾赔偿金应依照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》第1项城镇居民人均可支配收入计算。一审判决依据农村居民人均可支配收入计算上诉人残疾赔偿金错误。（五）2018年6月8日至2019年1月29日八张门诊收费收据共3516.54元都是李作瑞治疗本案事故伤情的实际支出，一审判决不予认定为李作瑞损失，缺乏依据。因李作瑞在交通事故中，构成伤残，身心都受到重大的损害，一审判决不支持李作瑞精神抚慰金赔偿缺乏事实依据。 王祥华答辩称，李作瑞作为车辆的使用人对本案交通事故有过错，案涉车辆没有年审且已报废，李作瑞一直使用该车上下班，因其醉酒才让王祥华帮忙开车导致事故发生。李昌平作为车辆所有人明知车辆报废不管理仍让李作瑞一直开去上班，李昌平对事故发生也有过错。根据交通安全法的规定，李作瑞、李昌平均应当承担过错责任，一审判决李作瑞、李昌平承担赔偿责任有事实和法律依据。残疾赔偿金应该按农村标准赔偿，理由与一审判决认定的理由相同。门诊票据金额没有治疗病历佐证不应当认定，一审法院不支持该部分费用是正确的。李作瑞和李昌平均有过错，精神抚慰金也不应支持，一审判决对此认定也是正确的。王祥华开车是根据李作瑞的请求而帮助，除了李作瑞本人有过错外，李作瑞是因被帮忙而获得利益者，其应该承担责任。 李昌平述称，同意李作瑞的上诉意见。 李昌平上诉请求：撤销一审判决，变更一审判决要求李昌平承担20%的认定。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。(一）依据本案《道路交通事故认定书》，王祥华未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶时，未注意观察道路情况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的全部原因，未注意观察道路情况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶更是造成事故的直接及重要原因。因此，一审认定“事故原因系王祥华未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶”，属于认定事实不清。(二）李昌平与王祥华之间并不存在借用及租赁关系，王祥华驾车造成交通事故与李昌平之间没有因果关系。故一审判决认定李昌平承担事故损失20%的责任没有事实依据。（三）涉案车辆虽是2011年购买的，但没有达到报废年限，车辆购买后因为李昌平是农民，平时主要在家务农，很少使用该车辆，车辆不是李昌平让李作瑞开的，李作瑞并非一直开该辆车去上班。 王祥华答辩称，对李昌平上诉的答辩意见与上述关于李作瑞上诉意见的答辩意见一致。对于李昌平第二项上诉请求事项，李昌平是车辆所有人，其有赔偿责任，一审判决认定了李昌平承担20%的赔偿责任，李作瑞放弃对李昌平的请求，故一审没有判决李昌平承担责任，李昌平承担部分由李作瑞本人承担。 李作瑞述称，同意李昌平的上诉请求。 李作瑞向一审法院起诉请求：被告王祥华赔偿原告因交通事故导致受伤的损失共计351248.51元，其中，医疗费184855.51元，误工费21432元，护理费7140元，住院伙食补助费2100元，交通费1000元，营养费8000元，伤残赔偿金170811元精神抚慰金30000元，鉴定费910元，合计426248.51元，扣除75000元，还应赔偿351248.51元。第二次庭审中增加诉讼请求：补充要求被告王祥华支付申请法院委托鉴定的鉴定费700元。 一审法院判决：一、被告王祥华向原告李作瑞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，合计56639元；二、驳回原告李作瑞的其他诉讼请求。 本院二审期间，李作瑞向本院提交如下新证据：发票明细清单，拟证明一审提交的2018年6月8日至2019年1月29日八张门诊收费收据合计2400元是用于治疗李作瑞因交通事故引发的伤情。王祥华质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该清单没有相应治疗病历治疗材料印证证实是治疗交通事故发生费用的支出。清单是一审开庭前已存在证据，不存在因客观原因无法调取，不属于新证据。李昌平质证认为，清单上的费用是李作瑞因交通事故住院前在门诊发生的。本院认证意见，该证据反映的费用产生时间与李作瑞因交通事故入院住治疗的时间相印证，与本案事实具有关联性，本院作为本案证据予以采纳。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：1.李作瑞认为造成事故原因还有王祥华在驾驶过程中没有按规程操作，没有注意路面情况，一审判决对此没有认定。本院认为，交警部门在道路交通事故认定书中认定交通事故形成原因为：王祥华未取得机动车驾驶证驾驶达至报废标准的机动车上道路行驶时，未注意观察道路情况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的全部原因，一审判决在认定事实时对此表述不完整，本院予以纠正。2.李作瑞认为，案涉车辆是王祥华要求驾驶，不是李作瑞把车辆交给王祥华驾驶，一审判决对此认定不当。王祥华则陈述是因李作瑞醉酒，李作瑞让其驾驶车辆送回家，王祥华没有抢车驾驶。本院认为，对于车辆交由王祥华驾驶的原因双方各执一词，均没有提供证据证明，一审判决没有认定并无不当，本院对李作瑞的上述异议不予采信。 另查明，2018年6月8日4时16分，李作瑞在北海市人民医院急诊外科就诊时分别支付医疗费924元、50.86元、1252.58元，共计2227.44元。 一、关于赔偿责任承担比例问题。李作瑞、李昌平均主张王祥华无证驾驶、未注意观察道路情况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致本起事故原因，车辆未经年审并非主要原因，一审判决认定王祥华仅承担50%赔偿责任不当。本院认为，据北海市公安局交通警察支队铁山港大队出具的道路交通事故认定书，本案交通事故形成的原因有二，一是王祥华未取得驾驶证驾驶车辆，驾驶车辆没有按规范操作安全驾驶、文明驾驶，二是所驾驶车辆达到报废标准。机动车是高度危险的交通工具，其可能危及的是不特定的多数人的生命财产安全，故行驶中机动车必须符合国家标准，根据《中华人民共和国交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”的规定，机动车达到报废标准必须强制报废，否则对道路安全将会存在极大安全隐患。李昌平作为本案事故车辆所有人，没有依法将该达到报废标准的车辆报废处理，且疏于管理，任由李作瑞上路驾驶，存在过错；李作瑞在明知该车辆逾期年检且达到报废标准，仍驾驶上路，并放任无驾驶资格的人员王祥华驾驶该车辆在道路上继续行驶，亦存在过错，结合李作瑞、李昌平和王祥华各自对本案事故发生的原因力大小，一审判决确定该三人承担民事责任的比例并无不当，本院予以维持。 二、关于一审法院对李作瑞经济损失数额的认定问题。本院认为，李作瑞主张于2018年8月15日、8月30日、11月29日、12月14日、2019年1月29日发生的门诊费用，因仅有发票没有相应的诊断资料印证该部分费用的支出与交通事故有关联性，故一审判决对该部分医疗费用不予认定。但本案交通事故发生于2018年6月8日2时许，李作瑞二审提供的发票明细清单，佐证了李作瑞所支付的2227.44元医疗费用均系发生于同日4时许的急诊费用，结合李作瑞因本起交通事故受伤的程度，可以认定该部分医疗费用与本案交通事故有关联性。综上，根据李作瑞二审提供的新证据，对李作瑞的经济损失中的医疗费部分增加2227.44元，根据过错比例，王祥华对该增加部分的医疗费用承担1113.72元。李作瑞认为根据桂高法网传[2019]105号《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作通知》的规定，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，一审判决按农村居民人均可支配收入计算错误。经查，根据上述通知的规定，只有2020年1月1日后新受理的一审案件才适用该通知，本案一审受理时间是2019年，不适用该通知，李作瑞是农村户口，一审判决按照农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并无不当。至于李作瑞提出的精神抚慰金，因李作瑞对事故的发生具有过错，一审判决不支持并无不当。双方对一审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费的金额均无异议，本院对王祥华应承担的赔偿费用按一审判决确定的金额增加上述门诊费用1113.72元，变更为57752.72元。 综上所述，李作瑞的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。李昌平的上诉请求不能成立，应予驳回。因李作瑞二审提供新证据，本院对一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初229号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初229号民事判决第一项为：被上诉人王祥华于本判决生效之日起十日内向上诉人李作瑞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，合计57752.72元； 三、驳回上诉人李作瑞的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人李昌平的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1216元，由上诉人李作瑞负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年十月十九日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣