wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19880号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓波。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与邓波金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年十月二十二日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保757号申请人：高中清，男，汉族，1968年1月29日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。被申请人：深圳威海顿建设有限公司，住所：深圳市福田区福田保税区市花路**港安大厦4B，统一社会信用代码：914403000943291725。法定代表人：叶建海。本院在审理申请人高中清诉深圳威海顿建设有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳威海顿建设有限公司名下价值180000元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人高中清的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳威海顿建设有限公司名下价值180000元的财产。保全费1420元，已由申请人高中清预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年十月二十六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1344号   原告：马某1，不识字。身份证号：×××   被告：马某2，不识字，住和政县。身份证号：×××   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告于2008年10月同居生活，2009年3月18日补领结婚证。婚后生育二孩，长子名叫马忠华，现年10岁；次子名叫马忠，现年6岁，现均随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。2018年10月原、被告又因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告向本院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令次子马忠由原本抚养，长子马忠华由被告抚养；3、依法判令被告赔偿原告看病等费用50000元，被告偿还原告向亲戚所借的钱4000元；4、依法分割家庭共有财产。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、原告马某1起诉离婚，被告马某2同意离婚；   二、长子马忠华、次子马忠均由被告抚养，原告承担孩子抚养费18000元，于调解书生效后一次性付清；   三、原告自愿放弃其他诉讼请求。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年十月二十九日   （法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5896号之一原告：苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘镇珠泾路**。法定代表人：朱海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨筱，该公司员工。被告：王宏彪，男，1974年6月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芯月，江苏天辩律师事务所实习律师。原告苏州工业园区兴盛建设有限公司与被告王宏彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告苏州工业园区兴盛建设有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区兴盛建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区兴盛建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费4378元，合计4403元，由原告负担。审判员  胡云杰二〇二〇年十月三十日书记员  王丁维
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8175号原告：黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912301045780602880，住所地哈尔滨市道外区南直路386-27昆仑小区******。法定代表人：王迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告：房君政，男，1952年9月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司与被告房君政物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十月三十日书记员  李佳玉
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘06行审4-1号本院于2018年4月19日对岳阳市国土资源局申请强制执行的岳市××号行政处罚决定一案作出的（2018）湘06行审4号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）湘06行审4号行政裁定书中第4页第2、3行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条”，现更正为“最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款”。审判长 陈 军审判员 夏 磊审判员 周四平二〇二〇年十月十九日书记员 许子恒
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监29号原审原告：顾美英，女，1967年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：单雅君，女，1992年8月3日生，汉族，住海安市。原审原告顾美英与原审被告单雅君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）苏0602民初3811号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 赟书 记 员 张 娜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执669号之一申请执行人：顾俞洪，男，1977年1月19日出生，汉族，住海宁市。被执行人：施荣根，男，1965年2月16日出生，汉族，住海盐县。申请执行人顾俞洪与被执行人施荣根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施荣根未自觉履行调解确定的义务，申请执行人顾俞洪向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。申请执行标的金额为38600元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人施荣根发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施荣根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施荣根无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年10月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施荣根拒不申报，本院已对其作出罚款1000元的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾俞洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施荣根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年十月十日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15958号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2423号 申请人：何同华，男，汉族，1962年2月21日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县双龙出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡宫江村，统一社会信用代码913603225584993065。 投资人：江楚平。 被申请人：江楚平，男，汉族，1971年4月20日出生，住湖南省浏阳市。 申请人何同华与被申请人上栗县双龙出口花炮厂、江楚平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款163000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款163000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县双龙出口花炮厂、江楚平银行存款163000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费1335元，由申请人何同华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二〇年十月十四日 代书记员 刘洋洋
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执2953号金兆明、朱跃昌、张林丽、陈浩：本院在执行申请执行人金兆明与被执行人朱跃昌、张林丽、陈浩民间借贷纠纷一案中，被执行人朱跃昌、张林丽、陈浩民于2020年10月12日共履行执行款30277.76元（含部分利息），剩余利息和迟延履行金申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3365号 申请执行人丁丽红,女,1975年03月29日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人庄志洲,男,1978年06月26日出生,汉族，住所地辽宁省灯塔市。 申请执行人丁丽红与被执行人庄志洲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丁丽红向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人庄志洲支付申请执行人丁丽红违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人庄志洲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人庄志洲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人庄志洲逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人庄志洲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托辽宁省灯塔市人民法院调查被执行人庄志洲下落及财产情况，查明被执行人庄志洲名下辽Ｋ7××××奥德赛牌汽车（2009年登记）、位于辽宁省沈阳市沈河区小南街295-3号及沈河区南通××街××号不动产，申请执行人申请暂不查封；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庄志洲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人庄志洲作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人庄志洲采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁丽红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3365号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14048号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：庄春海，男，1968年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪美丽，女，1973年9月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：周尚南，男，1970年6月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告庄春海、洪美丽、周尚南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告周尚南、庄春海、洪美丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.庄春海立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金99984.86元及截至2020年7月21日已欠的透支利息30435.16元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.洪美丽、周尚南对庄春海所负上述债务承担连带清偿责任。 庄春海、洪美丽、周尚南未作答辩。 本院经审理查明，庄春海于2016年2月3日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向庄春海发放卡号为6228××××1104、额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费为每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，洪美丽、周尚南与晋江农商银行梅岭支行签订担保协议，自愿为庄春海申请的上述信用卡提供连带责任保证。庄春海开通该卡后，在使用过程中于2017年3月22日开始出现逾期还款，截至2020年7月21日拖欠本金99984.86元，利息30435.16元。洪美丽、周尚南亦未履行保证义务。 本院认为，庄春海向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请庄春海偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪美丽、周尚南依法应对庄春海所负上述债务承担连带保证责任。庄春海、洪美丽、周尚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄春海应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金99984.86元及截至2020年7月21日已欠的利息30435.16元，自2020年7月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪美丽、周尚南对庄春海所负上述债务承担连带保证责任，洪美丽、周尚南承担保证责任后有权向庄春海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，因适用简易程序减半收取计1454元，由庄春海、洪美丽、周尚南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴煌达
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执756号 申请执行人：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地南昌市青云谱区广州路**华东装饰建材城**楼**，统一社会信用代码913601040607734278。 法定代表人：许文对，总经理。 被执行人：江西宏博建筑工程有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路湖坊农民公寓******用代码913601110958809513。 法定代表人：舒宏龙，执行董事。 被执行人：舒勇勇，男，1984年7月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行江西安利达幕墙门窗配件有限公司与江西宏博建筑工程有限公司、舒勇勇买卖合同纠纷一案中，于2020年10月20日向江西宏博建筑工程有限公司、舒勇勇发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行（2020）赣0104民初572号民事判决书确定的付款义务，但江西宏博建筑工程有限公司、舒勇勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西宏博建筑工程有限公司、舒勇勇的银行存款人民币1,500,000元，或扣留、提取其收入人民币1,500,000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程志勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万佳俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8180号原告：黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912301045780602880，住所地哈尔滨市道外区南直路386-27昆仑小区******。法定代表人：王迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告：刘宝山，男，1958年1月2日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司与被告刘宝山物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十月三十日书记员  李佳玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈文娟，女，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈文娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,235.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,235.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初605号 原告：孙琪，男，1961年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：姜在卫，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陆婷婷，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路**，统一社会信用代码91320500722291305C。 法定代表人：顾益明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩晶晶，系该公司员工。 原告孙琪诉被告姜在卫、苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琪及其委托诉讼代理人崔海旺，被告姜在卫的委托诉讼代理人陆婷婷，柯利达公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同清偿原告货款58962元；2.本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系本村又是朋友关系。2019年3月份开始，被告1分包被告2部分装饰装修工程。原告从别处购买沙子、水泥等卖给被告,每次被告收到原告运送的沙子、水泥等，被告及其收料员均在送货单上签字确认。截止2019年9月份,被告通过转账的方式已付306000元,现仍下欠58962元货款,经原告数次催要未果。为此,诉请支持原告的诉讼请求。 姜在卫辩称：1.买卖事实是原告虚构的，没有证据可以证明双方存在买卖关系，原告主张所依据的诉讼标的不存在，涉嫌虚假诉讼；2.两被告之间不存在分包装饰装修工程问题，不应共同清偿;3.本案原告请求权基础不明确、诉状指向的具体对象不明确，且原告也未提供明确的货款明细清单。 柯利达公司辩称：我公司与原告没有买卖合同关系；我公司也不应当承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙琪按照被告姜在卫的要求购买沙石、水泥等货物，再以被告姜在卫的名义向德政路等工地运送沙石、水泥等货物。期间，原告孙琪应当收取车费，并存在孙琪垫付货款、垫付车费的事实。以上事实有案外人手写汇总单、送货单、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点为原告孙琪与被告姜在卫之间是否存在买卖合同关系。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定：“作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告孙琪诉称原被告之间存在买卖合同关系，并提供了微信聊天记录和送货单、记帐本等证据拟予证实。但原被告提供的证据也仅能证实案外人与合同相对人姜在卫之间购买材料；原告孙琪存在垫付货款，垫付、应付车费；被告姜在卫向合同相对人（案外人）供应沙子、水泥等货物的事实。因此，本院认为原告孙琪与被告姜在卫之间并非买卖合同关系，而是原告孙琪按照被告姜在卫的要求以姜在卫的名义购买或垫付沙石、水泥等货物及垫付车费，再以被告姜在卫的名义向德政路等工地送货的合同关系。原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致。但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在法律关系的性质已经作为焦点问题审理的前提下，原告并未变更主张的法律关系性质，本案仍然按照原告选择的法律关系的性质审理。并且，原告提供的案外人签收的供货单既没有价格，也不能证实哪些费用由其垫付或转付，上述证据还与原告提供的记帐单的货物数量不能对应，记帐单记录的转款金额和时间与提供的转帐时间和金额也不能对应。因此，原告诉请被告姜在卫偿还货款58962元的证据不足，金额无法确定，欠款事实和法律关系也无法确认，该诉讼请求本院不予支持；现有证据也不能证实被告柯利达公司系合同相对方，原告诉请被告柯利达公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院也不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告孙琪的诉讼请求。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告孙琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2233号之一 申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。 被执行人:叶征特，男，1991年10月31日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶征特信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6071号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为：执行款6446.49元、利息及逾期利息，并负担案件受理费190元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人叶征特发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶征特履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶征特逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶征特的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院查封了被执行人叶征特名下车浙ＣＢ××××梅赛德斯—奔驰牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。截至2020年10月23日，被执行人叶征特尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司执行款本金6446.49元、利息及逾期利息，本案受理费190元、执行费50元未履行。 鉴于被执行人叶征特拒不履行，本院已对被执行人叶征特作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶征特采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶征特暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2233号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  金汉宁
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1092号之十被执行人：刘连斌，男,1966年06月07日生，住昌图县。被执行人：吕淑华，女，1963年04月21日生，住昌图县。关于申请执行人与被执行人刘连斌借款合同纠纷一案，本院于2020年09月30日冻结了被执行人刘连斌在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币120.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘连斌在中国银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币75975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十月十四日书记员  韩亚臣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6313号 原告：王某1，女，汉族，1988年2月7日出生，汉族，住所地福建省。 原告委托代理人：黄剑明、黄迪（实习），福建品义律师事务所律师。 被告：郑某，男，汉族，1972年11月28日出生，住仙游县。 原告王某1与被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令生育的女儿王某由王某1抚养，郑某一次性支付自起诉之日起每月抚养费2000元至王某满18周岁止，共计312000元。事实和理由：2012年，王某1与郑某在工作期间认识后确认恋爱关系，后开始同居，至今没有办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿王某。女儿王某自出生后一直在王某1家中生活。郑某曾承诺每月支付女儿王某抚养费2000元，并按每月3000元、2500元、2000元、1500元不等的金额支付抚养费至2016年6月6日，之后，再无支付抚养费。 郑某未向本院提出答辩意见。 经审理查明，原、被告同居期间于××××年××月××日生育女儿王某，郑某自2013年9月25日起至2016年6月6日止陆续支付金额不等的抚养费。上述事实，有原告的陈述及其提供的户籍登记、通话录音光盘、银行流水等证据证实，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，王某1与郑某同居期间生育女儿王某现在随王某1生活，且自出生后一直随王某1生活，应由王某1抚养更有利于孩子的成长。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的抚养费，根据该孩子的实际生活需要情况，郑某应每月承担抚养费600元为宜。对王某1不合理抚养费请求应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王某1与郑某同居期间所生育的非婚生女儿王某（××××年××月××日出生）由王某1抚养，郑某自2020年9月份起于每月的20日前支付给王某1抚养费600元至王某满十八周岁止。 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由郑某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱美烟 二〇二〇年十月三十日 书记员  王含芯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 注意事项： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13323号原告：惠州市宝明精工有限公司，住所地：惠州市大亚湾西部综合产业园，统一社会信用代码：914************973。法定代表人：李某1。被告：中国联合网络通信集团有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区********联通大厦，统一社会信用代码：914413********490A。负责人：陈海阳。本院在审理原告惠州市宝明精工有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司惠州市分公司不当得利纠纷一案中，原告惠州市宝明精工有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市宝明精工有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市宝明精工有限公司撤回起诉。本案案件受理费559.42元（已减半收取），由原告惠州市宝明精工有限公司负担。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 李红波二〇二〇年十月二十八日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执2076号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行申请执行章小栓、章新文、程恩、肖桂强借款合同纠纷一案，申请执行标的为21783.47元，本案立案后，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。故本案在法定执行期限届满前应终结执行。。特此通知。二〇二〇年十月三十日
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初683号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人白贤君，男，1993年6月1日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区。因本案于2020年4月17日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人白贤君犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月28日6时许，在本市东丽区军粮城裕岭家园北门门口，被告人白贤君与被害人景某因行车问题发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中被告人人景某右手受伤。经鉴定被害人景某右手第1掌骨基底骨折（完全）为轻伤二级。2020年4月16日，被告人白贤君被抓获归案。2020年4月17日，被告人白贤君与被害人景某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。上述事实，有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，照片，鉴定意见，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，赔偿协议及谅解书等予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白贤君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白贤君具有以下量刑情节：自愿认罪，民事赔偿已解决完毕并获得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人白贤君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人白贤君在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年十月二十九日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯本罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2746号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司,住哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，该公司工作人员。被告：张春阳，男，1981年8月27日出生汉族，，住哈尔滨市道外区原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年10月19向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交50元，减半收取，应退还哈尔滨景阳物业管理有限公司25元），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  刘兆兴二〇二〇年十月十九日书记员  董英然
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1535号之一 申请执行人：王伟，男，1998年8月20日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：葛德垚，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人王伟与被执行人葛德垚关于请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0226民特499号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人葛德垚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成还款协议，长期履行，被执行人已履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张冬娣 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月十五日 代书记员 黄 渊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执857号申请执行人聂仲祥,男,1957年04月15日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人黄翔,男,1957年11月01日出生,住所地浙江省龙游县。申请执行人聂仲祥与被执行人黄翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初1189号调解书已经发生法律效力。申请执行人聂仲祥于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄翔应向申请执行人聂仲祥支付34690元。本院于2020年05月27日向被执行人黄翔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄翔限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄翔纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄翔的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄翔有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月27日向被执行人黄翔发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人聂仲祥的本案债权暂无法实现。本案尚有34690元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十月二十一日书记员  甘咏华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10063号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐雅倩，女，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市*************，身份证号码：422************52X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24217.42元、分期手续费228.27元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2063.80元、违约金745.81元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********915。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24217.42元、利息2063.80元,违约金745.81元、分期手续费228.27元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雅倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24217.42元；二、被告徐雅倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.38元（原告已预交），由被告徐雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3017号原告：熊英，女，汉族，住贵州省贵阳市******，公民身份号码：**********。被告：丁平，男，汉族，住贵州省*********，公民身份号码：***********。原告熊英诉被告丁平劳动合同关系纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告熊英到庭参加诉讼，被告丁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊英诉称，被告于2019年4月1日在广东省弘华侨建设集团公司承包工程，雇请原告在工地做工，完工后欠原告两个月的工资共18，000元。2020年4月1日，被告又雇请原告为司机，为被告跑工地、包吃包住，工资每月1万元。自2020年4月1日起至2020年8月31日，共欠工资5万元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付工资68,000元；二、诉讼费由被告承担。原告熊英向本院提交了如下证据：1.承诺书、欠条；2.劳动合同协议书。被告丁平没有在本院指定的期间提交答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告原为夫妻关系，双方于2019年1月经本院调解离婚，被告每月支付抚养费4000元。由于被告从2019年1月起没有支付抚养费，原告向本院申请执行。在执行过程中，本院穷尽执行措施未能执行到款项，遂于2020年4月20日作出（2019）粤0404执2434号执行裁定书终结本次执行程序。又查明，被告出具《承诺书》载明被告承包广东省弘华侨建设集团公司的工程，其雇请原告工地做工，每月工资9000元，包吃包住，从2019年4月1日开始计算。落款时间显示为2019年4月1日。被告出具的《欠条》记载其欠原告两个月工资合计18,000元。落款时间为2019年6月4日。原告、被告于2020年4月1日签订《劳动合同协议书》，约定被告雇请原告作为财务管理人员、司机等，每月工资1万元，包吃包住，时间从2020年4月1日至2021年4月1日。另查明，被告对外有债务。庭审中，原告称期间被告没有支付过款项给原告。原告向其父亲借钱作为生活费。本院认为，虽然被告向原告出具《欠条》确认其欠原告工资18,000元，原告、被告之间也签订《劳动合同协议书》约定2020年4月1日至2021年4月1日的工资每月1万元，但是原告、被告原为夫妻关系，被告从2019年1月起欠原告每月抚养费4000元。原告已向本院申请强制执行，经本院穷尽财产调查措施后仍未执行到位。原告对被告尚欠抚养费的情况及本院执行情况是知悉的，在明知被告已怠于支付抚养费，其没有财产可供执行的情况下，原告仍为被告提供劳务，明显与常理不符。特别被告已欠工资18,000元，原告仍为被告提供劳务，更与常理不符合。原告未能陈述其工作内容、工作时间、地点等具体情况，且结合原告工作岗位、工作内容，双方约定包吃包住，工资9000元、1万元亦过高，与常理不符。在被告对外有债务的情况下，不排除原告、被告之间有虚假诉讼之嫌。因此，原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊英的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取750元，由原告熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十月二十一日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执490号之三 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李立军，男，汉族，山西省晋中市昔阳县人，户籍所在地阳泉市矿区。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初5号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李立军在中国工商银行XX账户内存款人民币39400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 丰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1870号罪犯丘某某，男，1983年5月18日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年12月30日作出(2019)粤1481刑初第351号刑事判决，以被告人丘某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯丘某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬0次，剩余考核分451分（考核4个月14天）。原判罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年十月二十二日书记员 李 斯 蔚
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1203号上诉人（原审被告）：桂大勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省达州市万源市。被上诉人（原审原告）：张纪民，男，1958年8月19日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人桂大勇与被上诉人张纪民建设工程施工合同纠纷一案，景泰县人民法院于2020年6月17日作出（2020）甘0423民初791号民事判决，桂大勇不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛红成未在指定的期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桂大勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李向荣审判员  刘雪莲审判员  李军霞二〇二〇年十月二十二日书记员  任 华
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0681执8346号 申请执行人：诸暨市环境保护局，住所地诸暨市环城东路**。 法定代表人：楼征三。 被执行人：邹海兵，男，1984年5月17日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人邹海兵环保一案中，邹海兵已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执801号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司武义江南社区支行，住所地武义县环城南路中南名城**，组织机构代码:MA28D7Y2-0。 法定代表人杨亮。 被执行人宋颖，男，1990年11月21日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司武义江南社区支行与被执行人宋颖金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司武义江南社区支行于2020年05月19日向本院申请执行，立案标的99463.54元，诉讼费1154元，执行费1391.95元。目前被执行人未缴纳。 本院立案后，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宋颖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋颖有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宋颖有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司武义江南社区支行向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人宋颖采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人宋颖目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司武义江南社区支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执801号案终结本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司武义江南社区支行今后若发现被执行人宋颖有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人宋颖负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 硕
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2106号 原告：黎安君，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省华容县，现住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：王学勇，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，系原告丈夫，住湖南省华容县。 被告：蔡耀，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：胡守兰，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 原告黎安君与被告蔡耀、胡守兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎安君及其委托诉讼代理人王学勇，被告蔡耀，被告胡守兰的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎安君向本院提出诉讼请求：1.请求蔡耀和胡守兰共同偿还借款208000元及利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：胡守兰以丈夫蔡耀做生意资金周转困难为由，请求黎安君以房产抵押贷款后将所借贷款借给蔡耀周转。2015年12月2日，黎安君用其名下房产作抵押在华容县农商银行申请贷款200000元借给蔡耀使用。2017年12月30日农商银行贷款到期后，蔡耀未还款给黎安君，黎安君只能再次以代新还旧的方式继续向华容县农商银行申请贷款208000元，让该贷款继续借给蔡耀使用。2020年7月15日，黎安君所借贷款逾期后，华容县农商银行向人民法院起诉黎安君归还贷款。因蔡耀未偿还借款，黎安君为维护自身合法权益，现起诉两被告，望判如所请。 被告蔡耀辩称，蔡耀与黎安君夫妇系朋友。蔡耀因工程资金周转困难，蔡耀向黎安君借款，并与黎安君夫妇到农商银行以黎安君名义用其房产作抵押贷款200000元，后蔡耀将其该借款投入到插旗镇的工程上周转；蔡耀愿意偿还黎安君的借款，胡守兰对此借款并不知情；蔡耀与胡守兰因感情破裂离婚，但因小孩的原因暂时未分居生活。 被告胡守兰辩称，1、蔡耀向黎安君借款，胡守兰不知情，且借据上并无胡守兰的签字，根据黎安君诉状可知，蔡耀是以做生意为由向其借款，该笔借款并未用于夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务，胡守兰不应承担还款责任；2、胡守兰已提交证据证明其与蔡耀早已离婚，2020年7月15日，黎安君向胡守兰发手机微信消息时，胡守兰才知蔡耀向其借款的事实，另胡守兰现独自抚养小孩亦无力偿还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据各方举证、质证情况，本院认定事实如下：黎安君与胡守兰系关系很好的朋友。胡守兰与蔡耀夫妻关系存续期间，胡守兰因其丈夫蔡耀承揽的工程上资金周转困难，请求黎安君以房产作抵押以其个人名义向银行贷款200000元借给蔡耀使用。2015年12月2日，黎安君用其名下房产作抵押，在湖南华容农村商业银行贷款200000元，银行将该贷款打入到黎安君的银行账户后，黎安君随即将该账户的个人银行卡交给蔡耀，并将该银行账户密码告知给蔡耀，让其对该200000元借款支配使用，黎安君未要求蔡耀出具借条。蔡耀在使用该200000元借款期间，按湖南华容农村商业银行贷款利率支付利息给黎安君用以偿付银行贷款利息。因蔡耀一直未偿还黎安君借款本金200000元，黎安君所借湖南华容农村商业银行贷款本金200000元也逾期未还，且产生逾期利息8000元。在湖南华容农村商业银行的催讨下，黎安君2017年12月30日再次向湖南华容农村商业银行贷款208000元，以此偿还2015年12月2日的贷款本金200000元及逾期利息8000元。2020年7月15日，湖南华容农村商业银行再次向黎安君催缴逾期贷款本金208000元及利息，黎安君遂发微信给胡守兰，要求其出面与银行协商处理并偿还借款，胡守兰微信陈述“……事情的起因虽因为我，但你也知道钱不是我用了，我无法给你任何承诺与说法……”。因蔡耀与胡守兰无力偿还借款，蔡耀遂向黎安君出具借条，载明“今借到黎安君现金贰拾万零捌仟元整（利息按银行利息计算）具借人蔡耀2017年12月30日”。2020年8月27日，黎安君起诉至法院。 另查明，蔡耀与胡守兰于2000年登记结婚，2018年9月19日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎安君与蔡耀之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。蔡耀借款逾期未还，有违诚实信用的原则，依法应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定及黎安君陈述，案涉借款形成的原因系蔡耀承包工程需要，胡守兰向黎安君请求以其房产抵押贷款后借款给蔡耀在承包的工程上周转。蔡耀也当庭陈述，用该借款投资插旗镇工程的目的是为了使家庭的生活能过得更好。黎安君与胡守兰的微信聊天记录中，胡守兰承认借款的起因是因为胡守兰向黎安君的请求，只是认为该款不是自己用了，该微信聊天记录亦能证明该涉案债务是基于蔡耀、胡守兰夫妻双方共同意思的表示，因此，案涉借款208000元应为蔡耀、胡守兰夫妻存续期间用于夫妻共同生活及共同生产经营的家庭投资所需，属于夫妻双方共同意思的表示，蔡耀、胡守兰负有共同偿还涉案借款的义务，故对涉案借款208000元，应认定为蔡耀、胡守兰夫妻间的共同债务，胡守兰应对蔡耀在婚姻关系存续期间拖欠黎安君借款所形成的债务承担连带清偿责任。胡守兰辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。本案中，黎安君与蔡耀约定的按银行利率计息，其事实上就是黎安君向湖南华容农商银行的贷款利率，该利息并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故黎安君主张蔡耀、胡守兰共同偿还借款208000元整及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡耀、胡守兰于本判决生效后十日内偿还原告黎安君借款本金208000元及利息（利息从2017年12月30日起按黎安君向湖南华容农商银行的贷款所计息的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2210元，由被告蔡耀、胡守兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  段永红 二〇二〇年十月三十日 法官助理李岳华 书记员张巧
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终81号 上诉人（一审原告）梅红勇，男，汉族，生于1963年4月27日，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人黄强，湖北楚卓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）竹溪县房地产服务中心，住所地，竹溪县城关镇人民路**。 法定代表人张勇，主任。 委托诉讼代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人李金全，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人梅红勇因与被上诉人竹溪县房地产服务中心以原竹溪县房地产管理局名义作出的房屋管理行政处罚一案，不服竹溪县人民法院（2019）鄂0324行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梅红勇向一审法院诉称，2019年7月8日，竹溪县房地产服务中心以梅红勇在任十堰市中基置业有限公司的法定代表人期间，于2008年开发建设“溪城春天”小区时，收取业主所缴纳的房屋维修基金63.6万元未上缴住宅专项维修基金专户为由，以原竹溪县房地产管理局名义对梅红勇作出溪房决字（2019）005号行政处罚决定，限梅红勇自接到决定书之日起15日内将收取的63.6万元住宅专项维修基金缴纳到竹溪县房地产管理局住宅专项维修基金专户，并处罚款100万元。梅红勇时任十堰市中基置业有限公司的法定代表人，未按时足额缴纳案涉住宅专项维修基金的行为系公司行为，竹溪县房地产服务中心将梅红勇认定为行政违法主体显属错误。故具文起诉，请求判决撤销竹溪县房地产服务中心对梅红勇作出的该行政处罚决定。 一审法院认为，自2019年3月30日起，竹溪县房地产管理局的行政职能划入竹溪县住房和城乡建设局。竹溪县房地产管理局剥离行政职能后，更名为竹溪县房地产服务中心，作为县住房和城乡建设局所属公益一类事业单位，竹溪房地产服务中心自此既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，不再具有行政管理执法主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据该条规定，争议行为是否为行政行为构成人民法院受理作为类行政案件起诉的基本条件之一。2019年7月8日，竹溪县房地产服务中心以“竹溪县房地产管理局”名义对梅红勇作出的溪房决字（2019）005号行政处罚决定是假象行政行为，不是行政行为，对梅红勇权利不产生行政法上的实际影响。故梅红勇请求撤销溪房决字（2019）005号行政处罚决定的起诉，不属于人民法院受案范围的行政案件，不符合行政案件起诉的基本条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定驳回梅红勇的起诉。 梅红勇上诉称：更名后的竹溪县房地产服务中心与更名前的竹溪县房地产管理局统一社会信用代码相同。统一社会信用代码存在，行政人员和行政主体尚存，行政相对人基于相信行政权利公信力，也认为行政主体存在。原竹溪县房地产管理局作出行政处罚时只要满足行政机关的构成要件即可，不需要认定其职权或职能是否合法。本案程序有瑕疵，原竹溪县房地产管理局职能变更后作出行政处罚是否无权或超越权限的行为，应当实体审理查明后，向当事人释明是否将行政职能的继受机构或上一级的设立机构变更为本案的被告。“假象行政行为”仅是一种理论学说，法院据此认定原竹溪县房地产管理局作出行政处罚不属于行政行为，并驳回起诉没有法律依据。综上，请求撤销竹溪县人民法院（2019）鄂0324行初13号行政裁定书，指令一审法院作出实体审理。 本院认为，本案的争议焦点是：竹溪县房地产服务中心以原竹溪县房地产管理局名义对梅红勇作出的行政处罚行为，是否是行政行为？该行政处罚行为是否对梅红勇的权利产生了实际影响？根据梅红勇诉称的事实结合一审法院的认证，自2019年3月30日起，竹溪县房地产管理局的行政职能划入竹溪县住房和城乡建设局。竹溪县房地产管理局剥离行政职能后，更名为竹溪县房地产服务中心，作为县住房和城乡建设局所属公益一类事业单位，虽统一社会信用代码，工作人员和行政主体与原竹溪县房地产管理局基本没变，但竹溪县房地产管理局这一机构名称已不存在。既更名后的竹溪县房地产服务中心不再具有房地产行政管理执法主体资格。而2019年7月8日，竹溪县房地产服务中心还以“竹溪县房地产管理局”名义对梅红勇作出行政处罚决定，该行政处罚决定主体已经不存在，变更后的竹溪县房地产服务中心也无行政处罚职权，不具有行政行为所具有的构成要件和法律效果，该行政行为是假象行政行为，它对梅红勇权利不产生行政行为的法律效力，不具有公定力，任何机关、组织或者个人均没有必要对之予以尊重，因被诉处罚决定属于依法不成立的法行政行为，梅红勇完全可视为其不存在，不履行该处罚决定，对其不产生任何不利后果。故梅红勇请求撤销竹溪县房地产服务中心以原竹溪县房地产管理局名义作出的行政处罚决定的起诉，不符合行政案件起诉的基本条件。一审法院以被诉处罚决定对梅红勇权利不产生实际影响为由，驳回起诉并无不当。梅红勇上诉称，一审法院受案后，没有开庭审理并予以释明，因该案法院受案后，从收集的相关证据材料已查明竹溪县房地产服务中心不具有房地产管理行政处罚的职能，没有再开庭审理的必要，梅红勇的上诉理由不能成立。综上所述，被诉行为因不具备行政行为成立的主体要件，职权要件，意思要件而不成立，本院不需对其司法审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3150号上诉人(原审被告)：赵际春，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江**法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河润街**。法定代表人：孔亮，经理。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市道里区安禾浴池，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安升街**经营者：韩松波，女，1954年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人赵际春因与被上诉人哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司（以下简称锅炉公司）、原审被告哈尔滨市道里区安禾浴池（以下简称安禾浴池）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。赵际春上诉请求：撤销一审判决，改判赵际春补交租金30,858元，赵际春无需承担自2018年10月1日至房屋租金实际给付完毕之日止的利息。事实和理由：1.赵际春交的租金一审少认定20,000元。双方签订租赁合同，合同期满后，赵际春又交了四年租金。双方租赁合同变更为不定期租赁合同。锅炉公司为赵际春出具了缴纳租金收据。赵际春一审提交的交租金收据，截止日期是2015年9月1日。一审少认定了2年租金。且赵际春未交纳后期租金是锅炉公司代理人到租赁房屋使用人处不让交租金致使后期租金未缴纳。赵际春还需补交租金30,858元。2.赵际春不存在违约，无需承担利息。在双方租赁合同期满后，赵际春多次去锅炉公司缴纳租金，但锅炉公司始终大门紧闭，无人办公，门上贴着催缴电费通知单。该段时间，锅炉公司电表显示没有用电，以前的联系电话也打不通，由于赵际春无法联系锅炉公司无法缴纳租金又没有办法办理交房，只好无偿看管租赁房屋。锅炉公司辩称，请求二审法院驳回赵际春的上诉。1.锅炉公司诉请的租金利息起算日期为起诉之后的2018年10月1日，并没有涉及之前的租金利息。赵际春称交租金无人收取无证据证明，即使无人收取，也是在起诉前发生，在起诉后至今，赵际春并未主动交过租金，其该项上诉理由不能成立。2.赵际春提交的租金票据40,000元，一审已全部认定，不存在少计算两年租金的问题，也无证据体现租金交到2015年9月1日。安禾浴池述称，对赵际春的上诉无意见。锅炉公司向一审法院起诉请求：1.要求解除锅炉公司与赵际春的位于哈尔滨市××街××房产（产权证号：哈房权证里字第**）的租赁关系；2.要求赵际春、安禾浴池立即从道里区安升街176号房产（房房权证号：哈房权证里字第**）迁出，将该房交还给锅炉公司；3.要求赵际春立即支付自2009年9月1日起至2018年9月30日止的租金90,858.4元，自2018年10月1日起至房屋交回之日止的租金按照合同约定计算；4.要求赵际春给付自2018年10月1日起至房屋租金实际给付完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：锅炉公司系哈尔滨市××街××房屋（房权房权证号：哈房权证里字第**）人。2009年9月1日，锅炉公司与赵际春签订房屋租赁协议一份，该协议主要约定：锅炉公司将位于哈尔滨市××街××房屋出租给赵际春使用，租赁期限为五年，自2009年9月1日起至2014年9月1日止，年租金1万元；赵际春在租赁期间不得转让或转租他人，租用期满如继续租用须提前两个月通知锅炉公司，如不继续租用，安装在墙上、地面、地面的各种设施不得拆除、无偿地归锅炉公司所有。上述房屋租赁协议书签订后，赵际春于2013年6月18日交付房屋租金4万元。赵际春尚欠锅炉公司截至2018年9月30日的租金50,858.4元，至今未向锅炉公司交纳。现哈尔滨市××街××房屋仍由赵际春、安禾浴池占有使用。一审法院认为，锅炉公司与赵际春签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。在本案中，租赁双方所签订的房屋租赁合同期限届满后，双方未再续签房屋租赁合同，而赵际春、安禾浴池仍继续占有使用锅炉公司出租房屋，故双方租赁合同应更改为不定期租赁合同，锅炉公司作为不定期租赁合同的出租人，可以随时要求解除双方之间的租赁合同关系。故锅炉公司请求解除锅炉公司与赵际春之间的租赁关系，赵际春、安禾浴池从该租赁房屋中迁出并将该房屋交还给锅炉公司，以及给付拖欠的房租金（截至2018年9月30日止的租金50,858.4元，自2018年10月1日起至房屋交回之日止的租金按照合同约定计算）及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其余部分诉请不予支持。赵际春、关于锅炉公司无人收租、赵际春一直找不到交纳租金的地方等辩解，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除锅炉公司与赵际春房屋租赁合同关系；二、赵际春、安禾浴池于判决生效之日起十日内从哈尔滨市××街××房屋（房权证房权证号：哈房权证里字第**），将该房屋交还给锅炉公司；三、赵际春于判决生效之日起十日内给付锅炉公司截至2018年9月30日的租金50,858.4元，自2018年10月1日起至实际交回房屋之日止的房屋租金，按照合同约定年租金计算；四、赵际春于判决生效之日起十日内给付锅炉公司自2018年10月1日起至房屋租金实际给付完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；五、驳回锅炉公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审关于案涉房屋租赁协议效力及租赁协议期满后赵际春与锅炉公司之间为不定期租赁合同关系的认定正确，本院予以确认。锅炉公司作为案涉房屋所有权人要求赵际春、安禾浴池从案涉房屋迁出，符合法律规定，一审支持锅炉公司该主张并无不当。关于赵际春欠付租金数额问题。因赵际春与锅炉公司于2009年签订房屋租赁协议后，赵际春一审中仅提交了2013年6月18日的交费收据，一审认定赵际春实际缴纳租金数额为40,000元并无不当。赵际春主张该票据注明租金截止日期为2015年9月1日，但其并未举示其他证据证实其实际缴纳的租金数额，故赵际春主张一审少认定2年租金的依据不足。关于租金利息问题。因赵际春欠付锅炉公司租金构成违约，赵际春主张锅炉公司无人收租并未提供充分证据证实，故锅炉公司主张利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，赵际春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071.5元，由上诉人赵际春负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年十月十九日书记员  周小倩
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终471号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市*****************商铺及A、B栋三楼。主要负责人：谢二桂，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：卢家谨，男，2000年5月4日出生，汉族，住广东省汕尾市城区************207。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。原审被告：侯威，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县***********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因与被上诉人卢家谨及原审被告侯威机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5120.56元，减半收取计2560.28元，由中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已向本院预交二审案件受理费5120.56元，由本院向其退还2560.28元。本裁定为终审裁定。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十月二十七日法官助理 蔡伟杰书 记 员 陈炫廷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1785号 被执行人：严佳丽，女，1993年3月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人严佳丽犯贩卖毒品罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2018）浙0881刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人严佳丽发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严佳丽的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严佳丽名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人严佳丽拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人严佳丽作出罚款1000元的决定，并同时已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人严佳丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1785号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐永迅
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1543号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行，住山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：913709008664029752。法定代表人：李波，行长。委托代理人：赵传川，山东慧哲律师事务所律师。被执行人:于学法，男，汉族，1980年1月21日出生，，住泰安市泰山区申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人于学法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）鲁0902民初1695号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年6月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中1.本院于2020年6月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产情况，没有查询到被执行人名下可供执行的财产，通过线下查询未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院通过约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。该案符合终结本次执行的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年十月十八日书记员  杨泽群
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5094号之一申请执行人：孙磊,男,1994年11月29日出生,汉族，住宁波市。被执行人：宁波兰苑装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA2CM1KB1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**（8-1）。法定代表人:邢健。本院在执行申请执行人孙磊与被执行人宁波兰苑装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波兰苑装饰设计工程有限公司应支付申请执行人孙磊执行款19000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 周璐妍
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 梁瑞兵、周学容： 本院立案的（2020）浙1002执恢692号【原案号：（2017）浙1002执5006号】，申请执行人任显光与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人任显光已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2247号 原告：郭玉亮，男，住安徽省旌德县。 原告：张利，女，住安徽省旌德县，系郭玉亮之妻。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所律师。 被告：徐金兰，女，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：潘正友，男，住安徽省黄山市屯溪区，系徐金兰之夫。 原告郭玉亮、张利与被告潘正友、徐金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭玉亮、张利的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告潘正友、徐金兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉亮、张利向本院提出诉讼请求：1.潘正友、徐金兰协助郭玉亮、张利将位于安徽省黄山市屯溪区屯光镇某某花园安置小区某幢某室房屋办理产权登记过户至郭玉亮、张利名下；2.本案的诉讼费用由潘正友、徐金兰承担。事实与理由：2017年5月18日，郭玉亮、张利与潘正友、徐金兰以及中介公司签订了房屋买卖合同，在合同中双方约定，郭玉亮、张利以总价23万元购买潘正友、徐金兰位于屯溪区屯光镇某某花园某幢某室、柴火间某幢某号的安置房，付款方式为一次性付清。郭玉亮、张利于合同签订以后，依约支付了潘正友、徐金兰全部购房款23万元，并由潘正友、徐金兰出具收条并中介证明人签字，郭玉亮、张利现已入住该房屋。经了解，案涉房屋现已具备办理房地产权证条件，郭玉亮、张利多次与潘正友、徐金兰联系，希望潘正友、徐金兰能够办理房地产权证，并将其过户至郭玉亮、张利名下，但此合理要求遭潘正友、徐金兰拒绝，为此，郭玉亮、张利向人民法院提起诉讼。 潘正友、徐金兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘正友与徐金兰系夫妻关系。2010年3月29日，徐金兰与黄山市城东房屋拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换），约定徐金兰以其所有的坐落于黄山市屯溪区屯光镇上草市房屋及附属物拆迁并以产权调换方式取得某某花园安置小区某幢某室房屋1套。2017年5月18日，潘正友、徐金兰（甲方）与郭玉亮、张利（乙方）签订房屋买卖合同，约定：甲方自愿将其所有住房坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇某某花园某幢某室房屋及某幢某号柴间房屋出售给乙方，房屋建筑面积为89.3㎡，柴间建筑面积为10.98㎡；总转让价款为23万元；乙方于2017年5月18日一次性支付甲方23万元；房屋办理过户所需缴纳的契税、维修基金、营业税、个税、公证评估费、交易手续费、登记费、土地出让金等费用均由乙方承担。当日，郭玉亮、张利按约支付了购房款23万元，潘正友、徐金兰出具收条予以确认。此后，潘正友、徐金兰将案涉房屋及柴间交付郭玉亮、张利占有使用至今。现案涉房屋已具备办理不动产权证的条件。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格按照约定履行各自的义务。潘正友、徐金兰与郭玉亮、张利签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规或社会公共利益，应为合法有效，双方均应严格遵守履行。郭玉亮、张利已依约支付了全部购房款，并已实际取得案涉房屋，现案涉房屋已具备办理过户登记的条件，潘正友、徐金兰应协助郭玉亮、张利办理所售房屋所有权变更登记，即履行出售房屋的附随义务协助郭玉亮、张利到相关部门办理房屋过户，完成买卖合同标的物所有权的转移手续。潘正友、徐金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据郭玉亮、张利提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘正友、徐金兰于本判决生效之日起十五日内协助原告郭玉亮、张利办理坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇某某花园某幢某室房屋产权过户登记手续。 案件受理费40元，由原告郭玉亮、张利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2392号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地:平果市御景华庭******商铺。统一社会信用代码：914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：鲍炬成，男，1986年7月4日出生，蒙古族，平果国民村镇银行有限责任公司员工，住广西平果市。 被告：覃远征，男，1978年7月14日出生，壮族，住广西平果市。 被告：覃显耀，男，1975年7月7日出生，壮族，住广西平果市。 被告：李爱中，女，1976年4月15日出生，壮族，住广西平果市。 原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告覃远征、覃显耀、李爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍炬成、被告覃显耀到庭参加诉讼，被告覃远征、李爱中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告平果国民村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求（变更后）：1、判令被告覃远征偿还所欠原告贷款本金119841.85元，并按合同约定利率、罚息标准支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止至2020年9月15日的欠息为17140.22元）；2、被告覃显耀、李爱中对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告覃远征向原告申请借款12万元，被告覃显耀、李爱中自愿为保证人，承担连带责任，各方随即签订了《个人保证借款合同》。合同约定：1、被告覃远征向原告贷款12万元；2、借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日止；3、借款月利率7.975‰，以按月结息到期还本的方式归还贷款，期限内利率不变，逾期利率按约定利率上浮50%。原告即按照合同约定向被告覃远征发放贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告仍未能及时还款，继续逾期还款。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据:1、借款申请书；2、结婚证；3、借款合同、保证函、借款借据、共同还款承诺书；5、还款、欠息明细。 被告覃显耀辩称，对尚欠的本金和利息没有异议。 被告覃显耀未向本院提交证据。 被告覃远征、李爱中未作答辩，也未向本院提交证据。 被告覃远征、李爱中经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。被告覃显耀对原告提交的证据无异议，且该证据客观真实，且能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的起诉和提交的证据、被告覃显耀的答辩及庭审情况，本院对本案事实确认如下： 2018年5月18日，被告覃远征向原告申请借款12万元，借款用途为借新还旧，被告覃显耀、李爱中作保证担保。同日，被告覃显耀、李爱中向原告出具一份《保证函》，为被告覃远征2018年5月25日起至2019年5月24日期间内最高融资限额人民币12万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年5月25日，原告与三被告签订一份《个人保证借款合同》（合同编号：平村银最保借字第20180002904号），合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币12万元，借款用途为借新还旧，本合同借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日止；2、固定利率，月利率为7.975‰；4、按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还；5、合同还约定了违约及违约责任等内容；6、贷款人为原告，借款人为被告覃远征，保证人为覃显耀、李爱中。2018年5月25日，原告将120000元汇入被告覃远征账户，被告覃远征当日向原告出具了一份《借款借据》，载明：借款金额为120000元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日，借款月利率为7.975‰，还款方式为按月付息+利随本清。同日，被告覃显耀、李爱中分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对覃远征的12万元借款作连带保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起两年。被告覃远征在借款期限届满后，其仅偿还部分款项，尚欠借款本金119841.85元及利息17140.22元（该利息计至2020年9月15日，2020年9月15日之后的利息另计）一直拖延未付，故原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》及被告覃显耀、李爱中向原告出具的《保证函》、《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告覃远征未能依约足额偿还原告的贷款本息，截止2020年9月15日，尚欠原告贷款本金119841.85元，利息17140.22元，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告覃远征偿还其贷款本金119841.85元，利息17140.22元（计至2020年9月15日止，2020年9月15日之后的利息按合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告覃显耀、李爱中作为被告覃远征的借款连带责任保证担保人，且原告在保证期间内主张权利，被告覃显耀、李爱中应依约对被告覃远征的涉案借款负连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃远征于本判决生效之日起十日内偿还原告平果国民村镇银行有限责任公司借款本金人民币119841.85元及利息17140.22元（计至2020年9月15日止，2020年9月15日之后的利息按合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）； 二、被告覃显耀、李爱中对被告覃远征的上述债务负连带偿还责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由覃远征、覃显耀、李爱中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁 涌 书 记 员 黄丽娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5580号原告：熊烨，女，汉族，1984年10月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：杨娟，女，汉族，1982年2月21日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告熊烨诉被告杨娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日受理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2020年10月16日由审判员李培伟依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告熊烨到庭参加诉讼，被告杨娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊烨向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金47749.38元及按照银行同期贷款利息支付至实际还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系熟人，2019年5月24日被告向原告借款人民币47749.38元，并写下借条，借款时被告承诺按月还款，但被告一直未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告杨娟未提交书面答辩意见和证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告熊烨与被告杨娟系朋友关系，被告杨娟于2019年5月24日向原告熊烨出具借条一份，载明：今向熊烨借款人民币47749.38元，本人每月按时还款熊烨，按平台金额按时还款，借款人杨娟签字捺印，借款时间2019年5月24日，身份证号码：5301111982********。庭审中，原告陈述称，双方自2018年7月起一直有经济往来，原告先后通过微信转账40多万元给被告，被告也归还过部分款项，每次出借款项均书写借条，被告归还后将借条返还被告。截止2019年5月原被告双方进过对账后，确认被告尚欠原告借款47749.38元。另查明，原告间的借款均来自于原告申请的网上借款平台，现款项一直由原告归还本息，原告称出具借条后被告至今亦为还款，原告亦提交了微信转账明细及银行交易明细予以佐证。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、交易明细、银行流水、微信聊天记录等及原告陈述在案予以佐证。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交被告杨娟出具的借条原件，交易明细、微信记录等反映出时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合双方交易习惯及借条、交易明细、聊天记录及原告当庭陈述等，本院确认本案中原告出借金额为47749.38元，截止开庭前，被告杨娟并未举证证明已偿还部分或全部借款，故本院予以支持被告杨娟偿还原告借款本金47749.38元的诉讼请求。二、关于原告要求被告归还以借款本金47749.38元为基数按银行同期贷款计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告双方书面约定按平台金额按时还款，根据交易习惯，双方约定了还款期限及利息，故本院依法支持以借款本金47749.38为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自借款之日即2019年5月24日起至实际还清款项之日止的利息。综上，被告杨娟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，因本案事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊烨借款本金47749.38元及支付以上述借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月24日起至实际还清款项之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（原告已预交），由被告杨娟承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二〇年十月十九日书记员  王 敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1703民初2495号 原告：覃国川，男，汉族，生于1968年1月2日，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 原告：覃方寿，男，汉族，生于1970年11月3日，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告：赵道森，男，汉族，生于1977年10月21日，户籍地四川省成都市龙泉驿区。 原告覃国川、覃方寿与被告赵道森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员黄玉明适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告覃方寿及其代理人魏乾勇到庭参加了诉讼，被告赵道森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国川、覃方寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还二原告的借款本金11万元，并承担逾期还款利息（从2018年8月31日起按年利率24%的标准计算至全部付清之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年8月30日向二原告借款11万元，二原告于2018年8月31日将借款汇至被告指定账户，双方形成了合法的借贷关系。2020年1月20日被告通过承诺书，认可了对二原告的债务，并约定归还时间为2020年5月之前。借款到期后被告未按约定履行还款义务。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。 被告赵道森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，被告赵道森向原告覃国川、覃方寿提出借款11万元。2018年8月31日，原告覃国川从其名下中国建设银行达州分行卡号6217××××8599向被告赵道森账户6217××××1323转账10万元；2018年11月15日，原告覃方寿通过手机银行转账从其名下达州达川支行账户2317××××1012…76254向被告赵道森账户6217××××3810???1323转账1万元。2020年1月20日，被告以微信的方式向原告覃国川出具承诺书，承诺书载明“承诺书。我赵道森由于我在2018年8月30日借到覃方寿和覃国川现金11万元，本人承诺从收款之日起付给覃方寿覃国川月息2分，最迟在2020年5月份之前连本带息一次付清。承诺人：赵道森，2020年1月20日，510112197711213610，电话号码136××××2966”。 上述事实有原、被告的身份信息、被告赵道森出具的承诺书、以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告在原告覃方寿和覃国川处借款110000元，原告覃方寿和覃国川将出借款通过中国建设银行达州分行向被告转账10万元、达州达川支行转账1万元，被告给原告覃方寿和覃国川出具了承诺书，双方债权债务关系明确；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款、、、、、、”被告在约定的期限未偿还原告借款，其行为显属违约，根据“债务应当清偿”原则，被告理应偿还原告借款；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告借款出具承诺书时，约定从收款之日起付给覃方寿覃国川月息2分，本院确认被告从2018年8月31日起按2020年全国贷款市场报价利率四倍计算资金占用利息；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论权利，应承担不到庭应诉所产生的法律后果。为了保护公民的合法权益不受侵害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵道森在本判决生效后30日内偿还原告覃国川、覃方寿借款本金110000元及利息（利息以下欠本金为基数从2018年8月31日起按2020年全国贷款市场报价利率四倍计算资金利息至付清之日止）； 如不按本判决指定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告赵道森负担（原告已垫付，被告偿还借款时一并支付给原告）； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄玉明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢327号申请执行人：魏明全，男，汉族，生于1954年3月16日，住四川省大竹县。被执行人：范用均，女，汉族，生于1963年8月10日，住四川省大竹县。魏明全申请执行范用均借款合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院（2016）川1724民终1405号民事判决书已发生法律效力，被执行人范用均应偿还申请执行人魏明全借款本金150000元及利息，承担案件受理费3660元、诉讼保全费1360元。执行中，申请执行人魏明全与被执行人范用均于2018年5月3日达成执行和解协议，被执行人范用均已偿还债务113930元。现本院查明被执行人范用均有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范用均在中国邮政储蓄银行内存款人民币25275元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年十月二十九日书记员  邹 豪
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘06行审4-1号本院于2020年9月14日对岳阳市应急管理局申请强制执行的（湘岳）应急执法罚[2019]cb2号行政处罚决定一案作出的（2020）湘06行审4号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘06行审4号行政裁定书中第2页第27、28行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条”，现更正为“最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款”。审判长 陈 军审判员 许震鹏审判员 王延红二〇二〇年十月十九日书记员 许子恒
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1877号原告：黑龙江省建三江农垦穗粒丰农资销售有限公司，统一社会信用代码912330063258797971，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场佳苑小区（天润）18号楼3号门市。法定代表人：张洪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：苏洪臣，男，1966年10月11日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦穗粒丰农资销售有限公司员工，住黑龙江省。被告：刘野，男，1981年12月18日出生，汉族,黑龙江省创业农场第五管理区农业种植户，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦穗粒丰农资销售有限公司（以下简称：穗粒丰农资销售公司）与被告刘野买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗粒丰农资销售公司委托诉讼代理人苏洪臣到庭参加诉讼，被告刘野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。穗粒丰农资销售公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告至2020年6月30日所欠农资款本金38245元，利息29830元，本息合计68075元；2.依法判令被告从2020年7月1日起按本金38245元为基数向原告支付利息至其实际清偿完结，月利2%标准；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘野2016年和2017年因种地购买农药肥料资金紧张，从原告处赊购农药。2016年5月6日被告给原告出具2016年所欠款为25495元，从2016年12月1日起按月利率2%计息。2017年7月6日出具2017年所欠款为12750元，从2017年12月1日起按月利率2%计息。两笔欠款本金合计为38245元。原告多次向被告主张，被告拒不偿还。2020年6月30日，两笔欠款利息计算为：2016年12月1日至2020年6月30日，利息为21925（25495元×2%×43个月）；2017年12月1日至2020年6月30日，利息为7905元（12750元×2%×31个月），本息合计68075元（38245元+29830元）。上述利息计算至2020年6月30日，故被告仍应从2020年7月1日起按本金38245元为基数，月利率2%标准向原告支付利息至其实际清偿完结。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告补充称，借据的真实意思是被告欠原告的化肥、农药款，把欠款写成的借款，并约定了利率，实际就是欠款，这两笔款每年11月份、12月份和3月份、4月份都向被告主张，被告总是以贷款下来偿还推拖至今未还。欠条中约定每年的12月1日起按2%计息是约定的还款时间。2016年和2017年被告在创业农场第五管理区第九作业站种植水稻大约400亩。被告刘野未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1即欠据2份，证明被告刘野2016年和2017年因种地购买农药肥料资金紧张，从原告处赊购农药。2016年5月6日被告给原告出具2016年所欠款为25495元，从2016年12月1日起按月利率2%计息；2017年7月6日出具2017年所欠款为12750元，从2017年12月1日起按月利率2%计息。两笔欠款本金合计为38245元。至今未给付。本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。被告刘野未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年和2017年期间，被告因种地购买农药、化肥资金短缺，在原告经营的穗粒丰农资销售公司赊购农药、化肥等农用物资，共计价款38245元。经双方结算，被告给原告出具欠条2份，2016年5月6日欠条中约定，2016年欠款金额为25495元，从2016年12月1日起按月利率2%计息，还款期限为2016年12月1日；2017年7月6日欠条约定，2017年欠款金额为12750元，从2017年12月1日起按月利率2%计息，还款期限为2017年12月1日。两笔欠款本金合计为38245元。上述欠款，经原告多次催要，被告未给付。本院认为，原告将农药、化肥等农用物资卖给被告，被告给原告出具欠条凭证，双方形成了买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效。被告拖欠货款不付，应当承担清偿责任，应当按照约定给付原告欠款本金及利息。原告穗粒丰农资销售公司主张的本金及利息数额符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘野于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦穗粒丰农资销售有限公司欠款本金38245元，利息29830元，本息合计68075元。后续利息以欠款本金38245元为基数，自2020年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告刘野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十月十五日书记员  王加佳