广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终327号抗诉机关（原公诉机关）广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎龙昌，男，1988年10月8日出生，公民身份号码:******************，汉族，小学文化，户籍所在地广东省化州市*************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被刑事拘留，2020年2月19日被执行逮捕，现羁押在茂名市第一看守所。辩护人车海飞，广州金鹏（茂名）律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人黎龙昌犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）粤0902刑初244号刑事判决。原审被告人黎龙昌不服，提出上诉。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院以原审被告人黎龙昌提出上诉，已不符合适用认罪认罚从宽处理的条件为由，于2020年5月29日以茂南检一部诉刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日在本院公开开庭审理，广东省茂名市人民检察院指派检察员黄文结、梁映雪出庭支持抗诉，上诉人黎龙昌及其辩护人车海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年3月18日上午10时，被告人黎龙昌伙同黎华昌、冯杰贵（以上二人均已判刑）密谋后窜到茂名市********有限公司实施盗窃。由冯杰贵、黎华昌做内应，事先监视该公司员工的动向，并关掉该公司的视频监控的电源，再由被告人黎龙昌开车从公司后门进来盗窃该公司的三头待产母猪。经茂南区价格认证中心认定，被盗的三头母猪价值人民币17100元。另认定，2020年1月28日，茂名市********有限公司法定代表人张某出具谅解书，对被告人黎龙昌的行为表示谅解。原判认定上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、网上追逃程序文书材料、（2012）茂南法刑初字第202号刑事判决书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、被告人黎龙昌的户籍资料、吸毒人员信息查询表、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、被告人黎龙昌及黎华昌、冯杰贵的指认照片、刑事谅解书、价格认定结论书、被害人张富日的陈述、证人冯杰贵的证言、证人黎华昌的证言、被告人黎龙昌的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黎龙昌以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币17100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人黎龙昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎龙昌在伙同他人实施盗窃的过程中，系盗窃犯意的发起人，且是盗窃财物的非法占有者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎龙昌归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被害单位出具谅解书对被告人黎龙昌表示谅解，可酌情对被告人黎龙昌从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黎龙昌罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人黎龙昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人黎龙昌不服，以一审判决量刑过重为由，向本院提出上诉。2020年6月2日，上诉人黎龙昌向本院申请撤回上诉。抗诉机关即原公诉机关茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部诉刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书提出抗诉称：本案在审查起诉期间，公诉机关已明确告知被告人黎龙昌审查起诉阶段的权利义务和认罪认罚从宽处理制度以及认罪认罚可能产生法律后果，被告人黎龙昌表示认罪认罚，接受公诉机关的量刑意见，并在其辩护律师到场见证的情况下签署了《认罪认罚具结书》。按照被告人黎龙昌签署的认罪认罚具结情况，公诉机关向一审法院提出在一年至一年六个月幅度内对被告人黎龙昌判处有期徒刑，并处罚金五千元的量刑建议。一审法院在法庭上核实了被告人黎龙昌的认罪认罚情况，被告人黎龙昌明确表示认罪认罚具结书是其自愿签署，法庭根据其认罪认罚情况当庭作出判决，采纳了公诉机关的量刑建议。一审宣判后，被告人黎龙昌以其行为是不理智的“讨薪”行为而非盗窃及量刑过重为由对一审判决量刑提出上诉，推翻原认罪认罚具结内容，属于不认罪不认罚，已不符合对其适用认罪认罚从宽制度的条件，应撤销对其适用认罪认罚从宽制度，依法判处更重的刑罚，因此向本院提出抗诉。广东省茂名市人民检察院支持广东省茂名市茂南区人民检察院的抗诉意见，出庭检察员的意见与广东省茂名市茂南区人民检察院的抗诉意见一致。上诉人黎龙昌对本案证据及事实认定无异议，请求本院维持原判决。其辩护人提出以下辩护意见：上诉人提出上诉后已申请撤回上诉，不应因此加重其量刑。上诉人已认识到错误，其因对认罪认罚制度制度没有清晰了解，所以在一审宣判后提出了上诉，在正确认识了认罪认罚制度后上诉人于2020年6月2日提出申请撤回上诉。上诉人没有实质性违反认罪认罚制度，没有翻供，且在二审庭审中也表示认罪认罚，请求本院维持原判。经审理查明，2012年3月18日上午10时，原审被告人黎龙昌伙同黎华昌、冯杰贵（以上二人均已判刑）密谋后窜到茂名市********有限公司实施盗窃。由冯杰贵、黎华昌做内应，事先监视该公司员工的动向，并关掉该公司的视频监控的电源，再由黎龙昌开车从公司后门进来盗窃该公司的三头待产母猪。经茂南区价格认证中心认定，被盗的三头母猪价值人民币17100元。另查明，2020年1月28日，茂名市********有限公司法定代表人张某出具谅解书，对原审被告人黎龙昌的行为表示谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、网上追逃程序文书材料、（2012）茂南法刑初字第202号刑事判决书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、原审被告人黎龙昌的户籍资料、吸毒人员信息查询表、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、黎龙昌及同案犯黎华昌、冯杰贵的指认照片、刑事谅解书、价格认定结论书、被害人张富日的陈述、证人冯杰贵的证言、证人黎华昌的证言、黎龙昌的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。对抗诉机关、支持抗诉机关及上诉人黎龙昌及其辩护人的意见，本院综合评析如下：上诉人黎龙昌在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，又在无新事实、新证据的情形下提出上诉，故原审量刑的基础已发生变化。但黎龙昌在抗诉机关提出抗诉后向本院提交了《撤诉申请书》，表示认罪认罚，服从一审判决。二审庭审中，黎龙昌亦表示认罪认罚，请求维持原判。综合考评黎龙昌的犯罪事实、性质、情节以及其认罪悔罪态度，原判对其量刑并无不当。抗诉机关广东省茂名市茂南区检察院和支持抗诉机关广东省茂名市检察院的意见不成立，本院不予采纳。上诉人撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院认为，上诉人黎龙昌以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币17100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。黎龙昌在伙同他人实施盗窃的过程中，系盗窃犯意的提起者，且是盗窃财物的非法占有者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎龙昌归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被害单位出具谅解书对黎龙昌表示谅解，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。抗诉机关及支持抗诉机关的抗诉理由不充分，依法应予驳回。上诉人黎龙昌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人黎龙昌撤回上诉。二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李亚车审 判 员 张书铭审 判 员 周经辉二〇二〇年十月二十七日法官助理 林小群书 记 员 柯倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。