山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6329号原告：青岛奥宝营海建材有限公司。法定代表人:于某。委托诉讼代理人：王某，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：田某，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。法定代表人：庄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余某，汉族，住山西省太原市。原告青岛奥宝营海建材有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥宝营海建材有限公司的委托诉讼代理人王某、田某、被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款6138292.36元;2.支付自2017年11月30日起至2018年2月28日以欠款本金6067548.51元(合同约定7138292.36元*85%)为基数按6%年利率计算的利息(合计91013.23元)3.支付自2018年3月1日至2018年11月30日以欠款本金6781377.74元(合同约定7138292.36元*95%)为基数按6%年利率计算的利息(合计305162.0元);4.支付自2018年12月1起至2019年1月28日以欠款本金7138292.36元(合同约定7138292.36元*100%)为基数按6%年利率计算的利息(合计71382.92元)；5、支付自2019年1月31日起至付清之日以欠款本金6138292.36元为基数按照6%年利率计算的利息（暂计算至2019年10月31日为276223.16元）；以上合计6882073.67元；6、由被告承担诉讼费、保全费和保全担保保险费及原告律师费用。事实和理由：2017年5月25日原被告双方签订了关于大同市云洲街富力城X区X号楼《ALC隔墙板施工采购总承包施工合同书》,该合同对价格、质量、付款和质保金期限以及违约责任等进行了详细的约定。2017年11月30日,原告依约顺利的完成了双方约定的施工部位并通过验收,根据合同约定、经被告同意原告于2017年11月30日撤离施工现场。鉴于涉案分包工程为隐蔽工程,故施工验收结束后双方现场施工技术人员进行了工程量的实测实量和结算,据双方现场管理人员核实认可的工程量、参照合同价格和现场管理实际情况,结箅总额为7138292.36元。原告施工过程中以及施工结束后，一直督促被告严格执行合同约定支付工程款项,被告一直以建设单位资金紧张为由拖延付款;直到2019年1月29日才拨付第一笔款项100万元,截止目前仍拖欠原告6138292.36元，给原告造成巨大的经济损失。现原告诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，1、答辩人提供的结算单不具有法律效力，答辩人不认可原告提供的结算单，结算单未进行双方盖章认可，签字人员属无权代理，请求法院依法认定结算无效。2、原告起诉答辩人支付工程欠款6138292.36元，属原告单方行为且毫无任何根据。原告自始至终未与答辩人进行有效的结算工作。故答辩人不予承认，对起诉金额不予认可。3、因原告违约行为造成的罚款及扣款，合计12288745.71元，应在原告起诉金额中予以扣除。4、根据合同约定，未完工程量结合相应单价，应扣除部分工程款10648127.88元。5、由于原告自2017年9月开始出现各方面工期严重滞后，未按合同约定进行材料到场以及安装工作。a.合同约定扣除部分款项10648127.88元。b.合同约定扣除罚款违约费用907840元。c.扣除自2017年9月30日起合同违约至2020年3月总费用10855967.88元为基数按银行4.5%年利率计算的利息732777.83元。以上合计12288745.71元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《建筑工程工种施工合同书》、发票收到证明、发票底联49张、完税证明、付款凭证、保全保险费和律师费原始单据、涉案项目5个楼座《山西省房屋建筑工程质量责任永久性标志牌》相关照片5套，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《建筑工程工种施工合同书》、《撤场证明》、工程量核算单、大同富力城X区项目ALC隔墙板工程量确认单、关于材料倒运费确认单、关于住宿费用确认单、关于安装调价的说明单（共计12份），证明2017年5月25日原被告双方签订了关于大同市云洲街富力城X区X楼《建筑工程工种施工合同书（ALC隔墙板施工采购总承包）》一份，该合同对涉案工程名称、地点、施工内容、板材的单价、安装费等价格和暂定涉案承包价及权利义务、付款的方式和违约责任等进行了约定，涉案工程业已于2017年11月30日前完工并验收合格，被告确认的原告施工造价和签证费用结算合计7138292.36元。被告对施工合同无异议，但认为双方并未办理实际结算因此不存在涉案金额、涉案利息计算及质保金的问题。对《撤场证明》及原告上述提供的证据均不予认可，辩称《撤场证明》上没有双方公司盖章，结算单上的流程手续与我司财务实际流程不符，且公司工作人员大多已经离职，对当时的事情并不清楚。本院认为，原被告双方对《建筑工程工种施工合同书（ALC隔墙板施工采购总承包）》无异议，本院予以确认，被告认为《撤场证明》上签字的薛飞、张秀庭是该项目现场管理生产的员工，并非经理。项目经理是统一由公司派遣的，具体是谁需庭后核实，对其它证据被告辩称结算单上的流程手续与我司财务实际流程不符，且公司工作人员大多已经离职，当时情况不太清楚，但庭后在本院规定的期限内并未提供相应的证据证实其所辩意见，且该工程量核算单中，明确记载着生产经理为薛飞，执行经理为张秀庭，所以本院对被告的该辩解意见不予采信。本院对原告的上述证据予以支持，确认原告施工造价和签证费用结算合计7138292.36元。2、原告提供发票收到证明1份、发票底联49张、完税证明，证明：1、被告已经收到了原告出具的49份发票，签收人为晋三三，2.证明被告没有按照合同约定的支付方式和期间以及进度款（支付480万），履行自己的支付工程款的基本合同义务，形成违约。被告对以上证据真实性无异议，庭后出具说明一份，认可原告开具的480万发票确已收到。对此本院予以确认。3、原告提供劳务进度款支付证书4份，证明2017年6月29日，被告分别向原告出具了X号楼的《劳务进度款支付证书》，并于2017年6月29日，就完成了上述四个楼座的板材安装。提供涉案项目5个楼座《山西省房屋建筑工程质量责任永久性标志牌》相关照片5套，证明：1、证实涉案项目X号高层住宅的竣工验收时间为2017年12月30日；2、证实涉案项目X号楼洋房性住宅的竣工验收时间为2017年6月30日。被告对劳务进度款支付证书不予认可，辩称由于工程中人员变动较大，证据上签字的个别人员应该系我司临时聘用的人员，但是否系其本人签字我方不清楚，其他人员我方也不清楚。被告对涉案项目5个楼座《山西省房屋建筑工程质量责任永久性标志牌》无异议。本院认为，被告认可劳务进度款支付证书上系其工作人员所签，结合山西省房屋建筑工程质量责任永久性标志牌显示内容，可以确认被告按约完成了案涉工程。4、被告提供未完工程量统计表，证明原告供货履约过程中，多次拖延施工进度，因原告原因直接导致工程施工工期延误，长达半年，按合同约定应扣除10648127.88元。原告对证据不予认可。本院认为，该证据系被告单方出具，无原告方签章或该项目人员签字，所以对原告的该证据不予采信。5、被告提供罚款单、大同富力城开发有限公司出具的“ALC隔墙板工期延误事宜”4张，证明原告履约过程中出现的质量、进度、安全等一系列的问题，以上所有处罚单合计907840元，应按照双方合同约定在结算款中扣除此项费用。原告对该证据不予认可，认为罚款单仅是一种通知，上面也没有第三方监理人员签字，更没有原告自己认可的证据或签字，且涉案合同的签订时间为2017年5月25日，而被告提供的编号为X的罚款单据，其时间为2017年4月25日，即发生于双方签订合同之前，明显具有虚假性，部分证据系完工验收后出具罚款单，与客观事实不符，明显具有造假性或虚假性。本院认为，被告出具的证据确实存在与客观事实不符情况，即出现了合同签订前的罚单及工程验收后的罚单，且被告所提供的证据并未有原告方签字，或者已通知原告的证明材料，该罚款被告是否已交纳也未提供相应证据，所以本院对被告的该证据不予采信。6、被告提供中国工商银行业务回单3张，证明中天建设集团有限公司实际共支付工程款2800000元，分别为：2017年8月14日800000元、2017年9月8日1000000元、2019年1月29日1000000元。原告对该2800000元的工商银行业务回单的真实性无异议，其中对2019年1月29日1000000元无异议，对2017年8月14日800000元、2017年9月8日1000000元的证明事项有异议，认为该180万元系针对双方当事人在太原赞城项目的工程款项与本案大同富力城的项目无关，并提供2017年原被告双方签订的关于“大同富力城D区工程2号楼”《建筑工程工种施工合同书》、被告员工签字确认的《撤场说明》、《劳务进度款支付证书（结算）单》等证据予以证实。本院认为，2017年8月14日800000元、2017年9月8日1000000元的工商银行业务回单中附言记载为大同富力城D区工程应付款，但不能证实系原告所述该款用于支付大同富力城D区工程2号楼（太原赞城项目），所以对原告所述意见不予采信，确认被告已付工程款2800000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告青岛奥宝营海建材有限公司与被告中天建设集团有限公司双方签订了关于大同市云洲街富力城X区X号楼《建筑工程工种施工合同书（ALC隔墙板施工采购总承包）》施工合同书,该合同对合同价款、质量、付款方式以及违约责任等进行了约定。2017年11月30日,原告依约顺利的完成了双方约定的施工部位并通过验收,根据合同约定、经被告同意原告于2017年11月30日撤离施工现场。鉴于涉案分包工程为隐蔽工程,故施工验收结束后双方现场施工技术人员进行了工程量的实测实量和结算,据双方现场管理人员核实认可的工程量、参照合同价格和现场管理实际情况,结箅总额为7138292.36元。工程结束后，截止2019年1月29日，被告共计支付工程款2800000元,目前仍拖欠原告4338292.36元未付。本院认为，原告青岛奥宝营海建材有限公司与被告中天建设集团有限公司双方签订的《建筑工程工种施工合同书（ALC隔墙板施工采购总承包）》施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后双方应按合同约定履行各自的权利义务，现工程已验收合格，被告仍拖欠原告工程款4338292.36元未付，显系不当，原告要求被告给付工程款4338292.36元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担利息损失6882073.67元，被告不予认可。本院认为，双方未在合同中约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。2017年11月30日工程交付后，被告已支付工程款1800000元，尚欠5338292.36元未付，2019年1月29日被告又支付工程款1000000元，仍欠4338292.36元未付。原告诉求的利息，因中国人民银行发布公告指出：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院支持5338292.36元工程款自2017年11月30日起至2019年1月29日，被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息，所欠4338292.36元工程款从2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息；从2019年8月20日至所欠工程款全部清偿止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。原告要求被告承担其支出的保全担保保险费及原告律师费用的请求，因原告未向本院提交相应的证据，且合同中也未有约定，所以对原告的该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛奥宝营海建材有限公司工程款4338292.36元并支付迟延付款利息（其中5338292.36元工程款自2017年11月30日起至2019年1月29日，被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息，所欠4338292.36元工程款从2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息；从2019年8月20日至所欠工程款全部清偿止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59974元，由原告负担16793元，其余43181元及保全费5000元由被告中天建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周 新人民陪审员 赵云霞人民陪审员 冯宇星二〇二〇年十月十三日书记员 焦子章