wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5262号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：唐小龙，男，汉族，1989年5月15日出生，住所地柳州市城中区，现住柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告唐小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉、被告唐小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金62480.34元，利息、违约金和费用19772.56元，透支本息费合计82252.9元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金62480.34元、利息14179.82元、费用10096.05元，透支本息费合计86756.21元（利息、费用暂计至2020年7月23日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2017年7月27日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止2020年7月23日，被告所持卡号为62×××07的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计86756.21元，其中本金62480.34元，利息14179.82元、费用10096.05元。原告催收无果，故向法院起诉，望法院能支持原告的诉请。 被告唐小龙辩称，被告原本想与原告沟通还款事宜，但原告并未同意，导致利息与费用过高，所以不认可原告诉请的利息及费用。被告并非不想还款，但目前经济困难，希望能与原告达成分期还款协议。 原告围绕诉讼请求，提交了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款信息单、综合信息查询单、《司法诉讼委托代理协议》及律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告在银行柜员机上向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）中信用卡申请人称为甲方，原告称为乙方。领用协议第三条“对账及还款”中约定:……6.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。领用协议的第五条“其他”中约定：……2.在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下业务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：取现手续费按取现金额的1%收取（境内）；分期业务按分期业务协议定价。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××07的信用卡。被告使用信用卡进行消费及办理分期通业务后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金62480.34元、利息14179.82元、费用10096.05元。原告催收无果，故酿成本诉，原告为提起本次诉讼聘请广西万铭律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用建行信用卡后，未能按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。被告认为原告的利息及费用过高，但原告诉请的利息及费用依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算且已提供具体的信用卡交易明细，交易明细中已明确记载被告每一笔利息及费用的产生情况，在被告未能提供相关依据证明原告诉请利息及费用过高的情况下，本院对于被告关于利息及费用过高的答辩意见，无法采信，被告应按约定偿还相关欠款。 关于律师费的问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐小龙向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支本金62480.34元，并支付利息14179.82元、费用10096.05元（利息及费用暂计至2020年7月23日，之后的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告唐小龙向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费941元（已减半收取，原告已预交），由被告唐小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10675号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州利达体育设施工程有限公司，住所地广东省惠州大亚湾**。法定代表人：朱木春。上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市溢东装修工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：张健东，经理。委托诉讼代理人：严健洪，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭斌鑫，广东君爵律师事务所实习律师。上诉人惠州利达体育设施工程有限公司、上诉人东莞市溢东装修工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初926号民事判决，分别向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，惠州利达体育设施工程有限公司于2020年10月12日、东莞市溢东装修工程有限公司于2020年9月25日分别向本院申请撤回上诉。本院认为，惠州利达体育设施工程有限公司、东莞市溢东装修工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人惠州利达体育设施工程有限公司、东莞市溢东装修工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十月二十日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4777号   原告：田丰，男，1976年8月6日出生，汉族，住太原市。   被告：平芷言，女，1975年9月9日出生，汉族，住长治市。   原告田丰与被告平芷言委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告田丰于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田丰的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告田丰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田丰负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年十月十四日   书记员 宋露露
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢687号申请执行人：韩刚，男，1963年11月17出生，住呼和浩特市。被执行人：石大伟，男，1982年10月24出生，住呼和浩特市。被执行人：刘宏芳，女，1982年11月06出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月十四日书记员 杨 楠
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初933号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人:李进江，男。 委托诉讼代理人：吴永江，男。 被告：任长宏,男,住宁安。 被告:王翠,女,住宁安。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行宁安支行）与被告任长宏、王翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宁安支行的委托诉讼代理人吴永江到庭参加诉讼，被告任长宏、王翠经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同偿还借款本金51391元、利息374.26元，本息合计51765.26元，利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月15日，被告在原告处办理住房按揭贷款，双方签订了个人购房担保借款合同贷款本金80000元，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款，并用其二人共有的为借款担保。截至2020年10月12日尚欠贷款本金51391元、利息374.26元，本息合计51765.26元。该笔贷款于2020年1月31日逾期。 被告任长宏、王翠未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：二被告是否应当偿还原告借款本息合计51765.26元。 原告农行宁安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.个人购房担保借款合同复印件一份；2.二被告身份证明、结婚证复印件一份；3.个贷凭证基础信息、房产抵押证明复印件各一份。本院认为，原告提供上述证据能够证明被告任长宏向原告借款、二被告用房屋抵押、贷款已逾期的事实。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月15日，被告任长宏与原告农行宁安支行签订个人购房担保借款合同，双方在合同中约定被告任长宏向原告贷款本金80000元用于购买房屋。被告任长宏、王翠以该房屋为借款担保并办理抵押登记。贷款期限20年，还款方式为等额本息还款。截至2020年10月12日，被告任长宏尚欠贷款本金51391元、利息374.26元，本息合计51765.26元。 另查明，被告任长宏、王翠系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告农行宁安支行与被告任长宏签订个人购房担保借款合同，双方之间形成金融借款合同法律关系，该借款合同法律关系合法有效，受法律保护，对双方有约束力。原告已发放贷款，被告任长宏应按照约定偿还贷款。该借款系在二被告婚姻关系存续期间用于购买住房，系夫妻共同债务，故原告要求被告王翠与被告任长宏共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任长宏、王翠于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金51391元、利息374.26元（截至2020年10月12日），本息合计51765.26元。2020年10月12日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1144元，减半收取计572元，由被告任长宏、王翠负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  孔海涛
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2976号之二申请执行人：乔宝余，男，1993年8月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：刘德举，男，汉族，1978年04月06日生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德举在财付通支付科技有限公司085e9858e6be52569c5b99e71@wx.tenpay.com账户内存款人民币3194.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年十月二十一日书记员  王德志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王东东联系电话：04118318****
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4210号原告：李某，女，1993年6月2日生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，1994年5月6日生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。原告李某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨步甫，被告委托诉讼代理人李刚、马凡舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告款项112940.07元（其中代为被告偿还他人借款65000元、房屋按揭贷款47940.07元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在泗洪县民政局依法登记结婚，2017年12月7日因感情不和协议离婚。按照离婚协议约定，位于泗洪县悦龙城小区******夫妻共同房产归原告所有。离婚后原告才知道被告对其隐瞒事实，在婚姻关系存续期间被告曾向案外人桑某等人借款，导致该房产被法院执行。2019年2月15日，原告代为被告偿还了桑某65000元整，被告写下保证书：“李某帮我归还65000元之后，我保证房产跟我没有关系并无条件帮其过户，以后再有关于房产的起诉案件我本人承担”的字据。后来原告才知道因离婚前后被告被多人起诉。2019年7月7日，上述房产被法院以755800元的价格拍卖。离婚后自2017年12月25日起至2019年4月25日止，原告支付房贷47940.07元。综上，原告认为与被告离婚后帮助其归还案外人借款，同时离婚前后被告对原告隐瞒对外负债的重大事实，导致原告离婚后无法实现其财产权益，给原告带来伤害的同时也给原告造成了一定的经济损失。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告朱某1辩称：1.原告要求被告返还65000元无事实依据。被告于2019年2月15日出具保证书是事实，但保证内容是：基于原告代被告偿还案外人执行款65000元之后，被告保证将房产无条件过户给原告。也即原告偿还的65000元是作为被告办理房产过户的条件。而房产之所以没有办理过户是因为原告没有按照法律规定和贷款合同约定偿还按揭贷款造成，是因为原告过错行为造成。故原告无权要求被告偿还65000元，被告也没有义务偿还。原被告双方根据离婚协议，被告已将财产处分给原告，原告已为房产的实际所有权人，因此原告不能再以该保证书向被告主张65000元的权利。2.原告要求被告偿还其房屋按揭贷款47940.07，无事实和法律依据。根据婚姻法解释三第十条第二款规定，房产已经归原告，对尚未归还的贷款，应当由原告偿还。在原被告结婚后，原被告共同向被告父母借款6万元，用于购买涉案房屋的首付款，被告父母也愿意用该6万元抵消原告主张的款项，前提条件是原告的主张能够成立。被告母亲在原被告婚姻存续期间，出卖一辆轿车给原被告，当时折价6万元，该车也被原被告出售还债，出售价格为6万元。在原告主张成立的情况下，被告母亲也同意以此款项来抵偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。××××年××月××日生育一女朱某2。××××年××月××日原被告双方登记结婚。2017年12月7日，原被告因感情不和登记离婚。在离婚协议中，原被告双方约定：孩子随原告抚养生活，被告每月支付生活费2000元。在共同财产处理问题上，“泗洪悦龙城29幢3-206室归女方所有”；在债务承担上，“男方所有债务跟女方无关”。原被告离婚后，对于涉案房产，即“泗洪悦龙城29幢3-206室”房产，自2017年12月25日至2019年4月25日，原告支付房屋按揭贷款累计金额为47940.07元。其中，原告认可，有两次按月还贷各2800元，是应被告朱某1要求，案外人所支付。另据查明：因被告朱某1与案外人桑某发生的债务纠纷，上述涉案房产，即登记在被告朱某1、李某名下的位于泗洪县经济开发区，根据当事人的申请，本院于2017年12月9日依法裁定予以查封。在案件执行过程中，原告李某向本院提出执行异议，即以上述离婚时，双方约定房屋归女方李某所有，因房屋有银行按揭贷款未还清，故未能过户为由，请求停止执行、解除查封。本院经审查查明：自2017年11月30日起，被告朱某1在本院及宿城区法院有多起作为被告的民间借贷纠纷案件，其中2017年11月30日桑某作为原告就有3其民间借贷案件，在本院立案审理期间，2017年12月7日，原告李某与被告朱某1到泗洪县民政局婚姻登记机关，协议离婚，并协议约定了涉案房产归女方所有，所有债务与女方无关的相关内容。据此，本院认为，原告李某提出的执行异议不能成立，故于2019年1月25日依法裁定驳回其异议请求。在此情况下，为了保证该房产不被执行，原告李某于2019年2月15日为被告李波偿还案外人桑某65000元；同时，被告朱某1向原告李某出具了保证书，保证书载明：“李某帮我偿还陆万五千元整之后，我保证房产跟我没有任何关系，无条件帮她过户房产，以后再有关于房产的起诉案件，我本人承担。”案外人桑某作为权利人的案件于2019年2月15日当日以自动履行完毕方式执行结案。但涉案房产，又因被告朱某1其他债务未清除，在本院执行过程中依法被拍卖。2019年7月7日，最终以755800元的总价被执行（包括该房所欠银行按揭贷款），但鉴于拍卖款项的具体分配及确定数额，原被告双方无充分证据予以证实，在本案诉讼中，原告李某明确表示在本案不主张房屋按揭贷款47940.07元。本院认为:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方于2017年12月7日离婚时所达成的协议中，关于共同财产分割，双方明确约定“房产：泗洪悦龙城29幢3-206室归女方所有。”据此，在对外债务关系中，虽然涉案房产被执行时，上述约定不具有抗辩效力，但作为原被告内部关系中对被告具有约束力。为了取得房产所有权，原告实际为被告承担对外债务65000元，原告有权向被告追偿；被告因此向原告出具的书面保证，亦合法有效（虽然因故未得到实际履行）。据此，现原告要求被告偿还该65000元，依法应予支持。被告在抗辩中，主张其父母给付的有关款项从原告请求款项中予以扣除。由于对有关事实的有无及款项的性质原被告存在争议，且涉及到案外人的权利义务，对被告该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告朱某1于本判决生效后十日内偿还原告李某代垫款项65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  华阳升二〇二〇年十月二十日书记员  王 林
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2214号濮阳县柳屯镇农村贷款互助合作社（普通合伙）、左怀正、左怀想、杨瑞平、周庆武、左允何：本院执行的申请执行人濮阳县柳屯镇农村贷款互助合作社（普通合伙）申请执行左怀正、左怀想、杨瑞平、周庆武、左允何民间借贷纠纷一案。被执行人左怀正、左怀想、杨瑞平、周庆武、左允何已按（2019）豫0928民初6393号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2787号申请执行人：沈普局，男，1952年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：金盛，男，1975年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人沈普局与被执行人金盛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初769号民事调解书，于2020年10月10日向被执行人金盛发出执行通知书，责令被执行人金盛自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金盛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金盛的银行存款计人民币172450元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十三日书记员  陈梅香
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执201号申请执行人：山西中新型煤有限公司，住所地：山西省长治市屯留县渔泽镇崔蒙村。法定代表人：牛保山，职务：副经理。被执行人：宋志宏，男,汉族，住山西省长治市南大街炉坊小区**楼。本院在执行山西中新型煤有限公司与宋志宏合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行已发生法律效力的山西省高级人民法院（2010）晋民再终字第147民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋志宏存款835879.55元（其中人民币825227.55、执行费10652元），或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖被执行人宋志宏同等价值的财产。二、被执行人宋志宏未按照指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。数额依据被执行人实际迟延履行期间进行计算。同时以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。审判员  常文扬二〇二〇年十月十九日书记员  高平文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6444号原告：吴英，女，1980年8月15日出生，蒙古族，农民。被告：翠平，女，1983年12月24日出生，蒙古族，农民。原告吴英诉被告翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴英诉称，被告翠平因生活所需在2015年4月1日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年4月1日偿还。被告翠平在2016年4月1日偿还了1000.00元的利息后将余款本利合计5800.00元按月息0.03元计算利息至2017年1月1日后本利给我出具了一枚7350.00元的借据，约定2017年1月1日偿还。但该欠款到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告翠平给付欠款7350.00元及利息2094.00元【7350.00元X0.015元X19个月（2017年1月1日至2020年8月1日）】，本利合计9444.00元，并要求以月息0.015元的计算利息至本金清偿为止。被告翠平未答辩。经审理查明，被告翠平因生活所需在2015年4月1日从原告吴英处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年4月1日偿还。被告翠平在2016年4月1日偿还了1000.00元的利息后将余款本利合计5800.00元按月息0.03元计算利息至2017年1月1日后本利给原告吴英出具了一枚7350.00元的借据，约定2017年1月1日偿还。逾期后原告吴英多次索要未果，于2020年9月11日诉至本院，要求被告翠平给付欠款7350.00元及利息2094.00元【7350.00元X0.015元X19个月（2017年1月1日至2020年8月1日）】，本利合计9444.00元，并要求以月息0.015元的计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告吴英的庭审陈述及原告吴英提供的由被告翠平签字捺印的7350.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告翠平应积极履行给付义务，原告吴英主张的利息符合法律规定，但应法律规定计算，将给付的1000.00元从中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翠平在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴英借款5000.00元。二、被告翠平在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴英利息3254.00元【5000.00元X0.0128元X66个月零14天(2015年4月1日至2020年10月15日)=4254.00元，4254.00元-1000.00元=3254.00元】，并从2020年10月16日起以借款5000.00元为本金按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付利息至本金清偿为止。以上一、二项合计8254.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告翠苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈 申二〇二〇年十月十六日书记员  金 令
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1467号申请执行人:杨某，女，1980年3月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人:杨夏鑫，男，2005年12月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。法定代理人：杨某，女，1980年3月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人:夏爱青，男，1951年11月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人:周安成，女，1951年8月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：仇明亮，男，1985年4月20日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。申请执行人杨某、杨夏鑫、夏爱青、周安成与被执行人仇明亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2018）苏0723民初353号民事判决书，依据该判决：被告仇明亮于本判决生效之日起十日内向原告杨某、杨夏鑫、夏爱青、周安成赔偿人民币248757.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月17日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年7月10日、9月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款和房产，本院依法予以冻结，房产暂时不宜处置。2020年10月20日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的248757.32元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十月二十日书记员 孙雪成
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2242号 原告：张静，汉族，护士，住庆阳市西峰区。 被告：刘翔，汉族，农民，住镇原县。 原告张静与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款30000元、利息2376元（按照本金30000元、日利率0.04%、从2020年2月26日计算至2020年9月11日）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：其和被告系朋友关系，2020年2月26日，被告以做工程资金短缺为由，向其借款，其同意后当日通过支付宝向浙江网商银行股份有限公司贷款30000元，约定日利率为0.04%，2020年8月16日到期，当日，其将所贷的30000元通过支付宝转借给被告，被告承诺三天内归还，但被告至今未归还。在还款日前，其共归还浙江网商银行股份有限公司贷款本金30000元、利息1096.6元，故其提起上述诉讼。 刘翔辩称，原告在浙江网商银行股份有限公司贷款30000元转借给其属实，其愿归还借款本金30000元及利息，但现其经济困难，愿分期归还。 本院认为，被告承认原告在浙江网商银行股份有限公司贷款30000元转借给被告至今未还，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（一）套取金融机构贷款转贷的......”规定，张静套取金融机构贷款转贷给刘翔，故双方之间的借贷合同无效。根据相关法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错方应当赔偿对方因此所受到的损失，故刘翔应当返还张静转借的30000元，刘翔未按约定归还借款，存在过错，致使张静归还浙江网商银行股份有限公司利息1096.6元，系给张静造成的损失，故该利息1096.6元应由刘翔负担，对原告主张的额外利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下： 刘翔返还张静借款30000元，并承担张静已支付的利息1096.6元，共计31096.6元。 上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由刘翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王晓海 书 记 员 高 扬 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条有下列情形之一的，合同无效： 套取金融机构贷款转贷的； 向其他营利法人借贷，向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； 未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； 出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； 违反法律、行政法规强制性规定的； 违背公序良俗的。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1038号 原告：广平县农村信用合作联社，住所：广平县建新街南段路西，统一社会信用代码91130432107023413K. 法定代表人：韩志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：曹社民，该社员工。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：李存海，男，1962年4月24日出生，汉族，住广平县。 被告：班艳芳，女，1962年1月15日出生，汉族，住广平县。 本院在审理原告广平县农村信用合作联社诉被告李存海、班艳芳金融借款合同纠纷一案中，原告广平县农村信用合作联社于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以贷款本息已收回为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广平县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费796元，由原告广平县农村信用合作联社负担。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李伟红 书 记 员 王俊超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69253号之一原告：沙丙伍，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。被告：于万泊，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省。被告：沙建红，女，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省。原告沙丙伍与被告于万泊、沙建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告沙丙伍于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙丙伍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙丙伍撤诉。案件受理费人民币2,862元，减半收取计1,431元，由原告沙丙伍负担(已交纳)。审判员  许根华二〇二〇年十月十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初749号原告北京地心本源装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人高辰亮。委托代理人徐岩，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告上海市黄浦区司法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘辉。委托代理人张传颖。委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。原告北京地心本源装饰工程有限公司不服被告上海市黄浦区司法局司法行政履行法定职责一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，经诉前调解程序，本院予以立案。在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京地心本源装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告北京地心本源装饰工程有限公司负担。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年十月十二日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6437号原告：奚春香，女，1957年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告奚春香与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士第三公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告奚春香、被告巴士第三公司的委托诉讼代理人朱秀利、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚春香向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴士第三公司赔偿原告经济损失20000元，被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日中午11时53分，原告在本市普陀区曹杨路(三汽公司门口)公交车站准备乘坐63路公交车。当原告行至距站台20步远处，发现身后一辆63路公交车将要进站。该公交车靠站后，同时打开了前、后门，但是原告已经行至后门，紧贴着公交车往前门方向走，准备从前门上车。当时后门有两位乘客下车后，公交车的前后门就同时关闭，并驶离站台。原告急忙随着公交车奔跑，并用手掌拍中门示意公交车停车让原告上车。公交车当时已经启动，车头已经向左转。之后公交车停下，并打开前门，此时原告左手带的手镯被撞碎。原告认为，自己的手镯是原告追赶公交车时，被公交车前门车身撞碎，造成了原告经济上的损失20000元。根据公交公司的规定，15米距离内有乘客挥手或奔来，公交车司机须停车等乘客上车。然而，原告准备乘坐的这辆63路公交车司机并未执行该规定，致原告的手镯损坏。公交车司机系履行职务行为，故应由被告巴士第三公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为承保的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。原告损坏的手镯系十一年前在本市城隍庙购买，当时价值为2200元，现估值为20000元左右。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：照片两张、接报回执单、东方早报新闻报道、发票。被告巴士第三公司辩称，对于原告陈述的事发时间、地点及公交车牌号及驾驶司机姓名均无异议。根据公交车车载视频显示，原告曾用左手拍打中门，从原告拍打中门到原告上公交车前门的时间间隔20-30秒左右。原告拍打中门时并没有造成手镯损坏。公交车前门未与原告手镯有过碰撞。原告所述的手镯碰到前门撞碎的情况与事实不符。被告认为是原告自己不慎致手镯掉落后造成手镯摔碎。如果原告手镯是因与公交车碰撞导致损坏，也是原告违反相关乘车规定在先，在公交车启动离站后仍追逐公交车。这是原告自身过错所致，应由原告自己承担责任。对于原告所述的公交车后15米内有乘客挥手、奔跑必须停车的规定，只是公交企业内部的规定，并未对外公布过，亦不是本案被告承担法律责任的依据。不同意原告诉请。关于赔偿范围，不认可原告损坏的手镯价值20000元，但同意法院酌情确定手镯的价值。被告巴士第三公司为支持其辩称意见提供了如下证据：视频光盘、交强险保单、驾驶证、行驶证、上海市公共汽车和电车乘坐规则。被告太平洋保险公司辩称，答辩意见同被告巴士第三公司一致。牌号为沪DPXX**大型普通客车在本公司投保了交强险及商业险。被告太平洋保险公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列无争议的事实，本院予以确认。2019年9月14日中午11时53分许，原告奚春香在本市普陀区曹杨路兰溪路63路公交车站处，追赶已经离站的牌号为沪DPXX**的63路公交车期间，原告奚春香左手佩戴的翡翠手镯损坏。沪DPXX**的63路公交车在被告太平洋保险公司投保了交强险和限额为150000元的商业三者险，本起事故发生在上述保险期限内。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告奚春香左手佩戴的翡翠手镯在追赶公交车过程中损坏的事实，原、被告均不持异议。但对于该手镯损坏的原因，原、被告各执一词。原告主张手镯系被公交车的前门附近车身撞坏，但仅提供了接报回执单，且在庭审中原告对于手镯如何损坏的事实亦陈述不清。被告巴士第三公司提供的前门的车载视频亦不能显示原告的左手与前门车身发生过碰撞。由于原告主张缺乏事实根据，故对原告的诉讼请求本院难以支持。另需指出，原告在公交车驶离站台后仍予以追赶的行为，对于自身的人身安全存在较大危险性，今后应避免此类危险行为。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：对原告奚春香的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取计150元，由原告奚春香负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年十月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
马鞍山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖05刑申3号 申诉人陶世宏： 你对安徽省和县人民法院（2015）和刑初字第00185号 刑事判决不服，以原判事实认定错误，证据不确实充分，适用法律不当为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确。在申诉期间，申诉人未提供影响案件事实认定的新的证据。 故申诉人的申诉理由经审查不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所规定的情形，申诉理由不能成立，应予驳回。 特此通知 二〇二〇年十月十日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2528号王伟：你申请执行张百战、浏阳市淳口镇百建建材经营部民间借贷纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已结案，结案方式为：部分保全。特此通知二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终11618号上诉人（原审原告）：家利物业管理（深圳）有限公司。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玩婷，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯旦阳。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛云帆，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人家利物业管理（深圳）有限公司（以下简称家利公司）因与被上诉人冯旦阳物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初34965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。家利公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由冯旦阳承担。事实与理由：2000年6月26日,冯旦阳向X地产（深圳）有限公司购买了位于深圳市福田区，并且公证签订了《深圳市房地产买卖合同》。X地产（深圳）有限公司与和家利公司签订了《深圳市X雅苑物业管理合同》，约定由家利公司提供涉案房产的物业管理服务。家利公司因与冯旦阳物业服务合同纠纷事宜向一审法院提起诉讼，福田区人民法院以双方约定由深圳仲裁委员会管辖为由不予立案受理，家利公司遂向深圳仲裁委员会提起仲裁。在仲裁期间，冯旦阳向深圳市中级人民法院申请确定双方仲裁条款无效，深圳市中级人民法院以（2017)粤03民初4号民事裁定书裁定《X雅苑业主公约》中的仲裁条款对申请人冯旦阳不具有法律约束力。基于该《民事裁定书》，深圳仲裁委员会于2017年8月25日作出《撤案决定书》，家利公司遂再次向一审法院提起诉讼，一审法院以(2018)粤0304民初34965号案予以立案受理。而冯旦阳又以其与家利公司之间约定了仲裁条款为由提起管辖权异议，家利公司于2019年2月18日收到一审法院作出的关于驳回起诉的民事裁定书。家利公司认为，贵院已以（2017)粤03民初X号民事裁定书裁定《X雅苑业主公约》中的仲裁条款对申请人冯旦阳不具有法律约束力，现一审法院却以双方约定了仲裁条款为由驳回家利公司的起诉，依法应当予以纠正。此外，冯旦阳恶意拖欠物业管理费等费用，并在家利公司向深圳仲裁委员会提起仲裁时向法院申请确认仲裁条款无效，在家利公司向法院提起诉讼时又以双方约定仲裁条款为由提出管辖权异议，其行为属于滥用诉讼权利，拖延诉讼，严重浪费了家利公司的人力物力，并造成了司法资源的浪费，依法应当予以惩戒与处罚。冯旦阳答辩称：一、我方认为一审法院不具有对本案的管辖权，我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，而冯旦阳的住所地在深圳市罗湖区，为此，冯旦阳向一审法院提起了管辖异议，家利公司在上诉状中提及的“冯旦阳又以其与家利公司之间约定的仲裁条款为由提起管辖异议”，与事实严重不符。至于家利公司所称冯旦阳滥用诉讼权利拖延诉讼等，更是无稽之谈。二、抛开管辖问题，家利公司要求冯旦阳支付物业管理费、专项维修资金及滞纳金也缺乏事实及法律依据，且已超过诉讼时效。家利公司向一审法院起诉请求：1.判令冯旦阳支付拖欠的物业管理费35053.20元、专项维修资金2190.76元、逾期支付前述款项所产生的滞纳金46747.62元（滞纳金每日按应缴费用的万分之五收取，自2010年5月1日起计算至实际还清之日止）；2.判令冯旦阳承担本案的全部诉讼费用。家利公司提起本案诉讼后，冯旦阳对管辖权提出异议，认为其住所地为深圳市罗湖区，申请将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为，家利公司作为涉案房产所在小区的物业服务企业，其与开发商签署的《物业管理合同》约定的内容对全体业主均有效，家利公司与冯旦阳之间成立合法有效的物业服务合同关系。本案中，《物业管理合同》和冯旦阳承诺遵守的《X雅苑业主公约》均约定因履行物业管理合同而产生的纠纷，交由深圳市仲裁委员会裁决，因此，一审法院对本案无管辖权。冯旦阳对本案提出的管辖权异议部分成立，家利公司的起诉应依法驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回家利公司的起诉。家利公司已预交的一审案件受理费1900元，一审法院依法退回。本院于2017年6月20日作出的（2017）粤03民初4号民事裁定书裁定：确认《深圳X雅苑业主公约》中的仲裁条款对冯旦阳不具有法律约束力。该民事裁定已发生法律效力。本案二审调查询问时，双方当事人均确认同意本案纠纷由一审法院审理。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。冯旦阳并未以双方存在仲裁条款为由主张一审法院没有管辖权，本院作出的生效民事裁定书也已确认《深圳X雅苑业主公约》中的仲裁条款对冯旦阳不具有法律约束力，一审法院驳回家利公司的起诉错误。双方当事人均已确认同意本案纠纷由一审法院审理，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初34965号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇二〇年十月十四日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2465号申请执行人：陈长春，男，1967年2月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：马瑞平，男，1964年9月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈长春与被执行人马瑞平民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1155号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马瑞平在金融机构的存款或在其他单位的收入200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4005号原告：庆阳陇凯源地理测绘有限公司法定代表人：张旭栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜振华委托诉讼代理人：张成龙被告：北京中农信达信息技术有限公司法定代表人：王宇飞本院在审理原告庆阳陇凯源地理测绘有限公司诉被告北京中农信达信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告庆阳陇凯源地理测绘有限公司于2020年10月22日以证据准备不足，待证据准备充分再行起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳陇凯源地理测绘有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳陇凯源地理测绘有限公司撤回起诉。案件受理费2138元，减半收取，退付原告庆阳陇凯源地理测绘有限公司1069元，由原告庆阳陇凯源地理测绘有限公司负担1069元。审判长 王玉泉人民陪审员张金娥人民陪审员朱娜二〇二〇年十月二十二日书记员 杨                茁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3991号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼。负责人刘健。被申请人谢海洋，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款884246.53元或查封其相应价值的其他财产。兴业银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢海洋银行存款884246.53元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月十三日书记员  张丹华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张东升，男，1973年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张东升小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月1日尚欠本金余额34285.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34285.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34285.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
长春市九台区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初233号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人长春市九台区人民检察院。 暨附带民事公益诉讼被告人刘泽云，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址吉林省榆树市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被取保候审。 暨附带民事公益诉讼被告人田立春，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址吉林省榆树市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人刘泽云、田立春犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。审理中，长春市九台区人民检察院于2020年8月26日长九检四部刑附民公诉[2020]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思、牛庆国出庭履行职务。被告人暨附带民事公益诉讼被告人刘泽云、田立春到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人刘泽云伙同田立春经事前商量，在明知九台区松花江流域上河湾段套子里后江流域为禁渔区且处于禁渔期的情况下，于2020年6月1日-2020年6月2日，连续两天22时许，在九台区松花江流域上河湾段套子里后江，用电瓶电鱼的方式进行非法捕捞，共非法捕捞60余斤杂鱼。经长春市九台区价格认证中心认定：价格认定标的松花江杂鱼于价格认定基准日的市场价格为人民币420元。 对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、价格认定结论书、吉林省农业农村厅文件、吉林省2020年禁渔公告、情况说明、关于对田立春、刘泽云非法捕捞案案发地为禁渔区认定、关于对田立春、刘泽云非法捕捞案作案方法为禁用捕捞方法的认定、现场照片、禁渔通告照片、被告人刘泽云、田立春的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘泽云、田立春违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘泽云、田立春认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 同时长春市九台区人民检察院就附带民事公益部分诉称：刘泽云、田立春违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用电鱼的方法非法捕捞鱼类，不仅对鱼类造成伤害，也对藻类、水生植物等各类水生生物产生巨大危害，影响鱼的种群繁衍和水生态平衡，对生态环境资源造成严重损失，导致社会公共利益受到损害，应承担相应责任，故提起刑事附带民事公益诉讼。为此，长春市九台区人民检察院还提交了二被告人的供述、吉林省农业厅文件、吉林省2020年禁渔通告、关于对田立春和刘泽云非法捕捞案案发地为禁渔区认定、关于对田立春和刘泽云非法捕捞案作案方法为禁用捕捞方法的认定、现场照片及禁渔通告照片、长春市九台区价格认证中心价格认定结论书、吉林森证司法鉴定所司法鉴定意见书、长春市九台区农业农村局出具的情况说明、公告等证据。提出诉讼请求判令：1.被告刘泽云、田立春承担破坏生态的民事侵权责任，赔偿生态损失费9799.7元；2.被告刘泽云、田立春因其非法捕捞水产品而损害社会公共利益的行为在省级以上新闻媒体公开向社会公众道歉；3.被告刘泽云、田立春共同承担生态环境损害鉴定费用5600元。 被告人暨附带民事公益诉讼被告人刘泽云、田立春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事公益诉讼部分的请求无异议。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、吉林省农业厅文件、吉林省2020年禁渔通告、长春市九台区农业农村局出具的情况说明了两份、关于对田立春、刘泽云非法捕捞案案发地为禁渔区认定、关于对田立春、刘泽云非法捕捞案作案方法为禁用捕捞方法的认定、现场照片及禁渔通告照片、认罪认罚具结书、量刑建议书； 2.被告人刘泽云、田立春的供述； 3.长春市九台区价格认证中心价格认定结论书。 上述证据，经庭审质证，被告人刘泽云、田立春均无异议，应作为定案依据。 附带民事公益诉讼查明的事实和附带民事公益诉讼起诉人起诉的事实相一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、吉林省农业厅文件、吉林省2020年禁渔通告、长春市九台区农业农村局出具的情况说明两份、关于对田立春、刘泽云非法捕捞案案发地为禁渔区认定、关于对田立春、刘泽云非法捕捞案作案方法为禁用捕捞方法的认定、现场照片及禁渔通告照片、公告、认罪认罚具结书、量刑建议书； 2.被告人刘泽云、田立春的供述； 3.长春市九台区价格认证中心价格认定结论书、吉林森证司法鉴定所司法鉴定意见书。 上述证据，经庭审质证，被告人刘泽云、田立春均无异议，应作为定案依据。 本院认为，公诉机关指控被告人刘泽云、田立春违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘泽云、田立春的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于刘泽云、田立春到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；刘泽云、田立春自愿认罪、悔罪，可从宽处罚。因刘泽云、田立春的行为同时造成国家和公共利益受到损害，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。长春市九台区人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，其提出的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）、（七）项、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人刘泽云犯非法捕捞水产品罪，单处罚金二千元。 二、被告人田立春犯非法捕捞水产品罪，单处罚金二千元。 三、在案扣押的犯罪工具电瓶（发电机）一台、渔网一张予以没收。 四、被告刘泽云、田立春赔偿生态损失费9799.7元，此款于本判决生效后五日内履行。 五、被告刘泽云、田立春于本判决生效后三十日内就非法捕捞水产品而损害公共利益的行为在省级以上新闻媒体向社会公众公开道歉（其道歉内容须经本院审查确认）。 六、被告刘泽云、田立春共同承担生态环境损害鉴定费用5600元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲 燕 审 判 员  王艺璇 审 判 员  张延龙 人民陪审员  崔丽新 人民陪审员  冷秀艳 人民陪审员  董润新 人民陪审员  鲁久连 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 超
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1270号原告王杰，女，汉族，1976年3月8日出生。住湖北省十堰市。原告王建，男，汉族，1971年11月2日出生。住湖北省十堰市张湾区。被告王显珍，女，汉族，1984年8月11日出生。住湖北省十堰市张湾区。原告王杰、王建诉被告王显珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，原告王杰、王建于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王显珍的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王杰、王建撤回对被告王显珍的起诉。案件受理费123元减半收取61.5元，由原告王杰、王建负担。审判员  万家贞二〇二〇年十月十二日书记员  肖 杜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14935号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：王萌华，女，1973年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告王萌华金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令王萌华立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金83272.99元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为15255.83元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王萌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年7月20日。 三、借款人：王萌华。 四、借款本金：194000元（已扣除动用费6000元）。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.55%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年7月21日。 十四、实际到期日期：2020年7月20日。 十五、逾期还款日期：2019年7月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：83272.99元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：15255.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王萌华应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金83272.99元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为15255.83元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，减半收取计1132元，由王萌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4869号   原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林市。   被告：北京华联综合超市股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府东街**。   负责人：杨拥军，总经理。   委托诉讼代理人：郝晓峰、段瑞静，山西弘韬律师事务所律师。   原告李清辰被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月20日，原告李清辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李清辰撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清辰负担。   审判员 李凤生      二〇二〇年十月二十日   书记员 宋露露
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1742号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人曹丽萍，女，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，职务：中联重科股份有限公司法务。被执行人马悟盛（曾用名：马磊），男，1984年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人李艳美，女，1989年6月23日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马磊、李艳美买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，取证难度大，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）湘0104执恢1742号执行裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月十一日书记员  李 佳
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1257号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道人民西路**，组织机构代码:846651034。负责人：王海生。被执行人：叶建林，男，1970年11月7日出生，住平湖市。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人叶建林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人叶建林支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金17974.45元、违约金3394.25元（违约金计算至2018年9月5日）、利息4622.51元（利息计算至2019年3月19日）以及之后的利息（以本金17974.45元为基数，自2019年3月20日起按每日万分之五的利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费485元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人叶建林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在平湖市××镇××村的宅基地已经拆迁，拆迁所得款项已经支付本院其他案件，经查，被执行人现下落不明。查明，被执行人叶建林名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人叶建林名下的车牌为浙ＦＧ××**的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月10日，本院暂未发现被执行人叶建林有其他可供执行的财产。本案尚有执行款26476.21元未执行到位。鉴于被执行人叶建林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建林作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶建林采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1257号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  屠征远二〇二〇年十月十日书记员  张风顺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5627号 原告：薛峰,男,1963年9月8日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告:朱礼堂,男,1965年5月14日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县开发区。 原告薛峰与被告朱礼堂生命权、健康权纠纷一案,本院于2020年9月18日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托代理人马洪申，被告朱礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛峰诉讼请求:1、判令被告赔付原告治疗费、营养费、误工费等共计人民币15000元（当庭变更为16632.89元）; 2、请求判令被告承担因本案产生的诉讼费用。事实理由:2020年6月8日16时许,被告朱礼堂因为土地与原告薛峰发生纠纷。朱礼堂对薛峰进行殴打,致使原告薛峰受伤。原告受伤后在灵璧县人民医院入院治疗,原告现在治疗已经稳定,被告拒不赔偿原告的经济损失。综上所述,被告具有法定的赔偿责任与义务,为此,原告依法具状诉至贵院,望判如所请。 被告朱礼堂辩称，其没有殴打原告，原告住院治疗是装的，只能赔偿他医药费。6月8日打的架，原告6月14日就去地里干活了。事实是只是互相推了对方，原告推其一下，报警后，原告看见派出所民警到场，就往地上一躺。 经审理查明,2020年6月8日16时许,原、被告因为土地发生纠纷。被告朱礼堂辱骂并殴打薛峰，致使原告面部挫伤、头喉颈胸部外伤、全身多处软组织损伤。当日，原告到灵璧县人民医院住院治疗14日,花去医疗费6372.65元。出院医嘱：加强营养，建议休息2周。 另查，灵璧县公安局于2020年8月14日作出的灵公(开发区)行罚决字[2020]1126号行政处罚决定书查明：2020年6月8日16时许，在灵璧县开发区工业园区院内，违法行为人朱礼堂与薛峰因土地问题发生纠纷，朱礼堂辱骂薛峰并殴打薛峰致使薛峰受伤。决定给予朱礼堂行政拘留十二日并处罚款一千三百元整的处罚。 本院认为，公民的健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因临边土地问题发生争执，后被告朱礼堂殴打原告，造成原告受伤，该事实已经公安机关认定。该起纠纷中被告应负主要责任，原告负次要责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告应承担70％责任，原告应自行承担30％的责任。 关于薛峰各项损失数额，本院结合其诉讼请求认定如下： 1、原告提供的医院病例、出院记录、医疗费票据，能证明原告在医院治疗期间支付医疗费用6372.65元。 2、关于原告要求误工费问题。原告住院治疗14日，出院医嘱：加强营养，建议休息2周，其误工日数应为28日。根据原告诉求，参照安徽省上年度农林牧渔业职工平均工资标准113.08元/日，误工费应为：113.08元×28日=3166.24元。 3、关于原告要求护理费问题。原告住院治疗14日，参照上年度安徽省居民服务和其他服务业日平均工资标准及诉讼请求，护理费应为：123元/日×14日=1722元。 4、关于原告要求营养费问题。营养费根据受害人伤情，参照安徽省国家公务人员出差补助标30元/日，结合原告诉讼请求，营养费30元×28日=840元，本院予以支持。 5、关于原告要求住院伙食补助费问题。住院治疗14日，伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求住院伙食补助参照安徽省国家公务人员出差补助标准30元/日，住院伙食补助费为：30元×14日=420元，本院予以支持。 6、关于交通费500问题，原告没有提供相应的票据，根据原告病情、路程往返、出入院等，本院酌定支持200元为宜。 以上合计12720.89元。 综上所述，被告赔偿薛峰医疗费等损失数额为8904.62元（12720.89×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱礼堂于判决生效后十日内赔偿原告薛峰医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等8904.62元。 二、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，原告薛峰负担60元，被告朱礼堂负担90元。 本判决为终审判决。 审判员  陈德海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9360号 原告：刘园园，女，1988年4月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 被告：马锋，男，1979年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：聂敏，女，1979年12月3日出生，汉族，住址同上。 原告刘园园诉被告马锋、聂敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘园园于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘园园自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘园园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李欣然
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初144号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：枣强县中正昌明超市。住所地。住所地：河北省衡水市枣强县建设路东原人民商场会信用代码：92131121MA099AK84B。 经营者：李保兰 宏联国际贸易有限公司与枣强县中正昌明超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  贾志英 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴晓雪 ——
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1781号申请执行人：吴静平，女，汉族，1960年8月25日生，住大连市西岗区。被执行人：贺春鸿，男，汉族，1962年8月26日生，住大连市中山区。被执行人：连海凤，女，汉族，1963年2月3日生，住址同上。被执行人贺浩洋，男，汉族，1989年2月12日生，住址同上。本院在执行吴静平诉贺春鸿、连海凤、贺浩洋民间借贷纠纷申请执行一案过程中，于2020年11月3日恢复执行，于2020年6月12日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、公积金开户及存缴信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人连海凤银行存款57599.61元，扣划并给付申请执行人后，无其他财产可供执行。申请执行人于2020年12月7日书面同意人民法院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年十月十八日书 记 员  张曼丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5409号原告：徐小林被告：曹峰委托代理人路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部经营者：王晓龙本院受理原告徐小林诉被告曹峰、沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部服务合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长、与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告曹峰代理人到庭参加诉讼。本院依职权追加的被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部，经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2019年4月29日在黑仁健身俱乐部户籍顾问小龙处办理缴费开卡开卡费用为910元，形式微信转账。签单合同日期为2019年4月29日。2019年6月俱乐部由于自身经营不善关门停业，次日上了电视新闻、直播生活、新北方等节目，老板疑似跑路联系不上，员工也找不到拖欠工资，后续健身房内的水箱、健身器材等财物也连夜搬走。原告诉至法院，要求1：请求法院依法判令被告缴纳的两年健身房会员卡费910元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告曹峰辩称，黑仁健身俱乐部的老板和工商登记实际经营者是王晓龙，不是曹峰，被告曹峰只是王晓龙雇佣的员工，日常处理俱乐部事宜，原告的诉请应当由个体工商户黑仁健身俱乐部及王晓龙承担责任。计算卡费应当减去已经服务的合同内容。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2019年4月29日，原告与被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部签订《入会协议》，会籍类型为VIP双年卡，约定原告在被告处健身，会员卡期限自2019年7月1日至2021年7月1日。同日，原告向被告交纳了会籍费900元、制卡费10元。2019年5月27日，沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部闭店停业，原告等会员无法继续健身。另查明，被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部停业后，部分会员因退还会费事宜到沈阳市派出所报案。经派出所民警联系，被告曹峰于2019年6月6日到派出所接受讯问。被告曹峰在回答民警提问过程中自认其是被告沈阳市铁**黑仁健身俱乐部的投资人，占股90%；健身房收取的会员扫码支付的办卡钱也是转给其本人；健身房员工的工资也是由其负责支付；2019年5月27日的健身房停业通知也是其安排员工张贴。上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的黑仁健身俱乐部入会协议、健身卡、黑仁健身专用收据、被告企业机读档案登记资料、铁西公安分局七路派出所讯问笔录等证据以及被告曹峰提供的授权委托书复印件、临时查封决定书复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部之间签订的《入会协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求退还相应会员卡费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告停业时间早于原、被告约定的会籍起始时间，故该会籍费用应予以返还金额为900元。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告曹峰在公安机关所做的讯问笔录内容，能够充分证明其本人是被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部的实际经营者。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部的类型是个体工商户，被告曹峰作为该健身俱乐部的实际经营者是直接受益人，其与原告有直接的合同关系，应承担向原告退还未消费会员卡费用的责任。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部现并未注销，故对于退还原告相关费用承担连带责任。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹峰于本判决发生法律效力后十日内退还原告徐小林会籍费人民币900元；二、被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部就上述判项主文中确定的给付内容与被告曹峰向原告徐小林承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告曹峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十月二十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1773号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，总经理。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：安徽富煌商业管理有限公司综合农贸市场店，，住所地安徽省巢湖市碧桂园凤凰商业街**综合楼**统一社会信用代码91340181MA2NB65C82。 经营者：韩继林。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告安徽富煌商业管理有限公司综合农贸市场店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月9日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十三日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执670号之一 申请执行人：广东冠伦律师事务所，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道华景花苑华泽阁**。 负责人：莫培刚。 委托代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。 委托代理人：熊振平，广东冠伦律师事务所实习律师。 被执行人：黄炎明，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东冠伦律师事务所与黄炎明诉讼代理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲中案字第708号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，黄炎明应于本裁决送达之日起10日内向广东冠伦律师事务所支付律师代理费30000元及相应违约金；本案仲裁费7273元，由广东冠伦律师事务所承担5091元，由黄炎明承担2182元。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东冠伦律师事务所向本院申请执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄炎明有银行存款3513.63元，本院已扣划，支付本案执行费383元后，余款3130.63元退申请执行人。 2、查明被执行人黄炎明名下登记有车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车，本院已查封（查封期限至2022年6月23日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为同意解除对上述财产的查封）。因上述车辆去向不明，本案暂无法处置。 3、查明被执行人黄炎明名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处*号的房地产（不动产权证书号：粤房地权证佛字第××号），由佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12079号案查封，并由（2020）粤0606执9727号案处置。本案轮候查封上述房地产，并已发函（2020）粤0606执9727号案参与分配。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执670号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督330号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：樊某甲，男，汉族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2016年1月29日，被申请人樊某甲向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人樊某甲偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人樊某甲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十五日书记员  马晓彬
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2024号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：915223222153305849，住所地：贵州省兴仁市城东新区振兴大道中段北侧。负责人：金成涛。被执行人：石凡荣，男，1963年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国农业银行股份有限公司兴仁市支行与石凡荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石凡荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石凡荣在中国工商银行62XXX98账户内存款人民币79578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执299号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司，营业场所：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，男，任董事长。被执行人：郭兴春，男，1974年4月6日生，汉族，住全南县。被执行人：陈海燕，女，1978年12月3日生，汉族，住全南县。本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人郭兴春、陈海燕金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司书面向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执299号案件中对被执行人郭兴春、陈海燕的执行。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙润林
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1909号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务33197.40元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1800号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决书，于2020年10月10日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字[2019]0223号协助冻结财产通知书，依法冻结何某某上游拼多多和支付宝码商银行账户62148389********银行存款138407.89元及利息，并于2020年5月20日作出青公（经）冻字[2020]0061号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划何某某银行存款138407.89元及利息437.33元， 合计138845.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  梁 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姜春林，男，1970年4月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜春林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月8日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月21日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜春林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告姜春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1459号申请执行人:李尹，女，1991年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：程恩亮，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李尹与被执行人程恩亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0723民初4486号民事判决书，江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月17日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年7月10日、9月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款和房产，本院依法予以冻结，房产暂时不宜处置。2020年10月12日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的55355.82元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十月二十日书记员 孙雪成
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2832号再审申请人（一审被告、二审上诉人):魏海军，男，1975年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人):内蒙古西部药业有限公司。法定代表人：刘秉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳霞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市磴口县哈腾套海农场卫生室。负责人：薛勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛勇，男，1973年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人魏海军因与被申请人内蒙古西部药业有限公司（以下简称西部药业公司）、巴彦淖尔市磴口县哈腾套海农场卫生室（以下简称套海卫生室）、薛勇买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2020）内08民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏海军申请再审称，（一）魏海军不是买卖合同关系的主体,不应承担支付药品款责任。1.套海卫生室是村级卫生室,根据《内蒙古自治区嘎查村卫生室管理办法》及《内蒙古自治区关于推进苏木乡镇嘎查村卫生服务一体化管理工作的通知》要求,套海卫生室系非营利性医疗机构，药品由乡卫生院购买并管理使用,支付药款的前提是乡卫生院将居民新农合医疗用药报销款、公共卫生服务等补助款、国家对药品零差率出售给予的补助款拨付给卫生室后由卫生室将药款交给乡卫生院或者由乡卫生院用上述款抵顶药款直接支付出卖方。2.出库单上明确注明“客户”是套海卫生室,并非是魏海军个人。药品已经用于2017-2018年期间套海卫生室医疗服务中。磴口县协城卫生院没有将各项补助款拨付给套海卫生室,薛勇领取的合作医疗款也没有用于套海卫生室。3.西部药业公司没有举证证明存在订购合同，无法证明魏海军何时和其订购的药品，应承担举证不能的法律后果。4.魏海军系受雇于套海卫生室，签收药品是履行套海卫生室及磴口县协城卫生院职务的行为，并非是魏海军本人的个人行为。一审判决一方面认定套海卫生室的薛勇、魏海军、薛永飞陆续从西部药业公司购买了总价值198493.8元的药品，另一方面又认定魏海军不能证明药品是套海卫生室使用，存在矛盾。（二）原审认定魏海军签收药品金额185404.4元与事实不符。李超签收、李倩签收及“魏收”等出库单药品均不应统计为魏海军签收，且存在多人签收,说明签收药品不是魏海军的个人行为,而是套海卫生室的行为。（三）原审判决漏列被告磴口县协城卫生院。套海卫生室隶属于磴口县协城卫生院，是磴口县协城卫生院的分支机构。套海卫生室使用的药品均是磴口县协城卫生院统一购买后向套海卫生室派送。故磴口县协城卫生院与西部药业公司之间形成药品买卖合同关系。而且磴口县协城卫生院没有返还相应补助款的情况下,其应当将上述款项直接抵顶套海卫生室的药款。原审判决魏海军支付药品款没有事实及法律依据。药品都用于套海卫生室的经营,即使没有用完的库存药品也不属于魏海军本人。魏海军与薛勇、刘尚峰签订的投资协议，除了魏海军交了10万元的投资款外,该协议并没有实际履行,且挂名协议与投资协议的签订时间、内容相互矛盾。薛勇是套海卫生室的实际负责人。案涉药品买卖的初始时间是2017年2月,当时套海卫生室是磴口县协城卫生院设立的医疗分支机构。虽然套海卫生室的医疗许可证于2017年12月20日注销,但其没有停止实际经营活动。套海卫生室从2017年2月至2018年4月的经营活动仍然应当由套海卫生室及其负责人薛勇承担民事责任。故案涉药品款应当由套海卫生室及其负责人薛勇与磴口县协城卫生院共同承担。综上，请求撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初3280号民事判决第二项及巴彦淖尔市中级人民法院(2020)内08民终920号民事判决，依法改判驳回西部药业公司对魏海军的诉讼请求。西部药业公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏海军的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。（一）魏海军与西部药业公司形成实际买卖合同关系。套海卫生室与磴口县协城卫生院无隶属关系，其也不是磴口县协城卫生院的分支机构。《内蒙古自治区嘎查村卫生室管理办法》虽然规定嘎查村卫生室实行乡村卫生服务一体化管理，但根据《关于推进乡村卫生服务一体化管理的意见》规定，乡镇卫生院接受县级卫生行政部门的委托，负责履行本辖区内卫生管理职责，只是承担对卫生室的管理和指导职能，指出村卫生室的设置应当由能够独立承担民事责任的单位或个人按照《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》有关规定申请。《医疗机构管理条例》规定，申请医疗机构执业登记，应当具备的条件包括能够独立承担民事责任。可见，套海卫生室是具有独立承担民事责任的医疗机构。魏海军在套海卫生室注销后，仍然以套海卫生室实际经营管理者的身份签收药品，其与西部药业公司形成事实的买卖合同关系。从魏海军陈述药品采购流程可知，按照正常的药品采购流程，药款应由采购点集中交到卫生室主管部门即磴口县卫计委，再由卫计委统一结算发放给药品销售单位。本案中，魏海军作为药品接收者及套海卫生室的实际经营人，不能按期将应付药款上交至主管部门，主管部门对其只是有系统内的管理指导职责，并无帮助魏海军垫付药款的义务。通过薛勇提交的投资协议、法人挂名协议书可知，魏海军是套海卫生室的实际经营管理者，套海卫生室系其个人出资10万元投资设立。西部药业公司供药时审核过套海卫生室的医疗机构许可证。套海卫生室医疗机构许可证被注销的情况，西部药业公司是在一审庭审中知晓。魏海军及薛勇在未向西部药业公司释明医疗机构许可证己被注销的情况下，依然接受供销药品，作为实际经营管理人的魏海军应承担套海卫生室注销后的相关民事责任。（二）原审认定的签收药品出库单认定数额准确。魏海军在一审中对签收数额予以认可，未对单据签字的真实性申请鉴定，应对其自认的应付药款185404.4元承担给付责任。本院经审查认为，关于魏海军应否对185404.4元药品承担付款责任的问题。本案中，各方当事人均未提交证据证明案涉药品存在书面买卖合同。魏海军在原审庭审中认可其签收西部药业公司185404.4元药品的事实。原审认定魏海军应对其签收的185404.4元药品承担付款责任，并无不当。关于魏海军主张原审遗漏磴口县协城卫生院作为当事人的问题。现有证据不能证明磴口县协城卫生院与套海卫生室存在隶属关系，磴口县协城卫生院非案涉买卖关系的相对人，不属于必要共同诉讼当事人。魏海军该项再审事由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，魏海军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏海军的再审申请。审判长 张志宏审判员 周 波审判员 塔 娜二〇二〇年十月十九日法官助理 陈永海书记员 孟凡棋