云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3695号原告：陆国发，男，1988年10月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：高丽红，昭阳区（特别授权）。被告：昭阳区靖安乡大耆老村民委员会，住所地：昭阳区靖安乡大耆老村民委员会。负责人：杨兴亮，男，1969年7月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会村支书，住云南省昭通市昭阳区。负责人：蔡发吉，男，1975年1月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会村主任，住云南省昭通市昭阳区。被告：刘云队，男，1956年9月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：刘正礼，男，1984年3月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上（系被告刘云队之子）被告：郑周菊，女，1984年8月28日出生，汉族，住。被告：刘某，女，2014年03月21日出生，汉族，住址同上（系被告刘正礼之女）。原告陆国发诉被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会、刘云队、刘正礼、郑周菊、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告陆国发于2020年7月21日向本院申请放弃对刘正礼、郑周菊、刘某的起诉。后由审判员王燕依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆国发及其委托代理人高丽红，被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会的负责人杨兴亮、蔡发吉，被告刘云队到庭参加了诉讼，本案现已审终结。原告陆国发向本院提出下列诉讼请求：1.判决五被告立即向原告支付建房款84600元以及逾期支付的利息5000元，合计89600元。2.判决五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年年底，原告陆国发与被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会达成口头协议，修建位于昭阳区靖安乡大耆老村民委员会14组45号被告刘云队家（四人）安置房，约定由原告以每平方米1160元的造价为大耆老村民委员会修建被告刘云队家（四人）146平方米的安置房，建房款共计169360元（大写：拾陆万玖仟叁佰陆拾元整）由被告大耆老村民委员会支付。当时，被告刘云队也在现场并表示同意。2017年2月底，原告陆国发按约定修建好该安置房，被告刘云队家当月入住。截至2018年12月，被告刘云队家向原告支付了修建款76000元（大写：柒万陆千元整，系政府安置房补助款，四人补助款104000元），后来，被告刘云队家又向原告陆国发支付8400元，共支付84400元（大写：捌万肆千肆佰元整），剩余建房款84600元（大写：捌万肆仟陆佰元整）一直未支付。2018年12月20日，原告与被告在大耆老村村民委员会就此事进行协商，商定由被告刘云队家分别于农历2018年11月30日、公历2019年2月20日前分两次付清欠原告的建房款。但到目前为止，被告刘云队家（四人）并未向原告支付过一分建房款。其中360元施工方陆国发赠给刘云队家，建房款共计169360元（大写：拾陆万玖仟叁佰陆拾元整）。原告按照和被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会的口头协议，为被告刘云队家（四人）修建安置房，除政府补助款支付了一部分外，其余尾款一直未结清。被告不履行义务的行为，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，给原告造成了极大的经济损失，特向人民法院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会辩称，2015年年底我们大耆老就实施异地搬迁，实施时被告的老的土墙房子是在规划范围内是要拆的，还要给他安置。这就是被告说的拖的原因，我们给刘云队的安置是在我们靖安的广场边。原告是被告刘云队的亲外姑爷，刘云队天天在我们那里去闹要修房子，党委要求的是60个平方的占地面积，一般可以修一层半，他要求80个平方，经过党委政府讨论最后协商后划定73个平方。他主动找到我们说他的外侄姑爷在修房子，喊他姑爷修。他是建档立卡户，贷款60000元国家要求转为补贴，不要求偿还。人均6000元拆除土墙房子。搬迁的总的是104000元已经转给刘云队，超出的平方面积要自行转让给原告。18008元征地补偿款是另行支付的，不包含在内。被告刘云队辩称，请求事项：一、请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求；二、请求本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告陆国发诉2016年年底，原告陆国发与被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会达成口头协议，修建位于昭阳区靖安乡大耆老村民委员会14组45号被告刘云队家（四人）置房，约定由原告以每平方米1160元的造价为大耆老村民委员会修建被告刘云队家（四人）146平方米的安置房，建房款共计169360元（大写：拾陆万玖仟叁佰陆拾元整）由被告大耆老村民委员会支付。由此可见，是原告陆国发和昭阳区靖安乡大耆老村民委员会达成的协议，被告刘云队并不知道具体内容和修建房的一切事项。因此，被告刘云队未欠原告陆国发任何款项。二、被告刘云队是村里名副其实的贫困户，原告陆国发同时提到，政府安置房补助款104000元，被村委会私自作主拨给了原告陆国发76000元，后又逼被告刘云队给付了8400元，共支付84400元。而政府补助给被告刘云队的贫穷补助款一分未见。被告刘云队才是真正的受害者，他们的行为造成穷人更穷的事实。三、原告陆国发与村委会私自达成建房协议，又把补助款自作主张划为建房款，他们之间究竟存着什么利益关系？都知道被告刘云队是孤家寡人一个，年老体弱多病，无任何经济来源，更无修建房能力，又何来偿还能力？此事至始至终不知道并没签字认可，完全是他们暗地一手操作。四、被告刘云队被实施易地抚贫搬迁的房屋被拆三间约200平方米、宅基地被占用260平方米修建广场、停车场、还有一条河，却只得到50平方米的补偿费。其余的补偿款全被村委会私自支配。五、村委会和原告陆国发私自协商议定建房事宜，被告刘云队一概不知，并没有和原告陆国发签订任何协议。六、被告刘云队在村无依无靠，实属建档立卡户，平时生活都成问题，村书记李文涛都认可并经常可怜同情被告刘云队，而唯一的儿子早己离婚，精神受到严重伤害，远离他乡，多年未回家。七、被告刘云队孤苦伶仃，生活都成问题，实在无法承担该建房款，自愿退出新房，回住老房屋。八、被告刘云队的旧房被拆除时，党委书记当着区及村支书的面在被告刘云队家说“老刘是全村的困难户”，他们三级干部及人大主席村委会都亲自承诺该房建好后只要扫地入户即可。被告刘云队因旧房被拆，无房可住，该房建好就搬入居住，而原告陆国发多次把被告刘云队的家门擅自上锁，不允许进家。导致年老体衰的被告刘云队在寒冷的冬天流浪街头，十分可怜。后多次找相关部门，都无法解决，因此还写了上访信，请求相关部门领导为被告刘云队这样的弱势群体百姓讨回公道。综上所述，被告刘云队认为：自己并未和原告陆国发签订任何合同，双方不存在有承揽合同纠纷一案，不应承担什么建房费用或诉讼费用。补充答辩：1.我要求政府执法机关及早给我处理，我得个安宁。2.当时村委员会和原告怎么协商的我不清楚，也没有签字盖手印。3.我的房子挖了一年多，我找了支书主任，我没有房子住，要求找人给我处理，别人家的已经住了没有出钱，我家的要求我出钱。我是全村的困难户。修房子贷款，还是找了担保人，才贷下来。才把这房子修起来。4.老板要工钱，我没有钱还把我家门锁起来，我报警，警察要求找法院处理。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告方所承建的房屋是否超过国家核定的准建面积？二、原告方所主张的各项款项，是否应由二被告承担还款责任予以清偿？原告陆国发针对其诉讼请求及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。二、《靖安乡大耆老村民委员会协商记录》《光碟》各1份，证明原、被告承揽合同关系。三、《补助款单据》复印件1份，证明被告已经领取到了该款项。四、微信《转账记录》3份，证明被告支付了8400元给原告。经质证，被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会对原告陆国发提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据第一组无异议，协商记录无异议，录音第一段无异议，第二段录音我们不在场不知道。微信转账记录，他们怎么支付的是他们的事，我们不管。经质证，被告刘云队对原告陆国发提交的证据材料发表了如下质证意见：无异议。被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会针对其辩论意见及以上争议焦点，向本院提交下列证据材料：所有支付给农户的建房补助银行流水4张，广场征地的补偿款的凭证1张，花名册1张，证明支付拆迁补助的情况。经质证，原告陆国发对被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据三性无异议。经质证，被告刘云队对被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据认可的。被告刘云队未针对其辩论意见及以上争议焦点，向本院提交证据材料。通过庭审、举证及质证，本院认为，原告陆国发提交的第一组证据《身份证》，系公安机关制作，且被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会、刘云队均无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告陆国发的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二、三组证据能够相互印证，且被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会、刘云队无异议，能够证明原告陆国发为被告刘云队修建房屋后，被告刘云队共向原告陆国发支付了建房款84400元，及原告陆国发与被告刘云队的矛盾纠纷，于2018年12月20日经被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会调解，但是被告刘云队拒绝签字的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会的证据材料，原告陆国发、被告刘云队均无异议，能够证明属于被告刘云队的拆迁补助款104000元，被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会已经通过银行转账的方式予以支付的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2015年年底，被告刘云队户被列为拆迁安置户，可获得拆迁安置款104000元。经审批，被告刘云队户拆迁后，可在政府划定的区域内修建占地面积为60平方米的房屋；后经被告刘云队申请，经政府主管部门同意后，准许被告刘云队修建占地面积为73平方米的房屋。经原告陆国发与被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会协商，被告刘云队家的重建房屋，由原告陆国发按照1160元/平方米的单价进行修建，共修建2层，共计146平方米，建房费用共计169360元。原告陆国发于2016年农历10月动工后，至2017年2月为原告陆国发共修建了占地面积为73平方米的房屋2层。现被告刘云队已经实际搬迁入住。原告陆国发为被告刘云队修建房屋后，被告刘云队向原告陆国发支付了建房款84400元，剩余房款84960元建房款未支付。2018年12月20日，被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会就本案争议纠纷进行调解，但被告刘云队拒绝调解。另查明，被告刘云队户可获得的拆迁安置款104000元，已由被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会及相关部门分数次支付给被告刘云队。因原、被告各方就剩余建房款的支付无法达成一致协议，2020年7月2日，原告陆国发以承揽合同纠纷为由起诉来院，请求：1.判决五被告立即向原告支付建房款84600元以及逾期支付的利息5000元，合计89600元。2.判决五被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陆国发与被告刘云队之间虽未签订书面的合同，但是自本案争议房屋修建开始，房屋的修建均是原告陆国发负责施工，而被告刘云队也均在场，原告陆国发是按照其要求进行的施工，其已经明知是原告陆国发为其修建房屋，但并未就此提出异议；且在争议房屋修建的过程中，被告刘云队向原告陆国发支付了84400元的建房款，而在房屋修建好后，被告刘云队又已经实际搬迁入住，因此，应视为被告刘云队对原告陆国发为其修建房屋的行为进行了追认，原告陆国发与被告刘云队之间形成了事实上的承揽合同关系。同时，本案中，经审批被告刘云队户拆迁后，可在政府划定的区域内修建占地面积为60平方米的房屋；但后经被告刘云队申请，经政府主管部门同意后，准许被告刘云队修建占地面积为73平方米的房屋。按照约定的1160元/平方米计算，被告刘云队所修建的占地面积为73平方米的2层房屋，建房款共计：1160元/平方米×（73平方米/层×2层）=169360元，现被告刘云队支付了84400元，剩余的：169360元-84400元=84960元被告刘云队应当予以支持。在本案的审理过程中，原告陆国发主张了84600元，表示放弃360元，这是原告陆国发对其民事权利的处分，本院依法予以支持。关于原告陆国发要求支付逾期利息5000元的诉讼请求。本案中，本案争议房屋于2017年2月修建完工后，被告刘云队已经实际入住，但是截至本案诉讼，被告刘云队均未支付完所有建房款；而被告刘云队支付完所有建房款后，原告陆国发所能预期的直接收入就是利息。因此，对于原告陆国发主张的逾期利息，本院依法予以支持。另外，关于利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，经查，中国人民银行同期一至三年的贷款的利率为4.75%，综合本案争议房屋的完工时间、被告刘云队实际入住等情况，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年为标准、以未付建房款84600元为基数计算后，支持自2017年3月至本案诉讼、即2020年7月的利息。经计算，被告刘云队应付利息远高于原告陆国发在本案中所主张的5000元。因此，对于原告陆国发的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告陆国发要求被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会共同承担付款义务的诉讼请求。本院认为，被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会在本案中并不属于争议房屋的权利人，被告刘云队户应得的拆迁安置款104000元，也已由被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会及相关部门分数次支付给被告刘云队。被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会作为基层群众组织，已经履行完毕其责任及义务，不应对原告陆国发所主张的款项承担付款责任。因此，对于原告陆国发的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告陆国发要求被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会、刘云队承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告陆国发的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告刘云队于本判决生效之日起30日内支付原告陆国发建房款84600元，及逾期利息5000元。二、驳回原告陆国发对被告昭阳区靖安乡大耆老村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告陆国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告刘云队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇二〇年十月二日法官助理杨显花书记员李霄