山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1169号原告：冯某，住山西省左云县。委托诉讼代理人：卫某，山西九论律师事务所律师。被告：刘某,住辽宁省朝阳市。被告：沈某,登记住址辽宁省朝阳市双塔区站南街榆树林村二组217号。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：闫某，住河北省沧州市肃宁县。被告：肃宁县亿业运输服务有限公司。法定代表人：王某1。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：董某。委托诉讼代理人：丁某。被告：常某，住山西省大同市。被告：大同市德鑫物流有限公司。法定代表人：阎某。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：王某2。原告冯某与被告刘某、被告沈某、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人民保险朝阳公司）、被告闫某、被告肃宁县亿业运输服务有限公司（以下简称亿业运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险沧州公司）、被告常某、被告大同市德鑫物流有限公司（以下简称德鑫物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人卫某、被告人民保险朝阳公司的委托诉讼代理人施某、被告永安保险沧州公司的委托诉讼代理人丁某、被告人民保险大同公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告刘某、被告沈某、被告闫某、被告亿业运输公司、被告常某、被告德鑫物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失共计185428元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月28日16时28分许，被告刘某驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1403km+200m处与前方同向在行车道（右侧车道）内因堵车缓慢行驶被告闫某驾驶的×××、冀JZ9**半挂车发生碰撞引发两车辆起火，又与前方同向在超车道内（左侧车道）行驶被告常某驾驶的×××、蒙JP2**半挂车刮擦碰撞（致使常某驾驶的车辆与道路中央隔离护栏碰撞同时车辆起火），后被告刘某驾驶的车辆又撞与前方同向在行车道（右侧车道）内因堵车缓慢行驶的×××、×××重型半挂车尾部，致使冯祥子所驾驶的车辆又撞于道路右侧驶出路外挂车起火，造成驾驶人刘某、常某受伤，四辆车、货物、公路设施受损以及道路北侧森林火灾。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定被告刘某驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，被告闫某和被告常某驾驶安全设施不符合安全技术要求的机动车所致，被告刘某负事故主要责任，被告闫某、常某负事故次要责任，冯祥子无责任。被告刘某驾驶的车辆系被告沈春雨所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投有交强险以及第三者责任险100万元；被告闫某驾驶车辆系肃宁县亿业运输服务有限公司所有，在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险以及第三者责任险100万元；被告常某驾驶车辆系大同市德鑫物流有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险以及第三者责任险100万元。因本次事故造成原告车辆损失为140825元，以及原告支出施救费24000元，路产损失10403元，评估费3000元，合计185428元。事故发生后各被告未对原告赔偿，故提起诉讼。被告刘某未作答辩。被告沈某未作答辩。被告人民保险朝阳公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议；原告自行委托鉴定机构，未通知被告，被告未参与，被告对评估意见不认可，申请重新鉴定；原告主张路产损失，是冯祥子支出，原告未举证证明冯祥子委托原告追偿，请求驳回；原告主张的施救费偏高；评估诉讼费不在理赔范围。被告闫某未作答辩。被告亿业运输公司未作答辩。被告永安保险沧州公司辩称，对事故真实性无异议，请法庭核实标的车行车本驾驶本、营运证、准驾证原件及事故当天车上货物过磅单，确定是否存在保险免责事由；依据责任认定书，我公司承保车辆并未与原告车辆碰撞接触，不应认定为同一事故，应当分开认定，原告损失不应由我公司赔偿；事故发生时，×××车牵引的×××车未在我公司承保，超出交强险部分应按照主挂车分开承担赔偿责任；原告诉求过高；诉讼费鉴定费不属于理赔范围。被告常某未作答辩。被告德鑫物流公司未作答辩。被告人民保险大同公司辩称，同第三被告和第六被告的意见；对第二次施救不负责赔付；鉴定费由个人支付，不应赔付。经审理查明，2020年4月28日，被告刘某驾驶被告沈某所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1403km+200m处，与前方同向在行车道（右侧车道）内因堵车缓慢行驶的被告闫某驾驶被告亿业运输公司所有的×××号重型半挂牵引车、冀JZ9**重型半挂车刮擦相撞引发两车辆起火，又与前方同向在超车道（左侧车道）内被告常某驾驶被告德鑫物流公司所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂车刮擦相撞（致使被告常某所驾车辆与道路中央隔离护栏相撞同时车辆起火），后被告刘某所驾车辆又撞于前方同向在行车道（右侧车道）内因堵车缓慢行驶的冯祥子驾驶原告冯某所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂车尾部，致使冯祥子所驾车辆又撞于道路右侧护栏驶出路外挂车起火，致被告刘某和被告常某受伤、四辆车、货物、公路设施受损以及道路北侧森林草原火灾，造成本案中的道路交通事故。交警队认定，刘某承担该起事故的主要责任，闫某和常某共同承担次要责任，冯祥子无责任。之后，经原告冯某委托，鉴定评估公司对车辆损失进行评估，结论为×××号、×××号车损失合计140825元。原告支出施救费24000元、路产赔偿费10403元、车辆损失评估费3000元。被告刘某驾驶的车辆在被告人民保险朝阳公司投有交强险、第三者责任保险（限额1000000元），保险期间为2019年11月13日至2020年11月12日；被告闫某驾驶的车辆在被告永安保险沧州公司投有交强险、第三者责任险（限额1000000元），保险期间为2019年10月20日至2020年10月19日；被告常某驾驶的车辆在被告人民保险大同公司投有交强险、第三者责任保险（限额1000000元），保险期间为2020年3月31日至2021年3月30日。上列事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、路产赔偿通知书和清单及收据、评估意见书、评估费发票、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿。本案中，原告冯某因交通事故遭受财产损失，被告刘某负交通事故的主要责任、被告闫某和被告常某共同负次要责任，该三被告驾驶的车辆均投有交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，各被告保险公司应当履行赔偿义务。关于被告人民保险朝阳公司在答辩中提出的重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”现被告人民保险朝阳公司并无足以反驳的证据或者理由，其抗辩意见不能成立。对赔偿项目和数额的认定：施救费，24000元；路产赔偿费用，10403元；车辆损失，根据本案实际情况，应在评估结论基础上酌减15％较为适宜，即119701.25元［140825元×（1-15％）］；鉴定费，3000元。合计157104.25元，由被告人民保险朝阳公司在交强险分项限额内赔付2000元、在第三者责任保险限额内赔付105772.97元，计107772.97元；被告永安保险沧州公司在交强险分项限额内赔付2000元、在第三者责任保险限额内赔付22665.64元，计24665.64元；被告人民保险大同公司在交强险分项限额内赔付2000元、在第三者责任保险限额内赔付22665.64元，计24665.64元。被告刘某、被告沈某、被告闫某、被告亿业运输公司、被告常某、被告德鑫物流公司经传票传唤，无正当理由而未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔付原告冯某107772.97元；二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告冯某24665.64元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告冯某24665.64元；（上列各项，于判决生效之日起三个工作日内履行）四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元、财产保全费927元，由原告冯某负担508元、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担2842元、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担793元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 朱永生人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳二○二○年十月十六日书记员 唐 颖