湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初61号原告：陶祥，男，1957年9月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：南宝玺，男，1943年11月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：胡世祥，男，1961年10月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：吴永霞，女，1958年2月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。委托诉讼代理人：王申林，郧西县直言法律事务所法律工作者。被告：陈师刚，男，土门司法所所长。原告陶祥诉被告南宝玺、胡世祥、吴永霞、陈师刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因受新型冠状病毒引发的疫情影响，本案不能正常进行诉讼活动,于2020年2月3日中止审理。中止诉讼的原因消失后，于2020年3月20日恢复诉讼。本案在适用简易程序审理的过程中，因涉及企业改制遗留问题，当事人争议大，本案不适宜继续适用简易程序进行审理。于2020年6月2日作出民事裁定书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶祥、被告南宝玺、胡世祥、吴永霞的委托诉讼代理人王申林到庭参加了诉讼，被告陈师刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾庄郧西县城关镇××环城北路××号房屋，清除场地障碍物（原化工建材股份公司门卫房、车库、厕所和临街一块空地，共7间，建筑面积144.16平方米，使用权面积为221.6平方）；2、判令被告承担诉讼费和执行费。事实和理由：因债权转让，原告获得对原化建公司的债权，在执行过程中，原化建公司自愿将其所有的位于郧西县城关镇××环城北路××号房屋抵偿给原告。原告办理了该处房产的产权登记手续，但未实际交付上述财产，该公司早已注销。四个被告却共同占用了郧西县城关镇××环城北路××号房屋。故提出上述诉讼请求。被告南宝玺辩称：主要是企业改制问题，当时公司将财产抵偿给原告属于暗箱操作，当时公司应当拍卖没有进行拍卖。原告办理的有房产证书，现在是合法的产权人没有争议，原告的债权是否合法真实需要审查，如果债权不真实合法，那产权证效力值得怀疑。我是物资局的员工，政企分开时候，分配了8个人组建化工建材公司，1996年卸任，我在任期间不清楚这个债权，按照原告所说，债权是1997年以后发生的，我不知道。我占的房屋是最南头东边临街的套间门卫房，还有一个小厨房，但是小厨房不是我占的。厨房外头的一个场子我搭了个棚子做生意。一、柴房是经领导指定个人建设使用属于私产；二.部分标的物是企业改制对职工的安置措施，以解决谋生问题；三、标的物出售存在暗箱操作事实，属于无效行为。不应当受到法律保护。四、实际占有人没有行使优先购买权。被告胡世祥辩称：我也不承认物资公司抵偿给原告房屋的合法性。我占用位于自北向南第三间车库，理由是物资公司欠我12000元下岗钱。被告吴永霞辩称：一、本案争议标的物是本人在2005年4月从化建公司购买取得了8间房屋，我签订了协议并交纳了购房款19500元，我基于购买协议占用的车库；二、除同意上述二被告答辩意见外，我丈夫陶德润（原化建公司改制留守负责人）因原告申请执行案件中，与原告进行了和解，达成口头协议，由原告退还19500元购房款，我可以退还房屋，所以没有扯了，2017年7月陶德润去世了，这件事就搁置了。被告陈师刚未提出答辩，其向原告承认在原有房屋基础上加盖了托檐，表示要腾庄时候配合拆除或直接交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。1、对原告提交的（2005）西民初字第795号民事判决书真实性，四被告无异议，本院予以确认。但南宝认为文书中1997年公司在中国银行郧西支行贷款借据真假需要核实，1997年企业还没有改制，1998年才改制，借据上应当盖郧西县化工建材公司，如果借据上章子是郧西县化工建材股份合作公司就是虚假的。2、对南宝玺提交的两份信访意见、两份信访报告，原告认为与本案无关。吴永霞对该组证据有异议，认为陶德润作为公司经理将房屋卖给其妻子不一定无效，另外我实际交付了19500元的购房款。胡世祥认为证据属实。3、对吴永霞提交的证据，原告认为吴永霞购房发生在债权抵偿之前，陶德润是经理，将房屋卖给了他妻子吴永霞，实际上购房款没有交付，为此原告的案子执行期间，吴永霞丈夫陶德润还提起了执行异议之诉，没有得到法院支持，故不认可。南宝玺表示不清楚，认为出现这种情况不合适的很。胡世祥对卖房子的情况表示不知晓。4、对胡世祥提交的证据，原告陶祥认为与本案无关。南宝玺认为是真实的，还有其本人的签名。吴永霞对证据无异议。本院依法从结案卷宗中调取了涉案房屋的（2007）西执字第797（2）号案卷材料。一、2007年6月25日，人民法院执行法官向詹学东调取笔录一份。内容为“2003年5月15日，陶得润与吴永霞要购买该8间房屋及场地，合同是华建公司与吴永霞签订的，但合同无时间、无金额、无具体边界，另外，吴永霞和陶得润未交房款，也未到国土局交规费，空白《土地使用证》未加盖公章，等于未发证，也就是说该房屋及土地交易没有成功，企业改制办主管领导认为买卖无效”。对此，原告、被告南宝玺、胡世祥均没有异议。被告吴永霞认为，笔录中说吴永霞没有交购房款不属实，吴永霞实际缴纳了购房款，没有缴纳规费是事实。二、公司改制的相关手续，显示：“2001年7月28日物资局报送化建公司实行民营化改革实施方案；2005年12月21日，郧西县化工建材公司企业改制到位，职工安置到位，债权债务终结，企业办理了注销登记；郧西县化工建材股份合作公司于2005年12月26日被批准注销”。对此，原告、被告吴永霞无异议，南宝玺认为与本案无关，被告胡世祥认为企业改制买断工龄没有得到处理。三、2009年3月24日执行和解笔录一份、（2009）西执字第797号民事裁定书一份，显示：郧西县化工建材公司愿意用本案争议的8件房屋及空场抵偿给所欠原告的债务，公司负责过户手续需要的材料并派人协助，过户费由陶祥自行承担，过户由陶祥自行办理。对此，原告及被告南宝玺没有异议，被吴永霞、胡世祥表示不清楚。四、2007年7月22日，由郧西县国土资源局政策法规股出具的证明一份。证明2005年3月17日报件办理企业改制土地使用权变更登记业务一笔，已于2006年8月1日作退件处理。对此，原告及被告胡世祥没有异议，吴永霞认为，当时要求办理房屋登记手续，但是没有办成，证明双方有房屋买卖事实存在。南宝玺表示不清楚此事。关于吴永霞提出曾经因涉案房屋，提出执行异议之诉，经本院调查，没有该案件，另外在执行过程中达成和解协议也没有相关材料。对当事人无异议的证据本院予以认定，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：本院已经发生法律效力的（2005）西民初字第795号民事判决书认定：1997年10月29日原化工建材公司在中国银行郧西县支行借款130000元，期限3个月，月利率6.375‰，后郧西县化工建材公司更名为郧西县化工建材股份合作公司。借款到期后，中国银行郧西支行于1999年5月6日向被告发出了催收通知书，被告在通知书上加盖印章，但未予偿还。……2000年6月29日，约定借款本息转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，并刊登了催收公告。……2005年7月19日，中国东方资产管理公司武汉办事处将借款本金130000元及利息120100元转让给十堰钱通资产管理有限公司。也刊登了债务催收及转让公告。……2005年9月14日，十堰钱通资产管理有限公司将债权本息转让给陶祥。本院于2005年11月9日作出判决：郧西县化工建材股份合作公司偿还陶祥本金130000元、利息50000元共180000元，限判决书生效后3日内清偿。该案在执行过程中，2009年4月11日达成执行和解协议书。内容是：郧西县化工建材股份合作公司将其坐落在泥沟口县百货公司家属楼西边门卫室至车库共8间房屋的所有权、土地使用权及门卫房北边一宗空地使用权，用来抵偿（2005）西民初字第795号民事判决书确认的郧西县化工建材股份合作公司应当偿还陶祥的债务本金130000元、利息50000元、诉讼法8000元和迟延履行期间的债务利息；陶祥找回10000元；郧西县化工建材股份合作公司提供过户所需的材料并派员协助办理过户手续。在郧西县化工建材股份合作公司的协助下，陶祥于2009年10月28日获得了郧西县房地产管理局核发的编号为200910211539的房屋产权证，2010年11月9日，郧西县人民政府、土管局、土地资源部向陶祥办理了涉案全部房产的西国用（2010）第0752号土地使用证。陶祥对涉案房地产拥有合法产权。但案涉房地产始终未完成交付。另查明：2001年7月28日物资局报送郧西县化工建材公司实行民营化改革实施方案；2005年12月21日，郧西县化工建材公司企业改制到位，职工安置到位，债权债务终结，企业办理了注销登记。郧西县化工建材股份合作公司于2005年12月26日被批准注销。被告南宝玺于2002年下半年（或者2003年上半年）开始占用门卫套房用以堆放柴禾和废弃杂物。1995年在大门外头的空场搭建了棚子从事经商活动。被告胡世祥2003年10月占用靠原厕所北边的车库，用作做车库。被告吴永霞占用了原厕所，放置杂物。被告陈师刚在吴永霞所占厕所的西边搭了两个棚子，与车库齐平。外头还有万新武搭的棚子。原告为收回房屋，公告要求腾房无果遂起诉。本院认为：原郧西县化工建材股份合资公司与陶祥之间经合同转让形成的债权债务关系，经本院发生法律效力的判决书所确认。案件在执行过程中，双方自愿达成以物抵债的协议自愿、合法、有效，在此基础上，经原郧西县化工建材股份合资公司协助，债权人陶祥办理了涉案房地产的房产证和土地使用证。陶祥据此取得的物权合法有效，予以认定。被告南宝玺、胡世祥、吴永霞与原郧西县化工建材股份合资公司之间的利益纠葛，依照企业改制报告应当均已安置到位，当然，我们也能预见且不否认企业改制所牵涉利益的复杂性，致使部分利益和遗留问题没能妥善得到全面解决，但是，既然原郧西县化工建材股份合资公司将涉案房地产用于抵偿了所欠原告的债权，那么自然不会同时将涉案房地产安排给上述被告用于解决与其之间的企业改制问题，因此，涉案房地产权益与上述被告无关，被告的相关诉求也不应在本案中处理。据此，原告的诉讼请求依法成立，应予以支持，被告的辩解意见不能成立，依法不予采纳。被告南宝玺、胡世祥、吴永霞应当腾出所占用的房屋并交付陶祥。陈师刚擅自搭建的车棚有碍陶祥行使物权，应予拆除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告南宝玺、胡世祥、吴永霞将占用的归陶祥所有的房产腾出交付陶祥；陈师刚将其搭建的车棚予以拆除。限于本判决书发生法律效力后15日内履行清结。案件受理费80元，由原告陶祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  叶贵方审 判 员  许丽平人民陪审员  陈明德二〇二〇年十月十日书 记 员  张夕琴