wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢263号之一 申请执行人：陈永，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：吴晨笛，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈永与被执行人吴晨笛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0106民特1168号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为：被执行人吴晨笛支付申请执行人陈永借款本金、利息及违约金共计84000元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人吴晨笛发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴晨笛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晨笛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人吴晨笛名下无银行存款、不动产和有价证券。本院查封了被执行人吴晨笛名下车牌号码为浙ＡＬ××××的机动车辆，该机动车辆未实际扣押；冻结了被执行人吴晨笛持有的杭州云花港科技有限公司的股权，申请执行人陈永表示该股权无处置价值，不要求处置。经多方查找，未发现被执行人吴晨笛下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴晨笛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴晨笛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执恢263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 骆可佳
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初679号原告陆焱彬，男，汉族，1970年9月30日生，贵州省习水县人，住习水县。原告王大平，男，汉族，1970年5月19日生，四川省合江县人，住合江县。委托代理人陆飞，男，贵州多年律师事务所律师。委托代理人赵欢，女，贵州多年律师事务所律师。被告贵州颐中建筑安装工程有限公司住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**。统一社会信用代码：915201007660610183。法定代表人谯杰，该公司执行董事。委托代理人李云芳，女，贵州贵达律师事务所律师。被告贵州苑平房地产开发有限公司住所地：丹寨县龙泉镇建设北路兴云公司商用房**统一社会信用代码：91522636599354525N。法定代表人肖功平。原告陆焱彬、王大平与被告贵州颐中建筑安装工程有限公司（以下简称颐中公司）建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，依据被告颐中公司的申请，依法追加贵州苑平房地产开发有限公司（以下简称苑平公司）为被告参加本案诉讼。2020年10月10日，本院审判员邹家毅依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告陆焱彬、王大平及其代理人陆飞、赵欢，被告颐中公司代理人李云芳到庭参加诉讼，被告苑平公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理终结。原告陆焱彬、王大平向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告工程款项179.262617万元，并从2017年1月15日起以该款项为本金基数，按年利率6%支付资金占用费至本息清偿之日止（暂算至2020年7月15日为47.645149万元）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告颐中公司在向被告苑平公司总体承包龙泉东湖生态移民苑工程建设后，于2014年8月10日与原告签订《工程劳务分包合同》，将工程中的7、8、13、18号楼劳务分包给原告施工，原告即依合同约定组织工人进场施工，被告派遣公司职员范本柒负责现场施工监督管理。工程完工后，经范本柒进行验收确认，并经范本柒将工程量上报公司核算后，由公司领导李召毅于2016年1月17日出具结算单再次确认。该结算单据载明，原告应得工程款为433.682617万元。2017年1月15日，被告公司领导李召毅及公司财务人员谯玲再次对工程款结算进行确认。至今被告颐中公司仅支付工程款254.42万元，尚欠179.262617万元，故提出以上诉请。被告颐中公司认可与原告存在违法劳务分包的事实，但答辩称：1、因原告未全部完成工程约定施工内容，且原告与被告颐中公司间并未办理工程验收及工程结算，故被告无法、也不应当向原告支付工程款；2、原告据以主张权利的结算单已经超过诉讼时效，依法应当驳回；3、原告主张的资金占用利息过高，依法不应当得到支持。综上，请求驳回原告对被告颐中公司的全部诉讼请求。被告苑平公司辩称：1、苑平公司于2012年8月28日与颐中公司签订《建设工程施工合同》，约定苑平公司开发的东湖移民苑项目工程由颐中公司承建，未与本案原告陆焱彬、王大平签订合同，且二原告完成的工程量苑平公司尚未得知。2、项目完工后苑平公司已按协议约定支付颐中公司工程款，并未拖欠。如后查明我公司尚欠颐中公司工程款，我公司同意将颐中公司应得部分直接支付给原告。综上，原告的诉求与苑平公司无关。经审理查明：2012年8月28日，被告苑平公司与被告颐中公司签订《建筑工程施工合同》，约定由被告苑平公司作为发包方、被告颐中公司作为总承包方，承建东湖移民苑项目工程。2013年3月16日，原告与被告颐中公司工作人员范本柒签订《工程劳务分包协议》约定由原告以劳务清包的方式，承包东湖移民苑7、8、13、18号楼工程中的劳务施工。2016、2017年原告陆焱彬与被告公司职工李召毅、谯玲进行结算，2016年1月17日，李召毅在主要内容为“陆焱彬、王大平班组账单（暂估价）7、8、13、18＃楼小计工程价款433.682617万元”的打印件上签上“以范经理算的为准、以财务的为准”字样。2017年1月15日谯玲在《结算总结》上签字为“该班组结算以范本柒结算单为准，同时以最终财务决算核对依据为准……”。后原告以被告欠付工程款为由，引起本次诉讼。以上事实有原、被告提供并经质证的证据充分证明，足以认定。本院认为，依照我国民事诉讼法的规定，原告对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明。本案中，原告据以主张工程款的证据仅为自制的《结算总结》及打印的《账单（暂估价）》，该2份书证不仅未经双方共同认可不最终结算结果，且从被告职工签字的内容分析，更不是最终的结算依据，故对原告请求判令被告颐中公司支付工程款的主张，因缺乏事实依据，本院依法不予支持；为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆焱彬、王大平的全部诉讼请求。案件受理费10467元由原告陆焱彬、王大平承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内直接向上一级法院缴纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇二〇年十月十九日法官助理杨栋书记员杨再权
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执恢111号申请执行人：梁凤琴,女,1971年4月2日出生,汉族,住湛江市市辖区。被执行人：谭妃胜,男,1955年7月9日出生,汉族,住湛江市霞山区。申请执行人梁凤琴与被执行人谭妃胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民督6号支付令已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还400000元及利息200000，承担受理费3264元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院依法将对其采取限制消费措施，依法对被执行人位于湛江市东海硇洲镇滨海小区xx号房地产委托评估，除此之外，未发现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人的房地产正在评估，被执行人无其他财产可供执行，本案在执行期限内未能执结，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 徐振邦审 判 员 黎 明审 判 员 何 涛二〇二〇年十月十二日法官助理 潘志文书 记 员 郑华栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈历荣，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市合万盛实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口一路**101。法定代表人：高树光。再审申请人陈历荣因与被申请人深圳市合万盛实业有限公司（以下简称合万盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈历荣申请再审称，陈历荣作为消费者购买了案涉不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法的相关规定，可以向生产者、销售者主张支付价款的十倍赔偿。合万盛公司提交的入境货物检验检疫证明与案涉商品不是同批次产品，一、二审法院驳回陈历荣要求十倍赔偿的请求错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，陈历荣主张其在合万盛公司处购买的案涉葡萄酒系假冒伪劣食品，不符合食品安全标准，违反食品安全法的相关规定，要求合万盛公司退回货款并十倍赔偿，但陈历荣未能提交证据证明案涉商品属于不符合食品安全标准的食品或对其身体健康造成了损害。由于案涉葡萄酒仅是中文标签存在瑕疵，据此，一、二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决驳回陈历荣要求十倍赔偿的请求，支持其退货的主张并无不当。陈历荣申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈历荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈历荣的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保10689号申请人：深圳市兴宝利电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区******，统一社会信用代码91440300319394873J。法定代表人：李俊璇。被申请人：深圳市广泰光电显示技术有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业一路骏星工业园****301统一社会信用代码91440300782775301B。法定代表人：李红光。上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经申请人深圳市兴宝利电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）粤0306执保7468号执行裁定，查封了被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值人民币130200元的财产。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2019）粤0306民初29837号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值人民币130200元机器设备的查封（机器设备见查封单号N0.0015568）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年十月二十九日书记员  颜毅
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1589号之一申请执行人：崔思建，男，1989年11月21日出生，汉族，无业，住山东省单县。被执行人：张涛，男，1969年6月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：张丽平，女，1966年5月4日出生，汉族，门头沟区教师进修学校退休职工，住北京市门头沟区。关于申请执行人崔思建与张涛、张丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初644号文书已经发生法律效力。申请执行人崔思建于2020年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人张涛、张丽平给付欠款17.7万元及利息。执行过程中，1.本院于2020年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月24日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中查明二被执行人名下仅有少量银行存款,本案冻结二被执行人名下多个银行账户，但实际控制金额不足。3.被执行人张涛名下无车辆、房产登记信息，亦无公积金账户，经查询婚姻登记信息为已婚，配偶为被执行人张丽平。4.被执行人张丽平名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人张丽平名下房产一套。5.对二被执行人住所地北京市门头沟区大峪双峪路楼调查其生活居住情况，未能找到二被执行人，未找到可供执行财产。6.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的17.7万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十月二十七日书记员  葛三宝
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4341号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路**。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：徐长鑫，男，1988年6月2日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告徐长鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾锦杨、被告徐长鑫的委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长鑫立即偿还原告借款本金28000元、利息5624.25元（利息按照借款合同约定计算至2020年7月5日，逾期顺加），以上合计33624.25元；2、被告徐长鑫承担原告为实现债权所支付的律师费4853元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，被告徐长鑫在原告的网上平台申请贷款28000元，单笔借款最长期限一年，原告依约向被告支付了28000元。被告在贷款到期后，未按约还款。截止2020年7月5日，被告欠原告本金28000元、利息5624.25元。原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告辩称：原、被告双方并没有合同约定贷款利息、罚息以及原告方为实现债权而支付的律师费用，故原告方仅能要求被告归还贷款本金。经审理查明，2017年9月14日，被告徐长鑫通过网络平台向原告申请办理网捷贷个人自助小额借款，合同约定：被告向原告借款28000元，单笔借款最长期限为12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告徐长鑫银行账户发放贷款28000元。至2020年7月5日，徐长鑫尚欠贷款本金28000元，利息、罚息5624.25元。原告为催收贷款支付律师费4853元。以上事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司网捷贷宣传资料、《个人自助小额借款合同》、征信授权书打印件，中国农业银行交易流水、欠款明细，委托代理人合同、律师代理费说明、发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案中被告对收到原告汇入被告账户28000元的事实无异议，本院对此予以认定。对被告提出的原告提供的《个人自助小额借款合同》上无被告的签名，而不认可该合同有关利息、罚息标准以及相关律师费承担的约定的抗辩，本院认为，原告是依法成立、合法经营金融业务的国有企业，其在庭审中已经陈述了涉案借款合同网上签订的过程，而被告仅仅口头提出异议，未提供相关证据证实，且其已实际收到原告汇入的资金，故本院对被告的抗辩不予支持，并依法确认原告提供的《个人自助小额借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且未发现有违反法律禁止性规定的情形，该合同合法有效，双方应按合同的约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。原告发放贷款后，被告徐长鑫未按约归还本息，原告有权要求其归还全部本息、支付罚息、承担维权费用。双方约定的利息、罚息的标准不违背法律规定，本院予以支持；原告支付的律师费的标准符合相关规定及双方合同约定，本院亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐长鑫应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金28000元及相应利息（2020年7月5日前的利息、罚息为5624.25元；2020年7月6日之后的利息、罚息，按照双方所签订的《个人自助小额借款合同》约定的标准，计算至实际履行日止），并承担律师费4853元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告徐长鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费762元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 刘传勇二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复264号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴开花，女，1959年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：陈德镜，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人吴开花不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0605执异401号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，陈德镜诉佛山市烨隆盛革业有限公司、佛山市南海蓝之碧科技有限公司、吴开花、庄德志买卖合同纠纷一案，该院于2019年12月16日作出（2019）粤0605民初12888号民事判决书，认为与陈德镜进行联系交易的微信对应手机的机主为吴开花，则陈德镜主张吴开花承担本案的货款52570元的清偿责任，该院予以支持，并判决：一、吴开花应于判决生效之日起十日内向陈德镜支付货款52570元及以该款为基数从2019年6月5日起至实际清偿日止计算的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；二、驳回陈德镜的其他诉讼请求。该判决于2020年3月10日发生法律效力。 因吴开花没有按上述生效判决履行义务，陈德镜向该院申请强制执行，该院于2020年4月30日立案受理，案号为（2020）粤0605执14290号。执行过程中，该院冻结了被执行人吴开花在湖南省农村信用合作社联合社81*********的银行存款54612.12元（实际冻结590.61元），冻结期限从2020年5月20日至2021年5月20日。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人根据上述规定提出执行异议的，应当针对法院作出的具体执行行为。本案中，异议人吴开花以其身份信息被盗用、其对涉案纠纷不知情为由，请求不予强制执行，实质上是对（2019）粤0605民初12888号民事判决有异议。根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生效力的法律文书，而无权审查执行依据的法律效力、无权擅自更改生效法律文书确定的执行内容。因此，异议人对生效判决不服不属于执行异议的审查范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，异议人可另循法律途径寻求救济。鉴于异议人的异议申请已立案，该院对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人吴开花的异议申请。 复议申请人吴开花不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人认为其身份信息被盗用，从没有使用过158××××××87的电话号码，法院应不予执行（2020）粤0605执14290号案。 复议申请人吴开花在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人陈德镜在复议期间未提交答辩意见，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，（2020）粤0605执14290号案的执行依据即（2019）粤0605民初12888号民事判决书判决吴开花应向陈德镜支付货款52570元及相应利息。而复议申请人吴开花以其身份信息被盗用为由主张执行法院不应执行（2020）粤0605执14290号案，其实质是对（2019）粤0605民初12888号民事判决书内容有异议，该异议、复议并非是针对法院作出的具体执行行为所提出，不属于执行异议、复议审查的范围，本院对复议申请人吴开花的上述主张不予审查，复议申请人吴开花可另循法律途径解决。执行法院鉴于复议申请人吴开花的异议申请已立案，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回其异议申请，依法有据，并无不当。 综上，复议申请人吴开花的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，执行法院作出的（2020）粤0605执异401号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴开花的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异401号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理刘敏君 书记员林晓波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3606号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：罗丽文，女，汉族，1982年7月9日出生，住武汉市黄陂区，本院在执行东风汽车财务有限公司与罗丽文借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗丽文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗丽文银行存款人民币64955.05元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10318号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：罗军，男，1993年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告罗军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日登记立案，并向原告重庆海乐行融资租赁有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆海乐行融资租赁有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆海乐行融资租赁有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3081号 罪犯陈木水，男，1978年2月2日出生，汉族，福建省南安市人，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年11月6日作出（2018）闽0583刑初1437号刑事判决，以被告人陈木水犯放火罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年6月8日起至2021年2月7日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈木水在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈木水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈木水减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月8日起至2020年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执296号之二 申请执行人：东莞今机塑胶机械有限公司,住所地为广东省东莞市虎门镇沙角村,统一社会信用代码为91441900618369029N。 法定代表人:吴连胜。 委托代理人：范涛琪，广东康创律师事务所律师。 被执行人:车德友，男，汉族，1965年10月15日出生，住安徽省凤阳县。 关于申请执行人东莞今机塑胶机械有限公司与被执行人车德友租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲莞案字第19992号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、被执行人车德友向申请执行人支付2015年5月至2016年3月期间房屋占有使用费126500元、电费111185元和水费及排污费164622元；二、被执行人车德友返还申请执行人代垫工资65500元；三、被执行人车德友补偿申请执行人财产保全费3233.01元、仲裁费10908元。以上金钱债务暂合计人民币481948.01元，另，被执行人应承担本案执行费7129.22元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人东莞今机塑胶机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封并于2020年8月11日拍卖成交被执行人车德友名下机器设备一批，拍卖所得价款为人民币16408元，优先扣除评估费164元、司法拍卖辅助费用264元、执行费139.7元后，剩余款项15840.3元已发放给申请执行人。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将相关被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年10月10日约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月十日 书记员  叶文静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7460号上诉人（原审被告）：太云龙，男，汉族，1973年10月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨俊，男，汉族，1986年9月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王云霞、吴翠萍，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人太云龙因与被上诉人杨俊股权转让纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人太云龙的委托诉讼代理人戴启明，被上诉人杨俊及其委托诉讼代理人王云霞、吴翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太云龙上诉请求：撤销昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初302号民事判决第一项，在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定案涉股权转让为人民币100万元，明显缺乏事实依据，股东会决议和转让协议只能证明转让款为525,000元。上诉人以超过注册资本1/3的价格收购股权，该价格显然不符合常理。2018年4月17日的欠条没有载明与案涉股权转让行为相关，欠条与本案没有关联性，不应采信。被上诉人杨俊辩称：上诉人与被上诉人之间虽然没有股权转让协议，但2018年4月17日的欠条充分证明股权转让的对价为100万元。转让价款为上诉人与被上诉人协商确定，与其他股东的股权转让价款和公司注册资本金没有直接关系。2018年4月17日的欠据内容、金额明确，能够证明转让价款为100万元，欠据与本案有直接关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审原告杨俊向一审法院起诉请求：1.由被告向原告支付剩余股权转让款500000元；2.由被告以500000元为基数支付自2019年12月31日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：辉恒公司登记设立于2011年7月19日，注册资本3000000元。2015年8月27日，辉恒公司的登记股东为原告、被告、案外人李琼芝、张玉珍、李保。原告出资额为525000元，被告出资额为900000元。2015年8月27日，辉恒公司作出《股东会决议》。同意原告将持有的辉恒公司全部股权（17.5%）525000元，按525000元转让给被告。李琼芝将持有的辉恒公司全部股权（17.5%）525000元，按525000元转让给被告。其他股东放弃优先购买权。2015年9月1日，原告持有的辉恒公司17.5%的股权变更登记至被告名下。被告向原告支付了500000元股权转让款。2018年4月17日，被告向原告出具《欠据》。表示因公司股权转让，原告名下股份价值1000000元转让给被告，被告已付500000元，余下500000元定于2019年12月31日支付。诉讼中，原告支付了诉讼保全保险费2000元、律师费25000元。一审法院认为：原、被告作为辉恒公司股东，可以相互转让股权。原、被告虽然没有提交书面股权转让协议，但双方对原、被告转让辉恒公股权没有异议，且办理了股东变更登记，双方建立了合法有效的股权转让合同关系。被告2018年4月17日出具《欠据》，承认股权转让款为1000000元，已付500000元，尚欠500000元。而辉恒公司2015年8月27日的《股东会决议》并非原、被告之间的股权转让合同。股东会决议中，原告将持有的辉恒公司全部股权（17.5%）525000元，按525000元转让给被告这一内容，不能推翻被告2018年作出的还款承诺。至于被告将《欠据》中被告还应付款500000元解释为被告对原告的赠与没有事实根据，本院不予采信。因此，被告应当支付原告剩余股权转让款500000元及该款自2019年12月31日起的利息。原、被告没有律师费、诉讼保全保险费的承担约定，上述费用也不是诉讼的必要费用，原告相关请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、由被告太云龙于判决生效后10日内支付原告杨俊股权转让款500000元，和该款自2019年12月31日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交）,已减半收取，由被告承担。诉讼保全费3020元（原告已预交）,已减半收取，由被告承担。二审被上诉人提交一份2015年9月4日欠条，欲证明本案欠据是收回2015年欠据后于2018年再次确认的；另提交了一组向公司投资100万元的收据，欲证明股权转让对价合理性。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，该组证据形式上为复印件，且与本案缺乏直接关联性，本院不予确认。一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。各方当事人二审争议的焦点在于：股权转让的对价金额如何确认，被上诉人主张的股权转让款是否成立？本院认为，本案被上诉人杨俊主张权利的依据为2018年4月17日上诉人太云龙出具的欠条，对该欠条的真实性双方当事人均予认可。依欠条所载，上诉人确认因股权转让欠被上诉人转让款500000元。上诉人抗辩该欠条与昆明辉恒印务有限公司的股权转让不具有关联性。对此，本院认为，虽然欠条所载并未明确系昆明辉恒印务有限公司公司股权，但作为完全民事行为能力人的上诉人应对自己的行为承担民事后果。诉讼中，上诉人一、二审中对该款分别陈述意见为赠与和胁迫，本身存在前后不一致，且缺乏合理性，对于其出具的欠条也未作出合理解释，同时也未提交证据表明该欠条存在其他违法情形存在。另，依本案现有证据，双方当事人之间也不存在其他债权债务关系。上诉人的上诉请求及抗辩理由缺乏事实依据，一审所做评判适当。综上所述，上诉人太云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人太云龙负担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  张彬审判员  保红二〇二〇年十月二十六日书记员  李哲
黄石市下陆区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0204行初8号原告汪红兵，男，1970年9月5日出生，无固定职业，户籍地登记为大冶市，委托诉讼代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师，特别授权。被告黄石市自然资源和规划局，住所地：黄石市下陆区广州路**。法定代表人倪文明，该局局长。行政负责人刘建武，该局四级调研员。委托诉讼代理人侯兵，湖北申远律师事务所律师，一般代理。原告汪红兵因认为被告黄石市自然资源和规划局（以下简称市自规局）未及时履行法定职责，于2020年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月3日向被告市自规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪红兵及其委托诉讼代理人易腾飞、被告市自规局的行政负责人刘建武及其委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪红兵诉称，原告于2019年11月4日通过中国邮政EMS快递方式向被告提交了《政府信息公开申请》，被告至今未进行答复，违反了《政府信息公开条例》的规定。原告不服，提起诉讼，请求责令被告就原告2019年11月4日的《政府信息公开申请》进行答复。庭审中，原告提出原告申请寄出的《政府信息公开申请》的时间是2019年11月4日，被告签收的时间是2019年11月6日，被告向原告方答复的时间是2020年5月份，原告变更其诉讼请求为确认被告未及时履职的行政行为违法。原告汪红兵向本院提交如下证据：1、信息公开申请表、邮寄单，拟证明原告向被告提出了申请，且被告已经签收了该申请书。2、告知书，拟证明被告存在违法进行答复的情形。被告市自规局辩称，因原告2019年11月4日申请信息不详，被告要求原告提供详细信息以供查询回复，但是一直无法联系上原告。2019年12月24日与原告的律师联系，要求原告提供具体信息后可根据具体事项回复，原告同意到被告开发区分局处查询。后因疫情影响，原告一直未到被告处提供相关信息，也未来查询。2020年4月23日，经与原告律师联系，原告同意来开发区分局查询，但至今仍未查询。被告于2020年5月7日作出《政府信息公开告知书》（黄自然资规公开告知[2020]第6号），并邮寄给原告，原告已签收。综上，被告已依法向原告进行了信息公开，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告市自规局向本院提交如下证据：第一组证据,1、通讯记录；2、通话录音，拟证明：1、因为原告提交的查询请求不详，被告与原告多次联系，要求其提交详细信息，原告律师同意到开发区分局查询。第二组证据：1、政府信息公开告知；2、邮寄登记单、中国邮政物流信息记录，拟证明：1、被告已依法进行了信息公开，并邮寄给原告。法律依据：1、信息公开条例；2、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见国办发[2008]36号。经庭审质证，原告汪红兵对被告市自规局提交证据的质证意见为：第一组证据真实性无异议，被告工作人员确实给原告律师打过电话，对于合法性和证明目的有异议。理由1、涉案地块的信息申请已经到户，不存在事实不清。2、涉案的信息内容属于建设用地规划许可证，此项职责系由土地管理法的立法授权，确定属于被告。3、被告如果认为事实确实需要有补充的地方，应当依据2019年的信息公开条例第30条的规定，于7日内要求申请人予以补正，补正应当附上补正的期限。而被告首次做出回复的时间是收到申请书之后约40日，明显违法。第二组证据真实性无异议，也收到了告知书，对于合法性和证明目的有异议。理由1、告知书恰恰证明了被告无故延期答复的情形。至于邮寄单和信息记录理由同上。被告市自规局对原告汪红兵提交证据的质证意见为：证据1三性无异议，我们确实是在2019年11月6日收到了汪红兵的公开申请表。证据2三性无异议，但是对原告的证明目的需要说明一下情况，我们超过规定的20个工作日的期限向原告进行答复，一是因为疫情的影响，二是因为原告申请的事项不详。我们的工作人员出于负责任的目的多次与原告方联系，原告方也同意到开发区分局查询，但因为疫情影响一直没有成行。不是我们故意延误，不给原告答复。对双方当事人均无争议的证据，本院依法予以确认。经审理查明，2019年11月4日，汪红兵通过中国邮政速递物流方式向市自规局邮寄《政府信息公开申请表》，申请信息中名称：项目用地规划许可及附图，信息描述：汪仁片区二期棚改项目，，地址：大冶市汪仁镇马鞍山村**该信息申请表于2019年11月4日寄出，于2019年11月5日下午18：09：45由市自规局门卫签收。2020年5月7日，市自规局向汪红兵出具（黄自然资规公开告知[2020]第6号）《政府信息公开告知书》，告知书中答复汪红兵所申请公开的汪仁片区二期棚改项目用地规划许可及附图附件不存在。2020年5月8日，市自规局通过EMS中国邮政速递物流方式向汪红兵寄送（黄自然资规公开告知[2020]第6号）《政府信息公开告知书》，2020年5月10日下午18：14分在北京由他人代收。因汪红兵不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，汪红兵要求市自规局公开汪仁片区二期棚改项目用地规划许可及附图附件，市自规局作出的告知书中已明确告知汪红兵，上述信息不存在，同时进行了说明，应当认定市自规局已经履行了法定告知义务。市自规局于2019年11月6日收到汪红兵邮寄的政府信息公开申请，但市自规局于2020年5月7日才作出被诉政府信息公开告知书，超过了《政府信息公开条例》中关于答复期限的规定。因汪红兵认为市自规局作出的政府信息公开超期，经释明，原告变更其诉讼请求确认市自规局履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，判决如下：确认被告黄石市自然资源和规划局于2020年5月7日作出的（黄自然资规公开告知[2020]第6号）《政府信息公开告知书》违法。诉讼费用50元，由被告黄石市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或黄石市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  舒天星人民陪审员  刘海峰二〇二〇年十月二十七日法官助理汪静书记员王威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5489号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：官清娜，女，1990年3月28日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人官清娜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏东，男，1969年2月8日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：靳建，山东凯桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕红，女，1961年3月5日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1969年7月7日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张五一，男，1978年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严莉吉，女，1973年5月8日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人魏东因与被申请人吕红、陈军、张五一、严莉吉与公司相关纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏东申请再审称，1.陈军、严莉吉、张五一选择直接对外转让股权，违反《中华人民共和国公司法》和十堰东风神龙宾馆有限公司章程的规定，侵犯了其他股东的优先购买权。2.吕红、陈军、严莉吉、张五一签署的“股东股份对外转让征求意见表决函”没向表决权人魏东及孙帆明示转让价格，内容违法；2018年7月9日董事会会议表决程序违法：十堰东风神龙宾馆有限公司登记股东6人，其中吕红（董事长）、陈军（董事）、孙帆（董事）、严莉吉（监事）、张五一（监事）、魏东（监事），董事会会议需三分之二以上董事通过决议生效，因表决内容涉及陈军自身利益，陈军依法应当回避而未回避。3.上述事实证明公证书公证的内容违法。4.2018年9月21日股东会决议内容及程序违法：十堰东风神龙宾馆有限公司章程第二十九条规定“股东会会议召开过程中，与股东会会议某项表决有利害关系的股东，不得参加对该项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”，据此，陈军、严莉吉、张五一三股东共同要求对外转让股权的股东会会议，必须由吕红、孙帆、魏东三股东行使表决权，陈军、严莉吉、张五一均无表决权，而本案股东会会议上有三位无表决权的股东签字，孙帆与魏东有表决权的股东因没有接到通知，没有在股东会会议上签字。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有维护魏东的优先购买权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。由此可知，有限责任公司具有人和性质，公司的组建依赖于股东之间的信任关系和共同利益关系，同时，股权具有财产权利的属性，它具有价值并可转让。本案中，吕红、陈军、张五一、严莉吉、魏东及案外人孙帆均系十堰东风神龙宾馆有限公司登记的股东。2018年6月底、7月初，陈军、张五一、严莉吉向该公司董事会申请对外转让股份，2018年7月13日该公司向6名登记股东发出《股东股份对外转让征求意见表决函》后，吕红、陈军、张五一、严莉吉均签名“同意”，同月19日该公司向魏东、案外人孙帆分别送达《股东股份对外转让征求意见表决函》，送达经过十堰市公证处公证，并分别制作了（2018）十证字第005244号、第005245号《公证书》，但二人未签署任何意见，在魏东既不同意转让又不购买的情形下，原判决认定魏东同意陈军、张五一、严莉吉转让股份，有事实和法律依据；另，原审中，魏东没有提交证据证明陈军、张五一、严莉吉对外转让股权的行为违反了《中华人民共和国公司法》的禁止性规定，或违反了十堰东风神龙宾馆有限公司章程的相关规定。魏东提出案涉董事会会议及股东会会议的议事方式和表决程序不合法的理由，涉及董事会会议及股东会会议的效力，因十堰东风神龙宾馆有限公司不是本案诉讼主体，本案不予审查。综上，魏东的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏东的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十月二十八日书记员 刘清晓
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5216号申请执行人：宁波市鄞州涂磊漆业有限公司（组织机构代码为308921025）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道下应段**（鄞中物资市场交易区内**）。法定代表人:曹国凤。委托诉讼代理人：李国俊、钱旭波，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：孙志勇,男,1972年12月17日出生,汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波市鄞州涂磊漆业有限公司与被执行人孙志勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙志勇应支付申请执行人宁波市鄞州涂磊漆业有限公司执行款24407元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终911号上诉人（原审原告）：邱秀珍，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：钟国昌，男，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：陈梅，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：钟军昌，男，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：吴凤志，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：邱兰霞，女，汉族，住化州市。上述上诉人共同委托代理人李建立、吴丹红，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。负责人：冯浪，常务副市长。原审第三人：钟文辉，男，汉族，住化州市。上诉人邱秀珍、钟国昌、陈梅、钟军昌、吴凤志、邱兰霞因诉被上诉人化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，上诉人邱秀珍、钟国昌、陈梅、钟军昌、吴凤志、邱兰霞、钟辉俊以及案外人钟辉乾、钟辉伟等九人在对（2019）粤09行初69号至75号行政裁定提起上诉的同时，也根据该七份行政裁定的指引，另行向化州市人民法院提起九宗土地承包经营权合同纠纷民事诉讼。化州市人民法院已立案受理，案号为分别为（2020）粤0982民初580号至588号。该九宗案件正在化州市人民法院审理中。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条之规定:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记,登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”因此,土地承包经营权是依据土地承包合同而创设,承包经营权的取得是基于承包合同，行政机关颁发土地承包经营权证的行为，仅是根据土地承包合同对土地承包经营权进行的登记确认行为，并未创设新的权利义务。本案中，化州市官桥镇丰村村山背经济合作社（以下简称山背村）与原审第三人于2017年10月17日签订了《农村土地（耕地）承包合同》，根据我国《农村土地承包法》上述规定，原审第三人自该承包合同生效时即取得争议地块的土地承包经营权。被上诉人依照山背村与原审第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》作出向原审第三人颁发涉案农村土地承包经营权证，并非创设新的承包经营权的行为,而是对原审第三人已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，该行为并未增加上诉人的义务，也并未减损上诉人的权利。上诉人作为土地承包合同之外的第三人，如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，在合同未被撤销或确认无效之前，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称原审法院认定事实和适用法律错误，原审第三人签订的涉案土地承包合同无效，原审第三人并不因签订承包合同而合法取得上诉人承包地的经营权，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续进行实体审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执17159号之二申请执行人林树智，男，1972年11月3日生，汉族，住址宝安区。被执行人江锋，男，1966年1月4日生，汉族，住址宝安区。被执行人郑连喜，女，1971年2月8日生，汉族，住址宝安区。申请执行人林树智与被执行人江锋、郑连喜民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江锋、郑连喜应履行支付借款本金人民币1942800.00元及利息、受理费人民币14746元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人郑连喜名下位于宝安区西乡街道××大道北侧中粮××＃楼××单元302的房产（不动产权证证号5000453696）；已轮候查封被执行人江锋名下的车牌号码为粤Ｂ×××**佳乐牌的小型汽车；已轮候查封被执行人郑连喜名下的车牌号码为粤Ｂ×××**江淮牌、粤Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰牌、粤Ｂ×××**丰田牌的小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十月九日书记员  赖燕楣
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执181号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁红昌，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,826.61元。原告诉称，被告梁红昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计72,826.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3715号 上诉人（原审被告）：黄海燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被上诉人（原审原告）：武云军，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人黄海燕因与被上诉人武云军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：其与被上诉人之前有过口头约定，愿意以当地市场最高价每年18000元租赁涉案房屋，如有第三人承租，必须同其协商，第三人按现行价格购买其存放在房屋内的添置的财产。后被上诉人出尔反尔，又以每年17000元价格租给第三人，根据法律规定，在同等条件下涉案房屋应优先租赁给其，被上诉人的行为同时也侵犯了其的商业秘密。 武云军辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 武云军向一审法院起诉请求：1.确认双方2014年4月22日所签订的房屋租赁合同于2020年4月23日解除;2.黄海燕退还其房屋并赔偿房屋租赁损失2000元暂计算至2020年5月22日，之后房屋租赁损失以实际退还房屋时间计算；3.本案诉讼费由黄海燕承担。 一审法院认定事实：2014年4月份，武云军作为甲方与黄海燕作为乙方签订一份《房屋租赁合同》，双方约定甲方租给乙方门面房1间，位于阜阳临沂商城**楼**，租期1年，从2014年4月22日起至2015年4月22日止。当年租金为7500元，一次性付清一年，乙方不能改变房屋结构或非法经营，房屋租赁费税费等一切费用由乙方自己承担。房屋到期后，乙方不能把房屋损坏，如甲方需要房屋乙方无条件将房屋交给甲方，否则甲方有权自动收回房屋，由此而产生的责任和损失由乙方自己承担。合同到期后，双方未再签订书面的合同，黄海燕仍然租赁房屋，2019年4月22日，双方口头约定了下一年的房租为18000元，黄海燕按期支付了房租。2020年4月份，双方之间因下一年房租问题发生争议，2020年4月23日，武云军通过手机短信向黄海燕丈夫发生手机短信告知其房租已经到期，于2020年5月1日之前搬走。庭审中，黄海燕认可收到上述短信。庭审中黄海燕要求武云军支付其6000元作为其安装的玻璃门、热水器、模特模具等费用，武云军提出黄海燕的添附的物品其可以移除，搬离，双方未能协商一致，后黄海燕未能按期搬离房屋，武云军起诉至法院。 一审法院认为，本案武云军、黄海燕之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且合同签订不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方均按照合同约定履行。合同到期后，双方均表示继续租赁房屋，未再签订书面的合同，双方的租赁合同变为不定期租赁合同。2020年4月23日，武云军通过手机短信告知黄海燕解除合同，要求黄海燕于2020年5月1日之前搬离房屋，黄海燕方表示收到武云军短信通知，双方合同已经到期，黄海燕应当将房屋恢复原状，搬离房屋。黄海燕方在合同到期后不搬离房屋，其占用房屋期间，应当按照上一年房租标准支付占用房屋期间的每月租赁费即1500元（18000元/年÷12月）。关于黄海燕方的添附物以及房屋内的物品，武云军方不同意折价，黄海燕方可自行拆除。关于其主张的其支付的物业费，因未提供具体的支付物业费的凭证，其可待提供票据后予以折抵。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起解除武云军与黄海燕于2014年4月22日所签订的《房屋租赁合同》；二、黄海燕于判决生效之日起十五日内搬离武云军涉案房屋，并从2020年4月23日起按照每月1500元的标准支付其占用房屋期间的房租费直至搬离时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄海燕负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，武云军与黄海燕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同到期后，黄海燕与武云军未再签订书面合同，以支付租金、收取租金的方式继续履行合同，双方的租赁合同为不定期租赁合同。武云军通过手机短信通知的方式要求解除合同，黄海燕也表示收到该短信，双方的租赁合同已解除。双方签订合同时未对黄海燕添置的物品在合同终止或解除后如何处置进行约定，武云军不同意折价购买，黄海燕可自行拆除搬离，其要求武云军折价购买的请求没有事实和法律依据。同时，涉案合同已解除，黄海燕要求在同等条件下优先租赁涉案房屋的请求没有法律依据。故黄海燕的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1416号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行(原安溪县农村信用合作联社参内信用社)，住所地安溪县参内乡市场内，统一社会信用代码：91350524MA34DNWE8Q。 负责人：叶建强，系该支行行长。 被执行人：许江波，男，1989年7月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林渊江，男，1970年2月25日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行与许江波、林渊江借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3931号民事判决书一案中，被执行人许江波、林渊江尚欠申请执行人借款本金32900元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人许江波银行存款4269.80元，款项已由申请执行人领取3470.80元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社参内信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6159号原告：中国农业银行股份有限公司周口西城支行。负责人：吴卫平，系该行行长。被告：杜新中，男，汉族，1978年2月14日生，住河南省周口市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行诉被告杜新中借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年十月二十六日书记员  靳一凡
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5562号原告朱成吉，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告邹雅明，女，1961年12月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告魏国海，男，汉族，汉族，职工，现住榆树市。被告姜少师，男，汉族，汉族，现住榆树市。原告朱成吉、邹雅明诉被告魏国海、姜少师民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费63元（免交）。审判员 李道明 二○二〇年十月二十九日书记员 王 伟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3589号原告：秦海成，男，1952年9月16日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：郝超雷，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告秦海成与被告郝超雷借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海成、被告郝超雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦海成提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年、2014年分别向原告借款。2013年的借款，被告于2019年2月28日换了借条，于2020年5月18日达成调解协议。2014年借款10000元，后约定2020年9月26日偿还，但到期后被告至今未还，特诉至法院。被告郝超雷辩称，2014年被告向原告借款不属实，被告没有借这10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝超雷向原告秦海成借款10000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2019年9月26日至2020年9月26日。借款到期后，被告郝超雷未偿还原告秦海成。上述事实，有原告提交的借款合同，借条，被告提交的借款合同及庭审记录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了双方签订的《借款合同》，但被告郝超雷辩称原告提交的《借款合同》日期有涂改，且辨称没有收到原告的10000元，本院综合本案具体情况，原告秦海成的《借款合同》中郝超雷处落款时间将“1日”改成“26日”，但在内容上与被告提交的《借款合同》相同，故，对原被告提交的《借款合同》,本院予以采纳。关于被告称未收到原告的10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据本地的发展水平，原、被告之间的借贷金额为一万元，不能说是大额，且原告称是在签订《借款合同》前，被告父亲郝红杰借款10000元，后经被告郝超雷认可，原告秦海成与被告郝超雷签订了《借款合同》。被告虽然否认代其父还款的说法，但原告为证明自己的主张，提交了2014年8月1日借条一份，并当庭指出该借条为被告所写，本院认为该借条与《借款合同》能够形成完整的证据链条，在证据上具有优势，也符合常理，可以间接证明《借款合同》的合法有效，该债务对原被告具有法律效力。反观被告对借条的解释，即不承认借条系自己所写，也不否认，态度不明确，其辨解不符合常理。因此，对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝超雷于本判决生效后十日内偿还原告秦海成借款10000元；二、驳回原告秦海成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦海成负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年十月二十九日书记员  武晨茜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7203号 中山市福佑医疗器材有限公司: 关于黄义荣与中山市福佑医疗器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初17388号民事判决，本院于2020年10月14日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异692号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦********************。负责人：施顺华，行长。委托代理人：徐健，男，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：袁倩如，女，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：徐涛，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王颖，女，1978年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行(2014)浦执字第10077号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招商银行上海分行”)与徐涛、王颖金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称“湖州隆瑄企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，招商银行上海分行向本院起诉徐涛、王颖金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年1月22日作出(2013)浦民六(商)初字9475号民事判决书，判令：一、徐涛、王颖于判决生效之日起十日内归还招商银行上海分行借款本金228万元；二、徐涛、王颖于判决生效之日起十日内支付招商银行上海分行截至2013年9月6日的贷款利息48,333.45元、逾期利息519.85元；三、徐涛、王颖于判决生效之日起十日内支付招商银行上海分行自2013年9月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按中国人民银行规定及《个人贷款借款合同》约定计算)；四、如徐涛、王颖未履行上述第一至第三项判决义务，招商银行上海分行可与徐涛、王颖协议，以位于上海市莲花山路XXX弄XXX号XXX室和上海市水产路XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额228万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归徐涛、王颖所有，不足部分由徐涛、王颖清偿。案件受理费25,430元，减半收取12,715元，财产保全费5,000元，两项合计17,715元，由张徐涛、王颖共同负担。因徐涛、王颖未按上述生效文书履行其义务，招商银行上海分行就该份生效法律文书于2014年5月8日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第10077号。执行中，被执行人履行约11万元。还查明，2014年12月，招商银行上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处(受让方，以下简称“东方资产公司杭州办事处”)签订《债权转让合同》(编号：XXXXXXXX)，约定：转让标的是截至2014年10月31日合同附件《转让债权明细表》列明的招商银行上海分行合法享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。徐涛等案涉债务亦在该合同附件明细内，剩余本金228万元，抵押物地址为上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区水产路XXX号XXX室。2017年2月，东方资产公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称“东方资产浙江公司”)。2020年5月5日，东方资产浙江公司在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，告知徐涛等前述债权转让事宜。招商银行上海分行出具《债权转让确认函》，同意东方资产浙江公司变更为(2014)浦执字第10077号的申请执行人。再查明，2015年3月，东方资产公司杭州办事处与杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“杭州恩惠企业”)签订《债权转让协议》(合同编号：东杭债转2015-9号)，约定：标的债权为附件清单中的东方资产公司杭州办事处所享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。该协议附件标的债权清单中包括徐涛等案涉债务，载明剩余本金228万元，抵押物地址为上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区水产路XXX号XXX室。2019年5月30日，东方资产浙江公司与杭州恩惠企业在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知徐涛等前述债权转让事宜。东方资产浙江公司出具债权转让确认函，同意杭州恩惠企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含徐涛等的案涉债权。另查明，2019年11月，杭州恩惠企业与湖州隆瑄企业签订《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX)，约定转让标的债权为协议附件《标的债权清单》所列债权及其从权利，转让价款为81,911,900元；双方就支付方式及双方的权利义务均作出约定。该协议附件一《债权清单》中包含徐涛等案涉债权，载明剩余本金209.77万元，抵押物地址为上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区水产路XXX号XXX室。2019年11月，湖州隆瑄企业向杭州恩惠企业支付了全部价款。2019年12月4日，杭州恩惠企业与湖州隆瑄企业在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知徐涛等前述债权转让事宜。杭州恩惠企业出具债权转让确认函，同意湖州隆瑄企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含徐涛等的案涉债权。在本案审查过程中，招商银行上海分行、东方资产浙江公司、杭州恩惠企业均到本院，对上述债权转让事宜进行了当庭确认，同意湖州隆瑄企业变更为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、债权转让协议、债权转让通知公告、支付凭证、听证审查笔录、确认函、相关的合同等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2013)浦民六(商)初字第9475号民事判决书确定的债权经申请执行人招商银行上海分行及东方资产浙江公司、杭州恩惠企业、湖州隆瑄企业之间数次合法转让，且上述转让人及受让人均出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人湖州隆瑄企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第10077号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金民珍审判员  乔亚敏审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执恢字第00212-3号申请执行人：刘玉贵，男，1970年1月4日出生，汉族，陕西省米脂县人。被执行人：张金拴，男，1973年10月2日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00705号民事判决书在执行刘玉贵与张金拴民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张金拴发出执行通知书，责令被执行人张金拴向申请执行人刘玉贵偿还借款本金6万元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。因被执行人张金拴至今未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，依法对被执行人张金拴在神木市大保当镇所享有的分红款予以扣留。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行扣留、提取被执行人张金拴在神木市大保当镇所享有的分红款，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3193号 申请执行人：葛一军，男，1950年3月16日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：蒋忠富，男，1969年1月30日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人葛一军与被执行人蒋忠富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛一军向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人蒋忠富应归还申请执行人葛一军借款本金5000元，并负担案执行费50元和受理费50元。 执行立案后，本院于2020年06月06日向被执行人蒋忠富发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求蒋忠富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋忠富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋忠富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人王荣尧名下有车辆；未发现被执行人蒋忠富名下有房产；发现被执行人蒋忠富有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年10月26日，本案执行标的未执行到位5000元。暂未发现被执行人蒋忠富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋忠富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋忠富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋忠富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛一军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋忠富暂无可供执行的财产，被执行人王思雨在本院已有1件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  王钱姬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13804号 被执行人：李志锋，男，1982年2月17日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。 申请执行人申请执行被执行人李志锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10436号上诉人（原审被告）：张国棉，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何燕英（张国棉之妻），女，1973年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：冷静。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。上诉人张国棉因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称华润银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告张国棉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年6月8日借款本金85604.2元，利息5959.48元，罚息1617.25元，复利368.81元，及以本金从2020年6月9日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告张国棉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1018.31元、财产保全费914.64元，合共1932.95元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。”张国棉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判减免利息、罚息和复利，按原约定的贷款年利率7.6%-8.9%之间执行；2.本案一审、二审的诉讼费、华润银行的律师费、财产保全费由华润银行负担。事实与理由：一、张国棉在涉案贷款之前已向一家金融公司支付过一笔前置利息一万多元，当时约定年利率在7.6%-8.9%之间。之后张国棉被带到华润银行办手续，华润银行抓住张国棉急需用钱的心理，让张国棉签署空白合同，且一直未将合同原件给张国棉，致使其不清楚真实利率。张国棉当时签署的合同是散页，签名页没有注明利率是16%，合同复印件中注明的利率16%则属于粘贴页。二、张国棉在疫情之前一直信用良好，华润银行计收罚息和复利明显违背国家关于复苏经济的方针。三、华润银行未按合同约定先与张国棉进行协商或调解，而选择直接向法院提起诉讼，并查封张国棉的房屋，因此张国棉不应承担律师费、诉讼费和财产保全费。四、张国棉在诉讼阶段未还任何款项的原因是现阶段无法按月还清，形式还少量金额无实质意义，张国棉愿意尽快凑钱偿还欠款月份本金，表示其还款的意愿和决心。华润银行辩称：一、张国棉与华润银行签订的《个人信用贷款授信额度合同》中第二部分“特别约定条款”第二条“贷款利率”清晰显示本合同项下的贷款利率为16%，而并非张国棉所述的利率7.6%-8.9%，合同也并非空白，该利率是打印体而非事后手写字体。二、华润银行无法同意减免罚息、复利的诉求。事实上，自2020年6月9日起仅计算罚息，而不再计算利息。张国棉自2020年2月1日起至今未还款，疫情不应成为欠款不还的万能理由。三、华润银行多次向张国棉及其妻子催收款项，且承担违约责任是违约方可以预见、应当预见的结果，为实现债权所需费用由违约方承担不以催收为前置条件。二审期间，张国棉未向本院提交新证据；华润银行向本院提交该行工作人员向张国棉及其妻子催收涉案贷款的短信记录截图及上门催收的照片若干，拟证明华润银行于2020年4月曾向张国棉及其妻子催收贷款，并且张国棉在短信中予以回复。本院依法组织当事人进行了质证。本院审查后认为，张国棉对该证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以采信。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为涉案贷款的利率应当如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查，华润银行提供的由张国棉签名、捺印的《个人信用贷款申请书》及《个人信用授信额度合同》中均明确载明涉案贷款的固定年利率为16%，故一审法院认定涉案贷款的年利率为16%并无不当，本院依法予以维持。张国棉上诉主张其签名时合同空白，但其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知道在合同上签名、捺印的法律后果。而其关于贷款年利率为7.6%-8.9%的上诉主张并没有相关证据佐证。因此，张国棉该上诉主张理据不足，本院不予支持。虽然张国棉应为其逾期还款行为承担违约责任，但华润银行一审主张的利息、罚息、复利总和明显过高，显著背离其实际损失，为了避免双方的权利义务失衡，本院对超过年利率24%部分的复利不予支持。张国棉上诉主张减免复利有理，本院予以支持。一审法院对复利部分处理欠妥，本院予以纠正。因双方在《个人信用贷款授信额度合同》第十四条第4款中明确约定违约方应负担华润银行为催收应还款项所产生的合理费用，包括律师费、财产保全费等，故一审法院判决张国棉向华润银行支付律师费1000元具有合同和法律依据，本院予以维持。综上，张国棉的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11480号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11480号民事判决第一项为：张国棉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年6月8日的借款本金85604.2元、利息5959.48元、罚息1617.25元，并以尚欠本金为基数，从2020年6月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计付罚息予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。一审案件受理费1018.31元、财产保全费914.64元，合共1932.95元，由张国棉负担；二审案件受理费50元，由张国棉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十月三十日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2165号 申请执行人：尹飞，男，1984年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，个体工商户，住安徽省巢湖市。 被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市中凯景湖豪庭****，统一社会信用代码91340181153580907K（1-3）。 法定代表人：陶学春，该公司总经理。 本院在执行申请人××飞与被执行人××市富达建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人的履约保证金支付条件尚未成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执2165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 孙晓云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4419号 申请人：边金龙，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路**巨川C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U。 法定代表人：韦世杰，该公司总经理。 被申请人：韦世杰，男，1954年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人边金龙与被申请人阜阳巨川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款953564元或查封其同等价值的其他财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人阜阳巨川房地产开发有限公司银行存款953564元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初4419号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6665号 申请执行人：中山市东巨包装制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌东路******之一,统一社会信用代码91442000MA52E42167。法定代表人：杨雷。 被执行人：中山市富隆电器有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道******之一一社会信用代码914420003232837970。法定代表人：倪丽。 关于申请执行人中山市东巨包装制品有限公司与被执行人中山市富隆电器有限公司一案，本院作出的（2019）粤2072民初12616号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市富隆电器有限公司需向申请执行人支付款项230790.1元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市东巨包装制品有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年10月26日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市东巨包装制品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈嘉洛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2905号 申请执行人：杨周，男1991年06月02日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴建火，男1985年3月16日出生，汉族，住所安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人杨周与被执行人吴建火借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐岚至
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1879号之四申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明，该分公司总经理。委托代理人：贾冬萍、牟启蔚，均系国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。被执行人：贵州胜鑫源钢结构有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团1,2,3,4,********/div>法定代表人：孙义忠，该公司经理。被执行人：贵州广商诚担保有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩白云大道泰钢上午大第********iv>法定代表人：吕俊，该公司经理。被执行人：吕俊，男，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩吉贵路********。被执行人：孙义忠，男，1961年4月18日出生，汉族，住贵，住贵州省湄潭县新南乡凉井村小麻山组**div>被执行人：张强，男，1956年12月15日出生，汉族，住山西，住山西省霍州市鼓楼东街张家界**iv>被执行人：彭琼，女，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县盘水镇金桥市场。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年5月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初4753号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币4320000.00元、利息、罚息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月27日、2020年7月16日、2020年7月23日、2020年8月29日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息。本院于2020年6月2日档案轮候查封被执行人吕俊名下登记的车牌号码为贵AFB0**的梅赛德斯奔驰车一辆，因流动而未能扣押。本院于2020年6月2日委托贵州省湄潭县人民法院、贵州省普安县人民法院、山西省霍州市人民法院查询被执行人孙义忠、彭琼、张强的可供执行财产。贵州省湄潭县人民法院于2020年6月4日回复本院称，被执行人孙义忠无不动产登记。贵州省普安县人民法院于2020年6月8日回复本院称，被执行人彭琼无无不动产登记、无住房公积金缴纳信息。山西省霍州市人民法院于2020年6月3日回复本院称，被执行人张强无不动产登记。本院于2020年6月3日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人彭琼、孙义忠、张强、贵州广商诚担保有限责任公司、贵州胜鑫源钢结构有限公司在贵阳市市区范围内均无不动产登记。吕俊虽有位于贵阳市观山湖区长岭南路与观山路西北角中天会展城TA-1.TA-2组团（2）11-4、（2）11-5、（2）11-6、（2）11-10、（2）11-11、（2）11-12的不动产，但已经于2019年3月25日被贵阳市乌当区人民法院以（2019）黔0112执恢5号协助执行通知书抵偿给申请执行人李彬。本院于2020年6月3日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人彭琼、孙义忠、吕俊、张强均无住房公积金缴纳信息。本院于2020年10月15划拨被执行人吕俊存款人民币6034.10元、划拨被执行人张强存款人民币14000.00元合计人民币20034.10元并已发放申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初4753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十六日书记员  牟西雅
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1881号马跃:你(单位)诉与金丽波民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 王 琦
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更724号罪犯田彦伟，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中牟县，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫0103刑初591号刑事判决，以被告人田彦伟犯开设赌场罪，判处该犯期徒刑三年五个月（刑期自2018年1月5日起至2021年6月4日止），并处罚金18000元，依法追缴违法所得96098元。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯田彦伟在执行期间的表现，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯田彦伟在三监区缝纫机工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。于2019年8月、2020年1月、2020年5月共获得表扬3次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2019年上半年为良好，2019年下半年为优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯财产刑未全部履行，从严一个月，建议对罪犯田彦伟予以减去有期徒刑五个月。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。另查明：该犯罚金18000元，于2020年7月28日向本院履行10000元，余款未履行；追缴违法所得未履行。2018年11月1日至2020年7月31日狱内消费2981.48元，月均消费140.59元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯田彦伟减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯田彦伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项未全额履行、交付执行后的一贯表现及减刑起始间隔、河南省第一监狱本次对其报请的减刑幅度已从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田彦伟减去有期徒刑四个月（刑期至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧玲审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十月二十八日书记员  张利娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江小女，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方美娟，女，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方宏中，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏利，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红英，女，1972年6月8日出生，汉族，现住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王四红，女，1974年2月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。 二审被上诉人（一审第三人）：褚永琴，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区。 再审申请人江小女因与被申请人方美娟、方宏中、王宏利、王红英、王四红、二审被上诉人褚永琴债权转让纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江小女申请再审称：在歙县新剑房地产开发有限公司（以下简称新剑公司）股权转让时，申请人与王新标协议约定，由王新标协助申请人解决地基一个，费用由申请人自行承担。后申请人通知股权受让人褚永琴将第二批股权转让款31万元打入王新标账户，期待王新标给解决地基，但时至2017年王新标病故仍未解决，申请人起诉确认该31万元归其所有，并要求褚永琴终止向王新标的继承人即本案被申请人支付，理由充分。一二判决认定申请人出资未到位，推定该31万元系申请人向王新标支付的土地债务，判决驳回申请人的诉讼请求错误。现申请人有新证据安徽省歙县人民法院(2019)皖1021民初453号民事判决书，证明申请人与王新标就2011年5月组建公司协议约定的土地债务，王新标已经受偿，该判决足以推翻本案一二审判决认定的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。 本院经审查认为：(2019)皖1021民初453号民事判决书认定，2011年5月21日，江小女与王新标签订《组建公司股份合作协议书》，约定王新标将(原深渡镇城建开发中心)改制受让的土地3346.1平方米(计5.019亩)权属过户到新剑公司名下，并经王新标三通一平后，折价170万元，双方同意各出资85万元收购该土地作为公司开发用地资源。江小女借给王新标的45万元资金转为支付土地款，作为江小女购入45万元的土地入股；王新标(支付)从应收款中冲抵45万元，作为王新标购入45万元的土地入股；尚欠(王新标)的80万元土地款，双方各承担40万元债务。公司尚欠王新标的80万元土地款，在公司开发经营活动中优先支付。王新标、江小女各占新剑公司股份的50%。股份对外转让或扩股要经王新标、江小女协商同意后方可转让，但在土地款未付清前江小女的股份不能按50%转让他人（但债务一并转让的除外）。在公司经营过程中，王新标向江小女出具收条、借条六张，其中有载明“付设计院设计费”“公司使用”“按协议精神”等字样，合计17万元。另查明，2012年6月20日，王新标、江小女分别将其享有的新剑公司全部股权转让给褚永琴、褚晓芳，转让价格为216万元。该判决认为，在完成土地转移登记手续后，即可认定王新标、江小女已经履行对新剑公司的出资义务。从上述认定内容看，该判决与本案一二审判决并不矛盾，并没有认定组建公司协议中约定的土地债务王新标已经受偿，故江小女所提供的新证据安徽省歙县人民法院(2019)皖1021民初453号民事判决书不足以推翻本案一二审判决，江小女的再审理由不能成立，本院不予采信。 综上，江小女的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江小女的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3264号 申请人：张北，男，1981年06月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李征，男，1989年05月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初3980号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3264号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1819号之一 申请执行人:崔厚今，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王威，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：王伟，女，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市。 关于申请执行人崔厚今与被执行人王威、王伟民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王威、王伟名下价值2200元财产或查封、扣划、提取价值2200元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。