wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1652号原告：李凤香，女，1963年6月28日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。委托诉讼代理人：徐祖辉，男，1963年9月30日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：李占乐，男，1988年8月17日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。被告：中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道苏塘居泸州大道边**。统一社会信用代码91361122767013077F。负责人：夏丽琴，该支公司经理。委托诉讼代理人：彭赞东，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李凤香与被告李占乐、中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称“大地财保广丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤香及其委托代理人徐祖辉、被告李占乐、被告大地财保广丰公司委托诉讼代理人彭赞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计37461.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日10时40分许，在南昌大道后周村天燃气公司门口路段，被告李占乐驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车右转弯时，与徐祖辉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告李凤香受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，徐祖辉、被告李占乐负事故同等责任，原告李凤香不负事故责任。原告受伤后在余干县人民医院住院治疗19天，花去医疗费13236.5元。经鉴定，原告误工期120天、营养期60天、护理期60天。特提起诉讼，请判如所请。被告李占乐当庭辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.涉案车辆在大地财保广丰公司投保了交强险；3.我向原告垫付了医疗费等4,200元，要求在本案中一并处理；4.原告各项诉请过高。被告大地财保广丰公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.涉案车辆仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期内；3.原告医疗费以实际票据为准，其他诉请有的过高，请法庭依法核减；4.我司向原告垫付了医疗费1万元；5.诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2020年7月30日10时40分许，在南昌大道后周村天燃气公司门口路段，被告李占乐驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车右转弯时，与徐祖辉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成乘车人原告李凤香受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告李凤香在余干县人民医院共住院治疗19天（2020年7月30日至2020年8月19日，花去医疗费13,236.5元，含门诊医疗费3,052元）。事故发生后，被告李占乐向原告垫付了医疗费4,200元，被告大地财保广丰公司向原告垫付了医疗费1万元。2020年8月11日，余干县公安局交通警察大队作出第361127420200001565号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李占乐负事故同等责任，徐祖辉负事故同等责任，原告李凤香无责任。2020年8月21日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴[2020]临鉴字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李凤香因交通事故致胸部损伤，评定误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此花去鉴定费600元。另查明，被告李占乐驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车，登记所有人及被保险人为被告李占乐，该车在被告大地财保广丰公司投保了交强险，本事故发生在保险期内。同时查明，原告李凤香于1963年6月出生，现年57周岁。以上事实有原告提交的户口簿、身份证，《道路交通事故认定书》，出院记录，医疗费发票及用药清单，购买轮椅票据，《司法鉴定意见书》及鉴定费票据等证据；李占乐提交的身份证、驾驶证、行驶证、垫付款凭证、保单等证据。原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告李占乐驾驶汽车碰撞到原告李凤香乘坐的二轮电动车，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。被告李占乐负事故同等责任，原告李凤香不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2019年度统计数据》，依原告之诉请，原告的损失数额认定为：1.医疗费13,236.5元（依票据计算），2、营养费20元×19天＝380元，3、住院伙食补助费40元/天×19天＝760元，4、护理费（50,235元/年÷365天）×60天＝8,257.8元，5、交通费酌定为380元，6、误工费（31,905元/年÷365天）×120天＝10,489.3元，7、鉴定费600元，8、车损酌定为500元。以上八项损失合计人民币34,603.6元。鉴于本案事故车辆在被告大地财保广丰公司处投保了交强险，结合被告李占乐负事故同等责任的事实，故被告大地财保广丰公司应先在交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币30,227.1元（其中医疗费限额1万元，伤残赔偿限额19,727.1元，且含鉴定费，财产损失限额500元）。而原告的剩余损失34,603.6元－30,227.1元＝4,376.5元，应由被告李占乐依其过错责任予以赔偿，具体赔偿金额为4,376.5元×50%＝2,188.25元。因被告李占乐已向原告先行垫付了人民币4,200元，被告大地财保广丰公司已向原告先行垫付了医疗费10,000元，被告李占乐多余垫付款4,200元－2,188.25元＝2,011.75元，依法应予以返还，故被告大地财保广丰公司应实际赔偿原告的具体损失金额为30,227.1元－2,011.75元－10,000元＝18,215.35元，同时被告大地财保广丰公司还应支付被告李占乐垫付款2,011.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李凤香医疗费等损失共计人民币18,215.35元（不含大地财保广丰公司先前垫付款1万元）。二、被告中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效后10日内一次性返还被告李占乐垫付款人民币2,011.75元。（上述款汇：户名，余干县人民法院；账号，36001351700052502003；开户银行：建设银行余干支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告李占乐负担（案件受理费汇至：户名，余干县人民法院；账户，14368101040001366；开户银行，农业银行余干支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊化民二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9044号上诉人（一审起诉人）：古敬强，男，汉族，1964年12月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。上诉人古敬强因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人古敬强上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0111民撤3号民事裁定书；二、裁定原审法院对本案依法审理。事实和理由：上诉人系本案适格主体，原审法院认定上诉人主体不适格属于认定事实和适用法律错误。第一、上诉人系贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）的债权人，对华城公司的债权已于2014年由法院生效文书予以确认，上诉人已依法提出强制执行申请。根据贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）提供的证据资料及华城公司、顺和公司的工商登记资料，可知顺和公司诉请所涉金额形成期间（2005年7月20日至2012年3月），两公司均由冀玉栋一人实际控制，不论在人员上还是经济上均存在混同，即两公司存在人格混同、财务混同，已失去独立性。第二、结合两公司存在关联关系事实，及两个公司在2017年年底、2018年1月份分别就双方的“借款”进行对账并分别提起诉讼，后又迅速达成调解等，足以证明两公司存在恶意串通，虚构债权债务，人为拆分诉请金额，以达降低案件审级，借司法调解的合法形式，掩盖其转移资产、逃避债务的目的。第三、花溪区人民法院对顺和公司、华城公司案件的再审判决结果，主要依据是第三方机构对两公司往来银行流水、会计凭证等进行的会计审计结论，该审计结论只能说明两公司在那段时间存在大量资金往来的事实，但却无法证实案涉往来资金系两公司相互借款的事实，即无法根据该审计结论直接认定顺和公司与华城公司之间的案涉往来资金为两公司相互的借款。再审判决罔顾事实，所作判决直接导致上诉人等对华城公司及其法定代表人冀玉栋的债权无法实现。花溪区法院在再审判决中，就上诉人信访材料中反映的顺和公司诉请债权真实性存在的疑问也未作出任何有理有据的说理解释，甚至对很多关键问题避而不提。花溪区法院对案件启动再审纠错，主要是因为上诉人的多方信访反映才得以启动。第四、上诉人对华城公司的债权已于2014年申请贵阳市中级人民法院执行，因一直未查获到财产线索而执行未果。后因政府修建人民大道须对华城公司自建但未办理产权登记的房屋进行拆迁补偿，故在贵阳中院对上诉人案件的执行中，未查到该房屋信息。上诉人是在顺和公司起诉华城公司的系列案件调解书作出后才知晓的，上诉人与顺和公司诉请的相关案件存在法律上的利害关系，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益。综上，结合顺和公司起诉所提供的证据资料，及顺和公司、华城公司的工商登记资料，可知两公司系关联企业，在案涉债权形成期间，两公司同为冀玉栋所控制，因此，花溪法院的再审判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。根据相关的法律规定，上诉人是本案适格主体，可以提起本案诉讼。原审法院以上诉人不具备适格主体身份为由，裁定对上诉人的诉请不予受理，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。虽本案中，上诉人提交顺和公司、华城公司工商备案登记信息及会议纪要，但不能据此认定案涉民事再审判决对华城公司、顺和公司之间债权债务的确认存在错误认定，此案处理结果亦并不影响上诉人与华城公司之间民间借贷纠纷的处理结果。故上诉人并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不妥。综上，古敬强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  余长智二〇二〇年十月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5314号原告：王红兵。委托诉讼代理人：孙辉,湖北珞珈律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：刘海龙,湖北珞珈律师事务所实习律师。（特别授权）被告：周鹏。原告王红兵诉被告周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红兵委托代理人孙辉、刘海龙到庭参加诉讼，被告周鹏经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款52700元及逾期付款利息（以52700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2018年9月5日计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买墙纸等货物合计302700元，原告向被告交付全部货物后，被告于2018年8月1日、2018年9月3日、2018年9月4日分别向原告转款150000元、40000元、60000元。2018年9月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明：货物总价302700元，被告己付货款250000元，剩余货款52700元被告承诺于2018年9月底前支付。被告至今仍未支付，故原告诉至法院。被告周鹏未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告系买卖合同关系，2018年9月4日，被告周鹏向原告王红兵出具《承诺书》，载明今收到墙纸货品货物总价302700元，共付款250000元，剩余货款52700元。于2018年9月底前支付剩余货款。被告至今未向原告支付剩余货款。上述事实有《承诺书》、发货照片、发货邮单及原告陈述证实。本院认为，原告王红兵与被告周鹏系买卖合同关系，承诺于2018年9月底前在付清剩余货款却至今未付，显属违约，故应向原告支付货款52700元及逾期付款利息。关于逾期付款利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏向原告王红兵支付货款52700元。二、被告周鹏向原告王红兵支付逾期付款利息（以52700元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告王红兵其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，由被告周鹏负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年十月二十八日书记员  李淑婷
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1881号 申请人：王存科，男，1962年2月1日生，汉族，现住平定县冠山镇。 委托代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被申请人：秦振河，男，1971年6月17日生，汉族，现住平定县冠山镇。 被申请人：康荣花，女，1967年5月21日生，汉族，现住平定县冠山镇。 原告王存科与被告秦振河、康荣花民间借贷纠纷一案，申请人王存科于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款360000元或查封二被申请人等额价值的财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王存科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦振河、康荣花360000元的银行存款或者查封其等额价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人王存科负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邵春丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1940号 原告：杨武，男，1986年1月29日出生，侗族，身份证住址贵州省从江县，现住荔波县。 被告：张兴伟，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍住址河南省兰考县。 原告杨武与被告张兴伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。 原告杨武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告防水工程欠款15,000元及利息676.06元（以15,000元为基数，按银行业同业拆借年利率4.35%标准计算，从2019年8月17日起暂算至2020年8月24日，以后至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原、被告双方签订《防水工程承包合同》，约定由原告负责荔波冰雪水世界1号楼消防水池防水工程的施工，工程价款为15,000元，完工后三日内结清；工期为2019年8月8日至2019年8月13日；合同同时约定了承包范围、质量要求等其他相关事项。后原告按照合同约定如期完工，但被告一直未按约定履行付款义务，原告通过种种方式催讨均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：根据原告杨武提交的《防水工程承包合同》，该合同系被告张兴伟与荔波县玉屏德高防水材料店签订，而荔波县玉屏德高防水材料店系个体工商户，其于2016年4月11日登记注册，并领取了营业执照，经营者为杨武。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告在本案中以其个人名义起诉，诉讼主体不适格，其起诉不符合法定的受理条件，应依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨武的起诉。 原告杨武已经预交的案件受理费96元，退还原告杨武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  费树燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  龙建顶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4432号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：周君，男，1976年1月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周君金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初9317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周君未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周君的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十三日书记员  朱广
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特290号申请人：韩忠伟，男，1956年12月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被申请人：虞焕儿，女，1932年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩忠兴(系被申请人虞焕儿的儿子)，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。申请人韩忠伟申请认定被申请人虞焕儿限制民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩忠伟称，虞焕儿系其母亲，现已年近90岁。自父亲韩林富于2014年9月24日去世后，虞焕儿的性情发生较大改变，精神存在一定程度的障碍，与他人交流时思维混乱、行为怪异，且出现被害妄想，多次无故拨打报警电话。韩忠伟认为，虞焕儿的现状不能完全辨认自己的行为，不适合独自实施民事行为。故申请宣告虞焕儿为限制民事行为能力人。虞焕儿称，韩忠伟是虞焕儿的儿子。虞焕儿没有受过头部外伤，曾有过两次腔梗，但都没有住院，就吊针、吃药，很快就好了。虞焕儿的精神正常、意识清醒，平时独自居住，自己烧菜做饭、拖地、洗衣服，日常家务都是自己料理，每天按时服用常规药物和保健品，参加社区老年活动，具有完全民事行为能力。经审理查明，虞焕儿系韩忠伟的母亲。无病史资料反映虞焕儿曾有过头部外伤或精神方面的疾病。2020年8月18日，虞焕儿至华东医院进行认知评估，结论为总体认知评估正常，无明显认知下降，情绪平稳。2020年9月16日，本院委托上海林几健康管理咨询有限公司对虞焕儿的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。该所于2020年10月10日对虞焕儿进行了鉴定，并于2020年10月14日出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人虞焕儿目前未见明显精神异常，应评定为完全民事行为能力。本院认为，目前无证据证明虞焕儿的精神存在异常。经本院委托鉴定，评定虞焕儿目前具有完全民事行为能力。韩忠伟认为鉴定方法不具有科学性和客观性，但未能证明该鉴定方法不符合规定。故韩忠伟申请宣告虞焕儿为限制民事行为能力人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回韩忠伟的申请。本判决为终审判决。审判员  沈永妍二〇二〇年十月三十日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31820号原告：张振龙，男，1956年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈建芳(系原告配偶)，住同原告。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海市闵行区七宝镇中华村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：张良，主任。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。原告张振龙与被告上海市闵行区七宝镇中华村民委员会(以下简称村委会)合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告张振龙向本院提出诉讼请求：确认被告于2009年3月16日向其出具的承诺书有效。事实和理由：原告系被告所在管辖的上海市闵行区七宝镇中华村村民。该村上世纪90年代进行了村宅改造，由村里统一规划建房。原告在村宅改造前的老宅里面有一张合法的营业执照，属于合法开店。中华村当时进行村宅改造时未对原告的合法开店所享有的营业执照等进行任何补偿，所以当时被告允许原告在南新铁路旁由原告自行出资搭建了门面小店。后原告搭建的该小店又因磁悬浮项目需拆除，当时被告也未对原告进行任何补偿。双方经协商，被告于2009年3月16日出具了承诺书，原告因此同意配合被告拆除该小店。然时过数十年，村中类似原告的情形都已得到安排，但被告对原告的承诺却一直未得到被告的妥善安排，原告得知被告近期会得到一大批商铺，被告理应兑现承诺，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告村委会辩称，确认该承诺书真实、有效，目前村里暂无符合要求的商铺，故现无法履行承诺，以后若有会按照协议履行，但村集体商铺的租赁需满足相应政策和规定，故被告亦无法确保最终能按照承诺书的约定履行。本院经审查认为，确认之诉是指当事人诉请法院确认争议双方存有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要通过诉讼进行救济或保护的法律利益，即具有诉的利益。诉的利益针对的是具体的诉讼请求是否具有进行诉讼及裁判的必要性和实际上的效果。只有当事人具有诉的利益，才有司法保护的必要性与实效性。具体到本案，被告作为承诺书的出具方，对承诺书的效力并不持有异议，双方对于案件的诉讼标的并不存在争议，故原告的诉讼请求不具有诉的利益及诉的必要性，不符合提起民事诉讼的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十月十四日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽02刑初78号 公诉机关福建省厦门市人民检察院。 被告人傅青镇，男，1962年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省石狮市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年5月22日被取保候审。 辩护人户航，福建宏信律师事务所律师。 福建省厦门市人民检察院以厦检四部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人傅青镇犯走私普通货物罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员陈秋锦、检察官助理曾颖出庭支持公诉，被告人傅青镇及其辩护人户航到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省厦门市人民检察院指控，2016年11月至2017年1月，被告人傅青镇受雇担任“福兴顺××××号”船船长，多次驾驶“福兴顺××××号”油船至台湾海域向大油船接驳无合法手续成品油，并将成品油运至浙江温州、乐清等地销售牟利。2017年1月7日，“福兴顺××××号”油船及三辆过驳该油船运载成品油的油罐车在浙江温州乐清中欧船厂码头被查获，当场缴获无合法手续成品油298.746吨。至案发，“福兴顺××××号”油船共过驳、运载9609.866吨无合法手续成品油入境。经计核，涉嫌偷逃税款共计22592683.32元（人民币，下同）。 2019年5月22日，被告人傅青镇主动到泉州海关缉私分局投案，并如实供述上述犯罪事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人傅青镇，出示并宣读了证人证言、同案犯供述、偷逃税款海关核定证明书、微信聊天记录、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人傅青镇违反海关法规，走私成品油入境，涉嫌偷逃应缴税款22592683.32元，数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。本案系共同犯罪。被告人傅青镇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人傅青镇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。被告人傅青镇揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人傅青镇对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，傅青镇具有从犯、自首、立功等量刑情节，请求予以大幅度减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2016年11月至2017年1月，被告人傅青镇受刘文语（已判决）、邱奕要（已判决）的雇佣担任“福兴顺××××号”船船长，召集船员傅某1、傅某2、侯某、许某等人，多次驾驶“福兴顺××××号”油船至台湾海域向大油船接驳无合法手续成品油，并将成品油运至浙江温州、乐清等地销售牟利。 2017年1月7日，“福兴顺××××号”油船及三辆过驳该油船运载成品油的油罐车在浙江温州乐清中欧船厂码头被查获，当场缴获无合法手续成品油298.746吨。至案发，“福兴顺××××号”油船共过驳、运载9609.866吨无合法手续成品油入境。经海关关税部门计核，涉嫌偷逃应缴税款共计22592683.32元。 2019年5月22日，被告人傅青镇主动到泉州海关缉私分局投案，并如实供述上述走私事实。 2020年5月4日，被告人傅青镇向公安机关检举他人犯罪行为。 在本案审理期间，被告人傅青镇向本院预缴罚金十万元。 上述事实，被告人傅青镇在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的同案犯刘文语、邱奕要、蔡东伟的供述、证人傅某1、傅某2、侯某、许某、薛某等的证言、扣押清单、微信聊天记录、司法鉴定意见书、同案犯刑事判决书、偷逃税款海关核定证明书、工作说明及举报材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人傅青镇违反海关法规，逃避海关监管，走私成品油入境，偷逃应缴税款22592683.32元，数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。被告人傅青镇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人傅青镇揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人傅青镇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已预缴罚金，依法可以减轻处罚。根据本案的犯罪性质、量刑情节及对于社会的危害程度，决定对被告人傅青镇宣告缓刑。相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告人傅青镇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 人民陪审员  林皎依 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)走私货物、物品偷逃应缴税款较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税款一倍以上五倍以下罚金。 (二)走私货物、物品偷逃应缴税款巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税款一倍以上五倍以下罚金。 (三)走私货物、物品偷逃应缴税款特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2713号原告：李颖，女，1985年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：王婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告李颖与被告王婷婷健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李颖撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3247号 罪犯郑玉军，男，1988年2月21日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)桂03刑初62号刑事附带民事判决，以被告人郑玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人郑玉军的同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月10日作出(2018)桂刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月2日起至2025年9月1日止。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第381号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑玉军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑玉军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑玉军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年5月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑玉军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑玉军减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初3056号原告：钱某，男，生于1984年9月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高某，女，生于1984年11月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告钱某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题及分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2005年7月经自由恋爱相识，于2006年农历10月24日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子钱升，于××××年××月××日生育次子钱林翰。原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因双方经常为琐事争吵为由诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭后自愿达成如下协议：原告钱某提出离婚，被告高某同意离婚，依法予以准许；原、被告双方婚生子钱升（公民身份号码）、钱林翰（公民身份号码）由原告监护、抚养至18周岁止，子女成年后随父随母听其自主，抚养费由原告自行负担，被告高某可在不影响二婚生子正常学习、生活的情况下适时探望，原告钱某须予协助；原、被告双方婚后共同购买的位于黄梅县黄梅镇晋梅大道与爱民路交汇处时代家园小区3幢1单元2501号的房屋归原告钱某所有，且该房屋的后续按揭款由原告偿还；原、被告双方婚后共同购买的车号牌为鄂Ａ×××**的福克斯牌CAF7163M5小车归原告钱某所有；双方无共同债权债务纠纷及共同财产分割争议；本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年十日二十八日书记员  陈晓航
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢208号申请执行人：汤杭平，女，生于1973年3月，汉族，高中文化，住青铜峡市。被执行人：徐光强，男，1957年4月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行汤杭平与徐光强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1116号民事调解书，要求被执行人返还借款26万元并支付利息1.5万元，负担案件受理费2834元、申请执行费4068元，共计281902元。徐福霞与徐光强系夫妻，其同意将（2018）宁0381执1612号申请执行人徐福霞与被执行人斯学江民间借贷纠纷一案的执行款支付给本案申请执行人汤杭平。本院决定将本案及（2018）宁0381执1612号申请执行人徐福霞与被执行人斯学江民间借贷纠纷一案、（2019）宁0381执2058号申请执行人斯学江与被执行人吕亚连不当得利纠纷一案合并执行，本案执行到位228794元，下欠52298元。通过网络及传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十八日书记员  穆建鹏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6237号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春贵，男，汉族，1985年3月8日出生，身份证登记住址云南省保山市昌宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李春贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告李春贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款88489.62元，其中本金69823.12元、利息10791.16元、其他手续费4635.6元、违约金3239.74元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××33广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李春贵未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示：原告于2017年9月12日将14000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司大理龙山支行开户的账号为62×××59的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金69823.12元、利息10791.16元、违约金3239.74元、其他手续费4635.60元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）69823.12元，截止至2020年4月15日的利息10791.16元、其他手续费4635.6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李春贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春贵于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡本金（含财智金本金）69823.12元，截止至2020年4月15日的利息10791.16元、其他手续费4635.60元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告已预交），由被告李春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆兴华，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区健屏，女，1981年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区祥业贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区会城西门路**A123。法定代表人：林锦源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁柏钦，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审第三人：江门市激联安防工程有限公司，住所地广东省江门市新会区会城明翠新村**101-2。法定代表人：区健屏，经理。再审申请人陆兴华因与被申请人区健屏、江门市新会区祥业贸易有限公司（以下简称祥业公司）、梁柏钦及一审第三人江门市激联安防工程有限公司（以下简称激联公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆兴华申请再审称，（一）一、二审判决认定“涉案债权不属于激联公司所有，区健屏以激联公司的名义将涉案债权转让给祥业公司是处分自己的财产”等事实缺乏证据证明，涉案债权系陆兴华与区健屏二人共同收购。（二）祥业公司提交的《居间服务补充协议书》系为应付诉讼，逃避法律责任，根据陆兴华提交的“激联公司银行流水”,串通案外人蔡新祥伪造的。（三）购买涉案债权的资金是由激联公司的股东陆兴华与区健屏共同筹集，一、二审法院对此认定错误，忽视了陆兴华大额成本支出。（四）为查明区健屏与祥业公司、梁柏钦之间是否存在恶意串通，陆兴华书面向二审法院提出调查取证申请，但二审法院未予准许，违反法律规定。综上，陆兴华申请再审本案。区健屏、激联公司提交意见称，陆兴华的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。根据陆兴华申请再审的请求和理由，本案争议焦点为陆兴华以涉案债权转让损害激联公司及其利益为由主张损害赔偿应否支持。对此，本院分析如下：根据一、二审法院查明的事实，陆兴华与区健屏签订《居间协议》，约定陆兴华为促成区健屏以不超过3800万元的总价收购华杰大厦债权提供居间服务，区健屏支付700万元居间费用；协议还约定了陆兴华及案外人黄辉强将其持有的激联公司全部股权转让给区健屏。该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有约束力。陆兴华作为居间人，应当按照协议约定履行居间义务，并有权向区健屏主张居间报酬。该协议并未约定陆兴华作为涉案债权的共同收购方，且从合同实际履行情况来看，陆兴华将其持有的激联公司股权转让给区健屏的行为，正是其履行合同约定的居间义务，促成区健屏以激联公司名义按约定价格收购涉案债权的重要环节，本案并无证据证实区健屏与陆兴华达成共同收购涉案债权的意思表示。况且，一、二审法院亦查明，收购涉案债权的资金主要来自祥业公司预付的后续购买涉案债权款项和区健屏自筹资金，陆兴华并未提交证据证明其为激联公司竞拍涉案债权与区健屏共同出资。在无法证实与区健屏达成共同收购合意且实际共同出资的情况下，一、二审法院不予采纳陆兴华的主张，并无不当。区健屏作为涉案债权的实际收购人，将拍得债权转让给祥业公司，系对其自身权利的处分，并不损害激联公司及其股东的利益。陆兴华以涉案债权转让损害激联公司及其利益为由主张损害赔偿，缺乏事实和法律依据，依法不应予支持。至于陆兴华主张二审法院未予准许其调查取证申请属程序违法的问题，因缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，陆兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆兴华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年十月二十一日书记员  陈悦颜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复214号复议申请人(被执行人)：赵本伦，男，1975年12月5日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：刘世海，男，1973年9月20日出生，汉族，住汶上县。被执行人：赵国栋，男，1972年5月11日出生，汉族，住汶上县。被执行人：刘琳，女，1973年7月17日出生，汉族，住汶上县。被执行人：贺守国，男，1975年8月1日出生，汉族，住汶上县。被执行人：刘辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住汶上县。被执行人：刘凯，男，1973年1月17日出生，汉族，住汶上县。被执行人：胡超，男，1977年9月27日出生，汉族，住汶上县。被执行人：孙贵峰，男，1980年1月4日出生，汉族，住汶上县。被执行人：李健，男，1974年9月1日出生，汉族，住汶上县。被执行人：张伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住汶上县。复议申请人赵本伦不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830执异74号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后,复议申请人向本院提出申请,自愿撤回复议。经本院审查,复议申请人的申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:准许复议申请人赵本伦撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十月二十九日书记员  李雪亭
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4685号申请执行人：宁波市海曙唯胜仓储设备有限公司（组织机构代码为587498716）。住所地：宁波市海曙区高桥镇新联村新联路。法定代表人:曾云同。被执行人：浙江聚信实业投资集团有限公司（组织机构代码为MA281TGN2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路****。法定代表人:骆业富。本院在执行申请执行人宁波市海曙唯胜仓储设备有限公司与被执行人浙江聚信实业投资集团有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人浙江聚信实业投资集团有限公司应支付申请执行人宁波市海曙唯胜仓储设备有限公司执行款10000元及利息。经查，被执行人浙江聚信实业投资集团有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意将被执行人浙江聚信实业投资集团有限公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢53号之二 申请执行人：邓日稳，男，1968年11月14日生，汉族，住广西融安县。 被执行人：罗如芬，女，1974年7月17日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行邓日稳与罗如芬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月8日作出的（2016）桂0224民初390号民事判决书，依法向被执行人罗如芬发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金250000元、利息117833元，并负担本案案件受理费6730元、公告费610元、执行费5528元。但被执行人罗如芬未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人罗如芬的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人罗如芬有位于柳城县（金时代·购物公园XXX栋XXX号）的商铺一间。除此之外，被执行人无其他银行存款、车辆、工商登记、不动产等财产登记信息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年8月13日委托淘宝网拍卖被执行人罗如芬名下位于柳城县（金时代·购物公园XXX栋XXX号）的商铺一套（房屋所有权证号：柳房权证柳城字第××号）。经过公开竞价，该商铺以最高价120000元拍出。本院将拍卖成交款用于缴纳本案申请执行费5528元，用于交纳拍卖辅助费480元，用于缴纳被执行人罗如芬应付商铺成交税费15172.85元，拍卖成交余款98819.15元已支付给申请执行人，现申请执行人尚未能实现的债权为276353.85元及有关利息。本院依法对被执行人罗如芬采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕斌 审判员  梁玉壁 审判员  刘 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦 孝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1535号上诉人（原审原告）：岑荫均，男，汉族，1969年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：刘冬，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人岑荫均因与被上诉人广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初997号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为岑荫均提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，岑荫均向广东省自然资源厅提出行政复议申请，以佛山市自然资源局（原佛山市顺德区发展规划和统计局）向佛山招商珑原房地产有限公司颁发的地字第XX号《建设用地规划许可证》缺少广东省人民政府的征地批文等必备要件，不符合经有权部门批准实施的城乡规划及控制性详细规划，且违反法定程序为由，请求撤销该建设用地规划许可证。首先，岑荫均并非涉案建设用地规划许可行为的相对人，亦未能提供任何权属证书或登记凭证证明其是涉案建设用地规划许可红线范围内的合法物权权利人，无法认定其与涉案建设用地规划许可行为有法律上的利害关系。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。也即建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。本案佛山市自然资源局决定是否向建设单位佛山招商珑原房地产有限公司颁发建设用地规划许可证，本身并不会直接影响岑荫均的合法权益。再次，即便岑荫均为申请行政复议的适格主体，依照《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”和第五十一条“本办法所称‘涉及不动产的行政行为’，是指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。”的规定，岑荫均于2019年9月12日就佛山市自然资源局2013年11月19日颁发涉案建设用地规划许可证的行为申请行政复议，亦显已超过5年的行政复议最长申请期限。基于以上理由，岑荫均就涉案建设用地规划许可行为向广东省自然资源厅所提出的行政复议申请并不属于行政复议的受理范围。广东省自然资源厅作出粤自然行复［2019］415号《行政复议决定书》决定驳回岑荫均的行政复议申请，对岑荫均的权利义务不会产生实际影响，岑荫均就该驳回行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回岑荫均的起诉具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。岑荫均上诉坚持认为其与涉案建设用地规划许可行为有法律上的利害关系，主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、依法受理其起诉，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗振球，男，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路**。 法定代表人阳卫国，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市芦淞区人民政府。。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路** 法定代表人杨晓江，区长。 再审申请人罗振球因诉被申请人湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）、湖南省株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）确认行政强制拆除违法及赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 罗振球以株洲市政府是适格被告，二审法院判决赔偿其10000元不足以弥补其人身和财产损失为由申请再审，请求部分撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，株洲市政府未实施涉案拆除行为，也不是征收责任主体，不是本案的适格被告，原审法院驳回罗振球对株洲市政府的起诉并无不当。芦淞区政府已就涉案房屋向罗振球作出一次性货币补偿290822元的征收补偿决定，在各方当事人均未就涉案房屋附属设施损失举证的情况下，二审法院酌定芦淞区政府赔偿罗振球涉案房屋损失10000元，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，罗振球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗振球的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终234号之一 本院对上诉人崔海与上诉人吉林市江北农民新村房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）吉民终234号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉民终234号民事判决中“鉴定费985,000元，由吉林市江北农民新村房地产开发有限公司负担39,400元，崔海负担59,100元”补正为“鉴定费985,000元，由吉林市江北农民新村房地产开发有限公司负担394,000元，崔海负担591,000元”。 审 判 长  岳 航 审 判 员  任淑秋 审 判 员  郭金专 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3331号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：程国兵，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘进军，湖北陈重名律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：程少鹏，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：邵卫华，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：邵东华，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：邵秀英，女，1957年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人程国兵因与被申请人程少鹏、第三人邵卫华、邵东华、邵秀英合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程国兵申请再审称，一、《协议书》没有提出退伙，合同是程国兵经营期间的小结，不是合伙结算。二、程少鹏截留24.3万元和程少鹏投资款到底是58.5万元还是50万元，二审法院作出对程少鹏有利的认定不当。三、程国兵主张合伙清算，应予支持。程国兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：在合伙期间，全体合伙人于2017年5月9日签订《协议书》，程国兵另案提起诉讼主张撤销，仅协议第七条撤销的请求获得人民法院支持，故该《协议书》除第七条外，其他合同内容均不存在无效事由，为有效合同。《协议书》第一条、第二条明确约定，程国兵以外的合伙人退出养殖场的经营，程国兵独立经营，其他合伙人脱离合伙关系，系其他合伙人退出合伙的约定，程国兵主张《协议书》没有约定退伙与事实不符。《协议书》第三条约定程国兵向程少鹏支付投资款58.5万元，实为投资结算款，程国兵主张查明实际投资款不影响约定效力，无实际意义。关于程少鹏出售生猪款24.3万元是否应予返还的问题，该事实源于程少鹏的陈述，陈述的事实还包含获得款项中的9.3万元用于合伙期间购买饲料，购买饲料的事实并获得另三方合伙人的认可，在程国兵无相反证据推翻的情况下，一、二审法院采纳程少鹏于己不利陈述的事实，扣减程国兵的应付款15万元并无不当。关于清算问题，在《协议书》签订后，合伙已经解散，由程国兵一人经营，相关风险由程国兵负担，程国兵再行主张对合伙进行清算无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程国兵的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5338号申请执行人：郏水琴,女,1941年07月23日出生,汉族，住宁波市州区。被执行人：陈志洪,男,1970年11月01日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞自娣,女,1970年07月26日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人郏水琴与被执行人陈志洪、俞自娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈志洪、俞自娣应支付申请执行人郏水琴执行款30000元及利息。执行中，本案参与分配实现债权5292元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 周璐妍
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执519号之一 申请执行人：温小清。 被执行人：毛建宁。 温小清与毛建宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）甘0191民初2962号民事判决书已发生法律效力，确定赵万荣向温小清支付货款22400元，并以未偿还货款金额为基数，自2019年7月2日起每日按0.5‰支付违约金至实际付清为止，并承担案件受理费312元。因义务人毛建宁未履行生效法律文书确定的义务，故权利人温小清于2020年4月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人毛建宁送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；已执行到位13776元；经查，被执行人毛建宁名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已冻结被执行人毛建宁名下位于张掖市甘州区（产权证号：62××19）的房产；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人毛建宁暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郭子菲 书 记 员 徐 湛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5164号原告：何飞，女，1977年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K。法定代表人：侍满。原告何飞与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加诉讼。被告享居屋公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除与享居屋公司之间签订的租赁合同；2.判令享居屋公司支付违约金6800元及拖欠的房屋租金1700元；3.本案诉讼费用由享居屋公司承担。事实和理由：2019年3月12日，何飞与享居屋公司签订一份房屋租赁合同，约定享居屋公司租赁何飞所有的无锡市梁溪区房屋（以下简称涉案房屋），合同对租赁期限、租金金额及收取方式、违约责任等进行了约定，但享居屋公司仅支付了10个月租金后未再付款，何飞催款未着，故诉至法院。享居屋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：无锡市梁溪区房屋产权人为何飞、刘国斌。2019年3月12日，何飞与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》一份，约定由何飞将涉案房屋出租给享居屋公司，房屋租赁期自2019年3月20日至2022年6月20日止，共计39个月，何飞应于2019年3月20日前将房屋交付给享居屋公司，自交付日期起至2019年6月21日止为双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为90天，空置期内享居屋公司不承担房租，但承担产生的其他费用（如物业、水电等）；租金标准为每月1700元，房屋押金为一个月租金1700元，支付方式季付，第一次支付房租时间为2019年6月21日，第二次支付时间为2019年9月21日，第三次支付时间为2019年12月21日，依次类推；何飞、享居屋公司约定，违约方应向守约方支付违约金6800元。合同签订后，享居屋公司支付押金1700元，何飞交付涉案房屋。享居屋公司按约支付了4次共10个月的租金，但未支付自2020年4月21日起的租金。涉案房屋内的承租人租期到期后，何飞于2019年10月16日收回了涉案房屋。庭审中，何飞陈述享居屋公司支付押金1700元应抵扣房屋租金。本院认为，何飞与享居屋公司签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》依法成立、有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。何飞按约交付涉案房屋后，享居屋公司未按约支付租金系违约，何飞要求解除合同、支付租金和违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除何飞与南京享居屋商业管理有限公司于2019年3月12日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；二、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何飞租金1700元、违约金6800元，南京享居屋商业管理有限公司支付的押金1700元可在租金中直接抵扣。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费560元，合计700元（何飞已预交），由南京享居屋商业管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向何飞支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 薛 耀人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇二〇年十月三十日法官 助理 张丹路书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执370号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，统一社会信用代码：91520102053301288P，住所地贵州省贵阳市遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：贵州聚源万盛贸易有限公司，统一社会信用代码：91520000587268451E，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**/div>法定代表人：张宇航。被执行人：唐静，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：刘鹏，男，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张天鹏，男，1981年10月27日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：张宇航，男，1989年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：罗审环，男，1982年3月30日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。抵押担保人：贵定汇东实业有限公司，统一社会信用代码：91522723MA6DLL9W0R，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县环东路书香未来住宅小区**楼**iv>法定代表人：莫少华。本院依据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初335号民事判决书，受理申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行被执行人贵州聚源万盛贸易有限公司、唐静、刘鹏、张天鹏、张宇航、罗审环及抵押担保人贵定汇东实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)黔01执370号。本案的执行内容为：执行标的金额：1、被执行人贵州聚源万盛贸易有限公司支付支付申请执行人本金25000000元及利息、罚息和复利（以25000000元本金为基数，按合同约定的计算方式，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、贵州聚源万盛贸易有限公司支付支付申请执行人律师费268500元；3、唐静、刘鹏、张天鹏、张宇航、罗审环承担连带清偿责任；4、被执行人承担迟延履行期间的债务利息及执行费。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年4月1日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，扣划被执行人张宇航、刘鹏银行零星存款共计33653.4元，依法发还申请执行人。2、执行过程中，本院依法查封抵押担保人贵定汇东实业有限公司提供的位于贵定县街道办事处金南新区（汇东综合写字楼2号楼，建筑面积6028.22平方米）房屋及贵定县街道办事处黄泥坝（广场地下商场31号门面，建筑面积3283.16平方米）房屋，本院依法予以评估，其中，对于位于贵定县街道办事处金南新区（汇东综合写字楼2号楼，建筑面积6028.22平方米）房屋，经本院现场核实，该房屋现为贵定县人民政府办公用房，不具备处置条件。对于贵定县街道办事处黄泥坝（广场地下商场31号门面，建筑面积3283.16平方米）房屋，经过二次拍卖以23139720元起拍价流拍，申请执行人不接受以物抵债，也未申请变卖，系执行不能。3、执行过程中，本院通过到不动产登记机构查询，未查到被执行人可供执行的不动产登记财产。4、本院通过到被执行人住所地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人贵州永盛和置业发展有限公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年6月13日、2019年9月2日、2020年2月3日、5月7日和9月18日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位33653.4元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年10月20日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执370号案件的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月二十一日法官助理宋翼书记员邓海琼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异357号申请执行人王某，男，汉族，1969年10月26日出生，住址沈阳市和平区。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区。负责人才某某。第三人沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人才某某。本院在执行申请执行人王某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某提出申请，追加第三人沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请人王某称，因原申请执行的被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店与沈阳溢利房地产开发有限公司是子公司与母公司的关系。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定规定》（试行），规定被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现原被执行人金碧海洋星度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由第三人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人。经审查，原告王某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店、沈阳溢利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）辽0106民初498民事调解书。该案生效后，被告未履行调解书确定的义务，原告王某申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3555号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人沈阳溢利房地产开发有限公司为（2020）辽0106执3555号执行案件被执行人。沈阳溢利房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人王某清偿被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店应清偿的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年十月三十日书记员  李 硕
湖南省嘉禾县人民法院 退 案 决 定 书 （2020）湘1024刑初159号之一 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人廖某甲，男。被告人廖某甲因犯聚众扰乱交通秩序罪于2010年9月17日被嘉禾县人民法院判处免于刑事处罚;因犯开设赌场罪、盗窃罪，于2012年12月3日被嘉禾县人民法院判决执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元;因犯盗窃罪，于2018年1月26日被宁远县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被嘉禾县公安局刑事拘留，经嘉禾县人民检察院批准，于2020年7月16日被嘉禾县公安局执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。 被告人李某甲，男。被告人李某甲因犯抢夺罪、盗窃罪，于2006年11月13日被嘉禾县人民法院判决执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元;因犯盗窃罪，于2012年3月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2013年1月22日被宁远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元;因犯盗窃罪，于2016年4月19日被蓝山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。因犯盗窃罪，于2019年10月15日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被嘉禾县公安局监视居住，2020年9月16日经嘉禾县人民检察院决定被监视居住。 本院于2020年10月19日收到湖南省嘉禾县人民检察院嘉检刑检刑诉[2020]118号起诉书及所附材料。经审查，被告人李某甲系累犯，且未被羁押，不在案，导致案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 本案退回湖南省嘉禾县人民检察院。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3142号 周礼响、方强、刘枫、杨宴生、何晓龙： 与周礼响、方强、刘枫、杨宴生、何晓龙罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计36700元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执175号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1662号 原告：张某1，女，2016年9月26日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：张某2（系张某1之父），男，1990年7月3日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：刘某，女，1994年1月25日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告张某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘某自2018年8月17日起，承担婚生女张某1抚养费每月500.00元至十八周岁时止。事实和理由：原告之父张某2与刘某结婚后，由于感情不和于2018年8月17日在抚松县民政局婚姻登记处离婚，二人签订离婚协议，协议约定婚生女张某1由张某2直接抚养，刘某每月支付抚养费500.00元，协议签订后，张某1由张某2自行抚养，刘某未按协议约定支付抚养费，故要求被告刘某自2018年8月17日起，承担婚生女张某1抚养费每月500.00元至十八周岁时止。 刘某辩称，2018年8月17日至2020年10月31日之间的抚养费我不同意给，因为前三个月的抚养费我给了，之后的抚养费是张某2当时不要，而且我还看望孩子，给孩子买衣物，因此只我同意自2020年11月份开始每月给付抚养费500.00元。 本院经审理查明：2016年1月29日，张某2与刘某在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚，于2016年9月26日生育一女张某1。后因感情不和，张某2、刘某于2018年8月17日在抚松县民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生女张某1由男方抚养，女方每月支付500.00元抚养费。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对张某1要求刘某给付抚养费的主张，刘某称是张某2不要其才未给付，而且其看望孩子时，也给孩子买衣物，因此只同意自2020年11月份开始每月给付抚养费500.00元，并提供了与张某2的微信聊天记录，张某2称微信聊天记录刘某只提供了后期聊天的内容，不是全部内容，当时是刘某说没有钱，我的意思是现在没有钱就先不要了，等有钱了再给，而不是不需要刘某给付抚养费了。庭审中，经法庭询问，双方均称之前的微信聊天记录未保存，故现有证据并不足以证实刘某该项辩解意见的成立，张某2与刘某在离婚时所达成的对子女抚养的约定仍对其二人具有约束力，刘某应按该约定履行义务，至于刘某给张某1所购置的衣物等生活用品，系为有利于子女的健康成长所额外付出，并不等同于给付了抚养费。对刘某称在离婚后其给付了三个月的抚养费，张某2称仅支付了二个月的抚养费，鉴于双方对此均未提供证据，故本院确认刘某给付了张某1二个月的抚养费。 综上所述，刘某应自2018年10月17日起每月17日前给付张某1抚养费500.00元，至张某1年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘某于2018年10月17日起每月17日前给付张某1抚养费500.00元，至张某1年满十八周岁时止； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50.00元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王晶晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1066号 上诉人（原审原告）：叶寿金，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：广西乾坤聚房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路**********房。 法定代表人：黄日高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄永平，男，1975年8月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：雷丽萍，女，1965年9月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 原审第三人：贺州市金瑞房地产开发有限公司。住。住所地：贺州市平桂区鹅塘镇鹅塘村/div> 法定代表人：陆文雯，该公司执行董事兼总经理。 上诉人叶寿金、上诉人广西乾坤聚房地产开发有限公司（以下简称乾坤聚公司）因与被上诉人雷丽萍、黄永平、原审第三人贺州市金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102 2 民初1413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：（一）上诉人叶寿金请求确认解除与被上诉人黄永平、雷丽萍于2018年7月19日签订的《合作开发协议书》及确认两被上诉人违约，被上诉人黄永平支付的100万元自违约之日起已经转化成违约金，由上诉人叶寿金享有该100万元的所有权。依该请求本案讼争法律关系性质为合同纠纷，一审定性为合同纠纷并无不当。但上诉人叶寿金起诉请求是解除协议、认定违约和支付违约金，解除协议的前提必须认定协议是合法有效，而原判对协议是否有效的事实没有查清和作出认定。若合同有效就必须查清双方是否按协议履行了各自的义务和权利，从而认定合同的当事人是否存在违约？合作协议应否解除？违约金应否支付？（二）金瑞公司的设立是上诉人叶寿金与被上诉人黄永平、雷丽萍履行《合作开发协议书》的内容之一，金瑞公司的股东会决议、公司章程虽然对持股人及持股比例进行了变更，但该变更不能完全替代《合作开发协议书》约定的权利和义务内容的变更。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1413号民事判决； 二、本案发回贺州市八步区人民法院重审。 上诉人叶寿金预交的二审案件受理费100元，上诉人广西乾坤聚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，分别退回各上诉人。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 3 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄诗芬
湖北省石首市人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）鄂1081刑更4号罪犯余志权，外号“余神根”，男，1967年8月4日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地湖北省洪湖市，现住湖北省洪湖市。2020年9月7日，本院作出了（2020）鄂1081刑初20号刑事判决，以罪犯余志权犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年。罪犯余志权于2020年9月9日以身患严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后于2020年9月10日将罪犯余志权的病情是否符合暂予监外执行等有关事项委托荆州市中级人民法院司法鉴定处组织鉴定。2020年10月15日，荆州市中级人民法院司法鉴定处向本院出具了（2020）鄂10司法诊13号诊断鉴定意见书，意见为：根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》，余志权所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，不符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯余志权所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，其目前的身体状况不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：对罪犯余志权不予暂予监外执行。二〇二〇年十月二十九日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2788号之七申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。法定代表人：王瑶被执行人：李凯，男，汉族，1988年02月12日生，居民身份证号码5202031988********，住贵州省贵阳市南明区花果园项目****（10）******。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李凯在中国建设银行6217003230022889087_156_1账户内存款人民币6070.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十三日书记员  朱 祥
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14495号                  原告              贵州天诚物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳汇城商业办公楼****房。      法定代表人：罗玉顺。      委托代理人：李小平,该公司经理。                  被告              徐家强，男，汉族，1966年6月9日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              不当得利纠纷                  诉讼请求              1、被告返还原告停车费22594元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州天诚物业管理有限公司诉被告徐家强不当得利纠纷一案，原告贵州天诚物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州天诚物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州天诚物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费182元（已减半），由原告贵州天诚物业管理有限公司承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十月十四日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王细红，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王细红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,123.45元。原告诉称，被告王细红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计77,123.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申640号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:李忠富，男，1967年9月12日出生，住址朝阳市双塔区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朝阳市公安局燕都新区分局，住所地朝阳市双塔区燕都街道玉龙大街295-1。再审申请人李忠富因诉被申请人朝阳市公安局燕都新区分局（以下简称燕都分局）公安行政处罚一案，不服朝阳市中级人民法院（2020）辽13行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李忠富申请再审称：被申请人对申请人作出处罚并执行拘留时依据的朝公燕（治）行罚决字（2019）107号处罚决定书，且该决定书是在拘留完毕后经申请人多次索要才得到的。拘留时和解除拘留时并没有向申请人送达过行政处罚决定书和变更处罚决定书。因此，当事人收到的是被诉行政处罚决定书，并未收到变更处罚决定书。因被申请人是依据被诉处罚决定对申请人采取的拘留措施并且已经实际执行，对申请人产生了实际影响，原审裁定驳回起诉是错误的。该处罚决定是客观存在，并未撤销，且采取拘留措施的依据是该处罚决定，属于法院的受案范围。故，请求撤销原审裁定，支持再审申请人的再审请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，根据原审法院查明的事实，燕都分局对李忠富越级上访的行为作出被诉拘留10日的行政处罚决定后，因李忠富在执行拘留期间主动承认错误并出具保证书，燕都分局作出变更行政处罚决定，并实际对李忠富执行拘留5日的行政处罚。因此，燕都分局作出后续变更行政行为是基于事实状态发生变化，即当事人主动悔过，并不属于行政机关因违反法律规定的自我纠错行为。故，被诉拘留10日的行政处罚决因变更已不再对李忠富产生实际影响，亦没有证据证明产生任何遗留的不利影响。李忠富坚持对已被变更的原行政行为进行违法性确认不符合规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李忠富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李忠富的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十月二十三日法官助理高书涵书记员孟慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5256号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：张海花，女，1971年7月1日生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市。潽金融资租赁有限公司申请执行张海花追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初6464号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人张海花发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张海花履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张海花未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张海花的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月28日，被执行人张海花还应向申请执行人支付代偿款65079.23元，以实际尚欠代偿款65079.23元为基数按年利率24%，自2019年6月25日计算至代偿款付清之日止的资金占用损失；律师费700元；案件受理费722.24元；执行费1130元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5256号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月二十八日书记员 毕津维
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执873号 申请执行人：米立群，男，1983年7月16日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：河北沛翔电气科技有限公司，住所地正定县南牛乡东洋村梦龙街**。 法定代表人：韩晓。 二〇二〇年十月二十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4061号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，该行行长。 委托代理人：郑兆益，该行职员。 被执行人：黄美玲，女，1988年9月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄志健，男，1985年2月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄庆喜，男，1957年8月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈炳英，女，1958年12月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人黄美玲、黄志健、黄庆喜、陈炳英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3327号民事判决，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄美玲、黄志健即日偿还给申请执行人借款1049843.39元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；若黄志健、黄美玲到期未还清借款本息，申请执行人以黄庆喜、陈炳英提供抵押担保的坐落于××镇××村××号的房地产［房产权证编号：仙游房权证鲤字第2××1号、仙游房权证鲤字第2××2号，土地使用权证号：仙国用（2013）第Ｂ××7号］折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄美玲、黄志健、黄庆喜、陈炳英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人黄庆喜、陈炳英共有的位于仙游县房地产房产权证编号：仙游房权证鲤字第20132818-1、2××2号，土地使用权证号：仙国用（2013）第Ｂ××7号，［上述房产经过一拍二拍变卖均无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以物抵债］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄美玲、黄志健、黄庆喜、陈炳英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3327号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林志楷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35536号原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。负责人：蒋崴彬，该行行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。被告：孙龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：丁立秀，女，1931年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：孙龙。被告：孙云，男，1989年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙宇青，女，1998年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹岚。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙宇青、孙龙、孙云、丁立秀金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出撤回对被告孙龙、丁立秀的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告孙龙、丁立秀的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤回对被告孙龙、丁立秀的起诉。审判员  杨泽卿二〇二〇年十月二十六日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初337号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人贺文健，男，1990年12月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地山西省汾阳市，住山西省汾阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月4日被舒兰市公安局刑事拘留；于同年8月3日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。被告人胡文娟，女，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省汾阳市，住山西省汾阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月4日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人贺文健、胡文娟犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。被告人贺文健、胡文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺文健和被告人胡文娟经预谋后，于2020年4月20日20时许，在山西省汾阳市××园，趁舒兰市××街王某1通讯店业主王某1在手机快手直播间销售手机之机，利用被告人胡文娟注册的手机微信号（×××）与被害人王某1添加为好友，被告人贺文健谎称以人民币8950元价格欲购买一部全新iphonel1promax手机，并制作虚假的人民币8950元付款凭证截图发给被害人王某1,使被害人王某1误认为对方已付款，将手机邮寄到山西省太原市。被告人贺文健、胡文娟收到手机后，到山西省太原市搜机城以人民币8400元价格出售，一同挥霍赃款，现手机未能追回。经鉴定，该手机价值人民币8840元。2020年7月3日，被告人贺文健被抓获后，以手机转账方式赔偿被害人王某1人民币8950元。2020年6月26日16时许，被告人胡文娟在山西省汾阳市××园家中，看到快手直播上有人卖手机，便利用其注册的手机微信号(×××)与被害人刘某添加为好友，被告人胡文娟谎称以人民币4388元价格欲购买一部白色全新华为P40手机，并制作虚假的人民币4388元付款凭证截图发给被害人刘某，使被害人刘某误认为对方已付款，将手机邮寄到山西省太原市。6月27日上午被告人胡文娟收到手机后，到山西省太原市搜机城以人民币3500元的价格将手机出售。2020年6月27日下午，被告人胡文娟又利用其注册的手机微信号(×××)与被害人刘某添加为好友，谎称以人民币5388元的价格欲购买一部金色全新华为P40pro手机，并制作虚假的人民币5388元付款凭证截图发给被害人刘某，使被害人刘某误认为对方已付款，将手机通过快递发出。当晚，被害人刘某发现被骗，遂联系发货的顺丰公司快递员将被骗的华为P40pro手机在河北省邢台市截获。致被告人胡文娟诈骗行为未能得逞，属犯罪未遂。2020年3月至6月，被告人胡文娟在山西省汾阳市××园家中，看到快手直播上有人卖服装，便利用其注册的手机微信账号（昵称“马褂、拜金女、邂逅”）与长春市经营服装生意的被害人谭某的客服王某2添加为好友，被告人胡文娟先后二十二次谎称以网购女士服装为由，利用伪造的虚假支付宝转账记录截图，共骗取被害人谭某经销的女士服装103件，经鉴定，价值人民币11870元。公诉机关认为，被告人贺文健以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。被告人胡文娟以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贺文健、胡文娟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡文娟有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人贺文健有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户卡信息、案件提起、抓获经过、情况说明、谅解书、证人王某2、康某等人的证言、被害人王某1、刘某、谭某的陈述、被告人贺文健、胡文娟的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据，予以证实。被告人贺文健对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡文娟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被害人谭某、刘某已经得到赔偿，并对被告人胡文娟表示谅解。本院认为，被告人贺文健、胡文娟构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。二人共同犯罪部分，作用相当，不区分主从，被告人胡文娟单独实施的犯罪部分，在量刑时予以评价。被告人贺文健、胡文娟具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可从轻处罚。被告人贺文健、胡文娟积极缴纳足额财产刑担保，酌定对其二人从轻处罚。被告人贺文健积极赔偿被害人损失，并得到谅解，酌定对其从轻处罚。被告人胡文娟系怀孕的妇女，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人损失并得到谅解，有悔罪表现，依法应适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贺文健犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月4日起至2021年2月3日止。罚金已预缴。）二、被告人胡文娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十月二十九日书记员  孙嘉昕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13972号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：王文书，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王晓东，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王文送，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告王晓东、王文送金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王晓东、王文送经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.王晓东归还晋江农商银行塔头支行借款本金20万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利13128.63元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王文送对王晓东所负上述债务承担连带清偿责任。 王晓东、王文送未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年6月13日与王晓东、王文送共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年6月13日起至2020年6月12日止，由晋江农商银行塔头支行在最高贷款本金余额20万元内对王晓东一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年6月12日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；王文送自愿为王晓东的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，王晓东通过福建农信APP申请自助放款共计20万元，晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但王晓东未依约还本付息，王文送亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王晓东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金20万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利13128.63元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王文送对王晓东所负上述债务承担连带保证责任，王文送承担保证责任后有权向王晓东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，因适用简易程序减半收取计2248.5元，由王晓东、王文送负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达