四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2467号 原告：李金凤，女，汉族，生于1975年10月2日，住绵阳市游仙区。 原告：候亮，男，汉族，生于1977年8月9日，住绵阳市游仙区。 以上二原告共同委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：候志举，系候亮的父亲。 被告：帖富森，男，汉族，生于1989年11月28日，住四川省罗江县。 委托代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 第三人：黄辉，男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省盐亭县。 第三人：黄艳玲，女，汉族，生于1991年3月11日，住四川省盐亭县。 委托代理人：黄辉，系黄艳玲之父。 原告李金凤、候亮诉被告帖富森、第三人黄辉、黄艳玲物权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候亮及其委托诉讼代理人钟君正、被告帖富森及其委托代理人寇玉林、第三人黄辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金凤、候亮诉称：原告李金凤与侯亮原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方共同购置了兴发家园12幢3单元502号房产，但该房产仅登记在原告侯亮名下。2011年4月，原告侯亮因在银行有不良信用记录，其为实现用房产抵押贷款的目的，便找到被告要求进行协助，被告同意后，双方便达成了虚假的《存量房买卖合同》，并在房管局和国土局办理了涉案房产的过户登记。同年7月，原告侯亮以被告名义成功在中国工商银行绵阳新华支行获得了25万元贷款，但被告在取出20万元现金后，直接代原告侯亮偿还了12.7万元的借款后，谎称共还款18.7万元，并将余额1.3万元交付给原告侯亮，而账户中未被支取的余额贷款5万元，被告后来以挂失取款的方式占为己有。由于原告侯亮未将其利用虚假房产交易进行抵押贷款的事实告知原告李金凤，2012年6月，李金凤在得知该事实后依法向贵院提出诉讼，要求确认原告侯亮与被告所签订的《存量房买卖合同》为无效合同，贵院于2014年5月8日，作出（2013）游民初字第4128号民事判决书，并确认该合同为无效合同，如今该判决已生效，由于该判决中仅有房产买卖合同无效的确认，并没有房产应当恢复登记的履行内容，致使该房产至今仍无法恢复原有登记。为维护原告合法权益，特此请求：1.判令被告名下的绵房权证游仙字第2××6号房产及其国用土地使用证绵城国用2011第07184号依法恢复更正登记在原告侯亮名下；2.被告立即返还原告的贷款资金10万元，并从2011年7月6日其按银行同期贷款利率计付资金利息至款清之日止；3.诉讼费由被告承担。 被告帖富森辩称：房子是我买侯亮的，房款也是我支付了的。原告的第二项诉讼请求不是事实，不应得到支持。 第三人黄辉、黄艳玲辩称：我认为第三人与帖富森之间的房屋买卖交易是属于善意取得，其买卖关系成立，因为帖富森与原告之间交易，虽然经法院作出判决确认帖富森与原告签订的存量房买卖合同无效，但并没有确认侯亮卖给帖富森的该房屋产权登记无效，按照物权法，不动产应以登记为准，被告帖富森因持有政府颁发合法证件，法院在未确认该证无效之前，说明帖富森与第三人交易有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李金凤、候亮于2000年3月登记结婚，2012年离婚，2005年2月24日原告候亮购买了位于绵阳市游仙区××路××段××号××幢××单元××楼××号商品房××，共计价款146300元（126.56平米）。并以该房作抵押，与绵阳市游仙农行签订个人购房担保借款合同，借款100000元，期限为10年，2010年11月24日该房办理了产权登记（房产证号：绵房权证游仙字第2××0（01180）号），房屋所有权人为原告候亮，未登记共有人。2010年12月16日，办理了土地使用证（证书号：绵城国用（2010）第22909号），2011年4月，原告候亮将其在银行的贷款提前偿还完毕，并将所有的房屋产权证、土地使用证取回。 因原告候亮个人征信记录有问题无法贷款，原告候亮将案涉房屋虚假过户给被告帖富森。并签订了相关房屋买卖协议，2011年4月20日，办理了房屋过户手续，（证号：绵房权证游仙字第（2011）00376号）及土地使用证（绵城国用（2011）第071**）户主为：帖富森。 2011年7月5日，被告帖富森在中国工商银行绵阳新华支行以该房屋作为抵押贷款25万元，贷款于2011年7月5日发放。 2012年2月9日，第三人黄辉与原告候亮签订了《抵押担保借款合同》，借款金额为：150000元，期限为3个月，原告候亮提供了编号为：绵房权证游仙字第2××2号土地使用证2010第22090号，并于2012年2月10日到绵阳众信公证处进行了公证，后在办理抵押登记时，第三人黄辉发现该两证均为假证。 2012年2月16日被告帖富森与第三人黄辉签订了《房屋买卖合同》，约定由被告帖富森将以45万元的价格出卖给第三人黄辉，第三人黄辉分两次向被告帖富森在工商银行的还款账户还款2笔（2196.52元+240607.01元）。2012年3月13日第三人黄艳玲缴纳了房屋买卖契税4.3万元、印花税20元。 另查明：绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初562号判决书中载明：候亮（男，40岁，被害人）在向银行贷款过程中发现自己有不良记录无法贷款，候亮为了从银行贷款，经与帖富森商议后，将其所有的位于绵阳市游仙区××路××段××号××号的房屋过户给帖富森后，由帖富森向银行贷款后交给候亮使用，但双方协议约定帖富森无权转让房屋给其他人。2012年1月，候亮经被告人淳金介绍向裴勇借款人民币5万元，并将虚假的房屋产权证、土地证作抵，后因觉得裴勇收取的借款利息太高，被告人淳金又介绍候亮向黄辉借款并为候亮作担保人，2012年2月8日黄将借给候亮的人民币5万元现金交给被告人淳金，由淳金代候亮归还给裴勇后取回候亮作抵的房屋产权证、土地证交给黄辉，2012年2月9日，黄辉和被告人淳金在房管局发现候亮用于抵押借款的房屋产权证、土地证是假证后，黄辉要求候亮归还借款未果后，要求被告人淳金将候亮守住催收借款，被告人淳金当日将候亮带至绵阳市涪城区富驿大酒店3楼房间，叫淳航（另案处理）与其一同拘禁候亮，要求候亮归还黄辉借款，两天后，又将候亮带至被告人淳金位于绵阳市涪城区××街的租房处继续拘禁三天，期间，被告人淳金和淳航使用手机充电线打了候亮手心，裴勇到被告人淳金租房处得知候亮使用假证件后也殴打了候亮，并得知了候亮将房屋过户给帖富森的情况，后候亮电话通知其朋友赵俊霞将其与帖富森签订的协议带到被告人淳金租房处交给黄辉，帖富森被通知到场，经黄辉、帖富森、候亮等人商议后，帖富森与黄辉签订了绵阳市游仙区××路××段××号××号的房地产买卖合同，将该房屋转让给黄辉。 上述事实，有原、被告的身份信息、（2012）游民初字第660民事判决书、（2013）游民初字第4128号民事判决书、（2014）游民初4860号民事判决书、（2015）绵民终82号民事判决书、（2017）川0703刑初562号刑事判决书、（2016）川民申728号民事裁定书、（2016）川0704民初781号民事判决书、（2017）川民终1032号民事判决书、绵检民（行）监2016-50000070号决定书、借条、涪城区公安分局城西派出所询问笔录、公证书、银行还款凭证、税务发票、买卖协议以及原被告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：本案所争议的焦点即第三人黄辉与被告帖富森所签订的房屋买卖合同是否有效。 从2012年李金凤起诉候亮、帖富森至黄艳玲起诉候志举、夏家毓的系列案件中，原告李金凤、候亮均以第三人黄辉与被告帖富森签订的房屋买卖协议是在原告候亮被非法拘禁期间所产生，并且向法院提交了公安机关的报案材料、询问材料。但因仅属于报案材料而没有经过法院认定的法律事实为证，未被采信。从绵阳市涪城区人民法院刑事判决书中所认定的事实以及公安机关的询问材料均显示第三人黄辉在明知该房屋虽系登记在被告帖富森名下，但实际处分权仍应为原告候亮的情况下，在原告候亮被非法拘禁期间仍与被告帖富森签订房屋买卖协议，并办理过户，其行为不属于善意取得，是在原告候亮被非法拘禁候作出了违背真实意思表示而作出的行为，根据《民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，故第三人黄辉与被告帖富森所签订的房屋买卖协议无效。 原告请求要求被告帖富森返还原告候亮的贷款资金10万元的请求可另行处理。 关于第三人黄辉出借给原告候亮的涉案金额为5万元或15万元的问题，在（2017）川0703刑初562号刑事判决书中已明确借款为5万元，故应认定为5万元；第三人黄辉代偿银行借款两笔共计：242803.53元及缴纳房屋买卖契税43000元，印花税20元。从整个案件事实中表明因原告候亮提供虚假产权证而导致此后的房屋买卖行为，原告候亮及第三人黄辉均有过错，根据《民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，综上，判决如下： 判决如下： 一、被告帖富森与第三人黄辉所签订的《房屋买卖合同》无效。 二、原告候亮在本判决生效后十五日内返还第三人黄辉借款5万元以及垫支的银行还款242803.53元共计：292803.53元及利息的一半即2012年2月21日起以292803.53元为基数按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 三、房屋买卖契税43000元、印花税20元由原告候亮、第三人黄辉各自承担一半。 四、驳回原告候亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2400元，由被告原告李金凤、候亮承担1200元，第三人黄辉负承担1200元（该款已在（2014）游民初字第4860号案件中收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  文 静