河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3075号原告：河南新飞电器有限公司，住所地：新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。委托诉讼代理人：王新玉，河南新飞电器有限公司管理人工作人员，特别授权。被告：河南洪浩物流有限公司延津县分公司，住所地：延津县王楼乡王楼村。负责人：李欣。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于海，河南恒升律师事务所律师，特别授权。原告河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）与被告河南洪浩物流有限公司延津县分公司（以下简称洪浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新飞公司的委托诉讼代理人王新玉、被告洪浩公司的委托诉讼代理人李莺、于海到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告新飞公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付货款人民币7,335,255.00元，并以此为基数按照日千分之一的标准计收惩罚性违约金（自2019年10月8日起至实际清偿之日止）；2、请求法院准予采取拍卖、变卖等方式对被告抵押的24辆机动车依法变价，原告在抵押担保范围内对前述财产变价的款项优先受偿；3、请求法院判令本案诉讼费用、保全费以及原告因实现债权所产生的其他支出（如差旅费、律师费等）由被告承担。事实与理由：因不能清偿到期债务、明显丧失清偿能力，2017年10月30日，河南新飞电器有限公司（以下简称“新飞电器”或“原告”）向河南省新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）提出对新飞电器重整的申请。2017年11月9日，新乡中院作出（2017）豫07民破8-1号《民事裁定书》，裁定受理新飞电器重整一案，并于2017年11月20日作出（2017）豫07民破8-2号《决定书》，指定北京市金杜律师事务所担任新飞电器的管理人（以下简称“管理人”），开展破产重整工作。一、原、被告已签署经过公证的买卖协议，且货物变现款已有生效司法文书予以确认；（一）、原被告已签署经过公证的买卖协议；（二）、本案由原告所在地人民法院管辖；（三）、本案货物的变价款已经生效司法文书予以确认；（四）、被告应向原告支付惩罚性违约金。二、被告已就本次交易提供抵押担保。（一）、抵押条款的约定及抵押物；（二）、部分抵押物已办理抵押手续；（三）、原告就全部抵押物的变价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故为了维护原告及全体债权人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告洪浩公司辩称，一、双方公证买卖协议时基于贵院2018豫07**民初2618号案件而衍生的，属于双方无争议的事实；二、关于诉讼处置涉案标的物的价款问题，在上述案件中，有明确的记载，本案处置的行为价款的支付与否及如何支付的问题属于尚未确定的问题，故不存在违约金的问题；三、目前，虽然法院没有支付洪浩公司关于商业留置权的请求，但是洪浩公司依然存在债的抵消权这一权利。新飞公司拖欠洪浩公司运输费14016970.85元未付，洪浩公司拖欠新飞冰箱款7335255元未付，拖欠运输费在先，拖欠货款在后，所以洪浩物流拥有债的抵销这一抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告新飞公司曾以洪浩公司、河南恒升大型物流综合园区有限公司为被告向本院提起诉讼，请求判令两被告向原告管理人交付原告的仓储物冰箱等产品12,982台及确认被告洪浩公司无权就原告仓储物行使留置权等。在诉讼过程中经本院释明，甲方洪浩公司与乙方新飞公司管理人就涉案货物的变现处置自行达成了协议。协议中约定：甲乙双方因仓储合同纠纷（案号2018字第2618号）诉至新乡市牧野区法院并于2018年10月26日首次开庭，此案自新飞公司破产重整伊始便诉于新乡市中级人民法院，因标的巨大迄今仍未得到妥善解决，标的贬值业已过半，法官建议甲乙双方先行协商妥善处置涉案标的，甲乙双方经协商达成以下内容，甲方有意购买本协议附件所列乙方存在于甲方处之存货，存货数量、型号等具体情况以附件一所列为准。甲乙双方确认，本次交易价格为7335255元，且本次交易过程中的价格均为含税价格。因新飞公司破产重整导致甲方连环债务激增，且甲方为偿清欠款债务业已承担高额借款及利息，甲方现无力足额支付本协议约定款项，故甲方承诺在购买本协议约定货物前向新飞公司提供等额担保，担保方式包括但不限于订立担保合同，提供银行、保险公司或担保公司开立的保函或其他乙方认可的担保方式，甲方所提供担保物清单具体见附件二。甲方未依据本协议第三条履行担保义务，乙方有权要求甲方以交易货款全额为基数，按照日千分之一的标准计收惩罚性违约金。双方就上述协议办理（2018）豫新红证内民字的4112号公证书。同时，双方签订了编号为抵2018120401号抵押合同，合同中约定，本合同所担保债权金额为7335255元，抵押人自愿向抵押权人抵押重型半挂牵引车24辆，抵押期限自协议生效之日起2年。协议签订后，双方仅就其中的18辆车办理抵押权登记。原告基于上述协议将诉讼请求变更为判令确认被告对于案涉货物没有留置权，案涉货物变现所得金额7335255元归原告所有等，本院经审理于2018年12月20日作出（2018）豫0711民初2618号民事判决书，驳回了原告新飞公司的诉讼请求，新飞公司不服该判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理于2019年10月8日作出（2019）豫07民终654号民事判决书，撤销了上述判决，确认洪浩公司对河南恒升大型物流综合园区有限公司存放的案涉冰箱等产品9677台没有留置权，案涉货物的变现金额7335255元归河南新飞电器有限公司所有；驳回新飞公司的其他诉讼请求。洪浩公司不服上述判决向河南省高级人员法院提起再审，河南省高级人民法院经审理于2020年3月19日作出（2019）豫民申8212民事裁定书，驳回了洪浩公司的再审申请。另查明，2018年5月21日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民破6、7、8号之二民事裁定书，裁定批准《河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司重整计划》；终止河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司的重整程序。2019年5月10日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民破6、7、8号之一百四十九民事裁定书，裁定如下：河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司重整计划于2019年2月21日执行完毕；河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司合并重整案管理人的监督职责于2019年2月21日终止；未依照《中华人民共和国企业破产法》规定申报债权的债权人，可以按照《河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司重整计划》规定额同类债权的清偿条件行使权利；按照《河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司重整计划》减免的债务，河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司不再承担清偿责任。本院认为，根据原告提交的3份判决书可知，被告对河南恒升大型物流综合园区有限公司存放的案涉冰箱等产品9677台没有留置权，案涉货物变现所得金额7335255元归原告所有。同时，原告对于欠付被告运输费14016970.85元予以确认，被告在庭审过程中主张其行使抵销权即要求货款与运输费相抵销。因新乡市中级人民法院于2017年11月9日受理了河南新飞电器有限公司申请破产重整案，被告主张抵销的运输费为原告新飞公司于破产受理之前对被告所负的债务。而本案中的货物变现款为被告在原告重整期间向其购买案涉冰箱所负的债务，根据《中华人民共和国破产法》第四十条的规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销”及《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，被告主张的运输费属于依照法律规定不得抵销的债权。根据《中华人民共和国破产法》第九十二条：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”，被告应按照重整计划规定的同类债权的清偿条件主张运输费的支付。故综上，对于被告主张运输费抵销案涉货款，本院不予支持。关于原告主张被告支付货款7335255元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告向其支付惩罚性违约金的诉讼请求，原被告双方就惩罚性违约金的约定是被告未履行担保条款，根据原告提交的证据可知，原被告双方签订了抵押合同并就部分车辆办理了抵押登记手续，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张对被告抵押的24辆机动车依法采取拍卖、变卖等方式变价，原告在抵押担保范围内对前述财产变价的款项优先受偿的诉讼请求，根据原告提交的抵押合同可知，被告作为抵押人自愿就案涉货款向原告抵押重型半挂牵引车24辆，其中18辆车办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条及第一百八十八条的规定，原被告之间的抵押权自抵押合同生效时设立。抵押权设立后，债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押财产优先受偿，抵押财产清偿的顺序按照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定进行。故对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国破产法》第四十条、第九十二条的规定判决如下：一、被告河南洪浩物流有限公司延津县分公司于本判决生效后十日内向原告河南新飞电器有限公司给付货款7335255元；二、原告河南新飞电器有限公司有权就被告河南洪浩物流有限公司延津县分公司抵押的24辆机动车（具体车辆信息见2018年11月9日协议书的附件二）的折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第（一）项内容范围内优先受偿；三、驳回原告河南新飞电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理63145元减半为31572.5元，由被告河南洪浩物流有限公司延津县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十月十六日书记员 ：张继文