山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11528号 上诉人（原审被告）：刘安世，男，1954年4月13日出生，汉族，住山青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市（盈科）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅旭，北京市（盈科）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会。 法定代表人：沈云厚，主任。 委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。 上诉人刘安世因与被上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会（以下简称沈家庄居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2021号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘安世之委托诉讼代理人徐迎伏、王雅旭，被上诉人沈家庄居委会之委托诉讼代理人邱加进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘安世提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案土地租赁合同中约定的上诉人归还土地的条件未成就，上诉人没有归还的义务，根据合同约定，国家及上级需要征用土地，乙方必须按国家有关规定出让。沈家庄社区旧村改造系社区居委会提出的申请，不属于国家政府强制征用的范围。二、合同约定的终止条件未成就，上诉人与被上诉人之间没有发生法定的合同解除情形，被上诉人的诉讼请求于法无据，涉案合同不应当被解除。三、根据公平正义与诚实信用原则，涉案合同合法有效，上诉人依约足额向被上诉人支付租赁费用，被上诉人理应履行租赁合同义务。在没有国家及政府强制征用土地的情况下，主动申请旧村改造，导致需要占用上诉人所租赁的土地，并不是双方不能控制的客观情况的变化，也违反了诚实信用原则，故基于此情形解除合同。就算是解约，也应当按照宅基地的拆迁补偿标准依法补偿。 被上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：因政府征用，被上诉人社区整体征用搬迁，客观情况发生了重大变化，合同已经无法继续履行。青岛市城阳区自然资源局已经下发征用土地通知并在沈家庄社区公示。2019年2月16日，被上诉人根据双方的合同约定给上诉人送达了通知书，通知书中明确写明是政府征用土地，上诉人的妻子王淑华收到后，上诉人没有提出异议。一审中，上诉人也承认并同意征用，因此符合解除合同的条件，被上诉人主张解除双方的《土地租赁合同》符合法律规定。一审中，上诉人同意政府征用，只对补偿标准及安置方面不同意，但并没有提起反诉，而上诉人上诉理由中又否认同意政府征用的事实，将解除合同的理由归责于被上诉人的原因，显然自相矛盾。 原告沈家庄居委会向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法解除双方于2001年7月签订的《土地租赁合同》；请求依法判令被告腾出位于沈家庄社区东侧522平方米土地（东西长18米、南北长29米，东至沈佳德、南至地、西至地、北至路）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年7月，被告租赁原告位于沈家庄社区东侧522平方米土地（东西长18米、南北长29米，东至路、南至地、西至地、北至路），双方签订《沈家庄村租赁合同》，约定：合同期内，遇政府或集体使用土地时合同解除，被告应及时归还土地。现沈家庄社区启动旧村改造拆迁安置，涉案土地在拆迁范围内。沈家庄社区居委会于2019年2月16日向被告送达了《通知书》，通知被告解除上述《沈家庄村租赁合同》。 一审法院认为：本案系土地租赁合同纠纷。法律规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原、被告签订的《土地租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认；现该合同在履行过程中，遇集体使用，需占用《土地租赁合同》中约定的土地，使客观情况发生了变化，导致双方签订的租赁合同书无法继续履行，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2001年7月签订的《沈家庄村租赁合同》，并将涉案土地腾出，理由正当，一审法院予以支持。但对于原告因合同解除给被告造成的损失，原告应当给予相应补偿，经一审法院释明，被告在合理的期限内并未提起反诉，对该补偿被告可另案主张。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、解除原告青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会于2001年7月与被告刘安世签订的《沈家庄村租赁合同》。二、被告刘安世于本判决生效后10日内腾出上述《沈家庄村租赁合同》中所约定的土地并将土地交还原告。案件受理费100元，由被告刘安世负担。 二审中，上诉人提交以下新证据： 证据一、《关于对沈家庄社区启动旧村改造工作征求意见书》复印件1份，共1页。上诉人欲以此证明涉案旧村改造工程系由被上诉人基于其主观意愿主动申请而发生，并非一审法院所认定的“客观情况发生了变化”。法定解约事由并未出现并未成就；上诉人要求按照以旧房置换新房的安置补偿标准来补偿。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该征求意见行为是青岛市城阳区棘洪滩街道组织的，并非是被上诉人的申请。涉案拆迁是政府行政行为，确实是客观情况发生变化。本院对该证据的真实性予以认可。 证据二、其他居民房屋照片打印件3张，共3页。诉人欲以此证明被上诉人对于与上诉人有同样情形的居民区别对待，采用与上诉人不同的拆迁补偿方案，上诉人仍然要求以旧房置换新房的安置补偿标准来补偿。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，上诉人只与被上诉人签订土地租赁合同，涉案土地并非是房屋宅基地性质。上诉人在本社区原有宅基地及房屋，后将房屋转让，所以上诉人不再享有宅基地，故上诉人的主张没有事实和法律依据。本院对该证据的真实性予以认可。 被上诉人提交新证据：青岛市人民政府征收土地公告复印件一份，证明被上诉人所在社区的土地已经被青岛市人民政府征用，涉案土地包括在征用范围内。上诉人质证称，对该证据的真实性不予认可，即使该文件是真实的，也说明涉案土地理应依法拆迁，适用统一补偿标准。本院对该证据的证明效力予以认可。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为： 一、上诉人与被上诉人签订《沈家庄村租赁合同》，约定：合同期内，遇政府和集体使用土地时合同解除，上诉人应及时归还土地。该土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可，双方均应依约履行。根据《青岛市人民政府拟征收土地公告》，涉案土地已由青岛市人民政府研究决定征收，故该合同中约定解除的条件已经成就。被上诉人据此主张解除涉案土地租赁合同，符合法律规定，本院予以认可。上诉人在一审中已经认可政府征收行为，二审中又主张征收行为仅系被上诉人的社区申请，违反了民事诉讼法中禁反言原则，对该上诉主张，本院不予支持。 二、上诉人主张被上诉人应当按照宅基地的拆迁补偿标准进行补偿，但经一审法院释明，上诉人在一审中并未提起反诉，故本院对该项上诉主张不予支持。就该补偿问题，上诉人可另案主张。一审法院对此处理得当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不能支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘安世负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦艳华 审判长  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡