甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2020）甘0602行初49号原告：武威金苹果农业股份有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：严某。委托诉讼代理人：梁某，甘肃王力律师事务所律师。被告：国家税务总局武威市凉州区税务局。法定代表人：潘某。出庭负责人：李某。委托诉讼代理人：田某。委托诉讼代理人：曾某。原告武威金苹果农业股份有限公司（以下简称金苹果公司）诉被告国家税务总局武威市凉州区税务局（以下简称凉州区税务局）税务行政决定一案,本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严某、梁某，被告负责人李某及委托代理人田某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国家税务总局武威市凉州区税务局于2019年12月31日作出的凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书认定：武威金苹果农业股份有限公司,你公司通过邮寄方式提交的《武威金苹果农业股份有限公司关于再次请求依法对凉地税审受字[2013]第4-02号减免税审批受理通知书所载税务事项作出明确答复的申请》（武金司发〔2019〕77号），本机关于2019年12月18日签收。经审核，该信访事项本机关已于2019年11月22日予以答复，你公司在法定期限内未向国家税务总局武威市税务局提出复查申请。根据《信访条例》及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》（国信发〔2014〕4号）第九条第一款之规定，本机关决定不再受理你公司提出的信访申请。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令撤销被告作出的凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书，责令被告依法履行法定职责，对原告提交的《申请》所载明之事项作出行政行为。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月31日作出的凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书，将原告提交的《武威金苹果农业股份有限公司关于再次请求依法对凉地税审受字[2013]第4-02号减免税审批受理通知书所载税务事项作出明确答复的申请》（武金司发〔2019〕77号）定性为信访事项，这是有意偷换概念，其目的想推卸责任，掩盖其违法行为，严重侵害原告合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼之规定提起本诉讼，理由如下：原告于2013年4月19日依法向被告提交2012年度企业所得税减免税申请资料，被告审查后作出减免税审批受理通知书（凉地税审受字[2013]第4-02号）后，并没有严格按照国家法律法规的规定，实施其法定行政行为的职责和义务，至今仍处于应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。事后，原告又多次积极、主动与被告沟通，协商办理减免税审批和退税事宜，但被告至今未履行其法定义务。2019年9月3日原告通过邮寄方式，向被告提交了《关于依法请求对减免税审批受理通知书（凉地税审受字[2013]第4-02号）所载我公司申请的企业所得税减免一事作出行政答复的申请》（武金司发〔2019〕58号）后，被告竟然将原告所申请之事项定性为信访事项，这是被告有意偷换概念，其目的是想推卸责任，掩盖其违法事实行为，是原告完全不能接受的。为了给被告一次依法纠正自身错误、避免责任的机会，原告于2019年12月16日再次通过邮寄方式，向被告提交《关于再次请求依法对减免税审批受理通知书（凉地税审受字[2013]第4-02号）所载税务事项作出明确答复的申请》（武金司发〔2019〕77号）后，被告以原告未在规定时限内向国家税务总局武威市税务局提出复查为由，不再受理原告提出的申请，无法无据、于理不通。事实上，被告于2019年11月22日作出的《关于对武威金苹果农业股份有限公司申请答复减免税审批受理通知有关信访事项的复函》，完全是被告偷换概念，属于依职权应当作为而不作为的行为。况且，被告在《复函》中也没有一处说明对原告申请之事项做出过任何答复，由此原告认为再向被告的上一级税务机关提出申请复查没有任何法律上的实质性作用和意义。综上所述，为维护法律尊严，保护原告合法权益，原告请求人民法院查明事实，判令撤销被告作出的凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书，责令被告依法履行法定职责，对原告提交的《申请》所载明之事项作出行政行为。原告对其诉讼请求提交了下列证据：第一组证据：1、《武威金苹果农业股份有限公司关于依法请求对减免税审批受理通知书（凉地税审受字〔2013〕4-02号）所载我公司申请的企业所得税减免一事作出行政答复的申请》（武金司发〔2019〕58号）；2、《武威金苹果农业股份有限公司关于再次请求依法对凉地税审受字〔2013〕4-02号减免税审批受理通知书所载税务事项作出明确答复的申请》（武金司发〔2019〕77号）。证明原告提交申请的目的是要求被告对原告提交减免税事项受理后最终如何处理作明确答复，而非对被告的职务行为提出建议或意见，并非不服被告作出的《减免税审批受理通知书》。第二组证据：1、《延期答复信访事项告知书》（凉税延答字〔2019〕1号)；2、关于对武威金苹果农业股份有限公司申请答复减免税审批受理通知有关信访事项复函；3、《信访事项不再受理告知书》（凉税信不再受字〔2019〕1号）。证明被告对原告申请认定为信访事项，并不予受理，其行为违法。第三组证据：1、原告申请企业所得税减免审批资料；2、《减免税审批受理通知书》（凉地税审受字〔2013〕4-02号）。证明被告受理了原告减免税申请，但审批结果未告知，且原告申请材料未予退回。被告辩称：一、被告作出的凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规依据正确。原告于2019年9月2日向被告提交《武威金苹果农业股份有限公司关于依法请求对减免税审批受理通知书（凉地税审受字[2013]第4-02号）所载我公司申请的企业所得税减免一事作出行政答复的申请》（武金司发〔2019〕58号），被告于2019年11月22日对该信访事项予以书面答复。2019年12月16日原告又以同一事实和理由提交《武威金苹果农业股份有限公司关于再次请求依法对凉地税审受字[2013]第4-02号减免税审批受理通知书所载税务事项作出明确答复的申请》（武金司〔2019〕77号），被告审查后，根据《信访条例》第三十四条及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》（国信发〔2014〕4号）第九条第一款之规定，依法作出凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书并送达原告，决定不再受理原告提出的信访申请。二、本案原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项和第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书是针对原告信访事项处理的告知行为，既没有减损或增设原告的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告主张缺乏事实及法律依据，理应依法不予支持。为了维护法律的尊严，保护国家的税收利益，节约司法行政资源，尽可能减轻当事人讼累，请依法查明事实，裁定驳回起诉。被告对其辩称提交了下列证据：第一组证据，主体资格证据：1、被告统一社会信用代码证复印件。证明国家税务总局武威市凉州区税务局主体适格。第二组证据，程序、事实证据：1、《武威金苹果农业股份有限公司关于依法请求对减免税审批受理通知书（凉地税审受字[2013]第4-02号）所载我公司申请的企业所得税减免一事作出行政答复的申请》（武金司发〔2019〕58号）；2、《国家税务总局武威市凉州区税务局延期答复信访事项告知书》（凉税延答字〔2019〕1号）；3、《关于对武威金苹果农业股份有限公司申请答复减免税审批受理通知有关信访事项的复函》及邮寄回单。证明被告曾就原告申请的事项予以信访答复，告知原告享有的救济权利和救济途径。4、《武威金苹果农业股份有限公司关于再次请求依法对凉地税审受字[2013]第4-02号减免税审批受理通知书所载税务事项作出明确答复的申请》（武金司〔2019〕77号）；5、信访事项不再受理告知书（凉税信不再受字〔2019〕1号）及邮寄回单。证明原告又以同一事实与理由向被告提出申请，被告审查后再次予以信访答复并送达。原告、被告对上述证据提出以下质证意见：对原告出示的第一组证据，被告对该组证据中的证据1的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不认可。对第二组证据，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不再受理告知书定性准确，适用法律正确、程序合法。对第三组证据，被告有异议，认为与本案待证的案件事实无关联。对被告出示的第一组证据，原告无异议。对第二组证据，原告提出以下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，信访答复本身有问题，不能证明被告将原告申请定性为信访事项正确。对证据4、5的真实性无异议，原告以同一事实和理由向被告提出申请，只是申请被告履行法定职责，并不是信访事项。本院认为，原告、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据原告陈述、被告辩解及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明本案的事实如下：2013年4月19日，原告向原武威市凉州区地方税务局提交武威金苹果农业股份有限公司武金司发（2013）第36号关于申请免征2012年度企业所得税的申请报告，要求减免征收2012年1月1日至2012年12月31日期间的企业所得税。同日，武威市凉州区地方税务局管理四分局作出凉地税审受字[2013]第4-02号减免税审批受理通知书，通知原告2013年4月19日提出减免企业所得税的申请已收悉，决定自2013年4月19日起受理。2019年9月2日，原告向武威市凉州区税务局提交武威金苹果农业股份有限公司武金司发〔2019〕58号关于依法请求对减免税审批受理通知书（凉地税审受字[2013]第4-02号）所载我公司申请的企业所得税减免一事作出行政答复的申请。同年11月22日，被告作出关于对武威金苹果农业股份有限公司申请答复减免税审批受理通知有关信访事项的复函，并告知原告若不服以上信访答复，可自收到本复函之日起30日内，向国家税务总局武威市税务局申请复查。同年12月16日，原告向原武威市凉州区税务局提交武威金苹果农业股份有限公司武金司发〔2019〕77号关于再次请求依法对凉地税审受字[2013]第4-02号减免税审批受理通知书所载税务事项作出明确答复的申请。同年12月31日，被告作出凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书，其内容为：武威金苹果农业股份有限公司，你公司通过邮寄方式提交的《武威金苹果农业股份有限公司关于再次请求依法对凉地税审受字[2013]第4-02号减免税审批受理通知书所载税务事项作出明确答复的申请》（武金司发〔2019〕77号），本机关于2019年12月18日签收。经审核，该信访事项本机关已于2019年11月22日予以答复，你公司在法定期限内未向国家税务总局武威市税务局提出复查申请。根据《信访条例》及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》（国信发〔2014〕4号）第九条第一款之规定，本机关决定不再受理你公司提出的信访申请。原告对此不服，提起行政诉讼，要求撤销上述信访事项不再受理告知书，责令被告依法履行法定职责，对原告申请载明之事项作出行政行为。本院认为,最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”2015年5月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依据上述规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行法定职责的，依据当时行政诉讼法及司法解释,公民、法人或者其他组织可以提起诉讼，但未规定提起诉讼的期限，2015年5月1日以后施行的司法解释均规定了提起履行法定职责之诉的期限，即应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，金苹果公司于2013年4月19日提交武金司发〔2013〕36号关于申请免征2012年度企业所得税的申请报告，要求原武威市凉州区地方税务局履行减免征收2012年1月1日至2012年12月31日期间的企业所得税的法定职责。若该局受理后两个月内未履行其法定职责，依据当时行政诉讼法及司法解释规定，金苹果公司可以对其提起诉讼，但其未提起诉讼。新行政诉讼法及司法解释施行后，若金苹果公司提起诉讼，应当在凉州区税务局履行法定职责期限届满之日起六个月内提起，但在此期限内，金苹果公司也未提起诉讼，直至2020年6月16日才提起履行法定职责之诉，已超过法定起诉期限，故原告要求被告依法履行法定职责、对《申请》载明之事项作出行政行为的诉讼请求不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”被告作出的凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书，是依据《信访条例》等规定对原告提出的请求事项作出的信访处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销凉税信不再受字〔2019〕1号信访事项不再受理告知书的诉讼请求不予支持。基于以上理由，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回武威金苹果农业股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退回武威金苹果农业股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张中红人民陪审员 严万东人民陪审员 许 琴二〇二〇年十月十九日书记员 闫禄起