wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14692号 申请执行人：佛山市顺德区特铭模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村黄中南西二路****101、201、301之一。法定代表人：梁军武。 被执行人：佛山市顺德区芷亦日用品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村委会江顺大道南浦工业区**之一定代表人：罗金发。 关于申请执行人佛山市顺德区特铭模具有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区芷亦日用品有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3546号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区芷亦日用品有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区特铭模具有限公司支付票据款项145500元及利息。案件受理费3210元、财产保全费1247.5元合共4457.5元由被执行人佛山市顺德区芷亦日用品有限公司负担。因被执行人佛山市顺德区芷亦日用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市顺德区特铭模具有限公司的请求，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了调查，了解到该被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年10月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为156726.87元（含执行费2217.64元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结对该被执行人的本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14692号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区芷亦日用品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区特铭模具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月十六日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异59号 案外人张秀兰，女，1972年8月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人王宁，男，1984年7月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行王宁与尹科民间借贷纠纷一案中，案外人张秀兰对法院执行的位于宣化区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张秀兰称，张秀兰与尹科系夫妻关系，双方于1992年8月21日登记结婚，婚后育有子女三人。在婚姻存续期间夫妻共同出资购买了坐落于宣化区。案外人与尹科于2013年10月16日离婚，离婚时双方对财产约定，上述房产归案外人所有，自离婚协议书生效之日起，案外人即为该房产的唯一物权人。案外人认为上述房产属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，且该房产是案外人和三子女生活所必需的唯一居住用房，根据相关法律的规定，法院不应该查封该房产。另外，尹科的个人债务不应该算做夫妻存续期间的共同债务，申请执行人未提供任何有关夫妻共同债务的证据。综上，案外人认为位于宣化区房屋归自己所有，故申请法院解除对该房屋的查封。案外人张秀兰提供的证据有：离婚协议书复印件一份。 本院查明，王宁与尹科民间借贷纠纷一案，河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第141号民事调解书发生法律效力后，王宁向我院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议。由于尹科未按和解协议履行义务，王宁于2017年8月31日向本院申请，案件恢复执行，执行案号为（2017）冀0705执恢531号。我院于2017年12月15日查封了尹科名下位于宣化区房屋一套。 另查明，尹科与张秀兰原系夫妻关系，双方于2013年10月16日办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》约定：坐落于宣化区归女方所有。该房产在宣化区不动产登记中心登记的所有权人为尹科。 本院认为，张秀兰提供的离婚协议书虽体现我院查封的房产归其所有，但该约定系尹科与张秀兰在离婚时对夫妻共同财产的分割，该协议是在涉案债务形成以后签订，仅对离婚双方具有约束力，不能对抗合法债权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”的规定，上述房产的权属变更仅有离婚协议约定未经相关部门登记，不发生效力。我院对被执行人名下房产的执行措施，符合法律规定，无不当之处。故此，对案外人张秀兰的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张秀兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜宏卓 审判员  赵东明 审判员  蒙金峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18328号上诉人（原审原告）：郑小磊，男，汉族，1986年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈演明，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市乐融二手车俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路**龙岗商会206，统一社会信用代码91440300MA5EW84B09。法定代表人：位三立。原审第三人：鞠国铭，男，汉族，1987年9月30日出生，住址江西省吉水县。上诉人郑小磊因与被上诉人深圳市乐融二手车俱乐部有限公司（以下简称乐融公司）、原审第三人鞠国铭债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑小磊上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47383号民事判决，改判支持郑小磊的一审诉讼请求；二、乐融公司承担本案诉讼费。被上诉人乐融公司、原审第三人鞠国铭均未作答辩。上诉人郑小磊向一审法院起诉请求：一、解除郑小磊、乐融公司双方签订的《债权转让协议》；二、乐融公司向郑小磊返还款项210000元；三、乐融公司向郑小磊支付上述款项的资金占用利息（以210000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率自2018年1月14日计至款项全部归还之日止，暂计至2019年5月20日为13632.5元）；四、本案诉讼费用由乐融公司承担。一审法院判决：驳回郑小磊的诉讼请求。一审案件受理费4654元，由郑小磊负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案二审争议焦点为：是否应解除郑小磊与乐融公司签订的《债权转让协议书》，并由乐融公司向郑小磊返还涉案合同款项并赔偿利息损失。郑小磊与乐融公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。郑小磊依照协议约定向乐融公司支付债权转让款21万元，乐融公司向郑小磊提供协议约定的债权文书及鞠国铭名下的质押车辆，并且就涉案债权转让通知了鞠国铭，郑小磊依法取得对鞠国铭的涉案债权。上述协议对郑小磊受让债权的相关风险进行了约定，相关约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，郑小磊因主张涉案债权及保管使用涉案质押车辆过程中与他人产生的纠纷未能解决，属于协议约定的风险范畴，郑小磊据此请求解除涉案协议，违反了《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除条件及第九十四条规定的法定解除条件，故郑小磊请求解除涉案合同并请求乐融公司返还合同款项并赔偿损失，依法不能成立。一审据此驳回郑小磊的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，郑小磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4654元，由上诉人郑小磊负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十六日书记员 王婷（兼）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3065号 罪犯黄祥辉，男，1973年12月22日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市人民法院于2014年12月20日作出（2014）宁刑初字第39号刑事判决，以被告人黄祥辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）闽刑终字第98号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年7月26日作出（2018）闽01刑更3419号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年1月3日起至2021年7月2日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄祥辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币45000元。其中于上次减刑时交罚金人民币40000元，本次减刑时向福州市中级人民法院交违法所得人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄祥辉减刑的异议。 本院认为，罪犯黄祥辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄祥辉减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月3日起至2020年11月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4512号 原告：王志丽，女，1947年6月30日生，汉族，住诸城市。 原告：陆明，男，1973年12月4日生，汉族，住诸城市。 原告：陆丽丽，女，1977年2月8日生，汉族，住诸城市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告：诸城长运路桥工程有限公司，住所地：诸城市皇华镇位井子村东岭。 法定代表人：吕玉伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 原告王志丽、陆明、陆丽丽与被告诸城长运路桥工程有限公司（以下称长运公司）生命权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明及原告王志丽、陆明、陆丽丽共同委托诉讼代理人刘文凯，被告长运公司委托诉讼代理人高洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志丽、陆明、陆丽丽共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因陆桂福死亡造成的各项损失共计84641元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陆桂福是被告长运公司的劳务人员，负责在诸城市××村前路段清扫道路。2019年9月26日，陆桂福在清扫道路时突然意识不清，被送往诸城市昌城卫生院、诸城市人民医院医治无效，于当日死亡。原告王志丽是陆桂福配偶，原告陆明、陆丽丽是陆桂福子女。 被告长运公司辩称，无证据证明陆桂福在清扫道路时突发疾病死亡，原告起诉的事实和理由均不成立，请求法院驳因原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：陆桂福1950年生，受雇于被告长运公司负责清扫诸城市××村前东西路，下午工作时间14时至18时。徐家河岔村东徐家河岔村前东西路北有一块陆桂福种的豆子地。2019年9月26日，约14时43分（依据原告视频资料），陆桂福驾驶电动三轮车载着原告王志丽前往工作地点，约15时43分至16时12分（依据被告视频资料），陆桂福在豆子地里劳作。原告主张陆桂福清扫道路约1小时45分，约16时15分时，陆桂福自感身体不适躺在路边约10分钟。约16时31分（依据原告视频资料），陆桂福驾车载着原告王志丽回徐家河岔家中，途中遇见徐培新，徐培新见陆桂福脸色不好看，和原告王志丽打了招呼。约16时40分（依据原告视频资料），原告陆明驾车载着陆桂福前往诸城昌城卫生院医治。原告视频资料和被告视频资料来源于两处监控，可能不是即时受时。16时18分，诸城市昌城卫生院接诊，确认陆桂福无意识、无呼吸、无脉搏、无血压、双侧瞳孔散大。16时45分转往诸城市人民医院治疗。17时10分诸城市人民医院接诊，确认陆桂福无意识、无呼吸、无脉搏，双侧瞳孔散大固定，对光无反射，全身无反应，17时40分放弃救治。诸城市昌城卫生院出具死亡医学证明，确认陆桂福于2019年9月26日亡于家中。 原告王志丽是陆桂福配偶，原告陆明、陆丽丽是陆桂福子女，陆桂福父母陆连顺、刘焕兰先于陆桂福离世。三原告外，陆桂福无在世第一顺序继承人。 原告主张如下损失：医疗费908元、丧葬事宜误工费1200元、丧葬事宜交通费200元、丧葬费42044元、死亡赔偿金465619元、精神抚慰金10000元。被告对原告主张的损失不持异议。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的门诊病历、医疗费收据、死亡证明、火化证明、亲属证明、视频资料、证人证言，被告提供的视频资料等证据在案证明。 本院认为，原、被告均认可陆桂福受雇于被告长运公司从事道路清扫工作，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任，因此陆桂福若在从事雇佣活动中突发疾病死亡，被告长运公司应当承担一定的赔偿责任。依据原告提供的视频资料，原告去工作场所到回家经过同一视频监控的时长约为108分钟，除去路上耗时约100分钟，这个时长可以认定为绝对时长。依据被告提供的视频资料，陆桂福在豆子地时劳作时长约29分钟，这个时长仅是在监控区域的时长，不表示在豆子地里劳作的绝对时长，29分之外是否在从事雇佣活动无证据证明。依据被告提供的视频资料，陆桂福于16时12分消失在监控区域，依据原告主张的事实，陆桂福约在16时15分自感身体不适躺在路边约10分钟然后驾车回家，因此尽管两处监控未必时间一致，但对照原、被告提供的视频时间、原告主张的时间和诸城市昌城卫生院接诊时间，两处监控的时间相差无几，说明陆桂福并非在从事雇佣活动中受到损害。综上所述，陆桂福虽然是在工作时间，在工作场所附近，但并非是在从事雇佣活动中受到损害，原告作为陆桂福的近亲属虽因陆桂福死亡遭受损失，但请求被告长运公司承担赔偿责任于法无据，原告的请求应予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王志丽、陆明、陆丽丽的诉讼请求。 案件受理费1916元，减半收取958元，由原告王志丽、陆明、陆丽丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十月十日 书记员  张志莲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6455号原告王东辉，男，1970年10月14日出生，汉族，哈尔滨市第四十五中学校教师，住哈尔滨市道外区。委托代理人李国伟，系黑龙江金海律师事务所律师。被告张志勋，男，1969年3月25日出生，汉族，哈尔滨市道外区村委会副主任，住哈尔滨市道外区。被告邓素霞，女，1968年11月07日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告王东辉与被告张志勋、邓素霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东辉代理人、被告张志勋、邓素霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王东辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同立即给付原告借款本金20万元及利息（按年化利率为18%，自2019年08月16日计算至实际给付之日）二、判令二被告共同立即给付原告利息7.2万元（以本金20万元为基数，按年化利率18%，自2017年8月计算至2019年08月15日）；三、诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年8月15日，经原、被告双方协商一致，二位被告向原告借款20万元，用于二位被告食品厂资金周转，二位被告按照月利率1.5%（年化利率18%）向原告支付利息，借款时间自2017年8月15日至2018年08月15日止，年利息共计3.6万元，原告支付借款本金20万元，二位被告向原告出具借据。2018年8月15人，原告催要借款本息，二位被告因资金周转困难，借款时间到期无法向原告还本付息，经双方协商一致：2017年借款利息3.6万元，二位被告尽快筹集资金给付原告20万元本金再借一年，利息仍按照月利率1.5%执行。当日，原告将二被告于2017年08月15日所签借据返还，二位被告重新出具借据，借款时间自2018年08月15日至2019年08月15日止，年利息共计3.6万元，并提出如果不能按时还款，可以以房抵债。2019年08月15日借款到期后，二位被告欠付本金及两年利息，经原告多次催要，二位被告均以各种理由拖延，拒不还本付息。二位被告的违约行为，导致原告至今仍无法收回借款和利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张志勋、邓素霞辩称：对原告起诉没有异议，欠款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、借据一份（原件），2018年08月15日出具的借据，证明事项：二被告向原告借款的事实以及约定利率标准为月息1.5%，借款时间为2018年08月15日至2019年08月15日，约定还款期限为2019年08月15日，因二被告没有按时还款付息，现在尚欠本金20万元及利息；二、欠条二份（原件），证明事项：在2017年08月15日至2019年08月15日共计发生利息7.2万元，根据欠条约定2019年08月31日前还清，但二被告没有按时还清，上述利息已经明确，二被告也已经认可。被告张志勋、邓素霞对原告举示的证据均无异议。被告张志勋、邓素霞未向法庭举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据能够证实原、被告双方达成借贷合意，并实际形成借贷关系，且二被告对原告举示的证据无异议，以上证据来源合法，内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年8月15日，因资金周转，二被告在原告处借款200000元，约定按照月利率1.5%（年利率18%）向原告支付利息，借款期限为2017年8月15日至2018年08月15日，年利息共计3.6万元，原告将借款交付二被告，二被告向原告出具借据。2018年8月15人，原告向二被告催要该笔借款，二被告因资金周转困难，无法向原告还本付息，经双方协商一致约定：2017年借款利息3.6万元，200000元借款本金再借一年，利息仍按照月利率1.5%计息。当日，原告将二被告于2017年08月15日所签借据返还，二被告重新出具借据，约定借款期限为2018年08月15日至2019年08月15日，年利息共计3.6万元，二被告在此借据中签字按手印，并提出如果不能按时还款，可以以房抵债。2019年08月15日借款到期后，二被告依旧未履行还本付息的义务，从而形成诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付原告借款本金200000元及利息（按银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算，自2019年08月16日计算至实际给付之日），同时要求二被告给付原告利息61600元（以本金200000元为基数，按银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算，自2017年8月15日起计算至2019年08月15止）。本院认为，借贷关系双方当事人，应按照约定履行权利义务。本案中，原告举示的证据，能够证明原告与二被告达成借贷合意及借款已实际交付二被告的事实，原、被告之间借贷关系依法成立且有效，双方债权债务清楚明确，本院予以确认。二被告未按约定履行偿还借款本金的义务，构成违约，其应承担继续履行的义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告给付借款利息的相关诉讼请求，不违反相关法律规定，且二被告对此并无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告张志勋、邓素霞于本判决生效之日起立即偿还原告王东辉借款本息261600元；被告张志勋、邓素霞于本判决生效之日起立即给付原告王东辉借款逾期利息，以借款本金200000元为基数，按银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算，自2019年08月16日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元(原告已预交)，由被告张志勋、邓素霞承担，此款与上述款项一并给付原告王东辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十月二十日书记员  陈 岩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6090号原告：彭世双，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：代陆君，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告彭世双与被告代陆君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世双的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告代陆君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭世双向本院提出诉讼请求：要求被告归还现金320000元及利息（以320000元为基数从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年8月13日，被告因生产经营需要资金经原告介绍向洪大建借款300000元，原告为该笔借款进行了担保。洪大建就借款提起诉讼后，原告履行了保证责任，偿还借款本息320000元。为维护自身权益，原告向被告进行追偿。代陆君未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日本院做出洪大建诉代陆君、彭世双民间借贷纠纷一案民事判决书，由二人偿还洪大建借款本金300000元及相应利息。2019年2月27日，原告与洪大建就上述款项达成和解协议，原告共偿还洪大建320000元。2020年5月5日，洪大建出具履行完毕说明，确认原告已偿还320000元。需要说明的是，被告在上述案件中表示，其才是真正的借款人，原告并非实际借款人只是见证人。本院认为，根据《担保法》“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的相关规定，在上述案涉借款纠纷中，被告亦认可原告并非实际借款人，现原告已代被告履行相应支付义务，其有权要求被告就其损失承担相应责任，故本院对其要求被告偿还320000元及利息的诉讼请求予以支持。被告未做答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由代陆君于本判决生效后三日内偿还彭世双320000元及利息（以320000元为基数从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3254元，由代陆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年十月二十六日书记员代 鹂 莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初4088号原告:安徽安首建设工程有限公司,住所地宿州市首钢住宅小区****地**楼**，统一社会信用代码91341302MA2NRUTD12。法定代表人:冯书龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。被告:杭州久亚发建筑材料有限责任公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦****会信用代码91330109MA2B13P89B。法定代表人:刘欢，该公司执行董事兼总经理。原告安徽安首建设工程有限公司与被告杭州久亚发建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。原告安徽安首建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告已支付的定金,共计6万元;2、请求判令被告返还原告已支付货款15万元,以及占用资金期间的利息2250元（暂定8月24日至10月24日,利率按照6%/年,共计152250元);3、请求判令被告承担因根本违约给原告造成的实际经济损失每日1万元;(以发包方给原告下达处罚生效之日起计算，暂按照4日计算，共计4万元)；以上3项诉求金额合计252250元；4、请求判令本案诉讼保全费、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日,原、被告双方经协商一致,签订《杭州久亚发建筑材料有限公司金属屋面合同》,合同中双方就阜阳富力大河城章项目所需屋面金属材料品类、数量及材料质量等做出了详细约定。第一条第一款之明确约定,“颜色以双方确认色卡为准。”合同签订后,根据被告提供的样品色卡经过富力地产(建设单位)设计人员与中建一局(总包单位)质检人员确认并要求按照确认颜色做三块200*200的三块样品进行封存。原告按合同约定,于7月13日将3万元定金款支付给被告方指定账户。根据合同第三条第1款约定：“合同生效后,供方收到定金款、铝镁锰板制作清单后次日起7个工作日内发货,如乙方不能按合同要求交货,则视为违约,逾期每天按当批货款的2‰向甲方支付违约金。”根据合同约定,被告应当于7月22日之前交货给原告。交货前被告拍照发给原告现场经办人员，发现与封样颜色差别很大,原告立即告知,被告意识到颜色生产错了。被告希望联系建设单位相关人员更换颜色,原告明确告诉被告样品颜色封样确认是多个部门会同确认的不可能更换,请抓紧按照约定颜色供货。双方经反复多次磋商无果,7月30日被告对接人员刘辉志来阜阳富力大河城章项目与建设单位和总包单位进行协调颜色事宜。协调无果得知必须按照封样颜色进行供货后。被告表示可以按照确认锰铝镁金属板颜色制作并供货后。原告方按约定于8月24日支付了15万元货款给被告方。几经催告,被告逾期供货给原告,货物到达交付地点后,经原告会同总包单位质检人员根据封样验收时,发现所供应货物与封存样本严重不符,发包方验收无法通过,无法进入发包方场地,因此不能正常使用。原告当即决定不予接收并联系退回货物,为证明此事及避免纠纷,原告请派出所民警到场监督被告的车辆将所供货物全部拉走。事发后原告多次以此事积极与被告进行协调解决,被告既不按约定履行合同,也拒不退还原告已付定金及货款。被告对原告的所有试图沟通和联系都不予回复,被告已以其行为表示,不再对双方的合同进行履约。9月18日,原告已通过邮寄及微信文件传送方式向被告正式发送《解除合同通知函》。被告的行为,严重侵害了原告的合法权益,并对原告未能及时交付有关工程而造成了严重的经济损失及信誉损害。鉴于以上事实,被告未打算再依约履行合同义务,其行为已经构成根本违约,合同的目的已经不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定,以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释》第120条第1款之规定，请求人民法院支持原告全部诉求。被告杭州久亚发建筑材料有限责任公司在答辩期间向本院提出了管辖权异议,认为被告所在地、合同签订地、合同履行地都不在阜阳市颍东区，本案应移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订《杭州久亚发建筑材料有限公司金属屋面合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中第一款第4条约定：“交货地点：安徽阜阳颍东区涡阳南路富力大河成章项目部。”原、被告双方对产品的交货地点有约定，以约定的交货地点为合同履行地。双方约定的交货地点为阜阳市颍东区，因此，阜阳市颍东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回被告杭州久亚发建筑材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇二〇年十月十二日书记员  李泓霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10985号申请人：南通中天设备安装有限公司，统一社会信用代码91320612138753945K，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路**。法定代表人：孙金林。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州正亚建设发展有限公司，统一社会信用代码91320505776415588Q，住，住所地苏州市高铁新城南天成路******/div>法定代表人：曾文园。原告南通中天设备安装有限公司与被告苏州正亚建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通中天设备安装有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州正亚建设发展有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人南通中天设备安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州正亚建设发展有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韦 超二〇二〇年十月十日法官助理  李艳杰书 记 员  杨 洋
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1955号之一申请执行人：田陈丹，男，1979年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：陈田田，女，1988年1月22日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：孙家华，男，1964年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人田陈丹、陈田田与被执行人孙家华民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初935号民事判决已经发生法律效力，依该判决，孙家华应归还田陈丹、陈田田借款228000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2890.5元由孙家华负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、9月18日通过关联案件查询，发现被执行人孙家华负债较多，系本省多家法院多案被执行人。4、10月15日至南通市××区××田××室，未发现被执行人，本院依法张贴传票，传唤被执行人于10月19日下午前来法院谈话。后本院接到学田南苑14幢502室现户主电话，称该房屋系其于2008年向孙家华所购买，现在不知孙家华去向。5、10月19日联系南通市税务局办公室工作人员，查明，被执行人孙家华系税务局员工，因其负债太多，多次有债权人至办公地点追债，孙家华也不在固定时间至办公地点上班。同日本院轮候冻结了被执行人在工商银行和招商银行的多个工资账户。6、同日本院作出执行决定书，认定被执行人孙家华未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。7、同日本院约谈申请执行人田陈丹、陈田田，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人田陈丹、陈田田表示，被执行人负债较多，暂无法提供被执行人其他执行财产线索且不知晓被执行人去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的被执行人工资账户外，名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年十月二十四日书记员  倪可意
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保787号申请人：杨晓朋，男，1981年5月18日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：郭静鸽，女，1986年11月11日出生，汉族，住偃师市。申请人杨晓朋于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭静鸽的银行存款80000元予以冻结，或查封被申请人郭静鸽的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨晓朋申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭静鸽的银行存款80000元，期限为一年；或查封被申请人郭静鸽所有的价值80000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费820元，由申请人杨晓朋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十月二十九日代书记员 李好真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖42号原告：重庆旭南建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道****。统一社会信用代码91500118709430497U。法定代表人郑飞，该公司总经理。被告：裴友兵，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：文乐，女，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：乐元恩，男，1953年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆旭南建设（集团）有限责任公司与被告裴友兵、文乐、乐元恩合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年9月23日立案。原告重庆旭南建设（集团）有限责任公司诉称，2019年1月14日，原告与重庆金科汇茂房地产有限公司（以下简称金科公司）签订施工总承包合同，承接金科集美嘉悦二期M01-04/04地块28#-29#、32#-40#楼及对应车库土建及普通水电安装工程施工任务。2019年1月16日，原告与被告裴友兵签订《项目工程内部经济责任承包合同》，将涉案工程项目交由作为项目负责人的裴友兵施工。该合同附件二《担保协议书》中明确该项目产生的债务由裴友兵全部承担，所发生的一切经济纠纷由裴友兵处理并承担责任。同时，该协议载明，因本工程所发生的一切债务和经济纠纷引起的原名名下的财产被查封、冻结、扣押或者银行账户中的存款被冻结、被扣划，被告应于原告通知之日起3日内立即支付与被保全或者被扣划金额等额的款项给原告，被告迟延支付的，即为被告向原告的借款。被告不能按月归还原告被扣划款项，应支付违约金给原告。被告乐元恩作为担保人，对裴友兵的上述义务承担连带保证担保，并在《担保协议书》签字捺印。后因涉案工程项目原因，重庆鑫冶实业有限公司（以下简称鑫冶公司）对本案原告及被告裴友兵、乐元恩提起诉讼，要求支付涉案项目货款、吊运费等合计2195369.82元。原告的银行账户因此案被鑫冶公司申请冻结银行存款230万元。原告收到冻结存款的民事裁定书后要求被告支付上述费用，被告不予理会。原告遂依据《项目工程内部经济责任承包合同》的约定，认为被告的行为已构成违约而提起诉讼，请求依法判决被告裴友兵、文乐支付原告垫付的货款等共计2195369.82元及其利息、违约金，乐元恩承担连带清偿责任。重庆市永川区人民法院认为，三被告与原告之间不存在企业内部承包经营关系，原告认为其与被告裴友兵系内部承包关系，被告裴友兵称其系该工程名义上的内部承包人。原告主张的各项费用亦是在施工过程中产生的工程款，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖，而不应当由被告住所地或者经常居住地法院管辖。重庆市永川区人民法院于2019年11月11日作出（2019）渝0118民初9983号民事裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。重庆市北碚区人民法院审查后认为，原告起诉的标的系与被告裴友兵之间基于《项目工程内部经济责任承包合同》所约定的权利、义务关系。因此，原告与被告裴友兵之间在形式上虽有关于涉案工程的项目承包合同，但原告向被告主张相关权利的事实依据系其代被告裴友兵支付了相关款项，其再根据双方的合同约定而进行的追偿。根据原告的诉讼请求，本案原告与被告裴友兵之间的法律关系不是建设工程施工合同关系，而系企业承包经营合同关系。又根据《项目工程内部经济责任承包合同》第15.1条约定的争议解决方式为“向发包方所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。因此，原告所在地的重庆市永川区人民法院对本案有管辖权，其移送不当。遂依法报送重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院同意重庆市北碚区人民法院意见，依法报请本院指定管辖。本院认为，根据原告起诉的事实和理由、诉讼请求以及提交的证据审查，本案虽然与建设工程有关，但原告重庆旭南建设（集团）有限责任公司诉讼请求权的事实依据系其代被告支付了与工程相关的款项后，根据其与被告裴友兵签订的《项目工程内部经济责任承包合同》的相关约定而进行的追偿，并非直接针对建设工程合同所涉权利义务发生争议，故本案非建设工程施工合同纠纷。《项目工程内部经济责任承包合同》第15.1条协议合同履行的争议解决方式为“向发包方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。合同载明的发包方为原告重庆旭南建设（集团）有限责任公司，其住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权。该院将本案移送重庆市北碚区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市永川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 颖
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执993号 申请执行人莫辉，男，1986年11月22出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人刘翠华，女，1965年01月25出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行莫辉申请执行刘翠华民间借贷纠纷一案中，经本院执行局依法查询刘翠华的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人刘翠华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为10000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人莫辉发现被执行人刘翠华有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44027号原告：植艳玲，女，汉族，1973年1月17日生，住广东省广州市海珠区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，总经理。共同委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：广州酷旅旅行社有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区科韵路**第**div>法定代表人：丁根芳。原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司诉被告广州酷旅旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按植艳玲、深圳市图盾科技有限公司撤诉处理。审判长  戴瑾茹二〇二〇年十月三十日法官助理李婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2793号原告：玉溪市保障性住房开发投资有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城****。统一社会信用代码：915304025798395765。法定代表人：余萍，董事长。委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕晓丽，女，1982年11月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司诉被告毕晓丽房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告向原告支付租赁房屋腾退期的租金264.6元（自2017年4月1日至2017年4月30日，共30天，8.82元×30天）；2.请求判令被告向原告支付逾期腾退房屋期间的占用费8732.79元（自2017年5月1日至2020年1月31日，共33个月，264.63元×33个月）。3.请求判令被告向原告支付逾期腾退房屋自2017年5月1日至2020年1月31日共计1006天的逾期腾退房屋的违约金8872.92元(8.82元×1006天)。以上三项合计17870.31元，扣除被告已交纳的履约保证金3000元后，被告实际应向原告支付14870.31元。4.请求判令被告限期腾退搬出租赁房屋。5.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈少敏到庭参加诉讼，被告毕晓丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告与被告毕晓丽于2016年3月18日签订了《玉溪市万裕生态城公共租赁住房租赁合同》，主要内容为：原告（甲方）将坐落于玉溪市红塔区房屋出租给被告（乙方）居住使用，该房屋建筑面积为41.51平方米，甲方应于2016年4月1日前将房屋交付乙方，因不可抗力因素或非甲方原因导致甲方无法按期交房的，甲方不承担任何违约责任。租赁期限为12个月，租期自2016年4月1日起至2017年3月31日止。租金按建筑面积计算，月租金为6.38元／平方米，月租金合计为264.63元，年租金合计为3176元，租金按年支付，合同签订当日交清租金。合同签订之日，乙方向甲方支付第一次房屋租金时，一并支付履约保证金3000元。在租赁期内，若乙方有任何违约行为（包括但不限于乙方欠付租金、物业费、违约金或其他应付费用等延期付款违约行为和其他违约行为的），甲方有权从履约保证金中扣除同等金额的费用及损失，不足部分甲方有权继续追偿。如乙方逾期6个月未支付租金或未支付物业服务费累计6个月（含6个月）以上，甲方有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回房屋。乙方应自合同终止或解除之日起30日内腾退该房屋，腾退期内租金按照合同约定的租金缴纳，超过腾退期未腾退房屋的，乙方应承担约定的违约责任。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按每日10元支付违约金。乙方如逾期腾退房屋，除承担逾期期间的房屋租金外，按合同约定的日租金标准的1倍计算，按日向甲方支付违约金。原告于2016年3月18日向被告交付房屋，双方签订了《玉溪市万裕生态城房屋设施设备移交清单》，被告向原告支付了履约保证金3000元及2016年4月1日至2017年3月31日的租金。租期届满后，被告未续租并占用房屋至今。本院认为，原告与被告签订的《玉溪市万裕生态城公共租赁住房租赁合同》系合法有效的民事合同，双方应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿……”原告为负责玉溪市保障性住房出租管理事宜的企业，应当强化管理，确保保障性住房资源的合理配置，租赁市场和谐有序。如发生承租人违约或住房空置，原告应及时与承租人联系解决或依法寻求解决途径维护自身合法权利。本案租期届满后被告未如约将房屋返还原告，原告却拖延近三年的时间未及时采取适当措施导致所租房屋一直空置，损失扩大，对原告要求被告按合同约定租金标准支付自2017年4月1日（合同期满次日）起至2020年1月31日的腾退期租金、房屋占有使用费的诉讼请求，本院只支持3个月即794元（3176元/年÷12×3个月）。原告诉请逾期腾房违约金因约定过高，本院亦按双方约定日租金标准的30%支持3个月即238.2元（794元×30%）。上述腾退期租金、房屋占用使用费、逾期腾退房屋的违约金合计1032.2元，被告向原告交纳的履约保证金3000元已超过被告应支付原告的腾退期租金、房屋占用使用费、逾期腾退房屋的违约金，故对原告主张扣除履约保证金后由被告再向其支付款项的诉请，本院不予支持。租期届满被告应按约定将承租房屋返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毕晓丽于本判决生效之日起七日内将坐落于玉溪市红塔区房屋返还原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司（被告应按与原告所签《玉溪市万裕生态城房屋设施设备移交清单》记载向原告返还房屋）；二、驳回原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费172元、公告费600元，由原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王滟波人民陪审员  严 冬人民陪审员  周 姚二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭 媛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：叶新贵，男，汉族，1961年10月18日出生，住广东省仁化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告叶新贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年十月三十日书记员  陈 茹
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1748号 原告：韩祥奎，男，1963年1月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：平泉天顺达养殖有限责任公司，住所地平泉市青河镇古山子村。 法定代表人：李忠，经理。 原告韩祥奎与被告平泉市天顺达养殖有限责任公司（以下简称天顺达公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩祥奎到庭参加诉讼、被告平泉市天顺达养殖有限责任公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩祥奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付我水泥、砂石料、运费款合计6150.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告处干活，给被告运送水泥、砂石料等工作，但被告没有将水泥款、砂石料、运费给付我，于2010年6月1日出具欠条一张，共计欠我8150.00元，之后我多次催要，被告于2011年10月30日给付2000.00元，还剩6150.00元至今未付。现诉至法院，要求支持我的诉讼请求。 天顺达公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月1日，天顺达公司给韩祥奎出具欠条一张，记明今欠到韩祥奎沙子水泥回填土运费捌仟壹佰伍拾元整，¥8150.00元，欠款单位平泉天顺达养殖公司，该欠条上加盖了平泉天顺达养殖有限责任公司的公章。该欠条上注明，2011年10月30日，已还2000.00元，剩余6150.00元，并由该公司会计签名。 上述事实，有韩祥奎提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。韩祥奎为天顺达公司运输沙子扥搞材料，双方构成运输合同关系，天顺达公司应当依法给付拖欠韩祥奎的运费，韩祥奎要求天顺达公司给付运费，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平泉天顺达养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩祥奎运费6150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告平泉天顺达养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨旭东 审 判 员  吴瑞民 人民陪审员  刘丽娅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘泽涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢544号之一 申请执行人：珠海市路安建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-20731。 法定代表人：谢如乐，经理。 委托代理人：杨恩、梁鸿浩，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。 被执行人：深圳市奥基达工程设备有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍红湾商务大厦**/div> 法定代表人：林伟荣，总经理。 被执行人：林伟荣，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：王峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人珠海市路安建筑工程有限公司与被执行人深圳市奥基达工程设备有限公司建设工程合同纠纷一案，因该被执行人无财产可供执行，本院已以（2018）粤2072执9849号之一执行裁定终结本次执行程序。后本院（2019）粤2072民初14149号民事判决追加林伟荣、王峰为本案被执行人，且其分别在未缴出资152万元、147万元范围对本案债务承担补充赔偿责任，该判决已生效。现申请执行人申请恢复执行，本院遂于2020年9月15日对本案恢复执行。 本案恢复执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现被执行人林伟荣、王峰有相关存款，且被执行人林伟荣登记有牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，未发现该两被执行人有其他财产。对前述存款，本院依法扣得3251.73元，该款在支付本案执行费1519元后，余款1732.73元支付申请执行人；对前述车辆，本院已于2020年9月23日查封，但因其下落不明而暂无法执行。 另，本院已将被执行人林伟荣、王峰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黎健强
铁岭县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1221执833号之一范永会：铁岭市锡友机械设备有限公司与范永会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1221民初753号判决已发生法律效力。申请执行人铁岭市锡友机械设备有限公司于二〇二〇年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你位履行义务：特此通知。执行员  秦凤来二〇二〇年十月十九日书记员  沈 诗
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1583号申请执行人:彭聪，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托代理人：方丽霞，广东广健律师事务所律师。被执行人：东莞市意达物流有限公司，住东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城内**二街****，统一社会信用代码为9144190077403137X1。法定代表人：佘洪彬。被执行人：佘洪彬，男，汉族，1975年3月29日出生，住贵州省遵义县。被执行人：张广成，男，汉族，1956年11月7日出生，住广东省东莞市东城区。，住广东省东莞市东城区  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人彭聪依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第309号裁决书，申请执行被执行人东莞市意达物流有限公司、佘洪彬、张广成合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，东莞市意达物流有限公司住所地为镇，，东莞市意达物流有限公司住所地为镇执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第309号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月二十三日书记员  陈贵杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初21327号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。 委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。 被告：熊朝丽等11人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告熊朝丽等11人保险人代位求偿纠纷系列案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付理赔款；2、各被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3、各案全部诉讼费用、公告费等由各被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向各被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，各被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，各被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为各被告违约，各被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定各被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；各被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；各被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按2019年8月20日前的利息以理赔款为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自各被告贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预缴的受理费由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告预缴，各被告应于判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭丽 附表一： 附表二：（单位：元）
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2084号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，所住地：泰安市大汶口工业园文化路南首，法定代表人：杨顺利，统一社会信用代码：91370902493233581C。被执行人：陈玉，男，汉族，1971年6月22日，所住地：黑龙江省通河县清河镇漂河村。被执行人：武鸿雁，女，汉族，1980年3月24日，所住地：黑龙江省依兰县愚公乡杨树村杨树屯。申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人陈玉，武鸿雁的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4367号决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年8月19日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月26日将被执行人张秀限制高消费、列入失信名单。2020年10月9日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十七日书记员 宋   洪   基
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2140号原告：陈津涛，男，1963年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小静，天津卫津律师事务所律师。被告：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：高书航，经理。原告陈津涛与被告天津市天德橡塑机械股份有限公司（以下简称天德橡塑）公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈津涛的委托诉讼代理人刘力熔到庭参加诉讼，被告天德橡塑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈津涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运输费用175900元、利息24100元及2018年5月6日至实际付清之日止的利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系运输关系，截至2018年5月6日被告共拖欠原告运输费用175900元及利息24100元。被告承诺自2018年5月6日以200000元为本金，按月息2%向原告支付利息，并承诺于2018年10月6日前还清所有本金及利息，但被告至今未履行偿还义务，故诉至本院。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付原告运输费175900元，及自2019年1月1日起至欠款全部付清之日止的利息。天德橡塑未作答辩。陈津涛围绕其主张的诉讼请求提交了相应证据，本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年至2018年期间，原告陈津涛为被告天德橡塑运输货物。2018年5月6日，被告与原告签订《欠条及还款计划》，确认被告共欠原告运费175900元，约定了24100元利息补偿金，并约定自2018年5月6日起以《欠条及还款计划》所载数额为本金，今后以月息2%向原告支付利息，至2018年10月6日前还清所有本金和利息。2019年春节，被告给付原告利息补偿金20000元，但被告至今未给付运费。本院认为，原告陈津涛与被告天德橡塑形成了公路货物运输合同关系。原告提供了相关证据，证实被告欠原告运输费用未支付，故对原告要求被告给付运输费用175900元的诉请，本院应予支持。双方签订的《欠条及还款计划》约定了违约金条款，被告未按约定时间支付欠款，应向原告支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2019年1月1日起至付清之日的违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市天德橡塑机械股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈津涛运输费用175900元及违约金（以175900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2019年1月1日起至全部清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告天津市天德橡塑机械股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王伟红审判员  韩学胜审判员  孙树胜二〇二〇年十月二十九日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初406号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人郭××，男，汉族，大专文化，住天津市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月8日22时许，被告人郭××醉酒后驾驶牌照号为津Ｃ0××**的东风标致牌汽车，行驶至天津市河西区左江道与九华山路交口处时，遇公安人员临检遂被查获。经司法鉴定，被告人郭××血液中检出乙醇，含量为128.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭××醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处郭××拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人郭××对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭××犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭××认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年十月二十九日书记员  杨梦萱
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12822号 原告：陶应强，男，1989年8月2日出生，回族，住所地安徽省寿县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所执业律师。 被告：代应碧，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 陶应强与代应碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶应强的委托诉讼代理人洪晓莉到庭参加诉讼，代应碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶应强向本院提出诉讼请求：代应碧立即支付陶应强货款55947元及违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按日利率1%计算）。事实与理由：代应碧因需向陶应强购买建筑水泥板，但未能及时付清货款，代应碧拖欠陶应强货款61320元，并出具《借条》一份确认欠款并约定如被告未付款，则每日按照借条总金额的百分之一支付违约金。后代应碧继续向陶应强购买货物，至今总欠货款55947元。 代应碧未作答辩。 在本院审理过程中，陶应强向本院提供借条及微信聊天记录各一份，拟证明代应碧共拖欠陶应强货款55947元并约定违约金为日利率1%的事实。 代应碧未提供证据。 本院认为，代应碧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陶应强提供的证据及庭审中陈述可以证实2018年1月15日代应碧拖欠陶应强货款61320元，并约定违约金按1%/日计算，之后代应碧再次向陶应强购买价值9627元货物，并分两次支付15000元，截止2018年6月5日，代应碧尚欠陶应强货款55947元。代应碧支付的15000元应先抵扣有约定违约金的货款61320元。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 代应碧因需向陶应强购买建筑水泥板，2018年1月15日代应碧拖欠陶应强货款61320元，并约定逾期付款，违约金按1%/日计算。之后，代应碧再次向陶应强购买价值9627元货物，并分两次支付15000元，截止2018年6月5日，代应碧尚欠陶应强货款55947元。 综上所述，本院认为，陶应强与代应碧之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陶应强依约交付货物，代应碧应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任已明确约定，陶应强主张违约金按1%/日计算，代应碧未提出调整，并未违反法律规定，故46320元（61320元-15000元）应按1%/日计算,而9627元按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。代应碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、代应碧应于本判决生效之日起十日内支付陶应强货款55947元及违约金(46320元自起诉之日起至实际还款之日止，按日利率1%计算;9627元自起诉之日起至实际还款之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回陶应强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，因简易程序减半收取为599.5元，由代应碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1820号之四被执行人：马新伟，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马新伟在中国农业银行XXX账户内存款人民币440852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十月三十日书记员 李松涛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1224号罪犯李国际，男，1991年9月26日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2016年7月11日以(2015)宁刑初字第210号刑事判决，认定被告人李国际犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币70000元。该犯不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2016年9月19日以（2016）豫03刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李国际确有悔改表现,于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯李国际在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬3次，间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李国际在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李国际减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月1日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4758号 原告：巢湖市钱政快递有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父民营经济园旗山路与旗麓路交叉口向东100米，统一社会信用代码91340181694137908F。 法定代表人：钱政，该公司经理。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告：蒋敏，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市钱政快递有限公司诉被告蒋敏提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告巢湖市钱政快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币29601元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司的快递员，2019年1月9日11时40分，被告在驾驶原告所有的车架号为90941的无号牌电动三轮车(原告为该车辆在人保嘉兴市分公司投保了非机动车第三者责任保险)运送快递时，沿官圩路由西向东行驶到巢湖路与官圩路、世纪大道交叉口时，未按交通信号行驶(闯红灯)，与宋丽丽驾驶的沿世纪大道由东向西行驶至巢湖路与官圩路、世纪大道交叉口左转弯的无号牌电动自行车发生碰撞，造成宋丽丽受伤及车辆受损的道路交通事故。后宋丽丽提起民事诉讼，巢湖市人民法院经审理作出(2019)皖0181民初3601号民事判决书，判决人保嘉兴市分公司赔偿宋丽丽122645.3元，判决原告赔偿宋丽丽23301.1元。一审判决后，人保嘉兴市分公司提起上诉，合肥市中级人民法院经审理作出(2019)皖01民8649号民事判决书，改判人保嘉兴分公司赔偿宋丽丽116345.25元，改判原告赔偿宋丽丽各项损失29601.05元。被告在从事雇佣活动中给第三人造成损失，导致原告赔偿了第三人29601元，因被告闯红灯、不按交通信号行驶造成交通事故存在重大过错，所以被告应当赔偿给原告造成的损失。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市钱政快递有限公司的起诉。 案件受理费270元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方江锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 唯
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢705号 中山市北谷贸易有限公司： 谢金莲与中山市北谷贸易有限公司劳动争议一案，本院根据申请人谢金莲的申请于2020年10月28日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2019）2220号仲裁裁决书确定的法律义务，本院于2020年10月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3240号 罪犯韦荆坷，男，1993年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0221刑初473号刑事判决，以被告人韦荆坷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人韦荆坷不服，提出上诉。本院于2017年4月18日作出(2017)桂02刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月7日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后于2017年6月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第374号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦荆坷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦荆坷报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2019年9月至2018年11月欠产15次，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯韦荆坷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年5月获表扬4个；获2019年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦荆坷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦荆坷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦荆坷减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1926号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：仲伟志。委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海明，山西鼎和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西友力实业有限公司。住所地：陕西省汉中市洋县北二环。法定代表人：白新龙，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁玺，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。再审申请人仲伟志因与被申请人陕西友力实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2019)陕07民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张树禄审判员  马 萍审判员  王小凤二〇二〇年十月二十六日书记员  罗高见
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2044号之一申请执行人：胡思华，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。申请执行人：陈胜，男，1966年3月21日生，黎族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。被执行人：余林，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行胡思华、陈胜与余林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人余林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余林在中国农业银行62XXXXX74账户内存款人民币125070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泉泉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王健桓，男，1968年9月3日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王健桓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,142.79元。原告诉称，被告王健桓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计86,142.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2870号 上诉人（原审被告）：福建森大工程技术股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区厦门路**江滨花园沿江****。 法定代表人：陈宏生，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄坤展，福建闽佑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：詹娟，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈昱、张丹萍，福建联合信实律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨志锋，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人福建森大工程技术股份有限公司因与被上诉人詹娟、杨志锋民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初22425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人福建森大工程技术股份有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建森大工程技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建森大工程技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建森大工程技术股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王肖东 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张明梅 书 记 员 傅珊珊 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光亮，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住隆回县。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡次平，男，1953年10月24日出生，汉族，居民，住隆回县。二审被上诉人（一审被告）：周姣飞，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住隆回县。原审第三人：刘励雄，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人阳光亮因与被申请人胡次平、二审被上诉人周姣飞、原审第三人刘励雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光亮申请再审称，胡次平对自己的诉讼主张不能提出充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果；四人的合伙清算未明，胡次平是否有10万元的结算款存疑；胡次平提供了虚假证据。本院经审查认为，2011年5月9日，阳光亮向胡次平出具借条，载明借到胡次平款项100000元，约定半年还清，借款月利率3分，2016年2月2日，阳光亮向胡次平出具书面还款计划，确认了2011年5月8日向胡次平借款100000元的事实，并承诺于2016年清偿部分或全部借款。现阳光亮主张胡次平未实际支付借款，与其2016年2月2日所出具的书面还款计划确认向胡次平借款100000元的事实明显不符，其申请再审的该项理由不能成立，本院不予支持。原审认定本案民间借贷关系成立，并无不当。综上，阳光亮的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳光亮的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年十月三十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2100号之一 申请执行人：杨莉，女，1996年04月15日生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：何钟君，男，1986年03月23日生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行杨莉与何钟君借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人何钟君的财产情况，调查结果为被执行人何钟君目前暂无财产可供执行。申请执行人杨莉对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘芸君
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1926号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2313号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26532号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地：甘肃省临夏州康乐县*******，统一社会信用代码916**********367XU。法定代表人：师某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2009号 上诉人（一审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，蒲清蓉通过行政诉讼途径获取成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）《第105次常务会议纪要》（以下简称105次会议纪要）后，于2019年7月15日向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府通过武侯区政府105次会议纪要批准确定成都武侯资本投资管理集团有限公司作为《土地整理项目》项目业主的行为违法。成都市政府于次日受理后，于2017年7月18日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。2019年8月1日，武侯区政府向成都市政府作出《行政复议答复书》。因案情复杂，成都市政府于2019年9月3日作出《延期审理通知书》，决定行政复议决定延期至2019年10月14日前作出。经审查，成都市政府于2019年10月10日作出〔2019〕1031号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1031号复议决定），驳回蒲清蓉的行政复议申请，并向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、武侯区政府105次会议纪要、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《延期审理通知书》、1031号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，成都市政府对蒲清蓉提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。成都市政府于2019年7月16日收到蒲清蓉的行政复议申请后，于2019年9月3日作出《延期审理通知书》，于2019年10月10日作出1031号复议决定，并向蒲清蓉邮寄送达，程序合法。根据行政复议法第六条第十一项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，蒲清蓉向成都市政府提起行政复议申请，请求确认武侯区政府通过105次会议纪要批准确定成都武侯资本投资管理集团有限公司作为《土地整理项目》项目业主的行为违法。武侯区政府105次会议纪要是行政机关内部讨论和决定问题的过程记录，根据会议纪要对下一步工作所作的部署安排，是内部对相关事项的工作分工、安排和部署，该会议纪要确定成都武侯资本投资管理集团有限公司作为项目业主的事项，本身并不直接对蒲清蓉的权利义务产生实际影响。成都市政府认为蒲清蓉的行政复议申请不属于行政复议受案范围，据此作出1031号复议决定，符合法律、法规规定。蒲清蓉的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒲清蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服一审判决，上诉称：1.案涉105次会议纪要是武侯区政府作出行政行为的载体，该会议纪要影响了上诉人的合法物权；2.从105次会议纪要的内容能够看出，永丰汽配城的项目本质是武侯区政府批准，启动的政府行为；3.武侯区政府作出行政行为的程序违法。综上，105次会议纪要已经对上诉人的权利义务产生实际影响，应当属于行政复议的受案范围。请求二审法院撤销一审判决，撤销成都市政府作出的1031号复议决定，并判令成都市政府受理上诉人的行政复议申请。 成都市政府提交答辩意见称：1.答辩人作出1031号复议决定程序合法；2.答辩人作出1031号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确；3.上诉人的理由不能成立。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 双方当事人在一审中提交的证据均随卷移送本院。根据一审庭审笔录记载双方举证质证情况，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，案涉105次会议纪要是否对上诉人蒲清蓉的权利义务产生实际影响。该会议纪要系武侯区政府召开的第105次常务会议形成的内部文件，会议纪要上部分载明：“会议议定：（一）原则同意土地整合，启动旧城改造工作。有武侯城建投资集团有限责任公司作为整体项目业主实施整体项目改造。与市城投集团签订土地收揽协议。（二）此项工作由潘永革同志牵头负责”。从内容上看，该会议纪要是行政机关对下一步工作的安排部署以及人员分工，系行政机关的内部行政行为，并不对外直接发生法律效力,未对蒲清蓉的权利义务产生实际影响，因此该会议纪要不属于行政复议法第六条所规定的行政复议受案范围，成都市政府驳回蒲清蓉的复议决定并无不当。成都市政府受理蒲清蓉的行政复议申请后,在法定期限内作出1031号复议决定,并邮寄送达，程序合法。综上，一审法院驳回蒲清蓉的诉讼请求并无不当。蒲清蓉上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 高 佩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21957号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：帅家勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省福泉市**************，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告帅家勇因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志，被告帅家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金108264.32元、利息5767.3元、逾期还款违约金5667.85元（以上金额暂计至2020年7月9日，此后利息按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：帅家勇向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告辩称：对原告起诉的本息无异议，因疫情原因导致公司经营失败，现无力一次偿还。经审理，本院对帅家勇拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年8月15日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年7月9日）除违约金外，其他金额与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，帅家勇拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，帅家勇应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但中行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。帅家勇以经济困难为由要求对欠款进行分期偿还，考虑到最近新冠疫情对人民群众生活、工作、收入所造成的重大影响，帅家勇要求延期还款具有客观性、合理性，应给与其一定时间筹措款项主动还款，本院对其抗辩意见部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告帅家勇应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金108264.32元、利息（利息暂计至2020年7月9日为5767.3元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1347元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担64元，由被告帅家勇负担1283元（被告帅家勇应于本判决发生法律效力之日起九十日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年十月二十二日书记员  罗文琪
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1988）民字第1138号本院于1988年12月20日对原告苏某与被告姜某离婚纠纷一案作出的（1988）民字第1138号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1988）民字第1138号民事调解书中第一页上数第七行、第九行、第十一行、第十六行中的“姜永业”补正为“姜某”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年十月二十六日代理书记员 ：张春雪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1349号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄允致，男，1984年7月30日生于福建省德化县，汉族，初中文化，经商，家住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。本院于2020年8月28日继续对其取保候审。经本院决定，于2020年10月30日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人黄允致犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人黄允致到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年4月10日2时许，被告人黄允致醉酒后驾驶闽Ｃ0××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇兴华箱踏洋鞋厂路段，剐蹭到停放在路边的闽Ｃ0××××号小型轿车、赣Ｅ6××××号小型轿车、闽Ｃ9××××小型普通客车、闽Ｃ8××××小型轿车四部车辆后，又碰撞到行人张某，造成张某受伤，五车不同程度损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人黄允致负本事故全部责任。经检测，黄允致血液中乙醇浓度为218.86ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人黄允致明知他人报警仍留在现场，后向出警民警投案。 公诉机关认为，被告人黄允致违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人黄允致拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了涉案机动车照片，血样提取登记表、抽血照片、破案及查获经过、身份证明，证人张某、卿某的证言，司法鉴定意见书，现场笔录及照片等证据证实。 被告人黄允致对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人黄允致向本院预缴罚金人民币八千元。 本院认为，被告人黄允致违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄允致犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人黄允致主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄允致犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年12月14日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6030号 本院于2020年9月17日受理朱淑平申请执行赵秀离婚纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4315号原告：邓丽彬，女，汉族，1999年5月20日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************980。被告：覃志华，男，汉族，1999年10月25日出生，住广东省罗定市******，公民身份号码：445************517。原告邓丽彬与被告覃志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告邓丽彬于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓丽彬有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓丽彬提出撤回对被告覃志华的起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓丽彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓丽彬负担。审 判 员 陈国权二〇二〇年十月二十九日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1416号申请执行人西安市莲湖区晟隆水产商行，住所地西安市莲湖区。被执行人刘建亮，男，1983年2月1日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。申请执行人西安市莲湖区晟隆水产商行与刘建亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的252128元。因被执行人刘建亮未按期履行付款义务，根据申请执行人西安市莲湖区晟隆水产商行的申请，本院于2020年5月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足，无房产，本院于2020年6月17日查封被执行人名下车辆，查封期限二年。3.本院已作出限制消费令，将被执行人刘建亮限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安市莲湖区晟隆水产商行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的252128元，已执行给付0元，未执行标的252128元。应收取执行费3628元，已执行0元，未执行3628元。申请执行人西安市莲湖区晟隆水产商行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十月二十八日书记员  张家豪
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执698号贾周周：你与张兆渊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1335号判决书已发生法律效力。申请执行人张兆渊于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款本息合计5590元；交法院案件执行费50元。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1705号之一申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人崔爱琴。被执行人张腾，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封了被执行人张腾所有的车牌号为×××北京现代牌汽车一辆，该车辆下落不明暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月三十日书记员 云海峰
辽宁省辽阳市中级人民法院 确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽10执187号之四 中国平安财产保险股份有限公司灯塔支公司： 关于中国平安财产保险股份有限公司灯塔支公司机动车交通事故责任纠纷（2020）辽10执187号一案，由审判员张洛良、杨源组成合议庭，由王立奇担任审判长。 二〇二〇年十月二十九日