江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1113号原告：康昆发，男，1977年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：黄春花，女，1977年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告康昆发与被告黄春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康昆发及其委托诉讼代理人邹显锋，被告黄春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康昆发向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房定金20000元并支付违约金20000元，合计40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年10月达成房屋买卖协议，约定被告将其名下位于崇义县的房屋出售给原告，价款为535000元。原告于2019年10月3日向被告支付了定金20000元，约定如一方违约按定金的双倍赔偿。涉案房屋买卖合同成立后，因原告又另入职新公司，按照《赣州市住房公积金管理条例》规定，新入职职工须在缴满六个月住房公积金后才能申报住房公积金贷款。原告于2020年5月缴满六个月住房公积金后，于2020年8月才经公积金审批部门批准获得住房公积金贷款资格。原告发现被告于2020年6月17日已将涉案房屋转让给他人，并已完成登记。原告认为，被告无法向原告交付房屋已构成根本违约，应当双倍返还定金。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄春花辩称，被答辩人康昆发通过安安中介郭某介绍，于2019年10月3日11时34分向答辩人支付了购买答辩人位于崇义县房屋的定金。经三方协商，被答辩人应在三天内支付首付款，但被答辩人并没有如期支付，答辩人多次催促无果，被答辩人的理由是因其更换了工作单位导致住房公积金无法贷款，答辩人通过熟人打听到可以办理商业贷款，并告知了被答辩人，但被答辩人不愿意，答辩人只能焦急的等待，在这期间被答辩人多次询问有无买家来看房（详见答辩人证据的微信聊天记录），可见被答辩人已经放弃购买涉案房屋。在2020年1月6日被答辩人再次问起房屋是否有人购买时答辩人回复没有，同时也询问了被答辩人有什么想法，被答辩人回复说没钱了，儿子要结婚，没钱买房子（详见答辩人证据的微信聊天记录），被告等待的结果终于落空，于是再次通知中介帮忙介绍推荐顾客，直到2020年6月11日终于将房屋卖出去，在卖出当日中介郭某还发来信息恭喜把房子卖出去了。答辩人与被答辩人通过中介买卖房屋，中介仅写了个收据，注明双方违约按定金双倍赔偿，但本案中答辩人并未违约，因此请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了4组证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.收据、智慧柜员机业务回执复印件各一份，证明原告与被告达成房屋买卖协议，约定被告将其名下位于崇义县房屋出售给原告，总价款为535000元，原告支付定金20000元，并约定如一方违约按定金双方赔偿；3.崇义县不动产登记情况查询证明复印件一份，证明被告于2020年6月17日将涉案房屋出售给他人并办理了过户登记，现已无法向原告交付房屋，构成根本违约，依法应当承担返还双倍定金的责任；4.崇义县威恒矿业有限公司解除／终止劳动合同证明书、崇义县恒昌矿业有限公司劳动合同书及原告在该公司的“安全生产作业牌”照片，证明2006年5月至今（除2019年6月至10月中旬外），原告先后与威恒公司、恒昌公司建立劳动关系，涉案房屋买卖合同成立后，因原告另入职新公司，按照《赣州市住房公积金管理条例》规定须连续缴满六个月住房公积金才能取得住房公积金贷款资格，原告直至2020年8月才由住房公积金审批部门批准取得贷款资格，原告在本案合同的订立和履行中不存在违约情形。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为按约定原告应当在交付定金3日内支付首付款，原告没有顺利办理公积金是原告自己的责任；对证据4真实性、关联性有异议，认为和本案没有关联。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信，上述证据不足以证明被告是否违约，故对证据3、4的证明目的不予采信。被告为抗辩原告的诉讼请求，提交了1组证据：被告与安安中介郭某的微信聊天记录26份（2019年9月6日至2020年8月31日）、被告与原告的微信聊天记录4份（2019年10月2日至2020年1月6日），证明被告于2019年9月6日与崇义县安安中介郭某达成合意，约定由郭某帮助被告介绍客源，出售涉案房屋。原告于2019年10月3日向被告交付20000元定金后，10月8日被告对郭某说“哎！事情搞成这样，让我觉得有点尴尬”，郭某回复“没事，他说想法子”，被告回复“不可能盲目的等，限他三天内拿出方案来”；10月10日，被告向郭某询问“老板，买我家房子的有没有联系你”，郭某回复“在想办法”，被告回复“你要提醒一下他，我看的三室两厅在考虑中，合适明天才好去过户”；10月11日，被告再次询问郭某原告是不是确定不要涉案房屋，郭某回复“唉，没那么多钱，你又急需钱用，他说你能卖出去是最好的了，我也在帮你推荐客户”，被告回复“他可以去贷款，他又不肯去贷，那只能算他违约喽”，郭某回复“看能不能早点卖出去，人家也没办法，当时没有想到会有这事发生”；12月6日，郭某再次询问被告涉案房屋是否已经卖出，被告回复没有，郭某回复“没事，到时候没卖出去，就卖给姓康的了”；2019年12月27日，原告询问被告涉案房屋是否已经卖出，被告回复没有；2020年1月6日，原告再次询问有无人来看房，被告回复没有，被告询问原告是否有想法，原告回复“没钱，我儿子又要结婚了，所以没钱买房子”，被告回复“唉！你都耽误我大事了”。经质证，原告表示对被告与安安中介郭某之间发生的聊天记录不知情，原告与被告之间的聊天记录属实，但对于被告的证明目的不认同，原告陈述没钱买房是因为当时约定以住房公积金贷款方式买房，但一直没有成功办理公积金贷款，所以才说没钱买房，事实上原告一直在争取住房公积金贷款，直到2020年8月才审批贷款资格下来，办下来之后才得知被告已经将涉案房屋卖出的事实，由此可知双方的聊天记录中的没钱买房不是要解除或终止合同，而是希望被告给予更宽松的期限来申办住房公积金贷款。本院经审查认为，被告提交的聊天记录，和原告之间发生的部分，原告无异议，本院予以采信，和郭某之间发生的部分，与郭某当庭陈述相符，本院予以采信。原告申请证人郭某出庭作证，郭某向法庭陈述：郭某系崇义县安安中介信息部职员。被告于2019年8、9月份委托其卖房，原告于2019年10月2日向其咨询买房，经协商，原告同意以总价535000元购买被告的房屋，双方约定2019年10月8日原告支付首付款后再去办理过户和贷款，除首付款外剩余部分用住房公积金贷款支付（公积金贷款只能贷款350000元）。原告于2019年10月3日向被告支付了20000元定金；郭某与被告在2019年10月8日、10月11日聊天中关于被告询问原告是否还要涉案房屋、要求原告三日内拿出方案以及如果原告违约则不能退定金等内容均已转述给原告，原告先是回复尽量筹到钱来，之后回复没有筹到那么多钱，叫被告把房子卖给别人，然后退还定金给原告。本院认为，证人郭某的陈述能够证明本案事实，且与本案其他证据能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告黄春花委托崇义县安安中介信息部职员郭某帮助出售位于崇义县的房屋。2019年10月3日，原告康昆发与被告就房屋买卖协商一致达成口头协议，约定原告以总价535000元购买被告的房屋，双方等2019年10月8日原告支付首付款后再去办理过户和贷款，除首付款外剩余的购房款由原告通过住房公积金贷款支付。同日，原告向被告支付了定金20000元，双方在由崇义县安安中介信息部出具的收据上签字，收据的收款事由一栏备注为：购买旗岭路223号房屋定金，双方违约按定金的双倍赔偿，总价535000元。协议达成后，原告没有按约定于2019年10月8日向被告支付首付款。原告于2006年5月31日入职崇义县威恒矿业有限公司，于2019年6月1日离职，于2019年10月25日入职崇义县恒昌矿业有限责任公司。因离职期间没有按月缴纳住房公积金，不符合赣州市住房公积金管理条例规定的申请住房公积金贷款条件，无法在短时间内办理公积金贷款。之后，被告催促原告拿出解决办法或尽快确定是否购买涉案房屋，原告于2019年10月11日回复称没有这么多钱，让被告将房屋卖给别人，并退还其定金，被告回复原告违约，定金不退。2020年6月，被告将涉案房屋出售给他人。本院认为，本案争议焦点为被告出售房屋给他人的行为是否构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告未按约向被告支付购房首付款，已构成违约。且原告已明确向被告表示没钱购买涉案房屋，并让被告将涉案房屋出售给他人。故被告将涉案房屋出售给他人的行为，不构成违约。原告要求被告返还定金20000元并支付违约金20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，判决如下：驳回原告康昆发的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告康昆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年十月二十九日法官助理肖平书记员朱芳琳