天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复84号复议申请人（被申请人）：天津仪表集团有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。复议申请人（被申请人）：天津天仪金属制品有限公司，住，住所地天津市东丽区大毕庄工业区/div>法定代表人：魏悦彬，经理。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：保定市徐水区瑞升木器加工厂，住，住所地河北省保定市徐水区高林村镇南庄头村/div>投资人：赵玉奇，厂长。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津三达铸造有限公司，住，住所地天津市东丽区大毕庄工业区/div>法定代表人：王华昆，董事长。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。复议申请人天津仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、天津天仪金属制品有限公司（以下简称天仪公司）不服天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）（2020）津0110执异40号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月19日举行了听证，仪表公司、天仪公司的共同委托诉讼代理人张浩，保定市徐水区瑞升木器加工厂（以下简称瑞升木器加工厂）的委托诉讼代理人李欣伟、天津三达铸造有限公司（以下简称三达公司）的委托诉讼代理人张浩参加了听证。本案现已审查终结。东丽法院在执行申请执行人瑞升木器加工厂与被执行人三达公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人瑞升木器加工厂向东丽法院提出书面申请，申请追加仪表公司、天仪公司为（2020）津0110执1400号案件的被执行人，要求二者在23021583.16元范围内承担清偿责任。东丽法院查明，瑞升木器厂与三达公司承揽合同纠纷一案，东丽法院于2020年5月15日作出（2020）津0110民初1159号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告天津三达铸造有限公司于2020年5月18日前给付原告保定市徐水区瑞升木器加工厂加工费780706元（该款项中包含电子商业承兑汇票未能兑付的200000元）以及截止到2020年5月10日的利息57000元；二、被告天津三达铸造有限公司未如期、足额履行本调解协议第一项确定的给付义务，被告天津三达铸造有限公司另行向原告保定市徐水区瑞升木器加工厂支付自2020年5月11日起至加工费全部清偿之日止的利息（利息计算标准：以尚欠加工费为基数，按照年利率4.8%计算）；三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5804元，由原告保定市徐水区瑞升木器加工厂负担2902元，由被告天津三达铸造有限公司负担2902元，被告天津三达铸造有限公司于2020年5月18日前支付给法院。被告天津三达铸造有限公司负担的部分由本院直接退回给原告保定市徐水区瑞升木器加工厂。”上述调解书生效后，三达公司未履行生效法律文书确定的义务，故瑞升木器厂于2020年5月20日向东丽法院申请强制执行。东丽法院受理该案，案号为（2020）津0110执1400号。后因三达公司无可供执行的财产，东丽法院于2020年6月28日作出（2020）津0110执1400号执行裁定，终结本次执行程序。第三人天仪金属制品公司系由天津钢铁铸件厂（以下简称钢铸厂）更名而来。另查，2019年4月1日东丽法院受理了申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司（以下简称勤业达公司）与被执行人三达公司及第三人仪表公司、钢铸厂买卖合同纠纷一案，并于2019年5月23日作出（2019）津0110执异28号执行裁定书，裁定如下：“追加天津仪表集团有限公司、天津市钢铁铸件厂为（2019）津0110执恢175号执行案件的被执行人，天津仪表集团有限公司、天津市钢铁铸件厂在23621583.16元范围内对申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司的债务承担清偿责任。”该裁定书认定三达公司因环保问题于2017年4月10日被责令停产已处于歇业状态。仪表公司为三达公司的主管单位，钢铸厂系三达公司的股东。三达公司与中环集团通过签订和履行《不动产转让合同》将三达公司名下坐落于天津市东丽区大毕庄工业区内土地与地上、地、地下全部建筑及配套设备施转让给中环集团，而三达公司未接收全部案涉房屋转让款，其中部分案涉房屋转让等款项23621583.16元由仪表公司无偿接受。而仪表公司的电汇委托书、支票存根、银行付款凭证、钢铸厂给仪表公司开具的收据等证据显示钢铸厂后又无偿接受了该笔款项。该行为直接导致三达公司无遗留财产可供执行。后仪表公司、钢铸厂不服东丽法院作出（2019）津0110执异28号执行裁定书向本院申请复议。本院于2019年9月2日作出（2019）津03执复13号执行裁定书，裁定：“驳回天津仪表集团有限公司、天津市钢铁铸件厂复议申请，维持天津市东丽区人民法院（2019）津0110执异28号异议裁定。”东丽法院认为，被执行人三达公司现在处于歇业状态。仪表公司作为三达公司主管部门、天仪公司作为三达公司股东无偿接受其23621583.16元财产，致使其无遗留财产可供执行的事实已经法院的生效裁定所认定，无需再证。听证中仪表公司提供东丽法院缴款凭证（法会字第201904160号、法会字第202000107号、法会字第202000721号），可证实仪表公司已代三达公司偿还了2441329.17元债务，因此该部分数额应当在仪表公司、天仪公司的责任限额23621583.16元内扣除。据此，申请执行人瑞升木器加工厂申请追加仪表公司、天仪公司为本案被执行人异议理由成立，东丽法院依法应予支持。仪表公司、天仪公司应在其21180253.99元内对申请执行人瑞升木器加工厂的债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：“追加天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司为（2020）津0110执1400号执行案件的被执行人，天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司在21180253.99元范围内对申请执行人天津市保定市徐水区瑞升木器加工厂的债务承担清偿责任。”仪表公司、天仪公司向本院申请复议，请求：撤销（2020）津0110执异40号执行裁定，依法裁定驳回瑞升木器加工厂追加仪表公司、天仪公司作为（2020）津0110民初1159号民事案件被执行人的申请，或将本案发回东丽法院重新作出审查。事实和理由：（2020）津0110执异40号裁定程序严重违法，事实认定不清。瑞升木器加工厂的追加申请超限额，东丽法院就该事实没有查明。根据（2020）津0110民初1159号民事调解书的内容，三达公司给付瑞升木器加工厂的案款远远超过了其享有的债权，在案款范围外，其请求没有权利基础。（2019）津0110执异28号异议裁定中，认定仪表公司作为三达公司的协议托管人，本应在其所接收的三达公司款项范围内连带清偿三达公司所负债务，而却只完成自身债务的清偿，未兼顾其他关联债务，存在过错。而本案确认债权取得的时间是在仪表公司完成自身债务清偿后，不可能存在为了清偿该普通债权，而认定已经偿还的债务不合法，要求撤销。因此即便按照（2019）津0110执异28号异议裁定的论点看，仪表公司行为也并无不妥。东丽法院机械适用该裁定内容，没有考虑到本案的实际情况区别对待。三达公司的涉案房屋转让款总额60074400元，仪表公司仅接收了其中21074400元，接收款项的依据是三方托管协议，用途是解决三达公司职工安置等事宜。仪表公司为解决该问题，支出款项远超21074400元，已经提供了详实的证据，进行证明。但是（2019）津0110执异28号异议裁定并未对上述事实予以确认。天仪公司并未自三达公司手中接收任何财产，不应当承担连带责任。以上事实，上述裁定并未认定。该裁定的事实认定与本案情况不相符，不应作为本案依据。瑞升木器加工厂认为，东丽法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确。抗辩依法驳回仪表公司、天仪公司的复议申请。三达公司认为，仪表公司、天仪公司在经法院判定的范围内承担责任，超出部分应由三达公司自行承担。本院查明的事实与东丽法院查明事实一致。本院认为，三达公司作为生效判决的被执行人，现在处于歇业状态。仪表公司原系三达公司主管部门、天仪公司原系三达公司股东，二者存在无偿接受三达公司部分财产，致使三达公司无遗留财产可供执行的行为。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故瑞升木器加工厂有权要求仪表公司、天仪公司在无偿接受的财产范围内承担责任。瑞升木器加工厂申请追加仪表公司、天仪公司为被执行人的理由成立。鉴于仪表公司已经代三达公司偿还了部分债务，东丽法院确定仪表公司、天仪公司应在其无偿接收21180253.99元范围内对申请执行人瑞升木器加工厂的债务承担清偿责任，数额未超出仪表公司、天仪公司无偿接受三达公司的财产范围，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司复议申请，维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110执异40号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月二十六日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……