北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初4号原告陈延利，女，1969年1月29日出生，汉族，住所地北京市丰台区。委托代理人李若瑜（原告之夫），1964年9月28日出生，无业。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人王效农，局长。委托代理人张栋，该单位干部。委托代理人常伟，该单位干部。被告北京市人力资源和社会保障局，，住所地北京市西城区永定门西街**法定代表人徐熙，局长。委托代理人赵娜，该单位干部。委托代理人马浛菲，该单位干部。原告陈延利不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）作出的基本养老保险待遇核准、被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈延利之委托代理人李若瑜，被告西城人社局的委托代理人张栋、常伟及被告市人社局的委托代理人马浛菲、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月27日，西城人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），对原告陈延利的退休及养老保险待遇进行了核准，认定原告陈延利参加工作时间1994年10月，视同缴费年月0年，实际缴费年月19年5个月……。2019年12月16日，市人社局作出京人社复决字〔2019〕141号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为:西城人社局根据原告档案及缴费情况作出的视同缴费年限及养老保险待遇核准结果并无不妥，依法应予维持。原告陈延利诉称，原告1993年10月7日分娩，休产假至1994年6月，因单位未能提供劳动。1994年9月的自动离职审批不存在，也未依据法定程序作出。原告2000年考核为合格职工，2001年4月中断缴费。综上，西城人社局依据不真实的自动离职审批表及情况说明核准原告1987年8月至2000年12月视同缴费年月为0属于错误，请求法院撤销西城人社局作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》及京人社复决字〔2019〕141号《行政复议决定书》并责令西城人社局重新核准。为证明自己的主张，原告向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.自动离职审批表；2.情况说明；3.政府信息公开告知书（北京市西城区卫健委2019第3号）；4.西城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；5.出生证明；6.全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定；7.2000年度考核登记表；8.企业（单位）与个人缴纳失业保险费情况证明；9.北京市个人委托存档人员基本养老保险费补缴申办单；10.北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书；11.北京市西城区人民法院行政裁定书（2020）京0102行初47号；12.北京市第二中级人民法院行政裁定书（2020）京02行终682号。西城人社局对原告提供的证据1-10无异议，证据11、12真实性认可，证明目的不认可，主要理由如下，退休核准是依据档案的完整性、连续性和准确性综合判定的，原告1994年到2000年之间没有任何工作材料的，正常假设在一个事业单位工作应最少每两年做一次调资，有事业单位年度考核表。市人社局对证据1-6的真实性认可，关联性及证明目的不认可，证据7的真实性、目的性、关联性都不认可，证据8-12的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告西城人社局辩称，我局具有核准基本养老保险待遇的法定职责，被诉核准表适用法律正确、证据确凿充分，结果准确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明被诉核准表的合法性，西城人社局在法定举证期内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.北京市基本养老保险规定；2.关于进一步加强基础管理规范退休核准工作有问题的通知；3.人办函（1998）101号；4.关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知；5.京劳社养发（2007）21号；6.京劳社养发（2007）157号；7.北京市基本养老保险退休核准资格核准告知书，主要是证明被告依据京人社养发2011年49号作的预审告知；8.职工档案，证明原告出生日期及工作情况等基本信息情况；9.户口簿复印件，证明原告的基本信息情况；10.身份证复印件，证明原告的基本信息情况；11.西城区陶然亭社区卫生服务中心提供情况说明，证明原告工资发放到1994年5月；12.原宣武区卫生局审批的《自动离职审批表》，证明原告于1994年9月26日被原宣武区卫生局作出自动离职处理。原告发表质证意见称，1-6是相关法律规范性规定，认可证据8-10，不认可证据7、11、12，理由是：西城区卫生健康委员会2019年第3号政府信息公开告知书告知不存在自动离职审批表；证据11情况说明也不符合事实，2000年12月陶然亭医院对陈延利年度考核意见为合格，由此可以证明2000年12月陈延利仍然是陶然亭院的合格职工。被告市人社局辩称，被诉复议决定程序合法、事实清楚、法律适用正确，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明复议行为的合法性，市人社局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.原告提交的行政复议材料及接待信息；2.《行政复议受理通知书》及送达材料；3.《行政复议答复通知书》；4.西城区人力资源和社会保障局提交的行政复议答复材料；5.延期审理通知书及送达材料；6.《行政复议决定书》及送达回证，证明行政复议程序合法。原告对上述证据无异议，认可市人社局复议的程序，对实体结论不认可。经庭审质证，本院认为原告提交的证据3、6、11-12与本案不具有关联性，不予采纳。二被告以及原告提交的其他证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2019年3月，原告存档单位向西城人社局申请核准基本养老保险待遇，原告原始档案显示：1987年8月陈延利毕业分配至陶然亭医院，《北京市事业单位专业技术人员工资制度改革套工作审批表》最后一次调资为1994年9月，《年度考核登记表》仅有2000年度。后西城人社局作出《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》要求陶然亭医院（现更名为北京市西城区陶然亭社区卫生服务中心）对工作情况作出说明。2019年3月7日，北京市西城区陶然亭社区卫生服务中心作出情况说明，主要内容为：陈延利同志1987年8月由宣武卫校分配至陶然亭医院工作，2000年12月调出，经查阅工资表，该同志自1987年8月至1994年5月发放工资，1994年6月停发工资。经过与单位退休人事干部沟通并查阅文书档案，查找出1994年9月26日由北京市宣武区卫生局审批的陈延利同志自动离职审批表一份。该审批表显示：擅自离岗达4个月之久，经研究予以自动离职处理并已将处理结果函告本人；同时在备注部分显示，该同志2000年申请将档案转至崇文区人才交流中心，故将此材料撤出。另查，《北京市社会保险个人账户缴费情况表》显示原告实际缴费年月为19年5个月，个人账户储存额为38108.35元。被告西城人社局根据上述核实的情况于2019年7月26日作出了被诉核准表。原告不服，于2019年9月18日向市人社局申请行政复议；市人社局受理后，于2019年9月25日向西城人社局送达《行政复议答复通知书》。市人社局于2019月11月18日作出行政复议延期通知书，决定延期30日并送达给原告。2019年12月16日，市人社局作出被诉复议决定，决定维持西城人社局作出的被诉核准表。陈延利不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《北京市基本养老保险规定》第四条规定，西城人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，市人社局具有审查行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责。《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》规定：“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。”同时，《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》规定，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。结合原告原工作单位补充提交的情况说明及自动离职审批表可以认定，原告所在单位在1994年9月给予原告自动离职处理。工龄应当自重新录用之日起计算，不存在视同缴费年限的问题。因此，西城人社局在结合原告档案资料及上述材料做出的被诉核准表认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，市人社局作出的被诉复议决定对被诉核准表进行了全面审查，认定事实清楚、适用法律正确，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。原告虽对被告的认定有异议，但未举出有效证据予以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈延利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈延利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 盛亚娟审 判 员 刘 喆审 判 员 孙 茜二〇二〇年十月十六日法官助理 曹 实书 记 员 苏晓明