wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民初86号申请人：云南盘龙云海房地产开发经营有限公司，住址：云南省昆明市人民西路**，统一社会信用代码：91530000725288830H。法定代表人：曾立华，该公司董事长。被申请人：廖俊清，男，1972年12月26日出生，住，住四川省仁寿县/div>被申请人：温洪丽，女，1983年2月4日出生，住，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市/div>云南盘龙云海房地产开发经营有限公司与廖俊清、温洪丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人云南盘龙云海房地产开发经营有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，1.请求：查封登记于被申请人温洪丽名下的以下房产：位于楚雄市开发区振兴路刘家安置小区**地**房屋，预估价约450万元，位于楚雄市鹿城，位于楚雄市鹿城镇花园路汇丰尚城“楚雄市2xxxxxx”号房屋元，位于楚雄市开发，位于楚雄市开发区永安路北侧天行健﹒彝天地旅游文化综合体“楚雄市2xxxxxx”号房屋万元；登记于被申请人廖俊清名下的以下房产：四川省仁寿县文林镇水井路88号（东泰国际）2幢1单元12楼6号（不动产单元号：511421001025GB0070xxxxxxxxxx）的房屋，预估价约45万元。查封期限为二年。2.对温洪丽在交通银行股份有限公司楚雄开发区支行62226224xxxxxxxxxx的银行账户、对廖俊清在楚雄红塔村镇银行股份有限公司紫溪支行623175021xxxxxxxxxx的银行账户进行冻结，冻结期限为二年。上诉财产的查封、冻结限额为人民币1050万元。紫金财产保险股份有限公司云南分公司出具《保单保函》，承诺自愿为上述查封和冻结进行担保，如因诉讼保全申请错误而给被保全人造成财产损失，其自愿按照保险单和保险条款的约定承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人云南盘龙云海房地产开发经营有限公司的申请除廖俊清的房产涉及其他权利人不予查封外，其余申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1.查封登记于被申请人温洪丽名下的以下房产：位于楚雄市开发：位于楚雄市开发区振兴路x小区**地1.97㎡，房产证号0**xxxxx的房屋，预估价约450万元；位于楚雄市鹿城；位于楚雄市鹿城镇x路x城**x6.15㎡，备案号为“楚雄市20xxxx”的房屋，预估价约80万元；位于楚雄市开发；位于楚雄市开发区永安路北侧天行健﹒彝天地旅游文化综合体**1-3-50.01㎡，备案号为“楚雄市20xxxx”，预估价约140万元。上述房产预估价合计670万元，查封期限为二年。2.对温洪丽在交通银行股份有限公司楚雄开发区支行622262242xxxxxxxxxx的银行账户、对廖俊清在楚雄红塔村镇银行股份有限公司紫溪支行账号为623175021********账户内共计380万元的存款限额内进行冻结，冻结期限为一年。上述财产查封、账户冻结的限额为人民币1050万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年十月二十二日书记员  陈滇滇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1852号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司，住所地江西省高安市华林山下观街。法定代表人：丁赛招，职务：经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒克周，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省保靖县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：申国奇，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省淅川县。一审被告、二审被上诉人：李彬，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省保靖县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊，总经理。再审申请人江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司（以下简称华泰公司）、舒克周因与被申请人申国奇、原审被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7789号民事判决，向本院申请再审。华泰公司、舒克周申请再审称：二审判决明显缺乏事实依据。1.再审申请人华泰公司、舒克周是租赁关系；2.李彬虽系A2驾驶证实习期，不属于无证驾驶，不属于免赔事由，本案应由人保财险公司在商业险内承担赔偿责任，申请人不承担赔偿责任；3.申请人与湖南高平渣土运输有限公司、申国奇签订了赔偿协议，此次事故中除保险公司理赔外，申请人不承担任何费用。故请求：1.依法撤销长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终7789号民事判决；2.再审改判驳回被申请人的上诉请求。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对华泰公司主张的其与舒克周系租赁关系问题。本案中，华泰公司以分期付款方式将车辆出售给舒克周，案涉期间内车辆所有权仍归华泰公司享有。舒克周个人并不具备道路运输经营资质，而华泰公司的经营范围包含了从事道路运输经营。上述充分说明舒克周是以华泰公司的名义进行道路运输经营，舒克周与华泰公司之间形成了挂靠关系。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，华泰公司在本案中应当承担连带责任。关于商业三责险是否免赔的问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。按照公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对于驾驶人实习期的规定看似不一致，实际上公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例等法律法规而制定，其对驾驶人增驾申领驾驶证所规定的实习期，遵循了作为上位法的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条关于驾驶人在实习期内驾驶安全管理立法之宗旨。因此，应当认定实习期为初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月，增加准驾车型的驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车属于违反行政法规的禁止性规定。其次，人保财险公司将该禁止性规定列为保险条款的免责事由，并以加黑字体的方式记载于保险条款的责任免除部分，投保人收到该保险条款，人保财险公司已尽提示义务。故原审法院认定人保财险公司的商业三责险免赔，有事实及法律依据，应当予以确认。针对申请人与湖南高平渣土运输有限公司、申国奇签订赔偿协议问题。首先，再审申请人华泰公司、舒克周在原审及本次诉讼程序中，未提交书面赔偿协议予以证实；其次，即使双方签订了赔偿协议，也是案涉双方之间的意思表示，人民法院仅能依据当事人提供的证据及相关法律规定审理裁判，除此之外的其他问题当事人可以依法自行协商解决。因此，华泰公司、舒克周不承担任何费用的主张，本院不予支持。综上，再审申请人华泰公司、舒克周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司、舒克周的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十月二十二日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：訾金龙，男，1952年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘江明，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉清，女，1953年8月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。再审申请人訾金龙因与被申请人潘江明、赵玉清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。訾金龙申请再审称,1.原判决认定的事实缺乏证据证明：《房屋买卖协议》不是赵玉清真实意思表示，2005年赵玉清患××，2008年已很严重，潘江明将事先拟好的协议文本，交与其妻子李冬梅让赵玉清签字，訾金龙当时不知道；2.房屋产权过户必须由买卖双方到房屋产权登记部门申请，经审核后方可过户，这些法定手续，潘江明与赵玉清均未办理，潘江明合法取得的涉案房屋的产权证书和土地使用权证书；3.涉案房屋的买卖未经共有人同意；4.由赵玉清和潘江明签订的户主变更协议，及湖北江山重工有限责任公司与潘江明签订的《襄阳市职工购买成本价住房售房协议》，及《襄阳市职工购买成本价住房售房协议》上湖北江山重工有限责任公司的法定代表人高旸的签字均系伪造；5.上述1-3项再审理由均证明《房屋买卖协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、二、三项，违反《《中华人民共和国物权法》》第九十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）、（六）项的规定，应属无效，原判决认定其有效，属适用法律错误；6.原一、二审庭审中多次打断訾金龙的发言等，剥夺了当事人的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，关于《房屋买卖协议》是赵玉清与潘江明真实意思表示的问题，原判决已做评判，并无不当，不再赘述。关于涉案房屋买卖是否违反法律强制性规定的问题。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八“下列房地产，不得转让：。（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；。（六）未依法登记领取权属证书的；。”，属管理性规定，不属效力性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”。本案中，2008年10月28日，赵玉清与潘江明签订《房屋买卖协议》后，潘金明于同年11月2日及11月25日，分别将购房款29万元、7万元打入赵玉清指定的其子訾勇飞的账户，同年的11月26日，赵玉清并出具36万元的收据，此后将涉案房屋交付潘金明使用，2012年，湖北江山重工有限责任公司依据双方提交的变更房屋所有权人的申请，与潘江明签订《襄阳市职工购买成本价住房售房协议书》，并于2012年7月5日办理了涉案房屋的所有权证及国有土地使用证。上述事实证明訾金龙对赵玉清出卖涉案房屋的事实知晓并同意，潘江明购买房屋支付房款对价，赵玉清与潘江明双方买卖房屋的行为没有违反法律强制性规定。訾金龙有关潘江明伪造证据（详见申请再审理由）及原判决剥夺其辩论权的主张，因未提交相关证据证明，不予支持。综上，訾金龙的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回訾金龙的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年十月十三日书记员  耿丽淇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初944号原告：咸宁广富冷暖工程有限公司，住所地：咸宁市贺胜路**荣凯天阶售楼部旁大金空调，统一社会信用代码：91421200MA48B6AA3T。法定代表人：桂雄辉。被告：王伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住崇阳县，原告咸宁广富冷暖工程有限公司（以下简称广富公司）诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广富公司的法定代表人桂雄辉到庭参加了诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款83000元及利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告王伟因经营咸宁先知洗脚城和崇阳香山洗脚城之需，先后于2018年3月20日、5月18日与原告签订了《大金商用空调销售安装合同》，两份合同总价款553000元。合同签订后，原告按约定供货予以安装调试供被告正常使用，截止起诉之日被告共支付了货款470000元，尚欠83000元经原告催收至今未付。为此，诉至法院，请求判如所请。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订了一份《大金商用空调销售安装合同》，约定原告向被告供应并安装被告所需中央空调室内外机并负责安装，总价款299000元；签订合同即付总金额50%作为预付款，空调设备运送到现场吊装完毕，支付100%；若单方违约，违约者按合同款20%赔付对方等。同年5月18日，原、被告又签订一份《大金商用空调销售安装合同》，约定原告向被告供应并安装被告所需中央空调室内外机并负责安装，总价款250000元；签订合同即付总金额30%作为预付款，空调设备运送到现场吊装完毕，支付90%，安装调试完毕结清尾款；合同生效后，若单方违约，违约者按合同款20%赔付对方等。后被告又增加合同内容，安装了职工宿舍挂机，价值4000元。合同签订后，原告依约履行了交货及安装义务，被告未依约付清货款。2018年11月14日，双方经对账，被告确认欠原告123000元，后经原告催讨，被告支付了40000元，余款83000元一直未予支付。本院认为，原、被告签订的《大金商用空调销售安装合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，是有效合同。双方均应依约履行合同义务。在原告依约履行合同义务后，被告应按期支付相关款项。被告不按照合同约定付款，应承担合同约定的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告要求被告支付3000元利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告王伟在本判书决生效之日起五日内向原告咸宁广富冷暖工程有限公司支付货款83000元及利息3000元。案件受理费1950元，诉讼保全费880元，合计2830元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 燕人民陪审员  田学共人民陪审员  李卫生二〇二〇年十月二十二日书 记 员  蔡 琼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1984号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0121号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的洪某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款1001598.21元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0069号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨洪萍萍银行存款1001598.21元及利息3164.77元，合计1004762.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14268号原告：上海坚林贸易有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：郭军成。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：上海秋传科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：汪海兵。被告：石强，男，1984年4月23日生，汉族，户籍地：四川省。原告上海坚林贸易有限公司与被告上海秋传科技有限公司、石强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年10月9日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海坚林贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海坚林贸易有限公司负担。审判员  谷培涛二〇二〇年十月九日书记员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执605号 申请执行人：何杨芳，女，1968年09月18日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：梁庆真，女，1967年09月29日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人何杨芳与被执行人蒙建傧、梁庆真民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民终2735号民事判决书，责令被执行人蒙建傧、梁庆真向何杨芳支付借款本金1050000元及利息（待计），负担案件受理费7125元、保全费5000元、申请执行费12900元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人蒙建傧、梁庆真名下位于百色市右江区，该房产已抵押于百色市中小企业信用担保有限公司，故无法处置，2.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市右江区，但该房产抵押于广西田阳农村商业银行，故无法处置，3.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市江滨二期金湾泰和苑6幢Ｂ1-2号、位于百色市，但上述房产已抵押给南宁市金通小额贷款有限责任，故无法处置，3.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市，但该房产已被他案查封，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 敢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2015号之一 申请执行人：旭有机材树脂（南通）有限公司，住所地：江苏省南通经济技术开发区通旺路**，统一社会信用代码：91320691796119196W。 法定代表人：高桥浩雄，该公司董事长。 被执行人：柳州市龙发型砂厂，，住所地：广西啧啧啧自治区柳州市鱼峰区柳石路东七巷**统一社会信用代码：91450203677706013E。 法定代表人：袁桂亭，该厂厂长。 被执行人：袁桂亭，男，1950年12月01出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行旭有机材树脂（南通）有限公司与柳州市龙发型砂厂、袁桂亭买卖合同纠纷一案中,经调查，被执行人柳州市龙发型砂厂、袁桂亭暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获全部清偿，本院已将被执行人列为限制高消费人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十月十六日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35157号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，女，该公司员工。被告：杨伟坚，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告杨伟坚网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告杨伟坚经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月30日。三、订单编号：2019083009452347。四、出租人：申宇公司。五、承租人：杨伟坚。六、租赁物：iPhoneXS手机一部。七、租赁套餐：“iPhoneXS64次新国行年租无需归还”。八、租赁期限：2019年9月2日至2020年8月31日。九、押金情况：押金为5500元，冻结0元。十、租金：7628.5元，分12期返还。十一、买断价：7199元。十二、合同签订情况：2019年8月30日，申宇公司（甲方）与杨伟坚（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号368597443223）交付，杨伟坚于2019年9月3日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1-6期租金，合计3814.26元。十五、违约情况：自2020年3月1日（第7期交租日）开始，逾期支付租金超过15个自然日。十六、通知履行情况：申宇公司通过短信通知杨伟坚买断手机，但杨伟坚未履约。十七、买断款：3384.74元。原告主张：3384.74元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨伟坚从2020年3月1日开始，超过15个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，杨伟坚应支付买断款3384.74元（买断价7199元-已付租金3814.26元）。申宇公司要求杨伟坚支付买断款3384.74元，本院予以支持。十七、原告的诉讼请求：1.判令杨伟坚向申宇公司支付合同价款3384.74元；2.判令本案诉讼费由杨伟坚承担。被告杨伟坚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨伟坚于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付买断款3384.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨伟坚负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年十月二十一日法官助理廖慧敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督341号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：樊某某甲，男，汉族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2016年1月29日，被申请人樊某某甲向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人樊某某甲偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人樊某某甲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十九日书记员  他玉荣
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执453号 申请执行人:杜元生，男，汉族，1973年8月8日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:杜晋生，男，汉族，1969年5月30日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人杜元生与被执行人杜晋生共有物分割纠纷一案中，责令被执行人杜晋生履行给付申请执行人补偿款100000元，承担申请执行费1400元，共计101400元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜晋生在金融机构的存款人民币101400元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李一豪
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤09刑申10号黄国业：申诉人黄国业因被告人卢少芬犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2016）粤09刑终185号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。主要理由：一、高州市人民法院（2018）粤0981民初444号民事判决已对涉案集体土地作出认定，刘金荣种植的树木的土地是申诉人村集体所有的土地，卢少芬清理树苗的行为是维护自身的合法权益。二、高州市*********作出的价格认定存在瑕疵，不能认定卢少芬有罪。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，对本案进行重新审理，并改判卢少芬无罪。本院经审查认为：原审判决认定卢少芬的行为构成故意毁坏财物罪，申诉人黄国业不服，并针对原审判决提出申诉。经审查申诉材料、询问申诉人并调阅原审案卷，查明：本案因拔毁苗木致罪，涉案土地属原审被告人卢少芬所在村集体所有，刘金荣通过对换取得涉案土地使用权后，不顾村民的反对强行挖穴植树，卢少芬等村民未经正当合法途径解决纠纷，而是擅自拔毁对方所植苗木，毁坏财物数额较大，其行为已构成毁坏财物罪；考虑到刘金荣不听劝阻强行在争议土地上植树有一定过错，卢少芬归案后能如实供述犯罪事实，原审法院综合衡量后对卢少芬从轻处罚并适用缓刑，原审审判程序合法，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。至于申请人所称观点与卢少芬在原审中的上诉意见基本相一致，原审法院已充分听取了卢少芬的辩解意见，对毁坏财物的价格采信了茂名合众资产评估有限公司的重新鉴定结论，而卢少芬实施毁坏财物的行为并不符合正当防卫的特定含义，申请人主张撤销原审判决，改判卢少芬无罪，依据不足，本院不予支持。综上所述，黄国业的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54342号原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：黄发霞，女，1979年6月12日，汉族，住广西壮族自治区东兴市东兴镇楠木山村水坡江组**。原告杨超与被告黄发霞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。同时，2020年8月26日，原告杨超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨超撤回起诉处理。审判员  王保林二〇二〇年十月十二日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1821号 原告：李海龙，男，汉族。1977年07月04日出生，现住雄县。 被告：刘欢，男，汉族，1988年01月25日出生，现住雄县。 被告：杨志远，男，汉族，1985年12月23日出生，现住：雄县。 李海龙与刘欢、杨志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李海龙于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海龙撤诉。 案件受理费2150元，由原告负担。 审判员  李友弟 二〇二〇年十月十三日 书记员  张春燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4075号之一 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘春龙，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：连嫦娥，女，1972年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中银消费金融有限公司与被告连嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。中银消费金融有限公司于2020年10月13日以其与连嫦娥拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中银消费金融有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 邢 星 书 记 员 林海云
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4826号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行,住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇马家桥村****,统一社会信用代码:B1727S252010022。法定代表人李宇,该支行行长。被执行人白伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省贵州省贵阳市云岩区豆腐巷******，身份证号码：5201031973********。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市公证处（2020）黔清镇证执字第137号公证书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请执行白伟公证债权文书纠纷一案。本院已向被执行人白伟发出执行通知书，责令被执行人白伟向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行支付本金7.269万元及利罚息，并承担申请执行费990元。因被执行人白伟逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白伟的银行存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十月十日书记员  唐效陶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2495号 原告：李勤，女，1963年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：冶勇强，男，1989年3月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告李勤与被告冶勇强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加诉讼，被告冶勇强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租赁费38000元；2.判令被告向原告支付2016年度暖气费及滞纳金2788元，2017年度暖气费及滞纳金2384元；3.判令被告向原告支付豫商大厦物业管理费2860元；4.判令被告向原告支付利息3334.5元（利息自2018年5月至2019年11月）。诉讼中，原告李勤撤回第二项、第三项诉讼请求，将第四项诉讼请求明确为：利息以欠付租赁费38000元为本金，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于哈密市豫商大厦13层16、18号写字楼，两间房年租金24000元，租赁期限为2016年8月31日至2018年8月31日。2018年4月9日，被告向原告出具欠条，约定：2018年5月1日前一次性付清所欠房租。约定到期后，被告没有履行义务，除拖欠房屋租金38000元，还拖欠暖气费及滞纳金5172元、物业管理费2860元、空调使用费4620元、利息3334.5元，合计53986.5元。经原告多次索要，被告一直拖延未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法查明事实并判如所请。被告冶勇强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告冶勇强向原告李勤出具欠条一张，该欠条载明：“冶勇强租赁李勤豫商大厦13楼16号、18号写字楼，于2018年8月31日到期，冶勇强合计欠李勤房租38000元（人民币叁万捌仟元整），拖欠房租38000元（人民币叁万捌仟元整）于2018年5月1日前支付李勤，如上述期限内仍未支付拖欠的房租给李勤，李勤除加收利息以外，李勤可以采取必要的措施，因造成的经济后果由冶勇强自行承担。”后原告向被告冶勇强索要租赁费未果，引起本案诉讼。本院认为，被告冶勇强欠付原告租赁费38000元的事实，有原告陈述及被告冶勇强出具的欠条相互佐证，本院予以确认。故被告冶勇强应当按照欠条约定的金额、日期及时向原告支付租赁费38000元，未及时支付实属违约，除应支付租赁费外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，因被告冶勇强出具的欠条中明确约定了付款时间，故原告主张被告自2018年5月1日起支付利息损失合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冶勇强于本判决生效之日起五日内支付原告李勤租赁费38000元；二、被告冶勇强于本判决生效之日起五日内支付原告李勤租赁费38000元的利息（以38000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告冶勇强负担。邮寄送达费60元，公告费480元，由被告冶勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李   高   辉审  判  员   秦   莹   莉人民 陪 审员   吐合提汗·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   严   晓   芸
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终192号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建华，男，1961年4月6日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，务工，住天门市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年1月8日被天门市公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，同年7月27日经原审法院决定被取保候审，同年8月12日经原审法院决定被逮捕，次日由天门市公安局执行逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉﹝2020﹞446号起诉书指控原审被告人王建华犯故意毁坏财物罪一案，于2020年8月11日作出（2020）鄂9006刑初470号刑事判决。同年8月13日宣判后，王建华在法定期限内提出上诉。本院于2020年9月10日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审法院部分事实认定不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006刑初470号刑事判决； 二、发回湖北省天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年十月二十日 法官助理朱凯 书记员颜曼
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 傅亚军、王多装、于芬花： 申请执行人傅亚军、王多装依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初211号民事判决书，向本院申请执行与被执行人于芬花合同纠纷一案，经本院执行（2017）浙0783执5512号案件已于2020年10月20日执行完毕。本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二０二０年十月二十日
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 （按撤诉处理用）(2020)陕0111民初5287号 原告：黄运桥。被告：吴兴发。本院在审理原告黄运桥与被告吴兴发民间借贷纠纷一案中，因原告依法传唤后，逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费25元，原告已预交，由原告自行负担。  审    判    员      赤文肖 二〇二〇年十月十二日 书    记    员      王梦祺1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4790号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：莫晓林，女，1959年1月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人莫晓林民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1491号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年10月22日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异56号异议人（案外人）：俞辉，男，1987年10月7日生，汉族，住启东市。申请执行人：王战备，女，1971年7月29日生，汉族，住启东市。被执行人：陈赛花，女，1985年6月28日生，汉族，住启东市。本院在执行王战备与陈赛花财产损害赔偿纠纷一案中，异议人俞辉对本院裁定拍卖陈赛花名下位于靖江市***室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞辉异议称：案涉债务发生在其与被执行人陈赛花离婚之后，离婚时双方曾约定共同财产靖江市***室房屋归女儿俞某所有。离婚协议系双方真实意思表示，故案涉房屋的所有权人系俞某，法院查封、拍卖该房屋损害了俞某的合法权益，请求予以解除查封。经审查查明：王战备与陈赛花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）苏0681民初4355号民事判决：被告陈赛花应于本判决生效之日起十日内返还原告王战备160427.9元。因陈赛花未按时履行义务，王战备于2020年4月20日申请执行。执行过程中，本院于2020年6月29日作出（2020）苏0681执1373号裁定：对被执行人陈赛花名下的靖江市欣元小区北区3幢202室进行拍卖、变卖。异议人遂提起本案异议。另查明，2015年9月2日，异议人俞辉与被执行人陈赛花办理离婚登记手续，双方约定靖江市****室产权归女儿俞某所有，到女儿满十八周岁后过户到女儿名下。2016年2月14日，俞辉以陈赛花为被告诉至本院，称离婚协议书的约定并非其真实意思表示，要求对离婚协议书中的财产重新分割。本院审理后于2016年3月10日作出（2016）苏0681民初1042号民事判决：驳回俞辉的诉讼请求。再查明，案涉靖江市***室房屋于2018年11月5日登记在俞辉、陈赛花名下。本院认为，法院的执行行为是否侵害了案外人俞某的合法权益，应由案外人俞某自己提出。异议人既非本案当事人，又非基于自身实体权利对执行标的提出排除执行异议，故其所提异议，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回俞辉的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二〇年十月二十一日书记员 杨晨烯
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2300号 原告:张雪军，男，1990年12月5日出生，汉族，魏县人。 委托诉讼代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 被告:申伟玲，女，1991年1月5日出生，汉族，魏县人，现住魏县。 原告张雪军与被告申伟玲同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪军及其委托诉讼代理人郭永红，被告申伟玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张雪军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款16万元。事实和理由：2020年初，经媒人王新菊、王秀生、申培宪介绍与被告申伟玲相识。由于双方均系再婚，彼此之间也有共同语言，不几天便确定了恋爱关系，经媒人撮合，被告共向原告索要彩礼16万元，原告分两次经媒人姜彩礼交于被告。订婚不久，原告与被告便外出打工，经过两个多月的接触、了解，因之前家庭和孩子的问题，双方经常发生矛盾，直到现在互不往来。综上，原告与被告之间既没有举行典礼仪式也没有办理结婚登记，依法被告应当返还彩礼款16万元，为此提起诉讼。 申伟玲辩称，原告并没有给我16万元彩礼款，我没有收到。谈恋爱期间，原告给我彩礼款既不合情、又不合理。 本院经审理认定事实如下:原、被告经王新菊、王秀生、申培宪介绍定亲。原告分别通过媒人分两次向被告给付彩礼款16万，后于××××年××月××日典礼同居生活，未办理结婚登记，未举办仪式。同居期间被告怀孕，后于2020年5月19日在张家港市第一人民医院实施药物流产，2020年5月29日在张家港市第一人民医院实施清宫术。2020年6月4日，双方因生活琐事发生矛盾后分居。2020年6月6日，被告因流产在张家港市沙洲医院有限公司进行医疗检查。此后，双方因返还彩礼调解无果，引起诉讼。 本院认为，原告张雪军与被告申伟玲未办理结婚登记，同居生活，解除婚约后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，被告虽仅承认原告共向其支付20000元彩礼款，但经三名证人当庭作证，本院对原告向被告给付160000元的事实予以确认。结合本案实际，考虑到原、被告已经典礼同居，被告曾怀孕并流产，而原告在被告流产期间未妥善尽到照顾义务，对双方的分居形成存在过错，本院酌情确定被告应返还原告彩礼款110000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告申伟玲于本判决生效后十日内返还原告张雪军彩礼款110000元； 二、驳回原告张雪军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张雪军承担560元，由被告申伟玲承担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔振南 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 琨 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 ——
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2353号之一申请执行人：杨某某，女，1984年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李某某，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，经查被执行人李某某在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  唐汉忠二〇二〇年十月十二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9056号 原告：陈宙，男，汉族，1943年7月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。 被告：吴声华，男，汉族，1936年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告陈宙与被告吴声华不当得利纠纷一案过程中，陈宙于2020年10月13日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，陈宙主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈宙撤诉。 本案受理费减半收取1150元（预收陈宙2300元），由陈宙负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十月十三日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2666号 申请执行人江志青,女,1965年04月07日出生,住所地江山市。 被执行人郑建华,男,1964年12月28日出生,住所地江山市。 本院在执行申请执行人与被执行人郑建华离婚纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3110号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：刘安国，男，汉族，1981年11月25日出现，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：李绰雯，女，汉族，1984年1月13日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：洛阳魁海商贸有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区太康东路**门面房**/div>法定代表人：刘安国，该公司经理。被告：刘亭亭，女，汉族，1984年7月6日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与刘安国、李绰雯、洛阳魁海商贸有限公司（以下简称魁海公司）、刘亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告刘安国、李绰雯、魁海公司、刘亭亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令刘安国、李绰雯、魁海公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1000000元，利息91295.63元，罚息53043.4元（罚息暂计至2020年3月17日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令刘亭亭对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令刘安国、李绰雯、魁海公司、刘亭亭承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年9月28日，民生银行洛阳分行与刘安国、李绰雯、魁海公司签订《借款合同》，刘安国、李绰雯、魁海公司向民生银行洛阳分行申请最高授信额度1000000元，刘亭亭为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，刘安国、李绰雯、魁海公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。刘安国、李绰雯、魁海公司、刘亭亭未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年9月28日，民生银行洛阳分行与借款人刘安国、共同借款人李绰雯、魁海公司签订《借款合同》，刘安国、李绰雯、魁海公司向民生银行洛阳分行申请贷款1000000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2018年9月29日起至2019年9月29日止，执行利率为年利率9.0045%，罚息利率为年利率13.50675%，还款方式为按半年计息，到期还本。刘亭亭自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年9月29日，实际贷款金额为1000000元，实际贷款到期日为2019年9月29日。刘安国、李绰雯、魁海公司于2018年10月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年12月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月18日，刘安国、李绰雯、魁海公司尚欠本金1000000元、利息91295.63元及罚息134806.27元未付。保证金扣划情况：2014年5月29日，刘安国、李绰雯、魁海公司缴纳保证金100000元，此后陆续扣划保证金冲抵此前贷款，剩余保证金6977.18元至今尚未扣划。综上所述，对于刘安国向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。李绰雯、魁海公司作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，刘安国、李绰雯、魁海公司至今逾期未还款，刘安国、李绰雯、魁海公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。刘亭亭作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故刘亭亭应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人刘安国、李绰雯、魁海公司追偿。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息、罚息，剩余保证金6977.18元至今尚未冲抵，该保证金6977.18元于2019年9月29日借款到期日即应冲抵本金，故刘安国、李绰雯、魁海公司应归还的本金金额为993022.82元（1000000-6977.18），罚息应以993022.82元为基数自贷款到期日次日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、刘安国、李绰雯、洛阳魁海商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金993022.82元（此数额暂计至2020年9月18日）；二、刘安国、李绰雯、洛阳魁海商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息91295.63元及罚息(罚息以993022.82元为基数，按年利率13.50675%计算自2019年9月30日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、刘亭亭对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人刘安国、李绰雯、洛阳魁海商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告刘安国、李绰雯、洛阳魁海商贸有限公司、刘亭亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7550元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由被告刘安国、李绰雯、洛阳魁海商贸有限公司、刘亭亭负担7525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十一日法官助理张汶书记员李创新
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3762号 原告:范国华，男，汉族，1970年1月25日生，现住吉林前郭县。 被告：郑金刚，男，汉族，1978年8月6日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 原告范国华诉被告郑金刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告范国华，被告郑金刚的委托诉讼代理人鲍淑丽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 范国华诉称：2017年8月-10月期间，被告郑金刚承包某村地震房过程中，雇佣原告等在姚忠宝带领下从事建房工作，原告系瓦工，每日工资260元。原告等已经按时完成工作，经验收合格已经入住。在完工后，经原告等多人通过工长姚忠宝找郑金刚结算工资。算被告郑金刚与原告等经结，被告郑金刚仍欠原告等19人工资款75,000元。并由被告郑金刚出具欠据一枚。并约定此款于2017年5月末付清。原告应得工资款10,080元，到期后经催要未果，故依法诉至法院，要求被告偿付工资款10,080元。 郑金刚辩称：被告主体资格不适格，是姓姚的雇佣的原告。范国华的工程量和工资数没有被告的签字确定，被告给18位工人总体出具的一张欠据，总金额75,000元是18位工人工资无异议。现在欠款75,000元是在欠款的基础上抹去一部分欠款的情况下形成的，具体每个人抹去多少也无法确定，因此18个工人应该是必要的共同诉讼，原告无权单独起诉他的人工费。 经审理查明：2017年8月至10月间，被告郑金刚承包某镇某村的地震房建设时，雇佣原告范国华等在姚忠宝的带领下建房屋，原告范国华系瓦工，约定工资260元/日。原告在被告承包的工地里完成了交办的任务。所建的房屋已经交付使用。原告等工人通过被告的代工姚忠宝与被告进行结算，共计20名工人合计工资为137,605元，工人借支45,000元，应欠工资92,605元。20名工人中袁国发爱人的工资已经全部开完。2019年4月8日，原告等通过姚忠宝与被告郑金刚进行结算，经协商后，被告郑金刚抹掉部分欠款后，给原告等19人统一出具《欠据》一枚，载明：2017年某地震灾房欠工人工程款，总计：柒万伍仟元整（75,000.00元），五月末前还清。欠款人：郑金刚（签字并捺印）。原告持有该欠据及《职工考勤簿》原件向本院提起诉讼。经调解未达成协议，因而成讼。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的欠据、职工考勤簿等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告范国华提供的《欠据》以及《职工考勤簿》符合证据特征，被告郑金刚对于证据的真实性没有异议，本院予以采信。上述两份证据能够证明原告范国华与被告郑金刚之间存在劳动合同关系。被告出具《欠据》的行为已经确认了被告郑金刚才是工人们的雇主，因此被告的主体资格适格。原告已经按照被告的要求完成了工作任务，并已经将工作成果交付使用，被告没有提供证据证明原告的工作存在瑕疵或者不合格，因此原告的请求给付劳动报酬符合法律规定和双方口头协议约定，本院予以支持。从《职工考勤簿》的背面文字记载可以认定，原告等20人内的工资合计为137,605元，工人通过借支方式已经取回了工资款45,000元，尚欠工资92,605元。2019年4月8日，通过被告郑金刚与原告范国华等协商，达成协议，即被告付给原告等19人工资款75,000元。从而减少了被告应付工资款17,605元。原告持此欠据主张权利，即证明原告对于欠款数额的变更予以认可。因此应按减少的比例计算应付工资款数额。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中户人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑金刚于本判决生效后立即给付原告范国华劳动报酬款8163.70元（10,080元X75000÷92605）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费52元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  胡 萌 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  谭凤波 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王宇祺
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2110号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务57097.76元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十日 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000联系电话：0799-688****
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初1847号 原告：张掖市白蝶建材有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区金沙苑菱香园**楼B段，统一社会信用代码91620702581185399F。 法定代表人：赵光全，该公司总经理。 被告：高台县南华镇明永村村民委员会，，地址高台县南华镇明永村村民委员会统一社会信用代码54620724ME09217919。 法定代表人：闫国林，该村委会主任。 原告张掖市白蝶建材有限责任公司（以下简称白蝶公司）与被告高台县南华镇明永村村民委员会（以下简称明永村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白蝶公司法定代表人赵光全，被告明永村委会法定代表人闫国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款80000元，并承担利息8000元，合计88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告经高台县公共资源交易中心公开招标，取得高台县2016年村级公益事业建设一事一议财政奖补项目村内道路硬化工程中标资格。后原告施工并验收为合格。该项目中，南华镇明永村的道路硬化结算价格为815709.7元。财政补资金已由高台县综改办在工程验收完毕后全部结清，村级自筹资金明永村已付57500元，下欠80000元未能支付。原、被告于2018年8月17日协商，签订了《还款协议书》，约定剩余工程款于2018年12月30日前全部结清。到期后经原告多次催要被告未能支付。现请求被告支付工程款，并以80000元为基数按照年利率7%承担2019年1月1日至2020年9月17日的利息8000元。 明永村委会承认原告白蝶公司在本案中所主张的事实，但认为，村委会经济困难无力支付，且不同意承担利息。 本院认为，原告白蝶公司与被告明永村委会签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告白蝶公司按照约定完成工程建设并与被告明永村委会结算，达成还款协议，被告明永村委会应及时向原告白蝶公司支付剩余工程款，故原告白蝶公司请求被告明永村委会支付欠付工程款80000元的请求，本院予以支持。原告白蝶公司主张被告明永村委会支付利息8000元的请求，因原、被告双方在还款协议中未约定工程价款利息计付标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率），认定利息计付按照年利率4.15%计算。核算后，本院对原告主张8000元利息中的5812.27元，予以支持。 综上所述，原告白蝶公司主张被告明永村委会支付工程款80000元的请求，本院予以支持。原告白蝶公司主张被告明永村委会支付利息8000元的请求，本院对其中5812.27元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告高台县南华镇明永村村民委员会于判决生效后十日内支付原告张掖市白蝶建材有限责任公司工程款80000元、利息5812.27元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告高台县南华镇明永村村民委员会负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告已向本院预交受理费2000元，退还其1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孔瑞东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 利息计算方法：80000元×（0.0415÷365）×639天（2019年1月1日至2020年9月17日）＝5812.27元。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初21624号原告：陆某1，男，1975年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆某2，男，1951年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李某某，女，1951年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆某3，男，1978年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆某1诉被告陆某2、李某某、陆某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序审理。原告陆某1的诉请：要求对坐落于上海市嘉定区马陆镇李家村XXX号房屋进行析产。事实与理由：陆某2与李某某(又名李彩方)系夫妻关系，婚后共育有二子，即原告陆某1和被告陆某3。1985年，陆某2作为户主与李某某、陆某1、陆某3共同申请建房，经批准在原嘉定县马陆乡李家村八字桥队(现嘉定区马陆镇李家村XXX号)建造房屋。1990年嘉定县农村宅基地使用证上明确楼房建筑面积243.93平方米、平房29.60平方米、棚舍17.80平方米，合计建筑面积291.33平方米。现原、被告就上述房屋的分割产生争议，故原告诉至法院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、坐落于上海市嘉定区马陆镇李家村**房屋，其中楼房及棚舍归原告陆某1所有，平房归被告陆某3所有；二、被告陆某2、李某某在坐落于上海市嘉定区马陆镇李家村XXX号房屋内均享有居住权直至终老；三、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本案受理费1,450元，由原告陆某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审61号 申请执行人仙游县自然资源局，住所地仙游县鲤城园滨东路**，统一社会信用代码113503220037195714。 负责人陈捷胜。 委托代理人张群。 被执行人游洋镇石里村石级厝百隆宫，住，住所地仙游县游洋镇石里村石级厝/div> 负责人邱元龙。 申请执行人仙游县自然资源局于2020年10月9日向本院申请强制执行土地行政处罚一案，并提供《仙游县自然资源局关于游洋镇石里村石级厝百隆宫非法占用土地进行建设的处罚决定书》、《履行行政决定催告书》等为证，本院于当日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人仙游县自然资源局于2020年1月10日作出仙自然资行罚字[2019]YY001号《仙游县自然资源局关于游洋镇石里村石级厝百隆宫非法占用土地进行建设的处罚决定书》，认定被执行人未经批准非法建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成违法行为；因被执行人用地不符合仙游县土地利用总体规划（2006-2020年），根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的有关规定，决定对被执行人行政处罚如下：1.责令退还非法占用土地380平方米。2.限期15日内拆除在非法占用的380平方米土地上的新建宫殿，恢复土地原貌。申请执行人于2020年1月13日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人未在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年7月15日向被执行人送达仙自然资催[2020]11号《履行行政决定催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行下列义务：限期15日内拆除在非法占用的380平方米土地上的新建宫殿，恢复土地原貌。被执行人至今仍未履行该义务。按照莆田市人民政府莆政综[2018]58号文件规定的要求，被执行人所在地仙游县游洋镇人民政府已做好组织实施的相关工作，故申请执行人向本院申请强制执行被执行人限期拆除在非法占用的380平方米土地上的新建宫殿，恢复土地原貌。 本院认为，申请执行人仙游县自然资源局作出的仙自然资行罚字[2019]YY001号《仙游县自然资源局关于游洋镇石里村石级厝百隆宫非法占用土地进行建设的处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行仙游县自然资源局作出的仙自然资行罚字[2019]YY001号行政处罚决定第二项； 二、限被执行人游洋镇石里村石级厝百隆宫在本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的380平方米土地上的新建宫殿，恢复土地原貌。若逾期未履行，由仙游县游洋镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄 震 附：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执390号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：余细艮，男，汉族，1963年10月22日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人余细艮银行卡纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）赣1026民初432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，但被执行人余细艮未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人余细艮存款人民币1423.42元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十五日书记员  刘志强
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异40号 异议人：胡家杰，男，汉族，1972年2月5日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：浙江力邦控股集团有限公司，住宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽。 本院在执行申请执行人蒋惠娟、陈美君与被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人胡家杰向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡家杰称：2016年3月22日，异议人与区房屋征收管理办公室签订安置补偿协议，根据协议异议人因拆迁安置可得位于宁波市奉化区××街道××幢××室房产，现该房产被法院查封。涉案房产属于异议人安置所得，并不属于被执行人力邦公司所有。为此，要求停止对涉案房产的执行并解除对房产的查封。 经审查查明，根据（2019）浙0213民初5069号民事判决书，蔡烈烽、蔡无痕应于判决生效之日起十日内共同归还给蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元；力邦公司对上述第一项债务承担连带保证责任。因各被执行人未按生效判决书履行上述付款义务，2020年04月01日，蒋惠娟、陈美君向本院申请强制执行,执行案号为（2020）浙0213执562号。在执行过程中，本院于2020年5月9日查封了被执行人力邦公司名下的位于宁波市奉化区××幢××室房产。 另查明，2014年12月26日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市江口街道办事处（乙方）与被执行人力邦公司（丙方）签订《奉化江堤防胡家渡段整治工程拆迁安置用房购买协议》，协议约定：“因奉化江堤防胡家渡段整治工程的实施，需拆迁安置胡家渡村共430户。由甲方向丙方购置位于方桥宁南新城地块房源作为胡家渡村拆迁安××房。丙方按照江口街道办事处测算安置用房套型和套数进行设计、建设，把在奉化市江口街道的宁南新城沁园10幢、13幢、15幢、17幢、19幢、20幢楼作为胡家渡村拆迁安置用房”。 2015年8月2日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人胡家杰（乙方）签订《奉化江堤防整治工程胡家渡村集体所有土地上房屋置换补偿协议》，协议约定：“乙方同意将坐落在奉化市江口街道胡家渡村北渡的房屋交给甲方拆除。甲乙双方共同确认乙方的可置换房屋面积为87.3+15平方米，选择置换的补偿方式为产权调换，产权调换房屋的具体套型和位置等按摇号顺序选房后再行确定。甲方提供的产权调换房屋位于宁南新城（期房），结构为钢混一等，用途为住宅，性质为国有划拨。” 2016年3月22日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人胡家杰（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：“甲方提供的安置用房位于宁南新城17号楼1004室，用途为住宅，土地性质为国有划拨。” 本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”参照上述法律规定，本案中，在法院查封涉案房屋前，奉化市江口街道办事处与被执行人力邦公司、异议人与奉化市房屋拆迁事物所已分别签订了拆迁安置协议，在安置协议中明确约定了以产权调换形式对异议人予以拆迁安置，且明确指明了拆迁用房的具体位置、用途，即涉案位于宁南新城17号楼1004室房屋以产权调换形式安置给异议人，异议人对涉案房屋已取得了可以对抗第三人的优先权。异议人关于涉案房屋属于其安置所得，要求停止对涉案房屋的执行并解除对房产查封之主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 停止对位于宁波市奉化区××街道××幢××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  宣小虎 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱兴波
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2503号 原告：宋超阳,男,1990年11月6日出生,汉族,村民,住巨野县。 原告：许宏伟,女,1987年3月3日出生,汉族,村民,住巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告宋超阳、许宏伟与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超阳、许宏伟委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋超阳、许宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋超阳、许宏伟系夫妻关系。2018年7月21日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10,000元定金。后宋超阳、许宏伟与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向宋超阳、许宏伟释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年7月21日，原告与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（12号楼2单元1801室）。 此后，宋超阳、许宏伟与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，宋超阳、许宏伟与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，宋超阳、许宏伟作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，宋超阳、许宏伟完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，宋超阳、许宏伟主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告宋超阳、许宏伟的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宋超阳、许宏伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋超阳、许宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1643号之一申请执行人：何志艳，女，汉族。被执行人：朱林，男，汉族。本院在执行何志艳与朱林提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人朱林发出执行通知书，责令朱林向何志艳支付赔偿款192710.54元、支付迟延履行期间债务利息4957.48元并承担案件受理费2200.8元、案件执行费500元，以上金钱给付项目合计199868.82元直接交纳至本院。2020年10月9日，申请执行人何志艳与被执行人朱林经协商，自愿达成执行和解协议如下：1、双方确认截止2020年10月9日朱林应向何志艳支付赔偿款、迟延履行期间债务利息、受理费合计199868.82元；2、朱林于2020年10月11日前向何志艳支付50000元，2020年10月26日前支付50000元，剩余部分自2020年11月起每月最后一日前支付不少于5000元直至支付完毕止；3、若被执行人未按协议履行，申请执行人可就剩余部分申请恢复执行。本院认为，双方当事人经协商后自愿达成执行和解协议，符合法律规定。因执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执1643号案件的执行。案件执行费500元由朱林承担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马 杰人民陪审员  陈胜超人民陪审员  李兴志二〇二〇年十月十三日书 记 员  宋 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14898号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：朱金煅，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中银消费金融有限公司与被告朱金煅金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令朱金煅立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金23415.61元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为11697.49元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱金煅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年12月25日。 三、借款人：朱金煅。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年1月6日。 十三、实际到期日期：2021年1月5日。 十四、逾期还款日期：2019年11月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月9日。 十六、欠款本金：23415.61元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：11697.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱金煅应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金23415.61元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为11697.49元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由朱金煅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1693号申请执行人：河北银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码91131003561987773R。法定代表人：宋永记，该行行长。被执行人：杨志伟，男，1971年10月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。被执行人：霸州市三鑫钢管有限公司，，住所地霸州市信安镇东门统一社会信用代码91131081718345358A。法定代表人：陈跟生，公司经理。被执行人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，，住所地文安县新镇镇口头村统一社会信用代码91131026X01354927E。法定代表人：李国平，公司经理。被执行人：田俊玲，女，1971年6月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：杨志雄，男，1968年3月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。被执行人：李双萍，女，1968年5月9日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：许艳春，女，1968年4月30日出生，汉族，现住霸州开发区。被执行人：陈跟生，男，1968年4月21日出生，汉族，现住霸州市。河北银行股份有限公司廊坊分行与杨志伟、霸州市三鑫钢管有限公司、廊坊市新发制冷配套设备有限公司、田俊玲、杨志雄、李双萍、许艳春、陈跟生借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀1081民初5205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金28138700.27元、罚息264919.75元、迟延履行期间债务利息、案件受理费183818元、保全费5000元，缴纳执行费95992.44元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、依法查封被执行人杨志雄名下的牌照号为京Ｎ×××**号、冀Ｒ×××**号车辆；田俊玲名下的牌照号为冀Ｒ×××**号车辆；杨志伟名下的牌照号为冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号车辆；陈跟生名下的牌照号为冀Ｒ×××**号车辆（车辆均不知下落）。五、轮候查封被执行人霸州市三鑫钢管有限公司名下九处房产。证号分别为：1、廊房权证霸字第**。2、廊房房权证霸字第**。、廊房权房权证霸字第**。廊房权证房权证霸字第**。房权证霸房权证霸字第**。权证霸字房权证霸字第**。016）霸州市不动产权第0000044号。8、冀（2017）霸州市不动产权第0004559号、54354号。轮候查封被执行人霸州市三鑫钢管有限公司名下土地六处。证号分别为：1、霸国用（2008）第××号。2、廊霸国用（2015）第00235号。3、霸集用（2012）第090096号。4、霸国用（2013）第××号。5、霸集用（2008）第2006090070号。6、霸国用（2009）第××号。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年十月十五日书记员  王海志
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1777号之一申请执行人曾某某，女，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人李某甲，男，汉族，住西安市新城区。被执行人李某乙，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人曾某某、李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2019）陕0116民初1083号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人支付欠款76400元及利息、案件受理费1077元，并承担本案执行费1148元。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查被执行人李某乙在西安市住房公积金管理中心有住房公积金8101.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：将被执行人李某乙在西安市住房公积金管理中心的住房公积金8100元转至西安市长安区人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年十月十九日书记员  曾月着
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1895号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务62965.32元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1754号 原告：独山中建商砼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇余家湾**，统一社会信用代码91522726MA6DQTWW6X。 法定代表人：黎家和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。 被告：广西建大建设集团有限公司，住所地陆川县温泉镇园西一路县麻尾镇余家湾**，统一社会信用代码91522726MA6DQTWW6X。 法定代表人：杨明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈骁，广西同望律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 被告：张生，男，1965年7月18日生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区博白县。 原告独山中建商砼有限公司与被告广西建大建设集团有限公司、张生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告独山中建商砼有限公司的委托诉讼代理人白贤敏，被告广西建大建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈骁、被告张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山中建商砼有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决二被告同时支付原告货款本金人民币610737元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因建设下司水街项目的需要，向原告购买商品混凝土，在2018年8月11日至10月31日期间，原告向二被告提供商品混凝土17次，共计价款818037元，被告累计支付货款207300元，尚欠原告货款610737元未支付。因被告迟迟未支付剩余货款，原告于2020年1月14日向二被告发函对账，经被告张生确认，二被告截止2020年1月14日尚欠原告货款610737元。为此，原告特提起诉讼。 被告广西建大建设集团有限公司辩称，从未与原告购买商品混凝土；张生不是本被告的员工或委托代理人；跟原告购买混凝土系张生个人行为，公司不应承担支付货款的责任。 被告张生对原告的诉讼请求无异议，未答辩。 本院经审理查明事实如下：原告独山中建商砼有限公司系生产商品混凝土的企业。2017年8月，被告张生因在下司水街项目进行建设的需要，与原告独山中建商砼有限公司协商购买商品混凝土，并自称是广西建大建设集团有限公司的人员。双方协商后未签订书面合同，原告独山中建商砼有限公司自2017年8月11日至11月15日期间，先后17次将商品混凝土运送到独山县下司镇提供给被告张生，共值818037元。2017年9月30日和2017年12月30日，被告张生分别向原告独山中建商砼有限公司各支付货款100000元。2018年8月18日，原告独山中建商砼有限公司和被告张生进行结算，确认尚欠商品混凝土未付款为618037.50元。之后，被告张生又向原告给付7300元。2020年1月14日，被告张生在原告独山中建商砼有限公司的客户对账函上签字，认可欠原告的商砼（商品混凝土）款为610737元。此后，原告独山中建商砼有限公司因追索货款未果而起诉。 上述事实，有原、被告双方无异议的结算清单、银行个人账户明细查询单、客户对账函、建设工程施工合同、委托书、代建房屋后续工程的协议、证人吴某证言等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。本案中，被告张生与原告独山中建商砼有限公司协商购买商品混凝土后，双方虽未签订书面买卖合同，但原告独山中建商砼有限公司多次将商品混凝土提供给被告张生使用，被告张生支付部分价款并与原告结算和对欠付的混凝土货款进行对账确认，由此双方的买卖合同关系明确。被告张生作为购买人应按交易习惯及时支付价款，但其在结算和对账后对剩余的货款人民币610737元至今未支付，违背了诚信原则。故原告独山中建商砼有限公司要求被告张生支付所欠货款人民币610737元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告广西建大建设集团有限公司是否应向原告支付货款的问题。本案中，原告独山中建商砼有限公司主张被告广西建大建设集团有限公司和被告张生应向其支付货款，但未能提供证据证明商品混凝土购买方系被告广西建大建设集团有限公司，也未能证明被告张生与被告广西建大建设集团有限公司之间存在关系。而被告广西建大建设集团有限公司否认与原告独山中建商砼有限公司存在买卖商品混凝土合同关系，张生非其公司的员工或委托代理人。被告张生承认跟原告独山中建商砼有限公司购买商品混凝土系其个人的行为，与被告广西建大建设集团有限公司无关。故对原告独山中建商砼有限公司要求广西建大建设集团有限公司与被告张生共同支付所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张生应在判决生效后十五日内向原告独山中建商砼有限公司给付货款人民币610737元。 二、驳回原告独山中建商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9908元，减半收取计4954元，由被告张生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆苗苗
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1484号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常某。委托诉讼代理人：王某1，山西平强律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西兰花集团北岩煤矿有限公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。再审申请人常某因与被申请人山西兰花集团北岩煤矿有限公司劳动争议一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审本案、刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常某再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1846号民事判决书；2.依法改判被申请人支付申请人丈夫史某工伤死亡的各项赔偿费用：丧葬补助金30774元，抚恤金1047.64元／月（自2017年5月1日起支付）或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。二审法院适用法律错误，应依法改判被申请人支付申请人丈夫史富山工伤死亡的各项赔偿费用：丧葬补助30774元，抚恤金104764元／月（自2017年5月1日起支付）或发回重审。2010年3月1日，史富山被诊断为煤工尘肺贰期，2011年9月30日。2014年5月20日，史富山被鉴定为劳动功能障碍程度四级。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受丧葬补助金及供养亲属抚恤金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%。按照上述规定，申请人理应享受丧葬补助金，标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即3074元。二审法院根据《晋城市丧葬费抚恤金和遗属生活困难补助资金申领办法》的规定，认为史富山死亡后未进行火化，申请人不能领取丧葬补助金，属于法律适用错误。《申领办法》的规定与《工伤保险条例》的规定相冲突，根据“上位法优于下位法”的原则，也理应适用《工伤保险条例》的规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人山西兰花集团北岩煤矿有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，常某的丈夫史某于1958年10月到被告北岩煤矿做井下采煤工，于1983年5月办理退休手续。2010年3月1日，史某被诊断为煤工尘肺贰期。2011年9月30日。2014年5月20日，史某被鉴定为劳动功能障碍程度四级。2017年4月3日史富山死亡，后进行土葬。但是2012年10月1日生效的《申领办法》第一项及第二项第一款规定：“一、适用范围：凡晋城市境内国家机关、企事业单位（包括中央、省驻市单位）工作人员、离退休人员死亡后丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助等资金的（以下简称‘三项费用’）（国家政策规定允许土葬的少数民族除外）申领均执行本办法。二、申领和发放条件：（一）户籍在火化区的国家机关、企事业单位工作人员、离退休人员死亡后，不分居住地区，实行火化，方可按照省民政厅、省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于转发民政部、人力资源和社会保障部和财政部〈关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知〉的通知》（晋民发〔2011〕93号）和省劳动保障厅、省财政厅《关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇标准的通知》（晋劳社厅发〔2006〕301号）规定享受三项费用。”本案中，史某为土葬，故常某请求北岩煤款支付丧葬补助金不符合相关规定。虽《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金，并规定了相应的计算标准，但《申领办法》作为规范性文件，规定了丧葬补助金具体申报、发放条件和程序，是对《工伤保险条例》做了具体规定，二者之间并不相冲突，依法可以适用，故原审对此争议的处理并无不当。综上，再审申请人常某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平二〇二〇年十月十五日法官助理 丁 妮书记员 张静宇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1183号之二申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：高俊涛。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人高俊涛追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5868号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高俊涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的111825.10元，被执行人应负担的执行费1577元，合计113402.10元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人高俊涛名下设有个体工商户昆山市千灯镇聚车汇汽车服务中心，该个体工商户名下的财产视为其经营者高俊涛的财产。另查明，昆山市千灯镇聚车汇汽车服务中心名下有车牌号为苏EUMX**汽车一辆，本院已予以查封且系首先查封。后本院于2020年8月6日依法作出执行裁定对上述车辆进行拍卖。本院于2020年7月27日通过阿里拍卖网络平台对上述车辆进行询价，询价报告显示该车辆参考价格为68800元，本院向双方当事人送达了上述询价报告，当事人均未提出异议。本院将上述评估价格经本院合议庭一致评议：确定该车辆第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币4.9万元（车辆评估价格七折后取整），加价幅度900元，竞买保证金9000元。2020年10月11日，该车进行第一次公开拍卖，最终由竞买人王志伟（居民身份证号码XXXX）以最高价68800元人民币竞得。现竞买人王志伟已将拍卖款全部交至法院，故该车辆应归王志伟所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对昆山市千灯镇聚车汇汽车服务中心名下车牌号为苏EUMX**车辆的全部查封；二、涤除苏州银行股份有限公司昆山周市支行对上述车辆设立的抵押权，注销该车辆产权证。三、原登记在昆山市千灯镇聚车汇汽车服务中心名下车牌号为苏EUMX**车辆归竞买人王志伟（居民身份证号码XXXX）所有。竞买人应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十月十五日书记员  沈志翔
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执753号 申请执行人杭州福斯特科技集团有限公司,住所地杭州市临安区锦城街道江南路,组织机构代码:679866387。 法定代表人:张虹。 委托代理人徐亮。该公司职员。 被执行人杭州博达化工科技发展有限公司,住所地杭州市临安区玲珑工业园区,组织机构代码:143748702。 法定代表人:王曙耀。 被执行人王曙耀,男,1958年5月1日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人张美娥,女,1957年3月26日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人杭州福斯特科技集团有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6456号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州博达化工科技发展有限公司、王曙耀、张美娥支付申请执行人借款本金5000万元、利息28933333.33元（暂计算至2020年4月21日），合计78933333.33元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州博达化工科技发展有限公司、王曙耀、张美娥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。依法冻结被执行人杭州博达化工科技发展有限公司在杭州神龙川旅游文化发展有限公司享有的85%的股权及王曙耀在杭州达翔化工科技有限公司51%的股权。现查明，本院（2020）浙0112执1513号案件已申请对被执行人杭州博达化工科技发展有限公司移送破产，同时本案申请人申请暂不处置被执行人的股权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月15日，申请执行人杭州福斯特科技集团有限公司已受偿197325元。 因被执行人杭州博达化工科技发展有限公司、王曙耀、张美娥拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执753号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 军