广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2895号上诉人（原审被告）：刘新锋，男，1964年7月21日出生，汉族，住广东省英德市***************。公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈传安，男，1952年2月4日出生，汉族，住广东省英德市************。公民身份号码：441************111。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。上诉人刘新锋因与被上诉人陈传安民间借贷纠纷一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘新锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求：2、本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人并未向被上诉人借过任何款项，被上诉人向上诉人汇入的30万元款项，是被上诉人投资“阳山县太平六暗冲铁矿”的股权资金，被上诉人称上诉人因资金困难向被上诉人借款与事实不符。投资经营的涉案项目，被上诉人也是合伙人之一，当时由上诉人与被上诉人以及其他合伙人合议投资经营该项目。起初，涉案项目主要由上诉人负责办理相关手续，其他合伙人每人向上诉人交30万元的投资款，用于办理《采矿许可证》的续期以及《营业执照》等相关事宜。另，上诉人收到投资款后向被上诉人以及其他合伙人出具了临时的“借条”作为投资凭证。但因政策原因，《采矿许可证》已经无法续期，涉案项目也就不能继续进行下去。因在办理相关手续的过程中，投资的资金已经使用完毕，各合伙人之间进行了结算，结算完毕后，上诉人在不欠付被上诉人与其他合伙人债务的情形下，合伙人进行了解散，上诉人出具的“借条”也应由合伙人们自行销毁。上诉人基于对被上诉人的信任，没有让被上诉人当场撕毁“借条”，被上诉人才有机可趁，拿着一张并不存在真实借款的“借条”向上诉人主张债务。二、即使存在借款关系，被上诉人主张的债务已经超过诉讼时效，上诉人提出了诉讼时效抗辩。被上诉人的合伙投资款本金300000元，是在2006年转账给上诉人的，双方已于2007年进行结算，至今已经长达13年之久，明显已超过诉讼时效。被上诉人陈传安口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人陈传安向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币叁拾万元整（300000.00元），并从起诉之日按年利率6%计付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2006年被告在英德市九龙镇投资经营太平六暗冲矿场，因资金周转困难分别于2006年9月28日、10月31日、12月12日向原告借款共计人民币30万元整，原告均以银行转账的方式履行出借义务。2007年2月7日被告签署借条交由原告收执；借款未约定利息及还款时限。签署借条后被告一直没有偿还借款，也没有偿还借款的意向。后原告多次追讨，被告均以各种理由推搪，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判准所诉。一审法院认定事实：原告陈传安分别于2006年9月28日、10月31日、12月12日向被告刘新锋转账10万元，共计30万元。被告刘新锋于2007年2月7日向原告出具《借条》一张，该《借条》内容为“今借到陈传安先生人民币共叁拾万元正（300000元）。此据。借款人：刘新锋。二〇〇七年二月七日”，该《借条》有被告刘新锋签名，且该《借条》上注明有“此款用于投资太平杏棠六暗冲矿山用”文字。现原告陈传安以被告刘新锋拖欠借款不还向法院起诉，请求判令被告返还借款本金及利息。庭审中，被告确认收到该300000元借款，但称该300000元是原告与被告等五人一起投资阳山县太平六暗冲铁矿的股金（投资款），并非是借款，同时被告刘新锋亦申请三位证人刘桂清、罗德土、黄树昌出庭作证，证明自己的主张。一审法院认为：被告刘新锋向原告陈传安借款人民币300000元，有原告持有的被告刘新锋签名的《借条》、广东农村信用合作社存款凭条为证，且被告亦承认收到该300000元款项，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充足，一审法院予以确认。原告要求被告归还欠款，于法有据，一审法院予以支持。关于被告辩称案涉300000元款项为原告的投资款且在2007年12月已经结算的问题，一审法院认为，首先，被告刘新锋向法庭提交的关于阳山县太平六暗冲铁矿的开采证件、转让协议以及相关报告、行政裁定书等，内容均为阳山县太平六暗冲铁矿的营业执照、转让协议以及相关部门对矿山开采纠纷的处理结果，并未涉及本案的原、被告任何一方，该系列书证与待证事实的关联性微弱，无法证明原告将300000元作为股金投资于太平杏棠六暗冲矿山；其次，被告申请出庭的三名证人在庭审中讲到他们在给付钱款后刘新锋均向他们出具的是《收据》，但本案中被告向原告出具的却是《借条》，如果原、被告确属合伙关系的话，被告刘新锋也应向原告出具的是《收据》而不是《借条》，作为一名生意人，针对大额的钱款，《收据》与《借条》的性质完全不同，被告刘新锋不可能不知晓；再次，三位证人关于散伙清算的时间、《收据》的处理上庭审陈述清楚一致，但对于散伙结算的地点、人数、陈传安是否参加散伙结算等重要合伙事项的陈述却各自冲突矛盾、无法统一，例如：刘桂清称后来投资失败搞不下去了，五位合伙人便在一所加油站进行清算，而罗德土则称散伙时在几个地方算过账，散伙时陈传安都不在场，黄树昌则称散伙结算是在阳山矿场或者宾馆中，不可能是在油站结算，因为自己并不知道油站在哪里，且散伙时大约四五个人，但陈传安并不在场，三名证人的证言明显存在矛盾。由此可知，被告提供的书证真实性以及与待证事实关联性较弱，三位证人的证人证言相互之间矛盾，且证人罗德土与被告刘新锋存在利害关系，证人证言可信度较低，证明力较弱，三位证人的证言并不能单独作为认定案件事实的依据，故对于被告所称案涉300000元属于投资款且已经结算的辩解，一审法院不予采信。至于被告抗辩原告债权已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉并未超过法律规定的最长20年诉讼时效期间，故对于被告所称的原告的债权已过诉讼时效的辩解，一审法院不予采信。对于原告起诉要求被告自起诉之日起以年利率6%计付利息至借款清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：限被告刘新锋在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈传安借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2020年3月13日起以年利率6%为标准计至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘新锋负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人刘新锋提交了《阳山县城区加油站项目服务合同》、《三古滩加油站资产转让协议》、《连州市星子镇加油站资产转让协议》证据，拟证明上诉人在2016-2017年期间资金充足，无需向被上诉人借款。经质证，被上诉人对上述证据关联性有异议，证据的真实性、合法性由法院认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、关于案涉30万元款项性质的问题。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。第一个争议焦点：上诉人认为被上诉人向其支付的30万元是作为投资“阳山县太平六暗冲铁矿”的股权资金，并认为合伙项目不能继续进行下去后，作为投资的款项已经使用完毕，各合伙人之间已经进行了结算，双方之间不存在任何债权债务关系。同时，上诉人为证明其上述主张，在一审提交了阳山县太平六暗冲铁矿的开采证件、转让协议等证据，在二审中提交了《阳山县城区加油站项目服务合同》、《三古滩加油站资产转让协议》、《连州市星子镇加油站资产转让协议》等证据。但经本院审查，上述证据既不能证明双方当事人是太平六暗冲铁矿的合伙人之一及曾参与“阳山县太平六暗冲铁矿”经营的事实，也不能证明合伙项目已进行清算的事实。而另一方面，从被上诉人提供的证据看，有上诉人亲笔签名的《借条》原件及广东农村信用合作社的30万元存款凭条，可直接证明双方的民间借贷的基础性法律关系，退一步而言，因双方之间并无任何书面的结算证据，假如双方已自行结算，案涉的30万元《借条》应予以销毁或上诉人应持有相应的还款凭证，更何况上诉人对收到30万元款项并无异议。因此，对上诉人称30万元款项作为投资款、双方已结算完毕的抗辩，本院不予采信。一审法院认定案涉30万元款项为上诉人与被上诉人之间的借款正确，本院予以维持。上诉人此项的上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经本院审查，被上诉人持有的有上诉人刘新锋签名的《借条》未明确约定还款时间，被上诉人可以随时主张返还借款。故对上诉人主张本案的债务已经超过诉讼时效的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘新锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年九月十五日法官助理 江 玥书 记 员 张媛媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。