广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3229号 原告：桂林领先广告文化传媒有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市国家高新区创新大厦**房，统一社会信用代码：9145030057942539XK。 法定代表人：胡力坡，总经理。 委托代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告：桂林融创城投资有限公司（曾用名桂林万达城投资有限公司），住所地：桂，住所地：桂林市七星区五里店路**广西师范大学出版社集团总部商务大楼**用代码：9145030032263492XP。 法定代表人：邹少军，执行董事兼总经理。 委托代理人：潘迪娜，女，1991年5月6日生，汉族，桂林融创城投资有限公司员工，户籍地浙江省永嘉县，现租住桂林市七星区。 原告桂林领先广告文化传媒有限公司诉被告桂林融创城投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人秦子琪，被告的委托代理人潘迪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告款24600元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以24600元为基数按照每日万分之一自2018年6月11日计算至债务清偿完毕之日止（至2020年8月6日暂为1948.32元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年1月5日签订了《县域大巴座套广告发布合同》，约定原告以大巴座套的方式为被告“桂林万达城项目”的广告，广告发布的数量为20辆县城大巴座套，广告发布的期限为3个月；广告发布的费用总金额为24600元，被告应于广告全部发布之日起30个工作日内向原告支付24600元。合同签订后，原告于2018年1月18日至2018年4月25日期间按照约定履行了广告发布义务。广告发布期间，被告要求变更广告内容，故在原合同24600元价款外在产生了8000元变更费用，该8000元已支付。按照合同约定，被告应于2018年6月10日前支付原告广告发布费24600元。被告多次委托不同的工作人员与原告对接付款事宜，但却以需要补充请款资料和更换发票等为由拒绝付款，截止起诉之日被告仍未支付原告广告发布费用。被告未按合同约定支付广告发布费用的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付广告发布费用24600元以并按照合同约定的方式支付违约金。原告故诉至法院。 被告辩称，一、原告要求被告支付24600元广告款于理无据。1.被告与原告于2018年1月5日签订《县域大巴座套广告发布合同》约定由原告为被告提供大巴车座套广告宣传服务，发布周期为3个月，数量为20台车，交易总价为24600元。合同中明确约定，原告在合同约定时间内没有完成本合同约定的广告发布内容的，被告有权就未发布部分不予支付相应广告发布费用，且付款时间为广告全部发布并经被告验收合格之日起30个工作日内;因原告迟迟不向被告出具其已完成同义务的证明材料，被告无法完成验收，被告才未向原告支付相应款项，原告违约在先，被告有权不向其支付合同价款。2.原告所述付款时间与事实不符，按双方签订《县域大巴座套广告发布合同》第三条及广告发布排期表第四条约定，被告应于广告全部发布并经被告验收合格之日起30个工作日内支付合同款项，原告称被告应于广告发布之日起30个工作日内付款，与事实不符，其主张的被告应于2018年6月10日支付合同款项也没有任何依据。3.根据合同第八条约定，合同履行完毕后，原告应根据被告要求销毁或返还资料，并出具书面证明；第五条约定原告在合同约定的时间内没有完成本合同约定的广告发布内容，被告就未发布部分不予支付相应广告费用，因原告未履行合同义务，被告依约可不向其支付广告费用。二、原告主张被告应向其支付违约金毫无依据。原告违约在先，被告不存在违约行为，前文已明确说明。因此原告主张被告应向其支付违约金也没有任何依据。三、本案全部诉讼费用应由原告承担。综上所述，原告对被告的主张缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《县域大巴座套广告发布合同》，甲方委托乙方在公交车车身发布甲方开发的桂林万达城项目房地产广告，具体内容以甲方书面确认的《广告发布排期表》为准。广告发布形式为大巴座套，广告发布数量为20辆县城大巴座套，广告发布期限为3个月（具体发布时间详见广告发布排期表），广告发布费用合计24600元，并约定本合同项下的广告全部发布并经甲方验收合格之日起30个工作日内，甲方一次性向乙方支付合同价款24600元，甲方未按合同约定向乙方付款，每逾期一天按应付未付款的万分之一向乙方支付违约金，乙方在合同约定时间内没有完成本合同约定的广告发布内容，甲方有权就未发布部分不予支付相应的广告发布费用。但双方在合同中没有约定广告发布的验收标准及验收方式、验收人员。经询，该合同费用包含设计费8000元（20辆×400元/辆）及发布费16620元（20辆×277元/辆×3个月），共计24620元，去掉零头20元为24600元。 2018年3月22日，原、被告又签订了一份《广告发布合同补充协议（换画）》，约定（节选）：本补充协议项下的换画费用共计为8000元，本协议项下的广告换画流程（包括但不限于换画广告的制作、上画、验收及维护）参照原协议关于户外广告发布流程执行。乙方应于本补充协议签署之日起7日内，完成广告画面的换画（以实际上画并经甲方验收合格为准），本补充协议项下的户外广告画面更换完毕并经甲方验收合格之日起7个工作日内，甲方向乙方一次性支付合同价款8000元。被告于2018年11月23日向原告支付的8000元即为更换画面制作费。被告称“上画”的含义即为将广告座套套在大巴车座椅上，开始发布广告。 被告以原告未能提供被告认可的验收资料证明完成广告发布为由拒付《县域大巴座套广告发布合同》中约定的24600元费用，双方为此发生争议，原告诉至本院。在审理过程中，原告提供广告发布照片证明其已完成广告发布，被告认为照片不完整及有重复。 本院认为，原、被告签订的《县域大巴座套广告发布合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因双方并未在合同中约定广告发布的验收标准及验收方式、验收人员，虽然原告方提供的广告发布照片存在瑕疵，但从《广告发布合同补充协议（换画）》中“乙方应于本补充协议签署之日起7日内，完成广告画面的换画（以实际上画并经甲方验收合格为准），本补充协议项下的户外广告画面更换完毕并经甲方验收合格之日起7个工作日内，甲方向乙方一次性支付合同价款8000元”的约定及被告支付8000元更换画面制作费的行为进行分析，补充协议中明确约定原告完成广告画面的换画，是以实际上画并经被告验收合格为准，广告画面更换完毕并经被告验收合格后被告向原告支付8000元更换画面制作费，现被告已原告支付了该笔8000元的费用，应足以说明被告已按补充协议的约定更改了广告画面并已发布，且该次发布是建立在之前发布的基础之上的，如果原告并未按《县域大巴座套广告发布合同》中的约定履行，被告却又与原告签订补充协议要求原告换画并支付费用，且并未在补充协议中提及原告未履行《县域大巴座套广告发布合同》的行为完全不符合常理，且被告作为广告发布的主体，在合同中对虽约定要经被告验收合格，但并未约定广告发布的验收标准及验收方式、验收人员，现被告以其单方标准认定原告未完成广告发布不足以采信。综上分析，本院认定原告已完成广告的发布，被告应向原告支付24600元的广告费，但鉴于原告签订合同时亦不够审慎、严谨，约定的内容不够明确，且原告提供的广告发布照片确又存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林融创城投资有限公司支付原告桂林领先广告文化传媒有限公司广告费24600元； 二、驳回原告桂林领先广告文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费464元，因适用简易程序减半收取232元（原告已预付本院），由原告承担24元，被告承担208元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费464元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李捷