内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1395号 上诉人（原审原告、反诉被告）：韩某，现住鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：谭某，现住鄂尔多斯市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：乌某、白某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：高某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，现住鄂尔多斯市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 上诉人韩某、谭某因与被上诉人高某、张某居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭某及二上诉人委托诉讼代理人乌某、白某，被上诉人张某及二被上诉人委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某、谭某上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初767号民事判决，改判支持二上诉人一审诉讼请求、驳回二被上诉人的一审反诉请求或发回重审；本案全部诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院程序违法。人民法院对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件适用简易程序进行审理，本案不符合上述情形，不应适用简易程序进行审理；一审法院审理本案期间13个月，违反了简易程序审理案件应当三个月内审结的法律规定，属于程序违法。2.一审法院未查明本案事实。首先，一审法院未查清合同的效力及状态；其次，对如实报告义务的判断错误。本案中如实告知房屋信息是二被上诉人的责任和义务，二被上诉人并未告知房屋买受人及上诉人该房屋系拍卖取得的事实，更没有告知奥运花园与华研香水湾是同一住宅小区，二被上诉人的行为符合《合同法》关于“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的范畴，二被上诉人应当承担相应的法律责任。上诉人并不知情涉案房屋系被上诉人司法拍卖取得的事实，更没有隐瞒房屋信息，被上诉人主张的上诉人隐瞒信息给其造成损失的理由不能成立。一审根据被上诉人与案外人达成的调解协议，判令上诉人承担8000元的责任错误。3.上诉人已经完成居间服务，二被上诉人应当向上诉人支付居间费。4.一审判决采信证据错误。二被上诉人提供的微信记录不完整、不真实，不合法，也与本案无关联性，应当依法予以排除。 二被上诉人辩称，1.上诉人虽然提出不清楚涉案房屋是华研香水湾还是奥运花园，但上诉人在58同城网置顶涉案房屋前已经拿到房屋钥匙及电梯卡，并进入房间拍照，足以说明在签订涉案《房屋买卖居间合同》前上诉人对房屋的坐落和小区名称是知情的，结合双方的微信聊天记录，上诉人对于涉案房屋是由被上诉人通过司法拍卖取得的情况知悉。2.人民法院并非对每个涉案的合同效力均进行审查，本案中一审法院虽然对合同效力未作评价，但一审法院依据上诉人基于合同有效提出的诉讼请，围绕合同有效进行裁判并非错误。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的微信聊天记录存在截取，不完整的情形，但庭审后一审要求双方进行核实，但上诉人以种种理由拒绝核实，依法承担不利的后果。一审判决详细阐述了对微信聊天记录的采信和判令上诉人承担损害赔偿责任的依据，故应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 韩某、谭某向一审法院起诉请求：1.判令高某、张某支付韩某、谭某居间服务费14600元；2.判令高某、张某承担违约金14600元；3.判令高某、张某以7300元为基数按每日5‰从2019年1月10日起至2019年5月15日止计算的滞纳金4500元，以及从2019年5月16日起至实际还清本息之日止的滞纳金；4.判令高某、张某承担从起诉之日起至实际还清本息之日止按年利率6％计算的利息；5.判令高某、张某承担本案的全部诉讼费，以上共计33700元。 高某、张某向一审提出反诉请求：1.判令韩某、谭某赔偿原告损失费20372元；2.本诉及反诉的诉讼费由韩某、谭某承担。 一审法院经审理查明以下事实：一、2018年9月，张某向鄂尔多斯市逸居房地产经纪有限公司员工韩某通过微信咨询了解东胜区华研香水湾房屋市场行情，于2018年10月4日下午咨询韩某：华研香水湾毛坯，单价4600元，从法院拍卖取得，正常还是便宜？韩某回复：“把八九百是便宜，甚也别说买然后卖，分分钟十来万赚”。随后，张某写明：“华研香水湾18号楼二单元1403西户和144.18平米，三个卧室两个卫生间、两个阳卧、80万毛坯包网签”等信息，并当即按韩某建议价格委托韩某出售，韩某明确回复将该房置顶推广（58同城信息平台）。 2018年10月24日下午5：35，张某通过微信向韩某发送了《网络竞价成功确认书》，载明：“张某通过竞买号V4119于2018年10月4日在乌海市海勃湾区人民法院于阿里拍卖平台开展的“鄂尔多斯市××区”项目公开价竞价中，以最高应价胜出。”2018年11月1日下午张某与韩某微信交谈看房情况时，韩某回复道：“不咋只要法官不催咱们继续我今天还要带两个去”。双方一直在微信中交谈看房、成交价格、买家信息等事宜。 2018年12月10日下午2：20分，张某告知韩某：“客户到了你直接给我飞哥（张某丈夫高某）打电话”并发送了高某电话号码，韩某回复：“来了，你让来吧”。下午4：14分，韩某回复张某：“合同签了给你放了三万定金收据也开好了”。之后2019年1月14日后韩某在微信中就购房人催促过户事宜多次和张某沟通。 2018年12月5日，购房人李康杰向逸居公司交纳了购买涉案房屋的意向金。2018年12月10日下午张某作为甲方（代理人高某到场）、李康杰作为乙方到场、逸居公司作为丙方有韩某和另一位女业务员参与下三方签订了《房屋买卖居间合同》，主要内容：房屋坐落华研香水湾18-2-1403、建筑面积144.18平米、室内装修状况毛坯、房屋所有权证明文件：在“商品房买卖合同”前打了对钩、总房价款737000元。合同第三条第3款：甲、乙双方定于丙方通知之日起3日内，2019年1月15日前，在甲乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由丙方协助甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续。第四条约定甲方、乙方分别向丙方支付居间服务费7300元。第五条第1款：在甲方委托丙方售房和乙方委托丙方买房后，丙方有义务及时为甲、乙双方报告订立房屋买卖合同的机会；在甲、乙双方就本合同第二条所述房屋产生交易意向后丙方有义务为甲、乙双方提供订立房屋买卖合同的媒介服务。丙方有义务在甲、乙双方间如实转告订立房屋买卖合同的相关事项，乙方对甲方出售的房产的权属状况、设备、设施、装修等情况了解并予以确认。第六条违约责任第1款：因甲方提供的相关手续、合同和证件不真实、不完善或房屋存在产权纠纷、查封、债务等瑕疵导致房屋至房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，甲方应退还乙方全部已付房款，并向乙方双倍返还定金；还应向丙方支付本合同中所约定的居间服务费。 案涉房屋由张某2018年10月4日阿里拍卖平台竞拍所得，当时房屋网签在金竹明名下。2018年10月12日从乌海市海勃湾区人民法院拿到该房屋的钥匙，后张某为方便逸居公司领客户看房，将钥匙交于逸居公司韩某。2018年10月24日之前已将网络拍卖成交价款付清，2019年6月19日张某实际收到了该网拍房的变更户名的裁定书，2019年7月23日向鄂尔多斯市不动产登记中心提交了手续，取得了不动产受理凭证。鄂尔多斯市东胜区华研香水湾18号楼2单元1403室和鄂尔多斯市东胜区纺织西街21号奥运花园A2区18号楼2单元1403室为同一房屋。 二、2019年5月16日，购房人李康杰提起诉讼，被告为高某、张某，第三人为鄂尔多斯市逸居房地产经纪有限公司。该案中李康杰委托诉讼代理人为内蒙古永晟律师事务所白某。案号：（2019）内0602民初6055号。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令高某、张某支付双倍定金60000元；2、请求人民法院依法判令张某、高某承担以30000元为基数按每日2‰从2019年1月10日起至2019年5月15日止计算的违约金7500元，以及从2019年5月16日起至实际还清本息之日止的违约金；3、请求人民法院依法判令二被告承担从起诉之日起至实际还清本息之日止按年利率6％计算的利息；4、请求人民法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费。以上金额共计：67500元。事实理由摘要：张某、高某于2018年12月10日与李康杰及鄂尔多斯市逸居房地产经纪有限公司三方达成《房屋买卖居间合同》。高某、张某将自称是张某名下的的位××区房屋出售给原告，约定2019年1月15日前办理过户手续，李康杰于当日支付三万元定金。约定过户时间经过后，高某、张某未能配合过户，后向李康杰告知，房屋非张某所有，是张某在淘宝网经乌海某法院司法拍卖拍得的房屋，还未过户到其名下，要求李康杰再等一段时间，等法院的消息，至此李康杰才得知该房屋并非张某所有。李康杰心地善良，便同意了高某、张某的提议。该案庭审互相发问时，张某委托诉讼代理人温某问李康杰是否和张某协商后答应愿意等，李康杰回答没办法只能等一等了。但该案庭审辩论阶段，李康杰代理人白某又称“被告所说的原告与其达成新的协议，我方不认可，因为在合同中明确约定不再另行签订补充协议”。 该案庭审笔录第15页对应庭审同步录音录像1小时37分至48分处，购房人李康杰回答买房过程：2018年12月初，在58同城看到了售房信息，后与逸居公司一位女业务员取得联系，签合同前问过该房在谁名下，该业务员告知在张某名下。12月5日左右去逸居公司交了1万元意向金（庭审笔录漏记），要求逸居公司和张某商量价格，2018年12月10日在逸居公司有公司女业务员，还有逸居公司一个男的（庭审笔录漏记）和高某签订的合同付了定金。过了2019年的1月15日问的中介交房过户事宜，中介一直让等等，一个月之后很长时间，和张某联系，得知房子手续有问题，现在过不了户。和张某协商过，没有结果。庭审笔录第16页对应同步录音录像2小时3分处，法庭问第三人逸居公司是否签订合同前收到过网络竞价成功确认书，逸居公司委托诉讼代理人郭强陈述：“没收到过，她（张某）如果有那个的话（网络竞价成功确认书），我们居间公司不可能签这份居间服务合同，产权都没有变更到被告张某名下，我们进行居间服务？不符合行业规范”。2小时22分至23分处法庭播放录音间隙，逸居公司委托诉讼代理人郭强再次和张某委托诉讼代理人温某阐述：“这样，我给你说，我们正常的居间服务公司，必须得相关的房屋产权证提供，要不就是房产证要不就是其他，要是没有的话，我们这边不可能继续提供居间服务，这是我们正常的行业规范”。庭审笔录中要求逸居公司三日以内以书面形式对被告方出示的微信聊天记录的真实性提交质证意见，逾期承担不利法律后果。但该案卷宗中至今无书面质证意见，询问承办法官，回复庭后催过但逸居公司一直未提交。 2019年9月20日，该案达成调解协议：高某、张某于2019年9月27日前退还李康杰50000元，打入李康杰中国建设银行卡中（账号：×××），双方之间的纠纷一次性解决。诉讼费744元张某、高某各负担372元。现张某、高某已经履行退还50000元义务。 三、本案诉讼程序方面，2020年4月27日开庭审理时韩某未到庭，因张某、高某出示了张某和韩某微信聊天记录68页，内容贯穿本案居间合同签订前后全过程，但韩某委托诉讼代理人白某当庭及庭后递交的质证意见明显做虚假陈述误导法庭，且上一案中逸居公司也未按法庭要求在庭后递交微信聊天的书面质证意见。2020年6月12日，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，向韩某委托诉讼代理人白某及张某、高某发送短信和电话录音方式通知6月17日上午9时在一审法院419室组织质证，要求韩某本人到庭质证并接受询问，如不到庭承担不利后果。白某短信回复要求法院自己通知韩某，并要求送达传票通知。后当日18时许我院又以电话录音和短信方式通知了谭某和韩某（韩未接通电话）。 2020年6月17日上午9时许，韩某及委托诉讼代理人白某、张某及委托诉讼代理人温某到庭，法庭打印出《保证书》要求韩某签署，韩某提出需被告张某、高某签署其才会签署，法庭告知韩某：张某全程参与本案案件事实，故法庭不再要求高某签署。并当即张某签署《保证书》递交了法庭，但韩某依然拒绝签署《保证书》，期间法庭明确制止韩某委托诉讼代理人白某不要对法庭询问韩某本人进行干扰、插话，但其拒不听从制止。 一审法院认为，本案中《房屋买卖居间合同》签订前，逸居公司女业务员告知购房人李康杰该房在张某名下，逸居公司韩某明知该房属张某参与司法拍卖取得，产权尚未登记至其名下，却故意隐瞒该事实，故意不向购房人转达告知。在《房屋买卖居间合同》签订时填写本案房屋有《商品房买卖合同》作为房屋所有权证明文件，使得本案《房屋买卖居间合同》信息虚假，导致委托人李康杰基于虚假信息误导作出错误意思表示签订合同。导致委托人张某误认为购房人知道并接受产权真实情况而与其签订合同。最终合同未能履行，损害了委托人利益，居间人存在明显过错。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故一审法院对韩某、谭某要求支付居间服务费及相应违约金、滞纳金、利息的诉讼请求不予支持，韩某、谭某应当承担其过错程度对应的损害赔偿责任。关于高某、张某请求的韩某、谭某赔偿原告损失费20372元的诉讼请求。首先，20000元赔偿是调解结案，是否属于居间人过错应赔偿的损失。一审法院认为，李康杰起诉依据定金双返规则有合同依据和事实依据，符合法律规定，故达成调解协议赔偿20000元属于因《房屋买卖居间合同》导致的必然损失。李康杰起诉所依据的合同第六条第一款出卖人产权不完善瑕疵等情形在签订合同前就客观存在，居间人逸居公司是明知的，却故意隐瞒，故意不履行作为房屋居间服务主体应履行的审慎核查义务，故逸居公司当然应当承担责任。韩某、谭某、白某在本案中提出李康杰知道产权情况后等待8个月弥补了居间合同瑕疵与事实不符，因李康杰诉讼庭审中回答没办法只能无奈等一等，庭审辩论时也是白某发言强调李康杰并没有和张某形成新的或补充协议。且李康杰一案2019年5月已经起诉，是法院诉前调解程序放置一段时间，并非李康杰等待，故高某、张某赔偿20000元是购房人李康杰以《房屋买卖居间合同》条款和居间合同瑕疵为依据主张的赔偿，故未发生弥补或阻断《房屋买卖居间合同》重大瑕疵导致张某赔偿的事由。其次，本案双方之间如何划分责任比例。一审法院认为，本案居间合同最终未能履行并被购房人请求赔偿的依据是张某未能按期履行过户义务，而该过户时间的确定是由张某自己联系网拍房法院的办案人员后确定的，其未预估到相关不确定因素导致向购房人承诺的过户时间经过而无法过户。且张某代理人高某签订合同时未注意“本案房屋有《商品房买卖合同》”条款而签字，错失纠正居间人故意隐瞒房屋现状的机会也存在一定过错。故张某和高某应承担本案居间合同损失的主要部分。本案中，逸居公司韩某明知该房属张某参与司法拍卖取得，产权尚未登记至其名下，却故意隐瞒该事实，未及时向购房人转达告知。在《房屋买卖居间合同》签订时填写本案房屋有《商品房买卖合同》作为房屋所有权证明文件，居间人应要求出卖方提供房屋权属的相关证明，并进行审慎核查，但居间人并没有履行此项核查义务，亦未要求出卖方进行相关说明，导致出卖人和购房人签订重大瑕疵的《房屋买卖居间合同》，如居间人交易前将产权信息如实报告购房人，不接受此种产权的购房人会当即停止磋商，更不可能签订合同。张某也有机会与接受当时产权状况的购房人达成交易签订合同，这样买方清楚当时需要等待网拍法院协助过户情况下，有义务面对本案网拍房过户的时间延迟。故一审法院认为居间人逸居公司故意隐瞒产权情况，故意不履行审慎核查义务的过错应承担张某、高某20000元损失的次要部分。谭某、韩某具体应按什么比例负担反诉原告20000元损失：（一）韩某及委托诉讼代理人白某在诉讼中的虚假陈述和恶意不履行诉讼义务行为导致韩某、谭某在本案中所有陈述可信度降低，导致争议事实部分韩某、谭某无相反证据则采信高某、张某主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条：受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。第二百六十一条第一款：适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。根据上述规定，一审法院向韩某委托诉讼代理人白某电话、短信方式通知韩某本人到庭质证、接受询问符合法律规定，白某要求传票方式通知违背诉讼常识，无法律依据。白某要求法院直接通知当事人韩某，违背诉讼常识和法律依据，属恶意不履行其委托诉讼代理人诉讼义务的行为。虚假陈述方面，本案韩某、谭某诉状中陈述：签订居间合同被告未按期履行过户时才得知张某在淘宝网上经乌海某法院司法拍卖拍得的房屋，还未过户到其名下。当庭质证时，韩某委托诉讼代理人白某对高某、张某出示的张某和韩某微信聊天记录真实性不认可，法庭要求张某播放聊天记录中语音，白某听后依然不认可。法庭要求韩某、谭某庭后三日内提交聊天记录书面意见，书面意见中写道经与韩某核实，仍然否定聊天记录真实性，回避否定“韩某从开始就知道案涉房屋为张某网拍取得”这一关键事实，仍然写道“被告隐瞒案涉房屋真实情况，利用逸居公司的善良，销售案涉房屋”。庭审中法庭询问签订居间合同过程，白某回答签合同当天王佳惠参与，韩某不在。而从微信文字和语音及李康杰陈述、张某陈述可知韩某当时在场。白某向一审法院立案时递交代理手续其为逸居公司职工，且在购房人李康杰诉讼一案中为李康杰委托诉讼代理人，该案开庭中张某方也出示过本案同样证据，白某进行了质证。为排除虚假陈述干扰，查明案情，我院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条通知韩某到庭质证并接受询问、责令其签署《保证书》，但韩某拒绝签署《保证书》，且上述法律规定并未赋予当事人签署保证书前附加条件的权利，故韩某行为无法律依据，属恶意不履行诉讼义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”故本诉原告对微信聊天记录和其他案件事实无足以反驳的相反证据，一审法院依法应当作出对韩某、谭某不利的认定。一审法院首先对张某和韩某微信聊天记录真实性及证明问题全部予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”韩某及其诉讼代理人白某在诉讼过程中应当真实地向法庭陈述，诚信地进行抗辩及举证、质证，履行相应诉讼义务。韩某、谭某违反上述要求，进行虚假陈述，妨碍案件正常审理，误导法庭，浪费司法资源，妨碍正常诉讼秩序，上述行为虽我院暂未予制裁，但导致韩某、谭某在本案中所有陈述可信度降低，导致争议事实部分韩某、谭某无相反证据则采信张某、高某主张。（二）逸居公司及韩某在本案居间活动中的行为，违反《民法总则》第七条、《合同法》第六条规定的诚信原则，违反《合同法》第四百二十五条规定的居间人义务，违反逸居公司格式合同《房屋买卖居间合同》第五条第一款约定的义务，违反逸居公司委托诉讼代理人郭强在法庭两次陈述强调“这样的产权，签订居间合同提供居间服务不符合我们正常的行业规范”。且一审法院认为，国家推进“放管服”的政策背景下，市场主体的准入门槛大为降低，但市场主体的违法行为损害消费者权益，行政监管有待逐步完善提高，故此类案件中对市场主体的行为司法审查应更加严格，且本案中逸居公司不属过失未尽告知义务和审查义务，属于故意隐瞒故意不履行。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六的规定，判决：一、驳回本诉原告谭某、韩某的全部诉讼请求；二、反诉被告谭某、韩某于判决生效之日一次性支付反诉原告张某、高某赔偿款8000元；三、驳回反诉原告张某、高某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费321元由本诉原告谭某、韩某负担，反诉诉讼费155元由反诉原告张某、高某负担93元，反诉被告谭某、韩某负担62元。 本院二审期间，上诉人提供了《受理案件通知书》、《诉讼费专用票据》、《中国建设银行凭条》、《传票》，拟证明：1.本案是鄂尔多斯市逸居房地产经纪有限公司于2019年5月16日在东胜区人民法院立案，2019年9月3日向东胜区人民法院缴纳诉讼费，2019年4月27日开庭审理；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”本案立案时间为2019年5月16日，一审法院超期审理本案，属程序违法；3.本案案情复杂、争议较大且存在公司在诉讼中注销以及被告提出反诉的情形，不应适用简易程序独任审理。被上诉人质证认为对上诉人提供证据的真实性认可，证明目的不认可，因为不符合关于新证据的规定；不能证明本案案情复杂、争议较大；本案适用简易程序合法；一审法院引入诉前多元调解的方式审理案件，符合东胜区法院案多人少的情况，根据最高人民法院若干案件审判的裁判观点对于超审限并未影响诉讼双方行使诉讼权利，不足以对实体权利的认定产生实质性影响，因此不能成为撤销一审判决的理由。本院对于上诉人提供证据的真实性予以采信，但不能根据案件审理期间的长短而判断案件的难易程度，对上诉人主张的一审法院适用简易程序进行审理违法的主张不予采纳，关于上诉人主张的超期限审理的问题，本案在立案阶段诉前多元调解环节，一审法院于2020年4月7日作为不能诉前调解的案件立案审理，并于同年6月28日向上诉人送达裁判文书并未超过法定审限审理本案，故对上诉人主张的超审限审理的理由不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。关于对韩某与张某微信聊天记录的采信问题，二审中上诉人韩某及其委托诉讼代理人对被上诉人在一审中提供的微信聊天对象为韩某的身份均进行了认可，本院对该证据予以采信。上诉人主张的该证据属于电子证据存在截取、删除的内容，但被上诉人所要证明的问题是上诉人知情房屋具体信息的事项，即使存在删除的内容，但68页的聊天内容中看韩某对涉案房屋是由被上诉人通过司法拍卖取得的事实清楚，且其拿上房屋钥匙，办理电梯卡，领客户看房的事实也能反映韩某对房屋小区名称亦知情，故对上诉人主张的其在签订合同之前对小区名称不清楚，对司法拍卖取得不知情的理由不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中上诉人向被上诉人和案外人李康杰提供订立房屋买卖合同的媒介服务，并撮合双方签订涉案《房屋买卖居间合同》，应为完成了约定和法定的居间服务义务，委托人应按照合同约定支付居间费。关于居间费数额问题，合同第六条违约责任第1款约定“因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完善或房屋存在产权纠纷、查封、债务等瑕疵导致房屋产权无法转移或房屋无法交付使用的，甲方应退还乙方全部已付房款，并向乙方双倍返还定金，还应向丙方支付本合同中所约定的居间服务费”。现上诉人和被上诉人对合同违约责任第1条约定的“本合同中所约定的居间服务费”产生分歧意见，上诉人认为居间费为14600元（甲方+乙方），被上诉人认为居间费为7300元（甲方）。根据《合同法》第三十九条、第四十一条的规定，对合同约定内容有两种解释且均为通常解释时，应作出不利于提供合同一方当事人的规定，因该合同系上诉人提供，故本院认定涉案合同中所约定的居间服务费为7300元，故二被上诉人依约、依法应向二上诉人支付居间服务费7300元。关于二被上诉人在一、二审中主张的因上诉人明知房屋系由被上诉人司法拍卖取得而未告知房屋买受人导致房屋不能交易，从而认定上诉人存在故意隐瞒订立合同的重要事项，依照《合同法》四百二十五条的规定，不得要求居间报酬以及应向委托人损害赔偿的理由，经查，《合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本条规定了居间人的重要义务，即向委托人如实报告的义务。首先在本案中涉案房屋是由被上诉人司法拍卖取得，这一事实上诉人当然无需向被上诉人报告。虽居间合同中“房屋所有权证明文件选勾了商品房买卖合同”，然上述行为仅可能违反上诉人对案外人李康杰的如实报告义务，如上诉人违反亦应由李康杰追究上诉人的违约责任，被上诉人不能代李康杰行使该项权利。其次，被上诉人亦无证据证明其要求上诉人向房屋买受人告知该事实，且在签订房屋买卖居间合同时被上诉人也系合同相对方，其更有义务向房屋买受人告知房屋的真实情况。再次，本案房屋最终不能交易的原因系因案外人对被上诉人司法拍卖取得的房屋提起案外人执行异议导致。案外人李康杰得知房屋真实状态后仍等待了一段时间，足以说明房屋不能交易的真正原因是因被上诉人自身原因导致，而不能归责于上诉人，故对被上诉人主张的不支付居间费，并要求上诉人承担损害赔偿的请求本院不予支持。 关于上诉人主张的违约金，因双方合同中并未约定违约责任，而约定了滞纳金，其性质为被上诉人未按时支付居间费的违约责任承担形式，合同中约定的滞纳金为“每日按照迟延支付费用数额的千分之五计算”，经折算日5‰为月息0.15元，超出上诉人的损失，被上诉人在一审中抗辩违约金过高，根据《合同法》第一百一十四条的规定，本院调整违约金为2190元（7300×0.3）。 关于上诉人主张的利息，因被上诉人不能依约支付居间费，导致上诉人受到利息损失，本院应予支持。被上诉人从本案起诉之日至付清居间费为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上诉人计付利息。综上所述，韩某、谭某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初767号民事判决； 二、被上诉人高某、张某于本判决生效后三日内支付上诉人韩某、谭某居间费7300元及违约金2190元； 三、被上诉人高某、张某支付上诉人韩某、谭某利息损失（以7300元为基数，自2019年5月16日至实际支付为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 四、驳回高某、张某的反诉请求； 五、驳回韩某、谭某的其他诉讼请求。 一审案件本诉受理费321元，反诉受理费155元，共计476元，由上诉人韩某、谭某负担76元，被上诉人高某、张某负担400元。二审案件受理费797元，由上诉人韩某、谭某负担147元，被上诉人高某、张某负担650元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年十月十日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超