山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2445号 上诉人（原审原告）：张页，女，1962年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛新时代科技发展有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区北江路**。 法定代表人：张兴起，董事长。 委托诉讼代理人：马卫国，山东良建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛新时代房地产开发有限公司，，住所地山东省青岛经济技术开发区前湾港路** 法定代表人：李保彬，执行董事。 委托诉讼代理人：冉小璐，山东良建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，山东良建律师事务所实习律师。 上诉人张页因与被上诉人青岛新时代科技发展有限公司（以下简称新时代科技公司）、青岛新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张页上诉请求：1.撤销（2019）鲁02民初2131号民事判决，发回重审或改判支持张页的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，导致错判。张页提交的《合作开发合同》（落款日期2003年9月1日，合同甲方新时代房地产公司、乙方张页，合作具体地块为地号F5—681地块中14.79亩土地）是当事人实际履行的合同，且已实际履行了该合同约定的付款义务。1.《合作开发合同》是本案证据中唯一的原件合同，新时代房地产公司、新时代科技公司均认可合同公章的真实性。2.对于张页是否支付了835万元合作开发款，必要时可以双向核查。张页提交了总额835万元收据两张作为已支付证明，新时代房地产公司、新时代科技公司对该收据盖章真实性认可。该收据属于优势证据。3.新时代房地产公司、新时代科技公司提交的法院刑事案件卷宗证据，证明目的所引述的主要内容为讯问笔录，而非刑事判决书的判决主文。恰证明了张页与新时代房地产公司、新时代科技公司（刘毅等）之间的合作不存在其臆想的“猫腻”问题。4.张页主张的《合作开发合同》（2003年9月1日）及已支付合作开发款835万元，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。二、一审法院存在严重违反法定程序情形。本案2020年5月21日庭审中，确定了庭后核实部分证据、当事人提交书面质证意见以及法庭合议张页两份申请等若干事项。但庭后一审法院并未告知张页相关结果，也未再听取张页的辩论意见，即迳行作出裁判，剥夺了当事人的合法诉讼权利。综上，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。 新时代科技公司、新时代房地产公司辩称，一、本案的合同履行依据应为张页在2003年9月25日与新时代科技公司签署的《补充协议》。一审法院认定事实清楚，符合证据规则及日常经验法则。1.张页之所以极力否认该《补充协议》是双方实际将要履行的合同，其根本目的是“张冠李戴”，欲将张田梅的份额也算到自己名下。其在一审的举证也多次相互矛盾。2.张页在一审证据交换时，新时代科技公司对其证据一《合作开发合同》（14.79亩，835万）的落款时间以及合法性提出合理质疑后（质疑的原因是在2003年9月1日同一天张页与新时代房地产公司签有二份亩数与价款均不同的《合作开发合同》，且张田梅也在9月1日签有《合作开发合同》），张页才急忙称9月1日签署的《合作开发合同》存在时间上故意倒签的行为、该《合作开发合同》实际取代了9月25日《补充协议》。其编织的“倒签”理由在逻辑上也是不成立的。张页起诉状、一审举证以及上诉状之间反复矛盾的自认和颠三倒四的辩称陈述，恰恰证明了该《合作开发合同》是故意弄虚作假的合同。3.张页在上诉状中承认新时代科技公司一审提交的二份《合作开发合同》及二份《补充协议》是真实存在的，只是辩称原件已经销毁作废。《补充协议》明确9月1日《合作开发合同》的存在。由此可见，张页是在2003年9月1日先与新时代房地产公司接洽并签订《合作开发合同》，后由于该F5-681合作地块属于新时代科技公司名下，因此又与新时代科技公司在2003年9月25日签订了《补充协议》。但张页在上诉状中却又再次反言称：张页先与新时代科技公司联系接洽合作开发事宜，后因担心新时代科技公司没有房地产开发资质，又与新时代房地产公司签订了“时间倒签”的合同。另，张页在一审中也认可其与刘毅认识，本案合同是在刘毅的主导下签订。而刘毅在与本案合同签署的同一时期，在类似的房地产开发项目中，本身就存在采取签订虚假合同的方式实施贪污犯罪的行为。结合本案合同签订的背景来看，本案存在诸多的蹊跷、不合常理之处。4.从9月25日《补充协议》约定来看，该《补充协议》才是最终有效的合同履行依据，其它与任何第三方（包括新时代房地产公司）签订的与本项目有关的所有协议才是已经作废的合同。5.张页主张9月1日《合作开发合同》（14.79亩、835万）时间倒签，合同内容中却未做任何说明。二、一审法院对张页已付款的主张不予采信，适用法律正确。张页对其已付款的主张负有法定的举证义务。张页在一审起诉状及2020年元月6日证据交换时，自认是由张页和张田梅本人账户支付给新时代房地产公司。而新时代房地产公司据此核查了本公司进账，没有从张页、张田梅个人账户汇入款项。张页又转换为由青岛珠山大地生态苑有限公司（以下简称珠山大地公司）向新时代科技公司支付的主张，并拿出珠山大地公司与张页、张田梅的《借款协议》和四方协议。但所有的协议数额又都不是835万元。且珠山大地公司是案外人，真实性无法核实。张页亦不能提供相关转账记录或汇款凭证。基于借款关系，张页应当提交其向珠山大地公司实际付款835万的转账或汇款凭证。张页主张已付款的证据无法达到高度盖然性的证明标准。一审法院不予采信张页的主张且不予准许其鉴定和调取证据申请，是完全合法有据的。 张页向一审法院起诉请求：1.判令新时代房地产公司、新时代科技公司向张页支付违约金3462万元；2.判令新时代房地产公司、新时代科技公司向张页支付项目投资收益（以司法鉴定结果为准）；3.新时代房地产公司、新时代科技公司负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 一、关于缔约情况 张页提交与新时代房地产公司签订的落款时间为2003年9月1日的《合作开发合同》一份，主要内容为：双方约定联合开发位于青岛经济技术开发区××项目，项目总占地67亩，具体范围为Ｆ5—681地块中的14.79亩。新时代房地产公司负责该项目的规划设计工作，张页负责开发建设，并自签订合同之日起10日内支付新时代房地产公司835万元投资款。其余资金由新时代房地产公司融资，但张页要承担该笔资金银行同期利息（一年期），并以售房款逐笔返还新时代房地产公司所融资金。张页取得所建商品房，新时代房地产公司取得固定报酬835万元。 张页另提交2003年9月25日与新时代科技公司签订的《补充协议》复印件一份，主要内容为：在双方2003年9月1日签订的合同协议的基础上，就开发唐岛湾67亩土地达成协议。张页参与该项目的投资方式为投资550万元，按每亩65万元折算，拥有该项目8.46亩土地的使用权。新时代科技公司对该地块进行统一开发时，双方按比例享有同等权利。协议生效当日内，张页首付424万元，其余126万元在三个月内付清。新时代科技公司在协议签订24个月内向张页交房，即最终交房的日期为2005年9月31日。 关于该两份合同，张页主张2003年9月25日与新时代科技公司签订的《补充协议》已被与新时代房地产公司2003年9月1日签订的《合作开发合同》所取代。在双方合作之初新时代科技公司系新时代房地产公司的控股股东，二者法人人格混同，系共同开发项目。 新时代房地产公司、新时代科技公司则辩称，对《合作开发合同》公章的真实性无异议，但该合同形成时间并非2003年9月1日，且该合同并未实际履行。张页提交的《补充协议》属实，恰恰证明双方已对《合作开发合同》进行了变更。张页提起本次诉讼系张冠李戴。新时代房地产公司在2003年9月1日与张页确实签有一份《合作开发合同》，但土地亩数是8.46亩，价款550万。同时，新时代房地产公司在2003年9月1日与张田梅也签有《合作开发合同》，土地亩数是6.32亩，价款550万元。新时代房地产公司、新时代科技公司为证明自己的该项辩解，提交四份合同及协议。分别是：2003年9月1日张页与新时代房地产公司签订的《合作开发合同》（对应8.46亩、550万元），2003年9月25日张页与新时代科技公司签订的《补充协议》复印件（对应8.46亩、550万元，与张页提交的原件一致）；2003年9月1日案外人张田梅与新时代房地产公司签订的《合作开发合同》（对应6.32亩、550万元），2003年9月25日张田梅与新时代科技公司签订的《补充协议》（对应6.32亩、550万元）。 张页除对2003年9月25日与新时代科技公司签订的《补充协议》的真实性予以认可外，对其他三份合同及协议均不认可，并主张即使有该合同也系过程文件，原件已被销毁。 二、关于合同履行情况 （一）关于张页支付对价情况。张页主张其已按照2003年9月1日《合作开发合同》的约定，支付了对价835万元。关于支付方式，在诉讼中有先后不同的主张： 1.张页在2020年1月6日本案证据交换时提交加盖有新时代房地产公司印章的收据两张。一张载明“2003年9月25日，客户名称张田梅，550万元，6.32亩唐岛湾土地合作开发款”；另一张载明“2003年9月26日，客户名称张页，285万元，8.46亩唐岛湾土地合作开发款”。张页另提交张田梅的书面证明一份，载明“2003年9月1日，张页与新时代房地产公司签订了合作开发合同，按合同要求，张页向其支付了835万钱款，其中有550万元是通过本人张田梅（身份证650203195807××××）的账户转给新时代房地产公司的，该钱款的所有人是张页，是暂时放在我账下的用于经营的钱款。2003年9月30日。”张页据此主张，已支付835万元的合同款。 新时代房地产公司、新时代科技公司对收据公章的真实性无异议，但对收据形成的合法性及证明事项有异议，主张经核查本公司账户，从未有来自张页和张田梅账户的款项汇入新时代房地产公司的账户。两笔款项数额巨大，收据系孤证。张页应提交银行汇款凭证予以证实。 2.在2020年5月21日的开庭审理中，张页提交借款协议、2003年8月17日协议和2003年9月25日协议书，又据此主张张页835万元合同款的付款过程是：案外人珠山大地公司实际借款835万元，用于涉案项目开发。2003年9月25日由珠山大地公司、新时代科技公司、张页、张田梅四方签订协议，约定将实收款项835万元由珠山大地公司转付给新时代科技公司，并由新时代科技公司与张页、张田梅形成合作关系。后来由新时代科技公司的子公司新时代房地产公司为张页、张田梅分别开具了235万元、550万元两张收据。 另，张页当庭提交由新疆维吾尔自治区克拉玛依市公证处公证的张田梅声明一份。该声明书载明：张田梅，现住新疆克拉玛依市某处，身份证号650203195807××××。2003年9月，本人通过我名下的账户向新时代房地产公司划转了550万元。新时代房地产公司在9月25日出具了550万元收据。此钱款的所有人是张页（身份证号650203196203××××）。之所以在我名下，是因为其暂时存放在我账户下用于经营之用。所有内容都是本人真实意思表示，协议签名都是本人签名。我已于2003年9月30日写过一份证明，所有内容都是本人真实意思表示。证明签名也是本人签的。声明人：张田梅，2011年5月18日。 新时代房地产公司、新时代科技公司对张页的上述证据及主张不予认可，主张张页的陈述存在前后矛盾。一审法院当庭询问张页能否提交相关转账记录以证实其主张的支付835万元合同款的事实，其回答不能提供，理由是：2003年时张页、张田梅有部分资金是自有资金，一部分是从其他合伙人处募集而来，可能来源和汇款路径不一。因为新时代房地产公司早在2003年9月就开具了收据，且有合同和后续的履行文件所印证，张页就没有意识到当时归集相关汇款凭证。新时代房地产公司开具的收据以及2003年9月25日四方协议本身已是优势证据。 （二）关于张页主张的其他履行情况。张页提交关于办理土地抵押登记手续的申请等。证明新时代房地产公司、新时代科技公司依照合同约定对相关地块向土地管理部门申请抵押登记给张页，双方在继续履行合作开发合同。张页另提交建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明涉案项目已陆续竣工，具备分配收益的条件。 新时代房地产公司、新时代科技公司对办理土地抵押登记的真实性予以认可，但主张根据张页的要求，新时代房地产公司、新时代科技公司申请办理土地抵押，但由于张页未按约定付款未能办理完成。新时代科技公司于2009年办理相关许可证手续正是出于规划和容积率的调整，属政府行为，是不可归责于当事人的事由，没有违约行为。 三、关于与本案有关的相关主体情况 1.1995年9月1日，青岛新时代科技发展公司组建成立青岛新时代房地产开发中心。1999年12月15日，青岛新时代房地产开发中心改制为新时代房地产公司。2002年9月12日，新时代房地产公司变更为青岛新时代科技发展公司90%控股的子公司。2004年12月15日，青岛新时代科技发展公司成为青岛澳柯玛集团总公司100%控股的子公司。2008年3月19日青岛新时代科技发展公司变更名称为新时代科技公司。1992年8月19日，青岛新时代科技发展公司通过出让方式取得土地面积为45039.15平方米（即后来F5—681地块与F5—837地块之和）国有土地使用权，约合67.56亩。涉案部分土地1999年使用权归属于青岛新时代科技发展公司，地号，地号F5&mdash1号，用途别墅，面积15598.7㎡，约合23亩。2002年涉案部分土地使用权归属于新时代房地产公司，土地地号为F5—837号，用途住宅用地，面积29440.46㎡，约合44亩。 2.新时代房地产公司、新时代科技公司提交工商登记信息、公司章程、董事会决议、股东会决议等，主张案外人刘毅在本案涉案合同签署时的2003年担任新时代房地产公司总经理、新时代科技公司副总；前者是后者的子公司，且刘毅还担任二者的上级控股公司中国新时代控股（集团）公司副总经理，具体分管集团及下属公司的房地产业务。涉案合同系张页、张田梅等与刘毅协商签订。张页对此不持异议。 3.新时代房地产公司、新时代科技公司提交从泰安市中级人民法院调取的（2006）泰刑二初字第7号刑事案卷中的开庭笔录、讯问笔录、（2006）泰刑二终字第119号刑事判决书等，主张案外人李荣兴在2004年8月16日被中石化集团公司纪检组监察局“双规”之前，一直担任中国石化胜利油田大明（集团）股份有限公司（以下简称大明集团）副董事长、总裁职务。而东营大明置业发展有限公司（以下简称大明置业公司）系大明集团的控股子公司，大明置业公司实际由李荣兴控制管理。刘毅在2003年9月至2004年7月间与李荣兴、黄敏共同串谋以伪造虚假合同、虚假交易的行为，实施贪污犯罪，后被判处刑罚。刘毅掌控新时代房地产公司正是在刘毅共谋实施贪污犯罪行为期间，欲将本案涉案地块之一的F5—837地块（合并开发）抵押给东营大明置业公司。刑事案件中查明的三被告供述，2003年9月，刘毅与李荣兴、黄敏共谋采取签订虚假咨询合同、虚构交易的形式套取国有资金，实施了贪污犯罪行为。这与本案所涉及的数份合同的签订时间在同一时间段内。张页自认本案唯一还有原件的合同，存在时间上倒签、其他合同原件都被销毁的完全不是正常商业交易的蹊跷行为。张页仅提交收据，不足以证明已付款的事实。刘毅控制的新时代房地产公司在合并开发的涉案地块中，寻求了2个合作伙伴，即大明置业公司和张页。众所周知，房地产开发业务需要投入雄厚的人力、物力、财力及管理经验等。因刘毅与李荣兴私交甚好，而新时代房地产公司与大明置业公司同属国有资产公司，资金实力雄厚，综合实力较强，与大明置业公司合作尚有合理之处。相较于刑事案件中大明置业公司投入资金开发的涉案地块500余亩，本案涉案合并开发地块不过67亩。对大明置业公司而言，全部投入资金开发本案地块也并不存在困难。但本可以由大明置业公司全部参与合作开发的涉案67亩土地地块，刘毅控制的新时代房地产公司没有选择具有明显优势的大明置业公司，却转而将其中一部分土地与没有开发资质、实力单薄的自然人张页合作开发。由此可见，刘毅与张页存在密切的关系。 张页对刑事档案的真实性无异议，但主张该刑事档案中未出现与张页有关的内容，与张页及本案无关。 4.关于张页与案外人张田梅的关系。张页主张二者曾是同事关系。张页原来是记者，后在新疆经商。2001年左右在青岛开设公司经营至今。新时代房地产公司、新时代科技公司表示对张页的履历情况不清楚，但其在向一审法院申请调查令的书面文件中陈述，张页与案外人张田梅原系石油系统的同事，而大明置业公司即隶属于中国石油化工股份有限公司。 四、与本案有关的其他情况 张页提交相关民事诉讼案件档案并据此主张，双方曾于2016年发生诉讼争议。生效法律文书中，查明双方履行的合同就是本案张页提交的《合作开发合同》，且835万元合作开发款已付。新时代房地产公司2016年6月3日不服管辖异议一审裁定的民事上诉状中，认可双方之间履行的合同就是张页提交的《合作开发合同》。 新时代房地产公司、新时代科技公司则主张，对张页提交的该案件档案的真实性无异议。双方2016年发生诉讼争议时，张页已过诉讼时效。且法院仅是针对张页诉请的管辖权问题进行审理，至于双方履行的是否是张页提交的《合作开发合同》以及是否已履行合同约定的付款义务等问题，法院并未作出实体审理。新时代房地产公司、新时代科技公司也未认可上述事实。 经审查，张页于2016年提起该案诉讼。但该案仅处理了管辖权异议问题，2018年按照张页撤诉结案。2019年，张页再次提起诉讼，即本案。 本案中，张页提交《责令提交书证申请书》《司法鉴定申请书》，要求责令新时代房地产公司、新时代科技公司提交2003年9—12月的账簿、记账原始凭证，并对涉案地块及地上建筑物价值进行司法鉴定。 一审法院认为，张页主张其已按照双方签订的合法有效的《合作开发合同》约定支付了投资款，而新时代房地产公司、新时代科技公司未履行合同约定的义务构成违约，以此为基础提起本案诉讼请求。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点问题是：张页提交的《合作开发合同》是否是双方实际履行的合同，张页是否已实际履行了该合同约定的付款义务。对此，一审法院评判如下： 一、本案中，张页同时提交了与新时代房地产公司签订的《合作开发合同》（对应14.79亩、835万元）和与新时代科技公司签订的《补充协议》（对应8.46亩土地、550万元），并主张后者已被前者所取代，履行的是前者。但就落款时间来看，前者落款为2003年9月1日，后者落款为2003年9月25日，签订在先的合同取代签订在后的合同，有违基本逻辑。且新时代房地产公司、新时代科技公司提交的与张页和案外人张田梅分别签订的两份合同及两份补充协议，前后连贯，标的物（张页8.46亩、张田梅6.32亩）亦与张页自己提交的两份收款收据（张页8.46亩、张田梅6.32亩）相对应。两相对比，新时代房地产公司、新时代科技公司主张双方已对合同进行变更的主张更具可信性。 二、即使双方实际履行的是张页提交的《合作开发合同》（对应14.79亩、835万元），张页亦应就其所主张的已依约支付了835万元合同款的事实承担举证责任。且在新时代房地产公司、新时代科技公司提出其作为资金实力雄厚的国有公司无需与无资质无经验的个人合作开发，系原房地产业务负责人刘毅（已被判处刑罚）等人操控交易，张页在长时间内不主张权利（2016年第一次起诉）等怀疑及抗辩的情况下，更应严格张页的该项举证责任。 首先，高达835万元的大额资金往来，仅凭收据不足以充分证明实际收付款情况。在一审法院释明张页应提交相关转账记录以证实其所主张的已支付835万元合同款的事实的情况下，其不能提供。 其次，就张页的陈述来看，其在本案的证据交换阶段，主张是以转账方式支付；而在开庭审理阶段，又主张是以案外人珠山大地公司的借款全部抵付；但其在该次庭审中提交的经过公证的案外人张田梅的声明书中又载明通过张田梅名下的账户向新时代房地产公司划转了550万元。陈述存在前后不一、相互矛盾。 综上，一审法院对张页主张的其已实际支付835万元合同款的事实不予采信，对其申请调取相关账目并对涉案土地及建筑物的价值进行司法鉴定的申请亦不予准许。 综上所述，张页的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回张页的诉讼请求。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 张页提交以下证据：证据一，支票根（2003年9月25日，金额550万元）；证据二，支票根（2003年9月26日，金额285万元）；证据三，中国农业银行青岛市分行对账单（2003年）。证据内容与证明对象：依据协议约定，珠山大地公司于2003年9月25日、26日分两次为新时代科技公司开具转账支票，金额分别为550万元、285万元。银行对账单显示，开户银行已于当日将合计支票款项835万元划转给新时代科技公司。以上支票开具、银行账户资金划转情况与两张收据直接相关、对应。 新时代房地产公司、新时代科技公司质证称，张页举证超过二审举证期限。如果该证据是真实的，则早已形成，且张页也是明知的。证据一、二是复印件（照片），且有遮挡痕迹，因此对其真实性无法核实。单纯从内容看，收款人记载的仅有“新时代”三个字，且用途一栏是空白，并没有任何内容显示该二张支票是支付给新时代科技公司。因此，对该证据的证明事项不予认可。张页不能以此支票根证明收款人是“新时代科技公司”。对证据三，因是复印件（照片），并且对账单上只记载月、日，却没有年份记载，又无银行公章，因此对真实性无法核实。从内容来看，仅显示是由珠山大地公司支出了二笔款项（550万、285万），并没有显示是支付给新时代科技公司。因此，对证明事项不予认可。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点是：张页的诉讼请求应否支持。张页请求新时代房地产公司、新时代科技公司支付违约金和项目投资收益，首先需证明合同已实际履行。按照张页的主张，其提交的与新时代房地产公司2003年9月1日签订的《合作开发合同》为实际履行的合同，并主张其已支付投资款835万元。但其主张前后不一致，且与其他证据之间存在多处相互矛盾之处，不能自圆其说。本院分析如下： 一、关于投资款835万元如何支付。一审时，张页在证据交换阶段主张是以转账方式支付；而在开庭审理阶段，又主张是以其向案外人珠山大地公司的借款全部抵付；其在庭审中提交的经过公证的案外人张田梅的声明书中则载明，系通过张田梅名下的账户转给新时代房地产公司550万元。张页陈述存在前后不一致、相互矛盾。 二、按照张页的主张和庭审陈述，其投资款835万元中的550万元本来是张田梅投资，后来转给张页，其与张田梅之间已经结算完毕。但其没有提交偿还张田梅550万元的转帐凭证等证据予以证明。同时，这些主张与其一审提交的证据即张田梅的书面证明和公证声明内容（二者内容一致）存在明显矛盾。按照上述证明和公证声明内容，文义显示550万元本来是张页所有，暂时放在张田梅账下，只是通过张田梅账户转账，而并非张田梅投资。同时，张页主张其与张田梅分别出借给珠山大地公司235万元、550万元，上述声明中也没有张田梅出借给珠山大地公司550万元的内容。另外，上述证明中是说通过张田梅个人账户转给新时代房地产公司，与张页主张先借给珠山大地公司，后由珠山大地公司转给新时代房地产公司明显不一致。 三、关于张页的235万元如何支付。根据张页二审陈述，是张页2003年9月之前陆陆续续从新疆汇给珠山大地公司的。但张页不能提交相关转账记录。既然张页二审提交的证据来源于珠山大地公司的财务帐薄（2003年），那么，在该公司的财务帐薄中除了向外转账的记录，按照常理也应当有收到张页、张田梅向珠山大地公司汇款转账的记录。但是张页不能提交以证明其所主张的这一事实。 四、张页主张其提交的与新时代房地产公司签订的落款时间为2003年9月1日的《合作开发合同》为倒签，真实签订时间是9月底。其解释之所以倒签的理由是，最初合作合同是张页、张田梅分别与新时代科技公司签订，后因新时代科技公司经营范围没有“房地产开发”，担心有风险，所以更换了合同主体。但是，新时代房地产公司、新时代科技公司提交的四份合同复印件中，2003年9月1日两份《合作开发合同》（分别为张页、张田梅）签订主体就是新时代房地产公司，而不是新时代科技公司。关于这四份合同复印件张页也认可，只是主张已作废。所以，张页的主张与证据之间存在不一致。 五、按照张页提交的《合作开发合同》载明内容：“张页负责开发建设……其余资金由新时代房地产公司融资，但张页要承担该笔资金银行同期利息（一年期）。”张页没有提交证据证明其实际履行开发建设义务或承担银行利息等，以证明其实际履行了合同约定的除支付投资款之外的其他合同义务。 六、张页主张《合作开发合同》及其支付合作开发款835万元已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，理由亦不能成立。（2018）鲁02民初1224号案件系按张页撤回起诉处理，并未就相关事实作出认定。 另外，根据张页二审陈述，2006年之后，对方即排斥其参与项目，双方发生争议。但事隔十多年以后，张页才提起诉讼，且未提交证据证明其在此之前向对方主张过权利，有违常理。结合涉案合同签订的时间段，时任新时代房地产公司总经理、新时代科技公司副总的刘毅与李荣兴、黄敏共同串谋以伪造虚假合同、虚假交易的行为，实施贪污犯罪，后被判处刑罚等背景，张页仅提交收据、珠山大地公司向新时代科技公司转账835万元的相关证据等，不足以证明其主张的《合作开发合同》已实际履行、其已支付投资款835万元的事实。即便珠山大地公司向新时代科技公司转账835万元事实存在，基于以上分析，由于张页并不能提交转账凭证等证据证明其和张田梅已向珠山大地公司实际支付出借款235万元、550万元，所以，本院认为，张页主张其已支付投资款835万元的证据不够充分，不足以证明其主张成立。 关于张页主张一审法院存在违反法定程序的情形。经审查，一审法院在2020年5月21日庭审中，已组织各方当事人发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。基于上述分析，对于张页提交的《司法鉴定申请书》《责令提交书证申请书》等，本院亦不予支持。 综上所述，张页的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214900元，由张页负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 豪 审 判 员  栾建德 审 判 员  李守军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  付文文 书 记 员  郭玉淼