河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4351号上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1957年11月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张胜利，男，1959年7月15日出生，汉族，住址同上。系陈桂兰之夫。被上诉人（原审被告）：张文勇，男，1957年6月7日出生，住沈丘县。上诉人陈桂兰因与被上诉人张文勇(曾用名张申）宅基地使用权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂兰及其委托诉讼代理人张胜利，被上诉人张文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈桂兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，不得阻止陈桂兰建房或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，没有公正判决。一审已经认定了陈桂兰诉请判令张文勇停止侵权，理由正当，予以支持，但又牵强的认为“可待张文勇翻建新房时归还属于陈桂兰宅基地使用权的部分”，明显不当，不符合逻辑，自相矛盾。如果张文勇一直不翻建新房，难道就让其一直永久侵占吗？且被上诉人毁坏上诉人东屋及树木，上诉人的损失客观存在，应当予以支持。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张文勇辩称，被上诉人没有侵占上诉人的宅基地，被上诉人是继承的父亲的宅基地，翻盖房子也已经十五年了，不存在侵权事实。陈桂兰向一审法院起诉请求：1、请求确认张文勇侵权事实成立；2、请求判令张文勇立即停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，并赔偿经济损失20000元；3、本案诉讼费由张文勇承担。一审法院认定事实：陈桂兰之夫张胜利与张文勇系堂兄弟关系，又为东西邻居（陈桂兰居西，张文勇居东）。2016年4月份，陈桂兰以宅基地使用权纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院审理后作出（2016）豫1624民初1244号民事判决书，认为该争议土地权属不清应由政府机关确权认定，驳回陈桂兰的诉讼请求。后陈桂兰申请冯营乡人民政府对争议的土地进行处理。2018年12月12日，冯营乡人民政府作出冯政（2018）132号处理决定，决定内容为：双方争议的土地，以1991年农村宅基地有偿使用时两家北部界线灰眼为准，灰眼以西15米处为陈桂兰（张子荣儿媳）西边边界，灰眼以东18.3米处为张文勇东边边界，南部界线为张文才与吕良如两家北部界点西0.8米处，此处以西15.4米归陈桂兰管理使用，以东18.3米归张文勇管理使用。依据1991年农村宅基地有偿使用规划陈桂兰宅基地北口15米，南口15.4米，西口15.7米，东口19.4米，计267平方米。该决定作出后，2019年9月4日，陈桂兰再次起诉至原审法院，原审法院审理后于2019年9月24日作出（2019）豫1624民初4844号民事判决书，以土地没有四至证明陈桂兰、张文勇的宅基地界为由驳回陈桂兰的诉讼请求。后陈桂兰不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫1624民终4806号民裁定书，撤销（2019）豫1624民初4844号民事判决书，发回沈丘县人民法院重审。原审法院另行组成合议庭依法进行审理，2020年3月3日，原审法院作出（2020）豫1624民初2号民事裁定书，以无法确认“以1991年农村宅基地有偿使用时两家北部界线”的具体位置（只显示“蒋秀芝看着灰眼”），需由当地人民政府进一步确定为由裁定驳回陈桂兰的起诉。2020年5月11日，冯营乡人民政府作出冯政（2020）26号处理决定，对（2018）132号处理决定作如下补充：此界（灰眼）点位于张文勇平房屋后1.52米（垂直距离）离陈桂兰主房墙角2.70米，离北边邻居张东方院墙垂直距离5.24米，离张东方东部墙角直线距离9.26米，西边墙角直线距离12.36米。根据此决定，现张文勇所建房屋已经超出灰眼以西属于陈桂兰宅基地使用权的范围。冯营乡人民政府作出冯政（2020）26号处理决定后，陈桂兰再次向原审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，陈桂兰、张文勇均未取得相应的宅基地使用权证书，以致双方对涉案土地的使用权产生争议。该争议由沈丘县冯营乡人民政府依法进行处理，并下达处理决定，绘制相应的图纸。根据政府处理决定，张文勇所建房屋已超出“灰眼”以西属于陈桂兰宅基地的使用权部分，故陈桂兰诉请判令张文勇停止侵权，理由正当，原审法院予以支持。鉴于张文勇建房时，陈桂兰及其家庭成员未加以阻拦，致使张文勇房屋已经建成，现要求张文勇拆除房屋不符合客观实际，可待张文勇翻建房屋时归还属于陈桂兰宅基地使用权的部分。陈桂兰要求张文勇赔偿经济损失20000元的诉求，由于缺乏相应的证据加以证明，原审法院不予支持。张文勇的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、根据冯营乡人民政府冯政（2018）132号和冯政（2020）26号《关于天齐庙行政村村民陈桂兰与张文勇土地权属争议的处理决定》，张文勇侵占陈桂兰宅基地使用权的侵权事实成立；二、张文勇再翻建房屋时立即归还冯营乡人民政府冯政（2018）132号和冯政（2020）26号处理决定中确认的“灰眼”以西属于陈桂兰宅基地使用权的部分，排除对该宅基地合法使用权的妨碍；三、驳回陈桂兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张文勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人擅自拆除其东屋并破坏其树木，仅有其单方陈述，没有提供充分的证据予以佐证，应承担不利后果，一审对其该项主张不予支持，并无不当。根据冯营乡人民政府作出的冯政（2018）132号处理决定，可知被上诉人侵占上诉人宅基地的事实清楚，证据充分，被上诉人主张没有侵占上诉人宅基地的抗辩理由与上述处理决定查明的事实不相符合，本院不予采信。但考虑到被上诉人房屋建造已长达十几年的实际，且在被上诉人建造房屋时上诉人没有及时阻止，房屋建成后上诉人也没有及时主张自己的权利，证明上诉人在相当长的时期内对被上诉人建房占用其宅基地的事实是默认的，现如果判令被上诉人拆除相应建筑，不符合经济原则，也不符合处理邻里关系应当遵循的方便生活、团结互助精神，故一审法院综合衡量，判决被上诉人在将来重新翻盖房屋时再行返还其所侵占的上诉人宅基地，符合本案的实际。但被上诉人毕竟没有无偿占用上诉人宅基地的法理基础和事实基础，一审虽然没有判令其立即返还所占上诉人的宅基地，但其对于已经占用上诉人宅基地以及将来可能继续占用上诉人宅基地的事实，应当依法作出相应的赔偿，故结合本地实际，本院酌情被上诉人向上诉人支付占用期间的赔偿款5000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2020）豫1624民初3428号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；二、被上诉人张文勇于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈桂兰赔偿款5000元。三、驳回上诉人陈桂兰的其它诉讼请求。二审案件受理费100元，由被上诉人张文勇负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年十月二十九日法官助理石磊书记员刘露茜