湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2388号 原告：湖南春辉金属材料有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇衡山大道。 法定代表人：袁伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。 被告：东旭建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：郭轩，董事长。 委托诉讼代理人：赵文杰，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：东旭光电科技股份有限公司，住所地，住所地石家庄市高新区黄河大道**iv> 法定代表人：郭轩，董事长。 原告湖南春辉金属材料有限公司（以下简称春辉金属公司）与被告东旭建设集团有限公司（以下简称东旭建设公司）、东旭光电科技股份有限公司（以下简称东旭光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春辉金属公司的委托诉讼代理人黄建辉、叶淦荣，被告东旭建设公司的委托诉讼代理人赵文杰到庭参加了诉讼。东旭光电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春辉金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令东旭建设公司向春辉金属公司支付剩余货款7957397.15元；2.判令东旭建设公司自逾期之日起至剩余货款还清之日止每日按照欠款额的千分之一为计算标准向春辉金属公司支付逾期付款违约金（暂计算至2020年6月30日为2140804.041元）；3.判令东旭光电公司对案涉款项本息承担连带责任；4.判令东旭建设公司、东旭光电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，春辉金属公司与东旭建设公司签订钢材购销合同，约定东旭建设公司向春辉金属公司采购钢材，并指定送货至湘潭市××期工地，双方约定付款时间为：2019年7-8月二个月货款，2019年9月15日全部结清，2019年8月之后货款，次月15号付清该周期内货款，合同暂定金额2250万元。如逾期支付货款，则按欠款额每天千分之一计违约金，同时约定如发生诉讼由工程所在地人民法院管辖。2019年7月至2020年5月，春辉金属公司依约供货，共计供货款总额13957397.15元，但东旭建设公司仅支付600万元，尚欠7957397.15元货款未支付，双方对此出具材料结算表予以确认。后春辉金属公司多次向东旭建设公司催收未果。另查东旭建设公司为一人有限责任公司，而东旭光电公司系东旭建设公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，现东旭光电公司不能证明其财产独立于东旭建设公司的财产，故应对案涉本息承担连带责任。综上，请求法院支持春辉金属公司的诉讼请求。 东旭建设公司辩称，春辉金属公司要求支付7957397.15元货款没有提供相应的供货证据，依法应当驳回；春辉金属公司要求支付违约金，即使已供货，该约定超过了双方的预期，应当依法予以减少；东旭光电公司系东旭建设公司母公司，是上市公司，已提交审计报告，要求驳回春辉金属公司的第三项诉讼请求；诉讼费由法院依法确定；双方是签订了购销合同，但春辉金属公司从未向东旭建设公司交付任何双方签订合同的货物，与诉状事实不一致。 东旭光电公司未作答辩。 春辉金属公司和东旭建设公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，东旭光电公司未向本院提交任何证据。本院对证据认定如下：1、春辉金属公司提交的《钢材购销合同》、湖南增值税专用发票11张、银行电子回执单3张、东旭建设公司工商登记信息，东旭建设公司对真实性无异议，本院予以认定；2、春辉金属公司提交的材料结算表、送货单，能够证明本案欠付货款的情况，本院予以认定；3、春辉金属公司提交的东旭建设公司与广州市世嘉建筑材料有限公司签订的《材料采购合同》，能够证明汪华、舒志刚系东旭建设公司指定的湖南宝安江南城项目三期工程的现场负责人和材料部经理；4、春辉金属公司提交的违约金计算清单，系其对诉讼请求的详细说明，不作为本案证据予以认定；5、东旭建设公司提交的审计报告，能够证明财产独立的情况，本院予以认定；6、东旭建设公司提交的《借款申请》、《关于更换钢筋供应商的情况说明》仅能证明东旭建设公司与东莞易达建筑劳务分包有限公司的内部关系，与春辉金属公司无关，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：东旭建设公司系湖南宝安江南城三期项目的承包人。2019年7月，东旭建设公司（甲方）与春辉金属公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定由春辉金属公司向湖南宝安江南城三期项目供应钢材。合同约定：付款方式为2019年七月八月两个月送的钢材价格上浮350元／吨，2019年9月15日全部付清，2019年8月份之后的每个月1号到30号累计供货周期，次月的15号付清该周期的全部货款，价格上浮300元／吨；所有进场材料经甲方验收合格后，双方办理签认手续，送货单甲方至少有两名以上甲方授权验收人员签字验收方能生效，甲方委托卫刚、石柳负责检验和收货，如有人事变动，供方提前通知需方；甲方必须按合同约定按时向乙方支付货款，甲方未按合同约定时间支付货款的，自违约之日起乙方有权停止供货，并且甲方按欠款总额每天千分之一的违约金支付给乙方，至付清为止。合同签订后，春辉金属公司自2019年7月12日至2020年5月30日期间为涉案项目供应钢材，在送货单上收货单位及经手人处签字的项目工作人员有石柳、卫刚、张媛、汪汉平、舒志刚。2019年12月11日、2020年4月24日，东旭建设公司通过项目业主方湖南宝安鸿基房地产开发有限公司向春辉金属公司支付货款共计6000000元。经与涉案项目现场负责人、材料主管、仓库员最终结算，货款总计为13957397.15元，已支付6000000元，东旭建设公司还应支付7957397.15元。春辉金属公司催要未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据合同的相对性，与春辉金属公司签订《钢材购销合同》的系东旭建设公司，且东旭建设公司系湖南宝安江南城三期项目的承包人，春辉金属公司提供的钢材也实际用于湖南宝安江南城三期项目的建设，涉案买卖合同的买受人系东旭建设公司。东旭建设公司提出其受东莞易达建筑劳务分包有限公司的委托与春辉金属公司签订合同，合同买受人为东莞易达建筑劳务分包有限公司的答辩意见，本院不予采纳。本案货款已经东旭建设公司指定的现场负责人及材料部经理确认，春辉金属公司已实际提供货物，虽在送货单上签字确认的人员并非每次均为合同指定的“卫刚”和“石柳”，该合同履行过程中的瑕疵不能成为东旭建设公司拒绝付款的抗辩理由，东旭建设公司应当支付剩余货款。对春辉金属公司要求东旭建设公司支付货款7957397.15元的诉讼请求，本院予以支持。东旭建设公司提出2020年1月以后的货物未送至涉案项目，系春辉金属公司与东莞易达建筑劳务分包有限公司恶意串通的答辩意见，其未提交证据予以证明，对该意见本院不予采纳。东旭建设公司认为其已将涉案项目分包给东莞易达建筑劳务分包有限公司，根据其与东莞易达建筑劳务分包有限公司的劳务分包合同，货款应由东莞易达建筑劳务分包有限公司支付，东旭建设公司可根据劳务分包合同与东莞易达建筑劳务分包有限公司进行结算或另行主张权利。东旭建设公司未依约支付欠付货款，应当承担违约责任，双方约定“每天千分之一”的违约金过高，根据公平原则，对春辉金属公司要求东旭建设公司按每天千分之一的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，本院酌定东旭建设公司按年利率15.4%支付自2020年6月16日起算至款项付清之日止的逾期付款利息。东旭建设公司系一人有限责任公司，其股东为东旭光电公司，从东旭建设公司提交的《审计报告》可证明东旭建设公司与东旭光电公司各自财产独立，对春辉金属公司要求东旭光电公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、东旭建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付湖南春辉金属材料有限公司货款7957397.15元并支付逾期利息（以欠付货款为基数，自2020年6月16日起按年利率15.4%算至款项付清之日止）； 二、驳回湖南春辉金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82380元，财产保全费5000元，合计87380元，由东旭建设集团有限公司负担69300元，湖南春辉金属材料有限公司负担18080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  尹凤莲 人民陪审员  周长波 二〇二〇年十月十五日 法官助理喻异男 书记员陈珍