wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10619号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人:汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人:沈暑华,该支行员工。委托诉讼代理人:谈强,该支行员工。被告：孙辉,男,1986年10月8日生,汉族,住江苏省泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)43594.84元、利息2132.14元、逾期还款违约金2454.54元、消费手续费(含额度内分期)852.48元，合计49034元（暂计至2020年8月27日，自2020年8月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：孙辉。申领情况：2017年11月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××94。欠款情况：截至2020年8月27日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)43594.84元、利息2132.14元、逾期还款违约金2454.54元，消费手续费(含额度内分期)852.48元，合计49034元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金43594.84元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半收取），由被告孙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月三十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黑海波，男，1989年3月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黑海波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87789.75元(币种下同)。原告诉称，被告黑海波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87789.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初9099号原告：邓彩红，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：徐成友，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地：河南省。原告邓彩红诉被告徐成友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彩红的委托诉讼代理人徐承磊到庭参加了诉讼，被告徐成友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××区××路鞋城经营皮鞋批发生意，被告经常从原告处批发皮鞋零售。截止到2019年12月6日，被告共欠原告货款100000元。后经原告催要，被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。被告徐成友未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告徐成友向原告出具《借条》凭证一份，内容为“兹有徐成友同志，截止到2019年12月6日借邓彩红人民币（￥）100000，大写壹拾万元整，借款人姓名徐成友，身份证号：…”。庭审中，原告述称该借条系被告拖欠货款所出具，双方自2019年7月开始生意往来，期间被告支付给部分货款，后双方进行结算，以借条形式出具了债权凭证。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告徐成友向原告出具欠款凭证，载明其拖欠原告款项100000元，事实清楚。现原告要求被告偿还欠款100000元，被告徐成友未向本院提供有效证据证明上述债务已全部清偿，或证明剩余欠款金额与原告主张不符，故原告该项主张，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成友于本判决生效之日起十日内支付原告邓彩红欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐成友负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余1150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年十月二十日法官助理董晓燕书记员岳子健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟吴燕，女，1984年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟吴燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,914.79元。原告诉称，被告孟吴燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计90,914.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11325号原告：罗运武，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市秀山县膏田乡廷昌村高东庙组。被告：茹剑，男，1986年5月26日出生，汉族，常住广东省中山市*************，户籍地广西壮族自治区北流市六靖镇桂丰农场农业队三班**。原告罗运武与被告茹剑相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告96800元。事实和理由：2020年5月22日早上8时突然下特大雨，原告厂内房顶大量排水顺墙灌进厂内，造成5-10分钟内厂内水位高达15-20厘米。紧急情况下，原告打破天窗玻璃和厂外排水管。后原告上到厂房顶，发现前后6条下水管（直径15厘米，没有装下水盖）完全堵满建筑帆布碎片、块、绳等杂物。原告的厂房是6-8米高的标准水泥、钢结构锌棚厂房，厂房顶除上述建筑垃圾外，无其他杂物。而这些建筑垃圾是被告富康公寓（地址为中山市*************，下称*号房屋）2016年底建房拆架时掉到原告厂房顶上的（原告厂房地址为中山市***********5*，下称涉案厂房）。被告建房至今，一直漠视别人存在，经常排放建筑垃圾，还有6个小孩高空抛物到厂房顶和巷子。上述堵塞事件发生后，原告拍摄视频通过微信告知被告，被告当晚主动找到原告承认、承担维修好厂房玻璃、下水管和再次上厂房顶清理垃圾，但只同意另外赔偿损失2000元，双方经协商不成。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、本案原告不是涉案厂房的实际所有人，相关权利应由所有权人行使，故原告不是本案的适格主体。二、被告没有对原告实施侵权行为，依法不承担赔偿责任。原告所称的特大暴雨导致厂房进水属于自然灾害，与被告没有任何关系，被告从未向涉案厂房高空抛物。原告的诉讼请求是其自导自演的行为，目的是通过恶意诉讼获取非法利益。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是涉案厂房的承租人，相邻的3号房屋（公寓）由被告出租，原告亦租住于该房屋。原、被告之间存在微信聊天记录，原告曾向被告反映涉案厂房顶被垃圾堵塞导致下大雨时厂房进水的问题，被告回复“可能这种情况一直堆积起来的，你要清理一下才行”，原告又要求被告尽快处理并询问如何处理损失费，被告则问“你说怎么处理”，最好被告建议称“这种情况你还是报警处理吧”；2020年5月29日，被告曾向原告表示“我问了我哥承受不了，接受不了赔偿这么多”，原告回应称“就走法律程序了”“走法律程序你的损失不止这么一点哦”；2020年6月13日，原告向被告反映其看见小孩高空抛物到涉案厂房顶，被告表示“我教育下”“我要买网来把它围起来才行，小孩太多事了，乱丢东西”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于争议的3号房屋权属问题，原告以被告负责3号房屋的出租事宜为由，主张被告是3号房屋的房东（产权人）。被告则称3号房屋是其哥哥建设、所有，被告只是在3号房屋建成后受其哥哥委托出租。对于争议的涉案厂房顶建筑垃圾来源问题，原告称涉案厂房旁边只有3号房屋，故建筑垃圾只可能来源于3号房屋。被告则称涉案厂房前面还有一栋建筑。原告又称涉案厂房前面的建筑于去年才兴建，且间隔约有8米，而涉案厂房顶的垃圾已经腐烂几年，故可排除该建筑的嫌疑。原告提交微信聊天记录和转账记录、发票拟证明其为维修机器设备产生维修费用58800元；提交其厂内员工出具的证明拟证明被告曾于2020年5月26日到其厂内协商赔偿事宜。被告对上述证据均表示不予确认，并称其于2020年5月26日到原告厂内只是做客。被告提交照片拟证明3号房屋安装有防盗网和筛网，无法向外抛物。原告对此表示不予确认，并称3号房屋的防盗网和筛网是被告事后安装。原告提交的赔偿清单显示，其诉讼请求的赔偿款96800元包括如下项目和金额：1.28套注塑模具泡水造成的维修、除锈、抛光费58800元；2.约30公斤进口色素粉泡水造成的损失6000元；3.物料、产品、产品配件重装造成的包装费、人工费、清理费及车间、仓库的除异味、消毒费共计12000元；4.办公桌和墙板重装造成的费用10000元；5.工人抢救物资、排水和清理现场产生的人工费、误工费和停工费6000元；6.紧急情况下打破天窗玻璃和下水管造成的维修费2000元；7.排进下水管道和化粪池内的建筑垃圾清理费2000元。原告还称，涉案厂房顶的6条排水管一般是建筑帆布堵塞管口，平时不会完全堵塞，有缝隙可以排水，只有那次下很大雨，排不完才导致漏水严重；涉案厂房的玻璃其已经自行维修好，但下水管尚未维修。被告还称，漏水不是被告的责任，是原告没有及时清理垃圾导致；被告在微信中回复小孩高空抛物问题，只是基于是小孩的叔叔及公寓管理员，要教育小孩和租户不要乱抛物，但不代表抛物的是被告。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原告主张被告承担赔偿责任是否成立。关于第1个争议焦点。由于原告系以其承租的涉案厂房顶排水管被相邻的3号房屋建房时抛下的建筑垃圾（主要是建筑帆布）堵塞，导致涉案厂房于2020年5月22日下特大雨时漏水，造成其财产损失为由，提起本案诉讼。虽然其并非涉案厂房的产权人，但其作为涉案厂房的承租人对涉案厂房有使用权，且其系以在使用涉案厂房期间受到财产损害为由诉讼主张相关的财产损失，故其作为原告提起诉讼主体适格。关于第2个争议焦点。从原告诉讼主张的损害原因看，是3号房屋建房时抛下的建筑垃圾（主要是建筑帆布）堵塞涉案厂房顶排水管所致，若属实，则可能的侵权责任人为3号房屋的产权人或施工人。原告仅以被告负责3号房屋的出租事宜为由，即主张被告是3号房屋的产权人，证据不足。而被告抗辩称3号房屋是其哥哥建设、所有，其只是在3号房屋建成后受其哥哥委托出租，虽然也没有提供证据证实，但其在与原告的微信聊天中所作表述“我问了我哥承受不了，接受不了赔偿这么多”可在一定程度上佐证其说法。至于事发后被告曾与原告协商赔偿事宜，也不足以证实被告系3号房屋的产权人。因原告作为诉讼主张侵权赔偿的一方对侵权行为的成立负有举证责任，故在原告未能提供充足有效的证据证实被告是3号房屋产权人的场合，应由其承担举证不能的不利后果。其以被告是3号房屋的产权人为由诉讼主张被告承担侵权赔偿责任，证据不足，本院不予采纳和认定。则在此场合，本院认为没有必要对原告所主张的损害原因是否属实及由此造成的具体损失作进一步审查。综上，原告在本案所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告罗运武的诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告罗运武负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二〇年十月二十一日法官助理 何尧敏书 记 员 肖亮华
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢705号 索张保、戴圆昊： 索张保与戴圆昊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15565元，本院已于2020年10月10日将该款转付给索张保（申请执行人）。至此，索张保（申请执行人）向本院申请执行的(2017)内0621民初4814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4836号上诉人（原审被告）：邹城市大束镇灰城子村村民委员会，住所地邹城市大束镇灰城子村。法定代表人：张庆喜，村主任。委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张凤娟，女，1986年12月3日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彤，女，1995年2月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。上诉人邹城市大束镇灰城子村村民委员会（以下简称灰城子村委会）因与被上诉人张凤娟、张彤民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灰城子村委会上诉请求：依法发回重审或撤销一审判决，改判驳回二被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院审理案件认定事实错误。1、二被上诉人在《民事起诉状》中陈述的事实与理由为“被告邹城市大束镇灰城子村村民委员会因各种事宜向二原告之父借款、欠款累计43172元”，原审法院认定事实为：“被告邹城市大束镇灰城子村村民委员会因各种事宜向二原告之父借款”，而没有认定“欠款”，故，原审法院认定的事实，属于认定事实错误。2、原审法院在本院认为部分，认为“被告因资金周转需要向二原告之父借款”，而两被上诉人在《民事起诉状》中陈述的事实与理由为“被告邹城市大束镇灰城子村村民委员会因各种事宜向二原告之父借款、欠款累计43172元”，这显然原审法院认为的事实与原审两原告陈述的事实不一致。3、原审法院在本院认为部分，认为“原告以其持有被告加盖公章的七份借条向被告主张债权，原告对于借款过程陈述清晰、符合常理”，而事实上，经上诉人对历任村两委工作人员和群众代表调查了解，被上诉人主张的债权，并不存在，村里也从未有过被上诉人主张的借款、欠款的记录。假如被上诉人主张的借款、欠款真实存在，作为时任村干部的张怀征理应要求经办人在借条或欠条上签字确认，并写明借条或欠条的形成原因。因而，上诉人对被上诉人主张的债权表示合理性的怀疑。原审法院认定的事实与两被上诉人陈述的事实不一致，而且两被上诉人也不能对借款、欠款过程作出合理性解释，故原审法院认定的事实错误。二、假如被上诉人主张的债权真实存在，那么张怀征生前或二被上诉人未在法定的诉讼时效期间主张债权，视为对诉讼权利的放弃，原审法院理由驳回两被上诉人的诉讼请求。1、二被上诉人主张的债权，已形成多年，而且也远远超过了法定的诉讼时效期间。2、上诉人在一审开庭审理时，只所以未能提出诉讼时效抗辩，原因在于上诉人的法定代表人接到本案开庭通知时，打算自己参加本案诉讼，不在委托他人代理，但是在一审开庭审理本案时，因冠状××防控和环境整治会议，需法定代表人务必参加，恰好会议时间与本案开庭时间一致，造成上诉人未能到庭参加诉讼。如上诉人能到庭参加诉讼，一定会主张诉讼时效抗辩。张凤娟、张彤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。张凤娟、张彤向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还欠款43172元。一审法院查明事实：被告邹城市大束镇灰城子村村民委员会因各种事宜向二原告之父借款。二原告之父张怀征2019年元月4日去世，二原告之母陈夫香2002年5月15日去世，二原告作为张怀征的合法继承人，向大束镇灰城子村村民委员会主张债权。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转需要向二原告之父借款，并向二原告之父出具借条，二原告作为张怀征的合法继承人，向大束镇灰城子村村民委员会主张债权于法有据。署期为96年2月1日的借条无村盖公章，无法证明借款人具体信息，不予采信。被告邹城市大束镇灰城子村村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。原告以其所持有被告加盖公章的七份借条向被告主张债权，原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定二原告之父与被告借贷关系成立，借款事实清楚,七份借条合计42272元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告邹城市大束镇灰城子村村民委员会于判决生效后五日内返还原告张凤娟、张彤借款42272元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元由被告邹城市大束镇灰城子村村民委员会负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、灰城子村委会与张怀征之间有无借款事实；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点1，一审中张凤娟、张彤提交了加盖有灰城子村委会印章的借条，且有经办人签字，灰城子村委会未提供相反证据予以反驳，其主张借条虚假不予采信，一审法院认定灰城子村委会与张怀征之间存在借贷事实并无不当。关于焦点2，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。灰城子村委会一审时无正当理由未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提供新的证据证明张凤娟、张彤的请求权已过诉讼时效期间，其上诉主张已过诉讼时效，不予支持。综上所述，上诉人邹城市大束镇灰城子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由上诉人邹城市大束镇灰城子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十月二十日书记员  金广洋
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4852号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：党恩毅，男，1996年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院受理原告陈孟亚与被告党恩毅民间借贷纠纷一案中，被告党恩毅在提交答辩状期间,对管辖权提出异议申请，认为本案应由合同约定的签署地人民法院管辖，请求依法将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，本案管辖仍应按照原告陈孟亚提供原《借款协议》管辖条款确定。《借款协议》第十一条第3项约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。根据《借款协议》约定，借款协议签署地在洛阳市××区，故本案应由河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告党恩毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十月十二日书记员  陈梦青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3254号原告：石俊英，男，满族，1969年11月1日出生，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰德发矿业有限公司，统一社会信用代码91150425756654100J，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万和永镇广义村。法定代表人：曹强，经理。被告：胡晓冬，男，1979年5月10日出生，汉族，公民身份号×××。第三人：王会，男，1968年5月9日出生，汉族，公民身份号×××。本院在审理原告石俊英诉被告赤峰德发矿业有限公司、胡晓冬、第三人王会劳务合同纠纷一案中，原告石俊英于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石俊英的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石俊英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石俊英负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月十六日书记员 刘占龙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1978号 申请执行人：范林忠，男，汉族，生于1973年3月15日，住四川省金堂县。 被执行人：刘高生，男，汉族，生于1974年4月30日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4311号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘高生的银行存款3105元（含劳务费2580元、误工费500元、受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元，从被执行人刘高生处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢小丽
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执755号杜薇：你与捷信消费金融有限公司借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2020年6月27日作出的（2020）豫0803民初333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向某信消费金融有限公司支付贷款本金22801.58元及利息。二、负担申请执行费242元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21088号之二解除保全申请人：上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区钱陆路**。法定代表人：余海峰，董事长。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被申请人：上海电力混凝土制品有限公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人：黄洪军。原告上海月浦南方混凝土有限公司诉被告上海电力混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)沪0113民初21088号民事裁定，冻结被申请人上海电力混凝土制品有限公司的银行存款人民币(以下币种均同)30,961.40元或查封、扣押其等值财产。上海月浦南方混凝土有限公司于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案原告申请撤诉，且上海月浦南方混凝土有限公司申请解除对上海电力混凝土制品有限公司的保全措施，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海电力混凝土制品有限公司的银行存款30,961.40元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡莎二〇二〇年十月二十三日法官助理 张宝书 记 员 张宝附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6820号申请执行人：李慧芳，女，1984年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：北京恒利安科技发展有限公司（组织机构代码：736487288），住所地北京市大兴区丽园路****1005。法定代表人：杨瑛，总经理。李慧芳申请执行北京恒利安科技发展有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第2669号仲裁调解书已发生法律效力。李慧芳向本院申请执行，要求被执行人北京恒利安科技发展有限公司给付工资68475.58元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒利安科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行15000元。经查，本院未发现被执行人北京恒利安科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人李慧芳亦未提供被执行人北京恒利安科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李慧芳申请执行的工资68475.58元，现已执行15000元，尚余53475.58元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒利安科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李慧芳享有要求被执行人北京恒利安科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒利安科技发展有限公司负有继续向申请执行人李慧芳履行债务的义务。申请执行人李慧芳发现被执行人北京恒利安科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  张 冰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异151号异议人：上海美仑医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市长宁区武夷路**101、201、301，****。法定代表人：杨梅，职务总经理。申请执行人：上海顶达进出口有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1476号11层11室，经营地上海市虹口区，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******，经营地上海市虹口区-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱毅，职务董事长。委托代理人：沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海裕展贸易有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市徐汇区。法定代表人：胡克明，职务执行董事。委托代理人：张坚，男，公司员工。本院在上海顶达进出口有限公司与上海裕展贸易有限公司公证债权文书一案执行中，异议人上海美仑医疗美容门诊部有限公司对本院拍卖上海市长宁区武夷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海美仑医疗美容门诊部有限公司称，异议人于2012年起与上海裕展贸易有限公司签订系争房屋租赁合同，到期一直续签，最新一份合同签订的租期为2019年7月1日至2021年6月30日，异议人按约支付租金，故请求负担租约拍卖。异议人提供房屋租赁合同、转帐凭证、发票等证明其主张。申请执行人上海顶达进出口有限公司称，认可异议人与被执行人的租赁合同，同意负担租约拍卖。被执行人上海裕展贸易有限公司称，被执行人于2013年起，将系争房屋中的一套出租给上海兑梦投资管理有限公司，2015年4月将201、202、203室出租给上海兑梦投资管理有限公司。2017年5月1日开始，被执行人将202、203、204、206室房屋出租给异议人，2017年7月1日又将201室房屋出租给异议人，上述两份合同到期日为2019年4月30日，到期后，被执行人与异议人续租，租期自2019年7月1日至2021年6月30日，2019年5、6月为免租期，被执行人认可与异议人之间的租约，本院查明，2019年5月15日，申请执行人与被执行人签订还款协议书，被执行人欠款人民币36,331,807.95元，分期偿还。2019年6月20日，上海市新黄浦公证处出具(2019)沪新证经字第192号具有强制执行效力的债权文书公证书。2019年9月30日，上海市新黄浦公证处出具(2019)沪新证执行字第2号执行证书。2019年10月21日，本院受理上海顶达进出口有限公司就公证债权文书的执行申请，案号为(2019)沪0105执4799号。本院于2020年7月13日作出评估、拍卖系争房屋裁定。系争房屋权利人为上海裕展贸易有限公司，申请执行人于2015年12月在204、206室房屋上设定抵押，最高债权限额人民币5,000,000元，2017年10月在201、202、203系争房屋上设定抵押，最高债权限额人民币15,000,000元。2019年2月15日，上海市浦东新区人民法院查封203室房屋。2019年12月25日，上海市浦东新区人民法院将203室房屋处置权移交本院。2019年3月20日，江苏省江阴市人民法院查封系争房屋。2020年7月7日，江苏省江阴市人民法院将系争房屋处置权移交本院。本院于2019年12月5日查封系争房屋。异议人与被执行人就202、203、204、206室签有租期自2017年5月1日至2019年4月30日止的租赁合同，就201室签有租期自2017年7月1日至2019年4月30日止的租赁合同。上述两份租赁合同租期届满后，双方就系争房屋签订租期自2019年7月1日至2021年6月30日止的租赁合同，约定：租赁面积648.35平方米；租金每月人民币64,486元；每两个月底前付清下两个月的租金。异议人租金支付至2020年6月30日。申请执行人同意负担租约拍卖。本院认为，异议人提交了与被执行人订立的租赁合同及租金支付凭证，该租赁合同的订立及履行得到抵押权人的认可，故异议人请求系争房屋负担租约拍卖的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准许上海市长宁区武夷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋负担异议人上海美仑医疗美容门诊部有限公司与被执行人上海裕展贸易有限公司租期至2021年6月30日的租约拍卖。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱爱东人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈德根二〇二〇年十月二十六日书 记 员  金 薇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终619号上诉人（原审原告）：甘肃中天健房地产开发集团有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：金某，临夏华润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，住甘肃省和政县。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省和政县。上诉人甘肃中天健房地产开发集团有限公司因与被上诉人何某、王某商品房预售合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃中天健房地产开发集团有限公司于2020年10月29日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院审查认为，甘肃中天健房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃中天健房地产开发集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1723元，减半收取861.5元，由甘肃中天健房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马玉龙审判员 沈爱丽审判员 尹冬冬二〇二〇年十月二十九日书记员 马妤晖
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2892号罪犯梁明，男，1973年2月4日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市双阳区人民法院于2013年12月26日作出（2013）双刑初字第208号刑事判决，认定被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4203号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯梁明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1996年8月29日因盗窃罪被判处有期徒刑十五年。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯盗窃次数多，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯梁明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1412号 申请执行人：魏丽焕，女性,1982年12月7日生，汉族，住。 被执行人：郝凤莲，男性,1971年5月11日生，汉族，住。 被执行人：李学华，男性,1973年11月3日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。。 本院在执行魏丽焕与郝凤莲、李学华借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 朋
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3812号原告:黄永克,男,1973年10月25日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：汤忠，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，安徽年代律师事务所实习律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**,统一社会信用代码913100007362379322。负责人:徐峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告:崔惠明,男,1993年4月30日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:崔菊芸,女,1977年06月30日生，汉族,住上海市浦东新区。原告黄永克与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）、崔惠明、崔菊芸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤忠、被告太平洋财保上海公司委托诉讼代理人朱晟祺、被告崔惠明、崔菊芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永克向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿拖车费4180元、修理费31000元、停运损失90000元、驾驶员工资13000元、合理的期待利益损失16000元,合计154180元。垫付修理费利息自垫付之日起按贷款市场报价利率为标准,计算至被告支付完毕之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2020年1月20日14时50分,崔惠明驾驶沪Ｃ×××**小型客车,沿227省道由北向南行驶至227省道3公里400米处时,因车辆失控撞在黄永克的皖Ａ×××**重型营运货车，造成货车严重受损。长丰县公安局交通管理大队认定崔惠明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》,对事故负全部责任。沪Ｃ×××**小型客车登记车主为崔菊芸,车辆在太平洋财保上海分公司投第三者责任险,保险期间为2019年2月28日-2020年2月28日。原告车辆系营运车辆,营运收入是家里唯一经济来源,2020年2月8日开始货主就不断联系原告装运货物,因涉案车辆损坏严重无法投入运营,原告损失巨大。涉案车辆于2020年4月28日修复结束,车辆修复后三被告均拒绝支付维修费,导致原告无法取出车辆,为避免经济损失持续扩大,原告借贷垫付维修费,将车辆取出后投入运营。为维护自身合法权益,原告依法起诉。太平洋财保上海公司辩称，对原告主张的停运损失、驾驶员工资、合理的期待利益损失不予认可。修理费未经本公司定损。诉讼费不属赔偿范围，本公司不承担。崔惠明辩称，由保险公司负责赔偿。崔菊芸辩称，车辆登记在本人名下，是崔惠明驾驶的，赔偿由保险公司负责。本院经审理认定事实如下：黄永克系皖Ａ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠登记在长丰县鹏程汽车客运服务有限公司名下。2020年1月20日14时50分，崔惠明驾驶车牌号为沪Ｃ×××**小型客车，沿227省道由北向南行驶至227省道3公里400米时，因车辆失控撞在黄永克停在路牙下面的皖Ａ×××**重型货车，造成崔惠明车上乘坐人胡守菊、孟彩霞受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，崔惠明负全部责任，黄永克等人无责任。事故后，原告因维修车辆支出维修费31000元，另支出拖车费4180元。另查明，沪Ｃ×××**小型客车在太平洋财保上海公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的身份证复印件、驾驶证照片打印件、行驶证照片打印件、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、拖车费发票、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司挂户协议复印件、当事人陈述及本院依法核实等情况在卷佐证。原告提交的黄X驾驶员信息照片打印件、收入证明、通知打印件不能证明其主张，部分损失于法无据，对其证明效力不予确认。被告虽对原告依据维修费票据、清单主张的损失持有异议，但未能举证反驳，对其主张本院不予支持，对原告该组证据证明效力予以确认，并据此认定上述相关事实。本院认为，公民、法人和其他组织合法的财产权益受法律保护，侵害公民、法人和其他组织合法财产造成损害的应承担赔偿责任。崔惠明违法驾驶车辆，引发交通事故，造成皖Ａ×××**重型货车受损，经长丰县公安局交通管理大队认定，崔惠明负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据确认效力的证据和查明的事实，对原告主张的损失维修费31000元、拖车费4180元，合计35180元予以确认。该损失未超出太平洋财保上海公司承保保险限额，由该公司予以赔付。原告所举证据不能证明其车辆系合法从事经营性活动的车辆及所产生的停运损失数额，对其停运损失主张本院不予支持。驾驶员工资和合理的期待利益损失无事实和法律依据，本院不予支持。原被告的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄永克35180元。二、驳回黄永克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3384元，减半收取计1692元，由黄永克负担1306元，崔惠明负担364元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年十月二十六日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14600号上诉人（原审被告）：深圳市宏瑞博数码有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发工业园****北侧，统一社会信用代码9144030008343345XE。法定代表人：章成和，总经理。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘常莹，广东竹石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市八亿电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发工业园****南侧，统一社会信用代码91440300MA5EEBXM5A。法定代表人：张武，执行董事。委托诉讼代理人：袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。原审被告：章金华。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘常莹，广东竹石律师事务所律师。原审被告：郝淑玲。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘常莹，广东竹石律师事务所律师。原审被告：奚正兰。上诉人深圳市宏瑞博数码有限公司（以下简称宏瑞博公司）因与被上诉人深圳市八亿电气有限公司（以下简称八亿公司），原审被告章金华、郝淑玲、奚正兰侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2831号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏瑞博公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人八亿公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告章金华、郝淑玲、奚正兰未发表陈述意见。八亿公司向一审法院起诉请求：1.宏瑞博公司赔偿八亿公司货物及生产设备损失3000000元；2.宏瑞博公司赔偿八亿公司租金损失和管理费（每月19344元，暂时计至2019年5月23日为116064元）；3.章金华、郝淑玲、奚正兰对宏瑞博公司的上述赔偿义务承担补充赔偿责任；4.本案的诉讼费用由宏瑞博公司、章金华、郝淑玲、奚正兰共同承担。一审法院审理过程中，八亿公司变更诉求为3719149.94元。一审法院判决：一、宏瑞博公司应于判决生效之日起十日内赔偿八亿公司损失3439651元；二、驳回八亿公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36553元，由宏瑞博公司承担32000元，八亿公司承担4553元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，八亿公司2019年1月份的租金及杂费为37015元。一审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为涉案损失的认定及责任分担。关于涉案损失，上诉人主张公估报告系被上诉人单方申请作出，不能作为定案依据使用。对此，本院认为，火灾事故发生后，被上诉人为及时确定损失委托具有评估资质的深圳市中项保险公估有限公司对涉案损失进行评估系正常举措，深圳市中项保险公估有限公司通过现场勘查并通过从税务机关调取被上诉人的纳税材料后对其损失进行的综合评估程序合法，并无不妥。因火灾事故现场具有不可复原性，一审法院在上诉人未能提供证据证明深圳市中项保险公估有限公司作出的公估报告有明显错误的前提下不予重新鉴定并无不当。故，一审法院采信上述公估报告认定涉案的财产损失为3185700元，处理正确，本院予以维持。关于被上诉人的租房损失，经本院二审查明，被上诉人2019年1月的租金及杂费为37015元，一审认定的38015元有误，本院予以纠正。故，涉案损失总额应为3438651元。关于责任分担。根据《宝应急消火简字（2018）第019号火灾事故简易调查认定书》，涉案事故系上诉人在老化房内老化彩票终端机时，60余台设备无人看管、持续通电作业，设备故障引发火灾。被上诉人虽存在部分管理问题，但并非导致涉案火灾的原因，上诉人主张由被上诉人承担部分责任的理由不能成立，本院不予支持。一审认定由上诉人应对事故承担全部责任处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市宏瑞博数码有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2831号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2831号民事判决第一项为深圳市宏瑞博数码有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市八亿电气有限公司损失3438651元；三、驳回深圳市八亿电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36553元，由宏瑞博公司承担32000元，八亿公司承担4553元，八亿公司多预交的32000元由一审法院退回。宏瑞博公司应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，否则依法强制执行。二审案件受理费34317元，由八亿公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十月二十九日书记员  陈柔米
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17890号原告：王英，女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：朱立钢，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。原告王英、朱立钢与被告上海凯起房地产经纪事务所不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王英、朱立钢的委托诉讼代理人徐海剑，被告上海凯起房地产经纪事务所的委托诉讼代理人徐熙、沈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英、朱立钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还两原告160,000元，并赔偿该款自2017年10月7日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年10月7日,两原告有意购买浙江诸暨鸿睿置业有限公司所销售的房屋。被告自称,若向其缴纳服务费80,000元,便可享受购买“鸿润星公馆”项目物业单套房款减100,000元的优惠。当日,包括原告在内的数百名购房者报名参与了该活动,因原告购买房屋两套,故按约定向被告支付了服务费160,000元。2017年10月22日,原告与浙江诸暨鸿睿置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》两份,但却未享受到“存8万抵10万”的优惠,甚至原告支付的160,000元都未能当作购房款。后原告向浙江诸暨鸿睿置业有限公司了解到,浙江诸鸿睿置业有限公司与被告没有任何关联性,也不存在任何服务中介行为,更不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。之后,包括原告在内的诸多购房者向被告主张返还款项,但被告均予以各种理由推诿拒绝归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告上海凯起房地产经纪事务所辩称，原、被告之间存在居间合同关系，系争款项也是因该居间合同关系而支付，原告主张的不当得利事实不成立。原告对本案系争款项的居间服务费性质完全明知，并无异议，现原告提出“不存在任何服务中介行为”的说法，完全不能成立，从日常生活经验判断，被告收款后出具了收款收据上盖有被告公司公章，明显不属于购房款范畴，原告在购房时候是明知其交款性质也认可支付款项，现因收不到房才突然提出要求返还中介费。逾期交房系开发商违约，与提供中介服务的被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告王英、朱立钢有意购买案外人浙江诸暨鸿睿置业有限公司所销售的房屋。被告对原告王英、朱立钢称，若向其缴纳服务费80,000元，便可享受购房“存8万抵10万”的优惠。原告王英、朱立钢向被告支付了160,000元，被告于2017年10月7日向原告出具了《收款收据》，载明：“今收到朱立钢交来A2013，A2014，金额(大写)壹拾陆万元￥160000”,该《收款收据》的收款单位处盖有被告公章。2017年10月22日，原告王英、朱立钢与案外人浙江诸暨鸿睿置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告王英、朱立钢向案外人浙江诸暨鸿睿置业有限公司购买鸿润星广场AO单元AO2013号房、AO单元AO2014号房，房屋用途办公用房。AO2013号房建筑面积49.93平方米，总价427,000元。AO单元AO2014号房建筑面积49.93平方米，总价428,000元。2017年10月22日，案外人浙江诸暨鸿睿置业有限公司开具票号NOXXXXXXXX的浙江增值税普通发票，载明：“购买方：王英、朱立钢。货物或应税劳务、服务名称：售自行开发的房地产项目预收款。金额：428,000元。备注：王英、朱立钢，鸿润星广场AO2014，预收房款。”2017年10月22日，案外人浙江诸暨鸿睿置业有限公司开具票号NOXXXXXXXX的浙江增值税普通发票，载明：“购买方：王英、朱立钢。货物或应税劳务、服务名称：售自行开发的房地产项目预收款。金额：427,000元。备注：王英、朱立钢，鸿润星广场AO2013，预收房款。”审理中，原告王英、朱立钢确认其请求权基础是不当得利。本院认为，原告王英、朱立钢对本案请求权基础为不当得利。对于是否构成不当得利的构成要件，原告王英、朱立钢负有举证责任。本案中，无论双方之间是否存在服务合同关系，从《收款收据》所载明的房号“A2013，A2014”来看，与《浙江省商品房买卖合同》中所载明的房号相同，且收款单位处盖有被告公章，故原告王英、朱立钢的付款行为系基于双方的合意，且指向清晰，不存在错误给付的情形。因此，原告王英、朱立钢支付被告160,000元存在相应的基础法律关系，原告王英、朱立钢应当就基础法律关系提起诉讼，现其主张被告不当得利，缺乏依据，本院难以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王英、朱立钢的所有诉讼请求。案件受理费4,008元，减半收取计2,004元，由原告王英、朱立钢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十月三十日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47234号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄芳，女，1993年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,356.83元。原告诉称，被告黄芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,356.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2533号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。被执行人：戴金湖,男,1978年11月21日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div>本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人戴金湖信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44811号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹智晖，男，1985年2月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邹智晖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,891.50元。原告诉称，被告邹智晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,891.50元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12797号原告：中山市茂泰五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基五村工业区******。法定代表人：宋燕荣，总经理。委托诉讼代理人：潘焯霞，女，工作人员。被告：中山市鹰都电器有限公司，住所地广东省中山市**************之5。法定代表人：袁某1。原告中山市茂泰五金有限公司与被告中山市鹰都电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中山市茂泰五金有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市茂泰五金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市茂泰五金有限公司撤诉。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告中山市茂泰五金有限公司负担。审判员  姚红波二〇二〇年十月九日书记员  卢嘉泳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异219号 案外人：周志晔，男，1970年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村后裴家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人周志晔以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周志晔称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月15日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决长，禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月15日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月15日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保293号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。委托代理人:王光辉，河南滳锦律师事务所律师被申请人：荆琳琳，女，汉族，1996年9月16日出生,住河南省新郑市。被申请人：石宝印，男，汉族,1994年2月21日出生,住河南省郑州市。被申请人：王金玲，女,汉族,1967年2月14日出生,住河南省郑州市。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人荆琳琳、石宝印、王金玲、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，（保全金额147637.96元。要求法院依法查封、扣押登记在被申请人荆琳琳名下(豫Ａ×××**)号机动车一辆，并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人荆琳琳名下豫Ａ×××**号机动车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十九日书记员  裴鲜营
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3857号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人葛善军，男，1981年7月20日出生，住浙江省临海市。 被执行人陈富军，男，1973年6月13日出生，住浙江省三门县。 本院在执行被执行人葛善军、陈富军犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初55号刑事判决书一案中，责令被执行人葛善军、陈富军缴纳罚金等人民币104000元，但被执行人葛善军、陈富军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人葛善军、陈富军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人葛善军、陈富军有银行账户，本院进行了冻结，并扣划葛善军的银行存款3621.28元，陈富军的银行存款26110.1元。本院在执行过程中，已执行到执行款29731.38元。未发现被执行人葛善军、陈富军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛善军、陈富军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛善军、陈富军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人葛善军、陈富军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3857号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 叶梦娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初8003号 原告:钱立兵,男,1969年10月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告:钱志刚,男,1978年11月30日出生,汉族,住安徽省池市贵池区。 原告钱立兵与被告钱志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱立兵委托诉讼代理人唐传信到庭参加诉讼。被告钱志刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱立兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程尾款13000元及利息(暂定500元,具体按照同期银行贷款利率自2018年10月30日计算至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事瓦工工作的专门人士,2017年度,因被告承包了池州市边防站附属工程,便找到同村的原告要其为被告从事瓦工工作。其后,原告完成了被告安排的工作任务,现池州市边防站工程早已竣工并交付使用,但被告仅支付部分款项,尚欠尾款13000元经原告多次讨要后,被告于2018年10月30日出具了一张欠条,载明尚欠原告13000元。该款被告至今未付，故诉至法院。 被告钱志刚未应诉亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告钱志刚出具一份欠条，材料载明尚欠原告钱立兵边检工程尾款13000元。后被告一直未支付该劳务款，故而成讼。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告钱志刚拖欠原告钱立兵的劳务工资一直未支付，原告要求其立即支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条上未约定付款期限，故原告要求被告承担利息的起算时间应为起诉之日，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告未到庭，放弃了对原告诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱志刚于本判决生效之日起十日内支付原告钱立兵劳务款13000元及利息（以13000元为基数，自2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止; 二、驳回原告钱立兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告钱志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费138元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21244号之一解除保全申请人：朱玉代，男，1977年11月6日生，汉族，住安徽省安徽省霍邱县彭塔乡隐贤村护仓组**。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许桂珍，经理。被申请人：许桂珍，女，1950年6月15日生，汉族，，住上海市浦东新区原告朱玉代诉被告上海富洋云网机器人股份有限公司、许桂珍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出(2020)沪0120民初21244号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告朱玉代于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海富洋云网机器人股份有限公司、许桂珍采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈敏兰二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执527号之二 本院于2020年10月22日对广元农村商业银行股份有限公司与杨慎雄、张勇建金融借款纠纷一案作出的（2020）川0811执527号之一执行裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0811执527号之一执行裁定书正文第一页第十六行、第二页第三行“土地证号：苍国用（2010）第1&tim**;×7号”补正为“土地证号：苍国用（2010）第2&tim**;×7号”。 审判员  杨建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何菊
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3187号之一申请执行人：陈美兰,女,1992年1月7日出生,汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：宁波与其同行汽配有限公司,住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北三环西路**,统一社会信用代码:91330282MA2CHQQD72。法定代表人:庞现芳，该公司总经理。申请执行人陈美兰与被执行人宁波与其同行汽配有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美兰于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波与其同行汽配有限公司给付申请执行人款项13406元，并缴纳执行申请费101元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人宁波与其同行汽配有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波与其同行汽配有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波与其同行汽配有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波与其同行汽配有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波与其同行汽配有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息，公司，公司住所地亦无可处置的动产2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费101元。本院暂未发现被执行人宁波与其同行汽配有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人宁波与其同行汽配有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈美兰，其已同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波与其同行汽配有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3187号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈杰辉
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3239号之一申请执行人：马爱民,男,1989年10月12日出生,住安徽省临泉县。被执行人：宁波与其同行汽配有限公司,住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北三环西路**,统一社会信用代码:91330282MA2CHQQD72。法定代表人:庞现芳，该公司总经理。申请执行人马爱民与被执行人宁波与其同行汽配有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马爱民于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波与其同行汽配有限公司给付申请执行人款项11520元及相关利息，并缴纳执行申请费72元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人宁波与其同行汽配有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波与其同行汽配有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波与其同行汽配有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波与其同行汽配有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波与其同行汽配有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息，公司，公司住所地亦无可处置的动产2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费72元。本院暂未发现被执行人宁波与其同行汽配有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人宁波与其同行汽配有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马爱民。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波与其同行汽配有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3239号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈杰辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7898号原告商丘三宝漆业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区产业集聚区和谐路西侧，统一社会信用代码：914114027850807409。法定代表人：范卿华。职务：经理。委托诉讼代理人李帅，河南三商律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告潘求和，男，汉族，住所地：河南省商丘市。原告商丘三宝漆业有限公司诉被告潘求和合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费56.99元由原告负担。审判员  李方萍二〇二〇年十月九日书记员  李成林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5317号之一原告：陈某（系刘某母亲），女，汉族，1950年2月23日，住河南省商丘市。被告：刘某（系陈某长子），男，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告陈某诉被告刘某抚养纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案。原告陈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审 判 长 付磊人民陪审员杨俊魁人民陪审员 刘    明    路二〇二〇年十月九日书 记 员 赵        倩
文书内容黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0407刑初18号            公诉机关              鹤岗市兴山区人民检察院                  被告人      基本情况              潘某，男，1972年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2014年3月15日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被处以罚款500元并处行政拘留十五日的行政处罚。1993年8月16日因故意伤害罪被吉林省德惠县人民法院判处有期徒刑十五年，2004年1月20日刑满释放。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局决定取保候审，同年10月21日被鹤岗市兴山区人民检察院决定取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鹤兴山检一部刑诉〔2020〕18号                  指      控      事      实              2020年4月3日13时50分许，被告人潘某醉酒后驾驶吉AOE3**号白色哈弗牌小型普通客车由北向南行驶至兴山区兴山路时，被执勤民警当场查获。经鹤岗市公安局刑事技术支队检验，潘某静脉血中检出乙醇，乙醇含量为105.24mg/100ml。案发后，被告人潘某在查获现场被公安机关传唤至办案单位。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                                                                                                              被告人      意见              被告人潘某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已交)。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 陶宏博            二〇二〇年十月二十九日            书 记 员 于  静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1775号 申请执行人：侯靖雄，女，生于1994年8月29日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：肖月秋，女，生于1981年9月12日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘涛，男，生于1980年5月12日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4325号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的314175元（应返还购房款及损失310000元、案件受理费4175元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人肖月秋、刘涛的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费4613元，由被执行人肖月秋、刘涛承担，案件受理费4175元由刘涛承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十月九日 书记员 黄新雨
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保295号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。委托代理人:王光辉，河南滳锦律师事务所律师被申请人：李彪彪，男，汉族，1997年8月22日出生,住山东省莘县。被申请人：王凤玉，女，汉族，1972年12月7日出生,住山东省莘县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人李彪彪、王凤玉、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全(保全金额183876.68元)，要求法院依法查封、扣押登记在被申请人李彪彪名下（豫Ａ×××**）机动车一辆。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人李彪彪名下豫Ａ×××**号机动车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十九日书记员  裴鲜营
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶妙真，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶妙真信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88497.16元(币种下同)。原告诉称，被告叶妙真系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88497.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6701号 原告：武超，男，1951年4月4日出生，汉族，住利辛县。 被告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住利辛县。 原告武超被告方素琴民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告武超撤诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王小宇
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2976号原告：党梦丹，女，1989年7月15日出生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王利军，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**。统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新，该公司经理被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司，，住所地：武陟县黄河路北段西仲许居民楼**门面房统一社会信用代码：91410823MA3X9FA49H。负责人：乔金丽，系公司总经理。原告党梦丹诉被告武陟县丰达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出对被告武陟县丰达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告党梦丹撤回对被告武陟县丰达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟支公司的起诉。审判员  蒋秋龙二〇二〇年十月十九日书记员  张文伟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢608号 王晓花、李刚： 王晓花与李刚合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计689220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位689220元。至此，王晓花向本院申请执行的(2014)达民初字第346号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6062号原告：师晓燕，女，汉族，1987年12月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郑建波、赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。被告：周雅新，男，汉族，1993年5月28日出生，住荥阳市。原告师晓燕与被告周雅新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师晓燕及其委托诉讼代理人赵少杰到庭参加了诉讼，被告周雅新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告师晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息1100元（利息按照年息6％自2019年9月17日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年8月17日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告急需用款，2018年12月15日原告借给被告20000元，通过微信转账支付。2019年9月4日，原告又向被告要求偿还借款，被告承认20000元欠款一事，并保证于2019年9月17日前偿还，但逾期未偿还。现原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款，拒绝同原告沟通，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告周雅新未作答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周雅新借原告师晓燕现金20000元的事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告有权要求其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息损失，但超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周雅新于本判决生效之日起十日内偿还原告师晓燕借款20000元及利息（以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年9月10日起计算至实际还款之日止）；驳回原告师晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由原告师晓燕负担14元，由被告周雅新负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇二〇年十月十五日书记员  黄 琰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29561号原告:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******、4座，统一社会信用代码914***********524M。负责人：陆冠华，行长。委托诉讼代理人:陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：林忠华，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市*********，身份证号码440************114。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告林忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理。被告林忠华经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林忠华向原告偿还贷款本金939111.36元、利息14139.55元，利息暂计至2020年10月12日，此后至实际清偿日止按合同约定计算罚息和复利。2.被告林忠华承担原告为实现债权支出的律师费6800元。3.原告对被告林忠华提供抵押的位于佛山市南海区*********************的拍卖款享有优先受偿权。4.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确取消案涉贷款利率下浮优惠。被告林忠华未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2017年3月6日，被告林忠华与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告林忠华提供105万元贷款；期限30年；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%；对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；被告林忠华连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，原告有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次贷款基准利率；因被告林忠华违约造成的原告律师费损失，由被告林忠华负担。二、履约情况：2017年3月8日，原告向被告林忠华发放了105万元贷款。自2020年6月起，被告林忠华未按期还款。三、欠款情况：截止2020年10月12日，被告林忠华尚欠原告贷款本金939111.36元、利息13913.56元、罚息117.91元、复利108.08元。四、担保：被告林忠华以其名下位于佛山市南海区*********************为案涉贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告林忠华借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告林忠华归还全部贷款本息并赔偿律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款逾期后，被告林忠华应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利息按罚息利率向原告支付复利，原告要求取消利率下浮优惠符合约定，本院予以支持。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为五年期以上LPR上浮50%。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林忠华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金939111.36元、利息14139.55元（利息暂计至2020年10月12日。之后至实际清偿日止，以尚欠本金为基数按定价日所适用的五年期以上LPR上浮50%计算利息、以13913.56元利息为基数按定价日所适用的五年期以上LPR上浮50%计算复利。每年1月1日为重新定价日）。二、被告林忠华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元。三、就上述两项债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告林忠华名下位于佛山市南海区*********************，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6667元，财产保全费5000元，合计11667元，由被告林忠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十日书记员  何健仪
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1302号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市鄞州区海晏北路**,组织机构代码:713342131。法定代表人:李凤。被执行人:陈少军,男,1969年05月04日出生,住,住所地余姚市/div>申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈少军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。被执行人陈少军支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金242630.29元，利息69427.32元、罚息88822.81元（以上算至2017年9月11日），并支付自2017年9月12日起至实际履行日止以借款本金242630.29元为基数，按照年利率24%计算的罚息；律师费损失18139元，共计标的金额419019.42元。并负担案件受理费3793元，执行费6185.29元。执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈少军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月29日，被执行人陈少军银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人陈少军名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。3、于2020年07月27日传唤被执行人陈少军到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。4、鉴于被执行人陈少军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈少军作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈少军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈少军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1302号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十月二十九日代书记员 高金业
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1014号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市鄞州区江东北路**,组织机构代码:713342131。代表人:李凤。被执行人:吕凤兰,女,1978年07月19日出生,住,住所地宁波市海曙区申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕凤兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人吕凤兰支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金411221.18元，支付利息29613.54元、罚息3231.19元（暂计算至2018年5月18日，之后罚息以未返还借款本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；律师代理费4000元，共计标的金额448065.91元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费4010.5元，执行费6620.99元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕凤兰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年6月15日，被执行人吕凤兰名下的银行存款余额为196.01元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人吕凤兰名下无车辆登记信息。3、被执行人吕凤兰名下无不动产登记信息。4、被执行人吕凤兰名下无股权、有价证券登记信息。其名下的公积金余额为7562.17元，已被本院冻结，但暂不符合处置条件。5、于2020年6月22日传唤被执行人吕凤兰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。6、鉴于被执行人吕凤兰未报告财产，本院已对被执行人吕凤兰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吕凤兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕凤兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1014号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十月二十七日代书记员 徐晨芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5669号原告：湖北绿视界环保科技有限公司，统一社会信用代码91420106MA4KQRXH7R，住所地武昌区友谊大道**梦湖商住楼武房网梦创众创空间第C21卡位。法定代表人：朱晓敏，执行董事。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所实习律师。被告：荥阳市鑫鑫氟铝有限公司，统一社会信用代码914101827390522553，住，住所地荥阳市汜水镇邢村/div>法定代表人：张荣宾，总经理。原告湖北绿视界环保科技有限公司与被告荥阳市鑫鑫氟铝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告湖北绿视界环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按湖北绿视界环保科技有限公司撤诉处理。案件受理费2959元，由原告湖北绿视界环保科技有限公司负担。审判员  侯延晖二〇二〇年十月二十三日书记员  王淞鹤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：裴娟，女，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裴娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72355.65元(币种下同)。原告诉称，被告裴娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72355.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民再5号 原审原告：河北华瑞线缆有限公司，住所地：河间市沙河桥镇华瑞工业区。统一社会信用代码：911309847840514023。 法定代表人：黎国友。 原审被告：刘胜利，男，1969年８月８日出生，汉族，住河间市。 第三人：黎瑞祥，男，1953年12月5日出生，汉族，住河间市沙河桥镇华瑞工业区。 原审原告河北华瑞线缆有限公司与原审被告刘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0984民初4190号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年8月25日作出（2020）冀0984民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告刘胜利、第三人黎瑞祥到庭参加诉讼，原审原告河北华瑞线缆有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院再审认为，原审原告河北华瑞线缆有限公司与原审被告刘胜利买卖合同纠纷一案，实为第三人黎瑞祥使用已作废的证件，冒用原审原告河北华瑞线缆有限公司名义对原审被告刘胜利提起民事诉讼，该公司在知道该案件后不予认可，要求撤销。因此，原审原告河北华瑞线缆有限公司与原审被告刘胜利之间无涉案纠纷，本案起诉并非原审原告河北华瑞线缆有限公司的真实意思表示，故原审原告主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回起诉。原审判决书认定事实，适用法律错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀0984民初4190号民事判决书。 二、驳回原审原告河北华瑞线缆有限公司的起诉。 案件受理费4000元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省中级人民法院。 审判长  杨希果 审判员  杨 光 审判员  王全利 二〇二〇年十月十九日 书记员  李美燕