福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1910号 上诉人（原审被告）：朱荣青，男，1972年8月17日出生，汉族，务工，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林庆雄,福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖星辉，男，1965年8月1日出生，汉族，私营企业主，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：卓美珠。 上诉人朱荣青与被上诉人廖星辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2020）闽0429民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱荣青上诉请求：1.撤销（2020）闽0429民初242号民事判决，改判驳回廖星辉的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由廖星辉承担。事实和理由：1.一审法院判决认定朱荣青与廖星辉存在140万元的民间借贷关系事实不清、证据不足。（1）朱荣青并不是福建四海生态农牧发展有限公司（以下简称四海公司）的股东，四海公司向廖星辉所借款项朱荣青并未经手借入手续，也未与廖星辉签订《借款合同》，更未收到任何款项。（2）2012年4月30日的《借款合同》系复印件，无法与原件核对，对“李峰”所作的笔录，李峰不能确定《借款合同》上的“李峰”签名是否为其所为，因此，一审判决认定2012年4月30日，廖星辉与四海公司对利息进行结算后，双方签订金额为410万元的借贷合同这一事实是错误的。（3）一审法院认定“还明确依据借款凭据原件偿还廖星辉70万元”是错误的，朱荣青至今未见过借款凭据原件。朱荣青向廖星辉出具《借条》的时间是在2012年12月2日，廖星辉承诺会出借140万元给朱荣青的情况下，朱荣青才会对外借款385万元，并将其中的70万元归还给廖星辉。（4）《债权债务处理确认书》系廖星辉单方制作的复印件，朱荣青对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为认定朱荣青实际承担四海公司债务的依据。（5）按照一审判决，廖星辉免除了李某的担保责任，就是在四海公司债务清偿的情况下才会发生。（6）根据朱荣青查询中国裁判文书网（2015）泰民初字第5号民事裁定书，该案原告梁玲琴未按要求预交案件受理费按撤诉处理，该案中的证据材料未经质证，不能作为认定本案事实的依据。（7）一审法院准许李某出庭作证严重违反了法定程序，李某与廖星辉、朱荣青存在利害关系，其证言不能作为本案的依据，且李某也无法证实四海公司实际向廖星辉借了多少钱，银行流水只体现了150万元。2.一审法院存在严重程序违法的行为，2014年4月24日庭审结束后不作判决，且未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定进行举证，证人李某出庭和人民法院调取证据未在规定的举证期限前完成，一审法院依据这些违反证据规则取得的证据所作出的判决是违法的。综上，请求二审法院依法裁决。 廖星辉辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回朱荣青的全部上诉请求。本案的基本事实是：1.朱荣青是四海公司的实际控制人，与公司挂名股东朱文青是近亲属。四海公司对外借款均依据朱荣青提供的账号打款。2.本案借贷系廖星辉与朱荣青就之前的借贷经结算后，由朱荣青重新确认借贷关系，朱荣青在一审当庭确认该借据系其亲笔书写。3、债权债务确认书系时任四海公司的法律顾问在其授权下处理廖星辉等十八位债权人的借款等整体事务才形成的，并非廖星辉单方制作。4、证人李某与本案无利害关系，为便于查明本案事实准许李某出庭作证程序合法。5.梁玲琴诉四海公司一案中公司提交的证据是公司对事实的自认行为，可以作为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院驳回朱荣青的上诉。 廖星辉向一审法院起诉请求：1.判决朱荣青归还借款140万元及利息（从起诉之日起按6%年利率计算至实际清偿为止）；2.案件诉讼费用由朱荣青承担。 一审法院查明事实：2010年12月间，朱荣青作为四海公司的实际控制人，因公司经营需要向廖星辉借款。2012年4月30日，经廖星辉与四海公司对利息进行结算后，双方签订金额为410万元的借贷合同。2012年12月2日，朱荣青向廖星辉出具借据一份，借据载明：兹有本人向廖星辉借款计人民币：壹佰肆拾万元整（￥1400000.00）。朱荣青在借款人处签名、捺印。同年12月4日，朱荣青与林锋、四海公司签订借款协议，朱荣青向林锋借款385万元，通过李某偿还廖星辉等十八位债权人的借款，还明确依据借款凭据原件偿还廖星辉70万元；同日，廖星辉在债权债务处理确认书上签名、捺印，确认：四海公司共欠410万元，实际本金210万元，债务实际由朱荣青负担，四海公司代垫支付70万元后，免除四海公司的责任等。嗣后，廖星辉收到四海公司支付的70万元。 对双方当事人争议的本案借款140万元是否交付问题。一审法院认为，首先，2010年12月间，朱荣青作为四海公司实际控制人有向廖星辉借款；其次，2012年12月4日，朱荣青向林锋借款385万元，通过李某偿还了廖星辉70万元。第三，（2015）泰民初字第5号原告梁玲琴与被告福建福太生态农牧科技有限公司确认合同效力纠纷一案中，福建福太生态农牧科技有限公司向一审法院提供四海公司十八位债权人的民事调解书或借款凭据、债权债务处理确认书和执行和解协议，包括廖星辉的借贷合同、债权债务处理确认书。第四，李某出庭证明四海公司曾向廖星辉借款由其担保；2012年4月30日经结算，四海公司将利息累加后出具410万元借贷合同，廖星辉同意免除李某的担保责任；后来有协商，由四海公司承担30%，朱荣青个人承担70%，廖星辉的70万元由四海公司转到李某账户后再转给廖星辉；朱荣青个人承担的70%债务部分，朱荣青同时向包括廖星辉、李某等近十位债权人出具了借条。因此，2012年12月2日朱荣青向廖星辉出具金额为140万元借据，是双方对之前借贷进行结算的行为，不存在廖星辉还要提供借款情形。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱荣青作为四海公司的实际控制人向廖星辉借款，经双方结算后朱荣青出具了金额为140万元的借据，朱荣青应按借据的约定偿还借款，廖星辉要求朱荣青偿还借款140万元的主张，符合法律规定，应予支持。廖星辉要求朱荣青自起诉之日（2020年4月1日）起按年利率6%计算借款利息，朱荣青亦无异议，可予支持。朱荣青提出其虽然书写了借据但廖星辉未提供借款，借贷关系未生效的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：朱荣青应于判决生效后三十日内偿还廖星辉借款140万元及利息（以140万元为基数自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费17,400元，减半收取计8700元，由朱荣青负担。 二审中，朱荣青提交一份《民事裁定书》，拟证明（2015）泰民初字第5号梁玲琴诉福建福太生态农牧科技有限公司确认合同效力一案，因梁玲琴未交诉讼费按撤诉处理，案件未开庭审理。廖星辉对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为四海公司在存在事实的情况下提交的证据，属于对事实的自认行为。本院认证认为，该证据系人民法院出具的生效裁判文书，可以作为证据予以采信，是否能证实朱荣青主张的证明对象，将综合全案事实予以认定。 对一审法院查明的事实，朱荣青提出异议认为：其并未作为四海公司实际控制人向廖星辉借款410万元，也未依据借款凭据原件偿还廖星辉70万元。对其他事实双方当事人未提出异议，本院予以确认。 本院认为，根据本案在案证据可以认定2012年12月2日朱荣青向廖星辉出具金额为140万元的借据，是双方对之前借贷进行结算的行为。首先，朱荣青是四海公司的实际控制人，《解决股东投资纠纷综合协议书》列明朱荣青系实际控制人，朱文青仅是四海公司股东登记人，不负责公司实际经营，朱荣青在该协议上签名、捺印可以证实其是四海公司的实际控制人。其次，廖星辉陈述根据朱荣青的要求向李娟的账户转账53万，向李某的账户转账150万元，剩余款项以现金支付朱荣青，根据一审法院对李娟、李峰所作的笔录以及证人李某的证言，结合银行转账凭据和《债权债务处理确认书》，可以认定四海公司有向廖星辉借款210万元。第三，（2015）泰民初字第5号案件虽然按撤诉处理，但该案中福建福太生态农牧有限公司（四海公司更名后名称）提交的四海公司处置包括廖星辉等十八位债权人有关债务的《债权债务处理确认书》等证据与本案具有关联性，朱荣青对上述证据的真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。且2012年12月4日，朱荣青（丙方）与林锋（甲方）、四海公司（乙方）签订的《借款协议》明确约定“本借款协议项下的借款资金用途确定为归还原以乙方名义出具凭据但实际为丙方承担的债务”。以上证据相互印证，可以证实四海公司欠廖星辉的210万元债务实际为朱荣青负担。结合《债权债务处理确认书》以及四海公司向廖星辉代垫支付了70万元的事实，可以认定2012年12月2日朱荣青向廖星辉出具金额为140万元借据，是双方对之前借贷进行结算的行为。朱荣青提出的廖星辉没有实际支付本案借据中140万元借款的主张没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审法院为查明案件事实调取证据、允许证人出庭作证并无不妥，一审两次开庭均在开庭三日前通知各方当事人，朱荣青提出一审法院审理程序严重违法没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱荣青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,400元，由上诉人朱荣青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈家熨 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。