wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初4128号原告:易某，现住址锡林浩特市。委托代理人：范某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告:于某，现住址锡林浩特市。委托代理人：王某，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告易某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向支付货款112509元;2、由被告支付银行同期贷款利息;自2020年1月14日起至实际给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年至2012年7月以来，被告丈夫袁凤春以及被告介绍的亲友等人多次在原告经营的庆丰种子农药化肥经销部购买农药、种子和化肥等货物，总价值达174509元，截止2020年被告先后偿还部分货款，尚有112509元，至今没有偿还。原告多次向被告追讨，被告始终予以推脱不予偿还。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告于某辩称，1、原告提起诉讼已经超过法定诉讼时效，原告对于本案诉求已经丧失权利；2、原告起诉的内容与事实不符，被告并未介绍亲友向原告购买农药种子化肥等货物，被告也没有为原告承诺进行担保，或者承诺袁某向原告赊购农药等货物与被告家庭生活无关，不属于夫妻共同债务，该赊购是为丰泰公司囤积使用物资所购买的。3、被告的儿子向原告偿还了2万元的购买款，应当从所购货款中予以减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年案外人袁某向原告出具了赊购条一张、三清向原告出具的：2012年7月31日出具的24300元、2012年6月28日出具的2700元、2012年7月31日出具的5750元、于祥向原告出具的：2012年5月1日出具的11332元、2012年7月8日出具的39363元、2012年7月31日袁振华向原告出具了36680元。另查明，原告易某向法庭提交7张票据，分别为2012年7月31日，三清出具的销货清单后附内容：“总结：以上欠据7张，共欠易某174509元-付6万＝114509元，已付小义2000元贰仟元正，欠款人签字：2020年1月14日于某付”，对于以上内容，经法庭核对，“总结”部分及欠款人签字的字样为原告易某书写、其余部分由被告于某书写。再查明，以上七张票据中被告于某当庭认可，三清2012年7月31日出具的5750元及袁振华2012年7月31日出具的36680元。在此期间，三清、于祥、袁振华分别偿还过2万元，此后被告于某偿还过2000元，对以上内容原、被告双方均无异议。原告易某向法庭提交了一份与被告于某的录音材料，形成时间为2020年1月14日。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告易某称，2020年1月14日的“总结”部分虽是原告易某书写，但是经原、被告双方当场对7张欠条进行结算后书写，对此被告于某称谁欠的货款由谁承担，不认可欠条中“总结”部分的内容，且原告易某提交的录音材料中未能体现双方对“总结”部分欠款数额的合意及内容，原告易某未能提交证据证明其所述事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，关于三清、于祥、袁某所欠的货款，原告易某可另案解决。关于三清2012年7月31日出具的5750元及袁振华2012年7月31日出具的36680元欠条，庭审过程中被告于某予以认可，此期间袁振华支付过2万元、被告于某支付过2000元，剩余货款至今未支付。综上所述，原告易某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内支付原告易某货款20430元及利息（自2020年1月14日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告易某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，其中310元由被告于某负担，965元由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年十月三十日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1957号 申请执行人：李小兵，男，1985年10月01日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：范洪学，男，1995年03月23日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人李小兵与被执行人范洪学民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初3362民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为9500元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人范洪学在银行没有可供扣划的存款。经向广饶县房产服务管理中心、广饶县不动产登记中心查询，被执行人范洪学名下没有不动产登记信息。经查询，被执行人范洪学没有车辆登记信息。本院已对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李学海 审 判 员 燕 斌 审 判 员 张东亮 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 杨会祥 书 记 员 孙军城
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9734号原告：保利物业发展股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小平，天津企金云律师事务所律师。被告：刘春萍，女，1981年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告保利物业发展股份有限公司天津分公司（以下简称：保利物业天津分公司）与被告刘春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业天津分公司的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月1日至2020年6月30日的物业服务费4752元；2.判令被告支付违约金748.51元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：经合法招投标程序，原告成为尚林苑小区的物业服务企业，并于2014年12月15日与天津鑫和隆昌置业有限公司签订《天津市住宅前期物业管理服务合同》。双方约定涉诉房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.59元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.98元，业主于每月10日前缴纳以上费用，逾期按应交物业费每日万分之五缴纳违约金。被告为房屋业主，房屋建筑面积92.46平方米。原、被告双方均应受《天津市住宅前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《天津市住宅前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告一直拖欠相应的物业管理服务费，违反了《天津市住宅前期物业管理服务合同》的约定，构成违约，需承担违约责任。被告刘春萍未参加庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘春萍系天津市西青区房屋的业主，房屋面积92.46平方米。2014年12月15日，原告保利物业天津分公司与天津市西青区张家窝镇尚林苑小区的开发建设单位天津鑫和隆昌置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定前期物业服务合同自2014年12月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，中高层住宅（8层住宅）1.59元／月／平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.98元的标准由业主交纳。业主于每月的10日前交纳本月费用，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。被告自2018年11月1日至2020年6月30日未缴纳物业费4752元。上述费用经原告催要被告至今尚未给付。本案在审理过程中，原告因考虑到要与小区业主建立良好、和谐的关系，撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津市西青区张家窝镇尚林苑小区的开发建设单位天津鑫和隆昌置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原告及作为小区业主的被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务义务，有权向业主收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付自2018年11月1日至2020年6月30日的物业服务费4752元的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩及举证权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春萍于本判决生效后三日内给付原告保利物业发展股份有限公司天津分公司自2018年11月1日至2020年6月30日的物业服务费4752元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告刘春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年十月二十三日书记员  李雅俐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23350号之三 申请执行人张龙，男,1978年10月5日生，汉族，住址深圳市南山区。 申请执行人张雯，女,1979年4月21日生，汉族，住址武汉市洪山区。 被执行人贺红龙，男,1983年12月21日生，汉族，住址湖南省攸县。 申请执行人张龙、张雯与被执行人贺红龙房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18435号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18435号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18435号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖燕楣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异84号 申请执行人：杨英真，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人:颜松山，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：洪美铃，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：王辉煌，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人杨英真与被执行人颜松山、洪美铃买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨英真于2020年10月23日向本院申请追加第三人王辉煌为执行案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 杨英真称，在执行（2017）闽0581执3063号一案［执行依据：（2017）闽0581民初781号民事判决书］过程中，杨英真与被执行人王辉煌于2018年2月14日达成执行和解协议，王辉煌作为保证人自愿为被执行人的债务提供担保，至案款全部执行到位为止，若被执行人未按时履行和解协议，可以申请恢复（2017）闽0581民初781号民事判决书的执行。现被执行人未依照约定履行还款义务，王辉煌作为担保人，未按协议履行担保义务，故根据法律规定申请追加王辉煌为被执行人。 本院查明，杨英真与颜松山、洪美铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）闽0581民初781号民事判决书，判决：一、颜松山、洪美铃应于本判决生效后十日内偿还杨英真借款50000元，并支付自2017年2月14日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回杨英真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由颜松山、洪美铃负担。该判决生效后，颜松山、洪美铃未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2017年7月24日，杨英真至本院申请强制执行，本院以（2017）闽0581执3063号立案执行。在执行过程中，杨英真与颜松山、洪美铃、王辉煌达成和解协议，载明：“……三、担保人王辉煌自愿为被执行人颜松山上述债务提供担保，至案款全部执行到位为止。……若被执行人自觉按上述期限履行，申请执行人自愿放弃其他的债权，若被执行人不按时履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复（2017）闽0581民初781号民事判决书的执行。……。”2020年10月23日，因颜松山未按约定偿还债务，杨英真向本院申请追加王辉煌为被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，在本条规范中的代履行系债的加入，其承担责任无需担保事由的出现，而本案中王辉煌是对履行和解协议的担保，在因不履行和解协议而恢复原生效法律文书执行时，担保人承担担保责任。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人……”，故对杨英真申请追加王辉煌为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回杨英真追加王辉煌为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执909号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：严来浜，男，汉族，1989年5月30日生，住赣州市章贡区。 关于严来浜犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）赣0791刑初395号刑事判决书判决：一、被告人严来浜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。二、继续追缴被告人严来浜违法所得342561.66元，返还给被害人阳良住。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年7月8日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向严来浜发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向严来浜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。 通过本次执行程序，已执行罚金。 本院认为，财产刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初395号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何丽菊 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  陈 莹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执24140号之三申请执行人深圳市驰骋领域科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。被执行人湖北原芯电子科技有限公司，住所地襄阳市高新区。被执行人杜志权，男，1979年8月1日生，汉族，住址湖北省恩施市。申请执行人深圳市驰骋领域科技有限公司与被执行人湖北原芯电子科技有限公司、杜志权买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10207号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人湖北原芯电子科技有限公司、杜志权没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执24140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十月三十日书记员  赖燕楣
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申30号再审申请人（原审原告）余爱琴，女，1952年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人余爱琴因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初106号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人余爱琴申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，余爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余爱琴的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹**刚，男，1972年1月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹**刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,667.40元。原告诉称，被告曹**刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计73,667.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24360号上诉人（一审起诉人）：张裕文，男，1993年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人张裕文因股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1831号民事裁定，向本院提出上诉。张裕文上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人张裕文与张广文在《股权转让协议》中明确，若协议发生纠纷，应由张裕文住所地即盐田法院管辖，故盐田法院对本案具有管辖权。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人张裕文与张广文签订《股权转让协议》约定，如果本协议发生任何争议应在乙方所在地的人民法院提起诉讼。该约定合法有效。现张裕文依据《股东转让协议》提起本案诉讼，其住所地位于深圳市盐田区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张裕文的上诉理由成立，本院予以支持。盐田法院裁定不予受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1831号民事裁定书；二、本案指令深圳市盐田区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月二十六日书记员 车万昕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11831号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：张治藩，男，1982年9月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2019年1月1日至2020年7月31日的物业管理费2393.81元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧、被告张治藩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告张治藩于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2019年1月1日至2020年7月31日的物业管理费2393.81元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告张治藩负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初899号原告：徐教勇，男，1969年6月3日出生，汉族，身份证住址：黄石市，现住黄石市。被告:陆树平，男，1963年1月20日出生，汉族，住黄石市。原告徐教勇与被告陆树平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年10月27日，原告徐教勇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐教勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐教勇撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告徐教勇负担（已交纳）。审判员  余俊二〇二〇年十月二十七日法官助理陈婷书记员马娟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4687号申请执行人：邓清汉，男，1953年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：马奇洪，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓清汉依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民特321号民事裁定书，于2020年8月4日向本院申请立案执行被执行人马奇洪民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人马奇洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年8月6日、9月3日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统三次对被执行人马奇洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到系统内无被执行人房产登记信息；系统内无被执行人车辆登记信息；被执行人多数银行账户内存款已被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人马奇洪现去向不明。未能查询到被执行人马奇洪有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年8月13日依法对被执行人马奇洪采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马奇洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日通过短信告知申请执行人邓清汉，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金80000元及利息20000元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1400元未收。已对被执行人马奇洪采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十月二十九日书记员  张国亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1962号原告：林靠，男，1995年12月21日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：徐道陆，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：余仕义，男，1993年9月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。原告林靠与被告余仕义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林靠的委托诉讼代理人徐道陆到庭参加诉讼，被告余仕义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林靠诉称，原告与被告系初中同学，双方关系一直很好，毕业后经常联系。2016年2月，被告以其要开塑料厂但资金困难为由，找原告借钱买机械设备，承诺一年之内偿还原告；原告碍于情面，便用现金给付方式借了被告人民币54500元（以下正文货币单位均为人民币）。但被告之后没有按时还款，2017年1月18日在原告的催要下，被告亲笔写下《欠条》一份交给原告收执，再次承诺于2018年1月20日前偿还原告。但之后被告依然没有按时还款，在原告多次催要下，先后于2017年12月10日偿还了原告5000元，于2019年2月4日偿还了原告10000元，至今仍下欠原告本金39500元未予偿还。被告拒不偿还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：一、责令被告立即偿还原告人民币合计45432.5元，其中：1、借款本金39500（大写：叁万玖仟伍佰元整）；2、资金占用费5932.5元=本金49500元×6%年利率×1年（2018年1月21日-2019年1月20日）+本金39500元×6%年利率×15个月（2019年2月5日-2020年5月4日）。二、判令被告按本金39500元的年利率6%支付2020年5月5日起至债务清偿结束之日止的资金占用费。三、本案诉讼费由被告承担。被告余仕义因行踪不定经本院公告传唤后未到庭应诉，未进行答辩。原告林靠为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份、微信还款凭证截图一份及原、被告的微信个人主页截图照片各一份，证明被告余仕义至今仍下欠原告借款本金29500元未予偿还的事实及因被告未及时履行还款义务，被告应向原告承担违约责任的事实。本院认为，原告林靠提交的上述证据，与其陈述能相互印证且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同学，被告余仕义向原告林靠借款人民币54500元，2017年1月18日，被告余仕义出具欠条一份交由原告林靠收执，欠条载明：“今向林靠借款54500.00元，因本身能力有限，确定归还日期于2018年1月20号之前。2017年1.18。借款人：余仕义（×××3910）。放款人：林靠”。借款到期后，原告林靠向被告余仕义索要未果。为此，原告林靠于2020年5月13日诉至本院。原告林靠起诉后被告余仕义通过微信转账的方式偿还原告借款10000元。庭审中，原告林靠将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还原告本金29500元，违约金5900（按未还本金29500元的20%承担违约金即5900元）共计35400元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款54500元，并向原告出具了借条，被告向原告偿还了一部分的借款后，仍下欠原告29500元的借款尚未偿还，被告应当按照约定偿还借款。因此原告起诉要求被告偿还借款本金29500元的诉讼请求依法应当予以支持。原告与被告并未约定违约金，原告要求被告按未还本金29500元的20%承担违约金即5900元的主张缺少法律依据和事实依据，本院不予支持。被告余仕义经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余仕义在本判决生效后15日内偿还原告林靠借款本金人民币29500元。二、驳回原告林靠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币936元，由被告余仕义负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  胡长稳人民陪审员  李光周人民陪审员  郑介华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李丝丝
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执616号申请执行人：熊某某一。被执行人：熊某某二。本院执行的申请执行人熊某某一与被执行人熊某某二民间解借贷纠纷一案，需执行标的为24000元、利息1400元，合计25400元，已执行5400元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执616号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十月三十日书记员 张志贤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3475号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：应小文，男，汉族，1989年11月3日出生，住湖南省洞口县，本院在执行东风汽车财务有限公司与应小文借款合同纠纷一案中，查明被执行人应小文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应小文银行存款人民币55698.01元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8418号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，1990年5月28日出生住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：王琪，男，汉族，1987年6月29日出生住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：中安金控汽车服务有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国，董事长。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********负责人：王亚坤。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告李锋、王琪等信用卡纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年十月三十日书记员  赵晨宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16175号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里兴隆路信息大厦**，统一社会信用代码91350206854990298M。 负责人：黄晓军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王荣福，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行与被告王荣福金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令王荣福立即支付借款本金33658.22元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月16日利息2047.84元、罚息1553.83元、复利93.2元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.80875%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费5000元；2.判令本案诉讼费由王荣福承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王荣福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月10日。 三、借款人：王荣福。 四、借款本金：34300元。 五、借款期限：自2019年4月10日至2020年4月9日。 六、还款方式：一次性利随本清还款。 七、借款利率：年利率5.8725%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罚息利率为年利率8.80875%。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2019年4月10日。 十一、实际到期日期：2020年4月9日。 十二、逾期还款日期：2020年4月9日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月16日。 十四、欠款本金：33658.22元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息2047.84元、罚息1553.83元、复利93.2元，合计3694.87元。 十六、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王荣福应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金33658.22元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月16日的利息、罚息、复利为3694.87元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率8.80875%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率8.80875%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取计430元，由王荣福负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初147号原告：李瑞，男，1994年8月30日出生，回族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。被告：济源产城融合示范区自然资源和规划局，住所地河南省济源市沁园中路**。法定代表人：卢多章，该局局长。委托诉讼代理人：张伟，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告李瑞诉被告济源产城融合示范区自然资源和规划局（以下简称济源资源规划局）房屋其他行政行为一案，本院于2020年9月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李瑞请求本院依法确认济源资源规划局未就李迎迎提供虚假材料办理房产证变更登记一事重新作出处理的行为违法，判令济源资源规划局在一定期限内重新作出处理。事实与理由：其与李迎迎、段海燕民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2017年3月15日判决李迎迎、段海燕归还其借款及利息，其申请了强制执行。随后，李瑞发现李迎迎及其妻子段海燕为躲避债务于2016年3月将二人名下位于济源市河合居委会河合中街南5巷30号（东）一至二层房屋变更登记至李迎迎姐姐李艳珍及姐夫乔继东名下，济源市国土资源局（以下简称济源国土局）为二人颁发了济源市房权证沁园办字第**和00092133号房屋所有权证。2017年8月31日，李瑞向有关部门反映情况，济源国土局于2018年10月23日发布房屋所有权作废公告，将济源市房房权证沁园办字第**屋所有权证书公告作废；2019年3月5日，李艳珍向济源市人民政府提起行政复议，后者作出复议决定予以维持；2019年5月14日，李艳珍向孟州市人民法院提起行政诉讼，后者以事实不清、证据不足为由，于2019年11月5日判决撤销房屋所有权作废公告以及复议决定。李瑞认为，其作为申请执行人，负有为人民法院提供财产线索的法定义务，李迎迎违法转让个人房产，损害了其正当利益，济源资源规划局在房屋所有权作废公告被撤销后，未依法及时重新作出处理决定，不作为行为损害了其合法正当利益，故请求判如所请。济源资源规划局辩称：1.李瑞与案涉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格；2.不动产登记需有相应的权利人进行申请或司法机关嘱托，方可实施，对案涉房产的登记并没有任何权利人进行申请或司法机关嘱托，故不能进行任何种类的不动产登记。另外，济源资源规划局作为行政机关，作出行政行为应有充分的法律依据，不能凭借推测或其他第三人的举报作出影响权利人的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李瑞不是案涉房产的所有权人，其不是案涉房屋登记行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与案涉房屋登记行为是否存在利害关系。根据李瑞陈述的事实与理由，其与案涉房屋的所有权人李迎迎、段海燕之间存在债权债务关系，其对案涉房屋并无相关物权，案涉房屋的变更登记行为对其的权利义务不产生实际影响，即李瑞与济源资源规划局关于案涉房屋变更登记的处理行为没有利害关系，因此李瑞不具备本案原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李瑞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告李瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  田莉丽二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州南山农垦农工商总公司。住所地：辽宁省锦州市松山新区锦南路**。法定代表人：董大明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，女，1968年7月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。一审被告、二审被上诉人：锦州市果树农场薛西分场。。住所地：辽宁省锦州市果树农场薛西村负责人：陈国庆，该分场负责人。再审申请人锦州南山农垦农工商总公司因与被申请人王辉及原审被告锦州市果树农场薛西分场合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州南山农垦农工商总公司申请再审称：1、案涉《荒山、荒坡承包合同书》，双方并未实际履行，一、二审认定将该荒山、交付王辉管理和使用，合同有效是错误的。签订合同的主体是锦州市果树农场薛西分场和王辉，两审法院都认定锦州市果树农场薛西分场系锦州南山农垦农工商总公司的下属分场，且查明锦州市果树农场薛西分场没有营业执照，不具有独立的法人资格，其没有权利对外签署合同书，一、二审法院忽略了签订《荒山、荒坡承包合同书》合同主体与合同效力之间的法律关系，因签订合同主体不具有主体资格，所以该合同属于效力待订合同，而不是有效的合同，需要总公司进行追认才能发生效力的而本公司对此份合同并未追认。2、按照《荒山、荒坡承包合同书》第十四条约定本协议经双方签字，公证后生效，而此份合同虽然加盖锦州市果树农场薛西分场的印鉴，而合同未进行公证所以属于未生效的合同。3、经核查此份合同在人单位的档案室没有档案。这一点说明这份合同没有进行追认。合同约定承包期为30年，承包费是135,000元，原审中没有提交交付承包费的证据。4、原审认定2009年王辉实际经营是错误的。法院依据证人王某证实2009年起王辉实际经营和锦州市城市管理综合行政执法局出具的情况说明认定王辉实际经营管理和使用，王辉实际占用经营该荒山证明双方已实际履行是错误的，证人不能证明合同双方是否签署、履行，作为执法局也仅是对建筑物的处分，也不能证明双方合同关系成立和实际履行。本案诉争的300亩荒山、荒坡土地属于国有土地，系再审申请人代为国家管理的国有资产，原审法院判决确定承包合同有效导致国有资产的流失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，锦州南山农垦农工商总公司本次申请再审中未提供新证据，其本次申请提出的再审请求及理由，在一、二审的答辩意见、上诉意见中均予以陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理及质证，锦州南山农垦农工商总公司的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，锦州南山农垦农工商总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州南山农垦农工商总公司的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔终93号上诉人（原审被告）：大同市平城区人民政府。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：吕某。委托诉讼代理人：石某，山西九论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王某，北京京平律师事务所律师。上诉人大同市平城区人民政府因杨某诉行政赔偿一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2011年3月8日大同市人民政府作出同政发（2011）29号《关于操场街东侧项目建设工程房屋征收通告》，原告杨某居住的位于大同市××区的房屋，系原88612部队留守处于1979年分配给原告祖父杨殿卿的住房，在征收范围内。2016年3月15日，原告居住的房屋被拆除。原告向110报警，大同市公安局城区分局北关派出所2016年12月1日函告原告杨某称，征收和拆迁房屋工作由大同市城区人民政府和大同市南郊区人民政府负责。原告认为其房屋在未获得拆迁安置补偿的情况下，政府部门即予以拆除违法，故于2016年12月15日提起行政诉讼，判决确认被告大同市平城区人民政府拆除原告杨某所居住房屋的行为违法。上诉后，山西省高级人民法院判决，驳回大同市平城区人民政府的上诉，维持原判决。之后，原、被告双方就安置补偿未达成协议。另查明，涉案房屋位于大同市××区，系原88612部队留守处于1979年分配给原告祖父杨殿卿的住房，原告祖父调离后，原告与其父母在此居住。原告父亲于房屋被拆除前去世，其母亲放弃权利，愿意由原告主张安置补偿的权益。被告在庭审中陈述，认可涉案房屋正房和南房共166平米，原告对此未予否认。被告拆除涉案房屋时，没有与军队方面进行过沟通协商，对房屋的产权未进行专门认定，也没有对屋内外财物进行登记、公正和提存。本院对以上情形予以确认。原审法院认为，原告一直居住使用涉案房屋，是特定历史条件下形成的客观事实，原告对该房屋具有一定的权利，被告拆除该房屋，应当给予原告适当安置补偿，造成其他损失的应当赔偿。关于房屋安置补偿问题，《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》（同政发【2011】43号）第十条第（二）项和《大同市操场城街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案》第五条规定，被征收的房屋认定属于国有产、同屋异产房屋的公产部分、未返还经租产、单位产、宗教产等的，原则上均按800元/㎡的价格回购原房屋，回购后的房屋产权归被征收人所有，补偿按私有房屋“征一还一、以旧换新，”不结算差价的方式予以补偿。本案涉案166平米房屋为军队建设，可认定为国有产，原告可按800元/㎡的价格回购，被告按私有房屋向原告履行安置补偿职责。原告可按征收补偿政策，选择货币补偿或产权调换。关于房屋内外的财物损失问题，因被告征收拆除涉案房屋时，未进行财物登记、公正和提存，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，酌情予以赔偿。关于租金损失问题，原告要求按每月1000元的标准，从拆除之日计算至实际给付之日，该主张符合常理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内，按照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》（同政发【2011】43号）第十条第（二）项和《大同市操场城街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案》第五条的规定，原告按800元/㎡的价格对大同市××区涉案166平米的房屋回购后，被告按私有房屋“征一还一、以旧换新，”不结算差价的方式向原告履行安置补偿职责，原告可按照征收补偿政策选择货币补偿或产权调换；二、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内，对原告因拆迁造成的财物损失予以赔偿，给予原告赔偿款5万元；三、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内，对原告房屋租金按每月1000元的标准给付，从2016年3月15日至实际给付之日；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。大同市平城区人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为杨某在特定历史条件下，一直居住使用涉拆房屋的客观事实造成杨某对房屋具有一定的权利，但没有查明该权利是否能否满足杨某享有征收补偿的权利的条件。大同市平城区人民政府认为涉拆房屋系军产，杨某的爷爷杨殿卿虽然是分配在该房屋居住，但在1987年杨殿卿搬离该房屋，安置到天津干休所。根据《军队公寓住房管理规定》，该房屋应当交回部队。杨某如要享受安置补偿的权利，应当向大同市平城区人民政府提交其合法占有和使用该房屋的相关凭证。大同市平城区人民政府在没有收到相关凭证并查实无误时，无法对其作出安置补偿。杨某答辩称，一审判决查明事实正确，适用法律、法规正确，判决结果适当，应当予以维持。涉案房屋是在1979年由88612部队与51055部队签订协议书，将留守处的六块地基产权归煤矿所有，但是两块归工程兵使用，其中一份分给了杨殿卿（杨某爷爷），杨殿卿建起了涉案房屋，杨殿卿在1987年安置天津干休所的时候，已经将部队分配给他的房屋交还部队，涉案的房屋是在特定历史条件下由杨殿卿一家一直居住使用。因此，杨某对涉案房屋是享有居住的相关权利。根据大同市同政发（2011）43号第十条第二项，和大同市操场城街东侧项目建设工程房屋征收补偿方案第五条规定，大同市平城区人民政府当对杨某进行安置补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系原88612部队留守处于1979年分配给杨某祖父杨殿卿的住房，杨某一直居住使用该住房，该事实是特定历史条件下形成的，应予尊重。大同市平城区人民政府拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认为违法，由此给杨某造成的相应损失应予赔偿。本案需要进一步查明：一、原88612部队留守处是否已撤销，如果已撤销，是否将涉案房屋移交其他部队或者其他部门管理。二、涉案房屋系原88612部队留守处分配给杨某祖父杨殿卿的住房，涉案房屋性质并非一般意义的商品房或自建住房，军队对涉案房屋的产权性质如何规定的，军队对该类不动产的处分是如何规定的。三、涉案房屋系军队政策性住房，军队对该类房屋居住权是如何规定的，杨某对涉案房屋具有什么性质的权利。重审本案时，为查明案件事实，根据需要可追加原88612部队留守处或涉案房屋产权管理部门为第三人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市中级人民法院作出（2019）晋06行赔初1号行政判决;二、发回山西省朔州市中级人民法院重审本案。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年十月二十九日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3995号 起诉人：李永忠，男，1954年5月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 2020年10月23日，本院收到李永忠的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人不能履行合同约定条款，违约行为成立；2、判决自起诉之日合同终止；3、判决被起诉人支付起诉人2018年和2019年专利费8000元；4、判决被起诉人支付违约金、赔偿金100000元、利息2000元；5、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2013年9月24日，起诉人与被起诉人签订《发明专利生产合作合同》。合同签订后，起诉人因被起诉人请求，在大河乡王家碑千烨公司生产基地按照发明专利组方与当时车间外联主管采购原料、拟定工艺流程、配制保健茶原料，并在发明专利组方基础上配制多套衍生组方。产品迅速进入市场，取得良好的市场反应。2014年至2017年，被起诉人均按合同约定支付专利年费，自2018年开始就不再支付专利年费。综上，起诉人严格履行合同约定的全部条款，并在发明专利配方基础上，为被起诉人设计出至少17个罗汉果衍生配方。被起诉人未按合同约定履行合同，构成违约，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉的条件，属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”桂林市叠彩区人民法院为最高人民法院确定的审理桂林市专利纠纷的基层人民法院。本案所涉纠纷为专利纠纷，根据上述法律规定可知属于专属管辖。起诉人与被起诉人所签订的《发明专利生产合作合同》虽然约定了管辖条款，但因该约定违反专属管辖的法律规定，属于无效条款，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款，第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人李永忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 甄翊含
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特693号申请人（仲裁案外人）：刘伟民，男，汉族，1982年5月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖秋平，基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132A，统一社会信用代码914403007085234560。负责人：陈建增。被申请人（仲裁被申请人、被执行人）：田甜，女，汉族，1985年4月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。申请人刘伟民申请不予执行深圳仲裁委员会作出的（2019）粤03执字第4987号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲受字第3976号。二、仲裁裁决作出的时间：2019年8月9日。三、仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。四、申请人刘伟民申请不予执行仲裁裁决的理由：被申请人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与田甜民间借贷执行一案(2019粵03执字第4987号），深圳中级法院在执行过程中查封了登记在田甜名下的深圳市罗湖区太白路4068号碧岭华庭4号楼5B房产。申请人刘伟民一直在哈萨克斯坦等国工作，直到2020年6月29日深圳中院在该房处贴上《公告》才知晓此事。申请人认为，该房产虽登记在田甜名下，但系申请人和田甜在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有，亦是申请人家人的唯一住所。即便是查封，也应当保留申请人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了申请人的合法权利。被申请人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与田甜民间借贷仲裁一案，申请人不是仲裁当事人、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。根据最高人民法院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以如果要执行申请人的财产，必须要重新起诉申请人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人及执行被执行人所有的财产。五、其他需要说明的事实仲裁裁决载明：（一）中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与田甜之间签订的编号Ｇ：【深】字【工】行【横岗】支行【2017】年【ＣＤＧ089】号《个人最高额授信合同》项下贷款提前到期；（二）田甜偿还中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行贷款本息合计人民币5545712.94元，其中包括综合消费贷款本金人民币4926161.16元，利息（含罚息、复利）人民币113503.79元以及文化消费贷款本金494589.45元，利息（含罚息、复利）人民币11458.54元，上述贷款的利息、罚息、复利均暂计至2018年10月21日，其后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至贷款实际还清之日止；（三）田甜补偿中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行因办理本案支出的律师费人民币57819元；（四）本案仲裁费人民币71179元，由田甜承担并由田甜于履行本裁决时径付中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行；（五）中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行有权依法处置田甜名下深圳市罗湖区太白路以北碧岭华庭4号楼5Ｂ号房产（房产证号：深房地字第**）并就处置所得价款优先受偿上述债权，不足部分由田甜继续清偿。裁定结果本案为案外人申请不予执行国内仲裁裁决案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，申请人刘伟民仅陈述案涉抵押房产属于夫妻共同财产，执行仲裁裁决将损害其合法权利，但其未提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，亦未提交证据证明仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形，因此，其申请不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，裁定如下：驳回申请人刘伟民不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3976号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人刘伟民负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 何  连  塘审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十月二十二日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2597号上诉人（原审被告）：广州市香江投资发展有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖清祥路1号3栋（原产业园345栋）乐康家居3层A030030A。负责人：何嵘贤。上诉人（原审被告）：广州市香江投资发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****。法定代表人：翟栋梁。上诉人（原审被告）：深圳市香江商业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区沙河东路****406div>法定代表人：翟栋梁。被上诉人（原审原告）：深圳市文兰广告有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道紫薇社区清林中路**金基吉祥广场3109v>法定代表人：陈菊芳，总经理。上诉人广州市香江投资发展有限公司深圳分公司、广州市香江投资发展有限公司、深圳市香江商业管理有限公司因与被上诉人深圳市文兰广告有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11012号之一、（2020）粤0307民初11012号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市文兰广告有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月三十日书记员  陈 媛
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2950号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、朱怀永、朱成汉：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人朱怀永、朱成汉金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018）苏0381民初3229号民事判决书，申请执行标的额为10710.00元及利息；本院立案执行后，已执行到位10710.00元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6391号原告：王某，男，汉族，2013年3月4日生，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：王均成，男，汉族，1981年7月27日生，住址同上，（系原告王某父亲）。委托诉讼代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1989年10月5日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告王某诉被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人柯晓升、被告徐某的委托诉讼代理人杨传录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等费用共计17912.8元（详见赔偿清单）；2、被告承担本案的鉴定费及诉讼费。事实与理由：2019年7月30日19时许左右，被告驾驶两轮轻便摩托车沿信阳市平桥区南京路花园路由东向西行驶致桥头路段时，与由南向北过马路的原告王某发生碰撞，导致王某右锁骨粉碎性骨折。经平桥勤务大队认定，被告承担主要责任。原告伤后先后于信阳职业技术学院附属医院、中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院、信阳市平桥中医院、驻马店××庄孙全贵骨科医院检查、治疗。由于原告年龄较小，医生建议保守治疗，因此原告未入院进行手术治疗。后经鉴定，营养期90天、护理期60天。被告致使原告人身受到损害，故应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益起诉来院。被告徐某辩称，一、本次事故并非是被告撞上原告，而是原告向下跑被告紧急避让车倒后，原告撞到被告车上，本案并非是被告驾车撞上原告造成的事故，公安机关认定主次责；二、原告发生事故后并未发生粉粹性骨折的病情，原告到多地治疗属于过度治疗，请法院核实是否为本次事故治疗费用；三、原告的鉴定属于单方鉴定，给予被告三个工作日时间回复是否重新申请鉴定。经审理查明，2019年7月30日19时左右，被告徐某持C1证驾驶两轮轻便摩托车沿信阳市平桥区南京路花园路由东向西行驶至桥头路段时，与由南向北过马路的王某发生碰撞，造成车辆受损、致王某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对该起交通事故作出第411503120190090589号《道路交通事故认定书》，认定被告徐某承担主要责任，王某负次要责任。王某因交通事故受伤被送到信阳职业技术学院附属医院治疗，放射检查报告单诊断印象：右锁骨骨折，为此花费检查费224元。原告王某于2019年7月30日至8月26日在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院检查，诊断报告诊断为：右锁骨骨折，医师建议1、休息2-3月，继续锁骨绷带外固定2-3周；2、定期复查；3、如不适，请随诊；为此花费共计1022元。2019年8月9日至2019年9月1日原告王某陈述在五星办事处五星社区卫生服务所检查、治疗期间花费共计1800元，但未能提交该卫生服务所医疗机构执业许可证及医师治疗的相关证明。2019年8月16日至2019年11月12日原告王某在南京路社区卫生服务检查、治疗期间花费共计2416元。2019年8月27日原告王某在驻马店××庄孙全贵骨科医院放射费检查花费260元。为此原告王某先后在多家医院检查治疗费共计5722元。经信阳市平桥区人民法院委托，河南圣德司法鉴定中心对王某的护理期及营养期进行鉴定，2019年8月8日，河南圣德司法鉴定中心出具鉴定意见书：王某此次所受损伤后护理期为60日、营养期为90日。王某为此花费鉴定费1300元。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托安徽中衡司法鉴定中心对被告徐某驾驶的“雅度”牌电动二轮车车辆属性进行鉴定，2019年8月15日安徽中衡司法鉴定中心出具鉴定意见书：送检的“雅度”牌电动二轮车属于机动车范畴--两轮轻便摩托车。上述事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、《证明》、鉴定意见及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，徐某对本次事故负主要责任，本院予以确认。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告中，被告徐某驾驶的“雅度”牌二轮电动车属于机动车范畴两轮轻便摩托车，结合豫高法〔2018〕327号文件，本院认为徐某应承担80%的损害赔偿责任比例、王某应承担20%的损害赔偿责任比例。原告王某因交通事故遭受人身损害而导致的损失数额，依照有关法律规定，结合相关证据，确认如下：1、由于五星社区卫生服务站未出具执业许可证及医师诊疗证明，因此其开具的诊疗收据，本院不予认可，结合原告提供的就诊记录和缴费票据，医疗费应认定为3922元；2、根据鉴定意见护理期为60天，护理费应计算为60天×46858元/年÷365天（按居民服务业平均收入标准计算）＝7702.8元；3、根据鉴定意见营养期为90天，营养费应计算为90天×20元/天=1800元；4、交通费酌定为500元；5、鉴定费为1300元，以上损失共计15224.8元。按照主次责被告徐某80%的比例承担12179.84元，综上，徐某向王某支付赔偿款12179.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内向原告王某支付赔偿款12179.84元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费246元，减半收取123元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年十月三十日书记员 聂春萌
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1548号之二原告：梁某某。原告：赵某某。被告：白某某。原告梁某某、赵某某与被告白某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。梁某某、赵某某诉称，其与被告签订《房买卖合同》，由被告购买原告因抵顶债务所得的、庆阳市西峰区陇东大道东、朔州东路南正洋凤凰大境7幢2单元2602室的楼房一套。现请求依法判决由被告立即给付拖欠的购房款230000元，诉讼费用由被告负担。白某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《房买卖合同》标的物属于不动产，不动产所在地为庆阳市西峰区，双方因房屋买卖发生纠纷，案件的管辖法院应当为庆阳市西峰区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送庆阳市西峰区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李怀元人民陪审员  王马任人民陪审员  王广录二〇二〇年十月三十日法官 助理  王建伟书 记 员  徐 博
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执2056号之二被执行人：马银鹏，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马银鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马银鹏在中国建设银行XXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十月三十日书记员 李松涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22680号之一原告：陈某1，女，1939年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某2，男，1952年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某3，女，1955年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某4，女，1957年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某5，男，1960年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某6，男，1964年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某7，男，1948年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某8，女，1950年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某9，男，1959年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈某10，男，1963年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾某1，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾某2，男，1979年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾某3，男，1981年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。上列原告的共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈某11，男，1949年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：狄某某，女，1946年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某12，女，1969年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某13，男，1971年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某1等十三人与被告陈某11等四人法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某1等十三人撤回起诉处理。审 判 长  夏丹凤审 判 员  夏 君人民陪审员  顾月莲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2872号 罪犯黄强，男，1982年6月24日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽0123刑初206号刑事判决，以被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元，继续追缴被告人黄强违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年5月3日起至2021年5月2日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，罪犯黄强已缴纳罚金人民币九千元，退缴违法所得人民币1300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄强减刑的异议。 本院认为，罪犯黄强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月3日起至2020年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执8837号申请执行人：郭燕珍，女,1980年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：王梓君，女,1985年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人郭燕珍与被执行人王梓君一案，本院作出的（2018）粤2072民初7206号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人王梓君需向申请执行人支付款项19200元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人郭燕珍依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**的机动车一辆，但该车下落不明，暂未能实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院于2020年10月28日对被执行人采取限制消费措施，于2020年10月28日将被执行人王梓君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王梓君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  潘国航执行员  梁伟坚二〇二〇年十月二十八日书记员  陈嘉洛
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1205号申请执行人：贺周生，男，1964年4月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：周革平，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在执行申请执行人贺周生与被执行人周革平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初78民事判决书，责令被执行人周革平向申请执行人贺周生支付借款300000元、利息349000元、承担本案受理费10290元，负担本案执行费9001元。在执行过程中，1、本院于2020年6月15日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户、无车辆、无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款669111元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年十月二十九日书记员  李振涛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢486号申请执行人：陈国飞，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被执行人：梁文国，男，1969年5月21日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。关于申请执行人陈国飞与被执行人梁文国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初450号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年10月27日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国飞名下银行存款80000元或扣留提取其他收入或查封扣押等值的财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年十月二十七日书记员  汪渝钧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3407号原告：张淑芳，女，1954年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包金英，女，1970年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包金花，女，1963年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张淑芳诉被告包金英、包金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张淑芳到庭参加诉讼，被告包金英、包金花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及自借款之日至今以此为基数以月利率2分计利息17400元（51个月×400元=20400-3000元）合计：37400元；2.判令被告偿还自起诉至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日借款人包金英因生活所需向我处借钱2万元，包金花作为连带保证人，承担连带清偿责任，双方约定月利息2分，有借条一枚，未约定还款期限。2019年2月，被告偿还利息3000元，后经多次向被告催要，被告以种种理由推托至今未偿还借款，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，认为被告包金英应当履行偿还借款本金及利息的义务，包金花作为担保人，应承担连带清偿责任，根据《民法总则》第118条、第176条及相关法律法规规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还我本金及利息37400元。被告包金英、包金花未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、二被告是否向原告借款及金额为多少，是否约定利息；二、原被告是否约定保证方式、保证范围、保证期间；三、原告证据是否充分，应否支持。原告张淑芳为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗乌额格其牧场农一分场出具的证明一份。意在证明：被告包金英在原告处借款，包金花提供担保的事实，及被告包金英外出打工无法联系的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告包金英在原告张淑芳处借款，被告包金花提供担保的事实及被告包金英外出务工，现在无法联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包金英于2016年2月19日向原告张淑芳借款20000元，由被告包金花提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，亦未约定利息及还款时间，并向原告出具一枚金额为20000元的借据，二被告签字、捺印。此借款到期后，经原告多次催要，于2017年腊月二十八日被告包金英通过银行转账方式向原告偿还了3000元。余款经原告多次向二被告催要，二被告拒付至今。被告包金英外出务工，至今无法联系。本院认为，本案中，原告未提供双方约定利息的证据，应承担对己不利后果。故对原告的合理诉讼请求予以部分支持。另外，因原、被告双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，故被告包金花应按照连带保证责任对全部债务承担保证责任，保证期间为原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起六个月。保证人包金花承担保证责任之后，有权向债务人即被告包金英追偿。被告包金英、包金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金英于本判决生效后立即向原告张淑芳偿还借款17000元；二、被告包金花对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告包金英负担368元，被告包金花负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二〇年十月八日书记员 赵庆男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初3793号 原告：李东君，女，汉族，1964年9月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张生举，男，汉族，1961年12月16日出生，户籍登记地南宁市，经常居住地住安徽省阜阳市。 原告李东君与被告张生举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，于2020年10月15日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东君、被告张生举均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告李东君向本院提出诉讼请求：1、判令被告对因水管漏水而给原告家具、装修等造成的损失进行更新、修复或赔偿；2、被告承担与本案有关的所有费用。事实与理由：原、被告是楼上楼下邻居关系，今年8月10日原告发现卫生间多处滴水，即告知被告请其注意，但被告无动于衷；8月13日原告又发现墙壁、防盗门等多处被浸湿、滴水，8月14日原告再次找到被告，说明情况，并请其下楼去查看，但被告仍置之不理，并蛮横的说：我不用看，水管在谁家谁修。8月16日见到被告女主人让其查看漏水情况……，直到8月17日被告方才找人把水管修好。因被告对其水管漏水处理拖延时间太长，造成我家：①防盜门被浸湿、生锈、开关失灵；②卫生间门被浸湿、发霉、变色。③装修墙角线（防盗门与卫生间门之间的墙角线）被浸湿、发霉、变色。④防盗门及卫生间之间的墙壁被浸湿、发霉、发黑。经找社区等多方与被告协商解决善后问题均无果，无奈之下特诉之贵院，请求依法裁判，支持原告诉讼。 被告张生举辩称：从原告提供的图上来看，原告说8月13日开始漏水，原告拍摄照片是8月23日拍的，十天时间不可能会锈成那个样子；原告家中漏水是原告自己家中的水管漏水，从图片上看的很清楚，白管子漏水是原告家的，跟被告家没有关系，从图上可以看出原告卫生间的木板子有些是新的，有些已经腐蚀的很厉害了，三年前被告去给原告家修过，当时漏的地点是在原告自己屋里，被告当时让原告去买胶，把漏水的地方粘好，这已经过三年了，被告估计胶的黏性已经过期了，所以又导致的漏水；被告对原告提出的赔偿数额不同意，被告没有看到原告的评估报告，原告说8月17号已经不漏了，但被告是8月20日换的热水管，被告当时从网上买的混水器，在被告没换热水器之前原告家就已经不漏水了，所以跟被告家没有关系。 本院经审理认定的事实如下：原告李东君的房屋位于阜阳市颍泉区户,被告张生举的房屋位于阜阳市颍泉区户，原、被告是楼下楼上的邻居，2020年8月10日原告发现卫生间多处滴水，原告丈夫要求被告到原告家中查看屋顶漏水情况，庭审中被告承认未去查看，但被告承认通往原告家屋顶的水管是被告的。 原告李东君委托安徽汇嘉保险公估有限公司对其诉请的阜阳市颍泉区户房屋因于渗水导致房屋损坏造成的房屋损失金额进行评估。2020年9月9日，安徽汇嘉保险公估有限公司淮南分公司汇嘉淮［2020］90002号李东君所属房屋损失金额评估报告书评估为：“评估李东君所属房屋因渗水导致房屋损失造成房屋损失金额为人民币6584元（大写陆仟伍佰捌拾肆元整）。”原告支付鉴定费1000元。经找社区等多方与被告协商解决善后问题均无果。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被告张生举与原告李东君房屋系同一栋楼房，系上下楼邻居。原告发现墙壁、防盗门等多处被浸湿、滴水，找到被告请其下楼去查看漏水情况，被告未能及时查看。 关于案涉原告家具、装修等造成的损失与被告的房屋漏水之间是否存在因果关系的问题，因被告对其水管漏水已作处理，原、被告均未通过鉴定的手段对案涉房屋漏水受损的原因进行鉴定，人民法院仅能根据双方当事人提交的证据认定案涉房屋漏水受损的原因。结合庭审所举证据及现场勘验情况原告的房屋漏水与被告发生漏水事故有一定的因果关系。虽然原告的房屋漏水与被告发生漏水事故有一定的因果关系，但该房屋年久失修，且在该事故发生前三年被告曾给原告家修过水管，水管漏水原因难以确定责任大小，本院认为被告家发生漏水事故并不足以造成原告房屋因水管漏水的全部损失，故本院认为以原、被告各承担50%责任为宜，原告的损失经评估为6584元，鉴定费1000元，即被告对原告房屋因水管漏水造成的损失承担3292元（6584元÷2）。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张生举于本判决生效之日起三十日内支付给原告李东君位于阜阳市颍泉区户房屋因水管漏水给原告家具、装修等造成的损失赔偿款3292元及鉴定费500元； 二、驳回原告李东君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告李东君负担25元，被告张生举负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王甫成 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 翔 附：（2020）皖1204民初3793号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 律工作者1195507212 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 赔偿标的款请按以下名称汇入: 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：20×××08。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2514号 申请执行人：林阿叶，女，1967年6月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人：林武聪，男，1991年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林水浪，男，1972年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林阿叶、林武聪与被执行人林水浪借款合同纠纷一案，被执行人林水浪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林水浪所有的银行存款140000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘必阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13247号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所：贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松俊，职务：行长。委托代理人王超、刘彦，该行员工。被告王国川，男，1962年10月29日生，汉族，，住贵阳市南明区原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称：农业银行贵阳黔灵支行）诉被告王国川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农业银行贵阳黔灵支行委托代理人王超、被告王国川到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告农业银行贵阳黔灵支行提出诉讼请求：一、判令被告王国川归还原告贷款本金人民币280000元，利息人民币866.82元，罚息人民币2210.44元，复利人民币6.84元，共计283084.1元（暂计算至2020年7月17日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本金付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告王国川辩称，对借款及欠款事实无异议。因其是农行员工，希望与原告达成协议，欠款从工资里每月扣除。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月9日，被告王国川签署《个人自助小额借款合同》。2、签订主体：债权人农业银行贵阳黔灵支行，债务人王国川。3、借款本金280000元。4、借款期限12个月，2019年6月9日至2020年6月8日。5合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.7225%确定；未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。6、借款发放时间：2019年6月10日。7、还款方式为按月计息，到期一次性还本。8、还款情况：至2020年7月，本金已还0元，尚欠本金28万元；利息已还18177.54元，尚欠866.82元。9、借款存在逾期。10、原告未要求提前还款。11、借款无保证人。12、借款无抵押。13、借款无质押。14、未约定保证、抵押、质押共存的受偿顺序。15、原告未主张配偶承担责任。16、借款人配偶未在合同上签字或出具共同还款承诺书。17、截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金28万元，利息（含罚息、复利）3084.1元。18、未主张实现债权的费用。19、未放弃举证、答辩期限。20、无其他需要说明的事项。以上事实，双方无争议。综上所述：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告农业银行贵阳黔灵支行与被告王国川签订的《个人自助小额借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告农业银行贵阳黔灵支行依照《个人自助小额借款合同》约定向被告王国川发放了28万元借款后，被告王国川未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，构成违约，依法应承担合同约定的违约后果。关于本金和利息、罚息、复利。原告农业银行贵阳黔灵支行依约向被告王国川发放借款后，被告王国川未按合同约定按时足额偿还本金及利息，构成违约。截止2020年7月17日，尚欠原告农业银行贵阳黔灵支行本金28万元、利息866.82元，应予以偿还。根据《个人自助小额借款合同》的约定，被告王国川未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利，直至借款本息清偿为止。根据原告提交的被告王国川借款账户明细清单显示，截止2020年7月17日，被告王国川信借款账户尚欠借款本金28万元、利息866.82元，产生罚息2210.44元、复利6.84元。2020年7月18日后，被告王国川借款账户罚息、复利计算以尚本金、利息为基础按《个人自助小额借款合同》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息全部付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告王国川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币280000元、利息人民币866.82元、罚息人民币2210.44元、复利人民币6.84元（罚息、复利暂计算至2020年7月17日，自2020年7月18日起以尚欠借款本息为基础按《个人自助小额借款合同》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息全部付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取2773元，由被告王国川负担（该款项已由原告预缴，被告王国川在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  盈芳二〇二〇年十月二十七日法官助理范琳琳书记员刘瑾
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初9334号 申请人：湖南佰世安建筑科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路**长城万富汇大厦****。 法定代表人：肖波，总经理。 委托诉讼代理人：蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任霜，湖南五之律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区v> 法定代表人：李云焕，总经理。 被申请人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市香洲区香工路****（厂房）**v> 法定代表人：马睿。 本院在审理申请人湖南佰世安建筑科技有限公司与被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南佰世安建筑科技有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司的银行存款407538.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南佰世安建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司的银行存款人民币407538.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  谭思嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。