wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2850号 罪犯张祎辉，男，1992年6月17日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年11月29日作出(2018)闽0211刑初1036号刑事判决，以被告人张祎辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）闽02刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2018年1月26日起至2021年3月25日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张祎辉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，罪犯张祎辉本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张祎辉减刑的异议。 本院认为，罪犯张祎辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张祎辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月26日起至2020年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十五日 书记员周舟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17413号上诉人（原审被告）：谢再楹，男，1992年3月14日出生，汉族，住址广东省徐闻县。上诉人（原审被告）：纪晓茵，女，1993年11月10日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：杨子曦，男，1994年5月9日出生，汉族，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人谢再楹、纪晓茵因与被上诉人杨子曦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人谢再楹、纪晓茵上诉后，未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢再楹、纪晓茵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十月十二日书记员  钟文俊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终608号上诉人（一审自诉人）:吴江市苏锦织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望民营经济开发区小圩村。法定代表人:邢云波，执行董事。上诉人吴江市苏锦织造有限公司因刑事自诉王庆杰侵占一案，苏州市吴江区人民法院于2020年7月28作出不予受理的裁定,吴江市苏锦织造有限公司不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509刑初505号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴江市苏锦织造有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：王庆杰的行为符合侵占罪的构成要件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人吴江市苏锦织造有限公司曾与王庆杰签订非诉讼委托代理合同及授权委托书，委托王庆杰对外催讨货款。王庆杰虽催讨到了相应货款且未返还上诉人，但因上诉人与王庆杰之间系委托合同关系，相关劳务费未曾结算，双方之间的债权债务未明确，上诉人可以基于民事委托合同关系向王庆杰主张权利。上诉人委托王庆杰对外追债，双方之间存在债权债务关系，根据目前证据，不能证明王庆杰侵占犯罪事实。故上诉人提起的刑事自诉，不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年十月二十一日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执696号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地陕西省渭南市白水县。负责人刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人武法鸿，男，汉族，1976年4月10日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王小雅，女，汉族，1978年6月20日出生，住址同上，村民，系武法鸿之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人武文军，男，汉族，1970年5月3日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人皇甫引平，女，汉族，1976年1月2日出生，住址同上，村民，系武文军之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人武振芳，男，汉族，1958年12月6日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人武换侠，女，汉族，1963年9月27日出生，住址同上，村民，系武振芳之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人武法鸿、王小雅、武文军、皇甫引平、武振芳、武换侠借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）陕0527民初642号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人清偿借款43655元及利息，并承担案件受理费及执行费。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人武法鸿、王小雅、武文军、皇甫引平、武振芳、武换侠借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执696号执行案件终结执行。本裁定立即执行。   审  判  员   张战民二0二0年九月七日书  记  员   靳思敏 1
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1601号被执行人：张伟，男，1981年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区，关于张伟追缴违法所得一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)鄂0107刑初184号刑事判决书，判决如下：剩余涉案赃款人民币二十一万七千三百三十元继续予以追缴，并分别发还被害人王某1人民币十九万三千四百元、被害人王某2人民币二万三千九百三十元。但被执行人未履行。本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟的银行存款人民币217,330元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十九日书记员  袁岸舒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14928号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：王琼珠，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中银消费金融有限公司与被告王琼珠金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令王琼珠立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金64979.27元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为4833.55元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王琼珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2019年1月4日。 三、借款人：王琼珠。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率23.9%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2019年1月8日。 十三、实际到期日期：2022年1月7日。 十四、逾期还款日期：2019年12月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十六、欠款本金：64979.27元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：4833.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王琼珠应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金64979.27元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为4833.55元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取计773元，由王琼珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终874号上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1983年8月17日出生，住汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：陈国荣，男，汉族，1986年6月14日出生，住广东省惠来县。上诉人刘伟因与被上诉人陈国荣民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2019)粤0511民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟到庭参加诉讼，被上诉人陈国荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回陈国荣的诉讼请求。2、请求判令陈国荣承担一审、二审的全部诉讼费用，同时赔偿刘伟因本次官司所额外产生的各种费用共计人民币8000元整。事实与理由：刘伟在2018年7月4日意向陈国荣借款人民币20000元整。但是陈国荣当时出具一张不正规的手写借款凭证，该借款凭证的内容是写刘伟向陈国荣借款30000元，刘伟是被陈国荣引导下所书写签名按下手指模，十分钟后在陈国荣的店铺中收到支付宝转帐是18000元整，当时刘伟就询问陈国荣为何书写的金额和收到的金额不符，应该再转帐12000元才对。陈国荣与其妻子当场同时说明本金是借款20000元除去了前期利息是2000元，就是18000元，分期还完到最后20000元整时借条就还给我清帐，当时刘伟自认为大家都是朋友就都听他们夫妻俩所说的，也是怪自己法律意识淡薄才被欺骗套路了。最后到了2019年2月份止刘伟总还本金15400元整，给陈国荣和陈国荣妻子其中还欠本金2600元整。当时也是多次找陈国荣夫妻商量，只因当时生意失败无法再按时还清请陈国荣延迟归还2600元的本金。事实上这笔20000元的借款从始至终都是刘伟与陈国荣的妻子在微信商谈中双方确定的金额额度，而陈国荣就出具了借条，签名和实际转帐18000元。以上就是本案事实之全部真相。一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。二、本案陈国荣出具的借款凭证也只是刘伟有借款合意。一审法院没有查清借款合同所写的金额和刘伟的实际收到借款的金额不一，而陈国荣辩称拿现金12000元给刘伟完全无任何证据证实不予审查是错误的。当时全程交易都是在陈国荣店内完成的当场人数只有刘伟和陈国荣和陈国荣妻子在场，店里有视频监控可以查找当日是否有无收到现金这一说不就不攻自破了吗？三、刘伟提交的证据中有陈国荣妻子自己承认的金额显而易见的事实，这么重要的线索没有发现却径直作出判决，显然不考虑客观事实也是错误的。综上原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，严重侵犯了刘伟的合法权益。恳请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持刘伟的上诉请求。陈国荣向一审法院起诉请求：1.判令刘伟返还借款30000元；2.判令刘伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘伟因资金周转困难向陈国荣借款，2018年7月4日出具《借条》一张，载明向陈国荣借款30000元。一审庭审时，刘伟表示对《借条》的真实性没有异议，承认在借条上亲笔签名并加盖指模，但仅认可收到借款本金18000元，否认收到现金12000元。刘伟当庭提交其与陈国荣配偶的微信聊天记录作为证据，证明刘伟在借款后偿还借款15400元，其中包括微信转账6400元，新手机抵除4000元，现金交付5000元；经陈国荣与其配偶核实，确认收到刘伟偿还借款本金12000元。一审法院经审理认为，陈国荣、刘伟均认可双方之间存在借贷关系，事实清楚，一审法院予以确认。至于借款的数额，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘伟系完全民事行为能力人，对自己出具借条，在借条上亲笔签名并加盖指模的行为及其所产生的法律后果应有充分的认识和理解。若其在未收到全额借款本金的情况下，先行写下该借条并交予陈国荣存执、保管，不符合日常交易习惯，且刘伟在发现约定的借款本金数额与陈国荣实际交付的借款本金数额不相符时，既未及时对借条上借款金额进行相应的修改或补正，也未主动要求陈国荣足额交付借款本金，不符合常理，故对刘伟的辩称，一审法院不予采信。对刘伟2018年7月4日向陈国荣借款30000元的事实，有刘伟出具给陈国荣存执的借款凭证《借条》原件为证，真实充分，一审法院予以确认。刘伟抗辩偿还借款15400元，因陈国荣仅对还款12000元予以认可，而刘伟又未能提供充分有力的证据对还款具体明细加以证明，故一审法院确认刘伟偿还借款本金12000元。综上，刘伟向陈国荣借款30000元，已偿还借款本金12000元，仍需偿还借款本金18000元。现陈国荣要求刘伟偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，但对陈国荣请求的金额超过部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、刘伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈国荣借款本金18000元。二、驳回陈国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由陈国荣负担100元，刘伟负担175元。陈国荣多预交的案件受理费，一审法院予以退回。刘伟应负担的案件受理费，应在判决发生法律效力之日起10日向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。二审中，刘伟提交一份微信聊天记录，证明刘伟与陈国荣之间的资金往来，证明其实际借款为20000元。陈国荣在庭审结束后才到庭，对该证据质证认为，微信聊天记录是刘伟与陈国荣配偶之间的聊天记录，刘伟是跟陈国荣借钱，而不是跟陈国荣配偶借钱。刘伟实际借款是30000元。对刘伟提供的微信聊天记录，本院结合本案其他事实予以综合认定。本院审理查明，一审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人上诉主张，本案二审争议的焦点是本案实际借款金额多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，陈国荣向刘伟主张债权提供了刘伟签名并摁指模的《借条》为证，《借条》载明的金额为30000元。刘伟作为完全民事行为能力人，理应知晓签署书面借款文件的法律效力，并应承担相应后果。若其认为没有收到《借条》所载金额的借款，理应采取措施及时主张权利。刘伟上诉主张只收到借款18000元，但其并未采取措施及时主张权利，也未提供相应依据，故对其上诉主张本院不予采信。刘伟上诉主张借款先扣除利息及已还款15400元，均未提交证据予以证明，故对其上诉主张本院不予采信。刘伟提交的微信聊天记录不足以推翻《借条》所载明的事实，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十月十六日书记员  陈炜聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3304号 原告：王小芸，女，汉族，1980年8月10日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：杨敏，女，汉族，1992年3月23日出生，农民，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。 原告王小芸诉被告杨敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芸、被告杨敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小芸向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费10000元，并自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息至实际归款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年起租赁庆阳市美心实业有限公司所有的位于西峰区南亚商场#区#的商铺经营化妆品生意。被告是原告雇佣的店员。2017年原告经得公司同意下将此商铺转租给被告经营，租赁合同一年一签。2019年10月25日，原告与被告再次签订《商铺租赁合同》，合同约定，租赁期限12个月，自2019年10月25日起至2020年10月26日，年租金3万元，租金一次性交纳。但事实上，被告仅给付1.5万元租赁费，2019年年底给付5000元，并要求下剩的1万元年后支付。2020年过年后，原告数次向其催要，被告以各种理由推托不支付。现原告起诉至法院。 被告杨敏辩称：被告租赁原告商场铺位属实,一年租金3万元，现下欠原告1万元租金亦属实。今年年初，由于新冠肺炎疫情影响，商场将近两个月未开店营业，在疫情期间根据政策调整，被告勉强于2020年3月1日开店营业，生意受到严重影响，被告考虑到惨淡的营业额不够支撑昂贵的房租费用就和原告通过微信聊天协商，要求原告根据国家政策减免部分房租，但原告对被告的提议不理会，为此，原告提出解除租赁合同，并于2020年6月26日清理了商铺内所有陈设的货品，后通过微信向原告要求解除合同并发视频告知了原告。被告认为，因疫情不可抗力的因素无能力继续经营和承担房租费用，为了减少被告的损失，被告提出解除合同符合法律规定。望法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2002年起租赁庆阳市美心实业有限公司所有的位于西峰区南亚商场三区3#的商铺经营化妆品生意。被告是原告雇佣的店员。2017年原告将此商铺转租给被告经营，租赁合同一年一签。2019年10月25日，原告与被告再次签订《商铺租赁合同》，合同约定，租赁期限12个月，自2019年10月25日起至2020年10月26日，年租金3万元。合同签订后，被告分两次共支付给原告租金2万元，下欠原告租金1万元未支付。由于今年新型冠状肺炎疫情影响，商场被要求关门停业近两个月，加之疫情影响生意不景气，被告于2020年4月21日通过微信向原告提出生意差，自己不做了，原告认为合同未到期不同意解除合同，2020年6月26日被告搬离了此商铺并通过微信发视频告知原告其搬空了货品，让原告过来验收收回商铺，原告未理会。后原告起诉到庭。 上述事实，有原、被告的陈述，《商铺租赁合同》、《南亚商场摊位租赁合同书》、微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系，双方就应当按照租赁合同约定全面履行合同义务。故对于原告要求被告支付房租费的请求予以支持。庭审中，被告辩称今年新冠肺炎疫情影响商场关门停业至3月1日开门营业，营业后生意差，要求原告减免租金，但原告不减免，其搬离了此商铺。法庭认为，2020年新冠肺炎疫情发生是客观情况属于不可抗力，年初的几个月对商场经营行业生意影响很大，根据国家政策疫情期间给予经营性行业的相关优惠政策并适当减免房租的精神，法庭认为免除2个月租金，第三个月免除30%的房租较为妥当，故原告应减免租金为5750元（2500元×2月＋2500元×30%）。对于被告在合同期未满亦未征得原告的同意下私自解除合同，属于违约行为，其应支付原告的房租费。故被告应支付原告房屋租金4250元（10000元-5750元）。对于原告请求利息问题，因双方合同中未约定，故法庭不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨敏在本判决生效后3日内向原告王小芸支付房屋租金4250元； 二、驳回原告王小芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，被告杨敏负担25元，退付原告王小芸25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年十月十一日 书记员  缪 琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初310号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人魏子文，男，1984年10月23日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西隆林各族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被百色市公安局右江分局取保候审。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月19日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕290号起诉书，指控被告人魏子文犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人魏子文对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议，并同意使用简易程序。 查明事实2018年11月25日21时20分许，被告人魏子文酒后驾驶桂Ｌ×××××中型载货专项作业车，从田阳县那坡镇上高速往百色市方向行驶，当行驶至百色东收费站时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试后，送百色市人民医院提取血液送检。经鉴定，送检的被告人魏子文血液中检测出乙醇，含量为143.81mg/100ml。 本院意见被告人魏子文的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人魏子文酒后在高速路上驾驶机动车，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，属从重处罚之情节。被告人魏子文到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏子文当庭自愿认罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人魏子文予以从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人魏子文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁日东 二〇二〇年十月十九日 法官助理 覃飞玲 书 记 员 陈 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29163号上诉人（原审原告）：深圳华尔德动漫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区爱联工业区第**第**，统一社会信用代码91440300685350117W。法定代表人：庄向松，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，广东创见律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市虚拟现实科技有限公司（以下简称虚拟现实公司），住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道**惠恒大楼**，统一社会信用代码91440300319431013D。法定代表人：王洁，执行董事。委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。原审第三人：华夏动漫科技（香港）有限公司（以下简称华夏动漫公司），住所地香，住所地香港特别行政区湾仔港湾道**华润大厦****2127997。代表人：庄向松。委托诉讼代理人：王斌，广东创见律师事务所律师。上诉人深圳华尔德动漫科技有限公司（以下简称华尔德动漫公司）因与上诉人深圳市虚拟现实科技有限公司（以下简称虚拟现实公司）、原审第三人华夏动漫科技（香港）有限公司（以下简称华夏动漫公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原审判决在审理本案过程中基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4250号民事判决；二、本案发回广东省深圳前海合作区人民法院重审。上诉人华尔德动漫公司预交的二审案件受理费22630元予以退回；上诉人虚拟现实公司预交的二审案件受理费12837元予以退回。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十月二十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14897号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：张培林，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告张培林金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令张培林立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金131050.54元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为11580.64元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年7月23日。 三、借款人：张培林。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年7月25日。 十三、实际到期日期：2021年7月24日。 十四、逾期还款日期：2019年12月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十六、欠款本金：131050.54元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：11580.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张培林应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金131050.54元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为11580.64元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取计1577元，由张培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2264号原告：孙景河（孙某父亲），男，1965年4月20日出生，汉族。原告：宋怀芝（孙某母亲），女，1969年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。被告：董本苓，女，1964年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告孙景河、宋怀芝与被告董本苓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景河、宋怀芝及其委托诉讼代理人陈岩，被告董本苓的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景河、宋怀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费和交通费、精神损害抚慰金、车损等共计：548134.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日20时0分许，被告董本苓驾驶电动三轮车（属于机动车），沿泗河观光大道由东向西转弯至曲阜颜子大道北路口处时，与驾驶二轮摩托车的二原告之子孙某发生碰撞，孙某经抢救无效于当日死亡。交警勘查认定，被告董本苓承担事故的同等责任。事故发生后，原告失去爱子，承受世间巨大痛苦，而被告置之不理，连起码的道歉、慰问和赔偿都没有。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告董本苓辩称，原告所述与事实不符，我是右转弯，转弯时没有发现有人，由于孙某车速过快，转弯过后我没有反应过来就被孙某撞到了车辆尾部，孙某没有戴安全头盔与其死亡有直接关系，我在事故中最多承担次要责任。我现在在精神病院住院治疗，是无民事行为能力人，我无赔偿能力。没有法律规定驾驶电动自行车需要取得驾驶证，交警队也未查明被告是否已经转弯，所以交警队认定我承担同等责任属于法律适用错误，其责任划分是错误的。也没有法律规定属于机动车性质的电动车必须购买交强险，所以法院不能判决我在交强险内承担赔偿责任。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月28日20时0分许，二原告之子孙某驾驶普通二轮摩托车，沿曲阜颜子大道由南向北行驶至泗河观光道北路口处时，与沿泗河观光道由东向西转弯的被告董本苓驾驶的电动三轮车（属于机动车）发生交通事故，致孙某受伤及两车不同程度损坏，孙某经抢救无效于当日死亡。2020年7月7日曲阜市公安局交通警察大队认定，被告董本苓与孙某承担事故的同等责任。被告董本苓对该认定书有异议，提出复核申请，2020年8月10日，济宁市公安局交通警察支队作出复核结论，责令曲阜市公安局交通警察大队重新调查、认定。2020年9月14日，曲阜市公安局交通警察大队重新作出认定，结论仍为被告董本苓与孙某承担事故的同等责任。二、被侵权人情况：孙某，男，汉族，2000年6月29日出生，公民身份号码：。三、近亲属情况：孙某父亲原告孙景河、母亲原告宋怀芝。无其他直系亲属。四、已赔偿情况：无。五、原告方要求的各项损失如下：1、医疗费：1630.13元。2、死亡赔偿金：42329元×20年=846580元。3、丧葬费：42044.5元。4、丧葬服务费33540元。5、处理丧事人员误工费:1044元。6、处理丧事人员的交通费：1000元。7、车辆损失：5800元。8、精神损害抚慰金：50000元。要求被告在交强险范围内承担113630.13元，余款按照50%赔偿，共计赔偿548134.38元。本院认为，被告董本苓与二原告之子孙某发生交通事故，交警部门认定被告董本苓与孙某承担事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告认为交警部门出具的事故认定书责任划分不正确，未提供证据证明，本院不予采信。被告认为没有法律规定属于机动车性质的电动车必须购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定；国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；综上三条法律、行政法规和司法解释的规定，被告董本苓应当在交强险的限额范围内，对二原告的损失，承担赔偿责任。被告辩解其有精神疾病、无民事行为能力，未提供有效证据证明，本院不予采信。原告方要求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员的误工费和交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的丧葬服务费33540元，应当包含在丧葬费中，属于重复主张，本院不予支持。原告方要求的车辆损失5800元，提供的证据不充分，本院酌情支持1000元。原告要求的精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。综上，原告方的损失为：医疗费1630.13元、死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、丧葬费42044.5元、办理丧事人员误工费1044元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车损1000元，共计903298.63元。其中交强险内的损失为112630.13元，交强险外的损失为790668.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判决如下：一、被告董本苓在交强险的限额内赔偿二原告112630.13元，于本判决生效后十日内付清；二、被告董本苓在交强险限额外赔偿二原告395334.25元（790668.5元×50%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，减半收取4641元，被告董本苓负担4440元，由二原告负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年十月二十日法官助理杨传芳书记员孔婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2526号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾****大厅**。负责人：彭宇，总经理。委托诉讼代理人：许建辉，公司经理。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。上诉人（原审原告）：岳阳惠兴汽车有限公司，住所，住所地岳阳城陵矶临港产业新区临港国际汽车城div>法定代表人：郑爱国，董事长。上诉人（原审原告）：岳阳华运达汽车销售服务有限公司，住所，住所地岳阳城陵矶新港区临港国际汽车城div>法定代表人：郑爱国，董事长。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：戴军，湖南辰望律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李文凭，湖南滳招律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、岳阳惠兴汽车有限公司、岳阳华运达汽车销售服务有限公司因财产保险合同纠纷一案，均不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在二审中书面申请对案涉房屋受损的根本原因进行鉴定，并提交了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司关于“房屋自身抗浮稳定性不符合规范要求是房屋受损的原因”的回函，经质证仍无法确定案涉房屋受损的原因，有必要向双方当事人释明，由当事人申请进行司法鉴定，以查清案涉房屋受损是否因暴雨造成，案涉房屋是否存在抗浮稳定性不符合规范要求的缺陷及对房屋受损的原因力大小。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1930号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司预交的二审案件受理费25478元，岳阳惠兴汽车有限公司、岳阳华运达汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费23791元，分别予以退回。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年十月十三日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执83号申请执行人胡雪莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人戴江维，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人高翔英，女，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人高建华，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院在执行胡雪莹、戴江维与高翔英、高建华房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂0204民初97号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告高建华于本判决生效之日起五日内给付原告胡雪莹、原告戴江维30000元；2、被告高翔英于本判决生效之日起五日内给付原告胡雪莹、原告戴江维280000元”。现因被执行人高翔英、高建华未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人胡雪莹、戴江维于2019年12月3日向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高翔英、高建华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:1、被执行人高翔英名下无证券机构投资、无工商登记、无车辆、其名下银行存款1216.75元已予以扣划，并转付申请执行人。2、被执行人高建华名下无证券机构投资、无工商登记、无车辆、其名下银行存款3416.66元已予以扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人高翔英、高建华在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人高翔英、高建华户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人高翔英、高建华纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为310000元及利息，已对高翔英执行金额为1216.75元；已对高建华执行金额为3416.66元，尚未执行标的金额为305366.59元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人高翔英、高建华名下均无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执83号案件终结本案本次执行程序。被执行人高翔英、高建华负有继续向申请执行人胡雪莹、戴江维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月二十二日书 记 员  徐惠娟
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终201号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）张高，男，1984年6月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被仙桃市公安局取保候审。2017年8月22日经仙桃市人民法院决定逮捕，同年12月27日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人张高犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2020年8月11日作出（2020）鄂9004刑初371号刑事判决，被告人张高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年二个月。被告人张高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张高申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张高自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张高撤回上诉。湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初371号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  先  锋审判员 张伟审判员印坤二〇二〇年十月十三日书记员 胡     灿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2071号原告：郑州晶品汇连锁商业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路****楼**，统一社会信用证代码91410100MA3XBKM07K。法定代表人：何莉。委托诉讼代理人：陈某伟，男，汉族，1987年12月25日出生，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所律师。被告：广州理想生活国际品牌管理股份有限公司，，住所地广州市越秀区建设大马路****统一社会信用证代码91440101MA59TDPW9E。法定代表人：谢利明。上列原告郑州晶品汇连锁商业有限公司诉被告广州理想生活国际品牌管理股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某伟、黄立芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告签订的《晶品汇美妆生活馆-观澜》于2019年8月8日解除；2、判令原被告签订的《晶品汇美妆生活馆-龙华》于2019年8月8日终止；3、判令被告向原告返还款项443208元，其中装修款136000元（120000元+16000元），装修逾期导致的损失307208元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。被告未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2019年4月9日，原、被告签订《晶品汇美妆生活馆-观澜》和《晶品汇美妆生活馆-龙华》，就原告委托被告对晶品汇美妆生活馆位于龙华和观澜的店铺进行装修事宜进行了约定，其中观澜店的装修工程总造价为150000元，龙华店的装修工程总造价为100000元；支付方式为合同签订后，原告预付合同总造价的80%；工程验收通过，被告向原告提供请款单和验收单等文件后，原告支付合同的20%的尾款。双方约定，若因被告造成竣工日期延后导致原告产生的运营损失及增加成本等费用，由被告承担。同日，双方签订《晶品汇美妆生活馆装修工程附属合同协议》，约定原告在2019年4月12日前向被告支付观澜店和龙华店的首笔装修费200000元后，被告应当在5个工作日内进场，并在20个工作日内完成装修施工。2019年4月12日，原告委托案外人宋文正向被告支付款项200000元。后被告未在2019年5月17日前完成涉案装修工程。装修施工。2019年8月8日，原告向被告发送两份《装修合同终止告知函》，告知被告自收到函件之日起解除双方之间的装修合同，并要求被告支付龙华店损失（包括返还工程款27000元、增加支出工程款36959元、租金103950元、员工薪资29059元、正常利润75000元）和观澜店损失（包括返还工程款120000元、租金39895元、员工薪资47546元、正常利润75000元）庭审中，原告确认两个门店均系与案外人烟台市富利通商贸有限公司深圳分公司签订的租赁合同，租金亦已按照实际承租情况支付完毕，但因涉案工程未完工，两门店已未继续承租。裁判结果本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据原告提供的书证可以证明，原、被告之间存在合法有效的装饰装修合同关系，被告未依约完成装修工程，且其未就实际施工情况予以举证，构成违约，故本院对原告主张的装修进度及工程款返还诉求予以支持，被告应向原告返还装修款136000元。关于赔偿损失问题。根据原告提交的租赁合同及函件可知，原告因被告迟延履行义务导致租金损失，应予赔偿，本院对原告提供《装修合同终止告知函》中的租金损失予以认可，被告应向原告赔偿租金143845元。租金以外的其他损失并非被告迟延履行义务导致的直接损失，且原告未提供证据予以佐证，故其他赔偿损失诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州理想生活国际品牌管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑州晶品汇连锁商业有限公司装修款人民币136000元；二、被告广州理想生活国际品牌管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州晶品汇连锁商业有限公司租金损失人民币143845元；三、驳回原告郑州晶品汇连锁商业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3974元，由原告负担人民币1500元，由被告负担人民币2474元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年十月九日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初529号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：彭春霞，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍地富锦市，现住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告彭春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年十月十三日书记员 白宇鹤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1101号 原告：马启佳，男，1990年5月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东、中行对面。统一社会信用代码：91130323748450095X。 负责人：王中梁，经理 委托诉讼代理人：卢元会，该公司职工。 原告马启佳诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月15日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告马启佳的委托诉讼代理人付强，被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马启佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金271750元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李素兰为登记其名下的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被保险人为抚宁县德利汽车贸易有限公司，该车的实际车主为原告马启佳。2020年5月20日0时35分许，在北京市昌平区米，李可争驾驶冀Ｃ×××××号车由西向东行驶，追撞范志刚驾驶的冀Ｇ×××××号货车及霍利成驾驶的冀Ｂ×××××号车尾部，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队责任认定，李可争承担事故的全部责任。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议。为维护原告合法权益，故告诉，请求依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、商业险保单一份，证明保险合同的约定。 2、北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过、损失等情况，事故中李可争承担全部责任。 3、公估报告书一份，证明车损为248548元。 4、公估费发票三张，证明原告支付公估费23202元。 5、抚宁县德利汽车贸易有限公司出具的实际车主及权益转让证明，证明原告具有诉讼主体资格。 6、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆及驾驶人员合法。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，1、对原告诉请金额我公司不予认同。2、诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不负责赔偿。其他待质证时答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司未向本院提交证据证明其主张。 本院要求信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对冀Ｃ×××××号车辆的需实际维修项目列举维修明细、价格详单等，以确定是否达到全损或者推定全损程度。信德保险公估有限公司秦皇岛分公司出具了答复函。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据1、5、6无异议；证据2应提交原件，不认可复印件；证据3报告中显示车辆为全损状态，我公司不认同全损，应正常维修，并提交维修发票及明细，或提供对应的车管所或交管部门出具的全损证明或报废证明。证据4属于间接损失，我公司不承担。原告马启佳方对答复函的质证意见是：无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司方对答复函的质证意见是：如果正常推定全损，需要提交车管所报废证明来证明车辆实际处理情况。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，鉴定单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，经本院要求，鉴定机构进行了解释、说明或者补充，所以本院依法对公估报告书予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2020年5月20日0时35分许，在北京市昌平区米，李可争驾驶车牌号冀Ｃ×××××号／冀冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶，追撞范志刚驾驶的冀Ｇ×××××号重型货车及霍利成驾驶的冀Ｂ×××××号车尾部，造成车辆接触部位损坏、李可争及李可争乘车人李素兰及范志刚受伤的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队责任认定，李可争承担事故的全部责任。经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，冀Ｃ×××××号车损失为248548元，支付公估费23202元。 另查明，冀Ｃ×××××号车的行驶证车主是李素兰，被保险人是抚宁县德利汽车贸易有限公司，抚宁县德利汽车贸易有限公司出具证明将保险金索赔权转让给原告马启佳。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额为313548元，保险期间为2019年10月31日起至2020年10月31日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，抚宁县德利汽车贸易有限公司作为被保险人为冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。抚宁县德利汽车贸易有限公司将保险金索赔权转让给原告马启佳后，原告依法享有保险合同约定的相应权利。 关于被告赔偿数额的确定，根据公估报告书和答复函，冀Ｃ×××××号车损失已经经评估确定为248548元，本院依法予以确认。根据保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。因本案交通事故中范志刚、霍利成无责任，所以冀Ｇ×××××号重型货车和冀Ｂ×××××号车的交强险无责财产损失赔偿限额合计200元应扣除后再由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司依据保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告因车损鉴定支付的公估费23202元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告马启佳车辆损失248348元、公估费23202元，上述合计271550元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  王一哲
淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初158号原告涟水县涟淮自来水厂，住所地涟水县蒋庵朱楼高庄组。法定代表人薛绍飞，该水厂总经理。委托代理人胡义，上海同本律师事务所律师。被告淮安经济技术开发区金港路办事处，住所地淮安经济技术开发区金港路**。法定代表人暨出庭负责人张涛，职务主任。委托代理人肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告涟水县涟淮自来水厂（以下简称“涟淮水厂”）诉被告淮安经济技术开发区金港路办事处（以下简称“金港路办事处”）拆迁补偿一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。原告涟淮水厂的法定代表人薛绍飞及委托代理人胡义，被告金港路办事处的法定代表人暨出庭负责人张涛及委托代理人肖玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟淮水厂诉称：自2002年起，原告长期为被告下辖的“符庄村405户用户”提供生活用水服务，为此，原告在该村铺设了供水管道设施。从2018年9月开始，因淮安涟水机场建设以及被告招商引资扩建厂房等配套设施需求，被告拆除了原告在符庄村的全部供水管道设施，使得原告财产权、经营权受损。原告多次申请拆迁补偿，被告未予答复。现原告提起本案行政诉讼，请求法院判决被告支付原告拆迁补偿损失50万元（具体以评估标准而定）。原告为支持其诉讼观点，向本院提交以下证据：1、兴建自来水厂合同、转让合同、营业执照、证明，证明原告长期为被告下辖的符庄村405户用户提供生活用水服务，对在该村铺设的供水管道设施享有所有权、经营权。2、《申请报告》、信访事项转送告知单，证明原告因在符庄村供水管道设施被被告拆除，多次申请协商补偿，被告均拒绝。3、管道铺设的图纸，证明原告在被告的辖区内进行供水服务。被告金港路办事处辩称：一、被告主体不适格。1、原告供水的服务相对人是符庄村405户用户，被告不是其服务合同相对人。如其对服务事项因用户停止接受其服务而受损，原告应向供水合同的相对人提出。2、原告诉称的“淮安涟水机场建设”的主体及因建设而征收土地的主体是上级政府机关。被告无权负责机场建设，更没有权利征收因机场建设所需的土地。3、被告不是原告诉称的“招商引资扩建厂房配套设施”的主体。4、原告诉称的“因扩建厂房设施而拆除符庄村的供水管道设施”，建厂房或扩建厂房等设施是招商引资的社会相关经营主体，如有拆除自来水厂的供水管道设施，依据《不动产权法》、《侵权责任法》的规定，被告不是侵权主体。5、关于信访事项处理，被告仅是受上级部门指令，帮助核查情况或解决其反映事项，并不是侵权主体。6、对原告诉称的符庄村拆迁问题。符庄村的拆迁主体不是被告，被告仅是协助上级部门拆迁，且拆迁仅拆除地表物（房屋），并不需要拆除原告所称的地下管道。二、原告主体不适格。根据原告提供的合同，其所使用的管道开沟，是合同相对人符庄村负责费用，且各用户提供了“通水初装费”，并且还有县爱卫办的出资。被告通过走访得知，因原告所提供的管道设施不符合相关水供应的卫生、安全条件，原告使用的地下管道设施废除，由县爱卫办提供管道设施，由原告到指定地点领取铺设官网所需管道及材料。故原告所使用的管道设施并非其出资购买，原告不是管道设施的所有权主体。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告金港路办事处于法定举证期限内向本院提交如下证据：1、符庄村各项目用地拆迁农户统计表，证明在该统计表中所有的农户均已被开发区管委会土地征收。2、被告所涉及的辖区土地被征收和征收后的土地被其他公司建成办公用房等情况的照片，证明所拆迁的场所并没有原告主张的其供水管道毁损的事实。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告涟淮水厂成立于2008年1月8日，地址位于涟水县蒋庵朱楼高庄组，其前身为涟水朱楼自来水厂。自2002年底起，原告为被告金港路办事处辖区内的符庄村村民提供饮用水服务。自2010年起，因机场宾馆、机场二期、503省道、纬三路、纬四路、仓储、海通物流、标准化厂房、保税区等项目，符庄集体土地被征收。原告认为，其为被告辖区内的符庄村村民提供饮用水服务，被告作为拆迁补偿主体，拆除原告的通水管道设施应当予以拆除补偿，故提起本案行政诉讼，要求被告对其拆除补偿50万元（具体以评估标准而定）。另查明，2018年4月4日，淮安空港产业园发展办公室发布《关于村民集中居住搬迁（一期）的房屋拆迁公告》，该公告拆迁范围包括符庄村赵庄组，拆迁工作由空港产业发展办公室负责实施。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告金港路办事处支付其拆迁补偿50万元有无事实和法律依据。首先，从征地补偿主体角度出发。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。本案中，原告涟淮水厂服务区域属于集体土地，法律规定的征收主体应是县级以上地方人民政府，本案被告金港路办事处不是征收地块的征收和补偿主体，不具有补偿的法定职责，原告要求被告对其进行补偿没有法律依据。其次，从征地补偿的内容出发。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地按照被征收土地原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。耕地补偿费为被征收耕地前三年平均年产值的六至十倍，安置补助费按照需要安置的农业人口数计算，每一个农业人口的安置补助费为被征收耕地前三年平均年产值的四至六倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，参照征收耕地补偿标准确定。据此，集体土地征收的对象是“土地”，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。原告铺设的自来水管道并不在征收补偿范围内。原告主张，其铺设的管道设施因征地拆迁而被拆除，对此，原告并未向法庭提交证据证明其管道设施被拆除毁坏的事实，本院不予支持。综上，原告要求被告金港路办事处支付其拆迁补偿损失50万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涟水县涟淮自来水厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告涟水县涟淮自来水厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××29）。审 判 长  蒋国莲审 判 员  左文洁人民陪审员  冯桂珍二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10536号原告：湖南新邦软件股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路**橡树园****。法定代表人：曹学华，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：易立春，男，汉族，1965年2月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司员工。委托诉讼代理人：陈盛，湖南银联律师事务所律师。被告：贺水桃，女，汉族，1982年11月5日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。原告湖南新邦软件股份有限公司诉被告贺水桃劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告湖南新邦软件股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺水桃的起诉。本院审查认为，原告湖南新邦软件股份有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新邦软件股份有限公司撤回对被告贺水桃的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告湖南新邦软件股份有限公司负担。审判员  颜宇二〇二〇年十月二十二日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执252号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与刘文增、王莎莎、河南千鹏市政园林绿化工程有限公司、王呈良借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人申请执行的借款本金5000000元，截止2020年6月30日前借款利息及逾期利息为1507299.18元，保全费5000元，受理费46800元，执行费59937元，以上款项合计6619036.18元。通过网络扣划被执行人到账金额121621.61元扣除执行费59937元，已给付申请人61684.61元（包含受理费及保全费）。现经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。特此通知二〇二〇年十月二十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4137号原告：栗某某，男，汉族，1953年11月4日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：栗某某，女，汉族，1978年2月15日生，住河南省登封市。栗某某系原告栗某某之女，代理权限：特别授权。被告：万某某（曾用名万某某），男，汉族，1987年12月4日生，住河南省周口市川汇区。原告栗某某诉被告万某某（曾用名万某某）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗某某委托诉讼代理人栗某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付原告为其垫付的车款共计85000元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告前岳父，2014年8月8日被告与原告签订《协议书》，协议书约定被告仅借用原告的名义购买荣威牌汽车一辆，汽车登记名及汽车贷款名均为原告，被告负责支付该车首付款及后续的贷款，车辆购买后归被告使用。购买车辆后，被告单独去4S店把车提走，原告从未见过该车，但被告一直未能还上该车贷款，迫于利息和汽车公司的压力，原告通过原告女儿栗素鸽的银行卡替被告垫付汽车贷款70000元，原告通过自己的银行卡替被告垫付汽车贷款15000元，共计85000元且被告对该85000元的还款知情，后原告多次向被告主张该贷款，希望被告能够向原告支付原告为其垫付的汽车贷款，但被告一直以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现原告起诉被告，要求被告承担还款责任。被告万某某（曾用名万某某）缺席未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。对原告提交的有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告万某某（曾用名万某某）与原告栗某某之女栗某某曾是夫妻关系，2014年8月8日，原告栗某某（乙方）与被告万某某（曾用名万某某甲方）为万某某购车事项签订协议书一份，主要约定如下：“甲方万某某买车用车，负责支付买车的首付款，还清后续全部贷款；乙方栗某某因亲戚关系，处于人情考虑，只代办买车手续；甲方万某某负责处理车辆运行中发生的一切事情事故；乙方栗某某在车辆运行中发生的一切事情、事故概不负责。”，被告以原告栗某某购车人的名义，在河南进程汽车销售服务有限公司办理了分期付款购车手续，以103600元（不含税价为88547.01元）的价格购得车架号为LSJW26H39ES025866荣威牌汽车一辆，贷款金额为72000元，放贷日期2014年8月11日，期限12个月。但被告万某某（曾用名万某某）提车后，并未按约定按期偿还车辆贷款，原告栗某某迫于汽车经销商的还款通知及未按期偿还借款要支付利息的压力，分别于2014年9月11日、2014年10月11日、2014年11月11日、2014年12月11日、2015年1月11日累计偿还车贷15000元，后又于2019年4月2日通过栗素鸽的账户向上海汽车集团财务有限责任公司偿还车贷本息合计70000元；2019年4月15日上海汽车集团财务有限责任公司个人金融部出具证明一份，证明借款人栗某某于2019年4月2日全部归还贷款本息等，故原告根据与被告之间的购车协议约定，遂诉至本院，要求依法判令被告向其支付已垫付的车辆贷款本息合计85000元。另查明，被告万某某（曾用名万某某）曾拥有两个户籍，郑州市航海路派出所于2020年4月30日出具注销户口证明主要载明内容如下：原我辖区居民万某某，公民身份证号：，户籍地址郑州市航海东路××号院**楼**，因重复户口户口（重复姓名万某某，身份证号：）于2016年1月7日注销户口。本院认为，被告万某某（曾用名万某某）为了自己购车使用的目的，在与原告系亲戚关系时，于2014年8月8日，与原告栗某某所签订的以原告名义办理分期付款购车协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。原告按约履行了协助办理购车手续义务，被告也已实际接受占有使用车辆，但其却未按约定偿还贷款，而原告迫于车辆登记所有人名义已向上海汽车集团财务有限责任公司累计支付了车辆贷款本息合计85000元，结清了全部车贷本息，有原告提供的转款凭证、贷款结清证明等在卷佐证，故原告粟战广向车辆实际所有人万某某（曾用名万某某）追偿垫付车贷本息合计85000元的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万某某于本判决生效之日起十日内偿还原告栗某某垫付购车款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费800元合计2725元由被告万某某（曾用名万某某）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红人民陪审员  李艳红人民陪审员  朱 敏二〇二〇年十月二十日书 记 员  王浦东
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初568号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人佘农政，男，1991年1月25日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，无业，住咸安区。2020年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年10月12日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人佘农政犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告人佘农政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日18时许，被告人佘农政在咸安区家餐馆饮酒后，仍于22时驾驶鄂Ａ×××**小型汽车从咸安区银泉大道往大幕乡方向行驶，途径107国道（京深线）1315km100m路段时，与周亮驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车相撞，造成车损人伤的交通事故，周亮拨打报警电话。交通事故查勘民警调查事故现场后，在咸宁市中心人民医院调查事故发生情况时发现被告人佘农政身上有酒味，随后对其抽取血样并送往咸宁归真司法鉴定中心鉴定，检测结果显示血液中乙醇含量为148.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人佘农政违反交通运输管理法规的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佘农政自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人陈某的证言、被告人佘农政的供述与辩解、鉴定意见及相关书证、视频光盘等证据证实。被告人佘农政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人佘农政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘农政自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人佘农政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：被告人佘农政犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人佘农政在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二〇年十月二十二日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4477号申请执行人：石卫忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：董生义，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人石卫忠与被执行人董生义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初16479号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币597138.00元及相应利息，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年10月13日向被执行人董生义发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法轮候查封被执行人名下坐落于滨海新区××路××号××号房屋不动产权登记手续；本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币597138.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十月十九日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1690号申请执行人王占云，女，汉族，1954年1月24日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人西安明珠商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张应文，系该公司总经理。王占云与西安明珠商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2707号裁决书已发生法律效力。申请执行人王占云向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人王占云支付房屋租赁费101,006.5元及利息损失；二、承担仲裁费6,093元。执行中，申请执行人王占云与被执行人西安明珠商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人王占云向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1690号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人王占云可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年十月二十日书记员  刘 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5110号 原告：吴剑锋，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王志松、林梓浩，福建名仕（莆田）律师事务所律师。 被告：华汉洪，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：汤济源、周文迪，广东有众律师事务所律师。 原告吴剑锋与被告华汉洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 吴剑锋诉称，原被告于2020年4月8日达成《购机合同》，约定原告向被告购买KN95封口机30台，频率为15K，每台6万元，合计180万元，定金为90万元。合同签订当日被告已收到定金90万元，后原告再转账支付货款75万元。被告向原告提供了25台封口机，但频率为20K,且没有合格证明，质量也存在问题，无法使用，导致原告被原告的客户追偿并退还相应款项。现 原告诉至本院，请求依法判令：1.解除原被告之间订立的《购机合同》；2.判决被告向原告双倍返还定金72万元；3.判决被告偿还原告货款129万元及自起诉之日起至实际偿还之日止按贷款市场报价利率计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。 华汉洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，即使结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案货物是原告付清货款后自己提货，合同履行地为广东省东莞市××镇。故秀屿区人民法院没有管辖权，有管辖权的法院是被告住所地广东省高州市人民法院或合同履行地广东省东莞市第三人民法院，请求将本案移送广东省高州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地管辖。被告住所地为广东省高州市，双方并无争议。关于双方争议的合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方并未约定合同履行地，且合同约定分期交货及定金，涉案合同亦非即时结清的合同。该条款规定的“争议标的为给付货币的”并非指诉讼请求中简单的给付金钱请求，而是指实体内容的合同义务。本案原告为买受方，是给付货币一方，被告为卖方，是接收货币一方。原告以被告交付货物不符合合同约定、质量存在问题等为由，要求被告承担相应违约责任，诉求的指向均是卖方的“交付标的物”义务，故被告为履行义务一方，应以卖方住所地为合同履行地。综上，本院对本案并无管辖权。华汉洪提出的管辖权异议理由成立，本案移送广东省高州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 华汉洪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省高州市人民法院处理。 案件受理费50元，由华汉洪负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月十五日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20036号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘月平。被告：周诗贵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘月平、周诗贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款70599.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执445号申请执行人：王秀红，女，1971年12月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。申请执行人：周军，男，1971年3月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。被执行人：郭建江，男，1987年6月11日出生，汉族，现住天津市河**。王秀红、周军与郭建江民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初3265号民事判决书已经发生法律效力。因郭建江未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金200000元、利息40000元，迟延履行期间债务利息、案件受理费4900元，缴纳执行费3500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、土地房产、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十月二十日书记员  王海志
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1196号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：路桂花，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省济南市济阳区，现住。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人路桂花金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3644.38元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下3644.38元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30388号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：魏建平，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏建平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。被告魏建平经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计111983.3元，其中本金109138.46元、费用2844.84元（利息、费用暂计至2020年5月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年8月26日，被告向原告申领了账号73×××08，卡号为62×××45的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年5月12日，被告应还款金额合计111983.3元，其中本金109138.46元，利息0元，费用2844.84元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告魏建平未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，被告魏建平于2011年8月26日前签署《民生通宝分期信用卡申请表》（附有《民生通宝分期信用卡领用合约》），向原告申请信用卡。在申请表上，被告魏建平声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》中对利息、费用等有如下约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；因向持卡人催收欠款所引起一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担；民生通宝分期信用卡年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约中的收费标准载明：年费为300元，日手续费率为0.036%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告自2011年8月26日开户后持信用卡消费，产生相应的交易手续费，因未依约还款，还产生了违约金。截至2020年5月12日，被告已欠原告本金109138.46元、交易手续费2509.52元和违约金335.32元。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡合约行使权利、履行义务。被告魏建平持卡消费出现透支，但未能按时还款和支付交易手续费，已构成违约，原告主张被告偿还本金并支付交易手续费和相应违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏建平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏建平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金109138.46元，并支付暂计至2020年5月12日的交易手续费2509.52元和违约金335.32元；交易手续费和违约金按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1269元，由被告魏建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十月二十二日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初267号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人何翔，曾用名何祥，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县，住营山县。因本案于2020年4月24日被刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院于2020年5月22日批准，于2020年5月23日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人李开仁，四川品贤律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人何翔犯抢劫罪，于2020年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨海龙、书记员董艳蓉出庭支持公诉。被告人何翔及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：被告人何翔按照包某某（已判刑）的安排，与弋某（已判刑）、秦某（已判刑）、苏某（已判刑）、罗某3（已判刑）等人经过事先分工，于2017年12月6日凌晨4时许，在罗某1、罗某2驾驶的车牌为云Ｇ×××**号红色东风重型仓栅式货车运输货物行驶至石林彝族自治县时，冒充买家电话联系罗某2，骗取罗某2的信任后将云Ｇ×××**号货车截停。其后，采取控制货车驾驶员罗某1、罗某2的手段，将该货车及货车上的货物（重约29.756吨）转移拉走，致使该批货物灭失。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户口证明、抓获经过、情况说明、（2018）云0126刑初第288号刑事判决书、（2019）云0126刑初第205号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认等笔录及照片等。公诉机关认为，被告人何翔强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为，被告人何翔自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。被告人何翔对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何翔在包某某等人谋划抢劫犯罪时没有参与，不是抢劫预备阶段的共犯，在之后的抢劫过程中也是处于从属地位，系该案的从犯；2.该案其他同伙包某某等人在抢劫完成后还向被害人支付了12500元，不同于传统的抢劫犯罪；3.被告人何翔没有参与分赃，请法庭考虑从轻处理;4.被告人何翔是于2020年4月21日被四川省南充市营山县公安局回龙派出所公安民警抓获的，其被采取强制措施的起始时间应当认定为2020年4月21日；5.何翔自愿认罪认罚。经审理查明：被告人何翔按照包某某（已判刑）的安排，与弋某（已判刑）、秦某（已判刑）、苏某（已判刑）、罗某3（已判刑）等人经过事先分工，于2017年12月6日凌晨4时许，在罗某1、罗某2驾驶的车牌为云Ｇ×××**号红色东风重型仓栅式货车运输货物行驶至石林彝族自治县时，冒充买家电话联系罗某2，骗取罗某2的信任后将云Ｇ×××**号货车截停。其后，采取控制货车驾驶员罗某1、罗某2的手段，将该货车及货车上的货物（重约29.756吨）转移拉走，致使该批货物灭失。另查明，2020年4月21日，营山县公安局回龙派出所民警将上网追逃的何翔抓获。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户口证明，抓获经过，情况说明，（2018）云0126刑初第288号刑事判决书，（2019）云0126刑初第205号刑事判决书，证人弋某、秦某、苏某、罗某3的证言，被害人罗某1、罗某2的陈述，被告人何翔的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据。本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为。抢劫罪不仅侵犯了公私财物的所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利。在本案中，被告人何翔与弋某、秦某、苏某、罗某3（均另处）等人在包某某的邀约组织下，以非法占有为目的，通过骗取货车驾驶员罗某2的信任截停其所驾驶的货车，并对罗某2、罗某1进行人身控制，进而将货车上所运输的货物进行了非法占有和处置，致使该批货物灭失。被告人何翔的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条关于抢劫罪的规定，应当以抢劫罪定罪处罚。本案是一起共同犯罪，被告人何翔应与另案处理的其他同案参与人共同对抢劫犯罪的后果承担刑事责任。被告人何翔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：关于“被告人何翔在包某某等人谋划抢劫犯罪时没有参与，不是抢劫预备阶段的共犯，在之后的抢劫过程中也是处于从属地位，系该案的从犯”的辩护意见。本院综合全案证据和同案其他参与人的供述认为，在该案中，被告人何翔是受到包某某的组织邀约，并按照包某某事前的分工参与实施的抢劫犯罪，在本案中的地位及作用均从属于包某某，是本案的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对辩护人关于“何翔系从犯”的辩护意见本院予以采纳。至于“被告人何翔在包某某等人谋划抢劫犯罪时没有参与，不是抢劫预备阶段的共犯”的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。关于“该案其他同伙包某某等人在抢劫完成后还向被害人支付了12500元，不同于传统的抢劫犯罪”的辩护意见，本院认为，被告人及本案涉案的其他参与人在抢劫既遂后，不论其有何种行为都不影响抢劫罪的定性问题，对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已注意到，将在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人何翔的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月21日起至2024年4月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭亚一人民陪审员  徐 勇人民陪审员  方建兴二〇二〇年十月九日书 记 员  谢 青
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2140号之一申请执行人羽泉泵业集团有限公司，住所地永嘉县瓯北街道林垟村，组织机构代码:583594436。法定代表人隆泽川。被执行人宋长根，男，1965年6月19日出生，住河北省安国市。申请执行人羽泉泵业集团有限公司与被执行人宋长根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2481号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人羽泉泵业集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为货款120000元及利息、受理费1350元、执行费1700元。执行立案后，本院向被执行人宋长根发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人宋长根报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋长根逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人宋长根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河北省安国市人民法院向群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索。根据查询结果，暂未发现被执行人宋长根有可供执行的财产。鉴于被执行人宋长根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人宋长根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2140号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十日书记员  李 勇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执322号申请执行人:长春市建设监理公司，住所地吉林省长春市绿园区和平大街绿园小区****。法定代表人：赵建峰，执行董事。被执行人：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长，住所地长春市绿园区青岗路**v>法定代表人：王树宇，董事长。申请执行人长春市建设监理公司与被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司国内仲裁裁决执行一案，申请执行人于2020年4月15日依据已发生法律效力的长春仲裁委员会长仲裁字[2018]第0870号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付监理费4.8万元、利息、仲裁费及本案执行费用。本院于2020年6月3日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况如下：1、本院于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人逾期未履行义务，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、采取的财产调查措施：本院于2020年6月3日、7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：未发现上述被执行人银行、房产、车辆、土地、证券、投资权益等财产登记信息。本院于2020年6月18日到长春市房产档案馆进行房产、土地情况进行查询，未发现上述被执行人房产、土地登记信息。3、2020年12月10日，本院将上述执行措施告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 艾晓莹审判员 聂 超二〇二〇年十月十四日书记员 吴 昊
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人楼俐苹依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初3658号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市星宸文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4745号案件已于2020年10月15日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月五日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1146号 原告：谢桂芳，女，1963年12月4日出生，住永安市。 被告：谢永宽，男，1965年2月28日出生，住永安市。 被告：刘维莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住永安市。 被告：谢礼寿，男，汉族，1968年7月2日出生，住永安市。 被告：谢根泉，男，1969年3月2日出生，住永安市。 被告：谢义建，男，1973年10月8日出生，住永安市。 被告：邱鑫德，男，1969年3月3日出生，住永安市。 原告谢桂芳与被告谢永宽、刘维莲、谢礼寿、谢根泉、谢义建、邱鑫德追偿权纠纷一案过程中，谢桂芳以邱鑫德已去世为由于2020年10月16日向本院申请撤回对邱鑫德的起诉。 本院认为，谢桂芳在本案诉讼期间自愿向本院提出撤回对邱鑫德的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。谢桂芳撤回对邱鑫德的起诉后，本案继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢桂芳撤回对邱鑫德的起诉。 审判长 余 源 审判员 巫 丹 审判员 肖 懿 二〇二〇年十月十六日 书记员 罗梦彤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2818号之一申请人：吕慧君。被申请人：刘广领。被申请人：冯兴鑫。被申请人：李孔峰。本院在审理吕慧君与刘广领、冯兴鑫、李孔峰租赁合同纠纷一案中，于2019年11月4日作出（2019）鲁0705民初2818号民事裁定书，依法冻结了被申请人刘广领、冯兴鑫、李孔峰的银行存款375419.67元。现吕慧君向本院提出财产保全续封申请，要求继续冻结被申请人刘广领、冯兴鑫、李孔峰的银行存款375419.67元或查封其相应价值的财产。本院认为，吕慧君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘广领、冯兴鑫、李孔峰的银行存款375419.67元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨相国人民陪审员  王**人民陪审员  赵延纯二〇二〇年十月二十日书 记 员  李永永
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1867号赵金太、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡新化煤矿一号井：赵金太与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡新化煤矿一号井劳动争议一案，申请执行标的共计94818.88元、执行费1322.00元。经本院立案执行，申请执行人赵金太认可在被执行人处有借支款合计10000.00元并同意在执行过程中予以扣除。本案应执行金额为84818.88元及执行费1322.00元，合计86140.88元。现已强制执行到位86140.88元。本院已于2020年10月13日将案款84818.88元兑付给赵金太，将执行费1322.00元上缴国库。至此，赵金太向本院申请执行的（2019）黔0523民初4215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初3451号 原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷凯旋**楼****（第**），统一社会信用代码：91360125309244732Q。 法定代表人：朱道茂，职务：总经理。 委托代理人：黄琴，系该公司员工。 被告：王洪祥，男，汉族，1987年3月10日生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告王洪祥物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司以经法院诉前调解,被告已经履行完毕为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤回对被告王洪祥的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾琴玲