山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5113号上诉人（原审被告）：王岳，男，1979年7月7日出生，汉族，山西大錟新能源科技有限公司法定代表人，住太原市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊姝妍，女，1978年7月18日出生，汉族，太原市万柏林区樊姝妍鞋店经营者，住太原市。上诉人王岳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、樊姝妍保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王岳，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人贺慧慧、樊姝妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岳上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2479号民事判决第一项内容，请求改判取消赔偿款。2.撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2479号民事判决第二项内容，请求改判违约金按照年利率6-9%计算，计算基数以法院判决为准。3.撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2479号民事判决最后一页如果项所列的未给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息事项。4.由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用上诉请求）事实和理由：一、太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2479号民事判决此案件第一项内容，所依据的的贷款保证保单合法性存疑。其实际是人保财险公司违规违法开展小额高息贷款业务的重要组成部分。保单所列的保费并非真正意义上的保费，与人民保险为人民的保险初衷严重背离，变成人保财险公司违规违法开展高利贷业务的幌子。原审判决仅依据保单所列明的事项裁决此案，未对保单的来龙去脉、为什么有它、保障的是啥、存在的合法性、存在的合规性予以严格审查，断章取义断案。对貌似合法其实违法的业务予以支持导致误判。恳请上级主审法院明察秋毫予以纠正。二、太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2479号民事判决第二项内容，违约金按照年利率24%计算，有悖常理。作为正规的保险金融机构通常贷款利率上限是同期基准利率（大概在5-6%先息后本）上浮50%，从未见过上浮300%的，并且还是按月还本。请求上级法院按照常理支持其诉求，违约金年利率降至基准利率上浮50%以内，计算的基数以法院判决为准。三、太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2479号民事判决最后一页如果项所列的未给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息事项。鉴于上诉人因公司倒闭经济状况非常糟糕，请求法院不予支持加倍。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1.应当以上诉人与光大银行签订的借款合同以及中国人民保险太原市分公司签订的个人信誉贷款保证保险合同认定借款本金，保费以及借款的事实，作为一审中被上诉人主张权利的依据。2.因该笔借款以及被上诉人主张权利均发生于最新的民间借贷司法解释之前，应当按照被上诉人与上诉人的约定按照年利率24%承担责任。樊姝妍辩称，1.我不知道贷款情况。2.我也从未用过这笔款，我们在他贷款之前就离婚了。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王岳偿还原告全部赔偿款项37200.17元、未付保费3632.26元，共计40832.43元及违约金（以40832.43元为基数从2017年10月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）;2.判令被告樊姝妍对上述各项费用承担连带还款责任;3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月24日，被告王岳向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，约定:“被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，贷款金额60000元，等待赔偿期80天，每月保险费1008.96元。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期问内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2016年3月23日，被告王岳（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（贷款人）签订了编号为50291116000049的《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王岳发放贷款人民币60000元整，贷款期限为36个月，自2016年3月25日至2019年3月25日，贷款将划入被告王岳在贷款行开立的指定账户内。合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王岳履行了出借贷款的义务。被告王岳多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。2017年10月13日，原告根据保险合同的约定向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款37200.17元。案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具上述款项37200.17元的代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的全部追偿权。另查明，被告王岳与被告樊姝妍于2016年7月21日登记离婚。一审法院认为，被告王岳与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订的《个人贷款合同》、被告王岳与原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的《个人信用贷款保证保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按约定向被告王岳发放了贷款，借款人被告王岳未能按照约定还款，导致保险事故发生。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2017年10月13日按合同约定向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行代偿了37200.17元，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司就其代偿款项37200.17元对被告王岳享有追偿权。根据保险单约定，被告王岳应按每月1008.96元的标准支付保险费用，被告王岳自逾期之日不再支付保费，故被告王岳还应按照每月1008.96元的标准支付自逾期之日起至原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司代偿日即2017年10月13日止的保险费用3632.26元。本案原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行承担保险理赔责任后，其因投保人违约造成的损失，实际上是投保人未按照约定向其归还全部代偿款项所造成的资金占用期间的损失。故关于原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉请的违约金，本院认为应以全部代偿款37200.17元为基数从保险理赔之日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算更为适宜。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司虽提交了被告王岳与被告樊姝妍的结婚证复印件，用以证明被告王岳与被告樊姝妍的夫妻关系，但被告樊姝妍并未在案涉借款合同上签字，亦未明确其保证人的身份，且原告亦未举证证明被告王岳的该笔借款用于夫妻共同生活。故原告要求被告樊姝妍对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。判决:1.被告王岳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款37200.17元、未付保费3632.26元，共计40832.43元;2.被告王岳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付以全部代偿款37200.17元为基数，按照年利率24%计算的自2017年10月13日起至各项费用实际清偿之日止的违约金;3.驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，上诉人王岳与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的保证保险合同内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，且上诉人王岳也未提交相反的证据证明其签订该份保单时并非真实意思表示，故本院对上诉人的该项主张不予支持。一审认定该保证保险合同合法有效，于法有据，本院予以确认。本案二审争议的焦点为，上诉人王岳按照年利率24%承担责任是否合理。本院认为，基于该保证保险合同合法有效，双方均应予恪守，上诉人王岳借款后未按照约定还款，致使保险理赔发生，理应承担违约责任，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已按照合同约定履行了保证责任，故其有权按照保证金合同约定主张权利，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司由原来日千分之一的违约金自愿下调至年利率24%，符合相关司法解释的规定，本院予以确认。一、二审中，上诉人王岳未提交足以反驳该保证保险合同的约定违约责任违反法律、行政法律强制性规定的证据，故上诉人主张的该项诉讼请求，本院不予采信。一审判决列明的“如果未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支持迟延履行期间的利息”相关内容，符合法律规定。上诉人对该内容的质疑，于法无据，理由不能成立。综上所述，王岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费820元，由王岳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 赵 鹏审判员 张俊红 二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书记员 贾 婷