wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5167号原告：程书珍，女，1946年11月16日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：康万梅，女，1966年11月14日生，汉族，住河南省方城县。原告程书珍与被告康万梅为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程书珍及其委托诉讼代理人李小红，被告康万梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程书珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵权行为；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告同胞哥哥程刚一于2014年去世，程刚一生前自有位于券桥乡××村的房屋，由原告继承，因房屋失修，2019年5月原告修葺房屋时被告以房屋应由其继承出面阻拦，让原告无法施工。原告系程刚一的法定继承人，被告的行为已经侵害到原告的合法权益。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告康万梅辩称:舅舅程刚一去世前我家也伺候并一起安排后事，房屋四间应有我们两间，我丈夫的弟弟把四间全卖了，买家清理院子里的树时我不让清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:程刚一系原告程书珍的同胞哥哥，已于2014年去世，生前自有位于券桥乡××房屋××套，程刚一无法定第一顺序继承人。被告康万梅系原告程书珍儿媳。因原告管理、使用程刚一的遗产房屋时被告有阻拦行为，原告以被告侵害其合法权益为由起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。原告程书珍作为程刚一的法定第二顺序继承人，在程刚一没有第一顺序继承人的情况下，与其他同顺序继承人均享有同等继承权，本案中在原告程书珍没有放弃继承权的情况下其依法对程刚一的遗产具有使用、管理权。故原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定,判决如下：被告康万梅于本判决生效后停止对原告程书珍修缮位于方城县券桥镇程庄村程刚一的遗产房屋时的侵权行为。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康万梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十月十八日书记员  王 坤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂芳，女，1965年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈锡波，系其配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。法定代理人：刘杰，局长。原审第三人：戴广新，男，1960年11月20日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。原审第三人：梁惠英，女，1957年5月20日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：梁月娣，女，汉族，1963年1月27日出生，住广东省东莞市。原审第三人：梁月好，女，汉族，1948年7月10日出生，住广东省东莞市。原审第三人：梁容娣，女，汉族，1951年10月19日出生，住广东省东莞市。再审申请人梁桂芳因诉东莞市国土资源局（下称东莞市国土局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是东莞国土局是否有土地权籍调查并出具权籍证明的法定职责。《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应该根据不同的登记事项提交下列材料：……(三)土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；……前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。”国土资法[2015]41号《国土资源部关于做好不动产权籍调查工作的通知》第五条第二款规定：“不动产权籍调查工作由现有土地、房屋等各类不动产权籍调查机构承担……”。国土资源部办公厅作出的国土资厅函[2017]1272号《国土资源部办公厅关于规范不动产权籍调查有关工作的通知》第一条规定：“……政府统一组织开展的集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权等首次登记，应由不动产登记机构负责组织完成权籍调查工作。申请人委托开展权籍调查的，应由申请人自行选择权籍调查单位，权籍调查费用由委托双方根据相关收费标准和规定协商确定……”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年7月13日，梁桂芳向东莞国土局下属的长安分局（下称长安分局）邮寄《要求对东莞市长安镇新民社区禄和村陆丰东街1号之1（地（地号007003JC00377出土地权籍调查的申请书》，要求对涉案土地进行土地权籍调查。2017年7月19日，长安分局作出东长国土资函[2017]251号《关于梁桂芳来信申请土地权籍调查的回复》（下称《回复》）告知：因涉案土地未办理用地手续，调查机构无法查询、核对并获取该地块的档案资料和数据，无法按次序开展不动产权籍调查的后续工作。2017年8月22日，长安分局向梁桂芳邮寄送达上述《回复》，因地址查无此人，邮件被退回。梁桂芳不服《回复》，提起本案诉讼。根据上述法律法规及司法解释规定，进行权籍调查的主体应为有资质的不动产权籍调查机构，申请人委托开展权籍调查可自行选择权籍调查单位，东莞国土局并无接受申请人委托开展土地权籍调查并出具权籍证明的职责。对于请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，原二审法院经审理认定，申请人梁桂芳请求履行的法定职责明显不属于被申请人东莞国土局权限范围，并据此判决驳回其诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原判决适用法律错误，被申请人应当承担权籍调查的职责等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁桂芳的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 丹
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保280号河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月15日申请执行郑彦彬等人，按照（2020）豫0323财保278号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1242号罪犯滕庆军，男，1972年9月12日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫0482刑初331号刑事判决，认定被告人滕庆军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年,并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯滕庆军确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯滕庆军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯滕庆军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯滕庆军减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起执行至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民再29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐治群，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘中竹木销售中心，住所地益阳市赫山团圆路。 经营者：罗树中，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原审被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：李建立，该公司经理。 再审申请人唐治群因与被申请人湘中竹木销售中心、原审被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘09民终125号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年3月2日作出（2019）湘民申4243号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人唐治群于2020年10月10日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，唐治群在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许唐治群撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 秦有庆 二〇二〇年十月十二日 法官助理 薛 军 书 记 员 张 蕾
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4245号原告：邱武成，男，汉族，1965年6月9日生，住潢川县。委托诉讼代理人：徐正兵、李**程（实习），河南黄国胜律师事务所律师。被告：杨玉杰，男，汉族，1971年8月14日生，住潢川县。被告：商丘交运集团柘城物流有限公司。统一社会信用代码：9141142468568562XF。法定代表人：崔文起，公司经理。委托诉讼代理人：郭结盟，公司工作人员。被告：河南申联物流有限公司。统一社会信用代码：91411700MA45216W2P。法定代表人：陈长田，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：禹秀珍，河南铭树律师事务所律师。原告邱武成与被告杨玉杰、商丘交运集团柘城物流有限公司（以下简称柘城物流公司）、河南申联物流有限公司（以下简称申联物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨玉杰、驻马店人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柘城物流公司和申联物流公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月15日，邱武成驾驶电动三轮车在潢川县春申路与工业大道交叉口与杨玉杰驾驶的豫Ｑ×××**号车辆相撞，致其受伤，电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿185065.19元。被告杨玉杰辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付15000元要求退还。柘城物流公司书面辩称，豫Ｑ×××**号车辆挂靠在其公司名下，实际车主杨玉杰，豫Ｑ×××**号车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。被告申联物流公司未予答辩。被告驻马店人寿财公司辩称，在承保车辆驾驶证、行驶证、保单真实有效，营业车辆应提供营运证、从业资格证，不存在违法、拒赔、免赔情形，公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分按照事故责任比例由商业险承担；医疗费扣除20%非医保用药，内固定术费不认可，精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费等间接损失应当由侵权人承担，保险公司不承担。经审理查明，2020年1月15日22时许，邱武成驾驶电动三轮车沿潢川县工业大道由西向东行驶至工业大道与春申路交叉口西约300米潢川县农业银行门口处，与前方杨玉杰驾驶的停放在路边的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车（豫NH8**）相撞，致邱武成受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，杨玉杰、邱武成承担事故的同等责任。邱武成受伤后，在潢川县人民医院和信阳市中心医院等医院治疗，医院诊断：闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、双肺挫伤、脾挫裂伤、鼻外伤等，行肋骨骨折切开复位钢板内固定术，住院35天，花费医疗费42803.1元。邱武成的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，九级伤残，误工期120日、护理费60日、营养期60日。花费鉴定费1941元。杨玉杰垫付15000元。豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车主车登记车主申联物流公司，豫豫NH8**登记车主柘城物流公司，事发时豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车在驻马店人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，原告邱武成驾驶电动车与停放路边被告杨玉杰驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**辆相撞，致邱武成受伤，承担事故的同等责任，杨玉杰、柘城物流公司、申联物流公司应承担60％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，邱武成的赔偿款为：一、医疗费42803.1元；二、误工费44314元×÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×35天＝1750元；六、交通费700元；七、鉴定费1941元；八、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.2＝136803.88元；九、精神损害抚慰金10000元。上述金额合计217275.52元，由杨玉杰、柘城物流公司、申联物流公司赔偿鉴定费1941元，驻马店人寿财公司赔偿177200.71元。杨玉杰垫付的15000元，扣除赔偿的1941元，余款13059元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告驻马店人寿财公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱武成赔偿款177200.71元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；邱武成在收到保险公司赔偿款时退还杨玉杰垫付的13059元）；二、驳回原告邱武成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4001元，减半收取2001元，由原告邱武成负担64元，被告杨玉杰、商丘交运集团柘城物流有限公司、河南申联物流有限公司负担1937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2019号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于艳华，女，1963年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：马秀玉，吉林证律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:王贺庆，男，1949年10月1日出生，汉族,住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审第三人）:王飞飞，女，1977年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 一审被告、二审被上诉人：张泰隆，男，1986年5月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人于艳华因与被申请人王贺庆、王飞飞，一审被告张泰隆房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 于艳华申请再审称，1.2012年10月19日，于艳华因为涉案房屋变更购买人姓名一事，经王贺庆同意，取消了王贺庆购买商品房的认购资格，购房人于艳华与开发商吉林市翊居房地产有限公司（以下简称翊居公司）签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》。2.2013年2月4日中午，于艳华在吉林市农村信用社其个人账户预约取款10万元现金，由于艳华的包车司机陪同，回到位于船营区松江路龙鼎花园于艳华家楼下，与王贺庆汇合后，一同到船营区光华路南京街头朋友的茶楼给王贺庆取了茶叶，又一同到了吉林银行。茶楼老板林某以及茶客赵某，能证明当时林某邀请他们一起吃饭，于艳华说其与王贺庆要去银行把房款存上。当日15时08分23秒于艳华用自己的吉林银行卡给王贺庆吉林银行卡转入2万元人民币，15时10分25秒同一柜面号王贺庆将于艳华给付现金10万元钱中的4万元存入王贺庆吉林银行卡内，并称剩余6万元要给其妻妹使用。2014年10月14日上午10时10分15秒，于艳华给王贺庆吉林银行个人账户汇款3.6万元（其中包含利息6千元）。至此，于艳华已将15.6元全部返还给王贺庆。3.2019年，王贺庆拿着2012年10月16日翊居公司给其出具的王贺庆女儿王飞飞银行卡转入“刘某”个人银行账户15万元的收据起诉于艳华，而“此收据”并非是债的凭据，它仅仅适用于与经营无关的往来款项凭据，没有于艳华的任何签字与往来款。王贺庆以房屋买卖纠纷为诉请起诉于艳华，并将开发商列为第三人，共同参加诉讼。一审审理过程中，翊居公司作为第三人必须参加诉讼但未出庭，事后王贺庆撒销了对翊居公司的起诉。原审判决未认真核查于艳华提供的15万元转款的资金流向，也不核实“刘某”的个人身份，甚至遗漏重要的当事人第三人翊居公司。原审法院遗漏重要的当事人，导致认定事实错误，作出和事实相悖的判决。故请求再审本案，撤销原判并改判。 于艳华的委托诉讼代理人提出，1.2012年10月份王贺庆同翊居公司签订《内部认购协议书》购买案涉房屋（此时案涉房屋尚未建设，不具备销售条件，王贺庆不具有房屋所有权，不存在房屋买卖关系。王贺庆缴纳了15万元购房款。听说王贺庆因楼层高不想购买案涉房屋后，于艳华表示愿意购买，王贺庆、于艳华、翊居公司三方达成一致意见，王贺庆将其与翊居公司的债权债务概括转移给于艳华，翊居公司同意并“改底”至于艳华名下，后期于艳华向翊居公司支付尾款并签订了房屋买卖合同。因此，于艳华与王贺庆之间形成15万元的债务关系，原审法院认定案由及部分事实为房屋买卖纠纷错误。2.于艳华提供的各个证据之间具有紧密的关联性和连续性，形成完整的证据链条，可以证明于艳华于2013年2月4日下午向王贺庆支付了10万元现金及通过银行转账支付了5.6万元，欠款已全部还清。王贺庆的前诉行为证明其存在不诚信的诉讼行为，而于艳华对于6千元利息的自认可证明其诚实信用，因此，于艳华的主张及提交的相关证据应予采信。3.本案涉及到的15万元，吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初3109号案件中已经进行审理。且本案系债权债务的概括性转移而形成的借贷纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，本案属于重复诉讼，原审判决认为“本案系房屋买卖合同纠纷，而（2018）吉0202民初3109号民事案件系民间借贷纠纷案件，二者不是同一法律关系，不涉及一事不再理”，属于认定事实和适用法律错误。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审审理中，于艳华抗辩称2013年2月4日所提取的现金10万元全部返还给王贺庆，则其应负有该项抗辩的举证责任。但于艳华所提供15万元资金流向中，除原审法院认定的2013年2月4日2万元有卡转凭证、2014年10月14日3.6万元有存款凭证外，其余仅有取款凭证，该凭证仅能证明其取款的事实。即使王贺庆的银行卡存款4万元的操作时间与其取款时间系同一天、与其汇款给王贺庆2万元在同一柜台操作且操作时间接近，仍无法证明于艳华将从银行提取的上述款项交付王贺庆，故原审判决对上述证据不予采信并无不当。2.于艳华在本院再审审查期间，主张证人林某、赵某能够证明其与王贺庆要去银行存房款，经审查，即使上述内容真实，也无法证明于艳华将十万元交付王贺庆的事实，故上述证人证言不属于足以推翻原判决的新证据，于艳华据此申请再审，本院不予支持。3.追加当事人的目的在于查明事实。本案中，各方当事人对原审查明的与翊居公司相关的事实均无异议，因此，在本案诉讼过程中，原审法院对与翊居公司相关事实业已查明，翊居公司并非本案必要诉讼参加人，其是否参与本案诉讼，对案件审理并无实质性影响，王贺庆亦向原审法院提出撤回对翊居公司起诉的申请，原审法院裁定准许该申请，程序并无不当。于艳华以原审法院遗漏当事人翊居公司的再审申请于法无据，本院不予支持。4.因于艳华认可王贺庆已交付15万元购房款，故王飞飞为替王贺庆缴纳购房首付款而转款15万元中收款人刘某的身份，不属于本案需要查明的事实。原判决未进一步核查收款人“刘某”的个人身份亦无不当。5.民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案王贺庆诉请判决于艳华、张泰隆给付购房款15万元及利息，原审法院依据当事人主张的诉请确定本案系房屋买卖合同纠纷并无不当。6.原告王贺庆诉被告张泰隆、于艳华民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202民初3109号民事判决，认为关于本案王贺庆所诉请返还的15万元，系于艳华与王贺庆因购房所发生的纠纷，不属于民间借贷，故对该案不予审理。因此，前诉案件并未对本案所涉款项进行审理，本案不属于重复诉讼。综上，于艳华关于原判决认定事实和适用法律错误的再审申请，均不能成立，于艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于艳华的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保264号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生。委托代理人：李诗雅,广东新龙律师事务所律师。委托代理人：李立兰,广东新龙律师事务所实习律师。被申请人：陈新喜，女，1989年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**********，公民身份号码为445************629。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年8月3日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人陈新喜价值1293869.22元的财产。2020年9月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为1293869.22元的保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈新喜的银行存款1293869.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年九月十八日书记员  田翌熹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5690号 原告：潍坊青豆网络科技有限公司，住所地：潍坊市潍坊综合保税区研发中心**楼****，统一社会信用代码91370700MA3T3GM76D。 法定代表人：段建丽，总经理。 被告：上海公瀛投资管理有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码：91310000332628566E。 法定代表人：凡小燕。 原告潍坊青豆网络科技有限公司与被告上海公瀛投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告潍坊青豆网络科技有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊青豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊青豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊青豆网络科技有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李蔓琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47263号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖海岚，男，1987年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赖海岚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,385.09元。原告诉称，被告赖海岚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,385.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终222号上诉人（原审原告）王华勋，男，1946年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王和平，女，1976年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，局长。委托代理人赵爽，该局工作人员。委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。上诉人王华勋诉被上诉人新郑市公安局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王华勋一审诉求：2019年10月14日，王华勋拨打110报警，称其家农耕地上的庄稼被不法分子半夜毁坏。警察出警受案为新郑公（郭）受案字（2019）21334号。至今案件没有任何结果。新郑市公安局未履行其职责不作为，侵犯了王华勋的合法权益。请求：1.依法确认新郑市公安局在法定期限内未履行法定职责不作为违法；2.诉讼费用由新郑市公安局承担。一审审理查明：2019年10月14日7时40分，王华勋拨打110报案称：在河南省新郑市郭店镇海寨社区二组，王华勋及其他等人油菜地被推了。新郑市公安局所属的郭店派出所接到110指令后及时处警，到达现场，当日对王华勋和冯全喜、崔利英、李振江进行了询问并制作询问笔录；当日制作了《受案登记表》和《受案回执》，对该案以故意损毁财物案受理，并将《受案回执》交给王华勋；同年11月15日，对冯中群进行了询问并制作询问笔录；12月10日，对冯建文进行了询问并制作询问笔录；11月12日，郭店派出所申请延长该案办案期限三十日，新郑市公安局审批同意。12月13日，新郑市公安局郭店派出所向王华勋作出《案件办理情况告知书》，告知王华勋对其报案正在调查取证，因证据不足，尚不能作出处理意见，将继续进行调查取证。王华勋认为新郑市公安局未履行法定职责，于2020年1月7日提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；”本案中，新郑市公安局对王华勋的报案依法受案并出具了受案回执，及时展开调查，符合上述规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，新郑市公安局对王华勋的报案受理后，虽未在法定期限和延长办案期限内作出处理决定，但新郑市公安局仍在调查当中，且于2019年12月13日向王华勋作出案件办理情况告知书，向王华勋说明了情况，符合上述规定，不属于确认违法和不作为的情形。王华勋的诉讼请求一审法院不予支持。但一审法院注意到，新郑市公安局对崔利英、李振江的调查询问笔录中显示，崔利英称让李振江去处理，李振江称安排手下员工冷成国去处理，已有较为明确的案件线索，但新郑市公安局尚未对冷成国进行调查，希望新郑市公安局在接下来的调查中充分注意，并在调查完成后及时依法作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，一审判决驳回王华勋的诉讼请求。王华勋不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。王华勋的诉讼请求是在法定期限内未履行法定职责不作为的行为违法。法定期限30天或60天。而延长办案期限审批表，王华勋并不知情，也未告知或送达。新郑市公安局未提供证据证明该案件案情重大、复杂，需要延长办案期限的证据。询问笔录中没有冯全国等人的询问笔录，冯建文当时不在现场如何知道事情发生的经过。王华勋并不知道该地被征收，新郑市公安局没有继续追查为什么没有给王华勋补偿。冷成国是个明显的案件线索不去追查。新郑市公安局在法定期限内未履行职责，致使后来该地被连续不断毁坏强占，挖坑建围挡。新郑市公安局未提供在法定期限内履行职责时的执法记录仪视频。诚德房地产开发商的手续、政府征收土地的程序是否合法。一审判决驳回王华勋的诉讼请求，明显错误，有失公平公正，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条监督行政机关依法行政的立法目的。请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初41号判决；2.裁定发回原审法院重审。新郑市公安局辩称：（2020）豫7101行初41号行政判决事实认定清楚、法律适用正确，不存在被依法撤销的情形。本案中，追查为什么没有给王华勋补偿、审查政府征收土地程序是否合法、诚德公司手续合法不是本次诉讼中法院审理范围内事项。对王华勋的报警事项，新郑市公安局虽未在法定期限和延长办案期限内作出处理决定，但在向王华勋作出案件办理情况书面告知后，没有停止对案件的继续调查取证。二审开庭前，违法行为人冷成国已到案，新郑市公安局已对违法行为人作出行政拘留三日的行政处罚决定，且已将处理结果告知王华勋。新郑市公安局对王华勋的报警事项不存在不作为的情形。请求驳回王华勋的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，新郑市公安局对王华勋的报案依法受案并出具了受案回执，及时展开调查，因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定并需继续调查取证的情况下，新郑市公安局也向王华勋作出了《案件办理情况告知书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。关于王华勋上诉中提出的征收、补偿问题，不属于本案审理范围。综上，王华勋的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回王华勋的上诉，维持郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初41号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人王华勋负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇二〇年十月十二日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初311号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王付友，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月29日被柘城县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年6月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年7月1日被柘城县公安局逮捕。辩护人李静淑、张永星，河南永秀律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】264号起诉书指控被告人王付友犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、张德强出庭支持公诉。被告人王付友及辩护人李静淑、张永星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月15日8时许，在柘城县慈圣镇楚庄村，被告人王付友与同村陈某因门口出路问题发生争执，陈某和王付友夫妇拉扯推搡，在拉扯推搡过程中，王付友用头将陈某的额头撞伤。经司法鉴定科学研究院鉴定：陈某的左颞叶脑挫伤构成轻伤一级。案发后被告人王付友对被害人陈某进行了赔偿，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人王付友在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、证人刘爱勤、张某、王某、楚铁钢、刘某真、蔡某等人的证言；3、被害人陈某陈述；4、被告人王付友供述与辩解；5、现场勘验、检查笔录；6、鉴定意见；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王付友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王付友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人认为被害人的脑部受到损伤，到底是因为倒地所致还是被告人用头撞击所致，事实不清证据不足的观点，从证据资料上看被害人的伤无论属于被告人用头顶撞的情形，还是撞击倒地造成脑部损伤，被害人的伤害结果和被告人王付友的头部撞击有直接因果关系，故意伤害的事实存在，对此辩护意见不予支持。对辩护人认为被告人王付友投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚的观点，经查明被告人接到电话后到派出所主动投案，并且能够积极配合公安机关查清事实，主动将视频资料提交给公安机关，应认定为自首，对此辩护意见予以采纳。被告人王付友案发后对被害人陈某进行赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人王付友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王付友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月15日，已扣除先行被羁押5日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟楚红，女，1990年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟楚红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150180.28元(币种下同)。原告诉称，被告钟楚红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150180.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2758号申请执行人尚梦影。被执行人刘勇。关于申请执行人尚梦影与被执行人刘勇借款合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初4622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚梦影据此向本院提出执行请求：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告尚梦影借款4500元，并支付以4500元为基数自2020年8月7日至实际清偿之日止的利息，本院于2020年9月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年9月24日向被执行人发出传票，传唤其2020年9月30日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月10日向被执行人刘勇作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产；四、本院于2020年10月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；查明被执行人刘勇名下有银行存款3495.14元，本院现已进行扣划，待发还，现已告知申请执行人。五、本院于2020年10月12日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人刘勇名下有公积金缴存记录及不动产登记信息，现已告知申请执行人；六、本院于2020年10月12日委托被执行人户籍所在地法院，查询其名下不动产及公积金缴存记录，未发现被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。七、由于被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；八、本院于2020年10月21日向申请执行人尚梦影，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其未进行回复。截止2020年10月23日本案申请执行人已实际受偿0元；本院于2020年10月21日对申请执行人尚梦影进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘勇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘勇负有继续向申请执行人尚梦影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月二十三日法官助理姚晓晓书记员杨博
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：先美花，女，汉族，1974年9月24日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告先美花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告先美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金14951.08元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1646.27元、违约金577.32元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告先美花未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月8日，被告先美花填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告先美花在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告先美花发放贷记卡一张，卡号为62×××17。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告先美花共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币14951.08元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告先美花向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告先美花使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币14951.08元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告先美花自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币14951.08元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费229元，减半收取114.5元，由被告先美花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月二十九日书记员  杨蓉蓉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3099号原告：苏州苏旺达塑胶制品有限公司，住所地苏州高新区何山路**。法定代表人：王嘉琴。委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐滢，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：中比新能源（苏州）有限公司，住，住所地苏州工业园区金田路**东景工业坊**/div>法定代表人：李云飞。原告苏州苏旺达塑胶制品有限公司与被告中比新能源（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理，依法适用简易程序审理，其后，本案依法转为普通程序进行独任审理。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款86992元及逾期利息（从起诉之日主张至实际支付之日止，按银行间同期贷款利率计算）；2、判令被告承担原告律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告因向原告购买货物，尚欠原告货款86992元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。关于逾期利息，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至被告实际履行完毕之日止。关于原告请求的律师费，缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中比新能源（苏州）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州苏旺达塑胶制品有限公司货款86992元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告苏州苏旺达塑胶制品有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告负担100元，被告负担2240元。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年十月十九日书记员  殷 丹
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1635号原告：常超，男，回族，住新蔡县。委托代理人：王刘汉，驻马店市示范区正义法律服务所。被告：韩留旺，男，汉族，住平舆县。委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告常超与被告韩留旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常超的委托代理人王刘汉、被告韩留旺及委托代理人刘凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常超向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还欠款81558元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月至12月，被告韩留旺多次以各种理由向原告借款81558元，经原告多次催告，被告一直未偿还。被告韩留旺辩称，被告从未借原告的钱，也不欠原告的钱。原被告之间是劳动合同法律关系，被告跟随原告在内蒙阿拉善戈壁滩打工，地点荒凉无人烟。原告克扣被告工资，被告向与原告索要工资时，原告均要求被告出具借条为凭证，声称最后结算。被告的工资至今没有结算完毕，被告多次找原告结算剩余工资，但一直找不到原告。原告的诉讼涉嫌虚假诉讼，甚至诈骗。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告系合作关系，被告将自己挖的煤或土交给原告，由原告按照煤或土的数量支付款项。双方在合作期间，被告向原告预先借款，原告向被告出具收到煤或土的收据，双方进行结算时，被告的预先借款冲抵相应款项。由原被告陈述及证人证言为证。2.2011年5月4日至2011年12月20日，被告从原告处借款共计18次，计款81558元。由借据为证。本院认为，债务应当清偿。被告韩留旺借原告常超81558元，由被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款81558元，理由正当，本院应予支持。原被告双方在借款中并未约定还款期限及借款利息，原告请求利息，应当按照年利率6%支付占用期间的利息，从原告主张权利之日，即2020年5月9日起至还清之日止计算。被告辩称原告与被告之间系劳动合同关系，但没有证据证实，本院不予采信。被告辩称其出具借据领取的钱是其应当领取的工资等款项，但没有证据证实，并且与日常生活经验不符，领取自己应当得到款项，应当出具领条而非借据，故被告的辩解理由，本院不予采信。被告辩称原告尚未给其结清工资，原告是否欠被告的款项未结清，不是本案的审理范围，被告可向原告另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩留旺于本判决书生效后十日内偿还原告常超借款81558元及利息（利息按照年利率6%，从2020年5月9日起至还清之日止计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告韩留旺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  单春雷审判员  张爱华审判员  孟庆功二〇二〇年十月二十日书记员  谢超奇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保302号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。委托代理人:王光辉，河南滳锦律师事务所律师被申请人：璩苗苗，男，汉族，1990年4月8日出生,住河南省汤阴县。被申请人：韩芳，女，汉族，1992年3月15日出生,住河南省汤阴县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，该公司执行董事。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人璩苗苗、韩芳、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，(保全金额50941.03元)。要求法院依法查封、扣押登记在被申请人璩苗苗名下豫Ｅ×××**号机动车一辆。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人璩苗苗名下豫Ｅ×××**号机动车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月二十一日书记员  裴鲜营
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5863号原告：张万亭，男，1961年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张龙源，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。系原告张万亭侄子。被告：赵保力，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被告：郑州新恒道路运输有限公司，住所地：河南省郑州市新密市来集镇赵沟村**，统一社会信用代码：91410183MA462ANP9J。负责人：李龙帅，该公司经理。委托诉讼代理人：常卫东，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。委托诉讼代理人：尚海森，河南开通律师事务所律师。原告张万亭与被告赵保力、郑州新恒道路运输有限公司（以下简称新恒运输公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万亭及其委托诉讼代理人张龙源、被告赵保力及其委托诉讼代理人邓亚楠、被告新恒运输公司的委托诉讼代理人常卫东、尚海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、陪护费、生活用品费、康复费、美容手术恢复费等共计184261元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日早上8点左右驾驶自己的装载机去修车，当行驶到城关保力水箱销售门市时，当时赵保力在电焊，将郑州新恒道路运输有限公司的挂靠车辆豫Ａ×××**的前四后八车辆的柴油箱卸下来，实施电焊作业，在没有任何警示标志和安全保护措施的条件下，油箱突然爆炸起火，造成本人严重烧伤，花费将近5万元，身体烧伤面积为25%，面部全部毁容，右上肢、右下肢全部烧伤，随后，被送至新密市第一人民医院救治，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵保力辩称，一、本次意外发生之后，被告赵保力积极进行赔偿，截止目前已经向原告支付61000元；二、原告对本次爆炸事故造成人身损害的后果存在过错，按照法律规定应当承担相应的责任，减轻被告赵保力的责任；三、原告提出的赔偿标准过高，请求法庭依法查明事实予以调整。被告新恒运输公司辩称，一、根据原告所述，实施焊接作业时油箱已经由被告赵保力从豫Ａ×××**车辆上卸下，该油箱已由被告赵保力控制，被告新恒运输公司已经丧失了对油箱的控制，油箱爆炸与被告新恒运输公司无关；二、油箱爆炸系被告赵保力违章焊接操作，原告损失应由被告赵保力承担，综上，被告新恒运输公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日早上，原告前往被告赵保力个人经营的新密市城关保力水箱销售门市修理车辆时，被告赵保力在维修被告新恒运输公司所有的豫Ａ×××**号车辆的油箱时发生爆炸，造成原告身体烧伤的事实。原告受伤后被送往新密市第一人民医院住院治疗，自2020年5月18日至2020年8月18日共计住院92天，产生住院医疗费45706.46元，原告出院诊断显示：1.多处烧伤TBSA25%，2.呼吸道烧伤，出院医嘱载明：1.坚持佩戴弹力网套（至少1年）；2.按时应用硅酮霜（2次/日）抑制瘢痕增生（至少半年）；3.避免日光暴晒，避免烧伤处抓挠；4.注意休息，避免剧烈运动；5.不适随诊。另查明，被告赵保力为原告垫付了53700元。本院认为，自然人享有健康权，任何组织和个人不得侵犯，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于被告赵保力的责任承担问题，首先，本案中新密市城关保力水箱销售门市系被告赵保力个人经营，根据被告赵保力提供的营业执照显示该门市的经营范围为水箱零售、维修，其维修油箱系超出经营范围；其次，被告赵保力在本次焊接油箱的过程中，违反操作规程，未采取适当的方法对油箱残余油料进行清洗，在油箱仍具有残余油料的情况下，直接进行焊接工序，导致了爆炸发生，被告赵保力的违规操作是造成事故发生的主要原因；再次，维修油箱系危险作业，被告赵保力未提供合理有效的安全防护措施，仅口头提示周围人员离开，其对原告的损失存在过错，综上，被告赵保力应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告新恒运输公司的责任承担问题，被告新恒运输公司将其所有的豫Ａ×××**号车辆交付给被告赵保力，被告赵保力按照被告新恒运输公司的要求维修油箱，并将维修好的豫Ａ×××**号车辆交付被告新恒运输公司，被告新恒运输公司同时交付报酬，属于承揽合同，根据“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中被告新恒运输公司选择不具有相应经营权限同时不具备相应安全作业条件的被告赵保力进行车辆油箱维修这一危险作业，其选任上存在过错，但考虑到日常生活中，定作人一般很难尽到其审查义务去检查承揽人的经营范围，且被告赵保力在当地长年从事油箱修理工作，当地人对其修理技术已十分信任等现实情况，本院酌定由被告新恒运输公司对原告的损失承担10%的赔偿责任。关于被告赵保力辩称原告自身存在过错，应相应减轻其责任，根据证人证言、结合本案具体情形，本院认定原告在看到被告赵保力从事高度危险作业时未尽到注意义务，对自身损害的发生存在过错，本院酌定减轻侵权人15%的赔偿责任。本案中，结合本案原告诉请、双方质辩情况及本院查明事实，本院认定原告张万亭各项损失共计74032元（取整），由被告赵保力承担75%的赔偿责任即55524元，扣除被告赵保力为原告垫付的53700元，被告赵保力仍需赔偿原告1824元；由被告新恒运输公司承担10%的赔偿责任即7403元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵保力于本判决生效后十日内赔偿原告张万亭各项损失共计1824元；二、被告郑州新恒道路运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张万亭各项损失共计7403元；三、驳回原告张万亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1993元，由被告赵保力负担20元，被告郑州新恒道路运输有限公司负担80元，原告张万亭负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二〇年十月二十九日法官助理田梦书记员张钰附原告张万亭赔偿清单1、医疗费：45706.46元；2、住院伙食补助费：50元/天×92天=4600元；3、误工费：47272元/年（上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）×92天=11915.13元；4、护理费：46858元/年（上一年度河南省居民服务业、修理和其他服务在岗职工年平均工资）×92天×1人=11810.78元；5、康复费：0元（无事实和法律依据）；6、美容手术恢复费：0元（可待实际产生后另行主张）。以上共计74032元（取整）。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2834号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地宁波市江**百丈东路**，组织机构代码:954235871。 法定代表人：纪凤兵，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张静超、沈艳，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：沈玉松，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司与被执行人沈玉松保险人代位求偿权纠纷一案，本院（作出的（2019）浙0282民初12461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司于2020年06月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈玉松给付申请执行人款项12340元及相关利息，并缴纳案件受理费109元、执行申请费85元。 执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人沈玉松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈玉松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈玉松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人沈玉松户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人沈玉松名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人沈玉松名下号牌为苏Ｊ5××××、苏ＪＨ××××的汽车，本院已委托登记查封，但未实际扣押。被执行人沈玉松的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费109元、执行申请费85元。本院暂未发现被执行人沈玉松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈玉松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈玉松作出罚款决定。同时已对被执行人沈玉松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈玉松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗晨瑜
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4706号 原告：方某，女，1966年4月20日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：肖进，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：施某，女，1975年7月10日生，汉族，住南通市海门区。 原告方某与被告施某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于10月21日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人肖进到庭参加了诉讼,被告施某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿损失102940.23元。事实与理由：2019年12月5日，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏,被告承担事故主要责任。现诉至法院请求予以赔偿。 被告施某未作答辩。 本院查明如下事实：2019年12月5日7时45分许，被告施某驾驶电动自行车沿南通市海门区三厂街道厂洪路由北向南行驶至沿江公路路口左转弯时,与原告方某驾驶电动自行车沿厂洪路由南向北直行时发生交通事故,造成方某受伤、车辆损坏。同年12月9日，海门市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），由施某承担事故主要责任，方某承担事故次要责任。 原告受伤后当日在海门市第二人民医院住院治疗，于同年12月24日出院。 2020年7月10日，海门市人民医院司法鉴定所受江苏诚谨律师事务所委托，对方某伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定后作出了鉴定意见：1、被鉴定人方某因交通事故致左侧多发性肋骨骨折共计7根构成十级伤残。2、建议被鉴定人伤后60日予营养支持，伤后60日予护理为宜(其中住院期间二人护理，出院后一人护理)。 审理中，原告主张损失如下：医疗费18462.97元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费7900元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损850元、鉴定费2100元。 本院对原告主张的损失认定如下： 1、医疗费18462.97元。原告提供了病历、医疗费发票、出院小结、用药明细。 2、住院伙食补助费342元。 3、营养费600元。 4、护理费7900元（100元/天×79天）。 5、交通费300元。 6、残疾赔偿金104920.32元。 7、精神损害抚慰金5000元。 8、车损850元。 以上合计138375.29元。鉴定费2100元应作为诉讼费用处理。事故发生后，被告施某垫付了10000元。 本院认为，被告施某驾驶电动自行车与原告方某驾驶的电动自行车发生交通事故，施某承担事故主要责任，应对方某事故造成的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿96863元（138375.29元×70%），被告施某垫付的10000元予以扣除。被告施某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施某于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某96863元，扣除垫付的10000元，尚需支付86863元（户名：方某，开户行：中国银行海门市三厂支行，账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方某的其他诉讼请求。 案件受理费458元，由原告方某负担72元，被告施某负担386元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还），鉴定费2100元，由原告方某负担630元，被告施某负担1470元。上述合计由被告施某负担1856元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入原告方某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费916元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13550号原告：郭向荣，男，1996年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所律师。被告：李皓然，男，1990年2月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区***************。被告：朱慧珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区***************。原告郭向荣与被告李皓然、朱慧珍网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭向荣撤诉。案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告郭向荣负担。审判员  方振华二〇二〇年十月二十二日书记员  吴炎芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初535号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森，总经理。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：长安婴爵玩具经营部，，住所地河北省石家庄市长安区南三条商贸广场******** 法定代表人：颜仙鹏。 被告：邱文录，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，住，住所地河北省平乡县河古庙镇桥西工业区/div> 法定代表人：徐书格。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司与被告长安婴爵玩具经营部、邱文录、河北创力车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告中山宝宝好儿童用品有限公司申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告经济损失及维权费用合计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年10月9日，原告中山宝宝好儿童用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山宝宝好儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山宝宝好儿童用品有限公司负担。 审 判 长  李 奕 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6273号 原告：徐超阵，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县蒙娜丽莎皮具专卖店，住所地安徽省利辛县。 责任人：周纪永。 被告：周纪永，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告徐超阵与被告利辛县蒙娜丽莎皮具专卖店、周纪永不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告徐超阵于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告徐超阵撤诉。 案件受理费706元，由原告徐超阵负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十月十五日 书记员 王小宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26496号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：黑龙江本初食品有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼科技一街****，统一社会信用代码91230199MA18YUF250。法定代表人：王某1。本院受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7575号 申请执行人徐冬明,男,1962年03月09日出生,住所地温岭市。 被执行人郭献宝,男,1954年11月15日出生,住所地温岭市。 徐冬明与郭献宝民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12325号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭献宝应支付申请执行人徐冬明人民币60000元及利息，并支付诉讼费650元、申请执行费800元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郭献宝发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人郭献宝居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人郭献宝未报告财产情况，本院已对被执行人郭献宝作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郭献宝采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郭献宝目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7575号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应俊伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 李天靖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2019号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。 负责人：邵林，该支行行长。 委托执行代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：胡宗见，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**老庙镇和砦村大胡庄**，公民身份号码：3421211970********。 被执行人：杨艳，女，1970年3月3日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍** 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初3362号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被执行人胡宗见、杨艳、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，本案于2020年10月27日查封了被执行人胡宗见名下皖Ｋ×××××号已设立抵押权登记的汽车档案，扣划被执行人杨艳银行存款16770元。本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息及线索，申请执行人尚有67382.06元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，冻结了其相关银行账户。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十八日 执行员  王 伟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔01行赔终35号上诉人（原审原告）孙世蓉，女，1950年10月1日出生，汉族，住贵州省。委托代理人王珏，1976年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系孙世蓉之女儿。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇南门村村民委员会，住所地贵州省清镇市卫城镇南门村。法定代表人王宗华，主任。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇人民政府，住所地贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人曾庆康，镇长。委托代理人吴超。委托代理人兰志勇。上诉人孙世蓉因城乡建设行政强制其他行政行为行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初39号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明：原告孙世蓉系贵州省清镇市卫城镇南门村村民，系王顺义（已逝）之妻。1990年12月17日，原告位于清镇市卫城镇南门村的房屋被拆除，后王顺义多方反映关于房屋问题。2015年8月27日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府议［2015］16号《关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要》，会议议定了关于王顺义反映无住房问题及安置面积问题，给予王顺义宅基地指标安置在南门村田园新区安置小区内，安置面积为180平方米。2019年5月9日，卫城镇人民政府与王顺义之妻孙世蓉、及王顺义子女共同与中证房地产评估造价集团有限公司贵州第一分公司签订《评估合同书》，委托该公司对位于清镇市土地（由委托方确定，面积180㎡）进行评估。2019年6月20日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证（贵阳）估字（2019）第Ｚ0001号《房地产估价报告》，载明确定估价对象在价值时点的市场价值为人民币21.92万元整，评估单价为1218元／㎡。2019年7月17日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府信处［2019］28号《信访事项处理意见书》，告知因规划调整，南门村田园新区安置小区已不复存在，现该区域已作为“雁栖城”安置小区建设范围，南门村无法给予该宅基地指标……我镇与您就货币补偿问题多次展开协商，针对补偿标准问题，双方还共同聘请了有资质的第三方公司对该宅基地当前的价值进行评估，但由于双方差距仍较大，您户主张按照不低于1800元／平方米进行补偿，我镇提出可参照清镇市挂牌出让商住地块成交价平均标准900元／平方米左右进行补偿，第三方公司评估单价为1200元／平方米左右，您认为该评估价格也不可接受，故未能协商一致。……现南门村村委会无法协调解决，卫城政府出面与您协商未果，我镇建议您通过司法渠道进行维权。原告遂诉至原审法院，请求：1.补偿原告交通费67890元，食宿费41610元，合计109500元；2.诉讼费由被告负担。原审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告请求确认被告卫城镇人民政府批准强制拆除原告房屋具体行政行为违法的行政诉讼已被原审法院裁定驳回起诉，其请求被告赔偿没有事实依据，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告孙世蓉的起诉。原告孙世蓉不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初39号行政赔偿裁定；2.支持上诉人的一审诉讼请求。上诉事实及理由如下：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1990年12月，上诉人的房屋因被上诉人违法审批被拆除后，没有任何单位向上诉人送达或者通知上诉人房屋被拆除之事。之后上诉人通过信访方式维护自己的权益，耗尽了以各种方式辛苦积攒的生活费用于维权上访，上诉人及家人所遭受的经济损失与被上诉人具有直接的因果关系，依法应予赔偿。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案系上诉人孙世蓉向原审法院起诉确认被上诉人违法拆除案涉房屋的行政行为违法行政诉讼一案时附带提起的行政赔偿诉讼。上诉人起诉确认被上诉人行政行为违法一案，本院已作出（2020）黔01行终276号裁定，维持原审法院驳回孙世蓉起诉的裁定，被上诉人的行政行为未被确认违法，故上诉人提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据和前提，其起诉依法应予以驳回。上诉人孙世蓉之上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 胡应萍二〇二〇年十月九日法官助理王晓蔓书记员黄卫萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁盛玲，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁盛玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币185419.65元(币种下同)。原告诉称，被告梁盛玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185419.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2823刑初58号   公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院。   被告人陈伟锋，男，1986年3月30日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址新疆尉犁县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月24日被尉犁县公安局刑事拘留，2019年10月27日被尉犁县公安局取保候审，2020年10月20日经尉犁县人民法院决定取保候审。   被告人黄东雷，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省正阳县，现住新疆尉犁县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被尉犁县公安局刑事拘留，2019年10月27日被尉犁县公安局取保候审，2020年10月20日经尉犁县人民法院决定取保候审。   新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院以尉检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人陈伟锋、黄东雷犯危险驾驶罪向我院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉犁县人民检察院指派检察员宋丽出庭支持公诉，被告人陈伟锋、黄东雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院指控：2019年9月27日22时40分许，被告人黄东雷明知陈伟锋饮酒，仍将×××小型面包车交由陈伟锋在××县口处驾驶掉头，被当场查获，经鉴定，被告人陈伟锋血液中检出乙醇含量为130.92mg/100ml。案发后被告人能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈伟锋、黄东雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈伟锋、黄东雷判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金4000元，并建议适用速裁程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人陈伟锋、黄东雷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人陈伟锋、黄东雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人陈伟锋、黄东雷到案后能够如实供述，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。因其认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人黄东雷明知被告人陈伟锋处于醉酒状态，仍将其车辆交由其驾驶，属于共同犯罪，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条等规定，判决如下：   被告人陈伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）。   被告人黄东雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   高 威   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   史珊珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10837号原告：滨州市路路通汽车救援有限公司，住所地山东省滨州市黄河四路渤海一路。法定代表人：赵宝金，总经理。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇元，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：余清合，总经理。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂治欣，北京市两高律师事务所律师。原告滨州市路路通汽车救援有限公司（以下简称路路通公司）与被告爱跑科技（北京）有限公司（以下简称爱跑公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路路通公司的委托诉讼代理人白岩、刘奇元，被告爱跑公司的委托诉讼代理人鄂治欣、李礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路路通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同欠款共计78842.67元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年10月1日起至实际付清之日止）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原被告签订《i跑-汽车救援服务采购协议》，双方约定由原告为被告在其服务区域内为被告客户进行365天/年×24小时/天的全方位、全天候汽车救援服务。根据协议约定，原被告通过“i跑平台财务系统”自动进行结算，原告当月应收服务费用，将会自动计算并划到原告的系统专用账户，自2019年1月开始，被告已停止通过财务系统平台方式，向原告提供服务进行结算，也并未通过其他方式向原告所提供服务进行结算。截至2019年8月止，被告对原告所提供服务未结算金额共计78842.87元，违约利息费用2472.08元，且对原告的多次催告置之不理。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。爱跑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据原告提供的合同，开票最长延期是60日，如果超过期限开票则不予结算，原告提交的部分证据未显示已开具发票，故依据双方协议约定不予结算。本院经审理认定事实如下：爱跑公司系i跑汽车救援平台的经营者，路路通公司系从事汽车救援服务的公司。2017年3月31日，双方签订《i跑汽车救援服务采购协议》，协议约定路路通公司为爱跑汽车救援协议服务商。双方结算方式：1.“i跑平台财务系统”会自动进行费用结算，乙方当月应收或应付的服务费用，会自动计算并划到乙方的系统专用账户里，乙方可随时登陆账户进行核对乙方应收的部分，可通过i跑系统提交“提现申请”，系统自动划拨至乙方指定的唯一结算账户，乙方应付的部分，可汇到甲方指定的账户。乙方如果还没有使用i跑财务结算系统，可以暂时延用人工财务对账的方式进行结算；2.集团客户订单的结算周期按月结算，首期费用的结算日期根据具体合同确定，最多不超过60日，从第二期开始，以后按月结算上期费用。双方责任：乙方每次救援作业完成后，应在“i跑-商户版APP”及时点击确认完成，对救援车辆进行拍照上传（要求：车辆正面带车牌一张，特殊要求的另行沟通），才能继续接单。救援完成后主动出示道路救援服务商服务确认单并由甲方客户签字认可，并将该服务单在结案件时通过“i跑-商户版APP”拍照上传提供给甲方。协议签订后，路路通公司依约提供了汽车救援服务，经双方当事人登陆爱跑汽车救援网站（www.ipaosos.com）上路路通公司账户，并当庭核对，双方应结算金额为77777.64元。爱跑公司称已开发票部分由于开具发票超过约定期限，故不予支付。上述事实，有《i跑汽车救援服务采购协议》、增值税专用发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：路路通公司与爱跑公司签订的《i跑汽车救援服务采购协议》，内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。路路通公司依约提供了汽车救援服务，爱跑公司应依约支付服务费。涉案协议并未约定开具发票是支付服务费的前提条件。且开具发票属于合同履行中的附随义务，爱跑公司不能以服务商未履行附随义务而对抗其应当履行支付服务费的主合同义务。故本院对爱跑公司以开具发票超期为由拒绝付款的抗辩意见不予采信。故本院对路路通公司请求爱跑公司支付服务费的诉讼请求予以支持，具体数额由法院依法核算。由于路路通公司并未提交向爱跑公司送达发票的具体时间，按照双方约定爱跑公司自收到发票之日起45日内予以付款，故逾期利息自爱跑公司第一次收到本案起诉书之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，爱跑科技（北京）有限公司给付滨州市路路通汽车救援有限公司救援服务费77777.64元并支付逾期付款利息（以77777.64元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回滨州市路路通汽车救援有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告爱跑科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初661号原告：李宗芳，女，1980年11月12日出生，汉族，现住河南省。被告：新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市牧野区北环路**。法定代表人：闫明霞，任公司总经理。原告李宗芳与被告新乡市龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗芳到庭参加诉讼，被告龙安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗芳向本院提出的诉讼请求：1、请求判决解除被告与原告签订的《内部认购协议》；2、判令被告返还已付购房款112141元以及利息（以112141元为基数，自2014年7月29日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3、因被告违约原告所支出的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月29日向被告交纳20000元购房定金并于2014年8月1日与被告签订《内部认购协议》购买龙安城小区3-1-303号房屋，同日向被告龙安公司交纳92141元补房款，被告承诺2014年10月31日前所购房屋工程正常启动并公示相关文件，若不能在承诺时效中展示或公示文件，视为违约，按月息一分五的利息退还所交房款和利息。后因涉案房屋迟迟未动工，原告多次向被告主张退款和赔偿损失，被告均承诺同意退回并按照一分五的利息退还房款，但以资金紧张为由拖延至今。自合同签订起，原告依法履行了合同义务，严格按照合同约定支付定金以及房款，至今112141元房款并未退还，合同约定工程至今未取得商品房预售许可证且尚未启动施工，已经构成严重违约，经原告多次与被告协商，至今尚未解决，为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。被告龙安公司未作答辩。原告向本院提交的内部认购协议、补充协议、收据等证据，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日原告李宗芳与被告龙安公司签订《内部认购协议》，协议约定：原告预定被告开发的“龙安城”3号楼1单元303户房屋。同日2014年8月1日双方又签订补充协议一份。原告于2014年7月29日、2014年8月1日分别向被告支付了20000元、92141元，共计112141元购房款。案涉房屋被告既未动工建设也未退还原告购房款。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告李宗芳与被告龙安公司签订《龙安城认购书》后并支付了112141元购房款，由于案涉房屋既未动工建设也未取得预售许可证，原被告双方签订的协议应为无效协议，故对原告要求解除《内部认购协议》的请求不予支持。但被告应当返还原告交纳的112141元购房款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市龙安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李宗芳返还112141元购房款及利息（以20000元为基数，支付自2014年7月29日起至2019年8月19日之间的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。以92141元为基数，支付自2014年8月1日起至2019年8月19日之间的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);二、驳回原告李宗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告新乡市龙安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月十八日书 记 员  张栓杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9177号之一原告：冯三行，男，1976年10月9日生，汉族，户籍地邳州市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所实习人员。被告：朱传定，男，1985年4月13日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告冯三行与被告朱传定买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯三行撤回对被告朱传定的起诉。本案案件受理费131元（已减半收取）、财产保全费190元，合计321元，由原告冯三行负担。审判员  李何林二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4704号原告：刘长伟，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：蔡英杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘长伟与被告蔡英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长伟、被告蔡英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡英杰返还家具欠款3000元，并赔偿延迟履行金及从购买至今的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月22日原告以19万元的价格将位于文峰区小吴村北平原区35号院1号卖给蔡英杰,协商后将房款直接付给原告,被告同意原告一个月内腾空房屋,并要求购买原告本来要搬走的家具，经过讨价还价以3000元的折旧价格同意出售,被告以没有带够钱为理由只打了张3000元欠条，说10月22日交房时付清。2017年10月22日原告交房当天被告又购买了原告的其他家具共1000元，又没带够钱只付了500,另打了500元欠条,3000元的家具款仍旧没有给,原告多次催要没有得到被告回应,只是通过微信将另买家具的500元给了,交房拿到钥匙后再也找不到过被告。原告认为,被告在购买家具后应该按约定时间内付款给原告3000元,如有其它变动需要退款也应该及时通知原告,被告在占有家具两年多的时间内对欠款只字不提,严重违反诚实守信的原则,损害了原告的利益。望查明事实,支持诉求。被告蔡英杰辩称，被告只购买过一次原告的家具，商定家具款3000元，是2017年9月22日购买的两张床、一套沙发，窗帘、鞋柜、电脑桌是原告不要了送给被告的，均已交付给被告，但没有茶几、电视柜。被告总共给付原告家具款2000元，包括1400元现金和600元微信转账。被告购买原告的房屋，约定2017年10月22日交房，但原告迟延交付8天，原告还需承担多住8天违约金1520元，还有双方约定被告给原房东韩海生2500元结果协商变成3000元，原告给韩海生2500元变成2000元，虽然被告实际没有给韩海生钱，但多出来的500元从家具款里抵顶了。被告没有欠原告钱，原告还对被告有欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月22日，被告购买原告的房屋，同时被告购买了原告的旧家具两张床、一套沙发，商定家具款3000元，当天被告未给付原告该款，被告给原告出具了欠条一张。之后原告将家具交付给被告，被告给付原告家具款1000元（包括微信转账600元），剩余2000元家具款，被告未给付原告。上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的微信转账记录、家具清单及双方陈述予以证实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已交付全部货物，被告依约应当承担货款给付义务。被告蔡英杰欠原告刘长伟剩余家具款2000元，有欠条为证，事实清楚，被告依法应当偿还原告。原告主张的逾期利息应当自2017年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张已给付原告2000元家具款，原告认可收到1000元家具款，被告对其所述给付另1000元，未提供证据证明，本院不予采纳。关于被告称从家具款中抵顶过500元，也未提供证据证明，本院采纳。原告主张被告给付的1000元是第二次购买家具茶几、电视柜、厨房边柜、电脑桌的款项，被告否认并提供原告书写的清单，原告并未提供证据证明存在第二次购买家具及交付的事实，故对原告该主张不予采纳。关于庭审中原、被告对双方房屋买卖纠纷的陈述、争议，与本案不属于同一法律关系，且已另案作出处理，本案中不予处理。综上所述，原告要求被告偿还货款2000元及逾期利息，本院予以支持，其它请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长伟货款2000元及逾期利息（自2017年9月22日起至付清之日止，以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘长伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二〇年十月十六日书记员  刘振华
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初428号公诉机关柘城县人民检察院被告人刘威，男，1998年9月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月20日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月13日被柘城县人民法院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】343号起诉书指控被告人刘威犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王翠云、郭英出庭支持公诉,被告人刘威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月4日21时27分许，被告人刘威驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿20214线由南向北行驶至柘城县邵元乡后李楼村卫生室门口处，与在道路上的行人李某2发生碰撞，造成李某2受伤的道路交通事故，后被害人李某2经抢救无效于11月20日死亡。刘威承担此事故的全部责任。民事部分已调解。上述事实被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，且有1、相关书证；2、证人李某1的证言；3、被告人刘威供述与辩解；4、鉴定意见书一份；5、道路交通事故勘查笔录一份；6、视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘威犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的行为取得了被害人家人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘威认罪态度较好，自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，经委托司法机关调查评估，被告人刘威没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44450号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李建，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,783.85元。原告诉称，被告李建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,783.85元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1894号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人曹恒阳，男，1996年12月16日出生，住河南省杞县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人曹恒阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人曹恒阳给付72140元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月23日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,自2020年11月起，每月至少归还6000元，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1894号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  薛 鹏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2033号之一申请执行人:胡建华，男，1955年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张永生，男，1978年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人胡建华与被执行人张永生房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡建华与被执行人张永生于2020年9月23日达成执行和解协议：一、除申请执行人从法院领取9000元外，被执行人张永生于2021年4月30日前再给付申请执行人胡建华10800元，该款汇至法院账户。二、如被执行人按期足额给付上述款项，本案即全部履行完毕。否则，申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行。三、保证人张雯自愿为被执行人张永生的上述付款义务承担连带保证责任。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月十二日书记员  戴烨楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢兴隆，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢兴隆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75797.12元(币种下同)。原告诉称，被告谢兴隆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75797.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……