wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4564号 原告：王守银，女，1956年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：贲宗林，男，1966年12月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王守银与被告贲宗林民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王守银到庭参加诉讼，被告贲宗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王守银向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日，被告因需资金周转向原告借款，原告出借肆万元给被告，被告给原告出具了借条。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告贲宗林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贲宗林在2014年向原告王守银借款3万元，原告王守银以现金的形式给付3万元给被告。2016年2月6日，被告贲宗林向原告出具借条，借条载明：“今借到王守银人民币肆万元整。”原告称，借条4万元中包含本金3万元及被告应支付的利息1万元。被告在出具借条后已归还2万元。 以上事实有原告陈述、借条等证据在卷证实。 本院认为，根据原告陈述和原告提供的借条，可以证明其与被告贲宗林之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告经原告催要后仍未还款，原告要求被告返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方在借条中并未明确约定借款利息，出借人主张借期内的利息，本院不予支持。因此，对原告自认被告已归还借款利息2万元用于冲抵借款利息及部分本金。被告贲宗林经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告贲宗林于本判决生效之日起十日内返还原告王守银借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为基数,自2020年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告王守银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告贲宗林负担300元，由原告王守银负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1264号 原告玉林市福绵区文艳布行，住所：广西玉林市福绵区福绵镇洋桥村上车村**。统一社会信用代码：92450900MA5LG5D5XW。 经营者王文虎，男，1977年8月15日出生，汉族，，住江西省抚州市临川区 委托诉讼 代理人宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 被告庞艇，男，1978年7月19日出生，汉族，，住广西玉林市福绵区 被告姚艳艳，女，1983年7月16日出生，汉族，，住广西玉林市福绵区 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月24日 原告诉讼请求1.请求法院判令两被告共同支付货款40000元及逾期付款利息给原告（逾期付款利息的计算以40000元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用、财产保全费用由两被告负担。事实和理由：被告庞艇与姚艳艳是夫妻关系，共同经营制衣生意，两被告自2019年5月份起陆续向原告购买布料。2020年1月15日经原被告双方结算确认，两被告共计欠原告货款47000元，经双方协商一致，原告同意优惠减少货款7000元给被告，被告收货后签字确认。但两被告收货后拒不付款给原告。原告认为，原告与两被告的买卖合同依法成立并有效，原告已经全面履行了合同义务，两被告应履行支付货款义务，现两被告拒不付款，属违约，两被告应承担违约责任。本案债务是两被告夫妻关系存续期间发生的债务，属两被告夫妻共同债务，依法两被告应承担连带还款责任。 被告答辩意见被告庞艇、姚艳艳无答辩。 查明事实玉林市福绵区文艳布行自2019年5月起向庞艇供应布匹,双方没有签订书面合同。经双方对账,庞艇确认截止到2020年1月15日,尚欠玉林市福绵区文艳布行货款40000元,玉林市福绵区文艳布行经追讨上述款项无果,遂诉至本院,主张前述实体权利。 本院意见玉林市福绵区文艳布行与庞艇之间的买卖合同关系、欠款的事实,玉林市福绵区文艳布行提供了由庞艇签名确认的销售单予以证实,庞艇未到庭应诉亦未提供相反的证据予以反驳,故本院采信玉林市福绵区文艳布行的证据及陈述。玉林市福绵区文艳布行主张庞艇向其支付货款40000元,理据充分,本院予以支持。关于利息损失的问题。玉林市福绵区文艳布行已为庞艇提供货物,庞艇未及时支付款项已构成违约,应承担相应的违约责任。玉林市福绵区文艳布行主张利息损失从起诉之日(即2020年8月31日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止,符合法律规定,本院予以支持。关于姚艳艳是否对涉案债务承担责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,涉案债务为40000元,玉林市福绵区文艳布行提供的证据并不能证明涉案债务用于夫妻共同生活,姚艳艳曾参与涉案的生产经营,或者涉案债务是基于姚艳艳与庞艇的共同意思表示,故玉林市福绵区文艳布行主张姚艳艳对涉案债务承担共同清偿责任,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。 判决主文一、被告庞艇应支付原告玉林市福绵区文艳布行货款人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月31日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告玉林市福绵区文艳布行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为400元（原告玉林市福绵区文艳布行已预交），由被告庞艇负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  粟源秀
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3026号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁某，经理。 委托代理人郝某，住长春市九台区。 被告张某，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市金丰农机销售有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告九台市金丰农机销售有限公司的撤诉申请。 案件受理费225元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨春艳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2411号原告：潘凤伟，男，1969年1月25日依兰县兰6901250817。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县巴兰河绿色水稻种植专业合作社，地址：依兰县迎兰朝鲜族乡中原村北兴屯。法定代表人：金益华，职务：理事长。原告潘凤伟诉被告依兰县巴兰河绿色水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤及其委托诉讼代理人陈德福、被告依兰县巴兰河绿色水稻种植专业合作社法人金益华出庭应诉，本案现已审理终结。原告潘凤伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金100,000元，利息93,000元，以本金100,000元为基数按照1.3分计算利息从2014年8月20日开始计算至2020年8月30日，本息合计193,000元；2.判令被告给付利息，以100,000元为基数，按月利1.3分计算，从2020年9月3日开始计算至被告给付完借款为止。事实和理由：被告最初成立公司叫依兰县迎兰朝鲜族乡综合绿色水稻种植专业合作社，于2015年1月14日改名为依兰县巴兰河绿色水稻种植合作社，被告分别在2014年8月19日、2014年8月20日向原告借款人民币490,000元，原告是以汇款的方式向被告单位账户内汇入490,000元，并约定利息1.5分，到了2017年春，被告用及其设备抵顶原告的借款本金390,000元，剩余借款本金100,000元及利息至今未给付，故原告维护权益向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。依兰县巴兰河绿色水稻种植专业合作社辩称：对借款本金的事实无异议，2014年的时候是收到了490000元，到2016年我公司的股东兼财务说账不对，只有390000元，该借款的本息我没有换过，用设备抵顶390000元借款本金，还差100000元，设备抵顶的事情我当时不知情，没有经过我的允许并且我没有签字，我公司的财务系公司大股东，这笔借款都是由我公司的财务经手，我承认490000元的借款，但是后来怎么变成390000元我不清楚。经审理查明：被告原公司名称为依兰县迎兰朝鲜族乡综合绿色水稻种植专业合作社，于2015年1月14日改名为依兰县巴兰河绿色水稻种植合作社。另查明被告分别在2014年8月19日、2014年8月20日向原告借款人民币490,000元，原告是以汇款的方式向被告单位账户内汇入490,000元，并约定利息为1.5分，到2017年春，被告用及其设备抵顶原告的借款本金390,000元，剩余借款本金100,000元及利息至今未给付，故原告维护权益向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述，原告举示法庭的黑龙江农村信用社现金存款单、借据、欠据、农民专业合作社变更登记申请书等证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社在潘凤伟处借款，约定了利息，出具了借据，双方借贷关系成立，应当受到法律保护，双方虽未约定还款时间，但依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社应当在潘凤伟原告追索后积极偿还借款。庭审中，潘凤伟及依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社都承认被告用设备顶账借款本金390000元，剩余借款本金100000元。潘凤伟仅诉请依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社给付2014年8月20日至2020年8月30日期间的利息为93000元；并要求被告给付2020年9月3日开始计算至实际给付时止，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未侵害依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社利益，本院予以准许。综上，潘凤伟诉请依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内，给付原告潘凤伟借款本金100,000元；二、被告依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内，给付原告给付潘凤伟借款利息元（计算至2019年5月6日）。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元由被告依兰县巴兰绿色河水稻种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二〇年十月五日书记员  石雪莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8633号上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王跃建，院长。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师委托诉讼代理人：陈艳，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红民，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：李佳琪，男，2002年7月6日出生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：李祥瑞，男，2014年4月18日出生，汉族，住四川省西充县。法定代理人：李红民（被上诉人李祥瑞的父亲），住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：刘邦勋，男，1955年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：文玉珍，女，1957年2月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。上诉人佛山市第一人民医院因与被上诉人李红民、李佳琪、李祥瑞、刘邦勋、文玉珍医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，李红民、李佳琪、李祥瑞、刘邦勋、文玉珍述称，除对2019年1月30日21:56、2019年1月31日17:34、18:41、21:08、22:08、22:49六份病历有异议外，其他病历均予认可，相关病历是佛山市第一人民医院于2020年2月2日提供的。李红民述称，双方发生纠纷后，其曾要求封存相关病历，包括2019年1月30日21:56、2019年1月31日17:34、18:41、21:08、22:08、22:49六份病历在内的病历已经其签名并于2020年2月3日封存，其亦持有已封存病历的复印件，对于上述李红民、李佳琪、李祥瑞、刘邦勋、文玉珍有异议的六份病历，其持有的病历内容与佛山市第一人民医院在本案中提供的病历内容完全一致。本院认为，本案涉及佛山市第一人民医院实施的诊疗行为有无过错、诊疗行为与刘艳琴死亡后果之间是否存在因果关系以及原因力大小等专门性问题，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。虽然一审中相关鉴定机构以鉴定需要完整的就诊材料，现有鉴定材料不足以支持鉴定分析为由不予受理本案鉴定，但此是因一审法院将李红民、李佳琪、李祥瑞、刘邦勋、文玉珍提出异议的六份病历从鉴定材料中予以剔除所致。而李红民实际主张上述有争议的六份病历已经其签名后封存，其在签名封存时已持有相关病历资料复印件，且其持有的病历内容与佛山市第一人民医院在本案中提供的病历内容完全一致，故不存在李红民获取上述有争议的六份病历后，佛山市第一人民医院篡改相关病历的可能，一审法院将上述有争议的六份病历从鉴定材料中予以剔除，存在不当。因此，本案仍具备鉴定上述专门性问题的可能。因一审法院尚未查明涉及上述专门性问题的基本事实，故本案应当发回原审法院重审。本案系基于当事人二审新陈述而发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10996号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人佛山市第一人民医院预交的二审案件受理费8420元予以退回。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年十月二十七日书记员  陈倩晴
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1215号原告：王亮程，男，1995年2月28日出生，汉族，住长治市。被告：任鹏，男，1997年4月18日出生，汉族，山西省朔州市山阴县后所乡账头铺人。原告王亮程诉被告任鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王亮程向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款34200元，并按银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告谎称在长治市开店向原告借款，基于对朋友的信任，原告通过支付宝转账的方式于2020年2月26日向被告转款4000元、2月27日转款12000元、3月4日转款15000元、3月9日转款2200元、3月14日转款9000元、3月19日转款2000元，以上转款共计44200元。2020年4月15日，在原告多次催要下，被告偿还了原告10000元，剩余34200元被告至今未还。后原告又多次向被告催要，被告以无钱为由一再推诿。原告认为被告的行为严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告王亮程起诉后，根据原告王亮程提供的被告任鹏的送达地址（长治市××区）无法通知被告任鹏应诉，经本院多方查证后仍不能确定被告任鹏的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王亮程的起诉。案件受理费655元，退还原告王亮程。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二〇年十月二十八日书记员 张晓慧附录：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6230号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡金艳，女，汉族，1974年12月3日出生，身份证登记住址广西省柳州市柳**。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告胡金艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告胡金艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款85458.11元，其中本金69584.04元、利息11456.89元、违约金4417.18元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××39广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡金艳未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××39的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金69584.04元、利息11456.89元、违约金4417.18元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、违约金。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金69584.04元、利息11456.89元、违约金4417.18元。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告胡金艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金艳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金69584.04元，截止2020年4月15日的利息11456.89元、违约金4417.18元及支付自2020年4月16日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（原告已预交），由被告胡金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执49号之四 申请执行人蔡艳，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人李太成，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人李太钊，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人曾庆耀，女，1963年2月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行蔡艳与李太成、李太钊、曾庆耀民间借贷纠纷一案中，(2019)粤0902民初308号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款339500元及利息给申请执行人，并负担受理费4010元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。被执行人李太成、曾庆耀共同共有新福路8号大院1号801房经拍卖、变卖不成交。本案执行到案款，已支付1300元执行费、支付92134元给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务251376元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执49号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月九日 书记员 朱雅贤(兼)
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2157号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执21206号被执行人：廖阳，男，1991年4月11日出生，汉族，住址江西省赣州市全南县。申请执行人申请执行被执行人廖阳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初29681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初335号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人伍进龙，男，1999年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省茂名市电白县，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月10日被舒兰市公安局刑事拘留；于同年8月14日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人伍进龙犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。被告人伍进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日至24日，被告人陈某某（化名阿某，在逃）等人以非法占有为目的，谎称购买赵某的“后宫宛如传”网络游戏账号，诱使被害人赵某在其提供的虚假的第三方平台“百度紫域游”进行交易。后以账户被冻结，需用现金解绑为由，要求被害人赵某支付解绑金，被害人赵某信以为真，先后八次通过微信转账人民币69000元。其中，被告人伍进龙作为伍小龙（另案处理）的下线，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，于2019年9月23日利用手机微信二维码收取被害人赵某被骗的10020.30元，将其中10000元转给上线李某（另案处理），获取好处费约百元。公诉机关认为，被告人伍进龙诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人伍进龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人伍进龙系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户卡信息、案件提起、抓获经过、情况说明、微信转账记录、微信支付交易明细、证人李某等人的证言、被害人赵某的陈述、被告人伍进龙的供述与辩解、辨认笔录等证据，予以证实。被告人伍进龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被害人已经得到赔偿。伍小龙、李某已判决。本院认为，被告人伍进龙构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人伍进龙具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伍进龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人伍进龙的违法所得一百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十月二十九日书记员  孙嘉昕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8940号 申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，地址中山市中山三路。法定代表人：王超刚，局长。 被执行人：中山市东凤镇久成电器厂，地址中山市东风镇。 投资人：孙怀瞾，总经理。 申请执行人中山市人力资源和社会保障局与被执行人中山市东凤镇久成电器厂行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审1206号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人向申请执行人支付缴纳罚款5000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人中山市东凤镇久成电器厂已无实际经营，现场已无遗留可供执行的财产。 另，本院依法于2020年10月29日对被执行人中山市东凤镇久成电器厂及其法定代表人孙怀曌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年10月29日短信、电话告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人中山市人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8940号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁嘉豪
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7521号原告：李**，男，1958年5月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：黄飞、刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：西藏森华投资管理有限公司，住所地拉萨市达孜县创业基地大楼**。法定代表人：李丹。第三人：薛娟，女，1978年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。第三人：常静，女，1977年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市。第三人：李丹，女，1984年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告李**诉被告西藏森华投资管理有限公司、第三人薛娟、常静、李丹与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月21日立案,于2020年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告李**无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李**撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李**负担。审判员 沈 歆二〇二〇年十月二十九日书记员 俞佳平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8162号 申请执行人：中山市仁本包装材料有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：潘星娥。 被执行人：中山市川普电器科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：杨惠兰。 申请执行人中山市仁本包装材料有限公司与被执行人中山市川普电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民初4958号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市川普电器科技有限公司应当向申请执行人支付货款28123.6元并赔偿逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市仁本包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，经调查发现，被执行人厂内财产已被本院另案诉保查封【案号：（2019）粤2072执保409号】。因上述诉保案件暂未进入执行阶段，上述动产未能处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年9月24日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市仁本包装材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵 頔
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6245号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽，女，汉族，1981年5月23日出生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款96443.49元，其中本金76337.02元、利息9965.02元、其他手续费7207.75元、违约金2933.70元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××83广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李丽未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××83的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年6月6日、2018年8月24日将31000元、7000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司开远东风路支行开户的账号为62×××42的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金76337.02元、利息9965.02元、违约金2933.70元、其他手续费7207.75元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、违约金。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金76337.02元、利息9965.02元、违约金2933.70元、其他手续费7207.75元。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金76337.02元，截止2020年4月15日的利息9965.02元、违约金2933.70元、其他手续费7207.75元及支付自2020年4月16日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元（原告已预交），由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执1148号 本院作出的（2020）浙1126民特259号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人姚林彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姚林彬履行了纠纷款人民币110000元，利息2200元，案件执行费1550元，申请执行人吴宗明自愿放弃迟延履行期间的债务利息等执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终834号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海全，男，1981年8月5日出生，汉族，初中文化，厨师。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘海全犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月18日作出(2020)渝0153刑初217号刑事判决，认定原审被告人刘海全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人刘海全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人刘海全自愿申请撤回上诉，并拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。本院认为，原判认定上诉人刘海全犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘海全申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人刘海全撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 佳书 记 员  王 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9523号原告：贺州市信都三元铸件有限公司（原名贺州鹏达不锈钢金属有限公司），住所地：广西贺州市八步区信都镇信都工业区。法定代表人：魏秋群，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。被告：湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地：长沙高新开发区麓松路**。法定代表人：舒源，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴利平，该公司员工。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。被告：长沙水泵厂有限公司，住，住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段**/div>法定代表人：舒源。原告贺州市信都三元铸件有限公司与被告湖南湘电长沙水泵有限公司、长沙水泵厂有限公司定作合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贺州市信都三元铸件有限公司于2020年10月25日向本院申请撤回对长沙水泵厂有限公司的起诉。本院认为，原告贺州市信都三元铸件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告贺州市信都三元铸件有限公司撤回对被告长沙水泵厂有限公司的起诉。审判员  朱黎源二〇二〇年十月二十六日法官助理任夕书记员任夕（兼）
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁16刑终170号 原公诉机关山东省博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹栋栋，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省博兴县，住博兴县。曾因犯盗窃罪于2008年1月21日被博兴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年5月28日被博兴县人民法院判处罚金五千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月26日被博兴县公安局取保候审。 辩护人范名一，山东一衡律师事务所律师。 山东省博兴县人民法院审理山东省博兴县人民检察院指控原审被告人尹栋栋犯妨害公务罪一案，于二0二0年九月十五日作出（2020）鲁1625刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人尹栋栋提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年5月25日23时30分许，被告人尹栋栋与尹某等人在博兴县博昌办事处西谷王村一品乐烧烤店内喝酒，期间尹栋栋与尹某发生争执，尹某报警。博兴县公安局博昌派出所接到报警后，指令民警杨某2带领辅警赵某、杨某1等人到达现场处置，在依法将尹栋栋口头传唤至博昌派出所的过程中，尹栋栋拒不服从管理，辱骂、撕扯、踢踹民辅警，致辅警赵某、杨某1受伤。 原审判决认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、证明、情况说明、被击打及伤情照片、门诊病历等书证，证人尹某、杨某3的证言，被害人杨某2、杨某1、赵某的陈述，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告，被告人尹栋栋的供述等。 原审法院认为，被告人尹栋栋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人尹栋栋表示认罪认罚，可从轻处罚；有犯罪前科，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，袭击民警一人、辅警二人，依法酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人尹栋栋适用缓刑，量刑明显不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以被告人尹栋栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 宣判后，原审被告人尹栋栋提出上诉，理由为：酒后做出本能的逃脱和反抗，未达抗拒抓捕程度，酒醒后深刻认识到错误，主动道歉并取得谅解，如实供述，认罪认罚，原审量刑过重，希望改判缓刑。并提出民警对其使用辣椒喷雾致使其应激反应，申请通知证人尹某出庭作证。 其辩护人的辩护意见除同上诉理由外，还提出：尹栋栋在醉酒状态下实施犯罪行为，属过失犯罪；其被使用戒具、停止反抗后，民警向其眼中喷射辣椒喷雾，尹栋栋剧烈挣扎造成民警受伤，故被害人存在过错，可以对尹栋栋宣告缓刑。 经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）尹栋栋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于上诉人尹栋栋及其辩护人提出“酒后做出本能的逃脱和反抗，未达抗拒抓捕程度，酒醒后深刻认识到错误，主动道歉并取得谅解，如实供述，认罪认罚，原审量刑过重，希望改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，辩护人提出“尹栋栋在醉酒状态下实施犯罪行为，属过失犯罪；其被使用戒具、停止反抗后，民警向其眼中喷射辣椒喷雾，尹栋栋剧烈挣扎造成民警受伤，故被害人存在过错，可以对其宣告缓刑”的辩护意见，关于尹栋栋要求证人尹某出庭作证的申请，经审理认为，杨某2、赵某、杨某1均证实民警出警后，尹栋栋不听劝解，民警口头传唤其至派出所，尹栋栋拒不服从管理，在被带上、带下警车过程中及行车途中辱骂、撕扯、踢踹警察，致赵某、杨某1受伤。上述警察的证言与现场人员尹某证言及伤情照片等相互印证。上诉人及辩护人所提因民警喷射辣椒喷雾引起尹栋栋挣扎致民警受伤、被害人存在过错的辩解，并无证据证实，且尹栋栋在整个过程中实施辱骂、踢踹等妨害民警执行公务行为，民警对其采取一定管制手段并无不当，其辩解不成立，对其以此要求尹某出庭作证的申请不予采纳。尹栋栋酒后实施妨害公务行为，仍属于故意犯罪，应承担刑事责任。综上，尹栋栋的行为构成妨害公务罪；系暴力袭击正在依法执行职务的民警一人、辅警两人，酌情从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚，综合其基本犯罪事实和以上情节，不符合缓刑适用条件，原审量刑并无不当。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张树民 审 判 员 张诗卿 审 判 员 张耀伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈 阳 书 记 员 李凯明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘美，女，1981年11月3日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,001.41元。原告诉称，被告刘美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计68,001.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执异5号异议人：李淑钰，女，1964年9月16日出生，汉族，自由职业，住宕昌县。委托诉讼代理人：刘东锋，男，甘肃策横律师事务所律师。申请执行人：付建强，男，1978年4月19日出生，汉族，住宕昌县，任舟曲县新东方驾校董事长。在本院执行申请人付建强与被执行人李淑钰股权转让纠纷一案中，异议人李淑钰对本院冻结其账户、向申请执行人交付执行款项的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李淑钰称，在申请执行人付建强申请强制执行（2019）甘1223民初1025号民事判决一案中，法院在判决书确定的异议人李淑钰给付条件未成就的情况下，冻结异议人的银行账户，在异议人依法提出执行异议后，仍然作出（2020）甘1223执166号执行裁定，驳回申请执行人李淑钰的异议请求，并将冻结款项划拨给申请执行人付建强，该项执行行为侵害了异议人的合法权利，具体表现为：执行过程严重违反法律程序，第一，申请执行人未履行判决书确定的配合异议人办理变更义务的前提下，先于执行异议人的给付义务，异议人提出执行异议后，法院于5月8日作出（2020）甘1223执166号执行裁定书驳回异议人的异议请求，6月24日才将裁定书送达异议人，直到7月份才解除对异议人银行账户的冻结，但是5月12日法院就将异议人的30万元款项作为执行款支付给了付建强；第二、法院于2020年6月24日向异议人送达（2020）甘1223执166号执行裁定书，异议人向陇南市中院申请复议，中院于8月3日作出（2020）甘12执复16号执行裁定书，8月26日送达异议人，裁定撤销（2020）甘1223执166号执行裁定书，发回宕昌县人民法院重新作出裁定，现异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条等相关法律的规定，重新提出异议，请求立即解除对异议人李淑钰银行账户的冻结，并将扣划的款项返还异议人。本院查明，原告李淑钰诉被告付建强股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1223民初1025号民事判决书于2019年12月5日生效。判决书内容为：“…二、被告付建强于本判决生效后十五日内配合原告李淑钰办理股权转让工商变更、注销登记等协议约定的附随义务。三、在被告付建强履行配合原告李淑钰办理股权转让工商变更、注销登记等协议约定的附随义务后十五日内原告李淑钰向被告付建强支付剩余转让款440000元。”因原告未履行生效判决书确定的向被告支付转让款的义务，被告付建强于2020年3月19日向本院申请强制执行，执行过程中本院冻结异议人名下银行卡，4月28日异议人向本院提出执行异议，请求解除对其账户的冻结，本院于5月8日作出（2020）甘1223执166号执行裁定书，裁定“驳回申请执行人李淑钰的异议请求。”异议人李淑钰向陇南市中级人民法院申请复议，中院于2020年8月3日作出（2020）甘12执复16号执行裁定书，裁定“一、撤销宕昌县人民法院（2020）甘1223执166号执行裁定；二、发回宕昌县人民法院重新作出裁定。”10月20日，异议人李淑钰再次向本院提出执行异议申请。另查明，2020年5月4日，甘肃鲲鹏酒业销售有限责任公司已更换营业执照，法定代表人由付建强变更为李淑钰。本院认为，甘肃鲲鹏酒业销售有限责任公司法定代表人已由付建强变更为李淑钰，应当认为付建强已配合李淑钰完成了（2019）甘1223民初1025号民事判决书中确定的股权转让工商变更、注销登记等协议约定的附随义务，李淑钰应当履行生效判决确定的向申请执行人支付剩余转让款的义务，本院在执行过程中采取的冻结异议人银行账户、向申请执行人支付执行款项的执行行为并无不当；中院于2020年8月3日作出（2020）甘12执复16号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）甘1223执166号执行裁定的依据是该裁定案号、裁定内容、适用法律不当，对本院查明的事实予以确认，因此，异议人的异议请求不能成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人李淑钰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陇南市中级人民法院申请复议。审判长 马 燕审判员 王淑钰审判员 刘 萍二〇二〇年十月二十九日书记员 郑 龙
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1980号黄岩：陕西威龙企业集团有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2942号裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金9,904.22元，承担仲裁费967元；应缴纳本案执行费63元。执行中，本院从被执行人陕西威龙企业集团有限公司银行账户扣划案款10,934.22元，扣缴本案执行费63元后，剩余案款10,871.22元本院已为申请执行人黄岩办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人黄岩向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1980号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10786号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠潇，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告：王宏健，男，1962年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王宏健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王宏健已和解，被告王宏健在向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司当庭支付7125元后，双方承诺就此案件再无争议。现原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宏健负担（被告已当庭给付原告）。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十月二十八日  书    记    员    王  琳 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23066号原告：万兴刚，男，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师。被告：邵丹昱，女，汉族，1977年10月21日出生，身份证住址河南省商水县。原告万兴刚与被告邵丹昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴刚的委托诉讼代理人龙李平、被告邵丹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万兴刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金240000元并支付利息43200元(利息以本金240000元为基数，按月利率2%,从2019年9月26日起算至被告还清本息止，本项暂计算至2020年6月25日），暂合计为283200元；2.被告向原告支付律师费20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2019年8月30日，被告因买房急需资金周转，于是向原告要求借款。并要求原告将款项支付到被告房屋买卖中的卖方梁亚女的账户，原告同意后，于当天以银行转帐方式向被告的指定账户支付借款20万元。房屋过户完成后，原告又代被告向卖方梁亚女支付4万元。2019年9月26日，原被告补签了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款24万元，借款期限自2019年9月26日至2019年10月24日止，月利率为2%。但被告并未按上述约定向原告偿本付息。鉴于上述事实，被告不按合同约定偿还原告借款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。邵丹昱答辩称：原告是套路贷，被告并未收取原告的借款，7月初我在一个公司兼职，当时需要发行一个产品，需要一个小的商铺作为样本，我找到原告，原告称有。商铺是由于公司购买的，但是后来是由于种种原因，这个事情就搁置了。原告后来与我联系，有商铺可以卖给我，并可以提供贷款，房子已经买的，我个人已经支付70多万，房产价值大概70多万，当时买房子时我没有向原告借款，案涉的借条是买房子之后引导后签订的。具体详见我方情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，案外人胡萍萍（原告称系其配偶）作为买方、案外人梁亚女作为买方，签订《二手房买卖合同》，房屋地址位于罗湖区，合同总价款为85万元，同日，胡萍萍向梁亚女支付定金12万元，梁亚女向胡萍萍出具《收条》确认收到该定金。2019年8月30日，梁亚女、胡萍萍与被告签订《主体变更确认书》，确认被告作为购买罗湖区房产的新买方。案外人张成军在见证人（分行经理）处签名。同日，梁亚女作为卖方、被告作为买方，签订《深圳市二手房买卖合同》，主要约定卖方转让的房产位于罗湖区，转让总价款为2423520元（被告陈述该合同为国土局备案的合同，转让价格并非房产实际成交价格）。2019年8月30日，原告向梁亚女转账20万元。2019年9月26日，被告向原告转账9笔，共计37万元。摘要均为“万兴刚购房款”。2019年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，主要内容为，被告向原告借款人民币24万元，借款期限自2019年9月26日至2019年10月24日止，月利率为2%。如被告未能按期归还借款本息，原告因实现债权而发生的仲裁、诉讼费、担保费、律师费等相关费用均由被告承担。原告称，该24万元包含2019年8月30日原告向梁亚女转账的20万元以及房产过户之后向梁亚女现金支付的4万元，有微信聊天记录为证。案涉房屋现登记于被告名下并由被告使用，不动产权证号为粤（2019）深圳市不动产权第××号。2020年7月17日，原告支付律师费20000元，发票号为66087352。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当就原、被告之间存在借贷合意、原告向被告支付借款等事实举证证明。从本案证据来看，被告因买房资金不足，与原告达成借贷合意，原告将其向案外人梁亚女支付的购房款转为被告的购房款，原告的举证达到了高度盖然性的证明标准。本院认定，原、被告之间形成了借贷关系，被告应当向原告归还借款本金240000元、利息并按照《借款合同》的约定向原告支付律师费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵丹昱应于本判决生效之日起十日内向原告万兴刚偿还借款本金240000元及利息(利息以240000元为基数，按月利率2%，自2019年9月26日起计至偿清之日止）；二、被告邵丹昱应于本判决生效之日起十日内向原告万兴刚支付律师费20000元；案件受理费2924元，保全费1936元，由被告邵丹昱负担。前述费用原告万兴刚均已预交，被告邵丹昱应于本判决生效之日起十日径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十五日书记员 庄俊雄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢47号之一申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路。法定代表人：杨崴，该信用社理事长。被执行人：徐艳玲，女，1988年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与徐艳玲、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经现场实地查找，发现抵押房产与现地房产及房产部门测绘图面积严重不符，需待重新确认后，再申请执行，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社申请撤回（撤销）执行申请。经本院审查，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社的撤回（撤销）执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执恢47号案件执行。申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  房 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36145号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十八案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十八案共计450元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0684民初2855号原告：孙云强，男，1967年2月17日出生，汉族，住宜城市。被告：徐青云，女，1979年6月11日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告孙云强与被告徐青云物业服务合同纠纷一案中，原告孙云强于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并已实际履行。原告孙云强自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙云强撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙云强负担。审判员  许昌进二〇二〇年十月十二日书记员  邱方华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春玲，女，1963年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴宏豆，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水晓东，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市广亨润贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖口岸联检楼**外Ａ外-26Ｂ。法定代表人：陈冰虹。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。再审申请人谢春玲因与被申请人深圳市广亨润贸易有限公司（以下简称广亨润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢春玲申请再审称，1.谢春玲向深圳市泰立城环保投资有限公司（后变更为深圳市国源环境集团有限公司）借高利贷后，被其逼迫以女儿罗欣名下的案涉房屋抵债给广亨润公司，并被强迫、威胁一家老小搬离该房屋。为争取时间拿回房屋所有权，谢春玲不得已与广亨润公司签订《房屋租赁合同》并支付了17个月的租金和2个月的押金。广亨润公司通过非法手段取得案涉房屋的所有权，谢春玲在违背真实意愿的情况下与其签订《房屋租赁合同》，该合同无效。2.广亨润公司强迫谢春玲签订《房屋租赁合同》的行为严重影响了案涉房屋实际承租人蒋桂芳的合法权益。2011年下半年，谢春玲与丈夫陈杰及公公婆婆蒋桂芳、陈成庄共同出资购买案涉房屋，受深圳购房政策及银行贷款限制，房产证登记在谢春玲名下，由谢春玲代持。后谢春玲因做生意需要把房屋过户到女儿罗欣名下。为保障蒋桂芳和陈成庄的出资权益，谢春玲、陈杰、罗欣三人与蒋桂芳在2014年12月签署了《房屋租赁合同》，约定蒋桂芳以已付的实际出资款200万元充抵租金的方式承租案涉房屋，租期自2014年12月12日至2034年12月11日止。因此，案涉房屋的实际承租人为蒋桂芳和陈成庄。广亨润公司通过非法手段取得案涉房屋的所有权，依据《合同法》第229条及相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，广亨润公司强迫谢春玲签订《房屋租赁合同》，并且在未取得实际承租人蒋桂芳同意的情况下将房屋出租给谢春玲，严重损害了蒋桂芳成立在先的承租权。综上，请求再审本案，撤销原审判决并依法改判。广亨润公司提交意见称，1.2016年10月19日广亨润公司与罗欣签订《房屋买卖合同》购买案涉房屋，支付了2040万元的购房款并取得案涉房屋的不动产权证，整个交易过程中均不存在任何欺诈、胁迫对方的行为。广亨润公司与谢春玲签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且合同到期后双方多次续签，期间谢春玲从未对合同的签订及履行提出过异议，也未提出过撤销或变更合同的主张。谢春玲无证据证明案涉合同存在无效或被撤销的情形，因此该合同属合法有效。至于谢春玲与深圳市国源环境集团有限公司之间的债权债务纠纷，与本案无关，广亨润公司也不知情。2.罗欣与广亨润公司签订的房屋买卖合同明确约定“该房地产没有租约”，谢春玲提供的银行流水可见其与蒋桂芳之间互有大额转账往来，蒋桂芳的转款无法证明于案涉房屋有关。即便蒋桂芳的出资属实，该租赁合同的目的是保障蒋桂芳的出资，而非租赁案涉房屋。谢春玲一方面主张蒋桂芳系案涉房屋的共有权人，一方面又主张其为承租人，明显相互矛盾。综上，蒋桂芳的租赁合同明显系各方串通签订，并非当事人真实意思表示，应属无效。综上，请求驳回谢春玲的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谢春玲的再审事由进行审查。关于案涉房屋租赁合同的效力问题。广亨润公司是案涉房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、处分和收益的权利。2016年11月18日、2017年5月25日、2017年7月26日，广亨润公司分别与谢春玲签订三份《房屋租赁合同》，该三份合同内容不存在违反法律强制性规定或其他应认定为无效的情形，且均已实际履行完毕。合同期满后，谢春玲未依约搬离案涉房屋，广亨润公司诉至法院，原审法院据此判令谢春玲应向广亨润公司返还案涉房屋并按照合同约定租金标准支付相应的占有使用费，并无不当。谢春玲主张广亨润公司系通过欺诈、强迫手段与其签订了案涉合同，违背其真实意愿，但未能提交证据予以证实，其亦未有在法定期限内提出撤销或者变更合同的主张，谢春玲以此为由主张案涉租赁合同无效，理据不足。况且，谢春玲关于案涉租赁合同无效的主张并不能作为其继续占有使用案涉房屋的合法抗辩理由。关于案涉租赁合同是否侵犯蒋桂芳合法权益的问题。根据谢春玲在原审中的陈述，谢春玲丈夫的母亲蒋桂芳共同出资购买案涉房屋，系该房屋的共有人，双方签订《房屋租赁合同》的目的并非租赁，而是为了保障蒋桂芳的出资权益，且蒋桂芳一直与谢春玲共同居住在案涉房屋。谢春玲根据其家庭成员之间签订的《房屋租赁合同》主张案涉租赁合同侵犯实际承租人蒋桂芳的合法权益，依据不足，本院不予采信。此外，谢春玲还主张广亨润公司通过非法手段迫使其签订房屋买卖合同，该合同应属无效。本案为房屋租赁合同纠纷，谢春玲代理罗欣与广亨润公司签订的房屋买卖合同属另一法律关系，不属于本案的审查范围。如谢春玲对该合同的效力存有异议，可另循法律途径解决。综上所述，谢春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢春玲的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理陈培纯书记员  苏芷杏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6547号申请执行人：陈晓娇，女，汉族，1987年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孙楷，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈晓娇与被执行人孙楷婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付288,037.50元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙楷名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十月三十日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3103号 原告：怀宁怡康劳保用品有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：何刚强，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何冠音，安徽晨曦律师事务所实习律师 被告：汪诞生，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：华秀南，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 原告怀宁怡康劳保用品有限公司与被告汪诞生、华秀南买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告怀宁怡康劳保用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告口罩机买卖关系；2.被告返还原告货款55万元，被告将交付的口罩机拉回；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，经第三人丁斌斌介绍，被告汪诞生有一台口罩机对外出售。原告股东陈有能等人和被告汪诞生协商后确定购买，双方约定货款55万元。原告通过股东账户或指定第三人向被告汪诞生、被告华秀南银行账户、微信账户汇款，共支付55万元。原告接受口罩机后发现该口罩机无法生产口罩，经被告派人修理或请专业人员修理，自始至终没能生产出合格口罩。为此原告多次找被告退款，但被告反复推脱。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，根据原告怀宁怡康劳保用品有限公司在民事起诉状上提供的怀宁怡康劳保用品有限公司的信息，本院在国家企业信用信息公示系统进行了查询，系统显示怀宁怡康劳保用品有限公司已于2020年9月4日注销，故本案应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告怀宁怡康劳保用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江时青 法官助理汪娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7437号 上诉人（原审被告）：曾招国，男，1970年6月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁艳萍，女，1968年10月19日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈雄志，男，1972年7月17日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗昌林，男，1967年1月15日出生，壮族，住浙江省龙泉市。 上诉人曾招国、梁艳萍因与被上诉人罗昌林合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10646号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾招国上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.改判驳回罗昌林对曾招国的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 梁艳萍上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人因违约给上诉人梁艳萍的财产损失55000元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 罗昌林辩称：认可一审判决。 罗昌林向一审法院起诉请求：梁艳萍、曾招国连带返还转让费53765.23元。 梁艳萍向一审法院反诉请求：罗昌林向梁艳萍支付违约金20000元、宾馆设备损失40000元，合计60000元。 一审法院判决：一、梁艳萍、曾招国向罗昌林返还转让费49500元；二、驳回梁艳萍提出的反诉请求。本诉案件受理费1144元，由罗昌林负担100元，梁艳萍、曾招国负担1044元。反诉案件受理费650元，由梁艳萍负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，罗昌林、梁艳萍二人于2014年2月22日达成的口头协议及罗昌林、梁艳萍、曾招国三人于2014年11月24日达成的《狮山宾馆经营权转让补充协议》，系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效。据此，罗昌林受让获得2014年2月22日至2018年5月31日期间（共计1560天）狮山宾馆的经营权，对价为25.5万元。该宾馆于2017年6月15日被拆除，罗昌林实际经营1209天。据此，梁艳萍、曾招国理应将罗昌林实际未得经营351天期间的转让费予以退还，为57374.99元（转让费255000元/1560天×351天）。基于罗昌林对于一审法院判决梁艳萍、曾招国退还其45900元无异议，故本院不予调整。 南宁市西乡塘区人民法院(2014)西民一初字第1029号民事判决书中，已认定双方的权利义务实际包括房屋设备的转让、原承租合同承租人的变更及宾馆经营证件的变更内容。对此，各方当事人均未上诉，该判决已生效，表明各方当事人均认可这一事实。现梁艳萍又否认转让设备，本院对此不予采信。梁艳萍上诉请求赔偿设备损失55000元，本院依法予以驳回。 罗昌林、梁艳萍、曾招国三人于2014年11月24日共同签订《狮山宾馆经营权转让补充协议》，曾招国亦是合同的主体。依合同相对性原则，曾招国亦应承担返还转让款的责任。 综上，一审法院判决程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1688元，由上诉人曾招国、梁艳萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 农青宁
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执332号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。 负责人：季建文 被执行人：山西临猗变压器有限公司 法定代表人：南安军 被执行人：山西翔宇化工有限公司 法定代表人：程晓强 被执行人：山西恒晟纺织印染有限公司 法定代表人：朱金城 被执行人：张成民，男，1961年11月26日出生，汉族，住临猗县。 被执行人：王翠萍，女，1964年3月30日出生，汉族，住临猗县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋08民初250号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人山西临猗变压器有限公司、山西恒晟纺织印染有限公司、张成民、王翠萍名下的存款43000000元，或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 二、冻结、扣划被执行人山西翔宇化工有限公司名下的存款38000000元，或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卫思彤
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢588号 谭照挥： 谭照挥与杨结柠机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人杨结柠的申请于2020年10月10日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2015)中二法民四初字第1273号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2026-1号上诉人代永毅因诉被上诉人新乡市红旗区人民政府行政强制违法一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院已作出的（2020）豫行终2026号行政裁定书中有笔误，应予补正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将裁定书正文第1页倒数第2行“洛阳市中级人民法院”更正为“新乡市中级人民法院”。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月二十九日法官助理刘月华书记员王贺霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金珑，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金珑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,943.45元。原告诉称，被告金珑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计98,943.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢88号申请执行人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：景洪市望江别苑酒店管理有限公司。住所地：景洪市XX。组织机构代码：690852728。法定代表人：余金蔚，职务董事长。被执行人：余金蔚，男，1964年11月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区钦州市浦北县。被执行人：廖韶清，男，1964年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。景洪市人民法院受理的申请执行人丁承中与被执行人景洪市望江别苑酒店管理有限公司、余金蔚、廖韶清房屋租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）景民二初字第168号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁承中于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金326250元、利息186000元、执行费8372元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人廖韶清名下有位于景洪市>（房产证号：景房权证景字第**）房屋，经本院采取拍卖、变卖措施，上述房屋以387755元成交。本案分配194687.5元，已清退申请执行人。现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢88号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20190号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶福利，男，1983年1月5日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶福利间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告叶福利经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶福利向原告支付全部未付租金392,276.42元(11,678.38元/期×5期+9,274.57元/月×36期)；2、被告叶福利支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年2月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：辽A8XX**，发动机号：P93225)，融资总额366,608元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金11,678.38元，后36个月每月租金9,274.57元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年2月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款301,500元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告叶福利未作答辩且未提交证据。鉴于被告叶福利未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告叶福利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶福利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币392,276.42元；二、被告叶福利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,229元，减半收取3,614.50元，由被告叶福利负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审505号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人武玉波，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人李伟芳，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原沂水县卫生和计划生育局于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字[2018]18227、18228号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述社会抚养费征收决定行政行为的合法性进行了审查。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18227、18228号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。且从案发（2018年5月19日）到作出征收决定（2019年1月15日）、再至征收决定书的送达（2019年12月30日），已超出法定的行政程序期限。 另查有，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局的职责整合至组建的沂水县卫生健康局，不再保留沂水县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非作出行政征收决定机关的工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。同时，作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。属程序违法。综上，对于申请执行人的申请，本院不予准许。申请人可依法纠正，待符合相关法律规定的要求时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18227、18228号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5713号 申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路****。 法定代表人：刘大明，局长。 委托代理人：陈锦洁、吕国荣，该局工作人员。 被执行人：黄月培，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市应急管理局与被执行人黄月培行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审694号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书，准予强制执行申请执行人对被执行人处罚款210000元的（中二）应急罚[2019]49号行政处罚决定。本院于2020年7月7日接受中山市第一人民法院委托立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现被执行人有零星存款及牌号为粤Ｔ×××××的机动车一辆（车辆类型：K33，海马牌，2010年注册），未发现被执行人有其他相关财产。同时，被执行人向本院报告了其财产情况，且其报告的财产情况与本院前述查询结果一致。对前述零星存款与车辆，因其金额和价值较小，基本无执行价值，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月十二日 书记员 黎健强
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1921号申请执行人：宁波通通科技有限公司（组织机构代码为079231505）。住所地：宁波市高新区汇海路****3-5。法定代表人:张汉君。委托诉讼代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：张益坚,男,1989年08月20日出生,汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波通通科技有限公司与被执行人张益坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈 煜审 判 员  许卓鹏二〇二〇年十月二十六日代书记员  汤晓波
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执8号冉崇波、贵州福胜雄矿业有限公司：关于冉崇波申请执行贵州福胜雄矿业有限公司借款合同纠纷一案。被执行人贵州福胜雄矿业有限公司于2020年10月16日已将（2018）黔2702民初1981号民事判决书所确定的义务履行完毕。该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十七日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1516号上诉人（原审原告）：钟家溆，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张馨仪，女，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：石宝生，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。系张馨仪丈夫。上诉人钟家溆因与被上诉人张馨仪民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟家溆上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清和错误，被上诉人应就双方没有借贷进行举证；二、一审判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，认定当事人双方之间的民间借贷关系成立。请求二审法院查明事实，支持上诉人全部上诉请求。张馨仪辩称，一审判决认定事实有疑问的部分，张馨仪这次拿了新的证据来进行证明事情的真实情况。请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求。钟家溆向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还本金50000元，以本金50000元为基数，自2019年8月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月27日，原告钟家溆通过手机银行向被告张馨仪的中国农业银行账户（卡号为6213********）转账50000元。2019年8月28日，原告向被告发送微信，内容为：“馨仪，你把我借款收据开具给我。”被告未作回复。原告分别于2019年11月17日、2019年11月28日通过微信向被告催款，被告未回复。2020年4月，原告以被告未偿还借款为由，诉至该院。一审法院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原、被告未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，被告承认收到50000元转账，但抗辩该款项系原告向艺美公司支付的投资款，虽然被告提交的证据不足以证明该款项系投资款，对其抗辩的事实该院不予采信，但证明该支付款项系借款的举证责任仍在原告，原告仅凭转账凭证以及未得到被告回复的微信聊天记录，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟家溆的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告钟家溆承担。二审期间，被上诉人张馨仪提交了相关证据。本院认定如下：被上诉人张馨仪的举证不符合新证据的规定，且与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人钟家溆与被上诉人张馨仪未签订借款合同，张馨仪也未向钟家溆出具借条。现钟家溆依银行转账凭证起诉张馨仪偿还其借款50000元，张馨仪虽承认收到50000元转账，但抗辩该款项系钟家溆向艺美公司支付的投资款，并在一审中提交了相关证据拟证明其抗辩主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，钟家溆作为原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，钟家溆仅凭转账凭证以及未得到张馨仪回复的微信聊天记录，不足以证明钟家溆、张馨仪之间存在借贷关系，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人钟家溆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人钟家溆负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十月二十八日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2126号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执506号 申请人张斌，男，汉族，1975年6月21日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人沈洪君，男，汉族，1966年6月17日出生，住四川省金堂县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行张斌申请执行沈洪君买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的（2018）陕0527民初1584号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。        本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，查询到被执行人名下有房产，本院已轮候查封，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请477700元，未受偿477700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执506号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      梁万全审  判  员      张战民审  判  员      吴志翔 二0二0年十月二十六日 书 记 员      靳思敏   1
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7354号上诉人（原审原告）：长春鑫源通达商贸有限公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路**高力北方汽贸城小区9-11（D-11）栋**，统一社会信用代码91220101098735098G。法定代表人：张立达。委托诉讼代理人：汪长松、余思颖，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南云奥汽车服务有限公司，住所云南，住所云南省昆明市盘龙区云波社区金水巷附**信用代码91530103MA6KL1D497。法定代表人：关江波。委托诉讼代理人：李军，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。上诉人长春鑫源通达商贸有限公司（以下简称鑫源通达公司）因与被上诉人云南云奥汽车服务有限公司（以下简称云奥公司）不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫源通达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回一审重审。2.被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审确认本案双方成立不当得利法律关系的前提下，错误认为上诉人应当承担举证证明其不当得利中损失的具体金额，在上诉人提交的销售单、邮送快递照片及证人证言等相关证据以证明货物价值时，一审全部不采信。被上诉人在庭审中已经认可收到错误寄送的包裹，确辩称该包裹已经遗失，并且在一审法官追问为什么包裹遗失后不主动告知上诉人时一再回避问题，其主观恶意昭然若揭。一审既然认定快递单上寄送的信息为“刹车片”及“称重16公斤”作为判决依据，却以被上诉人自认的5000元赔偿金作为本案的判决结果，这与不当得利制度的规范目的相悖。被上诉人认可收到包裹也就是快递单上16公斤的刹车片，而刹车片的型号、数量、重量对其价值都有实际影响，双方对该刹车片的实际价值均没有提交证据加以证明，货物价值存在较大争议，根据举证责任，被上诉人认可收到包裹，对数额存在异议，就应承担相应举证责任，该举证责任不应由上诉人承担，一审分配举证责任错误，导致认定事实不清，证据不足，适用法律错误。云奥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。鑫源通达公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还误收的价值人民币45600元的全部汽车配件；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院确认以下案件事实：原告与被告长期存在买卖关系。2019年6月10日，因原告与案外人的买卖关系原告需寄送货物给该案外人，但原告在填写快递单收货人地址及收货人时，错误的将地址填写成了被告的地址“云南省昆明市盘龙区北辰大道59号迪鑫哈弗4S店旁云奥车改”，且将收货人错误填写成被告工作人员“王孟”。2019年6月13日，原告所寄出的前述单号为365569100925的顺丰快递送达被告前述地址，被告工作人员王孟签收了该快递并支付了到付运费153元。后原告发现其错误寄送快递，与被告核实，但被告发现该快递已遗失，双方就该快递的返还及赔偿问题无法达成一致，故原告诉至一审法院有如上诉讼请求。另查明，前述单号为365569100925的顺丰快递填写的托寄物信息为“刹车片”，称重为16公斤。一审法院认为，本案的争议焦点在于：是否构成不当得利？损失金额如何认定？关于是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”也就是构成不当得利应当符合受有利益、致人损失、受有利益和致人损失之间有因果关系和无法律根据。本案中，原告错误寄送快递给被告，原告受有损失，被告确认收到了原告错误寄送的快递，受有利益，两者之间存在因果关系，故原被告成立不当得利法律关系。原被告争议的焦点在于损失的具体金额。原告主张其错误寄送给被告的货物价值为45600元，并提交了其制作的销售单、寄送快递时的照片、证人证言，证明所寄送的货物情况及价值。被告不认可原告主张，认为原告提交的证据不足以证明其所寄送货物为何，无法证明其货物价值。一审法院认为，原告作为主张方应当举证证明其不当得利中损失的具体金额，在本案中即应当证明错误寄送的货物为何及该货物的价值，但对于货物为何，原告提交的证据不能证明其所寄货物为何且其陈述的货物品名与案涉快递托寄物信息填写为“刹车片”的事实存在矛盾，故原告并未举证证明其错寄的货物为何，也就无法证明该货物的价值，无法证明其受有损失的数额。故原告应当承担举证不能的不利后果。对此，被告认为在其认可收到原告错寄货物及该货物被被告遗失的基础上，基于案涉快递托寄物信息填写为“刹车片”且称重为16公斤的事实，自愿承担5000元的赔偿金额。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。对被告认可的赔偿金额5000元予以支持，原告主张的其他金额，因无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人云奥公司应向上诉人鑫源通达公司返还的金额如何确定？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告举证自方利益受损、对方获得利益、对方获利与己方利益受损有因果关系，被告举证获得利益无法律根据。本案中鑫源通达公司因为错误寄送包裹给云奥公司，并主张包裹内汽车配件价值45600元，向云奥公司主张返还45600元的汽车配件。云奥公司对收到包裹无异议，对包裹内货物及价值存在异议。对此鑫源通达公司应对包裹内货物价值为45600元承担举证责任。首先，鑫源通达公司举证包裹内为汽车变道辅助器，并提交其单方制作的销售单、寄送快递时的照片、证人证言、顺丰快递单等证据，但由于顺丰快递单上载明的货物为“刹车片”与鑫源通达公司主张的货物“变道辅助器”明显存在矛盾，对此云奥公司的抗辩具有合理性，鑫源通达公司应对其主张继续承担举证责任。其次，不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。原物灭失的，应当返还原物等额的金钱。若不当得利人是善意的，应倾向于不当得利人的利益。本案中，由于鑫源通达公司与云奥公司之间存在买卖关系，且鑫源通达公司在错误寄送后并未及时通知云奥公司，而是在三个月后发现错误寄送的情况才通知云奥公司，基于以上原因，可以认定云奥公司收取错误寄送的包裹为善意。鑫源通达公司在包裹货物价值举证不能的情况下，一审法院按照云奥公司自认的取得利益为5000元，支持鑫源通达公司主张的返还请求并不不当，本院予以维持。综上所述，鑫源通达公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由长春鑫源通达商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年十月二十六日书记员 李 欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3573号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张许超，男，汉族，1990年3月20日出生，住河北省邯郸市永年县，本院在执行东风汽车财务有限公司与张许超借款合同纠纷一案中，查明被执行人张许超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张许超银行存款人民币14553.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9409号之一申请人：成志隆，男，1988年7月20日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王久洋，天津展格律师事务所律师。被申请人：韩钰松，男，1969年12月6日出生，回族，住天津市河**。本院于2020年7月31日作出（2020）津0103民初9409号财产保全的裁定，对被申请人韩钰松名下价值453984元的财产采取保全措施。本院认为，申请人成志隆的申请符合法律规定，因此应当解除对被申请人韩钰松名下价值453984元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩钰松名下价值453984元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  肖宝清二〇二〇年十月二十三日书记员  陈君怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3328号 申请执行人：杨济越，男，1987年1月22日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司，住所地南宁市明阳工业区内明阳三路B-4-3。 法定代表人：佘晖 申请执行杨济越与被执行人南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的17430元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的17430元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院已保全查封了被执行名下车辆，但车辆未被实际控制暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年十月二十六日 书记员      潘玮霖