四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1120号 原告:罗无畏，男，汉族，生于1969年4月15日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 被告:四川省兴文县南方煤矿，住址：四川省兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。 执行事务合伙人：魏应科。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：成廷柱，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省兴文县。 被告：李明彬，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省叙永县。 被告：黄洪玉，女，汉族，生于1972年9月3日，住四川省兴文县。 被告：黄洪彬，男，汉族，生于1964年3月25日，住四川省兴文县。 被告：杨仕洪，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省兴文县。 被告：杨安俊，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告:姚明庆，男，汉族，生于1958年3月27日，住四川省兴文县。 被告：魏应科，男，汉族，生于1975年3月13日，住四川省兴文县。 原告罗无畏与被告四川省兴文县南方煤矿（以下简称：南方煤矿）、李明彬、黄洪彬、成廷柱、杨安俊、杨仕洪、黄洪玉、魏应科、姚明庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现遗漏了必要的诉讼主体，遂追加了被告南方煤矿的现有合伙人姚明庆、魏应科为本案被告参与诉讼。原告罗无畏及其诉讼代理人何招财，被告南方煤矿、杨安俊的委托代理人林志平、被告成廷柱、被告李明彬到庭参加诉讼。被告黄洪彬、黄洪玉、杨仕洪、姚明庆、魏应科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款115952元；2、被告成廷柱、李明彬、黄洪彬、黄洪玉、杨仕洪、杨安俊、魏应科、姚明庆承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告南方煤矿登记为普通合伙企业，原告经营五金及电器销售。2013-2015年期间，被告南方煤矿多次从原告处购买各种类型的五金配件，原告向南方煤矿履行了供货义务，但被告未结清货款。现经双方结算，2013年至2015年被告南方煤矿向原告购买的五金配件，欠款175933元，扣除已支付的59981，尚欠原告115952元未向原告支付。原告认为，被告南方煤矿应向原告支付货款，且被告合伙人均应对该债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求，请求判如所请。 被告南方煤矿、杨安俊辩称，原告所诉买卖合同事实不清，证据不充分，且明显不符合常理，被告南方煤矿不应当偿还115952元货款的责任。《债务明显清单》上所列的8万元也与原告所诉金额115952元不一致，不能证明被告南方煤矿差欠原告罗无畏115952元。原告没有充分的证据证明其诉讼主张，应当驳回其全部诉讼请求。 被告成廷柱辩称，其于2016年退伙，对原告所诉的买卖记不清楚了，由于之前差欠的金额是由南方煤矿出纳员李大强（已去世）具体结算。在2018年原股东将南方煤矿转让给杨安俊时，签有协议，载明原告的货款8万元由来。请求依法判决由南方煤矿和杨安俊支付，成廷柱个人不承担付款责任。 被告黄洪玉未到庭，但其提供书面答辩状辩称，黄洪玉不是本案适格被告，黄洪玉不具有南方煤矿普通合伙人身份，其丈夫李大强死后，其他合伙人并未就是否接纳黄洪玉作为新合伙人形成一致决议。黄洪玉签字处理其丈夫李大强在南方煤矿的财产而被作为本案被告要求承担合伙人义务没有法律依据。黄洪玉只需要在遗产范围内承担其夫李大强生前在南方煤矿的债务即可。请求法院驳回原告对黄洪玉的诉求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南方煤矿系普通合伙企业，成立于2006年7月17日，合伙期限为长期，主要经营场所为：兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。原合伙人为成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬，成廷柱为执行事务合伙人。2014年5月7日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、李大强签订《退股协议》，同意李明彬退出南方煤矿的股份。自2011年2月18日起，被告南方煤矿陆续在原告处购买货物，并由被告南方煤矿职工曾亮、成廷柱、李大强、曾乾均等人分别在供货清单上签字确认收货。2014年1月23日，被告南方煤矿财务管理人员李大强与原告结算，确认被告南方煤矿于2011年-2013年2月26日前欠原告货款98534元，确认2013年2月26日至2013年12月31日在原告处购买的材料共计欠款61447元，两笔合计159981元；在支付了部分款项后，李大强签字确认欠10万元货款。2014年1月7日至2015年2月8日，被告南方煤矿在原告处购买材料金额为13891元，供货单上有成廷柱等人的签字；2015年4月27日至2015年5月9日的供货单上载明的金额合计2061元，但没有人员签字确认收货。 李大强于2016年9月去世，2016年11月8日，黄洪玉与黄洪彬签订《股权转让协议》，约定黄洪玉将李大强在南方煤矿的股份转让给黄洪彬。2018年3月25日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、黄洪玉四人作为甲方与乙方杨安俊签订《协议书》，甲方将南方煤矿转让给乙方，转让对价最高限额为5050万元，该转让价款包括南方煤矿的所有债务，具体付款方式为乙方代替甲方承担对外债务的方式。转让前甲方及南方煤矿应承担的债务详见甲方出具的债务清单明细。该债务清单明细表列明的109笔债务中包含了一笔“88罗无畏80000元材料款”的记录。2018年8月1日，南方煤矿工商登记信息进行了变更，合伙人成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬变更合伙人为杨安俊、杨仕洪，执行事务合伙人变更为了杨仕洪。2018年4月4日，李大强的继承人黄洪玉（李大强妻子）、李树明（李大强父亲）、李源源（李大强女儿）、李兴洋（李大强儿子）向四川省兴文县公证处申请公证，该公证书载明：继承人李树明、李源源放弃继承李大强遗产，由黄洪玉、李兴洋共同继承李大强在南方煤矿的出资。2019年12月31日，南方煤矿工商登记信息再次进行了变更，合伙人由杨安俊、杨仕洪变更为合伙人姚明庆、魏应科，执行事务合伙人变更为魏应科，仍为普通合伙企业。 上述事实有原告提供的销售清单、转款凭证、协议书、工商登记档案、股权转让协议书、债权明细表以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，购货方南方煤矿向原告罗无畏购买煤矿生产材料，并由被告南方煤矿收货人在销货清单（销货记录本）上签字确认数量和价格，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定以及原、被告之间交易习惯，本院认定原告与被告南方煤矿成立长期买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告可以请求被告南方煤矿支付尚欠的货款。原告认为被告南方煤矿尚欠115952元货款至今未支付。经审查，2015年4月27日至2015年5月9日的供货单上载明的金额合计2061元，但没有人员签字确认收货，不能证明原告向被告南方煤矿实际供货的事实，买卖关系不能成立，本院对原告主张的该笔2061元欠款不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，本院对原告的主张的其余欠款113891元予以支持。被告南方煤矿提出了不清楚是否已经支付的抗辩理由，但未能提供证据证明其已经支付货款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告南方煤矿的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于杨安俊与南方煤矿原合伙人的《债务明细单》上载明的金额为80000元，该债务明细单系被告之间的债务转让约定内容，该数额对原告无约束力，本院对被告成廷柱等认为只承担80000元债务的抗辩理由不予采纳。 李大强为原合伙人，于2016年9月去世，黄洪玉系李大强的妻子，现有证据不能证明黄洪玉具有南方煤矿合伙人的身份，本院对原告请求黄洪玉承担合伙人身份承担连带清偿责任的请求不予支持，仅支持要求黄洪玉以继承人身份承担责任，要求黄洪玉在原合伙人李大强遗产范围内承担责任。本案债务产生于2011年至2015年2月8日，李明彬退伙时间为2014年5月7日，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”的规定，对李明彬提出其已退伙，不应承担退伙以后产生的还款责任的抗辩理由不能成立，被告李明彬仍应对被告南方煤矿于2014年5月7日前在原告处的100000元债务承担无限连带责任。从南方煤矿的工商登记信息显示，2015年以后的合伙人有成廷柱、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第四十四条“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”的规定，在南方煤矿以其财产不能清偿到期债务时，被告成廷柱、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆应承担无限连带责任。原告明确放弃对南方煤矿现有合伙人魏应科、姚明庆承担连带清偿责任，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。 被告黄洪彬、黄洪玉、杨仕洪、姚明庆、魏应科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省兴文县南方煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告罗无畏货款113891元； 二、被告成廷柱、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪在四川省兴文县南方煤矿不能清偿到期债务时，对前述第一项确定的款项承担无限连带责任； 三、在四川省兴文县南方煤矿不能清偿到期债务时，被告黄洪玉在原合伙人李大强遗产范围对前述第一项判决确定的义务承担偿还责任； 四、在四川省兴文县南方煤矿不能清偿到期债务时，被告李明彬在100000元限额内承担无限连带责任； 五、驳回原告罗无畏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告四川省兴文县南方煤矿承担1200元，原告罗无畏承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  高赫洲