四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初605号 原告:成都市稷丰建筑劳务有限公司。地址：成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：龚斌，公司总经理。 特别授权委托代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。 被告：唐元辉，男，汉族，生于1968年8月28日，住四川省绵阳市涪城区。 一般授权委托代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 原告成都市稷丰建筑劳务有限公司（以下简称为稷丰公司）与被告唐元辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人袁晓靖到庭参加诉讼，被告唐元辉及其一般授权委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其垫付的工程整改费用200000元；2、请求判令被告支付原告为其偿付的工伤赔偿款共计323321.7元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日,原告与被告签订《通信工程施工劳务管理责任协议书》，原告将四川省有线电视网络芦山地震灾区恢复重建项目5标段接入网络施工部分劳务分包给被告。分包方式为：由被告组织施工人员组建施工队，自主经营和管理、独立核算、自负盈亏。《协议书》同时约定：被告必须为人员购买人身意外保险，当实际赔偿金额超出保险赔偿金额时，被告自行承担……。若导致原告承担责任的，有权向被告全额追偿……。在被告施工过程中，其所属的民工因工受伤，导致损失共计323321.7元，原告已向该民工支付赔偿款及医疗费共8万元。剩余款项已被贵院（2018）川1825执字28号之三已冻结扣划原告款项253321.7元。原告认为该民工系被告的民工，依据双方所签订的协议，应该由被告承担，现原告因此遭受的损失并代偿，被告应当支付原告323321.7元。同时，被告因施工质量问题，其施工部分的作业需要整改，但被告一直拖延不予承担质量保证责任，后原告委托施工队长高克伍、田龙学、钟学双代被告完成整改工作，共计产生费用253710元。原告就上述施工队代其整改支付的该费用，应由被告承担。原告代其先行支付的事实在《会议纪要》及被告向原告出具的《情况说明》中予确认。同时，上述两项费用及产生的事实已在被告诉原告工程纠纷案件中经雅安市中级人民法院依法查明，雅安中院明确认定上述两项费用原告可另行向被告主张。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据有：原告的主体身份证明、《通信工程施工劳务管理责任协议书》、（2020）川18民终300号民事判决书、（2019）川1825民初203号判决书、（2020）川18民终300号民事裁定书、2016年3月11日及6月20日的整改通知、2016年7月9日现场工程验收证书、2016年8月18日唐元辉参加的会议记录、2017年1月17日会议纪要、证人出庭作证的证人证言。 被告唐元辉辩称，一、原告请求判令被告支付其垫付的工程整改费用20万元，无事实依据，更无法律依据。1、被告完成的涉案项目已于2016年7月9日验收合格，原告的项目经理钟学龙在已审结的建设工程分包合同纠纷一案庭审中也认可该事实；2、被告的项目经理出具的2018年1月7日（或2018年4月1日）“唐元辉工程量统计表”及该表中钟学龙手写内容也不难看出，被告完成的劳务作业内容没有发现一处不合格的整改事实，当然也就不可能因不合格而产生整改费用；3、在（2019）川1825民初203号、（2020）川18民终300号审理中已查明和认定，双方一致认可劳务工程价款为98万元，且不包含套管费用（即部分整改费用）；4、双方签订的分包协议为固定单价合同，工程量按实结算。原告提出的所谓的“整改费用253710元”就算属实，对原告来说是整改费，对被告来说是增量费。增量工程不是被告完成，所以就由原告将增量费用直接支付劳务方。被告完成的案涉项目劳务作业经验收合格后，原告改变设计方案，增加套管内容，在被告完成的劳务作业内容中仅仅发生了拆除4000米线增加套管内容，增加的4000米套管是原设计没有的，所以增加的4000米套管费用依法不应由被告承担。以前的判决书判决被告承担53710元整改费（实为增量费用）事实上是不合理的，被告为尽快拿到工资，未对判决其承担的53710元工程增量价款提出上诉，并非增量费由被告承担。二、案外人李敬文工伤赔偿款303321.7元及医疗费2万元，应由原告全部承担，与被告无关，不存在原告代被告唐元辉偿付之说。综上，原告的诉讼请求，事实与理由均不能成立，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告向法庭提交的证据有：2016年7月9日微信群通告、被告唐元辉工程量统计表、（2019）川1825民初203号、（2020）川18民终300号、案外人李静文出具的证明、李静文的身份证复印件、工伤认定书、劳动能力鉴定表、民事裁定书、北京国信桥通信公司出具的收条（保险费收条）。 本院经审理认定事实如下：案外人北京国信桥通信工程有限公司是四川有线电视网络芦山地震灾区恢复重建项目5标段接入网络施工工程总承包施工单位。其在施工中将该工程劳务分包给具有建筑劳务分包资质的原告稷丰公司。2015年9月23日，原告稷丰公司(合同甲方)与被告唐元辉(合同乙方)签订《通信工程施工劳务管理责任协议书》，将上述工程部分劳务承包给被告。承包方式为：由乙方组织施工人员组建施工队伍，自主经营和管理、独立核算、自负盈亏，期间乙方包工不包建设方(业主方)所供主材料，即由乙方承担施工过程中所有的劳务、施工、技术、管理、安全、保险及其所产生的成本，及垫付部分施工中所需非建设方所供材料，甲方向乙方按照公里或个(芯)数为单位以计件的方式支付施工管理包干费(包括但不限于施工人员工资、车辆机具设备使用费、技术管理人员工资补贴、差旅业务招待费用、施工管理费、利润和劳务挂靠费等)和报销垫付材料款的形式进行结算，垫付材料品种与价格由双方协商确定。工程质量标准、规范及其它要求：1、符合国家现行验收规范合格标准及《通信工程施工安全管理规范》的具体要求，依据设计单位的图纸以及建设方、甲方、监理方、设计方的要求实施工程施工；2、乙方作为甲方内部劳务队伍进行内部劳务施工管理，期间必须视情况以建设方(业主)的名义对外开展工作，须严格遵守建设方、承建方和建设方所委托的监理、设计单位的管理、技术、规范及质量、安全等方面的要求。乙方的权利义务有：乙方必须为所属施工人员购买足额的人身意外保险，严格按照施工安全规范进行现场安全教育和管理，并无条件接受建设方、承建方、监理的安全监督、检查、管理和考核，积极防范安全风险，在出现险情时积极应对，努力救治伤员，保护其生命财产安全，努力把损失和危害减低到最小程度，同时在法律范围内与保险公司交涉索赔，当实际赔偿金额超出保险赔偿金额，承诺超出部分金额由乙方自行承担，……；工程开展期间，乙方负责其施工人员的安全教育培训，并严格依照安全操作规程对施工进行安全管理及监督，杜绝任何人身安全、消防等事故的隐患。若因此发生人身及消防等一切事故和纠纷，由乙方及时自行解决，与甲方无关。若导致或可能导致甲方承担责任的，甲方有权向乙方全额追偿或预先追偿外，每发生一次，乙方还应向甲方支付违约金人民币5000元，甲方有权直接从乙方施工管理包干费予以扣除；……。(协议其他内容详见在卷该责任协议书)。 上述协议签订后，被告唐元辉即组织人员进场施工。2016年7月9日，案涉工程竣工验收合格。后因被告负责施工的工程需作部分整改(包括调整方案增加套管等)，经被告同意分别交由高克伍、田龙永、钟学双的劳务班组进行整改，共计支出整改费用253710元(包括增加套管等费用)。2018年1月7日，稷丰公司制作《唐元辉工程量统计表》(系打印件)，载明被告所做工程暂定金额为890527.20元，并注明该金额为暂定金额，待具体入户等数量确定后再计算结算总价；备注：“套管未算。临时缆线黄铜4芯800米。设计不符，拆除共4000米”。原告稷丰公司该项目负责人钟学龙在该统计表每页上(共9页)签名及在最后一页(第9页)尾部签注“具体详见《唐元辉工程量核定表》”后签名。后原告在该第9页手写签注了人工补贴、始阳抢险、核量、协调等费用合计91245.90元等内容。2018年4月1日，钟学龙在该页上部签注“根据《唐元辉工程量核定表》2018年4月1日计算工程价格，仅有安管单价未达成一致”后签名。 另查明：1、原告稷丰公司提供的2017年1月17日《会议纪要》复印件载明：2017年1月17日15时，案涉工程相关单位、人员在雅安市天全县广电网络分公司就“雅安4.20芦山大地震灾后恢复工程(五标段)”召开会议。参会人员有建设单位雅安市广电网络有限公司副经理张兵，监理单位四川钧安工程监理有限公司总监理工程师张怀玉、资料员王美，施工单位四川北京国信桥通信工程有限公司项目经理王千(即钟学龙)、施工队长高克伍、施工队长田龙永、施工队长唐元辉、施工队长钟学双、施工队长湛聂勇。会议内容：一、关于灾后重建施工队涉及农民工工资上报：1、施工队：唐元辉预估施工费100万元，按7折计算应支付金额70万元，现支付45万元，还剩余25万元。……。3、施工队：高克伍……，协助唐元辉整改施工共计292个工，每个工240元一天支付(含施工费、生活费用)共计整改费用7万元，车辆使用费为100元/天，共使用60天，共计6000元，唐元辉应支付高克伍施工队整改费用为76000元。4、施工队：田龙永……，协助整改施工费用为12150元，唐元辉应支付田龙永施工队整改费用为12150元。5、施工队：钟双学……，协助唐元辉整改施工共计630个工，每个工240元一天支付(含施工费、生活费用)共计整改费用为151200元，租车费用15000元，唐元辉应支付钟学双施工队整改费用为166200元。……。《会议签到表》复印件载明上述参会人员均参加该次会议。 2、原告稷丰公司提供的唐元辉2017年1月18日书写的《情况说明》复印件载明：本人唐元辉就天全广电“四川芦山灾后重建项目”由本人承担的施工后期整改事宜做如下说明：一、后期整改工作由高克伍、田龙永、钟学双实施，具体金额如下：1、田龙永：12150元；2、高克伍：人工292天×240元/天=70080元、车费6000元，小计76080元；3、钟学双：人工627天×240元/天=150480元、车费15000元，小计165480元。以上合计253710元。二、以上费用由公司直接在春节前支付给以上三人。 3、案外人李敬文是被告手下在案涉工程施工的民工，2016年3月14日，其在案涉工程施工过程中受伤，经雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经雅安市劳动能力鉴定委员会评定为柒级伤残。2017年6月20日，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案(2017)40号仲裁裁决，由被申请人成都市稷丰建筑劳务有限公司一次性支付申请人李敬文工伤待遇共计人民币303321.70元。现该案已申请天全县法院执行。 4、2019年2月18日，唐元辉起诉稷丰公司及北京国信桥通信工程有限公司建设工程分包纠纷一案，经我院审理后于2019年11月19日作出（2019）川1825民初203号民事判决，判决唐元辉与稷丰公司之间的劳务费酌情认定为98万元，对工程验收合格后发生的“整改费用”253710元依据案件实情予以分担，其中唐元辉承担53710元，稷丰公司承担20万元。稷丰公司辩解称要从劳务工程中扣除工伤赔偿费用及医疗费共323321.70元，本院以依据不足，不符合法律规定为由不予支持。稷丰公司不服该案判决上诉后，雅安市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）川18民终300号民事判决书。二审中查明稷丰公司对本院一审酌情认定唐元辉所做工程劳务价款98万元予以认可。二审法院认为工程整改费用的金额和分担并未达成一致意见。稷丰公司认为后期整改费用应当由唐元辉承担可另行主张，一审判决唐元辉承担53710元的后期整改费用，其未提起上诉，视为对一审判决的认可。二审法院还认为稷丰公司支付案外人李敬文工伤待遇款，与给付工程款属不同的法律关系，其主张在工程款当中扣除没有事实和法律依据。二审法院依照法律规定判决驳回上诉，维持原判。2020年8月，原告稷丰公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有双方当事人陈述及所提供的证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告稷丰公司承包案涉工程后，又将部分工程劳务分包给不具备相应资质的被告唐元辉组织人员施工，并签订《通信工程施工劳务管理责任协议书》。根据《最高人民法院关于适审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《通信工程施工劳务管理责任协议书》为无效协议，但协议的部分内容对双方具有约束力。在唐元辉起诉稷丰公司及北京国信桥通信工程有限公司支付劳务费一案经一审、二审后，原告积丰公司又向本院提出诉讼，1、请求判令被告支付原告为其垫付的工程整改费用200000元；2、请求判令被告支付原告为其偿付的工伤赔偿款共计323321.7元。针对第一个请求，本院通过审理，因原告无充分证据证明工程后期“整改费用”应由被告唐元辉承担，且在本院已生效的（2019）川1825民初203号民事判决书中，对工程后期整改费用已作了裁决，由原告承担20万元，被告承担53710元。故本院对该诉讼请求不予支持。针对原告的第二个请求，雅安市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）川18民终300号民事判决书中认为稷丰公司要求从唐元辉的劳务款中扣除工伤保险待遇款，与建设工程分包合同纠纷系不同的法律关系，其主张扣除没有事实和法律依据，不予支持。现稷丰公司另案主张权利，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定及双方在《通信工程施工劳务管理责任协议书》中的约定，原告稷丰公司有权向被告唐元辉行使追偿权。但原告将劳务工程分包给不具备相应资质的被告唐元辉组织人员施工以及在唐元辉已交纳保险情况下未积极协调购买施工人员的人身伤害保险，具有一定的过错，本院认定原告应承担案外人李敬文工伤赔偿款的50％的责任，被告唐元辉在无相应施工资质情况下仍进行工程承包，在施工中未对其员工进行有效的施工安全管理，也具有过错，本院认定被告应承担案外人李敬文工伤赔偿款的50％的责任。本院以天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案(2017)40号仲裁决确定的工伤待遇共303321.70元为依据，按上述比例分担责任后，由被告支付原告。被告唐元辉称案外人李敬文受伤是受原告安排务工致伤，应由原告承担赔偿责任，与被告唐元辉无关，该辩称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告被告唐元辉于本判决生效之日起十日内支付原告成都市稷丰建筑劳务有限公司垫付的赔偿款151660.85元（303321.70元×50％）； 二、驳回原告成都市稷丰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517元(已减半)，由原告承担2000元，被告唐元辉承担2517元；保全费2520元由原告成都市稷丰建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十月十四日 书记员 张宇楷 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： (四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； (五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位、和个人追偿。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者早标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。