四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终14070号 上诉人（原审被告）：成都鼎益企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街**********。 法定代表人：李诗超，董事。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张霞，女，1995年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。 上诉人成都鼎益企业管理有限公司（以下简称鼎益管理公司）因与被上诉人张霞特许经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鼎益管理公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回张霞的全部诉讼请求。事实和理由：案涉协议非特许经营协议，原审法院以《商业特许经营管理条例》为依据判决解除合同，系适用法律错误。案涉《合作服务协议书》第5.2条明确约定鼎益管理公司“仅提供项目标识使用和指导培训方面的服务与建议，是否采纳由张霞自行决定。同时，鼎益管理公司不干预和参与张霞的经营活动，也不具有对张霞的财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何决定权”，该服务模式与《商业特许经营管理条例》第三条所规定的商业特许经营模式不同。法律规定的商业特许模式系要求被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，显然，案涉协议不符合商业特许经营合同的特点，不应用《商业特许经营管理条例》予以约束。 张霞辩称，本案属于特许经营合同纠纷，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 张霞向一审法院提出诉讼请求：1.解除张霞、鼎益管理公司签订的《合作服务协议书》；2.鼎益管理公司向张霞返还合同款130000元并支付资金占用利息（利息以130000元为基数，自起诉之日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 一审法院查明以下事实：2019年6月19日，张霞与鼎益管理公司签订《合作服务协议书》，约定鼎益管理公司许可张霞在四川省南充市顺庆区使用“小曼虎”标识经营奶茶店，许可使用期限为永久有效；鼎益管理公司向张霞提供开展项目合作需要的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备原料供应、运营服务以及店面装修技术服务等服务；合同项下收费包括技术转让、培训与服务、经营所需相关设备、营运指导等费用，上述费用共计100000元。此外，张霞从协议签订之日每年需向鼎益管理公司缴纳项目服务费20000元。 上述合同签订之日，张霞向鼎益管理公司支付合同款项120000元。2019年6月23日，张霞向鼎益管理公司支付开店设备材料款10000元。 另查明，1.张霞参加了鼎益管理公司为期五天的培训；2.案涉店铺未实际开业经营。 一审法院采信以下证据：《合作服务协议书》、收款收据、《合作客户学习前信息对接表》《店面运营课程效果反馈表》《合作商培训课程表》及当事人陈述等。 一审法院认为，张霞与鼎益管理公司签订的《合作服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，鼎益管理公司将“小曼虎”标识作为经营资源授权张霞在其奶茶店使用，《合作服务协议书》关于经营模式的相关约定也符合商业特许经营合同的上述法律特征，故张霞与鼎益管理公司签订的《合作服务协议书》性质属于商业特许经营合同。 根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，《合作服务协议书》并无关于单方解除合同期限的约定。双方于2019年6月19日签订《合作服务协议书》，张霞支付了合同价款，鼎益管理公司提供了为期五天的培训，但案涉店铺未实际开业经营，张霞未使用鼎益管理公司的实质性经营资源，故至起诉之日，张霞仍有权单方解除合同，故对于张霞要求《合作服务协议书》的诉讼请求予以支持。 张霞诉称，鼎益管理公司在宣传中使用“小曼虎”的商标存在侵权风险，鼎益管理公司构成欺诈，对此认为，张霞诉请解除案涉合同，而欺诈系撤销合同的法律要件，故对于张霞的上述主张，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合作协议书》解除后，合同的权利义务终止，双方当事人应当根据合同履行的具体情况进行合理的结算。本案中，张霞向鼎益管理公司支付合同款项120000元，并接受了鼎益管理公司的培训，但案涉店铺未开业，张霞尚未开始使用鼎益管理公司经营资源，故酌情判定，鼎益管理公司应向张霞退还已缴纳的合同款项110000元，对于张霞要求退还合同款项的诉讼请求，部分予以支持。对于张霞主张的材料款10000元的诉讼请求，因此费用为张霞为开店向鼎益管理公司支付的款项，而案涉材料并未实际交付，依据上述法律规定，鼎益管理公司应予以退还，故对张霞的此项诉讼请求予以支持。此外，由于张霞有权单方解除合同，本案起诉之日，即2020年3月4日为合同解除之日，鼎益管理公司应赔偿张霞合同解除后的资金占用利息，计算方式为以120000元为基数，自2020年3月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，故对于张霞支付资金占用利息的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、解除张霞与鼎益管理公司签订的《合作服务协议书》；二、鼎益管理公司于本判决生效之日起十日内向张霞退还合同款项120000元并支付资金占用利息（利息以120000元为基数，自2020年3月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；三、驳回张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张霞负担300元，鼎益管理公司负担2600元。 一审查明的事实属实，本院对此予以确认。双方当事人二审均未提交新的证据。 另查明，《合作服务协议书》第5.2条约定，鼎益管理公司仅提供项目标识使用和指导培训方面的服务与建议，是否采纳由张霞自行决定。同时，鼎益管理公司不干预和参与张霞的经营活动，也不具有对张霞的财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何决定权，但是，张霞上述活动侵犯鼎益管理公司项目标识声誉的行为除外。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。虽然《合作服务协议书》约定，鼎益管理公司仅提供项目标识使用和指导培训方面的服务与建议；且鼎益管理公司不干预和参与张霞的经营活动，也不具有对张霞的财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何决定权。但综合其整个合同约定，鼎益管理公司将“小曼虎”标识作为经营资源授权张霞在其奶茶店使用，并对张霞进行技术转让、培训与服务、提供经营所需相关设备、运营指导等，而张霞为实现合同目的，无论是自行设立店面还是进行区域招商，均需按照鼎益管理公司的经营模式开展经营。上述情形依然体现出了鼎益管理公司对张霞经营行为的控制力，故《合作服务协议书》关于经营模式的相关约定符合商业特许经营合同的法律特征，张霞与鼎益管理公司签订的《合作服务协议书》性质属于商业特许经营合同。鼎益管理公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，鼎益管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由成都鼎益企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙文宏 审 判 员 黄金迪 审 判 员 兰 田 二〇二〇年十月四日 法官助理 胡冬双 书 记 员 张 俊