wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13002号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：谢兵，男，1975年3月13日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢兵金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币274445.19元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院已扣划被执行人谢兵名下公积金35651.83元，申请人珠海华润银行股份有限公司深圳分行已领取案款人民币35216.83元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘家康，男，1985年8月30日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家康信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计217,467.65元。原告诉称，被告刘家康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计217,467.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢301号 关于吴瑞俭申请执行付利、丁朝亮借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林，女，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎志坚，男，1967年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。一审第三人：刘东林，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。再审申请人张文华、王林因与被申请人黎志坚及一审第三人刘东林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文华、王林申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均错误，且存在程序违法，依法应予再审改判。（一）一、二审判决认定张文华为涉案30万元借款的共同借款人，缺乏证据证明。根据黎志坚另案起诉意见，涉案30万元借款应当认定为刘东林个人借款，黎志坚为达成该案成功调解而妥协认可的事实，不应作为本案定案依据；且涉案《承诺书》系由刘东林草拟并在张文华不知情的情况的签署，并非张文华真实意思表示，亦不足以推翻黎志坚另案自认的事实，黎志坚主张的借贷事实极不合理，另案调解书亦可证明张文华与黎志坚之间的借款已结清。（二）一、二审程序违法。一、二审法院不予准许张文华提出的调查取证申请、测谎申请等，导致无法查明案件事实，属程序违法。综上，张文华、王林请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为张文华应否偿还黎志坚15万元借款及利息。黎志坚主张张文华、刘东林共同向其借款30万元，并提交了银行转账凭证和《承诺书》予以证明。张文华确认该《承诺书》的真实性，但抗辩称其在不知情的情况下出具，并非其真实意思表示。由于张文华并未就此进行举证，依法应当承担举证不能的不利后果。故一、二审判决认定双方之间成立借贷关系，并无不当。由于黎志坚已在另案中就本案借款的一半与刘东林达成调解协议，现黎志坚诉请张文华偿还15万元借款及利息，具有事实和法律依据，依法应予支持。至于张文华提出的调查取证申请和测谎申请，因测谎结果不属于民诉法规定的合法证据形式，且不影响本案事实的认定，二审法院不予准许，处理得当。张文华、王林以此为由主张二审程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。综上，张文华、王林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文华、王林的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月二十二日书记员  陈悦颜
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1733号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该行董事长。被执行人：邵富贵，男，汉族，1968年2月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：蔺海棠，女，汉族，1970年3月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人邵富贵、蔺海棠金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3737号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1733号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔺志臻审 判 员 石宝玲审 判 员 杨满义二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 娟书 记 员 董耀强
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5649号 申请执行人蒋舟慧，女，1996年2月4日出生，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 被执行人龚建勋，男，1993年4月21日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人蒋舟慧与被执行人龚建勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋舟慧向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人龚建勋退还申请执行人蒋舟慧货款人民币227500元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人龚建勋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚建勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚建勋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚建勋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人龚建勋名下浙ＧＭ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院已查封了被执行人龚建勋与他人共有的坐落于××街道××村××村××幢××单元的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人龚建勋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚建勋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚建勋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蒋舟慧，其没有异议。 本院认为，被执行人龚建勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5649号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更263号 罪犯胡志华，男，1982年5月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年8月3日作出(2014)钦刑二初字第11号刑事判决，以被告人胡志华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯胡志华在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯胡志华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡志华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯胡志华减去有期徒刑五个月（刑期从2013年7月8日起至2023年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督73号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：冯录平，男，1965年7月25日出生，汉族，大宁县徐家垛乡后坡村。申请人于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司称，2011年1月17日被申请人以养羊为由，从申请人单位贷款25500元，双方签订了贷款合同，合同约定按月结息，月利率10.606‰，2013年1月16日到期，贷款发放当日申请人支付了所有贷款。截止2020年10月20日被申请人仍欠申请人贷款本金25400元及利息未归还，已形成不良。被申请人未按时偿还贷款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起申请，请求贵院支持我公司的申请请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯录平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司贷款本金25400元及利息。申请费145元，由被申请人冯录平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺锁庭二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 婧
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4029号原告：洪青法，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市******，公民身份号码：330************911。委托代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。被告：英德松铃置业有限公司，住所：英德市*******公共人防工程（建设路地下商业街）负一层11号。法定代表人：万某1。原告洪青法诉被告英德松铃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王振国到庭参加诉讼，被告英德松铃置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪青法向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告商铺定金16万元及利息，其中6万元利息从2018年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，余下10万元从2018年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告是英德建设路地下商业街的开发商。2015年4月13日原告向被告购买位于英德市**************、302号，当日向转账支付了商铺定金人民币20万元。2017年12月22日，经原被告双方协商一致退铺。双方约定，被告有权任意处置前述铺位，被告承诺在2018年3月30日前全额退款。至今原告并没有收到退款。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。原告提供的证据有：一、身份证；二、企业信用信息公示报告；三、收据、进账单、客户回单；四、退铺申请书；五、网页截图，被告英德松铃置业有限公司未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告是英德建设路地下商业街的开发商。2015年4月13日原告向被告购买位于英德市**************、302号，当日转账支付了购买商铺定金人民币20万元给被告。2017年12月22日，经原被告双方协商一致，原告要求退铺，被告也同意。双方签订了《退铺申请表》，内容为“原告自愿要求退铺，铺300号、302号，被告有权任意处置该铺位，被告承诺在2018年3月30日前退定金100000元，2018年8月30日前全额退清，《退铺申请表》上有被告公司的法定代表人、公司总经理和财务三人签名和加盖公司公章确认”。后被告委托原告哥哥退了4万元给原告，至今还有16万元定金未退。本院认为，原、被告自愿签订的《退铺申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定。原告洪青法要求被告英德松铃置业有限公司退回所交定金16万元,双方有合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告多次向被告追讨货款，但直至原告起诉之日，被告仍未按约定退回定金16万元，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求从2018年4月1日起以欠款16万元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告请求在上述法律规定范围内，本院予以支持。被告英德松铃置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告英德松铃置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告洪青法商铺定金16万元及利息（利息分别以6万元本金从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以10万元本金从2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。本案案件受理费2150元，由被告英德松铃置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年十月十二日书记员  华倩文附本案适用的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2495号申请执行人：云娟娟，女，1990年10月10出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：王万功，男，1964年03月07出生，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 楠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3110号上诉人（原审原告）：卫海州，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：孟州市化工镇海头村第六村民小组。住所地：河南省孟州市化工镇海头村。诉讼代表人：卫遵林，组长。原审第三人：卫建军，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省孟州市。上诉人卫海州因与被上诉人孟州市化工镇海头村第六村民小组以及原审第三人卫建军农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卫海州上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实及理由：2020年3月5日，卫海州与孟州市化工镇海头村第六村民小组37户村民签订一份土地承包合同，约定将六组的40亩土地承包给卫海州，自2020年3月5日至2025年3月5日止，承包金50800元。合同签订后，卫海州一次性支付了土地承包金并在承包的土地上种植了40亩花生。期间，孟州市化工镇海头村第六村民小组组长卫栓在未征得小组成员同意的情况下，私自将六组土地承包给卫建军。卫成成在卫建军的指使下，损坏了卫海州种植的16亩庄稼。卫海州与六组村民签订了土地承包合同，履行了合同义务，合同有效。卫海州向一审法院起诉请求：1、确认原告和海头村六组37户村民签订的土地承包合同有效，被告继续履行原告和海头村六组37户村民签订的土地承包合同，原告认为37户村民可以代表被告，原告实际还是与被告签订合同。2、卫建军不得再妨碍原告在承包的40亩土地上继续种植。一审法院查明事实：孟州市化工镇海头村六组在坝南有40亩土地，2014年10月1日至2019年10月1日由海头村六组承包给原告耕种。到期后，海头村六组将该块土地承包给卫建军，签订有土地承包合同。原告和海头村六组37户村民也签订了一份土地承包合同，称海头村六组37户村民愿意将40亩土地承包给原告。后原告和卫建军都去耕种，都遭到对方阻拦。后经村委协调并研究决定，因该块土地属于黄河泄洪区，属于国有土地，根据孟政2001号文件精神和孟州市化工人民政府出具的授权委托书，海头村村委将该块土地收归海头村委管理，另行承包给他人。就赔偿问题，和卫海州、卫建军协商如下：海头村委负责退回卫建军已交付给六组的承包金5万元及耕种人工等费用3500元，退回卫海州已发放群众的50800元及犁耙耕种及花生种子款14000元，卫建军和卫海州均已收到上述款项。一审法院认为：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，卫建军和卫海州为承包海头村六组土地发生纠纷，海头村委也出面进行了协调，并将所涉土地收归村委管理并另行承包给他人，对卫海州和卫建军进行了赔偿，故卫海州、海头村六组、卫建军实际上还是为该块土地的使用权发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受案范围，应当由人民政府处理。一审法院裁定：驳回卫海州的起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，不属于土地所有权和使用权争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，卫海州的上诉请求成立，一审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1166号民事裁定；二、本案指令河南省孟州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十八日书记员 杨乾民
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初4427号 原告：马鞍山唯妙文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蒯文磊，该公司总经理。 被告：马鞍山星隆商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王恩厚，该公司总经理。 原告马鞍山唯妙文化传媒有限公司与被告马鞍山星隆商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告马鞍山唯妙文化传媒有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山唯妙文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山唯妙文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计736元，由原告马鞍山唯妙文化传媒有限公司负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年十月十二日 书记员  樊 越
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终4945号上诉人（原审被告）：崇国来，男，1953年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：李法军，男，1969年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：陈建同，男，1958年9月28日生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审原告）：罗会军，男，1965年08月21日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：崇恩标，男，1960年04月08日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：罗会清，男，1968年07月09日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：罗会明，男，1966年10月22日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：赵永其，男，1950年09月03日生，汉族，居民，住滨海县。七名被上诉人共同委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。七名被上诉人共同委托诉讼代理人：张靖川，江苏强仕律师事务所实习律师。上诉人崇国来因与被上诉人李法军、陈建同、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其土地承包经营权纠纷一案，不服滨海县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）苏0922民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销滨海县人民法院（2020）苏0922民初6078号民事判决；二、本案发回滨海县人民法院重审。上诉人崇国来预交的二审案件受理费1327元予以退回。审 判 长 虞忠和审 判 员 周光营审 判 员 周 和二〇二〇年十月三十一日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执901号之四 申请执行人：苏和巴特尔 被执行人：恩和巴图 本院在执行苏和巴特尔与恩和巴图借款合同纠纷一案中，冻结被执行人恩和巴图在中国农业银行****账户内存款人民币12080.00元。现因被执行人已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人恩和巴图在中国农业银行****账户内存款人民币2880.00元的冻结。 本裁定立即执行 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吉 亚
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7137号姚辉：关于申请执行人姚禹辰;彭贵莉与被执行人姚辉所有权确认纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初4093号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7137号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月三十一日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2141号原告：高新明，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提供证据，提起上诉，申请执行等。被告：高欢亮，男，1970年11月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告高新明与被告高欢亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高新明和被告高欢亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告高欢亮偿还借款本金20万元,利息12万元，并从2020年4月2日起以本金20万元为基数按月利率1%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村村民，2013年4月1日，被告向原告借款20万元，口头约定月利率1%付息。因双方关系很好，原告不好拒绝，故借给了被告20万元。2017年4月，因原告要到西藏拉萨做生意，原告要求被告还钱，被告当时说资金紧张，要求先还4万元利息，本金等以后分期还。今年3月回家想投资一个项目，希望被告还钱，被告却再次要求宽展期限，令原告感觉被告无还款诚意。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望法院判如所请！被告高欢亮辩称，原告所述不属实，我借原告20万元是事实，我借原告20万元时，原告向我收取每月4分的利息。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证原件及复印件，拟证明原告诉讼主体适格。2、借条原件及复印伯一张，拟证明被告高欢亮向原告借钱并出具借条的事实。被告对原告提供的证据材料的质证意见是：对证据1、2“三性”均无异议。经审理查明，原告高新明和被告高欢亮系同村村民。2013年4月1日，被告高欢亮因做生意需要资金提出向原告高新明借款200000元，原告高新明在自己家中将200000元现金给付被告高欢亮，被告高欢亮向原告高新明出具借条一张，借条载明：“借条，今借到高新明人民币￥200000元整，贰拾万元整。借款人高欢亮，2013、4、1日”。2017年农历年底，原告高新明向被告高欢亮催收借款，被告高欢亮将二条金项链抵押在原告处。在庭审过程中，被告高欢亮提出，他向原告借款不是用于做生意而是赌博，并且向原告偿还了30多万元的利息，原告予以否认。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据材料及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。原告要求被告支付利息12万元，并从2020年4月2日起以本金20万元为基数按月利率1%支付利息至款清之日，因原、在被告在借款时没有明确约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告主张其借原告的钱是用于赌博，不是用于做生意，借款后其偿还了原告的40000元，原告予以否认，被告也未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告的该项意见不予采纳。被告用于抵押在原告处的二条金项链，因原、被告在处理该物品方式及金额上未达成一致意见，该物品也不属于本案处理范围，原、被告可以另行协商处理，本案不宜处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告高欢亮于本判决生效之日起20日内偿还原告高新明200000元。二、驳回原告高新明的其他诉讼请求。如被告高欢亮未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元，减半收取3050元，由被告高欢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二〇年十月二十七日书记员  程紫玲
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1633号 申请执行人：孙晓露，男，1975年07月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人：李晓兰，女，1975年07月08日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县华强置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），统一社会信用代码91341321563423875W。 法定代表人：章惠强，公司总经理。 本院在执行申请执行人孙晓露、李晓兰与被执行人砀山县华强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2020）皖1321执1608号案件的被执行人均为砀山县华强置业有限公司。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2020）皖1321执1608号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜欢 书记员朱明
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终305号原公诉机关河南省焦作市解放区人民检察院。上诉人(原审被告人)张俊，女，1992年10月9日出生于河南省焦作市，汉族，中专文化程度，无业，住焦作市解放区。因涉嫌开设赌场犯罪于2020年1月11日被取保候审，同年9月26日被逮捕。河南省焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人张俊犯开设赌场罪一案，于2020年9月28日作出（2020）豫0802刑初171号刑事判决，判决如下：被告人张俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；公安机关依法扣押的未随案移送的麻将二副、卡片177张，由扣押机关依法处理。被告人张俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张俊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张俊申请撤回上诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张俊撤回上诉。河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年十月二十六日法官助理张**龙书记员韩鑫鑫
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1866号高书银:你(单位)诉与赵波、杨玉红民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：张源远书记员 ：阚亚娟二〇二〇年十月二十一日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1296号 罪犯魏海波，男，1981年11月21日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2016年8月31日作出（2016）冀0283刑初362号刑事判决，以被告人魏海波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年3月8日起至2021年12月7日止。于2016年9月18日交付执行。2019年1月30日经本院裁定减刑七个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2021年5月7日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯魏海波能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯魏海波的减刑意见。 经审理查明，原审认定，罪犯魏海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；该犯的部分行为属犯罪未遂，对该部分行为可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人魏海波能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该犯的财产性判项未履行。罪犯魏海波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯魏海波确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏海波减去尚未执行完毕的刑期（刑期自2016年3月8日起至2020年10月27日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4116号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：李佛伴，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：鹤山市柯维家具有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇工业**。法定代表人：陈文斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文斌，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审第三人及反诉被告、二审被上诉人：鹤山市意图家具有限公司，住所地：广东省鹤山市公车站工业**新兴路**********。法定代表人：李文富。再审申请人李佛伴因与被申请人鹤山市柯维家具有限公司（以下简称柯维公司）、陈文斌、一审第三人及反诉被告和二审被上诉人鹤山市意图家具有限公司（以下简称意图公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李佛伴申请再审称：（一）二审法院认定违约方正确，但未就李佛伴主张的因违约导致的实际损失作出处理错误。（二）二审法院认为陈文斌不是合同相对方，对李佛伴要求其承担责任的主张不予支持错误，二审法院在已经查清租金的缴纳方式及数额的前提下，对李佛伴提出的陈文斌收取租金与柯维公司资产混同的质疑及反驳意见充耳不闻，该部分事实没有查清。为此申请再审，请求撤销二审判决第四项，再审改判柯维公司、陈文斌一次性补偿李佛伴402.3万元及利息。本院认为：2016年5月16日，乙方李佛伴与甲方柯维公司签订《厂房租赁合同》。合同签订后，柯维公司交付房产给李佛伴作生产经营，李佛伴依约向柯维公司缴交了保证金69万元，涉案的房产实际由意图公司作生产经营。2018年3月12日，鹤山市环境保护局向意图公司作出《行政处罚决定书》，内容有：“2017年11月30日，我局对你公司进行了调查，发现你公司实施了以下环境违法行为：你公司未向环保部门报批环境影响评价文件，在鹤山市已建成家具制造项目，从事软体家具的生产，项目需要配套建设的环境保护设施未建设、未验收，便于2016年8月正式投入生产”，并作出罚款20万元的行政处罚。2018年6月15日，鹤山市共和镇人民政府向意图公司出具《限期搬离通知书》，内容载明：“按照相关文件要求，鹤山市共和镇人民政府之前已经对你企业下达了限期搬离的通知，你企业也承诺将于2018年7月20日前搬离，现再次通知你企业在承诺时间前搬离，否则，鹤山市共和镇人民政府将依法对你企业采取措施进行处理。”由于《厂房租赁合同》约定：“乙方租赁甲方厂房，用途生产家具，板木结合家具，树脂倒模家具，床垫，软体床，沙发等，有喷油漆事项，如政府部门需要办理或整改消防、环评等环保问题，设备、设施由甲方负责解决处理，如影响乙方生产，损失甲方负责……”，而李佛伴所提交的证据不足以证实其存在直接损失402.3万元，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定柯维公司违约在先，导致合同无法继续履行，并在综合双方的实际履约情况、当事人的过错程度等因素后，判决柯维公司向李佛伴返还保证金69万元及利息，并支付违约金353215.10元并无不当。李佛伴主张陈文斌收取租金不入账，柯维公司与陈文斌的财产混同，为此要求陈文斌与柯维公司共同向其承担责任。由于陈文斌并不是案涉《厂房租赁合同》的相对方，且李佛伴亦无充分证据证明柯维公司与陈文斌存在人格和财产混同，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，驳回了李佛伴对陈文斌的诉讼请求亦无不当。综上，李佛伴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佛伴的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月二十一日书记员  龚鸿珊
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初824号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人宋安林，男，1975年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省纳雍县。现暂住本市云岩区。2015年9月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：吴发俊，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）512号起诉书指控被告人宋安林犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人宋安林及其指定辩护人吴发俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日20时许，被告人宋安林在贵阳市云岩区出租房外，将两小包（一包为黄色塑料纸包装，一包为红色塑料纸包装）毒品海洛因以500元人民币的价格贩卖给李某某后被公安机关抓获。经称量，涉案毒品共计净重0.24克。经鉴定，涉案毒品均检出海洛因成分。涉案毒品已统一交省公安厅禁毒总队。公诉机关认为，被告人宋安林违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.24克的行为，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人宋安林判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了抓获经过；证人李某某的证言；被告人宋安林的供述；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；扣押及计量记录；提取取样封装称量笔录；毒品检验鉴定书；毒品收据；毒品称量照片及现场照片；微信截图；转账记录；检定证书和检定结果；情况说明；前科判决书；被告人宋安林的户籍证明等证据证实。被告人宋安林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人吴发俊提出的辩护意见是宋安林有坦白情节，悔罪态度好，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋安林构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人宋安林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋安林曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人宋安林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋安林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年十月三十日书记员  李立佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初3843号 原告:梁国华，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 被告:陈宗方，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告梁国华与被告陈宗方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告梁国华诉称：1、请求判令被告向原告支付货款119367元；2、判决被告支付占用资金利息（以本金119367元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月28日暂计至2020年8月2日，直至被告支付完所有货款）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告通过朋友介绍认识被告，听被告正在建设工地（大塘服务区、那马服务区）需要供应沙子，原告愿意为被告提供沙子。经双方见面商谈，约定：由原告向被告供应沙子，按照被告要求运送至被告的两个工地（大塘服务区、那马服务区）。2016年7月17，原告开始为被告供应沙子。原告按照被告的要求将沙子运至位于南宁市良庆区的那马服务区、大塘镇的大塘服务区两个工地给被告。供应的沙河价格为58元／每立方米至60元／每立方米不等。2016年7月17日至2016年11月13日期间，原告一共向被告那马服务区工地供应24车沙子，总量共计为939.1立方米，其中价格为60元／立方米，合计沙款人民币56346元，向大塘服务区工地供应49车沙子，总量共计1948. -2- 56立方米，其中价格为58元/立方米，合计人民币113027.7元，但被告仅支付部分货款。截止至2017年11月27日，经核算被告尚欠原告货款119367元，被告口头承诺半年后将余下的货款支付给原告，并向原告书写欠条。在此后，被告在也没有向原告支付任何货款了，原告多次拨打被告电话，催告被告支付余下货款，被告打电话不接，微信不接，发信息不理。偶尔换一个陌生电话，接一下，听到原告的声音，马上就挂机了，以各种方式拒绝还款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，从原告提交的证据来看，双方并未签订书面买卖合同，证据中也无法确定双方曾对履行地有过约定，应视为对合同履行地没有约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地是福建省福州市福清市，本案应由福建省福州市福清市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市福清市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  马宇清 -3- 二〇二〇年十月九日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法 第 一百二十四条 规定情形的，裁定驳回起诉。
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4821号 上诉人（原审被告）：诸暨市寿东海建材有限公司。住所地： 浙江省诸暨市暨阳街道建材市场（应山）。 法定代表人：寿东海。 上诉人（原审被告）：浙江天顺石材有限公司。住所地：浙 江省诸暨市暨南街道洋湖村2号（宣家墙弄自然村）。 法定代表人：寿东海。 上诉人（原审被告）：诸暨市斗衣网络科技有限公司。住所 地：浙江省诸暨市暨南街道洋湖村2号-1。 法定代表人：寿东海。 上诉人（原审被告）：寿东海，男，1971年12月14日出生， 汉族，住浙江省诸暨市，公民 上诉人（原审被告）：陈燕芬，女，1977年6月24日出生， 汉族，住浙江省宁波市鄞州区，公 上诉人（原审被告）：金如玥，女，1990年2月3日出生， 汉族，住河南省固始县，公民身份号码 2为413026199002035762。 被上诉人（原审原告）：友博融资租赁（上海）有限公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集 中辅助区三层318室。 法定代表人：陈林海，该公司董事长。 上诉人诸暨市寿东海建材有限公司、浙江天顺石材有限公 司、诸暨市斗衣网络科技有限公司、寿东海、陈燕芬、金如玥因 与被上诉人友博融资租赁（上海）有限公司融资租赁合同纠纷一 案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初8275 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人诸暨市寿东海建材有限公司、浙江 天顺石材有限公司、诸暨市斗衣网络科技有限公司、寿东海、陈 燕芬、金如玥未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未 提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人诸暨市寿东海建材有限公司、浙江天顺石材有 限公司、诸暨市斗衣网络科技有限公司、寿东海、陈燕芬、金如 玥自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙 0212民初8275号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效 力。 本裁定为终审裁定。 3 审 判 员 朱静 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 袁琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0304民初4003号原告：褚思侠，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告:康凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：康振海，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告褚思侠与被告康凯、康振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告康凯、康振海尚欠原告褚思侠借款本金80000元，利息20000元，合计100000元，被告康凯、康振海于2021年12月30日之前偿清。如被告康凯、康振海未按照约定履行还款义务，应向褚思侠偿还利息（以本金80000元为基数，按月息1.5%计算自2020年1月1日起至借款本金偿清之日止）；二、自本次调解后，原告褚思侠与被告康凯、康振海之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告褚思侠负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  庞珂二〇二〇年十月二十七日法官助理王静书记员尚可
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0181民初6858号原告：梁发芹，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：郭晓杭，福建博亘律师事务所执业律师。被告：薛文清，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告梁发芹与被告薛文清合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告梁发芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁发芹撤回起诉处理。审 判 员  黄 滨二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄文华书记员陈吟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3142.号原告：朱延琳，男，2000年5月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：刘健，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告朱延琳与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中因需公告送达，依法裁定转为普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱延琳到庭参加诉讼，被告刘健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱延琳向本院提出诉讼请求：1.请求刘健偿还借款1万元及利息；2.诉讼费用由刘健承担。事实和理由：2017年5月1日刘健向朱延琳借款1万元，并出具借条，约定按每月3分计算利息。后经朱延琳多次催要，刘健拒不偿还，为维护朱延琳的合法权益，提起诉讼。刘健未作答辩。原告朱延琳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，证明刘健借款1万元的事实。刘健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告朱延琳提供的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告朱延琳陈述的事实一致。庭审中，朱延琳放弃了利息的请求。本院认为，刘健拖欠朱延琳借款1万元，有刘健出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该笔借款没有约定借款期限，朱延琳可随时要求刘健偿还，刘健应及时予以偿还。刘健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，朱延琳要求刘健偿还借款1万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘健于本判决生效后五日内偿还原告朱延琳借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王园园
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初438号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈德兵，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z394号起诉书指控被告人陈德兵犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月8日晚23时许，被告人陈德兵饮酒后驾驶小型普通客车从重庆市铜梁区××××××小区出发，经龙城大道、金龙大道行驶至重庆市铜梁区××××小区停车场入口处时，不听从保安杨某的指挥，开车将车库门禁栏杆撞坏，并与杨某发生肢体冲突，保安报警处理该纠纷，陈德兵离开纠纷现场，躲至车库入口不远处的绿化带。民警到达纠纷现场后对陈德兵进行查找，陈德兵主动投案，经对陈德兵进行呼气酒精测试，结果为142毫克/100毫升。经鉴定，事发时陈德兵血液乙醇含量为188.7毫克/100毫升。陈德兵到案后如实供述了上述事实。事故后，被告人陈德兵赔偿了杨某损失6500元及××××小区物业公司损失1800元，并取得杨某谅解。公诉机关认为，被告人陈德兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚;其赔偿杨某损失及物业公司损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人陈德兵拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。开庭前，将建议变更为判处被告人陈德兵拘役一个月二十日，并处罚金3000元。被告人陈德兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈德兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈德兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22703号原告：闫一铭，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人:孟园园，女，该公司法务。原告闫一铭与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫一铭、被告天地公司委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫一铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，并划付租金48600元（2020年3月20日至2020年9月19日），及迟延支付房租期间所产生的利息99元，支付宝存款年化收益为1.63%；2.判令被告支付违约金16200元；3.本案诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告履行与原告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，并划付租金72900元（2020年3月20日至2020年12月19日），及迟延支付房租期间所产生的利息396元；2.判令被告支付违约金16200元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告人大店签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，由天地公司承租原告位于北京市海淀区魏公村X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定了租期为2018年6月20日至2021年6月19日，3年租期的长租协议，房屋租金为每月8000元。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用后如约履行。直至2020年3月12日按照合同约定被告应付原告2020年3月20日至6月19日三个月的房租款24300元，被告在没有任何合理解释，也未与原告沟通的情况下，直至3月17日仍未划付房租。3月18日，原告经多方辗转，分别联系被告店长和区域经理等人，反复沟通后，被告仍以各种理由推脱，拒付房租。根据双方委托代理合同第九条第四款规定，未按约定划付房租已经超过5日以上，被告公司已经违反合同约定。天地公司辩称，同意继续履行合同，但是由于疫情期间，且原告的房子是在大学附近管理严格，没法带人进去看房，导致房屋一直空置。我们也和原告进行过沟通调整租金，原告的房子是两居室，我们只租出了一居室，就说以一居室的价格支付租金，但是原告一直没有同意，就导致租金一直迟延支付了。我们申请以实际一间房的租金，每月4400元支付给原告。因为受疫情影响，不同意给付利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年6月4日，天地公司（乙方）向闫一铭（甲方）签订北京市房屋出租委托代理合同，双方约定：房屋坐落于X号房屋，租赁用途为居住；出租代理期自2018年6月20日至2021年6月19日，共计3年；每月房屋租金为8100元，按季度支付；第九条、合同的解除，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，1、未按约定划付租金达5日以上的；第十条违约责任，乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金；……。按照合同约定，天地公司应当于2020年3月12日向闫一铭支付2020年3月20日至6月19日三个月的租金共计24300元；2020年6月12日，天地公司应当向闫一铭支付2020年6月20日至9月19日三个月的租金共计24300元；2020年9月12日，天地公司应当向闫一铭支付2020年9月20日至12月19日三个月的租金共计24300元，但中天公司均未支付租金。审理中，闫一铭及天地公司均表示双方签订的房屋出租委托代理合同继续履行。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。天地公司与闫一铭签订的房屋出租委托代理合同，名为委托代理，实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，由于新冠肺炎疫情的影响，客观上导致在一段时间内房屋出租困难的情况，势必会影响租金收入。但应当基于北京市的实际疫情发展情况确定受到损失的时段，对此，天地公司亦负有举证责任。北京疫情发生于2020年1月下旬，此时，天地公司已经向闫一铭支付了2019年12月20日至2020年3月19日期间的租金。已经支付租金的期间，正处于北京疫情期间，客观上必然导致出租房屋困难，租金收入没有或者大幅度减低，此状况应给与综合考虑。疫情发生后，当事双方应当共担风险，共渡难关。现闫一铭起诉要求天地公司给付拖欠的租金，有合法依据，本院将综合客观实际情况酌情予以判定。鉴于疫情的原因，闫一铭主张要求天地公司给付利息损失的主张，本院不予支持。但天地公司在北京疫情基本结束后，一直未向闫一铭支付后续租金，按照合同约定，已经构成违约，天地公司应当承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付闫一铭2020年3月20日至2020年12月19日期间的租金60750元及违约金16200元；二、驳回闫一铭其他诉讼请求。案件受理费1019元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年十月二十七日书记员 杜碧莲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄平，男，1989年4月9日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓，被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月9日信用卡透支本金97994.49元、利息2616.19元、分期手续费10064.53元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月9日的违约金7399.67元，合计118074.88元；自2020年7月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金97994.49元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额为8128.79元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄平辩称，办卡属实，欠款属实，但现在因经济困难，希望原告能再给予一定的还款宽限期。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2017年8月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金97994.49元、利息2616.19元、分期手续费8128.79元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告均无异议。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金97994.49元、利息2616.19元、分期手续费8128.79元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄平于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金97994.49元、利息2616.19元、分期手续费8128.79元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661.5元，减半收取计1330.75元，由被告黄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月三十日书记员 胡秋怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3730号原告：葛某，住内蒙古自治区。被告：陈某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇四合村。原告葛某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告葛某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。审判员 王 颖二〇二〇年十月二十八日法官助理 巩姝娅书记员 杨 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终385号 上诉人（一审原告）哈尔滨市顾乡世纪联华冰城华美金店，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街****。 经营者吴丽秀，店长。 委托代理人刘晓丽，黑龙江法昕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市市场监督管理局，，住所地哈尔滨市道里区新阳路** 法定代表人吕北罡，局长。 委托代理人刘洪滨，哈尔滨市市场监督管理局行政执法局七处副处长。 委托代理人毛欣，哈尔滨市市场监督管理局法制处三级主任科员。 上诉人哈尔滨市顾乡世纪联华冰城华美金店（以下简称冰城华美金店）因行政处罚一案，不服道里区人民法院（2019）黑0102行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年7月15日，哈尔滨市市场监督管理局（以下简称市市监局）接到哈尔滨华美金店投诉举报，反映冰城华美金店冒用该公司“华美金店”名称（字号），造成混淆行为。同日，市市监局工作人员对冰城华美金店进行检查，发现经营人吴秀丽从深圳购金银饰品时掺杂有“梵克雅宝”、“香奈儿”图形商标标识五件金银饰品，没有购货票据，进货价格无法确定，“梵克雅宝”（四叶草）的足金玛瑙戒指2枚，分别为重量2.96克、工费361元/件，重量3.61克、工费361元/件；“梵克雅宝”足金玛瑙耳钉2对，分别为重量1.54克、工费289元/件，重量1.24克、工费289元/件；“香奈儿”14k金耳钉一对520元（销售价格为标签价）。该五件金银饰品没有销售。吴秀丽为个人经营，没有购货凭证也没有正规的账目。7月26日，市市监局作出立案审批，9月5日作出哈市监执听（2019）176号行政处罚听证告知书，9月12日作出哈市监执听通字（2019）2号行政处罚听证通知书，9月20日举行听证会，维持原处罚意见,9月23日市市监局作出哈市监执处字[2019]第176号行政处罚决定书（以下简称176号处罚决定），责令停止违法经营行为，并处罚：1.没收侵权商品“梵克雅宝”足金玛瑙戒指2枚；足金玛瑙耳钉2对；“香奈儿”14K金耳钉一对；2.罚款人民币10,000元，上缴财政。 另查明，“香奈儿”“梵克雅宝”的注册商标，已在世界多国进行注册，经其广泛宣传和使用，在珠宝首饰领域具有较高的知名度和识别性，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 一审法院认为，冰城华美金店销售的金银饰品与“梵克雅宝”、“香奈儿”图形商标标识外观相一致，容易导致消费者发生混淆，误导消费者认为其购买的为“梵克雅宝”、“香奈儿”的金银饰品，且冰城华美金店销售的案涉金银饰品无法提供进货商及进货价格，故冰城华美金店销售金银饰品的行为，系侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万以下的罚款”之规定，市市监局有权对有侵权行为的当事人进行处罚，且处罚并无不当。关于冰城华美金店称北京精粹知识产权代理有限公司出具的鉴定书不能作为行政处罚依据的主张，该机构出具的鉴定书是对查获的金银饰品真伪进行鉴定，虽非经司法鉴定程序，但香奈儿股份有限公司给荟萃商标（中国）有限公司、北京精粹知识产权代理有限公司出具的代理人委托书明确载明，“北京精粹知识产权代理有限公司系经香奈儿股份有限公司的全权代表，并有权委托其他商标代理机构，根据中华人民共和国法律，代表我方采取必要措施，制止并消除任何仿冒、假冒及其他任何侵犯或损害我公司注册知识产权的行为，包括但不限于商标、包装、装潢、版权、专利权、公司名称等相关权益，特授权该代理等人在中华人民共和国与各官方有关当局各级不同执法部门及其他职能机关接洽，提交关于对我方侵权行为之报告及向有关执法部门对侵权人及/或其负责人作出投诉，以协助该部门及机关以法律措施查处上述侵权人及其负责人，现场协助查处、及检获侵权人所用及拥有之制品或商品，现场鉴定所查获制品或商品之真伪及出具鉴定书及出具被侵权商品之价格证明，并从机关处取得对侵权人作出的处罚决定书等”。可以看出，北京精粹知识产权代理有限公司系经过香奈儿股份有限公司授权出具鉴定书，并有资质辨认商品是否属于假冒注册商标的商品。综上所述，市市监局作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。冰城华美金店的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冰城华美金店的诉讼请求。 冰城华美金店不服一审判决，向本院提起上诉称，市市监局扣押冰城华美金店案涉物品未履行告知申请复议、提起诉讼权利，未制作扣押财物通知书，未将通知书交由当事人和办案人员签字。该扣押程序违法；因邹志龙未经冰城华美金店授权，市市监局向邹志龙进行调查所作询问笔录不能作为定案依据；市市监局提交的证据无法证明冰城华美金店销售案涉商品同香奈儿公司、梵克雅宝公司注册商标相似，冰城华美金店销售商品不存在误导消费者情形；即使冰城华美金店销售存在违法，但因情节轻微，市市监局作出罚款处罚明显不当。请求撤销一审判决。 被上诉人市市监局答辩称，市市监局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确；冰城华美金店销售涉案商品的行为已构成侵犯商标专用权行为，冰城华美金店的上诉理由不成立；冰城华美金店销售商标侵权商品违法经营额为4774.6元，市市监局依法作出了没收侵权商品及罚款1万元决定处罚适当。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……”本案中，市市监局依据现场扣押侵权商品照片、商标注册证（第768790号）、商标注册证（第15736970号）、鉴定书，认定冰城华美金店销售的首饰图案与同类产品已取得的注册商标近似，容易导致混淆，属侵犯注册商标专用权行为事实清楚，证据确凿；依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款对冰城华美金店进行处罚，适用法律正确；在作出处罚决定前履行了告知程序，并依冰城华美金店申请举行听证会听取了其陈述、申辩，处罚程序符合法律规定。关于冰城华美金店称市市监局在制作询问笔录时邹志龙未经冰城华美金店授权，该询问笔录不能作为定案依据的上诉主张。经查，市市监局在2019年7月15日在对冰城华美金店进行现场检查时，邹志龙系店内工作人员，市市监局制作现场笔录不违反法律规定，且该现场笔录能够证实市市监局将现场查获的侵权商品进行扣押并向被扣押人告知复议、诉讼权利。一审判决驳回冰城华美金店的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，冰城华美金店的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市顾乡世纪联华冰城华美金店负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  可欣 审判员  齐旭 二〇二〇年十月二十七日 法官助理庞博 书记员徐畅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4441号上诉人(原审原告)：聂根云，男，汉族，1963年6月29日出生，住河南省延津县。被上诉人(原审被告)：聂春堂，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。上诉人聂根云因与被上诉人聂春堂民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1391号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。二审案件预交受理费1880元，予以退还聂根云。审判长  ?陈洁审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年十月二十八日书记?员杨翠翠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5734号上诉人（原审被告）：依索（苏州）合成材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路****。法定代表人：惠铁军。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川东方绝缘材料股份有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区三星路**。法定代表人：于少波，董事长。委托诉讼代理人：柳晓婷，该公司员工。上诉人依索（苏州）合成材料有限公司（以下简称依索公司）因与被上诉人四川东方绝缘材料股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初7032号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。依索公司上诉请求：1、撤销原判，改判依索公司不欠结东方公司货款。2、本案全部上诉费用均由东方公司承担。事实与理由：一、原审仅凭东方公司提交的与依索公司采购订单多处不符的送货单以交易惯例来认定依索公司收到东方公司的货物，缺乏事实依据。东方公司提供的送货单上载明的采购单号和依索公司的采购单号不符，物料数量亦不符，料号亦没有记载。虽然发票上记载了采购单号，但是依索公司没有收到发票。二、原审认定东方公司提交的送货单上载明收货人为赵又中为依索公司的员工，该事实认定错误，依索公司没有名叫赵又中的员工。并且东方公司自己提交的送货单上载明收货人为Casonchen，签名人却为赵又中，明显不符。东方公司辩称，首先，关于发货、送货单上面的编号不一样的原因一审中已经进行过解释。其次，东方公司将发票邮寄给依索公司，因为时间比较远了，无法找到当时邮寄的证据。第三，关于赵又中的身份，东方公司在一审提交过2017年到2018年度双方所有的订单及相应的送货单，送货单上有赵又中签名。请求二审驳回上诉维持原判。东方公司向一审法院起诉请求：1、判令伊索公司立即支付东方公司货款9013.82元及逾期付款利息（自2018年3月1日按银行同期贷款利率计算至实际付款日）；2、判令伊索公司承担案件诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2017年11月27日，伊索公司通过电子邮件向东方公司发出编号450××××5769采购订单，购买600Kg物料29423（聚酯薄膜），单价13.08（不含增值税），含税总价9182.16元，付款期限90日，送货单、发票上请注明采购订单号和料号。2017年12月8日，东方公司向伊索公司开具增值税专用发票，价税合计金额9013.82元。发票中备注订单号码450××××5769。一审庭审中，东方公司提交送货单一份，证实2017年12月5日，东方公司通过物流公司向伊索公司交寄589Kg物料，2017年12月7日伊索公司员工赵又中签收确认，该送货单中备注附带产品码单基于采购订单200109879。伊索公司质证该份送货单载明货物重量、订单号码、收货人与伊索公司发出的订单中信息均不一致，双方之间存在多年合作关系，不排除该份送货单系其他订单项下货物，对送货单真实性不认可。东方公司对此回应称，其一，送货单中标明订单号系东方公司向物流公司购买服务的订单编号，EPR系统中记载为发运组编号，而非伊索公司采购订单编号；其二，涉案货物聚酯薄膜系连续生产所得，呈卷状长度供应，按重量计量时无法做到精准无误，均是按照实际收货重量计算货款，这是商业惯例；其三，双方之间存在多次合作，均是此种形式下单、送货，双方均未提出过异议，其向法庭提交的以往订单、送货单、增值税发票可以证实该点，另双方之间其他交易货款均已结清，涉案货款系仅有纠纷。一审法院认为，依法成立合同受法律保护。伊索公司向东方公司采购聚酯薄膜物料，东方公司通过物流公司向伊索公司运送交付货物，伊索公司虽辩称送货单信息与订单中信息不符，但东方公司已做出合理解释，且符合双方交易惯例，故双方之间存在买卖合同关系，东方公司按约交付货物，伊索公司理应及时支付价款9013.82元，现伊索公司逾期未付，东方公司诉请伊索公司支付货款9013.82元有事实及法律依据，一审法院予以支持。就东方公司主张的自2018年3月1日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，一审法院认为采购订单载明付款期限90日，但未明确起算日，一审法院认定自伊索公司签收货物后即2018年3月7日起银行同期贷款利率计算逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、伊索公司于本判决生效之日起十日内支付东方公司货款9013.82元及逾期付款利息（计算方式：以9013.82元为基数，自2018年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回东方公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由伊索公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，本院向税务部门调取了案涉增值税发票的情况，该发票号码为06809886，已被抵扣。依索公司对税务部门出具的材料的真实性合法性无异议，但认为发票被抵扣也并不能证明其已收到东方公司的货物。东方公司对该证据无异议。二审另查明，该增值税专用发票中载明的货物规格型号为0.275*1020mm*1500m，数量为589千克，与送货单载明的内容一致。本院认为，东方公司向依索公司供货，双方之间构成买卖合同关系。东方公司就案涉交易举证的送货单与增值税专用发票载明的货物型号、数量一致，且发票中载明的订单号与依索公司通过电子邮件向东方公司发出的订单编号一致。现送货单由赵又中签名，增值税专用发票亦已抵扣，东方公司据此认为其已完成送货开票的义务，具有事实依据，依索公司应当支付对应款项。依索公司否认收到增值税发票，二审中经本院调查，依索公司实际已将发票抵扣，其存在诉讼不诚信的行为，本院对其辩称不予采信。综上所述，依索公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由依索（苏州）合成材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年十月二十九日书记员  吴丹娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15853号 申请人：张世红，女，1960年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陆妮，广西庚儒明律师事务所律师。 被申请人：闫晓红，女，1965年7月6日出生，满族，住南宁市。 申请人张世红与被申请人闫晓红民间借贷纠纷一案，申请人张世红于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人闫晓红名下价值人民币224600元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为224600元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001192】，为申请人张世红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张世红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人闫晓红名下价值人民币224600元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程倩明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3026号 罪犯杨旭，男，1988年2月14日出生，汉族，福建省浦城县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2013年4月26日作出（2013）翔刑初字第131号刑事判决，以被告人杨旭犯抢劫罪，判处有期刑期十年，并处罚金人民币六千元；责令被告人江培涛、陈慧、杨旭共同退赔各被害人人民币共计2995元。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月6日作出（2016）闽01刑更2595号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年5月18日作出（2018）闽01刑更2042号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年11月17日起至2021年3月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨旭在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民6000元、共同退赔金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨旭减刑的异议。 本院认为，罪犯杨旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杨旭减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月17日起至2020年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6523号 申请人：中国工商银行股份有限公司衡水河东支行，住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街**。 负责人：朱红梅，行长。 被申请人：郭景，男，1976年2月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市邱县。 被申请人：河北融创汽车销售服务有限公司，，住所地：衡水市和平西路**天元怡水花园维明街**门店统一社会信用代码：911311013198257254。 法定代表人：王会涛，执行董事。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司衡水河东支行与被申请人郭景、河北融创汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河东支行于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭景、河北融创汽车销售服务有限公司名下银行账户存款87000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司衡水河东支行已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭景、河北融创汽车销售服务有限公司名下银行账户存款87000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6655号曙光建设有限公司：关于申请执行人唐满国与被执行人曙光建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3818号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6655号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈彩姬，女，1974年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彩姬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢847号 被执行人孙怀芳，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙怀芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币686482元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈书强
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3425号原告：兰建平，男，1973年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。被告：杜文凯，男，1991年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告兰建平与被告杜文凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告兰建平到庭参加诉讼。被告杜文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退承租原告的房屋；二、判令被告向原告支付2020年2月14日至2020年6月14日房屋租金10,000元；三、判令被告支付迟延期间租金的违约金为人民币15,000元（按每天所欠租金的5%暂计算至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日；四、判令被告支付房屋占用使用费人民币1,000元（暂计算至2020年7月9日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；五、判令被告支付使用承租房屋产生的水、电和物业等费用，暂计人民币2,126.32元（其中：水费1,065元、电费676.42元、物业费384.9元。实际要求计算至被告返还所占房屋之日）；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原被告在平等自愿的基础上，经友好协商签订了房屋租赁合同，双方约定合同期限为2019年6月14日至2020年6月14日止。租赁费为每月2,000元。合同签订后，被告就开始拖延缴付备租金。自2020年1月开始拒交租金至现在。起，被告在租赁期限内未按期支付水、电和物业管理等费，且经原告多次催要，并报警，但被告仍为支付上述费用。且合同到期后，被告仍然占用房屋拒不腾退，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。被告杜文凯辩称，缺席。法庭审理期间，未提交答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明：2019年6月14日原、被告签订的《房屋租房协议》合同出租人（甲方）兰建平；承租人（乙方）杜文凯。约定：甲方出租房坐落在武汉市盘龙城开发区佳海工业园N2-10、占地面积35平方米，为一层半的全新房，此层的墙面、地面、卫生间、厨房、水、电等设施甲方进行了全新装修；租赁期限至2019年6月14日起至2020年6月14日止；房屋租金按月以现金支付租金2,000元，乙方需在每月25号前交纳下月的租金给甲方。先付后用，乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按照租金的5%以天数计算向甲方交付违约金。┄承租期内的水、电费及相关部门管理费用由乙方自行承担，水电费表结算，承租期自行结清。以及相互约定的其他权利和义务。合同签订后，原告兰建平向被告杜文凯交付了承租的房屋。被告杜文凯也向原告交付房屋租金至2020年2月13日，然合同的截止时间为2020年6月14日，然时间逾期后，被告杜文凯至今仍占用所承租的房屋。合同期限的，或者逾期后交房屋租金、水、电费及物业管理费均未支付。且此期间新冠疫情暴发时期，因原、被告协商未果，而形成此诉讼。再查明，原告手出租的房屋，房屋登记所有权人为潘腊菊。原告兰建平系房屋所有权人潘腊菊的女婿。并受潘腊菊委托办理房屋出租事宜。本院认为：原告兰建平与被告杜文凯签订的《房屋租赁合同》，该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同应为合法有效。原告以依协议交付了被告所租赁的房屋，被告应履约合同约定交房屋租金、水、电费及物业管理费。因被告在合同有效期限内和逾期内未依约必须义务。被告杜文凯的行为已构成违约。但结合合同履行期限内新冠疫情发生不可抗力因素。故对原告要求被告杜文凯支付租金的请求进行调整。租金应从2020年2月14日至2020年6月14日，租期150天（五个月），按每月2,000元计算房屋租金为10,000元；但应扣除2020年1月23日至2020年4月8日疫情时间为76天50%租金。实际应支付租金天数为74天【150天-76天】，按天租金66.67元［2,000元÷30天］，被告杜文凯应付原告租金7,400.37元【74天×66.67元】＋【76天×66.67元/天×50%】，对此，对原告房屋租金的请求本院依法调整为7,400.37元。同时，原告兰建平诉请被告杜文凯占用房屋租金1,000元。占用期间应为2020年6月15日至归还房屋止。本院认为应以每月2000元计算至腾退之日止。对原告兰建平诉请被告杜文凯按日5%支付违约金的要求，明显高于法律对违约金规定。且未支付房屋租的期间，为新冠疫情暴发期间，故对该请求，本院不予支持。法庭审理期间，被告杜文凯无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为对权利的放弃。对被告所放弃的权利。不影响人民法院对案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜文凯退还原告兰建平出租房屋；二、被告杜文凯向原告兰建平支付房屋租金7,400.37元；三、被告杜文凯向原告兰建平支付房屋占用费每月2000元（自2020年6月15日计算至腾退之日止）；四、驳回原告兰建平其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内，由被告向原告腾退房屋和支付款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告杜文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年十月十二日书记员  余 嘉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18667号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：王海军，男，1973年9月19日出生，汉族，住址深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币165625.94元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王海军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1459号 申请执行人：宁波市奉化区莼湖街道杨家村股份经济合作社，住所地：宁波市奉化区莼湖街道杨家村莼白路**。 法定代表人：沈海助，组织机构代码MA2CK0C07。 委托代理人：邢浩杰，浙江锦屏律师事务所履行。 被执行人：奉化市松奉建筑工程有限公司，住所地：宁波市奉化区松岙镇街二村，组织机构代码713324566。 法定代表人：王小妃。 关于申请执行人宁波市奉化区莼湖镇杨家村股份经济合作社与被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还款项23517元并支付相应利息，并负担案件受理费388元、执行费252.76元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱兴波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建，男，1992年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,914.18元。原告诉称，被告刘建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计79,914.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3835号 原告：李永兴，男，1960年6月28日出生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李景兴，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李永兴与被告李景兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴到庭参加诉讼，被告李景兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李永兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金20000.00元，并支付利息7200.00元（计算至2020年8月9日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告李景兴向我借款人民币20000.00元用于资金周转，约定按月利率1.5%计息，约定于2018年12月9日偿还，后被告为我出具借条一张，借款后被告一直未偿还借款本金及利息，借款到期后被告一直未还款，后经我多次索要，仍未还款，故具状起诉，请求判令被告偿还我借款本金及利息并承担诉讼费用。 李景兴未到庭参加诉讼，通过短信形式进行了答辩，认可借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日李景兴在原告李永兴处借款20000.00元，用于资金周转需要。双方约定月利率15‰。约定于2018年12月9日还清，借款到期后，经原告李永兴多次索要，被告李景兴至今未予偿还，以上事实有原告的起诉陈述和被告李景兴出具的借条予以证实。 本院认为，被告李景兴因资金周转向原告李永兴借款20000.00元至今未还的事实清楚、证据充分，约定的利息是双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告请求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 被告李景兴于本判决生效之日起十日内向原告李永兴偿还借款本金20000.00元及利息7200.00元（计算至2020年8月9日），并给付后期利息（自2020年8月10日起按双方约定的月利率15‰计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告李景兴负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年十月三十日 书记员  王春龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1322号之一原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：袁昌豹，男，1979年9月1日出生，住四川省南充市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧厨卫股份有限公司与被告袁昌豹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7439号原告：李富潮，男，1946年7月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：李丽，女，1949年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：李凤，女，1950年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：李梅，女，1951年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。四原告共同委托诉讼代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍玉基，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，该公司工作人员。第三人：李劲，女，1958年6月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐兆恩，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省恩平市，系第三人李劲的丈夫。原告李富潮、李丽、李凤、李梅与被告广州市西关建设开发有限公司、第三人李劲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富潮及原告李富潮、李丽、李凤、李梅的共同委托诉讼代理人张皓，被告广州市西关建设开发有限公司的委托诉讼代理人霍玉基，第三人李劲及其委托诉讼代理人唐兆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富潮、李丽、李凤、李梅向本院提出诉讼请求：一、被告、第三人协助原告办理广州市西华路金花直街119号商铺的产权登记手续，将产权登记在原告和第三人名下[其中原告李丽、李凤、李梅、第三人李劲各登记5平方米（各占13.21%），其余面积17.861平方米（47.16%）登记在原告李富潮名下]；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：广州市西华路金花直街119号地下商铺是李纯的回迁房，李纯生前和被告签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》、《划拨建设用地拆迁房屋临签、回迁安置协议书》，李纯原居住的荔湾区西华路344号房屋由被告拆迁，拆迁后安置李纯到现在的地址荔湾区西华路350号502房、503房、602房、603房，金花直街119号地下商铺。1998年5月2日李纯逝世，2000年10月才回迁。李纯逝世后房屋由李纯的子女继承，即由原告四人和第三人继承。其中涉案房屋由原告李丽、李凤、李梅、第三人李劲各继承5平方米，其余面积由原告李富潮继承，该继承已由广州市荔湾区人民法院(2005)荔法民一初字第416号生效判决确认。因李纯的其他回迁房均已办理了产权登记，只遗留涉案房屋未办理产权登记(没有登记在李纯名下)，致使涉案房屋至今无法将产权登记在原告四人及第三人名下。原告多次向被告主张要求被告配合办理产权登记，被告以各种理由拒绝办理。被告广州市西关建设开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，同意协助原告、第三人办理房产证。涉案房屋没有查封抵押情况。第三人李劲述称，我方不认同原告的诉讼请求。我方对将涉案房屋的产权登记在四原告和第三人名下没有异议，但对原告提出的产权登记的份额有异议，房屋应共同共有。我方对继承案件的判决有异议，该案件应进行重审。本院经审理认定事实如下：原广州市荔湾区西华路344号房屋是登记在李纯名下的房屋。1993年4月16日，广州市西关建设开发公司（甲方、被告的前身）与李纯（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》（以下简称补偿协议书），约定乙方将西华路344号房屋（建筑面积220.75平方米）交由甲方拆迁，甲方应将坐落荔湾区西华路金花小区十八片六号楼第五层、十七片2号楼首层铺面东南角第六层的新建房屋（建筑面积228.75平方米）补偿给乙方；甲方应当在1995年12月31日前将补偿房屋移交给乙方；甲方移交房屋时，应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请办理产权登记和领取产权所有证手续。所需登记费用由乙方承担。1993年5月12日，广州市西关建设开发公司（甲方）与李纯（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》（以下简称安置协议书），约定甲方拆除荔湾区西华路344号房屋，甲方应在1995年12月30日前在西华路金花小区十八片六号楼第五、六层、十七片2号楼首层东南角安排建筑面积228.75平方米房屋给乙方回迁居住。被告与李纯签订上述协议书后，李纯将西华路344号房屋交由被告拆迁。李纯于1998年5月2日死亡。被告已安排原告及第三人回迁至荔湾区西华路350号502房、503房、602房、603房、金花直街119号房屋，其中西华路350号502房、503房、602房、603房已办理了产权补偿手续。原告及第三人均是李纯的子女，因继承权问题曾在本院进行诉讼。本院于2005年6月15日作出（2005）荔法民一初字第416号民事判决书，判决广州市西华路金花直街119号房屋由李丽、李凤、李梅、李劲各继承5平方米，其余面积由李富潮继承。该判决已于2005年7月1日发生法律效力。庭审中，原告提供了2003年12月15日广州市房地产测绘所出具的《房地产分户图》，上面记载涉案房屋的建筑面积为37.8610平方米。本院认为，李纯与被告签订了补偿协议书、安置协议书，双方存在房屋拆迁补偿合同关系。被告拆除了李纯原有的房屋及安排李纯回迁后，有义务根据补偿协议书为李纯办理产权补偿房屋的产权证。现被告同意为原告及第三人办理涉案房屋的产权证，本院予以准许。对于原告及第三人的产权份额问题，本院作出的（2005）荔法民一初字第416号民事判决书已经确定了原告及第三人所继承的面积，故应按该判决进行产权登记。第三人对上述民事判决书有异议，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市西关建设开发有限公司协助原告李富潮、李丽、李凤、李梅、第三人李劲办理广州市西华路金花直街119号房屋的产权过户登记手续，将房屋过户至原告李富潮、李丽、李凤、李梅、第三人李劲名下，其中原告李丽、李凤、李梅、第三人李劲各占5平方米，剩余面积归原告李富潮所有。案件受理费50元，由被告广州市西关建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年十月二十八日书记员  宋嘉杰卢健华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7887号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：徐延贵，男，1992年5月2日出生，汉族,住广西壮族自治区。本院依据已发生法律效力的(2010）渝0106民初10615号民事判决书，向被执行人徐延贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人徐延贵银行存款4000元至重庆市沙坪坝区人民法院，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  钱 莉审判员  周 剑二〇二〇年十月三十日书记员  郭 凤