wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初182号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人王旭，男，汉族，1998年2月26日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省五大连池市，住黑河市爱辉区。2020年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，2020年3月2日被取保候审，2020年6月15日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年7月17日被黑河市爱辉区人民检察院决定逮捕。现羁押于黑河市看守所。指定辩护人何聪，黑河市爱辉区法律援助中心指派律师。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检刑检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人王旭及其指定辩护人何聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月22日8时25分许，被告人王旭来到黑河市爱辉区自由国度网吧，在网吧二楼趁被害人石某1熟睡之机，将石某1放在桌子上的iphone8plus手机盗走。王旭将手机予以销赃，赃款人民币300余元被其挥霍。经鉴定：被盗iphone8plus手机价值人民币1650元。2.2020年2月1日8时许，被告人王旭来到黑河市第一人民医院住院部五楼妇产科，趁无人之机，将被害人郑某放在值班室床上的华为P30手机盗走。经鉴定：被盗华为P30手机价值人民币2693元。案发后，手机已返还被害人郑某。3.2020年6月10日8时许，被告人王旭来到黑河市爱辉区幸福佳苑小区2号楼门市玉陶卫浴商店内，趁被害人徐某不备之机，将徐某放在箱子上的一部华为nova3手机、一部VivoX9手机盗走。王旭将两部手机以人民币450元的价格予以销赃，赃款被其挥霍。经价格鉴定：被盗手机共价值人民币1088元。综上，被告人王旭实施盗窃犯罪3起，被盗物品共价值人民币5431元。2020年2月1日，王旭在黑河市爱辉区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王旭以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王旭在侦查阶段认罪认罚，且具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千四百元。被告人王旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：王旭具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；王旭系限制刑事责任能力人，对其可以从轻处罚。经审理查明，1.2019年11月22日8时26分许，被告人王旭来到黑河市爱辉区自由国度网吧，在网吧二楼趁被害人石某1熟睡之机，将石某1放在桌子上的iphone8plus手机盗走。王旭将手机予以销赃，所得赃款人民币300余元被其挥霍。经鉴定：被盗iphone8plus手机价值人民币1650元。2.2020年2月1日8时许，被告人王旭来到黑河市第一人民医院住院部五楼妇产科值班室，趁无人之机，将被害人郑某放在值班室床上的华为P30手机盗走。经鉴定：被盗华为P30手机价值人民币2693元。案发后，被盗华为P30手机被公安机关依法追缴并返还被害人郑某。3.2020年6月10日8时许，被告人王旭来到黑河市爱辉区幸福佳苑小区2号楼门市玉陶卫浴商店内，趁被害人徐某不备之机，将徐某放在箱子上的一部华为nova3手机、一部VivoX9手机盗走。王旭将两部手机以人民币450元的价格予以销赃，赃款被其挥霍。经价格鉴定:被盗手机共价值人民币1088元。综上，被告人王旭实施盗窃犯罪3起，被盗物品共价值人民币5431元。2020年2月1日，王旭在黑河市爱辉区被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、扣押物品清单及照片、到案经过、情况说明、取证情况说明材料、丢失报告、收条；证人王某、季某的证言；被害人石某1、郑某、徐某的陈述；被告人王旭的供述；黑河市爱辉区价格认证中心爱区价认字[2020]第05号价格认定结论书、黑河市爱辉区价格认证中心爱区价认字[2020]第06号价格认定结论书、黑河市爱辉区价格认证中心爱区价认字[2020]第28号价格认定结论书，黑龙江省第三医院司法鉴定所黑省三院〔2020〕精司鉴字5号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料（监控录像）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于指定辩护人所提，被告人王旭到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；王旭系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千四百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止，先行羁押的三十一日已扣除。）（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人王旭退赔被害人石可超人民币一千六百五十元，退赔被害人徐颖人民币一千零八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 钰审 判 员  邱 实人民陪审员  张学成二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 言
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1569号之一 被执行人：成*，女，汉族，19**年*月*日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行被执行人成*罚金一案中，本院以（2020）冀0402执1569号执行裁定书冻结了被执行人成*名下银行账户，现因被执行人成*已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人成*名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  武志刚 审判员  师华伟 审判员  张 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  薛 旺 邯郸市邯山区人民法院 合议庭评议笔录 案由：罚金 评议时间：2020年10月27日 评议地点：邯山区人民法院412室 参加人：武志刚、师华伟、张江 承办人：薛旺记录人：李尚德隆 评议记录如下： 薛旺：本院在执行被执行人成*罚金一案中，本院以（2020）冀0402执1569号执行裁定书冻结了被执行人成*名下银行账户，现因被执行人成*已自动履行完毕，拟裁定解除对被执行人成*名下银行账户的冻结。 武志刚：因被执行人成*已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，同意解除对被执行人成*名下银行账户的冻结。 师华伟：同意合议庭其他成员的意见。 张江：同意合议庭其他成员的意见。 合议庭意见：解除对被执行人成*名下银行账户的冻结。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胶州市自然资源局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心****。 法定代表人:尹少杰，该局局长。 委托诉讼代理人:刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟娟，山东昶德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛兴源祥盈房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市阜安办事处赵家园村海尔大道**。 法定代表人：王兴源，该公司总经理。 再审申请人胶州市自然资源局因与被申请人青岛兴源祥盈房地产开发有限公司（以下简称兴源祥盈公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胶州市自然资源局申请再审称，（一）原判决认定胶州市自然资源局在涉案合同履行中构成违约，缺乏证据证明。1.根据原胶州市国土资源局与兴源祥盈公司于2014年10月27日签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，兴源祥盈公司应当于2014年11月26日之前支付土地出让价款，兴源祥盈公司于2017年5月16日就实际占用涉案土地，于2017年12月21日才付清土地出让价款，在其付清土地出让价款之前，胶州市自然资源局不向其交付土地不构成违约。2.青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）同胶州市人民政府签订的土地兑换《协议书》与案涉《国有建设用地使用权出让合同》的签订主体不同，《协议书》没有为胶州市自然资源局设定义务，并不能直接对自然资源局产生约束力。原判决认定兴源祥盈公司基于土地兑换不实际支付土地价款，属于偷换概念。胶州市人民政府替兴源祥盈公司支付土地出让价款，改变不了兴源祥盈公司是《国有建设用地使用权出让合同》项下土地出让价款的支付义务人这一事实。（二）兴源祥盈公司要求胶州市自然资源局支付违约金的条件并不成就。根据案涉《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条约定，出让人支付违约金的条件有两个，第1个是受让人已经按照合同约定按时足额支付出让价款，第2个是出让人没有按时交付出让土地。兴源祥盈公司付清土地出让价款之时已经实际占用涉案土地。兴源祥盈公司要求胶州市自然资源局支付违约金的条件并不成就。（三）一审判决认定事实和适用法律错误，二审判决应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，撤销一审判决，驳回兴源祥盈公司的诉讼请求，但二审判决适用第一百七十条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原判，属于适用法律错误。综上，胶州市自然资源局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于胶州市自然资源局在涉案合同履行中是否构成违约问题。根据原判决查明事实，2012年12月31日，兴源公司作为乙方，胶州市人民政府作为甲方，双方签订《协议书》一份，协议约定:胶州市人民政府将241.9亩土地（简称“兑换地块”，含涉案土地）兑换兴源公司的103亩土地（简称“原地块”）。建筑面积差额部分，胶州市人民政府给予兴源公司适当经济补偿。胶州市人民政府负责为兴源公司办理兑换地块的土地使用权，承担相关费用，并退还兴源公司先期缴纳的土地竞拍保证金共计600万元。兴源公司股东根据胶州市的有关规定，投资设立兴源祥盈公司等十二家公司，并通过挂牌出让的方式与原胶州市国土资源局就《协议书》约定的兑换地块分别签订8份《国有建设用地使用权出让合同》。上述合同主体虽然不同，但是兴源祥盈公司等十二家公司与原胶州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》系对《协议书》的履行。《协议书》中的原地块已经由案外人开发建设。据此，兴源祥盈公司取得涉案土地使用权的对价系以其他土地使用权兑换，其并不需要支付土地出让金，胶州市自然资源局以开具土地出让金收据的时间主张兴源祥盈公司存在迟延付款的违约行为，胶州市自然资源局交付土地使用权未构成违约，依据不足，本院不予采纳。 此外，案涉《国有建设用地使用权出让合同》约定的土地交付时间是2014年10月27日（合同签订之日），约定的付款时间是合同签订之日起30日，在约定的土地使用权交付时间之后,即胶州市自然资源局交付土地使用权系先履行义务。胶州市自然资源局未按照合同约定时间交付土地使用权，已经构成违约。 关于胶州市自然资源局应否按照案涉《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条约定承担逾期交付土地违约金问题。案涉合同第三十七条约定“受让人按照本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的千分之一向受让人给付违约金，……”因兴源祥盈公司并不需要另行支付土地出让价款，故不存在违约金支付条件不成就问题。原判决认定事实和适用法律均无不当。 综上，胶州市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胶州市自然资源局的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宋 健
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审464号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人庄光文，男，1985年2月25日出生，居民身份证号码440************331，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南104号《行政处罚决定书》，本院于同年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月5日作出化自然资执法（决定）字[2019]南104号《行政处罚决定书》，对被执行人庄光文作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房占地面积130平方米处以每平方米60元的罚款，共款7800元。申请执行人于2019年12月28日向被执行人庄光文送达化自然资执法（决定）字[2019]南104号《行政处罚决定书》。被执行人庄光文在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7800元，该处罚决定已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人于2020年8月29日向被执行人庄光文送达化自然资执法（催）字[2020]第南87号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人庄光文仍未履行该决定书确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月5日对被执行人庄光文作出的化自然资执法（决定）字[2019]南104号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人庄光文在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南104号《行政处罚决定书》中要求被执行人庄光文拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈       锋审 判 员  邹       虹二〇二〇年十月十三日法官助理  宁辂珠书记员何俊聪
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执804号沈玉泉、桂晓光：申请执行人沈玉泉与被执行人桂晓光民间借贷纠纷一案，被执行人桂晓光已经向申请执行人沈玉泉履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人沈玉泉已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初740号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终504号上诉人（原审起诉人）忻州市华远房地产开发有限公司。法定代表人周某，执行董事。上诉人忻州市华远房地产开发有限公司因诉宁武县人民政府、宁武县自然资源局、宁武县住房保障和城乡建设管理局、宁武县人力资源和社会保障局严格执行《关于印发宁武县县城建成区违法建设专项治理工作方案》（宁政发[2018]56号）文件对第三人王远山未办理旧城改造、用地、规划、建设手续开发房地产的违法行为未进行行政处罚；对第三人文明友违法签订《建设工程施工合同》及违法用工行为未进行处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2020）晋02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人请求判令宁武县人民政府、宁武县自然资源局、宁武县住房保障和城乡建设管理局、宁武县人力资源和社会保障局严格执行《关于印发宁武县县城建成区违法建筑专项治理工作方案》（宁政发[2018]56号）文件对第三人王远山未办理旧城改造、用地、规划、建设手续开发房地产的违法行为进行行政处罚，其本质是履责之诉。因本院只对宁武县人民政府为被告的一审行政案件有管辖权，应当首先查明宁武县人民政府对诉请行政处罚的事项是否有相应法定职责，而以宁武县自然资源局、宁武县住房保障和城乡建设管理局、宁武县人力资源和社会保障局为被告的履责之诉，不属于本院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。据此，起诉人诉请行政处罚职责分别由宁武县自然资源局、宁武县住房保障和城乡建设管理局履行。因旧城改造涉及用地、规划、建设等行政许可，亦须上述行政机关履行相关法定职责。尽管宁武县人民政府对上述工作负有组织领导、监督检查的职责，但是该职责在履行过程中具有具体实施的过程性、法律后果的间接性、针对群体的不特定性、监督过程的内部性等特征，不符合可诉行政行为的特点。宁武县人民政府是否及如何行使该职责，不属于行政诉讼的受案范围。另外，起诉人诉请对第三人文明友违法签订《建设工程施工合同》及违法用工行为进行处罚。因第三人王远山与第三人文明友签订《建设工程施工合同》属于平等民事主体之间设立民事权利义务的协议。对其法律性质的判定应通过仲裁或者诉讼途径解决，被诉行政机关没有权限对案涉合同的法律性质作出判断，并予以处罚。对违法用工行为的查处职责，属于宁武县人力资源和社会保障局，亦不由宁武县人民政府履行。最后，起诉人诉请宁武县人民政府及其下属工作部门履行职责，应当先向由法定职责的行政机关申请。行政机关不履行或者怠于履行达到法定期限的，起诉人才有权向有管辖权的人民法院起诉。现起诉人未向行政机关申请履行法定职责直接起诉，不符合起诉条件。综上，起诉人对宁武县人民政府的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对忻州市华远房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。忻州市华远房地产开发有限公司上诉请求：（一）撤销大同市中级人民法院（2020）晋02行初15号行政裁定；（二）裁定由大同市中级人民法院立案审理本案。事实和理由：（一）一审裁定认定宁武县人民政府是否及如何行使该职责，不属于行政诉讼的受案范围，该认定错误。本案王远山进行棚户区改造长达数年，将几十户居民的住宅拆除并大规模建设。文明友非法组织大量民工进行施工建设。宁武县人民政府作为规定的棚户区改造责任主体没有履行自身职责，对王远山未经批准即棚户区改造的违法行为没有有效制止，更没有进行处罚，导致施工现场矗立起数栋高楼形成违法事实现状。王远山因私自刻制上诉人名下宁武县栖凤苑小区项目部公章违法进行棚户区改造及拖欠农民工工资涉嫌刑事犯罪已被羁押并判决，该事实给上诉人造成极为恶劣的影响。故上诉人认为，上诉人起诉宁武县人民政府履行自身职责，完全符合法律规定，上诉人的诉请属于行政诉讼的受案范围。（二）一审裁定认定起诉人未向行政机关申请履行法定职责直接起诉，不符合起诉条件，该认定明显违反法律规定。本案中根据山西省人民政府晋政发（2014）22号山西省人民政府关于印发山西省棚户区改造工作实施方案的通知第十七条的规定，本案上诉人无需举证证明向行政机关申请履行法定职责，应属于宁武县人民政府应当依职权主动履行法定职责的案件，故该认定明显违反法律规定。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销大同市中级人民法院（2020）晋02行初15号行政裁定，裁定由大同市中级人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求为“请求判令宁武县人民政府、宁武县自然资源局、宁武县住房保障和城乡建设管理局、宁武县人力资源和社会保障局严格执行《关于印发宁武县县城建成区违法建设专项治理工作方案》（宁政发[2018]56号）文件对第三人王远山未办理旧城改造、用地、规划、建设手续开发房地产的违法行为进行行政处罚；对第三人文明友违法签订《建设工程施工合同》及违法用工行为进行处罚；公开为原告消除影响、恢复名誉并赔偿损失”，该诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，其中每个行政行为均各自独立、具有不同的法律依据及法律程序。根据“一事一诉”即一个行政行为一个诉讼，一个案件应当审理一个诉讼标的的行政诉讼立案基本原则，当事人如果对某个行政行为不服，应当具体而明确地指出，并以此为标的提起诉讼，以便人民法院有针对性地进行审理。上诉人在起诉时同时针对多个行政机关的多个行政行为提起诉讼，并没有具体确定是指哪一个行政行为，其诉讼请求并不明确具体。上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二〇二〇年十月三十日（法官助理 丁勇虎书记员 王 静
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初303号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 张雨，男，1985年3月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省深州市，住深州市。2008年5月28日因犯交通肇事罪被深州市人民法院判处拘役三个月。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕194号 指控事实 2020年3月27日23时许，被告人张雨酒后驾驶冀Ｔ×××××号车由东向西行驶至长江路与南庄路口时被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇成分含量为159.76ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月,并处罚金二千元 被告人及 辩护人意见 被告人张雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张雨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条 判决结果 被告人张雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾会妍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执19411号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邓镀，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓镀借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26413号民事判决书，要求被执行人邓镀支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29413.38元。本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人邓镀银行存款2680.7元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2630.7元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执19411号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十月二十六日书记员 温颖祺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8021号原告：纪晶晶被告：李勇原告纪晶晶与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪晶晶、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月26日，李勇以为女儿筹集教育保障金为由向纪晶晶借款5万元，由纪晶晶通过手机银行转账汇入李勇建行账户，并向纪晶晶写了一张5万元的借条，口头约定很快就还钱，现今与李勇多次就还款一事联系，李勇称自己无能力偿还债务，诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。被告李勇辩称，认可借款事实，但是目前没有能力偿还。原告围绕诉讼请求和事实理由向本院提交了借条及转账凭证，证明借款事实，被告对于原告提交的证据无异议。根据当事人陈述及举证，本院查明认定以下事实：2020年6月26日，被告李勇向原告纪晶晶借款5万元，由原告纪晶晶通过手机银行转账汇入被告李勇建行账户，被告李勇向纪晶晶出具一张5万元的借条，未约定还款时间。本院认为，被告李勇向原告出具借条，言明借款5万元，原告通过银行转账支付出借款，被告庭审中对于借款事实无异议，本院认定原被告之间借贷关系成立，合法、有效。合法的债权受到法律保护，被告李勇对于借款5万元负有偿还义务，原告现主张被告偿还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李勇本判决生效后十日内偿还原告纪晶晶借款5万元，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李勇负担并于本判决生效后十日内直接给付原告纪晶晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十月九日书记员  董淑钰
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执854号之三被执行人：宫宪双，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫宪双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫宪双在中国邮政储蓄银行602740022200154816账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年十月二十九日书记员  李 为
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初1069号原告：湖北京山康宏装饰材料有限公司，住所地京山经济开发区新阳大道东段**，统一社会信用代码91420821594234188H。法定代表人：邓年成。委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青原，男，该公司总经理。被告：江西铭赫贸易有限公司，，住所地江西省洪城路以南、十字街以西南城鄱阳湖温馨家园建材市场****（第**）统一社会信用代码913601000564102368。法定代表人：黄琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告湖北京山康宏装饰材料有限公司诉被告江西铭赫贸易有限公司合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁京顺人民陪审员  陈章明人民陪审员  李克林二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张宏楚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40183号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，现住地深圳市罗湖区，港澳居民居住证号码810000196707120152，香港居民身份证证件号码M525843（5）。被告：莱州市华美石材工艺有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇夏南村，统一社会信用代码×××07Ｆ。法定代表人：张寿岐，执行董事兼总经理。原告张勇与被告莱州市华美石材工艺有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月27日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本八案按原告张勇撤诉处理。每案案件受理费25元，八案共计200元，由原告张勇负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十七日书记员 陈学胜
河北省枣强县人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）冀1121法赔1号 赔偿请求人：付振巧，女，1949年10月9日出生，汉族，故城县人，现住枣强县。 赔偿请求人付振巧于2020年10月30日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人付振巧称，枣强县人民法院执行庭以职权违法作出判决和执行，在2019年3月25日到大营镇金大路付振巧住所地违法撬锁闯入院内，造成请求人的丈夫精神失常、精神障碍。 经审查，本院认为，赔偿请求人付振巧的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人付振巧的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向衡水市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十月三十日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2591号原告：王春红，女，汉族，1989年4月15日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：山东百诺酒店管理有限公司。住所地：山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼802-2。法定代表人：于彬，经理。原告王春红与被告山东百诺酒店管理有限公司（以下简称百诺酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春红的委托诉讼代理人丁全民到庭参加诉讼，被告百诺酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的装修工程施工合同；2、请求判令被告返还装修款36686.10元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月26日签订《装修工程施工合同书》，原告将泰安山城国际2012室承包给被告装修施工，合同约定工期60天，自2019年4月26日开工，于2019年6月25日竣工，并当日向被告支付工程款36686.10元。合同签订后被告未按约进行施工，且以种种理由拒绝返还工程款，双方多次交涉未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。被告百诺酒店未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百诺酒店于2017年4月11日依法登记成立，主要经营范围为：酒店管理、企业管理咨询服务、物业管理、会议服务等。2019年4月26日，原告王春红作为发包方（甲方）与百诺酒店作为承包方（乙方）签订《装饰装修工程施工合同书》，合同约定工程地点为泰安山城国际2012，承包范围为室内墙面、地面、地面、卫生间、防水。承包方式为包工包料，施工工期为60天，自2019年4月26日开工，于2019年6月25日竣工。工程总价按照建筑面积36.94m2、单价650元/m2计算为24011元。本合同签约当日，甲方需向乙方一次性支付工程全款。本工程完工验收前3天由乙方口头通知甲方，甲方需按时到场参加验收，不得借故拖延，如完工后，甲方因故不能按约定验收，时间超过二日，则本工程视为合格，双方不再验收。合同生效后，任何一方变更或解除合同，应及时通知对方办理合同中止手续，并赔偿双方该工程预算总价的20%的损失。合同签订当日，原告向被告支付了软硬装费用36686.1元。后被告未按照合同约定对涉案房屋进行装饰装修，为此成讼。以上事实由原告陈述、《装饰装修工程施工合同书》、收款收据等证据在案证实。本院认为，原被告双方签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付了装修款项，被告应按照合同约定履行装修义务。被告未履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同目的不能实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除合同，其通过法院送达诉讼文书形式向被告发送合同解除通知，符合法律规定，被告应向原告返还36686.1元装修款。对于原告主张的违约金，本院认为，不违反相关法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告王春红与被告山东百诺酒店管理有限公司签订的《装饰装修工程施工合同书》；二、被告山东百诺酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王春红返还装修款36686.1元并支付违约金7337.22元，合计44023.32元；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告山东百诺酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年十月十二日法官助理陈丹书记员张娜
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初6946号 原告：李国廉，男，1984年3月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨志成，男，1991年10月18日出生，汉族，住仙游县。 原告李国廉与被告杨志成名誉权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李国廉于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。李国廉自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李国廉撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由李国廉负担。 审判员  章建育 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈志法
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保244号PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司、林晓辉：解除保全申请人PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司与被申请人林晓辉财产保全一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）湘01财保6-1号民事裁定书已发生法律效力，2020年10月19日，PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司向本院申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产解除了保全措施：解除对林晓辉在浦发银行账号×××41、中国银行账号6041********ＣＮＹ0、中国建设银行账号33********_1、浦发银行账号6602********、招商银行账号6225********_00006、中国建设银行账号62********_1、中国农业银行账号6228********的账户存款的冻结，解除冻结日期为2020年10月21日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:林良启,男，汉，1989年11月23日出生，住广东省阳西县***************。公民身份号码441************07X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告林良启信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、林良启立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13626.95元以及暂计至2020年4月24日的利息1169.24元（其中违约金1987.35元），共计16697.22元；二、林良启向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金13626.95元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、林良启向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由林良启承担。事实与理由：林良启于2018年7月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中林良启在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。林良启的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为林良启办理了一张卡号为622**********793的信用卡。林良启持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，林良启累计透支本金13626.95元，暂计利息1169.24元，共计16697.22元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。林良启迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良启于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********793）透支本金13626.95元、计至2020年4月24日的利息1169.24元、违约金1987.35元；二、被告林良启于本判决生效之日起十日内，以13626.95元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********793）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告林良启于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116.22元，由被告林良启负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
1浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终327号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李能法，男，1955年9月1日出生于 浙江省宁波市，汉族，小学文化，务农，住宁波市海曙区 李岙村6组16号。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月2日被宁 波市公安局海曙分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。2020 年8月13日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕，现羁押于宁 波市海曙区看守所。 辩护人龚建军,浙江海泰律师事务所律师。 辩护人李发银，系上诉人李能法的哥哥。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察 院指控原审被告人李能法犯故意伤害罪一案，于2020年8月21 日作出（2020）浙0203刑初271号刑事判决。原审被告人李能 法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉 人，听取辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决 定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 22019年9月12日14时左右，被告人李能法在宁波市海曙区 龙观乡李岙村一处田边使用割草机割草时，与前来找其的被害人 李某1因琐事发生口角，双方继而引发肢体冲突，后被告人李能 法拽拉李某1的腿，致李某1向后摔倒头部着地。经鉴定，被害 人李某1左侧硬膜外血肿，左额叶脑挫伤，枕骨骨折，右手皮肤 裂伤，经手术治疗后痊愈，右手遗留3.1cm长皮肤瘢痕，其颅脑 损伤已构成重伤二级，右手损伤已构成轻微伤。 经电话通知，被告人李能法于2020年1月2日自行到宁波 市公安局海曙分局龙观派出所接受调查，并如实供述自己的主要 犯罪事实。 案发后，被告人李能法已赔偿被害人李某1医疗费人民币八 万元，另预缴赔偿金人民币十二万元，现暂扣于公安机关处。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告 人李能法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人李能法上诉称，其在被被害人殴打的情况下，用未开 启的割草机阻挡被害人，之后被被害人打到在地，看到被害人脚 踢过来时抱住被害人的腿，被害人才倒地受伤。其从未想过伤害 被害人，所以是过失致人重伤。原判认定事实不清，适用法律错 误，请求二审法院改判。 辩护人龚建军提出：（1）本案发生时,仅有上诉人和被害人 在场,无监控和目击证人,原判认定的被害人受伤原因,依赖于上 诉人的供述和证人证言,而上诉人的供述具有猜测性,证人证言 3又来源于上诉人的猜测性供述,故上诉人有无拽拉行为本身存在 疑问。（2）上诉人在受到被害人辱骂、扇耳光、拳打致其倒地时， 在被害人的脚踢其要害部位时，抱住被害人的腿，是本能、正常 反应，不能以损害后果倒推责任;且被害人存在重大过错,应当承 担自身损害的主要责任。（3）上诉人与被害人系亲兄弟，均年事 已高，健康状况堪忧。恳请二审法院根据疑罪从无原则以及社会 效果等实际情况，作出无罪判决。 辩护人李发银提出：（1）被害人先辱骂上诉人，后又打巴掌， 上诉人用割草机遮挡，系被动防卫，不应承担责任。（2）上诉人 被打倒在地，被害人还脚踢上诉人，上诉人下意识抱住被害人的 腿，是本能反应，合情合理。（3）认定上诉人抱住被害人的腿， 拽拉被害人致其倒地受伤，显然是无限夸大事实，现有证据不能 证实原判认定的事实。恳请二审法院根据疑罪从无原则，改判上 诉人无罪。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证据保 全决定书、保全清单、照片材料，病历材料，情况说明，到案经 过，户籍证明，证人陈某、王某、洪某、李某2、吕某 的证言，被害人李某1的陈述，被告人李能法的供述与辩解，法 医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场演示笔录及 视频等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查，被害人李某1的陈述、证 人陈某、王某的证言、原审被告人李能法的供述等证据证实, 4李能法与被害人因故争吵后，被害人先某殴打李能法，李能法 挥动割草机将被害人的手部割伤，后李能法倒地时抱住被害人的 腿往自己方向拽拉，致使李某1向后摔倒头部着地受伤。李能法 的上述行为表明，其有放任李某1受伤的故意，而非过失致被害 人受伤。上诉人李能法的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予 采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）李能法故意伤害他人身体， 致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李能法主动投案，如实供 述自己的主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚。因被害人李某1 存在一定过错，对李能法酌情从轻处罚。李能法已赔偿被害人部 分经济损失，酌情从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程 序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、 第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十 六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 5 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  钱 娉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2534号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限责任公司城关支行，住安徽省六安市霍邱县城关镇。被执行人：孙禄合，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限责任公司城关支行指控孙禄合犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪一案，六安市中级人民法院作出的（2020）皖15刑终43号刑事判决书已发生法律效力，孙禄合未履行生效文书确定的义务，安徽霍邱农村商业银行股份有限责任公司城关支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙禄合银行存款及债权900967.73元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4179号 原告：张志强，男，1985年12月生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：郭俊,安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市三马金属结构厂，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：俞飞，该公司总经理。 被告：俞飞，男，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张志强与被告马鞍山市三马金属结构厂、俞飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志强撤回起诉。 本案受理费1025元（已减半收取），由原告张志强负担。 审判员  席萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  高燕
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执恢42号申请执行人：汉中市凌翔建设有限责任公司,住所地，陕西省汉中市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码91610721694928603W。法定代表人：马正全，该公司经理。委托代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。被执行人：汉中百仕达房地产开发有限公司，住所地，陕西省汉中市南郑县XXXXXXXXXX，统一社会信用代码9161072168159902XU。法定代表人：宋保全，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的汉中市仲裁委员会汉仲调字（2019）194号调解书，于2020年5月21日立案恢复执行汉中市凌翔建设有限责任公司与汉中百仕达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，同年6月3日向被执行人汉中百仕达房地产开发有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其3日内履行上述法律文书确定的第六项法律义务,即向申请执行人支付工程款及履约保证金共计4627301.05元，并承担本案执行申请费49573.01元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。执行过程中：1.汉中百仕达房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院执行款账户汇款5万元，本院另于同年8月19日扣划其名下账户存款50万元，以上共计55万元已向申请执行人汉中市凌翔建设有限责任公司支付；2.本院于2019年11月5日查封了被执行人汉中百仕达房地产开发有限公司名下位于南郑区汉山镇XXXXXXXXXXXXXXXX101#、102#、103#、104#、105#、108#、201#、202#、203#、204#商铺；3.本院于2020年9月28日对汉中百仕达房地产开发有限公司及其法定代表人发布了限制消费令，限制其高消费。综上，本院已对被执行人汉中百仕达房地产开发有限公司采取查控措施，但该公司名下财产暂时无法处置。本院遂与申请执行人进行约谈并告知了该执行情况，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈朝阳二〇二〇年十月二十三日书记员  濮 阳
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初492号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人胡亚明，男，1981年8月26日出生，汉族，无业，住泗阳县。2020年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人胡亚明犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员于洪某出庭支持公诉，被告人胡亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月26日13时许，被告人胡亚明酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，由南向北行驶至泗阳县李口镇其虎村魏庄组水泥路时，与他人发生纠纷，后对方报警被民警查获。经鉴定，送检的被告人胡亚明血样中酒精含量为138mg/100ml。案发后，被告人胡亚明明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人胡亚明在庭审过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，检验报告，车辆信息，查获经过说明，户籍信息等证据证实。本院认为，被告人胡亚明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡亚明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡亚明明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；适用缓刑对被告人胡亚明所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡亚明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千三百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 笑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12241号原告：上海小昆山资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐向红，总经理。委托诉讼代理人：朱婕，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖诗雪，上海巨明律师事务所实习律师。被告：上海市松江区武术协会，住所地上海市松江区。法定代表人：顾泓刚，负责人。原告上海小昆山资产经营发展有限公司与被告上海市松江区武术协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海小昆山资产经营发展有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告上海小昆山资产经营发展有限公司负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年十月十三日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初144号公诉机关南华县人民检察院。被告人廖某某，男，1990年1月2日生，汉族，初中文化，农民，四川省资阳市安岳县人，住址四川省安岳县，现住云南省南华县。因犯聚众扰乱交通秩序罪，于2011年12月19日被云南省华坪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年5月12日被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2020年5月7日13时许，被告人廖某某与朋友自某某、唐某某等人在南华县彝人小镇吃中午饭，吃饭期间饮酒，15时10分许，被告人廖某某驾驶云Ａ×××**号小型轿车载自某某由南华往楚雄方向行驶，16时0分许，行至沪瑞线Ｋ2966＋500米路段时，与刘某某驾驶的云Ｅ×××**号小型轿车发生追尾事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人廖某某承担事故的全部责任，刘某某不承担事故责任。经鉴定，被告人廖某某静脉血液中检出乙醇，含量为205.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人廖某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人廖某某醉酒驾驶机动车上路，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人廖某某判处拘役四个月，并处罚金。被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月7日13时许，被告人廖某某与朋友自某某、唐某某等人在南华县彝人小镇吃中午饭，吃饭期间饮酒，15时10分许，被告人廖某某驾驶云Ａ×××**号小型轿车载自某某由南华往楚雄方向行驶，16时0分许，行至沪瑞线Ｋ2966＋500米路段时，与刘某某驾驶的云Ｅ×××**号小型轿车发生追尾事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人廖某某承担事故的全部责任，刘某某不承担事故责任。经鉴定，被告人廖某某静脉血液中检出乙醇，含量为205.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。另查明，2020年10月14日,被告人廖某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人廖某某的供述和辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人廖某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车上路，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某某驾驶机动车在道路上行使时酒精含量为200mg/100ml以上，应从重处罚，被告人廖某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彪二〇二〇年十月二十九日书记员  周卓
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1748号原告:吕远，男，1967年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告:刘梅珊，女，1968年8月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄玉、邓韬（实习律师），湖北众和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹材，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告吕远、刘梅珊诉被告尹材装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘梅珊及原告吕远、刘梅珊的委托诉讼代理人黄玉、邓韬到庭参加了诉讼，被告尹材经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕远、刘梅珊向本院提出的诉讼请求，1、请求判令原告与被告解除装饰装修合同关系；2、请求判决确认原告与被告装修合同款已结清；3、请求判决被告向原告支付合同违约金，暂从2019年8月26日计算至起诉时8个月为14400元；4、原告律师代理费3000元及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年4月28日签订《施工项目合同书》装饰装修合同，约定被告承包原告位于咸安区贺胜路荣凯天阶4栋701室的房屋装修。承包方式为包工包料，工程期限为进场之日起三个月，装修总价八万元。双方在2019年5月6日签订了《房屋装修合同附件》，被告亲笔手写“本人承诺2019年8月25日前完工交付，如若违约本人愿意赔偿每月租金（1800/月），半年起赔”。装修期间原告向被告共支付装修款六万元整，并多次催促施工进度。2019年10月9日，原告书面要求被告限期在10月15日前完成装修收尾工作，在这个书面通知背面，被告手写承诺免收工程余款贰万元整。2020年1月22日被告带领其聘请的装修工人到装修房屋向原告讨要装修人工费，对原告正常生活造成干扰。原告认为双方合同明确约定了装修包工包料、工期、总额、违约责任，被告超期不能完成装修，承诺免收余款，并应当承担合同违约责任。特此向法院提出上述诉讼请求，请法院查明事实依法判决。被告尹材既未答辩，也未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。本院认定事实如下：2019年4月28日，原告吕远、刘梅珊与被告尹材签订《施工项目合同书》，约定：乙方（尹材）承包甲方（吕远）位于咸宁市××室的房屋装修；承包方式：包工包料，工程期限90天（从进场之日算起）；合同总造价为捌万元整。同年5月6日，原告吕远、刘梅珊与被告尹材签订《房屋装修合同附件》，双方对装修材料规格、型号进行了约定。同时，被告尹材在《房屋装修合同附件》中注明：“本人承诺2019年8月25日前完工交付，如若违约本人愿赔偿每月租金（1800元/月），半年起赔”。被告尹材在装修过程中，原告吕远、刘梅珊共支付了被告尹材装修款60000元。因被告尹材未按期完成房屋装修，原告吕远、刘梅珊多次催促无果。同年10月8日，被告尹材书面承诺:“本人承诺余款贰万元整免收，原因是业主刘梅珊的无理要求让本人无法接受，本人特此证明免收贰万工程余款”。同年10月9日，原告吕远、刘梅珊向被告尹材发出书面通知，“在10月15日再不能装修完工交房，我方将终止合同，余款将不交付……”。2020年年初，被告尹材带领其聘请的装修工人找原告吕远、刘梅珊催讨装修工人工资，产生纠纷。原告吕远、刘梅珊诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订了《施工项目合同书》和《房屋装修合同附件》，合同在履行过程中，因被告未按约完成案涉工程装修收尾工作，被告书面承诺，免收剩余工程款。原告书面通知，在规定期限内不能完成案涉工程装修收尾工作，终止合同，余款不予支付。由此可以看出，原、被告双方对解除合同及工程款结算，已达成了合意，被告放弃下欠工程款，承担违约责任，合同不再继续履行。此时，原、被告双方的合同关系已实际解除。故原告要求解除合同，确认工程款已结清，并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，无合同约定，且原告也未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回原告吕远、刘梅珊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告吕远、刘梅珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年十月二十六日书记员  王丽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1974号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26538号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘允卫等十四人（各案被告身份信息情况见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘允卫等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费（见附表），因原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十月十三日书记员 李舒悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4385号原告：缪华琴，女，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：武汉都市时空美家装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道**锦绣汉江****楼底商**S301-S309商铺。法定代表人：徐林。原告缪华琴与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告缪华琴到庭参加诉讼。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪华琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《家庭居室装修工程施工合同》；2、要求被告向原告返还定金13,000元，并承担工程造价86,900元的20%的违约金17,380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，原告与被告商议签订装修合同，约定90日内完工。当日，原告向被告支付定金13,000元。同年10月19日，双方签订正式合同。同年12月18日，该公司员工通知原告称公司出了问题，到店发现该公司已经搬走，原告遂赴公安机关报案。期间原告多次与被告法人代表徐林联系，其明确表示拒绝偿还已付工程款，解除施工合同，要求原告走司法程序处理。故诉至法院。武汉都市时空美家装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月13日，原告向被告支付装修合同款13,000元。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司于同日向原告出具《都市时空装饰专用收款收据》1份。同月19日，原告缪华琴作为甲方，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司作为乙方，共同签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，合同约定：由被告对武汉市汉阳区锦绣汉江一区3-706号房屋进行装修；合计（人民币）86,900元；承包方式：乙方包工、包部分材料（详见甲乙双方提供的装修预算表）；工期90工作日，以实际开工时间开始计算工期，如期满之日遇国家法定节假日（春节顺延30天），则顺延至节后的第一天；开工日期待定，竣工日期待定；合同生效后，甲方向乙方财务部支付工程款：第一次，合同签订之日，付款比例：20%，支付金额￥17,380元。第二次，确定开工前10日前，付款比例：40%，支付金额￥34,760元。第三次，瓦工完成验收合格后3日内，付款比例：35%，支付金额￥30,415元。第四次，竣工验收（洁具安装前5日），付款比例：5%，支付金额￥4,345元；违约责任：合同签订后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同；办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价20%违约金；若因此造成损失，违约方应予赔偿……；合同还就质量标准、工程验收和保修等作出明确约定。合同签订后，原告发现被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司已停止经营，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告缪华琴提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份、还建安置确认表及物业费收据1组、《都市时空装饰专用收款收据》1份及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，虽然原被告之间未约定合同的开工时间及竣工时间，但合同签订后，直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者履行合同，以其行为表明其不具备履约能力，因此双方签订的装饰装修合同已实际履行不能，故原告缪华琴请求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司应当向原告缪华琴返还其交纳的合同款13,000元。因被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。双方《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定违约方支付工程造价20%的违约金，即17,380元（86,900×20%）明显过高。本院酌定被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告缪华琴支付资金占用利息，以13,000元为基数，自2019年10月13日起至该工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告缪华琴与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告缪华琴返还工程款13,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告缪华琴支付资金占用期间利息，以13,000元为基数，自2019年10月13日起至该工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告缪华琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计280元，由被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月二十七日法官助理牛腾州书记员刘经纬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79586号原告：王伟超。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：石镇园。原告王伟超与被告石镇园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟超撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董旭峰二〇二〇年十月二十九日书记员  施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初11006号 原告：程贵荣，男，1991年4月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：刘平，男，1987年1月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告程贵荣与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告程贵荣到庭参加诉讼。被告刘平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金10000元；2.判令被告向原告支付2018年12月15日至2020年6月15日共计18个月利息3600元；3.判令被告向原告赔偿差旅费778元；4.本案所产生诉讼费及其他费用包含差旅住宿由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，在2018年12月15日向原告借款10000元，并承诺每月支付2%利息作为回报（即每月200元）。其后，原告多次催告被告还款，被告一直未兑现还款承诺。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告刘平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告程贵荣就其诉讼请求依法提交了证据。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年12月15日，被告向原告借款10000元，原告通过银行转账向被告给付了借款10000元。被告在微信中承诺于2019年1月15日前返还借款，但此后，被告并未按约返还借款。经原告在微信中多次催告，被告仍未能返还借款。原告遂诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。 本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，应及时向原告返还借款。现被告未能按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息（含逾期利息），原告主张双方曾约定按月利率2%计算利息，但就此未能提交充分证据予以佐证，故本院不予采信。因双方并未明确约定利息（含逾期利息），但鉴于本案纠纷系因被告未履行还款义务所致，长期占用原告的资金，客观上确实给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2019月1月16日起至原告主张截止之日即2020年6月15日止的资金占用期间的利息损失。对原告主张超出部分利息的请求，本院则不予支持。关于差旅费，因双方并未明确约定差旅费由违约方承担，故原告主张被告赔偿差旅费的请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内返还原告程贵荣借款本金10000元； 二、被告刘平于本判决生效之日起十日内偿付原告程贵荣资金占用期间的利息损失（计算方式：以10000元为基数，从2019年1月16日起至2020年6月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 三、驳回原告程贵荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告程贵荣负担10元，被告刘平负担70元。 本判决为终审判决。 审判员  王小佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴鹏忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2850号 原告：绵阳富乐投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇三江大坝侧。 法定代表人：魏辉文，董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路**。 法定代表人：杨斌。 被告：杨斌，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳富乐投资有限公司（以下简称富乐投资公司）与被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司（以下简称中邦节能公司）、杨斌民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富乐投资公司的委托诉讼代理人何巧翠、邓定香到庭参加诉讼、被告中邦节能公司的法定代表人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富乐投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告中邦节能公司按照《债务代偿协议》约定向原告偿还借款690315元及利息（利息计算方式：本金690315元*12%/年=每年利息，利息暂计至2020年8月10日为62112.15元）；2、判令被告杨斌对上述借款及利息承担连带还款责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，被告中邦节能公司因未取得土地证开展项目建设收到绵阳市国土局游仙分局作出的行政处罚，因资金紧张，2019年11月26日，原告与被告中邦节能公司签订《借款协议》，原告向被告提供借款690315元，用于缴纳（绵国土游监行[2017]25号）行政处罚决定书中的罚款，借款期限至2020年11月10日，资金占用费按年12%执行，由被告实际控制人杨斌对借款承担连带保证责任。2019年4月16日，原告依约为被告在中国工商银行绵阳游仙支行缴纳了（绵国土游监行[2017]25号）行政处罚决定书中的罚款，金额为690315元。现被告中邦节能公司经营不善，面临破产，无履行偿还能力，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 被告中邦节能公司及杨斌共同辩称：没有异议。 经审理查明，2019年11月26日，富乐投资公司（甲方）与中邦节能公司（乙方）签订《借款协议书》，载明：因前期乙方在未取得土地证的情况下开展了项目建设，被绵阳市国土资源局给予行政处罚决定书（绵国土游监行[2017]25号），且乙方目前资金紧张未能缴纳罚金，为避免该处罚对甲方办理该地块土地证产生影响，一、甲方给乙方提供人民币借款690315元（大写：陆拾玖万零叁佰壹拾伍元整）；借款期限自缴款到达绵阳市游仙区预算外资金财政专户起计算至2020年11月10日止。资金占用费按年12%执行，协议签订后每月25日前支付当月资金占用费…三、乙方以应收账款以及乙方经营所得、其他收入等作为偿还借款的来源，在甲方收购乙方资产时，可以从甲方应付款中进行抵扣，乙方实际控制人杨斌为该借款提供连带担保责任…如乙方不能按期还款，应以欠款余额为基数每日向甲方赔偿万分之五的资金利息损失直至债务清偿，因此给甲方造成其他损失乙方应一并赔偿。同时，乙方还应承担乙方实现债权的费用（包括但不限于仲裁费…）。 2020年4月16日，富乐投资公司向绵阳市游仙区财政局非税资金财政专户缴纳690315元。 2020年8月5日，富乐投资公司（甲方）、中邦节能公司（乙方）、杨斌（丙方）签订《协议书》，约定甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致的前提下，就2019年11月26日签订的《借款协议书》达成如下意见：一、三方同意上述借款于2020年8月5日提前到期；二、其他权利义务与原合同一致。 上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述、《借款协议书》、电子回单、《协议书》等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告富乐投资公司与被告中邦节能公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告富乐投资公司举出的电子回单显示，2020年4月16日。富乐投资公司已代中邦节能公司缴纳罚款，根据《借款协议书》的约定，该笔借款自缴款到达绵阳市游仙区预算外资金财政专户起计算。现该笔借款提前到期，故被告中邦玻璃系企业应当按照约定向原告富乐投资公司偿还借款本金690315元及从2020年4月16日起的借款利息。被告杨斌为该借款提供连带担保责任，应当承担连带还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司于本判决生效后十五日内向原告绵阳富乐投资有限公司偿还借款本金690315元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息计算方式为：以本金690315元为基数，自2020年4月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率12%计算。（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。 二、被告杨斌对本判决第（一）项确定的给付义务承担连带责任。 三、驳回原告绵阳富乐投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11324元，由被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  田应强 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  李良华 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7347号原告：费太俊。被告：高宇超。原告费太俊与被告高宇超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告费太俊到庭参加诉讼，被告高宇超无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告费太俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宇超归还原告借款本金50000元及利息（自原告起诉之日起至被告高宇超实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告高宇超承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告高宇超因资金周转需要，于2018年2月6日向原告借款50000元，约定了借款利息，并向原告出具《借条》1份。上述款项经原告多次催讨未果。被告高宇超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，高宇超向费太俊出具《借条》1份，主要内容：今向费太俊借到50000元整，用于资金周转。以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告费太俊与被告高宇超之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告高宇超结欠原告费太俊借款50000元，有《借条》等相应证据予以证实，被告高宇超理应及时归还。被告高宇超未及时归还上述借款，还应赔偿原告费太俊逾期还款利息损失。原告费太俊主张自起诉之日起主张逾期还款利息，符合法律规定，但标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高宇超未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告高宇超应归还原告费太俊借款50000元，并赔偿原告费太俊利息损失（以50000元为基数，自2020年7月8日起至被告高宇超实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。如果被告高宇超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高宇超负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年十月二十七日书记员  路钧伊
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执1261号之一申请执行人：惠东县吉隆森茂纸品加工厂（统一社会信用代码441323600290004），经营场所惠东县吉隆镇埔仔彭屋村。经营者：杨建民。被执行人：陈世勇，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市。申请执行人惠东县吉隆森茂纸品加工厂与被执行人陈世勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初79号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈世勇应向申请执行人惠东县吉隆森茂纸品加工厂偿还货款27400元及利息（从2019年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止），负担案件受理费485元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执1261号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十月二十日书记员  廖仕桂
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23938号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，职务不详。原告刘春雪与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春雪向本院提出诉讼请求：判令重庆永辉云创科技有限公司赔偿1000元并退还货款1.9元。事实和理由：2019年11月26日，刘春雪在重庆永辉云创科技有限公司花费1.9元购得咸鸭蛋一个，系过期食品。依据相关法律规定，要求重庆永辉云创科技有限公司承担赔偿责任。重庆永辉云创科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，刘春雪在重庆永辉云创科技有限公司保利爱尚里店购买包装咸鸭蛋一个，价款1.9元。食品外包装标示内容为“食品名称：咸鸭蛋；保质期：6个月；委托商：重庆潜贵农产品销售有限公司；生产商：凤冈县兴盛农产品有限责任公司；生产日期：见喷码…”。食品外包装上喷码生产日期标注为2019年5月19日。案涉咸鸭蛋在刘春雪购买时已经超过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、发票、购买产品过程的录像视频等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，禁止经营超过保质期的食品。本案中，刘春雪在重庆永辉云创科技有限公司下属门店购买涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立。刘春雪提交的证据能够能够证明其于2019年11月26日在被告处购买的案涉咸鸭蛋已过保质期。重庆永辉云创科技有限公司未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品销售给刘春雪，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，刘春雪的要求赔偿并退还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条、第一百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘春雪1000元；二、重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘春雪货款1.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月三十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13987号 申请人:中山市灏能织造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基联丰北路****。 法定代表人：黄沅怡，总经理。 委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：中山市小榄镇指南者制衣厂,,住所地广东省中山市小榄镇沿河路**第**1卡 主要负责人：赖素珍。 被申请人：赖素珍，女，1991年6月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市灏能织造有限公司与被申请人中山市小榄镇指南者制衣厂、赖素珍买卖合同纠纷一案，申请人中山市灏能织造有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇指南者制衣厂、赖素珍价值53232.4元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇指南者制衣厂、赖素珍价值53232.4元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十三日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24898号原告：中山市御舞艺术酒吧有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场（一期）首层25、26、37、38、47、48号，统一社会信用代码91442********17957。法定代表人：李森奕，该公司经理。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。被告：郑涛，男，1997年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市************，公民身份号码522************952。原告中山市御舞艺术酒吧有限公司（以下简称御舞公司）与被告郑涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告御舞公司的委托诉讼代理人肖洁仪到庭参加诉讼；被告郑涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御舞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还12000元及利息（计算方法：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍的标准从2020年1月计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付律师费1000元。事实和理由：原被告于2019年12月24日签订劳务合同书，约定：被告在向原告提供劳务期间，原告向被告支付24000元给被告生活周转之用，若被告完成工作业绩指标，则将24000元款项作为服务费进行奖励，如果被告未完成工作业绩指标，中途离开或单方解除合同，被告需退还上述款项给原告。被告于2020年1月单方解除与原告的劳务关系，且在解除劳务关系之前，被告未完成工作业绩指标。故按照劳务合同书第四条的约定，被告应当退还原告已支付的生活费12000元，并支付利息和律师费损失。原告御舞公司向本院提交的证据有：1.劳务合同书；2.电子回单、借条；3.律师函、快递信息回单；4.民事委托代理合同、发票。被告郑涛未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，御舞公司（甲方）与郑涛（乙方）签订劳务合同书，约定：提供劳务的期间为2019年12月24日至2020年12月23日；乙方为甲方招揽业务，由乙方促成甲方与顾客之间交易、促成消费，实现双方的营收；合同履行地为御舞酒吧；薪资报酬：乙方每月应完成工作指标为80000元，全年960000元，如在合同期限内未完成业绩，本合同自然顺延至指标完成之日，合同期满，经双方在合同到期前一个月协商达成一致的可以续订或变更合同，甲方为表示诚意，需要乙方加入合作团队，并为奖励乙方之服务质量，甲方在订立合同时向乙方支付进场费9000元，合同期满后，此定金转化为甲方对乙方服务奖励，若乙方中途离开或因乙方原因造成合同解除的，则乙方应退还该进场费12000元并承担由此对甲方造成的一切损失；甲方义务：甲方需依照本合同约定，遵从业绩服务费的计算标准，按时足额向乙方支付服务；甲方根据乙方的承诺及业务能力、家庭情况等，在本合同期限内，借给乙方一定数量的借款，该借款的偿还，乙方用服务费抵偿，不足部分另行偿还，借款在本合同期限内不计息，但双方无论以何种方式终止服务关系，借款尚未还清部分应当自终止服务关系之日起按每年24%计息，还款时按照先还利息后还本金的原则，直至还清为止；乙方义务：遵从甲方对乙方劳务岗位的安排及岗位的合理调动，按照双方约定提供服务期间每月业绩；乙方应当积极偿还甲方借款；争议处理：凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应当协商解决，协商不成，均应提交中山法院仲裁，一方应当服从中山法院仲裁的裁决，并承担对方将要支付的仲裁费、律师代理费、保全担保费、公告费等费用。合同还约定了其他事项。2019年12月24日，郑涛向御舞公司出具借条，确认借到御舞公司12000元，借款的偿还以服务费抵偿，借款在借款人履行劳务合同期间内不计息，但双方无论以何种方式终止服务关系，借款尚未还清部分应当自终止服务关系之日起按每月2%计息，还款时按照先还利息后还本金的原则，直至还清为止。2020年1月2日，御舞公司通过银行转账的方式向郑涛支付12000元。2020年1月，郑涛离开御舞公司。2020年8月26日，御舞公司委托律师向本院提起诉讼（本院于次日正式立案），主张前述实体权利，御舞公司为此支付了律师费1000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。郑涛中途离开御舞公司，根据双方签订劳务合同书第四条的约定，郑涛应返还御舞公司进场费12000元。关于御舞公司主张的利息损失。御舞公司于2020年1月2日向郑涛支付12000元，系基于劳务合同书第四条的约定（甲方为表示诚意，需要乙方加入合作团队，并奖励乙方之服务质量，在订立合同时向乙方支付进场费），虽然郑涛向御舞公司出具了借条，但结合劳务合同书第四条、第五条约定的内容看，上述12000元实质上并非借款，而是合同第四条约定的进场费，而该条只是规定退还进场费并承担由此对御舞公司造成的一切损失。由此，御舞公司主张郑涛按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍的标准从2020年1月计算至实际付清之日止的利息损失诉求，本院不予支持，考虑到郑涛于2020年1月中途退场，确实给御舞公司造成了一定的损失，本院认定郑涛应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向御舞公司支付从2020年2月1日计算至实际付清之日止的利息损失。关于御舞公司主张的律师费。根据劳务合同书第九条的约定，御舞公司委托律师提起本案诉讼所产生的律师费损失1000元，应由郑涛承担。郑涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效之日起七日内向原告中山市御舞艺术酒吧有限公司返还进场费12000元，并支付利息损失（计算方法：以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准从2020年2月1日计算至实际付清之日止）；二、被告郑涛于本判决生效之日起七日内向原告中山市御舞艺术酒吧有限公司支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元（原告中山市御舞艺术酒吧有限公司已预交），由原告中山市御舞艺术酒吧有限公司负担2元，由被告郑涛负担76元（被告郑涛于本判决生效之日起七日内将该76元迳付原告中山市御舞艺术酒吧有限公司）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年十月二十八日书记员 余海玲刘佩敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市恒治置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：张春新，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山鑫海物业服务有限公司。。住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路65-S11法定代表人：于永红，该公司经理。再审申请人鞍山市恒治置业有限公司因与被申请人鞍山鑫海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞍山市恒治置业有限公司申请再审称：1、案涉恒治新东方小区业主委员会成立程序违法，其代表全体业主与被申请人所签署的物业服务合同属于无效合同，原审法院认定其属于有效合同，没有事实及法律依据。2、选聘被申请人作为案涉小区物业管理公司并未履行全体业主选聘物业服务企业的法定程序，且属于超越资质等级承接案涉物业项目，因此被申请人无权为案涉项目提供物业服务。3、申请人用于开办大型超市的公建系独立的临街商业网点，被申请人实际未向申请人提供任何物业服务，其主张支付全额物业服务费，对申请人极不公平。4、鉴于被申请人系2017年1月9日提起的诉讼，其所主张的2015年1月9日之前的物业服务费已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，鞍山市恒治置业有限公司本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及上诉请求作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及上诉请求均进行了审理，鞍山市恒治置业有限公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，鞍山市恒治置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞍山市恒治置业有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执恢64号申请执行人：肖平，男，汉族，1974年05月03日，地址：廉江市。被执行人：钟汝光，男，汉族，1962年08月10日，地址：廉江市。被执行人：许锡平，女，汉族，1962年08月21日，地址：廉江市。肖平与钟汝光、许锡平民间借贷纠纷一案，（2016）粤0881民初1975号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付100000元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十九日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13883号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：柯东升，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏婉辉，女，1989年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯金錶，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告柯东升、苏婉辉、柯金錶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告柯东升、苏婉辉、柯金錶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.柯东升、苏婉辉归还晋江农商银行灵源支行借款本金15万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利10648.84元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。2.苏婉辉对柯东升所负债务承担共同还款责任；庭审中，晋江农商银行灵源支行自愿放弃第2项诉讼请求。3.柯金錶对柯东升所负上述债务承担连带清偿责任。 柯东升、苏婉辉、柯金錶未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年12月19日与柯东升、苏婉辉、柯金錶共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年12月19日起至2021年12月18日止，由晋江农商银行灵源支行在最高贷款本金余额15万元内对柯东升一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年12月18日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；柯金錶自愿为柯东升的上述债务提供连带责任保证等合同内容。同日，苏婉辉出具一份《共同还款承诺书》，明确柯东升与苏婉辉系夫妻关系，基于《最高额保证借款合同》产生的债务为其夫妻共同债务。合同签订后，柯东升通过福建农信APP申请自助放款共计15万元，晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但柯东升、苏婉辉未依约还本付息，柯金錶亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、柯东升、苏婉辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金15万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利10648.84元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柯金錶对柯东升所负上述债务承担连带保证责任，柯金錶承担保证责任后有权向柯东升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，因适用简易程序减半收取计1756.5元，由柯东升、苏婉辉、柯金錶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1069号之一 申请执行人覃某某，女，1991年02月07出生，其他，住广西南宁市。 被执行人南宁市某体育文化有限公司，住所地南宁市兴宁区友爱南路 法定代表人赵某某。 本院在执行覃某某与南宁市某体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2019）桂0102民初7274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃某某于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1538号 申请执行人:杨光胜，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人:文威，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省恩施市。 关于申请执行人杨光胜与被执行人文威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发送执行通知书，即被执行人应向申请执行人支付赔偿款72000元，负担案件受理费1015元、执行费980元。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱兴波