安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12756号 原告：张友干,男,1970年9月15日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：祖昌应,男,汉族,1963年12月14日出生,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯天成，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 原告张友干与被告祖昌应民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢磊，被告祖昌应及其委托诉讼代理人高丽、冯天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友干向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250000元,支付利息60000元(以100000本金为基数,按月利率2%自2020年1月1日暂计算至2020年7月1日为12000元,以150000本金为基数,按月利率2%自2019年3月1日暂计算至2020年7月1日为48000元,合计60000元,之后以250000元为基数按月利率2%计算至款清之日止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系全椒碧桂园春暖花开项目劳务部分负责人,被告系项目7#、8#楼木工劳务分包人,项目施工期间被告根据施工进度和工作量领取了劳务进度款,但被告未将款项向班组工人进行发放,并提出向原告借款用于支付工人工资,为确保工程进度,原告只得向被告出借款项。2019年1月31日,被告向原告出具借条一份,向原告借款100000元用于发放农民工工资,约定木工完成后三个月内完成结算,结算后半年内偿还借款,如不还款按月利率3%计息,后被告又要求再借款150000元,并于2019年2月1日向原告出具借条一份,向原告借款150000元用于发放农民工工资,约定还款日期为2019年3月1日,如不还款按月利率3%计息。之后原告向项目总包单位预支了250000元款项,并以向被告班组工人发放工资的形式出借了以上款项,但两笔借款还款期限届满后,被告都未能偿还,原告多次向被告催讨,被告以种种理由进行拖延,原告被逼无奈,只得提起诉讼。综上所述,被告逾期还款的行为,给原告带来了严重的经济损失,原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 被告祖昌应辩称，一、蜀山区人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为安徽省霍山县，借款合同明确合同的签订及履行地全椒县碧桂园春暖花开项目部。因此，如果原告认为双方之间为民间借贷关系，案件应由霍山县人民法院或者全椒县人民法院管辖。二、原、被告之间不是民间借贷关系，双方之间为劳务分包合同关系。对于原告欠付的劳务费用因双方未决算，故原告要求被告以借款方式支取了工人工资，该款由原告直接向工人予以支付，被告并未授权原告予以支付，也未收到借款本金。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立需双方达成借款合意还要有交付钱款的事实。而被告实际上并未收到原告出借的款项，双方之间不存在民间借贷关系。原告应与被告进行决算，待决算后从应付款项中扣除原告垫付的款项。在双方的债权债务关系尚未明确的状况下，原告以民间借贷为由进行起诉，其主张有悖于事实，理由不足。 原告张友干围绕诉讼请求提交了被告身份证、借条、承诺书、转账记录、情况说明、营业执照，上述证据符合证据的形式要件，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 根据上述审核认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告祖昌应出具借条一份，主要内容为：今借到张友干拾万元整，用于本人农民工工资，用在全椒碧桂园春暖花开项目7#、8#楼班组分批发放工资（本人承诺此款项用途真实合法性），完成合同约定工作内容以后三个月内完成结算（如某一方没有办理必须承担一切责任）。还款期限为结算完成以后半年内，如不还款按月利率3%计息，利息计算至本金还清之日止等。2019年2月1日，被告祖昌应又出具借条一份，主要内容为：今借到张友干壹拾伍万元整，用于本人祖昌应用在全椒碧桂园一标项目借款用于农民工工资（本人承诺此款项用途真实合法性）。还款期限为2019年3月1日，如不还款按月利率3%计息，利息计算至本金还清之日止，以钱发放农民工工资见表等。 同日，被告向原告还出具《承诺书》一份，载明：我班组在全椒项目施工，本月工人实际出勤23人，本院报送工资表上的人员为我班组在全椒项目全部施工人员，特此说明。承诺书上附工人的签名和手印等。后合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司转账支付给上述工人40余万元。此后被告一直未予偿还上述款项。 合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于2020年7月22日出具《情况说明》，内容为：本公司系全椒碧桂园春暖花开项目总包单位，张友干系项目的劳务部分负责人，2019年2月本公司向祖昌应班组工人发放的工资中，有25万元系张友干向本公司预支款项，该部分款项已从张友干劳务总产值中扣除。 本院认为：被告出具借条后，原告已按约将所借款项转至被告需要支付工资的工人账户，履行了出借义务，原告与被告之间借贷关系成立。其中10万元借款约定在结算完成后半年内支付，现被告称尚未进行结算，原告亦未能举证证实结算已经完成，因此该笔借款期限未届满，原告要求被告偿还该笔借款本息，本院不予以支持；关于15万元的借款，借条中约定在2019年3月1日还款，目前已经届满，被告仍未归还，因此本院仅支持原告要求被告归还借款150000元并以该借款为基数自2019年3月2日起至款清之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算的利息，原告主张的超过部分本院不予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告祖昌应于本判决生效之日起十日内支付原告张友干借款本金150000元以及自2019年3月2日起按照张友干起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告张友干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5950元，减半收取为2975元，由原告张友干负担977元，被告祖昌应负担1998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年十月三十日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。