wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6444号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：尤勇奇，男，1981年7月19日出生，汉族，住连江县。 被执行人：俞姬，女，1984年11月15日出生，汉族，住连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人尤勇奇、俞姬借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初14527号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金258772.13元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6444号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 相 昕 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执272号申请执行人谭永仙，男，1966年3月2日出生，住贵州省江口县。被执行人李朝友，男，1974年10月7日出生，住贵州省江口县。被执行人王新军，男，1962年9月12日出生，住贵州省江口县。申请执行人谭永仙申请执行被执行人李朝友、王新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）黔0621民初1795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金及资金占用费共计164,400.00元、迟延履行期间的债务利息（从2020年1月21日起至清偿完毕之日止），并承担案件受理费1,794.00元、申请执行费2,366.00元。在执行过程中，被执行人一直未履行上述义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李朝友、王新军的存款168,560.00元，或扣留、提取被执行人李朝友、王新军的收入168,560.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙通林二〇二〇年十月二十八日书记员  杨政启
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1302号申请执行人：全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：罗刚被执行人：上海凯宝运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：窦孝俊北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第30-1515号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海凯宝运输有限公司应支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币200,000元及利息；支付逾期违约金(自2018年10月12日至2020年4月17日，合计人民币72,328元，并继续以未清偿本金为基数，按年利率24％的计算方式，自2020年4月18日起计算至实际清偿之日止。)；仲裁费人民币5,384元。裁决生效后，上海凯宝运输有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故全浩商业保理(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月9日向上海凯宝运输有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4,065.68元。因上海凯宝运输有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海凯宝运输有限公司应履行北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第30-1515号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海凯宝运输有限公司名下的银行存款人民币281,777.68元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海凯宝运输有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十月十二日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1315号之二申请执行人：李兴荣，男，1971年1月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：邹益虎，男，1980年2月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人李兴荣与被执行人邹益虎劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李兴荣于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人邹益虎偿还劳务费本金12200元及利息，承担一审案件受理费50元，执行费83元，上述共计12333元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年7月7日向被执行人邹益虎邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人邹益虎未申报财产，未实际履行义务。2.本院于2020年7月6日、7月30日、8月11日、9月7日、9月7日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邹益虎名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人邹益虎名下无证券，有车牌号为贵EFXX**、贵EJMX**二辆机动车辆登记信息,本院已依法查封未实际扣押，有银行存款1454.52元已依法扣划，本院已于2020年10月28日发放给申请执行人李兴荣。3.本院于2020年7月7日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人邹益虎名下的财产信息，查明被执行人邹益虎名下无不动产、房屋登记信息、有工商登记信息，经实地走访，该公司目前未实际经营。4.本院于2020年9月11日通过实际走访被执行人邹益虎户籍地的方法了解其情况，经了解，邹益虎外出多年；2020年10月28日通过电话联系被执行人邹益虎户籍地兴仁市XX街道办事处陆关居委会治保主任兼警务助理的方式，调查被执行人邹益虎下落及财产情况，经查询邹益虎在户籍地除**无手续自建房外无可供执行财产，且现在人下落不明。5.本院于2020年10月27日将被执行人邹益虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人邹益虎可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人邹益虎需偿还李兴荣劳务费本金12200元及利息，承担一审案件受理费50元，执行费83元，上述共计12333元及利息。被执行人邹益虎有银行存款1454.52元已依法扣划，待到本院一案一账号之后，发放给申请执行人李兴荣，目前该案尚有10878.48元及利息尚未履行。因本案被执行人邹益虎名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人邹益虎有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2322执1315号案件的本次执行程序。被执行人邹益虎负有继续向申请人李兴荣履行债务的义务，被执行人邹益虎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李兴荣发现被执行人邹益虎有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李兴荣申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 玮审 判 员  戚 恒审 判 员  彭 飞二〇二年十月二十八日法官助理  陈泉泉书 记 员  邵启元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：李文，男，1965年12月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李文经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币6409.71元，包括：本金5425.94元、截至2020年7月20日的利息599.65元、违约金384.12元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李文向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，被告于20141224对该卡开户使用。李文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，李文仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。李文未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,李文经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、费用明细表、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李文（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。李文在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年7月20日，李文尚欠兴业银行借款本金5425.94元、利息599.65元、违约金384.12元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李文应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李文使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，李文经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日借款本金5425.94元、利息599.65元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年7月21日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告李文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘俊毅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7227号之一 申请执行人：黄秀元，男,1970年4月9日生，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人：罗家国，男,1986年8月15日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人黄秀元与被执行人罗家国财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人黄秀元向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项2800元及利息，并支付案件受理费50元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢浩华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9481号上诉人（原审原告）：合肥**公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨**，男，1974年10月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。原审第三人：王**，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人合肥**公司（以下简称合肥**公司）因与被上诉人杨**、原审第三人王**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥**公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥**公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金51,350.5元并按年利率24%的标准自2016年2月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥**公司诉被告杨**、第三人王**借款合同系列纠纷案件中，出借人王**与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京**公司（以下简称北京**公司）支付款项，收款亦是由北京**公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京**公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王**将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥**公司的起诉。案件受理费2,110元，退还原告合肥**公司。本院认为：王**系北京**公司的董事，其与包括杨**在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王**将涉案债权转让给合肥**公司，然，北京**公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥**公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥**公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民特32号 申请人：罗院珍，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系魏树汉的妹妹。 被申请人：魏树汉，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区××村××号。 申请人罗院珍申请宣告公民死亡一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 罗院珍称，1987年正月，魏树汉离家出走，至今未归。罗院珍的家人多次在外寻找打探，均无魏树汉下落。2015年1月23日，三明市梅列区徐碧派出所将魏树汉的户口注销，至今仍无魏树汉的消息。 经审理查明：被申请人魏树汉，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区××村××号。魏树汉的父亲魏治根的户籍于2020年8月31日在福建省三明市公安局徐碧派出所被办理了死亡注销，魏树汉的母亲为罗进娣，其尚未死亡。申请人罗院珍系魏治根的养女。 本院认为，魏树汉的母亲罗进娣尚未死亡，根据继承法的规定，自然人死亡后的第一顺序继承人不包括其兄弟姐妹。罗院珍不是《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款规定的利害关系人，其作为本案申请人主体不适格。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定，判决如下： 驳回罗院珍的申请。 本判决为终审判决。 审判员  李琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨力 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保476号关于申请人河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被申请人河南海日汽车销售服务有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保160号民事裁定书依法对被申请人河南海日汽车销售服务有限公司的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月三十日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2595号申请执行人：杨更龙，男，汉族，1977年9月20日出生，住西安市莲湖区龙首北路东段**宫园壹号**楼。被执行人：席小勇，男，汉族，1986年10月17日出生，住陕西省旬邑县郑家镇席家村三组276号申请执行人杨更龙与被执行人席小勇买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告于判决生效后十日内向原告支付出货款28000元及利息、案件受理费564元。因被执行人席小勇未履行付款义务，根据申请执行人杨更龙的申请，本院于2020年7月28日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下银行账户并于2020年8月4日冻结（期限届满2021年8月3日），未发现名下有车辆、房产信息，银行账户查封期限为壹年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为32242.5元，未执行到位。应收取执行费383元，未执行到位。申请执行人杨更龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二O二O年十月二十八书记员张倩
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1632号 申请执行人：陈俊芳，女，1974年08月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县华强置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），统一社会信用代码91341321563423875W。 法定代表人：章惠强，公司总经理。 本院在执行申请执行人陈俊芳与被执行人砀山县华强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2020）皖1321执1608号案件的被执行人均为砀山县华强置业有限公司。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2020）皖1321执1608号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜欢 书记员朱明
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0881执恢612号 福建漳平民泰村镇银行股份有限公司、陈鑫超： 本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈鑫超借款合同纠纷一案中，被执行人陈鑫超、邓健华已履行完毕（2016）闽0881民初844号民事判决书的义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1962号原告：广东旭佳物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区******荣基大厦1507、1508房。法定代表人：劳春华，该公司总经理。被告：王福标，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证号码440************037，住广东省湛江市遂溪县*******侧世达豪庭小区B402号房。原告广东旭佳物业服务有限公司诉被告王福标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东旭佳物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东旭佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东旭佳物业服务有限公司负担。审 判 员 莫伟勤二〇二〇年十月十六日法官助理 邓鸿君书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五项）裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执恢892号申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**。负责人：陈长真，行长。被执行人：梁春浦，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市。申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人梁春浦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初11369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁春浦应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金191171.23元，利息、复息及案件受理费3256元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款支作本案执行费。本案诉讼保全期间依法查封了梁春浦所有的位于中山市的房产。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，现双方当事人已达成和解协议，执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执恢892号案终结本次执行程序。待有恢复执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  王宏刚二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 慧
青海省囊谦县人民法院民事判决书（2020）青2725民初133号原告：西某，系青海省囊谦县人，现住青海省玉树市。被告：尕某，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。原告西某与被告尕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理本案，原告西某和被告尕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付藏獒款217000元；2.判令被告承担拖欠獒款期间的利息126050元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月19日，原告将一条小藏獒以30万元的价格转让给了被告，被告当时只支付原告83000元，余款217000元承诺在2010年7月15日支付，否则承担50％的利息。然而，约定的支付期限到后，被告以各种理由拖延至今。要求被告承担拖欠原告獒款期间的利息损失126050元。原告西某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：协议一份（烧毁严重），拟证明被告尕某尚欠217000元尾款未支付的事实。尕某辩称，已向原告交付虫草、马鞍、汽车、珊瑚等物品用以偿还该债务，上述物品已折抵288000元，剩余12000元尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告将藏獒以30万元的价格出售给被告的事实清楚，被告也予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由于被告已经交付部分物品抵偿债务，原告也认可交付的物品名称及数量，原被告对于以物抵债的事实均予以认可，现双方对抵偿物的价值分歧较大，原告当庭提交了一份被烧毁的协议，其中载明的金额已严重损毁，并且被告对此不予认可，所以原告主张的待证事实无法查清，而对于原告自认的部分，12000元可进行认定。本院认为，原被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原被告对于以物抵债的事实均予以认可，以物抵债是一种实践行动，被告已经交付部分物品抵偿债务，原告也认可，而抵偿物是在交付给原告后现已灭失，故应当由原告承担抵偿物价值的举证责任。原告作为本次诉讼的发起者，对于其主张的事实具有举证责任，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的不利后果。据此原告要求被告支付217000元欠款的主张，由于未能提供证据证明，且被告对此数额不予认可，仅对于其中的12000元予以了自认，故对于被告自认的事实予以认定。原告提出的利息请求，由于双方之间约定不明，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告尕某于本判决生效之日起10日内支付原告西某12000元；二、驳回原告西某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222.65元，由原告西某负担3122.65元，被告尕某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 白 银 花审 判 员 措雅拉毛审 判 员 更却周加二〇二〇年十月三十日书 记 员 俄金巴毛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4214号原告：刘涵，女，1991年6月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗庆，贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：吉学美，女，1994年8月5日出生，汉族，住贵州省。原告刘涵与被告吉学美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涵及其委托诉讼代理人潘兴东、罗庆，被告吉学美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘涵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款143700元及利息（利息以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至债务履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事（朋友）关系，2016年被告因资金周转困难急需用钱，原告先后共计借款143700元给被告，但被告至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告刘涵为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件；2、原、被告双方2020年6月18日的通话录音；3.原、被告微信聊天记录截屏复印件25页；4.原告2016年8月20日的银行交易记录；5.原告于2016年6月取款30000元现金的记录；6.原告于2016年6月28日至11月25日向被告微信转账16690元的记录。被告吉学美辩称：确实与原告存在经济往来，总共收到原告8万多元，但被告实际只向原告借款7000元，其中59999元系原告偿还之前欠被告的借款，其余款项系原告自愿补偿被告款项。综上，被告愿意偿还原告借款7000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。被告吉学美未向本院提交证据。对双方争议的借款事实及借款金额，本院综合全案证据认定如下：1.双方虽未签订书面借款合同或借条，但被告在庭审中自认向原告借款7000元的事实，因此能够认定双方存在借贷关系；2.被告在庭审中自认收到原告银行转账59999元、微信转账16690元，并主张银行转账的59999元系原告偿还之前欠被告的借款，其余款项系原告自愿补偿被告款项，但均未提供证据予以佐证。同时，被告否认收到原告交付的现金，但与被告聊天时未否认原告陈述的其欠原告143700元的主张，并多次表示要偿还原告，承诺每月偿还两万，八个月还清。因此，本院对原告主张借款金额为143700元的意见予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行及微信转账和现金交付方式向被告出借借款，双方虽未签订书面借款合同，但综合全案证据足以认定原、被告双方的借贷关系，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告刘涵要求被告吉学美偿还借款143700元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告吉学美从2020年8月5日起以实际欠付借款本金为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付原告刘涵利息至借款本金清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吉学美于本判决生效之日起10日内偿还原告刘涵借款本金143700元，并从2020年8月5日起以实际欠付借款本金为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付原告刘涵利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告刘涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告吉学美负担（原告刘涵已缴纳，被告吉学美偿还借款时一并支付给原告刘涵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张聪二〇二〇年十月二十八日书记员  汪颖
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执14993号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路**。法定代表人：陈立新。被执行人：唐平安，男,1985年5月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人唐平安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粵2071民初2578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐平安应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还以下款项：一、被执行人唐平安向申请执行人清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金19910.46元、利息2620.04元、分期手续费480元以及从2018年9月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人唐平安向申请执行人支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人向申请执行人支付案件受理费、诉讼保全费共计460元。暂计至2018年9月20日以上执行金额为24270.50元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2019年3月19日查封被执行人唐平安名下的号牌为粤T7x**小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执14993号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年十月二十九日书记员  林伟盛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36225号原告：张某1，女，1947年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被告：张某2，女，1928年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王天池，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1与其委托诉讼代理人周聪，被告张某2的委托诉讼代理人王天池、郭筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承被继承人张永根、沈福珍享有的531,596元农龄补偿款的一半。事实与理由：被继承人张永根、沈福珍系夫妻关系，两人育有两女即原告张某1、被告张某2。被继承人张永根于1992年左右去世。被继承人沈福珍于1981年去世，均未留有遗嘱。目前两被继承人在上海市闵行区梅陇镇陇西村民委员会遗留有531,596元农龄补贴尚未领取。虽然两被继承人生前基本与被告共同生活，但是原告作为女儿也尽到了赡养的义务，故要求取得上述农龄补贴的一半，为分配份额的问题双方产生争议，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告张某2辩称，原告陈述的继承人的情况以及农龄补贴的金额均属实。被继承人张永根是在1990年左右去世。原告1972年因结婚将户口迁出后，两被继承人就一直与被告夫妇共同生活，被告丈夫是入赘到其家中，两人共同承担照顾老人的责任。尤其是父亲张永根去世前的10年，所有生活起居、治病、雇请保姆等费用主要都是被告以及被告的子女们负担。老人去世后也是由被告操持丧葬事宜、购买墓地等，因此被告在继承遗产中应当予以多分，不同意原告分得一半的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人张永根与沈福珍系夫妻关系，两人共生育两个女儿，即原告张某1、被告张某2。被继承人张永根于20世纪90年代去世。被继承人沈福珍于1981年3月去世。目前未有证据证明两被继承人生前曾留有遗嘱。2020年8月10日，上海闵行区梅陇镇陇西经济合作社出具情况说明表示：张永根(死亡)出生日期：1909年10月31日，沈福珍(死亡)出生日期：1909年7月18日，夫妇两人为原梅陇镇陇西村XXX队村民，在陇西撤村改制资产量化分配中持有农龄共计52年(其中张永根26年，沈福珍26年)，每年农龄分配额10,223元，共计531,596元。由于继承人未达成协议，该笔资金现由陇西经济合作社财务室保管。另查明，两被继承人生前主要与被告共同居住生活。被告及被告子女支付了两被继承人墓地、骨灰盒等费用计28,680元。以上事实，由户口登记表、情况说明、墓穴认购凭证、收据、续费单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据继承法的相关规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产。继承开始后，如果没有遗嘱或者遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，两被继承人在撤村改制中分得的农龄补偿费用当然属其遗产，应由其法定继承人即原、被告双方依法继承。根据本案目前查明的事实，两被继承人生前主要与被告一家共同居住生活，被告家人亦为两被继承人购买墓地、办理殡葬事宜，可以说尽到了主要的赡养义务。根据继承法的规定，在分配遗产时可以酌情适当予以多分，被告目前也并未举证证明原告有继承法规定的不分或者其他少分遗产的情形，故综上，本院酌定目前在上海闵行区梅陇镇陇西经济合作社保管的属两被继承人遗产的农龄补偿款由原告取得208,000元，被告取得323,596元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：现在上海闵行区梅陇镇陇西经济合作社保管的属被继承人张永根、沈福珍的农龄补偿款由原告张某1继承取得208,000元，被告张某2继承取得323,596元。案件受理费减半收取计4,557.98元，由原告张某1负担1,783.42元，被告张某2负担2,774.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十月二十七日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条......。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执709号之二 申请执行人：樊华。 被执行人：哈斯格日乐。 被执行人：乌尼日巴图。 关于樊华与哈斯格日乐、乌尼日巴图借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初202号民事判决书判决如下：一、被告哈斯格日乐于本判决生效后十五日内偿还原告樊华借款本金50000.00元，并支付2018年9月19日至2020年4月19日共计19个月的利息17000.00元；二、被告乌尼日巴图对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元（原告樊华预交），由被告哈斯格日乐、乌尼日巴图承担。本院2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2020年7月22日冻结被执行人哈斯格日乐在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币68641.00元，冻结期限为十二个月，实际东街0.00元。 2.蒙****海马牌车辆与黑****捷达牌车辆本院没有实际控制。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年7月23日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人哈斯格日乐有公积金缴存信息（账户余额：81186.09，工作单位：东乌珠穆沁旗蒙古族第一小学，有公积金贷款，无担保，账户正常）。 2.2020年7月23日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人乌尼日巴图无公积金缴存信息。 3.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人哈斯格日乐、乌尼日巴图无不动产登记信息。 4.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人乌尼日巴图无房产。 5.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人哈斯格日乐有房产（阿穆尔小区商住A段3单元602，在东乌旗公积金存在抵押，此房为期房）。 6.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人哈斯格日乐有房产（阿穆尔小区A段一车库，在东乌旗公积金存在抵押，此房为期房） 四、2020年10月27日将被执行人哈斯格日乐、乌尼日巴图限制高消费。 五、申请执行人不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权68641.00元及利息未能实现（包括执行费916.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执709号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吉 亚
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3979号吴茂海：你（单位）诉王万瑞、李英俊关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月二十八日书记员 刘艳娜
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执3051号之一申请执行人：陈桂锦，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：惠州市华源宏实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山街道谭公村委沙公坳**恒大雅苑**楼**。法定代表人：杨剑。本院作出的（2019）粤1323民初7966号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，被执行人惠州市华源宏实业发展有限公司应向申请执行人陈桂锦退还850593元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈桂锦于2020年8月12日向本院提交《撤回执行申请书》，以已与被执行人惠州市华源宏实业发展有限公司达成还款和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）粤1323执3051号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十月十三日书记员  廖仕桂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13678号 申请执行人：李中豪，男，1990年8月15日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人：首创天下（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路**红桂大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EFUTP1A。 法定代表人：郭福平。 申请执行人李中豪与被执行人首创天下（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2020】73号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人首创天下（深圳）科技有限公司的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王超群
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2673号原告：黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五六农场场部。法定代表人：刘海銮，该公司经理。委托诉讼代理人：高一航，男，出生日期不详，汉族，黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司职工，现住黑龙江省密山市。被告：毕化友，男，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司与被告毕化友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
高平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0581民初3066号原告：晋城市兴康物业管理有限公司。住所地：高平市长平东街北侧。法定代表人：杨继明，任经理。委托诉讼代理人：常燕燕，女，1981年7月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：张某，男，1989年11月5日出生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审 判 员 吴玲义二〇二〇年十月三十日法官助理 邓文婷书 记 员 苏贝贝
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保872号申请人：祝桂业，男，1966年9月29日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：于宝军，男，1970年10月9日生，汉族，住威海市文登区。申请人祝桂业与被申请人于宝军买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1159号民事判决书已经生效。申请人祝桂业同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人于宝军的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于宝军的银行存款38399元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月十三日书记员  张力凡
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4631号原告：公主岭市丰源农资超市，住所地吉林省公主岭市。经营者：张玉昌，男，1971年5月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人。被告：朱洪杰，女，1965年12月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人。原告公主岭市丰源农资超市与被告朱洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公主岭市丰源农资超市、被告朱洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市丰源农资超市向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还农资（种子、化肥）款16879元及利息1350元（自2020年4月至2020年8月按月利2分计算），共计18229元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息自2020年4月20日起计算至2020年8月20日止。事实与理由：被告于2020年4月15日在原告处购买农资（种子、化肥），当时说几日后给，并出具欠条，但被告至今未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不给。故原告诉至法院，请求依法判决。朱洪杰辩称自己是欠公主岭市丰源农资超市农资款，但2020年原告卖给自己的农资质量有问题，不同意支付农资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱洪杰于2016年至2019年在原告公主岭市丰源农资超市处赊购种子、化肥，2020年经双方对账，被告欠原告农资款共计16879元并给原告出具欠据一张。另2020年朱洪杰在原告处购买种子、化肥的款项已结清。上述事实有原、被告的陈述，欠据在卷予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠农资款共计16879元，原告为证实其主张，向本院提交欠据予以证实，依照上述司法解释的规定，本院对原告主张被告欠16879元农资款的请求予以支持。被告虽抗辩原告出售的产品质量有问题，但因被告所主张的问题产品系2020年所购买的，而本案中原告所请求的系2015年至2019年的农资款，故被告的抗辩不属于本案的审理范围，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。依照上述法律的规定，原、被告之间买卖农资是双方真实意思表示，且合法有效，故被告应给付原告农资款。经双方对账后被告给原告出具欠据，且被告对欠农资款16879元金额无异议，故本院对原告请求被告支付农资款16879元的诉讼请求予以支持。原告虽主张自2020年4月20日起按月利2分计算至2020年8月20日止期间利息，但因双方无法确定欠据签订时间及约定支付货款期限，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱洪杰于本判决生效起十日内给付原告公主岭市丰源农资超市农资款16879元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由朱洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  王蕾
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2780号之一 申请执行人：范雪云，女，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：胡艳华、吕果,江苏君哲律师事务所律师。 被执行人：王洪明，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人范雪云与被执行人王洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范雪云向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。 执行标的为被执行人王洪明向申请执行人范雪云支付执行款13500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费103元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产。被执行人名下银行存款535.32元，本院已依法扣划。截至2020年10月30日，本案已执行到位执行标的0元、执行费103元。暂未发现被执行人王洪明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王洪明拒不履行又未报告财产，本院已对执行人王洪明罚款1000元，实际缴纳432.32元。同时已对被执行人王洪明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人吕果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王洪明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈栋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初514号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人:朱永军,总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:太和县金碧辉煌娱乐厅,住安徽省阜阳市太和县健康东路**,统一社会信用代码91341222090764687T。经营者：贾迪。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告太和县金碧辉煌娱乐厅侵害作品表演权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  汝 峰人民陪审员  孟继超人民陪审员  刘健挺二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杜思慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28025号之一原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住，住所地北京市丰台区富丰路********/div>法定代表人：叶小平。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月二十三日书记员 赵锦明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4121号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**。负责人李峰。被申请人李巧霞，女，汉，1978年10月5日出生，住河南省滑县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款319512.49元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李巧霞银行存款319512.49元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十六日书记员  张丹华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4051号原告：深圳铮铭科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道宝山第二工业区**，统一社会信用代码91440300052788936P。法定代表人：罗明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷森林，广东深腾律师事务所律师。被告：魏斌孔，男，1990年10月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告深圳铮铭科技有限公司诉被告魏斌孔网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳铮铭科技有限公司的委托诉讼代理人冷森林到庭参加诉讼，被告魏斌孔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳铮铭科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的买卖合同已于2020年5月7日解除；2.判令被告向原告退还货款人民币67000元、赔偿快递费1781元，被告向原告支付资金占用期间利息（以68781元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担律师费6000元、担保费800元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。以上合计人民币75581元。事实与理由：2020年3月份，被告通过微信朋友圈发布广告售卖KN95口罩。原告公司的法定代表人罗明通过微信以每个6.7元的价格向被告采购2万个口罩。原告于2020年3月31日、4月1日分别向被告转账6.7万元，共支付13.4万元货款。但被告在2020年4月1日通过顺丰只发货1万个KN95口罩，被告于2020年4月2日向原告退还6.7万元。2020年4月3日，原告收到被告发出的口罩，并支付快递费1781元。原告在收到口罩后的当天就向被告提出，口罩没有“KN95”钢印等任何标识，原告明确表示要退货处理。之后，原告发现该批口罩竟然没有熔喷布，熔喷布是隔离病毒的核心材料，连普通医用口罩都必须具备，KN95口罩更是必不可少，可见被告向原告出售的口罩是不具有任何防护作用的三无产品。2020年4月21日，原告将口罩实际形态录制成视频向被告反馈，被告也确认该批口罩质量不合格，并答复尽快为原告办理退款手续。原告将该批口罩一直存放于仓库，并多次催告被告退款退货。被告表示同意退货，但一直未能提供退货地址，拖延退还货款。2020年5月7日，原告委托律师向被告发出律师函，通知被告自收到律师函之日起解除双方之间的买卖合同、向原告退还货款6.7万元及赔偿快递费1781元。根据《中华人民共和国合同法》第94、97、111、113条之规定，被告提供质量不合格口罩，原告有权通知解除合同，要求被告退货退款、承担运输费损失。同时，被告应赔偿原告为追讨货款所支出的律师费、保全费等全部损失。被告魏斌孔未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状。经审理查明：原告的法定代表人罗明通过微信与被告联系购买KN95口罩，双方商定口罩的单价为6.7元/个，数量为10000个，罗明于2020年3月31日向被告转账67000元，被告于2020年4月1日安排发货，邮费的支付方式为到付，原告于2020年4月3日收到口罩，并支付邮费1781元。当日罗明联系被告，告知收到的口罩没有KN95标识，被告同意退货后重新发10000个有标识的KN95口罩，罗明表示“我看一下，没问题我把这个要了吧，我看怎么处理”。2020年4月21日，原告联系被告，告知该批口罩无熔喷布，要求退货退款，双方发生争议。另查明，原告公司于2020年3月9日在深圳市市场监督管理局备案，取得第二类医疗器械经营备案凭证。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、顺丰速运单、物流信息单、律师函、EMS回单、物流信息单、微信聊天记录、第二类医疗器械经营备案凭证等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。关于合同解除问题。原告主张因案涉口罩质量不达标其于2020年5月7日向被告发送解除合同的律师函，双方的合同关系当即解除。经查，原告虽于2020年5月7日向被告邮寄律师函通知解除合同，但该邮件因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”未妥投。原告亦未提供检测报告等证据证明案涉口罩质量不达标，故原告主张其享有通知解除权依据不足。但是，原告的法定代表人罗明及公司员工与被告的聊天记录显示，原告要求退货，被告多次表示同意，视为双方就解除合同问题达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，原告要求解除与被告之间的买卖合同关系，本院予以支持。关于合同解除后，双方当事人各自应承担的民事责任。原告法定代表人罗明于2020年4月3日收到案涉口罩的当日向被告提出口罩存在无KN95标识问题，被告当即表示可换货，但罗明表示“我看一下，没问题我把这个要了吧，我看怎么处理”，之后罗明删除了被告的微信，直到2020年4月21日，罗明再次联系被告，告知案涉口罩无熔喷布，要求退货。此时，被告虽同意退货，但对损失的承担问题双方未能协商一致。经查，受新冠疫情影响，口罩作为防疫物资在2020年4月初尚属于紧缺物资，也正是基于此，原告才会在发现口罩无KN95标识这一表面瑕疵的情况下仍怠于退换货。同时，原告作为持有第二类医疗器械经营备案凭证的企业，其购买案涉口罩本身系为了对外销售，应当在收货后及时就口罩的质量进行检验，而口罩是否具有熔喷布关系到其是否具备基本的防护功能，属于原告应当及时检验的内容，其在收货将近20天后才告知被告口罩无熔喷布，明显超过了合理的期限。而由于疫情形势变化，口罩市场价格在原告收货后短时间内发生大幅下跌。因此，原告怠于换货、履行及时验货义务，其自身应当承担一定的责任；被告同意退货又拖延迟迟不提供退货地址，违背了诚实信用原则，应向原告返还大部分的货款。据此，本院酌定，被告按照合同价款的70%向原告返还货款，即46900元（6.7元/个×70%×10000个），另外30%的货款及原告支付的邮费，由原告自行承担，原告向被告返还案涉口罩。原告关于利息损失、律师费、担保费的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，被告魏斌孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳铮铭科技有限公司、被告魏斌孔之间于2020年3月31日成立的买卖合同；二、被告魏斌孔于本判决生效之日起十日内向原告深圳铮铭科技有限公司退还货款人民币46900元；三、原告深圳铮铭科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告魏斌孔返还其于2020年4月3日收到的案涉10000个口罩，如未能退还，则按相应单价在上述判项被告魏斌孔应退还的货款中予以扣除；四、驳回原告深圳铮铭科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、保全费774.81元，合计1619.81元（原告已预交），由原告负担485.81元，由被告魏斌孔负担1134元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年十月二十七日书记员  陈佳敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19510号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：王婷，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市，住江西省景德镇市。被告：余佳斌，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市，住江西省景德镇市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王婷、余佳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金191,595.92元；2、支付截至2020年9月7日止的利息3,300.96元、逾期利息188.69元；3、支付自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王婷以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款293,040元并分期归还，被告余佳斌作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年6月29日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告王婷之间的金融借款合同关系，被告余佳斌为共同借款人；被告王婷以其所有的车牌号为“赣H0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月7日被告王婷的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告王婷、余佳斌(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王婷以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款293,040元；借款期限为36个月，还款方式为智慧式，贷款年利率为6.48%，逾期贷款年利率为8.92%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告王婷就向原告贷款所购车辆(车牌号为“赣H0XX**”、车架号为“LSGNB83L8KA009180”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年6月29日，被告王婷未按约支付贷款本息。至2020年9月7日，两被告共计拖欠原告贷款本金191,595.92元、利息3,300.96元、逾期利息188.69元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告余佳斌作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷、余佳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金191,595.92元；二、被告王婷、余佳斌应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年9月7日的利息3,300.96元，逾期利息188.69元；三、被告王婷、余佳斌应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金191,595.92元为基数、按年利率为8.92%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王婷、余佳斌届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣H0XX**”、车架号为“LSGNB83L8KA009180”的车辆与被告王婷协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王婷、余佳斌所有，不足部分由被告王婷、余佳斌清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,201.7元，因适用简易程序而减半收取计2,100.9元，由被告王婷、余佳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执615号 申请执行人：李玉峰，女，1979年7月14日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1560号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地方正县大方侨园小区**楼****。负责人：薛维贵，主任。委托诉讼代理人：陈福军，男，1953年6月29日出生，汉族，方正县大方侨园业主委员会副主任，住方正县。委托诉讼代理人：于忠付，男，1957年1月1日，汉族，方正县大方侨园业主委员会委员，住。被告：李万库，男，出生日期、民族、职业不详，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告李万库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告方正县大方侨园业主委员会以被告李万库已主动缴纳物业费为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  王琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  唐付迪
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初825号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人彭某某，男，2001年8月19日出生，侗族，中专文化，无业，户籍地：贵州省剑河县。2020年6月15日因涉嫌买卖国家机关公文罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）513号起诉书指控被告人彭某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人刘昶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至9月期间，被告人彭某某为获取不法利益，在王远林（另处）的安排下注册贵州汉铭财务咨询有限责任公司及办理对公账号后以3500元人民币的价格贩卖给王远林，犯罪所得已被其挥霍。2020年6月14日1时许，公安机关在贵州省剑河县革东镇县府路6号鼎盛网络会所将被告人彭某某抓获。公诉机关认为，被告人彭某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人彭某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人彭某某的户籍信息；抓获经过；被害人李某的陈述；银行卡转账明细；被告人彭某某的供述；企业信息查询单；公司基本信息；公司章程；任职书；微信截图；情况说明等证据证实。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人刘昶提出的辩护意见是彭某某无前科，具有坦白情节，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭某某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年十月三十日书记员  李立佳
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初288号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某，男，1987年4月11日出生，河北省沧州市盐山县人，汉族，小学文化，农民，住盐山县。因使用变造的机动车驾驶证于2019年9月20日被香河县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2019年10月5日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月16日被取保候审，于2020年7月15日被香河县人民检察院取保候审，于同年10月10日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人李某犯使用虚假身份证件罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年9月20日9时许，被告人李某驾驶苏Ｆ×××××号大型货车沿京哈高速行驶，行至香河检 查站接受民警检查时，其向民警出示了虚假的机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人李某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用虚假的驾驶证，情节严重，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任；被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提出对李某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人李某在公安机关的供述，证人朱某、刘某的证言，伪造的机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶信息查询表，人员详细信息，抓获经过，行政处罚审批表及行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某于2019年9月20日被查获，被告人李某出生于1987年4月11日。被告人李某因使用变造的机动车驾驶证于2019年9月20日被香河县公安局行政拘留十五日。 本院认为，被告人李某构成使用虚假身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩 雪
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审453号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王火车，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕411号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据信访件发现被申请人王火车涉嫌未经有权机关批准，擅自占用石井镇下房村土地建设的线索，于2019年7月12日进行立案调查。经查：被申请人自2018年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用石井镇下房村其它土地（村庄）建成一层钢结构厂房一幢，非法占地总面积为3088.2平方米（合4.63亩），实际建筑占地面积为3088.2平方米（合4.63亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年9月27日作出南资源行处〔2019〕411号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在石井镇下房村用于违法建厂房的土地，面积3088.2平方米（合4.63亩），具体四至为：东至路，西至空地，南至空地，北至空地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积3088.2平方米（合4.63亩）；三、非法占用土地3088.2平方米（合4.63亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币叁万零捌佰捌拾贰元整(￥30882元)。并于2019年9月28日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年4月21日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2020年6月10日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即没收被申请人王火车非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积3088.2平方米（合4.63亩）]，并交由执行标的所在地南安市石井镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《石井镇关于王火车司法强制执行社会稳定风险评估报告》《石井镇人民政府关于王火车非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕411号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人王火车未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市石井镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市石井镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕411号《行政处罚决定书》第二项[即没收在被申请人王火车非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积3088.2平方米（合4.63亩）]强制执行，并交由南安市石井镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执837号之一 被执行人：何传德，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区防城港市防城区，现服刑于广东省番禺监狱。 本院（2020）粤04刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：何传德犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万元。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2020年8月20日立案执行何传德犯走私国家禁止进出口的货物罪判处并处罚金人民币十三万元一案。 在执行中，本院已采取了如下执行措施：1.已向何传德送达了执行通知书、财产报告令等材料；2.通过全国法院“总对总查控”对何传德名下的银行（含互联网银行）、股权、车辆、不动产、证券等财产信息进行多次查询，暂未发现何传德有可供执行财产；3.通过“点对点”系统（即执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现何传德有可供执行财产；4.已对何传德采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人何传德名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人何传德有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈依婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7128号原告：卢舰，男，1988年11月5日出生，汉族，住所地：新郑市。被告：冯超强，男，1989年2月28日出生，汉族，住所地：新郑市。原告卢舰与被告冯超强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢舰到庭参加诉讼，被告冯超强经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告卢舰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯超强支付货款273760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，卢舰于2017年7月开始为冯超强开投的望京楼垂钓园供应活鱼，自8月份开始不及时结账，一直拖欠鱼款，至2020年7月份，共拖欠273760元，期间多次催要，被告屡次推脱，至今电话不接，微信不回。被告冯超强未作答辩，亦未向本院提交相应证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年7月开始，卢舰向冯超强位于新郑市××村镇望京楼的鱼塘供应活鱼。2019年11月12日，冯超强向卢舰出具《借条》，《借条》上写明“今借到卢舰现金贰拾肆万陆仟陆佰圆整（246600）于2019年11月19日归还。冯超强，2019年11月12日”。另查明，1（2019）豫0184民初12140号案中，润鼎公司代理人在庭审笔录中明确认可丁龙腾系润鼎公司的员工。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。冯超强向卢舰出具《借条》系依据卢舰向其供应活鱼所产生的买卖合同关系，《借条》内容可视为卢舰与冯超强对2019年11月12日之前冯超强对卢舰所欠合同款的结算与认可，冯超强未提交证据证明其于《借条》约定时间履行上述清偿义务，故对卢舰起诉要求冯超强支付《借条》所确认的246600元予以支持，对于卢舰要求冯超强支付2019年11月12日之后购鱼款共计27160元，卢舰提交的证据无法形成完整的证据链条，不足证明其主张，应承担举证不力的法律后果，本院对卢舰该部分诉讼请求不予支持。冯超强本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯超强应自本判决生效之日起十日内向原告卢舰支付欠款246600元。二、驳回原告卢舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，减半收取计2703元，由原告卢舰负担268元，由被告冯超强负担2435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年十月二十六日书记员  张大可
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4893号原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。负责人高幡历，系该支行行长。委托诉讼代理人詹财志、成欢，湖北多能律师事务所律师。被告叶美娟，女，1995年8月20日出生，汉族。被告武汉优诚东南汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街仙山社区周湾特**-1-8-2。法定代表人周晟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人鲁钧，男，1966年7月14日出生，汉族，该公司员工。被告湖北众信融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春**2-201。法定代表人詹继承，系该公司董事长。委托诉讼代理人鲁钧，男，1966年7月14日出生，汉族，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）与被告叶美娟、被告武汉优诚东南汽车销售有限公司（以下简称优诚公司）、被告湖北众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，并于2020年10月12日公开开庭对该案进行了审理。原告工行硚口支行的委托诉讼代理人成欢、被告优诚公司、被告众信公司委托诉讼代理人鲁钧到庭参加诉讼。被告叶美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行硚口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶美娟偿还所欠原告截至2020年3月1日的信用卡透支款142728.64元（含利息、违约金），后续利息按日利率万分之五的标准从2020年3月2日起计算至付清之日，后续违约金按500元/月的标准从2020年3月2日计算至付清之日止；2、判令被告优诚公司、被告众信公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对车架号为LWVDA203XHB052667的抵押车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令本案律师费和诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告叶美娟向原告申请购车专项分期业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定：叶美娟在原告处办理牡丹信用卡一张，并透支11.1万元用于购买吉普牌汽车一辆，约定36期（月）分期偿还。同时，叶美娟以其所购车辆为合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向叶美娟定向的收款账户汇入了该笔款项，履行了合同义务。但是，叶美娟经常违约逾期还款，在经原告多次催告后仍拒不按合同的约定履行还款义务。优诚公司、众信公司分别为叶美娟提供担保，应对叶美娟未清偿的债务承担连带清偿责任。被告叶美娟未作答辩也未提交任何证据。被告优诚公司、众信公司承认原告所主张的事实。经审理查明，叶美娟因购车需要于2017年12月14日向原告申请办理信用卡分期付款业务。同日，叶美娟与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，双方约定被告叶美娟向汽车销售商优诚公司购买吉普自由侠汽车一辆，车辆总价为131800元，叶美娟自行支付首付款30800元，剩余购车款，叶美娟申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为101000元。叶美娟分36期偿还，每期金额2805元。叶美娟按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费10000元。双方还就其他权利义务进行了约定。优诚公司作为担保人，向原告出具担保承诺函，对叶美娟的债务承担连带保证担保责任。众信公司与原告签订《信用卡专项分期付款担保协议》，约定众信公司就分期付款客户的债务向原告承担连带担保及保证金质押担保责任。众信公司向原告出具共同承诺担保责任承诺书，承诺当优诚公司无法履行相关担保义务时，其愿代优诚公司履行相关担保义务。根据双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，叶美娟将购买的车架号为LWVDA203XHB052667的吉普牌小型普通客车作为抵押物担保原告为叶美娟办理购车专项分期付款业务形成的债权，并于2018年1月17日在湖北省武汉市公安局交通管理局办理抵押登记手续。截至2020年3月1日，叶美娟差欠原告信用卡透支款142728.64元。以上事实有分期付款合同、担保承诺函、机动车注册登记信息表、交易明细以及本案庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，叶美娟在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向叶美娟提供信用卡，叶美娟使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现叶美娟透支消费、使用信用卡后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方在信用卡申请表中约定的逾期利息、复利、违约金等符合法律规定，原告要求叶美娟支付至2020年3月1日的透支款142728.64元的诉讼请求本院予以支持。原告要求叶美娟从2020年3月2日起按日万分之五支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。优诚公司提供的担保合法有效。众信公司与原告签订的《信用卡专项分期付款担保协议》系双方真实意思表示，该协议中关于原告有权要求众信公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任的约定符合法律规定，众信公司提供的担保合法有效。被告优诚公司、众信公司应对被告叶美娟的债务承担连带偿还责任。叶美娟提供的抵押担保合法有效，原告可就该抵押物优先受偿。此外，原告工行硚口支行在本案中虽主张律师费，但并未提交任何证据证实，本院不予支持。叶美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶美娟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行支付截至2020年3月1日的透支款142728.64元及逾期利息（以142728.64元为基数，按日利率万分之五标准，从2020年3月2日至被告叶美娟实际付清之日）。二、原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行对抵押物（车架号为LWVDA203XHB052667的吉普牌小型普通客车）享有优先受偿。三、被告武汉优诚东南汽车销售有限公司、被告湖北众信融资担保有限公司对被告叶美娟的以上债务承担连带偿还责任，承担保证责任后可以向被告叶美娟追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1577元，由被告叶美娟负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行已垫付，由被告叶美娟在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十月二十八日书记员  刘怡君
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1067号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：宋均海。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初（西集）字第116号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋均海在中国银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年十月十九日书记员  陈洁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4521号 原告：燕东升，男，1969年2月11日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：陈洁、林章华，福建公爵律师事务所执业律师。 被告：陈学新，男，1966年7月13日出生，汉族住福建省福清市。 原告燕东升与被告陈学新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告燕东升到庭参加诉讼，被告陈学新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告燕东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元；2.判令被告立即向原告支付利息（以借款本金4万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月3日起计算至实际偿还全部借款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1992年认识，系朋友关系。原告在包头市呱呱叫调味品有限责任公司工作。被告租用原告工作单位房屋作为厂房经营包头市佳旺食品有限责任公司。2013年11月3日，被告以经营资金周转需要从原告处借款4万元，原告以现金方式向被告交付借款。借款后被告偿还了一年利息，双方于2014年11月3日重新出具借条，主要内容为“欠人民币40000元大写肆万元整。（利按2.5分算）欠款人陈学新”。事后，原告多次找被告催讨该款，但未能找到被告。为此，原告诉至法院请求判准其上述所请。 被告陈学新未作答辩，也未举证、质证。 原告燕东升围绕诉讼请求提交了欠条一份、原告去往向被告户籍地催讨借款视频为证。被告陈学新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告燕东升所主张被告陈学新向其借款事实，有原告提供的被告出具的欠条一份为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告欠原告的款项应予偿还。原告主张借条载明“利按2.5分算”系借贷双方约定借款月利率为2.5%，现原告主张利息按月利率2%从2014年11月3日起计至还清借款之日止，该主张不违反当事人约定及相关法律规定，被告陈学新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可予以采纳。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学新于本判决生效后十日内偿还原告燕东升借款4万元及以借款4万元为基数，自2014年11月3日起，按月利率2%计至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2167元，由被告陈学新负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王影武 人民陪审员 王 长 和 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 黄 文 华 书记员林显东
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执19963号之二申请执行人罗育芝，女，1973年3月11日生，汉族，住址深圳市福田区。被执行人方文生，男，1980年2月10日生，汉族，住址广东省惠来县。被执行人李峰标，男，1986年4月5日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被执行人张俊宇，男，1992年9月25日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被执行人深圳前海十方资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。申请执行人罗育芝与被执行人方文生、李峰标、张俊宇、深圳前海十方资产管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方文生、李峰标、张俊宇、深圳前海十方资产管理有限公司应履行支付人民币984490.19元及利息、受理费6822元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十月三十日书记员  赖燕楣
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢407号 申请执行人：丁某，男，2007年9月18日生，回族，住沂源县。 被执行人：王发兵，男，1987年8月26日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：费县成达运输有限公司，住所地费县北外环与连接线交汇处。 法定代表人：刘辉，经理。 本院在执行申请执行人丁某与被执行人王发兵、费县成达运输有限公司机动车交通事故纠纷一案的（2020）鲁0323执恢407号执行案件中，经强制执行执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执恢407号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  王涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈洋