福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2790号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园东路**正荣财富中心****楼****。统一社会信用代码91350304666887920M。 法定代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金、吴丽才，福建聚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万吉文（系受害人万婷的父亲），男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省石首市。 被上诉人（原审原告）：谈小兰（系受害人万婷的母亲），女，1972年5月17日出生，汉族，农民，住湖北省石首市。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人：林长青、周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称“人寿财保莆田支公司”）因与被上诉人万吉文、谈小兰、陈晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人寿财保莆田支公司上诉请求：撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初649号民事判决，依法改判：按照农村居民标准认定死亡赔偿金、重新认定营养费、护理费、误工费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等赔偿项目金额；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由：原审法院认定死亡赔偿金、被扶养人生活费所适用的赔偿标准错误，营养费、护理费、误工费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等赔偿项目认定金额不合理，请求二审法院重新认定，并依法改判。 万吉文、谈小兰辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。关于赔偿标准，被上诉人一方在原审中提供相应的证明予以证实万婷在城镇工作生活满一年的事实，同时结合福建高院关于城乡标准统一赔偿的规定以及莆田司法实践，原审法院按城镇居民标准认定赔偿项目合理合法。营养费按司法惯例判决并无不当。误工费、护理费符合客观实际也符合法律规定，原审认定并无不当。丧葬费原审认定已经过低，上诉人主张更低的标准，缺乏依据，关于办理丧葬事宜的误工费、交通费，客观上说被上诉人一方所发生的费用远不止5000元。关于精神损害抚慰金，因陈晓未被追究刑事责任，符合支付精神损害抚慰金的条件。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈晓辩称：1.被上诉人的机动车已投保，本案的损失在保险额度之内，应由中国人寿莆田支公司承担赔偿责任。2.上诉人上诉主张的赔偿项目和数额，被上诉人陈晓没有异议。具体的赔偿金额由法院审查确认。 万吉文、谈小兰向一审法院起诉请求：1.依法判令陈晓、中国人寿莆田支公司共同赔偿各项经济损失合计1182991.18元；2.本案诉讼费由陈晓、中国人寿莆田市支公司承担。 一审法院认定的事实：22019年10月7日16时30分许，陈晓驾驶闽Ｂ0××××小型汽车，沿莆田市荔城区天妃路从阔口往新度镇方向行驶，途经天妃路正荣润城人行横道路段时，与行人万婷发生碰撞，造成万婷受伤及车辆损坏的交通事故。同年11月25日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120190000201号《道路交通事故认定书》，认定陈晓承担事故的全部责任，万婷无责任。事故发生后，万婷即被送往莆田市××医院抢救，共住院5天，花费医疗费65710.18元，后经抢救无效于2019年10月12日死亡。2019年10月16日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］病鉴字第096号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定死者万婷系交通事故致交通事故致颅脑损伤而死亡。2020年4月23日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2020］临鉴字第0535号《法医临床司法鉴定意见书》，评定万婷医疗费用中的非医保费用为11325.78元。 一审法院另查明，陈晓驾驶的闽Ｂ0××××小型汽车是其本人所有，且该车辆在中国人寿莆田支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，且附加投保不计免赔率，商业险保险期间自2019年3月3日零时零分起至2020年3月2日二十四时止，交强险保险期间自2019年3月2日十五时零分起至2020年3月2日十五时止，陈晓作为投保人在投保单上签名确认。根据双方当事人签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”。事故发生后，陈晓向万吉文、谈小兰支付垫付款65710.18元。 一审法院又查明，2019年11月15日，万吉文、谈小兰与陈晓达成《协议书》，约定陈晓一次性额外补偿给死者万婷家属万吉文、谈小兰因本起交通事故造成的各项经济损失（保险公司理赔及法定赔偿外）共计408888元。上述款项已全部支付完毕。福建省莆田市荔城区人民检察院作出荔检一部刑不诉[2020]1号《不起诉决定书》，决定对陈晓不起诉。 一审法院认为，陈晓驾驶的闽Ｂ0××××小型汽车，与行人万婷发生碰撞，造成万婷受伤后经抢救无效死亡的交通事故。依法核定万吉文、谈小兰因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费65710.18元＋营养费6600元＋住院伙食补助费250元＋交通费100元＋误工费1044.75元＋护理费828.9元＋死亡赔偿金912400元＋丧葬费38033元＋办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费5000元＋精神损害抚慰金60000元＝1089966.83元。依据依责论赔原则，陈晓承担事故的全部责任，因肇事闽Ｂ0××××小型汽车在中国人寿莆田支公司投保交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，且附加投保不计免赔率，故中国人寿莆田支公司依法应在保险限额内对万吉文、谈小兰的损失承担赔偿责任。中国人寿莆田支公司辩称扣除非医保费用11325.78元，并提供投保单、保险条款以及《法医临床司法鉴定意见书》予以佐证，因投保单上投保人声明处系陈晓本人签章，故对该答辩意见予以采信，陈晓作为侵权人，应承担的赔偿金额为11325.78元。又因事故发生后，陈晓已向万吉文、谈小兰支付垫付款65710.18元，为减少当事人的诉累，鼓励机动车一方在事故发生后积极履行救治伤者的义务，并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，陈晓多垫付的65710.18元－11325.78元＝54384.4元可在本案中一并处理，并由中国人寿莆田支公司予以返还。综上，中国人寿莆田支公司应承担的赔偿总额为1089966.83元－11325.78元＝1078641.05元，扣除陈晓垫付的54384.4元，尚应赔偿1024256.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给万吉文、谈小兰因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费及食宿费共计1078641.05元，扣除陈晓垫付的54384.4元，尚应赔偿1024256.65元；二、陈晓应赔偿给万吉文、谈小兰因本起交通事故造成的非医保费用11325.78元（已支付）；三、驳回万吉文、谈小兰的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原审对死亡赔偿金适用的赔偿标准及部分赔偿项目的金额认定是否存在不当？ 本院认为，原审依据万婷死亡时年龄，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算本案死亡赔偿金，符合人身损害赔偿标准城乡统一的要求，亦不违背本市的司法审判实践，万婷的居住地属性并不影响对其死亡赔偿金标准的认定，且万吉文、谈小兰并未诉求被扶养人生活费，原审对该项目也并未认定，故中国人寿莆田支公司提出一审法院认定死亡赔偿金、被扶养人生活费适用的赔偿标准错误的此节上诉理由不能成立，不予支持。对其当庭提出调查以确定万婷经常居住地的申请不予准许。万婷在事故中无责任，且本案事故造成万婷死亡，必然给其家属精神上带来极大痛苦，故一审法院酌情认定精神损害抚慰金为60000元符合本市司法审判实践，认定并无不当，中国人寿莆田支公司提出一审判决对精神损害抚慰金的认定不当的上诉理由不能成立，不予支持。原审结合受害人万婷住院情况及本市司法审判实践，认定营养费6600元、误工费1044.75元，护理费828.9元并无不当，中国人寿莆田支公司提出原判认定误工费、护理费、营养费错误的上诉理由不能成立，不予支持。丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和交通费均为必然产生的费用，原审支持万吉文、谈小兰主张的丧葬费38033元、并酌情认定办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费为5000元于法有据，并无不当，中国人寿莆田支公司提出原判认定丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费的数额过高的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，人寿财保莆田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5424.4元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  翁慧生 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。