wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1722号之一 申请执行人：郑杰英，女，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林型良，男，汉族，住福建省福鼎市XXXX。 被执行人：周海萍，女，汉族，住福建省福鼎市XXXX。 被执行人：福鼎市良平财务咨询有限公司，住所地福建省福鼎市XXXX，统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人郑杰英与被执行人林型良、周海萍、福鼎市良平财务咨询有限公司民间借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初5133号民事判决书，被执行人林型良、周海萍、福鼎市良平财务咨询有限公司应偿还申请执行人郑杰英借款本金642924.31元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年7月14日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地福建省福鼎市人民法院调查，被执行人林型良、周海萍名下无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 桐 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1815号原告：经棚镇晟源铝塑门窗厂，统一社会信用代码92150425MA0NBYQ65F，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路三五肉业院内。经营者：姜伟，男，1981年9月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇怡景家园**楼****。委托代理人：郭文佳，女，1985年2月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇怡景家园**楼****div>被告：郑守丰，男，1964年1月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙，住所地内蒙古赤峰市>本院在审理原告经棚镇晟源铝塑门窗厂诉被告郑守丰建设工程施工合同纠纷一案中，原告经棚镇晟源铝塑门窗厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费538元，减半收取269元，由原告经棚镇晟源铝塑门窗厂负担。审判长 史红立人民陪审员 代素霞人民陪审员 付艳丽 二〇二〇年十月十三日法官助理 杲丽娜书记员 孙妍妍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2220号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2434号 原告：李玉环，女，1962年12月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：李玉，男，1973年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：苏秀娟，女，1973年8月20号出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：苏广成，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告李玉环诉被告李玉、苏秀娟、苏广成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环到庭参加诉讼，被告李玉、苏秀娟、苏广成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款33000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营煤炭生意，被告在原告处购买煤炭。于2014年1月20日欠原告煤炭款33000元，且被告出具欠条一份，后原告多次索要，被告均以各种理由无故推脱，至今未付，原告无奈故诉至法院。 李玉未作答辩。 苏秀娟未作答辩。 苏广成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李玉环持有欠条一份，其内容为：今欠到，煤款叁万叁仟元整，三合利木业公司、李玉、苏秀娟（苏广成改条）5.17号，2014年元月20日。 对上述欠条的形成过程，李玉环解释称：以上欠条是苏广成后来出具的，欠条都是苏广成本人写的字。原来还有一张欠条，是苏秀娟出具的。这个欠条上没有李玉和苏秀娟的签字是因为当时李玉和苏秀娟没有在场，苏广成说“我给你改个条吧，以后从我手里拿钱，比李玉和苏秀娟两人写的条还保险”，我就把原欠条给了苏广成，也没有留复印件。苏广成后来也没有还过钱。原先欠煤款多，送煤都是苏秀娟给钱，这是剩余的没给钱。李玉和苏秀娟的丈夫是朋友，苏广成是苏秀娟的父亲。开始是苏秀娟给我打的欠条，时间长了我就去找他们，苏广成又重新给写的欠条。李玉和苏秀娟是合伙经营板厂，苏广成负责管理。 经本院调取山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5710号民事判决书显示，菏泽市牡丹区三合利木业有限公司，住所地位于菏泽市牡丹区××镇××庄工业园，法定代表人为苏秀娟。李玉、苏秀娟、菏泽市牡丹区三合利木业有限公司三方在该案中曾共同向他人借款150000元，但该案中未说明李玉和苏秀娟之间是否存在合伙等法律关系。 另经本院调取山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初38号民事判决书显示，李玉、苏秀娟、吴冠春曾在2015年8月1日共同向他人借款100000元。该判决书还显示，吴冠春、苏秀娟于2014年3月20日在菏泽市牡丹区民政局补发结婚登记证，2015年11月5日在菏泽市牡丹区民政局办理了离婚登记。该案亦未涉及李玉、苏秀娟、吴冠春是否为合伙关系问题。 原告在法庭审理中明确诉讼请求为要求苏广成偿还欠款，苏秀娟也应当承担责任，不再要求李玉偿还欠款，因为没有证据证明李玉和苏秀娟合伙。 本院认为，被告苏广成虽向原告出具了欠据，但从欠据内容所表达的意思看，苏广成并未认可自已为债务人，结合原告陈述的事实，另结合本院调取的菏泽市牡丹区人民法院判决书认定的事实看，认定苏秀娟系本案债务人较为符合法律事实，应由苏秀娟向原告偿还欠款33000元。原告虽主张苏广成承诺还款，但本案中没有证据证明，故苏广成在本案中不承担偿还欠款责任。原告在本案中不再要求被告李玉承担责任，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，苏秀娟应当偿还李玉环煤款33000元，被告李玉、苏广成在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下： 一、被告苏秀娟于本判决生效后十日内支付原告李玉环煤款33000元。 二、被告苏广成、李玉在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告苏秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牟尊允 二〇二〇年十月十六日 书记员  石梦姣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳祥达房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山开发区开元大道。法定代表人：肖智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋街道正兴路**。法定代表人：刘泽奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。原审被告：湖南省祥达置业有限公司，，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道皇城御园****法定代表人：王立祥，该公司董事长。再审申请人邵阳祥达房地产开发有限公司（以下简称祥达房地产公司）因与被申请人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）及原审被告湖南省祥达置业有限公司（以下简称祥达置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥达房地产公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.C1#栋结构板计算建筑面积365.4平方米，计算工程款204258.6元是错误的。2.鉴定意见将C1#C6#楼架空层以建筑面积计算工程价款是错误的。3.被申请人雷锋公司未完成工程应当按施工合同第5.3条的约定核减工程款，原审法院只核减差价897346.07元明显太低，与客观事实严重不符。4.申请人祥达房地产公司代付的2244808.42元依法应予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。雷锋公司提交意见称，原判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，应予驳回申请人的再审申请。1.C1栋阳台面积计算建筑面积365.4平方米，计算工程款204258.6元符合法律规定。2.鉴定意见将C1#C6#楼架空层以建筑面积计算工程款符合相关规定。该鉴定意见合法有效，申请人不能提供充分证据证明鉴定违法就不应做其他调整。3.原审法院核减分包差价897346.07元显然损害了雷锋公司的利益，但雷锋公司二审时为避免申请人继续拖延支付工程款而自愿在本案中放弃部分利益，符合法律规定。4.申请人除原审判决已认定的代付款外，没有其他任何代雷锋公司涉案项目支付的代付款。本院经审查认为，本案争议焦点为祥达公司应当承担的涉案工程款数额。关于C1#栋结构板计算为建筑面积并计算工程款的问题。原审中,经鉴定人员实地勘查，现场看到结构板为阳台，鉴定机构计算该部分增加面积为365.4㎡，按承包单价1118元/㎡计算价款为408517.20元。此外,虽申请人主张政府部门验收测绘时，未将结构板作为阳台验收，但并不能以此否定系雷锋公司承担了结构板改建的工程耗费，故原审法院酌情按鉴定面积的一半计算工程款204258.6元并无不当。关于C1#C6#楼架空层以建筑面积计算工程价款的问题。建筑面积与变更增加工程需耗费的工程量不同，邵阳县自然资源局要求祥达公司限期整改，申请人不能将围挡部分作为商品房出售，系自身违法行为造成的后果，虽要承担整改责任，但并不能依据该行政处理结果，否定雷锋公司已按祥达公司变更要求对架空层进行施工，即对该部分按建筑面积计算工程款有事实依据，故原审法院采信鉴定意见以建筑面积标准计算并无不当。关于原审法院依据鉴定意见核减差价897346.07元是否恰当的问题。原审法院采纳的鉴定意见系专门机构就专门问题做出的专业鉴定意见，程序合法，可以作为本案计算工程款的依据，申请人未能提供有效证据推翻上述鉴定意见，故原审法院核减差价897346.07元并无不当。关于祥达公司为雷锋公司代付工程款数额的问题。除去原审法院认定的476518.36元，剩余代付款项与祥达公司的其他外包工程款项混在一起无法区分，申请人也未提供充足证据证明其主张成立，故原审法院认定祥达公司代付款项为476518.36元亦无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵阳祥达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年十月二十一日法官助理刘寄清书记员唐逸夫
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2238号原告：吉林省国遥博诚科技股份有限公司，住所地珲春边境经济合作区**小区。法定代表人：李国哲，董事长。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：郎云飞，男，1983年1月9日出生，满族，住珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司（以下简称“吉林国遥公司”）与被告郎云飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林国遥公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告经济补偿金41369.27元。事实和理由：珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出的珲劳人仲裁字（2020）53号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金41369.27元缺乏事实和法律依据。一、因被告请求解除劳动合同，在法律意义上应视为职工向用人单位提出辞职，故原告无须向被告支付经济补偿金。二、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。珲春市劳动人事争议仲裁委员认定的被告的工作年限和平均工资无异议，但被告作为公司职工，明知公司因政府相关部门拖欠工程款导致拖欠工资，不是克扣或者无故拖欠工资。郎云飞辩称，珲春市劳动人事争议仲裁委员作出的裁决正确。原告应按月足额向被告支付工资，但至今未支付自2019年4月起拖欠工资36661.54元。根据劳动合同法的规定构成恶意拖欠，应支付经济补偿金。原告所称的政府拖欠其工程款不能作为其不按时支付工资的依据。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：郎云飞于2011年4月18日到原告处工作,2011年9月1日双方签订固定期限劳动合同，该劳动合同期限至2014年8月31日止。该劳动合同期限届满后又签订固定期限劳动合同，期限为自2014年9月1日起至2016年8月31日止。2016年9月1日双方签订无固定期限劳动合同。因原告未按时足额支付工资，被告于2020年7月31日离职，其离职前12个月平均工资为4354.66元。后，被告向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求：1.解除劳动合同；2.支付拖欠的工资、补贴款47550.48元；3.支付经济补偿金43208.85元（4548.3元×9.5个月）；4.补交2020年4月-7月各项社会保险。2020年8月20日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2020）53号裁决书，裁决：一、在本裁决生效后，被申请人（原告）向申请人（被告）支付如下款项：1.拖欠工资和报销款37371.54元；2.经济补偿金41369.27元（4354.66元/月×9.5个月），以上两项合计78740.81元。二、确认双方解除劳动关系。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告认可仲裁裁决的其他事项，只因不服支付经济补偿金41369.27元，向本院提起诉讼。以上事实珲劳人仲裁字（2020）53号裁决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方当事人对珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系及原告拖欠工资和报销款及解除劳动关系前被告12个月平均工资4354.66元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据该法第四十六条规定，劳动者依据第三十八条规定解除劳动关系的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因吉林国遥公司作为用人单位长期拖欠郎云飞工资，因此郎云飞解除劳动关系，于法有据，吉林国遥公司应当依法支付经济补偿金。吉林国遥公司提出的以相关单位未偿还欠款导致不能按时足额支付工资，因此不存在恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金的抗辩意见于法无据，本院不予支持。根据被告在吉林国遥公司的工作时间，本院确认吉林国遥公司应当支付给郎云飞的经济补偿金为41369.27元（4354.66元/月×9.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条的规定，判决如下：一、驳回原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司的诉讼请求；二、解除原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司与被告郎云飞的劳动关系；三、原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司于本判决生效后，立即向被告郎云飞支付拖欠工资及报销款37371.54元、经济补偿金41369.27元，共计78740.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年十月十九日书记员 李勇学
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9351号 原告：刘某某，女，1939年3月16日出生，满族，住南宁市江**。 原告：杨某某，男，1972年1月24日出生，满族，住南宁市青秀区。 被告：中国某某银行股份有限公司南宁某某某支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：张某。 原告刘某某、原告杨某某与被告中国某某银行股份有限公司南宁某某某支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告刘某某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告刘某某、杨某某负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十月十四日 书记员  向柔澜 ——
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3032号   原告：付瑞达，男，1984年11月13日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码:×××   被告：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市。   法定代表人：王建平，该公司经理。   被告：王吉荣，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。   原告付瑞达与被告江西省城建建设集团有限公司、王吉荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告付瑞达于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告付瑞达的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费965元，由原告负担。   审判员 田 源     二〇二〇年十月二十日   书记员 李晓东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6439号原告：贵州盛祥瑞汽车服务有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****。法定代表人：何海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫冰梅，女，布依族，1991年11月10日生，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：岳勇军，男，汉族，1995年1月1日生，代理权限：特别代理。被告：蒋云贵，男，汉族，1988年9月26日生。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司诉被告蒋云贵民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年10月21日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司撤诉。案件受理费309元（已减半收取），由原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司承担。审判员 韩 龙二〇二〇年十月二十一日书记员 陈明炀
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2925号被执行人：方兰，女性，1965年03月28出生，汉族，住址不详。被执行人：刘重光，男性，1982年02月10出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：刘广林，男性，1965年12月16出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：孙洪生，男性，1974年12月18出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：张盼，男性，1987年06月23出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：程宇博，男性，1986年11月01出生，汉族，住天津市河**。因被执行人方兰、刘重光、刘广林、孙洪生、张盼、程宇博犯非法吸收公众存款罪，经原天津市滨海新区公安局塘沽分局调查，刘重光委托朋友购买的型号为SWDM28A的挖钻机，使用的资金是来自盛世富邦案件中的吸款账户，后经公检法三部门联合确认，上述挖钻机属于应当移送执行的涉案资产，本院于2020年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖涉案资产即型号为SWDM28A的挖钻机壹台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年十月九日书记员  董 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7701号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰，男，该行员工。被告：朱洪才，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍所在地邳州市。被告：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，，住所地常州市天宁区中吴大道**统一社会信用代码91320402MA1MJ09XX7。法定代表人：孙琪。被告：冯之扬，男，1981年11月16日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：孙琪，男，1976年3月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：潘海涛，男，1970年10月10日出生，汉族，住常州市新**。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告朱洪才、江苏大鸿汽车融资租赁有限公司（以下简称大鸿公司）、冯之扬、孙琪、潘海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人黄吴辰到庭参加诉讼。被告朱洪才、大鸿公司、冯之扬、孙琪、潘海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求，1.朱洪才立即偿还信用卡透支本金40727.18元；并支付利息（截至2020年6月1日为1756.69元；自2020年6月2日起至实际给付之日止，以40727.18元为基数，按每日万分之五计算）；2.大鸿公司、冯之扬、孙琪、潘海涛承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由朱洪才、大鸿公司、冯之扬、孙琪、潘海涛负担。事实和理由：1、主债务情况：2018年6月29日，朱洪才向工商银行申请办理信用卡并与工商银行下属南长支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称信用卡分期合同），向大鸿公司购买汽车并申请信用卡透支7.18万元支付购车款。截至2020年6月1日，朱洪才结欠工商银行62×××43号信用卡项下本金40727.18元、利息1756.69元。信用卡领用合约约定，透支利率为日利率万分之五。2、人的担保情况：2017年3月29日，大鸿公司与工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定大鸿公司同意为在其公司购车并在工商银行办理汽车专项分期业务的客户提供全程连带责任担保及保证金质押担保，该合同有效期为3年。2018年6月29日，大鸿公司向工商银行下属南长支行出具《担保承诺函》，同意为朱洪才签订的信用卡分期合同项下全部债务提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年3月29日，冯之扬、孙琪、潘海涛分别与工商银行签订《个人最高额保证合同》，约定冯之扬、孙琪、潘海涛均同意在最高余额8.6亿元内为2017年3月29日至2020年3月31日期间大鸿公司通过担保承诺函提供担保的信用卡汽车专项分期付款申请人的债务提供连带责任担保，并放弃物的担保的法定优先权。朱洪才、潘海涛、大鸿公司、冯之扬、孙琪未作答辩。诉讼中，工商银行经核实确认：截至2020年8月1日，大鸿公司的保证金账户余额为85186.69元，目前仍有58笔合计约326万元债务需由大鸿公司代偿，保证金明显不足以偿还其担保的债权。本院认为，工商银行诉称事实有工银信用卡申请表（个人）、牡丹信用卡领用合约、信用卡分期合同、担保承诺函、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、个人最高额保证合同、牡丹卡账单明细、信用卡贷后管理系统截屏、保证金情况说明等证据在卷证实，朱洪才、大鸿公司、冯之扬、孙琪、潘海涛未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。朱洪才、大鸿公司、冯之扬、孙琪、潘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱洪才应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡透支本金40727.18元；并支付利息（截至2020年6月1日为1756.69元；自2020年6月2日起至实际给付之日止，以40727.18元为基数，按每日万分之五计算）；二、对朱洪才上述第一项债务，江苏大鸿汽车融资租赁有限公司、冯之扬、孙琪、潘海涛承担连带清偿责任；江苏大鸿汽车融资租赁有限公司、冯之扬、孙琪、潘海涛承担保证责任后，有权向朱洪才追偿。案件受理费减半收取计409元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由朱洪才、江苏大鸿汽车融资租赁有限公司、冯之扬、孙琪、潘海涛负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇二〇年十月二十日书记员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1110号 原告：黄念，男，1988年11月29日出生，壮族，农民，住广西融安县。 被告：覃世韦，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告黄念与被告覃世韦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄念到庭参加了诉讼，被告覃世韦经本院依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄念向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款13612元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告购买大坡鸡57斤，价值1140元，27日购买大坡鸡73.5斤，价值1470元；同年的2月5日购买大坡鸡147.4斤,价值3022.8元;2月9日购买大坡鸡215.5斤，价值4310元；2月12日购买士坡鸡183.5斤，价值3760元；合计总款为13612元人民币。被告购买的上述鸡均是根据被告订货由原告送货上门，被告在送货单上签字认可。但由于当时已经是年边，原告一时没顾得催收，等到过年后找被告时，被告已经关门歇业了。之后原告通过电话向被告多次催收货款，但被告总是以各种理由推诿，到后来被告对原告打的电话和发的短信也完全不予理睬，企图想赖账不付货款。综上所述，被告欠原告的货款后没有积极还款，也没有与原告说明情况，相反是躲避推诿，甚至赖账，这完全违背了做人应诚信的公序良俗，更是侵害了原告的合法权益，理应承担民事责任。本案中被告欠原告的货款均有货单和被告的签名认可，事实清楚，证据充分，望法院支持原告的诉请。 被告覃世韦没有答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄念从事土鸡养殖工作，通过朋友认识了被告覃世韦，被告覃世韦在柳州市柳北区个门面，叫“九安农品”，2018年1月20日，被告向原告购买大坡鸡57斤，价值1140元，27日购买大坡鸡73.5斤，价值1470元；同年的2月5日购买大坡鸡147.4斤,价值3022.8元; -2- 2月9日购买大坡鸡215.5斤，价值4310元；2月12日购买士坡鸡183.5斤，价值3760元；合计总款为13612元人民币。以上均是原告亲自送货到被告的门店，被告收货后写下送货单给原告。后经原告多次催讨，被告没有支付货款，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告黄念与被告覃世韦之间存在买卖合同关系。在2018年1月、2月间，被告购买原告的鸡，在原告交货后进行了结算，五张送货单显示，被告尚欠原告货款13612元，现原告起诉要求被告归还该货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告覃世韦偿还原告黄念货款13612元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费140元，适用小额程序减半收取计70元，由被告覃世韦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵颂葵 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2835号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘友谊，男，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古盛名装饰装璜塑钢门窗有限责任公司。法定代表人：孙建军，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙建军，男，1973年4月1日出生，汉族，内蒙古盛名装饰装璜塑钢门窗有限责任公司法人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚兆先，男，1970年12月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人刘友谊因与被申请人内蒙古盛名装饰装璜塑钢门窗有限责任公司（以下简称盛名装饰装潢公司）、孙建军、姚兆先房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘友谊申请再审称，一、二审法院事实认定不清，法律适用错误，本案应依法进入再审。事实及理由：（一）刘友谊与盛名装饰装潢公司、孙建军、姚兆先之间的纠纷已被呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1256号民事判决书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4696号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1283号民事裁定书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6492号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1627号民事判决书认定为房屋买卖合同纠纷。本案中，不应把债权请求权变更为物权请求权，应适用《中华人民共和国合同法》，而不是《中华人民共和国物权法》。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定和《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条的规定，刘友谊与盛名装饰装潢公司、孙建军之间存在合法的房屋买卖合同，盛名装饰装潢公司、孙建军在刘友谊交付了房款后无法履行交房义务，应承担违约责任，一、二审法院依据物权法相关规定予以判决，明显有误。本院经审查认为，刘友谊与孙建军、盛名装饰装潢公司虽未签订书面的房屋买卖合同，但双方对房屋买卖的事实均表示认可，已形成事实上的房屋买卖合同关系。盛名装饰装潢公司抗辩在刘友谊交付购房款后，其已带领刘友谊到赛罕区交警大队办理相应购房手续或者备案登记，但并未提交相应证据。赛罕区交警大队亦否认盛名装饰装潢公司曾带领刘友谊到该大队办理过相应的购房手续或者进行了备案登记。而赛罕区交警大队出具的××区房屋抵顶孙建军的塑钢窗款，盛名装饰装潢公司向刘友谊出具的“收条”在没有办理相应的购房手续或者进行备案登记的情况下不能证明刘友谊已实际取得四号楼一单元402号房屋。但刘友谊不能提交充分证据证明其购买的××楼东户是同一房屋。故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘友谊的再审申请。审判长 庞志军审判员 杜 娟审判员 萨仁娜二〇二〇年十月十四日法官助理 吴 坤书记员 郑彩红
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4148号原告:内蒙古金河房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：张某1，内蒙古理想律师事务所律师。被告：张某2，现住址锡林浩特市。被告：黄某，现住址同上。被告共同委托代理人：张某3，现住址锡林浩特市。本院在审理原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司与被告张某2、黄某商品房销售合同纠纷一案中，原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 丽   娜人民陪审员 刘 晓 燕二〇二〇年十月十九日书 记 员 呼和苏勒德
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5610-1号申请执行人杨合兴，男，1975年12月8日出生，汉族。被执行人陕西参道田装饰工程有限公司。被执行人冯恺，男，1979年3月21日出生，汉族。本院在执行杨合兴与陕西参道田装饰工程有限公司、冯恺建设工程合同纠纷一案中，于2020年8月21日作出（2020）陕0112执5610号执行裁定书，查封了被执行人冯恺所有的位于庆城县金凤环路6号1幢1单元1层101室的房产。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯恺所有的位于庆城县金凤环路6号1幢1单元1层101室（不动产权证号：甘（2020）庆城县不动产权第0000477号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十月十九日书记员  杜磊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监25号申请执行人：叶小东，男，汉族，1965年10月16日出生，住株洲市荷塘区。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请执行人叶小东与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的株劳人仲案字（2015）158号裁决书已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请执行人叶小东与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李知文审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日书记员  宋志彪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15377号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。委托代理人：谢晓飞、杜伦娴（实习），北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：罗玉椿，女，侗族，1984年11月5日生，住贵州省天柱县。原告贵州集成房地产开发有限公司与被告罗玉椿商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告贵州集成房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州集成房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  洪丹丹二〇二〇年十月十六日书记员  张煜堃
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2966号 上诉人（原审被告）：达超峰，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任泽区，现住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：任县豪盛机械制造厂，住所地河北省邢台市任泽区邢德路杨固段南侧。 经营者：孔志杰，男，1957年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人达超峰因与被上诉人任县豪盛机械制造厂买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达超峰、被上诉人任县豪盛机械制造厂的经营者孔志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达超峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决上诉人给付被上诉人货款8000元，认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2015年3月份向被上诉人购买旋切机一台及附件，之后上诉人已全部给付货款。上诉人不再拖欠被上诉人任何货款。一审中，虽然被上诉人提交录音作为催要欠款的证据，但被上诉人并不能证明录音发生的准确时间以及录音内容的真实性，且上诉人对该录音的真实性、合法性、关联性均不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项规定，存有疑点的视听资料、电子数据等证据不能单独作为认定案件事实的根据。二、即使存在欠款，被上诉人主张权利已过诉讼时效，法院应驳回被上诉人的诉请。上诉人与被上诉人的买卖合同发生在2015年3月份，直至2020年7月份被上诉人才起诉上诉人索要货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，已超过两年的诉讼时效。而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起方将普通诉讼时效更改为三年。退一步讲，即使被上诉人依法享有请求上诉人给付货款的权利，该权利亦于2017年3月份超过了诉讼时效。 任县豪盛机械制造厂答辩称，一、一审判令达超峰给付答辩人货款8000元错误，二审应改判达超峰给付答辩人货款15700元。达超峰购买答辩人旋切机及附件总货款36700元。达超峰已付定金1000元，支付货款20000元，合计已付21000元，尚欠货款15700元，达超峰应当支付答辩人货款15700元。二、从2015年至今答辩人多次找达超峰给付货款，达超峰一直推托不给，本案没有超过诉讼时效。 任县豪盛机械制造厂向一审法院起诉请求：1、责令被告给付原告货款14000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月30日，达超峰购买原告旋切一体机一台及附件，总价款36700元，原告称被告还过部分货款后，仍欠原告货款14000元至今未还。原告当庭提交光碟一张及录音整理笔录，从录音中可以清楚听到内容“孔志杰：你欠厂子多少钱，一万几呀？好几年了，五年了。达超峰：几千不到一万，八千多不到九千，你对一下账就知道了，两年多不到三年”。庭审结束后，给被告播放录音，被告表示不知道原告的录音时间，我都给原告了，我不欠他钱，都给清他了，我有证据现在不提交。另外，对于原告提交的书面证据三张均有瑕疵之处，不能相互印证，不予采信。 一审法院认为，对于原告提交的录音光碟，被告认可是他和孔志杰的对话，对录音内容认可，只是不清楚录音时间，把钱给清原告了，不欠他钱了，同时称自己有证据现在不提交，被告起诉已经超过诉讼时效了。该院认为被告认可录音内容，自己有证据拒不提交，只是以原告超过诉讼时效进行抗辩，该院不予认可。被告在录音中认可欠原告货款八千多，原告主张欠款14000元，没有其他证据，该院对原告主张的欠款数额不予认定，应酌情按照被告在录音中认可的8000元予以确认。一审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，被告达超峰给付原告任县豪盛机械制造厂货款8000元；二、驳回原告任县豪盛机械制造厂的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告达超峰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审法院判决达超峰给付任县豪盛机械制造厂货款8000元，任县豪盛机械制造厂没有上诉，应视为对一审判决的认可。达超峰上诉后，被上诉人任县豪盛机械制造厂答辩请求改判达超峰给付其货款15700元，对该请求本院不予审查。任县豪盛机械制造厂提交的其经营者孔志杰与达超峰的通话录音证据，达超峰认可通话内容，该录音证据能够证明欠款事实。至于欠款数额，双方在录音中表述不一致，一审法院依据达超峰在录音中自认的欠款8000多元确认欠款数额为8000元，没有损害达超峰的利益，该认定并无不妥。达超峰主张欠款已全部还清，应当提供证据加以证明。达超峰在一审中不参加庭审，庭后称其有证据现在不提交，本院二审期间也不提交证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，达超峰举证不能应承担不利的后果，对其主张不予支持。关于诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的债务，在债权人未主张随时履行请求权，债务人也未明确表示不履行债务的情况下，双方的债权债务处于和平共处的稳定状态，法律不宜强加干涉，应给予相应的保护。只有债权人主张债权被拒或债务人明确表示不履行时，诉讼时效期间才开始计算。本案中，双方当事人没有订立书面合同，上诉人达超峰没有证据证明诉讼时效期间应从2015年3月份开始计算，且达超峰在其与孔志杰的通话录音中也认可欠款事实，只是让孔志杰看账确定欠款数额，并没有拒绝还款的意思表示，故上诉人达超峰主张本案已超过诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，达超峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人达超峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁 冰
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1856号 申请人：贺礼军，男，1963年9月13日出生，汉族，住衡南县硫市镇。 被申请人：杨键利，男，1968年6月2日出生，汉族，住衡南县车江镇。 本院在审理申请人贺礼军与被申请人杨键利提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人贺礼军于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被申请人银行存款120000元，申请人贺礼军提供贺庆华所有的北京现代牌小轿车（车牌号：湘D9H***）一辆作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人贺礼军的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨键利的银行存款120000元； 二、查封担保人贺庆华所有的北京现代牌小轿车（车牌号：湘D9H***）一辆。 申请人如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 案件申请费1120元，由申请人贺礼军先行垫付，待结案时一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李治鉴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王露霁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1529号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：赵某，个体工商户，住临泽县。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：贺某，个体工商户，住临泽县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：甘肃高台宣化纪兴建筑有限责任公司。法定代表人：许某，该公司董事长。再审申请人贺某、赵某因与被申请人甘肃高台宣化纪兴建筑有限责任公司（以下简称纪兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵某、贺某申请再审称，一、原审法院部分事实认定错误。纪兴公司承建工程存在严重主体质量瑕疵，致我方返工维修，造成实际损失，原审法院对我方损失的范围、数额认定有误：（一）损失范围：1.二层、三层屋面的防水材料不满足设计图纸要求，防水做法不满足甘02G**-172-屋面‖3两通防水做法要求，导致整栋楼房漏水；2.楼板存在裂缝，水渗漏致21间客房、楼道、餐厅及门厅墙体壁纸变形、变色受损，致两次装修损失（一次装修后因渗漏再次装修）；3.卫生间末坡向地漏方向存在倒坡现象，卫生间地漏和下水管连接不到位，在使用中造成水倒流，房屋墙体壁纸、木地板浸泡受损；4.楼梯间1/A×2柱装饰面变形，承重柱倾斜的返工损失。上述事实有甘肃土木工程科学研究院有限公司的检测报告予以印证。（二）损失数额：1.涉案房屋因质量造成的损失数额由张掖一鼎房地产评估咨询有限公司作出的价格评估报告予以印证，损失应包括该报告所列的人工费、材料费、机械费、措施项目费、企业管理费、利润、价差调整、规费、税金组合，而一审法院仅取人工、材料、机械费求平均值而得损失显失公平；2.屋顶防水存在质量瑕疵漏水造成21间客房、楼道壁纸及木地板浸泡毁损造成装修损失，纪兴公司作为承建人对工程质量负有责任，应足额承担责任。二、一审对质量检测鉴定费、价格评估费分配不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项的规定，请求再审本案。纪兴公司提交书面意见称，一、原审法院认定事实清楚。1.临泽县人民法院委托甘肃土木工程科学研究院作出的工程质量检测报告鉴定结论为楼梯间1/A×2柱装饰面变形是由于柱面抹灰层厚度不均匀造成，所以可以证明其是由于在装饰工程贴墙砖时抹灰不均匀所致，答辩人在施工过程中基础工程不存在问题；2.被答辩人反诉部分没有事实依据和法律依据；3.对存在质量问题的防水屋面，原审法院按照相关法律规定，平衡双方经济损失，判决答辩人承担修复和减少工程价款的法律责任亦存在不公平的问题；4.被答辩人拖欠答辩人工程款长达3年之久属于严重违约行为。二、被答辩人的反诉请求不应予以支持。张掖一鼎房地产评估咨询有限公司将没有任何证据证实的二次装修费用直接计入评估报告中，其鉴定结果不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当予以维持。本院经审查认为，本案再审申请人赵某、贺某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项的规定申请再审。经审查，一、赵某、贺某于申请再审程序中所提交甲方贺某与乙方周建刚签订的《铭诚宾馆二次装修协议》，首先，该协议在原审诉讼过程中客观存在，但申请人未予提交亦未说明逾期提交的理由，故该协议不属于申请再审程序中新证据的情形。同时，协议中：“由于整栋宾馆漏水，造成宾馆客房地板、壁纸、屋顶损坏”的内容不足以证明因纪兴公司施工问题导致工程主体质量瑕疵，仅该证据不足以推翻原判认定的事实，故该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形；二、赵某、贺某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项：“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”情形申请再审，但其提交的《临泽县人民法院告知合议庭组成人员通知书》不能证明本案存在上述法律规定的程序不当情形，故该再审申请理由不能成立。关于赵某、贺某提出原审对其要求纪兴公司扣减未完工程费用及赔偿施工存在的质量问题产生的费用确定认定事实不当的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合约定为由，主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内，对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”经审查，案涉工程未经交付及验收，赵某、贺某即投入装修并使用，对造成的损失其应自行承担。二人申请再审提出，纪兴公司所承建工程确存在主体质量瑕疵并给其造成严重损失的再审事由，经本院审查，本案一审法院在案涉工程质量难以认定的情况下，依职权委托甘肃土木工程科学研究院有限公司进行质量检测，作出GSCERI－18JC－108号《临泽县倪家营镇南台村赵某别墅屋面防水、承重柱倾斜等工程质量检测报告》，并委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司对工程质量损失进行评估，因评估报告对损失的评估范围超出甘肃土木工程科学研究院有限公司检测报告确定的范围，故一审法院根据检测报告认定的4项结论，结合评估报告中该问题对应价格的评估，综合评判认定维修费用并无不当。赵某、贺某提出21间客房、楼道壁纸及木地板浸泡损毁的装修损失因无证据予以证实，本院不予支持。楼梯间1/A×2柱装饰面变形问题，因赵某、贺某在装修过程中对其铺设了瓷砖，故该问题是因工程施工所致还是装饰装修所致确无法查明，原审法院对此损失不予支持并无不当。关于赵某、贺某提出一审对质量检测鉴定费、价格评估费分配不当的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案鉴定、评估均因赵某、贺某申请而产生，根据谁主张、谁负担的原则，一审法院判定双方承担数额符合本案实际及法律规定。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项的规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回赵某、贺某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年十月十九日法官助理 李秀云书记员 李 婷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民申3号 再审申请人（原审被告）：吴连葵，女，1968年10月15日生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑**。 法定代表人忻祖平，董事长。 被申请人（原审被告）：卢华明，男，1963年4月25日生，壮族，中铝广西分公司炭素厂职工，住平果县铝业公司江洲区。 被申请人（原审被告）：陆永义，男，1963年3月10日生，壮族，住平果县。 被申请人（原审被告）：吴连菲，女，1967年8月15日生，壮族，与陆永义系夫妻关系，住址同上。 再审申请人吴连葵因与被申请人平果国民村镇银行有限责任公司、卢华明、陆永义、吴连菲借款合同纠纷一案，不服本院（2014）平民二初字第107号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴连葵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  蓝江宁 审判员  潘巧燕 审判员  马朝满 二〇二〇年十月十日 书记员  黄 苏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监69号申请执行人：黄耀鑫，男，汉族，1966年3月3日出生，住株洲市石峰区。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请执行人黄耀鑫与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的株劳人仲案字（2015）158号裁决书已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请执行人黄耀鑫与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日书记员  宋志彪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5971号 原告：谢健生，男，1985年5月10日出生，汉族，柳州市华明机械制造有限公司职员，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，柳州市华明机械制造有限公司顾问，住广西柳州市。 被告：柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司，住所：柳州市白云路元宝山新村白云石矿旁，统一社会信用代码：91450200775996173Q。 法定代表人：刘远东。 原告谢健生与被告柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用普通程序,于2020年10月21日公开开庭进行审理。 原告谢健生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金42000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 -2- 事实和理由:原告于2004年8月10日入职于被告企业，在销售部任销售业务员工作，劳动合同每年一签。在劳动关系存续期间的2019年11月7日，被告因自身原因，向原告提出提前解除终止双方劳动合同关系的请求。原告经再三考虑同意后，双方签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》。协议约定的主要条款有：1、双方劳动关系于2019年11月7日正式解除。被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金42000元。但是，合同生效后至今，虽经原告多次催讨，被告却以种种借口拒绝向原告支付解除劳动合同经济补偿金42000元。2020年5月20日原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请。同年7月22日，原告因上班无法准假不能到庭，仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第39条“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理”，以柳劳人仲[2020]第1208号《仲裁决定书》作出了“按撤回仲裁申请”的仲裁决定。同年8月17日，原告再次向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请，仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第39条“申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，以柳劳人仲不受字（2020）第119号《不予受理通知书》作出不予受理的决定。现原告不服，诉至法院，请求判如所请。 本院认为,因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭,劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后,申请人又提起仲裁申请,劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知,申 -3- 请人不服该决定而向人民法院起诉的,人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的,应当裁定驳回起诉。经查,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出柳劳人仲字(2020)第1208号仲裁决定书,其中载明:“申请人谢健生与被申请人柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司劳动争议一案,申请人向本委申请请求裁决：1、确认2004年8月10日至2019年11月7日期间申请人与被申请人存在劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同关系经济补偿42000元。本委依法立案,组成仲裁庭,于2020年7月22日公开开庭审理。申请人谢健生经本委合法通知,无正当理由逾期未到庭参加庭审。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定,本委决定按撤回仲裁申请处理。”另查,谢健生于2020年8月11日再次向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出柳劳人仲不受字(2020)第119号不予受理通知书,决定对谢健生的该次仲裁申请不予受理。因此,结合柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁决定书及不予受理通知书,本院认为原告谢健生在仲裁阶段无正当理由逾期未到庭的事实清楚,故本院依法驳回原告的本案起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告谢健生的起诉。 -4- 案件受理费10元(原告已预交),退回原告谢健生10元。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周 灿 人民陪审员  黄柳敏 人民陪审员  党 彪 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  银彬靖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3075号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：杨焕利，男,1966年5月21日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被执行人：常玉梅，女,1968年2月15日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被执行人：山东艾克思管业有限公司，住，住所地德州市禹城市高新技术开发区文化路东首/div>法定代表人：杨焕利,经理。被执行人：禹城市恒源发制品有限公司，住，住所地山东省德州市禹城市南外环/div>法定代表人：赵洪波,经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与杨焕利、常玉梅、山东艾克思管业有限公司、禹城市恒源发制品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月10日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十四日书记员 初耘锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特235号申请人：滕浩，男，汉族，1972年10月14日生，住上海市嘉定区。申请人：滕云学，男，汉族，1942年10月20日生，住上海市嘉定区。申请人：陈秋琴，女，汉族，1944年1月16日生，住上海市嘉定区。申请人：郁群英，女，汉族，1963年10月6日生，住上海市嘉定区。申请人：郁群娣，女，汉族，1965年9月29日生，住上海市嘉定区。申请人：郁群良，男，汉族，1968年5月13日生，住上海市嘉定区。申请人：滕彪，男，汉族，1970年7月12日生，住上海市普陀区。本院于2020年10月16日受理了申请人滕浩、滕云学、陈秋琴、郁群英、郁群娣、郁群良与滕彪关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年9月11日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇北新村**平房三间、棚舍一间归滕浩所有；二、腾云学、陈秋琴的居住由滕浩负责解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人滕浩、滕云学、陈秋琴、郁群英、郁群娣、郁群良与滕彪于2020年9月11日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4979号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告杨志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还卡号为45×××43的信用卡欠款本金30198.92元、利息17246.09元、违约金2337.96元（利息暂计至2020年5月9日，之后按约定计至欠款清偿完毕时止）；二、判令被告向原告偿还卡号为45×××39的信用卡欠款本金19799.74元、利息11264.68元、违约金1468.5元（利息暂计至2020年5月9日，之后按约定计至欠款清偿完毕时止）。事实和理由：2009年11月28日，被告在原告处开立卡号为45×××43的交通银行太平洋信用卡。2014年9月27日，被告在原告处开立卡号为45×××39的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为82315.89元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行白金信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××43的交通银行太平洋信用卡。2014年9月27日，被告又申请开立了卡号为45×××39的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，卡号为45×××43的信用卡尚欠本金30198.92元、利息17246.09元、违约金2337.96元，卡号为45×××39的信用卡尚欠本金19799.74元、利息11264.68元、违约金1468.5元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志刚向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为45×××43的信用卡欠款本金30198.92元、利息17246.09元、违约金2337.96元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告杨志刚向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为45×××39的信用卡欠款本金19799.74元、利息11264.68元、违约金1468.5元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费929元（已减半收取、原告已预交），由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执349号 申请执行人杨琼艳，女，1976年8月2日生，汉族，住易门县。 申请执行人刘国云，男，1973年3月11日生，汉族，住易门县。 被执行人袁财，男，1978年5月10日生，汉族，住易门县。 杨琼艳、刘国云依据已经发生法律效力的（2020）云0425民初62号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执349号执行案立案执行。执行标的:由袁财支付杨琼艳、刘国云因火灾造成的经济损失327121.42元。缴纳案件诉讼费3103元、执行申请费4807元。 案件进入执行程序后，本院通过直接送达方式向被执行人袁财送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书,被执行人随后填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2020年6月8日、2020年7月15日、2020年10月15日三次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人名下有零星存款，由于余额较少，本院未予以冻结扣划。查明袁财名下有一辆号牌号码为云891**的长安微型车，因该辆车价值较小，本院未予以查封处置。此外，查无其它财产可供执行。本院于2020年9月1日通过电话方式向被执行人袁财居住地易门县龙泉街道方屯社区居委会方屯村的村组干部调查了解了被执行人的家庭、居住、收入、财产等情况，未能发现被执行人的可供执行财产，本案分文未履行，本院向被执行人袁财发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将袁财纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人杨琼艳、刘国云，执行期间要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未能向本院提供除上述本院查明确认之外的其它可供执行财产。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨存红
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2634号 申请执行人:金彩环，女，1971年11月2日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:钟兆丰，男，1965年10月20日出生，住浙江省金华市兰溪市。 申请执行人金彩环与被执行人钟兆丰买卖合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2019）浙0781民初5277号民事调解书，于2020年9月14日立案执行。执行过程中，申请执行人金彩环与被执行人钟兆丰于2020年10月15日达成达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2022年12月1日。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2634号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  董璐佩 二〇二〇年十月十五日 代书记员  王小武
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保172号 申请人：谢玉洁，女，1990年1月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 被申请人：钱文群，男，1967年7月22日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请人谢玉洁于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱文群驾驶的鲁ＲＰ××××小型汽车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，谢玉洁申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人钱文群驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＲＰ××××小型汽车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费120元，由申请人谢玉洁预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李明东 二〇二〇年十月十日 书记员  朱琳凤
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1323号申请人：杨爽，女，1982年2月，汉族，住长春市南关区。被申请人：夏文军，男，1981年11月，汉族，住长春市二道区。申请人杨爽与被申请人夏文军民间借贷纠纷一案，杨爽向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人夏文军名下银行存款人民币69万元或其他等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏文军名下银行存款人民币69万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年十月十六日书记员 邓翔匀保全工作联络单            案由              民间借贷纠纷              （2020）吉0102民初2136号                  申请人              杨爽委托诉讼代理人周伟联系方式：1868651****              被申请人              夏文爽                  移送      原因              诉讼保全                  移送材料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部门承办      人意见                                承办人：      年   月  日  时 分                  接收部门承办人签字                                承办人：      年  月  日  时  分      查封财产清单被申请人夏文军名下车牌号为吉AQ21**号牧马人牌（四门款）小型汽车、车牌号为吉AL94**号奥迪牌小型汽车、车牌号为吉AE22**号马自达牌小型汽车、车牌号为吉A2C2**号途锐牌小型汽车的车籍。查封期限二年
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18649号上诉人(原审原告)：深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**，统一社会信用代码9144030031177672X0。法定代表人：张文鸿。上诉人(原审原告)：深圳第一亚太物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇华南大道**华南国际工业原料城，统一社会信用代码91440300755677730A。法定代表人：李泽松。两上诉人共同委托代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：何琴，广东橙果律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖玮。委托代理人：唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。上诉人深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司（以下简称“第一亚太深圳分公司”）、深圳第一亚太物业管理有限公司（以下简称“第一亚太公司”）因与被上诉人肖玮劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。第一亚太深圳分公司、第一亚太公司上诉请求:1.撤销原判并改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。肖玮提交书面答辩状称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一亚太深圳分公司、第一亚太公司向一审法院起诉请求：1.第一亚太深圳分公司无需支付肖玮违法解除劳动关系的赔偿金113300元；2.第一亚太深圳分公司无需支付肖玮2018年3月9日至2019年8月16日期间的未休年休假工资共计5419.82元；3.第一亚太深圳分公司无需支付肖玮律师费5000元；4.第一亚太公司无需对上述义务承担连带补充清偿责任。一审法院判决:一、确认第一亚太深圳分公司与肖玮的劳动关系于2019年8月16日解除；二、第一亚太深圳分公司支付肖玮2019年7月1日至2019年8月16日期间的工资人民币15141元;三、第一亚太深圳分公司支付肖玮违法解除劳动关系的赔偿金人民币113300元；四、第一亚太深圳分公司支付肖玮2018年3月9日至2019年8月16日期间的未休年休假工资差额共计人民币5419.82元；五、第一亚太深圳分公司支付肖玮律师费人民币5000元；六、第一亚太公司对上述判项承担补充清偿责任；七、驳回第一亚太深圳分公司、第一亚太公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由第一亚太深圳分公司、第一亚太公司承担。本院认为，本案系劳动合同纠纷，两上诉人对仲裁裁决确定的2019年7月1日至2019年8月16日期间的工资未提起一审诉讼，视为认可该裁决事项，本院不再处理。根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是解除劳动合同是否合法问题；二是未休年休假工资差额问题；三是律师费问题。对于第一个问题，2019年8月16日，上诉人第一亚太深圳分公司向被上诉人出具《劳动合同解除通知书》，解除了双方的劳动合同关系。根据该通知书，上诉人第一亚太深圳分公司认为被上诉人构成小过两次、大过一次。具体为：2019年6月27日通报批评并给予记小过一次，同日通报批评并给予记大过一次，2019年8月13日通报批评并给予记小过一次。上诉人第一亚太深圳分公司作为用人单位，在对劳动者进行处分时应当依照合法程序制定并且向劳动者公示的规章制度，根据劳动者违反规章制度的程度确定合情合理的处分，并遵循法定程序告知劳动者、工会部门。本案中，上诉人第一亚太深圳分公司应当对其处分合法承担举证责任，上诉人第一亚太深圳分公司共计给予被上诉人三次处分，故三次处分均需满足上述要求，如果其中有一项未完成举证责任，其2019年8月16日解除双方劳动合同关系的行为便违法。审查两上诉人提交的证据，两上诉人未能完成举证责任，应当承担举证不能的相应后果，一审判决对此事项处理并无不当，本院予以维持。对于第二个问题，两上诉人主张被上诉人已休年休假，两上诉人应当对其主张承担举证责任，由于两上诉人未提交休假单、考勤记录、工资条等证据证明，应当承担举证不能的相应后果，一审判决对此事项处理并无不当，本院予以维持。对于第三个问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人为纠纷支付了律师费，一审判决按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定确定的上诉人应当承担的律师费数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人第一亚太深圳分公司、第一亚太公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年十月十二日书记员 胡珊（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：舒均今，男，1985年10月8日生，汉族，户籍地重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告舒均今信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告舒均今经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：舒均今立即支付信用卡透支本金61912.43元；并支付利息（截至2020年10月2日为17010.49元，自2020年10月3日起至实际给付之日止，以61912.43元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金21322.17元。事实和理由：2018年2月23日，舒均今在其处开设信用卡用于消费，截至2020年10月2日，结欠其6225758227684205卡号信用卡项下本金61912.43元、利息17010.49元、违约金21322.17元。舒均今未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，舒均今未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。舒均今经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒均今应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金61912.43元；并支付利息（截至2020年10月2日为17010.49元，自2020年10月3日起至实际给付之日止，以61912.43元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金21322.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元减半收取为791.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由舒均今负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执874号 申请执行人：陕西三原尧荣建材有限公司，住所地三原县名林村。法定代表人：姚永红。 被执行人：张前军。 本院在执行陕西三原尧荣建材有限公司与张前军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张前军履行法律义务，给付申请人案件款267300元，诉讼费7040元，执行费3910元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨张前军储蓄存款278250元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十月十六日 书记员 楚燕韩
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执1359号刘钰迪：你与马攀攀借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马攀攀于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人91412.18元。二、缴纳本案执行费1271元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××27特此通知。二〇二〇年十月二十二日()联系人：王静联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保492号关于解除保全申请人东霖工程管理有限公司与被申请人中化地质郑州岩土工程有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初4918号之一民事裁定书依法解除对被申请人中化地质郑州岩土工程有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月一十五日
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1307号原告：刘天友，男，1954年4月2日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：夏群超，男，1976年10月9日出生，侗族，住贵州省江口县。原告刘天友与被告夏群超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘天友于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天友申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天友撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，予以免交。审判员  朱洪艳二〇二〇年十月十三日法官助理姚俊芳书记员申文娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21848号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，系该公司员工。被告：万东明，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨英，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告万东明、杨英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞、被告万东明到庭参加诉讼。被告杨英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万东明立即返还借款本金700000元，支付截至2020年7月21日的未付利息3657.5元、罚息23528.21元、复利398.31元，并支付自2020年7月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按年利率7.8375%再上浮50%计算）；2.判令被告杨英对上述债务承担连带责任；3.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就万东明名下位于九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号的房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告万东明辩称，欠款情况属实，对于原告方主张的金额我予以认可。杨英是我妻子，其作为保证人一事属实；原告方主张的抵押权的诉讼请求属实。被告杨英未作答辩。本案查明事实如下：一、《综合授信合同》（编号：HT1121201801222181）以及《借款支用申请书》的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年3月17日。2、借款人：万东明。3、借款金额：700000元。4、贷款期限：自2018年3月22日起至2019年3月10日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：经营周转。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务；乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2018年3月22日,借款凭证记载借款到期日2019年3月10日。10、欠款情况：截至2020年7月21日，尚欠借款本金700000元、利息3657.5元、罚息23528.21元、复利398.31元。二、《最高额担保合同》（编号：HT1121201801222181-1）的具体约定1、合同签订时间：2018年3月17日。2、保证人：杨英。3、抵押人：万东明。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、担保范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。8、抵押物：万东明名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号的房屋。9、抵押登记时间：2018年3月19日。三、《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第HT1121201801222181-2）的具体约定1、合同签订时间：2019年3月9日。2、借款人：万东明。3、担保人：杨英。4、展期本金金额：700000元。5、展期期限：自2019年3月10日至2020年3月10日。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同贷款利率确定为年利率7.8375%；逾期利率为合同贷款利率上浮50%。本院认为，万东明与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，万东明、杨英与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》、《个人借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向万东明发放了贷款，履行了合同义务。万东明逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。杨英自愿为万东明的前述债务提供连带保证担保，其应当对万东明的本案债务承担连带清偿责任。万东明、杨英自愿以名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号的房屋为万东明的上述债务提供抵押担保，在万东明未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万东明于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金700000元，并支付截至2020年7月21日的利息3657.5元、罚息23528.21元、复利398.31元；被告万东明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率7.8375%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率7.8375%上浮50%计算）；被告杨英对被告万东明的前述债务承担连带清偿责任；若被告万东明不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以登记在万东明、杨英名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款就前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11075.84元，减半收取计5537.92元，由被告万东明、杨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初8180号 原告潘志平，男，1968年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告高青松，男，1973年7月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告潘志平与被告高青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。 原告潘志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元2、判令被告自2019年10月12日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告借款80000元并签订了《借款协议》，协议约定借款日期从2018年4月11日至2019年10月11日，借款期间无利息。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特书此状，呈请贵院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告高青松应偿还原告潘志平人民币7万元。偿还方式为每月月底前偿还原告潘志平4000元人民币，直至还清为止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取900元，由被告高青松负担，于2020 2 年10月31日前直接交付原告潘志平。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  李翔宇 二〇二〇年十月十九日 书记员  彭 澎
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执177号申请执行人：张永彬，男，1980年6月10日生，住长春市朝阳区。被执行人：胡刚，男，1975年6月11日生，住吉林省和长春市朝阳区。申请执行人张永彬与被执行人胡刚民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第7887号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行仲裁裁决书确认的偿还借款本金114182.82元及利息、罚息、仲裁费用的义务。本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况如下：1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人逾期未履行义务，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、采取的财产调查措施：本院于2020年4月3日、5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：未发现上述被执行人银行、房产、车辆、土地、证券、投资权益等财产登记信息。本院到长春市房产档案馆进行房产、土地情况进行查询后于2020年4月28日依法查封胡刚名下坐落于宽城区利国街东、天光路南，美印雅苑（B）区6栋509号房屋，丘地号：6-14/33-64（509），建筑面积：54.85平方米的房产。案外人刘伟对上述房产提出案外人异议，本院（2020）吉01执异163号裁定书裁定：中止对上述房屋的执行。本院依法解除上述房产的查封。综上，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 艾晓莹审判员 聂 超二〇二〇年十月十四日书记员 吴 昊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢809号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人闫佃春，男，1970年6月19日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被执行人闫本国，男，1966年8月9日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被执行人闫培祥，男，1957年10月29日出生，汉族，广饶县人，现住该村。被执行人齐小梅，女，1968年7月2日出生，汉族，广饶县人，现住该村。广饶县人民法院于2017年11月30日作出的(2017)鲁0523民初2805号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人闫本国、闫培祥开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫本国在山东广饶农村商业银行股份有限公司李楼分理处905031420010100027420,0账户存款275584.00元（实际控制金额1424.25元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行6223190511062785,0101,0账户存款275584.00元（实际控制金额404.76元）；冻结被执行人闫培祥中国农业银行股份有限公司广饶花官分理处62×××11账户存款275584.00元（实际控制金额40906.85元）、中国建设银行股份有限公司东营分行信用卡中心43×××62_156_1账户存款275584.00元（实际控制金额3020.14元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行6223190510493346,0101,0账户存款275584.00元（实际控制金额2445.67元）、中国建设银行股份有限公司东营分行信用卡中心62×××59_156_1账户存款275584.00元（实际控制金额918.10元）、工行山东省东营东城支行16×××48账户存款275584.00元（实际控制金额443.86元）、中国银行广饶支行营业部237719902707CNY0账户存款275584.00元（实际控制金额399.95元）、中国建设银行股份有限公司东营分行信用卡中心62×××93_156_1账户存款275584.00元（实际控制金额385.34元）、工行山东省东营广饶支行16×××96账户存款275584.00元（实际控制金额373.70元）、工行山东省东营广饶支行16×××54账户存款275584.00元（实际控制金额301.43元）、交通银行东营分行营业部371900970175000012202账户存款275584.00元（实际控制金额184.30元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司岳六分理处905031440016200032126,0账户存款275584.00元（实际控制金额116.57元）、工行山东省东营广饶支行16×××72账户存款275584.00元（实际控制金额75.36元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十月十七日书记员  李钰亭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19533号原告：孙新华，男，1968年4月20日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：于水影，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海喆敬企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁帮龙。被告：石家庄安道达物流有限公司，住所地石家庄裕华区南二环东路******。法定代表人：张进安。委托诉讼代理人：郑宜山，上海众华律师事务所律师。原告孙新华与被告上海喆敬企业管理有限公司、石家庄安道达物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙新华撤诉。案件受理费314.13元，减半收取157.07元，由原告孙新华负担。审判员 张 健二〇二〇年十月二十日书记员 高伟叶附：相关法律条文
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申88号辛凯:你为原审被告人王健犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪一案，对内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291刑初101号刑事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02刑终44号刑事裁定不服,以原判认定事实不清,证据不足，量刑过轻；一审程序违法，认定敲诈勒索数额错误，涉案款处置给陈某侵害了你的合法权益；应依法追究证人陈某做伪证的刑事责任等为理由，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查终结。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院依据审理查明的事实和证据认定原审被告人王健的行为构成合同诈骗罪和敲诈勒索罪。原审结合本案具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你在申诉期间并未提交证明原审法院认定事实错误或可能影响定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十月十九日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1946号 原告：李野，男，1964年9月24日生，蒙古族，现住吉林省大安市。 被告：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司，住所大安市长虹街**。 法定代表人：赵卫辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告李野与被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司（以下简称开发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李野、被告开发公司委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李野向本院提出诉讼请求：1.确认我与开发公司签订的产权调换合同有效；2.请求判令开发公司立即办理大安市众合花园小区一二层门市楼101室（面积为600余平米）、一层门市102室、103室面积均为100余平米产权过户登记手续；3.案件受理费由开发公司负担。事实和理由：2012年6月，开发公司开发建设大安市众合花园小区，我与开发公司以产权调换的方式签订大安市棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书。我回迁楼总面积为810平方米，二层分别为101室为一二层（面积为600余平米）、102室、103室为一层，面积均为100余平米。开发公司建造的众合花园小区住户基本完成产权过户登记，我的三套门市楼至今没有完成产权过户登记，多次请求开发公司给予办理产权过户登记，但始终未予办理。开发公司有义务为我产权调换的门市楼办理产权过户登记，长期不予办理违反我国《合同法》的相关规定，故提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 开发公司辩称，李野和我公司之间签订了大安市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书一份。协议书约定，我公司拆迁李野营业用房537.8平方米，我公司为李野回迁实行拆一还一，实际回迁810平方米，协议约定超出面积按照市场价格进行补差，多退少补。我公司同意为李野办理房屋过户，但是超出回迁面积部分应当补交差价款，我公司已经实际为李野回迁了约定的房屋，但其没有按照约定补交差价款，导致房屋没能过户。 本院经审理认定事实如下：1.2012年6月30日，甲方开发公司与乙方李野签订了大安市棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）一份。该协议书约定了开发项目名称为众合花园小区改造工程；乙方应回迁安置房屋面积为810㎡，注：一、二、门市楼；甲方同意乙方选择安置房屋户型为810㎡；在结算方法中约定：乙方应回迁安置房屋面积只结算楼层差价，回迁面积按大政发（2007）14号文件第八条第（一）项规定结算，并结算楼层差价等内容；2.2012年6月30日，甲方开发公司、乙方李野、丙方大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司签订了大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）一份。该协议书为制式合同，其中的条款大部分为格式条款。只有甲乙双方的名称、乙方用于回迁安置的被拆迁房屋状况、第一条第三款其他项及回迁安置面积、回迁入住时间的内容为手写体，其余均为印刷体。该协议书约定了乙方用于回迁安置的被拆迁房屋用途为营业、总面积为537.8㎡。在第一条第三款其他项中约定了经甲乙双方协商同意，甲方给乙方回迁一二楼门市810㎡；第二条乙方应回迁安置房屋面积计算方法为：按《大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》计算回迁安置面积810㎡；第三条第二款结算方法约定：乙方回迁原房屋面积拆一还一只结算结构楼层差价，回迁增加面积上靠一个户型执行指导价，再增加面积按市场价格计算等内容；3.2013年11月18日，开发公司向大安市地方税务局缴纳了土地增值税、营业税等税款；4.案涉房屋经竣工验收合格后便交给李野占有至今。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、协议书、完税证等。 本院认为，李野与开发公司签订的《大安市棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。且现案涉房屋经竣工验收合格后已经交付李野占有多年。在此基础上，开发公司应该履行上述协议书的附随义务即配合李野为案涉房屋办理产权过户手续。关于开发公司辩称的李野应当补交差价款后其才能为李野办理房屋过户的问题，对此开发公司提交了《大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》一份，虽然李野质证后对该协议书的真实性有异议，但其并未对上述协议书中其本人的签名申请鉴定，亦未提交其他证据予以反驳，故本庭对上述协议书的真实性予以确认。上述协议书载明开发公司与李野协商同意，开发公司为李野回迁房屋的面积为810㎡。此与案涉房屋面积基本相符。同时该协议书约定了“乙方回迁原房屋面积拆一还一只结算结构楼层差价，回迁增加面积上靠一个户型执行指导价，再增加面积按市场价格计算”，开发公司对此条款内容的理解与双方协商的回迁面积为810㎡互相矛盾。开发公司对此约定的理解为以537.8平方米为基数，超出部分面积按市场价格补齐差价。本院通过对案涉合同的有关条款、合同目的、本地的交易习惯及诚实信用原则综合分析后认为，开发公司的上述理解不符合生活常理及公序良俗。上述条款的适用应以当事人之间的约定为前提条件，超出当事人约定的回迁面积部分适用该条款即本案中应以810平方米为基数，而非以537.8平方米为基数计算超出部分的面积及差价。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。具体到本案，案涉的《大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》是开发公司提供的，故在对该协议书第三条第二款结算方法的理解出现争议时，应当作出不利于开发公司一方的解释。且如果该格式条款与该协议书中的非格式条款即“经甲乙双方协商同意，甲方给乙方回迁一二楼门市810㎡”不一致，亦应按上述法律规定应采用非格式条款。综上，本院对开发公司的上述抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百二十五条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司与李野于2012年6月30日签订的《大安市棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》合法有效； 二、大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司于本判决生效后七日内协助李野办理案涉房屋即位于大安市众合花园小区的楼房（一二层门市楼101室、面积为600余平方米；一层门市102室、103室面积均为100余平方米）的产权过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈思逊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2109号原告：姜世龙，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈丽娟，女，1958年2月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告姜世龙与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。审理中，原告姜世龙向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜世龙申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜世龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告承担。审 判 长  董庆波审 判 员  张志刚人民陪审员  薛 菊二〇二〇年十月十二日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金龙，男，1944年4月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀香，女，1945年8月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁绍传，男，1978年1月30日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西隆林各族自治县新州镇民权街居民委员会第三农业经济合作社。 法定代表人：朱文勇，该农业经济合作社社长。 委托诉讼代理人：劳国魂，男，1942年11月出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 再审申请人梁金龙、杨秀香、梁绍传（以下简称梁金龙等三人）因与被申请人广西隆林各族自治县新州镇民权街居民委员会第三农业经济合作社（以下简称农三社）土地承包经营权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁金龙等三人申请再审称，南宁天脉测绘有限责任公司出具的《隆林县新州镇民权社区农业三社失地农户生活安置小区建设用地勘测定界图》（以下简称《定界图》），属于农三社单方委托测绘公司按照农三社的意思制作的，梁金龙等三人一直不予认可，该《定界图》不应作为定案依据。一、二审法院依据《定界图》认定讼争地块距离梁金龙等三人承包的荒山将近100米是错误的。梁金龙等三人提交的承包地测量图载明了梁金龙承包荒山的情况，农三社时任社长何素明、新州镇人民政府代表韦丽崇等均在测量图上签字认可，据此足以认定农三社侵犯了梁金龙等三人的土地承包经营权。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 农三社提交意见称，本案勘测开发项目经农三社全体社员讨论通过并报县政府批准，合理合法。讼争土地确与梁金龙等三人持有的土地承包经营权证载明的土地范围不符，与梁金龙等三人的承包地相距近100米。梁金龙等三人主张农三社侵占其承包 地没有事实和法律依据。为此，请求驳回梁金龙等三人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案经一、二审法院审理，审理期间还进行了现场勘察，至今梁金龙等三人未能举证证明讼争土地属于其持有的《农村集体承包土地经营权证》载明地块，亦无其他证据证明讼争地块讼争土地为其承包经营地，梁金龙等三人依法应当承担举证不能的不利后果。因此，梁金龙等三人主张其对讼争土地享有承包经营权以及农三社侵犯其权利，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，梁金龙等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁金龙、杨秀香、梁绍传的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖