上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1015号原告：刘一冰，女，1992年8月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海菲拜胜体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈其右，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。第三人：潘丛明，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍江苏省金湖县戴楼镇楼庄村****，现羁押于上海市新收犯监狱。第三人：释玳(上海)体育发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********。法定代表人：居兵，总经理。委托诉讼代理人：陈剑云，公司原法定代表人。委托诉讼代理人：蔡年加。原告刘一冰与被告上海菲拜胜体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序。审理中，本院依法追加潘丛明、释玳(上海)体育发展有限公司(以下简称释玳公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘一冰、被告上海菲拜胜体育发展有限公司的委托诉讼代理人殷嘉骏、第三人释玳公司的委托诉讼代理人陈剑云到庭参加诉讼，第三人潘丛明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一冰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的健身服务合同；2.被告返还原告会费2722元、私教费5333元。事实及理由，2018年12月18日，原告与被告签订《入会协议》，办理预付费会员，载明会籍期限自2018年12月18日起至2021年12月18日止，会籍费用为3500元。当日，原告通过手机支付宝支付会籍费3000元，连同原告此前于2018年12月6日通过支付宝支付的定金500元，合计支付3500元。当时，健身会所工作人员先后向原告出具500元、3000元的收据两份，但称公章不在店内，故未在《入会协议》、收据上加盖公章，需之后补盖。2018年12月18日，原告另通过手机支付宝向健身会所的教练员高光耀支付私教课程定金400元。2018年12月20日，原告通过支付宝向健身会所支付私教课程费5600元，对方向原告出具金额为5600元的收据，并加盖被告公章。私教费用合计6000元，共计36节课程，原告实际已上4节课程。2019年8月18日，被告突然关门结业，工作人员均失联。原告认为，被告现已无法履行合同，给原告造成损失，故要求解除双方的服务合同，并要求被告返还会籍费用。因原告实际已享受了部分时间段的健身服务以及部分私教课程，故同意扣除相应费用，剩余费用被告应当退还，具体金额由法院核算。故原告起诉至法院。被告上海菲拜胜体育发展有限公司辩称，被告公司于2017年底成立并以“未来人国际游泳健身会所”对外经营。2018年6月17日，被告与第三人潘丛明签订《承包合同》，约定将位于上海市长寿路XXX号B1.B2层源达大厦底层的“FutureMan未来人健身”俱乐部交由潘丛明承包经营，承包期限自2018年6月1日起至2019年8月31日止。被告将印章、资料等交付潘丛明。2019年5月7日，被告与第三人潘丛明签订《协议书》，提前终止双方的《承包合同》，约定潘丛明承包期间，即2018年6月17日至2019年5月1日期间产生的会员由潘丛明处理。2019年5月25日，被告与第三人释玳公司签订《健身会所承包协议》，约定被告将上述健身会所外包给释玳公司，由释玳公司负责健身会所的日常经营、收取费用及办理会员卡等事务，承包期限自2019年5月26日起至2020年5月25日止。第三人释玳公司在承包期间中途退出经营，此后由被告公司其他股东处理健身会所相关事宜。被告对健身会所的实际经营情况不清楚，相关的会员资料、设施现也无法找到，认可健身会所于2019年8月18日停止营业。被告认为，在第三人潘丛明或释玳公司承包期间内所收取的相应费用，应由潘丛明或释玳公司负责返还。原告提供的《入会协议》及部分收据上没有盖章，其提供支付记录的收款人并非被告，被告对此不予认可。并且，原告已实际接受了部分期间的健身服务，相应费用应当按比例扣除，具体金额由法院认定。第三人潘丛明在案件审理中述称，其曾经营健身工作室，后经他人介绍认识被告法定代表人陈其右。2018年6月17日，潘丛明与陈其右签订《承包合同》。2019年5月7日，双方签订《协议书》，提前终止承包关系，实际承包经营期间为2018年6月1日至2019年5月1日。承包期间，陈其右将公司印章等移交给第三人潘丛明，潘丛明以被告公司名义对外收费。第三人潘丛明曾出资支付健身会所的装修等费用，后因资金问题，潘丛明与案外人吕勋皓协议共同经营，实际由吕勋皓管理并收取费用。第三人潘丛明与被告协议终止承包关系后，健身会所由陈其右接手，潘丛明对此后的经营状况不清楚。关于第三人潘丛明承包期间的会员费用的退赔责任，由法院依法认定。第三人释玳公司述称，2019年5月，释玳公司打算与案外人蔡年加合作经营健身会所，故以释玳公司名义与被告签订《健身房承包协议》。此后释玳公司经过考察，认为该经营项目有风险，遂向蔡年加表示不参与经营，并要求将协议收回。蔡年加表示同意，但实际未收回协议。因此，释玳公司虽签订协议，但并未参与经营，健身会所实际由蔡年加经营，并以苍南嘉美力健身有限公司的账号收取费用。本案由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告在位于本市普陀区长寿路XXX号的健身会所内签订《入会协议》，载明：“……店名：FutureMen国际游泳健身会所会籍类型：单店三年卡起始日期：2018.12.18截止日期2021.12.18会籍费：3500……”。当日，原告通过手机支付宝支付会籍费3000元，当时收款方显示为“上海futureMan健身会所”，对方出具相应金额的《国际游泳健身会所入会费专用收据》(以下简称《收据》)。原告另曾于2018年12月6日通过支付宝支付会籍定金500元，并取得对方出具的相应金额的《收据》。2018年12月18日当日，原告另通过微信向健身会所教练高光耀支付400元，转账备注为“私教定金”。2018年12月20日，原告通过支付宝向健身会所付款5600元，对方出具相应金额的《收据》，加盖有被告印章，载明内容包括：“卡种：常规课”。2019年8月18日起，健身会所停止营业。原告遂起诉至本院。上述事实，除原、被告及第三人陈述外，另有原告提供的《入会协议》、《收据》、支付宝交易记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，虽然原告提供的《入会协议》及金额为500元、3000元的两张《收据》均未加盖公章，但原告签订协议、支付款项的地点位于涉案健身会所内，而该健身会所系由被告或第三人以被告名义对外经营。结合当事人陈述，以及原告提供的支付宝交易记录、加盖有被告印章的金额为5600元的《收据》，在未有相反证据的情况下，本院对原告主张与被告建立合同关系并支付会籍费、私教费用的事实予以采信。原告向被告支付会籍费用，由被告提供健身、私教服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费用，被告应按约提供相应服务。被告于2019年8月18日起停止营业，不再提供健身、私教服务，已构成违约。原告主张解除合同及返还费用，于法有据。因原告系于案件庭审中提出解除合同，故合同自庭审之日解除。根据双方约定的服务期限，扣除已实际履行期间的相应费用，余款应予以返还。根据《入会协议》载明的起止期限、会籍费金额及被告停业日期，以及原告陈述的私教课总数及实际授课数量核算，原告主张返还会籍费2722元、私教费用5333元，本院予以支持。被告辩称其先后与第三人潘丛明、释玳公司发生承包关系，相应期间段内的会员费用应由第三人潘丛明或释玳公司负责。对此本院认为，《收据》加盖有被告公章，涉案健身会所对外以被告名义经营，原告有权依合同关系向被告主张权利。被告认为其与第三人之间存在承包关系，可另通过合法途径主张权利，其以此在本案中提出抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、原告刘一冰与被告上海菲拜胜体育发展有限公司订立的健身服务合同于2020年9月16日解除；二、被告上海菲拜胜体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘一冰返还会籍费2722元、私教费用5333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海菲拜胜体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李嘉楠人民陪审员  钱 旻人民陪审员  惠 东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。