wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2151号原告：刘万永，男，1985年4月15日出生汉族，无固定职业，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王玉，男，1972年2月26日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：高延艳，黑龙江抚众律师事务所律师。被告：哈尔滨哈东板业装饰材料市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：李赐建，总经理。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告刘万永诉被告王玉、哈尔滨哈东板业装饰材料市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘万永于2020年10月14日向本院提出减少诉讼请求至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘万永撤回起诉。案件受理费25元（原告刘万永预交1300元，退还刘万永1275元），由原告刘万永负担。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年十月十四日书 记 员  孙奕成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13732号 申请人：广西泛湾天域互联网金融服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼第****房。 法定代表人：韦皓瑜。 委托诉讼代理人：许晓明，广西泛湾天域互联网金融服务有限公司资产运营中心员工。 被申请人：张瑜，男，1991年1月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请人广西泛湾天域互联网金融服务有限公司与被申请人张瑜追偿权纠纷一案，申请人广西泛湾天域互联网金融服务有限公司于2020年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张瑜名下价值人民币126750元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司出具保险金额为126750元的保单保函【保险单号：6051107046020200000042】，为申请人广西泛湾天域互联网金融服务有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西泛湾天域互联网金融服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张瑜名下价值人民币126750元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十日 书记员  王梅臻
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6368号之三申请人：武汉金润格贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场**169附**。法定代表人：李君远，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：武汉城发建设工程有限公司，，住所地：武汉市黄陂区姚集镇工业街法定代表人：喻旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：陈朝清，男，1961年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：戴占鳌，湖北天瀛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：喻旭东，男，1963年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：刘玉华，男，1966年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：杨国祥，男，1957年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：王小胜，男，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：王建，男，1970年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：罗国华，男，1967年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被申请人：武汉盘龙会计师事务有限责任公司，，住所地：武汉市黄陂区前川百秀街法定代表人：杨世红，系该公司主任会计师。委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。一般授权代理。申请人武汉金润格贸易有限公司与被申请人武汉城发建设工程有限公司、被申请人陈朝清、被申请人喻旭东、被申请人刘玉华、被申请人杨国祥、被申请人王小胜、被申请人王建、被申请人罗国华、被申请人武汉盘龙会计师事务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉金润格贸易有限公司于2020年10月21日向本院申请查封被申请人武汉城发建设工程有限公司、被申请人陈朝清、被申请人喻旭东、被申请人刘玉华、被申请人杨国祥、被申请人王小胜、被申请人王建、被申请人罗国华、被申请人武汉盘龙会计师事务有限责任公司名下5,270,000元的银行存款或其他等值金额财产。本院经审查认为，申请人武汉金润格贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉城发建设工程有限公司、被申请人陈朝清、被申请人喻旭东、被申请人刘玉华、被申请人杨国祥、被申请人王小胜、被申请人王建、被申请人罗国华、被申请人武汉盘龙会计师事务有限责任公司在银行的存款人民币5,270,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董泽锋人民陪审员  夏 英人民陪审员  杨 迪二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴兆君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3119号申请人：李建立，男，1969年3月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王建国，河南明辩（商水）律师事务所律师。被申请人：祁保光，男，1979年7月27日出生，汉族，住沁阳市。申请人李建立与被申请人祁保光为租赁合同纠纷一案，申请人李建立于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁保光的银行账户存款22000元予以查封。申请人李建立以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人祁保光的银行账户存款22000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年十月二十六日书记员  王冰霞
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2268号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地甘肃省庆阳市镇原县中兴街**。 负责人：邱某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦某某，该支行客户经理。特别代理。 被告：刘某，男，1973年11月29日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行（以下简称邮政银行镇原县支行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行镇原县支行委托诉讼代理人焦某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1、终止邮政银行镇原县支行与刘某于2018年6月22日签订的合同编号为62999***********借款合同；2、要求刘某清偿邮政银行镇原县支行剩余借款本金12406.13元及利息454.61元（自2020年4月29日起至2020年10月21日止），并按年利率10.3313%计算给付自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止利息。事实和理由：2018年6月22日，刘某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司手机银行与邮政银行镇原县支行达成“邮薪贷”借款合同，双方约定刘某在邮政银行镇原县支行贷款30000元，贷款期限自贷款发放之日起至2021年6月22日，贷款年利率6.8875%（日利率0.019132%），还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的28日，如刘某连续三个月未按时足额偿还贷款本息，邮政银行镇原县支行有权终止本借款合同，要求刘某提前清偿贷款，并收取罚息，罚息利率按双方约定的利率基础上加收50%确定（即年利率10.3313%）等，合同成立日期为2018年6月22日。合同签订后，邮政银行镇原县支行于同日向刘某放款。刘某贷款后自2018年7月28日起至2020年4月28日止按月清偿借款本息。自2020年5月28日起，刘某连续三个月未按时清偿，现剩余借款本金12406.13元，2020年4月29日起至2020年10月21日止利息为454.61元。 被告刘某承认原告邮政银行镇原县支行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某承认邮政银行镇原县支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、终止中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与刘某于2018年6月22日签订的借款合同（合同编号为62999**********）； 二、刘某在本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行剩余借款本金12406.13元及2020年4月29日起至2020年10月21日止利息454.61元，并按年利率10.3313%计算给付自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止利息。 如刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李达
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初916号原告：熊俊，男，1982年3月20日出生，汉族。被告：王昭平，男，1990年8月25日出生，汉族。原告熊俊与被告王昭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加诉讼，被告王昭平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王昭平于2017年12月20日向肖某借款100000元，并出具了借条。借款到期后，肖某多次催被告还款未果，因肖某拖欠原告熊俊的借款未还，故原告与肖某签订《债权转让协议书》，协议约定将其对王昭平享有的100000元债权全部转让给原告享有，并通过微信告知了被告。协议签订后，原告多次催被告还款未果。王昭平未作答辩。原告熊俊围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、借据、《债权转让协议书》、银行交易明细、微信聊天记录等证据并且原告申请证人肖某出庭作证，被告王昭平未予质证，经法庭审查原告提供的上述证据可以与肖某的证人证言相互印证以下事实：1、被告王昭平欠肖某借款100000元；2、原告熊俊与肖某签订《债权转让协议书》约定肖某对被告王昭平的100000元债权全部转让给原告；3、债权转让已经通知被告王昭平，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人肖某与原告熊俊、被告王昭平互为朋友关系。2017年11月20日，被告王昭平以资金周转困难为由向肖某提出借款100000元，并出具了内容为“本人因急需资金周转，今向肖某借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限为壹个月，（自2017年11月20日起至2017年12月9日），到期还款。借款人：王昭平，日期：2017年11月20日”的借条交原告收执。同日，肖某通过银行转账的方式分两笔合计转账100000元借款给了被告。此后，肖某多次催被告王昭平还款未果。2020年6月4日，因肖某拖欠原告熊俊借款无法归还，双方签订了《债权转让协议书》，协议约定：1、肖某将针对王昭平的债权100000元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给熊俊行使；2、肖某承诺其转让的债权合法、有效等事项。2020年6月6日，肖某将债权转让事宜通过微信告知给被告王昭平。此后，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。本院认为，本案经审理查明原告属于受让债权，故本案应为债权转让合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。被告王昭平向案外人肖某借款用于资金周转，亦向肖某出具了借条，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。此后，肖某与原告熊俊签订《债权转让协议书》将对被告王昭平的100000元债权转让给原告熊俊，亦通过微信向被告王昭平予以通知，债权转让对被告王昭平发生效力，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务。现被告王昭平欠原告借款本金100000元至今未还，该行为属违约行为，故原告诉请要求被告王昭平归还借款本金100000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昭平在本判决生效后10日内支付原告熊俊100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王昭平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  罗宛青人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年十月十三日法官助理郭骏书记员孙晴附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2404号上诉人（原审被告）：深圳市荣丰实业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹大厦**。法定代表人：陈渭荣。被上诉人（原审原告）：陈维维，女，1988年8月5日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市三原县。上诉人深圳市荣丰实业集团有限公司因与被上诉人陈维维劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初26987号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位深圳市荣丰实业集团有限公司工商登记住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为用人单位所在地法院，对本案具有管辖权。法人登记具有公示公信效力，上诉人应依法进行住所登记。上诉人在工商管理部门登记住所之后，又以登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02财保1号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道**罗马花园底商。负责人：刘刚，行长。被申请人：秦皇岛泰盛建设发展有限公司，住，住所地秦皇岛市经济技术开发区嵩山路**办公楼**/div>法定代表人：胡晓辉。被申请人：秦皇岛开发区国有资产经营有限公司，住所，住所地秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街**div>法定代表人：刘东春。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称：哈尔滨银行）于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人秦皇岛泰盛建设发展有限公司（以下简称：泰盛公司）、秦皇岛开发区国有资产经营有限公司（以下简称：国资经营公司）在银行的存款、现金不低于人民币879088179.51元或查封、扣押上述被申请人与前述金额相同价值的财产。哈尔滨银行向本院提交财产线索：泰盛公司在交通银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行的1330××××5673银行账户，国资经营公司在中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行的0404××××3770银行账户。哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行出具诉前财产保全担保函提供信誉担保。本院经审查认为，哈尔滨银行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结泰盛公司在交通银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行的1330××××5673银行账户；2、冻结国资经营公司在中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行的0404××××3770银行账户；3、上述两项共计以人民币879088179.51元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人哈尔滨银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  刘秀玲审判员  赵国峰审判员  房 强二〇二〇年十月二十二日书记员  师泽岳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9259号 上诉人（原审被告）：石家庄市贤达建安工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场****。 法定代表人：宋贤杰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北五环防水防腐有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区北合街**div> 法定代表人：杨际梅，该公司执行董事。 上诉人石家庄市贤达建安工程有限公司（以下简称贤达建安公司）因与被上诉人河北五环防水防腐有限公司（以下简称五环防水公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄市贤达建安工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄市贤达建安工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16520元，减半收取8260元，由上诉人石家庄市贤达建安工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二〇年十月十四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5011号 原告：郑闻勋，男，1996年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑映良（郑闻勋的父亲），住福建省闽侯县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告郑闻勋与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑闻勋的委托诉讼代理人郑映良到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑闻勋向本院提出诉讼请求：1．判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付郑闻勋逾期交房违约金（该违约金以购房总价款878102元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年7月31日违约金为25377.14元）；2．判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年9月22日，郑闻勋与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以878102元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场XX#楼XXXX单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，郑闻勋已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向郑闻勋交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金，故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向郑闻勋支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，郑闻勋与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给郑闻勋，已构成违约，应支付违约金。郑闻勋关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年1月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的郑闻勋办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款878102元为基数，按每日0.005%标准，向郑闻勋支付自2019年1月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的郑闻勋办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。郑闻勋诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑闻勋支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款878102元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的郑闻勋办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回郑闻勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 平 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4983号 原告：王仁华，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 被告：陈善民，男，1954年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王仁华与被告陈善民合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁华的委托诉讼代理人吴作哲到庭参加诉讼，被告陈善民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款410,278.07元及和按年利率6％计算的自2019年3月13日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告共同投资制罐厂项目，2015年3月13日双方确认制罐厂项目亏损为1,018,687.4元，依据《共同投资合作协议书》的约定，被告占股55%，承担55％的亏损即560,278.07元，因被告实际出资150,000元，所以应实际承担亏损410,278.07元。因被告无法及时支付上述款项，上述亏损由原告先行垫付。同日，被告向原告出具一张《欠条》确认上述事实及欠款金额，并承诺于2019年3月13日前分批还清上述款项。但被告至今分文未还，原告因多次催讨无果提起本案诉讼。 被告陈善民未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告主张的一致。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年3月13日前向原告分批还清欠款410,278.07元，该意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效。现被告未按该欠条约定履行，原告据此请求被告支付欠款410,278.07元，本院予以支持。被告未依约履行，给原告造成相应的利息损失，原告可请求被告按当时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.25%计算支付自2019年3月14日起至实际付款之日止的逾期付款造成的利息损失。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈善民应于本判决生效之日起十日内支付原告王仁华欠款410,278元和以410,278元为基数按年利率4.25%计算的自2019年3月14日起至实际付款之日止因逾期付款造成的利息损失； 二、驳回原告王仁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,687元，适用简易程序减半收取计3,843.5元，由被告陈善民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27580号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告:李伟榆，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************457。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李伟榆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告李伟榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李伟榆向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金193334元、利息309.77元、违约金606.68元、手续费2132.87元，合计196383.32元（暂计至2020年6月23日，从2020年6月24日起利息按《金穗信用卡领用合约》及合同的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李伟榆支付原告农业银行中山分行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费金额已经固定，之后不再计收。被告李伟榆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：申请人：李伟榆。申请时间：2019年12月20日。信用卡卡号：622***********121。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。专项分期签约情况：农业银行中山分行依据李伟榆的申请，于2020年1月2日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费33000元（手续费率16.5%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农业银行中山分行有权有权提前收回分期资金，并有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：李伟榆持卡消费未按时还款，其起诉后有还款，截至2020年10月13日，李伟榆尚欠本金193333.95元（含已到期及未到期）、利息1469.26元、违约金1473.55元、手续费4332.87元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李伟榆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，以及在“乐分易”分期业务申请表以及“乐分易”分期业务细则上签名确认愿意遵守其上载明的各项规则，该合约以及该业务细则均是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟榆持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张李伟榆欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李伟榆没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。至于之后继续计收的利息、违约金。因农业银行中山分行诉求提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年10月14日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农业银行中山分行主张的律师费800元。因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。农业银行中山分行未提供证据证明超出部分的律师费已实际产生，故本院不予支持。李伟榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟榆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月13日的信用卡透支本金193333.95元、利息1469.26元、违约金1473.55元、手续费4332.87元，以及从2020年10月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，但自2020年10月14日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告李伟榆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取为2122元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李伟榆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年十月二十六日书记员  陈大钊黄静雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王占荣，女，1964年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王占荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额15182.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15182.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王占荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15182.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初826号 原告：司某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：赵某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告司某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司某到庭参加诉讼，被告赵某经法院传票依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告司某向本院提出诉讼请求为：1.判令被告归还原告人民币4425.00元；2、被告向原告支付利息0元；3.被告承担本案件诉讼费用。事实与理由，被告于2019年3月11日于原告处赊购农资价值人民币4425.00元，承诺9月1日给付，并出具欠条一份。经原告催要，被告一直以各种理由推脱，如今已逾期16个月，要求被告归还欠款。 被告未答辩，未向法庭提供证据。 上述事实，有原告的陈述，以及原告向本院提交的欠款条原件可以认定，并经当庭质证。 经审理查明，被告赵某于2019年3月11日在原告司某处赊购农资合款4425.00元，同日向原告出具欠款条一份，内容为：“欠款人：赵某，绿贵人：20袋×40.00元=800.00元,金秀：5袋×35.00元=175.00元,拉菲：20袋×35.00元=700.00元,明楼：15袋×40.00元=600.00元,全福园:15袋×40.00元=600.00元,日月潭：5袋×100.00元=500.00元,明玉：5袋×80.00元=400.00元,富贵65天：3袋×90.00元=270.00元,美松：2袋×100.00元=200.00元，共计4425.00元，3月1日。”因被告赵某尚未给付原告购买农资货款，现原告诉至我院，要求被告给付货款4425.00元。 本院认为，原告司某与被告赵某因买卖合同关系而产生债权、债务纠纷，经双方最终结算，被告赵某出具的欠款条对结欠金额，意思表示真实，本院予以确认。现经原告催讨，被告未履行给付义务，显属违约。应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付欠款4425.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中原告放弃对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵某于本判决生效后十五日内一次性给付原告欠款4425.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵某 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  李旭宁
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3548号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**，统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：康爱征，1981年12月20日生，汉族，住河南省鲁山县，系该公司员工。被告：乔帅通，男，2006年1月13日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：乔建旺，男，1972年2月8日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：陈玉先，女，1970年4月16日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司诉被告乔帅通、乔建旺、陈玉先追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康爱征到庭参加了诉讼。被告乔帅通、乔建旺、陈玉先经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告垫付的道路救助基金28849.46元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日23时23分许，乔帅通驾驶无号牌二轮摩托车载焦渝暄沿红瓦线自东向西行驶至鲁山县瓦屋乡××丁字路口时，撞住路上行人吴丰明，吴丰明受伤后经抢救无效死亡。鲁山县人民医院与鲁山县交警队及时与原告联系并申请道路救助基金，原告工作人员调查受害人的伤情和肇事车辆的相关情况后，认为受害人吴丰明符合救助条件，原告以救病治人为宗旨，为受害人吴丰明垫付道路救助基金28849.46元。后鲁山县交警队出具鲁公交认字第4104231201900004641号事故认定书，认定乔帅通承担此事故全部责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，救助基金管理机构有权向事故责任方追偿，但目前被告未履行退还义务，故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告乔帅通、乔建旺、陈玉先均未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日23时23分许，乔帅通驾驶无号牌二轮摩托车载焦渝暄沿红瓦线自东向西行驶至鲁山县瓦屋乡××丁字路口时，撞住路上行人吴丰明，致车辆受损，乔帅通、焦渝暄受伤，吴丰明受伤后经抢救无效死亡。2019年8月2日，鲁山县公安交通警察大队对此交通事故出具第4104231201900004641号道路交通事故认定书，认定被告乔帅通负此次事故的全部责任。鲁山县人民医院于2019年8月1日向原告申请垫付受害人吴丰明抢救费用30494.82元。2019年8月9日，原告向鲁山县人民医院垫付吴丰明抢救费用28849.46元。后原告向被告要求偿还垫付费用，被告至今未偿还，引起本案诉讼。另查明，本案肇事车辆在发生交通事故时系无号牌车辆。被告乔帅通未年满十八周岁。被告乔建旺、陈玉先是被告乔帅通的法定监护人。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，原告依法有权向事故责任人进行追偿。本案交通事故经鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告乔帅通负事故全部责任，本院予以认可。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”。本案被告乔建旺、陈玉先是被告乔帅通的法定监护人，被告乔帅通造成他人损害的，应由监护人被告乔建旺、陈玉先承担赔偿责任，故原告向被告乔建旺、陈玉先追偿，于法有据，本院予以支持。被告乔帅通、乔建旺、陈玉先经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔建旺、陈玉先应于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款28849.46元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为260.61元，由被告乔建旺、陈玉先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇二〇年十月二十日书记员  张理源
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7046号被执行人：胡前进，男，1993年7月16日出生,汉族，户籍地：河南省商水县。被执行人胡前进犯诈骗罪一案，长沙市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘01刑终1259号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年10月19日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡前进的银行存款30000元；或扣留、提取其应得收入30000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十月二十日书记员  谢 亮
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初98号原告：王强子，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：平迎旭，该镇政府镇长。行政机关负责人：谢东辉，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：马帅，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。第三人：孟津县朝阳镇游王村村民委员会，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇游王村。法定代表人：张亚峰，该村民委员会主任。本院在审理原告王强子诉被告孟津县朝阳镇人民政府及第三人孟津县朝阳镇游王村村民委员会行政强制一案中，原告王强子于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强子申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王强子撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强子负担。审判长  王宇声审判员  李 虎审判员  张向争二〇二〇年十月十六日书记员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3904号 原告：吴桂英，女，汉族，住吉林省农安县。 被告：吴桂敏，女，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原告吴桂英与被告吴桂敏合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英、被告吴桂敏及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴桂英向本院提出的诉讼请求：1.依法判令原、被告于2018年5月30日所签订的和解协议书合法有效；2.原告经营位于德惠市同太乡苇子村2组的8亩土地责任田，被告应立即停止侵害、排除妨碍;并赔偿原告经济损失人民币2060元（其中化肥1365元、玉米种子420元、人工275元)；3.案件受理费及本案发生的实际费用由被告负担。事实及理由:原、被告为同胞姐妹，2018年5月30日原告母亲李桂芹与其诸子女达成赡养和解协议，其内容为原告母亲和父亲吴振江承包田的8亩转包给吴桂英经营，并由吴桂英单独赡养老人生养死葬义务（详细内容见和解协议书)。2019年签字方按协议履行。2020年春原告在转包经营的8亩土地耕种时，投入了玉米种子、化肥、人工费，被告在2020年4月23日下午擅自重毁案涉土地，强行自己经营案涉土地。现原、被告的母亲李桂芹已去世，其土地承包经营权由原告按协议依法经营，为此原告提起诉讼，具体请求如前所述。 吴桂敏辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.1997年土地调整时，吴桂敏与其父母的土地分到一个承包合同内，系一个联产承包户，且2019年土地确权时也与其父母土地确权在一个合同内，该合同内的土地属于家庭承包，故吴桂敏有权在其父母去世后经营该土地；2.和解协议书应认定为无效。因土地不属于个人遗产，且原告不属于本集体经济组织成员，协议中原告所获得的经营权没有标明年限，土地承包法规定二轮土地承包期限三十年，该协议违背法律规定应为无效。 吴桂英围绕诉讼请求提供证据如下：和解协议书一份。证实六名子女共同约定达成协议，土地归吴桂英经营。经质证，吴桂敏对证据的真实性无异议，对证据证明的问题有异议。认为土地不属于遗产，不等同于房屋享有处分权，即使由原告经营，没有标明经营年限，违背法律规定，不具备法律效力；该协议甲方签字不是本人，是不是李桂芹真实意思表示无法查证，故不能证明其有效性。因该证据具有客观真实性，能够全面反映案涉土地经营权的流转，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。 吴桂敏围绕诉讼请求提供了农村土地承包经营权证，证实吴桂敏和李桂芹丈夫吴振江在李桂芹为承包人家庭承包合同内。经质证，吴桂英对证据的真实性无异议，对证据证明问题有异议。因吴桂英对该证据没有提交相反证据，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴桂英与吴桂敏系姊妹关系，其父吴振江，2016年去世，其母李桂芹，2018年去世。吴桂英和吴桂敏的父母生前系德惠市同太乡苇子村**村民，在本组共同承包8亩多农田，共计4块土地，期限为30年，至2026年12月31日。2018年5月30日，李桂芹同其子女吴桂英、吴桂春、吴桂军、吴贵元、吴桂杰、吴桂敏签订了《和解协议书》，约定：一、李桂芹与丈夫吴振江承包地8亩由李桂芹经营。二、李桂芹与次女吴桂英一起生活，吴桂英照顾李桂芹生老病死。三、在李桂芹去世后李桂芹与丈夫吴振江承包地由吴桂英经营，李桂芹所有财产归吴桂英所有。四、李桂芹所有的房屋四间产权，其中三间产权归李桂芹所有，房屋西侧一间产权归吴贵元所有。五、李桂芹生老病死一切费用由吴桂英承担，不需要其他子女承担，其他子女无权干涉李桂芹的生老病死。六、双方无其他争议，此协议双方签字即生效。吴桂英按《和解协议书》的约定全面履行了义务。经争议土地承包经营权确权，争议土地的承包人为李桂芹，在承包方家庭成员情况中，有李桂芹的丈夫吴振江（已去世），还有本案被告吴桂敏。 另查明，2018年争议土地由案外人经营，2019年争议土地由吴桂英经营，2020年争议土地由吴桂敏经营。 本院认为，一、双方签订的《和解协议书》部分有效。吴桂英与吴桂敏系姊妹关系，其父吴振江和其母李桂芹生前系德惠市同太乡苇子村**村民。1997年吴振江和李桂芹在德惠市同太乡苇子村2组共同承包8亩多农田，期限为30年，至2026年12月31日结束。现吴振江和李桂芹均已去世。李桂芹生前与6名子女达成协议，李桂芹和吴振江的承包土地经营权在李桂芹去世后由吴桂英经营，并签订了《和解协议书》，由吴桂敏在协议上签名并画押。该协议书没有约定土地经营权流转年限，故确定土地流转年限为土地承包剩余年限，即2026年12月31日止。因《和解协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容也无违反法律和行政法规的事项，吴桂英履行了《和解协议书》中的义务，故认定该协议书合法、有效。但超过承包期限的部分无效。因此认定《和解协议书》自生效之日起至2026年12月31日止有效，超过2026年12月31日的时间无效；二、自2018年5月18日起至2026年12月31日止，李桂芹和吴振江承包的土地由吴桂英经营，吴桂敏不得以与李桂芹为同一承包家庭成员以及吴桂英系非集体经济组织内成员妨害吴桂英对争议土地的经营。李桂芹和其丈夫吴振江以其成员权身份在同太乡苇子村2组取得承包权，承包了案涉土地。土地承包权不是遗产，不能发生继承，但土地经营权在承包期内可以流转。依照《和解协议书》约定，在李桂芹去世后，李桂芹和吴振江在同太乡苇子村2组承包的土地8亩（1000平方米为1亩）经营权流转给吴桂英，故应当在合同有效期内，即从2018年5月18日起至2026年12月31日，李桂芹和吴振江承包的土地8亩由吴桂英经营。吴桂敏不得妨害；三、对吴桂英赔偿损失的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，对吴桂英赔偿的诉讼请求，吴桂英负有举证责任，而吴桂英未能提供证据证明遭受损失，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，驳回吴桂英该项诉讼请求。 综上所述，因土地具有季节性，考虑本案的特殊性，应从2021年1月1日起，至2026年12月31日止，吴桂敏不得妨害吴桂英对案涉土地的经营。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴桂英、吴桂敏等人于2018年5月30日签订的《和解协议书》从2018年5月18日至2026年12月31日之间有效； 二、自2021年1月1日起至2026年12月31日止，吴振江和李桂芹生前在德惠市同太乡苇子村2组承包的8亩（1000平方米为1亩）土地经营权归吴桂英，吴桂敏不得妨害； 三、驳回吴桂英的其他诉讼请求。 案件受理费125元，吴桂英负担25元，吴桂敏负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年十月十六日 书记员  董岢桉
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执156号之一 申请执行人：南通天盛新能源股份有限公司（统一社会信用代码为91320600084426358C）。住所地：江苏省南通开经济技术开发区吉庆路**。 法定代表人：毛平，该公司董事长。 委托代理人：陈耕谦，该公司员工。 委托代理人：施红华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被执行人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200772303220K）。。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园 法定代表人：励小伟，该公司执行董事。 关于南通天盛新能源股份有限公司与浙江启鑫新能源科技股份有限公司商事仲裁一案，申请执行人南通天盛新能源股份有限公司依据已生效的（2019）甬仲字第370号裁决书申请强制执行，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为人民币493979.04元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并冻结了被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司宁波银行象山支行账号；轮候冻结了被执行人4辆机动车、8家公司的股权；轮候查封了被执行人位于××工业园××路××号的房地产。另查明上述房地产已设定抵押,抵押权人已在海曙区人民法院申请执行，现正在进行司法评估。10月20日本院向海曙区人民法院发出了参与分配函。 截至2020年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。上述轮候查封冻结的财产，本案暂无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年十月二十日 代书记员  姜南翔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初10627号申请人：江阴康瑞成型技术科技有限公司,统一社会信用代码913202817286908098，住所地江阴市长山路**。法人代表人：朱卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：东莞市灯笼桥五金科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4WE2L41H，住，住所地广东省东莞市常平镇九江水村田坑路/div>本院在审理申请人江阴康瑞成型技术科技有限公司与被申请人东莞市灯笼桥五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴康瑞成型技术科技有限公司于2020年10月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人东莞市灯笼桥五金科技有限公司的银行存款18万元或者查封其相同价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人江阴康瑞成型技术科技有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市灯笼桥五金科技有限公司的银行存款18万元或者查封其价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巴益军二〇二〇年十月十四日书记员  张 晨
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢309号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初1453号民事调解书，于2020年10月09日立案执行申请执行人新昌民间融资服务中心有限公司与被执行人新昌县乐江五金商行、尹江民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币607220+8690元(其中案件执行标的金额629000元，执行费8690元)，申请执行人放弃其他权利，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审422号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人叶孙阳，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）807号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人叶孙阳涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇钱山村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2008年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇钱山村基本农田（旱地）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为135.7平方米（合0.20亩），实际建筑占地面积为135.7平方米（合0.20亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）807号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇钱山村用于建住宅的土地，面积135.7平方米（合0.20亩），具体四至为：东至杂地，西至村路，南至村路，北至村路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积135.7平方米（合0.20亩）。并于2018年8月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月31日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人叶孙阳非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积135.7平方米（合0.20亩）]，并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月13日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《金淘镇人民政府关于石林村叶孙阳司法强制执行社会稳定风险评估报告》《金淘镇人民政府关于叶孙阳非法占地行政处罚强制执行预案》《金淘镇人民政府关于叶孙阳非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）807号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人叶孙阳未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）807号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人叶孙阳非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积135.7平方米（合0.20亩）]强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执604号之一 申请执行人杭州申科医疗器械有限公司，住所地浙江省桐庐县城城南路**，组织机构代码:699835844。 法定代表人申屠珊。 被执行人亚力克山大.楚卡琳（ＡＬＥＫＳＡＮＤＲＣＨＵＫＡＲＩＮ），男，住俄罗斯。 依据已经发生法律效力的本院（2017）浙01民初708号民事判决书、浙江省高级人民法院（2019）浙民终1707号民事判决书，申请执行人杭州申科医疗器械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币2378576.48元及债务利息,执行费为人民币26186元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依法限制被执行人出入境。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月15日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币2378576.48元及相应利息，执行费为人民币26186元。被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人亚力克山大.楚卡琳（ALEKSANDRCHUKARIN）名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执604号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州申科医疗器械有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人亚力克山大.楚卡琳（ALEKSANDRCHUKARIN）有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年十月十九日 书记员  戴锡华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17724号原告：龚丽，女，1980年5月26日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：钱明德，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告龚丽与被告钱明德、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，本院依法向原告送达传票后，原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龚丽撤回起诉处理。案件受理费人民币4,397.50元，减半收取2,198.75元，由原告龚丽负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十月二十二日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4045号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：高爱华，女，1964年11月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李欣，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告高爱华、李欣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊、被告高爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高爱华偿还原告借款本金24.5万元及利息、复息、罚息；2、判令被告李欣承担连带担保责任；3、判令被告高爱华与原告签订最高额抵押合同有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告高爱华于2019年8月12日由被告李欣以最高额抵押方式和最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告高爱华自原告处借款人民币24.5万元，借款期间自2019年8月10日起至2022年8月5日止，计36个月。根据高爱华申请实际发放24.5万元，贷转存凭证号××，贷出日2019年8月12日，到期日2020年8月11日，利率6.59750‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告高爱华欠原告借款本金24.5万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 高爱华辩称，对原告诉状诉讼请求及事实理由无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告高爱华借原告款24.5万元。经被告高爱华开庭质证对原告上述证据无异议，能够确认为有效证据。经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日原告巨野农商行与被告高爱华签订个人借款合同及最高额抵押合同。同日，原告巨野农商行与被告李欣签订最高额保证合同，合同约定被告李欣为被告高爱华借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年8月7日被告将位于巨野县城阳光花园小区4号楼2单元502〈鲁（2018）巨野县不动产权第0××9号房产抵押给原告〉，并办理抵押登记手续。被告高爱华于2019年8月12日从原告巨野农商行处借款24.5万元，到期日为：2020年8月11日，利率为6.59750‰，被告高爱华欠原告巨野农商行借款24.5万元及利息、罚息未偿还。被告李欣已于2020年4月15日死亡。 本院认为，原告与被告高爱华、李欣是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同及最高额保证合同、最高额抵押合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告高爱华支付借款24.5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告高爱华未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约。因此，原告要求被告高爱华偿还借款24.5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告高爱华按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。因此，原告要求对被告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李欣已死亡，原告要求被告李欣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告高爱华偿还借款24.5万元及利息、罚息，并对被告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告高爱华于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金24.5万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、原告山东巨野农村商业银行股份有限公司对抵押物（坐落：阳光花园小区4号楼2单元502）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2488元由被告高爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吕素素
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初2319号原告：中国银行股份有限公司赤壁支行。统一社会信用代码：9142128188132092N。负责人：贺红，系该行行长。被告：覃新红，男，汉族，1979年9月8日生，住湖北省赤壁市，被告：魏腊华，女，汉族，1981年2月4日生，住湖北省赤壁市，被告：赤壁市城市建设综合开发有限责任公司，住址地赤壁市河北大道东风路。统一社会信用代码：914212811813138652。法定代表人：周勇，系该公司总经理。原告中国银行股份有限公司赤壁支行与被告覃新红、魏腊华、赤壁市城市建设综合开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司赤壁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告覃新红、魏腊华立即偿还原告下欠本金人民币103968.69元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的货款合同约定，计算至本息清偿之日止）。2.判定被告覃新红、魏腊华承担原告律师代理费。3.依法判原告对被告覃新红、魏腊华提供的抵押物享有优先受偿权。4.依法判令被告赤壁市城市建设综合开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告覃新红、魏腊华向原告贷款14.5万元，购买被告赤壁市城市建设综合开发有限责任公司开发建设的房屋，贷款期限为15年，被告赤壁市城市建设综合开发有限责任公司为该贷款提供不可撤销的连带责任保证，被告覃新红、魏腊华以其购买的房屋提供抵押担保。后原告按月提供了贷款，被告覃新红、魏腊华按约将房屋抵押给原告，办了抵押登记，抵押权人为原告。现被告覃新红、魏腊华未按合同约定及时偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。本院经审查认为，本案被告系刑事案件被告人龙铁山在无房销售的情况下，为了骗取银行贷款作为周转资金，与其签订商品房买卖合同，在原告处办理住房贷款，贷款由龙铁山使用，按揭贷款由龙铁山偿还；经湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初57号刑事判决书判决：龙铁山构成骗取贷款罪，被告人龙铁山退赔中国银行股份有限公司赤壁支行违法所得1240826.7元，湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12刑终125号刑事裁定书裁决，维持原判。因而本案系刑事案件已审结，经济损失应由原告申请法院执行刑事判决书，不能使用民事诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赤壁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  聂锦丽二〇二〇年十月二十二日书记员  朱世顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初393号之二 原告：宁片，女，1989年5月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，河北匡合律师事务所律师。 被告：王松，男，1976年7月1日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：李彦会，女，1980年5月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 宁片与王松、李彦会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告宁片于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁片撤诉。 案件受理费11,400.0元，减半收取计5,700.0元，保全费5,000元，由原告宁片负担。 审 判 长  苑 辉 审 判 员  张晶晶 人民陪审员  吴艳清 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  宋琳琳 ——
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2147号之一 被执行人：于何宝，男，1984年8月25日出生，住吉林省扶余县。 被执行人：边鲁钧，男，1984年12月27日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：金红，女，1990年10月15日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：仇俊，男，1982年1月21日出生，住浙江省宁海县。 于何宝、边鲁钧、金红、仇俊非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0106刑初284号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月4日对罚金及赃款立案执行。本案执行标的金额为14670000元 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人于何宝、边鲁钧、金红、仇俊发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求于何宝、边鲁钧、金红、仇俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于何宝、边鲁钧、金红、仇俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于何宝、边鲁钧、金红、仇俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行，于2020年6月23日查封了被执行人仇俊名下浙ＢＱ××××号车辆，查封期限二年，未实际扣押暂无法处置。于2020年7月21日扣划被执行人仇俊在上海富友支付服务股份有限公司商户账户内人民币66292.49元。网络扣划被执行人边鲁钧银行存款9251元。另本案退缴在案人民币450000元。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位525543.49元，剩余未到位金额14144456.51。暂未发现被执行人于何宝、边鲁钧、金红、仇俊有其他可供执行的财产。本院对被执行人于何宝、边鲁钧、金红、仇俊采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 综上，被执行人于何宝、边鲁钧、金红、仇俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈 牧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1041号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人信息 被告人黄武力，男，1977年10月11日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期 二〇二〇年九月十八日 开庭日期 二〇二〇年十月九日 指控意见 公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕704号起诉书，指控被告人黄武力犯盗窃罪，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见 被告人黄武力对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实 2020年6月21日凌晨，被告人黄武力在南宁市青秀区中柬路龙光世纪广场台阶处，盗窃被害人周xx随身携带的一部价值1200元的苹果7手机。案发后，公安机关从被告人处扣押在案的ipone7手机一部，已发还被害人周xx。 本院意见 被告人黄武力以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄武力归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 被告人黄武力犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李论 二〇二〇年十月九日 书记员何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初898号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地大韩民国首尔江**德黑兰路534（大峙洞格拉斯城大厦**），营业执照220-87-77410。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市荔城区爱购日用品店，，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北路**统一社会信用代码92350304MA30N9YX9P。 经营者：林玉芳。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告莆田市荔城区爱购日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。案件审理中，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年10月14日以“双方已于庭外和解并履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  陈淑连 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1200号 中国电信股份有限公司天等分公司；许克军： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人许克军的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人许克军名下价值101.79元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月12日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人许克军名下银行、微信、支付宝账户内存款101.79元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十一日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1196号 申请执行人傅芝青,女,1967年09月27日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人钱中朝,男,1978年09月20日出生,住所地金华巿金**。 申请执行人傅芝青与被执行人钱中朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱中朝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅芝青向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。本案申请执行标的金额为270000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人钱中朝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钱中朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱中朝逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人钱中朝住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱中朝名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人钱中朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1196号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年十月十二日 代书记员 李 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2779号 原告：宾阳县黎塘镇中艺广告设计店，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇永安西路**，统一社会信用代码：92450126MA5MUT0T6D。 经营者：施贵新，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：韦佳巧，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县黎塘镇中艺广告设计店诉被告韦佳巧承揽合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告广告制作欠款5069元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间存在合法的承揽合同关系，合同成立后，原告已依约为被告设计并制作了广告，履行了己方全部义务，但被告未依约支付原告报酬，至今尚欠原告5069元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付广告欠款5069元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦佳巧于本案判决生效之日起三日内支付原告宾阳县黎塘镇中艺广告设计店5069元。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决 2 规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦佳巧负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟明强 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘燕芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1195号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：路桂花，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省济南市济阳区，现住。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人路桂花金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下6284.84元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下6284.84元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢229号之二 申请执行人：王海艳,女。 被执行人：陈强,男。 本院在执行申请执行人王海艳与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月19日作出的（2016）陕0422民初1740号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陈强逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王海艳于2020年7月31日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人陈强以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人陈强的相关财产信息，发现被执行人陈强名下银行账户有余额3044.84元，申请人已领取并依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2020年10月12日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人陈强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王海艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执恢229号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年十月十二日 书记员 许朝阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5519号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 2 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：凌健，男，1988年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告凌健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标、被告凌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金90717.47元，利息、违约金和费用23264.65元，透支本息费合计113982.12元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元整。以上合计114982.12元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，建行柳州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金90717.47元、利息14941.39元及费用16048.05元，透支本息费合计121706.91元（利息、费用暂计至2020年8月5日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2018年11月14日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年8月5日，被告所持卡号为62×××54的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计121706.91元，其中本金90717.47元、利息14941.39元及费用16048.05元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 凌健辩称，对原告诉请的各项数据真实性无异议，但是利息和费用的计算应符合国家的法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，凌健向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，同时开设了卡号为62×××54的中国建设银行装修分期卡。2019年1月1 3 5日，凌健向建行柳州分行申请支用额度100000元，后陆续使用。截止2020年8月5日，凌健透支信用卡本金90717.47元、利息14941.39元及费用16048.05元。因凌健未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡分期卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。凌健自愿向建行柳州分行申请办理建设银行龙卡信用卡装修分期业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。凌健向建行柳州分行申办了龙卡信用卡装修分期业务后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现凌健透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求凌健归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求凌健支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告凌健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为62×××54）透支本金90717.47元、利息14941.39元及费用16048.05元（利息暂计算至2020年8月5日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 二、被告凌健于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二 4 年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1300元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告凌健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢423号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：刘宏湖，男，1987年12月6日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人刘宏湖借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2489号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司深圳光明支行于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）粤03执1437号。在该次执行过程中，本院已查明涉案抵押房产，即被执行人刘宏湖名下位于深圳市龙岗区XXXX房【不动产权证证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】被深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14926号案件首先查封，经发函协调，该院未复函同意移送本院执行，因涉案抵押房产暂无法处置且被执行人没有其他实际可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。 之后，申请执行人涉案抵押房产具备处置条件为由，向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人刘宏湖偿付本金2639484.84元及利息（含罚息、复利）、律师费37600.91元、仲裁费45526元等，本院依法恢复强制执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，由于被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分本案抵押房产以清偿债务。经发函向深圳市龙岗区人民法院商请移送，该院已同意将涉案抵押房产移送本院处置。 本院依法作出（2019）粤03执恢423号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市不动产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为23221元,房产面积为123.76㎡，评估总价为2873830.96元。 2020年7月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次网络司法拍卖，起拍价为2873830.96元，但因无人竞买而流拍；2020年8月21日，本院在上述平台对该房产予以第二次网络司法拍卖，起拍价为前次起拍价的80%，即2299064.77元，竞买人刘召兴以2529064.77元竟得，现已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执恢423号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人刘召兴。 本案申请执行人提交材料称，截止2020年8月21日，本案债权包括剩余贷款本金2639484.84元、利息（含罚息、复利）625657.17元、迟延履行期间债务利息394933.22元、律师费37600.91元、仲裁费45526元，共计3743204.14元。上述拍卖所得款项2529064.77元，扣除执行费27690.65元、司法辅助费用2000元后，剩余款项2499374.12元已划付申请执行人。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人之债权未获全额清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十月二十日 书记员 傅      琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1357号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江。委托代理人张恂，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。被执行人兰勇，男，1974年01月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人甘云，女，1992年05月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院受理的贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行兰勇、甘云借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初6446号民事判决书，被执行人兰勇、甘云应向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付各项费用共计63777.39元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月13日、6月01日、6月17日、7月7日、8月18日、9月03日、9月29日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人兰勇、甘云名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，依法扣划被执行人36000.00元并发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月12日将被执行人兰勇、甘云纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年8月5日对被执行人兰勇、甘云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月7日到被执行人兰勇、甘云住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人兰勇、甘云公积金信息，被执行人兰勇、甘云未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年10月14日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人兰勇、甘云确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司张恂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1357号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十四日法官助理曾伟书记员李星
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1202号申请人：白光宇，男，1965年12月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：刘剑辉，男，1969年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：庞敏，女，1981年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：周亚芹，女，1938年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：吉林省慧鑫经贸有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：姜维。原告白光宇与被告刘剑辉、庞敏、周亚芹、吉林省慧鑫经贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人白光宇于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘剑辉、庞敏、周亚芹、吉林省慧鑫经贸有限公司名下银行账户存款867,475.46元予以冻结或查封其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司以其出具的《诉讼财产保全责任保险保担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘剑辉、庞敏、周亚芹、吉林省慧鑫经贸有限公司名下银行账户存款867,475.46元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十日书记员  杨相力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终341号 上诉人（一审原告）巫宇达，男，1980年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局通达街派出所，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街**。 负责人王胜国，所长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道** 法定代表人孙喆，市长。 被上诉人（一审第三人）徐雯静，女，1990年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人巫宇达因不予治安行政处罚及行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人巫宇达上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案中被诉行政行为是被上诉人哈尔滨市公安局南岗分局通达街派出所（以下简称通达派出所）依据南岗区人民法院的生效判决作出的，现在又裁定与上诉人无关，前后矛盾。行政机关作出行政行为证据不足，适用法律错误，复议机关越级复议，一审法院不审理案件事实，故意错误理解相关事实部分，适用法律错误。请求二审法院依法判决撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人通达街派出所、被上诉人哈尔滨市人民政府、被上诉人徐雯静未提供书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。故行政案件的审理应以行政行为为中心。本案中，上诉人巫宇达的一审诉讼请求为，1.请求判令撤销通达街派出所作出的哈南公（通达）不罚决字（2019）76号《不予行政处罚决定书》（以下简称76号不予处罚决定）及哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）作出的哈政复决字（2019）1716号《行政复议决定书》（以下简称1716号复议决定）；2.判令通达街派出所及市政府重新作出行政行为；3.诉讼费用由被告承担。可见，本案系上诉人巫宇达对通达街派出所作出的76号不予处罚决定和市政府作出的1716号复议决定不服而提起的行政诉讼。76号不予处罚决定系针对上诉人巫宇达的报案作出，其调查处理结论与报案人具有利害关系。至于1716号复议决定，其复议申请人为巫宇达，则上诉人巫宇达为该行政行为的行政相对人。综上，一审法院认为76号不予处罚决定不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初2号行政裁定； 二、指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。 审判长  邓德广 审判员  刘 颖 审判员  朝之悦 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘晴 书记员徐畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69795号原告：赵玉华，男，1963年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。被告：刘志山，男，1977年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告赵玉华与被告刘志山民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵玉华自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇二〇年十月十五日书记员  戈赛楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2185号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0048号协助冻结财产通知书，依法冻结郑某某上游拼多多和支付宝码商银行账户存款48670.67元及利息，并于2020年5月20日作出青公（经）冻字【2020】0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨郑淑敏银行存款48670.67元及利息153.79元,合计48824.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨