湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初648号原告：张文豪，男，1979年4月23日出生，汉族，身份证登记住址。委托诉讼代理人：李晶，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：黄石市骏龙物贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石湖滨大道家园小区******，统一社会信用代码914202000985369611。法定代表人：黄冬生，执行董事。被告：骆传龙，男，1951年10月14日出生，汉族，身份证登记住址。委托诉讼代理人：陈**春，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。原告张文豪与被告黄石市骏龙物贸有限责任公司（以下简称“骏龙公司”）、骆传龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张文豪及其委托诉讼代理人李晶、被告骆传龙委托诉讼代理人陈**春到庭参加了诉讼，被告骏龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张文豪向本院提出诉讼请求：1归还原告货款69512元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求明确为：偿还本金69512元，按LPR一年期的标准从2018年10月26日计算利息至货款付清之日止。事实及理由：骏龙公司的骆传龙采购原告处的铁红粉原料，至2018年12月欠原告货款69512元，一直未付款，也拒接电话。被告骆传龙答辩称，1、关于本案的基本事实：其与原告按照交易习惯，在平等、自愿的基础上经双方协商达成买卖铁矿粉口头协议，原告于2018年3月25日、3月27日、8月27日、8月28日、8月30日分别向其出售铁矿粉91.74吨、61.9吨、93.27吨、94.27吨、94.69吨，共合计435.87吨，每吨单价250元，共计货款108967元，以上买卖铁矿粉的事实，有证据予以证实。其收到原告的铁矿粉后，分别于2018年10月18日、2018年10月26日，分两次向原告支付货款各50000元，共计支付货款100000元整，现只差欠原告货款8967元；2、原告主张其再支付69512元货款及相应利息没有事实和法律依据，原告未与其对账确认，不能证明其拖欠货款未付，双方未约定逾期支付货款的时间，对于原告当庭明确的利息标准，其无异议。被告骏龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交易明细清单，系其单方制作的交易清单，被告方对此未予确认，本院不予采信；原告提交的短信及微信聊天记录、银行流水、企业信息查询均具有真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提交的法定代表人授权委托书复印件与本案不存在关联性，不予采信；对于证人施某的证言，本院对其陈述其按照原告要求将货物运输至被告方处，其分不同时期从原告和被告方获得运输报酬的内容予以采信，对其仅是凭借不够清晰的记忆陈述有过4辆车运输货物的内容，因其无法明确送货的时间、细节等，本院对该部分证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆传龙系被告骏龙公司的业务员，原告与被告骏龙公司有长期买卖铁矿粉的业务关系，原告多次向被告骏龙公司供货。2017年12月5日被告骏龙公司向原告支付货款50000元，要求其供货，原告分别于2017年12月8日、2017年12月11日供货30.4吨、63.45吨，共计93.85吨。2018年3月19日、2018年3月23日被告骏龙公司分别向原告支付货款45000元、50000元，原告分别于2018年3月25日、2018年3月26日供货91.74吨、61.9吨，在此之前还供货88.01元，共计241.65吨。该两段期间的运费均已由原告支付。后原告又分别于2018年8月27日、2018年8月28日、2018年8月30日、2018年8月31日供货93.27吨、94.27吨、94.69吨、93.57吨，共计375.8吨，被告方支付了该货物每吨60元的运费，被告骏龙公司分别于2018年10月18日、2018年10月26日均向原告支付货款50000元，共计100000元。原告主张被告骏龙公司、骆传龙应连带向其支付货款，故而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同，本案中出卖方是原告，关于买受人，原告主张是被告骏龙公司，而被告骆传龙主张是其本人，由其本人收到原告货物后，再出卖给被告骏龙公司，但其对于与被告骏龙公司之间的买卖定价、利润均记不清楚，加之从双方提供的支付价款的银行明细中可看出一直是由被告骏龙公司支付价款，故被告骆传龙主张其与原告建立买卖合同关系而非被告骏龙公司与原告建立买卖合同关系的观点不符合交易习惯，本院不予采信，本案中的买受人是被告骏龙公司，原告主张被告骆传龙是被告骏龙公司的实际经营者，无充分证据予以证明，但其一直为被告骏龙公司进货，可以认定其为被告骏龙公司的业务员，故对原告主张被告骆传龙对被告骏龙公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，即使被告骆传龙是被告骏龙公司的实际经营者，也不宜轻易地认定被告骆传龙对该公司债务承担连带清偿责任。关于被告骏龙公司差欠货款的金额，被告骆传龙在2017年12月5日向原告发送短息，告知向其转账50000元，“请查收后安排送货，另将前段的货款明细发来”，但本案中原告并无充分证据证明2017年12月5日之前双方对于货款的对账情况，该50000元是针对2017年12月5日之后货物支付的款项，故本案仅处理2017年12月5日之后被告骏龙公司拖欠的货款：1、原告分别于2017年12月8日、2017年12月11日供货30.4吨、63.45吨，共计93.85吨，被告骆传龙短信中已予以认可，但其在2018年3月27日的短信中仅认可每吨410元，原告无充分证据证明该期间的货物单价、货物型号，本院无法根据当时的市场价格予以确定，故以被告骆传龙认可的每吨410元（含运费）计算该期间的货款为93.85×410=38478.50元。2、原告分别于2018年3月25日、2018年3月26日供货91.74吨、61.9吨及此前的88.01吨，共计241.65吨，被告骆传龙短信中已予以认可，关于此期间的货物单价，原告无充分证据予以证明，其也无充分证据证明货物型号，本院无法根据当时的市场价格予以确定，参照上述被告骆传龙认可的每吨410元（含运费）计算该期间的货款为241.65×410=99076.50元。3、原告分别于2018年8月27日、2018年8月28日、2018年8月30日、2018年8月31日供货93.27吨、94.27吨、94.69吨、93.57吨，共计375.8吨，虽然原告主张还于2018年9月4日供货124.65吨，但无充分证据予以证明，被告方也未认可，本院不予支持；关于此期间的货物单价，原告主张每吨除去被告方自行承担的60元运费后为320元，与上述单价差距不大，在市场行情浮动的合理范围内，本院予以支持，即该期间的货款为375.8×320=120256元。因被告骏龙公司已支付了货款50000+95000+100000=245000元，故被告骏龙公司还应向原告支付货款38478.50+99076.50+120256-245000=12811元，对原告主张超过本院认定部分的金额不予支持。对于原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算2018年10月26日至货款付清之日止的利息损失，本院认为原告在2018年10月26日之前已经向被告方催要过货款，且该利息标准不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄石市骏龙物贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张文豪支付2017年12月5日之后拖欠的货款（含运费）人民币12811元，并以上述未支付的款项为基数，从2018年10月26日起至上述款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告张文豪的其他诉讼请求。如果被告黄石市骏龙物贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，由原告张文豪负担1416元，被告黄石市骏龙物贸有限责任公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  姜蕾人民陪审员  刘勇人民陪审员  刘玉二〇二〇年十月十三日书 记 员  张琼