wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终217号上诉人(原审被告)：湖南利邦智能科技有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。法定代表人：彭邦新。被上诉人(原审原告)：中山市城景照明科技有限公司，住所，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路**之**div>法定代表人：黄全东，经理。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。上诉人湖南利邦智能科技有限责任公司因与被上诉人中山市城景照明科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院(2020)粤2072民初7436号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖南利邦智能科技有限责任公司上诉称：(2020)粤2072民初7436号之一号裁定认定事实、适用法律错误。原审法院认为本案双方当事人对合同履行地没有约定，而被上诉人要求上诉人支付货币，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故认定被上诉人常住地广东省中山市横栏镇依法享有司法管辖权错误。上诉人与被上诉人之间买卖合同履行地点明确，送货单上有详细的送货地址即贵州省六盘水市盘县石桥镇，而且本案诉讼标的并非单一的给付货币，还涉及货物质量及开票问题，诉讼过程中可能需要对货物质量进行鉴定。广东省中山市既不是被告住所地也不是合同履行地，故本案依法应由上诉人住所地长沙市岳麓区人民法院或贵州六盘水市盘县人民法院审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院或贵州六盘水市盘县人民法院审理。被上诉人中山市城景照明科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”应当指出的是，上述法律所规定的“合同履行地”是指当事人在合同中写明的“履行地”，与交易中的实际交货地不是同一概念，不能将货物交付的地点等同于合同履行地，且现行法律及司法解释均不再以收货地点来规定买卖合同纠纷的管辖法院。上诉人湖南利邦智能科技有限责任公司并没提供双方当事人在合同中写明“履行地”的证据，故对上诉人湖南利邦智能科技有限责任公司主张本案合同履行地为贵州六盘水市盘县的意见，本院不予采纳。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案当事人对合同的履行地点没有约定，中山市城景照明科技有限公司起诉被告方履行支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币。根据上述司法解释的规定，应以接收货币一方即中山市城景照明科技有限公司所在地为合同履行地。被上诉人中山市城景照明科技有限公司的住所地位于中山市横栏镇，属中山市第二人民法院辖区。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故中山市城景照明科技有限公司作为原告方，依据上述法律、司法解释的规定，既然已经选择向合同履行地的中山市第二人民法院提起诉讼，则中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月九日书记员  梁思齐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1887号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2560号 申请执行人：金承高，男，1963年2月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王锡道，男，1960年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王金英，女，1961年7月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金承高与被执行人王锡道、王金英民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）浙0783民初3728号民事调解书,被执行人王锡道、王金英于2020年5月6日前归还借款本金20万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人王锡道、王金英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年6月2日将被执行人王锡道、王金英纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王锡道、王金英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人王锡道名下有房产，该房产已在本院另案中查封处置，本案已依法纳入财产处置后的执行款分配，经分配，本案分得执行款86957.98元；发现被执行人王金英名下有车辆，本案已依法予以查封，并协请公安机关扣押，但该车辆去向不明，并未实际扣押；未发现被执行人名下有存款。经依法予以查找，被执行人王锡道在本院尚有九个案件未履行完毕，被执行人王金英在本院尚有七个案件未履行完毕且未能发现及传唤被执行人。综上，本案已执行到位执行款86957.98元，申请执行人已实现债权80309.98元，未实现债权119690.02元及利息，诉讼费3748元,执行费2900元已经执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年10月19日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2560号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 吕惠玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13260号上诉人(原审原告)雷少峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)西安正大物业发展有限责任公司，住所地西安市新城区韩森寨十七街坊**院内。法定代表人孙玉琴，该公司执行董事。委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人答嫣，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人雷少峰因与被上诉人西安正大物业发展有限责任公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4464号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为，正大公司原法定代表人徐卫平与雷少峰等人通过签订虚假《房屋租赁合同》的方式从金融机构套取贷款供正大公司使用的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，遂裁定：驳回原告雷少峰的起诉。诉讼费26621元退还原告雷少峰。裁定送达后，雷少峰不服，向本院提起上诉称，原审认定本案涉嫌经济犯罪与法相悖，上诉人与被上诉人之间是经济纠纷。签订房屋租赁合同是双方之间的真实意思表示，非虚假行为。请求撤销原裁定，指令审理。本院经审查认为，依据原审查明的事实，正大公司原法定代表人徐卫平与多人通过签订虚假《房屋租赁合同》的方式从金融机构套取贷款，该行为涉嫌经济犯罪，西安市公安局新城分局对此已予以立案侦查。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回雷少峰的起诉并无不当。综上，雷少峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月十二日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2333号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码:913504261559035621。 法定代表人：李仁尚,该社理事长。 委托代诉讼理人：蒋际文，男，该社职员。 被告：陈月，女，1991年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：雷香妹，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用社合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告陈月、雷香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人蒋际文到庭参加诉讼，被告陈月、雷香妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.陈月及雷香妹向尤溪县农村信用合作联社归还借款本金12，000元及利息642.71元（利息算至2019年12月20日），以及从2019年12月21日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由陈月、雷香妹承担。事实和理由：陈月、雷香妹因家庭经济困难，无法支付学费，向尤溪信用联社申请办理生源地信用助学贷款金额24，000元，并于2010年9月10日签订《福建省农村信用社生源地信用助学贷款合同》（合同编号：尤城信助借字2010第033号），合同约定执行年利率5.94%，按年付息、到期还本，约定借款期限自2010年9月10日至2020年9月9日止。借款人分别于2010年9月13日借款6,000元，2011年10月20日借款6,000元，2012年8月6日借款6,000元，2013年7月25日借款6,000元，总金额共计24，000元，每笔贷款到期分别为2017年9月9日（目前已结清）、2018年9月9日（目前已结清）、2019年9月9日、2020年9月9日。上述借款陈月、雷香妹从2019年9月9日开始逾期，经尤溪信用联社催收仍未偿还，截止2020年5月20日共结欠贷款本金12,000元，利息642.71元（利息截止2019年12月20日），陈月、雷香妹未按合同约定履行还款义务，已构成违约，尤溪信用联社催收未果，诉至法院。 陈月、雷香妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈月、雷香妹以家庭经济困难，无法支付学费为由，于2010年9月6日向尤溪信用联社申请办理生源地信用助学贷款金额24，000元，并填写《福建省农村信用社生源地信用助学贷款申请审批表》，于2010年9月10日签订《福建省农村信用社生源地信用助学贷款合同》（合同编号：尤城信助借字2010第033号），合同约定：执行年利率5.94%，按年付息、到期还本，约定借款期限自2010年9月10日至2020年9月9日止。借款人未按合同约定按时偿还借款，贷款人从其违约之日起按合同规定利率加收50%利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈月、雷香妹分别于2010年9月13日借款6,000元，2011年10月20日借款6,000元，2012年8月6日借款6,000元，2013年7月25日借款6,000元，总金额共计24，000元，每笔贷款到期分别为2017年9月9日、2018年9月9日、2019年9月9日、2020年9月9日。2010年9月13日、2011年10月20日借款各6,000元已结清，尚差借款12，000元及利息，陈月、雷香妹从2019年9月9日开始逾期，截止2019年12月20日结共利息642.71元，至今未还，尤溪信用联社经多次催收未果，引起纠纷。 本院认为，陈月、雷香妹与尤溪信用联社签订的《福建省农村信用社生源地信用助学贷款合同》符合法律规定，合法有效。尤溪信用联社已依约履行合同所设定的义务。陈月、雷香妹未按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据尤溪信用联社提交的历史交易明细，充分证明陈月、雷香妹欠款本息的事实，尤溪信用联社诉求陈月、雷香妹偿还借款本金合法有据，予以支持。尤溪信用联社诉求利息按合同约定的标准计收，本院酌定利息可按合同约定的标准计收，但利息合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。陈月、雷香妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈月、雷香妹限于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金12，000元，截至2019年12月20日利息642.71元，及以借款本金12，000元为基数自2019年12月21日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（借款期限内的利息总和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由陈月、雷香妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 叶泽丰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申95号张雪凤:你因犯合同诈骗罪一案，对内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02刑终79号刑事判决不服,以原判认定事实不清,证据不足，定罪错误，量刑不当；你主观上没有故意或非法占有的目的，也无在签订和履行合同中有诈骗的行为，根据疑罪从无的刑法原则，请求依法再审改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查终结。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你以非法占有为目的，隐瞒资金不足，不能履行合同的真相，与被害人李某、景某订立合同，骗取二被害人资金284000元，数额巨大的事实有原审在案证据予以证实，你的行为已构成合同诈骗罪。原审根据你的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你在申诉期间并未提交证明二审法院认定事实错误或可能影响定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8405号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高红海，男，汉族，1977年5月22日出生，住址河南省太康县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013450号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高红海存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013450号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1236号 申请执行人蒋旭云,女,1969年12月15日出生,住所地浙江省建德市。 申请执行人李乐云,女,1950年03月27日出生,住所地浙江省建德市。 被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司,住所地金华市金**东华家园小区**营业房,组织机构代码:MA28DB1X5。 法定代表人:龚利明。 被执行人盛茂华,男,1960年06月04日出生,住所地金华市金**。 申请执行人蒋旭云、李乐云与被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋旭云、李乐云向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。本案申请执行标的金额为88000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人名下盛茂华的房产进行了轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华龙鼎贵言电子商务有限公司、盛茂华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1236号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年十月十三日 代书记员 李 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6374号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：周俊强，男，汉族，1970年9月2日出生，户籍所在地：河南省汝州市。被告：张新环，女，汉族，1972年3月16日出生，户籍所在地：河南省汝州市。被告：杜娟，女，汉族，1974年6月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：周洪君，男，汉族，1973年7月3日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：苗战锋，女，汉族，1977年12月9日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与周俊强、张新环、杜娟、周洪君、苗战锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告周俊强、张新环、杜娟、周洪君、苗战锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令周俊强、张新环偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1449799.09元，利息49324.65元，罚息255978.42元（罚息暂计至2020年3月10日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令杜娟、周洪君、苗战锋对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令周俊强、张新环、杜娟、周洪君、苗战锋承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:民生银行洛阳分行与周俊强、张新环、洛阳航吉商贸有限公司签订《借款合同》，周俊强、张新环、洛阳航吉商贸有限公司向民生银行洛阳分行申请贷款1450000元，杜娟、周洪君、苗战锋为其借款提供连带保证责任。洛阳航吉商贸有限公司后已注销。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，周俊强、张新环及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。周俊强、张新环、杜娟、周洪君、苗战锋未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:民生银行洛阳分行与借款人周俊强、张新环、洛阳航吉商贸有限公司签订《借款合同》，周俊强、张新环、洛阳航吉商贸有限公司向民生银行洛阳分行申请贷款1450000元用于归还原贷款，贷款期限为2017年11月21日起至2018年11月21日止，执行利率为年利率8.004%，罚息利率为年利率12.006%，还款方式为按季结息，到期一次偿还本金。洛阳航吉商贸有限公司后已注销。杜娟、周洪君、苗战锋自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年11月21日，实际贷款金额为1450000元，实际贷款到期日为2018年11月21日。周俊强、张新环于2018年9月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年6月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月23日，周俊强、张新环尚欠本金1449799.09元、利息49324.65元及罚息374521.89元未付。保证金扣划情况：2015年9月10日，周俊强、张新环缴纳保证金145000元，全部冲抵此前的贷款本息，此笔贷款不再扣划。综上所述，对于周俊强、张新环向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，周俊强、张新环至今逾期未还款，周俊强、张新环理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。杜娟、周洪君、苗战锋作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故杜娟、周洪君、苗战锋应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人周俊强、张新环追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、周俊强、张新环于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1449799.09元（此数额暂计至2020年9月23日）；二、周俊强、张新环于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息49324.6元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率12.006%计算自2018年11月22日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、杜娟、周洪君、苗战锋对周俊强、张新环上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人周俊强、张新环追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告周俊强、张新环、杜娟、周洪君、苗战锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10298元，由被告周俊强、张新环、杜娟、周洪君、苗战锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十六日法官助理张汶书记员李创新
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1194号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶富松，男，1955年9月24日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地台湾地区，住台湾地区台北市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月27日被东莞市公安局取保候审。辩护人许嘉敏，广东莲馨律师事务所律师。辩护人宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告原审被告人叶富松犯危险驾驶罪一案，于2020年8月11日作出（2020）粤1972刑初2406号刑事判决书。原审被告人叶富松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月26日23时许,原审被告人叶富松无证醉酒后(经鉴定,其血液中检出乙醇含量为149.42mg/100ml)驾驶粤N*****小型轿车途经本市长安镇***路段时,被现场执勤民警查获。叶富松到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，有经原审法庭举证质证的到案经过、被告人供述及辩解、鉴定意见书、执法视频、一审庭审笔录等证据证实。原审法院认为，原审被告人叶富松酒后驾驶机动车，酒精含量已达到149.42mg/100ml，已构成危险驾驶罪。叶富松醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于叶富松到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶富松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的2天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。上诉人叶富松及辩护人提出：1、叶富松认罪态度好，归案后如实供述自己罪行，也是初犯、偶犯，没有前科。2、叶富松血液酒精含量相对较低，未造成严重后果，社会危害性小。3、叶富松身体虚弱，需住院治疗，建议判处缓刑在监外继续治疗。经审理查明，2020年6月26日23时许,上诉人叶富松饮酒后驾驶粤N*****小型轿车，途经本市长安镇***被现场执勤民警查获。经鉴定，叶富松血液中乙醇含量为149.42mg/100mL。叶富松到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经原审法庭举证质证的到案经过、被告人供述及辩解、鉴定意见书、执法视频、一审庭审笔录等证据予以证实。本院认为，诉人叶富松醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。叶富松血液乙醇含量达149.42mg/100mL，其醉酒又无证驾驶，社会危害性较大，应从重处罚。叶富松及辩护人提出判处缓刑的意见不能成立，本院不予支持。叶富松到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。王忠定及辩护人提出的其他量刑意见成立，一审判处量刑适当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月十二日书记员 陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执595号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人黄国杰，男,1974年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人黄国杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初604号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项157946.28元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国工商银行40×××82账户内的存款，因冻结金额较少暂不予扣划。 本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2020年10月20日至2022年10月20日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴淑真
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5237号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：饶珉，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李文，系江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：徐炜，女，1974年9月1日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄永海，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告徐炜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人饶珉、李文，被告徐炜的委托诉讼代理人黄永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金43566.67元、利息（含复利）86906.88元、违约金9399.04元、费用1084.93元，四项合计人民币140957.52元，（利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月12日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告徐炜辩称，答辩人对被答辩人主张的透支款本金无异议，但对被答辩人主张利息、复利的计算方式有异议，该计算方式明显高于法律规定，请求法庭依法予以调减。本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月12日向原告申请办理了一张尾号为3602的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，账单分期手续费按分期金额的0.6%计收，取现手续费按取现金额的1%计收等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年1月27日起开始逾期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠原告透支款43566.67元、利息（含复利）86906.88元、违约金9399.04元、费用1084.93元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金9399.04元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用实为账单分期手续费及取现手续费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原、被告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐炜于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款43566.67元；二、由被告徐炜于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金9399.04元；三、由被告徐炜于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1084.93元、利息（含复利）86906.88元[该利息（含复利）计算至2019年12月10日]，并支付自2019年12月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，由被告徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年十月十二日书记员  彭楚君
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初139号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人韩某。户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员王某、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日晚，被告人韩某醉酒后驾驶×××灰色五菱牌汽车从盂县秀水镇东园村回盂县秀水镇南村途中，于21时30分当车行至××县口时被执勤交警查获。2020年8月3日经山西方正司法鉴定所鉴定，被告人韩某血液中酒精含量为139.00mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了盂县公安局受案登记表；吸毒现场检测报告书；呼气酒精测试结果2份；嫌疑人前科劣迹调查表；查获材料；当事人血样提取登记表；醉酒驾驶车辆照片2张；韩某驾驶证及车辆行驶证复印件；常住人口基本信息；被告人韩某的供述材料；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，严重危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某在案发后自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁 霞
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4004号原告：兴仁市大山镇野场村民委员会，统一社会信用代码54522322ME1645071T,住所地：兴仁市大山镇。法定代表人：杜家平。委托诉讼代理人：万正伦，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付先智，男，1988年1月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。委托诉讼代理人：付光辉，男，1967年10月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系付先智之叔。代理权限：一般代理。原告兴仁市大山镇野场村民委员会与被告付先智借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴仁市大山镇野场村民委员会的委托代理人万正伦，被告付先智的委托代理人付光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兴仁市大山镇野场村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告付先智偿还原告借款本金人民币伍万元整（￥50000）及截止2020年5月27日的利息人民币叁万壹仟元整（￥15500），并以借款本金50000元为基数按照月利率1％从2020年5月28日起计算利息至本息付清时止；2、判决被告付先智支付原告违约金人民币壹仟元整（￥1000）；3判决被告承担原告为实现上述债权产生的律师代理费人民币叁仟元整（￥3000）；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付先智因养牛急需资金周转，于2016年10月27日向原告借款人民币伍万元整（￥50000），并签订《借款合同书》1份，约定：1、借款金额为5万元，资金使用费为月1％，使用期限为一年；2、若借款人未按照合同约定归还借款本金及资金使用费的，自愿按照所借资金的2％向甲方支付罚费，并承担原告为维护债权的一切费用（含律师代理费）。合同签订后，原告将伍万元整（￥50000）通过银行转账支付给被告付先智。借款到期后被告按约如期支付了原告一年的资金使用费6000元，本金至今未还。原告多次向被告付先智催要，被告付先智均以没钱为由拒绝归还。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告付先智拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和法律权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。付先智辩称：借款50000元是事实，协议上是养殖，实际是用于堵拐学校周转，支付了6000年的利息，借款时间是对的，借款用途不一致不应当再支付利息和违约金。律师费3000元我方愿意承担。经审理本院认定事实如下：2016年10月27日原告兴仁市大山镇野场村民委员会（原兴仁县大山镇野场村民委员会）与被告付先智签订了《兴仁县大山镇野场村滚动发展资金借款合同书》，载明被告付先智向原告借款50000元，约定利率为月息1%，违约金为所借资金的2%，借款期限为一年。被告付先智在支付6000元利息后拒不履行还款义务，原告遂诉至我院。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告兴仁市大山镇野场村民委员会与被告付先智在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告兴仁市大山镇野场村民委员会的债权依法应受法律保护。原被告双方约定利息及违约金之和没有超过法律规定的上限，对原告主张的利息及违约金本院予以支持，但已经支付的6000元依法予以减除；对律师费被告付先智当庭予以自认，本院予以支持；被告付先智主张借款用途不一致不再承担利息及违约金于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告付先智清偿借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率1%计算利息，自2016年10月27日起计算至清偿时止，减除已经支付的6000元）、违约金1000元给原告兴仁市大山镇野场村民委员会，并该款限本判决生效后十日内付清；二、由被告付先智支付原告兴仁市大山镇野场村民委员会维权所支付律师费3000元，该款限本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告付先智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇二〇年十月十九日书记员  李兴义
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2839号申请执行人：吴卫杰，男1970年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居********。法定代表人：张智宏，执行董事。本院在执行申请执行人吴卫杰与被执行人江西海晟置业投资有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲案字（2020）第19号仲裁裁决书，于2020年10月14日向被执行人江西海晟置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海晟置业投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海晟置业投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海晟置业投资有限公司的银行存款计人民币22260元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十六日书记员  陈梅香
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1289号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵欣悦，女，1993年8月，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵欣悦金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵欣悦名下银行存款1185.04元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵欣悦名下银行存款1185.04元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二〇年十月二十日书记员  周思彤
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初3849号原告：罗润元,男,汉族,1960年6月2日出生,住址:大同市平城区水泊寺乡古城**。委托诉讼代理人：邵永刚，山西永固律师事务所律师。被告：翟权,男,汉族,1973年3月12日出生,住,住址:大同市平城区小西门南街******/div>罗润元与翟权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告罗润元于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗润元撤诉。案件受理费减半收取计1230元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二〇年十月二十日书记员 李丹丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李联厚，女，1955年2月6日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司。住所地：合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人:林继祥，四川长江会计师事务所有限公司总经理。 再审申请人李联厚因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终232号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于正力公司与李联厚签订的《商品房买卖合同》的效力问题。正力公司与李联厚所签《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定认定正力公司与李联厚之间的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，李联厚的该项再审申请理由不成立。 综上，李联厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李联厚的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 紫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1955号 原告：张杰，男，1984年5月19日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董富，男，1960年2月2日出生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：张顺利，男，1981年2月28日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告张杰与被告张顺利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告张顺利经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费、施工费等合计20185.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告用原告铲车、翻斗车、勾机等机械干活，合计欠原告20185.00元，当时双方讲，干完活结账。待干完活后，被告为原告出具欠条四张。待找被告索款时，被告推拖，至今未给付。特诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告张顺利未到庭参加诉讼，通过微信辩称，张杰这个案子，是当初给硕坤房地产公司干的活，公司法人是王书学，是我找的车，我给公司打工。 根据原告提供的欠条和庭审陈述，本院查明：2016年，被告张顺利联系原告张杰，由张杰找勾机、铲车、翻斗车，为围场镇哨鹿小区平整地面。工作结束后，未付工时费。2017年1月26日，被告张顺利与原告张杰进行了结算，张顺利向原告出具欠条四张。分别为：欠铲车工时费，8.5小时×每小时240.00元=2040.00元；勾机工时费，50小时×每小时180.00元=9000.00元；翻斗车运石粉，11车，每车17方，每方35.00元，187方×35.00元=6545.00元（欠条为6645.00元）；小翻斗车运垃圾运费2500.00元。四张欠条合计欠款为20085.00元。后经原告索要，被告未给付。 本院认为，被告张顺利向原告出具欠条的行为，证实被告是债务人，原告是债权人，双方之间形成了债权债务关系。被告辩解应由他人给付欠款的意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。被告作为债务人，应向原告偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下： 被告张顺利偿还原告张杰款项20085.00元，于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304.63元，公告费400.00元，合计704.63元，由被告张顺利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王晓辉 审 判 员  张 伟 人民陪审员  赵 文 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  闫天宇 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3641号原告科尔沁左翼后旗南桥二手车交易有限公司地址:内蒙古自治区通辽市。法定代表人乌兰，女，1985年9月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告李金泉（金泉），蒙古族，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗南桥二手车交易有限公司与被告李金泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人乌兰到庭参加诉讼，被告李金泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗南桥二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11000元及违约金6380元，合计17380元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李金泉于2017年7月19日从原告科尔沁左翼后旗南桥二手车交易有限公司赊购一辆长安牌奔奔小轿车欠款11000元，定于2018年1月1日前偿还，约定如违约自欠款之日起月利率2%计算违约金，并向原告出具欠据一枚欠据。到期后原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款11000元及违约金6380元（2017年7月19日至2019年12月19日止，共29个月，按月利率2%计算），合计17380元；自起诉以后的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。另查明，被告于起诉后支付违约金3000元。被告李金泉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告及案外人共同向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗南桥二手车交易有限公司与被告李金泉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗南桥二手车交易有限公司欠款11000元；二、被告李金泉支付原告科尔沁左翼后旗南桥二手车交易有限公司，自欠款之日即2017年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金（其中应扣除被告已支付的违约金3000元）。案件受理费234.5元，由被告李金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐二〇二〇年十月十二日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执202号 申请执行人马琳琳。 被执行人张朝刚。 被执行人张瑛。 被执行人桂林市安杰房地产开发有限责任公司。 法定代表人黄腾升。 被执行人广西百集纳商贸有限公司。 法定代表人张朝刚。 本院在执行马琳琳申请执行张朝刚、张瑛、桂林市安杰房地产开发有限责任公司、广西百集纳商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人张朝刚、张瑛、桂林市安杰房地产开发有限责任公司、广西百集纳商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，桂林市安杰房地产开发有限责任公司所有的在建工程现不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  黄国超 审判员  张红宇 二〇二〇年十月十二日 书记员  管颖明
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执435号申请执行人：黄小琴，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，务工，住宜黄县。申请执行人：许春花，女，1967年2月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。申请执行人：黄香兰，女，1987年6月5日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被执行人：陈安平，男，1978年4月17日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1024民初76号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人陈安平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈安平至今未履行。现查明被执行人陈安平与罗英（身份证号：）系夫妻关系，罗英在崇仁县巴山镇崇仁府邸有房屋一套，该房屋虽登记为罗英单独所有，但系夫妻关系存续期间购买，故应为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人陈安平与罗英共同所有的位于崇仁县巴山镇崇仁府邸一期2栋1303室，产权证号为：赣（2019）崇仁县不动产证明第0003339号。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈安平、罗英负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  朱建财二〇二〇年十月十五日书记员  邵晨曦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初8506号原告：北京厚德正信建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。经营者：何立国，经理。委托诉讼代理人：王延龙，男，北京厚德正信建筑设备租赁站员工。被告：北京百源嘉汇物资有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**2203。法定代表人：任远征，执行董事。委托诉讼代理人：蒋栋亮，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳超，北京以安律师事务所律师。原告北京厚德正信建筑设备租赁站（以下简称厚德正信租赁站）与被告北京百源嘉汇物资有限公司（以下简称百源嘉汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚德正信租赁站的经营者何立国及委托诉讼代理人王延龙，被告百源嘉汇公司的委托诉讼代理人蒋栋亮、苏艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚德正信租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付租赁费53876元；2.请求法院依法判令被告支付违约金（以53876元为基数，按年利率24%自2016年12月8日起计算至实际支付之日止）；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年9月26日签订《建筑周转租赁合同》，由原告向被告的北京京桥热电厂综合服务楼工程提供脚手架、碗扣横立杆等周转料。合同约定：每月按时缴纳租金，不能按时交纳租金，逾期一天，按所欠租费的千分之四缴纳违约金。双方于2016年12月7日做了结算，结算金额为53876元。结算后，被告怠于行使支付义务，至今尚未支付任何欠款，给原告造成了较大的经济困扰，现原告诉至贵院，望法院依法判决。百源嘉汇公司辩称，不存在欠付租赁费的事实，原被告有两个项目，草桥项目和亦庄项目，因为亦庄项目在草桥之后，双方在签订亦庄项目前商定将草桥项目的租赁设备运到亦庄项目，且草桥项目较小所以费用也一并计算到亦庄项目中，关于草桥项目双方不再计算费用。2016年亦庄项目已经停工金额较大，双方协商过程中约定草桥项目不再付款，故2016年12月7日签署结算单，不清楚厚德正信租赁站已经于2016年12月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，否则不会签署结算单。鉴于上述事实百源嘉汇公司不应承担租赁费的义务，厚德正信租赁站主张违约金的请求缺乏事实基础，且主张的违约金过高，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，百源嘉汇公司（甲方，承租方）与厚德正信租赁站（乙方，出租方）签订《建筑周转材料租赁合同》，工程名称北京京桥热电厂综合服务楼工程，双方对于租赁物规格及租赁价格进行了约定，在违约责任中约定，每月按时交纳租金，不能按时交纳租金，逾期一天，按所欠租费的千分之四向乙方缴纳违约金。该项目工程位于北京市丰台区的草桥东路，合同还约定了其他内容。2016年12月7日，就案涉草桥项目工程，厚德正信租赁站与百源嘉汇公司签订《租赁物资结算单》，明确：“双方通过核对确认共计：伍万叁仟捌佰柒拾陆元整，已付款：零元，未付款：伍万叁仟捌佰柒拾陆元整。”结算负责人何立国和付忠签字确认。百源嘉汇公司结算负责人付忠在其签名后标注：“此结算之前已结完”。厚德正信租赁站诉称付忠即百源嘉汇公司的股东关云忠，对此百源嘉汇公司表示认可。另，厚德正信租赁站于2016年12月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁其与中铁十九局集团有限公司之间关于2013年3月18日签订《钢管、碗扣件租赁合同》相关纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年11月6日作出【2017】中国贸仲京裁字第1343号裁决书，就合同解除及租赁费的给付作出裁决。该工程项目位于北京市亦庄，百源嘉汇公司主张其是该工程的实际施工人实际履行该合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，厚德正信租赁站与被告百源嘉汇公司签订的《建筑周转材料租赁合同》及《租赁物资结算单》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其应依约履行。厚德正信租赁站与百源嘉汇公司均认可《租赁物资结算单》未实际付款，本案争议的焦点是：结算单付忠签名后标注“此结算之前已结完”能否认定双方就不再付款达成一致。厚德正信租赁站认为，签订本结算单之前双方有过其它合作，“此结算之前已结完”强调的是“之前”已结完，不包括本次结算，如此描述的原因是防止本次结算外，原告与其工作人员有其它结算。百源嘉汇公司认为，结算单是双方就金额较大的亦庄项目结算协商过程中签订，“此结算之前已结完”单指本项目完结，且签字后对方无异议，双方已达成合意就该项目不再结算。本院认为，双方签署结算单后，厚德正信租赁站并未就放弃租赁费作出明确的意思表示，百源嘉汇公司仅凭单方表示，主张厚德正信租赁站放弃了对租赁费的主张，本院不予采纳。百源嘉汇公司主张本案草桥项目与亦庄项目相关联，亦庄项目结算过程中协商一致不再支付本案草桥项目，但厚德正信租赁站取得亦庄项目租赁费是通过仲裁而非协商取得，且该仲裁未涉及本案草桥项目，无法认定原被告之间就草桥项目不再付款达成一致。故厚德正信租赁站依据《租赁物资结算单》内容起诉要求百源嘉汇公司偿还欠付的租赁费53876元，本院应予支持。对于厚德正信租赁站主张的违约金一节，厚德正信租赁站依《建筑周转材料租赁合同》自行酌减为按年利率24%计算，鉴于百源嘉汇公司主张违约金标准过高，请求法院依职权进行调整，本院综合当事人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以适当酌减。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京百源嘉汇物资有限公司于本判决生效后十日内支付北京厚德正信建筑设备租赁站租赁费53876元；二、北京百源嘉汇物资有限公司于本判决生效后十日内支付北京厚德正信建筑设备租赁站违约金（违约金以欠款53876元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京厚德正信建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由北京厚德正信建筑设备租赁站负担345元，已交纳；由北京百源嘉汇物资有限公司负担670元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二〇年十月二十二日书记员  李圣楠
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初337号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人薛吉伟，男，1987年11月4日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，初中文化，务工，住河南省南阳市宛城区。曾因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月16日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年；又因黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪于2012年9月21日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月20日被福州市长乐区公安局监视居住。2020年7月31日经本院决定逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检侦监刑诉[2020]3号起诉书指控被告人薛吉伟犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人薛吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年2月24日21时许，李某怀疑其妻和伍某某（已判刑）有不正当的男女关系，持小刀到长乐区××街道××村××村××麻将馆隔窗朝伍某某背部捅了一刀，后李某又到麻将馆隔壁取了一把菜刀向伍某某叫骂、挑衅，伍某某持一把雨伞冲出麻将馆与李某对打。随后被告人薛吉伟持椅子上前将李某砸倒在地，张某某（已判刑）见状则持棍子同被告人薛吉伟继续殴打倒地的李某，致李某肋骨骨折5处，脾破裂。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。 2020年4月20日，被告人薛吉伟被河南省镇平县公安局巡特警大队民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人薛吉伟的供述，同案人伍某某、张某某的供述，被害人李某的陈述，证人赵某、杨某、龚某、谢某、何某、蒋某、吴某的证言，视频监控录像，指认监控录像截图，辨认笔录，福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，同案人刑事判决书，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书，释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人薛吉伟伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛吉伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人薛吉伟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人薛吉伟在有期徒刑三年至三年六个月幅度内处刑。 被告人薛吉伟对指控的事实及罪名均无异议。但请求法院考虑其系在被害人李某伤害其朋友伍某某并持刀意图威胁的情况下，为保护朋友才伙同他人致李某受伤，同时李某的重伤并非其一人直接造成等情况，对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年2月24日21时许，李某因怀疑其妻和伍某某（已判刑）有不正当的男女关系，持小刀到长乐区××街道××村××村××麻将馆隔窗朝伍某某背部捅了一刀，后李某又到麻将馆隔壁取了一把菜刀在麻将馆外向伍某某挑衅叫骂，被告人薛吉伟持椅子冲出去，伍某某持一把雨伞也紧跟着冲出麻将馆，并持雨伞与李某对打。其间，薛吉伟持椅子上前将李某砸倒在地，张某某（已判刑）持棍子同薛吉伟继续殴打李某，致李某肋骨骨折5处，脾破裂。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。 2020年4月20日，被告人薛吉伟被河南省镇平县公安局巡特警大队民警抓获。 上述事实，有经庭审质证确认的同案人伍某某、张某某的供述，被害人李某的陈述，证人赵某、杨某、龚某、谢某、何某、蒋某、吴某的证言，视频监控录像，指认监控录像截图，辨认笔录，福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，同案人刑事判决书，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书，释放证明书等证据证实。被告人薛吉伟亦供认。足以认定。 本院认为，被告人薛吉伟伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人薛吉伟的刑事责任。被告人薛吉伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人薛吉伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人在本案中具有重大过错，可酌情对被告人薛吉伟从轻处罚。综合考虑被告人薛吉伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛吉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2023年7月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 珠 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 陈 燕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2971号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：宗朝旺，男，汉族，1960年12月23日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：徐会端，女，汉族，1957年4月8日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：洛阳宗崎数控科技有限公司，住，住所地：偃师市商都西路/div>法定代表人：徐会端，该公司经理。被告：弋爱琴，女，汉族，1960年3月8日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：孙行江，男，汉族，1956年2月17日出生，户籍所在地：河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告宗朝旺、徐会端、洛阳宗崎数控科技有限公司（以下简称宗崎公司）、弋爱琴、孙行江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告宗朝旺、徐会端、宗崎公司、弋爱琴、孙行江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令宗朝旺、徐会端、宗崎公司偿还民生银行洛阳分行借款本金100000元、利息10639.75元、罚息96945.53元（该数额暂计算至2020年3月19日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率9.135%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令弋爱琴、孙行江对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令宗朝旺、徐会端、宗崎公司、弋爱琴、孙行江承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年12月13日，民生银行洛阳分行与宗朝旺、徐会端、宗崎公司签订借款合同，借款金额为2900000元。弋爱琴、孙行江签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。宗朝旺、徐会端、宗崎公司及各担保人均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。宗朝旺、徐会端、宗崎公司、弋爱琴、孙行江未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年12月13日，宗朝旺、徐会端、宗崎公司与民生银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为2900000元。用于归还原贷款。借款期限为2017年12月13日至2018年12月13日。借款利率执行年利率6.09%。逾期利率执行年利率9.135%。还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。弋爱琴、孙行江签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年12月13日，实际发放贷款金额为2900000元。实际贷款到期日为2018年12月13日。宗朝旺、徐会端、宗崎公司于2018年8月21日起未按时还款。截至2020年9月17日，宗朝旺、徐会端、宗崎公司尚欠贷款本金100000元、利息10639.75元、罚息106718.71元未付。关于保证金扣划问题：宗朝旺、徐会端、宗崎公司于2015年12月16日缴纳保证金290000元。2014年12月27日宗朝旺、徐会端、宗崎公司与民生银行洛阳分行签订最高额担保合同，对案外人王宏峰的贷款承担连带担保责任。合同第三十一条第二款约定：“民生银行有权自主选择直接从保证人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵消权或要求主合同债务人继续清偿”。故民生银行洛阳分行于2018年1月15日保扣划本笔贷款保证金冲抵案外人王宏峰的贷款。故该笔贷款无剩余保证金可供扣划。综上所述，对于宗朝旺、徐会端、宗崎公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，宗朝旺、徐会端、宗崎公司应履行还款义务。弋爱琴、孙行江对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。关于保证金扣划问题，民生银行洛阳分行提供案外人王宏峰的借款还款明细表、借款合同、最高额担保合同以及系统截图两张，显示民生银行洛阳分行于2018年1月15日将宗朝旺缴纳的290000元保证金扣划，冲抵案外人王宏峰的借款本金。故宗朝旺、徐会端、宗崎公司缴纳的290000元保证金已实际经冲抵完毕。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：一、宗朝旺、徐会端、洛阳宗崎数控科技有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金100000元（该数额暂计至2020年9月17日）；二、宗朝旺、徐会端、洛阳宗崎数控科技有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息10639.75元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2018年12月14日起至实际清偿之日止，按执行年利率9.135%计算，扣除已履行部分）；三、弋爱琴、孙行江对宗朝旺、徐会端、洛阳宗崎数控科技有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人宗朝旺、徐会端、洛阳宗崎数控科技有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告宗朝旺、徐会端、洛阳宗崎数控科技有限公司、弋爱琴、孙行江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2207元，由宗朝旺、徐会端、洛阳宗崎数控科技有限公司、弋爱琴、孙行江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十一日法官助理赵语欣书记员李创新
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2513号   原告：柴涛，男，1979年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古广安律师事务所律师。   被告：胡天成，男，1953年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。。   第三人：内蒙古华宇置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意大厦**。   第三人：内蒙古华宇置业有限责任公司阿盟分公司，住，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路/div>   负责人：李文斌。   本院在审理原告柴涛诉被告胡天成、内蒙古华宇置业有限责任公司、内蒙古华宇置业有限责任公司阿盟分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告柴涛于2020年10月9日以双方达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告柴涛在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告柴涛申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告柴涛撤回起诉。   案件受理费100元，由原告柴涛负担。   审判员 张逸涵   二〇二〇年十月九日   书记员 查斯娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5900号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：唐翙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，1972年10月18日出生，汉族，住沈阳市铁**，系该行工作人员。被告：冯宇光，男，1982年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下简称农行铁西支行)诉被告冯宇光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告冯宇光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金39211.78元，利息8111.86元，逾期还款违约金2188.51元，消费手续费448元（截止2019年9月4日）；二、判令被告承担2019年9月5日起至实际给付之日的逾期利息、逾期还款违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯宇光向我行申请办理我行信用卡，卡号为62×××46。被告从2013年4月22日开始进行信用卡透支，经我行多次催要未果，故起诉至法院。被告冯宇光未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月16日，被告冯宇光向原告农行铁西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表第四章第二十二条（一）约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。”（二）约定：“……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。收费标准约定：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”、“境内本行预借现金和转出为交易金额的1%”。原告为被告发放信用卡，卡号为62×××64。被告领取信用卡后透支，截止至2019年9月4日，被告欠本金39211.78元，利息8111.86元，逾期还款违滞纳金2188.51元，消费手续费448元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关的收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起实施。原告于2016年9月29日在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：“……调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对持卡客户违约逾期未还款行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5﹪，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。被告申请的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条⑥约定：“甲方可依据甲方按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方……”。以上事实的认定，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、对账单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告冯宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。关于滞纳金和违约金问题。对于信用卡章程中滞纳金与违约金的变更，原告已经按照协议履行通知义务，被告没有对违约金的规定提出异议，即视为予以认可。由于滞纳金和违约金所指向的都是相同的违反合同约定的行为，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中的责任方式、计算方式相同，故截止到2019年9月4日逾期还款违滞纳金2188.51元即为逾期还款违约金2188.51元。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案原告履行了合同义务，被告使用信用卡消费并逾期还款实属违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，对原告主张被告偿还其信用卡借款本金、逾期利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金39211.78元（截止至2019年9月4日）；二、被告冯宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金39211.78元的利息（以借款本金39211.78元为基数，分段计算，第一段从银行记账日起至2019年9月4日止是8111.86元；第二段自2019年9月5日起至实际给付之日止，以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行规定执行）；三、被告冯宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行违约金（违约金分段计算，第一段自银行记账日起至2019年9月4日止2188.51元；第二段自2019年9月5日起至实际给付之日止，为最低还款额未还部分的5﹪）；四、被告冯宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行消费手续费448元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，公告费560元，均由被告冯宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  李艳宇二〇二〇年十月二十日书 记 员  蔡雨娉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13268号原告：沈阳市锦盛华建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区汾河街**。经营者：石汝敬，系该租赁站总经理。委托诉讼代理人：马庆明，系辽宁奉仁律师事务所律师。被告：山西圣力源劳务有限公司，，住所地运城市解放北路******房间法定代理人：王铭，系该公司总经理。被告：徐荣，男，汉族，1976年2月16日出生，住址四川省南江县。被告：徐立，男，汉族，1970年2月21日出生，住址四川省南江县。被告：冯凯，男，汉族，1976年1月1日出生，住址成都市城华区。原告沈阳市锦盛华建筑器材租赁站与被告山西圣力源劳务有限公司、徐荣、徐立、冯凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告一直未交纳诉讼费。本院于2020年9月23日告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李相儒二〇二〇年十月二十日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30392号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：谢小松，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢小松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、被告谢小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款合计184084.51元，其中本金159091.23元，利息1195.28元，费用23798元（利息、费用暂计至2020年4月28日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2012年8月14日向原告申领了卡号为62×××23、62×××42的信用卡。被告取得信用卡后进行透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年4月28日，被告应还款金额合计184084.51元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告谢小松答辩称，同意分期还款，希望原告给予最大的期限分期还款。经审理查明，被告谢小松于2012年8月4日签署《民生in卡申请表》（附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》），向原告申请信用卡。在申请表上，被告谢小松声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对利息、费用等有如下约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含当日）足额偿还全部到期就还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；选择最低还款额方式后所有交易不享有免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）。合约中的收费标准载明：透支利率（每日）0.5‰；人民币预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）∕1%（跨行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告自2012年8月14日开户后持信用卡消费，并办理了ＡＴＭ取现、灵活分期、现金分期、账单分期等业务，产生相应的手续费，因没有依约还本付息和支付费用，还产生了违约金。截至2020年4月28日，被告已欠原告本金本金159091.23元、利息1195.28元、分期手续费22311.75元和违约金1486.25元。分期付款手续费已结算完毕，利息和违约金应继续计收。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡合约行使权利、履行义务。被告谢小松持卡消费、取现，出现透支，并办理了分期业务，但未能按时还款付息和支付手续费，已构成违约。因此，原告主张被告偿还本付息并支付违约金和费用，有事实和法律依据，本院予以支持，但分期手续费已提前结算，不应继续计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢小松于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金159091.23元，并支付分期付款手续费22311.75和暂计至2020年4月28日的利息1195.28元、违约金1486.25元；利息和违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元，由被告谢小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十月二十二日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执816号贺钦虎、聂某某、张钧平：本院受理的贺钦虎与聂某某、张钧平土地租赁合同纠纷一案，执行标的为1020元。执行过程中，本院自被执行人处执行回案款510元，并已向申请执行人全部兑付，其余款项自愿放弃，本案执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年十月二十二日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5519号 原告：冯秀艳，女，1971年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：农乃（别名张农乃），男，1963年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 第三人：包玉山，男，1960年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告冯秀艳与被告农乃、第三人包玉山债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀艳、第三人包玉山到庭参加诉讼，被告农乃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯秀艳向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款9600.00元，利息7400.00元（2017年4月1日至2020年7月1日计39个月，39个月×0.02元×9600.00元），本息合计17000.00元；二、诉后利息计算至本金还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日和2018年2月26日，包玉山从原告处分别借款117000.00元、130000.00元，均约定月利率0.02元，并为原告出具借据两枚，当时约定2018年5月1日还清，到期后经原告多次催要，包玉山以种种理由推脱拒不偿还。现在包玉山已经无力偿还债务，于2019年9月28日原告与包玉山签订了个人债权转让协议，包玉山将农乃的债权转让给原告，并提供借据一枚，金额为9600.00元。原告已经当面告知和电话通知被告，被告已经知晓债权转让的相关事宜，并当面表示同意。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法裁决。 被告农乃辩称未提出答辩意见。 第三人包玉山述称，2017年5月30日从原告处借款117000.00元，2018年2月26日从原告处借款130000.00元，并给原告出具两枚借据。2019年9月28日我与原告冯秀艳签订了债权转让协议，将对农乃的债权转让给了原告，并把农乃的借据交付给了原告冯秀艳。我也电话通知了农乃债权转让给了原告冯秀艳。 经审理查明，2017年4月1日，被告农乃因生活用款从第三人包玉山处借款本金9600.00元，月利率0.03元，被告给第三人出具借据一枚，金额9600.00元。 因第三人从原告冯秀艳处借款未能按期偿还，2019年9月28日原告与第三人签订“个人债权转让协议”，协议约定第三人将对被告农乃的债权转让给原告，第三人将被告农乃出具的9600.00元借据转交给原告，同时第三人包玉山电话通知被告。2020年1月15日，被告给原告出具一枚借据，金额为15000.00元，约定月利率0.02元。 上述事实，有原告提交的个人债权转让协议一份、借据两枚与庭审记录相互佐证，足以认定。 本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将债权全部或部分转让给第三人的协议。债权转让合同的主要特征，一是债权的转让并不改变原来债权的内容，只是债权人主体资格的变化，由第三人取代原债权人取得债权；二是债权转让合同的当事人是债权人与第三人，债务人非合同当事人，因此债权转让并不需要取得债务人的同意，只需及时告知债务人即可。 关于第三人与被告是否存在债权债务关系，原告提交的两枚借据相互印证，能够证实被告与第三人存在债权债务关系。关于第三人将债权转让给原告是否告知被告，原告提交与第三人包玉山签订的债权转让协议、以及被告农乃给原告出具的借据相互印证，证实第三人已将债权转让给原告已告知被告农乃，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，原告通过债权转让的方式取得债权。关于债权债务的本金，应以被告给第三人出具的借据金额9600.00元为本金。对原告要求以按双方约定的月利率0.02元计算利息的请求，因双方约定的利率过高应适当调整，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。。 综上，合法的借贷关系受法律保护，原告从第三人处通过债权转让的方式取得债权，被告对该债务及产生的逾期利息负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告农乃于本判决生效之日起十日内给付原告冯秀艳债务款9600.00元，利息5174.40元（从2017年4月1日至2020年10月1日计42个月，按年利率15.4%计算），本息合计14774.40元； 二、被告农乃支付原告冯秀艳以9600.00元为本金从2020年10月1日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息。 案件受理费226.00元，由被告农乃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费226.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高德才 人民陪审员  敖春英 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  包美荣
西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1540号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水县融水镇人民路会展中心，社会统一信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文福，该公司风险管理部客户经理。委托诉讼代理人：欧迪，该公司风险部管理客户经理。 被告：融水县云翔水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯，注册号：450225000107252。 投资人：韦云翔，男，1995年1月2日出生，壮族，户籍地：广西柳江县。 被告：韦云翔，男，1995年1月2日出生，壮族，户籍地：广西柳江县。 被告：吴超刚，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地：广西融安县。 被告：黄佩玲，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳**。 被告：陈照波，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。 被告：黄国华，男，1989年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：莫彬，男，1965年10月21日出生，壮族，户籍地：广西融水苗族自治县。 2 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银村镇银行）诉被告融水县云翔水果种植场、韦云翔、吴超刚、黄佩玲、陈照波、黄国华、莫彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告融水柳银村镇银行的委托诉讼代理人周文福，被告陈照波、莫彬到庭参加诉讼。被告融水县云翔水果种植场、韦云翔、吴超刚、黄佩玲、黄国华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融水柳银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令融水县云翔水果种植场归还原告借款利息294380.77元,（所欠借款利息均计算至2019年12月4日止，之后复利按国家规定及合同约定利率计算至还清借款本息之日止）；2、判令韦云翔、吴超刚、陈照波、黄国华、莫彬、黄佩玲承担连带还款责任；3、案件诉讼费及实现债权所产生的费用由韦云翔、吴超刚共同承担。 事实和理由：2016年12月22日，融水县云翔水果种植场与融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》（借款合同编号：2016年融水柳银借字第477号）。吴超刚与融水柳银村镇银行签订了《保证合同》（合同编号：2016年融水柳银抵字第172号），黄佩玲签订了《关于同意执行共同财产的承诺函》，对此笔贷款提供个人承担连带偿还责任担保。韦云翔、吴超刚、黄佩玲、陈照波、莫彬签订了《个人不可撤销保证书》（编号：2016年融水柳银保字第172-1号），对此笔贷款提供个人连带偿还责任担保。融水柳银村镇银行于2016年12月22日按约定向融水县云翔水果种植场发放贷款伍佰万元整。贷款于2017年12月21日到期，融水县云翔水果种植场于2018年8月28日归还了贷款本金5000000元，归还部份利息85000元。约定期限届满，但融水县云翔水果种植场没有完全履行合同还款义务。截止2019年12月4日，融水县云翔水果种植场尚欠贷款利息294380.77元。融水柳银村镇银行认为，融水县云翔水果种植场与融水柳银村镇银行签订了《人民币借款合同》、《担保合同》、《个人不可撤销保证书》均依然有效，并已实际履行。合同约定还款期限届满，融水县云翔水果种植场没有完全履行还款义务，构成违约。融水县云翔水果种植场的行为损害了融水柳银村镇银行的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的 3 规定及本案合同之约定，融水柳银村镇银行具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请，维护融水柳银村镇银行的合法权益。 本院经审查，融水县韦云翔水果种植场成立于2014年12月1日，住所地登记为融水苗族自治县，负责人为韦云翔。该种植场既没有挂牌也没有实际种植场所和办公场所。 2016年12月22日，融水县云翔水果种植场与融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》，合同约定融水县云翔水果种植场因承包土地及种植需要向融水柳银村镇银行贷款5000000元，贷款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止。合同签订后，融水柳银村镇银行于2016年12月22日按约定向融水县云翔水果种植场的账号为82×××70的账户放款5000000元。约定的还款期限届满后，融水县云翔水果种植场没有履行还款义务。截止2019年12月4日，融水县云翔水果种植场尚欠借款利息294380.77元。 本院认为，融水县云翔水果种植场既没有种植场所、办公室场所和办公人员，也没有实际投资和开展相关业务，实为一个空壳公司。系有人为了套取银行贷款，用虚构材料注册公司，以给韦云翔好处费为诱惑，骗其担任种植场负责人，由韦云翔作为种植场负责人与融水柳银村镇银行签借款合同。银行放款后，韦云翔并未实际获取借款。本院认为，本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第 十一条 ：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，根据上述规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再向法院另行起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5716元（原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司已预交），退回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司。 4 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦朗华 人民陪审员  云 松 人民陪审员  吴家伟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  胡晓萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8182号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市崂山区。负责人:王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：李景峰、李成景，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：陈乾，住山东省平度市。委托诉讼代理人：于桂芹，住山东省平度市，系陈乾的母亲。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与被告陈乾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人李成景、被告陈乾的委托诉讼代理人于桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告保险赔付金88364元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日9时许，案外人孙玉芬驾驶电动车沿平度市郑州路由北向南行驶至肇事处，与停在路上的陈乾无证驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车载王海秋开启右侧车门相刮，致两车受损及孙玉芬受伤。根据交警认定，陈乾承担事故主要责任，王海秋承担事故次要责任，孙玉芬不承担事故责任。事故发生后孙玉芬起诉原告及陈乾、王海秋至平度市人民法院，并依据（2019）鲁0283民初3066号民事判决书原告方赔偿保险金共计88364元及诉讼费1014元。原告方于2019年9月9日将赔偿款89378元赔付至平度市人民法院银行账户，并依法享有追偿权。现原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，向被告方进行追偿88364元。被告陈乾辩称，受害人孙玉芬的伤情没有那么严重，保险公司赔偿孙玉芬的钱不应当由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了一、（2019）鲁0283民初3066号民事判决书一份，证明事故发生的经过，及法院判定我公司在交强险范围内赔偿事故受害人孙玉芬经济损失88364元及案件受理费1014元。二、中国农业银行电子回单电子打印件，证明原告于2019年9月9日将赔偿款89378元支付至平度市人民法院账户，原告的赔偿义务已经实际履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，原告有权在赔偿范围内向陈乾主张追偿权。被告质证称，对证据一有异议，我方没有收到该判决。对证据二有异议，保险公司打款与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2018年9月24日9时许，孙玉芬驾驶电动车沿平度市郑州路由北向南行驶至肇事处，与停在路上的陈乾无证驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车载王海秋开启右侧车门相刮，致两车受损及孙玉芬受伤。根据交警认定，陈乾承担事故主要责任，王海秋承担事故次要责任，孙玉芬不承担事故责任。事故发生时被告陈乾的鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保交强险。后孙玉芬向本院起诉原告及被告陈乾，本院作出（2019）鲁0283民初3066号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿孙玉芬经济损失88364元。经核实（2019）鲁0283民初3066号案件陈乾的民事判决书由其母亲于桂芹代收。2019年9月9日，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司依据该生效判决赔付孙玉芬经济损失88364元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告陈乾未取得驾驶证驾驶车辆，原告向第三者实际赔偿经济损失88364元，依法取得向被告陈乾追偿的权利，原告请求被告赔偿88364元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乾的辩解理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告陈乾于判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款88364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告陈乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年十月二十日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800002556。打款时请注明案号、承办法官。