安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖08行初47号 原告孙惠芬，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 委托代理人乔天，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托代理人顾冰杰，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被告望江县人民政府，住所地望江县政务新区****。统一社会信用代码11340827788562681N。 法定代表人霍辉，该县县长。 出庭负责人陈海银，该县副县长。 委托代理人檀苗，该县经开区国土规划建设局副局长。 委托代理人张武成，安徽雷城律师事务所律师。 原告孙惠芬因认为望江县人民政府不履行土地征收补偿安置职责，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日、9月29日两次公开开庭审理了本案，原告孙惠芬及其委托代理人乔天、顾冰杰，被告望江县人民政府负责人陈海银、委托代理人檀苗、张武成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙惠芬诉称：原告系安徽省××××村村民，出生于该村并生活至成年，结婚后也一直在该村生活，在该村享有土地承包经营权，后土地承包经营权被无故收走。此次望江县人民政府对望江县桥港区进行棚改拆迁，被告以原告己经“出嫁”，是“结婚女”，属于“空挂户”这一理由将原告排除在拆迁安置范围之外，被告的行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告的合法权利。 首先，原告虽己结婚，但户籍一直在华阳镇大号村从未变动，也一直在大号村生产生活，参与集体生活和工作，完成村民集体组织成员的各项工作和履行相关义务，从未加入嫁入地农村集体经济组织，符合华阳镇大号村集体经济组织成员的资格条件，属于大号村集体经济组织成员，应当享受本案的拆迁补偿安置。 其次，原告本身系农业户口，其赖以生存的经济基础就是农村集体土地的承包经营权和村民集体成员共享的宅基地。本案中，原告除在大号村享有土地承包经营权之外，未享有其他集体经济组织的土地承包权或是被拆迁安置等权利。被告将原告排除在拆迁安置范围之外，违反了法律规定。 综上所述，诉讼请求：一、判令被告履行行政义务，将原告纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内；二、判令被告为原告补偿安置75平方米的房屋并支付原告各项补偿安置费10万元 被告望江县人民政府辩称：一、答辩人不是本案适格被告，请依法驳回原告的诉讼请求。2019年9月10日，答辩人发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》（以下简称《房票安置暂行办法》）及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》（以下简称《人口认证实施细则》）是针对规划区内不特定多数人集体土地上的房屋征收与补偿而制定。对原告权利义务产生直接影响的，是华阳镇人民政府作出的“集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证”行为，县政府未组织也未实施原告诉称的集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置人口认证行为，原告仅依《房票安置暂行办法》及《人口认证实施细则》不能证明县政府是行为的实施主体。二、原告主体不适格，请依法驳回原告的起诉。本次征收的土地系农村集体土地，而原告在该集体组织中既无承包地又无宅基地，不属于本次征收补偿安置对象，原告与本次征收行为无利害关系。 综上所述，本案原告主体不适格，原告与本次征收行为无利害关系。答辩人望江县人民政府不是本案适格被告。请法庭依法驳回原告起诉。 原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据： 证据一、《户口本》、《结婚证》、《吴帮运户籍性质证明》。拟证明:原告虽已结婚但仍是华阳镇大号村村民，户口性质仍是农民的事实。 证据二、新农合就诊卡及缴费票据。拟证明:原告的华阳镇大号村集体成员资格一直得到华阳镇大号村村委会及各级政府机关认可的事实。 证据三、原告于2019.12.15向被告提交的《履行义务申请书》、照片复印件、视频，拟证明：原告曾向被告提交申请书，要求被告履行行政义务的事实。 被告望江县人民政府向本院提交了如下证据、依据： 一、证据材料： 统一社会信用代码证、法定代表人证明书，拟证明：被告的主体资格。 二、法律、法规等规范性文件依据 1、《土地管理法》（2004年修订）第十三条第一款。 2、《农村土地承包法》第三条第二款。 3、中共望江县华阳镇委员会《关于第二轮土地承包推行土地承包制度改革的若干规定》第八条、第九条。 4、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》。 5、《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为：对被告法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证的三性无异议。由于原告结婚较早，且爱人是非家户口，原告户口当时无法迁走。二轮分土地的时候原告有土地承包经营权证。后来国家土地改革，2010年左右村里开会剥夺了其土地承包经营权。 对原告提交的证据，被告认为：证据一《户口本》真实性、合法性无异议。证据二中新农合的缴费凭证，新农合国家的政策是全覆盖，都要在户籍地参加。 为进一步查明本案事实，第一次庭审后，根据本院的要求，被告补充提交以下证据： 证据一、涉案拆迁项目的《土地征收公告》及《补偿安置方案》和《补偿安置方案公告》，拟证明:拆迁项目的合法性。 证据二、原告婚前所在的村组出具的证明材料，拟证明:原告在华阳镇大号村十三组无房产，无承包责任田，户籍系空挂。 证据三、棚改指挥部办公室召开有村民代表、拆迁户参加代表参加的人口认证会议记录，拟证明:原告户籍所在的村民组及拆迁户代表不同意“外嫁女”享有原集体经济组织成员资格。 对被告补充提交的证据，原告认为,证据一的真实性、合法性无法确定，由法庭核实；本案原告的诉请是依法享受拆迁补偿安置待遇，被告的该证据与本案无关联性。对证据二“三性”不予认可。其一、关于证明中提到的“此人户籍空挂我村”问题，由于原告户籍在大号村是事实，因此不存在空挂情况；关于证明中提到的“无房产”的问题，虽然原告本人没有自建房产，但不代表无房产，其出生、生活在大号村，其父母或祖父母的房屋，依据继承法等相关法律规定，原告有获得该房产的相关权利；关于证明中提到的“无承包经营经权”问题，1995年二轮土地承包改革时原告在大号村享有土地承包经营权，后被大号村无理剥夺。对证据三的“三性”不予认可。该次会议原告本人并未参加，原告也不知晓该份文件的存在，且该份会议记录并不能改变原告作为公民的基本生存权和生活迁徙自由的权利。原告虽然结婚，但仍居住在大号村，也有户籍和土地承包经营权，大号村是原告生产生活的所在地。该份会议纪录相关内容剥夺原告上述权利，属于违法，对原告不具有约束力。故该份证据不能达到被告的证明目的。 本院对各方提交的证据认证如下： 原告提交的证据能够证明原告户籍地为安徽省××××村，但不能证明原告在大号村有承包土地和住房，也不能证明原告在该户籍地长期居住，属于应安置人口。 被告提交的证据能够证明原告在户籍地没有自己的房产和承包地。 经审理查明：原告孙惠芬婚前系望江县华阳镇大号村**村民，于1989年12月31日登记结婚，婚后户籍一直未迁出，但原告在华阳镇大号村十三组既无住房，亦无土地承包经营权。 2019年5月17日，望江县人民政府发布《望江县桥港开发区片区一期、二期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿安置方案》和《望江县桥港开发区片区三期、四期、五期棚户区改造项目集体土地与房屋征收补偿安置方案》。华阳镇大号村十三组位于本案所涉项目征地拆迁范围之内。 2019年9月5日，望江县政府发布《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》。该实施细则第二条规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口。 2019年12月15日，原告向望江县人民政府提出申请，请求将其纳入望江县桥港区棚改拆迁安置房的分配名单内，为其补偿安置75平方米的房屋并给予其各项补偿安置费10万元。 本案审理期间，望江县华阳镇大号村委会及十三组于2020年9月21日共同出具证明，内容为“孙惠芬，女，身份证号码3428271964××××××××，此人户籍空挂我村**，在我村无房产，无承包责任田地”。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否具备诉讼主体资格、被告是否适格以及原告是否具备涉案土地征收人口安置条件。 原告孙惠芬婚前系系望江县华阳镇大号村村民，户户籍至今仍在华阳镇大号村，认为涉案土地征收涉及其具体权益，根据行政诉讼法第二条的规定其有权提起行政诉讼，故原告具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地征收在被告望江县人民政府的管辖范围，根据上述规定，望江县人民政府是该土地征收补偿安置职责的法定主体，是本案的适格被告。 《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》和《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》系望江县人民政府为开展望江县县城规划区内集体土地征收补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于所涉区域内的所有被征收人。根据上述实施细则的规定，安置人口确定的原则为“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口为应安置人口”。原告孙惠芬于1989年12月31日登记结婚，其户户口虽未从望江县华阳镇大号村迁出，现有证据证明原告在大号村既无房产，亦无承包土地，其诉称自己属于大号村集体经济组织成员并在大号村长期居住生活的理由显然不能成立。故原告不符合涉案土地征收人口安置条件，其诉请望江县人民政府安置其75平方米房屋并支付其补偿安置费10万元，无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙惠芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙惠芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程艮苗 审判员  徐庆华 审判员  李 明 二〇二〇年十月十五日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。