濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3868号原告：濮阳市万达建材有限公司，住所地，濮阳市濮水路与省道101交叉口向北1000米路东，统一社会信用代码：914109003371276488。法定代表人：孙开新，该公司总经理。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：河南华夏建安工程有限公司，住所地，濮阳市黄河路中段路北，统一社会信用代码：914109001739574256。法定代表人：高照峰，该公司负责人。被告：任文杰，男，汉族，1975年11月23日出生，住濮阳县。原告濮阳市万达建材有限公司（以下简称万达建材公司）与被告河南华夏建安工程有限公司（以下简称华夏公司）、任文杰买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达建材公司的委托诉讼代理人温俊斌，被告华夏公司的法定代表人高照峰，被告任文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万达建材公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付向原告购买商品混凝土的欠款共计674682.55元及违约金（以674682.55元为基数自2019年12月17日按照日3‰计算）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告万达建材公司与被告华夏公司签订《万达建材预拌混凝土购销合同》一份，任文杰作为案涉建设工程的项目负责人在该合同书的正式文本上签字，并加盖被告公司农贸市场项目部专用章。被告工作人员刘强峰在《濮阳县红旗农贸市场对账单》之一（欠款663482.55元）、《濮阳县红旗农贸市场对账单》之二（欠款11200元）上签字并加盖被告公司农贸市场项目部专用章，经对账，被告共欠原告674682.55元。原告多次催要，二被告因各种事由推托，原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告任文杰辩称，被告任文杰借用被告华夏公司的资质与甲方华悦公司签订的合同，为了便于盖章刻了项目部的专用章，合同中的章也是被告任文杰盖的，后来这个工程进行过程中发现华悦公司的资金有问题，华悦公司与华夏公司的合同已经解除。承认欠款金额，因华悦公司未及时拨付工程款，抵扣的房子原告当时想要，经过考虑之后又没有答应要房子，所以欠款拖欠至今，待工程款到付或房屋变现后立即偿还，原告请求的违约金过高，超出国家规定。被告华夏公司辩称，华夏公司与华悦公司签订的合同已经解除，华夏公司没有授权任文杰刻项目专用章、华夏公司农贸市场项目部的印章也不是被告华夏公司所刻制，对被告华夏公司不具有约束力，华夏公司自始没有作出过购买原告混凝土的意思表示，《购销合同》对华夏公司没有约束力，华夏公司不应为其不知情的合同承担责任。原告万达公司不是善意相对人，在交易过程中存在过错。《购销合同》需方名称错误。合同封面和首页的封面显示，需方为“华夏建安工程公司”，与被告工商登记的全称不符。原告在混凝土领域从业多年，理应尽到审慎注意义务，相对方的公司基本信息应当准确无误；在被告任文杰没有任何授权委托手续的情况下原告与之签订合同，未对任文杰的代理权限进行核实；合同中需方的账户为空，违反了正常交易规则。合同的订立、履行、对账均与被告华夏公司无关，根据合同相对性，原告请求被告华夏公司承担责任没有依据。原告要求的违约金过高，严重高于实际损失。经审理查明，原告提交《万达建材预拌混凝土购销合同》一份，该合同主要内容为：“工程名称：红旗农贸市场项目，供方名称：濮阳市万达建材有限公司，需方名称：华夏建安工程公司，签订日期：2019.9.15，签订地点：红旗农贸市场项目部。混凝土按照实际供应量结算，单价为435元每立方米，价格中含运费（10公里以内），抗渗混凝土P6在原价格每方加10元，细石在原混凝土价格上每方加10元，抗冻混凝土在原价格每方加10元。付款方式为本项目工地与混凝土公司达成共识每600000元结算，逾期支付货款，应按拖欠数额每天千分之三的标准向供方支付滞纳金”。该合同中供方处加盖有濮阳市万达建材有限公司合同专用章，签约代表为刘兆俊，需方处加盖有河南华夏建设工程有限公司农贸市场项目部专用章，签约代表为任文杰。原告另提交濮阳县红旗农贸市场对账单两份，其中一份显示对账日期为2019年12月17日，欠料款11200元，该对账单中收货单位处加盖有河南华夏建设工程有限公司农贸市场项目部专用章，代表人签字为刘强峰；另一份显示对账日期为2019年10月26日，欠料款663482元，该对账单中收货单位处代表人签字为刘强峰。被告任文杰自认刘强峰是其雇佣的人。本院认为,本案系买卖合同纠纷,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。万达建材公司依据在卷《万达建材预拌混凝土购销合同》及对账单诉请华夏公司、任文杰支付货款及违约金,万达建材公司属买卖合同的出卖人,对此各方均无争议。根据当事人诉辩意见,本案争议的焦点问题在于,买卖合同的买受人应如何认定。关于该焦点问题,本院认证如下:买卖合同的落款买方为华夏公司,签约代表为刘强峰,并加盖有河南华夏建设工程有限公司农贸市场项目部专用章。仅从合同外观来看,买受人应为被告华夏公司,但华夏公司对此提出异议称并非合同相对方或买受人。本院从签订合同的目的审查认为,合同涉及的商品混凝土用于红旗农贸市场项目，被告华夏公司自认曾与案外人就此项目签订合同。关于任文杰自认是其借用华夏公司的资质与案外人签订合同,并且任文杰实际作为华夏公司签约代表签署案涉混凝土买卖合同等事实，并且根据对账单显示合同已经实际履行。关于商品混凝土买卖合同的买受人认定问题,落款买方虽为华夏公司,但加盖的仅为河南华夏建设工程有限公司农贸市场项目部专用章,没有证据能够证明该印章足以代表华夏公司,而任文杰作为该案涉工程的实际施工方和混凝土的实际接收人,认可自己是实际买受人，应认定其为该商品混凝土买卖合同的买受人。据此,能够确认的基本事实为,任文杰借用华夏公司资质承建红旗农贸市场项目,任文杰与万达建材公司签订混凝土买卖合同,任文杰为实际买受人，则本案买卖合同的主债务人应为任文杰。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定,禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。本案中,华夏公司许可任文杰借用其资质,违反了相关法律规定。任文杰以华夏公司的名义对外签订混凝土买卖合同,华夏公司亦因此形成合同的形式主体,现原告货款无法得到按约偿还,华夏公司存在过错。综上,华夏公司应对任文杰欠付的货款及违约金承担连带给付责任，华夏公司承担给付责任后，有权向被告任文杰追偿。关于货款及违约金的数额，原告提交的对账单中明确显示欠料款663482元、11200元，被告任文杰亦对此数额予以认可，对于该数额本院予以确认。合同中约定付款方式为本项目工地与混凝土公司达成共识每600000元结算，逾期支付货款，应按拖欠数额每天千分之三的标准向供方支付滞纳金，涉案合同所欠料款已经超过600000元，且后期不再供料，被告应在结算后向原告支付货款，逾期支付货款，应承担违约责任，考虑到原、被告双方约定的违约金明显过高，本院予以调整，违约金应自结算之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任文杰支付原告濮阳市万达建材有限公司货款674682元及利息（其中663482元自2019年10月26日起，11200元自2019年12月17日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效10日后付清；二、被告河南华夏建安工程有限公司对上述货款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10547元，由被告任文杰、河南华夏建安工程有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月二十六日书记员  刘允超