广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9903号上诉人（原审原告、互诉被告）：赵顺堂，男，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地深圳市宝安区宝城**大宝路**，统一社会信用代码91440300724709197J。法定代表人：郑欣荣。委托诉讼代理人：杨洁，广东宝城（宝安）律师事务所律师。上诉人赵顺堂与上诉人深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称宝路华新达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵顺堂一审起诉请求：一、宝路华新达公司向赵顺堂支付未发放的高温补贴5250元（150元×5个月×7年）；二、宝路华新达公司支付赵顺堂未休年休假工资39393元（9年×5+4年×10天×5040元÷21.75×200%）；三、宝路华新达公司为赵顺堂补交2004年1月至2006年1月的社会养老保险费及滞纳金；四、宝路华新达公司支付赵顺堂违法解除劳动合同赔偿金151200元；五、宝路华新达公司承担本案诉讼费。宝路华新达公司一审起诉请求：一、宝路华新达公司无需支付赵顺堂2017、2018年高温津贴1500元；二、宝路华新达公司无需支付赵顺堂2016至2018年未休年休假工资8457.29元；三、本案诉讼费用由赵顺堂承担。原审判决：一、宝路华新达公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付赵顺堂2016至2018年未休年休假工资6514元；二、宝路华新达公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付赵顺堂2017年至2018年高温补贴1500元；三、驳回赵顺堂其他的诉讼请求；四、驳回宝路华新达公司其他的诉讼请求。案件受理费5元，由宝路华新达公司承担。赵顺堂上诉请求：撤销（2019）粤0306民初14122号民事判决，支持赵顺堂的诉讼请求。宝路华新达公司辩称：赵顺堂于2018年11月1日向宝路华新达公司提出辞职，并作出声明表示自愿与公司解除劳动关系，并不追究任何责任。赵顺堂主动提出辞工，辞工的理由是"回家"，离职申请上有赵顺堂的签字及手印。依据法律的规定，宝路华新达公司没有义务向赵顺堂支付任何赔偿金，但是宝路华新达公司顾念赵顺堂为其工作多年，宝路华新达公司向赵顺堂支付了45000元经济补偿。故宝路华新达公司与赵顺堂的劳动关系已终结，且宝路华新达公司已经额外向赵顺堂支付了超出法律规定义务的款项，不应再承担任何费用。综上所述，一审认定事实有误，请二审法院支持宝路华新达公司的诉讼请求。宝路华新达公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初14122号民事判决第一项，改判宝路华新达公司无需支付赵顺堂2016年至2018年未休年休假工资6514元；二、撤销（2019）粤0306民初14122号民事判决第二项，改判宝路华新达公司无需支付赵顺堂2017年至2018年高温补贴1500元；三、本案上诉费由赵顺堂承担。赵顺堂辩称：一、宝路华新达公司支付赵顺堂高温补贴5250元是合法有据的。首先，2012年3月1日正式实施的《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下的（不含33°C）,用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。其次，宝路华新达公司在仲裁阶段提交的赵顺堂历年工资发放情况（工资表）中没有高温补贴的发放证明，且宝路华新达公司在仲裁庭审中也承认自赵顺堂入职以来宝路华新达公司从未给赵顺堂发过高温补贴。第三，在工资单显示宝路华新达公司没有发放高温补贴，且宝路华新达公司承认自赵顺堂入职以来从未发过高温补贴给赵顺堂，而赵顺堂也举证证明自入职以来没有领到过高温补贴的双重证明下，一审以赵顺堂举证不能为由驳回赵顺堂2012年至2016年的高温补贴的主张是错误的。二、宝路华新达公司支付赵顺堂未休年休假工资39393元合法有据。首先,依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，职工享受带薪年休假的权利。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。其次，深宝劳人仲【2018】328号仲裁裁决也认定了赵顺堂自2004年1月入职以来，宝路华新达公司从没有安排赵顺堂休年休假，也没有发放过年休假工资。第三，赵顺堂在仲裁程序提交的工资单以及宝路华新达公司提交的工资表都充分证明了宝路华新达公司没有发放过未休年休假工资，不存在举证不能。第四，宝路华新达公司提交的工资表显示，赵顺堂每个月的加班工资都是1972元，说明赵顺堂每个月的加班时间、加班工资均固定不变，已经是赵顺堂工资总额不可分割的一部分。宝路华新达公司只是在形式上以加班工资的名义再分出一块，但实际掩盖不了赵顺堂每月固定的工作时间以及固定的工作收入。一审法院不应该剔除加班工资再计算未休年休假工资。所以赵顺堂的未发放年休假工资应该是39393元。三、宝路华新达公司应为赵顺堂补交2004年1月至2006年1月的社会养老保险费及滞纳金。赵顺堂的社保清单显示自2004年1月11日入职至2006年1月，宝路华新达公司都没有为赵顺堂缴纳社保。依据法律规定，用人单位自劳动者入职之日起有为其缴纳社会保险的义务，故宝路华新达公司必须为赵顺堂补缴2004年1月至2006年1月社会养老保险并补缴滞纳金。四、宝路华新达公司支付赵顺堂赔偿金151200元合法有据。赵顺堂于2004年4月9日开始一直在宝路华新达公司工作，至今有14年7个月，担任公司太平专线（龙岗一虎门）后勤部修理工，工资构成为基本工资2200元+生活补贴600元+加班费1972元+其他补助，月平均5040元。工作时间为全天24小时待命随时维修车辆，按公司规定不得自行外出。2018年10月23日宝路华新达公司发出通知，太平专线（龙岗一虎门）停止营运，该专线司机和修理工在2018年10月26日集中开会。会议内容为通知赵顺堂前往广州番禺点上岗开车并发了通知单。赵顺堂于2018年10月30日到广州番禺点报到，发现该工作点是广州市陆×有限公司的工作场所，场内所有车辆均为广州市陆×有限公司的车辆，其办公室和办公室内的规章制度都明确标识了广州市陆×有限公司的字样，报到工作的专线（番禺一宝安）经营权也属于广州市陆×有限公司。负责的梁某队长要求赵顺堂签入职表，赵顺堂因为要重新签入职表，就拒绝不同意，于是队长叫赵顺堂回原单位处理。2018年11月1日赵顺堂回到宝路华新达公司询问为什么是到新公司新工作岗位上班。宝路华新达公司的专线经理告知原来的专线已经停运，在这里赵顺堂已经没有工作可干，安排到新公司上班是为赵顺堂着想，如果不同意，赵顺堂就没工作可以做，并且从2018年11月1日开始赵顺堂不得再进入宝路华新达公司。宝路华新达公司要求赵顺堂按宝路华新达公司的要求写离职申请，原因写“回家”，宝路华新达公司就给赵顺堂45000元，如果不写以后就一分钱也拿不到。于是，赵顺堂在宝路华新达公司的威逼利诱和恐吓下，被迫写了离职申请。故宝路华新达公司于2018年10月26日向赵顺堂发出通知书，要求赵顺堂到广州市陆×有限公司上班，此时已经单方面解除了双方的劳动关系。宝路华新达公司终止劳动合同的行为没有法律依据，是违法解除，应支付赵顺堂赔偿金。2018年11月1日上午的所谓补偿情况，双方并不是在平等自愿的基础上达成的。宝路华新达公司线路停止运营，上百名员工将失去工作，按照法律规定宝路华新达公司应该提前公示对这些员工的安置补偿方案，征询涉事员工的意见，经过相应的民主程序并报主管部门备案。但宝路华新达公司强迫赵顺堂接受其方案，这样的补偿内容并不合法。因此，双方并没有就本次宝路华新达公司单方面解除劳动合同达成和解协议，宝路华新达公司应该按照法律的规定对赵顺堂进行赔偿。综上，赵顺堂的诉讼请求合法有据，请二审法院予以支持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。赵顺堂对宝路华新达公司提交的《离职申请表》的签名予以确认，本院对《离职申请表》予以采信。根据该《离职申请表》，赵顺堂的离职原因为“回家”，并作出声明，称其自愿与公司解除劳动关系，不追究任何责任。赵顺堂主张其是受胁迫所写，但无证据证明，故赵顺堂主张宝路华新达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据，本院不予支持。赵顺堂主张宝路华新达公司补交2004年1月至2006年1月的社会养老保险费及滞纳金，该项请求不属于法院处理范围，本院依法不予处理，赵顺堂可另寻法律途径处理。宝路华新达公司提交的2017年至2018年工资单显示，宝路华新达公司未支付赵顺堂高温津贴。宝路华新达公司也未提交已经支付赵顺堂高温津贴的相关证据，宝路华新达公司应承担举证不能的法律不利责任，故宝路华新达公司主张不予支付赵顺堂高温津贴，没有事实依据，本院不予支持。赵顺堂对一审判决宝路华新达公司支付其2017年至2018年高温补贴1500元，没有异议，本院予以维持。赵顺堂主张宝路华新达公司支付2016年以前的高温补贴，宝路华新达公司不予认可，赵顺堂对此应承担举证责任，赵顺堂未能举证证实，应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。宝路华新达公司提交的工资单显示，宝路华新达公司未支付赵顺堂未休年休假工资。宝路华新达公司也未提交赵顺堂已经休年休假的相关证据，宝路华新达公司应承担举证不能的法律不利责任，故宝路华新达公司主张不予支付赵顺堂未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。一审判决根据赵顺堂签名确认的工资单，剔除加班工资后，赵顺堂的基本工资为2130元、工龄奖为400元，核算赵顺堂2016至2018年期间28天未休年休假工资为6514元，一审对此处理妥当，本院予以维持。赵顺堂主张宝路华新达公司支付2016年以前的未休年休假工资，宝路华新达公司不予认可，赵顺堂对此承担举证责任，赵顺堂未能举证证实，应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。综上，上诉人宝路华新达公司、赵顺堂的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝路华新达运输有限公司负担（赵顺堂预交的诉讼费10元，予以退回）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十月十一日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。