wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2337号被执行人：沈建明，男，1997年4月5日生。被执行人沈建明罚金一案，(2020)苏0902刑初269号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈建明在金融机构的存款或在其他单位的收入3500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十二日书记员  沈贤璐
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2975号原告：鲍某，现住锡林浩特市。被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某。原告鲍某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某，被告新东成公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2013年3月5日签订的《商品房买卖合同》，并退还原告所交房款122586元；2.判令被告支付自原告缴纳房款开始的同期银行贷款的双倍利息，计算期限自2013年3月5日至被告房款全部退还之日（诉讼中予以撤回）；3.判令被告按日支付自原告缴纳总房款万分之二的违约金，计算期限自2014年7月1日至被告房款全部退还之日（诉讼中予以撤回）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告就购买位于锡林浩特市锡林商都大悦城B-2-04商铺达成一致，为此双方签订了《商品房买卖合同》。按照合同第7条约定，被告应在2014年7月1日前交付房屋，逾期交房30日后，买受人有权解除合同，出卖人在收到买受人通知30日内全部退还已交房款，并按照买受人付款的1%支付违约金。原告自2011年5月开始在新东成公司上班，直到2015年8月才正式离职。被告以签订B-2-04商铺《商品房买卖合同》作为原告的工资。现原告认为，双方所签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已经完全履行了合同义务，被告几经推诿始终不能交付房屋，已经构成根本性违约，故原告请求解除合同，于法有据，应该得到人民法院的支持。同时原告请求依据合同约定退还房款，支付违约金既符合双方约定，又符合法律规定，亦应当得到人民法院的支持。再者，依据法律规定，一方违约造成对方损失，对方主张赔偿利益损失的，人民法院应当依法进行认定。正是由于被告的违约行为，对原告造成了已交房款的利息损失，还造成了应当取得的房屋出租利益的损失，基于以上，原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告新东成公司辩称，目前，房子交付不了，公司也快破产了，也没有钱，同意解除。本院经审理认定事实如下：2011年，原告鲍某应聘被告新东成公司先后担任公司客服经理、销售部副经理及总经办主任。2013年3月5日，双方签订《劳务合同报酬协议》，协议约定，因该公司及该项目运转情况不良，故一直拖欠其工资，未按时足额及时发放；现经双方友好协商，决定以待销售的相同价款的商品房相抵所欠工资，具体约定如下：1、相抵的商品房房源的价格视为现金支付，应按全额支付的销售政策优惠执行；履行双方签订的购房合同的各项约定，并享受与其他业主的同等权利；乙方（鲍某）的月薪7000元（税后）；项目停滞或运转不良时不用记考勤，因无人做工资表，故此项不应影响其工资的计算；此协议履行时间为2011年10月起至项目转让时为止；现暂以房款抵工资；具体数额最终结算时多退少补。乙方作为公司及项目的管理人员及留守人员，负责公司及项目运转的日常管理工作；承担其岗位相应职责。同日，新东成公司就鲍某工资按双方约定与鲍某签订《商品房买卖合同》（合同编号：275），并出具房款（商铺B-2-04）的收据，金额为122586元，约定2014年7月1日前交付房屋。2015年8月30日，新东成公司出具《欠条》，载明“鲍某系锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司员工，自2011年5月担任公司总经办主任，锡林商都大悦城项目经理职务，月工资7000元。因公司经营不善，还拖欠鲍某2012年9月至2015年8月工资壹拾捌万元整。”新东成公司法定代表人杜某签字并加盖公章进行确认。庭审中，原告还提交了杜某与其在内的部分员工合影照片三张。另查明，新东成公司项目八年之久仍未完工，涉案项目停滞至今。本院认为，原告鲍某以抵顶工资的形式与被告新东成公司签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，双方当事人均应依约履行。被告新东成公司签订合同后长期无法向原告交付房屋，已构成违约，且已使原告丧失合同目的，故原告要求解除合同，由被告新东成公司给付其房款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告鲍某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司2013年3月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：275号）；二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司给付原告鲍某房屋价款122586元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（已减半收取），由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年十月十九日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1125号之一申请执行人：赵仕英，女，1957年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：王强，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人赵仕英与被执行人王强租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初5888号民事判决书已发生法律效力。被执行人王强逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵仕英于2020年04月26日向本院申请执行。申请执行的标的为租金48500元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费506元。本案立案执行后，依法向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人王强名下有位于綦江县文龙街道核桃湾居委会健康路X号元方.林音小区X-X-X（XXX房地证XXXX字第XXXX号）房屋一套。该房屋有抵押，在本案中不宜处置。查明被执行人王强有银行存款160.78元，本院依法划拨作为本案执行费。另查明被执行人无车辆、公积金存款、保险、理财产品等其他财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人王强的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人王强纳入失信人员名单并限制其消费。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人王强的财产线索，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1125号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初5888号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年十月十九日书记员  赵明波
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初2254号 原告:吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司 地址:扶余市。 负责人:姜明阳，经理。 被告：刘晓东，男，1987年11月4日生，汉族，个体，现住扶余市。 第三人：刘金波，男，1973年5月12日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司与被告刘晓东、第三人刘金波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司到庭参加诉讼，被告刘晓东、刘金波经本院传票传唤期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，吉林省扶余市德卡城市广场为原告开发所建，被告在该广场一楼开设手机美容所处位置为原告所有。被告未经原告同意擅自使用，故原告诉至本院，要求判令被告立即将位于扶余市德卡城市广场一楼的手机美容搬离扶余市德卡城市广场。 被告、第三人未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，吉林省扶余市德卡城市广场为原告开发所建，原告拥有所有权。被告在该广场一楼扶梯东侧，墙面面积约10平左右地面面积一平方左右的柜台经营大美手机饰品店。该商铺位置原告未出售出租，被告占用无理由，被告要求清除妨害。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，建筑工程竣工工程备案证两份等证据予以认定。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告对其承建的吉林省扶余市德卡城市广场有所有权。被告在未经原告同意、擅自在原告承建的广场内经营手机美容，对原告的所有权造成损害，故本院对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘晓东于本判决生效后十日内将在原告吉林省德卡城市广场经营的手机美容店迁出，排除妨碍、恢复原状。 二、本案第三人刘金波不承担责任。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年十月十日 书记员  李香凝
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢375号本院受理的申请执行人李文青与被执行人郭恩德农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人李文青依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2656号民事判决书于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案(2019)云2801执1748号执行,但执行过程中因无财产可供执行于2019年12月23日终结本次执行程序。申请执行人于2020年10月20日被执行人申请恢复执行，并当日立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人郭恩德已履行完毕执行标的56650元、执行费750元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十月二十二日承办人：三戈联系电话：0691-25×****
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执284号 申请执行人:遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道（书香苑**楼）。统一社会信用代码915109216969840783。 法定代表人：何开平，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人:段朝钢，男，1980年10月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人:赵静，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司与段朝钢、赵静借款合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2019）遂仲字第0119号裁决书，已发生法律效力。因段朝钢、赵静未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。因本案被执行人财产所在地在蓬溪县人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定蓬溪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司与段朝钢、赵静借款合同纠纷一案【执行依据：遂宁仲裁委员会（2019）遂仲字第0119号裁决书】，由蓬溪县人民法院执行。 蓬溪县人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年十月十二日 书记员 李泽南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3099号   申请执行人：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路。   负责人：曲光吉，分公司经理。   委托执行代理人：张雪莲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师   委托执行代理人：刘世才，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师   被执行人：孙经，男1975年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市××区。   本院依据已经发生法律效力的(2018)新0民终964号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1688027.75元，执行费19280元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   高代正
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6301号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，总经理。被告：冯某，女，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告冯某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3849号之一原告：陈发，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省电白县。被告：陈兴兵，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈兴连，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈发与被告陈兴兵、陈兴连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年9月24日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈发撤回起诉处理。案件受理费减半收取251元（原告已预交），由原告陈发负担。审判员  鲍忠琴二〇二〇年十月十三日书记员  陈佳敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3782号 申请人：德阳市长城房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路中段兴业商厦**。 法定代表人：张述元，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚勇,四川依仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲,四川朗照律师事务所律师。 原告德阳市长城房地产开发有限公司与被告罗远兴商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月16日，原告德阳市长城房地产开发有限公司向本院提出申请变更当事人。 德阳市长城房地产开发有限公司称，被告罗远兴已经死亡，申请变更其子罗仁堃为本案被告。 本院认为，原告德阳市长城房地产开发有限公司的变更当事人申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条规定，裁定如下： 准许罗仁堃代替罗远兴作为本案被告参加诉讼，罗远兴退出诉讼。 审 判 长  代秀荣 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  尹承蓉 书 记 员  刘斌冰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3576号李祥：申请执行人申请执行人李祥与李培忠相邻关系纠纷，申请执行标的共计3036.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3036.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初9540号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2232号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0161号协助冻结财产通知书，依法冻结吴某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款69287.31元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0058号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划吴某银行存款69287.31元及利息218.93元，合计69506.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1026号申请执行人：张洪海，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：薄峰，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人张洪海与被执行人薄峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1026号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十日书记员  刘家豪
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2038号申请执行人包路明被执行人俞同春股份有限公司申请执行人包路明与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2063号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6962号原告：杨增旺，男，1940年3月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：王承炜，男，1943年4月16日出生，汉族，住天津市河**。原告杨增旺与被告王承炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增旺、被告王承炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨增旺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王承炜偿还原告借款20000元，以及按照年利率20%的标准，计算自2017年9月16日至实际还清之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是老城旧邻，退休后也时有见面。2017年9月16日，被告急需用钱向原告求助，原告出借被告20000元，被告保证两个月还款，利息双倍。到期后被告拖欠未还，原告催要无果。原告为维护自身权益起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王承炜辩称，我承认存在20000元的债务，但是对于原告的利息主张不认可。合同法中关于民间借贷的规定，一是另有约定的就不存在利息，二是国家规定银行利率的四倍是最高限度，超过限度的法律不保护。根据法律和司法解释，最高利率也是按照15%计算，而且和借款年限无关。如果按照15%的标准计算，利息应当是3100元。我同意支付原告利息3100元，多一分钱也不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告在被告名下银行账户中存入20000元。同日，被告向原告出具《借款收据》一张，内容为“借款人：王承炜，因购房急需人民币两万元（20000元），找杨增旺先生借款经工行转账已收到，转账凭据由杨增旺保存。借款日期两个月（2017年9月16日至当年11月15日归还），届时双倍偿还。说明：本人现等待所购房屋的产权证发放，凭此可信，亦可贷款，敬请谅解！借款人：王承炜於2017年9月16日”。被告王承炜签字并捺印确认。庭审中，原告主张被告自借款后未偿还借款本息。被告予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款20000元，提供了被告出具的《借款收据》及工商银行存款记录，并对借款原因和过程作出了说明。被告认可原告所述。现被告自借款后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，予以支持。因被告在《借款收据》中承诺支付利息，却未明确约定利息标准，故原告主张依照年利率20%的标准要求被告支付利息理据不足，本院不予照准。但原告在被告借用资金期间确有经济损失，依照公平原则，原告可主张被告按照原告起诉时（2020年10月14日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付自2017年9月17日至实际给付之日的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王承炜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨增旺偿还借款本金20000元及利息（以欠款为基数，按照2020年10月14日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算自2017年9月17日至实际给付之日利息）；二、驳回原告杨增旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王承炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年十月十四日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执701号之五申请执行人季海城，男，1977年7月23日出生，汉族，住南城县。被执行人丁老仂，男，1963年12月9日出生，汉族，住南城县。本院在执行申请执行人季海城与被执行人丁老仂民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人丁老仂名下的奥迪牌赣Ｆ×××**车辆一辆。因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁老仂所有的奥迪牌赣Ｆ×××**车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年十月十六日书记员 彭嘉兴
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终65号抗诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。原审被告人冯多多。因犯盗窃罪于2015年3月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年12月9日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2016年6月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。原审被告人贺福越。因犯盗窃罪于2015年3月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。原审被告人王少华。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。原审被告人李波。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。原审被告人姜超凡。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理江苏省淮安经济技术开发区人民检察院指控原审被告人冯多多、贺福越、王少华、李波、姜超凡犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出(2019)苏0891刑初253号刑事判决。宣判后，江苏省淮安经济技术开发区人民检察院不服向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，江苏省淮安市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省淮安市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许江苏省淮安市人民检察院撤回抗诉。江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2019)苏0891刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王广田审判员  罗 锐审判员  王琤琤二〇二〇年十月十日书记员  陈涵铭
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3526号之二 申请执行人：周为安，男，汉族，1977年8月14日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人:钟其锋，男，汉族，1979年10月4日出生，住福建省南安市。 被执行人:刘秋敏，女，汉族，1981年2月28日出生，住福建省南安市。 申请执行人周为安与被执行人钟其锋、刘秋敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初1178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款16万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人钟其锋名下有闽ＡＭ××××、闽ＡＱ××××车辆，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置，被执行人钟其锋名下有位于福州市晋安区××镇××路××号（原化工路南侧与后浦路东侧交叉处）香开新城东地块地下室二地下1层0555车位［闽（2017）福州市不动产权第0031930号］，本院已裁定予以查封并委托淘宝网进行拍卖、变卖，经第一次拍卖、第二次拍卖及变卖，均无人竞买，申请执行人也拒绝以物抵债。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1541号之一原告：西平县大成汽贸有限公司，住所地：西平县107国道与331省道交叉口。法定代表人：张孝盈，该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：黄照，男，1985年8月2日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县大成汽贸有限公司与被告黄照买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年10月9日向本院提出撤回起诉的申请本院认为，原告撤回起诉的理由正当，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西平县大成汽贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取3500元，由原告承担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年十月九日书记员  邵琦惠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43716号原告：广州速道信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**品牌街**。法定代表人：张步镇。委托诉讼代理人：江承海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁其龙，男，该公司员工。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**C段464/div>法定代表人：史小六。被告：石新红，男。原告广州速道信息科技有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司、石新红网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州速道信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州速道信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月十六日书记员  廖慧敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄颖，女，住鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：张殿君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程通，男，现服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王露露，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许国锋，男，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘茂富，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：刘金玲，女，住吉林省松原市。被申请人（原审被告）：王明富，男，住吉林省松原市。再审申请人黄颖因与被申请人程通、王露露、许国锋、刘茂富、原审被告刘金玲、王明富确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）内07民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄颖申请再审称，1.被申请人在一审出示的还款协议没有其签字确认，虽然有担保人的签字，但属于被申请人之间恶意串通形成，该协议对申请人没有约束力，二审推定分期还款协议存在，属于二审法官自由裁量权的滥用，依此判决担保人不承担保证责任错误。2.2017年6月8日被申请人程通、王露露给申请人出具的欠据虽没有约定还款时间及担保期限，但欠条出具时间即为权利被侵害时间，申请人主张权利时间从出具欠条的时间不能超过两年，担保的时间依然符合上述时间而确定保证期限，故保证人的担保效力有效。3.一审判决4名保证人承担连带保证责任，保证人许国锋、刘茂富上诉后，二审判决四保证人不承担责任，因保证人刘金玲、王明富没有上诉，视为认可一审判决，二审改判其二人不承担保证责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为四名保证人应否承担保证责任的问题。根据担保人许国锋提交的其与黄颖、程通、刘茂富的现场录音、其与罗超的通话录音和刘茂富提交的与车金华、黄颖的通话录音中，多次提及因为还款协议约定了分期还款，担保人才同意作担保，黄颖、罗超、车金华虽未正面回应，但均未否认还款协议的存在。刘茂富提交2017年7月8日与黄颖通话录音，刘茂富提到在黄颖同意还款协议的情况下刘茂富与许国锋才提供担保，黄颖也没有否认。虽然黄颖拒不提交其所持有的协议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，二审据此认定还款协议的存在并无不当。根据还款协议的约定，保证期限未到的情况下，黄颖要求保证人承担保证责任不符合法律规定，二审据此判决保证人不承担责任正确，对此申诉理由不予采纳。虽然刘金玲、王明富没有上诉，但二审针对保证人是否应承担保证责任予以认定，即已认定许国锋、刘茂富不承担保证责任，因刘金玲、王明富与许国锋、刘茂富均是保证人的身份，故判决刘金玲、王明富不承担保证责任亦无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄颖的再审申请。审 判 长 孙 梅审 判 员 杜 勇审 判 员 朱 博 二〇二〇年十月二十日法官助理 王 蕊书 记 员 鹿熔鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执3263号 (2020)浙0783执恢3015号 申请执行人王加弟依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06660号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢延林民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执3263号执行案件已于2020年10月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月二十一日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1770号之一原告武在畔，女，汉族，1976年8月8日出生，农民，住神木市，身份证号:612XXXXXXX********。委托代理人武堂晓，男，汉族，1952年2月27日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********，系原告武在畔父亲。被告齐军，男，汉族，1982年1月5日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告杨巧英，女，汉族，1984年6月10日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告杨茂林，男，汉族，1981年1月9日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。本院在审理原告武在畔与被告齐军、杨巧英、杨茂林民间借贷纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  张军二〇二〇年十月十五日书记员  郭娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1906号原告：杨祖碧，男，1979年11月22日出生，苗族，初中文化，住宣恩县。委托诉讼代理人：张金华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：恩施市金龙大道****楼，统一社会信用代码914228000920287713。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨，该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨祖碧与被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称人寿保险公司恩施支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨祖碧的委托诉讼代理人张金华、被告人寿保险公司恩施支公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司恩施支公司赔偿原告42576.55元；2、判令被告人寿保险公司恩施支公司承担案件受理费。事实与理由：2019年1月4日，原告在被告处为其所有的车牌为鄂Ｑ×××**的轿车购买了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，其中商业保险的第三者责任保险保额为500000元，不计免赔率。2019年11月27日，原告驾驶鄂Ｑ×××**号小型轿车自沙道沟镇四道坝路口往酉水山庄方向行驶时，将行人莫四妹（1940年10月25日出生）刮倒受伤，莫四妹受伤后在宣恩武陵医院住院治疗132天，用去医疗费21767.55元。事故当日宣恩县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次交通事故的全部责任。后经宣恩县公安局交通警察大队沙道沟中队主持调解，原告赔偿了莫四妹全部医疗费21767.55元，护理费、住院生活补助费20800元，共计42567.55元。原告赔偿后，被告拒绝在保险合同范围内对原告进行赔偿。被告人寿保险公司恩施支公司辩称，原告在被告公司为其所有的鄂Ｑ×××**号小型轿车投保交强险及商业三者险500000元是实。被告公司愿意在保险合同范围内承担直接损失赔偿责任，超出保险合同范围及金额不承担赔偿责任。依据保险合同约定被告公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月２8日，原告在被告处为其所有的车牌为鄂Ｑ×××**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中第三者责任保险的保险限额为500000元，不计免赔率，保险期限至2020年1月27日止。2019年11月27日，原告驾驶鄂Ｑ×××**号小型轿车自沙道沟镇四道坝路口往酉水山庄方向行驶时，因驾驶不慎将行人莫四妹刮倒致伤，莫四妹受伤后被送至宣恩武陵医院住院治疗132天，用去医疗费21767.55元。事故当日宣恩县公安局交通警察大队出具第4228252019112701号《事故认定书》，认定原告承担此次交通事故的全部责任。2020年4月30日经宣恩县公安局交通警察大队沙道沟中队主持调解，原告赔偿了莫四妹全部医疗费21767.55元，赔偿护理费、住院生活补助费208000，共计42567.55元。根据2020湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算莫四妹住院期间的护理费应为12968.19元（35859元/年÷365天×132天）、住院生活补助费应为6600元（132天×50元/天），莫四妹受伤后的合理损失为41335.74元（21767.55元+19568.19元）。原告给伤者赔偿后向被告理赔未果。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、事故认定书、宣恩武陵医院出具的莫四妹的诊断证明、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、病人费用汇总清单、医疗费发票及收条在卷予以佐证。、本院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，与被告形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告在保险合同期内因道路交通事故致她人受伤，履行赔偿义务后，要求被告按照保险合同约定履行赔付义务的理由成立，本院予以支持。但原告超过保险合同约定向莫四妹赔偿的费用1231.81元（20800元-19568.19元），被告不应赔偿，原告给伤者赔偿的合理费用为41335.74元（21767.55元+19568.19元）。被告辩称疫情期间不应给伤者赔偿护理费和住院生活补助费以及依据保险合同约定被告不应承担本案诉讼费，均未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效之日起10日内给原告杨祖碧赔偿保险金41335.74元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇二〇年十月二十二日书记员  闫 玲
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初530号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人赵凯，男，1999年3月21日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，无固定职业，家住甘肃省清水县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月5日被刑事拘留。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 被告人李占魁，男，1983年12月8日出生于甘肃省清水县，汉族，文盲，无固定职业，家住甘肃省清水县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月6日被刑事拘留。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人赵凯、李占魁犯帮助网络信息犯罪活动罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红、代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人赵凯、李占魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年4月，被告人赵凯、李占魁明知他人利用信息网络犯罪，仍在赵亚军（另案处理）的指使下到江西省抚州市临川区市场监督管理局，以被告人赵凯为法定代表人，被告人赵凯、李占魁为股东的名义注册成立了“抚州品晨贸易有限公司”和“抚州越橙贸易有限公司”，并到银行开立两个对公账户（户名：抚州品晨贸易有限公司，开户行：中国工商银行，账号：1511××××9650；户名：抚州越橙贸易有限公司，开户行：中国农业银行，账号：×××64），并将该两家公司的营业执照及对公账户交给赵亚军，被告人赵凯获取人民币5000元的报酬。 2020年4月16日至2020年5月15日间，抚州越橙贸易有限公司的对公账户进账合计人民币6379428.42元，出账合计人民币6154246.92元。2020年5月12日至2020年5月31日间，抚州品晨贸易有限公司的对公账户进账合计人民币11052639.89元，出账合计人民币10973578.69元。其中，2020年5月28日，诈骗分子通过冒充漳州玉致家具有限公司老板曾美玉QQ号码的方式，诱骗该公司财务人员施翠燕将公司银行账户上的人民币986000元汇入抚州品晨贸易有限公司的对公账户。 上述事实，被告人赵凯、李占魁在法庭审理中均无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、工商银行业务回单、抚州品晨贸易有限公司的账户明细清单、抚州越橙贸易有限公司的账户明细清单、企业信息；被害单位财务人员施翠燕、法定代表人曾美玉的陈述；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵凯、李占魁明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，两被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予以追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵凯起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李占魁起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人赵凯、李占魁能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。两被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律苦干问题的解释》第十一条第（六）项、第十二条第（二）项、第十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人赵凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人李占魁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年1月5日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 三、继续追缴被告人赵凯的非法所得人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年十月十二日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外： （六）为他逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的； 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （二）支付结算金额二十万元以上的； 第十三条被帮助对象实施犯罪行为可以确认，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未达到刑事责任年龄等原因依法未予追究刑事责任的，不影响帮助信息网络犯罪活动罪的认定。 第十八条对于实施本解释规定的犯罪的，应当综合考虑犯罪的危害程度、违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 一、根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初2568号原告：王开兵，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：曹**，男，1967年9月22日出生，汉族，住如东县。原告王开兵与被告曹**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王开兵的委托诉讼代理人傅国华参加了诉讼，被告曹**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币108000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度，被告承包安徽铜陵市北斗星城3号地块内街装饰工程，原告受聘于被告，在该工地负责带班，安排工人施工，被告结欠原告带班工资计人民币108000元。被告因资金紧张，将当时结算的工程款挪作他用，未能兑现，即出具欠条一张给原告，并约期于2018年春节前一次性全部还清。到期后，经原告多次催要，被告均未能还款。故原告提起本案之诉。被告曹**未答辩。本院经审理查明以下事实：被告曹**雇请原告王开兵进行装饰工程施工。2018年1月16日，双方进行结算，被告结欠原告劳动报酬108000元，出具欠条后，被告分文未付，故原告提起本案之诉。本院认为，原告王开兵为被告提供劳务，被告曹**应当及时支付原告的劳务费用。被告曹**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹**于本判决发生法律效力后十日内给付原告王开兵劳动报酬108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告曹**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2460元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 长  柳小进人民陪审员  潘亚峰人民陪审员  管亚琴二〇二〇年十月九日法官 助理  陆婷婷书 记 员  严 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4454号原告：赵欣，女，1980年10月6日出生，汉族，北京市西城区椿树街道社会保障事务所职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立斌，北京天洛律师事务所律师。被告：傅淑良，女，1942年6月27日出生，满族，中国建设银行退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付煜（傅淑良之女），1969年11月20日出生，满族，慈善基金会志愿者，住北京市西城区。被告：付煜，女，1969年11月20日出生，满族，慈善基金会志愿者，住北京市西城区。原告赵欣诉被告傅淑良、付煜排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣的委托诉讼代理人吴涛、黄立斌，被告付煜（同时作为傅淑良的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告傅淑良、付煜腾退并向原告交付北京市西城区里仁街X、X号X号X号楼X层X房屋（以下简称：涉案房屋）。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年11月10日，原告与奎生签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人奎生将涉案房屋出售给原告。出卖人奎生应当在房屋过户后10个月前，将房屋交给原告。北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终12226号民事判决书确认原告与奎生签订的房屋买卖合同有效。2014年4月10日，原告已经取得涉案房屋的产权证。西城法院作出的（2017）京0102民初25199号判决书判决奎生腾房，该案在执行过程中，奎生已经腾房，但至今二被告拒绝向原告交付房屋。故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，2013年，赵欣与奎生私下串通勾结买卖了涉案房屋，被告傅淑良全然不知，直到2015年12月，在奎生两次起诉离婚的过程中才发现涉案房屋被奎生出卖。2015年，傅淑良作为原告起诉赵欣、奎生房屋买卖合同无效，案号是（2017）京0102民初33758号，请求判决房屋买卖合同无效。一审判赵欣、奎生签订的房屋买卖合同无效，赵欣上诉。二审中，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12226号民事判决，判决合同有效。我方申诉至高院，目前在等高院回复。1996年，涉案房屋是用傅淑良和奎生二人的工龄购买，至今傅淑良一直居住在涉案房屋，奎生也住在里面，付煜也住在里面。奎生于2013年开始不在涉案房屋内居住了，现在只有傅淑良、付煜在涉案房屋居住。2017年11月左右，我方知道赵欣起诉奎生腾房之后，我方提起第三人撤销之诉被驳回，后，我方在2019年上诉，二审发回重审，重审依然判驳了我方的诉讼请求，我方2019年再上诉，二审是否结案记不清了。现二被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：奎生、傅淑良、付煜户口本、傅淑良居住证明，证明二被告在涉案房屋居住。证据2：《北京市存量房屋买卖合同》，证明双方签署买卖合同的事实。证据3：房屋产权证（X京房权证西字第XXXX号），证明赵欣取得了涉案房屋的产权证。证据4：（2019）京02民终12226号民事判决，证明涉案房屋买卖合同是有效的。二被告对原告证据的质证意见：证据1：户口本真实性认可，居住证明真实性不认可，没有居委会盖章，但证明目的认可，二被告确实在涉案房屋居住。证据2：真实性不认可，证明目的不认可。证据3：真实性不认可，证明目的不认可。证据4：真实性认可，证明目的不认可，我方现在正在就此案申诉。被告未向本院提供证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：付煜系傅淑良之女。傅淑良与奎生系夫妻，二人于1976年登记结婚。庭审中，二被告表示在2018年，傅淑良与奎生已经法院判决离婚。涉案房屋产权证记载的地址为：北京市西城区里仁街X、X号X号X号楼X层X。该地址即为北京市西城区里仁街X号院X号楼X层X号房。2013年11月10日，原告与奎生签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定奎生将涉案房屋出售给原告。2014年4月10日，赵欣依据上述房屋买卖合同取得了涉案房屋的产权证（证号：X京房权证西字第**）。2017年，赵欣起诉奎生、奎云鹭房屋买卖合同纠纷一案，要求奎生交付涉案房屋，并支付延期交房补偿金。本院作出（2017）京0102民初25199号民事判决，判决奎生交付房屋，奎生、奎云鹭（奎生支付延期交房补偿金的担保人）支付延期交房补偿金。其后，奎生自涉案房屋搬出，但二被告居住在涉案房屋至今。另查，2017年，傅淑良曾起诉赵欣、奎生，请求法院确认赵欣、奎生就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及居间合同无效。该案一审判决赵欣、奎生就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及居间合同无效。赵欣不服，提出上诉。二审作出（2019）京02民终12226号民事判决，撤销一审判决，驳回傅淑良要求法院确认赵欣、奎生就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及居间合同无效的诉讼请求。再查，2017年，傅淑良曾起诉赵欣、奎生、奎云鹭第三人撤销之诉一案，请求撤销（2017）京0102民初25199号民事判决。本院作出（2019）京0102民撤6号民事判决：驳回傅淑良的诉讼请求。傅淑良提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终1441号民事判决：驳回上诉，维持原判决。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告赵欣取得了涉案房屋的产权证，故赵欣对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告赵欣要求二被告腾退涉案房屋并交付原告的诉讼请求，本院予以支持。考虑到二被告寻找新的住房需要一定的时间，故对二被告的腾房时间，本院酌情予以延长时间。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：自本判决生效后三百六十日内，被告傅淑良、付煜将北京市西城区里仁街X、X号X号X号楼X层X房屋腾空，并将该房屋交付原告赵欣。案件受理费三十五元，由被告傅淑良、付煜负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十月十六日法官助理 石 博书 记 员 王 溪
结 案 通 知 书 关于宁波银行股份有限公司北仑支行与陆建丰、何峰的（2020）浙0206执2568号金融借款合同纠纷一案，被执行人陆建丰、何峰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十月二十日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异35号异议人（申请执行人）：艾荣贵，住所地抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。异议人（申请执行人）：尧文华，住所地抚州市临川区，委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被执行人：江西省高安汽运集团高鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市独城镇，统一社会信用代码：913609837994903027。被执行人：朱艾芳，女，1981年11月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，在本院执行申请执行人艾荣贵、尧文华与被执行人江西中商能源科技有限公司、罗少鹏、中商华夏（江西）实业有限责任公司建设工程纠纷一案中，异议人艾荣贵、尧文华向本院提出书面异议，申请追加江西省高安汽运集团高鹏汽运有限公司、朱艾芳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，异议人艾荣贵、尧文华于2020年10月15日自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人艾荣贵、尧文华自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许江西富伟实业有限公司撤回执行异议申请。审判长  周建平审判员  程欲民审判员  刘志军二〇二〇年十月十五日法官助理李文涛书记员张星
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0822行初9号原告:临沂奇伟罐头食品有限公司，住所地:山东省临沂市平邑县地方镇工业园**。法定代表人:刘明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆生，山东平大律师事务所律师。被告:博爱县市场监督管理局，住所地:博爱县中山路东段。法定代表人:闪兰房，系该局局长。出庭负责人:赵进才，男，系该局副局长。委托诉讼代理人:闫文蔚，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人:王振中，河南金谷律师事务所律师。原告临沂奇伟罐头食品有限公司与被告博爱县市场监督管理局不服行政处罚一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告临沂奇伟罐头食品有限公司的委托诉讼代理人马庆生、被告博爱县市场监督管理局的出庭负责人赵进才及委托诉讼代理人闫文蔚、王振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月2日作出博市监催字〔2019〕1号行政处罚决定履行催告书，要求履行：1、罚款20万元；2、因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款20万元。于2020年2月28日作出博市监催字〔2020〕1号行政处罚决定履行催告书，要求履行：1、罚款20万元；2、因逾期未缴纳罚款，依法加处的罚款20万元。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销博爱县市场监督管理局博市监催字〔2019〕1号、〔2020〕1号行政处罚决定履行催告书中第二项加处罚款20万元。事实与理由：1、被告作出的〔2019〕1号、〔2020〕1号行政处罚决定履行催告书程序违法。（2020）豫08行终5号行政判决于2020年3月1日生效，原告于2020年3月13日向被告缴纳罚款20万元。被告于2020年2月28日向原告邮寄的博市监催字（2020）1号行政处罚决定履行催告书第二项“依法加处的罚款20万元”，是一新的处罚决定，理应按照法律规定若判决生效后原告不执行判决才可以适用逾期加处罚款处罚。博市监催字（2020）1号行政处罚决定履行催告书于2020年2月28日作出加处罚款20万元，属于严重程序错误；2、被告作出〔2019〕1号、〔2020〕1号行政处罚决定履行催告书适用法律错误。加处罚款是自身具有强制执行力的行政机关自己采取的执行措施，法院没有执行依据。被告于2020年2月28日向原告邮寄的行政处罚决定履行催告书，此时（2020）豫08行终5号行政判决尚未生效，被告加处罚款实体违法。依据《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（2005）行他字第29号明确规定：加处罚款在诉讼期间不应计算；3、原告处于弱势地位，加处罚款造成民营企业生产经营困难，不符合国家鼓励支持民营企业发展的政策。被告辩称：原告于2019年6月26日收到被告作出的《行政处罚决定书》博市监罚字【2019】110号，其履行期间为2019年6月27日之后的15日内。被告对原告加处的20万元罚款是在博市监罚字【2019】110号《行政处罚决定书》的基础之上，依据《行政处罚法》第五十一条第一项之规定所作出的。在诉讼期间行政处罚决定是不停止执行的，基于行政处罚决定基础之上的加处罚款同样应当予以执行。被告作出的博市监罚字【2019】110号《行政处罚决定书》，在文书中注明了“加处罚款”的条款，告知原告逾期履行的法律后果是将会被处以“每日百分之三的加处罚款”，此条款是行政处罚决定书的组成部分，是“加处罚款”表现形式。同时也向原告履行了“逾期履行法定义务的行为是违法行为，并将被处以原处罚的每日百分之三的罚款”的告知行为。如果原告在指定的期限内自动履行，“加处罚款”则不会生效。正是由于原告逾期不履行，违反了《行政处罚法》的规定，才会产生“加处罚款”这一法律义务，“加处罚款”与原处罚决定有内在的因果联系，不是原告所称“新的处罚决定”。综上，被告对原告作出的《行政处罚决定履行催告书》不属于行政处罚决定，属于过程性的行政行为，不具有强制执行效力，仅有通知的属性。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月24日，被告作出博市监罚字（2019）第110号关于临沂奇伟罐头食品有限公司发布虚假广告的处罚决定，对原告作出如下行政处罚：1、责令停止发布广告、消除影响；2、罚款200000元。原告于2019年6月26日收到了行政处罚决定书。原告对行政处罚不服，于2019年8月12日向温县人民法院提起行政诉讼，温县人民法院作出（2019）豫0825行初17号行政判决书，判决：驳回临沂奇伟罐头食品有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2020）豫08行终5号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决于2020年3月1日生效。2019年12月2日，被告作出了博市监催字〔2019〕1号行政处罚决定履行催告书，原告于2019年12月5日收到。2020年2月28日，被告作出了博市监催字〔2020〕1号行政处罚决定履行催告书，被告于2020年3月2日收到。2020年3月13日，原告向被告缴纳了罚款200000元。2020年3月24日被告向本院申请强制执行，本院作出（2020）豫0822行审30号行政裁定书，裁定：对博爱县市场监督管理局作出博市监罚字〔2019〕第110号行政处罚决定书中加处罚款200000元准予强制执行。2020年4月21日，原告向本院执行款专户转账202900元。本院认为，催告程序是指当义务人在行政决定所确定的履行期限届满后仍未履行义务的，行政机关即可催告当事人履行义务，并告知相对人不履行义务时要产生的对其不利后果的程序。行政处罚决定履行催告书虽然是一个法定程序，但该通知书不是行政机关申请法院执行的对象，也不是法院实际执行的依据，对相对人的权利义务不产生实际影响。对于催告当事人履行义务的时间，行政机关既可以在行政复议和行政诉讼期限届满后实施催告，也可以在行政复议和行政诉讼期限届满之前实施催告。故原告对被告作出的履行催告通知书提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告临沂奇伟罐头食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  李景海人民陪审员  吕小明二〇二〇年十月九日书 记 员  王丽婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6723号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：蔡刚，男，1993年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告蔡刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）33940元；2.判令被告支付原告违约金（以33940元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月16日起计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费1000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年10月13日，原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金，每期租金1667元，服务费30元/月，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年3月15日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。原告为了维护其合法权益，遂诉至本院提起如上诉请。被告蔡刚未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《融资租赁合同》（编号：FC20191013022-MYWJ）的签订时间：2019年10月13日，签订方式为电子签名。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向绵阳伟杰汽车销售服务公司有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号XXX，车架号XXX，发动机号XXX，车牌号XXX。4.融资租赁金额及期限：40000元，24个月。5.每期租金及服务费：租金1667元，服务费30元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第十一条：“（二）一旦发生承租人违约，出租人有权采取如下任何一种或多种救济措施：（3）使承租人的期限利益丧失，要求承租人立即支付所有到期未付租金、迟延利息、未到期租金、留购价款等任何款项或费用。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第四条：“（三）承租人未能或不能按时足额支付租金（包括首付租金）、保证金等任何应付款项，就迟延或欠付款项，承租人应按照年24%的费率计算自到期应付日至实际支付之日期间的资金占用损失。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第十一条：“（二）一旦发生承租人违约，出租人有权采取如下任何一种或多种救济措施：（5）要求承租人承担出租人因此产生的任何费用，包括但不限于汽车取回费用、诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。”9.车辆交付时间：2019年10月13日。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年2月15日的共计4期租金及服务费，尚欠20期租金及服务费33940元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付4期租金和服务费后尚欠20期租金及服务费33940元未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金（含未到期部分及服务费）33940元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从2020年3月16日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告应支付违约金的基数为1667元/月×20个月=33340元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费33940元；二、被告蔡刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以33340元为基数，按年利率24%的标准，从2020年3月16日起计算至付清之日止）；三、被告蔡刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元。四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372.67元，由被告蔡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十月十日法官助理  张智渊书 记 员  吕 佳
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1470号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工。 被告：张令强，男，1985年2月16日出生，汉族，住平阴县。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）诉被告张令强财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告张令强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告理赔本金26209.76元，违约金按法律规定主张；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月24日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694022600000422585的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款3万元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年8月20日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 张令强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、《个人贷款合同》及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、催收记录、《债权转让协议》及债权转让明细、2016年1月28日山东法法制报公告、2017年12月7日山东法制报公告、EMS邮寄单各一份，本院进行了审查。被告张令强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月24日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币3万元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 2012年10月23日，被告作为投保人为其贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2012年11月1日，光大银行依约向被告发放贷款3万元，贷款凭证载明首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放日2012年11月1日，贷款到期日2015年11月1日。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。2013年8月20日平安财险代其向光大银行偿付款项26209.76元。 2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。2016年1月28日，双方共同在山东法制报向被告发出债权转让暨债权催收联合公告。原告于2016年3月10日通过EMS方式向被告邮寄了债权转让通知书及催收函；2017年12月7日原告在山东法制报再次发出催收公告。 本院认为，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，协议各方均应全面履行约定。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告、EMS的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为26209.76元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款26209.76元，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算依据不足，且原告没有提供证据证明其实际损失，本院确认以代偿金额为基数，自赔偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张令强于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款26209.76元； 二、被告张令强于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以26209.76元为基数，自2013年8月20日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，由被告张令强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 项茂勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 潘晓敏 书 记 员 周晓冉
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执584号 申请执行人：河北益彰食品酿造有限公司，住所地河北省衡水市阜城县城工业区阜兴路**。 法定代表人：殷三强。 统一社会信用代码：911311287008636671。 被执行人：黄健，男，1972年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被执行人：顾海平，女，1974年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 本院在执行河北益彰食品酿造有限公司与黄健、顾海平借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）冀1128民初92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄健、顾海平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄健、顾海平在金融机构的存款2563639元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  高强 二〇二〇年十月十四日 书记员  董磊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1854号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执恢941号申请执行人：温博，男，1969年5月13日出生，汉族，住西安市未央区凤城三路******。被执行人：任毅，男，汉族，1973年9月12日出生，汉族，住临潼区陕鼓科技园小区**楼西（1）单元**。被执行人：刘丽，女，汉族，1973年12月30出生，汉族，系任毅之妻，住，住西安市临潼区陕鼓科技园小区**楼西（1）单元**/div>申请执行人温博与被执行人任毅、刘丽民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01703号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任毅、刘丽于判决生效后三十日内归还原告温博借款人民币660000元整，并按月息2.05%的利率以600000元为基数从2014年8月2日起计算利息至给付之日。因被执行人任毅、刘丽未履行付款义务，根据申请执行人温博的申请，本院于2020年9月25日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户并于2020年10月9日轮候冻结（期限届满2021年10月8日），首次冻结案号为（2019）陕0104执恢718号，冻结时间为2020年8月7日(期限届满2021年8月6日)，被执行人任毅名下陕A5A**丰田牌汽车档案信息已于2020年10月14日查封（期限届满2022年10月13日）未发现名下有房产信息（银行账户查封期限为壹年，车辆查封为贰年，请在强制措施到期一个月前向申请法院续查封、冻结，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担）。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为600000元及利息，已执行给付41564元，未执行标的558436元。应收取执行费9000元，已执行到位。申请执行人温博享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇二〇年十月二十日书记员  张倩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1311号原告：赵剑飞，男，1964年1月26日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：齐井文，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：黄丽侠，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵剑飞诉被告齐井文、黄丽侠买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵剑飞到庭参加诉讼，被告齐井文、黄丽侠经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款10000.00元，利息17400.00元，合计27400.00元。事实和理由：2010年5月7日，被告在原告处赊购“骥驰”牌小四轮拖拉机一台，价款10000.00元，约定还款日期为2012年2月30日利息3000.00元。被告至今未还，现本息合计27400.00元。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交借款合同与欠据各一份，被告无证据反驳，结合原告自认事实，本院仅对欠据予以采信。根据当事人陈述和同案经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵剑飞、赵传才合伙经营甘大桥农机具商店。2010年5月7日，齐井文在甘大桥农机具商店约定购买“骥驰”牌拖拉机一台，借款10000.00元，承诺在2010年11月30日前偿还，月利息0.015%。借款合同标注“2012年2月18日还5000.00元”。齐井文、黄丽侠另向赵传才出具欠据一份，约定欠拖拉机钱本金10000.00元，利息3000.00元。还款日期限于2012年2月30日。现齐井文、黄丽侠已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告齐井文、黄丽侠在原告赵剑飞经营的商店赊购农机，有二被告向原告合伙人赵传才出具的欠据为证，二被告无证据反驳，依法负有向原告或者赵传才清偿欠款的义务。约定的给付期限届满后，二被告未有证据证明清偿欠款，故二被告作为共同债务人应当共同承担继续履行、偿还欠款的义务。原告提供的借款合同，因其自认并非齐井文本人所写，不足以认定系双方一致意思表示，对该合同内容本院不予采信，双方买卖合同债权凭证以欠据为证，欠据已就欠款本息合计13000.00元结算，原告超出该数额的主张，则因缺少证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐井文、黄丽侠于本判决生效后立即共同给付原告赵剑飞欠款本息合计13000.00元；二、驳回原告赵剑飞的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.00元，公告费560.00元，由被告负担790.00元，剩余部分原告自担。审判长  王喜亮审判员  马恩东审判员  张 鑫二〇二〇年十月二十日书记员  高 媛
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初763号原告：孙嘉彤，男，1996年05月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。被告：刘欢欢，女，1993年06月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省方正县。原告孙嘉彤与被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉彤及其委托诉讼代理人齐静到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。孙嘉彤向本院提出诉讼请求：要求刘欢欢立即给付借款5万元。事实和理由：其与刘欢欢是朋友关系，在相处期间，刘欢欢向其借款5万元，用于去韩国办理相关手续所需费用，办完后将钱还清。因其无钱，其母亲给其汇了5万元。2018年10月02日，其通过建设银行将5万元转到刘欢欢银行卡，因是朋友关系，刘欢欢未出借据。2019年11月份，其母亲催问该笔借款，其通过微信向刘欢欢索要，刘欢欢答应年末还清借款，但至今未还。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。刘欢欢未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘欢欢未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，孙嘉彤举示的银行个人活期账户交易明细、微信记录、方正县德善乡富强村委会的证明形式及来源合法有效，内容客观真实并相互印证，与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙嘉彤与刘欢欢是朋友关系，在处朋友期间，刘欢欢向孙嘉彤借款5万元。2018年10月02日，孙嘉彤的母亲给孙嘉彤的建设银行账户汇款5万元，当日，孙嘉彤将5万元转到刘欢欢建设银行的账户，刘欢欢未出借据。2019年11月份，孙嘉彤通过微信向刘欢欢索要，刘欢欢答应年末还清借款。刘欢欢现下落不明。在诉讼过程中，孙嘉彤申请限制刘欢欢出境，2020年07月23日，本院作出裁定限制刘欢欢出境。本院认为，孙嘉彤与刘欢欢之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，合法有效，刘欢欢应履行偿还借款的义务。综上所述，孙嘉彤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘欢欢于本判决生效之日起五日内给付孙嘉彤5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，由刘欢欢负担,于本判决生效之日起五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张景阳人民陪审员  穆贵思人民陪审员  杨晓花二〇二〇年十月十五日书 记 员  周佳伟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执6845-1号王峥、陕西唐塬农业科技有限公司：本院在执行申请执行人王峥与被执行人陕西唐塬农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲调字（2020）154号调解书，于2020年9月27日向本院申请执行，执行标的10000元及逾期利息。执行中，申请执行人于2020年10月16日到庭表示被执行人已将全部案件款向其支付完毕，申请执行人自愿撤回补交社保部分的申请。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执6845号案件执行完毕。特此通知办案人杜娟二〇二〇年十月二十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初145号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人邵元峰（曾用名邵源丰），男，达斡尔族，1993年6月2日出生于黑龙江省黑河市，中专文化，黑河市热电有限责任公司职工，住黑河市爱辉区。2013年8月23日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，2019年12月4日被取保候审。2020年10月15日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局爱辉分局执行。现羁押于黑河市看守所。辩护人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检刑检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人邵元峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人邵元峰及其辩护人陈可鑫到庭参加诉讼。在审理期间中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日2时许，被告人邵元峰酒后回家途经黑河市爱辉区大奇山野货店门前，无故用打火机将被害人王某停放在门前的世纪风牌电瓶车点燃，火将大奇山野货店牌匾烧坏。经黑河市爱辉区价格认证中心鉴定：被烧毁物品共计人民币（以下币种相同）5261元（世纪风牌电瓶车1883元，牌匾1263元，铁壳外露点的内置电源字1048元，更换工时费1067元）。经侦查，2019年11月8日，邵元峰在黑河市爱辉区被公安机关抓获。案发后，邵元峰家属赔偿被害人经济损失20000元，并得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人邵元峰在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；邵元峰到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了物证（电动车及牌匾照片），户籍证明、抓捕及破案经过、黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2013）爱刑初字第95号刑事判决书、谅解书、收条、工作证明，证人赵某、邱某、吴某的证言，被害人王某的陈述，被告人邵元峰的供述，黑河市爱辉区价格认证中心价格认定结论书，视听资料（现场监控录像），现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人邵元峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邵元峰母亲患有癌症需要照顾，建议对被告人邵元峰适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵元峰构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邵元峰到案后能够如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，对于认罪认罚案件，人民法院一般应当采纳人民检察院的量刑建议，故辩护人所提对被告人邵元峰适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵元峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙子涵二〇二〇年十月十五日书记员  陈 言
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初5874号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所律师。 被告：周冠华。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告周冠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇与被告周冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠原告本金86447.82元，并按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2020年1月8日的利息、罚息、复利为1313.82元）；2.判令由被告承担律师费2000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。 被告周冠华辩称，希望分期偿还，且只偿还借款本金。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170719001416号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年7月18日。 （三）合同主要条款：贷款金额285000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：周冠华确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年7月19日，发放贷款285000元，起贷日为2017年7月19日；贷款发放后，周冠华足额偿还了2019年10月19日前的借款本息，此后仅偿还借款本金1377元，利息、复利、罚息1645.11元。截至2020年9月15日，尚欠借款本金85070.82元及相应利息、复利、罚息未还。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周冠华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金85070.82元； 二、被告周冠华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1645.11元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告周冠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  姜黎 二〇二〇年十月二十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终1121号上诉人（原审被告）：杨录元，男，1977年5月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：吴**智，男，1974年4月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。上诉人杨录元因与被上诉人吴**智民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨录元、被上诉人吴**智及其委托诉讼代理人王国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨录元上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，一审将不合法的高利贷认定成了合法的民间借贷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷超出年利率36%的部分应计算为本金，上诉人已偿还的超出36%的利息计算为本金后，上诉人就不再欠被上诉人60000元借款。且上诉人通过微信转给被上诉人的15000元应向上诉人返还。吴**智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴**智向一审法院起诉请求：判令杨录元偿还借款45000元。一审法院认定事实：2013年1月，杨录元向吴**智借款30000元，约定利息为月息5%，2017年1月24日杨录元通过微信转给吴**智5000元，同年12月12日杨录元重新给吴**智出具了60000元借条一份。2018年1月21日杨录元还吴**智10000元，2020年1月23日又还5000元，尚欠45000元未还。一审法院认为，吴**智、杨录元因借贷形成的债权债务关系明确，借贷关系中杨录元对偿还款项应当承担举证责任，未能提供还款的有效证据，仅从理论推断主张还款的数额，应当承担举证不能的法律后果，其主张无法采信。吴**智提供的60000元的借条虽然是前期借款30000元本息结算后将利息计入借款本金并重新出具的债权凭证，但从杨录元提供的已还款证据来看，其中计算利息的利率并没有超过年利率24%，因此重新出具的60000元的借条合理合法。杨录元主张前期利息已按约定的5%偿还了部分，剩余部分与本金合计重新出具了借条，因仅提供了前期还款5000元的证据，对其他还款无据证实，无法采信，无法认定是按照年息5%计算了利息。故吴**智要求杨录元偿还借款45000元的请求既有事实依据，又不违反法律规定，应予支持，杨录元应当承担偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决杨录元偿还吴**智借款45000元，限判决生效后10日内还清。案件受理费926元，减半收取463元，由杨录元负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对涉案60000元借条的真实性无异议，该借条是双方对前期30000元借款本息结算后重新出具的债权凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人以2013年1月被上诉人出借给上诉人的30000元借款为本金，截止2017年12月12日以30000元为借款本金，出具的借款本息合计60000元并未超过法律规定的年利率24%，故吴**智与杨录元的民间借贷关系合法有效，借款人应按约承担还款责任。关于上诉人认为其以现金方式按月利率5%已向被上诉人偿还了50000多元的利息，现借款已经还清的理由。经查，上诉人在本案中仅能证明其出具60000元借条前向被上诉人偿还了5000元，再未提交其他还款凭证，无据证实其在借条出具前以现金方式偿还了50000多元利息的事实，故应承担举证不能的法律后果。上诉人在二审时陈述的已还款金额、还款方式也与一审时的陈述相互矛盾，对该意见本院不予采信。上诉人所持其超过法定年利率36%支付给被上诉人的借款利息应返还的理由。经查，上诉人在一审时并未提出反诉，对该请求二审不做审查，其可持据另行主张。综上所述，杨录元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人杨录元负担。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年十月二十日法官助理 侯文瑜书记员 施丽虹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执528号之八申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人:刘一明，男，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：贾小刚，男，住山西省翼城县。被执行人：苏云，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人贾小刚、苏云借款合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人贾小刚、苏云发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏云在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币301.76元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十月十四日书记员  张 鹃
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2268号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务20050.49元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执他6号申请执行人:晋商银行股份有限公司临汾分行。法定代表人：王文清，行长。被执行人：山西天健汽车集团有限公司。法定代表人：张冬梅。被执行人：天健汽车服务有限公司。法定代表人：贺英奎，董事长。被执行人：贺英奎，男。被执行人：王莉华，女，住址同上。申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人山西天健汽车集团有限公司、天健汽车服务有限公司、贺英奎、王莉华一案，尧都区人民法院于2020年10月14日立案执行，案号为（2020）晋1002执2626号，因被执行人涉及多案，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：尧都区人民法院（2020）晋1002民初1818号民事判决由本院执行。尧都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马华明审判员 王斌斌审判员 杨 霞 二〇二〇年十月二十一日书记员 黄 璐
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执547号申请执行人：隋国君，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：毛春生，男，1974年3月26日出生，汉族，住宝清县。隋国君与毛春生借款合同纠纷一案,本院于2019年12月24日作出的（2019）黑0523民初3336号民事调解已经发生法律效力。权利人隋国君向本院申请执行。在执行过程中,双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人以长期履行方式履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执547号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十月二十日书记员  马 静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1850号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0059号协助冻结财产通知书，依法冻结杨某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款36742.77元及利息，并于2020年5月19日作出青公（经）冻字[2020]0061号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划杨丽敏银行存款36742.77元及利息116.1元，合计36858.87元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  韩文丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7116号 申请执行人季敬寿,男,1964年05月28日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人义乌市稠城金达印刷厂,住所地义乌市景三路**。 法定代表人:何军民。 申请执行人季敬寿与被执行人义乌市稠城金达印刷厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4021号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季敬寿向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人义乌市稠城金达印刷厂支付申请执行人季敬寿加工费60505元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人义乌市稠城金达印刷厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市稠城金达印刷厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市稠城金达印刷厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市稠城金达印刷厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人义乌市稠城金达印刷厂所有的车牌号为浙ＧＪ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人义乌市稠城金达印刷厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市稠城金达印刷厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市稠城金达印刷厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季敬寿。 本院认为，被执行人义乌市稠城金达印刷厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7116号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郑锦凯