广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12220号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。原审被告：曹某，女，汉族，1967年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：李某2，女，汉族，1991年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：李某3，男，汉族，1959年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人李某1因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行、原审被告曹某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1、撤销原审判决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被继承人因情势变更情况无法及时按期归还借款，继续履行逾期利息、计算复利条款对上诉人极其不公，请求法院不予支持该条款。2016年11月10日李某4（即被继承人）与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行签订了《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同编号:平银（深圳）个循抵字（2016）第（ＲＬ20161108001809）号。李某4以深圳市罗湖区人民北路金溪大厦作为抵押贷款100万元。后来李某4因疾病于2017年9月24日死亡，因本人无法控制的原因无法及时归还借款，因此被上诉人请求的逾期利息及复利部分也因情势变更的原因而不继续履行该条款。根据《合同法司法解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。上诉人认为被继承人李某4的去世是非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行计算逾期本金利息、计算复利的条款对上诉人极其不公平，请求人民法院根据公平原则，结合本案的实际情况，即被继承人李某4及其他继承人、上诉人均无不归还借款的倾向，请求法院不予支持被上诉人要求逾期利息、计算复利的诉讼请求。被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行答辩称，涉案贷款合同为财产性质合同，一方当事人死亡不影响合同，且其法定继承人依照继承法规定须继续履行贷款合同借款人的还款义务。借款人死亡后，银行多次与其法定继承人沟通，其对于贷款利息、罚息、复利等都未提出异议，现上诉人主张因借款人去世是情势变更，而要求解除或变更合同，缺乏事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告曹某、李某2、李某3经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。平安银行股份有限公司深圳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告曹某、李某1、李某2在继承李某4的遗产范围内偿还编号为平银（深圳）个循抵字（2016）第（ＲＬ20161108001809）号的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》项下剩下贷款本金1000000元、正常本金利息2376.89元，逾期本金利息104073.75元，复利5346.85元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月2.4日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际清偿之日）；2.判令原告对依法处置被继承人李某4名下抵押反房产所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于贷款本息、案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；3.判令被告李某3对借款人李某4所负债务向原告承担连带保证责任；4.判令由四被告承担本案有关的全部诉讼费用。原审法院审理查明，一、2016年11月10日，被继承人李某4（借款人）与原告（贷款人）签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同编号：平银（深圳）个循抵字（2016）第（ＲＬ20161108001809）号，合同约定：贷款人同意给予借款人提供个人循环授信额度，授信额度为150万元整，授信期限从2016年11月8日起至2026年11月8日止。借款人以深圳市罗湖区（深房地字第20000410**）的房产向贷款人提供最高额度抵押担保。抵押担保的范围包括合同项下借款人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为（折合）人民币（大写）壹佰伍拾万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。前述《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》签订后，被继承人李某4向原告确认申请金额为100万元的持证抵押贷款，贷款用途为其他消费型用途，贷款还款方式为净息还款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，即年利率4.785%,贷款期限为12个月。2016年11月18日，原告向李某4指定的案外人账户发放贷款100万元，2017年11月18日贷款到期后，李某4未能如期还款。原告主张截至2019年4月24日尚欠贷款本金1000000元及正常本金利息2376.89元，逾期本金利息104073.75元，复利5346.85元，本息合计1111797.49元。二、李某4因疾病于2017年9月24日死亡，被告曹某、李某1、李某2系李某4的法定第一顺序继承人。其中，被告曹某系李某4的配偶；被告李某1系李某4儿子；被告李某2系李某4的女儿。三、涉案的深圳市罗湖区（（深房地字第20000410**于1999年11月5日登记至李某4名下，于2016年11月16日办理了抵押登记，抵押登记编号为ＤＹ-01Ｄ16015446,抵押权人为原告，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为150万元。被告确认上述房产系李某4于1991年12月15日购买，并于1992年付清房款。李某4与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，该房产系李某4的婚前个人财产。四、被告李某3系被继承人李某4的弟弟，被告李某3于2018年3月14日向原告出具《还款承诺及保证》，载明因李某4病故，被告曹某、李某1、李某2共同授权被告李某3处理李某4在原告处贷款还款事宜。因处理筹集还款资金需要时间，被告李某3承诺在2018年7月底完成筹款，被告李某3自愿对该笔贷款承担连带保证责任。原审法院认为，原告与李某4签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应受合同的约束。原告依照合同约定发放贷款，李某4亦应依照合同约定按期履行还款义务。李某4死亡后，其生前应偿还的债务由其继承人在继承遗产的范围内清偿。被告曹某、李某1、李某2系李某4的法定继承人，故应当在继承遗产范围内承担偿还责任。原告与李某4签订的合同中包含抵押条款，也对位于深圳市罗湖区的抵押物办理了抵押登记，原告与李某4之间的抵押关系合法有效，在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，原告有权对依法处分抵押物所得价款优先受偿。被告李某3自愿对李某4所欠贷款承担连带保证责任，是其真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”在没有约定的情况下，原告应当首先就李某4提供的物的担保实现债权，不足部分再向被告李某3主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告曹某、李某1、李某2应于判决生效后十日内在继承李某4的遗产范围内清偿原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2019年4月24日，该利息为2376.89元、罚息为104073.75元、复利为5346.85元；之后的罚息、复利依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年4月25日计至清偿之日）；二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被继承人李某4名下位于深圳市罗湖区产的依法折价、拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、原告平安银行股份有限公司深圳分行依判决第二项优先受偿的上列担保财产依法折价、拍卖、变卖的价款不足以实现其全部债权的，由被告李某3连带清偿剩余债务；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14806元，保全费5000元，由四被告共同负担。原告已预交的19806元，由法院予以退回。四被告应在判决生效之日起十日内向法院缴纳案件受理费14806元，保全费5000元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。借款人李某4在涉案合同期限内的2017年9月24日死亡，李某4的死亡是李某4与被上诉人在涉案合同履行期间内发生的不能预见、无法避免的客观情况，李某4的死亡应属不可抗力。李某4因死亡无法履行合同义务所产生的违约责任，依法应予免除。据此，被上诉人要求李某4的法定继承人在继承李某4的遗产范围内清偿贷款100万元和依照合同约定而产生的截止李某4死亡之日2017年9月24日的利息等费用，有法律依据，本院予以支持。被上诉人要求各继承人清偿李某4死亡之日后产生的利息、复息、罚息等费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李某1的部分上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17480号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17480号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17480号民事判决第一项为：上诉人李某1、原审被告曹某、李某2应于本判决生效之日起十日内在继承李某4的遗产范围内清偿被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金100万元及利息等费用（利息等费用依照双方合同约定予以计算，计算的截止日期为2017年9月24日）；四、驳回被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14806元、保全费5000元，由上诉人李某1、原审被告曹某、李某2、李某3负担。平安银行股份有限公司深圳分行已预交19806元，由原审法院予以退回。上诉人李某1、原审被告曹某、李某2、李某3在本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳一审案件受理费14806元、保全费5000元。拒不缴纳的，原审法院依法强制执行；二审案件受理费14806元，由上诉人李某1负担7403元、被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行负担7403元（李某1、平安银行股份有限公司深圳分行于二审中同意二审案件受理费由一方径付另一方，故李某1预缴的二审案件受理费14806元本院不予退回，由平安银行股份有限公司深圳分行于本判决生效之日起十日内径付李某17403元）。本判决为终审判决。审判长 彭  雪  梅审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年十月十九日书记员 卢思娴（兼）