wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4299号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：唐笠，女，1981年11月30日生，汉族，住四川省广安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人唐笠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐笠发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人唐笠支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行:1、借款本金54500元及其截止2019年10月23日的利息3092.60元、罚息7820.54元，合计65413.14元；自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以54500元为基数，复利以未偿还的利息3092.60元为基数，均在贷款年利率5.8%的水平上上浮50%计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费750元、律师费2289元。4、负担本案执行费881元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人有位于重庆市永川区人民南路的房屋一套，该房有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人唐笠（2020）渝0118执4299号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 航
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1307号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：陈运，男，1995年11月10日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告陈运、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初2201号原告：孙伏珍，女，汉族，1986年6月21日生，住赤壁市，被告：谢敏，男，汉族，1984年10月1日生，住赤壁市，原告孙伏珍诉被告谢敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告孙伏珍于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伏珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙伏珍撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告孙伏珍承担。审判员  宋文芳二〇二〇年十月二十七日书记员  朱世顺
绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民督18-2号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********，统一社会信用代码：91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，系公司员工。 被申请人：赵汝钰，男，汉族，生于1959年7月8日，住四川省盐亭县。 申请人绵阳市长兴物业有限公司与被申请人赵汝钰申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，同日发出（2020）川0704民督18号支付令，限令被申请人赵汝钰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 债务人赵汝钰在支付令发出之日起十五日内向本院提出了书面异议，本院经审查认为，债务人提出的书面异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0704民督18号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人绵阳市长兴物业有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2850号 原告：胡少康，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省南江县。 被告：吕恩全，男，汉族，1962年4月19日出生，住四川省南江县。 原告胡少康与被告吕恩全劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告胡少康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡少康撤回起诉处理。 审判员  伍林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4786号申请执行人：吴仙华,女,1967年05月04日出生,汉族，住安徽省祁门县。被执行人：宁波旭辉服饰有限公司（组织机构代码为MA281EUP7）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇布政村。法定代表人:贺利新。本院在执行申请执行人吴仙华与被执行人宁波旭辉服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旭辉服饰有限公司应支付申请执行人吴仙华执行款6143元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特208号 申请人：周兴銮，男，1974年7月20日出生，汉族，住连城县。 申请人：谢小辉，男，1981年6月30日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年10月23日立案受理申请人周兴銮与谢小辉关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人周兴銮、谢小辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月25日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、谢小辉同意赔偿周兴銮因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等共计人民币5942.97元； 二、付款方式：谢小辉前期已支付2357.97元，余款3585元待保险公司理赔后直接汇入周兴銮银行账户中； 本院经审查认为：申请人周兴銮与谢小辉达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周兴銮与谢小辉于2020年9月25日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 罗秋华（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10039号原告：青岛亚星行汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市市**延安三路****楼。法定代表人：王琳。被告：青岛三米汽车贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛前湾保税港区莫斯科路**汽车文化博览馆的青保国际汽车城内第**第**Bdiv>法定代表人：耿丹茹。被告：李东滨，男，1989年1月21日出生，汉族，住山东省滨州市槟城区。原告青岛亚星行汽车销售有限公司与被告青岛三米汽车贸易有限公司、被告李东滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告青岛亚星行汽车销售有限公司向本院递交撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示将不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛亚星行汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年十月二十二日书记员  刘佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终828号上诉人（原审原告）：宝安区龙华长江实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华鹊山工业区。法定代表人：彭勇强，董事长。委托代理人：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人：徐芬芬，北京市铭泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区人民政府。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道广场沿河路**。法定代表人：王卫，区长。委托代理人：李晓华，该府工作人员。委托代理人：刘南筠，广东中熙（龙华）律师事务所律师。上诉人宝安区龙华长江实业有限公司（下称长江实业公司）因与被上诉人深圳市龙华区人民政府（下称龙华区人民政府）确认土地征收行为违法纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认土地征收行为违法纠纷，二审争议焦点为长江实业公司提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”长江实业公司向原审法院提起本案诉讼，以龙华区人民政府在未向其进行告知及支付任何土地补偿款的情况下，单方征收其享有合法使用权的东至龙胜地铁站、西至福龙路、北至高峰水厂、南至曼海宁花园共计101067.45平方米土地，严重损害其合法权益为由，请求确认龙华区人民政府征收上述土地的行政行为违法。但是，从长江实业公司起诉时所提供的证据材料来看，均无法直接、充分有效地反映龙华区人民政府于何时、以何种形式实施了征收上述101067.45平方米土地的行为，龙华区人民政府亦明确否认存在长江实业公司所述的土地征收行为。同时，根据深圳市人民政府于2004年6月26日发布的《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》第二条关于“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有”的规定，结合中共深圳市委员会、深圳市人民政府于2003年10月29日发布的深发［2003］15号《关于加快宝安龙岗两区城市化进程的意见》第三条第四项第1点有关“村集体经济组织全部成员转为城市居民的，原属于其成员集体所有的土地依法转为国家所有”的内容，以及深圳市人民政府于2003年10月30日发布的深府［2003］192号《关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》第一条有关“本通告发布之日起，在宝安、龙岗两区全面推进城市化工作。依法撤销现有镇建制，设立街道办事处和社区居民委员会；现村民转为城市居民，享受城市居民待遇；现农村集体所有的土地依照国家有关法律的规定，按城市市区土地管理政策进行管理”的内容可知，包括涉案土地在内的原宝安、龙岗所辖区域内的原集体所有的土地，系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订）第二条第五项的规定，在两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，基于城市化进程而全部转为国有土地，并非经由对特定土地实施征收行为导致土地所有权变更。在此情况下，长江实业公司以龙华区人民政府违法征收涉案土地为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回长江实业公司的起诉具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。长江实业公司上诉坚持认为集体土地变更为国有土地必须经过国家征收程序、本案必然存在一个土地征收行为，理由不能成立，本院不予采纳。至于长江实业公司主张的其已取得涉案土地使用权的问题。工商行政管理部门向长江实业公司核发的营业执照显示，长江实业公司当时登记的性质为“私营企业（合资）”，其于1992年4月3日直接与农村集体经济组织签订土地使用权转让协议受让土地使用权，明显不符合《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年）中有关集体所有土地转让主体和审批程序规定的要求，且在无相应不动产权属凭证可予反映土地物权归属和内容的情况下，仅凭土地使用权转让协议等材料并不足以证明涉案土地使用权已归属长江实业公司的事实，故长江实业公司主张其已取得涉案土地使用权证据不足。原审法院基于长江实业公司签订土地使用权转让协议的事实以及涉案土地尚未完善转地补偿手续的现状，结合《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》的相关规定，告知长江实业公司可根据其是否对涉案土地进行了开发建设和是否存在地上附着物权益受侵害的实际情况，循不同途径寻求权利救济，所作指引无不妥之处，本院予以认可。长江实业公司上诉请求撤销原审裁定、对本案进行实体审理，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢270号申请执行人：陈超，男性，1989年04月02出生，汉族，住。被执行人：陈辉，男性，1987年12月08出生，汉族，住管城回族区。本院在执行陈超与陈辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈辉的银行存款182700元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十月三十一日书记员  高 爽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4326号 上诉人（原审原告）：马超，男，1984年10月10日出生，汉族，现住涉县。 委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江学平，男，1972年1月22日出生，汉族，现住涉县。 上诉人马超因与被上诉人江学平民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马超的委托诉讼代理人宋献红到庭参加诉讼，被上诉人江学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马超上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款450000元及利息（按年利率18%计算），截止上诉之日的利息为74250元；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定基本事实错误。首先，一审认定上诉人与被上诉人之间的借款本金为“293250元”错误，双方之间的借款本金应为450000元。理由如下：1、从被上诉人向上诉人出具借条来看，该借条并非简单的一份借据，该借条不但写明了借款金额、利率、借款期限、还款期，甚至还体现了将其名下房产作抵押的意思表示等；2、被上诉人江学平系完全民事行为能力人对借条的内容知悉、明确；3、借条指定了收款账号；4、关键是上诉人将借款本金300000元打入指定账户（江五平）时将首月的利息6750元（45万元X月利率1.5%=6750元）扣除即实际打入293250元，对此被上诉人认可，而且被上诉人还连续偿还了上诉人两个月的利息13500元。偿还月利息6750元的行为表明借款本金应为450000元。5、该借条是将之前被上诉人借上诉人的15万元和本次出借被上诉人的30万元一并出具的总借条！其次，一审法院偏离了事实导致作出错误判决。如果一审认定借款本金为“293250元”正确，那么支付利息应当是每月4398.75元（293250元X月利率1.5%=4398.75元）。然而事实是支付的上诉人月利息为6750元；6750元是按照本金45万元乘以月利率1.5%得出来的。显然本金不是293250元而是45万元。该事实一审开庭时已经陈述得非常清楚！第三，庭后一审法院又让上诉人提供了出借与被上诉人15万元本金的证据。上诉人提供了大量的银行转账流水证据足以证明上诉人实际出借给被上诉人45万元的事实。但一审法院对此未置可否，一审判决根本没有考虑该部分证据，导致分析判断错误！ 被上诉人江学平未提交答辩意见。 马超向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款450000元和2019年9月25日起至2020年4月24日的利息47250元，共计497250元。二、依法判决被告给付原告自2020年4月25日起至付清本息之日止的利息，按约定的月利率1.5%计算利息。三、依法判决被告承担原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。 一审法院认定事实：2019年6月25日，被告江学平为原告马超出具借据一份：“借条今江雪平向马超借款人民币肆拾伍万元整（450000.00），月利率1.5%，借款周期3个月：2019年6月25日至2019年9月24日。利息于每月25日前付清，每月利息为人民币6750元，到期一次性返还本金。江雪平愿将河北省邯郸市丛台区丛台路东段政通小区14-2-2号房产（邯房权证国字第××号）和河北省涉县涉城镇平安街财政局家属院2栋112-Ａ号门脸两栋房产作为抵押。如债务人江雪平逾期不还，债权人马超有权收回上述抵押物，并且追偿一起违约责任及发生费用（包括但不限于律师费，差旅费，鉴定费等等）均有违约方承担。且债务人同意强制执行。借款人：江学平（签名捺印）。日期:2019年6月25号。收款账号江五平农业银行”。同日，原告马超向被告江学平指定的江五平农业银行账户转款293250元。后被告江学平给付原告马超借款利息13500元。借款到期后，原告马超向被告江学平催要借款本金及剩余利息未果。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告江学平向原告马超借款的事实，有被告江学平出具的借据及转款凭证等予以证实，法院予以确认。故原告马超要求被告江学平偿还借款本金及利息的请求，法院予以支持。关于实际借款数额问题，根据原告马超提供的相关证据，认定为293250元比较妥当。至于已给付的利息，在判决生效后执行时应予以扣除。关于原告马超要求被告江学平承担律师费、差旅费等费用的请求，因未提供证据予以证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告江学平在判决生效之日起十日内偿还原告马超借款本金293250元及利息（自2019年6月25日起至实际清偿之日止按年利率18%计算，已给付的利息13500元，在判决生效后执行时应予以扣除）。二、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8759元，减半收取4379.50元，由原告马超负担1500元，被告江学平负担2879.50元。 本院二审期间，马超提交马超的中国建设银行个人账户流水复印件一份，证明2017年7月17日转账给指定人江五平3万元、2017年8月14日转账给指定人江五平2万元、2017年11月30日转账给江学平妻子王瑞霞1万元，2017年12月12日转账给江学平妻子王瑞霞两笔各1万元、2018年1月12日转账给江学平妻子王瑞霞2万元，共计10万元，证明案涉借款已经足额实际给付被上诉人，另支付5万元现金。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马超辩称案涉借款本金应为45万元，经查，马超在其向一审法院提交的民事起诉状中陈述，2019年6月25日江学平向其借款45万元，其受江学平指示将45万元打入江五平的农业银行账户。但马超所提交的银行账户交易明细显示2019年6月25日马超向江五平的银行账户转款金额为293250元。因马超所提交的证据不足以证实案涉借款本金为45万元，马超应承担举证不能的法律责任。 综上所述，马超的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4765元，由马超负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4630号   原告：李占军，男，1954年7月17日出生，汉族，退休工人，户籍地开鲁县，住开鲁县。   被告：石国中，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：于淑华，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告李占军与被告石国中、于淑华民间借贷纠纷一案中，原告李占军于二〇二〇年十月二十九日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李占军撤诉。   案件受理费减半收取113.00元，由原告李占军负担（已交纳）   审 判 员  杨红专   二〇二〇年十月二十九日   书 记 员  韩建哲          1
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初252号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人蒋荣波，曾用名波波，男，1985年3月8日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省镇远县，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，同年9月23日、10月21日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2020年10月28日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。 被告人蒋宪标，曾用名标彪，男，1991年5月24日出生，贵州省镇远县人，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省镇远县，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，同年9月23日、10月21日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2020年10月28日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人蒋荣波、蒋宪标犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员洪亮、被告人蒋荣波、蒋宪标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月间，被告人蒋荣波提议并纠集被告人蒋宪标乘在本区界山镇玉山村天马城项目一期工地上务工之机，先后三次盗走工地承包人即被害人陈某存放在该工地的不同规格钢管扣件计319个［价值计人民币（币种，下同）2041.80元］，先后两次将盗取的钢管扣件载到本区××镇××村李某经营的废品收购店销赃。具体盗窃事实如下： 1.2020年6月10日18时许，被告人蒋荣波伙同被告人蒋宪标在本区界山镇玉山村天马城项目一期工地盗走被害人陈某存放在此处的两袋不同规格钢管扣件计55个，后将盗取的上述钢管扣件放在蒋荣波驾驶的闽Ｃ8××××号小型轿车的后备箱并载到本区山腰街道锦山村租房楼下。 2.2020年6月17日18时许，被告人蒋荣波伙同被告人蒋宪标在本区界山镇玉山村天马城项目一期工地盗走被害人陈某存放在此处的两袋不同规格钢管扣件计55个，将盗取的上述钢管扣件放在蒋荣波驾驶的闽Ｃ8××××号小型轿车的后备箱，连同前面盗取的钢管扣件一并载到本区××镇××村李某经营的废品收购店，销赃得款385元，蒋荣波、蒋宪标各分得195元、190元。 3.2020年6月20日18时许，被告人蒋荣波伙同被告人蒋宪标在本区界山镇玉山村天马城项目一期工地盗走被害人陈某存放在此处的八袋不同规格钢管扣件计209个，将盗取的上述钢管扣件放在蒋荣波驾驶的闽Ｃ8××××号小型轿车的后备箱，载到本区××镇××村李某经营的废品收购店，销赃得款731元，蒋荣波、蒋宪标各分得371元、360元。 另查明，2020年6月30日上午10时许，被告人蒋荣波、蒋宪标均主动到公安机关接受调查。 还查明，公诉机关的量刑建议为：以盗窃罪分别判处被告人蒋荣波、蒋宪标拘役五个月，并处罚金二千元。本案审理中，蒋荣波、蒋宪标向本院退出2041.80元用于退赔被害人陈某经济损失。 上述事实，被告人蒋荣波、蒋宪标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人蒋某、李某的证言，辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及现场勘验照片、搜查笔录及搜查照片、现场草图、监控录像截图、微信转账记录、工作说明、户籍证明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋荣波、蒋宪标以非法占有为目的，先后三次采用秘密手段窃取他人财物价值共计2041.80元，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋荣波、蒋宪标自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人蒋荣波、蒋宪标已向本院退出涉案退赔款项，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋荣波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年3月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人蒋宪标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年3月27日止。罚金已缴纳。） 三、被告人蒋荣波、蒋宪标向本院退出的人民币2041.80元，由本院依法发还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 胡元明 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张东杰 书 记 员 文秀玲 速 录 员 黄 敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1277号原告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：慈溪市彬卡电器科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：毛孙杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告滁州扬子华美电器有限公司与被告慈溪市彬卡电器科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44958号原告：马海龙，男，2000年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：北京半壶草堂生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**3101。法定代表人：黄传书。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******div>法定代表人：王珂。本院在审理原告马海龙与被告北京半壶草堂生物科技有限公司、北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告马海龙于2020年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马海龙的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马海龙撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告马海龙负担。审判员  李朋二〇二〇年十月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5536号上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。被上诉人（原审被告）：聂守田，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：史新民，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：聂守辉，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人聂守田、史新民、聂守辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判聂守田、史新民、聂守辉连带偿还龙飞公司货款本金7240元、利息7819.20元，合计15,059.20元。事实和理由：一审法院认定事实不清。龙飞公司与聂守田、史新民、聂守辉之间系买卖合同纠纷案件，2015年4月14日，聂守田在龙飞公司购买化肥价值7240元，由陈志学、史新民、聂守辉承担连带保证给付责任，聂守田、史新民、聂守辉在购货协议上亲笔签名，龙飞公司按买卖协议的约定向聂守田履行了送货责任，由于聂守田、史新民、聂守辉没有按约定向龙飞公司履行给付货款的义务，龙飞公司对聂守田、史新民、聂守辉提起诉讼。一审法院不顾买卖协议的约定：《注：另外告诫欠款人，如见不到你签的购货协议（欠据），不要把欠款交给其他人，必须交给货主，否则后果自负。》该约定不违反法律规定，这是一审法院认定事实不清，没有考虑当事人意思自治的原则。一审法院适用法律错误。一审法院既然已经查明龙飞公司与聂守田、史新民、聂守辉之间签订了买卖协议，就不应该不遵照买卖协议的约定认定案件事实，从买卖协议上看龙飞公司在交付货物之后变成债权人，聂守田、史新民、聂守辉在接收货物之后变成债务人，同时双方为合同相对人，龙飞公司对陈志学既没有同意又没有委托其代收货款，聂守田述称将货款交给陈志学就是履行不当，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。陈志学作为本案的担保人收取债务人的欠款，他与债务人同是买卖合同的一方主体，与另一方主体龙飞公司相对，权利与义务不同，不能视为债务已经履行完毕。聂守田是在龙飞公司签的合同，一审法院怎么认为是在陈志学手中签的票据，聂守田是知道龙飞公司的。聂守田、史新民、聂守辉未提交书面答辩意见。龙飞公司向一审法院起诉请求：要求聂守田给付拖欠的货款本金7240元、利息7,819.20元，合计15,059.20元；由史新民、聂守辉承担连带给付责任。一审法院认定事实：2015年4月14日，聂守田在龙飞公司分别购买价值7240元的化肥，并签订购货协议，在协议中间有聂守田签名，史新民、聂守辉在连带责任担保人处签名。聂守田已将化肥款7240元交给案外人陈志学，且陈志学对该事实予以认可，但该笔化肥款未交给龙飞公司。对利息计算方式双方在欠据中约定按3分计算，诉讼中龙飞公司主张按2分计算。一审法院认为，陈志学作为当地的普通农民，本人不具备为全村村民及附近村民提供担保的经济条件或偿还能力，且根据一审法院工作人员送达过程中并与主债务人电话联系沟通过程中了解到的实际情况及查明的事实，相当一部分主债务人均是在陈志学手中购买的化肥并当场签订的购货协议，但签字时均不知道龙飞公司的存在，在主债务人签订购货协议时陈志学也未明确告知主债务人应将钱款交给龙飞公司的业务员，亦未表明陈志学本人与龙飞公司的关系，因此签订购货协议的主债务人在不知道龙飞公司、不认识龙飞公司业务员的情况下将化肥款交给陈志学的行为不能视为其履行不当；陈志学帮助龙飞公司销售化肥，并按照实际销售量收取提成，足以让村民有理由相信陈志学系龙飞公司的工作人员并依其信赖交付款项；龙飞公司为销售化肥在当地找到联系化肥销售并送货上门的陈志学，但并未与村民明确陈志学的身份及权限，亦未明确告知村民要将化肥款交给本公司的业务人员，也未派龙飞公司的工作人员到场，故龙飞公司存在一定的过错，因此在主债务人已向陈志学偿还欠款的情况下，从减少诉讼成本及公平合理的角度，本案主债务人聂守田所欠化肥款已如数交给案外人陈志学并不属于履行不当，聂守田的给付义务已经履行完毕，龙飞公司与聂守田之间的债权债务关系因履行完毕而消灭；担保合同作为买卖合同的从属合同，史新民、聂守辉与聂守田之间的担保关系亦因买卖合同关系的消灭而消灭，因此龙飞公司要求史新民、聂守辉承担担保责任的诉讼请求已无事实及法律上的依据；龙飞公司应收但未收到的货款及因此受到的损失应向陈志学主张，故判决驳回龙飞公司的诉讼请求，其与陈志学之间的债权债务关系可以另案向其主张。聂守田、聂守辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回龙飞公司的诉讼请求。案件受理费176元减半收取88元，由龙飞公司自行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，买受人与龙飞公司之间建立了买卖合同关系。龙飞公司以买卖合同法律关系诉请买受人给付拖欠的化肥款，其请求权的基础应是买受人不履行给付货款的合同义务。《中华人民共和国民法总则》规定，行为人虽无权代理，但由于行为人的某些行为，造成足以使善意相对人相信其有代理权的表现，而与善意相对人进行的、由被代理人承担法律后果的代理行为。《中华人民共和国合同法》规定，达成表见代理条件的，代理行为有效。上述规定以行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础，这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。根据在卷证据，结合龙飞公司的销售模式及各方当事人的陈述，龙飞公司虽不认可陈志学系其单位销售人员，但认可已经收到了陈志学交付部分农户化肥款。在销售化肥宣传推广阶段、购买化肥商谈阶段及送货、给付凭证时，买受人均系与陈志学联系，故按照一般交易情况，结合本地农户交易习惯及认知水平，买受人有理由相信陈志学可以代表龙飞公司，不能认定买受人存在过错。买受人将化肥款支付给陈志学，其对数额并未提出异议，应视为认可此化肥款数额。买受人支付上述款项后，即完成了买卖合同给付货款的义务。因此，龙飞公司诉请买受人给付货款的请求权基础已不存在。史新民、聂守辉系买受人支付货款的保证人，该保证合同是本案买卖合同的从合同。从合同要依赖主合同的存在而存在，其主要特点在于其附属性，即它不能独立存在。主合同权利义务终止，从合同亦随之终止。结合前文论述，买受人已履行完支付货款的义务，故买卖合同因权利、义务履行完毕而终止，保证合同亦终止。龙飞公司可以以委托合同关系或其他法律关系，另行向案外人陈志学主张权利。综上所述，龙飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  尹红杰审判员  侯守东（）二〇二〇年十月二十七日法官助理杜鹏飞书记员李迪
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初11260号 原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路****，**，统一社会信用代码914407038939365937。 负责人：周艳芬，该行行长。 委托诉讼代理人：雷军，该行职员。 委托诉讼代理人：蔺绍晖，该行职员。 被告：林世同，男，1992年11月29日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告林世同因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告林世同价值29万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币29万元价值范围内，查封、冻结被告林世同的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十月十二日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执356号 申请执行人：齐湖南，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：乔唤唤，女，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人齐湖南等与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经双方和解，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民申62号再审申请人(一审被告)：新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：曲靖市麒麟区三江国际汇都华庭**。负责人：李衡峰，总经理。委托诉讼代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：邱玲，女，汉族，1982年11月23日出生，大学文化，公务员，宣威市人，现住宣威市。一审被告：新华人寿保险股份有限公司宣威支公司。住所地：宣威市双龙街道榕峰路东段南侧（瑞丰新城**）/div>负责人：程鹏，经理。一审被告：新华人寿保险股份有限公司云南分公司。;'>住所地：云南省昆明市北京路**银海国际公寓**div>负责人：董林增，经理。再审申请人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司与被申请人邱玲，一审被告新华人寿保险股份有限公司宣威支公司、新华人寿保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2467号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司申请再审称：一审判决未能查明案件事实，适用法律错误。本案存在两个保险，一审法院没有细致审查两个保险的保险责任范围，而简单按照“祥和万家特享款两全保险”的豁免保费责任约定处理了“附加08特享款定期重大疾病保险”，以司法判决的意志干扰了保险合同的权利义务，加重了申请人的保险责任。请求撤销(2019)云0381民初2467号民事判决书，依法改判再审申请人不予豁免“附加08特享款定期重大疾病保险"部分的保险费24150元，改判申请人不予退还“附加08特享款定期重大疾病保险"部分的保险费l725元。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，申请人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司于2019年7月15日收到一审法院民事判决，无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，故本院对申请人新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年十月二十八日书记员  张玉飘
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1010号申请执行人：阳国兵，男，1966年9月1日出生，汉族，打工，住所地四川省遂宁市。委托代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：林祖烈，男，1964年9月25日出生，汉族，打工，住所地拉萨市。阳国兵与林祖烈劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3037号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告林祖烈需向原告阳国兵支付劳务工资4510元，案件执行费由被告承担。因被告林祖烈未按上述生效文书履行义务，原告阳国兵向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户中有零星存款，查询到的账户均已进行冻结或采取轮候冻结处置。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、依另案申请执行人申请，对被执行人林祖烈进行布控，至今暂未发现可供人民法院执行的确切财产线索。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1010号案件终结本次执行程序。被执行人林祖烈负有继续向申请执行人阳国兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   丹增晋美 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员   边巴仁青
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执915号 申请执行人:海宁海欣真空包装有限公司 被执行人:太仓伟航包装有限公司、张帮超 关于本院执行的（2020）浙0481执915号案件,即申请执行人海宁海欣真空包装有限公司与被执行人太仓伟航包装有限公司、张帮超定作合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7082号民事判决书,已于2020年10月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月三十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初4980号 原告：怀化众合物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：陈有福，男，汉族，1975年2月15日出生。 被告：唐辉，男，汉族，1967年12月17日出生。 本院于2020年9月11日立案受理原告怀化众合物业服务有限公司与被告唐辉物业服务合同纠纷一案，原告怀化众合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年5月1日至2019年10月31日所拖欠的物业服务费：壹仟叁佰伍拾陆点玖壹（1356.91）元整。2、支付滞纳金，以物业服务费1356.91元为基数，从2020年7月21日起按每日千分之五的标准计算至物业费付清之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日原告与洪江市黔城镇枫林秀水小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对枫林秀水小区进行物业服务，双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定，约定小区住宅按其所拥有的建筑面积0.6元每月、每平方米的标准收取物业服务费；约定物业服务费实行半年预先交纳制度；同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按逾期之日每日千分之五的标准收取滞纳金。原告自2015年4月1日起完全履行了合同约定的义务和相关法律法规规定的义务，而身为该小区4栋502室（其建筑面积为125.64平方米）的业主，享受了原告提供的物业服务，经原告多次催促被告按时缴纳物业服务费，被告均以房屋质量问题、不需要物业、未直接与原告签订物业服务合同等诸多理由，拒绝交纳物业服务费。物业服务费是物业公司为了维护小区的公共设备、设施、公共区域所产生的物业服务成本，应当由全体业主按其所拥有的建筑面积共同承担。物业服务合同对全体业主都具有约束力，被告拒交物业服务费的理由均不能成立。被告自2018年5月1日至2019年10月31日共拖欠18个月的物业服务费：1356.91元整。期间原告多次催要，被告均予拒绝交纳。截止原告诉讼之时，被告仍未支付其所欠的物业服务费。现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定和物业服务合同第三十四条的约定特向贵院提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”,同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，本案系物业服务合同纠纷，从物业服务的内容看，物业服务企业提供对小区业主共有部分、共有设施的维修、养护、管理，公共秩序、安全、环境卫生等事项的协助管理和服务等等，与不动产联系密切，故本案应认定为因不动产纠纷提起的诉讼，协议管辖因违反专属管辖而无效，本案由不动产所在地法院即湖南省洪江市人民法院管辖便于当事人参加诉讼，同时也利于法院查明案件事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省洪江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  窦小倪 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖; (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3207号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：914***********392T。法定代表人：李伟，职务：公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工，是特别授权。被告：蔡昌倍，男，1996年1月28日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************999。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告蔡昌倍小额借款合同纠纷一案，本院于20120年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金人民币700元，利息7.4元。2.请求法院判令被告支付逾期还款违约金，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2019年02月23日签订了《贷款协议》，协议约定被告蔡昌倍贷款：900.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%,还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告蔡昌倍于：2019-05-31归还过欠款：200.00元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2019年04月23日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告蔡昌倍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院查明：被告蔡昌倍（甲方）于2019年02月23日与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（丙方）签订了《贷款协议》，向原告贷款900元，该协议约定：贷款金额900元；贷款期限为自甲方发放贷款之日起3周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，即贷款期限为2019年2月23日至2019年3月16日；贷款年化率为15%；还款方式为等额本息；逾期违约金为应付未还金额*0.05%*逾期天数。协议第七条债权转让规定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。3.债权受让人有权根据其意愿继续将其受让的债权进行转让。甲方同意该转让。在该债权转让后，甲方需对新的受让人继续履行本协议项下还款义务。甲方不可撤销的同意授权新的受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。另，原告在庭审过程中明确被告是从2019年6月1日开始逾期。贷款协议签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于签订贷款协议当天（即2019年2月23日）向被告蔡昌倍发放了900元贷款。被告蔡昌倍于2019年5月31日归还了200.00元贷款，还剩余贷款本金700元及利息7.4元未有归还。2019年4月23日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与重庆乐视小额贷款有限公司签署《债权转让确认单》，约定将其对被告所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并且在当日以短信方式通知被告。本院认为，一、关于本案本息计算问题。本案签订的《贷款协议》合法有效，重庆乐视小额贷款有限公司与被告蔡昌倍之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。后重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给原告并依法通知了被告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告清偿尚欠借款本金合法有理，本院予以支持。原告主张对该笔贷款按合同约定的贷款年利率15%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，故原告的利息请求有理，符合法律规定，本院予以支持。二、关于本案违约金计算问题。按照贷款协议约定的逾期违约金为应付未还金额*0.05%*逾期天数，即700元×0.05%×423天（2019年6月1日至2020年7月27日）计算的年利率为21.15%，未超过24%，本院予以支持。三、被告蔡昌倍经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告蔡昌倍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还贷款本金700元及支付利息7.4元，并支付违约金（以尚欠贷款本金700元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿贷款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡昌倍负担。本判决为终审判决。审判员  潘玉霞二〇二〇年十月二十七日书记员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3086号 原告长春市爱威商贸有限公司，住所地长春市南关区滨河小区**4门**。 法定代表人张玉坤，经理。 被告肖利东，男，汉族，现住长春市宽城区。 第三人二道区布丁水暖经销处，住所地，住所地长春市二道区凯利市场****iv> 负责人陈瑞廷，经理。 本院在审理原告长春市爱威商贸有限公司与被告肖利东、第三人二道区布丁水暖经销处不当得利纠纷一案中，被告肖利东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告肖利东在长春市××区已连续居住一年以上，本案应由长春市二道区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告肖利东提供的长春市××里居民委员会出具的证明内容为，“肖利东……现居住在长春市××区（居住一年以上）”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 肖利东对管辖权提出的异议成立，本案移送至长春市二道区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨春艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特241号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县，该公司经理。被申请人：苟飞，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人苟飞、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称：一、本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与苟飞不存在任何法律关系。观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为劳动争议仲裁案的第三人，程序违法，没有事实根据，适用法律错误；二、连带责任的适用必须要有法律的明文规定，否则不得适用连带责任，本案中贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包组织又不是个人承包，因此观山湖区劳动仲裁委员会引用中华人民共和国劳动法第九十四条的规定裁决贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任，是对该条法律的错误理解，属于法律适用错误。故请求：撤销观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第250-2号裁决书。被申请人苟飞称，观山湖的裁决我是认可的，没有其他意见。袁玉波述称，同意观山湖劳动仲裁委的裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，苟飞与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签劳动合同、未缴纳社会保险等产生劳动争议，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付苟飞2019年5月、6月工资7150元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付苟飞拖欠工资赔偿金7150*30%=2145元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出（2020）观劳人仲裁字第250-2号仲裁裁决，裁决：一、被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付申请人苟飞2019年5月、6月工资人民币柒仟壹佰伍拾元整（￥7,150.00）；二、驳回申请人苟飞其他仲裁请求。此后，贵阳布丁酒店管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第250-2号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人苟飞负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9860号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：周立赟，男，公司员工。被告：李旺联，男，汉族，1982年8月7日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：清远市清城区胡桃里音乐餐厅，住，住所地：清远市清城区保利天汇第****/div>经营者：李旺联。原告深圳胡桃里音乐文化有限公司与被告李旺联、清远市清城区胡桃里音乐餐厅服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳胡桃里音乐文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2016年11月20日签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及附件；2.请求判令二被告支付2020年4月-6月文化信息资源系统持续开发使用费人民币22500元（减半收取），2020年7月文化信息资源系统持续开发使用费人民币15000元，合计人民币37500元；3.请求判令被告支付2019年6月-2020年1月艺员报酬人民币60874.01元；4.请求判令被告连带向原告支付违约金人民币50万元；5.请求判令被告连带承担本案全部诉讼费用。以上费用暂合计人民币598374.01元。事实与理由：原告与被告于2016年11月20日签订《胡桃里酒馆经营指导合同》（以下简称为合同），合同约定由原告指导被告李旺联在广东省清远市清城区保利天汇清远时光商业街开设胡桃里酒馆。根据合同约定，为保证酒馆的酒水质量符合胡桃里品牌标准，应由原告指定的供应商为被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅提供品牌酒水，二被告需按合同约定向原告支付费用（包括但不限于信息资源系统持续开发、服务费、艺人演出报酬、原创音乐曲库、歌手伴奏曲库、视频VJ系统的维护更新费用等费用）。原告自二被告酒馆开业后，即按合同约定向二被告委派艺员及相关管理人员，并一直提供后续支持服务，同时也向二被告酒馆提供酒水采购服务。但二被告违反合同约定，擅自在外采购、售卖非原告指定供应商供应的酒水，在原告于2019年12月16日发出《整改函》告知后，二被告仍未按合同约定进行整改。同时二被告拖欠原告2020年4月-6月文化信息资源系统持续开发使用费人民币22500元（减半收取），2020年7月文化信息资源系统持续开发使用费人民币15000元，及2019年6月-2020年1月艺员报酬人民币60874.01元，二被告上述行为已经严重违反了合同约定，根据合同第二十一条第十二款、第二十二条的相关约定，二被告存在违反合同约定购买非甲方指定供应商提供的酒水等及逾期支付文化信息资源系统持续开发使用费、艺员报酬的违约行为，二被告应承担违约责任。同时原告有权解除合同，收取的所有费用包括但不限于经营指导费、信息资源系统持续开发、服务费、履约保证金等所有费用等均不予退还，二被告还应向原告支付违约金50万元，若造成原告其他损失的，二被告应一并赔偿。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，望判如所请。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告李旺联签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》第三十一条第（五）项约定，因解释或履行合同而引起的任何纠纷，均应通过当事人双方友好协商解决，如果通过友好协商不能解决，由本合同签订人民法院管辖。合同第三十二条约定，合同由双方代表在深圳市南山区华侨城东部工业区B2栋签字并盖章。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳市南山区人民法院作为合同签订地人民法院，依法对本案具有管辖权，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 阳二〇二〇年十月二十九日书记员 古雅璇
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2227号之一 申请人：王成伦，男，1980年2月10日出生，苗族，住贵州省修文县。 被执行人：陈祖先，女，汉族，1963年07月28日生，住贵州省大方县。 申请执行人王成伦与被执行人陈祖先买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初5977号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈祖先未按判决书履行义务，申请人王成伦向我院申请强制执行，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祖先在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭海涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12179号 申请执行人：张思雨，女，1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：厦门天长地久婚纱摄影有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路**，统一社会信用代码91350203MA34590D4K。 法定代表人：冯小英。 申请执行人张思雨依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第0382号调解书，于2020年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门天长地久婚纱摄影有限公司支付工资10666元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院经到厦门市思明区中山路25号调查，该场所已非被执行人厦门天长地久婚纱摄影有限公司经营使用。经传唤公司实际控制人洪振树，洪振树表示公司店面均已停业，空调等设备已抵拖欠房东的租金，公司现没有财产可供执行。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月27日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人张思雨同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终231号上诉人（原审原告）：余博成，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**南大工业园**。法定代表人：段卫涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北新宏基控股集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**南大工业园**。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新，男,1964年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈磊，男,1990年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈幼平，男,1965年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈龙，男,1994年4月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人余博成因与被上诉人孝感新宏基房地产开发有限公司（以下简称孝感新宏基公司）、湖北新宏基控股集团有限公司、陈新、陈磊、陈幼平、陈龙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，余博成与孝感新宏基公司于2011年6月1日签订《合作协议书》，约定双方共同出资、共同管理、共享利润、共担风险开发涉案项目，该《合作协议书》应为合作开发房地产合同。余博成上诉主张因孝感新宏基公司在项目资金出现困难时拒不追加投资、以合作项目的资金及房地产抵偿个人债务、单方面违法启动二期项目建设、强行接管合作项目、违法销售合作项目房地产并将售房款据为己有等违约行为，双方合作关系已经完全破裂，合同目的已不能实现，应当解除涉案《合作协议书》。本院据此审理认为，一审判决在对孝感新宏基公司是否具备房地产开发经营资质、涉案合作开发项目土地情况、双方履行《合作协议书》情况、余博成是否投资2744.65万元、垫资款818.9649万元等基本事实未予认定的情况下，以余博成与孝感新宏基公司间产生的矛盾属于合作体内部管理问题等为由，驳回余博成解除涉案《合作协议书》等诉讼请求，认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民初195号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重审。上诉人余博成预交的二审案件受理费359224元予以退回。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年十月二十七日书记员  虢 锡
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢166号 成都市斯培行物业服务有限公司、陈冲： 本院作出的（2016）川0181民初1575号民事判决书已经发生法律效力。关于成都市斯培行物业服务有限公司申请执行陈冲借款合同纠纷一案。 被执行人陈冲已履行（2020）川0181执恢166号执行案件的全部义务。已屏被执行人都陈冲失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案陈冲执行完毕。现通知如下： （2020）川0181执恢166号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13824号 申请人:中山市沃顿照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业一路****之1（增设一处经营场所，具体为：广东省中山市古镇镇曹三工业大道中1号4楼之1及6楼之1）。 法定代表人：魏建钊，总经理。 委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：广州梓轩电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖工业区二街****。 法定代表人：孟祥龙。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住，住所地广东省中山市**博爱五路**/div> 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市沃顿照明科技有限公司与被申请人广州梓轩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市沃顿照明科技有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州梓轩电子科技有限公司价102000元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州梓轩电子科技有限公司价值102000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十五日 书记员  黎沛琳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执396号申请执行人：宁波埃美柯铜阀门有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和东路**。法定代表人：沈国强，董事长。被执行人：山西埃美柯阀门有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区解放南路********法定代表人;周荣昌,执行董事兼总经理。关于申请执行人宁波埃美柯铜阀门有限公司与被执行人山西埃美柯阀门有限公司不正当竞争纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初828号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，申请执行人宁波埃美柯铜阀门有限公司与被执行人山西埃美柯阀门有限公司于2020年9月17日达成和解协议，现已部分履行。执行费553元已由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一条、第二条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初828号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李雄飞审 判 员 张 康审 判 员 杨天山 二〇二〇年十月十六日法官助理 张 宏书 记 员 王 浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4020号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，营业场所福建省平潭县潭城镇龙里路26号。 负责人：林香清，该行行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，福建福晓律师事务所律师。 被告：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（下称邮储银行平潭支行）与被告林同宝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告林同宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：林同宝立即向邮储银行平潭支行偿还拖欠的信用卡欠款本金9662.67元及利息2723.86元、信用卡费用4089.78元（利息、费用暂计至2020年8月24日），此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止。事实与理由:2013年12月9日，林同宝向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，林同宝非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期还款日止为免息期。林同宝在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。如林同宝未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止，日利率万分五，按月计收复利。林同宝使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行平潭支行支付透支利息。邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入林同宝信用卡账户；林同宝超过到期还款日未偿还最低款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，且在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由林同宝承担。之后林同宝向邮储银行平潭支行领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡。此后，林同宝多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款。经邮储银行平潭支行多次催讨，林同宝仍未支付，其行为已构成违约。截至2020年8月24日，林同宝透支本金9662.67元并产生利息2723.86元、信用卡费用4089.78元，特提起诉讼。 林同宝未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、欠款明细等相关证据，林同宝经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年12月9日，林同宝向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，林同宝非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期还款日止为免息期。林同宝在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。如林同宝未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止，日利率万分五，按月计收复利。林同宝使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行平潭支行支付透支利息。邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入林同宝信用卡账户；林同宝超过到期还款日未偿还最低款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，且在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由林同宝承担。之后林同宝向邮储银行平潭支行领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228××××3636），信用额度为30000元。此后，林同宝使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2020年8月24日林同宝共欠邮储银行平潭支行借款本金9662.67元及利息2723.86元、信用卡费用4089.78元。经邮储银行平潭支行多次催讨，林同宝未还款，其行为已构成违约。 本院认为，林同宝填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向林同宝履行自己的放款义务，林同宝理应依约按期还款，但林同宝无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求林同宝偿还借款本金9662.67元及相应利息、信用卡费用。林同宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林同宝应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金9662.67元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由林同宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1233号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：杨燕，盈科律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：柳青青，女，1985年3月20日出生，汉族，住山东省。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、柳青青侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0223民初454号之一 原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特，统一社会信用代码9115010309259xxxxx。 法定代表人：高慧总经理 委托代理人：郭xx，男，，系呼和浩特能大供热有限责任公司职工。 被告:任xx，男，，汉族，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。 本院于2020年5月9日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告任xx供用热力合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司承担。 审 判 长 赵   辉 人民陪审员 呼日勒陶高 人民陪审员 候 存 季 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 闫   晶 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异131号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人张淑梅，女，汉族，1962年09月14日出生，住西安市新城区。本院在执行申请执行人张淑梅与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。为维护异议人的合法权益，请求法院对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告张淑梅与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年06月10日作出（2019）湘0105民初4259号民事判决书，判决：一、确认原告张淑梅与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司之间的交易合同无效；二、被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张淑梅1496105.47元。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年09月18日作出（2019）湘01民终8962号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告张淑梅申请执行，本院在2020年05月25日作出（2020）湘0105执2570号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币1803979元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币1803979元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助冻结存款通知书，续冻结了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在平安银行股份有限公司长沙分行110166365××××账户中1520000元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11014********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”异议人于2020年10月28日再次向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11016********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”本院认为，本院执行扣划的110166365××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6858号上诉人（原审原告）：贵州省平安盛世物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路**，统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1974年11月5日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：王科举，男，汉族，1978年3月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省平安盛世物业管理有限公司因与被上诉人王科举物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，贵州省平安盛世物业管理有限公司于2020年10月16日以双方已和解并执行为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州省平安盛世物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省平安盛世物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222.00元，减半收取111.00元，由贵州省平安盛世物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 代 珊二〇二〇年十月二十八日书记员 钟 帝
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4964号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：代欢欢，女，1987年10月8日生，汉族，住：江西省九江市九江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1159号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人代欢欢发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人代欢欢在银行存款194408.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾培育
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初9116号 原告薛某某，女，2017年7月9日生，汉族，住西安市长安区。法定代理人任毅娜，女，1986年2月7日生，汉族，系原告之母。被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会。法定代表人任福狗，系该居委会副主任。原告薛某某诉被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会（以下简称任家寨社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人任毅娜到庭参加了诉讼，被告任家寨社区居委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，其出生后户籍随其母任毅娜登记在被告村，系被告村集体经济组织成员，在该村享受农村合疗村民待遇。因被告村土地被征用，2019年10月、2020年元月、2020年五月，被告任家寨社区居委会分别给本村村民每人分配征地补偿款5000元、3000元、2900元，共计10900元，未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现起诉要求被告支付征地补偿款10900元，并承担该案诉讼费。被告任家寨社区居委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告之母任毅娜出生成长于西安市长安区XX街道XX村，出生后户籍登记在该村。2013年7月10日，任毅娜与河南省三门峡市灵宝市居民薛太飞登记结婚，婚后户籍未迁出。2017年7月9日剩余原告薛某某，原告出生后户籍随其母登记在被告村，在被告村居住生活，并享有农村合疗村民待遇。因任家寨村土地被征收，2019年10月、2020年1月、2020年5月被告村组给本村村民人均分配征地补偿款共计10900元，未给原告分配。XX村XX社区，任家寨居民委员会管理原任家寨村集体财产。原告诉至本院，要求被告支付征地补偿款10900元，并承担该案诉讼费。被告任家寨社区居委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解未能进行。以上事实，有户口本、出生证、合疗登记本、西安市长安区郭杜街道办事处任家寨居民委员会证明及开庭笔录在卷为证。本院认为：原告出生后户籍随其母登记在被告村，在被告村居住生活，并参加农村合作医疗，其系任家寨村集体经济组织成员，应与该村其他集体经济组织成员享受同等待遇，享有集体经济组织财产收益分配权。现任家寨居民委员会管理原任家寨村集体财产，其应向原告分配征地补偿款，故对原告诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会支付原告薛某某征地补偿款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，原告已预交，减半收取36元，由被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      李养民            二〇二〇 年 十 月 二十一 日   书  记  员      肖  凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2598号上诉人（原审被告）：深圳市家福特置业有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路**家福特商场。法定代表人：瞿美卿。上诉人（原审被告）：深圳香江控股股份有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道兴海大道**香江金融大厦**-A1/div>法定代表人：瞿美卿。被上诉人（原审原告）：深圳市文兰广告有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道紫薇社区清林中路**金基吉祥广场3109>法定代表人：陈菊芳。上诉人深圳市家福特置业有限公司、深圳香江控股股份有限公司因与被上诉人深圳市文兰广告有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11397号之一、（2020）粤0307民初11397号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市文兰广告有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月三十日书记员  陈 媛
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3831号 中山市兴友物业管理有限公司、中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉： 申请执行人中山市兴友物业管理有限公司与被执行人中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初15657号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4724号原告：云南快鸟商贸有限公司。统一社会信用代码：9153011234671019X5。住所地：云南省昆明市西山区南华小区**团******。法定代表人：黄远颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪逸轩餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KFDN852。;'>住所地：云南省景洪市西双十贰城滨江大道江边酒吧街****第**商铺div>法定代表人：徐阳，职务：总经理。被告：徐阳，男，汉族，1975年7月1日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：何敬，男，傣族，1973年7月3日出生，身份证住址云南省景洪市。被告：李映莲，女，汉族，1975年12月19日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被告：沈卫红，女，汉族，1969年6月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告云南快鸟商贸有限公司与被告景洪逸轩餐饮服务有限公司、徐阳、何敬、李映莲、沈卫红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告云南快鸟商贸有限公司于2020年10月23日以被告已履行还款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告云南快鸟商贸有限公司撤诉。案件受理费1804元，减半收取902元，由原告云南快鸟商贸有限公司负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  玉罕儿人民陪审员  莫金云二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 芳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执2023号之一申请执行人：王海，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行王海与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田香英，女，1980年4月6日出生，汉族，住山东省安丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田香英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,830.41元。原告诉称，被告田香英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计78,830.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5601号原告：山东中兴金属制品有限公司，住所地滕州市滨湖开发区望庄工业园区。法定代表人：朱红霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨知洲，山东荆河律师事务所律师。被告：福建博那德科技园开发有限公司，住所地福建市长乐文岭镇前董村文鹤路**。法定代表人：林应响，董事长。原告山东中兴金属制品有限公司（下称中兴公司）与被告福建博那德科技园开发有限公司（下称博那德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人杨知洲到庭参加诉讼，被告博那德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款118984元及因延迟支付货款产生的利息损失（以118984元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原、被告签订“工业品买卖合同”一份，合同约定被告购买原告生产的钢丸，单价4280元，数量28吨。合同签订后，原告依约向被告送钢丸27.8吨，原告多次催款，被告均未能支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。博那德公司未答辩。中兴公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的工业品买卖合同、博那德公司出具的过磅单、送货单、中兴公司开具的增值税专用发票二张、中兴公司的陈述等相关证据，本院组织当事人进行了庭审质证。博那德公司经合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。经庭审质证，中兴公司提交的上述证据具备了证据的真实性、合法性，与本案相关联，应当作为本案的证据使用。本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，中兴公司（供方单位）与博那德公司（需方单位）签订《工业品买卖合同》，约定博那德公司向中兴公司购买钢丸28吨，规格型号S550，单价4280元，总金额119840元。双方约定结算方式为：电汇（不接受银行承兑与商业汇票），2020年3月10日之前付清全部货款。2020年3月5日，中兴公司向博那德公司供货27.8吨，总货款共计118984元。博那德公司向中兴公司出具过磅单一份，载明S550钢丸净重28080kg。中兴公司向博那德公司开具了增值税专用发票。博那德公司至今未支付货款118984元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。在本案中，中兴公司不仅提交了增值税专用发票，而且提交了双方签订的工业品买卖合同、博那德公司出具的过磅单，中兴公司提交的相关证据组成完整的证据链，能够达到高度盖然性的证明标准。故本院确认中兴公司与博那德公司之间的买卖合同合法有效。中兴公司已依约履行了供货义务，博那德公司未按照约定于2020年3月10日之前支付货款。博那德公司的行为构成违约，其应承担继续履行，并赔偿中兴公司损失的违约责任。中兴公司诉请博那德公司偿还货款118984元，并赔偿逾期付款损失（以118984元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。综上所述，本院对中兴公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建博那德科技园开发有限公司偿付原告山东中兴金属制品有限公司货款118984元；二、被告福建博那德科技园开发有限公司赔偿原告山东中兴金属制品有限公司逾期付款损失，以118984元为基数，从2020年3月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上列第一、二项义务，被告福建博那德科技园开发有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取计1400元，保全费1170元，均由被告福建博那德科技园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇二〇年十月二十三日书记员  韩俊杰
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2198号申请执行周口市城市管理局被执行人周口市天坊清真寺本院在执行周口市城市管理局执行被执行人周口市天坊清真寺行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602行审198号行政裁定书立案执行。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周口市天坊清真寺至今未履行生效法律文书确实的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口市天坊清真寺的银行存款、收入1964.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十月二十八日书记员  高 宇