广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初277号原告（反诉被告，以下简称原告）：鲍善军，男，1967年10月14日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市xxxxxxxxxxxxxxxxxx,身份证号码xxxxx********。委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：深圳半岛城邦房地产开发有限公司，住所地深圳市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码9144xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：廖小梅，董事长。委托诉讼代理人：李栋梁，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，广东广和律师事务所律师。原告鲍善军诉被告深圳半岛城邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告深圳半岛城邦房地产开发有限公司提起反诉，本院依法予以受理。本院适用普通程序依法于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告鲍善军及其委托诉讼代理人方萍，被告的委托诉讼代理人李栋梁、李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拆除、重新装修及家具电器重购费用暂计20万元（以评估报告为准）；2、判令被告向原告赔偿因工程质量严重不合格导致的资金占用成本损失371085.71元（暂计算至2018年12月31日，应计至涉案房屋达到居住条件之日止)；3、判令被告赔偿原告物业管理费等损失3311.13元及因此产生的滞纳金（暂计算至2018年12月31日，应计至涉案房屋达到居住条件之日止）；4、判令被告赔偿占用原告办证费用的利息损失2507.62元；5、判令被告承担本案所有的评估、鉴定费用；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用，判决生效后由被告直接向原告支付；7、判令被告向原告交付全部房屋原装修图纸（包括但不限于水、电线路图等）；8、判令被告支付推迟交付使用违约金4526439元（暂计算至2020年7月9日，后期以14162826元为基数，按照日万分之四的标准计算至房屋实际交付使用时止）。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求中物业管理费损失的起算时间从2019年1月1日起算，暂计算至2019年3月31日。事实和理由：2017年12月16日,原告与被告签订《深圳市房地产认购书》，约定原告购买被告位于半岛城邦花园三期7号楼4A单元精装修样板房现房（以下简称涉案房屋），原告支付定金50万元，2017年12月26日支付首期款3752826元。2018年1月2日签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》（以下简称《买卖合同》）时被强行要求先行预付办证费用212527元，2018年2月1日支付尾款991万元。被告通知原告2018年7月9日收楼。因为被告采用先签字才准收楼的做法，原告收楼后发现，房屋除了多处看得见的瑕疵之外，玄关、功能房、厨房、主卫、客卫、窗台、门槛石等大理石大面积空鼓，部分大理石布满洞眼，餐厅窗台、卫生间屋顶、花洒、柜体等多处漏水。台风期间因漏水、地漏不通畅等导致地板泡水、厨房全部水浸。涉案房屋装修质量严重不合格。原告于7月9日及10日均及时将发现的问题反馈给被告安排的对接人7栋大堂管家，12日又将验房机构甩手装的验收报告电子档发送给大堂管家，14日将质量问题向原告销售人员徐轩反映，15日被告销售总监杨俊介入协调，26日杨俊又将此事推回7栋管家。8月1日原告联系上了工程部整改负责人李建，答复周末前回复意见，后又无下文。原告被开发商的各个部门踢了一个月的皮球，事情仍无进展。无奈之下，原告于8月13日向南山区消费者委员会投诉。消委会介入后，8月17日下午，李建与原告及原告聘请的验房机构掌心装张工一起对涉案房屋进行了勘验，原告当场向李建一一指出了整改要求，并应李建要求将书面整改报告发送给杨俊及管家。后经多次催促,被告于9月9日入场拆除，但拒绝给出整改方案及整改时间，9月11日原告发现被告只是选择性拆除，并未对所有的质量问题进行整改，即提出异议，被告当天停止整改。原告后将情况反馈给南山区消委会，消委会调解未果，10月19日向原告发送终止调解通知书，建议诉讼解决。原告认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告未按约定向原告交付合格房屋且拒绝全面整改的行为有违诚信原则，侵害了原告的合法权益。原、被告双方签订的《买卖合同》第十四条约定，“交付的本房地产的装修部分达不到本合同附件三约定的主要装修标佳的，买方有权要求卖方就未达到标准部分进行重新装修。因重新装修而推迟交使用日期的，按本合同第十一条的约定处理”；合同第十一条约定，逾期超过90日，买方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付本房地产总价款万分之四的违约金。虽然该条约定按照第二种方式处理，并最终将具体内容指引至附件四（附件四第八条又将违约金标准降低至已付总价款的日万分之一且不得超过购房价款的百分之二），但原告认为，被告应以14162826元为基数、按照日万分之四标准支付推迟交付使用违约金。理由如下：一、《买卖合同》第二十七条规定，“对本示范文本内容的任何补充和修改，除非是由买方提出的，否则均被视为由卖方提供的格式条款”。故上文所说的附件三、附件四相关内容均属格式条款。二、《买卖合同》第十四条第一句话是“交付的本房地产的装修部分达不到本合同附件三约定的主要装修标准的”，很显然，附件三约定的应该是装修标准，但纵观被告自行炮制的附件三却没有任何装修标准规定。被告利用这种偷梁换柱的把戏用以免除自身责任对原告没有法律约束力。三、半岛城邦花园三期所有的商品房均是精装房，本案所涉房屋系精装样板房，原告缴纳14162826元购房款就包括装修部分，原告没有向其他任何一个装修公司另行支付装修款，原告接收的房屋并非毛坯房，这是一个铁的事实。既然涉案房屋系精装修房屋，合同第十四条也约定附件三要对装修标准进行约定，但被告利用格式条款虚晃一枪，该行为应接受法律评判。四、尽管附件三避开了装修标准，但本案应利用目的解释方法对合同第十四条进行解释。合同第十四条第一款最后一句话是“因重新装修而推迟交付使用日期的，按本合同第十一条的约定处理”。很显然，该条的规范意旨在于“因重新装修而推迟交付使用”，原告遭遇的情况与之完全契合。五、附件三第八条系典型的格式条款，对原告没有约束力。另外，违约金封顶的规定完全背离法律原则，其造成的后果是：当违约到一定时限后，违约人可以无休止地肆意违约下去，因为，后期的违约实际上已经不需要承担违约责任。所以该规定在司法实践中没有适用价值。六、《合同法》第四十一条规定，“……格式条款和非格式条款不一致的，应采用非格式条款”。本案中，《买卖合同》第十一条对“卖方逾期交房的违约责任”规定了两种处理方式，既然第二种处理方式（即附件四第八条）系格式条款，当然应适用《买卖合同》第十一条所规定的第一种处理方式，即按照总价款的日万分之四标准支付违约金。针对原告的起诉，被告辩称：本案的标的不是一个普通的物业，它是一个特殊的物业，是样板房，它是有不同的功能的，它是为了吸引购房者在销售初期就委托装修公司装修而成。本案的标的在使用的过程中，人来人往，肯定会有损伤和瑕疵，这是样板房不可避免的缺陷。在整个交易过程中，被告从未隐瞒原告该物业是样板房这一事实，并提示了原告该物业仅支持现状交付、展示会产生瑕疵等事项，双方对此有书面的约束。原告不是一名普通的购房者，是一名有专业背景的律师，是一个资深的律师，对条款的理解具备专业的知识，但是在整个交易过程中，原告一直没有提出任何异议，证明相关的协议是在原告充分理解并在平等自愿的基础上，签订的协议是合法有效的。被告根据双方签订的协议及法律发表如下答辩意见。一、被告已经按照双方签订的买卖合同及附件三约定的毛坯房标准交付物业，原告要求被告赔偿因装修工程质量问题造的损失属于另一法律关系，没有合同和法律依据。1、被告已经按照双方签订的买卖合同交付物业，原告要求被告赔偿因装修工程质量问题造的损失属于另一法律关系。2、原告诉请被告赔偿拆除、重新装修，家具电器重购费用，但是并没有提交任何证据证明是被告拆除了原告房内的装饰装修以及家电。3、原告支付购房款是为了履行双方签订的《买卖合同》约定的付款义务。原告要求被告支付资金占有成本，没有合同和法律依据。被告接受原告的委托代办涉案房屋缴纳的税费等手续，也是有合同依据的。本案的被告交付的物业没有原告在诉状中所称的有严重的质量问题，并导致影响居住，原告提供的证据显示也仅仅是装修工程的瑕疵，原告支付全部房款后已经按照合同的约定取得涉案房屋的产权，实现了合同的主要的，原告主张资金损失如果按照合同的约定，就应当承担延期付款的责任。4、原告要求被告承担物业管理费的损失没有任何依据。前期物业管理合同是原告与物业公司于2018年7月9日签订，物业管理费的缴纳是基于物业管理合同向物业公司缴纳的，与被告无关。5、原告已经实际入住涉案房屋，却要求被告承担推迟交付使用的违约金，没有事实及法律依据。被告在2018年2月12日就已经完成涉案房屋的交付。2018年3月15日涉案房屋的不动产权证书已经办理。2018年7月9日，原告签署了单元钥匙及智能门禁接收记录表，收到了涉案房屋的入住贺礼。根据原告提供的证据，2018年7月26日，原告的妻子方萍即本案的诉讼代理人修改了密码，并宣称不允许任何人在进入涉案房屋。至此，原告已经完全享有涉案房屋的占有、使用、收益、处分，被告不存在推迟交付的行为，即使原告认为其有损失，也是由其自身原因造成的。综上所述，原告提出的请求没有事实、合同依据、法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。被告提起反诉，反诉请求为：1、判令原告支付被告逾期付款违约金38649元（按逾期应付款日万分之三计算，自2018年月1日19日起至2018年1月31日止，共计13天）；2、反诉诉讼费用由原告承担。2018年1月3日，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》，合同编号为：深（南）房现买字（2018）第72号，由原告（买受人）向被告（出卖人）购买深圳市xxxxxxxxxxxxxxxxx。买卖合同第五条约定：买受人采取按揭方式付款，签订本合同之日起0日内首期支付购总价款的30.03%，即4252826元，签订本合同之日起15日内办理银行贷款并向卖方支付剩余价款。同时，根据买卖合同附件四第二条对该条进行补充约定：“签订本合同之日起15日内向银行贷款支付”是指在该期限内获得足额的按揭借款并实际支付给卖方。根据买卖合同附件四第三条进一步约定：买受人未按本合同约定的期限付款，逾期超过日内，买受人按日向卖方支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，原告直到2018年2月1日才获得银行贷款9910000元并实际支付给被告，逾期13天。根据合同约定，原告逾期付款行为已构成违约，按合同约定需向被告支付逾期付款违约金38649元。针对被告的反诉，原告辩称：一、被告主张我方逾期付款不符合事实。《买卖合同》第五条约定，“其余价款自签订本合同之日起15日内向银行贷款支付”，该条文的文意是15天内利用向银行按揭的方式支付。其文意重心是强调要在15天内向银行办理按揭贷款手续，而非15天内既要向银行申请按揭贷款，也要将所贷的款项在15天内支付给被告。因为即使是神仙，也不可能在15天内办好按揭手续，并将款项支付给被告。二、《买卖合同》第27条约定，“对本示范文本内容的任何补充和修改，除非是由买方提出的，否则均被视为由卖方提供的格式条款”。据此可知，附件四《补充协议》第二条系格式条款。根据《合同法》第39条、第40条之规定，被告未采取合理方式提示我方，因该条款加重我方责任、排除我方主要权利，故该条款无效。纵观附件四，被告不仅未用“加粗”、“下划线”等合理方式提请我方注意，反而故意将所有的文字排版的密密麻麻，令人眼花缭乱。对于15天期限，附件四第二条将其界定为既要在15天内办好按揭贷款，也要在15天内将款项支付给被告。对于办理贷款方式，该条约定由我方自行办理银行贷款，事实上，办理按揭贷款，被告需要承担诸多重要义务，如必须为银行提供信用担保等，要求我方自行办理纯属推卸责任。所以说，该条款明显排除我方主要权利、加重我方责任、免除被告责任。另外，附件四相关条款没有一条是由我方提出的，所有条款均是由被告单方设置、在所有业主的合同中重复利用的。稍有判断能力的人仅从条款的内容就能轻易得出如下结论，这些条款都有利于被告，买方不可能提出这样的修改意见。质言之，如果被告主张附件四不是格式条款，应该举证证明这些补充和修改是由买方提出的。被告举证不了，附件四就是格式条款。三、根据《合同法》第39条之规定，格式条款提供方应遵循公平原则确定各方权利义务，要求我方在15天内办理完按揭贷款所有手续是不客观的。本案中，我方在《买卖合同》签字时间为2018年1月2日，我方签字时，被告尚没有签字盖章。所以，我方签字后，《买卖合同》并没有交我方一份。在很长时间里，我方并没有拿到《买卖合同》的正式签署文本。如果算15天，应从2018年1月4日起算，至2018年1月18日期限届满。该期间内，有4个休息日，正常工作日仅有11天。被告要求我方在11天内完成银行按揭贷款手续纯属天方夜谭，既不公平、也不合理。须知，办理按揭，不仅需要签署好《买卖合同》，还需要以房产抵押，抵押还需要办理抵押登记；除了抵押，还需要被告提供信用担保。本案中，在我方不停的催促下，被告的信用担保至2018年1月24日还没有办好。所以，被告以格式条款要求我方用按揭方式还款，并要求我方在签约后15天内将按揭到的贷款支付给被告有悖公平原则，对我方没有约束力。四、《买卖合同》第6条约定，买方承担逾期付款违约责任的前提是“无正当理由未按期付款”，本案中，我方完全具备合情合理的正当理由，不应承担所谓的逾期付款违约金。需要重点说明的是，在中信银行2017年12月28日出具给被告的《一手房贷款承诺函（2016版）》中，中信银行称：“经审查，购房人符合我行一手住房贷款基本条件，在同时满足以下条件的前提下，我行将向上述购房人发放住房贷款金额不超过991万元：1、购房人已经缴清首期款：2、购房人符合我行住房贷款的各项要求并与我行签订《借款合同》；3、贵司须按照按揭合作协议约定落实放款条件及担保要求；4、贵司提供的《深圳市房地产买卖合同（现售）》要素与我行审批时借款人提交的相关资料要素一致；5、满足我行对贷款要求的其他条件”；“特别提示：1、贵司与我行按揭合作协议生效后，本贷款承诺函方可生效；……3、如遇本行或监管当局政策调整、本行购房贷款额度紧张的情况下，该笔住房贷款的放款可能出现延迟，届时本行将排期放款，敬请当事人理解并做好相关安排”。从上述银行发给被告的函中可以看出，在2017年12月28日，我方已经通过银行审查，并被认定为符合一手住房贷款基本条件。银行规定的最终放贷条件还有几个，涉及我方的就是缴清首期款，我方并无其他任何不符合中信银行放款的情形。恰恰需要关注的是，银行最终放贷与否，还要取决于被告的一系列的积极作为，如被告与银行的按揭合作协议已经生效、被告按照按揭合作协议落实放款条件、被告按照按揭合作协议提供担保、被告向银行提供《买卖合同》并保证与我提交的相关资料要素一致。被告任何一项做不到或不能及时做到，放款都会被延迟。综上，没有任何证据能够证明我方存在不符合银行放贷的任何情形，相反地，现有证据恰恰证明我方符合条件。所以说，我方不属于“无正当理由未按付款”，被告要求我方承担逾期付款违约金没有依据。五、2017年12月16日，深圳市南山区公证处的《公证书》记载，本案中，被告还负有如下责任：代表我办理房产过户手续（即将房产从初始登记状态过户至我名下）、代表我办理抵押登记手续。这二项工作任何一项延误，必然造成银行放贷推迟。总之，对于银行放贷，我在已经被认定符合放贷条件、已经缴纳首付款的情况下，我需要做的事情就是签署借款合同。如果借款合同签署延误或者放款延误，将责任归于我完全不符合事实。六、退一万步而言，如果法院最终认定我方构成逾期付款，需要承担责任，但由于附件四第二条无效，本案应视为“违约责任没有约定”，应适《商品房买卖合同司法解释》第17条第2款之规定来处理，而不是按照日万分之三标准来计算违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告就半岛城邦花园（三期）项目取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》。2017年2月10日，深圳市规划和国土资源委员会南山管理局就半岛城邦花园（三期）项目颁发《深圳市建设工程规划验收合格证》。2018年1月3日，原告（买方）与被告（卖方）签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》［合同编号：深（南）房xxxxxxxxxxxx］，合同约定：原告向被告购买位于深圳市xxxxxxxxxxxxxxx（涉案房屋），用途为住宅，建筑面积140.6平方米，套内建筑面积111.34平方米；购房总价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米127203元，总金额14162826元；买方采取按揭方式付款，签订本合同之日起0日0日内首期支付购总价款的30.03%，即4252826元，其余价款自签订本合同之日起15日内向银行贷款支付；买方如无正当理由未按本合同第五条约定的期限付款，按下列第2种方式处理：见附件四；卖方应当于2018年5月1日前将本房地产交付给买方，交付前应取得法律、法规规定的相应的工程竣工验收合格证明文件，卖方向买方交付时，应发出《入伙通知书》，《入伙通知书》中应注明实际交付的本房地产的套内建筑面积；买方对卖方所交付的房地产无异议，或异议部分经协商处理同意收楼的，应对卖方交付的本房地产的钥匙出具收条，该收条视为本房地产实际交付的凭据；卖方委托物业管理公司办理入伙手续的，应出具授权委托书；卖方书面通知买方入伙后，买方经验收同意收楼的，本房地产的交付时间为卖方交付本房地产的钥匙之日；卖方通知买方入伙后，买方无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为卖方《入伙通知书》中的入伙期限届满之日；买方收到《入伙通知书》后，应在接到《入伙通知书》之日起5日内按《收楼意见书》内容对本房地产进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起1日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收本房地产；买方认为房地产不符合交付标准或条件的，应在《收楼意见书》中一次性提出异议，卖方在接到买方异议后，应在15日内对异议部分做出书面答复和处理意见，逾期不予答复及处理的，视为买方异议事实成立，本房地产视为未交付；除本合同另有约定的特殊情况外，卖方如未按本合同第八条约定的期限将本房地产交付买方，按下列第2种方式处理：见附件四；本房地产因质量缺陷造成买方损失的，卖方应予以赔偿，买方在保修期内发现有质量缺陷的，应通知卖方履行保修义务，卖方应按本合同第十二条的约定履行保修义务，因质量缺陷经两次以上维修后仍不能满足正常使用要求的，或买方认为本房地产主体结构工程质量不合格、不能满足安全使用的，买方可委托由政府指定的建设检测机构检测。检测结果经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位复核确认不能满足正常使用或安全使用的，买方有权解除合同，卖方须按本合同第十一有关约定承担损害赔偿责任；买方不解除合同的，可以要求卖方相应减少价金；本条所涉及检测及复核等费用均可由买方先行垫付，检测及复核结果为本房地存在质量缺陷的，费用由卖方承担；交付的本房地产的装修部分达不到本合同附件三约定的主要装修标准的，买方有权要求卖方就未达标准部分进行重新装修。因重新装修而推迟交付使用日期的，按本第十一条的约定处理；对卖方未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买方，但买方明确表示不接受这部分装置、装修、装饰的，卖方有义务对其加以拆除，并赔偿买方因此而遭受的直接损失；卖方交付的本房地产的装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性规范，如不符合规范，或其对人体有害物质超过国家强制性标准，危及买方健康的，买方有权要求卖方予以更换、处理，造成买方损失的，卖方应当依法承担赔偿责任；买卖双方对装置、装修、装饰所用材料的产品质量是否符合国家强制性规范存在争议的，买方可委托由政府指定的机构进行检测，相关的费用由买方先行垫付，检测结果为不符合国家强制性规范的，检测费用由卖方承担；本房地产由被告／小区业主委员会于2016年4月1日以协议方式聘请具有2级资质的物管理企业深圳市半岛城邦物业管理有限公司对本项目进行物业管理服务，物业管理服务合同期限为2016年12月26日至2026年12月25日,物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积7.6元交纳，本体维修基金由买方按政府规定的标准交纳；对本示范文本内霉范文本内容的任何补充和修改，除非是由买方提出的，否则均被视为由卖方提供的格式条款；及其他内容。上述买卖合同附件三为“装置、装修、装饰标准”：1、外墙：陶土板、金属铝板、石材、涂料、外墙饰面砖等；2、内墙：厅、卧室、走道为水泥砂浆找平；3、天花：厅、卧室、走道为水泥砂浆找平，厨房、卫生间，钢筋混凝土现浇顶棚；4、地面：厅、卧室、走道为水泥砂浆找平；5、门窗：入户门为防火门，外墙为符合国家规定的系统门窗；6、厨房：地面为聚合物水泥防水砂浆，墙面为聚合物水泥砂浆找平；7、卫生间：地面为聚氨脂防水涂膜，墙面为聚合物水泥砂浆找平；8、阳台：地面聚氨脂防水涂膜，墙面为外墙涂料或蓝灰色铝板，顶棚为水泥砂浆找平，栏杆符合国家标准；及其他内容。庭审中，原告与被告均确认涉案房屋为样板房。原告主张，原告支付的房款包括装修款，房屋由被告装修；被告主张，按合同约定，涉案房屋为毛坯交房，实际是由业主委托进行深圳市天鲲建筑工程有限公司（以下简称天鲲公司）装修。上述买卖合同附件四为“买卖双方补充协议”。第二条“对《买卖合同》第二条的补充和修改”约定：《买卖合同》第五条第一款第2项“按揭方式付款”第二句约定的“其余价款自签订本合同之日起15日内向银行贷款支付”是指，自《买卖合同》签订之日起15日内，买方自行办理银行贷款，获得足额的银行按揭贷款并实际将剩余价款支付至卖方账户；买方未能获得银行按揭贷款，或者获得的银行按揭贷款金额不足以支付剩余价款的，买方应当在该期限内通过其他方式付清剩余价款。第三条“对《买卖合同》第六条第2种方式约定如下”：买方未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理：逾期在90日内（含90日），自约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买方应按日向卖方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，卖方有权单方解除《买卖合同》，但卖方解除合同的权利应当在解除权发生之日起一年内行使；卖方同意继续履行合同的，自约定的应付款期满之次日起至实际金额支付应付款之日止，买方应按日向卖方支付逾期应付款万分之四的违约金。第五条“对《买卖合同》第八条的补充和修改”约定：《买卖合同》第八条第一款所称工程竣工验收合格证明文件是指《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》，卖方取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》，即视为是本房地产符合交付条件；买卖双方确认，卖方按《买卖合同》附件三约定的标准交付本房地产给买方即已履行本合同约定的交付义务，买方在卖方交付本房地产后，委托装修单位装修本房地产所产生的装修合同关系独立于本合同，因装修工程交付产生的责任与纠纷，与《买卖合同》第八条、第十条、第十一条约定的交付责任无关。第七条“对《买卖合同》第十条的补充和修改”约定：买方对本房地产有异议的，应当在约定的验收期限内在《收楼意见书》中一次性提出，未在《收楼意见书》中提出的异议无效；买方按约定对交付的本房地产提出异议，卖方认为异议成立，并已对异议部分进行处理，买房应在卖方书面通知买方五日内对本房地产重新验收，买方在重新验收后仍有异议的，买方应在约定的重新验收期届满之日起五日内自行委托深圳市建设工程质量检测中心对买方的异议内容进行检测，否则，视为买方在重新验收后对本房地产无异议；买方按约定对交付的本房地产提出异议，卖方答复异议的事实不成立的，买方应在收到卖方答复之日起五日内自行委托深圳市建设工程质量检测中心对异议内容进行检测、鉴定；否则，视为买方对本房地产无异议；根据本条约定产生的检测、鉴定费用由买方先行垫付，最终由责任方承担，买方取得检测、鉴定报告后，应当在5日内将报告送达卖方，双方对异议内容仍无法达成一致的，按《买卖合同》第二十五条处理。第八条“对《买卖合同》第十一条的修改和补充”约定：卖方如未按本合同约定期限交付本房地产，按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在90日内（含90日），自约定的应交付期限届满之次日起至实际交付之日止，卖方应按日向买方支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，买方有权在约定的交付期限届满之日起四个月内解除合同；买方解除合同的，卖方按购房总价款的百分之一向买方支付违约金；卖方愿意继续履行合同的，经买方同意，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已付房款万分之一的违约金，违约金总金额不得超过购房总价款的百分之二。第九条“对《买卖合同》第十二条的修改和补充”约定：卖方在收到买方通知后，对保修责任有异议的，应在收到买方通知后5日内向买方发出异议通知；买方收到异议通知后，认为异议不成立的，应当自通知送达之日起5日内自行委托深圳市建设工程质量检测中心对异议内容进行检测、鉴定，否则，视为买方的异议成立；保修工作完成后，买方应当在卖方通知的时间进行验收，有异议的，应当当场提出异议，否则视为无异议；买方当场提出异议，双方不能达成一致意见的，买方应当自验收期限届满之日起五日内自行委托深圳市建设工程质量检测中心对异议内容进行检测、鉴定，否则，视为买方无异议；根据本条约定产生的检测、鉴定费用由卖方先行垫付，最终由责任方承担，卖方取得检测、鉴定报告后，应当在5日内将报告送达卖方，双方对异议内容仍无法达成一致的，按《买卖合同》第二十五条处理；卖方无正当理由不履行保修义务的，买方可以委托具备相关资质条律的第三方单位维修，买方向卖方主张维修费用时，应提供维修单位的资质证书、合法有效的维修合同、买方付款的凭证、维修单位开具的税务发票，以及物业服务企业出具的同意施工的证明等资料。第十条“对《买卖合同》第十三条的修改和补充”约定：《买卖合同》第十三条第三款所称“不能满足正常使用要求”，以及“检测结果经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位复核确认不能满足正常使用或安全使用”中所称“不能满足正常使用或安全使用”，是指对买方的生命安全、身体健康或财产安全造成重大影响的质量缺陷。第十一条“对《买卖合同》第十四条的修改和补充”约定：装置、装修、装饰所用的材料、设施、物品，可以同等品质替换。原告于2017年12月16日支付定金50万元，于2017年12月26日分三笔支付首期款共计3782826元。中信银行深圳分行于2018年2月1日向被告发放按揭贷款991万元。原告提交了《中信银行个人借款合同》、《公证书》及原告与被告员工徐轩的聊天记录用于证明原告贷款银行为被告指定，被告为原告贷款保证人，贷款进程由被告跟进，原告在2017年12月28日取得《一手住房贷款承诺函》，而被告延迟在担保人处盖章导致贷款迟延发放；被告对合同及《公证书》的真实性予以认可，对聊天记录的真实性不予认可，表示付款是原告作为买家的义务。原告主张，原告实际于2018年7月9日领取涉案房屋钥匙，办理入伙及收房手续；原告及原告委托的验房机构验收后发现房屋存在严重质量问题，多次与被告销售部的徐轩、杨俊，被告工程部的李建，负责售后维修的华能公司（原告表示全称不清楚）员工杨顺柳、黎建华等联系，但被告至今未给予书面整改方案；被告曾于2018年8月23日拆除玄关推拉门，9月8日做成品保护，9月10日开始部分拆除，因拆除部分与原告要求不符，原告提出异议后被告停止整改并撤场。原告对此提交了深圳市半岛城邦物业管理有限公司于2018年6月30日向原告发出的内容关于其将于2018年7月9日办理业主档案建立及完善服务的《致业主阁下的一封信》（以下简称《一封信》），原告于2018年7月9日与深圳市半岛城邦物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，原告妻子方萍与被告销售部员工徐轩、销售总监杨俊、工程部员工李建、7栋大堂管家谭世付、华能公司员工杨顺柳的微信聊天记录，原告妻子方萍与杨俊、李建的录音及视频文字整理资料，第三方于2018年7月10日出具的《精装房验收报告》、原告于2018年8月18日向被告发出的《半岛城邦7-4A装修问题及整改要求》等予以证明。被告对《致业主阁下的一封信》、《前期物业管理服务协议》的真实性予以认可、关联性不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告表示，《一封信》及《前期物业管理服务协议》均与其无关；微信聊天记录容易篡改，徐轩、李建分别曾经是被告销售人员和工程部的员工，现均已离职，杨俊并非销售总监，只是销售部普通员工，上述普通员工的言论并不能代表被告的立场和意志；买卖合同约定的是毛坯交房，涉案房屋的装修质量问题与被告无关，被告的员工徐轩是有跟进过维修的事情，但被告的行为只是为了配合装修公司让客户满意。被告主张，原告委托天鲲公司办理验收交付及入伙手续，天鲲公司于2018年2月12日代表原告领取钥匙并签署了相关文件，应视为被告已按合同约定交付涉案房屋，原告主张的是装修质量瑕疵，其要求被告维修没有合同依据；被告对此提交了《授权委托书》、《半岛城邦花园（三期）入伙通知书》（《入伙通知书》）、《文件移交单》、《钥匙移交单》、《收楼意见书》、《声明书》、《半岛城邦花园（三期）单元钥匙及智能门禁卡接收记录表》（以下简称《门禁卡接收记录》）、《半岛城邦花园（三期）礼品接收记录表》（以下简称《礼品接收记录》）等予以证明。《授权委托书》显示为原告（委托人）于2018年1月3日与天鲲公司（代理人）签订，内容写明，原告现委托天鲲公司代为办理涉案房屋验收、交付和入伙手续，具体代理事项包括：按《买卖合同》的约定代为验收涉案房屋；涉案房屋符合约定的交付条件的，代为接收本房地产、签收本房地产钥匙，代为向物业管理公司办理入伙手续。《半岛城邦花园（三期）入伙通知书》显示被告于2018年2月8日向原告发出，天鲲公司于同日签收了该通知，通知内容写明：被告将于2018年2月12日前办理该房产的入伙手续；根据双方签订的《买卖合同》及原告向天鲲公司出具的《授权委托书》，由天鲲公司为原告代办涉案房屋的收楼、入伙手续，以便尽快开始原告的装修工程；根据已签订的《房屋装修工程合同》约定，该房产的装修工程将于2018年9月30日前完工，届时天鲲公司将另行通知原告对装修工程进行检验；该装修期间的物业管理费原告无需支付。《文件移交单》、《钥匙移交单》、《收楼意见书》日期均为2018年2月12日，落款“业主或委托人”处均盖有天鲲公司印章及原告签名；其中，《收楼意见书》所勾选项为“无任何异议，同意收楼”。《声明书》显示由原告（声明人）于2018年2月26日出具，内容写明：声明人购买了涉案房屋，声明人自愿委托天鲲公司对本房地产进行装修及管理；1、声明人同意天鲲公司对本房地产进行装修，并同意深圳半岛城邦房地产开发有限公司将本房地产装修后用于样板房对外开放展示；2、声明人同意，天鲲公司在2018年9月30日前将本房地产交付给声明人。由于深圳半岛城邦房地产开发有限公司在声明人购买本房地产内家具及装饰品给予较大折扣等原因，在将本房地产交付给声明入之前，声明人同意深城半地产开发有限公司将本房地产用于样板房展示；3、声明人已经知悉，在交付本房地产给声明人时，本房地产装修已存在损耗、折旧、划痕、损伤或自然损耗等瑕疵。声明人理解并自愿接受本房地产交付声明人之前可能存在更多损耗及折旧；声明人同意本房地产装修状态以天鲲公司实际向声明人交付时的本房地产现状为准，声明人不再以任何理由对本房地产装修提出异议；4、声明人知悉并认可，电器设备存在交付给声明人时保修期已满的情况，保修期满的电器设备，由声明人自行维修；5、本声明书与本人签署的其他协议或文件（包括但不限于《房屋装修工程合同》等）有冲突的，以本声明书为准；6、本声明书为不可撤销的声明书。本声明书自声明人签字之日起生效。《半岛城邦花园（三期）单元钥匙及智能门禁卡接收记录表》及《半岛城邦花园（三期）礼品接受记录表》显示原告于2018年7月9日签名确认收到天鲲公司（移交人）移交的入户门钥匙、户内钥匙等及入住贺礼。原告仅对上述证据中其签名的真实性予以认可；原告表示，《授权委托书》、《收楼意见书》、《声明书》等签字时间与原告签订房屋买卖合同为同一天，实际时间为2018年1月2日，上述文件均夹在被告要求签字的一大堆材料中，原告从未与天鲲公司的任何人见面，要求原告签署上述材料及为原告办理验收、交钥匙、交房等手续的始终是被告；《授权委托书》、《声明书》等文件是被告拟制的，未与原告协商，系格式条款，均非原告的真实意思表示，文件所载内容明显不符合实际；原告购买的涉案房屋是精装修样品房，原告与天鲲公司并不存在装修关系。原告提交了工商登记信息、被告及天鲲公司《2018年年度报告》等用于证明两公司对外公示的电话号码相同，天鲲公司与被告及其股东有重大关联关系；被告对工商登记信息的真实性予以认可，对证明内容不予认可，表示法人独立性是基本的原则。原告提交了《办证应缴税费确认书》、《税收完税证明》、工商银行转账记录、《收款收据》等用于证明被告于2018年1月2日收取原告办证费用合计212527元，但被告实际于2018年3月15日代原告支付办证登记费80元、于2018年3月21日代原告支付契税及印花税202331.09元，实际于2018年4月28日退还原告余款10115.91元，被告应向原告支付资金占用期间的利息；被告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，表示原告委托被告办理相关手续，被告是按照合同约定履行代收代付行为。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求是从2018年7月9日开始计算，以购房总价14162826元为基数，按照贷款年利率5.39%除以360天为标准计算。原告申请对涉案房屋的全部装修质量是否符合国家装修规范进行鉴定，以及对拆除、重新装修及家具、电器重构费用进行评估，本院依法予以准许。本院依法委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司对涉案房屋的全部装修质量是否符合国家装修规范进行鉴定，广东合正建筑物鉴定检测有限公司于2019年8月15日出具合正房鉴字（2019）第W0989号《房屋装修质量鉴定报告》，鉴定意见为：（一）抹灰工程：墙面垂直度、平整度偏差检测值。1、垂直度检查共25处，不满足要求的有14处，满足要求的占44%，不满足规范抽检合格率80%的要求。2、平整度检查共25处，不满足要求的占9处，满足要求的占64%，不满足规范抽检合格率80%的要求。（二）饰面砖工程：墙面砖、石空鼓率检测值。墙面砖空鼓检查共4处，空鼓均不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018第10.2.4条的要求。（三）楼地面饰面工程：地面砖空鼓率检测值、地面砖平整度偏差检测值、木地板平整度偏差值。1、地面砖空鼓检查共7处，地砖空鼓率均不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010第6.2.7条“地砖空鼓率小于5%”的要求。2、地面砖平整度检查共2处，均不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010第6.1.8条的要求。3、木地板平整度共检查20处，满足要求的有10处，抽检合格率为50%，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010第7.1.8条的要求。（四）吊顶工程：天花平整度检测值。1、天花平整度共检查9处，有5处不符合《建筑装饰装修工程质量验收准》GB50210-2018第7.2.10条的要求。2、对天花凹槽直线度检查6处，其中2处不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018第7.2.10条要求。（五）门窗工程：平开木门留缝宽度检测值、窗台板安装水平度检测值。1、平开木门留缝宽度共检查4处，有3处超出允许偏差，不符合《建筑装修工程质量验收标准》GB50210-2018要求。2、窗台板安装水平度检查共3处，有2处不满足规范要求。（六）其他。1、卫生间l、卫生间2的门扇已拆除；2、房间4的推拉门已拆除；3、房间4地面瓷砖已拆除；4、卫生间1、卫生间2的墙体饰面砖已拆除；5、入户木门扇与上框间留缝为17mm宽；6、厨房上吊推拉木门推拉不灵活，上下拼缝不紧，留缝为9mm宽；7、阳台2推拉门西侧压缝条有松脱现象。原告对上述鉴定报告提出异议：一、鉴定当日，鉴定机构检测了涉案房屋所有的窗台石、客厅门槛石、厨房门槛石、阳台围栏石材，全部空鼓，但是鉴定报告未提及，应予以补正。二、鉴定报告仅提及了卫生间1、2墙面已拆除情况，未提及地面，经本人再次核查，地面并未拆除，鉴定机构未做检测，应补检并出具鉴定参见。三、卫生间1、2内部的洗手台、坐便器、浴缸、沐浴设备等所有设施均已拆除，拆除物都放置在现场，但鉴定报告未提及。广东合正建筑物鉴定检测有限公司对原告的异议回复称：一、根据法院的委托，本次的鉴定目的是涉案房屋的全部装修质量是否符合国家装修规范。1、客厅门槛石：不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB0209-2010)第6.3.6条检查数量，故对此项不作检查。2、窗台石：根据《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013）第12.3.4条规定，没有对窗台板的空鼓率作明确要求，而窗台板的表面平整度的检查情况和结论，已经出具鉴定报告。3、阳台三面围栏石：《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013），没有对此项作明确要求，故对此项不作检查。二、卫生间1、卫生间2的地面砖部分已拆除，且不排除拆除墙面饰面时候间接对地面砖造成影响，故对此项不作检查。三、我司鉴定人员对房屋进行检查，发现现场散落有洗手台、坐便器、浴缸、淋浴设备等，本次鉴定的目的是房屋装修质量，这些已被拆除的设备不在鉴定范围。针对广东合正建筑物鉴定检测有限公司的上述异议回复，原告表示：涉案房屋客厅大理石门槛石、大理石阳台地面围栏石既有石材质量问题（石材断裂、有洞眼等），又有施工质量问题（大面积空鼓），这些均属于《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB50209-2010)的鉴定范围；涉案大理石窗台石安装应符合《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013）及《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2018)“饰面板工程”的验收规范，而不是《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013）“细部工程”的验收规范；涉案房屋系精装修交房，卫生间1、2内部的洗手台、坐便器、浴缸、淋浴设备等所有设施均为精装修交付不可分割的组成部分，其是否具备使用功能，当然包含在本次鉴定范围之类；广东合正建筑物鉴定检测有限公司应鉴定而未鉴定，理应补充鉴定。被告对上述鉴定报告提出异议：一、本案系房屋买卖合同纠纷，本次鉴定的事项为房屋装修质量，本次鉴定的事项与本案待证事实无关。原告与我方的合同约定涉案房屋的交付标准为毛坯房，该房屋装修工程质量纠纷与我司及本案无关，不是本案的待证事实。二、原告已确认接受装修任何瑕疵，无权提出异议，更无必要进行鉴定。依照原告出具的《声明书》，原告无权再提出装修质量异议，申请鉴定更无必要。三、广东合正建筑物鉴定检测有限公司系房屋安全评估机构，不具有鉴定涉案房屋装修质量的资质，其参与鉴定人员不具有在深圳从事房屋鉴定工作的资质，该鉴定报告不合法，不应作为审判依据。鉴定报告显示为“房屋安全鉴定报告”，与鉴定目的、内容及结论不符；该鉴定为装修质量鉴定，但所盖章居然为“房屋安全鉴定专用章”，与鉴定事项完全不符，凭籍该章出具的鉴定报告对装修质量鉴定不产生法定效力；报告第16页鉴定人员资格证的内容清楚显示，参与鉴定的助理工程师刘杰和沈焱林仅具有在广州从事房屋鉴定工作的资质，不具有在深圳从事房屋鉴定工作的资质。四、涉案房屋的部分装修已经拆除，原始现场已经被原告破坏，无法还原，鉴定结论无法反映涉案房屋的真实情况。原告诉状陈述2018年9月9日涉案房屋进行过拆除工作，已经拆除了部分装修。自2018年2月至今，涉案房屋一直由原告自行使用。涉案房屋的原装修情况已经被原告破坏，无法还原原始面貌。该鉴定报告无法证明其列举的装修问题是被告造成，被告也不清楚原告进行过哪些装修改动。因此，基于现目前现状作出定结论不能反映涉案房屋原始状况。广东合正建筑物鉴定检测有限公司对被告的异议回函：一、关于鉴定资格。我公司是广东省高级人民法院司法委托专业机构之一，具有在全省进行房屋鉴定资格，公司鉴定人员和能力历经法院审查。公司及人员一直在全省各地进行司法鉴定。房屋装修是房屋构成的一个部分，装修鉴定只是房屋鉴定的其中一个项目，所以房屋定包括了装修鉴定。另外，房屋鉴定包括两大部分，其一是安全性，其二是使用性，装修就是使用性鉴定。再者，房屋安全鉴定专用章，是行政机构要求的、备案专用的章，故所有鉴定报告均盖此章。鉴定报告显示为“房屋安全鉴定报告”，只是统一印制的报告封皮写法，里面的报告正文题目是《房屋装修质量鉴定报告》。二、关于拆除部分。涉案房屋的拆除部分鉴定意见第六点有详细的阐述，本次鉴定没有对拆除部分进行鉴定。针对广东合正建筑物鉴定检测有限公司的上述异议回复，被告表示：涉案房屋位于深圳市，鉴定工作必须在深圳市进行，而鉴定报告载明的鉴定人员刘杰、沈焱林仅可在广州市从事房屋鉴定工作，涉案鉴定工作的地域已超出上述人员的鉴定资质范畴，其二人不备本案委托事项的鉴定资质；广东合正建筑物鉴定检测有限公司系房屋安全评估和计量工作，广东法院司法委托入选专业机构名册显示其仅对房屋危险性、建筑可靠性、抗震防火等属“房屋质量安全鉴定”类别的事项具有鉴定资质，房屋装饰装修工程属于建筑工程的一种，因此，法院委托鉴定事项所属的鉴定类别应为“建筑工程质量检测”，广东合正建筑物鉴定检测有限公司不具备本案鉴定事项的鉴定资格；另广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具的鉴定报告未见任何资质认定标志，不符合规定要求；广东合正建筑物鉴定检测有限公司未解释涉案鉴定房屋拆除部分对鉴定结论的影响。综上，被告认为鉴定报告不能作为审判依据。对于维修费用等评估事项，经本院释明，原告明确其评估内容如下：1、对上述《房屋装修质量鉴定报告》中载明的存在质量问题部分的维修费用进行鉴定；2、对鉴定报告中未包括部分的维修费用进行评估，具体包括：客厅门槛石，餐厅窗台石的正、侧面，房间l窗台石的正、侧面，房间2窗台石，房间3窗台石正、侧面，房间4窗台石，阳台l三面围栏石正、侧面（上述标记详见鉴定报告附件2“房间建筑平面示意图”），以及两个卫生间的维修费用；3、卫生间内部的洗手台、坐便器、浴缸、淋浴设备等所有设施均已拆除，其要求对现场被拆除的设备能否正常使用进行评估，如不能使用，要求对更换相同产品所花费的费用进行评估。对于上述第1、2项维修费用等评估事项，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司进行评估；广东金厦工程管理造价咨询有限公司回函表示，因该案件无法提供相关的修复设计方案及修复图纸，其无法判断修复工艺及精确计算工程量，故无法进行鉴定。对于上述第3项评估事项，本院依法委托深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司进行评估；深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司回函表示：本次委托鉴定的现场卫生间内部洗手台、坐便器、浴缸、淋浴设备“能否使用”的定义不明确，上述鉴定标的物均已拆除，专家组无法在现场按原状态进行相关的测试工作，故专家组认为本案不具备鉴定条件。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力。没有充分证据证明《授权委托书》、《声明书》等文件签订过程中存在欺诈胁迫等情形，原告在上述文件中签名，其作为完全民事行为能力人应承担相应的法律后果。本案为房屋买卖合同纠纷，《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》附件三约定的交房标准并非精装修交付，原告与被告的买卖合同约定购房款按套内建筑面积计算，并未约定购房款包含装修款；原告出具的《授权委托书》、《声明书》显示，原告授权委托由天鲲公司代为办理涉案房屋的验收、交付及入伙手续，并明确同意由天鲲公司对涉案房屋进行装修，房屋装修后及房屋交付前同意被告将涉案房屋用于样板房展示，且装修状态以天鲲公司实际向原告交付时的房地产现状为准；根据被告提交的《入伙通知书》、《钥匙移交单》、《收楼意见书》，天鲲公司已于2018年2月12日代为领取钥匙并收楼，验收结果为“无任何异议，同意收楼”，而被告已于2016年12月26日取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》，没有证明证明涉案房产存在主体质量问题，对于合同约定的范围交付义务，应视为被告已履行完毕，原告基于房屋买卖合同关系主张被告交付房屋存在装修质量问题并进而构成延期交房，理由不成立，原告据此要求被赔偿其拆除、重新装修、家具电器重构费用，以及赔偿其因装修工程质量严重不合格导致的资金占用成本损失、物业费损失及滞纳金，以及迟延交房违约金，依据不足，本院对此均不予支持。原告要求被告向其交付交付全部房屋原装修图纸（包括但不限于水、电线路图等），以及支付办证费用利息损失，没有合同依据，本院对此不予支持。关于被告反诉要求原告向其支付延期付款违约金。本案中，从原告提供的《一手房贷款承诺函（2016版）》《个人借款申请表》的落款日期看，原告已在合同约定时间内申请贷款并取得贷款承诺函，应视为原告已依约履行了合同义务；且被告系原告申请贷款的保证人，原告在提交贷款申请及所需资料后，并不能实际掌控银行内部的审批流程和审批时间，贷款的实际发放时间并不在原告可控制范围之内，被告要求原告在签约后15日内实际取得银行发放的贷款亦不合理。综上所述，被告要求原告承担迟延付款违约责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告鲍善军的全部诉讼请求；二、驳回被告深圳半岛城邦房地产开发有限公司的全部反诉请求。案件本诉受理费47523.4元，由原告负担；鉴定费25000元，由原告负担；反诉受理费383.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  夏华强人民陪审员  刘文育二〇二〇年十月十六日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。