广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初1212号 原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 被告深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 法定代表人林顺辉，该局局长。 委托代理人苏振峰，该局工作人员。 委托代理人卓树仪，广东卓建律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**组织机构代码00754382-5。 法定代表人陈如桂，深圳市市长。 委托代理人蔡叶菁，深圳市司法局工作人员。 原告邵天玉（以下简称原告）不服被告深圳市市场监督管理局宝安监管局（以下简称被告宝安监管局）作出的行政处理决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告邵天玉，被告宝安监管局委托代理人苏振峰、卓树仪及被告市政府委托代理人蔡叶菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、被诉行政行为：1.被告宝安监管局于2019年12月9日就编号为201907178411的举报件作出深市监宝处告字〔2019〕0000052号《举报处理结果告知书》（以下简称52号行政处理决定）；2.被告市政府2020年4月2日作出深府行复〔2019〕2019号《行政复议决定书》（以下简称2019号复议决定）。 二、原告诉讼请求：1.确认两被告作出的行政行为违法;2.撤销被告宝安监管局作出的52号行政处理决定；3.撤销被告市政府作出的2019号复议决定；4.被告宝安区监管局重新对原告的举报事项作出处理、被告市政府重新作出行政复议决定；5.由两被告承担诉讼费用。 三、被诉行政行为合法性要素： 1.事实认定 （1）投诉举报人：原告。 （2）被举报人：深圳市宝安区石岩万乐福百货。 （3）投诉举报事项：原告于2019年7月17日举报称，其于同年7月3日在位于深圳市宝安区的盛世华联生活超市购买的“刘氏开店味红麻辣片”（以下简称涉案产品）超过保质期，请求市场监管部门依法查处。被告核对举报信息后发现“;地址不详接电话人为男性，否认为邵天玉，信息有误，无法核查，退回中心补充修改”。2019年7月29日，被告重新收到原告补充了身份材料的举报件。 2.执法程序：2019年8月7日，被告到被举报的经营地址即宝安区查找，发现有一家“盛世华联商行”，商行的营业执照名称为“深圳市宝安区石岩万乐福百货”。被告经检查发现没有被举报产品在售，经营者表示已售完很久；货架上无其他过期食品。同年8月13日，被告对原告的举报进行立案。同年11月6日，被告对被举报人的经营者王志敏进行调查询问，王志敏称原告提供的小票虽是由被举报人出具，但是因同个条形码的商品在所有地方卖的包装都是一样的，没办法确认涉案商品是被举报人销售。原告提供的购物小票显示的购物时间为2019年7月3日6点51分，微信支付凭证显示的时间为2019年7月3日12点49分，两者不一致。2019年11月8日，被告经批准延长案件办理期限30日，并通过短信告知原告于2019年11月12日9时30分携带购物小票和实物、购物视频等证据、身份证到被告处接受询问。原告到被告宝安监管局补充证据，但没有提交视频等证据佐证其举报事项。3.处理结果：2019年12月2日，被告认定被举报人销售过期食品的违法事实证据不足，违法行为不成立，予以结案。同年12月5日，被告宝安监管局就原告该举报作出深市监宝处告字〔2019〕0000051号《举报处理结果告知书》。同年12月9日，被告作出52号行政处理决定，告知原告：就编号为201907178411举报件，被告于2019年12月5日作出的深市监宝处告字〔2019〕0000051号《举报处理结果告知书》内容有误，现更正告知：经调查，违法事实不成立，予以结案，对原告的举报不予奖励。 4.法律依据：《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定：“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案。……”第五十七条规定：“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。……”第五十四条规定：“市场监督管理部门负责人经对案件调查终结报告、审核意见、当事人陈述和申辩意见或者听证报告等进行审查，根据不同情况，分别作出以下决定：……（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；……”第七十条规定：“适用一般程序的案件有以下情形之一的，办案机构应当在十五个工作日内填写结案审批表，经市场监督管理部门负责人批准后，予以结案：……（三）案件终止调查的；……（五）其他应予结案的情形。” 四、复议程序：原告不服被告宝安监管局作出的深市监宝处告字〔2019〕0000051号《举报处理结果告知书》，向被告市政府申请行政复议。被告市政府予以受理（案号为深府行复〔2019〕1711号）。2019年12月28日，原告不服被告宝安安监局作出的52号行政处理决定，向被告市政府邮寄行政复议申请书。被告市政府于2019年12月30日收到该申请后予以立案（案号为深府行复〔2019〕2019号），于2020年1月6日作出《行政复议答复通知书》并于同年1月8日向被告宝安监管局送达。被告宝安监管局于同年1月16日作出《行政复议答复书》并提交相关证据。被告市政府将原告就201907178411号举报件先后提起的复议申请即深府行复〔2019〕1711、2019号两案合并审理。受新冠肺炎疫情影响，被告市政府发布通告，自2020年1月24日起中止复议案件的审理，至同年4月1日恢复审理。2020年4月2日，被告市政府作出深府行复〔2019〕1711、2019号行政复议决定，维持了被告宝安监管局对原告关于深圳市宝安区石岩万乐福百货的举报（编号：201907178411）作出的结案处理。 判决结果 本院认为，本案中，被告宝安监管局针对原告关于被举报人销售过期食品的投诉，对被举报人进行了现场检查，发现没有被举报产品在售，货架上亦无其他过期食品。由于原告提供的购物小票与微信支付凭证显示的购物时间有较大出入，且原告不能提交其他证据佐证其举报的事项属实，故被告宝安区监管局认定原告举报的违法事实不成立、不予奖励的行政决定具有事实和法律依据。被告宝安区监管局依法立案、调查、经批准延长办案期限、在法定期限内作出涉案行政处理决定并告知原告，该行政程序符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关规定。被告市政府受理原告的复议申请后，依法进行送达、审查证据、中止及恢复案件审理，在法定的期限内作出行政复议决定，该复议程序合法。原告诉请撤销被诉行政处理决定及行政复议决定理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵天玉的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告邵天玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 封  文  智 人民陪审员 何  少  虹 人民陪审员 孟  广  顺 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。