文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4970号原告：孙永合，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。被告：许昌万**客运有限责任公司。住所：许昌市天宝路与许州路交叉口东南侧。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****。负责人：宋陆峰，该公司总经理。委托代理人：黄龙，男，该公司员工。原告孙永合诉被告许昌万**客运有限责任公司（以下简称许昌万**客运公司）、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙永合、委托代理人王军和被告许昌万**客运公司的委托代理人苗中强、阳光财险许昌公司委的托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永合向本院提出的诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、财产损失及鉴定费等90万元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月23日9时许，原告乘坐注册登记为许昌万**客运公司所有的豫Ｋ×××**号大型客车，行驶至禹州市禹神公路方岗路口时，与张盘许驾驶的登记在许昌万**客运公司名下的豫Ｋ×××**号货车相撞，造成原告等人受伤、财物损坏的交通事故。后经禹州市公安警察大队作出禹公交认字【2017】第0563号道路交通事故认定书，豫Ｋ×××**号大型客车驾驶员马永锋负事故全部责任，原告无责任。另查明，原告所乘坐的豫Ｋ×××**号车辆在被告阳光财险许昌公司处投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额500000元，保险期间自2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止，此事故正发生在保险期间。原告受伤后，先后多次到多家医院救治，住院治疗时间长达760天（2017.4.23-2019.5.23）之多，花去了40多万元的医疗费用。后经法医司法鉴定，原告身体构成一个九级伤残和两个十级伤残，评定二次手术费为7000元、误工期限为2017年4月23日-2019年7月23日、护理期限为2017年4月23日-2019年5月23日、营养期限为2017年4月23日-2019年5月23日，同时此事故给原告造成财物（佳能牌照相机、小米手机、杉杉西装等）损失73330元。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告许昌万**客运公司辩称：1、原告诉求过高，其起诉合理部分超出保险赔偿范围的我公司愿意承担。2、原告漏列对方车辆为当事人，原告在第一次起诉时我们就要求列对方肇事车辆驾驶人为当事人，此次仍然没有列为被告，视为原告对对方交强险12000元的放弃，所以这12000元应当从原告本次要求的赔偿中予以扣除。被告阳光财险许昌公司辩称：我公司愿在保险范围内赔偿原告实际合理损失。前期，我公司在2018年6月26日支付判决款191907.9元，并于2018年7月19日垫付医疗费25000元，应在本案中予以扣除。诉讼费、鉴定费属间接费用，我司不予承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的区分、原告孙永合住院治疗并支出医疗费用、伤残及护理、营养期评定、豫Ｋ×××**号大型客车在被告阳光财险许昌公司投保有道路客运承运人责任保险的事实无争议，本院依法予以确认。双方的争议是：1、原告主张在烧伤研究所治疗的医疗费、二次手术费是否应当支持？对此原告提供有3份南乐县烧伤研究所出具的治疗费用票据以印证；被告认为原告出示的票据仅是三张只有“南乐县烧伤研究所”字样的票据，不是正规发票，所以该部分费用不应支持。本院审查后认为，原告提供的证据虽有瑕疵，但结合原告提供的其他证据，可以证明该三笔支出属原告真实治疗支出，为此，本院予以支持。对于二次手术费，鉴定机构已经做出鉴定结论，且原告当庭表示不再就此项支持另行起诉，为此，本院也予以支持。2、原告的误工费应当如何支持？对此，原、被告对原告从事文化、体育、娱乐业工作无异议，但被告认为，事故发生于2017年，中间间隔2018年，所以原告统一按2019年的行业收入标准73108元计算是不对的，应分段计算；本院审查后认为，事故发生于2017年4月份，而原告评残日期为2020年6月份，原告按照2019年该行业的平均工资标准73108元计算并无不当，为此，原告的该项主张本院予以支持。3、原告的照相器材、衣物损坏的损失是否应当支持？对此，原告提供有照片及价格清单予以证明，被告则认为，照片是原告本人拍照，清单也是原告本人打印，不能证明其真实价格，且事故认定书没有明确记载损坏的为原告财物，所以不能得到支持；本院审查后认为，事故认定书载明乘车人的相机等财物损坏，可以认定原告相机等器材损坏的事实，但原告没有提供有效证据证明损坏物品的价格，且原告当庭承认该损失已由政府部门予以赔偿，为此，该项主张不应得到支持。4、原告的交通住宿费是否应当支持？对此，被告认为交通费应以统一标准计算，住，住宿费是开的票据抬头显示是原告设立的工作室能认定为原告实际支出，所以食宿费不应支持；本院审查后认为，被告的异议成立，原告的住宿费用本院不予支持，但考虑到原告多次外出就医，结合其住院天数，本院酌定交通住宿费用为2500元。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月23日9时许，原告乘坐豫Ｋ×××**号大型客车外出，该车行驶至禹州市禹神公路方岗路口时，与案外人张盘许驾驶的登记在被告许昌万**客运公司名下的豫Ｋ×××**号货车相撞，造成原告等人受伤、财物损坏的交通事故。后经禹州市公安警察大队作出的道路交通事故认定书认定，豫Ｋ×××**号大型客车驾驶员马永锋负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后多次到多家医院救治，住，住院治疗时间长达759天间由1人陪护，共支付医疗费用428559.25元。经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行鉴定评定，于2020年6月30日出具鉴定评估意见书，原告的伤情构成一处九级伤残和两处十级伤残，评定原告的二次手术费为7000元，误工期限为2017年4月23日-2019年7月23日、护理期限为2017年4月23日-2019年5月23日、营养期限为2017年4月23日-2019年5月23日；原告为此支出鉴定费1900元。本院酌定原告支出的交通、住、住宿费用为2500元/div>另查明，1、原告孙永合共有兄弟2人，其父亲孙双立，生于1933年9月17日；其母亲张兰英，生于1932年3月10日；2、豫Ｋ×××**号大型客车的登记车主系被告许昌万**客运公司，该车在被告阳光财险许昌公司处投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额500000元，此事故发生在保险期间内；3、2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年、人均消费支出21971.57元/年，服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元／年，文化、体育、娱乐业人员年平均工资为73108元／年；4、事故发生后，原告曾就本次事故的损失向本院起诉，本院作出于2018年6月5日作出（2018）豫1081民初1178号民事判决书，判令被告阳光财险许昌公司赔付原告医疗费等191907.9元，其中，计算住院时间268天，医疗费135214.6元（与本案所诉重复126758.1元）、误工费38113.3元、住院伙食补助费8040元、营养费8040元、交通费2500元。该公司于2018年6月26日履行了判决义务；后又应原告的申请，被告阳光财险许昌公司于2018年7月19日垫付原告医疗费25000元等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              承运人险限额内赔偿              万**客运公司应赔偿                  1.医疗费              428559.25元              301801.15元(428559.25-126758.1）              283092.1元（500000-191907.9-25000）              432291.51元（740383.61元-308092.1元）                  2.住院伙食补助费              24600元（50×492）              24550元（50×491）                  3.营养费              49200元（100×492）              9840元（20×492）                  4.护理费              97567.34元      （46858÷365×760）              97567.34元      （46858÷365×760）                                5.误工费              110563.33元      （73108÷365×552）              116572.21元      （73108÷365×582）                  6.伤残赔偿金              150484.26元      （34200.97×20×22%）              150484.26元      （34200.97×20×22%）                  7.精神抚慰金              30000元              11000元                  8.被扶养人生活费              24168.72元      （21971.5×5×2÷2×22%）              24168.65元      （21971.5×5×2÷2×22%）                  9.交通费              3000元              2500元（酌定）                  10.鉴定费              1900元              1900元                  11.财产损失              73330元              不支持                                合 计              883689.3元（扣除已付126758.1元）              740383.61元              283092.1元              432291.51元      本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保交强险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，原告孙永合乘坐被告许昌万**客运公司的车辆出行，因本次事故受伤住院治疗并构成伤残，且被告许昌万**客运公司的车辆驾驶员负事故的全部责任，被告许昌万**客运公司作为侵权责任方，应当对原告孙永合的损失承担全部民事赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财险许昌公司投有道路客运承运人责任保险，被告阳光财险许昌公司作为保险人，应当在保险限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告许昌万**客运公司予以赔偿。本院确认扣除原告先期起诉获得赔偿的款项后，剩余的损失为740383.61元，被告阳光财险许昌公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告283092.1元（500000元-前期赔付款191907.9元-后期垫付款25000元），被告许昌万**客运公司赔偿原告432291.51元（740383.61元-308092.1元）。原告主张的财产损失因没有有效证据相证明，本院不予支持。被告许昌万**客运公司辩称，依据相关法律规定，应由对方肇事车辆在交强险限额内无责任承担10%的赔偿责任，即12000元；原告漏列对方车辆方为当事人，视为原告对该权利的放弃，所以应当从原告本次要求的赔偿款中予以扣除。本院认为，本次事故中，被告许昌万**客运公司负全部责任，为此，原告在主张赔偿权利时有选择权，现原告没有起诉对方车辆，并不能认定其对赔偿权利的放弃，被告许昌万**客运公司可在履行完本判决义务后，向对方肇事车辆方或对方车辆投保的保险公司予以追偿。被告阳光财险许昌公司、许昌万**客运公司均认为，禹州市人民医院在原告孙永合治疗期间，因手术失误造成原告伤口长期不能愈合，申请对禹州市人民医院和郑州大学第一附属医院对原告的诊疗行为是否存在过错和医疗过错的参与度进行鉴定。本院审查后认为，从原告提供的病历材料看，不能证明禹州市人民医院和郑州大学第一附属医院在对原告的诊疗过程中存在行为过错，二被告也没有提供任何证据证明二医院在对原告的诊疗过程中存在行为过错，其仅以原告伤口长期不能愈合的表象，而认定二医院在对原告的诊疗过程中存在行为过错，没有法律和事实依据，为此其鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告许昌万**客运有限责任公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙永合医疗费等各项损失共计432291.51元。二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔付原告孙永合医疗费等各项损失共计283092.1元。三、驳回原告孙永合的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6400元，由原告孙永合承担923元，被告许昌万**客运公司承担5477元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十月二十六日法官助理刘龙晓书记员  王梦雅