广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1039号原告：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************718。原告：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************710。原告：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************730。原告：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************73X。原告：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************713。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：邓景文，广东孚道律师事务所律师。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********134P。法定代表人：甘伟强。原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年6月15日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市古镇镇***民委员会（以下简称**村委会）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔，被告古镇镇政府的委托代理人何树沛、梁小凤，被告市政府的委托代理人李栋、邓景文到庭参加诉讼。第三人海洲村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2019年8月13日作出中古行复字[2019]36号关于责令整改申请的答复，驳回原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔（以下简称袁兴国等5人）的申请。原告袁兴国等5人不服，申请行政复议。被告市政府于2020年6月3日作出中府行复[2019]1154号行政复议决定，维持前述答复。原告袁兴国等5人诉称，第三人海洲村委会召开的村民代表会议未经村民会议授权就表决了关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项和《广东省农村集体资产管理条例》第十三条第（三）、（五）项的规定，该表决事项属于重大事项，只有村民大会或者村民大会授权才能进行表决决议，以上表决决议行为违反法律规定，应当无效。其向被告古镇镇政府反映上述违法行为，要求监督处理。不但没有得到及时纠正的处理，被告古镇镇政府还主张上述事项由村民代表会议表决有效合法。被告古镇镇政府作出的答复和被告市政府作出的行政复议决定是滥用职权行为，以权压法。因此，其五人起诉至法院，请求：1.撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2019]36号关于责令整改申请的答复和被告市政府作出的中府行复[2019]1154号行政复议决定，并判令被告古镇镇政府对其申请重新作出行政行为，即责令第三人海洲村委会召开村民会议对关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项重新表决；2.判令两被告承担本案诉讼费用。被告古镇镇政府辩称，1.其府处理原告袁兴国等5人责令整改申请的程序合法。2019年6月13日，原告袁兴国等5人向其府递交责令整改申请书，认为第三人海洲村委会未经村民会议授权表决关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项违反法律规定，侵犯海洲村民合法权益，请求调查并作出处理。其府于同年8月l3日作出中古行复字[2019]36号关于责令整改申请的答复，并将文书送达原告袁兴国等5人，程序合法。2.其府对原告袁兴国等5人的责令整改申请依法进行调查，作出的答复符合法律规定。其府依法向第三人海洲村委会进行调查，查明该村委会于2019年6月11日召开村民代表会议表决关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项。海洲村共有村民代表99人，到会83人，村民代表出席率为83.84%。第三人海洲村委会已公示此次村民代表会议决议结果，并且在公示期间，没有村民提出异议。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，第三人海洲村委会于2019年6月11日召开村民代表会议表决关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项属于具体事项，可由海洲村的村民代表会议进行表决。其次，第三人海洲村委会召开此次村民代表会议，出席会议的村民代表83人（村民代表共99人），出席率83.84%，符合法律规定。还有，此次会议表决的事项，村民代表的同意率为83.13%，符合法律规定。最后，海洲村已履行公示义务，该决议行为合法有效。其府认为，原告袁兴国等5人的申请事项理据不足，故作出答复予以驳回。综上所述，其府作出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告袁兴国等5人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款和第十三条的规定，其府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明以下事实：原告袁兴国等5人为海洲村村民。2019年6月13日，原告袁兴国等5人向被告古镇镇政府提交责令整改申请书，称第三人海洲村委会于2019年6月11日召开的村民代表会议表决关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项,违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，请求调查并作出处理。第三人海洲村委会于2019年6月11日召开村民代表会议，审议并通过了关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项，村民代表共有99人，实际到会代表83人，到会率83.84%，上述事项的同意率为83.13%。当天第三人海洲村委会将此次会议决议的内容在村公开栏、微信、微博进行了公示，公示期间未收到村民提出的异议。2019年8月13日，被告古镇镇政府作出答复驳回原告袁兴国等5人的申请。其府认为，被告古镇镇政府作出涉案答复驳回原告袁兴国等5人的申请，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，故作出涉案行政复议决定予以维持。3.其府作出涉案行政复议决定程序合法。原告袁兴国等5人于2019年8月29日申请行政复议，其府当日受理，依法向被告古镇镇政府送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，通知第三人海洲村委会参加行政复议。其府于2019年10月28日延长审查期限30日，又于同年11月26日中止审查，后于2020年6月2日恢复审查并于次日作出涉案行政复议决定，再分别于2020年6月5日、9日将行政复议决定文书分别送达各方当事人。综上所述，其府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告袁兴国等5人的诉讼请求。第三人海洲村委会未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2019年6月13日，袁兴国等5人向古镇镇政府递交了责令整改申请书，称海洲村委会由未经村民会议授权的村民代表会议表决了关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项以及《广东省农村集体资产管理条例》第十三条第（三）项的规定，请求对前述会议决议行为进行调查并作出处理，责令海洲村委会重新召开村民会议表决决议。古镇镇政府收到该责令整改申请书后于同年7月29日对海洲村委会的工作人员袁伟洪进行调查并制作调查笔录。古镇镇政府查明，2019年6月11日，海洲村委会召开村民代表会议，该村有村民代表99人，到会村民代表83人，到会率为83.84%，到会的村民代表对关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项进行表决，同意率为83.13%。会后，海洲村委会将此次村民代表会议决议内容在村务公开栏及微信、微博公众号进行公示。古镇镇政府认为，前述事项属于具体事项，可由海洲村委会的村民代表会议进行表决，到会村民代表会议人数以及同意率符合法律规定，且海洲村已对此次村民代表会议所决议的内容履行了公示义务，袁兴国等5人要求责令海洲村委会整改的申请理据不足，遂于同年8月13日作出中古行复字[2019]36号关于责令整改申请的答复，决定予以驳回。古镇镇政府于同年8月16日将答复送达袁兴国等5人。袁兴国等5人不服，向市政府申请行政复议。市政府同年8月29日受理，向古镇镇政府送达提出行政复议答复通知书，同时通知海洲村委会作为第三人参加行政复议。因案情复杂需进一步调查，市政府于同年10月28日决定延长审查期限30日；又因进一步核实有关证据及依据材料，于同年11月26日中止审查；后于2020年6月2日恢复复议审查并于2020年6月3日作出中府行复[2019]1154号行政复议决定，维持古镇镇政府作出的答复。袁兴国等5人仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为，本案中，袁兴国等5人向古镇镇政府投诉称海洲村委会召开村民代表会议对关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项进行表决的行为违法，请求古镇镇政府对此进行处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“……村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”和第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，袁兴国等5人提出的涉案投诉事项属古镇镇政府的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，市政府对古镇镇政府作出的行政行为具有行政复议的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款规定“农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决”、第十条规定“……农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”。《广东省实施办法》第二十八条第二款规定“村民代表会议有三分之二以上的村民代表会议成员参加方可召开，所作决定应当经到会村民代表会议成员的过半数通过”。本案中，涉案表决事项为关于古镇镇北二环道路（海洲村）征地补偿合同的有关事项，属于农村集体经济组织对具体事项的表决，海洲村委会通过组织召开村民代表会议进行表决，并无不当。涉案村民代表会议召开之时，海洲村的村民代表为99人，83人到会，到会村民代表超过村民代表总人数的2/3，即到会的村民代表人数符合前引法律规定；到会村民代表对涉案事项表决的同意率为83.13%，即会议决议的通过率亦符合前引法律规定。海洲村委会依法将涉案村民代表会议决议内容进行公示。古镇镇政府认定海洲村委会召开的涉案村民代表会议符合法律规定，作出答复驳回袁兴国等5人的责令整改申请，并无不当，本院予以支持。市政府经审查后依法维持古镇镇政府作出的答复，处理适当。综上所述，袁兴国等5人要求撤销古镇镇政府作出的涉案答复和市政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。袁兴国等5人要求古镇镇政府对其投诉重新作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  李玉波人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭 倩杨慧娴