广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36373号原告：莫健，男，壮族，1986年9月28日出生，委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳中科净化技术有限公司，法定代表人：沈中学。委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。被告：深圳市亿金达实业有限公司，法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：杨必周，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。原告莫健与被告深圳中科净化技术有限公司（以下简称“中科净化公司”）、深圳市亿金达实业有限公司（以下简称“亿金达公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫健及其委托诉讼代理人邓纯平、被告中科净化公司的委托诉讼代理人刘济鹏、被告亿金达公司的委托诉讼代理人杨必周和徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫健向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告支付原告拖欠的劳务费122000元及自起诉之日至付款之日止的利息。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告于2016年至2017年期间被雇佣到被告中科净化公司（工程分包商）贵州省安顺市西秀区西秀科技产业园三个项目进行施工，被告中科净化公司拖欠原告劳务费122000元，2018年2月7日被告中科净化公司在《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》上签字确认劳务费数额。在西秀产业园区（贵州西秀经济开发区）管委会社会事务管理服务局的调解下，于2018年2月12日被告亿金达公司（工程分包施工方）与原告签订了一份《垫付农民工工资协议书》，确认被告拖欠原告劳务费为122000元，被告亿金达公司承诺在2019年2月25日前支付，被告亿金达公司于2019年1月30日委托他人垫付了部分工人劳务费后，原告的至今未付。因两被告拖欠劳务费互相推诿，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。被告中科净化公司辩称：1.莫健等9名原告与答辩人均不存在劳务关系，被告亿金达公司将安顺汤姆逊工地的部分工程分包给答辩人，答辩人又将部分的工程分包给了包工头莫健和徐三虎两人，其余原告均是由莫健、徐三虎自行招来到安顺汤姆逊工地务工的工人，与答辩人没有任何关系。2.答辩人不存在拖欠劳务费的情形，答辩人累计向莫健转账94万元，向徐三虎转账7万元。另外，莫健、徐三虎两人又从西秀区工业园管委会社会事务管理局各自领取了约15万元的劳务费。因此，答辩人已经足额向莫健、徐三虎支付了劳务费，请法院驳回原告的诉讼请求。被告亿金达公司辩称：1.《垫付农民工工资协议书》是在莫健、徐三虎与被告中科净化公司负责人无法取得联系的情况下签订的，答辩人对莫健、徐三虎没有付款义务，莫健、徐三虎应当向被告中科净化公司主张权利。2016年-2017年期间，答辩人承接了汤姆逊、非凡、英泰奇三个车间净化工程装修项目，将三个项目中的部分工程分包给了被告中科净化公司，被告中科净化公司又雇佣莫健、徐三虎，因此，答辩人与莫健、徐三虎之间没有直接的法律关系。答辩人已经按时将款项支付给被告中科净化公司，但是被告中科净化公司未能按时向莫健、徐三虎支付劳务费。2018年2月份，莫健、徐三虎向被告中科净化公司主张劳务费，被告中科净化公司负责人张远霞、熊仕彬没有按时向莫健、徐三虎支付劳务费，反而以答辩人未按时支付工程款导致其未能支付劳务费为由，带领莫健、徐三虎及其班组成员去政府部门上访，此事由西秀产业区社会事务管理局出面组织协调，为了防止被告中科净化公司拿到工程款后不将劳务费支付给莫健班组、徐三虎班组，西秀产业园区社会事务管理局提出要求答辩人存41万元在西秀产业区管委会，西秀产业区社会事务管理局要求被告中科净化公司、答辩人及莫健、徐三虎均在场的情况下由社会事务管理局直接将款项支付给莫健班组、徐三虎班组。因为这种处理方案是直接将款项支付给莫健班组和徐三虎班组，张远霞、熊仕彬不能控制资金，因而中途退场并关机失联，直接推卸责任。莫健、徐三虎无法与被告中科净化公司负责人取得联系，导致他们未取得劳务费，又再次到政府部门上访。2018年2月12日（腊月二十七），为了避免事态进一步恶化，经西秀区社会事务管理局及西秀区新安派出所出面协调，答辩人迫于政府部门及农民工的压力，而且因为答辩人有应付被告中科净化公司的工程款没有支付完毕，答辩人不担心无法联系被告中科净化公司，答辩人作为项目总包方，而且作为负责任的企业，出于好心才与莫健、徐三虎签订了《垫付农民工工资协议》，让莫健、徐三虎班组能安心回家过年，防止事态恶化。2019年1月底，因为被告中科净化公司仍然未向莫健、徐三虎班组支付劳务费，也不按要求将存放在西秀区管委会的资金41万元发放给莫健、徐三虎，莫健、徐三虎再次到政府部门上访，要求西秀产业园区社会事务管理局出面协调。2019年1月30日，西秀产业园区社会事务管理局向西秀区产业园区管委会出具了《关于贵州汤姆逊电气有限公司装修单位拖欠农民工工资事项的建议》，建议劳动监察部门对被告中科净化公司拖欠农民工工资的行为进行立案调查，西秀产业园区社会事务管理局委托答辩人从2018年2月10日存在西秀区产业园区管委会的41万元中取出30万元先行垫付给莫健、徐三虎班组，且要求被告中科净化公司不得阻拦。后期在被告中科净化公司结算工程款中扣除。莫健、徐三虎班组目前已经联系上被告中科净化公司，应当直接向被告中科净化公司主张款项。2.答辩人垫付款项的前提应当是莫健班组、徐三虎班组劳务情况属实，且被告中科净化公司未结清劳务费，答辩人应付被告中科净化公司工程款未支付完毕，且相关款项能够覆盖莫健、徐三虎班组主张的款项，并且需要被告中科净化公司的同意方可垫付。因2018年2月份是被告中科净化公司负责人张远霞、熊仕彬带领莫健、徐三虎班组去政府部门，并提供了《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》相关原件在西秀产业园区社会事务管理局，因答辩人与莫健、徐三虎之间没有直接法律关系，对于莫健、徐三虎班组的工作量、劳务费等情况均无法确认，而且从2018年2月至今已经有两年多，被告中科净化公司是否有向莫健、徐三虎支付劳务费，答辩人无法确认。因答辩人将三个项目部分工程发包给被告中科净化公司，被告中科净化公司在施工过程中存在很多本应完成的工程分项未完成的情况及虚构增项的情况，被告中科净化公司与答辩人就工程量、工程款均未结算。同时，因为西秀区劳务监察部门对被告中科净化公司拖欠农民工工资进行立案调查，准备移交公安部门处理。被告中科净化公司为了逃避责任和转移矛盾，编造一个暂定价，于2019年5月以答辩人未向其支付完工程款为由向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，该法院已经受理，案号为（2019）黔0402民初2572号。在该案中，被告中科净化公司已经申请对工程量进行鉴定，在该案审理尚未完毕之前，答辩人是否应付被告中科净化公司工程款尚不确定，如果根据该案，答辩人不需要支付被告中科净化公司工程款，则答辩人为被告中科净化公司垫付款项没有任何事实和法律依据。3.《垫付农民工工资协议书》约定的付款条件也尚未成就，该协议第二条约定施工方即答辩人必须在2019年2月25日前与3个业主结算清楚并付款，在收到3个业主的结算款后将分别支付并把农民工工资转到莫健、徐三虎名下。截至目前，答辩人与三个业主尚未进行结算，也尚未收到款项，未达到付款条件。4.除莫健、徐三虎之外，班组里其他7个人均是莫健、徐三虎雇佣的，答辩人未与他们签订任何协议，没有付款义务，也没有垫付义务。综上所述，本案应当中止审理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2016年至2017年期间，被告亿金达公司承接了贵州省安顺市西秀区西秀科技园产业园贵州汤姆逊电气有限公司、安顺市非凡创新有限公司、安顺市英泰奇科技有限公司三个厂房车间净化工程装修项目，将三个项目中的部分工程分包给了被告中科净化公司，被告中科净化公司雇佣施工班组进行施工，其中莫健、徐三虎分别为班组组长，班组人员的劳务费由被告中科净化公司与莫健、徐三虎结算。2018年2月，上述三个项目工程已经完工但始终未能结算，莫健、徐三虎要求被告中科净化公司支付拖欠的工程款，中科净化公司负责人张远霞要求莫健、徐三虎配合向被告亿金达公司主张工程款，并向政府施加压力由政府出面协调。莫健、徐三虎根据张远霞的引导列出了领取结算拖欠农民工工资的名单，中科净化公司制作《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》，并加盖公章和骑缝章提交西秀产业园区社会事务管理局。《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》列明拖欠莫健班组合计716840元，拖欠徐三虎班组合计267000元，两个班组合计983840元。由于莫健、徐三虎带领班组成员多次上访，且适逢春节临近，为避免事态扩大，被告亿金达公司于2018年2月10日将41万元存入西秀产业园区社会事务管理局，计划在中科净化公司、亿金达公司均在场情况下直接将款项支付给莫健、徐三虎班组成员，但中科净化公司中途离场并关机失联，导致付款方案未能实施。为使农民工安心回家过年，在西秀产业园区社会事务管理局等相关政府部门协调和见证下，被告亿金达公司与莫健、徐三虎于2018年2月12日签订《垫付农民工工资协议书》，约定由亿金达公司从工程费用中扣除部分资金用作支付莫健、徐三虎的劳务工资，亿金达公司需在2019年2月25日前与三个项目的业主方结算完毕，在收到结算款后将《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》列明的拖欠两个班组的工资983840元分别支付至莫健、徐三虎的个人账户，莫健、徐三虎收到亿金达公司转账后不得再向亿金达公司和中科净化公司索要三个项目中拖欠的劳务费用。2019年1月，莫健、徐三虎再次请求西秀产业园区社会事务管理局协调拖欠工资事宜，西秀产业园区社会事务管理局于2019年1月30日向园区管委会出具《关于贵州汤姆逊电气有限公司装修单位拖欠农民工工资事项的建议》，建议劳动监察部门对被告中科净化公司拖欠农民工工资进行立案调查，委托被告亿金达公司从2018年2月10日存入的41万元中取出30万元先行垫付莫健、徐三虎班组，后期在中科净化公司结算工程款中扣除。亿金达公司根据该建议分别向莫健转账支付14万元，向徐三虎转账15万元。根据《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》，包括莫健、徐三虎在内共七个班组，其中莫健班组共计8人，姓名及拖欠工资分别为莫荣辉10240元、梁树彬93000元、莫荣喜95200元、梁富瑶99200元、莫海明112000元、杨美才90000元、王仁儒95200元、莫健122000元，徐三虎班组共计7人，姓名及拖欠工资分别为徐三虎112000元、徐付林35000元、尹振28000元、孙要要26000元、孙根伟26000元、吕成录20000元、李想20000元。对于亿金达公司垫付款项的分配，莫健称收到14万元，其中9万元支付给杨美才，剩余5万元支付给王仁儒，徐三虎称收到15万元，全部分给了除徐三虎、徐付林以外的5人。由于未拿到《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》中所列全部工资，莫健班组的莫荣辉、梁树彬、莫荣喜、梁富瑶、莫海明、王仁儒、莫健和徐三虎班组的徐三虎、徐付林共计9人分别向法院提起诉讼，诉请金额分别为工资发放表所列数额。其中莫健、徐三虎、莫海明、莫荣喜到庭参加了诉讼。庭审中，四人均无法陈述工资发放表所列工资数额如何结算，扣减所得垫付款项后的金额与起诉金额不吻合，到庭人员也未能解释清楚，莫健、徐三虎未能出具垫付款项发放证明。另经辨认，《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》所列其他班组并非全部为农民工，有些为工程供货商。另查，被告亿金达公司与三个项目的业主方尚未结算完毕。2019年5月，中科净化公司向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉亿金达公司，该案启动工程量鉴定，尚未审理完毕。本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。庭审陈述及相关证据表明，《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》系莫健、徐三虎与中科净化公司为了让政府出面协调而制作，莫健、徐三虎及其他到庭的班组成员均无法说清工资结算经过，工资发放表中其他务工人员身份也存疑，故《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》并非真实的工资结算，《垫付农民工工资协议书》基于虚假的工资结算结果产生，与《安顺汤姆逊工地民工工资发放表》一样，均不能作为原告诉请的依据。综上，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告所主张事实不予采信，对其基于此提出的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫健的诉讼请求。本案受理费2740元，由原告莫健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 刘    欣人民陪审员 邓  利  军二〇二〇年十月九日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。