宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙0213行初7号 原告宁波市北仑海宇冷藏有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道后所。 法定代表人许茂天，总经理。 委托代理人（特别授权代理）贺立明，该公司经理。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市鄞州区和济街**。 法定代表人孙义为，局长。 出庭应诉负责人，沈天旭，北仑区不动产登记服务中心主任。 委托代理人（特别授权代理）石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告宁波市北仑海宇冷藏有限公司（以下简称“海宇冷藏公司”）诉被告宁波市自然资源和规划局（以下简称“宁波市资规局”）土地行政管理一案，于2019年10月28日向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，宁波市鄞州区人民法院于2019年11月7日立案受理，并向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。由于本案系因不动产抵押登记引起的行政诉讼，经原告选择后，宁波市鄞州区人民法院将本案移送本院管辖。本院于2020年1月14日立案受理，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，全国范围内发生新型冠状病毒感染的突发事件，导致诉讼无法正常进行，本院于2020年1月23日对本案裁定中止审理，后于2020年5月6日恢复审理。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告海宇冷藏公司的委托代理人贺立明、被告宁波市资规局的出庭应诉负责人沈天旭及其委托代理人石剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月30日，宁波市北仑区不动产登记服务中心向原告海宇冷藏公司作出《不动产登记不予受理告知书》。 原告海宇冷藏公司起诉称：原告为企业止损及保障职工权益，经股东会决议对公司已运行时久面临淘汰的所有生产设备予以全面技改革新。根据预算，需投入数百万资金，原告决定用自有的坐落于北仑区柴桥后所村城东288号的不动产（甬房权证仑（开）字第2××3号、仑国用（2000）字第2××9号）向银行抵押贷款。 2019年3月15日，原告将公司注册资本从50万元增资到252.5万元；2019年4月18日始，原告向宁波北仑农村商业银行股份有限公司郭巨支行提供申请贷款的借款方资料，并由该行委托第三方对案涉的不动产予以评估，最高抵押230万并与该行签署了《流动资金循环押借款合同》。2019年4月28日，原告与该行工作人员到宁波市北仑区不动产登记服务中心提出不动产抵押登记申请、提交登记所需全部资料。2019年4月30日，宁波市北仑区不动产登记服务中心向原告等送达《不动产登记不予受理告知书》。该告知书明确“如有异议，可自收到本告知书之日起六十日内向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，或者在收到本告知书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”。 原告依法持有甬房权证仑（开）字第2××3号《房屋所有权证》、仑国用（2000）字第2××9号《国有土地使用证》受法律保护。而宁波市北仑区不动产登记服务中心以“属于法律、法规的其他不予受理的情形”为由不予受理不动产抵押登记申请，显属行政违法。由于该中心不予受理不动产抵押登记申请，使得原本已经陷入经营困境的原告雪上加霜，停产停业、购销违约、损失惨重。 宁波市北仑区不动产登记服务中心系宁波市自然资源和规划局北仑分局内设机构，而宁波市自然资源和规划局北仑分局系宁波市自然资源和规划局派出机构，据此案被告主体适格。 为此，原告向法院起诉，请求判决确认被告宁波市自然资源和规划局不予受理原告宁波市北仑海宇冷藏有限公司不动产抵押登记的行为违法。 原告海宇冷藏公司向本院提供了以下证据：1.2018年、2019年分别作出的《不动产登记不予受理告知书》各一份，用以证明被告主体适格，且不予受理的决定违法，其中原告申请抵押登记的时间不是2018年而是2019年，告知书中书写错误的事实。2.房产证、土地证各一份，用以证明原告申请不动产抵押登记所涉不动产的事实。3.不动产登记委托书、流动资金、抵押财产清单不动产抵押登记询问表各一份，用以证明因被告做出不予受理导致原告流动资金抵押借款被迫终止的事实。4.北仑区不动产登记服务中心告知书（仑不动产告字[2018]08号）一份，用以证实权属冲突是被告所认为的事实。 被告宁波市资规局答辩称，2019年4月30日，原告会同宁波北仑农村商业银行股份有限公司郭巨支行工作人员到被告不动产登记服务中心提出不动产抵押登记申请并提交了相关材料。被告不动产登记服务中心经审核，认为原告提交的作为抵押登记之用的仑国用（2000）字第2××9号《国有土地使用权证》、甬房权证仑（开）字第2××3号《房屋所有权证》系存在尚未解决的权属争议的情形。理由是2019年2月28日，原告以本案被告为被告、以宁波福毕造船工业有限公司为第三人（以下简称第三人）向慈溪市人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁波市北仑区人民政府颁发给第三人的编号为2015Ｄ33020600700的《中华人民共和国海域使用权证书》。其申请撤销的主要理由是，原告的部分土地使用权错误地登记在上述第三人的海域使用权证书名下，造成重复登记，出现权属冲突。2019年4月30日，原告申请办理抵押登记之日，此案尚在慈溪市人民法院审理之中，原告申请办理抵押登记的不动产权属争议结论尚不明确。我国《物权法》第一百八十四条第（四）项规定：下列财产不得抵押：……所有权、使用权不明或有争议的财产。因此，被告不动产登记服务中心遂根据我国《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出《不动产登记不予受理告知书》完全符合法律、行政法规之规定。 被告宁波市资规局向本院提供了以下证据：1.行政起诉状一份，用以证明2019年2月28日原告向慈溪市人民法院起诉，自称其申请抵押不动产出现权属冲突的情形的事实。2.行政判决书一份，用以证明2019年6月28日慈溪市人民法院才作出一审判决的事实。3.不动产抵押登记询问表及抵押财产清单一份，用以证明2019年4月28日原告接受询问，且原告提交的抵押财产清单中的不动产系原告2019年2月28日向慈溪市人民法院起诉中所称的有权属冲突情形的不动产的事实。4.告知书一份，用以证明北仑区不动产登记服务中心于2020年10月12日作出《关于撤销“不动产登记不予受理告知书”的通知书》并寄送给原告，撤销了案涉告知书并通知原告携带原相关材料前往办理申请受理手续。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 关于被告提供的证据，对证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，慈溪市人民法院的判决书证明原告权属来源合法，不存在权属争议。对证据3的真实性合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，权属冲突是原告后来经了解才知道。对证据4形式上的真实性没有异议，对提及内容的真实性有异议，对关联性亦有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，可确认原告向被告申请案涉抵押登记时有相关权属争议案件在法院审理。 关于原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其中2018年作出的《不动产登记不予受理告知书》以及仑不动产告字[2018]08号告知书与本案针对的不是同一件事情。本院对证据的真实性予以确认，其中2018年的《不动产登记不予受理告知书》以及仑不动产告字[2018]08号告知书可印证权属争议问题，与本案存在关联。 经审理查明，2019年4月28日，原告海宇冷藏公司向宁波市北仑区不动产登记服务中心提出不动产抵押登记申请并提交相应资料，抵押登记的不动产坐落于北仑区柴桥后所村城东288号（甬房权证仑（开）字第2××3号，仑国用（2000）字第2××9号）。2019年4月30日，宁波市北仑区不动产登记服务中心作出《不动产登记不予受理告知书》并送达原告。载明：“经审查，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，理由如下：属于法律、法规规定的其他不予受理的情形。” 另查明，原告于2019年3月1日向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁波市北仑区海洋与渔业局颁发给宁波福华造船工业有限公司编号为2015D33020600700的《中华人民共和国海域使用权证书》，原告认为其部分土地使用权错误地登记在该海域使用权证书下，造成重复登记，出现权属冲突。后该案移送慈溪市人民法院审理，该院于2019年6月28日作出（2019）浙0282行初28号行政判决书，判决撤销该海域使用权证书。经上诉后，宁波市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）浙02行终365号行政裁定书，裁定撤销上述判决，该案移送海事法院处理。 宁波市北仑区不动产登记服务中心于2020年10月12日作出《关于撤销“不动产登记不予受理告知书”的通知书》并寄送原告，撤销了案涉告知书，并通知原告携带原相关材料前往办理申请受理手续。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”案涉不动产在原告申请抵押登记之时，存在尚未解决的权属争议，不属于不动产登记机构不予受理的类型。案涉《不动产登记不予受理告知书》已由被告自行撤销，且被告已通知原告前往办理申请受理手续，但原告仍坚持原诉讼请求，故应当确认被告作出案涉《不动产登记不予受理告知书》的行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告宁波市自然资源和规划局于2019年4月30日作出《不动产登记不予受理告知书》的行政行为违法。 本案受理费50元，由宁波市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  葛雪娟 人民陪审员  邬妙凤 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项 …… 行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法: …… （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； ……