湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初856号原告(反诉被告)：王政石，男，1963年10月26日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。被告（反诉原告）：王政端，男，1970年5月13日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被告（反诉原告）：吴秀英，女，1975年3月3日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系王政端之妻。二被告委托诉讼代理人：余子胜，咸丰县开元法律服务所法律工作者。原告王政石与被告王政端、吴秀英排除妨害纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，王政端、吴秀英于2020年5月26日向本院提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。王政石及其委托诉讼代理人易德，王政端、吴秀英及其委托诉讼代理人余子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政石向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告入户通行权的侵害，排除入户公路上的石头，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年年底，为方便通行，原、被告及其他八户村民共同出资、出力、出地修建了从王政元到十户人家的入户公路，公路建成后一直通行。因原被告发生口角，被告从2020年3月初开始在通往原告的公路上堆放石头，阻碍原告车辆通行，2020年4月9日砌成了石墙。后经村、乡多次调解未果。特提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。王政端、吴秀英辩称，原告所诉不实：1、原告修建公路并未与二被告协商，该公路现状是2013年原告趁二被告不在家时强行挖毁二被告猪圈、牛圈，占用二被告的宅基地和林地而形成的。2、二被告在自己的猪圈、牛圈地基上堆放石头属正当行为，不存在侵权。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。王政端、吴秀英向本院提出反诉请求：1、判令王政石补偿非法侵占其宅基地、林地的占用费2万元；2、由王政石承担本诉和反诉诉讼费用。事实及理由：1988年10月，反诉人将位于黄金洞乡××村红专小组石院子（又名石园子）的住房翻建，同时还新建了猪圈、牛圈。1992年8月2日取得由咸丰县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，使用面积为191.5㎡。在与宅基地相邻处，反诉人于1981年还依法取得了一宗山林使用权，2009年咸丰县林业局颁发了《林权证》。2013年上半年，被反诉人趁反诉人在外务工不在家时，请人用挖机将反诉人的猪圈及相关地块强行占用修建了到家公路。2020年3月初，反诉人要求被反诉人停止侵害、恢复原状，双方发生纠纷。后经黄金洞乡××村村委会和黄金洞乡人民调解委员会调解未果。王政石反诉答辩称，1、在修建该公路时，反诉人还居住在原宅基地并且也参与了该公路的修建，公路修成已通行十多年了，如果反诉人对修路一直表示反对，为何在这期间未采取任何维权行为，明显不符合常理；2、参与修路的除本案当事人外，还有另外八户村民，如该公路的修建行为是侵权行为，其余八户也应当是本案被告；3、无论是宅基地使用权还是林地承包经营权，在我国都是以户为单位，反诉人以部分家庭成员为诉讼主体进行诉讼，主体不适格。故，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，综合分析评定如下：王政端、吴秀英提交的涉案路段现场勘测图，只有金洞寺村村民委员会的公章，没有制作人签名，也无制作过程记载，无其他证据佐证，对该证据本院不予采纳。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：王政石与王政端系堂兄弟关系。双方原均居住在咸丰县黄金洞乡××组石院（园）子（小地名）。2004年冬天，由王政石承头，联系石院子包括王政端在内的全部十户住户，拟修通从王政元屋旁到石院子的到户公路，商定修路所占用十户人之内的山林田土不予补偿，占用十户人之外的其他农户山林田土的，由十户人中未占用山林田土的户拿出山林田土进行补偿。修路之初用人工作业的方式进行修建，大约修建了300米之后，因无劳力继续修建，便协商每户出资500元雇请挖机作业修建，当时王政端在外务工，其父电话通知王政端后，王政端汇了500元集资款。5000元集资款收齐后，由王政凯雇请挖机修通了到户的公路，四轮车可以顺畅通行。2009年5月，王政端全家搬到金洞寺村××旁油坊沟（小地名）居住。2013年，在政府对金洞寺村村级公路硬化过程中，王政石委托在硬化公路的工地上做活的官昌奎请工地上的挖机对其到户的公路降坡度和加宽。在加宽的施工过程中，损坏了王政端、吴秀英家猪圈破败后残存的石墙并占用部分地基。2019年，王政端、吴秀英对其在石院子的原宅基地进行了复耕。2020年3月，双方因通行发生纠纷。同年3月30日和4月8日，金洞寺村村民委员会和黄金洞乡人民调解委员会组织双方调解未果，王政端、吴秀英便在通往王政石家的到户公路中段垒上石头，车辆无法通行。2020年5月15日，王政石向本院提起诉讼。另查明，四轮车顺畅通行所必须的路面宽度为不低于3米。本院认为，王政石与王政端、吴秀英原系邻居关系，双方均居住在黄金洞乡××组石院（园）子。为了方便生产生活，原、被告与当时均居住在石院子的其他八户人家商定共同出资出地出力修通了从王政元屋边到十户人家的到户公路。公路修通后一直保持畅通。虽然王政端、吴秀英和其他几户农户此后陆续搬离了石院子，但仍有王政石等两户人家在原址居住。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，即使王政石等通行所利用的是王政端家管理使用的山林土地，也应给予必要的便利，更何况在修建过程中对所占用十户人家的山林田土形成了不予补偿的一致意见，除此外还每户集资500元雇请挖机施工，公路修通后，王政端一家也长期从此路通行，说明王政端一家人对修路并不持异议，王政端、吴秀英一家虽已搬离了原居住地，仍应保持公路畅通。现王政端、吴秀英将通往王政石家的公路垒上石头，阻止车辆通行，王政端、吴秀英的行为侵犯了王政石的合法权益，对其所垒在通往王政石入户公路上的石头应予拆除，对王政石主张停止对其通行权的侵害并清除入户公路上所垒石头的诉讼请求，本院予以支持。对于王政端、吴秀英反诉要求王政石补偿非法侵占其宅基地、林地的占用费2万元，王政石在对其到户公路加宽和降坡度施工中，的确存在损坏王政端、吴秀英家猪圈破败后残存的石墙并占用部分地基，但二反诉人未提供证据证实其主张反诉请求补偿的计算依据，在修建该入户公路过程中占用王政端家的林地，是十户农户共同形成的在修建过程中对所占用十户人家的山林田土不予补偿的一致意见，作为民事行为，应当遵循诚实信用原则，不能在你需要通行时不要补偿，现在不需要通行时要求补偿，且所占用二反诉人山林修建的公路并非只是通往被反诉人一家，是通往石院子农户的主干道，故，王政端、吴秀英要求王政石补偿占用其林地修建公路的占用费的请求不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对王政端、吴秀英要求王政石补偿占用其宅基地、林地修建公路的占用费2万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、王政端、吴秀英拆除垒在通往王政石入户公路上的石头，保留公路路面宽度不少于3米，限本判决生效后三日内履行。二、驳回王政端、吴秀英的反诉请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，合计200元，由王政端、吴秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈华斌审 判 员  方 艳人民陪审员  张**安二〇二〇年十月十二日书 记 员  雷 敏