江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异67号异议人（被执行人）：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县。负责人：王金叶，公司总经理。申请执行人:周克报,男,1972年9月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：郑光雷，男，1980年7月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：朱昌斌，男，1976年9月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。第三人：江苏亿泰旅业发展集团有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。破产管理人：江苏苏扬律师事务所，负责人：周业莽。本院在执行原告周克报、郑光雷、朱昌斌与被告江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）、第三人江苏亿泰旅业发展集团有限公司（以下简称亿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人登达公司提出书面执行异议，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年10月30日，本院对原告周克报、郑光雷、朱昌斌与被告登达公司、第三人亿泰公司建设工程施工合同纠纷作出（2017）苏1311民初5744号民事调解：一、原告周克报、郑光雷、朱昌斌共同施工的香水湾庄园6#、9#楼前期工程经宿迁市中级人民法院确定工程价款为5777722.15元（其中含臧太丰前期工程1818456.82元），后期工程经三方一致确认工程价款为1009304.56元，经过核算后，原告周克报、郑光雷、朱昌斌共同施工的香水湾庄园6#、9#楼全部工程价款为4968569.89元；被告登达公司代原告周克报、郑光雷、朱昌斌支付工程款合计112万元（含2014年9月6日周克报出具的12万元借条款项，该款项由登达公司向周德利出具领款委托书，从破产管理人处直接领取）；二、破产管理人已分配登达公司涉及本案三原告的债权合计1692256元，具体明细如下：1、2018年1月16日支付工资20万元；2、支付周二军瓦工工资10万元；3、支付方海加气块款项62380元；4、支付王俊塔吊租赁费78000元（实际付款109520元，其中含臧太丰31520元）；5、支付沈小花脚手架费用564673元；6、支付蔡同标木工工资541621元；7、支付张成志沙石款95582元；8、2016年支付50000元。上述所有款项合计2812256元；综上一、二两项核算后，被告登达公司欠付原告周克报、郑光雷、朱昌斌工程款合计2156313.89元；另外，破产管理人除以上付款外，其他支付现金及抵房部分由破产管理人与被告登达公司进行结算，最终数字以结算为准；三、涉案工程的税金预支28万元由原告周克报、郑光雷、朱昌斌承担（待被告登达公司缴纳税金后，三原告和被告登达公司凭税票结算实际税金数额，不足部分由三原告补足给被告登达公司，多余部分由登达公司退还给三原告），该28万元由登达公司从破产管理人处直接领取，被告登达公司于收到破产管理人支付的税金28万元后15日内向破产管理人提供涉案工程款的发票，并在收到破产管理人支付的税金28万元后15日内向原告周克报、郑光雷、朱昌斌出具领款委托书，由三原告凭借领款委托书直接从破产管理人处领取1876313.89元，如被告登达公司逾期未能提供税票及领款委托书的，应自愿向三原告支付违约金1万元，且三原告可就本案向本院申请强制执行；四、原告周克报、郑光雷、朱昌斌自愿向被告登达公司支付补偿款60000元，且三原告对被告登达公司从破产管理人处领取该款项无异议；五、2014年10月20日臧太丰向原告周克报、郑光雷、朱昌斌出具委托书涉及的64万元在本案中未作处理，原告可凭借该委托书另案予以处理；六、双方就本案已经处理完毕，再无纠纷，三原告涉案工程其他欠款与被告登达公司无关。案件受理费减半收取31318元、评估费20000元、保全费5000元，合计56318元，其中三原告自愿负担20318元，被告登达公司负担36000元（该款项由被告登达公司授权原告与涉案工程款一并从破产管理人处直接领取）上述调解达成后，当事人按照协议各自履行，2020年4月27日周克报、郑光雷、朱昌斌向本院申请强制执行,案号为（2020）苏1311执1035号，申请执行内容为：1、依法要求被执行人及第三人履行调解书给付义务，向申请人支付149057.09元及违约金10000元，合计159057.09元。2、要求第三人及破产管理人协助履行上述给付义务；3.案件执行费用由被执行人承担。事实和理由：按照生效调解书确定内容，登达公司应当向被告履行款项共计19122313.89元，扣除申请人应当支付被执行人的6万元，登达公司应当向申请执行人支付1852313.98元，但实际仅支付了1703256.89元，尚余149057.09元未给付，且应承担违约责任，支付违约金10000元。执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）苏1311执1035号执行裁定及协助执行通知，要求江苏承匠律师事务所协助冻结并提取被执行人登达公司在承匠律师事务所享有的破产债权应分配款161343.09元。被执行人登达公司提出异议称：本案不应予以执行。登达公司已经按照（2017）苏1311民初5744号民事调解书的内容履行了全部义务，不存在尚欠标的款149057.09元的事实。申请执行人申请事项与事实不符，不应予以执行。实际情况是：2020年1月15日，登达公司按照调解书约定向破产管理人提交了调解书约定的税务发票，并由特别授权人吴建胜出面，会同周克报、郑光雷、朱昌斌与管理人一起结算汇款事宜。经结算，三人同意管理人的统一要求，对恢复施工前的已结算的剔除臧太丰的部分后的4968569.89元工程款，按3%标准暂扣149057元在管理人处，待法院裁定后直接支付给管理人。剩余款1703256.890元由异议人委托代理人现场提交付款申请，由周克报、郑光雷、朱昌斌三人分别从管理人处提取。三人同意结算意见，对1703256.89元自行分配后，各自书写付款据，从破产管理人处领走了结算款。法律规定，当事人有权自主处理诉讼资产，对现场结算认可的事实，依法承担诚信责任，对管理人3%管理费的提取，三人为了及时领款当场认可，事后反悔，并以登达公司违约为由，要求强制执行，有违诚信原则，应当不予执行。本院经审查查明：2020年1月15日，登达公司向亿泰公司管理人出具《付款申请书》载明，根据（2017）苏1311民初5744号民事调解书，我公司已开具4968569.89元税务发票，现申请管理人支付以下款项：一、周克报、郑光雷、朱昌斌工程款1816313.89元、诉讼费36000元，合计应付1852313.89元。其中，暂扣管理人报酬149057元暂不支付（4968569.89×3%）（待法院裁定生效后直接支付给管理人）；本次管理人向周克报等三人实际支付款项为1703256.89元，该款项由周克报、郑光雷、朱昌斌三人共同到管理人处领取。（二）……以上款项的支付，我司予以认可且承担法律责任。如果该款项支付影响臧太丰工程款结算及支付，相应责任由我公司承担，与管理人无关。2020年1月22日，周克报、郑光雷、朱昌斌三人从亿泰公司管理人处领取了1703256.89元，并出具收条。本院认为，执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案中，执行依据（2017）苏1311民初5744号民事调解书中确定的被告登达公司应当向三原告周克报、郑光雷、朱昌斌履行的金钱义务为：由三原告凭借领款委托书直接从破产管理人处领取1876313.89元以及案件受理费等费用36000元，共计1912313.89元。执行过程中，仅根据生效法律文书作为执行依据，本案中，登达公司实际支付三申请执行人的金额为1703256.89元，仅根据执行依据进行判断，确实尚未全部履行，故本院依三申请执行人持（2017）苏1311民初5744号民事调解书申请立案强制执行，并无不妥。异议人登达公司认可实际支付三申请执行人的金额为1703256.89元，其之所以主张已经按照生效法律文书确定内容履行全部义务是因为双方在自行履行（2017）苏1311民初5744号民事调解书过程中达成了“扣除管理人报酬149057元”的协议。异议人登达公司主张在双方履行过程中达成了新的协议，该协议已经改变了原生效法律文书确定的履行内容，但申请执行人不予认可，因执行异议审查系形式审查，双方之间是否形成了新的协议，登达公司可通过诉讼解决。综上所述，登达公司的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人江苏登达建设有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  徐敏俐审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年十月十五日书记员  何小庆