四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2184号 原告：顾性光，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：李伯琼，女，1958年10月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川文同律师事务所律师。 被告：盐亭县武引建设管理局。住所地：盐亭县云溪镇石龙大道**县政务服务中心**。 法定代表人：赵子知，系该局局长。 委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 原告顾性光、李伯琼与被告盐亭县武引建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，2020年9月1日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾性光、李伯琼及其委托诉讼代理人杨茗渊，被告盐亭县武引建设管理局委托诉讼代理人李大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾性光、李伯琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告对武引水渠在原告房屋段进行改造并消除对房屋的危险；2.由被告对原告的受损房屋恢复原状（维修费大约10万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告顾性光、李伯琼房屋后有被告盐亭县武引建设管理局修建的武引水渠，离原告墙体不足五米。水渠建好后年久失修，维护不善，渠底多处裂缝漏水，被告每年都会不定时经该水渠向别处供水。今年五月中旬便开始供水，供水时间长达十多天。6月1日，原告发现被告在供水过程中有大量水从原告后院沟屋基下直接浸透到院坝下面的菜地里，形成了水田，同时还有大量水穿越院坝而过，屋内积水约1厘米高，将原告的房屋浸泡造成家具财产损失。原告的房屋经常年大量水从地基下浸过，造成房屋多处裂缝，，地基移位，已成危房现已严重危害到原告的人身和财产安全。事发后，原告多次找被告协商处理，经当地政府调解双方仍未达成一致意见。原告认为，被告盐亭县武引建设管理局系武引水渠的直接管理者和使用者，对水渠有维护和修缮的法定义务。而且水渠在规划设计时不合理，没有避免对群众的人身和财产造成的不利影响。正是因为被告的过错，才造成了原告房屋受损的事实。因双方协商未果，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特此诉讼，望判如所请。 被告盐亭县武引建设管理局辩称，1.原告认为被告的水渠对原告造成了危害，客观上不存在危害，水渠属于惠民工程，从建修10年以来从来没有对原告的房屋造成危害；2.原告的房屋与被告之间没有因果关系，理由是原告裂缝的房位置远远高于水渠，且离水渠数10米，处于高位。根据水流属性，根本不可能影响到原告的房屋。据村民介绍原告房屋在6年前新建房屋时，在房屋填土，，地基有所下沉房屋没有洪水浸泡、冲刷的痕迹，与被告没有任何关系；3.经被告现场查看，原告正副房杂草重生，靠近水渠的旧房无损害。旧房的宅基地没有任何下沉的痕迹，而在离水沟数10米的厕所，位置高于所有水位。因此，洪水根本不可能对裂痕的墙体造成损害。究其原因主要是因原告房屋陈旧，年久失修，无人管理，建筑材料低劣，未按照建筑规范修建，受力不均所致；4.原告诉称的宅基地旁的菜地积水1厘米多高，与被告无关。下雨积水正常，该菜地是位于裂墙下面较远的地方，远于菜地。下雨出现积水，与远在高处原告的厕所没有关系；5.被告认为原告的诉讼属于恶意诉讼，完全是为了隐瞒事实，通过合法手段达到敲诈被告的目的。为此，被告请求法院驳回原告的虚假诉讼，依法维护和彰显法律的公正和尊严。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾性光系四川省盐亭县人，其依法承包了盐亭县黄甸镇11组农民集体所有的土地，对其承包的土地依法享有宅基地使用权，其父辈在该宅基地上修建房屋居住至今。原告在庭审中向法庭提交了承包人土地基本情况登记表，主要载明：发包方全称：盐亭县黄甸乡（镇）板桥村十一承包方代表姓名：顾性光承包期限：2000年12月30日至2030年12月30日承包方式：家庭承包承包土地用途：种植业。提交了土地所有权使用证书，载明：“土地使用权人：顾性光土地所有权人：盐亭县黄甸镇定光板桥村11组农民集体地类（用途）：农村宅基地使用权类型：批准划拨宅基地使用权面积：46.69㎡。”并提交了房屋产权证书及其附记，载明：“房屋所有权人：李伯琼共有情况:共同共有房屋状况总层数2建筑面积24.68㎡第1层建筑面积53.41㎡第1层建筑面积121.59㎡第1、2层”。附记中载明的房屋共有人为顾性光。1993年，原告在旧房方修建新房一直居住至今。被告盐亭县武引建设管理局系系绵阳市人民政府直属正科级事业单位，承担武引工程建设和组织实施武引和莲花湖灌区水利发展安全度汛，确保工程正常运行，负责灌区的调水、配水等农业灌溉管理工作，指导和协调农民用水者协会开展好供水管理工作等职能。其为实现上述职能组织在2012年、2013年左右组织修建的武引水渠经过原告顾性光、李伯琼房屋后。水渠建好后被告每年不定时经该水渠向别处供水,今年五月中旬的供水时间持续十多天。2020年6月1日，原告发现自己房屋后院沟屋基下面的菜地里，形成了水田，同时有大量水穿越院坝而过，导致房屋浸泡造成家具财产损失。原告认为被告没有对自己修建的武引水渠依法履行维护和修缮义务，水渠质量存在问题，导致被告在供水过程中水漫过水渠，给自己造成了上述财产损失。为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：2020年6月1号至2020年6月3日左右的引水渠放水时间形成的照片24张及手机视频，原告分别拍摄了武引渠放水时水渠的现状、原告房屋院坝、房屋全貌、房屋地基及水渠、原告家具及衣物情况等。原告自己书写的请示一份，主要载明：“尊敬的盐亭县人民政府衡县长我是黄甸镇定光村（原板桥村11社）村民顾性光，由于近期武管局连续向西部水产供水，水渠底部严重漏水，导致大量的水从我家住房基下面渗透而过，直接造成地基塌陷，五间房屋全部裂口宽度长达4公分，长度8米，现已成危房，无法居住。本人已找村、镇政府、武管局、安监局协商未果，望镇政府部门督促武管局迅速解决此事，以保障家人的人身安全还我一个安居乐业的幸福家庭情况汇报人：顾性光2020年6月2日社员代表签字：顾性才王子容寇开秀顾学勇何小红杨光秀何发兵”。各社员代表分别在该请示上捺印。2020年7月10日，盐亭县黄甸镇召集原告等人进行协商，双方达成一致，约定由原告领取补助11000元的补偿费。原告提交的领款单载明：“领款事由：顾性光领款事由：武引农贸渠造成损失一次补偿费壹万壹仟元正备注：定光板桥村民顾性光，今年武引水渠放水，房屋地基渗水，主房一间渗水杜亚东何甫10／7拟同意文霞7.10”上面还载明了经党委会研究同意支付壹万壹仟元正，顾性光在领款人处签名捺印。原告当庭陈述，因盐亭县黄甸镇政府要求原告写保证书后领取该笔款项，原告拒绝后致协议未达成，原告未实际领取该笔款项。2020年7月16日形成的情况证实一份，拟证实2011年大约8-9月，由于天连降暴雨，导致顾性强、顾学强、顾性光、顾性林、顾学清五户人后沟园（系武管局水渠）溢出水渠外，直接冲刷墙壁……五户人连续两次到武管局协商，最后，每户人得到150元-200元不等的赔偿，由当时任该村村支书的顾正松经手解决。在庭审中，原告申请邻居何文珍出庭作证。证人就原告房屋受损的情况接受了原、被告的询问。证人陈述了水渠的具体位置以及与自家房屋及原告房屋与水渠的水平距离及垂直高度。被告质证中通过基本的建筑常识及原告提供的照片进行了质证，并亲自前往查看后否认了原告的相关主张。认为原告的房屋虽然裂缝严重，但房屋没有移位、、地基也没有下沉按照一般常识，房屋受损的事实不是由于引水渠引水导致的，房屋受损与被告引水间无因果关系。房屋受损是由于原告年久失修，房屋受力不均所致。 上述事实，有原告、被告身份证复印件、盐房权证县房监字第5××1号复印件、照片、光盘、领款单复印件情况说明、请示等证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人的争议焦点在于：被告的水渠质量及引水行为与原告的房屋受损之间是否存在因果关系。本案系财产损害纠纷，原告应当对其房屋受损的事实、被告的损害行为、被告引水存在过错以及二者间存在因果关系承担举证证明责任。原告对其主张的“6月1日，供水过程中有大量水从原告后院沟屋基下直接浸透到院坝下面的菜地里，形成了水田，同时还有大量水穿越院坝而过，屋内积水约一厘米高，将原告的房屋浸泡并造成家具财产损失”据此认为是水渠质量问题渗水造成房屋遭水浸泡致地基下陷致房屋受损的。但原告仅提供了照片，而照片不能印证原告的主张。原告认为武引渠裂缝致水渗透到原告地基，造成房屋多处裂缝，，地基移位，已成危房但未提供相关鉴定结论，仅提供了自己书写的请示一份以及寻求盐亭县黄甸镇政府对此事的处理情况，但双方并未达成一致，也无相关证据证明其房屋损失的具体价值。此外，原告受损房屋年久失修，不排除系房屋自身的质量问题所致。并且经被告质证及本院前往案涉水渠地点进行观察，未发现存在地基沉陷的现象。故依据现有证据不足以证明原告的主张，原告的损失无法确定，本院无法据此就判定原告的房屋受损与被告引水之间存在必然的因果关系。原告可进行鉴定或待证据充足后另行主张权利。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告顾性光、李伯琼的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1150元，由原告顾性光、李伯琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵万超 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王 颖 书 记 员 王 欢