广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初34号原告：潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司，住所地潮州市潮安区乌洋镇乌洋管区*****。法定代表人：王宁委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：张将，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市潮安区**************，公民身份号码：440************637。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市**********侧。负责人：庄利生委托诉讼代理人：谢晓烁，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区磷溪镇人民政府，住所地潮州市湘桥区*********。负责人：张晋铭原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司（下称“贺顺运输公司”）诉被告张将、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）、潮州市湘桥区磷溪镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月14日、2020年8月10日二次公开开庭进行了审理。原告贺顺运输公司之委托诉讼代理人苏淡璇、被告保险公司之委托诉讼代理人谢学雄到庭参加诉讼，被告张将、潮州市湘桥区磷溪镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张将、被告潮州市湘桥区磷溪镇人民政府赔偿原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司各项损失25000元；2、判决被告保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月16日05时25分，被告张将驾驶粤U*****号重型特殊结构货车沿沙洲环岛路金色茶座自东往西驶入环岛路时，适遇周银驾驶车牌号为粤U*****号轻型自卸货车沿环岛路自北往南行驶至该处，因被告张将驾车驶入道路时没让道路内车辆优先通行，致二车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。2019年6月17日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445************273号《道路交通事故认定书》，认定被告张将应承担本事故的全部责任。经查证：被告张将系粤U*****号重型特殊结构货车的驾驶员；被告潮州市湘桥区磷溪镇人民政府系粤U*****号重型特殊结构货车的所有人；被告保险公司系粤U*****号重型特殊结构货车交强险及商业第三者险的的保险人；事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、判决被告张将、被告潮州市湘桥区磷溪镇人民政府赔偿原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司各项损失91732元；2、判决被告保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告张将没有作答辩，也没有提供证据。被告保险公司辩称：原告请求保险公司赔偿其经营性车辆停运损失、拖车费、车辆估价费没有事实根据和保险合同依据，也不符合法律规定，请法庭驳回原告对保险公司的这部分请求。至于保险公司应该承担车辆的多少直接损失金额，请法庭依据事实和法律，作出公正的判决。被告潮州市湘桥区磷溪镇人民政府没有作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月16日05时25分，张将驾驶粤U*****号重型特殊结构货车沿沙洲环岛路金色茶座自东往西驶入环岛路时，适遇周银驾驶车牌号为粤U*****号轻型自卸货车沿环岛路自北往南行驶至该处，因张将驾车驶入道路时没让道路内车辆优先通行，致二车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。2019年6月17日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445************273号《道路交通事故认定书》，认定：张将负本事故的全部责任，周银无责任。贺顺运输公司系粤U*****号轻型自卸货车登记所有权人，因本案交通事故支付施救费400元。因粤U*****号轻型自卸货车的损失未得到赔偿，贺顺运输公司遂于2020年1月2日诉至本院，请求处理。张将驾驶的粤U*****号重型特殊结构货车登记所有权人为潮州市湘桥区磷溪镇人民政府，事故发生时，该车在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2019年6月9日零时起至2020年6月8日二十四时止。该车同时在保险公司投保第三者责任保险及不计免赔等险种，保险责任限额为1000000元，保险期限自2019年6月9日零时起至2020年6月8日二十四时止。贺顺运输公司于2020年1月15日向本院申请委托评估机构对粤U*****号轻型自卸货车的车损进行评估。本院依法委托潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对贺顺运输公司的上述申请进行评估。潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司于2020年6月8日出具潮州冠潮2020年第0602号《车辆鉴定评估报告书》，评估结论为：粤U*****号解放CA3041P90K41L轻型自卸货车因本次交通事故造成的车损为：换件25项，价格23650元；维修7项，价格5700元；总计29350元。贺顺运输公司因此支付评估费1982元。贺顺运输公司主张其损失还包括粤U*****号轻型自卸货车因本案交通事故无法从事相应的经营活动所产生停运损失，对其主张，贺顺运输公司提供其与潮州市开发区恒达运输服务站签订的《聘用合同》、潮州市开发区恒达运输服务站的《营业执照》及潮州市开发区恒达运输服务站出具的《证明》各一份予以证明。《聘用合同》中约定：潮州市开发区恒达运输服务站雇用贺顺运输公司的粤U*****号车为其提供运载杂物及垃圾的劳务，合同期限为2019年5月30日至2019年8月30日，潮州市开发区恒达运输服务站按每日800元支付贺顺运输公司。《证明》主要内容为：因粤U*****号轻型自卸货车于2019年6月16日发生交通事故严重受损，潮州市开发区恒达运输服务站与贺顺运输公司签订的《聘用合同》自事故发生之日起便没有再继续履行。以上查明事实有当事人陈述、《交通事故认定书》、《车辆鉴定评估报告书》、评估费发票、保险单、行驶证、驾驶证、《聘用合同》、《证明》、《营业执照》予以佐证，可予认定。本院认为：周银与张将上述交通事故，潮州市交警支队市区一大队作出第445************273号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。粤U*****号轻型自卸货车因本次交通事故所造成的车损，经潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司作出潮州冠潮2020年第0602号《车辆鉴定评估报告书》。贺顺运输公司、张将、保险公司、潮州市湘桥区磷溪镇人民政府对该评估结论未提出异议，故上述《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，粤U*****号轻型自卸货车因本次交通事故受损，车损的维修费用29350元及施救费400元应由张将赔偿。贺顺运输公司本次车损评估支付评估费1982元，该部分费用有相关的发票为据，是属于事故损失认定的必要费用，本院予以处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，贺顺运输公司主张粤U*****号轻型自卸货车因本案交通事故无法从事相应的经营活动所产生停运损失，本院予以支持。对于粤U*****号轻型自卸货车营运的日收入可按贺顺运输公司与潮州市开发区恒达运输服务站签订的《聘用合同》中所约定的800元/日计算，对于停运天数，应结合合理的事故处理时间和维修或重置时间确定，粤U*****号轻型自卸货车因本事故造成严重的车损，贺顺运输公司本应及时止损，对粤U*****号轻型自卸货车及时进行维修或者重置，以满足营运需要，但贺顺运输公司至今没有对该车进行维修，也没有提供充分有效的证据证明合理的事故处理时间，故本院酌定粤U*****号轻型自卸货车的停运天数为30天，故粤U*****号轻型自卸货车的停运损失为24000元（800元/日×30天=24000元）。综上所述，贺顺运输公司因本次交通事故而造成的粤U*****号轻型自卸货车车损29350元、施救费400元、评估费1982元、停运损失24000元，合计55732元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，粤U*****号重型特殊结构货车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿贺顺运输公司2000元。对贺顺运输公司超过交强险责任限额部分的损失53732元，由于张将在本次事故负全部责任，由张将承担全部的赔偿责任。因粤U*****号重型特殊结构货车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿贺顺运输公司53732元。因贺顺运输公司的损失已依法由保险公司予以赔偿，故贺顺运输公司请求张将、潮州市湘桥区磷溪镇人民政府承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司2000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司53732元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2093元，由原告潮州市潮安区贺顺运输服务有限公司负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1193元，原告贺顺运输公司应负担的受理费已由其预交，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  余哲平人民陪审员  冯炎生二〇二〇年十月十二日书 记 员  郑倩翰