wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初333号原告陈凤刚，男，1951年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈凤刚不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）作出的行政查处申请回复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈凤刚诉称，北京市东城区得丰东巷×号承租人系原告之妹陈凤英。1996年，原告夫妇经征得陈凤英同意，与陈凤英共同居住在得丰东巷×号，后原告及原告家人落户并长期居住于此。2017年，前门历史文化保护区旧城保护整治项目启动，原告所居住的房屋被列入拆迁范围。后原告得知，2017年3月20日，天街集团与陈凤英就该项目签订了搬迁补偿协议、公房承租使用权交换协议及搬迁补偿补充协议，上述协议载明的在册户口人员中并无原告及家人。原告夫妇提起用益物权纠纷诉讼，经法院审理，北京市东城区人民法院作出的民事判决中认定原告夫妇与陈凤英形成共居关系，原告夫妇对被征收房屋享有居住使用权。原告认为，原告及家人实际居住于被征收房屋，且户口在此，应当被认定为被安置人口，但天街集团未对原告及家人进行认定，遗漏安置原告一家，被告作为房屋拆迁管理部门，有职责对天街集团的行为进行监督，故原告向被告邮寄了《要求行政查处申请书》，申请被告对天街集团的违法搬迁行为予以调查核实，并对相关责任人员的违法行为予以处理。被告于2019年12月26日作出《关于要求行政查处申请的回复》（以下简称《查处回复》），该回复并未解决原告的问题，原告的请求是被告应当履行的查处职责，被告未予查处是明显的不履职行为，构成违法。现请求法院撤销被告作出的《查处回复》，并责令被告重新作出答复。被告东城住建委辩称，经查，前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目是由北京天街集团进行的协议搬迁工程，非拆迁项目。被告从未向天街集团核发过关于前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目的拆迁许可证，被告对该项目并无监管职责，并且根据原告的来信，天街集团与陈凤英的协议属于民事合同，原告如果不认可，应当通过民事诉讼途径解决。被告作出的《查处回复》告知原告其所述项目并非拆迁项目，被告未就涉案项目核发过拆迁许可证等事实，告知内容仅为事实描述，对原告的合法权益明显不产生实际影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，被诉行为不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈凤刚向被告东城住建委提起的行政查处申请系针对前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目所提，经查，被告东城住建委未就该项目核发过拆迁许可证，该项目不属于拆迁项目，被告东城住建委对非拆迁项目不具有监管的职责，无权对原告陈凤刚的申请事项进行查处，因此，被告东城住建委所作《查处回复》并非基于其法定行政管理职责所作，该回复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，针对原告陈凤刚的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈凤刚的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告陈凤刚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十月二十三日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1089号 原告：谢宗莲，女，1987年4月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区，现住东兴市。 被告：唐国富，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告谢宗莲诉被告唐国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗莲到庭参加诉讼，被告唐国富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢宗莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐国富以资金周转困难为由，于2019年12月31日向原告谢宗莲借款总共50000元，被告唐国富出具借据交原告收据为凭，并对原告口头承诺一个月内还清。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。 被告唐国富未出庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。 原告谢宗莲向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告起诉资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据三、借据，证明借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告唐国富经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告谢宗莲提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院查明事实与原告谢宗莲所陈述的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐国富由于资金紧张于2019年12月31日向原告借款50000元，有原告提交的借据为凭，本院予以确认。借款时双方对偿还期限未作出书面约定，被告口头承诺一个月内偿还，现原告谢宗莲主张被告唐国富偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告唐国富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国富偿还原告谢宗莲借款50000元。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年十月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理颜倩云 书记员刘丽文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20251号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：边世壮，男，1996年8月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省邯郸市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告边世壮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金262,836元(12,516元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年11月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀D3XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXPS)，融资总额344,049元，租赁期限为36个月，每月租金12,516元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年12月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款310,550元(已扣除GPS费用等)。2018年11月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边世壮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币262,836元；二、被告边世壮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,287元，减半收取2,643.50元，由被告边世壮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初76号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马晓俊,男，2000年4月20日出生,回族,小学文化,农民,户籍所在地甘肃省广河县,住广河县。因涉嫌犯盗窃罪2020年4月30日主动投案,2020年5月2日被广河县公安局取保候审。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人马晓俊犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2019年11月9日至12月8日,被告人马晓俊先后三次在广河县城盗窃电动摩托车及现金,涉案价值共计9190元。案发后,被告人马晓俊经其亲属规劝主动投案自首,其亲属积极赔偿了被害人损失。 公诉机关认为，被告人马晓俊以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑8个月（适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 被告人马晓俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2019年11月9日14时许,被人马晓俊在广河县城关镇国际花苑住宅小区后门盗窃一辆橘红色夏兴三阳(加隆)牌电动摩托车,后以300元的价格卖给他人。经认定，被盗摩托车市场价为2100元。 2、2019年12月3日12时许,被告人马晓俊盗窃广河县陇黔名苑住宅小区三号楼二单元楼道口一辆棕色爱玛电动摩托车,后以800元的价格卖给他人。经认定，被盗摩托车市场价为3500元。该摩托车已追回返还失主。 3、2019年12月8日14时许,被告人马晓俊趁广河县城关镇康家铁厂厂内无人看守之机,进入该铁厂北房,从北房衣柜抽屉内盗窃人民币3590元。被盗现金已挥霍。 案发后,被告人马晓俊经其亲属规劝主动投案自首,其亲属积极赔偿了被害人损失。 上述犯罪事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、户籍证明、情况说明，证人马某华证言，被害人马某康等人陈述，被告人的供述，价格认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马晓俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马晓俊案发后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，自首成立，应当依法从轻、减轻处罚。且其认罪认罚，并签字具结，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马晓俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  马有海 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  马 健
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1618号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：赵治兰，女，汉族，1978年2月7日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：周学军，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行赵治兰、周学军追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初3422号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款32,336.49元、承担执行费385元。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3247号本院受理的申请执行人呈贡楚平钢管租赁站与被执行人贵州建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2020年4月29日作出的（2020）云2801民初762号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本案执行事项：执行标的430000元，执行费6350元。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现本案申请执行人呈贡楚平钢管租赁站申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十月三十日承办人：邓剑林联系电话：0691-25×****
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1970号 原告：李坤鹏，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：四川科建房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安街**，统一社会信用代码915113232099048365。 被告：蔡剑宁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：熊茂林，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王维，男。1957年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王泰懿（曾用名王春茂、王志方），男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告李坤鹏诉被告四川科建房地产开发有限公司、蔡剑宁、熊茂林、王维、王泰懿、盛勇商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告李坤鹏在本院于2020年10月16日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告李坤鹏撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  苟激光
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初7152号    申请人：李兰芳，女，1948年10月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘交娃，（又名刘某某），男，1968年4月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杨玉虎，男，1972年6月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人李兰芳与刘交娃（又名刘某某）、杨玉虎民间借贷纠纷一案中，申请人李兰芳于2020年9月21日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值105280元的财产进行保全。本院认为，申请人李兰芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘交娃（又名刘某某）、杨玉虎名下价值105280元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。            审  判  员     张晓涛      二0二0年十月九日                                       书  记  员     张兵兵         2020080271521948101419612XXXXXXXXXXXXXXX197206172612XXXXXXXXXXXXXXX1968040****612XXXXXXXXXXXXXXX1200001
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执668号之一 申请执行人：福建泉州市捷发酒业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇华洲村涌泉路**，统一社会信用代码91350582MA32QAHG23。 法定代表人：苏辉丽，该公司总经理。 被执行人：林跃忠，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行福建泉州市捷发酒业有限公司与林跃忠合伙协议纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初467号民事判决书履行支付投资款650000及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已对银行账户进行冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单予以公布。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈丹丹
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终423号上诉人（原审原告）：陈国良，男，1957年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市虎门镇东上5巷**，公民身份号码：442************67X。被上诉人（原审被告）：东莞市卫生健康局，住所地：广东省东莞市南城区*****报业大厦附楼，统一社会信用代码：11441900MB2C90143B。法定代表人：叶向阳，该局局长。委托代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁剑辉，该局工作人员。上诉人陈国良与被上诉人东莞市卫生健康局（以下简称“东莞卫健局”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年4月24日，陈国良向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞卫健局2020年2月14作出的《信访事项答复意见书》，责令东莞卫健局对陈国良所投诉的相关行政事项的回复书中均未告知陈国良不服的具体行为的救济途径及期限，给相关责任人行政处罚，重新作出答复；2.本案诉讼费由东莞卫健局承担。原审法院查明：2019年12月30日，陈国良向东莞卫健局提交《投诉书》，投诉东莞市虎门镇卫生监督所和卫健局工作人员存在行政不作为。2020年2月14日，东莞卫健局向陈国良作出《信访事项答复意见书》，并于2020年2月18日送达陈国良。陈国良不服该答复意见书，于2020年2月26日向广东省卫生健康委员会申请行政复议。2020年3月26日，广东省卫生健康委员会作出粤卫行复[2020]14号《驳回行政复议申请决定书》，认为东莞卫健局作出的涉案答复属于对信访事项的处理意见，并非具体行政行为，不属于法律规定的行政复议案件受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回陈国良的行政复议申请。陈国良对该决定书不服，向广州铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销广东省卫生健康委员会作出的粤卫行复[2020]14号《驳回行政复议申请决定书》，广州铁路运输中级法院立（2020）粤71行初428号案予以审理。现陈国良对东莞卫健局作出的《信访事项答复意见书》不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关程序性驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为、复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形，故复议机关对申请人的程序性驳回复议申请的，申请人可以选择针对复议机关驳回复议申请的行为或者原行政行为两者之一提起行政诉讼，但不能对两者同时提起行政诉讼，因为无论是直接起诉原行政行为还是复议机关的程序性驳回复议申请，其首先都将对原行政行为作出程序性审查，如符合受理条件，起诉原行政行为的则直接作出实体认定，起诉复议机关的则撤销复议机关的程序性驳回决定，从而导致复议机关对原行政行为作出实体认定，两者的最终法律效果相同。本案中，陈国良已就复议机关的程序性驳回复议申请的行为向广州铁路运输中级法院提起诉讼，陈国良现又对原行政行为提起本案诉讼，违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定：驳回陈国良的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，陈国良不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，发回继续审理；2.本案一、二审诉讼费由东莞卫健局承担。事实和理由：一、一审裁定程序违法。1.一审没有开庭进行实体审查就驳回起诉明显违规。2.一审审理过程中，未依法告知合议庭组成人员，剥夺当事人申请回避的权利，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条之规定。一审审判长曾审理过陈国良另一宗案件，与陈国良有利害关系，应回避审理。二、一审事实认定错误，导致法律适用错误。陈国良原本对行政复议机关与原行政行为机关东莞卫健局共同作被告，于2020年4月23日向广州铁路运输中级法院提交起诉状，该法院认为不可同时有两被告，要陈国良回属地法院起诉东莞卫健局才合理。故陈国良提起本案诉讼，不存在重复起诉。从原审裁定及起诉状可知，陈国良向广州铁路运输中级法院提起诉讼系请求撤销广东省卫生健康委员会作出的粤卫行复[2020]14号《驳回行政复议申请决定书》，与本案诉请不同，不存在冲突和重复。被上诉人东莞卫健局辩称：一、原审法院程序正当。原审法院依法有权在经过调查后不经询问当事人的情况下，迳行裁定驳回陈国良的起诉。陈国良主张的回避理由并非法定应予以回避的情形。二、陈国良不服东莞卫健局作出的案涉答复并已就该答复申请了复议，后又就复议决定提出了诉讼，现其再就东莞卫健局作出的案涉答复提出本案行政诉讼，违反一事不再理原则，原审法院驳回其起诉合法有据。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：对于复议机关以不属于行政复议案件受理范围为由驳回复议申请的案件，当事人可以选择直接起诉原行政行为，或者起诉行政复议机关不作为，但两种救济手段只能选择其一。因为直接起诉原行政行为目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销驳回复议申请的决定，但撤销驳回复议申请决定的效果，必然导致复议机关对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，则违反了一事不再理原则。故，原审法院认定陈国良在起诉复议机关不作为的同时，又对原行政行为提起本案诉讼，违反一事不再理原则，裁定驳回其起诉，理据充分。陈国良请求撤销原审裁定缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案无需缴纳诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十月二十六日书记员  于晓婷
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1922号之一申请执行人：裴红茹，女，汉族，1979年7月14日生，住新安县。被执行人：王改红，女，汉族，1974年8月13日生，住新安县。本院在执行裴红茹申请执行王改红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王改红名下有长安牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王改红名下的长安牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十月二十八日书记员  姬赞红
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终146号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷腊用，男，1978年10月19日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，务农，户籍所在地盈江县。2020年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人雷腊用犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月24日作出（2020）云3123刑初253号刑事判决，认定被告人雷腊用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；查获的毒品海洛因1.52克、黑色触屏手机一部、人民币150元，依法予以没收。被告人雷腊用不服，以没有贩卖毒品给李小岛为由，提出上诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理，认为本案部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盈江县人民法院（2020）云3123刑初253号刑事判决。二、发回云南省盈江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  周崇珍二〇二〇年十月二十六日书记员  朗喊英
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5422号之一申请执行人：张立彦,男,1988年08月22日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张文泽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被执行人：王胜勇,男,1990年03月21日出生,汉族，住宁波市江**。本院在执行申请执行人张立彦与被执行人王胜勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王胜勇应支付申请执行人张立彦执行款212000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十八日代书记员 毛忆梦
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执642号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人金旭斌，男，汉族，1990年10月21日出生，住浙江省义乌市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人金旭斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644474号裁决已生效。因金旭斌未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产等进行查询，并到被执行人的居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执642号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  吴旭晖
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督55号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：王恩重，男，1962年4月14日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商银行）于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人大宁农商银行称，被申请人以种植为由，于2014年12月16日在大宁农商银行太古分社贷款40000元，双方签订贷款合同后，申请人大宁农商银行向被申请人支付了所有贷款。合同约定贷款期限为2014年12月16日至2015年12月15日，月利率为8.2571‰，按月计息。被申请人截止2020年10月20日尚欠申请人本金40000元及利息未归还。为此要求被申请人王恩重给付申请人大宁农商银行本金40000元及利息。申请人向本院提供农户小额信用贷款合同等以证实其主张。本院经审查认为，申请人大宁农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王恩重应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息。申请费267元，由被申请人王恩重负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯阿宁二〇二〇年十月二十六日书记员  燕 栋
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初793号原告：顾勤德。被告：罗承远。原告顾勤德与被告罗承远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告顾勤德及被告罗承远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾勤德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款13130元，支付车费700元，合计13830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告至原告处购买树脂瓦，被告上门现金提货，自付运费；2019年1月份被告电话通知原告送货，被告送货上门，货至付款并承担运费；2019年12月17日被告再次电话通知原告送货，原告送货上门后，原告提出2017年的货物未能售出，要求退货，因已卸货，故同被告协商，预留5000元作为押金，让被告继续销售，若不能售出按每米15元的价格原告回收，余款被告立即支付，同时被告向原告出具了收条，确认了货款，但被告通过微信支付时少了200元，原告当时并未收取。之后多次催讨，被告拒绝付款，为此原告诉请法院，判令所请。被告罗承远辩称，原被告之间确实发生了三次买卖关系，原告的三次货物均存在质量问题，导致存货过多，无法销售。收条中载明的余5000元是原告承诺的赔偿款，并不包括退货款，要求按原价每米23元的价格退货，余款同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告至原告处购买树脂瓦，被告上门现金提货，自付运费；2019年1月份被告电话通知原告送货，原告送货上门，货至付款并承担运费；2019年12月17日被告再次电话通知原告送货，原告送货上门后，支付车费700元，原告卸货后，被告提出2017年的红色树脂瓦未能售出，要求退货。原告同意预留本次货款中的5000元作为押金，余款被告立即支付，被告可继续销售2017年红色树脂瓦，若不能售出，则按每米15元的价格回收。同日被告向原告出具了收条，收条载明：今收到树脂瓦13130元，余5000元在这里，退回2017年5月1日进的红色树脂瓦后，结算完后付清给我。（2019年12月17日进货总金额13130元），收货人：罗承远。2019年12月26日被告向原告微信转账8600元，但原告认为少支付了200元，当时并未收取。以上事实有原告提供的收条、被告提供的录音文件及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，买受人收到货物后应当在约定期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应当将标的物的数量或者质量不符合给定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中原告向被告提供了货物，被告出具收条确认了所收货物的价款，被告应当及时支付货款。被告以三次货物均存在质量问题为由进行抗辩，但未提供充分的证据予以证实，应当承担不利后果。被告以收条中涉及的原告同意对2017年的红色树脂瓦退货的内容为由，要求用退货款抵销所欠货款，但双方经本院组织未就退货的价格及数量达成一致，本案中不予处理，双方可另行诉讼解决。且依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗承远须在判决生效之日起三日内支付所欠原告顾勤德货款13130元，支付车费700元；二、驳回原告顾勤德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，减半收取为73元，由被告罗承远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二〇年十月二十九日书记员  谢莉莉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1432号上诉人（原审被告）：黎海波，男，1977年8月15日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区*****************。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷刚英，广东瀛肇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁光华，男，1953年12月12日出生，汉族，居民身份证住址封开县******委会（二）解放路38号。委托诉讼代理人：范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏艺诗，广东金桥百信（肇庆）律师事务所实习律师。上诉人黎海波因与被上诉人梁光华不当得利纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因当事人在二审期间提供新证据，可能影响案件事实的认定及处理，为了保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4225号民事判决；二、发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人黎海波预交的二审案件受理费35734元予以退回。审 判 长 吴国红审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈家敏书 记 员 张静娉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢654号申请执行人：陶平平，男，1967年05月04出生，住呼和浩特市。被执行人：段志刚，男，1979年09月09出生，住内蒙古自治区。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：池榕平，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池榕平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王萌，女，1991年2月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,724.00元。原告诉称，被告王萌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计76,724.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1284号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典(溧水)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：柳昊辰，男，2001年5月4日出生，住山东省。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、柳昊辰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12149号 申请执行人：黄**寿，男，1962年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：吴义波，男，1975年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄**寿与被执行人吴义波民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30063号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1217621.75元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17532号原告（互诉被告）：陈甫,男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告（互诉原告）：深圳市沃信科技有限公司，住所地深圳市南山区海文花园**1B2，统一社会信用代码914403006610030223。法定代表人：于涛。委托诉讼代理人：白腊梅，女，苗族，1989年12月12日出生，身份证住址湖北省咸丰县，系公司员工。委托诉讼代理人：郝宝金，男，汉族，1986年12月13日出生，身份证住址湖北省兴山县，系公司员工。本院受理原告陈甫与被告深圳市沃信科技有限公司劳动合同纠纷一案，因原告陈甫及被告深圳市沃信科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案按原告陈甫、被告深圳市沃信科技有限公司自动撤诉处理。互诉案件受理费10元，减半收取为5元，由原、被告各负担2.5元。审判员  李梦黎二〇二〇年十月十日书记员  张琼宇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更767号 罪犯徐煜洧，男，1988年6月24日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾地区台北市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年8月30日作出（2017）闽0205刑初195号刑事判决，以被告人徐煜洧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年5月7日起至2022年11月6日止），并处罚金70000元，责令与同案犯共同退赔1352771.21元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）闽02刑终717号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年1月18日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐煜洧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯徐煜洧减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐煜洧在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年六个月（自2018年1月18日到2020年7月止），考核期内获得积分3062.5分，表扬奖励4个,月均消费未超标。该犯财产性判项罚金70000元，责令与同案犯共同退赔1352771.21元，其中于原审期间被扣押220800元用于退赔被害人经济损失，本次于2020年8月17日向本院缴交退赔款12000元，以上财产性判项共计履行232800元。 另查明，该犯在考核期内累计违规3次，其中一次较为严重被扣80分。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核扣分单、本院退赔款收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐煜洧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐煜洧减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月7日起至2022年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王帆 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35982号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市天天之星信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区二横街**天龙商业城**“酷党KTV”，统一社会信用代码法定代表人：于国栋。×××35Ｃ法定代表人：于国栋。。法定代表人：于国栋。原告苏梦与被告深圳市天天之星信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，十一案共275元，由原告苏梦负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月九日书记员 张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8635号 江西江龙集团东方汽运有限公司： 申请执行人中山市交通运输局与被执行人江西江龙集团东方汽运有限公司行政非诉执行一案，执行依据(2020)粤2071行审1110号法律文书，执行案号（2020）粤2072执8635号。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2020)粤2071行审1110号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3507号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄荣财，男，汉族，1971年12月10日出生，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行东风汽车财务有限公司与黄荣财借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄荣财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄荣财银行存款人民币95761.16元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异301号异议人（案外人）:吴海军，男，1976年12月10日出生，苗族，身份证住址贵州省施秉县。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。异议人（案外人）:龙英，女，1982年9月19日出生，苗族，身份证住址贵州省施秉县。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人吴海军、龙英于2020年10月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴海军、龙英向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2016年1月9日，吴海军、龙英与大地联创公司就大地春城7栋25层2502号房屋签订《商品房买卖合同》，吴海军、龙英支付了部分购房款，余款因大地联创公司的原因至今未办理按揭。大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用后，便居住至今。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城7栋2502号房）。另查明：2016年1月9日，吴海军、龙英与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定吴海军、龙英向大地联创公司购买大地春城7栋2502号房，购房价款为553536元，贷款方式付款，首付款为300536元。异议人向本院提交一份会计档案，该会计档案主要记载内容为：吴海军交款300000元。该档案未有任何公章及出处。本院认为，异议人吴海军、龙英提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城7栋2502号房屋，虽其提供有《商品房买卖合同》等，但其所提交的证据不足以证实其已支付了合同约定的购房款，其所提证据不足以排除执行，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴海军、龙英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高艳桌，女，1987年8月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳桌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,971.65元。原告诉称，被告高艳桌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计93,971.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执3123号关于申请执行人张瑞英申请执行被执行人徐某赡养纠纷一案，申请执行标的额为7591元（不含执行费）。执行中被执行人徐某自动履行7641元（含执行费50元），本院已将其中的7591元退付申请执行人张瑞英，收取执行费50元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9622号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：惠州市飞云端网络科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：。 法定代表人：谭飞球。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初15382、15385-15390号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13177-13185号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币73600元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行的20XXX34账户，并扣划到案759.33元，本院将执行费50元划付给深圳市财政委员会，执行款709.33元划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘思静
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4325号 本院执行的赵江与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人财产不足以全部清偿所有债务，本院执行的被执行人标的在1000万元以上，经当事人协商，支付执行标的30%，即1976元，申请人放弃其他权利，现本案执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1495号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区南山路**。统一社会信用代码：91330283844843833L。 负责人：潘伦英,行长。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 被执行人：赵银俊，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人赵银俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款本金150400元并支付相应利息，并应支付案件受理费1692元、执行费2212.98元。执行立案后，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产且拒不履行生效判决确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱兴波
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13462号原告：张玉俊，女，1970年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：崔明东，女，1953年3月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆建，男，1978年1月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆展，男，1979年11月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：王娜，女，1977年12月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆建(系被告王娜配偶)，住上海市松江区。被告：陆心怡，女，2001年3月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆建(系被告陆心怡父亲)，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟伟雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告张玉俊诉被告崔明东、陆建、陆展、王娜、陆心怡、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张玉俊及其委托诉讼代理人居杏慧，被告崔明东、陆建(暨被告王娜、陆心怡的委托诉讼代理人)、陆展，第三人上海佘山集镇建设开发有限公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉俊向本院提出诉讼请求：判令被告崔明东、陆建、陆展、陆心怡和第三人协助原告将位于上海市松江区千新公路1200弄翠鑫苑XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户登记至原告名下；判令被告支付原告违约金60,000元。审理中，原告放弃主张要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：系争房屋为动迁安置房。2011年5月7日，经中介居间介绍，被告崔明东、陆建、王娜、陆心怡以及案外人陆某某与原告签订《上海捷福房地产经纪事务所房屋居间买卖合同》，约定将系争房屋出售给原告，房屋总价为600,000元。后原告按约支付全部房款，被告将系争房屋交付原告，原告将系争房屋装修后居住使用至今。其后，系争房屋满足办理产证及过户交易条件，原告遂要求被告及案外人陆某某办理产权证及过户，但被告均以各种理由推诿拖延，甚至要求原告支付其所谓补偿款。被告的行为已严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益。2017年1月30日，案外人陆某某因病去世。经查，其第一顺位继承人为被告崔明东、陆建及陆展。故原告起诉法院。被告崔明东、陆建、陆展、王娜、陆心怡辩称，其同意办理房屋产权过户手续，但期间产生的相应过户费用由原告自行承担。第三人上海佘山集镇建设开发有限公司辩称，同意履行协助义务，系争房屋预售合同上买方为陆某某、崔明东、陆建、陆心怡，因其中陆某某已经过世，故须经法院析产后才能办理过户。经审理查明：本案系争房屋系被告所有的宅基地房屋被征收后动迁安置所得。2010年10月21日，案外人陆某某及被告崔明东、陆建、陆心怡与第三人上海佘山集镇建设开发有限公司就系争房屋签订了上海市商品房预售合同，房屋作价132,850元。案外人陆某某及被告崔明东、陆建、陆心怡向第三人支付了全部房款并取得系争房屋。2011年5月7日，原告张玉俊(乙方)与案外人陆某某及被告崔明东、陆建、陆心怡(甲方)经上海捷福房地产经纪事务所居间，签订了《房屋居间买卖合同》及补充条款，约定甲方将上海市松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑XXX号XXX层XXX室(即本案系争房屋)出售原告，房屋面积为86.83平方米，合同房屋转让款为600,000元。案外人陆某某及被告崔明东、陆建、陆心怡作为房屋共有人在该买卖合同上签字。双方于合同签订当日即对房款及房屋进行了交付。该合同的补充条款第2条约定，因该房屋是动迁安置房，甲、乙双方特别约定，在订立合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记及转让过户条件时(可以办理甲方产证时，由乙方书面或口头通知提出协助要求后，甲方须于60天内办理自己的产证，费用由乙方支付，并在政策允许可以过户时60天内过户于乙方名下，如甲方有特殊情况不能办理，则由合法继承人配合办理)。补充条款第3条还约定，甲方共有人、同住人同意无条件配合乙方将该房屋的完整产权转移过户至乙方名下为止，若乙方在未办理产证前买卖，甲方也应无条件配合乙方办理。系争房屋于2013年12月12日登记在第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下，目前已符合产权变更登记条件。另查明，案外人陆某某于2017年1月30日死亡。其第一顺位继承人为本案被告崔明东、陆建、陆展。审理中，五被告一致同意由第三人上海佘山集镇建设开发有限公司将房屋产权过户登记到被告崔明东、陆建、陆心怡三人名下。原告自愿同意承担本案诉讼费。以上事实，主要有房屋居间买卖合同及补充条款、转账凭证、收据、上海市商品房预售合同、购房发票、上海市不动产登记簿、居民死亡殡葬证存根摘抄件、户籍档案摘抄件及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告就系争房屋签订了房屋买卖居间合同及补充条款，就房屋的过户条件和期限进行了约定。上述合同及约定系双方真实意思表示，也不违背法律规定，本院确认上述房屋买卖合同及约定具有法律效力，原、被告双方应按照合同及约定履行。原告根据合同约定已全额支付房屋价款并占有房屋，被告亦应当按照双方约定在系争房屋具备过户条件后将房屋过户至原告名下。现本案系争房屋登记在第三人名下，已经具备产权变更登记条件，故本案被告、第三人应当按照合同约定，为原告办理系争房屋的产权登记手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市松江区佘山镇千新公路1200弄(翠鑫苑)141号601室房屋的所有权转移登记至被告崔明东、陆建、陆心怡名下；二、被告崔明东、陆建、陆心怡在上述判决主文第一项确定的房屋产权转移登记至其名下后十日内将上海市松江区佘山镇千新公路1200弄(翠鑫苑)141号601室房屋的所有权转移登记至原告张玉俊名下。案件受理费10,400元，减半收取5,200元，由原告张玉俊负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚伟勇二〇二〇年十月二十九日法官助理 闫 理书 记 员 闫 理附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45107号原告：长沙市众购通讯科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道**湘域中央花苑**栋**。法定代表人：周盾。被告：梁潇，男，1980年7月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告长沙市众购通讯科技有限公司与被告梁潇网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月20日立案。原告长沙市众购通讯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙市众购通讯科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月三十日法官助理廖慧敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执839号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：雒成，男，1976年7月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张翠英，女，1962年1月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高庆华，女，1971年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：殷希刚，男，1969年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与雒成、张翠英、高庆华、殷希刚金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人提供执行线索，被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人雒成的房屋，查封殷希刚的三户房屋。查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十三日书记员  宋金茹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家宏，男，1964年6月15日出生，汉族，城市务工人员，户籍地安徽省旌德县，现租住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德全，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原审第三人：张继国，男，1941年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 再审申请人张家宏因与被申请人黄德全、原审第三人张继国案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家宏申请再审称，二审判决在事实认定和诉讼程序上均存在严重错误。二审法院审理程序严重违法。案涉房屋为张家宏所有，事实清楚。黄德全提供的证人证言与事实严重不符。张家宏提供的照片、视频可以证明，张家宏的房屋和第三人的房屋相互独立的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张家宏请求解除对案涉房屋的查封,但所举证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益,故原审法院驳回张家宏的诉讼请求，并无不当。张家宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张家宏的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁 萍
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2570号之一申请执行人：深圳大事件科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷******，统一社会信用代码：×××93Ｄ。法定代表人：郑润赤。委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。被执行人：深圳市迈卡斯贸易有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路**深业大厦**用代码：×××151。法定代表人：彭维嘉。申请执行人深圳大事件科技有限公司与被执行人深圳市迈卡斯贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初89号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失和合理费用共计人民币60000.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法限制被执行人深圳市迈卡斯贸易有限公司变更商事登记事项，期限自2020年7月20日至2023年7月19日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年十月二十九日书记员 钱   韦   杉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18320号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：马云，男，回族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告马云信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告马云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计69202.88元（该金额截止2020年8月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计69202.88元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告马云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2017年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计69202.88元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马云于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月17日所欠的本金、利息、违约金合计69202.88元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41927号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：彭祥，男，1990年9月2日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告彭祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告彭祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金9,856.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为2,077元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告彭祥与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告彭祥以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D6GD108650，发动机号：SRG8735)，融资总额为96,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,800元，每月租金为1,972.64元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告彭祥名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告彭祥仅支付部分租金共计61,158.46元，之后虽经原告催讨，但被告彭祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告彭祥需向原告支付租金9,856.58元及留购价款1元，滞纳金2,077元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告彭祥签字确认其送达地址为云南省楚雄彝族自治州姚安县弥兴镇红梅村委会外逻组7号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D6GD108650，发动机号：SRG8735)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金9,856.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D6GD108650，发动机号：SRG8735)归被告彭祥所有；二、被告彭祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金2,077元，并以逾期租金9,856.58元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元,减半收取计49元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4579号原告：陇南市博海建筑工程有限公司。统一社会信用代码：916212006815043858。法定代表人：侯某，系该公司董事长。住址：甘肃省陇南市武都区两水粮管所。委托诉讼代理人：赵某，系该公司经理，特别代理。被告：魏某，甘肃省人。原告陇南市新军建筑工程有限公司与被告魏某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市新军建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市新军建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即偿还工程欠款47260元，并支付违约金34992元（工程总价款的20%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“马营镇2017年异地扶贫搬迁项目工程”的施工人，被告系该搬迁项目的群众之一，该工程的施工地点在武都区马营镇马营村。在涉案工程开工前，原告与被告签订了《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，约定：“原告包工包料为被告修建户型面积为129.6平方米的住宅，每平方米价格为1350元，（不含税价）。施工费用共计174960元，付款方式为分期付款，在本协议签订三日内支付总价款30%，基础工程完工后支付总价款20%，主体封顶后支付总价款的30%，工程竣工验收合格后支付总价款的15%。预留5%的工程质量保修金，一年保修期满后在15个工作日内付清余额。”原告修建完毕后，于2018年12月17日将房屋交付给被告使用，双方签订了《交房协议》。原告向被告交房一年之后，被告未按照合同约定向原告履行支付完毕所有工程款的责任。原告通过各种方式向被告催要欠款，但被告至今还欠付原告工程款47260元。根据相关法律规定和双方协议书约定，被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告魏某未答辩,亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件一份、企业信用信息公示报告一份；2.武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书复印件一份共两张、交房协议复印件一份。被告魏某经传票传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据来源合法，真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系“马营镇2017年异地扶贫搬迁项目工程”的施工人，被告系该搬迁项目的群众之一，该工程的施工地点在武都区马营镇马营村。原告修建房屋，由马营乡政府按照政策支付一部分工程款，个人支付一部分。工程开工前，原告与被告签订了《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，约定：“原告包工包料为被告修建户型面积为129.6平方米的住宅，每平方米价格为1350元，（不含税价）。施工费用共计174960元，付款方式为分期付款，在本协议签订三日内支付总价款30%，基础工程完工后支付总价款20%，主体封顶后支付总价款的30%，工程竣工验收合格后支付总价款的15%。预留5%的工程质量保修金，一年保修期满后在15个工作日内付清余额。双方都应遵守本协议的约定，任何一方违背本协议给另一方造成损失的，需承担协议约定的工程总价款的20%的违约金和全部经济损失。”原告修建完毕后，于2018年12月17日将房屋交付给被告使用，双方签订了《交房协议》。原告向被告交房后，马营乡政府已经按照约定向原告支付了应付的122700元，被告支付5000元后，未按照合同约定向原告支付剩余的47260元。经原告催要，被告至今还欠付原告工程款47260元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陇南市新军建筑工程有限公司与被告魏某签订的《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行。本案中原告依照合同约定，履行了合同义务，完成了施工任务并交付了原告，并与被告签定了《交房协议》，但被告未按合同约定支付剩余工程款，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即偿还剩余工程欠款47260元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金34992元的诉讼请求，因双方当事人在《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》中对违约金已经约定，符合法律规定，本院予以支持。但违约金计算基数应以被告自己承担部分的工程款为准，即52260元*20%=10452元。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏某于本判决生效之日起一个月内支付原告陇南市博海建筑工程有限公司工程款47260元及违约金10452元，共计57712元。二、驳回原告陇南市博海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费930元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月二十九日法官助理 后军浩书记员 马 乐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7293号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田青，女，1970年5月6日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人田青及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10384号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金54,717.89元并按年利率24%的标准自2016年6月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥数信公司诉被告田青、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37,406,862.8元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2,152元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括田青在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二〇年十月三十日法官助理黄一灵书记员李蕾
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更755号 罪犯苏小明，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽0681刑初39号刑事判决，以被告人苏小明犯抢劫罪，判决有期徒刑四年（刑期自2017年6月28日起至2021年6月27日止），并处罚金6000元。判决生效后于2018年4月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏小明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯苏小明减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏小明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2018年4月11日至2020年7月止），考核期内获得积分3254.2分，表扬奖励5个。考核期内违规5次，累计扣85分。该犯财产性判项罚金6000元，已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏小明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏小明减去有期徒刑七个月二十九日（刑期自2017年6月28日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更538号罪犯黄天观，男，1995年1月27日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西市人民法院于2018年11月16日作出(2018)桂1081刑初308号刑事判决，以被告人黄天观犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2018年5月22日起至2021年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2020年9月18日提出对罪犯黄天观的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯黄天观到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯黄天观在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2019年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯黄天观予以假释。经审理查明，罪犯黄天观能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年度评为劳动能手，考核期内共获3个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。本院认为，罪犯黄天观在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄天观予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十月二十七日法官助理黄婷婷书记员李日雄