天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26419号原告：李春海，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：孙丽娜。被告：郑永亮，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区，公民身份130205198612××××。被告：赵锐，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份130221198508××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告李春海与被告郑永亮、赵锐、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海的委托诉讼代理人孙丽娜、被告人保公司的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告郑永亮、赵锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春海向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费10963元，要求被告人保公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告郑永亮、赵锐承担连带赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日2时30分许，被告赵锐驾驶冀Ｂ0××**号车辆在天津市滨海新区××路海伟建材公司院内与焦万富驾驶冀Ｂ793**号车辆发生交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，赵锐承担全部责任，焦万富无责任。冀Ｂ0××**号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间。被告郑永亮、赵锐未答辩。被告人保公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ0××**号车辆在被告人保公司投保交强险1份和商业三者险1份，事故均发生在保险期间。被告人保公司不同意在商业三者险限额内赔偿，因为事故发生时驾驶人不具有驾驶资格，系实习期内，根据《交通安全法》和保险合同约定，实习期内不得驾驶牵引挂车，实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，保险人不承担保险责任。被告人保公司同意在交强险内赔偿原告2000元。原告李春海围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故的经过及责任。证据2、行驶证、驾驶证、保险单、车辆挂靠服务合同、运输证、从业资格证，证明原、被告的主体资格。证据3、维修费发票、维修明细、转账记录、唐山市丰润军辉汽车销售服务处出具的证明，证明原告的车辆维修费损失。被告郑永亮、赵锐未提交证据。被告人保公司依法提交如下证据：证据1、投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保人声明、投保提示单、保险条款，证明根据商业保险条款第24条第2项第五种情形，保险公司不承担赔偿责任，对于上述免责条款，被告人保公司已经向投保人贾建辉进行了提示、解释、说明，贾建辉在投保人声明处签字确认，收到了条款，清楚知悉免责条款、免赔额、免赔率及免除或减轻保险人责任的条款，保险条款生效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1投保单、告知单、投保人声明、投保提示单、保险条款，原告不认可证明目的。本院认为，被告人保公司提交的证据1不能证实其对投保人就本案免责事项履行了明确解释说明义务，故本院对被告人保公司提交的证据1不予采信。原、被告就本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，本院予以认定。对于原告主张的车辆维修费10963元，因原告提交的证据证实原告支付车辆维修费10900元，故本院支持原告车辆维修费10900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告李春海车辆维修费10900元，应当由被告人保公司在交强险的责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告8900元。关于被告人保公司提出商业三者险免赔的抗辩主张，因其提供的证据不足以证实其就免责条款向投保人履行了相应的提示与解释说明义务，本院不予支持。对于原告提出由被告郑永亮与被告赵锐承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告未提交相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李春海车辆维修费2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告李春海车辆维修费8900元，以上共计10900元；二、驳回原告李春海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告赵锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谭振荣二〇二〇年十月十五日书记员  杨 帆附：法律释明：1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3．《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。