河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初293号公诉机关河南省驻马店市驿城人民检察院。被告人邓建斌，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县，案发前租住广东省中山市。因犯敲诈勒索罪于2004年7月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2006年4月8日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年8月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2010年12月20日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被驻马店市公安局东风分局民警抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。指定辩护人贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告人苏远，男，1975年11月5日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地广东省化州市，住广东省化州市下郭区。因本案于2019年10月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，并于次日至同月24日临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同月24日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。辩护人赵星、于海威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告人吕志浩，男，1993年5月15日出生，汉族，中专文化，务工，中共党员，户籍地广东省吴川市，住广东省吴川市。因本案于2019年10月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日至同月24日临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同月24日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。辩护人张杨，河南周晓华律师事务所律师。被告人刘汉辉，男，1985年7月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省化州市，住广东省化州市。因本案于2019年10月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，并于次日至同月24日临时羁押于广东省茂名市电白区看守所，同月24日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。辩护人韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。驻马店市驿城人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人邓建斌犯诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控被告人吕志浩、苏远和刘汉辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李浩然出庭支持公诉，四被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：一、邓建斌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年9月27日，被告人邓建斌驾车载乘奉某（在逃）到广东省吴川市解放路支行附近的广场。奉某让邓建斌帮其取款，并告知卡内钱不干净，许诺给邓建斌好处费，交给邓建斌三张银行卡（其中一张户名刘某，卡号是62×××65），让邓建斌到附近银行的ATM机上取钱。邓建斌取款后，将现金和银行卡交给奉某，奉某又继续使用自己银行卡（62×××12账户和62×××30）将被害人被骗的资金取现。1.2019年9月27日，被害人朱某被骗子以冒充领导的方式诈骗1万元，该笔资金由朱某6210****6691账户转账给李某3212****001X账户，随即又被转入刘某62×××65账户中，后邓建斌于当日在吴川市中国银行自助ATM机将朱某被骗的1万元钱全部取现。2.2019年9月27日，被害人贾某被骗子以冒充医生的方式诈骗2万元钱，该笔资金由贾某6217****4885账户转账给李某3212****001X账户，随即又被转入奉某62×××30账户中，后由奉某在吴川市全部取现。3.2019年9月27日，被害人周某被骗子以冒充领导的方式诈骗现金7万元钱，其中2万元钱由周某6230****0493账户转账给李某3212****001X账户，随即又被转入奉某62×××12账户中，奉某于2019年9月27日在吴川市中国银行自助ATM机取现1.62万元，微信零钱充值3700元。邓建斌和奉某在2019年9月27日共计掩饰、隐瞒犯罪所得金额5万元，其中邓建斌获利600元。二、邓建斌诈骗罪；吕志浩、苏远、刘汉辉掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年10月份，被告人邓建斌接到诈骗分子的指令后，为诈骗分子寻找下家，将诈骗资金兑换成现金，并许诺给邓建斌和下家一定的报酬。随后邓建斌找到被告人吕志浩、苏远、刘汉辉三人，三人向邓建斌提供一个户名为黎某、卡号为62×××90银行卡。另外由吕志浩负责出现金，苏远、吕志浩和刘汉辉三人约定按比例收取一定的报酬。2019年10月14日，被害人黄某接到冒充熟人、领导的诈骗电话，并于当日根据诈骗分子要求将11万元钱转入诈骗分子提供的韦某62×××70银行卡内，之后将该笔11万元钱转入到被告人苏远、吕志浩、刘汉辉三人向邓建斌提供的黎某62×××90银行卡内。诈骗分子实施诈骗后随即通知邓建斌被骗资金已经转账到黎某62×××90银行卡中，邓建斌再通知苏远、吕志浩、刘汉辉三人确认收款。苏远、吕志浩、刘汉辉三人在收到这笔11万元钱之后，按照事前约定留下5.5%的报酬，然后将对应的现金交给邓建斌。针对指控,公诉机关提供了四被告人供述、被害人陈述、银行转账记录、相关书证等证据，认为邓建斌的行为已构成诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人苏远、吕志浩、刘汉辉的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。被告人邓建斌对公诉机关指控其帮助奉某取款，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，对指控其构成诈骗罪提出异议，辩解其不知是诈骗的钱，未与诈骗人员合谋，不构成诈骗罪，其向上家提供银行账户接收钱款的行为也构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苏远、吕志浩对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，吕志浩辩解其系从犯。被告人刘汉辉辩解其未参与犯罪，不知吕志浩、苏远等人提供银行账户接收他人钱款，认为其无罪。被告人邓建斌的指定辩护人提出无证据证明邓建斌事前与诈骗人员共谋，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪一罪。邓建斌有坦白情节，愿意退赃及缴纳罚金，建议从轻处罚。被告人苏远的辩护人提出苏远获得违法所得少、系初犯偶犯，认罪态度好，社会危害性小，未造成严重后果，愿意退赃，建议从轻处罚。被告人吕志浩的辩护人提出吕志浩系从犯，有坦白情节，系初犯偶犯，愿意退赃及缴纳罚金，建议对吕志浩从轻或者减轻处罚。被告人刘汉辉的辩护人提出指控刘汉辉构成犯罪的事实不清、证据不足，刘汉辉无罪。经审理查明：一、邓建斌单独掩饰、隐瞒犯罪所得事实2019年9月26日，被告人邓建斌接到奉某（在逃）的电话，奉某提出使用邓建斌的汽车，并让邓建斌驾车到广东省吴川市，当日邓建斌驾驶粤Ｔ×××**“东南”牌汽车来到吴川市，住在其朋友家中。次日早上六七点钟，奉某给邓建斌打电话让接他，并用微信发送具体位置。邓建斌开车带着奉某到吴川市解放路支行附近的广场。奉某交给邓建斌三张银行卡（其中一张银行卡开户名是刘某，卡号是62×××65），让邓建斌帮忙到附近银行的ATM机上取钱，奉某对邓建斌说过银行卡里面的钱不干净，取钱后给邓建斌一定的报酬。邓建斌取款后，将现金和银行卡交给奉某，邓建斌在车内等候，奉某又使用自己银行卡（62×××12账户和62×××30）将被害人被骗的资金取现。具体事实为：1.2019年9月27日，被害人朱某被骗子以冒充领导的方式诈骗1万元钱，该笔资金由朱某6210****6691账户转账给李某62×××79账户，随即又被转入到刘某62×××65账户中，后由被告人邓建斌于2019年9月27日在吴川市中国银行自助ATM机将朱某被骗的1万元钱全部取现。2.2019年9月27日，被害人贾某被骗子以冒充医生的方式诈骗2万元钱，该笔资金由贾某6217****4885账户转账给李某62×××79账户，随即又被转入到奉某62×××30账户中，后由奉某于2019年9月27日在吴川市全部取现。3.2019年9月27日，被害人周某被骗子以冒充领导的方式诈骗现金7万元钱，其中2万元钱由周某6230****0493账户转账给李某62×××79账户，随即又被转入到奉某62×××12账户中，奉某于2019年9月27日在吴川市中国银行自助ATM机取现1.62万元，微信零钱充值3700元。邓建斌取款后，将现金和银行卡交给奉某，邓建斌在车内等候，奉某又继续使用自己银行卡（62×××12账户和62×××30）将被害人被骗的资金取现或者占有。邓建斌和奉某在2019年9月27日共计掩饰、隐瞒犯罪所得金额5万元，其中邓建斌获利600元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人邓建斌供述：2019年9月下旬的一天，奉某电话联系让他到吴川市租用他的车，当天他到吴川市住在一个朋友家中，次日早上接到奉某，他带着奉某到一广场附近，奉某让他帮忙去ATM机取钱，还告诉他卡里面的钱不干净，取钱后不会亏待他。随后奉某给他三张银行卡，他取钱后把卡和钱都交给奉某，奉某拿着卡又去ATM机取钱，他在车内等候。奉某取完钱给他600元作为开车和取钱的好处费。2.被害人陈述⑴朱某陈述：2019年9月26日，他在驻马店市卡尔顿酒店接到一陌生电话，他以为是项目合作的雷总，对方称从他处借1万元钱给领导送礼，事后把现金给他，他通过手机向对方提供的户名李某，卡号为62×××79的银行账户转款1万元。后与雷总联系求证时，雷总称没有此事，他得知被骗遂报警。⑵贾某陈述：2019年9月27日早上，她姐打电话称给她婆婆看病的医生急需2万元钱，并给她提供一个户名李某，卡号为62×××79的银行账户，她通过手机银行向李某的账户转款2万元。后与医生联系时得知被骗。⑶周某陈述：2019年9月26日下午，他接到一陌生电话，他以为是认识的“王书记”，对方让他次日到其办公室。次日，对方又打电话称需要向一领导卡内转款，自己不方便，让他帮忙先转2万元钱，并给他发送了户名李某、卡号为62×××79的银行账户，他通过手机银行向李某账户转款2万元钱。后对方又让他转款，并提供一个户名彭某，卡号62×××01的银行账号，他又分两次向彭某的账户转款5万元。后与王书记电话求证时，王书记称没有与他打过电话，他得知被骗报警。3.银行交易记录，证明2019年9月27日，朱某6210****6691建行账户向户名李某、卡号为62×××79的银行账户转款1万元，该款随后转入刘某62×××65的银行账户，当日9时05分被取出；贾某6217****4885中国银行账户向户名李某、卡号为62×××79的银行账户转款2万元；周某6230****0493河南农村信用社账户向户名李某、卡号为62×××79的银行账户转款2万元。4.视听资料，即取款视频，证明被告人邓建斌在ATM机上取款的情况。5.书证⑴通话清单，证明被害人朱某、贾某和周某与诈骗人员事前电话联系的情况。⑵短信记录，证明被害人与诈骗人员之间在事发前短信交流情况。⑶被骗资金流向表，证明被害人朱某被骗的1万元转入李某账户后，又转入刘某62×××65的银行账户；被害人贾某被骗的2万元转入李某账户后，又转入奉某卡号62×××30银行账户内；被害人周某被骗的2万元转入李某账户后，又转入奉某62×××12银行账户内。上述被告人供述、被害人陈述、银行交易记录等证据，相互印证，证明被告人邓建斌伙同他人持银行卡帮犯罪分子取款的事实，关于接收赃款李某的账户，公诉机关指控为“32×××1X”，实际接收赃款的李某账户为“62×××79”，对相互印证的证据，本院予以采信。二、被告人邓建斌、吕志浩、苏远、刘汉辉共同掩饰、隐瞒犯罪所得事实2019年10月份，被告人邓建斌为获取非法利益，根据“三哥”（身份不详）的要求寻找提供现金的人员。随后邓建斌找到被告人苏远，要求苏远提供银行账户接收钱款，扣除好处费后把现金交给“三哥”，苏远找到吕志浩和刘汉辉，苏远向邓建斌提供一户名为黎某，账号为62×××90的银行卡号，吕志浩负责拿出现金。苏远、吕志浩和刘汉辉三人约定按比例收取一定的报酬。2019年10月14日，被害人黄某接到冒充熟人的诈骗电话，并于当日根据诈骗分子要求将11万元钱转入诈骗分子提供的户名韦某，账户62×××70银行卡内，之后将该笔11万元钱转入到被告人苏远向邓建斌提供的黎某62×××90的银行卡内。上家通知邓建斌资金已经转账到黎某62×××90银行卡中后，邓建斌再通知苏远确认收款。苏远、吕志浩、刘汉辉三人在收到这笔11万元钱之后，按照事前约定留下报酬，然后将对应的现金交给邓建斌。另查明，被告人吕志浩、苏远归案后，如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人供述⑴邓建斌供述：2019年10月份，他通过微信认识“三哥”，“三哥”让他找人提供银行卡接收钱，扣除好处费后把现金给其，并许诺给他2%至3%的好处费，给提供现金的人6%的好处费。他找到苏远，苏远同意。后他带苏远等人到茂名市电白区市民公园见到“三哥”，苏远向他提供一银行卡号，他转发给“三哥”，不久，“三哥”称钱转到卡上，苏远扣除好处费后将现金给他，他又扣除自己的好处费，将现金交给“三哥”。后来“三哥”和苏远又做了这样的交易。当庭供述他共获利4000余元好处费。⑵苏远供述：2019年9月份，一微信网友叫“亚鸡”的人让他联系做同台现金交易的人（即提供卡号用于接收现金转账，留下好处费后把现金给对方），并许诺给7%的好处费。“亚鸡”告诉他是博彩的钱，对方想洗白。他找到黎某2提供一张化州市农村信用社的银行卡号（户名黎某、卡号62×××90），刘汉辉介绍的吕志浩提供现金。同年10月10日“亚鸡”告诉他好处费变为5.2%，他们同意。同月14日早上，他和刘汉辉、吕志浩开车与“亚鸡”和邓建斌见面，当时吕志浩带14万多元现金，不久邓建斌告知他卡上进钱了，他给黎某2打电话确认后把5.2%好处费留下，把剩余的现金交给邓建斌。吕志浩分3%。黎某2分2%，余下0.2%好处费是他、刘汉辉和“亚鸡”三人平分，当天他们共交易19万多元现金，收取1万多元好处费，后来又接连做了几天，他共得到1785元好处费。⑶吕志浩供述：2019年9月中下旬，苏远和刘汉辉找他一起做同台现金的生意，从中间抽取好处费。他曾问钱的性质，苏远称是赌博的钱。同年10月13日，苏远让他准备15万元现金，次日他带着现金和苏远、姓邓的男子（指邓建斌）及另三四名男子到茂名市电白区市民公园附近的一鱼塘旁。姓邓的男子告诉他们有钱进来，苏远查手机确认后他们把好处费留下，现金交给邓姓男子，当天他们共交易19万多元现金。之后他们又连续做了几天，16日下午，苏远介绍黎姓男子加入，17日开始他和黎姓男子各拿一部分现金和邓姓男子做同台现金生意，好处费按照事先约定好的分成，他共得到1750多元好处费。每次和邓姓男子接头都是他、吕志浩和刘汉辉三个人。⑷刘汉辉侦查阶段供述：2019年9月中旬，苏远对他和吕志浩说有个博彩公司的钱想从他们手中过一下，对方给他们转账，他们给对方现金，每次可收5.2%的好处费。他们同意，并商定他拿0.3%，苏远拿0.3%，吕志浩提供现金拿3%的好处费，剩余的好处费不知给了谁。同年10月14日，他开车带着苏远到茂名市电白区市民公园时，吕志浩已驾车在公园等候，苏远等几个人上吕志浩的车后离开，他在市民公园等候，苏远等人回来后他们一起回化州市，因苏远称亏本未分钱。他们以同样的方法又做了一周后被公安机关抓获，他共分得500元钱。还供述，现金是黎姓男子和吕志浩两个人提供的。2.被害人黄某陈述：2019年10月13日下午，他接到自称是“孙总”的电话让他次日到其办公室。次日，该人再次给他打电话，称急需5万元钱，让他往户名韦某、卡号为62×××70银行账户转款，他信以为真，往该账户转款5万元。后该人又打电话让他再转6万元，他又往韦某的账户转款6万元。第二天，他问孙总时，孙总称没有此事，他得知被骗遂报警。3.辨认笔录，证明苏远、吕志浩辨认出与他们共同做同台现金交易的邓姓男子即是被告人邓建斌。4.银行交易记录，证明2019年10月14日，被害人黄某分三笔向户名韦某、卡号为62×××70银行账户转款11万元，该款当即被转至户名黎某、卡号为62×××90的银行账户内。5.微信聊天截图照片，证明被告人苏远与被告人邓建斌关于做同台现金交易聊天记录，二人对提成好处费和接收转账的卡进行交流情况。上述证据，相互印证的内容，本院予以采信。针对指控，公诉机关还提供了下列综合证据，经庭审查证属实，本院予以采信。1.受案登记表、立案决定书，证明本案因被害人报案而案发。2.视听资料，即侦查人员对四被告人的讯问录音录像，证明侦查人员对四被告人依法讯问，无违法取证行为。3.公安机关出具的情况说明，证明：⑴被害人黄某被骗的11万元转入韦某账户后，随后又转入苏远、吕志浩等人持有的黎某银行卡内，三人扣除好处费后将现金交给邓建斌，苏远、吕志浩和刘汉辉将钱从卡内取出后对好处费进行分赃；⑵根据苏远等人的供述，在犯罪中有黎某2、奉某、“亚鸡”和“三哥”等人参与，经侦查发现，“亚鸡”和“三哥”均为绰号，不知二人详细信息，无法落实二人的真实身份，苏远无法提供黎某2具体的住址和其他信息，无法查找，对奉某正在积极抓捕中；⑶苏远等人到案后供述交易达53万元，在交易过程中，均使用二维码收账方式交易，因只有二维码，无交易账号，无法查找其他被害人，期间苏远等人仅用一次银行卡进行换钱，根据换钱的银行卡倒查，仅发现黄某一名被害人，其余用二维码方式换钱的资金，无法倒查交易明细。4.扣押清单及情况说明，证明公安机关抓获被告人吕志浩时，从其处扣押现金19万元。5.中共吴川市委组织部出具的情况说明，证明被告人吕志浩系中共党员。6.被告人邓建斌前科刑事判决书，证明邓建斌因犯敲诈勒索罪于2004年7月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯抢夺罪于2006年8月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2010年12月20日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2015年3月19日刑满释放。7.抓获经过，证明公安机关于2019年10月21日将被告人苏远、吕志浩和刘汉辉抓获；同年11月12日将被告人邓建斌抓获。8.户籍证明，证明四被告人的刑事责任年龄情况。针对公诉机关对被告人邓建斌构成诈骗罪的指控，经查，邓建斌在侦查阶段供述上家“三哥”并未告知他提供银行卡号接收的是什么钱，其认为来路不正，苏远供称邓建斌告知其是赌博的钱，吕志浩和刘汉辉亦称苏远告知是赌博的钱，无证据证明邓建斌事先明知是电信网络诈骗的钱款而提供银行卡号接收。根据相关法律规定、司法指导文件，明知他人实施电信网络诈骗犯罪而帮助转移、提取赃款，应以共同诈骗犯罪论处。“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”应当结合被告人的认知能力、既往经历、行为次数和手段、与他人关系、获利情况、是否因电信网络诈骗受过处罚等主客观因素进行综合分析认定。本案中，邓建斌供称其仅得到2%至3%的好处费，苏远、吕志浩和刘汉辉共得5.2%的好处费，获利不高，邓建斌并未因电信网络诈骗受过处罚，“上家”未到案，在案无证据证明邓建斌事前与诈骗分子通谋，主观明知犯罪的内容。邓建斌提供银行卡号用于接收赃款帮助转移的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故对公诉机关对邓建斌构成诈骗罪的指控，不予支持。本院认为，被告人邓建斌单独或伙同被告人苏远、吕志浩、刘汉辉为获取非法利益，明知钱款系非法的情况下，仍通过取现手段或者提供银行卡和现金的方式帮助犯罪分子转移资金，其中邓建斌参与的犯罪数额为16万元，苏远、吕志浩和刘汉辉参与的犯罪数额为11万元，均属情节严重。四被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对四被告人关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控罪名和事实成立，予以支持。对邓建斌关于诈骗罪的指控罪名有误，予以纠正。邓建斌伙同苏远和吕志浩在共同参与的犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照各自参与的全部犯罪处罚；刘汉辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。苏远和吕志浩归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚；邓建斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。邓建斌当庭对犯罪事实予以供认，刘汉辉拒不认罪悔罪，苏远、吕志浩、刘汉辉系初犯偶犯，从吕志浩处扣押有现金19万元，可用于挽回被害人的经济损失，上述情节在量刑时均予以酌情考虑。对邓建斌及其辩护人提出邓建斌不构成诈骗罪的意见，均予以采纳。对被告人邓建斌的指定辩护人提出邓建斌有坦白情节，愿意退赃及缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，经查，邓建斌归案后并未如实供述犯罪事实，不构成坦白，至判决时并未退赃和缴纳罚金，对指定辩护人据此提出对邓建斌从轻处罚的意见，不予采纳。对被告人吕志浩的辩护人提出吕志浩系从犯，愿意退赃及缴纳罚金，建议对吕志浩减轻处罚的意见，经查，吕志浩提供现金用于为犯罪分子转移资金，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，吕志浩并未退赃和缴纳罚金，亦无减轻处罚的法定情节，但在案扣押有吕志浩现金，可用于退赔被害人经济损失，量刑时可对吕志浩酌情考虑。故对辩护人的此项辩护意见，不予采纳；对辩护人提出吕志浩有坦白情节、系初犯偶犯的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。对被告人苏远的辩护人提出苏远系初犯偶犯、认罪态度好的意见，予以采纳；对辩护人提出苏远获得违法所得少、社会危害性小，未造成严重后果，愿意退赃，建议从轻处罚的意见，经查，苏远等人提供银行账户接收赃款，帮助犯罪分子转移赃款，作为犯罪链条中重要的一个环节，并使得造成被害人被骗11万元的经济损失尚未追回，社会危害性大，至判决时尚未退赃，辩护人据此提出从轻处罚的意见，不予采纳。对被告人刘汉辉及其辩护人提出指控刘汉辉构成犯罪的事实不清、证据不足，刘汉辉无罪的辩解和辩护意见，经查，同案人员苏远和吕志浩均证实刘汉辉前期参与了预谋，并开车载乘他们到现场，邓建斌亦供认他们在进行交易时刘汉辉在现场，且刘汉辉在侦查阶段亦供述其参与预谋并驾车载乘苏远和吕志浩到现场参与交易，该事实有刘汉辉在侦查阶段供述的同步录音录像佐证，证据之间能够相互印证，证实刘汉辉参与了犯罪，刘汉辉当庭辩解其未参与犯罪的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人邓建斌、苏远、吕志浩、刘汉辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邓建斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月12日起至2023年11月11日止)。二、被告人苏远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月21日起至2023年1月20日止)。三、被告人吕志浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月21日起至2022年10月20日止)。四、被告人刘汉辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月21日起至2022年10月20日止)。五、对本案被害人朱某经济损失1万元、贾某经济损失2万元、周某经济损失2万元，向被告人邓建斌追缴；被害人黄某的经济损失11万元，共同向被告人邓建斌、苏远、吕志浩、刘汉辉追缴，相互承担连带责任。上述罚金，均限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  闫凤美二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 琰