广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7627号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市坚华机械有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914************047。法定代表人：李大明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衬南，广东展豪律师事务所辅助人员。被告（反诉原告，下称被告）：广州涞富医疗设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区*************，统一社会信用代码：91440101MA59AJME5G。法定代表人：李备成，系该公司经理。委托诉讼代理人：房思敏，广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭初兰，广东东方昆仑(东莞)律师事务所实习律师。原告东莞市坚华机械有限公司（以下简称坚华公司）诉被告广州涞富医疗设备有限公司（以下简称涞富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，被告涞富公司提起反诉，本院对被告涞富公司提起的反诉予以受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坚华公司的委托诉讼代理人邓兴银，被告涞富公司的法定代表人李备成及其委托诉讼代理人房思敏、谭初兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款590,000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以590,000元为本金，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付货款590,000元及逾期付款违约金当日到原告处提机；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月12日签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购“KN95全自动口罩机”一台，价格为1,180,000元，被告需先向原告支付订金590,000元。合同同时约定原告在收到订金的23天后摆机，原告协助被告调试，调试完成后出机，在机器出机前，被告需派人到原告工厂处进行安装调试培训。合同签订后，被告于当天向原告支付了订金590,000元。2020年5月9日，被告向原告表示想单方面解除合同，不要案涉机器设备，但被原告拒绝。案涉机器设备制作、调试完成后，原告曾多次催促被告到原告处验收，但被告却置之不理，被告的行为不仅违背了契约精神，还严重地损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告涞富公司辩称，按照双方合同约定，原告应当在2020年5月5日交付机器，但原告在该日之前没有安排机器给被告调试，无法完成交货，原告未按期交付机器的行为已经构成根本违约。被告涞富公司向本院提出如下反诉请求：1.解除原告与被告签订的《产品购销合同》（合同编号KW20200412）；2.原告向被告退还已付订金590,000元，并向被告支付利息[以590,000元为本金，从2020年4月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至原告支付之日止]；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告与原告于2020年4月12日签订《产品购销合同》。合同签订后，被告当天向原告支付了订金590,000元。2020年5月15日，被告派人前往原告工厂试机，但经试机，案涉机器设备不能正常运转和使用。连续几天调试，该设备都无法生产出合格的KN95口罩。5月9日，被告向原告提出解除合同，原告不同意解除合同，表示愿意继续改良及调试出生产出合格口罩的KN95全自动机。5月26日，原告通知被告案涉机器调好了，可以过来拿。5月28日，被告派人前往原告工厂验机提货，结果原告讲5月5日准备供货给被告那一台KN**全自动已被原告卖掉，现在是另一台口罩机。5月29日，被告仍派人前往原告工厂进行验机，经过验机，设备仍存在切片切不断，耳带断裂、鼻梁不折等严重产品质量问题，根本无法生产出合格的口罩，被告拒绝提货，并要求原告退款。从2020年5月30日后，被告多次要求原告退款，未果。为维护被告的合法权益，被告提起反诉，望判如所请。原告坚华公司辩称，原告于2020年5月4日摆机，分别于2020年5月4日、5日、8日、26日多次通知被告派员工到原告处进行调试培训，并进行案涉机器的调试，但被告每次派过来的员工不参与培训、也不参与案涉机器的调试，违反了合同约定导致被告不能及时提机，且占用原告工厂为其保管机器；从原告提交的证据视频中可知案涉机器可以正常运转生产口罩，不存在质量问题，从原告提交的证据微信聊天记录可知被告因市场需求下滑想单方面解除合同，被告拒绝验收交付机器导致原告没有交付机器，不是原告无法交付或机器存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，原告坚华公司与被告涞富公司签订了一份《产品购销合同》，约定被告涞富公司以1,180,000元的价格向原告采购“KN95全自动口罩机”一台，并特别备注“不含税，不含运费，需方派人到供方工厂安装调试培训”；被告涞富公司应在合同确认后先向原告支付订金590,000元，原告坚华公司在收到订金后23天摆机，并协助被告涞富公司调试，调试完成后出机。合同还约定由于配件物料供应链极度不稳定，如因此导致交期上的波动，被告涞富公司需接受2-3天的推期。合同签订后，被告涞富公司于2020年4月12日当天向原告坚华公司支付了订金590,000元。又查，从原告的员工与被告的委托人员的微信聊天记录显示，原告坚华公司曾于2020年5月4日、2019年5月9日、2019年5月25日、2019年5月26日催促被告涞富公司派人拉机器，但均未能拉走。再查，被告涞富公司委托广东名成律师事务所于2020年7月7日向原告坚华公司发出一份《律师函》，以坚华公司收取订金后无理拒不交货为由，决定解除双方的《产品购销合同》，并要求坚华公司在收到函件后三日内退还订金590,000元。另查，原告在起诉后及被告在反诉后均向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结对方价值590,000元的财产，本院审查后，依法分别作出（2020）粤1972民初7627号及（2020）粤1972民初7627号之二民事裁定书并完成了相应的财产保全措施。本院认为，原告坚华公司与被告涞富公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。本案主要的争议焦点为：一、原、被告在履行涉案产品购销合同是否存在违约；二、原告坚华公司要求被告涞富公司支付剩余货款是否合法；三、被告涞富公司要求解除涉案产品购销合同是否合法。关于焦点一，本案为买卖合同纠纷，原告坚华公司的主要义务是向被告涞富公司交付“KN95全自动口罩机”，而从双方的聊天记录显示，原告坚华公司曾于2020年5月4日、2019年5月9日、2019年5月25日、2019年5月26日多次催促被告涞富公司派人拉机器，可见，原告坚华公司的合同义务已履行完毕，并不存在违约。至于被告涞富公司提出原告坚华公司存在迟延交付设备的情况，该主张与被告涞富公司已在案涉合同中接受2至3天推期的约定不符，本院对该主张不予采纳。另，被告涞富公司主张原告坚华公司生产的设备质量存在问题，仅提交单方制作的照片予以证明，在原告坚华公司不予认可的情况下，本院对该证据的真实性也不予确认，对被告涞富公司该主张也不予采信。现被告涞富公司在原告坚华公司提出交付设备的情况下拒不付款提货已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于焦点二，如焦点一所述，被告涞富公司存在违约，现原告坚华公司诉请求被告涞富公司支付剩余货款590,000元以及按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从起诉之日即2020年7月1日起计算至清偿完毕之日止支付逾期付款违约金符合法律规定，本院对该请求予以支持。被告涞富公司在付清上述剩余货款及违约金后可到原告处提取涉案设备。关于焦点三，案涉《产品购销合同》并未对合同的解除进行约定，故判定被告涞富公司是否有权解除合同应考量其是否会基于原告坚华公司的交付设备迟延而导致其合同目的无法实现。对此，本院分析如下：首先，从《产品购销合同》的约定可知，原、被告双方在订立合同时是清楚设备配件的供应不稳定的，且对此造成的交期推延也是认可的。其次，从双方工作人员的微信聊天记录可知，原告坚华公司最早已于2020年5月4日通知被告涞富公司派人进行安装调试培训，虽然双方在调试中存在分歧，但并不影响合同的继续履行。最后，原告坚华公司于2020年5月4日已表示可以履行交付义务，即使交付的设备存在瑕疵，也可通过修整等方式予以救助，并不必然导致合同的解除，故本院对被告涞富公司要求解除涉案《产品购销合同》的请求不予支持。被告涞富公司据此提出返还已付定金及支付相关利息的请求均没有事实和法律依据，本院对该反诉请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告广州涞富医疗设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市坚华机械有限公司支付剩余货款590,000元及逾期付款违约金[逾期付款违约金应以590,000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2020年7月1日起计算至清偿完毕之日止]；二、被告广州涞富医疗设备有限公司应在履行完本判决第一项款项后的五日内从原告东莞市坚华机械有限公司处提走涉案的“KN95全自动口罩机”一台；三、驳回被告广州涞富医疗设备有限公司的反诉请求。本案本诉受理费4,850元，本诉保全费3,470元，反诉受理费4,850元，反诉保全费3,470元，共计16,640元，均由被告广州涞富医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年十月十三日书记员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。