武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初169号原告：深圳市万顺达物流有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道明月社区益田路**南方国际广场**1601。法定代表人：扈小军，执行董事。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士玉，湖北朋来律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所，住所地：武汉市黄陂区天河街机场路div>法定代表人：张煊楠，董事长。原告深圳市万顺达物流有限公司（以下简称万顺达公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万顺达公司的委托诉讼代理人李士玉到庭参加诉讼。被告友和道通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万顺达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费439461元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款资金占用利息至全部欠款清偿之日止（逾期利息按同期银行贷款利率4.35%/年，自2019年8月10日起计算至2019年8月19日，金额为人民币531.02元；按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日暂计算至2020年6月20日，金额为人民币15229.76元，利息共计15760.78元）；3.请求判令被告支付违约金87892.2元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年底，原告与被告签订《货物运输合同》，合同约定原告为承运方，被告为托运方，结算方式为月结60天，当月运费在次月5日左右对账，被告在收到发票后60天内以转账方式将运费支付给原告，合同期限2018年12月1日至2019年11月30日；合同并约定了双方的权利义务等内容；同时还约定双方有任何一方违反合同任一条款2次（含）以上，除另有约定外，均属单方违约，非违约方可以终止合同，违约方还需向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金。合同签订后，原告履行自己的义务，而被告未按约定支付运输费用。截止起诉之日，被告仍拖欠原告2019年3月至2019年7月份运输费用共计人民币439461元及逾期付款资金占用利息和违约金，为维护原告权益，诉至法院。被告友和道通公司未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状如下：一、2019年6月、7月运费的付款条件尚未成就。原告为被告提供运输服务截止至2019年7月。但原告并未向被告交付6月份运费154242元、7月份运费33264元的发票和经原告盖章的书面对账单。经被告多次催促后，原告仍未向被告交付发票及书面对账单。根据合同约定，被告在收到原告的发票后60日内付款，因原告未向被告履行交付发票的义务。故被告的付款条件尚未成就。二、原告主张的逾期利息没有合同依据，且与原告的第三项诉求重复，请求不予支持。三、原告主张的违约金过高，请求予以调低。四、原告要求被告承担本案的诉讼费用没有依据，请求不予支持。本案在审理过程中，原告万顺达公司向法庭提供了以下证据：证据一、货物运输合同，证明原、被告双方存在运输合同关系；被告应当承担违约金支付义务。证据二、2019年1月至7月邮件对账单截图、2019年2月至7月对账单，证明原告已按货物运输合同约定履行运输义务并开具发票，被告未按约定支付运费已构成违约。证据三、原告已开具的发票，证明内容同证据二。证据四、催款记录，证明原告多次向被告催讨所欠运输费用，被告拒不支付已构成违约。证据五、银行收款回单，证明截止起诉之日被告仅支付33000元运费，仍拖欠原告运输费用439361元未支付及利息与违约金。证据六、发票签收记录，证明内容同证据二。被告友和道通公司提交书面质证意见：对证据一的三性予以认可，但从该证据可以看出双方对运费的结算方式进行明确约定，被告收到原告交付的发票后60日内付款。对证据二的真实性不予认可，该证据系电子邮件，未经公证。对该证据内容真实性予以认可，从该证据内容可看出，被告每月的运费都要求原告将盖有原告公章的书面对账单以及发票交付被告。对证据三的三性不予认可，没有原告盖章确认，且该证据系第一联，并非第二、三联。该证据不能实现原告证明目的，发票属于2019年1月至5月运费发票，并没有6、7月发票。该证据也证明被告的付款条件尚未成就。对证据四三性不予认可，该证据系微信聊天记录，并未经过公证。对证据五三性予以认可。从该证据内容可以看出，被告已经向原告支付了2019年1月至2月运费。但从该证据无法看出被告拖欠原告运费及利息、违约金的事实，不能实现原告的证明目的。对证据六，被告未到庭进行质证。被告友和道通公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告对该证据内容的真实性认可，本院予以确认；对于形式上的真实性，经核实确系原告工作人员王琴电子邮箱内容，本院予以确认。对原告提交的证据三、四，可以与证据二相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据六，经核实系顺丰速运（东莞）有限公司向原告出具的客户月结清单及发送给原告工作人员王琴的电子邮件，上述证据能够印证被告工作人员蔡双双、余晨对原告邮寄的2019年1月至5月运费对账单及发票予以签收，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告友和道通公司委托原告万顺达公司从事国内陆路货物运输事宜，双方签订《货物运输合同》，合同有效期为2018年12月1日至2019年11月30日。双方就运输车辆及业务内容、运输费用及结算方式、权利与义务、运输质量及安全要求、合同变更、解除、延续与争议、违约责任等事项进行约定，合同附件为万顺达公司报价单。其中合同第2.3条约定：“结算方式：月结60天，当月运费，在次月5日左右对账，甲方在收到乙方提供的对账单及相关运输单据后，在5个工作日内核对、确认，核对确认完毕无误后通知乙方开具发票，甲方在收到发票60天内以转账方式将运费支付给乙方，如遇节假日顺延。”第6条约定：“甲乙双方有任何一方违反本合同任一条款2次（含）以上，除另有约定外，均属单方违约，非违约方可以终止合同，违约方还需向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金。”合同签订后，原告依约履行运输业务，经与被告通过电子邮件形式对账，被告对欠付原告2019年1月至7月运费共计472461元予以确认。原告于2019年3月7日、5月7日、5月27日、6月12日向被告开具五张深圳增值税专用发票，票面金额共计284955元。被告于2019年8月5日向原告支付2019年1月至2月运费33000元。另查明，原告通过顺丰速运（东莞）有限公司向被告邮寄内含2019年1月至5月运费对账单及发票的快递。被告于2019年3月9日对2019年1月至2月运费对账单及发票予以签收；2019年5月29日对2019年3月运费对账单及发票予以签收；2019年5月9日对2019年4月运费对账单及发票予以签收；2019年6月14日对2019年5月运费对账单及发票予以签收。本院认为，原告万顺达公司与被告友和道通公司签订公路货物运输合同,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系。被告对原告提交的2019年1月至7月邮件对账单截图内容无异议，结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对原告主张的439461元运费予以支持。被告辩称原告未向被告交付2019年6月至7月运费的发票及书面对账单，根据合同约定付款条件尚未成就。本院认为，被告作为托运人的主要合同义务是支付运费，原告作为承运人的主要合同义务是完成运输业务，而开具发票仅是原告的附随义务，被告迟延支付运费，原告为减少损失未开具全部发票，系合理行使抗辩权，故2019年6月至7月运费，被告应予以支付。关于违约金的认定。被告收到原告多次邮寄的运费发票和对账单后未向原告支付运费违反双方合同第6条约定，应向原告支付违约金。合同约定违约方应向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金的计算标准过高且被告请求予以调整，原告未举证证明其因被告违约造成的损失，本院综合衡量全案情况认为，被告逾期支付运费造成的损失为款项接收方的利息损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，其中涉及2019年3月至5月运费的违约金起算时间自被告收到发票后60天的次日计算；涉及2019年6月至7月运费的违约金，因原告未向被告开具发票，违约金起算时间自原告主张权利之日计算。关于原告既主张违约金又主张逾期付款利息的诉请，因双方在合同中对被告的违约行为适用违约金情形作出约定，符合双方意思自治，且依据本院认定的违约金已足以弥补原告损失，故对原告诉请的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告友和道通航空有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市万顺达物流有限公司支付运费439461元及违约金（以22077元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2019年7月9日起计算至2019年8月19日并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以98604元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2019年7月29日起计算至2019年8月19日并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以131274元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2019年8月14日起计算至2019年8月19日并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以187506元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年7月22日起计算至实际支付之日止；）；二、驳回原告深圳市万顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告友和道通航空有限公司负担4367元，原告深圳市万顺达物流有限公司负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇二〇年十月十二日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。