山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1928号上诉人（原审原告）：梁×，汾阳市人。委托诉讼代理人：刘×，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×。委托诉讼代理人：赵×，住汾阳市，系汾阳市冀村镇任岩村民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：王×，汾阳市人，。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司汾阳市支公8司。负责人：张×，经理。委托诉讼代理人：高×。委托诉讼代理人：姚×。上诉人梁×因与被上诉人王×、李×、天安财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁×的委托诉讼代理人刘×，被上诉人李×的委托诉讼代理人赵×，被上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人高×、姚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁×上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人天安财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿上诉人各项损失共计36708.33元；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人李×赔偿原告各项损失21542.12元；3、本案一审诉讼费上诉人实缴1261元被上诉人承担、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有认定上诉人的误工损失是错误的，被上诉人李×在一审中主张其与我方是雇佣关系，由此可证明上诉人在事故发生时尚有劳动能力且正在劳动期间，且事故时在上诉人下班回家途中发生的，8000元误工费应予支持；2、交警部门作出的认定书中记载上诉人无责任，一审法院却要求上诉人对自己的损失承担35%的责任，明显是矛盾的，应由被上诉人李×承担全部70%的责任。3.一审法院计算诉讼费存在错误，上诉人实际共计缴纳诉讼费1261元。李×辩称，上诉人一审中并未对误工期间作出鉴定，而其在事发时已经62岁，一审法院不予支持误工费是正确的。上诉人在明知我方属于无证驾驶三轮车仍然乘坐，其应自行承担损失。天安保险公司辩称，上诉人没有工作，误工费不应支持，李×为无证驾驶且违反交通规则，我方承保的王×车辆不应承担责任。梁×向一审法院起诉请求：1、判令三被告在各自责任范围内赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失58450.45元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月18日12时50分许，被告李×无证驾驶无牌五征农用三轮车（车载梁×）在国道307线650KM＋800M处由北向南斜过公路行驶时，与沿国道307线由东向西行驶的王×驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成梁×受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告李×负本起事故的主要责任，被告王×负本起事故的次要责任，原告梁×无责任。事故发生后，原告梁×被送往山西省汾阳医院接受治疗，先后住院三次，共支付医疗费31163.75元，门诊费1010.7元。原告伤情经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：根据被鉴定人梁×的伤情、治疗经过及目前检验情况，其护理期为60日，营养期为90日；原告支付鉴定费1000元。被告王×驾驶的车辆×××在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险等险种，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中，原告梁×无责任，被告李×负本起事故的主要责任，被告王×负本起事故的次要责任；被告王×驾驶的车辆×××在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，故原告损失，应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分，在本案中，原告梁×明知被告李×无证驾驶无牌三轮车，仍乘坐该三轮车，造成原告受伤，对此原告梁×与被告李×均有过错，双方均应承担责任；故本案中原告损失，交强险赔付不足部分，应由被告保险公司承担30％的赔偿责任，由被告李×承担35％的赔偿责任，由原告梁×自行承担35％的责任。关于原告损失，一审法院认定如下：1、医疗费32174.45元（住院费31163.75元＋门诊费1010.7元）；2、住院期间伙食补助费：4100元（100元／天×41天）；3、营养费：4500元（50元／天×90天）4、护理费7676元（46693元÷365天×60天）；5、交通费：800元；6、鉴定费：1000元。综上，原告损失共计50250.45元。其中原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计40774.45元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分30774.45元（40774.45元-10000元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告9232.33元（30774.45元×30％）；由被告李×赔偿原告10771.06元（30774.45元×35％），由原告自行承担10771.06元（30774.45元×35％）；原告护理费、交通费、鉴定费共计9476元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告该损失。综上，被告保险公司共计赔偿原告28708.33元，被告李×共计赔偿原告10771.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁×各项损失共计28708.33元；二、被告李×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁×各项损失共计10771.06元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告李×负担326元，由被告王×负担279元，由原告梁×负担326元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。除一审查明事实外，二审另查明：上诉人梁×于2020年1月7日缴纳诉讼费931元，5月12日一审开庭当庭增加诉讼请求后，补交诉讼费330元，共计缴纳诉讼费1261元。本案争议焦点为：1、上诉人关于误工费的请求应否支持；2、一审法院划分各方当事人责任比例是否妥当。本院认为，关于争议焦点一，虽然事故发生时上诉人超过法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，并在一审中提交证言证明其工作单位及收入，而被上诉人未能提供证据证明上诉人存在丧失劳动能力的情形，故对上诉人关于误工费的请求应予支持。结合上诉人伤情状况，参照我省上一年度居民服务业年平均工资，本院酌定上诉人误工费为：80元/天×100天=8000元。关于争议焦点二，交警部门在事故发生后作出的责任认定是结合当事人有无违章行为等对事故发生因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。人民法院确定民事赔偿责任则是根据当事人行为与损害后果之间的因果关系、原因力大小及过错程度来综合判断。交警部门作出的事故认定书不等同于民事损害赔偿责任认定，交通事故认定书仅能表明上诉人与事故发生的原因之间无因果关系，并不能作为其免除民事责任的依据。上诉人作为完全民事行为能力人，其明知李×无牌无证驾驶三轮车而选择乘坐，该行为与损害后果的发生有着直接因果关系，故一审法院据此判令上诉人自行承担35%责任，并无不妥。上诉人因本次事故造成的各项损失共计58250.45元，一审法院对除误工费之外的各项赔偿项目分项计算正确，本院不再赘述。误工费8000元，应由被上诉人天安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，梁×的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初140号民事判决第二项；二、变更山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初140号民事判决第一项为：被上诉人天安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人梁×各项损失共计36708.33元；三、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初140号民事判决第三项；四、驳回上诉人梁×的其余诉讼请求。一审案件受理费1261元，由被上诉人王×负担380元，由被上诉人李×负担440.5元，由上诉人梁×负担440.5元；二审案件受理费269元，由上诉人梁×负担150元，由被上诉人王×负担119元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十月十三日（法官助理 任慧慧书记员 武文强