江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1646号原告：闫莉，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：张兵，住南京市雨花台区。被告：烽火台保险经纪有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA1W7C4JXD，住所地在南京市鼓楼区中山北路**。负责人：王某。原告闫莉与被告张兵、烽火台保险经纪有限公司江苏分公司（以下简称烽火台江苏分公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫莉的委托诉讼代理人刘涛、被告张兵到庭参加诉讼。被告烽火台江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告返还保证金140000元并支付保险手续费10000元共计150000元；2、判令被告张兵向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月经朋友介绍原告认识了被告，被告自称是烽火台江苏分公司工作人员，可以帮助原告在徐州地区成立烽火台保险经纪有限公司徐州分公司（以下简称烽火台徐州分公司）进行从事保险经纪业务，要求原告缴纳保证金150000元，原告于2019年4月24日、2019年5月30日、2019年6月25日分三次将150000元保证金支付给了张兵。之后烽火台徐州分公司于2019年10月28日完成工商注册登记，但是因不能获得烽火台保险经纪有限公司的业务授权，无法从事保险经纪业务，后原告向烽火台保险经纪有限公司（以下简称烽火台公司）了解到张兵并非烽火台公司及下属分公司的员工，且该公司并没有授权给他收取保证金也没有授权给烽火台江苏分公司收取保证金。原告意识到可能被骗了，于2019年12月2日向铜山区公安局进行了报案，在公安机关审查过程中，被告张兵向公安机关陈述：已将原告支付的保证金150000元上交到了被告烽火台江苏分公司处，并提供了相应证据，公安机关审查后认为“没有犯罪事实”于2020年1月2日作出铜公(工)不立字﹝2020﹞1号不予立案通知书（相关公安机关的卷宗材料原告申请贵院依法调取，调取申请书随诉状一并提交）。在公安机关处理此案过程中经铜山区人民调解委会主持调解，原告与被告张兵达成调解协议，由张兵以原告注销烽火台徐州分公司为附加条件分期退还原告支付的150000元保证金以及支付保险手续费10000元，并约定了20000元的违约金。原告于2019年12月27日在工商部门成功办理了注销登记，但被告张兵未按协议约定退还保证金，至今尚欠保证金140000元，被告烽火台江苏分公司从张兵处接受了原告支付的保证金，同样有向原告返还的义务且尚欠的保险手续费10000元也未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院维权，请依法审判，维护原告合法权益。被告张兵辩称：1.双方之前电话口头约定，公司注册一年之内不退还保证金，一年之后再退还。保证金是被告张兵自己收的，收到的保证金15万元中有5万是当地一个朋友交的，实际只收到原告10万元，收到后原告说不想要这个公司，实际就是不想支付剩余的35万元保证金，被告张兵当时没有同意，让原告注销公司一年之后由被告张兵个人退还原告15万元保证金。2.关于违约金，被告张兵同意承担20000元，但不同意承担诉讼费，也不同意公司承担连带责任。被告烽火台江苏分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月24日汇款50000元至被告张兵银行账户，备注“朱某（周某）保证金”；于2019年5月30日汇款50000元至被告张兵银行账户；于2019年6月25日汇款50000元至被告张兵银行账户，原告合计共支付给被告张兵保证金150000元，欲设立烽火台徐州分公司，用于开展保险经纪业务。2019年10月28日，烽火台徐州分公司登记设立，负责人为夏某。2019年12月2日，原告向徐州市铜山区公安局提出控告，认为被告张兵诈骗其款项。被告张兵在徐州市铜山区派出所作的《询问笔录》中称：“我是烽火台江苏分公司的工作人员；我不是营业执照上边的负责人，我是实际的管理人员，营业执照上边的负责人王晓玲是我妻子；我收了闫莉的十五万元，是收的闫莉开徐州分公司的保证金，这个钱是闫莉分三次转给我的，每次转五万，具体时间记不清楚了，以银行转账记录为准，这些钱被我转到烽火台江苏分公司的账户上边了，我可以把转账信息提供给你们；保证金是口头约定的，没有形成书面文字，刚开始是说五十万保证金，后来谈到二十万，如果分公司持续经营，这个钱就一直放在江苏分公司的账户上，如果徐州分公司不再经营了，这个保证金直接就会退给她，但是有一个最低一年的期限，打个比方，徐州分公司如果经营半年就不再经营了，那就得再等半年才能退保证金，如果徐州分公司自收取保证金以后经营一年以上不再经营了，保证金直接就能退，退钱的前提是必须把营业执照注销，因为注销以后就不会被监管机构罚款。”2019年12月18日，烽火台公司向徐州市铜山区派出所出具《证明》一份，言明：烽火台徐州分公司商报银保监局资料不全，未领取金融业务许可证，不能对外运营。2019年12月20日，原告与被告张兵经调解达成《协议》一份，约定：“因南京烽火台保险经纪公司张兵未能提供办理徐州分公司相关手续，南京烽火台保险经纪公司张兵无条件退还闫莉壹拾伍万元整（150000元）保证金，在2019年12月20日先退还闫莉壹万元整（10000元），剩余壹拾肆万元整（140000元）于徐州分公司营业执照注销手续之后一日内全部退还剩余壹拾肆万元整（140000元）。在2019年12月25日当手续未注销完成，张兵先行退还闫莉肆万元整（40000元），注销过程中南京烽火台公司和安徽烽火台总公司无条件提供营业执照注销的相关手续。如徐州公司闫莉注销完成后，张兵在1日内退还所剩保证金，如有违约，张兵愿意承担贰万元（20000元）违约金。另欠闫莉保险费手续费共计壹万元（10000元），在注销手续办完付清。”2019年12月20日，被告张兵出具保证书一份，言明：“2019年12月20日我与闫莉关于徐州分公司问题，我们双方以达成协议，我保证按协议执行。”上述协议签订后，被告张兵支付给原告闫莉10000元，此后再无付款。原告闫莉在庭审中陈述，根据其对账显示，被告应当支付的保险代理费为9944.78元，被告张兵表示对该费用无异议。2019年12月27日，经睢宁县市场监督管理局核准登记，烽火台徐州分公司办理了注销登记，经办人为周某。2020年1月2日，徐州市铜山区公安局作出不予立案通知书，对闫莉于2019年12月2日提出控告的闫莉被诈骗案，决定不予立案。2020年1月21日，烽火台公司向原告出具证明一份，言明：“兹证明：张兵，身份证号320********，不是烽火台公司及下属任何分公司员工，未与公司签订劳动合同也没有对其发放任何工资。本公司未授权下属任何分公司（包括江苏分公司）收取任何机构的保证金或者其他费用，未授权分公司（江苏分公司）再成立下属分公司等，且本公司未收张兵关于成立徐州分公司的任何费用。”对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。原告提交公安机关的询问笔录及银行流水，证明被告张兵收到150000元保证金后将保证金交给了被告烽火台江苏分公司，故被告烽火台江苏分公司也有责任向原告返还保证金。被告张兵对该组证据的真实性无异议，但该组证据公司并不知情，被告烽火台江苏分公司收取的是张兵的保证金。本院对该组证据的真实性予以确认，从公安机关的询问笔录以及所附银行流水，只能证明被告张兵个人陈述将款项打给了烽火台江苏分公司，该陈述与银行流水并不能够相互印证，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。本院认为，原告闫莉与被告张兵就此前收取保证金开展保险经纪一事，经协商一致解除合作关系，双方就合作事项进行结算签订的《协议》，系双方真实意思表示，依法成立，对双方均有法律拘束力。原告闫莉已经按约办理了烽火台徐州分公司注销的手续，被告张兵未能按约返还款项，应当承担本案的违约责任，向原告闫莉返还剩余保证金140000元及保险代理费9944.78元，并承担违约金20000元。原告闫莉要求被告烽火台江苏分公司承担连带责任，对此，本院认为，原告闫莉并未举证证明被告张兵有权代表被告烽火台江苏分公司订立合同，其所提交的证据，无论是资金的流向还是签订协议的主体，均只能证明案涉合同发生在原告闫莉与被告张兵之间，故案涉合同对被告烽火台江苏分公司不具有约束力，原告闫莉要求被告烽火台江苏分公司连带返还款项的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起五日内，返还原告闫莉保证金140000元及代理费9944.78元；二、被告张兵于本判决生效之日起五日内，支付原告闫莉违约金20000元；三、驳回原告闫莉的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉讼保全费1420元，合计5120元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年十月二十四日见习书记员  朱 舒