江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣02刑终113号 原公诉机关浮梁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程发来，绰号大毛仔，男，1965年1月3日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住浮梁县。因犯滥伐林木罪于2014年12月11日被浮梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2020年8月11日被我院撤销滥伐林木罪的缓刑部分，同程发来犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月、犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年12月25日被浮梁县公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 辩护人陈国华、胡丹，江西景鉴律师事务所律师。 浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人程发来犯强迫交易、敲诈勒索罪一案，于2020年8月28日作出（2020）赣0222刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人程发来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人程发来、听取程发来辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明，2015年以来，被告人程发来纠集金某1、江秋炎等人，形成恶势力团伙，以暴力、威胁、恐吓等手段，在浮梁县区域内多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱当地社会、生活秩序，在当地造成了较为恶劣的社会影响。 一、被告人程发来实施强迫交易、敲诈勒索的犯罪事实 2017年10月19日，浮梁县蛟潭镇××村××组对村里的蒋氏祠堂屋料进行公开拍卖。被告人程发来、金某1（刑拘在逃）和被害人叶某1分别作为竞买双方参与竞拍，竞拍底价为22万元，价高者得。在竞拍过程中，程发来对叶某1的持续跟进叫价心生不满。在竞拍价被叫至24万元后，双方到拍卖现场外进行交涉，在交涉过程中，程发来等人对叶某1实施殴打，后被在场村民制止。叶某1挨打后被迫退出拍卖，程发来则在已无人与其竞争的情形下，要求以22万元的起拍价购置该祠堂屋料，并以叶某1将价格叫高为由，要求叶某1留下拍卖押金给程发来用于抵扣货款，以此减少自己的损失。村小组慑于程发来等人的势力，同意以起拍价成交，叶某1也被迫留下一万元押金给程发来抵扣货款。最终程发来实际出资21万元将祠堂屋料买下。 上述事实，有经原公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、证人汪某（被害人叶某1的姐夫）陈述，2017年10月左右的一天晚上，其舅子叶某1带上2万元拍卖押金到蛟潭镇××村××组参与蒋氏宗祠的竞拍。当晚其岳父接到叶某1电话说自己在绕岭被人控制了，其按岳父的要求赶到现场后发现叶某1被“大毛仔”（即程发来）控制在一村民家后面的房间里，背上有淤青。其向村民打探情况，得知因叶某1叫价至24万，“大毛仔”认为价格高了，就打了叶某1，并将叶某1控制在房间内。其与“大毛仔”进行交涉，“大毛仔”称叶某1将价格叫高了，他本来打算22万还是18万的价格买下，而今他要多花钱才能买下祠堂。当时村民也怕“大毛仔”，有村民提出他们只要22万底价即可，“大毛仔”不同意，要求叶某1把2万元保证金给他补偿损失。当时绕岭的一个姓蒋的老师说了句公道话，他说别人祠堂没买成，不好叫别人出这个钱。“大毛仔”又提出要给1万元。为了离开现场，其与叶某1商量后，也考虑到“大毛仔”在当地比较恶劣，无奈给了“大毛仔”1万元。派出所民警赶到后，其与叶某1因害怕对方报复，就对民警称已经没事了。 2、证人蒋某甲（蛟潭镇××村××组村民）陈述，竞拍现场，“大毛仔”与一蛟潭镇人参与竞拍，后叫到了24万，双方都不太高兴，蛟潭人说出去商议一下，“大毛仔”凶了对方几句，后动手打了对方，对方不敢还手往蒋某乙家中跑，“大毛仔”在后面追，在蒋某乙家中又打了对方几下，后被村民拉开。对方被打后不敢买祠堂，“大毛仔”就提出以底价22万购买祠堂，村民考虑到发生了打架，且“大毛仔”在当地比较凶，大家不敢惹他，对方也不敢竞拍，村民只好答应以22万元的价格卖给“大毛仔”。后“大毛仔”提出对方的2万元押金也给“大毛仔”。当时村民提出只要22万元，其余的事由竞买人协商。经协商，对方的其中1万元押金给“大毛仔”抵了货款，“大毛仔”花费了21万元买下了祠堂。与“大毛仔”一起来的还有金某1，没有看见金某1是否动手。 3、证人蒋某乙（蛟潭镇××村××组村民）陈述，当日蛟潭镇外蒋的一男子和“大毛仔”参与竞拍蒋氏宗祠，双方各交了2万元押金，每次叫价5000元，一度加价至24万，外蒋男子将“大毛仔”叫到一边准备讲和。过了一会儿，外蒋男子在门口被“大毛仔”打了，外蒋男子往其家中跑，“大毛仔”追上来还准备殴打对方，被其拦下。外蒋男子挨打之后不敢购买祠堂，“大毛仔”提出他要以22万的底价购买，由于“大毛仔”在当地比较霸道，大家也不敢说什么，“大毛仔”还要求用外蒋男子的2万元押金给他作购买祠堂的款项，两方经协商，退了1万元给外蒋男子。 4、证人蒋某丙（蛟潭镇××村××组村民）陈述，村里规定的起拍价是22万，蛟潭镇一外蒋男子和“大毛仔”交了2万元保证金，双方叫价叫的比较凶，价格一度加至25万元。“大毛仔”等人不高兴了，便将外蒋男子叫到外面。没过多久，听见外面有打斗声，外蒋男子被“大毛仔”等人殴打，外蒋男子往蒋某乙家中跑，“大毛仔”等人试图追，后被在场村民拦下。之后“大毛仔”提出要以底价买下祠堂，且要求外蒋男子的2万元押金不予退回，经协商，外蒋男子拿出1万元给“大毛仔”，“大毛仔”补了21万元购得祠堂。“大毛仔”是地方黑恶势力，在当地名气大，大家都不太敢惹他，加之外蒋男子被打，故此“大毛仔”提出以底价成交，大家也不敢说什么。打人的时候，金某1也在现场。 5、证人蒋某（蛟潭镇××村××组村民）陈述，是其告知程发来洛溪××××组有祠堂拍卖以及拍卖的时间、地点。 6、证人蒋某丁（蛟潭镇××村××组村民）陈述，2017年10月，村里组织对蒋氏宗祠进行拍卖，当日一个在安徽做生意的蛟潭人与程发来参与竞拍，祠堂底价22万元，价高者得。竞拍过程中，蛟潭人将价格叫至24万元左右，程发来等人就说对方价格叫高了，很不高兴。随后程发来、金某1及另一个胖子将蛟潭人叫至蒋某乙家门口。三人对蛟潭人实施殴打，蛟潭人往蒋某乙家里面跑，程发来等人准备追进去打人，被村民拦下。程发来等人威胁对方说：“你还敢叫价钱啊”，蛟潭男子见状提出退出拍卖。程发来遂对村民说对方已经表态不买了，他要买，但不能按照24万的价格购买，要按照22万的底价购买，同时要求蛟潭人缴纳的2万元保证金给他折抵货款。程发来的意思是本来他可以以20万或者21万购买，现在要22万，对方就必须赔偿他损失，不赔偿就不让走。最初有些村民不同意，但程发来殴打竞拍对手，导致对手不敢购买，又强行要买祠堂，最终村里无奈只有答应程发来以底价购买。蛟潭人被打后就躲在蒋某乙家中，程发来安排了同来的胖子守着对方，蛟潭人无奈下答应给1万元给程发来。程发来就在当地就是一霸，村里也怕他。 7、被害人叶某1的陈述，其在黄山经营民宿生意。2017年10月，其到洛溪××××组一村民家参与竞拍一个老祠堂，并先行缴纳了2万元保证金。一个外号叫“大毛仔”的男子带着两名男子也来现场参与竞拍，他们没有缴纳保证金。底价22万，每次叫价5000元。其与“大毛仔”都参与了叫价，期间，“大毛仔”还用眼睛瞪了其，有威胁的意思。其最终叫价至24万，此时与“大毛仔”同行的男子将其叫到门口，“大毛仔”等人凶其，说凭什么和他们竞争，“大毛仔”还用力推了其两下称：“你也不打听一下我是谁”，其担心被打，便往屋里走，“大毛仔”三人便冲进来想打人，但被村民拦下。对方在一旁骂人，想把其拉出去打，其遂打电话示意父亲报警，之后“大毛仔”等人冲进来对其头部、背部实施殴打，其双手抱头蹲在地上不敢反抗。后村民将“大毛仔”拖开。其再次往里屋走，“大毛仔”等人还多次冲进来想打人。后其姐姐、姐夫赶到现场与“大毛仔”交涉，“大毛仔”提出要以低价22万购买祠堂，但村民不同意了，“大毛仔”责怪其将价格叫高了，又提出要其给1万元以弥补损失，其担心继续被打，也担心对方不让其离开，遂从拍卖押金中支取了1万元给“大毛仔”。后民警到了现场，其考虑到“大毛仔”等人在当地有势力，担心会遭到报复，其便同民警说已经没事了。 8、被告人程发来的供述，2019年10月19日之前，其曾多次前往洛溪××××组和村民谈，当时村民说应该十来万就能买下祠堂。10月19日下午，村小组打电话告知其祠堂准备拍卖，让其带上2万元押金前去竞拍。拍卖开始的时候，其准备与安徽佬商量拍卖的事，但对方不理人。后拍卖的时候对方将价格叫高了，其便出去，对方跟出来对其拉了一下，其便生气的打了对方几拳。当时其不打算买祠堂了，但村里非要其卖，不买就不退押金，其便用21万买了下来，另外1万元跟其没关系。 9、公安机关依法制作的一组《辨认笔录》，证明（1）被害人叶某1辨认出金某1就是当日与“大毛仔”一同对其实施殴打的高个男子，辨认出程发来就是2017年10月对其实施殴打、敲诈的“大毛仔”；（2）蒋某丙辨认出程发来就是其笔录中提到的在2017年10月19日参加蒋氏宗祠竞拍时殴打另一竞买人的“大毛仔”，辨认出金某1就是其笔录中提到的于2017年10月19日和“大毛仔”一起殴打竞买人的人；（3）蒋某乙辨认出程发来就是2019年10月19日在其家中殴打另一竞买人并强行以低价购买蒋氏家祠的“大毛仔”；（4）汪某辨认出程发来就是2017年10月在蛟潭镇××村××组殴打叶某1的“大毛仔”，辨认出金某1就是与“大毛仔”一起殴打叶某1的高个男子。 10、绕岭村小组出售蒋氏祖祠旧屋料协议书，证明2017年10月19日，绕岭村小组与程发来签订协议，协议内容显示绕岭村小组将蒋氏宗祠以22万元的价格出售给程发来，用另一竞价者的1万元抵作购买款。 11、在逃人员登记表，证明金某1因2017年12月与程某4等人非法采砂被刑拘，目前在逃。 二、被告人程发来等人恶势力团伙的违法事实 （一）2015年10月前后，被告人程发来、江秋炎、金某1等人以吕某甲运输石料的车辆压坏道路为由，多次对车辆进行拦截。 上述事实，有经原公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、证人李某1陈述，2015年10月左右，其曾亲眼见到程发来、江秋炎、金某1等人对吕某甲运送石料的货车进行拦截，致使几十辆车堵在路上，在交警做工作之后才放行。 2、证人郑某陈述，其自2015年开始帮吕某甲运送浯溪口水库的石料，2015年10月左右，程发来、程某4、金某1等人多次以运送石料的车压坏道路为由，对其车辆进行拦截。 3、证人叶某2陈述，2015年10月的一天，其曾见到程某4、金某1、金某2等人在福港大桥拦截浯溪口水库送料的货车。后民警和政府干部到现场了解情况，并进行劝解，双方僵持了一段时间直至当日14时前后才放行。 4、证人程某1（蛟潭镇综治办主任）陈述，2015年10月左右，有村民在浯××附近拦截浯溪口水库运送石料的车辆。 5、证人叶某3（浯溪村治保主任）陈述，2015年10月份，因浯溪口工程运送石料的车辆经过浯溪村时，会洒落石子，影响村民出行，便有村民去拦车，其知道的有两次，两次基本都是江秋炎、程某4、金某1、程发来等人。 6、证人吕某陈述，2017年7、8月，浯溪口水库施工方因工程需要，大量货车需装载石料送往施工现场，每日下午，程发来、江秋炎、程某4等人就在马路上拦车达半月之久。 7、证人吕某甲陈述，2015年10月前后，其承包了浯溪口运输石料的工程，一日运输车途经福港大桥时被程发来、金某1、程贵等人强行拦下。派出所出警后，程发来等人才放行。此后几日，程发来等人又陆续拦了几天，导致浯溪口工程延误。 8、证人李某2（蛟潭镇综治办工作人员）陈述，2015年10月，有村民反映运输石料的车子经过，碎石掉在地上致使路面损毁严重，村民多次拦路，拦路的有金某1、程某4、程发来及一些老年人和妇女。后综治办于2015年10月12日将拦路村民叫至综治办进行协调，让他们不要拦路阻碍交通，车辆扬尘等问题会和浯溪口水库项目部进行协商。开完会后，村民后续还拦了几次，直至项目部承诺工程结束后给村里修路才没有继续拦。 9、公安机关依法调取的《会议记录》，证明2015年10月12日，蛟潭镇综治办就拦路事件组织相关人员召开信访协调会。 10、蛟潭派出所值班记录，证明2015年10月4日、10月11日，蛟潭派出所均接到110报警称福港大桥旁有村民拦路。 （二）2017年8月26日上午，芦冬建到浮梁县阻工时，与被告人程发来、金某1等人发生口角继而产生推搡，程发来打电话通知其弟弟程某2，后程某2赶到现场，在与对方争执中用头部顶了芦冬建鼻子一下。经法医鉴定，芦冬建鼻骨骨折评定为轻微伤。事发后，双方已签订调解协议。 上述事实，有经原公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、证人金某1陈述，2017年8月26日8时许，其在工地上看到有人和程某2的哥哥正发生口角，其过去后也与对方发生口角并产生推搡。程某2的哥哥打电话叫来了程某2，程某2赶到现场后与芦冬建发生冲突，程某2用头碰了芦冬建鼻梁一下，芦冬建鼻梁出了血。 2、证人金某2陈述，2017年8月26日上午，其与程发来、金某1在范家埠桥梁工地做工程，一个姓芦的人过来叫程发来停工，其与程发来、金某1同对方发生推搡，程某2赶到后与对方面对面顶在一起，头部就顶到了姓芦的鼻子。 3、证人程某2陈述，当日其接到其哥哥电话，听闻有人在阻工，其赶到现场后，用头部将芦冬建鼻梁顶了一下，出了点血。 4、证人余某陈述，当日其在蛟潭镇官中村汪家组范家埠桥施工段施工，一个个子蛮高、有点胖的中年男子叫施工的人停工，其这边管事的人让其先去一旁休息。约一小时后，其看见让其停工的男子手里拿着一张带血的卫生纸。 5、证人芦冬建陈述，其听闻有人在其工地上施工，赶到后见“大毛仔”等人在现场，其让对方施工人员停下来并报警。后“大毛仔”和他带来的两个人走过来将其推到一边，四五分钟之后，程某2一伙人过来对其实施围攻殴打，程某2不知道用什么顶了其鼻子，当时就出了很多血。 6、证人程某3陈述，姓芦的施工员叫本地的施工队停工，双方发生口角，本地的施工员有两人推了姓芦的几下，其看到后马上把他们分开，当时把他们分开的还有一个姓程的。当时都没有对手，只是推搡，本地的两个人推了那个姓芦的。 7、被告人程发来的供述，其与弟弟程某2、江秋炎等人承包了青蛟公路项目的土方工程，当日其与“拌子”在官中村范家埠路段施工，芦冬建前来阻工，其打电话给江秋炎，江秋炎又打给了程某2，程某2赶到现场后与芦冬建发生争吵，争吵过程中用头将芦冬建的鼻子撞伤。 8、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证明经法医鉴定，芦冬建鼻骨骨折评定为轻微伤。 9、《行政案件受案登记表》，证明2017年8月26日，蛟潭派出所民警接到报案后赶到事发现场××潭镇官中村××段，经询问得知系该工地施工人员芦冬建与程某2因施工纠纷，程某2用头部顶了芦冬建鼻梁一下。 10、《治安调解协议书》，证明事发后，程某2与芦冬建已签订调解协议。 （三）自2017年12月开始，程某4、金某1、姚某等人在未办理采矿许可手续的情况下，雇请挖机、货车到浮梁县采挖砂石。砂场管理由程某4负责，被告人程发来则帮助程某4协调当地关系，并在采砂时参与现场管理。 上述事实，有经原公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、证人姚某陈述，其参与了石鼓茶厂旁沙石的开采，程某4负责管事，程发来帮忙协调各方面关系。 2、证人程某4（程发来之子）陈述，其与姚某、周晓辉、金某1均入股了蛟潭镇石鼓村的采砂，其父亲程发来没有入股，但因在当地朋友较多，遂帮忙协调村小组和村民的关系，并在采砂时负责现场管理。 3、被告人程发来的供述，其子程某4与金某1、姚某、周晓辉等人合伙开采河砂，其帮程某4协调了一些事宜，在开采现场有时会帮忙照看。 4、《受案登记表》、《立案决定书》，证明浮梁县公安局在工作中发现蛟潭镇石鼓村石鼓组茶园旁有人使用挖机、货车运输砂石，于2018年5月决定对该案立案侦查。 5、浮梁县人民法院（2019）赣0222刑初1号刑事判决书，证明程某4（程发来之子）、金某1、姚某等人于2017年底在蛟潭镇石鼓村莲河大桥河段非法采砂，程某4、姚某等人因此而被浮梁县人民法院以非法采矿罪判刑。 原公诉机关当庭出示的其他综合证据： 1、证人罗某陈述，证明程发来、程某2在村里很霸道，江秋炎就是跟在二人身边的打手。 2、证人吕某甲陈述，证明他们平常以程发来、程某2为首，吕柳盛为军师，江秋炎、金某1、叶某3、“哑巴儿子”为骨干，其中哑巴儿子是打手。 3、公安机关依法调取的《常住人口信息表》、（2014）浮刑初字第169号刑事判决书、（2019）赣0222刑初27号刑事判决书、（2020）赣02刑再1号刑事判决书，证明被告人程发来出生于1965年1月3日，曾因犯滥伐林木罪于2014年12月11日被浮梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2020年8月11日被本院撤销前罪的缓刑部分，分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元，与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 4、公安机关出具的抓获经过，证明2019年12月25日，公安机关在景德镇市看守所对刚刑满释放的程发来执行刑事拘留。 原审法院认为，被告人程发来纠集金某1、江秋炎等人，于2年之内以暴力、威胁等手段在浮梁县区域内多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱社会、生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属恶势力团伙。 被告人程发来伙同他人以暴力、威胁手段迫使他人退出拍卖，在无人与其竞争的情况下，强行以起拍价人民币22万购买蒋氏祠堂屋料，情节特别严重；以暴力威胁手段敲诈勒索他人人民币1万元，数额较大，其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，依法应予惩处。同时被告人程发来在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，又被发现尚有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人程发来犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元、犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元并退还被害人叶某1人民币一万元。 上诉人程发来及其辩护人提出：（1）上诉人程发来在购买祠堂时对被害人实施一定的殴打行为，导致被害人被迫留下一万元保证金系强迫交易行为的内在关联情节，不应将其割裂单独认定为敲诈勒索罪。（2）一审判决认定强迫交易罪的数额为22万元，情节特别严重，缺乏法律依据，导致量刑畸重。（3）认定程发来系恶势力团伙的证据不足：①一审法院仅凭村民的证言认定上诉人系金某1、江秋炎等人的纠集者系主观臆断；②浯溪口水库拦路违法事件中的证人证言不能相互印证，且上诉人对该起事件一直予以否认，也没有金某1、江秋炎的供述，对该起违法事实的认定证据不足；③上诉人程发来没有参与共同伤害芦冬建的行为，系程某2与芦冬建在争执中相撞，认定该起违法事实同样证据不足。④原判认定上诉人程发来欺压村民系恶势力犯罪的证据不全面，请求二审法院综合审查，依法予以改判。 二审审理查明的主要事实和与一审法院查明的事实和证据一致。 关于上诉人程发来及其辩护人提出的（1）上诉人程发来不构成敲诈勒索罪；（2）强迫交易罪认定数额有误，导致量刑畸重；（3）认定上诉人程发来系恶势力证据不足的辩解和辩护意见。经查（1）蒋某甲、蒋某乙等人的证言、被害人叶某1的陈述、蒋氏祠堂购买协议书等均能够证明上诉人程发来在蒋氏祠堂的拍卖过程中因对被害人叶某1持续叫价心生不满，对其追打和辱骂，导致被害人叶某1心生恐惧退出竞拍以及上诉人程发来又明确提出要将被害人叶某1的1万元押金抵作其购买祠堂的竞拍款，被害人叶某1迫于上诉人程发来的威胁和恐吓而被迫同意的事实。上诉人程发来实施了二种犯罪行为，触犯了两个不同的刑律，辩护人提出该行为是强迫交易行为的关联情节，不应单独认定的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。（2）《最高人民检察院、公安部关于印发〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）〉的通知》第二十八条第四款规定，强迫交易数额一万元以上，或者违法所得数额二千元以上的应予立案追诉；《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于确定部分经济犯罪的数额及情节认定标准的会议纪要》第二十六条第四款规定强迫交易数额十万元以上，或者违法所得数额二万元以上的，属于“情节特别严重”。据此，原审法院依据强迫交易的成交数额22万元对上诉人程发来科以刑罚，符合法律规定。辩护人的辩护意见没有事实和法律支持，不予采纳。（3）上诉人程发来在2015年至2017年间，伙同多人实施强迫交易、敲诈勒索的犯罪行为，还有阻碍交通、故意伤害、非法采砂等违法行为，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中对恶势力犯罪的认定标准。上诉人及辩护人提出的程发来不属于恶势力的辩解和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予支持。辩护人在二审期间提供的关于程发来日常表现的言词证据与程发来的犯罪事实没有关联性，不属于举证范围，不予采纳。 综上，本院认为，上诉人程发来伙同他人采取暴力威胁手段迫使他人退出竞拍，其行为已构成强迫交易罪，情节特别严重；上诉人程发来采取暴力恐吓等手段，敲诈勒索他人财物人民币1万元，其行为已构成敲诈勒索罪，情节严重；上诉人程发来在2年之内伙同他人多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱当地社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。上诉人程发来及其辩护人提出的辩解和辩护意见没有事实和法律依据支持，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿丽萍 审判员  沈晓洁 审判员  曾凡斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈曼琳 书记员熊俊琦