福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8129号 原告：林玉秋，女，汉族，1968年11月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郭惠英，女，汉族，1973年7月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 二原告共同委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被告：孙国兴，男，汉族，1963年5月4日出生，户籍地福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾传锴，福建博世律师事务所实习律师。 原告林玉秋、郭惠英与被告孙国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人吴金荣，被告孙国兴及委托诉讼代理人张登灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉秋、郭惠英向本院提出诉讼请求：一、确认林玉秋、郭惠英与孙国兴签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、判令孙国兴立即将坐落于福州市鼓楼区单元房屋权属转移登记至林玉秋、郭惠英名下。事实与理由:2013年3月14日，林玉秋、郭惠英与孙国兴签订《房屋买卖合同》，约定孙国兴将其坐落于福州市鼓楼区单元房屋（面积60平方米）以62万元的价格出售给林玉秋、郭惠英，同时约定首付款叁拾万元整，余款等办完房屋双证后再一次性付清购房款。合同签订后，截止至2018年9月2日，孙国兴已经累计收到林玉秋、郭惠英购房款445000元，并出具收条给林玉秋、郭惠英作为凭证。2018年12月25日孙国兴又以急需用钱为由从林玉秋、郭惠英处收取10000元，2019年12月29日再次收取10000元。目前孙国兴已经累计收到林玉秋、郭惠英购房款465000元。2020年7月30日，林玉秋、郭惠英与孙国兴协商一致，准备办理一手产权证，然后拿到产权证的当日过户给林玉秋、郭惠英，林玉秋、郭惠英立即将剩余购房款155000元支付给孙国兴。因此，在2020年7月30日当天，林玉秋、郭惠英将面积补差款1281元支付给福州凤凰房屋征收工程处，孙国兴以资金短缺为由，林玉秋、郭惠英又为其垫付6054元缴纳福州市物业专项维修资金，孙国兴同意在购房尾款当中抵扣。在交完面积差价和交完专项维修资金后，双方共同前往福州市不动产登记和交易中心办理了不动产权证的业务受理，2020年8月4日即可领取不动产权证书。2020年8月4日下午，林玉秋、郭惠英与孙国兴都来到了福州市不动产登记和交易中心，准备领取产权证后先办理过户手续然后马上收取购房尾款，孙国兴突然告知说，其新婚的妻子不同意过户了。孙国兴存在逃避交易责任和立即将诉争房屋转移过户给他人的风险，故在提起诉讼时，林玉秋、郭惠英申请保全诉争房屋。综上，为维护自身合法权益，林玉秋、郭惠英依法提起诉讼，请求判如所请。 孙国兴辩称，一、孙国兴在签订《房屋买卖合同》时存在受胁迫情形，合同内容非孙国兴真实意思表示，应认定合同无效。2018年9月，郭惠英的配偶林水声重病期间，孙国兴应郭惠英要求前往看望林水声，因孙国兴与林水声之间存在债务关系未清偿，郭惠英及其众多家属逼迫孙国兴在本案《房屋买卖合同》与《收条》上签字，孙国兴无奈只能签字，孙国兴并无出售房屋之意，后林玉秋、郭惠英私自将买卖合同的落款时间填写为2013年3月14日。二、林玉秋、郭惠英基于本案《房屋买卖合同》并未支付购房款，无权要求办理房屋权属转移登记。孙国兴虽与郭惠英的已故配偶林水声存在债务关系，但属不同法律关系，孙国兴并无出售房产之意，孙国兴所欠林水声的全部款项孙国兴愿意积极偿还，孙国兴于2018年12月25日、2019年12月29日向林玉秋出具的借条所涉两笔借款，以及物业专项维修资金等款项孙国兴也将积极偿还，但林玉秋、郭惠英无权强行要求孙国兴出售房产。另外，正是基于孙国兴与林水声存在债务关系，孙国兴方才将案涉房屋暂时交由林水声使用，以部分租金、房屋使用费来折抵资金占用费（孙国兴保留追索超过法律支持的资金占用费标准的部分租金、房屋使用费的权利）。三、案涉房产为回迁安置房，孙国兴的妻子洪美珍为共有人，共有人明确表示拒绝转让房产，该房产属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定不得转让的房产，林玉秋、郭惠英无权要求办理房屋权属转移登记。综上，请求驳回林玉秋、郭惠英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，孙国兴与林玉秋、郭惠英签订《房屋买卖合同》，约定：一、孙国兴自愿将西湖路房屋卖给林玉秋、郭惠英，双方协定总价款为62万元。二、在交房办完移交手续后，林玉秋、郭惠英付给孙国兴之前协定首付款30万元，余款32万元等办完房屋双证后一次性付清。三、房屋面积以60平方米为计算单位，多出的面积由林玉秋、郭惠英负担费用。四、手续费由孙国兴办完房产证后移交林玉秋、郭惠英，办证之前费用由孙国兴承担。如有加高层，费用由林玉秋、郭惠英承担。自2014年起，案涉房屋由林玉秋、郭惠英占有使用。2018年9月2日，孙国兴出具一张收条，记载：已收林玉秋、郭惠英购房款445000元正（位于）。2018年12月25日，孙国兴出具一张借条，记载：兹借林玉秋1万元正。2019年12月29日，孙国兴出具一张借条，记载：兹借林玉秋1万元正。2020年7月30日，林玉秋、郭惠英垫付案涉房屋补差款1281元、物业专项维修基金6054元。同日，孙国兴向福州市不动产登记中心申请不动产登记（类别：征收补偿安置房登记，房屋坐落：鼓楼区单元）。 另查明，2020年8月21日，孙国兴在福州市公安局鼓楼区洪山派出所的询问笔录记载：“答：这个房子是拆迁安置房，原来我的房子在2009年拆迁，2013年我就把这套房子卖掉了，由于当时这套房子的产权证还没有办好，我就和对方约定等房产证下来了再过户给对方，对方把余款付清。不过我们签订协议后，我就有点后悔了，今年这套产权证办好后，我就反悔了，我不想把这套房子卖给对方了，我就想把这套房子收回来。问：你何时将福州市鼓楼区单元出售的？答：在2013年的时候。问：购买者？答：林玉秋……问：你们是如何约定的？答：由于这套房子是安置房，产权证还没办，所以我们就约定等房产证下来了再过户给对方，对方把余款付清。问：你当时是自愿卖这套房子的吗？答：是的。 又查明，孙国兴与洪美珍于2019年12月11日登记结婚。 诉讼中，林玉秋、郭惠英向本院申请保全案涉房屋，本院于2020年8月14日作出（2020）闽0102民初8129号民事裁定，查封了孙国兴名下位于福州市鼓楼区单元［产权证号：闽（2020）福州市不动产权第XXXX号］房产。林玉秋、郭惠英为此支出保全费5000元。 本院认为，林玉秋、郭惠英提交《房屋买卖合同》、《收条》、《借条》为凭，主张其二人向孙国兴购买案涉房屋，且已支付购房款465000元。孙国兴对签名的真实性没有异议，但抗辩买卖合同与收条系受胁迫于2018年所签，对此却未提供证据证明。而2020年8月21日在福州市公安局鼓楼区洪山派出所的询问笔录中孙国兴则陈述“2013年我就把这套房子卖掉了，由于当时这套房子的产权证还没有办好，我就和对方约定等房产证下来了再过户给对方，对方把余款付清”“是（自愿卖这套房子）的”，该陈述发生在本案诉讼中，与林玉秋、郭惠英的诉称相互吻合，故可以认定《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且案涉房屋系孙国兴个人单独所有，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于两张借条项下的款项，林玉秋、郭惠英解释称，因未到支付购房款的条件，孙国兴又要求支付，故先以借条形式支付购房款给孙国兴，本院认为该解释符合常理，且孙国兴对收取该2万元的事实没有异议，故可认定该2万元亦为案涉房屋的购房款。两原告已支付购房款465000元，现案涉房屋已颁发产权证，故孙国兴应当履行办理过户登记的义务。另，根据《房屋买卖合同》第三、四条的约定，面积补差款与物业专项维修基金应由林玉秋、郭惠英承担，故购房款尚余155000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告林玉秋、郭惠英与被告孙国兴签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告孙国兴于本判决生效之日起十日内协助原告林玉秋、郭惠英办理福州市鼓楼区单元［产权证号：闽（2020）福州市不动产权第XXXX号］的产权变更登记手续至林玉秋、郭惠英名下，林玉秋、郭惠英于本判决生效之日起十日内向孙国兴支付购房余款155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，保全费5000元，由孙国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年十月三十日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。