wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10545号原告：刘思云，男，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市巴**。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：张志，董事长。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开毅，重庆合纵律师事务所实习律师。原告刘思云与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘思云与被告南部公司的委托诉讼代理人苏建红、张开毅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告刘思云向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1997年1月5日至2003年12月30日期间存在劳动关系，并为原告补交上述期间的养老保险。庭审期间，原告撤回诉讼请求中要求被告为原告补交上述期间养老保险的诉讼请求。事实和理由：原告于1997年1月进入原重庆市第三公共交通公司南城路队从事驾驶员工作。现要求确认上述期间与被告存在劳动法关系。被告南部公司辩称：原告举示的证据不能证明在原告诉称期间与被告公司存在劳动关系，请求法院依法裁判。经审理查明：原告持有一份《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司内部临时乘车证》，载明持证人姓名为“刘荣”，有效期“2002.8.31”。2003年7月29日，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司出具《证明》，载明：“兹有冠忠（第三）公共交通有限公司2路队合同制工人刘思云（又别刘荣），月工资1025.00（大写：壹仟零贰拾伍元正）。”2020年5月20日，刘思云就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。原、被告当庭确认，原告刘思云曾用名为“刘荣”。原告现仍在被告处从事驾驶员工作。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司内部临时乘车证》、《证明》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于诉称期间原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告举示了《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司内部临时乘车证》、《证明》予以证明。本院认为，综合考虑原、被告的举证能力，原告举示的上述证据，足以证明其自1997年1月5日起与被告建立劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，本院认为，劳动者证明了双方存在劳动关系这一基础事实，应由用人单位举证证明双方劳动关系存续的具体时间。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在1997年1月5日之后曾出现中断等异常情形，故本院认为原、被告之间的劳动关系自1997年1月5日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。因此，对原告要求确认双方在1997年1月5日至2003年12月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原、被告双方自1997年1月5日至2003年12月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流二〇二〇年十月二十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初184号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭庆威，男，1974年9月23日出生。2012年9月28日因犯非法经营罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月18日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人李勤学、王志毅，天津双盈律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郭庆威犯强奸罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院于同年2月7日立案受理。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年4月14日以（2020）津0116刑初184号刑事裁定书，对该案中止审理。经查，本案现已具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛审 判 员  张洪东人民陪审员  张秀敏二〇二〇年十月十九日书 记 员  王**芳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执405号之七申请执行人：王炳祥，男，住山西省翼城县。被执行人：刘玉清，男，住山西省翼城县。被执行人：朱香莲，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王炳祥与被执行人刘玉清、朱香莲合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民初844号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十五日内偿还17930元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、二被执行人长期在外打工，下落不明，有王庄乡郑庄村委会的证明。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金管理中心、保险公司、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在银行账户的存款2563.41元，已扣划交付申请人。在被执行人住所地进行了调查，再未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权2563.41元，未执行债权15366.59元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执405号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十月十九日书记员  许 阳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3406号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，统一社会信用代码：91370724676810978Q。 法定代表人：刘文东，行长。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被告：魏长清，男，汉族，1966年6月24日生，住临朐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告魏长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东、被告魏长清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏长清返还原告借款本金27万元以及自2020年8月20日之后利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款27万元。原告按约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还。依据合同法的相关规定，请求依法判决。 被告魏长清辩称，借款属实，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告魏长清向原告申请个人消费贷款，担保方式为信用担保，并向原告出具了贷款用途承诺书。8月31日，原告与被告魏长清签订编号为3799959Ｑ218087256659《个人额度借款合同》一份，合同分为通用条款和专属条款两部分，通用条款对借款额度、借款用途、借款额度存续期间、单笔借款支用的手续、利率、罚息额度终止、双方的权利义务、借款人违约、借款人违约救济措施、费用等进行了约定，其中约定若借款人不按时偿还借款本息或者其他款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人利己清偿全部贷款本息。专属条款的主要内容是，授信额度为272000元，借款额度存续期限自2018年8月31日至2023年8月31日，额度存续内前30月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。贷款利率不低于在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%。线下的支用利率按照《借款支用单》执行，线上的支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。同日，被告魏长清向原告申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号6217××××6277（同时为还款账户）。 合同签订后，被告魏长清于2019年9月11日，10月11日分别向原告借款150000元、120000元，正常利率为6.09%，逾期罚息为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，被告魏长清本金未还，利息偿还至2020年8月20日,因被告无力偿还，原告要求被告提前偿还贷款，被告予以承认。 上述事实，原、被告均没有争议。 本院认为：原告与被告魏长清签订的个人额度借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告承认原告全部的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。因被告违约且暂时没有能力偿还，原告要求被告提前偿还借款本息，本院予以准许，被告应当按照合同约定提前支付借款本金和利息、罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告魏长清于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金27万元及相应利息（利息、罚息的计算：自2020年8月21日起，以本金15万元、12万元为基数，按照合同约定利率分别计算至本金实际给付日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，案件申请费1920元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于德华 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 伟
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1496号之三 黎某某： 黎某某与陈某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0603民初671号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5899号 原告：包白音乌拉，男，1955年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：金荣（别名胡金荣），女，1966年11月19日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告包白音乌拉与被告金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包白音乌拉、被告金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包白音乌拉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金5000.00元，利息5280.00元（2011年4月11日至2020年4月11日计88个月，按月利率0.012元计算），本息合计10280.00元；二、诉后利息计算本金付清止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月1日，被告因生活所需从原告处借款5000.00元，约定2009年12月30日还款，被告出具欠据一枚。到期后经原告多次催要，被告未能偿还。 被告金荣辩称，对借据的真实没有异议。2009年5月1日，因家里用钱，我和我丈夫韩乌力吉（2011年5月28日去世）从原告处借款5000.00元，约定利息0.025元，2009年12月30日偿还。这枚借据的内容是原告书写，上面我和韩乌力吉本人签名捺印的。2010年3月份，原告来我家索要借款，我当时给付原告2000.00元，其余的我没再偿还过。我不清楚韩乌力吉在世时是否向原告偿还借款。 经审理查明，原告包白音乌拉与被告金荣及被告金荣丈夫韩乌力吉同系东花灯嘎查村民，韩乌力吉于2011年5月28日去世。2009年5月1日，被告金荣同被告金荣丈夫韩乌力吉从原告借款5000.00元，月利率0.025元，约定2009年12月30日还款，二人共同给给原告出具一枚借据。被告金荣丈夫韩乌力吉生前于2011年4月1日给付原告5000.00元。 上述事实，有原告提交的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。关于借款的本金为5000.00元，双方陈述一致，故予以确认。对原告要求以按月利率0.012元计算利息的请求，低于按年利率15.4%计算的利息，属真实意思表示，予以采信。原告在借据中标注被告金荣丈夫韩乌力吉给付5000.00元，时间为“2012年4月1日”其中“2012年”有明显更改的痕迹，“2012年”应为“2011年”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告金荣于本判决生效之日起十日内给付原告包白音乌拉尾欠借款本金1380.00元，利息1788.48元，本息合计3168.48元；（后附计算清单） 二、被告金荣同时支付原告包白音乌拉以1380.00元为本金自2020年4月1日至偿还日止按月利率0.012元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58.00元，因适用简易程序审理减半收取29.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月十六日 书记员  包美荣 附计算说明： 一、2009年5月1日借款本金5000.00元，2011年4月1日给付5000.00元。 2009年5月1日至2011年4月1日计23个月，5000.00元本金X月利率0.012元X23个月＝利息1380.00元。 本金5000.00元＋利息1380.00元－5000.00元＝尾欠本金1380.00元。 二、2011年4月1日至2020年4月1日计108个月，尾欠本金1380.00元X月利率0.012元X108个月＝利息1788.48元。 尾欠本金1380.00元＋利息1788.48元元＝尾欠本利合计3168.48元。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督247号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费80元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费80元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 娜
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3518号之三段明成、马英蕊：你（单位）与金玉昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初1882号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十日书记员  姜昊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4518号原告：大连倍通数据平台管理中心（有限合伙），住所地辽宁省大连庄河市，统一社会信用代码：91210283MA0UC8P00Q。法定代表人：黄旭江，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：赵利，辽宁骁鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洲，辽宁骁鹏律师事务所实习人员。被告：崔恒吉，男，汉族，1977年7月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连倍通数据平台管理中心（有限合伙）与被告崔恒吉侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告诉称，原告于2019年7月1日与被告签订《劳动合同书》，聘任被告于原告处从事管理岗位工作，劳动合同期限自2019年7月1日起至2023年12月31日止。同日，原告向被告发放了《员工手册》并与被告签订了《保密协议书》，约定：被告若违反《保密协议书》的约定，应当向原告支付违约金，违约金数额为：侵犯绝密秘密的赔偿50万-100万元。2019年11月20日，原告与被告经平等协商一致，签署《解除劳动合同协议书》，约定：1.原告同意乙方协议解除劳动合同，被告最后工作日为2019年12月19日，原告支付被告解除合同经济补偿金21897元；2.被告在原告工作期间涉及的商业秘密进行保密，否则应返还经济补偿金，因此给原告造成损失的，被告承担赔偿责任。2019年12月4日至2019年12月16日期间，被告未经原告同意，违反《保密协议书》的约定以及原告信息安全相关规章制度，将保密协议中约定为“绝密”的数据信息，发送到被告个人邮箱并在被告家中下载，使得涉及的数据脱离原告的管理控制，造成信息泄露。2019年12月19日，原告与被告签署《倍通数据集团关于信息外泄处置协议》，被告承认其行为泄露了公司的商业秘密，并承诺自行销毁泄露的文件、数据、信息，保证相关内容不会进一步扩散。2020年1月10日，原告委托辽宁骁鹏律师事务所对被告的行为进行调查，签署《民事纠纷委托代理合同》并支付律师费1.5万元。被告违反双方《保密协议书》约定泄露商业秘密，应支付违约金50万元。本案审理期间，原告变更案由为侵犯商业秘密纠纷，同时变更诉讼为要求被告赔偿损失，经本院释明，原告坚持变更案由及诉讼请求。原告主张，被告外泄原告研发的“爬虫平台”数据库设计、系统源代码、系统运行配置文件、开发测试文档等信息，侵害了原告的商业秘密，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，请求被告赔偿损失50万元。本院经审查认为，原告诉请侵犯商业秘密纠纷，主张的被告存在外泄数据库设计、系统源代码、系统运行配置文件等事实，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵犯商业秘密纠纷的民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。辽宁省高级人民法院《关于调整我省知识产权案件管辖的通知》（辽高法（2018）65号）第6条规定，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断和涉及驰名商标认定的案件由沈阳中院、大连中院集中管辖。本案不属于本院管辖、受理范围，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告大连倍通数据平台管理中心（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十月二十日书记员  胡馨心附相关法律条文《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；（四）教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密。经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织实施前款所列违法行为的，视为侵犯商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李光星，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李光星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月24日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月3日尚欠本金余额10485.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10485.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李光星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10485.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1004执保46号 申请执行人：赵秀梅，女，1957年3月15日出生，住牡丹江西安区。 被申请人：闵庆泊，男，1973年7月27日出生，住牡丹江市爱民区。 申请执行人赵秀梅与被申请人闵庆泊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）黑1004民初1093号民事裁定，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封赵秀梅名下位于牡丹江市西安区、产籍号XXXXXX、牡房权证西安区字第XXXX号、建筑面积XX平方米房屋的产籍。 本裁定立即执行。 审判员 李 雪 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘方旭
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执577号之一 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李凤莲，女，汉族，生于1974年9月30日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李凤莲借款合同纠纷一案中，向被执行人李凤莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人李凤莲的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在财付通支付科技有限公司085e9858e2933a8f78b7ef7cf@wx.tenpay.com账号存款余额人民币577.41元，扣除执行费人民币50元，余款人民币527.41元已支付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月14日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人李凤莲的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  王润鑫
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2534号 原告雷某1，女，汉族，2007年4月9日出生，住广西灵川县。 法 定 代 理 人 雷 付 军 ， 男 ， 汉 族 ， 1977 年 10 月 18 日 出 生 ， 住 址 同 上 ， 公 民 身份号码： 452322197710181814 。系原告雷某1父亲 。 法定代理人雷某2，女，汉族，1985年4月2日出生，住址同上，系原告雷某1母亲。 被告秦某1,女，汉族，2006年2月16日出生，住广西灵川县。 法定代理人秦某3，男，汉族，住址同上，系被告秦某1父亲 。 法定代理人马某，女，汉族，住址同上，系被告秦某1母亲。 被告龙某1,女，汉族，2005年7月29日出生，住广西灵川县。 法定代理人龙某2，男，汉族，住址同上，系被告 龙某1 父亲 。 法定代理人贾某，女，汉族，住址同上，系被告 龙某1 母亲。 被告刘某1,女，汉族，2005年12月24日出生，住广西灵川县。 法定代理人刘某2，男，汉族，住址同上，系被告 刘某1 父亲 。 法定代理人刘某3，女，汉族，住址同上，系被告 刘某1 母亲。 被告秦某2,女，汉族，2005年10月14日出生，住广西灵川县。 法定代理人李某，男，汉族，住址同上，系被告 秦某2 父亲 。 2 法定代理人王某，女，汉族，住址同上，系被告 秦某2 母亲。 被告石某1,女，汉族，2006年8月29日出生，住广西灵川县。 法定代理人石某2，男，汉族，住址同上，系被告 石某1 父亲 。 法定代理人董某，女，汉族，住址同上，系被告 石某1 母亲。 原告雷某1诉被告秦某1、龙某1、刘某1、李巧凤、石某1健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序进行审理，由代书记员刘大海担任法庭记录。在审理过程中，原告于2020年10月20日以遗漏必须参加诉讼的被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某1的撤诉申请，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告雷某1撤回起诉。 案件受理费46元（依法减半收取），由原告雷某1负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年十月二十日 代书记员 刘大海
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初205号原告：任合林，男，1973年1月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：咸军海，男，1979年12月31日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李软红，女，1977年12月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告任合林与被告咸军海、李软红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任合林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告咸军海、李软红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告任合林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息按年利率6%，自2015年3月16日至本息付清之日止）；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因经营资金周转为由，向原告借款200000元，并约定半年后还钱，二被告系夫妻关系，借款到期后，被告并无还款计划，一拖再拖，原告无奈诉至法院。被告咸军海、李软红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、对于原告提供的借条一份及转账凭证等证据材料，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院均予以采信；2、对于原告提交的结婚证及离婚协议书的真实性予以认定，但达不到证明目的；3、对于原告提交的微信记录，达不到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告咸军海于2014年9月16日向原告任合林借款200000元，被告咸军海向原告任合林出具借条一份，借条载明：“今借到任合林现金弍拾万元整（200000元）咸军海半年还2014年9月16号李软红6227002502110273097”，18000元系原告现金支付，借款到期后，被告咸军海未偿还借款，二被告咸军海与李软红于2020年8月31日在卫辉市婚姻登记处登记离婚。另查明，被告咸军海已偿还原告110000元，剩余90000元未偿还，原告诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告任合林当庭提供向被告咸军海转账的交易记录、借条等证据材料，彼此相互印证，能够证实被告咸军海向原告任合林借款200000元的事实，被告咸军海已偿还110000元，故被告咸军海应当偿还原告任合林剩余借款90000元。关于原告要求利息按年利率6%，自2015年3月16日至本息付清之日止的诉讼请求，因被告已偿还原告110000元，逾期利息应按本金90000元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月16日至本息付清之日止。关于原告主张要求被告李软红承担还款责任的诉讼请求，因原告不能提供充分的证据证明该借款用于二被告共同使用，故本院对原告要求被告李软红承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸军海于判决生效后十日内偿还原告任合林借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利息6%计算，自2015年3月16日至付清之日止）。二、驳回原告任合林的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告咸军海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月十二日书 记 员  张栓杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5694号原告：孙丽梅，女，1977年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，总经理。原告孙丽梅与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 闫 哲二〇二〇年十月十九日书记员 咸西康
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执690号申请执行人：金沙县农村信用合作联社安洛分社，住所地：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKP9712。法定代表人：余刚品，系该社主任。被执行人：龙先勇，男，1978年5月1日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：樊兴琴，女，1981年10月11日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗京成，男，1974年3月7日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初4718号民事判决书，立案受理了金沙县农村信用合作联社安洛分社申请执行龙先勇、樊兴琴、罗京成金融贷款合同纠纷一案。被执行人龙先勇、樊兴琴应偿还申请执行人金沙县农村信用合作联社安洛分社借款本金人民币132,297.23元及利息、罚息（利息从2015年2月8日起至2017年2月7日以借款本金150,000.00元为基数、月利率11.289‰计算，罚息从2017年2月8日起以未还本金为基数、月利率16.9335‰计算至借款还清之日止，已付利息40,779.02元在结算时扣除），负担案件受理费2,375.00元、执行费1,883.00元。执行过程中，双方协商达成和解协议。因双方和解履行限期较长，本案按相关规定可终结执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年十月十四日书记员  阮富均
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1482号申请执行人:陆二建，男，汉族，1984年4月28日出生，住灌云县。被执行人：邵可平，男，汉族，1990年7月16日出生，住灌云县。被执行人：顾金建，男，汉族，1986年11月8日，住东海县。申请执行人陆二建与被执行人邵可平、顾金建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）苏0723民特35号民事裁定书，依该裁定：邵可平欠陆二建借款本息合计60000.00元。顾金建承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年10月20日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年7月14日、9月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年10月12日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元，执行标的到位9500元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十月二十日书记员 孙雪成
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4298号 上诉人（原审被告）：吕其国，男，1969年6月15日出生， 汉族，住宁波市奉化区 码为330224196906154715 委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋贤峰，男，1973年12月12日出 生，汉族，住宁波市奉化区,公民 委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法 律工作者。 上诉人吕其国因与被上诉人蒋贤峰民间借贷纠纷一案，不服 宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初2703号民事判决， 向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法独 任审理。本案现已审理终结。 吕其国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋贤峰的诉讼请 求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案外人蒋 2代波与蒋贤峰系同村人，且相互关系密切，蒋贤峰主张案涉借款 直接汇入蒋某账户系购买材料，说明两者之间存在利害关系， 且蒋贤峰并未提供双方之间存在买卖关系的证据，蒋贤峰仅依据 借条提起民间借贷诉讼，未向法院提交完整的汇款记录，案涉借 款并未实际交付，吕其国已经对出具借条的原因做出合理说明， 一审法院对款项交付及蒋贤峰和蒋某之间是否存在真实交易 的事实未予以查清，本案借款是否实际发生存疑，应驳回蒋贤峰 的诉讼请求。 蒋贤峰辩称：案涉款项系根据吕其国指示汇入蒋某账户， 借款实际发生在2019年12月7日，其中100000元为银行转账， 20000元为现金，蒋贤峰已经提交2019年12月7日汇款100000 元的银行转账记录，在吕其国出具的借条中对借款实际发生时间 也进行了注明，本案借款已经实际交付，双方借贷关系成立。一 审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋贤峰向一审法院起诉请求：判令吕其国归还蒋贤峰借款本 金120000元。 一审法院对双方没有争议的事实认定如下：一、吕其国系天 德南大门汽修市场工程的总承包商，蒋贤峰经蒋某介绍承包该 工程的附属工程。二、吕其国与蒋某系朋友关系，蒋贤峰与蒋 代波系同村人，吕其国雇佣蒋某负责该工程市政方面的管理。 三、蒋贤峰与吕其国有借款合意，2020年1月3日吕其国向蒋贤 峰出具120000元的借条，出具借条时蒋贤峰、吕其国、证人蒋 3代波均在场。 一审法院对双方有争议的事实认定如下：蒋贤峰认为已经通 过蒋某实际交付了120000元的款项，并提供了借条、宁波银 行对账单和申请证人蒋某出庭作证予以证明。吕其国确认借条 系其本人所出，也有向蒋贤峰借款的合意，但是蒋贤峰并没有实 际收到款项，同时申请证人周某出庭作证予以证明。经质证， 吕其国对借条的真实性没有异议，但认为虽然出了借条，但是实 际并没有收到款项，第一次借款的时间是2019年12月7日，因 没有实际收到款项，因此在2020年补写了这份借条，但至今未 收到款项，且其也没有委托蒋某收取借款用于购买材料，蒋贤 峰打给蒋某的钱与其无关，且因工程所需的借款均通过公司财 务做账，吕其国没有收到过该款项，因此财务上根本没有体现。 证人周某出庭作证称，其系该项目的财务，因该项目的材料款、 工程款、工人工资的进出均需其签字支付，如吕其国个人名义借 款用于项目的，款项也需要到账到财务，然后按公司正常财务程 序走，公司从没有收到过涉案款项。经质证，蒋贤峰认为该证言 不能证明吕其国没有向其借款的事实。一审法院认为，涉案借条 的内容为“因天德南大门汽修市场工程建设材料采购需要特向蒋 贤峰借人民币壹拾贰万元正，拟定于天德第一次支付工程款时还 清，借款利息费用另行协商。此借款是在2019年12月7日借。 借款人吕其国，330224196906154715,2020年1月3日”。该借 条对借款的用途、实际借款的时间、还款的期限、利息等内容均 清晰明确的予以了记载，吕其国认可在出具涉案借条时蒋贤峰和 蒋某均在场，且其对借条的真实性没有异议，即对借条内容的 4真实性亦没有异议，再结合蒋某的证言，可以证明吕其国于 2019年12月7日向蒋贤峰借款120000元、蒋贤峰通过证人蒋 代波交付借款、吕其国于2020年1月3日向蒋贤峰出具借条的 事实。至于周某的证言只是证明其系该项目的财务，公司的财 务管理制度只是公司内部管理制度，财务没有收到款项并不能证 明吕其国没有收到蒋贤峰借款的事实。 一审法院认为，蒋贤峰的诉请有借条和证人证言予以证明， 可以证明吕其国向蒋贤峰借款120000元，吕其国应该归还借款。 至于吕其国没有收到款项的辩称，该院认为在2019年12月7日 没有收到款项的前提下，不可能出具内容如此详细的借条，而且 是在经手人即证人蒋某在场的情况下出具，注明借款的实际时 间是2019年12月7日，因此吕其国的该辩称明显与常理不符， 该院不予采信。蒋贤峰的诉请证据充分，应予支持。据此，一审 法院根照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决： 吕其国应于判决生效后三十日内归还蒋贤峰借款120000元。如 果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚 未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务 ×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元， 减半收取1350元，由吕其国负担，款限判决生效后七日内向法 院交纳。 本案二审期间，吕其国和蒋贤峰均未向法院提交新的证据。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 5本院认为，本案的争议焦点为蒋贤峰与吕其国之间的借款是 否实际交付。吕其国主张蒋贤峰交付给蒋某的款项与本案借款 无关，本案借款并未实际交付，双方借款关系不成立。蒋贤峰主 张案涉借款系根据吕其国指示交付给蒋某，借款已经实际交 付，双方民间借贷关系成立。本院认为，根据蒋贤峰提交借条载 明的内容“因天德南大门汽修市场工程建设材料采购需要特向蒋 贤峰借人民币壹拾贰万元正，拟定于天德第一次支付工程款时还 清，借款利息费用另行协商。此借款是在2019年12月7日借。 借款人吕其国，330224196906154715,2020年1月3日”，该借 条注明借款实际发生日期为2019年12月7日，蒋贤峰提交了其 于2019年12月7日汇款给蒋某100000元的银行汇款凭证， 并解释剩余20000元为现金交付，若根据吕其国主张借款并未 实际交付，则吕其国向蒋贤峰出具的借条无必要注明“此借款是 在2019年12月7日借”，结合借条载明的时间借款日期和银行 汇款凭证，本案可以认定案涉借款已经实际交付。吕其国主张案 涉借款没有实际交付，但同时又在借条上注明“此借款是在2019 年12月7日借”，该抗辩理由有违常理，其上诉请求本院难以支 持。 综上，吕其国的上诉请求不能成立。一审法院事实认定清楚， 适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 6二审案件受理费2700元，由上诉人吕其国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐京波 二〇二〇年十月十二日 代书记员 袁 琳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10930号  原告：陕西荣亿汽车维修服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX堡XX村XX组XX路XX号，统一社会信用代码：91610112MA6UPQQB8B。法定代表人：阎荣英，经理。委托诉讼代理人：张建勇，博纳新律师事务所律师。被告：陕西天照土石方工程有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX号XX广场XX楼XX户，统一社会信用代码91610104MA6UA1E014。法定代表人：孙晓辉。原告陕西荣亿汽车维修服务有限公司（以下简称荣亿公司）与被告陕西天照土石方工程有限公司（以下简称天照公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣亿公司的委托诉讼代理人张建勇到庭参加诉讼，被告天照公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣亿公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付维修费36906元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将土石方营运车辆在原告处维护、保养、修理。2019年12月7日，经原、被告核算，被告需支付原告维修费用36906元。其中：1、2019年7月20日，陕AXXXXX号重型自卸货车维修费为9698元；2、2019年8月1日，陕AXXXXX号重型自卸车维修费为4010元，以上两辆车被告在车辆维修完毕后已拿到维修发票。3、双方核算的被告车辆日常维修保养费用为23198元，2019年12月9日被告拿到维修发票。但自2019年12月7日至今，被告迟迟不支付维修费用。被告天照公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：被告天照公司的车辆不定期在原告荣亿公司进行维护、保养、修理。2019年12月7日，原、被告双方进行结算，被告天照公司向原告出具《陕西荣亿汽车维修服务有限公司维修费用明细》，载明“截止2019年12月7日，陕西荣亿汽车维修服务有限公司为陕西天照土石方工程有限公司垫付维修车辆费用叁万陆仟玖佰零陆元整，36906元整。明细如下：1、2019年7月20日，陕AXXXXX,小计9698元整（发票已收）。2、2019年8月1日，陕AXXXXX，小计4010元整（发票已收）。3、日常维修保养，小计23198元（欠发票）。合计叁万陆仟玖佰零陆元整36906元。”原告荣亿公司向被告天照公司开具发票后，被告一直未向原告支付拖欠的上述费用。原告经催要未果后，遂诉至法院，诉讼请求如上所述。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有维修清单、发票底联、维修费用明细及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在承揽合同关系，原告向被告提供维修服务，并开具发票，被告应当向原告支付维修费用。被告拖欠原告维修费用共计36906元，有被告出具的维修费用明细予以证实，故对原告主张被告支付维修费用36906元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西天照土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西荣亿汽车维修服务有限公司维修费用36906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费600元，合计1322元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      刘晓国  二O二0年十月十日                                 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣   校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1349号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：海门米思阳家纺有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王振东，执行董事。被告：王振东，男，1982年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告海门米思阳家纺有限公司、王振东、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十二日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2700号李运凯、肖艳萍、卢辉杰、李振伟：本院执行李运凯申请执行肖艳萍、卢辉杰、李振伟民间借贷纠纷一案，申请执行案号为（2020）豫0928执2700号，经强制执行，将案款全部清偿到位，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年十月九日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初334号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，1995年11月18日出生，中专文化，无业，户籍地云南省宣威市，2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人高某某于2020年8月23日0时许，醉酒驾驶与准驾车型不符的一部车牌号为闽ＤＡ××××的普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区马巷镇下方路口时，碰撞到王某某停放于路边的车牌号为豫ＮＲ××××的小型轿车，造成车辆损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量为238.75ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人高某某明知他人报警仍滞留现场等候公安机关调查，归案后对犯罪行为供认不讳。经事故认定，被告人高某某负本起事故的全部责任。 起诉认为，被告人高某某具有自首情节，建议判处被告人高某某拘役二个月又十五日，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人高某某预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓 芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理  林思思 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1309号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品**。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：北京凯德尼医疗科技有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区枣园路******1002>法定代表人：陈绪勇，董事长。原告天津景图网络科技有限公司与被告北京凯德尼医疗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津景图网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津景图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十月九日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初203号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人李燕军，男,1977年1月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，现住河北省张家口市崇礼区，户籍所在地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日由张北县公安局决定对其取保候审，2020年10月14日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人吴晓丹，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕239号起诉书，指控被告人李燕军犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉。被告人李燕军及其辩护人吴晓丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日16时许，李燕军饮酒后驾驶蒙Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至张北县处被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李燕军血液中乙醇成分含量为148.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人李燕军到案后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人李燕军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李燕军自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人李燕军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人李燕军犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白；三、被告人李燕军系初犯、偶犯，人身危险性较小，没有造成具体财产损失和人身伤害；四、被告人李燕军自愿认罪认罚；综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月4日16时许，李燕军饮酒后驾驶蒙Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至张北县处被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李燕军血液中乙醇成分含量为148.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人李燕军到案后，如实供述其犯罪事实。 审查起诉阶段，李燕军自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李燕军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样提取登记表、张家口市法医鉴定中心出具的张法鉴中心[2020]（酒）第0759号《乙醇含量鉴定意见书》及照片说明；到案经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张北县公安局情况说明一份、认罪认罚具结书及量刑建议书、调查评估意见书；视频资料；被告人李燕军的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李燕军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人李燕军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：李燕军适宜社区矫正，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李燕军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 8、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 10、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 11、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1794号 原告:马好江，男，1983年4月11日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄忠权，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：苏元武，男，1972年9月10日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：王清华，广西济文律师事务所律师。 原告马好江与被告苏元武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序于2020年9月15日第二次公开开庭审理。原告马好江的委托诉讼代理人黄忠权、被告苏元武及其委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马好江向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金9万元及利息52200元（利息计算：从2018年1月至2020年5月，共计29个月，每月按1800元计付）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告苏元武以在南宁承包建设工程急需资金周转为由向原告借款90000元，并出具借条给原告，约定利息为五分。在场见证人是苏元武的哥哥苏某。借款到期后，被告未依约还款并支付利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告马好江为证明其主张，向本院提交的证据有：《借条》。 被告苏元武辩称，1、原、被告之间不是借贷关系，是合伙关系。2016年10月原告马好江、被告苏元武、案外人黄堢共同合伙投资南宁西乡塘金沙湖旅游景区办公楼土建，后因该工程手续不全，工程停工。停工时三人共投入十几万元，其中原告投资55000元。原告要求退股，并要求被告 退还股金，被告受到胁迫，只能出具《借条》给原告。2、原告主张本案是借贷关系，但并无支付凭证，2017年1月8日广西平果江胜建筑劳务公司转账给被告的40000元，注明的是“工程款”。 被告苏元武为证明其主张，向本院提交的证据有：1、黄堢出具的证明及开支记录清单；2、图片；3、苏某出具的证明；4、收据；5、被告账户的银行流水明细；6、苏某的证人证言。 经质证，被告对原告提交的《借条》真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为不是被告的真实意思表示。原告对被告证据1、2、4的关联性有异议，认为不能证实原、被告之间存在合伙关系；对被告证据3、6中关于出具借条部分的内容及陈述没有异议，对胁迫被告出具借条的内容不予认可，对被告证据5的证明内容有异议，认为不能证明原、被告之间存在合伙关系。 根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下： 因被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。对被告证据1、2、4，因原告对其关联性有异议，且该证据亦不能直接证实原、被告存在合伙关系，故本院对被告证据1、2、4的证明力不予确认；对被告证据3、6，原告对关于出具借条部分的内容及陈述没有异议，本院予以确认；对证人陈述的关于被告受胁迫出具借条的陈述，原告有异议，被告亦无其他证据予以证实，故对证人该部分的证言，本院不予采信；对被告证据5，因系从银行打印调取，本院对其真实性予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 被告苏元武向原告马好江借款，原告马好江拟写一份《借条》交给证人苏某，由苏某拿给被告苏元武签字（苏元武与苏某系同胞兄弟关系），被告苏元武在《借条》的借款人一栏签字捺手印，苏某在见证人一栏签名捺手印。《借条》内容为“今借到马好江（身份证号4526241983××××××××）人民币玖万元正（￥90000.00元正），利息为5分，特立此据。”落款日期为“2017年9月2日”，被告苏元武在借款人处签名捺手印，苏某在见证人处签名捺手印，各自注明身份证号码，同时苏某还在《借条》备注“注：以上的借款数字属实，债款及所有事与苏某无关。”借条出具后，被告并未向原告偿还借款并支付利息。为此，原告诉至本院。庭审中，被告自认收到原告支付的55000元。 本院认为，关于原、被告之间是何种法律关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合同。”本案被告主张原、被告之间是合伙关系，但并未提供书面的合伙合同，且其提供的证据亦不足以证实双方形成事实上的合伙关系，故对被告抗辩的事由，本院不予采信。原告主张原、被告之间系借贷关系，虽未提供付款凭证，但其提供的《借条》系被告自愿出具，且被告本人在庭审中亦认可收到被告转账的55000元，故本院确认原、被告之间借贷的事实存在。被告称《借条》系遭到原告胁迫所出具，但经过庭审询问，《借条》系原告草拟交由苏某，再由苏某给苏元武签字，签字后再由苏某将借条拿给原告持有，这个过程并不在原告的掌控之下，被告亦未对借条的数额及借款的事实提出异议，故不能认定《借条》系被告受胁迫所出具。债务应当偿还，本案借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告向法院起诉则视为催告，故原告主张被告偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中注明“利息为5分”，虽未明确该利率为月利率还是年利率，但依据民间借贷的市场规律结合出借人出借时营利性的目的，认定该利率为月利率5%更符合双方在借款当时的真实意思表示。双方约定的利率已超过法律规定的上限，现原告主张按年利率24%，从2018年1月计算至2020年5月（共29个月），共计52200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏元武应归还原告马好江借款本金90000元及利息52200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，由被告苏元武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李茵蕴
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2322号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0098号协助冻结财产通知书，依法冻结朱某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款52304.28元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字【2020】0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划朱某某银行存款52304.28元及利息165.27元，合计 52469.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5800号 原告：山东做道国际贸易有限公司，住所地淄博市张店区中心路**。 法定代表人：刘军帮，总经理。 被告：汪波，男，1975年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区，现被羁押。 原告山东做道国际贸易有限公司与被告汪波排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 原告山东做道国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，排除对淄博市张店区中心路95号悦渡精品酒店的妨害；2.请求判令被告赔偿原告自2020年8月11日起至其实际停止侵害之日止的经营损失(每日按4000.00元计算，截止2020年8月13日为12000.00元)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告成立，股东为被告汪波和案外人衣绚，同年创办了悦渡精品酒店。2019年5月，被告汪波和案外人衣绚将该酒店作价170万元抵顶给了原告法定代表人刘军帮，同年6月，被告汪波和案外人衣绚将持有的原告股权全部转让给了刘军帮和丁慧。2020年8月以来，被告汪波以种种借口多次到酒店闹事，妨碍原告对酒店的经营。2020年8月4日，被告擅自拆掉电梯电路板，造成住宿客人无法正常出行；同月11日，被告又变本加厉带人强行停电，造成酒店停业至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第7条、第8条，《中华人民共和国物权法》第245条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告实现上述诉请。 本院经审查认为：原告山东做道国际贸易有限公司提起的本案排除妨碍民事纠纷，已经就同一法律事实向公安机关报案（报案人为刘军帮），公安机关业已对刘军帮的报案于2020年8月28日按照“刘军帮被破坏生产经营”立案进行刑事侦查。因本案原告山东做道国际贸易有限公司诉称的被告汪波的侵权行为本身涉嫌刑事犯罪已被刑事立案侦查，为避免同一法律事实在不同诉讼程序中重复处理，原告山东做道国际贸易有限公司提起的本案诉讼应予驳回起诉，原告山东做道国际贸易有限公司可待刑事程序完结后，再行决定有无提起民事诉讼救济其权利的必要。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东做道国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2776号申请执行人：冉维平，男，1972年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：四川民正建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**七一酱园高层****。负责人：刘强，公司经理。被执行人：祝洪波，男，1980年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人冉维平与被执行人四川民正建设有限公司新疆分公司、祝洪波劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人四川民正建设有限公司新疆分公司、祝洪波的存款、收入1358842.97元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人四川民正建设有限公司新疆分公司、祝洪波负担本案执行费15988元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十六日书记员 潘振国
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5096号 原告：郭芳滨，男，1979年10月23日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：周瑞斌，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告郭芳滨与被告周瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳滨的委托诉讼代理人陈凯鹏到庭参加诉讼，被告周瑞斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭芳滨向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款65000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止。事实与理由：2017年起，被告陆续向原告购买鞋底。双方于2019年1月14日进行结算，被告确认结欠原告货款68000元。此后，被告付款3000元，尚欠原告65000元。 被告周瑞斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买鞋底，双方于2019年1月14日结算，被告确认结欠原告货款68000元，双方未约定付款期限。此后，被告付款3000元，尚欠原告货款65000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告经原告起诉催告后仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款65000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年7月22日原告起诉催告之日起至付款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周瑞斌应于本判决生效之日起十日内支付原告郭芳滨货款65000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付2020年7月22日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告周瑞斌负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告郭芳滨预交的1425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十月二十日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1162号申请执行人：侯瑞清，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张国文，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：于守梅，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行侯瑞清与张国文、于守梅民间借贷纠纷一案，申请执行人侯瑞清依照（2020）内0424民初349号民事判决书申请法院执行被执行人张国文、于守梅偿还侯瑞清借款本息122000，案件受理费1370元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年8月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年10月19日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十月二十一日书记员  吴亚军
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执140号本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04刑初34号刑事判决书，将被告人朱南菊犯贩卖毒品罪一案中涉财产部分移送强制执行，相关执行情况如下：一、2020年9月11日、30日,经网络查控对被执行人朱南菊进行财产调查,无财产线索。二、2020年9月16日、10月14日,经分别到安顺市不动产登记中心、镇宁县不动产登记中心对被执行人朱南菊不动产信息进行调查,无财产线索。三、2020年9月16日,经到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司对被执行人朱南菊收益类保险信息进行调查,无财产线索。四、2020年10月14日，经到镇宁布依族苗族自治县环翠街道城西社区居委会对被执行人朱南菊居住地进行财产调查,无财产线索。五、2020年9月27日，被执行人朱南菊亲属自愿代为缴纳3000元人民币，该款项已上缴市级国库账户。综上，本案已执行结案。特此说明。二〇二〇年十月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35415号原告：葛蕾钧，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：郑燕，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告葛蕾钧诉被告郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告葛蕾钧向本院申请撤诉，且不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按葛蕾钧撤回起诉处理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十月九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执711号 中信银行股份有限公司广州分行、张小辉、刘金花： 关于中信银行股份有限公司广州分行申请执行张小辉、刘金花金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人刘金花4486.37元，于2020年9月14日至15日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人张小辉提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南.海晖园晖湖居27座***房，拍卖得款2269697元。两项合计2274183.37元。至拍卖成交日2020年9月15日，被执行人张小辉、刘金花尚欠申请执行人中信银行股份有限公司广州分行1743772.39元。本案执行费19202元，拍卖服务费3600元。 执行到账款2274183.37元，退申请执行人中信银行股份有限公司广州分行1743772.39元、执行费19202元、拍卖服务费3600元，余款为507608.98元，退回被执行人张小辉。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、82630221、8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年十月十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2209号 兰海、孙辉、李博、王栋、牟品先、王华荣、谢仲超、郑世锋、郑志顺、黄种昆： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行40075.68元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2274号 原告（反诉被告）：刘某某1，男，1996年3月10日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告（反诉被告）：刘某某2（系刘某某1之父），男，1967年9月1日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告（反诉原告）：田某某，男，1992年9月30日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告刘某某1、刘某某2与被告田某某修理合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，被告田某某于同月26日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告刘某某1、刘某某2（反诉被告）,被告田某某（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某1、刘某某2向本院提出诉讼请求：要求田某某赔偿车辆维修损失费15000元。事实和理由：2020年7月10日，其甘DK31**号大众牌帕萨特小轿车因故障无法启动，遂将车辆拖至田某某位于新城镇街道修理店进行维修。同月17日田某某通知刘某某1提车，刘某某1试驾后未发现异常，给付田某某维修费600元。7月18日车辆再次无法启动。后经三力修理厂检测认为田某某的检测及拆卸失误，致发动机机油流失，车辆行驶中发动机润滑不充足，造成节气门和发动机报废，需维修费用15000元，经与田某某多次协商赔偿未果，现提起诉讼。 田某某辩称，其在修理刘某某1、刘某某2的甘DK31**号大众牌帕萨特小轿车过程中，要求刘某某1、刘某某2更换缸盖，刘某某1、刘某某2不同意，其只能安装原缸盖。7月17日刘某某1试车无异常后提取车辆，现刘某某1、刘某某2的车辆损坏是自行形成，其不赔偿。现反诉要求：1.刘某某1、刘某某2消除对其名誉造成的损害并赔礼道歉；2.赔偿其经济及精神损失共计16000元；3.返还其车辆维修费600元。事实与理由：2020年7月18日、21日、25日，刘某某1、刘某某2三次到其修理店无理闹事，影响其正常生意，同时刘某某1在微信朋友圈对其辱骂污蔑，造成其名誉损失。8月30日，其将维修费600元退还给刘某某1、刘某某2。 原告刘某某1、刘某某2围绕诉讼请求依法提交了《机动车交易（合同）协议书》、石若林证明及镇原县市场监督管理局询问笔录，被告田某某提交了其与刘某某1微信聊天截图、其朋友圈截图及刘某某2在其修理店照片，上述证据，刘某某1、刘某某2、田某某均无异议。 根据原告刘某某1、刘某某2，被告田某某陈述和经审查确认的证据，本院对双方无异议的事实认定如下：甘DK31**号大众牌帕萨特小轿车登记车主为肖学民，刘某某1、刘某某2为该车辆实际车主。2020年7月10日，该车辆无法启动，刘某某1、刘某某2遂将该车辆拖至田某某位于新城镇街道的修理店进行维修，田某某检测后建议更换正时皮带轮和中心螺丝，更换之后，车辆仍无法启动，田某某遂拆卸缸盖检测维修，拆卸后要求刘某某1、刘某某2更换缸盖未果。17日田某某维修完毕，刘某某1试车未发现异常后将车开走，并给付田某某维修费600元。7月18日刘某某1欲驾车从镇原县城返回新城时，车辆再次无法启动。后刘某某1、刘某某2将该车辆拖至镇原县三力汽车服务有限公司，经检测发现该车辆机油泵发生故障，不供机油，发动机无法正常工作。 对双方有争议的事实，分别予以阐述。刘某某1、刘某某2认为田某某的检测及拆卸失误，致发动机机油流失，车辆行驶中发动机润滑不充足，造成节气门和发动机报废，要求田某某赔偿。田某某认为刘某某1、刘某某2的车辆损坏是自行形成，不同意赔偿。双方为此发生纠纷，刘某某1、刘某某2于2020年7月18日、21日、25日三次到田某某修理店要求田某某赔偿，田某某不同意赔偿，双方协商未果。刘某某1同时在微信朋友圈发布图片及文字，称佳鹏汽修将其车辆维修报废，不负责任等。8月30日，田某某自愿退还刘某某1、刘某某2600元维修费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘某某1、刘某某2要求田某某赔偿车辆维修损失费，但未能提供证据证明其车辆的损害后果与田某某的修理行为有直接因果关系的证据，故其主张依法不能成立，应承担不利的后果，本院予以驳回。田某某反诉要求刘某某1、刘某某2赔礼道歉、赔偿经济损失，但其提供的证据不足以证实其主张，亦不予支持；其要求刘某某1、刘某某2给付车辆维修费600元的主张，因其已自愿处分，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回刘某某1、刘某某2的诉讼请求。 二、驳回田某某的反诉请求。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由刘某某1、刘某某2负担；反诉费108元，减半收取计54元，由田某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 杰 二〇二〇年十月十四日 法官助理  李继东 书 记 员  李 达 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东山，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人:张宝涛（张东山之子），男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春艳，女，1975年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑珍，女，1945年6月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国庆，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀波，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀莉，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市运河区。一审第三人：张宝涛，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县大兴镇创业村。再审申请人张东山因与被申请人刘春艳、赵淑珍、刘国庆、刘秀波、刘秀莉、一审第三人张宝涛农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2019）黑02民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东山申请再审称，原审判决依据情势变更解除案涉合同缺乏证据证明，且显失公平。张东山为平整案涉土地投入资金，原审判决解除合同未考虑到此情形对张东山显失公平，原审判决对此有遗漏。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，刘凤阁与张东山于2003年2月16签订土地转包合同，将刘凤阁一家六人的37亩家庭承包地转包给张东山。其后发生的农业政策改变是当事人在订立合同时无法预见的，原审结合本案的具体情形，依据公平原则判决解除该土地转包合同并不违反法律规定。张东山在一审期间并未提起反诉，原审不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，张东山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东山的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年十月十五日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5578号原告：乔茜，女，1988年12月22日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津睿昂商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA06HG2R2C），住所地天津市东丽区福山路**。法定代表人：齐凯，该公司总经理。原告乔茜与被告天津睿昂商贸有限公司（以下简称“睿昂公司”）及天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司、贺超智、天津市真棒教育科技有限公司、天津睿森文化传播（天津）有限公司服务合同纠纷（应为“教育培训合同纠纷”）一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，乔茜撤回对天津市东丽区真棒宝藏培训学校有限公司、贺超智、天津市真棒教育科技有限公司、天津睿森文化传播（天津）有限公司的起诉，本院裁定准予。原告乔茜及被告睿昂商贸的法定代表人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔茜向本院提出诉讼请求：1.判令睿昂公司退还乔茜报名费、培训费11760元；2.判令本案的诉讼费由睿昂公司承担。事实和理由：2019年12月3日，乔茜与睿昂公司建立培训服务合同，约定乔茜将孩子送至睿昂公司处接受“幼儿识字”教育服务，年培训费为11760元。此后，乔茜的孩子到睿昂公司公司处上课时，发现该公司处于停业状态。现双方协商未果，故成诉。睿昂公司辩称，乔茜的孩子已于2019年12月3日至2020年1月21日期间接受了培训，公司同意按照65元/节的标准进行计算和退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：乔茜提交收据两份、转账凭证，拟证明乔茜与睿昂公司间的关系。经庭审质证，睿昂公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。睿昂公司提交转让协议、天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3563号民事判决书，拟证明瑞昂公司的全部学员已经转给贺超智。睿昂公司对瑞安公司的证明目的不认可。本院对该证据的关联性不认可。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：睿昂公司系从事幼儿教育的企业，乔茜于2019年12月3日为其两个孩子购买睿昂公司经营的“幼儿识字”教育培训服务，交纳培训费11760元。双方约定一年课时为100次。乔茜交付培训费后，其孩子曾在睿昂公司处接受过教育培训。自2020年1月至今，睿昂公司未再提供培训服务。本院认为，乔茜与睿昂公司之间虽未签订书面合同，但乔茜支付培训费用、睿昂公司也实际提供了部分培训服务，睿昂公司于诉讼中亦认可双方间存在合同关系。据此，双方间成立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。现睿昂公司未能按合同约定向乔茜提供全部培训服务，应承担相应的违约责任。然而，睿昂公司已为乔茜的孩子提供了部分培训服务，该部分费用应予扣除。因双方均未能举证证明乔茜孩子实际上课次数，且双方对于每课时的培训费用标准亦有争议。本院斟酌案情，认为睿昂公司的返还金额应以10000元为宜。综上所述，乔茜的部分诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津睿昂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔茜返还培训费10000元。二、驳回原告乔茜的其他诉讼请求。如未按本判决规定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告天津睿昂商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年十月十四日书记员 董建婧本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1687号 上诉人（原审被告）：潘修宁，男，1987年11月2日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢世专，男，1977年2月1日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人潘修宁因与被上诉人卢世专合伙协议纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘修宁上诉请求：一、改判上诉人不给付被上诉人合伙结算款140000元。二、原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为“2018年底开始，原告与被告协商退出合伙，2019年原、被告口头约定终止合伙关系，经核算被告应支付原告投资款及利润140000元”不是事实。1、上诉人只是对当时被上诉人在合伙中所在的份额进行了确认。2、合伙人中有3人，3人之间并没有进行结算。二、原审法院认为“1、在合伙解散结算后，一方因为资金等问题以借条的形式对一方负担债务比较常见;2、对属于合伙份额的确认，应当有原告本人或其他合伙人的意见，案涉借条仅有被告一人签名，不符合合伙份额确认的形式；3、对合伙份额的确认还应当注明合伙人所占的份额比例，通常还写明其他合伙人的合伙份额，但案涉借条只写借款金额，不符合份额确认的内容形式;4、合伙份额确认通常列名称为合伙份额确认书等可以以字面意思表示表达出来的名称，案涉借条显然难以跟合伙份额的确认联系在一起。”错误。1、被上诉人到上诉人家中逼上诉人进行确认份额，在此情况下，上诉人只好单方手写一份“借条”确认，这是为打发被上诉人不在家中闹事，不是结算，没有相关数据支撑。2、合伙解散结算后，一方因为资金等问题以借条的形式对一方负担债务比较常见是错误的，结算款应是全体合伙人签名才有效的，不是单方作出就有效。3、合伙人和份额是25%,因是单方作出，当时无法算出，是等年后合伙人一起才能算出。4、合伙人均是法律知识缺乏的人员，不懂得这各情况要确认书，可以说大部分群众均不懂。综上所述，为维护上诉人的合法权益，恳请法院支持上诉人的上诉请求。 卢世专辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。本案双方当事人原来合伙经营是事实，但合伙事务终止后，经核算，上诉人答应支付被上诉人合伙投资款140000元，才立据欠条并约定归还欠款日期。但是上诉人未按约定归还欠款，构成违约。被上诉人诉至法院后，经法院调解，上诉人同意支付100000元，调解未果，上诉人上诉提出的理由与事实不相符，其辩称未对合伙进行结算、约定份额不明等，是否歪曲事实，其目的拖延履行给付款。 卢世专向原审法院起诉请求：1、判令被告归还原告合伙债务140000元及利息14560元（2019年4月2日至2020年5月22日止，按周期同类贷款利率计付）。2、案件诉讼费由被告负担。 原审法院认定事实：原、被告系远房亲戚，2015年原告投入10万元给被告，作为原、被告合伙资金的一部分由被告与他人合伙在南宁承包某民房经营转租业务，约定：由被告负责管理经营，原告享受相应利润和承担相应经营风险。2018年被告支付两次分红款给原告。2018年底开始，原告与被告协商退出合伙，2019年原、被告口头约定终止合伙关系，经核算被告应支付原告投资款及利润140000元，被告于2019年4月1日出具借条载明“借条今借到卢世专人民币（大写）壹拾肆万元整，（小写）￥140000.00，于2020年4与1日还清。”到期后，被告没有履行偿还义务，原告诉至原审法院，提出如上诉讼请求。 原审法院认为，本案借条属于合伙结算而写的借条不是合伙份额确认的凭据，理由如下：1、在合伙解散结算后，一方因为资金等问题以借条的形式对一方负担债务比较常见；2、对属于合伙份额的确认，应当有原告本人或其他合伙人的意见，案涉借条仅有被告一人签名，不符合合伙份额确认的形式；3、对合伙份额的确认还应当注明合伙人所占的份额比例，通常还写明其他合伙人的合伙份额，但案涉借条只写借款金额，不符合份额确认的内容形式；4、合伙份额确认通常列名称为合伙份额确认书等可以以字面意思表示表达出来的名称，案涉借条显然难以跟合伙份额的确认联系在一起。因此，原告诉称借条为原、被告散伙结算的凭据这一事实具有高度盖然性，该院予以确认。被告辩称借条为对原告合伙份额的确认，原、被告没有进行合伙结算的主张没有事实及法律依据，该院不予采信。原告诉请被告偿付欠款140000元有依据，该院予以支持。原告诉请被告支付2019年4月2日至2020年5月22日的利息，因双方对上述款项未约定利息，该院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告潘修宁于本判决生效后十日内给付原告卢世专合伙结算款140000元；二、驳回原告卢世专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，减半收取1695.5元，由原告卢世专负担159.5元，被告潘修宁负担1536元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点在于被上诉人应否向上诉人支付140000元。关于案涉借条的性质问题，经审理查明，上诉人与被上诉人口头协议，共同出资与他人合伙经营民房转租业务，双方系合伙关系。2019年4月1日，双方口头商定退伙后上诉人向被上诉人出具借条,该借条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。虽然上诉人对口头商定退伙事宜予以否认，但其出具借条的行为系对被上诉人退伙及合伙结算的认可。该借条系上诉人的真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金及利润转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故上诉人应按借条约定履行偿还欠款140000元的义务。因此，本院对于上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，潘修宁的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人潘修宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初828号 本院于2020年6月11日对原告广西象州星球混凝土有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）桂0202民初828号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2020）桂0202民初828号民事调解书全文中的“广西建工建团第五建筑工程有限责任公司”均补正为“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司”。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 彭艺君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59647号原告：王亚卓，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx市**xx镇xx村******。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：沈阳航空航天大学，住所地辽宁省沈阳市道义经济开发区道义南大街**。法定代表人：孙小平，校长。原告王亚卓与被告沈阳航空航天大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月10日以原被告达成案外和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚卓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚卓负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十月十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初402号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人杨润东，男，生于1972年5月2日，居民身份证编码：532526XXXX，苗族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪于2020年5月25日被弥勒市森林公安局刑事拘留，同年6月8日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市森林公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人杨润东犯非法采伐国家重点保护植物罪，非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人杨润东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、非法采伐国家重点保护植物罪2012年左右，被告人杨润东到弥勒市，将1棵贵州苏铁非法采伐回自己家中种植。经鉴定：贵州苏铁为国家Ⅰ级保护植物。二、非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪2016年左右，被告人杨润东到弥勒市，使用老鼠药非法猎捕、杀害箐鸡（白腹锦鸡）1只。经鉴定：白腹锦鸡为国家Ⅱ级保护动物。三、盗窃罪2020年5月4日至5月7日，被告人杨润东4次到弥勒市的“烂田沟”处，共盗窃鬼柳树10棵。经鉴定：被盗鬼柳树价值3340元。被告人杨润东对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，户口证明，抓获经过笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，证人张某、王某、朱某等人的证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还物品清单，被告人杨润东的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨润东违反国定规定，非法采伐珍贵树木；非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十一条第一款、第二百六十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪，非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，盗窃罪追究其刑事责任被告人杨润东到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨润东一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。建议以非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金；以非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪判处一年有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨润东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、非法采伐国家重点保护植物罪2012年左右，被告人杨润东到弥勒市，将1棵贵州苏铁非法移植回自己家中种植。经鉴定：贵州苏铁为国家Ⅰ级保护植物。二、非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪2016年左右，被告人杨润东到弥勒市，使用老鼠药非法猎捕、杀害箐鸡（白腹锦鸡）1只。经鉴定：白腹锦鸡为国家Ⅱ级保护动物。三、盗窃罪2020年5月4日至5月7日，被告人杨润东4次到弥勒市的“烂田沟”处，共盗窃鬼柳树10棵。经鉴定：被盗鬼柳树价值3340元。被盗窃鬼柳树已追缴并发还失主。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表，户口证明，抓获经过笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，证人张某、王某、朱某等人的证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还物品清单，被告人杨润东的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨润东违反国家规定，非法移植珍贵树木；非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨润东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨润东一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第三百四十一条第一款，第二百六十四条，第六十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨润东犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年11月24日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波审 判 员  王志平人民陪审员  吕 磊二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵红光