wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3116号 罪犯陈剑腾，男，1990年8月18日出生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽0303刑初422号刑事判决，以被告人陈剑腾犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。退交的违法所得款人民币64000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年3月30日起至2021年3月29日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈剑腾在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯判决前已预缴罚金人民币70000元及违法所得人民币64000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈剑腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈剑腾减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月30日起至2020年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破23号申请人：长沙德飞钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村湖南钢材大市场门店**104。法定代表人：卢春云，执行董事兼总经理。被申请人：湖南金石建设有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301div>法定代表人：刘白玉，执行董事。2020年7月27日，长沙德飞钢铁贸易有限公司（以下简称德飞公司）以湖南金石建设有限公司（以下简称金石公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对金石公司进行破产清算。本院于2020年8月20日裁定受理金石公司破产清算一案。本院查明：金石公司于2005年12月8日经湖南省市场监督管理局登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），住所地位于湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301，法定代表人为刘白玉，注册资本壹亿壹仟万元整。经营范围为：建筑工程总承包；市政公用工程施工总承包；机电工程施工总承包；机电设备安装工程专业承包；水利水电工程施工总承包；矿山工程施工总承包；建筑装修装饰工程专业承包；钢结构工程专业承包；地基与基础；地基与基础工程专业承包装服务；土石方工程服务；园林绿化工程绿化；建筑工程机械与设备经营租赁；机械设备租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2019年5月27日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初2974号民事判决书，判决：金石公司于该判决生效之日起10日内支付德飞公司货款512083.44元，并支付逾期付款违约金（以欠付货款512083.44元为基数，按日万分之五，从2019年1月12日起计算至货款全部清偿之日止）。后，德飞公司向湖南省长沙市雨花区人民法院申请强制执行该判决，该院于2019年9月23日作出（2019）湘0111执4187号之一执行裁定书，该裁定书载明：经采取执行措施，未发现金石公司有可供执行的财产，裁定终结（2019）湘0111民初2974号民事判决书的本次执行程序。2020年4月23日，德飞公司与金石公司达成还款协议，后金石公司未能完全履行该还款协议。金石公司对德飞公司申请其破产清算提出异议。本院受理金石公司破产清算案件后，金石公司将其涉嫌非法吸收公众存款罪的事实报告至本院，并向本院提交了一份南昌市东湖区人民检察院作出的起诉书，后，本院向南昌市东湖区人民法院调取了该案的相关材料。经初步查明，2019年11月5日，南昌市东湖区人民检察院作出起诉书（案号为东检刑检刑诉[2019]967号），起诉书载明，该院经审查查明，2016年12月至2018年7月间，金石公司实际控制人李庆武明知P2P网贷平台（江西小猪金融信息服务有限公司）未取得金融业牌照，利用亲戚、朋友、员工等他人身份及多家公司名义在小猪平台发放募资标向社会不特定人群借款，所得款项用于商业经营。经司法鉴定，金石公司及李庆武在小猪平台借款人民币3187万元，造成出借人损失3187万元。2019年11月7日，南昌市东湖区人民检察院以金石公司、李庆武涉嫌非法吸收公众存款罪向南昌市东湖区人民法院提起公诉。同日，南昌市东湖区人民法院予以立案，但该案现尚未审结。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，德飞公司申请金石公司进入破产清算程序，在听证时，金石公司未将其已经涉刑的情况告知法院，亦未将其掌握的相关司法文书提交给法院，仅提出异议，本院受理后，金石公司方将相关情况报告给法院，违反诚实信用原则，本院继续审理破产案件，将可能导致金石公司逃避其可能要承担的刑事责任，亦可能损害刑事案件中受害人的合法权益，不符合《中华人民共和国企业破产法》第一条关于“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。”的规定。但金石公司的债权人或者金石公司作为债务人可在金石公司所涉的非法吸收公众存款刑事案件完结后再行依法申请。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙德飞钢铁贸易有限公司对湖南金石建设有限公司提出进行破产清算的申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  黄 琦审判员  王真铮二〇二〇年十月十四日法官助理梁盼书记员张茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特201号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：张雄，男，1997年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人张雄及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第194-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与张雄之间不存在任何法律关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第194-2号仲裁裁决。张雄辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第194-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，张雄与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，张雄向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴张雄2019年4月至6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月9日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第194-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为张雄补缴2019年4月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第194-2号裁决。申请费10元，由被申请人张雄负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4338号申请执行人：云南纳芮龙经贸有限公司。统一社会信用代码：915301116979823651。住所地：昆明市官渡区星都总部基地********。法定代表人：周龙明。被执行人：朱金坤，男，1974年6月15日出生，住：云南，住：云南省红河哈尼族自治州v>本院受理申请执行人云南纳芮龙经贸有限公司与被执行人朱金坤买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月26日向我院申请执行，本案执行标的396,957.67元及利息，执行费5854元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱金坤的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人朱金坤名下有车牌号为云Ｍ×××**“凯宴”牌汽车及云ＭＢＡ2**“海格”牌汽车两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人朱金坤名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 昆
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执4833号之一被执行人肖某东,男,汉族，1996年4月1日出生,身份证住址广西壮族自治区玉林市兴业县。被执行人肖某东罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初719号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币8000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币8000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初1164号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**写字楼******。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告亿房公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内图片生产商和供应商，原告拥有涉案编号为BVS-P0103621的图片著作权。被告是域名为××的网站的主办单位，该网站使用了与上述图片一致的图片，侵犯了原告的著作权。被告应承担相关侵权责任。被告亿房公司未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图公司成立于2007年7月2日，其经营范围为：网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。2014年5月8日，原告优图公司将涉案编号为BVS-P0103621的图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得作品登记证书。涉案作品类型为摄影作品，作品登记号为京作登字-2014-G-00124317，作者和著作权人均为原告优图公司，作品首次发表时间为2013年6月30日。涉案作品的内容主要为：三位小朋友坐在长方形桌子的左侧，微笑地举起了自己的右手。2018年8月16日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处工作人员使用公证处的工作电脑进入网址为××的网站页面，对网页上的被控侵权图片进行截屏保存。此后，公证员点击进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，对其查询到的鄂I**备14020426号-2主体信息予以截图保存。该信息显示，涉案网址为××的网站，其主办单位为被告亿房公司。2018年8月30日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全经过出具了（2018）宁钟证经内字第7419号公证书。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0103621的摄影作品无明显差异。原告优图公司主张本案的律师费为3000元，但未提交相应票据。庭审中，原告在确认被告已经删除涉案图片的事实后撤回了第一、二项诉讼请求。本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0103621的摄影作品的著作权人。被告亿房公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0103621的摄影作品无明显差异，控侵权图片与原告主张的编号BVS-P0103621的摄影作品构成实质性相同。原告早在2013年6月30日就已公开发表了编号BVS-P0103621的摄影作品，亿房公司具有接触该作品的可能性，因此可以认定亿房公司使用被控侵权图片侵犯了原告的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”，亿房公司侵犯了原告的信息网络传播权，故其应当承担赔偿原告经济损失的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节及原告为本案申请公证、聘请律师等实际因素，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内经济损失共计2000元。被告亿房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉亿房信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉亿房信息网络股份有限公司负担（此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交本院，被告武汉亿房信息网络股份有限公司随上述判决款项一并给付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄**兰二〇二〇年十月三十日书记员  李 琳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执852号 申请执行人：郭礼团，男，1978年8月28日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：杜昌莲，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：匡欣，女，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初387号民事判决书，依法立案执行郭礼团申请执行杜昌莲、匡欣民间借贷纠纷一案。 (2019)黔2323民初387号民事判决书确定，“一、由被告杜昌莲、匡欣于本判决生效后偿还原告郭礼团借款本金48000元、利息10368元，本息合计58368元；二、由被告杜昌莲、匡欣向原告郭礼团支付资金占用期间利息（自2018年9月1日起，以借款本金48000元为基数，按照年利率6%相应计付至借款清偿为止）；案件受理费1540元，由原告郭礼团负担281元，由被告杜昌莲、匡欣负担1259元。” 经执行查明，被执行人杜昌莲、匡欣至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，暂未查明被执行人杜昌莲、匡欣有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年十月三十日 书记员  王正荣
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1082号之一 申请执行人：赵蕊，女，1993年9月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：秦楠楠，男，1991年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行赵蕊与秦楠楠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁啸尘
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4839号上诉人（原审被告）：屈某，住太原市。委托诉讼代理人：靳某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，住太原市。委托诉讼代理人：沈某、李某，山西弘韬律师事务所律师。原审被告：柳某，住太原市。上诉人屈某因与被上诉人冯某及原审被告柳某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈某上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初53号民事判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间就此150万元借款，本是临时资金周转，故未签署书面借款协议、未约定借款期限，也从未约定利息。一审法院判决上诉人按照年利率22%，自2014年4月26日起支付利息，缺乏事实和法律依据。2、对于本案涉及的该笔借款，被上诉人在另案诉讼的相关陈述与答辩中自认上诉人已经予以偿还，故其在本案中的诉讼请求应该被驳回。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致错判。上诉人特依法提起上诉，请求二审法院依法公正审理本案，以保障当事人的合法权益。冯某辩称，答辩人在一审审理期间提交的证人证言结合双方交易习惯的相关证据，能够认定答辩人与上诉人之间所进行的借贷是按照年利率22%计算利息的；上诉人未对本案所涉的150万元债务予以清偿，双方一审提到的2018最高法民终302号判决当中，已经对于上诉人提及的七笔还款均进行了认定，认定结果是均偿还了其他债务与本案无关。综上，上诉人应当偿还答辩人150万元的借款及按照年利率22%计算的利息，直至支付完毕。柳某未到庭亦未陈述意见。冯某向一审法院起诉请求：1、判令屈某立即偿还冯某借款本金210万元及利息（按月利率2％计算，其中150万元的利息是从2014年2月26日起计至实际给付之日，60万元的利息是从2014年2月26日起计至实际给付之日）利息暂计算至2020年1月2日为2959200元；2、柳某对第一项请求中的60万元借款及利息承担连带偿还责任；3、请求判决屈某、柳某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月25日，冯某委托车艳艳向屈某（账号×××）转账150万元，庭审中屈某对该笔欠款认可。2014年5月14日，冯某向柳某转账60万元，庭审中，柳某认可收到该笔款项。2019年9月5日，中华人民共和国最高人民法院做出（2018）最高法民终302号民事判决书，认定冯某与屈某之间存在多笔借款，该判决对冯某与屈某之间的七笔借款进行了确认，并认可冯某与屈某之间的借款利息为年息22％或者同期银行贷款利率4倍。一审法院认为，冯某与屈某之间存在多笔借款，2014年4月25日，冯某委托车艳艳向屈某（账号×××）转账150万元，屈某对该笔欠款认可，故冯某与屈某之间存在事实借贷法律关系。故冯某要求屈某偿还借款本金150万元的诉讼请求，应予以支持。2019年9月5日，中华人民共和国最高人民法院做出（2018）最高法民终302号民事判决书，对冯某与屈某之间的七笔借款进行了确认，但不包括该150万元欠款，屈某辩称该笔款项已经偿还，因未提供相应的证据，故该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。说明自然人之间的借款既可以是书面形式，也可以是其它形式加以约定。本案中冯某与屈某之间的欠款并未对利息进行约定，但根据中华人民共和国最高人民法院做出（2018）最高法民终302号民事判决书，冯某与屈某之间存在多笔借款，且判决认定的7笔借款均对利息有约定，故根据证人薛文清、张亮亮的证言以及冯某与屈某之间的交易习惯，可推定冯某与屈某之间不存在无息借款，故冯某与屈某之间150万元借款的利息按照之前生效判决确定的从借款次日起按照年息22％计算。2014年5月14日，冯某向柳某转账60万元，庭审中，柳某认可收到该笔款项，故冯某与柳某之间60万元借款属于事实借贷关系。故冯某要求柳某偿还60万元借款的诉讼请求，应予以支持。冯某提供证据不能证明屈某实际使用该60万元，故冯某要求屈某偿还60万元的诉讼请求不予支持。冯某与柳某之间未对借款利息进行约定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中冯某与柳某没有约定借期内利息也未约定逾期利息，故冯某主张的利息从其起诉之日起按照年利率6％计算。综上，一审法院判决：“一、被告屈某在判决生效后十日内支付原告冯某借款本金1500000元及利息（从2014年4月26日起至付清之日止按照年利率22％计算）二、被告柳某在判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金600000元及利息（从2020年1月3日起至付清之日止按照年利率6％计算）；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23607元由被告屈某承担15000元，被告柳某承担负担8607元。（该款原告已经预交）。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。冯某一审提交的转款凭证显示案涉150万元的转账时间为2014年2月25日，一审对该事实的表述有误，其他事实认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、案涉借款是否已经偿还；2、案涉借款是否应支付利息。关于第一个争议焦点。上诉人主张在另案诉讼中被上诉人的陈述与答辩均自认上诉人已经偿还案涉借款。上诉人并未就其主张向法庭提交被上诉人自认案涉借款已清偿的证据；上诉人也未举证证明其已偿还被上诉人案涉借款的证据。故应承担不利的后果，上诉人的该主张本院不予支持。关于第二个争议焦点。中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民终302号民事判决中，认定上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，且所有借款上诉人均应向被上诉人支付利息，双方之间形成的是有偿借贷并不存在无偿使用款项的情形，鉴于此一审法院认定案涉借款也应为有息借贷更符合双方交易的客观实际。综上所述，屈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15000元，由上诉人屈某自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年十月二十三日书记员 王兆宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4970号申请人：罗友，男，1966年3月2日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区观水路**百事加盟店（西湖所）。被执行人：何峰，男，1980年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花果园********。本院在执行罗友与何峰民间借贷纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1139号民事判决书内容，被执行人何峰应当支付申请执行人罗友132712元及利息，并负担执行费1891元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何峰银行存款180000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二〇年十月十四日书记员  杨恒
河北省保定市中级人民法院 决 定 书 （2020）冀06刑更2437号 罪犯王中平，男，1970年4月2日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2006年07月12日作出（2006）保刑初字第2063号刑事判决，以被告人王中平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）冀刑三复字第22号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年3月26日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，河北省保定监狱2020年10月22日向本院申请撤回对罪犯王中平的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省保定监狱提请撤回对罪犯王中平的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，决定如下： 准许执行机关河北省保定监狱撤回对罪犯王中平的减刑建议。 二〇二〇年十月二十三日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之三十七申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜同祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜同祥在中国农业银行62×××75账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5036号之一申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司（组织机构代码为33544894X）。住所地：北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人:李晓梅。委托诉讼代理人：董耀彪、仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。被执行人：戴金花,女,1963年12月02日出生,汉族，住浙江省象山县。被执行人：叶云绪,男,1960年01月31日出生,汉族，住浙江省象山县。被执行人：鲍亚萍,女,1965年02月18日出生,汉族，住浙江省象山县。被执行人：蔡万忠,男,1960年11月26日出生,汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人北京小马金融信息服务有限公司与被执行人戴金花、叶云绪、鲍亚萍、蔡万忠追偿权纠纷一案中，查明被执行人戴金花、叶云绪、鲍亚萍、蔡万忠应支付申请执行人北京小马金融信息服务有限公司执行款70231.94元及利息。执行中，查封被执行人叶云绪名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4418号原告中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，联系方式：139XX****XX法定代表人周建潮。诉讼代理人张文利，律师。被告朝阳区纯歌音乐餐厅，地，地址：长春市朝阳区延安大街**长春欧亚新生活购物广场内/div>（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉朝阳区纯歌音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.0元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年十月三十日书记员  辛庚元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22039号原告：蒋贵凤，女，汉族，1954年9月10日出生，身份证住址湖南省东安县。委托诉讼代理人：余前远，广东莞同律师事务所律师。被告：冯永平，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所律师。原告蒋贵凤与被告冯永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余前远，被告委托诉讼代理人吕然斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款106600元（人民币，下同）及逾期利息（利息以106600元为本金，按月利率2％计算，自2020年5月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为852.8元)；二、判令被告支付原告为维权所支付的律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，原告向被告订购一吨熔喷布，当日支付了货款500000元及运费6600元。2020年4月29日，因被告交付的熔喷布不合格，被告同意退货处理，当天向原告退回款项400000元，剩余款项106600元，双方经协商转为借款，约定被告于2020年4月30日下午五点半前支付，逾期支付则按月利率2％计算利息，且原告的维权费用由被告承担，随后，被告向原告出具《借条》。此后，被告并未按期支付款项，经原告多次催促，被告依然以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，第一，本案的案由并非民间借贷，是合同纠纷。第二、被告所出具的借条并非被告真实意思表示，而是受到原告的胁迫，在被告的非真实意思表示情况下出具的，该借据我方在庭审时提出应予解除。第三，即使根据原告的诉讼请求其关于委托律师主张的律师费也不应该获得法院的支持，理由是民间借贷司法解释第28、第29条。第四、被告已经将货物送达原告的办公场所，因为原告的不合理解除该买卖协议，导致被告产生了众多经济损失，预计达到100000元，这也是我方要求原告继续接收我方货物的要求之一。本案相关情况根据原告、被告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：生意往来；二、借款的用途：双方之间的买卖合同解除后被告应退的货款转化为借款；三、借款的数额：106600元；四、原告向被告支付款项的方式：原告通过银行转账和微信转账的方式共计支付给被告506600元，被告退还400000元；五、被告是否出具借据、收据：是，有《借条》；六、约定的还款期限：2020年4月30日下午五点半；七、约定的借期内利息及逾期利息：未约定借期内利息，逾期利息为月2%；八、维权费用：约定被告支付原告维权产生的支出，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告提交了《委托代理合同》和发票，显示原告支付的律师费为6000元；九、被告借款后偿还款项数额：无。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告与被告之间的买卖合同解除后，双方协商一致将剩余未退的106600元货款转化为借款，被告在借款到期后应及时还款。被告虽辩称《借条》系受原告胁迫出具，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。原告诉求被告偿还106600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利息，被告应自逾期还款次日即2020年5月1日起按月2%支付利息到款项还清之日止，原告的该项诉求，本院依法予以支持。根据双方《借条》的规定，被告应支付原告维权产生的合理费用，原告委托律师实际出庭，且提交了《委托代理合同》及发票，对原告要求被告支付6000元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯永平应于本判决生效之日起十日内向原告蒋贵凤偿还借款106600元及利息（利息以106600元为基数，按月2%的标准，自2020年5月1日起计至款项还清之日止）；二、被告冯永平应于本判决生效之日起十日内向原告蒋贵凤支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十月二十八日书记员  詹嘉蓉
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初5395号原告：高某某，男，1980年11月30日出生，汉族，住靖边县。被告：李某某，男，1983年6月25日出生，汉族，现住靖边县。本院在审理原告高某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2020年10月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告高某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费450元，减半收取225元由原告高某某负担。审判员  郑琰丰二〇二〇年十月三十日书记员  王 腾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19926号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周锡顺，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：杨海玉，女，1978年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告周锡顺、杨海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告周锡顺、杨海玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锡顺归还贷款本金余额人民币75,459.52元；2.判令被告周锡顺支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,459.52元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告周锡顺支付律师费1,000元；4.判令被告杨海玉承担共同清偿责任。事实和理由：2017年4月24日，被告周锡顺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告杨海玉签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告周锡顺自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告周锡顺尚欠本金75,459.52元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告周锡顺提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告周锡顺、杨海玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日,被告周锡顺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告杨海玉签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年6月起，被告周锡顺未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,459.52元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告周锡顺理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告周锡顺归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨海玉签署《共同还款承诺书》，自愿对被告周锡顺的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锡顺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,459.52元；二、被告周锡顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,459.52元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告周锡顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告杨海玉对被告周锡顺上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711.49元，减半收取计855.74元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2639号申请执行人：王**，女，汉族，1973年12月7日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4367号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11851号原告：陈健，男，1964年1月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：周春菊，女，1966年10月18日出生，汉族，住贵州省凯里市，系原告陈健配偶。原告：周春菊，女，1966年10月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地凯里市小高山路。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。原告陈健、周春菊诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健的委托诉讼代理人周春菊、原告周春菊到庭参加诉讼，被告新境界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈健、周春菊向本院诉请：1、判令被告立即办理逸景高山小区4栋4单元XXX号商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，即按日向原告支付已交付房屋价款0.01%的违约金，暂计算时间为2014年10月31日至2020年8月5日，共计违约金2106天×678,638.00元（房屋总价）×0.0001=142,921.00；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款，但被告至今未按照合同约定将商品房产权转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应当承担违约责任，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月15日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第4幢4单元6层XXX号房屋；四、合同价款：677,925.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付678,638.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年10月31日至2020年8月5日期间的违约金，共计2105天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款678,638.00×0.05‰×2105天=71,427.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告陈健、周春菊2014年10月31日至2020年8月5日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金71,427.00元；二、驳回原告陈健、周春菊的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,579.00元，由原告陈健、周春菊负担789.00元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担790.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十三日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12718号 申请执行人：严植开，男,1977年6月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：彭丽，女,1981年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：周希智。 被执行人：周希智，男,1985年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：邓伟，女,1970年5月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人严植开、彭丽与被执行人中山市东富房地产开发有限公司、周希智、邓伟商品房预售合同纠纷一案，（2018）粤2071民初22799号、（2019）粤20民终3754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东富房地产开发有限公司应于判决生效之日按照本案生效的判决书确定的支付方式向申请执行人支付违约金；被执行人周希智、邓伟在未出资的560万元、240万元的范围内对本案的债务承担补充清偿责任。被执行人至本案立案之日尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将本案三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市东富房地产开发有限公司名下位于中山市的土地，该土地目前已建设成为住宅小区（即本案涉案房地产所在楼盘），且已经出售，故暂时不宜处理。另，登记在被执行人邓伟名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车，本院于2020年9月27日，依法查封，因该车去向不明，未能扣押，故暂时无法作变现处置。此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁承杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3358号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李红梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：朱正义，湖北多能律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇五九路。法定代表人：袁平，该公司总经理。第三人：马金辉，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：刘俊，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：喻林，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：孟凡林，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：高罗云，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：李红，男，1960年5月27日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：李成新，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：呙于军，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人李红梅因与被申请人公安县宏泰汽车运输有限公司(以下简称宏泰公司)、第三人马金辉、刘俊、喻林、孟凡林、高罗云、李红、李成新、呙于军委托合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红梅申请再审称，一、二审裁定认定李红梅超过法定上诉期提交上诉状，缺乏证据证明。二、二审裁定认定一审法院第一次以法院专递送达一审判决被退回的时间为送达日期，适用法律错误。李红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”第二款规定：“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”李红梅在送达地址确认书中提供的地址为广州市白云区集贤路280号，属于提供送达地址不准确的情形，李红梅未能证明在诉讼文书送达过程中无过错，二审法院依据前述规定认定第一次送达文书被退回之日即2019年8月6日为送达之日并无不当。至2019年8月29日李红梅寄出上诉状，已经超出15天的上诉期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红梅的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执264号之一申请执行人：桂会斌，男，1986年2月3日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：周春燕，女，1983年2月16日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。被执行人：徐文烨，男，1982年11月21日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。申请执行人桂会斌与被执行人周春燕、徐文烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）赣1026民初424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂会斌于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，执行过程中，申请执行人桂会斌与被执行人周春燕、徐文烨达成和解协议，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执264号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十月二十八日书记员  刘志强
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保71号 申请人:吉林晶辉农业生产资料有限公司。住所地：德惠市。 法定代表人：郭广辉，总经理。 委托代理人：孟维新，系公司员工。 被申请人：王飞，男，汉族，住陕西省西安市。 被申请人：陕西盛世兴农农资有限公司。住所地西安市。 法定代表人：武强，经理。 申请人吉林晶辉农业生产资料有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全王飞名下的银行卡及被申请人陕西盛世兴农农资有限公司的银行账户的资金和登记在二被申请人名下的房屋、车辆、股票、基金、股权等财产合计998万元。 申请人称，被申请人王飞在申请人处多次借款，截止2014年12月31日，经双方对账后欠款总金额为6098222.33元。同日王飞给申请人重新出具了借据一枚，并承诺自2015年1月1日起按月利率1.2%计算利息，被申请人陕西盛世兴农农资有限公司作为担保人，对此承担无限连带保证责任。借据出具后，申请人公司法定代表人郭广辉多次催要此借款，现申请人拟提起诉讼，要求二被申请人给付借款本息合计998万元。为维护自身的合法权益，现申请对二被申请人的上述财产进行保全。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人吉林晶辉农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全王飞名下的银行卡及陕西盛世兴农农资有限公司的银行账户的资金和登记在二被申请人名下的房屋、车辆、股票、基金、股权等财产合计998万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱哲妮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2891号 原告：高兆秋，男，汉族，1964年9月25日出生，住福州市晋安区。 被告:黄锋，男，汉族，1986年6月25日出生,住长乐区。 被告:陈阳，女，汉族，1987年9月2日出生,住长乐区。 被告：高桂英，女，汉族，住长乐区。 原告高兆秋与被告黄锋、陈阳、高桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高兆秋撤回起诉。 案件受理费8186.6元，减半收取计4093.3元，由原告高兆秋负担。 审判员  卓文贵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈悦怡
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2174号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2168号 申请执行人:周明芳，女，汉族，1970年4月23日出生，住四川省成都市金牛区 被执行人:邱薛桦，男，汉族，1975年4月25日出生，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人周明芳与被执行人邱薛桦买卖合同纠纷一案，申请执行人周明芳依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初5233号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额194600元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5233号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权194600元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人邱薛桦在成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行账户（账号：6223××××3379）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年10月21日至2021年10月20日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 易 迪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初1624号原告：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**贵和街**。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：周尧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:王澈，男，1995年6月4日出生，住沈阳市铁**。（缺席）公民身份号码：2101811995××××××××原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王澈物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司委托代理人周尧到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务。被告于2008年11月1日入住沈阳市铁西区景星北街鑫丰俪城30号1-4-8住宅，居住至今。2015年11月1日起被告开始拒不缴纳物业管理费，经原告多次催缴，仍拒绝缴费。现诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告2015年11月1日至2019年2月28日的物业费2228.79元及滞纳金352.89元；诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩。经审理查明：2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告于2008年11月1日入住沈阳市铁西区景星北街鑫丰俪城30号1-4-8住宅（建筑面积56.64平方米），居住至今。2015年11月1日起被告开始不交纳物业管理费，至2019年2月28日已累计拖欠物业管理费2228.79元，经原告多次催缴，仍拒绝交费，现诉至法院。另查，2019年2月25日沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会与原告签订物业退场移交协议书,双方同意于2019年2月28日起解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，现原告已撤出鑫丰俪城小区。上述事实，有原告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、收费许可证、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、物业退场移交协议书、物业费催缴通知单，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告与沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会于2019年2月28日协议解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，被告在此之前接受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。另法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证，本院根据原告提供的证据对本案事实进行认定。对原告依据《前期物业服务合同》收费标准要求被告给付拖欠物业服务费的诉求予以支持。关于原告违约金主张因未产生实际损失，故原告违约金之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王澈于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2015年11月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2228.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费560元均由被告王澈承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ： 孙 博审 判 员 ： 冯 玲人民陪审员 ：盛丽君二〇二〇年十月十日书 记 员 ：张钰娇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执801号之一 申请人：包玉花，女，1972年3月22日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嘎拉布尓学校教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张志英,女，1964年8月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陈锁柱,男，1962年9月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初356号民事调解书，向被执行人张志英、陈锁住发出执行通知书，责令被执行人张志英、陈锁住向申请人包玉花给付40000元，但被执行人张志英、陈锁住至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志英在中国邮政储蓄银行的账户(账号:62XX96),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 斯琴格日乐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特211号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。被申请人：刘银国，男，1963年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人刘银国及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第200-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与刘银国之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第200-2号仲裁裁决。刘银国辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第200-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述材料。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一、二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，刘银国与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，刘银国向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴刘银国2019年3月至2019年6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第200-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为刘银国补缴2019年3月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司一、二楼的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第200-2号裁决。申请费10元，由被申请人刘银国负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7521号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：马炜，女，1968年2月23日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告马炜银行卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人刘颖恒、何李璇到庭参加了诉讼，被告马炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金48156.49元及相应的利息、违约金(截止2020年6月7日，透支利息5883.51元、违约金2561元，自2020年6月8日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)暂计56601元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告马炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，马炜向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。嗣后，马炜使用卡号为62×××86的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年6月7日，被告结欠原告透支本金48156.49元、利息5883.51元、逾期还款违约金2561元。因马炜未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明,自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告农业银行张家港分行关于透支本金、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马炜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金48156.49元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月7日的利息5883.51元、逾期还款违约金2561元；自2020年6月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告马炜负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）。审判员  刘安二〇二〇年十月二十三日书记员  李惠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶元禹，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北欧阳实业有限公司，住所地湖北省鄂州市红莲湖金碧大道**。法定代表人：朱志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。第三人：黄贤忠，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人叶元禹因与被申请人湖北欧阳实业有限公司（以下简称欧阳公司）、第三人黄贤忠合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶元禹申请再审称，一、欧阳公司出具的函件中承诺的意思表示属于债务加入而非保证。欧阳公司系借款人之一，实际收取并使用了借款。二、即使函件具有保证性质，有新证据表明在保证期间内叶元禹已经向欧阳公司主张权利。叶元禹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议在于欧阳出具函件意思表示的性质是债务加入还是连带责任保证。债务加入的构成要件包括三项：原债权债务关系有效存在；第三人与债务人约定第三人作为新债务人加入该债的关系来承担债务；原债务人债务并不减免；债务加入的情形债权人未明示拒绝。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”保证、尤其连带责任保证，在以担保原债务人的债务为目的这一点上，与债务加入性质相同。在债权人与承担人达成合意、成立债务加入的情形下，两者更难区分。但实践中，仍有区分的必要和标准，在当事人意思表示不明时，应斟酌具体情事综合判断，如主要为原债务人的利益而为承担行为的，可以认定为保证，承担人有直接和实际的利益的，可以认定为债务加入。二审法院在未查明欧阳公司对借款是否具有直接和实际利益的情况下，以“逾期未还”的表述认定该意思表示形成的债务具有从属性、补充性和顺序性，认定事实不清，适用法律错误。再审中，应查明关键事实，必要时可进行类案检索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十八日书记员 汤 莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8760号 申请执行人：龚省杰，男,1974年8月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：中山市东凤镇嘉懿装卸服务部，地址中山市东凤镇同安大道****二十二卡，统一社会信用代码92442000MA51L66732。 主要负责人：蒲志福。 被执行人：蒲志福，男,1989年8月29日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人龚省杰与被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部、蒲志福劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初9197号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人向申请执行人支付拖欠工资4306元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部已无实际经营，现场已无遗留可供执行的财产，被执行人蒲志福目前下落不明。 另，本院依法于2020年10月21日将被执行人蒲志福纳入全国法院失信被执行人名单，对其及被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年10月21日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人龚省杰释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8760号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁嘉豪
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1001号 原告：冯千香，男，1958年2月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：冯艳海（原告儿子），男，1982年8月23日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：周岳平，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 被告：冯春明，男，1959年12月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：冯朋，男，1987年10月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 原告冯千香与被告冯春明、冯朋不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯千香及其委托诉讼代理人冯艳海、周岳平、被告冯朋及其委托诉讼代理人黎志文到庭参加诉讼。被告冯春明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 冯千香向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告劳务损害赔偿款231200元。事实与理由：被告冯春明建房，于2019年3月28日到原告家中，要求原告为其开吊机，日工资210元，安排午饭并发精白沙香烟1包。2019年4月6日下午6时许，原告正在做事时，被在被告建筑物上做事的人不小心弄下的小石头扎中右眼，当时右眼出血、疼痛、看不清东西，被急送临湘市人民医院就诊，该院建议转上级医院。原告随后被转往岳阳市××人民医院，诊断为：1、右晶体半脱位；2、右虹膜根断；3、右眶骨骨折；4、右视神经损伤；5、右外、内直肌挫伤；6、右眼睑皮肤裂伤；7、腔隙性脑梗死，脑白质疏松。原告自受伤手术治疗后至今不能做事，靠吃中药和家人陪护过日子，生活受到影响，精神受到打击，现起诉要求被告按人身损害案件赔偿标准赔偿原告234200元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 冯春明未予答辩。 冯朋辩称，答辩人与被答辩人之间没有劳务关系，不用对被答辩人进行赔偿。被答辩在提供劳务过程中，没有戴安全帽，没有注意自身安全，自身有过错，被答辩人以高空坠物起诉答辩人没有事实依据，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 根据本院确认的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2019年初，被告冯春明与被告冯朋动工兴建房屋。两人房屋相邻。被告冯春明雇请原告冯千香为其操控简易提升机，吊装砖块等建筑材料。2019年4月6日下午，原告在两被告房屋相连处用简易提升机为被告冯春明家房屋吊装砖块，原告未戴安全帽，吊装砖块时两被告房屋上均有人施工作业。17时许，原告在将砖块提升过程中，头顶处掉下一小块石头打在原告右眼处，原告眼部受伤，被告冯春明家人将原告送往临湘市人民医院就诊，因伤情严重，随后转岳阳市××人民医院住院治疗。入院诊断：右眼球破裂伤？右虹膜根部离断，右晶体半脱位，右眶骨骨折，右视神经损伤？右外、内直肌挫伤？6、右眼睑皮肤裂伤，腔隙性脑梗死，脑白质疏松。原告在岳阳市××人民医院住院至2019年6月24日出院，住院79天，医疗费26274.98元。原告在岳阳市××人民医院住院治疗期间，因聘请外院专家手术，花费手术费2000元。2019年11月12日，原告入岳阳市一人民医院住院治疗，住院6天，医疗费7203.59元。至伤残鉴定作出前，原告花费门诊费用587.99元。医疗费共计36066.56元。2020年3月12日受临湘市司法局长塘司法所委托，岳阳市春风司法鉴定所对原告的伤残程度，后续医药费、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2020年4月6日作出岳阳春风司鉴所［2020］临鉴字第50号司法鉴定意见书，认为原告2019年4月16日所受损伤，根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，构成八级伤残；继续追加后续医药费1000元整，自受伤之日起开始计算误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告受伤后，临湘市司法局长塘司法所曾组织两被告及原告家人进行协商，并达成“人民调解协议书”，被告冯朋及被告冯春明的家人在协议上签名，但事后，两被告未按协议履行。原告受伤后，被告冯春明负担了医药费6000元，被告冯朋负担了医药费4000元。诉讼过程中，本院要求原告明确其诉讼请求并选择法律关系进行诉讼，原告选择按不明抛掷物、坠落物损害责任法律关系进行诉讼，并将其诉讼标的变更为赔偿损失235859元。 本院认为，从建筑物中抛掷物品或者建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，原告对损伤自己的空中坠落物体来自两被告的哪栋建筑物不能确定，事发地点处于两被告正在施工建设的自住房屋连接处，两处房屋均有人施工作业，两处房屋事发时均存在物体坠落的可能，两被告均不能证实致伤原告的物体并非来自于己方建筑物，应由两被告对原告的损失承担补偿责任。原告从事劳务过程中，没有采取必要的佩戴安全帽等防护措施，未尽安全注意义务，自身存在过失，对因此造成的损失，自身应承担相应责任。对原告的经济损失本院酌定由原告自行承担20%，被告冯春明，被告冯朋分别补偿40%。原告的经济损失：1、医疗费（前期36066.56元+后续医药费1000元）37066.56元；2、残疾赔偿金，至定残之日，原告已年满62周岁，赔偿年限以18年计算（14093元/年×18年×30%）76102.2元；3、误工费（44693元/年÷365天×180天）22040.4元；4、护理费（61227元/年÷365天×90天）15097元；5、住院伙食补助费（85天×60元/天）＝5100元；6、营养费（90天×30元/天）2700元；7、交通费，原告主张1800元，但未提供相关证据证明，本院酌定800元；8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，综合原告的伤残程度及当地经济发展水平等因素，对原告的该主张，予以认可；9、鉴定费2600元，合计171506.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯春明、冯朋于本判决生效后30日内各自补偿原告冯千香68602.5元（被告冯春明已付6000元；被告冯朋已付4000元从内扣减）； 二、驳回原告冯千香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费736元，由原告冯千香负担147.2元，由被告冯春明、冯朋各负担294.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭萧 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈煜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8200号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：贺军，男，1968年2月4日生，汉族，无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告贺军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费610元减半收取计305元，保全费470元，合计775元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 张明明二〇二〇年十月三十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执1067号之八申请人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：贾传勤。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人贾传勤在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币20005.50元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾传勤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年十月二十九日书记员  陈洁
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3235号之一 韩某某: 你(单位)诉与张某某、张某某1房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费150。 二〇二〇年十月十日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1443号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐文孟，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市高新区，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐文孟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款43440.59元；2.判令被告支付原告拖欠保费3443.76元；3.判令被告支付原告自2015年10月23日至2020年3月24日的违约金46130.34元以及自2020年3月25日至款项还请之日以理赔款为基数按年24%的标准计算的违约金；4.判令被告承担律师费。事实和理由：2015年1月4日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称高新区农行）签订个人担保借款合同，约定被告向高新区农行贷款50000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为浮动利率。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证担保，被告拖欠任何一期的贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向高新区农行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付的保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。之后，高新区农行按约发放借款。被告于2015年8月4日开始未按期还款，原告于2015年10月23日履行保险责任，向高新区农行代偿剩余借款本息43440.59元。 被告徐文孟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告与高新区农行签订个人担保借款合同，约定被告向高新区农行贷款50000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为浮动利率。同日，高新区农行向被告发放借款50000元。此前，2014年12月29日，原告向被告投保贷款保证保险，保险单的被保险人为高新区农行，保险单约定原告为被告的上述贷款提供保证担保，被告拖欠任何一期的贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向高新区农行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付的保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。自2015年8月4日，被告开始未按期还款。2015年10月23日，原告履行保险责任，向高新区农行代偿剩余借款本息43440.47元。 本院认为，原告作为投保人，被告作为保险人，高新区农行作为被保险人，原告与被告之间的保险合同关系成立有效，被告的义务即按照借款合同约定偿还借款本息和按照保险单的约定支付保险费。合同履行过程中被告未按约偿还借款本息、支付保险费构成违约，原告向高新区农行赔偿理赔款后，有权依照保险单的约定向被告主张追偿理赔款和支付保险费。追偿理赔款的数额确定，保险费系计算至原告理赔日2015年10月23日，本院予以确认。原告主张的违约金计算标准系根据保险单约定自行下调，下调后的标准符合相关法律规定的标准，原告主张的数额低于按照原告主张的标准计算的数额，本院予以支持。原告主张的律师费请求不明，本院不予审理。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文孟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43440.47元； 二、被告徐文孟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3443.76元； 三、被告徐文孟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金46130.34元以及自2020年3月25日至本判决第一项理赔款支付之日以理赔款为基数按年24%的标准计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由被告徐文孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘 旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3509号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王晓娜，女，汉族，1991年6月13日出生，住山东省宁津县，本院在执行东风汽车财务有限公司与王晓娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人王晓娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓娜银行存款人民币38267.24元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2064号上诉人（原审原告）：陶文静，男，1969年2月12日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：康兆琼，女，1983年5月25日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。上诉人陶文静因与被上诉人康兆琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。针对上诉人陶文静在2017年3月的索款行为，一审法院并未查明被上诉人康兆琼是否作出了明确拒绝还款的意思表示，不能当然推定陶文静自此日知道或应当知道权利受到损害，亦不应以此作为三年诉讼时效的起算点，一审关于本案诉讼时效问题存在事实认定不清及法律适用错误。另上诉人陶文静在二审明确认可案涉两笔借款中的10000元债务已获清偿，双方之间债权债务金额及后续是否存在索款行为等事实应予一并查证。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初581号民事判决；二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。上诉人陶文静预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年十月二十九日书记员 程正广附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1584号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慎独，男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省蓬安县。该公司员工。 被告：文正富，男，汉族，1967年6月19日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告文正富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人何兰英、李慎独到庭参加诉讼，被告文正富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2015年7月1日起至2020年6月30日期间的物管费共计2,203.70元，公共能耗电费2015.7.1-2020.6.30每月2元，共计120元，前述两项共计2,323.60元；2.依据合同约定，请求判令被告支付共60期物业管理费逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是案涉小区禹泽苑业主，该房屋产权面积为91.82平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.7元，但被告确未支付2015年7月1日起至2020年6月30日期间物业管理费。经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告文正富未答辩。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。故被告应支付原告2015年7月1日起至2020年6月30日物业服务费2,203.70元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告文正富在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2015年7月1日起至2020年6月30日的物业服务费2,203.68元； 二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文正富负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员 景田田
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2020〕内0627民初1565号原告王喜平。被告刘胜俊。本院于2020年7月20日立案受理了原告王喜平诉被告刘胜俊买卖合同纠纷一案。原告王喜平于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜平于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜平撤诉。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告王喜平负担。审 判 员  胡 峰二〇二〇年十月二十日法官助理  石文瑞书 记 员  蒋向铤
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初3157号原告：刘仕江，男，1966年9月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：贵州省松桃松闵大酒店有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场松闵大酒店**。法定代表人：翁祖文，系该公司总经理。原告刘仕江与被告贵州省松桃松闵大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告刘仕江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减免、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙炳书二〇二〇年十月二十九日书记员  张美丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢342号申请执行人：潘杰刚，男，1976年8月1日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：陈锐，男，1965年8月1日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：季常兰，女，1963年6月13日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人潘杰刚与被执行人陈锐、季常兰买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的17000元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十月二十八日书记员  宋兆国