重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0112行初347号原告李丽，女，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省合肥市包河区。被告重庆市江北区市场监督管理局(统一社会信用代码11500000MB1915499P)，住所地重庆市江**北城三路**。法定代表人熊方圆，局长。负责人刘晓波，副局长。委托代理人李行，该局工作人员。委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告重庆市江北区人民政府(统一社会信用代码11500105768865765W)，住所地重庆市江**金港新区****。法定代表人代小红，区长。委托代理人李勤，该府工作人员。原告李丽不服被告重庆市江北区市场监督管理局(以下简称江北区市场监管局)作出的调查告知以及被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）作出的行政复议决定一案，于2020年1月7日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，经报请重庆市第一中级人民法院指定，裁定本案由本院管辖。本院于2020年5月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告李丽，被告江北区市场监管局的负责人刘晓波及其委托代理人李行、蒲炳南，被告江北区政府的委托代理人李勤出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告江北区市场监管局于2019年10月30日向原告作出《调查告知书》，该局经调查核实，认为李丽举报的江北区祥祥餐馆超许可范围经营食品的情况属实，该局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《食品经营许可管理办法》的规定，对当事人进行了当场行政处罚。因不直接涉及食品安全，故李丽举报的上述事实不符合《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，该局决定对李丽的上述举报不予奖励，并告知了原告复议和诉讼的权利。原告李丽不服江北区市场监管局作出的前述《调查告知书》，向江北区政府申请行政复议。该府经审理，于2019年12月24日作出江北府复〔2019〕39号《行政复议决定书》，维持了江北区市场监管局作出的《调查告知书》。原告李丽诉称：原告于2019年8月15日向江北区市场监管局邮寄举报投诉信，向其举报江北区祥祥餐馆在从事食品经营活动中，存在超许可经营食品的违法行为，请求依法查处并进行行政处罚，处罚完毕后奖励原告。同时，原告提交了购买票据、产品实物图片等。被告江北区市场监管局收到原告举报后进行了受理，于2019年10月30日向原告作出《调查告知书》。原告不服其对于举报奖励的认定，遂向江北区政府提起行政复议，该府于2019年12月24日向原告作出《行政复议决定书》，维持了被告江北区市场监管局的原行政行为。原告认为，依照《行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案的关键在于两被告对于原告举报超范围经营食品安全的认定，在其不具备经营资质的情况下，即认定其经营制作的餐品符合食品安全标准。其次，《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条已对举报奖励等级作出了具体规定和约束，即举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级。故两被告认定原告举报的违法行为不涉及食品安全缺乏事实基础和法律依据，且江北区市场监管局作出的行政行为未载明具体法律条款，属于依法撤销的范畴。综上所述，原告依法提起本案起诉，请求撤销被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》并判令其重作，撤销被告江北区政府作出的江北府复〔2019〕39号《行政复议决定书》。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1.投诉举报信；2.消费订单截图、被举报人网站公示信息打印件；证明(1)原告依照《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定向被告江北区市场监管局提交的举报信内容及提交时间；（2）被举报人在第三方经营销售餐饮服务，体现了被举报产品违法事实；（3）原告在被举报人处消费凭证，亦是权益受损害方。3.调查告知书；证明被告江北区市场监管局对原告举报线索作出告知。4.行政复议决定书；证明被告江北区政府维持被告江北区市场监管局作出的原行政行为。5.国家市场监督管理总局—公众留言打印件。证明被告江北区市场监管局程序不合法，适用法律错误。被告江北区市场监管局辩称：1、本局依法受理原告的投诉举报线索，并针对原告所举报的事项及时展开调查并回复，针对其行政复议申请，依法提交了行政复议答复书及相应证据，程序合法。2、本局依法履职，客观公开地开展调查工作，投诉举报回复内容合理合法，并无不妥。综上所述，本局依法履行职能，向原告出具《调查告知书》合法合规，是严格依法履职、切实保障原告合法权益的客观体现。原告的诉求、事实及理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告江北区市场监管局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1.江北区市场监管局来信处理单、投诉举报信及证据资料、行政复议申请书、行政复议答复通知书、调查告知书及挂号信回执、行政复议答复书；证明(1)被告江北区市场监管局依法受理原告的投诉举报线索，并及时将调查处罚情况反馈给原告；（2）针对原告的行政复议申请，被告江北区市场监管局依法提交行政复议答复书，程序合法。2.营业执照副本、食品经营许可证副本、身份证复印件、收据、供货商资质证明材料、健康合格证、“蒜泥黄瓜”制作步骤及情况说明、现场笔录、制作现场照片、案件调查终结报告、当场行政处罚决定书(渝江北市监经简处字〔2019〕36号)；证明被告江北区市场监管局受理原告的投诉举报后依法调查、处罚被举报人。3.《食品经营许可管理办法》、《餐饮服务食品安全操作规范》、《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》(渝食药监〔2017〕98号)节选。证明被告江北区市场监管局依法调查、处理并向原告反馈调查情况的依据。被告江北区政府辩称：本区政府作出的行政复议决定书程序合法，法律正确。本区政府于2019年11月11日收到原告提交的行政复议申请书，于次日受理此案，于2019年11月13日将《行政复议答复通知书》送达江北区市场监管局，于2019年12月24日作出《行政复议决定书》(江北府复〔2019〕39号)并邮寄送达原告。本区政府在《中华人民共和国行政复议法》规定的时间内受理，并于法律规定的60日内依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告江北区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1.行政复议申请材料；证明收到复议申请时间。2.行政复议受理通知书及送达凭证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议决定书及送达回证。证明程序合法。经庭审质证，被告江北区市场监管局对原告举示证据1、2、3、4无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告举示证据5的真实性不清楚，且系本案之后，与本案无关，也不能达到原告的证明目的。经庭审质证，被告江北区政府同意被告江北区市场监管局对原告证据的质证意见。经庭审质证，原告对被告江北区市场监管局举示证据1的真实性认可，但并不能证明程序合法，对行政复议答复书的合法性不予认可；对被告江北区市场监管局举示证据2的真实性认可，对合法性不认可；对被告江北区市场监管局举示证据3的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。经庭审质证，被告江北区政府对被告江北区市场监管局举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，原告对被告江北区政府举示的证据1、2、3无异议，但对证据3的证明目的不认可；对被告江北区政府举示证据4的真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可。经庭审质证，被告江北区市场监管局对被告江北区政府举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告江北区市场监管局以及被告江北区政府举示的证据真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：2019年8月15日，原告李丽向被告江北区市场监管局邮寄投诉举报信，对其于2019年8月11日通过美团外卖订购由被举报人江北区祥祥餐馆所经营售卖的“蒜泥黄瓜”等商品，经查询发现被举报人有超范围经营冷食类食品的违法行为，遂提起举报，请求：1、依法确认被举报人经营销售的“蒜泥黄瓜”是违法产品；2、依法对被举报人行为予以行政处罚；3、依法书面受理举报人的举报诉求，处罚完毕后依法奖励举报人，并递交了订单、实物图片等材料。被告江北区市场监管局于2019年8月19日收到原告投诉举报信，于2019年8月21日对被举报人江北区祥祥餐馆经营场所进行了现场检查，发现江北区祥祥餐馆于2019年4月30日注册登记，经营餐饮服务，取得食品经营许可证，经营项目为预包装食品销售(含冷藏冷冻食品)、热食类食品制售，其在美团网上有“蒜泥黄瓜”等冷食类食品销售，涉嫌经营许可事项发生变化而未申请变更。同时，江北区市场监管局审查了涉案“蒜泥黄瓜”的制作过程，检查了制作区域、工具、操作人员健康证明、制作原料的供货商资质和进货单据等，未发现不符合操作规范的行为，未发现食品安全风险。2019年8月21日，江北区市场监管局以江北区祥祥餐馆存在未经许可擅自在互联网上销售冷食类食品的行为，对其作出渝江北市监经简处字〔2019〕36号《当场行政处罚决定书》，处以警告的行政处罚。2019年10月30日，被告江北区市场监管局向原告李丽作出《调查告知书》，并于同日邮寄原告进行送达。原告收到被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》后不服，于2019年11月5日向被告江北区政府邮寄行政复议申请书申请行政复议。江北区政府收到后于2019年11月12日作出《行政复议受理通知书》，受理了原告的行政复议申请，向江北区市场监管局送达了《行政复议答复通知书》，经审理，于2019年12月24日作出江北府复〔2019〕39号《行政复议决定书》，维持被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》，并于同日向原告邮寄进行了送达。原告李丽仍不服，起诉至法院，请求撤销被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》并判令重作，及撤销被告江北区政府作出的江北府复〔2019〕39号《行政复议决定书》。本院认为：根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定，地，地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作要履行调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息等职责，以及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款规定，负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作，故被告江北区市场监管局作为地方食品药品监督管理部门，具有对原告李丽的投诉举报进行处理并将奖励决定进行告知的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”该办法第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”本案中，被告江北区市场监管局2019年8月19日收到原告李丽的投诉举报，经调查核实后，于2019年10月30日对原告作出被诉《调查告知书》，将办理结果以及不予奖励的理由及依据予以告知，并于同日邮寄原告，符合上述规定，程序合法。《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定：举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：(一)食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的；（二）药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节产品质量安全方面的；（三）其他经食品药品监督管理部门认定需要予以奖励的。本案中，原告李丽是以江北区祥祥餐馆售卖“蒜泥黄瓜”属于超范围经营冷食类食品的违法行为进行投诉举报，被告江北区市场监管局在收到原告投诉举报，经调查核实，未发现食品安全风险，但对被举报人存在未经许可擅自在互联网上销售冷食类食品的行为，处以了警告行政处罚。同时，从原、被告双方举示的证据不能证明被举报人的案涉违法行为直接涉及食品安全。综上，被告江北区市场监管局认为原告举报的案涉事实不符合举报奖励的相关规定，向原告作出被诉《调查告知书》，将办理结果和对其举报不予奖励等内容予以告知，其行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告江北区政府作为被告江北区市场监管局的本级人民政府，具有对原告不服被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。被告江北区政府收到原告的行政复议申请后，于2019年11月12日受理，向被告江北区市场监管局发出行政复议答复通知书，经审理，于2019年12月24日作出江北府复〔2019〕39号《行政复议决定书》，维持了被告江北区市场监管局作出的《调查告知书》，并于同日邮寄原告，符合法律规定。综上，原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董莉萍人民陪审员  颜如丹人民陪审员  郑洪春二〇二〇年十月二十三日法官 助理  戴 兵书 记 员  宋 璐