淮安市清江浦区人民法院决 定 书(2020)苏0812法赔2号赔偿请求人宋镇玥，女，1958年3月19日生，汉族，住淮安市洪泽县。委托代理人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人李小华，江苏博事达律师事务所实习律师。赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院，住所地淮安市清江浦区健康西路**。法定代表人颜赤，该院院长。赔偿请求人宋镇玥以我院违法保全、执行为由，于2020年9月8日向法院申请赔偿其因无法执行产生的财产损失811.2535万元。本案现已审查终结。赔偿请求人申请称：赔偿请求人及杜宇恒因和彭克年之间存在借贷纠纷于2015年6月29日向原清河区人民法院提起民事诉讼。诉讼期间，赔偿请求人依法向该院提出财产保全申请并提供了相应的财产担保。该院经审查，于2015年9月23日作出（2015）河民初字第1844号民事裁定书，裁定“查封或冻结被告彭克年名下总价值1001万元财产”。但在裁定作出的5天内，赔偿义务机关未依法对赔偿请求人提供的财产线索进行查封、冻结，致使被告彭克年于2015年9月28日将其所有的1960万元款项转移到淮安市财政局帐户，赔偿义务机关在发现该行为后，仍未对转移后的财产采取立即查封、冻结措施。2015年10月19日、10月23日，赔偿请求人分别向赔偿义务机关提交《情况反映》和《请求立即冻结被执行人彭克年款项的申请》，但赔偿义务机关仍拒绝对涉案财产采取任何法律措施，致使该款项最终流失、无法执行。经司法机关依法查明和认定，赔偿请求人要求保全和执行的彭克年在中工泰信投资发展（泰州）有限公司的财产，该公司及财产事项均未涉及非法吸收公众存款罪。因此，赔偿义务机关于2016年2月3日作出的（2015）河执字第1347号执行裁定书，无事实和法律依据。依据相关法律规定，赔偿义务机关在履行职务行为中造成赔偿请求人损失的，应由赔偿义务机关承担。综上，依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《国家赔偿法》等相关规定，赔偿请求人于2018年8月29日向淮安市清江浦区人民法院申请国家赔偿。该院于2019年10月28日作出（2018）苏0812法赔5号决定书，驳回赔偿请求人的申请。后申请人不服该决定，上诉至江苏省淮安市中级人民法院，该院于2019年1月22日作出（2018）苏08委赔11号决定书，维持赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院作出的决定。上述法律文书驳回赔偿请求人的申请事由均是申请赔偿的条件不符合法律规定，即本案的执行程序未终结。在上述文书作出后，赔偿请求人于2018年8月9日再次要求清江浦区人民法院恢复执行并提供相关财产线索和要求合并执行。同时，涉案当事人彭克年也出具说明证明本人已无任何财产可供执行。金湖县人民法院在对彭克年相关土地拍卖后，清江浦区人民法院虽然采取了积极沟通协调以取得相应财产，但最终无果。因此，在程序上赔偿义务人应作出执行终结裁定，而赔偿义务人在长达二年之久的时间内未依法作出上述执行终结的裁定，属于故意阻却赔偿条件成就的行为，故赔偿请求人再次提出赔偿申请。综上，请求予以赔偿。经审查查明：赔偿请求人宋镇玥及案外人杜宇恒因和彭克年之间存在民间借贷纠纷于2015年6月29日向原清河区人民法院（以下简称“原清河法院”）提起民事诉讼。2015年9月15日，原清河法院作出（2015）河民初字第1844号民事判决，判决被告彭克年于判决生效之日起十日内偿还原告宋镇玥、杜宇恒借款本金630万元、利息343.5475万元，并以630万元为基数按照月息1%支付从2014年12月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息；原告宋镇玥、杜宇恒对被告彭克年的中工信泰投资发展泰州有限公司60%股权的折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。同年9月23日，宋镇玥、杜宇恒提出财产保全申请，请求查封或冻结被告彭克年名下总价值1001万元的财产，保全的财产线索为被告彭克年在中工信泰投资发展泰州有限公司60%的股权所享有的清算款中的人民币1001万元。当日，原清河法院将保全申请移送，但因该笔款项已被淮安市公安局经侦支队扣划到淮安市财政局账户上，故未能保全该笔款项。（2015）河民初字第1844号民事判决书发生法律效力后，因彭克年未履行生效法律所确定的义务，宋镇玥、杜宇恒向原清河法院申请强制执行，原清河法院于2015年10月16日立案受理。执行立案后，淮安市公安局于2015年12月21日向法院出具公函，内容为：“2014年12月12日，我局对群众举报江苏恒辉置业发展有限公司及其法定代表人彭克年涉嫌非法集资依法受理初查。经调查发现，江苏恒辉置业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款嫌疑。2015年2月13日，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定，依法对江苏恒辉置业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。另依据《江苏省高级人民法院、江苏省高级人民检察院、江苏省公安厅关于办理非法集资刑事案件的意见》相关规定，特函告贵院”。2016年2月3日，原清河法院作出（2015）河执字第1347号执行裁定书，以“在执行过程中，得知被执行人已被市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依法被执行人涉嫌刑事案件的被执行案件均终结执行，待刑事侦查、审判结束后再恢复执行”为由，终结了（2015）河民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。另查明，2015年8月21日，淮安市公安局经侦支队向泰州市海陵工业园区管理委员会发函，内容为：“现根据办理案件需要，并经中工信泰投资发展泰州有限公司法人代表彭克年申请，我支队经研究决定，同意贵委向中工信泰投资发展泰州有限公司按双方协议书约定支付1906万元，并请贵委按协议约定将有关款项及时划入淮安市财政局”。2015年9月30日，上述款项划入淮安市财政局帐户。以上为我院（2018）苏0812法赔5号决定查明事实。赔偿请求人宋镇玥以原清河法院违法保全、执行为由，于2018年8月29日向我院申请国家赔偿，要求赔偿其损失495.298万元。我院于2018年10月28日作出（2018）苏0812法赔5号决定书，驳回赔偿请求人宋镇玥的国家赔偿申请。宋镇玥对上述决定不服，向淮安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院于2019年1月22日作出（2018）苏08委赔11号决定书，维持（2018）苏0812法赔5号决定。2018年8月9日，赔偿请求人宋镇玥向我院申请恢复对（2015）河民初字第1844号民事判决的强制执行，提供的财产线索仍为“彭克年在中工信泰投资发展泰州有限公司60%的股权所享有的清算款中的人民币1001万元”。经我院执行人员核查，该笔款项仍因刑事案件被查封，无法执行。因宋镇玥未提供有效的财产线索且被申请执行人彭克年名下并无财产可供执行，我院未恢复对该案的强制执行。现赔偿请求人认为我院在执行程序上应作出执行终结裁定，我院在长达二年之久的时间内未依法作出上述执行终结的裁定，属于故意阻却赔偿条件成就的行为，故再次提出赔偿申请，要求赔偿其损失811.2535万元。本院认为：赔偿请求人宋镇玥曾以我院保全、执行违法为由，于2018年8月29日提起过国家赔偿申请。本院已于2018年10月28日作出（2018）苏0812法赔5号决定书，驳回赔偿请求人宋镇玥的国家赔偿申请。后赔偿请求人向淮安市中级人民法院申请作出赔偿决定，该院作出了（2018）苏08委赔11号决定，维持了我院（2018）苏0812法赔5号决定。赔偿请求人如仍不服，可向江苏省高级人民法院申诉。现赔偿请求人宋镇玥基于同一事实提出相同的国家赔偿请求,属于重复申请,不符合法律规定。赔偿请求人宋镇玥提出的我院应当对涉及的执行案件作出执行终结裁定的主张，不属于提出国家赔偿申请新的事实和理由，执行案件是否应该执行终结也不在本案理涉范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋镇玥的国家赔偿申请。如不服本决定，可在接到本决定书之日起三十日内向淮安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十月三十日附：司法解释《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。