wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6231号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王海斌，男，彝族，1990年5月25日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告王海斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款65699.11元，其中本金50720.74元、利息7926.09元、其他手续费2434.37元、违约金4617.91元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××80广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王海斌未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××80的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年8月5日将30000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司昆明滇白龙路支行开户的账号为62×××32的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金50720.74元、利息7926.09元、违约金4617.91元、其他手续费2434.37元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期、财智金分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）50720.74元，截止至2020年4月15日的利息7926.09元、其他手续费2434.37元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告王海斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海斌于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金（含财智金本金）50720.74元，截止至2020年4月15日的利息7926.09元、其他手续费2434.37元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（原告已预交），由被告王海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4162号 原告：开鲁县麦新镇宝丰农资商店。 经营场所:开鲁县。 经营者：王贵宝，男，1975年06月19日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：敖特根巴特尔，男，1970年5月15日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被告：哈斯图雅，女，1970年08月01日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 原告开鲁县麦新镇宝丰农资商店与被告敖特根巴特尔、哈斯图雅买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇宝丰农资商店经营者王贵宝到庭参加诉讼，被告敖特根巴特尔、哈斯图雅经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县麦新镇宝丰农资商店向本院提出如下诉讼请求：要求被告敖特根巴特尔、哈斯图雅共同偿还原告开鲁县麦新镇宝丰农资商店欠款本金30000.00元，并给付自2017年11月21日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年11月21日，被告敖特根巴特尔、哈斯图雅共同在原告处赊购农资，价款金额为30000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。此款到期后经原告索要，二被告至今未予偿还。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告敖特根巴特尔、哈斯图雅均未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告敖特根巴特尔、哈斯图雅在原告处共同赊购农资，并共同为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告敖特根巴特尔、哈斯图雅应当按照约定共同偿还原告农资款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖特根巴特尔、哈斯图雅于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县麦新镇宝丰农资商店处赊购的农资款本金30000.00元，并给付自2017年11月21日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告敖特根巴特尔、哈斯图雅共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢352号之六 申请执行人：李艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：霍照安，男，汉族，1953年01月01日生，住海南省三亚市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍照安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍照安在中国工商银行2201××××8457账户内存款人民币73895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年十月三十日 书记员  樊思李
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1426号原告：叶柄荣，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省英山县*********。公民身份号码：422************012。被告：张玉芹，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县桑柘镇青**。公民身份号码:513************651。被告：张玉兵，男，1975年10月11日出生，汉族，住，住重庆市彭水县桑柘镇青卜**民身份号码：513************654。原告叶柄荣与被告张玉芹、张玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶柄荣到庭参加了诉讼，被告张玉芹经本院公告传票传唤，被告张玉兵经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶柄荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉芹向原告支付欠款5000元及利息1400元；2.判令被告张玉兵对张玉芹的上述债务承担担保责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月份，张玉兵为张玉芹担保从原告工地（珠海市金湾区三灶镇上表导航台）拖走蚝饼3000吊，欠尾款5000元，至今未偿还。张玉芹一年多处于失联状态，故意逃避债务。原告向本院提交的证据：1.微信聊天记录；2.视频光盘。被告张玉芹、张玉兵未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的与张玉芹（微信号：YQ2210990395）微信聊天记录显示，2017年9月8日，张玉芹向原告微信转账10,000元。张玉芹说：剩下的后面一点再给。2018年1月12日，原告说：现在水泥太贵了，工人要回家过年，那点尾数在15号左右给我吧。1月24日，张玉芹向原告微信转账3500元。张玉芹说：我现在只有这么多先给你。之后，原告多次向张玉芹催要欠款5000元，张玉芹未回复。原告提交的视频光盘显示，张玉兵让原告去找张玉芹要钱，没有显示张玉兵愿意为张玉芹的欠款承担担保责任。庭审中，原告称：2017年9月6日，张玉兵说，其弟张玉芹来原告处拿养蚝的水泥块，每一条3.7元，一共拿5000条，共18,500元，2017年9月7日拿货，第二天9月8日结清货款。原告将货于2017年9月7日卖给张玉芹,第二天9月8日应收货款；其诉讼请求的1400元利息是从2017年9月8日开始，按月息9厘计算；张玉兵在录像中承认其弟张玉芹欠原告5000元，张玉兵支持原告追款，原告认为张玉兵应承担担保责任。经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号YQ2210990395绑定人的身份为张玉芹。以上事实有原告提交的证据及当庭的陈述等在案佐证。本院认为，关于货款本金及利息的问题。原告向张玉芹提供货物，张玉芹应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告提交的微信聊天记录显示张玉芹通过微信向原告还款13,500元，尚欠原告货款5000元。没有证据显示张玉芹已支付该货款，原告请求张玉芹支付该货款，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，没有证据证明原告与张玉芹对付款时间有明确约定，张玉芹应在收到货物的同时支付货款。张玉芹未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。原告请求张玉芹支付自2017年9月8日起至货款付清之日止的逾期利息实际上是主张张玉芹支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本案逾期利息的计算，以5000元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张按9厘计算逾期利息，没有法律依据，对超过法律规定的部分，本院不予支持。关于张玉兵的担保责任问题。原告提供的证据不足以证明张玉兵自愿为本案张玉芹的欠款5000元承担担保责任，原告主张张玉兵应承担担保责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张玉芹于本判决生效之日起七日内向原告叶柄荣支付货款5000元及利息（利息的计算方法：以5000元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告叶柄荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  汲国威人民陪审员  周敏琪二〇二〇年十月十二日法官 助理  石 惠书 记 员  袁妍琪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初961号原告：黄佩珠，女，汉族，1959年3月30日出生，住址揭阳市榕城区*****************。被告：黄武彬，男，汉族，1976年11月2日出生，住址揭阳市榕城区************/10。本院在审理原告黄佩珠与被告黄武彬民间借贷纠纷一案中，因原告黄佩珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告黄佩珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黄佩珠撤回起诉处理。案件受理费（减半收取）人民币150元，由原告黄佩珠负担（已预交）。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈如宝人民陪审员  陈喜杰二〇二〇年十月十四日书 记 员  郑子斌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执888号之八申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行,住昌图县昌图镇北街。被执行人：李百明，男性,1972年12月15日生，汉族，住。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行与李百明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李百明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人李百明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人李百明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李百明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初7257号原告：肖广夷，男，1960年6月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。被告：陈哲，男，1980年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告肖广夷诉被告陈哲合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，原告肖广夷于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖广夷自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖广夷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖广夷承担。审 判 长  孙桂香人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇二〇年十月二十六日法官助理罗敏书记员周艳娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异132号 异议人（案外人）：王香玉，女，1958年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所执业律师。 被申请人（申请执行人）：吴青，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（申请执行人）:吴标，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（被执行人）:刘明建，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请人吴青、吴标与被执行人刘明建合同纠纷一案中，案外人王香玉于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王香玉向本院提出申请事项：1.撤销本院（2020）闽0181执4714号、4717号执行裁定；2.终止对位于福清市音西街道福清××广场××号楼××室××室房产的强制执行。事实与理由：1.本院依据（2020）闽0181执4714号、4717号执行裁定查封了位于福清市音西街道福清××广场××号楼××室××室房产，该房产系王香玉与刘明建的夫妻共同财产。王香玉与刘明建于1980年11月13日登记结婚，1982年1月8日生育长子刘大燕、1983年2月9日生育长女刘焰芳。2013年7月24日，刘明建与王香玉共同购买上述房产，总价337万余元，首付款50%，剩余款项办理按揭贷款，二人以夫妻共同财产共同清偿了贷款。上述房产虽然登记在刘明建的名下，但属于夫妻共同财产，由王香玉长期使用并出租，所得用于家庭生活开支。对上述房产强制执行将严重损害王香玉个人的合法财产权利，严重影响王香玉对该写字楼的使用，并给承租户造成不利影响。2.刘明建与吴青、吴标合同纠纷一案，确认刘明建所负债务属于个人债务。王香玉并非共同债务人，无需承担责任。上述房产属于夫妻共同财产，根据物权优于债权原则，王香玉作为上述房产的共有权人请求阻止执行共有物，法院予以支持。夫妻共同财产是共同共有的，不是按份共有的。因此，法院不能执行夫妻共同财产，否则将损害王香玉的合法财产权利。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，上述房产登记在刘明建名下，应认定刘明建为上述房产的权利人。由于上述房产系王香玉与刘明建在夫妻关系存续期间购买的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发[1993]32号）第２条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定，上述房屋系刘明建与王香玉夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王香玉作为案外人请求终止执行上述房产，应当就其对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。业已生效的民事判决确认刘明建对吴青、吴标所负的债务系个人债务。 关于法院可否强制执行上述夫妻共同财产以偿还刘明建个人债务的问题。对此，《中华人民共和国婚姻法(2001修正)》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”可见，在夫妻关系存续期间，以夫妻个人财产清偿夫妻个人所负债务，必须同时符合两个条件：一是夫妻约定所得的财产归各自所有的，二是第三人知道该约定的。由于本案不能同时具备上述两个条件，因此王香玉以不能执行夫妻共同财产偿还刘明建个人债务为由提出异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王香玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴叔凯 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇二〇年十月二十七日 书记员黄小玲
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0821民初2726号 原告：李启泉，男，1965年11月23日生，汉族，户籍所在地及住址长汀县。 被告：吴锦安，男，1971年12月18日生，汉族，住长汀县。 原告李启泉与被告吴锦安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启泉到庭参加诉讼，被告吴锦安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启泉向本院提出诉讼请求：1、判令吴锦安归还借款本金人民币1，300，000元，并支付自2017年10月起至还清欠款日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴锦安以资金周转为由，分别于2012年9月28日、2012年10月24日、2012年11月5日、2012年11月14日向原告借款300，000元、300，000元、500，000元、200，000元，共计1，300，000元。四笔借款均未约定借期，均约定月利率为借款额百分之二，然而被告于2017年10月后均未向原告支付利息，经原告多次催要未果，请支持原告诉求。 吴锦安书面答辩认为，原告系职业放贷人，请求法院认定原告职业放贷行为无效，且原告签订的民间借贷合同无效。原告系高利放贷，上述利息是答辩人用自己的账户及吴以林的账户每月按时支付的，利息付至2014年4月。 原告为支持其提出的主张，提供借条及转账专用凭证四张，证明被告吴锦安分别于2012年9月28日、2012年10月24日、2012年11月5日、2012年11月14日向原告李启泉借款300，000元、300，000元、500，000元、200，000元，共计1，300，000元，并由吴锦安指定上述借款原告转入吴以林账户。 吴锦安未举证及发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。被告吴锦安原系工商银行长汀新丰支行的经理，为帮人家“过桥”（预先还贷）需要资金周转，吴锦安分别于2012年9月28日、2012年10月24日、2012年11月5日、2012年11月14日向李启泉借款300，000元、300，000元、500，000元、200，000元，共计1，300，000元，并在借条中约定月利率2%，李启泉将上述借款依照吴锦安指定转入吴以林账户，借款后原告主张自2017年10月后未支付利息，而被告则认为利息付至2014年4月。经原告多次催要，被告拒不还款。 上述事实，有原告提供的借条及转账凭证四份以及到庭当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，李启泉与吴锦安之间的借款事实清楚，证据确实、充分，依法成立民间借贷关系。吴锦安在履约过程中未能按约及时还款，且经原告催要的情况下，至今仍未依约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告主张2017年10月起按月利率2%计算的利息过高，不符合法律规定，因借贷发生在2019年8月20日前，原告主张权利在2020年8月20日之后，依法应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算其利息为限。从有利于被告的原则，未支付利息计息期限应以2017年10月起为准。被告认为原告系职业高利放贷，而其对自己的主张有责任提供证据，但被告并未能举证证实，故对被告的该部分辩解，本院不予采纳。案件受理费依法应由败诉方承担。吴锦安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号）第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限吴锦安于本判决生效后七日内，偿还李启泉借款本金1，300，000元及支付自2017年10月1日起至还清欠款之日止按原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。利随本清。 二、驳回李启泉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24，480元，减半收取12，240元，由李启泉负担1，806元，吴锦安负担10，434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  梁艺婷 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4666号 被执行人：谭林，男，1995年9月19日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被执行人：袁野，男，1994年10月6日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被执行人：李波，男，1989年9月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：邓彪，男，1994年7月13日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被执行人：童国喜，男，1995年9月4日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人谭林、袁野、李波、邓彪、童国喜犯抢劫罪、抢夺罪责令退赔部分执行一案，福清市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）融刑初字第313号刑事判决已发生法律效力。判决继续追缴被执行人谭林、袁野、李波、邓彪、童国喜的全部非法所得发还被害人。本院于2020年8月13日立案执行后，依法向被执行人谭林、袁野、李波、邓彪、童国喜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行通知书发出后，被执行人谭林缴纳非法所得28831元，被执行人李波缴纳非法所得5400元，被执行人邓彪缴纳非法所得5760元，被执行人童国喜缴纳非法所得2000元，被执行人袁野至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及石阡县自然资源规划局对被执行人袁野财产进行了查询，未查询到被执行人袁野有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人袁野高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁野有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融刑初字第313号刑事判决书第七项追缴违法所得之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 旻
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1275号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮。被执行人：陆佳菁，女，1986年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆佳菁仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1275号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年十月十九日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异93号案外人：王奇军，女，1972年10月8日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：崔建军,男,1963年5月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人：邓鸿金，男，1962年5月22日生，汉族，住宜兴市。本院在执行崔建军申请执行邓鸿金民间借贷纠纷一案中，案外人王奇军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月12日，本院对崔建军与邓鸿金、洪云民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0282民初12572号民事判决：一、邓鸿金于本判决发生法律效力之日起10日内归还崔建军借款本金295.7万元及相应利息（以20万元为基数自2012年4月26日起、以20万元为基数自2012年5月15日起、以50万元为基数自2012年6月15日起、以50万元为基数自2012年6月21日起、以50万元为基数自2012年10月29日起、以15万元+3.8万元为基数自2013年1月15日起、以3.8万元为基数自2013年1月16日起、以3.1万元为基数自2013年1月17日起、以50万元为基数自2013年4月10日起、以30万元为基数自2013年5月7日起，均按照年利率20%计算至实际还清之日止；其中减去邓鸿金已归还的1692603.5元）。二、驳回崔建军对洪云的诉讼请求。三、驳回崔建军的其他诉讼请求。本案案件受理费33660元、财产保全费3020元，合计36680元，由崔建军负担4585元，由邓鸿金负担32095元。2018年11月22日，本院根据崔建军的申请，作出（2018）苏0282民初12572号民事裁定：查封邓鸿金名下位于宜兴商场103＃（所有权证号为：Aa03854）房屋一套。根据崔建军的申请，本院于2020年4月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0282执1721号。王奇军提出异议称，被执行的宜兴市宜兴商场××号房屋为异议人王奇军向被执行人邓鸿金购买，且已经付清了购房款，异议人与邓鸿金于2014年11月10日签订了《协议书》，约定邓鸿金将宜兴商场103号房屋出售给异议人。后异议人向邓鸿金支付了全部房款，邓鸿金也将房屋交付异议人。异议人已于2018年9月向宜兴市国土资源局申请办理土地证变更手续，并交纳了相关费用，宜兴市国土资源局已登记审核并收取了异议人交纳的土地年租金。综上，异议人认为贵院对宜兴市宜兴商场××号房屋强制执行损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求中止对宜兴商场103号房屋的执行，并依法解除该房屋的查封措施。崔建军辩称：其认为涉案商铺房产登记为邓鸿金，土地证也是邓鸿金，并且一直由邓鸿金使用和出租，王奇军和邓鸿金之间的协议是虚假的，并未支付对价。如王奇军和邓鸿金之间是债权债务关系，王奇军并不享有物权请求权，其可向邓鸿金行使债权请求权，请求依法裁决。邓鸿金未作书面答辩。审查中，王奇军为证实自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、2014年11月10日邓鸿金与王奇军签订的协议书一份，证明双方房屋买卖的事实。协议书载明：邓鸿金承诺将宜兴商场103号店面以18万元转让给王奇军，暂时不过户，房产证交王奇军存放，如王奇军要过户随时配合办理过户手续。证据2、房产证一张，证明涉案房屋宜兴商场103号房屋一套（所有权证号：宜房权字第Aa03854）现在还登记在邓鸿金名下，邓鸿金已将房产证交给了王奇军。证据3、王奇军与宜兴市宜城街道办事处签订的国有建设用地使用权租赁合同补充协议书、宜兴市国土资源局宜城分局土地登记审核表、土地年租金收据，证明其于2018年9月向宜兴市国土资源局申请办理了案涉房屋土地证变更手续登记，并缴纳了土地年租金。对此，崔建军称，1、王奇军向宜兴市国土资源局申请办理土地证变更手续，并交纳了相关费用，而没有得到合法的变更证明，说明交付的不是变更费，如果是变更费完全有理由退回，至2020年7月15号土管所查无王奇军的任何信息。2、由于店铺土地没有买断，规定每年必须交土地租赁费，王奇军所交的宜兴商场103店土地使面的一年租金，而且需每年交，王奇军是代邓鸿金支付的租赁费，该交费行为不能证明土地使用权人是王奇军。3、土管所的收据名是根据：宜国土租(2004)第1号租赁批文与衔道签订针对这个商场的店铺因多年根本无人交租金的情况下专批的>、收据仅表示由王奇军经手支付宜兴商场103店面房屋土地租金，产权和土地租金是两个完全不同概念，与产权无关。崔建军为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2017年3月6号邓鸿金与卢小龙签订的租房协议；2、2018年3月6号邓鸿金与张磊签订的租房协议；3、2019年3月6号至今房主出租给毛学成的协议证明，证明案涉房屋房主为邓鸿金，王奇军并未实际占有。对此，王奇军称房子破旧无人租用。本案审查过程中，王奇军陈述未办理过户登记手续的原因：因为邓鸿金一直说有人租在里面，没办法过户。到2018年9月份我和邓鸿金一起到国土部门办土地过户手续，因为三证合一不发土地证了，但是国土局留存的资料都是我的，土地年租金2998元、业务费93元都是我付的。后来去不动产登记中心办过户的时候，不动产登记中心要求我把18万元打到不动产登记中心的资金托管中心，由托管中心再转给邓鸿金，我已经给了邓鸿金15万元，再也拿不出18万元给他，所以没有支付。当时我也担心钱转到邓鸿金账上拿不到，所以一直拖到现在没有过户，邓鸿金的人我也找不到。案涉房屋尚未交付给我，但是现在房屋是空置的。本院电话联系邓鸿金，其称案涉房屋已卖给王奇军，房款18万元，王奇军已支付15万元，商铺现在还是邓鸿金出租，并由其收取租金，双方办理过户手续后租金归王奇军收取。商铺至今还未交付给王奇军。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封登记于被执行人邓鸿金名下的房屋，执行行为并无不当。同时王奇军至今尚未支付全部价款，也未合法占有案涉房屋并办理过户登记，故对王奇军提出的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回王奇军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈亦嘉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李武，男，汉族，住址广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福**，统一社会信用代码114401040074964910。法定代表人：刘惠娴，局长。原审第三人：广州市建隆物业管理有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区流花路**内自编****div>法定代表人：钟伟明，董事长。委托代理人：张英、夏欢，均为北京市康达（广州）律师事务所律师。再审申请人李武因与被申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称越秀区人社局）工伤认定申请不予受理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李武申请再审称：李武受伤后就医治疗的时间属于可扣除工伤认定申请期限的法定事由，李武在履行职务时被他人打伤，造成申请人头部、颈部、腰部等多处受伤，2017年1月2日至2018年9月25日一直在治疗，无法正常到越秀区人社局处申请工伤认定，治疗期间不应该计算在工伤认定申请时限内。请求撤销一、二审判决，改判撤销越秀区人社局作出的不予受理决定书，改判越秀区人社局重新作出受理工伤认定申请的决定。本院认为，本案为工伤保险认定纠纷。本案的争议焦点为越秀区人社局是否应当受理李武的工伤认定申请。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，李武于2018年8月24日向越秀区人社局申请工伤认定，自述其于2017年1月1日、1月2日因履行职责遭受同事暴力伤害导致受伤。李武已超过了上述规定1年法定工伤认定申请期限。虽然李武对是否存在劳动关系申请仲裁，但其申请确认劳动关系的仲裁时间是在2018年7月26日，发生在工伤认定申请期限届满之后。并且，李武受伤后就医治疗的时间不属于可扣除工伤认定申请期限的法定事由。由此可见，李武无合法理由超出法定申请期限申请工伤，不符合申请工伤认定的条件。越秀区人社局据此不予受理李武的工伤认定申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审法院判决驳回李武的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。李武申请再审的理由和请求，因理据不足，本院不予支持。综上，李武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李武的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5940号原告：哈尔滨市大新鞋城二娜鞋行，统一社会信用代码92230104MA1BCH684D，经营场所哈尔滨市道外区红旗大街**副******。经营者：赵红，女，1987年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘禹桀，男，1986年8月31日出生，回族，户籍地吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江久通律师事务所律师。原告哈尔滨市大新鞋城二娜鞋行与被告刘禹桀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告哈尔滨市大新鞋城二娜鞋行于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市大新鞋城二娜鞋行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交88元，应退63元），由原告哈尔滨市大新鞋城二娜鞋行负担。审判员 李 军二〇二〇年十月二十三日书记员 毕殿龙
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1167号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码：914***********864X。负责人：陈逸夫，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，该行职员。被告：谭闻文，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县***********，身份证号码：441*****82********。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）诉被告谭闻文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告谭闻文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计6042.59元（该费用计至2020年6月14日为本金4956.69元、利息757.30元、违约金249.52元，手续费79.08元；从2020年6月15日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭闻文于2018年8月23日向我行申请开立一张信用卡，2018年8月23日成功开卡，卡号为：625**603********。被告领用信用卡后，于2018年9月9日起以该信用卡进行透支，截止至2020年6月14日被告尚欠透支本金4956.69元、利息757.30元、违约金249.52元，手续费79.08元,合计6042.59元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告农业银行阳山支行提供的证据如下：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；三、透支交易信息，证明被告所欠的透支金额、利息；四、催收资料，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；五、账户资料信息，证明起诉之日被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告谭闻文无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2018年8月23日被告谭闻文向原告申请开立一张信用卡，2018年8月23日成功开卡，卡号为：625**********488。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人未按期偿还欠款，应支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。被告领用信用卡后，于2018年9月9日起用该信用卡进行透支，截止至2020年6月14日被告尚欠透支本金4956.69元、利息757.30元、违约金249.52元，手续费79.08元,合计6042.59元。被告透支消费后，没有按约定归还透支款，原告多次催收未果，遂向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间有合法有效的合同关系，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的相关规定，在透支消费后履行自己的还款义务。被告使用信用卡透支消费，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告谭闻文偿还计至2020年6月14日的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费等共计6042.59元，以及从2020年6月15日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告谭闻文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭闻文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还计至2020年6月14日的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费等共计6042.59元，从2020年6月15日起至信用卡透支款还清之日止的利息按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行已预交），由被告谭闻文负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 帆二〇二〇年十月十九日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终910号上诉人（原审原告）：邱秀珍，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：钟国昌，男，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：陈梅，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：钟军昌，男，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：吴凤志，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：邱兰霞，女，汉族，住化州市。上述上诉人共同委托代理人李建立、吴丹红，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。负责人：冯浪，常务副市长。原审第三人：钟世强，男，汉族，住化州市。上诉人邱秀珍、钟国昌、陈梅、钟军昌、吴凤志、邱兰霞因诉被上诉人化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，上诉人邱秀珍、钟国昌、陈梅、钟军昌、吴凤志、邱兰霞、钟辉俊以及案外人钟辉乾、钟辉伟等九人在对（2019）粤09行初69号至75号行政裁定提起上诉的同时，也根据该七份行政裁定的指引，另行向化州市人民法院提起九宗土地承包经营权合同纠纷民事诉讼。化州市人民法院已立案受理，案号为分别为（2020）粤0982民初580号至588号。该九宗案件正在化州市人民法院审理中。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条之规定:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记,登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”因此,土地承包经营权是依据土地承包合同而创设,承包经营权的取得是基于承包合同，行政机关颁发土地承包经营权证的行为，仅是根据土地承包合同对土地承包经营权进行的登记确认行为，并未创设新的权利义务。本案中，化州市官桥镇丰村村山背经济合作社（以下简称山背村）与原审第三人于2017年10月17日签订了《农村土地（耕地）承包合同》，根据我国《农村土地承包法》上述规定，原审第三人自该承包合同生效时即取得争议地块的土地承包经营权。被上诉人依照山背村与原审第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》作出向原审第三人颁发涉案农村土地承包经营权证，并非创设新的承包经营权的行为,而是对原审第三人已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，该行为并未增加上诉人的义务，也并未减损上诉人的权利。上诉人作为土地承包合同之外的第三人，如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，在合同未被撤销或确认无效之前，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称原审法院认定事实和适用法律错误，原审第三人签订的涉案土地承包合同无效，原审第三人并不因签订承包合同而合法取得上诉人承包地的经营权，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续进行实体审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初201号之一原告：陈宪华，男，1970年4月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或者反诉，代收法律文书。被告：丁新容，男，1974年4月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：梁静，女，1973年7月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告陈宪华与被告丁新容、梁静确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，2020年1月31日，因新冠××疫情不可抗力因素，本案依法裁定中止诉讼，2020年3月16日，竹溪县恢复正常工作秩序，本案恢复诉讼。因被告丁新容、梁静下落不明需公告送达，本案依法扣除审限60日,扣除审限事由消除后,依法适用普通程序由审判员龚金担任审判长，与审判员吴燕、人民陪审员熊云龙组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈宪华于2020年10月27日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院作出判决前自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宪华撤诉。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告陈宪华负担。审 判 长  龚 金审 判 员  吴 燕人民陪审员  熊云龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 明
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2308号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初522号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人梅五星,男,1985年9月3日出生于,公民身证号码412828198509030371,汉族,小学肄业,农民,户籍顾河南省新蔡县，住新蔡县。2007年9月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币二千元,2015年3月22日刑满释放；2017年8月15日因盗窃被行政拘留十五日;2018年5月26日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元,2018年8月8日刑满释放;2019年1月21日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币七千元,2019年7月21日刑满释放;2019年8月30日因抢夺被行政拘留十三日;2019年12月24日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元,2020年3月13日刑满释放;因涉嫌盗窃罪,于2020年7月29日被抓获，次日被刑事拘留,2020年8月11日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]448号起诉书指控被告人梅五星犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人梅五星到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年7月29日9时许,被告人梅五星在新蔡县关津乡关津街东家家福超市门口,趁李某不备之际,将李某口袋里面的700元现金盗走（已追退640元）。提供有书证、被害人陈述、被告人供述、监控录像等证据，认为被告人梅五星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人梅五星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人梅五星因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；本案赃物已经部分追退，可酌情从轻处罚；被告人梅五星自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处梅五星六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实,被告人梅五星在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、发还清单等，证人黄某陈述，被害人李某陈述，现场平面图，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅五星以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；梅五星因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；梅五星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；梅五星自愿认罪认罚，可以从宽处理；本案赃物已经部分追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梅五星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人梅五星退赔被害人李新国人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 浩
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执546号 申请执行人：彭立全，女,1975年4月21日生，水族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：李国星,男,1977年3月4日出生,壮族。 柳城县人民法院于作出的（2018）桂0222民初763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭立全于2020年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款1287139.05元及相应利息，承担执行费15271元，诉讼费7138.5元，本院依法受理。 本院在执行彭立全申请执行李国星股权转让合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询李国星的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在户籍地了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况。已冻结李国星在百色靖西市三木科技有限公司、德保县三木科技有限公司公司的股权，在南宁车辆管理所已查封李国兴名下桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××，因车辆是特殊动产的，没有扣押无法处置。本院将被执行人李国星名下银行账户划拨四笔存款合计20392元。目前暂未发现被执行人还有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执546号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人彭立全发现被执行人李国星有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。再审申请人王某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1944号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人王某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人王某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人王某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人王某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人王某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人王某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人王某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨骏，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化区江埔街御景路**。负责人：钟志荣。再审申请人杨骏因与被申请人雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司（以下简称雅居乐雅生活从化分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨骏申请再审称，（一）杨骏是承租人，其诉讼请求是确认涉案租赁合同合法有效、雅居乐雅生活从化分公司单方提前终止租赁合同关系的行为无效，杨骏未请求解除租赁合同，且涉案租赁房屋并不具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的情况，二审判决根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项的规定认定解除合同，属适用法律错误。（二）《限期移交通知书》是广州市从化区住房和建设局依据区政府文件的规定向开发商发出的，雅居乐雅生活从化分公司据此再向杨骏发出提前解除租赁合同的告知书，雅居乐雅生活从化分公司提前解除合同的行为既没有法律依据，也没有合同依据。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人杨骏主张的再审事由进行审查。2019年9月，杨骏向一审法院起诉，请求确认其与雅居乐雅生活从化分公司签订的涉案租赁合同有效，雅居乐雅生活从化分公司单方提前终止租赁合同关系的行为无效。一审法院判决驳回杨骏的全部诉讼请求。杨骏向二审法院提起上诉，二审法院认为杨骏与雅居乐雅生活从化分公司签订的涉案租赁合同有效，同时认为广州市从化区住房和建设局向广州从化雅居乐房地产开发有限公司发出《限期移交通知书》，涉案租赁合同已无法继续履行，据此判决撤销一审判决，确认杨骏与雅居乐雅生活从化分公司签订的涉案租赁合同有效，驳回杨骏的其他诉讼请求。从二审判决“……根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定……因此一审法院认定涉案合同无效缺乏依据”的表述看，二审判决是以《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定作为论述涉案租赁合同有效的依据，并非以该规定作为解除合同的依据，杨骏申请再审称二审判决根据该规定认定雅居乐雅生活从化分公司可解除合同属适用法律错误的主张不能成立。涉案房产属小区的公共服务配套功能用房，杨骏在签订涉案租赁合同时知晓该情况，在广州市从化区住房和建设局已就涉案房产向广州从化雅居乐房地产开发有限公司发出《限期移交通知书》、涉案租赁合同已无法履行的情况下，二审判决对杨骏提出的确认雅居乐雅生活从化分公司单方提前终止租赁合同关系行为无效的主张不予支持，并无不当。综上所述，杨骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨骏的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年十月十日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1296号 关于石振灵、王凤娥、石邵寒申请执行施兴兴、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月24日立案执行，并于2020年10月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初5103号原告:李某，女，1984年7月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告:张某，女，1963年2月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年7月20日立案受理了原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。2017年12月25日，被告张某以家中有事急需用钱为由向原告李某借款40000元，被告出具借条一张，并约定于2019年12月25日前偿还20000元，剩余欠款于2020年10月25日还清，但被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍未履行，故原告诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：被告张某分别于2020年12月31日前偿还原告李某借款本金10000元，于2021年9月20日前偿还原告借款本金30000元及利息7500元，上述款项合计47500元。案件受理费400元，由被告张某负担，于本调解书生效后七日内缴纳。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 李长波 二〇二〇年十月十四日代理书记员 杨晓娜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执异61号 异议人：杨程钧，男，1994年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：宋永田，男，1953年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强、苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被申请人：杨仕勇，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：王琼（曾用名王群），女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 在申请人宋永田与被申请人杨仕勇、王琼民间借贷纠纷一案中，异议人对阆中市人民法院（2020）川1381民初2918号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨程钧称，异议人与被申请人系父（母）子关系，法院裁定对被申请人杨仕勇、王琼所有的位于阆中市七里××小区××（幢）号楼2单元2层Ａ1东（现登记编号为4号）房屋一套予以查封，但该房屋被申请人已于2018年1月30日通过签署分房协议归异议人所有，异议人已对该房屋进行装修并入住，约定之后再办理房屋过户手续，现申请人宋永田因与被申请人之间的民事关系，将该房屋进行了保全，故申请撤销阆中法院（2020）川1381民初2918号民事裁定中对该房屋的保全。 本院查明，宋永田在与被申请人杨仕勇、王琼民间借贷纠纷一案中，提出财产保全申请，请求对被申请人所有的三套房屋予以查封，2020年9月9日，本院作出（2020）川1381民初2918号民事裁定，对杨仕勇、王琼所有的位于阆中市七里××小区××（幢）号楼2单元2层Ａ1东（现登记编号为4号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ2东（现登记编号为3号）房屋一套、23（幢）号楼2单元2层Ｂ2西（现登记编号为2号）房屋一套予以了查封，查封期限三年。 异议人为证明其予以请求成立，提供了《分房协议》复印件件一份，该协议载明时间为2018年1月30日，主要内容为：甲方（杨仕勇、王琼）将杨家坝还房小区23幢2单元2楼（204），面积85平方米住房一套分给乙方杨程钧，该房屋产权归杨程钧所有。 本院认为，本案系异议人杨程钧主张（2020）川1381民初2918号民事裁定查封的房屋系被申请人分于自己的房屋并已装修，对法院予以查封不服而提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案应按案外人执行异议案件审查处理。本案中，异议人与被申请人系父（母子）关系，其提供的分房协议复印件并不能充分证明案涉查封房屋系异议人所有，双方也未办理房屋过户手续，异议人未取得案涉房屋物权，依然不能享有物权期待权，故异议人的请求依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人杨程钧提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  高小蒙 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 蓉
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初226号原告陈树贵，男，1954年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人于淼，天津市司法局干部。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。原告陈树贵诉被告天津市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈树贵诉称，原告在天津市东丽区××镇××村有住宅房屋，现该房屋面临征迁。为了核实该房屋被征迁的合法性，原告于2020年6月25日向天津市规划和自然资源局东丽分局申请政府信息公开，要求公开征收原告位于天津市东丽区××镇××村××区域集体土地的征地批准文件及审批材料（包括但不限于勘测定界图和一书四方案或三方案），并提交了原告的房屋位置图。2020年7月10日，原告收到天津市规划和自然资源局东丽分局作出的编号为2020-260号《政府信息公开申请答复书》，并得知被告批准了津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》，原告的房屋在该批复的征迁范围之内。原告认为，被告作出的津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》违法，于2020年7月28日向被告申请行政复议，请求撤销津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》，被告受理之后，于2020年8月4日对原告作出津政复补字［2020］2-415号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正提交证明原告为被征收土地使用权人的证据材料和证明申请人所使用的集体土地在津规自资准函［2020］70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》所涉及征地范围内的证据材料，原告在法定期限内进行了补正说明。2020年8月18日，被告作出津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告未按要求补正，该行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。被告作出津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》没有事实和法律依据，侵害原告合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销津政复不受字［2020］2-415号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服津规自资准函[2020]70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》，提出行政复议申请，被告于2020年8月3日收到申请后，于2020年8月4日作出津政复补字[2020]2-415号《补正行政复议申请通知书》并邮寄送达，原告于2020年8月6日签收。2020年8月17日，原告递交了补正材料，但未按补正通知的要求提交相应材料。2020年8月18日，被告作出不予受理决定，并向原告邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。行政复议决定证据确凿、适用法律正确。经审查，原告提交的申请材料不齐全，被告于2020年8月4日对原告作出津政复补字[2020]2-415号《补正行政复议申请通知书》，要求其补正以下材料：“1、需提交能证明申请人为被征收土地的使用权人的证据材料；2、需提交能证明申请人所使用的集体土地在津规自资准函[2020]70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》所涉及征地范围内的证据材料。”2020年8月17日，被告收到原告邮寄递交的行政复议申请补正说明及（2019）津03行终38号行政判决书。因原告未按照津政复补字[2020]2-415号《补正行政复议申请通知书》的要求提交补正材料，其申请不符合行政复议的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的津政复不受字[2020]2-415号《不予受理行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销津规自资准函[2020]70号《天津市规划和自然资源局关于东丽区2019年第十七批土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批复系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告对该批复的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告对该不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈树贵的起诉。一审案件受理费50元，退还原告陈树贵。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张杰审 判 员  石春人民陪审员  杜娟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郑楠
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1303号申请执行人：张克礼，男，汉族，1955年9月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：郭西勤，男，汉族，1955年3月8日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2015）赤民初字第194号民事调解书，被执行人应向申请人支付20,000.00元，并承担案件受理费100.00元及执行费200.00元，共计20,300.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭西勤的存款、收入20,300.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年十月二十九日书记员  王钰涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7336号 李清闯： 你（或你单位）与危险驾驶罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017546 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1011号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：任正庆，男，1959年1月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋炳菊，女，1957年1月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任桂锋，男，1976年7月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐胜军，男，1971年8月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张俊贵，男，1969年10月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨子庆，男，1954年12月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与任正庆、宋炳菊、任桂锋、徐胜军、张俊贵、杨子庆借款合同纠纷一案中，于2020年5月13依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询,仅查询到任桂锋名下登记有2012年昌河面包车壹辆、张俊贵名下登记有2010年昌河面包车壹辆，均因无处置价值而未处置，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2020年11月9日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因新冠××疫情而未实施。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年10月10日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十日 书记员  陈业超
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0423民初837号 原告：覃汝高，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：何绪光，男，1968年9月23日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告覃汝高与被告何绪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告覃高于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告覃汝高向本院申请撤诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃汝高撤诉。 案件受理费25元，由原告覃汝高负担。 审判员  王其旺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  岑晓莹
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执769号 申请执行人：胡碟，女，1993年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：杨领，女,1982年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。 本院在执行胡蝶与杨领民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汤 浩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1186号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁某，男，回族，1954年5月4日出生，农民，住甘肃省康乐县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马某，女，回族，1990年1月5日出生，农民，住甘肃省康乐县。再审申请人丁某因与被上诉人马某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁某申请再审称，原审法院对本案事实认定不清、审判程序违法、判决不公，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终280号民事判决，驳回被申请人的不合理要求；判令被申请人赔偿其医药费等各项损失10500元；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案事实认定的问题。经查，原审法院依据当地公安机关在事发后调查取得的违行为人陈述和辩解、受害人的陈述、证人证言等证据认定本案事实。再审申请人丁某在原审时，并未申请证人出庭作证，接受当事人的质证、认证，并且其提供的证明材料亦未证明案发经过；故其所提原审法院偏听偏信，只采纳对方当事人的证人证言无事实及证据支持。关于丁某所提引发纠纷的土地与马某无关的理由，应向有关机关诉请解决，并非本案诉讼范围。丁某所提马某受伤完全是由自己的过错造成的，系其躺倒时被石头撞伤及所提其经医生诊断有三处损伤与马某的行为有关联亦未提供相应的证据予以证明。据此，原审依据公安机关查明的事实，依据当事人在引发纠纷中的行为，根据各自的过错判决承担相应的民事责任于法有据，认定事实并无不当。关于审判程序的问题。经查，丁某上诉后，二审法院对本案进行调解时，其并未主动申请人民法院调取有关材料；对于是否需要调查取证，需要人民法院综合考量具体案情依法决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，丁某所提原审法院未经调查，不采信其提供的证据及理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁某的再审申请。审判长 袁亚伟审判员 朱泉霖审判员 贺玲玲二〇二〇年十月三十日书记员 李雪娇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初732号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘万泉，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地浙江省泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]547号起诉书指控被告人刘万泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月31日0时许，被告人刘万泉饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｃ3××××”号小型越野客车，自本市湖里区高崎水产店批发市场出发，行驶至集美区杏林大桥主桥段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人刘万泉案发时血液中酒精含量为96.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘万泉在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘万泉具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人刘万泉拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人刘万泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘万泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘万泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2514-2号申请执行人：阳谷金鑫金属材料有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖**，统一社会信用代码：91371521MA3Q9GQUX3。法定代表人：王海涛职务：执行董事兼经理被执行人:山东阳谷电缆集团有限公司，，住所地：山东省阳谷县西湖**社会统一信用代码：91371521168011969M。法定代表人：钟本健。申请人执行人阳谷金鑫金属材料有限公司与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特338号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年10月26日向本院立案申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人山东阳谷电缆集团有限公司的注册商标（商标注册证号：13534438、13553891、13553893、13553900、19519271、19519272、21200590）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年十月二十七日书记员  孙九成
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6077号原告：孙章虎，男，1966年6月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：徐远孝，男，1976年8月26日生，汉族，住贵州省修文县。被告：蒋正伟，男，1976年3月29日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：朱毅玮，系贵州巨子律师事务所律师。执业证号：15201201910093835。代理权限：特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人：王益琨，系该公司总经理。原告孙章虎、徐远孝诉被告蒋正伟、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致意见，由被告蒋正伟向原告支付了相应损失2000元及诉讼费25元，原告孙章虎、徐远孝于2020年10月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告孙章虎、徐远孝回对被告蒋正伟、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告孙章虎、徐远孝承担。审判员  王冰青二〇二〇年十月二十九日法官助理左德兴书记员罗次珍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1238号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：黄友土，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：吴伟斌，男，1979年12月27日出生，住浙江省温岭市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告吴伟斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5210号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波，男。 委托诉讼代理人：李进，男。 被告：陈少贤，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈少贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以陈少贤已经履行义务为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费95元，减半收取计47.50元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审203号之一申请执行人海城市自然资源局，住所地海城市淮河路**。法定代表人王守壮，职务局长。委托代理人王长峰，男，海城市自然资源局工作人员。被申请执行人王兴涛，男，汉族，1968年11月27日出生，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市自然资源局于2019年8月30日对被申请执行人作出海自然资罚字2019第T2-5号行政处罚决定：1、限期改正，恢复土地原状；2、非法占用旱地处以每平方米20元罚款，计：20元×2166.4平方米=43328元(大写：肆万叁仟叁佰贰拾捌元整)。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市自然资源局对被申请执行人作出的海自然资罚字2019第T2-5号行政处罚决定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：不准予执行海自然资罚字2019第T2-5号行政处罚决定。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马维聪
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2754号原告：甘肃鸿安水电安装工程有限公司，统一社会信用代码91620102MA721YK4X4。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：符某，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91633300074563391J。负责人：霍某，该公司总经理。被告：山东鲁杰建工集团有限公司，统一社会信用代码：91371700744508923T。法定代表人：郭某。二被告委托诉讼代理人：霍某，系山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司负责人。二被告委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。原告甘肃鸿安水电安装工程有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。甘肃鸿安水电安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司于2019年7月11日签订的《建设工程施工水电暖合同》；2、依法判令被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司向原告退还农民工工资保证金人民币200000元，并以未付款项为基数，按年利率6％的标准向原告支付资金占用费至上述金额实际清偿完毕之日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告甘肃鸿安水电安装工程有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订《建设工程施工水电暖合同》，约定被告将互助县迎宾大道“东润国际名苑项目4栋”水、电、暖工程及水电暖工程专用施工机械承包给原告，合同对质量等级、合同价款、付款方式及违约责任等内容也作了相关约定，另约定具体开工日期以被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司项目部书面通知为准。合同签订当日，原告即按合同约定向被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司支付农民工工资保证金合计人民币200000元，并积极履行合同义务，为进场施工做好充足准备，但因至今尚未收到被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司项目部通知而无法开工。现距合同签订之日已一年多，被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司既未向原告通知开工日期，也未向原告释明延迟开工的原因。其无故延迟开工的行为致使双方签订《建设工程施工水电暖合同》目的无法实现，构成根本违约，严重损害原告方合法权益，原告有权解除合同并要求被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司退还已支付的农民工工资保证金。根据公司法规定，被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告山东鲁杰建工集团有限公司承担。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司辩称：原告所述签订合同及缴纳农民工工资保证金的情况属实。原告要求解除与被告签订的《建设工程施工水电暖合同》无合同依据和法律依据，法定解除条件也不成就，要求退还农民工工资保证金也没有法律和事实依据。东润国际项目全面停工不是原、被告双方原因造成的，工期应当顺延。故我公司不同意解除合同，不同意返还农民工工资保证金，要求继续履行合同。经审理查明：2019年7月11日，原告甘肃鸿安水电安装工程有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订《建设工程施工水电暖合同》，约定被告将互助县迎宾大道“东润国际名苑项目4栋”水、电、暖工程及水电暖工程专用施工机械承包给原告，合同对质量等级、合同价款、付款方式及违约责任等内容也作了相关约定，另约定具体开工日期以被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司项目部书面通知为准。合同签订当日，原告即按合同约定向被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司支付农民工工资保证金合计人民币200000元。至今原告尚未收到被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司项目部开工通知，该合同未实际履行。2020年7月20日，原告委托上海兰迪（兰州）律师事务所向被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司发出解除合同通知函，因被告拒收退回。以上事实有原告提交的《建设工程施工水电暖合同》原件1份、微信付款凭证打印件1份、农民工工资保证金收据原件1份，金额200000元、解除合同通知函复印件1份、退回的快递原件1份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订《建设工程施工水电暖合同》，该合同对质量等级、单价、付款方式、违约责任等作了约定，系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同虽对履行期限约定不明确，但根据合同法的规定，合同对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。合同签订后，原告按照合同约定履行缴纳了农民工工资保证金的义务，被告应当在合理期限内通知原告开工，合同签订至今已一年两个月，被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司既未通知原告开工日期，也未向原告释明延迟开工原因。工程整体现处于全面停工状态，事实上已无法继续履行合同，涉案合同目的已无法实现，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当将收取的农民工工资保证金返还给原告，原告要求按年利率6％支付资金占用费的请求无合同约定，被告应当从保证金交纳之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的全面停工不是原、被告双方原因造成、工期应当顺延的抗辩意见本院不予采纳。根据公司法规定，被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告山东鲁杰建工集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃鸿安水电安装工程有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司于2019年7月11日签订的《建设工程施工水电暖合同》；二、被告山东鲁杰建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告甘肃鸿安水电安装工程有限公司农民工工资保证金200000元、承担利息11875元（200000元×4.75％×15月÷12月），共计211875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘宗连二〇二〇年十月二十三日法官助理 马得福书记员 郭士坤
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2346号原告：龚程，男，1995年11月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：龚莹，女，1990年10月14日出生，系原告的姐姐。被告：刘胜，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省红安县。原告龚程诉被告刘胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告龚程向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资13179元；2.被告向原告支付误工费1200元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月上旬至2019年10月31日在中建三局E地块科技馆工程项目务工，被告欠原告工资未结清。原告打电话被告拒接，找人也找不到，恳请法院维护原告的合法权益。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告以所欠工资13179元为基数按银行同期贷款利率计算利息，自2019年11月1日起计算至欠款付清之日止。被告刘胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月10日至2019年10月31日，原告在被告承包的武汉市光谷六路光谷之星E地块科技馆项目相关工程中从事通风工程工作，经结算被告欠原告劳务费13179元，被告向原告出具了欠条，但至今没有支付欠款。本院认为：原告龚程为被告刘胜提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应在劳务结束后及时向原告支付劳务费。被告未及时支付劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，欠款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自劳务结束之日计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜给付原告龚程劳务费13179元，并支付相应逾期付款利息（以13179元为本金自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费159元由被告刘胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵 峰人民陪审员  周元平人民陪审员  邹春望二〇二〇年十月二十三日法官助理周振兴书记员黄燕