wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省曲麻莱县人民法院   民事裁定书   （2020）青2726民特1号   申请人：西某，住青海省曲麻莱县。   被申请人：索某，住青海省曲麻莱县。   本院于2020年10月13日立案受理申请人西某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。   申请人因合同纠纷，于2020年10月13日经人民调解平台调解员主持调解，达成调解协议如下：   原告主张被告欠款三万五千元，被告承认此欠款，并承诺2020年12月30日之前给付5000元，2021年7月1日之前给付5000元、2021年12月30日之前给付5000元，2022年7月1日之前给付5000元、2022年12月30日之前给付5000元，2023年7月1日之前给付5000元、2023年12月30日之前给付5000元,共计三万五千元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人西某于2020年10月13日经人民调解平台调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员 扎西才措     二〇二〇年十月十三日   书 记 员 普措江才
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1011号原告：谷某，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地及现住址云南省梁河县。被告：赵某，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告谷某与被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加了诉讼，被告赵某经本案公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款7,090元，利息2,420元，合计9,510元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告口头协议，被告将盈江县芒允村孔木丹私人住宅建设工程承包给原告施工，被告说到拆完木板将全部工程款付给原告，可做好后被告一拖再拖，一直没有付款。2018年8月6日，原告找到被告签了一份欠条，被告在2018年8月21日前未付清欠款，按2分息计算。但之后被告仍然没有付款，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见及相关材料。原告谷某围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.原告身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体身份。2.欠条1份，证实被告欠款的事实。经审查，原告提交的证据1、2内容客观真实，与案件有关联性，本院予以采信。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。根据原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2018年4月，被告赵某将由其承建的私人住宅建房工程中的架模部分交给原告谷某施工。2018年8月6日，被告赵某向原告谷某出具欠条一份，载明欠谷某的架模工资7,090元，2018年8月21日前付清，如到期不还加2分息，在欠款人一栏签署“赵亮”，加盖手印，并备注了自己的身份证号码。另查明，欠条中“赵亮”与本案被告“赵某”系同一人。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据欠条，能够证实原告为被告承包的建房工程架模，被告尚欠原告工程款7,090元，双方合同关系成立，被告应当及时支付所欠款项，故，原告要求被告支付工程款7,090元的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵某在欠条中明确逾期不付款按2分息计算逾期付款损失，2018年8月21日付款期限届满后，被告赵某未支付工程款，应承担违约责任，原告谷某要求被告赵某支付利息2,420元的诉请，未超过双方的约定，本院予以支持。被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告谷某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三十日内向原告谷某支付工程款7,090元，逾期付款损失2,420元，两项合计9,510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  王 晔人民陪审员  邵珊珊二〇二〇年十月十九日书 记 员  张银旺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2634号申请执行人徐仁福，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人洪鹏程，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。因被执行人洪鹏程逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初3057号民事调解书确定的义务，即一、被告洪鹏程于2020年6月22日前偿还原告徐仁福借款本金11400.00元及利息，利息以11400.00元为基数，按月利率2%计算至偿还之日止；二、案件受理费减半收取43.00元，由被告洪鹏程负担。执行费71元由洪鹏程承担。按法律规定，被执行人洪鹏程还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户;被执行人名下没有车辆等动产及不动产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年10月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初3057号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十月十九日书记员 欧阳广宇
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2137号申请执行人：顾飞，男，1984年8月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：马明，男，1989年4月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：钱玉龙，男，1987年10月6日生，汉族，住滨海县。申请执行人顾飞与被执行人马明、钱玉龙买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民特23号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人马明、钱玉龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马明、钱玉龙银行存款人民币11120.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年十月二十日书记员代 子 涵
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初305号原告：方正县庆丰土肥站，统一社会信用代码：912301247277398694，住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人刘洪发，经理。委托诉讼代理人徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：时奎男，1961年08月08日出生，汉族，农民，住方正县（现下落不明）。原告方正县庆丰土肥站与被告时奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告方正县庆丰土肥站委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告时奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县庆丰土肥站向本院提出诉讼请求：1.请求时奎立即给付化肥、农药款4,602.00元及利息，利息变更为：按月利率1.5分，以本金4,602.00元为基数自2010年12月01日计算至实际给付之日止；2.由时奎承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月4日，时奎到方正县庆丰土肥站处赊购化肥、农药，总价款4,602.00元。被告给原告出具欠据一枚，约定于2010年11月30日偿还，同时约定月利率1.5分。逾期后原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付化肥、农药款及利息，并承担诉讼费用。时奎未出庭亦未提交答辩意见。方正县庆丰土肥站围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一、欠据一份，拟证明2010年5月4日时奎购买方正县庆丰土肥站化肥、农药，尚欠货款4,602.00元，还款期限为2010年11月30日，同时约定月利率1.5分；证据二、证明一份，拟证明被告时奎下落不明。因时奎未到庭应诉，应视为对方正县庆丰土肥站提供的证据放弃质证的权利。方正县庆丰土肥站提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，时奎在方正县庆丰土肥站处赊购化肥、农药，总价款4,602.00元。时奎出具欠据，欠据上载明：“人民币肆仟陆佰零贰元整，￥4,602.00元。上款系赊购化肥、农药款，利息1.5分，至2010年11月30日结清，欠款人：时奎（签名并按印），地址：天门太平，2010年5月4日”，后经方正县庆丰土肥站多次催要，时奎至今未付该笔化肥、农药款。现时奎下落不明。本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。根据方正县庆丰土肥站提交的证据及其陈述，可认定方正县庆丰土肥站与时奎的买卖关系成立。欠款逾期后，时奎作为买受人应当按约定偿还化肥、农药款的义务。关于方正县庆丰土肥站主张按约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，方正县庆丰土肥站的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告时奎自本判决生效之日起五日内向原告方正县庆丰土肥站支付化肥、农药款4,602.00元及逾期付款利息(按约定月利率1.5分计算，自2010年12月01日起至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元（原告方正县庆丰土肥站已预付受理费50元，公告费560元），由被告时奎负担，并于本判决生效之日起五日内给付原告方正县庆丰土肥站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  高晓娜人民陪审员  张艳菊二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘祥丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7815号 原告：王荣灿，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建昇法律师事务所执业律师。 被告：庄清回，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王荣灿与被告庄清回买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣灿的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告庄清回经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣灿向本院提出诉讼请求：1、判令庄清回立即向王荣灿偿还货款135673元整及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令庄清回承担本案全部诉讼费用。事实与理由：庄清回向王荣灿购买瓷砖尚欠王荣灿142673元整，该事实有庄清回亲笔签名后出具交由王荣灿收执的《借条》为证。《借条》载明：“今向王荣灿借来人民币壹拾肆万贰仟陆佰柒拾叁元整，小写¥142673元”。结欠后，庄清回仅支付部分款项，分别于2018年5月29日付款3000元、于2018年7月21日付款4000元。 庄清回未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄清回向王荣灿购买瓷砖。2018年4月26日，双方进行对账后，庄清回向王荣灿出具《借款凭证》1份，确认结欠王荣灿瓷砖款142673元。对账后，庄清回仅于2018年5月29日、2018年7月21日分别向王荣灿付款3000元、4000元。经王荣灿多次催告后，庄清回至今未再履行付款义务。 上述事实，有王荣灿提供的其《居民身份证》复印件、庄清回《户籍资料查询结果》、《借款凭证》各1份，以及王荣灿的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。庄清回未到庭，未对王荣灿的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对王荣灿提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，庄清回向王荣灿购买瓷砖，双方经对账确认截止2018年4月26日，庄清回尚欠王荣灿货款142673元，有庄清回出具的债权凭证及王荣灿委托诉讼代理人的庭审陈述为证，双方上述行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效，构成买卖合同关系，应受法律保护。结欠货款后，经王荣灿多次催讨，庄清回仅付款7000元，至今未再履行付款义务，仍尚欠货款135673元，其行为显属违约，应尽快付清尚欠货款，并承担相应的违约责任。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方结算至今已超过二年，王荣灿已给予庄清回足够的付款准备时间，故王荣灿主张判令庄清回立即向王荣灿偿还货款135673元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，庄清回迟延履行付款义务，势必造成王荣灿产生相应的资金损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照人民银行有关罚息标准进行计算，故王荣灿主张判令庄清回支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。庄清回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 庄清回应于本判决生效后十日内支付王荣灿货款135673元及利息（利息自2020年9月14日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，减半收取计1507元，由庄清回负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十月九日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8165号原告：鲍远清，1982年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师。被告：李经，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被告：王帅，男，1999年2月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告鲍远清诉被告李经、王帅居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告鲍远清及其委托诉讼代理人伽华聪，被告李经、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍远清诉称：其为租赁商铺，委托两被告提供居间介绍服务，并预付了租赁商铺保证金人民币100,000元和居间服务费人民币200,000元。2019年8月21日，双方签订《居间服务合同》，对租赁商铺的条件、委托期限、居间服务费用、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，又支付了公关费人民币30,000元。但在委托期限内，因两被告无法完成委托事项，故双方于2019年9月10日签订《补充协议》，约定因两被告未能完成委托事项，故收到的款项人民币330,000元应作为借款返还，最后还款期限为2019年10月9日，利息从最后一期借款日起算，月利率2％。但届时两被告未履行还款义务，故提起诉讼要求：1、判令双方签订的《居间服务合同》和《补充协议》解除；2、判令两被告返还人民币330,000元并偿付自2019年8月25日起至实际归还之日止按月利率2％计的利息；3、诉讼费由两被告负担。被告李经辩称：确实与原告签订协议接受委托介绍租赁商铺，也收取了原告支付的费用，在实施过程中，确实支出了相关费用，因各种原因，在委托期限内未能完成委托事项，但之后仍继续为原告提供服务，并达成签约条件，后因原告的原因而未签约，双方之间不存在补充协议所称的借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告王帅辩称：在接受原告委托后，为其提供了相应服务，但由于各种原因，未能按期完成委托事项，但为履行委托事项确实支出相应费用，对此原告也是明知的。之后仍继续为原告提供居间服务，是因原告原因而未能签约，双方之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。原告鲍远清提供的证据如下：1、《居间服务合同》和《补充协议》，证明双方建立委托关系以及对相关委托事项、期限、违约责任等事项的约定，在无法完成委托事项情况下，确定了归还已付费用的时间；2、保证金收条，证明2019年4月15日原告支付了保证金人民币100,000元；3、商铺租赁预付金收条，证明原告于2019年7月17日支付了商铺租赁预付金人民币200,000元；4、公关费收条，证明原告于2019年8月24日支付了公关费人民币30,000元；被告李经、王帅对原告鲍远清提供的证据1真实性无异议，但认为双方非借贷关系，不存在支付利息；对证据2－4无异议。被告李经、王帅提供的证据为微信聊天记录，证明原告一直委托其操作租赁商铺之事，在委托期限届满后，仍联系表示要租赁，后在谈妥条件情况下，原告方却不同意签署合同了。原告鲍远清对被告李经、王帅提供的证据真实性、合法性予以认可，但认为在原告与被告王帅的微信中已明确提出因被告未如期完成委托事项，要求其返还已付费用，在被告李经与案外人的微信中所涉商铺租赁事宜与本案无关联性，同时也不能证明被告已促成原告或案外人就承租商铺达成新的合意。经审理查明：原告为承租豫园商城内商铺委托两被告提供信息，并于2019年4月15日支付了保证金人民币100,000元，同年7月17日又支付了居间服务费人民币200,000元。2019年8月21日，原告与两被告签订《居间服务合同》，约定：原告委托两被告在2019年10月13日前签订合同并交付原告使用，委托期限自2019年8月21日起至2019年10月13日止，超过期限仍需居间服务的，应另行签订居间合同或以书面方式将本合同委托期限延长，完成居间服务全部事项的居间费用为人民币1,700,000元，两被告确认原告已支付居间费人民币200,000元，若因两被告原因导致本合同提前终止的，两被告应将原告之前已付的人民币300,000元退还，合同还对委托事项要求作出明确约定。合同签订后，原告又于2019年8月24日支付了公关费人民币30,000元。之后，因两被告无法提供符合原告委托要求的商铺，原告与两被告于2019年9月10日签订《补充协议》，约定：因两被告未能完成原告委托事项，故决定两被告在一个月归还原告的借款人民币330,000元，借款利息从最后一期借款日起算，月利率2％。之后，因两被告未按《补充协议》履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为：原告为承租商铺所需与两被告签订《居间服务合同》，委托两被告根据其委托事项的要求提供商铺信息并促成签订商铺租赁合同，在完成全部委托事项后支付报酬。该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，故合同应属有效，双方当事人应严格按约履行各自义务。原告为履行合同已预付了保证金人民币100,000元和居间服务费人民币200,000元以及公关费人民币30,000元，两被告收款后，虽根据原告的委托要求提供了相关信息并付出相应服务，但仍未能完成原告委托事项，故根据合同约定应当返还收取的费用。在此期间，原告也认可两被告确为履行合同提供服务，故两被告为从事居间活动所支出的公关费，可不予返还。至于两被告称为促成签约还支出其他相应费用，但没有提供相关证据予以证实。因两被告未能完成委托事项，双方为此签订《补充协议》，两被告同意返还已收款项，但双方将原告已付费用变性为借款，与实际情况不符，故原告要求按借款利率偿付利息的诉讼请求，不予支持。因双方居间服务关系在双方签订《补充协议》时已终止，所签合同已合意解除，现两被告称在签订《补充协议》后，其仍继续提供服务，后因原告原因而未能签署合同一节，因合同约定超过期限仍需居间服务的，应另行签订居间合同或以书面方式将本合同委托期限延长，即使之后两被告提供过服务，也与本案不属同一合同关系，故对两被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第四百二十七条之规定，判决如下：一、原告鲍远清与被告李经、王帅于2019年8月21日签订的《居间服务合同》，于2019年9月10日解除；二、被告李经、王帅应于本判决生效之日起十日内返还原告鲍远清保证金人民币100,000元和居间服务费人民币200,000元；三、原告鲍远清其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,494元，因适用简易程序减半收取，退还原告鲍远清人民币3,247元，由原告鲍远清负担人民币347元，被告李经、王帅负担人民币2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇二〇年十月十四日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2700号之二申请执行人：战硕铜。被执行人：郭丰豪。被执行人：日照市阜鑫船舶服务有限公司申请执行人战硕铜与被执行人郭丰豪等民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）鲁1102民初4214号民事判决已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人日照市阜鑫船舶服务有限公司在莱商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年十月二十日书记员  王 飞
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执465号齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司、张国华：本院执行的申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被执行人张国华供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计1439.15元。经本院立案执行，被执行人张国华已给付1439.15元。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十四日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2149号之一 原告：保定市竞秀区天德新型保温材料厂，住所地保定市竞秀区江城乡后高庄村，统一社会信用代码92130602NA09A6698N。 法定代表人：于连顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋洪榜，男，汉族，住保定市满城区，该公司员工。 被告：刘立群，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住保定市。 委托诉讼代理人：李晓炜、刘金铎，河北方圆律师事务所律师。 原告保定市竞秀区天德新型保温材料厂（以下简称原告）与被告刘立群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市竞秀区天德新型保温材料厂撤诉。 案件受理费913元（已减半），由原告保定市竞秀区天德新型保温材料厂负担。 审 判 长  苑 辉 审 判 员  张晶晶 人民陪审员  吴艳清 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  宋琳琳 ——
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3164号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托代理人：那某。 被告：王某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，因原被告双方达成协议，故原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩莉莉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3483号 原告：泉州新桃园物业服务有限公司，住所地永春县五里街镇通贤路**。 负责人：余志军，该分公司法定代表人。 委托诉讼代理人：余玉银，男。 委托诉讼代理人：张美芳，女。 被告：吴才子，男，1984年11月11日出生，汉族，住永春县。 原告泉州新桃园物业服务有限公司与被告吴才子物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泉州新桃园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州新桃园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年十月二十日 书记员  李毓镔
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢602号蒋旻：陕西西美机械设备进出口有限责任公司：蒋旻与陕西西美机械设备进出口有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲调字[2018]139号调解书，于2020年10月20日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执855号德江县国有资本营运有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行德江县国有资本营运有限责任公司与田海江、李再桃、田涛、张冬霞、德江县农业信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人张冬霞兑现案款166302.00元，被执行人田涛兑现案款114500.00元，共计280802.00元（其中执行费3584.00元）。本院已将上述兑现款支付给申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执855号田海江、李再桃、田涛、张冬霞、德江县农业信用担保有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行德江县国有资本营运有限责任公司与田海江、李再桃、田涛、张冬霞、德江县农业信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人张冬霞兑现案款166302.00元，被执行人田涛兑现案款114500.00元，共计280802.00元（其中执行费3584.00元）。本院已将上述兑现款支付给申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司。本案现已执行完毕。特此通知2020年10月21日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执966号之一申请执行人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。法定代表人王卓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福平，系该公司员工。被执行人：毛健，男，1983年8月9日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇云雾村大坪组。贵州福泉农村商业银行股份有限公司与毛健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初850号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元、及按合同约定支付的利息及罚息，该案案件受理费1844元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人毛健发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今亦未申报财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人毛健名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人毛健有微信资金2307.29元，贵JWN2**号吉利牌轿车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人毛健有其他财产可供执行。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法已向被执行人毛健发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金150000元，案件受理费1844元，合计151844元，执行到位2307.29元，余款147692.71元未能实现。本案执行费2150元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人毛健尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初850号民事判决书的本次执行程序。被执行人毛健负有继续向申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宋泽星审判员  代洪莉二〇二〇年十月二十二日书记员  王志彬
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2370号之一原告：李×，人，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：戴×。被告：张×，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市沛县。被告：山东聊建集团有限公司。统一社会信用代码：91371500706150385H。法定代表人：于×。被告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司。统一社会信用代码：91140000110012838P。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：刘×，法律顾问。被告：晋能大土河热电有限公司。统一社会信用代码：91141100325745721K。法定代表人：杨×。本院受理原告李×与被告张×、山东聊建集团有限公司、中国能源建设集团山西电力建设有限公司、晋能大土河热电有限公司合同纠纷一案后，原告撤回对张×的起诉。被告山东聊建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告从未签订过任何形式的劳务合同，双方不存在劳务雇佣事实，在此情况下，原告对被告提起诉讼，根据相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院即聊城市东昌府区人民法院管辖。请求贵院将本案移送至有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，2016年4月16日，原告中国能源建设集团山西电力建设有限公司与被告山东聊建集团有限公司签定《晋能离石大土河2X35万千瓦低热值煤热电联产工程A标段进厂道路桥梁工程劳务分包施工合同》，在签订本合同前的4月8日，山东聊建集团有限公司法定代表人赵西久授权该公司职工张×办理该合同工程事宜，后张×与李×签订了《桥梁劳务合同》，李×等人按照合同约定完成了桥梁工程。被告山东聊建集团有限公司提出与李×从未签订过任何劳务合同与事实不符。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告山东聊建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁级人民法院。审判员 李卫斌二〇二〇年十月九日书记员 冯彩珍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1759号之一申请执行人：罗秋平,男,1990年06月27日出生,住所地江西省宜春市万载县。被执行人：周玲,男,1983年02月09日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人罗秋平与被执行人周玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人罗秋平向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为:执行款10770元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费35元、执行费62元。执行立案后，本院向被执行人周玲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周玲报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周玲逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月13日被执行人周玲尚欠申请执行人罗秋平执行款10770元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费35元、执行费62元未履行。鉴于被执行人周玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周玲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1759号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月十三日书 记 员  周 平
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2628民初996号原告：陈守芬，女，1987年07月30日出生，侗族，户籍地：锦屏县；现住锦屏县。委托诉讼代理人：龙正臻，男，1988年02月18日出生，苗族，住锦屏县，现住锦屏县。被告：龙运菊，女，1976年07月14日出生，侗族，住锦屏县。被告：陈爱民，男，1974年07月04日出生，汉族，住锦屏县。原告陈守芬与被告陈爱民、龙运菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法向被告送达应诉通知书等材料，发现被告下落不明，决定公告送达；本院依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈守芬及其委托诉讼代理人龙正臻到庭参加诉讼，被告陈爱民、龙运菊经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率2%支付，从2018年7月22日起到法院判决生效之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月22日，被告因生意资金周转不便，向原告借款60000元，利息为同期农业银行四倍利息支付给原告，约定8个月内偿还；2018年底，原告向被告催收借款，被告无钱偿还，向原告出具了《借款承诺书》1份，承诺3个月内还清，到期被告未按承诺还款；2019年以来，被告失踪无法联系。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告前述的诉讼请求。被告陈爱民、龙运菊下落不明，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人。2018年1月22日，被告向原告借款40000元，该笔借款原告于2018年1月22日从银行贷款50000元后，通过银行转账给被告龙运菊40000元；此后，被告先后两次向原告借款20000元，原告陈述通过现金交付给被告。2018年7月22日，被告向原告出具了借条1张，内容是：“兹因本人在生意经营中遇到资金周转不便，而于2018年7月22日向陈守芬借到人民币60000元，本人以同期农行四倍利息在每月初支付给出借人，本人承诺将于8个月还清，若因借款无偿还能力或逃避债务，此借款将由担保人负责本金及利息，直到还款期限内还清为止。借款人陈爱民、龙运菊，2018年7月22日。”2019年01月，被告向原告出具了《借款承诺书》1份，内容是：“本人龙运菊身份证号5226281976××××××××于2018年7月22日向陈小芬（陈守芬）借款60000元，本人承诺并保证准时按期归还借款本金及利息，3个月还清；若因借款无力偿还或逃避债务，本人承诺愿主动以自己的全部家庭财产及名下房子车子作为抵押。借款人龙运菊、陈爱民。”原告围绕诉讼请求提交了证据：1.借款借条1张，证明被告向原告借款的事实；2.借款承诺书，证明被告对借款作出还款承诺；3.聊天记录，原告陈述：“你要找那两万块钱给我，我好还别个，不然我年都过不成，我着别个逼老火，我那四万元你在慢慢还”，被告回复：“到放假了我再看总共得好多钱，现在我不敢答应到，会尽量早点还你好没”等内容，可以证明，原、被告之间借贷事实存在；4.委托诉讼代理人龙正臻的银行流水，可以证明原告于2018年1月22日从银行贷款50000元后，通过银行转账将借款40000元出借给被告龙运菊；根据原告提交的借条、借款承诺书、聊天记录，可以证明原告将现金20000元交付给被告；综合原告提交的证据，本院确认原告已将借款60000元交付给被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十四条，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，具借款人事先知道或应当知道的；”该解释第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案，从原告提交的银行流水，可以证明原告于2018年1月22日从银行贷款50000元后，通过银行转账将借款40000元交付给被告，可以认定该笔借款已交付，该笔借款为银行贷款转给被告龙运菊，借款合同无效；原告主张被告偿还借款本金4万元，并按年利率24%计算利息的请求，经审查，原告主张偿还借款本金4万元的请求，本院予以支持；其主张利息的请求，因借款合同无效，可以支持资金占用费，按年利率6%计算至本判决生效之日止，对超出年利率6%的利息，本院不予支持。原告主张已向被告现金交付2万元的事实，从原告提交的借条、借款承诺书、聊天记录，可以证明原告已将借款20000元交付给被告，该笔借款借贷关系成立并生效。原告主张被告偿还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向原告支付利息，按年利率24%计算，从2018年7月22日起至本判决生效之日止，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，本院确认原告已将借款60000元交付给被告。原告主张的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙运菊、陈爱民于本判决生效后十日内向原告陈守芬偿还借款本金40000元，并支付资金占用费，按年利率6%计算，从2018年7月22日起至本判决生效之日止；二、被告龙运菊、陈爱民于本判决生效后十日内向原告陈守芬偿还借款20000元，并支付利息，利息按年利率24%计算，从2018年7月22日起至本判决生效之日止；三、驳回原告陈守芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告龙运菊、陈爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨启德审 判 员  向克一人民陪审员  龙向松二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨根祥书 记 员  杨义柱
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执920号江苏中储智运物流有限公司洛阳分公司与孙春华租赁合同一案，申请执行标的共计88652元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金87458元执行费1194元。本院已于2020年10月12日将该款转付给江苏中储智运物流有限公司洛阳分公司。至此，江苏中储智运物流有限公司洛阳分公司向本院申请执行的（2019）豫0327民初2350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶志英，女，1963年9月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶志英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月5日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶志英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告叶志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书                         (2020)陕0204民初2210号   原告：宋丽，女，汉族，住铜川市新区。   被告：国耀民，男，汉族，住铜川市王益区。   原告宋丽与被告国耀民房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。   宋丽诉称，2020年3月10日，原告与被告到枫林小区进行房屋交接时，被告未按合同约定私自拆除了厨卫设备，拒不配合办理房屋物业、水、电、气、大修基金、供暖等相关手续过户，事后，利家中介多次与被告协商房屋交接事宜，被告均拒绝履行合同，至今据该房合同约定交房期限已超过170天。鉴于上述事实，原告认为被告应当履行合同，办理退房、退款及赔偿原告违约金及损失等总计773051.73元。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求：一、被告退房、退款590000元；二、被告撤销贷款，并支付原告房贷已付利息14027.23元；三、被告支付原告违约金及契税等费用共计148280元；四、被告支付原告房屋首付款利息20744.5元；五、本案诉讼费由被告承担。   国耀民辩称，被告与原告于2019年12月26日签订了第一份房屋买卖合同，于2020年1月16日在办理不动产变更登记时签订了第二份房屋买卖合同，进行了不动产权变更登记的备案。第二份房屋买卖合同第十二条明确约定了双方当事人协商解决不成的，应采取提交铜川市仲裁委员会仲裁的方式解决，双方约定了仲裁解决纠纷，应驳回原告的起诉。   本院查明，2019年12月26日，国耀民与宋丽通过铜川利家世通房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定国耀民将其所有的位于铜川市新区XX街XX小区XX幢XX号住房出售给宋丽。合同签订后，宋丽按照约定，向国耀民缴纳了购房款。2020年1月16日，卖方王亚俊、国耀明与买方宋丽、唐某某签订《铜川市二手房买卖合同》，在铜川市XX中心进行了备案。该合同第十二条约定“凡因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，甲、乙双方同意采用以下第一种方式解决:1、提交铜川市仲裁委员会仲裁.”   本院认为，双方当事人约定了仲裁协议，本院告知宋丽应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宋丽的起诉。   宋丽预交的案件受理费11530元，本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判员    张梅     二〇二〇年十月二十一日     书记员    杨笑        1
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1064号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**，统一社会信用代码91530522218990051N。被执行人：邵敬昌，男，1954年7月17日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：苏景娇，女，1952年1月18日生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与邵敬昌、苏景娇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司腾冲支行于2019年12月2日向本院申请财产保全，本院依法查封了被执行人邵敬昌、苏景娇位于腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区36号附18号的房产一套。现被执行人邵敬昌、苏景娇已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人邵敬昌、苏景娇位于腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区36号附18号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寸待铝二〇二〇年十月二十日书记员  钏 琪
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初813号 原告：王研，女，1984年8月9日出生，壮族，个体户，住西林县。 原告：岑根，男，1975年10月19日出生，壮族，个体户，住西林县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 被告：西林县壹佰健身会所，住所地：西林县八达镇时代广场。 法定代表人：韦国荣，男，1986年5月6日出生，壮族，个体户，住西林县。 原告王研、岑根与被告西林县壹佰健身会所合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王研及委托诉讼代理人陈江，被告法定代表人韦国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王研、岑根向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告未学的课程费用6940元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，两原告与被告签订了《聘请私人教练付款教学协议书》，并向被告交付学费14400元。原告也陆续到被告的健身房去给被告教练，但由于被告的会员太多，均很难安排到原告学习。截止到2019年12月底，原告仅能上了一半左右的私教课程，还 有29节课程没有上课。今年疫情后，原告要求被告另行安排原告的课程，但被告却告诉原告，如果原告还要继续学习之前的私教课程，需再交学费、还需补办年卡等，才能继续学习未学的私教课程，并且不能在被告原来的健身房内学习，在露天空地学习。为此原告要求被告退回原告未学的课程费用6940元。 被告西林县壹佰健身会所辩称，原告王研、岑根夫妇各自购买了30节健身私教课程，赠送一人10节健身私教课程，课程时间为2017年11月3日至2018年11月3日，双方签订了《聘请私人教练付款教学协议书》。但是原告王研、岑根没有按照《聘请私人教练付款教学协议书》在约定的课程时间内完成课程。原告王研、岑根的会员卡到期后，需办理新的会员卡才能继续上课，但是两原告没有办理新的会员卡。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告提交的微信聊天记录，该微信聊天记录是与原告王研的聊天记录，且该聊天记录也没有邀约岑根进行上私教课，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告王研、岑根共同向被告交纳了私教学费14400元，被告向原告王研、岑根出具了14400元私教学费的收据。原告王研与被告西林县壹佰健身会所签订《聘请私人教练付款教学协议书》，但原告岑根没有与被告西林县壹佰健身会所签订《聘请私人教练付款教学协议书》。庭审过程中，双方确认原告王研的私教课程已经上完，原告岑根仅上了一节私教课程，剩余29节私教课程。 本院认为，原告岑根已经向被告西林县壹佰健身会所支付了7200元私教课 程学费，但没有与被告签订的《聘请私人教练付款教学协议书》，双方不受《聘请私人教练付款教学协议书》中在2017年11月30日起至2018年11月30日止的需学完私教课程的限制。被告让原告在露天场地继续学习，不在室内场地继续学习私教课程，原告不接受。因此原告要求被告退还未学私教课程学费6940元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西林县壹佰健身会所在本判决生效之日起15日内退还原告岑根未学的课程费用6940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告西林县壹佰健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇二〇年十月九日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0212民初3947号适用程序简易程序 案由民间借贷纠纷立案时间2020年8月25日 原告：邵海堤，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：杨稳勇，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决主文被告杨稳勇于本判决生效之日起五日内向原告邵海堤支付欠款134076元及利息（2020年1月24日至3月15日按年利率12%计息，自2020年3月16日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告请求判令：1、被告支付原告欠款134076元，及从2020年1月24日至归还欠款时产生的欠条上注明年利率12%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 案件基本事实被告杨稳勇向原告邵海堤购买水泥、钢筋。被告于2020年1月24日就未结清款项向原告出具《欠条》一张，内容载明：欠款134076元，杨稳勇应于2020年3月15日前还款，借款利率为年利率12%，逾期利率按照同期银行贷款利率计算。《欠条》出具后，被告邵海堤未支付利息，亦未偿还欠款。 裁判理由本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。邵海堤主张杨稳勇欠款134076元，有邵海堤举示的《欠条》为证，被告杨稳勇未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据邵海堤提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于利息，原被告约定了借款利息及逾期利息，故利息应以借款本金134076为基数，2020年1月24日至3月15日按年利率12%计息，自2020年3月16日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 适用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费用本案案件受理费2981.5元，减半收取1490.75元，由被告杨稳勇负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1195号 申请执行人：镇原县民兴小额贷款有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市镇原县城关镇西街******。 法定代表人：刘浩浩，镇原县民兴小额贷款有限公司董事长。 被执行人：耿根勤，男，1984年12月18日出生，汉族，农民。 关于申请执行人镇原县民兴小额贷款有限公司与被执行人耿根勤小额借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿根勤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县民兴小额贷款有限公司于2020年10月10日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人耿根勤归还贷款本息27000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，耿根勤已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1257号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）甘1027民初1257号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1546号申请执行人:徐开国，男，1963年9月26日出生，汉族，住灌云县。被执行人：徐开清，男，1976年12月16日出生，汉族，住灌云县。申请执行人徐开国与被执行人徐开清合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0723民初4536号民事判决书，依该判决：被告徐开清于本判决生效后十日内向原告徐开国偿还借款人民币67000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年7月16日、9月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年10月20日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的67000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十月二十日书记员 孙雪成
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1496号 原告：吴秀清，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告：刘晨婧，女，2001年1月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：刘晨熠，女，1999年9月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告暨被告刘晨熠委托诉讼代理人：黎建妹，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：尹梨俤，女，1942年9月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告吴秀清与被告黎建妹、刘晨婧、刘晨熠、尹梨俤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀清的委托诉讼代理人陈曦、被告暨被告刘晨熠的委托诉讼代理人黎建妹、被告刘晨婧到庭参加诉讼，被告尹梨俤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀清向本院提出诉讼请求：1、被告黎建妹归还原告吴秀清夫妻共同债务200，000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告黎建妹、刘晨婧、刘晨熠、尹梨俤在继承刘鑫遗产范围内对上述债务承担还款责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：刘鑫与黎建妹系夫妻关系，于2006年2月7日在邵武市民政局补办结婚登记手续。被告刘晨婧、刘晨熠系刘鑫与黎建妹的婚生女，被告尹梨俤系刘鑫的母亲，刘鑫父亲早已去世。刘鑫在2019年8月10日因病去世。2016年11月23日，刘鑫因经营夫妻共有的茶山需要向原告借款20万元，口头约定月利率2%。为此，原告出于对刘鑫的信任，将借款转入刘鑫银行账户。刘鑫借款后，始终未归还借款。2019年6月9日，在原告的追款下，刘鑫向原告重新出具借条，此后未归还借款分文本息。综上，刘鑫生前借款用于投资夫妻共有茶山经营是为夫妻共同债务。被告黎建妹作为妻子应承担还款责任。现由于刘鑫去世，被告等未积极处理债务问题，不得已，原告只好向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告黎建妹辩称，对刘鑫向原告借款不知情，且其与刘鑫早已分居，原告也没有证据证明该借款是用于茶山经营，故其不应当承担共同还款义务。对于刘鑫林权遗产，其放弃继承。 被告刘晨熠、刘晨婧辩称，对于刘鑫林权遗产，均放弃继承。 被告尹梨俤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告吴秀清通过银行转账方式向刘鑫出借200,000元。2019年6月9日，刘鑫向吴秀清重新出具借条一份，该借条载明：今借吴秀清人民币贰拾万元整。2019年8月10日，刘鑫因病死亡。 另查明：被告黎建妹与死者刘鑫为夫妻关系，二人于2006年2月7日办理了结婚登记。被告刘晨熠、刘晨婧系刘鑫与黎建妹的婚生女儿，被告尹梨俤系刘鑫的母亲。现刘鑫留有林权等遗产。2020年7月3日，黎建妹、刘晨婧、刘晨熠向本院提交放弃遗产继承声明书，表示放弃对刘鑫林权遗产的继承。 还查明，2020年6月9日原告吴秀清向法院申请财产保全，支付保全费1,620元。 上述事实有原告提供的借条、转款凭证、结婚登记审查处理表、户籍登记证明、（2020）闽0781民初1496号民事裁定书，被告黎建妹、刘晨婧、刘晨熠提交的《放弃遗产继承声明书》，原、被告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘鑫向原告吴秀清借款200,000元的事实有其出具的借条为证，借款事实清楚，关系明确，对该借款事实，本院予以确认。原告主张该款系夫妻共同债务，并要求黎建妹予以偿还，但黎建妹未在借条上签字，事后也未追认，且原告也未提供证据证明该款用于夫妻共同生活或共同生产经营。故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告诉请四被告在继承遗产的范围内承担责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，四被告作为继承人应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案被告黎建妹、刘晨婧、刘晨熠尽管在诉讼中明确表示放弃继承刘鑫的林权遗产，但刘鑫的遗产尚未明确，且仍存在三被告继承刘鑫遗产的可能，为保护债权人的利益，三被告仍需在继承遗产的范围内清偿刘鑫生前所负的债务。被告尹梨俤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎建妹、刘晨婧、刘晨熠、尹梨俤应在继承刘鑫遗产范围内向原告吴秀清偿还借款本金200,000元及从2020年6月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,620元，合计3,770元，由原告吴秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4573号 申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路**。 负责人：罗亚捷，行长。 被执行人林庆祥，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行与被执行人林庆祥信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）浙0783民初5400号民事判决书,被执行人应归还申请执行人信用卡透支款本金74662.01元，并支付利息7939.19元、违约金11447.75元（利息、违约金已计算至2020年3月12日止，此后利息、违约金仍按中银信用卡章程及领用合约的约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金总计不得超过年利率24%）及相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年8月25日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。鉴于被执行人林庆祥拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院决定对其处以司法拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同时已对被执行人林庆祥采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人林庆祥的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林庆祥有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人林庆祥名下有存款，并已划拨到款1042元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权74662.01元及利息、违约金，被执行人未承担案件受理费1055元、案件执行费1045.33元。现查明被执行人目前在本院有2件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执4573号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月二十日 代书记员 应莉琳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初1704号原告：金昌市金川区某某某某小额贷款有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：杨某，甘肃省金昌市人。被告：马某，甘肃省金昌市人。被告：鲜某，新疆维吾尔自治区奇台县人。被告：安某，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：陈某，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：田某，甘肃省金昌市人。原告金昌市金川区某某某某小额贷款有限责任公司与被告杨某、马某、鲜某、安某、陈某、田某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告金昌市金川区某某某某小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市金川区某某某某小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王斌天二〇二〇年十月十七日书记员 雷丽娜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2556号原告：陈某，住静宁县。原告：雷某，住静宁县。二原告委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王某1，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县鸿泰大酒店。经营场所：静宁县城关镇供销大楼三楼。经营者：王跟会，住甘肃省静宁县。被告：刘某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃阿阳律师事务所律师。原告陈某、雷某与被告静宁县鸿泰大酒店、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、雷某委托诉讼代理人李某、王某1，被告静宁县鸿泰大酒店（以下简称鸿泰酒店）经营者王跟会，被告刘某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、雷某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租金52341.30元（按每月每平方米45元计算，从2018年1月1日计算至2020年10月31日，2020年11月1日至实际返还商铺之日的租金按每月每平方米45元计算支付）；2、判令被告鸿泰酒店返还原告位于静宁县××层商铺，并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将请求的租金变更为2019年1月1日至2020年10月31日的租金33867.90元，之后租金请求不变。事实和理由：2013年，原告委托被告刘某对原告所有的涉案商铺招租，刘某将原告所有的商铺租赁给被告鸿泰酒店，刘某每年将租金通过银行转账方式支付原告。2018年1月1日起，二被告拒绝支付租金，经原告多次催要，至今不予支付。鸿泰酒店辩称，本案的法律关系是原告与被告刘某之间的委托代理出租房屋关系，而不是与鸿泰酒店之间的房屋租赁合同关系，刘某与鸿泰酒店之间的商铺租赁合同如期履行，不存在违约情形，且该合同未到期，不能向原告提前退还商铺。刘某辩称，原告委托刘某对其所有的商铺进行出租，委托合同有效，原告收取了刘某转交的租赁费，对刘某与鸿泰酒店签订的商铺租赁合同知道并认可，商铺租赁合同对原告具有约束力，合同期限未到，不同意解除合同，原告主张的租金标准，应当按照租赁合同约定的每平方米33元认定，计算至2022年4月30日，因为鸿泰酒店向刘某已支付至2022年4月30日。陈某、雷某围绕诉讼请求提交如下证据：1、不动产权证书复印件1份，证明二原告的涉案商铺面积为34.21㎡，所有权人为二原告；2、鸿泰酒店个体工商户经济户口复印件1份，证明鸿泰酒店的成立日期、住所，鸿泰酒店实际占有二原告的商铺；3、银行账户交易明细3张，证明鸿泰酒店2012年租赁涉案商铺后，通过刘某向原告转交租金至2018年5月2日。经质证，鸿泰酒店对原告提供的上述证据均不知情，刘某对证据1、2无异议，本院审查认为，证据1、2与原件一致，具有客观真实性，本院予以确认。证据3，刘某对真实性无异议，但认为2019年的租金应按租赁合同约定的每月每平方米33元计算，而不应当按45元计算，本院审查认为，证据3来源合法，刘某对真实性无异议，能够证实2015年至2018年期间，刘某按每月每平方米45元计算向原告支付租金的事实，本院予以确认。鸿泰酒店围绕自己的主张，提交了《商铺租赁合同》复印件1份、《商铺租赁合同承租方变更协议》1份，证明原告的商铺是刘某出租给鸿泰酒店的，租赁期限10年，租金全部支付完毕。经质证，原告提出，刘某以个人名义与鸿泰酒店签订的合同，原告不知情，对原告不具有约束力，且鸿泰酒店未提交向刘某转账的依据，上述证据不能证明鸿泰酒店的证明目的；刘某对上述证据无异议；本院审查认为，上述证据经核对与原件一致，鸿泰酒店按上述合同约定实际使用商铺多年，向刘某支付了租金，刘某向原告支付租金，原告收取了租金，且原告承认刘某支付租金时将出租商铺的情况告知原告，原告应当知道上述合同及协议，上述合同、协议具有客观真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、雷某所有的案涉商铺与刘某所有的商铺同在静宁县××层，陈某、雷某的商铺序号为14号，面积34.21平方米。陈某、雷某曾委托刘某对其商铺招租，2012年4月18日，刘某与鸿泰酒店签订了《商铺租赁合同》，将陈某、雷某、刘某等人的商铺出租给了鸿泰酒店经营使用。合同约定租赁期限自2012年5月1日至2022年4月30日，租金为每月每平方米33元，按2018年4月30日前分三次交清全部租金。合同签订后，鸿泰酒店按约向刘某支付了租金。2012年，刘某向受维兄支付租金时，将商铺出租情况告知陈某、雷某，陈某、雷某认为每月每平方米33元租金过低，刘某承诺其自己每月每平方米承担租金7元，加上鸿泰酒店支付的33元，每月每平方米向陈某、雷某支付租金40元，陈某、雷某同意。刘某按合同及其与陈某、雷某的约定支付3年租金后，刘某又与陈某、雷某重新协商，2015年5月1日之后的租金，刘某每月每平方米承担12元，加上鸿泰酒店支付的33元，刘某按每月每平方米45元向陈某、雷某支付。刘某2019年4月30日前，每年向陈某、雷某支付租金一次。按照合同及刘某与陈某、雷某的约定，从2012年5月1日至2022年4月30日，刘某应支付陈某、雷某租金178576.20元，但刘某实际支付115384元，尚欠63192.20元未支付。本院认为，陈某、雷某委托刘某为其商铺招租，刘某以自己的名义与鸿泰酒店签订租赁合同，将陈某、雷某所有的商铺出租给鸿泰酒店，并将出租情况告知陈某、雷某。陈某、雷某知道刘某以自己的名义与鸿泰酒店签订了商铺租赁合同，收取了鸿泰酒店支付的多年租金，故刘某与鸿泰酒店签订的商铺租赁合同对陈某、雷某、鸿泰酒店具有约束力，陈某、雷某请求刘某支付租金符合法律规定和合同约定，应予支持。鸿泰酒店按照合同约定向刘某支付了全部租金，再不应当承担支付租金的责任。因刘某代理陈某、雷某签订的商铺租赁合同属有效合同，合同未到期，陈某、雷某要求鸿泰酒店返还租赁商铺，不符合合同约定，不予支持。刘某作为陈某、雷某的委托代理人，因委托事务收取的鸿泰酒店支付陈某、雷某的租金，应当及时转交陈某、雷某。同时，陈某、雷某与刘某重新协商一致，在合同约定每月每平方米租金33元的基础上，由刘某另外按每月每平方米支付陈某、雷某租金12元，且刘某已实际履行，该协议对刘某具有约束力，刘某应当按照协议支付陈某、雷某租金。刘某虽然每年向陈某、雷某支付租金一次,但其代理陈某、雷某与鸿泰酒店签订的租赁合同约定2018年4月30日前付清全部租金,且鸿泰酒店已实际支付了全部租金,刘某与陈某、雷某协商由刘某承担的部分租金以及鸿泰酒店支付的租金,陈某、雷某主张全部付清时,应当按照租赁合同约定的期限支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第四百零二条、第四百零四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后十日内支付陈某、雷某租金63192.20元（截止2022年4月30日前拖欠的租金）；二、驳回陈某、雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二〇年十月十九日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8823号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:刘忠萍，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告刘忠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告刘忠萍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费56元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜飞非
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1958号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0122号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的唐某某赌博网站接收下发资金的银行账户62284814567********银行存款10970.75元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划唐某某银行存款10970.75元及利息34.66元，合计11005.41元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执恢67号 申请执行人：胡金祥，男，1957年10月12日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 被执行人：向光辉，男，1958年5月1日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，户籍地册亨县，现住贵州省安龙县。 关于申请执行人胡金祥与被执行人向光辉不当得利纠纷一案，本院依法向被执行人向光辉送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初934号民事判决书确定的义务，即由被执行人向光辉返还申请执行人胡金祥交纳的炸药款人民币30000元，并承担案件受理费550元，执行立案费350元。因被执行人向光辉未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人向光辉涉及多个执行案件，本院以（2019）黔2328执170号一案依法查封了被执行人向光辉及第三人陈英名下共有的位于安龙县房屋（不动产权证书号20070437）一栋，因上述查封的房屋处于拍卖阶段，加之本案执行期限临近届满，故申请人胡金祥书面向本院撤回执行申请，本院作出（2020）黔2328执68号执行裁定书，对本案以终结执行方式结案。恢复立案后，处理本案时对被执行人向光辉采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人向光辉发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产。 2、向被执行人向光辉发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人向光辉的银行存款、车辆、不动产、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人向光辉名下无银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。其名下与第三人陈英共有的位于安龙县房屋（不动产权证书号20070437）一栋经本院以（2019）黔2328执170号一案查封、评估、拍卖，拍卖成交价为482720元，参照被执行人向光辉涉及的执行案件扣除相应优先款项后计算债权分配比例，本案应分得1917.76元，余款28632.24元（含案件受理费550元）及利息因被执行人向光辉除上述拍卖房屋外已无其余可供执行财产，故暂时无法执行到位。 4、被执行人向光辉在安龙县龙岩石料厂享有股权的情况，安龙县龙岩石料厂在本院因涉及另执行案件其采矿权已变更为另案申请执行人邹大权、钱光万、黄彪设立的公司即安龙县鸿磊砂石有限公司（黄彪）。故被执行人向光辉享有的股权已无处置意义，且安龙县龙岩石料厂实体已变更为安龙县鸿磊砂石有限公司（黄彪），已无法处置。 5、上述执行情况已告知申请执行人胡金祥，申请执行人表示不能提供被执行人向光辉其余可供执行财产线索，认可本院调查及执行措施，并同意本院对未执行到位的余款及利息作终结本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，同时对被执行人向光辉名下唯一的房产进行了处置，除此之外被执行人向光辉已无其余可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执恢67号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月十六日 书记员 岑云龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4126号 原告：林德权，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国添，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林德权与被告林国添民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德权到庭参加诉讼，被告林国添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结;林德权向本院提出诉讼请求：1.判令林国添立即向林德权偿还借款现金40,000元,并自2018年2月24日起计至还清本息之日止按月利息1.5%计付利息；2.判令林国添承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与林国添系朋友关系,2018年2月24日,林国添因生意资金周转困难向林德权借款现金40,000元,并同意月利息按1.5%计算,同时出具一张借条在案为凭。林德权于今年年初起多次讨要本笔借款,可是林国添总是以各种借口为由拒不偿还本笔借款。 林国添未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，林国添以资金周转为由向林德权借款现金40,000元，双方约定借款月利率1.5%，并由林国添向林德权出具一份借条。借条出具之后，经林德权多次催讨，林国添拒不偿还上述借款本息。林德权诉至本院，案经审理，因林国添未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，林国添向林德权借款40,000元，有林国添向林德权出具的一份借条为据，系双方真实意思表示，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故林德权请求林国添偿还上述借款，予以支持。双方在借条中约定借款月利率1.5%，超过法律规定范围，故林德权请求林国添自2018年2月24日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，违反法律规定，本院调整为自2018年2月24日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。林国添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林国添应在本判决生效之日起五日内偿还原告林德权借款40,000元，并自2018年2月24日起至还清款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告林国添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪恒武，男，1965年11月20日出生，汉族，住池州市东至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市森林公安局，住所地池州市贵池区百牙中路**。统一社会信用代码19341800595700208X。 法定代表人方文平，该局局长。 再审申请人汪恒武因诉池州市森林公安局不履行法定职责一案，不服池州市中级人民法院（2020）皖17行终6号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪恒武向本院申请再审称：1.池州市森林公安局的行政行为违法。再审申请人于2019年11月15日向池州市森林公安局递交了书面《报案材料》及相关证据清单，池州市森林公安局一直不作任何回应。2.本案适用法律、法规有错误。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》对行政机关履行职责的期限另有规定,本案没有从其规定。3.本案程序违法。再审申请人案件的结果与二审法院合议庭成员均发生了利害关系，二审违反了回避制度；再审申请人提交了大量证据,但一审、二审均以书面形式审理。为此，请求撤销原审裁定，判令池州市森林公安局的行政行为违法。 本院认为：再审申请人汪恒武于2019年11月15日向池州市森林公安局提交书面材料，至起诉时未超过行政机关两个月的履行法定职责期限，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，认为汪恒武起诉期限未至，不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人提出的回避理由，不属于法定回避的情形，二审法院并未违反回避制度。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款规定,本案属于不符合法定起诉条件的情形，一审、二审法院不开庭审理并无不当。 综上，汪恒武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回汪恒武的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 彭滢颖 审判员 王 磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理郭娜 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9000号原告：王磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告王磊诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告王磊于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王磊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年十月十五日 书    记    员     舒  婧1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执680号之一申请执行人：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码：91360000MA35H4X51G。法定代表人：罗勇，系该公司执行董事。委托代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师。被执行人：张圣平，男，1964年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：罗金秀，女，1966年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请执行人江西省农业信贷担保有限责任公司与二被执行人张圣平、罗金秀追偿权纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0191民初50号民事判决书，二被执行人应履行如下法律义务：向江西省农业信贷担保有限责任公司共同返还代偿款409580.94元及利息（以409580.94元为基数，自2019年8月28日计算至还清之日止，按年利率24%计算，扣除3920元），承担案件受理费7935元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月10日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年8月10日，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执680号执行裁定书。2、2020年8月11日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询二被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现二被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年8月13日，本院委托江西省宜春市上高县人民法院调查二被执行人的不动产、公积金并查找二被执行人下落。2020年8月14日，上高县人民法院反馈二被执行人无住房公积金缴存记录，但被执行人张圣平名下有位于上高县的房产及河南街胜利路罗润新张圣平店面，但未查找到二被执行人下落。2020年9月27日，本院委托上高县人民法院对上述房产进行了轮候查封登记。4、2020年8月18日，本院通过12368短信平台向二被执行人发出传唤短信，二被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。5、2020年8月20日，本院经向南昌市不动产登记中心查询，二被执行人无房产信息。6、2020年8月25日，本院经向南昌市住房公积金管理中心查询，二被执行人无住房公积金信息。7、2020年9月29日，本院对二被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。8、2020年10月12日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现二被执行人新的财产信息。9、2020年10月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案二被执行人应履行金额为507799.56元，未履行金额为507799.56元，二被执行人还需承担执行费7478元。本院认为，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年十月十四日法官助理淦醇书记员周骞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1075号原告：张治国，男，1977年6月11日出生，汉族，海伦市档案馆职员，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：贾忠富，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现下落不明。被告：滕国华，女，1980年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现下落不明。原告张治国与被告贾忠富、滕国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加诉讼，被告贾忠富、滕国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还借款30万元及自2018年10月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；2.请求判令二被告立即共同偿还借款20万元及自2019年1月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；3.请求判令二被告立即共同偿还借款3.8万元；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2018年6月7日至2018年10月24日间，二被告因承包工程、为其母亲看病缺少资金分五次在原告处借款61.3万元。其中借款50万元约定月利率为1%、借款11.3万元约定月利率为2%，借款50万元中的20万元约定还款时间为2018年年末，余款均无借期约定。被告为原告出具借据五份，原告以银行转账、微信转账及现金的方式将上述借款交付给二被告，二被告为原告出具收据五份。后原告多次向二被告主张权利，二被告支付了2018年10月24日的借款11.3万元中的7.5万元，余款本息未给付。被告贾忠富、滕国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2018年6月7日至2018年10月24日间，二被告因承包工程、为其母亲看病缺少资金分五次在原告处借款61.3万元。其中借款50万元约定月利率为1%、借款11.3万元约定月利率为2%，借款50万元中的20万元约定还款时间为2018年年末，余款均无借期约定。被告为原告出具借据五份，原告以银行转账、微信转账及现金的方式将上述借款交付给二被告，二被告为原告出具收据五份。后原告多次向二被告主张权利，二被告支付了2018年10月24日的借款11.3万元中的7.5万元，余款本息未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据、收据各五份、中国建设银行个人活期账户交易明细一套。二被告未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，二被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求二被告立即共同偿还借款30万元及自2018年10月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；要求二被告立即共同偿还借款20万元及自2019年1月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；要求二被告立即共同偿还借款3.8万元的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾忠富、滕国华于本判决发生法律效力后立即给付原告张治国借款30万元及自2018年10月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；二、被告贾忠富、滕国华于本判决发生法律效力后立即给付原告张治国借款20万元及自2019年1月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；三、被告贾忠富、滕国华于本判决发生法律效力后立即给付原告张治国借款3.8万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040.00元，保全费1020.00元，公告费560.00元，由被告贾忠富、滕国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩激光人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇二〇年十月十三日书 记 员  白婉融
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执658号之一 申请执行人：阿鲁哈巴特尔。 被执行人：白音吉日嘎拉。 本院在执行阿鲁哈巴特尔与白音吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，经查询被执行人白音吉日嘎拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白音吉日嘎拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十月十五日 书记员 乌仁图雅
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执866号 申请执行人：胡海军。 被执行人：许飞。被执行人：王花。 本院在执行胡海军与许飞、王花借款合同纠纷一案中，责令被执行人许飞、王花履行法律义务，给付申请人案件款42000元，诉讼费275元，执行费530元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨许飞、王花储蓄存款42805元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十月十五日 书记员 楚燕韩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1685号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长被执行人：连云港市欣森木业有限公司，住所地灌云县。法定代表人：李良真，该公司总经理。被执行人：李良真，男，汉族，1958年9月11日出生，住灌云县。被执行人：谢崇界，男，汉族，1968年4月16日出生，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市欣森木业有限公司、李良真、谢崇界金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商初字第0004号民事调解书已经发生法律效力。连云港市中级人民法院于2019年8月20日裁定指定本院执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月23日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月18日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年7月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2020年10月22日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。被执行人名下的财产暂时不宜处置，该案执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月14日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年十月二十日书记员 孙雪成
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终17683号上诉人（原审原告）：深圳市力众建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗公园街捷讯大楼205，统一社会信用代码91440300699091179J。法定代表人：刘明哲。被上诉人（原审被告）：刘应财，男，汉族，1974年11月20日出生,住所地：湖北省枣阳市。被上诉人（原审第三人）：裴勇，男，汉族，1973年8月24日出生，住所地河南省息县。上诉人深圳市力众建筑劳务有限公司（以下称力众公司）与被上诉人刘应财因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人力众公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。力众公司上诉陈述的事实与理由：一、一审判决依据的法律错误。无论是仲裁还是一审，均认定被上诉人与裴勇之间存在劳务关系,与上诉人不存在劳动关系。本案中被上诉人刘应财与裴勇均具有完全民事行为能力，符合劳务关系的主体资格。因此，一审应当依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》依法判决，而不是适用劳动法相关条例。被上诉人之间的劳务报酬应当依据合同法的规定依法向法院提起民事赔偿诉讼。上诉人认为一审适用法律错误。二、责任主体认定错误。被上诉人刘应财受雇于裴勇，如果刘应财认为雇主裴勇没有支付劳务费，应当向裴勇提起主张，由裴勇按合同法相关依据承担违约责任，向上诉人主张劳务报酬系主体错误。另查明的事实是，裴勇通过上诉人收取的全部劳务费399000元,上诉人仅扣留税费、管理费12219.97元(3%)后已全部返还装勇，上诉人已结清全部劳务费用不存在垫付的责任。裴勇通过上诉人承接的劳务费价格为250元每天,而本案中裴勇与被上诉人串谋结算劳务费却是按350元每天计算,完全不符合常理。上诉人力众公司向一审法院起诉请求：1、确认力众公司不应支付刘应财2018年9月1日至2018年11月29日工资5500元；2、本案诉讼费由刘应财承担。一审法院认定的事实：中信汤泉度假村项目由深圳市雄狮景观科技实业有限公司（以下简称雄狮公司）承包。2018年6月19日,力众公司与雄狮公司签订了一份《工程劳务分包合同》，约定雄狮公司将该项目大区园林景观分包工程II标段分包给力众公司，开工时间2018年6月15日，竣工时间2018年9月3日，暂定工程造价518335.76元，工程完工后按现场实际完成工程量及综合单价按实结算。双方约定力众公司不得将所承包范围的工程转让给第三方施工。付款方式为按月进度付款，力众公司在毎个月申请进度款的同时需提供劳务工人的花名册、考勤表、身份证复印件等资料，在领取当月劳务报酬后保证按月发放劳务工人工资。力众公司在一审庭审时确认将工程实际分包给了第三人裴勇，因裴勇无资质，遂挂靠在力众公司名下。裴勇招聘了潘克杰，潘克杰带刘应财等工人一起从事景观工程的木工工作，建造山顶木栈道、沿湖木栈道。力众公司从2018年7月25日至2019年1月4日向裴勇的个人账户共转账386780.03元，裴勇予以确认。一审庭审时，裴勇确认其共应向潘克杰付款266000元，但仅付了95000元。2019年1月25日，刘应财等工人就中信汤泉项目中雄狮公司、力众公司拖欠农民工工资事宜，向惠州市惠城区人力资源和社会保障局小金口管理所投诉。工人代表潘克杰、雄狮公司李经理、力众公司杨总和裴勇到场进行调解，裴勇在工资表上签字按手印，确认了拖欠工资的金额,其中拖欠刘应财的工资数额为5500元。一审判决：一、力众公司应于判决发生法律效力之日起十日内垫付刘应财2018年9月1日至2018年11月29日工资5500元,力众公司在承担垫付责任后,有权向第三人裴勇追偿；二、驳回力众公司的诉讼请求。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷,根据力众公司的上诉意见，争议焦点是：1、力众公司是否应向刘应财垫付工资；2、刘应财工资数额应如何确定。关于第一个焦点，根据双方当事人在一审中确认的投诉登记表、裴勇在劳动监察部门所做的询问笔录、力众公司出具的授权委托证明书、劳务分包合同可知，案外人雄狮公司将中海汤泉木地板安装工程分包给力众公司，力众公司又将该工程转包给裴勇。因裴勇并不具备用工主体资格，力众公司将涉案工程转包给裴勇显然违反了法律规定。依据《广东省工资支付条例》第三十七条及《深圳市员工工资支付条例》第五十三条的规定,力众公司应对裴勇拖欠的工人工资承担垫付责任。一审认定正确，本院予以确认。关于第二个争议焦点，力众公司对于刘应财主张的工资标准（每天350元）不予确认，并主张其工资实际是每天250元。对此，本院认为，力众公司将涉案工程转包给裴勇，一审查明的工资表经裴勇签名确认，且裴勇对于一审判决的应付工资没有异议，因此，本院对力众公司的该项上诉请求不予支持。关于一审法院判决力众公司向刘应财垫付工资后，有权向裴勇追偿的问题,因裴勇对一审判决没有上诉，应视为认可该项判决。综上，上诉人力众公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市力众建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年十月十四日书记员 刘修俊（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执23号之一 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行，住所地：江西省鹰潭市信江区经五路，统一社会信用代码：91360600063473956F。 负责人：杨雨田，职务：行长。 被执行人：胡新华，男，汉族，1957年2月3日，户籍地江西省抚州市临川区：月湖区）。 本院在执行申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行与被执行人胡新华金融借款合同纠纷执行一案，鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行于2020年3月3日向我院申请执行，我院对被执行人胡新华名下位于鹰潭市商业房（抵押物）进行了评估，并于2020年9月8日在淘宝网上进行公开拍卖，通过一拍、二拍拍卖流程，2020年9月26日买受人余柏华（证件号码：362322196907280676）以二拍价2975392元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人胡新华所有的位于鹰潭市商业房【产权证号：鹰房权证月湖字第××号】的所有权自交付时起转移给买受人余柏华（证件号码：362322196907280676）。 二、买受人余柏华（证件号码：362322196907280676）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除被执行人胡新华所有的位于鹰潭市商业房【产权证号：鹰房权证月湖字第××号】的查封、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪朝晖 审判员  徐永荣 审判员  丁 力 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴 琼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初73号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，任代表理事。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告：许昌魏都唯美化妆品店，，注册地许昌市魏都区七一路**经营者：姜玺。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）与被告许昌魏都唯美化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBICCO，LTD.）负担。审判长  张玉华审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年十月十四日书记员  李永慧