wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11269号原告：林建友，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹恺琪，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：浏阳市关口冠华出口烟花厂（普通合伙），住所地：浏阳市关口办事处升平村。执行事务合伙人：陈圣富。被告：陈圣富，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾祥文，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告林建友与被告浏阳市关口冠华出口烟花厂（以下简称冠华出口烟花厂）、陈圣富、曾祥文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建友的委托诉讼代理人邹恺琪，被告曾祥文到庭参加诉讼，被告冠华出口烟花厂、陈圣富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告冠华出口烟花厂支付原告货款237860元，并自2020年1月20日起至实际履行之日止以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息损失；2.请求判决被告陈圣富、曾祥文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告冠华出口烟花厂、陈圣富无答辩。被告曾祥文辩称，欠款属实，但暂时无力承担，并且请求免除利息。经审理查明：原告林建友从事包装纸箱的生产和销售，被告冠华出口烟花厂向原告林建友购买纸箱。2020年1月20日，原告林建友与被告冠华出口烟花厂就往来货款进行对账，截止至当日，被告冠华出口烟花厂欠付原告林建友货款237860元，被告冠华出口烟花厂向原告林建友出具了对账单。此后，被告冠华出口烟花厂没有支付货款，原告林建友遂诉至本院。另查明，被告冠华出口烟花厂系普通合伙企业，其合伙人为被告陈圣富、曾祥文。以上事实，有原当事人的陈述、对账单、工商登记信息等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。冠华出口烟花厂在林建友处购买纸箱，经双方对账，有冠华出口烟花厂出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，冠华出口烟花厂应当及时支付货款。故对林建友要求冠华出口烟花厂偿付货款237860元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，双方没有约定利息和付款期限，本院认为，冠华出口烟花厂应自出具欠条次日即2020年1月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。关于陈圣富、曾祥文的责任问题，冠华出口烟花厂系普通合伙企业，陈圣富、曾祥文系该厂合伙人，根据法律规定，合伙人应对合伙企业债务承担无限连带责任，故对林建友要求陈圣富、曾祥文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，对林建友在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。审理中，冠华出口烟花厂、陈圣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市关口冠华出口烟花厂于本判决生效后五日内向林建友支付货款237860元及逾期付款利息（利息以本金237860元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、陈圣富、曾祥文对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回林建友的其他诉讼请求。如果浏阳市关口冠华出口烟花厂、陈圣富、曾祥文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4868元，减半收取2434元，由浏阳市关口冠华出口烟花厂、陈圣富、曾祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年十月二十二日法官助理贺天宇书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓士成，男，1956年5月7 日出生，汉族，现住邢台市桥**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小景，女，1956年4月3 日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：邓士成，男，1956年5月7 日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓龙，男，1987年2月10日出生，汉族， 现住邢台市桥西区。 一审第三人：邓红英，女，1981年9月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区 296号。 再审申请人邓士成、王小景因与被申请人邓龙、一审第三人邓红英确认合同无效纠纷一案 ，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1153号民事判决，向本院申请再审 。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓士成、王小景申请再审称，本案邓龙其父邓海兵在任村主任期间窃取政府对我村棚户区 改造信息，威胁邓红英称邻居多次找申请人闹事，其基于不愿意与邻居产生矛盾，将涉案房屋卖予 邓龙，并不是邓红英的真实意思表示。邓红英并未和买受人签订任何文字协议，而是邓龙以申请人 名义伪造了一份协议，申请人对此并不知情，也从未在协议上签字按手印。邓龙应对协议上申请人 的手印的真实性承担举证责任。综上，涉案协议是伪造，应认定为无效，原审认定事实不清，适用 法律错误。依法申请再审。 本院经审查认为，本案二审时申请人的女儿邓永乐代理一审第三人邓红英参加本案诉讼， 庭审时明确认可是其与邓红英二人出于对父母、公婆的关爱将涉案房屋出售给被申请人邓龙，且双 方已经实际履行。申请人主张邓红英出售涉案房屋系被胁迫及协议是被申请人伪造，未提交有效的 证据证明，原审未予支持并无不当。综上，邓士成、王小景的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓士成、王小景的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘晓阳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1626号原告：朔州市塞北民信住房置业担保有限公司，住所地朔州市古北街**。法定代表人：张厚堂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。被告：刘伟，男，1974年4月4日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：梁艮，女，1971年4月3日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告朔州市塞北民信住房置业担保有限公司与被告刘伟、梁艮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市塞北民信住房置业担保有限公司委托诉讼代理人何良，被告刘伟到庭参加诉讼，被告梁艮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朔州市塞北民信住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告代为清偿款项33897.48元；2.判决被告支付原告截止2020年4月30日的违约金27117.6元；3.判决被告支付原告从2020年4月30日至判决实际履行之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，被告刘伟、梁艮共同向原告提出贷款担保申请。同日，原告与被告刘伟、朔州市住房公积金管理中心、建设银行股份有限公司城建支行签订《借款合同》，合同约定朔州市住房公积金管理中心委托建设银行股份有限公司城建支行向被告提供贷款用于房屋装修，贷款金额150000元，贷款期限为60个月（从2012年8月2日起至2017年8月2日止），年利率4%，采取等额本息的方式还款（每月还款额为2762.48元），原告对该笔贷款提供连带保证责任。原告与被告另行签订《委托担保合同》，合同约定原告代被告刘伟清偿贷款本息后，可向刘伟追偿，被告刘伟需从逾期之日起按每日代为清偿的全部款项和费用的1%向原告加付违约金。合同签订后，被告刘伟、梁艮并未按合同约定履行还款义务，朔州市住房公积金管理中心于2016年12月30日扣划了原告的保证金33897.48元。现原告依法向二被告行使追偿权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘伟口头辩称，与原告签订《委托担保合同》时，原告并未说明有违约金，且原告还款后未通知我，原告起诉后我才知晓。被告梁艮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟与梁艮系夫妻。2012年8月2日，被告刘伟、梁艮作为共同借款人与朔州市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司朔州分行、原告朔州市塞北民信住房置业担保有限公司签订《朔州市住房公积金借款合同》，合同约定被告向朔州市住房公积金管理中心借款150000元，用于房屋装修，借款期限为60个月，即从2012年8月2日起至2017年8月2日止，年利率为4%，还款方式为等额本息还款，每月还款2762.48元，原告为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，被告刘伟与原告签订《朔州市个人住房公积金贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，原告代为清偿主合同全部或部分本息时，原告可以对代为清偿的款项向被告追偿，被告应在三日内向原告支付，超出三日后，被告须从逾期之日起每日按代为清偿的款项的1%向原告加付违约金，被告梁艮作为共有人在合同上签字。当日，原、被告签订《朔州市个人住房公积金置业担保贷款抵押合同》，被告刘伟以其名下位于朔州市安泰堡花园小区29#楼3单元201室房屋为上述借款提供反担保，被告梁艮作为共有人在合同上签字。2012年8月3日办理了房屋他项权利预登记证明。贷款后，被告未能按时还款，原告于2016年12月30日承担保证责任，为被告刘伟代为偿还贷款本息33897.48元。同时，原告取得对借款人的追偿权。本院认为，本案所涉的《朔州市住房公积金借款合同》、《朔州市个人住房公积金贷款委托担保合同》均系各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按各自签订的合同履行各自的合同义务。被告刘伟、梁艮作为借款人未按《朔州市住房公积金借款合同》的约定归还贷款，原告按照约定履行了保证义务，代其向出借人偿还了借款本息33897.48元，原告有权按照合同约定向被告追偿该笔款项。原告代偿上述款项之后并未及时通知被告要求其偿还，被告对原告代偿情况并不知悉，故原告要求被告按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟、梁艮在本判决生效后十五日内支付原告朔州市塞北民信住房置业担保有限公司代为清偿款项33897.48元；二、驳回原告朔州市塞北民信住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告已交纳），由被告刘伟、梁艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年十月十六日书记员 王 前
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初114号原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路**。法定代表人：王旭宁，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：鄢陵县金龙家用电器销售商行，住，住所地河南省鄢陵县城朱元街南段路西/div>经营者：韩金龙。原告九阳股份有限公司与被告鄢陵县金龙家用电器销售商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告九阳股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.00元，由九阳股份有限公司负担。审判长  张玉华审判员  孙志强审判员  陈 晖二〇二〇年十月十日书记员  李永慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12842号原告：曹永红，女，汉族，1977年11月23日出生，住重庆市渝**。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：张志，董事长。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开毅，重庆合纵律师事务所实习律师。原告曹永红与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹永红与被告南部公司的委托诉讼代理人苏建红、张开毅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告曹永红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自1999年12月23日至2010年9月27日期间存在劳动关系；2、被告为原告补交1999年12月至2007年6月期间的社会保险。庭审期间，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于1999年12月进入原重庆冠忠（第三）公共交通公司南城路队从事售票员工作。现要求确认上述期间与被告存在劳动法关系。被告南部公司辩称：原告举示的证据不能证明在原告诉称期间与被告公司存在劳动关系，请求法院依法裁判。经审理查明：原告1993年3月至2020年6月期间的《重庆市社会保险参保证明》载明，自2007年7月至2008年1月期间，系被告为原告缴纳企业养老保险。2008年4月至2008年8月期间，系重庆汇融劳务服务有限公司江北分公司为原告缴纳工伤保险及生育保险。2009年5月至2010年9月期间，系重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳失业保险。2009年6月至2010年10月期间，系重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳工伤保险。2020年6月8日，曹永红就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。原告当庭陈述，其曾在在被告公司南城路队372线路从事售票员工作。2010年9月27日，原告从重庆市润天青年文化创意有限公司离职。被告认可双方在2007年7月至2008年1月期间存在劳动关系。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆市社会保险参保证明》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，因双方对原、被告在2007年7月1日至2008年1月31日期间存在劳动关系的事实并无争议，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于除上述期间以外，原告与被告是否存在劳动关系的问题。本院认为，原告举示的《农民工养老保险关系接续卡》、《普通话水平测试等级证书》、《职业资格证书》等，均无法证明其在1999年12月23日至2007年6月30日、2008年2月1日至2010年9月27日期间与被告存在劳动关系。而根据原告的《重庆市社会保险参保证明》，可知除2007年7月1日至2008年1月1日以外，系案外人重庆汇融劳务服务有限公司江北分公司、重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳了社会保险。加之原告当庭陈述，其在2010年9月27日从重庆市润天青年文化创意有限公司离职。据此可判定，原告系被案外人派遣至被告处工作。因劳务派遣单位是法律所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位则应依法履行执行国家劳动标准，为劳动者提供相应劳动条件和劳动保护，并告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬等义务。本案中，被告作为用工单位对原告提出工作要求，进行奖惩管理和支付劳动报酬的行为，并不直接在双方之间形成事实劳动关系。因此本院认为，自2008年2月起，原、被告双方并不存在劳动关系。对原告要求确认与被告在1999年12月23日至2007年6月30日、2008年2月1日至2010年9月27日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方自2007年7月1日至2008年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告曹永红的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流二〇二〇年十月二十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2430号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡俭，该公司员工。被告：王华东，男，1966年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告王华东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱澄到庭参加诉讼，被告王华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金9987.81元、利息576.84元、违约金1386.82元，合计11951.47元（截止2018年8月17日），并支付自2018年8月18日起至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日，被告王华东向原告申请信用卡，原告依照信用卡的有关规定于同年12月19日审批同意向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张，信用额度10000元。被告在使用该信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，截止2018年8月17日，被告尚欠透支本息计11951.47元。经原告多次催要未果。被告王华东未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王华东于2011年12月5日向原告姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。姜堰农商行审批同意并向被告王华东发放卡号为62×××18的圆鼎贷记卡，授信额度为10000元。被告持上述贷记卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2018年8月17日，被告王华东累计欠姜堰农商行透支本金9987.81元、利息576.84元。另查明，原告主张的逾期还款违约金1386.82元起算于2017年11月17日，2017年1月1日后原、被告未协议约定收取逾期还款违约金。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡个人申请表、领用合约、章程、信用卡透支金额、利息、违约金明细账、贷记卡消费明细、被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告王华东向原告申请贷记卡，原告予以批准并向被告发放贷记卡，被告应按《领用合约》的约定，在使用贷记卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告王华东使用贷记卡产生透支本金及利息,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金部分，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据中国人民银行的上述规定，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取逾期违约金的条件。本案中，被告王华东与原告签订的《中国农业银行圆鼎贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，2017年1月1日后原、被告未协议约定收取逾期还款违约金，但根据原告提供的交易流水显示，本案中违约金起算于2017年11月17日，故原告主张被告支付自2017年1月1日之后的逾期还款违约金1386.82元，依据不足，本院不予支持。被告王华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告王华东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9987.81元、利息576.84元，合计10564.65元（截止2018年8月17日），并支付自2018年8月18日起至本金清偿之日止按日利率0.5‰计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王华东负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  赵阿凤人民陪审员  陈桂铭二〇二〇年十月九日法官 助理  张明杰书 记 员  高 雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41072-41074号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市宝叶贸易投资发展有限公司，住，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路**富达花园**A406/div>法定代表人：丁曼妮。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告深圳市宝叶贸易投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年9月9日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二〇年十月十四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2222号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，该公司董事长。被执行人：山西山石岩清韵文化传媒有限公司，地，地址榆次区乌金山镇南胡村新村商铺**/div>法定代表人：卫利建。被执行人：晋中富山宁居房地产开发有限公司，地址，地址榆次区乌金山镇峪头村div>法定代表人：康俊斌。本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与山西山石岩清韵文化传媒有限公司、晋中富山宁居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋中鼎执字第103号执行证书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年十月四日书记员  王牡丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68780号原告：东科(上海)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：郑鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨晓华，女。被告：惠东县白花镇福民汽车维修店，住所地，住所地广东省惠州市iv>经营者：戴福民。本院在审理原告东科(上海)商业保理有限公司诉被告惠东县白花镇福民汽车维修店保理合同纠纷一案过程中，原告东科(上海)商业保理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东科(上海)商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告东科(上海)商业保理有限公司负担。审判员  陆剑平二〇二〇年十月九日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨波英，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨波英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额2704.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2704.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨波英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2704.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨波英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5682号原告：于从明，男，1985年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑雅楠，女，1994年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告于从明与被告郑雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 静审 判 员 王 微人民陪审员 杨 洋二〇二〇年十月十二日书 记 员 潘利朦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0242行初91号原告：董世全，男，1953年02月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府，住所地：龚滩镇新华社区**。统一社会信用代码：115002420091484740。法定代表人：侯亚，该镇镇长。原告董世全请求撤销被告酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府行政行为一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日予以受理。原告诉称，被告作出的文件侵犯董世全户承包的土地、林地的基本权利。在此前的诉讼的第三人亦未参加诉讼并举证质证，授意人民法院驳回董世全户的诉讼请求，隐瞒被告作出的文件强制性规定，并不予执行。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院请求：1.判令撤销被告于2013年7月20日作出的违法文件；2.判令确认被告违法；3.判令被告继续履行原告提出的申请；4本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据原告的诉请、诉由及原告向被告提出的申请，本案所诉行为涉及林地资源，属于重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》中规定的由环境资源审判庭审理的案件，本案管辖法院应为重庆市黔江区人民法院，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市黔江区人民法院审理。审 判 员  田 亚二〇二〇年十月十九日法官助理  王 锐书 记 员  白芮凡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6065号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉振忠，男，1964年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：今麦郎面品有限公司，住所地河北省隆尧县东方食品城工业园区。 法定代表人：范现国，该公司董事长。 再审申请人吉振忠因与被申请人今麦郎面品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉振忠申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定被申请人不存在克扣工资和罚款的事实缺乏证据证明，被申请人没有依法为申请人缴纳社保，是申请人离职的一个原因。原审判决适用法律确有错误，遗漏了诉讼请求。请求撤销二审判决，支持其全部一审诉讼请求。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。吉振忠只是主张其被迫辞职，但未能对被申请人克扣、拖欠其劳动报酬等违法行为举证加以证实，且其主动申请离职，故对其要求支付经济补偿金的诉求，不应予以支持。吉振忠未能举证证实因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，原判未予支持其要求补缴社会保险及相应损失的诉求并无不当。综上，吉振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉振忠的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十月十二日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1968号申请执行人：苏陶，男，1972年7月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：王洪泰，男，1965年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：王在君，男，1967年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：付海军，男，1966年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于泽雷，男，1984年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人苏陶、王洪泰、王在君、付海军与被执行人于泽雷劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初849号民事调解书已发生法律效力，权利人苏陶、王洪泰、王在君、付海军于2020年7月29日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于泽雷送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1968号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年十月二十一日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2145号 申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地:重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1/31-2。 统一社会信用代码：9150000005172683XW 法定代表人冯长军，董事长。 被执行人胡世伟，男，生于1989年10月9日，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。 本院在执行重庆自由贸易试验区人民法院委托代为执行申请执行人长安汽车金融有限公司与被申请人胡世伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日依法登记查封被执行人胡世伟名下甘XXXX**号车辆所有权，并将结果反馈至重庆自由贸易试验区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执2145号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二〇年十月十四日 书记员  姚坤文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6562号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：郭文进，男，1972年8月16日生，汉族，住山西省县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（人民财保苏州市分公司）诉被告郭文进、刘金虎、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员李艳行适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人民财保苏州市分公司的委托诉讼代理人李海霞，被告郭文进到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告刘金虎、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告人民财保苏州市分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭文进支付理赔款6950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，郭文进无证驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与包括许建华驾驶的车辆在内的多辆车发生交通事故，造成六车受损。经交警部门认定，被告郭文进负事故的全部责任，其他车辆驾驶员均不负事故责任。许建华是苏Ｕ×××**小型汽车的车主，该车在其处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事发后许建华因车损向其申请理赔，其依据保险合同支付了6950元，由此取得了向事故责任方代位求偿的权利。故向法院提起诉讼。被告郭文进辩称，同意支付，但现无力支付。经审理查明，2020年4月2日，被告郭文进无证驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与李美娟驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车、杨钢驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车、许建华的驾驶苏Ｕ×××**小型汽车、徐伟驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车、沈亚芳驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车发生交通事故，造成六车受损，后郭文进驾车逃离现场。经交警部门认定，郭文进负事故全部责任，李美娟、杨钢、许建华、徐伟、沈亚芳均不负事故责任。事发后，苏Ｕ×××**车辆维修花费6950元。另查明，苏Ｕ×××**小型汽车在原告处投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内。经许建华申请，原告于2020年4月15日在机动车损失保险范围内向许建华支付理赔款6950元。同日，许建华向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。又查明，郭文进于2020年4月2日接受交警部门询问时称，其于当日早上自无锡梅村边上的宿舍出来玩了一会儿，然后想到浙江玩，不知道怎么回事就被带到派出所来了。当天早上八点左右其开了车，不确定开的谁的车，就路边上的一辆车，钥匙插在上面，开着就走了。不知道当时车主是否在边上。其驾车与其他车辆发生了碰撞，大概十辆左右。当时路上比较乱，其嫌那些车走的比较慢，堵了路，影响出行了。具体为什么会碰上去其也不知道，可能当时有点冲动，其也不知道为什么冲动，不确定自己精神上有没有问题。郭文进于2020年4月21日再次接受讯问时称，其在老家时被诊断为患有双相情感障碍，喝酒就容易发病。此次出事前，其与工友一起喝酒，喝酒后慢慢地觉得自己能力越来越强，兴奋、睡不着觉，随后就失去理智，意识不受控制了。刘金虎于2020年4月2日接受交警部门询问时称，当日其驾驶苏Ｅ×××**小型汽车为宝能公司向小区送生鲜、蔬菜等食品，上午8时20分许，其将车辆开到路边并熄火，钥匙没拔，打开右后门开始理货。当时其一只脚踩在汽车踏板上，突然有一名男子打开驾驶室车门并坐上驾驶位，还发动了汽车。其问：“你干嘛？”他说：“把脚拿下去”，当时他态度很凶，还轰油门，其当时肯定有点害怕，担心他突然把车开走时挂到其，所以就把脚收回去了，接着他开车往南面走了。苏州市公安局吴中分局于2020年4月3日作出立案决定书，决定对郭文进涉嫌以危险方法危害公共安全案立案侦查。2020年4月7日，该局委托苏州市广济司法鉴定所对郭文进的精神状态、刑事责任能力进行鉴定。该鉴定所于2020年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭文进作案时罹患双相情感障碍，具有限制刑事责任能力。现郭文进在苏州市广济医院接受治疗。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、定损单、维修费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、计算书列表，询问笔录、讯问笔录、立案决定书、司法鉴定意见书及本院开庭笔录等证据予以证实。审理中，被告称，其父母没有能力承担赔偿责任，其名下有一辆汽车，且其大部分时间具有行为能力和工作能力，事故责任由其自己承担。对此，原告称，放弃要求原告监护人承担责任的权利。本院向苏州市广济医院调查，其称双相情感障碍的患者情绪会随季节变化高涨或回复正常，发病期间情绪无法控制，需要服药，但认知和思维能力一般是正常的。目前郭文进在服药期间，是接近于正常的。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向许建华支付了苏Ｕ×××**车辆维修费6950元后取得了向被告郭文进的追偿权。交警部门认定被告郭文进负事故的全部责任，原、被告均无异议，双方一致确认由郭文进承担涉案事故责任，故郭文进应承担苏Ｕ×××**车辆的全部损失。故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭文进本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币6950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告郭文进负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 李艳行二〇二〇年十月十二日法官助理 詹立平书 记 员 罗瑞艳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保542号申请人：广州鑫桥建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路****，统一社会信用代码：91440106572181409Q。法定代表人：韦华平。委托诉讼代理人：艾银，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋巽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被申请人：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地，住所地：深圳市盐田区**小区中铁大厦**会信用代码：91440300777193198D。法定代表人：宋云财。申请人广州鑫桥建筑工程有限公司与被申请人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广州鑫桥建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司名下价值人民币45336379.05元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司名下价值人民币45336379.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十月十四日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢602号肖松满：关于刑事审判庭移送执行的肖松满罚金一案，本院于2020年10月12日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十六日
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终115号 上诉人（原审原告）赵博，男，1981年6月12日出生，汉族，住滕州市。 被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区北庄镇人民政府，住所地枣庄市山亭区北庄镇人民政府驻地。 法定代表人白涛，镇长。 上诉人赵博因与被上诉人枣庄市山亭区北庄镇人民政府（以下简称北庄镇政府）政府信息公开一案，不服滕州市人民法院（2020）鲁0481行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年11月20日，赵博向北庄镇政府提出政府信息公开申请，主要内容为，1.北庄镇政府解除与赵博劳动合同前听取赵博申辩的书面材料（包括告知赵博解除事项的书面通知前的告知程序、赵博接收到通知的书面证明、赵博的答辩材料及北庄镇人民政府对答辩的研讨记录等）。2.解除劳动合同前告知工会及工会的答复等相关书面材料。3.赵博本人被解除劳动（人事）合同前的工资标准及近三年来的发放记录。2019年11月21日，北庄镇政府收到该申请。2019年12月6日，北庄镇政府作出政府信息公开答复，其主要内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十六条规定，赵博申请的事项不属于政府信息公开的范围。 原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。而赵博申请北庄镇政府提供的信息是双方在履行劳动合同过程中产生的信息，属于其内部管理事务，与履行行政管理职能无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回赵博的诉讼请求。案件受理费50元，由赵博承担。 上诉人赵博不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人申请的信息属于政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开的信息属于其行政管理过程中应当主动公开的事项，当然属于政府信息，一审法院认为不属于政府信息没有法律依据。法律法规并没有把申请人申请公开的事项排除在政府信息公开的事项之外，如果申请人自己工资等信息都属于保密或不予公开的范围，这也与党中央、国务院建设法治社会、法治政府的目标相违背。综上，请求人民法院依法判决撤销一审行政判决；判决确认被上诉人于2019年12月6日作出《答复》的行政行为违法；判决被上诉人依法向上诉人公开其所申请的政府信息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人北庄镇政府未陈述答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，从上诉人赵博申请的信息内容看，系因被上诉人北庄镇政府解除其劳动合同而产生的相关信息，属于该镇政府的内部事务信息，并非是该镇政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，且部分信息是上诉人赵博自身能够掌握的信息。因此，其申请的信息并非政府信息，其上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵博承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵倩文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1749号之一申请执行人：刘伟，男，1986年9月12日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许书，男,1985年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院(2019)皖1102民初571号法律文书已经发生法律效力，被执行人许书未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人刘伟于2020年8月20日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人许书送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月21日、2020年9月14日和2020年9月27日先后三次通过网络查控系统查询被执行人许书的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月10日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人许书名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人许书的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年8月24日冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人许书有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人许书限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额3608.62元，执行费377元，尚未执行的标的额28186.38元。本院于2020年9月29日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十月二十日代理书记员  陆志豪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2293号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：郑秋凤,女，1970年9月12日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行尚志支行）与被告郑秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行尚志支行诉讼代理人曹俊东到庭参加诉讼，被告郑秋凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行尚志支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金10000元；2、要求被告给付利息，以本金10000元为基数，在借款期限内按年利率10.8%给付利息；逾期部分利息按年利率16.2%自逾期之日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月29日，被告在原告处借款10000元，约定年利率10.8%，借款期限11个月。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据。证据一、农户联保贷款合同1份。证明被告郑秋凤于2010年12月29日向原告哈尔滨银行尚志支行贷款10000元，期限为11个月，贷款年利率是10.8%。证据二、农户借款凭证1份，证明被告郑秋凤收到借款10000元，有被告郑秋凤本人签字和捺印。被告郑秋凤未作答辩，未提供质证意见，亦未提供证据。经审理，本院确认以下事实：被告郑秋凤于2010年12月29日向原告哈尔滨银行尚志支行借款10000元，原、被告签订贷款合同和借款凭证，合同约定期限11个月，年利率10.8%；逾期部分利息按年利率16.2%自逾期之日起计算至实际给付之日止。被告郑秋凤于2010年12月29日收到借款10000元，借款凭证上有被告郑秋凤本人签字和捺印。借款到期后，经原告多次索要未果，被告郑秋凤至今未还借款本息。故诉讼至法院。本院认为：原告哈尔滨银行尚志支行提交的证据可以证明，原、被告之间成立借贷关系，是双方的真实意思表示。被告郑秋凤收到借款10000元，且借款凭证有被告郑秋凤本人签字和捺印，被告郑秋凤应当对借款承担还款责任。借款到期后，本金及利息被告郑秋凤均没有偿还，故被告郑秋凤应偿还原告哈尔滨银行尚志支行借款本金10000元，原、被告约定借款年利率10.8%及逾期年利率16.2%，原告哈尔滨银行尚志支行的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑秋凤在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告哈尔滨银行尚志支行提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑秋凤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金10000元；二、被告郑秋凤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款利息，以本金10000元为基数，在借款期限内按年利率10.8%给付利息，逾期部分利息按年利率16.2%自逾期之日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑秋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田审 判 员  朱文才人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  李子涵
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初1885号 原告：李建，男，1967年12月28日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：付春华，男，1967年3月14日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市。 原告：袁拥军，男，1972年2月10日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：胡望星，男，1974年1月27日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：付志龙，男，1968年2月29日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市畅佳贸易有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：罗水彪，经理。 第三人：岳阳市青云高新材料有限公司，，住所地岳阳县新开镇（镇政府院内群众文化活动中心**） 法定代表人：许国勇，经理。 第三人：岳阳县神通石材有限公司，住岳阳县步仙镇关王村湖**。 法定代表人：周谷中，经理。 原告李建、付春华、袁拥军、胡望星与被告付志龙、岳阳市畅佳贸易有限公司，第三人岳阳市青云高新材料有限公司、岳阳县神通石材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李建、付春华、袁拥军、胡望星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李建、付春华、袁拥军、胡望星撤回起诉处理。 审判员  龙永雷 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3530号申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司,住所地上海市青浦区北盈路**－1,组织机构代码:703240238。法定代表人:朴植理。被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂,,住所地义乌市江东街道端头村******组织机构代码:MA2AB9QH9。法定代表人:夏国英。被执行人夏国英,女,1974年06月08日出生,住所,住所地湖南省隆回县div>申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司与被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等侵害作品复制权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等赔偿申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司经济损失4000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏国英所有的车牌号为粤Ｂ1××**号车辆一辆，本院于（2020）浙0782执3529号案件已查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司。本院认为，被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3530号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  毛玫君二〇二〇年十月二十日书记员  王子英
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0830执38号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司河津支行。住所地：X市X大道X大厦**。负责人：张东峰，该行行长。被执行人：大荔亿丰置业有限公司。住所地：X省X县X镇X路**。法定代表人：楼相其，系该公司董事长。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行与被执行人大荔亿丰置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，被执行人大荔亿丰置业有限公司名下有位于X开发区X南路X高速辅道X平方米的国有土地使用权（土地证号晋风开国用X号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大荔亿丰置业有限公司所有的位于X开发区X南路X高速辅道X平方米的国有土地使用权（土地证号晋风开国用X号），查封期限为三年。审判员  李青申二〇二〇年十月十日书记员  张 鉴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12978号 上诉人（一审起诉人）：北海市瑞源商贸有限责任公司。住所：北海市北海大道**北海大厦****。统一社会信用代码：914505007968383500。 法定代表人：梁球，该公司执行董事兼总经理。 上诉人北海市瑞源商贸有限责任公司（以下简称瑞源公司）不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初7422号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 瑞源公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院立案审理。事实和理由：2015年8月6日,瑞源公司与广西工业建筑设计研究院有限公司签订《技术咨询合同》,该合同第十一条约定:“双方因履行本合同而发生的争议,由双方协商解决。协商未果,同意由仲裁委员会依照仲裁程序仲裁。”该协议/条款未约定明确的仲裁委员会,根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效”的规定,该仲裁条款无效。案涉《技术咨询合同》争议解决条款未约定明确的 2 仲裁委员会,亦不符合根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条可以确定仲裁机构的情形,属仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”之规定,瑞源公司,瑞源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向被告住所地人民法院即南宁市江**法院提起本案诉讼是合法的南区法院应该立案审理本案。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”，第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效”。涉案《技术咨询合同》第十一条约定:“双方因履行本合同而发生的争议,由双方协商解决。协商未果,同意由仲裁委员会依照仲裁程序仲裁。”该约定属于仲裁委员会约定不明确的情形，根据上述规定该仲裁条款应属无效。本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系技术咨询合同纠纷，属于知识产权案件，应由知识产权法院、最高人民法院确定的中级法院和基层人民法院管辖，故一审法院对本案无管辖权。一审裁定适用法律错误，但裁定对瑞源公司的起诉不予受理正确，本院予以维持。瑞源公司的上诉理由不成立，本院不予 3 支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 媚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执321号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：杨峰，男，系翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：吴军强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吴军强借款合同纠纷一案中，山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，吴军强返还翼城县农村信用合作联社所欠借款本金50000元，并自2019年6月22日起至本判决确定的履行期限止按月利率15‰计付利息。案件受理费715.5元，由吴军强负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户、在中国建设银行股份有限公司临汾解放路支行的账户。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的85959.15元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执321号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十月十三日书记员  梁彩云
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06知民初15号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉西湖区。法定代表人：文勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。被告：凉州区精卤阁熟食店，住所地甘肃省武威市凉州区。经营者：张金梅。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告凉州区精卤阁熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 张 超审判员 魏君鸿审判员 杨海昇二○二○年十月十二日书记员 刘 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2327号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月21日作出青公（经）冻字【2019】0231号协助冻结财产通知书，依法冻结杨某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款45130.21元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字【2020】0064号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划杨某某银行存款45130.21元及利息142.6元，合计 45272.81元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1009号申请执行人：徐州市大地货运有限公司，住所地徐州市西安南路****商办楼**。法定代表人：张庆礼，经理。被执行人：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区广义街10号法定代表人：马昕，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0283号裁决书，已向被执行人北京祥龙物流（集团）有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京祥龙物流（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京祥龙物流（集团）有限公司应负担的运费、仲裁费共计人民币1716675.26元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京祥龙物流（集团）有限公司应负担的保证金人民币400000元的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京祥龙物流（集团）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京祥龙物流（集团）有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 詹 同审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年十月十四日书记员 杜 雪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1291号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰。被执行人：叶晓欢，男，汉族，1985年4月12日出生，住上海市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶晓欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 朱 伟审 判 员 浦 琛二〇二〇年十月二十日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3120号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托代理人：那某。 被告：尹某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因原被告双方达成和解，故原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩莉莉
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4860号之一申请执行人：曾庆瑶，女性，1989年12月21出生，汉族，身份证号码：5201031989********，住贵阳市云岩区盐务街**附**。申请执行人：胡鑫，男性，1989年06月25出生，汉族，住贵阳市南明区市府路****附**。被执行人：贵州金辰酒店管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区正新街**富水花园裙楼**。法定代表人：白家玲。被执行人：贵州晶诚德酒店管理有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）栋******房。法定代表人：白家玲。本院在执行曾庆瑶、胡鑫与贵州金辰酒店管理有限责任公司、贵州晶诚德酒店管理有限责任公司、贵州晶诚酒店管理有限责任工司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州晶诚德酒店管理有限责任公司的银行存款30000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫靖依，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫靖依小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额31599.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31599.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫靖依向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31599.60元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告闫靖依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4697号之一申请人：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街**。统一社会信用代码91370983166602749W。法定代表人：雷印智。被申请人：山东闽协置业有限公司，，住所地：巨野县永丰办麒麟大道与光明路交汇处向东300米路南统一社会信用代码91371724MA3N1K3H13。法定代表人：王成龙。申请人山东益通安装有限公司诉被申请人山东闽协置业有限公司合同纠纷一案，申请人山东益通安装有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东闽协置业有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人山东益通安装有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020511171112812020000165）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东闽协置业有限公司名下的银行存款550000元，冻结期限为一年。案件申请费3270元，暂由申请人山东益通安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年十月二十日书记员  姚 爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25463号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：合肥工业大学，住所，住所地安徽省合肥市屯溪路**div>法定代表人：梁樑，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告合肥工业大学侵害作品的信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站“MeePo（网址：http：//hfut.meepo.org）”的“Movie@合肥工业大学”版块向公众传播了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品。根据《中华人民共和国著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成了侵权，严重影响原告的正版市场授权，故，原告诉至法院，望判如所请。被告合肥工业大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应该适用最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”故，贵院无管辖权。二、本案应移送至安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该民事诉讼法解释实施的时间为2015年2月4日，被告合肥工业大学所主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施的时间为2013年1月1日。根据新法优于旧法的原则，应适用前者，被告主张缺乏依据。故，因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告合肥工业大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告合肥工业大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  高景忠二〇二〇年十月十五日法官助理赵振博书记员武迪
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执623号 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司 被执行人蔡超樑 本院在执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人蔡超樑案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执204号之三申请执行人：郭×，住山西省文水县。被执行人：周×，住山西省文水县。本院在执行郭×与周×民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）晋1121执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李耀春二〇二〇年十月二十二日书记员 张一咪
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执6173号申请执行人江永华，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被执行人代英，女，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人刘建章，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人江依若，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人江永华与被执行人刘建章、江依若、代英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初8482号民事判决书已经发生法律效力。权利人江永华于2020年10月28日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本院于2020年11月3日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人刘建章、江依若、代英发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人刘建章名下无银行存款，无网络资金,无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。被执行人江依若名下有银行存款323.83元，网络资金3965.25元,无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。被执行人代英名下有银行存款8000元。江依若、代英、刘建章均无车辆登记信息。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，被执行人刘建章、江依若均无不动产信息，无住房公积金缴存信息等。本院委托湖南省隆回县人民法院到执行人刘建章、江依若户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。2020年12月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截止2020年12月17日，本案已完成对代英名下银行存款8000元、被执行人江依若名下银行存款323.83元，网络资金3965.25元划扣及发放，本案应当执行的标的包括：刘建章支付江永华78521.15元；江依若支付江永华9654.94元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；代英承担案件诉讼费220.4元、刘建章承担案件诉讼费661.2元、江依若承担案件诉讼费110.2元、三被执行人共同承担申请执行费1419.08元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二〇年十月十七日书记员 汤云辉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3867号原告：关某，现住锡林浩特市。原告:李某，现住锡林浩特市。原告委托代理人：贡某，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：史某，现住河北省保定市。被告委托代理人：孟某，系内蒙古经远律师事务所律师。第三人：辛某，现住锡林浩特市。第三人委托代理人:牧某，现住锡林浩特市，系锡林浩特市司法局白银库伦司法所推荐。原告关某、李某与被告史某，第三人辛某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、李某及委托代理人贡某与被告史某及委托代理人孟某，第三人辛某和委托代理人牧某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求解除与被告史某签订的草场租赁合同；2、请求被告赔偿因超载养畜造成的租赁草场沙化损失和保管不善造成的房屋、网围栏损坏损失;3、给付违约金；4、承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日二原告与被告史某签订草场租赁合同，被告租赁原告3000亩草原，租赁期限自2016年5月1日至2026年5月1日。被告按照合同约定付清全部租金36万元。原告按照合同约定交付草场和草场内的房屋、网围栏及草场内水源，由被告免费使用。但是被告事先未经二原告同意，于2019年7月19日将原告3000亩草原转租给第三人辛某。不仅如此，被告与第三人在原告草场上超载养牲备，造成原告草场严重沙化，给原告造成无法短期内恢复的损失。同时原告发现原告按照合同约定交付给被告无偿使用的房屋、网围栏也因被告保管不善受到严重损坏。我国《合同法》第219条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”,第222条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”,第224条第1款规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，该条第2款规定“承租人未经出租人同意转租的。出租人可以解除合同”。为此，二原告为维护自己草场和房屋、网围栏合法权益，诉至你院，提出前述诉讼请求，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，判决解除双方草场租赁合同，判决被告适当赔偿原告草场沙化损失和房屋、网围栏损坏损失，并承担全部诉讼费用。被告史某辩称：1、原告与被告此次诉讼在2020年内2502民初2444号民事调解书中双方已经达成调解协议，就已经认可本案二原告将租赁草场转租绘本案第三人辛某，并达成于2020年7月20日之前搬出草场的调解协议。2、上次诉讼中，本案原告并没有提出反诉，并已经在调解书中签字。3、因上次开庭，已经达成调解，原告不应提出本案全部损失，并且上次案件中，本案原告全部自己出庭，并无他人强迫达成调解，本案被告已经于2019年7月19日将草场转租，现实际使用者为本案第三人辛某。4、上次庭审调查中，原告、被告均认可白音锡勒牧场不允许被告史某饲养不明来路牲畜，所以要求将草场退还给二原告，但二原告没有接收草场，所以被告将草场转租给第三人。5、现草场是第三人辛某在使用，所以原告要求损失应直接起诉本案第三人，不应起诉被告。6、原被告在2016年签订的合同中并未签订违约条款，合同第四项特别签订被告不得在草场经营中国法律未经允许的养殖事项。第三人辛某辩称：被告史某已经在上次法庭上承认将草场租给辛某，原告同意，并达成调解，所以辛某租赁草场是正常使用，原告提出因超载养畜造成的租赁草场沙化损失和保管不善造成的房屋、网围栏损坏损失不存在，因为本案房子是原告一直在住着，网围栏也是原告破坏，合同书一直到2026年，到期后我们将完整交付本案原告，草场退化是草原管理局或畜牧局的管辖之下，所以此草场不存在原告所述的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告关某、李某与被告史某签订《草场租赁合同》，被告租赁原告3000亩草原，租赁期限自2016年5月1日至2026年5月1日。被告按照合同约定付清了租金36万元。原告按照合同约定交付了草场和草场内的房屋、网围栏及草场内水源，由被告免费使用。2019年7月19日，被告将3000亩草原转租给第三人辛某使用。2020年7月13日，锡林浩特市人民法院作出（2020）内2502民初2444号民事调解书，调解协议约定：一、被告李某、关某于2020年7月20日前从原告辛某租赁第三人史某的草场上迁出，不再进行居住及放牧。二、无其他纠纷。上述事实由《草场租赁合同》，通话录音光盘一份，民事调解书予以佐证。本院认为，原、被告签订的《草场租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，合同真实有效。签订《草场租赁合同》后，被告史某依据合同约定支付了租赁费36万元，完成了约定义务。合同中未明确约定该草场是否可转租的相关条款，被告提供的录音光盘内容以及证人证言可证实原告知道并认可被告转租的事情，故不能认定被告有合同违约的事实存在。就关某、李某与史某，辛某之间草场租赁纠纷一案，我院再另案中主持调解，三方已经达成调解协议：李某、关某于2020年7月20日前从辛某租赁史某的草场上迁出，不再进行居住及放牧，且再无其他纠纷，现调解书已经生效。原告提供的光盘以及照片证据无法证实“草场沙化、网围栏破坏”是本案被告及第三人的行为所造成的后果，综上，原告提出的解除合同，给付违约金，索要赔偿之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关某、李某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告关某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十月十六日书记员  张慧鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2476号原告：刘德才,男,1983年2月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋文达,男,1970年7月18日出生，住泗洪县。原告刘德才与被告宋文达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，于2020年8月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘德才到庭参加诉讼。被告宋文达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.案件诉讼费被告承担。事实及理由：2012年1月26日，被告向原告借款3000元，出具借条一份，2014年4月28日，又向原告借款10000元。经催要未归还，因而成讼。被告宋文达未作答辩。本院经审理查明：2012年1月16日，被告向原告出具的《借条》中载明：今借到刘德才人民币叁千元整（3000）。借款人宋文达。2012年4月28日，被告出具《借条》载明借到刘德才10000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借条的行为可以表明双方之间存在借贷合意，原告支付款项后，双方之间的借款合同合法有效。本院对于原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文达应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘德才借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 可
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执449号之一 申请执行人：吴春寒，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林美兰，女，1966年11月3日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省石狮市。 被执行人：洪建闽，男，1965年1月6日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省深圳市罗湖区。 本院受理的申请执行人吴春寒与被执行人林美兰、洪建闽借款合同纠纷一案，根据执行依据本院作出的(2018)闽05民初1038号民事判决书，被执行人林美兰、洪建闽应支付申请执行人吴春寒款项9596000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林美兰、洪建闽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林美兰、洪建闽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林美兰、洪建闽纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林美兰、洪建闽有其他可供执行的财产。现被执行人林美兰、洪建闽尚有款项9596000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十日 法官助理 苏华斌 书 记 员 王 旭
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终2130号上诉人（原审原告）：吴水秋，男被上诉人（原审被告）：颜昌先，男委托诉讼代理人：熊春发，湖南次元律师事务所律师。原审原告：赵雪知，女原审原告：吴伟红，女原审原告：吴许美，女原审原告：吴永衡，男上诉人吴水秋与被上诉人颜昌先,原审原告赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡恢复原状纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴水秋上诉请求：1.判决颜昌先恢复损毁吴水秋的农田及其灌溉水系原状；2.由颜昌先承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：2012年，颜昌先租用吴水秋的2.04亩农田做砂石场地。2019年，由于政策该采砂厂被责令关闭。颜昌先在经营期间严重损毁了租用农田，导致该农田无法正常耕种。颜昌先一直拒绝恢复毁坏的农田，颜昌先的行为严重侵犯了吴水秋的合法权益，故提起上诉。吴水秋向一审法院起诉请求：1.判令颜昌先恢复损毁吴水秋的农田及其灌溉水系原状；2.颜昌先承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月27日，吴水秋（甲方）与案外人邓金林、颜昌先（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将其曹（潮）田租给乙方砂石场用，租赁时间8年，自2012年8月1日起至2020年7月31日止，租金每年3000元等。2013年8月1日，双方又签订一份《租赁协议》，约定甲方将其曹（潮）田0.29亩租给乙方砂石场用，租赁时间8年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止，租金每年600元等。2019年6月26日，前进村五组（甲方）与前进砂石场（乙方）签订《关于前进砂石场场地恢复协议》，约定：1、前进砂石场场地恢复费，菜地乙方加付一年承包款，水田加付两年的承包款，作为乙方付甲方土地恢复费；2、砂场场地恢复费，甲方签字后，乙方一次性付给甲方；3、砂场场地地面上的水泥墩，由乙方负责凿除，并清理等。协议落款处，甲方代表签字共12人，并加盖了组里的印章，吴水秋未在此处签名，乙方代表处签名为颜昌先及案外人秦生富。还查明，吴水秋、赵雪知系夫妻关系，两人共同生育吴伟红、吴许美、吴永衡。涉案农田分田到户时吴水秋户头下成员有吴水秋、赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡五人。吴水秋、颜昌先及赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡一致陈述签订上述两份《租赁协议》均未经相关部门审批，吴水秋及证人吴许祥均称涉案农田为基本农田。一审法院认为,《中华人民共和国土地管理法》第三十三条规定:“国家实行永久基本农田保护制度。下列耕地应当根据土地利用总体规划划为永久基本农田，实行严格保护：（一）经国务院农业农村主管部门或者县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油、糖等重要农产品生产基地内的耕地……。”第三十五条第一款规定:“永久基本农田经依法划定后，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实难以避让永久基本农田，涉及农用地转用或者土地征收的，必须经国务院批准。”第三十七条第一款、第二款规定“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”本案中，颜昌先及案外人邓金林租赁吴水秋及赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡永久基本农田用作非农业建设，吴水秋、赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡擅自将村集体所有的永久基本农田出租给颜昌先及案外人邓金林用作非农业建设，双方的行为均违反土地管理法相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条:“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十二条:“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，对吴水秋及颜昌先、赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡的违法行为，依法应当由土地行政管理部门进行处理。吴水秋、赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡诉请颜昌先将涉案农田恢复原状即土地复耕，是土地管理部门依法行政处罚的客体，不是民事权利保护的对象，况且土地恢复原状的标准如何界定，也需要土地行政管理部门衡量。故吴水秋、赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡的诉求应由土地管理部门依据土地管理法律、法规的行为进行处理，本案不属于人民法院受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吴水秋、赵雪知、吴伟红、吴许美、吴永衡的起诉。案件受理费50元，退还吴水秋。本院认为，本案的基础法律关系为吴水秋与颜昌先签订的《租赁协议》所发生的租赁关系，可见，案涉纠纷发生于平等的民事主体之间。另，吴水秋诉请为要求颜昌先恢复损毁的农田及其灌溉水系原状，该内容为民事权利义务。综上所述，吴水秋就案涉农田提出的诉讼请求属于民事案件审查的范围，原审法院应当依法对吴水秋的诉讼请求进行实体审查，并作出相应的裁判。原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初515号民事裁定；二、指令湖南省衡东县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  周 宏审 判 员  张 健二〇二〇年十月二十一日法官助理  彭 斌书 记 员  谢倩茜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异223号异议人（案外人）：田先民，男，1962年7月24日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：田华，女，1971年1月4日出生，住宿迁市宿城区（系异议人田先民之妹）。申请执行人：李君，男，1971年10月2日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：田先波，男，1967年8月3日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行李君诉田先波民间借贷纠纷一案过程中，案外人田先民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田先民异议称，涉案房产宿迁市宿城区银河花园4幢311室系田先民、田先锋、田先波三兄弟平均出资购置，每家占三分之一份额所有权，属于三兄弟共有财产，而非田先波夫妻共同财产，法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，请求解除对涉案房产的查封并终止对涉案房产的执行。本院查明，李君诉田先波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏1302民特95号民事裁定书，规定：一、田先波尚欠李君借款本金405596元及利息，田先波于2019年9月28日前偿还40000元，2019年10月28日前偿还40000元，2019年11月28日前偿还40000元，2019年12月28日前偿还40000元，余款245596元于2020年2月2日前一次性还清，利息李君自愿放弃；二、如田先波有任一期逾期，李君可就全部未付本金及利息（以未付本金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）申请强制执行。因田先波未按生效法律文书规定的期限内履行义务，李君向本院申请强制执行的案号为（2020）苏1302执2529号。2020年6月15日，本院作出（2020）苏1302执2529号执行裁定书，裁定查封被执行人田先波所有的宿迁市××城区××花园××室不动产及土地使用权，期限为三年。田先民在异议过程中向本院提交了如下证据：1、田先民分期还房贷情况统计，其中2011年9月21日现金存款10200元，2014年10月11日现金存款1800元，2014年11月18日现金存款9000元，并注明存款地点为中国银行城中支行柜台存储。2、没有银行名称的银行交易明细清单，并圈及证明田先民2011年9月21日现金存款10200元，2014年10月11日现金存款1800元，2014年11月18日现金存款9000元的情况。根据本院调取的涉案房产《不动产登记簿证明》，证明涉案房产登记在田先波、吴良梅名下，不动产权证号为苏（2018）宿迁市不动产权第0060256号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”涉案房产登记在田先波、吴良梅名下，根据我国采取的不动产登记主义原则，应当认定涉案房产属于田先波、吴良梅夫妇共同所有。不能认定属于田先民、田先锋、田先波共同共有。田先民关于涉案房产属于田先民、田先锋、田先波三兄弟共同所有的主张，不符合法律规定。其请求解除对涉案房产的查封并终止对涉案房产的执行请求不能成立。本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人田先民的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月二十二日书记员  盛光俊
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执保52号民三庭：申请保全人山西原平农村商业银行股份有限公司与被保全人山西博胜通贸易有限公司、山西鼎信迈克商贸有限公司、王月珍、侯北仓财产保全一案，经本院立案执行，现已于2020年10月20日查封被保全人山西鼎信迈克商贸有限公司（×××）名下位于重庆市南岸区 号的房产，产权证号渝（2019）南岸区 号。查封被保全人山西鼎信迈克商贸有限公司名下位于重庆市南岸区 号的房产，产权证号渝（2019）南岸区 号。查封期限3年。从2020年10月20日至2023年10月20日止。冻结被执行人山西鼎信迈克商贸有限公司在银行×××账户内的存款余额人民币358355.64元，本案已以358355.64元为限作冻结处理，冻结期限自2020/9/27至2021/9/27。冻结被执行人王月珍在银行×××_000002账户内的自然人投资股余额人民币640000元，本案已以640000元为限作冻结处理，冻结期限自2020/9/26至2021/9/26。冻结被执行人王月珍在银行×××_156_1账户内的存款余额人民币86155.83元，冻结期限自2020/9/26至2021/9/26。冻结被执行人王月珍在银行×××_00002账户内的存款余额人民币78918.96元，冻结期限自2020/9/26至2021/9/26。冻结被执行人王月珍在银行×××_000000账户内的存款余额人民币32105.46元，冻结期限自2020/9/26至2021/9/26。冻结被执行人在其他银行账户内的存款余额不大。至此，你庭移送执行的（2020）晋09民初37号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年十月二十日