广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3137号上诉人(原审被告)：陈锴，男，汉族，1989年3月18日出生，住址：广东省廉江市**********。公民身份号码：440************656。被上诉人（原审原告）：陈景潘，男，汉族，1992年4月6日出生，住址：广东省廉江市*********。公民身份号码：440************519。上诉人陈锴因与被上诉人陈景潘健康权一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈锴、被上诉人陈景潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锴上诉请求：一、要求撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1546号判决；二、要求重新审理上诉人与被上诉人健康权纠纷一案；三、一、二审审理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人健康权纠纷一案，一审法院并没有查明事实，作出（2020）粤0881民初1546号判决是错误的，上诉人与被上诉人的民事伤害赔偿不属实。上诉人认为被上诉人要求的健康赔偿事实不清，被上诉人没有提供正规的法医鉴定，地方派出所出具的也是未达轻微伤的程度，现有的被上诉人提供的所有证件资料显示被上诉人都是属于皮外伤，是否需要住院一个星期治疗。退一万步说即使需要住院，被上诉人是否在住院前或住院过程中告知被上诉人住院情况，用药以及医生诊断情况。在没有任何通知的前提下被上诉人提供一个星期的就医记录，是否缺少第二方或第三方的监管。并且上诉人对被上诉人要求的赔偿金额不认可，人身伤害赔偿以及误工费等要求赔偿明细均不符合国家对人身伤害的赔偿标准。因此，一审判决认定事实错误，请求重新审理上诉人与被上诉人健康权纠纷一案（2020）粤0881号民初1546号，驳回被上诉人的一审请求。被上诉人陈景潘辩称，对一审认定的事实没有异议。陈景潘向一审法院起诉请求：请求法院依法判令陈锴赔偿陈景潘医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共5420.91元。一审法院认定的事实：2020年2月25日，陈景潘到陈锴位于廉江市安铺镇开发区*******的住址处向陈锴追讨工钱，陈锴认为陈景潘违反了双方的口头约定，不肯将所欠的工钱给陈景潘，陈锴用右手打了陈景潘一巴掌。陈景潘当即向廉江市公安局安铺派出所报警。后廉江市公安局对陈锴作出行政拘留二日的处罚。陈景潘被打后，当天到安铺镇中心卫生院治疗，经诊断为：“1.脑震荡；2.左额部头皮挫伤；3.外伤性头晕”。自2020年2月25日至2020年3月4日，陈景潘在安铺镇中心卫生院住院治疗共8天，用去医疗费2340.91元、CT检查费270元、门诊诊疗费10元，共2620.91元。另查明，陈景潘为农业家庭户口。一审法院认为：本案为健康权纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案的民事责任如何划分；二、陈景潘的各项请求是否合理。一、关于本案的民事责任如何划分的问题。陈景潘诉称是因为陈锴打了他而受伤，后到医院住院治疗，因此产生相关的损失。陈锴辩称打了一巴掌不必要住院治疗，对陈景潘住院治疗的必要性与合理性有异议。根据查明的事实，陈景潘在受伤后立即报警，于当天到安铺镇中心卫生院治疗，经诊断：“1.脑震荡；2.左额部头皮挫伤；3.外伤性头晕”。一审法院认为，根据陈景潘提交的证据、双方在廉江市公安局安铺派出所作的询问笔录等材料，一审法院认定陈景潘住院治疗与陈锴打伤陈景潘的行为之间有因果关系。陈锴对陈景潘治疗的必要性与合理性有异议，但没有提供相关证据证明，也没有对陈景潘用药的合理性申请鉴定。因此，对陈锴的上述意见，一审法院不予采纳。陈锴有打人的行为，客观上造成了陈景潘的受伤，主观上有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈锴应当承担陈景潘受伤的全部责任，陈景潘在本案中没有过错，不承担责任。二、关于陈景潘的各项请求是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十七条第一款的规定，按照查明的事实，对陈景潘请求的各项损失评析如下：1.陈景潘请求医疗费2620.91元，陈锴对陈景潘请求的医疗费提出异议，认为过高，陈景潘不需要住院。经审查，陈景潘提供安铺镇中心卫生院的诊断证明书、病历、收费票据、病人住院费用清单等证据证实其损失，一审法院对陈景潘的医疗费2620.91元请求予以支持。2.陈景潘请求误工费1050元(150元／天×7天)，陈锴认为陈景潘请求的误工费过高。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陈景潘不能举证证明自己的收入状况，陈景潘是农业家庭户口，应当按照广东省相近行业（农、林、渔、牧业）上一年度的平均工资43327元／年标准计算陈景潘的误工费。陈景潘请求计算的住院时间为7天，陈景潘的误工费应为831元(43327元/年÷365天×7天)。对陈景潘请求误工费过高的部分，一审法院不予支持。3.陈景潘请求住院伙食补助费700元(100元／天×7天)，陈锴对该项请求认为过高。根据法定标准，陈景潘请求的住院伙食补助费符合法律规定，一审法院予以支持。4.陈景潘请求护理费1050元(150元／天×7天)，陈锴认为护理费过高。根据法定标准，陈景潘的请求的护理费符合法律规定，一审法院予以支持。综上，陈景潘的损失有：医疗费2620.91元、误工费831元、住院伙食补助费700元，护理费1050元，合计5201.91元，陈锴应当赔偿陈景潘5201.91元。一审法院判决：一、限陈锴自本判决发生法律效力之日起十日内向陈景潘赔付人民币5201.91元。二、驳回陈景潘的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈锴负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是：1、陈锴应否对陈景潘的人身受损承担民事赔偿责任。2、一审判决认定的陈景潘的各项赔偿金额是否正确。1、陈锴应否对陈景潘的人身受损承担民事赔偿责任。一审过程中，一审法院调取了廉江市公安局行政处罚决定书（廉公行罚决字[2020]00763号）、廉江市公安局安铺派出所对陈锴、陈景潘、何李江的询问笔录，以上材料均证明陈锴在2020年2月25日当天用右手打了陈景潘一个耳光，陈锴的行为已构成了殴打他人。2020年2月26日陈锴在廉江市公安局安铺派出所的询问笔录中承认2020年2月25日在家中打了一名男子（陈景潘）一巴掌；二审庭审过程中，陈锴亦承认其应对陈景潘的人身受损承担赔偿责任，只是对赔偿的金额有异议。陈锴对殴打陈景潘的行为的承认属于对已方不利事实的自认，结合一审法院调取的廉江市公安局行政处罚决定书（廉公行罚决字[2020]00763号）、廉江市公安局安铺派出所对陈锴、陈景潘、何李江的询问笔录以及陈景潘提交的诊断证明书、病历、安铺镇中心卫生院入院记录、出院小结、广东省医疗收费票据、安铺镇中心卫生院病人住院费用清单（明细），本院认定，陈景潘的受伤与陈锴对其实施的殴打行为有直接的因果关系，陈锴的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应由陈锴对陈景潘人身受损承担民事赔偿责任。一审判决认定陈锴应对陈景潘的受伤承担赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人陈锴提出“被上诉人要求健康赔偿事实不清，被上诉人没有提供正规的法医鉴定，地方派出所出具的也是未达到轻微伤的程度”的主张和抗辩，本院不予采纳。2、一审判决认定的陈景潘的各项赔偿金额是否正确。关于医疗费。一审过程中，陈景潘提交了廉江市*****卫生院诊断证明书、病历、安铺镇中心卫生院入院记录、出院小结、广东省医疗收费票据、安铺镇中心卫生院病人住院费用清单（明细），证明其因本次受伤自2020年2月25日至2020年3月4日在安铺镇中心卫生院住院治疗，并支付了医疗费。陈锴对陈景潘的医疗费有异议，但又未能提供相应的证据予以佐证。一审庭审过程中，一审法院询问陈锴是否对医药费及用药清单申请鉴定，陈锴当庭表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”陈景潘已就其医疗费损失提供了医疗费收费凭证、病历、诊断证明、费用清单等予以佐证，陈锴对其治疗的必要性和合理性有异议的，应提供相应的证据予以佐证。陈锴未能提供证据证明陈景潘的治疗是不合理、不必要的，应由其承担举证不能的不利后果。陈锴主张陈景潘只是皮外伤，不需要住院治疗一个星期、陈景潘的治疗缺乏第三方的监管的主张和抗辩，本院不予采纳。关于误工费。陈景潘为农业家庭户口，于2020年2月25日至2020年3月4日在安铺镇中心卫生院住院治疗，共住院8天，陈景潘请求7天的误工费，视为其对自身权利的处分，一审法院依照一审辩论终结前的上一年度即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业的行业标准43327元/年计算陈景潘的误工费并无不当，本院予以维持。关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案中，安铺镇中心卫生院并未出具明确意见确定陈景潘的护理人员人数，一审法院依照法律规定确定陈景潘的护理人员为一人并无不当。陈景潘请求护理费按一人150元每天计算，符合当地的司法实践。陈景潘住院治疗8天，可请求护理费8天，其请求1050元（150元/天×7天），视为其对自身权利的处分，一审法院支持陈景潘的护理费为1050元并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，陈景潘请求100元每天的住院伙食补助费符合法律规定，一审法院支持其住院伙食补助费700元（100元/天×7天）并无不当，本院予以维持。陈锴提出陈景潘的各项赔偿金额不符合国家对人身伤害的赔偿标准的主张和抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈锴的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈锴负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十月十三日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。