上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8292号原告：徐永超，男，1953年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：顾建华，男，1979年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告徐永超诉被告顾建华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永超的委托诉讼代理人顾雪仁，被告顾建华、平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费6116.76元、误工费12400元(2480元/月×5个月)、护理费3000元(50元/天×60天)、营养费2400元(40元/天×60天)、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费1950元、伤残赔偿金86307元(33195元/年×13年×20%)、精神损害抚慰金10000元、住宿费717元、交通费300元、代理费3000元；2、要求被告平安财险上海分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告顾建华承担。事实和理由：2019年10月2日7时40分许，被告顾建华驾驶牌号为沪CZXX**小型面包车在崇明区三星镇海桥公路XXX号附近与骑驶电动自行车的原告徐永超发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告顾建华负事故全部责任，原告无责。2020年7月30日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人徐永超腰2椎体压缩性粉碎性骨折,相应椎管狭窄,椎管内骨性占位,构成XXX伤残。伤后可酌情予休息150日,营养60日,护理60日。被告顾建华驾驶的沪CZXX**小型面包车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。被告顾建华辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。本被告的驾驶证是2020年5月15日取得的。涉案车辆是2019年7月份买，2019年8月份变更到我名下的，是带保险购买的。事发时，本被告虽无驾驶证，但是认为车辆已经买了保险，就应该由保险公司全额赔付。对原告诉请的误工费，认为原告已经达退休年龄，不应存在误工费；伤残评残等级过高；精神损害抚慰金也过高。事故发生后，本被告已原告现金7000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本被告处投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书中记载，事发时，被告顾建华系无证驾驶，故本被告对整案不同意承担赔偿责任，若法院判定在强制险内承担垫付责任，则本被告保留追偿权；机动车综合商业条款(2014年)第24条第2项3中规定，无证驾驶商业险拒赔；关于原告的伤残，鉴定结论由法院依法认定，鉴定费金额认可，但因被告顾建华无证驾驶，故不同意承担；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；医疗费总金额认可6116.76元，但要求扣除非医保；营养费标准认可30元/天、护理费认可40元/天，期限均由法院认定；住宿费，根据长海医院的门诊病史记载，2019年10月2日产生医疗费，但是住宿费票据开票日期为10月5日，日期不吻合，故不同意承担；误工费，村委会开具的证明没有证明人姓名及联系方式，误工损失标准也无相应依据，且原告已经67周岁，故不予认可；交通费无证据证明，不予认可；衣物损失费、车辆修理费均未定损，不予认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定，本院予以确认。审理中，原告对被告顾建华已支付现金7000元表示无异议，同意一并处理，本院予以确认。另查明，涉案车辆沪CZXX**与投保车辆沪C4XX**车架号一致，为同一车辆。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费6116.76元。被告平安财险上海分公司对原告主张的医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保无据可依。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费3000元(50元/天×60天)。本院根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费12400元。原告虽已达退休年龄，但仍依靠劳动获取收入，现原告受伤不能劳动，应考虑其误工损失，故本院根据原告提供的证据及司法鉴定意见，认为原告主张的误工费并无不当，予以确认。5、原告主张伤残赔偿金86307元(33195元/年×13年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院司法鉴定意见及原告的年龄，认为原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，应予以确认；6、原告主张交通费300元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，原告主张的交通费金额尚属合理，本院予以确认。7、原告主张车辆损失费500元。本院认为，根据事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，酌定原告的车辆修理费为300元。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张鉴定费1950元。被告平安财险上海分公司对该项费用金额无异议，本院予以确认。10、原告主张住宿费717元。本院认为，住宿费是伤者受伤后在异地就医过程中发生的费用。本案事故发生后，原告赴市区就医，因治疗需要住宿3天，离开时开具发票，实属合理，原告亦为此提供了相关证据，故应予以确认。11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告顾建华负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。本案中，被告顾建华无证驾驶涉案车辆，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……”因此，原告主张要求平安财险上海分公司在交强险内先行赔偿其人身损害损失的请求，本院予以支持。超过交强险赔偿范围的部分，被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内依据保险条款不承担赔偿责任，应由被告顾建华承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告徐永超医疗费6116.76元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金86307元、护理费3000元、误工费12400元、交通费300元、住宿费717元、车辆修理费300元、衣物损失费200元，合计121140.76元；二、被告顾建华应赔偿原告徐永超鉴定费1950元、代理费3000元，合计4950元，与其已支付原告现金7000元相抵，原告应于本判决生效之日起十日内返还被告顾建华2050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告徐永超负担79元，被告顾建华负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十月三十日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。