山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2468号上诉人（原审原告）：董恩华，男，1987年4月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：侯莉芳，女，1989年7月8日出生，汉族。上诉人董恩华因与被上诉人侯莉芳不当得利纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董恩华与被上诉人侯莉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告经人介绍相识，于2020年3月3日开始确定恋爱关系。3月4日，被告侯莉芳第一次去原告董恩华家拜见其父母，原告父母给了2000元见面礼。3月17日，原告董恩华给被告侯莉芳转账5000元，4月28日又转账5000元，两次转账共计10000元。恋爱期间，被告侯莉芳使用原告董恩华的小轿车，曾两次剐蹭。5月中、下旬，原、被告断绝恋爱关系，被告侯莉芳将小轿车返还原告董恩华。6月25日，原告董恩华因维修车辆支付800元修理费。原告董恩华诉至本院，要求返还上述款项。以上事实有当事人陈述、转账记录、修理费票据等在案佐证，本院予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告董恩华主张的三笔款项，第一笔是其父母给被告侯莉芳的见面礼，属于赠与；第二笔10000元其诉称是借款，但其并没有证据证明双方有借贷合意；第三笔是被告侯莉芳将其车辆剐蹭后，其维修车辆产生的费用。上述三笔款项均不符合不当得利的构成要件，现其要求被告侯莉芳返还，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下:驳回原告董恩华的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告董恩华负担。上诉人董恩华上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判12800元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、因被上诉人在2020年3月3日微聊时不断叫我老公，先生……等亲昵称呼，还多次对我说要给我结婚，准备给我备孕的话，我信以为真，接下来才于3月4日带被上诉人回家见了我父母，被上诉人诱导我家人让我家里认为她确实是诚心实意的会跟我结婚，也因为是第一次上门我家人才给了被上诉人2000元现金，还给了她儿子几百块压岁钱，都是以结婚为目的才给的，因为我家里也只是普通农民，一家只靠着三亩薄田维持生计，这么多钱对我家里来说也不是小数目，毕竟这也是我家人们平日里在牙齿缝里挤出来的！既然没有结婚事实，理应归还。2、我与被上诉人相处时平时去她家基本每次都会给她家买吃的，穿的，用的……等等，还帮她家干了很多农活，也给她孩子钱，短短两个多月已经花费掉了六千多人民币，她额外向我索要得两次钱款合计一万元也并非如她所说是共同生活费，被上诉人这么说简直信口雌黄，毫无依据，因为被上诉人一直带儿子跟她母亲一起住的，我们根本没有共同生活的住址，何谈共同生活？就在五月十一日我对被上诉人说准备找介绍人正式去她家谈结婚事宜时她竟然说：没有什么可谈的！我们性格不合适之类的话！种种行为显示了钱骗到手了就准备断绝关系的心理，因为我也没有正式工作，只是个在地方打零工的，今年又赶上疫情肆掠，前半年更没有什么收入来源，本来就家境贫寒，要不然也不会这么大还是未婚，末了还找了个离婚带儿子的，给她转的这些钱也都是在她答应我会与我结婚我才东拼西凑给她转的！现在她变卦了却拒不退还我给她转的两笔大额钱款，这让我本不富裕的家庭更是雪上加霜！本来短期时间就花费了我家里六千多钱款我母亲就很是心疼，现在被上诉人又不退还我其余的大额钱款，事后我找与被上诉人当初的介绍人给她打电话，她家一直就是一种耍无赖的口气，致使我母亲现在每天都是唉声叹气，闷闷不乐，对生活都失去信心了！我也是看在眼里急在心里！3、当初被上诉人借走我车时我也是相信了她定会与我结婚，所以才没把她当成外人让她借用的！车子两处剐蹭她也承认是她个人造成的，况且第二次她与一摩托车追尾后人家摩托驾驶员也赔付了500修车费，这些也都被她据为己有，完了她说不清楚修车的费用，明摆着故意推卸责任，揣着明白装糊涂。综上所述，被上诉人存在明显的以借婚姻之名诱骗索要他人钱财的严重过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何责任，放纵被上诉人，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严与公平，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法酌情改判。被上诉人侯莉芳答辩称，一、上诉人在上诉状中称“……也因为是第一次上门，我家人才给了被上诉人2000元现金，……”，在一审起诉状中称：“2020年3月4日介绍人朱学敏带被告一同来到原告家，见了我父母，当场原告老人给了被告见面礼2000元，……”。明明在一审起诉状中称这2000元是“见面礼”，可是，在上诉状中，这2000元却变成了“现金”，可见上诉人的用意实在是不一般啊！但是，不论怎么变换字眼，仍然改变不了一审判决书中认定的这2000元钱“属于赠予财产”的事实！二、上诉人在起诉状中说我分两次向他“借款”10000元，可是在上诉状中却又变成了我向他“索要两次钱款合计10000元”，这是否等于亲口承认了这10000元并非是借款?既然不是借款，何需还款？综上所述，我认为上诉人纯粹没有一点法律观念。一审人民法院明明已经作出了公正、合理的判决，可是上诉人却无视法律的尊严，肆意践踏法律的神圣，浪费国家法律资源，还在这里胡搅蛮缠，视法律为儿戏！因此，恳请二审人民法院驳回上诉人的无理要求。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人董恩华提供了其与被上诉人侯莉芳的微信聊天记录，用以证明侯莉芳在微信聊天中说要和上诉人结婚。被上诉人侯莉芳对于微信聊天内容认可，但辩称二人第一次见面后其没有表达任何意见，也没有说过要同意。本院认为，民事行为与民事诉讼活动应当遵循诚信原则。人与人之间交往应本着友好和善、相互信任、相互理解、相互体谅的原则，并应遵循公序良俗。本案系上诉人董恩华因与被上诉人侯莉芳在恋爱期间存在经济往来，现要求侯莉芳返还董恩华家人给的2000元和董恩华给侯莉芳转账的10000元并由侯莉芳承担借用轿车期间产生的剐蹭维修费800元的不当得利纠纷案件。根据查明事实，侯莉芳第一次去董恩华家时，董恩华父母给的2000元，应视为赠与，可不予返还。关于双方恋爱交往中董恩华给侯莉芳转账的10000元，从双方微信聊天及庭审陈述可以看出，该10000元不能简单的认定为不当得利，董恩华虽是自愿转款，但却是基于双方以结婚为目的的恋爱关系才转账的，应属于附条件的赠与。现双方已断绝恋爱关系，董恩华要求侯莉芳退还该10000元，考虑到双方交往仅2个多月，时间较短，10000元对于生活在农村且无固定收入的董恩华势必会造成一定的经济损失，侯莉芳继续占有该钱款显然不妥当，结合本案实际情况，从公平合理角度考虑，本院酌定侯莉芳返还董恩华5000元。至于董恩华要求的车辆维修费800元，因其当时并未要求侯莉芳承担该费用，应视为董恩华自愿予以承担，故对其该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人董恩华的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律与判处有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1042号民事判决。二、被上诉人侯莉芳于本判决生效后十五日内返还上诉人董恩华5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元减半收取60元，二审案件受理费120元，共计180元，由上诉人董恩华负担108元，被上诉人侯莉芳负担72元。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红 二〇二〇年十月二十七日书记员 王亚奇