广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40059号原告：广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄正鹰。委托诉讼代理人：马威、伍淑媚，均系广东南英律师事务所律师。被告：黎富丽，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：樊荣锋，系被告丈夫。原告广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司（以下简称乐惠鹰公司）诉被告黎富丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐惠鹰公司的委托诉讼代理人马威、被告黎富丽及其委托诉讼代理人樊荣锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐惠鹰公司向本院提出诉讼请求：1.原告无偿回购被告的出资额63000元，被告对涉案店铺不再拥有任何权利；2.被告向原告支付律师费34000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年12月26日签订了一份《摩乐茶项目店铺投融资协议书》，约定由被告以货币出资63000元，投资涉案店铺“广州市天河区花城汇南区店”，双方同时约定在涉案店铺存续期间，未经原告同意，被告不得以任何方式从事或参与生产任何与涉案店铺茶饮产品相同或类似的经营管理业务，否则，原告有权无偿回购被告的出资额，并有权向被告追偿因此带来的经济损失。被告在签订《摩乐茶项目店铺投融资协议书》时，故意隐瞒其正在经营与涉案店铺业务相同或类似的其他饮品店的事实，更在未经得原告同意的情况下继续经营，其行为明显违反了双方的约定，原告有权无偿回购被告的出资额并要求被告赔偿经济损失。被告黎富丽辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告称我方故意隐瞒涉案两个店铺是在2016年3月24日和2016年8月24日已经开业，该信息是对外公开，我们没有存在任何故意隐瞒。我与原告合作之前是好朋友，我的朋友圈都是发送涉案店铺的广告，而且原告有点赞行为，而且当时签订协议时我有提过合同上的条款，原告称所有的合同都一样，没有关系，我们的产品和他们的产品是没有任何利益冲突，而且地理位置也不同，不会给原告造成利益损害，所以合同在2018年1月14日已经签订了店铺合同解除协议。既然合同已经解除，为何之前不提出，还要签订解除协议，现在案件已经在天河法院进行审理，这时原告又故意拖延时间，利用条款来起诉。微信聊天记录也已经证明了双方合作前原告已经看过被告的朋友圈，也有写到黄振龙已经在合作前开出，我方提供的证据中涉及的两个产品是广东凉茶类，原告做的是苦茶为主，我们投资的摩乐茶主推的是休闲类的珍珠奶茶，不存在我方跟原告做同类的产品，就算我们签订了协议之后，我方都有与原告反映了我们店铺的经营状况，证明原告在开立凉茶铺前后原告都是知晓的，不存在故意隐瞒的行为。工商执照的日期和经营范围可以证明，被告不存在故意隐瞒。我们在2018年12月14日已经与原告签订解除协议，原告起诉本案就是不想给被告赔偿，故意拖延时间，原告主张的律师费和诉讼费，也没有任何的费用凭证证明，双方的合同中也没有约定律师费，故我方认为原告主张律师费没有任何依据。经审理查明，2017年12月26日，乐惠鹰公司（甲方）与黎富丽（乙方）签订《摩乐茶项目店铺投融资协议书》，协议书约定：拟投资项目店铺：广州市天河区花城汇南区店；地址：冼村街铺。甲方是一家于2016年12月20日依法注册成立并有效存续的公司，创立摩乐茶（MOLECHHA）品牌并注册相应的商标。现甲方拟投资本协议项下的项目店铺，并由甲方派员进行实际经营管理，乙方有意对项目店铺进行投资。第一条投资金额及投资方式3.乙方以货币出资人民币63000元，占项目店铺出资额的5%。第三条项目店铺的经营管理1.项目店铺的经营管理由甲方委派甲方的执行董事或总经理全权负责，乙方仅享有项目店铺的投资利润及分红权利，原则上不直接参与项目店铺的经营管理，不得干涉甲方对项目店铺的经营、管理和决策。第四条品牌及专有技术等知识产权1.“摩乐茶”及“MOLECHHA”商标为甲方注册所有，摩乐茶（MOLECHHA）品牌及相关的茶饮研发转有技术为甲方所有，甲方保证对“摩乐茶”及“MOLECHHA”商标（包括申请注册期间）、摩乐茶（MOLECHHA）品牌及专有技术拥有全部权利。甲方应将前述的商标和品牌使用授权给项目店铺使用。2.乙方承诺其本人及其关联人员在项目店铺的存续期间，未经甲方同意，不得以任何方式从事或参与生产任何与项目店铺茶饮产品相同或类似的业务经营管理活动。若乙方违反本承诺条款，则甲方有权无偿回购乙方的出资额，并有权向乙方追偿因此带来的经济损失。上述合同中约定拟投资的店铺实际成立的名称为广州市天河区猎德摩乐饮品店（以下简称猎德摩乐饮品店），系个人经营的个体工商户，经营者为叶某琪（系乐惠鹰公司法定代表人黄正鹰前妻叶某文的妹妹），成立日期2018年1月26日，注销日期2019年1月30日，经营范围包括小吃服务、冷热饮品制售。乐惠鹰公司称猎德摩乐饮品店在2018年底或2019年初停业，因经营不善故注销。黎富丽经营有两家店铺：广州市天河区龙洞鑫牛饮品店（以下简称鑫牛饮品店）及广州市天河区龙洞隽誉饮品店（以下简称隽誉饮品店）。鑫牛饮品店系个人经营的个体工商户，经营者为黎富丽，成立日期2016年8月24日，经营范围包括小吃服务、冷热饮品制售、烟草制品零售。隽誉饮品店系个人经营的个体工商户，经营者为黎富丽，成立日期2016年3月24日，经营范围包括冷热饮品制售、小吃服务、餐饮配送服务。乐惠鹰公司主张黎富丽违反《摩乐茶项目店铺投融资协议书》第四条第二款的约定，应赔偿律师费，提交了委托合同及律师费发票。黎富丽提交了其与广州黄振龙凉茶有限公司签订的《广州黄振龙凉茶有限公司产品销售合同》、《合同补充协议》及黄振龙品牌注册商标、产品清单，欲证明鑫牛饮品店和隽誉饮品店代理的是黄振龙品牌饮品，经营的凉茶饮品与猎德摩乐饮品店的奶茶饮品完全不同，不会对乐惠鹰公司的利益造成任何损害。黎富丽还提交了其微信朋友圈信息截图，欲证明其微信朋友圈在鑫牛饮品店和隽誉饮品店开业至猎德摩乐饮品店结业期间一直与黄正鹰、叶某文是互相关注状态，鑫牛饮品店和隽誉饮品店开业时，黎富丽均在其朋友圈发布了视频和图片信息，黄正鹰作为乐惠鹰公司法定代表人在签订《摩乐茶项目店铺投融资协议书》前一直有关注黎富丽的朋友圈并点赞，签订协议书后黎富丽与叶某文还有过微信聊天记录，探讨鑫牛饮品店和隽誉饮品店的日常经营问题，乐惠鹰公司知道黎富丽经营鑫牛饮品店和隽誉饮品店，不存在黎富丽故意隐瞒的行为。乐惠鹰公司则称公司在2018年9月前有四名股东，黄正鹰只是其中之一，黎富丽提供的微信朋友圈内容中黄正鹰点赞的部分均不是与涉案店铺有关的内容，即使黄正鹰可以看到黎富丽的微信朋友圈，也不代表黄正鹰的确看到了这些内容；乐惠鹰公司没有途径得知叶某文的微信，无法确认黎富丽与叶某文之间的聊天记录是否真实，且叶某文也不是乐惠鹰公司的股东。2019年5月29日，黎富丽向本院起诉乐惠鹰公司和黄正鹰，要求解除其与乐惠鹰公司于2017年12月26日签订的《摩乐茶项目店铺投融资协议书》，乐惠鹰公司和黄正鹰连带返还投资款63000元并赔偿损失。本院以（2019）粤0106民初19711号立案受理，于2020年2月18日作出民事判决：解除黎富丽与乐惠鹰公司签订的《摩乐茶项目店铺投融资协议书》；乐惠鹰公司和黄正鹰向黎富丽退还投资款63000元及赔偿损失等。乐惠鹰公司和黄正鹰不服，提出上诉，广州市中级人民法院以（2020）粤01民终7427号立案受理，于2020年6月28日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。再查明，乐惠鹰公司与黎富丽于2017年10月10日还签订有《摩乐茶项目店铺投融资协议书》，约定拟投资店铺为摩乐茶佛山正佳YOUNG店，后为履行该协议实际于2017年12月13日成立佛山市禅城区摩乐饮品店（以下简称禅城摩乐饮品店），工商登记反映系经营者叶某文个人经营的个体工商户，2018年9月3日该店因“其他原因”注销。2019年5月29日，黎富丽持该合同向本院起诉乐惠鹰公司和黄正鹰，要求乐惠鹰公司和黄正鹰连带返还投资款342000元及支付逾期付款违约金，并赔偿律师费。本院以（2019）粤0106民初19712号立案受理，于2020年2月18日作出民事判决：乐惠鹰公司和黄正鹰向黎富丽退还投资款342000元及违约金等。乐惠鹰公司和黄正鹰不服，提出上诉，广州市中级人民法院以（2020）粤01民终7428号立案受理，于2020年6月28日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。又查明，乐惠鹰公司称黎富丽是叶某文的好友，受叶某文的邀请投资，乐惠鹰公司是出于对叶某文的信任开设奶茶店，猎德和禅城摩乐饮品店由叶某文姐妹经营，2018年9月黄正鹰和叶某文离婚，离婚前奶茶店已经经营不善，但黎富丽没有提出过任何异议，离婚后黎富丽开始要求乐惠鹰公司和黄正鹰承担责任。本院认为：乐惠鹰公司主张黎富丽故意隐瞒其经营鑫牛饮品店和隽誉饮品店的事实，违反双方签订的《摩乐茶项目店铺投融资协议书》第四条品牌及专有技术等知识产权第2项约定“乙方（黎富丽）承诺其本人及其关联人员在项目店铺的存续期间，未经甲方（乐惠鹰公司）同意，不得以任何方式从事或参与生产任何与项目店铺茶饮产品相同或类似的业务经营管理活动。若乙方违反本承诺条款，则甲方有权无偿回购乙方的出资额，并有权向乙方追偿因此带来的经济损失。”提出本案诉讼。经查，黎富丽经营鑫牛饮品店、隽誉饮品店在先，签订《摩乐茶项目店铺投融资协议书》在后，鑫牛饮品店和隽誉饮品店成立时依法办理了工商登记，黎富丽是登记的经营者并对社会公示；黎富丽提交的微信朋友圈内容反映《摩乐茶项目店铺投融资协议书》签订前（2017年3月27日）叶某文给黎富丽在朋友圈发的有关“龙洞黄振龙”店的内容点赞，而叶某文、叶某琪是乐惠鹰公司与黎富丽签订的两份《摩乐茶项目店铺投融资协议书》项下店铺的经营者，根据合同约定，项目店铺的经营管理由乐惠鹰公司委派人员全权负责，乐惠鹰公司述称2018年9月前黄正鹰与叶某文是夫妻，叶某琪是叶某文的妹妹，黎富丽与叶某文是好友。综上可知乐惠鹰公司指派的店铺经营者对黎富丽经营凉茶店的情况是知晓的，乐惠鹰公司主张黎富丽故意隐瞒、未经乐惠鹰公司同意经营鑫牛饮品店和隽誉饮品店的事实，本院不予采信，对乐惠鹰公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2220元，由原告广州市乐惠鹰餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年十月十二日法官助理裴育书记员王施琪