山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初178号原告程春治，男，1952年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人朱海峰，山东诚维律师事务所律师。被告菏泽市公安局牡丹分局。住所地：菏泽市中华西路**。统一社会信用代码：11371700004480099K。法定代表人冯晓东，局长。出庭负责人宋福元，副局长。委托代理人刘斌，菏泽市公安局牡丹分局法制大队科员。委托代理人朱慈琛，菏泽市公安局牡丹分局王浩屯派出所科员。被告菏泽市牡丹区人民政府。住所。住所地：菏泽市东方红西街**div>法定代表人张泽中，区长。委托代理人王海婷，菏泽市牡丹区司法局工作人员。原告程春治诉被告菏泽市公安局牡丹分局（以下简称牡丹分局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告牡丹分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法通知复议机关菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）作为被告、利害关系人田国泰作为第三人参加诉讼，但利害关系人田国泰明确表示放弃参加诉讼。2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告程春治及委托代理人朱海峰，被告牡丹分局副职负责人宋福元及委托代理人刘斌、朱慈琛，被告牡丹区政府委托代理人王海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月11日，被告牡丹分局以田国泰与原告程春治相互辱骂、撕打违反治安管理为由，分别作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1392号行政处罚决定，给予田国泰行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚；作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定，给予程春治行政拘留三日的行政处罚。原告程春治诉称，一、被告牡丹分局作出的行政处罚决定没有维护老年人的合法权益。欠债还钱天经地义，原告遇见欠债人田国泰，向其索要欠款本身就是维护自己的合法权益，欠款人不但没有尊重作为老年人的原告，而是大打出手，至原告轻微伤，住院十余天。面对年轻的欠款人殴打老年人，被告根本不予考虑《中华人民共和国老年人权益保障法》，简单将此事依据《中华人民共和国行政处罚法》作出错误处罚。二、被告认定的事实与实际事实不符。此次事件的发生，完全是因为田国泰无端先殴打了原告，并实际造成原告头外伤、脑震荡、牙齿脱落、左肩关节积液及多处软组织损伤。经法医鉴定达到了轻微伤，致使原告住院十余天。原告并没有殴打田国泰，只是在被田国泰殴打的过程中将手举起来做出了正当防卫姿势，在田国泰用膝盖击打原告时，原告抱住了田国泰的腿，也是防卫行为。原告没有殴打田国泰，也没有造成田国泰受伤，也没有辱骂田国泰。以上事实有视频监控可以证明，且原告已经在询问笔录里做了说明。因此，被告认定原告与田国泰相互辱骂继而相互撕打致使双方受伤与事实不符。三、被告认定的相关证人与事实不符。根据牡丹区政府的行政复议决定书，被告认定程瑞平、聂素云、杜纪生等人为证人，事实是程瑞平和聂素云当时都不在事发现场，其证言属于伪证；杜纪生虽然在事发现场，但其是田国泰妹夫，与田国泰有利害关系，其证言可信度不高，而原告提供的相关证人证言并未被采信。被告只片面采信有利于田国泰的相关证言，有悖常理。四、被告认定田国泰受伤与事实不符。被告出勤民警现场询问肇事方田国泰有无受伤时，田国泰明确表示无伤，且没有申请法医鉴定，原告证人证言和出警视频均可以证明。被告在出具处理结果时，扭曲事实，认定双方当事人均有不同程度受伤，与事实不符。综上所述，为维护原告的合法权益，请求撤销被告牡丹分局作出的菏牡丹公（王浩屯）行罚决字[2020]1393号行政处罚决定和被告牡丹区政府作出的菏区政复决字[2020]39号复议决定。原告程春治向本院提交欠条一份，用于证明田国泰欠款事实。被告牡丹分局辩称，2020年4月11日17时许，在牡丹区××程寨村西头，原告程春治因为要账与田国泰发生纠纷，二人互相辱骂，后程春治与田国泰互相撕打，双方当事人均不同程度受伤，经法医鉴定程春治的伤情鉴定为轻微伤。原告程春治殴打他人的行为有其本人的供述和辩解、田国泰的陈述、证人证言、现场监控等证据证实，证据之间相互印证，故程春治殴打他人的违法行为成立，不符合正当防卫的法定条件。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定向原告程春治告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和其享有的权利。被告在行政处罚告知笔录中对原告的陈述和申辩予以了记录。2020年5月11日，被告根据程春治的具体违法情节进行了集体会商，在履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条第一款之规定，作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号处罚决定，给予程春治行政拘留三日的行政处罚。被告对原告程春治作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、定性准确、裁量合法。请求驳回原告程春治的诉讼请求。被告牡丹分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证及被传唤人家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、鉴定意见通知书；8、送达回执；9、询问笔录；10、伤情鉴定；11、现场照片；12、无前科证明；13、户籍证明；14、会议纪要；15、现场视频监控。被告牡丹区政府辩称，原告不服牡丹分局作出的菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定，向被告牡丹区政府提出行政复议申请，2020年5月29日被告牡丹区政府予以受理。2020年5月29日，被告牡丹区政府向原告送达了行政复议受理通知书，2020年6月4日向被告牡丹分局送达了提出行政复议答复通知书及原告的复议申请书。被告牡丹分局在法定期限内提交了答复书和有关证据材料。经审查，被告牡丹区政府于2020年7月23日作出菏区政复决字[2020]39号行政复议决定，维持了被告牡丹分局作出的行政处罚决定，并向双方当事人进行了送达。被告牡丹区政府作出的菏区政复决字[2020]39号行政复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法、内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告牡丹区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请；2、菏区政复受字[2020]39号复议受理通知书及送达回证；3、菏区政复受字[2020]39号提出行政复议答复通知书及送达回证；4、牡丹分局提交的行政复议答复书；5、菏区政复决字[2020]39号行政复议决定书及送达回证。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。被告牡丹分局提交的菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定和被告牡丹区政府提交的菏区政复决字[2020]39号行政复议决定系本案被诉行政行为，不作证据审查认定。两被告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实和程序，对其效力应予以认定。经审理查明，2020年4月11日17时，原告程春治在本村西遇见了从北京到该村探亲的田国泰，因之前田国泰与原告程春治之子程万顺有工程款纠纷，原告程春治便向田国泰索要欠款，为此二人发生纠纷，互相辱骂，继而互相撕打，双方均不同程度受伤，被告牡丹分局受理该案后，对程春治、田国泰、程瑞平、聂素云、杜纪生、程月山、程守信等进行了询问调查，调取了现场监控。根据上述证据材料，被告牡丹分局认定田国泰和程春治相互撕打均构成了殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向田国泰、程春治告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和其享有的权利。2020年5月11日，被告牡丹分局经集体会商后，依据《治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1392号行政处罚决定，给予田国泰行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚；依据《治安处罚法》第四十三条第一款作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定，给予程春治行政拘留三日的行政处罚。原告程春治不服，向被告牡丹区政府申请行政复议。被告牡丹区政府经过审理，于2020年7月23日作出菏区政复决字[2020]39号行政复议决定，维持了被告牡丹分局作出的菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号处罚决定。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安处罚法》第七条的规定，被告牡丹分局对本辖区内违反治安管理的行政案件具有作出行政处罚的法定职权。原告程春治为其子向田国泰索要工程款发生纠纷，互相辱骂，继而互相撕打，二人的行为均违反了《治安处罚法》的相关规定。以上事实，被告牡丹分局提供的当事人陈述及证人证言等证据足以证实，该处罚决定认定事实清楚。被告牡丹分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一的规定向原告程春治和田国泰进行了处罚前告知，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权，并按规定进行了处罚前审批、集体讨论等，其处罚程序合法。被告牡丹分局根据本案的具体情况，依据《治安处罚法》第四十三条规定，分别作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1392号行政处罚决定，给予田国泰行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚；作出菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定，给予程春治行政拘留三日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当公平。被告牡丹区政府受理原告的复议申请后，履行了相关程序，在查明案件事实的基础上，作出了菏区政复决字[2020]39号行政复议决定，维持了被告牡丹分局对原告程春治作出的行政处罚决定。被告牡丹区政府所作复议决定认定事实清楚、程序合法。综上，被告牡丹分局作出的菏牡丹公(王浩屯)行罚决字[2020]1393号行政处罚决定及被告牡丹区政府作出的菏区政复决字[2020]39号行政复议决定均认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告称被告没有维护老年人的合法权益及其行为为防卫行为的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程春治的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  韩俊杰二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 洋