安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2926号 原告：江玉国，男，1968年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：韩家桥，男，1969年9月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。 原告江玉国与被告韩家桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉国及其委托诉讼代理人马敬海、被告韩家桥及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款16034.67元及自2017年2月17日起至还清之日止年利率6%的利息。2、依法判令被告支付原告损失费18000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告及韩秀章系亲戚关系。被告与韩秀章是借贷关系。韩秀章在2014年至2016年期间，因开发房地产需要用钱,被告从明光农村商业银行借款200万元,由韩秀章提供房地产担保,实际用款人是韩秀章。借款直到2016年,被告再次向银行借款200万元,后借给韩秀章用于房地产开发。贷款到期后，被告无法偿还,向原告借款,原告于2017年2月17日帮被告偿还银行贷款本息2016034.67元。被告又向银行借款200万元,于2017年2月22日、23日偿还原告200万元,下欠原告16034.67元。 被告韩家桥于2017年2月17日欠原告16034.67元,至今分文未还。被告为侵占200万元,曾于2019年5月13日恶意诉讼原告,经滁州市中级人民法院查明,驳回被告诉讼请求,被告给原告造成损失18000元,应当赔偿原告。原告与被告多次交涉欠款事宜,被告拒绝偿还。 其委托诉讼代理人认为：被告与韩秀章借贷关系与本案没有关联性。原告从白云公司转借来的钱，为被告还贷款，并不影响原告要求被告还款。原告为被告还款后，被告主动向原告汇款200万元，足以证明被告认可原告为被告还款的事实，所以原告的主张应当予以支持。原告为被告还款后，连续多次向被告主张权利，从2017年上半年、2018年上半年和2019年的诉讼中均主张过该项权利，故不存在超过诉讼时效的事实。 被告韩家桥辩称：1、涉案欠款不是原被告之间的欠款，是案外人韩秀章委托原告偿还银行贷款的部分利息。2、原告主张欠款16034.67元，已过诉讼时效。3、原告主张利息没有事实和法律依据。4、原告主张损失费18000元，没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 其委托诉讼代理人认为：原告做虚假陈述，本案被告并没有向原告提出借款偿还银行贷款，原告在偿还贷款时，韩秀章在场，是韩秀章委托江玉国偿还贷款及利息，原告当庭的陈述不符合情理，违反生活规则。本案已过诉讼时效，庭审过程中，原告本人陈述在2017年上半年催要过，之后就没有催要，后原告又改口说2018年上半年又催要过，（2019）皖1182民初2572号案件庭审笔录中原告也只是辩称对利息保留诉讼追偿的权利，并没有说明在此之前向被告主张过权利，民事上诉状中原告只是说欠利息16034.67元，并没有向被告主张或者索要过，均不能证明诉讼时效中止或者中断。所以原告的观点不存在。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2016年2月23日,被告韩家桥从明光农村商业银行城中支行贷款200万元,借给韩秀章使用。贷款到期后，被告韩家桥无法偿还,原告江玉国受被告韩家桥委托,筹措钱款后，于2017年2月17日从其个人账户中为被告韩家桥代偿贷款本金200万元及利息16034.67元，合计2016034.67元。被告韩家桥分别于2017年2月22日、23日偿还原告江玉国200万元,下欠原告江玉国16034.67元。 上述事实，有原告提供的收回贷款凭证、开户证明、银行流水单、（2020）皖11民终1129号滁州市中级人民法院民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 关于被告韩家桥及其委托诉讼代理人提出本案已过诉讼时效的辩解，经查，根据原告江玉国提供的（2019）皖1182民初2572号案件庭审笔录、民事上诉状、原告江玉国当庭陈述,能够证明原告江玉国在2018年上半年、2019年另案诉讼中及之后向被告韩家桥主张过权利。因此，诉讼时效依法应从主张权利之日起重新计算，本案诉讼时效并未超过法定期限三年。故对被告韩家桥及其委托诉讼代理人提出的上述辩解，本院不予采纳。 关于被告韩家桥提出涉案欠款不是原被告之间的欠款，是案外人韩秀章委托原告偿还银行贷款的部分利息的辩解以及其委托诉讼代理人提出被告并没有向原告提出借款偿还银行贷款，是韩秀章委托江玉国偿还贷款及利息的辩解，经查，根据原告江玉国当庭陈述、原告江玉国提供的收回贷款凭证、开户证明、银行流水单、（2020）皖11民终1129号滁州市中级人民法院民事判决书等证据，能够证明2016年2月23日，被告韩家桥从明光农村商业银行城中支行贷款200万元，借给韩秀章使用。该200万元借给韩秀章使用，是被告韩家桥对该200万元的支配和处分。贷款到期后，被告韩家桥无法偿还，原告江玉国受被告韩家桥委托，筹措钱款后，于2017年2月17日从其个人账户中为被告韩家桥代偿贷款本息2016034.67元，后被告韩家桥偿还原告江玉国200万元，也是汇入原告江玉国个人账户。据此，原告江玉国与被告韩家桥形成事实上的借贷关系。现有证据不能证明系韩秀章委托原告江玉国偿还贷款本息，也不能证明涉案欠款不是原被告之间的欠款。故对被告韩家桥及其委托诉讼代理人提出的上述辩解，本院不予采纳。 关于被告韩家桥提出原告主张损失费18000元，没有事实和法律依据的辩解，经查，原告江玉国主张被告韩家桥支付损失费18000元的诉讼请求，其没有提供证据证明，且该项诉讼请求不是民间借贷法律关系，是另一法律关系，不属于本案审理范围。故对被告韩家桥提出的上述辩解，本院予以采纳。 关于原告江玉国主张被告偿还自2017年2月17日起至还清之日止的涉案欠款利息的诉讼请求，经查，本案受理时间为2020年8月4日，在2020年8月20日之前，应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因双方没有约定还款期限，利息期限计算依法应为从起诉之日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。故对原告江玉国主张的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩家桥下欠原告江玉国借款16034.67元的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。关于原告江玉国主张被告韩家桥偿还16034.67元的诉讼请求，本院予以支持。对原告江玉国主张偿还相关利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩家桥于本判决生效后十日内偿还原告江玉国借款16034.67元及利息（利息自2020年8月4日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告江玉国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计366.50元，由原告江玉国负担183.50元；被告韩家桥负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二〇年十月十二日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。