wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18084号原告：刘炜，女，1975年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。被告：徐琛，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘炜与被告徐琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘炜及其委托诉讼代理人周平均到庭参加诉讼，被告徐琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金29,892元及利息(以29,892元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系高中同学。因被告在旅行社工作，故原告于2018年6月委托被告办理出境旅游签证、预订机票酒店等手续。为此，原告先后于2018年6月21日、2018年6月27日、2018年7月13日支付宝转账交付被告16,000元、16,000元、15,992元，合计47,992元。至2018年9月，被告告知原告其实际未帮原告办理旅游相关手续，同意退还原告47,992元费用。被告另向原告借款，原告于2018年10月18日支付宝转账交付被告借款5,000元。之后，被告一直未归还上述钱款，原告催讨，至2019年1月19日，原、被告签订了《还款协议》。协议约定，被告于2019年1月25日前归还原告旅游费用47,992元，于2019年2月28日前归还原告借款5,000元，被告逾期未归还的旅游费用转为被告向原告的借款于2019年2月28日前一并归还原告，至2019年2月28日，被告未还清全部借款的，自2019年3月1日起按月利率1.5%的标准支付利息等。自2019年2月21日起至2020年1月10日期间，被告陆续还款合计23,100元，其中微信转账还款18,100元：2019年2月21日3,000元、2019年7月12日2,000元、2019年7月19日1,000元、2019年8月16日2,000元、2019年10月12日1,500元、2019年10月18日1,500元、2019年10月31日2,000元、2019年11月18日1,100元、2020年1月6日2,000元、2020年1月10日2,000元；支付宝转账还款5,000元：2019年3月22日3,000元、2019年8月27日500元、2019年9月12日1,500元。上述还款23,100元，原告全部作为借款本金扣除，剩余借款本金29,892元被告至今未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。被告徐琛未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告先后于2018年6月21日、2018年6月27日、2018年7月13日支付宝转账交付被告16,000元、16,000元、15,992元，合计47,992元。2018年10月18日，原告支付宝转账交付被告5,000元。2019年1月19日，原、被告签订了《还款协议》，约定被告应归还原告旅游费47,992元、借款5,000元合计52,992元，于2019年1月25日前归还旅游费47,992元，于2019年2月28日前归还借款5,000元；被告逾期未归还的旅游费转为被告向原告的借款，于2019年2月28日前一并归还原告；至2019年2月28日，被告未归还全部借款的，自2019年3月1日起按月利率1.5%的标准支付利息。自2019年2月21日起至2020年1月10日期间，被告陆续转账还款合计23,100元，其中微信转账还款18,100元：2019年2月21日3,000元、2019年7月12日2,000元、2019年7月19日1,000元、2019年8月16日2,000元、2019年10月12日1,500元、2019年10月18日1,500元、2019年10月31日2,000元、2019年11月18日1,100元、2020年1月6日2,000元、2020年1月10日2,000元；支付宝转账还款5,000元：2019年3月22日3,000元、2019年8月27日500元、2019年9月12日1,500元。上述还款23,100元，原告全部作为借款本金扣除，剩余借款本金29,892元被告至今未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的《还款协议》、微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单及原告陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。庭审中，因被告徐琛未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款尚余29,892元未归还的事实由原告提交的《还款协议》、转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。本院于2020年7月13日收到原告递交的起诉状后进行诉前调解，调解号(2020)沪0105诉前调7963号，调解不成后转立案，故本案仍依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)。双方约定的利息标准未超过法律规定的上限，现原告主张被告自2019年3月1日起按照月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐琛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘炜借款本金29,892元；二、被告徐琛应于本判决生效之日起十日内支付原告刘炜利息(以29,892元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.40元，因本案适用简易程序减半收取计273.70元，由被告徐琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7519号 申请执行人：广东中南电子电器有限公司，住所地广东省广州市越秀区米市路****。 法定代表人：赵顺进。 被执行人：中山市古镇金乘风灯饰电器配件厂，住所，住所地广东省中山市古镇古一长尾涌南路**-1div> 经营者：杨利金。 被执行人：杨利金，女，1986年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 关于申请执行人广东中南电子电器有限公司与被执行人中山市古镇金乘风灯饰电器配件厂、杨利金买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月07日立案执行，被执行人中山市古镇金乘风灯饰电器配件厂、杨利金需向申请执行人支付51795.23元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2020年10月20日依法查封被执行人杨利金名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K39）、粤Ｔ×××××号车（车辆类型：H32）。因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7519号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李志健
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6803号 原告：唱伟芳。 被告：秦皇岛驰达销售服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码91130302319814452A。 法定代表人：张明远，职务经理。 原告唱伟芳与被告秦皇岛驰达销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告唱伟芳向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告返还原告保证金人民币3500元；2、支付原告因案件产生的交通费与误工费共计人民币1500元整；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月，原告在昌黎县某汽贸购买本田雅阁汽车一辆，在秦皇岛海港区驰达汽贸办理汽车贷款70000元，于2020年6月还清，期间无逾期，无违规，退还押金手续于2020年6月份在秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司已办好，工作人员收回押金收据，复印本人身份证和中国银行卡，并明确说明会15个工作日内会将3500元质保金打到本人中国银行卡上，但至今没有办理，故诉至法院。 本院经审查认为，原告所持保证金收据上盖章单位为“秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司”，但原告起诉要求返还保证金的被告名称为“秦皇岛驰达销售服务有限公司”，故被告主体不适格。~依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、 —2— 第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唱伟芳的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付倩倩
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执867号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：钟少坤，男，1982年12月20日出生，汉族，住址广东省徐闻县。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人钟少坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李志刚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5395号原告：胡捷雅，女，1991年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：郑嵋，系贵州博矩律师事务所律师。执业证号：15201201911095843。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，执行董事长。委托诉讼代理人：代琴琴，系贵州广聚源房地产开发有限公司律师。代理权限：特别代理。原告胡捷雅诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告胡捷雅于2020年10月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告胡捷雅撤回对被告彭贵州广聚源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币1494元，减半收取人民币747元，由原告胡捷雅承担。审判员  王冰青二〇二〇年十月三十日法官助理左德兴书记员成红颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4135号原告云南良凯电梯有限公司。法定代表人：哈建良。统一社会信用代码证：91530302584840782R。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人赵兵，云南千仞律师事务所，特别授权代理。被告曲靖金美物业服务有限公司。法定代表人：吕森。统一社会信用代码证：91530302579847867C。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人程嘉宝，云南平航律师事务所，特别授权代理。原告云南良凯电梯有限公司诉被告曲靖金美物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告云南良凯电梯有限公司的委托代理人赵兵及被告曲靖金美物业服务有限公司的委托代理人程嘉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月14日，原、被告签订《电梯保养服务合同》，合同约定：原告为被告于2013年5月安装的、位于曲靖市麒麟区名为金座福城建筑物内的共计28台电梯设备提供保养服务。服务期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止。年服务费用72500元，于2019年4月18日前支付36250元，于2020年3月31日前支付36250元。应被告要求，原告于2020年3月9日开具发票送给了被告签收，但被告支付36250元后，以各种理由拒不支付下欠服务费。请法院判令被告支付原告电梯保养服务费36250元、违约金21750元，案件受理费由被告承担。被告辩称：一、合同约定的服务期限未到期，双方签订的合同约定服务期限是自2019年4与18日至2020年4月17日止，因为年初疫情影响，双方口头协商延长服务2个月至2020年6月17日止，但原告最后一次维保是3月19日，之后就未进行维保服务；二、原告未按合同约定选择的保养方式，尽到足够的电梯保养服务，未严格履行，违约在先，保养服务期限内电梯经过检测存在经20项问题，小区内4部电梯停运，原告违约在先，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明、营业执照复印件、法人身份证明各一份复印件一份，证实原告主体资格。2、电梯保养服务合同一份，发票一份，电梯保养证明一组，证明被告下欠原告电梯保养费36250元，被告以行动拒绝支付费用，应当承担违约责任，被告小区内的28部电梯统一签订一份合同。经质证，被告对原告提交的对证据1没有异议，证据2合同、发票的证据三性没有异议，补充说明电梯保养服务合同中载明过保养方式，原告应当尽到的具体义务，其中1.1、1.2、1.3、第三条约定的保养方式原告没有尽到保养义务，保养作业报告的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，每一项保养任务都确认作业，但实际上经过技术部门检测以及被告亲自打开电梯轿厢检查并未清洁，存在重大失误，保养单只是例行公事并未实际做到。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院对证据的真实性予以采信。被告针对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件和一份，证实被告主体资格。2、电梯保养服务合同，证实原被告签订电梯保养服务合同的事实，合同约定保养服务期限一年（2019年4月18日至2020年4月17日），保养服务方式为C方式；28部电梯照片拍摄17张，证明电梯卫生未清洁以及服务严重瑕疵，原告的保养服务作业报告内未尽到维保及提示义务，原告违约在先。3、特种设备检验检疫通知书，经过专业技术部门检测，委托原告维护保养的28部电梯中8-2、6-3、2-1、7-2号电梯存在严重问题，被停运，其中20项问题都包含在原告的保养服务内，特别是第1项、第2项、第20项是电梯维保中应当重点维护和关注的，否则将引发重大安全事故，但依据原告提交的养护作业报告原告并未告知或作出必要提醒，未尽到合同约定的维护保养义务。经质证，原告对被告提交的证据1的证据三性无异议，对证据2合同证据三性无异议，对17张照片证据三性不予认可，证明内容中的保养服务器予以认可，合同约定的保养服务方式为C方式予以认可，不认可原告违反合同在先，证据3是相关部门下发给被告的意见书，与原告无关。本院认为，被告提交的证据客观真实，本院对证据的真实性予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月14日，原、被告签订《电梯保养服务合同》，合同约定：原告（乙方）为被告（甲方）于2013年5月安装的、位于曲靖市麒麟区名为金座福城建小区内的共计28台电梯设备提供保养服务；服务期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止；年服务费用72500元，被告于2019年4月18日前支付36250元，于2020年3月31日前支付36250元。合同第五条约定，乙方每十五天根据国家有关的技术规范和乙方的工艺要求对电梯设备进行保养，并对产品保养方式进行约定。合同签订后，原告按合同约定向金座福城小区提供电梯保养服务至2020年3月19日，被告于2020年3月9日向原告支付了保养服务费36250.00元，原告以被告没有按时支付剩下的保养服务费36250元为由，于2020年3月19日最后一次进行保养后，没有按合同约定于十五天后进行电梯保养。2020年5月7日，被告金座福城建小区内的电梯经曲靖市质量技术监督综合检测中心检测，多部电梯为不合格，要求立即停止使用，进行整改。原告要求被告支付剩余36250.00元保养服务费，被告以原告提供的保养服务不符合合同约定，导致该小区多部电梯不合格为由，拒绝支付全部服务费，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同合法有法，本案原、被告签订的《电梯保养服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约定力，原告应当按合同约定提供保养服务，被告应当按约定支付保养服务费。原告在履行合同过程中，未严格按约定定期进行电梯保养，服务存在暇疵，属于违约行为；被告未在约定期限内支付保养服务费，也属于违约行为。根据双方的违约程度，本院确认被告应支付原告保养服务费25375元（36250元×70%），对原告要求被告支付违约金21750元的诉讼请求，因原告存在违约行为，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告曲靖金美物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南良凯电梯有限公司电梯保养服务费25375元。二、驳回原告云南良凯电梯有限公司电梯的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告云南良凯电梯有限公司承担625元，被告曲靖金美物业服务有限公司承担625元。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  方向娥审判员  代冬花二〇二〇年十月八日书记员  何水娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1987号之一申请执行人：包头市文奥商贸有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：郝某某，总经理。被执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市文奥商贸有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月21日作出（2020）内0203执1987号执行裁定书，查封了被执行人李某某所有的车辆一台，现本案已全部结清，应解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李某某所有的车辆一台的查封。本裁定立即执行。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年十月二十日书记员  徐丽莎
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3962号原告：陈猛，男，1972年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何硕，江苏首诚律师事务所实习律师。被告：王峻，男，1966年11月16日出生，住泗阳县。被告：刘全，男，1975年10月6日出生，住宿迁市宿城区。原告陈猛与被告王峻、刘全债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛及其委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼。被告王峻、刘某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项50000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日），2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，刘全以泗阳某某学校有工程分包给原告为由，以中间人的身份介绍原告给工程的总承包人王峻。王峻通过刘全向原告收取了100000元工程保证金，被告刘全将保证金收条原件骗至自己手中。在此之前，刘全出借过款项给原告。因工程甲方原因，工程未开工，原告找王峻要求归还100000元保证金，得知刘全已经将保证金中的50000元领走，并向王峻出具了收条。此后，刘全就对原告享有的民间借贷债权提起诉讼。该案审理过程中，刘全承诺协助原告向王峻追索剩余50000元保证金，双方的民间借贷纠纷达成调解协议。请求支持原告的诉讼请求。被告王峻辩称，王峻收到刘全100000元工程保证金后交给了案外人钱华某，案外人钱华某返还了保证金50000元及利息10000元。剩余保证金应由钱华某返还，被告王峻不承担返还责任。被告刘全辩称，该100000元保证金收条，收款方已经返还了50000元，剩余债权同意转让给陈猛，由陈猛向王峻主张权利，原告将刘全列为被告错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告王峻收取被告刘全工程保证金100000元，同时王峻向刘全出具了收条。因工程未开工，被告王峻返还被告刘全50000元。本院认为，被告王峻收取被告刘全工程保证金100000元，因工程未开工，被告刘全有权主张返还。被告王峻已经返还50000元，还应返还50000元。被告刘全将返还50000元保证金的债权转让给原告陈猛，不违反法律规定，债权转让有效。故原告主张被告王峻返还保证金50000元，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院酌情支持自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告王峻辩称，收取被告刘全保证金后交给了案外人钱华某，应由钱华某承担返还责任，但未经原告陈猛或被告刘全认可，系王峻与钱华某之间的债权债务关系，本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王峻于本判决生效后十日内返还原告陈猛保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年十月十九日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2987号原告：张晓楠，女，1999年10月3日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：邢敬华，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：田文明，男，1978年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告张晓楠与被告田文明不当得利纠纷一案，本院2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张晓楠的委托诉讼代理人邢敬华，被告田文明及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金197600元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，自2017年8月7日至全部偿还本息时止，2017年8月7日至2020年6月10日期间的利息为33456.66元）；3、判令被告支付原告律师费10000元。事实与理由:2017年7月因被告生意周转需要资金，被告通过朋友张某介绍向原告借钱做为资金周转使用,张某系原告老板,张某将被告银行账户给原告，告诉原告就用一段时间就还给原告，2017年7月25日至2017年8月6日原告就通过银行分几次向被告转账197600元，至今被告不偿还原告该笔钱，也不承认向原告借钱的事实。为维护原告合法权益,诉至法院。被告田文明辩称：一、原告起诉状中的内容“2017年7月因被告生意周转需要资金，被告通过朋友张某介绍向原告借钱做为资金周转使用，张某系原告老板，张某将被告银行账户给原告，告诉原告就用一段时间就还给原告，2017年7月25日至2017年8月6日原告通过银行分几次向被告转账197600元，至今被告不偿还原告这笔钱，也不承认向原告借钱的事实。”完全有违常理，完全是虚假诉讼，理由如下:1、原告2017年7月25日，年仅17岁，原告当时给张某打工，原告也不是富二代，根本没有经济实力借给田文明197600元；2、如果原告借给被告田文明197600元，那么原告应当会让被告田文明出示身份证，应当知道田文明的家庭住址，否则，是不可能将大额资金借给田文明的；3、原告起诉状中“2017年7月25日至2017年8月6日原告通过银行分几次向被告转账197600元，至今被告不偿还原告这笔钱，也不承认向原告借钱的事实。”这笔钱是指一笔钱，而不是数笔钱，原告前言不搭后语；4、被告田文明与张某都是做生意的，被告田文明有大量现金存取，根本不需要借款，何来向原告借款之说。二、本案事实是:张某是原告张晓楠的老板，2016年年底，张某由于生意资金紧张，陆续向被告田文明借款共计210000元。2017年7月25日至8月6日，张某将他的钱转存到原告张晓楠银行账户，其中2017年6月7日至8月7日分八笔转给张晓楠90500元，通过张晓楠银行卡偿还张某借被告田文明197600元，加上支付给被告田文明的现金，共计偿还被告田文明210000元，有张某与被告田文明2017年8月9日的对账明细单为证。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张晓楠于2017年7月25日向被告田文明转款50000元，于2017年8月3日转款10000元，于2017年8月4日转款3笔共50600元，于2017年8月5日转款20000元，于2017年8月6日转款67000元。原告张晓楠上述转款期间受张某雇佣在其处上班。原告张晓楠受张某指示将上述款项转入张某提供的被告田文明账户。2017年4月14日至2017年8月7日原告张晓楠与张某之间有多笔资金往来。2017年5月3日至2018年1月15日期间张某多次向被告田文明转款。本院认为：不当得利是指没有合法依据,有损于他人而取得利益。不当得利的构成要件包括:一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益和所受损失之间有因果关系;获得利益没有法律上的根据。根据被告田文明的答辩、证人张某的证言及庭审查明的事实,原告张晓楠与被告田文明并不认识,也无业务来往,原告在张某处工作时，由张某向原告张晓楠提供被告田文明银行账户，原告张晓楠受张某指示将197600元转入被告田文明账户,原告现以不当得利法律关系要求被告田文明承担还款责任并支付资金占用期间利息于法无据,本院不予支持。原告要求被告支付律师费10000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张晓楠的诉讼请求。案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告张晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十月二十八日法官助理郭丙乾书记员张渝敬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘耀诚，男，1958年12月4日，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市房屋安全管理所。住所地：广东省广州市越秀区中山四路**信德商务大厦**。法定代表人：蒋祖生。再审申请人刘耀诚因与被申请人广州市房屋安全管理所（以下简称房管所）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘耀诚申请再审称，1.刘耀诚使用案涉房屋完全符合《广东省公有房产管理办法》第八条的相关条件。房管所滥用职权，偷换直管房与公租房概念，先故意终止刘耀诚的合法居住合约，造成“无约合同”的假象，然后又以刘耀诚有其他房产为由，剥夺其合法居住权。法院则以“不定期租赁合同”、“有其他房产”为由，不顾历史事实与真相，支持房管所的无理行为，侵犯刘耀诚合法权益。2.关于房管所提供的证据的辨析。接管通知书接管的是楼房加建部分，不包括案涉201房。广州市机关用房管理所更改名称等问题的批复明确机构性质不变，而刘耀诚1958年便居住于案涉房屋，符合《广东省公有房产管理办法》第八条所指使用的沿用性、合法性。《广州市直管房（住宅）租赁合同》是房地产租赁登记（备案）证书，不是一般的公租房租赁合同。房管所房屋租赁通用机打发票所指刘耀诚最后一次缴纳租金时间及租金标准与事实不符，刘耀诚至今不欠任何租金，且该发票未给刘耀诚。个人名下房地产登记情况查询到刘耀诚的配偶宋富英名下另有产权，该产权只是其继承家族财产的一部分，不是自行购置的物业。与他人共有的房产不是“自有产权，可供支配的房产”，而租赁合同第二十二条第三项约定是“自有产权”，法院引用该条违背了条文的定义。3.房管所并没有履行房屋管理工作职责，单方面终止合约。房管所没有否认刘耀诚合法使用该房屋的来源，《直管房（住宅）租赁合同》是房屋管理部门对历史沿用使用人的备案合同，是单方面的管理方式，由其单方面拟定的管理条例，而不是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。即使按照《合同法》第八条，法院也不应支持房管所利用职权先造成无约合同，再视为不定期租赁。且本案的交易习惯就是合约顺延，几十年都是这么顺延下来的。4.房管所指刘耀诚所购的“自有产权房屋”，是指刘耀诚于1997年与澳洲山庄签署的房产预售合同，在有关部门备案。该项目烂尾多年，不可能有房产证，何来自有产权？法院明知刘耀诚没有其他居住地，仅凭微薄的退休金也不可能租住其他房屋的情况下，判令搬离合法居所，存有不当。综上，请求再审本案，撤销原审判决并改判驳回房管所的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘耀诚的再审事由进行审查。关于房管所要求解除案涉租赁关系并收回房屋应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”刘耀诚与房管所于2013年12月25日签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定的租赁期限已届满。租期届满后，双方并未再签订租赁合同，但刘耀诚继续使用案涉房屋并向房管所支付租金，根据前述法律规定，双方就案涉房屋成立不定期租赁关系，当事人可随时要求解除该租赁关系，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。此外，刘耀诚已购买房产，其配偶名下亦有与他人共有的房产，属于案涉合同第二十条第三项约定的房管所有权解除合同并收回房屋的情形。鉴于刘耀诚名下自有房产一直未交付使用，其配偶名下房产并非其单独所有，迁往上述房屋居住有一定困难，原审法院充分考虑本案实际情况，判决解除租赁合同关系，并给予刘耀诚暂住案涉房屋一年的宽限期，并无不当。刘耀诚主张案涉租赁合同关系不应解除的理由均不成立，本院不予采信。综上所述，刘耀诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘耀诚的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢2832号之三申请执行人：郑鑫全，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人：严艺锋，广东博伦律师事务所律师。被执行人：卢俊彬，男，汉族，户籍地址广东省深圳市盐田区。委托代理人：赵蔚，广东普罗米修律师事务所律师。申请执行人郑鑫全与被执行人卢俊彬房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8977号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的恢复强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢2832号,执行标的人民币3390056.78元及利息。在执行过程中，对被执行人卢俊彬名下深圳市光明新区公明街道南环大道南侧峰荟花园1栋半地下112号房产的处置，被执行人卢俊彬与案外人文伟雄达成买卖合同，文伟雄于2020年9月27日付清510万元购买款项，申请执行人郑鑫全对上述房产的买卖处置方式予以确认。经本案双方当事人及案外人卢治平的确认，上述款项支付峰荟花园1栋半地下112号房产抵押权人卢治平150万元，扣缴本案执行费差额50599元，申请执行人领取执行款本金及利息3401740.02元，余款147660.98元退回被执行人。申请执行人向本院申请结案及解除对被执行人卢俊彬的执行措施。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8977号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费差额50599元已扣缴完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）粤0306执恢2832号执行完毕。[原执行案号（2019）粤0306执11230号]本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连军怀二〇二〇年十月十五日书记员  陈福星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19923号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：盛月英，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：王建国，男，1973年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告盛月英、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告盛月英、王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛月英归还贷款本金余额人民币108,713.25元；2.判令被告盛月英支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金108,713.25元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告盛月英支付律师费1,000元；4.判令被告王建国承担共同清偿责任。事实和理由：2016年6月22日，被告盛月英向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告王建国签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告盛月英自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告盛月英尚欠本金108,713.25元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告盛月英提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告盛月英、王建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日,被告盛月英向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王建国签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年7月起，被告盛月英未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金108,713.25元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告盛月英理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告盛月英归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王建国签署《共同还款承诺书》，自愿对被告盛月英的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛月英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金108,713.25元；二、被告盛月英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金108,713.25元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告盛月英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王建国对被告盛月英上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.27元，减半收取计1,247.13元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3910号 申请执行人莆田市国有资产投资有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：林伟新。 被执行人中交建宏峰集团有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：蔡慧钦。 本院在执行申请执行人莆田市国有资产投资有限公司与被执行人中交建宏峰集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人中交建宏峰集团有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员陈艳艳
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执642号之一 申请执行人：王柏林，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：胡金河，男，1961年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行王柏林与胡金河追产权追偿权纠纷一案中，查明被执行人未按照（2019）闽0625民初1006号民事调解书履行偿还垫付款305800元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人名下有两辆车牌号分为闽ＤＪ××××、闽Ｄ6××××的车辆，本院已查封；查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已对银行账户进行冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈丹丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2040号之一申请执行人：金某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市石拐区。被执行人：陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人金某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）内0203执2040号执行裁定书，查封了被执行人陈某某所有的车辆一台，现本案已全部结清，应解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人陈高峰车辆一台的查封。本裁定立即执行。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年十月二十日书记员  徐丽莎
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执934号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕。被执行人：王海兵，男，1977年1月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：孙小艳，女，1983年11月25日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人王海兵、孙小艳金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。现申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人达成和解协议并需要长期履行。本案执行到位执行费497元，案款7837.72元。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇二〇年十月二十三日书记员  任烨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1093号原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人刘迎春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：商丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝沿途，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：邹培培，女，汉族，1986年6月19日出生，住址安徽省六安市裕安区。被告：匡长圣，男，汉族，1985年7月26日出生，住址安徽省六安市裕安区。本院在审理原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告邹培培、匡长圣商品房销售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司承担。审 判 员  翟延东人民陪审员  李忠国人民陪审员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘新玉本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1119号李升堂、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人李升堂与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5735号、（2019）黔01民终9647号民事判决书于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金23483.04元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月26日本案的执行金额为35225.37元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款35225.37元转入本案一案一账户内，本院于2020年9月2日将案款35225.37元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5735号、（2019）黔01民终9647号民事判决书所确定的截止至2020年3月26日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年十月十六日书记员 熊重异
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2095号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16470号原告吴梅珍，女，汉族，1972年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*****************，公民身份号码：442************023。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告吴梅珍与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告吴梅珍的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金18224.24元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年6月17日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元24层02号房，总成交金额为587879元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年6月17日前一次性支付该商品房全部价款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2019年1月1日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在19天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为17342.43元（587879元×59天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴梅珍支付逾期交房违约金17342.43元。二、驳回原告吴梅珍的其他诉讼请求。本案受理费127.8元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月二十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1405号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。 被执行人：何永超，男，汉族，1961年3月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：鲁金凤，女，汉族，1966年6月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：何延冬，男，汉族，1987年12月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：芦金忠，男，汉族，1968年6月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与何永超、鲁金凤、何延冬、芦金忠金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1405案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判员  王荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘畅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2543号原告：黄武，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：黄云鹤，男，1995年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：中国大地财产保险股份有限公司白城支公司，住所地：吉林省白城市。负责人：宋臣，总经理。被告：白城市银翔汽车服务有限公司，住所地：白城市。统一社会信用代码：91220800691011058C。法定代表人：施金，经理。被告：张景慧，男，1981年10月14日生，汉族，住吉林省白城市。黄武与中国大地财产保险股份有限公司白城支公司、白城市银翔汽车服务有限公司、张景慧机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。本案在审理过程中，原告黄武于2020年10月22日死亡，本院经审查认为，本案存在原告死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王丽佳二〇二〇年十月二十八日书记员  周 枫
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2146号申请执行人曹晶，女，1986年1月16日出生，住浙江省金华市金**。被执行人蒋威镇，男，1986年5月9日出生，住浙江省金华市金**。本院在执行曹晶与蒋威镇（2020）浙0703执2146号离婚后财产纠纷一案中，申请执行人曹晶与被执行人蒋威镇达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初6064号调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年十月三十日书记员  楼润亮
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更465号 罪犯胡旭飞，男，汉族，1974年11月21日出生于浙江省东阳市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○五年十月十三日，本院作出(2005)菏刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人胡旭飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡旭飞服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年四月四日，经本院裁定监区有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯胡旭飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡旭飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯胡旭飞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡旭飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯胡旭飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年02月26日起至2026年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0684民初2772号原告：胡昌香，女，1963年11月6日出生，汉族，住宜城市。被告：郝瑞田，男，1975年12月7日出生，汉族，个体，住宜城市。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院在审理原告胡昌香与被告郝瑞田合同纠纷一案中，原告胡昌香于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌香自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡昌香撤回起诉。案件受理费265元，由原告胡昌香负担。审判员  许昌进二〇二〇年十月三十日书记员  邱方华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2025号 原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。 法定代表人：赵蕾，董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：福州爱贝乐贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新峰村上峰**店面第**iv> 法定代表人：涂兰。 原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告福州爱贝乐贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 薇 书 记 员 陈吓芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2220号 王功明、李子初： 本院执行的王功明申请李子初劳务合同纠纷一案，经被执行人李子初自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3020号 原告：宋海心，男，1964年2月10日出生，汉族，山西省长治市人。 被告：宋全保，男，1958年5月19日出生，汉族，山西省长治市人。 第三人：长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会，住所地长治市潞州区五马街道北董村。 法定代表人：杨红军，职务主任。 委托诉讼代理人：赵延雷，男，系长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会委员。 原告宋海心与被告宋全保、第三人长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海心、被告宋全保、第三人长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会委托诉讼代理人赵延雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海心向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、立即拆除位于原告的集体建设用地范围内的建筑物并赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：1987年，经北董村民委员会同意，原告在北董村新建东街南XX巷X号（旧称北董村下东街）审批宅基地一处，其中含有被告的部分旧宅基地。因被告已通过村民委员会另行审批一处新的宅院并且入住，村民委员会才将本宗地块审批给原告使用，原告于1994年6月1日取得了《集体土地建设用地使用权证》。经多次与被告协商，并不断经村民委员会、街道办事处调解，被告拒不拆除旧有的建筑物。若干年来，严重影响了原告的生产、生活。 被告辩称，原告所称的旧有建筑物系我的祖宅房屋。我的旧有房屋在先，原告新批宅基地在后，我没有对原告构成侵权。如果村委会再给我侄儿审批一处宅基地，我就把旧有建筑物拆除。 第三人意见：历届村委会都在调解解决这个问题，都没有得到解决。今年村委会再行调解，总共是四户共存，已经解决了一户，剩下被告等两户。希望人民法院公正处理。 经审理查明：上世纪八十年代起，北董村新批新建村民住宅时即实行统一部局、统一规划，街巷取直，成排成行，同排、同面积、同规格等。原北董村下东街旧有部分五、六十年代或更早期的房屋，东凹西凸、南北错落，院心、厕所、出入通行杂乱无序。八十年代初，在同一片大院的原告及宋全保、程××、冯××四户均面临着老旧房屋改建、翻建的问题。在综合考虑到东西街道扩宽、南北巷取直、东西向取齐、绿植、出入通行、水、电、气安装等情况下，因本宗地块面积有限，只能保留一户（16㎡×17㎡），另择地段批建三户。八七年左右，经北董村民委员会审批，旧有地段审批给了原告建房（限16㎡×17㎡），而另外三户分别审批于新建东街南XX巷X号、新建东街南XX巷X号、新建东街南XX巷X号。当时的政策即应当建新拆旧，但被告等人建成新居后，未拆除的老旧房屋颓毁荒废，遗留至今。原告虽已建成了北房五间，但院心尚有被告等人的老旧房屋存在，条件所限，圈不成围墙，挖不成厕所；只好沿用旧厕所，而旧厕所位于相邻南X巷的主路上，多年来妨碍四邻的出入通行。2017年到2019年，北董村进行“五道五治”及背街小巷整治时，原告的旧有厕所被填埋，使得南13巷整齐划一，畅通无阻。现被告的老旧房屋坍塌破败、几无价值，而原告的居住、出行受阻，生产、生活受到了严重的影响。1994年6月，原告及另外的三户同批次取得了对应的《集体土地建设用地使用权证》。 上述事实，有原告提供的《集体土地建设用地使用权证》、原、被告的陈述与辩解等在案为凭，并经本院现场观测，经当事人质证和本院审查，可以认定。 本院认为，随着社会的发展、时代的进步，原北董村下东街应当具有社会主义新农村的新面貌。在旧有宅基地的整理开发过程中，从服从乡村规划为原则，从方便生产、生活为原则，免不了有的住户要新批新建、有的住户要重批重建的情况所发生。四邻之间应当互谅互让、相互提供帮助。被告在择地新批宅基地、建成新居之后，应当拆除旧有的老旧房屋，“一户一宅”地享有集体资源。上世纪八十年代的旧有房屋坍塌后，土地归集体所有。原告持有《集体土地建设用地使用权证》，在16㎡×17㎡范围内的合法使用权应当受到法律保护。被告辩解，第三人应当应再给审批一处宅基地，与当时的政策相悖，与现行的政策不符，且与本案非同一法律关系，不宜在本案中作出处理。故依据《中华人民共和国物权法》第六条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告宋全保停止侵害、于本判决生效后七日内拆除位于原告宋海心《集体土地建设用地使用权证》范围内的建筑物。 二、驳回原告宋海心的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告宋全保负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋梓白
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异118号异议人（案外人）：胡晨光，男，汉族，1978年8月12日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：淮安市清江浦区闸口街道办事处，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码11320812MB0500371B。负责人：陶颖，职务办事处主任。委托诉讼代理人：李展文，淮安市清江浦区闸口街道办事处公职律师。委托诉讼代理人：谈银成，淮安市清江浦区闸口街道办事处公职律师。被执行人：江苏府山置业有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码913208006627421260。法定代表人：徒厚如，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁恒，江苏引航律师事务所律师。在本院执行淮安市清江浦区闸口街道办事处（以下至主文前简称“闸口街道办”）与江苏府山置业有限公司（以下至主文前简称“府山公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人胡晨光认为被执行的淮安市清江浦区淮海南路府山时代广场206室房屋中有52㎡系胡晨光所有，要求中止对淮安市清江浦区淮海南路府山时代广场206室房屋的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡晨光向本院提出异议请求：撤销2020年4月27日的（2019）苏0812执5667号执行裁定书，不得执行淮安市清江浦区府山时代广场206室房屋。事实和理由：2009年胡晨光家拆迁。安置给胡晨光家一楼的上方是二楼的卫生间，安置给胡晨光家的二楼也紧挨着这个卫生间，所以胡晨光就向政府反映这个情况。胡晨光要求不可以建卫生间，开发商府山公司也答应了，但胡晨光仍担心真正建房时还是建卫生间，以防万一胡晨光想把图纸上二楼卫生间部分买下来。后来拆迁的时候，也就是2010年时，旧城改造指挥部、拆迁办、街道办、府山公司总经理陈总和李总等针对胡晨光反映的问题开汇办会，研究决定政府帮助开发商协调建设图纸更改，不再建厕所，由胡晨光出钱将厕所面积部分买下来，按照5600元/㎡价格买下，胡晨光也同意，在安置协议中也注明了。2015年，开发商房子已建造的差不多了，开始交付了，胡晨光在拿房前到现场看了一下，发现答应给胡晨光的二楼房屋在中间砌了一道墙。胡晨光找开发商，开发商解释是承重墙，但胡晨光说承重墙不能放在胡晨光家里，后来开发商就把墙拆了。墙拆了后，胡晨光就拿了房。现执行的206室房屋产权证中包含了属于胡晨光家的52㎡部分的房屋。申请执行人闸口街道办称，胡晨光异议不成立。涉案206室房屋登记在府山公司名下，可以执行。被执行人府山公司称，胡晨光异议请求不能成立，不能阻却执行。理由：1、府山公司不认可安置协议中第六项中淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称“青浦拆迁安置公司”）多安置给胡晨光的52㎡。安置协议中亦无府山公司盖章，协议未生效。2、青浦拆迁安置公司出面协调让府山公司提供206室部分面积给胡晨光免费使用。胡晨光称能将206室房屋隔出52㎡办理单独的产权证。府山公司认为如果胡晨光能够将206室房屋部分面积进行产权登记，也可以将该部分面积卖给胡晨光，遂委托胡晨光进行重新测绘。但是产权证胡晨光并未办理下来。因此，206室房屋中的52㎡部分仍然属于府山公司所有。青浦拆迁安置公司之所以出面协调是因为：胡晨光与青浦安置拆迁公司签订的补偿安置协议中多安置了52㎡房屋，但府山公司没有刚好的52㎡房屋，所以就把206室隔出大约52㎡的房屋给胡晨光使用。本院查明，2010年7月29日，胡晨光签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》中载明安置的房屋有：府山大厦南B3，804室，建筑面积87.44㎡，单价3180元，总价27805920元；府山大厦西B1，12B08，建筑面积108㎡，单价3150元，超面积单价3600元，总价350149.50元；府山大山东B1,1201，建筑面积108㎡，超面积单价4600元，总价496800元；府山大厦二楼商铺，约52㎡，超面积单价5600元，总价291200元。合同第九条明确约定“原厕所二楼约52㎡经开发商同意，将厕所移走，有胡晨光按每平米5600元购买”。该份合同上有被拆迁人胡晨光签名，拆迁实施单位青浦拆迁安置公司盖章，拆迁人处无府山公司盖章，但有闸口街道办吴月富签名。同日，胡晨光又签订了一份《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，载明安置的房屋有：府山大厦南商铺，41㎡，单价8500元，总价848500元；府山大厦商铺，89㎡，单价8500元，总价756500元；府山大厦二楼商铺138.55㎡，单价5600，总价775880元。除了本案讼争部分，胡晨光拿到了其他安置房屋的产权证。府山时代广场206室产权证载明的所有权人为府山公司，房屋分户图中包含了本案讼争的部分。本案讼争的房屋在府山公司206室房屋和安置给胡晨光苏（2019）淮安市不动产权第0070310号产权证对应的102室房屋之间。2011年6月16日，闸口街道办吴月富主任以及秦海霞出具情况说明，“二楼营业正常安置138.55㎡，另外厕所约52㎡移走，有胡晨光按每平米5600元购买。”2016年4月12日，府山公司向淮安市住建局出具委托书，载明“现委托胡晨光前去贵局办理府山时代广场商铺102室、206室（该处房产已于2015年12月25日交付）重新测绘及面积变更一事。”胡晨光称因为206室房屋被法院保全未能测绘分户成功。还查明，2011年9月19日永康大厦地段拆迁指挥部出具的收款收据载明：拆迁补偿金额3001915.04元，房价尾款30%金额88552.10元，合计3090467.14元。闸口街道办核实后称，胡晨光家拆迁有证部分面积是425㎡，拆迁补偿金是3001915.04元，被拆迁户胡晨光购房款是3297088.7元，胡晨光还应缴纳295173.66元。闸口街道办提供的7份安置凭证中包含52㎡部分。本院认为，拆迁补偿安置协议书已明确将本案讼争的52㎡房屋安置给胡晨光，胡晨光事实上也一直占有使用该份房屋至今。并且，闸口街道办对安置协议真实性无异议，其提供的安置凭证中也包含这52㎡房屋。况且，府山公司答辩时称胡晨光与青浦安置拆迁公司签订了补偿安置协议，协议书中多安置了52㎡房屋，但府山公司没有刚好的52㎡房屋，所以就把206室隔出大约52㎡的房屋给胡晨光使用，还称府山公司认为如果胡晨光能够将讼争部分面积进行产权登记，也可以将该部分面积卖给胡晨光，这与安置协议中的约定相互印证。府山公司甚至还出具委托书委托胡晨光对206室房屋进行重新测绘。故而，胡晨光对本案讼争部分房屋享有的权利能够阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对淮安市清江浦区淮海南路府山时代广场206室房屋中52㎡部分的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗 艳人民陪审员  杨思平人民陪审员  蔡佩玉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3215号原告：李骏，男，1990年7月11日出生，回族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王颖，系湖北普明律师事务所律师。一般授权代理。被告：周昊，男，1988年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告李骏诉被告周昊抵押权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李骏的委托诉讼代理人王颖、被告周昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理汉阳区XX室房屋的抵押登记注销手续;2、判令被告返还原告房屋的房屋所有权证原件和土地使用权证原件；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月15日，原告与被告在武汉市汉阳区政务中心不动产登记处申请了原告名下房屋（武房权证阳字第**）的抵押登记申请。在汉阳区政务中心现场，双方签订了用于办理抵押登记的《借款合同》和《抵押合同》，并进行了抵押登记。抵押登记后，被告拿走了原告房屋两证原件。双方办理抵押登记手续后，没有在公证处办理任何公证业务，被告也没有向原告出借任何款项。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告周昊辩称：我愿意配合法院，但是我没有证件原件，证件在我以前上班的公司，我已经辞职2年了。经审理查明：2017年9月13日，原告李骏与被告周昊签订《借款合同》，约定由被告借给原告2,500,000元，借款期限为2017年9月13日起至2017年12月12日止。合同还约定：“本合同项下借款为有担保借款，对应的担保合同为（个人房产抵押合同），担保合同的签订及相应的抵押登记的完成且持续有效，为本合同项下借款发放及存续的必要条件”“此借款合同只针对房屋抵押使用，具体以双方公证处签订的公证文本为主”。同日，原被告签订《抵押合同》，对上述借款合同中的抵押物予以约定。合同约定，原告抵押物位于汉阳区××室，房屋所有权证号为武房房权证阳字第**，有土地权证号为阳国用（商2014）第XX号。2017年9月15日，原被告前往不动产登记中心办理抵押登记。并办理了鄂（2017）武汉市汉阳不动产证明第XX号《不动产登记证明》，对案涉房屋办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，债权担保期限为2017年9月13日起至2017年12月12日止。根据2020年10月13日的《武汉市不动产权登记信息查询单》显示，案涉房屋尚处于抵押状态。原告述称，抵押办理后，被告拿走了其房屋两证。被告对此无异议，本院予以确认。原被告双方对于两份合同签订后，借款并未实际发放均无异议，本院予以确认。因案涉借款合同并未实际发生，被告未能配合原告办理抵押登记注销手续，遂引起本次诉讼。上述事实有原被告陈述、房屋所有权证及土地使用权证复印件、不动产登记证明、不动产登记申请书、借款合同、抵押合同在卷证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，担保合同是主合同的从合同。本案中，《抵押合同》系属《借款合同》的从合同。抵押权是为担保主债权的实现而设立，原告以其位于汉阳区××室的房屋为其向被告的2,500,000元借款提供抵押担保，该抵押权的成立与否取决于主债权是否成立并生效。根据已查明的事实，案涉借款合同未实际发生，被告未向原告发放2,500,000元借款，故案涉《抵押合同》并未实际生效，被告不应享有抵押权。原告要求被告协助办理案涉房屋抵押登记注销、返还房屋所有权证及国有土地使用权证的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周昊协助原告李骏办理武汉市汉阳区XX室房屋的抵押登记注销手续，于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告周昊返还原告李骏位于武汉市汉阳区XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证原件，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取40元，原告李骏已预交,由被告周昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年十月二十八日法官助理杨昀晅书记员杨娜
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执552号之一 申请执行人湛江明亮纸品包装有限公司。住所地：遂溪县岭北镇工业基地横路**地**。 法定代表人黄勇明。 被执行人李培生，男，1955年10月20日出生，汉族，住徐闻县。 本院在执行申请执行人湛江明亮纸品包装有限公司与被执行人李培生买卖合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月26日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执333号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：罗来勇，男，汉族，1978年11月6日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人罗来勇银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）赣1026民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以与被执行人罗来勇达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执333号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十月二十八日书记员  刘志强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1265号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：侯焕焕，女，1984年3月6日出生，汉族，住山东省。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、侯焕焕侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂兰，女，1966年11月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区，现住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：舒美玲，女，1990年2月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区，现住辽宁省阜新市细河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新金色城房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市新邱区粮丰路**。法定代表人：徐维强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁恒大建筑工程有限公司，，住所地辽宁省阜新市太平区水泉镇大巴沟村**法定代表人：马德林，该公司总经理。再审申请人肖桂兰因与被申请人阜新金色城房地产开发有限公司、辽宁恒大建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。肖桂兰申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持申请人要求被申请人赔偿申请人因房屋质量问题减少价款122536.80元，支持申请人因去异地做司法鉴定产生的差旅费10441元。主要理由是：1、二审法院在认定申请人从阜新到上海往返的时间上存在错误，不符合实际情况。2、二审法院认可申请人的涉案房屋存在质量问题，但否认质量问题一定会给申请人的合法财产带来侵害。3、申请人作为受侵害的一方，有权要求阜新金色城房地产开发有限公司减少购房款122536.80元。辽宁恒大建筑工程有限公司提交意见称，1、肖桂兰主张的因司法鉴定支出的差旅费用畸高，且不具备合理性，其完全可以通过电话等方式查询、确定后再通过汇款的方式缴纳鉴定费用，其支出超出合理范围，属于扩大经济损失，不应得到支持。2、原审依据司法鉴定报告结论责令阜新金色城开发有限公司对涉案房屋进行修复，具有事实和法律依据。上海房屋质量检测站具有相关司法鉴定资质，且鉴定报告送达后，肖桂兰未在法定期限内提出异议，该结论可以作为定案依据。3、肖桂兰主张涉案房屋因质量问题产生经济损失，但该问题并不影响其使用，且可以修复，不存在减少损失，且肖桂兰无相关证据证明其主张，应承担举证不能责任。请求驳回肖桂兰的再审申请。本院经审查认为，再审申请人肖桂兰所购房屋，经司法鉴定，结论为“存在平顶板底开裂，主要与平顶板底预埋管线，混凝土材料收缩、温差变形及浇筑养护等施工缺陷因素有关”的质量问题，但该质量问题并不影响房屋的安全性，可以通过鉴定意见给出的修复处理建议方法予以修复解决。该质量问题解决后，不影响房屋的使用功能。肖桂兰主张因房屋不符合质量标准，应由被申请人阜新金色城房地产开发有限公司承担减少价款122536.80元的违约责任，因房屋买卖合同中并不存在此项违约责任的约定，肖桂兰亦未提供证据证明此项损失实际发生和存在，原审对肖桂兰该项主张未予支持并无不当。对于肖桂兰因鉴定所发生的差旅费用，一审因肖桂兰没有提供证据证明其所支出差旅费的必要性而未予支持，二审根据本案实际情况确定相关支出，酌定赔偿4000元亦无不当。再审审查期间，肖桂兰亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由因无充分证据支持，本院不予支持。综上，肖桂兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖桂兰的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十九日书记员  张雪萌
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5715号上诉人(原审原告)：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，该公司经理。委托诉讼代理人：冯明坤，男，1962年2月4日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵凤姣，女，1988年4月17日出生，汉族，住金乡县。上诉人金乡县盛嘉物业服务有限公司因与被上诉人邵凤姣物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金乡县盛嘉物业服务有限公司上诉请求：请求撤销金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1617号驳回起诉的民事裁定，裁定由一审法院在通知其上述裁定认为部分中涉及的“案外人吕辉”作为第三人参加诉讼后，继续审理后作出判决。事实和理由：一审法院在业经2020年6月16日开庭审理后，又根据被上诉人在庭审后提交的不仅与其庭审笔录最后一页第一行自称的“房东叫杜军”不相符的显示甲方为“吕辉”的《房屋租赁合同》、而且未经质证的该所谓《房屋租赁合同》，便以“邵凤姣经营用房系租赁案外人吕辉的房屋，邵凤姣为承租人，并非业主”为由，所作出的“邵凤姣没有交纳物业服务费的义务，其作为本案被告不适格”的认为，不仅法律适用错误、事实认定错误，而且程序违法。1、一审法院首先应当通知被上诉人在庭审后提交的其《房屋租赁合同》中的利害关系人，即所谓“甲方：吕辉”作为第三人参加诉讼，尤其是被上诉人有义务向法院提交其“甲方：吕辉”的真实身份，一审法院也应当核查上述合同的真实性。2、该“甲方：吕辉”为何与庭审中所谓“房东叫杜军”不一致？3、不管被上诉人与其所使用的案涉“物业”场所是否为承租取得以及从何人处承租等，那么其作为实际的物业使用人，对于案涉物业服务费的交纳，其作为本案一审诉请的被告，均为适格被告。至于一审裁定所关注的物业业主，根据法律规定，其无非是否应当作为本案的应否承担连带责任的共同被告的问题。邵凤娇辩称，吕辉是房东杜军的老婆，上诉人要费用，但是并未提供物业服务。金乡县盛嘉物业服务有限公司向一审法院起诉请求：⒈被告支付原告物业费1920元及违约金300元，共计2220元；⒉本案的案件受理费及其他费用由被告负担。一审法院认为，邵凤姣经营用房系租赁案外人吕辉的房屋，邵凤姣为承租人，并非业主。邵凤姣与吕辉签订的房屋租赁合同未约定由其承担案涉房产的物业费，根据《物业管理条例》第六条、第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，邵凤姣没有交纳物业服务费的义务，其作为本案被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的起诉。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、应否追加吕辉参加本案诉讼;2、应否对本案进行实体审理。关于焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，上诉人作为原告起诉谁是其权利，其认为吕辉没有参加诉讼，可以向法院申请追加。上诉人不申请追加，其仍可以另行提起诉讼向业主主张权利，吕辉非必须共同进行诉讼的当事人，其主张一审法院通知吕辉参加诉讼于法无据。关于焦点2，《物业管理条例》第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”本案中，上诉人金乡县盛嘉物业服务有限公司应是由业主选聘的物业服务企业，由业主和上诉人签订物业服务合同，业主根据物业服务合同交纳物业服务费用。物业服务合同的主体双方为物业公司与业主，被上诉人邵凤娇并非物业服务合同相对人，且上诉人亦无证据证明被上诉人与业主约定了由被上诉人交纳物业服务费用，故上诉人起诉被上诉人邵凤娇交纳物业服务费用主体不适格，一审法院未予实体审理并裁定驳回并无不当。综上，金乡县盛嘉物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十月二十九日法官助理韩飞书记员米阳
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执532号申请执行人：浙江新明达海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街93号办公房3楼法定代表人：唐海明，该公司董事长。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人：上海鹏骏石油化工有限公司，住所地上海市（中国）自由贸易试验区世纪大道1200号19层286席位。法定代表人：邓庆。本院在执行申请执行人浙江新明达海运有限公司与被执行人上海鹏骏石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执532号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇二〇年十月二十七日代书记员 张 树
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1041号 申请执行人：王俊福，男性,1962年12月12日生，居民身份证号码1527231962××××××××住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：内蒙古鼎华实业集团有限公司，社会统一信用代码911506227678543272，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇通达路北中正大厦**。 法定代表人：苏爱存,该公司总经理。 本院在执行王俊福与内蒙古鼎华实业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初1083号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人22519425元，案件受理费77199元及执行费1041元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月10日给被执行人送达（2020)内0622执1041号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年7月份至2020年10月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年十月二十九日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1504号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：孙忠友，男，1964年11月17日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与孙忠友借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2870号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到孙忠友的住所地走访。3、向被执行人孙忠友发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月三十一日书记员 沈 帅
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1979号康宝洲：陕西威龙企业集团有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2442号裁决书已发生法律效力。执行标的向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金14,693.36元，承担仲裁费1,413元；应缴纳本案执行费142元。执行中，本院从被执行人陕西威龙企业集团有限公司银行账户扣划案款16,248.36元，扣缴本案执行费142元后，剩余案款16,106.36元本院已为申请执行人康宝洲办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人康宝洲向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1979号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执727号 申请执行人谢浩，男，1957年2月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人刘柏发，男，1975年3月17日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。 申请执行人谢浩与被执行人刘柏发买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2020年1月7日作出（2019）湘0422民初2343号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢浩于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年9月2日向被执行人刘柏发送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月2日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，被执行人有房产，本院依法查封了被执行人的房产，但暂不宜执行。 另，本院在执行过程中，于2020年10月30日将被执行人刘柏发纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年10月30日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人目前确无新的可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年十月三十日 书记员 万 星
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1819号申请执行人：张克，男，汉族，农民，1956年3月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：陆新君，男，1986年6月16日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张克与被执行人陆新君借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1011号民事判决书已发生法律效力，权利人张克于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陆新君送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院对陆新君的财产情况彻查发现：一、被执行人陆新君名下所有银行卡均已被本院冻结，且银行卡均不足百元；二、被执行人陆新君无房产登记信息；三、被执行人陆新君无车辆登记信息；四、被执行人陆新君名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人陆新君名下无公积金登记信息。本院已将被执行人陆新君列入限制高消费名单。2020年10月30日本院对申请执行人张克进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1819号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年十月三十日书记员 吴 博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执678号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：王亚芹，女性,1971年7月29日生，汉族，，住昌图县；张军，男性,1952年3月19日生，汉族，，住开原市；开原水泥有限责任公司，社会统一信用代码91211282122948676C，，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。；昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司，社会统一信用代码91211224064063852N，，住所地昌图县昌图镇银河工业园区法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3439号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特134号申请人：谢静，女，1981年3月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：谢克明，男，1954年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杨宏芬，女，1954年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：杨宏玉（系杨宏芬的妹妹），女，1960年9月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人谢静、谢克明申请认定杨宏芬无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢静、谢克明称：2017年10月，杨宏芬经诊断为运动神经元病，后被评定为重度失能，目前杨宏芬四肢瘫痪，言语困难，已不能做出真实、有效的意思表示，丧失了认知能力，不能辨认自己的权利和义务。故请求认定杨宏芬无民事行为能力，并指定谢静为其合法监护人。被申请人杨宏芬的代理人杨宏玉称：谢静、谢克明所述情况属实，同意认定杨宏芬无民事行为能力，同意指定谢静为杨宏芬的监护人。经审理查明：谢克明与杨宏芬系夫妻关系，二人育有一女谢静。杨宏芬之父已去世。薛荣仙系杨宏芬之母，审理中薛荣仙委托杨宏玉全权处理案涉事宜，同意认定杨宏芬无民事行为能力，同意指定谢静为杨宏芬的监护人。2020年9月1日，谢静、谢克明向本院提出申请，称杨宏芬经诊断为运动神经元病，后被评定为重度失能，目前杨宏芬四肢瘫痪，言语困难，已不能做出真实、有效的意思表示，丧失了认知能力，不能辨认自己的权利和义务，故请求认定杨宏芬无民事行为能力。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2020年10月27日作出锡精卫司鉴所（2020）精鉴字第474号法医××鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定诊断为主要临床表现“运动神经元病”及并发症，主要是执行功能减退，认知功能损害程度不明显，如非要精神鉴定，只能诊断为“器质性精神障碍”；从法医××角度评定杨宏芬目前具有一定的民事行为能力，但具体受损程度难以准确评定，建议法院从解决“行使行为能力困难”角度出发，综合考虑可认定杨宏芬为限制民事行为能力人。本院认为：结合当事人陈述及上述鉴定意见，认定杨宏芬限制民事行为能力具有相应的事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨宏芬为限制民事行为能力人。二、指定谢静为杨宏芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨斌二〇二〇年十月三十日书记员  袁帅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1129号 原告：黄碧霞，女，1957年6月5日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：张军（系原告黄碧霞之子），男，1982年5月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县（代理权限：特别授权）。 被告：黄廷康，男，1970年9月19日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 第三人：黄廷绪，男，1957年4月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告黄碧霞与被告黄廷康、第三人黄廷绪排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法追加黄廷绪作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧霞及其委托诉讼代理人张军、被告黄廷康、第三人黄廷绪均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告黄廷康申请调解，已扣除审理期限。本案现已审理终结。 原告黄碧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄廷康停止开挖、硬化原告位于小地名为“鸾塘坡”的土地，并恢复该土地农用性质；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄廷康在合伙种植花椒需租赁大量土地。2014年，经被告请求，原告将位于小地名为“弯塘坡”的一大宗土地租给被告种植，双方签订合同之后，原告将该处土地交付被告使用，之后，被告在该处土地上种植花椒苗，到了2019年年底左右，被告黄廷康未经原告本人、家人以及村委同意，擅自对原告小地名为“鸾塘坡”土地中的部分土地进行开挖，准备用于硬化道路，被原告发现后，原告多次告诫被告停止开挖，并多次请求村委会出面协调，中界派出所也出面协调过，并勒令被告在未解决问题之前不得继续开挖、硬化成道路，但被告并没有听劝，又悄悄开挖，后来，原告再次请求村委出面，被告才没有继续开挖。综上所述，原告与被告黄廷康及黄廷绪依法签订了土地租赁合同，用于被告种植花椒，该种植行为属于农业范畴，对此，原告本没有意见，但是，被告黄廷康将原告出租的土地开挖用于硬化道路，改变了该处土地的农用性质，将使该处土地永久性失去农用性，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，使原告的土地承包经营权处于危险状态，因此，原告认为，被告黄廷康的行为不仅违约，而且也侵犯了原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄廷康辩称，1、被告对该地名“鸾塘坡”的土是在2014年经双方同意租用过来，现是被告花椒合作基地的一部分，被告每年已如实承诺并按合约交了租地费用，由于出现了严重坡土流失现象，被告只能以坡变梯的形式对土地加以利用，后经乡政府统一授权及规划修建产业路，被告有修建此地产业路的计划，但在开挖时遭被原告的干阻，已停止开挖。原告要求恢复该土地农用性质，但被告从未改变土地农用性质，也没有硬化该土地。2、2014-2019年，被告已按租地费用收取租金，这说明原告在当时是同意的，说明认可是依法签订了土地租赁合同，种植是农业范畴表示认可。原告自认为与当时签的租赁条约相反，严重违约，该情况不属实。挖土是坡变梯，性质未改，也未硬化，土地仍能进行正常农业生产，土地并没有处于危险状态。请求法院以事实为依据，支持正义，驳回原告的无理起诉。 第三人黄廷绪述称，本人是对门山组的组长，起源点发生在我身上，这个产业路是我们去争取的，黄碧霞土地被占的地方修的路属于产业路，黄廷康修路是政府拿给他修的，我认为黄廷康修路是好事，只是说在修路之前没有与大家协商，希望双方能够不要为这个事情一直纠缠，妥善处理。扶贫办项目库里面有这个产业路，该路路线对门山经鸾塘坡到淇滩镇白果村交界，我们以沿河土家族自治县中界乡岩丰花椒种植农民专业合作社的名义向上级申请立项的产业路，该合作社是黄廷康的法定代表人。 本院经审查认为，根据沿河土家族自治县扶贫开发办公室文件（沿扶办函［2019］120号）《关于对2019年县级整合财政涉农资金项目实施方案的批复》及批复表、中界镇扶贫办的《复函》以及原告提交的现场施工图片。2019年12月28日，沿河土家族自治县中界镇人民政府（甲方）与被告黄廷康（乙方）签订的《沿河土家族自治县2019年县级整合财政涉农资金产业路项目实施协议书》，本案所涉及的产业路系产业路项目的一部分，该产业路项目的实施单位为中界镇人民政府，项目地点为，新建大丰村花椒基地产业路3.5公里，项目总投资为42万元，项目施工方为黄廷康，该项目属于扶贫项目，主要方便花椒产业，降低生产成本。本案原告黄碧霞主张被告黄廷康停止开挖、硬化原告位于小地名为“鸾塘坡”的土地，并恢复该土地农用性质，而被告黄廷康作为施工方进行施工，并非案涉占地新建大丰村花椒基地产业路项目的实施单位，因此被告黄廷康在修建产业路时施工修路开挖土地的行为涉及是否侵权、是否应承担法律责任的争议不属民事争议，故原告黄碧霞的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，且被告黄廷康主体不适格，应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄碧霞的起诉。 案件受理费100元，退还原告黄碧霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇二〇年十月二十八日 法官助理史尚文 书记员史尚文