河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4970号 上诉人（原审原告）：胡洪运，男，1974年6月24日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省沧州市黄骅港开发区。 委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛淑华，女，1955年4月16日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市渤海新区。 被上诉人（原审第三人）：胡洪彬，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市新华区。 上诉人胡洪运与被上诉人辛淑华、胡洪彬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2019）冀0983民初7168号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡洪运上诉请求：1、撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初7168号民事判决；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定“上诉人不能证明合法占有该房屋、没有证明不是你由于其本人愿意致使房屋无法过户”是错误的。2018年8月15日上诉人与被上诉人胡洪彬签订以房抵债协议书后，即将房屋交付上诉人占有，并由上诉人父母居住。胡洪彬因债务问题跑路，且该房屋登记在刘金立名下，这些客观事实造成了本案诉争房屋没有过户， 2 也造成了水卡、电卡等不能更名，需继续以胡洪彬名义缴纳各项费用。2、上诉人对案涉房屋享有排除执行的合法权益。因上诉人替胡洪彬代偿借款及出借给胡洪彬款项，胡洪彬不能偿还，于2018年8月15日将案涉房屋抵顶给上诉人所有，并已经交付上诉人，由上诉人父母居住至今，对此有转账记录、黄骅市人民法院的判决书、证人证言、协议书等为证。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，上诉人对本案房屋享有足以排除执行的民事权益。 被上诉人辛淑华辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 被上诉人胡洪彬未予答辩。 原告胡洪运向一审法院院起诉要求：1、判决不得执行黄骅港开发区，并解除对该房屋的查封，该房屋价值60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄骅市人民法院在执行（2017）冀0983民初7354号民事判决书中，查封并拟拍卖黄骅港开发区。原告于2019年11月1日提出执行异议，2019年11月19日原告收到黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983执异85号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定以胡洪彬现在已经下落不明，原告与其为兄弟关系，协议真伪无从考证为由，对以物抵债协议书不予采信为由，并进而驳回原告的异议请求，缺乏事实和法律依据。因原告替第三人胡洪彬代偿借款及出借给胡洪彬款项，胡洪彬不能偿还给原告，于2018年8月15日将涉案房屋抵顶给原告所有，并已经交付原告，由原告和父母居住至今，因房屋未登记在 3 胡洪彬名下，暂时未办理过户手续。对此有原告与胡洪彬的转账记录、黄骅市人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，原告对本案房屋享有足以排除执行的民事权益。为维护原告合法权益，特提起执行异议之诉。 一审法院认定的事实：胡洪运、胡洪彬、胡洪岗系兄弟关系。2017年12月6日黄骅市人民法院作出（2017）冀0983民初7354号民事判决书，判决胡洪彬返还原告辛淑华借款本金300000元、支付借款利息60000元、并按照年利率20%的标准支付本金300000元自2016年11月30日起至实际付清之日止的逾期利息；胡洪彬返还原告辛淑华借款本金250000元、支付借款利息50000元，并按年利率20%的标准支付本金250000元自2017年3月24日起至实际付清之日止的逾期利息；被告胡洪岗对被告胡洪彬的上述第一项债务免除保证责任，对上述第二项债务承担连带清偿责任。因被告胡洪岗对判决不服，提起上诉。2018年6月25日河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终3843号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因二被告未按判决履行义务，原告辛淑华向黄骅市人民法院申请强制执行。黄骅市人民法院于2018年11月7日立案执行。在执行过程中，黄骅市人民法院经过调查发现被执行人胡洪彬自赵XX处购案涉楼房，该案涉楼房原始买主系刘金立。胡洪彬购得该案涉楼房后将水、电、物业等均改到自己名下，被执行人胡洪彬自购买后在案涉楼房中居住，但产权至今没有过户。经黄骅市人民法院查询渤海新区供水及供电公司，胡洪彬水费交纳至2019年2月，2019年2月至7月拖欠水费84.54元，电费交纳至查询日2019年7月。胡洪岗证实 4 涉案房屋系胡洪彬所有，虽没有登记在胡洪彬名下，但属于胡洪彬所有。2018年11月14日黄骅市人民法院作出（2018）冀0983执3210号执行裁定书，裁定：查封被执行人胡洪彬所有的登记在刘金立名下位于黄骅港开发区（房证号：港房权证Ｍ字第××号）房产一套，期限为三年。 2019年10月30日案外人胡洪运向黄骅市人民法院提出执行异议申请书，称黄骅市人民法院于2018年11月14日查封的胡洪彬位于黄骅港开发区房产系胡洪运所有，而非胡洪彬所有。胡洪运提供了证据如下：1、胡洪彬与胡洪运2018年8月15日签订的以房抵债协议书，协议书约定：胡洪彬分别于2016年5月15日、2016年11月5日向胡洪运借款28万元、5万元，共计33万元未还；2016年4月胡洪彬向李建军借款40万元，由胡洪运担保，以双方协商，由胡洪运全部代偿给李建军；2016年7月胡洪彬向靳付军借款15万元，由胡洪运担保，2017年7月6日由胡洪运替胡洪彬偿还靳付军利息22500元，2018年1月8日由胡洪运替胡洪彬偿还靳付军本金150000元，利息11300元；胡洪彬同意用位于黄骅港开发区抵顶给胡洪运所有，抵顶以上全部债务。房屋交付后，双方债权债务全部清结。胡洪彬于本日将房屋钥匙、水、电及天然气卡等相关财产及手续移交给胡洪运。现该房屋登记在刘金立名下，系胡洪彬自陆东生处购得，胡洪彬保证对该房屋享有真实、合法、有效处分权利。房屋能过户时，由胡洪彬协调刘金立办理过户事宜。2、胡洪运母亲在涉案房屋居住的照片，以证实该房屋已由胡洪运实际占有。3、2016年5月15日转账记录三份和 5 2016年11月5日转账记录，证实胡洪彬分别向胡洪运借款28万元和5万元，并且胡洪运已将款项交付。4、2016年7月7日转账记录一份、2018年1月8日转账记录一份、2017年7月6日转账记录一份，同时由靳付军、翟福利出庭证实，2016年7月7日靳付军借给胡洪彬15万元现金，由胡洪运担保，胡洪运于2017年7月6日向靳付军偿还利息22500元，2018年1月8日由翟福利替胡洪运偿还靳付军本金15万元、利息11300元。5、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3610号民事判决书、2019年2月1日执行和解笔录，2019年2月1日转账记录，证实2016年4月7日胡洪彬向李建军借款40万元，胡洪运为担保人，经沧州市中级人民法院判决，黄骅市人民法院执行和解，由胡洪运偿还李建军借款本金及案件受理费、保全费等共计409645元。被告辛淑华对上述证据质证意见：上述证据证实原告胡洪运借款给胡洪彬并代替胡洪彬偿还借款，但这并不能证实涉案房屋是胡洪运的，即使胡洪运的母亲在此居住，也不能证明，因为胡洪运之母也是胡洪彬之母。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判决。本案所涉楼房黄骅港开发区虽未登记在胡洪彬名下，但有证据证实涉案房屋系胡洪彬购买后，并且在物业中心将该房屋变更到自己名下，至2019年7月一直以胡洪彬的名义缴纳水费和电费。所以法院查封该房屋是正确的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第二十八条规定“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产 6 提出异议，应当符合四个条件：1、在人民法院查封前已经签订了合法有效的书面合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中原告与胡洪彬签订的协议书上注明的时间虽在黄骅市人民法院查封前，但不能证明原告合法占有该房屋，法院调取的水费、电费等缴费记录均为胡洪彬，原告母亲也即胡洪彬的母亲居住照片确不能证明原告已在此居住，更不能证明其合法占有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生法律效力，未经登记的，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。原告没有证明不是由于其本人的原因而致使房屋无法过户。因此对原告主张的判决不得执行黄骅港开发区，并解除对该房屋的查封诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告胡洪运的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告胡洪运承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是胡洪运对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉《协议书》的订立系基于胡洪彬与胡洪运之间的抵账行为，该协议的目的在于消灭胡洪运对胡洪彬的债权而非单纯的房屋买卖。本案双方当事人之间的以物抵债协议，不能体现 7 双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且讼争房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。因此，胡洪彬对案涉房屋并不享有所有权，也不享有能够排除执行的其他实体权益。综上，胡洪运的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由胡洪运负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  郭亚宁 审判员  李美华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘晓晴