广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4262号 原告：黄穗，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：吕雪钧。 原告：吕雪钧，男，1983年2月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：莫雯雯，女，1992年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托代理人：周文强，广西桂南律师事务所实习律师。 原告黄穗、吕雪钧与被告莫雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕雪钧、被告莫雯雯及其委托代理人陈远、周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄穗、吕雪钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告卖房余额35245元；2、判令被告支付原告误工费2000元；3、判令被告支付原告精神损失费2000元；4、本案诉讼费由被告支付。事实理由：经江山地产梁思思(业务经理)，介绍被告于2018年12月6日向原告购买美国城房子一套，双方签订合同，原告以价格48.5万元卖给被告，被告先付定金12万元给原告。由于房子还没有得房产证，所以先由被告用原告的名义供着月供，约定等房产证下来后双方各出一 -2- 半钱解压房产证并改名。解压房产证时被告付了31.5万元，被告帮原告再付三个月的融资利息为14175元,办房产证时被告付了580元，共计花费449755元，签订交易房48.5万元，余额还差35245元未付，当初签订合同说明房产证改名后就把余额付了,4月28日就己经过好户改好名了，至今还没收到余款，原告多次打电话给被告，被告都不接，原告让中介约被告出来调解协商，被告也不出，原告认为被告的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特状诉至你院,望能主持公道，判如所请. 被告莫雯雯辩称，一、答辩人已经按约定支付几乎全部购房款给被答辩人，尚欠购房款仅448.04元。答辩人于2018年2月16日签订《房屋买卖合同》时通过银行转账支付12万元给被答辩人作为购房首付款，于2019年1月2日至2020年3月5日期间通过银行转账共支付34796.96元给被答人代其偿还抵押贷款月供款，于2020年3月31日通过银行转账支付31.5万元给被答辩人代其还清全部尚欠的抵押贷款。于2019年11月通过微信转账支付580元给购房中介该款系代被答辩人垫付的办证费用。另，根据双方于2020年4月30日签订的《房屋买卖补充协议》，因上述31.5万元(按《房屋买卖合同》应各垫付50％)全部由答辩人垫付，垫资利息为9450元/月，三个月(2020年3月31日垫资之日至2020年6月16日银行贷款放款日期间不足三个月按三个月计算垫资利息)共28350元，被答辩人应承担14175元，该款按约定应抵扣购房款。上述5项共484551.96元，双方约定总购房款48.5万元，故答辩人仅欠被答辩人448.04元，并非数万元。二、上述答辩人于2019年1月2日至2020年3月5日期间通过银行转账共支付34796.96元给被答辩人代其偿还抵押贷款月供款应抵扣购房款。1、双方在《房屋买卖合同》第十三条约定:“乙方负责出资还款甲方在办理产权证期间银行贷款月供，还款时间为2019每月5号前，截止日期为甲方办理产权证完毕当日。”该条约定由答辩人出资代被答辩人偿还产权证办理完毕前的月供款，未约定该债务由答辩人承担，属于约定不明的情形。根据《合同法》第六十ー条:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易 -3- 习惯确定。”之规定，双方对于合同条款理解的分歧，应按合同有关条款确定。因双方在合同第二条约定总购房款48.5万元，合同总价已确定，该房产所担保的购房贷款是被答辩人的个人债务，故如果答辩人代被答辩人还月供款，也应等同于支付购房款。此外，如果该部分月供款由答辩人承担，则被答辩人实际收到的总购房款必然超过双方约定的总购房款，与双方的约定的总购房款48.5万元相互矛盾。故双方第十三条的约定的真实意思表示是由答辩人代被答辩人垫付该段时间的抵押贷款月供款。2、答辩人在购房前后，多次和房产中介确认，答辩人代还的月供款，应抵扣购房款，经房产中介确认后，答辩人才签署涉案合同。答人与房产中介的微信联系记录证实了以上事实。被答人请求答辩人支付误工费、精神损失费没有事实和法律依据。1、答辩人已付清绝大部分购房款，仅欠几百元，但被答辩人却要求答辩人支付数万元，双方因此产生纠纷导致原告暂不支付尚欠的448.04元给被答人，故答辩人未违约，无需承担违约责任。2、被答辩人所主张的损失，没有任何证据证实，也不符合法律规定应不予以支持。四、被答辩人应承担答辩人因本案支出的律师服务费2500元。根据双方签订的《房屋买卖合同》第十条之约定，败诉方应承担另一方处理纠纷支付的律师代理费等，故黄穗、吕雪钧应支付律师服务费2500元给莫雯雯。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，经居间方江山地产介绍和见证，原告黄穗、吕雪钧与被告莫雯雯签订《房屋买卖合同》，两原告将位于玉林市金鞍路228号华商国际A区二期2幢1单元1806号房出售给被告，成交价为485000元（成交价包含该物业所有楼款及卖方买入该物业后至本次出售前已产生及已支付的一切费用）；合同第三条约定：合同签订时，乙方（被告）向甲方（原告）支付人民币120000元作为购房定金；乙方应于该不动产权办理后向银行申请提前还款当日向甲方支付首期房款（含定金）人民币280000元；合同第四条约定：甲乙双方同意该物业交付时间为乙方交付第一期房款。甲方应于该物业交付前，缴清此前所欠费用（如银行贷款、欠税款、债务及水电、煤气、电话、网络、有线电视、管理费等相关费用），逾期缴清的，乙方可以代为缴费，但是须从房款中扣除；合同第十条约定：因本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，均同意 -4- 提交丙方所在地的人民法院解决，由此产生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方为处理纠纷所支付的全部费用（包括但不限于通讯费、律师代理费、诉讼费、过户税费及交通费等）；合同第十三条补充约定：乙方负责出资还款甲方在办理产权证期间的银行贷款月供，还款时间为2019年每月5号前，截止日期为甲方办理产权证完毕当日。2020年4月30日，双方还就银行贷款垫资解押以及利息支付等签订了《房屋买卖补充协议》。主合同签订后，被告除支付各项双方约定的应付款项外，还偿还了2019年1月至2020年3月5日间的银行贷款合计34796.96元，被告认为该款项系其代原告偿还，应用以抵扣购房款，其仅欠原告448.04元。原告对此不予认可，认为合同已经很明确是由乙方（被告）负责出资还款甲方（原告）在办理产权证期间的贷款月供，因此被告至今尚欠房款35245元未付。庭审中，原、被告双方明确第一期房款是指合同签订时即2018年12月6日交付的120000元。 本院认为，原告黄穗、吕雪钧与被告莫雯雯签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同。双方的争议焦点主要在于被告缴纳的银行贷款34796.96元应否抵扣购房款，按照《房屋买卖合同》第十三条补充约定：“乙方负责出资还款甲方在办理产权证期间的银行贷款月供，还款时间为2019年每月5号前，截止日期为甲方办理产权证完毕当日”，很明确是由乙方即本案被告负责出资还款。被告辩称如果银行贷款不抵扣房款则其支付的款项超出了合同约定的总成交价，对此本院认为合同约定的成交价并不妨碍双方就贷款支付另外进行约定。而且由被告支付银行贷款与合同中双方约定的“甲乙双方同意该物业交付时间为乙方交付第一期房款。甲方应于该物业交付前，缴清此前所欠费用”相一致，双方确认2018年12月被告交付的120000元为第一期房款，也即是交付物业（房屋）的时间，则被告在取得物业后自2019年1月开始支付银行贷款也属应该。因此，被告所交的34796.96元不应该抵扣购房款，其至今仍欠原告购房余款35245元应予以支付。原告另外要求被告支付误工费2000元、精神损失费2000元，但未能提交相应的证据，本院不予支持。被告辩称已交付大部分购房款，银行贷款应抵扣房款，仅欠原告448.04元等缺乏事实和法律依据，本院不予采 -5- 信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告莫雯雯于判决生效之日起10日内支付购房余款35245元给原告黄穗、吕雪钧； 二、驳回原告黄穗、吕雪钧其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费781元，减半收取计391元由被告莫雯雯负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年十月十二日 -6- 书记员  陈玉威