广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32592号原告深圳市美斯特光电技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区鹤洲南片工业区******（2-3号阳光工业园A栋厂房B段），统一社会信用代码914403006837644046。法定代表人马二华，总经理。委托代理人陈恩国。委托代理人林志平，广东瑞霆律师事务所律师。被告春禾（深圳）自动化技术有限公司，住，住所地广东省深圳市光明区马田街道薯田埔社区第四工业区埃迪蒙托工业园第**703、603、503、403、101/div>法定代表人杨宇，总经理。委托代理人刘军国，公民代理。被告徐建国，男，汉族，1970年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。两被告共同委托代理人余志刚，广东知著律师事务所律师。原告深圳市美斯特光电技术有限公司诉被告春禾（深圳）自动化技术有限公司（以下简称春禾公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市美斯特光电技术有限公司的委托代理人陈恩国、林志平，被告春禾公司、被告徐建国的共同委托代理人徐建国、余志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市美斯特光电技术有限公司诉讼请求：判令1、确认原告与被告春禾公司签订的《设备订购合同》于2019年8月27日解除；2、被告春禾公司返还原告36万元货款及逾期退款损失1,131元（逾期退款损失以36万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%，自2019年8月28日计至全部款项还清之日止，暂计至2019年9月23日），共计361,131元；3、被告徐建国对被告春禾公司上述第2项义务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。原告在第一次庭审中在第二项诉讼请求中增加：要求被告春禾公司对本案所涉异型插件机作退货处理。本院予以准许。本案相关情况2018年6月1日，原告与被告春禾公司签订一份《设备订购合同》，相关约定如下：1、原告向被告春禾公司采购异型电子元器插件机一台（整机包含组装检测软件），原告提供异型电子元器件8款，价款合计100万元；2、被告春禾公司自设备交付之日起提供一年免费维护服务；3、合同签订后原告向被告春禾公司支付设备总货款40%作为预付款，原告到被告春禾公司工厂完成设备出厂验收，7天内再支付总货款30%作为出货款，设备在原告工厂安装调试完成且正常运行生产，原告按双方约定的基数协议条款验收OK，原告7天内向被告春禾公司支付总货款的25%，剩余5%货款在合同签订日起半年内设备正常生产且无严重质量问题情况下7天内付清剩余款项；4、交货期限自被告春禾公司收到原告预付款日开始计算30个工作日内交货。原告对上述合同真实性予以认可，但主张实际交易价格为60万元，被告春禾公司对此不予确认。上述合同签订后，原告分别于2018年7月9日、2018年8月31日向被告春禾公司支付货款18万元、18万元，共计36万元。被告春禾公司主张其于2018年7月16日向原告交付涉案设备，并提交送货单（无被告签收）、货拉拉行程单（载明起点为埃迪蒙托家居中心，目的地为阳光工业园）予以证明。原告对该证据真实性不予确认，其主张涉案设备于2019年8月22日交付。原告主张涉案异型插件机从开始安装调试之后就出现了一系列的故障，如无报警自动停机、出板感应失效、触碰屏操作失效、传送带一边不动、折角机无故卡死、定位气缸异常、夹爪无下放起料、两个夹爪同时下放、相机失效无法拍照、电机驱动机无故报警、电磁铁失效、电磁铁铁片断裂、电磁铁飞出、电磁铁内部件变形损坏等；2018年9月6日，核心部件电机烧坏重新更换；异型插件机无法稳定生产，达不到双方约定的插件速度2秒/颗；2019年3月仍在保修期内，涉案设备电磁铁烧坏，被告春禾公司没有履行一年免费维修义务，导致该设备无法正常运行而闲置至今。两被告对此不予认可，其主张涉案设备系双方共同开发的设备，被告春禾公司已按原告的要求开发出符合要求的设备，在双方的聊天中一直友好沟通设备故障，原告的工作人员曾在QQ聊天中确认设备没有任何问题；不是被告春禾公司不履行电磁铁维修义务，事实上原告拒绝被告春禾维修。另，被告春禾公司提交《自动化整机检验报告》及《软件测试报告》各一份，主张涉案机器设备已检验合格。原告对此不予确认，主张上述报告系被告春禾公司单方制作。另，原告主张其于2019年3月提出退货要求，但被告春禾公司一直未将设备取走，被告春禾公司对此不予确认。经查，原、被告提交的微信聊天记录均显示：2018年11月至2019年3月，原告多次提出电子元件掉落、设备不报警不运转、气缸异常等问题，被告春禾公司均予以远程操作协助，该聊天记录还显示原告于2018年11月28日向被告春禾公司发送了“插件机问题总结”。异型插件机沟通群微信聊天记录显示：被告春禾公司于2018年9月6日称：“陈总，那个电机我们更换品牌了，预计下个礼拜一礼拜二能回来”，原告员工回复称：“好的尽快安排”。被告春禾公司提交的《自动化整机检验报告》制作时间为2018年7月16日，系其单方制作。《软件测试报告》的委托单位为被告春禾公司，并无原告同意共同送检的记录。另查明，原告于2019年9月25日前往深圳市市场监督管理局光明监管局马田监管所进行举报，认为被告春禾公司生产销售的涉案设备无标牌、标识，未标明设备执行标准号，违反了《深圳经济特区产品质量监管条例》规定，请求对被告春禾公司进行行政处罚。深圳市市场监督管理局光明监管局于2019年10月15日通过短信方式告知原告，因被举报产品系订制产品，不是用于公共流通的产品，不属于《中华人民共和国产品质量法》及《深圳经济特区产品质量管理条例》的调整范围，故不予立案。后原告不服该决定向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）粤0308行初586号，该案经审理认为，原告采购涉案设备时提供了8款异型电子元器件用于被告春禾公司生产异型插件机，双方在签订合同前也多次进行技术沟通，表明涉案设备是被告春禾公司按照原告要求生产的产品，系订制产品，双方质量争议应通过民事途径解决，后深圳市盐田区人民法院于2020年7月6日作出（2020）粤0308行初586号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。被告春禾公司成立于2017年8月9日，为自然人独资有限责任公司，被告徐建国为其唯一股东。在本案审理过程中，原告曾申请质量鉴定申请，深圳市盐田区人民法院作出（2020）粤0308行初586号判决书后，原告认为该案案由应为承揽合同纠纷，其不负有质量问题举证责任，故向本院申请撤回质量鉴定申请，经本院询问，两被告亦表示不申请质量鉴定。判决结果本院认为，被告春禾公司按照原告的要求生产异型插件机，故涉案设备为订制产品，本案应为加工承揽合同纠纷，对此原、被告均予以确认，故本院依法对本案案由予以调整。本案争议焦点应为涉案设备是否存在质量问题，对此，本院分析如下：1、被告春禾公司主张交货时间为2018年7月16日，但其提交的送货单无原告签收确认、货拉拉行程单无法体现被告春禾公司所主张的将涉案设备送至原告处，故对于被告春禾公司上述证据，本院不予采信，被告春禾公司亦未提交其他证据证明交货时间，原告依法应承担举证不能的责任，本院采信被告关于送货时间为2019年8月底的主张；2、被告春禾公司提交的《自动化整机检验报告》无原告盖章确认，《软件测试报告》由被告春禾公司单方委托并无原告同意共同送检的记录，以上证据均无法证明涉案插件机已经过原告验收；3、微信聊天记录显示双方于2018年9月6日沟通更换电机问题，由此可见，原告在收货后不久便就设备重要组成部分提出质量异议，且被告春禾公司同意更换意味着设备确实存在重大质量问题；4、被告春禾公司的员工刘军国与原告员工简强的微信聊天记录显示双方在2018年11月至2019年3月期间，不断就电子元件掉落、设备不报警不运转、气缸异常等问题进行沟通协商，由此可见涉案设备一直无法正常运行；5、原告主张其于2019年3月提出退货要求，未提交证据证明，但原告于2019年9月向深圳市市场监督管理局光明监管局马田监管所进行举报，并提起本案诉讼要求解除合同退还货款，已以实际行动表明不接受被告所生产的涉案插件机。综上，原告作为定作人，在接收涉案设备后不久即提出质量问题，且该质量问题在双方后续沟通中一直未解决，涉案设备一直无法正常运转，现原告以合同目的无法实现，要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持，解除合同的时间即为本案起诉状副本送达被告春禾公司之日即2019年12月4日解除。关于原告主张被告春禾公司接收涉案异型插电机的退货并将已支付货款36万元退回原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已提供证据其在签订涉案合同后，累计向被告春禾公司支付了货款360,000元，根据相关法律规定，原告主张有被告春禾公司接收退货并向其退回货款360,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期退款损失，因被告春禾公司拒不退还货款确给原告造成一定经济损失，本院酌情认定被告春禾公司应当以360,000元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从合同解除之日即2019年12月4日起计算逾期退款利息至实际返还货款之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告徐建国是否应当承担责任的问题，本院认为，涉案交易发生在被告春禾公司系自然人人独资有限责任公司期间，被告徐建国未能提供证据证明被告春禾公司的财产独立于其公司的财产，因此，应当对被告春禾公司的上述债务承担连带责任，原告的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市美斯特光电技术有限公司与被告春禾（深圳）自动化技术有限公司于2018年6月1日签订的《设备订购合同》自2019年12月4日起解除；二、原告深圳市美斯特光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告春禾（深圳）自动化技术有限公司异型电子元器件插件机一套，被告春禾（深圳）自动化技术有限公司在收到退货同时退还原告深圳市美斯特光电技术有限公司货款360,000元并支付逾期退款利息，利息以360,000元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月4日起计至实际返还货款之日止；三、被告徐建国对被告春禾（深圳）自动化技术有限公司的上述债务向原告深圳市美斯特光电技术有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市美斯特光电技术有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务和其他义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费6,716元，保全费2,326元，由原告深圳市美斯特光电技术有限公司承担21元，由被告春禾（深圳）自动化技术有限公司、被告徐建国共同承担9,021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 罗  军  元人民陪审员 杨    芬二〇二〇年十月二十日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。