广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初512号 原告：广西清水源脚手架租赁有限公司，住所地钦州港区亚路江**回建房**，统一社会信用代码91450704MA5N7M7R0B。 法定代表人：杨桂江，总经理。 委托代理人：邱超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭家骥，广西科豪律师事务所律师。 被告：杨长永，男，1975年6月11日出生，侗族，住贵州省玉屏县。 被告：杨建才，男，1983年9月21日出生，侗族，住贵州省玉屏县。 被告：杨建和，男，汉族，住贵州省玉屏县。 被告：四川锦鑫晟建筑工程有限公司，住所地钦，住所地钦州市钦**安州大道吾悦广场**，91510100MA62PUCC2Pv> 法定代表人：杨军,总经理。 委托代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告：常丁力，男，1979年6月17日出生，住四川省渠县。 委托代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 第三人：广西鑫海建筑劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道27号 -2- 科技大厦901号，统一社会信用代码91450100095371719K。 法定代表人：赵玉丰，董事长。 原告广西清水源脚手架租赁有限公司与被告杨长永、杨建才、杨建和、四川锦鑫晟建筑工程有限公司（以下简称四川公司）、常丁力、第三人广西鑫海建筑劳务有限公司（以下简称鑫海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。因案件较为复杂，转为普通程序组成合议庭分别于2020年8月13日、9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭家骥、邱超和被告杨长永、杨建长及常丁力的委托代理人颜济平、冯滟云到庭参加诉讼；四川公司的委托代理人邰凡萍在第一、第二次庭审时到庭参加诉讼，第三次庭审时变更为委托代理人颜济平、冯滟云到庭参加诉讼；第三人鑫海公司经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告杨长永、杨建才、杨建和之间的《建筑材料租赁合同》有效；2、判令各被告连带责任共同支付给原告经济损失2509739.10元（至2020年3月租金4018015.4元已付1606000元，尚欠租金2412015.4元；材料损失368063.7元；扣除剩余铁塔网材料260340元、剩余钢丝绳10000元）及资金占用费614947.40元（按月6%暂计至2019年12月31日为614947.40元，以后直计至付清为止）；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。 事实和理由：四川公司系钦州吾悦广场承建商，被告杨长永、杨建才、杨建和合伙承包该广场1#、2#、3#、4#四栋楼的脚手架工程并向原告租赁脚手架及配件使用于该工程工地。2018年6月28日，被告合伙体中的杨建和与原告签订《建筑材料租赁合同》，约定租赁期间、数量、租金、单价、押金，并明确约定了租金的支付方式和期限、违约金、材料的维修和运输归还等，租赁期限14个月，从2018年7月6日至2019年9月6日。签约当日，被告支付了押金，原告即根据被告的要求陆续组织材料进场，严格按照合同约定履行义务；但是被告从第二年初开始就不按期支付租金，接着又以押金抵扣租金及运送维修费。2019年12月31日前的数据，已经双方对数确认。由于工程至2020年3月完工，故 -3- 租金应计算至该月。 被告杨长永辩称，对原告的主张不予认可，原告的请求与被告杨长永无任何关系。 被告杨建才没有答辩也没有提交证据。 被告杨建和辩称，对于结算是有异议的，原告的结算很多是其单方作出的，其在11月份还拉走了部分材料是没有经过工地人员确认，且双方一直没有对帐，也没有结算，且2020年因为疫情，不能开工，期间不能计算进来。故原告的请求是没有事实依据，请求予以驳回。 被告四川公司辩称，四川公司不是租赁合同的当事人，与原告不存在相对权利义务关系；常丁力不是公司在钦州吾悦广场的负责人，他只是承包了部分劳务工程，其所完成的工程已全部结算支付完毕给常丁力；公司与被告杨长永、杨建才、杨建和之间也不存在任何关系，至于其与常丁力是什么关系，公司是不知道的；2019年6月为了保证工程进度，需要支付一笔30万元的费用给常丁力，但因常丁力无法开具发票，故其与请求公司将劳务费支付到原告帐户中，该款与本案无关。请求驳回原告对公司的诉讼请求。 被告常丁力辩称，1、该租赁合同不是被告四川公司、常丁力与原告签订的，作为租赁合同不能突破合同的相对性，不能要求四川公司、常丁力承担责任；2、原告提供的货物清单及对账单没有任何被告方人员签字确认，相关的货单很多没有签字，没有签字的货单被告不予确认；3、虽然被告杨建才之前已经确认了2019年之前的该案涉及的租金，但是因为被告杨建才所确认的租金均不是我方所结算的，也从来没有人向我方主张过，所以不予确认；4、原告主张的违约金、资金占用费非常高，已经超过了违约金计算方法，已经远远高于民间借贷年利率4倍即15.4%的标准，应根据法律规定进行调整；5、2020年后的租金均不确认，也不同意原告的计算方式；6、原告主张的损失的费用没有任何的证据予以证实，没有任何的机构对损失的钢管进行评估，无论从数量、品种上都没有任何证据证实是被告造成原告租赁物的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人鑫海公司没有陈述意见也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 -4- 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告四川公司与被告常丁力签订《劳务分包协议》，被告四川公司将承包建设钦州吾悦广场项目中的部分劳务项目分包给被告常丁力。被告常丁力将其承包的劳务工程中脚手架搭建分包给杨帆，然后杨帆再以鑫海公司名义与原告签订《建筑材料租赁合同》。嗣后，杨帆将其分包的脚手架搭建转让给杨长永、杨建才、杨建和施工。同时，被告常丁力以第三人鑫海公司名义与杨建才签订《劳务分包合同》（高层外架工程）脚手架承包协议，约定将吾悦广场A地块项目外墙脚手架搭设以包工包料的方式承包给杨建才。杨建才在杨帆与原告签订《建筑材料租赁合同》上乙方加签名字后，并依约定向原告分别共计支付押金580000元，原告向钦州吾悦广场项目供应脚手架材料。双方签订的《建筑材料租赁合同》中对租赁的材料名称、规格、数量、租金单价进行了约定，同时标注以实际单据为准。租赁期以实际发货至现场同期开始计算，超过6个月按天数计算。工程完工后，租赁材料的清理及维修费用等均由承租方承担，扣件损坏报废或丢失赔偿按市场价，扣件上油加工0.15元/个；钢管若有弯曲，每根调直费1元/根；钢管若有裁改、切割、报废或丢失，按每米按市场价进行赔偿。租金按从第一批材料出库之日计算，到两个月后付第一批租金，以后每月结算租金。承租方未能按规定支付租金，出租方有权单方解除合同并收回出租材料，承租方未能付款当月五日前付消上月累计租金，按本月租金总的5‰/天累计支付滞纳金。对于原告提供的2020年4月20日《清水源脚手架租赁结算单》中所记载内容，被告杨建才确认双方租金已结算至2019年12月31日，对2019年12月31日前的材料租金和代付费用（合计3852530.44元）数据没有异议，对已付1606000元没有异议，对铁踏网材料和钢丝绳材料没有异议，但对2020年1月至3月的费用和材料损失等提出了异议，认为没有经过双方对帐确认。原告认为从2018年7月16日至2020年3月31日，是按被告实际租赁材料计算的，虽然2020年1月至3月期间被告没有签名确认，但有现场所作业的工作人员作证，亦有视频为据，故被告实际应付租金为2509739.10元。双方为此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼要求予以解决。 -5- 以上事实有原告提供的建筑材料租赁合同、往来材料清单、结算单、材料交接单、付款凭证、代付费用单据、维修费明细和被告提供的结算单、照片、过磅单、分包协议等证据及当事人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。 本院认为，当事人对其主张负有举证责任，否则应承担相应举证不能的法律后果。在本案中，原告主张其与四川公司之间存在租赁合同关系，其与被告杨建才的合同只是附属合同，常丁力等人的行为代表四川公司，其后果应由四川公司承担。首先，由于被告四川公司将其承包的钦州吾悦广场项目中的部分劳务分包给了被告常丁力，被告常丁力在承包了部分劳务工程后，其又将其中的脚手架搭建工程分包给杨建才进行施工，以上分包合同行为因违反法律规定均属于无效；再者，原告没有提供其与四川公司之间存在合同的证据；最后，由于被告杨建才为了履行脚手架搭建分包合同工程，与原告之间签订的《建筑材料租赁合同》，其合同内容为建筑材料的租赁，并不涉及脚手架搭建分包工程的生产，不属于工程建设的组成部分，其合同法律关系为租赁合同法律关系。另外，原告主张杨建才、杨建和、杨长永之间为合伙关系，当事人予以否认，且其没有提供相应证据予以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。综上，因合同无效四川公司与杨建才之间不存在合同上的债权债务关系，本案应是原告与被告杨建才之间因建筑材料租赁合同法律关系产生的债权债务关系。故，原告将四川公司、常丁力、杨长永、杨建和作为共同被告主张权利，于法无据，本院不予支持。 因被告杨建才与原告之间签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。当事人应按约定履行义务，否则应承担相应违约责任。在本案中，原告已依约定履行义务，被告杨建才没有及时支付租金，其行为已构成违约。被告杨建才对于原告主张的租金数额提出了异议，认为原告主张的2020年1月起的款项没有事实依据。对于原告主张的2020年1月起的租金及相应损失，由于其提供的票据没有经过被告或第三方确认，其也没有提供其他相应证据予以佐证，故原告应承担相应举证不能的法律后果，即对其主张的2020年1月份到3月份的材料租金和代付费用、不能用钢管补钱及欠材料赔偿款等，因于据不足，本院不予支持。由于被告对2019年12月31日前的欠款3852530.44元没有异议，在扣除已付款项和原告补偿被告的铁踏网、 -6- 钢丝绳材料款等后，被告杨建才实际欠原告租金为1976190.44元。故原告主张该部分款项，本院予以对支持。 对于被告提出原告主张的违约金过高，要求法院调整予以减少问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合原告因被告逾期付款造成的实际损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张按月6%计算违约金，确实过高，被告的抗辩理由成立，故对原告主张的违约金，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告广西清水源脚手架租赁有限公司与杨建才之间签订的《建筑材料租赁合同》为合法有效合同； 二、被告杨建才偿还原告广西清水源脚手架租赁有限公司租金1976190.44元及资金占用费（计算方法：其中从2019年9月1日起计算至2019年9月30日以欠款1171456.15元为基数；从2019年10月1日起计算至2019年10月31日以欠款1497894.69为基数；从2019年11月1日起计算至2019年11月30日以欠款1827678.48元为基数；从2019年12月1日起至2019年12月3日以欠款2154982.57元为基数，从2019年12月3日起计至2019年12月31日以欠款2296530.44元为基数；2020年1月22日以欠款2004982.57元；从2020年1月23日起至还清之日止以欠款1976190.44元为基数；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告广西清水源脚手架租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 -7- 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31038元，公告费700元，被告杨建才负担21727元，原告广西清水源脚手架租赁有限公司负担10011。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 梁 添 人民陪审员 邓源彦 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 邓龙鹏