wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7939号原告：庞新，男，1987年12月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘林涛，男，1966年7月22日生，汉族，住天津市武清区。原告庞新与被告刘林涛相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞新及被告刘林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告臭气浓度检测费用1800元；2、判令被告支付原告外迁租房费用12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘林涛在本村1区12排1号院内（原告家一墙之隔的东侧邻居）满院盖建猪圈4处、批量饲养达70余头，此院内长期散发恶臭猪粪便的味道，尤其是天暖季节，猪圈露天饲养，影响到原告家院内外苍蝇到处都是，极不卫生，猪圈位于原告家上风口，养猪院内恶臭味道顺风飘过以致原告家都无法开门开窗、无法晾晒衣物，严重影响原告家人正常居住生活。今年以来被告扩大养殖规模，对原告家造成的空气污染、卫生污染情况日益加剧、以致原告及家人无法忍受，反映至村镇两委表示无权对其关停，多次协商后被告依然坚持继续饲养，对此饲养行为给原告家带来的长期臭气熏天的味道，已严重侵害原告家人正常居住权益，经原告向天津华博检测技术有限公司申请对原告家院内外的臭气值进行检测，检测结果为原告家院内外无组织臭气排放值超出环保排放规定限值，已不适合原告家人在此生活居住，不得不搬出此地，原告于2020年7月10日与哈兰庄园小区66号楼703业主签订一年期租房合同并入住，现要求被告承担原告家人外迁生活租房费用，直至被告向法庭承诺并永久停止在该院内围栏养猪所致的臭气污染排放行为，故原告诉至法院。刘林涛辩称，虽然被告与原告相邻居住，但被告从事养猪并未影响原告，并不像原告所说的臭气熏天，原告没有外出租房的必要性，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且相邻而居，原告居住的房屋及院落位于被告房屋及院落西侧。被告自1996年开始在与原告相邻的院落内养猪，起初养猪数量约为20-30头，自2020年5月开始养猪数量达到现在的70头。现原告主张因被告在相邻院落内养猪排放污染物致使周界臭气浓度超标，进而影响原告对其房屋及院落的居住使用，故而提起本案之诉。本案庭审中，被告自认其在与原告相邻的院落内养猪并未设置专门的综合利用及污水治理设施及设备，只是用自来水将排放物冲洗至下水管道。同时，本案庭审中，原告提交的案外人天津华博检测技术有限公司于2020年7月14日出具的《检测报告》显示，案外人天津华博检测技术有限公司于2020年7月7日对三个检测点（详见检测报告）的臭气浓度检测结果分别为21、23、21，而天津市的臭气浓度标准值为20，原告因此支出检测费1800元，被告虽主张其养猪并未影响原告，但未提交相反证据加以证明，且被告对原告提交的前述《检测报告》的真实性亦认可。此外，本案庭审中，原告虽主张被告赔偿租房费用12000元，但仅提交了其与案外人签订的房屋租赁合同及租房费收据各1张加以证明，而未就租房的必要性另行提交证据加以证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在与原告相邻的院落内养猪，且数量达70头，亦未设置专门的综合利用及污水治理设施及设备，故依据生活常理，被告前述行为必然对周界空气质量包括原告房屋及院落产生影响，同时，原告提交的涉案《检测报告》亦显示在检测当日，三个检测点的臭气检测结果均高于天津市标准值，故应认定被告前述行为与其房屋及院落周界包括原告房屋及院落内的臭气浓度数值存在因果关系，被告应就此加强对养猪过程中污染物排放的治理，以免对周界环境质量造成损害，进而影响包括原告在内的不动产相邻权利人，原告支出的检测费1800元属合理损失，被告应予赔偿。被告虽抗辩称其养猪并未影响原告，但未提交相反证据加以证明，故被告该项抗辩理由无证据证明，缺乏事实基础，本院不予采信。原告虽另主张被告赔偿租房费用12000元，但其提交的涉案《检测报告》仅能证明检测当日的臭气浓度值，且检测结果仅略高于天津市标准值，原告亦未能就租房的必要性提交其他证据加以佐证，故依据现有证据，本院难以确认原告因被告行为具有租房的必要性，其主张的租房费损失缺乏事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。此外，因本案原、被告诉争事项系因相邻关系产生，而非财产损害行为，故本院将本案结案案由确定为相邻关系纠纷。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘林涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告庞新检测费1800元；二、驳回原告庞新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告刘林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十月二十二日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第九十条：不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3908号 原告：谢仁武，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省永安市。 原告谢仁武诉被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁武到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢仁武向本院提出诉讼请求：1、判令陈龙立即向谢仁武支付工资款20000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由陈龙承担。事实与理由：双方为雇佣关系。2018年3月份，陈龙雇佣谢仁武在秀屿中建房地产开挖机工作，总计拖欠工资款31700元，于2018年现金还款1700元，于2019年2月2日用微信转了5000元，于2020年1月16日用微信转了5000元，尚欠工资款20000元，并有陈龙亲口承认的一份“录音”转账记录在案为凭，然而时过今日，陈龙总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付拖欠的工钱给谢仁武，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护谢仁武的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 陈龙未作答辩。 谢仁武围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、转账记录及录音内容及光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月份，陈龙曾雇佣谢仁武在秀屿中建房地产从事挖机工作。经核算，陈龙共结欠谢仁武劳务工资款31700元。后经催讨，2018年至2020年1月16日间陈龙支付工资款共计11700元，剩余工资款20000元至今未偿。以上事实有双方通话录音在案为据，但双方未明确约定具体还款时间及利息。后经谢仁武再次催讨，剩余工资款陈龙至今仍未偿清。2020年7月23日，谢仁武诉至本院，要求陈龙偿清剩余欠款。案经审理，因陈龙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：陈龙尚欠谢仁武劳务工资款20000元，该事实有转账记录及录音内容及光盘在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现谢仁武要求陈龙归还劳务工资款，合理合法，应予支持。谢仁武主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给谢仁武造成的损失，因双方未约定利息，现谢仁武主张自起诉之日（即2020年7月23日）起按照年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。陈龙应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，陈龙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈龙应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢仁武劳务工资款20000元，并自2020年7月23日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈丽军 附：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初29230号原告余伯豪，男，汉族，身份证住址：广东省吴川市。被告聚美汇（深圳）实业有限公司，地址：深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号大楼****，统一社会信用代码：91440300NA5ERLY506。法定代表人：钟燕青。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余伯豪到庭参加了诉讼。被告聚美汇（深圳）实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付货款7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月至同年8月向被告供货手机壳素材，被告收货后支付原告一部分货款，余下尾款10000元未付。被告口头承诺于2020年2月24号前一定支付尾款10000元，但此后被告仅支付原告2000元，被告以各种理由拒不支付尾款8000元。在2020年4月原告多次上门追讨，被告分两次微信支付500元，共1000元，余下7000元尾款至今未付。被告聚美汇（深圳）实业有限公司未到庭应诉与答辩。经审理查明，原告提交的送货单表示原告已向被告聚美汇（深圳）实业有限公司履行送货义务，部分单据有被告法定代表人钟燕青的签名，原告称其他签收人分别是钟燕青的婆婆霍云丰，还有其仓库管理员苏佳鑫、吴玉倩。原告提交的吴泽铭与张子杰（原告称是钟燕青丈夫）的微信聊天记录显示截止2020年5月24日，被告聚美汇（深圳）实业有限公司确认尚欠原告余伯豪7000元。本院认为，根据庭审查明的事实，被告聚美汇（深圳）实业有限公司拖欠原告余伯豪7000元货款的事实属实。原告请求被告偿还该笔货款，本院予以支持。被告聚美汇（深圳）实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应的抗辩权利，并由此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚美汇（深圳）实业有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告余伯豪货款7000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告聚美汇（深圳）实业有限公司负担，应于本判决生效之日起3日内迳付原告25元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十月二十二日书记员 陈艳婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1770号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：肥东新创新文具百货商店，，住所地安徽省肥东县店埠镇石塘路锦弘中学对面统一社会信用代码92340122MA2PF1GY8Y。 经营者：刘功树，男，汉族，1968年7月2日出生，住安徽省肥东县。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告肥东新创新文具百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月13日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十三日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督85号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：周军，男，1989年3月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，2013年2月7日，被申请人周军与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2013年2月7日至2016年2月6日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，周军未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日从申请人保证金账户扣收周军所欠本息50723.50元。申请人多次催要，周军尚有本息47000元未偿还。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、担保申请书。要求被申请人周军偿还申请人武山县中小企业信用担保有限公司47000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县中小企业信用担保有限公司47000元。申请费342元，由被申请人周军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇二〇年十月十六日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初20号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人张丽，女，1984年4月11日生，汉族，中专文化，系抚顺市新抚区抚矿集团总医院护士，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区），2019年6月18日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年7月23日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人王春，系辽宁必达律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人张丽犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员孙莉、代理检察员王童出庭支持公诉，被告人张丽及辩护人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张丽于2018年7月至2019年6月期间，谎称通过投资能赚取高额收益，并虚构投资经营者的身份，骗取石某1进行投资，石某1先后通过微信、银行卡转账的方式向张丽转款112.75万元人民币；通过银行卡转账的方式向张丽的弟弟魏某转款15.5万元人民币，后魏某通过微信转账的方式将所获钱款转至张丽。期间张丽返还石某161.83万元人民币。剩余钱款被张丽用于网络赌博及个人花销。被告人张丽于2019年6月18日11时许被公安机关抓获。据此，指控被告人张丽犯诈骗罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的相关规定处罚。被告人张丽辩称：定我诈骗有异议，我认为诈骗应该是有团伙、有组织的，不应该是以网络诈骗为目的，骗来对方的钱挥霍花销了，我没这么做。其辩护人的辩护意见是：被告人犯有诈骗罪的事实不清、证据不足。在2018年10月20日当天，张丽向石某1发的网络盈利图，能够证明石某1在这个节点上知道张丽是用他的钱在网络上进行赌博行为，因此在2018年10月20日以后石某1再给张丽打钱是他们共同参与赌博的犯罪行为，不应认定为诈骗。且在2018年10月20日前石某1被张丽输掉的48.49万元，已于2019年6月17日，张丽超额偿还石某161.83万元，故石某1被骗金额为零，张丽不构成诈骗罪。经审理查明，被告人张丽于2018年7月至2019年6月期间，谎称通过投资能赚取高额收益，并虚构投资经营者的身份，骗取石某1进行投资，石某1先后通过微信、银行卡转账的方式向张丽转款112.75万元人民币；通过银行卡转账的方式向张丽的弟弟魏某转款15.5万元人民币，后魏某通过微信转账的方式将所获钱款转至张丽。期间张丽返还石某161.83万元人民币。剩余钱款被张丽用于网络赌博及个人花销。被告人张丽于2019年6月18日11时许被公安机关抓获。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以认定：（1）案件来源、抓获经过、报警情况登记表、立案决定书证明本案侦破、揭发情况及被告人的到案方式；（2）被骗报告；（3）被害人石某1陈述；（4）证人魏某、张某的证言；（5）扣押笔录、扣押清单及照片、扣押决定书；（6）张丽中国银行信息、张丽工农支行借记卡流水、建设银行流水；（7）张丽发给石某1的微信截图；（8）石某1支出、收入明细、石某1建设银行流水；（9）辨认笔录及照片；（10）认罪和解协议；（11）石某1手机借款截图、微信账目；（12）微信聊天记录；（13）张丽讯问笔录；（14）张丽的支付宝交易记录光盘、微信交易记录光盘；（15）户籍证明、前科查询表。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人张丽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物达66.42万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张丽辩称自己不是诈骗，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人的辩护人提出2018年10月20日以后，是共同赌博行为，不应认定为诈骗罪的辩护意见，根据被告人张丽与被害人石某1的微信截图，无法证实被害人石某1与被告人系共同参与赌博。被告人张丽在侦查阶段的供述：石某1知道我将钱用于购买网络彩票后问过我购买的网络彩票是否合法，我回答石某1是官方的网站，亦证实了被告人张丽骗取被害人钱款的事实，故对辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2029年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 夯人民陪审员  贺秀梅人民陪审员  张 奇二〇二〇年十月二十日书 记 员  宋 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终929号 上诉人罗燕，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人罗燕因诉成都市人民政府强制拆除行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川01行初511号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院认为，起诉人诉称，其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日方提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对罗燕的起诉，一审法院不予立案。 罗燕上诉称，一、一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理的裁定，属于事实不清，证据不足。1.成都市人民政府在没有履行征地公告的情况下，将上诉人的商铺进行了强拆，系违法行为。2.其对强拆主体的推定是通过信息公开和其他诉讼才得知的，成都市政府作为强拆主体负有不可推卸的责任。二、一审裁定驳回上诉人的诉讼，属于适用法律错误。1.成都市人民政府对于上诉人的起诉超期负有全部责任。2.上诉人起诉期限应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，本案的争议焦点是罗燕的起诉是否超过法律或者司法解释规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人罗燕自述其购买的商铺于2015年10月被强拆，也就是说，商铺被拆除时其已知道拆除行为。罗燕对于强拆主体属于法律上“应当知道”的内容，其完全可以通过问询、报警等途径了解拆除主体，从而以其推定的主体作为被告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条强调，提起行政诉讼要有“明确”的被告，而不是“正确”的被告，因此，即便罗燕推定的主体错误，也是诉的理由具备性问题，不会对诉权的行使产生影响。罗燕向一审法院提起行政诉讼时间为2019年4月。在拆除行为发生近4年之后，罗燕提出上诉称不知道是谁拆除其购买的商铺，因而未超出起诉期限的理由显然不能成立。故一审法院以超过起诉期限为由，对罗燕的起诉不予立案并无不当。 综上，罗燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月十日 书记员 赵玮崙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执797号之一申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局。法定代表人：索曙常，职务：局长。委托代理人：刘晓昱，职务：律师。被执行人：李小美，女，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗食品药品监督管理局（莫）食药监食罚〔2016〕4号行政处罚决定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李小美在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月九日书记员  王旭光
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2815号 原告：李贺凤，女，1971年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：胡海洋，男，1993年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告李贺凤与被告胡海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺凤到庭参加诉讼，被告胡海洋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李贺凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款11100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告从原告处购买液体泡花碱，截至2017年5月28日共欠原告货款11100元，被告为原告出具欠条一张。原告多次索要欠款，被告均以各种理由推托。2020年1月22日，原告让被告改写了欠条日期。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判决。 胡海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营液体碱水。2015年，原告与被告建立业务往来，被告从原告处购买液体碱水，被告收货后一直没有给付货款。2020年1月22日，原告找到被告后，被告为原告书写欠条一张，欠条内容为，今欠碱款11100元，胡海洋。此后，被告未给付原告货款。上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但依据原告陈述的双方交易情况及原告提交的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应支付相应价款。被告经合法传唤拒不参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依法对原告所提交欠条的效力予以认定，原告要求被告给付货款的主张依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡海洋给付原告李贺凤货款11100元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计39元，由被告胡海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  方 玮
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执215号之二 申请执行人：台州市凯通房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道钗洋村**，统一社会信用代码:91331002695288759Q。 破产管理人：浙江安天律师事务所。 委托代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。 被执行人：胡海珍，女，1979年7月17日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人台州市凯通房地产开发有限公司与被执行人胡海珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人台州市凯通房地产开发有限公司于2020年10月12日自愿向本院书面请求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人台州市凯通房地产开发有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执215号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月十九日 代书记员  李柳霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13182号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人颜娇生，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。关于长安汽车金融有限公司与颜娇生借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2459号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息79728.19元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13182号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2065号之一 申请执行人：钟德生，男，1973年4月29日生，汉族，经商，住厦门市思明区。 被执行人：钟贵旺，男，1966年5月26日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：谢珍凤，女，1968年10月25日生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人钟德生与被执行人钟贵旺、谢珍凤民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2020）闽0824民初816号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1942000元及利息。 执行中，经查，本院另案查封了被执行人钟贵旺、谢珍凤名下的位于武平县的房屋，经拍卖，成交价为4230400元，本案可以依法参与分配。本院另案查封了被执行人钟贵旺、谢珍凤与他人所有的坐落于武平县的房屋（证件编号：武房权证2014字第××号），该房屋在农村，土地是宅基地，有6个所有权人，暂时无法处置。经本院向银行、房管、证券、武平县xx村民委员会等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2020)闽0824执702号案的被执行人相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2020)闽0824执702号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0824执2065号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员王健彬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1372号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人廖文军，男，1992年10月25日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月11日被晋江市公安局取保候审，本院于2020年9月2日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年10月14日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人廖文军犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察官林美冷出庭支持公诉，被告人廖文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年8月11日4时许，被告人廖文军醉酒驾驶车牌号为桂Ｂ1××××的小型轿车，行驶至晋江市磁灶镇延泽街镇政府路口，碰撞路中护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人廖文军承担本事故全部责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人廖文军血液中乙醇浓度236.35ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人廖文军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有坦白情节，认罪认罚，并建议对其判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了证人吴某的证言，查获、破案经过，现场笔录，现场调查记录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现金交款单，维修费用明细，现场照片，车辆照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，抽血照片，晋江醒酒康复中心交接单，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，接受证据清单，身份户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，工作说明等证据证实。 被告人廖文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人廖文军向本院预缴罚金人民币八千元。 本院认为，被告人廖文军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖文军归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年11月28日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十月十四日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执284号之二申请执行人：侯文，男，住山西省翼城县。被执行人：冯恩祥，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人侯文与被执行人冯恩祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯恩祥在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯恩祥在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币262.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十月十四日书记员  许 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19545号原告：储文奇，男，1945年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：天津宜通新能源汽车租赁有限公司,住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人:刘丹。原告储文奇与被告天津宜通新能源汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷云飞审 判 员  张 钡人民陪审员  宛 榕二〇二〇年十月十二日书 记 员  程 珊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2317号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字[2019]0223号协助冻结财产通知书，依法冻结张某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款77850.56元及利息，并于2020年5月20日作出青公（经）冻字[2020]0061号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划张某银行存款77850.56元及利息245.99元，合计 78096.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3807号原告：王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。被告：胡山虎，男，1985年3月5日出生，蒙古族，农民。原告王凌岩诉被告胡山虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凌岩到庭参加诉讼，被告胡山虎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凌岩诉称，被告胡山虎在2011年4月28日从我处赊购黑圆豆仔，价值2750.00元，约定月息0.015元，并约定2011年12月30日偿还，超期给付月息0.025元，并给我出具了一枚欠据，在2011年6月4日再次从我处赊购农药、豆种，价值530.00元，约定2011年12月份偿还，到逾期按月息0.025元计算利息。被告胡山虎在2011年秋天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告胡山虎给付欠款3280.00元及违约金6578.00元【5518.00元【2750.00元X0.02元X100个月零10天（2011年12月30日至2020年5月10日）】+1060.00元【530.00元X0.02元X100个月（2011年12月30日至2019年12月30日）】｝。合计9858.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。被告胡山虎未答辩。经审理查明，被告胡山虎在2011年4月28日从原告王凌岩处赊购黑圆豆仔，价值2750.00元，约定月息0.015元，并约定2011年12月30日偿还，超期给付月息0.025元，并给原告王凌岩出具了一枚欠据，在2011年6月4日再次从原告王凌岩处赊购农药、豆种，价值530.00元，约定2011年12月份偿还，到逾期按月息0.025元计算利息，并给原告王凌岩出具了一枚欠据。被告胡山虎在2011年秋天外出打工，至今无音讯。原告王凌岩于2020年7月7日诉至本院，要求被告胡山虎给付欠款3280.00元及违约金6578.00元【5518.00元【2750.00元X0.02元X100个月零10天（2011年12月30日至2020年5月10日）】+1060.00元【530.00元X0.02元X100个月（2011年12月30日至2019年12月30日）】｝。合计9858.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告王凌岩庭审陈述及原告王凌岩提供的被告胡山虎签字捺印的2750.00元和530.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告胡山虎应积极履行两笔货款的给付义务，原告王凌岩以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但超出货款部分和继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡山虎在本判决发生法律效力后十日内给付原告王凌岩欠款3280.00元及违约金3280.00元【3280.00元0.02元X50个月（2011年12月30日至2016年2月30日）】，合计6560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告胡山虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年十月十日书记员 金 令
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异123号异议人（被执行人）：谭三保，男，汉族。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。申请执行人：李锦晨，男，汉族。申请执行人：李寒阳，男，汉族。委托诉讼代理人：徐赛宇、吴磊（均受李锦晨、李寒阳的共同授权委托），无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被执行人：戴雪芬，女，汉族。被执行人：无锡寅丰设备租赁有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-708。法定代表人：席寅丰，该公司董事长。本院在执行李锦晨、李寒阳申请执行谭三保、戴雪芬、无锡寅丰设备租赁有限公司（以下简称寅丰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人谭三保对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2016年10月31日，本院对李锦晨、李寒阳诉谭三保、戴雪芬、寅丰公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0204民初1747号民事判决：一、谭三保、戴雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付李锦晨、李寒阳借款本金130万元及利息（截至2016年5月31日的利息31.8万元，此后自2016年6月1日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按照年利率12%计算），并支付违约金（自2016年1月2日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按照年利率12%计算）；二、谭三保、戴雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付李锦晨、李寒阳代理费5万元；三、如谭三保、戴雪芬未履行第一、二项判决义务，则李锦晨、李寒阳有权就XXX房屋实现抵押权，对于抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，李锦晨、李寒阳在130万元债权范围内享有优先受偿权；四、李锦晨、李寒阳实现抵押权后，寅丰公司对于第一、二项判决中不足以清偿的部分承担连带责任。寅丰公司承担保证责任后，有权向谭三保、戴雪芬追偿；五、驳回李锦晨、李寒阳的其他诉讼请求。根据李锦晨、李寒阳的申请，本院于2019年4月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执恢206号。在该案执行过程中，本院于2020年5月15日作出（2019）苏0213执恢206号执行裁定：拍卖被执行人谭三保名下的XXX房屋，起拍价180万元。谭三保提出异议称，苏天锡法鉴估字2017第0314号《房地产估价报告》已失效；无锡市中级人民法院（2019）苏02执复107号执行裁定书阐述人民法院可以再次进行评估及组织降价拍卖、变卖处置，因此应对案涉房屋重新进行评估；执行法院确认保留价为180万元不符合法律规定，综上（2019）苏0213执恢206号执行裁定，存在程序和实体法律适用错误。请求中止拍卖，重新对XXX房屋进行评估。李锦晨、李寒阳辩称，首先谭三保曾向法院申请再次评估，并按照荷兰式拍卖变卖方式处置。其次保证人席晨基承诺再次拍卖价格达到180万元如无人竞拍，其愿意以不低于180万元价格竞买，李锦晨、李寒阳及谭三保、戴雪芬均表示同意。故各方当事人均同意以180万元起拍价起拍，拍卖裁定符合法律规定。另查明，2019年7月29日本院召集各方当事人谈话过程中，保证人席晨基申请法院对被执行人谭三保、戴雪芬的抵押涉案房产重新拍卖，并承诺再次拍卖价格达到180万元如无人竞买，其愿意以不低于180万元价格竞买涉案房产。对席晨基的上述意见，在场的申请执行人李锦晨、李寒阳及被执行人谭三保均表示同意。再查明，无锡市不动产登记中心于2020年5月20日出具的《无锡市不动产（房屋）登记薄证明》载明，谭三保名下的XXX房屋上有5个法院查封限制。本院认为，人民法院对需要拍卖、变卖的财产，应当启动确定财产处置参考价程序。人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。2019年7月29日的谈话，并未明确是协商财产处置参考价，而且除本案执行当事人外，其他利害关系人也未参与，因此将起拍价定为180万元不符合法律规定。本院于2020年5月15日作出（2019）苏0213执恢206号执行裁定书，确定拍卖XXX房屋，符合法律规定，但其中“起拍价180万元”应予撤销。案涉房屋的处置参考价由执行局另行依法定程序确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更本院2020年5月15日作出的（2019）苏0213执恢206号执行裁定：拍卖被执行人谭三保名下的XXX房屋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3658号原告：沈阳市苏家屯区三足煤炭经销部，住所地沈阳市苏家屯区十里河镇财吉街**。法定代表人：万宝振。被告：金星，女，1978年12月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：朴晓文，男，1976年3月20日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：金青松，男，1976年1月1日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市苏家屯区三足煤炭经销部与被告金星、朴晓文、金青松买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年十月十四日书 记 员  卢晓丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19005号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：盛彭彭，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王苏苏，女，1997年2月4日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：盛娜娜，女，1987年8月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：徐林涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。以上四被告共同委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。被告：济宁振球运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县唐马镇计生办院内****。法定代表人：王艳萍。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告盛彭彭、王苏苏、盛娜娜、徐林涛、济宁振球运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十月十五日书 记 员  孟 杰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执642号之一申请执行人：陈某某，男，1962年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：孔某某，男，1967年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。陈某某与孔某某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日作出（2019）甘0104民初1674号民事调解书已发生法律效力。确定：1、被告孔某某偿还原告陈某某借款14万元，于2019年10月31日之前还款5万元，2019年12月31日之前偿还余款9万元；2、若被告孔某某不能在2019年12月31日之前还清上述借款，原告陈某某有权向被告孔某某主张利息。利息自出借之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、已减半收取的案件受理费1950元，被告孔某某负担。因义务人孔某某未主动履行给付义务，权利人陈某某于2020年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，义务人孔某某主动履行贰万元整（20000.00元），申请人陈某某在本院（2019）甘0104执734号、（2020）甘0104执600号案件中均为被执行人，且本案申请人陈某某患有脑梗死、原发性高血压3级极高危、支气管肺炎，生活困难。故经合议庭决议，将该案款中的柒仟伍佰元整（7500.00元）转支至（2019）甘0104执734号案件申请人张柏林、柒仟伍佰元整（7500.00元）转支至（2020）甘0104执600号案件申请人马翠萍、伍仟元整（5000.00元）发还本案申请人陈某某。通过全国法院总对总系统依法查询被执行人孔某某银行、车辆、证券、房产均再无可供执行的财产，已冻结孔某某银行账户，依法向被执行人送达限制消费令，并将其纳入限制高消费名单，并依法向公安机关发送协助查找被执行函及拘留决定书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十九日书记员  张泽昊
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1651号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：王仪福，系该行员工。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：熊江发，男，1981年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告熊江发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告农行安义县支行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年十月十五日书记员  张 芦
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执451号 申请执行人：谢某某，男，1970年出生，住湖南省衡南县。 被执行人：欧某某，男，1972年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：段某某，男，1963年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人欧某某、段某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧某某、段某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧某某、段某某的银行存款及网络资金88611元，期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 王飞虎 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张志婷 书 记 员 曾罗山
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5267号原告：景仕明，男，1988年10月30日生，住苏州市吴中区。被告：江苏路垚电子商务有限公司，住所地南通市海安市雅周镇雅周村**。法定代表人：张娟，公司总经理。本院在审理原告景仕明诉被告江苏路垚电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告景仕明于2020年10月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告景仕明申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景仕明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景仕明负担。审 判 员 陈广平二〇二〇年十月二十日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢482号申请执行人：王晓波被执行人：吕国品本院在执行申请执行人王晓波与被执行人吕国品借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初310号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕国品银行存款人民币1816800元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二〇年十月十四日书记员  王旭
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4051号之一申请执行人赵冉，女，1979年11月2日出生，住浙江省临海市。被执行人韦波，男，1977年12月3日出生，住义乌市。申请执行人赵冉与被执行人韦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初388号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵冉向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人韦波归还申请执行人赵冉标的金额51000元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人韦波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韦波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人韦波在杭州住房公积金管理中心的公积金账户（公积金账户余额：12129.11元），本院已登记查封，但暂无法划拨该存款。暂未发现被执行人韦波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韦波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵冉，其没有异议。本院认为，被执行人韦波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4051号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十月二十一日代书记员 楼斌强
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1469号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工。 被告：王斌，男，1985年12月19日出生，汉族，住平阴县。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）诉被告王斌财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告理赔本金24158.70元，违约金按法律规定主张；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694011702011000857的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款3.5万元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年12月28日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 王斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、《个人贷款合同》及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、催收记录、《债权转让协议》及债权转让明细、2016年1月28日山东法法制报公告、2017年12月7日山东法制报公告、EMS邮寄单各一份，本院进行了审查。被告王斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月9日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币3.5万元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 2011年7月12日，被告作为投保人为其贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为40040元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2011年8月9日，光大银行依约向被告发放贷款3.5万元，贷款凭证载明首期执行贷款年利率9.31%，贷款发放日2011年8月9日，贷款到期日2014年8月9日。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。2012年12月28日平安财险代其向光大银行偿付款项24158.70元。 2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。2016年1月28日，双方共同在山东法制报向被告发出债权转让暨债权催收联合公告。原告于2016年3月10日通过EMS方式向被告邮寄了债权转让通知书及催收函；2017年12月7日原告在山东法制报再次发出催收公告。 本院认为，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，协议各方均应全面履行约定。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告、EMS的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为24158.70元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款24158.70元，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算依据不足，且原告没有提供证据证明其实际损失，本院确认以代偿金额为基数，自赔偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款24158.70元； 二、被告王斌于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以24158.70元为基数，自2012年12月28日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 项茂勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 潘晓敏 书 记 员 周晓冉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3437号上诉人（原审被告）：王学佳，男，1985年2月6日出生，汉族，天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：顾明勤，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住河北省霸州市。上诉人王学佳因与被上诉人顾明勤建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王学佳上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回顾明勤一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由顾明勤承担。事实和理由：1．本案事实认定错误，导致判决错误。实际上王学佳在北京梨园地铁站速8酒店以现金的方式已将工程款给付了顾明勤，王学佳当场销毁了其出具的欠条，顾明勤拿出复印件起诉要求王学佳给付工程款没有事实依据。2．本案审理程序存在严重瑕疵，导致判决错误。王学佳于2020年2月接到传票告知3月10日到法院开庭，后因疫情原因，一审法院告知开庭时间延至4月10日。然而4月10日其按时到达一审法院，在未得到任何通知或者解释的情况下无故不按时开庭，之后又在其不知情的情况下私自开庭判决败诉。顾明勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾明勤向一审法院起诉请求：1．判令王学佳支付施工款10,000元；2．本案诉讼费用由王学佳承担。一审法院认定事实：2018年9月，顾明勤从王学佳处分包了天津港航公司东突堤改造工程的部分木工工程，双方未签订书面合同，口头约定了每平方米单价。后顾明勤进行了施工。顾明勤当庭陈述王学佳支付了施工进度款，顾明勤名下的中国银行交易流水明细清单记载，王学佳于2018年11月12日支付1,600元、10,000元，11月13日支付13,400元。2018年11月29日王学佳、案外人王春忠为顾明勤出具内容为“今欠天津港航公司东突头改造工程木工工程款210,000元顾明勤”的欠条。2018年11月27日王学佳向顾明勤分两次支付了200,000元，中国银行交易流水明细清单附言中注明“东突堤工程款”。一审法院认为，顾明勤主张王学佳支付工程款，虽未签订书面合同，但顾明勤提交的欠条打印件、考勤表及顾明勤银行账户交易明细能够互相印证，证明王学佳向顾明勤支付东突堤工程款的事实。根据上述证据可以认定王学佳拖欠顾明勤工程款10,000元的事实，顾明勤的诉讼请求有事实依据，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告王学佳于本判决生效之日起十日内支付原告顾明勤工程款10,000元。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审争议焦点为：1．一审审判程序是否违法；2．王学佳是否应当支付顾明勤工程款10,000元。关于一审审判程序是否违法的问题。一审法院在诉讼中给本案双方当事人均邮寄了两次开庭传票，顾明勤均已收到。王学佳认可其收到了第一次开庭传票，因疫情原因未能如期开庭。一审法院按照第一次开庭传票邮寄地址寄送了第二次开庭传票，王学佳二审庭审中明确表示其接到了快递员电话，快递员告知其系法院邮寄的传票，王学佳因没在家故让快递员退回去。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，一审法院第二次开庭传票在邮件退回之日视为已送达王学佳，王学佳无正当理由未参加庭审，一审法院缺席审理符合法律规定。王学佳提出一审审判程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。关于王学佳是否应当支付顾明勤工程款10,000元的问题。王学佳庭审中认可其与案外人王春忠共同向顾明勤出具了“今欠天津港航公司东突头改造工程木工工程款210,000元顾明勤”的欠条，顾明勤认可其已收到200,000元，尚欠10,000元未支付。王学佳抗辩其已在北京速8酒店以现金方式支付了剩余10,000元，欠条被其撕毁。首先，根据双方交易习惯，王学佳每次给付工程款均以转账方式支付，从未以现金方式给付；其次，庭审中王学佳陈述其偿还10,000元时王春忠亦在速8酒店现场，但经当庭向王春忠电话询问是否属实，王春忠回答其确在现场，但未看见王学佳向顾明勤交付现金的事实。最后，王学佳认可其出具了案涉欠条，其已将该欠条原件撕毁的事实，且王学佳亦认可其在自己身份证上编辑“仅限于顾明勤账款纠纷用”，顾明勤手机中存储其身份证照片确系其提供的事实。顾明勤提出当日因王学佳无力支付10,000元工程款，王学佳提出重新出具一个10,000元的欠条，顾明勤将案涉欠条原件交付王学佳后，王学佳当场撕毁，但未出具剩余欠款的欠条，故顾明勤要求对王学佳身份证拍照作为欠款证据。根据生活经验和常理，如王学佳确已偿还剩余10,000元款项，则其上述行为难以自洽，也与常理不符，故顾明勤虽以复印件起诉要求王学佳支付10,000元工程款，但结合本案查明的事实，应当予以支持。综上所述，王学佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王学佳负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年十月十九日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4405号黔东南州宏球物业服务有限公司、邓祥军：黔东南州宏球物业服务有限公司与邓祥军合同纠纷一案，申请执行标的共计2917.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元3020.54元，其中，本金2917.00元，迟延履行金28.54元，执行费50.00元。本院已于2020年10月16日将该款转付给黔东南州宏球物业服务有限公司。至此，黔东南州宏球物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)黔2601民初8011号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年十月十六日书记员  徐洪斐
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初3104号 原告：喀什市扬瑞酒店用品商行，社会统一信用代码9265311L571664694，住新疆喀什地区喀什市西二环路海天中华明园小区**楼****。经营者：张燕，该商行负责人，女，汉族，身份证号×××。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被告：伊州区天山北路星程酒店，社会统一信用代码92652201MA7A62TD8X，住新疆，住新疆哈密市伊州区天山北路iv>经营者：王君，该酒店负责人，身份证号×××。委托诉讼代理人：王眯，女，汉族，大专文化程度，群众，无固定职业，江苏省人，身份证号×××，住哈密，住哈密市伊州区曙光新村**的妻子。原告喀什市扬瑞酒店用品商行与被告伊州区天山北路星程酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费勇、被告委托诉讼代理人王眯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喀什市扬瑞酒店用品商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠货款203350元，逾期付款利息30300.2元，合计233650.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告经营的酒店提供床单、被套、洗浴用品等货物，期间被告仅支付部分货款，经双方多次结算截止到2018年8月17日，被告共欠原告203350元的货款未付，原告多次向被告催要，被告均以暂时无钱为由推脱拒付，为维护原告合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院公断。被告伊州区天山北路星程酒店辩称，货款数额不确定，需要核对，我认为不应该主张利息，原、被告双方是合作关系，所欠货款是2019年之前的货款。原告向法庭提交以下证据：2016年12月31日货款对账单一份、2017年3月27日货款对账说明一份、2018年8月17日哈密乌鲁木齐的货款帐单一份，证实原告从2015年起向被告经营的酒店提供床单、被套、洗浴用品等货物，截止到2018年8月17日，被告欠原告203350元货款未付的事实。经质证，对以上证据无异议。本院对以上证据予以认定。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年起原告向被告经营的酒店提供床单、被套、洗浴用品等货物，2016年12月31日被告欠原告货款138920.85元，2017年3月27日被告欠原告货款114430元，截止到2018年8月17日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款203350元。后经原告催要，被告未予支付。现原告请求法院判令被告支付货款203350元并支付利息(按年利率6%分段计息从2016年12月31日至2018年8月17日以欠款138920.85元的利息13591.8元，2017年3月27日至2018年8月17日以欠款114430元的利息8574.4元，2018年8月17日至2019年4月17日以欠款203350元的利息8134元）30300.2元。上述事实，有欠条、原、被告陈述在案为证。本院认为，被告从原告处购买货物，所欠货款有被告出具的欠条为证，拖欠不付，应承担民事责任。对原告要求以2016年12月31日、2017年3月27日的对账单分段计息的主张,因2016年12月31日、2017年3月27日对账单不是原告诉讼主张的2018年8月17日结算单。故对原告要求以2016年12月31日、2017年3月27日对账单分段计息的主张本院不予支持，对原告要求以2018年8月17日结算单主张按照年利率6%支付利息8134元的请求，因并未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告伊州区天山北路星程酒店于本判决生效之日起30日内向原告喀什市扬瑞酒店用品商行支付货款203350元并支付利息（按年利率6%计息，从2018年8月17日至2019年4月17日止）8134元。二、驳回原告喀什市扬瑞酒店用品商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804.76元，已减半收取2402.38元，由原告喀什市扬瑞酒店用品商行负担144.14元，被告伊州区天山北路星程酒店负担2258.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   王新杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   彭 娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执772号之二 申请执行人：包立娜，女，1984年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：苏日噶拉图，男，1967年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初79号民事判决书，依法向被执行人苏日噶拉图发出执行通知书，但被执行人苏日噶拉图至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏日噶拉图在财付通支付科技有限公司08xxxf39@wx.tenpay.com账户内存款人民币1732.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年十月十四日 书记员 铁  桩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初2143号   原告（反诉被告）：王某1，甘肃省金昌市人，住金昌市。   委托诉讼代理人：杨某、马某，甘肃维正律师事务所律师。   被告（反诉原告）：金昌飞龙汽车运输有限责任公司。   法定代表人：王某2，董事长。   委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。   原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）金昌飞龙汽车运输有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某1及其委托诉讼代理人杨某，被告（反诉原告）金昌飞龙汽车运输有限责任公司法定代表人王某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还租赁经营履约保证金160000元；2.支付占用保证金利息损失2400元；3.双方于2012年4月1日签订的合同第一条第四项无效。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告签订了《客车租赁经营合同》，合同约定，原告租赁经营被告的×××号客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，原告缴纳经营风险押金27万元，租赁车辆使用费即车辆认标价可按年度，按比例，分六年折旧交纳，被告每月收取经营管理收益费3680元，经营期间车辆发生的各种规费由原告承担。合同签订后，原告如数缴纳经营风险押金27万元，并按约履行各种缴费义务，车辆经营至2020年3月15日，被告将车辆报废，双方合同终止。车辆实际价值是11万元，双方利益严重失衡，车辆认标价，本质是车价。自签合同签约至2020年3月15日间，被告根据约定扣除租赁车辆使用费11万元，应返还经营风险押金16万元。被告以车辆价值27万元欺诈手段签订的合同，自始无效。被告严重违约，请求法院依法支持诉请。   金昌飞龙汽车运输有限责任公司答辩称，1.王某1要求确认合同无效没有事实和法律依据，本案《客车租赁经营合同》系双方真实意思表示，且已经过八年完全履行完毕；2.王某1要求返还履约保证金及其利息没有事实依据。   金昌飞龙汽车运输有限责任公司提出反诉请求：判令王某1交纳×××号车租赁经营使用费50000元。事实与理由：2012年4月1日，双方签订了《客车租赁经营合同》，合同约定，王某1租赁金昌飞龙汽车运输有限责任公司经营的×××号客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，缴纳经营风险押金27万元，该笔经营风险押金在经营的六年中按比例折抵车辆租赁费。原合同六年期满后，王某1继续租赁该车辆2年，按照合同约定车辆延续租赁经营使用费按月收取，但王某1一直拖欠未交。   王某1针对金昌飞龙汽车运输有限责任公司反诉辩称，双方在2018年签订的合同是原合同的延续，这份合同在此之前的六年，已经折旧完毕，金昌飞龙汽车运输有限责任公司反诉请求不能成立。   王某1针对自己的主张向本院提交《客车租赁经营合同》、机动车销售发票、银行交易明细作为证据。   金昌飞龙汽车运输有限责任公司针对自己反诉主张提交如下证据：客车终止经营合同通知书、客车租赁经营合同书。   经审理查明：2012年4月1日，王某1与金昌飞龙汽车运输有限责任公司签订了《客车租赁经营合同》，合同约定，王某1租赁经营金昌飞龙汽车运输有限责任公司的×××号客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，王某1缴纳经营风险押金27万元，车辆认标价为27万元。租赁车辆使用费即车辆认标价可按年度，按比例，分六年折旧交纳，折旧费可用经营者交纳的履约保证金抵顶。金昌飞龙汽车运输有限责任公司每月收取经营管理收益费3200元，经营期间车辆发生的各种规费由王某1承担。经营风险抵押金即履约保证金27万元，由王某1在签订合同时一次性向金昌飞龙汽车运输有限责任公司交清。六年到期后，就本案车辆2018年双方继续签订了客车租赁经营合同，约定车辆延续租赁经营使用费（车辆折旧费）按月收取。车辆经营至2020年3月15日，金昌飞龙汽车运输有限责任公司将车辆报废，双方合同终止。   本院认为，原、被告之间的《客车租赁经营合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思真实，本院确认其效力。当事人双方应当按照合同全面履行义务。王某1主张金昌飞龙汽车运输有限责任公司在签订合同时存在欺诈的证据不足，且本案合同已经实际履行八年，车辆亦已经报废，合同已经实际履行完毕，在此期间王某1均没有主张合同存在欺诈，也与常理不符。另外双方合同明确约定了认标价，租赁车辆使用费即车辆认标价可按年度抵顶，经过六年已经抵顶完毕。合同的约定对于认标价是约定明确的，另外，王某1在签订合同时是一个完全民事行为能力人，且是一名客车的实际运营者，其应当对其要租赁经营的车辆实际价值有所了解。本案的客车租赁方金昌飞龙汽车运输有限责任公司租赁车辆使用费即车辆认标价，应不仅包括车辆的实际价值亦应包括其线路经营使用等其他费用。王某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不院不予支持。对于金昌飞龙汽车运输有限责任公司反诉主张的车辆延续租赁经营使用费（车辆折旧费）5万元问题，在本案车辆的后续合同即2018年合同中虽有该条的约定，但是该车辆的租赁经营使用费（车辆折旧费）即认标价27万元已经在前六年折旧收取完毕，此时再收取车辆的租赁经营使用费与前一合同内容冲突，并且显失公平，应当不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）王某1的诉讼请求；   二、驳回被告（反诉原告）金昌飞龙汽车运输有限责任公司的诉讼请求。   本诉案件受理费1774元（已减半收取），由王某1负担。反诉案件受理费525元，减半收取263元由金昌飞龙汽车运输有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 王斌天     二〇二〇年十月二十日   书记员 史 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3524号原告：重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街**，统一社会信用代码125001087453013424。法定代表人：潘明南，所长。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司,住所地,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****构代码：67610851-3。法定代表人：李德飞，职务不详。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪东路**2204113-0。法定代表人：陈春来，职务不详。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区南坪东路******25441-X。法定代表人：许先辉，职务不详。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十月二十日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执593号申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道,统一社会信用代码：27200026。法定代表人：程理财。被执行人：曾良才，男，1966年3月21日生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人山河建设集团有限公司与被执行人曾良才借款合同纠纷一案中，因被执行人曾良才未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了如下措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向在国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门线上查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于于2020年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面申请人民法院终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第(一)款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十月十一日书记员  徐桂林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初4423号 原告：袁涛，男1993年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：袁刚，男，1973年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告袁涛与被告袁刚合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年10月16日，原告袁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁涛撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告袁涛负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年十月十六日 书记员  樊 越
河北省曲阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0634刑初42号之一 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人侯录颖，男，1990年6月6日出生，汉族，大专学历，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县，工作单位保定盛捷开元汽车贸易有限公司，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年5月21日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于曲阳县看守所。 辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 本院于2020年5月11日以（2020）冀0634刑初42号刑事裁定书，对河北省曲阳县人民检察院提起公诉的被告人侯录颖诈骗一案中止审理。 经查，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 彤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执927号之一 申请执行人周纲举,男,1972年03月13日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人方能彪,男,1964年11月13日出生,住所地浙江省浦江县。 申请执行人周纲举依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3770号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人方能彪支付申请执行人借款本金60000元、利息83785元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方能彪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人方能彪拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天、罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执927号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十月十二日 书记员 蒋倩丽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1988号之一申请执行人：王秋生，男，1964年7月13日生，汉族，安徽省枞阳县人，现住贵州省兴仁市。被执行人：钟启用，男，1983年11月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王秋生与钟启用买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人钟启用未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟启用在中国农业银行62XXXXX77账户内存款人民币11505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1025号申请执行人：张洪海，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：董凤祥，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人张洪海与被执行人董凤祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1025号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十日书记员  刘家豪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执553号 刘春福、覃利国： 本院执行的刘春福申请覃利国劳务合同纠纷一案，经被执行人覃利国自动履行，执行金额3075元，其中兑现劳务款3000元，兑现案件受理费25元，执行费50元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初367号原告：刘维刚，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：王建强，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住甘肃省景泰县。原告刘维刚诉被告王建强、深圳新绿园林工程有限公司（以下简称新绿公司）、甘肃信义房地产开发有限公司（以下简称信义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘维刚到庭参加诉讼，被告王建强经合法传唤未到庭。该案在审理中原告申请撤回了对被告新绿公司、信义公司的起诉。本案现已审理终结。原告刘维刚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告刘维刚砂料款55540元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告王建强给付砂料款55540元。事实与理由：被告信义公司负责西美国际城的开发修建，然后将工程承包给被告新绿公司，该公司又委托王建强负责施工。被告王建强在施工过程中找到原告，让原告给工地运送砂石料，口头约定石籽每方60元，洗砂每方110元。2015年5月24日，经结算，砂料款共计11054元，之后被告王将强先后给付原告55000元，剩余55540元没给付，后原告向被告王建强崔要，但其一直推脱，不予给付。被告王建强缺席未答辩。原告刘维刚提交工程结算单1份，拟证被告拖欠砂料款55540元的事实的事实，经质证，被告王建强缺席应视为其对质证权利的放弃，对上述证据予以认定；本院调取了我院（2017）甘1123民初675号民事判决书，经质证，原告无异议，被告王建强缺席应视为其对质证权利的放弃，对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，新绿公司中标承建信义公司开发的位于渭源县美国际城A+B地块园林景观工程后，双方签订了施工合同。此后，新绿公司又将工程转包给王建强施工，王建强在施工期间让原告刘维刚给其工地运送砂石料，口头约定石籽每方60元，洗砂每方110元，2015年5月24日，经双方结算，砂石料款共计11054元，结算后被告先后给付原告55000元，剩余55540元，经原告多次催要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告作为出卖人已经向被告供应了建材，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告刘维刚将砂石料出售给被告王建强后，双方对料款进行了结算，且被告出具了结算单，被告王建强理应按照结算单上的数额向原告刘维刚支付相应对价，故对原告刘维刚要求被告王建强支付剩余砂料款55540元的诉讼请求，本院予以支持。该案审理中原告撤回了对被告新绿公司、信义公司的起诉，应视为当事人对自己权利的处分，予以准许。被告王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王建强于判决生效后立即给付原告刘维刚砂料款55540元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王鹏飞人民陪审员  汪淑芳人民陪审员  管艳君二〇二〇年十月十九日书 记 员  包飞蒲
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初701号 原告张鹏威，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省张北县。 被告苗大伟，男，1985年2月11日出生，汉族，住河北省张北县。 原告张鹏威与被告苗大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏威到庭参加诉讼，被告苗大伟经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏威向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10000元及利息7350元。事实与理由：2016年3月28日，经同事高登云介绍，在张北县的一个饭店里，高登云的朋友苗大伟向我借款10000元用于做生意，约定年息1分5厘，我将现金10000元给付苗大伟，苗大伟给的我出具了借条，在场人有高登云、我同事贾向兵，还有苗大伟的一个朋友。后经我多次催要，苗大伟以各种理由拒绝归还借款。现要求苗大伟归还我借款本金10000及利息7350元。 苗大伟未答辩。 张鹏威围绕诉讼请求依法提交了苗大伟出具的借条原件，证明目的是：苗大伟向张鹏威借款的时间、数额及利息的约定。苗大伟放弃质证的权利。结合本院于2020年7月10日向高登云所作的调查笔录，本院认为，张鹏威提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认，并在卷佐证。 根据张鹏威陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，苗大伟因做生意，经高登云介绍，向张鹏威借款10000元，约定年利率1.5%。借款地点在张北县的饭店，张鹏威将现金10000元交付苗大伟，苗大伟向张鹏威出具借条，之后借款本金及利息未归还。苗大伟与高登云系朋友关系，张鹏威与高登云系同事关系。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。苗大伟借张鹏威本金10000元，应予归还。苗大伟应按约定的年利率1.5%归还利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苗大伟于判决生效之日起五日内归还张鹏威借款本金10000元及利息600元（从2016年3月28日起计算至2020年3月27日，按照年利率1.5%计算），剩余利息从2020年3月28日起计算至实际清偿之日，按照年利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，苗大伟负担65元，张鹏威负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到张家口市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，张家口市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  武淑瑜 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  赵晓娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初26943号原告：赵海昌，男，1972年3月1日出生，汉族，装修工程从业者，住北京市海淀区，户籍地江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。被告：北京鸿建装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****。法定代表人：彭雷，董事长。委托诉讼代理人：裴文雪，北京鸿建装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：张倩倩，北京鸿建装饰工程有限公司法务部副部长。原告赵海昌（以下简称赵海昌）与被告北京鸿建装饰工程有限公司（以下简称鸿建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。赵海昌及其委托诉讼代理人雷焕朝，鸿建公司之委托诉讼代理人裴文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海昌向本院提出诉讼请求：要求鸿建公司支付工程款194738.72元。事实与理由:2013年,我与鸿建公司达成约定，由我为鸿建公司项目提供装饰装修。截止2019年4月22日，鸿建公司向我出具《赵海昌欠工程欠付明细》，证实，鸿健公司在蓝星（北京）特种纤维技术研发中心有限公司项目中尚欠我工程款10219.74元，北京东皇物业管理有限公司项目尚欠我工程款19460.28元，嘉康利项目尚欠我工程款145058.6元，中国蓝星集团股份有限公司项目保证金2万元，上述共计194738.72元。故此，我诉至法院。被告鸿建公司辩称：不同意赵海昌的全部诉讼请求。我司要求重新对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定无争议事实如下：赵海昌主张，其自2013年起为鸿建公司项目提供装饰装修，截至目前，经双方对账，鸿建公司共欠付赵海昌工程款总计194738.72元。为此，赵海昌提交了加盖了鸿建公司财务专用章的《赵海昌工程欠付明细表》，编制日期为：2019年4月22日，内容显示，鸿建公司欠付蓝星（北京）特种纤维技术研发中心有限公司项目款10219.74元，北京东皇物业管理有限公司19460.38元，嘉康利工程款145058.6元，中国蓝星集团股份有限公司保证金20000元，以上共计194738.72元。赵海昌还称，双方于2015年1月19日也进行过一次对账，鸿建公司向赵海昌出具了两张欠款明细，对账后偿还了一部分，后又于2019年4月22日就未付款进行了重新的对账确认，鸿建公司签署了上述欠付明细表，为此，赵海昌提交了2015年1月19日的欠款明细表两张，加盖鸿建公司印章，显示嘉康利工程欠款535234.48元；蓝星（北京）特种纤维技术研发中心有限公司和北京东皇物业管理有限公司和北京恒拓智信投资咨询有限公司共计欠付工程款52018.24元。鸿建公司对上述欠款明细表的真实性均无法确认，但未提交证据反驳。据此，本院对上述证据予以采信。经询，赵海昌称其主张的款项，鸿建公司均未支付。鸿建公司亦未就其是否支付进行举证。本院认为：当事人应当就自己的主张提供证据证明。赵海昌称鸿建公司欠付工程款共计194738.72元，并提交了加盖有鸿建公司财务专用印章的欠付明细，鸿建公司虽表示真实性无法确认，但未提交证据反驳，故本院采信赵海昌的主张。因鸿建公司未举证证明其已就欠付款项进行了支付，故此，赵海昌的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京鸿建装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵海昌欠付的工程款194738.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1495元，由被告北京鸿建装饰工程有限公司负担（赵海昌已预交，北京鸿建装饰工程有限公司于本判决生效后七内直接给付赵海昌）。案件受理费4194元，由被告北京鸿建装饰工程有限公司负担（赵海昌已预交，北京鸿建装饰工程有限公司于本判决生效后七内直接给付赵海昌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年十月十四日书记员  谭嘉熹
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1614号原告：刘富强，男，1985年8月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：易建斌，男，1994年5月5日生，汉族，袁州区人，个体，住上高县，（现下落不明）。原告刘富强与被告易建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘富强到庭参加诉讼，被告易建斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月12日借款给易建斌伍万元整，借款期限自2019年3月12日至2019年8月12日还清，借款到期后。原告多次催被告还款，被告均以各种理由推拒不还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告易建斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告易建斌向原告刘富强借款50000元，并向原告出具《借条》一份，写明“今借到刘富强伍万元整现金，借款期限自2019年3月12日至2019年8月12日还清。借款人：易建斌，2019年3月12日，”但未约定借款利息。借款到期后，被告并未如约归还原告借款本金，2019年12月20日前后，因《借条》原件遗失，在原告要求下，被告重新出具一份《欠条》，写明“今借到刘富强现金伍万元整，半年之内还清，借款人：易建斌，担保人：李波，2019年3月12日，”《欠条》出具后至今，经原告多次催被告还款未果，故导致纠纷。本院认为，原告刘富强与被告易建斌的民间借贷关系，有原告的当庭陈述及被告出具的《借条》、《欠条》为证，该《借条》、《欠条》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易建斌自本判决生效之日起七日内偿还原告刘富强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告易建斌负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判长  晏胜民审判员  严 正审判员  龙岱荣二〇二〇年十月十三日法官助理李磊书记员况立颖
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司全南支行，地址：江西赣州市全南县城厢镇含江路**。负责人：钟海兴，男，系该支行行长。被执行人：邱善亮，男，1985年12月18日生，汉族，住江西省南康市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全南支行与被执行人邱善亮金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司全南支行书面向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执378号案件中对被执行人邱善亮的执行。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙润林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1886号之一 申请执行人王伟，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人莫双双，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依法作出的（2019）鲁0305民初5903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将王伟与莫双双共有的坐落于临淄区XXX路XX号XX生活区XX号楼X单元X层西户房屋[房产证号:淄博市房权证临淄区字第××号、土地证号：淄国用（2014）第EX**]一套过户至王伟（身份证号）名下。 二、王伟（身份证号）可持本裁定书到临淄区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  武函羽