广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复86号 复议申请人（异议人、被执行人）：王**，男，1968年10月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蓝中华，广西凯商律师事务所律师。 申请执行人：桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****。 法定代表人：罗光伟，董事长。 被执行人：刘海燕，女，1969年2月3日出生，瑶族，住桂林市七星区。 被执行人：王龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：李镁灵，女，1966年12月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地，住所地：桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶西路iv> 法定代表人：王**，董事长。 复议申请人王**不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 桂林市秀峰区人民法院（以下简称执行法院）受理申请执行人桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司与被执行人王**、刘海燕、王龙、李镁灵、桂林恭城龙星锌业有限责任公司企业借贷纠纷案中，执行法院于2019年12月2日作出（2020）桂0302执恢38号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王**名下位于广西恭城瑶族自治县小）房屋（恭城房权证恭城镇字第××号）及相应范围内的土地使用权【恭国用（2005）第1214号】。被执行人王**于2020年8月17日提出异议，执行法院于2020年9月2日作出（2020）桂0302执异21号执行裁定书，裁定驳回王**的异议。王**不服该裁定，向本院申请复议。 王**执行法院提起的执行异议请求为：中止执行（2020）桂0302执恢38号裁定，中止拍卖、变卖异议人的财产。事实和理由为：一、被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司已于2018年8月6日被恭城县法院裁定破产清算，现进入破产重整阶段。执行法院（2020）桂0302执恢38号执行拍卖裁定，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”和第九十三条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本院规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定，应予以纠正。二、在评估过程中，执行法院违反了《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”的规定，既没有通知异议人，也没有组织双方协商选定评估机构；同时，还违反了该规定第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人”的规定，没有向异议人送达评估报告，异议人直到从他人口中并上网查询后才知。拍卖中，执行法院违反了该规定第二十八条，在第二次流拍后，申请执行人不愿接受以物抵债后，应当在六十日内进行第三次拍卖的规定，而是在第二次流拍后就直接决定进行变卖，且第一次拍卖时间是周末，两次拍卖均只有一天时间；在两次流拍后，则急于变卖，违反常规、常理和法定程序，有徇私舞弊之嫌疑。 执行法院查明，申请执行人与被执行人企业借贷纠纷案，该院分别于2015年3月18日和2017年4月28日作出（2015）秀民初字第60号和（2017）桂0302民初237号民事判决，其中（2015）秀民初字第60号民事判决载明“一、被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司返还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司借款350万元并支付利息366799元（利息暂计至2013年2月26日，之后利息以借款350万元为基数并从2013年2月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至实际还清借款之日止）；二、被告桂林龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、王**、刘海燕对被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司所负债务的1／3部分承担连带清偿责任；三、驳回原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求”；（2017）桂0302民初237号民事判决载明“一、被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司返还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿款10629880.4元并赔偿自代偿之日起至返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准计算的损失，其中830507.91元自2015年7月22日起计算，143574.39元自2015年8月27日起计算，300万元自2015年12月30日起计算，6655798.1元自2016年4月13日起计算；二、原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对抵押财产——恭城镇滨江苑（原老三小）房屋（恭城房权证恭城镇字第××号）及相应范围内的土地使用权【恭国用（2005）第1214号】经依法处分后所得价款在900万元代偿本数及相应损失范围内优先受偿；三、被告王**、刘海燕、王龙、李镁灵对被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司的应履行义务向原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任”。两案判决生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司申请该院强制执行。该院分别于2015年12月3日和2017年9月9日立案；2015年12月16日和2017年12月31日分别作出（2015）秀执字第771号和（2017）桂0302执590号终结本次执行程序裁定。2020年4月20日桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司申请对（2017）桂0302执590号一案恢复执行。立案后，该院根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，对异议人（被执行人）王**名下位于广西恭城瑶族自治县小）［不动产权证号：恭城房权证恭城镇字第××；国有土地使用权证号：恭国用（2005）字第××号］抵押的财产向恭城瑶族自治县税务局进行询价，询价结果为8614634.08元；根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条，第二十条第二款，第二十六条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，于2020年4月22日和5月26日在淘宝司法网拍卖，两次均流拍；2020年7月2日在该网进行变卖；变卖期内，仍无人购买。2020年8月17日被执行人王**向该院提出异议。 执行法院认为，该院处置的是异议人及被执行人王**抵押的财产，并非破产企业桂林恭城龙星锌业有限责任公司财产，该院执行行为没有违反法律强制性规定；拍卖参考价、拍卖过程符合最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖的有关规定，异议人的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款，第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人王**的异议。 王**全申请复议请求：撤销执行法院（2020）桂0302执异21号执行裁定书，中止本案的执行。事实和理由：1、被执行人即债务人桂林恭城龙星锌业有限责任公司已进入破产重整程序，王**作为担保人，其财产应当同时停止执行，执行法院拍卖王**的财产错误。2、执行法院在执行程序违法，如没有向王**送达评估报告，流拍后没有通知被执行人也没有裁定以物抵债，而直接裁定变卖，拍卖时间不合法等。 本院经审理执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被执行人王**未履行生效判决确定的清偿债务义务，执行法院根据生效法律文书，裁定拍卖抵押财产即王**名下位于广西恭城瑶族自治县小）［不动产权证号：恭城房权证恭城镇字第××；国有土地使用权证号：恭国用（2005）字第××号］正确，符合法律规定，本院予以支持。债务人桂林恭城龙星锌业有限责任公司破产，执行法院强制执行债务担保人王**及其作为债务清偿的抵押财产合法，王**以债务人破产，其作为债务担保人也应当中止执行的理由不成立，本院不予支持，王**如承担担保责任后，可就此向债务人管理人申报债权。执行法院对拍卖标的物的评估、拍卖等执行措施，符合法律规定，王**主张执行法院执行程序违法不成立，本院不予支持。 综上，执行法院（2020）桂0302执异21号执行裁定驳回申请人王**的异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王**复议申请，维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十月二十日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫