wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6228号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡嘉芯，女，汉族，1986年12月12日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告胡嘉芯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告胡嘉芯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款91101.55元，其中本金63082.64元、利息16628.92元、其他手续费3469.68元、违约金7920.31元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××29广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡嘉芯未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××29的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示：原告于2018年5月10日将19000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明华山支行开户的账号为62×××78的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金63082.64元、利息16628.92元、违约金7920.31元、其他手续费3469.68元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理样样行消费分期、财智金分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）63082.64元，截止至2020年4月15日的利息16628.92元、其他手续费3469.68元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告胡嘉芯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡嘉芯于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金63082.64元，截止至2020年4月15日的利息16628.92元、其他手续费3469.68元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元（原告已预交），由被告胡嘉芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成军，男，1968年2月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。再审申请人杨成军与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议纠纷一案，不服鸡西市鸡东县人民法院（2019）黑0321民初127号民事判决及本院（2020）黑03民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成军申请再审称：一、二审认定一审法院判决以被申请人企业实行计件定额工资为由，否定申请人依法享有主张加班工资的权利，而被申请人不是行政机关，而是与申请人具有平等主体，二审法院支持该不平等关系下成立的定额工资是错误的。1、劳动者休息权是法定的，《劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。《劳动法》就此无“但书”条款，这说明用人单位无权指定劳动者超时工作，同时该法第三十七条又规定：对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。也就是说用人单位可以实行计件工资制度，但其在制定劳动定额时应以保障劳动者依法享有《劳动法》第36条规定休息权前提下实施，而非为了用人单位利益制定高额任务，使劳动者为了完成定额而被迫放弃休息权为前提，故一二审以申请人未完成被申请人制定的高额任务而加班，否定申请人加班费的诉求，无事实及法律依据。2、被申请人自认2013年4月每个月按（800元/21.75天），日工资36.78元标准，支付给申请人节假日和休息日加班工资，用以掩盖未足额支付申请人2013年4月至2017年12月节假日、休息日加班工资，说明企业明知不按法律规定给付节假日和休息日加班工资的行为违法，一、二审认定被申请人已给付申请人节假日和双休日工资，是没有事实和法律依据的。3、依据劳部发（1995）309号文件关于贯彻执行《劳动法》若干问题意见，第56条规定：在劳动合同中，双方当事人约定的劳动者在未完成劳动定额或承包任务的情况下，用人单位可低于最低工资标准支付劳动者工资的条款不具有法律效力。而一、二审采信被申请人未完成劳动定额任务，不支付加班费，是没有法律依据的。二、申请人在2018年索要2017年带薪休假补偿工资，没有超过诉讼时效。三、申请人与被申请人双方是以合同形式确认劳动者休息权，劳动合同书明确双方实行8小时工时制及休息等权利，二审否定申请人诉求无法律依据。四、一、二审认定申请人是为了完成被申请人定额任务而加班，无事实及法律依据。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。本院认为：关于申请人主张带薪年休假工资是否超过申请仲裁时效的问题。带薪假为企业职工福利待遇，应休未休年假工资是企业职工福利待遇货币补偿，不属于劳动报酬性质，应适用一般仲裁时效期间一年的规定。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，申请人自2008年1月1日起即应当知道其权利被侵害。申请人可以主张2008年1月至2017年4月带薪假工资，但其申请仲裁时间为2018年11月16日，且被申请人在本案一审中提出时效抗辩，申请人未能提供证据证实仲裁时效存在中止、中断情形，故一审、二审法院认定该项诉讼请求已超过申请仲裁一年时效期间正确，申请人此项申请理由不能成立。关于申请人主张法定节假日、双休日加班工资的问题。一审过程中，双方当事人对实行计件工资制均予以认可，鉴于被申请人提供的工资台账应当认定申请人自2013年4月起存在法定节假日、双休日加班的事实。按照《工资支付暂行规定》可知，在实行计件工资制的情况下，劳动者需要完成计件定额，在完成定额之后，用人单位安排加班的，才应当向劳动者支付加班工资。本案中，被申请人根据企业经营自主权制定计件定额和计件报酬，不存在违反公平原则问题，且包括申请人在内的劳动者在被申请人处工作多年对计件定额和计件报酬均未提出异议，申请人亦未能提供证据证实其超额完成工作量，因此，包括申请人在内的劳动者如果没有完成定额、即使其加班，也不能给予加班工资。故一审、二审认定事实清楚，适用法律准确，申请人此项申请理由不能成立。综上，杨成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成军的再审申请。审判长 邱 艳审判员 吕 洋审判员 侯广东二〇二〇年十月二十八日书记员 冯 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1688号上诉人（原审被告）：广东伊之密精密注压科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：甄某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区大良街道土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡某1。上诉人广东伊之密精密注压科技有限公司因与被上诉人佛山市顺德区大良街道土地发展中心合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14772号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的审理与顺德区人民政府存在明显的利害关系，为确保案件的公正审理及判决，原审法院不宜行使管辖权，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初955号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王帅，董事长。委托诉讼代理人：贺坚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。被告：丑吉忠，男，1958年3月29日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林市万星物业服务有限公司诉被告丑吉忠物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万星物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万星物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市万星物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年十月二十八日书记员  常天石
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1724号 上诉人古维珍，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人古维珍因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初88号号行政裁定，向本院提起上诉。 古维珍上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，古维珍为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。古维珍以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，古维珍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。古维珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 王 轶 贤 审 判 员 李  旭 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初4127号原告：赵洪臣。男，汉族，住吉林省德惠市。被告，张忠杰，女，汉族，住吉林省德惠市。原告赵洪臣与被告张忠杰保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵洪臣于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪臣的申请符合有关法律规定，现原告赵洪臣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洪臣撤诉。案件受理费1125元，由赵洪臣负担。审判员  卢清贵二〇二〇年十月二十三日书记员  董岢桉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执826号之二申请执行人：刘发生，男，1956年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余科爱，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊墨兰，女，1959年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余华，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的刘发生申请执行余科爱、熊墨兰、余华民间借贷纠纷一案，刘发生依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初798号判决书于2020年9月10日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人余科爱、熊墨兰、余华未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人余科爱名下财产有银行存款共计900余元、汽车两辆（2004年12月9日注册的沪Ｃ×××**的别克牌汽车、2013年9月30日注册的赣Ｍ×××**的东风牌汽车）。熊墨兰名下财产有银行存款2900余元。余华名下财产有银行存款200余元、汽车四辆【2011年3月5日注册的沪Ｃ×××**的雪佛兰牌汽车、2006年12月24日注册的Ａ82636的昌河牌汽车（达到报废标准）、2009年2月18日注册的赣Ａ×××**的江淮牌汽车（达到报废标准）、2015年3月15日注册的赣Ｍ×××**的福田牌汽车（已转出）】、房产一宗（位于上海市金山区的房产）。另查明，被执行人余科爱、熊墨兰、余华系亲属关系，余科爱、熊墨兰系夫妻关系，余华系二人之子，余科爱、余华二人在本院有在先执行的未履行完毕还款义务的执行案件，被执行人余华名下位于上海的房产、沪Ｃ×××**的雪佛兰牌汽车均已被其他在先执行案件在先查封。对于上述查询反馈的财产，本院以本案采取强制执行措施如下：2020年9月11日及23日，轮候冻结三人名下银行账户存款。2020年10月14日，通过发起事项委托轮候查封余华名下位于上海的房产。因被执行人余科爱、熊墨兰、余华未按生效民事判决书履行义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的33.4491万元及利息，截止到2020年10月14日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人余科爱、熊墨兰、余华有其他可供执行财产，本院于2019年10月12日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十五日书记员  万力铭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7784号原告：张哲诚，男，1981年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张海明，男，1984年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。原告张哲诚（下称原告）与被告张海明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达法律文书。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告提供的送达地址非被告的确切地址，且原告也未提供被告确切的联系方式，故原告起诉的被告地址不详，属于被告不明确，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张哲诚的起诉。案件受理费25元，退回原告张哲诚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年十月二十八日法官助理陈宇书记员李茜薇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更748号 罪犯黄松兴，男，1967年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽0603刑初214号刑事判决，以被告人黄松兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年5月8日起至2021年5月7日止），并处罚金4000元，追缴违法所得1550元。判决生效后于2018年12月5日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄松兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯黄松兴减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄松兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年七个月（自2018年12月5日至2020年7月止），考核期内获得积分1871.5分，表扬奖励3个。考核期内累计违规1次，扣10分。该犯财产性判项罚金4000元及追缴违法所得1550元，均于2020年8月向本院缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及追缴违法所得款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄松兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄松兴减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月8日起至2020年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1145号原告:陈训涛，男，汉族，1966年10月7日生，住湖北省广水市*******张家岗。委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。被告：广东斯泰克电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区**********斯泰克科创中心4#智能厂房12层1201，统一社会信用代码914***********204F。法定代表人：黄某1。本院在审理原告陈训涛诉被告广东斯泰克电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为**000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈训涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈训涛负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  黄榆岚申春苗书记员游莘曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1791号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人黄德，该公司执行董事。被执行人苗乖崇，男，汉族，1955年6月16日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码：被执行人苗雨，男，汉族，1984年3月8日出生，住西安市新城区。公民身份号码：被执行人张娜，女，汉族，1984年8月4日出生，住西安市碑林区。公民身份号码：深圳市富诚资产管理有限公司与苗乖崇、苗雨、张娜借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1987号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还剩余借款本金360808.62元并支付利息、违约金，向申请执行人支付律师费19903元，承担仲裁费7757元。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1987号裁决书表明，被执行人苗乖崇、苗雨、张娜分别于2018年7月4日、2018年7月6日与债权人签订了《借款抵押合同》和《保证合同》，2018年7月5日和7月6日，债权人委托的第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司通过第三方支付机构向被执行人转账支付361100元，被执行人出具了《收款确认书》，确认收到借款361100元。2019年1月18日，申请执行人与债权人签订《债权转让协议书》，申请人依法取得对被执行人的债权。本院认为，东莞团贷网互联网科技服务有限公司涉嫌犯罪，已被广东省东莞市公安局立案侦查，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司应当及时向广东省东莞市公安局申报案件情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市富诚资产管理有限公司关于强制执行苗乖崇、苗雨、张娜的申请。本裁定送达即发生法律效力审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十月二十八日书记员  李**
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,524.55元。原告诉称，被告刘艳芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计112,524.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初299号原告：古县晋豫焦化有限责任公司。住所地：古县岳阳镇下冶村烧车农场。法定代表人：酉振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。被告：枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县玻璃钢城一园区内。法定代表人：谷存雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：石海燕，女，系该公司员工。原告古县晋豫焦化有限责任公司与被告枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告古县晋豫焦化有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古县晋豫焦化有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告古县晋豫焦化有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取8839元，由原告古县晋豫焦化有限责任公司负担。审 判 长 遆勇刚人民陪审员 李天新 {文书日期}书 记 员 刘 林
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3480号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司保定分行，住所地保定市朝阳北大街**，统一社会信用代码9113060005782202377。 负责人：马建军，该行行长。 被告：刘培培，女，1986年11月21日出生，汉族，住保定市。 被告：孟磊，男，1983年9月16日出生，汉族，住址同上。 原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告刘培培、孟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费5982元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司保定分行撤诉处理。 审判员  张晶晶 二〇二〇年十月二十八日 2 书记员  侯文杰
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保383号河南明盛市政工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初754号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年10月26日解除对河南明盛市政工程有限公司银行账号的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈宗利，女，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,154.62元。原告诉称，被告陈宗利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计89,154.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2489号杨金孝、段志松：本院执行的申请执行人杨金孝申请执行段志松借款合同纠纷一案。被执行人段志松已按（2020）豫0928民初3389号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6219号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：高世凯，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证登记住址青岛市黄岛区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高世凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告高世凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款46492.74元，其中本金30486.35元、利息12010.2元、其他手续费416.64元、违约金3579.55元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××17广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高世凯未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××17的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金30486.35元、利息12010.2元、违约金3579.55元、其他手续费416.64元。庭审中，原告陈述，1.原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金30486.35元，截止至2020年4月15日的利息12010.20元、其他手续费416.64元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告高世凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高世凯于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金30486.35元，截止至2020年4月15日的利息12010.2元、其他手续费416.64元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（原告已预交），由被告高世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
1浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初446号之一原告：王四平，男，汉族，1973年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡关湖村关后组41号，公民身份号码：342201197302049352。委托诉讼代理人：李明峰，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。被告：宁波绿恩塑料科技有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道模具城内，统一社会信用代码91330226MA2CKT755X。法定代表人：张才英。被告：张才英，女，1986年7月29日出生，汉族，宁波绿恩塑料科技有限公司法定代表人，住福建省上杭县新店镇洪琳湖路999号。两被告共同委托诉讼代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。原告王四平与被告宁波绿恩塑料科技有限公司、张才英侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原2告王四平于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王四平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王四平负担。审 判 长  黄海兵人民陪审员  赵七楠人民陪审员  王志妃二〇二〇年十月十四日书 记 员  张袁亲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1509号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄永辉，男，1971年8月9日生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月25日被晋江市公安局取保候审。本院于2020年9月17日对其继续取保候审。经本院决定，于2020年10月30日被晋江市公安局执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人庄永辉犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人庄永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年6月25日2时许，被告人庄永辉醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ2××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市新华街敏月公园路段，追尾碰撞被害人颜某驾驶闽Ｃ5××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人庄永辉明知他人报警，仍留在现场等候处理，后向处警民警投案。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人庄永辉负本事故全部责任。经检测，庄永辉血液中乙醇浓度为241.88ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人庄永辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人庄永辉拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人颜某的陈述，涉案机动车照片，道路交通事故认定书、交通事故自愿结案协议、血样提取登记表、抽血照片、破案及查获经过、扣押清单、身份证明，鉴定意见书，现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人庄永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人庄永辉向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人庄永辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄永辉犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人庄永辉主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庄永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年12月29日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1588号申请执行人：六安新六福汽车贸易有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城。法定代表人：杨春生。被执行人：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院4角楼****306。法定代表人：吕彩霞。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0164号裁决已经发生法律效力，申请执行人六安新六福汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行后依法向被执行人北京恒通华泰汽车销售有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0164号裁决确定的被执行人北京恒通华泰汽车销售有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京恒通华泰汽车销售有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京恒通华泰汽车销售有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京恒通华泰汽车销售有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十七日书记员 郭怀希
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2953号原告：卢运妹，女，1967年7月5日出生，壮族，住广西柳城县华侨农场八分场**。公民身份号码：450************328。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海伟创杰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区********侧厂房。法定代表人：冯业伟，总经理。委托诉讼代理人：司徒秀文，系公司员工。原告卢运妹与被告珠海伟创杰塑料有限公司（以下简称伟创杰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢运妹及其委托诉讼代理人赖雪梅，被告伟创杰公司的委托诉讼代理人司徒秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢运妹向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付2020年4月至7月份工资共计5902元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2010年3月入职被告处工作。2019年5月，原告因达到法定退休年龄，与被告签订了离（退）休人员返聘协议。自2020年4月份开始，被告拖欠工资，拒不履行自己的义务。原告卢运妹向本院提交的证据：1.珠海市职工社会保险缴费记录；2.《离（退）休人员返聘协议》；3.工资条、考勤情况表。被告伟创杰公司在答辩期限内未向本院提交答辩状，当庭辩称：一、关于原告主张的4月份工资。因被告2月份并未组织工人上班，但已实际向原告发放了2月份工资，故2月份已发工资应抵扣4月份的工资。此外，被告已向社保部门申请代原告缴纳2020年4月至7月的社保费用，故该社保费用也应从4月份的工资中抵扣。二、关于5月至7月的工资，被告不予认可，理由如下：由于被告公司的业务以出口美国迪士尼为主，受疫情影响，原来定好今年春节后的新订单已被全部取消，剩余的旧订单也暂停生产，甚至是前期做好的几柜货也通知暂缓出货。公司本来有所好转的资金状况再次陷入绝境，公司这半年来都是处于停产状态，美国疫情也还在加剧，所以公司的复工也遥遥无期。公司现在零收入，而各种费用利息等还在继续，公司在这种不可抗力的疫情影响下，已是自身难保。但伟创杰公司通过老板家属的东借西凑，于8月30日向原告支付其在伟创杰公司工作期间的所有工资及加班费。由于当时受到新冠肺炎疫情的影响，公司订单被迫取消，伟创杰公司于四月下旬开始停产，5月至7月完全停产。因此，伟创杰公司与原告磋商，原告一致同意放无薪假直到公司复产，并于2020年4月20日签署了放无薪假的同意书，所以被告不存在拖欠原告工资的问题。再者，原告属于返聘人员，原、被告属于劳务关系，原告没有提供正常的劳动就不能要求劳务费，所以，对于原告的情况不应按照劳动法的规定处理。被告向本院提交的证据：放无薪假的同意书。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，伟创杰公司与卢运妹签订《离（退）休人员返聘协议》，该协议约定：合同期限自2019年5月24日至2020年5月23日止；岗位及工作任务为一线生产工人；每日工作八小时，每周工作四十小时；伟创杰公司每月以货币的形式支付原告上月劳动报酬，原告的每月报酬按本生产线人员同岗同酬；协议期限届满，本协议终止；订立本协议所依据的客观情况发生重大的变化，致使本协议无法履行，或经双方协商一致，本协议解除；本协议的解除或终止不适用劳动法等法律法规中有关经济补偿的规定。原告提供的2020年4月份考勤情况表显示，2020年4月21日上午有考勤，下午放假，4月22日至4月30日放假。被告提供的放无薪假的同意书主要内容：由于受到新冠肺炎疫情的影响，公司的订单被迫暂停或取消，公司现在举步维艰，为体现大家同舟共济，从现在开始，员工同意暂放无薪假期以共渡时艰，直至复工为止。该同意书下方员工签名确认处，有包括原告在内的18名员工的签名。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，原告主张其签名是被告以不签名不发放2019年12月份工资为要挟被迫签，不是员工的真实意思表示，内容也违反法律的强制性规定，应是无效的。被告主张员工签名不存在要挟，部分员工未签名也发放了2019年12月份的工资。原、被告双方均认可该证据是2020年4月20日签订的。另查明，伟创杰公司同生产线员工劳动合同约定的工资为1720元/月。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于2020年4月份的工资问题。原、被告对于2020年4月应发工资1561元没有异议，本院予以确认。被告没有提交证据证明双方对2020年2月份工资有约定，原告又不同意扣减，被告主张应扣减已发放的2月份工资，本院不予支持。被告未提交证据证明有为原告缴纳2020年4-7月份的社保费，被告主张应扣减原告自己要缴纳的2020年4-7月的社保费，本院不予支持。原告同意2020年4月份工资扣减原告应缴纳的社保费用后实发为1236.84元，本院予以支持。关于无薪放假的问题。原、被告签订的《离（退）休人员返聘协议》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已达到法定退休年龄，被告返聘原告，双方之间应属劳务合同关系。在劳务合同关系中，原告依约向被告提供劳务成果，被告依据原告提供的劳务成果给付相应的劳务报酬。同时，因双方不是劳动关系，因此，双方之间并不适用劳动关系中有关劳动报酬的相关规定。本案中，因新冠肺炎疫情的影响，伟创杰公司的订单被迫暂停或取消，致使伟创杰公司停产，原告签署放无薪假的同意书，同意被告提出以放无薪假的方式保留双方的劳务合同关系，并未违反法律的强制性规定，合法有效。原告自2020年4月21日下午公司放假后再未向被告提供劳务，因此，被告并无向原告支付2020年4月21日之后劳务报酬的法定义务。但考虑到本案被告停工，确因新冠肺炎疫情的影响，对因新冠肺炎疫情造成的原告的部分损失，双方均无过错，且双方协商继续保留劳务合同关系，根据公平原则，应由双方分担。本院酌定按照《离（退）休人员返聘协议》约定的工资标准自停工后一个工资支付周期的劳务报酬（即自2020年4月22日至2020年5月21日止），双方各分担50%，以补偿原告因劳务合同无法履行产生的损失。即参照伟创杰公司同生产线员工劳动合同约定的工资1720元/月，被告应向原告支付劳务工资860元（1720元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告珠海伟创杰塑料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告卢运妹支付四月份工资1236.84元；二、被告珠海伟创杰塑料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告卢运妹支付劳务工资860元；三、驳回原告卢运妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告卢运妹负担17元，被告珠海伟创杰塑料有限公司负担8元。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十月三十日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2263号原告：某运输有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西段。法定代表人：宋某某，职务：经理。委托诉讼代理人：尤某某，某律师事务所律师。被告：某保险公司，住所地：郑州市郑东新区。负责人：杨志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1989年5月出生，汉族，该公司职员。原告某运输有限公司（以下简称某公司）与被告某保险公司(以下简称诚泰保险河南分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人尤某某，被告诚泰保险河南分公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失53575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日4时，赵文军驾驶豫Ｅ×××**/豫E0X**号车沿G234公路由南向北行驶至叶县保安镇保安街与同向和以巴驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H57**车相撞，造成原告车辆受损。本次事故经叶县公安交通警察大队认定，赵文军负事故的全部责任。豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E0X**为原告所有，该车在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告未按照保险合同约定赔付。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告诚泰保险河南分公司口头答辩称，1.本案事故车辆在我公司投保交强险和限额为222040元的车辆损失保险且不计免赔的情况属实，在没有保险条款约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；2.事故发生后，原告并未通知我公司进行定损，单方进行了车辆维修，提供的维修清单不能证明车辆的实际损失，我公司对此有异议，申请对车辆损失进行司法鉴定；3.诉讼费属于间接损失，应当由实际侵权人承担，我公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.交通事故责任认定书1份；2.商业险保险单1份；3.豫Ｅ×豫Ｅ×××**0豫E0X**行驶证、营运证各1份；4.赵文军的驾驶证、从业资格证各1份；5.安阳市殷都区昌盛汽车维修部出具的维修清单、维修发票各1份。被告诚泰保险河南分公司未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年6月12日4时，赵文军驾驶豫Ｅ**豫Ｅ×××**X豫E0***234公路由南向北行驶至叶县保安镇保安街与同向和以巴驾驶的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**5豫H57**造成车辆受损的交通事故。经公安交通部门认定，赵文军负事故的全部责任。事故发生后，原告将其所有的豫Ｅ××**豫Ｅ×××**殷都区昌盛汽车维修部进行维修，原告提供的安阳市殷都区昌盛汽车维修部出具的维修清单和维修发票，维修发票显示的金额为53575元。被告对维修清单和维修发票提出异议，申请对车辆损失进行鉴定，本院向原告了解车辆状况，该车已维修完毕且旧件保存不善，经与本院技术科结合，车辆实际损失已不具备鉴定条件。另查明，豫Ｅ××**豫Ｅ×××**半挂牵引车登记所有人为原告育丰公司，该车在被告诚泰保险河南分公司处投保有限额为222040元的车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告称其向被告提出理赔，并要求被告直接将保险金支付给修理厂，被告对此不予认可，称其公司仅对事故进行了出险，并未收到原告的理赔申请。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示,内容真实、客观,没有违背保险法、行政法规禁止性规定,合法有效,予以确认。被告承保的车辆因交通事故所遭受损失，被告应依据保险合同约定进行理赔。1.关于车辆损失，事故造成涉案车辆受损已经事故认定书证实，原告提供的维修清单和维修发票具有客观的参考价值，但该损失未经保险人认可，保险人享有对赔偿数额重新核定的权利，导致无法重新确定车辆损失双方均有过错，对双方举证综合分析后，本院酌定车辆损失为35000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告某运输有限公司保险金35000元；二、驳回原告某运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，原告某运输有限公司承担270元，被告某保险公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十月二十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初174号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人孙德有，男，汉族，1963年2月28日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2018年1月2日因酒后驾驶机动车被尚志市公安局罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被尚志市公安局取保候审，同年10月26日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人孙德有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人孙德有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日14时30分许，被告人孙德有酒后驾驶黑Ｇ×××**号小型轿车，行驶至黑龙江省尚志市长寿乡成功村成功屯交警中队门前附近时，被尚志市公安局交警大队执勤民警查获后依法取缔。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，孙德有血液中乙醇含量为147.5mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人孙德有在案发现场被公安机关查获后依法将其传唤到案。公诉机关认为，被告人孙德有醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙德有到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人孙德有判处拘役二个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了被告人孙德有的户籍信息证明；案件来源及到案经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验鉴定意见书；尚志市公安局行政处罚决定书；证人李某的证言，以及被告人孙德有的供述等证据予以证实。被告人孙德有对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙德有醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙德有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其可以从重处罚。孙德有到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第第（七）项的规定，判决如下：被告人孙德有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇二〇年十月三十日书记员  苏永强
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1222号罪犯侯顺航，男，1998年10月21日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2016年12月30日作出(2016)豫0329刑初353号刑事判决，认定被告人侯顺航犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯侯顺航确有悔改表现,于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯侯顺航在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯侯顺航在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯顺航减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0181刑更21号 罪犯陈晓嘉，女，1994年12月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2016年6月6日被取保候审。 本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，对被告人陈晓嘉决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元，并处罚金人民币五千元。陈晓嘉不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）01刑终1218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 后罪犯陈晓嘉以自己尚在哺乳期为由，向福州市中级人民法院申请监外执行。福州市中级人民法院经审查认为，罪犯陈晓嘉系正在哺乳自己婴儿的妇女，依法可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，决定将罪犯陈晓嘉暂予监外执行。罪犯陈晓嘉在暂予监外执行的期限届满时，以其已怀孕为由，又向福州市中级人民法院提出继续暂予监外执行的申请。福州市中级人民法院经审查认为，经福清市医院诊断，罪犯陈晓嘉确认妊娠，依法可以暂予监外执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，决定对罪犯陈晓嘉暂予监外执行。暂予监外执行的期限自2018年7月7日起至2019年5月6日止。罪犯陈晓嘉在上述暂予监外执行的期限届满时，又以自己尚在哺乳期为由，向福州市中级人民法院申请暂予监外执行，福州市中级人民法院经审查认为，罪犯陈晓嘉系正在哺乳自己婴儿的妇女，依法可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，决定将罪犯陈晓嘉暂予监外执行。暂予监外执行的期限自2019年5月7日起至2020年1月26日止。罪犯陈晓嘉在上述暂予监外执行的期限届满时，又以其已怀孕为由，向福清市人民法院申请暂予监外执行，福清市人民法院经审查认为，罪犯陈晓嘉确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，决定将罪犯陈晓嘉暂予监外执行。暂予监外执行的期限自2020年1月27日起至2020年10月26日止。 现罪犯陈晓嘉又以需要哺乳自己的婴儿为由，提出继续暂予监外执行。福清市人民检察院认为罪犯陈晓嘉符合暂予监外执行条件，建议对罪犯陈晓嘉暂予监外执行。 经查，罪犯陈晓嘉确系正在哺乳自己婴儿的妇女，依法可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯陈晓嘉暂予监外执行。 暂予监外执行的期限自2020年10月27日起至2021年8月22日止。 二〇二〇年十月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:梁荣耀,男，汉，1975年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区吉大南山工业区交通银行。公民身份号码440************317。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告梁荣耀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、梁荣耀立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金11239.41元以及暂计至2020年4月24日的利息900.55元（其中违约金3260.94元、分期手续费943.16元），共计16342.98元；二、梁荣耀向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金11239.41元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、梁荣耀向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由梁荣耀承担。事实与理由：梁荣耀于2018年5月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中梁荣耀在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。梁荣耀的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为梁荣耀办理了一张卡号为625**********520的信用卡。梁荣耀持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，梁荣耀累计透支本金11239.41元，暂计利息900.55元，共计16342.98元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。梁荣耀迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荣耀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********520）透支本金11239.41元、计至2020年4月24日的利息900.55元、违约金3260.94元、分期手续费943.16元；二、被告梁荣耀于本判决生效之日起十日内，以11239.41元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********520）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告梁荣耀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111.79元，由被告梁荣耀负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1533号 申请执行人：代康，男，汉族，1989年1月23日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：龚建，男，汉族，1988年4月2日出生，住四川省崇州市。 关于代康申请执行龚建借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初1182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付267,889元、利息、延迟加倍履行利息，并承担执行费。本院于2020年8月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚锦荣，男，1952年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远安长缨化学动力原料有限公司，住所地：湖北省宜昌市远安县旧县镇七里村（原江北厂）。法定代表人：张太平，总经理。再审申请人姚锦荣因与被申请人远安长缨化学动力原料有限公司（以下简称长缨公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚锦荣申请再审称：（一）公司工商注册1010万时全体股东的真实意思是：姚锦荣、张华以已建成的企业为出资与陶义务、李祖发各出资202万元将原注册只有125万元的公司注册为1010万元，2011年5月4日工商变更登记时的姚锦荣用现金481万元向公司增资，违背了姚锦荣的真实意愿，也不公平，因此现金增资不是姚锦荣的真实意思表示，说姚锦荣抽逃注册资本损害公司利益是长缨公司隐瞒事实真相和造假误导一、二审法院，原判决对会议备忘录不予审查错误。（二）原判决对诉讼时效的认定属于适用法律错误，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第19条适用的是诉讼时仍然是公司股东的情形。综上，原判决对案件事实仅凭表象作出认定是错误的，应当透过现象看本质，工商变更登记只是形式，不是公司股东的真实意思，对诉讼时效的认定属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回长缨公司的诉讼请求。长缨公司提交意见称：姚锦荣再审申请时提交的证据不属于新证据，且该证据与本案没有关联性，不足以推翻原判决，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚锦荣的再审申请。本院认为：2011年5月4日，长缨公司向工商部门递交材料，申请工商变更登记。据工商部门存档的资料显示：1.股东姚锦荣、张华、陶义务、李祖发在2011年4月30日召开股东会议，决议同意增加公司注册资本（实收资本）885万元，即由原来的125万元增加至1010万元，出资方式为货币。其中姚锦荣出资人民币481万元（货币），占新增注册资本的54.4%；李祖发出资人民币202万元（货币），占新增注册资本的22.8%；陶义务出资人民币202万元（货币），占新增注册资本的22.8%。2.股东姚锦荣、张华、远安众欣化工有限责任公司的法定代表人姚少梅在2011年5月4日召开股东临时会议，决议吸纳陶义务、李祖发为公司股东，远安众欣化工有限责任公司退出股东会，将其在公司的部分股权15万元（占长缨公司注册资本的12%）转让给姚锦荣，将其在公司的部分股权10万元（占长缨公司注册资本总额的8%）转让给张华。3.2011年第2次股东会会议审议通过的《远安长缨化学动力原料有限公司章程》规定：公司股东出资额为人民币1010万元，公司注册资本1010万元，公司的注册资本全部由股东出资，在注册资本中，本次增加货币资本885万元。股东姚锦荣认缴出资556万元（货币及实物），实缴出资556万元（货币及实物），占55%，出资日期为2004年8月26日和2011年5月4日；股东张华认缴出资50万元（实物），实缴出资50万元（实物），占5%，出资日期为2004年8月26日；股东李祖发认缴出资202万元（货币），实缴出资202万元（货币），占20%，出资日期为2011年5月4日；股东陶义务认缴出资202万元（货币），实缴出资202万元（货币），占20%，出资日期为2011年5月4日。2011年5月4日，陶义务、姚锦荣、李祖发分别向长缨公司账户存入202万元、481万元、202万元，附言为“增资”。2011年5月4日，湖北大地会计师事务有限公司出具鄂大地会所验报字〔2011〕第276号《验资报告》，载明：经审验，截至2011年5月4日止，长缨公司已收到新股东李祖发、陶义务和老股东姚锦荣缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币捌佰捌拾伍万元整。各股东以货币出资885万元。长缨公司本次增资前的注册资本为人民币125万元，实收资本为人民币125万元，已经宜昌建业会计师事务所有限公司审验。截止2011年5月2日止，变更后的累计注册资本人民币1010万元，实收资本人民币1010万元。2011年5月5日，经工商部门核准，长缨公司的股东变更为姚锦荣、张华、李祖发、陶义务，注册资本变更为1010万元。2011年5月5日，长缨公司账户划出资金885万元，分别为：分两笔向张廷茂账户汇入160万元，分四笔向严覃账户汇入416万元，分三笔向韩莉账户汇入309万元，汇款摘要均为“货款”。2018年8月13日，湖北大地会计师事务有限公司出具鄂大地会师审报字〔2018〕第0146号《专项审计报告》，载明：长缨公司实收资本余额1010万元，经审核，其初始余额为125万元，后增加注册资本885万元，该增资业务在2011年5月4日发生，2011年5月5日在远安县工商行政管理局办理了变更登记，经过查阅长缨公司的会计凭证，公司财务也做了相应的财务处理：2011年4月18日3号凭证增加“银行存款”和“实收资本”科目885万元，2011年4月18日4号凭证增加“固定资产-新入资购入”685万元，增加“无形资产-专有技术”200万元，同时减少了“银行存款”885万元，该记账凭证后无任何原始凭证。通过到银行查阅银行流水发现，2011年5月5日（工商登记当日）公司分9笔共划出资金885万元，其中分2笔汇入张廷茂账户160万元，分4笔汇入严覃账户416万元，分3笔汇入韩莉账户309万元，汇款摘要栏均显示“货款”。同时在3日至5日期间发生2笔支付给李广军“借款费用”19800元和“费用”53200元，账号为62×××88。经延伸查阅后期会计资料和银行流水，均未发现反映为上述“货款”的任何货物入账，也没有取得任何专有技术证书的相关专有技术。一、二审期间，姚锦荣抗辩其与张华系以长缨公司资产550万元为出资，不需要以货币方式向长缨公司增资，且本案已超过诉讼时效期间，为此提交了《合作协议》、备忘录等证据。但根据本案查明的事实，长缨公司股东会决议作出后，已修改公司章程，记载公司注册资本为1010万元，验资报告也记载885万元为货币出资，且到工商部门办理了公司注册资本变更登记，已对外公示公信。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信姚锦荣的主张，并认定姚锦荣作为股东在2011年5月4日以增资名义向长缨公司账户存入481万元，验资后该款项在2011年5月5日即转出，姚锦荣对此并无合理解释，该行为严重侵蚀了公司资本，减损了公司偿债能力，损害了公司的合法权益，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款、第十九条第一款的规定，判决姚锦荣向长缨公司返还出资款481万元及利息并无不当。综上，姚锦荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚锦荣的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月二十一日书记员  龚鸿珊
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初555号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王光强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被神木市公安局依法刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人王光强犯危险驾驶罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王光强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日16时许，被告人王光强醉酒后驾驶一辆豪劲牌无牌两轮摩托车沿大柳塔S204线由南向北行驶至敏盖兔检查站附近处时，被神木市交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获，民警将其口头传唤至大柳塔分队值班室对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：164MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王光强进行血液酒精含量检测，其结果为137.57MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王光强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人王光强呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王光强违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王光强归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人王光强的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王光强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年十月二十三日 书记员  麻 婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1322号之一申请执行人：上海衡畅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨坤，公司总经理。被执行人：上海嘉腾投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑怡玲。本院在执行申请执行人上海衡畅建筑装饰工程有限公司与被执行人上海嘉腾投资管理有限公司仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海嘉腾投资管理有限公司名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人上海衡畅建筑装饰工程有限公司向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1322号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 浦 琛审 判 员 朱 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异156号异议人（申请执行人）：杜兴国，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：中山市鼎沛建设工程有限公司，住所地广东省中山市五桂山。法定代表人：何春艳。第三人：何春艳，女，1991年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行杜兴国与中山市鼎沛建设工程有限公司（以下简称鼎沛公司）建设工程合同纠纷一案中，杜兴国以鼎沛公司股东何春艳未履行股东出资义务为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。异议人杜兴国称，鼎沛公司拖欠杜兴国人工费97524.6元。根据法律规定，杜兴国为维护自身的合法权益，特向法院请求追加何春艳为（2020）粤2072执4154号案件被执行人，在其未缴纳出资范围9900000元内对中山市鼎沛建设工程有限公司对杜兴国负担的债务承担连带清偿责任。杜兴国并就陈述的事实提交以下证据予以证明：企业信用信息报告一份、公司章程一份、（2020）粤2072执4154号执行裁定书一份、2019年度报告一份。被执行人鼎沛公司未向本院提交书面意见及相关的证据。第三人何春艳未向本院提交书面意见及相关的证据。本院查明，关于杜兴国与鼎沛公司建设工程合同纠纷一案，因鼎沛公司未自觉履行已生效的（2019）粤2072民初6843号民事判决所确定的义务，2020年5月13日，杜兴国向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2072执4154号。在执行过程中，本院依法向鼎沛公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院财产查询，鼎沛公司在本市辖区内暂无可供执行的财产，杜兴国在限期内没有向本院提供鼎沛公司可供执行的财产或财产线索。2020年6月24日，本院作出（2020）粤2072执4154号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，鼎沛公司于2015年4月29日登记成立，注册资本为9900000元，工商登记地址为广东省中山市五桂山长命水大街3号阳光翠苑翠苑一街22幢501房，法定代表人、股东均为何春艳，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。再查，鼎沛公司2015年4月17日的章程第十六条记载，股东何春艳认缴出资9900000元，其应在2015年12月31日前缴足认缴出资。鼎沛公司2019年度报告显示何春艳实缴出资为0元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，作为被执行人的鼎沛公司不能清偿到期债务，且该公司资产不足以清偿全部债务，作为鼎沛公司的股东，何春艳出资期限届至，但其并未缴纳其认缴出资，故何春艳应在未缴纳出资9900000元的范围内对公司不能清偿的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人何春艳为（2020）粤2072执4154号案被执行人，在其未缴纳出资9900000元范围内对（2019）粤2072民初6843号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任。对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡圣开审判员  马世卿审判员  高锡恒二〇二〇年十月二十九日书记员  崔梦勤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1495号上诉人（原审起诉人）云浮聚光光伏电站有限公司，住所地云浮市郁南县五龙村委大路塘村**。法定代表人苗思均，该公司总经理。委托代理人陈细儿,北京大成(深圳)律师事务所律师。上诉人云浮聚光光伏电站有限公司（下称云浮聚光公司）因诉郁县人民政府行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2020）粤53行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为行政管理及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人不服郁南县人民政府于2018年12月7日发布的《郁南县文塘水库水上光伏发电建设项目协调会议纪要》（下称《会议纪要》）第二条关于“停建郁南县文塘水库水上光伏发电建设项目”的内容，向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述《会议纪要》违法并赔偿上诉人预期收益损失。云浮聚光公司与郁南县经济和信息化局签订《项目投资协议书》，约定建设10MW水上光伏发电项目。后因郁南县城市总体规划调整，郁南县经济和信息化局向云浮聚光公司发函，建议暂缓建设上述10MW水上光伏发电项目。2018年10月11日郁南县人民政府召开“郁南县文塘水库水上光伏发电建设项目协调会”，云浮聚光公司作为项目投资方参加会议，郁南县人民政府于2018年12月7日制作涉案《会议纪要》分送有关镇人民政府及县直有关单位，并无证据显示该《会议纪要》送达了云浮聚光公司。虽然郁南县人民政府不是《项目投资协议书》的合同签订方，但作为郁南县经济和信息化局的上级机关，郁南县人民政府制作的决定“停建郁南县文塘水库水上光伏发电建设项目”的《会议纪要》，直接导致涉案《项目投资协议书》的履行内容发生变化，已对云浮聚光公司的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，云浮聚光公司具有提起本案诉讼的原告主体资格。至于云浮聚光公司的起诉是否超过起诉期限的问题，虽然云浮聚光公司参加了2018年10月11日郁南县人民政府召开的“郁南县文塘水库水上光伏发电建设项目协调会”，但在没有证据证明云浮聚光公司与郁南县人民政府当场签订有关停建涉案发电项目的协议，无证据证明云浮聚光公司核对过相关会议记录或收到涉案《会议纪要》的情况下，原审法院以云浮聚光公司参加会议为由，主张云浮聚光公司知道会后制作的《会议纪要》的内容，认定云浮聚光公司的起诉超出法定起诉期限，从而驳回云浮聚光公司的起诉，属于认定事实错误，本案应依法予以立案受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2020）粤53行初14号行政裁定；二、本案由云浮市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初455号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李涛,男,1988年8月5日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日投案，当日被刑事拘留，同年12月13日被邯郸市永年区公安局取保候审，现居住于原籍。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月27日23时许，被告人李涛醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区朱庄新民居南北街由北向南行驶至一胡同口时，撞到赵某停放在道路西侧的冀Ｄ×××××号小型越野车的右前侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。经血液酒精检测，被告人李涛血液中酒精含量为159.481ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经事故认定，被告人李涛负此次事故的全部责任。 另查明，被告人李涛于2019年12月6日到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案自首。 上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有交通事故认定书、到案情况说明、驾驶证及行驶证信息查询单、无犯罪记录证明、户籍证明，证人赵某证言，被告人李涛供述，现场勘验检查笔录，酒精检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其应当受到“拘役，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人李涛醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。被告人李涛具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李涛未赔偿事故对方的经济损失，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  单飞鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  申耀凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执383号 申请执行人：贾玉清，女，1965年10月20日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：解峰，男，1972年8月19日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：解超，男，1985年5月23日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14708号 申请人：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路**缤纷世纪公寓**31B。 法定代表人：谷永刚。 委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：广西长湖房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺 法定代表人：欧阳龙。 申请人深圳市绿清集团有限公司与被告南宁市众惠商业管理有限公司、被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市绿清集团有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币57792元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为57792元的保单保函【保险单号：6051111046020200000029】，为申请人深圳市绿清集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市绿清集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币57792元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程倩明
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执401号申请执行人：陈秀本，女，1951年12月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：金波，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。陈秀本依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初189号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人金波发出执行通知，被执行人金波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人金波发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、新余市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，发现被执行人金波有公积金余额、名下有坐落于峡江县（产权证号：峡房权证巴邱字第**）。本院对被执行人金波的公积金账户进行了冻结，但目前不符合提取条件；发现的房产已由本院另案查封，目前正在处置当中。2020年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行505900元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行505900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十八日书记员  游开林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5491号 上诉人（原审被告）：吴建生，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**青年大厦。统一社会信用代码：91350500699005541C。 代表人：陈洛琦，该分行行长。 原审被告：柯秋茹，女，1971年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴建生因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告柯秋茹金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴建生在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴建生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5077号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：邹明珍,女,1990年11月24日出生,汉族，住贵州省遵义县。被执行人：郑帅,男,1989年10月15日出生,汉族，住贵州省正安县。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人邹明珍、郑帅追偿权纠纷一案中，查明被执行人邹明珍、郑帅应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款88649.97元及利息。执行中，查封被执行人邹明珍名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异162号案外人：中山市钻驼脚轮有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：谢文坚。申请人：中山恒亿电镀有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：王小君。被申请人：中山市优力得脚轮有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：谢树尧。被申请人：谢树尧，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省中山市号怡星花园****，公民身份号码4418221972********。本院在审理中山恒亿电镀有限公司（以下简称恒亿公司）与中山市优力得脚轮有限公司(以下简称优力得公司)、谢树尧加工合同纠纷一案中，经恒亿公司申请，本院依法诉保查封优力得公司厂房内机器设备一批[详见本院（2020）粤2072民初10656号查封清单]，现案外人中山市钻驼脚轮有限公司（以下简称钻驼公司）以上述机器设备为其所有为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。案外人钻驼公司称,因优力得公司经营不善，急需款项支付工人工资，2020年6月6日，优力得公司将8台冲床、3台安装机、2台打轴承机、4台铆钉机、2台电脑转让给钻驼公司，2020年6月8日，钻驼公司为此支付55000元。钻驼公司已在小榄镇建设工厂，2020年7月进入收尾阶段，故将购买的上述机器设备暂存在优力得公司，但法院在2020年7月27日将上述机器设备查封。根据相关法律规定，法院错误查封了属于钻驼公司的财产，请法院解除保全措施。钻驼公司为维护合法权益，特提起执行异议，请求法院解除（2020）粤2072民初10656号案件对存放于广东省中山市东升镇联德街51号第6卡的7台冲床、3台安装机、2台打轴承机、4台铆钉机、1台40吨双柱开式可调压力机、1台30吨双柱开式可调压力机的查封。钻驼公司并就陈述的事实提交以下证据予以证明：（2020）粤2072民初10656号查封清单一份、公告一份、（2020）粤2072民初10656号民事裁定书一份、转让合同一份、收据一份。申请人恒亿公司辩称，钻驼公司法定代表人谢文坚与优力得公司法定代表人是亲属关系，在无第三方的见证、无银行转账凭证的情况下，恒亿公司不确认钻驼公司提交的转让合同真实性合法性关联性。钻驼公司至今没有实缴出资，其与优力得公司是关联公司，其对涉案机器设备不享有任何权利。优力得公司一直以来经营正常，不存在拖欠员工工资的情形，也无因拖欠第三方货款被法院起诉或被强制执行，故低价转让设备不符合其经营实际情况。钻驼公司在其异议申请书中称其已在小榄建设工厂，系虚构事实。且无论钻驼公司经营情况如何，均与涉案被保全财产无关。涉案机器设备远高于所谓的转让金额，钻驼公司提交的材料违背了等价有偿的市场经济基本规律，也违背了银行转账或微信支付的现代化交易习惯。优力得公司在法院现场查封时承认被查封财产系其所有，现场从未提出异议，也可以证明所谓的转让行为不成立。综述，请法院驳回钻驼公司的异议请求。被申请人优力得公司、谢树尧未提交书面意见及相关的证据。本院查明，关于恒亿公司与优力得公司、谢树尧加工合同纠纷一案，经恒亿公司申请，本院于2020年7月16日作出（2020）粤2072民初10656号民事裁定，裁定对优力得公司、谢树尧价值2252000元的财产采取保全措施。2020年7月27日，本院依法查封存放于广东省中山市东升镇德联街51号第6卡厂房内的机器设备一批[详见本院（2020）粤2072民初10656号查封清单]。另查明，优力得公司住所地为广东省中山市东升镇德联街**第6卡，法定代表人为谢树尧。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产或其他财产权”。本院查封涉案生产线设备时，其存放地点为优力得公司内，一般在无其他证据证明的情况下，应视为其占有，属于优力得公司所有，本院的查封行为于法有据，并无不妥。钻驼公司提交的证据无法形成完整的证据链证明其对涉案机器设备享有所有权，故其应当承担举证不能的不利后果。综述，钻驼公司的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人中山市钻驼脚轮有限公司的异议请求。对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡   圣   开审判员 高锡恒审判员马世卿二〇二〇年十月二十二日书记员 崔   梦   勤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9215号 申请执行人：方斌，女，1989年10月29日出生，土家族，住址深圳市福田区。 被执行人：王磊，男，1986年1月19日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人方斌申请执行被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初20846号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执454号申请执行人：陈某。被执行人：秦某。本院在执行陈某与秦某民间借款纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城民三初字第00055号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人陈某借款260000元及与之利息，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留、提取、冻结、扣划被执行人秦某价值400000元的银行存款、到期债权、收益、收入、股权。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。二、查封、扣押被执行人秦某价值400000元的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 勇