江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初4213号 原告：上饶市信州区信达饲料加工厂，住所地江西省上饶市信州区北门乡郭门村320国道旁。统一社会信用代码92361102MA37272YXR。 经营者：徐永忠，男，1970年2月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：曾娟，女，1981年11月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。系徐永忠之妻。特别授权。 被告：杨其鹿，男，1972年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘少珍，女，1972年1月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 原告上饶市信州区信达饲料加工厂与被告杨其鹿、刘少珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理以后，依法适用简易程序于2020年8月26日和同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾娟、被告刘少珍的委托诉讼代理人陶孙禄均到庭参加了诉讼。被告杨其鹿参加了2020年8月26日的庭审，同年9月11日的庭审，被告杨其鹿经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上饶市信州区信达饲料加工厂向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即支付货款650000元，并从2020年1月起按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营饲料生意。从2009年开始两被告到原告处购买饲料，但货款一直未结清。经双方结算，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份。货款经原告多次催取，被告以各种理由拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨其鹿答辩称，本人和原告之前的货款已经结算清楚，该650000元货款是2019年11月份欠下的。 被告刘少珍的委托诉讼代理人答辩称，1、两被告已于2019年10月31日办理离婚登记。2、原告称本案的债务是夫妻共同经营饲料生意所欠的债务，完全不属实。两被告在婚姻存续期间从未共同经营饲料批发店或代销店，答辩人从来没有到原告处购买饲料，双方也没有签订任何买卖合同。3、被告1向原告出具的欠条上，没有答辩人的签字确认或事后通过其他方式追认，答辩人对该债务完全不知情，该债务不属于夫妻日常生活所需欠付的债务，也不属于两被告共同生产经营发生的债务，不应认定为夫妻共同债务。夫妻关系存续期间各自经手的债务由各自负责偿还。这些年来被告2一直是以自己的劳动收入作为家庭开支，被告2先后在饮食店及在工业园区工厂里做事，被告1不仅在外有赌博恶习，且有与异性第三者不正当的男女关系，被告1这些年没有将其开货车运输的收入用于家庭生活共同开支。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 原告围绕诉讼请求提供以下证据予以证明：1、2018年3月9日被告杨其鹿出具的欠条复印件一份，证明被告杨其鹿欠原告饲料货款617000元的事实。2、2020年1月24日被告杨其鹿出具的欠条原件一份，证明被告杨其鹿欠原告饲料货款650000元的事实。3、原告代理人和被告1的通话录音一份，证明被告1所欠的650000元货款是2018年3月9日所欠的617000元和此后所欠相加得出的。4、证人曾某、唐某的证言，证明两被告从原告处购买饲料的事实。 被告杨其鹿对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议。原告提供的证据4，因被告杨其鹿在2020年9月11日的庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证。 被告刘少珍对原告提交证据的质证意见是：对证据1的三性均有异议，因为这份欠条是复印件，无法与原件进行核对，其内容是否真实无法确定，不能达到原告的证明目的。对证据2，该份证据是由被告杨其鹿出具的，被告刘少珍对出具欠条这件事完全不知情，该笔债务即使真实存在，但是发生于两被告离婚之后，与被告刘少珍无关。对证据3，该份录音从形式上看不符合录音证据要件，无法明确录音的时间，即使该份录音是真实的，但被告2并不在场，被告2对被告1出具欠条的事情是不知情的，录音内容里没有说617000元都是饲料货款，也没有明确该饲料货款是什么时间欠下的，无法达到原告证明的目的。对证据4，该证人是原告饲料厂的员工，且长期受雇于原告，与原告有利害关系。对其关于被告2与被告1共同进货及在家售卖玉米的证人证言的真实性均有异议。 被告刘少珍委托诉讼代理人围绕其答辩意见提供以下证据予以证明：离婚证及离婚协议书复印件，证明两被告已于2019年10月31日登记离婚。 原告委托诉讼代理人对被告刘少珍委托诉讼代理人提供证据的质证意见是：对证据无异议。 被告杨其鹿对被告刘少珍委托诉讼代理人提供证据的质证意见是：对证据无异议。 被告杨其鹿未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告系从事饲料加工、销售的个体户。两被告原系夫妻关系，双方于2019年10月31日协议离婚。2009年，被告杨其鹿开始在原告处购买饲料拉到养猪场销售，至今双方发生的销售额达几百万元。期间，被告刘少珍曾随杨其鹿到原告饲料加工厂拉过几次饲料。2018年3月9日，原告与被告杨其鹿结算，被告杨其鹿欠原告饲料款617000元，被告杨其鹿当即向原告出具欠条一份。此后，被告仍从原告处购买饲料，有时付部分货款，欠部分货款。2020年元月24日，双方再次经过结算，被告杨其鹿共欠原告饲料款677520元（含2018年3月9日欠的617000元）。被告杨其鹿当即支付原告27520元，尚欠原告650000元，被告杨其鹿再次向原告出具欠款650000元欠条一份后，原告将被告杨其鹿于2018年3月9日出具的欠条原件交还被告杨其鹿。此后，因两被告未归还货款，原告于2020年8月向本院提起诉讼。庭审后，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告杨其鹿、刘少珍共同支付饲料款617000元，并按年利率6%支付从2020年元月至款项还清之日止的资金占用费。2、被告杨其鹿归还饲料款33000元，并按年利率6%支付从2020年元月至款项还清之日止的资金占用费。3、本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，本案争议焦点是本案债务是否是两被告的夫妻共同债务。要判断涉案债务是否是属于夫妻共同债务。要从该债务是否是在双方夫妻关系存续期间形成的，以及债务形成的原因，是否属于家庭生活需要或共同生活经营，共同意思表示等方面进行考量。首先，2018年3月9日，被告杨其鹿向原告出具欠条，承认欠原告货款617000元，此时，两被告属婚姻关系存续期间。其次，该债务不是2018年3月9日当天形成的，从庭审中查明事实可以确定。被告杨其鹿从2009年开始与原告发生买卖关系，至2018年3月9日结算，被告累计欠原告货款617000元，且证人曾某、唐某也证实被告刘少珍多次随被告杨其鹿到原告饲料厂拉货。被告刘少珍对被告杨其鹿与原告发生饲料买卖关系是知情的。被告刘少珍虽辩称，对被告杨其鹿与原告发生买卖关系不知情，被告杨其鹿买卖饲料所赚的钱未用于家庭共同生活。对此，被告刘少珍未提供证据予以证明，故其辩称意见，本院不予采纳。本院认定涉案650000元中的617000元，是两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告在庭审后变更诉讼请求，认为请求标的650000元中，除617000元外，其余33000元是两被告离婚后被告杨其鹿的个人债务，要求被告杨其鹿个人承担还款责任。原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告杨其鹿、刘少珍共同偿还原告上饶市信州区信达饲料加工厂饲料款617000元，并承担从2020年7月22日起至本金实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。 二、被告杨其鹿偿还原告上饶市信州区信达饲料加工厂饲料款33000元，并承担从2020年7月22日起至本金实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。 上述第一、二项限本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘少珍、杨其鹿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费10300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年十月九日 书记员  李 巧