福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终896号 上诉人（原审原告）：阮奶锐，男，1942年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区洋中镇山阜村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区洋中镇山阜村。 法定代表人：郑德宇，村民主任。 委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 上诉人阮奶锐因与被上诉人宁德市蕉城区洋中镇山阜村民委员会（以下简称山阜村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2560号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阮奶锐上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持其诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、一审认定山阜村委会通过召开村民代表大会，决定涉及山阜村的土地无赔偿，青苗给予一定的补偿，该认定没有事实依据。山阜村委会是在严重超过举证期限的情况下，才提供所谓的村民代表会议记录，该份证据存在以下问题，不能采信：（1）该份证据没有原件核对，真实性存疑。（2）严重超过民事诉讼证据有关举证期限的规定。（3）会议上的签字并非村民代表所签。（4）该份证据并非一份村民代表大会的决议或者决定，非合法有效的会议决议或决定。从该份会议记录的内容看，有参会人员一栏，有主要议题一栏，但并无会议形成的决议，没有赞成票、反对票和弃权票。据多名村民代表回忆，当时村委会仅仅有说准备开会，但大家都反对征收土地不予补偿，后来就没有召开会议。该份会议记录上记载，“村民代表建议任何人土地无赔偿，只可青苗补贴大小定价。村民代表一致同意做好工作挖通阮厝公路”，根本没有形成会议决议，没有任何表决结果。因此一审认定已形成村民代表决议，没有任何的事实和法律依据。2、《农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。作为村委会无权剥夺阮奶锐的土地承包经营权。阮奶锐承包经营的1.6亩土地，是其生活的重要来源，若无故剥夺其经营权，明显违反上述法律规定的公平、公正原则。《农村土地承包法》第十七条明确规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，即使村民代表决议不予补偿，也明显违法。本案属于土地承包纠纷，应适用《农村土地承包法》，一审存在认定事实和适用法律错误。 山阜村委会辩称，山阜村修建通村道路，已经过村民代表大会决议，该决议是集体经济组织通过民主议定程序做出，符合相关规定，合法有效。关于阮奶锐针对村民代表大会会议记录提出的几个问题，村民代表大会会议记录中参会代表均有说明村民代表一致同意了该建议，并非没有形成决议，村民代表大会会议记录是能够证明案件事实的证据，一审法院为了查明案件事实，有权予以采纳。因阮奶锐所承包的土地在修建道路时地上没有任何农作物，按照决议内容，没有赔偿。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定了承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，但是同时该法第十九条第一款规定了土地的承包人可自愿放弃承包土地的权利，山阜村委会作为土地发包人在收回土地用于本村公益事业修路时第一时间征询了阮奶锐的意见，阮奶锐也表示了同意意见，在修路期间及修路之后很长一段时间，也均无异议。阮奶锐提出的其拥有1.6亩的承包经营土地，其有义务提供证据予以证明，但在本案中阮奶锐并未提供任何证据证明其拥有1.6亩的承包经营土地，因此其提出的赔偿请求是没有依据的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 阮奶锐向一审法院提出诉讼请求：判决山阜村委会赔偿阮奶锐因耕地1.6亩被占用的补偿款60000元，并支付阮奶锐因本案而支出的评估费3000元。 一审法院认定事实，阮奶锐属于山阜村村民，2016年期间，阮厝自然村阮姓群众自发筹集资金建设阮厝自然村至山阜村的道路，由山阜村委会牵头解决经过路段的土地问题，并通过召村民代表大会，决定涉及山阜村的土地无赔偿，青苗给予一定的补偿。该道路经过阮奶锐家的部分承包地，地上没有附着物和青苗。修路之前，原村支书郑教藕已征求阮奶锐意见，修路期间阮奶锐未提出异议。2018年山阜村委会村民主任郑德宇向洋中镇申请临时救助补助款1000元给阮奶锐作为补偿，阮奶锐收到该款没有提出任何异议。2019年6月4日，阮奶锐通过市长信箱、宁德市12345便民服务平台反映山阜村委会强制勾挖其水田1.6亩，没有得到赔偿等问题。2019年6月19日，洋中镇分管领导组织山阜村村干、阮奶锐及阮氏宗亲代表对于阮奶锐反映的问题进行调查。 一审法院认为：农村土地属于集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，山阜村的土地属于山阜村民委员会经营、管理。2016年期间，山阜村召开村民代表大会，大会一致讨论决定，在修建通村道路过程中，涉及山阜村的土地无赔偿，青苗给予一定的补助，其行为系集体经济组织通过民主议定程序处置相关重大事项的决议，符合村民自治法的相关规定，依法予以确认。同时，修路之前已征求阮奶锐同意意见，在修路期间和修路之后很长时间，阮奶锐均无异议。故阮奶锐要求赔偿其土地被修路占用的补偿费以及评估费的诉讼主张依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阮奶锐的诉讼请求。案件受理费1375元,减半收取687.5元,由原告阮奶锐负担。 二审期间，到庭当事人对一审查明的“建设阮厝自然村至山阜村的道路、阮奶锐领取1000元补助款以及阮奶锐向相关部门反映其土地被挖”等事实没有异议，本院予以确认。 对二审双方争议的山阜村委会应否向阮奶锐支付赔偿款问题，本院认定如下：根据山阜村委会提供的其与阮奶锐协商处理土地赔偿问题的《录音材料》内容可以得出，山阜村委会在修建道路之前已经征求阮奶锐意见。阮奶锐对上述录音材料的内容不持有异议，虽其认为录音有可能存在篡改等情形，但其未提供相反证据，其该抗辩不能成立。此后，阮奶锐在修路期间以及修路之后均未提出异议，而且山阜村委会也以补助名义向阮奶锐支付补助款1000元，阮奶锐收取款项后也未提出异议，即阮奶锐以事实行为表明其已同意将其土地用于修建道路，其提出山阜村委会应支付赔偿款的请求，没有事实依据。鉴于根据阮奶锐的相关行为已可以得出山阜村委会当时已征求取得阮奶锐同意的意见，本案村民会议记录是否真实，不会影响到本案的处理结果，故对阮奶锐要求对该份村民会议记录真实性进行司法鉴定的申请，本院不予准许。 综上所述，阮奶锐的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人阮奶锐负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十月十四日 书记员  周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。