wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7210号 原告：徽商银行芜湖北京路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路**徽商银行芜湖分行**，统一社会信用代码91340200395801936T。 负责人：郎治国，行长。 委托诉讼代理人：邢艳，女，徽商银行芜湖分行员工。 委托诉讼代理人：何联波，男，徽商银行芜湖分行员工。 被告:高宗伟，男，1974年7月15日出生，汉族，芜湖县陶辛镇江南水韵大酒店经营者，住安徽省芜湖县。 被告:郭美玲，女，1984年2月8日出生，汉族，芜湖县陶辛镇江南水韵大酒店经营者，住安徽省芜湖县。 被告:陈安水，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告:董家苍，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告徽商银行芜湖北京路支行与被告高宗伟、郭美玲、陈安水、董家苍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖北京路支行委托诉讼代理人何联波到庭参加诉讼，被告高宗伟、郭美玲、陈安水、董家苍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行芜湖北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宗伟、郭美玲归还原告徽商银行芜湖北京路支行借款本金694996.58元、利息101684.97元，合计796681.55元及自2020年7月24日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利(按合同约定计算)；2、判令被告陈安水、董家苍对被告高宗伟、郭美玲的前述债务对原告徽商银行芜湖北京路支行承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月17日,原告与被告高宗伟、郭美玲签订了编号为2018081700000393的《个人借款合同》,合同约定:借款金额为人民币70万元整;借款期限为12个月,自2018年8月17日至2019年8月17日,实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准;本合同项下的借款利率为月利率9.24375,即执行中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮155%,贷款发放前,遇中国人民银行调整贷款基准利率的,按贷款发放日贷款基准利率及上述浮动比例确定借款利率;还款方式为到期一次还本分期付息,一次还本,按月付息,还款(付息)日为每月15号。合同第十条约定:借款发放后,被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的,已构成违约,原告有权宣布借款立即到期,要求被告立即清偿借款本息、相关费用及以法律手段追偿借款本息由此产生的一切费用;合同第三条约定:本合同项下借款逾期的,原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,未支付的利息按本条罚息利率计收复利;本合同争议,双方选择原告住所地人民法院提起诉讼。2018年8月17日,原告分别与被告陈安水、董家苍各签订了一份《个人借款保证合同》，合同的第十三条约定:本合同担保的主合同为原告与债务人高宗伟签订的编号为2018081700000393的《个人借款合同》，担保的债权本金为人民币70万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等);保证方式为连带责任保证;合同第七条约定;如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期,债务人未按时足额履行,或者债务人违反主合同的其他约定,原告有权立即要求被告陈安水、董家苍承担保证责任。 2018年8月20日，原告根据合同约定向被告高宗伟发放微贷通微保贷70万元,期限12个月,月利率9.24375‰,上述借款于2019年8月21日出现逾期,在原告多次催收下,被告都无法归还逾期贷款,截止2020年7月23日,尚欠原告借款本金694996.58元、利息101684.97元,合计本息金额796681.55元。 被告高宗伟、郭美玲、陈安水、董家苍没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，证明被告高宗伟、郭美玲借款70万元后，截至2020年7月23日，尚欠原告借款本金694996.58元、利息101684.97元,合计796681.55元。被告高宗伟、郭美玲、陈安水、董家苍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告高宗伟、郭美玲、陈安水、董家苍与原告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告要求被告高宗伟、郭美玲归还借款本息，被告陈安水、董家苍承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宗伟、郭美玲于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行芜湖北京路支行借款本金694996.58元、利息101684.97元（计算至2020年7月23日）及自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）； 二、被告陈安水、董家苍对上述款项负连带清偿责任，其履行义务后，有权向被告高宗伟、郭美玲追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5934元，由被告高宗伟、郭美玲、陈安水、董家苍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年十月二十九日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23533号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该支行行长。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：雷长栋，男，汉族，1981年12月7日生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行诉被告雷长栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理。但原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇二〇年十月二十九日法官助理 樊珂宇书 记 员 陈艳云
亚布力人民法院支 付 令（2020）黑7524民督56号申请人：王某，女，1951年12月12日出生，汉族，现住尚志市。被申请人：刘某（居民身份证号2321021954********），女，1954年2月21日出生，汉族，无职业，现住尚志市亚布力林业局四委。被申请人：樊某，男，汉族，林业局退休工人，现住尚志市。申请人王某于2020年10月28日向本院申请支付令，要求被申请人刘某、樊某立即偿还借款本金26000.00元，逾期利息24400.00元，本息合计54400.00元，申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某、樊某应当自收到支付令起十五日内，给付申请人王某欠款本金26000.00元，利息24400.00元，本息合计54400.00元。申请费387元，由被申请人刘某、樊某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙宏勇二〇二〇年十月二十九日书记员  徐雪飞
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该分公司总经理。被上诉人(原审原告)：温佳锋，男，1986年10月21日生，××族，住南通市通州区。原审被告：耿兵，男，1968年10月8日生，××族，住南通市通州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称财产保险南通公司)因与被上诉人温佳锋及原审被告耿兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院(2020)苏0612民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财产保险南通公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.案涉车辆损失共进行了三次公估鉴定，其中第三次鉴定明显不合理，第二次鉴定动力电池认定荷电量正常，电池未损坏。温佳锋自己委托的第一次鉴定也未评估动力电池损坏。原审采信第三次的鉴定金额错误。2.案涉诉讼费和鉴定费不应由其公司承担。温佳锋未辩称。耿兵未述称。温佳锋向一审法院起诉请求：判令耿兵、财产保险南通公司赔偿其因交通事故导致财产损失约6万元(具体以公估确定)，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2019年3月13日9时40分左右，耿兵驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶至洋海线同乐路口南通市通州区西亭镇八总桥村二组地段时，该车与由北向南的案外人朱灿飞驾驶的苏F×××**号小型轿车发生碰撞，造成路灯损坏及双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，由耿兵承担事故全部责任，朱灿飞不承担事故责任。二、肇事车辆投保及垫付费用情况：耿兵驾驶的肇事车辆在财产保险南通公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、车辆定损情况：案外人朱灿飞驾驶事故车辆系温佳锋所有。诉讼中，温佳锋申请一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估公司）对上述车辆损失进行评估。评估程序中，温佳锋及财产保险南通公司员工到评估现场确认车辆电池受损情况。2020年6月21日，徽商公估公司出具公估报告，认为苏F××**号小型轿车车辆损失评估金额为52000元（已扣除残值10800元）。温佳锋为此支付评估费2600元。四、其他情况：2019年温佳锋曾就涉案损失诉至一审法院后撤诉。在该案中，一审法院依据财产保险南通公司申请委托南京金典保险公估有限公司如东分公司（以下简称金典公估公司）对温佳锋车辆损失进行评估。2019年11月10日金典公估公司出具公估报告，认为涉案车辆损失金额32261元、残值金额261元、理算金额为32000元。原审诉讼中，温佳锋书面表述同意放弃在交强险限额内受偿，其涉案损失直接在商业三者险限额内受偿。经一审法院依法审核，温佳锋损失范围认定如下：1.车辆损失费，诉讼中法院依据温佳锋申请委托徽商公估公司对涉案车辆进行评估，案涉评估报告系具有评估资质的评估机构和评估人员作出，程序合法、结论正确，且在评估程序中财产保险南通公司派员到场确认相关损失，温佳锋车辆损失应以本次评估报告为准，现财产保险南通公司仍据金典公估公司另案评估报告对电池、车壳损失评估持有异议，理据不足，法院不予采纳。根据评估报告，法院认定车辆损失52000元。2.拖车费300元，有拖车费发票为证，且双方当事人均不持异议，法院予以认定。3.评估费2600元，列入诉讼费中处理。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。温佳锋因交通事故导致财产损失依法有权主张赔偿。诉讼中，温佳锋自愿表述其涉案损失直接在商业三者险限额内受偿，系其对自身权利处分，于法不悖，法院照准。根据相关规定，结合事故双方责任比例和所驾车辆情况，温佳锋涉案损失，由财产保险南通公司在商业三者险限额内共计赔偿52300元。耿兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利放弃，不碍法院在查明事实基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、财产保险南通公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿温佳锋损失52300元。二、驳回温佳锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由财产保险南通公司负担；评估费2600元，由耿兵负担。限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于微商公估公司对案涉车辆电池的鉴定能否采信的问题。根据本案所涉三次鉴定情况，第一次系温佳锋单方委托，财产保险南通公司并未参与；第二次鉴定时，鉴定机构鉴定时未将动力电池拆解检查；第三次鉴定时，即本案诉讼过程中，鉴定机构微商公估公司会同一审法院、温佳锋、财产保险南通公司员工三方现场对电池进行检测，根据专业设备检测，现场多方共同认定电池受损。第三次鉴定程序合法，鉴定结论经当事人共同认定，原审因此采信微商公估公司的鉴定意见认定案涉车辆的损失，并无不当。关于诉讼费的负担问题。法院根据诉讼费由败诉方负担的规定，判由财产保险南通公司负担相应诉讼费，亦无不当。至于案涉鉴定费的负担问题，原审并未要求财产保险南通公司负担鉴定费，故对该上诉主张，不予理涉。综上所述，财产保险南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇二〇年十月二十六日书记员 何梦玲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4651号 原告：许莉莉，女，1992年1月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林志杰，男，1993年1月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告许莉莉与被告林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉莉到庭参加诉讼；被告林志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令林志杰偿还借款231900元；2.本案诉讼费用由林志杰负担。事实和理由：自2019年6月28日起，林志杰因资金周转需要向许莉莉借款231900元（许莉莉从浦发银行、网贷、支付宝等转贷给林志杰）。因林志杰与许莉莉系老乡，第一次借款时林志杰答应几天就归还，但后陆续向许莉莉借款周转。现经多次催讨，林志杰拒不偿还。故请求判如所诉。 林志杰未作答辩。 许莉莉围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《借条》、微信聊天记录、《中国银行交易流水明细清单》、支付宝转账清单、微信转账清单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2019年6月28日起至2019年7月17日止，许莉莉通过其微信转账给林志杰共计12.3万元。具体为：6月28日转账1.3万元，6月29日转账1.7万元，7月2日转账0.7万元，7月4日转账1.5万元，7月6日转账2.3万元，7月11日转账1.7万元，7月12日转账1万元和0.5万元，7月16日转账0.6万元，7月17日转账1万元。自2019年7月6日起至同年7月17日止，许莉莉通过其支付宝转账给林志杰共计8.535万元，具体为：7月6日转账0.4万元，7月7日转账0.335万元，7月8日转账1万元，7月11日转账1.3万元，7月12日转账2万元，7月16日转账0.75万元和1万元，7月17日转账1.65万元和0.1万元。2019年7月17日，林志杰出具给许莉莉《借条》一份，内容为：“借款人林志杰（身份证号350302199301××××）于2019年7月17日向出借人许莉莉（身份证号350302199201××××）借款人民币（大写）贰拾叁万壹仟玖圆元，小写231900元。借款期限13月。月利率无%，于2020年8月17日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：林志杰，共同借款人（签章）：日期：2019年7月17日。”后因林志杰未能还款，许莉莉即向本院提起诉讼。 本院认为：林志杰向许莉莉借款231900元，有其出具的现仍由许莉莉持有的《借条》、转账记录及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现许莉莉要求其偿还有理，本院予以支持。林志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志杰应于本判决生效之日起十日内偿还许莉莉借款231900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778.5元，减半收取计2389.25元，由林志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3181号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：冯恒卫，男,1975年8月10日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：王世凤，女,1974年1月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与冯恒卫、王世凤借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月23日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月5日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 初耘锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何凤才等52人。 诉讼代表人何凤才，男，住广西壮族自治区鹿寨县。 诉讼代表人姚继明，男，住广西壮族自治区鹿寨县。 诉讼代表人林志建，男,住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 诉讼代表人林金凤，女，住广西壮族自治区鹿寨县。 诉讼代表人谢久才，男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 再审申请人何凤才等52人因诉被申请人广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）土地征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其2019年1月23日通过信息公开知晓涉案征地具体内容，涉案征收存在未批先征等违法行为为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认柳州市政府一次性整体征收涉案集体土地行政行为违法。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，自2009年到2010年期间，广西壮族自治区鹿寨县人民政府先后发布涉案7个征收土地方案公告并载明相应的7个土地征收批复。2011年2月，广西壮族自治区柳州市柳东新区管理委员会（以下简称柳东新区管委会）与广西壮族自治区鹿寨县雒容镇南庆村民委满塘村民小组签订《征收土地协议书》，涉案土地已经交付柳东新区管委会，再审申请人于2011年2月至4月也领取了补偿款。故再审申请人于2011年就应知晓涉案征地行为的内容，其于2019年提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何凤才等52人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执136号之一被执行人：张晓峰，汉族，1962年9月6日出生，住所地：太原市。山西省高级人民法院（2020）晋刑终7号刑事裁定书已发生法律效力，张晓峰犯受贿罪、滥用职权罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金35万元。本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张晓峰采取了如下措施：本案于2020年9月1日立案执行后，于2020年9月1日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人张晓峰名下的工商登记、证券、银行、车辆未发现可供执行的财产。2020年9月18日给被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年10月15日去太原不动产登记中心查封张晓峰名下位于××路房产。2020年10月21日缴纳罚金10万元。2020年10月26日对被执行人张晓峰进行了限制高消费。2020年10月27日张晓峰之妻孔永红递交申请，因家庭困难，申请分期缴清罚金35万元。按照其申请，已缴纳罚金10万元，剩余部分于2020年12月底前缴纳10万元，2021年春节前缴纳15万元。综上所述，被执行人家属提出分期缴纳罚金，不违反法律规定，并已部分履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 慧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2438号之一申请执行人：韩朝立，男，1962年6月28日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：郭锐刚，男，1987年7月14日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行申请执行人韩朝立与被执行人郭锐刚劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月9日、2020年10月12日网络查控被执行人郭锐刚名下银行账户，账户余额不足。查明被执行人名下无房产、股票等财产。名下车辆已被本院轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  何 波
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3171号 原告：李柏杰，住长春市九台区。 被告：杨忠利，住长春市九台区。 原告李柏杰与被告杨忠利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏杰到庭参加诉讼，被告杨忠利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李柏杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金人民币20000元及逾期利息（按月利2分，从2015年11月19日起到给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月19日，被告在原告处借款20000元，当日原告将20000元以现金形式交付给被告，被告为原告出具借条一枚。借款到期后，被告以种种理由推拖拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。 杨忠利未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告杨忠利为原告李柏杰出具借条一枚，载明：借现金人民币大写贰万元整，￥20,000.00元。借款人：杨忠利。借条中未约定利息，未约定还款时间。原告自认借条出具后，被告于2020年10月27日通过微信还款10000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告杨忠利应当按照约定偿还原告李柏杰借款，并应当依法支付逾期付款利息。原告自认被告已还款10000元，因双方未约定利息，故应从原告主张的借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠利于本判决生效之日立即偿还原告李柏杰借款本金人民币10000元及利息（利息自2020年4月22日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李柏杰的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取）由被告杨忠利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨旭东
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更757号 罪犯张继宗，男，1991年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年11月14日作出（2018）闽0681刑初537号刑事判决，以被告人张继宗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2018年4月7日起至2021年5月6日止）。判决生效后于2018年12月5日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张继宗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯张继宗减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张继宗在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年七个月（自2018年12月5日到2020年7月止），考核期内获得积分1901.5分，表扬奖励3个。考核期内累计违规1次，累计扣10分。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张继宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张继宗减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月7日起至2020年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理欧建平 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1394号之一申请执行人：南昌市川联实业有限公司。统一社会信用代码：9136010055353217OT。住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱镇前万村。经常营业地：江西省南昌市南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都34栋1102室。法定代表人：邹海军，该公司总经理。被执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。统一社会信用代码：91421100730847975X。住所地：湖北省黄冈市黄梅县龙感湖管理区春港办事处。法定代表人：张小华，该公司总经理。申请执行人南昌市川联实业有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）赣0121民初93号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司发出执行通知，被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司发出了责令报告财产令，被执行人已向本院申报财产，本院亦依法对其财产进行了调查。通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，在车辆管理部门没有相关财产登记记录，通过传统查询在房产管理部门查询到被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司所有的位于龙感湖雷池大道证号为401002、087165、087170、087169、087166、087168、房权证龙房字第**房产及位于春港办事处证号为国用（2011）第754号土地，我院已于2020年10月16日轮候查封。2020年10月30日，本院已向被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市川联实业有限公司申请执行204057.32元，截至2020年10月30日已执行0元，未执行204057.32元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司有其他可供执行的财产，于2020年10月27日向申请执行人南昌市川联实业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市川联实业有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市川联实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十月三十日书 记 员  彭 明
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执657号 申请执行人：王天宁，男，汉族，生于1968年1月8日，正宁县人，住，农民。 被执行人：王勤学，男，汉族，生于1968年5月12日，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初592号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初592号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初592号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5617号之一 原告：胡丹，女，汉族，1985年6月23日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201911090402。 委托诉讼代理人：曾康佳，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601202010236812。 被告：章媛，女，汉族，1984年8月25日生，住江西省南昌市西湖区。 本院受理原告胡丹与被告章媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理中，因案情复杂，本案已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 舒 适 人民陪审员 梅琳英 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 龚 琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3200号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：叶建国，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与叶建国融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3200号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月三十日 书记员 蔡怡昉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1393号 原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：黄鹏，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 被告：姜福才，男，汉族，1972年3月13日出生，住吉省四平市铁**。 被告：王洪雨，男，汉族，1973年9月27日出生，住吉林省四平市铁**。 被告：陈影，女，汉族，1974年12月10日出生，住吉林省四平市铁**。 原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告姜福才、陈春静、王洪雨、陈影合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三君公司参加诉讼，被告姜福才、陈春静、王洪雨、陈影经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 三君公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜福才偿还车款392,100元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算)；2、被告陈春静、王洪雨、陈影承担连带责任。事实及理由：三君公司与被告姜福才签订《旧机分期还款承诺书》，约定被告姜福才以分期付款方式购买三君公司挖掘机车辆，分期时间24个月，截止日期为2015年4月15日。现分期付款时间已全部到期，被告姜福才尚欠三君公司车款392,100元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算），与被告陈春静签订《借款人共有意见书》，因此被告陈春静应承担连带责任。被告王洪雨、陈影签订《担保书》及《反担保人共有人意见书》，约定被告王洪雨、陈影为上述款项承担保证责任。因此，被告王洪雨、陈影应承担连带责任。 姜福才、陈春静、王洪雨、陈影未出庭亦未提供证据。 依据三君公司提供的证据，本院认定事实如下：姜福才与陈春静为夫妻关系，王洪雨与陈影为夫妻关系。2013年4月19日三君公司（甲方）与姜福才（乙方）签订《产品买卖合同》，约定乙方向甲方购买挖掘机一台（品牌三一SY215)，价格570,000元，2013年4月28日前付清100,000元，余款470,000元，自2013年5月起分24次均付。乙方逾期付款的，应按逾期日每日向甲方支付万分之六的违约金，且出卖人有权要求买受人支付全部货款。累计三个月逾期偿还货款三个月以上，出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项。当日又签订《旧机分期还款承诺书》，写明尚欠470,000元，从2013年5月15日至2015年4月15日，共分24个月，前23个月每月还款19,600元，最后一个月还款19,200元，挖掘机所有权归三君公司，如延迟还款滞纳金按每日收取租赁费0.5%标准计算。姜福才与王洪雨签订《担保书》，约定王洪雨承担连带担保责任，提供期限4年。陈影在《反担保人共有人意见书》签字按指印。三君公司确认姜福才至2015年12月7日支付530,800元，至今尚欠39,200元。 本院认为，各方签订的《产品买卖合同》《旧机分期还款承诺书》《担保书》《反担保人共有人意见书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。被告经传唤未到庭，应承担相应的法律后果。三君公司提供的证据可以互相印证，姜福才拖欠还款39,200元应承担给付责任。三君公司主张逾期利息从2015年4月15日起至全部给付之日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.3倍计算，未超过合同的约定，本院予以支持。庭审中三君公司放弃对陈春静的告诉，本院予以支持。王洪雨、陈影提供连带责任保证，双方约定担保期限四年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，参照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条、第六百九十三条，应从2015年4月15日开始计算，该期间不发生中止、中断和延长，三君公司2020年提起诉讼，故担保期限已超过，王洪雨、陈影不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜福才在判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司货款39,200元及逾期利息（从2015年4月15日至2019年8月20日，按中国人民银行同期银行基准贷款利率1.3倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）； 二、驳回原告吉林三君工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告姜福才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  孙 玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘丽妍
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2817号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达大街**哈达湾创业园****房间。法定代表人：李德强，董事长。委托诉讼代理人：张评，男，该公司职员。被告：齐红志，男，1967年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇周家村七社。被告：张奎英，女，1968年3月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇周家村七社。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司与被告齐红志、张奎英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。吉林首信物权融资集团有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林首信物权融资集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林首信物权融资集团有限责任公司撤诉。案件受理费69元，由吉林首信物权融资集团有限责任公司负担。此页无正文审判员  李艳霞二〇二〇年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执恢110号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。被执行人：麻发才，男。关于申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人麻发才借款合同纠纷一案，山西省阳曲县人民法院作出的（2009）阳民初字第106号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年10月29日向被执行人麻发才发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人麻发才应给付申请执行人借款本金1800元及截至2009年3月1日的利息985.59元，以及自2009年3月2日起至实际还款之日的利息；案件受理费25元、执行费50元由被执行人麻发才负担，以上共计2860.59元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人麻发才在银行的存款2860.59元或查封、扣押、冻结被执行人麻发才所有的价值2860.59元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二〇年十月二十九日书记员  王**恺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10940号之二原告：江阴市邯源五金产品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1ML8CB1B,住所地江阴市永康五金城中路**。法定代表人：郗起的。委托诉讼代理人：郗鹏飞，男。被告：江阴金骏钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320281338793781Y，，住所地江阴市夏港街道长达路**法定代表人：邓金平。原告江阴市邯源五金产品有限公司诉被告江阴金骏钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告江阴市邯源五金产品有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市邯源五金产品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市邯源五金产品有限公司撤诉。案件受理费减半收取570元、保全费570元，合计1140元，由江阴市邯源五金产品有限公司负担（已缴纳）。审判员  蒋东二〇二〇年十月三十日书记员  秦银
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初6015号原告：李某。被告：陈某某。原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某于2020年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  徐勇二〇二〇年十月二十八日书记员  赵雪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2540号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林。被执行人唐海娟，女，汉族，1968年12月26日出生，住，住所地长沙市芙蓉区/div>申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人唐海娟借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穂仲案字第15023号裁决书已生效，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）穂仲案字第15023号裁决即申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人唐海娟借款合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4841号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：赫立波，行长。 委托代理人：张梅芝，该公司职工。 被告：王保军,男1970年11月13日出生,汉族,现住故城县。 被告：故城县德源皮草制品有限公司,地,地址：故城县郑口镇商业街西首路南/div> 法定代表人：王保军，经理。 被告：杨秀洪,女,1969年10月13日出生,汉族,现住故城县,系王保军配偶。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称衡水民生银行）与被告王保军、杨秀洪、故城县德源皮草制品有限公司（以下简称故城德源公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梅芝，被告王保军、杨秀洪、古城德源公司的法定代表人王保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水民生银行向本院提出诉讼请求：一、终止与被告王保军、故城德源公司签订的授信合同，同时要求被告王保军、故城德源公司共同偿还贷款本金500000元及利息11092.5元、罚息104374.18元（截至2020年5月27日）共计615466.68元；二、被告判令被告杨秀洪对借款承担连带责任保证的担保责任；三、原告要求对被告王保军、被告杨秀洪名下的房产所得价款所的价款优先受偿。四、事实与理由：2016年6月16日，原告同被告王保军、故城德源公司签订编号为948052016001924号综合授信合同，约定原告为被告王保军授信额度为500000元，期限为120个月，还款方式为按期还息到期还本。同时原告与被告故城德源公司签订共同还款协议，对上述债务承担共同还款责任。在订立上述合同同时，被告王保军、杨秀洪以名下房产（故房权证故城字第××号，地，地址：太兴家园20-Ｂ-402上述贷款提供给抵押担保，杨秀洪提供连带责任担保。合同签订后，被告王保军于2017年9月30日向原告提交借款支用申请书，申请金额50万元。原告于当日按约定支付贷款，约定年利率7.395%。贷款到期前，被告王保军开始拖欠利息，贷款届满时，未能暗示归还本息。截止到2020年5月27日尚欠本金500000元、利息11092.5元、逾期罚息104374.18元，共计615466.68元。被告杨秀洪系被告王保军配偶，应对以上借款承担连带还款责任。 被告王保军、故城德源公司辩称，对原告起诉的金额没有异议，我积极配合还款，卖了房子还款。 被告杨秀洪辩称，对原告所诉没有意见。 本院经审理查明:2016年6月16日，原告同被告王保军、故城德源公司签订编号为948052016001924号综合授信合同，约定原告为被告王保军、故城德源公司共同授信额度为500000元，期限为120个月，还款方式为按期还息到期还本。同时原告与被告杨秀洪签订最高额担保合同，约定杨秀洪对以上债务提供连带责任担保，担保期限为主债务届满后二年。在订立上述合同同时，被告王保军、杨秀洪以名下房产（故房权证故城字第××号，地，地址：太兴家园20-Ｂ-402上述贷款提供给抵押担保。合同签订后，被告王保军于2017年9月30日向原告提交借款支用申请书，申请金额50万元，借款期限一年，约定年利率7.395%。原告于当日按约定支付贷款。贷款期限届满后，被告王保军未能按时归还本息。截止到2020年5月27日，被告王保军尚欠原告本金500000元、利息11092.5元、逾期罚息104374.18元，共计615466.68元。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为：原、被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、抵押合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，被告王保军经营中需要周转资金向原告借款500，000元，原告将款转入其指定账户后，履行了合同义务。被告王保军未按约定偿还借款本息应承担违约责任。原告主张，被告故城德源公司对借款承担共同还款责任，符合双方合同约定，该主张本院予以支持。原告主张，对被告王保军、杨秀洪提供的抵押物，原告应享有优先受偿权，双方订立抵押合同后，依法办理抵押登记，该抵押权依法设立，故原告该项主张本院予以支持。原告主张，被告杨秀洪承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十一条之规定，判决如下： 一、终止原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告王保军、故城县德源皮草制品有限公司签订的综合授信合同； 二、被告王保军、故城县德源皮草制品有限公司，于本判决生效后七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行本金500，000元、利息11，092.5元、逾期罚息104，374.18元，共计615466.68元（利息已计算至2020年5月27日，该日以后罚息及复利按照合同约定另行计算至实际付清之日止）； 三、被告杨秀洪对上述判决第一项中的借款本金、利息、罚息部分承担连带清偿责任； 四、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对被告王保军、杨秀洪名下房产，房产证号：故房权证故城字第××号，地，地址：太兴家园20-Ｂ-402卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告王保军、杨秀洪、故城县德源皮草制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4977元，由被告王保军、故城县德源皮草制品有限公司负担。被告杨秀洪承担连带清偿责任。 如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 崔 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郭立志
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执737号 申请执行人周某，男，2009年12月26出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人贺春花，女，1972年03月05出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行周某与贺春花抚养费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的抚养费为23100.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222执737号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人周某发现被执行人贺春花有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保310号 申请人：龚陈东,男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人：赵玉兰，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人龚陈东、赵玉兰向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款92079.45元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。2020年10月26日，德阳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。太平财产保险有限公司德阳中心支公司向本院出具保全保险金额为2460139.68元的财产保全担保函，其中包含申请人龚陈东、赵玉兰保全保险金额92079.45元。 本院经审查认为，申请人龚陈东、赵玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款92079.45元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费941元，由申请人龚陈东、赵玉兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何采玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8409号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：黄芳，女，1976年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与黄芳签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令黄芳按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金9,999.26元、利息2,674.60元，共计12,673.86元；3.判令黄芳偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由黄芳承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：黄芳于2018年1月13日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号62×××92。2020年3月5日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，黄芳或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。黄芳未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向黄芳发放牡丹信用卡以及黄芳使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：黄芳通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2018年1月13日，黄芳到工商银行东直支行网点领取卡号为62×××92的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后黄芳使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金9,999.26元、利息2,674.60元，共计12,673.86元。本院认为：黄芳在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向黄芳发放信用卡，黄芳亦已使用该信用卡多次消费，故黄芳应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与黄芳签订的《牡丹卡领用合约》以及请求黄芳偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与黄芳签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金9,999.26元以及截止到2020年8月8日的利息2,674.60元；三、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.42元（原告已预付），由被告黄芳负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执539号申请执行人：东辽农商村镇银行股份限公司。被执行人：曹世义。被执行人：侯海霞。被执行人：黄振河。申请执行人东辽农商村镇银行股份限公司与被执行人曹世义、侯海霞、黄振河金融借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金110万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、10月26日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2020年10月26日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十月二十六日书记员 王宪辉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2468号申请执行人张大腾，男，1987年11月26日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人冯玉萍，女，1986年8月23日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘磊，男，1985年1月3日生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日作出（2020）鲁1626民初3210号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人冯玉萍、刘磊银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年十月九日书记员  朱 琳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9041号 原告：福建伯恩物业集团有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：郑钊龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司与被告郑钊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13974号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈佳常，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪家作，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林秋婷，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪秀粉，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪家作、林秋婷、洪秀粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪家作、林秋婷、洪秀粉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.洪家作归还晋江农商银行英林支行借款本金3万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利3263.01元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林秋婷、洪秀粉对洪家作所负上述债务承担连带清偿责任。 洪家作、林秋婷、洪秀粉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年10月12日与洪家作签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行向洪家作提供总额3万元，月利率8.272917‰的贷款，借款期限自2017年10月12日至2019年10月11日止；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行英林支行与洪家作、林秋婷、洪秀粉共同签订一份《保证合同》，约定：林秋婷、洪秀粉为洪家作的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪家作未依约还本付息，林秋婷、洪秀粉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪家作应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金30000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利3263.01元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林秋婷、洪秀粉对洪家作所负上述债务承担连带保证责任，林秋婷、洪秀粉承担保证责任后有权向洪家作追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，因适用简易程序减半收取计316元，由洪家作、林秋婷、洪秀粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2626号原告：宜城市精洁科技电动门经营部。住所地：宜城市光彩市场****。统一社会信用代码：92420684MA4BRDL78H。负责人：张金金,宜城市精洁科技电动门经营部经理。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司。住所。住所地：宜城市楚风大道**社会信用代码：91420600080944342L。负责人：MAR10VALER10,精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司总经理。原告宜城市精洁科技电动门经营部与被告精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城市精洁科技电动门经营部负责人张金金及其委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼，被告精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市精洁科技电动门经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告安装施工门窗款27959.5元，延迟支付违约金2040.5元，以下两项共计30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月28日签订了《C区3#宿舍阳台落地玻璃窗施工合同》，按照合同约定，原告为被告建设的位于宜城市天琦工业城项目C区3#宿舍楼阳台落地玻璃窗制作安装施工，承包方式：包工包料（据实结算），落地玻璃窗单价：190元/㎡，工期为15天，从2017年10月5日至2017年10月20日。合同还约定：工程款的10%在保质期一年后支付，过了保质期后，该安装施工门窗并未发现任何质量问题。原、被告双方于2018年11月8日，经验收确认3#宿舍阳台窗户总面积为305.05/㎡×190元/㎡=57959.5元，2019年1月31日，被告支付了30000元，下余27959.5元。经原告多次催要一直拒绝给付。被告的行为已构成违约，为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司未答辩。原告宜城市精洁科技电动门经营部围绕其诉讼请求，向本院提交了被告原、被告双方签订施工合同、施工安装门窗工程量确认表、银行交易凭证、增值税发票6张，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。依据原告的举证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年9月28日，原告宜城市精洁科技电动门经营部与被告精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司签订了一份3#宿舍楼阳台落地玻璃窗施工合同，合同约定：工程项目为阳台落地玻璃窗制作安装工程，承包方式为包工包料（具实结算），落地窗户面积：以现场实际窗户面积为准。合同价款（本工程为包干单价，含税金），落地玻璃窗单价：190元/㎡。付款方式：落地玻璃窗安装完成，验收合格后付总造价90%，验收全部完成，保质期一年后，支付总造价10%。合同工期：2017年10月5日至2017年10月20日。施工合同签订后，原告按合同约定履行了其义务，2018年11月8日，双方按合同约定进行验收确认，进行结算，被告应支付原告安装施工门窗款共计57959.5元，2019年1月31日，被告支付30000元，下余27959.5元，经原告多次催要无果，导致本案纠纷发生。本院认为，原、被告双方签订的C区3#宿舍阳台落地玻璃窗施工合同，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定保质保量的完成了安装义务，被告在支付了30000元后，对于拖欠的工程款27959.5元，未按合同约定给付，已构成违约，故被告应当及时予以支付。因双方在合同中对于违约付款责任未明确约定，庭审中，原告也当庭表示只要求被告给付剩余安装款27959.5元，这是对其权利的处分，本院予以认可。综上所述，对于原告宜城市精洁科技电动门经营部要求被告精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司支付安装施工门窗款27959.5元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司欠原告宜城市精洁科技电动门经营部安装施工门窗款27959.5元于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元270元，由被告精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年十月十三日书记员  邱方华
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初969号 原告：陈志鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：李海鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，住阜城县。 被告：刘荣荣，女，1981年9月11日出生，汉族，住阜城县。 原告陈志鹏与被告李海鹏、刘荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈志鹏委托诉讼代理人焦庆刚到庭参加诉讼，被告李海鹏、刘荣荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还彩钢款247700元及逾期利息（自2014年5月27日至履行完毕止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告陈志鹏经营彩钢制品，被告李海鹏自2010年到2012年在原告处多次购买彩钢制品，2014年5月27日经双方对账，被告李海鹏尚拖欠原告陈志鹏 货款247700元，并出具欠条予以确认，后原告多次催要未还。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告李海鹏未履行还款义务，应支付货款和承担违约责任。被告刘荣荣与李海鹏系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘荣荣应与被告李海鹏共同承担民事责任。 被告李海鹏、刘荣荣均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈志鹏经营彩钢制品，被告李海鹏自2010年起多次在原告处购买彩钢制品，总计货款40余万元，期间被告李海鹏给付原告货款15余万元，2014年5月27日经双方对账，被告李海鹏共计拖欠原告陈志鹏货款247700元，并为原告出具欠条，被告李海鹏至今未偿还该货款。上述事实有原告陈述及其提供的书证欠条、证人张某的出庭证言予以证实。 本院认为，原告陈志鹏与被告李海鹏之间的买卖关系合法有效，原告陈志鹏按照约定履行了交付货物的义务，但被告李海鹏未按照约定的期限支付价款，已构成违约，故被告李海鹏应支付原告货款及逾期付款利息损失。原告陈志鹏要求按年利率6%计算逾期付款利息，证据不足，因双方当事人没有约定履行期限及逾期付款违约责任，本院确定自原告起诉之日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张该债务系被告李海鹏与刘荣荣的夫妻共同债务，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告李海鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告陈志鹏货款247700元及利息（以247700元为基数，自2020年7月10日起至付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，由被告李海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏文升 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蔡萍萍
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1089号 申请执行人：王文斌，男性,1965年1月2日生，汉族，住-4-4内蒙古准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：赵三虎，男性,1990年11月24日生，汉族。 本院在执行王文斌与赵三虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民特132号民事裁定书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人2300元，执行费50元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月20日给被执行人送达（2020)内0622执1089号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年7月份至2020年10月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年十月二十九日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2896号 被执行人：胡联洪，男，汉族，1985年2月1日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 关于本院移送执行被执行人胡联洪罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初246号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，胡联洪应当在2020年10月9日前向本院交纳刑事罚金4000元，由于胡联洪没有履行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向胡联洪发出执行通知书，责令其履行向本院交纳刑事罚金4000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2896号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘启亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1030号原告：中国工商银行股份有限公司林口支行，住林口县林口镇站前大街**。法定代表人：李立夫，职务：行长。委托诉讼代理人：曲伟，女，1971年6月1日出生，汉族，原告公司职员，住，住林口县/div>被告：刘政，男，1993年8月30日出生，汉族，无固定职业，住。原告中国工商银行股份有限公司林口支行与被告刘政信用卡案，本院于2020年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司林口支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司林口支行撤诉。案件受理费373元，减半收取186.50元，由原告中国工商银行股份有限公司林口支行负担。审判员  王磊二〇二〇年十月二十六日书记员  吴楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蹇小菲，女，1982年11月17日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市巴**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蹇小菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告蹇小菲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月12日的信用卡透支本金100218.64元、利息7050.11元、分期手续费6450.35元、违约金3918.55元，并从2020年7月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蹇小菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2016年10月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金100218.64元、利息7050.11元、分期手续费6450.35元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡柜台确认申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市巴南区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金100218.64元、利息7050.11元、分期手续费6450.35元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蹇小菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月12日的信用卡透支本金100218.64元、利息7050.11元、分期手续费6450.35元，并从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709.14元，减半收取计1354.57元，由被告蹇小菲负担1287.19元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担67.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2329号申请执行人：佘晓兰，女，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：张家卓，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行佘晓兰与张家卓民间借贷纠纷一案中，被执行人张家卓至今未履行（2018）鄂1202民初4522号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张家卓银行存款及在其他单位的收入223200元（含执行费3200元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月三十日书记员  夏洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3262号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人黎金明，男，1973年5月23日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年7月20日立案受理的被执行人黎金明责令退赔一案，依据本院生效的（2020）闽0802刑初359号刑事判决书，被执行人应退赔受害人14031元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年7月27日查封了被执行人黎金明所有的闽Ｆ7××××号汽车一辆（查封期限至2022年7月26日止），但未实际扣押；本院还依法将龙岩市公安局新罗分局江山派出所查封扣押的ＯＰＰＯ手机一部、篷布一块（长3.86ｍ、宽2.74ｍ）和小货车一辆（五菱牌轻型普通货车，车号为闽Ｆ7××××）移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后进行退赔。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张爱珠（代）
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1080号 申请执行人：张旭，男，1983年8月23日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：徐世豪，男，1987年10月28日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月二十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2711号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤光祥，男，土家族，住址湖南省桑植县。委托代理人:李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人民政府。住所。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人：陈如桂，市长。原审第三人：深圳市龙城爆破工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区园景花园**社会信用代码914403007675613561再审申请人尤光祥因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）、深圳市人民政府工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终741号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤光祥申请再审称：一、原二审判决认定事实错误，工作环境和致病因素未改变，再次发生相同的职业病，应被认定为工伤。二、原二审判决混淆了矽肺分期与新旧职业病的概念，把病情加重和不区分原因都视为旧伤复发。二审判决适用法律和理解法律错误，《工伤保险条例》并未规定初患和晋级诊断的区别，也未将病情加重后的职业病排除在工伤范畴之外。三、本案原一审判决撤销被诉行政行为正确，其他地区法院也作出了类似裁判，可作为参考依据。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原二审判决，改判维持一审判决。被申请人深圳市人社局答辩称：一、再审申请人针对2018年的职业病诊断结论再次提出工伤认定申请，该诊断结果属于晋级诊断，病状并无改变，不属于新的疾病，不能视为新的工伤，其重复申请工伤属于针对同一事实要求重复处理的行为，依法不应受理。二、根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第十四条的规定，再审申请人负有提供证明其患有新职业病的职业病诊断证明书的责任，其于本案中无法提供新患尘肺病的《职业病诊断证明书》之情况，不符合上述条例规定的申请材料所应具备的证明要求。综上，再审申请人的请求没有法律依据，被申请人深圳市人社局作出的被诉行政行为符合法律规定，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人深圳市人民政府答辩称：二审判决事实认定清楚，法律依据充分，深圳市人民政府所作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，已经依法履行职责。请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院认为，《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”第十四条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原、地点职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”根据尤光祥申请再审提交的材料反映，本案中，尤光祥曾于2010年3月经深圳市职业病防治院诊断为“矽肺壹期”，深圳市人社局于2011年4月作出工伤认定书，认定尤光祥属于工伤。尤光祥于2018年5月再次被深圳市职业病防治院诊断为：职业性矽肺叁期。2018年9月，深圳市职业病防治院明确本次“职业性矽肺叁期”为晋级诊断。2018年5月，龙城爆破公司再次以尤光祥患尘肺病为由向市人社局申请工伤认定，深圳市人社局于2018年5月29日作出涉案《不予受理决定书》，以尤光祥系以同一事由提出工伤认定申请为由不予受理该次工伤认定申请。深圳市人民政府经审查作出深府行复[2018]644号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），维持原行政行为。原二审法院经审理认为，尤光祥已于2010年被诊断为矽肺壹期，深圳市人社局据此亦已于2011年认定尤光祥患职业病，属于工伤。因“矽肺壹期”、“矽肺贰期”、“矽肺叁期”是代表对患者“矽肺”具体症状表现的不同诊断分期，而非代表三种不同的尘肺病种类，2018年5月龙城爆破公司再次以尤光祥患尘肺病为由向市人社局申请工伤认定，其提交的《职业病诊断证明书》载明的诊断结论为“职业性矽肺叁期（晋级诊断）”并不能证明尤光祥患上新的尘肺病，因此尤光祥于本案中所提交的《职业病诊断证明书》无法支持其提出的新患尘肺病的工伤认定申请，不符合上述条例规定的申请材料所应具备的证明要求。深圳市人社局作出涉案《不予受理决定书》，对尤光祥提出的涉案工伤认定申请不予受理，深圳市人民政府作出涉案《复议决定书》维持涉案《不予受理决定书》，事实和法律依据充分，程序合法。原二审法院据此判决撤销原一审判决，驳回尤光祥的诉讼请求，经本院审查，并无不当。尤光祥申请再审主张，原二审判决适用法律错误，证据审查认定和举证责任认定明显错误等，请求撤销原二审判决，再审改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，尤光祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尤光祥的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏振东，男，1984年11月8日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏振东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,007.52元。原告诉称，被告苏振东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计72,007.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4253号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：陈士刚，男，汉族，1977年4月10日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告陈士刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告陈士刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈士刚给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费964元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金192.8元，共计1156.8元；2．诉讼费由陈士刚负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为陈士刚所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为陈士刚提供了物业服务，但是陈士刚未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，陈士刚运河家园丽月湾69-1-102多层住房建筑面积93.32平方米，共计拖欠物业费及违约金1156.8元，经催要，陈士刚拒不交纳，故呈讼。陈士刚在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。陈士刚系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋建筑面积为93.32平方米，经计算，陈士刚应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费964元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，陈士刚作为运，陈士刚作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张陈士刚给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费964元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。陈士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈士刚于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费964元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈士刚负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十月二十六日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4407号之二十一被执行人：武斌，女，汉族，1958年08月01日生，居民身份证号码4323011958********，住郑州市中原区棉纺西路2号院锦艺国际华都1号楼2单元一楼。关于申请执行人与被执行人武斌借款合同纠纷一案。本院于2020年02月17日冻结了被执行人武斌在6230591008028×××01账户内余额人民币70.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武斌在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币133322.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十九日书记员 邹艳丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2288号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：袁方文，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：冯福云，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行中银消费金融有限公司与袁方文、冯福云借款合同纠纷一案中，被执行人袁方文、冯福云至今未履行（2020）鄂1202民初1509号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人袁方文、冯福云银行存款及在其他单位的收入67581.66元（含受理费1190元，执行费883元,利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月二十九日书记员  夏洋
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之十一申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在中国XX银行XXX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生