湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6012号上诉人（原审被告）：中南大学，住所地湖南省长沙市岳麓山左家垅。法定代表人：田红旗。委托诉讼代理人：周超，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区钟石路**中民筑友有限公司**办公楼。法定代表人：江炳生，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琳琳，湖南汗青律师事务所律师。上诉人中南大学因与被上诉人中民筑友建设科技集团有限公司（以下简称中民筑友公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人中南大学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回中民筑友公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全由中民筑友公司承担。事实与理由：一审法院存在以下法律适用错误和事实错误之处：一、中民筑友公司变更后的诉讼请求，未申请对已查明事实进行先行判决，中民筑友公司变更诉讼请求的行为系对自身权利的处分，即放弃对结算审核中双方争议的10项内容中一审审核单位不同意计入结算的418万元的权利主张。一审法院将中民筑友公司的变更诉讼请求的申请认定为“请求对其与中南大学在初次审定中无争议的工程款先行判决”，又将中民筑友公司在变更诉讼请求申请中已经放弃的、中南大学不同意计付的价款认定为尚未查明的事实，指示中民筑友公司可以“另行处理”是没有事实依据和法律依据的，明显超出了中南大学的诉讼请求范围，违反了不告不理的基本原则，属于法律适用错误。（一）本案为中南大学与中民筑友公司因建设公司总承包合同产生的工程款结算纠纷，中民筑友公司的请求范围为涉案工程全部工程范围的结算款。中民筑友公司的诉求既包括《竣工结算初审审定定案表》双方无争议的5352万元，也包括其对双方有争议的10项内容主张的592万元。（二）中民筑友公司变更诉求的内容实质上是将其主张的10项内容的592万元调减为一审审核单位认定的174万元，是中民筑友公司对418万元争议金额的放弃。（三）一审法院适用民诉法第一百五十三条规定以先行判决的方式，将中民筑友公司已放弃的418万元划为另行处理是错误的，即便允许另行处理也应将中民筑友公司对十个争议项的主张限定在174万元以内。中南大学认为，先行判决与变更诉求不同，前者属于自由裁量权范围，如当事人希望法院行使先行判决，应当提交先行判决申请书，作出明确的先行判决请求，中民筑友公司变更诉讼请求不是先行判决申请。一审法院就5352万元作出先行判决，那么剩余的174万元也应当进行审理查明后一并判决，应当将“未查明部分另行处理”的表述予以撤销。（四）一审判决中的另行处理事项实际上已无法另行处理。如就有争议部分仍在本案中另行处理，则会与一审判决发生冲突；如另案起诉，会违反一事不再理，且会违反不告不理的原则。二、一审法院认定涉案工程尾款的付款条件已成就，判决中南大学向中民筑友公司支付工程尾款缺乏事实和法律依据。（一）包括双方当事人和审核的中介机构在内，双方至今未形成正式的工程结算审核结论性意见，一审法院也认定“二审（结算审计）并未出具审计结论”，双方的付款条件至今未成就。（二）中民筑友公司是在2020年3月3日一审庭审过程中向中南大学提交本项目房产证，根据合同约定，工程款尾款付款的条件尚未成就，即便要作出先行判决，也应该在本案法律文书生效与2020年3月3日两者较晚一个为基准日，并以基准日之后的一个月作为中南大学支付工程尾款、计算滞纳金的履行期限。三、双方未约定逾期付款需承担资金占用费，一审判决中南大学向中民筑友公司支付资金占用费没有事实和法律依据。被上诉人中民筑友公司辩称：一审判决认定事实正确，适用法律得当，中南大学上诉理由没有依据，请求依法维持原判、驳回其上诉请求。一、中南大学称中民筑友公司变更诉求系放弃权利，没有事实和法律依据，系其主观臆断。（一）为加快结算进度，双方采取了“确定无争议项，锁定有争议项”的结算原则。《2019.3.9结算审核会议纪要》明确双方无争议工作内容工程款为5352万元，有争议的10个工程项涉及工程款592万元，其中174万元已经双方认可；《竣工结算初审审定定案表》对前述会议纪要内容进行了确认，明确争议款项418万元进入复审解决；《2019.6.11结算审核会议纪要》也仅对有争议的418万元进行协商。（二）中民筑友公司考虑争议事项未认可的418万元及工期延误损失35万元需进行鉴定，耗时较长，且接近年关，涉案项目继续支付民工工资和材料款，为尽快回款虽变更诉求为要求对无争议内容5352万元及有争议项中认可的174万元尽快判决。（三）中民筑友公司变更诉求后并未撤回对争议事项未认可的418万元和35万元的诉求后，并未表示放弃两项权利。二、一审判决认定无争议工作内容工程款5352万元有充分事实依据，对有争议事项已认可174万元另行处理，虽不是最快解决问题的方式，但比较稳妥，并无不当，中南大学上诉称一审判决超出中民筑友公司的诉求，违反不告不理没有依据。（一）无争议的工程款5352万元经各方签字盖章确认，足以认定，中南大学也未提供相反证据证明该款不符合事实。（二）无争议的174万元与有争议的418万元皆为10个争议事项的工程款，一并处理较为稳妥，一审判决书对174万元另行处理并无不妥。三、一审判决认定的无争议的工作内容工程款5352万元付款条件已成就，有合同作为事实依据。（一）无争议的5352万元符合合同约定，应作为结算依据。（二）中南大学称5352万元未经二审结算、不属于正式结算，不符合合同约定，没有事实依据。（三）中民筑友公司在2020年1月14日办妥房产证，该事实在2020年1月15日一审法院组织调解时被确认，中南大学称2020年3月3日才完成提交房产证的陈述，与事实不符，无争议的5352万元的付款条件已成就。四、一审判决对欠付工程款支持存款利息的资金占用费有事实依据，《施工合同》第16.1.2第（2）项对此有明确约定。中民筑友公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中南大学向中民筑友公司支付欠付工程款8425390.53元及资金占用费270314.61元（以欠付工程款为基数，自2018年7月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年9月10日为270314.61元，其后计算至实际付清之日止）；2.判令中南大学向中民筑友公司返还质保金1657801.12元及资金占用费（如2020年3月30日仍不返还，应以返还质保金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算2020年3月21日至偿清之日止的资金占用费）；3.本案全部诉讼费用由中南大学承担。一审法院查明：一、2017年3月16日，中民筑友公司（承包人）与中南大学（发包人）签订一份《湖南省建设工程施工合同》，合同分为两部分:第一部分为合同协议书，约定：1、工程名称：中南大学湘雅校区学生公寓设计采购施工（EPC）总承包；2、工程地点：长沙市中南大学湘雅校区；3、工程立项批准文号；教发函【2016】13号文件；4、工程内容：完成本项目的设计、采购、施工至工程竣工验收、备案、移交，配合建设单位结（决）算、工程保修等工作，具体内容详见工程量清单。其中设计范围包括但不限于（1）、本次投标方案深化设计，按本次招标“发包人要求”，已经批复的初步设计为基础，完成施工图设计，完成装配式工艺方案设计，（2）、本项目的施工图设计，包括建筑、结构等为达到本项目竣工投入使用所需的各项专业设计，并通过政府主管部门的相关设计审查；5、工程承包范围：完成本项目的设计、采购、施工至工程竣工验收、备案、移交，配合建设单位结（决）算、工程保修；6、工期总日历天数300天；7、签约合同价：55089556.85元，……。第二部分为通用合同条款（略，采用HNJS-2014湖南省建设工程施工合同（示范文本）中通用合同条款），约定：1、承包人的一般义务：（1）、承包人提交的竣工资料的内容：竣工图、完整的施工技术资料、工程结算报告等；（2）、承包人提交的竣工资料移交时间在竣工验收合格之日起3个月内；（3）、承包人提交的竣工资料形式要求：书面形式现场交验给发包人代表，代表人书面签收。（4）、承包人负责办理本项目的报建手续（从中标公司公示结束次日起，无论此时报建处于何种状态），但是报建工程中，政府部门向发包人收取的各种规费，由发包人支付。承包人负责办理本项目的房产证，办理工程中，政府部门向发包人收取的各种规费，由发包人支付；2、付款周期：承包人在每月的25日前向发包人提交当月进度统计报表，由总监理工程师和发包人派出的工程师、监理工程师、造价控制人员及审计人员共同计量确认并签证月进度统计报表中完成的工程量；每月10日前，发包人将按经工程师、造价控制人员及审计人员共同确认的承包人实际完成的工程量80%支付进度款。承包人必须在工程竣工验收3个月内提供完备的竣工结算资料，发包人在收到完备的竣工结算资料后3个月内完成工程结算审计，并在工程结算、完成结算审计、承包人提交本项目房产证后1个月内付至总造价的95%，5%的工程质保金在竣工验收2年后付3%，5年后付2%。质量保修金银行利息为零。质保金可采用银行保函，保函格式和内容必须由发包人指定，……该合同由中民筑友公司加盖中民筑友建设有限公司合同专用章、中南大学加盖中南大学合同专用章予以确认。二、2018年3月21日，中南大学湘雅校区学生公寓A栋、B栋进行验收。单位（子单位）工程质量竣工验收记录表载明：开工日期为2017年3月16日，完工日期为2018年3月21日，其分部工程验收、质量控制资料核查、安全和使用功能核查及抽查结果、观感质量验收均验收合格且同意验收。综合验收结论均为符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收，并由建设单位中南大学、监理单位湖南己太项目管理有限公司、施工单位中民筑友建设有限公司、设计单位中民筑友建筑设计有限公司、勘察单位湖南省勘测设计院盖章确认。2019年5月9日，该工程进行竣工验收备案，备案工程名称分别为中南大学湘雅校区学生公寓A栋及地下室及中南大学湘雅校区学生公寓B栋、工程地点为开福区湘雅路原湘雅中学、建筑面积分别为7312.08㎡及13156.95㎡、总造价均为5508.9万元、开工日期均为2017年3月21日、竣工验收日期均为2018年12月6日、施工许可证号均为430000201802080101、施工图审查意见均合格，备案意见为中南大学湘雅校区学生公寓A栋及地下室及中南大学湘雅校区学生公寓B栋工程竣工验收备案文件已于2019年5月9日收讫，经核查，备案归档文件基本齐全，结论：同意备案。三、经审查，双方确认中南大学已向中民筑友公司支付工程款44071645元。一审庭审中，中南大学提交一份中南大学于2018年8月29日向中民筑友公司开具中南大学资金往来结算票据复印件，载明中南大学作为付款单位，应付水电费133205.64元，但中民筑友公司未提交发票原件。四、2019年3月9日，在中大院会议室召开建设工程结算审核协调会议纪要，参加会议的单位为建设单位中南大学基建处、监理单位湖南己太项目管理有限公司、施工单位中民筑友建设有限公司、审核单位湖南中大设计院有限公司。会议的议题为中南大学湘雅校区学生公寓设计采购施工（EPC）总承包结算审核协调会。其中，争议问题处理共八项，一审结论：1、一审审核单位和施工单位对下列工作成果达成一致，一审无争议工作内容，对应金额为5352万元；2、一审审核单位和施工单位确认下列事实：双方已经将剩余争议事项归纳汇总（共10项），一审审核单位认为这些争议事项的一审审定金额应为174万元，施工单位认为应该为592万元，双方存在418万元的差异，双方均认为各自的诉求依法、依规、按合同，无法达成一致。一审审核单位认为一审审核金额=一审无争议金额+争议项目审定金额=5352万元+174万元=5526万元。施工单位认为一审审核金额=一审无争议金额+争议项目审定金额=5352万元+592万元=5944万元；3、一审审核结果暂按一审审核单位意见，套价取费后的金额为55260037.40元；4、存在争议的事项见第三点。审核单位与施工单位就一审未达成一致的结算事项（共10项）锁定争议内容、争议原因及争议金额，留待二审解决，争议总额4180300.15元。该会议由参加会议的单位及人员分别盖章签字确认。2019年3月29日，湖南中大设计院有限公司制作了《竣工结算初审审核定案表》，该表载明：中南大学湘雅校区学生公寓涉及采购施工（EPC）总承包合同（标底）金额为55089556.85元、施工单位送审金额为6130929.02元、一审差异核减金额为6049181.62元、一审审定金额为55260037.40元，备注：另有争议金额4180300.15元，详细组成及事由详见2019年3月9日会议纪要，各方同意争议问题在复审时解决。该表由审核（中介）单位湖南中大设计院有限公司加盖公章、建设单位中南大学基建处加盖公章并由彭涛签字，载明“同意送审计处开展二审”、施工单位中民筑友建设科技集团有限公司加盖公章，并加盖江炳生印章。2019年6月11日，在中南大学审计处会议室召开中南大学湘雅校区学生公寓设计采购施工（EPC）总承包结算审核（二审）协调会议纪要。参加会议的单位为建设单位中南大学审计处、中南大学基建处、施工单位中民筑友建设有限公司、一审单位湖南中大设计院有限公司、二审单位湖南中誉项目管理有限公司。会议内容分两项：1、对争议问题的处理，其中第四点与2019年3月9日，在中大院会议室召开建设工程结算审核协调会议纪要中第三项审核单位与施工单位就一审未达成一致的结算事项中的“第十点”一致；2、二审单位与施工单位就一审遗留争议项在会上进行阐述（共九项），争议总额约3966899元，与2019年3月9日，在中大院会议室召开建设工程结算审核协调会议纪要中第三项审核单位与施工单位就一审未达成一致的结算事项中的“第1点至第九点”一致。四、2019年5月14日，中民筑友公司在长沙市不动产登记中心为涉案项目办理产权证手续，并向不动产登记窗口提交相关办证材料。2020年1月14日，中民筑友公司协助办妥房产证，并于当日将产权证照片发送给中南大学基建处彭涛，告知相关产权证已办妥。五、中民筑友公司与中南大学方基于对该工程是否进行结算、完成结算审计及办理产权证的义务归属发生纠纷，中民筑友公司向一审法院提起诉讼，中民筑友公司原诉讼请求为：1、判令中南大学向中民筑友公司支付欠付工程款12249108.71元及资金占用费300103.16元(以欠付工程款为基数,按中国人民银行同期存款利率计算自2018年7月18日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2019年9月10日）；2、判令中南大学向中南大学赔偿因工期延误的损失350000元；3、本案诉讼费由中南大学承担。一审法院认为，依法成立的合同应当全面履行。中民筑友公司与中南大学签订的《湖南省建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当履行各自的合同义务。经双方当事人举证、庭审查明的情况，一审法院认为，本案的争议焦点有：1、本案中工程价款的认定，中民筑友公司变更的诉讼请求处理；2、工程价款的支付条件是否成就，是否应当支付资金占用费；3、质保金是否应当支付。对此，一审法院分述如下：一、对于焦点一的分析。在本案审理过程中，中民筑友公司因涉案项目急需支付民工工资和材料款，向一审法院提交变更诉讼请求申请，请求对其与中南大学在初次审定无争议的工程款先行判决。一审法院认为，该初审审定的金额有无争议的部分和有争议的部分，双方已经签字或盖章确认，故一审法院认定该部分可以先行处理，同意中民筑友公司变更诉讼请求的申请。本案中，涉案工程已于2018年3月21日经过竣工验收，中南大学应当支付剩余的工程款。2019年3月9日在中大院会议室召开的建设工程结算审核协调会议纪要中明确“一审无争议工作内容对应金额为5352万元”。审核单位认为争议事项金额为174万元，施工单位中民筑友认为争议金额为592万元，双方对有争议事项金额差异共418万元，且对有争议金额的项目已经详细列出。并根据会议纪要的内容针对无争议金额和有争议金额按审核单位意见出具了《竣工结算初审审核定案表》。在二审协调会议纪要中，双方仅对争议问题处理及一审遗留争议问题进行了讨论，并未对一审无争议事项对应金额5352万元提出异议。会议纪要是结算审计结果的基础，一审法院予以确认。民事诉讼法第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案工程总价款是多少，由于双方存在部分争议，且二审并未出具审计结论，一审法院尚未查明，但一审法院已查明不会低于5352万元。参照上述规定，一审法院先行就已查明的5352万元进行判决，未查明部分另行处理。对于中民筑友公司诉请的55260037.40元工程款，虽然是初审审定的金额，但包含审核单位对双方有争议的10个事项的174万元，本案仅处理涉案工程中无争议事项的工程款问题，故一审法院对中民筑友公司诉请超过部分不予支持。庭审中，中南大学向一审法院提交的中南大学资金往来结算票据载明中民筑友公司应付水电费133205.64元，但中南大学未提交发票原件，中民筑友公司亦不认可水电费的具体金额，该问题可以与本案未处理部分一并处理。二、对于焦点二的分析。根据中民筑友公司与中南大学签订的《湖南省建设工程施工合同》约定，承包人中民筑友公司必须在工程竣工验收3个月内提供完备的竣工结算资料，发包人中南大学在收到完备的竣工结算资料后3个月内完成工程结算审计，并在工程结算、完成结算审计、承包人提交本项目房产证后1个月内付至总造价的95%。双方已对无争议部分进行了工程结算审计，且中民筑友公司已于2020年1月14日办理好项目的房产权证，并告知中南大学，1月15日，在一审法院组织调解过程中，双方均确认产权证已办妥。故根据《湖南省建设工程施工合同》约定，付款条件已成就，中南大学应当向中民筑友公司支付已结算无争议金额的95%，即50844000元（53520000元×95%）。双方均确认中南大学已向中民筑友公司支付44071645元，中民筑友公司应向中南大学支付工程款6772355元（50844000元-44071645元），故一审法院对中南大学应向中民筑友公司支付工程款6772355元予以确认。关于资金占用费问题，根据《湖南省建设工程施工合同》约定，中南大学应当在中民筑友公司提交本项目房产证后1个月内付至总造价的95%，中民筑友公司于2020年1月14日向中南大学提交项目房产证，故资金占用费的计算时间应从2020年2月15日起计算，中民筑友公司要求中南大学自2018年7月18日开始计算资金占用费无法律和合同依据，故中南大学应当自2020年2月15日起，以欠付工程款6772355元为基数，按中国人民银行同期存款利率向中民筑友公司支付至工程款实际付清之日止的资金占用费。三、对于焦点三的分析。中南大学是否应向中民筑友公司返还3%的质保金。根据《湖南省建设工程施工合同》约定，5%的工程质保金应在竣工验收2年后付3%。本案涉案工程于2018年3月21日竣工验收，截至开庭之日，未到支付3%质保金的付款期限，故一审法院对中民筑友公司要求中南大学返还质保金1657801.12元及资金占用费的请求，不予支持；综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决：一、中南大学在本判决生效之日起10日内支付中民筑友建设科技集团有限公司的工程款6772355元及资金占用费（自2020年2月15日起，以欠付工程款6772355元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回中民筑友建设科技集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费83921元，保全费5000元，共计88921元，由中民筑友建设科技集团有限公司承担24715元，中南大学承担64206元。二审中，中南大学向本院提交如下证据：证据一，《中南大学建设工程审计办法》，拟证明中南大学对单项合同估算价10万元以上的工程项目的竣工结算，需经工程管理部门初审后宋审计处复审，未经审计处审计，计财处不得办理结算付款手续；证据二，《中南大学附属铁道中学北教学楼工程结算审核资料报告》（湖南中大设计院有限公司初审）、该项目《竣工结算初审审核定案表》；证据三，《中南大学附属铁道中学北教学楼工程结算审核资料报告》（华新项目管理有限公司复审）、该项目《工程造价审核定案表》，拟证明中南大学附属铁道中学北教学楼工程项目，初审审定金额7388562.33元，复审审定金额为7166058.82元，复审扣减222503.51元，该项目应付工程款金额以复审审定金额为准；证据四，《中南大学新校区化学楼结算审核报告》（湖南中大设计院有限公司初审）、该项目《竣工结算初审审核定案表》；证据五，《中南大学新校区化学楼工程结算审核资料报告》（湖南恒信工程造价咨询有限公司复审）、该项目《工程造价审核定案表》，拟证明中南大学新校区化学楼工程项目，初审审定金额为79960270.18元，扣减水磨石工程后为77256292.17元，复审审定金额为75784093.25元，复审扣减1472198.92元，该项目应付工程款金额以复审审定金额为准；证据六，《中南大学冶金与环境大楼一期工程（金贵楼）结算审核报告》（友谊国际工程咨询有限公司初审）、该项目《竣工结算初审审核定案表》；证据七，《中南大学冶金与环境大楼一期工程（金贵楼）结算审核资料报告》（湖南建业管理咨询有限公司复审）、该项目《工程造价审核定案表》，拟证明中南大学冶金与环境大楼一期工程（金贵楼）工程项目，初审审定金额为27622818.28元，复审审定金额为26465206.62元，复审扣减1157611.66元，该项目应付工程款金额以复审审定金额为准。以上证据说明，中南大学的工程初审审定后还有复审，根据双方签订的施工合同约定，最终结算应以复审为准，中民筑友公司混淆了初审和复审。中民筑友公司对中南大学的上述证据发表如下质证意见：对中南大学提交的前述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。1.前述证据形成时间为2016年、2018年，不属于民诉法规则定的一审之后形成的新证据，不属于二审的新证据。2.前述证据均系中南大学单方制定的，不能作为本案工程的结算依据，本案工程结算的依据为双方签订的施工合同，而施工合同没有约定同一工程款需要经过两次审计。3.一审判决支持无争议工作内容工程款5352万元经过了双方签字盖章确认，有结算会议纪要和审核定案表为准，可以作为判决的依据，而对双方有争议的十个争议项涉及的工程款418万元，双方也已签订盖章同意仅就该418万元进入复审时解决，不包括无争议内容的工程款5352万元，双方的复审会议纪要内容也表明仅对十个争议项进行解决，其中一个争议项双方达成一致，双方在复审时未对无争议工程款5352万元提出异议，中南大学提出同一个工程项目款须经初审、复审缺乏事实依据。4.如果中南大学审计办法可以作为结算依据，同一笔工程款需要经过复审，那请求合议庭给予被上诉人举证期限，中民筑友公司将提交同类公司制度，以证明中民筑友公司的工程需经三审，三审工程款要上浮50%。中民筑友公司在二审期间未向本院提交新证据。本院对中南大学的上述证据认证如下：证据一，该证据系中南大学单方制定，对中民筑友公司并无约束力，对中南大学的证明目的，本院不予采信。证据二至证据七，前述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点有：一、一审法院认定以5352万元作为认定案件事实的依据是否准确；二、工程款尾款的付款条件是否具备；三、中民筑友公司变更诉讼请求后，工程款、资金占用费的认定问题。一、关于争议焦点一首先，《建设工程结算审核协调会议纪要》反映了涉案工程的建设单位、施工单位、监理单位、审核单位就工程的结算审核进行协商的结果，该纪要的“一审结论”中载明“一审无争议工作内容，对应金额为5352万元”、“审核单位与施工单位未就一审达成一致的结算事项（共10项）锁定争议内容、争议原因及争议金额，留待二审解决，争议总额4180300.15元”。《竣工结算初审审定定案表》是根据《建设工程结算审核协调会议纪要》所作，该表确认涉案工程一审审定金额55260037.40元，并载明“备注：另有争议金额4180300.5元，详细组成及事由详见2019年3月9日会议纪要，各方同意争议问题在复审时解决”。分析《建设工程结算审核协调会议纪要》和《竣工结算初审审定定案表》的内容可知，涉案工程的结算审核分为无争议工作内容工程款的金额和有争议工作内容的金额，对于无争议工作内容工程款的金额经双方一致确认为5352万元（《竣工结算初审审核定案表》确定为55260037.40元，后者计算更为精确，但中民筑友公司仅主张5352万元，应予以认可）；对于有争议工作内容的工程款，中民筑友公司认为金额为592万元，而中南大学仅认可174万元，相差418万元，对于有分歧的部分，双方同意再次进行审核即进入“二审”；双方在《建设工程结算审核协调会议纪要》和《竣工结算初审审定定案表》中并未约定对已经确定的5352万元工程款仍需进行“二审”审核，且从常理可知，对于双方均认可的工程款没有进行再次审核的必要，否则有违诚信原则。其次，中民筑友公司和中南大学在《湖南省建设工程施工合同》的14.3“竣工结算审核”中，就发包人审批竣工付款申请单的期限、发包人完成竣工付款的期限、竣工付款证书异议部分符合的方式和程序进行了约定，该条并未约定涉案工程的竣工结算审核需经“初审”、“二审”两次流程。施工合同14.4“最终结清”是关于承包人提交最终结清申请和发包人完成最终结清审批并颁发结清证书、发包人完成支付期限的约定，该款中亦未约定涉案工程结算审核需经“初审”、“二审”两次流程。再者，中南大学制定的《中南大学建设工程审计办法》系其单方制作，该办法并未成为《湖南省建设工程施工合同》的组成部分，中民筑友公司并不受该审计办法的约束。因此，中南大学称无争议的工程款5352元仍需进一步进行“二审”审核的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，涉案工程无争议工作内容的工程款金额为5352万元属于双方均认可的事实，一审法院认定该部分事实已经清楚，并就此作出先行判决并无不当。二、关于争议焦点二根据《湖南省建设工程施工合同》的约定，承包人中民筑友公司必须在工程竣工验收3个月内提供完备的竣工结算资料，发包人中南大学在收到完备的竣工结算资料后3个月内完成工程结算审计，并在工程结算、完成结算审计、承包人提交本项目房产证后1个月内付至总造价的95%。涉案工程已于2018年12月6日完成竣工验收，无争议部分的工程款已在2019年3月29日的《竣工结算初审审定定案表》最终确定，中民筑友公司在2020年1月14日办理好项目的房产权证，同年1月15日，在一审法院组织调解过程中，双方均确认产权证已办妥，因此，应认定无争议内容工程的付款条件已成就，中南大学称付款条件未成就的上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于争议焦点三1.中民筑友公司在一审中就工程的诉讼请求金额调整为8425390.53元，其诉求变更的理由是鉴于双方签订的《竣工结算初审审定定案表》确定双方无争议工程款金额减去中南大学已付款金额，并扣除结算总价的5%，从而得出中南大学就涉案无争议工程款尚欠中民筑友公司8425390.53元，从中民筑友公司变更后的诉求可知，中民筑友公司在本案中仅对55260037.4元的剩余未付款项主张权利，对于有争议的部分中民筑友公司在本案中予以撤回，此系其行使处分权的表现，但中民筑友公司未表示对该项权利的放弃，一审法院认定中民筑友公司可对有争议的10项工作内容另行处理并无不当，中南大学称中民筑友公司系放弃双方争议的10项工作内容的上诉理由与事实不符，本院不予支持。2.根据《湖南省建设工程施工合同》约定，中南大学应当在中民筑友公司提交本项目房产证后1个月内付至总造价的95%，中民筑友公司于2020年1月14日向中南大学提交项目房产证，一审认定资金占用费的计算时间应从2020年2月15日起计算并无不当。《湖南省建设工程施工合同》还约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，发包人按中国人民银行同期存款利率向承包人计算支付逾期款项的违约金，该约定合法有效，本院予以认可。结合上述对争议焦点一、二、三的分析，中南大学应当依约履行付款义务，对于无争议部分中南大学应支付至其金额的95%，即50844000元（53520000元×95%），中南大学已向中民筑友公司支付44071645元，中民筑友公司应向中南大学支付工程款6772355元（50844000元-44071645元）。中南大学应当自2020年2月15日起，以欠付工程款6772355元为基数，按中国人民银行同期存款利率向中民筑友公司支付至工程款实际付清之日止的资金占用费。综上，上诉人中南大学的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费89921元，由中南大学负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  刘 刚审判员  徐 成二〇二〇年十月二十六日法官助理苏逢连书记员曾知畅