文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终904号上诉人（原审被告、申请执行人）：谭华，女，1979年12月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭文相，男，1953年4月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。系谭华之父。委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。上诉人（原审被告、申请执行人）：张利民，女，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：恩施土家族苗族自治州住房公积金中心，住所地：湖北省恩施市金龙大道建设大厦****。负责人:陈怀玉，该中心主任。委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。原审第三人、被执行人：恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地：湖北省来凤县。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙，男，1958年6月4日出生，汉族。系该公司法务部主任。上诉人谭华、张利民因与被上诉人恩施土家族苗族自治州住房公积金中心（以下简称恩施州公积金中心）、第三人恩施华龙村集团来凤置业有限公司（以下简称华龙村来凤置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因案情复杂，本院依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。谭华、张利民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回恩施州公积金中心的起诉；案件诉讼费由恩施州公积金中心负担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误。1.案涉账户的性质属于活期储蓄账户，不能认定为住房公积金贷款保证金账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议案件规定》）第二十五条规定，案外人对被执行人的银行存款和存管金融机构的有价证券提出异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。同时，《恩施州住房公积金按揭贷款保证金管理办法》（以下简称《管理办法》）第五条规定“开发企业在与我中心有业务合作关系的银行内，自主选择一家银行设立保证金专户”。而本案执行标的的登记账户名称为第三人的活期账户，并没有设立为住房公积金贷款保证金专用账户。2.《管理办法》第七条的规定，买受人所购房屋载明抵押权的《不动产登记证明》办妥或提前全额还清住房公积金贷款的，保证金即可解付。即便案涉资金属于住房公积金贷款保证金，但若房屋买受人已经办理了《不动产登记证明》或提前全额还清贷款的，即可解付，就不再具有贷款保证金的性质。原审判决未查明案涉保证金中的具体房屋买受人的贷款及还款情况。二、恩施州公积金中心提出执行异议申请已超过了法定期限，丧失了主张的权利。根据《执行异议和复议案件规定》第六条第二款的规定，恩施州公积金中心以案外人身份提出执行异议，应当在执行程序终结前提出。恩施州公积金中心的《执行异议申请书》落款时间为2019年5月13日，但在申请书中陈述的执行措施却是2019年5月7日、2019年5月14日，明显有刻意把申请时间提前之嫌。来凤县法院执行局于2019年5月14日即对已经查封的1389181.9元执行款分配给谭华、张利民，执行程序已经终结。另外，来凤县人民法院（2019）鄂2827执异22号执行裁定书载明恩施州公积金中心申请案外人执行异议的时间为2019年6月26日，已经超过了法定期限。三、原审法院判决诉讼费用由谭华、张利民承担于法无据。谭华、张利民依据生效的民事调解书申请人民法院强制执行，属于依法行使权力。人民法院依照申请查封、冻结被执行人在金融机构的活期储蓄存款属于依法行使司法权力。谭华、张利民在执行过程中不存在任何过错，原审法院判决诉讼费用由谭华、张利民承担于法无据。四、恩施州公积金中心应当向第三人主张违约和赔偿损失的权利。因第三人未按照《管理办法》的规定设立专用账户，造成来凤县人民法院对该账户资金的查封、冻结并已经向谭华、张利民实际分配，法院的执行措施并无不当。因此恩施州公积金中心的损失应由第三人承担违约和赔偿责任。恩施州公积金中心辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。二、本案所涉的账户性质属于保证金账户，被上诉人对于该账户具有质押权，上诉人片面依据《执行异议和复议案件规定》第二十五条第三项简单的认为仅有账户名称判断，忽略了该条第五项的规定。三、上诉人的执行案件至今尚未执行终结，被上诉人提出权利的期限并未超过法定期限。华龙村来凤置业公司述称：一、一审法院的判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，判决正确，应当予以维持。二、该储蓄账户是住房公积金保证金账户，该账户的资金已经不属于第三人的自有资金。三、至于是不是住房公积金中心保证金账户是由第三人和恩施土家族苗族自治州住房公积金中心双方确定和认可。四、住房公积金保证金账户上的资金只能用于住房公积金贷款专用，而不能挪作他用,更不能损害广大购房户购买房屋所需贷款的公共利益。恩施州公积金中心向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销湖北省来凤县人民法院作出的（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书、（2019）鄂2827执恢7号之三执行裁定书；2、请求将贵院划扣的华龙村来凤置业公司的住房公积金保证金转回至保证金账户。一审法院认定事实：作为甲方的恩施州公积金中心与作为乙方的华龙村来凤置业公司于2016年5月12日签订了编号为2016015的《按揭贷款业务合作协议》，对于位于华龙城××区××）8号楼项目的公积金按揭贷款达成协议。作为甲方的恩施州公积金中心与作为乙方的华龙村来凤置业公司于2017年10月19日签订了编号为2017043的《按揭贷款业务合作协议》，对于位于华龙城二期一区1、2、3号楼项目的公积金按揭贷款达成协议。恩施州公积金中心于2018年1月9日作出了恩施州公积金发[2018]1号，关于印发《管理办法》的通知，其中具体约定为：第二条本办法适用于我州开展个人住房公积金按揭贷款业务时房地产开发企业（以下简称开发企业）所缴纳阶段性连带责任保证金（以下简称保证金）的管理。第三条本办法所指保证金是指住房公积金管理中心（以下简称恩施州公积金中心）为保证贷款资金安全，在借款人办理个人住房公积金按揭贷款时，由提供贷款阶段性连带责任保证担保的开发企业专户缴纳、存储的保证金。第四条保证金实行专户存储，按照专项资金管理办法进行管理，不得截留、挪用。第五条开发企业在与我中心有业务合作关系的银行内，自主选择一家银行设立保证金专户，专门办理住房公积金按揭贷款保证金的收缴、清算、解付等相关业务，由恩施州公积金中心、保证金开户银行（以下简称受托银行）共同监管。已在我中心备案准入的开发项目，开发企业应及时在中心合作的银行范围内开设公积金贷款保证金账户，在开设账户及签订三方协议之前，中心暂缓发放贷款。第六条恩施州公积金中心同意按揭楼盘准入后，恩施州公积金中心、开发企业、受托银行三方应及时签订《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》（以下简称《协议》）。《协议》中应对保证金的设立原则、缴交方式、担保责任等作出明确规定。第七条开发企业依据《协议》，按照房屋买受人申请办理的住房公积金贷款金额和约定的保证金比例，提前足额缴纳至保证金专户后，恩施州公积金中心按照约定发放公积金贷款。第八条开发企业在担保期间承担偿还贷款连带责任。开发企业为借款人提供担保的期限为：该笔贷款发放之日至落实抵押责任或全部结清为止。第九条借款人没有按照借款合同要求履行偿还贷款时，恩施州公积金中心可以依据《协议》约定，从保证金专户中划转保证金偿还该借款人逾期贷款本息或全部贷款本息。第十条开发企业在贷款担保期间借款人贷款全部还清或办妥载明抵押权的《不动产登记证明》后，可申请解付保证金。恩施州公积金中心履行审批手续后，通知受托隐含办理保证金解付手续。第十一条恩施州公积金中心在受理解付保证金申请时，对符合条件的，应在5个工作日内办结审批手续。第十二条未经恩施州公积金中心批准，开发企业不得擅自动用和处置保证金，也不得用保证金为单位或个人提供任何形式的经济担保或者清偿债务。第十三条开发企业出具虚假材料解付保证金的，恩施州公积金中心有权依法追回。第十四条恩施州公积金中心有权对在受托银行开设的保证金专户监管情况进行监督检查。第十五条受托银行应督促开发企业及时足额缴存保证金；受托银行应于每月未向恩施州公积金中心报送开发企业的保证金月报，及时核对保证金余额，做到账账相符。第十八条本办法自发布之日起实施。本办法实施前开发企业缴纳的保证金，待开发企业开设保证金专户后，经中心核实批准后如数返还至专户。作为甲方的恩施州公积金中心与作为乙方的华龙村来凤置业公司、作为丙方的中国建设银行有限公司恩施分行于2018年1月22日签订了《协议》，其中具体约定如下：为加强房地产开发企业住房公积金贷款保证金的监督管理，准确核算保证金的收缴、清算、解付，保证公积金贷款安全，经过三方协商一致，达成本协议。一、乙方根据甲方要求，在丙方开设住房公积金贷款保证金账户，该账户情况为：账户名恩施华龙村集团来凤置业有限公司、账号42×××79、开户行恩施分行营业部。二、乙方同意甲方和丙方按照相关规定和本协议的约定对乙方的住房公积金贷款保证金账户的收入、支出和使用等情况进行监督和管理。三、乙方根据房屋买受人申请办理的住房公积金贷款金额，按照《按揭贷款业务合作协议》约定比例，将贷款保证金提前缴纳至乙方上述公积金贷款保证金账户后，甲方按照约定发放贷款。乙方缴存到专户内的保证金为乙方所有担保的按揭贷款承担质押担保。四、甲方在发放贷款前，有权要求乙方或丙方提供有关保证金缴款凭证或账户对账单。乙方或甲方拒绝提供的。甲方不予放款。五、住房公积金贷款保证金账户的管理采取封闭式管理，不得开通手机银行、网上银行等一切非柜面支付方式，全部支付业务均在丙方柜面办理。专户内的资金专项用于保障住房公积金贷款的安全。未经甲方书面同意，乙方、丙方不得动用专户内的资金，造成损失的，乙、丙双方承担违约和赔偿责任。乙方在丙方开设住房公积金贷款保证金专户，丙方应指定专人管理。六、为便于管理和结算，乙方在丙方缴存的保证金一律采用活期存放，不得转存定期。七、买受人所购房屋载明抵押权的《不动产登记证明》办妥或提前全额还清住房公积金贷款的，乙方可向甲方申请解付保证金。甲方履行审批手续后，出具《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金退还通知》交丙方，丙方在接到该通知书后，应在3各工作日内办理解付手续。八、乙方所担保的贷款出现逾期的，经甲方认定后，甲方出具《划转保证金清偿住房公积金按揭贷款通知书》交丙方，丙方协助办理划转保证金手续。划转后，乙方应在2个工作日内及时补充等额资金到专户中，否则不予受理解付申请。九、甲方应将与乙方签订的《按揭贷款业务合作协议》复印件留存丙方一份，有权机关到丙方网点要求查封、冻结、执行上述贷款保证金账户资金的，乙、丙双方应出示该协议，积极解释该账户性质与用途，用时应将相关情况迅速报告甲方。若执法机关确要采取强制措施，丙方不承担责任。十、乙方存入保证金时，应在用途备注栏内注明“‘借款人姓名’贷款保证金”，并于转款2个工作日内将转账凭据原件交付甲方，丙方协助每月打印对账单（附用途备注）由乙方和丙方盖章后交付给甲方。华龙村来凤置业公司于2018年1月22日向建行恩施分行营业室出具《承诺书》，其内容为：按照我公司与恩施州公积金中心及贵行签订的房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书，我公司同意贵行以本公司名称开立的住房公积金贷款保证金专户，账号为42×××79进行账户支付控制设置，我公司承诺该账户收支严格按照该三方协议约定执行。来凤县法院执行局于2019年5月7日根据申请执行人谭华的申请，作出（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书，按照已经发生法律效力的（2018）鄂2827民初1217号民事判决书，对被执行人华龙村来凤置业公司在建设银行恩施分行存款账户42×××79中的存款1080372元予以查封、冻结。来凤县法院执行局于2019年5月8日作出（2019）鄂2827执恢7号之二执行裁定书，将（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书执行到的1080372元存款现金按照谭华、张利民按其所持有的债权按比例进行分配，裁定如下：谭华享有上述执行款项615812.04元，张利民享有上述执行款项464559.96元。来凤县法院执行局于2019年5月14日作出（2019）鄂2827执恢7号之三执行裁定书，裁定如下：对执行人华龙村来凤置业公司在建设银行恩施分行存款账户42×××79中存款308809.9元予以查封、冻结。恩施州公积金中心于2019年6月26日对执行标的和执行行为提出书面异议。来凤县人民法院于2019年7月4日作出（2019）鄂2827执异22号执行裁定书，裁定驳回恩施州公积金中心的异议请求。现恩施州公积金中心于2019年8月1日在法院起诉，要求维护其合法权益。一审法院认为，本案争议焦点为案涉住房公积金按揭贷款保证金账户资金是否构成金钱质押，恩施州住房公积金中心是否据以对账户内资金享有了足以抗拒强制执行的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采用书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案的华龙村来凤置业公司经与恩施州公积金中心达成的《按揭贷款业务合作协议》，约定了将所有在华龙村来凤置业公司使用公积金购房的购房者，按总房款的5%由华龙村来凤置业公司以其自有资金存入华龙村来凤置业公司在建设银行恩施分行存款账户为42×××79的人民币专用存款账户，作为保证金使用。根据恩施州住房公积金中心、华龙村来凤置业公司、中国建设银行恩施分行三方签订《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》的约定，该账户的控制状态为只收不付，华龙村来凤置业公司作出承诺该账户的收入、支出和使用等情况由恩施州公积金中心进行监督和管理，且华龙村来凤置业公司承诺要足额、及时缴纳保证金，并准许建设银行恩施分行对该账户进行支付控制设置，并向恩施州公积金中心保证，未经恩施州公积金中心同意，不私自提取该账户内的款项。华龙村来凤置业公司与恩施州公积金中心达成的相应协议，是其真实意思表示，对保证金进行了特定化。且双方协议已经进入实际执行阶段，未违反相应法律规定，应认为上述协议为合法有效。在本案中，恩施州公积金中心依据其与华龙村来凤置业公司、建设银行恩施分行三方签订《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》第五条等约定，转移了华龙村来凤置业公司账户为42×××79的人民币专用存款账户的占有、控制、监管，对于金钱的占有已经达到了实质的转移占有的标准，即支配上的唯一性，该款项作为恩施州公积金中心的保证金已经不受华龙村来凤置业公司的支配、控制，已经移交与恩施州公积金中心签订协议的银行占有，不影响该账户为被特定化的专用保证金账户的性质。恩施州公积金中心要求华龙村来凤置业公司在未经其许可的情况下不得轻易转移该账户内的资金，否则需承担相应的法律责任，华龙村来凤置业公司也承诺未经恩施州公积金中心同意，不轻易动用该账户内的资金。因而房地产开发商将一定比例的资金存放于开立在第三方金融机构的人民币银行存款的专用账户，为住房恩施州公积金中心发放购房贷款提供阶段性质押担保，这种特定化的质押方式符合金钱质押的要件，系特定化的专用保证金质押担保账户。因此，本案住房公积金按揭贷款保证金在性质上属于金钱质押。综上，恩施州公积金中心对于华龙村来凤置业公司在建设银行开立的账号为42×××79的住房公积金按揭贷款保证金账户内的资金享有质权并享有了足以抗拒强制执行的优先受偿权。恩施州住房公积金中心请求对该账户内的资金不予执行的主张成立，依法应予支持。华龙村来凤置业公司欠付谭华、张利民的债务，谭华、张利民在法院的法律文书生效后，申请法院执行，划扣华龙村来凤置业公司账户为42×××79的人民币专用存款账户内的款项的行为，依法应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，一审判决：一、不得执行第三人（被执行人）恩施华龙村集团来凤置业有限公司账户为42×××79上质押给恩施土家族苗族自治州住房公积金中心的资金，所扣划的资金1389181.9元予以退还。二、驳回恩施土家族苗族自治州住房公积金中心的其他诉讼请求。案件受理费17303元，由谭华、张利民负担。本院二审期间，恩施州公积金中心、华龙村来凤置业公司未提交新证据。谭华、张利民提交了三组证据：第一组证据为法院案件被执行人信息3份，拟证明:1.案涉账户开户行中国建设银行股份有限公司恩施分行反馈信息显示，来凤县人民法院分别于2019年3月18日、3月29日、5月7日对该账户内的资金依法冻结、划扣。2.反馈信息显示，案涉账户户名为“恩施华龙村集团来凤置业有限公司”、账号为42×××79款，其他信息为在先冻结信息，无优先权信息，由此可以证实，案涉账户为活期储蓄账户，账户内资金为华龙村公司的存款，并非住房公积金按揭贷款保证金。第二组证据为谭华、张利民的中国建设银行股份有限公司恩施州支行个人活期账户交易明细各两份，拟证明：1.2019年5月14日，谭华的账户收到来凤县人民法院支标的款615812.04元，张利民的账户收到来凤县人民法院支标的款464559.96元，2019年7月4日，谭华的账户收到来凤县人民法院支标的款162068.54元，张利民的账户收到来凤县人民法院支标的款146741.42元。2.证实2019年5月14日，执行标的款已经进入谭华、张利民的个人账户。第三组证据为执行异议申请书复印件一份，来凤县人民法院（2019）鄂2827执恢7号、9号执行裁定书各一份，拟证明:1.恩施州公积金中心提起案外人执行异议的落款时间“2019年5月13日”系伪造，因为申请书中事实与理由第一段第二行表述为“2019年5月7日、5月14日分别从被申请人。”5月13日的申请预测了5月14日发生的事，显然不真实。2.一审判决第11页第二段认定的事实已经确认，恩施州公积金中心于2019年6月26日对执行标的和执行行为提出书面异议，证实恩施州公积金中心提出案外人执行异议的时间应当为“2019年6月26日”、并非“2019年5月13日”。3.该两份裁定书显示，谭华、张利民两案的执行程序已于2019年6月20日终结，结合其他证据证实，恩施州公积金中心实际是2019年6月26日才提出书面异议，已经超出了《执行异议和复议案件规定》第六条第二款规定的必须在执行程序终结前提出的法定期间。恩施州公积金中心质证认为：1.上诉人提交的证据不能作为新证据，上述证据在一审时就可以获得；2.一审已经查明案涉账户的性质，不能仅以显示的账户类别为活期而否定该账户性质；3.（2019）鄂2827执恢7号、9号执行裁定书的执行程序并未执行终结。综上，上诉人提交的证据达不到其证明目的。华龙村来凤置业公司质证认为关于被执行人信息和建行账户的名称在一审期间就已经阐述过，因此不属于新证据，并且上述证据在一审时就可以获得，只是对原来案件事实的重复，另外，关于案涉账户的性质、名称不能只看表面形式而忽视实质内容，上述三组证据达不到上诉人的证明目的。本院认为，谭华、张利民提交第一组证据与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采纳；第二组证据能够证明2019年5月14日，谭华的账户收到来凤县人民法院支标的款615812.04元，张利民的账户收到来凤县人民法院支标的款464559.96元，2019年7月4日，谭华的账户收到来凤县人民法院支标的款162068.54元，张利民的账户收到来凤县人民法院支标的款146741.42元的事实。第三组证据能够证明恩施州公积金中心于2019年6月26日向来凤县人民法院对执行标的和执行行为提出书面异议。经二审审理查明，一审判决查明经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉住房公积金按揭贷款保证金账户资金是否构成金钱质押，恩施州住房公积金中心是否据以对账户内资金享有足以抗拒强制执行的优先受偿权；恩施州公积金中心提出执行异议申请是否已超过了法定期限。对此本院分析评判如下：关于恩施州住房公积金中心是否据以对账户内资金享有了足以抗拒强制执行的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，要判断恩施州住房公积金中心是否对保证金账户内资金享有质权并可优先受偿，应从恩施州住房公积金中心与华龙村来凤置业公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。首先，华龙村来凤置业公司与恩施州公积金中心签订《按揭贷款业务合作协议》以及恩施州住房公积金中心、华龙村来凤置业公司、中国建设银行恩施分行三方签订《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》，约定将所有在华龙村来凤置业公司使用公积金购房的购房者，按总房款的5%由华龙村来凤置业公司以其自有资金存入华龙村来凤置业公司在建设银行恩施分行存款账户为42×××79的人民币专用存款账户，作为保证金使用。双方已经形成了用保证金账户的资金为个人住房公积金贷款提供担保的质押合意，且约定内容符合法律关于质押合同构成要件的要求。其次，该账户的控制状态为只收不付，华龙村来凤置业公司作出承诺该账户的收入、支出和使用等情况由恩施州公积金中心进行监督和管理，且华龙村来凤置业公司承诺要足额、及时缴纳保证金，并准许建设银行恩施分行对该账户进行支付控制设置，并向恩施州公积金中心保证，未经恩施州公积金中心同意，不私自提取该账户内的款项。虽然该保证金账户资金所有权属于华龙村来凤置业公司，但是建设银行恩施分行拥有账户资金的实际控制权，符合移交债权人占有的要件，应认定质权依法设立。关于恩施州公积金中心提出执行异议申请是否超过法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，来凤县人民法院（2019）鄂2827执异22号执行裁定书载明恩施州公积金中心于2019年6月26日对执行标的和执行行为提出书面异议，请求撤销（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书，并将两次划扣的恩施华龙村集团来凤置业有限公司住房公积金按揭贷款保证金转回至保证金专户。而来凤县人民法院已于2019年5月14日将涉案执行标的款划拨给谭华、张利民，并于2019年6月20日作出（2019）鄂2827执恢7号、（2019）鄂2827执恢9号执行裁定书裁定终结执行程序。另外，本案二审审理中，我院对谭华、张利民及恩施州住房公积金中心就案件执行终结情况进行了询问。谭华、张利民明确表示其申请执行终结是就全案申请执行终结，而不是终结本次执行。故应认定该执行案件已于2019年6月20日执行终结。恩施州公积金中心对执行标的提出异议已超过法律规定的期限，其要求撤销（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书并将保证金转回至保证金账户的上诉请求不应得到支持。综上，谭华、张利民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1857号民事判决；二、驳回恩施土家族苗族自治州住房公积金中心起诉。一审案件受理费17303元退还给恩施土家族苗族自治州住房公积金中心；二审案件受理费17303元退还给谭华、张利民。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十一日法官助理杨蕾书记员吴素云