wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执异26号异议人（被执行人）：夏冰，女，1990年9月24日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人：林海，男，1984年4月28日出生，汉族，团风县人，被执行人：孙军，男，1980年5月7日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行林海与孙军、夏冰民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）夏冰于2020年10月9日向本院提出执行异议申请，对法院扣划异议人银行账户37192.87元及将异议人纳入失信名单的决定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人夏冰称，申请执行人林海与被执行人孙军、夏冰民间借贷纠纷一案，（2018）鄂1121民初1088号民事调解书达成调解协议，总债务75万元，异议人已支付10万元，房子作价45万元给了林海，剩余20万元由孙军个人偿还给林海，调解书中第二页第二条确认该债务与异议人无关联，团风县人民法院在执行过程中查封并扣划异议人的现金37192.87元及纳入失信名单明显错误。本院查明，团风县人民法院（2018）鄂1121民初1088号民事调解书中，双方自愿达成如下协议第一项“原告林海自愿放弃部分权益，双方确认被告孙军与夏冰偿还借款75万元”。本院认为，团风县人民法院（2018）鄂1121民初1088号民事调解书中已确认了异议人夏冰与被执行人孙军共同偿还林海75万元的事实，异议人因被执行人孙军未履行余款20万元，而执行夏冰提出执行异议，异议人提出异议理由不充分，本院不予采信，故本院执行裁定并无不当。异议人申请的理由不能成立，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回夏冰异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  邹银林审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇二〇年十月二十日书记员  余方伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3487号 原告：何**。 被告：甘肃曜方网络科技有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：方刚，系该公司总经理。 被告：方刚。 原告何**诉被告甘肃曜方网络科技有限公司（以下简称曜方公司）、方刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何**及被告曜方公司的法定代表人方刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何**提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告出资款193000元，并立即协助原告办理工商变更登记；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告以股权转让纠纷将二被告诉至法院。在法院调解下，原被告签订了一份《协议书》，约定二被告六个月内向原告退还20万元的入股款。但二被告未按约定履行，仅向原告退还了7000元，再未退还。后经原告多次催要无果，故向法院起诉。 被告曜方公司辩称：我公司与何**达成协议后，因另一股东不同意所以没有退还剩余款项。 被告方刚辩称：曜方公司有三名股东，我只应承担14万元的返还责任。 原告何**围绕其诉讼请求提交以下证据:民事裁定书一份、《协议书》一份、手机微信截图九张。本院组织双方当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据来源合法有效，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，认定事实如下：曜方公司系2019年3月1日设立登记，从事信息传输、软件和信息技术服务的有限责任公司。2019年4月3日，经原告与被告曜方公司签订了一份《股份购买协议》，约定原告以20万元受让曜方公司20%股权。2019年5月27日，原被告双方在市场管理部门办理了股权变更登记。后因双方就公司运营发生纠纷，原告于2019年9月10日以股权转让纠纷将二被告诉至法院。审理中经协商，曜方公司（甲方），原告何**（乙方），方刚（丙方），签订了一份《协议书》，约定：“1、甲乙双方解除2019年4月3日签订的股份购买协议书。2、甲方于六个月之内退付原告股权款20万元整，其余款项乙方予以放弃。3、待20万元退请后，甲乙双方须在15个工作日之内在工商部门办理股权变更登记手续，如逾期不办理，违约方须付非违约方违约金1万元。4、因20万元股款当时转入了方刚的个人账户，故方刚个人对20万元的退付责任应于甲方承担共同退付责任。”协议签订当日，原告遂向法院申请撤诉。嗣后，被告方刚仅按约定向原告退还了7000元，再未退还。后经原告多次催要无果，遂向法院起诉。 本院认为：本案中原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议为有效合同。二被告未按协议约定退付原告股权款已经属违约，应承担相应的违约责任。原告请求二被告连带退还剩余股金，并协助办理工商变更登记，因退股协议中约定，由二被告共同退付股金，故剩余股金应由二被告共同退付，并协助原告办理股权变更登记。对于二被告辩解其他股东不同意，未向原告退还入股金及方刚应在其出资份额内承担责任。本案中，方刚作为曜方公司的法定代表人及大股东，实际控制曜方公司，其以曜方公司名义与原告达成的退股协议，表明自己与曜方公司共同退还原告股金，体现了其个人与公司的共同意志，该约定不违反法律规定，未损害他人合法权利及公序良俗，合法有效，无法律规定原由，任何一方不得反悔，故二被告上述辩解理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下： 被告甘肃曜方网络科技有限公司、方刚在判决生效后十日内返还原告何**入股款193000元，并在协助原告何**变更股权登记（变更至实际退付股金人名下）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元由被告甘肃曜方网络科技有限公司、方刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王英杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  彭 婧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1226号 原告万礼梅，女，1978年12月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告陈开伟，男，1984年5月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年8月25日 开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求1.判令被告赔偿原告各项经济损失人民币7916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日5时45分许,陈开伟驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的小型客车，沿Ｇ241线由玉林往博白方向行驶至玉林市福绵区沙田镇良平村路段Ｇ241线3343公里0米时，与同向行驶在前由万礼梅驾驶的玉林Ｄ0700号电动车（搭乘万礼梅）发生碰撞，致万礼梅二人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定陈开伟在本次事故中负全部责任。事故发生当日起至2020年6月27日,万礼梅在玉林市第三人民医院住院治疗7日。出院诊断:1.全身多处挫伤；2.非匀质性脂肪肝。出院医嘱：1.全休2周，注意休息；2.保持创面清洁，避免碰擦，以免造成新鲜伤口；3.特殊随诊。因陈开伟在支付医药费后拒绝配合进一步处理交通事故,给原告造成各项经济损失共计7916元。 被告答辩意见被告陈开伟无答辩。 查明事实本案交通事故发生经过及万礼梅治疗情况与其诉称一致。经本院核算本案交通事故给原告造成各项经济损失共计7316元。另，原、被告均未提交桂Ｋ×××××的小型客车保险凭证。 本院意见侵权行为人因过错给他人造成财产损失的,应依法承担相应的民事赔偿责任。被告陈开伟在本次事故中负全部责任,故其依法应当对其过错行为给原告万礼梅造成的损失承担赔偿责任。 判决主文被告陈开伟应支付交通事故赔偿款7316元给原告万礼梅。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费减半收取为25元（原告万礼梅已预交），由被告陈开伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  粟源秀
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执恢664号 叶统耿、魏立武： 曾正武与叶统耿、魏立武故意伤害罪一案，本院根据申请人曾正武的申请于2020年10月22日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072刑初38号刑事附带民事判决书，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2572号原告:刘志强，男，1969年11月27日生，汉族，出租车承包人，住吉林市。原告:刘永超，女，1993年3月20日生，汉族，出租车承包人，住吉林市。委托代理人：刘志强（系刘永超父亲），男，1969年11月27日生，汉族，出租车承包人，住吉林市。被告:侯博，男，1988年4月20日生，汉族，吉林市爱佳地产经纪人，住吉林市。被告:杨娅荣，女，1987年8月9日生，汉族，吉林市双湖商贸有限公司财务，住吉林市。被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。法定代表人:赵志恒。委托代理人：宁禹涵。原告刘志强、刘永超分别诉被告侯博、杨娅荣、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，经征得各方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本案原告刘志强、原告刘永超委托代理人刘志强、被告侯博、被告杨娅荣、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人宁禹涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告刘志强停运损失41天:11875.65元，营运损失费41天:5740元，交通费200元，共计:17815.65元；2、请求依法判决保险公司赔偿不足部分由被告侯博承担赔偿责任；3、请求依法判令被告杨娅荣对上述各项承担连带给付责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。刘永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告刘永超停运损失41天:11875.65元；2、请求依法判决保险公司赔偿不足部分由被告侯博承担赔偿责任；3、请求依法判令被告杨娅荣对上述各项承担连带给付责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。2020年1月26日19时18分许，被告侯博驾驶被告杨娅荣的×××号小型轿车沿雾松大路行驶至雾凇大路幸福街路口10米时,与丁国财驾驶的原告承包的×××号小型出租车相撞，造成×××号小型出租车损坏。经吉林市公安局交通管理支队昌邑区大队道路交通事故认定书认定，肇事司机被告侯博负事故全部责任。事后，原告多次找到被告协商要求赔偿等事宜至今未果。因此,为了维护原告合法权益，原告根据法律规定诉至贵院,要求被告赔偿原告上述各项损失，请依法判决。侯博、杨娅荣辩称，被告不清楚这是一个案件，一个交通工具，为什么有两个原告，向我主张两份钱。我现在仅能给一份赔偿。另外是我们主动跟原告协商的，但不清楚原告是什么原因拒绝协商。我们的车是在中国平安投保的交强险和商业险三者50万元及不计免赔。我们认为应由保险公司承担原告的损失。中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，对原告提出的事实理由和诉请没有疑问，但保险公司已将三者赔偿款14300元赔偿给4S店，停运损失和营运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二名原告提供的事故认定书，车辆承包合同两份、服务监督卡、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询单、事故现场照片3张、车辆保险单、保险结算、汽车维修厂出具的维修明细及发票、龙电集团未对原告驾驶的出租车免收承包费的证明，被告提供的吉林市出租车协会关于免收承包费和服务费的通知、关于继续减免出租汽车承包和服务费的通知等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月26日19时18分许，被告侯博驾驶×××号小型轿车沿雾松大路行驶至雾凇大路幸福街路口10米时,与丁国财驾驶的×××号出租车相撞，致两车损坏。经吉林市公安局交通管理支队昌邑区大队道路交通事故认定书认定，肇事司机侯博负事故全部责任。×××号小型轿车所有人为杨娅荣，与侯博为夫妻关系，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保的交强险和商业险三者50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。×××号出租车是刘志强、刘永超于2018年1月9日从吉林市龙电（集团）实业有限公司处承包，承包费每月4200元，每天140元。事故发生后，原告将车送至吉林神华大众汽车服务有限责任公司维修，2020年3月6日中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司将维修费14300元支付给4S店，2020年3月7日15时原告将车提走。原告共停运41天。本院认为，交警部门认定侯博承担事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成车辆损坏，原告主张侵权人赔偿其维修车辆所支出的费用以及合理停运损失的，本院予以支持。二名原告承包的出租车为营业车辆，且出租车行业的工作习惯都是24小时分白班和夜班营运，因交通肇事车辆损坏，无法营运，二名原告的合理营运损失符合有关法律规定，都应予以支持。根据被告提供的吉林市出租车协会关于免收承包费和服务费的通知、关于继续减免出租汽车承包和服务费的通知，本院认为，刘志强停运41天，其中1月份5天，每天向公司交140元应全额支持700元，2月份29天，公司应免除承包费，3月份7天应按支持50%，即490元应予支持，一共应支持承包费1190元。原告主张公司在疫情期间公司未予免除承包费，未提供已实际交纳承包费的证据，被告抗辩成立。二名原告诉请按吉林省2018年度国民经济交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资289.65元标准，停运41天，每人11875.65元，符合法律规定，应予支持。但因为停运期间处在疫情期间，实际营运收入要比平时要减少一部分，根据公平原则及当时的实际状况，1月份5天应全额支持，即每人1448.25元，2月份酌定支持70%，即5879.89元，3月份7天，酌定支持80%，即每人1622.04元，以上每人合计为8950.18元。中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司抗辩原告主张的停运损失和营运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但未提供证据证明就该免责条款内容已向投保人尽到了提示说明义务，且投保人杨娅荣予以否认。故保险公司抗辩理由不能成立，原告的合理损失应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志强承包费1190元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志强营运损失8950.18元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永超营运损失8950.18元；四、驳回二名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告侯博、杨娅荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 寇艳萍 二〇二〇年十月二十八日书记员 陈珊珊
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初957号原告：韩宝彬，男，1962年2月19日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：任洪伟，系黑龙江圣博律师事务所律师。被告：代绍成，男，1955年8月19日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。原告韩宝彬与被告代绍成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝彬及其委托诉讼代理人任洪伟、被告代绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝彬向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还借款本金300000.00元；2.请求人民法院判令被告偿还100000.00本金的利息（按月利率2%计算，从2019年5月1日至清偿之日止）；3.请求人民法院判令被告偿还200000.00元本金的利息（按月利率2%计算，从2019年6月20日至清偿之日止）；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲属关系，2019年5月1日被告从原告处借款100000.00元人民币，约定月利率2%，2020年4月30日到期本息一次性结算；2019年6月20日被告从原告处借款200000.00元人民币，月利率4%，到2019年12月20日本息一次性结算。被告所借钱款由原告通过银行转账的方式转至被告账户，后被告未按合同约定日期偿还原告本金及利息，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告代绍成辩称其未向韩宝彬借过钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行质证，对无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，有异议的证据如下：原告提供的证据（2）100000.00元的收条、划款凭证各一份，证明被告从原告处借款100000.00元，约定月利率2%。该证据经被告质证有异议，认为钱虽然打到他的账户里，但是被他前妻划走了。经审查，对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据（3）200000.00元的收条、划款凭证各一份，证明被告从原告处借款200000.00元，约定月利率是4%。该证据经被告质证，认为虽然收条是他打的，但是钱仍被其前妻划走，是其前妻跟原告做生意。经审查，对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代绍成2019年5月1日从原告韩宝彬处借款100000.00元人民币，约定月利率2%，2020年4月30日到期本息一次性结清；2019年6月20日从原告处借款200000.00元人民币，约定月利率是4%，2019年12月20日本息一次性结算，到期后原告索要未果，诉至本院。本院认为，被告于2019年5月1日和2019年6月20日向原告出具借据各一份，并收到原告提供的转账共300000.00元，双方借贷关系成立并生效，故原告请求被告给付借款300000.00元符合法律规定，应予支持。关于原告主张按月利率2%给付利息的问题，因符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代绍成于本判决生效之日起立即给付原告韩宝彬借款300000.00元，并以100000.00元为基数自2019年5月1日起按月利率2%给付欠款利息至借款还清之日止，以200000.00元为基数自2019年6月20日起按月利率2%给付欠款利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，保全费2020.00元由被告代绍成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇二〇年十月二十六日书记员  刘晓芳
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5428号之三申请执行人：东莞市莞美莞贵电子商务有限公司，住所：东莞市东城街道光明潭头新村**。统一社会信用代码：91441900MA51K48J3P。法定代表人：肖法贵，董事长。被执行人：珠海市绘好广告有限公司，住所，住所：珠海市香洲区梅华东路**工业厂房第****社会信用代码：91440400MA4WF2H5XR。法定代表人：古爱群，执行董事兼经理。被执行人：古爱群，女，汉族，1985年8月13日出生，住广东省，住广东省五华县v>被执行人：张国艳，男，汉族，1982年9月23日出生，住广东省，住广东省五华县v>关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初12133号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人共同向申请执行人支付货款及保全费152670元，支付利息（以152670元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年8月19日起至实际付清之日止），共同承担财产保全费1370元。因古爱群、张国艳、珠海市绘好广告有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市莞美莞贵电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已划拨11391.01元并向申请执行人清偿。（二）未发现被执行人名下有其他可供执行财产。未发现被执行人享有对外债权或持有股票。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，划拨被执行人银行存款并向申请执行人清偿债务，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人古爱群、张国艳、珠海市绘好广告有限公司负有继续向申请执行人东莞市莞美莞贵电子商务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十月二十日书记员  陈文聪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执12446号被执行人：胡远超，男，1994年12月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。执行申请执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初4599号刑事判决书。立案日期：2020年9月8日。执行内容：被执行人胡远超应缴纳罚金1000元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人胡远超发出执行通知书、报告财产令，被执行人胡远超未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人胡远超的刑期未届满。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人胡远超名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人胡远超有可供执行的财产。三、本院已依法对被执行人胡远超采取了限制消费措施。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  叶汉光审判员  梁柱威二〇二〇年十月二十七日书记员  陈智斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初332号原告：武汉城市晶体物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道黄陂广场**。统一社会信用代码：91420116558437906G。法定代表人：张成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘燕妮，公司员工（特别授权）。被告：丁俊，男，1991年03月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍登记地址武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。原告武汉城市晶体物业管理有限公司（以下简称城市晶体物业公司）诉被告丁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城市晶体物业公司的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼，被告丁俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市晶体物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费7896元，违约金1392元（暂计算至2019年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，根据合同约定，原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积支付物业费；双方还特别约定，逾期缴费的自逾期之日起按应交物业费的万分之五支付违约金；合同期内，原告依约对被告所在小区提供了物业服务，但被告自2016年01月01日至2019年12月31日拖欠48个月的物业费未予交纳。经我公司多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。丁俊辩称，丁俊未作答辩。本院查明的主要事实：丁俊系武汉市黄陂区黄陂广场观府国际小区xxx房屋的业主，房屋建筑面积109.58平方米。2011年12月31日，武汉源洋锦绣置业有限公司与城市晶体物业公司签订《武汉市物业管理委托合同》，约定由城市晶体物业公司为案涉小区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅物业服务费按每月每平米1.5元计收，自约定的交房之日起收取；首次交纳一年的物业服务费，期满以后每年的12月31日交纳下一年度物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交滞纳金；协议对双方的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，城市晶体物业公司为案涉小区提供了相应物业服务，因向丁俊催收2016年01月01日至2019年12月31日期间的物业服务费未果，是此成讼。在城市晶体物业公司与其他业主的物业服务合同纠纷案件中，部分业主对城市晶体物业公司在案涉小区的物业服务质量提出异议，认为该公司在处理房屋外墙漏水、电梯失灵、污水管道堵塞、车辆乱停乱放、安保、环境维护等方面存在瑕疵。本院认为，武汉源洋锦绣置业有限公司与城市晶体物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》成立且有效，对双方当事人均具有约束力。丁俊作为业主，接受了城市晶体物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。城市晶体物业公司要求丁俊支付拖欠物业费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院部分予以支持；城市晶体物业公司作为物业服务商，应及时地协助业主调查相关财产受损原因、主张权利，尽可能帮助业主挽回损失，故本院酌定对城市晶体物业公司主张的期间内的物业服务费金额按8折计算。即丁俊应向城市晶体物业公司支付自2016年01月01日起至2019年12月31日止的物业管理服务费6311.81元（1.5元/平方米/月×109.58平方米×48月×0.8）；因丁俊拖欠城市晶体物业公司物业服务费用系双方对物业服务质量等方面存在争议，不属于恶意拖欠，且城市晶体物业公司在该小区物业服务中存在改进空间，故对其主张的违约金本院不予支持；望城市晶体物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量；丁俊作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由丁俊于本判决生效后十日内向武汉城市晶体物业管理有限公司支付自2016年01月01日起至2019年12月31日止的物业管理服务费6311.81元；二、驳回武汉城市晶体物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由丁俊负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年十月十五日书记员  宋颖颖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6191号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李阳，男，汉族，1994年11月27日出生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告李阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款89022.01元，其中本金58287.10元、利息20599.42元、其他手续费5960.44元、违约金4175.05元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××64广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李阳未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××64的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年11月7日、2017年10月20日将20000元、10000元财智金打入被告在中国银行股份有限公司曲靖市分行开户的账号为62×××29的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金58287.10元、利息20599.42元、违约金4175.05元、其他手续费5960.44元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期、财智金分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）58287.10元，截止至2020年4月15日的利息20599.42元、其他手续费5960.44元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金（含财智金本金）58287.10元，截止至2020年4月15日的利息20599.42元、其他手续费5960.44元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（原告已预交），由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2941号 罪犯陈威，男，1993年9月9日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽0505刑初237号刑事判决,以被告人陈威犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑期自2018年5月8日起至2021年5月7日止。 经审理查明，罪犯陈威在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈威减刑的异议。 本院认为，罪犯陈威在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈威减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月8日起至2020年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初218号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人霍德玉，男，1975年5月20日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。2020年04月08日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局取保候审。 辩护人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］191号起诉书指控被告人霍德玉犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人霍德玉及辩护人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴县人民检察院指控：2019年9月12日20时15分许，被告人霍德玉酒后无证驾驶无号牌“力帆牌”两轮摩托车，沿蒙阴县新城西路由东向西行驶至清华园小区门口路段时，未确保安全，与对行至此左转弯的类维春驾驶的鲁ＱＮ××××号“北京牌”小型普通客车相撞，致被告人霍德玉受伤、两车受损。被告人霍德玉负事故的同等责任。经鉴定，被告人霍德玉血液中的乙醇成分含量为145.9ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 案发后，被告人霍德玉主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人霍德玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言、被害人类维春陈述、血醇检验报告书等鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人霍德玉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人案发后有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚，采纳辩护人的相关意见。公诉机关对被告人霍德玉判处拘役一月十五天缓刑二个月并处罚金的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人霍德玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振忠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  石 芹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执443号之一申请执行人：洪洞县鼎沣裕祥投资有限公司,住洪洞县大槐树涧桥村**。被执行人：刘俊红，男,汉族，1970年4月21日生。被执行人：赵李丽，女,汉族，1973年11月20日生。本院在执行洪洞县鼎沣裕祥投资有限公司与刘俊红、赵李丽追偿权纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初387号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月2日、6月28日、7月1日、9月1日、10月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初387号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年十月二十九日书记员  郭建跃
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7150号 原告：王军，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所律师。 被告：孔云飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘丽丽，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：韩壮壮，男，2001年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王军诉被告孔云飞、刘丽丽、韩壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继春独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人邢慧慧到庭参加了诉讼，被告孔云飞、刘丽丽、韩壮壮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孔云飞向原告偿还借款100000元及利息（利息按月息2计算，自2019年1月31日计算至本息还清时止）；2、判令被告刘丽丽、韩壮壮对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告孔云飞因资金周转需要从原告处借款100000元，被告孔云飞于当日向原告出具借条一张，约定的借款期限为2个月，月利息2分，并由其妻子刘丽丽、儿子韩壮壮为其提供担保，约定的还款期限到期后，原告多次催促三被告还款，三被告均未偿还，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 孔云飞、刘丽丽、韩壮壮未答辩也未提供证据。 经审理查明：2019年1月31日，孔云飞以资金周转困难为由向王军借款100000元，并于当日向王军出具借条一张，该借条载明：“借条今因我生意资金周转特向王军借到人民币壹拾万元整（100000.00元），借款期限为两个月，利息为2%，百分之贰借款人：孔云飞2019.1.31号我愿意承担连带担保责任刘丽丽2019.1.31号我愿承担连带担保责任韩壮壮2019.1.31号”。2019年1月31日，孔云飞偿还王军本金12000元，2019年3月5日偿还利息8000元，余下经王军多次催要未果。2020年9月11日，王军诉讼来院。 另查明：2019年度中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有王军提供的本人的身份证、孔云飞、刘丽丽、韩壮壮的身份证复印件、孔云飞和刘丽丽的结婚证、孔云飞出具的借据、转账凭证及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。 王军与孔云飞之间的债权债务关系明确，有孔云飞为王军出具的借据及转款凭证为证，但2019年1月31日，孔云飞已经偿还王军本金12000元，余下88000元未还，故对王军要求孔云飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告王军要求被告孔云飞支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，王军与孔云飞在借条中约定借款利息为月利率2%超出法律规定，本案应按照不超过2019年度贷款市场报价利率的四倍（即年利率17.4%）计算利息。另外根据借条约定，刘丽丽、韩壮壮对此笔借款进行连带责任担保，故应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金88000元及利息（归还利息时应扣除已支付的8000元利息，利息自2019年3月6日起按照年利率17.4%计算至还清为止）。 二、刘丽丽、韩壮壮对上述借款及利息承担连带担保责任。 三、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孔云飞、刘丽丽、韩壮壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张继春 二〇二〇年十月十二日 书记员  付云皊 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第十第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4270号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：李志军，男，汉族，1967年3月29日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告李志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令李志军给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费768元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金153.6元，共计921.6元；2．诉讼费由李志军负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为李志军所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为李志军提供了物业服务，但是李志军未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，李志军运河家园丽月湾83-4-501号多层住房建筑面积74.41平方米，共计拖欠物业费及违约金921.6元，经催要，李志军拒不交纳，故呈讼。李志军在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。李志军系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋建筑面积为74.41平方米，经计算，李志军应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费768元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，李志军作为运，李志军作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张李志军给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费768元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。李志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李志军于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费768元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李志军负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十月三十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18360号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：裴春梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京钰元盛世建筑工程有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇林校路**本院在执行北银消费金融有限公司与裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员 储志蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10530号上诉人（原审原告）：周勇，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省宁化县***********，公民身份号码350************415。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林鹏，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省平远县******，公民身份号码441************614。被上诉人（原审被告）：廖海媚，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************044。被上诉人（原审被告）：林厚东，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省平远县******，公民身份号码4414***********618。被上诉人（原审被告）：陈海峰，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省平远县******，公民身份号码441************315。上诉人周勇因与被上诉人林鹏、廖海媚、林厚东、陈海峰合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周勇向一审法院起诉请求：1.林鹏向周勇返还款项186676元及利息（以186676元为本金，自2019年3月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.林鹏向周勇支付律师费1万元；3.廖海媚、林厚东、陈海峰对上述债务承担连带清偿责任；4.林鹏、廖海媚、林厚东、陈海峰承担本案的全部诉讼费用。一审法院裁定：驳回周勇的起诉。周勇上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案发回重审。事实与理由如下：一、案涉债权转让行为合法有效，已发生债权转让的法律效力。一审法院对《债权转让协议书》不予采信，认定周勇与林鹏、廖海媚、林厚东、陈海峰签订《协议书》是代表佛山市***水族用品有限公司（以下简称***公司）履行的职务行为，显然有误：1.林鹏挪用***公司款项，尚欠275304元未归还，***公司对林鹏享有债权，且该债权具备可转让性；2.周勇与***公司于2017年12月6日签订的《债权转让协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，该协议书合法有效；3.周勇、***公司已将债权转让事宜于2017年12月6日当面告知债务人林鹏，周勇与林鹏、廖海媚、林厚东、陈海峰于2017东12月6日签订《协议书》的事实可证实债权转让已通知债务人林鹏；4.各方签订《协议书》后，林鹏亦向周勇清偿了部分款项；5.一审法院未依法查明案涉债权转让行为的相关事实，直接否认《债权转让协议书》的效力，存在事实认定不清的情形。二、案涉债权转让已通过***公司股东会决议，周勇以合理对价受让案涉债权并已支付对应的价款，不存在侵害公司、其他股东及公司债权人利益的情形。案涉债权转让行为未违反法律强制性规定，符合债权转让的构成要件，应属合法有效。另一方面，债权转让行为是否经过***公司股东会决议通过及是否已支付转让价款非案涉债权转让的生效要件，一审法院未查明上述事实，直接以周勇在一审中未提供股东会决议、已支付转让价款的证据为理由不予采信《债权转让协议书》，认定周勇的行为存在侵害公司、其他股东及公司其他债权人利益的可能，属于法律适用错误。事实上，案涉债权转让已通过***公司股东会决议，股东周**、周勇一致同意案涉股权转让事宜并作出股东会决议，周勇以合理的对价受让案涉债权，并已支付对应的价款。林鹏、廖海媚、林厚东、陈海峰未作答辩。二审期间，周勇向本院提交股东会决议、周勇及周**的身份证复印件、企业信用信息公示报告各1份，拟证明***公司股东周勇、周**于2017年12月6日通过股东会决议，同意***公司将其对林鹏享有的债权275304元作价25万元转让给周勇。林鹏、廖海媚、林厚东、陈海峰未发表质证意见，也未向本院提交新证据。就前述证据的审查认定意见详见本院认为部分所论。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，本院于二审法庭调查中询问：“上诉人，有无就案涉债权转让向***公司支付对价？有无证据证明？”周勇回答：“上诉人是以交付现金的方式向公司支付了对价，暂无书面证据证明。”本院认为，本案系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审裁定违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：周勇是否有权提起本案诉讼的问题。经审查，首先，已生效的（2018）粤0606刑初2651号刑事判决认定，林鹏挪用***公司公款707597元构成挪用资金罪，并非挪用周勇的款项。其次，虽然案涉《协议书》系周勇与林鹏等四人签订，但前述刑事判决认定，案发后，林鹏与***公司达成还款协议取得该司谅解。故，周勇签订《协议书》的行为应认定其作为***公司法定代表人的职务行为，换言之，该《协议书》的权利主体是***公司而非周勇。再次，周勇虽在一审庭审后补充提交了其与***公司签订的《债权转让协议书》，于二审中提交了股东会决议，证明其受让了《协议书》项下***公司的权利，但未提交证据证明其已向***公司支付了相应对价，存在侵害***公司其他债权人利益的可能。故，一审对《协议书》不予采信并驳回周勇的起诉正确，本院予以维持，并对周勇二审提交的证据不予采纳。综上所述，周勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年十月二十九日书记员  潘舒婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1420号原告徐文博，男，汉族，1993年1月10日出生。委托诉讼代理人邓浪、葛欢，湖北知途律师事务所律师。被告季海燕，女，1979年10月11日出生，汉族。被告田乐（季海燕丈夫），1978年10月25日出生，汉族。原告徐文博与被告季海燕、田乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐文博的委托诉讼代理人邓浪到庭参加诉讼，被告季海燕、田乐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告季海燕、田乐向原告支付货款141873元；2、判令被告季海燕、田乐支付逾期付款违约金（以141873元为基数，按月利率1%计算，自2020年4月15日至其实际付清之日）；3、判令被告季海燕、田乐支付原告律师费6000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在汉正街从事布匹批发业务。被告季海燕、田乐系夫妻关系，因经营需要两被告长期从原告处购买布料。2020年1月15日，原告与季海燕就该日之前已发生布匹买卖账款进行结算，季海燕向原告出具欠条一份，该欠条载明被告共欠原告货款141873元。季海燕承诺将于2020年4月15日前还清，逾期不还将按月利息1%的标准支付利息至本金付清之日止。但其后两被告分文未付，原告多次向其催要均未果，故诉至法院。原告徐文博为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、2020年1月15日季海燕所写的欠条一张、微信聊天记录。证明截至2020年4月17日，两被告尚欠141873元，并应从2020.4.16日期按月1%的标准支付逾期利息。被告季海燕、田乐未到庭参加答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的两组证据内容真实、来源合法、且能相互印证，本院依法予以采信。被告季海燕、田乐未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。经审理查明，被告季海燕、田乐系夫妻关系。原告徐文博在汉正街从事布匹批发业务。因经营需要季海燕、田乐自2018年起长期从原告处购买布料。原被告一直采取滚动拿货，滚动付款，定期结算的方式进行布匹买卖活动。2020年1月25日，季海燕向徐文博出具欠条一份。欠条载明：“今欠徐文博货款（布料货款）人民币141873元，大写（壹拾肆万壹仟捌佰柒拾元）。本人（姓名季海燕公民身份号码），承诺于2020年4月15日前还清，逾期不还的，本人自愿按月息1%的标准支付逾期利息至上述欠款之日止，欠款人季海燕”。该欠条出具后季海燕、田乐并未如期清偿上述欠款。本院与被告季海燕庭审中电话联系，季海燕本人对其与田乐系夫妻关系，共同向原告采购布料并欠款本金141873元的事实予以确认。原告徐文博在庭审中放弃要求两被告支付原告已支付的律师代理费6000元，本院予以准许。本院认为，原告徐文博提交的欠条及其与被告季海燕的微信聊天记录，本院当庭与被告季海燕通话均能反映被告季海燕田乐夫妻二人共同经营布料生意向原告购买布匹的事实，上述证据能够与原告徐文博的当庭陈述相互佐证，依据证据的高度盖然性规则，且季海燕、田乐未向法庭举证。故本院认定季海燕、田乐共同向原告徐文博购买布料。徐文博向季海燕、田乐供应货物，季海燕、田乐支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。季海燕出具的借条及当庭通话可以证实两被告尚欠原告货款141873元，故原告要求季海燕、田乐支付货款141873元的诉讼请求，本院予以支持。季海燕出具《欠条》承诺于2020年4月15日结清货款，逾期未还的按月息1%的标准支付逾期利息。因逾期利息标准过高，原告徐文博自愿将逾期利息的计算标准降为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，系当事人自行处分其权利。本院依法予以准许。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季海燕、田乐于本判决生效后十日内向原告徐文博支付货款141873元。二、被告季海燕、田乐于本判决生效后十日内向原告徐文博支付逾期付款利息（以141873元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算自2020年4月15日至两被告实际付清货款之日）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3258元，公告费560元，共计3818元由被告季海燕、田乐负担（此款原告徐文博已垫付，被告季海燕、田乐支付上述款项时将此款一并给付原告徐文博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十月三十日书记员  刘怡君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18789号原告：米哈游科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡浩宇。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：深圳市钟南雅商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周中婷被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告米哈游科技(上海)有限公司与被告深圳市钟南雅商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告米哈游科技(上海)有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告米哈游科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米哈游科技(上海)有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十七日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初3028号原告：杨竹，男，1990年11月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：阙小英，女，1991年9月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告杨竹与被告阙小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告杨竹向本院提出诉讼请求：1、请求偿还本金20000元；2、请求偿还微信转账700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阙小英是我的老同学。因借钱做生意，当时谈好一个月还款。但经过多次催要，被告没有还款的意愿。望判如所请。本院经审查认为，本院在审理原告杨竹与被告阙小英民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址及联系方式，致送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨竹的起诉。案件受理费317元，退回原告杨竹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二〇年十月二十九日书记员  郭梦星
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8152号 申请执行人：王晓保，男性,1971年8月5日生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：韦文初，男性,1983年9月9日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人王晓保与被执行人韦文初的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王晓保依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款3027.08元，并发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄炜家
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4379号申请执行人靳显锋，男，1982年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张晓，女，1980年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人靳显锋与被执行人张晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1544号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 萌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2301号之二 申请执行人唐弘原，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈雪凤，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林山，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人唐弘原与被执行人陈雪凤、林山追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月26日作出（2019）闽0305民初5626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐弘原于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈雪凤归还代偿款一十一万一千零三十一元零二分及利息，被执行人林山承担连带偿还责任。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初5626号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭海兰
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3018号 申请人：范海英，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：龚世伟，男，1982年05月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2553号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3018号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈家伟 书记员李帅
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异114号案外人：李国虎，男，1976年4月13日出生，汉族，住六枝特区。案外人：陈开艳，女，1978年9月7日出生，汉族，住六枝特区。申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司（以下简称“荣慧公司”），地址：四川省资阳市雁江区文明寺路一段**，统一社会信用代码：915120006653862516。法定代表人：张远华，系该公司董事长。委托代理人：罗文举，六盘水中心法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘玉玲，六盘水中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称“瑞兴房开”），住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋**），统一社会信用代码：91520203076045168E。法定代表人：李厚华，系该公司总经理。委托代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。在本院执行荣慧公司与被执行人瑞兴房开一案中，案外人李国虎、陈开艳对本院于2019年5月28日查封了被执行人瑞兴房开名下位于六枝特区平寨镇交通路“瑞兴银座”项目A栋1-23-1号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国虎、陈开艳称，请求解除对“瑞兴银座”项目A栋1-23-1号房产的查封。理由主要有：涉案房产系其于2017年9月6日以268708元购买，已付房款148765元。并提供了《商品房买卖定金协议书》、《瑞兴银座认购书》、收款收据等证据。经审查查明，荣慧公司与被执行人瑞兴房开建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，经荣慧公司申请，本院以(2019)黔02民初50号民事裁定书和(2019)黔02执保265号协助执行通知书查封了瑞兴房开名下位于六枝特区平寨镇交通路“瑞兴银座”项目A栋营业房4间、B栋营业房7间、C栋住宅63间。后本院于2019年7月3日作出(2019)黔02民初50号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：“一、被告自愿支付尚欠原告的工程进度款17323998元……”调解书生效后，因被执行人瑞兴房开未履行生效法律文书确定的义务。荣慧公司向本院申请强制执行，本院以（2019）黔02执231号立案执行。执行中，因双方当事人已就履行生效法律文书确定的内容达成和解，申请执行人撤回执行申请，本院于2020年1月22日作出(2019)黔02执231号之二执行裁定书，裁定终结(2019)黔02执231号案件的执行。现因瑞兴房开未按照和解协议履行，申请执行人荣慧公司申请恢复执行，本院以（2020）黔02执恢45号恢复执行。执行中，案外人李国虎、陈开艳不服，以本院查封的被执行人瑞兴房开名下位于六枝特区平寨镇交通路“瑞兴银座”项目A栋1-23-1号房产系其购买为由提出书面异议。另查明，案外人李国虎、陈开艳未提供书面的《商品房买卖合同》。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人瑞兴房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人李国虎、陈开艳未提供购买“瑞兴银座”项目A栋1-23-1号房产的《商品房买卖合同》。故其所提异议不符合上述规定，依法不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李国虎、陈开艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  罗 光二〇二〇年十月二十八日法官助理杨卿萍书记员敖云春
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初730号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人汪宗熙，男，1981年7月31日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月12日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]542号起诉书指控被告人汪宗熙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月12日0时28分许，被告人汪宗熙饮酒后驾驶“闽Ｄ2××××”号小型轿车，由本市湖里区五缘湾附近出发，行驶至集美大桥出岛方向原乐海收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人汪宗熙案发时血液中酒精含量为188.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人汪宗熙在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人汪宗熙具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人汪宗熙拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人汪宗熙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪宗熙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪宗熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1824刑初81号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人刘德显，男，汉族，1976年11月10日出生，大专文化，安徽乾程房地产开发有限公司副总经理，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住安徽省绩溪县。被告人刘德显因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月22日被绩溪县公安局取保候审，同年10月26日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人刘德显犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年10月26日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人刘德显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：2020年7月16日18时许，被告人刘德显与江文清等人在安徽乾程房地产开发有限公司（以下简称“乾程公司”）食堂就餐，期间，刘德显饮用了约四两白酒。餐后，刘德显驾驶皖Ｐ×××**小型轿车从徽山大道与锦屏路交叉口出发，往华阳镇新城景苑小区方向行驶。当日21时07分许，刘德显驾驶的车辆行驶至新城景苑小区时，与洪某驾驶的皖Ｐ×××**小型轿车发生刮蹭，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，刘德显出于恐惧，在未报警的情况下便驾车驶往乾程公司，后由乾程公司驾驶员胡珺驾驶该车搭载刘德显欲返回新城景苑小区，途经事故现场时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，刘德显体内的酒精含量为152mg/100ml，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，刘德显血液内的乙醇含量为164mg/100ml。2020年7月22日，绩溪县公安局交通管理大队认定刘德显负交通事故全部责任。案发后，被告人刘德显向洪莉青赔偿车辆损失1500元，并取得谅解。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人刘德显在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘德显醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项的规定，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。因其系企业重要管理者，根据《中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》和最高人民检察院关于做好新冠肺炎疫情防控期间检察业务工作相关规定，为稳增长、保就业，维护经济发展和社会稳定，建议对被告人刘德显判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘德显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德显犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘德显醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，在此保障疫情防控期间复工复产时期，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡德红二〇二〇年十月二十六日书记员  傅旻昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1804号原告：朱年红，女，1955年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏堰平律师事务所实习律师。被告：王帅，男，1985年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。原告朱年红与被告王帅非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年9月7日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费损失48941元（当庭变更），并承担案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2020年5月9日20时06分许，被告王帅驾驶泰州姜堰MM336596号电动自行车沿泰州市姜堰区马厂路由西向东行驶至姜堰区锦宸国际花园北门前路段时，与前方同向在非机动车道内步行的原告朱年红发生事故，致王帅与朱年红受伤、电动自行车受损。2020年6月3日，泰州市姜堰区公安局交通警察支队姜堰大队作出道路交通事故认定书，认定被告王帅驾驶非机动车对路面行人动态观察不够，遇有情况未能确保安全，原告朱年红未在人行道内行走，故认定被告王帅应承担本起事故的主要责任，原告朱年红承担本起事故的次要责任。二、事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；额叶血肿、右侧动眼神经损伤；左枕骨骨折；左顶部头皮挫裂伤、肋骨骨折；脑外伤后综合症1）、左侧偏瘫2）吞咽障碍、右侧额颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；额叶血肿；右侧动眼神经损伤；左枕骨骨折；肋骨骨折等伤情。截止2020年5月30日，原告共计产生医疗费88880.98元。三、事发后，被告为原告垫付医疗费23000元，其要求在本案中一并处理。赔偿责任承担原告朱年红因本案交通事故造成的医疗费损失88880.98元，根据交警部门作出的事故责任，本院酌定由被告王帅承担70%赔偿责任计62216.69元，扣除被告已经垫付的医疗费23000元，其尚应赔偿原告39216.69元。被告辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均有异议，本案交通事故并非是被告所引发，被告发现交通事故后帮助原告进行报警。被告向本院提交从交警部门调取的视频资料及现场照片，证明被告所驾驶的车辆未与原告发生碰撞。为进一步查明本案交通事故发生的事实情况，本院依职权调取交警部门关于本案道路交通事故卷宗包括现场勘查笔录、道路交通事故现场图、询问笔录三份、声像资料等，事发后泰州市姜堰区公安局交通警察支队姜堰大队交警对被告王帅进行了询问，询问笔录中关于本案交通事故发生的事实情况被告王帅作出了陈述，如该笔录第2页被告王帅陈述“我骑电动自行车撞了一个老太太”，第3页“我是撞到人之后倒地才发现对方的”、“因为当时我就是没有注意观察，加上路上不是很亮才出事的”，第4页“我觉得我责任肯定大”等等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。首先，被告在收到交警部门作出的道路交通事故认定书后，并未向交警部门书面申请复核。其次，审理中被告方未对本院调取的交警部门的事故卷宗提出异议，亦未对询问笔录中被告陈述部分提出异议。经审查，本院确认该交通事故认定书的证明力，对被告的辩称意见不予采信。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱年红39216.69元；二、驳回原告朱年红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，保全费3020元，合计3420元，由被告王帅负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告王帅向其直接支付，本院不再退还，被告王帅于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费726元。审 判 长  孙良俊人民陪审员  王宏如人民陪审员  刘 霆二〇二〇年十月三十一日法官 助理  周 颖书 记 员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初814号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈家维，男，1997年5月21日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。2020年7月2日因本案被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月17日被福清市公安局刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林洪，福建海江律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人陈家维犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度普通程序审理。本院于同日立案后，适用认罪认罚从宽制度普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员王雪松、检察官助理刘晨雨出庭支持公诉，被告人陈家维及其辩护人林洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2020年7月1日3时许，被告人陈家维饮酒后到福清市玉屏街道天河酒店附近被害人翁某经营的沙县小吃店内消费，因店内没有蒸饺售卖，被告人陈家维辱骂、殴打被害人翁某，翁某见陈家维一身酒气，不予计较并将其劝离。后被告人陈家维返回店内肆意打砸餐具等物品，被随后赶来的天河酒店保安陈某、王某劝阻。被告人陈家维趁二人不备又冲到沙县小吃店后厨，借酒泄愤，用拳脚、碗碟打砸被害人翁某，造成翁某脸部、右腕部等多处裂伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人翁某右眼角外侧一处皮肤创口长4.8ｃｍ；右颧部软组织挫伤、左颧部及右腕部尺侧皮肤创口，综合评定其损伤程度属于轻伤二级。 2020年7月1日，被告人陈家维在现场被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈家维随意殴打他人，损毁财物，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈家维到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈家维自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈家维判处有期徒刑一年三个月。 被告人陈家维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示认罪认罚。 辩护人林洪提出的辩护意见是，被告人陈家维到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中认罪态度好，并自愿认罪认罚，建议对被告人陈家维从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2020年7月1日凌晨3时许，被告人陈家维饮酒后到福清市玉屏街道天河酒店附近被害人翁某经营的沙县小吃店内消费，因店内没有蒸饺售卖，陈家维便辱骂、殴打翁某，翁某见陈家维一身酒气，不予计较并将他劝离。后陈家维返回店内肆意打砸餐具等物品，被随后赶来的天河酒店保安陈某、王某劝阻。陈家维趁二人不备又冲到沙县小吃店后厨，借酒泄愤，用拳脚、碗碟打砸翁某，造成翁某脸部、右腕部等多处裂伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，翁某右眼角外侧一处皮肤创口长4.8ｃｍ；右颧部软组织挫伤、左颧部及右腕部尺侧皮肤创口，综合评定其损伤程度属于轻伤二级。 2020年7月1日，被告人陈家维在现场被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈家维在庭审中亦无异议，且有经查证属实的被害人翁某的陈述，证人陈某、王某的证言，福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场辨认笔录、现场照片、福清市公安局行政处罚决定书、户籍信息、到案经过以及被告人陈家维在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家维随意殴打他人，任意损毁财物，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家维到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈家维因本案被行政拘留十五日，依法予以折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈家维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月17日起至2021年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  薛武明 人民陪审员  郭进翌 人民陪审员  江 伟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈倩雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14712号 申请人：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路**缤纷世纪公寓**31B。 法定代表人：谷永刚。 委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：广西长湖房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺 法定代表人：欧阳龙。 申请人深圳市绿清集团有限公司与被告南宁市众惠商业管理有限公司、被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市绿清集团有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币202794.68元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为202794.68元的保单保函【保险单号：6051111046020200000027】，为申请人深圳市绿清集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市绿清集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币202794.68元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程倩明
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3313号之一 申请执行人魏勇,男,1984年08月08日出生,住所地浙江省温州市瓯海区（户籍地江苏省沛县）。 被执行人程灿其,男,1981年01月27日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人魏勇依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初188号民事调解书，于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人程灿其未向本院报告财产情况。申请执行人魏勇未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程灿其的财产情况，查封了被执行人程灿其与程利燕名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室房地产，该处房地产已在另案（2020）浙0304执3313号案中处置，本案参与分配；查封了被执行人程灿其名下浙Ｃ9××××号宝马牌汽车，但该车辆实物未能找到无法处置。 截止2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金13000元及利息，也未缴纳本案受理费62.5元及执行费。 因被执行人程灿其在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程灿其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下的上述财产本案中不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴跃舒
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终125号上诉人（原审原告）:肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店,个体户。经营场所：肇庆市鼎湖区坑口苏村下西塘。经营者：廖华祥，男，汉族，1964年12月12日出生，住肇庆市高要区。委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐路**。法定代表人：刘运通，区长。委托代理人：张艳玲。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区土地储备中心。。住所地：肇庆市鼎湖区民乐大道区国土资源局办公大楼法定代表人：郭伟杰，主任。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区城市管理和综合行政执法局。。住所地：肇庆市鼎湖区民乐大道**法定代表人：陆海伟，局长。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。上诉人因诉肇庆市鼎湖区人民政府（下称鼎湖区政府）、肇庆市鼎湖区土地储备中心（下称鼎湖区土储中心）、肇庆市城市管理和综合行政执法局鼎湖区分局（下称鼎湖区城管局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院确认一审法院查明的事实。本院另查明：2018年4月28日，廖华祥以个人名义，起诉三被上诉人强制拆除肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店（下称鸿辉废品回收店）、肇庆市鼎湖区越海车厢厂（下称越海车厢厂）、肇庆市鼎湖区卓越汽车维修厂（下称卓越汽修厂）、肇庆市端州区玉柴金属工具加工部（下称玉柴加工部）的厂房及设施的行为违法，分别向原审法院提起诉讼,请求确认违法及行政赔偿。原审法院已生效的（2018）粤12行初213号行政裁定、（2018）粤12行赔初21号行政裁定均认定，鸿辉废品回收店为个体工商户，应以营业执照上登记的字号起诉，以经营者廖华祥个人名义起诉不符合法律规定。且廖华祥主张其为越海车厢厂、卓越汽修厂、玉柴金属工具加工部的实际投资人及实际开办人的证据不充分，故廖华祥以个人名义代表上述个体工商户提起诉讼也不符合法律规定。经原审法院释明，廖华祥仍坚持起诉并拒绝变更原告。原审法院作出（2018）粤12行初213号行政裁定及（2018）粤12行赔初21号行政裁定，均以原告主体不适格为由驳回廖华祥起诉。2018年12月26日，鸿辉废品回收店分别向原审法院提起诉讼，请求确认前述强制拆除行为违法诉讼及行政赔偿诉讼（本案）。原审法院作出（2019）粤12行初1号行政裁定，（2019）粤12行赔初1号行政裁定，均以重复起诉为由裁定驳回起诉。鸿辉废品回收店不服，分别向本院提起上诉。2020年10月16日，本院作出（2019）粤行终1747号行政裁定以鸿辉废品回收店提起本案诉讼不构成重复起诉为由，撤销原审法院作出的（2019）粤12行初1号行政裁定，指令原审法院继续审理该案。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据上述司法解释的规定，构成重复起诉需要同时具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含等三个条件。上诉人主张其厂房及设施于2018年4月28日被强制拆除，廖华祥在（2018）粤12行赔初21号案件中以其个人名义代表鸿辉废品回收店等前述四个体户起诉，被原审法院以起诉不符合法定条件为由裁定驳回。本案中，鸿辉废品回收店作为行政相对人，以其个体工商户营业执照上登记的字号名义提起诉讼，符合上述法律和司法解释规定。因上诉人鸿辉废品回收店与廖华祥属于不同的民事主体，且生效的（2018）粤12行赔初21号行政裁定已明确廖华祥以个人名义代鸿辉废品回收店提起诉讼不符合法律规定，故上诉人提起本案诉讼不属于上述司法解释所规定的“后诉与前诉的当事人相同”的情形，原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼系重复起诉，并据此裁定驳回其起诉，属适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人提出上诉主张，原审裁定错误，上诉人事实上从未起诉过，本案不属于重复起诉等，上诉请求指令原审法院继续审理，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销肇庆市中级人民法院（2019）粤12行赔初1号行政裁定；二、本案由肇庆市中级人民法院继续审理。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2143号 申请执行人陈全礼，男，1967年09月24出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黎文强，男，1978年11月03出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行陈全礼与黎文强借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初1504号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈全礼于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黎文强有固定工作和住房公积金，上述财产已在另案中执行，除此之外，无其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30275元及利息,案件受理费275元，申请执行费354元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆英婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执139号之四被执行人：严雪峰，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市弓长岭区，住辽阳市弓长岭区，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑初8号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行，对严雪峰贩卖毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得400元予以追缴、供犯罪所用财物（手机、手机卡、银行卡）依法没收。本院现已依法追缴严雪峰人民币2184.52元。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：将已依法追缴的被执行人严雪峰人民币2184.52元，上缴国库。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十月二十七日法官助理韩旭书记员项馨玉
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1870-1号 原告：王金柱，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张彦新，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 原告王金柱与被告张彦新劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王金柱在本院通过山东省电子送达平台依法短信送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王金柱撤回起诉处理。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 跃
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执恢101号 申请执行人：：李龙龙，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，正宁县人，住。 被执行人：张亚梅，女，1996年3月23日出生，汉族，农民，正宁县人，住。 关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初238号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2019）甘1025民初238号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初238号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4801号 申请执行人：潘振栋，男，1989年3月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：戴王理，男，1990年1月20日生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：范腊梅，女，1965年12月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：万博，男，1986年4月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11040号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人范腊梅、万博发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范腊梅、万博在银行存款361798.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 蓉