wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25177号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道**创维半导体设计大厦**2306div>法定代表人：王志国。被告：成都市酷开网络科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********iv>法定代表人：王志国。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）与被告深圳市酷开网络科技有限公司（以下简称深圳酷开公司）,成都市酷开网络科技有限公司（以下简称成都酷开公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告乐视网天津公司诉称，请求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失人民币90000元、调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用人民币5500元(其中，公证费人民币500元、律师费人民币5000元)，以上合计人民币95500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其共同经营的网站“酷开网（域名：coocaa.com）”向公众提供影视作品《黄飞鸿》的下载服务。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。被告深圳酷开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.乐视网天津公司注册地址虽然位于天津市滨海新区，但根据乐视公司与申请人在北京互联网法院的案件中提交的租赁合同和法院裁定显示，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故乐视公司现以其住所地位于天津滨海新区继而认为贵院享有本案管辖权缺乏事实依据。此外，提请贵院注意，乐视公司十分清楚其主要办事机构位于北京市朝阳区，但偏偏在贵院起诉，有浪费司法资源的嫌疑，其在北京和天津来回选择管辖法院的动机可疑。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权之诉应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，网络侵权行为地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。申请人住所地位于深圳市南山区，被诉侵权行为的计算机等信息设备亦位于深圳市南山区。根据以上法律规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。因此申请人特向贵院提交本管辖权异议申请，希望贵院依法裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。原告乐视网天津公司辩称，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第二十八条、最高院关于适用民事诉讼法的解释第二十四条和第二十五条等规定，可由作为侵权结果发生地的被侵权人住所地人民法院管辖。乐视网天津公司营业执照显示公司的住所地位于天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。至于被告提出管辖权异议所依据的租赁合同和法院裁定等文件，乐视公司认可其真实性，但乐视公司目前的客观状况早已发生变化，目前实际已不在北京市朝阳区经营。北京知识产权法院2020京73民辖终282号管辖裁定对此事实进行了确认。根据《民诉法解释》第三条规定，乐视公司的工商注册登记地。即天。即天津市滨海新区是当然的乐视公司住所地所述，结合《民事诉讼法》第三十五条规定，原告乐视公司就本案向天津市滨海新区人民法院起诉有理有据，请贵院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公，“公民的住所地是指公民的户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地案中，虽然被告提交了原告乐视网天津公司在北京的租赁合同，显示租赁地点为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9／10层，故认为其主要办事机构所在地为北京。但是，根据原告提交的照片显示，上述租赁地址处于空置状态，无人办公。另有北京知识产权法院于2020年8月12日出具的（2020）京73民辖终282号民事裁定书中载明：“乐视网天津公司提交的租赁合同显示地点为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9／10层。经调查，涉案大厦9／10层现处于空置状态，无人办公，两层均有张贴关于疫情防控的提示，落款为乐融行政部。涉案大厦其他楼层目前有乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网北京公司）在此办公。经询问北京万佳鑫物业管理有限责任公司工作人员陈述称，涉案大厦现产权人为乐视控股（北京）有限公司，涉案大厦的9／10层至少有三个月无人办公，涉案大厦的物业费系乐视网北京公司缴纳。乐视网北京公司法务陈述称乐视网天津公司已接近倒闭，今年以来该公司无人在此办公。另查，乐视，乐视网天津公司向本院提供的营业执照显示其住所地为天津市××路××号××大厦××层××事实有执法录像、调查询问笔录等在案佐证。”故在案证据不能证明乐视网天津公司的主要办事机构所在地位于北京市。且乐。且乐视网天津公司的营业执照显示其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，故本案原告即被侵权人的住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市酷开网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市酷开网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇二〇年十月三十日法官助理李琳琳书记员王珍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1149号之二申请执行人：杨慧颖，女，1989年7月21日出生，汉族，住武陟县。被执行人：崔大鹏，男，1991年4月13日出生，汉族，住武陟县。申请执行人杨慧颖(以下简称申请人)与被执行人崔大鹏(以下简称被执行人)民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初5451号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款39000元及利息、代理费3000元、案件受理费425元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月20日、2020年10月16日等六次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款（网络资金），申请人不要求本院扣划。2、查明被执行人名下有车牌为豫Ｈ×××**号杰德牌汽车一辆，申请人不要求查封。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权全部未能实现。本院认为，除被执行人零星存款(网络资金)、车辆申请人不要求扣划(查封)外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十八日书记员  秦志刚
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2007号之一 申请执行人：杭勤国,男,1983年01月29日出生,汉族，住所地海宁市。 被执行人：周建明,男,1971年04月21日出生,汉族，住所地海宁市。 申请执行人杭勤国与被执行人周建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭勤国向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。 执行标的为被执行人周建明向申请执行人杭勤国支付执行款26000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费209元、执行费290元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地社区对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无、有价证券、车辆、不动产。本院扣划了被执行人银行存款3319元。截至2020年10月19日，本案已执行到位执行标的1820元、案件受理费209元、执行费290元。暂未发现被执行人周建明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，同时已对被执行人周建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  贾奇亮
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申38号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.有新的证据足以推翻一、二审裁定；3.一、二审裁定适用法律错误；4.一、二审违反法定程序，审判人员、书记员应当回避而未回避；5.一、二审裁定涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。请求撤销一、二审裁定予以再审，并判令被申请人赔偿因其行政行为给再审申请人造成的损失2亿元。本院认为，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳一审以抚州市临川区不动产登记中心为被告，向南城县人民法院起诉，诉讼请求为：判令被告赔偿因其登记1994年6月金荣仔的南坑村二组集体建设使用证,侵占原告三坊水井房屋、地基违法侵权给原告造成损失2亿。因此，本案系起诉人针对被告行政行为向法院一并提出的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，赔偿请求人在向人民法院提起行政赔偿诉讼时，可以在提出确认行政机关及其工作人员行使职权的行为违法或者要求撤销、变更该行为的诉讼请求时,一并提起赔偿的诉讼，也可以单独提起行政赔偿诉讼。但不管是一并提起行政赔偿请求还是单独提起行政赔偿诉讼，行政行为被确认违法是行政赔偿责任的基本构成要件，即只有存在违法行为，国家才承担国家赔偿责任。本案中，关于原行政行为的诉讼，一审（2018）赣1021行初110号裁定不予立案，二审（2019）赣10行终3号予以维持，申请再审程序（2020）赣行申156号予以驳回。因此，在原行政行为未被确认违法的情况下，本案行政赔偿诉讼依法亦应不予立案。故抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终3号行政裁定维持一审裁定对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十九日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2004号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李小龙，男，2000年4月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省西安市；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2785号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月16日7时许，被告人李小龙至本市闵行区北翟路XXX弄XXX号三楼网吧，趁被害人王**熟睡之际，将其放置在一旁电脑桌上的星空黑VivoY97手机1部窃走。嗣后，被告人李小龙将手机内微信账户及京东账户内余额套现人民币4700元。经估价，星空黑VivoY97手机价值人民币670元。同年8月19日，被告人李小龙被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。涉案手机以及现金人民币2,700元已由公安机关依法扣押并已发还被害人。公诉机关认为，被告人李小龙犯盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃款、赃物发还被害人王**(已发还)；继续追缴被告人的违法所得人民币二千元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十月十五日法官助理  李蔚卿书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2804号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道**。（原申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行）负责人：柳庆红，副总经理。被执行人：湖南明伟能源科技发展有限公司，住，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**保利.麓谷林语********房/div>法定代表人：易建。被执行人：易建，男，汉族，1969年7月26日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：临湘市鸿兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临，住所地湖南省临湘市路中北路/div>法定代表人：刘忠华。被执行人：刘忠华，男，汉族，1973年2月5日出生，住湖南省临湘市。被执行人：李岳荣，女，汉族，1977年12月22日出生，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南明伟能源科技发展有限公司、易建、临湘市鸿兴房地产开发有限公司、刘忠华、李岳荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行（2016）湘0104民初3078号民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南明伟能源科技发展有限公司、易建、临湘市鸿兴房地产开发有限公司、刘忠华、李岳荣至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人临湘市鸿兴房地产开发有限公司名下位于临湘市××路××商城××栋××房（权证号码分别为：00055504、00055503）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人临湘市鸿兴房地产开发有限公司名下位于临湘市××路××商城××栋××房（权证号码分别为：00055504、00055503）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十八日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6637号原告：上海茁艺文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄加佳，执行董事。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。被告：上海火橙文化传播集团股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐超。原告上海茁艺文化传播有限公司与被告上海火橙文化传播集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款211,576元；2、被告支付原告以211,576元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年7月，原、被告达成口头协议，由原告承揽被告的产品创拍制作，原告于2018年7月19日之前已向被告交付了全部拍摄作品。2018年7月19日，原、被告签订《012-1创拍制作合同书》，约定被告委托原告进行产品创拍制作，最终交付日期为2018年7月18日，合同总价款为含税211,576元，合同签订后被告支付预付款80,000元，原告交付的文件通过被告及最终客户验收后60个工作日内支付全部尾款。合同签订时，原告已按约完成拍摄、修图工作，被告应于2018年10月11日前支付全部款项，然被告至今未付，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据我国相关法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原、被告签订的《021-1创拍制作合同书》约定应将争议提交被告所在地管辖的人民法院以诉讼方式解决，该约定合法有效，双方均应恪守。该合同首部列明甲方即被告的地址为上海市普陀区西康路XXX号普陀科技大厦16楼，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该地址属于上海市普陀区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市普陀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐丹二〇二〇年十月二十七日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7877号上诉人（原审被告）：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇古寮二路**，统一社会信用代码为91441900796265900U。法定代表人：吴乐海，该公司总经理。委托诉讼代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市石排智达丝印移印器材商店，住所地：广东省东莞市石排镇福隆石洲大道商铺**，注册号为441900605315129。经营者：韦学智，男，1976年6月19日出生，壮族，住广西上林县******，公民身份号码为************。该店总经理。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。上诉人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司（以下简称凯昶德公司）与被上诉人东莞市石排智达丝印移印器材商店（以下简称智达商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决：一、凯昶德公司应在判决发生法律效力之日起五日内向智达商店支付货款77962.05元。二、凯昶德公司应在判决发生法律效力之日起五日内向智达商店支付逾期利息（以77962.05元为本金，从2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，该款以本金77962.05元为限）。三、驳回智达商店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费874.53元、保全费799.62元，合计1674.15元（智达商店已预交），全部由凯昶德公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1501号民事判决书。凯昶德公司上诉请求：（一）撤销原审判决第一、二项，改判凯昶德公司无需支付货款及利息。（二）本案诉讼费由智达商店承担。事实和理由：智达商店在一审中自认2016年10月26日和2018年9月3日支付的款项为设备款，在其没有在法庭辩论终结前撤销自认的情况下，凯昶德公司无需举证证明上述两笔款支付的是设备款。智达商店庭后仅提交了两张发票作为证据，无法推翻自认的事实。原审法院以凯昶德公司没有证据证明已支付发票载明的油墨款为由认定上述两笔款为油墨款错误。智达商店在《关于货款详细情况说明》中主张2018年9月3日支付的是质保款，质保款是最后一笔设备款，由此表明设备款已付清。智达商店辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。智达商店在一审中从未自认2016年10月26日支付的16500元和2018年9月3日支付的92720元的性质属于设备款。智达商店在一审中提交的两张发票足以证明2016年10月26日支付的16500元和2018年9月3日支付的92720元为油墨款。凯昶德公司未提供证据证明上述两笔款项的性质，且该两笔款项支付的时间与双方原签署的《设备购合同》中约定的支付设备款时间不符，凯昶德公司主张上述两笔款项是设备款没有依据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯昶德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：智达商店在一审提交银行流水清单时，在证据说明证明内容部分记载“证明凯昶德公司向智达商店支付了259237.95元货款，尚欠77962.05元”，并无自认2016年10月26日的16500元和2018年9月3日的92720元为案涉设备款，双方也确认在此期间存在油墨买卖交易，智达商店也提供了增值税发票证明了其与凯昶德公司存在价值为16500元和92720元的油墨等物品的交易，且并无证据证明凯昶德公司已支付了该油墨款，原审法院采信智达商店的主张认定2016年10月26日的16500元和2018年9月3日的92720元属用于支付油墨款并无不当。凯昶德公司仍应向智达商店支付77962.05元。综上所述，凯昶德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1749.05元，由上诉人东莞市凯昶德电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月九日书记员 黎燕尧
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2946号原告：张飞权，男，汉族，1969年2月20日出生，公民身份号码：440************418，住广东省化州市***********。被告：劳天巍，男，汉族，1972年1月21日出生，公民身份号码：440************431,住广东省化州市***********。原告张飞权与被告劳天巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞权、被告劳天巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞权向本院提出诉讼请求：1、要求被告劳天巍立即归还借款46000元及利息（从起诉之日起按银行同期利率计至还清款日止）给我。2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：被告劳天巍因急需资金周转，于2019年10月17日立据借我款现金人民币46000元，借据约定每周还本金5000元，无约定借款利息及还款期限。现在我需要资金周转，追讨被告还款，但是被告一直躲避，电话不接，信息不回。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院按我上述的诉讼请求判决。劳天巍辩称：没有收到现金，是赌球输的，借款是我签名的，我同意还钱给原告。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2019年10月17日向原告借款人民币46000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到张飞权人民币肆万陆仟元正（46000元），每周还本金（5000元正）。特此为据。借款人：劳天巍。2019年10月17月”。以上事实有身份证、《借条》、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款人民币46000元，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按银行同期利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告劳天巍于本判决生效之日起十日内归还原告张飞权46000元；二、驳回原告张飞权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为475元，由被告劳天巍负担。本案一审终审。审 判 员 杨洪博二〇二〇年十月九日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张金凤，女，1966年2月20日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85091.71元(币种下同)。原告诉称，被告张金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85091.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋桂连，女，汉族，1951年11月4日出生，住河南省舞阳县。委托代理人王国祥，男，汉族，1952年4月15日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舞阳县人力资源和社会保障局，住所地舞阳县东大街中段。法定代表人郭新召，局长。原审第三人舞阳县公安局，住所地舞阳县舞泉镇重庆路。再审申请人宋桂连因与被申请人舞阳县人力资源和社会保障局（以下简称舞阳县人社局）、原审第三人舞阳县公安局工伤行政确认一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。宋桂连向本院申请再审称，根据最高法院司法解释和国家人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤责任。上述规定均没有以劳动关系或者事实劳动关系作为工伤认定的前提和基础。一审、二审认为宋桂连超过法定退休年龄、与一审第三人不存在劳动关系为由驳回诉讼请求错误。请求撤销一二审判决，裁定再审。本院认为，宋桂连申请再审的理由不能成立。舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1004号民事判决与漯河市中级人民法院（2016）豫11民终809号生效民事判决均已经认定宋桂连与舞阳县公安局之间仅构成劳务关系，不构成劳动关系。《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。宋桂连不能提供其与舞阳县公安局存在劳动关系的证明，舞阳县人社局作出不予受理决定并无不当。在人民法院生效判决已经认定宋桂连与舞阳县公安局之间不构成劳动关系的情形下，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》以及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否认定适用工伤保险条例请示的答复》不适用于本案。综上，原审裁判结果正确，宋桂连的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋桂连的再审申请。审判长  别志定审判员  王 松审判员  卢 瑜二〇二〇年十月二十日法官助理刘龙书记员谢梦琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保173号申请人洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区开元大道**。统一社会信用代码914103005542480325。法定代表人张继卫，该公司执行董事兼总经理。被申请人梁爱峰，女，汉族，1979年8月3日出生。住河南省汝阳县。申请人洛阳浩德鑫置地有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人梁爱峰30000元的财产进行财产保全，申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁爱峰银行存款30000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费320元，由申请人洛阳浩德鑫置地有限公司垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董曾曾二〇二〇年十月二十七日书记员  张晓圆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6946号原告：智信安装集团有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**万乘国际**，统一社会信用代码：9141010267806813XK。法定代表人：朱治勇，该公司总经理。委托代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万安山建设发展有限公司，住所，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼****社会信用代码：91410300052287357A。原告智信安装集团有限公司诉被告洛阳万安山建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告智信安装集团有限公司未按时缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告智信安装集团有限公司撤诉处理。审判员 张 宏二〇二〇年十月二十二日书记员 汪亚琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7068号原告：王红丽，女，1995年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南橙子房地产经纪有限公司，住河南省郑州市金水区。法定代表人：张守平，总经理。原告王红丽与被告河南橙子房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，经庭审前调解，当事人达成和解，原告王红丽于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王红丽自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红丽负担。审判员  张健华二〇二〇年十月十四日书记员  李 钰
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2082号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人陈宇，男，1987年6月19日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人温倩，女，1990年10月10日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈宇、温倩为合同纠纷的（2017）浙0105民初9751号民事判决书一案中，于2020年6月30日向被执行人陈宇、温倩发出执行通知书，责令被执行人陈宇、温倩履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款43437.31元，并支付利息（以每笔垫付款未为基数，从垫付次日按照日万分之六标准计算至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1210元、申请执行费552元。但被执行人陈宇、温倩至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈宇、温倩发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈宇、温倩的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人陈宇、温倩有银行开户，本院进行了冻结和扣划，已执行到执行款2626.68元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权864.68元。发现被执行人温倩、陈宇分别有车牌号为赣Ｂ2××**、浙Ｈ9××**车辆，本院依法进行了查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈宇、温倩有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人陈宇、温倩目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2082号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈宇、温倩有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人陈宇、温倩负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年十月十二日书记员  唐醒
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2473号关于秦帅飞罚金一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2020）豫0323刑初180号刑事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：叁仟元整（￥3000.00）。特此通知。二〇二〇年十月十三日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1687号之三申请执行人：王铁辉，男性，1962年09月02出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：于浩，男性，1979年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王铁辉与于浩借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人于浩的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 郑龙峰
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢364号平安银行股份有限公司宁波分行董艳焰：申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人董艳焰金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0205民初669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董艳焰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢364号（原执行案号：（2018）浙0205执1866号）案件执行完毕。二〇二〇年十月十二日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2272号傅小英、何纯凤、吴高松：本院在执行申请执行人傅小英与被执行人何纯凤、吴高松民间借贷纠纷【初执案号：（2019）浙0782执4896号】一案中，双方当事人于2019年11月1日达成和解，2020年10月13日，被执行人何纯凤、吴高松已按照和解协议履行完成全部义务且已缴纳案件受理费25710元、执行费57300元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3122号永嘉县静海阀门有限公司、洪志伟：申请执行人永嘉县静海阀门有限公司与被执行人洪志伟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人洪志伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3122号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执62号申请执行人：郑国树，男，1944年3月3日出生，台湾地区居民。被执行人：白嘉辉，男，1959年5月10日出生，台湾地区居民。被执行人：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地山东省胶州市胶东镇南庄，组织机构代码：74035698-5。法定代表人尚德杰，该公司总经理。申请执行人郑国树与被执行人白嘉辉、青岛东昌隆纸品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初527号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，查封被执行人青岛东昌隆纸品有限公司名下不动产，暂不具备处置条件，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为1500万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初527号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十日书 记 员  田国涛
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4150号之一 申请人：河北宏泰专用汽车有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡，统一社会信用代码：911309837857009542。 法定代表人：王治广，该公司董事长。 被申请人：东营人和物流有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523554378785U。 法定代表人：李敬涛，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑****，统一社会信用代码：91320582MA1T77LR7Q。 法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所，住所地北京市朝阳区慧忠路****505社会信用代码:911101050556025277。 申请人河北宏泰专用汽车有限公司与被申请人东营人和物流有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1120000元或查封等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营人和物流有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账号为2170016124205000011399、被申请人北京宝塔国际经济技术合作有限公司在中国建设银行股份有限公司北京安慧支行账号为11×××12-1、在中国民生银行股份有限公司北京奥运村支行账号为01×××80的银行存款各1120000元。 冻结期限一年，自2020年10月22日起至2021年10月21日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜兆洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张永强，男，1972年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112178.18元(币种下同)。原告诉称，被告张永强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112178.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1421号申请执行人:童芬英被执行人:卢建忠本院在执行申请执行人童芬英与被执行人卢建忠民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款60000元，剩余利息申请人同意放弃执行并申请结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2014）杭富执民字第1704号特此通知。二〇二〇年十月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李晓，女，1988年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币301934.59元(币种下同)。原告诉称，被告李晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币301934.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3300号之一 申请执行人：徐宋江,男,1968年02月26日出生,汉族，住所地：上虞市。 被执行人：徐爱国,男,1960年03月18日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人徐宋江与被执行人徐爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐宋江于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐爱国给付申请执行人徐宋江借款1150000元，并缴纳案件受理费7575元、执行申请费13900元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人徐爱国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐爱国逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐爱国的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐爱国的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐爱国名下无车辆，有少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划，徐爱国名下有位于慈溪市××巷镇××村的不动产，本院已登记查封，因其土地性质是农村宅基地，本院暂不予处置，徐爱国持有慈溪周巷中横线南加油站有限公司49%的股权，本案已冻结，因另案已在处置中，本案暂不处置。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案件受理费7575元、执行申请费13900元。本院暂未发现被执行人徐爱国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐爱国违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人徐爱国采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人徐宋江。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐爱国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1181执3482号 申请执行人步丹凤与被执行人唐海霞借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）苏1181执3482号，经本院强制执行，现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋海飞，女，1979年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211566.20元(币种下同)。原告诉称，被告宋海飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211566.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1938号之一申请执行人金海兴,男,1970年2月27日出生,住所地永嘉县。被执行人胡干光,男,1971年9月11日出生,住所地永嘉县。申请执行人金海兴与被执行人胡干光合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金海兴向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为:投资款31992元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费380元。执行立案后，本院向被执行人胡干光发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡干光报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡干光逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡干光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1938号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇十月二十七日书记员刘毓国
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终502号上诉人（原审原告）：沈建锋，男，1979年12月12日出生，汉族，住襄阳市长虹路城市。委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北绿墙科技有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：涂钦洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北金晶格林特种玻璃有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：蔡耀祺，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山东金晶格林防火玻璃有限公司，住所地：山东淄博高新区高速公路以北、张北路东侧。法定代表人：王**，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：马婷，湖北金晶格林特种玻璃有限公司员工。原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜炎，该公司职员。上诉人沈建锋因与被上诉人湖北绿墙科技有限公司、湖北金晶格林特种玻璃有限公司、山东金晶格林防火玻璃有限公司、原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本案二审中对沈建锋为本案所涉建设工程实际施工人予以认可，沈建锋亦明确表示同意根据本案所涉合同关系变更其相应诉讼请求。本案重审中，还应查明就本案所涉建设工程实际施工人沈建锋与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司之间的法律关系。综上所述，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2400号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。上诉人沈建锋预交的二审案件受理费100064元，予以退回。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年十月九日书记员 张诗怡
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1180号原告：张宏山，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张爽，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县）。被告：栾丽，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县）。原告张宏山与被告张爽、栾丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏山到庭参加诉讼，被告张爽、栾丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏山向本院提出诉讼请求：1、要求被告张爽、栾丽（系夫妻）偿还原告借款本金人民币计10000元及按月利率1.2%给付借款10000元自2013年3月15日起至借款给付时止的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月15日，二被告在原告处借款人民币10000元，约定按月利率1.2%计息，未约定还款期限，现因原告多次找二被告索要借款本息未果，原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金及利息。被告张爽、栾丽未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告张宏山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告张爽、栾丽出具的借据原件一份，证实2013年3月15日，二被告在原告处借款人民币10000元，约定按月利率1.2%计息，未约定还款期限。证据二、桦川县创业乡中山村村民委员会出具证明一份，证实，张爽、栾丽（系夫妻）是桦川县创业乡中山村村民，外出打工不在本村居住。被告张爽、栾丽未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，并且原告提供的上述证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：2013年3月15日，被告张爽、栾丽（系夫妻）在原告处借款人民币10000元，约定按月利率1.2%计息，未约定还款期限，原告多次找二被告索要借款本息未果，原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处取得借款后，就应在原告向其主张权利要求还款时，主动履行偿还原告借款本金及利息的义务，二被告不还款属违约应承担法律责任。原告要求按月利率1.2%给付借款10000元自2013年3月15日起至借款给付时止的利息是原告在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金10000元，按月利率1.2%给付借款10000元自2013年3月15日起至借款给付时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张爽、栾丽于本判决生效后十日内偿还原告张宏山借款本金10000元及按月利率1.2%给付借款10000元自2013年3月15日起至借款给付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由二被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴国华审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 治
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11287号原告：贺五妹，女，1953年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。被告：蔡某1，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区长寿里**402。被告：江门市宅洁社保洁服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********自编03。法定代表人：蔡某1。原告贺五妹与被告蔡某1、江门市宅洁社保洁服务有限公司（以下简称宅洁社公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺五妹向本院提出诉讼请求：判令蔡某1、宅洁社公司支付2020年2月16日至2月29日的工资、加班费及其他费用合计2032元。事实和理由：双方于2020年2月16日口头建立雇佣关系，并未签订劳动合同，被告于2020年3月1日无合理理由单方面结束雇佣关系。期间贺五妹多次向蔡某1反映人手不足但并未得到回应和合理帮助。结束雇佣关系后，蔡某1多次拒绝回应贺五妹的诉求，目前仍未支付工资、加班费及其他费用。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。蔡某1、宅洁社公司辩称，不同意贺五妹的诉讼请求。2020年2月10日，六坊花园的黄经理口头邀请蔡某1个人对保洁服务人员进行管理，管理服务费21800元。蔡某1于2月17日到场与贺五妹、唐玉芬、吴雅娜面谈薪资待遇，确定2400元/月，每月20日发放工资，工作范围为三栋洋房的电梯大房、走火通道、三楼及负一楼的停车场、小区绿化带和人行通道，一楼、二楼为商铺，只有外面的街道需要清扫。早上7点上班，工作完成就可以下班。疫情期间需要喷洒消毒液，蔡某1配送了工具。因此，每天工作期间不长于5个小时，不需要加班，也不需要五个人工作。蔡某1进场时，黄经理也没说要五个人工作。因为六坊花园内部管理混乱，蔡某1无法管理，于3月1日让宅洁社公司接手管理。蔡某1通过陈健江经理通知贺五妹、唐玉芬、吴雅娜2月25日离职，因为另外找的工人已到现场。本院经审理认定事实如下：蔡某1是宅洁社公司的股东及法定代表人。吴雅娜、贺五妹、唐玉芬长期在六坊花园从事小区保洁工作（由其他清洁公司聘请）。2020年2月16日，六坊花园的物业管理单位珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司将该小区的保洁工作发包给宅洁社公司（蔡某1陈述系发包给其个人，其于2020年3月1日让宅洁社公司接手）。蔡某1继续留用贺五妹等三人在该小区工作，双方约定每月工资2400元，每月20日发放上月工资，但未签订劳务合同。贺五妹主张其自2020年2月16日工作至2月29日，宅洁社公司、蔡某1应付工资1159.2元（2400元/月÷29天×14天）。蔡某1主张让陈健江经理通知贺五妹2020年2月25日离职，26日蔡某1到现场通知贺五妹不用来上班，贺五妹要求做完2月，但蔡某1不同意，可能贺五妹在小区住，所以一直在现场，但没有工作，吴雅娜说要清空仓库，他们一直清到3月19日才把钥匙交给蔡某1。贺五妹否认收到通知，陈述其一直工作至2月29日，并提交巡查检查表（2020年2月），显示其2020年2月1日至2月29日均有签名。宅洁社公司、蔡某1对该证据不予确认。贺五妹主张六坊花园日常保洁工作由5人完成，有各自负责的工作内容，过年前有一人离职，一人请假，只剩下三个阿姨，每天在完成自己工作的同时，还要一起加班完成另外两人的工作，宅洁社公司、蔡某1应支付加班费772.8元（1159.2元×2人÷3人）。贺五妹提交珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司出具的证明，载明：“江门市宅洁社保洁服务有限公司员工：吴雅娜、贺五妹、唐玉芬三人，2020年2月16日至2020年2月29日在六坊花园负责小区保洁工作。我司与宅洁社保洁服务公司签订的保洁合同约定，每天需保证有5名保洁员工作，但由于疫情期间招工难，2月份中下旬一直只有吴雅娜、贺五妹、唐玉芬三人负责整个小区的卫生及防疫消毒工作，期间没有出现休息与请假的情况，由于工作量增大，每天加班都超过3个小时。”宅洁社公司、蔡某1不予确认，主张按照双方约定的工作范围和工作要求，三人每天工作时长不超过5小时，不存在加班。贺五妹主张宅洁社公司、蔡某1支付疫情补贴100元，宅洁社公司、蔡某1同意支付。本院认为，一、贺五妹与宅洁社公司存在劳务合同关系，宅洁社公司应当支付劳务报酬，贺五妹诉求蔡某1承担偿付义务，蔡某1未提出异议，故由宅洁社公司、蔡某1共同承担。二、贺五妹主张提供劳务的时间为2020年2月16日至2月29日，并提交巡查检查表（2020年2月）、珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司出具的证明，宅洁社公司、蔡某1虽不予确认，但未提交证据予以反驳，且蔡某1陈述其于2月25日通知离职后贺五妹要求做完2月，其于3月1日让宅洁社公司接手管理，故本院认定贺五妹的主张，宅洁社公司、蔡某1应支付贺五妹自2020年2月16日至2月29日的劳务报酬1159.2元（2400元/月÷29天×14天）。三、贺五妹诉求宅洁社公司、蔡某1支付加班费772.8元（1159.2元×2人÷3人）并提交珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司出具的证明，宅洁社公司、蔡某1虽不予确认，但未提交证据予以反驳，结合贺五妹的陈述，该项诉求合法有据，本院予以支持。四、宅洁社公司、蔡某1同意支付贺五妹疫情补贴100元，本院予以确认。综上，宅洁社公司、蔡某1应支付贺五妹的劳务报酬为2032元（1159.2元＋772.8元＋100元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告江门市宅洁社保洁服务有限公司、蔡某1于本判决生效之日起三日内支付劳务报酬2032元给原告贺五妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告江门市宅洁社保洁服务有限公司、蔡某1负担（原告已预交，二被告支付上述款项时一并迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月二十九日书记员 梁壁淇
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1536号 河南省济源市人民检察院指控被告人罗旭东、李翔、吴巧龙、沈一贵、刘开春犯非法买卖弹药罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省济源市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66691号原告高超，男，1979年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇。本院在审理原告高超与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高超撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告高超负担(已交纳)。审判员  姚彩虹二〇二〇年十月二十一日书记员  王佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4448号上诉人(原审被告)：王新建，男，汉族，1977年5月24日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：封丘县新宏基伟业混凝土销售有限公司，住所地：封丘县回族乡前荆乡村。法定代表人：马彦波，该公司经理。委托诉讼代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。上诉人王新建因与被上诉人封丘县新宏基伟业混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年9月29日按照上诉人王新建提供的送达地址确认书所载明的地址及联系方式向上诉人王新建邮寄送达了开庭传票，定于2020年10月13日上午九时在本院十九号法庭开庭审理。经核查该邮件于2020年9月29日由王新建本人签收。经本院合法传唤上诉人王新建无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2042元，减半收取1021元，由上诉人王新建负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月十三日书记员  文佳君
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1145号原告：琚某，女，1992年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王某，男，1992年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告琚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告琚某于2020年10月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告琚某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告琚某负担。审判员  靳红英二〇二〇年十月十六日书记员  张 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67112号原告：王华国，男，1946年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市中盾律师事务所，地址北京市朝阳区东大桥路**尚都国际中心**。负责人：张建锋，主任。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾（上海）律师事务所律师。原告王华国与被告北京市中盾律师事务所（以下简称中盾律所）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告王华国向本院提出诉讼请求：判令解除中盾律所于2018年5月29日签订的《中盾民商事委托协议》，中盾律所另派律师代理案件。事实和理由：2016年10月11日，王某某1、王某某2、王某某3、王某某4与王华国共同作为甲方与乙方中盾律所签订《民商事（风险）委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派熊学军等两位律师为甲方与王某某关于继承纠纷案件的二审代理人，王华国作为甲方签字代表在该协议尾部签字。2017年10月20日，北京市第二中级人民法院就上诉人（一审原告）王某某1、王某某2、王某某3、王某某4与王华国与被上诉人（一审被告）王某某继承纠纷一案作出（2017）京02民再50号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，故裁定撤销一审判决、发回重审。发回重审后，王华国和王某某4一起到中盾律所再次办理委托手续，委托人没有变化，仍应按原委托程序进行，后因王华国有事先走，故由王某某4作为代表签署新的委托代理合同。2020年3月底，王华国接到法院开庭通知才知道，因中盾律所张景胜律师以与王华国观点冲突、沟通困难为由拒绝代理王华国，新签订的委托代理协议中委托方不含王华国。王华国认为：其为确定的委托人之一，分担了律师费用；张景胜律师拒绝代理王华国的理由是错误的，不能成立；张景胜律师单方毁约且无王华国的签字认可，违反合同法；王某某1、王某某2、王某某3、王某某4与王华国是一个诉讼整体，张景胜律师拒绝代理造成了委托方内部的分裂，损害了委托人的利益。被告中盾律所答辩称，不同意王华国的诉讼请求。第一，王华国不是诉争《中盾民商事委托协议》的当事人，其作为原告主体不适格，更无权要求解除合同。第二，2016年10月11日签订的《民商事（风险）委托代理协议》已经履行完毕，王某某1、王某某2、王某某3、王某某4与王华国对案件结果满意。在签订诉争《中盾民商事委托协议》之前，张景胜律师提出因在案件处理过程中与王华国意见不一致，经现场与王华国、王某某4协商，中盾律所决定不再代理王华国，对此王华国和王某某4都是同意的。第三，律师为委托人提供法律帮助有独立的技术意见，需要委托人的认可和配合。在《民商事（风险）委托代理协议》履行过程中，即二审案件代理过程中，中盾律所与王华国沟通困难且王华国存在辱骂律师的情况。第四，合同是当事人意思表示一致的结果，即使王华国想要与中盾律所订立合同，中盾律所不同意，双方也无法达成合同，中盾律所不同意继续代理王华国。经审理查明：2016年10月11日，中盾律所作为乙方签订《民商事（风险）委托代理协议》，协议载明：王某某1、王某某2、王某某3、王某某4与王华国共同作为甲方，乙方接受甲方的委托，指派熊学军等两位律师为甲方与王某某关于继承纠纷案件的二审代理人。该协议尾部王华国作为甲方签字代表签字。2017年10月20日，北京市第二中级人民法院就上诉人（一审原告）王某某1、王某某2、王某某3、王某某4与王华国与被上诉人（一审被告）王某某继承纠纷一案作出（2017）京02民再50号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，故裁定撤销一审判决、发回重审。该民事裁定书载明中盾律所张景胜律师为王某某2、王某某3、王某某4与王华国委托诉讼代理人。2018年5月29日，中盾律所作为乙方签订《中盾民商事委托协议》，该协议载明：王某某1、王某某2、王某某3和王某某4共同作为甲方，甲方因与王某某关于继承纠纷一案委托中盾律所的律师办理，乙方接受甲方的委托，指派张景胜律师作为甲方的本案一审委托代理人；甲方同意向乙方支付律师前期工作费用4万元，于签订本协议时支付，另按四位甲方所获得的总利益的10%支付律师费。该协议尾部王某某4作为甲方签字代表签字。诉讼中，王华国表示其与王某某1、王某某2、王某某3和王某某4系兄妹关系，《中盾民商事委托协议》项下的4万元律师费是由王某某1、王某某2、王某某3和王某某4支付的，但其与王某某1、王某某2、王某某3和王某某4协商案件后续费用均由其承担；中盾律所表示4万元律师费均是王某某4刷卡支付的，至于委托人之间如何分担律师费其不知情，中盾律所只对合同相对方负责。以上事实，有王华国提交的《民商事（风险）委托代理协议》《中盾民商事委托协议》、民事裁定书、微信聊天记录，中盾律所提交的《民商事（风险）委托代理协议》《中盾民商事委托协议》、北京市朝阳区司法局出具的答复、微信聊天记录等及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为委托合同纠纷，但王华国并非其起诉要求解除的《中盾民商事委托协议》的合同当事人，故王华国作为原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王华国的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年十月三十日书记员  薛泓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨柏东，男，1966年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨柏东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92952.40元(币种下同)。原告诉称，被告杨柏东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92952.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11318号原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。被告：宋超，男，1985年2月20日生，汉族，住山东省泗水县。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告宋超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月24日立案，适用小额诉讼程序审理。并于2020年9月24日向原告送达预缴案件受理费通知。原告招商银行股份有限公司苏州分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年十月十三日zdqz书记员 黄诗迪
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3348号之一申请执行人：汪见法，男，1964年9月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。负责人：黄云强。申请执行人汪见法与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人汪见法依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人汪见法支付执行款24500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费268元。在执行过程中，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3348号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月三十日书记员  张林怡
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终232号原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈耿亮，绰号“阿龟”，男，1970年4月5日出生于广东省揭阳市榕城区，公民身份号码440************037，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地揭阳市榕城区*************。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月*日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人邵宇力、郑晓霞，广东广成律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈耿亮犯污染环境罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤0514刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人陈耿亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月1日左右，被告人陈耿亮为处理其由于修建楼房挖出的受污染废土，委托其舅父同案人李汉任（另案处理）寻找倾倒地点。同案人李汉任遂找到负责打扫、看管潮南区红场镇仙田路北侧仙田村新坡路段（位于揭惠高速公路坝峰山隧道长和路段旁）一处可供倾倒建筑废土山坑的同案人李少忠（另案处理），商议以每汽车废土人民币200元的费用在该处倾倒。双方谈妥后，被告人陈耿亮便让同案人陈玉中（已死亡）运载3汽车总重量约5吨的废土到该山坑倾倒废土，并通过同案人李汉任支付给同案人李少忠600元。同案人李少忠从废土的性状、气味判断该地点受污染严重，要求同案人李汉任停止在该处倾倒废土，同案人李汉任便让同案人李少忠重新物色倾倒地点。后被告人陈耿亮根据同案人李少忠的指引，先后3次让同案人陈玉中运载10汽车总重量约24吨的废土倾倒在潮南区两英镇仙田路南侧新寮门村路段（位于揭惠高速公路坝峰山隧道长和路段旁）的小山坑中，并通过同案人李汉任支付给同案人李少忠2000元。同年6月，经广州中科检测技术服务有限公司对汕头市****************旁的二处山坑中非法堆放填埋的不明固体废物提取样品进行鉴定，结论均为：所采集的样品具有有毒性物质含量超标危险特性，属于危险废物，建议相关环境保护部门对超标样品按照危险废物进行归类管理；检测结果超标项目均为铬。同年12月2日，被告人陈耿亮被公安机关抓获。2020年5月27日，被告人陈耿亮在辩护律师邵宇力的见证下签署了《认罪认罚具结书》。法庭审理过程中，公诉机关当庭将量刑建议调整为提请对被告人陈耿亮判处有期徒刑一年，并处罚金。原判认定上述事实，有下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，发案现场拍照，治安管理大队抓获经过说明、证实材料，广东省揭阳市公安局仙桥派出所户籍证明、证实材料，户口注销证明，汕头市潮南区******民委员会会议记录，潮南区两英镇人民政府情况反映，汕头市生态环境局潮南分局现场检查笔录，认罪认罚具结书，证人陈丽婵、李春城、柯楚伟、黄伟生、李辉明的陈述，同案人李少忠、李汉任的供述，危险废物转移联单和广州中科检测技术服务有限公司固体废物危险特性鉴别报告等。被告人陈耿亮在原审开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人陈耿亮结伙非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人陈耿亮起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈耿亮归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人陈耿亮犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人陈耿亮及其辩护人请求撤销原审判决，对上诉人从轻判决或适用缓刑。主要理由：一、上诉人是因修建楼房的需要挖去长年积聚遗留的泥土和砖块，不是生产经营性的，并且对泥土性质在不知情的情况下对环境造成的污染，上诉人同时是一名企业家。二、本案在法庭审理过程中，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑一年并处罚金，上诉人归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚。三、本案的二名同案犯（李汉任、李少忠）因疫情影响拖延造成刑期过重（一年有期徒刑），直接影响上诉人，因上诉人系主犯，也被加重刑期。四、上诉人属于初犯且当庭认罪，对此，一审判决已依法予以认定。但按照上述情节，一审判决一年三个月有期徒刑是明显量刑过重。请二审重新审判，让上诉人早日参与社会复工复产，为社会创造更大价值和更多就业机会。经审理查明，原审认定上诉人陈耿亮犯污染环境罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人陈耿亮及其辩护人提出的上诉和辩护意见，综合评析如下：一、关于提出对泥土性质不知情的情况下造成环境污染的意见。经查，根据同案人李少忠的供述，从废土的性状、气味可以判断废土受污染严重。因此，上述上诉和辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。二、关于提出上诉人属初犯且当庭认罪认罚，原判没有采纳公诉机关量刑建议，量刑偏重的意见。原判在量刑时已充分考虑上诉人污染环境犯罪的事实、性质及其归案后如实供述和认罪认罚的情节，对上诉人予以从轻处罚，原判的量刑适当。原公诉机关的量刑建议确为偏轻，原判不予采纳并无不当。因此，上述上诉和辩护意见缺乏依据，不予采纳。三、关于提出因疫情影响导致同案人刑期过重，直接影响上诉人的刑期过重的意见。经查，原审法院根据上诉人和同案人在共同污染环境犯罪的地位、作用及情节，分别定罪量刑，依法判处。因此，上述上诉和辩护意见缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人陈耿亮结伙非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在共同犯罪中，上诉人陈耿亮起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人陈耿亮归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年九月三十日法官助理 林天送书 记 员 吴晓东附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3254号原告：吴万荣，男，19*4年*月12日出生，汉族，住广东省四会市城中区**************，公民身份号码：432************336。被告：欧子龙，男，19*4年*月6日出生，汉族，住广东省四会市*******************，公民身份号码：441************218。原告吴万荣诉被告欧子龙居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴万荣到庭参加诉讼，被告欧子龙经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万荣诉称：2019年9月28日,原告吴万荣陪同亲戚张亚苹到四会市君汇熙庭小区看房，当时巧遇被告欧子龙在君汇熙庭售楼部推销房子，并在他的带领下登记看房，欧子龙承诺购房成功后支付给原告介绍费5000元。当天原告陪同的亲戚张亚苹成功购买了君汇熙庭7栋303房，被告也写下付给原告介绍费5000元的承诺书。2020年3月，该房办理完所有手续并开始按揭还款，售楼部也将推销该房的佣金结清付给被告欧子龙。在后来几个月里，原告多次向被告追讨介绍费，被告总是以各种理由拒绝，经常不接电话不回信息，原告多次约见被告也遭到拒绝，后原告找到四会市一言房地产中介有限公司，公司在去年11月就已经人去楼空了。基于上述情况，原告认为被告已经严重违背了承诺和协议，丧失了做人的基本诚信和商业活动基本信誉，给原告带来了一定的经济损失。因此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告介绍费5000元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告欧子龙没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、介绍费证明；2、原告身份证；3、原、被告之间的微信聊天记录。经质证及本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明本案相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年9月28日,原告吴万荣陪同亲戚张亚苹到四会市君汇熙庭小区看楼，当时巧遇被告欧子龙在君汇熙庭售楼部推销房子，并在被告的带领下登记看房，被告当时向原告承诺在原告的亲戚购房成功后会支付介绍费5000元给原告。当天原告陪同的亲戚张亚苹成功购买了君汇熙庭*栋*03房，被告也向原告出具一份《介绍费》，其内容为“本公司（四会市一言当地产有限公司），张亚苹女士（431************123）购买四会市***********************，本公司向吴万荣（身份证：433************336）待本公司收到君汇熙庭开发商的佣金款后，结予吴万荣先生￥5000.00（伍仟元整）介绍费。凭此证明领取。”《介绍费》落款处盖有四会市一言当地产有限公司印章。原告诉称君汇熙庭已结清案涉房屋的佣金给被告，但是被告经原告多次催促，一直没有付清介绍费给原告，且原告已无法找到被告及四会市一言房地产中介有限公司，故原告诉至本院，提出上述请求。另查明，被告欧子龙是四会市一言房地产中介有限公司的法定代表人，四会市一言房地产中介有限公司是有限责任公司（自然人独资）。本院认为，本案应为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面居间合同，但根据本院查明的事实，本院确认双方存在居间合同关系，双方应按约定和居间合同的一般规则履行各自义务。本案中，原告主张其亲戚已成功购买了君汇熙庭的房子（即原告已完成居间工作事宜），被告尚欠其介绍费（即居间费）5000元的事实，提供了《介绍费》及原、被告双方的微信聊天记录予以证实，而被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信，被告应支付介绍费5000元给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧子龙在本判决生效之日起十天内支付原告吴万荣介绍费5000元。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告欧子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年十月二十七日书记员  范嘉斌
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0803执438号被执行人赵文旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住焦作市中站区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初231号民事判决书，责令被执行人赵文旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵文旺在银行的存款2310元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月十二日书记员  刘益旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2043号上诉人（原审被告）：新乡市凤泉区建设投资有限公司，住所地：新乡市凤泉区区府路西段。法定代表人：杨雷延。委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市商业服务公司，住所地：新乡市凤泉区市场西街。法定代表人：崔新胜，总经理。委托诉讼代理人：王根顺，河南良仁律师事务所律师。上诉人新乡市凤泉区建设投资有限公司（以下简称新乡市商业公司）因与被上诉人新乡市商业服务公司（以下简称凤泉区建设投资公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(以下简称一审法院)（2020）豫0711民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新乡市商业公司委托诉讼代理人程予民，被上诉人委托诉讼代理人王根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤泉区建设投资公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，发驳回新乡市商业公司的诉讼或者依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由新乡市商业公司承担。事实和理由：一、本案存在与案件结果有法律上利害关系的第三人，应当同意凤泉区投资公司在一审中的追加第三人的请求或依职权准予其参加诉讼。二、争议双方2007年8月1日签订的《北站大市场场地租赁协议》是履行市、区两级人民政府的行政行为，关系到社会公共利益，不应由《合同法》第214条第1款调整。三、本案争议涉及的合同属于行政协议，依法应当裁定驳回新乡市的商业公司的起诉。新乡市商业公司辩称：一、一审法院依据《合同法》第52条以及第214条第1款规定，作出的一审判决事实清楚，适用法律正确。二、凤泉区建设投资公司上诉理由不能成立，应当予以驳回。新乡市商业服务公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认新乡市商业公司与凤泉区建设投资公司之间签订的《北站大市场场地租赁协议》的租赁期限超出20年的部分无效，即自2027年7月31日至2037年7月31日的部分无效。2、本案诉讼费由凤泉区建设投资公司承担。一审法院认定事实：2007年8月1日新乡市商业公司与凤泉区建设投资公司签订了《北站大市场场地租赁协议》一份，约定凤泉区建设投资公司租用新乡市商业公司北站大市场场地及所有财产，租赁期限30年，自2007年8月1日至2037年7月31日止，由凤泉区建设投资公司对外招商改造并向新乡市商业公司支付租金，该协议还约定了其他事项。另查明，涉案北站大市场提升改造经新乡市、凤泉区两级政府会议研究并形成会议纪要。涉案租赁合同签订后，原凤泉区建设投资公司双方一直履行至今。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。本案中，新乡市商业公司与凤泉区建设投资公司签订的租赁协议中所约定的租赁期限为30年，自2007年8月1日至2037年7月31日止，该租赁期限约定违反租赁期限的效力强制性规定，超过部分无效。故新乡市商业公司主张其与凤泉区建设投资公司签订的《北站大市场场地租赁协议》的租赁期限超出20年的部分无效的请求，证据充分，合理合法，一审法院予以支持。凤泉区建设投资公司辩称在签订租赁协议时新乡市商业公司对租赁期限知情等辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百一十四条之规定，一审判决：新乡市商业公司与凤泉区建设投资公司2007年8月1日签订的《北站大市场场地租赁协议》中租赁期限超过20年的部分无效，即2027年8月1日至2037年7月31日期间的租赁关系无效。案件受理费100元减半收取50元，由凤泉区建设投资公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实一审认定事实一致。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年,超过二十年的，超过部分无效,租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，新乡市商业公司与凤泉区建设投资公司双方之间签订的租赁协议中所约定的租赁期限为30年，自2007年8月1日至2037年7月31日止，该租赁期限约定违反租赁期限的效力强制性规定，超过部分无效。目前案涉合同履行并未超过20年，当事人之间也不存在续订的情况。一审法院对新乡市商业公司起诉主张租赁期限超过20年部分认定无效，并无不当。凤泉区建设投资公司上诉称案涉合同涉及政府的行政行为等，不应认定租赁期限超过20年部分无效。本院认为凤泉区建设投资公司的上诉缺乏法律依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由新乡市凤泉区建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年十月二十五日书记员  王 铮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1200号原告：郑州市兴圆快递服务有限公司，住所地郑州市**铭功路**粮食仓库**库。法定代表人：卢春星，经理。委托诉讼代理人：李中华，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛天，河南扬善律师事务所实习律师。被告：张宛珍，女，汉族，1997年12月8日，住安徽省安庆市潜山县。原告郑州市兴圆快递服务有限公司诉被告张宛珍特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告郑州市兴圆快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的委托代理协议；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原被告之间签订《委托代理协议》，协议约定由被告代理原告在郑州市杜岭街、市民新村北街的快递业务，代理期限为一年。因疫情影响，原告为被告降低入行门槛，未向被告收取保证金及代理费，但是协议明确约定了被告的经营区域、应当遵守的各项行业规定及违约责任。协议签订后，被告在经营过程中突然单方违约，不接受派件，不履行协议，造成快递延误、遗失，导致原告在此区域大批量客户流失，给原告造成了极大的经济损失。后原告与被告协商争议未果，诉至贵院，盼请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，××按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。本案中原被告双方所签订的合同为委托代理协议，该协议的内容仅是围绕快件收取及送达进行约定，并未涉及专利、商标等经营资源的许可使用，且在被告经营过程中原告也不提供经营模式的培训及指导，合同中也没有收取特许经营费用的内容，故本案争议内容不涉及知识产权，并非特许经营合同纠纷，且本案中产生纠纷的起因为被告不履行协议内容，给原告造成了经济损失，并不涉及特许经营纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方签订的协议中合同的履行地为杜岭街、市民新村北街均为郑州市金水区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇二〇年十月十四日书记员  张向阳
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282民初4697号之一 原告：李剑秋，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：马玉华，男，1966年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告李剑秋与被告马玉华为租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告诉称：2020年4月17日，原、被告签订《挖机租赁协议》，约定原告自2020年4月17日起将一台型号为斗山55的挖机租赁给被告使用，租金计算方式为每台每小时110元计算，每月工作时间低于180个小时按180小时计算，被告应于2020年8月2日向原告支付此前租金的70%，后依次顺延，直至租赁期满。2020年9月2日经双方协商，决定终止该租赁合同，后原告多次向被告索要租金，被告以资金困难为由拒不支付。请求判令被告支付原告租金99000元（2020年4月至2020年8月计5个月×180小时×110元）。 被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的性质为工程租赁合同，该合同履行地点位于江苏省江阴市祝塘镇富顺村工程现场，靖江市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的案涉《挖机租赁协议》第五条第2项明确约定：如发生合同纠纷，双方应协商，协商不成，任何一方可向起诉方所地在人民法院提起总的诉讼。该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，原告向起诉方所在地人民法院即本院提起诉讼，符合当事人约定和法律规定，本院依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告马玉华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 沈华伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陶 璐 书 记 员 戴 卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41872号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邹福龙，男，1984年2月3日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告邹福龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告邹福龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38,750.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为14,242.10元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告邹福龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邹福龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL4183GN254941，发动机号：CX6423)，融资总额为107,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为27,900元，每月租金为3,875.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邹福龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邹福龙仅支付部分租金共计54,251.26元，之后虽经原告催讨，但被告邹福龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告邹福龙需向原告支付租金38,750.90元及留购价款1元，滞纳金14,242.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邹福龙签字确认其送达地址为上海市嘉定区嘉定镇长城路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL4183GN254941，发动机号：CX6423)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹福龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹福龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,750.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL4183GN254941，发动机号：CX6423)归被告邹福龙所有；二、被告邹福龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金14,242.10元，并以逾期租金38,750.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元,减半收取计562元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月二十八日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。