广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5478号 原告：吴秀英，女，1953年12月23日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴秀群，女，1955年10月30日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴桂兰，女，1958年9月24日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴永忠，男，1960年7月24日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴玉娟，女，1963年10月25日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴承忠，男，1966年1月16日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：颜莉娜，女，1975年11月20日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳**。 -2- 原告：颜显华，男，1980年12月18日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吴超英，女，1950年9月14日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 以上九原告的共同委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组。 负责人：吴志洪,该村民小组组长。 原告吴秀英、吴秀群、吴桂兰、吴永忠、吴玉娟、吴承忠、颜莉娜、颜显华、吴超英与被告柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴秀英、吴秀群、吴桂兰、吴永忠、吴玉娟、吴超英及九原告共同委托诉讼代理人谭忠禄，被告柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组组长吴志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀英、吴秀群、吴桂兰、吴永忠、吴玉娟、吴承忠、颜莉娜、颜显华、吴超英向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组支付2017年1月18日发放的承包土地征收补偿费分配款人民币8000元给原告所在的1981年家庭联产承包责任制的承包户；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：鹿寨县雒容人民公社洛埠大队第九生产队（被告前身）正式实行包产到户、到组，包干到户、到组的生产责任制的时间是：1981年7月18日。全队参加承包的总人数为100人。1981年以吴自义为户主，家庭成员：吴自义（己去世）、佘玉珍（己去世）、吴永忠、吴承忠、吴桂兰、吴秀群、吴玉娟、吴超英、吴秀英、颜显华、颜莉娜等11人作为一个家庭承包户共同承包了雒容公社洛埠大队第九生产队发包的土地。2015年国家征收了柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组的土地，原告 -3- 家庭承包户的土地亦被全部征收。但在分配承包土地征收补偿费分配款时，部分村民认为吴超英户口已迁出，应按10个人来计算支付分配款给原告承包户,即:全队按99人来分。部分村民认为应当按11人来计算支付分配款给原告承包户，即：全队按100人来分。在此情况下,被告则认为是按11个人分配，还是按10人来分,应当由原告向人民法院起诉，根据生效的审判结果来处理纠纷。因此,2017年1月18日被告分配涉案承包土地征收补偿费分配款时，只按原告户10人（每人8000元）分配给原告承包户，尚有1人的份额人民币8000元未支付，导致原告承包户至今未能领取涉案的人民币8000元分配款。原告认为：首先，被告于1981年实行包产包干到户、到组生产承包责任制时，是按全队总人口100人分包土地,吴自义家庭承包户共有11人参加承包生产队的土地,依法取得11人份额的承包经营权。根据法律规定享受承包地征收补偿费用分配款的权利主体是农村家庭承包户,而不是家庭成员的某一个人,因此,涉案的承包土地补偿费分配款,依法应属于1981年家庭承包户中的“土地承包营权人”,即:涉案的征地补偿款为本案原告家庭承包户家成员共同所有,享有11人份额的征地补偿款。其次，被告盐屯厂第九村民小组针对征地补偿款的《内部分配的方案》规定为：按照国家实行家庭联产承包责任制时家庭人口分配。确认享有分配资格的人员为1981年实行家庭联产承包责任制分田到户的人员（家庭承包户）。即：分配方案中是按当年各家庭所获得集体承包权的实际人数份额进行分配（包括已经死亡的村民和户口已迁出的村民）。该分配方案实质是按承包初期的村民划分收益份额，对承包户财产权的分配。因此，原告家庭承包户依法应享有11人份额的财产权。再次，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初1643号民事判决书和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4012号民事判决书，均己经确认实行家庭联产承包责任制时原吴自义承包户内人口为11人，享有11人分配款的份额。此外，根据法律的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但不得损害本集体经济组织成员应当享有的合法权利。本案已经有充分证据证明确认洛埠大队第九生产队（被告前身）正式实行包产到户、到组，包干到户、到组的承包方式的时间是：1981年7月18日。全队参加承包的总人口为100人。1981年以吴 -4- 自义为户主，家庭成员：吴自义（己去世）、佘玉珍（己去世）、吴永忠、吴承忠、吴桂兰、吴秀群、吴玉娟、吴超英、吴秀英、颜显华、颜莉娜等11人作为一个承包户共同承包了雒容公社洛埠大队第九生产队发包的土地。事实清楚，证据充分，足以认定。特别是人民法院的判决书生效后，被告仍旧以所谓“10人”为由，拒绝将涉案征地补偿款分配给原告家庭承包户，其行为严重侵犯了原告家庭承包户成员的合法权益，违反了法律的强制规定，该行为是无效的。并且其他已经死亡的村民和户口已迁出的村民均可获得分配款，唯独原告家庭户少分一人份额，此行为显然违反了法律规定的公平、公正、诚实、信用原则，损害了原告家庭承包户成员的合法权益，被告依法应承担民事责任。 被告柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组辩称，原告诉请的8000元属于征地补偿款，需经村民会议讨论通过，被告已就该事项召开村民会议，待村民户代表签字后即可支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告系柳州市鱼峰区洛埠村盐厂屯的集体成员。1982年7月29日，根据《雒容公社洛埠大队九生产队责任制承包分配方案表》中记载：“吴自义总人口数为7人、吴秀英总人口数为3人。” 1982年1月21日，原告吴超英由鹿寨雒容迁至柳江造纸厂，工作单位为：柳江造纸厂机浆车间。 2013年7月9日，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村九队、柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村民委员会、柳州市鱼峰区洛埠镇人民政府征地办公室联合公布《洛埠村盐厂屯（9队）1982年分田到户名单公示》，载明：“按1982年国家实行土地家庭联产承包责任制，洛埠镇洛埠村盐厂屯分得承包土地的农户共100人（份）……14、户主姓名：吴自义；分得土地人数：11人；分得土地人员名单：吴自义（去世）、佘玉珍（去世）、吴永忠、吴承忠、吴桂兰、吴秀群、吴玉娟、吴超英、吴秀英、颜显华、颜莉娜。以上公示从2013年7月9日起至2017年7月5日，公示7天，如有错漏请在公示期内向洛埠镇征地办反映核实……” -5- 2015年3月22日、2017年5月3日，被告二次召开村民代表大会，针对征地补偿款分配达成二次方案即《关于洛埠村第九村民小组第一笔征地补偿款分配方案》（以下简称第一笔征地补偿款分配方案）、《关于洛埠村第九村民小组第二笔征地补偿款分配方案》（以下简称第二笔征地补偿款分配方案）。两次分配方案中，关于参与分配人数的资格认定记载为“补偿款分配名单根据1982年7月29日的《雒容公社承包分配方案表》的名单18户共99人进行补偿的分配”；分配的具体计算方法为“征地补偿款除以参与分配人数即第九村民小组得满土地人数为99人”等等。其中，第二笔征地补偿款分配方案中还载明“吴自义户主张预留一人份的全额征地补偿款680000元”、“依据第二条第四点预留的680000元分配款，存入由洛埠村委监管并将此款存定期壹年，利息归本队集体所有”等等。 2015年5月20日，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村民委员会出具《关于洛埠村九队土地家庭联产承包资料的调查说明》（以下简称洛埠村民委调查说明）一份，主要内容为：“根据柳东新区的安排，2013年洛埠镇政府即开始对洛埠村九队集体土地进行整体征收工作，期间至2015年1月份洛埠镇征地办对洛埠村九队家庭联产分田地到户资料进行了调查。从洛埠村九队老队长吴自胜原始记录中调取当时分田地资料共10份。1、洛埠村1981年7月18日晚上开队员大会形成的决定；2、田地丈量表及人数；3、8月24日分牛看管及分组表；4、分组领牛价钱表；5、1982年1月吹火岭分地表；6、1982年元月23日分斜坡地表；7、11月7日分组分牛及得款表；8、1986年5月10日生产队处理库存金额取表；9、本队各人承包数及得款数；10、1981年11月25日鱼塘承包合同书。洛埠镇政府2013年-2014年征收洛埠村九队田地，政府调查老队长吴自胜1981年11月8日-15日分田地到户丈量表及人数名单，调查真实，吴自义分得田地人数是11人”等等。 2015年5月22日，柳州市鱼峰区洛埠镇人民政府征地办公室亦出具《关于洛埠村九队土地家庭联产承包资料的调查说明》一份，主要内容与洛埠村民委调查说明内容一致。 原告认为，1981分田到户时，原告家庭户成员共计11人，但被告在分配土地征收补偿款时却按10人份计算，侵犯了原告家庭户合法权益，遂于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求被告支付6 -6- 80000元承包土地征收补偿费分配款给原告所在的1981年家庭联产承包户。本院经审理后认定1981年实行家庭联产承包责任制时，吴自义家庭成员有11人，即吴自义（去世）、佘玉珍（去世）及九原告，于2018年8月30日作出（2018）桂0203民初1643号民事判决书，判决被告向九原告支付承包地征收补偿费用分配款680000元。被告不服，上诉至柳州市中级人民法院，该院于2018年12月12日作出（2018）桂02民终4012号民事判决书，判决：被告向原告吴秀英、吴秀群、吴桂兰、吴永忠、吴玉娟、吴承忠、颜莉娜、颜显华所在的家庭承包户支付承包地征收补偿费用分配款680000元。后被告向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）桂民申2164号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。 2020年7月9日，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村民委员会出具一份《证明》，载明：2017年1月18日分配的每人8000元的征地补偿款不包含在680000元征地补偿款中。 原告认为，2017年1月18日被告分配承包地征收补偿款时仍按原告户10人（每人8000元）分配，尚有1人份额未支付，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2013年7月9日的《洛埠村盐厂屯（9）队1982年分田到户名单公示》及柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村民委员会、柳州市鱼峰区雒容镇人民政府征地办等出具的相关《调查说明》以及（2018）桂0203民初1643号、（2018）桂02民终4012号审查确认的事实均可以证明，1981年实行家庭联产承包责任制时，吴自义（去世）、佘玉珍（去世）及九原告共计11人作为一家庭承包户承包了柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组发包的土地。被告自认案涉8000元承包地征收补偿款系按照第一、第二笔征地补偿款分配方案的分配原则，即由1981年实行家庭联产承包责任制分田到户人员享有，故原告所在家庭户应享有11人份的承包地征收补偿款（每人8000元），被告应向原告支付支付承包地征收补偿费用分配款8000元。 -7- 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 被告柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴秀英、吴秀群、吴桂兰、吴永忠、吴玉娟、吴承忠、颜莉娜、颜显华、吴超英所在承包户承包地征收补偿费用分配款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村盐厂屯第九村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年十月十日 书记员  袁 铭 -8- 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； -9- （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。