河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初868号原告游北方，男，汉族，1937年6月27日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人宫丽珠，女，汉族，1944年11月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人张福春，河南惠人律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马宏伟，市长。委托代理人柴学敏，该单位工作人员。委托代理人王永坤，河南瀛豫律师事务所律师。被告新郑市新建路街道办事处，住，住所地新郑市轩辕路**/div>法定代表人李勇，主任委托代理人曹文辉，该单位工作人员。委托代理人罗保贤，河南灜豫律师事务所律师。原告游北方诉被告新郑市新建路街道办事处（简称新建路办事处）、新郑市人民政府未按照约定履行房屋征收补偿协议一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告游北方及其委托代理人宫丽珠、张福春、被告新建路办事处的其委托代理人曹文辉、罗保贤、被告新郑市人民政府的委托代理人柴学敏、王永坤到庭参加诉讼。二被告的行政机关负责人经本院书面通知，均未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告游北方诉称：原告世居新郑市原城关镇南大街18号院几所老宅内，成年后离开故居到外地参加工作。2000年春，原告长兄游驼念及手足情深及叶落归根之意，自愿将登记在其名下的一处老宅（宅基地证号：新土集建（94）字第1-**，图号6-1-4-1-20，地号2，地号204.67㎡）交付原告使用。2000年10月20日，兄弟两人到新郑市原城关镇土地所申请宅基地变更，在工作人员的帮助指导下，双方签订了《宅基地转让协议》，并在原初始地籍档案变更姓名、加盖指印，原告提交了《新郑县城镇民房修建申请表》，土地所收回游驼持有的原土地使用证，并在其《变更事项》页中注明更变说明，同时为原告颁发了新的集体土地使用证。2001年4月，游建设（游驼之子）以土地使用证要加章为由，从原告家将土地使用证骗走，原告之后多次索要，但游建设拒不返还，最后说丢了。2018年4月，原告因土地使用证丢失到新郑市新建路办事处土地所重新补证手续，被工作人员告知因该地段涉及拆迁不能补证，拆迁以地籍档案为准，工作人员核查原告地籍档案后为原告复印了档案，并加了土地所公章。2018年6月4号，新郑市人民政府下发了《关于征收新建路办事处旧城棚户区南街古巷区域部分房屋的通知》，原告的房屋在拆迁范围内。2018年7月8日，原告接到新郑市新建路办事处南街居委会通知，让原告去新建路办事处拆迁办签订《安置协议书》。原告到拆迁办后才发现，早在2018年6月14号拆迁办己和游建设签订了《安置协议书》，并将土地补偿款539670元（包括自主购买居住安置房和车位补偿款405000元、自建住房以土地证面积为基数货币补偿款34670元、搬迁奖励补偿款100000元）全额支付给游建设。原告到办事处各部门反映无果，依法提起诉讼，经郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院长达两年两审诉讼，分别作出（2018）豫01行初244号、（2019）豫行终1285号判决。生效判决查明：新建路办事处与游建设签订《安置协议书》的依据是早在2000年10月20日就已经被新建路办事处土地所收回并作废的原土地使用权证，在《变更事项》页有“根据……收回游驼土地使用权……2……10月20日”字样，据此认定新建路办事处与游建设签订的《安置协议书》违法并予以撤销。根据生效判决的认定，原告作为案涉宅基的实际权利人，因案涉宅基及地上附属物已被二被告征收并拆除，二被告依法应当与原告签订《安置协议书》并支付拆迁补偿费。然而，原告在判决生效后，向二被告主张权利时，二被告却拒不履行生效判决。无奈之下，原告只得再次提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，判令二被告依法履行职责，一次性发放拆迁补偿款539670元，并赔偿因其违法行为而给原告造成的损失，以维护原告的合法权益。请求：1.依法判令二被告一次性向原告支付拆迁补偿款539670元（包括自主购买居住安置房和车位补偿款405000元、自建住房以土地证面积为基数货币补偿款34670元、搬迁奖励补偿款100000元），并支付利息（利息以539670元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率，自2018年6月14日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告游北方向本院提交了以下证据：1.土地地籍档案复印件。证明方向：原告系涉案土地的权利人。2.房屋征收与补偿安置协议书。证明方向：1.2018年6月14日，被告新建路办事处在明知涉案土地权利人是原告的情况下，与游建设恶意串通，违法将早在2000年就已经收回作废的土地使用权证书交给游建设，并与游建设签订房屋征收与补偿安置协议书，约定拆迁补偿款项共计539670元，且已实际支付；2.涉案土地的征收单位为新郑市人民政府，委托实施单位为新建路办事处，均为适格被告。3.（2019）豫行终1285号行政判决书。证明方向：1.被告新建路办事处与游建设签订《安置协议书》的依据是早在2000年10月20日就已经被新建路办事处土地所收回并作废的原土地使用权证，在该土地使用权证所载《变更事项》页有“根据……收回游驼土地使用权……2……10月20日”字样，据此认定新建路办事处与游建设签订的《安置协议书》违法并予以撤销。2.河南省高级人民法院生效判决认定原告系案涉宅基的实际权利人，因案涉宅基及地上附属物已被二被告征收并拆除，二被告依法应当与原告签订《安置协议书》并支付拆迁补偿费539670元及利息（资金占用费）。被告新郑市人民政府辩称：一、被答辩人不是本案适格原告。被答辩人提供的证据不能证明涉案房屋为其所有，且被答辩人非南街社区集体经济组织成员，游驼与被答辩人签订的《宅基地转让协议》违反法律法规规定，应当认定为无效，其依法不能取得涉案土地，更不能成为安置的对象。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，被征收土地的所有权人、使用权人应在公告期限内，持土地权属证书办理补偿登记。但在征收公告期限内，原告没有提出异议，且原告也无权属证书。因此被答辩人不具有本案诉讼主体资格。二、被答辩人要求补偿没有事实与法律依据。经核实，首先，案涉土地的登记使用权人是游驼，并非原告。原告基于一份无效的《宅基地转让协议》诉请与征收部门签订补偿协议，因缺乏合法的前提基础，被答辩人该项诉请不具有法律依据。其次，补偿款依法是针对地上附着物的补偿，由于答辩人和被答辩人没有签订安置补偿协议，不存在补偿的前提和基础，因此原告要求补偿无事实和法律依据。最后，被告新建路办事处根据案外人游建设提供的游驼权属证书依法签订补偿协议，原告就案涉宅基地及地上附着物要求重复补偿，无法律依据。虽然法院撤销了被告新建路办事处与案外人签订的补偿协议，但不等于被答辩人即本案原告就获得涉案房屋的补偿资格，原告与案外人之间的内部矛盾纠纷应当通过另案解决。综上所述，答辩人认为，被答辩人无证据证明其为案涉土地的权利人，不具有原告主体资格；其要求补偿也无事实与法律依据，依法应驳回被答辩人的起诉。被告新郑市人民政府未向本院提交证据。被告新郑市新建路街道办事处辩称:虽然依据（2018）豫01行初244号和（2019）豫行终1285号判决,确认被答辩人与《新郑市第七期旧城棚户区改造南街古巷区域房屋征收与补偿安置协议书》中涉案财产有利益关系，但因案涉土地使用权变更是否合法及土地使用权人未确定等问题，答辩人认为，在上述问题未解决，本案所涉土地、房产未确权的情况下，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉请应当依法予以驳回。被告新建路办事处向本院提交了以下证据：1.新郑市第七期旧城棚户区南街古巷区域改造房屋征收与补偿安置方案；2.游驼土地证明（土地使用证明）；3.新郑市第七期旧城棚户区南街古巷区域改造房屋征收与补偿安置协议书；4.河南省郑州市中级人民法院行政判决书（2018）豫01行初244号。共同证明涉案房屋及土地的权利人不明确，应当由全部的相关利害关系人通过民事诉讼确权后再提出补偿事项。经庭审质证，原告对被告新建路办事处的证据质证如下：对证据1，因为被告提供的安置方案没有加盖相应的印章，所以真实性无法确认。但即便是真实的，该证据也可以证实原告属于被拆迁的主体。因为原告所享有权利的宅基地及地上附属物位于该方案第一条所显示的征收范围之内。因此二被告应当按照该安置方案安置补偿。被告证据2，对该土地使用权证书的真实性没有异议，但是对其合法性有异议。该土地使用权证书早在2000年10月20日原告兄弟俩签订土地转让协议以及办理完土地变更手续后，已经被新建路办事处土地部门收回，并且作废了。在该土地使用权证书的倒数第三页，变更记事当中有明确清楚的记载，只不过现有的已经经过被告或游建设涂改，目的是隐瞒真相，但是可以清楚的显示收回字样。对此中院以及省高院生效判决书当中均予以认定。对于证据3补偿安置协议书真实性没有异议，但经过郑州市中级人民法院及河南省高级人民法院两级审理，已经认定该协议书是非法签订的，并且已经予以撤销。但该协议书显示的相关内容是真实的，而原告作为实际权利人，应当对相关的安置补偿待遇享有全部权利。被告新郑市人民政府对原告的证据发表以下质证意见：对原告提供的证据1中的地籍档案，合法性、关联性、证明目的均有异议。根据土地管理法六十三条的规定，农村集体所有土地的使用权不得转让、出让，宅基地所有权属于农村集体经济组织，我国法律禁止宅基地买卖，原告是非该组织集体成员，双方签订的宅基地转让协议不具有法律效力，依法不能作为认定其是本案实际宅基地使用权人以及房屋所有权人的证据。证据2，与本案不具有关联性，其不具有获得拆迁安置补偿的主体资格。对于证据3真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。原告提供的法律文书是另案撤销补偿协议的法律文书，与本案不具有关联性，而且中院生效判决认定本案不涉及土地使用权变更是否合法及土地使用权人确定的问题，原告应当另案解决。在原告没有提供生效法律文书确定土地使用权变更是否合法以及土地使用权人是否确定的情况下，其无权提起本案诉讼，同时也不能证明其是本案土地使用权人。被告新建路办事处同意新郑市人民政府对原告证据的质证意见。另外补充：第一，针对地籍档案，郑州市中级人民法院的生效判决明确说明地籍档案不允许涂改，涂改了权利就无法确认，所以不能证明原告对涉案土地具有独立的权利。应该对本案的土地房产进行先确权，再说补偿。另外国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，城镇居民、异地农民或者外地人员不得在农村，包括城市规划区内购买宅基地、农村住宅，因此土地资源管理部门也不能为其违法办理相应的证件。所以说原告方提交的这**证据都不能证明原告系涉案房屋土地的权利人。河南省高级人民法院的判决确认的是原告对协议具有撤销权，并没有确认他是涉案房屋土地唯一的权利人。根据以上质证意见，本院对双方证据认证如下：原告的证据1，被告对其真实性未提出异议，仅对证明目的及合法性、关联性提出异议，本院对原告证据的真实性予以采信。该证据系从土地管理部门复制取得，来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。被告对证明目的异议在本院认为部分予以综合评价。证据2，被告未对其真实性提出异议，本院予以确认。该证据来源和形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告对证明目的提出的异议在本院认为部分综合评述。证据3，系人民法院生效判决，具有真实性和合法性，其认定的事实可以作为认定本案事实的依据，因此与本案具有关联性，本院予以采信。被告对关联性提出的异议，本院不予支持。关于被告对证明目的提出的异议，在本院认为部分综合评述。被告新建路办事处提交的证据1，虽未加盖有关部门印章，但其内容原告并不否认，且部分内容与被告此前与游建设签订的《安置协议书》完全一致，故本院不予采纳。被告证据2，原告对其真实性未提出异议，本院予以认定。原告对合法性和证明目的提出的异议，在本院认为部分综合评述。被告证据3的真实性无异议，本院予以确认。该证据来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。证据4原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告的兄长游驼（已过世）原系新郑市城关镇南大街居民，原在新郑市城关镇南大街有一处宅基地。1994年12月20日，新郑市人民政府向游驼颁发新土集（94）字第1-20号《集体土地建设用地使用证》，土地使用面积为34.67平方米。新郑市新建路街道办土地管理所地籍档案中存有日期为2000年10月20日，有“游北方”、“游佗”签名字样的《协议书》，该地籍档案中“土地使用权名称”等处由“游驼”更改为“游北方”。2018年6月4日，新郑市人民政府发布《关于征收新建路街道办事处旧城棚户区南街古巷区域部分房屋的通告》，征收南大街（人民西路至南环路）道路两侧各100米区域。2018年6月14日，新建路办事处与游驼之子游建设针对上述宅基地签订了《新郑市第七期旧城棚户区改造南街古巷区域房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》）。游北方认为，其系涉案土地的实际使用权人，要求撤销被告与游建设签订的《安置协议书》。郑州市中级人民法院2019年2月20日作出（2018）豫01行初244号行政判决，撤销2018年6月14日被告新郑市新建路街道办事处与游驼之子游建设签订的《《安置协议》。游建设和新郑市新建路街道办事处不服该一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院2020年4月1日作出了（2019）豫行终1285号判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决认定“（二）游北方具备本案原告主体资格。案涉土地地籍档案显示，2000年10月20日游驼与游北方签订转让宅基协议书，并且地籍档案中游驼的名字被涂改为游北方，游北方作为案涉宅基的实际权利人，与被诉《安置协议》具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。（三）案涉《安置协议》依法应当撤销。新建路办事处与游建设签订案涉《安置协议》的主要依据是游建设持有的游驼名下《集体土地建设用地使用证》，但是根据案涉土地地籍档案显示，游驼已经通过协议将案涉宅基转让给游北方并在地籍档案上直接涂改，游驼名下《集体土地建设用地使用证》存在涂改且与地籍档案记载不一致，故新建路办事处与游建设签订《安置协议》主要证据不足，依法应予撤销。”游北方于2020年7月30向向本院提起行政诉讼。另查明：1.2018年6月14日，新建路办事处与游建设针对上述宅基地签订了《安置协议》显示：宅基地上无房屋，属于空宅。根据补偿安置方案，该处宅基地可置换居住性安置房90平方米。该90平方米居住性安置房按4500元/㎡实行货币补偿，计405000元。自建住房以土地面积为基数货币补偿补偿34670元。在2018年6月14日前搬迁的，奖补100000元。以上各项，共补偿游建设539670元。2.河南省高级人民法院2020年4月1日作出了（2019）豫行终1285号判决本院认为：一、关于原告是否具有诉讼主体资格问题。对于涉案宅基地的权利人，河南省高级人民法院2020年4月1日作出的（2019）豫行终1285号判决已经认定属于游北方，因此被告主张对于涉案宅基地应当先由当事人进行确权后再行判决，否则原告不具有诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告主张的给付请求能否成立的问题。根据《新郑市第七期旧城棚户区改造南街古巷区域房屋征收与补偿安置方案》的规定，居民自建房屋两层及两层及两层以下的按照土地使用权证登记面积的2倍为置换基数，按1：1.2比例置换居住性房屋面积，实行货币补偿；以自建住房土地使用证面积为基数，对自建住房土地按1000元/㎡实行货币补偿；自公告之日起10日内前搬迁的自建房户，按房产证和土地证每处奖补8万元；自公告之日起15日内搬迁的每处奖补4万元。为奖励遵守《城乡规划法》的居民，遏制违法建筑，对自公告之日起10日内前搬迁完毕的二层及二层以下自建房，再奖励10万元。结合被告此前与游建设签订的《安置协议》，可以确定涉案宅基地可以置换居住性房屋面积90平方米。该90平方米居住性安置房按4500元/㎡实行货币补偿，其他货币奖励为34670元，及搬迁奖补100000,以上合计539670元。故原告游北方请求被告支付其拆迁补偿款539670元，合法有据，应予支持。关于原告主张的利息损失问题，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。原告要求撤销被告与游建设签订的《安置协议》一案，该案的生效判决已经以被告签订的协议行为主要证据不足，故予以撤销。因此，由于被告错误地将本应支付给游北方的拆迁补偿款支付了案外人游建设，致使原告产生的上述补偿款项的利息损失，被告应当予以赔偿。原告向被告主张从被告向游建设支付补偿款的日期为基准日赔偿其利息损失，具有法律依据，本院予以支持。但原告要求自2018年6月14日计算至2019年8月20日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率，自2019年8月21日计算至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张游北方为非农业人口，不符合安置补偿条件。但根据被告提交的《新郑市第七期旧城棚户区南街古巷区域改造房屋征收与补偿安置方案》中关于安置补偿原则和标准中，均无对于被拆迁人身份的限制，而是以所持有的土地使用权证和房屋所有权证为补偿安置标准。具体到涉案宅基地的补偿，被告此前向游建设进行的补偿也是按照合法有效宅基地面积进行的安置补偿，不显示还有其他的条件限制，因此被告以游北方不属于安置人口为由，主张其给付请求不能成立，本院不予支持。关于被告主张游驼与游北方签订的《宅基地转让协议》无效的问题，由于该协议是否有效，并未经法定程序进行认定，况且，上述转让协议已经存档到新郑市新建路街道办土地管理所地籍档案中，相关地籍资料中的权利人名称也从“游驼”更改为“游北方”，土地行政管理部门允许涉案土地登记以涂改名字的方式进行变更，对目前原告的地籍资料的瑕疵负有主要责任，故被告再以原告的土地没有办理土地变更登记为由游北方不具有宅基地使用权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、责令被告新郑市人民政府于本判决生效之日起30日内向原告支付拆迁补偿款539670元（包括自主购买居住安置房和车位补偿款405000元、自建住房以土地证面积为基数货币补偿款34670元、搬迁奖励补偿款100000元），并支付利息（利息以539670元为基数，按中国人民银行发布的同期活期存款基准利率计算，自2018年6月14日计算至实际付清之日）；二、驳回原告游北方其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告新郑市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何信丽审判员刘紫娟审判员侯贇二〇二〇年十月二十六日书记员 韩      亚      蕊