贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1702号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王沿皓，男。被告：曾远波，男，1977年5月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张艳，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告曾远波、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓、被告曾远波到庭参加诉讼。被告张艳经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾远波立即支付原告借款人民币57129.34元（其中截至到2020年3月2日，欠贷款本金49919.40元，欠利息为人民币7209.94元，本息合计为人民币57129.34元），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、判令被告张艳对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告曾远波签订合同号为6611120180002379的《个人信用借款合同》，原告为贷款人，被告曾远波为借款人。合同约定：原告向被告曾远波发放贷款50000.00元。借款期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率7.8‰，借款借据利率与上诉约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不在另行通知借款人和保证人。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款依此约定。违约责任：1、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月20日，被告张艳向原告出具了《保证函》，同意为曾远波在2018年3月20日至2019年3月19日期间内最高融资限额人民币50000.00元的所有融资债权提供连带保证责任。2018年3月20日，原告如约将贷款通过银行账户支付给被告曾远波。2019年3月19日被告曾远波的贷款到期，原告多次催收，被告曾远波仍未履行还款义务，被告张艳也未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持如前诉请。被告曾远波辩称：借款是属实的，借款本金是5万元，利息支付了一年，以后的利息和本金都没有偿还过。现希望与原告协调处理，由我每月偿还原告借款本金5000.00元。被告张艳未到庭参加诉讼，未提出答辩。原告富民银行为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、借款借据、贷款申请调查表、个人信用借款合同、保证函复印件各一份。拟证明被告曾远波作为借款人向原告贷款50000.00元，被告张艳作为该笔贷款的担保人。2、普通贷款还息还本凭证、分户明细对账单。拟证明截止2020年10月13日被告曾远波尚欠本金49919.40元，复利、罚息合计12352.10元，利息支付至2019年2月21日。3、二被告身份证复印件各一份。拟证明二被告的身份信息及主体适格。经质证，被告曾远波对上述证据均无异议。被告曾远波、张艳未向本院提供证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据，被告张艳虽未到庭质证，但经到庭被告曾远波质证均无异议。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告曾远波向原告富民银行提交借款申请书，申请借款50000.00元。当日，原告富民银行(贷款人)与被告曾远波(借款人)签订《个人信用借款合同》，该合同载明“原告同意向曾远波发放贷款50000.00元，借款种类为短期，借款用途为房屋装修。借款期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，借款利率为月利率7.8‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。”同日，被告张艳向原告出具《保证函》，同意为原告向被告曾远波在2018年3月20日至2019年3月19日期间内最高融资限额50000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月20日，原告通过银行账户向被告曾远波支付借款50000.00元，双方形成借款借据。借款后，被告曾远波将利息支付至2019年2月21日，从2019年2月22日起至今未在偿还过本息。该笔借款于2019年3月19日到期，被告曾远波仅偿还本金80.60元，尚欠本金49919.40元未偿还。原告遂诉至本院，请求支持其如前诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，原告富民银行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾远波、张艳银行账户内的存款人民币57000.00元。本院于2020年4月21日作出（2020）黔0523民初1702号民事裁定书，冻结被告曾远波、张艳银行账户内的存款人民币57000.00元，冻结期限为一年。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》、《保证函》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告富民银行向被告曾远波发放了借款，借款到期后，被告曾远波仅偿还了借款本金80.60元，尚欠49919.40元至今未偿还，故原告诉请被告曾远波偿还借款本金49919.40元的请求，本院予以支持。原告与被告曾远波签订的《个人信用借款合同》约定借款利率为月利率7.8‰，未按期归还贷款本金的逾期利率为合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。该《个人信用借款合同》约定的利息、罚息、复息的计算方式符合中国人民银行对贷款利率规定的行业规范，不违反法律的相关规定。罚息是以借款逾期后未付的借款本金为基数进行计算，复息是以借款期内未付的利息为基数进行计算。本案贷款于2019年3月19日到期，被告曾远波已将借款利息支付至2019年2月21日，借款期内利息从2019年2月22日起至2019年3月19日止的未偿还。逾期罚息应从2019年3月20日起按月利率7.8‰加收50%计算。故对原告诉请被告曾远波按合同约定利率支付利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。被告张艳向原告出具的《保证函》中对其保证方式、保证范围等均作了明确约定,其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告张艳应在其保证范围内承担保证责任，故被告张艳对被告曾远波所欠原告贷款本息应承担连带偿还责任。被告张艳经登报公告合法传唤，公告期届满后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾远波于本判决生效之日起十五日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49919.40元及利息、罚息、复息（利息从2019年2月22日起以借款本金49919.40元为基数按月利率7.8‰计算至2019年3月19日止，罚息从2019年3月20日起以未付借款本金为基数按月利率7.8‰加收50%计算至还清本息之日止，复息从2019年2月22日起以借款期内未付利息为基数按月利率7.8‰加收50%计算至付清本息之日止。）；二、被告张艳对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230.00元，诉讼保全费590.00元，均由被告曾远波、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  胡佳艳人民陪审员  范美华人民陪审员  龙 琴二〇二〇年十月十三日法官助理徐礼红书记员帅丹