上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37911号原告(反诉被告)：徐金环，女，1978年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：王霞春，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人吴奔，上海博茂律师事务所律师。原告徐金环与被告王霞春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理。案件审理期间，王霞春向本院提起反诉，本院就反诉受理后，就本、反诉于2020年9月23日合并公开开庭审理。徐金环、王霞春及其委托诉讼代理人吴奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金环向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告王霞春就上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)的《房地产买卖居间协议》(以下简称买卖居间协议)；2.判令被告王霞春搬离系争房屋向原告予以返还。事实和理由：2014年12月28日，由杨如华就系争房屋与被告王霞春签署买卖居间协议，约定由被告购买系争房屋，房屋总价款为人民币88万元(以下币种相同)，鉴于系争房屋为动迁安置房屋，存在交易限制，由此根据双方推算，约定在1100天内办理产权过户手续，同时还约定了违约责任。合同签署后，被告王霞春向杨如华支付了48万元的房款，就剩余的房款，杨如华与原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。杨如华于2017年7月死亡，之后原告多次向被告催讨房款，被告王霞春以各种理由推脱。现系争房屋通过继承方式登记至原告名下，被告王霞春不支付剩余房款已经构成严重违约，原告依法解除双方就房屋建立的买卖关系，并要求被告王霞春立即搬离并将房屋交还原告。被告王霞春辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋为杨如华动迁安置的房屋，杨如华是该房屋唯一的权利人，2014年杨如华将系争房屋以88万元的价格出售给被告，双方签署买卖居间协议。根据合同约定，签约时被告支付房款48万元，房屋当时交付被告居住使用至今。剩余房款40万元根据约定在双方办理过户手续时支付，鉴于系争房屋在买卖时尚未办理小产证，需要先行办理小产证并符合三年上市交易条件，根据双方估计大概是1100天左右办理过户手续，由此这样进行约定，1100天具体在2018年1月。2015年12月，在杨如华的要求下，被告提前转账支付5万元房款，由此至今尚有35万元房款未予支付，被告同意在过户时予以支付。因杨如华于2017年7月30日过世，被告了解到可以办理产证，便去找了原告要求办理相关手续，但原告要求增加房款，拒绝配合办理。2018年1月，原告对被告向法院提起排除妨碍诉讼，后撤回起诉。2018年8月，被告提起继续履行买卖合同的诉讼，因产权证从杨如华变更至原告名下，被告先行撤诉。之后由于原告擅自对系争房屋断水断电，双方矛盾激化。2019年9月，原告再次提出排除妨害诉讼，后又撤诉。现提出本案诉讼。被告认为，在诉讼中，被告一直坚持要求继续履行合同并愿意支付房款，是原告否认买卖事实，拒绝收款，恶意诉讼导致合同无法继续履行。反诉原告王霞春向本院提起反诉请求：判令反诉被告徐金环将系争房屋配合过户至反诉原告王霞春名下。事实与理由：反诉原告王霞春于2014年购买系争房屋，并入住其中至今，现房屋已经符合上市交易条件，反诉原告要求办理过户手续，反诉被告徐金环因杨如华过世，变更系争房屋的产权登记，并先后以各种理由拒绝配合办理，为此，反诉原告为维护自身合法权益，向法院提起反诉请求。反诉被告徐金环对反诉辩称，不同意反诉原告的请求，反诉原告王霞春违约在先，未及时支付房款，由此合同应予以解除，不存在继续履行。本院经审理认定事实如下：系争房屋为杨如华动迁安置所得。2014年12月28日，由杨如华作为出卖方(甲方)与王霞春作为买受方(乙方)就系争房屋的买卖订立买卖居间协议，约定王霞春以88万元购买系争房屋，首期房款48万元乙方应于买卖合同签订后当日交付甲方；第二期房款40万元，乙方通过自筹资金支付(非银行贷款)，应在办理送件手续，居间方收执收件收据后，乙方自行或通过居间方转付甲方；……如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，待甲方签署本协议后三日内，乙方应补足定金至48万元；待双方签订买卖合同后，乙方同意全部定金转为部分首付款；……甲乙双方同意在甲方签署本协议后1100天内共同赴居间方签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还；就以双方约定在本次交易中产生所有费用由乙方承担，此房价款是甲方净到手价格，在本次交易中甲方无须承担任何费用，若在此期间内乙方违约，甲方不退还所有已付款项，在此期间内，甲方违约，则需双倍向乙方退还已付款项，此套房价格涨或跌，双方不得违约。合同签署当日，王霞春支付房款共计48万元。系争房屋交由王霞春居住使用。2015年8月，系争房屋的权利核准登记至杨如华名下。2015年12月21日，通过陶荣琴账户转账支付至杨如华账户共计5万元，陶荣琴系王霞春之妻。2016年2月26日，杨如华与徐金环登记结婚。徐金环表示，婚后杨如华将系争房屋的权利变更登记至杨如华与徐金环名下，此时知晓系争房屋已卖给王霞春。2017年7月30日，杨如华过世。2017年10月，徐金环以继承人的身份向上海市浦东公证处申请继承杨如华的遗产，其中包含系争房屋。经徐金环的申请，2017年10月27日，系争房屋的权利核准登记至徐金环一人名下。2018年、2019年，徐金环两次向本院提起排除妨碍纠纷诉讼，其主张要求王霞春迁出系争房屋，但之后均予以撤诉。2019年年底，徐金环又就系争房屋向王霞春提出了确认合同无效诉讼，后亦予以撤诉。2018年，王霞春为合同履行向本院提起了房屋买卖合同纠纷一案，后撤诉。2020年6月，徐金环再行提起本案诉讼，王霞春在本案中提起反诉。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、房地产权证、结婚证、上海市公安局户籍证明、公证书、转账凭证等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。王霞春与杨如华就系争房屋的买卖订立买卖居间协议，系双方真实意思的表示，且不违反相关强制性法律法规，应为合法有效，双方均应严格恪守履行。系争房屋为杨如华婚前动迁安置所得，2014年由杨如华出售给王霞春，之后产权登记于杨如华一人名下。徐金环与杨如华2016年结婚后，将产权登记变更至杨如华、徐金环名下，但徐金环对系争房屋已由杨如华出售于王霞春为明确知晓，购买方一直在同桩号同楼层的系争房屋中居住，徐金环自然也清楚，根据徐金环的表述，在婚后也数次向王霞春讨要过房款，说明其对房屋买卖出售给王霞春知晓且不持异议。现徐金环以王霞春未按照约定时间付清房款为由，要求依法解除合同，对此本院认为，根据合同约定，剩余房款应在双方办理交易过户手续时支付，而基于系争房屋的特殊性质，需要符合一定政策后才可上市交易，过户是出售方的合同主要义务，房屋在具备办理产权过户时，并无证据证明徐金环及时通知王霞春并要求行使过户义务，相反，根据法院诉讼的情况来看，徐金环数次提起排除妨碍及合同效力之诉，给购买方造成了合同履行不确定的状态，在此情况下，却要求购买方先行付款，有失公允；徐金环并不具有合同约定的或者法律规定的解除权，其主张没有事实法律依据，故对其主张解除及返还房屋的请求，均不予支持。目前双方均确认系争房屋已符合上市交易条件，王霞春作为购买方要求继续履行办理产权过户手续，于法有据，虽与其建立买卖关系的杨如华已经过世，但徐金环在婚后对买卖关系清楚且不持异议，也作为权利人主张过房款，在其登记至产权人时已可视为对合同的加入，杨如华过世后，徐金环对杨如华财产继承下，也应承担相应的合同义务，现王霞春要求其配合办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。至于剩余房款，根据徐金环确认的48万元及王霞春举证的转账至杨如华账户名下的5万元，本院确认尚余35万元，就该款王霞春表示愿意在过户时一并支付，并无不可，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)徐金环应在本判决生效之日起十日内协助被告(反诉原告)王霞春办理上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告(反诉原告)王霞春名下的手续；二、被告(反诉原告)王霞春应在本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)徐金环支付剩余房款35万元；三、驳回原告(反诉被告)徐金环的诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,600元，减半收取计6,300元，由原告(反诉被告)徐金环负担；反诉案件受理费6,300元，由原告(反诉被告)徐金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十月二十二日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。