广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终974号上诉人（原审原告）：卢屏，女，汉族，1967年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺杰，广东一律美律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许金桔，女，汉族，1968年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖少怀，男，汉族，1969年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，现被羁押于昆明监狱。上诉人卢屏与被上诉人许金桔、赖少怀因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人卢屏上诉请求：1、撤销原审判决第二项，判令被上诉人与赖少怀共同向上诉人返还尚欠本金950000元及利息（利息包括2018年12月尚欠利息7000元，自2019年1月1日起，利息以950000元为基数，按照月利率0.012的标准，计至实际清偿之日止）；2、本案一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清或存在遗漏。（1）赖少怀在庭审中承认向上诉人卢屏借款时已经离婚，但并未告知上诉人这一离婚事实。被上诉人许金桔在微信聊天记录中也承认向上诉人借款时隐瞒离婚事实。赖少怀在涉案借款发生时，除赖少怀在国外做生意外，回国后仍然与被上诉人生活在一起。（2）赖少怀在原审庭审中主张其在国外做生意，不方便用本人的账号收款，以深圳吉X天进出口有限公司的名义（为被上诉人许金桔名下的公司，以下简称为“吉X天公司”）代为进出口电子产品，双方有业务往来，故要求上诉人将借款款项打给了被上诉人。然而被上诉人并未提供证据证明将该款项转入了吉X天公司并用于赖少怀经营的电器生意，赖少怀也未提供证据证明将该款项用于在国内采购电器并出口国外的事实。在上诉人与被上诉人的聊天记录里，包括在深圳开庭，被上诉人从未提到过涉案的所借款项用于赖少怀的电器生意，也未提到赖少怀有借用被上诉人的吉X天公司代收款。而赖少怀也未提供任何证据证实该说法。（3）涉案的吉X天公司是被上诉人许金桔的全资控股公司，成立于2007年9月25日；深圳市吉X星进出口有限公司（以下简称“吉X星公司”）是股东赖X宾和赵X于2013年3月15日设立的公司；深圳市大X海产品进出口有限公司（以下简称“大X海产品公司”）是赖少怀、陈X前、詹X焰2016年1月12日设立的公司；深圳市众X鲜食品股份有限公司（以下简称“众X鲜公司”）是李X龙、陈X、李X以及被上诉人许金桔于2016年6月6日设立的公司，其中主要成员：黄X菊董事、赖X滢（被上诉人与赖少怀的女儿）。赖X宾的吉X星公司的住所是被上诉人的吉X天公司在2007年9月-2016年8月的经营地址。（4）赖少怀与被上诉人结婚时间为1991年9月2日，离婚时间显示在2013年12月21日，离婚后吉X天公司归属被上诉人所有。（5）涉案款项由上诉人分别于2015年8月转账100万，2016年1月转账30万，黄X菊支付利息时间从2015年9月至2018年7月，除2016年1月（赖X宾转账）、2017年4月、5月、10月（赖少怀转账）以外，其他月份均为黄X菊支付利息，其任职经历如下：2015年9月-2016年7月在被上诉人许金桔的吉X天公司上班；2016年8月-2017年6月在赖少怀的大X海产品公司上班；2017年7月-2018年2月是失业状态；2018年3月-2018年7月在被上诉人许金桔的众X鲜公司担任董事，缴纳社保。从社保缴纳的情况可以看出，黄X菊支付利息期间交替在被上诉人许金桔、赖少怀的公司任职。在涉案借款事宜未发生之前，从2013年2月-2013年5月黄X菊也是在被上诉人许金桔的吉X天公司任职。2013年6月-2013年8月在赖X宾的吉X星公司任职。在2013年9月-2013年12月在吉X天任职。2014年1月-2015年8月，赖少怀与被上诉人离婚后，黄X菊在划归被上诉人许金桔的吉X天公司任职。（6）赖少怀委托员工黄X菊、赖X宾支付利息没有证据，只是赖少怀的个人陈述。黄X菊于2016年8月-2017年6月在赖少怀的大X海产品公司上班，除此之外均不在大X海产品公司上班。赖X宾是吉X星的股东法定代表人。赖少怀并无任何证据证明赖X宾在大X海产品公司任职，即便任职，大X海产品公司成立在2016年8月，赖X宾却是在2016年1月支付利息的。（7）被上诉人主张与赖少怀在2013年12月离婚，在双方离婚长达5年后的2018年9月-2018年12月代赖少怀支付利息，而不是本人应支付借款利息。（8）赖少怀主张向上诉人偿还十万元，三十万元没有任何证据。（9）涉案微信提供的聊天记录均是发生在赖少怀2018年6月被羁押、2018年8月被上诉人停止支付利息而上诉人催要利息发生纠纷之后。在此之前，因被上诉人无拖欠利息的情况，双方未发生纠纷。（10）赖少怀2018年6月被羁押后给女儿的信件，写信时间是2018年11月21日，从信件的内容可以看出是回复其女儿的来信。（11）100万借条是黄X菊用电脑打印，被上诉人许金桔签字。被上诉人又借款30万后出具的130万借条则是由黄X菊打印，赖少怀签字，被上诉人拿给上诉人的，同时原出具的100万借条被被上诉人收回。二、原审判决适用法律错误。(1)、原审判决认为被上诉人并未明确表示愿意承担还款付息的责任。上诉人认为原审法院脱离了被上诉人隐瞒离婚的前提。现有的证据显示，上诉人将款项打给了被上诉人，被上诉人在微信聊天记录里并未否认借款，同时承认了隐瞒离婚的事实，因为考虑到好分好合及与赵合作的生意也是与赖有往来(见微信聊天记录)，所以被上诉人要对外营造与赖少怀仍然是夫妻关系的感觉。赖少怀在庭审中也承认了未告知离婚的事实。被上诉人和赖少怀均承认离婚后双方有生意上的合作。原审被告赖少怀承认长期在国外做生意，双方又隐瞒或未告知离婚事实，回来后又居住在一起。在双方隐瞒离婚关系、生意上继续合作、生活上长期待在国外，回来后又居住在一起的情况下，上诉人认为双方仍然是夫妻关系具有合理性。在上诉人认为赖少怀与被上诉人是夫妻关系的情况下，上诉人认为谁出具借条并无影响，支付利息也及时，所以在纠纷发生之前，双方从来没有发生过争议。上诉人将款项打给被上诉人，如果在借款当时，被上诉人明确表示已离婚，不愿意承担还款付息的责任，上诉人不会接受赖少怀签字的借条。被上诉人在本案纠纷发生之前从未明确表示不愿意向上诉人承担还本付息的责任，而且利息也一直处于正常支付状态。被上诉人是在上诉人2018年8月未收到利息向其催要利息，且赖少怀被羁押的情况下，才开始撇清自己与涉案债务的关系，百般摆脱自己的责任。原审判决认为被上诉人未明确表示愿意承担还款付息的责任，属于孤立片面看待法律，属于纵容被上诉人逃避债务。上诉人认为，认定该债务是否是共同债务，应该以打款时间2015年8月及出具借条的期间来进行分析判断，而不是根据在借款长达3年发生纠纷后的聊天记录中被上诉人的单方说法来判断涉案债务是否是共同债务。原审法院明显偏袒被上诉人和赖少怀。借款发生在2015年8月，隐瞒离婚、被上诉人和赖少怀相处状态呈现出夫妻关系特征，当时《婚姻法》规定夫妻债务要共同承担，并不需要共同签字，故上诉人认为涉案债务是共同债务。三、原审判决认为赖少怀主张上诉人将借款转账至被上诉人账户系应其要求所为，具有一定的合理性。上诉人认为双方2013年离婚，离婚长达5年的时间，双方还在进行生意上的往来，不存在有合理性。赖少怀和被上诉人的说法无任何证据证明。被上诉人和赖少怀均承认双方在离婚后有生意上的往来，而且故意隐瞒离婚或者未明确对外告知离婚事实。在这种情况下上诉人认为债务属于共同债务的说法更具有合理性。原审法院不以证据审判案件，全凭赖少怀的说辞进行判案，偏离以事实为依据的法律准则。赖少怀与被上诉人在云南庭审中主张，因赖少怀在国外做生意，且赖少怀与被上诉人有业务上往来，故上诉人将借款转账至被上诉人账户。上诉人认为该说法系被上诉人为逃避责任。在被上诉人许金桔停止支付利息后，上诉人向其追还借款时，被上诉人从未提到借款是应赖少怀要求让上诉人将款项打给被上诉人，款项用于赖少怀的电器生意，只是陈述欠条是赖少怀签名的，在离婚之后签的，应该由赖少怀承担。也从未否定款项是自己所借。该说法显然是为规避责任，双方进行了事前沟通，从赖少怀写给其女儿书信的时间在涉案纠纷发生到最为冲突的时候，赖少怀女儿写给赖少怀后，赖少怀回信给女儿，刻意提到这件事。四、原审法院认为黄X菊曾在被上诉人或赖少怀担任法定代表人或股东的公司任职，与赖少怀主张委托黄X菊支付利息的主张并不相悖，结合赖少怀偿还了部分利息及借款本金的事实，采纳赖少怀的主张。上诉人认为，首先赖少怀主张委托黄X菊、赖X宾支付利息的主张并无证据证明，仅仅是赖少怀的单方说法。上诉人提交了社保证明黄X菊交替在被上诉人许金桔的吉X天公司、赖少怀的大X海产品公司任职后又在被上诉人许金桔的众X鲜公司担任董事，原审法院是如何判定黄X菊是接受赖少怀的委托而不是接受被上诉人的委托或者是交替接受两人的委托来支付利息呢？赖X宾的吉X星公司地址和被上诉人的吉X天公司的前经营地址是相同的，吉X天公司是被上诉人和赖少怀共同在离婚之前创立，在离婚之后又归属于被上诉人的公司。赖少怀的公司和被上诉人的公司存在关联关系。赖少怀的公司大X海产品公司成立于2016年8月，支付利息的时间在2016年1月，赖X宾是如何接受赖少怀的委托？上诉人提供了书面证据，原审法院对此不予认定，却采纳了原审被告赖少怀没有任何依据的所谓具有合理性的说辞。在被上诉人和赖少怀承认双方在离婚后有生意上的往来、公司人员存在交叉，公司存在关联关系且隐瞒离婚事实双方又居住在一起的情况下，原审法院仍然不认定是共同债务，找众多牵强附会的理由来支持被上诉人不承担责任，明显偏袒被上诉人。赖少怀与被上诉人的公司存在关联关系、人员存在交叉、两人又生活在一起，赖少怀偶尔偿还5万元本金和利息是应有之义也有一定的合理性。上诉人从2018年8月开始向被上诉人催要利息，如果该笔债务与被上诉人无关系，离婚已经长达5年为何还要替赖少怀偿还债务？黄X菊在被上诉人公司任职期间也可认定是代被上诉人支付利息的，原审法院也可以从上述偿还行为结合认定是被上诉人的债务。如果是赖少怀的个人债务，事实就很清楚，上诉人也不可能向被上诉人主张权利。原审法院不予认定涉案债务不是共同债务，不能让上诉人息诉服判。五、原审法院认为从聊天记录看出，被上诉人在赖少怀被羁押之后，表示系替赖少怀偿还债务，在被羁押之前被上诉人未偿还款项。在赖少怀被羁押之前，由于被上诉人与赖少怀一直是按时支付利息，上诉人认为双方是夫妻关系，只要有人还，至于是谁还，上诉人无须过问。被上诉人本人没通过自己的账号还款不代表没还款也不能据此反推不具有还款责任。黄X菊在被上诉人公司任职期间是代表被上诉人还款。在黄X菊不在赖少怀公司任职期间，并且赖少怀与被上诉人也未提供任何证据的情况下，原审法院却认定黄X菊是代表赖少怀支付利息，实在是匪夷所思。在赖少怀被羁押、被上诉人停止支付利息后，被上诉人为规避责任，一再强调是赖少怀的债务，难道不是欲盖弥彰？离婚长达近5年的时间，替前夫还款也是有原因的？六、赖少怀、被上诉人隐瞒离婚事实，对上诉人存在欺诈行为。赖少怀与被上诉人于1991年9月结婚，2013年12月离婚，双方共同生活12年。被上诉人在借款时隐瞒了离婚事实，赖少怀也未告知离婚事实。离婚后双方公司仍存在关联关系，生意有往来，生活上居住在一起。上诉人根本不清楚被上诉人与赖少怀离婚。上诉人认为涉案借款用于被上诉人和赖少怀的共同经营生活，才向其夫妻出借。被上诉人、赖少怀隐瞒离婚事实，对上诉人存在欺诈行为。按照我国民事法律及合同法的相关规定，上诉人与赖少怀应向上诉人返还借款并赔偿利息损失。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。当庭补充上诉意见：1、赖少怀与许金桔于2013年11月23日的离婚协议中约定，双方生意分开；2、上诉人于一审提供的聊天记录中显示，许金桔微信名为“深圳市众X鲜股份有限公司”；3、许金桔愿意出售房产筹借资金偿还债务；4、赖X宾的深圳市吉X星进出口有限公司的经营范围也有货物技术进出口；5、赖X宾2016年1月的社保在深圳市吉X星进出口有限公司缴纳，其同时也是深圳市吉X星进出口有限公司的法定代表人，其还款时间在2016年1月份。被上诉人许金桔答辩称，一、第一笔借款100万元发生在2015年8月3日，是赖少怀与上诉人商量的借款金额期限及利息等，也是赖少怀当着上诉人的面手写的借条。因为赖少怀经常在国外经营电器进出口生意，其利用许金桔名下的深圳吉X天进出口有限公司采购货物和出口，所以其指令上诉人将该100万元转至许金桔名下账户。第二笔30万元借款发生在2016年1月12日，当时也是由赖少怀和上诉人之间直接协商借款事宜。基于同样的原因，赖少怀指令上诉人将该30万元转至许金桔账户。因为2016年1月12日赖少怀在国外，所以当赖少怀回国后，于2016年1月25日向上诉人出具共计130万元的借条。二、赖少怀借款后，从2015年9月5日至2018年7月11日共偿还34期利息，其中2016年1月由赖X宾支付利息，2017年4月、5月、10月由赖少怀本人偿还利息和本金5万元，剩余30个月均由黄X菊通过其名下尾号为1314和5656的账户偿还利息和30万元本金。其中1314结尾的账户偿还利息23期，本金也是通过该1314结尾的账户予以转账。从2015年8月11日至2018年5月1日止，赖少怀共向该1314结尾的账户转账********.13元（3万元以上的统计数据）。该账户并没有收到来自于许金桔的款项，相反，该1314结尾的账户有向许金桔账户转款的记录，该事实说明，黄X菊向上诉人转账的来源是来自于赖少怀，其向上诉人每月支付利息是接受赖少怀的委托。赖X宾名下4416结尾的账户从未和许金桔有任何的转账往来，因此，赖X宾于2016年1月向上诉人转账不可能是来自于许金桔的委托。三、上诉人从借款发生的2015年8月至2018年8月，从未向许金桔主张过利息或本金，只是到上诉人知道赖少怀被羁押后才向许金桔主张利息。许金桔在微信聊天记录中也明确表明其不可能替赖少怀偿还款项，许金桔在上诉人多次要求向其支付5万元，是基于其和上诉人之间的同学关系。上诉人在收到许金桔通过微信转账的5万元后还表示非常感谢，许金桔也在微信中表明等赖少怀出来后，上诉人应该将该5万元还给许金桔。该事实说明上诉人知晓借款的相对方是赖少怀，而非许金桔。四、借款的合意是由赖少怀和上诉人之间达成，借条也是由赖少怀分两次出具，许金桔没有向上诉人借款的意思表示。上诉人主张其不知道赖少怀和许金桔离婚的事实，是其主观认识错误，不可能据此改变债务的承担主体。五、赖少怀于2016年以后始终居住在宝安区，赖少怀也经常乘坐上诉人的车辆到市内和许金桔打羽毛球，打完球后赖少怀也是乘坐上诉人的车辆返回宝安区。这种反常情况，作为同学的上诉人不可能不知道许金桔与赖少怀离婚的事实。2016年上诉人和许金桔回老家开同学会，上诉人还劝许金桔与赖少怀复婚。上述事实能够证明上诉人关于其不知道许金桔与赖少怀已离婚的主张不能成立。原审被告赖少怀答辩称，认可欠款，应当由其本人承担。上诉人卢屏向一审法院起诉请求：1、许金桔、赖少怀返还尚欠本金950,000元及利息（暂计至2018年12月利息尚欠7,000元，其后利息按照每月1.2%的利率标准计算至还清尚欠本金之日止）。2、本案诉讼费及保全费由许金桔、赖少怀承担。一审法院查明，卢屏与许金桔、赖少怀为同学关系。许金桔、赖少怀原为夫妻关系，二人于2013年12月23日协议离婚。2015年8月3日，卢屏向被告许金桔转账人民币1,000,000元；2016年1月12日，卢屏向许金桔转账人民币300,000元。2016年1月25日，赖少怀出具《借条》一份，确认向卢屏借入人民币1,300,000元，月息为0.012，利息付款日为每月5日。此后，赖少怀主张其通过案外人黄X菊或赖X宾于2015年9月5日至2018年7月11日期间，每月按月息0.012的标准向卢屏支付利息，卢屏提交其银行账户的交易明细可与之印证。2016年9月23日，黄X菊向卢屏转账300,000元，偿还部分借款本金。2017年5月3日，赖少怀向卢屏支付62,000元，其中12,000元为当月借款利息，50,000元系偿还部分借款本金。至此，卢屏出借的借款本金尚余950,000元未偿还。2018年6月20日，赖少怀因涉嫌销售伪劣产品罪被刑事拘留，羁押于云南省腾冲市公安局看守所。此后，卢屏通过微信与被告许金桔沟通还款事宜，许金桔于2018年9月20日、10月26日、11月23日共计向卢屏微信转账支付5万元。卢屏主张该5万元系偿还许金桔、赖少怀向其借款的利息，以借款本金950,000元为基数，按照月息0.012的标准计算，每月利息为11,400元，故许金桔支付该5万元应为2018年8月至11月的利息，以及2018年12月的部分利息4,400元，据此计算，2018年12月的利息仍欠7,000元未支付；许金桔表示其系代赖少怀还款，但未明确是偿还借款本金还是利息；赖少怀表示从未委托许金桔代其支付利息，亦不清楚许金桔向卢屏付款的情况。另查，赖少怀主张黄X菊、赖X宾均一直在帮其做事情。卢屏主张黄X菊在许金桔、赖少怀的企业工作过，赖X宾是深圳市吉X星进出口有限公司的法定代表人及股东，该公司实际由赖少怀控制；许金桔主张，黄X菊在许金桔名下的吉X天公司工作过，也在赖少怀名下的大X海产品公司工作过，其不清楚赖X宾是谁。赖少怀确认黄X菊在吉X天公司工作过，大胜公司成立后，赖X宾和黄X菊也在大胜公司工作。另，卢屏提交了上述几家公司的工商登记信息和黄X菊的社保参保缴费明细表，证据显示，深圳吉X天进出口有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为许金桔；深圳市大X海产品进出口有限公司的法定代表人为陈X前，赖少怀为股东之一；深圳市众X鲜食品股份有限公司的法定代表人为许金桔；深圳市吉X星进出口有限公司的法定代表人为赖X宾，赖X宾亦为该公司的股东之一，黄X菊曾先后在深圳吉X天进出口有限公司、深圳市大X海产品进出口有限公司、深圳市众X鲜食品股份有限公司缴纳社保。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于涉案款项是由赖少怀个人所借，还是其与许金桔共同向卢屏借款。对此，一审法院分析如下：首先，卢屏认为该笔借款是由许金桔提出，且许金桔未向卢屏告知其已与赖少怀离婚一事，应当认为是许金桔及赖少怀共同向原告借款。但从查明的事实可知，涉案款项虽系由卢屏转账支付至许金桔账户，但系由赖少怀出具借条确认借款金额及利息，许金桔并未明确表示愿意承担还款付息的责任；其次，赖少怀、许金桔均主张，由于赖少怀在国外做生意，且由于赖少怀与许金桔有业务往来，故赖少怀主张卢屏将借款转账至许金桔账户系应其要求所为，具有一定的合理性；再次，卢屏出借款项后，由案外人黄X菊、赖X宾及赖少怀支付利息，其中赖少怀于2017年4月7日支付利息12,000元，于2017年5月3日支付利息12,000元并偿还本金50,000元，于2017年10月13日支付利息11,400元。赖少怀主张案外人黄X菊、赖X宾均系受其委托还款。卢屏虽提交了工商登记信息及黄X菊的社保缴费明细，以证明黄X菊曾在许金桔或赖少怀担任法定代表人或股东的公司任职，但上述事实与赖少怀有关委托黄X菊支付利息的主张并不相悖，结合赖少怀亦偿还了部分利息及借款本金之事实，一审法院采信赖少怀的主张，确认黄X菊及赖X宾系接受其委托向原告偿还款项。最后，在赖少怀被羁押之后，卢屏与许金桔通过微信联系还款事宜，许金桔虽通过微信向卢屏支付了50,000元，但从双方的聊天记录来看，许金桔均表示系替赖少怀支付款项。且在赖少怀被羁押之前，许金桔亦从未向卢屏偿还款项。综上，一审法院确认涉案借款系由赖少怀向卢屏所借，赖少怀应当依约向卢屏支付借款利息。现赖少怀未依约足额支付利息，已属违约，卢屏确认赖少怀已偿还350,000元借款本金，现诉请赖少怀偿还所欠本金950,000元及利息，于法有据，一审法院予以支持。由于许金桔并非向卢屏借款的一方当事人，卢屏诉请许金桔偿还借款本金及利息，于法无据，一审法院不予支持。关于利息。经查，赖少怀已向卢屏支付2018年8月以前的利息，赖少怀被羁押后，许金桔向卢屏支付了5万元款项，许金桔主张双方未明确该款项系偿还本金还是利息，卢屏则主张是许金桔代赖少怀支付的利息。由于双方对于还款性质未作约定，卢屏主张款项系用于偿还利息，符合法律规定，一审法院予以采纳。按照借款本金950,000元为基数，月利率0.012的标准计算，赖少怀每月应偿还的利息为11,400元，上述50,000元在抵扣2018年8月至11月的利息，及2018年12月的部分利息4,400元后，2018年12月的利息尚余7,000元未支付。卢屏诉请赖少怀支付2018年12月的剩余利息7,000元，并应自2019年1月1日起，按照月息0.012的标准支付利息，均符合双方之约定，亦未违反法律之规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赖少怀于判决发生法律效力之日起十日内向卢屏偿还借款人民币950,000元及利息（利息包括2018年12月的剩余利息7,000元，自2019年1月1日起，利息以人民币950,000元为基数，按照月利率0.012的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回卢屏的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币668元，保全费人民币5,000元，由赖少怀负担。本院经二审查明，1、赖少怀、许金桔于2013年12月23日协议离婚，双方在离婚协议中约定，由于赖少怀长期在越南做生意，越南的生意和财产归赖少怀，许金桔担任法定代表人的深圳吉X天进出口有限公司归许金桔所有，双方的生意各自分开。2、卢屏向本院申请调查取证，要求本院调取赖少怀2015年至2018年期间的出入境记录（用以证明赖少怀在2015年至2018年期间经常在境外，因此，卢屏不清楚赖少怀与许金桔的婚姻状况）；赖少怀、赖X宾、黄X菊的社保缴纳记录（用以证明赖少怀、赖X宾、黄X菊都曾在深圳吉X天进出口有限公司缴纳过社会保险）；黄X菊、许金桔、赖X宾的银行交易记录（用以证明黄X菊是深圳吉X天进出口有限公司、深圳市吉X星进出口有限公司、深圳市众X鲜食品股份有限公司、深圳市大X海产品进出口有限公司的财务，负责赖少怀和许金桔的个人包括企业的往来账目及生活开支）。许金桔和赖少怀对上述证据的真实性均无异议，但对关联性不予确认。赖少怀主张，其在越南做生意，通过前妻的公司缴纳社保很正常，借款130万元是其授意的。许金桔主张，黄X菊的银行账户中流入的款项几乎都来自于赖少怀，流出的客户非常多，黄X菊是基于赖少怀的指令对外转账。3、许金桔提交了黄X菊在工商银行的尾号为1314的账户的交易记录，以证明该账户在2015年8月11日至2018年5月1日期间，收到赖少怀单笔3万元以上的转账合计为17319230.13元，并据此主张黄X菊向卢屏支付本息的款项均来自于赖少怀。卢屏对该证据的真实性无异议，但主张许金桔的账户与黄X菊的另一个工商银行账户（尾号为4944）之间也有转账记录。4、许金桔提交了2015年8月1日至2015年9月29日期间的银行交易记录，该证据显示，许金桔于2015年8月3日收到卢屏的100万元之后，当天转给了黄X菊工商银行账户（尾号为4944）。卢屏主张，黄X菊收到100万元之后，当天将80万元转给陈艮，将20万元转给黄X菊另一工商银行账户（尾号为1314），并未用于购买电器，说明许金桔和赖少怀实际是共同生活，共同经营。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据卢屏的上诉意见，本案争议的焦点是：许金桔是否应对赖少怀的借款承担连带责任。卢屏在一审中主张，许金桔于2015年8月曾向其出具了100万元的借条，但在许金桔2016年1月12日再次借款30万元之后，许金桔将100万元的借条收回，并向其出具了赖少怀签名的130万元的借条。许金桔对此不予认可，因卢屏对此没有提交证据证明，且其主张也不合逻辑，故本院对其主张不予采信。虽然卢屏将130万元借款转入许金桔的账户，但许金桔提交的银行交易记录显示，其收到卢屏的借款之后，即将款项转出，也即许金桔实际并未使用该130万元。而根据卢屏确认的还款情况，除2016年1月的利息由赖X宾支付，2017年4月、5月、10月的利息由赖少怀支付外，2015年9月至2018年7月期间的其余利息均由黄X菊支付，以上还款均与许金桔无关。卢屏在一审中提交的微信聊天记录显示，许金桔从未确认该130万元的借款与其有关，也没有承诺向卢屏偿还剩余的借款，只是同意代赖少怀垫付部分款项。相反，卢屏2018年8月8日的微信（即“麻烦你让滢滢继续再催支付利息，本金等少怀回来再解决”）说明，卢屏知悉该130万元的借款与许金桔无关。即使赖少怀与许金桔在生意方面存在合作，且许金桔的公司为赖少怀代交社会保险，但在许金桔与赖少怀已经离婚的前提下，上述事实不能证明赖少怀与许金桔在财产方面存在混同，更不能据此认定许金桔应对赖少怀的债务承担共同还款责任。综上，因赖少怀与许金桔在本案借款发生之前已经离婚，许金桔在本案中只是赖少怀指定的收款人，许金桔并非共同借款人，也从未承诺向卢屏归还剩余的借款，卢屏请求许金桔对赖少怀的借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人卢屏的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13370元，由上诉人卢屏负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十月三十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。