河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4519号 上诉人(原审被告)：沧州临港九易市政工程有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区，统一社会信用代码：91130931109740889P。 法定代表人：孙玉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨保健，男，1970年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨**，男，1968年5月11日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：河北泰恒特钢有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中疏港路以北、西疏港路以东、保税区对面，统一社会信用代码：91130911570071732Q。 法定代表人：马云普，该公司董事长。 原审第三人：王树学，男，1975年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 上诉人沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称临港 2 九易市政）因与被上诉人杨保健、被上诉人杨**、被上诉人河北泰恒特钢有限公司、原审第三人王树学建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州临港九易市政工程有限公司上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初261号民事判决书，发回重审或驳回其对上诉人的诉讼请求；2、二被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决不支持上诉人司法鉴定的请求属于程序违法，导致无法查明案件事实。杨保健与杨**恶意串通出具债权凭证，上诉人一审提出对被上诉人杨保健提供的欠条工程造价申请重新进行司法鉴定，由于一审法院不支持鉴定请求属于程序违法，同时造成无法查明事实。二、上诉人新的证据可以证明，九易公司于2016年8月就通知九易公司泰恒特钢项目部，以后项目部名义所签发的所有文件、资料、合同是侵犯我公司利益的非法行为，均无法律效力，所以杨**自称项目部经理属于违法，在工程早已完工之后，仍然以项目部经理的名义对账属于违法行为，其行为无效。三、一审法院对于证据认定错误，导致错误认定事实。1、一审中，上诉人申请法院调取的渤海新区劳动局的证据证明杨保健与杨**共同骗取公司财产，属于恶意串通，但是一审判决严重歪曲事实，属于错误认定事实。2、一审判 3 决认定九易公司称“原告（杨保健）与杨**恶意串通的辩论意见，九易公司未提交充分的证据予以证实，原告及杨**均予以否认”，属于错误认定事实。（1）在上诉状第二个要点中已经说明，项目部章的使用属于无效，双方仍然使用属于恶意串通。（2）杨**为了转移债务，故意以项目经理名义使用项目部章对账，就是恶意串通。（3）就本案来讲，一审判决认定杨**与王树学有分包关系，杨保健是从杨**处分包了部分劳务工程，杨保健明知杨**为合同相对人，却与杨**串通出具虚假欠条，都以泰恒特钢项目部名义出具欠条，且时间虚假，是杨**与杨保健恶意串通损害九易公司。杨**承包工程总造价在3000多万元左右，却为30多个人出具欠条，加上前期付款及诉讼款项4300万元，明显超过工程造价，属于虚假诉讼。四、河北泰恒特钢有限公司未按约定支付工程款，应承担付款责任。五、利息计算时间错误，因为工程需要重新进行造价鉴定，确认欠款数额，假设需要给付利息，也应当从鉴定确定之日计算。综上，通过一审可知，杨**是分包人，不是项目部经理，而且经过诉讼向社会公开，杨保健应当知道这一事实，在工程早已完工的情况下，仍以项目经理名义使用项目部章进行对账，属于双方恶意串通，涉嫌虚假诉讼。请二审查明事实，发回重审或驳回对上诉人的诉讼请求。 杨保健答辩称，一审法院程序合法、认定事实清楚，适 4 用法律正确，依法应维持原判。一、一审程序合法。（一）上诉人一审中针对欠条上公章的实际留存时间所提的鉴定申请，一审法院已经委托有鉴定资质的天津市天鼎物证司法鉴定所，但由于上诉人作为申请人不能提供有效的鉴定材料，鉴定机构无法出具鉴定结论，合法终止了鉴定程序。后第二次开庭中，其提供的社保缴纳记录中的鉴材，加盖的公章并不是欠条中的“项目部公章”，其鉴材明显不合格，属于恶意拖延判决时间，不予重新提起鉴定合法有据；（二）上诉人的鉴定申请系拖延诉讼时间的借口，项目部印章及杨**的表见代理身份，已经被数十个生效判决进行确认，欠条时间的鉴定与本案认定事实不具备关联性；（三）一审因上诉人申请鉴定事宜拖延诉讼长达半年时间，浪费司法资源，上诉所称更换社会保险申报社保资料作为新检材，均系上诉人单方制作，时间的真实性不能确认，欠缺合法性，同样不具备鉴定对比条件，鉴定机构不予受理程序合法；（四）上诉人在鉴定机构出具不予受理的鉴定程序终止后再次申请鉴定，应就其严重逾期举证、拖延诉讼程序正常进行的行为承担不利后果。二、2014年9月12日，杨**以沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部的名义与杨保健就河北泰恒特钢有限公司外墙保温签订《外墙保温合同书》。双方根据此合同进行了施工并已经交付使用，后该合同在杨保健保存过程中被人砸车后连带钱款一并丢失，2018年10月1日后双方就之前的 5 合同重新补充订立了该合同，并加盖了“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”的公章。该份合同虽系后补充，但双方的施工关系为各方当事人所认可，不影响其合同效力。 经过对账及部分付款，杨**于2016年1月18日就剩余未付工程款为杨保健出具了“欠条”一份，载明“今欠杨保健泰恒特钢保温工程款壹佰零叁万正-¥103万元正，欠款人：九易市政项目经理，杨**2016年1月18号”，在欠款金额部分及杨**项目经理部分加盖了“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”的印章，杨**并以上诉人项目经理的身份在该欠条上签字确认。杨保健认可欠条后陆续收到工程款225000元，经核对一审法院调取的劳动监察大队2016年处理案涉工程农民工工资拖欠投诉档案材料,档案材料记载杨保健获付工程款（农民工工资）的金额小于杨保健认可收到的工程款金额，而且根据上诉人申请调取的渤海新区劳动监察大队档案材料显示，直至2016年9月23日，杨**一直在以九易公司项目负责人的名义对外行使职权。以上证据能够证明杨保健施工及被欠付工程款的事实，项目章及杨**的项目经理身份已经经过数十个生效判决确认，一审法院认定事实的证据真实、合法有效。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第四十九条“……非法转包人、违法分包人未经施工企业授权，以施工企业项目部名义对外 6 签订买卖、租赁等合同，施工企业是否承担民事责任适用《合同法》第49条的规定。有证据证实合同标的用于工程或施工合同履行过程中施工企业对项目部的行为进行过认可的，可以认定债权人有理由相信非法转包人、违法分包人有代理权……”、第51条“施工企业认可的项目部印章对外订立合同的，该印章具有缔约或结算的效力，施工企业应对加盖该项目部印章的合同承担责任。施工企业对项目部印章不认可的，若权利人举证证明在其他对外经济往来或具有公示效力的场合使用过该印章，则该印章具有缔约或结算的效力”以及《中华人民共和国合同法》第49条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨**的上述行为构成表见代理。上诉人2016年8月关于“公章效力”的通知，真实性无法认定，其效力仅针对九易公司内部，对外不产生效力；结合杨**一直在以九易公司项目负责人的名义对外行使职权的行为，杨保健有理由认为杨**对项目进行结算只是正常履行其项目经理职责；而且该行为并不是侵犯公司利益的违法行为。杨保健与上诉人的合同以及杨**以上诉人名义出具欠条的行为合法有效。三、一审证据认定正确，事实认定正确。（一）杨保健与杨**不存在恶意串通，法院调取的渤海新区劳动监察大队的材料只证明杨保健及杨保健手下工人系杨**在劳动监察大队备案登记的施 7 工人员，获付了部分农民工工人工资，并非全部工程款；且该证据材料证明杨保健获付的工人工资金额少于杨保健认可的欠条上的工程款，显然符合常理，不属于恶意串通。（二）项目章的效力上诉人在多次生效判决中已经认可，且被生效判决确认；上诉人称杨**以项目经理名义使用项目章转移债务，没有事实根据，且杨保健的主张具备有效证据支持，不存在与杨**串通的恶意。（三）上诉人所称涉案工程造价3000多万元，但上诉人并未申请对工程造价进行鉴定，所谓3000多万元系上诉人凭空猜测，无事实根据，且根据《最髙人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第12条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，上诉人不具备工程造价的鉴定权。（四）杨**为被上诉人项目负责人，对于泰恒特钢项目具备对外签署合同，支付工人工资，工程结算的职责，杨保健与杨**签订施工合同、进行工程结算合法合理，而且合同与欠条都有九易市政的项目章，具备法律效力。合同总价超出预算也是合同履行中的正常现象，应以最终对账为准。即使没有项目章，杨**其作为该项目的项目经理，也应视为表见代理，其对该工程的工程结算也应当具有法律效力，视为九易市政公司对合同最终决算价款的认可。四、认可上诉状事实与理由部分第四项的主张。五、一审判决利息计算时间正 8 确，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“利息从应付工程价款之日计付，建设工程已经实际交付的，为交付之日”的规定，杨**确认本案工程于2015年年底交付,于2016年1月18日向杨保健出具欠条，杨保健可以根据上述法律规定从2015年年底主张利息，一审法院判决从欠条形成时间次日2016年1月19日计算利息杨保健表示认可，符合法律规定。综上，杨保健的主张具备事实及法律依据，上诉人的上诉主张举证不能且无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨**答辩称，一审事实清楚，合理合法，要求维持原判。 原审第三人王树学述称，1、由我挂靠沧州临港九易市政工程有限公司，在河北泰恒特钢有限公司承揽了项目工程，其中一部分生活区的5栋楼、1、2号线水泵房及蓄水池施工，杨**跟我签订了转包协议，属于个人经营，与沧州临港九易市政工程有限公司无关，承揽合同一审已提交。2、杨**不是我承包工程的项目经理，只是我的一个施工队伍，不能代表沧州临港九易市政工程有限公司在河北泰恒特钢有限公司工地项目的负责人身份，因为杨**是我的承包商，是具体干活的施工队伍。杨**在我这里承揽的工程总造价大概在3000万元左右，我与杨**签订的承包合同依据上诉人与河北泰恒特钢有限公司签订的大合同。3、1号线和2号线水泵房及蓄水 9 池杨**没有施工完成，杨**给我施工完成项目后，应报给我所干工程量的工程清单，以及施工资料，由我予以签订、验收报给河北泰恒特钢有限公司和监理公司确认，才能核定出杨**所干工程量的价款。杨**并没有提供验收资料、施工清单，杨**与杨保健签订的合同及价款我没有见过。杨**没有项目部的委托书、聘请书，杨**在河北泰恒特钢有限公司工地自称是上诉人项目部经理，经我方调查杨**还用其他公司的施工资质在河北泰恒特钢有限公司承揽项目施工，其中有一个世达公司、鑫洋公司（法人杨**本人，该公司已经注销），还有一个公司叫什么名字记不清了。综上，杨**在一系列案件中签订的合同属于个人行为，与上诉人没有任何关系，就本案来讲，杨保健在劳动局支取了工人工资，已经全部结清工人工资。杨保健的总工程款至今我不知道是多少钱，因为在施工过程中人工工资占工程总价比例不会超过35%，所以我要以杨保健真实施工工程量清单，才能确定涉案金额，由于在施工过程中杨保健出现质量不合格情况，河北泰恒特钢有限公司让重新返工，所以更加增加了涉案金额的不确定，在施工过程中如果出现了工程验收、竣工资料、重新返工，应由第三方审计机构予以审定才能确定本案施工价格。 杨保健向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款80.5万元及逾期付款利息（利息自2016年1月18日按年利率6％计算至全部工程款实际支付完毕日）；2、本案诉讼费、 10 保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告九易公司与被告泰恒公司先后签订《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同（工程内容：职工宿舍两栋、值班宿舍楼一栋、食堂一栋、浴池一栋）》、《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同（工程内容：一、二车间循环水泵房、蓄水池）》、《1#、2#循环泵站安装合同》，约定被告九易公司承建被告泰恒公司的职工宿舍楼2栋、值班宿舍楼1栋、食堂1栋、浴池1栋、一车间和二车间的循环水泵房及蓄水池，并承包1号、2号循环泵站的安装工程。根据被告九易公司、被告杨**、第三人王树学的陈述、确认，上述合同系第三人王树学借用被告九易公司的资质与被告泰恒公司签订。第三人王树学借用资质承包上述工程后，将上述合同内的生活区1号宿舍楼、2号宿舍楼、专家公寓、职工食堂、浴室、1号水泵房和蓄水池、1号水泵房的安装工程、生活区外管网以及零星施工转包给了被告杨**，并于2019年1月10日与被告杨**补签《协议书》，约定由被告杨**按实际工程量交纳税金、管理费等内容。2014年5月，为被告杨**施工便利，第三人王树学交付被告杨**“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章1枚供其使用。2016年6月12日，河北省沧州市中级人民法院做出（2016）冀09民终2012号民事判 11 决书（已发生法律效力），认定九易公司曾提交加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章的出门证作为证据使用，应视为九易公司认可该项目部及项目部印章。根据被告杨**、第三人王树学的陈述、确认，第三人王树学还交付给了被告杨**《二级建造师注册证书》（载明聘用企业为九易公司）、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》（载明企业名称为九易公司）；被告杨**在案涉工程施工现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，持有载明被告九易公司名称的《二级建造师注册证书》、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》，并在日常施工中佩戴“九易市政务实责任荣誉”工牌，以被告九易公司项目负责人的身份与工程发包方、监理方进行沟通。上述工程施工期间，被告杨**将其中的保温工程分包给了原告杨保健，原告也按约定组织人员进行了施工。2016年1月18日，被告杨**以被告九易公司的名义为原告出具债权结算凭证一份，该凭证加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章，载明：“今欠杨保健泰恒特钢保温工程款壹佰零叁万元正¥103万元正欠款单位：九易市政项目经理：杨**2016.1.18号”。2018年10月1日后，因原告称原有合同丢失，被告杨**又以被告九易公司的名义与原告补签了《外墙保温承包合同》，该合同也加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章，主要约定：“1、工程名称为沧州临港九 12 易市政公司泰恒特钢项目外墙保温工程；2、工程内容为1、2#职工宿舍楼、专家公寓楼、职工食堂楼、职工洗浴楼外墙保温施工工程；3、承包方式为包工包料；4、合同工期为按项目总进度及甲方要求为准，如因发包方原因或建筑物主体不能进入外墙保温施工工序，工期应顺延；5、外墙保温综合单价为80元/㎡，按展开面积计算，合同总价约为110万元，总工程量以实际测量面积为准；6、付款方式为按工程进度拨付，每栋楼完工后付至每栋楼工程款的60％，整体工程完工，余款两个月内一次付清。”庭审过程中，原告当庭确认其于2016年1月18日债权结算凭证出具前收到工程款5万元，于2016年1月18日债权结算凭证出具后收到工程款合计22.5万元，已收到工程款共计27.5万元，剩余未付工程款共计80.5万元。本院向渤海新区劳动监察大队调取其2016年处理案涉工程农民工工资拖欠投诉的档案材料，经核对，档案材料记载原告获付工程款（农民工工资）的金额小于原告认可收到的工程款金额。审理过程中，被告九易公司就原告提交的债权结算凭证上加盖的印章是否为其标注时间段内形成申请司法鉴定；但因申请人未在指定期限内提供满足鉴定条件的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年9月20日作出津鼎发【2019】1224号《终止鉴定告知书》，决定终止鉴定工作。本案第二次庭审过程中，被告九易公司又述称可以提供《养老保险交 13 纳表》作为比对样本，再次申请进行上述鉴定，并就案涉工程另行申请造价鉴定。上述事实有《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同》、《1#、2#循环泵站安装合同》、“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章【（2019）冀0902民初369号民事纠纷案件的讼争标的物，已移交河北省沧州市新华区人民法院】、（2017）冀0983民初1294号《民事判决书》和（2018）冀09民终1498号《民事判决书》、《二级建造师注册证书》、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》、项目部现场照片、《证明》、《租赁合同》、《协议书》、债权结算凭证、《外墙保温承包合同》、《终止鉴定告知书》、渤海新区劳动监察大队档案材料、（2019）冀09民终4517号《民事判决书》及当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为，被告九易公司将其建设工程施工资质出借给与其无人事隶属、财务管理关系，且无相应建设工程施工资质的第三人王树学用于建设工程招投标及合同签订，被告九易公司与第三人王树学之间形成了出借资质的挂靠关系。第三人王树学借用被告九易公司的施工资质承揽被告泰恒公司发包的建设工程后，将案涉工程非法转包给无相应建设工程施工资质的被告杨**，并向被告杨**交付了项目部印章、资质证书，与被告杨**约定由其按实际工程量交纳税金、管理费。被告杨**在案涉工程施工现场建设了沧州九易市政泰 14 恒特钢项目部，以被告九易公司项目负责人的身份组织、管理工程施工，并与工程发包方、监理方沟通、协调，第三人王树学与被告杨**之间形成了建设工程转包合同关系。《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第51条第一款规定：“施工企业认可的项目部印章对外签订合同的，该印章具有缔约或结算的效力，施工企业应对加盖该项目部印章的合同承担责任。”2016年6月12日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2012号民事判决书（已发生法律效力），被告九易公司在该案件中提交了加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章的出门证作为证据使用，应视为九易公司在具有公示效力的场合认可了“沧州九易市政泰恒特钢项目部”及“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章，故该项目部印章具有缔约、结算效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告杨**作为案涉工程的非法转包人，未获被告九易公司授权，即以被告九易公司及其下属项目部名义签订合同、结算价款，其民事行为确系无权代理。但被告杨**作为转包人，在工程现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，持有经被告九易公司认可的项目部印章及载明其为被告九易公司项目负责人的资质证书，佩戴“九 15 易市政务实责任荣誉”工牌，以被告九易公司项目负责人的身份组织、管理工程施工，并与工程发包方、监理方沟通、协调，其上述行为足以使合同相对人相信被告杨**签订合同、结算价款的行为系对被告九易公司的职务代理，因此，被告杨**与原告杨保健订立合同，并为原告出具加盖有项目部印章的债权结算凭证的行为，足以构成对被告九易公司的表见代理，相应法律后果依法应由被告九易公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告九易公司在平等自愿基础上形成的建设工程分包合同，虽系当事人双方真实意思表示，但因原告系无相应建设工程施工资质的个人，当事人之间形成的建设工程分包合同无效，原告有权参照合同约定要求相应补偿。现被告杨**已与原告完成工程价款结算，为原告出具了载明欠款金额103万元的债权结算凭证，原告与被告九易公司之间的债权债务关系已明确形成，故原告依据其持有的债权结算凭证主张被告九易公司给付其欠付工程款的诉讼 16 请求，理据充足，本院予以支持。关于工程款本金。原告当庭确认其于2016年1月18日债权结算凭证出具前收到工程款5万元，于2016年1月18日债权结算凭证出具后收到工程款合计22.5万元，已收到工程款共计27.5万元，剩余未付工程款共计80.5万元。经核对，渤海新区劳动监察大队于2016年处理案涉工程农民工工资拖欠投诉的档案材料记载的原告获付工程款（农民工工资）的金额小于原告认可收到的工程款金额，故原告主张80.5万元工程款并无不当。关于逾期付款利息。原告与被告九易公司之间的债权债务关系于2016年1月18日明确形成，故本院酌定被告九易公司自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准给付逾期付款利息至全部本金清偿完毕之日止。关于被告九易公司辩称原告与被告杨**系恶意串通的抗辩意见，被告杨**与第三人王树学于2019年1月10日补签《协议书》，该协议的订立晚于原告与被告九易公司的债权结算形成，且不具有公示、对抗效力。被告九易公司出借其建设工程施工资质后，疏于对挂靠人王树学、转包人杨**管理，放任被告杨**持有、使用项目部印章，在工程施工中自主管理、自行核算，出现债务风险后，又主观推测原告与被告恶意串通，且未能提交充足证据对其该项抗辩意见加以证实，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于被告九易公司在本案第二次庭审过程中就案涉工程申请造价鉴定的问题。《最高人民法 17 院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”被告杨**已与原告完成工程价款结算，并为原告出具了债权结算凭证，其行为构成对被告九易公司的表见代理，工程价款结算的法律后果依法应由被告九易公司承担，故原告与被告九易公司之间的债权债务关系已明确形成，被告九易公司就案涉工程主张造价鉴定的申请，本院依法不予准许。关于被告九易公司在本案第二次庭审过程中就债权结算凭证上加盖的印章是否为其标注时间段内形成申请再次鉴定的问题。被告九易公司未在指定期限内提供满足鉴定条件的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，其又在鉴定终止后再次申请鉴定，被告九易公司应就其严重逾期举证、拖延诉讼程序正常进行的行为，承担不利的法律后果。退一步讲，即使债权结算凭证实际形成的时间与其标注的时间并不一致，被告九易公司也应当补强其他证据印证原告与被告杨**存在恶意串通，在被告九易公司不能提交其他补强证据的情况下，仅再次进行鉴定，对待证事实并无意义，故本院不再准许其申请。庭审过程中，被告杨**认可欠付原告工程款的事实并同意付款，应视为其对自身民事权益进行了自愿处分，本院对此不持异议，被告杨**因此应与被告九易公司共同承担还款责任。就被告九易公司、被告杨**、第三人王树学的内部 18 关系而言，被告杨**未获被告九易公司授权，即以其名义对外签订合同，因此产生的合同债务实为被告杨**在非法转包案涉工程过程中形成的个人债务，被告九易公司如履行了付款义务，可以依照无权代理的相关法律规定向被告杨**主张权利。因原被告各方均未能提交证据证实被告九易公司、泰恒公司已就案涉工程完成结算，作为工程发包人，被告泰恒公司就案涉工程欠付工程款的范围尚不能确定，故原告主张被告泰恒公司给付其工程款的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可在欠付工程款范围明确后另行主张权利。综上所述，被告九易公司、杨**应当给付原告工程款本金80.5万元，并自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准给付逾期付款利息至全部本金清偿完毕之日止。被告泰恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 一审法院判决：一、被告沧州临港九易市政工程有限公司、杨**于本判决生效之日起五日内共同支付原告杨保健工程款80.5万元，并自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准给付逾期付款利息至全部本金清偿完毕之日止；二、被告河北泰恒特钢有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理 19 费11850元，减半收取计5925元，由被告沧州临港九易市政工程有限公司、杨**负担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 本院二审期间，上诉人沧州临港九易市政工程有限公司提交沧州市公安局渤海新区分局2020年10月23日的立案告知书和沧渤新公（刑二）立字（2020）0804号立案决定书各一份，沧州市公安局渤海新区分局决定对沧州临港九易市政工程有限公司河北泰恒特钢工程项目部印章被伪造案立案侦查，另沧州市公安局渤海新区分局从本院调取了案件相关材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案二审期间，案涉关键证据，即2016年1月18日被上诉人杨**以上诉人沧州临港九易市政工程有限公司的名义为被上诉人杨保健出具的债权结算凭证，该凭证中加盖的“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章被沧州市公安局渤海新区分局以工程项目部印章涉嫌被伪造刑事立案。故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 20 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初261号民事判决； 二、驳回杨保健的起诉。 一审案件受理费11850元，退还被上诉人杨保健；上诉人沧州临港九易市政工程有限公司预交的二审案件受理费7750元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姚胜男