wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初487号 原告：吴元龙，男，1988年12月27日出生，汉族，现住北京市通州区。 被告：刘彩霞，女，1981年12月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告吴元龙与被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元龙到庭参加诉讼，被告刘彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴元龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告本金60万元，按月息2%支付2020年1月22日至起诉时利息5.4万元（利息金额以实际偿还日期为准）；２．请求法院判令实现债权全部费用由被告承担；3请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告向原告借款人民币60万元，借款期限1个月，月利率2%，自2019年11月7日至2019年12月6日止。原告于借条签订当日向被告转账支付借款60万元。借款到期后，原告多次催告无果。截止诉讼前，被告仅支付利息3万元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告刘彩霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 原告提交借条一张证明借款合同事实及约定管辖法院，提交工商银行电子回单一张,证明原告已将借款一次性全额转账给被告，提交被告被查封的房产信息及被告身份证复印件各一张,证明被告的主体资格，提交河北省人民法院诉讼费专用票据（结算）一张（票号005042231）证明原告为实现债权产生保全费3790元。 经审查，借条中载明“为扩大经营规模，今通过银行转账向好友吴元龙（身份证号：2321011988××××××××）借到人民币陆拾万元整（￥600000元），借款期限2019年11月7日到2019年12月6号，月利率2%，按月付息”。落款载明借款人刘彩霞，并按捺有手印，落款日期2019年11月7日；中国工商银行手机银行电子回单显示交易时间2019年11月7日、付款户名吴元龙、收款户名刘彩霞、收款金额人民币600000元，与借条相互印证，能够确认原、被告之间确实存在借贷关系。关于原告在庭审中主张被告刘彩霞于2020年1月份左右在北京市以现金方式支付3万元利息，依据借条中载明“借款期限2019年11月7日到2019年12月6号，月利率2%，按月付息”，可以确认被告支付的3万元利息（以人民币60万元为基数，按月利率2%自2019年11月7日至2020年1月21日），且原告在诉讼请求中请求自2020年1月22日至实际偿还日期计算利息，故本院予以确认。关于原告提交的河北省人民法院诉讼费专用票据（结算），该证据是由唐山市古冶区人民法院出具的诉讼费专用票据，且原、被告双方在借条中载明“如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）都由违约方承担”，故本院予以支持。关于原告在庭审中主张保全保险费800元，因未提交相关证据证实，无法确认数额，故本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告刘彩霞向原告吴元龙借款人民币60万元，借款期限2019年11月7日至2019年12月6日，月利率2%，按月付息。原告于2019年11月7日通过中国工商银行手机银行转账的方式向被告刘彩霞转账借款人民币60万元。借款到期后，经原告多次催告，被告刘彩霞于2020年1月支付利息3万元（以人民币60万元为基数，按月利率2%自2019年11月7日至2020年1月21日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据以及庭审中查明的事实，能够确认原、被告之间确实存在借贷关系，现借款已经到期，原告多次催告被告在合理期限内进行返还，但被告仍未及时履行还款义务，故原告要求被告偿还，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彩霞偿还原告吴元龙借款本金人民币60万元及利息（自2020年1月22日起按月利率2%以人民币60万元为基数支付利息，至借款全部清偿之日止）。 二、被告刘彩霞负担原告吴元龙保全费人民币3790元； 三、原告其他诉讼请求理据不足，不予支持。 以上第一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10340元，减半收取计人民币5170元，由被告刘彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  芦丽群 二〇二〇年十月十五日 书记员  李金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执13号 关于汪树国申请执行郭瑛侵权一案，本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年10月10日按照申请执行的要求全部自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46065号原告：紫元元（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000942767876。法定代表人：张俊深。委托诉讼代理人：李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市鸿森物流有限公司，住，住所地深圳市盐田区盐田街道东海道******一社会信用代码914403003495921686。法定代表人：陈冠平。被告：陈冠平，男，汉族，1981年5月21日出生，住址广东化州市。上列原告诉两被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告深圳市鸿森物流有限公司向原告支付剩余租金总额330036元；2.被告深圳市鸿森物流有限公司向原告支付迟延履行金660元（以每期实际未付租金为基数,按日2‰计算至实际清偿之日止,保证金优先抵扣迟延履行金）；3.原告对江铃牌半挂牵引车（发动机号：Ｊ2ＪXXXX,车牌号：粤Ｂ×××**）享有处分及优先受偿权；4.被告深圳市鸿森物流有限公司向原告支付律师费12000元；5.被告深圳市鸿森物流有限公司向原告支付担保费800元；6.被告陈冠平对被告深圳市鸿森物流有限公司的上述债务承担连带责任；7.两被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，2‰的违约金过高，律师费偏高，疫情原因公司经营困难，请求减少。相关案情2019年6月24日,原告与被告深圳市鸿森物流有限公司（以下简称“鸿森物流”）签订《融资租赁合同》约定：原告以357200元的价格向鸿森物流回购一台江铃牌半挂牵引车（发动机号：Ｊ2Ｊ0XXXX,车牌号：粤Ｂ×××**），并返租给鸿森物流作为承租人使用；租赁期限为36个月，租金总额为424332，每月支付11787元；鸿森物流迟延交付租金的，按照每日2‰计算迟延履行金；鸿森物流向原告交付37600元的保证金，原告有权从保证金中直接抵扣迟延履行金等。当天，被告陈冠平向原告出具《保证函》称，愿意为鸿森物流在《融资租赁合同》项下的全部义务承担连带保证责任。2019年6月24日，原告与被告鸿森物流签订了《租赁物买卖合同》，原告向鸿森物流支付了357200元。同时，鸿森物流向原告支付了保证金37600元。2019年6月24日，原告与被告鸿森物流签订《车辆抵押合同》约定，将鸿森物流所有的江铃牌半挂牵引车（发动机号：Ｊ2Ｊ0XXX,车牌号：粤Ｂ×××**）抵押给原告，鸿森物流确认尚欠原告租赁本金357200元及相应利息等债务，期限为起租日起36个月。2019年6月27日，鸿森物流向原告出具《租赁物件接收证明》，确认接收了合同项下的租赁物江铃牌半挂牵引车（发动机号：Ｊ2Ｊ00XXX,车牌号：粤Ｂ×××**）。2019年7月1日，原告与鸿森物流办理了租赁物抵押登记手续。2019年8月3日、8月29日、9月30日、10月30日、12月4日、12月31日，2020年3月9日、4月30日、7月23日，鸿森公司每次分别向原告支付租金11787元。裁判结果本院认为，原被告签订的《融资租赁合同》《保证函》《租赁物买卖合同》《车辆抵押合同》均是各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定的部分，均合法有效。由于本案涉及的租赁物是被告本身拥有的，原告仅向被告提供资金支持，本院参照借贷案件平衡双方的权利义务。合同约定的迟延履行金为日2‰，过高，本院考虑原告租期内的正常收益，酌情调整迟延履行金比例为日4?。合同约定原告有权从保证金中直接抵扣迟延履行金，本院直接根据被告实际支付租金的时间，按照日4?计算迟延履行金，然后用保证金进行抵扣。被告向原告出具《租赁物接收证明》的时间是2019年6月27日，故被告应自2019年7月27日起每月27日支付约定租金11787元。根据本院查明事实，被告每期支付租金的时间均有迟延，截至2020年7月23日最后一次支付租金之日，被告应付的迟延履行金为11787元×249天×4?=1174元，保证金37600元抵扣完毕迟延履行金后，剩余部分36426元抵扣剩余租金。被告已经支付九期租金共计106083元，剩余租金为318249元，保证金冲抵剩余租金后，被告还应支付的租金总额为281823元。原告请求的剩余租金超过本院计算的部分，本院不予支持。原告请求按照日2‰计算剩余租金总额的迟延履行金至实际付清之日，本院不予支持，本院按同期贷款利率的四倍支持原告的该部分请求。原告请求的律师费，被告提出疫情原因请求减少，本院酌情支持8000元。原告请求的担保费，本院不予支持。本案中，原告未请求返还租赁物，并且在抵押登记中自愿承认鸿森公司为抵押人，原告仅保留抵押权人，本院根据当事人的行为理解为，原告同意被告鸿森公司继续拥有涉案车辆，仅保留抵押权以保证租金债权的实现。原告请求在鸿森公司不履行支付租金等金钱债务时处分抵押物优先受偿，本院予以支持。被告陈冠平向原告出具了《保证函》，同意为本案鸿森公司的债务承担连带保证责任，原告请求被告陈冠平对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿森物流有限公司应在本判决生效后十日内向原告支付剩余租金281823元；二、被告深圳市鸿森物流有限公司应在本判决生效后十日内向原告支付逾期付款违约金（以281823元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年7月24日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告深圳市鸿森物流有限公司应在本判决生效后十日内向原告支付律师费8000元；四、被告深圳市鸿森物流有限公司未履行上述义务的，则处分抵押物江铃牌半挂牵引车（发动机号：Ｊ2Ｊ00XXX,车牌号：粤Ｂ×××**），所得价款原告有权优先受偿，不足部分由被告深圳市鸿森物流有限公司继续清偿；五、被告陈冠平对被告深圳市鸿森物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿完毕后有权向深圳市鸿森物流有限公司追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452.44元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计3226.22元，保全费2237.48元（已由原告预交），共计5463.7元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十月二十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1262号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：陈雪姣，女，1983年11月，汉族，住湖南省长沙市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈雪姣金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈雪姣名下银行存款62639.13元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈雪姣名下银行存款62639.13元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蕾二〇二〇年十月二十日书记员  孙茁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2686号原告：呼伦贝尔市海拉尔区跃升水暖物资商店。经营者：赵跃，男，1984年5月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区环卫小区**楼****。被告：段磊，男，汉族，住内，住内蒙古自治区包头市div>原告呼伦贝尔市海拉尔区跃升水暖物资商店与被告段磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵跃到庭参加了诉讼。被告段磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款19032元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月被告段磊在海拉尔区万豪小区承包装修工程。在2019年8月22日至2019年12月4日期间，段磊在原告店内采购水暖材料共计29032元，2019年10月2日段磊使用支付宝软件支付货款1万元，剩余货款19032元未付。此后，原告多次打电话向段磊催要剩余货款，段磊以各种理由拖延。后因原告要求，段磊在2020年1月8日出具欠条，约定2020年2月24日前还清所欠货款，但段磊至今未履行还款义务。被告段磊未答辩。本院认定事实如下：被告段磊在原告处赊购水暖材料，于2020年1月8日给原告出具欠条，约定2020年2月24日前还清所欠货款，但段磊至今未履行还款义务。原告围绕诉讼请求提交了欠条和产品销售明细单，被告段磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告段磊购买原告经营的水暖材料后支付货款系应尽的法定义务，段磊出具欠条后，未按约定的期限支付货款已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段磊向原告呼伦贝尔市海拉尔区跃升水暖物资商店支付货款19032元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.9元，由被告段磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘凯军 二〇二〇年十月十六日书记员 张 雪附：本案判决依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1728号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码:710957464。 负责人:石波。 被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司,住,住所地浙江省义乌市义北工业园区织机构代码:147630074。 法定代表人:刘惠春。 被执行人浙江义乌广利进出口有限公司,住,住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区织机构代码:660557357。 法定代表人:冯世兴。 被执行人浙江东方之星控股集团有限公司,住,住所地浙江省义乌市义北工业园区织机构代码:563313502。 法定代表人:龚文革。 被执行人浙江大山服饰有限公司,住,住所地浙江省浦江经济开发区一点红大道１９９号织机构代码:763908367。 法定代表人:方潮荣。 被执行人童昌茂,男,1968年10月07日出生,住,住所地义乌市/div> 被执行人刘惠英,女,1975年12月17日出生,住,住所地义乌市/div> 被执行人方潮荣,男,1960年02月28日出生,住,住所地义乌市/div> 被执行人李文娟,女,1961年08月28日出生,住,住所地义乌市/div> 被执行人刘惠春,男,1978年12月28日出生,住,住所地义乌市/div> 被执行人王玲,女,1981年02月19日出生,住,住所地义乌市/div> 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江义乌华康工业供销有限公司、浙江义乌广利进出口有限公司、浙江东方之星控股集团有限公司、浙江大山服饰有限公司、童昌茂、刘惠英、方潮荣、李文娟、刘惠春、王玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2156号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司应向申请执行人支付案款本金3499999.94元，利息31303.56元、罚息1080775元、复利172587.33元【暂计算至2018年3月12日，此后的罚息、复利合计按合同约定计算至实际履行之日止】，并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人浙江义乌广利进出口有限公司、浙江东方之星控股集团有限公司、浙江大山服饰有限公司、童昌茂、刘惠英、方潮荣、李文娟、刘惠春、王玲对被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司前述债务在3300万元的范围内承担连带保证责任；各被执行人应负担案件受理费45077元，申请执行费50247元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院对刘惠英名下浙ＧＲ××××和浙ＧＣ00**号车辆进行了查封，但未实际控制，不具备处置条件。查明，各被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月20日，各被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年十月二十日 代书记员 钟琳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1736号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人:陈杰，男，1993年11月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人:胡婷，女，1984年8月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人:陈龙，男，1963年5月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈杰、胡婷、陈龙追偿权纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈杰、胡婷、陈龙的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈杰、胡婷、陈龙的不动产进行了查询，并到被执行人陈杰、胡婷、陈龙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人陈杰名下牌号为赣Ｌ9××××号小型客车一辆，因该车下落不明暂未实际扣押，暂未发现被执行人陈杰、胡婷、陈龙有其他可供执行的财产。截止2020年10月19日执行到位标的60599.59，扣除执行费、诉讼费599.59元，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿60000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1736号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十月十九日 书记员 王晓杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8448号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人徐文龙，男，汉族，1982年2月20日出生，住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008848号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人徐文龙存在“未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008848号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5145号上诉人（原审被告）付亚彬，男，汉族，1977年11月3日出生，现住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）李景峰，男，汉族，1967年11月19日出生，现住农安县。委托诉讼代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。上诉人付亚彬与被上诉人李景峰民间借贷纠纷一案，上诉人付亚彬不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1855号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李景峰向原审法院提出诉讼请求：1、要求付亚彬给付借款21万元。2、案件受理费由付亚彬负担。事实及理由：付亚彬于2019年7月3日经李彦民担保在李景峰处借款21万元，付亚彬为李景峰出具借款借据一份、收条一份，约定借款期限自2019年7月3日起至2019年8月3日止，现借款期限届满，经李景峰多次催要未果，故李景峰诉至法院，要求付亚彬还款。付亚彬原审时未出庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：李景峰系农安县彬禾房地产开发公司的总工，付亚彬承包了该公司的工程，因为资金短缺，付亚彬在李景峰处借款20万元，双方约定借期一个月，利息按5分计算，2019年7月5日付亚彬将利息计算在本金中为李景峰出具了借款借据一份、收条一份，借据和收条中记载借款数额为21万元，并有付亚彬和担保人李彦民的签字。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，出借人李景峰有证据证明已经将借款支付给了付亚彬，双方借款合同成立，付亚彬应当根据双方约定及法律规定偿还借款。双方实际借款本金为20万元，约定借期为1个月，口头约定按月利5分计算利息，并将利息计算在本金中出具了借条，因双方约定的利息超出法律规定的民间借贷利率不得高于月利2%的最高上限，经计算，双方借期内利息按月利2%计算，利息应为4000元，超出部分原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决：付亚彬于判决生效之日起七日内偿还李景峰借款本金20万元及借期内利息4000元（利息自2019年7月3日起按月利2%计算至2019年8月3日）。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由付亚彬负担。宣判后，上诉人付亚彬不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事判决书，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由是，2019年7年3日，上诉人向被上诉人借款20万元。到了2019年9月4日，上诉人又向被上诉人借款80万元，上诉人将合隆镇“学府尚城”中9栋304号房屋、19栋1403号房屋两套房屋抵押给被上诉人，用于上诉人作为向被上诉人的两次借款（即2019年7月3日的20万元、2019年9月4日80万元）的担保（有房屋发票为凭），但这两套房屋的所有权应属于上诉人，被上诉人（其中包括房屋价值等）无异议。但之后，在未征求上诉人同意的情形下，被上诉人将上诉人抵押给被上诉人的两套房屋中的9栋304号房屋非法卖掉了，被上诉人手中有属于上诉人的非法卖房款项，该房款远超过20万元，至此，上诉人与被上诉人之间形成了互负债务、互相债权。结合《合同法》第九十九的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”在被上诉人手中的非法卖房款中的部分款项就可以抵销上诉人向被上诉人借款20万元。因此，被上诉人的本案起诉必须驳回。这里上诉人声明不同意被上诉人将9栋304号房屋非法卖掉的行为，上诉人保留追究被上诉人将上诉人抵押给被上诉人的9栋304号房屋非法卖掉行为的权利。被上诉人李景峰二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人在上诉状中陈述“2019年7月3日，上诉人向被上诉人借款20万元”，即上诉人对于欠被上诉人20万元没有异议。上诉人主张被上诉人将其房屋卖掉主张与被上诉人互负债务进而抵销，但被上诉人不认可与上诉人互负债务，本院无法确定双方互负债务的事实。上诉人应当另行主张，待生效判决确定上诉人对被上诉人享有同一性质的债权后，双方可在执行阶段抵销，现上诉人在本案中主张抵销与被上诉人的该笔债权债务，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人付亚彬负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 越
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市人民医院。法定代表人：胡某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某。再审申请人长治市人民医院因与被申请人周某医疗损害责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）晋04民终1439号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长，王国平主审本案，刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。长治市人民医院的再审申请请求：1.依法撤销长治市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）晋04民终1439号民事判决；2.本案诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对被申请人后续治疗及各项费用的必要性、合理性的认定缺乏有效证据。2017年长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1468号民事判决已认定：2011-2017年4月28日期间被申请人获得各项赔偿共计5413588.53元。依据该判决，被申请人定残日期为2017年4月28日，此前的各项费用一次性赔偿。其后，对于被申请人定残之后的后续性康复治疗的必要性与合理性的问题双方一直存在争议，再审申请人提出就后续康复治疗必要性与合理性进行司法鉴定的申请未被法院采纳。再审申请人认为，对于被申请人继续康复治疗必要性与合理性的认定必须从几个方面进行综合考量：一是对治愈的可能性进行综合评定，包括对被申请人的伤情治疗情况的调查、法医学鉴定等。通过综合考证，确保从科学性和权威性的角度确定是否需要后续治疗及如何进行后续治疗。二是从治疗的效果上进行评定。如果经康复治疗，受损程度有所减轻则这种后续治疗就是必要和必需的，如果经过治疗，受损程度继续扩大或者没有任何效果，那么这种后续治疗就是不必要的。三是康复治疗是否必须在北京进行，就近选择康复机构是否能够满足需要。对此，只有申请权威机构进行司法鉴定才能得出客观公正的结论。法院不经司法鉴定就对被申请人后续康复治疗及各项赔偿费用的必要性、合理性径直加以认定，缺乏有效证据支持。（二）原判决适用法律确有错误。（2017）晋04民终1468号民事判决认定的某些赔偿项目和金额，违背了常识、违背了法律规定：1.法院认定同一时间内产生“住院医疗费用”的同时，又认定产生了“院外康复费用”，被申请人究竟住院呢？还是在院外呢？北京博爱医院是国家顶级康复医院，患者周某在北京博爱医院住院治疗本身就包括各种康复课程，不应再在医院外另行找私人进行康复功能训练，并且患方也未提供在院外康复功能训练课的任何正规缴费票据，（2019）晋04民终1439号民事判决判令申请人支付院外康复费用共计128100元，显不合理。且之前已查明周某家属交付医院财务科的10支票据（伪造票据，已在公安局立案，系从公安局调取），系周某为领取额外费用而伪造其在北京博爱医院康复治疗的费用单据，对此周某及其代理人声称是周某院外康复费用单据。（2019）晋04民终1439号民事判决正是基于周某伪造单据的相关数据认定其院外康复费用为每天300元。对这些赔偿项目及其数额的认定违背证据原则，违背法律规定，甚至违背常识。2．法院支持患方主张的“未住院期间的住院费用”于法无据。一审庭审已经查明，患者周某在2018年2月12日至2018年5月20日没有提供住院的病历及收费票据，证明其有长达3个多月的时间并未住院，但二审却按照患者此前六年的住院费标准折算其未住院98天的费用为20572元，明显于法无据。3.法院判决的责任比例不合理。2016年11月7日，经双方委托鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心对周某诊疗行为与后果之间是否存在因果关系及参与度作出鉴定，认为长治市人民医院对周某的诊疗后果负同等-主要责任（【京】法源司鉴【2016】医鉴字第422号）。我院认可该鉴定结论，不回避自身存在的过错，但法院的判决是按照80％的责任比例判决我院承担周某后续康复治疗各项费用，这明显超出了鉴定结论所认定的“同等-主要责任”的责任；4.2017年长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1468号民事判决已经判决并支付了二十年的护理费，但（2019）晋04民终1439号民事判决又重复判令支付相关费用，属于重复计算。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院经审查认为，关于再审申请人长治市人民医院主张对后续康复治疗必要性与合理性进行司法鉴定的审理问题，经审查，北京博爱医院出具的出院记录及诊断证明书均建议继续住院康复治疗，且周某作为本案中医疗事故的受害者，有权选择更为信任、放心的医疗机构进行康复治疗，故原一审法院不准许长治市人民医院进行鉴定的做法并无不当。关于长治市人民医院主张（2017）晋04民终1468号民事判决认定的部分赔偿项目和金额不当的审理问题，该判决为生效的法律判决，长治市人民医院依法应当履行，据此提出的再审申请事由依法不能成立。关于长治市人民医院主张康复治疗的费用单据问题，原审法院根据案情已扣除前次判决已经保障的相应期间的医疗费，再审申请提出伪造票据已被公安局立案，该部分事实可在待证据充分后另行主张权利，依法不属于本案再审审查的范围。关于长治市人民医院主张原审法院支持“未住院期间的住院费用”于法无据的审理问题，经审查，周某未住院并非系本人原因造成，是由于该医院病房装修所致，且考虑周某的实际情况，即使在未住院期间，同样需要接受康复治疗，故原审法院酌定长治市人民医院承担该期间的相关费用的做法并无不当，也并未超出行使自由裁量权的范畴。关于长治市人民医院主张原审法院判决的责任比例不合理的审理问题，该责任比例已经生效的法律文书确定，据此提出的事由依法不能成立。关于长治市人民医院主张原审法院认定护理费的问题，原审法院考虑到周某的实际护理情况，计专业护工一名所发生费用具备合理性，未超出自由裁量权范围，不属于适用法律确有错误的情形。综上所述，再审申请人长治市人民医院再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长治市人民医院的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十月十九日法官助理 宋天民书记员 张静宇
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0502执1543号王志杰：本院在王志杰申请执行被执行人胡京豪、丁丽、胡承渭、安阳市文峰区案中，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王志杰向本院申请执行的（2020）豫0502民初3876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。安阳市文峰区人民法院二〇二〇年十月九日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执466号申请执行人：襄城县食品公司破产清算组，住所地：襄城县城关镇首山大道南段路西。负责人：袁京道，现襄城县食品公司破产清算组组长。被执行人：姜国卿，男，1954年12月8日生，汉族，住襄城县。申请执行人襄城县食品公司破产清算组与被执行人姜国卿执行回转一案，襄城县人民法院于2018年8月15日作出的（2005）襄法执字第189-10号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人襄城县食品公司破产清算组依法向本院申请强制执行，要求1、被执行人姜国卿返还执行程序中已取得的襄城县紫云商场门前广场以紫云商场东墙边为准向西十米，以紫云商场前墙为准向南十三米共130平方土地。2、被执行人姜国卿返还原执行程序中取得的襄城县紫云商场北墙外0.6亩土地使用权拍卖款51000元。3、被执行人姜国卿返还原执行程序中襄城县紫云商场门前广场西侧以紫云商场西墙边为准往西八米，以紫云商场前墙为准向南十三米共计104平方土地使用权拍卖款117000元。本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月21日依法向被执行人姜国卿送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月22日、6月16日、8月20日通过全国网络查控系统，查询了被执行人姜国卿名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。3、本院于2020年10月21日将被执行人姜国卿纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姜国卿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月二十一日书记员  赵萌萌
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初481号 原告:孙红，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：吴连升，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：林爱武，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告孙红与被告吴连升、林爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼中，因被告吴连升去向不明，本案于2020年6月4日依法转为普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告孙红，被告林爱武到庭参加诉讼，被告吴连升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴连升、林爱武支付给孙红借款本金共280000元及利息57900元(计算附后)共计337900元；2.依法判令吴连升、林爱武承担本案诉讼费用。诉讼过程中，孙红变更第一项诉讼请求为，判令吴连升、林爱武支付给孙红借款本金共280000元及利息48250元，共计328250元。事实和理由：2013年至2019年期间,吴连升、林爱武因做生意需资金周转,向孙红借款,期间还款再借款一直延续到2019年。目前尚有在2018年至2019年之间九张借条,共计借款本金280000元,其中,2018年7月15日借款20000元,月息1.5%；2018年8月20日分别借款40000元及10000元,利息已清,借期一年；2018年11月15日借款20000元,月息1.5%,借期一年;2018年11月26日借款50000元,月息1.5%,借期一年;2019年4月9日借款30000元,月息1.5%;2019年5月2日借款10000元,月息1.5%;2019年5月3日借款40000元,利息每月600元,期限3个月;2019年6月15日借款60000元,月息1.5%,借期一年。孙红与吴连升、林爱武之间的借贷关系明确,吴连升、林爱武未在约定还款期以内还款已经构成违约,按照法律规定,吴连升、林爱武应该履行还款及付息义务。现向法院提出诉讼,请法院支持孙红的诉请。 吴连升在法定期间内未提供书面答辩。 林爱武在法定期间内未提供书面答辩。在庭审中辩称，我没看到钱，就是在借条上签字，借款中有利息，去年年底我还还了一部分钱。 经审理查明，吴连升、林爱武因做生意需资金周转,向孙红借款,2018年7月15日借款20000元,欠付利息5500元；2018年8月20日分别借款40000元、10000元，期限一年，利息已付9000元，欠付利息5625元；2018年11月15日借款20000元,期限一年，欠付利息4500元；2018年11月26日借款50000元，期限一年，欠付利息11250元；2019年4月9日借款30000元,欠付利息4875元；2019年5月2日借款10000元，欠付利息1500元；2019年5月3日借款40000元,期限三个月，欠付利息6000元；2019年6月15日借款60000元，期限一年，欠付利息9000元，以上九笔借款本金计280000元，扣除已付利息9000元，至2020年5月止，共欠付利息48250元。由于借款时间不同，孙红同意九笔借款以后未计利息时间全部从2020年6月1日起计算，年利率按15%。如果年利率15%超过一年期贷款市场报价利率4倍，则按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息。 吴连升、林爱武未在约定还款期内还款，经孙红多次催要未果，2020年5月28日，孙红诉讼至法院，请求法院支持其的诉请。 上述事实，有身份证复印件、借条复印件等证据，经当事人在法庭上举证、质证，本院认证后可作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴连升、林爱武出具借条以现金方式多次向孙红借款，自吴连升、林爱武收到借款时，民间借贷合同关系成立，双方的行为合法有效。现吴连升、林爱武未按约定归还借款及利息已违约，孙红要求吴连升、林爱武归还借款本金，符合法律规定，应依法予以支持。孙红主张按年利率15%诉请利息，未超过一年期贷款市场报价利率4倍，符合法律的规定，应依法予以支持。孙红主张以后未计利息时间全部从2020年6月1日起计算，本院予以准许。吴连升经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴连升、林爱武于本判决生效后十日内归还原告孙红借款280000元及利息48250元，自2020年6月1日起，利息按年利率15%计算，至全部偿清之日止（如果年利率15%超过一年期贷款市场报价利率4倍，则按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，公告费260元，合计6628元，由被告吴连升、林爱武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  金健群 审 判 员  卫德平 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈彩云
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2568号申请执行人张永登，男，侗族，1963年5月15日出生，住贵州省锦屏县。被执行人刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被执行人刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。因被执行人刘朝锋、刘益群逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1842号民事判决书确定的义务，即：被告刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起十日内支付原告张永登工资款11459元；案件受理费已减半收取43元，由刘朝锋、刘益群负担；执行费72元由刘朝锋、刘益群承担。按法律规定，被执行人刘朝锋、刘益群还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人车辆已被本院另案查封，银行账户中无存款并已经冻结其账户。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年10月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1842号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十月十六日书记员 欧阳广宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2627号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：百色市右江区中山二路**。统一社会信用代码：9145100090063157X1。 负责人：何景强，总经理。 委托代理人：祝海腾，该公司员工。 被告:黄晓伟，男，壮族，住广西靖西市。 被告：余柳鲜，女，壮族，住广西靖西市。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司诉被告黄晓伟、余柳鲜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝海腾、被告黄晓伟到庭参加诉讼。被告余柳鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起请求事项：一、判令被告归还原告保险理赔款35246.24元；二、判令被告归还原告保费3756.78元;三、判令被告支付原告违约金,违约金以39003.02元(理赔款和保费合计数)为基数,自2020年2月13日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止；四、判令被告承担本案全部诉讼所产生的费用。事实和理由：原告与中国光大银行股份有限公司(以下简称“光大银)签订“个人信用贷款保证保险合作协议”由原告负责搜集前期客户基础信息资料。“光大银行”进行贷前调查,认为符合贷款要求的,“光大银行”和投保人签订的贷款合同发放贷款,原告履行相应的保险人义务。被告向“光大银行”贷款52000元用于生活所需,该行于2018年10月31日放款。自2018年11月31日起,被告逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息,但自2019年12月25日起,因被告扣款账户内存款余额不足,出现逾期归还贷款的情形。2020年2月18日,原告向“光大银行”如数履行了代偿债务义务。“光大银行”收到代偿款35246.24元同日,原告取得代位追偿权。被告共欠原告总额为39003元此后,原告多次向被告催讨,要求归还代偿欠款及保费被告拒不归还。原告催讨无果。另外,被告黄晓伟贷款的用途为生产经营,经营所得为夫妻共同财产。被告余柳鲜为其妻子,在投保书上作为知情人,其对被告黄晓伟借款及投保应当知道,此债务应当为夫妻共同债务。因此,其应当与被告黄晓伟共同偿还原告的追偿款等款项。原告为了维护自己的合法权益,依照《中华人民共和国保险法》等法律有关规定,敬请贵院能根据事实和法律作出公正的裁决,支持原告的诉讼请求。 被告黄晓伟辩称，对原告的起诉无异议，但由于现在无固定工作，无法一次性还款，愿意分期还款。余柳鲜知道有贷款，但具体她不知道我向哪个银行贷款。贷款系用于副业经营。 被告余柳鲜未答辩未提供证据。 经审理查明，2018年10月26日，被告黄晓伟与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》，向光大银行南宁分行贷款52000元，该行于2018年10月31日放款。同时，黄晓伟向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并签订还款计划书，对还款日期、金额、方式、应缴费用进行确认。被告余柳鲜知晓被告黄晓伟贷款的事实。被告黄晓伟自2018年11月31日起,逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息,但自2019年12月25日起,因被告黄晓伟扣款账户内存款余额不足,出现逾期归还贷款的情形。2020年2月18日,原告向“光大银行”履行了代偿债务义务。“光大银行”收到代偿款35246.24元同日,原告取得代位追偿权。被告共欠原告总额为39003元。此后,原告多次催款无果，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告与被告黄晓伟达成协议：一、确认被告黄晓伟尚欠原告保险理赔款以及保费39003.02元；二、确认原告从2020年5月以39003.02元作为基数计算违约金按年利率6%计算违约金；三、原告同意被告从2020年10月27日开始偿还每月最低还款不低于2000元，并于2021年10月27日前还清。双方同意以判决的方式确认调解协议。 以上事实，有原告提供的客户声明书、还款承诺书、个人信用贷款保证保险投保单及保险单、还款计划书、权益转让确认书、个人担保借款合同、借款凭证、银行还款明细、联系人核实情况表、双方当事人在庭上一致的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告黄晓伟向银行借款逾期未还，原告按约定履行保证还款义务取得追偿权，被告黄晓伟应按投保约定向原告履行还款义务。黄晓伟就欠款事实无异议，并在诉讼中与原告达成和解决协议，双方同意以判决的形式确认调解协议，本院照准。对于被告余柳鲜应否承担共同还款责任问题。余柳鲜与黄晓伟系夫妻关系，黄晓伟贷款系用于家庭事业经营，且原告在黄晓伟投保后，余柳鲜进行过情况核实，有联系人核实情况表证实，因此该笔债务应认定夫妻共同债务，被告余柳鲜应承担共同还款责任。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其对享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告黄晓伟尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司保险理赔款以及保费39003.02元； 二、由被告黄晓伟从2020年5月以39003.02元作为基数计算违约金按年利率6%计算违约金至债务偿清止； 三、被告从2020年10月27日开始偿还每月最低还款不低于2000元，并于2021年10月27日前还清； 四、被告余柳鲜对上述债务承担共同偿还责任。 五、若被告出现逾期情形，原告可就全部款项向法院申请强制执行。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效确定的期限内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履 行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费386元，减半收取193元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇二〇年十月十日 书记员 黄泽钰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2136号之三 原告：尤洪冬，男，1977年7月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：程增宽，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告尤洪冬与被告程增宽、贾建理买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。尤洪冬于2020年9月14日已向本院提出撤回对贾建理的起诉，本院予以准许。尤洪冬于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤洪冬在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尤洪冬撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，财产保全费470元，合计诉讼费750元，由原告尤洪冬负担。 审判员 叶 菁 二〇二〇年十月十日 书记员 金凯琳
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初375号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人丁振新，男，回族，1995年8月20日出生于福建省福鼎市，小学文化，无职业，住福鼎市。因犯盗窃罪于2017年3月22日被福鼎市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因盗窃于2019年4月12日被福鼎市公安局行政拘留十日;因犯盗窃罪于2020年2月27日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2020年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月3日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人丁振新犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官林文绮出庭支持公诉，被告人丁振新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月5日14时许，被告人丁振新至福鼎市××街道××路××巷××号榴房，趁大门未锁之机，径直进入房内四楼，利用在后间厨房翻找到的钥匙打开前间房门，并盗走被害人林某放置于房内桌子上的ｉＰｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机、ＯＰＰＯＲ11手机以及现金70元，之后将两部手机销赃得款630元。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗ｉＰｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机3352元，被盗ＯＰＰＯＲ11手机价值650元。 2020年8月19日15时许，被告人丁振新至福鼎市××街道××道××巷××号榴房，趁房门未锁之机，径直进入三楼外侧房间，盗走被害人朱某放置于衣柜大衣里的现金2000元。 2020年8月24日，被告人丁振新在福鼎市中汇广场被抓获。被告人于2020年10月12日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议没有意见。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人丁振新在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人丁振新以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人丁振新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；被告人丁振新到案后能如实供述犯罪事实，有认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人丁振新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年5月23日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人丁振新退赔被害人林某经济损失人民币4072元；继续追缴被告人丁振新违法所得人民币2700元，将其中的2000元退赔给被害人朱某、70元退赔给林某，另630元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年十月十六日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 官方
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1147号 原告：谢桂芳，女，1963年12月4日出生，住永安市。 被告：谢根泉，男，1969年3月2日出生，住永安市。 被告：俞志苗，女，汉族，1971年6月16日出生，住永安市。 被告：谢礼寿，男，汉族，1968年7月2日出生，住永安市。 被告：谢永宽，男，1965年2月28日出生，住永安市。 被告：谢义建，男，1973年10月8日出生，住永安市。 被告：邱鑫德，男，1969年3月3日出生，住永安市。 原告谢桂芳与被告谢根泉、俞志苗、谢礼寿、谢永宽、谢义建、邱鑫德追偿权纠纷一案过程中，谢桂芳以邱鑫德已去世为由于2020年10月16日向本院申请撤回对邱鑫德的起诉。 本院认为，谢桂芳在本案诉讼期间自愿向本院提出撤回对邱鑫德的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。谢桂芳撤回对邱鑫德的起诉后，本案继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢桂芳撤回对邱鑫德的起诉。 审判长 余 源 审判员 巫 丹 审判员 肖 懿 二〇二〇年十月十六日 书记员 罗梦彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初4752号原告：杨玉婷，女，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李倩云，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。被告：潘志红，女，1964年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张敏，一般代理。被告：戴一铭，男，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：王雯，女，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系被告妻子，特别授权。原告杨玉婷与被告潘志红、戴一铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告杨玉婷的委托代理人刘妙、李倩云，被告潘志红及其委托代理人李振湘、张敏，被告戴一铭的委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉婷请求法院判令：1、解除原告与被告潘志红于2018年4月20日签订的《房屋买卖合同》；2、由被告潘志红、戴一铭向原告返还购房款1050000元及利息（以1050000元为基数，按年利率6%自2018年5月21日计算至实际归还之日止）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告潘志红及戴军（已故）与原告签订《房屋买卖合同》，约定潘志红及戴军将其所有的位于岳阳市岳阳楼区××庙××座××室××0元价格出售给原告。合同签订后，原告依约向被告潘志红支付了全部购房款1050000元。后因被告未向原告交付案涉房屋，原告于2018年9月21日起诉至岳阳市岳阳楼区人民法院。在诉讼过程中，戴军因病去世，戴一铭以戴军法定继承人的身份参加诉讼。2019年3月20日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2018）湘0602民初6124号民事判决，判决原告与被告潘志红、戴军签订的《房屋买卖合同》有效。判决生效后，原告申请强制执行，因案外人陈行以被告潘志红的代理人身份于2018年6月6日与第三人汪雁签订《岳阳市存量房买卖合同》，并将案涉房屋过户至汪雁名下，导致原、被告所签《房屋买卖合同》已无法实际履行，为此，原告只能请求被告返还购房款本息。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告潘志红辩称，1、本案案涉合同无效，对被告不发生效力。陈行在与被告签订《房屋买卖合同》，完成了房屋买卖交易之后，以被告名义与原告签订《房屋买卖合同》。陈行与原告于2018年4月20日签订《房屋买卖合同》，被告与陈行于2018年4月26日签订授权委托书，2018年4月27日公证。因此，陈行代签案涉合同时未得到被告授权，属无权代理，且事后被告未进行追认，对被告不发生效力，由陈行自行承担责任。2、原告无权请求被告返还购房款1050000元及利息。原告与被告之间不存在房屋买卖合同关系，且该1050000元是以陈行的购房款的名义支付给被告，是房屋买卖交易中合法所得，原告无权请求返还。3、本案房屋买卖当事人之一陈行涉嫌诈骗犯罪，且本案所涉商品房买卖行为是陈行涉嫌诈骗的行为之一，应当驳回原告的起诉。本案陈行涉嫌诈骗一案，目前在岳阳市公安局岳阳楼××五里牌派出所立案。被告戴一铭辩称，与被告潘志红答辩意见一致。本院认为，根据原、被告当庭陈述和提供的相关证据，结合庭审查明的事实，本案所涉商品房买卖行为是案外人陈行涉嫌诈骗的行为之一，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……。”据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨玉婷的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 唐干才二〇二〇年十月十八日书记员 阮 欢附:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2441号 原告：刘孙旺，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：陈自杰，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘孙旺因与被告陈自杰民间借贷纠纷，于2020年4月23日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款248,000元整及利息(其中150,000元本金的利息自2019年1月5日起按照月利率1.2％计算至还清款项之日止，98,000元本金的利息自2019年10月25日起按照月利率1．2％计算至还清款项之日止)；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查，裁定查封了被告名下的房产。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2016年1月5日，被告出具借条向原告借款150,000元，约定利息按月利率1.2％计算，原告通过妻子龚美琴的银行账户向被告交付了借款。借款后，被告按约支付了三年借款利息。2017年10月25日，被告再次出具借条向原告借款98,000元，约定利息按月利率l.2％计算，原告通过妻子龚美琴的银行账户向被告交付了借款。借款后，被告按约支付了两年借款利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款合计248,000元，有原告提交的银行流水单及被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求借款利息按月利率1.2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈自杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘孙旺借款248,000元及其利息，其中借款150,000元的利息自2019年1月5日起计算，借款98,000元的利息从2019年10月25日起计算，均按月利率1.2％计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,546元，诉讼保全申请费1,935元，均由被告陈自杰负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十月十三日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初457号原告：袁何生，男，回族，住翼城县。委托诉讼代理人：王红利，男，汉族，住翼城县。被告：任卫国，男，汉族，住翼城县。原告袁何生与被告任卫国民间借贷纠纷一案中，原告袁何生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月30日，被告因急需用钱，向原告借款60000元，当时被告言明借款期限为一个月，并自愿支付利息为月息2分，被告收到借款后，给原告出具了一张借条，但借条上没有写贷款期限和利息。借款一个月后，被告未近归还款，原告碍于朋友情面，未向被告催要，后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址等项，本案中，本院依照原告袁何生起诉时提供的被告地址确认书中被告的送达地址，无法向被告送达开庭传票等法律文书，经本院告知后，原告袁何生也没有补充相关材料，因此，本院认为，起诉时应当提供明确的被告住址，现原告袁何生没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁何生的起诉。案件受理费1300元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  李学华审判员  陈作明审判员  张冶亮二〇二〇年十月十九日书记员  高慧慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27053号申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人：潘霞云。被执行人：深圳中旅大华汽车运输企业有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场**********，统一社会信用代码91440300618917582J。法定代表人：巫贯维。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳中旅大华汽车运输企业有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审93号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人补缴人民币4460元，本院于2020年7月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳中旅大华汽车运输企业有限公司名下银行账户，足额扣划本案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审93号行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27053号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年十月二十日书记员  张嘉桓
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初75号 原告吴祖辉，男，汉族，1952年10月15日出生，住广西北海市银海区。 被告合浦县沙田镇人民政府，住所地合浦县沙田镇海港大道**。统一社会信用代码：11450521007698157D。 法定代表人陈道华，镇长。 主要负责人何健，副镇长。 委托代理人苏庆，广西作一律师事务是律师。 本院在审理原告吴祖辉与被告合浦县沙田镇人民政府土地行政管理一案，原告吴祖辉于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理原告吴祖辉在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴祖辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祖辉负担；退还原告吴祖辉25元。 审 判 长  邓端齐 人民陪审员  庞国兴 人民陪审员  黄家萍 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  覃会红
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终332号上诉人（原审原告）白涛，男，1982年6月18日出生，汉族，山西省扶贫开发协会工作人员，住太原市。委托诉讼代理人韦泰宇，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局万柏林区分局，住所地太原市万柏林区窊流路**。负责人高乃勇，该局局长。委托诉讼代理人雷志斌，该局法制大队民警。委托诉讼代理人惠健，该局小井峪派出所民警。被上诉人（原审被告）太原市公安局，，住所地太原市万柏林区长兴北街**负责人葛波蔚，该局局长。委托诉讼代理人邓立铭，该局法制支队副大队长。委托诉讼代理人刘阳，该局法制支队副中队长。原审第三人张富，男，1959年8月13日出生，汉族，山西省扶贫开发协会工作人员，住太原市。上诉人白涛因与被上诉人太原市公安局万柏林分局、太原市公安局及原审第三人张富治安管理行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告白涛与第三人张富均系山西省扶贫开发协会职员，白涛任副秘书长。因张富未经白涛同意占用办公室，白涛即派人在未告知张富的情况下将门锁更换，导致张富无法进入办公室。2019年8月28日上午8时许，张富与白涛理论。双方言辞激烈。白涛拿玻璃制烟灰缸朝张富腿部砸了一下，随后被同事闫汉成、毕某、叶某拉开。张富报警，被告太原市公安局万柏林分局（以下简称万柏林公安局）小井峪派出所民警出警后，将白涛带回。并询问了白涛、张富和在场人闫汉成、毕某、叶某。查明事实后，作出2877号《决定书》对白涛拘留5日并处200元罚款。白涛不服申请复议，太原市公安局（以下简称市公安局）复议维持了2877号《决定书》。原审法院认为，单位同事间发生矛盾，应通过协商或找共同上级解决，不能谩骂更不能动手殴打。原告因占用办公室事宜与第三人产生矛盾，理论过程中用玻璃制烟灰缸击打第三人腿部并击打张富肩部的事实客观存在，被告万柏林公安局小井峪派出所民警接警后到达现场，并对当事人及在场证人进行了询问，在查明事实的前提下，依法作出2877号《决定书》对白涛拘留5日，并处200元罚款。事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确。尽管在办案过程中被告万柏林公安局存在证据收集不全面，没有拍照取证，没有对闫汉成制作笔录，没有受害人的伤情证据等瑕疵，但该瑕疵不足以导致2877号《决定书》被撤销。市公安局作出的35号《决定书》也无明显违法之处。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告白涛的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告白涛负担。上诉人白涛上诉称，第一，一审法院认定上诉人殴打第三人这一主要事实缺乏客观事实基础和证据证明。首先，一审法院认定上诉人殴打第三人这一事实所依据的证据是相互矛盾的。其次，第三人在询问笔录中陈述的内容与庭审现场陈述的内容大相径庭，显然第三人在派出所做了虚假陈述。再次，一审法院将没有发生的事实认定为查明的事实。第二，一审法院对于被上诉人在执法过程中程序违法的行为轻描淡写，违反了行政诉讼审判的基本原则和法律规定。首先，小井峪派出所没有给闫汉成做询问笔录，违反执法机关应当全面收集证据的法定程序。其次，承办警官惠健未向上诉人展示行政处罚的依据和证据，就厉声要求上诉人签署“我不陈述、不申辩”，违反法定程序。再次，民警王文治收取200元罚款后未出具任何收款收据，显然违法。最后，上诉人在申请复议时向市公安局提交了毕业平、叶某及闫汉成的情况说明，市公安局不仅拒绝上诉人查阅卷宗，更未依法开展调查，甚至将这三份证词都没有放进卷宗。第三，一审法院已经确认没有拍照取证、伤情鉴定、收集证据不全面、证人证言前后矛盾等问题，却认为被上诉人的处罚行为是“事实清楚，程序合法”。综上所述，上诉人认为上诉人的合法权益未能得到保障，故提起上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初15号行政判决书；2．依法改判支持上诉人原一审诉讼请求。被上诉人太原市公安局万柏林区分局辩称，第一，被上诉人所作的行政处罚程序合法，适用法律正确。2019年8月28日，第三人报警称在煤气化公司办公楼1-201室被人殴打，小井峪派出所于同日受理此案。经询问报案人、违法嫌疑人、证人，本案事实已查清，行政处罚前被上诉人依法履行了行政处罚告知程序，保障了上诉人的合法权益。2019年8月28日，被上诉人对上诉人行政拘留5日并处200元罚款，行政拘留现已执行完毕。第二，上诉人违法事实清楚，证据确凿。经查，2019年8月28日9时左右，在万柏林区和平南路煤气化办公楼一号楼二层201室，上诉人与第三人发生纠纷后进而上诉人殴打了第三人。上诉人的行为已构成殴打他人。以上事实有报案人张富的询问笔录、违法嫌疑人白涛的询问笔录、证人毕某、叶某的询问笔录、到案经过等证等证据证实。综上所述，请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人太原市公安局辩称，第一，上诉人的违法事实清楚。2019年8月28日九时左右，在太原市万柏林区和平南路，上诉人在办公室因琐事与第三人发生纠纷。根据中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，于2019年8月28日对上诉人作出行政拘留5日罚款200元的处罚。第二，对上诉人作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确。2019年10月23日，上诉人因不服行政处罚向被上诉人提起复议申请，被上诉人于2019年10月25日依法受理，依法书面审理该案件并作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，根据中华人民共和国行政复议法，被上诉人于2019年12月16日依法作出了维持的结果。综上所述，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，恳请贵院依法驳回上诉。原审第三人张富述称，同二被上诉人的意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，二审期间对毕某、叶某、闫汉成、白小英、白琳等人进行了询问，各方当事人对前述人员进行了询问。其中，毕某述称，应以其在派出所作的笔录为准。本院认为，本案的争议焦点为万柏林公安局作出的并公万行罚决字〔2019〕002877号行政处罚决定书及市公安局作出的并公（行）复字[2019]000035号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，结合现有证据可以证明上诉人殴打原审第三人的事实存在，万柏林公安局在办案过程中不存在对上诉人依法享有的重要程序性权利产生实质损害的情形，故万柏林公安局对上诉人作出行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚决定并无不当，继而市公安局作出维持万柏林公安局处罚决定的复议决定，亦无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 聪审 判 员 刘 栋审 判 员 郭朝艳 二O二O年十月二十日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3413号申请执行人刘帅，女，1987年11月9日出生，住上海市宝山区。被执行人义乌市洋毅包装厂，住所地浙江省金华市义乌市福田街道前黄宅村白屋**，组织机构代码:MA29LC8W9。法定代表人吕明将。被执行人吕明将，男，1990年11月20日出生，住苍南县。申请执行人刘帅与被执行人义乌市洋毅包装厂等侵害作品发行权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘帅向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人义乌市洋毅包装厂等支付申请执行人刘帅标的金额5000元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人义乌市洋毅包装厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市洋毅包装厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市洋毅包装厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市洋毅包装厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市洋毅包装厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市洋毅包装厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市洋毅包装厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘帅，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市洋毅包装厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3413号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十月二十日代书记员 楼斌强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执345号申请执行人：欧珠，男，1982年12月10日出生，藏族，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。委托代理人：朗杰旺姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：多吉珠杰，男，1987年3月23日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人欧珠与被执行人多吉珠杰买卖合同纠纷一案中，申请人欧珠与被执行人多吉珠杰达成和解长期履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人要求法院对案件以和解方式进行终结执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执345号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十六日书  记  员   依苏
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初62号原告：曹善强，男，1954年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，被告：熊传后，男，1952年2月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告曹善强与被告熊传后物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹善强及被告熊传后均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹善强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失三万五千元；2、诉讼费用由被告熊传后承担；3、诉讼期间肇事车辆停止作业，并扣留。事实和理由：2019年8月21日早晨8点钟左右，熊传后驾驶推土机（铲车）在通山变电站门口（坡顶）作业，铲车突然失控飞速冲下坡撞倒了原告家门前石狮子，狮子和铲车的重量压在门前水泥地坪上，强大的撞击力和重压力造成石狮子和水泥地坪严重破损。事后，原、被告关于损失赔偿问题协商不决，被告熊传后态度生硬，肇事车逃离现场，原告方经济损失至今未赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告熊传后辩称，2019年8月21日8时许，我驾驶的铲车失控沿坡路下滑，车尾部与原告家门前石磡及一只石狮子发生碰撞给原告造成了一定的损失，但原告主张赔偿的损失过高，我只能修复或赔偿原告损失1500元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可以认定如下案件事实：2019年8月21日8时许，被告熊传后驾驶一辆推土机在通山县变电站门前作业时，因推土机失控沿坡路下滑至原告门前。撞击到门前石磡及门右侧的一只石狮子上，造成一小部分门磡垮塌和石狮子倒地后石身上二、三处小石块破损缺失，后双方协商赔偿未达成一致，原告遂诉至法院。本院认为，被告驾驶推土机不慎撞击原告门前石磡及石狮子，造成原告损失，应承担赔偿责任，但因原告未提供证据证明被告侵权行为造成损失的具体金额，现被告同意赔偿原告损失1500元，本院予以确认，原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告熊传后在判决生效后10日内赔偿原告曹善强1500元。二、驳回原告曹善强的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告曹善强负担500元，由被告熊传后负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  王能朗人民陪审员  阮诗龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢52号申请执行人：华宁联翔经贸有限公司，住所地：昆明市富民县散旦向冷水沟。被执行人：云南康盛磷业有限公司，玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。关于申请执行人华宁联翔经贸有限公司与被执行人云南康盛磷业有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人华宁联翔经贸有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司支付人民币3926541.00元。本案执行中，被执行人于2020年10月22日支付款项3926541.00元，案款已到位，本案按自动履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10727号原告：湖南煜豪建材贸易有限公司,住所地浏阳市集里街道道吾村建新组.法定代表人:李世富,总经理。委托诉讼代理人：张敏，湖南金厚律师事务所律师。被告：李柏明，男，1962年3月25日出生，汉族，住浏阳市。原告湖南煜豪建材贸易有限公司（以下简称“煜豪建材贸易公司”）与被告李柏明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煜豪建材贸易公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告李柏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜豪建材贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款65308元并承担逾期违约金（计算方式：以65308元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准、自2019年12月25日起至实际履行之日止，按逾期罚息标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，煜豪建材贸易公司明确其诉讼请求第1项中的逾期罚息标准系指按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准。被告李柏明未作答辩。经审理查明：煜豪建材贸易公司系经营建筑材料、陶瓷装饰材料等零售业务的有限责任公司。2019年11月1日，李柏明作为甲方、煜豪建材贸易公司作为乙方签订《采购合同》1份，约定：产品名称为铁杉、模板；供货时间为甲方应提前二天将供货计划告知乙方，乙方得到计划后应在甲方计划五天内供货；运输方式为乙方负责，包到工地卸货由甲方负责；付款方式为货到甲方，甲方收数后，应付乙方总货款的70%，其余货款交货后，第二个月20日之前必须付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，煜豪建材贸易公司于2019年11月6日向李柏明供应了价值共计195752元的模板及木方，李柏明支付了货款120000元后就欠款于当日向煜豪建材贸易公司出具内容为“计欠李世富模板、木方币柒万伍仟柒佰伍拾贰元整”的欠条1份。出具欠条后，李柏明仅于2019年农历年底支付货款8000元，剩余货款未付，煜豪建材贸易公司遂诉至法院。另查明，煜豪建材贸易公司陈述因其提供的木方规格问题，应在李柏明所欠货款中折减2444元，故李柏明实际欠付货款数额为65308元。上述事实，有当事人的陈述、《采购合同》、欠条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，李柏明在煜豪建材贸易公司处购买模板、木方等产品，有双方签订的《采购合同》及李柏明出具的欠条为证，双方之间已形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，李柏明应当按期支付所欠货款。李柏明未按期付款应当承担违约责任即支付逾期利息。因双方书面约定货款于2019年12月20日前付清，现煜豪建材贸易公司主张逾期利息自2019年12月25日起计算不违反法律规定及合同约定，本院予以确认，利息标准可按照煜豪建材贸易公司主张的利率标准计算。故对于煜豪建材贸易公司要求李柏明支付货款65308元并支付自2019年12月25日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，李柏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李柏明于本判决生效之日起五日内支付湖南煜豪建材贸易有限公司货款65308元及逾期付款利息（利息计算方式：以65308元为基数，自2019年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，减半收取716元，保全申请费720元，合计1436元，由李柏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年十月十九日法官助理陈雅芳书记员邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13281号原告：熊桂珍，女，汉族，1988年2月23日出生，身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：罗少龙，广东元善律师事务所律师。被告：何丰果，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址湖南省平江县。原告熊桂珍与被告何丰果民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗少龙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金100000元（人民币，下同）及利息30733.33元（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2018年12月27日起暂计至2020年3月2日，其后计算至实际偿还之日止)；2、请求判令被告向原告支付律师费2000元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月24日向原告借款100000元，并签订了《个人借款协议书》，约定月利率3%，约定由深圳市南山区法院管辖。原告依约以支付宝、微信及现金的方式向被告交付了借款本金100000元。现借款期限均已届满，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒不还本付息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、借款的用途：资金周转；三、借款的数额：100000元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：原告通过支付宝转账给被告97000元；六、被告是否出具借据、收据：是，有《借款协议》、《个人借款协议书》；七、约定的还款期限：2018年4月23日；八、约定的借期内利息及逾期利息：借期内利息月3%，未约定逾期利息；九、被告借款后偿还款项数额：被告偿还利息至2018年12月26日，未偿还本金；十、律师费：《个人借款协议》中约定如被告不能按期还款需承担原告支出的律师费，原告提交了《委托代理合同》和发票拟证明律师费支出为2000元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告向被告出借本金后，被告在借款到期后应及时还款。原告诉求被告偿还本金100000元，虽双方签订的《借款协议》、《个人借款协议书》中确认的借款金额为100000元，但结合原告提交的转账记录显示其向被告实际支付的借款本金为97000元，故本院确定被告需偿还的本金为97000元，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，原、被告双方约定借期内利息月3%，未约定逾期利息，原告自认被告应从2018年12月27日起按月2%支付逾期利息，被告未还清的利息不再主张，系原告放弃其自身权利，本院予以支持。关于原告主张的律师费2000元，双方约定了在被告逾期还款时承担原告的律师费，原告提交了《委托代理合同》和发票，律师亦实际出庭，故对原告的该项诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丰果应于本判决生效之日起十日内向原告熊桂珍偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，按月息2%，自2018年12月27日起计至款项还清之日止）；二、被告何丰果应于本判决生效之日起十日内向原告熊桂珍支付律师费2000元；三、驳回原告熊桂珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1477.33元，由被告负担1433.01元，原告负担44.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十月十三日书记员  詹嘉蓉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初945号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人夏雄，曾用名：“夏传奇”，男，出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，住湖南省浏阳市，无业。2010年7月因犯寻衅滋事罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2017年2月26日、5月3日因吸毒分别被湖南省浏阳市公安局处行政拘留十日、十二日；2018年7月因犯妨害公务罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月。2020年6月2日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2100号起诉书指控被告人夏雄犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏雄及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年3月，被告人夏雄将自己名下的中国工商银行卡一套(含银行卡、U盾、手机卡)提供给他人使用。2020年4月28日至29日，杉德支付网络服务发展有限公司备付金账户向夏雄上述中国工商银行账户转账十二笔共计人民币9,957,600元。经查，该钱款系杉德支付网络服务发展有限公司内网服务器被侵入后，备付金账户被盗付的资金。2020年6月2日，被告人夏雄在广东省佛山市XXX西站XXX出站口被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人夏雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人夏雄的刑事责任。同时认定被告人夏雄系累犯。建议对被告人夏雄判处有期徒刑一年四个月，并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人夏雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人徐某某的证言，而且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、中国工商银行账户信息、交易明细、接受证据清单、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件、上海市公安局网安总队出具的工作情况、户籍资料、刑事判决书、接报回执单、受案登记表、抓获经过及被告人夏雄的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏雄明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人夏雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人夏雄到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏雄自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏雄犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年10月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年十月十六日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初347号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人王燕，女，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址云南省耿马自治县。因本案于2020年6月20日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人王燕犯故意毁坏财物罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人王燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：被告人王燕因与顾某有感情纠葛，于2020年5月17日5时许到顾某位于耿马自治县孟定镇允相花园小区的住所敲门找顾拴伟理论，顾某没有开门，于是王燕在离开时捡了一块砖头打砸顾拴玮停放在小区内的云Ｓ×××××号丰田牌轿车，造成该车引擎盖、倒后镜等部件损坏。当日6时许顾拴玮的妻子姚某打电话报警，王燕于同日12时许到孟定派出所投案。经耿马自治县发展和改革局价格认证中心认定，该车被毁坏的部件价值人民币6080元。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人王燕故意毁坏他人财物，价值人民币6080元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王燕具有自首情节，自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿并获得被害人谅解，建议判处被告人王燕拘役五个月。 被告人王燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证确认的物证照片，被告人正侧面照，户口证明，接处警登记表、到案经过，协议书、收条、谅解书，修理结算单、发票，行驶证，短信截图，证人谢某的证言，被害人顾某、姚某的陈述，被告人王燕的供述和辩解，价格认定意见、鉴定意见告知书，现场勘验笔录、照片、示意图，现场辨认笔录、照片、示意图，提取笔录、清单、照片，辨认笔录，视频监控、截图等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王燕故意毁坏他人财物，价值人民币6080元，数额较大，其行为已触犯刑律，故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人王燕具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王燕自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王燕对被害人进行赔偿并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合考虑本案被告人王燕的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王燕犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月20日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇二〇年十月二十日 书记员 毕瑀瑢
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2339号浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行、熊世财、陈素香、楼新春：本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人熊世财、陈素香、楼新春案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人熊世财、陈素香、楼新春已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4994号申请执行人：贵阳云岩麒麟兽药经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村草黄路施永华家。法定代表人：韩琼。被执行人：张道林，男性，1972年08月20出生，汉族，住贵州省毕节市放珠镇放珠村****。本院在执行贵阳云岩麒麟兽药经营部与张道林买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张道林的银行存款20000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2714号 申请执行人：张小平，女，汉族，1958年10月30日出生，住址四川省盐亭县。 申请执行人：何雨思，女，汉族，1984年10月24日出生，住址四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张和平，男，汉族，1961年7月25日出生，住址四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹大君，女，汉族，1970年1月2日出生，住址四川省绵阳市旌阳区。 本院受理执行的张小平、何雨思与张和平、尹大君一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张和平、尹大君的银行存款、公积金25万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵海龙
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初345号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人周某，住浙江省临海市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2020]372号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察官李迪、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日21时许，被告人周某在南京市雨花台区xx室的住处和单元电梯内，用拳头击打上门登记流动人口信息的南京市公安局雨花台派出所辅警张某脸部，致其两侧鼻骨、左眼眶内壁骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。被告人周某于案发当日被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人周某已赔偿被害人张某经济损失65000元，并获得谅解。上述事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刁某的证言和辨认笔录、证人邸某的证言；被害人张某的陈述和辨认笔录；被告人周某照片及常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、电话查询记录、接受证据材料清单、病历材料、照片、情况说明、信息表、社区证明、工作证、接处警登记表、接警信息、谅解书等书证；南京市xx物证鉴定所出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周某在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人周某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩芳二〇二〇年十月十二日书记员  阚迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9922号原告：昆明拓捌贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区东聚小区汽配城****。法定代表人：郝薇，总经理。委托代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明盛德宝汽车事务服务有限公司，住所中国，住所中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区官渡街道办事处西庄社区第四居民小组**v>法定代表人赵朋，执行董事。本院于2020年7月28日立案受理的原告昆明拓捌贸易有限公司诉被告昆明盛德宝汽车事务服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆明拓捌贸易有限公司于2020年10月15日向本院提出对被告昆明盛德宝汽车事务服务有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告昆明拓捌贸易有限公司撤回对被告昆明盛德宝汽车事务服务有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明拓捌贸易有限公司撤回对被告昆明盛德宝汽车事务服务有限公司的起诉。案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由原告昆明拓捌贸易有限公司负担，其余1238.5元退回原告昆明拓捌贸易有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年十月十五日书记员  张奕繇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初10630号申请人：江阴市凯力起重电机有限公司，统一社会信用代码913202817332982704，住所地江阴市经济开发区高新技术产业园澄山路**。法定代表人：王建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：辛集市辛缸汽缸盖有限公司，统一社会信用代码91130181740177952P，住所地，住所地河北省辛集市路南街**iv>本院在审理申请人江阴市凯力起重电机有限公司与被申请人辛集市辛缸汽缸盖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市凯力起重电机有限公司于2020年10月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人辛集市辛缸汽缸盖有限公司的银行存款30000元或者查封其相同价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人江阴市凯力起重电机有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人辛集市辛缸汽缸盖有限公司的银行存款30000元或者查封其价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巴益军二〇二〇年十月十四日书记员  张 晨
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1554号 申请执行人：邢*，女，1990年5月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：王**，男，1975年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邢*与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**银行存款1528170元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵盼盼