内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1250号上诉人（原审原告）：高玉良，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：牙克石市第一中学。法定代表人：郭义民，校长。委托诉讼代理人：齐瑞国，男，学校行政办干事。委托诉讼代理人：李昌明，男。原审原告：曹永莉，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：苏航，住内蒙古自治区牙克石市。法定代理人：苏长旭（系苏航父亲），男，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市民生****楼****。原审第三人：孙旭，学生，住内蒙，住内蒙古自治区牙克石市iv>法定代理人：李秀荣（系孙旭母亲），女，住内蒙古自治区牙克石市门都花园**楼****。上诉人高玉良因与被上诉人牙克石市第一中学、原审原告曹永莉，原审第三人苏航、孙旭生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉良、被上诉人牙克石市第一中学的委托诉讼代理人齐瑞国、李昌明到庭参加诉讼。原审原告曹永莉，原审第三人苏航、孙旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高玉良上诉称，依法改判维护上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案发生的主要原因是学校老师没查明事实的情况下，冤枉高乾翔吃零食，导致高乾翔产生不良情绪。因此高乾翔死亡与学校管理不当和管理错误有直接因果关系。2.当时班主任老师发现高乾翔情绪不稳定后，没有及时谈心安抚或者让其他老师、校长谈话平息情绪，而是让两个同学送高乾翔回家，护送的学生也没有将高乾翔送进家门，故老师有直接责任。3.根据送高乾翔的两名同学的叙述，高乾翔在回家途中一直在哭，由此可以推断高乾翔在学校受到了很大的委屈，学校一直在隐瞒真相，学校负有不可推卸的责任。综上，上诉人要求依法判令被上诉人赔偿医药费248730.39元、护理费12000元、精神抚慰金100000元、死亡赔偿金713400元、丧葬费1451元，合计537790元(1075581×50%)。牙克石市第一中学答辩称，当时班主任老师针对全班同学强调不要吃零食，并没有专门针对高乾翔一人，而高乾翔无缘无故推倒桌子，用笔击打老师，并离开教室。在整个过程中，班主任老师并没有还手，该事实有视频证据证实。因此，校方进行的是正常的常规管理，没有违反规定的行为发生，高乾翔系从自家楼道坠楼死亡，是由其自身行为造成，与学校的管理行为没有因果关系。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。曹永莉、苏航、孙旭未提交书面答辩意见。高玉良、曹永莉向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医药费248730.39元、护理费12000元、精神抚慰金100000元、死亡赔偿金713400元、丧葬费1451元，合计537790元(1075581×50%)；2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实，高乾翔出生于2002年5月18日，原告高玉良系死者高乾翔父亲，原告曹永莉系高乾翔母亲。高玉良与曹永莉于2006年6月6日在鄂伦春旗人民法院调解离婚，高乾翔由高玉良抚养。后高玉良与谷振荣再婚，谷振荣为高玉良继母，经询问明确表示不参加本案诉讼。高乾翔系被告牙克石市第一中学学生，其班主任为王利。2019年8月15日下午4时许，王利在班级管理过程中强调零食问题时，高乾翔突然将课桌推翻，并走到讲台前将手中的笔打向王利，又推了王利一下。后王利与高乾翔继母谷振荣通话，得到其同意后让高乾翔回家，并派学生孙旭、苏航护送。两名学生将高乾翔送至天伦名都小区高乾翔家所在的单元，后高乾翔从单元楼梯窗户跳出坠楼。事发后，高乾翔被送至牙克石市人民医院抢救，诊断为出血性休克、骨折等，住院1，住院11天疗费106558.9元；2019年8月26日，高乾翔转入哈尔滨医科大学附属第二医院，住院治，住院治疗14天疗费112290.19元；2019年9月9日，高乾翔转入哈尔滨二四二医院，住院5，住院5日疗费22630.93元。高乾翔经救治无效，于2019年9月13日死亡。一审法院认为，本案属于生命权纠纷，本案中，原告主张高乾翔自杀的原因系班主任老师对其进行了不当的批评，学校存在教育管理上的不当，对高乾翔的死亡应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，可知学校及教育机构对学生在校期间受到人身损害承担的是过错责任，原告需对被告学校的过错及过错与高乾翔死亡之间具有因果关系承担举证责任。第一，从学校是否具有过错方面来看，班主任老师对班级日常进行管理，原告所举证据不能证明老师针对高乾翔本人进行了体罚、侮辱等任何不当行为，不能证明学校存在违反教学管理法律法规的行为，不能证明学校老师的行为存在过错从而导致高乾翔死亡；第二，从导致高乾翔死亡的原因来看，死者高乾翔系在自家小区跳楼，经救治无效死亡。事发时高乾翔已十七周岁，对于其自身行为及可能产生的后果应具有一定的判断能力，且该事故并不是发生在学校，学校老师在与高乾翔的家长通话后得到家长授意，让学生自行回家，并派两名同学陪同其回家，已尽到合理注意义务。对于高乾翔的死亡，学校无法预见其自杀的可能性，其死亡与学校之间不具有因果关系。综上，学校老师的行为不存在过错之处，学校的日常管理行为亦与死者高乾翔自杀之间不具有因果关系，学校已尽到合理的注意义务，不存在未尽到教育、管理职责的情形，在本案中不应承担责任。本案中，第三人苏航、孙旭不存在应当承担责任的情形，原告亦未向第三人主张任何权利，故第三人苏航、孙旭在本案中不承担民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告高玉良、曹永莉的诉讼请求。案件受理费9178元，减半收取计4589元，由原告高玉良、曹永莉负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案中，高乾翔系自行坠楼身亡。事发时高乾翔已十七周岁，对于其自身行为及可能产生的后果应具有一定的判断能力。班主任老师在班级管理过程中强调不要在班级带零食的问题，属正常的管理行为。且班主任老师在与高乾翔的家长通话得到家长同意后，让学生自行回家，仍派两名同学陪同其回家，已尽到合理注意义务。学校老师的上述行为及对学生的日常管理行为不存在过错之处，高乾翔的死亡与学校之间不具有因果关系。上诉人高玉良虽提出高乾翔在学校受到了很大的委屈，学校一直在隐瞒真相，学校负有不可推卸的责任，但未能举证证明，故上诉人高玉良所持学校应该承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人高玉良上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9178元，由上诉人高玉良负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二○二○年十月二十七日书记员 包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。