四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2715号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号。 负责人：全果，总经理。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付中钲，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充公司）因与被上诉人付中钲保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保南充公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回付中钲对太平洋财保南充公司的全部诉讼请求；由付中钲承担诉讼费。事实与理由：一、本次交通事故发生后，在交警部门及保险公司展开调查的第一时间，李**为付中钲顶包，谎称其系案涉车辆唯一的驾驶人员，误导交警部门及保险公司的调查方向，致使实际驾驶人付中钲未接受任何调查。直至事故发生两个月后，交警部门重新启动调查程序。付中钲与李**在黄焕钦到交警部门录完笔录后才到交警部门接受进一步调查，且做出与前期调查阶段完全不同的陈述。据此可知，1．付中钲主观上有逃避法律责任的意图，且实施了相应的行为。2．付中钲并非是为了主动承担法律责任而到交警部门接受调查。3．付中钲与李**的行为导致事故成因和性质无法查清。发生交通事故后，交警部门必须对驾驶人进行调查，调查的内容包括驾驶人的驾驶资格、驾驶人的精神状态、驾驶人是否涉嫌酒驾、毒驾等故意犯罪行为等。付中钲与李**作为具有多年驾驶经验的人员，深知交警部门必须调查的事项与内容，李**却在调查的第一时间做出虚假陈述，误导交警部门的调查方向。付中钲在明知交警将李**作为驾驶人进行事故调查并抽血化验的情况下，一直采取放任默许的态度。二人的行为导致交警部门无法对付中钲的精神状态以及是否涉嫌酒驾、毒驾等故意犯罪行为进行调查，致使事故的原因、性质无法查清，太平洋财保南充公司依法不应当承担商业险的赔偿责任。二、本案损失不属于机动车综合商业保险的保险责任范围。付中钲与李**的“顶包”行为属于案涉保险条款约定的免除保险人责任的情形，故本案损失也不属于保险责任范围，太平洋财保南充公司不应当承担商业险的赔偿责任。三、若“顶包”行为还能获得保险赔偿，将对社会风气产生极坏的影响。 付中钲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，太平洋财保南充公司诉称的事实与理由不能成立，应当予以驳回。本案中，付中钲报警并救助伤者，不属于在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形。付中钲未谎称系他人驾驶车辆，无故意破坏、伪造现场，毁灭证据的行为，亦无证据证明其有饮酒、吸食或注射、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的行为。太平洋财保南充公司不能仅凭猜测认为付中钲存在违法违规行为。因此，本案不具有免责事由，太平洋财保南充公司应当在商业责任保险中的机动车损失险限额内承担赔偿责任。此外，太平洋财保南充公司提交的《委托书》、《投保人声明》等，均不是付中钲的真实意思表示和签名，付中钲未委托尹晓清代为行使相应的权利，付中钲对其免除保险人责任条款的内容及法律后果完全不知情。太平洋财保南充公司对免除保险人责任条款的内容及法律后果未尽到明确说明和告知义务，其免责条款不产生法律效力。 付中钲向一审法院起诉请求：判令太平洋财保南充公司赔偿车辆损失费316,006元。 一审法院认定事实：2018年5月12日，付中钲驾驶川ＲＧ××××号小型越野车搭乘李**从蓬安县金溪镇往蓬安县城方向行驶，行至蓬安县××路××路段，因车速过快，驶到道路左侧，与相对方向魏晓刚驾驶的川ＲＳ××××号小型轿车（搭乘黄焕钦、黄海新）相撞，造成驾驶人魏晓刚、乘车人黄焕钦、黄海新、李**受伤和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶人付中钲用自己的手机拨打了110报警和120急救电话，报了自己姓名，及时联系就近朋友赶到现场，协助抢救受伤人员，并随救护车将伤者送到蓬安县人民医院。车上乘车人员李**主动向蓬安县公安局交通警察大队出警人员称是川ＲＧ××××号车的驾驶人。在该事故中止责任认定调查期间，付中钲主动到蓬安县公安局交通警察大队陈述其本人驾驶川ＲＧ××××号车发生事故的经过及事实。2018年7月27日及2018年10月26日，经蓬安县公安局交通警察大队先后进行责任认定及重新认定，均认定付中钲承担事故全部责任，魏晓刚、黄焕钦、黄海新及李**不承担事故责任。事故发生后，付中钲将车辆送至四川新双立汽车销售服务有限责任公司维修，维修费支出共计316006元。 川ＲＧ××××号车的登记所有人为付中钲，2017年10月28日，付中钲为该车投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险限额内为1000000元，并投保了不计免赔。本次事故伤者黄焕钦，经一审法院（2019）川1323民初172号民事判决书判决，已将交强险全部扣除，商业险判决赔付367795.77元。经一审法院（2019）川1323民初1955号民事判决书判决，由太平洋财保南充公司在商业三者险保险限额内赔偿魏晓刚195106元。 一审法院认为，付中钲在太平洋财保南充公司投保了第三者责任险100万元，缴纳了保险费，太平洋财保南充公司给付中钲签发了保单，付中钲、太平洋财保南充公司之间的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同的约定履行各自的合同义务。在投保车辆发生交通事故后，太平洋财保南充公司也应依据合同约定的义务承担保险责任。付中钲驾驶川ＲＧ××××号车与相对方向魏晓刚驾驶的川ＲＳ××××号车（搭乘黄焕钦、黄海新）相撞，造成驾驶人魏晓刚、乘车人黄焕钦、黄海新、李**受伤和车辆受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，付中钲承担事故全部责任，魏晓刚无责任，该责任认定客观、公正，各方当事人也均无异议，予以采信。由于川ＲＧ××××号车在太平洋财保南充公司投保了交强险和商业三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，太平洋财保南充公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋财保南充公司在三者险保险限额内进行理赔。太平洋财保南充公司辩称付中钲可能涉嫌酒驾或醉驾，但未提供相应的证据予以佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：太平洋财保南充公司在判决生效之日起二十日内赔偿付中钲316006元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由太平洋财保南充公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，蓬安县公安局交通警察大队作出的蓬公交重认字［2018］第002号《道路交通事故重新认定书》中，“道路交通事故发生经过”部分载明：“……事故发生后，驾驶人付中钲用自己的手机拨打了110报警和120急救电话，报了自己姓名，及时联系就近朋友赶到现场，协助抢救受伤人员，并随救护车将伤者送到蓬安县人民医院，其车上乘车人李**主动向蓬安县公安局交警大队出警人员称是川ＲＧ××××号车驾驶人。在该事故中止责任认定调查期间，付中钲主动到蓬安县公安局交通警察大队陈述其本人驾驶川ＲＧ××××号车发生事故的经过及事实。” 本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕太平洋财保南充公司的上诉请求进行审理。 根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为太平洋财保南充公司应否在综合商业保险责任范围内承担赔偿责任。蓬安县公安局交通警察大队作出的蓬公交重认字[2018]第002号《道路交通事故重新认定书》载明，驾驶人付中钲在事故发生后用自己手机拨打了110报警和120急救电话，报了自己姓名，及时联系就近朋友赶到现场，协助抢救受伤人员，并随救护车将伤者送到蓬安县人民医院，且在该事故中止责任认定调查期间，主动到蓬安县公安局交通警察大队陈述事故经过及事实。根据上述事实，现有证据不能证明付中钲在主观上有隐瞒自己是驾驶人的故意，且付中钲在事故后对伤者进行了救助，其在客观上也无逃逸和谎称李**是驾驶人的行为。上诉人太平洋财保南充公司称付中钲可能涉嫌酒驾或毒驾，但未提交相应证据予以证明。故，太平洋财保南充公司称付中钲存在毁灭证据、误导交警部门及保险公司调查方向等行为，导致事故无法查清而按照保险合同约定不承担商业险的赔偿责任的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人太平洋财保南充公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,040元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十月十三日 书记员  许岱杉