福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1195号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陆林华，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆寿富，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶清存，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆昌埔，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：潘华修，屏南县众达法律服务所法律工作者。 上诉人陆林华因与被上诉人陆寿富、叶清存、陆昌埔合伙协议纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初462号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆林华及其委托诉讼代理人刘端伟、被上诉人叶清存及陆寿富、叶清存、陆昌埔的委托诉讼代理人潘华修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆林华上诉请求：撤销一审法院（2019）闽0923民初462号民事判决，同时驳回陆寿富、叶清存、陆昌埔的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院部分认定是错误的，案涉工程款虽有185038.66元在陆林华处，但工程还有其他未付款项199785元，具体包括：1、投资时陆林华多投资100000元的利息，共27个月零20天，月利率2%计算为55200元；2、陆林华是工程负责人，一直为工程事宜忙碌15个月，应补车损、工资15000元；3、陆昌埔做账把屏南大勾机徐陈健台班算错，补11685元；4、建瓯迪口师傅手骨断裂赔偿8000元；5、天峰村杨广东现场管理工资6000元；恩洋村施工四个多月，张传焕现场管理工资8000元；垣坑村，施工三个多月，郑老社现场管理工资6000元；后章村施工一个多月，章发支现场管理工资2000元；康里村施工三个多月，郑鹰法现场管理工资6000元；洋头村吴南海看管勾机打石，工资6000元；整个工程放样工资6000元；北乾村工程量2078632元，可以分红93500元，每股分红9350元，叶清存当面要求吴建业参加三股，应分红28000元，外号和善，叶清存和陆林华当面要求他参4股，陆昌埔向他拿过工人伙食费10000元，应分红37000元。恩洋工人施工时把别人坟墓堆了，赔偿款900元；康里村杉木赔偿款3000元；三轮车损耗应补偿1000元。以上未付款项合计为199785元。同时，一审判决后陆林华与陆昌埔的电话录音亦能证实该工程确实存在后续款项未支付的事实。 陆寿富、叶清存、陆昌埔辩称，1、陆林华认为尚存在199785元未开支不符合事实。2019年1月28日，陆寿富、叶清存、陆昌埔与陆林华对合伙项目进行清算，详见一审陆寿富、叶清存、陆昌埔提供的证据三（第十二页内容）“……总合计（开支）4565953元，总工程款4637953（元），余69000÷10=6900，代溪工程2019年元月28日结清账，股东签字，以上结清，股东确认无异，陆林华、陆昌埔、叶清存）”。从上述证据三内容可以证实，双方合伙已清算清楚（当然总工程款以实际收入4824375元为准），因此合伙项目不存在尚未开支的款项。2、合伙项目实际收入为4824375元。陆寿富、叶清存、陆昌埔与陆林华合伙施工屏南县代溪镇河塘生态整治工程，总工程发包给福建中永建设工程有限公司施工，工程实际由陆寿富、叶清存、陆昌埔与陆林华四人合伙负责施工，总工程款由福建中永建设工程有限公司汇款金额4824375元，由陆林华领取（除结算开支4565953元，工程款尚余186422元在上诉人陆林华处）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陆寿富、叶清存、陆昌埔向一审法院起诉请求：判令陆林华返还工程款366678.5元，再按股分红，其中陆昌埔3股146643元；叶清存2.5股122202.5元；陆寿富2股97762元。 陆林华向一审法院提出反诉请求：判令陆寿富、叶清存、陆昌埔还清工程尚缺款13986元、恩洋坟墓赔偿款900元、三轮车损耗1000元、赔偿杉木款3000元。 一审法院认定事实：1、福建省屏南县代溪镇人民政府作为业主，将“屏南县代溪镇2016年度小型农田水利重点县农村河塘生态系统整治工程”（以下简称代溪镇河塘生态整治工程）发包给福建中永建设工程有限公司施工，该工程实际上由陆寿富、叶清存、陆昌埔、陆林华四人合伙负责施工完成。该工程于2016年10月12日动工，于2017年10月29日完工；2、工程总造价为5615866元，扣除福建中永建设工程有限公司收取的管理费等各项费用计791491元，剩余工程款4824375元由陆林华领取；3、2019年1月28日，陆寿富、叶清存、陆昌埔、陆林华对工程款进行结算分红。结算时以工程款4637953元进行结算，总开支4565953元。结算后工程利润69000元，陆昌埔按3股领取了20700元，陆林华按2.5股领取了17250元，陆寿富按2股领取了13800元，叶清存按2.5股领取了17250元。陆昌埔、叶清存、陆林华在结算单上签名确认，陆寿富未签名;4、工程款尚余186422元在陆林华处。同时，一审法院对有争议的证据和事实分析认定如下：陆守富、叶清存、陆昌埔、陆林华四人于2019年1月28日在进行案涉工程结算时，总开支确定为4565953元，其中税收开支为175302元。一审法庭调查中，当事人均认可并同意税收以176685.34元进行最后结算。陆守富、叶清存、陆昌埔主张陆林华存在重复报账工程开支问题以及陆林华主张工程还有其他未付开支，均缺乏有力证据支持。因此应认定陆守富、叶清存、陆昌埔、陆林华四人负责案涉工程施工的总开支为4567336.34元。案涉工程余款186422元在陆林华处，扣除上述税收开支差额1383.34元，尚有185038.66元未进行分红。 一审法院认为，本案当事人之间系个人合伙关系。案涉工程尚有185038.66元未进行分红，该款现在陆林华处，事实清楚。陆林华应按照约定按股进行分红，即按3股支付陆昌埔55511.6元，按2股支付陆寿富37007.7元，按2.5股支付叶清存46259.7元。陆守富、叶清存、陆昌埔主张陆林华存在重复报账工程开支问题以及陆林华主张工程还有其他未付开支，应由全体合伙人按股补交该部分开支，均缺乏有力证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陆守富、叶清存、陆昌埔及陆林华对各自的上述主张，应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陆林华应于本判决生效之日起十日内，支付陆昌埔工程分红款55511.6元，支付陆寿富工程分红款37007.7元，支付叶清存工程分红款46259.7元；二、驳回反诉原告陆林华的诉讼请求。本诉案件受理费6800.2元，由陆守富、叶清存、陆昌埔共同负担3724.6元，陆林华负担3075.6元。反诉案件受理费149.65元，由陆林华负担。 二审中，当事人没有提交新证据，并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方争议的焦点为在陆林华处的工程余款185038.66元是否应分配给其他合伙人及是否还存在其他未付款的问题。本院认为，根据查明的事实，陆守富、叶清存、陆昌埔、陆林华四人合伙负责案涉工程施工的总开支为4567336.34元。案涉工程余款186422元在陆林华处，扣除税收开支差额1383.34元，尚有185038.66元应为合伙经营盈余。陆林华作为合伙工程负责人，其上诉主张案涉工程还有其他未付款199785元，但未提供充分证据证明其曾向其他合伙人陆守富、叶清存、陆昌埔说明过相应未付款项或结算付款有遗漏的情形，股东结算单亦无法体现，同时陆守富、叶清存、陆昌埔对该未付款均不认可,且在2019年1月28日各方结算时，已明确合伙已结算清楚。故陆林华认为尚有未付款项未结清的主张本院不予支持。基于合伙工程已完工并进行了清算,陆守富、叶清存、陆昌埔诉请陆林华支付被其隐瞒的合伙盈余款,于法有据,本院予以支持。据此，陆林华应当按照约定按股对185038.66元合伙盈余进行分红，即按3股支付陆昌埔55511.6元，按2股支付陆寿富37007.7元，按2.5股支付叶清存46259.7元。 本院认为，陆守富、叶清存、陆昌埔、陆林华四人合伙负责案涉工程已完工并对合伙工程进行了清算，尚有185038.66元为合伙经营盈余在陆林华处，陆林华应按照约定按股进行分红。陆林华主张案涉工程还有其他未付款，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，陆林华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6800.2元，由陆林华负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。