河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5382号原告：袁国财，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告:河南省荥阳市城关乡高袁寨村第一村民组，住所地荥阳市城关乡高袁寨村。负责人：袁建庄,组长。原告袁国财与被告河南省荥阳市城关乡高袁寨村第一村民组委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国财、被告河南省荥阳市城关乡高袁寨村第一村民组的组长袁建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按到组(集体经济组织账户金额比例百分之二)支付授权委托(风险)代理等费用(本组所有在册人口收益均发放)557231元人民币；2.诉讼费用由被告承担；3.为国家、集体他人挽回重大经济损失应当支持司法救助援助。事实与理由：于2007年河南省荥阳市为国电荥阳煤电一体化有限公司在该市建厂，用“以租代征”的形式征收城关乡高袁寨村宫寨村小袁寨村(基本农田1000亩)，其中高袁寨村一组共480亩。该项目在没有任何土地审批批准等手续的情况下，于2007年8月开工建设，当地群众对严重违反国家土地等法律法规政策的做法极为不满，更为严重的，政府多次动用公安机关对失地群众恐吓压制、判刑、劳教、拘留，并打伤个别群众，造成对党和政府不满及对立情绪。2016年7月到组账户金额总款161.212亩x57000元=9189048元，2018年7月到组账户金额总款255.78亩x73000元=18672524元(共计27861572元)(注:4.13亩x73000元=301490元)。“非诉”和“诉讼多元化利益协调解决纠纷机制”，长达12年期间未支付任何费用)睿智搏弈，最终保护为国家、集体他人挽回重大经济损失，保护集体土地所有权承包经营权，提升社会治理效能。(注:不顾个人自身安危，维权漫漫12载，举报人因受到打击报复，劳教拘留殴打，造成的人身伤害、名誉损害或者财产损失，历经不堪回首)。因某种客观事达到约定，《民法通则》第62条【附条件的民事行为】民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《合同法》第45条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。在做出多方努力毫无见效的情况下，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院起诉，敬请法院裁决。本案在诉讼过程中，原告对诉状补充如下：民法通则，无因管理第93条、第40条、第109条，因保护公益和他人利益受到损害，受损失赔偿费的赔偿还有补偿。农村土地承包法、物权法、土地承包经营权、侵权责任法第23条，这里需要强调两点，一、受到损害的不是为自己的民事利益而为，他人的民事权益不受侵害而为的防止之行为。他人人身利益，造成他人严重侵害。被侵权人可以请求损害赔偿。第180条是合同，其中包括合同纠纷，通过受托人办理一定委托来实现委托人追求的结果，即包括法律法规、法律事务，也包括非法律事务行为。二、委托合同可以是有偿性。有偿性无偿性暂时在法人之间或者自然人之间，一些较为复杂、履行的要求较高的委托合同一般是有偿的。对委托合同终止的效力，当合同终止后，受托人根据情况而履行不同的义务，委托人根据不同的情况而引起不同的义务。因此委托合同强调当事人的严格人身属性、法律要求，受托人必须亲自处理委托事务，非作为委托人事先授权，或者紧急情况下，为保护委托人利益不受损害的需要。土地管理法第45条征收下列土地，基本农田由国务院批准，市县人民政府批准后，由市县人民政府向建设单位颁发征收批准书，土地使用者应当依法申请土地登记，交纳土地登记费用及出具发票。以租代征，所谓的因土地征收划拨招牌挂，引起土地所有权及土地征收批准文件，国土部门申请土地权属，注销集体所有权登记，注销土地证书，他项权利证书，土地权属争议调查处理办法。本办法所称土地权属争议，是指土地所有权争议，第三条调查处理土地权属争议。应从法律法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实，应当根据原告提交的证据性质和线索打击的价值等观念复杂因素。对原告、被告提交的证据其性质进行分类，程度和影响进行综合评估，作出判断评估调查取证核实，适用法律法规正确，从而作出正确的结论，予以确认。只对上负责，不对下负责，不顾群众利益，美好生活向往所盼，又不能掌握群众利益，推卸和逃避责任，将农民集体所有的土地使用权非法出让、转让或者出租用于非农业建设的，弄虚作假、欺上瞒下、玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、徇私枉法、失职渎职构成犯罪的依法追究刑事责任。资金收支、现金流量表编制的基础是实际货币资金收付情况，也就是收付实现制，而现金流量表列示是期间数，一般就是当年年初到期末的货币资金收付总额。请出示2016年到2020年现金流量情况及银行流量表。被告辩称，2007年6月被告村民组推选出原告等八人与国电荥阳煤电一体化有限公司进行谈判商讨占地赔偿一事，并签订委托书,该组村民签字确认，后国电荥阳煤电一体化有限公司将占地赔偿金直接转账至被告村民组，直至2018年7月本组共收到27861572元占地赔偿款。原告请求法院判决被告支付授权委托代理费用，于法无据。原告及其他人共八人是村民推选出来的代表，在推选时明确说明是免费为村民服务，因此村民小组为其出具证明进行谈判磋商行为，该代表行为代表的是村民的意见和村民利益，被告组村民推选原告以及其他人共八人出来为群众发声谋利益，原告同时也是为自身利益而进行的谈判。原告等八人代表群众进行谈判，其谈判结果及最终决定结果均是需要村民小组商讨最后决定，原告等人并没有决定权。因此，原告仅是群众为此事推选出来表达群众意见的村民代表之一，且委托书并没有约定授权委托(风险)代理费用等事项，因此原告的诉求没有事实和法律依据。国家征地赔偿有固定标准，国电荥阳煤电一体化有限公司按照国家标准对被告村民组进行了征地赔偿款的赔付。原告等八人并未见到国电公司的相关工作人员，国电荥阳煤电一体化有限公司也并未与原告等人进行见面乃至谈判磋商。法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，且必须专款专用，不得挪作他用。征地时赔偿款需给付本村集体，由村集体负责分配。国电公司把征地补偿款给被告村民组，村民组再下发至村民个人符合法律规定。原告要求被告按集体经济组织账户金额比例百分之二支付其代理费的行为没有事实和法律依据。综上，原告无权要求被告支付授权委托代理费,请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年6月被告村民组推选出原告等八人与国电荥阳煤电一体化有限公司进行谈判商讨占地赔偿一事，并签订委托书，该组村民签字确认，后国电荥阳煤电一体化有限公司将占地赔偿金直接转账至被告村民组，至2018年7月被告村民组共收到27861572元占地赔偿款。原告于2020年8月18日提起诉讼。本院认为，从原、被告的陈述及原告所提供的证据中，可以看出受委托谈判商讨占地赔偿事宜的人员包括原告共八人，并没有“按到组(集体经济组织账户金额比例百分之二)支付授权委托(风险)代理费”的约定，且被告对此亦不予认可，故对原告要求被告支付授权委托(风险)代理等费用557231元的诉讼请求，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求，不明确、不具体，不符合民事诉讼受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告袁国财的诉讼请求。案件受理费减半收取4686元，由原告袁国财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年十月二十二日书记员  李圆圆