wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执472号 申请执行人：谢凡红，男，1973年出生，汉族，住湖南省华容县塔市驿镇。 被执行人：代友杰，男,1974年出生，汉族，住湖北省监利县红城乡。 被执行人：吴先明，男,1963年出生，汉族，住湖北省监利县红城乡。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：湖北省监利县玉沙大道**。 主要负责人：何体寿，该公司总经理。 本院在执行谢凡红与被执行人代友杰、吴先明、中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司已自动履行法律文书确定的给付义务；申请执行人谢凡红自愿放弃的被执行人吴先明的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1023执472号案件中对被执行人吴先明、中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汤 浩
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某2，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人李某1因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2501号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人李某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人李某1所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人李某1与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人李某1虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人李某1所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人李某1所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人李某1所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人李某1要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2947号申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码695270321。法定代表人:陈志。被执行人:潘太杜，男，1965年4月25日出生，住永嘉县。被执行人:潘统盟，男，1970年12月22日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人潘太杜、潘统盟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十七日书记员  刘湖生
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21497号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京希艾欧管理技术有限公司，住，住所地北京市东城区前门大街布巷子胡同**/div>法定代表人：姚乐。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京希艾欧管理技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月二十六日法官助理高珊珊
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1003刑初101号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人詹武振（曾用名占武镇），男，1952年1月28日出生于安徽省黄山市休宁县，汉族，初中文化，务农，住地安徽省黄山市休宁县。被告人詹武振曾因犯盗窃罪，于1991年8月23日被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2020年7月26日被黄山风景区公安局刑事拘留；同年8月7日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，并于同日由该局执行逮捕；同年9月24日被黄山市黄山区人民检察院决定取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人詹武振涉嫌盗窃罪于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人詹武振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：1.2020年7月23日上午，被告人詹武振驾驶皖Ｊ×××**电瓶车至安徽省黄山市黄山区汤口镇山岔村黄狮党001号叶某户，使用该户挂在厨房门上的钥匙打开大门，进入房间窃取人民币140元。2.2020年7月23日上午，被告人詹武振驾驶皖Ｊ×××**电瓶车至安徽省黄山市黄山区汤口镇山岔村黄狮党029号刘某户，使用随身携带的钻头撬门入户，窃取人民币2411元。被告人詹武振到案后如实供述了自己的犯罪事实，并由其家人代为退出全部赃款，取得了被害人谅解。公诉机关提供相关证据后认为，被告人詹武振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹武振认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。遂提起公诉，请依法判处。被告人詹武振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解，并且自愿签署认罪认罚具结书。以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.物证：钻头一根；2.被告人詹武振的户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书、收条等书证；3.证人吴某、陈某的证言；4.被害人刘某、叶某的陈述；5.被告人詹武振的供述和辩解；6.黄山风景区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片;7.黄山风景区公安局调取的视听资料。本院认为：被告人詹武振以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹武振到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人退出全部赃款，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为此，根据被告人詹武振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹武振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国庆二〇二〇年十月十三日书记员  李 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执317号之五申请执行人：王明娥，女，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人：韩雪丽，女，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈向前，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律工作者。被执行人：梁运巧，女，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王太平，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张丽君，女，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人王明娥、韩雪丽与被执行人梁运巧、王太平、张丽君民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初3958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王明娥、韩雪丽向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行,十堰市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院分别于2020年9月24日、2020年10月14日先后两次在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人梁运巧位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路19号1幢3-13-2房屋进行拍卖，但无人竞买。2020年10月29日，申请执行人王明娥、韩雪丽与被执行人梁运巧、王太平达成以物抵债协议，同意将上述房产以第二次拍卖的流拍价1020000元交付给申请执行人王明娥、韩雪丽偿还债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人梁运巧位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路19号1幢x-x-x房屋【产权证号：（2017）十堰市不动产权第0xxxxxx5号，面积162.76㎡】作价1020000元（申请执行人王明娥、韩雪丽偿还该房屋所欠银行按揭贷款472493.26元，实际抵付债务547506.74元）交付申请执行人王明娥、韩雪丽，抵偿被执行人梁运巧、王太平、张丽君应偿还债务547506.74元。二、十堰市茅箭区五堰街办浙江路19号1幢x-x-x房屋【产权证号：（2017）十堰市不动产权第0xxxxxx5号，面积162.76㎡】的所有权自本裁定送达申请执行人王明娥、韩雪丽时起转移。三、申请执行人王明娥、韩雪丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费由申请执行人王明娥、韩雪丽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年十月二十九日书记员 廖德龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16710号原告：姚启美，女，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：方培林，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住上海市普陀区。原告姚启美与被告方培林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚启美的委托诉讼代理人向诗图、被告方培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚启美向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的上海市普陀区高陵路美食街XXX号《门面房租赁合同》；2、被告退还未使用租金180000元。事实和理由：2016年，原、被告签订《门面房租赁合同》，约定原告租赁被告承租的上海市普陀区高陵路美食街XXX号门面房，双方约定租赁期限自2016年1月18日至2022年1月17日。但在2019年该租赁房屋所在的永昌高陵市场面临改造，改造小组向商户出具告知书，原在本市场内经营的各商户租约于2019年1月14日到期，不再续约，导致原告租赁合约无法正常履行。根据合同约定，如遇政府征购房屋，此合同自动终止，被告应如数退还剩余租金。原告与被告多次协商退款无果。被告方培林辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求，但被告现在经济困难，无能力退还180000元。此外，涉案铺位是被告从他人处租赁的，当时需要支付转让费，被告就将原告支付的款项作为转让费支付给上家，被告并未实际取得原告的钱款。本院经审理认定事实如下：方培林从他人处转让得到上海市普陀区高陵路美食街XXX号门面的承租权。2016年11月24日，方培林(甲方)与姚启美(乙方)签订《门面房租赁合同》，约定乙方自愿租赁甲方坐落于高陵路美食街XXX号门面房，租赁期限6年，自2016年1月18日至2022年1月17日，租金每年60000元，六年租金在签订合同的当日一次性付清，共计360000元，以现金方式支付。合同另约定如遇政府征收房屋，此合同自动终止，乙方支付甲方的剩余租金如数退还。《门面房租赁合同》签订后，姚启美以现金方式向方培林支付360000元。双方正常履约。2019年2月11日，永昌高陵市场改造升级工作小组发布《告知书》，表明根据市场改造升级工作安排，市场将进入全面改造装修阶段，原在市场内经营的各家商户，其租约合同已于2019年1月14日全部到期，不再续约，希望大家积极配合市场改造升级，主动做好搬离撤场工作。审理中，姚启美为证明其支付情况，提供银行对账单，记载2015年12月1日取款391400元。本院认为，方培林承认姚启美的诉讼请求，不违反法律规定。由于涉案铺位所在的菜场进行改造，涉案铺位需要撤场，故姚启美、方培林之间的《门面房租赁合同》客观上无法履行，本院对姚启美要求解除《门面房租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等，姚启美对多付的租金，有权要求方培林返还。方培林自称将姚启美支付的租金支付了转让费而未实际取得的意见，有违合同相对性，方培林收取姚启美租金如何使用与姚启美无关，姚启美已履行其支付租金的义务，本院对方培林的该项辩称意见不予采纳。综上，本院对姚启美要求方培林退还租金180000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告姚启美与被告方培林签订的《门面房租赁合同》解除；二、被告方培林应于本判决生效之日起十日内退还原告姚启美租金人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由被告方培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十月三十日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢401号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人：肖丽琴，女，1988年8月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：彭贵翔，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：彭嘉琦，女，1999年4月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：熊洁，女，1982年6月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：彭罚太，男，1980年6月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人肖丽琴、彭贵翔、彭嘉琦、熊洁、彭罚太金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2493号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人肖丽琴、彭贵翔、彭嘉琦、熊洁、彭罚太发出执行通知书，责令被执行人肖丽琴、彭贵翔、彭嘉琦、熊洁、彭罚太自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖丽琴、彭贵翔、彭嘉琦、熊洁、彭罚太至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖丽琴、彭贵翔、彭嘉琦、熊洁、彭罚太的银行存款计人民币808247.14元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十三日书记员  陈梅香
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4118号原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。法定代表人：楼风光，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李春霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：曦恩（天津）食品有限公司，住所地天，住所地天津市和平区五大道街南京路**第五大道商业街1016v>经营者：吴红霞，女，住天津市和平区。被告：广州图腾企业管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禹区市桥街繁华路**友谊中心**之一法定代表人：王晓航，总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告曦恩（天津）食品有限公司、广州图腾企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告浙江金之秘品牌管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金之秘品牌管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江金之秘品牌管理有限公司负担。审 判 长  刘震岩人民陪审员  马晓琳人民陪审员  解国卫二〇二〇年十月二十三日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执335号申请执行人：曹永旺，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，正宁县人，住。被执行人：王新刚，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，正宁县人，现住。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初153号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1025民初153号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年十月二十八日书记员  李江博
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙07执复115号 复议申请人：吴建丽，女，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 复议申请人吴建丽因不服浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）于2020年9月30日作出的（2019）浙0702执350号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人吴建丽称，其与婺城法院执行法官已多次通话告知，复议申请人的所有私人物品已搬离、腾空，房屋内其他人员不在复议申请人可控范围之内，这是执行法官份内之事，不应对复议申请人罚款，复议申请人也不存在不履行判决的情形。综上，请求撤销婺城法院（2019）浙0702执350号罚款决定书。 经审查查明，原告张勤与被告吴建丽、第三人金华市××房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，婺城法院于2018年9月18日作出（2018）浙0702民初6372号民事判决，判令：一、解除张勤与吴建丽于2018年4月27日签订的《房地产买卖协议》；二、吴建丽应当于判决生效之日起七日内向张勤双倍返还购房定金即人民币60万元（含在金华市××房产经纪有限公司处保管的30万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取，张勤已预交），由吴建丽负担，限于判决生效之日起三日内交纳。吴建丽不服上诉至本院，本院于2018年12月24日作出（2018）浙07民终5247号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因吴建丽未履行，张勤向婺城法院申请强制执行，婺城法院于2019年1月15日立案执行。执行中，婺城法院于2019年1月22日依法向被执行人吴建丽送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年1月29日，婺城法院依裁定查封了被执行人吴建丽名下位于金华市××小区××幢××室房屋。2019年3月26日，婺城法院依裁定查封了被执行人吴建丽名下车牌号为浙Ｇ3××××汽车一辆，并责令吴建丽将车辆交付法院执行，并告知逾期不交的法律后果。因吴建丽未主动将车辆交付法院，婺城法院于2019年7月17日依法扣押了该车辆、搜查。2019年6月3日，婺城法院作出（2019）浙0702执350号执行裁定，裁定：一、拍卖吴建丽名下位于金华市××小区××幢××室房屋；二、被执行人吴建丽及房屋内其他相关人员应于2019年6月20日前自行腾空房屋，并将房屋钥匙交予法院。同日，婺城法院发布（2019）浙0702执350号腾空公告，责令被执行人吴建丽及其房屋内的相关人员在2019年6月20日前将金华市××小区××幢××室房屋腾空，将钥匙交到婺城法院308办公室。同时告知，如有其他合法使用者，须在公告张贴之日起10日内向法院提出书面意见，并提供合法使用依据，到期仍不履行的，婺城法院将依法强制执行（包括采取停电措施）。拍卖裁定邮寄送达给吴建丽，由吴建丽的配偶王峰于2019年6月7日签收。2019年6月6日，金华市正信公证处受婺城法院委托，向被执行人吴建丽及房屋内相关人员送达腾空公告，因被执行人情绪激动拿出剪刀威胁司法辅助送达人员，为防万一，将公告张贴在单元楼门口。2019年7月17日，婺城法院执行人员再次前往金华市××小区××幢××室送达拍卖裁定及腾空公告，因王峰拒签而在房屋现场予以张贴。2019年8月30日，婺城法院裁定拍卖被执行人吴建丽名下车牌号为浙Ｇ3××××汽车，并依法组织了网络司法拍卖。该车辆以6.46万元最高价拍卖成交，拍卖款在扣除相关费用后已发放给申请执行人。2020年4月22日，婺城法院决定对金华市××小区××幢××室房屋进行评估，并依法选取金华市华成房地产估价有限公司为评估机构。但评估机构因遭受阻挠而无法入室查勘。2020年6月5日，婺城法院作出（2019）浙0702执350号执行裁定，认定吴建丽和王峰各占案涉房屋50%份额，裁定拍卖案涉房屋，被执行人吴建丽及房屋内同住人员王峰于2020年6月22日前自行腾空并迁出案涉房屋，将房屋钥匙交予法院等内容。同日，婺城法院再次发布腾空公告，责令被执行人吴建丽及房屋内同住人员王峰于2020年6月22日前腾空并迁出案涉房屋，将房屋钥匙交予婺城法院308办公室，如仍不履行的，婺城法院将依法强制执行（包括采取停电措施）并追究相关人员的法律责任。裁定及腾空公告邮寄送达给吴建丽、王峰，由王峰于2020年6月11日签收。2020年7月1日，金华市华成房地产估价有限公司函告婺城法院，因估价人员无法入室查勘，故决定将委托事项退回。2020年9月14日，婺城法院作出（2019）浙0702执350号关于敦促限期履行的通知，再次敦促吴建丽、王峰在通知发出之日起五日内，腾空并迁出案涉房屋，将钥匙交到婺城法院308办公室，逾期不履行的，婺城法院将视情况予以罚款、拘留，情节严重的，将依法追究拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。该通知于2020年9月15日在房屋现场张贴。在执行过程中，婺城法院于2019年1月29日至5月7日间数十次短信通知吴建丽，责令其履行生效法律文书确定的义务，腾空案涉房屋、交出钥匙，并明确告知其法律后果。2020年9月30日，婺城法院以吴建丽拒不履行生效法律文书确定的义务亦未配合法院处置房产为由，决定对吴建丽罚款5000元；以房屋同住人员王峰未配合评估、拍卖处置房屋，阻碍法院对房产执行为由，决定对王峰罚款5000元。后吴建丽不服，申请复议。在本院复议审查中，复议申请人吴建丽确认除车辆拍卖款外，其余款项未履行，并自称于2020年5、6月间已搬离房屋，也打电话告知执行法官，但并未到婺城法院与执行法官确认搬离。 另查明，吴建丽不服本院（2018）浙07民终5247号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院审查后于2019年8月28日作出（2019）浙民申2267号民事裁定，裁定驳回其再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。本案执行依据（2018）浙07民终5247号民事判决已发生法律效力，婺城法院在执行中多次以书面、短信等形式通知被执行人吴建丽履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行，亦未按法院通知要求交付车辆等财产，经婺城法院强制执行后，也未能全部履行完毕。因吴建丽未全部履行民事判决确定的义务，婺城法院裁定拍卖其名下房屋，并多次责令其腾空房屋，但吴建丽仍然一直未履行，亦未积极配合法院执行。现案涉房屋评估受阻，未能进入拍卖程序。即使如吴建丽在复议申请中所称其私人物品现已搬离，因其此前一直未按婺城法院的裁定、公告履行，亦应承担相应法律责任。综上，婺城法院以吴建丽拒不履行生效法律文书确定的义务及未配合处置房屋为由对其罚款，并无不当。复议申请人吴建丽的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人吴建丽的复议申请，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702执350号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执628号 申请执行人：翁儒新，男,1973年11月11日生，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人：林运学,男,1979年5月12日出生,汉族，住广西凌云县。 柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222民初1327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林运学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁儒新于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款190000.00元及相应利息，承担执行费2750元，本院依法受理。 本院在执行翁儒新申请执行林运学的合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询林运学的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在户籍地了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，扣划林运学名下存款24399元给翁儒新，暂未发现林运学其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为165067.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执628号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人翁儒新发现被执行人林运学有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初4563号原告：徐冬冬，男，汉族，甘肃省武都区人。被告：赵宝兴，男，汉族，甘肃省武都区人。被告：李生兴，男，汉族，甘肃省武都区人。原告徐冬冬诉被告赵宝兴、李生兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告徐冬冬于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐冬冬自行提出撤诉，其申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐冬冬撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐冬冬负担。审判员 赵 飞二〇二〇年十月二十六日法官助理 贾宝宏书记员 唐佳鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1968号 原告吴亚东，男，汉族，1985年6月1日出生，住宜都市。 委托代理人文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人林静，湖北夷桢律师事务所律师。（特别授权） 被告宜昌乐投网络科技有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵街道西陵一路19-1-2-2406。 法定代表人游忠强，该公司总经理。 原告吴亚东与被告宜昌乐投网络科技有限公司（以下简称乐投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员程丹独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴亚东的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告乐投公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴亚东诉称，2020年5月25日，原被告签订了《软件租赁协议》，约定原告向被告租赁软件，租金为10000元。被告负责提供软件技术支持，并每天按1.5%-2%结算费用给原告。协议签订后，原告于当日转给被告10000元，截至2020年6月20日，被告如约支付结算费用3800元。经过原被告协商，双方于2020年6月21日重新签订《合作协议》，将双方的法律关系有租赁变更为投资合作。协议约定原告向被告投资5万元，被告承诺工作日每天支付利润2%即1000元，原告可随时撤回投资本金，时间自投资当日开始以100工作日为期，即到期之日为2020年10月30日。于是，原告于协议签订当日再次转给被告40000元，与前述10000元一起作为投资本金。但是，被告在协议签订后仅支付26000元，即截至2020年7月28日的利润。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2020年6月21日签订的合作协议；2、被告返还原告投资本金50000元；3、被告自2020年7月29日起，按照工作日每日1000元支付利润18000元（暂计算至2020年8月21日）。 被告乐投公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年5月25日，乐投公司（甲方）与吴亚东（乙方）签订《软件租赁协议》，约定乙方向甲方支付10000元的软件租金，甲方向乙方提供软件服务，乙方委托甲方进行软件技术开发，甲方每天按1.5-5-2%结算费用，期限90天，期满后购买软件一套，本金退回。当天，吴亚东向乐投公司法定代表人游忠强转账支付10000元。 2020年6月21日，吴亚东（乙方）与乐投公司（甲方）签订《合作协议》，约定乙方本人分两次累计投资5万元至甲方法人私人账户，甲方承诺工作日每天支付2%利润即1000元至乙方指定账户，乙方所投资本金可随时撤回，无其他限制要求，无到期购买软件的要求，时间自投资当日开始以100工作日为期，到期后双方可协商续约等。当天，吴亚东向乐投公司的法定代表人游忠强转账40000元，乐投公司向其出具收据。 2020年6月22日，乐投公司的财务向吴亚东支付1000元；6月23日，乐投公司的财务向吴亚东支付1000元；7月22日，乐投公司法定代表人游忠强向吴亚东支付15000元；7月30日，乐投公司法定代表人游忠强向吴亚东支付9000元。后未再支付其他款项。 上述事实，有《软件租赁协议》、《合作协议》、转账电子回单、微信转账记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，吴亚东与乐投公司签订了《软件租赁协议》和《合作协议》，协议阐明吴亚东投资5万元后，乐投公司工作日每天支付2%利润，吴亚东不承担风险，不共同经营，与一般意义上的合作并不相同，故本院认为本案原被告双方实际关系应为民间借贷，吴亚东支付乐投公司本金5万元，乐投公司应予以偿还，并应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息。本院按核定利息核算乐投公司向吴亚东支付的款项及应扣利息，至2020年7月31日，尚欠借款本金38698.56元，后期利息按照上述核算利息支持至债务实际履行完毕之日止。原告诉请的解除合作协议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下： 被告宜昌乐投网络科技有限公司偿还原告吴亚东借款本金38698.56元；并以38698.56元为基数，按年利率15.4%支付从2020年7月31日至实际清偿之日止的逾期利息。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取750元（原告已预交），由被告宜昌乐投网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李菁菁
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽06民终1400号 上诉人（原审被告）：曲晓霞，女，1963年10月6日出生，汉族，宽甸昌德硼铁选矿厂投资人，住沈阳市沈河区。 上诉人（原审被告）：吉明刚，男，1961年11月9日出生，汉族，民营企业主，住沈阳市沈河区。 上诉人（原审被告）：宽甸昌德房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环路东出口。 法定代表人：曲晓霞，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘恒民，男，1963年5月2日出生，满族，民营企业主，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人曲晓霞、吉明刚、宽甸昌德房地产开发有限公司因与被上诉人刘恒民民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人曲晓霞、吉明刚、宽甸昌德房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曲晓霞、吉明刚、宽甸昌德房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21080元，减半收取10540元，由上诉人曲晓霞、吉明刚、宽甸昌德房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李益宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41944号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李长坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告安吉租赁有限公司与被告李长坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李长坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金13,412.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为2,891.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告李长坤与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李长坤以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF5A51GB000235，发动机号：SQS1863)，融资总额为108,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为42,800元，每月租金为2,235.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李长坤名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李长坤仅支付部分租金共计67,062.90元，之后虽经原告催讨，但被告李长坤一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告李长坤需向原告支付租金13,412.58元及留购价款1元，滞纳金2,891.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李长坤签字确认其送达地址为云南省昆明市经开公安分局阿拉派出所黄龙山焊轨基地6号31幢15号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF5A51GB000235，发动机号：SQS1863)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李长坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长坤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,412.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF5A51GB000235，发动机号：SQS1863)归被告李长坤所有；二、被告李长坤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金2,891.06元，并以逾期租金13,412.58元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元,减半收取计103.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初731号原告；易生洪，男，1973年11月20日出生，汉族，个体工商户，住玉平侗族自治县。被告；刘天明，男，住玉屏侗族自治县。原告易生洪与被告刘天明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告易生洪到庭参加诉讼。被告刘天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易生洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告工钱11,500元。2.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月原告为被告安装窗户玻璃，双方结算工钱为17,500元，被告当时付给原告6,000元，尚欠11,500元,于2019年3月25日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。被告刘天明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月原告为被告安装窗户玻璃，双方结算工钱为17,500元，被告当时付给原告6,000元，尚欠11,500元,于2019年3月25日向原告出具欠条，载明：今欠易生洪安装玻璃工款11,500元，欠款人刘天明，2019年3月25日。上述事实，有原告提交的欠条及其庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，原告诉被告欠其安装玻璃工钱11,500元，有原告提交的欠条为凭，其诉讼请求应予支持。被告刘天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院对诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘天明支付原告易生洪工钱11,500元；上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告刘天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇二〇年十月二十七日法官助理郑小霞书记员谢徳云
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初74号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人时双月，男，1957年3月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，无前科，户籍所在地及住址河北省宁晋县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年11月23日被宁晋县公安局取保候审，2019年12月20日被该局监视居住。2020年7月1日被南宫市人民检察院监视居住。2020年8月7日被本院监视居住。 河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人时双月犯非法占用农用地罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人时双月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年9月份和2012年11月份，被告人时双月未经任何部门许可，在宁晋县，非法占用基本农田5.81亩建设了宁晋县权航农机配件厂，造成该地块耕地种植条件严重破坏。 公诉人就指控的上述事实，当庭宣读并出示立案决定书、到案经过、发破案经过，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，证人汤某1、汤某2证言，被告人时双月的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人时双月违反土地管理法规，未经任何部门许可，非法占用基本农田5.81亩建设工厂，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人时双月系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人时双月自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人时双月有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。提请本院依法判处。 被告人时双月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2009年9月和2012年11月，被告人时双月未经任何部门批准，在宁晋县非法占用基本农田5.81亩建设宁晋县权航农机配件厂，造成该地块种植条件严重破坏。2016年7月1日邢台市国土资源局作出《关于对时双月违法占地建机件厂耕地破坏的鉴定结论》，认定：宁晋县苏家庄镇汤家寨村村民时双月违法占地建机件厂，已造成该地块耕地种植条件严重破坏。2017年11月23日，被告人时双月到宁晋县公安局投案自首。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人时双月的供述证实，2009年7月份和2012年11月份,其在村南占用5.81亩多农用地用于建设个人经营的权航农机配件厂的工厂厂房、路面等,被占用农用地已经硬化,完全破坏了种植条件,占用农用地没有经过宁晋县国土资源局等有关部门批准,期间被该局工作人员制止过,现在该农用地还是工厂原状,正在办理相关手续。其对邢台市国土资源局关于其违法占地建设机件厂耕地破坏的鉴定结论没有任何要求。 2.证人汤某1、汤某2证言证实，与时双月是同村的地邻,前几年,时双月在他家耕地上建农机配件厂,占用的都是他家的部分耕地。 3.个体工商户登记基本信息证实，宁晋县权航农机配件厂,经营场所宁晋县汤家寨村,组成形式个人经营,面积533平方米,核准日期2017年3月27日,开业日期2009年6月15日。 4.受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，2017年9月20日16时许,宁晋县国土资源局报案称时双月非法占用耕地建设工厂。同年9月23日,宁晋县公安局立案侦查。同年11月23日时双月向宁晋县公安局投案自首。 5.现场勘查检查笔录及照片证实，现场位于宁晋县,建筑面积占5.81亩,经勘查，该处南北方向最长114米、东西方向最长34米、现场呈不规则形状。 6.国土资源局鉴定结论、土地勘测定界技术报告、勘测资质证实，经邢台市国土资源局鉴定,时双月违法占用5.81亩基本农田建机件厂,已造成该地块耕地种植条件严重破坏。 7.宁晋县国土资源局国土资源犯罪案件移送书及时双月违法占地情况核查报告证实，2017年9月20日宁晋县国土资源局对于时双月违法占用耕地5.81亩建厂,分别于2009年9月11日、2012年11月30日依法立案调查,于2009年10月3日、2012年12月31日分别对其下达了行政处罚决定书,经核查占地现状,违法占地共计5.81亩,其中办公室、厂房、硬化路面5.81亩,已构成破坏耕地面积5.81亩,现已建成,经营。对其中的2.16亩,宁晋县国土资源局于2009年8月20日下达了宁国土大2009字第48号《责令清理现场通知书》,于2009年9月1日下达了宁国土监大2009字第164号《责令停止违法行为通知书》;于2009年10月3日作出(宁国土资)执罚（大)2009第005号《行政处罚决定书》，处罚内容:限自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌,处以每平方米30元的罚款,共计43200元。对其中的3.25亩,宁晋县国土资源局于2012年11月6日向被告人时双月下达了宁国土资苏20**字第692号《责令限期清理违法建筑设施通知书》,于2012年11月8日向被告人时双月下达了宁国土资苏20**字第699号《责令停止违法行为通知书》，于2012年11月11日向被告人时双月下达了宁国土资苏20**字第701号《责令停止违法行为通知书》;于2012年11月15日向被告人时双月下达了宁国土资苏20**字第709号《责令停止违法行为通知书》;于2012年11月25日向被告人时双月下达了宁国土资苏20**字第724号《责令停止违法行为通知书》;于2012年12月31日向被告人时双月作出(宁国土资)执罚（苏)2012第113号《行政处罚决定书》，处罚内容:限自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原貌，处以每平方米30元的罚款,共计64974元。 8.户籍、前科证明证实，被告人时双月的身份信息与基本情况一致,无前科。 9.中共苏家庄镇委员会党员信息证明证实，时双月系中共党员,组织关系隶属宁晋县苏家寨镇汤家寨村党支部。 10.认罪认罚具结书证实，被告人时双月自愿认罪认罚、承认其构成非法占用农用地罪,同意南宫市人民检察院的量刑建议。 本院认为，被告人时双月未经任何部门批准，非法占用基本农田5.81亩建设宁晋县权航农机配件厂，造成该地块种植条件严重破坏。其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实和罪名成立。被告人时双月自动投案后能够供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚。自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。鉴于在本案判决前被告人时双月主动交纳了罚金，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人时双月犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币两万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  李德正 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  常 亚 书 记 员  刘佳佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执678号之十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：王亚芹，女性,1971年7月29日生，汉族，，住昌图县；张军，男性,1952年3月19日生，汉族，，住开原市；开原水泥有限责任公司，社会统一信用代码91211282122948676C，，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。；昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司，社会统一信用代码91211224064063852N，，住所地昌图县昌图镇银河工业园区法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3439号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23967号原告：张若竹，女，汉族，1962年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道平，广东信达律师事务所律师。被告：王伟雄，男，汉族，1966年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张桂媚，女，汉族，1968年1月29日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告张若竹诉被告王伟雄、张桂媚民间借贷纠纷一案过程中，原告张若竹于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张若竹撤回起诉。本案案件受理费53156.43元、财产保全费5000元，合计58156.43元（均已由原告预交），现原告提出撤诉申请，本院依法减半收取案件受理费26578.22元和财产保全费5000元，由原告张若竹负担，余款26578.21元退还原告。审判员  戴珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  聂赛男
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初932号原告：史军保，现住山西省阳泉市。被告：张朋飞，现住河北省保定市曲阳县。原告史军保与被告张朋飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史军保到庭参加诉讼。被告张朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史军保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张朋飞拖欠原告3月份至今工资16000元（大写：壹万陆仟圆整），屡次索要不给，电话也不接。因此已严重损害原告个人的合法权益，现申请被告支付所欠款项，并承担诉讼费用。被告张朋飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年农历正月初五，被告雇佣原告从事大鹏安装防尘大鹏施工作业，原告带其兄史六鹏来到被告承揽的工地工作二十天。工程完工后，被告未支付原告劳动报酬。2019年10月3日，被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告工资款15000元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠工资款15000元的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付所欠的工资款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告称，在施工之前，被告曾向其借款1000元，但未提供相应的证据，且与本案无关联性，应另案诉讼。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋飞在本判决生效后十日内支付原告史军保劳动报酬15000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡美丽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民特32号申请人：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。负责人：孙宗伟，行长。委托代理人：田宇学，男，1966年1月28日出生，汉族，公司职员,住辽宁省朝阳市双塔区。申请人：里大国，男，1960年1月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院于2020年10月20日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与申请人里大国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年10月16日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：截止于2020年6月7日申请里大国尚欠申请人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行人民币8019.23元，此款申请人俩过于2020年12月31日前一次性还清。在此期间内长生的利息、违约金按原合同约定履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与申请人里大国于2020年10月20日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行调解义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 庆二〇二〇年十月二十八日书记员 周丽娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6270号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，所地郑州市中原区伏牛路101号负责人：罗世峰，系该行行长。委托诉讼代理人：万泽勤，河南荣元律师事务所律师。被告:巩慧，女，1988年11月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南车闻广告有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人：巩慧，系法定代表人。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被告巩慧、河南车闻广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人万泽勤到庭参加诉讼，被告巩慧、河南车闻广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金442000元，利息21974.03元、罚息3872.47元（暂计至2020年9月11日，此后按《中国农业股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定另计至实际偿清之日止），以上共计467846.5元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月31日，二被告通过电子渠道向原告申请“微捷贷”贷款并与原告签订了网上电子版本《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。合同约定二被告作为借款人，借款额度442000元，借款期限自2019年7月31日至2020年7月30日，借款期内实行固定利率，按照合同签订前一工作日1年期LPR加伍拾捌bp确定，按日加息，利随本清。还约定了复利和罚息的计收方法。2020年7月31日，原告现向合同约定的账户发放贷款442000元。贷款逾期，被告未按约还款。巩慧、河南车闻广告有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告巩慧、河南车闻广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，本院予以采信并据以认定原告于起诉状中陈述的事实。另查，借款合同注明1bp=0.01%，对未按约定期限支付的本金，从逾期支付在借款合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自一年期LPR调整后一个工作日其相应调整；对未按期支付的利息，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告未按约定还款，截止2020年9月11日，拖欠原告借款本金442000元，利息（含复利、罚息）25846.5元。本院认为，原告依约向被告巩慧、河南车闻广告有限公司发放了贷款，被告巩慧、河南车闻广告有限公司应按约还款，否则还应承担违约责任，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩慧、河南车闻广告有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金442000元、利息（含复利、罚息）25846.5元，并自2020年9月12日至实际偿还之日按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定支付利息（含复利、罚息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4159元，由被告巩慧、河南车闻广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十月二十三日书记员  张 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21418号原告：朱翠萍，女，1981年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强。原告朱翠萍与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。原告朱翠萍于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱翠萍撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十九日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2635号原告：黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司，住所地虎林市八五六农场场部。法定代表人：周正章，该公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1990年8月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司客户服务中心主任，现住黑龙江省虎林市。被告：吴士枫，男，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司与被告吴士枫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终130号 上诉人（原审原告）：闻喜县恒正塑料制品有限公司，住所地：闻喜县礼元镇行村村委会东北方500米处。 法定代表人：赵五北，又名赵志礼，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：甘肃龙昌石化集团有限公司，住所地：兰州市西固区公园路**（长业大厦**）。 法定代表人：李龙宝，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘森，男，1996年4月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人闻喜县恒正塑料制品有限公司与被上诉人甘肃龙昌石化集团有限公司、刘森合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1490号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人闻喜县恒正塑料制品有限公司上诉称：1.我公司与被上诉人甘肃龙昌石化集团有限公司没有签订书面合同没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，龙昌石化集团有限公司收取我公司货款未能发货应当返还货款，我公司属于接收货币一方，依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地，何况，我公司一直在被上诉人驻运城办事机构联系业务、交货拉货。据此，本案管辖权应当在一审法院。我公司在一审法院起诉符合法律规定。2.我公司起诉两个被告主体，即被上诉人甘肃龙昌石化集团有限公司和被上诉人刘森，即使一审法院没有管辖权，按照原告就被告管辖的规定，涉及两方被告主体，被上诉人甘肃龙昌石化集团有限公司所在地的西固区人民法院和被上诉人刘森所在地的运城市盐湖区人民法院均有管辖权，一审法院却将此案移送被上诉人甘肃龙昌石化集团有限公司所在地西固区人民法院处理，明显违反民事诉讼法第三十五条之规定，剥夺了我公司依法选择有管辖权人民法院起诉的权利，该裁定明显错误。请求依法撤销一审裁定，驳回甘肃龙昌石化集团有限公司管辖权异议申请或者将此案移送有管辖权的盐湖区人民法院审理。 甘肃龙昌石化集团有限公司答辩称：首先，答辩人与被答辩人一直有业务往来，每次合作都会签订书面合同，而被答辩人在诉状中称2020年6月1日与刘森达成口头合同，约定由答辩人供应聚乙烯的事实有误，答辩人并未有与被答辩人签订合同的意思表示，而且被答辩人的货款也并未支付给答辩人，因此，双方之间并不存在合同关系。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非被答辩人的诉讼请求，若本案为买卖合同纠纷，被答辩人作为买方，其起诉要求解除合同，返还已经支付的货款，该诉求所指向的合同义务是答辩人应当按照约定交付货物，而非给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该义务的答辩人住所地，因此，本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。综上，一审法院裁定移送管辖有事实及法律依据。本案被答辩人起诉了两个被告主体，即答辩人与刘森，答辩人的住所地位于甘肃省××西固区，刘森的户籍所在地是运城市××区，并非是闻喜县，因此，一审法院对本案确实没有管辖权，在答辩人提出管辖权异议后，一审法院将本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院管辖符合法律规定，应驳回上诉人的请求。 本院经审查认为，闻喜县恒正塑料制品有限公司在一审的主要诉求是：解除合同、返还货款。该争议标的属于“其他标的”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案履行义务一方为甘肃龙昌石化集团有限公司，其所在地兰州市西固区为合同履行地，兰州市西固区人民法院对本案依法具有管辖权。本管辖权异议案件起因是甘肃龙昌石化集团有限公司在一审提出管辖权异议，一审法院作出了裁定移送兰州市西固区人民法院处理，并未涉及到移送运城市盐湖区人民法院审理，故上诉人提出的将本案移送运城市盐湖区人民法院审理的上诉理由本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 琳
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执587号申请执行人：宗×，住山西省文水县。被执行人：任×，住山西省文水县。本院在执行宗×申请执行任×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人任×银行存款6120元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人任×应负担的案件受理费50元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人任×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月二十六日书记员 张一咪
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初322号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张宇，男，汉族，大专文化，婚礼策划师，户籍所在地江苏省盐城市，现住址江苏省南京市浦口区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月26日被监视居住，2020年7月17日被刑事拘留，2020年7月30日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕326号起诉书，指控被告人张宇犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人张宇于2020年3月疫情期间，在其微信（微信号“×××”，微信名“简单先生”）朋友圈里发布出售口罩的虚假广告，引起其微商微信群中九台区居民被害人李某的关注，之后李某添加其为微信好友，在微信中张宇向李某发送生产、销售口罩的营业执照、各类口罩及合格证等内容的照片，从而获取了李某的信任，经双方协商，李某决定以2.6元一个的价格向张宇购买10000只口罩，并于2020年3月6日通过支付宝给张宇转账人民币26000元，张宇收到此款后就将26000元用于网络赌博并全部输掉。后因李某追款并声称要报警，并于当月9日向公安机关报警，张宇陆续将26000元返还给李某。张宇到案后自愿如实供述了自己的罪行，并已全部返还了被害人损失人民币26000元。 公诉机关认为，被告人张宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张宇认罪认罚，返还了被害人损失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、张宇支付宝交易记录、张宇微信还款记录、张宇微信朋友圈截图、张宇微信聊天记录、王某户籍信息和微信朋友圈截图、长春市公安局九台区分局刑事警察大队电话工作记录和情况说明、西江口社区党总支证明、南京市公安局浦口分局建设派出所说明等；被害人李某的陈述；证人王某、潘某的证言；被告人张宇的供述与辩解；微信聊天记录等内容光盘。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张宇自愿认罪、认罚。 上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、张宇支付宝交易记录、张宇微信还款记录、张宇微信朋友圈截图、张宇微信聊天记录、王某户籍信息和微信朋友圈截图、长春市公安局九台区分局刑事警察大队电话工作记录和情况说明、西江口社区党总支证明、南京市公安局浦口分局建设派出所说明、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被害人李某的陈述；证人王某、潘某的证言；被告人张宇的供述；电子数据：微信聊天记录等内容光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控张宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张宇的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于张宇到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；张宇自愿认罪、悔罪，可从宽处罚；张宇已全部返还了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:刘国东,男，汉，1990年12月21日出生，住陕西省靖边县*****************。公民身份号码612************217。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告刘国东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、刘国东立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金9630.08元以及暂计至2020年4月24日的利息889.29元（其中违约金1751.47元、分期手续费352.74元），共计12606.98元；二、刘国东向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金9630.08元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、刘国东向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由刘国东承担。事实与理由：刘国东于2018年1月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘国东在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。刘国东的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为刘国东办理了一张卡号为625**********665的信用卡。刘国东持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，刘国东累计透支本金9630.08元，暂计利息889.29元，共计12606.98元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。刘国东迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********665）透支本金9630.08元、计至2020年4月24日的利息889.29元、违约金1751.47元、分期手续费352.74元；二、被告刘国东于本判决生效之日起十日内，以9630.08元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********665）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告刘国东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65.08元，由被告刘国东负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史天龙，男，1984年6月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,570.71元。原告诉称，被告史天龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计101,570.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终605号上诉人（原审被告）：马某1，住东乡县，农民。被上诉人（原审原告）：临夏州富源装饰有限公司。法定代表人：马某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞某，该公司员工。上诉人马某1与被上诉人临夏州富源装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，临夏市人民法院于2020年2月27日作出（2019）甘2901民初1112号民事判决，宣判后马某1向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.一审判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。被上诉人未在竣工期限内向上诉人交付工程，经上诉人多次催促后，仍置之不理，导致工程推迟三个月，且被上诉人施工过程中，不仅未按合同约定购置宾馆大厅内的沙发，装修设计、工程质量、房间数量均不符合合同约定的要求，被上诉人在实际施工过程中严重违反了合同约定，施工结束后验收不合格，一审判决对这一基本事实未做认定；合同约定的房间数量为56间，被上诉人实际装修的房间为52间，应减少价款196000元，延期交工3个月，按合同约定应承担违约金45万元，被上诉人未按合同约定使用墙板，合计应减少材料款约6万元，被上诉人未提供电子版的消防图纸，导致消防无法验收需支付图纸费15000元。上诉人在一审中对以上内容都加以证明，以上款项及其他费用必须从工程款及保修金中扣除；2.上诉人的一审答辩请求事实清楚、理由充足，应予认定；被上诉人拒绝履行维修义务致使上诉人不得不支付的费用应由被上诉人承担，由于被上诉人工期延误3个月，造成上诉人房租支出162498元、因工程质量上诉人支出的维修费73100元、被上诉人未按合同约定配置22间主题房的家具合计48000元、因被上诉人工程质量问题严重，致使部分房间至今无法投入使用的营业损失费143600元；同时，被上诉人应对自己施工工程承担相应的维修责任，对不符合约定的部分进行修缮、重新安装。上诉人不存在任何违约行为，不承担违约责任，被上诉人系有过错的一方，被上诉人的违约行为致使上诉人造成了严重的经济损失，应承担由此给上诉人造成的损失，故请求法院撤销原判，依法发回重审或在查清事实后改判。临夏州富源装饰有限公司辩称，1.上诉人没有在一审判决规定的时间内递交上诉状；2.上诉人所述事实不真实，其没有按照合同约定时间支付工程款，答辩人在施工过程中应被答辩人要求多次更改房间布局结构，造成了费工费料，最后房间数量和大小都是被答辩人确定之后才进行施工的，房间现有数量58间，因为被答辩人工程款严重不到位导致影响施工进度，由此造成误工的应每天赔偿5000元违约金，多产生的工费24.2万元应由被答辩人负责支付，且被答辩人更改家具样式，推迟至2017年9月19日才将家具定制款28万元交付，导致定制的家具延误2个月，集成墙板是被答辩人叫答辩人到厂家考查确认后下单生产的，消防图纸已交被答辩人，2018年1月16日索要电子版消防图后答辩人要求支付合同约定的装修款，其一再推脱，导致答辩人因无法支付消防施工人员工资而拿不到电子版图纸，后被答辩人不支付装修款反而自己重新做图威胁；3.答辩人在被答辩人没有支付合同约定装修款的情况下免费维修了其要求的各种维修需求，合同约定被答辩人使用后每个月应付工程尾款5万元，6个月付清，被答辩人却未履行合同，且让答辩人无条件维修了一年。临夏州富源装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.责令被告付清拖欠原告的装修工程款310000元；2.责令被告支付310000工程款16个月银行同期利息20000元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年4月15日，原告临夏州富源装饰有限公司与被告马某1签订了《装修合同书》一份,合同主要约定：原告为被告装修临夏市中天健3号楼3003-3004商铺。承包方式是包工包材料；工程造价2760000元。开工日期为2017年4月15日；竣工日期为2017年8月16日。付款方式：本工程工资分4次付清，合同签订付100000元，5月1日600000元，7月1日600000元，8月1日560000元。留300000元保修金，分6个月付清，每个月付50000元，电子产品按厂家承诺质保，装修质量质保2年，人为损害收费维修。合同签定后，原告组织施工，于2017年10月26日正式交工。2017年11月24日被告的苏格兰宾馆开始营业。截至2017年10月14日被告付工程款2450000元，未付工程款10000元和保修金300000元。原审法院认为，原被告签订的装修合同书，是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。装修工程被告已投入使用，视为验收合格，被告应支付剩余工程款和保修金，保修期内，原告对被告提出的地板、门锁系统、淋浴门进行了维修，消防维修和消防维修换设备原告未保修，其费用3400元应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条规定，判决：被告马某1自本判决生效之日起10日内向原告临夏州富源装饰有限公司给付工程款10000元和保修金296600元。案件受理费2280元由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人达成的《装修合同书》中载明“在组织施工过程中，对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：1.工程量变化和设计变更；...4.工程款未按时支付..”，结合被上诉人在一审中提交的证据显示，上诉人未在合同约定的时间内及时向被上诉人给付工程款，且在施工过程中上诉人对家具设计等进行了变更，故上诉人提出的被上诉人延迟交工而赔偿其经济损失的上诉理由不能成立，应予驳回；案涉宾馆于2017年11月24日开始投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”结合本案事实，双方当事人在合同中约定装修质保期为2年，保修金30万元，分6个月每月5万元付清，且在保修期内被上诉人对案涉工程进行了维修，工程投入使用后上诉人以未经竣工验收且质量不符合合同约定为由不予支付工程款的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 马红梅二〇二〇年十月二十九日书记员 杨灵珍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初313号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人林弟（曾用名：林云山），男，1987年10月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西灵山县。曾因犯盗窃罪，于2004年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，因犯破坏公用电信设施罪，于2006年9月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，因犯破坏公用电信设施罪，于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年十个月；因犯盗窃罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年10月5日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年10月12日 开庭日期2020年10月26日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕335号起诉书，指控被告人林弟犯盗窃罪，建议判处有期徒刑6个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月5日5时许，被告人林弟在百色市右江区江滨公园观看他人钓鱼时，发现在附近凳子上睡着的被害人黄晶东的一部蓝色华为牌手机滑落在地上，被告人林弟趁无人之机，将手机拾起后离开现场。同日11时许，民警将被告人林弟抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币776元。破案后，被盗手机已发还被害人黄晶东。 另查明，被告人林弟曾因犯盗窃罪，于2004年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，因犯破坏公用电信设施罪，于2006年9月7日被本院判处有期徒刑十年六个月，因犯破坏公用电信设施罪，于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年十个月；因犯盗窃罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年10月5日被本院判处有期徒刑八个月。 本院意见被告人林弟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值人民币776元，其曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额达到数额较大起点百分之五十，其行为已构成盗窃罪。被告人林弟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗手机已发还被害人，可以从轻处罚。 判决主文被告人林弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月5日起至2021年1月4日止。罚金限本判决生效之日起三个月内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第（一）款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑 敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  覃飞玲 书 记 员  梁 涛
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢50号 申请人：张策，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：随文标，男，1982年04月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人张策与被执行人随文标民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222执3092号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意暂不要求处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222执恢50号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年十月三十一日 法官助理方帅帅 书记员赵无敌
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初749号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人令某某，曾用名付德会，男，19**年*月**日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省。2020年6月3日因涉嫌买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）447号起诉书指控被告人令某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人令某某及其指定辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，被告人令某某与罗怀清（另处）经预谋后，由令某某办理营业执照、办理银行卡和手机卡，并约定1500元一套的交易价格，后令某某在罗怀清的指示下注册了贵州富鑫科技有限公司与本本利贸易有限公司的营业执照、对公账户，并交给罗怀清使用，令某某获利人民币3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人令某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。建议对被告人令某某判处有期徒刑六个月。被告人令某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人杨云晟提出的辩护意见是令某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年11月，被告人令某某与罗怀清（另处）经预谋后，由令某某办理营业执照、办理银行卡和手机卡，并约定1500元一套的交易价格，后令某某在罗怀清的指示下注册了贵州富鑫科技有限公司与本本利贸易有限公司的营业执照、对公账户，并交给罗怀清使用，令某某获利人民币3000元。另查明，被告人令某某于2020年6月2日19时30分许在本市南明区沙冲路朝阳村路边被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、被告人令某某的供述、另案被告人罗怀清的供述、辨认笔录及辨认照片、企业信息查询单、被告人办理公司的注册资料、微信截屏照片、企业查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人令某某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人令某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人令某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  饶治邦人民陪审员  徐敦乾二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李立佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终855号 上诉人（原审被告）：成都市三新供电服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街**。 法定代表人：王振华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：都江堰市强达电子有限公司，，住所地四川省成都市都江堰市崇义镇 法定代表人：何成魏，该公司执行董事。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3299号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审被告王伟不是本案适格被告，本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据起诉状，被上诉人对原审被告王伟的起诉有具体的事实和理由，且诉讼请求中包含要求王伟承担民事责任的具体内容，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，王伟的住所地可以作为确定本案管辖的根据。鉴于王伟住所地在四川省都江堰市，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈露茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31949号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女。被告：王秀莲，女，汉族，1964年3月28日出生，户籍地河北省张家口市。原告一汽汽车金融有限公司与被告王秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人姜凤歆到庭参加诉讼，被告王秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金人民币(下同)92,580.58元、截至2020年4月15日的贷款利息1,952.12元，以及以92,580.58元为基数，自2020年4月16日起至本息清偿之日止，按合同约定利率计算的利息；2、被告支付原告违约金13,887.09元；3、原告对车架号为LFV3A23CXKXXXXXXX的抵押车辆(以下简称涉案车辆)拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2019年11月26日签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额95,000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限36个月。若借款人未按时支付任何应付款，自逾期之日至全部款项实际清偿日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告王秀莲用涉案车辆对贷款提供抵押担保，并按合同约定办理抵押登记；合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分款项，原告多次催收无果，故提起本案诉讼。被告王秀莲未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、地址确认、放款通知单、还款计划表、核算账户等证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原告(贷款人、抵押权人)与被告王秀莲(借款人、抵押人)签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款95,000元用以购买涉案车辆并以涉案车辆向原告提供抵押担保，贷款期限36个月，月利率7.9083‰；自放款日起计收利息并开始计算贷款期限；还款方式按12.2条所列的计算公式，具体还款日依据附件确定；借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50％；如经销商等对借款人利息予以补贴，使得合同第12条特别条款中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率，则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由借款人承担全部逾期利息；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，担保范围包括但不限于贷款本金及利息(包括逾期利息)、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用(包括诉讼费、律师费等)；借款人未按时全额偿付应付款项即构成严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息(含逾期利息)，违约金以及应由借款人支付的任何款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)的，借款人按未偿还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，原告于2019年11月27日发放了贷款。此后，被告未按期足额归还贷款，尚欠原告贷款本金92,580.58元及相应逾期贷款利息未还。本院认为，当事人签订的《汽车抵押贷款合同》系缔约各方真实意思表示，内容合法有效，对缔约各方均具有约束力，各方均应按约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告未按约还款，已构成严重违约。根据合同约定，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人应在三个工作日内清偿所有债务。故原告以诉讼方式主张贷款全部到期，其要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任符合合同约定。但计算加速到期部分的逾期利息，应以通知加速到期为前提。现本院自开庭日起算后续利息，原告没有异议，故本院对后续利息起算日予以调整。关于原告主张的违约金，合同明确约定因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)，按未还款金额的15%支付违约金。故原告的主张符合合同约定。但根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原告主张的利息与违约金仍应以年利率24%为上限。贷款时，双方虽约定以涉案车辆提供抵押担保，但原告未举证放款后，涉案车辆登记为被告所有，或被告有权设立抵押权，且也未证明原告办理了抵押登记。故原告要求行使抵押权本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀莲于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付剩余贷款本金92,580.58元、计算至2020年4月15日的利息1,952.12元，并支付以92,580.58元为基数，自2020年9月14日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；二、被告王秀莲于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金13,887.09元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,234.19元，由被告王秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年十月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保324号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：韩宪君，男，1955年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰