江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8702号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海意福文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路******，统一社会信用代码91310120590379857J。法定代表人：戴春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州标跃广告制作有限公司，住所地，住所地江苏省太仓市双凤镇新卫村**会信用代码91320585MA1WB5DX4W。法定代表人：吕梦可，该公司经理。委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。上诉人上海意福文化传播有限公司（以下简称意福公司）因与被上诉人苏州标跃广告制作有限公司（以下简称标跃公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。意福公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回标跃公司的诉讼请求，并由标跃公司赔偿意福公司损失176186元；诉讼费用由标跃公司承担。事实和理由：案涉项目的质量问题主要有搭建项目入口处多个区域顶部天花板的灯布呈现出严重褶皱、室内区域出现多处墙体裂缝、画面粘贴不牢、地面凹凸、地面凹凸不平”Logo发光不均匀、灯管线头裸露等问题，意福公司提供的照片及微信聊天纪录，说明案涉项目存在质量问题是客观事实，意福公司已经尽到了最大程度举证义务；标跃公司未能全面履行合同义务，构成违约，不具备依据合同主张全额结算尾款的权利；在验收时意福公司已经发现了项目存在大量难以解决的问题，且要求标跃公司进行整改，但在验收时仍无法完工并通过验收，意福公司只能另行聘请第三方进行全面整改，由此产生的费用应该由标跃公司承担。标跃公司二审辩称：搭建的展台不存在质量问题，标跃公司如约完成了承揽工作并交付给了意福公司，意福公司应当按约支付工程款；意福公司提供的照片及微信聊天纪录均无法证明展台存在质量问题；意福公司的客户在展台顺利举办了相关活动，可以证明标跃公司搭建的展台完全符合约定，未履行书面验收程序不能证明展台存在质量问题；意福公司与理肤泉方面的合同关系不能约束标跃公司，意福公司如果认为存在搭建细节需要调整，应该先通知标跃公司，并由标跃公司进行完善。综上，请求驳回上诉，维持原判。标跃公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令意福公司向标跃公司支付安装费余款31万元，并支付滞纳金（自2019年12月18日起至实际履行之日，按每日31万元*1%计算）；2、本案诉讼费、保全费由意福公司承担。意福公司向一审法院提出反诉请求：1、判令标跃公司赔偿意福公司损失176186元；2、判令标跃公司承担本诉及反诉的诉讼费。一审法院经审理查明：意福公司因承接理肤泉品牌推广业务，与标跃公司洽谈理肤泉天猫展台搭建事宜。意福公司员工高黎明通过微信与标跃公司法定代表人吕梦可就价格、图纸、付款条件及合同签订相关事宜等进行了磋商。2019年10月18日，高黎明向吕梦可发送施工图，2019年10月19日，吕梦可问“你发的这个就是详细的施工图是吧？这个是最终的施工图，不会改了吧？”；高黎明回“不改”。2019年10月21日，标跃公司（乙方）与意福公司（甲方）签订《制作搭建项目合同》1份，约定项目名称2019年上海理肤泉天猫店，项目时间2019年11月1日至11月3日，搭建时间10月30日至10月31日，搭建验收时间11月1日11:00，撤场完成时间11月3日22:00，项目地点上海静安大悦城9F天台。活动费用：乙方提供场地搭建及相关物料制作，总费用为61万元，最终结算金额以甲方确认，实际发生金额为准。第3条甲方责任：1、甲方负责项目进行中的协调配合工作，有权对整体工程进行监督；2、甲方需及时提供给乙方布展所需的资料、产品规格、数量、美工图片、标识等材料；3、甲方按照合同约定付款方式付款，付款条件见本合同第二章；4、因甲方未及时提供工程所需的相关资料或第三方原因而造成乙方不能按时搭建，搭建时间延长、误展、弃展、展期推移，乙方不承担责任。第4条乙方责任：1、乙方负责设计图确认方案的具体实施，包括：制作施工、运输、安装、撤场；2、乙方严格按照和甲方确认的施工图施工并在规定的布展时间内完成施工，工程完成后由甲方按搭建验收单来进行验收。工程期间如有需要改动，乙方需将改动事宜和甲方协商，经甲方同意确认后方可进行更改；3、乙方保证现场搭建工程的安全，为其施工人员进行专门的安全教育及培训，如因乙方原因所造成的安全事故及人员受伤损失由乙方承担，甲方概不承担连带责任，造成重大事故追究法律责任。第二章付款与结算：付款分为二期，总费用含税（专票6%）价为61万元。第一期合同款50%，甲方在签署合同后3日内支付30万元，第二期合同款50%，甲方验收合格无异议，活动结束，乙方按照校方场地验收标准，撤展清扫完成，30个工作日后，支付31万元。如迟一天支付需向乙方支付每天1%的滞纳金。活动过程中如有追加项目和费用需由甲方文字或邮件确认为准，最终结算金额以实际发生的为准。上述合同签订后，标跃公司开始展台搭建的前期物料准备工作。意福公司于2019年10月24日将首笔定作款30万元支付给标跃公司。2019年10月29日，标跃公司进入活动现场进行展台的实体搭建，2019年11月7日撤场完毕。关于搭建、验收及撤展过程。标跃公司陈述，标跃公司根据意福公司提供的图纸及要求进行材料制作和展台搭建，在整个搭建过程中，意福公司始终派员参与，标跃公司也是完全听从意福公司的指令，包括意福公司的变更及增加项目的要求，双方一直是以边修改边搭建的方式互相配合工作，意福公司对选用何种材料，搭建成什么状态也是清楚的。2019年10月31日夜（也即2019年11月1日凌晨），整个展台的搭建已经全部完成，标跃公司陆续撤场，意福公司要求标跃公司每个工序的工人留下1至2名以防临时修改。在2019年11月1日晚，展台实际顺利使用，意福公司活动如期开展，并且原定的活动时间从3号延长至6号，标跃公司实际于2019年11月7日撤场完毕。意福公司陈述，标跃公司于2019年10月29日进场搭建展台，意福公司于2019年10月31日夜及11月1日凌晨开始发现问题，并当场向标跃公司提出，要求标跃公司整改，到了11月1日11:00合同约定的验收时间，因标跃公司交付的展台成果存在大量瑕疵无法进行验收，故未进行验收，直到11月1日晚活动开始时，问题仍未解决，因品牌方对本次推广活动意见很大，意福公司作为弥补将活动时间延长至11月6日，在该期间整改动作一直在进行，包括从11月1日晚开始意福公司聘请第三方上海意峰文化传播有限公司进行整改、第三方上海布同文化传媒有限公司采购地板并铺设，标跃公司始终都在，因此对相关整改事实是清楚的。标跃公司实际于2019年11月7日撤场完毕。对于标跃公司交付的展台是否符合要求，双方产生争议。意福公司认为标跃公司交付的展台存在严重质量问题，为此意福公司提供的证据为：1、意福公司自行制作的事故、整改内容汇总，其中列举问题1，门口顶部LOGO内部脏，发光不均匀，且不在同一水平线；问题2，门口天猫形状灯布褶皱严重；问题3，门口天猫形状底部不处理，裸露在外；问题4，门口盒子开启处灯布褶皱、发光不均匀；问题5，敏感数据库顶部反光，走线错误；问题6，敏感数据库两侧墙面严重内凹、变形；问题7，敏感研究室电视机背板严重变形，细节不处理；问题8，敏感研究室灯管标签不去除、线头不处理、接口管套尺寸不一致；问题9，敏感研究室地面未找平导致墙面裂缝、阳光板变形；问题10，敏感研究室墙面画面严重变形；问题11，泉愈空间墙体裂缝；问题12，泉愈空间墙体画面贴不牢固；问题13，泉愈空间kol画面变形；问题14，泉愈空间背景板道具裂缝明显；问题15，泉愈空间假品道具摆放位置错误；问题16，泉愈空间道具背景板排列不对；问题17，入口处顶部天花灯布褶皱严重、破损；问题18，敏感研究室顶部天花灯布褶皱严重、破损；问题19，泉愈空间顶部天花灯布褶皱严重、破损；问题20，全场墙体裂缝；问题21，入口处地板铺设不平、裂缝磨损明显；问题22，敏感研究室地板铺设不平、裂缝磨损明显；问题23，泉愈空间地板铺设不平、裂缝磨损明显；问题24，顶部外观褶皱接缝明显、凹凸不平；其他，如地板脏、地面未找、地面未找平排线乱、画面粘贴不平。2、意福公司工作人员与理肤泉工作人员微信聊天记录，其中理肤泉工作人员在2019年11月1日凌晨1点至下午1点间向意福公司提出字印错，猫头盒子白色亮度，顶部褶皱、天猫形状灯布褶皱、顶部外观褶皱等问题，并要求整改。3、意福公司工作人员高黎明（微信名Johnny高黎明）、万陈欣（微信名Steven）、肖日学（微信名买个菠萝包）与标跃公司法定代表人吕梦可四人创建的“理肤泉大悦城搭建群”的微信群聊天记录。肖日学在2019年10月31日提出“上面，可以不反光吗？”；吕梦可说“可以不反光”；万陈欣在2019年11月1日18点18分提出“今天晚上整改事件：拆除舞台，增加天猫头下部分灯条，更新上半部分软膜灯布及压边条，增加蓝色亚克力及及时贴文字，白色地贴更新，电视机开孔、遥控器通道，墙体固定、画面互动、压边条、桌面清洁、白色蓝色球体增加、画面固定，顶部画面、灯箱阴影检查”；肖日学在2019年11月2日15时左右要求“带一批新的阳光板”；吕梦可问“阳光板不是好好的吗”；肖日学说“现在都已经变形了，房间的全部换掉”、“现在的电线，没有走地线”；高黎明说“晚上改一下”；吕梦可说“好”、“阳光板还可以用”；万陈欣说“不行，去看看打的废洞有多少个”、“让你安排，不是商量”；高黎明说“我是说阳光板全部换掉”；吕梦可说“好”；万陈欣、肖日学提出要换软膜、刷白等要求。4、意福公司工作人员高黎明、万陈欣、肖日学等人与标跃公司法定代表人吕梦可共七人创建的“救援组-理肤泉-小范和老工厂”的微信群聊天记录。2019年11月2日15点，肖日学提出“要求工人，及天猫下沿结构、整体软膜灯布、盒子中间软膜灯布、顶部立体发光字平整全亮、顶部天花软膜灯布、广告钉即时贴、画面、墙面重做、柜体门重装，要求吕梦可在内的2个工厂跟进”、“地面不平/不够亮白，墙壁裂纹，画面分区域说明时间、白色天花/盒子的正面白膜/猫头膜，电线洞收口/和其他收口，医生的介绍墙后面有拼接不够白/偏黄，正门头理肤泉整体亮度/平整度不够，泉愈空间装置位置调整，明确了整改时间”。5、电子邮件，2020年1月7日，意福公司工作人员陈万欣向标跃公司法定代表人吕梦可发送邮件：“关于我方与贵司合作的理肤泉大悦城项目，因道具现场搭建效果与前期提供方案存在较大呈现差异，施工粗糙，未在规定时间内达到基本完工要求，导致项目被客户严重投诉，进行补救后也未能达到验收标准。为弥补道具制作和搭建的不合格，我司花费了大量的精力财力物力来弥补因施工问题所产生的结果，包括道具彻底翻新11月3日10：00完成，导致延长活动三天，延长同期广告位、灯光、人员，采购头条推送信息，以上补救方案成本预估50万由意福公司承担，并列举了具体的问题及整改内容”。吕梦可回复：“贵司所提种种质量问题，在我们实际施工及施工完成后贵司从未提过，现在贵司再我们要求付款时提出，无任何事实依据，恕难认同”。6、（2020）沪东证经字第6744号公证书，证明徐瑞晗手机中照片打开的过程，照片是问题21的照片，显示拍摄时间2019年11月1日16:04。7、（2020）沪东证经字第6746号公证书，证明意福公司法定代表人戴春香手机打开微信的过程及微信内容，其中微信名周小橙晨儿与戴春香之间，周小橙晨儿2019年11月1日11时提出“你们不应该这种质量”并发送问题7、8照片，11月1日20时要求全部换掉重做，戴春香答应并提出部分整改计划，周小橙晨儿11月1日22时提出字及灯布不平等的问题（问题1、4照片）。微信名CrystalDing与戴春香之间聊天记录，CrystalDing11月1日9时提出“现在这样细节令人担忧”，戴春香表示“在逐一解决”，CrystalDing11月1日13时发送问题24照片“顶都不对”，戴春香表示“我来想办法，再给一次机会”，CrystalDing11月1日15时提出“签到桌没做LOGO，补的贴纸是半透明的，这些最基本的东西”，戴春香答复“马上做”，CrystalDing“现在很多问题，来不及了”，戴春香“已经在弄了”，戴春香11月1日20时“终于有惊无险，给我机会补偿你”。8、（2020）沪东证经字第6745号公证书，证明熊欣茹手机打开用户名8613262661178的百度网盘及网盘内容，其中问题2照片，显示拍摄时间2019年11月1日9:20，门口照片，显示拍摄时间2019年11月1日10:31，问题17照片，显示拍摄时间2019年11月1日8:12，顶部照片，显示拍摄时间2019年11月1日8:31，问题22照片，显示拍摄时间2019年11月1日8:06，以及其他照片，显示拍摄时间集中在2019年11月1日10:33前。对于意福公司提供的证据，标跃公司认为：对于证据1，其中对于效果图及背景介绍真实性认可，但是问题点照片及整改内容三性均不予认可，照片未提供原始载体，部分照片在施工过程中拍摄不能反映交付状态，部分照片反映的问题也是意福公司的选材及设计本身原因造成。对于证据2，是意福公司工作人员与理肤泉工作人员微信聊天记录，三性均不认可，因标跃公司非该群的成员，且内容也仅反映理肤泉对意福公司的搭建要求。对于证据3，真实性认可，因意福公司的设计缺陷确实提出了部分细节需要修改或增加，并非标跃公司的搭建质量引起的。对于证据4，真实性认可，该群建立的目的是意福公司在接受标跃公司搭建的展台后交付给理肤泉使用，后根据理肤泉的要求进行修整，意福公司也请了第三方进行赶工。对于证据5，真实性认可，意福公司在撤展后才提出搭建质量问题，标跃公司回复了不认可意福公司的主张。对于证据6，真实性认可，但仅能反映手机打开后的情况，不能证明拍摄时间、拍摄人员。对于证据7，真实性认可，但仅能反映意福公司法定代表人与案外人的聊天内容。首先对于案外人的身份无法确认，其次即使聊天中展示的照片也无法体现意福公司所称的存在质量问题，多是个人的主观感受，再次意福公司也未将所谓的问题向标跃公司提出，以致后来第三方进场，有理由怀疑该问题属于第三方责任。对于证据8，真实性认可，但是无法确认熊欣茹的身份，无法体现拍摄的原始载体，且部分照片系搭建过程中拍摄，还有一部分是案外人搭建。标跃公司认为其已经完成展台搭建，顺利交付工作成果，为此标跃公司提供的证据为：1、标跃公司法定代表人吕梦可的微信朋友圈截图，截图内容是部分展台外观情况。2、题名为“与理肤泉品牌挚友Jeffrey董又霖一同#盒力改变#开启肌肤新生活”等两篇网络文章，证明标跃公司承接的推广活动完满完成。3、标跃公司法定代表人吕梦可分别与意福公司员工高黎明、万陈欣的微信聊天记录，证明标跃公司向意福公司催要尾款，意福公司员工高黎明表示，要万陈欣，在做结算了；意福公司员工万陈欣表示费用还在结算，看客户最后给到多少，肯定会被扣钱。4、标跃公司法定代表人吕梦可与意福公司工作人员高黎明、万陈欣、肖日学的微信聊天记录，其中高黎明、万陈欣向吕梦可发送效果图，吕梦可对制作要求提出问题，双方进行沟通的过程以及11月7日吕梦可发送撤场后的现场照片，肖日学提出“画面没撤，今晚安排人去撤一下”。对于标跃公司提供的证据，意福公司认为：对于证据1的真实性没有异议，但部分截图是在2019年10月25日发布的，这是在前期准备阶段，而2019年11月1日的截图，仅反映一个外观，照片是远景，很多细节不能被反映出来，但是细看隐约可以看出照片中的猫头有点歪、皱。对于证据2，媒体报道的照片是经过处理、修饰，不能反映客观情况。对于证据3，吕梦可与万陈欣的聊天记录，其中吕梦可提涉帮万陈欣支付铺地板的款项，也即涉案项目由于地面不平导致标跃公司铺设的地板不平而由第三人重新铺设。另外万陈欣还提到费用在结算及客户肯定会扣钱，也说明标跃公司承揽的项目存在质量问题会被扣款。对于与高黎明的聊天记录，标跃公司提供的并不完整，高黎明将项目相关的细节要求的图示发给吕梦可。由于高黎明不是项目的负责人，所以其没有向标跃公司提出质量问题。一审审理中，标跃公司反诉提出因标跃公司承揽的展台存在严重质量，为了能让活动顺利完成，意福公司将部分整改项目交由第三人完成，为此花去了服务费125186元和采购铺设地板款51000元。意福公司提供的证据有：1、项目合作协议及报价清单，协议载明上海意峰文化传播有限公司承担意福公司项目已有结构整修、部分新制作道具及物料、搭建工作，合同金额为125186元。2、银行转账凭证，证明意福公司于2020年3月19日向上海意峰文化传播有限公司支付125186元。3、增值税专用发票，证明上海意峰文化传播有限公司向意福公司开具125186元发票。4、物料制作采购合同，载明意福公司向上海布同文化传媒有限公司采购地板，11月2日交货，总价51000元。5、银行转账凭证，证明意福公司于2019年11月2日向上海布同文化传媒有限公司支付51000元。6、增值税专用发票，证明上海布同文化传媒有限公司向意福公司开具51000元发票。对此，标跃公司认为，对于项目合作协议及报价清单，真实性不认可，意福公司与第三方签订，且所涉内容与标跃公司完成内容重合，相互矛盾，银行转账凭证、发票无法证明款项产生的真实性和合理性；物料制作采购合同、银行转账凭证、发票，与本案无关。以上事实，有标跃公司提供的《制作搭建项目合同》、银行付款凭证、微信聊天记录、邮件、网络文章截图，意福公司提供的静安大悦城事故整改内容汇总、微信聊天记录、《项目合作协议》、《物料制作采购合同》、银行付款凭证、发票、邮件往来记录、公证书及标跃公司、意福公司的陈述等证据予以证实。一审法院认为：标跃公司、意福公司签订的《制作项目搭建合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”。《制作项目搭建合同》约定标跃公司按照和意福公司确认的施工图纸施工，工程完成后由意福公司按搭建验收单进行验收。意福公司作为定作方，施工图纸由其提供，故意福公司应当清楚其展台所需物料的工艺、材质及规格，并要求标跃公司按其确认的图纸进行施工。现意福公司主张标跃公司交付的定作物不符合合同约定构成违约，因此拒绝支付剩余定作款，意福公司对此负有举证责任。关于意福公司提交的现场图片和聊天记录，因双方约定的验收时间为11月1日11:00，标跃公司认为已于11月1日凌晨实际交付，且整个制作交付过程意福公司一直有修改及增加项目，标跃公司都予以配合，意福公司则认为在实际交付前意福公司已经向标跃公司提出了质量问题并要求整改，因无法达到验收条件故未验收，且自约定的验收时间之前开始一直到撤展前问题一直在整改，期间有标跃公司及案外人参与整改。因照片系意福公司单方拍摄和制作，并没有经对方的确认，且与整改时间存在重合部分，无法证明当时的实际情况，不能证明其所主张的事项。而聊天记录中意福公司与品牌方的聊天内容无法直接适用于意福公司与标跃公司的实际履行合同的情况。意福公司列举的质量问题绝大部分属于外观问题，意福公司并没有提供相应的证据证明标跃公司搭建的展台与其提供给标跃公司的施工图纸存在实质差异，在标跃公司将搭建完成的展台交付给意福公司后，意福公司也实际使用展台进行了活动，所以应当视为标跃公司搭建的展台符合双方合同的约定。对于意福公司聘请第三人进行整改及重新铺设地板，意福公司并没有相应的证据证明由于标跃公司搭建展台不符合双方约定，且在意福公司规定时间内标跃公司不能完成整改下才聘请第三方人员完成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于意福公司不能证明标跃公司搭建的展台不符合合同约定的事实，意福公司依法应当承担举证不能的法律后果。因此，意福公司在本案的辩称及反诉所依据的事实不能成立，其主张的损失以及据此所列举的相关证据与本案亦不具关联性，其反诉要求标跃公司赔偿损失的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。标跃公司完成定作义务后，有权要求意福公司支付定作价款，故对标跃公司要求意福公司支付定作款31万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同约定“甲方验收合格无异议，活动结束，乙方按照校方场地验收标准，撤展清扫完成，30个工作日后，支付31万元。如迟一天支付需向乙方支付每天1%的滞纳金”。现标跃公司于2019年11月7日撤场完毕，意福公司应当在30个工作日后（即2019年12月18日）向标跃公司支付剩余定作款，由于意福公司未按约支付构成违约，应当承担相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，意福公司也提出予以调整，一审法院确定以年利率11.7%为标准进行计算。据此，遂判决：一、意福公司支付标跃公司定作款31万元，并偿付以31万元为基数自2019年12月19日起按照年利率11.7%的标准计算至实际支付之日止的违约金。该款由意福公司于判决生效之日起10日内给付标跃公司。二、驳回意福公司的全部反诉讼请求。案件受理费5950元，财产保全费2270元，反诉案件受理费减半收取1912元，合计10132元，由意福公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，标跃公司与意福公司签订的《制作项目搭建合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《制作项目搭建合同》约定标跃公司按照和意福公司确认的施工图纸施工，工程完成后由意福公司按搭建验收单进行验收。工程期间如有需要改动，标跃公司需将改动事宜和意福公司进行协商，经意福公司同意确认后方可进行更改。意福公司在标跃公司工程完工后认为工程存在质量问题，但其未能提供案设工程不符合施工图纸的证据，意福公司据此拒付尾款无事实依据，本院不予支持。案涉工程为对外展示的展台，客户以此展示相应的商品，用以提升产品形象，搭建展台的细节会影响客户的感受。《制作项目搭建合同》约定相应展台的验收时间为2019年11月1日11点，展示时间自2019年11月1日至2019年11月3日，而根据意福公司与标跃公司在施工过程中的微信聊天纪录看，双方在2019年11月1日晚及11月2日就展台部分细节仍在沟通处理，标跃公司虽然完成了展台搭建，但就部分外观细节未能在约定时间达到意福公司的要求，本院依据在沟通过程中所体现的工程量、相关细节由意福公司自行完成整改等情形，酌情扣除工程款5万元。合同约定迟一天支付款项应支付每天1%的滞纳金，因意福公司认为该约定的违约金过高要求调整，一审法院依据意福公司的实际违约情况确定以年利率11.7%计算违约金并无不当，本院对此予以认定。据此，意福公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零柒条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下：一、维持江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初832号民事判决第二项；二、撤销江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初832号民事判决第一项；三、上海意福文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州标跃广告制作有限公司定作款26万元，并偿付该款自2019年12月19日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5950元，财产保全费2270元，合计8220元，由苏州标跃广告制作有限公司承担1315元，由上海意福文化传播有限公司6905元；二审案件受理费7862元，由苏州标跃广告制作有限公司负担1257元，由上海意福文化传播有限公司负担6605元。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年十月三十日书记员  谢丽芳