福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽03行赔初9号 原告曾金洪，男，汉族，1949年1月23日出生，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郭乘风，特别代理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 原告曾金洪因诉被告莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年3月25日作出（2018）闽03行赔初77号行政赔偿裁定，驳回原告曾金洪的起诉。2019年10月30日，福建省高级人民法院作出（2019）闽行赔终367号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院重新受案后，依法于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告及被告的出庭行政工作人员郭乘风、委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于涵江区××街道宫前埕地、下厝角二处房屋被被告暴力强制拆除，该行为业经莆田市中级人民法院（2017）闽03行初207号行政判决确认违法，该判决已于2017年12月3日发生法律效力。原告向被告邮递行政赔偿申请，然被告自2018年7月31日收到申请书后，至今不作任何答复。被告应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回原告损失。请求：一、判令被告对非法拆除原告房屋共计772.83㎡，赔付同区位、同面积的合格房屋；二、赔付室内财产损失28900元；三、赔付误工费、车马费共计（300元∕日×20日）＝6000元；四、赔付房屋租金（过渡费）暂定为2年（772.83㎡×15元∕㎡×24个月）＝278218.8元；五、赔付宅基地（含埕地、空地）款（一户）450万元。 被告辩称：一、涉案被拆除房屋为原告与梁淑莲、曾金尾三户共同共有，原告主张被拆除房屋建筑面积共计772.83㎡，并要求全部面积赔偿给其一人所有，缺乏法律依据。二、根据法律规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，应当返还的财物灭失的只能给付相应的赔偿金，原告要求在同区位安置同面积的房屋以及赔偿宅基地款450万，于法无据。三、原告主张室内财产损失28900元，缺乏事实及法律依据。五、原告主张的误工费、车马费、两年房屋租金（过渡费）不属于行政赔偿范围，依法应当予以驳回。 被告向本院提交如下证据材料： 1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2013年度第六 批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2013】773号）复印件一份； 2、《莆田市人民政府关于涵江区2013年度第6批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土【2013】202号）复印件一份； 3、《莆田市人民政府关于同意涵江区苍口片区改造建设 用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综【2014】40号）复印件一份； 证据1-3证明涉案房屋位于莆田市涵江区苍口片区改造项目征迁范围内；莆田市人民政府批准的《涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案》是针对征迁补偿具有法律效力的方案； 4、《中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》（涵委【2013】44号）复印件一份；证明：莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组是涵江区人民政府设立负责涵江区苍口片区征迁工作的临时机构。 5、房屋丈量表复印件一张； 6、房屋征收面积计算表复印件一张； 7、丈量结果告知书复印件一张； 8、被征收房屋委托评估的通知复印件一份； 证据5-8证明原告在（2017）闽03行初207号行政强制案中向法庭提供的证据，证明被拆除房屋系原告、梁淑莲、曾金尾三人共同共有，房屋总占地面积192.57㎡，建筑总面积268.49㎡；被告通知原告委托第三方评估及约定时间评估公司到现场查勘，原告予以拒绝。 9、法律依据：国有土地上房屋征收与补偿条例第10条、第19条，国家赔偿法第36条；证明房屋征收部门拟定征收补偿方案，可以作为征迁补偿依据使用；行政赔偿以直接损失为原则给予赔偿。 原告向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件； 2、行政判决书及生效证明； 3、被拆房屋面积平面图； 证据1-3证明诉讼双方主体适格；被诉行政行为业经生效法律文书确认违法；讼争标的数据。 4、室内财产损失清单； 5、行政赔偿申请书； 6、邮政回执单； 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-2、证据5-6三性无异议，但涉案房屋与梁淑莲、曾金尾三人共有。对证据3-4有异议，是原告单方制作的。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1-3是征地手续，与本案无关，应当依法予以排除，证据4不具有合法性、关联性，不能作为不赔或者减赔的定案依据，证据5-6没有原告签字确认，又没有任何经办人签字确认，是无效表格，完全不符合法定证据条件，证据7-8是被告利用上述伪证的数据，单方暗箱操作的违背事实的无效证据，不具有真实性、合法性，不具有“减赔”的证明力，法律法规不在质证范围。 根据原、被告的举证情况及质证意见，本院经审查后对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-8及原告提交的证据1-2、5-6的真实性予以确认。其中，被告提交的证据5-8及原告提交的证据2、5-6与本案的处理存在关联，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3-4因系其单方制作，并无其他证据加以佐证，故不予采信。 基于上述有效证据及审理情况，本院对案件事实认定如下： 2013年11月13日，中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府联合作出涵委【2013】44号《关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》，为确保莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利开展，成立涵江区苍口片区改造建设领导小组。2017年1月3日，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组向原告户发出《丈量结果告知书》。2017年1月12日，莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处和莆田市涵江区住房和城乡建设局向原告户发出《被征收房屋委托评估的通知》。2017年4月2日，原告户位于莆田市涵江区××街道宫前埕地、下厝角二处的房屋被拆除。原告不服，诉至本院。本院于2017年11月9日作出（2017）闽03行初207号行政判决，确认被告于2017年4月2日铲除原告位于莆田市涵江区××街道宫前埕地、下厝角二处房屋的行为违法。该判决于2017年12月3日发生法律效力。2018年7月31日，原告向涵江区人民政府邮寄《行政赔偿申请书》。2018年10月8日，原告向本院提起行政赔偿之诉。本院于2019年3月25日作出（2018）闽03行赔初77号行政赔偿裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于福建省高级人民法院。2019年10月30日，福建省高级人民法院作出（2019）闽行赔终367号行政赔偿裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。 本院认为，福建省高级人民法院作出的终审裁定已认定原告在其诉被告行政强制一案之后单独提起的行政赔偿之诉符合行政赔偿案件的法定受理条件，原审应予实体审查，故本案的审查重点在于原告的实体主张能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。由此可知，在行政赔偿案件中，原告应对自己的损害事实承担举证责任。具体言之，虽然原告对被告提交的丈量结果告知书、被征收房屋委托评估的通知等有异议，但在与本案关联的行政强制案中上述证据亦被原告作为己方的证据予以举示，故上述证据具有证明力，可以证明案涉房屋系原告与梁淑莲、曾金尾三户共有的。原告可在房屋权益中所占份额范围内提出相关赔偿请求。但综合在案证据分析，原告并未提供相应证据证实其本人所应得的共有份额，故其关于案涉房屋都是自己的主张不能成立。同时，在无有效证据可以明确原告共有份额的情况下，其因案涉房屋被铲除而受有损失的情况亦无法认定。综上，可以认定原告并未完成针对其损害事实的举证责任，其仍有进一步举证的必要和实际价值。原告应先通过民事确权诉讼确定共有份额后，再以此为依据提出相关赔偿请求。因此，原告关于赔付合格房屋及室内财产损失的诉请，因缺乏基本的事实根据，本案不予支持。至于原告主张的房租、误工费、车马费、宅基地款等不属于直接损失或侵犯财产权的赔偿范围，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告曾金洪的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 琪 附法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。