wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15945号原告:杨俊，男，1975年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司员工。原告杨俊与被告贵州誉浚房地产开发有限公司（以下简称“誉浚房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告贵州誉浚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8309元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。房屋总价款421783元，合同第八章第二十二条第三款约定，被告承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。然而被告直到2019年1月29日才发布“关于天誉城11、12号楼产权办理的公告”，已逾期394日（2017年12月30日至2019年1月29日），被告应根据合同约定赔偿原告违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如前所请。被告誉浚房开辩称，被告在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来办理产权证变更为不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心一直处于调试、升级，导致被告时间被拖延，存在不可抗力，被告不应当承担责任，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2014年10月24日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市云岩区房屋一套，总价款421783元，原告应于2014年10月24日支付购房款131783元，剩余29万元于2014年10月24日前付清。其中《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款。2019年1月28日，被告向业主发布“关于天誉城11、12号楼产权办理的公告”，告知业主可提供办理不动产产权证明所需资料前往被告处办理不动产产权证明。后原告取得案涉房屋不动产权证书。本院认为，合法的商品房销售合同关系依法受法律保护，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效；2.被告是否存在逾期办证的情况，如存在，违约金如何计算。首先，关于合同效力的认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告逾期办证的认定。其一，根据《商品房买卖合同》之约定，被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；其二，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款；其三，被告已具备办证条件，并于2019年1月28日通知业主办证，显然，被告逾期办证，已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。最后，关于逾期办证违约金的认定。其一，根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款之约定，被告应按日向原告支支付已交付房价款万分之0.5的违约金，自2017年12月31日起计算至2019年1月28日止，共计393日，由此，逾期办证违约金应为8288.04元（421783×0.00005×393天），超出部分，不予支持。其二，被告辩称非因被告自身原因导致未能及时取得初始登记的意见，因其未予举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨俊逾期办证违约金8288.04元；二、驳回原告杨俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十月二十八日书记员  雷济兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢115号 申请执行人覃民兴，男，1970年6月29日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 被执行人莫龙元，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人董翠群，女，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 覃民兴与莫龙元、董翠群民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）桂0126民初894号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫龙元、董翠群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃民兴于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行已经生效的法律文书的义务，要求被执行人向申请执行人归还借款24016元及利息，负担案件受理费190元、申请执行费335元。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人莫龙元、董翠群名下有位于宾阳县的不动产，产权证号为宾阳黎房权证字第××号，本院已另案查封，现进行拍卖程序，待拍卖结果参与财产分配。除上述被本院查封的财产外，查明被执行人莫龙元、董翠群没有其他可供执行财产，现申请人尚未实现的债权为24016元及利息。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。现拟终结本次执行程序。 本院认为，除上述被本院查封的财产外，被执行人莫龙元、董翠群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖国睿
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3472号 申请人：王利，男，1970年07月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙永练，男，1981年09月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李亚宾，男，1978年04月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人王利与被执行人孙永练、李亚宾民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初1579号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产系轮候查封，无处置权限。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222执3472号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方帅帅 书记员王柄钧
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执14768号申请执行人：孙玉仪，女,1995年12月22日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：中山市高博教育投资有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：范永清。申请人孙玉仪与被申请执行人中山市高博教育投资有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的中劳人仲案字（2020）5107号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市高博教育投资有限公司应向申请人孙玉仪支付2019年7月1日至同年8月1日工资4871.5元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产且被执行人已不在经营状态。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执14768号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  王宏刚二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 慧
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1654号 攀枝花市东区法院刑事审判庭、黄萍： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行黄萍没收财产一案，执行随案移送的公安机关扣押在案的金色OPPO手机一部、绿色华为手机一部、黑色小型电子秤一个、人民币200元，予以没收。经本院立案执行，攀枝花市公安局仁和区分局予2020年9月11日将涉案财物移送我院。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川0402刑初60号刑事判决书确定的，对公安机关扣押的金色OPPO手机一部、绿色华为手机一部、黑色小型电子秤一个、人民币200元予以没收的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年十月十日 书记员  李娟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初966号原告：康玉忠，男，汉族，1959年1月3日出生，无职业，现住肇州县。被告：黑龙江省创业农场，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市创业农场。法定代表人：范光林，职务：场长。委托代理人：杨世波，男，汉族，1978年6月15日出生，系该农场司法科科长，现住黑龙江省富锦市。原告康玉忠与被告黑龙江省创业农场买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告康玉忠于2020年10月28日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康玉忠撤回起诉。案件受理费减半收取268.75元，由原告康玉忠负担。审判员  李聪影二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 冰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1212号罪犯石浩飞，男，1990年3月9日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫1002刑初57号刑事判决，认定被告人石浩飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯石浩飞确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石浩飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯石浩飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯石浩飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月10日起至2027年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2082号 申请执行人方跃林 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人方跃林与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执547号申请执行人吴鱼民,男，1986年8月4日出生，住贵州省江口县。被执行人刘鱼，男，1982年9月23日出生，住贵州省江口县。本院执行的申请执行人吴鱼民申请执行刘鱼加工承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初165号民事判决书，依法向被执行人刘鱼发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，即向申请执行人吴鱼民支付医疗费、误工费、护理费等费用共计97,043.02元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1,143.50元、申请执行费1,356.00元。执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人刘鱼所有的车牌号为贵D870**力帆牌车一辆，扣押期限为二年。扣押期限届满，如需延长期限，申请执行人需在扣押期限届满前十五日内向本院提出书面的续行扣押申请。如在期限届满前未提出续行扣押申请的，已采取的扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年十月二十七日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初118号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人宫红孝，男，正宁县人。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人宫红孝犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员王会刚出庭支持公诉，被告人宫红孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日19时许，被告人宫红孝受关继英邀请前往正宁县周家镇十字“胜庄”饭店吃饭饮酒，饮至22时许，宫红孝驾驶苏UJS5**号小型普通客车回家途中，行驶至周家镇芦堡村广场附近，被正宁县公安局交通警察大队宫河中队执勤民警当场查获。现场使用呼气式酒精检测仪检测，检测结果为160mg/100ml。民警随即将宫红孝带至宫河卫生院抽血取样。2020年7月10日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，宫红孝血液中乙醇平均含量为141.45mg/100ml。 公诉机关认为，被告人宫红孝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宫红孝自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人宫红孝曾因饮酒被行政处罚，在暂扣驾驶证期间驾驶车辆，系无证驾驶，依法应从重处罚。建议对被告人宫红孝处拘役两个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人宫红孝同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宫红孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宫红孝在暂扣驾驶证期间驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；被告人宫红孝到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人宫红孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兆辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 苗
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2203号申请执行人：蒋政，男，1968年5月9日出生，瑶族，住址：湖南省洪江市。被执行人：陕西星利聚建筑劳务有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城五路海棠花园**楼****。法定代表人：田星，系该公司总经理。本院在执行蒋政与陕西星利聚建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人陕西星利聚建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陕西星利聚建筑劳务有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陕西星利聚建筑劳务有限公司银行存款、收入295400.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年十月二十三日书记员 罗奥聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4933号原告:贾北,男,1984年11月3日出生,汉族，住天津市和平区，现住天津市河**。委托诉讼代理人：李彦君，天津秉钧律师事务所律师。被告:天津象屿速传物流有限公司,住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-806-03，统一社会信用代码：911201185832535357。法定代表人:肖静勤，执行董事。委托诉讼代理人：张**，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。原告贾北与被告天津象屿速传物流有限公司（以下简称：象屿速传公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾北委托诉讼代理人李彦君、被告象屿速传公司委托诉讼代理人张**、关萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾北向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2019年度绩效工资(奖金)448000元;2、请求法院依法判令被告向原告支付2016年度、2017年度、2018年度三年的冬季采暖补贴共计1005元;3、请求法院依法判令被告向原告支付加班费5700.15元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中贾北自愿撤回第2项及第3项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年10月17日入职被告处,从事业务工作。工资为税前7000元,绩效工资(奖金)按照薪酬考核办法发放。2019年8月19日收到公司人事通知不再续签劳动合同,后因与被告沟通2019年绩效工资(奖金)无果,遂于2019年12月18日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2020年3月1日向原告下发了津滨劳人仲裁字[2020]第7号仲裁裁决书。原告不服,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告象屿速传公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告在职期间，被告一直按照部门净利进行考核，根据被告2019年薪酬考核制度第三条第（二）款及第七条规定，只有部门盈利，考核净利为正数时，原告方能按照考核制度取得相应奖金。且部门业务人员的个人奖金由部门领导统筹分配。自2016年开始，原告所在的业务三部一直处于亏损状态，考核净利均为负数，按照考核制度规定，原告不符合取得考核奖金的条件，因此没有考核奖金。被告无需向原告支付2019年的业务绩效奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据与双方当事人陈述，对事实本院认定如下：贾北于2016年10月17日入职象屿速传公司，岗位为成大天津供应链三部业务员，双方签订了劳动合同，期限为2016年10月17日至2019年9月30日，该合同第十三条约定：效益工资和其他薪酬按象屿速传公司《薪酬考核办法》和《薪资福利管理办法》执行。双方确认贾北的工资构成为工资为基础工资和绩效工资。贾北2016年11、12月基础工资4000元，2017年1月至2018年1月基础工资5000元，2018年2月和2019年9月基础工资7000元。贾北在被告处工作期间，被告发放过两次绩效工资（业绩提成），分别为2017年1月发放3000元，2018年2月发放20000元。2019年8月13日，象屿速传公司作出与贾北终止劳动合同通知书，2019年8月19日，象屿速传公司通过电子邮件通知贾北双方劳动合同期满，不再续签。2019年9月30日，象屿速传公司作出与贾北终止劳动合同证明书。2019年12月18日，贾北以象屿速传公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年2月25日作出了津滨劳人仲裁字[2020]第7号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。另查1、2016年10月17日，贾北在员工入（在）职声明书上签字。其中第四条第3项规定象屿速传公司薪酬制度发生变化可对贾北薪酬结构及水平进行相应调整。2、2018年5月21日，厦门象屿速传供应链发展股份有限公司作出关于印发《厦门象屿速传供应链发展股份有限公司2018年薪酬考核办法》的通知，写明执行期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年8月17日，该公司作出《厦门象屿速传供应链发展股份有限公司2018年薪酬考核补充管理办法》，适用时间范围为2018年全年度。3、2019年9月16日，厦门象屿速传供应链发展股份有限公司作出关于印发《厦门象屿速传供应链发展股份有限公司薪酬考核制度》的通知，该通知第二条规定：“工资构成为基本加效益工资，效益工资考核发放。基本工资于当月18日发放，月度效益工资原则上次月18日发放。”第三条规定：“供应链金融类团队效益工资=考核净利×提成系数23%×资产收益率调整系数（或有）×预算完成率调整系数（或有）。”4、天津象屿速传物流有限公司是厦门象屿速传供应链发展股份有限公司全资子公司。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。贾北与象屿速传公司签订的劳动合同中约定效益工资和其他薪酬按象屿速传公司《薪酬考核办法》和《薪资福利管理办法》执行，贾北在员工入（在）职声明书上签字，亦认可象屿速传公司薪酬制度发生变化可对其薪酬结构及水平进行相应调整。贾北与象屿速传公司均应按照双方约定履行各自权利义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贾北提交的《厦门象屿速传供应链发展股份有限公司2018年薪酬考核办法》及的通及《厦门象屿速传供应链发展股份有限公司2018年薪酬考核补充管理办法》，均明确适用时间范围为2018年全年度，且被告于2016至2019年度每年均印发当年度的薪酬考核办法，贾北主张按2018年度薪酬考核办法计算其2019年度绩效缺乏依据。另贾北主张按其承办的吉元项目息后贡献2440000元为基数计算其提成，象屿速传公司不予认可，贾北未提交证据证明息后贡献值即计算其绩效工资的基数。故贾北的主张象屿速传公司支付2019年度绩效工资(奖金)448000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，之规定，判决如下：驳回原告贾北的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告贾北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  霍凤琴审判员  颜 哲审判员  蔡菁菁二〇二〇年十月十三日法官助理张琦书记员张媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3299号原告：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街****商服**。负责人：张冀，该分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜博，兴业银行股份有限公司大庆分行员工。被告：迟喜庆，男，汉族，1977年1月28日出生，系大庆油田有限责任公司采油九厂职工，现住黑龙江省大庆市红岗区。原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告迟喜庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人孙胜林、黄炜博到庭参加诉讼，被告迟喜庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还全部借款本金141700元及利息、罚息和复利8128.85元（暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起按借款合同约定的计息标准计算利息、罚息和复利至本息款项全部清偿之日止）、律师代理费9493元，以上合计158321.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人消费需要于2019年3月25日在原告处申请办理“兴闪贷”个人信用消费，签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。根据被告的申请，原告经审核给予被告授信额度141700元，授信期限3年，自2019年3月25日至2022年3月25日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为10.4%，单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月15号。合同签订后，被告于2019年3月25日分二笔向原告借款，借款本金分别为41700元、100000元，合计141700元。借款期限均为1年，自2019年3月25日至2020年3月25日。原告按约提供了全部借款，履行了合同义务，但被告却未按时足额履行还款义务，经原告多次要求其还款，但被告一直未予还款。为维护原告合法权益，故原告诉诸法院，要求被告立即提前清偿所有本金、利息及其他费用，望贵院依法维护原告的合法权益。被告迟喜庆未到庭应诉答辩。原告兴业银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告迟喜庆未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告因个人消费需要在原告处申请办理“兴闪贷”个人信用消费，签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。根据被告的申请，原告经审核给予被告授信额度141700元，授信期限3年，自2019年3月25日至2022年3月25日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为10.4%，单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月15号。合同签订后，原告于2019年3月25日分二笔向被告发放贷款，本金分别为41700元、100000元，合计141700元。借款期限均为1年，自2019年3月25日至2020年3月25日。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金141700元及利息、罚息和复利8128.85元，现原告催收未果,诉至法院。另查明，原告为本案承担的律师代理费9493元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告迟喜庆签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告兴业银行股份有限公司大庆分行已按合同约定向被告迟喜庆发放贷款141700元，但被告迟喜庆未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本院认为因被告迟喜庆违约还款，致使合同不能继续履行，故原告兴业银行股份有限公司大庆分行要求被告迟喜庆偿还借款本金及利息、罚息和复利的诉讼请求，符合双方合同约定，且未违反法定标准，本院予以支持。原告兴业银行股份有限公司大庆分行要求被告迟喜庆支付律师费9493元，有原告兴业银行股份有限公司大庆分行提供的情况说明、委托代理协议及发票为证，且收费符合标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告迟喜庆于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司大庆分行借款本金141700元及利息、罚息和复利8128.85元，两项合计149828.85元，并按借款合同约定的利率标准支付自2020年7月7日起至实际给付借款本息之日的利息、罚息及复利；二、被告迟喜庆于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司大庆分行律师费9493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告迟喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘影二〇二〇年十月三十日书记员  郭丹
漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2293号 原告：漳浦县农村信用合作联社，社会团体，91350623490208911U，地址：福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路**。 被告：蔡煌洲，男，1985年02月01日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。 被告：王洪镇，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。 被告：蔡宝珍，女，1987年03月24日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告蔡煌洲、王洪镇、蔡宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社、被告王洪镇、蔡宝珍、蔡煌洲、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告贷款本息。事实和理由：。 王洪镇、蔡宝珍、蔡煌洲承认王洪镇、蔡宝珍、蔡煌洲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费2808.1元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 杨耀宗 二〇二〇年十月二十八日 法官助理     书 记 员 杨丹婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1260号 申请执行人：袁东京，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：刘涛，男，汉族，1983年4月4日出生，住四川省都江堰市。 关于袁东京申请执行刘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第3337号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付62,381元、承担执行费836元。本院于2020年7月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王紫颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2954号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：李晓乐，女，1987年2月4日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李晓乐（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金12000元；2.判令被告以全部欠款本金12000元为基数，自2019年8月9日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月9日】起至【2020年8月9日】止。还款日期分别为每月9日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1205.55元。2019年8月9日，原告向被告发放借款12000元。截至2020年9月24日，被告收到借款后，从未偿还过借款本息。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月9日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自【2019年8月9日】起至【2020年8月9日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2020年9月24日，被告收到借款后，从未偿还过借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓乐应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金12000元及利息（利息以剩余未还本金为基数，自2019年8月9日起按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半，原告已预付），由被告李晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终234号上诉人（一审被告、申请执行人）：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特**。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖**，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍军，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、案外人）：代燕梅，女，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原审第三人（被执行人）：安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道**。法定代表人：夏启明，该公司经理。上诉人湖北鹏程建设工程有限公司（以下简称鹏程公司）与被上诉人代燕梅及原审第三人安陆振威投资开发有限公司（以下简称振威公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据代燕梅与振威公司2017年1月23日签订的案涉《商品房买卖合同》约定，总房款210037元由代燕梅于2017年1月23日支付90037元，余款120000元申请办理银行按揭。对于案涉210037元的支付方式，代燕梅向法院陈述为：其向案涉工程的包工头於燕良转款购买案涉房屋，於燕良在鹏程公司开据领款单给代燕梅，用于抵扣振威公司欠付於燕良的工程款。但根据代燕梅在一审期间提交的转款证据，代燕梅于2017年1月23日转款100000元给於燕良，于2019年5月6日转款转款100000元给於燕良。前述付款事实之间存在矛盾。代燕梅是否真实支付案涉210037元房款及其支付具体方式，一审法院未予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初142号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重审。上诉人湖北鹏程建设工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  李治国二〇二〇年十月二十六日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8978号 中山市万盏光电科技有限公司: 关于唐志刚与中山市万盏光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终3585号民事判决，本院于2020年10月28日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初561号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人李立华，男，1975年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住榆次区。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人陈建西，山西中都律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人李立华犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察官孙小鹏出庭支持公诉，被告人李立华及其辩护人陈建西到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日14时37分，被告人李立华饮酒后驾驶晋KGZ6**黄色长安牌小型普通客车沿龙湖街由西往东行驶至龙湖街与锦纶路交叉口时，被例行检查的民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，李立华口腔中酒精含量为176.7mg／100ml，后民警带其至晋中市中医院抽血检测，经鉴定，李立华血液中乙醇含量为168.84mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人李立华的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李立华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。 被告人李立华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李立华认罪悔罪态度较好，自愿签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年3月22日14时37分，被告人李立华饮酒后驾驶晋KGZ6**黄色长安牌小型普通客车沿龙湖街由西往东行驶至龙湖街与锦纶路交叉口时，被例行检查的民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，李立华口腔中酒精含量为176.7mg／100ml，后民警带其至晋中市中医院抽血检测，经鉴定，李立华血液中乙醇含量为168.84mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。 上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人李立华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李立华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李立华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李立华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  闫志威 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  米 扬
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申42号再审申请人（原审原告）王长生，男，1961年12月10日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人王长生因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初92号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人王长生申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，王长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王长生的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
广东省珠海市香洲区人民法院文稿拟稿时间二〇一六年××月××日拟稿人印发份数15份校对人合议庭成员意见审批意见审批意见广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1860号原告：刘翠，女，汉族，1982年11月4日出生，住珠海市香洲区中信红树湾****1501，身份证号码：120************028。被告：珠海联合百趣文化传播有限公司。住所地：珠海市香洲区*********商业楼一层116、117。统一社会信用代码：91440400MA52PR6659。法定代表人:薛素明。原告刘翠与被告珠海联合百趣文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告未上课时费用2789元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月12日在被告处为孩子宁佳鑫报名形体模特课，并缴费4300无，上课时间9个半月，从2019年5月19日开始每周上课1次，上课地点相同地址，公司内设立的专门教室。但仅仅上了13次课后，2019年10月11日，被告在微信群及私人微信上通知由于公司经营不善而搬迁，事并没有任何告知，没有征求家长意见，搬迁地址为珠海市香洲区******星工场艺术培训学校原告于10月19日到搬迁后的上课地点看了一下，发现教室的硬件和上课老师完全不同，学习培训效果差别巨大。基于以下理由：1、上课地址变更，造成学员交通成本时间成本增加；2、上课教室硬件差别大，影响学习效果；3、上课老师有变化，影响学习效果；4、以经营不善为理由，强制变更上课地点和老师，不接受任何协商解决方案，明显有欺骗性质。故原告于10月23日正式向被告提出终止上课，要求退还未上课时费用，但被告一直采取拖延方式，打电话也不接听，期间原告向12345求助，但无果，请求法院判决。原告为其辩解提供的证据有：1、微信转账记录；2、微信聊天记录；3、考勤照片。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2019年5月12日，原告向被告支付了4300元，为其孩子报读形体模特课程。原告自述其为孩子报读74节课。孩子已上26节课，剩余48节，孩子课程上到2019年7月底，因为突然收被告转校通知，上课地点从前山变更至吉大，学校交通不便，距离较远，也不是被告的学校，课程从模特班转为表演班，所以就没有继续上课，被告学校在2019年9月底已彻底停课，现已没有营业，全部搬空。本院在向被告送达本案的应诉资料时，，曾到被告的住所地送达发现被告的经营场所大门紧闭，无人营业。本院认为，原告作为受教育者的家长向被告交纳学习培训费用，被告作为培训机构应当按照约定为学员提供正常教学培训。被告现已停业，无法继续为原告提供服务，已构成违约，应当返还相应的费用给原告。根据原告的陈述，原告交纳4300元费用包括总课时74节，原告孩子已上课时26节，剩余课时48节，被告应向原告返还未上课时费用为2789元（4300元÷74×48）。原告请求被告返还2789元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海联合百趣文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘翠返还人民币2905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长卢晓霓人民陪审员曾宜彬人民陪审员伍燕华二○二O年十月二十一日书记员崔玮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14082号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：沈伟，男，1981年11月18日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司与被告沈伟物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海上置物业集团有限公司自动撤诉处理。审 判 员 金志荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4160号原告:车云福，男，汉族，1975年4月30日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：李伟，男，汉族，1979年6月24出生，住哈尔滨市阿城区。原告车云福与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告车云福、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。车云福向本院提出诉讼请求：1、请求李伟归还借款100万元，截止2020年7月20日利息11.37万元，共计113.7万元整。2、自2020年7月21日起以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）起实际给付之日止；3、诉讼费用由李伟承担。事实与理由：车云福与李伟是朋友关系。自2015年7月28日起至2019年8月19日，李伟因经营所需要向车云福借款，总计七笔100万元，并出具借据，签名按捺手印。上述款项是在银行取款后以现金方式给付李伟。未约定还款期，口头约定随时用款随时归还。据此，特依法诉至贵院，请求判令李伟立即给付借款本金及利息，以及后续资金占用期间利息损失，望判如所请，以维护车云福的合法权益。李伟辩称，欠款属实，出车一个月挣3000左右，每个月可以给车云福拿2000元左右，一次拿不出那么多钱。本院经审理查明：2015年-2019年期间，李伟因生活及经营大棚的需要7次向车云福借款人民币共计100万元。具体为：2015年7月28日借据记载，李伟向车云福借款人民币10万元整，月息1分；2015年11月29日李伟向车云福借款人民币6万元，无利息约定；2015年12月11日，李伟向车云福借款人民币4万元整，无利息约定；2016年1月14日李伟向车云福借款5万元，月息1分，2016年8月26日年李伟向车云福借款人民币30万元整，无利息约定；2017年7月11日李伟向车云福借款人民币5万元整，无利息约定；2019年8月19日，李伟向车云福借款人民币40万元整用于建大棚，月息1分。庭审中双方确认给付利息1万元。上述事实有借据7张、银行流水6张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟向车云福出具借据，主要内容记载为李伟借款的事实，且车云福已履行交付义务，双方成立借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。车云福与李伟未约定借款期限，车云福可随时向李伟主张偿还借款本息的权利。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍的除外”，因双方约定的借款利息未超过规定，故对2015年7月28日借款10万元、2016年1月14日借款5万元、2019年8月19日40万元借款，按月息1分支持，扣除已支付的1万元，未超过规定，予以支持。同时依据第二十九条第二款的规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照届期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故支持自2020年10月9日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起十五日内向车云福偿还借款万元并支付利息11.37万元；二、李伟于本判决生效之日起十五日内向车云福偿还逾期利息，自2020年10月9日起至实际履行之日止，以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。三、驳回车云福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7517元，由被告李伟负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇十月二十六日书记员  焦娇
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4391号申请执行人苏州市新南塑料包装有限公司，组织机构代码74940688-9，住所地苏州市吴中区越溪镇张桥村。法定代表人：沈兴泉。被执行人常熟市腾飞彩印包装有限公司，组织机构代码77804650-1，住所地常熟市虞山镇宝岩村。法定代表人：蔡菊梅。申请执行人与被执行人常熟市腾飞彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初418号判决书已经发生法律效力。由于被执行人常熟市腾飞彩印包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常熟市腾飞彩印包装有限公司银行存款人民币146994.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 臻
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13461号 原告：魏建南，男，1959年11月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江市雅踏鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇横坂，统一社会信用代码91350582761779733E。 法定代表人：林高顺。 原告魏建南与被告晋江市雅踏鞋塑有限公司（以下简称雅踏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建南向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿付拖欠货款人民币341400元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。事实和理由：被告因需向原告购买复合材料，于2010年5月3日进行结算，结欠原告复合材料款715400元。截止至今，被告仍拖欠原告款项341400元未付，有被告盖章及其法定代表人签字的《结款凭证》以证明上述事实。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告雅踏公司未作书面答辩。 在审理过程中，原告魏建南向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《结款凭证》1份，由被告的法定代表人林高顺签字并加盖被告的印章出具，用以证明被告向原告购买复合材料，被告于2010年5月3日结欠原告货款715400元，后付款共374000元，现尚欠货款341400元的事实。 本院认为，被告按时未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告加盖相关印章及其法定代表人林高顺签名予以确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告主张被告在2010年5月3日结欠货款715400元后曾支付374000元，现尚欠货款341400元的事实，在被告未能对其履行清偿义务提供其他确实充分的证据予以证明的情况下，该项事实主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告雅踏公司向原告魏建南购买复合材料，被告于2010年5月3日出具《结款凭证》1份以确认欠原告货款715400元。嗣后，扣除部分付款，现被告尚欠原告货款341400元。为此，原告于2020年9月27日起诉至本院。 本院认为，原告魏建南与被告雅踏公司之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款341400元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告雅踏公司在本案中尚欠原告魏建南货款341400元，依法应当支付货款并赔偿相应的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市雅踏鞋塑有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告魏建南货款人民币341400元并赔偿相应的利息损失（利息损失以341400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年9月27日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6421元，减半收取计3210.5元，由被告晋江市雅踏鞋塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民抗14号抗诉机关：宝鸡市人民检察院。原审原告：范家和，男，汉族，1974年10月6日出生，住宝鸡市渭滨区。原审被告：刘宝，男，汉族，1984年4月7日出生，住西咸新区。原审被告：许瑾，女，汉族，1987年9月13日出生，住西咸新区。原审被告：刘丹，女，汉族，1992年12月7日出生，住咸阳市西咸新区。原审被告：王迪，女，汉族，1990年6月2日出生，住咸阳市秦阳区。原审被告：张琦，男，汉族，1986年3月25日出生，住咸阳市秦都区。原审被告：刘猛，男，汉族，1990年8月18日出生，住咸阳市秦都区。原审原告范家和因与原审被告刘宝、许瑾、刘丹、王迪、张琦、刘猛民间借贷纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2018年4月23日作出（2018）陕0302民初1198号民事判决。宝鸡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，以宝检民监[2020]61030000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令宝鸡市渭滨区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘 宏审 判 员  马 林二〇二〇年十月三十日法官助理  唐红玉书 记 员  李 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8691号上诉人（原审被告）：蔡尔德，男，1957年1月13日出生，汉族，住贵州省宅吉乡。委托诉讼代理人：蔡欣，男，1983年7月17日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区，系蔡尔德儿子。被上诉人（原审原告）：郑忠刚，男，1968年4月21日出生，汉族，住贵州省开阳县宅吉乡。上诉人蔡尔德因与被上诉人郑忠刚劳务合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院于2020年7月30日作出(2020)黔0121民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蔡尔德的委托诉讼代理人蔡欣、被上诉人郑忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡尔德上诉请求：请求纠正原审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3500元。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人口头订立了劳动合同关系，被上诉人也完成了房屋的修建，但在修建过程中，被上诉人不按正规工序施工，导致地面起砂、楼面及墙面开裂，且未经验收。被上诉人就要求支付劳务费，并强烈要求上诉人出具欠条。虽然被上诉人完成了劳务关系，但存在严重的质量问题，上诉人有权利要求被上诉人修复，修复完成后，上诉人才会按照约定支付被上诉人劳务费。被上诉人郑忠刚辩称，翻砂确实存在，因为当时堆放沙子的地方，是上诉人自己放了一堆黄泥巴，因为下雨的原因导致黄泥巴冲到沙子里面，对于沙子里面的黄泥巴，大的我捡出来了，小的我没有捡出来。黄泥巴多是因为上诉人自己说，不用处理，我才继续做工的，如果当时他说要我处理好的话，我肯定会处理好的。他不拿钱给我，我就报警了。房子是经过他验收了的。原告郑忠刚向一审法院起诉请求：1、判决被告蔡尔德给付原告郑忠刚劳务报酬10,700元；2、诉讼费用由被告承担。。一审法院认定事实：2018年5月，被告蔡尔德因在开阳县宅吉乡潘桐村老家修建房屋，与原告郑忠刚达成约定，劳务部分由原告郑忠刚提供，2019年5月，被告的房屋修建完毕，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳务报酬45,700元，2019年5月25日，被告蔡尔德向原告郑忠刚出具欠条一份，写明“今欠到郑忠刚建房工资人民币肆万伍仟柒佰（45,700）元正。”，后被告支付原告工资35,000元，余款10,700元一直未付，原告多次索要未果提起诉讼。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告郑忠刚为被告蔡尔德提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，且经双方共同结算，有被告蔡尔德出具欠条为证,被告代理人在庭审中对所欠劳务费也予认可，对于原告要求被告给付所欠劳务工资10,700元的请求，法院予以支持。对被告提出因原告修建房屋质量不合格，要求被告重作后再付费用的主张，因本案系劳务合同纠纷，被告提供劳务的义务已经完成，被告未能提供充分证据证明涉案房屋质量所存在的何种问题及原告应付何种责任，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，属守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、之规定判决：被告蔡尔德于本判决生效之日起十五日内支付原告郑忠刚劳务工资人民币10,700元。案件受理费34元，由被告蔡尔德负担。本院二审期间，上诉人蔡尔德向本院提交新证据照片29张，拟证明翻砂的情况存在，堆沙子处就没有黄泥巴，即使有也不是黄泥巴参到沙子里面的导致的翻砂，是因为被上诉人没有把沙子和水泥混合好的原因导致的翻砂。被上诉人郑忠刚质证认为我们修好房子之后是没有这些问题，后面有没有我不知道，我没有去看，是我老婆去看的。派出所报案的时候，我是没有看到翻砂的情况，地面开裂是因为上诉人家自己的地基没有回填好导致的，达不到证明目的。另查明：被上诉人郑忠刚陈述翻沙原因是原料中有黄沙混入，并同意在劳务费中扣减2000元。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是郑忠刚帮蔡尔德修建的农房是否存在翻砂等质量问题，是否应当减少劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，当事人履行合同存在质量瑕疵的可以减少价款。二审中上诉人蔡尔德向本院提交了现场照片，郑忠刚质证认可真实性，但认为翻砂的原因不是自己。从当事人的陈述来看，不论是蔡尔德所称原材料中混入了黄沙还是郑忠刚所主张的施工工艺存在问题导致翻砂，现在农房建好之后确实存在一定质量瑕疵，而被上诉人郑忠刚同意在劳务费中扣减2000元，本院从其自愿。上诉人蔡尔德上诉请求中主张郑忠刚赔偿其经济损失3500元，由于蔡尔德在一审未提出反诉，在二审中提出该请求不属于二审查明范围，本院视为其主张减少3500元劳务费，但由于上诉人蔡尔德未能提交相关证据证明工程质量瑕疵弥补所产生的损失达到3500元，本院对其主张超过2000元的部份不予支持。综上，上诉人蔡尔德的上诉理由部份成立，对其上诉请求本院部分予以支持。综上所述，原判认定事实部份不清，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2341号民事判决；二、蔡尔德于本判决生效之日起15日内支付郑忠刚劳务工资8700元；三、驳回郑忠刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费34元，由蔡尔德负担24元，郑忠刚负担10元；二审案件受理费68元，由蔡尔德负担48元，郑忠刚负担20元。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员 林 源
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢638号申请执行人：上海金山惠民村镇银行有限责任公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邢敏，行长。被执行人：上海志骏大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周建忠，经理。被执行人：周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省。上海金山惠民村镇银行有限责任公司与上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞金融借款合同一案，本院作出的(2017)沪0116民初775号判决已发生法律效力因义务人上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海金山惠民村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下仅有极少量银行存款。被执行人周建忠、张志霞有不动产位于金山区亭卫公路XXX号XXX幢，本案申请执行人为该不动产的抵押权人。本院已裁定对该不动产进行评估、拍卖，并已告知当事人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、工作记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产查控，本案被执行人除涉案不动产外，无其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人名下不动产需变现处置，故目前将终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十月三十日书记员 范建文附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异53号案外人：黄享芳，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请保全人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团第四建筑公司），住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安。委托诉讼代理人：杨浩，男，1996年11月2日出生，满族，住贵州省黔西县。代理权限：一般代理。被保全人：贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨。被保全人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房开公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。以上两公司共同委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。代理权限：特别代理。建工集团第四建筑公司与强兴房开公司、荣盛房开公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据（2019）黔0111民初7211号民事裁定书查封了被保全人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司名下位于小河区的房屋。案外人黄享芳向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月29日组织各方当事人听证。案外人黄享芳、申请保全人建工集团第四建筑公司委托诉讼代理人杨浩、被保全人强兴房开公司、荣盛房开公司委托诉讼代理人马江媛到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人黄享芳称，请求解除对位于小河区房屋的查封。事实及理由如下：花溪法院受理的建工集团第四建筑公司与强兴房开公司、荣盛房开公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）黔0111民初7211号民事裁定书查封了贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司名下位于小河区的房屋，该房屋系案外人黄享芳与强兴房开公司、荣盛房开公司签订《商品房买卖合同》购买，并于2017年7月已实际入住。该房屋的产权应属于案外人黄享芳所有。为维护案外人黄享芳的合法权利，根据相关法律的规定，特提出执行异议请求。建工集团第四建筑公司称，1.对案外人黄享芳与被保全人强兴房开公司、荣盛房开公司签订的《商品房买卖合同》的真实性、合法性我公司存有异议；2.案外人黄享芳也未能提供证据证实她名下没有其他用于居住的房屋。强兴房开公司、荣盛房开公司称，1.本案涉案房屋的性质比较特殊，属于拆迁安置房；2.涉案房屋是由强兴房开公司、荣盛房开公司出卖给交投公司，再由交投公司安置给案外人。交投公司与强兴房开公司于2010年7月15日签订了《购房协议》，该《购房协议》系双方真实意思表示，双方均按照协议内容履行了各自的义务，其中包括安置给黄享芳涉案的房屋；3.2016年6月强兴房开公司也按照《购房协议》将安置房屋交付给黄享芳实际占有，安置在案外人黄享芳名下的房屋总共是6套，涉案房屋是2套；4.涉案房屋没有办理产权的原因是因为强兴房开公司、荣盛房开公司和建工集团第四建筑公司的官司，建工集团第四建筑公司保全查封了涉案房屋，无法给案外人黄享芳办理涉案房屋的产权手续，过错不在于案外人。本院查明，建工集团第四建筑公司与强兴房开公司、荣盛房开公司建筑工程施工合同纠纷一案，建工集团第四建筑公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人强兴房开公司、荣盛房开公司名下价值18789563.9元的财产进行保全。2019年8月22日，本院向贵阳经济技术开发区不动产登记站发出（2019）黔0111执保748号协助执行通知书，请求协助执行以下事项：……查封被保全人强兴房开公司、荣盛房开公司名下位于小河区的房屋……查封期限为三年。另查明，位于小河区的房屋登记在强兴房开公司、荣盛房开公司名下。听证中，案外人黄享芳提交了：1、案外人黄享芳与贵阳市交通发展投资有限公司签订的《村民房屋拆迁产权调换协议》，证明由贵阳市交通发展投资有限公司因拆迁案外人黄享芳原有的房屋，将位于小河区房屋（其中包括涉案房屋）安置给案外人黄享芳；2、案外人黄享芳与强兴房开公司、荣盛房开公司签订的《商品房买卖合同》，证明案外人黄享芳向强兴房开公司、荣盛房开公司购买涉案房屋的事实；3、案外人提交了贵阳兴隆物业管理有限公司出具的物业管理费及通过微信方式缴纳的水电费等相关费用证据，证明案外人黄享芳在涉案房屋被查封前，案外人黄享芳已实际入住；4.案外人提交了其房屋拆迁产权调换所得到的其他4套房屋的产权证，证明涉案房屋系建工集团第四建筑公司保全查封措施无法办理房屋产权手续，过错不在于案外人黄享芳。综上，案外人黄享芳主张涉案房屋的所有权，故向本院提出异议，请求如前。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第一，在本院查封涉案房屋前，案外人黄享芳已和与贵阳市交通发展投资有限公司签订了《村民房屋拆迁产权调换协议》。随后，案外人黄享芳又与强兴房开公司、荣盛房开公司签订了《商品房买卖合同》。涉案房屋系案外人黄享芳用自己原有的房屋通过产权调换而取得，系涉案房屋的产权所有人。第二，贵阳兴隆物业管理有限公司出具的案外人黄享芳在居住涉案房屋期间缴纳物业管理费及通过微信方式缴纳水电费的相关证据，证明在本院查封涉案房屋前，案外人黄享芳已实际入住涉案房屋；第三，案外人黄享芳在办理房屋产权时，因建工集团第四建筑公司申请保全查封无法办理涉案房屋的产权过户手续，案外人黄享芳对未办理涉案房屋的产权过户手续没有主观过错。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院认为，案外人黄享芳对涉案房屋拥有的权利能够排除执行，故对案外人黄享芳提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止本院（2019）黔0111执保748号案件中对位于小河区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  郑 娟二〇二〇年十月十九日书记员  李 楠
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1387号申请执行人：和叉智能装备有限公司，住所地平湖市黄姑镇工业功能区黄姑大道西侧**，组织机构代码:793394846。法定代表人：朱孔珠。被执行人：齐根祥，男，1967年3月19日出生，住河南省长葛市。申请执行人和叉智能装备有限公司与被执行人齐根祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人和叉智能装备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人齐根祥支付申请执行人和叉智能装备有限公司款项60000元、逾期利息（以所欠60000元为基数,自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），并负担案件诉讼费用2020元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人齐根祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐根祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐根祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐根祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年10月9日委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人齐根祥名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月23日，本院暂未发现被执行人齐根祥有其他可供执行的财产。本案尚有执行款60000元及相应利息和案件受理费2020元未执行到位。鉴于被执行人齐根祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐根祥作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人齐根祥采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人和叉智能装备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人齐根祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1387号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  屠征远二〇二〇年十月二十三日书记员  张风顺
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3039号原告：范道军，男，1973年2月20日出生，汉族，公民身份号码410************414，户籍所在地河南省范县***********，现住北京市怀柔区**********。被告：张文徐，男，1993年4月18日出生，汉族，公民身份号码132************171，户籍地广东省珠海市斗门区******************。本院在审理原告范道军与被告张文徐买卖合同纠纷一案中，原告范道军于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，原因是与被告协商解决。本院认为，原告范道军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告范道军撤诉。本案受理费50元，原告范道军已预付，由原告范道军负担。审判员  赵立文二〇二〇年十月二十一日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢236号之一申请执行人：阳卫东，男，汉族，1967年01月19日出生，四川省资阳市。被执行人：姚涛梅，女，汉族，1987年06月21日出生，四川省资阳市。本院在执行申请执行人阳卫东与被执行人姚涛梅借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）渝0104民初3867号民事判决书确认的义务。在恢复执行中，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执恢236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  彭 靖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8356号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：赵志涛，男，1994年10月22日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告赵志涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告赵志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与赵志涛签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令赵志涛按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金18,200.93元、利息7,833.35元，共计26,034.28元；3.判令赵志涛偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由赵志涛承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：赵志涛于2018年5月21日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号62×××23。2019年10月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，赵志涛或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。赵志涛未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向赵志涛发放牡丹信用卡以及赵志涛使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：赵志涛通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2018年5月21日，赵志涛到工商银行东直支行网点领取卡号为62×××23的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后赵志涛使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金18,200.93元、利息7,833.35元，共计26,034.28元。本院认为：赵志涛在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向赵志涛发放信用卡，赵志涛亦已使用该信用卡多次消费，故赵志涛应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与赵志涛签订的《牡丹卡领用合约》以及请求赵志涛偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与赵志涛签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告赵志涛于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金18,200.93元以及截止到2020年8月8日的利息7,833.35元；三、被告赵志涛于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225.43元（原告已预付），由被告赵志涛负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27630号上诉人（原审被告）：深圳市芝兰酒业商贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道**306。统一社会信用代码：91440300MA5F6GT515。法定代表人：郭海兰。上诉人（原审被告）：郭海兰，女。上诉人（原审被告）：王在铭，男。被上诉人（原审原告）：孟玲玉，女。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琴琴，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市芝兰酒业商贸有限公司、郭海兰、王在铭因与被上诉人孟玲玉合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市芝兰酒业商贸有限公司、郭海兰、王在铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市芝兰酒业商贸有限公司、郭海兰、王在铭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人深圳市芝兰酒业商贸有限公司、郭海兰、王在铭负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十月三十日书记员 曾慧清（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17412号原告：谢付章，男，1970年8月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：周志平，男，1961年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。原告谢付章诉被告周志平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢付章及其委托诉讼代理人高桂良和被告周志平及其委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢付章向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金45,000元(人民币，下同)；2.判令被告赔偿损失140,180元。事实和理由：原被告于2017年2月7日签订两份大棚租赁合同，分别租赁了三个大棚，每个400平方，共1200平方，每年每个大棚租金7,500元，租赁期限是5年，从2017年到2022年，其中2个大棚于3月中旬交付给原告，另一个大棚于2017年9月中旬交付给原告，原告提前一天支付了全部租金。2020年5月18日原告租赁的所有大棚被六墩村村委会无故拆除，所以原告要求被告退还未到期的租金并赔偿相应损失。原告多次找被告协商赔偿无果。故为了维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决。被告周志平辩称，导致租赁合同终止的不是被告，被告未向原告提出过解除租赁，是当地政府的原因，原告应当向政府部门主张权利。大棚拆除是政府，原告要求被告赔偿没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原、被告签订《大棚租借协议》两份，约定被告将合计1,200平方米大棚(三个)租借给原告，租期2017年2月至2022年，总租期5年，大棚租借价格每年22,500元，五年总计112,500元。租期未到，碰到国家征用，原告无条件退出，被告如数退还多收租金。上述协议签订后，原告一次性支付了五年的租金。被告在开具的收据上明确，第一期大棚于2017年2月20日交付，第二期大棚于2017年7月15日交付。原告一次性支付了五年的租金。2020年5月18日，原告租赁的大棚被有关部门拆除。本院认为，本案原、被告之间签订《大棚租借协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在租赁期间，由于大棚被有关部门拆除，造成合同无法履行，故本院确认大棚拆除之日即2020年5月18日合同终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告一次性支付了五年的租金112,500元，而原告租赁的大棚中二个自2017年2月20日开始使用，一个自2017年7月15日开始使用，合计产生的租金为69,944元，多支付的42,556元，被告应予返还。对于主张的损失赔偿，鉴于拆除系案外人行为造成，非被告，故对于该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告周志平于本判决生效之日起十日内返还原告谢付章租金42,556元；二、驳回原告谢付章其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,004元，减半收取计2,002元，由原告谢付章负担460元，被告周志平负担1,542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年十月二十九日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1337号之一申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******，统一社会信用代码91520102097303373C。法定代表人冯志，系公司经理。委托诉讼代理人彭源渊,贵州听和律师事务所律师,特别授权代理。被执行人汪巧妹，女，1975年08月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人罗雪松，男，1976年08月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司申请执行汪巧妹、罗雪松金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市立诚公证处作出的（2020）黔贵阳立诚证经字第70号执行证书，被执行人汪巧妹、罗雪松应向申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金612374.44元并支付截止2020年03月01的贷款利息23661.47元、罚息20021.24元及2020年03月02日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息；负担本案执行费8960.00元。本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月11日、6月02日、7月10号、7月14号、10月13号通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人汪巧妹、罗雪松名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月09日将被执行人汪巧妹、罗雪松纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年9月4日对被执行人汪巧妹、罗雪松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4（无线下调查材料）本院于2020年9月29日到被执行人汪巧妹、罗雪松住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年10月13日到贵阳市住房公积金城区管理部查询了被执行人汪巧妹、罗雪松的公积金信息，被执行人汪巧妹、罗雪松未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年06月19日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人汪巧妹名下有房产位于观山湖区。7（无查封信息）、本院于2020年10月14日贵阳市不动产登记中心查封了被执行人汪巧妹名下所有的位于观山湖区（不动产权证号：010516275）；上述房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。上述情况及信息，本院于2020年10月21日告知了申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的委托代理人彭源渊，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人罗林本确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的委托代理人彭源渊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1337号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月二十九日法官助理曾伟书记员李星
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1926号原告：范梦宇，男，1976年8月18日出生，住珠海市香洲区吉大佳能公司集体宿舍，现住珠海市金湾区*****************，公民身份号码：412************615。委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被告：王四海，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县***********，公民身份号码：412************114。原告范梦宇与被告王四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范梦宇及委托诉讼代理人李友双、黄妙娜到庭参加了诉讼，被告王四海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币100000元；2.被告向原告支付拖欠的利息，按年利率6%自每笔借款到期日起计至被告清偿之日止；3.被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2017年6月12日，被告以生意周转为由，向原告借款1万元，借款期限自2017年6月12日起至2018年1月12日。当日，原告将现金1万元直接交付被告，被告收款后向原告出具一份《借据》。2017年7月12日，被告以上述相同的理由，向原告借款人民币2万元，借款期限自2017年7月12日起至2017年10月12日。当日原告将现金2万元直接交给了被告，被告收到后向原告出具了一份《借据》。2017年11月26日，被告又以上述相同的理由，分别向原告借款人民币5万元和2万元。当日原告分别将5万元和2万元直接交给了被告，被告收到款后向原告出具了5万元的《借据》，借款期限自2017年11月26日至2018年6月26日。被告另行又向原告出具了2万元的《借据》，借款期限自2017年11月26日至2018年11月26日。四份《借据》上均明确约定“如借款人到期未还，借款人自愿接受借据签订所在地有管辖权的人民法院强制执行，并同意赔偿不限于诉讼所产生的律师费、差旅费”。被告收到原告的借款后，未向原告支付过利息，更未向原告偿还过借款本金。2019年12月28日，原告曾以电话方式向被告追讨，但被告以各种理由推脱。为维护自身权益，原告遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.《借据》；2.录音；3.委托代理合同、发票。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告以生意周转为由，向原告借款人民币1万元，借款期限自2017年6月12日起至2018年1月12日。当日，原告将现金1万元直接交付被告，被告收款后向原告出具一份《借据》。2017年7月12日，被告以上述相同的理由，向原告借款人民币2万元，借款期限自2017年7月12日起至2017年10月12日。当日原告将现金2万元直接交给了被告，被告收到后向原告出具了一份《借据》。2017年11月26日，被告又以上述相同的理由，分别向原告借款人民币人民币5万元和人民币2万元。当日原告分别将5万元和2万元直接交给了被告，被告收到款后向原告出具了5万元的《借据》，借款期限自2017年11月26日至2018年6月26日。被告另行又向原告出具了2万元的《借据》，借款期限自2017年11月26日至2018年11月26日。四份《借据》上均明确约定“如借款人到期未还，借款人自愿接受借据签订所在地有管辖权的人民法院强制执行，并同意赔偿不限于诉讼所产生的律师费、差旅费”。以上被告向原告借款共计人民币10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。因本案，原告与广东莱恩律师事务所律师签订《委托代理合同》，原告支付律师代理费人民币5000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按照约定及时还款。一、关于借款本金。原告提交的四份《借据》显示借款本金为人民币100000元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限已届满，故对原告请求由被告返还借款100000元之请求，本院予以支持。二、关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方并未约定借期内和逾期还款利息，现被告逾期未还款，原告主张被告自每笔借款到期之日起以欠款为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。（利息计算方式详见逾期付款利息计算表）。三、关于律师费。因双方在《借据》中约定“如借款人到期未还，借款人自愿接受借据签订所在地有管辖权的人民法院强制执行，并同意赔偿不限于诉讼所产生的律师费、差旅费”，故原告请求被告支付律师费人民币5000元，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王四海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范梦宇返还借款100000元；二、被告王四海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范梦宇支付逾期还款利息（利息计算方式详见逾期付款利息计算表）；三、被告王四海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范梦宇支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，由被告王四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  姚玉发人民陪审员  李佩佩二〇二〇年十月十日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运附：逾期付款利息计算表年月借款金额（元）起算日（含）截止日（含）利率2017.6.12100002018.1.13付清之日按年利率6%计算2017.7.12200002017.10.132017.11.26500002018.6.272017.11.26200002018.11.27
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6911号原告：杨得禄，男，1967年12月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。被告：刘汝涛，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告杨得禄与被告刘汝涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨得禄及其委托诉讼代理人牛艳艳庭参加诉讼，被告刘汝涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨得禄向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款1万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告以进货资金紧张为由，向原告借款1万元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告刘汝涛未答辩，也未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月5日，被告刘汝涛向原告杨得禄借款1万元，当天，原告向被告的银行账户转入1万元。后原告多次催要，但被告至今未偿还原告。以上事实有原、被告之间的短信记录、银行转账记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款1万元的事实，有双方的短信记录、银行转账记录为证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利，故对该事实本院予以认定。因该借款双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘汝涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨得禄10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋巧霞二〇二〇年十月二十九日书记员  王雁珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，女，1956年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳锅炉厂。住所地：辽宁省沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：高国胜，该厂厂长。再审申请人李伟因与被申请人沈阳锅炉厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人赔偿再审申请人全部应得退休养老金390万元并完善退休手续；原审判决认定事实不清，适用法律错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于李伟提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提交的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌