新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6291号 原告：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。被告：新疆喜盈门餐饮文化有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：侯永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：侯永涛，男，1979年1月21日出生，住新疆昌吉市。原告江苏江中集团有限公司(以下简称江中公司)与被告新疆喜盈门餐饮文化有限公司(以下简称喜盈门公司)、侯永涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托诉讼代理人徐征曦，被告喜盈门公司的委托诉讼代理人陈卓、被告侯永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江中公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其工程款5515587.55元;2、要求被告支付以2150000元为本金自2017年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息(暂计算至2019年5月25日利息为193500元);支付以3365587.55元为本金自2018年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息(暂计算至2019年5月25日利息为218763元);3、要求被告承担本案的诉讼费用及邮寄费380元。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告喜盈门公司签订阳光国汇KTV室内装饰合同书约定:由原告承建坐落于乌鲁木齐市米东区红光山路1237号希尔顿酒店配楼地下二层、一层、二层,面积为4408.95平方米场地的装修施工工程,合同工期总日历天数120天,合同价款15500000元,另双方就具体的权利、义务进行了约定。合同生效后,原告按约履行合同义务,积极组织工程施工。施工完工后,被告喜盈门公司未能按照合同约定给付工程款,2017年10月15日向原告出具付款承诺书一份,承诺合同中剩余的5200000元及追加部分的工程款分期支付:2017年10月25日前支付1550000元;2017年11月25日前支付1550000元;2017年12月25日前支付1550000元;2018年1月25日前支付550000元;追加部分的工程款于2018年2月25日前结清,被告侯永涛与其他股东均在承诺书签字确认,对未付工程款共同承担给付义务。承诺书出具后,被告仅给付了3050000元,尚欠的5515587.55元工程款至今未能履行给付义务。被告喜盈门公司辩称：本案施工地段为乌鲁木齐市水磨沟区，应当按照不动产纠纷，本案应当由水磨沟区人民法院管辖；双方在合同中明确约定工程增加部分要提供详细资料，最后以审计报告为准，按图施工，任何一方不得随意更改设计，需修改的部分必须要审计报告同意后才可以修改，原告并没有提供增加工程量的资料，对增加工程部分我方不予认可。原告要求被告支付工程款及利息没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告侯永涛辩称：我是喜盈门公司的总经理，我的行为是公司行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月12日，原告与被告喜盈门公司签订阳光国汇KTV室内装饰合同书约定:由原告以包工包料方式承包坐落于乌鲁木齐市米东区红光山路1237号希尔顿酒店配楼地下二层、一层、二层,面积为4408.95平方米场地的装修工程,装修工程预算总造价为15500000元,工期为120天,双方在合同中约定了其他事项。合同签订后,原告组织人员进行施工完成了所承包的装饰装修工程，被告喜盈门公司陆续给付了原告工程款合计10300000元。期间，原告按照被告喜盈门公司要求完成了合同外装饰装修工程，由被告侯永涛作为甲方(被告喜盈门公司)负责人在所增加的工程概(预)算书、工程签证确认单、工程(阳光国汇KTV)指令单上均签名确认。2017年10月15日，经原告找被告喜盈门公司索要工程款，被告喜盈门公司向原告出具了以“我单位新疆喜盈门餐饮文化有限公司于2016年5月15日与贵单位签订的乌鲁木齐市希尔顿酒店配楼二层《阳光国汇KTV室内装饰工程合同》，合同清单内总价共计15500000元，截至2017年9月30日已支付贵单位10300000元，剩余5200000元分四次支付，2017年10月25日前支付1550000元，2017年11月25日前支付1550000元，2017年12月25日前支付1550000元，2018年1月25日前支付550000元。此外，装修工程中追加部分的工程造价由贵单位提供详细施工资料，由我单位指定的建筑造价审计事务所出具建筑造价报告后，以报告核准金额付款，装修工程追加部分的工程款于2018年2月25日前结清”为内容的付款承诺书一份,被告侯永涛等人在付款承诺书上签字确认。后被告喜盈门公司只给付原告工程款3050000元,尚欠的2150000元至今未给付。原告与被告喜盈门公司对增加部分的工程没有进行结算，也没有委托相关部门进行造价鉴定。原告向本院起诉时，向邮政部门交纳了邮寄送达费380元。在诉讼过程中，被告侯永涛对在增加的工程(阳光国汇KTV)指令单等签证材料上签名不认可，并提出申请要求进行笔迹鉴定；原告提出申请要求对增加部分的工程价款进行鉴定。经本院委托，由新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2019年12月17日出具(2019)文鉴字第189号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：2016年9月30日的工程概(预)算书中封面上、2016年10月20日的工程签证确定单中建设单位处以及01、03、04、05、07、09、11、12、13、14、15、16、19、24、27、33、34、35、36、37、39号工程(阳光国汇KTV)指令单上签名均为被告侯永涛所写，被告侯永涛向该司法鉴定所支付了鉴定费30000元。经本院委托，新疆建正工程项目管理咨询有限公司组织鉴定人员及原、被告双方对增加部分工程项目进行现场核实，并作现场勘验记录，原、被告指派人员均在现场勘验记录上签名确认了增加部分工程项目。2020年1月21日，新疆建正工程项目管理咨询有限公司出具了(2020)0121号工程造价鉴定意见书，其鉴定意见是：原告与被告喜盈门公司增加部分的工程造价为2516658.30元，原告向该公司支付了鉴定费29166.58元。原告收到该鉴定意见书后以新疆建正工程项目管理咨询有限公司在鉴定过程中对增加部分的土建装饰和安装工程均存在遗漏项目未进行鉴定为由，提出了补充鉴定申请。2020年4月20日，新疆建正工程项目管理咨询有限公司出具(2020)0420号原、被告增加部分的工程造价鉴定意见书异议问题的答复认为，原告对土建装饰项目未提供图纸及相关资料等，就提供了选择性意见；对安装工程中的二层弱电、过道增加配电箱、负二层送排风口、二层变更、私人会所夹层变更部分认为，原告未提供相关资料及已按合同价、指令单价格计算，就提供了选择性意见；其他异议问题均答复为已根据现场勘验记录及原告提供资料计算。以上查明的事实有：原告与被告喜盈门公司签订的装饰装修工程施工合同书、增加工程项目的相关签证、付款承诺书、司法鉴定意见书及票据、鉴定意见书异议问题的答复、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为：原告与喜盈门公司签订的装饰装修工程施工合同书后，原告完成所承包的装饰装修工程，被告喜盈门公司欠原告合同内工程款2150000元的事实，原告与被告喜盈门公司均没有异议，双方没有异议的事实，本院予以确认。被告喜盈门公司应当给付所欠原告工程款、相应利息及邮寄送达费。原告与被告喜盈门公司增加的工程，有双方签名确认的签证等证据以及被告喜盈门公司向原告出具的付款承诺书予以证实，双方虽约定对增加部分工程价款进行鉴定，但双方均没有委托相关部门进行造价鉴定，被告喜盈门公司应当以本院委托的鉴定部门出具的鉴定意见的造价金额向原告给付增加部分的工程款，即2516658.30元。鉴定部门出具的增加工程的造价意见原告虽提出异议，但对其主张当庭未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。鉴定部门在答复中的选择性造价意见，因没有相应证据予以证明，不能作为定案依据。原告与被告喜盈门公司对增加部分的工程款没有结算，也没有委托相关部门进行造价鉴定，原告主张该项工程款利息的诉讼请求，因没有事实根据，本院不予支持。被告侯永涛是被告喜盈门公司的法定代表人，其在工程签证确认单等材料中签名的行为是公司行为，在本案中不应当承担责任。原告进行装饰装修的工程在乌鲁木齐市米东区范围内，对此事实本院组织原、被告进行证据交换时，双方均没有异议。故涉案工程在本院管辖范围内，本院受理并进行审理本案，不违反相关法律规定。综上，原告要求被告喜盈门公司给付其工程款及合同内所欠工程款利息及邮寄送达费的诉讼请求，本院予以支持；要求给付增加部分的工程款利息及要求被告侯永涛承担给付工程款及相应利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告喜盈门公司以涉案工程不在米东区和增加工程不认可为由的抗辩不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告新疆喜盈门餐饮文化有限公司给付原告江苏江中集团有限公司工程款4666658.30元(2150000+2516658.30元)，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、被告新疆喜盈门餐饮文化有限公司给付原告江苏江中集团有限公司工程款利息193500元(2150000元×6%/年÷12个月×18个月)，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；三、被告新疆喜盈门餐饮文化有限公司给付原告江苏江中集团有限公司邮寄送达费380元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；四、驳回原告江苏江中集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53297.61元（原告江苏江中集团有限公司预交），由原告江苏江中集团有限公司负担7613.30元、被告新疆喜盈门餐饮文化有限公司负担45684.31元；鉴定费59166.58元(30000元+29166.58元)，由原告江苏江中集团有限公司负担14583.29元、被告新疆喜盈门餐饮文化有限公司负担44583.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   叶斯木汉人民 陪 审员   付 秀 清人民 陪 审员   肖  艳二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   薛  瑞