山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初868号（2020）晋0406民初867号原告史亮，男，1983年11月7日出生，汉族，住山西省长治市，身份证号∶×××。委托代理人苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX96。被告山西安盛达运输有限公司，地址长治市潞城区史坊村康庄居小区东九元公司楼下,统一社会信用代码∶×××。法定代表人宗克俭，职务经理，身份证号：×××。被告张路波，男，1983年7月13日出生，汉族，住长治市。委托代理人郭凯，山西长兴律师事务所律师，特别授权，执业证号：×××。委托代理人张雪纯，山西长兴律师事务所实习律师，特别授权，实习证号：040XXXXXXXX024。被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，地址长治市潞城区西华路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘鑫磊，职务总经理，身份证号：×××。委托代理人琚慧军，男，1978年12月14日出生，汉族，住长治市潞州区城西路**，公司员工，身份证号码×××。被告冠县通运物流有限公司，地，地址山东省冠县崇文街道办事处329省道北侧超限站西一社会信用代码∶×××。法定代表人刘丙超，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地，地址山东省聊城市冠县建设北路**一社会信用代码：×××。法定代表人赵培东，职务总经理，身份证号：×××。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，特别授权，执业证号:×××。原告史亮诉被告山西安盛达运输有限公司、冠县通运物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2020年8月12日受理，于2020年8月28日适用简易程序公开开庭合并审理，原告及委托代理人，被告山西安盛达运输有限公司法定代表人，被告张路波及委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告冠县通运物流有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告史亮诉称，2019年10月15日1时10分，原告驾驶×××号重型货车，沿309国道由西向东行驶至潞城垂阳村十字路口左转弯过程中与李见民驾驶的鲁P92**（×××）重型货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故，原告负主要责任，李见民次要责任。原告受伤后诊断为颈椎骨折，头部损伤，虽经治疗但留下了9级伤残。原告的经济损失∶医疗费36924.11元，住院伙食补助费2100元，营养费1050元，护理费12055.5元，误工费58737.4元，伤残补助金90520元，精神损失费8000元，被扶养人生活费38263.43元，鉴定费1500元，交通费500元，以上共计249650.44元。原告受伤前系被告张路波雇佣的司机，被告张路波垫付了原告的1.2万元便不再赔偿。×××号重型货车所有人被告山西安盛达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保交车上人员责任险及商业保险。鲁P92**（×××）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业第三者责任险商业保险。按照责任比例，诉请被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司通过车上人员责任险赔偿78755.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿158895.13元，二次手术费一并处理。被告山西安盛达运输有限公司辩称，原告和被告没有关系，被告把车卖给张路波，张路波不交管理费，不存在挂靠关系，只是买卖关系并未过户。被告张路波辩称，同意被告山西安盛达运输有限公司的意见，被告主体不适格，不应承担责任。被告张路波垫付的1.2万元应由保险公司返还。被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司与被告冠县通运物流有限公司共赔偿73582.31元，被告张路波将其中的4万元元给了原告,因原告有重大过失，导致停运51天的损失，应由原告及其他责任人承担。车损已经赔付不再主张。被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司辩称，原告驾驶的车辆投保了10万元车上人员责任险。被告张路波与原告史亮先达成赔偿协议，后被告张路波取得了向保险公司理赔的权利，本案两个保险公司核定下来原告的经济损失为73582.31元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司通过车上人员责任险于2020年3月29日，向被告张路波支付16892.62元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，鲁P92**车投保交强险、100万商业第三者责任险且不计免赔。事发后，依据实际车主被告张路波与原告达成的赔偿协议及收据，本案两个保险公司向张路波理赔人身伤害赔偿73582.31元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，赔付张路波56689.69元。原告再次诉讼不合理，应予驳回。被告不承担鉴定费、诉讼费。原告又诉称，除被告张路波向医院交过1.2万元外，被告张路波又向原告支付了4万元，1.2万元不在原告诉请内，4万元在此次诉请内。原告的出院费票是被告张路波拿着。原告对两个保险公司向张路波转款理赔的事情不知情。被告张路波辩称，未与原告签过协议，找保险公司理赔的赔偿协议及收据均是被告自己写的，目的是既可以尽快赔付原告，又能够获得车辆停运损失，被告已经把从保险公司拿到的钱向原告支付4万元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，被告张路波的行为属于欺诈、骗保，对本案造成的困境及损失应由被告张路波承担。原告提供证据：1、《道路交通事故责任认定书复印件》，证明原告负主要责任。2、《显示粘贴于中国人民财产保险股份有限公司保险赔案单证粘贴单上的潞城市人民医院住院费票据复印件、门诊票据复印件，李新如医院门诊票据原件》，证明原告支出医疗费36237.61元。3、《山西增值税电子发票复印件》，证明原告院外购药686.5元。4、《潞城市人民医院住院病历、诊断证明书、入院证、出院、住院清单复印件》，证明原告伤情及住院天数。5、《原告的驾驶证、从业资格证复印件》，证明原告从事交通运输业。6、《伤残鉴定书原件》，证明原告9级伤残。7、《山西增值税电子发票原件》，证明鉴定费1500元。8、《常住人口登记卡复印件》，证明原告为农村户口，及原告父母、原告女儿情况。9、《村委证明原件》，证明原告父母的子女情况，原告需承担父母的赡养费份额为1/3。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证，对证据1-3不认可，复印件应提供原件核对，门诊费票应提供诊断证明书证明关联性，认可证据4、5，对证据6提出重新鉴定申请，认为是单方鉴定。对证据7认可，但不承担鉴定费。认可证据8。否认证据9，认为应提供历史成员信息。被告张路波质证，对证据1无异议，但认为不应承担赔偿责任，对证2-9的质证意见同前述被告。其他被告的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。本院认为，对原告的证据1，经与公安交警部门核实，应予采信。原告证据2、3中的复印件，加盖有被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司的骑缝章，且显示粘贴于中国人民财产保险股份有限公司保险赔案单证粘贴单，结合被告认可同样情形的原告证据4及证据4中的住院费清单能够与证据2中的住院费票据金额印证一致，因此对证据2、3应予采信。原告的证据3，因无医嘱支持，无法证明与本案的关联性，不予采纳。被告认可证据4-5，应予采信。对证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提出重新鉴定申请，本院不予准许，该鉴定并非原告自行申请，而是公安交警部门为了处理交通事故，化解矛盾而为，在被告无反证的情形下，对该鉴定应予采信。被告认可证据7、8的真实性，应予采信。对证据9，被告补充出示了村委主任签字的证明，本院予以采信。被告张路波提供证据1、《收据复印件》，2、《潞城市顺通汽车修理厂证明复印件》，3、《证明车辆停运前4个月运费收入的微信截图打印件》。证明车辆属于营运货车，此次交通事故导致车辆严重受损，修理时间51天，结合停运前的运费收入，计算停运损失107844.17元，请求一并处理。原告认可证据1，认为其他证据与本案无关。其他被告认为与本案无关。本院认为，对证据1，因原告认可，应予采信；对其他证据，因与本案无关，不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司提供证据《机动车保险赔款费用计算书》、《收据》、《车辆挂靠协议书》、《事故私了赔偿协议书》、《工商银行电子回单》，均为复印件，原件存放在被告档案。原告对证据否认。被告山西安盛达运输有限公司对《车辆挂靠协议书》认可，对其他证据不知情。被告张路波认可。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认为应核实《车辆挂靠协议书》的真实性，对其他证据认可。本院认为，对于《车辆挂靠协议书》，被告山西安盛达运输有限公司与被告张路波均认可，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司只是怀疑真实性，并无证据佐证，因此对该怀疑意见不予采信。虽然存在《车辆挂靠协议书》，但被告张路波认可被告山西安盛达运输有限公司陈述双方为车辆买卖关系，因此双方之间关系名为挂靠实为车辆买卖。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供证据《机动车保险赔款费用计算书、计算书列表》。原告否认该证据，认为这是保险公司在被告张路波制作的虚假赔偿协议基础上而为；各被告认可。本院认为，被告张路波通过自己书写赔偿协议理赔，行为确实不当，但考虑到被告张路波将得到的理赔款先付给原告4万元，余款经本院做工作也给付原告，为了减少诉累，应认定为保险公司通过被告张路波将赔偿款支付给原告。被告山西安盛达运输有限公司未提供证据。经审理查明，2019年10月15日1时10分，原告驾驶×××号重型货车，沿309国道由西向东行驶至潞城垂阳村十字路口左转弯过程中与李见民驾驶的鲁P92**（×××）重型货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故，原告负主要责任，李见民负次要责任。原告受伤后诊断为颈椎骨折、头部浅表损伤、手部损伤，住院治疗21天，原告颈椎损伤经鉴定构成9级伤残，产生鉴定费1500元。原告受伤前系被告张路波雇佣的司机，被告张路波垫付了原告的1.2万元。之后被告张路波自己书写与原告的《事故私了赔偿协议书（标的额：85778元）》及原告收到85778元赔款的《收据》，向本案两个保险公司理赔，获得原告赔偿款73582.31元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司支付16892.62元，余款为被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付；被告张路波在诉讼前已支付原告4万元，余款经本院做工作，也支付给原告，原告向被告张路波出具《收据》。原告所驾×××号车登记车主为被告山西安盛达运输有限公司，实际车主为被告张路波，双方名为挂靠实为车辆买卖，但未过户，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保10万元车上人员责任险。鲁P92**（×××）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及100万元商业第三者责任险且不计免赔。另查明，原告史亮是农村居民，父亲史喜文，出生于1958年2月15日，母亲韩改英出生于1960年5月19日；原告史亮于2005年9月5日生育女儿史某1，2011年10月3日生育女儿史某2。原告有同胞史东东、史艳艳。本案的争议焦点：原告的经济损失及责任承担。1医疗费∶对原告提供住院费票据35647.6元+门诊费票据590元，被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司反驳称医疗费已经支付，其他被告不认可该费用。本院认为，对被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司已支付的费用，因是在被告张路波单方制作的赔偿协议基础上做出的，应视为是保险公司对原告的理赔，因此不影响对原告医疗费的计算。对原告的住院费及门诊费票据，因是正式费票据，应予采信。对原告外购药发票686.4元不予采纳，理由见本院对原告证据3的认证。因此原告的医疗费是36237.6元。2原告主张住院伙食补助费2100元、营养费1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司反驳称应按住院天数计算；其他被告不认可该费用。本院认为该两项费用为法定赔偿项目，且原告以住院天数21天计算上述费用，应予支持。3原告主张护理费12055.5元=山西省居民服务业日工资133.95元*戴颈托90日。被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司反驳称应按住院天数计算，其他被告不认可。本院认为，《病历》记载出院情况：“……颈托保护下可下地活动且无不适。……”出院医嘱：“患者继续康复锻炼，定期复查，不适随诊。”《诊断证明书》建议“1、巩固治疗，建议休息3个月。2、正确康复锻炼。……”这说明原告出院时确实有颈托保护，保护时间应是90日，因该费用为法定赔偿项目，应予支持。4原告主张误工费58737.4元=交通运输业日工资259.9元*受伤至定残前1日226天，原告陈述给被告张路波开车第3天发生的本案事故，之前实际驾龄为10年。被告山西安盛达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司反驳称原告上班第1天就发生交通事故，不能按照交通运输业标准计算；其他被告否认该费用。本院认为，原告就从事交通运输业，提供了驾驶证及从业资格证，但这只能证明原告具备从业资格，既不能证明长期从事运输业，又不能证明最近3年的平均收入，因此考虑到原告提供的《常住人口登记卡》显示是农业户口，参考统计部门公布的数据计算：农、林、牧、渔业人均日纯收入（46793元/365日）*226天=28973元。5原告主张残疾赔偿金22630元*20年*0.2=90520元。被告张路波反驳称应由保险公司理赔。其他被告反驳称应按2018年标准计算。本院认为原告的计算方法符合相关规定，应予保障。6原告主张精神抚慰金8000元。被告否认。本院结合原告伤情酌情保障7000元。7原告主张被扶养人生活费38263.43元=14年（原告女儿史某114周岁、史某28周岁）*山西省2019年农村居民人均消费支出9728元*残疾系数20%/2个抚养人+38年（原告父亲史喜文62岁、母亲韩改英60岁）*残疾系数20%/3个抚养人。被告反驳称应依法处理。本院依法计算：9728元*10年*20%+9728元*8年*20%*2个被抚养人/3个抚养人+9728元*2年*20%*1个被抚养人/3个抚养人=31130元。8原告主张鉴定费1500元，被告反驳称不应承担鉴定费。本院认为，鉴定费是原告维权必要之举，应予保障。9原告主张交通费500元，但无证据提供，被告否认。本院结合病情，参考生活经验，酌情保障400元。综上，原告的经济损失为210966元。依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险内赔偿12万元，超出部分90966元，按照原告与李见民主次责任，由原告自行承担63676元，李见民一方承担27290元，因原告驾驶车在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保车上人员责任险，李见民一方车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保商业三者险，且均在责任限额内，故应由各自保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司通过被告张路波已付给原告的16892.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司通过被告张路波已付给原告的56689.69元，均应予扣除；被告张路波为自己车的被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司垫付的1.2万元，为了减少诉累，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司返还。原告主张的二次手术费待实际发生后另行处理。被告张路波主张的停运损失，与本案并非同一法律关系，应另行处理。对被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司“被告张路波的行为属于欺诈、骗保，本案损失应由被告张路波承担”的反驳意见，依据《中华人民共和国保险法》第二十七条“……保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”被告张路波的行为不符合此规定，因此对该反驳意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第四十条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于判决生效后10日内支付原告史亮34783.38元，返还被告张路波垫付的1.2万元。2被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后10日内支付原告史亮90600.31元。3被告被告山西安盛达运输有限公司、被告张路波、被告冠县通运物流有限公司不承担本案的民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）晋0406民初867号案受理费1768元（原告预交），减半收取884元，由原告史亮承担549元，由被告张路波承担335元。（2020）晋0406民初868号案受理费3478元（原告预交），减半收取1739元，由原告史亮承担706元，由被告张路波承担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘 宝 二Ｏ二Ｏ年十月十三日书记员 王素娟