云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1143号原告（执行案外人）：陈超，男，1988年2月8日出生，汉族，个体工商户，户籍住址成都市天府新区，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖文娟，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（申请执行人）：临沧泰昌商贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：陈猛，该公司经理。委托诉讼代理人：李华良，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人（被执行人）：程兴楷，男，1975年2月28日出生，汉族，个体工商户，户籍住址四川省泸州市龙马潭区，现住云南省临沧市临翔区。原告陈超与被告临沧泰昌商贸有限公司（以下简称“泰昌公司”）、第三人程兴楷案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人许子文、被告泰昌公司的委托诉讼代理人李华良、第三人程兴楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令不得执行云Ｓ×××**号车辆；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：临沧市临翔区人民法院在强制执行（2018）云0902民初479号民事判决书的过程中，作出了（2019）云0902执447号执行通知书，对原告所有的云Ｓ×××**号车进行了查扣。该车辆的实际所有人为原告陈超，临沧市临翔区人民法院的（2017）云0902民初1443号民事调解书已对相关内容进行过确认。该车辆系第三人程兴楷在未能返还原告预付租金170000元的情况下，按照市场价格抵偿给原告的，该车当时市价为330000元，抵付了170000元后，剩余的160000元为按揭贷款。因有按揭贷款，所以当时无法办理过户登记，160000元的按揭贷款由原告从2017年11月起、于每月的13日支付6666.67元给第三人用于归还贷款，直至全部款项付清为止，再由第三人配合原告办理过户登记手续。现原告已将160000元的贷款全部还清，在办理过户手续过程中获悉，该车辆因被临沧市临翔区人民法院查扣而无法过户。原告认为车辆已于2017年11月2日交付给原告，所有权已于当日转移，并且原告按照与第三人的协议约定还清了全部的按揭贷款。现原告的合法财产因法院的执行行为无法正常办理过户登记，原告的合法权益受到侵害，故原告起诉至人民法院。被告泰昌公司辩称：一、其公司申请执行第三人程兴楷财产的依据是临沧市临翔区人民法院作出的（2018）云0902民初479号民事判决书，执行案号是（2019）云0902执447号，本案的案由是案外人执行异议之诉，原告是执行案件的案外人。在提起本案诉讼之前，原告曾向临翔区人民法院提起执行异议申请，临翔区人民法院经过审查后作出（2020）云0902执异7号执行裁定书，明确了该案按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理”的规定，临翔区人民法院驳回了原告的异议请求，该裁定书下发后，原告提起本案执行异议之诉。其公司认为，原告提起的执行异议申请和本案的执行异议之诉是同一个事情，法院的判决书和裁定书不应该在认定事实中产生矛盾，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人程兴楷述称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均没有意见。原告陈超为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.（2020）云0902执异7号执行裁定书复印件一份，用以证明原告已经过异议申请但被裁定驳回，并在法定期限内提起执行异议之诉；2.租赁协议书复印件一份，用以证明2017年6月26日，原告与第三人签订土地租赁合同，约定土地租期、租金、付款时间及各项相关事宜；3.（2017）云0902民初1443号民事调解书复印件一份，用以证明因第三人违反租赁合同约定，原告起诉至法院，经法院调解，第三人将其首付了17万、剩余按揭贷款16万元的车辆抵偿给原告，由原告负责偿还按揭贷款的事实；4.2017年11月至2019年10月期间的转账凭证复印件二十六份，用以证明原告按照约定从2017年11月起每月偿还车辆的按揭贷款6666.67元，共偿还了160000元，于2019年10月12日将按揭贷款全部还清。经质证，被告泰昌公司对原告陈超提交的第1组证据无异议，但认为原告在申请执行异议被裁定驳回后，在法定期限内又提起执行异议之诉，二者是同一个事实，人民法院的执行异议裁定与判决书不应该相矛盾；对第2组证据因未参与、不知情而不发表质证意见；对第3组证据无异议；对第4组证据的真实性请人民法院核实，但认为只能说明原告与第三人之间的车辆转让行为，第三人只是支付了一部分费用，该车辆抵押在银行，第三人对车辆的权利是不完整的，原告按照约定还完了按揭贷款，第三人将车辆抵押给了原告，车辆又被法院查封，其公司认为与原告的债权是平等的，人民法院的执行并不违法，不与原告和第三人的抵债相矛盾，故请求对涉案车辆予以强制执行。第三人程兴楷对原告陈超提交的证据均无异议。被告泰昌公司和第三人程兴楷均没有证据向本院提交。为查明案件事实，本院调取了（2018）云0902民初479号民事判决书、（2019）云0902执447号之二执行裁定书、协助执行通知书、协助执行通知书（回执）、结案情况说明各一份。上述判决书中判决第三人程兴楷于该判决生效之日起三十日内给付被告泰昌公司水泥款64335元及逾期付款利息。因第三人未履行付款义务，被告申请强制执行，本院于2019年5月24日对云Ｓ×××**号车进行了登记查封，未实际予以扣押；同年7月17日，本院以双方达成执行和解为由结案。经质证，原告陈超对本院调取的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，该判决书是对第三人和被告的债权债务进行确认，与原告无关，故不能对原告的车辆进行强制执行。被告泰昌公司和第三人程兴楷对本院调取的证据均无异议。本院认为，原告陈超提交的第1、3、4组证据和本院调取的证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信；原告提交的第2组证据虽与本案没有直接的联系，但是是形成第3组证据的缘由经过，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告陈超与第三人程兴楷签订了一份《租赁协议书》，约定第三人将其租赁的位于临沧市临翔区田的集体土地（面积为3400㎡，其中厂房为3000㎡、员工宿舍为400㎡）租赁给原告用于开办家具厂、仓库、养殖、休闲娱乐等；租赁期限为九年，自2017年8月15日至2026年8月15日；前五年的租金为每年200000元，后四年的租金为每年230000元；协议还约定了双方其他各项相关事宜等。协议签订后，原告于同年6月30日至同年8月1日期间，陆续向第三人支付租金170000元；第三人收到租金后，未按协议约定向原告提供租赁物。同年10月31日，原告起诉至本院，案号为（2017）云0902民初1443号，原告要求第三人返还租金170000元，并承担该案诉讼费。经本院主持调解，同年11月2日，原告与第三人自愿解除了上述《租赁协议书》，第三人自愿用其所有的云Ｓ×××**号车抵偿给原告，车辆价格与原告达成合意为330000元，退还原告租金的170000元用于抵偿部分款项，另160000元由原告从2017年11月起、每月支付6666.67元至第三人在工商银行的账号为62×××17的账户内；第三人在调解协议达成后立即将车辆交给原告使用，在上述款项全部支付完毕后，第三人为原告办理车辆的过户手续；原告自愿承担该案受理费。协议达成后，第三人即将云Ｓ×××**号车交给原告使用至今，原告自2017年11月起、按月偿还按揭贷款至2019年10月，现已还清剩余的160000元。第三人程兴楷因欠被告泰昌公司水泥款64335元，被泰昌公司起诉至本院，案号为（2018）云0902民初479号，经本院审理后，判决第三人于该判决生效之日起三十日内给付被告水泥款64335元及逾期付款利息。该判决生效后，因被告未上诉，也未履行给付义务，被告于2019年4月9日向本院申请强制执行，案号为（2019）云0902执447号。在执行过程中，本院依法对第三人名下的云Ｓ×××**号车进行了登记查封，车辆未实际扣押。同年7月17日，因双方当事人达成执行和解，本院终结该案执行。因对被查封的云Ｓ×××**号未予解保，原告向本院提出执行异议，案号为（2020）云0902执异7号，本院经审查后，裁定驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，于2020年6月28日起诉至本院，要求不得执行云Ｓ×××**号车，并要求被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让、自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”本案中，原告与第三人的租赁合同纠纷于2017年11月2日经本院主持调解，第三人将涉案的云Ｓ×××**号车以330000元的价格抵偿给原告，其中170000元用第三人应退还给原告的租金折抵，另160000元银行按揭贷款由原告自2017年11月起按月偿还，至2019年10月已经全部付清，且车辆在双方协议达成后即交由原告管理使用。本院认为，原告与第三人之间转让涉案车辆属双方真实意思表示，且未违反法律规定，只是因车辆存在按揭贷款，未能及时办理过户登记，现原告已付清车辆所有款项，已取得车辆所有权。被告与第三人的债权债务纠纷发生在上述案件之后，在执行过程中查封了云Ｓ×××**号车，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已安装合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院认为，原告已实际付清车辆所有款项，并实际管理使用车辆，已取得了该车辆的所有权，原告要求不得执行该车辆的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：停止对第三人程兴楷名下的云Ｓ×××**号车辆的执行，并于本判决生效之日起解除对上述车辆在（2019）云0902执447号之二执行裁定书中的查封。案件受理费100元，由被告临沧泰昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。本院（2020）云0902执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  沈 娟审 判 员  范乘侥人民陪审员  石定鑫二〇二〇年十月十四日书 记 员  王皎月