河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4182号原告：刘嘉敏，女，1997年1月19日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：贾文杰，男，1988年3月5日出生，汉族，住上蔡县。第三人：王卫星，男，1992年5月15日出生，汉族，住蔡县。原告刘嘉敏与被告贾文杰、第三人王卫星股权转让纠纷一案，本院2020年6月12日立案后，于2020年07月07日作出（2020）豫1722民初2588号民事判决书。宣判后原告刘嘉敏不服一审判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）豫17民终2659号民事裁定书，裁定：1、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2588号民事判决；2、本案发回上蔡县人民法院重审。本院于2020年09月07日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嘉敏委托诉讼代理人杨喜红，被告贾文杰到庭参加诉讼，第三人王卫星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告股权转让款148500元及违约金44,550元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在上蔡县中部礼品城“十里春风音乐餐厅”有三分之一的股权,2019年8月6日原告与被告经协商,约定原告将该股权按20万元转让给被告,因当时没有签订转让协议,被告即给原告出具该款借据一张。被告给付原告转让款51,500元后于2020年3月底，原、被告就上述下余转让款签订股权转让协议一份，该协议约定了付款方式及违约责任等条款。之后被告未按协议约定付清下余转让款148,500元,经原告多次催要,被告均未给付。被告贾文杰辩称：刘嘉敏不具备转让十里春风音乐餐厅的条件，且刘嘉敏没有十里春风音乐餐厅的股权。刘嘉敏与本人签订的股权转让协议另3位股东不承认刘嘉敏的股权。刘嘉敏与本人签订的协议没有法律效力，不同意给付股权转让款和违约金，要求驳回原告的诉请。第三人王卫星未作陈述意见。经审理查明，2019年7月15日，第三人王卫星注册“上蔡县石里餐饮服务店”，类型为个体工商户，组成形式个人经营，统一社会信用代码92411722MA473MKL6U。该餐饮服务店实际为王卫星、张某、马荣俊三人合伙经营，每人出资约18.5万元。第三人王卫星与被告贾文杰系朋友关系，与原告刘嘉敏是男女朋友关系。2019年8月，经被告贾文杰与第三人王卫星口头协商，王卫星愿意将其在上蔡县石里餐饮服务店股权转让给被告贾文杰，并让贾文杰出具一份借据。在贾文杰出具借据时，王卫星说让写原告刘嘉敏的名字。借据载明：“借据今借到刘嘉敏人民币现金200,000.00元钱，大写（贰拾万元整）元。用于生意用途。空口无凭，特立此据。借款人：贾文杰身份证号：2019年8月6日”。后贾文杰参与上蔡县石里餐饮服务店的实际经营。在经营过程中，2019年10月22日，第三人王卫星自行将该餐饮服务店予以注销登记。后被告贾文杰因无证经营被工商管理机关进行了行政处罚。另查明，2020年3月，原告刘嘉敏与被告贾文杰补签一份《股权转让协议》，股权转让协议载明：“股权转让协议甲方（转让人）：刘嘉敏身份证号：乙方（受让人）：贾文杰身份证号：根据《中华人民共和国合同法》及相关法规的规定，经甲乙双方友好协商，本着‘平等互利，诚信合作’的原则，就转让上蔡县‘十里春风音乐餐厅’股权事宜，达成如下协议：一、转让股权的店名称：‘十里春风音乐餐厅’（2019年7月15日成立注册），法定代表人：王卫星；住所地上××蔡都镇中部礼品城**楼140-143铺。二、股权转让1、甲方同意根据本协议所规定的条件以人民币贰拾万元整（￥20万元）将其在十里春风音乐餐厅拥有的三分之一股权（185,000元）及对应的权益转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权及对应的权益。2、乙方支付股权转让款对应的权益为：甲方为股东的十里春风音乐餐厅三分之一的股权。3、甲、乙双方商定于2019年8月6日将上述股权实际转让，乙方对上述股权享有所有权益并从当日开始实际进入十里春风音乐餐厅进行管理，在此之前的合伙债务中属于甲方的2.3万元债务由乙方承担，在此之后上述股权相应的债权、债务均与甲方无关。三、付款方式1、乙方于2019年8月6日出具一份20万元的《借据》给甲方，截止本协议签订前，乙方共支付甲方转让款伍万壹仟伍佰元（51,500元），下欠拾肆万捌仟伍佰元（148,500元）于2020年4月15日之前支付伍万元（50,000元），剩余的每月15日之前支付壹万元（10,000元），至2021年2月15日支付完毕。2、所有款项支付以微信、支付宝、银行转账记录为准，甲方不接受现金方式支付。四、各方的权利和义务……六、违约责任因乙方原因逾期付款，乙方应每日按应付款的万分之五向甲方承担违约责任，乙方逾期付款超过十日，甲方有权就全部下欠债务起诉，乙方应当向甲方承担违约责任并支付款项30%的违约金。……甲方：刘嘉敏（签字按指印）乙方：贾文杰（签字按指印）见证人：（空白）”。该《股权转让协议》未能让原始三位股东张某、马荣俊、王卫星作为见证人签字，也未签署时间。还查明，该上蔡县石里餐饮服务店实际股东张某证实，该餐饮服务店没有刘嘉敏的股份，合伙人是本人和王卫星、马荣俊三人，马荣俊因工作原因不便出面，王卫星为代表人，至于贾文杰与刘嘉敏、王卫星怎么谈的不知道。2020年7月9日，上蔡县公证处出具（2020）豫驻上证内民字第798号公证书，证实王卫星于2020年7月8日到公证处，亲自书写一份《证明》，证明的主要内容为：2019年本人代表刘嘉敏与张某、马荣俊共同经营十里春风音乐餐厅，该餐厅营业执照是本人名字注册，出资18.5万元是刘嘉敏出资，刘嘉敏拥有三分之一的股份，后刘嘉敏不想再经营，就委托本人与贾文杰协商将该股份以20万元的价款转让给贾文杰，后来贾文杰与刘嘉敏双方签订了协议书。后原告刘嘉敏向被告贾文杰催要股权转让款未能，为此，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，《借据》及《股权转让协议》，企业信息公示报告，（2020）豫驻上证内民字第798号公证书，证人张某庭审证词及视频资料等证据在卷佐证。本院认为，股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东的行为。本案第三人王卫星注册登记的上蔡县石里餐饮服务店虽系个体工商户性质，但实际上是王卫星与张某、马荣俊三人合伙经营，各自出资18.5万元，各持三分之一的股份。三人在合伙经营期间，第三人王卫星经与被告贾文杰协商，王卫星同意将其持有的股份以20万元的价款转让给贾文杰，使贾文杰成为该合伙企业的股东，但双方只是口头协商未签订书面转让合同。由于贾文杰资金不足，于是贾文杰向王卫星出具一份借据，书写借据时应王卫星的要求写成借刘嘉敏现金20万元。虽然王卫星与贾文杰之间存在事实上的股权转让行为，但王卫星转让股权后又自行注销该餐饮店的营业执照，导致贾文杰无证经营被有关部门予以处罚，显然该股权转让过程中存在欺诈行为。参照《中华人民共和国公司法》的规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，且同等条件下，其他股东有优先购买权。本案王卫星虽自认投资18.5万元系刘嘉敏出资，认为刘嘉敏拥有三分之一的股权，但合伙人张某否认刘嘉敏系实际股东，且刘嘉敏也未实际参与该餐饮店的经营。另原告刘嘉敏与被告贾文杰2020年3月份补签的股权转让协议中，也没有另两合伙人张某、马荣俊作为见证人在协议上签字，不能证明另两合伙人同意该股权转让。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告给付原告股权转让款148,500元及违约金44,550元，虽然其持有借据、股权转让协议、微信截图，但上述证据不足以证明刘嘉敏系该餐饮店的实际股东，也不足以证明原告刘嘉敏与被告贾文杰之间存在股权转让的法律关系。因此，原告诉请被告给付原告股权转让款148,500元及违约金44,550元，证据不足，本院不予支持。被告贾文杰辩称，刘嘉敏不具备转让十里春风音乐餐厅的股东资格，双方签订的股权转让协议没有法律效力，不同意给付股权转让款和违约金，要求驳回原告的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘嘉敏的诉讼请求。案件受理费4162元，由原告刘嘉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张耀光人民陪审员尼福运人民陪审员唐铁锁二〇二〇年十月二十八日书记员 牛                 丹