广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初1490号原告：叶成尧，男，1956年11月8日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************85X，电话133*****523。原告：徐瑞凤，女，1960年9月28日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************845，电话066******563。原告：叶向荣，男，1960年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************890，电话136*****560。原告：叶桂亮，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************897，电话138*****281。原告：叶桂青，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************837，电话134*****384。上述五原告的共同委托诉讼代理人：俞立周，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省信宜市*********，公民身份号码440************01X，电话135*****759。被告：叶宗华，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************837，电话139*****187。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师，电话139*****031。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青与被告叶宗华共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶成尧、叶桂亮及原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青的共同委托诉讼代理人俞立周、被告叶宗华的委托诉讼代理人刘小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告叶宗华支付复垦补偿款共323416.5元给原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青。法院判决前如果被告支付复垦补偿款的，不计利息。否则，从法院判决之日起计付利息，利息按复垦补偿款323416.5元本金的年利率6%计算，从判决之日起计至付清复垦补偿款止；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，在信宜市********闲置土地和拆除破旧泥砖瓦房复垦工作，每复垦一平方米土地，由国家补偿人民币450元给农户。原告所在的怀乡镇含沙大路边村村民积极响应国家的号召，将位于本村民小组的坳背垌塘尾山场（又叫牛行山场）闲置的土地，父亲叶大群（2004年去世）在原林权证登记面积为一亩一分（现新林权证登记面积为二亩五分）列入复垦的范围之内进行复垦。该土地与叶成龙（大约2010年去世）的长子叶宗华、次子叶宗荣土木结构房屋崩溃后的土地是相邻的，叶宗华、叶宗荣的父亲叶成龙在原林权证登记的面积为九分。上述二份土地经过怀乡镇政府复垦办与含沙村委会派员去实地丈量确认，当时为减少政府的工作量，将二份土地合为一宗土地进行统一登记统一领款，登记该宗土地的农户为叶宗华。今后由原告与叶宗华二份按各自的面积领取复垦补偿款，该宗复垦土地统一登记合计面积为1.9601亩，折合为1306.73平方米，按每平方米国家补偿人民币450元计算，总金额为588030元。这些补偿款国家已于2020年3月10日通过农商银行划入叶宗华的银行账户，并由叶宗华保管。原告多次找叶宗华提出按二份登记的面积处分该款，叶宗华不但不肯，反而讲款在我处就是不给你，你有本事去告我，态度极为嚣张。经含沙村委会、怀乡镇司法所、怀乡镇综治办去做工作也没有结果。为此，原告只能通过法律途径依法提起诉讼。原告认为处分该款只能按原林权证登记面积（原告的面积为1.1亩，被告的面积为0.9亩，合计2亩。现政府丈量确认的面积1.9601亩）处理，划入叶宗华在农商银行账户款588030元。即为原告原林权证登记面积每亩294015元，每一分土地分得29401.5元。按此方法计算，原告应得323416.5元；被告应得264613.5元。如果法院判决前被告支付复垦补偿款的，不计利息。否则，从法院判决之日起计付利息，利息按复垦补偿款323416.50元本金的年利率6%计算，从判决之日起计至付清复垦补偿款止。综上所述，被告叶宗华无视国家法律，强行拖占复垦补偿款不予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第—百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求信宜市人民法院依法判决被告叶宗华支付复垦补偿款共323416.5元给原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青。法院判决前如果被告支付复垦补偿款的，不计利息。否则，从法院判决之日起计付利息，利息按复垦补偿款323416.5元本金的年利率6%计算，从判决之日起计至付清复垦补偿款止，以保护原告的合法权益不受侵犯和维护法律的尊严。被告叶宗华辩称，1.根据广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法第三条规定：该办法所称的拆旧及本案所称的拆旧是指农村建设用地使用权人自愿将闲置、废弃的农村旧房旧屋等地上建筑物或构筑物拆除并退出建设用地的行为，根据这个管理办法可见本案所涉的拆旧复垦只是限定于农村的建设用地及该建设用地上的建筑物及构筑物的拆除并退出建设用地，然后再由相关部门支付建设用地补偿款给退出建设用地的使用权人。2.本案所拆除的建设用地上的房屋所有权属于被告父亲叶成龙所有，即属于被告所有。对此有被告提供的集体用地使用权证及公证书证明，因此本案所涉的标的复垦款应全部归被告所有，与原告无关。3.原告就本案所诉向法庭提交的是林权证而不是农村建设用地使用权证，也不是农村废弃房屋的产权证或相关公证证明，因此对于原告所述的林地是不属于拆旧复垦的范围的，相关部分对本案所涉的复垦补偿费是支付给被告退出本案所涉的建设用地的复垦补偿，而不是支付给原告林地的复垦补偿费。林地及建设用地是两种不同性质的土地，因此原告主张分割复垦补偿款当中的323416.5元没有任何事实及法律依据。4.原告要求被告支付本案所涉的复垦补偿费323416.5元给原告没有事实和法律依据，理由如下：原告用林地来混淆建设用地没有事实依据；对于本来是林地的山林，根据林业法及复垦文件的规定，不能将本来就是林地的再次进行复垦，也不能将林地的树木砍掉重新复垦，且本案所涉的拆旧复垦只是对被告的弃置房屋及周边的空闲地进行复垦，同时原告没能向法庭举证证明其享有本案所涉323416.5元复垦费的有关镇政府、村委会、复垦办出具的相关证明，原告应承担举证不能的责任，原告没有任何证据证实。综上，本案所涉的复垦地补偿款应全部归被告所有。原告与本案所涉的复垦补偿款没有任何关系，也不能提供相关证据，请求法院驳回原告请求。本案在审理过程中,原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青提供的证据和证明的内容，以及被告叶宗华的质证意见如下:A1.原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青身份证复印件各一份。证明原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青的身份情况。被告叶宗华质证认为三性由法院依法认定。A2.信宜市******委会出具的证明复印件一份。证实原告的兄弟姐妹情况。被告叶宗华质证认为三性由法院依法认定。A3.复垦影像图（局部）复印件一份。证明复垦地方的情况。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有如下意见：1.影像图拍摄的是含沙村整个村的建设用地，并不能证实是原告主张林地的拆旧复垦；2.图仅证实界至范围内闲置的房屋及旧屋进行拆除，并不代表把原告的林地进行复垦。A4.复垦规划图复印件一份。证明复垦地的情况，复垦地有原告的，也有被告的。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有如下意见：1.首先规划图是对建设用地进行复垦规划，并没有对原告的林地进行规划复垦；2.规划图不能证明原告享有本案所涉的复垦补偿费。A5.收益分配验收面积确认表复印件一份。证明原告从含沙村委会复印得来的，该表确认复垦验收面积为1306.73平方（1.9601亩）。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有如下意见：1.该表是对含沙村拆除旧屋或弃置房屋而退出建设用地的收益分配而不是对原告林地复垦的收益分配；2.原告的林地并不纳入该收益分配确认表，该表明确说明为拆旧复垦，并不是征收林地复垦。A6.交易收益代发明细回单复印件一份。证明复垦补偿款588030元于2020年3月10日划入被告农商行的账户。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有如下意见：1.该款是拆旧复垦补偿款，即拆除含沙村废置闲置废旧房屋的复垦补偿费，不是对原告林地的征用补偿款；2.该表中被告领取的588030元应全部归被告所有，与原告无关，因为该补偿款是对被告拆除闲置房屋及退出闲置房屋上的建设用地的补偿款。A7.叶大群林权证复印件一份。证明证中“塘尾山1.1亩”为复垦地。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有如下意见：1.该林权证只能证明该林权证上的土地是属于林地，不能证实该证上的土地是农村合法建设用地；2.林地与建设用地是不同的土地类别，不能混淆等同；3.林地是不纳入拆旧复垦的范围，相关部门也不能对林地支付复垦补偿费。A8.叶成龙林权证复印件一份。证明牛行山为复垦山地，面积为9分。叶成龙为被告父亲。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有如下意见：1.该林权证只能证明该林权证上的土地是属于林地，不能证实该证上的土地是农村合法建设用地；2.林地与建设用地是不同的土地类别，不能混淆等同；3.林地是不纳入拆旧复垦的范围，相关部门也不能对林地支付复垦补偿费。A9.林权证（2007年9月20日）复印件一份。证明叶大群的证于2007年9月20日办理了新证，该证由叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青所有。该证第三页中塘尾山为2.5亩，该2.5亩包含了1.1亩复垦土地，没有复垦的为1.4亩。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有如下意见：1.该林权证只能证明该林权证上的土地是属于林地，不能证实该证上的土地是农村合法建设用地；2.林地与建设用地是不同的土地类别，不能混淆等同；3.林地是不纳入拆旧复垦的范围，相关部门也不能对林地支付复垦补偿费。A10.协议书复印件一份。证明当时叶宗海放弃复垦，村委会为了减少工作量所以以叶宗华的名字登记复垦，复垦报批后拨款由叶宗华统一签名领取，但没有分给原告。被告叶宗华质证认为对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性有如下意见：该协议属于无效协议，因为1.该协议是当时三人签订，但现在有其中一个已经退出。2.协议书上被告的是属于旧屋及旧屋周边的建设用地，而原告的属于林地，相关文件是对建设用地进行补偿，而不是对林地进行补偿，所以原告主张以该协议享有本案所涉建设用地补偿费用没有事实和法律依据。A11.叶成纪证明材料及绘图复印件各一份。证明叶成纪原来是村委会及村民小组干部，当时对生产队分的林地、屋地很清楚。当时叶大群家中为9个人，叶成龙家中为7人，当时生产队按各户人口来分的。被告叶宗华质证认为对该证据的三性不予认可，理由:1.对于农村的建设用地必须以证为界，本案中没有就相关部门拆除其旧屋及闲置房屋及建设用地的权属证明进行举证；2.不能以公民作证就认定该土地是建设用地或宅基地。被告叶宗华提供的证据和证明的内容，以及原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青的质证意见如下:B1.信集建（92）字第140800027号《集体土地建设用地使用证》、信林证字（2007）第0028249号《林权证》、公证书（内含信证含沙房字第4**、信证证含沙房字第4**复印件各一份。证明本案所涉拆旧复垦已拆除的房屋及土地和林地属被告（叶成龙是被告父亲）所有。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议。B2.《广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法》复印件一份。证明1.本案所涉的拆旧复垦是指被告自愿将闲置或废弃的农村旧房屋等地上建（构）筑物拆除并退出建设用地的行为。2.本案的复垦补偿款是补偿给拆除被告的弃置农村旧房屋等地上建（构）筑物及被告退出本案所涉建设用地的补偿款。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议，但事实中复垦的地方不单是建设用地，还包括闲置土地、山林地。B3.CJ005现状照片、2020年6月2日含沙村委会出具的《证明》复印件各一份。证明1.拆除之前相关部门核定的拆除的复垦地现状为被告闲置和废弃的旧屋，无人居住。拆旧地块为CJ006是被告的房屋及屋前、屋后、周边空地。2.含沙村委会证明本案所涉的复垦补偿数据已遗失，原告无法举证其依法依据享有本案所涉的复垦补偿款，原告应承担举证不能的责任。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议，但认为照片与本案无关。本院依职权调取的证据和证明的内容，以及原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青，被告叶宗华的质证意见如下：C1.户成员信息一份。证明被告叶宗华的户籍信息。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议。被告叶宗华对该证据无异议，认为法院的调查取证只能证明原告所属的是林地，不是农村建设用地，原告并没有在该林地上建有相关房屋，原告并没有在该林地上获得合法报批，将该林地转变为建设用地或宅基地，相关部门对拆旧复垦范围是对弃置旧屋拆除并退出旧屋建设用地及周边闲置的建设用地，相关部门支付给被告的补偿款是对被告的补偿款，原告无权享有。C2.勘验笔录一份。证明涉案现场情况。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议。被告叶宗华对该证据无异议，认为法院的调查取证只能证明原告所属的是林地，不是农村建设用地，原告并没有在该林地上建有相关房屋，原告并没有在该林地上获得合法报批，将该林地转变为建设用地或宅基地，相关部门对拆旧复垦范围是对弃置旧屋拆除并退出旧屋建设用地及周边闲置的建设用地，相关部门支付给被告的补偿款是对被告的补偿款，原告无权享有。C3.现场照片一份4张。证明涉案现场情况。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议。被告叶宗华对该证据无异议，认为法院的调查取证只能证明原告所属的是林地，不是农村建设用地，原告并没有在该林地上建有相关房屋，原告并没有在该林地上获得合法报批，将该林地转变为建设用地或宅基地，相关部门对拆旧复垦范围是对弃置旧屋拆除并退出旧屋建设用地及周边闲置的建设用地，相关部门支付给被告的补偿款是对被告的补偿款，原告无权享有。C4.拆旧复垦影像图（局部）（CJ006）一份。证明涉案现场情况。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议。被告叶宗华对该证据无异议，认为法院的调查取证只能证明原告所属的是林地，不是农村建设用地，原告并没有在该林地上建有相关房屋，原告并没有在该林地上获得合法报批，将该林地转变为建设用地或宅基地，相关部门对拆旧复垦范围是对弃置旧屋拆除并退出旧屋建设用地及周边闲置的建设用地，相关部门支付给被告的补偿款是对被告的补偿款，原告无权享有。C5.含沙大路边（CJ006）验收图一份。证明涉案现场情况。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议。被告叶宗华对该证据无异议，认为法院的调查取证只能证明原告所属的是林地，不是农村建设用地，原告并没有在该林地上建有相关房屋，原告并没有在该林地上获得合法报批，将该林地转变为建设用地或宅基地，相关部门对拆旧复垦范围是对弃置旧屋拆除并退出旧屋建设用地及周边闲置的建设用地，相关部门支付给被告的补偿款是对被告的补偿款，原告无权享有。C6.怀乡镇含沙村拆旧复垦点收益分配验收面积确认表。证明复垦验收面积情况。原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青对该证据无异议。被告叶宗华对该证据无异议，认为法院的调查取证只能证明原告所属的是林地，不是农村建设用地，原告并没有在该林地上建有相关房屋，原告并没有在该林地上获得合法报批，将该林地转变为建设用地或宅基地，相关部门对拆旧复垦范围是对弃置旧屋拆除并退出旧屋建设用地及周边闲置的建设用地，相关部门支付给被告的补偿款是对被告的补偿款，原告无权享有。本院经审理认定事实如下：原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青与被告叶宗华同系信宜市*********村民。其中，原告叶成尧、叶向荣、叶桂亮、叶桂青系亲兄弟关系，四原告的父亲叫叶大群（已于2004年去世），原告叶成尧与原告徐瑞凤系夫妻关系，五原告与被告叶宗华系同宗叔侄关系。被告叶宗华的父亲叫叶成龙（已于2010年去世），其生育有两个儿子，分别是叶宗华、叶宗荣。本案中，原、被告诉争的地方位于信宜市*********坳背垌塘尾山场（又叫牛行山场）（详见编号为CJ0006号的地块）。根据五原告提供的户主为叶大群的《信宜县林权证》以及信宜市人民政府于2007年9月20日颁发给原告叶成尧的《林权证》[证号为信林证字（2007）第0028791号]记载：山名塘尾山，面积1亩1分，界至为东至叶成仲、叶成羡山界、南至岗顶界、西至叶成龙屋背山界、北至佳秀队田界，上述林地由五原告共有；而户主为叶成龙的《林权证》以及信宜市人民政府于2007年3月23日颁发给叶成龙的《林权证》[证号为信林证字（2007）第0028249号]记载：山名牛行山，面积0亩9分，界至为东至本人屋坟底界、南至叶成广山界、西至水利山界、北至叶大群山界。由此可以确认五原告的山林与被告叶宗华的山林是相邻的。经本院现场勘验以及相关证据显示，从山顶往山脚看，五原告的山林地位于右边，被告叶宗华户的山林地位于左边。根据被告叶宗华提供的《集体土地建设用地使用证》[证号为信集建（92）字第140800027号]记载：该房屋位于信宜市怀乡镇含沙管理区**边，土地使用人为叶成龙，建筑面积231平方米，四至为东至山坡自墙、南至山坡自墙、西至地堂自墙、北至山坡自墙。在上述林地范围内，被告叶宗华户建造有房屋（因拆旧复垦工作而拆除），而五原告没有建造有房屋。2019年4月份左右，为贯彻实施乡村振兴战略，加强农村建设用地拆旧复垦管理，促进城乡融合发展的美丽乡村建设。信宜市人民政府国土资源主管部门在信宜市*******闲置土地和拆旧复垦工作。而根据《广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法》的相关规定，拆旧是指农村建设用地使用权人自愿将闲置或废弃的农村旧房屋等地上建（构）筑物拆除并退出建设用地的行为；复垦是指对拆旧后的农村建设用地采取整治措施，使其达到可供农业林业利用状态的行为。在此情况下，信宜市怀乡镇含沙管理区响应国家政策，积极推行拆旧复垦工作。原告叶桂亮与被告叶宗华及案外人叶宗荣签订《协议书》一份，该《协议书》的内容为：“为了响应上级拆旧复垦政策，含沙村大路边经济合作社拆旧复垦点编号CJ0006中的地块1306.73㎡的土地，使用权属叶宗华、叶桂亮、叶宗荣共同所有，现经叶宗华、叶桂亮、叶宗荣讨论一致通过，对该图斑1306.73㎡的拆旧复垦的收益暂由兄弟叶宗华代领，身份证号码440************837，账号800***********148。”后原告叶成尧与被告叶宗华及案外人叶宗海又签订《协议书》一份。该《协议书》约定：“因含沙村委会5月10日丈量塘尾山屋地面积，现以叶宗华屋地为中心点，由叶宗华屋边界至入到叶超海屋边为界是（叶宗海、叶宗权）为一份。（叶成尧、叶成锐、叶向荣、叶桂亮、叶桂青）为一份，从叶宗华屋地边至红线区止，以上叶宗海、叶成尧两份面积平方以全部纳入叶宗华屋地面积，三份面积为壹仟伍佰陆拾捌平方，全部由叶宗华经手主办理，今后补偿款由三份为主丈量实面积领取补偿款，特立此据。”签订《协议书》后，由被告叶宗华负责处理拆旧复垦事宜并代领拆旧复垦的收益。信宜市怀乡镇人民政府复垦办及信宜市怀乡镇含沙管理区去实地丈量面积后确认复垦面积为1.9601亩，合计为1306.73平方米，按每平方米450元计算得出复垦补偿款为588030元。2020年3月10日，复垦补偿款588030元已划至被告叶宗华开设在广东信宜农村商业银行怀乡支行的名下账户（账号800***********148）。后因五原告对双方复垦面积的多少存在争议，双方由此发生纠纷。因协商无果，五原告于2020年4月29日具状诉至本院，并提出上述的请求和事实理由。另查明，叶宗荣与被告叶宗华系亲兄弟关系，其明确表示不同意追加其为第三人参加诉讼。本院认为，本案为共有物分割纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下焦点：1.《林权证》登记的面积是否即是拆旧复垦的实际面积？2.五原告请求被告支付复垦补偿款及利息是否得到法律支持。1.《林权证》登记的面积是否即是拆旧复垦的实际面积？本案中，原、被告对拆旧复垦的实际面积在理解上存在分歧。原告认为拆旧复垦的实际面积即是《林权证》的登记面积，而被告则认为拆旧复垦的实际面积应以该土地上存在的建筑物覆盖范围内的实际面积为准。《广东省农村建设用地拆旧复垦管理办法》将农村拆旧复垦定义为农村建设用地使用权人自愿将闲置或废弃的农村旧房屋等地上建（构）筑物拆除并退出建设用地，并采取整治措施，使拆旧后的农村建设用地达到可供农业林业利用的状态。由此可确认《林权证》登记的面积并不是拆旧复垦的实际面积，而拆旧复垦的对象是农村旧住宅、废弃宅基地、空心村等闲置建设用地，林地不属于拆旧复垦的对象。因此，拆旧复垦补偿款的多少应以农村建设用地使用权证范围内的实际丈量的面积为准。五原告主张按原、被告拥有的《林权证》登记的面积作为双方分割的依据，于法无据，本院不予支持。2.五原告请求被告支付复垦补偿款及利息是否得到法律支持。本案中，原、被告就拆旧复垦款的分配签订了一份《协议书》，该《协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同，本院依法予以确认。但该《协议书》的内容并没约定原、被告各自的复垦面积具体是多少，双方在庭上亦对中心线的位置无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，五原告没有提供充分证据证实其应享有的复垦面积份额，应承担举证不能的法律后果。故五原告请求被告支付复垦补偿款及利息，证据不足，本院不予支持。但考虑到该笔复垦补偿款属原、被告双方共同所有，因此在原、被告尚未就各自复垦面积达成一致意见的情况下，被告叶宗华应妥善保管该款，不得擅自挪作他用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青的诉讼请求。案件受理费6151元，由原告叶成尧、徐瑞凤、叶向荣、叶桂亮、叶桂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何 裕人民陪审员  李达平人民陪审员  高 强二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘丰叶附相关法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。