wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终381号上诉人（原审原告）刘爱玲，女，1970年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人程重重,代区长。上诉人刘爱玲因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为,原告刘爱玲认为涉案《房屋征收补偿决定》按照2011年的拆迁补偿标准，以每平米2000元计算明显偏低，该诉讼请求的实质是对赛罕区政府依据《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》（呼和浩特市人民政府令15号）和《呼市赛罕区小黑河以北区域集体宅基地征收房屋补偿方案的通知》（呼赛政法（2011）17号）制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘爱玲的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告刘爱玲。上诉人刘爱玲上诉称，一、原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人诉请撤销被上诉人作出的房屋征收补偿决定，补偿标准只是被上诉人作出的房屋征收补偿决定违法的一方面，不是全部。原审法院没有对被上诉人的行政行为的合法性进行审查。1.被上诉人在整个征收过程中，均没有向上诉人出示过证明其行政行为合法的批准文件，在原审审理期间，被上诉人也没有提供。2.被上诉人仅具有征收其行政区域内国有土地上房屋的权力，没有征收集体土地上房屋的权力，作出的房屋征收补偿决定属超越法定职权。3.上诉人的宅基地虽然在呼和浩特市城市中心区域，但土地性质没有发生变化，仍为集体土地，被上诉人征收宅基地及房屋应当经内蒙古自治区人民政府批准，报国务院备案，被上诉人没有出示相关文件，作出的房屋征收补偿决定违反上位法的强制性规定。4.被上诉人在没有与上诉人协商一致达成补偿协议的情况下，应向呼和浩特市人民政府申请裁决，直接作出房屋征收补偿决定属超越法定职权。5.被上诉人2019年征收上诉人宅基地及房屋，依据2011年制定的征地补偿标准补偿，显然不具有合理性。以上事实，原审法院均没有审查，在没有任何证据支持下，驳回上诉人的起诉于法无据。二、原审裁定适用法律错误，剥夺了上诉人的基本诉权。请求：撤销一审行政裁定，指令原审法院继续审理；一、二审案件受理费由被上诉人承担。本院认为，上诉人刘爱玲提起本案诉讼，实质是对被上诉人赛罕区政府依据《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》和《呼市赛罕区小黑河以北区域集体宅基地征收房屋补偿方案的通知》制定的房屋征收补偿标准不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定,土地权利人和当地人民政府就征地补偿事宜达不成协议的，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。且原审法院已告知刘爱玲应当先申请行政机关裁决，对行政机关作出的裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。据此，原审法院裁定驳回刘爱玲的起诉，适用法律正确。刘爱玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 包鸣飞二〇二〇年十月二十日法官助理 张 硕书记员 关 荇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初87号原告：九泰基金管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：卢伟忠，该公司董事。委托诉讼代理人:杨培明，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡文君，上海市通力律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司，住所地山西，住所地山西省晋中市灵石县翠峰路**>法定代表人：王广西，该公司董事长。委托诉讼代理人:温子涛，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪果，北京市立方律师事务所律师。原告九泰基金管理有限公司与被告永泰能源股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。九泰基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券本金人民币30000000元；二、判令被告立即向原告支付永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券利息人民币2100000元；三、判令被告向原告支付以人民币32100000元为基数，自2018年7月5日起至被告实际支付之日止，按每日0.21‰计算的延期支付违约金，暂计至2018年11月26日为人民币923517元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由:2017年7月3日至2017年7月4日,被告在全国银行间债券市场发行“永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券”(债券简称:17永泰能源CP004,债券代码041773004,以下简称“涉案债券”),发行总额人民币15亿元,面值人民币100元,票面利率为7.00%,在涉案债券存续期限内固定不变,起息日为2017年7月5日,期限365天,期限365天,到期一次还本付息，兑付日为2018年7月5日(如遇法定节假日,则顺延至其后的一个工作日)。《永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券募集说明书》(以下简称“募集说明书”)系被告作为涉案债券发行人对涉案债券募集所作出的承诺及说明,对被告具有约束力。并且,根据募集说明书“重要提示”部分的约定,凡通过认购、受让等合法手段取得并持有发行人发行的短期融资券均视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定。原告通过其管理的九泰基金-通利1号债券分级资产管理计划合计持有面值人民币30000000元的涉案债券。因此,募集说明书是涉案债券发行中约定原告和被告双方权利与义务之载体,构成双方之间的有效合同。被告应当于2018年7月5日向原告兑付其持有的涉案债券的本金人民币30000000元和利息人民币2100000元。然而,被告至今仍未支付。根据募集说明书第十一章本期短期融资券投资者保护机制第二条违约责任第(一)款第二段约定,发行人延期支付本金和利息的,除进行本金利息支付外,还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一(0.21‰)计算向债权人支付违约金。因此,被告还应当自2018年7月5日起,以上述本息合计金额人民币32100000元为基数,按日0.21‰计算至实际支付之日,向原告支付违约金。根据募集说明书第十一章本期短期融资券投资者保护机制第二条违约责任第(一)款第三段约定,发行人到期未能偿还本期短期融资券本息，投资者可依法提起诉讼。基于上述事实和理由,原告为维护自身的合法权益,特此根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起本案诉讼，望贵院支持为盼。本院经审查认为，永泰能源股份有限公司已于2020年9月25日经本院(2020)晋07破申3号民事裁定认定符合破产重整条件，受理债权人对该公司的重整申请，并已指定永泰能源股份有限公司管理人。原告九泰基金管理有限公司可就其与永泰能源股份有限公司之间的纠纷，通过向永泰能源股份有限公司管理人申报债权，在重整程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回九泰基金管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇二〇年十月十九日书记员  商思慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3344号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司，住所地厦门市思明区民族路**世纪中心**06A。 法定代表人：顾亚理，董事长。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：郑志成，男，汉族，1986年9月1日出生，住福建省南安市。 原告厦门豪亿物业管理有限公司与被告郑志成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日予以立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门豪亿物业管理有限公司自愿申请撤回对郑志成的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费228元，减半收取计114元，由厦门豪亿物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执728号 申请执行人杭州锦江覆铜板有限公司 法定代表人方建军。 被执行人英德启利达电子有限公司 法定代表人肖铁鹰。 被执行人湖南惠创电子科技有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县工业园区湖南驿通电子科技有限公司院内，组织机构代码:MA4Q2A4A3。 法定代表人向辉龙。 被执行人肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，住湖南省岳阳市。 申请执行人杭州锦江覆铜板有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6227号民事调解书，于2020年04月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人英德启利达电子有限公司、湖南惠创电子科技有限公司、肖铁鹰支付申请执行人借款本金1122062.7元、利息212443.87元（按月利率2%从2019年7月1日开始计算，暂计算至2020年4月15日，之后的利息继续计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人英德启利达电子有限公司、湖南惠创电子科技有限公司、肖铁鹰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人肖铁鹰名下的车辆，暂未扣押，依法冻结被执行人肖铁鹰名下的股权，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 因被执行人英德启利达电子有限公司、湖南惠创电子科技有限公司、肖铁鹰拒不财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执728号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年十月十二日 书记员  任裕青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4358号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京六幺令科技有限公司，住所地北，住所地北京市东城区和平里东街****楼**v>法定代表人：刘亿林。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京六幺令科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年11月18日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月十八日书记员 刘宝珍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴龙，男，1954年12月26日生，汉族，户籍所在地江西省上饶县。现住江西省上饶县。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗时贵，男，1964年1月18日生，汉族，户籍所在地江西省上饶县。现住江西省上饶县。委托诉讼代理人：郑国辉，江西司达律师事务所律师。再审申请人廖兴龙因与被申请人罗时贵民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖兴龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持廖兴龙的全部诉讼请求或责令发回重审。事实与理由：一、《车库买卖协议书》签订后，罗时贵仍然有连续向廖兴龙还款的行为，即可推定罗时贵仍然认可作为债务人向廖兴龙承担还款责任，从而否定了《车库买卖协议书》效力。在案涉《车库买卖协议书》约定的交付期限届满后，协议一直未能得到履行。2016年2月6日，罗时贵名下的江西时贵实业有限公司向廖兴龙的银行账户转账支付5000元，虽摘要为“材料”，但罗时贵未提供证据证实其与廖兴龙之间尚存在除本案借款关系以外的其他经济往来，该款应认定为偿还本案借款。2017年1月27日，罗时贵的弟弟罗时龙向廖兴龙账户转存1000元，2018年2月14日，罗时龙再次向廖兴龙银行账户转存1000元，摘要为“代罗时龙还款”，结合一审庭审时罗时贵的委托诉讼代理人自述“每年被申请人都会叫被申请人弟弟转钱给再审申请人，”反应罗时贵仍认可廖兴龙作为其债权人的身份，双方的债权债务关系仍然在发生法律效力。二、案涉《车库买卖协议书》中约定的出让物“翡翠城”9栋8-15号、26-33号车库实则为9栋建筑物底层架空层，为全体业主共有，无法进行出售，且龙翔公司也未取得对该架空层进行出售的销售许可，故该《车库买卖协议书》属无效合同。三、《车库买卖协议书》系一、二审法院认定债务转移的基础，《车库买卖协议书》无效后，应当认定债务转移条件不成就，由此应当恢复廖兴龙与罗时贵之间的债权债务关系。四、即便法院认定《车库买卖协议书》有效，但《车库买卖协议书》是否会产生债务转移的法律效果应当结合协议签订时当事人的真实意思表示及结合合同履行情况予以考虑，该协议本质上是附条件的债务转移，因协议项下标的物无法实际交付，故债务转移不产生法律效力。罗时贵将债务成功转移给龙翔公司承担的前提条件是龙翔公司抵债的车库依约定予以交付。现因龙翔公司出售的车库实际为架空层，无法实现对外出售的目的，导致龙翔公司至今无法依约定履行合同标的物的交付义务，故罗时贵作为案涉借款的债务人的义务无法免除。罗时贵答辩称，一、廖兴龙主张罗时贵在《车库买卖协议书》签订后仍连续向廖兴龙还款进而推定罗时贵承担还款责任的主张，明显缺乏证据依据，且违背常理。二、廖兴龙主张案涉《车库买卖协议书》无效进而否认债务已转移法律事实的主张，缺乏事实和法律依据。三、廖兴龙主张本案债务转让系附条件的债务转移的主张，不符合事实。四、本案的三方协议项下标的物完全可以交付，并不存在无法交付的情形。五、合约得守信，廖兴龙签订协议后的反悔诉求，依法不应得到支持。本院经审查认为，廖兴龙主张罗时贵仍应作为案涉借款的债务人承担还款责任的理由不能成立，主要事实和理由：一、《车库买卖协议书》的落款时间虽然为2014年7月20日，但根据协议书另一方上饶市龙翔房地产开发有限公司法定代表人乐社明出具的情况说明，协议落款时间为倒签，实际签订时间是在2016年9月4日罗时贵向廖兴龙出具承诺书之后。对于《车库买卖协议书》的签订时间，一审法院2018年9月3日的庭审中廖兴龙回答：记不清了，时间可能不是2014年7月20日，要提前了，但最多提前了3、4个月。2018年12月7日的庭审笔录中廖兴龙回答：2015年2、3月份。而根据罗时贵20**年9月4日出具的承诺书，其中载明：“利息已结付到2014年12月31日，2015年1-8月利息共计20万元整，在9月11日付壹拾万元正……”等内容，结合《车库买卖协议书》中约定的总价人民币1235480元，用罗时贵欠廖兴龙的债务款转为购买车库的房款分析，按照罗时贵与廖兴龙约定的月息贰分伍厘，1235480元扣除100万元本金后余款与9个多月的利息基本一致，故原审法院认定《车库买卖协议书》的实际签订时间在罗时贵向廖兴龙出具承诺书之后并无不当。二、廖兴龙主张的签订《车库买卖协议书》后罗时贵向其支付的三笔款项中，2016年2月6日江西时贵实业有限公司向廖兴龙的银行账户转账支付的5000元，摘要为“材料”而非还款，而2017年1月27日和2018年2月14日，罗时贵的弟弟罗时龙向廖兴龙账户分别转存的1000元，廖兴龙不能举证证明该二笔款项系罗时贵委托罗时龙向其偿还本案所涉借款，不能据此认定罗时贵认可由其对本案债务继续承担还款责任。三、廖兴龙以《车库买卖协议书》中约定的出让物为架空层，属全体业主共有，上饶市龙翔房地产开发有限公司也未取得销售许可为由，主张《车库买卖协议书》无效的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，廖兴龙提交的上饶经济技术开发区自然资源局出具的政府信息公开答复书中，载明“翡翠城”9#楼项目规划建筑设计方案中9栋一层为架空停车，廖兴龙并未提供证据证明本案所涉车库存在占用业主共有的道路或其他场所的情形，且《车库买卖协议书》末尾处还进行了补充约定，约定如21#、22#、23#三幢房屋建好后，上饶市龙翔房地产开发有限公司同意拿出壹套房给廖兴龙（用于车库换回住房）。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，《车库买卖协议书》系各方真实意思表示，是当事人共同合意的结果，合同各方主体签字真实，在2019年7月19日一审法院对上饶市龙翔房地产开发有限公司的法定代表人乐社明进行调查时，乐社明又再次表示了认可。因此，原审判决认定该《车库买卖协议书》具有事实和法律依据，廖兴龙所主张债务已发生转移，并无不当。综上，廖兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖兴龙的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年十月二十一日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执334号之一 申请执行人卢玉莲，女，1994年5月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄梅，女，1988年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人文雅，男，1984年12月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陆艳，女，1987年9月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依照宾阳县人民法院于2020年1月14日作出的（2019）桂0126民初3091号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人黄梅、文雅、陆艳发出执行通知书，责令被执行人黄梅、文雅、陆艳归还申请执行人卢玉莲借款本金110000元，利息11000元，逾期利息以月利率2％计算。案件受理费1294元，执行费1704.41，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人卢玉莲与被执行人黄梅、文雅、陆艳民间借贷纠纷一案，申请执行人卢玉莲与被执行人黄梅、文雅、陆艳于2020年10月16日自愿达成如下执行和解协议：一、截止到2020年10月16日被执行人黄梅、文雅、陆艳需归还申请执行人借款卢玉莲本金110000元，利息19800元，现申请执行人卢玉莲已收到被执行人黄梅归还借款60000元，截止到2020年10月16日被执行人黄梅、文雅、陆艳尚需归还申请执行人卢玉莲本金及利息69800元，余下本金及利息69800元定于2020年12月底前归还。二、若被执行人黄梅、文雅、陆艳未按前述约定的第一项内容履行的，则恢复宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3901号民事调解书的执行。三、案件受理费1294元、执行费1704.41元、拍卖辅助费1360元，于2020年9月27日被执行人黄梅已缴纳。 本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，分期履行且需长期履行，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2020）桂0126执334号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒙夏若
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2199号之三 被执行人：牛光付，男，汉族，1954年11月30日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 牛光付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牛光付在四川省农村信用社联合社62145 91182018671307账户内存款人民币4982.45元。 本裁定立即执行。 审判员马跃 二〇二〇年十月二十日 书记员李林
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1566号申请执行人：桐柏县人民法院。被告人；胡保银，男，1971年9月28日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省桐柏县。因犯破坏电力设备罪本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1330刑初446号判决书，于2020年7月3日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。对被执行人进行了纳失信，对被执行人进行了限高。随后通过网络查控，传统查控等方式对被执行人名下的财产进行了查找后，无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1566号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人办证条件成就，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郝 岩二〇二〇年十月十六日书记员 丁同庆
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1461号申请执行人：深圳市亿顺达五金电子有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡街道勒竹角市场路****，统一社会信用代码为914403000758112627。法定代表人：吴清华，职务：总经理。委托代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被执行人：东莞市壹线通电子数码科技有限公司，住所地为东莞市厚街镇溪头社区东溪东路****，统一社会信用代码为91441900MA4X24LN8X。被执行人：李忠宁，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍所在地为广东省东莞市。关于申请执行人深圳市亿顺达五金电子有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第4-32号裁决书，申请执行被执行人东莞市壹线通电子数码科技有限公司、李忠宁买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市壹线通电子数码科技有限公司住所地位于厚街镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第4-32号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月十二日书记员  陈贵杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24民终1498号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1953年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 上诉人（原审被告）：王某2，女，2000年12月1日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被上诉人（原审原告）：吕某，女，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，2009年10月7日出生，汉族，住吉林省安图县。 上诉人王某1、刘某、王某2因与被上诉人吕某、王某3法定继承纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王某1、刘某、王某2向本院申请撤回上诉。 本院认为，王某1、刘某、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某1、刘某、王某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1515元免交。 本裁定为终审裁定。 审判长 李     照     令 审判员 宋           丹 审判员 张     玉     石 书记员 二〇二〇年十月十五日朴今姬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1381号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：娄底市本尚电子商务有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：彭娟利，执行董事。原告邓丽丽与被告上海寻梦信息技术有限公司、娄底市本尚电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十月二十二日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1345号原告：陈景，男，1991年9月28日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师。被告：邓万建，男，1960年1月13日出生，汉族，住吉安市青原区。原告陈景与被告邓万建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景及其委托诉讼代理人王小燕到庭参加诉讼，被告邓万建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金24万元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，并口头约定月息2分。截止2018年7月5日，被告仅支付了5万元的利息，借款本金分文未还。2018年7月5日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款24万元并出具借条，约定2019年1月底还清。借款到期后，被告至今未归还原告借款本息，原告多次催收未果。邓万建未作答辩。原告陈景围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、中国建设银行转账交易明细、情况说明等证据，被告邓万建未提供任何证据，也未对原告提交的证据提出质证意见，原告所举证据经法庭审查可以证明截止2018年7月5日被告尚欠原告借款本息合计24万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告的舅舅彭秋根与被告邓万建系朋友关系。自2010年起至2018年7月初，被告陆续向原告的舅舅彭秋根借款共计10万元，口头约定月息2分。因被告仅支付了原告部分利息，借款本金及剩余利息一直未还。2018年7月5日，经彭秋根与被告进行结算，被告尚欠彭秋根借款本金10万元及利息9万元合计19万元。同日，被告又向彭秋根借款，当时彭秋根没有钱，于是就让被告向原告借款5万元，并将其对被告的债权19万元一并转让给了原告。2018年7月5日，原告通过银行转账方式将5万元汇入了被告指定的其儿子邓仁荣的银行账户上。同日，被告向原告出具了内容为“今借到陈景人民币贰拾肆万元，于2019年元月份归还”的借条交原告收执。借款到期后，被告至今未归还借款本金，原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，被告邓万建向原告陈景借款24万元用于资金周转并向原告出具了借条，原告亦已实际交付出借款项，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告未按约定归还原告借款属违约行为，故原告诉请要求被告归还借款本金24万元并支付逾期还款利息（从2019年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓万建在本判决生效后10日内归还原告陈景借款本金24万元并支付逾期还款利息（从2019年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告邓万建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年十月十二日法官助理郭骏书记员孙晴附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4626号之一申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力。被执行人：魏长明，男性，1962年06月19出生，汉族，住贵州省大方县鸡场乡松林村新墙组。被执行人：郝加红，女性，1976年03月03出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区仙鹅路**。被执行人：魏梁贵，男性，1986年01月04出生，汉族，，住贵州省大方县鸡场乡松林村新墙组本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与魏长明、郝加红、魏梁贵借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝加红的银行存款120000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1906号申请人：陈绍斌，男，1965年11月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：叶幼白，女，1936年7月7日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。申请人陈绍斌申请确定监护人一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈绍斌请求：依法指定陈绍斌为叶幼白的监护人。事实与理由：陈绍斌、陈绍辉系叶幼白之子，陈绍敏系叶幼白之女。叶幼白之夫陈新民于2014年1月11日去世。2020年9月28日，经2020京01**民特943号民事判决书认定为无民事行为能力。为了代理其进行相关的民事活动，故申请指定陈绍斌为叶幼白的监护人。经审理查明，被申请人叶幼白，女，1936年7月7日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区温泉镇温泉路东口XXX公馆**楼XXX。叶幼白经本院于2020年9月28日作出的（2020）京0102民特943号民事判决书宣告为无民事行为能力人。叶幼白之夫陈新民于2014年1月11日去世。叶幼白与陈新民均系初婚，育有两子一女，陈绍斌、陈绍辉系叶幼白之子，陈绍敏系叶幼白之女。庭审中，经询问，陈绍辉、陈绍敏均同意陈绍斌作为叶幼白的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。经本院特别程序审理，被监护人叶幼白被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为叶幼白指定监护人。现叶幼白之夫陈新民已去世，陈绍斌作为叶幼白之子，应能最大程度地保护叶幼白的人身权利、财产权利以及其他合法权益，且叶幼白的其他子女陈绍辉、陈绍敏亦同意指定陈绍斌为叶幼白的监护人，故指定陈绍斌为叶幼白的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定陈绍斌为叶幼白的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9811号申请人：远程电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇远程路**，统一社会信用代码913202007265601380。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被申请人：新疆安圣达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**，统一社会信用代码91650100679270794Q。本院在审理原告远程电缆股份有限公司（以下简称远程公司）与被告新疆安圣达房地产开发有限公司（以下简称安圣达公司）买卖合同纠纷一案中，远程公司向本院提出财产保全的申请，要求保全安圣达公司价值122万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人远程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安圣达公司（含安圣达公司下属分支机构）的银行存款122万元或查封相应价值的财产及财产权益（含安圣达公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年十月二十日书记员  张 佳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2977号原告：解某，现住天津市宝坻区。被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某。原告解某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某，被告新东成公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2014年5月5日签订的《商品房买卖合同》，并退还原告所交房款289007元；2.判令被告支付自原告缴纳房款开始的同期银行贷款的双倍利息，计算期限自2014年5月5日至被告房款全部退还之日（诉讼中予以撤回）；3.判令被告支付合同违约金2890元（诉讼中予以撤回）；4.判令被告向原告每日按照280000元的标准支付利益损失，从2014年5月5日计算至被告退还原告所交房款为止（诉讼中予以撤回）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告就购买位于锡林浩特市锡林商都大悦城D7-22公寓达成一致，为此双方签订了《商品房买卖合同》。按照合同第7条约定，被告应在2014年12月1日前交付房屋，逾期交房30日后，买受人有权解除合同，出卖人在收到买受人通知30日内全部退还已交房款，并按照买受人付款的1%支付违约金。原告一次性交款289007元，原告按照合同履行了全部义务，但被告并未按照约定交房，原告曾多次找到被告公司要求退还房款，被告也表示拒绝，至今被告售楼处空无一人，该房已成为烂尾楼，已经无法实现合同目的。现原告认为，双方所签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已经完全履行了合同义务，被告几经推诿始终不能交付房屋，已经构成根本性违约，故原告请求解除合同，合法有据，应该得到人民法院的支持。同时，原告请求依据合同约定退还房款，支付违约金，既符合双方约定，又符合法律规定，亦应当得到人民法院的支持。再者，依据法律规定，一方违约造成对方损失，对方主张赔偿利益损失的，人民法院应当依法进行认定。正是由于被告的违约行为，对原告造成了已交房款的利息损失，还造成了应当取得的房屋出租利益的损失，基于上述事实和理由，原告依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告新东成公司辩称，同意解除退房款，但是现在公司没有钱。本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告解某从唐山调来被告新东成公司担任公司工程副总、项目经理及公司总工程师职务。2012年7月10日，解某与新东成公司签订《劳务合同报酬协议》，协议约定，因该公司及该项目运转情况不良，故一直拖欠其工资，未按时足额及时发放；现经双方友好协商，决定以待销售的相同价款的商品房相抵所欠工资，具体约定如下：1、相抵的商品房房源的价格视为现金支付，应按全额支付的销售政策优惠执行；履行双方签订的购房合同的各项约定，并享受与其他业主的同等权利；解某年薪300000元（税后）；项目停滞或运转不良时不用记考勤，因无人做工资表，故此项不应影响其工资的计算；此协议履行时间为2011年10月起至项目转让时为止；现暂以房款抵工资；具体数额最终结算时多退少补。乙方作为公司及项目的管理人员及留守人员，负责公司及项目运转的日常管理工作；承担其岗位相应职责。2014年5月5日，新东成公司就解某工资按双方约定与解某签订了《商品房买卖合同》，并出具房款（D-722）的收据，金额为289007元，约定2014年12月1日前交付房屋。2015年8月30日，新东成公司出具《欠条》，载明“解某系锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司员工，自2011年10月至今担任公司工程副总、锡林商都大悦城项目经理及公司总工程师职务，年薪30万元。因公司经营不善，还拖欠解某2012年6月至2015年8月工资90万元整（仅限此阶段）。”新东成公司法定代表人杜某签字并加盖公章进行确认。原告还提交杜某与其在内的部分员工合影照片及名片各一张。另查明，新东成公司项目八年之久仍未完工，涉案项目停滞至今。本院认为，原告解某以抵顶工资形式与被告新东成公司签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，双方当事人均应依约履行。被告新东成公司签订合同后长期无法向原告交付房屋，已构成违约，且已使原告丧失合同目的，故原告要求解除合同，由被告新东成公司给付其房款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告解某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司2014年5月5日签订的《商品房买卖合同》；二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司给付原告解某房屋价款289007元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元（已减半收取），由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年十月十九日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1350号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，参事长。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：刘威，男，1993年11月26日出生，住山东省。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘威侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十二日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4285号南京友谊华联（集团）有限责任公司、南京郑和国际广场建设有限公司：你（单位）与张晓棠、张晓静房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张晓棠、张晓静向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××19。特此通知二〇二〇年十月十四日
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终198号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）周发义，男，1973年8月9日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，务工，住湖北省武汉市。因犯危险驾驶罪，于2012年6月1日被仙桃市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯故意伤害罪，于2013年2月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月3日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月6日被仙桃市公安局取保候审。2020年1月20日经仙桃市人民法院决定逮捕，同年7月29日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人周发义犯危险驾驶罪一案，于2020年8月10日作出（2020）鄂9004刑初79号刑事判决，被告人周发义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。被告人周发义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周发义申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉周发义自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周发义撤回上诉。湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初79号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  先  锋审判员 张伟审判员印坤二〇二〇年十月十三日书记员 胡     灿
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢676号申请执行人：刘爱军，男，汉族，生于1971年12月11日，住河南省禹州市。被执行人：李东灿，男，汉族，生于1968年4月11日，住河南省禹州市。被执行人：石利敏，男，汉族，生于1978年10月23日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人刘爱军申请执行被执行人李东灿、石利敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1071号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东灿、石利敏的银行存款21万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入21万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十月十四日书记员 ：郭晓伟
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初235号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人郝建山，男，1964年4月24日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月29日被唐山市丰润区公安局取保候审，2020年7月27日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2020年8月20日被本院取保候审。 指定辩护人王红，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人郝建山犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩出庭支持公诉，被告人郝建山及其指定辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2020年4月29日20时许，被告人郝建山驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××号重型普通半挂车，沿102国道由东向西行驶至 2 唐山市丰润区公路港东路段时，与由北向南横过道路的行人刘某1相撞，造成刘某1死亡，车辆及路边绿化树木受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，郝建山承担与刘某1事故主要责任，同时承担自身车损和绿化树木事故的全部责任。被告人郝建山与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据 公诉机关认为，被告人郝建山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝建山到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。建议判处被告人郝建山有期徒刑十个月，缓刑一年。现提起公诉，请依法判处。 被告人郝建山自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 指定辩护人王红认为，对公诉机关指控被告人郝建山犯交通肇事罪没有异议。被告人郝建山具有以下酌情从轻、减轻处罚的情节：第一，被告人到案后如实供述，可以从轻处罚。第二、被告人自愿认罪认罚，在量刑时予以从宽处罚。第三，被告人系过失犯罪，主观恶性较小，情节较轻，社会危害性较小，依法应当从轻处罚。第四，被告人系初犯、偶 3 犯，没有任何前科劣迹，依法可以从宽处罚。综上，请求对被告人判处缓刑。 经审理查明，2020年4月29日20时许，被告人郝建山驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××号重型普通半挂车，沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区公路港东路段时，与由北向南横过道路的行人刘某1相撞，造成刘某1死亡，车辆及路边绿化树木受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人郝建山承担与刘某1事故主要责任，同时承担自身车损和绿化树木事故的全部责任。案发后，被告人郝建山在明知肇事车主冯某报警后，在现场等待。2020年6月11日，被告人郝建山与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表，证人冯某、刘某2、王某的证言，被告人郝建山的供述，唐山市公安交通警察支队第九交警大队公安交通管理行政强制措施凭证（扣留案发车辆，检验司机血液），被告人郝建山驾驶证复印件，唐山市公安交通警察支队第九交警大队驾驶人郝建山信息查询结果单，唐山市公安交通警察支队第九交警大队冀Ｂ×××××货车、冀Ｂ×××××车信息查询结果单，冀Ｂ×××××货车、冀Ｂ×××××车行驶证复印件，冀Ｂ×××××货车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，2020年4月29 4 日22时10分对郝建山呼气式酒精检测结果单，天津迪安司法鉴定中心津迪安（2020）毒物鉴字第919号司法鉴定意见，唐山宏基司法鉴定中心许可证号（130212282）酒鉴字2020第0746号司法鉴定意见书，刘某1户籍注销证明、火化证、医学死亡证明，唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴（2020）病鉴字第182号司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的京龙（2020）交鉴字第05092号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，唐山市公安交通警察支队第九大队第130208120290000100号道路交通事故认定书，唐山市丰润区白官屯镇田鲁选村村民委员会出具的证明、河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2924号民事判决书，赔偿协议书、谅解书、收条二张，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，被告人郝建山的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝建山违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人郝建山案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯 5 罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郝建山犯交通肇事罪，判处有期十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  顾智娟 审判员  王 伟 审判员  贾明珍 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 颖
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执1188号申请执行人：章友海，男，居民，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：章志，男，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行章友海与章志民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0722执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年十月二十二日书记员  李天一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1149号 原告:黄松青,男,汉族，1963年8月16日生,现住四川省眉山市仁寿县。 原告:彭荐康,男,汉族，1966年4月25日生，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告:重庆康乾置业有限公司,统一社会信用代码915001076761336638，住所地重庆市九龙坡区科园三街**附**。 法定代表人:王晓仕,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗绍刚，男，汉族，1966年6月15日生，现住贵州省独山县，该公司员工。 原告黄松青、彭荐康（以下简称原告）与被告重庆康乾置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄松青及彭荐康的委托诉讼代理人董晓娜、被告重庆康乾置业有限公司的委托诉讼代理人罗绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的保证金100万元；2、判令被告支付2016年2月1日起到2016年9月20日的违约利息共计21万元；3、判令被告以100万元本金为基数,按3%月息计算从2016年9月20日起至还付清100万元保证金之日止的违约利息；4、被告承担案件受理费。 事实与理由：2016年1月，被告将独山开发大道康乾开发项目的劳务分包给原告，2016年2月1日签订《劳务分包合同》,被告收取了原告工程保证金100万元。后，被告一直未安排原告进场施工，2016年7月23日，双方就保证金的退还达成《双方协议》,协议中第一条约定:被告方在2016年8月15日退还原告20万元保证金,并支付从签订合同起到2016年8月15日前的违约利息,按3%月息计算计18万元,本息共计38万元；第二条约定:被告在2016年9月20日前退还原告80万元本金,并按3%月息计算违约利息3万元,本息共计83万元。但此后,被告一直未退还100万元保证金和支付相应的利息,原告经多次催款未果，遂提起诉讼。 被告对原告所诉事实无异议，认可收取了原告100万元工程保证金，因诸多原因导致劳务分包合同未履行，现同意退还保证金100万元，但认为原告主张的利息过高，请求法院对利息进行调整。 经审理查明：黄松青与彭荐康系表兄弟且为建设工程合作伙伴。2016年原告黄松青通过朋友认识被告法定代表人王晓仕,双方就独山开发大道的劳务分包达成口头协议,2016年1月28日，原告黄松青向王晓仕转账20万元，当日，王晓仕向黄松青出具《借条》一张，载明：今收到黄松青现金贰拾万园整，此借款为黄松青签订我公司贵州项目劳务合同定金，在2016年1月30日签订正式合同后，此借款即作为合同履约保证金。2016年2月1日，黄松青委托彭荐康与被告签订了正式的《劳务分包合同》,合同对贵州独山康乾开发项目（新城天街）工程概况、工期要求、承包方式、工程造价、质量管理、进度计划、违约责任等作了明确约定，并定于2016年3月20日开工。当日，黄松青向被告公司转账80万元，被告公司财务连同此前收到的借款20万元向原告出具了《收据》一张，载明：收到黄松青人民币100万元，收款项目：独山劳务合同保证金（贵州独山项目）。后，被告一直未安排原告进场施工。2016年7月23日，经原、被告双方协商,就保证金的退还达成《双方协议》,协议第一条约定:被告方在2016年8月15日退还原告20万元保证金,并支付从签订合同起到2016年8月15日前的违约利息,按3%月息计算计18万元,本息共计38万元；第二条约定:被告在2016年9月20日前退还原告80万元本金,并按3%月息计算违约利息3万元,本息共计83万元。《双方协议》签订后,被告一直未按约定向原告退还100万元保证金及支付相应的违约利息,经原告多次催款未果，引发诉讼。 上述事实，除了当事人陈述、自认外，尚有原告提供的原被告身份信息、《劳务分包合同》、《双方协议》、《借条》、《收据》、银行流水、微信聊天记录等证据在卷，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为：原告向被告支付100万元保证金，目的是为了对2016年2月1日双方签订的《劳务分包合同》提供履约保证,合同约定贵州独山康乾开发项目（新城天街）工程于2016年3月20日开工，但事后被告由于种种原因至该协议无法履行，原告不能入场施工，责任在于被告。对此，双方于2016年7月23日协商,就保证金的退还达成了《双方协议》,此协议的签订，既是对《劳务分包合同》的解除，也是对被告违约责任承担的约定，依诚信原则，被告应按时退回保证金100万元并支付利息。庭审中，被告代理人主张利率过高，应当进行调整。经审查，2020年8月20日，《最高人民法院关于修改的决定》施行，明确在2020年8月20日前受理的民间借贷案件，利率仍可按原规定执行，借款利率最高可为年利率24%（折合月利率2%）。而本案交纳保证金时间发生在2016年2月1日，达成退还的最后时间是2016年9月20日，均属于在新规定施行前发生的事实，依上述决定，可适用借款利率最高可为年利率24%的标准，而双方约定月利率为3%（折合年利率36%），明显超过了法定上限，应当进行调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆康乾置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告黄松青、彭荐康工程保证金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%计算，从合同终止日2016年7月23日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，由被告重庆康乾置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书生效后，义务人应当自觉履行义务，如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  伍国芝 人民陪审员  莫 彬 人民陪审员  吴文云 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓 萍
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初500号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人夏广清，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住泗阳县。1994年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人夏广清犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月1日15时50分许，被告人夏广清酒后驾驶苏Ｎ×××**三轮汽车，行驶至泗阳县众兴镇青年路与245省道交叉路口时被民警查获。经鉴定，送检的被告人夏广清血样中酒精含量为135mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人夏广清醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人夏广清能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金，可适用缓刑。被告人夏广清对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏广清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏广清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千三百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年十月十六日书记员  陈 笑
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1595号之一 原告：张少彬，男，1974年8月25日出生，汉族，高中文化，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：赵小芳，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：闫少辉，男，1977年6月13日出生，汉族，高中文化，非军人，住隆尧县。 被告：武玉华，女，1976年5月22日生，汉族，住隆尧县。 原告张少彬与被告闫少辉、武玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张少彬于2020年10月9日向本院提出对被告武玉华的撤诉申请。 本院认为，原告张少彬的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张少彬撤回对被告武玉华的起诉。 审 判 长  郝春刚 人民陪审员  耿云芳 人民陪审员  李增树 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张 婷
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2011号被执行人：陈井文，男，1969年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人与被执行人陈井文罚金一案，该案(2020)苏0922刑初445号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈井文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈井文银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年十月九日书记员代 子 涵
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2238号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行30581.06元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林进坤，男，汉族，1958年11月10日出生，住福建省龙海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王阿蕉，女，汉族，1925年8月18日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林进坤（系王阿蕉之子），住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙海林下国有林场，住所地福建省龙海市九湖镇林下林场(山尾)**。 法定代表人：林永洲，场长 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，福建南州律师事务所律师。 再审申请人林进坤、王阿蕉因与被申请人福建省龙海林下国有林场（以下简称龙海林场）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2020)闽06民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林进坤、王阿蕉申请再审称，一、原审判决不予认定讼争林地的历史性质是错误的。讼争林地及该地范围外几十亩林地都是上辈人自解放前经营，代代相传至今，林进坤、王阿蕉亦仍在经营，属于历史上原始取得经营权。2015年因国家重点工程海西天然气管网工程项目建设需要向林进坤、王阿蕉租用了讼争林地，也可以认定林进坤、王阿蕉原始取得讼争林地的自留山经营权。龙海林场于2005年4月13日才违法将讼争林地划入权证范围内，至2018年4月份，趁机侵占清理。 二、原审判决适用法律错误。村民委员会出具的证明可知农村社队和个人经营的林地，至今绝大多数没有经过且无法登记确权。龙海林场钻农村社队林权不完善的空子，大肆扩张与农村社队交界的林地，违法登记办理林权证，表面上是合法取得所有权，实质上是违法的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审。 龙海林场提交意见称，一、原审认定讼争林地系国有性质是正确的。国家林业局颁发的闽林证字（2005）第5××1号《林权证》可以证明讼争林地所有权人系国家，林地使用权人为龙海林场。林进坤、王阿蕉主张原审判决否定农村社队的个人林地永久经营权，显然混淆了国有林地与集体用地的概念。 二、林进坤、王阿蕉并非合法土地使用权人，无权在讼争林地上种植、开垦。龙海林场系土地使用权人，国有土地的管护单位。综上，请求驳回林进坤、王阿蕉的再审申请。 本院经审查认为，龙海林场持有福建省林业厅颁发的闽林证字第（2005）第5××1号林权证，明确载明该证项下的林地所有权权利人为国家，林地使用权、森林或林木所有权／使用权权利人为龙海林场。林进坤、王阿蕉于原审诉讼中认可讼争林地系位于上述《林权证》所登记的林地范围内，原审认定龙海林场系讼争林地的使用权人，于法有据。林进坤、王阿蕉主张其系原始取得讼争林地的自留山经营权，但未提供充分证据证明，其主张缺乏事实及法律依据。原审法院对其要求龙海林场退还讼争林地等诉请不予支持，并无不当。 综上，林进坤、王阿蕉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林进坤、王阿蕉的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2475号之一 原告：永清县会臣建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇南关第二村。 法定代表人：张增瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：北京欧力乐环境工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**704。 法定代表人：张伟，经理。 永清县会臣建筑工程有限公司与北京欧力乐环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告永清县会臣建筑工程有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永清县会臣建筑工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永清县会臣建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，共计2970元，由原告永清县会臣建筑工程有限公司负担。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯文文
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2093号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0156号协助冻结财产通知书，依法冻结黄某某上游拼多多和支付宝码商银行账户存款30552.06元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字【2020】0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨黄清滨银行存款30552.06元及利息96.54元,合计30648.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执恢92号 申请执行人：郭爱虎，男，汉族，1962年2月27日出生，正宁县人，住，农民。 被执行人：雷会宁，男，汉族，1969年2月2日出生，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1333号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1333号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4593号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：李国林，男，1978年7月12日生，汉族，住：江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1181号民事判决书，向被执行人李国林发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李国林名下所有的位于南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年十月二十一日书记员  张 瑾
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1544号 申请执行人蔡其五 被执行人李文龙 本院在执行申请执行人蔡其五与被执行人李文龙案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人李文龙自动履行了70000元执行款，其余部分申请执行人同意放弃，本案诉讼费执行费也已执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7378号上诉人（原审原告）：田景川，男。委托诉讼代理人：冯健、李**（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭水亮，男。上诉人田景川与被上诉人郭水亮侵权责任纠纷一案，前由河南省孟津县人民法院作出（2019）豫0322民初308号民事判决，郭水亮不服提起上诉，本院作出（2019）豫03民终5371号民事裁定书将本案发回重审。河南省孟津县人民法院重审后作出（2020）豫0322民初423号民事判决，田景川不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田景川向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令郭水亮拆除在田景川承包地上建造的窑洞房，填封窑洞，恢复原状。2.诉讼费由郭水亮承担。一审法院审理查明，2016年5月28日，田景川与会盟镇小寨村郭信通签订《猪场转让协议》，郭信通将建在小寨村的猪场转让给田景川，2016年6月30日交接，2016年以后的租金由田景川向小寨村委交纳。2017年1月1日，田景川与小寨村委会签订《小寨村土地承包合同书》，小寨村委将老砖厂的土地30亩承包给田景川，四至为东至路、西至山、南至沟、北至郭拉，承包期20年自2017年1月1日至2037年12月31日。田景川在山顶挖沟，养猪场的废水排放到沟内下渗。郭水亮的承包土地在山脚下，地界东至山。田景川地界西至山及郭水亮地界东至山，指向为磨盘山。郭水亮在承包的土地边、山崖上，向山体内开挖了两孔窑洞。窑洞顶部到山顶的垂直距离有30—35米。2018年农历正月，因窑洞内有臭味，郭水亮检查发现是田景川在山顶的排水沟内排放的废水下渗，田景川当时停止了排废水。一审法院认为，原告田景川在庭审中提供了1996年12月1日小寨村委与郭麦德签订的《果园承包合同书》及2000年6月30日郭麦德与郭信通签订的《果园转让协议书》，原告预以证明此项土地承包与原告的土地承包有连续性，原告的承包土地包括磨盘山。审核认为，原告提供的以上两份证据是果园承包、转让，证据均不显示与原告的养猪场有关联性；以上两份证据是打印的照片，不是原件，不能核实其真实性。原告提供的以上两份证据，不予采信。原告与小寨村委的土地承包合同书，四至界定为“西至山”，没有具体指明是山顶，还是指山脚。因此，山顶到山脚的垂直方向的崖壁，原告不能证明包括在自己的土地承包范围内。原告诉称被告开挖窑洞“将原告承包的土地下方已全部掏空，对原告养猪场的经营构成严重影响”，没有证据支持，不予支持。养猪场属于《建设项目环境影响评估分类管理名录》中应当填报环境影响登记表的建设项目，原告在磨盘山挖沟排放废水下渗，对其行为没有提供合同依据和环保依据；山顶到窑洞顶部垂直距离还有30-35米，原告诉称被告开挖窑洞“将原告承包的土地下方已全部掏空，对原告养猪场的排水构成严重影响”，没有证据支持，不予支持。原告提供的证据，不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告田景川的诉讼请求。原审诉讼费100元，由原告田景川承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.二审中，田景川出示了1996年12月1日郭麦德与孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会签订的《果园承包合同书》及2000年6月30日郭麦德与郭信通签订的《果园转让协议书》原件。1996年12月1日郭麦德与村委会《果园承包合同书》显示“主要承包范围为老砖厂桃园的土地并包括磨盘山”。该《果园承包合同书》及2000年6月30日郭麦德与郭信通所签《果园转让协议书》、2016年郭信通与田景川所签《猪场转让协议》中，均未明确说明土地亩数。田景川称，其承包的土地系从1996年12月1日《果园承包合同书》延续而来，包含磨盘山，土地面积为30亩。田景川提交所建铺设的排污管道图片及支付费用凭证主张，郭水亮在山体下开挖窑洞，影响了养猪场的排水，其只好另行改道排水；并称郭水亮所挖窑洞贯穿整个磨盘山，对山体安全造成隐患，但对此未向政府行政管理部门提出过处理申请。2.在本院（2019）豫03民终5371号一案的审理中，薛振京到庭作证称，其于2014年11月29日至2018年5月23日担任小寨村村民委员会主任；2017年1月份村里的土地承包合同统一重新签订，对于承包土地的范围面积延续之前的合同未进行调整；田景川合同所涉土地1996年由郭麦德承包，郭麦德承包的十年间因身体不好，曾转给郭少杰、蒋小孬，2006年郭麦德将土地转给郭信通，由郭信通投资建了养猪场，整个猪场基本上就在磨盘山上；大概2012、2013年，郭信通身体不好，猪场倒闭，转让给了田景川；田景川与郭水亮属于邻居关系，一个在山上，一个在山下，双方发生纠纷是因猪场上面排污漏水导致窑洞有渗漏；发生纠纷时其在任曾进行过协调；按照当地情况，如果没人追究，打个窑洞住个人都没问题，郭水亮在其任上开始打窑洞，村里都知道，2016年还曾协调帮其处理打窑洞的土；郭水亮想建老年活动中心，村委支持，还帮着去乡里协调，最终手续没有办成等。郭水亮提交孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会分别于2019年10月17日、2019年3月12日出具的《证明》各一份。2019年10月17日《证明》称，小寨村老君洞南上方的磨盘山属小寨村所有，没有承包给任何人，土地是村所有，因常年干旱，一直闲置没有种，现任村委会主任郭**在证明上签名。2019年3月12日《证明》称，郭水亮在自家承包地山边开挖建设两处窑洞，开建于2015年3月11日，完工于2015年12月31日，该证明加盖了村委会印章，但无负责人或经手人签字。田景川对两份《证明》均不认可，称磨盘山包含在1996年村委会承包给郭麦德的土地中，其与村委会签订的承包合同系从该合同延续下来，面积均是30亩；2019年3月12日《证明》内容不属实，窑洞挖得非常大，2016年窑洞还在建。本院认为，本案双方当事人承包的土地在平面图上东西相邻，但并非在同一平面上，田景川在山上，郭水亮在山下；对于郭水亮在山下打窑洞的行为，村委会知情并曾给予协助；2018年3月因田景川的养猪场排水导致窑洞曾发生渗漏，双方协调未果，开始产生纠纷。田景川认为郭水亮在承包土地地下建窑洞侵害了其承包经营权，故提起本案诉讼。本案为侵权责任纠纷，田景川主张其土地承包经营权受到侵害，应对其权利范围及受到侵害的事实承担举证责任。首先，关于承包土地范围是包含磨盘山问题。根据我国法律规定，农村集体所有的土地由农村集体经济组织经营管理。田景川称其承包合同是最早从郭麦德承包合同延续而来，郭麦德承包合同的土地范围包含磨盘山，但涉案土地的所有权人孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会在本案中对此不予认可。其次，田景川承包的土地系用于农业种植、养殖，其土地经营权是否及于地下山体，无法律依据。第三，田景川称郭水亮挖窑洞对山体安全构成影响，亦未提交证据证明。综上，因田景川的诉讼请求证据不足，且缺乏法律依据，故一审判决予以驳回并无不当。对于田景川的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田景川负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十月十六日书记员  高 源
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2632号原告：张祥收，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：郭长明，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王晓亮，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告张祥收与被告郭长明、王晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥收的委托诉讼代理人李纪辉，被告郭长明到庭参加诉讼，被告王晓亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥收向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告劳务工资款3280元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月份，被告承担青岛市双埠收费站建设工程，雇佣原告等人出工劳务，后经结算，二被告于2010年12月29日补写欠条一张，后经催要托付至今。郭长明辩称，建设工程系被告王晓亮承揽，其也是干活的，负责记工。王晓亮未答辩。张祥收围绕诉讼请求依法提供欠款单和证明各一份，欠款单由被告郭长明书写，记载：“债权人张祥收今欠到人民币47天加班2天欠款事由5880元支600元欠5280元债务方经办人郭长明”；证明记载：“祥收剩余款2014年年底前还清郭长明2013年12月29日王晓亮”，该证明中“祥收剩余款”、“郭长明”是由郭长明书写，其他笔迹是王晓亮书写。被告郭长明认可书写行为，但辩称其仅是经办人，起证明作用。被告王晓亮未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告王晓亮承担青岛市双埠收费站建设工程，雇佣原告等人施工劳务，被告郭长明系其雇佣的工人，负责领工及记工。后经结算，被告王晓亮欠原告张祥收劳务费3280元。原告于2020年4月22日诉至本院，请求依法处理。本院认为，根据双方的陈述及其提供的证据，认定原告与被告王晓亮双方形成了事实的劳务合同关系。被告王晓亮欠原告3280元劳务费的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王晓亮支付劳务费，本院予以支持。被告郭长明作为施工工地记工人员与原告进行结算并在结算单上签字确认,系履行职务行为,不应承担付款责任，相应的法律后果应由王晓亮承担，故原告主张被告郭长明支付劳务工资的诉讼请求,本院不予支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证实，故原告主张利息应当自起诉之日起开始计算至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。被告王晓亮经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓亮于本判决生效后十日内支付给原告张祥收劳务费3280元及利息（利息以3280元为基数，自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张祥收对被告郭长明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  徐书盛二〇二〇年十月二十日书 记 员  冯俊华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢592号之一申请执行人：宗巧根，男，1964年7月26日生，汉族。被执行人：李晓云，女，1968年4月24日生，汉族。宗巧根与李晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第593号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李晓云应返还宗巧根借款2233000元并支付利息（自2014年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。李晓云负担诉讼费用24451元。因李晓云未履行生效判决书所确定的义务，宗巧根向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人李晓云名下的位于南京市雨花台区不动产。此后，本院经向银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人李晓云名下其他可供执行的财产。根据申请执行人宗巧根的申请，本院依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人李晓云名下的上述不动产，现案外人向本院提出执行异议，本院已移送裁决部门进行审查，暂时无法处置。本院已将被执行人李晓云纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人名下的上述不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人对本院处置财产提出执行异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十月二十日书记员  仲 淋
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初1491号   原告：张×，住山西省文水县。   被告：白×，现住山西省文水县。   本院在审理原告张×诉被告白×返还原物纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许张×撤回起诉。   案件受理费525元，由张×负担。   审判员 孙希亮     二〇二〇年十月九日   书记员 宋晓艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民特206号申请人：聊城经济技术开发区社会发展局，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路。法定代表人：葛庆安，局长。委托诉讼代理人：苗正伟，男，1983年10月12日出生，汉族，该单位职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。支持起诉人：聊城市东昌府区人民检察院。被申请人：孙同刚，男，1983年4月18日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区，现羁押于聊城市看守所。申请人聊城经济技术开发区社会发展局与被申请人孙同刚申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院派员出庭支持起诉。申请人聊城经济技术开发区社会发展局委托诉讼代理人苗正伟、张丽敏，被申请人孙同刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城经济技术开发区社会发展局向本院提出诉讼请求：依法撤销被申请人孙同刚对孙迎春的监护资格。事实与理由：孙迎春出生于2008年1月8日，由父亲孙同刚与母亲姚红英共同抚养。2018年年底至2020年3月12日晚，孙同刚在聊城经济技术开发区其家中多次性侵女儿孙迎春。东昌府区人民检察院已于2020年9月5日，以孙同刚强奸罪向聊城市东昌府区人民法院提起公诉。因孙迎春的母亲怠于履行监护职责，不愿提出撤销孙同刚监护权的诉讼,2020年9月10日东昌府区人民检察院向我局送达了检察建议书，建议我局提起撤销孙同刚监护权的诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人，因此，孙同刚系孙迎春的监护人，对于未成年的孙迎春具有监护权。因孙同刚对孙迎春实施犯罪行为，给孙迎春的身心健康造成极大伤害。东昌府区人民检察院询问孙迎春母亲姚红英，姚红英表示自己不愿意向法院申请撒销孙同刚的监护权。孙同刚的行为符合《中华人民共和国民法总则》第三十六条的规定，即监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：(实施严重损害被监护人身心健康行为的；(二)怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；(三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。为了使未成年人孙迎春离开受到伤害的环境，消除生活阴影，今后能够积极、快乐、健康的成长；也为履行法定职责，维护孙迎春的合法权益，我局依法向人民法院提出撤销孙同刚监护杈的诉讼。请法院查明事实，判如所请。聊城市东昌府区人民检察院向本院提出支持起诉意见：聊城市经济开发区社会发展局申请撤销孙同刚对孙迎春的监护权民事诉讼一案，向本院申请支持起诉，本院决定受理审查本案现已审查终结。经审查，查明自2018年年底，在孙同刚居住的聊城市经济开发区家中，孙同刚利用其父亲身份，多次与孙迎春(2008年1月8日)发生性关系。本院已于2020年9月3日以孙同刚构成强奸罪向聊城市东昌府区人民法院提起公诉上述事实有以下证据：发破案经过等书证；孙同刚的供述与辩解；姚红英的证言；孙迎春的陈述；案发后姚红英与孙同刚的通话录音等证据。本院认为，孙同刚作为孙迎春的父亲，多次奸淫未满十四周岁的幼女孙迎春，其行为严重危害了孙迎春的身心健康，孙同刚已经不适合继续担任孙迎春的监护人，对其监护权应当撤销。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉。孙同刚辩称：对撤销监护资格无异议。本院经审理认定事实如下：被申请人孙同刚系孙迎春生父，姚红英系孙迎春生母。孙迎春出生于2008年1月8日，由孙同刚与姚红英共同抚养。2018年年底至2020年3月12日晚，孙同刚在家中多次与孙迎春发生性关系。聊城市东昌府区人民检察院于2020年9月5日，以孙同刚涉嫌强奸罪向聊城市东昌府区人民法院提起公诉。因姚红英怠于履行监护职责，不愿提出撤销孙同刚监护资格的诉讼,2020年9月10日聊城市东昌府区人民检察院向申请人送达检察建议书，建议申请人提起撤销孙同刚监护资格的诉讼。被申请人孙同刚对其犯罪行为与撤销监护资格均认可。以上事实有发破案经过等书证、孙同刚的供述与辩解、姚红英的证言、孙迎春的陈述、案发后姚红英与孙同刚的通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：孙同刚作为孙迎春的生父，多次强奸未满十四周岁的幼女孙迎春，其行为严重危害了孙迎春的身心健康，孙同刚已经不适合继续担任孙迎春的监护人，对其监护资格应予撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：。撤销被申请人孙同刚对孙迎春的监护资格。本判决为终审判决。审判员  向国秀二〇二〇年十月十五日书记员  肖 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19924号原告：魏薇，女，1990年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津城投建筑设计有限公司，住所地天津生态动漫中路**动漫大厦******（TG第**）。魏薇与天津城投建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。诉讼中，双方当事人达成和解，被告天津城投建筑设计有限公司有关人员已支付原告魏薇18000元。原告魏薇于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏薇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏薇负担。审判员  李洪亮二〇二〇年十月十一日书记员  陈佳佳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1701号 原告:董延军，男，1970年1月10日出生，汉族，住德惠市西五道街惠发佳苑******。 被告：刘纯玉，男，1970年5月6日出生，汉族，住德惠市岔路口镇莲花村5社。 被告：郝春华，女，1971年6月17日出生，汉族，住德惠市岔路口镇莲花村5社。 原告董延军与被告刘纯玉、郝春华民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董延军到庭参加诉讼，被告刘纯玉、郝春华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董延军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款403400元人民币；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年春季，二被告因购买本村东泡子12公顷鱼池，陆续向原告借款403400元。于2016年2月3日给原告出具借据一枚。后经原告索要，被告未给付。 刘纯玉、郝春华未答辩。 董延军围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据一枚。证据来源被告出具。证实二被告于2016年2月3日向原告出具403400元的借据，由二被告在借条上的借款人处签名并按手印。 因二被告未到庭，未发表质证意见。该证据具有客观真实性，与本案有关联性，故本院对董延军提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘纯玉、郝春华向董延军借款，于2016年2月3日给董延军出具借据一枚，金额为403400元，由刘纯玉、郝春华在借据上的借款人处签名并按手印。此借条有中间人，名叫梁国臣（已故），由中间人在借据上签名。 本院认为，刘纯玉、郝春华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。董延军向法庭提交的借据，具有客观真实性，与本案有关联性，本院予以采信。通过董延军提交的证据，能够证实刘纯玉、郝春华与董延军之间存在403400元的债权债务关系，该笔借贷关系是双方当事人真实意思表示，且内容合法，因此借贷关系成立并有效。董延军与刘纯玉、郝春华签订的借据中没有约定还款时间，因此，董延军有随时主张刘纯玉、郝春华还款的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘纯玉、郝春华于本判决生效后十日内返还董延军借款403400元； 刘纯玉与郝春华负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7352元及公告费590元，由刘纯玉、郝春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 卢清贵人民陪审员姜雪人民陪审员姜宇 二〇二〇年十月十四日 书记员 董       岢       桉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3474号 申请执行人欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司 被执行人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司 本院在执行申请执行人欧姆龙自动化系统（杭州）有限公司与被执行人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4740号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：吴俊龙，男，1985年6月3日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告吴俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  邱少涵
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5369号原告：王福香，女，1964年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：邢金英，女，1974年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王福香与被告邢金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 静审 判 员 王 微人民陪审员 杨 洋二〇二〇年十月十二日书 记 员 潘利朦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3979号原告：赤峰元宝山区农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼03011。主要负责人：祁晓翠，行长。委托诉讼代理人：王晓虎。委托诉讼代理人：王鹏。被告：薛海阔，男，1986年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王晗，女，1987年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰元宝山区农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称桥北支行）与被告薛海阔、王晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告桥北支行的委托诉讼代理人王晓虎到庭参加诉讼，被告薛海阔、王晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桥北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛海阔、王晗偿还原告贷款本金及利息l77966.72元（截至2020年4月28日尚欠贷款本金150000元，贷款利息暂记为27966.72元，此后的利息按照合同约定的计算方式计算至借款还清之日）；2.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用等实现债权的费用。上述金额合计：177966.72元。事实及理由：2017年4月25日，被告薛海阔、王晗与原告签订赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同。依据合同约定，被告薛海阔、王晗向原告申请借款150000元，借款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，借款月利率8.39985‰，借款用途为购二手车；借款期内按月付息，到期还本，利随本清；逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利；借款人违约或出现提前清收情形的，承担贷款人为实现债权所发生的诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、律师代理费等一切费用。自2019年2月21日起被告即开始欠息，贷款到期后，上述当事人均未履行还款义务，原告屡催无果，已经形成逾期数月。被告薛海阔、王晗的违约行为以及原告屡催无果的事实足见原告贷款资金面临重大风险。现依据赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同第十五条约定和相关法律的规定，诉请如前，请依法判决。被告薛海阔、王晗未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的借款合同、借款借据、还款明细等证据及当事人陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告薛海阔、王晗签订的个人借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告薛海阔、王晗发放了借款，被告薛海阔、王晗未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告薛海阔、王晗给付借款本金及期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告薛海阔、王晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海阔、王晗于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社桥北支行借款本金150000元、期内利息2690.85元、逾期利息23197.82元、复利48元（计算至2020年4月28日），并继续给付2020年4月29日以后的逾期利息及复利（逾期利息以150000元为基数按照月利率12.599775‰的标准计算、复利以2690.85元为基数按照月利率8.39985‰的标准均自2020年4月29日起计算至本息还清时止）；二、驳回原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十二日书记员 李莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7027号申请执行人程璐，女，1993年1月12日出生，汉族。被执行人李龙，男，1985年2月23日出生，汉族。被执行人陈玲，女，1988年7月15日出生，汉族。关于程璐与李龙、陈玲民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0112民初5195号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李龙名下车牌号为陕A79H**号哈弗牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十月二十一日书记员  杜磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特853号申请人：深圳致越科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第二工业区石龙大道**厂房****，统一社会信用代码91440300MA5F0DK102。法定代表人：骆群飞。委托诉讼代理人：张贵铜，系公司员工。被申请人：张洪瑞，男，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。申请人深圳致越科技有限公司与被申请人张洪瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1788号仲裁裁决。申请人认为仲裁裁决认定其支付被申请人2020年4月1日至2020年5月31日期间工资差额12000元及违法解除劳动合同赔偿金24000元错误，故申请撤销仲裁裁决。审理期间，申请人提交了被申请人劳动合同、2019年外贸部提成政策、待岗通知、复工通知、考勤制度，被申请人提交了微信聊天截图，双方均未作质证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对仲裁裁决法律适用有无错误，仲裁裁决是否存在管辖、程序问题，是否存在伪造证据、隐瞒证据，以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由进行审查。依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定，停工的第一个月应当按照正常工作时间支付工资，从第二个月开始按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付生活费。双方确认申请人从2020年4月1日开始让被申请人回家待岗至2020年5月31日，期间发放工资2200元。申请人告知被申请人该两个月按2200元标准支付工资，首先申请人该措施违反上述条例，其次，现有证据不能证明申请人与被申请人变更工资数额确为双方协商协议的结果。仲裁裁决认定申请人支付被申请人2020年4月1日至2020年5月31日期间工资差额12000元（12000元+2200元-2200元），处理并无不当，本院予以确认。申请人主张不需支付被申请人2020年4月1日至2020年5月31日期间工资差额，缺乏理据，本院不予支持。被申请人主张申请人通过微信通知方式解除劳动合同，并提交了微信聊天截图，申请人对该证据的真实性予以确认。申请人主张被申请人在其发出复工通知后未按时到岗，系自动离职，但复工通知发出时间晚于微信通知解除劳动合同时间，申请人发出复工通知时，双方已解除劳动合同，故被申请人不存在自动离职情形。申请人主张被申请人工作不达标，但在现有证据下该理由不能成其解除劳动合同的合法依据，故申请人以此为由解除劳动合同属违法解除，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。申请人主张不需支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1788号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳致越科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳致越科技有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十月二十日书记员 房依蒙（兼）
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执862号申请执行人:马某，男，汉族，1979年出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：甘肃山居木园休闲农业运营管理有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人:金某，该公司总经理。申请执行人马某与被执行人甘肃山居木园休闲农业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)甘0104民初2900号民事调解书已发生法律效力，确定：“甘肃山居木园休闲农业运营管理有限公司欠马某房屋租金210000元，甘肃山居木园休闲农业运营管理有限公司于2020年6月5日前退还马某租金100000元，于2020年12月5日前退还租金110000元，案件受理费2288元，由甘肃山居木园休闲农业运营管理有限公司负担。”因义务人甘肃山居木园休闲农业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马某于2020年7月1日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃山居木园休闲农业运营管理有限公司在金融机构存款103722元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入103722元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月九日书记员  董 婷
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执705号申请执行人：柴红心，女，1965年1月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：徐国章，男，1968年12月5日生，汉族，福建省莆田市秀岭区山亭镇港里村村民。本院在执行申请执行人柴红心与被执行人徐国章借款合同纠纷一案中，经查徐国章有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国章银行账户内存款人民币280000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年十月十四日书记员  石瑞欣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2600号原告：黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司，住所地虎林市八五六农场场部。法定代表人：周正章，该公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1990年8月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司客户服务中心主任，现住黑龙江省虎林市。被告：段祥全，男，1972年3月16日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司与被告段祥全供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司以与被告段祥全已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司撤诉。减半收取案件受理费25元，由黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民再68号之一再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道**。负责人：杨胜利，该行行长。委托诉讼代理人：许伟伟，该分行员工。委托诉讼代理人：田芮，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌蕴隆发制品有限公司，住，住所地许昌市经济技术开发区/div>法定代表人：化献军。再审申请人交通银行股份有限公司许昌分行与被申请人河南质源豆制品有限公司、许昌蕴隆发制品有限公司、许昌锦华包装有限公司、刘志杰、罗会敏、韩建国、刘俊成、杨宝玲金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司许昌分行于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人许昌蕴隆发制品有限公司持有的价值1400万元中原银行股份有限公司股权予以冻结。申请人交通银行股份有限公司许昌分行以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人许昌蕴隆发制品有限公司持有的中原银行股份有限公司股权（股权证号900100102185）中价值1400万元股份份额。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司许昌分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年十月十九日书记员  于涵笑
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执371号之三 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：吴军。 被执行人：郭耀，男，汉族，榆社县人。 被执行人：田海娥，女,汉族，榆社县人。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人郭耀、田海娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭耀在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭耀在中国建设银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币86546元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  裴 杰