wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4928号原告：黄春华，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴应锋，重庆鼎圣佳程(涪陵)律师事务所。被告：钟厅桂，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：施小燕，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所。原告黄春华与被告钟厅桂、施小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄春华及其委托诉讼代理人吴应锋、被告施小燕及其委托诉讼代理人吴丛林到庭参加了诉讼。被告钟厅桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告钟厅桂偿还原告70000元，被告施小燕承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月6日，被告钟厅桂向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3%。当日，原告通过银行向被告钟厅桂支付借款9.2万元。借款后，被告钟厅桂于2014年12月、2015年1月支付原告利息5400元。截止2016年5月，被告钟厅桂尚欠原告本息13万左右。经原告与被告钟厅桂协商，被告钟厅桂将其押金4万元转给其朋友杨媛淇用作抵扣欠原告的部分利息。同时，确认截止2016年5月16日，被告钟厅桂尚欠原告7万元，并由被告施小燕担保。同日，被告钟厅桂给向原告出具欠条一张，约定借款7万元于2017年1月15日前还清。2018年6月20日，经二被告同意，原告将该笔债务转让给第三人王成江，被告施小燕自书“债务转让协议”，承诺于2019年2月前将剩余的7万元债务全部还清，并自愿承担两分月息。综上，二被告尚欠原告7万元，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告钟厅桂未作答辩。被告施小燕辩称，原告主张的在2016年5月16日被告钟厅桂欠原告7万元，施小燕认为如果按照2016年5月16日这笔借款担保，还款日期约定在2017年1月15日，被告施小燕的担保期间已经过，被告施小燕不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：钟厅桂与施小燕与原系夫妻关系，双方于2011年离婚。2014年11月6日，钟厅桂向黄春华借款10万元并出具借条一张。同日，黄春华通过银行向钟厅桂支付借款9.2万元。2016年5月16日，施小燕给黄春华出具欠条一份，载明“本人施小燕自愿平摊钟厅桂向黄春华借款的7万元(柒万元)债务，承诺于2017年1月15日前付清。”2018年6月20日，施小燕出具债务转让协议一份，协议载明“黄春华将对施小燕的7万元债权转让给王成江，黄春华与王成江的债务两清。施小燕与王成江商定于2019年2月前全额付清，如到期未付，愿承担自今日起每月两分利息计算至付清为止，至此款还完。此笔债务在2016年5月16日、2014年11月6日的两张欠条作废。”施小燕在债务转让协议上签字后，将该债务转让协议交给了王成江。2019年6月19日，施小燕支付王成江2000元，并由王成江给施小燕出具收条一张。2019年10月21日，王成江向本院起诉，要求施小燕给付王成江欠款7万元及利息。经本院开庭审理后，王成江自愿撤回起诉。2020年7月30日，黄春华以钟厅桂、施小燕尚欠其借款未偿还为由，诉至本院。上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细，债务转让协议一张、调查笔录一份、微信聊天记录、庭审笔录、重庆市公安局接报回执等佐证，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，2018年6月20日，经黄春华同意，施小燕给王成江出具债务转让协议，该协议约定，将黄春华对施小燕享有的债权转让给王成江。债权转让给王成江后，黄春华不再对施小燕享有债权，现黄春华起诉，不具有诉讼主体资格，不是本案适格的原告，依法裁定驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄春华的起诉。案件受理费775元，退回原告黄春华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黎 霞二〇二〇年十月十三日法官助理  吴柯慧书 记 员  简 媛
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执305号之一申请执行人蒋永碧,女,汉族,1955年9月18日出生,住鄂州市华容区，被执行人方安国,男,汉族,1966年3月16日出生,住鄂州市华容区，申请执行人蒋永碧与被执行人方安国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋永碧向本院申请执行，要求被执行人方安国按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款231314.90元、负担案件受理费2395元。被执行人方安国依法应承担执行费3370元。在执行过程中，1、本院于2020年7月11日通过邮政特快专递形式向被执行人方安国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人方安国未实际履行。2、本院于2020年7月9日、2020年8月4日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方安国名下的相关财产信息，发现被执行人方安国名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年7月17日到被执行人方安国住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月11日将被执行人方安国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人蒋永碧，并要求其提供财产线索，申请执行人蒋永碧认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人方安国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋永碧释明被执行人方安国的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人方安国的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年十月十六日书记员  何霄
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初3071号之三原告（反诉被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人:陈建光，董事长。委托诉讼代理人：黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炀，国浩律师（长沙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙奥克斯洋湖置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**奥克斯缤纷广场写字楼**/div>法定代表人：何锡万，董事长。委托诉讼代理人：杨意丰、刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。被告：宁波奥克斯置业有限公司，住所地宁波市，住所地宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村委托诉讼代理人：张珊艺。委托诉讼代理人：林玉婷。中国建筑第二工程局有限公司诉长沙奥克斯洋湖置业有限公司、宁波奥克斯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，被告（反诉原告）长沙奥克斯洋湖置业有限公司于2019年12月26日向本院提交反诉状，现被告（反诉原告）长沙奥克斯洋湖置业有限公司于2020年9月27日向本院提交撤回反诉申请书，请求准予长沙奥克斯洋湖置业有限公司撤回对中国建筑第二工程局有限公司的反诉。本院认为，被告（反诉原告）长沙奥克斯洋湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）长沙奥克斯洋湖置业有限公司撤回反诉。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案被告（反诉原告）长沙奥克斯洋湖置业有限公司缴纳的反诉费317053元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十月九日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初101号原告诉讼代表人王亮彩，男，汉族，1953年7月8日出生，住兰考县堌阳镇。原告诉讼代表人周清善，男，汉族，1961年11月2日出生，住兰考县堌阳镇。原告诉讼代表人张金迷，女，汉族，1977年3月6日出生，住兰考县堌阳镇。委托代理人贺宇翔、高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师，特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告王亮彩等23人诉被告兰考县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认被告于2017年9月－11月对原告在兰考县堌阳镇范寨村承包土地的组织实施征收行为违法；二、请求法院判决撤销被告于2017年9月－11月对原告在兰考县土固阳镇范寨村承包土地的组织实施征收行为。事实与理由：原告系兰考县堌阳镇范寨村村民，在范寨村拥有承包耕种的土地合计约48.42亩（附各原告承包土地亩数表）。2013年，兰考县堌阳镇人民政府依据被告作出的《兰考县人民政府关于堌阳镇黄口村等六个村土地综合整治试点项目规划方案变更的批复》，以“土地综合整治试点项目”为由非法占用了原告和六位案外人的承包地。为此原告和六位案外人曾在2016年向河南省开封市祥符区人民法院起诉兰考县堌阳镇政府，经过两级法院四次审理，最后由贵院作出（2017）豫02行终206号行政判决书，确认兰考县堌阳镇人民政府占用原告和六位案外人承包经营土地的行政行为违法，该案即审理完毕。后在2019年4月，原告就履行法定复耕职责问题向贵院起诉被告，在贵院审理过程中，从被告提交的证据及法院查明的情况，原告才得知被告在2013年以“综合整治试点项目”为由非法占用原告承包地后，又在2017年9月11月以“城乡挂钩试点项目”直接对原告的承包地进行了土地征收。但是被告在征收土地时完全没有将该征收行为告知于原告、没有向原告告知征收补偿和安置方案、没有对土地和地上附着物情况与原告进行过调查确认、没有任何原告知情和确认的相关材料、没有与原告签订征收补偿协议、没有落实补偿或安置方案。原告对该次土地征收毫不知情。被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》等法律、行政法规的规定，也再次严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告组织实施征收行为严重违反法律规定、严重违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显错误，应当确认违法并予撤销。本院经审查认为，土地征收行为包括多个阶段、多个行政行为组成，原告笼统的以“组织实施征收行为”为对象提起诉讼，内容不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定如下：驳回原告王亮彩等23人的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年十月三十日书记员  闫路航后附原告名单：原告周兵战，男，汉族，1977年11月30日生，住兰考县堌阳镇。原告陈三景，女，汉族，1951年11月4日生，住兰考县堌阳镇。原告周清善，男，汉族，1961年11月2日生，住兰考县堌阳镇。原告张长鱼，男，汉族，1951年12月29日生，住兰考县堌阳镇。原告张殿强，男，汉族，1947年8月2日生，住兰考县堌阳镇。原告亓佰霞，女，汉族，1969年2月8日生，住兰考县堌阳镇。原告赵俊姣，女，汉族，1938年10月9日生，住兰考县堌阳镇。原告周合社，男，汉族，1956年4月6日生，住兰考县堌阳镇。原告王亮彩，男，汉族，1953年7月8日生，住兰考县堌阳镇。原告王浩，男，汉族，1976年11月25日生，住兰考县堌阳镇。原告周合善，男，汉族，1956年9月14日生，住兰考县堌阳镇。原告王强军，男，汉族，1956年8月24日生，住兰考县堌阳镇。原告王亮学，男，汉族，1963年12月22日生，住兰考县堌阳镇。原告王新德，男，汉族，1929年10月14日生，住兰考县堌阳镇。原告王改生，男，汉族，1964年9月7日生，住兰考县堌阳镇。原告崔贯成，男，汉族，1972年10月14日生，住兰考县堌阳镇。原告王保全，男，汉族，1983年11月20日生，住兰考县堌阳镇。原告张常州，男，汉族，1955年12月2日生，住兰考县堌阳镇。原告谢艳丽，女，汉族，1980年3月15日生，住兰考县堌阳镇。原告汤四，男，汉族，1955年10月12日生，住兰考县堌阳镇。原告张金迷，女，汉族，1977年3月6日生，住兰考县堌阳镇。原告张珍珊，女，汉族，1984年4月24日生，住兰考县堌阳镇。原告汤高，男，汉族，1953年7月28日生，住兰考县堌阳镇。
河南省淮滨县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1527行初12号原告程立华，男，1970年3月2日出生，汉族，住址淮滨县。委托代理人高健，河南国基律师事务所律师。被告淮滨县公安局，住所地淮滨县乌龙大道北段。法定代表人黄遵喜，该局局长。委托代理人姜树豪，该局法制室主任。被告淮滨县人民政府，住所地淮滨县淮河大道中段。法定代表人梁超，该县县长。委托代理人刘复华，淮滨县司法局副局长。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。第三人张春虎，男，1969年9月3日出生，汉族，住址淮滨县。原告程立华不服被告淮滨县公安局行政处罚决定及被告淮滨县人民政府行政复议决定一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张春虎与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人高健，被告淮滨县公安局委托代理人姜树豪，被告淮滨县人民政府委托代理人刘复华、方献明，第三人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淮滨县公安局于2020年2月22日作出淮滨县公安局淮公（新里）行罚决字（2020）217号行政处罚决定，以原告程立华殴打他人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以行政拘留3日。原告程立华不服，向被告淮滨县人民政府申请行政复议，被告淮滨县人民政府于2020年5月22日作出行政复议决定，维持淮滨县公安局淮公（新里）行罚决字（2020）217号行政处罚决定。原告程立华诉称，被告淮滨县公安局认定原告殴打他人事实不清，证据不足，不应受到行政处罚。被告淮滨县公安局作出行政处罚时没有听取原告的陈述、申辩，对原告提出的事实、理由和证据未进行核实，严重违反法定程序。综上，被告作出的行政行为事实不清，程序违法，要求依法支持原告的诉讼请求。原告程立华向本院提交证据视频录像。被告淮滨县公安局辩称：1．被告认定原告殴打他人事实清楚；2．被告认定原告殴打他人证据确实充分；3．被告对原告作出的行政处罚程序合法，处罚适当。请求驳回原告的一切诉讼请求。被告淮滨县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1．淮公（新里）受案字（2020）144号受案登记表和淮公（新里）接字（2020）6号接报案回执；2．淮滨县公安局淮公（新里）行传字（2020）42号传唤证和淮滨县公安局淮公（新里）行传通字（2020）378号被传唤人家属通知书；3．淮滨县公安局行政处罚告知笔录和淮滨县公安局淮公（新里）行罚决字（2020）217、218号行政处罚决定书；4．程立华的陈述；5．张春虎的陈述；6．证人余某证言；7．证人程某1证言；8．证人张某1证言；9．证人张某2证言；10．证人张某3证言；11．证人程某2证言；12．证人程某3证言；13．证人张某4证言；14．程立华户籍证明和无前科证明；15．淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（临）字（2020）8号、12号鉴定书和鉴定意见告知笔录。被告淮滨县人民政府辩称：1．被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确；2．被告作出的行政复议决定程序合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告淮滨县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1．行政复议申请书；2．淮政复受字（2020）1号受理通知书和送达回证；3．淮政复通字（2020）1号提出答复通知书和送达回证；4．淮滨县人民政府淮政复延字（2020）2号延期审理通知书和送达回证；5．淮滨县人民政府淮政复决字（2020）1号行政复议决定书和送达回证；6．淮滨县公安局行政复议答复书；7．程立华的陈述；8．何政询问笔录；9．姜体华询问笔录。第三人张春虎未发表陈述意见。经庭审质证，原告对被告淮滨县公安局提交证据1和7无异议，证明被告淮滨县公安局作出行政行为程序违法，证据2、3无异议，证据4证明原告被殴打，证据5不具有真实性，证据6系诱供，不具有真实性，证据15不具有真实性，第三人的损伤不属于轻微伤。原告对被告淮滨县人民政府提交证据1至7无异议，证据8、9不具有真实性。二被告对原告提交证据认为不具有合法性和关联性，不能证明案发现场情况。第三人对原告和二被告提交的证据未发表质证意见。本院对上述证据认定如下：1．被告淮滨县公安局提交证据1证实案件受理经过；2．被告淮滨县公安局提交证据2和4，证明被告淮滨县公安局依法对原告进行询问；3．被告淮滨县公安局提交证据3证明被告依法履行行政处罚前告知程序后对原告作出行政处罚决定；4．被告淮滨县公安局提交证据5、6、7、12、13，证明第三人和原告相互辱骂，后相互厮打的事实；5．被告淮滨县公安局提交证据8、9、10、11，系证人证言，因证人均不在打架现场，与本案不具有关联性；6．被告淮滨县公安局提交证据14，证明原告的户籍信息和无前科事实；7．被告淮滨县公安局提交证据15，证明原告和第三人的损伤均属于轻微伤；8．被告淮滨县人民政府提交证据1至9，证明被告淮滨县人民政府于2020年3月1日受理原告行政复议申请后经过延期审理于2020年5月22日作出行政复议决定，并于同年5月23日送达原告的事实；9．原告提交证据视频资料，因内容无法识别，不具有合法性和关联性。经审理查明，2020年1月23日夜晚，第三人张春虎因琐事到原告程立华家门口辱骂原告。原告从家中出来后与第三人相互辱骂，后发生相互厮打。经鉴定，原告和第三人的损伤程度均属于轻微伤。被告淮滨县公安局于2020年1月24日接警后经调查，于2020年2月14日对原告履行处罚前告知，于2020年2月22日作出行政处罚决定：对原告以殴打他人行政拘留三日，该行政处罚决定同日送达原告。原告不服，于2020年3月1日向被告淮滨县人民政府提出行政复议。被告淮滨县人民政府于2020年4月27日延期审理，于2020年5月22日作出行政复议决定，维持淮滨县公安局淮公（新里）行罚决字（2020）217号行政处罚决定，该复议决定于2020年5月23日送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告淮滨县公安局提交证据6、7、12、13，系发生厮打行为现场证人证言，证明原告程立华与第三人张春虎之间发生相互殴打行为的事实。被告淮滨县公安局认定原告殴打他人事实清楚，证据确凿。被告淮滨县公安局立案后对本案进行调查，依法履行处罚前告知程序，后作出行政处罚决定，符合法定处罚程序。被告淮滨县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处行政拘留三日，适用法律正确。被告淮滨县人民政府受理原告行政复议申请后进行了审理，经延期审理后在法定期限内作出行政复议决定，审理程序合法。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程立华的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告程立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 红人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年十月十四日书 记 员  黄世昌
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6764号原告：陈继伟，男，汉族，1977年2月2日生，住郑州市。委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市桃花峪荒山开发有限公司，统一社会信用代码91410100680768688R，住所地：郑州市金水区南阳路******。法定代表人：崔天运，系该公司总经理。原告陈继伟与被告郑州市桃花峪荒山开发有限公司（以下简称桃花峪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告陈继伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《墓位购置合同》（合同编号：GZ0091）；2.判令被告返还墓位购置款99000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原被告签订《墓位购置合同》（合同编号：GZ0091），原告以99000元的价格向被告购得福位5处，并到被告指定地点办理了福位使用证书等相关手续。根据《郑州市公墓管理办法》第十五条、第十六条，被告负责墓地的建设、管理和维护，可是被告从未履行合同义务，原告自愿对所购置福位进行制作安装、存放墓碑等装饰美化工作，被告却强行阻拦。2020年5月18日，原告致函被告催告被告履行合同，因被告拒收无法送法。被告至今未对《墓位购置合同》约定采取任何履行措施，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条之规定，应当依法解除原、被告签订的《墓位购置合同》（合同编号：GZ0091），责令被告向原告返还购置款99000元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告购买被告桃花峪公司经营的郑州邙山生态陵园五处墓位。在合同履行过程中，其认为该合同无法履行，要求解除原告与被告桃花峪公司签订的《墓位购置合同》，并要求被告返还原告99000元的墓位购置款，因本案所涉的郑州邙山生态陵园的资产已被公安机关查封且原告已在公安机关进行债务登记。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈继伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇二〇年十月二十三日书记员  李闯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：乔俏，女，1984年7月24日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔俏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78929.11元(币种下同)。原告诉称，被告乔俏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78929.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1979号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码：9184120085182530XD（1-1）。 负责人：孙伟，该行行长。 委托执行代理人：任俊，安徽尊天律师事务所律师。 被执行人：丁保虎，男，汉族，1992年2月14日出生，主安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初212号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行与被执行人丁保虎借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本案已轮候查封被执行人丁宝虎名下位于颍州区清河办事处一道河中路139号丽丰一品B4商住楼206室已设立抵押权登记的不动产，扣划被执行人银行存款23400元。本院又通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人尚有394464.02元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人相关银行账户。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十一日 执行员  王 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46882号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄琦，男，1984年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄琦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,016.44元。原告诉称，被告黄琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计160,016.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44336号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨燕红，女，1970年1月3日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,257.64元。原告诉称，被告杨燕红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,257.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44677号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张旋旋，女，1989年12月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张旋旋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,077.25元。原告诉称，被告张旋旋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计62,077.25元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5677号申请执行人：汪景，男，1976年1月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：杨荷英，女，1977年7月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：毛雄飞，女，1975年11月7日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人汪景、杨荷英依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5977号民事调解书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人毛雄飞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.455万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执行0.455万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈明慧，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130807.24元(币种下同)。原告诉称，被告陈明慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130807.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13558号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd)，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：涂镇兰，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司与被告涂镇兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后适用独任制普通程序进行审理。审理过程中，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。审 判 员 邵益萍二〇二〇年十月二十八日法官助理 诸海云书 记 员 诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3334号原告：于某1，女，1964年1月28日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：于某2，男，1965年8月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：于某3，男，1970年6月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告于某1与被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求，要求确认由其享有父母于河、刘春英所持有的北京宏思达投资管理中心的股权。事实及理由：于某1系于某2、于某3的姐姐。2009年2月27日，三姐弟在亲属刘希元、于沛军和村党支部书记徐春清的见证下，签署了对父母于河、刘春英的赡养协议。协议约定，三姐弟对父母的大病医疗费、取暖费、保姆费、日常生活费用等分摊，“父母在集体的股本及相应收益由女儿于某1继承，签订此协议后去村集体办理继承转让手续”。之后，于某1依约与于某2、于某3均摊父母住院医疗费用，且在日常照料父母生活中比于某2、于某3付出更多。于某1办理股权转让手续时，刘春英和于某3分别在转让手续上签字捺印，而于某2却反悔，拒不签字。于某3虽在转让手续上签字，但现在亦不承认于某1享有继承父母股权的权利。故，于某1诉至法院。于某2辩称，父母一直由其与于某3赡养，于某1并未赡养，父母的股权应由姐弟三人享有，而不应由于某1一人独自享有。于某3辩称，父母一直是姐弟三人赡养，而非于某1一人赡养。父亲去世后，母亲也是姐弟三人赡养。因此，父母的股权也应姐弟三人共同享有。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：于某1与于某2、于某3系姐弟，于河、刘春英是三姐弟之父母。2009年2月27日于河、刘春英与于某1、于某2、于某3签订赡养协议，其中约定“父母在集体的股本及相应的收益由女儿于某1继承，签订此协议后去村集体办理继承转让手续。”见证人刘希元、于沛军和代书人徐春清在协议签字，于河、刘春英、于某1、于某2、于某3在该协议捺印。于河去世后，于某1要求刘春英、于某2、于某3签字办理其父母在北京宏思达投资管理中心的股权转移手续，刘春英、于某3签字而于某2拒绝签字。故，于某1诉至法院。另查，北京宏思达投资管理中心为贾各庄村集体所有制（股份合作）企业；2020年8月27日北京宏思达投资管理中心出具证明，写明“于河，在北京宏思达投资管理中心持有股份27460股，于2017年1月14日将股份转到妻子刘春英名下，刘春英在北京宏思达投资管理中心原持有股份21836股，现刘春英共持有49296股。”再查，于某1之母刘春英到庭接受询问时称，于河去世后于河所持有的北京宏思达投资管理中心的股份已全部转至刘春英名下，现刘春英同意将其所持有的北京宏思达投资管理中心的全部股份转给于某1。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。于河、刘春英在北京宏思达投资管理中心所有享有的股权，属于夫妻共同财产，其中应由于河所享有的部分，在于河去世后，应由其继承人享有。于河生前立下遗嘱，明确其享有的“在集体的股本及相应收益”由于某1继承，该遗嘱符合法定形式要件，合法有效。就夫妻共同财产中应当由刘春英所享有的股权，现刘春英明确表示同意转给于某1享有，本院不持异议。故，于某1要求享有其父母在北京宏思达投资管理中心的股权，于法有据，本院应予支持。于某2、于某3要求与于某1共同享有其父母的股权，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条之规定，判决如下：于河、刘春英在北京宏思达投资管理中心的股权归于某1所有。案件受理费70元，减半收取计35元，由于某2负担18元，由于某3负担17元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1327号上诉人（原审被告）：熊培华，男，汉族，1961年1月13日出生，户籍地江西省永修县，现羁押于永修县看守所。委托诉讼代理人：胡绍珍，永修县建昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：九江润丰建材有限公司，住所地，九江市濂溪区城东港区姑塘化纤厂工业基地，统一社会信用代码913604025662663186。法定代表人：苏志扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。上诉人熊培华因与被上诉人九江润丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未依法向熊培华送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料即直接开庭审理本案，严重违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初649号民事判决；二、本案发回九江市濂溪区人民法院重审。上诉人熊培华预交的二审案件受理费10,818元予以退回。审判长 沈 健审判员 罗 文审判员 金婉琴二〇二〇年十月二十九日法官助理敬鸿林书记员胡中雪
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初201号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人李强，曾用名李闫春，男，1976年6月1日出生，汉族，高中文化程度，住三门峡市陕州区。曾因犯非法拘禁罪于2013年11月29日被陕县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月3日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年10月14日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2020﹞164号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日21时32分许，被告人李强酒后驾驶豫Ｍ×××**东风牌小型普通客车，沿陕州区天河路由北向南行驶至龙飞路交叉口时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为：131㎎/100ml，后经河南金剑司法鉴定中心鉴定：被告人李强血液中乙醇含量为148.5㎎/100ml。上述事实，被告人李强在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：户籍证明、刑事判决书、查获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单等；证人证言：证人贺某的证言；被告人供述和辩解：被告人李强的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书，足以认定。本院认为，被告人李强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起，至2020年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十月十五日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王晓利，女，1979年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160387.29元(币种下同)。原告诉称，被告王晓利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160387.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1443号河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行、丁其胜、丁敬冉、高飞、高修林：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与丁其胜、丁敬冉、高飞、高修林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101461.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位106486.82元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初3070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44466号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩才明，男，1972年6月16日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩才明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,405.85元。原告诉称，被告韩才明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,405.85元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8770号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：麦展初，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告麦展初因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告麦展初未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5894.43元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月23日，尚欠利息931.89元，逾期还款违约金367.11元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：麦展初向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对麦展初拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年8月13日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月23日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张麦展初拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1150.05元。麦展初在上述期间多次还款。本院认为，麦展初拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，麦展初应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因麦展初已清还了部分“违约金”（经核算金额为782.94元），该782.94元应冲抵麦展初所欠的透支款，故本院确认至2019年12月23日，麦展初尚欠农行顺德分行透支款本金5894.43元，利息148.95元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦展初应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金5894.43元、利息（利息暂计至2019年12月23日为148.95元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8元，由被告麦展初负担42元（被告麦展初应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  林丽玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗文琪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2595号原告：潘潘，男，1987年10月12日生，汉族，住杞县。被告：胡高峰，男，1974年9月18日生，汉族，住杞县。原告潘潘诉被告胡高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘潘到庭参加了诉讼，被告胡高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘潘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50000元；2、判令被告从2016年12月31日起，每月按照本金0.3%向原告赔偿逾期付款利息直至付清欠款止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日起，被告未向原告支付窗纱款50000元，多次沟通未果，被告并拒绝接原告电话和信息，至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告胡高峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因欠原告纱窗款，被告于2020年1月8日为原告出具了内容为：“今欠潘潘纱窗款50000元整（伍万元整），2020年1月8号，欠款人：胡高峰，身份证”的欠条一份，此款后经原告催要，实行一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告胡高峰欠原告潘潘纱窗款50000元，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权、债务清楚，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款的利息，因双方未约定所欠货款有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡高峰于判决书生效后五日内给付欠原告潘潘的货款50000元。二、驳回原告潘潘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告胡高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十月二十六日书记员  葛海清
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6547号原告：贾述智，男，汉族，1964年4月21日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：王家祥，男，汉族，1971年4月21日，住河南省济源市。本院于2020年9月8日立案受理原告贾述智诉被告王家祥农村建房施工合同纠纷一案。贾述智向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2019年5月1日签订的建房合同；2、判令被告立即返还原告多支付给被告的建房款56252元；3、被告赔偿原告经济损失5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在2019年5月1日签订了建房合同，约定原告位于济源市轵城镇东××组宅基地上新建的房屋由被告包工包料承建，总造价为125000元，工期从2019年5月1日至2019年8月1日竣工。被告只干了部分工程就由于自身原因不干了，原告支付给被告118581元。后原告另找人施工支付劳务工资56252元。被告违约94天给原告造成了较大的经济损失，暂要求被告赔偿原告损失5000元，且原告有权解除合同。本案在审理中，因原告申请对涉案工程贾述智本人所建部分、王家祥所建部分的工程的工程造价鉴定。该鉴定属原告举证事项，鉴于原告短期内不能完成相应举证责任，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉，待原告举证事项完成后，原告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾述智的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年十月三十日书记员  王鹏飞
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1381号之一 申请执行人：王林霞，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：桂天鹏（系王林霞儿子），住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 被执行人：桂天明，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1980号民事判决书，于2020年10月19日立案受理王林霞申请执行桂天明人格权纠纷一案。依前述执行依据，桂天明应赔偿王林霞损失4100.82元，并负担案件受理费200元。桂天明未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桂天明的银行存款4350.82元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月二十日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14377号申请人：长沙市岳麓区擎天柱晓东建筑器材租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区学士街道举华村李小塘组李德良私宅。经营者：蔡晓东，男，汉族，1968年12月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。被申请人：甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区云龙大道****3-商业18。负责人：王相国。被申请人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**iv>法定代表人：吴军。申请人长沙市岳麓区擎天柱晓东建筑器材租赁服务部与被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司、甘肃第二建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司、甘肃第二建设集团有限责任公司银行存款共计500万元或查封、扣押其他等值财产。申请人长沙市岳麓区擎天柱晓东建筑器材租赁服务部就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称“大地财险长沙支公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为500万元，保函单号为：PZPP20430100900000003180-01。大地财险长沙支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由此产生的损害赔偿责任，大地财险长沙支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，长沙市岳麓区擎天柱晓东建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司重庆分公司、甘肃第二建设集团有限责任公司名下银行存款总计500万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇二〇年十月二十九日法官助理黄倩书记员徐珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1812号申请人：上海市青浦区生态环境局，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨佃辉，局长。委托诉讼代理人：高敏。申请人：朱宗礼，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。申请人：上海帕波五金厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱宗礼。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。本院于2020年8月19日立案受理了申请人上海市青浦区生态环境局与申请人朱宗礼、申请人上海帕波五金厂关于司法确认生态环境损害赔偿协议的申请并进行了审查。为保障公众知情权及参与权，本院于2020年8月28日至2020年9月27日对协议内容进行了公告。现已审查终结。申请人因于金属加工场所内非法排污产生生态环境损害赔偿纠纷，经上海铁路运输检察院主持调解，于2020年8月6日达成生态环境损害赔偿协议，协议主要内容如下：一、生态环境损害事实2019年12月起至2020年4月13日，上海帕波五金厂出资人朱宗礼在无环境影响评价报告的情况下，在上海市青浦区白鹤镇赵江路XXX弄XXX号从事铝制品清洗加工生意，在其承接的代加工打麻机内胆的业务中，将清洗产生的含重金属成分的废水通过挖掘渗坑、私设暗管的方式，将含有毒物质的废水部分排放至市政污水管网内，部分通过渗坑渗漏至土壤。经青浦区环境监测站检测，在上海市白鹤镇赵江路XXX弄XXX号金属表面处理过程中产生的清洗废水，通过管道流入东南侧地面泥坑内，主要污染物因子为总铬1.23mg/L，总镍1.09mg/L，超过了《上海市污水综合排放标准》(DB31/199-2018)中规定的总铬、总镍的排放限值。二、生态环境损害责任认定上海帕波五金厂应承担环境污染的民事侵权责任，朱宗礼系上海帕波五金厂的出资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人承担无限责任、应当以其个人的其他财产予以清偿。因此本案的侵权责任应由上海帕波五金厂及朱宗礼连带承担。三、环境综合整治及修复内容根据上海市环境科学研究院朱悦、上海市固体废物管理中心程宾、上海市环境监测中心汤琳出具的专家意见，需对涉案渗坑及周边区域开展环境综合整治。对涉案的渗坑土壤开展清理挖掘工作，针对开挖过程中的基坑积水进行抽取暂存，考虑到开挖土壤的方量及环境整治的时效性，针对清理挖掘的污染土壤按照危险废物严格管理处置。并对开挖形成的基坑侧壁及底部以及抽取暂存的基坑积水进行验收采样检测，测试指标为总铬、六价铬、镍，验收标准为土壤：GB36600-2018中的第二类用地筛选值，地下水：GB14848-2017中的Ⅳ类水限值。以上环境综合整治由上海帕波五金厂及朱宗礼负责委托具有相关资质的单位进行实施，由青浦区生态环境局、青浦区白鹤镇人民政府对环境综合整治情况进行监督，并组织专家进行验收，确认整治效果及是否需要进一步开展土壤修复。如需进一步开展土壤修复，由上海帕波五金厂及朱宗礼制定切实可行的修复方案，在规定的时间内组织开展修复，由青浦区生态环境局、青浦区白鹤镇人民政府对修复过程进行监督，并组织第三方对修复结果进行评价，出具修复及治理效果评估报告。四、赔偿金的支付及处置本案已产生专家评审意见费人民币6,000元，本案涉及的环境整治费用预计为人民币100,000元，上述费用应由上海帕波五金厂、朱宗礼承担。2020年7月17日，上海帕波五金厂、朱宗礼委托朱宗伟将人民币106,000元预交至青浦区白鹤镇人民政府指定账户(上海市青浦区白鹤镇财政所：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，用于本案的环境整治、修复、评估及其他必要合理费用的支出。若不足以涵盖上述全部费用的，赔偿权利人有权向赔偿义务人追偿(全部费用以实际发生为准)。五、争端解决方式本协议未尽事宜，由各方协商解决，另行签订的补偿协议作为本协议的附件，具有同等法律效力。协商不成的，上海市青浦区生态环境局有权向具有管辖权的人民法院提起损害赔偿诉讼，要求赔偿义务人承担相应的法律责任。六、其他本协议签订后15日内，青浦区生态环境局与上海帕波五金厂及朱宗礼共同向青浦区人民法院申请司法确认。经人民法院司法确认后，一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，守约方可申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请方达成的生态环境损害赔偿协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人上海市青浦区生态环境局与申请人朱宗礼、申请人上海帕波五金厂于2020年8月6日经上海铁路运输检察院主持调解达成的生态环境损害赔偿协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 高金登审 判 员 冒业鑫审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十月九日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3534号申请执行人齐艳玲，女，汉族，1960年1月21日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘东方房地产发展有限公司，住所地商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼）。统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人：司长顺职务：董事长。商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼**楼门面西数第3间。工商注册号：411400000002753。法定代表人：魏海勇职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初3285号民事调解书，于2020年10月26日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘东方房地产发展有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司名下的银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年十月二十六日书记员  李运锋
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1898号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人吴红丽。委托诉讼代理人：梅香玉，系公司员工。被执行人程日宾，男，1988年11月5日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人王珊珊，女，1988年11月9日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人黄小三，男，1977年5月25日出生，住安徽省池州市东至县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人程日宾、王珊珊、黄小三合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人程日宾、王珊珊、黄小三未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人程日宾、王珊珊、黄小三支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款24954.12元，并支付相应违约金（违约金以未付垫付款本金为基数，按日万分之六的标准自2017年7月18日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费424元，执行申请费509元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人程日宾、王珊珊、黄小三发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程日宾、王珊珊、黄小三履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程日宾、王珊珊、黄小三逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程日宾、王珊珊、黄小三的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，三被执行人名下无不动产和有价证券。三被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，本院进行了冻结，并扣划了7440.87元，扣除案件受理费424元及执行申请费509元，剩余款项6507.87元发放给申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。被执行人程日宾名下有车牌号为浙ＢＧ××**的小汽车一辆，本院已登记查封（查封期限自2020年8月26日至2022年8月25日）；被执行人黄小三名下有车牌号为皖Ｒ9××**、皖ＲＡ××**的小汽车各一辆，本院已登记查封（查封期限均自2020年8月27日至2022年8月26日）；但上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年10月29日，本案执行标的已执行到位6507.87元。暂未发现被执行人程日宾、王珊珊、黄小三有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程日宾、王珊珊、黄小三拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程日宾、王珊珊、黄小三作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程日宾、王珊珊、黄小三采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程日宾、王珊珊、黄小三暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1898号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 航
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1287号罪犯王文伟，男，1977年6月19日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2014年11月24日作出（2014）偃刑一初字第193号刑事判决，认定被告人王文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王文伟确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯省级改造积极分子1次，末次改造评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王文伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王文伟减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月10日起执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1516号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住江西省吉安市吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码9136080016211262XL，法定代表人：颜斌，董事长。被执行人：杨风莲，女，汉族，1978年6月8日出生，吉水县人，住，住江西省吉安市吉水县/div>被执行人：陈义华，男，汉族，1976年5月28日出生，吉水县人，住，住江西省吉安市吉水县/div>关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨风莲、陈义华金融借款合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1932号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨风莲、陈义华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2039006元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年十月九日书记员  陈 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7511号申请执行人：高兆鑫，男，汉族，1994年6月14日出生，住北京市海淀区。被执行人：互融商网络科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：裴嘉兴，董事长。高兆鑫申请执行北京御之都国际旅行社有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1436号裁决书已发生法律效力。高兆鑫向本院申请执行，要求被执行人北京御之都国际旅行社有限公司给付2019年3月1日至2019年12月26日工资177724.14元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京御之都国际旅行社有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人北京御之都国际旅行社有限公司银行存款共计26885.97元。经查，本院未发现被执行人北京御之都国际旅行社有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人高兆鑫亦未提供被执行人北京御之都国际旅行社有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高兆鑫申请执行的2019年3月1日至2019年12月26日工资177724.14元，已执行26885.97元，剩余案款未受清偿。经申请执行人高兆鑫确认，被执行人北京御之都国际旅行社有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高兆鑫享有要求被执行人北京御之都国际旅行社有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京御之都国际旅行社有限公司负有继续向申请执行人高兆鑫履行债务的义务。申请执行人高兆鑫发现被执行人北京御之都国际旅行社有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕旌辉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1290号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨承谊，女，1998年8月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨承谊仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1290执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年十月十九日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈天军，男，1984年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101691.56元(币种下同)。原告诉称，被告陈天军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101691.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14553号原告:广东江边东岸实业有限公司，住所地广东省惠东县平山镇。法定代表人：严某1。被告：中山市益高云仕达实业有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：周某1。原告广东江边东岸实业有限公司与被告中山市益高云仕达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东江边东岸实业有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告广东江边东岸实业有限公司负担（原告广东江边东岸实业有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年九月三十日书记员 黄颖君
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2205号原告张秀芳，女，汉族，身份证号码441************825，住广东省五华县******程窝里。被告古幼文，男，汉族，身份证号码441************810，住广东省五华县********。委托诉讼代理人：林楚明，男，汉族，1974年8月16日出生，住广东省汕头市潮阳区************，系公民代理人。原告张秀芳诉被告古幼文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳及被告委托代理人林楚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金18万元及利息（从起诉之日起至还清全部借款之日止，按月息2分计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年4月8日以经济周转为由向原告借现金60000元，于2019年5月19日以经济周转为由向原告借现金60000元，于2019年12月1日以经济周转为由向原告借现金60000元，以上三笔借款均于借款当日写下借条。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告方认可欠原告借款本金18万元，但要求利息从起诉之日起按月息1.5分计算。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，以证实双方的身份信息；2、被告古幼文于2019年4月8日签名确认的《借条》原件，以证实被告于2019年4月8日向原告借款60000元的事实；3、被告古幼文于2019年5月19日签名确认的《借条》原件，以证实被告于2019年5月19日向原告借款60000元的事实；4、被告古幼文于2019年12月1日签名确认的《借条》原件，以证实被告于2019年12月1日向原告借款60000元的事实。经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告主张被告于2019年4月8日以购买五十铃货车为由向原告借现金60000元，双方口头约定月息2分，利息年结，现被告一直未偿还过借款本金和支付利息；被告则主张其当时是以水果生意周转为由向原告借款，且已支付了3000元利息，对其他无异议。原告主张被告于2019年5月19日以水果生意、囤烟为由向原告借现金60000元，双方口头约定月息2分，利息年结，现被告一直未偿还过借款本金和支付利息；被告则主张其并未囤烟，对其他无异议。原告主张被告于2019年12月1日以购买橘子等水果为由向原告借现金60000元，双方口头约定月息2分，利息年结，现被告一直未偿还过借款本金和支付利息；被告则表示其已支付了3000元利息，对其他无异议。庭审后，原告同意其利息请求变更为：自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计算。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由被告古幼文签名确认的三张60000元的《借条》原件，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定被告实际仍欠原告借款本金为180000元。关于利息问题，原、被告均认可借款时双方口头约定了月息2分，现原告同意自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计算，该利率在原、被告的约定范围内且符合相关的法律规定，故本院予以支持。被告主张其已支付了利息合计6000元，但被告对其该主张并未提供证据予证实，原告又予以否认，故被告的该主张本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告古幼文应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金180000元并支付利息（对实欠本金，应自2020年8月6日起至还清款之日止，按月利率1.5%的标准计付）给原告张秀芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告古幼文承担，在履行上述款项时一并支付给原告张秀芳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  魏基强二〇二〇年十月十日书记员  孔祥柱
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异111号异议人（被执行人）：李延波,男,1974年9月16日生,汉族,住即墨市。申请执行人：王桂芝，女，1974年12月19日生，汉族，住平度市。委托代理人:徐振强,平度瑞强法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人王桂芝与被执行人李延波买卖合同纠纷一案中，异议人李延波向本院提出书面异议,要求撤销（2020）鲁0283执504号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李延波称，2019年12月24日李延波申请执行的(2018)鲁0283民再6号案件已经立案执行,王桂芝申请执行不应再立案。法院不应该查封我的账户和设备。王桂芝在(2018)鲁0283民再5号执行案件中拖延执行，设备已经少了。(2018)鲁0283民再6号案件中的设备也被恶意变卖了很多。王桂芝无法交付设备，如果让我支付资金，应该依法按判决清单清点设备。本执行案件应撤销,应执行2019年12月24日立案的执行案件。要求撤销（2020）鲁0283执504号执行案件，解除对其账户的查封。王桂芝辩称，不同意李延波要求撤销执行案件的请求，李延波欠王桂芝设备款还没有给，不能撤销，应当继续执行。经审查查明，申请执行人李延波与被执行人王桂芝买卖合同纠纷一案,2015年7月8日本院作出（2015）平商初字第294号民事判决书,内容为:一、原告李延波于本判决生效后三十日内付给被告王桂芝剩余货款2591600元（3500000元-908400元）后在二个月内将涉案的旧设备拉走。二、驳回原告李延波的其他诉讼请求。三、驳回被告王桂芝的其他反诉请求。四、驳回原告李延波对被告青岛顺达轮胎有限公司的诉讼请求。后经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年9月15日作出（2017）鲁0283民监14号民事裁定，再审本案。2019年7月1日，本院作出（2018）鲁0283民再6号判决书，内容为：一、维持（2015）平商初字第294号民事判决书第二、三、四项;二、变更（2015）平商初字第294号民事判决书第一项为原审原告李延波于本判决生效后三十日内付给原审被告王桂芝剩余货款2593200元（3500000元-906800元）后的二个月内将涉案的旧设备拉走（王桂芝不得阻拦）附明细。李延波对该判决不服,提起上诉,青岛市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鲁02民再171号民事判决书,判决：驳回上诉,维持原判。2019年12月24日，李延波依据(2018)鲁0283民再6号民事判决书向本院申请执行，要求王桂芝返还设备。本院予以立案执行，执行案号为（2019）鲁0283执4046号。后王桂芝以李延波未履行在先义务为由提出执行异议,要求撤销执行。本院作出（2020）鲁0283执异46号执行裁定书，裁定：撤销本院（2019）鲁0283执4046号执行案件。李延波不服，申请复议。青岛市中级人民法院作出(2020)鲁02执复93号执行裁定书,维持（2020）鲁0283执异46号执行裁定。2020年1月16日,王桂芝依据(2018)鲁0283民再6号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人李延波给付设备款2593200元、反诉费6442元及迟延履行金，合计2599642元。本院立案执行,执行案号为（2020）鲁0283执504号。本院认为，本院作出的(2018)鲁0283民再6号民事判决书是执行依据,该判决书确定了李延波负有先履行义务,因李延波未履行在先义务,故本院于2020年6月2日裁定撤销了李延波申请执行的（2019）鲁0283执4046号执行案件，李延波要求继续执行该案件，无事实和法律依据。现王桂芝申请执行的（2020）鲁0283执504号案件的执行依据亦为(2018)鲁0283民再6号民事判决书,具有执行依据及执行内容，无法定撤销事由，故李延波要求撤销王桂芝提出申请执行的（2020）鲁0283执504号案件，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回李延波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  车延新审判员  彭海滨二〇二〇年十月十日法官助理王红芳书记员周永伟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2755号原告谢某某。被告杨某某。原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十月十九日书记员  何小敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3461号潘艳艳：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘艳艳走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本案在执行过程中，被执行人潘艳艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3461号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17327号原告：郑某某，男，1953年10月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：叶某某，女，1965年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林应辉，男，1983年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告郑某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托诉讼代理人葛冬平、被告叶某某及委托诉讼代理人林应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于1992年2月25日登记结婚，婚后生育三名子女，均已成年。近年来双方因生活琐事导致夫妻感情破裂，自2016年9月起分居。双方于2010年购买上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记于被告名下，属于夫妻共同财产，现该房已被静安区法院拍卖，在偿还债权人银行的债某后，其余款项仍在法院账上，原告要求分割。故诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告叶某某辩称，同意离婚，也同意原告对财产的分割意见。经审理查明，原、被告于1992年2月25日登记结婚，婚后生育三名子女，均已成年。另查明，双方婚后购买上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记于被告名下。因原被告欠案外人债某，现该房已被上海市静安区人民法院拍卖，相关案件由法院处理。上述事实，有结婚证、产权证、强制执行申请书、执行案款数额确认书、执行裁定书、代管款收据、代管款处理通知、民事调解书及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但在婚姻中出现矛盾，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房已由静安区人民法院依法处理，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：准许原告郑某某与被告叶某某离婚。案件受理费100元，由原被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月十日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44558号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔亮亮，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告乔亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,185.58元。原告诉称，被告乔亮亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,185.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5195号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人曹相巨,男,1970年01月02日出生,住所地温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的曹相巨走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初277号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金4000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因曹相巨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人曹相巨发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人曹相巨在中国建设银行的存款833.65元。被本院已扣划执行人曹相巨在财付通支付科技有限公司的存款416.26元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人曹相巨采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人曹相巨暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5195号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十月十七日 代书记员 钟志豪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异57号异议人（利害关系人）：冯世民，男，汉族，1975年6月14日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江市濂溪区浔阳东路长虹立交桥转角外（兴隆国际商务中心）1幢不分单元102号门面，统一社会信用代码：913604021593819844.负责人：张伟，该支行行长。被执行人：江西省国旺贸易有限公司，住所地：江西省九江市长城路**恒盛科技园**楼**。法定代表人：郭保红，该公司董事长。被执行人：九江光辉贸易有限公司，住所地：，住所地：江西省九江市浔阳区大中路**信用代码913604037056420703。法定代表人：毛秀艳，该公司总经理。被执行人：王嫱，女，汉族，1967年9月2日出生，住九江市。被执行人：宋显节，男，汉族，1966年9月21日出生，住九江市。被执行人：万美珍，女，汉族，1967年11月5日出生，住九江市浔阳区。本院在执行申请人九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行与被执行人江西省国旺贸易有限公司、九江光辉贸易有限公司、王嫱、宋显节、万美珍金融借款合同纠纷一案中，异议人冯世民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯世民请求事项：申请中止执行停止拍卖。事实与理由：申请人冯世民原益君宾馆租赁协议于2012年顺延至2032年7月1日，升级改装格林豪泰，原益君宾馆2005年至2012年顺延2032年期间一直在经营宾馆。合同从未间断过。2012年升级装修两年投资巨大，根据以上情况特申请中止执行，停止拍卖。本院经审查查明，2019年8月5日，江西省高级人民法院作出（2019）赣民再57号民事判决书，判决：江西省国旺贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行承兑汇票垫付款本金37316640.35元及截止2015年6月30日止的利率支付利息至本金全部还清之日止；九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行对抵押人九江光辉贸易有限公司提供的抵押物（抵押房产的他项权证编号为九房他证浔字第××号）变现所得价款在1000万元债权范围内享有优先受偿权，对抵押人王嫱、宋显节提供的抵押物（三套抵押房产的他项权证编号分别为九房权他证浔字第××号、1000133767号和1000133768号）变现所得价款分别在900万元、200万元和200万元债权范围内享有优先受偿权，对抵押人万美珍提供的抵押物（抵押房产的他项权证编号为九房他证浔字第××号）变现所得价款在1500万元债权范围享有优先受偿权。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，该案于2020年3月30日进入执行程序，案号为（2020）赣04执100号。在执行过程中，本院作出（2020）赣04执100号执行裁定书，裁定拍卖被执行人九江光辉贸易有限公司的位于九江市（不动产权证号：浔1000104997）、被执行人王嫱、宋显节的位于九江市八角石东区（不动产权证号：浔1000121021）、202（不动产权证号：浔10001211019）、302（不动产权证号：浔10001211017）、被执行人万美珍的位于九江市长虹大道中段南侧3栋（不动产权证号：浔1000114954）及九城浔商住国用（2012）第4227号土地使用权等上述抵押物房产。本院认为，根据江西省高级人民法院（2019）赣民再57号民事判决书的内容九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行对抵押人九江光辉贸易有限公司、王嫱、宋显节、万美珍提供的抵押物（案涉房产即包括在内）在确定的债权范围内享有优先受偿权。故本院在执行过程中拍卖抵押人万美珍提供的抵押物符合法律规定，并无不当。冯世民称自己为案涉房产的承租人，但本院在执行过程中，已于2020年5月份就已经在案涉房产处张贴了公告，通知相关权利人将对该房产启动拍卖程序，而异议人却并未及时向本院提供书面材料主张其权利。退一步说，即使承租人与被执行人之间存在着租赁关系，其对承租房屋所享有的权利也并不能阻却法院对案涉房产的拍卖执行。综上，本院的执行行为并无不当，对于异议人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回冯世民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院复议。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年十月三十日书记员  刘翔菲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4242号原告魏东林，男，2000年5月1日生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告王**，男，1970年4月26日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告钱洽亮，男，1986年4月11日生，汉族，住江苏省灌云县。被告无锡蓝达体育用品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人邱金秀。委托代理人钮旭奇，江苏倍思特律师事务所律师。被告江阴市诚易汽车运输有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路******。法定代表人武为林。被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司宜兴支公司，住所，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路**div>代表人余琦华。原告魏东林与被告王**、钱洽亮、无锡蓝达体育用品有限公司（以下简称蓝达公司）、江阴市诚易汽车运输有限公司（以下简称诚易公司）、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告魏东林的委托代理人倪宇虹，被告蓝达公司的委托代理人钮旭奇到庭参加诉讼，被告王**、钱洽亮、诚易公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东林诉称：因交通事故致其受伤，造成如下损失：医疗费14471.33元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12120元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等合计145611.33元，由王**、蓝达公司、保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由王**、蓝达公司承担70%的责任，保险公司在商业险范围内承担30%的责任，不足部分由钱洽亮、诚易公司承担30%的责任。被告蓝达公司辩称：魏东林主张的营养费、护理费标准偏高，分别应当按照每天15元和80元计算，交通费由法院酌定；王**驾驶的叉车不属于道路交通安全法和机动车交通事故强制保险条例规定的需要投保交强险的车辆，叉车属于厂内专用机动车辆，系特种设备，其无需在交强险责任范围内承担赔偿责任，而魏东林的损失首先应当由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由其承担60%的赔偿责任，由保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任。另外其已付款30000元。被告王**、钱洽亮、诚易公司、保险公司均未作答辩。经审理查明：2019年4月7日10时35分许，王**未取得操作证驾驶内燃平衡重式叉车，从无锡蓝达体育用品有限公司南侧厂房内由南往北驶上锡山区东港镇黄土塘村村道时，遇魏东林驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿黄土塘村村道由西往东行驶至由钱洽亮将苏Ｂ×××**重型普通货车头西尾东逆向停放在道路南侧的蓝达公司前路段，结果叉车与电动自行车发生相撞，造成电动车损坏、魏东林受伤。无锡市公安局交通警察支队锡山大队对事故作出责任认定：王**负事故的主要责任，钱洽亮负事故的次要责任，魏东林不负事故的责任。另查明：事故发生后，魏东林即被送至无锡市锡山区中医医院救治，当日转入无锡市锡山人民医院住院治疗，于同月23日出院，出院诊断为：右颞顶创伤性硬膜外血肿，左颞叶局灶性大脑挫裂伤，右颞骨骨折，手癣。出院后，魏东林约三次至苏州市中西医结合医院门诊治疗，先后共花去医疗费14471.33元及相应的交通费，蓝达公司已支付30000元，王**系履行蓝达公司职务行为发生了本起事故。苏Ｂ×××**重型普通货车向保险公司投保了交强险和商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明：魏东林自2017年11月21日起暂住于本市锡山区，事故发生后，其在家休息近一年，没有进行工作，亦无收入。在审理中，本院根据魏东林的伤残鉴定申请，经委托无锡中诚司法鉴定所法医鉴定，结论为：魏东林脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。花去鉴定费4360元。以上事实，有原告魏东林提供的交通事故认定书、行驶证驾驶证复印件、道路运输资格证从业资格证复印件、保险单复印件、入院记录、医疗费发票、出院记录、CT报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票和被告蓝达公司提供的银行回单及当事人陈述在卷为佐证。本院认为：公民的身体权受到侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任，法律有特别规定的按该规定。本起事故造成魏东林受伤，故其有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。对魏东林主张的医疗费14471.33元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费12120元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，本院予以确认；对魏东林主张的护理费，本院按4800元予以确认。鉴于苏Ｂ×××**车辆向保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者商业责任险，且事故发生在保险的有效期限内，故先由保险公司在交强险限额内赔偿魏东林医疗费10000元，在110000元限额内赔偿魏东林残疾赔偿金和误工费，赔偿不足部分为医疗费4471.33元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费4800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元和误工费7040元，根据事故责任认定，应由蓝达公司按70%赔偿，经计算为17087.93元，余款7323.4元，由保险公司在商业险限额内赔偿，蓝达公司应赔偿款与其已付款30000元相抵扣后多付部分12912.07元，应视为为保险公司垫付行为，可由保险公司在赔偿款中返还。王**、钱洽亮、诚易公司、保险公司未答辩及举证，视为放弃诉讼权利。至于魏东林要求王**、蓝达公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，鉴于案涉叉车系非道路上行驶的机动车，不属于投保机动车交通事故责任强制保险的范围，故本院对魏东林要求蓝达公司在交强险限额内先行赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿魏东林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计127323.4元。给付办法：其中返还蓝达公司12912.07元，给付魏东林114411.33元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回魏东林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取614元，鉴定费4360元，合计4974元，由魏东林负担625元，保险公司负担4349元。魏东林同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司负担部分于本判决生效后十日内向魏东林直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十月二十二日书记员  包维磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5322号原告：周浩男，男，汉族，1995年4月20日出生，住河南省许昌市。委托代理人：徐子玉，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：许昌旭森实业有限公司。地址：河南省许昌市新兴路东段路南（南湖游园内）。法定代表人：丁鹏。原告周浩男诉被告许昌旭森实业有限公司（以下简称旭森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周浩男及其委托代理人徐子玉到庭参加诉讼，被告许昌旭森实业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周浩男向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2019年11月、2019年12月、2020年1月的工资共计12862元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月1日入职被告单位，任教练部经理一职。任职期间，被告未与原告签订劳动合同，仅口头承诺按月支付原告底薪4000元及业务提成。后2019年11月、2019年12月、2020年1月被告均以经营不善为由拒绝向原告支付工资。原告多次讨要无果，被迫于2020年7月2日辞职。后原告于2020年9月18日向魏都区劳动人事争议仲裁委员会的困难。被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告旭森公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告周浩男于2019年10月1日开始在被告旭森公司工作，任私教部教练经理，2020年7月2日辞职。工资按月发放。被告尚欠原告2019年11月份工资4516元、2019年12月份工资4286元、2020年1月份工资4060元，共计12862元。另查明，原告于2020年9月18日向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于同日作出许区劳人仲案字［2020］163号不予受理通知书。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告周浩男与被告旭森公司之间的劳动关系存续期间，被告应当向其足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠的工资12862元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起许昌旭森实业有限公司向原告周浩男支付工资12862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告许昌旭森实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十月二十一日法官助理佘萌萌书记员丁浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44495号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何必伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告何必伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,555.60元。原告诉称，被告何必伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,555.60元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44343号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆海泉，男，1987年3月16日出生，汉族，住上海市上海松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陆海泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,807.51元。原告诉称，被告陆海泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,807.51元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……