贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2809号 上诉人（原审被告）：黄某，女，1991年6月26日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，住平塘县。 委托诉讼代理人：文奇丽，贵州迈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲某，男，1989年1月13日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，住平塘县。 上诉人黄某因与被上诉人蒲某婚约财产纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院作出（2019）黔27民终2840号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院重审作出（2020）黔2727民初767号民事判决，黄某不服，再次向本院提出上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 黄某上诉请求：1、依法撤销平塘县人民法院（2019）黔2727民初767号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人陪嫁物资具体价格时自行选择性认定，同时在认定陪嫁物质返还时偏向被上诉人，把保值值钱的大件物资判决归被上诉人，小件不保值的物资判决归上诉人；此外也未结合本案上诉人因被上诉人暴力行为致晚上被迫出走，并未带走因结婚购买的三金、衣物等个人生活用品，相应的价值也未在本案中予以扣减，判决结果对上诉人不公平。陪嫁物质在诉讼中已有相应证据证实，因购买陪嫁物质是上诉人以“结婚共同生活为目的”而购买，购买的都是本地较好的物质，办理相应宴席后也如数交付被上诉人家管理使用，双方从“结婚”至今已有两年多时间，若要上诉人提供全部购买物质的票据对上诉人而言几乎是不可能，对上诉人不公平，此外购买小件的结婚用品是必然的支出，也不会有相应的票据。一审判决大件保值的洗衣机、电视、冰箱、沙发等归被上诉人所有，小件不保值的床上用品、床单以及木柜、大桌椅子等归上诉人，偏袒被上诉人。在一审庭审中双方都明确表示不愿意继续履行结婚登记手续共同生活，不能继续共同生活不是上诉人的个人过错，而是被上诉人在新婚期间动手殴打上诉人以及因性格、没感情基础所致，与上诉人无关；上诉人已与被上诉人按习俗办理结婚宴席并共同生活，因此对于本案金额的返还应由双方各自承担50%责任；上诉人应承担的份额理应在陪嫁物质价值以及购买三金、衣服钱内予以扣减，若仍有不足才由上诉人承担。据此本案在已确定陪嫁物资清单但又无法认定了全部陪嫁物资价值时可参照上诉人认定的价格以被上诉人给付的128000元给付的金额为限认定陪嫁物质；在此基础上结合本案共同生活以及双方的过错认定彩礼返还。鉴于双方共同生活一段时间陪嫁物资价值会有所损失，据此双方以30%承担物资价格折损，折损后的陪嫁物质价值为89600元；双方已共同生活一段时间，且系被上诉人暴力原因以及双方性格、无感情基础所致双方均不愿共同生活，据此彩礼返还应由双方各自承担50%责任，即128000×50%＝64000元，该计算的基数并未扣减被上诉人给上诉人购买的衣服及三金的钱；结合应返还的金额64000元，上诉人陪嫁的物资折损后的价格89600元，应返还的金额与陪嫁物质完全足够折抵；因相应的陪嫁物资已由被上诉人家使用两年多时间，从实际考虑相应的物资由被上诉人家所有，考虑双方系同一地方人，本着和谐社会，和谐相邻的原则，上诉人也自愿放弃超出部分，相应的陪嫁物资均由被上诉人所有。上诉人请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉求。 浦兴刚二审答辩：1、依法驳回上诉，维持原判；2、本案一、二审诉讼费由被答辩人承担。事实与理由一、被答辩人已收取答辩人按照习俗给付的128000.元彩礼。答辩人非常想缔结婚姻关系，按照被答辩人的传统习俗要求给付彩礼128000.00元。被答辩人陪嫁物均还在答辩人家中，一审庭审中均同意被答辩人拿走，只是依法要求返还彩礼，并无不当。一审判决已经维护了被答辩人的利益，至于被答辩人提出“把保值的大件判决归被上诉人”，按照法律规定，未办理结婚登记即同居关系，相互返还彩礼及陪嫁物品符合法律规定，并且所有陪嫁物品均是被答辩人单方面购买。本案完全是被答辩人自己不愿与答辩人生活所致，应当承担不利后果和责任。二、关于“三金”及被答辩人个人物品问题被答辩人的个人物品，除了在被答辩人家的部分旧衣物外，就没有其他的个人物品在被答辩人家中了，并且这些衣物均一直存放于柜子内，没有任何人动过，没有具体数量，属于被答辩人的个人衣物，被答辩人可随时拿走。“三金”首饰是被答辩人与其家人自己去采买的，答辩人只是给钱，从不知晓“三金”是否购买，如今的下落，“三金”属于贵重物品，被答辩人是否带着，是否留下，按照正常推理，一目了然。三、一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决折扣相减返还70780元是公正的。综上所述，被答辩人已收取被辩人按照习俗给付的128000.00元彩礼，答辩人也收到被答辩人的陪嫁物品，依法双方应当各自返还。如二审改判或发回重审，不但不能定争止纷，扩大双方家庭矛盾，造成不利社会影响。 原审原告蒲某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告128000.00元彩礼;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年农历6月6日，原告依地方风俗习惯到被告家“讨八字”，被告收到原告依习俗给付的彩礼128000.00元，××××年××月××日，原、被告按照地方风俗习惯举办结婚酒席，被告依风俗陪嫁电视机、洗衣机、冰箱、沙发、木柜、大桌、椅子及床上用品等物资到原告家。后因感情不和2018年9月被告离家外出，为此原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 另查明，原、被告至今没有办理结婚登记手续，双方没有生育共同子女，没有共同财产，没有共同债权、债务。 本案当事人争议焦点：被告是否应当返还原告彩礼？被告用陪嫁物资折抵彩礼是否能够支持？ 一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案原、被告××××年××月××日按农村习俗举办结婚酒席至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻不符合婚姻法的规定，不受法律保护，由双方自行决定是否继续同居生活或者解除同居关系。关于原告提出的要求被告返还依地方风俗给付彩礼的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；…。”本案原告依习俗给付被告彩礼128000.00元，原告是以结婚为目的而给付被告的，因原告与被告没有按照《婚姻法》的规定办理结婚登记手续，审理中原、被告均表示不愿意继续履行结婚登记手续共同生活，视为双方均同意解除之间的婚约关系，因此原告要求被告返还彩礼于法有据，依法应当予以支持。由于原告与被告已经按照地方风俗习惯举行了结婚仪式，双方共同生活了一段时间，按照地方习俗，原告与被告已经“结婚”生活，双方之所以不能最终结为夫妻共同生活，系双方无法沟通交流、没有感情基础所致，因此若由被告全额返还彩礼显然对于被告不公平，综合双方的实际情况酌定由被告返还全部彩礼的70%为宜，即128000.00×70%＝89600.00元。由于被告收取的彩礼大部分已经用于购置陪嫁物品陪嫁到了原告家，双方按照习俗“结婚”至今已经有近2年时间，陪嫁物品的价值必然受到损失，因陪嫁物品是为了结婚购置的，因此其损失也应当由原、被告合理分担为宜。故被告提出的用陪嫁物资折抵部分彩礼的辩称符合情理，应当予以支持。因陪嫁物资系被告按照自己的意愿单方购买，在双方都不愿意接受结婚时的陪嫁物资、双方对陪嫁物资的归属不能协商一致的情况下，只能酌定将陪嫁物资分配给双方，即洗衣机1台（价2800.00元）、电视机1台（价4990.00元）、冰箱1台（价2980.00元）、电烤炉1个（价1700.00元）、饮水机1个（价550.00元）、沙发1套（价5800.00元）这些结婚物资（价值18820.00元）归原告所有，其价格扣减相应彩礼，扣减后被告实际需要返还彩礼钱89600.00-18820.00＝70780.00元。其余的结婚陪嫁物资床上用品被子、床单以及木柜、大桌、椅子等全部归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告黄某陪嫁到原告蒲某家的下列物资：洗衣机1台、电视机1台、冰箱1台、电烤炉1个、饮水机1个、沙发1套（价格18820.00元）归原告蒲某所有；此外被告黄某陪嫁的其他陪嫁物资被子、床单等床上用品及大桌、椅子、木柜等物资归被告黄某所有；二、由被告黄某在本判决生效后20日内返还原告蒲某彩礼钱柒万零柒佰捌拾元（￥70780.00元）；三、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。本案诉讼费2860.00元，由原告蒲某负担860.00元，由被告黄某负担2000.00元。 二审期间，双方当事人未提供有新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活不符合婚姻法规定，不受法律保护。蒲某向一审法院起诉要求黄某返还其交付的彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；…。”蒲某以结婚为目的按习俗给付黄某彩礼128000.00元，因双方已不愿意补办结婚登记手续共同生活，故浦兴刚诉请黄某返还彩礼符合上述法律规定，应予以支持。因双方共同生活了一段时间，对此一审综合双方的实际情况认定由黄某适当返还蒲某彩礼并无不当。按农村习俗黄某收取蒲某交付的彩礼主要用于购置陪嫁物品陪嫁到蒲某家，且双方生活至今，陪嫁物品的价值必然受到损失，因陪嫁物品是为了结婚购置的，故损失应由双方合理分担，对此一审根据黄某提出的用陪嫁物资折抵部分彩礼的意见判决双方共同分割黄某陪嫁的物资并无不当。黄某提出一审对陪嫁物资分割不公平，因陪嫁物资及蒲某交付黄某用于购买的“三金”系其按照自己的意愿单方购买，况且“三金”由其保管，故其提出一审分割物资价值不公平的理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人黄某的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人黄某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周玥桐