wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15112号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：贾春梅，女，1984年02月14日出生，汉族，职业不详，住，住四川省渠县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告贾春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告贾春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月1日的信用卡透支本金68182.78元、利息11585.48元、分期手续费2064.15元、违约金22151.84元。并从2020年7月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告贾春梅辩称，信用卡是她使用的，但现在无经济能力偿还，待后偿还。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年7月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月1日，被告拖欠原告透支本金68182.78元、利息11585.48元、分期手续费2064.15元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市巴南区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月1日的透支本金68182.78元、利息11585.48元、分期手续费2064.15元，及从2020年7月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告贾春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月1日的信用卡透支本金68182.78元、利息11585.48元、分期手续费2064.15元，并从2020年7月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.54元，减半收取计1206.77元，由被告贾春梅负担922.91元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担283.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异121号异议人（被执行人）：张兆杰，男，汉族，1971年11月22日生，住吉林省长春市朝阳区。异议人（被执行人）：谭文霞，女，汉族，1983年9月13日生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行，住所地吉林省长春市经济开发区临河街天地十二坊****门。负责人：邱丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。被执行人：长春佳通汽车销售服务有限公司，，住所地吉林省长春市绿园区春城大街**春城小区**法定代表人：奚伟，该公司总经理。被执行人：张兆雨，男，1967年8月13日生，住吉林省长春市宽城区。在本院执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行（以下简称金泰支行）与被执行人长春佳通汽车销售服务有限公司（以下简称佳通公司）、张兆雨、张兆杰、谭文霞公证债权文书一案中，被执行人张兆杰、谭文霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张兆杰、谭文霞异议称，请求：一、依法纠正执行顺序，应先执行佳通公司提供的抵押物，二异议人仅对债权余额部分承担保证责任；二、依法解除对二异议人全部银行账户及财产的查封、冻结。事实与理由：一、佳通公司作为主债务人向金泰支行借款时，用其名下的房地产提供了抵押担保，金泰支行还办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，同一债权既有物的担保又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案贵院未对抵押物采取任何执行措施，却查封了保证人的财产，执行错误。二、本案佳通公司提供的抵押物是足值的，二异议人也是了解到抵押物足值的情况下才同意为佳通公司提供保证的。三、抵押物是主债务人提供的，金泰支行在贷款时应尽到审查义务。现抵押物无法执行不是二异议人造成的，二异议人不应对金泰支行的审查过错承担责任。本院查明，2016年11月2日，金泰支行与佳通公司签订《流动资金借款合同》，约定佳通公司向金泰支行借款5000万元，期限从2016年11月2日至2017年11月1日，年利率7.5%。同日，双方又签订《抵押合同》，约定佳通公司用其名下位于长春经济技术开发区东环城路10022号，面积为7468.07平方米的车间和面积为3601.45平方米的办公楼及该两栋房屋项下11,588平方米的土地为上述借款提供担保。当日，金泰支行与张兆杰、谭文霞、张兆雨分别签订《双阳农村商业银行个人保证合同》，约定张兆杰、谭文霞、张兆雨自愿为佳通公司的上述借款向金泰支行提供连带责任保证。上述借款、抵押、保证行为，经吉林省长春市忠信公证处公证出具了（2016）吉长忠信证经字第8385、8386、8387号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年11月9日、2016年11月10日，金泰支行办理了上述房屋及土地的抵押登记。后因佳通公司未如数归还借款，2019年3月15日，经金泰支行申请，吉林省长春市忠信公证处作出（2019）吉长忠信证内经字第589号《执行证书》，确定被执行人为佳通公司、张兆杰、谭文霞、张兆雨。执行标的为本金44,013,607.45元及利息、公证费、执行费、申请执行人为实现抵押权所支付的费用。依金泰支行申请，本院以（2019）吉01执219号立案执行。执行中，本院轮候查封了佳通公司的上述抵押房屋及土地，冻结了张兆杰在中国民生银行股份有限公司长春南部新城支行及中国建设银行股份有限公司长春富豪花园支行开立的尾号2414、8321账户中的存款，分别冻结200,173.07元、51,368.35元，冻结了谭文霞在中国农业银行股份有限公司长沙理工大学支行、中国银行长春南湖大路支行营业部及中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部开立的尾号3211、CNY0、2538账户中的存款，分别冻结9828.84元、10001.5230.10元。另查明，佳通公司抵押的部分房屋及土地因涉及纠纷，金泰公司在执行中向本院提出申请，请求暂不执行该部分有争议的抵押物。再查明，2016年11月2日金泰支行与张兆杰、谭文霞签订的《双阳农村商业银行个人保证合同》第六条第（二）项约定：“无论金泰支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、金泰支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，张兆杰、谭文霞在本合同项下的保证责任均不因此减免，金泰支行均可直接要求张兆杰、谭文霞依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，张兆杰、谭文霞将不提出任何异议。”本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案根据金泰支行与张兆杰、谭文霞签订的《双阳农村商业银行个人保证合同》的内容，双方已对物保和人保并存的情况下担保实现规则进行了约定，即在主债务人提供物保的情况下，债权人也可以要求保证人承担担保责任，故本院对二异议人的财产采取查封、冻结措施并无不当，二异议人的异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人张兆杰、谭文霞的异议请求。如对本裁定不服，可以自收到裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年十月二十九日书记员  于斯淼
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3002号原告：李淑华，女，1969年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住营口市站**。委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李旭，男，1967年5月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告李淑华与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币叁拾万元及利息贰拾万元。二、案件受理费由被告承担。变更诉讼请求：一、被告偿还原告本息合计50万元；二、被告自2017年1月1日起至还清时以30万元为基数，按同期银行贷款利率给付利息。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日被告因做生意需要向原告借款人民币叁拾万元并书写借条一份。2014年12月2日被告重新书写借条一份，约定还款日期为2016年12月31日利息贰拾万元（利息为2013年8月至还款日）。借款到期后原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由推托。故原告要求被告偿还借款人民币叁拾万元及利息贰拾万元。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法公正判决。被告李旭未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年被告因做生意急需资金向原告借款，原告自2013年8月至10月期间共向被告转账29万元，另给付现金1万元。被告于2014年12月2日为原告补借条，载明：今有李旭向李淑华借款人民币叁拾万元整（300000元），还款日期2016年12月31日，利息贰拾万元整（200000元），利息为2013年8月至还款日，被告李旭在借款人处签字确认。被告借款后于2016年偿还原告5万元利息，本金未偿还。被告李旭未到庭应诉、答辩及提交证据。本院认为，被告李旭向原告借款30万元的事实清楚，证据确实充分，被告李旭拒不到庭应诉答辩视为对原告诉讼请求的默认，原告的诉讼请求本院予以支持。被告已给付利息5万元，故被告应偿还原告2013年8月至2016年12月31日利息为15万元，之后的利息因原告主张按照同期银行贷款利率计算支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李旭应在本判决生效后十日内偿还原告李淑华借款本金30万元、利息15万元。并从2017年1月1日起至2019年8月19日利息以30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止以30万元为基数按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交）由被告李旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  于华胜二〇二〇年十月十二日法官助理聂磊书记员籍莎莎
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终623号上诉人（一审自诉人）:沈文达，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人沈文达因刑事自诉周志超拒不执行判决、裁定一案，苏州工业园区人民法院于2020年7月24日作出不予受理的裁定,沈文达不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591刑初204号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈文达上诉请求：撤销原审裁定，裁定重新审理本案。事实和理由：本案符合刑事立案的条件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人沈文达与苏州工业园区新依照相机有限公司（法定代表人周志超）民间借贷纠纷案，苏州工业园区人民法院经审理后作出（2011）园民初字第0936号民事调解书，上诉人据此已向苏州工业园区人民法院申请执行，执行案号为（2011）园执字第0950号。该院在执行中将扣划的被执行人苏州工业园区新依照相机有限公司在农业银行账户存款91338.61元退付给了申请人，后该院对被执行人的履行能力进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故苏州工业园区人民法院于2011年11月22日作出本次执行程序终结的裁定。对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行情节严重的行为构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人提交的证据均系裁判文书生效之前（2011年1月至6月）苏州工业园区新依照相机有限公司的各项财务收入，并未提交其他足以证明裁判文书生效以后周志超有隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产等有能力执行而拒不执行行为的证据。本案上诉人沈文达控诉周志超犯拒不执行判决、裁定罪及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的罪证不足。上诉人提起的刑事自诉不符合人民法院直接受理的刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年十月二十六日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11256号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴朝茂，男，1945年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：甘书伟，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省商城县。 上诉吴朝茂因与被上诉人甘书伟房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初537号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴朝茂上诉请求：1.撤销一审判决第一至第五项；2.判决解除2018年8月30日双方签订的《房屋租赁合同》，解除时间应以本案判决生效日期为准；3.判决被上诉人承担从2019年10月1 日起至本案判决生效日止时段的房租费（每月10000元）；4.判决被上诉人甘书伟对其2019年6月26日起至今拖欠上诉人的水电费3305.4元履行支付责任；5.判决被上诉人对提前终止与上诉人的《房屋租赁合同》承担违约责任，故所交房屋租赁押金不予退回；6.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 甘书伟辩称：不认可一审判决。 吴朝茂向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年8月30日签订的《房屋租赁合同》；2.甘书伟承担2019年第四季度房租30000元；3.甘书伟承担2019年6月26日拖欠至今的水电费3305.4元；4.甘书伟承担本案诉讼费。 甘书伟一审法院反诉请求：1.吴朝茂退还押金10000元；2.吴朝茂赔偿违约金10000元；3.吴朝茂承担装修损失费、吊顶装修费及灯具6000元，中厅隔断墙施工与材料费5300元、更换卷闸门3500元、门头招牌费用5800元、地板及墙面6800元，共计27400元；4.吴朝茂承担反诉费用。 一审法院判决：一、吴朝茂与甘书伟2018年9月24日签订的《房屋租赁合同》已于2019年10月25日解除；二、甘书伟向吴朝茂支付2019年10月1日至10月25日的租金8333.3元；三、吴朝茂向甘书伟退还押金10000元；四、上述第二、三项应付款项予以相互抵扣；五、驳回吴朝茂本诉的其他诉讼请求；六、驳回甘书伟反诉的其他诉讼请求。本诉的案件受理费5067元（已减半收取）、反诉的案件受理费493元（已减半收取），共计5560元，由甘书伟负担。 本院认为，吴朝茂与甘书伟于2018年9月24日签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，甘书伟于2019年10月22日向吴朝茂出具《解除合同告知书》，并张贴于涉案铺面门上，随后搬离铺面。甘书伟的上述行为表示其不愿继续履行合同；同时，其行为亦违反了《房屋租赁合同》第四条中“不得随意退租”的约定。甘书伟作为违约方，并不具有合同解除权。吴朝茂于2019年10月25日知悉甘书伟已搬离铺面，并于2019年12月2日诉至一审法院要求解除合同。甘书伟于2020年2月28日签收起诉状，即吴朝茂要求解除合同的意思表示于此时到达甘书伟。基于以上事实，本院认定涉案《房屋租赁合同》于2020年2月28日解除。一审法院认定涉案《房屋租赁合同》于2019年10月25日解除，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，甘书伟应支付合同解除前尚欠的租金。一审庭审中，吴朝茂自认已收取截止2019年9月30日的租金，则合同解除前即2019年10月1日至2020年2月28日期间的租金为：10000元÷30天×151天＝50333.33元。吴朝茂在一审起诉时仅要求甘书伟支付30000元，属于自行处分其民事权利，本院予以准许。 吴朝茂在二审中提交了2019年5月1日至2020年1月31日的电费收据，并要求甘书伟支付电费1495.36元。本院经审查认为，依合同第八条的约定，租赁期间的水电费由甘书伟负担，而甘书伟未能举证证明其已向吴朝茂支付了水电费。吴朝茂虽未能提交相应的水费收费单据，考虑到甘书伟租赁房屋进行经营，水电费属必要的支出。本院对吴朝茂要求甘书伟支付实际使用铺面期间的水电费1495.36元的上诉请求，予以支持。 甘书伟二审中抗辩称吴朝茂私下与案外人李厚伟签订转租协议，违反合同约定，构成违约。结合本案实际情况，吴朝茂与甘 书伟签订租赁合同，双方依约履行交付房屋及支付前期租金及押金的合同义务，能够证实吴朝茂及甘书伟为合同相对人的事实，未有证据证实本案与案外人李厚伟有关。故本院对于甘书伟的抗辩意见不予采信。至于甘书伟与案外人李厚伟之间存在何种关系，由其自行协商处理或另案主张。根据租赁合同第十二条的约定，违约方要以押金等额赔偿守约方的损失。现合同的解除系由于甘书伟不愿继续履行合同所致，其应承担违约责任。吴朝茂并未就该约定损失在一审中进行主张，故在解除合同押金没有约定如何处理的情况下，吴朝茂仍需向甘书伟退还押金10000元。 综上，一审法院判决程序合法，适用法律错误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初537号民事判决第三、五、六项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初537号民事判决第一项为：吴朝茂与甘书伟2018年9月24日签订的《房屋租赁合同》于2020年2月28日解除； 三、变更南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初537号民事判决第二项为：甘书伟向吴朝茂支付租金30000元； 四、撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初537号民事判决第四项； 五、甘书伟向吴朝茂支付水电费1495.36元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费3492元，由被上诉人甘书伟负担（二审案件受理费3492元，上诉人吴朝茂已预交，由本院予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 柳絮翩
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初2113-1号申请人卢林辉,男,汉族。被申请人王占侠,女,汉族。被申请人杨琪,男,汉族。系王占侠之子。被申请人杨蕊琼,女,汉族。系王占侠之女。申请人卢林辉与被申请人王占侠、杨琪、杨蕊琼民间借贷纠纷一案,申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对王占侠、杨琪、杨蕊琼名下的财产在414150元限额内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司向本院提供保单保函，承诺保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。经审查,本院认为,申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王占侠、杨琪、杨蕊琼名下的账户资金或者其他等值财产在414150元限额内予以查封、冻结。本裁定送达后立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李维斌二〇二〇年十月二十八日法官助理 付俊民书 记 员 王保妮
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执979号被执行人：初少中，男，住海伦市。本院在执行被执行人初少中罚金一案中，被执行人未能履行生效法律文书所签订的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十月三十日书记员  苗丛辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2762号申请执行人：王祥明，男，1944年4月18日出生，汉族，住贵州省清镇市百花湖乡百花湖村中街组。申请执行人：刘祥荣，女，1946年6月10日出生，汉族，住贵州省清镇市百花湖乡百花湖村中街组。申请执行人：钟琴，女，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省清镇市麦格苗族布依族乡龙窝村**。申请执行人：王誉蓉，女，2011年6月16日，汉族，住贵州省清镇市百花湖乡百花湖村中街组。申请执行人：王誉瑾，女，2014年11月25日，汉族，住贵州省清镇市麦格苗族布依族乡龙窝村**。被执行人：安文秀，女，1972年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区大营坡沙河村石洞坡组。被执行人：杨顺美，女，1966年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区大营坡沙河村石洞坡组。本院在执行王祥明、刘祥荣、钟琴、王誉蓉、王誉瑾与安文秀、杨顺美人格权一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔01民终4197号民事判决书，被执行人安文秀、杨顺美应当分别支付申请执行人王祥明、刘祥荣、钟琴、王誉蓉、王誉瑾91294.71元及利息和456473.55元及利息，并负担执行费7878元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一：冻结、划拨被执行人安文秀银行存款10万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二：冻结、划拨被执行人杨顺美银行存款50万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月二十日书记员 杨再伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2485号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：打内，女，1976年2月28日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：黄建，男，1977年6月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴玲市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人打内、黄建金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年12月8日作出的（2019）云2801民初4872号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金111504.95元、执行费1573元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人打内、黄建名下共有位于景洪市XX房屋（房产证号：00×**4；建筑面积132.42平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2485号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8394号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘伟冬，男，汉族，1983年5月26日出生住吉林省扶余县。被告：刘美玲，女，汉族，1986年4月13日出生被告：中安金控汽车服务有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国，董事长。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********负责人：王亚坤。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告刘伟冬、刘美玲等信用卡纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉。案件受理费减半收取320元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年十月三十日书记员  赵晨宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终379号 上诉人（一审原告）李淑华，女，1963年11月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区民政局，住所地哈尔滨市南岗区海城街**。 法定代表人赵晓春，局长。 委托代理人刘劲蕊，哈尔滨市南岗区民政局科长。 委托代理人张亮，哈尔滨市南岗区民政局科员。 上诉人李淑华因办理城市居民最低生活保障待遇一案，不服南岗区人民法院（2018）黑0103行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，李淑华系哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处居民，无职业，肢体三级残。现李淑华与其子安忠宝在同一户口，共同居住在哈尔滨市南岗区××单元××室。李淑华认为其符合低保条件，向哈尔滨市南岗区民政局（南岗区民政局）申请核定其享受城市居民最低生活保障待遇。南岗区民政局于2018年9月4日向李淑华发出《关于不予批准和兴路街道办事处居民李淑华城市居民最低生活保障待遇的通知书》（以下简称《通知书》），告知李淑华不符合申请享受城市居民最低生活保障待遇的条件。李淑华不服该《通知书》，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.不服南岗区民政局于2018年9月4日作出的《关于不予批准和兴路街道办事处居民李淑华城市居民最低生活保障待遇的通知书》；2.撤销并判令南岗区民政局依法行政，责令南岗区民政局批准李淑华享受城市居民最低保障待遇；3.南岗区民政局承担本案的诉讼费。 一审法院认为，依据《哈尔滨市最低生活保障审核审批暂行办法》（哈民政发〔2013〕61号）文件第十七条第一款第（一）项规定：“人均收入低于低保标准的家庭，有下列情形之一的，不享有低保待遇：（一）在就业年龄内具有劳动能力的下岗、失业、无业人员，无正当理由拒不就业的……”本案中，李淑华与其子安忠宝在同一个户口上，安忠宝已经处在就业年龄内有劳动能力但并未就业，而李淑华称安忠宝在家复习考研并非不就业的理由不能成立。南岗区民政局不予批准核定李淑华享受城市居民最低保障待遇并无不当。因此，李淑华要求撤销南岗区民政局于2018年9月4日作出的《通知书》并履行职责批准其享受城市居民最低保障待遇的诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，其诉讼理由不能成立，对李淑华的上述诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李淑华的诉讼请求。 李淑华不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《哈尔滨市贯彻实施细则》，李淑华属重度残疾符合法定社会救助人员标准。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销南岗区民政局作出的《通知书》，责令南岗区民政局为李淑华办理低保待遇。 被上诉人南岗区民政局答辩称，《哈尔滨市最低生活保障审核审批暂行办法》第十七条第一款第（一）项规定，家庭成员中在法定劳动年龄内有劳动能力且无正当理由拒绝就业的，不应享受低保待遇；李淑华并非重度残疾人，亦不符合《哈尔滨市贯彻实施细则》对于享受低保条件的规定。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，申请享受城市居民最低生活保障系以家庭为单位，共同生活的家庭成员人均收入及家庭财产状况符合相关规定是申请最低生活保障的必要条件。本案中，李淑华同其子安忠宝虽在同一户籍并共同居住生活，但安忠宝已经达到就业年龄且有劳动能力但并未就业，符合《哈尔滨市最低生活保障审核审批暂行办法》第十七条不享受低保待遇的规定。可见，南岗区民政局所作的《通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审判决驳回李淑华的诉讼请求并无不当，依法应予维持。关于李淑华称其属重度残疾，符合法定社会救助标准，应享受低保的上诉主张。《哈尔滨市贯彻实施细则》第十四条规定：“对于生活困难、靠家庭供养且无法单独立户的成年无业重度残疾人，经个人申请，可以按照单人户纳入最低生活保障范围”。黑龙江省残疾人联合会黑残联发[2010]2号《关于明确重度残疾人界定范围的通知》规定，肢体二级和二级以上属于重度残疾人。因李淑华的残疾等级为肢体三级，不符合以单人户纳入最低生活保障范围的条件。综上，李淑华的上诉理由无法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年十月二十七日 法官助理庞博 书记员徐畅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执681号 申请执行人：海日汉满都拉。 被执行人：钢朝鲁。 关于海日汉满都拉与钢朝鲁买卖合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初202号民事判决书判决如下：东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初179号民事调解书调解如下：一、被告钢朝鲁给付原告海日汉满都拉18000.00元。于2019年04月04日给付6000.00元，2019年12月30日前给付6000.00元，剩余6000.00元于2020年06月30日前全部还完。二、案件受理费125.00元由被告钢朝鲁承担。本院2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 蒙HZ17**大众汽车牌车辆本院没有实际控制。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年7月23日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人钢朝鲁无公积金缴存信息。 2.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人钢朝鲁无不动产登记信息。 3.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人钢朝鲁无房产。 四、2020年10月14日将被执行人钢朝鲁限制高消费。 五、申请执行人不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权12080.00元未能实现（包括执行费60.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的车辆本院没有实际控制，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执681号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十月三十日 书记员  吉 亚
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初148号之二 原告邵武元隆食品有限公司，住所地福建省邵武市城南大道北段西侧。 法定代表人曾新辉，执行董事兼总经理。 委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 委托代理人谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 被告邵武市自然资源局，住所地福建省邵武市熙春路**。 法定代表人郑雨生，局长。 原告邵武元隆食品有限公司诉被告邵武市人民政府、邵武市土地收购储备中心土地行政协议一案，向本院提起行政诉讼,本院已经立案受理。 本院认为，原告邵武元隆食品有限公司诉被告邵武市人民政府、邵武市土地收购储备中心土地（上述两被告均另行制作裁判文书）行政协议一案，因邵武市人民政府、邵武市土地收购储备中心均不是本案适格的被告，经庭审释明，原告同意撤回对邵武市土地收购储备中心的起诉并同意变更被告为邵武市自然资源局，但不同意撤回对被告邵武市人民政府的起诉。经审查，因案涉《国有土地使用权收回补偿协议书》系由邵武市土地收购储备中心与原告签订，邵武市土地收购储备中心作为隶属于邵武市自然资源局，承担土地收储的事业单位，不具有独立承担案涉行政协议的法律责任能力，其以自己的名义作出行政行为，应由邵武市自然资源局承担，故本案适格被告应为邵武市自然资源局。邵武市人民政府不是本案适格的被告，本院已作出（2020）闽01行初148号行政裁定，驳回原告对被告邵武市人民政府的起诉。因本案不属于县级以上地方人民政府所作出的行政行为，亦不属于本辖区内重大、复杂案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于中级人民法院管辖。庭审中原告表示，若人民法院裁定将本案移送管辖，其选择南平市延平区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》的规定，裁定如下： 本案移送南平市延平区人民法院管辖。 预收的案件受理费50元退回原告邵武元隆食品有限公司。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执75号申请执行人：曾添旺，男，汉族，住广东省连平县。委托代理人：伍红、余明娥，广东金山石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兰坪四方矿业有限公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。法定代表人：曾贯泉。曾添旺与兰坪四方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初44号《民事判决书》。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初44号《民事判决书》由云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年十月二十七日书记员  杨贻婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1962号 原告：广西柳城农村合作银行，住所柳城县大埔镇。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁恒，男，1990年8月30日出生，壮族，该行员工，住广西柳城县。 被告：陈锋，男，1985年6月1日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：覃宏会，女，1981年10月15日出生，壮族，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行（以下简称“农合行”）与被告陈锋、覃宏会小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行的委托诉讼代理人梁恒、被告覃宏会到庭参加诉讼，被告陈锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农合行向本院提出诉讼请求：1.判令陈锋、覃宏会共同归还贷款本金50000元及利息253.63元（暂计至2020年8月9日）给农合行，2020年8月10日起至陈锋、覃宏会还清贷款时止，利息按借款合同约定计付；2.本案诉讼费及其他为实现本案债权的费用均由陈锋、覃宏会承担。 事实和理由：2017年8月1日，农合行下属分支机构广西柳城农村合作银行洛崖分理处（以下简称洛崖分理处）与陈锋签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：陈锋向洛崖分理处借款人民币50000元用于生产投资，借期三年，贷款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%执行，按季结息，到期还本。覃宏会作为借款人配偶承担共担债务责任。2020年7月31日借款到期后，陈锋未履行还款还息义务，截止2020年8月10日陈锋尚欠洛崖分理处借款本金50000元、利息253.63元（暂计至2020年8月9日）。经过多次催收，陈锋、覃宏会仍未能履行还款义务，其行为已构成违约。农合行认为，其作为法人组织，洛崖分理处是其下属分支机构权利义务均由农合行享有和承担，农合行是本案适格的诉讼主体，可向陈锋、覃宏会主张权利，请法院维护农合行的合法权益，依法判决。 陈锋未答辩亦未提供证据。 覃宏会辩称，1.陈锋自作主张贷款50000元，覃宏会签字系迫不得已；2.该笔借款的借款人、收款人均是陈锋，覃宏会未收款；3.陈锋收款后去广东中山坦洲做生意，所有的收入都与覃宏会无关；4.婚姻期间除买菜钱和小孩的开支外陈锋没有额外付给覃宏会款项。综上，此笔贷款非家庭生产所用，属于陈锋个人享用，覃宏会无力偿还此笔借款，请判决由陈锋单独偿还贷款本息并承担诉讼费。覃宏会为其辩解提交的证据有借款借据1张，转款记录和微信聊天记录共5页。 本院经审理认定事实如下：陈锋与覃宏会系夫妻关系。2017年8月1日，陈锋作为借款人与贷款人广西柳城农村合作银行洛崖分理处签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同编号263002171202322。双方约定：贷款人为借款人提供伍万元整人民币的贷款用于生产投资；借款期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%执行；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。2017年8月1日，广西柳城农村合作银行洛崖分理处向陈锋6229920500065244449账号发放50000元贷款。2017年8月1日，覃宏会在《共担债务承诺书》上签名捺印：鉴于本人与借款人陈锋为夫妻关系，借款系家庭共同投资（消费），本人在此郑重承诺，自愿与借款人共同承担此笔债务，直至借款本息清偿完毕为止。截止2020年8月9日，陈锋尚欠贷款本金50000元、利息253.63元。以上事实有证据借款人和共担人身份证、结婚证、共担债务承诺书、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据、利息计算表在卷佐证。 本院认为，（一）根据在案证据，陈锋与农合行之间存在合法有效的借款合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。农合行已经按照合同约定完成贷款人出借款项义务，陈锋在贷款到期后未完成本息清偿义务，应当承担继续清偿本息的违约责任。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。农合行为证明其主张出示了合法充足的证据，覃宏会辩称不承担还款义务，但其所举证据，部分没有原件核对，部分与本案缺乏关联，不能对抗其在《共担债务承诺书》上签名和捺印的行为，本院对其辩解意见依法不予采信。 综上所述，农合行的诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈锋、覃宏会应于本判决生效之日起十五日内共同向原告广西柳城农村合作银行归还贷款本金50000元及利息253.63元（利息暂计至2020年8月9日，2020年8月10日起至还清贷款时止的利息按借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528.20元，由被告陈锋、覃宏会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1918号原告：木某，女，1983年6月17日出生，景颇族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：甫雪静，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：尹某某，女，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司陇川支公司，统一社会信用代码9153312470985998XD，住所地云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路。负责人：唐仁川。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵书宝，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告木某与被告尹某某、中国人民财产保险股份有限公司陇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告木某于2020年10月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告木某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木某撤诉。案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告木某承担。审 判 长  谭玉娟审 判 员  杨丽君人民陪审员  范志娟二〇二〇年十月二十八日法官助理康宁娜书记员翁美丽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4582号申请执行人：游先强，男，1971年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余泽华，男，1980年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人游先强依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1467号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请立案执行被执行人余泽华劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付工资28000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费270元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本院轮后查封被执行人余泽华名下房屋、车辆，暂不能处置，本院对被执行人余泽华的银行账户进行冻结，因其冻结金额少且无交易变化，不宜划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工资28000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费270元，本案执行费320元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十月二十八日书记员  李瑞雪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1884号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1885号王传奇、周宇：王传奇与周宇合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元。本院已将该款转付给王传奇。至此，王传奇向本院申请执行的（2020）黔0523民初2365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异924号申请人：陈利民，男，汉族，1967年10月6日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人：徐健，男，汉族，1980年8月9日出生，住址广东省深圳市盐田区。被申请人：魔嗖科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******，统一社会信用代码91310110MA1G8XHPXL。法定代表人：卜菡。委托代理人：李海龙，男，汉族，1978年7月22日出生，住址江西省抚州市临川区。被执行人：吾唯知足（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田南路彩天名苑红荔轩24H代码914403003587720480。法定代表人：徐健。申请人陈利民与被执行人吾唯知足（深圳）文化科技有限公司（以下简称吾唯知足公司）劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日出具的深福劳人仲案[2019]3831-3840号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人吾唯知足公司未自动履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执20381号。执行过程中，申请人向本院申请追加徐健、魔嗖科技（上海）有限公司（以下简称魔嗖公司）为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行听证，申请人陈利民、被申请人徐健、魔嗖公司、被执行人吾唯知足公司均到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人提出申请事项：请求追加徐健、魔嗖公司为（2020）粤0304执20381号案件的被执行人。事实与理由：两被申请人系被执行人吾唯知足公司的股东，其中徐健为吾唯知足公司的法定代表人。申请人提交的证据有：深福劳人仲案[2019]3831-3840号仲裁裁决书、（2020）粤0304执20381号执行裁定书及查证结果通知书、吾唯知足公司工商企业档案资料。被申请人徐健及被执行人吾唯知足公司辩称，执行案件所依据的劳动仲裁裁决过程其未参与，亦不知案件情况，不同意申请人的追加申请。被申请人魔嗖公司辩称，其不知执行案件所依据的劳动仲裁的过程，不同意申请人的追加申请。经审理查明，2020年9月29日，本院作出（2020）粤0304执20381号执行裁定书，认为“本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行”，裁定“终结本次执行程序”。被执行人吾唯知足公司成立于2015年11月24日，注册资本500万元，为有限责任公司，股东为魔嗖公司（认缴出资额495万元，占比99%）、徐健（认缴出资额5万元，占比1%）。该公司在工商登记部门备案的章程第十三条规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人吾唯知足公司为有限责任公司，被申请人徐健、魔嗖公司为其股东。吾唯知足公司的公司章程中约定“根据公司实际经营需要决定出资计划”，亦即，对出资期限的约定并不明确，故其股东不能享有认缴出资的期限利益，应当随时履行出资义务。现吾唯知足公司不能清偿对申请人陈利民的到期债务，且经强制执行仍无财产可供执行，而徐健、魔嗖公司作为其股东，目前未有证据证明其已实际缴纳出资，故申请人申请追加徐健、魔嗖公司为案件被执行人，本院予以支持，徐健、魔嗖公司应在未足额缴纳出资范围内对被执行人吾唯知足公司向申请人陈利民所负债务依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人徐健、魔嗖科技（上海）有限公司为本院（2020）粤0304执20381号案件的被执行人，徐健对被执行人吾唯知足（深圳）文化科技有限公司的债务在尚未缴纳出资金额5万元的范围内承担责任，魔嗖科技（上海）有限公司对被执行人吾唯知足（深圳）文化科技有限公司的债务在尚未缴纳出资金额495万元的范围内承担责任。当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何春梅人民陪审员  井 梅人民陪审员  贾建增二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5593号原告:蔡柠蔚，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区****************,现住珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************00X。被告：珠海英诚教育咨询有限公司，住所地：珠海市*******华纳汽车综合楼417、419。统一社会信用代码：914**********464X5。法定代表人：贺某1。原告蔡柠蔚与被告珠海英诚教育咨询有限公司（以下简称英诚教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡柠蔚到庭参加诉讼，被告英诚教育公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡柠蔚向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告英诚教育公司签订的《珠海英诚教育培训协议书（个人）》无效；2.判令被告英诚教育公司退还原告订金3000元；3.判令被告英诚教育公司按年利率6%支付资金占用利息至退还订金止（暂从2017年9月20日起计至2020年4月20日止为3000元×6%÷12×31月=465元）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告宣称自己能协助办理由国家发证机关承认的一级人力资源管理师职业资格证，原告于2017年9月20日与被告签订了《珠海英诚教育培训协议书（个人）》，同时向被告缴交了首期订金人民币3000元委托被告办证。被告向原告出具了订金收款收据（收款人为黄惠敏并加盖英诚公章），被告在《协议书》中明确承诺在2018年5月可以取证。在此之后，原告经思考分析，被告所承诺事项应属违法行为，严重违反国家法律法规，故原告向被告申请退回订金，但被告不予理会，鉴于被告承诺并签署的协议内容违法，请求法院判令被告英诚教育公司与原告签订的《珠海英诚教育培训协议书（个人）》无效，退还原告缴交订金3000元。另，被告行为严重影响了原告利益，应当承担相应的责任，同时承担原告相应的利息。原告蔡柠蔚提交的证据：1.收据；2.《珠海英诚教育培训协议书（个人）》。被告英诚教育公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告英诚教育公司成立于2014年10月8日，注册资本30万元，法定代表人为被告贺某1，任职执行董事兼经理。2017年9月20日，原告蔡柠蔚（乙方）与被英诚教育公司(甲方)签订一份《珠海英诚教育培训协议书（个人）》。协议书约定：乙方在甲方处报考培训一级人力资源管理师；甲方保证乙方所报考的一级人力资源管理师证是国家发证机关承认的证书；甲方确保乙方的证书能在协议时间内顺利取得，否则全额退款；拿证时间：走国考时间（自本协议签订时间起一年内取得）。考生培训和考试学费均由乙方分期支付给甲方，学费共计人民币12800元，第一期在合同签订后交纳定金3000元。第二期经国家职业资格证书全国联网查询并取得证件后付清余款人民币9800元。签订协议书当日，原告蔡柠蔚支付被告英诚教育公司3000元，同日，被告英诚教育公司向原告蔡柠蔚出具《收据》一份，载明：今收到一级人力资源管理师报考订金3000元，该《收据》上加盖有英诚教育公司公章。另查明，原告蔡柠蔚参加的2018年度一级人力资源管理师执业资格考试的成绩未达到合格标准分数。因原告报考的资格考试成绩未达合格标准，原告遂要求被告全额退款。未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告英诚教育公司经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告蔡柠蔚的陈述及证据审查认定本案事实。原告蔡柠蔚与被告英诚教育公司签订的《珠海英诚教育培训协议书（个人）》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。上述协议书中约定：英诚教育公司确保原告的证书能在协议时间内顺利取得，否则全额退款；拿证时间：2018年9月20日前。关于被告英诚教育公司是否应向原告退回培训和考试学费问题。原、被告英诚教育公司签订的《珠海英诚教育培训协议书（个人）》，原告已按协议书约定由原告向英诚教育公司支付第一期培训和考试学费共计3000元，现原告参加由英诚教育公司代为报名的2018年度一级人力资源管理师执业资格考试后，考试成绩未达到合格标准，无法按协议书约定拿到相应的资格证书，故英诚教育公司应按协议书约定向原告全额退款。因英诚教育公司未及时向原告退还培训和考试学费，造成原告利息损失，原告要求英诚教育公司按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海英诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡柠蔚退还培训和考试学费3000元及利息（利息以3000元为基数，自2018年9月20日起，按年利率6%的标准计至退还全部款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.63元，由被告珠海英诚教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁海平人民陪审员  曾敏敏人民陪审员  伍燕华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴华强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李名操，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证住址广东省新丰县，现住美利坚合众国。委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：张珊，广东合拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局交通警察支队。住所地：广东省韶关市武江区百旺大道**。法定代表人：邱德明，支队长。委托代理人：郑钧、李志纯。再审申请人李名操因与被申请人韶关市公安局交通警察支队（下称韶关交警支队）道路交通安全行政管理纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李名操申请再审称：韶关交警支队未举证证明其在作出注销李名操机动车驾驶证行为时李名操属吸毒成瘾未戒除人员的事实，也未举证证明其已依法履行告知义务和进行送达、公示程序，其违法收集、逾期提交的证据及其辩称的告知、送达、公示并不符合我国关于电子送达的相关规定及立法目的，且剥夺了李名操的知情权和陈述申辩等程序权利。原一、二审法院违法采信韶关交警支队逾期提交的在本案起诉后违法向案外人收集的证据，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并撤销韶关交警支队注销李名操机动车驾驶证的行政行为。被申请人韶关交警支队书面答辩称：韶关交警支队注销李名操机动车驾驶证的行为事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原一、二审法院判决正确。请求驳回李名操的再审申请。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第六十七条第一款规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的；……”本案事实表明，连平县公安局刑警大队、缉毒大队、巡警大队联合扫毒行动于2014年5月2日凌晨2时许在连平县陂头镇三坑村金城饭店后一果园内，当场查获包括李名操在内的吸毒人员36人，当日，连平县公安局作出河公连行罚决字［2014］00215号《行政处罚决定书》，决定对李名操的吸毒行为处以拘留15日并处罚款2000元的行政处罚。2014年5月9日，连平县公安局作出河公连社戒决字［2014］00013号《责令社区戒毒决定书》，决定责令李名操接受社区戒毒3年（自2014年5月17日至2017年5月16日）。李名操收到行政处罚决定和责令社区戒毒决定后，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦无证据反映上述决定被依法撤销或宣告无效。韶关交警支队以上述事实为据，认定李名操的情况属于应当注销机动车驾驶证的情形，符合上述规定的要求。同时，依照《机动车驾驶证业务工作规范》（2012年修订）第二十一条“车辆管理所办理注销机动车驾驶证业务的流程和具体事项为：……（二）机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第四项至第六项情形之一，车辆管理所应当通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。未按照规定申请注销机动车驾驶证的，档案管理岗审核并收存相关证明，符合规定的，录入注销信息。……”的规定，韶关交警支队车辆管理所于2016年1月6日通过李名操申请机动车驾驶证换证时提供的手机号码，告知李名操在30日内办理机动车驾驶证注销业务，否则公告注销其机动车驾驶证，告知内容亦无不妥。但是，韶关交警支队在30日期限未届满的情况下，于2016年1月18日即注销了李名操的机动车驾驶证，处理程序确有不当。鉴于李名操的情况属于应当注销机动车驾驶证的情形，且车辆管理所在李名操未主动申请注销机动车驾驶证时亦应依职权予以审核并录入注销信息，故该程序不当之处对李名操的权利不会产生实际影响。原一、二审判决据此确认韶关交警支队作出注销李名操机动车驾驶证的行政行为程序轻微违法，驳回李名操关于撤销该行政行为的诉讼请求，理据充足。李名操申请再审认为原一、二审判决错误的意见，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李名操的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李名操的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13351号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张永杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住山西省五台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张永杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令张永杰立即偿还所欠信用卡6226××××1932欠款共计128260.03元，其中本金92813.17元、利息8037.94元、违约金（滞纳金）21699.29元、分期手续费5709.63元［暂计至2020年4月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告张永杰承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××1932。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分36期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年9月11日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月20日。 八、欠款本金金额：92813.17元。 九、欠款利息金额：8037.94元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：21699.29元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5709.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张永杰应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××1932的信用卡截止2020年4月20日的欠款本金92813.17元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2865元，减半收取计1433元，由张永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15306号 申请人:中山市东凤镇志诚磨具商行，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道**天乙华庭**D3卡。 经营者：兰坤，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：中山市钢玻电器有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇东和平村和通路山市顺宏企业投资有限公司厂房A栋首层之一）。 法定代表人：熊云龙。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市东凤镇志诚磨具商行与被申请人中山市钢玻电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市东凤镇志诚磨具商行于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市钢玻电器有限公司价值106570元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市钢玻电器有限公司价值106570元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3599号 原告：黄恩安，男，1971年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：钟泰杰，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄恩安与被告钟泰杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄恩安于2020年10月28日以被告已支付劳务费4800元为由，向本院提出撤出申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄恩安撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄恩安负担。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执20922号被执行人：孟凡阳，男，1986年8月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。申请执行人申请执行被执行人孟凡阳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初33286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人冯某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2465号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人冯某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人冯某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人冯某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人冯某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人冯某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人冯某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人冯某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人冯某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终11007号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李岚，男，1986年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人李岚商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕01**民初7127号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖晓通独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  员  肖  晓  通 二〇二〇年十月二十六日书  记  员  陈      歆
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1567号申请执行人；桐柏县人民法院被执行人:许天同，男，1973年5月10日出生，住桐柏县。申请执行人桐柏县人民法院与被执行人徐天同罚金纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330刑初637号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。查明被执行人没有登记的房产。被执行人已自缴11万元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1567号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月二十九日书记员 郝 岩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执789号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融街**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人苗壮，男,1986年6月2日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦南县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人苗壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2400号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项79745.07元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的公积金存款4007.41元，扣除执行费50元后，余款3957.41元划付给申请执行人；冻结被执行人公积金2XXX7账户内的存款，冻结限额为75737.66元，冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日止；冻结被执行人持有的 深圳市XXX管理有限公司51%的股权，但暂未发现该股权具有处分价值,未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张文莉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范军，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程杰，男，1942年8月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人范军因与被申请人程杰共有纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范军申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、二审判决适用法律错误。被继承人程志刚夫妇生前名下分别有宅基地一处和房屋一套。房屋已经另案审理，依据法定继承判决房屋的二分之一归被申请人所有。2018年6月21日涉案的宅基地被征用,补偿款为273240元被程杰独自侵占。2010年1月4日程杰与程士英达成的分割遗产协议实际上就是程杰以书面的形式放弃遗嘱继承。依据《中华人民共和国继承法》第二十七条:“有下列情形之一的,遗产中的有关部分按照法定继承办理:(一)遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗嘱的”规定被申请人明确以书面形式放弃遗嘱继承,因此案涉土地应当按法定继承办理。程士英是法定继承人,有权对案涉土地进行法定继承,再审申请人范军是程士英的法定继承人,有权对案涉补偿款进行依法分割。 程杰提交意见称，一、因范军不赡养且虐待，2009年10月26日程杰父母要求撤销2006年7月24日的公证。范军既非继承人，亦非受遗赠人，故不是适格当事人，不具备主体资格，不享有继承权。二、2009年11月2日遗嘱合法有效，程杰父母在此遗嘱中已明确涉案土地由程杰继承，程杰没有放弃遗嘱的继承。2010年1月4日程杰、程士英、范军三人签署的协议，并非被继承人真实意思，也不是遗嘱，无法对抗2009年11月2日的遗嘱。范军无权分割补偿款。程杰提交了2018年10月程某、郑怀英、周伟、刘传文、卜庆海的书面证言，内容分别为程杰父母由程杰和程士英送葬、殡葬期间没见到范军、范军长期虐待程杰父母。 本院经审查认为，2010年1月4日，由程杰、范军母亲、范军，及见证人程氏家族程志夫、程某，王氏家族王汉林、王汉磊签字，达成协议一份，主要内容：“因父亲程志刚，母亲王树珍先后去世，儿程杰、女程士英达成协议如下：一、父母的后事由儿子程杰女儿程士英两人共同殡葬，其费用共同负担。二、父母所有遗产由儿女共同继承，每人50％。三、父母生前所做的赠与公证及遗嘱无效。四、儿程杰、女程士英及范军共同签字后该协议生效”。在上述协议中，范军自愿放弃接受遗赠，程杰、程士英自愿约定将程志刚与王树珍的遗产按每人各半重新分配，该协议合法有效。因协议约定范围包括所有遗产，则宅基地相关权益自应涵括在内。范军作为程士英的法定继承人之一，有权继承其母亲的遗产。程杰所提交的证据内容即便真实，亦不足以剥夺范军对其母亲的法定继承权。二审认定范军无权单独主张分割土地补偿款不当。范军的再审申请理由部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十月三十日 书记员  齐 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初423号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人马海艳，男，1971年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无文化，无职业，户籍所在地河南省商丘市，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2019年12月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2020年1月2日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，于2020年10月21日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z363号起诉书指控被告人马海艳犯变造身份证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。经征得被告人马海艳同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人马海艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控：2017年5月份或6月份，被告人马海艳在河南省永城市××乡拾到一枚署名“马自海”的A2型机动车驾驶证后，采用将自己照片替换原件照片的方式对署名“马自海”的A2型机动车驾驶证进行了变造。2019年12月25日，被告人马海艳持变造后的机动车驾驶证，驾驶机动车行驶到赤峰市××区附近时，被交警查获。被告人马海艳对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚并签订具结书。上述事实，被告人马海艳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证、马海艳、马自海驾驶证信息、前科说明、户籍信息及被告人马海艳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海艳变造机动车驾驶证，其行为侵犯了国家可用于证明身份的证件管理制度，已构成变造身份证件罪。被告人马海艳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马海艳犯变造身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马海艳犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○二○年十月三十日书记员 李媛媛
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复155号复议申请人（申请执行人）：门赫，男，汉族，1982年7月2日生，住辽宁省大连市中山区。原异议人（利害关系人）：褚权波，男，汉族，1986年3月27日生，住吉林省大安市。被执行人：姚大鸿，男，汉族，1975年7月27日生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：长春市大鸿经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭街**。法定代表人：姚大鸿，该公司经理。复议申请人门赫不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2020）吉0104执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院查明，关于原告门赫与被告姚大鸿、长春市大鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年4月20日作出（2016）吉0104民初字第2047号民事判决书，判决：一、姚大鸿偿还门赫借款本金261万元及利息。二、长春市大鸿经贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回门赫其他诉讼请求。案件受理费38,040元、保全费5000元，由姚大鸿负担，长春市大鸿经贸有限公司对以上债务承担连带责任。诉讼期间，该院根据当事人的财产保全申请，于2016年6月7日以（2016）吉0104民初2047-1号民事裁定对姚大鸿所有的位于长春市南关区东岭街56号，产权证号长房权字第20××××××××-2号，丘地号3-64/206-4-5（101）、建筑面积56.04平方米的私有房屋的产权档案予以查封、冻结。查封期限二年。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人向该院申请强制执行,执行案号为（2018）吉0104执756号，该院于2018年6月7日作出（2018）吉0104执756号执行裁定对涉案房屋进行续查封，并于2019年4月1日裁定对姚大鸿名下的涉案房屋评估拍卖，于2019年6月3日在淘宝网发布了拍卖该房屋的竞买公告，该公告载明的拍卖标的为长春市南关区东岭街56号鑫鹏花园东区4栋1单元，丘地号：3-64/206-4-5（101）号，产权证号：长房权字第20××××××××**，建筑面积：15.13平方米。异议人褚权波于2019年7月5日以172,436.6元（含保证金1万元）竞买成功，后褚权波以拍卖标的系被执行人姚大鸿与他人共有该院对此没进行瑕疵说明为由，向该院提出执行异议。另查明，根据长春市房产档案馆出具的房产档案资料显示，长房权字第20×××××××-1房屋产权人：王久旭（外一名：姚大鸿），房屋坐落：南关区东岭街56号，栋号：3-64/206-4-5(101)建筑面积：56.04平方米，共有人姚大鸿27%；长房权字第20×××××××-2号房屋所有权人姚大鸿，房屋坐落、栋号、面积与以上相同，共有人王久旭。朝阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人可以向人民法院提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持”。该案中，异议人在拍得涉案房屋后，发现该房屋系被执行人与他人共有，以此认为拍卖标的与拍卖公告内容不符，使得其竞买意愿发生改变，为此提出执行异议申请。经查阅执行卷宗资料并结合房产档案资料，能够确认涉案房屋系被执行人姚大鸿与王久旭共有，姚大鸿共有份额为27%，该院拍卖公告中对此并未作出明确说明。致使异议人产生重大误解，故异议人提出的异议请求，该院应予支持。裁定：撤销该院关于姚大鸿所有的位于长春市南关区东岭街56号，产权证号长房权字第20××××××××-2号，丘地号3-64/206-4-5（101）房屋的网络司法拍卖，异议人褚权波已交纳拍卖款172436.60（含1万元保证金）元予以退回。复议申请人门赫称，请求：撤销朝阳法院（2020）吉0104执异32号执行裁定。事实与理由：朝阳法院异议裁定是错误的。我从朝阳法院调取的房地产司法鉴定评估报告、房屋所有权存根、（2018）吉0104执756号执行裁定中均记载了该房屋共有人王久旭，该房屋由王久旭和姚大鸿共有，王久旭占73%份额，姚大鸿占27%份额。因此褚权波在竞买该房屋时应对上述事实清楚知晓。本院查明的事实与朝阳法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……”的规定，虽然在朝阳法院的执行卷宗中有评估报告、房屋所有权证存根等资料能反映涉案房屋系姚大鸿与王久旭共有，但该共有事实未在互联网拍卖平台朝阳法院发布的拍卖公告中披露，致使买受人褚权波产生误解，故朝阳法院（2020）吉0104执异32号执行裁定撤销拍卖并返还竞买款并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人门赫的复议申请，维持长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104执异32号异议裁定本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年十月三十日书记员  彭天辰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20032号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵凯斌，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵凯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵凯斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵凯斌归还贷款本金余额人民币93,558.62元；2.判令被告赵凯斌支付自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,558.62元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告赵凯斌支付律师费1,000元。事实和理由：2016年3月9日，被告赵凯斌向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵凯斌自2016年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵凯斌尚欠本金93,558.62元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵凯斌提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵凯斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日,被告赵凯斌向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年7月起，被告赵凯斌未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金93,558.62元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵凯斌理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金93,558.62元；二、被告赵凯斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,558.62元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告赵凯斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.97元，减半收取计1,081.98元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初336号原告：武汉城市晶体物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道黄陂广场**。统一社会信用代码：91420116558437906G。法定代表人：张成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘燕妮，公司员工（特别授权）。被告：刘根，男，1987年02月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：熊丽霞，女，1963年09月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告武汉城市晶体物业管理有限公司（以下简称城市晶体物业公司）诉被告刘根、熊丽霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告城市晶体物业公司的委托诉讼代理人杨洪军、刘燕妮、被告熊丽霞到庭参加诉讼，被告刘根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市晶体物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费8882元，违约金1366元（暂计算至2019年12月31日），合计10247元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，根据合同约定，原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积支付物业费；双方还特别约定，逾期缴费的自逾期之日起按应交物业费的万分之五支付违约金；合同期内，原告依约对被告所在小区提供了物业服务，但被告自2016年07月01日至2019年12月31日拖欠42个月的物业费未予交纳。经我公司多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。刘根辩称，刘根未作答辩。熊丽霞辩称，我不是故意不交物业费，是原告的服务不到位。我儿子的摩托车在小区内不见了，与物业反映，物业没有处理；我家里的私家车，在停车位上被擦了三次，由于停车位引起的一些矛盾；疫情期间小区消毒不到位，物业没有为业主生活提供方便，物业应更好的为业主服务，改变服务态度。本院查明的主要事实：刘根、熊丽霞系武汉市黄陂区黄陂广场观府国际小区xxx房屋业主，该房屋建筑面积140.98平方米。2011年12月31日，武汉源洋锦绣置业有限公司与城市晶体物业公司签订了《武汉市物业管理委托合同》，合同约定由城市晶体物业公司为案涉小区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅物业服务费按每月每平米1.5元计收，自约定的交房之日起收取；首次交纳一年的物业服务费，期满以后每年的12月31日交纳下一年度物业服务费；逾期交纳的业主和物业使用人从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交滞纳金；协议对双方的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，城市晶体物业公司为案涉小区提供了相应物业服务，因向刘根、熊丽霞催收2016年07月01日至2019年12月31日期间的物业服务费未果，是此成讼。本院认为，城市晶体物业公司与武汉源洋锦绣置业有限公司签订的《武汉市物业管理委托合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对城市晶体物业公司和刘根、熊丽霞均具有约束力；城市晶体物业公司提供相应物业服务后，刘根、熊丽霞作为业主应按约定交纳物业服务费，现刘根、熊丽霞拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因城市晶体物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其要求刘根、熊丽霞全额支付物业服务费的诉求，本院部分予以支持；考虑到物业服务的持续性特点，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对城市晶体物业公司主张的期间内的物业服务费金额按8折计算，即刘根、熊丽霞应向城市晶体物业公司支付自2016年07月01日起至2019年12月31日止的物业服务费7105.39元（140.98平方米×1.5元/平方米/月×42个月×0.8）。因刘根、熊丽霞拖欠城市晶体物业公司物业服务费系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，且城市晶体物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。关于熊丽霞辩称摩托车遗失、私家车被刮擦，疫情期间小区消毒不到位的意见，可通过其他合法途径处理或与城市晶体物业公司协商解决，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对该辩称意见本院不予采信。望城市晶体物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，刘根、熊丽霞作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由刘根、熊丽霞于本判决生效后十日内向武汉城市晶体物业管理有限公司支付物业服务费7105.39元。二、驳回武汉城市晶体物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由刘根、熊丽霞负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年十月十五日书记员  杨艳芬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2975号 罪犯李东，男，1984年11月9日出生于重庆市，汉族，中专文化。现在榕城监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2016年3月21日作出(2015)泉刑初字第133号2015000133号刑事判决，认定被告人李东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。福建省高级人民法院于2017年5月26日作出(2016)闽刑终176号刑事裁定2016000176号刑事裁定，维持原审对李东的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年7月24日交付榕城监狱执行。（刑期自2015年3月12日起至2027年3月11日止） 执行机关榕城监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李东减去有期徒刑九个月。 （刑期自2015年3月12日起至2026年6月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻