wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3666号原告：泰州市姜堰区正太物业管理有限公司，统一社会信用代码913212047141864842，住所地泰州市姜堰区罗塘街道工人新村**楼。法定代表人：洪善国，该公司经理。被告：柳占永，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区正太物业管理有限公司与被告柳占永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人洪善国、被告柳占永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.给付物业管理费及电梯运行费5681元(95.57平方，物业费1元/月/平方，电梯运行费0.45元/月/平方），滞纳金3504元(2017月3月2020年8月，按每日千分之一计算），合计9185元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年3月拿房起一次性缴纳二年物业管理费；2017年3月起至今未缴纳过物业管理费及电梯运行费用。经多次催要未果。被告柳占永辩称，1.原告说多次催缴未果不是事实，没有人跟我电话联系过，我常年不在家，一直在北京；2.四年前，对门邻居703室把过道和通风井占用改成了一个房子，把我家挡住了，影响我生活；我跟物业协商过要求物业制止，但是无果，我当时明确表态如不解决我就不交物业费直到事情解决，要求原告其向城管反映的书面材料及城管接纳的相关材料。针对被告的答辩，原告补充陈述：1.原告当面催缴过，电话也通知过，并在被告门口张贴催缴单；2.对于其他业主的违建，原告按照物业管理规定的要求进行了第一时间劝阻，第二时间制止，并贴了限期整改通知书，也通知了城管局，城管怎么处理不是原告所能决定；物业公司已经履行了职责，不能作为被告不交物业费的理由。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，江苏宏博置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《宏博锦园前期物业管理服务合同》，约定原告系甲方选聘的物业管理企业，为宏博锦园小区提供物业服务；物业管理服务费为高层1.0元/㎡/月，电梯运行费0.6元/㎡/月，业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，由乙方按照《前期物业管理服务协议》处理。被告系宏博锦园12幢702室业主，房屋建筑面积为95.57平方米。合同签订后，原告为宏博锦园小区提供了物业服务，被告自2015年3月拿房，2017年3月起停止缴纳物业费、电梯运行费。原告于2020年4月16日在案外人12幢703室房屋门上张贴整改通知书。原告多次要求被告缴纳拖欠的物业费，但被告至今未交纳拖欠物业费。以上事实，有原告提供的《宏博锦园前期物业管理服务合同》、整改通知书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，江苏宏博置业有限公司与原告签订《宏博锦园前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对全体业主都具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为业主和物业使用人提供了物业服务，被告作为业主应按约支付相应的物业服务费，才能保障小区内物业服务及各项公共设施正常运行，保障全体业主共同权益的实现。被告辩称原告未催缴物业费，经本院核实，原告曾催缴物业费，且缴纳物业费是业主应尽的义务，被告以此为由拒交物业费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对被告辩称“原告未采取措施制止其邻居的违章搭建行为”的意见，原告陈述曾阻止行为人施工并向城管部门举报，但其当庭提交的张贴在案外人12幢703室房屋门上的整改通知书时间为2020年4月16日，不能证明原告在行为人搭建违章建筑时采取过规劝、制止等措施，不足以证明原告提供了必要的物业服务，物业服务存在一定瑕疵。被告对此可以要求原告减少部分物业服务费，但以此为由拒交全部物业费欠妥，本院酌情在其约定交纳物业服务费数额的基础上扣减15%。根据合同约定电梯运行费为0.6元/㎡/月，原告仅主张0.45元/㎡/月，本院予以认可；故确定被告自2017年3月31日起至2020年8月31日止期间应交纳物业服务费4828.85元（95.57㎡×1.45元/月/㎡×41个月×85%）。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柳占永于本判决生效后三日内向原告泰州市姜堰区正太物业管理有限公司支付自2017年3月31日起至2020年8月31日止期间的物业服务费合计4828.85元；二、驳回原告泰州市姜堰区正太物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告柳占永负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起三日内向原告支付)。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年十月二十七日法官助理  孙佳乐书 记 员  顾孟蓓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20257号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐浩源，男，1976年6月1日生，汉族，户籍地湖南省双牌县泷泊镇霞灯村**,法律文书送达确认地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐浩源间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金336,951.84元(14,650.08元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年11月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S8XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXPS)，融资总额388,800.45元，租赁期限为36个月，每月租金14,650.08元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年11月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款364,880元(已扣除GPS费用等)。2018年12月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐浩源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币336,951.84元；二、被告唐浩源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,399元，减半收取3,199.50元，由被告唐浩源负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2142号 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码911301310540108102 住所地：石家庄市平山县平山镇中山西路170号 法定代表人郭飞，董事长。 委托诉讼代理人多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告王建波，男，1980年11月10日生，汉族，住平山县。 被告李丽平（系被告王建波妻子），女，1982年7月7日生，汉族，住址同上。 被告刘军朝，男，1977年7月4日生，汉族，住平山县。 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司与被告王建波、李丽平、刘军朝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人多丽静到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司诉称，2018年5月19日，被告王建波因经营窗帘布艺，资金周转不足，向平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司借款40万元，并于当日签订《个人借款合同》（合同编号为：GRJF字201805065号），合同约定，借款金额为40万元，借款期限为2018年5月19日起至2018年11月15日止，月利率为30‰。当日借款人妻子李丽平签署共同债务声明书，承认其知悉该笔借款及借款用途，且认可该借款用于的经营周转收入全部归家庭共同所有，用于夫妻共同生活，愿意与借款人共同承担还该笔借款的责任。为保证还款，被告刘军朝对上述借款提供连带保证责任，明确于当日与原告分别签订了《保证合同》（合同编号：BZJK字201805065号，内容详见保证合同）和协议书。合同签订后，原告于2018年5月19日将借款40万元转入被告王建波帐户，如约履行了合同义务。被告王建波只在借款合同约定的借款期限的第一个月归还了部分利息后，此后再没有履行过还息义务。借款到期后，被告也未按照合同约定及时偿还借款，原告经多次索要均未果。请求依法判令被告王建波、李丽平偿还原告借款400000元及利息（利息自2018年5月19日起至判决实际给付之日止，按月利率2%计付）；依法判令被告刘军朝承担连带保证责任。依法判令三被告承担本案诉讼费。 被告王建波、李丽平、刘军朝未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年5月19日，被告王建波因经营窗帘布艺，资金周转不足，向平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司借款40万元，并于当日签订《个人借款合同》（合同编号为：GRJF字201805065号），合同约定，借款金额为40万元，借款期限为2018年5月19日起至2018年11月15日止，月利率为3‰。当日借款人妻子李丽平签署共同债务声明书，承认其知悉该笔借款及借款用途，且认可该借款用于的经营周转收入全部归家庭共同所有，用于夫妻共同生活，愿意与借款人共同承担还该笔借款的责任。为保证还款，被告刘军朝对上述借款提供连带保证责任，明确于当日与原告分别签订了《保证个同》（合同编号：BZJK字201805065号）和协议书。约定担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。合同签订后，原告于2018年5月19日将借款40万元转入被告王建波帐户，如约履行了合同义务。被告王建波只在借款合同约定的借款期限的第一个月归还了部分利息7500元，后经原告催要未果。 上述事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的个人借款合同、共同债务声明书、保证合同、协议书、借款收据、借款借据、声明、转账记录等在卷佐证。 本院认为，原告所诉借款，有原告方提供的个人借款合同、共同债务声明书、借款借据、声明及转账记录等证据予以证实，上述证据形成了完整的证据链条，故此本院对原告所诉被告借款的事实予以认定，现原告要求二被告王建波、李丽平共同偿还借款本金40万元及利息，应予支持。利息应自2018年5月19日起至实际偿还之日止，按月利率2%计付。被告偿还的利息7500元从上述应付利息中予以扣除。被告刘军朝在被告王建波借款时，与原告签订了保证合同及协议书，同意为上述借款本息承担连带保证责任，故被告刘军朝应对被告王建波、李丽平上述借款本息承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照最高不人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建波、李丽平于本判决生效后十日内，偿还原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息（利息自2018年5月19日起至实际还清之日止按月利率2%计付，其中扣除已付的利息7500元）； 二、被告刘军朝对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十月二十三日 书记员  武彦群 ——
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1595号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：龚海涛，该行竹坪支行员工。委托诉讼代理人：李海平，该行竹坪支行员工。被告：方前柱，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：王术，女，1989年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：李龙，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称“竹山农商行”）与被告方前柱、王术、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人龚海涛、李海平到庭参加了诉讼，被告方前柱、王术、李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方前柱、王术偿还贷款本金30万元，按年利率10.8%支付利息，并在借款利率的基础上承担50%的逾期罚息；2.请求判令被告李龙承担连带担保责任。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告方前柱、王术因经营所需向我行借款30万元，约定借款期限为12个月，年利率10.8%，还款方式为按月结息、到期还本，逾期在正常利率基础上加收50﹪的罚息，该借款由被告李龙提供连带担保。现被告方前柱、王术仍拖欠我行本金30万元、月供37期。为维护原告合法权益，故而具状起诉，请求法院判如所请。被告方前柱在诉讼过程中辩称：借款属实，但我现在偿还能力有限，请求原告竹山农商行同意我分期偿还，并放弃部分逾期利息。被告方前柱、王术、李龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据相关证据，对本案予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告方前柱、王术为偿还贷款与原告竹山农商行签下《个人借款合同》，约定被告方前柱、王术向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率10.8‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期另在约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告李龙与原告竹山农商行签下《保证合同》，约定由被告李龙对该笔借款提供连带责任保证，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告方前柱发放了贷款30万元，并出具借款凭证一份，借款凭证上注明年利率10.8%，被告方前柱、李龙在借款凭证上签字确认。此后，被告方前柱、王术按年利率10.8%支付了2017年8月25日前的借款利息，30万元本金及后期利息至今未予清偿，原告竹山农商行遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原告竹山农商行与被告方前柱、王术所签订的《个人借款合同》、与被告李龙所签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，分别自合同成立时发生法律效力。被告方前柱、王术现未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付利息及逾期罚息的违约责任。借款合同签订后，原告在发放贷款的借款凭证上确定的利率为年利率10.8%，减轻了借款人的民事责任，本院予以认可。故对原告要求被告按照年利率10.8%支付借期内利息及在此基础上支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据保证合同的约定，被告李龙承担保证责任的期限为借款期限届满之次日起两年内，即保证期间为2018年5月28日至2020年5月28日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对原告要求被告李龙承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方前柱、王术在本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按约定支付借款利息及罚息（从2017年8月26日起按年利率10.8%支付利息，从2018年5月28日起在年利率10.8%的基础上加收50﹪的罚息）；二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，由被告方前柱、王术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  程贤林审判员  胡克文审判员  何崇桥二〇二〇年十月十九日书记员  周 游
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢400号 关于马立国申请执行任亚鹏、晏巧康人格权一案，本院于2020年10月21日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7010号之三申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：郑安洪，男，汉族，1971年12月07日生，居民身份证号码，住湖北省阳新县排市镇玉畈村。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑安洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑安洪在财付通支付科技有限公司085e9858e365cb05826582d10@wx.tenpay.com账户内存款人民币1605.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1612号之一 申请执行人：林金德，男，1972年4月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：柯通来，男，1968年1月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林金德与柯通来民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初1613号民事判决书一案中，被执行人柯通来尚欠申请执行人林金德借款175000元及利息未还，并承担律师费3500元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施,并划拨被执行人柯通来银行存款5500元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人家中做调解工作，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26542号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘允卫等十四人（各案被告身份信息情况见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘允卫等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费（见附表），因原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十月十三日书记员 李舒悦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3020号 罪犯董瑞仁，男，1971年11月25日出生，汉族，福建省光泽县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年10月12日作出（2012）晋刑初字第2187号刑事判决，以被告人董瑞仁犯爆炸罪，判处有期徒刑八年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）泉刑终字第1073号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月27日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月8日作出(2016)闽01刑更986号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2018年6月25日作出(2018)闽01刑更2944号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年6月25日起至2021年10月24日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董瑞仁在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯董瑞仁减刑的异议。 本院认为，罪犯董瑞仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯董瑞仁减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2021年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1793号 原告：永靖县农村信用合作联社。 统一社会信用代码916229232263221418。 法定代表人：孔某，理事长。 委托诉讼代理人：鲁某，男，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 委托诉讼代理人：王某，男，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 被告：党某，男，生于1984年2月16日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 被告：党某，男，生于1964年1月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 原告永靖县农村信用合作联社与被告党某、党某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人鲁某，被告党某、党某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社诉称：2015年12月2日，永靖县农村信用合作联社与党某、党某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社按年利率11.52％给党某提供借款360000元，借期为一年，逾期年利率为14.4％。被告党某为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，永靖县农村信用合作联社依约向党某支付了借款。借款到期后，经永靖县农村信用合作联社多次催收，二被告一直拒绝偿还，截至2020年4月24日，党某尚欠借款本金360000元及利息205273.8元。现诉至法院请求判令：1.党某偿还永靖县农村信用合作联社借款本金360000元并支付计算至2020年4月24日的利息205273.8元；2.党某按年利率14.4%支付永靖县农村信用合作联社自2020年4月25至实际清偿借款之日止的利息；3.党某对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。 被告党某承认贷款及利息事实，对原告方的诉讼请求无意见,但因其正在服刑，并且家中经济困难，无法及时偿还。 被告党某承认担保贷款事实，对原告方的诉讼请求无意见。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了党某、党某的身份证及户口本复印件、借款借据、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、个人借款申请书、贷款催收通知书等证据，经质证，被告党某、党某对上述证据均无异议。本院审查认为，永靖县农村信用合作联社提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 根据原、被告陈述及经确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年12月2日，党某因借新还旧向永靖县农村信用合作联社申请借款360000元，并签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款年利率为11.52％，借款期限为一年，约定借款逾期年利率为14.4%，党某为该笔贷款作保证担保。合同签订后，永靖县农村信用合作联社依约向党某支付了借款。借款到期后，党某未按借款合同约定全面履行还本付息义务。截至2020年4月24日，党某尚欠永靖县农村信用合作联社借款本金360000元及利息205273.8元。 本院认为，永靖县农村信用合作联社与党某签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，永靖县农村信用合作联社在合同签订后，依约向党某发放了借款，借款到期后，党某未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向永靖县农村信用合作联社履行返还所欠借款本金并支付利息的民事责任，永靖县农村信用合作联社要求党某返还所欠借款本金360000元并支付计算至2020年4月24日的利息205273.8元，且要求按年利率14.4%承担自2020年4月25日起计付逾期利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告党某承认借款事实，应承担偿还义务。被告党某承认担保事实，应承担连带清偿责任，故对原告的请求应予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、党某于本判决生效之日起十日内偿还永靖县农村信用合作联社借款本金360000元及利息205273.8元，合计565273.8元，并按年利率14.4%承担自2020年4月25日起至实际还清本金之日止的利息； 二、党某对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9453元，减半收取计4726.5元，由党某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬海仓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔素云 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2284号申请执行人：蒋逐宸，男1990年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁市伟光置业有限公司，住所地：咸宁市温泉交通路**。法定代表人:曾新民。本院在执行蒋逐宸与咸宁市伟光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人咸宁市伟光置业有限公司至今未履行（2019）鄂12民终973号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁市伟光置业有限公司银行存款及在其他单位的收入700元（含受理费650元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月二十九日书记员  夏洋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，该行员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：张辉，男，1984年10月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：方娜，女，1985年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：许亚楠，女，1983年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：梁斌，男，1983年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告张辉、方娜、许亚楠、梁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人陈琪、孙**壹，被告张辉、梁斌到庭参加诉讼，被告方娜、许亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告张辉、方娜偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款94901.8元及截止2020年9月28日的利息9179.77元，并以94901.8元为基数，自2020年9月29日起，按照年利率15.6%支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息至被告张辉、方娜实际还款之日；2、被告许亚楠、梁斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年6月25日，我行与被告张辉、方娜签订《小额贷款额度借款合同》约定我行向被告张辉、方娜授信额度为150000元，在额度支用期内，被告张辉、方娜可以结清循环使用借款。2019年6月27日，我行依约向被告张辉、方娜发放贷款100000元，约定借款期限为24个月，借款年利率为12%，逾期还款利率为年利率15.6%，还款方式为按阶段性等额本息还款，后被告张辉、方娜未按约定履行还款义务，为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张辉辩称，欠钱应该还，但我现在确实是一次性拿不出这么多钱，我想按照之前的合同约定每月还款。被告梁斌辩称，我也是想还钱，但手里确实是没那么多钱还款。被告方娜、许亚楠未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告张辉与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款额度借款合同》，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向被告张辉提供授信额度150000元；额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告张辉可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；在额度支用期内，被告张辉（可以结清循环）使用上述额度。若被告张辉发生合同约定的违约情形，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告张辉立即清偿。被告方娜系被告张辉的配偶，并作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告许亚楠、梁斌与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款最高额保证合同》（适用于自然人），均同意在担保债权最高额限度内为上述《小额贷款额度借款合同》提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日至《小额贷款额度借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括《小额贷款额度借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息等。2019年6月25日，被告张辉依据《小额贷款额度借款合同》向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行提交中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行经审查，于2019年6月27日向被告张辉发放贷款100000元，借款期限自2019年6月27日至2021年6月27日，借款年利率为12%，逾期还款的年利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息。借款合同履行期间，被告张辉、方娜逾期还款，截止2020年9月28日，被告张辉、方娜尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款本金94901.8元及利息9179.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告张辉、方娜履行了放款义务，但被告张辉、方娜作为共同借款人未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年9月28日，被告张辉、方娜尚有贷款本金94901.8元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告张辉、方娜偿还借款本金94901.8元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告张辉、方娜截止2020年9月28日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息9179.77元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告张辉、方娜偿还利息9179.77元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张辉、方娜未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告张辉、方娜以94901.8元为基数，按年利率15.6%，自2020年9月29日起计算逾期利息至被告张辉、方娜实际履行之日止的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中，被告许亚楠、梁斌为被告张辉、方娜的上述借款进行担保，该行为系其真实意思表示，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告许亚楠、梁斌对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告方娜、许亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉、方娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行借款本金94901.8元及利息9179.77元；二、被告张辉、方娜本判决生效后十日内向以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行支付逾期利息（以94901.8元为基数，按年利率15.6%，自2020年9月29日起计算至被告张辉、方娜实际履行之日止）；三、被告许亚楠、梁斌对上述第一项、第二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告张辉、方娜、许亚楠、梁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十月二十九日书记员  张青青
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初885号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文舘，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶、刘莹，福建库弘律师事务所律师，特别代理。 被告：黄金平，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄庆焰、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告黄金平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。案件审理中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初30号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人徐成明，男，汉族,1985年9月1日出生于湖北省天门市，初中肄业，宜昌东义再生资源回收公司负责人，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌高新区。因故意伤害，于2017年3月15日被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十五日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年6月23日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。辩护人郑波，湖北前锋律师事务所律师。被告人彭善军，男，汉族,1990年3月13日出生于重庆市云阳县，初中肄业，宜昌市伍家岗区风云寄售行经理，户籍地云阳县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯故意伤害罪、容留卖淫罪，于2011年11月9日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两千元，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月17日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，2020年5月20日被宜昌市三峡坝区人民检察院取保候审。辩护人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人徐成明、彭善军犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人徐成明及其辩护人郑波，被告人彭善军及其辩护人杨晓国等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日22时许，被告人徐成明、被害人王某因废纸收购价格发生争执，二人约定在宜昌市巴黎香颂小区附近的宜昌航亮再生资源有限公司见面，徐成明将此事告知被告人彭善军，彭善军带领“毛某”（另案处理）等人前往现场。王某手持匕首、甩棍在公司外等待徐成明，二人见面后发生争执，彭善军见状持木棒击打王某，继而“毛某”等人和彭善军一同持木棒、竹棒追赶、击打王某，致王某腰1、腰2椎体左侧横突骨折、右上臂6*3cm皮下出血。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级、轻微伤。2019年8月5日，彭善军到公安机关投案；2020年6月23日，经公安民警电话通知，徐成明到公安机关投案。公诉机关认为，被告人彭善军、徐成明故意伤害他人身体，致1人一处轻伤、一处轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。彭善军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。彭善军、徐成明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处彭善军有期徒刑九个月至一年、徐成明有期徒刑六个月至九个月。被告人徐成明对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人徐成明无犯罪前科，系初犯；具有自首情节；在本次犯罪过程中并无伤害被害人王某的直接故意，在前往王某公司时，欲与受害人协商解决纠纷，曾两次要求彭善军将手中的木棍等工具丢弃；受害人在事发前通过手机微信与被告人联系，并互相谩骂、抖狠，到约定地点后手持凶器示威，具有一定的过错；被害人损伤程度较轻，社会危害不大，且徐成明积极赔偿受害人损失并取得谅解。建议对其宣告缓刑。被告人彭善军对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人彭善军防卫过当，王某先拿凶器要打二被告人，彭在路边捡起木棒防卫；本案发生在熟人之间，双方没有深刻矛盾；彭善军有自首情节，积极赔偿并获得被害人谅解，认罪认罚。彭善军本次犯罪不是应当判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯。彭母病危，又有一岁幼子需抚育，家中只有其一人工作，其真诚悔罪，建议判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年7月10日22时许，被告人徐成明与亦从事废品回收的被害人王某因废纸收购价格竞争问题，在即时通信过程中发生争执、口角，相互斗狠，二人定于宜昌市“巴黎香颂”小区附近、王某所在的宜昌航亮再生资源有限公司见面。徐成明将此事告知其妹夫、被告人彭善军等人，彭善军带领“毛某”（另案处理）等人前往现场；徐成明途中明知彭善军等人持械、经友人劝阻仍执意与王某见面争执。当晚23时许，徐与手持匕首、甩棍的王某见面后口角，彭善军见状持木棒击打王某，继而“毛某”等人和彭善军一同持木棒、竹棒追赶、击打王某，致王某腰1、腰2椎体左侧横突骨折、右上臂6*3cm皮下出血。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级、轻微伤。2019年8月5日，被告人彭善军到公安机关投案；2020年6月23日，经公安民警电话通知，被告人徐成明到公安机关投案。案发后，徐成明、彭善军赔偿王某六万五千元并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以核实、确认的以下证据证实：到案经过、微信聊天截图等书证；证人刘某2、刘某1、罗某等人的证言；被害人王某的陈述；宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；监控视频等视听资料、被告人彭善军、徐成明的供述和辩解等，足以认定。本院认为，被告人徐成明携持械的被告人彭善军等人与持凶器的王某互殴，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于徐成明无伤害他人的故意的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。彭善军持械与王某互殴，不是正当防卫，关于此节辩护意见，本院不予采纳。徐成明有故意伤害违法前科，量刑时应予考量；本案系因民间矛盾引发，徐有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，从宽处理。公诉机关量刑建议适当。徐成明确有悔罪表现，可适用缓刑。相应辩护意见，本院予以采纳。彭善军有犯罪前科，增加刑罚量；有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，综合考量犯罪原因和后果，对其判处拘役符合罪刑相适应原则，不以累犯论。彭善军确有悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，可以对其适用缓刑。相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐成明、彭善军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人徐成明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。二、被告人彭善军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（以上二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  蔡海林人民陪审员  迟生方二〇二〇年十月二十七日书 记 员  苏 琼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1197号原告：武艳娇被告：肖建国原告武艳娇诉被告肖建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武艳娇到庭参加了诉讼，被告肖建国经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武艳娇诉称，2017年10月1日被告从原告处借走人民币3500元整，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现发现客户正在转移其财产行为，其行为严重损害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，要求1、判令被告归还借款3300元；2、诉讼费由被告承担。被告肖建国未到庭应诉。经审理查明，2017年10月21日，原告向被告转账3000元。2018年3月31日被告向原告出具借条一份，内容为：本人（借款人）肖建国借到（出借人）武艳娇人民币3500元整。借款期限为2017年10月1日至2018年5月20日。立此为据。下方有肖建国签名及捺印，并注明日期。借款后，被告曾向原告还款200元。以上事实，有原告的陈述,借条、银行流水复印件等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还，故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。关于借款的金额问题，因原告提供的证据只能证明原告向被告方转账3000元，故本院对于借款3000元予以认可，扣除被告偿还的200元，故被告应返还原告2800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告肖建国于本判决生效之日起十日内偿还原告武艳娇借款本金人民币2800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告肖建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十月三十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5408号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。被执行人：尹胜，男，汉族，1974年11月1日出生，住所地广，住所地广东省珠海市香洲区v>关于平安银行股份有限公司珠海分行与尹胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尹胜至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十五日书记员  陈振良
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15493号 申请执行人：刘娇香，女，1955年2月9日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人：深圳市园林集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街**，统一社会信用代码91440300192213819M。 法定代表人：郭安生。 申请执行人刘娇香申请执行被执行人深圳市园林集团有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8959号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4100元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市园林集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1462号之二 申请执行人：张雄，男，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：岑鹏程，男，1983年3月15日出生，布依族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑鹏程在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币77823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈才宝
孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执965号申请执行人：任×，男，1969年1月22日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市新义街******，现住，现住孝义市div>被执行人：孝义市大孝堡镇五楼庄村民委员会地址：孝义市大孝堡乡五楼庄村。法定代表人：武×，村委主任。上列当事人因任×与孝义市大孝堡乡五楼庄村民委员建筑工程合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年8月12日作出(2020)晋11民终1469号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市大孝堡镇五楼庄村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人220167.81元，以本金为基数从2013年8月21日起至本息还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费3425元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市大孝堡镇五楼庄村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3203元，由被执行人孝义市大孝堡镇五楼庄村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年十月二十一日书记员 薛 美
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终415号 上诉人（原审被告）：韦建华。 被上诉人（原审原告）：廖志成。 上诉人韦建华因与被上诉人廖志成民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初6499号民事裁定，向本院提起上诉。 韦建华上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：双方在讼争借款合同中约定的签订地并非真实的合同签订地，并未具体约定至哪条路有悖常理，不排除有法定回避事由的情形。本案应由双方指定的廖志成所在地南宁市西乡塘区人民法院管辖。 廖志成未作答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉 讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。双方当事人在讼争《借款债务确认及还款协议书》第四条约定“如本协议发生争执不能协商解决的，双方同意在合同签订地（即南宁市兴宁区XX路XX号）的管辖法院或甲方所在地的管辖法院通过诉讼解决”，该协议选择与本案争议有实际联系地点的人民法院管辖、不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。讼争合同约定的合同签订地位于南宁市兴宁区，属于原审法院司法管辖区域，依据双方管辖协议，廖志成选择向合同签订地人民法院起诉，本案诉讼由原审法院管辖。原审据此裁定驳回韦建华对本案管辖权提出的异议及由其负担案件受理费100元并无不当。 综上，韦建华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0527执753号 申请执行人何文平，男，汉族。被执行人肖军会，男，汉族。何文平与肖军会买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初608号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款18190元及利息，并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年8月31日立案受理。在执行过程中，通过网络查控，依法扣划被执行人肖军会名下银行存款4924元（申请人已领取），后多次查找被执行人未果，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本次实现债权4924元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执753号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长  梁万全审    判    员  张占民审    判    员  吴志翔二0二0年十月二十六日书    记    员  黄小丹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1247号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：南昌经济技术开发区婴之树母婴生活馆，经营场所江西省。经营者：程龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告南昌经济技术开发区婴之树母婴生活馆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19787号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曾辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58999.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22480号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：914XXXX69E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海亲宝文化传播股份有限公司，，住所地：上海市虹口区汶水东路****统一社会信用代码：913XXXX388。法定代表人：张兴。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告上海亲宝文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。系列案各案受理费50元，各案减半收取25元，均由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担，各案余款525元退回原告。审判员  卓春宇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13632号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李志辉，男，1969年11月出生，汉族，住四川省郫县唐元镇青杨村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告李志辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年6月3日的信用卡透支本金79970.18元、透支利息13212元、滞纳金4862.01元及费用2447.3元；并从2016年6月4日，以透支本金79970.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由李志辉承担。被告李志辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月27日，被告李志辉向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告李志辉发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2016年6月3日，被告尚有信用卡本金79970.18元、利息13212元、2015年1月24日至2015年11月24日期间的滞纳金4862.01元，及分期手续费2447.3元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2016年6月3日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2016年6月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告李志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年6月3日的信用卡透支本金79970.18元、透支利息13212元、滞纳金4862.01元及分期手续费2447.3元；并从2016年6月4日起，以透支本金79970.18元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，减半收取共计1155元，由被告李志辉承担（限被告李志辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8141号 上诉人（原审被告）：河北泰盛建筑工程有限公司，住所地河北省保定市博野县兴华北街**。 法定代表人：王顺来，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘拴兵，男，1961年8月14日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许明强，男，1970年1月11日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被上诉人（原审被告）：河北黄金寨旅游开发有限责任公司，住所地河北省平山县王坡乡曹土沟村土沟路**。 法定代表人：刘增华，总经理。 委托诉讼代理人：王亚弟。 委托诉讼代理人：梁晓伟，该公司职员。 上诉人河北泰盛建筑工程有限公司（以下简称泰盛公司）因与被上诉人许明强、刘拴兵、河北黄金寨旅游开发有限责任 —1— 公司（以下简称黄金寨公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北泰盛建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一是原判认定事实不清，本案的基本事实是牛立权借用上诉人的资质承包了黄金寨房屋建设1标段工程；二是原判程序违法，一审法院为了庭审方方便，准许被上诉人撤回对牛立权的起诉；三是原判适用法律错误，住建部、人社部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，非法律范畴；四是原审认定了许明强、牛立权向被上诉人出具的清偿工资的承诺书，说明工资应由许明强、牛立权承担。五是黄金寨公司应在所欠工程款中代偿工资款。 刘拴兵答辩称，河北泰盛建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北黄金寨旅游开发有限责任公司答辩称，其公司已经超付上诉人工程款并不存在欠付的情况，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —2— 刘拴兵向一审法院起诉请求：依法判决三被告给付原告劳务费520元，三被告互负连带责任，并自2018年5月30日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时为止；案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：河北泰盛建筑工程有限公司原名为博野县泰盛建筑工程有限公司，于2018年2月23日变更名称为河北泰盛建筑工程有限公司。2018年1月份河北黄金寨旅游开发有限公司作为发包人（甲方）、博野县泰盛建筑工程有限公司作为承包人（乙方），双方签订建设工程施工承包合同，约定河北黄金寨旅游开发有限公司将黄金寨村房屋建设1标段工程（西区）发包给博野县泰盛建筑工程有限公司，工程内容为房屋建设基础开槽、基础砌砖、、地梁浇筑基础回填、墙砖砌筑、门窗安装、屋面封顶、、地面处理内墙抹灰、外墙砖粘贴、水电暖管工程、消防工程及院子围墙等全部内容。合同第九条记载乙方施工负责人为牛立权。此后牛立权与许明强签订协议书，约定将河北泰盛建筑工程有限公司所承包的工程中的黄金寨旅游区聚义厅工程转包给许明强。被告许明强雇佣原告等农民工在工地务工。刘拴兵是其中樊增更作为班组长的拆模子班组的务工人员。2018年5月16日许明强、牛立权出具承诺书，承诺于2018年5月22日之前将聚义厅所有工人的工资 —3— 付清。2018年5月24日许明强、牛立权出具协议书承诺于2018年5月24日至2018年6月4日之前将工人工资全部付清。2018年8月8日在平山县对许明强进行询问时，许明强称尚欠樊增更班组工资款共计6450元。经班组长樊增更确认该班组共有工人7名，其中尚欠刘拴兵的工资数额为520元。2020年1月13日原告诉至该院。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、平山县询问笔录、协议书、承诺书等证据所证实。 一审法院认为，刘拴兵受许明强雇佣在工地务工，许明强尚欠刘拴兵工资款520元，原告要求被告许明强给付，应予支持。原、被告之间对于工资款未约定支付时间及利息，故原告要求支付利息，可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营， —4— 导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。因此无论是牛立权作为被告河北泰盛建筑工程有限公司的施工负责人将该公司所承包的工程转包、分包给不具备用工主体资格的个人，还是牛立权借用被告河北泰盛建筑工程有限公司的资质进行施工，河北泰盛建筑工程有限公司均应对拖欠原告等农民工的工资承担连带清偿责任。河北黄金寨旅游开发有限公司将工程发包给河北泰盛建筑工程有限公司不存在应当承担连带责任的情形，因此原告要求河北黄金寨旅游开发有限公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、许明强于判决生效后十日内给付刘拴兵工资款520元，并自2020年1月13日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。河北泰盛建筑工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许明强负担，于判决生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是河北泰盛建筑工程有限公司 —5— 应否对案涉劳务工资承担连带责任。 本案河北泰盛建筑工程有限公司作为涉案框架楼主体部分劳务工程的承包方，将所承包工程中的外架工程范围内拆模子工作分包给不具有劳务作业法定资质的许明强，违反有关建设工程分包的法律强制性规定，属于违法分包的范畴，后许明强又雇佣刘拴兵等农民工进行了架子工作业，故在许明强与刘拴兵之间建立了劳务关系，刘拴兵向许明强主张欠付的劳务费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条、第十二条的规定，河北泰盛建筑工程有限公司违反规定将涉案工程分包给不具备用工主体资格的许明强个人，应承担清偿拖欠劳务费的连带责任，故一审法院判令河北泰盛建筑工程有限公司对许明强欠付刘拴兵的劳务费承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。河北泰盛建筑工程有限公司提出其与许明强之间不存在任何劳动或者雇佣关系，不应承担连带责任以及不存在违法分包情形的上诉理由与事实不符，本院不予支持。河北泰盛建筑工程有限公司提出黄金寨公司应在所欠工程款中代偿工资款的上诉理由，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。 —6— 综上所述，河北泰盛建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人河北泰盛建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十月三十日 法官助理 靳传晔 书 记 员 白娟娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5142号上诉人（原审原告）宋学利，男，1956年6月3日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省吉建房地产开发有限公司。住所地长春市绿园区锦江花园****4门**。法定代表人牟建奇，系总经理。上诉人宋学利与被上诉人吉林省吉建房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋学利向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令吉林省吉建房地产开发有限公司给付拖欠宋学利工资款660000元。2.案件受理费由吉林省吉建房地产开发有限公司负担。事实与理由：宋学利是一名土建工程技术管理人员，因当时吉林省吉建房地产开发有限公司在公主岭市新发村有开发项目，故吉林省吉建房地产开发有限公司聘用宋学利负责前期相关手续及施工管理工作。聘用职务为副总经理，月工资税后30000元。2012年-2014年12月期间宋学利完成了上述工作，只给宋学利开了2个月工资60000元，以效益不好一直拖欠宋学利工资。2015年-2018年工程因资金不足工程处于停工状态，在此期间宋学利多次找乡政府、劳动监察及吉林省吉建房地产开发有限公司总经理苏军要求支付工资，苏军承诺资金好转了，一定支付。2019年该项目复工了，吉林省吉建房地产开发有限公司未履行承诺支付宋学利工资，故诉至贵院以维护宋学利合法权益。吉林省吉建房地产开发有限公司原审时辩称，吉林省吉建房地产开发有限公司现在不欠宋学利工资，宋学利仲裁请求已超仲裁时效。原审法院经审理查明，吉林省吉建房地产开发有限公司在公主岭市新发村有开发项目，2012年12月吉林省吉建房地产开发有限公司聘请宋学利为该公司副总经理。2014年10月末公主岭市新发村开发项目停工后至今宋学利未到吉林省吉建房地产开发有限公司处上班，宋学利因吉林省吉建房地产开发有限公司拖欠其工资于2015年开始找吉林省吉建房地产开发有限公司要求支付工资。宋学利于2020年7月7日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以申请人宋学利仲裁请求超过仲裁申请时效，于2020年7月7日作出公劳人仲字【2020】第113号不予受理通知，告知申请人在通知送达之日起十五日内向人民法院起诉，宋学利于法定期限内提起诉讼。原审法院认为，最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。依据上述法律规定，劳动者应当在劳动争议发生之日起一年内申请仲裁，逾期无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（一）款“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，宋学利因吉林省吉建房地产开发有限公司拖欠其工资，宋学利于2015年起多次找吉林省吉建房地产开发有限公司主张权利。主张权利之日为劳动争议之日。自发生争议之日起，宋学利已知道其权益被侵害，直到2020年7月7日宋学利才向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过劳动争议申请仲裁的1年时效期间，宋学利自该项目停工之日2014年10月末至今未到吉林省吉建房地产开发有限公司上班，自劳动关系终止之日2014年10月末直到2020年7月7日才向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亦超过1年。宋学利未提交相关证据证明超过仲裁申请期限系因不可抗力和其他正常理由，应承担举证不能的不利后果。综上，宋学利申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正常理由，宋学利主张吉林省吉建房地产开发有限公司吉林省吉建房地产开发公司给付拖欠工资款660000元诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回宋学利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宋学利负担。宣判后，上诉人宋学利不服，上诉至本院，要求撤销原审判决，依法判令被上诉人给付拖欠上诉人工资款（劳动报酬）660000.00元，上讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是，上诉人是一名土建工程技术管理人员。2012年12月，因当时被上诉人在公主岭市新发村有开发项目，需要前期专业管理人员办理前期相关手续及施工管理工作，故被上诉人聘用上诉人负责此项工作。聘用职务为被上诉人单位副总经理月工资税后30000.00元。自2012年12月起上诉人尽职尽责完成了开发项目全部审批手续的办理及现场施工管理工作，在此期间被上诉人只给上诉人开了两个月工资60000.00元。2015年后在建工程因资金不足工程处于停工状态，施工无法进行，公司告知相关人员都在家待岗，等待消息。故上诉人自此一直在家待岗，被上诉人从未通知上诉人解除劳动关系，上诉人与被上诉人之间的劳动关系一直存续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制”故上诉人主张权利之日，为劳动争议发生之日。原审法院以上诉人主张权利确已超过仲裁申请期限为由，驳回上诉人诉讼请求无事实和法律依据。鉴于原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。吉林省吉建房地产开发有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人未签订劳动合同亦未约定劳动关系期间，上诉人自2014年10月后一直未上班，双方劳动关系已经于2014年10月终止。上诉人于2020年7月申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。原审认定上诉人申请劳动仲裁超过一年的仲裁期间，并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋学利负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3540号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李益雷，男，汉族，1989年11月5日出生，住陕西省富平县，本院在执行东风汽车财务有限公司与李益雷借款合同纠纷一案中，查明被执行人李益雷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李益雷银行存款人民币37985.05元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3610号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：曾虎，男，汉族，1994年5月3日出生，住四川省岳池县，本院在执行东风汽车财务有限公司与曾虎借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾虎银行存款人民币45765.32元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初10209号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：李叶，男，1961年4月24日出生，土家族，住江西省南昌市西湖区。被告:陈淑文，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李叶、陈淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告李叶、陈淑文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李叶、陈淑文向原告立即偿还贷款本金257117.63元及利息（含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息4291.17元、复利42.49元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算）；2.原告对被告名下位于南昌市西湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3.被告支付原告律师费2000元；4.本案案件受理费由被告承担。被告李叶、陈淑文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李叶、陈淑文。签约情况：2018年5月25日，原、被告签订《个人抵押贷款合同》。贷款金额：30万元。贷款期限：119个月，自2018年5月31日至2028年4月28日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放当日的中国人民银行贷款基准利率上浮23%（年利率6.03%），贷款期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依具体贷款业务合同约定的利率调整方式对利率进行相应调整。罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人出现拖欠贷款本金、利息费用等情况，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托江西求正沃德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。抵押担保情况：2018年5月25日，原、被告签订《个人抵押贷款合同》，约定借款人以其所有的江西省南昌市西湖区房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年9月30日，尚欠借款本金257117.63元、利息9238.96元、复利211.24元。本院认为，原、被告签订的《个人抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告李叶、陈淑文不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，双方借款合同对此已有约定，且原告提供的证据证明其已支付了律师费1000元，故此款应由被告承担，超出部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李叶、陈淑文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金257117.63元及利息、复利（截止2020年9月30日，利息9238.96元、复利211.24元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算，且利息、复利总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告李叶、陈淑文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元；三、若被告李叶、陈淑文届期未履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告李叶、陈淑文名下坐落于江西省南昌市西湖区房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由被告李叶、陈淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十八日书记员  熊志娴
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初478号原告：陈立国。被告：武汉美亚尚品装饰材料有限公司，住所地硚口区解放大道******。法定代表人：崔继兰。被告：崔继兰。原告陈立国诉被告武汉美亚尚品装饰材料有限公司（以下简称美亚公司）、被告崔继兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立国到庭参加诉讼，被告美亚公司、被告崔继兰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款71000元；2.判令两被告共同向原告支付货款利息37239.5元(以71000元为基础，以年息6%计算，从2011年5月7日起，以实际支付日止，暂定截止起诉日止)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2008年至2013年左右在武汉从事木制门业产销，产品命名为“大自然”，被告美亚公司与原告有多次业务往来。2011年5月初，经原告与被告对账，被告向原告出具对账单，确认差欠原告货款71000元，被告美亚公司在该对账单上加盖公司财务专用章，被告崔继兰签字确认。其后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院。被告美亚公司、被告崔继兰未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告美亚公司系买卖合同关系，原告向被告美亚公司供应实木套装门。2011年5月7日，被告美亚公司向原告出具对账单，载明双方对账截止2010年11月底共欠货款71000元。美亚公司在对账单上加盖财务专用章，被告崔继兰为美亚公司法定代代表人，在对账单上签字。上述事实有对账单及原告陈述证实。本院认为，原告陈立国与被告美亚公司系买卖合同关系，被告对账单加盖财务章，法定代表人亦在对账单签字，故本院对该笔欠款真实性予以确认。被告美亚公司未及时向原告付款已属违约，应向原告支付所欠货款及逾期付款利息，被告未约定逾期付款利率标准，故应以71000元为基数，自2011年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告崔继兰并非本案买卖合同主体，原告请求崔继兰承担还款责任无事实和法律依据。被告美亚公司、被告崔继兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉美亚尚品装饰材料有限公司向原告陈立国支付货款71000元。二、被告武汉美亚尚品装饰材料有限公司向原告陈立国支付逾期付款利息（以71000元为基数，自2011年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈立国其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元、公告费560元，由被告武汉美亚尚品装饰材料有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年十月二十八日书记员  李淑婷
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3027号 申请人：巴明志，男，1980年08月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：赵静，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初6130号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3027号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3427号 柳州市方便食品加工有限公司、柳州市城俊矿产有限责任公司： 本院在执行柳州市方便食品加工有限公司与柳州市城俊矿产有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人柳州市城俊矿产有限责任公司主动将位于柳州市土地及该土地上的建筑物返还给申请执行人柳州市方便食品加工有限公司，并向本院交付执行费500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5856号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：程彦华，男，1978年5月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告程彦华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告程彦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币12797.99元（截至2020年1月31日本金9990.25元、利息1987.12元、违约金820.62元），自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，后经原告核准为被告发放信用卡，卡号为6221××××2665。后被告使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡领用协议的约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 程彦华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月14日，被告程彦华在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告发放该信用卡，但被告出现多次逾期偿还本息，截至2020年1月31日，被告累计拖欠信用卡本金9990.25元、利息1987.12元、违约金820.62元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二节第8条载明：除中国建设银行股份有限公司另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。第三节第6条载明：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由中国建设银行股份有限公司根据申请人资信情况确定，中国建设银行股份有限公司有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三节第9条载明：申请人向中国建设银行股份有限公司偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行当庭明确利息系按照日万分之五计算。 本院认为，被告程彦华在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金9990.25元及计算至2020年1月31日的利息1987.12元、违约金820.62元，合计12797.99元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金9990.25元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程彦华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金9990.25元及计算至2020年1月31日的利息1987.12元、违约金820.62元，合计12797.99元； 二、被告程彦华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款利息、违约金（以本金9990.25元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，保全申请费220元，共计280元，由被告程彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执635号申请执行人：陇县秦陇工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县陇马路北小区**。法定代表人：牛国栋，该公司经理。申请执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街****。法定代表人：杨志贵，该公司董事长。关于申请执行人与被执行人买卖合同合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初669号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1025民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22117号 原告：黄唯，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被告：阮少渊，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门华科众旺农业科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路**联合大厦**之十六。 法定代表人：阮少渊。 原告黄唯与被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司（以下简称华科公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄唯的委托诉讼代理人刘若昀到庭参加诉讼。被告阮少渊、华科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄唯向本院提出诉讼请求：1、确认2019年1月16日签订的转让方为阮少渊、受让方为黄唯的《厦门华科众旺农业科技有限公司股权转让协议》未成立；2、阮少渊、华科公司立即协助黄唯将黄唯在华科公司的5%股权变更为阮少渊所有；3、阮少渊、华科公司承担本案诉讼费（包含鉴定费3000元）。事实和理由：华科公司成立于2014年8月28日，法定代表人为阮少渊，现登记股东为阮少渊、黄德光、黄唯，分别持股88%、7%、5%。经查询华科公司工商档案，其中存档一份签订于2019年1月16日、转让方为阮少渊、受让方为黄唯的《厦门华科众旺农业科技有限公司股权转让协议》，协议内容为阮少渊将其持有的5%股权以50万元价格转让给黄唯等。2019年1月24日，周魁受华科公司指定申请办理股权变更登记手续，将阮少渊5%股权变更至黄唯名下。2019年1月28日，厦门市翔安区市场监督管理局准予上述股权变更。最近，黄唯无意中发现其成为华科公司股东，经查询才清楚其被冒用名义与阮少渊签订上述协议并据此办理了股权变更登记。故黄唯提出如上诉请。 阮少渊、华科公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华科公司成立于2014年8月28日，注册资本1000万元，股东阮少渊、黄德光，阮少渊担任法定代表人。备案于工商行政管理部门、落款时间为2019年1月16日的《厦门华科众旺农业科技有限公司股权转让协议》载明阮少渊将其持有的华科公司5%股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本0万元）以50万元的价格转让给黄唯的相关事宜。该协议落款处有“黄唯”字样的签字。2019年1月24日，华科公司根据上述股权转让协议向工商行政管理部门申请将阮少渊持有的华科公司5%股权变更登记至黄唯名下。2019年1月28日，工商行政管理部门准予华科公司办理上述变更登记申请。据此，华科公司的股东由阮少渊（持股93%）、黄光德（持股7%）变更登记为阮少渊（持股88%）、黄光德（持股7%）、黄唯（持股5%）。 2019年10月21日，黄唯提起本案诉讼。审理中，经黄唯申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所对上述《厦门华科众旺农业科技有限公司股权转让协议》落款处“黄唯”签字的真实性进行鉴定。福建历思司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定上述签字不是黄唯本人所写。黄唯为此支出鉴定费3000元。 阮少渊、华科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对黄唯提供的工商登记资料、《厦门华科众旺农业科技有限公司股权转让协议》等证据以及《司法鉴定意见书》、当事人陈述予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。故欠缺意思表示要件的民事法律行为不成立。本案中，讼争的2019年1月16日《厦门华科众旺农业科技有限公司股权转让协议》所载明的合同双方当事人为“黄唯”与阮少渊，但其中“黄唯”签字经司法鉴定并非黄唯本人所写。在阮少渊、华科公司未举示相反证据的情况下，本院认定该协议内容并非黄唯的真实意思表示。现黄唯主张该协议不成立，并据此要求阮少渊、华科公司将其名下相关股权恢复登记至阮少渊名下，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，阮少渊、华科公司应偿付黄唯为主张权利支出的鉴定费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、确认讼争的备案于工商行政管理部门的被告阮少渊与“黄唯”于2019年1月16日签订的《厦门华科众旺农业科技有限公司股权转让协议》不成立； 二、被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄唯将原告黄唯名下持有的厦门华科众旺农业科技有限公司5%股权变更登记至被告阮少渊名下； 三、被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄唯支付鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄南清 审 判 员 王 俭 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。