江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1450号原告：陈勇，男，1964年7月27日出生，汉族，住兴化市。原告：李红萍，女，1965年3月12日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈思佩，女，1989年11月9日出生，汉族，住兴化市。原告陈勇、李红萍与被告赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈勇及两原告共同委托诉讼代理人王威、被告陈思佩到庭参加诉讼，被告赵承成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇、李红萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金2170000元及利息（自2020年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵承成、陈思佩因购房需要分别于2018年11月14日、2018年11月9日、2018年11月12日向原告借款410000元、1300000元、460000元，共计2170000元。其中410000元、1300000元均以转账方式交付，460000元借款中450000元以转账方式交付，另10000元以现金方式交付。后在庭审过程中原告陈勇陈述，其中的410000元系两原告代两被告偿还给案外人施韬。后经原告催要，被告未偿还。被告赵承成未答辩，亦未提交证据。被告陈思佩辩称，对原告的陈述没有异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行交易明细清单、收入情况证明、职工住房公积金综合情况表、（2020）苏01民终4175号民事裁定书、兴化市公安局牌楼中心派出所证明及常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的三份借条，因被告赵承成未到庭，且原告陈述该三份借条系同一时间形成，故其效力本院将结合查明的事实进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年11月6日，原告李红萍通过其尾号为6873的银行账户向被告赵承成尾号为4177的银行账户转账两次，金额分别为1000000元、180000元；通过尾号为1294的银行账户向被告赵承成尾号为4177的银行账户转账120000元；合计1300000元。2.2018年11月15日，原告李红萍通过其尾号为6873的银行账户转入南京奥信房地产开发有限公司账户950000元，该950000元中的500000元已另案处理。3.2018年12月10日，原告李红萍通过其尾号为6873的银行账户向案外人施韬尾号为6602的银行账户转账410000元。4.被告赵承成、陈思佩于2018年12月15日向两原告出具借条三份，载明因购买南京佳兆业城市广场三期12栋2901住房，向两原告借款，借款金额分别为1300000元、460000元、410000元，落款时间分别为2018年11月9日、11月12日、11月14日。5.（2019）苏1204民初3279号陈思佩诉赵承成离婚纠纷一案中，陈思佩在调解笔录中陈述，因购房向两原告借款1300000元、410000元、460000元，其中460000元是其婚前财产，由两原告在其婚前代为保存。6.施韬诉赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案，施韬请求赵承成、陈思佩返还借款480000元及利息，江苏省南京市建邺区人民法院作出（2019）苏0105民初3663号民事裁定，裁定驳回起诉。后施韬不服该裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月12日作出（2020）苏01民终4175号民事裁定，裁定撤销（2019）苏0105民初3663号民事裁定，指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。另查明：两原告系夫妻关系，被告陈思佩系两原告之女。两被告于2017年2月24日登记结婚，于2019年4月29日经本院调解离婚。本院认为，原告陈勇、李红萍与被告赵承成、陈思佩之间的借贷关系系双方当事人的真是意思表示，其内容未违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。原告按约履行出借义务，两被告未能按约偿还，其行为已构成违约。原告要求两被告偿还借款本金1300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉460000元的借款，被告陈思佩在（2019）苏1204民初3279号陈思佩与赵承成离婚纠纷一案的调解笔录中陈述，落款时间为2018年11月12日借条中的460000元系其婚前财产，是其父母在结婚前帮她存的。而在本案中陈思佩又认可该笔借款是向其父母即本案原告所借，认为在离婚案件中陈述该笔借款系其婚前财产，是因为其刚出月子，状态不对，很多账都记不清了，这显然不符合常理。故本院认定案涉460000元系被告陈思佩的婚前财产，原告要求两被告偿还460000元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于李红萍转账给案外人施韬的410000元，因施韬诉赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案尚在审理中，根据现有证据不足以认定案涉410000元系两原告代两被告偿还给案外人施韬。原告可待证据补强后，另行主张其相关权益。被告赵承成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告赵承成、陈思佩于本判决生效后十日内向原告陈勇、李红萍支付借款本金1300000元及利息（自2020年4月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈勇、李红萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由原告陈勇、李红萍负担9686元，被告赵承成、陈思佩负担14474元（原告同意其预交的案件受理费剩余的14474元，由被告赵承成、陈思佩向其支付，本院不再退还，被告赵承成、陈思佩于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24160元。审 判 长  俞海虹人民陪审员  陈 驰人民陪审员  韩 愈二〇二〇年十月十二日法官 助理  徐 霞书 记 员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。