上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8116号原告：应瑛,女,1979年3月7日出生,汉族,户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告应瑛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。原告委托诉讼代理人杨郁律师、被告委托诉讼代理人赵余萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应瑛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金223,800元、评估费4,900元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险金145,700元。事实和理由：案外人吴某某驾驶牌号为沪ALXX**小型客车于2019年8月10日于上海市闵行区发生事故(车辆涉水,报案单号：C310100VEHXXXXXXXX),被告系该车辆的保险公司。由于原、被告对被保车辆损失认定达不成一致意见,故诉至法院,请求判如所请。被告辩称：事故发生的真实性无法核实，事故发生的真正时间、车辆的实际驾驶员亦无法确认；发动机因进水损坏部分不属于理赔范围;只认可被告查勘估损员对保险车辆的定损金额5万元，且原告尚未支付维修费，缺乏主张理赔的基础依据。本院经审理认定事如下：原告为其名下牌号为沪ALXX**车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔等险种及交强险，其中机动车损失险保险金额254,072元，保险期间为2019年7月23日00时至2020年7月22日23时59分止，被保险人为原告。保险条款为被告提供的格式条款，其中第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(四)雷击、暴风、暴雨……”，责任免除部分的第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(八)发动机进水后导致的发动机损坏”。2019年8月9日20时至2019年8月10日20时，本市闵行地区降雨量200.6毫米，达到大暴雨标准。2019年8月10日16时15分许，原告许可的驾驶员吴某某驾驶沪ALXX**车辆行驶至本市闵行区保乐路近金辉路路口时涉水抛锚，吴某某于同日16时25分向上海市公安局指挥中心报警，上海市公安局闵行分局华漕派出所为接报部门。上海亘星汽车技术服务有限公司(以下简称亘星汽车公司)法定代表人王俊于同日向被告报险，车辆被牵引至亘星汽车公司进行修理。吴某某于2019年12月5日委托上海冉侏价格评估有限公司(以下简称冉侏评估公司)对被保险车辆损失进行评估，冉侏评估公司在报告中称根据评估标的车辆实物及物损相关资料等，对评估标的进行了现场勘察、对更换项目、维修进行了核实确认，评估结论沪ALXX**小型轿车于2019年8月10日基准日的修复费用为223,800元。2019年12月12日，被告对被保险车辆进行估损，总估损金额为5万元。2019年12月23日，被保险车辆由原告转移登记至案外人王某某名下，车价合计30万元。亘星汽车公司于2020年5月10日向原告开具总金额为145,700元增值税发票两张。上述事实，有原告提供的保险合同、出险信息、行驶证、驾驶证、上海气象台证明、机动车辆损失确认书、警情证明、接报回执、冉侏评估公司的评估报告、车辆转移登记表、维修费发票，被告提供的保险条款，本院向王俊所做的谈话笔录及原、被告陈述佐证，本院予以确认。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述车辆损失进行评估，达智评估公司在报告中称原告代理律师告知沪ALXX**车辆已经转让，无法进行查勘，系按原、被告提供的车损照片进行评估，评估结果为：沪ALXX**车辆损失在评估基准日2019年8月10日的评估价值为145,700元。评估费4,200元，由被告垫付。经质证，原告对评估报告无异议，认可该评估金额，被告则认为达智评估公司未对车辆进行实际查勘，故对评估结论不予认可。审理中，王俊向本院陈述，称其于案发当天受吴某某之托向被告报案，车辆没有二次发动，因此发动机仅是修理而未予更换，车辆修理完毕后于2019年10月底或11月初交还吴某某，已开具金额为145,700元的发票并附有维修清单，因理赔款项未落实，故尚未收到相关维修费用。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应当按照约定履行义务。本案争议焦点为以下几点：第一，本案事故的真实性。原告认为事故系真实发生，被告则认为事故发生的真正时间、车辆的实际驾驶员都无法确认。本院认为警情详情和接报回执均系公安部门在其职权范围内根据事实情况填写的报案内容，被告亦接到了有关保险车辆的报案电话，除非有相反证据予以推翻，均应认定为真实，故本院认定本案事故真实存在，驾驶员为原告许可的吴某某，事故时间为2019年8月10日16时15分许。第二，本案发动机因进水损坏部分是否属于理赔范围。本院认为，保险合同约定因雷击、暴风、暴雨等造成保险车辆的损失，属于保险赔偿范围，同时又约定发动机进水后导致的发动机损坏属于免责范围。发动机进水可以由多种原因引起，既可以由暴雨等自然现象所致，也可以由驾驶员失误或有意涉水行驶所致，当暴雨与涉水行驶同时存在时，关键在于判断暴雨时涉水行驶是否不可避免，从而得出哪一个是导致发动机进水的近因。本案已有证据证明事发当日系大暴雨天气，大多数驾驶员会采取尽快驶离积水路段，防止暴雨持续、积水加深从而导致滞留车辆更大损失。根据原告提供的证据，在本案中大暴雨导致涉水抛锚，本案中导致发动机进水的近因是暴雨，车辆在行驶过程中遇到路面积水从而致使发动机受损，暴雨是导致车辆发动机受损的最直接和起决定性作用的原因，属于保险赔偿范围，被告应当理赔。本院对被告依据发动机进水导致发动机损坏的条款主张免赔的抗辩不予采纳。第三，车损金额的确定依据及原告在未实际支付修理费情况下是否可以向被告主张理赔。被告认为达智评估公司未对车辆进行实际查勘，故对评估结论不予认可。对此本院认为，根据原告提供的冉侏评估公司的评估报告，报告显示冉侏评估公司在评估中对车辆进行了实地勘验，结合被告提供的机动车辆损失确认书等证据材料，表明保险车辆事故损失确实存在。保险事故发生时，原告系被保险车辆的所有权人，其对被保险车辆具有法律上承认的利益，其有权依保险合同约定向被告主张保险赔偿。财产保险适用的是损失填补原则，对于保险标的因保险事故而发生的实际损失，保险人应当赔偿。本案系车损险纠纷，在保险事故发生时，被保险车辆的实际损失已客观存在，只要被保险人有证据证明其损失数额，保险人即应对该损失予以赔偿。现被保险车辆的损失因被告申请经本院委托达智评估公司对车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，原告是否已支付修理费并非被告理赔的前提，被告应以评估认定的评估价值145,700元向原告支付。本院委托重新评估所产生的评估费4,200元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人即被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告应瑛保险金145,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,214元，减半收取1,607元(已由原告预缴)，本案评估费4,200元(已由被告预缴),均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 玥二〇二〇年十月十九日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。