wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审504号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人于祥福，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人刘纪美，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原沂水县卫生和计划生育局于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字[2018]18173、18174号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述社会抚养费征收决定行政行为的合法性进行了审查。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18173、18174号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。且从案发（2018年7月4日）到作出征收决定（2019年1月15日）、再至征收决定书的送达（2019年12月29日），已超出法定的行政程序期限。 另查有，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局的职责整合至组建的沂水县卫生健康局，不再保留沂水县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非作出行政征收决定机关的工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。同时，作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。属程序违法。综上，对于申请执行人的申请，本院不予准许。申请人可依法纠正，待符合相关法律规定的要求时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18173、18174号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6178号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：龚建兵，男，1973年9月19日生，汉族，住四川省渠县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告龚建兵担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告龚建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付资金46358.95元；2、被告支付垫付资金利息2072.82元(暂计算至2020年5月17日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、被告赔偿原告律师费损失4500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告龚建兵向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款15万元，原告为其提供担保，因被告龚建兵未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付代偿款46358.95元，以及自代偿次日即2020年3月10日起至清偿日止以代偿款46358.95元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告龚建兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月22日，原告中融盈行（甲方）与被告龚建兵（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-ZS-2017第09096号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请融资（包括借款、开具银行承兑汇票）提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金15万元、借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人编号为04344817209081C000的《借款合同》为准）；保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817209081MG000《最高额保证合同》为准；担保费按担保债务、借款期限计算担保费，签订本协议时乙方应支付保费4500元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息；因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年9月22日，被告龚建兵与南洋商行签订《个人信用贷款合同》（编号：04344817209081C000）一份，合同约定：贷款单笔用款15万元，贷款期限为自发放之日起至2020年9月10日止；贷款年利率为8%，固定利率，首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817209081MG000的《最高额保证合同》。同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：04344817209081MG000）一份，合同约定：原告中融盈行为被告龚建兵在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为15万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年9月29日，南洋商行依向被告龚建兵发放贷款15万元，此后被告龚建兵于2019年12月11日之后未再按约履行还款义务。2020年3月9日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人龚建兵贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿相应本息。南洋商行为此于2020年3月9日在原告中融盈行的账户中扣款46358.95元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金45326.18元、利息761.61元、罚息271.16元。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所指派律师担任本案诉讼代理人，律师代理费4500元。上述事实，有原告提供的担保合同、个人贷款综合授信合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明、聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，被告龚建兵与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告龚建兵代偿借款本息后，被告龚建兵应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日起至清偿日止以代偿款未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费4500元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款46358.95元，并支付自2020年3月10日起至清偿日止以代偿款46358.95元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告龚建兵于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由被告龚建兵负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月三十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9744号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞嵘，男，1974年1月31日生，汉族，住贵阳市小河区。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人俞嵘及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金40860.83元并按年利率24%的标准自2015年11月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告俞嵘、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1690元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括俞嵘在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5760号 原告：周某某，男，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市綦江区。 委托代理人：廖某，贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：李某，贵州宗庭律师事务所律师。 被告：遵义通达建设工程有限公司。 法定代表人：雷某，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：刘某。委托权限为特别授权。 被告：黔西县教育科技局。 法定代表人：蒋某，系该局局长。 委托代理人：蔡某，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 本院于2020年9月21日受理了原告周某某与被告遵义通达建设工程有限公司（以下简称“通达公司”）、黔西县教育科技局（以下简称“黔西教育局”）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员马天宝于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人廖某、被告通达公司的委托代理人刘某、被告黔西教育局的委托代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称：2013年3月12日，被告黔西教育局将黔西县洪水乡洪水小学、大关镇桂箐小学、绿化乡绿化小学学生宿舍建设工程发包给被告通达公司施工，同日，被告通达公司与原告签订《工程内部承包合同》，将其承建的前述工程全部交给原告施工；《工程内部承包合同》约定，原告施工的工程名称、内容、范围、建筑面积、质量标准、工期以及工程计价方式以二被告签订的《建设施工合同》约定为准。原告在约定的期限内将上述工程全部施工完毕，且经被告教育局验收合格并于2016年7月11日交付使用。经被告教育局委托贵州恩方工程建设咨询有限公司对上述工程结算进行审核，并于2020年1月15日出具结算审核报告，全部工程款按合同约定下浮2%后攻击为3584593.42元，但被告通达公司仅向原告支付工程款2983500元，尚欠601093.42元。现原告经多次催要未果，诉请被告黔西县教育科技局向原告支付工程款601093.42元，由被告通达公司承担本案的诉讼费。 被告通达公司辩称：原告诉称的事实属实，该款可以不向我公司支付。因原告系涉案工程的实际施工人，同意原告变更后的诉求。 被告教育局辩称：对原告诉称的标的金额无异议，该金额含有工程质保金。涉案三项工程系二被告之间签订的建设施工合同约定，与原告无合同关系。若经查证原告确系涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条的规定，我局仅在欠付工程款范围内承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证均无异议的有原告周某某提交的身份证、黔西县教育局建筑施工合同3份、工程内部承包合同、工程质量验收会议结论3份、结算审核报告3份，以及由被告黔西教育局提交的组织机构代码证、法定代表人身份证、文件、建设施工合同3份、明细账3份本院依法予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月12日，被告黔西教育局将黔西县洪水乡洪水小学、大关镇桂箐小学、绿化乡绿化小学学生宿舍建设工程发包给被告通达公司施工，同日，被告通达公司与原告签订《工程内部承包合同》，将其承建的前述工程全部转包给原告施工，《工程内部承包合同》约定，原告施工的工程名称、内容、范围、建筑面积、质量标准、工期以及工程计价方式以二被告签订的《建设施工合同》约定为准。原告在约定的期限内将上述工程全部施工完毕，且经被告教育局验收合格并于2016年7月11日交付使用。经被告教育局委托贵州恩方工程建设咨询有限公司对上述工程结算进行审核，并于2020年1月15日出具结算审核报告，全部工程款按合同约定下浮2%后攻击为3584593.42元，但被告通达公司仅向原告支付工程款2983500元，尚欠601093.42元。现原告催要未果，诉请如前所判。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。根据原被告诉辩意见及其提交的证据，足以证明被告黔西教育局将涉案三项工程发包给被告通达公司施工，同日被告通达公司又将该工程分包给原告实际施工。涉案工程经原告施工完毕并经验收合格后于2016年交付被告教育局投入使用。之后被告教育局向被告通达公司支付工程款2983500元，尚欠601093.42元至今未付给实际施工人即本案原告。经核实，未付款601093.42元与审计金额一致。庭审中，原告请求被告教育局直接向其支付尚欠工程款601093.42元，二被告均表示无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同相对人应依照合同的约定全面履行合同义务，涉案工程施工完毕后，发包方应履行向承包方或实际施工人支付工程款的义务，综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设施工合同案件若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 由被告黔西县教育科技局于本判决生效之日起十五日内向原告周某某支付工程款601093.42元。 案件受理费4905元（已减半收取），由被告遵义通达建设工程有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  马天宝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄彬彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19934号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈亨华，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：罗绣玲，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陈亨华、罗绣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告陈亨华、罗绣玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亨华归还贷款本金余额人民币85,704.35元；2.判令被告陈亨华支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,704.35元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陈亨华支付律师费1,000元；4.判令被告罗绣玲承担共同清偿责任。事实和理由：2018年6月21日，被告陈亨华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告罗绣玲签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈亨华自2018年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈亨华尚欠本金85,704.35元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈亨华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈亨华、罗绣玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日,被告陈亨华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告罗绣玲签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年11月起，被告陈亨华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金85,704.35元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈亨华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告陈亨华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告罗绣玲签署《共同还款承诺书》，自愿对被告陈亨华的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亨华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金85,704.35元；二、被告陈亨华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,704.35元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈亨华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告罗绣玲对被告陈亨华上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967.61元，减半收取计983.80元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20258号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王德旗，男，1976年9月9日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王德旗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金273,585.69元(13,027.89元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫F5XX**，发动机号：CYP016668)，融资总额345,749元，租赁期限为36个月，每月租金13,027.89元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年11月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款324,000元(已扣除GPS费用等)。2018年11月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德旗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币273,585.69元；二、被告王德旗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,448元，减半收取2,724元，由被告王德旗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2511号   原告：蔡金川，男，住古浪县。   被告：王银刚，男，住古浪县。   原告蔡某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款5000元。事实和理由：原告在××县经营一家装潢材料店。2017年7月，被告在装修自家房屋时在原告处赊购室内装潢材料，2018年2月12日，经双方结算，被告赊购的装潢材料价值7000元，被告向原告出具欠条1张，承诺过几天付款，2018年12月，被告付款2000元，剩余5000元至今未付。   被告王某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下:2017年7月，被告在原告经营的装潢材料店内赊购装潢材料。2018年2月12日，经双方结算，被告赊购的装潢材料价值7000元，被告向原告出具欠条1张。2018年12月，被告付款2000元，下欠5000元。   本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告装潢材料款的事实，由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。原告为被告提供装潢材料，被告理应足额给付材料款，但被告仅给付部分材料款，剩余材料款至今未付，属违约行为。现原告要求被告支付下欠材料款，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后10日内给付原告蔡某装潢材料款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 马文军   二О二〇年十月二十三日   书记员 赵冬梅
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初629号   原告：杨雷，男，1992年7月13日出生，汉族，无职业，住通化市。   委托诉讼代理人：王安娟（杨雷之母），女，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住通化市。   委托诉讼代理人：周广利，通化县法律援助中心法律援助律师。   被告：李玉香，女，1971年8月17日出生，汉族，无职业，住白山市。   委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告：高金明，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业，住白山市。   原告杨雷与被告李玉香、高金明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷委托诉讼代理人王安娟、周广利，被告李玉香委托诉讼代理人辛延华，被告高金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨雷向本院提出诉讼请求：撤销（2020）吉0605执异11号执行裁定书，准予对位于白山市××区继续查封及执行。事实和理由：杨雷因机动车交通事故责任纠纷一案，申请对高金明强制执行过程中，申请人民法院对高金明所有的位于白山市××区予以查封。李玉香作为案外人对查封提出异议，请求撤销白山市江源区人民法院（2019）吉0605执恢63号执行裁定书，白山市江源区人民法院作出（2020）吉0605执异11号执行裁定书，裁定中止对位于白山市××区的执行。杨雷认为该裁定与事实不符，李玉香与高金明之间所谓的房屋买卖属于恶意串通、变相转移财产、规避法院执行。李玉香所举证据，不足以证明其是争议房屋的所有人，故提起执行异议之诉。恳请法院在查清事实的基础上秉公执法，依法支持杨雷的诉求，使杨雷的合法权益不受侵犯。   李玉香辩称，2020年8月18日白山市江源区人民法院作出的（2020）吉0605执异11号执行裁定书是正确的，杨雷与高金明已在白山市江源区人民法院执行局达成执行和解协议，由高金明每年给付杨雷赔偿款2万元。   高金明同意李玉香的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   李玉香系高金明弟媳。   2016年4月23日，高金明驾驶货车将杨雷父亲杨士杰撞伤住院，杨士杰住院期间死亡。本院2017年11月21日作出（2017）吉0605民初1302号民事调解书，由高金明2017年12月20日前赔偿杨雷其父亲杨士杰死亡赔偿金等各项损失300,000元。   2016年9月16日，高金明与吉林省杰能置业有限责任公司签订棚改货币化安置购房协议，高金明购买吉林省杰能置业有限责任公司提供的货币化安置商品房江城名郡小区22号楼2单元504室，该房屋政府公示单价为每平方米2,385元，总房款为176,228元，高金明一次性付款176,228元。   2016年9月23日，高金明与白山市江源区房屋征收经办中心签订了国有土地上房屋征收与补偿协议书，约定房屋征收经办中心征收高金明坐落在江源区育林街四委89.05平方米房屋（房屋所有权证编号为31624），房屋征收经办中心将江城名郡小区22栋2单元504室安置给高金明。   2016年10月20日，李玉香与高金明签订房屋买卖协议书，约定李玉香以110,835元的价格购买案涉房屋504室。同日，高金明与妻子华泽莲出具收到李玉香买房款110,835元的收据。   2020年3月24日，本院作出（2019）吉0605执恢63号执行裁定书，查封高金明所有的案涉房屋。查封后，李玉香向本院提出异议，称案涉房屋系其花费110,835元从高金明处购买，早已实际入住，该房屋无法办理过户手续，无法过户到其名下，要求解除对房屋的查封。本院作出（2020）吉0605执异11号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。杨雷对该裁定不服，在法定期限内，向本院提起申请执行人执行异议之诉。   庭审中，李玉香与高金明均称双方是现金交付房款，李玉香没有提供款项来源的证据，高金明称卖房款用于偿还债务，亦未提供证据证明。   李玉香提供2020年6月7日吉林省杰能置业有限责任公司出具的证明，证明案涉楼房因手续不全未有验收，所有住户均未办理不动产权证。提供案涉房屋电费明细表，证明案涉房屋2016年至2020年5月电费用户户主为高金亮（李玉香之夫）。提供2020年6月1日，白山市吉缘物业服务有限责任公司出具的证明一份，证明涉案楼房物业费用由高金亮交纳。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，高金明将杨士杰撞伤致死后，在明知道自己将负有巨额赔偿义务的情况下，却将其所有的房屋以明显低于市场的价格与其弟媳李玉香签订房屋买卖合同，属于低价转让财产、恶意逃避债务、损害第三人利益的行为。李玉香在诉讼中没有提供所付款项来源的证据，高金明也没有提供所收房款的去向。仅凭高金明、华泽莲夫妻出具的收据不能认定李玉香已全部交付房款。李玉香提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于其权利能够排除执行情形的规定，李玉香对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其作为案外人所提出的异议不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：   准许对位于白山市××区予以执行。   案件受理费2517元（缓交），由李玉香、高金明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   本院（2020）吉0605执异11号执行裁定于本判决生效时自动失效。   审判长 马文魁   人民陪审员 李 欢   人民陪审员 陆永华     二〇二〇年十月十四日   书记员 孟凡奇
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1461号申请执行人何牡鸳。被执行人蒋斌杰。本院在执行申请执行人何牡鸳与被执行人蒋斌杰（2020）浙0703执1461号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同时申请执行人向我院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(一)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1270号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年十月二十九日书记员  楼润亮
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2629号 原告：陈永存，男，1969年3月27日出生，汉族，教师,住安徽省舒城县柏林乡柏林街道**。 委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住，住安徽省舒城县城关镇春秋路5-9-258/div> 被告：李功山，男，1951年1月29日出生，汉族，无业,住,住安徽省舒城县城关镇万隆巷2-5-85/div> 原告陈永存与被告吴勇、李功山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永存及其委托诉讼代理人黄光云与袁旭、被告李功山到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴勇、李功山偿还原告陈永存借款本金1000000元，并自2014年6月7日起按照月息1分计算支付借款利息至本清息止（至2020年4月7日产生利息700000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李功山系朋友关系。2012年，被告李功山因资金周转困难，向原告借款。至2014年，原告陆续借给被告李功山共计人民币123万元（其中23万元，原告已另行起诉至舒城县人民法院，并已审结）。因被告李功山无力偿还，2014年6月7日，李功山将其对吴勇享有的100万元债权转给原告，并由吴勇向原告出具借条一份，载明借款人民币100万，月息2分的事实，李功山对上述款项进行担保。后原告一直向被告吴勇追讨借款本金和利息，被告吴勇一直以各种借口推脱，所欠款项至今未付，特诉至此。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件、被告吴勇身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及主体适格；2、借条一份，证明被告吴勇拖欠原告债务100万元，约定利息2分，并由李功山作担保的事实；3、转账凭证四份，证明原告曾经转账给被告李功山的部分借款的事实;4、安徽舒城农村商业银行2011-2015年银行流水资料一组，证明原告与李功山之间民间借贷关系，并实际将借款交付给李功山。 被告吴勇未作答辩。 被告李功山辩称，原告诉称是事实。本人向陈永存借款123万元，后资金链断裂还不上，吴勇曾向本人借款100万元，本人将吴勇所欠100万元债权转让给了陈永存，由吴勇代还给陈永存。当时三方条子都相互撤了，然后吴勇给陈永存重新打了个条子，另外的23万元在另案起诉中已经解决了。条子上的2分利息约定、本人作为担保人都是事实。但是担保已经过期了，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈永存与被告李功山系亲戚关系。李功山因资金周转需要，陆续向陈永存借款计144万元，除已还21万元外，尚余123万元未还。此后其中的23万元陈永存已诉至舒城县法院处理完毕，剩余100万元借款李功山无力偿还，遂将其对吴勇享有的100万元借款债权转给陈永存。三方之间的借条全部撤回，并由吴勇向陈永存重新出具借条一份，约定月利率2%，担保人李功山等，未约定还款期限。原告催要未果遂诉讼来院。 以上事实由原告所举证据借条、转账凭证、银行流水，当事人陈述在卷佐证，相互印证，应予确认。 本院认为，原告陈永存与被告李功山，被告李功山与吴勇之间均存在民间借贷关系，后因李功山无力偿还陈永存的100万元借款，遂将其享有的对吴勇的100万元债权转给陈永存，并由被告吴勇直接向原告重新出具借条，形成新的借贷关系，属三方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。故本案双方当事人之间权利义务关系明确，被告吴勇理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本息义务。鉴于被告李功山提供保证担保，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，且主债务未约定借款期限，应自原告主张债权时起算保证期间，故被告李功山辩称担保期限已过主张不能成立，其仍应负连带保证还款责任；关于原告主张的借款利息，在法律规定限度之内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效后十五日内偿还原告陈永存借款1000000元，并自2014年6月7日始至清偿日止按年利率1%计付利息； 二、被告李功山对前列借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  余 强 人民陪审员  张业久 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申6号再审申请人（原审原告）方雪钱，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人方雪钱因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初130号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人方雪钱申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，方雪钱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方雪钱的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2850号 申请执行人：詹庆才，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩伍旗力金机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路******02，统一社会信用代码91350800761754528L。 法定代表人：卢延曾，执行董事。 本院2020年6月23日立案受理的申请执行人詹庆才与被执行人龙岩伍旗力金机械有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院生效的(2018)闽0802民初2962号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院将被执行人提供给申请执行人的抵押物即安装在龙岩市永定区高陂镇和兴村石门甲组33号龙岩市升伍旗车桥有限公司金工车间内的卧式加工中心（MAZAK）型号8800机床移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后进行分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月28日，申请执行人以需长期履行为由同意本案终结执行，该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执2850号一案终结执行。 被执行人一方有财产可供执行而不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张爱珠（代）
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6430号 中山市东凤镇利鸿鞋厂、陈桃芳： 中山市东凤镇利鸿鞋厂、陈桃芳与罗战年劳动争议一案，本院根据申请人罗战年的申请于2020年7月22日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2020]2778号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1971号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初280号原告沈会，女，1975年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区体育路。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。第三人赵学辉，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告沈会因要求确认被告观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”强拆拆除其房屋及附属设施行为违法一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。原告沈会诉称：原告在贵州省贵阳市观山湖区小龙滩有房屋并住于该处。2019年9月，相关工作人员对原告的房屋予以强制拆除。因被告观山湖区政府系案涉地块征收项目的组织实施主体，也是强拆行为的直接受益人，应当推定其为实施强拆的主体。被告的违法行为侵害原告合法权益，故原告诉至贵院，诉请：一、确认被告强制拆除原告房屋、附属设施的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的起诉没有事实依据。被告并未实施原告所述的强拆行为。案涉地块上的房屋系被被告依法征收后，由征收实施单位组织贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称区征收中心）组织拆除的。征收程序完成后，原告已与案涉房屋不具有任何利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人区安置中心：原告已与第三人区安置中心签订小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议。第三人区安置中心已依照协议约定足额支付了征收补偿款。案涉房屋系原告领取补偿款后交由第三人区安置中心拆除的。第三人区安置中心实施的拆除行为均是依照协议约定实施的，原告诉请确认拆除行为没有事实及法律依据。第三人赵学辉述称同原告沈会相同。本院经审理查明：被告观山湖区人民政府于2018年10月17日作出观府征公字[2018]019号《观山湖区人民政府土地征收公告》，决定观山湖区金玲社区大关村集体土地1179.15亩土地予以征收。同时确定安置补偿实施单位为第三人区征收中心。2019年9月4日，第三人区征收中心与原告沈会签订《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》，约定第三人区征收中心在房屋拆除时一次性支付原告补偿款593269.50元。2019年9月13日，原告与第三人区征收中心签订《房屋征收旧房验收单》，领取上述征收补偿款后将旧房交由第三人拆除。后原告不服案涉拆除行为，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：在审理征收范围内房屋强制拆除案件时，人民法院将拆除主体推定为房屋征收主体需要满足以下条件：一、房屋强制拆除行为客观存在；二、被告均否认实施了被诉强制拆除行为；三、原告无法有效举证证明被告实施了被诉拆除行为；四、人民法院结合全案证据无法确定明确的拆除实施主体。在上述条件均具备的情况下，人民法院才能出于保护行政相对人合法权益之考虑，通过行政诉讼举证责任分配一般原则，推定房屋征收主体系实施征收范围内房屋强制拆除的实施主体。如果现有证据已足以确定具体房屋强制拆除实施主体，则不能适用推定原则，这也与人民法院审理案件必须以“事实为依据、法律为准绳”的基本要求相符合。本案中，结合原、被告双方提交的证据材料及各方当事人当庭所陈述之事实，足以确定原告沈会已与第三人区征收中心签订补偿协议，并在领取补偿款的同时将案涉房屋交由第三人拆除的客观事实。基于此事实，第三人区征收中心作为其辖区内房屋征收补偿工作的具体事实部门，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，第三人区征收中心才是本案适格被告，而观山湖区政府并非本案适格被告。本院对原告及其代理律师就适格被告问题进行释明后，其仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告沈会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月二十日法官助理王晓蔓书记员王培越
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执3160号申请执行人：赵和平，男，1972年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王耀军，男，1985年1月出生，汉族，陕西省神木市人X。本院在执行赵和平依据本院（2020）陕0881民初4848号民事判决书申请执行王耀军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王耀军偿还申请执行人赵和平借款本金50万元，并负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。执行中，双方当事人经过协商达成和解协议：一、由本院扣留被执行人王耀军在另案中作为申请执行人的案款；二、案件受理费4400元及申请执行费7440元由被执行人王耀军负担。本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0881执3160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘沁宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终12338号 上诉人（原审被告）：广西广峰置业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路********，统一社会信用代码914501000688695623。 法定代表人：袁永贵，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁传，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：黄善伟，男，1957年11月1日出生，汉族，住广西北流市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄家庆，广西海底月律师事务所律师。 上诉人广西广峰置业投资有限公司（以下简称广峰公司）与被上诉人梁传、黄善伟股东知情权纠纷一案。上诉人广西广峰置业投资有限公司不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2711号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广峰公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状和询问笔录中已载明并附卷在案。 梁传、黄善伟共同辩称：认可一审判决。 梁传、黄善伟向一审法院起诉请求：1.广峰公司向梁传、黄善伟提供自2014年1月1日起至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，以供查阅、复制，梁传、黄善伟委托的注册会计师予以协助；2.广峰公司向梁传、黄善伟提供2014年1月1日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、财务支出和债权债务明细表、原始凭证、记账凭证和支出依据等其他辅助性单据材料），以供查阅，梁传、黄善伟委托的注册会计师予以协助；3.本案的诉讼费用由广峰公司承担。 一审法院判决：一、广峰公司应于本判决生效之日起十日内备置该公司自2014年1月1日起至2020年6月1日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议和监事会会议决议于其办公场所,提供给梁传、黄善伟查阅并复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日；二、广峰公司应于本判决生效之日起十日内备置该公司自2014年1月1日起至2020年6月1日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证）于其办公场所,提供给梁传、黄善伟查阅，查阅时间不得超过十个工作日；三、梁传、黄善伟行使本判决第一、二项确定的权利时，可由其委托的注册会计师辅助进行；四、驳回梁传、黄善伟的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由广峰公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求行使股东知情权有何事实及法律依据？要求行使的股东知情权中具体的单项哪些依法有据？ 本院对争议焦点作出如下认定：《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”广峰公司为有限责任公司，适用上述法律规定。梁传、黄善伟为该公司股东，当然享有法律规定的股东知情权。该法第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。广峰公司认为梁传、黄善伟查阅会计账簿有不正当目，但没有证据加以证明，故本院不予采纳。梁传、黄善伟依法可以查阅会计账簿。梁传、黄善伟依法享有的股东知情权，本院予以保护，对超出法律规定的请求，本院不予支持。 综上所述，广峰公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2711号民事判决第一项、第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2711号民事判决第二项为：上诉人广西广峰置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内备置该公 司自2014年1月1日起至2020年6月1日止的会计账簿于其办公场所,提供给被上诉人梁传、黄善伟查阅，查阅时间不得超过十个工作日； 三、撤销南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2711号民事判决第四项； 四、驳回被上诉人梁传、黄善伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费50元，均由上诉人广西广峰置业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨再新
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执763号之四申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人王希军，系该公司党委书记。被执行人张士光，男，1971年生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭银行股份有限公司与张士光公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）辽铁铁证执字第7号执行证书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人张士光所有的且在申请执行人处贷款设定抵押的，位于铁岭市新城区东北城****6处房产。不动产权证号及建筑面积分别为：F区1幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积114.12㎡）F区1幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积114.12㎡）。查封期限为三年，（从2020年10月30日至2023年10月30日止），查封期间，上述6幢房产，未经本院允许，不准办理任何有碍执行的一切手续。本裁立即执行。执行员  ：高峰二〇二〇年十月三十日书记员  ：沈诗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7431号 上诉人（原审被告）：柳奥迪，男，汉族，2000年10月9日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈锐，男，汉族，1945年5月11日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈洪海（系陈锐之子），男，1974年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司，住所地河北省石家庄市新华区景秀路****库。 负责人：刘炜，该公司负责人。 —2— 委托诉讼代理人：张文亮。 被上诉人（原审被告）：河北圆顺国际货运代理有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区跃进路石家庄市远征汽车钢板弹簧有限公司**/div> 法定代表人：陈智勇。 委托诉讼代理人：张文亮。 上诉人柳奥迪因与被上诉人陈锐、河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司、河北圆顺国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳奥迪上诉请求：1．依法撤销新华区人民法院（2020）冀0105民初315号民事判决，改判由被上诉人圆顺公司、圆顺分公司承担陈锐各项赔偿费用或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。 陈锐答辩称，柳奥迪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司、河北圆顺国际货运代理有限公司答辩称，柳奥迪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —3— 陈锐向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费44,876.47元、住院伙食补助费600元、交通费500元、护理费23,370元、营养费4,500元，共计73,846.47元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月5日，被告柳奥迪驾驶石邮管C0635号电动三轮车沿西二环东侧非机动车道由北向南行驶至翔翼路北侧，超越同向前方原告驾驶的自行车时发生交通事故，造成原告受伤。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：被告柳奥迪负全部责任、原告陈锐无责任。事故发生后，原告陈锐被送往河北医科大学第三医院进行治疗，诊断为“左三踝骨折”，原告共计住院6天，产生医疗费44,876.47元。被告河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司系本次交通事故中肇事车辆石邮管C0635号电动三轮车所有权人。以上事实有交通事故认定书、保单及庭审笔录等为证。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故法院予以采信。本案中，被告柳奥迪作为侵权人应向原告承担赔偿责任。关于被告河北圆顺国际货运代理有限公司、河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司是否应当承担赔偿责任的问题， —4— 结合交通管理部门出具的《交通事故认定书》，被告柳奥迪作为本次交通事故责任人，其系被告河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司所雇佣人员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告河北圆顺国际货运代理有限公司、河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司应当承担赔偿责任，被告柳奥迪存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于赔偿数额的计算依据：关于原告主张的医疗费问题，原告提交了河北医科大学第三医院的诊断证明、费用清单、门诊票据、检查报告等相关证据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费44,876.47元，法院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院6天，对原告主张的住院伙食补助费600元，法院予以确认。关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因病就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合双方当事人的责任和受害人住院治疗的事实，原告确会形成一定的交通费用，一审法院认为被告应赔偿原告交通费500元较为妥切。关于原告主张的营养费问题，庭审中原告提交相应医嘱，证明原告需加强营养，原告虽未向法院提交相应的费用支 —5— 出凭证，但考虑原告的实际伤情，一审法院认为酌情给予营养费1,000元较妥。关于原告主张的护理费问题，原告称在住院期间及出院后均由其儿子陈洪海对其进行护理，陈洪海系河北省出版对外贸易有限责任公司副经理，月收入7,790元。在庭审时，原告只提交了护理人员的误工证明，未提交护理人员的工资扣发情况证明及工资流水，故对原告的该项主张，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、限被告河北圆顺国际货运代理有限公司、河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司、柳奥迪在本判决生效之日起十日内向原告支付医药费44,876.47元、住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费1,000元，以上共计46,976.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费823元系减半收取，由被告河北圆顺国际货运代理有限公司、河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄水上公园分公司、柳奥迪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人做为具有学籍的学生，在暑假期间向被上诉人公司提供相应劳务，该行为并无在经济上依赖于被上诉人公司获得长期生活来源的意思，也并未体现出向被上诉人公 —6— 司提供较为长期、固定劳务的意思，双方提供劳务的过程中并无建立具有一定人身依附性劳动关系的合意。因此，双方提供劳务的事实不符合劳动关系的基本特征，原审判决认定双方系雇佣关系并无不妥。综上所述，柳奥迪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,646元，由上诉人柳奥迪负担1,646元。 本判决为终审判决。 审判长  赵美珠 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年十月二十六日 —7— 法官助理徐洁莹 书记员张佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34888号原告：陈定燕，女，1973年5月5日出生，汉族，户籍地四川省江油市。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：上海益魁环境科技有限公司,住所地上海市金山区石化卫清西路**第****。法定代表人：胡孝兵，总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。原告陈定燕与被告上海益魁环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈定燕于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告因故向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈定燕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈定燕负担。审判员  徐剑虹二〇二〇年十月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2964号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：邹顺明，男，1991年12月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告邹顺明（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金6957.50元；2.判令被告以全部欠款本金6957.50元为基数，自2019年10月31日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款用途为个人日常消费，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月31日】起至【2020年4月30日】止。还款日期分别为每月31日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1284.34元。2019年7月31日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年10月31日，被告共偿还3期，合计本息金额3853.02元（其中本金3042.50元，利息810.52元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月31日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为9个月，自【2019年7月31日】起至【2020年4月30日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。截止至2019年10月31日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计3042.5元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹顺明应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6957.5元及利息（利息暂计算至2019年10月31日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告邹顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3296号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：孟某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：赵某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十月二十八日书记员  韩莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8852号原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠,该公司执行董事。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告李新春，男，1980年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告众汇汽车公司诉被告李新春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告李新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币100772.87元;2、判令被告向原告支付违约金6046.37元，按照垫款金额的6%计算；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年7月15日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）贷款170700元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款170700元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年7月5日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年10月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：100772.87元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告李新春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月15日，被告李新春（分期付款申请人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与原告（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号奥迪），车辆总价220000元，被告自行支付首付款66000元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为170700元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为17070元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费16700元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款170700元。2017年8月7日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告李新春，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年8月7日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年6月，原告为被告垫付款项共计100772.87元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、《贷款担保服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、车辆行驶证、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额100772.87元中应扣除其收取的担保服务费16700元以及该担保服务费所对应的银行手续费1670元（贷款手续费17070元÷贷款总额170700元×担保服务费16700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为82402.87元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金6046.37元，本院在4944.17元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李新春于判决生效之日起5日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款82402.87元，并支付违约金4944.17元；二、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元、公告费200元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担336元，李新春负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年十月三十日书记员  吴钦
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初5464号原告：辛XX。    被告：冉XX。原告辛XX与被告冉XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金53000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月17日向原告借款53000元，后原告给被告打电话催要，被告电话拒接，微信不回，从未主动联系原告还款，故诉至法院。被告冉XX既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在民间借贷，2016年10月17日，双方对借贷金额进行了结算，被告冉XX向原告辛XX出具借条一张，载明“今借辛XX53000元（伍万叁千元整）”。后被告冉XX于2017年6月3日通过微信向原告辛XX还款2000元。以上事实有借条、微信转帐记录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民之间的合法民间借贷关系应受法律保护。本案中原告向被告借款53000元，被告通过微信转帐向原告偿还2000元。本院对原告要求被告偿还53000元的诉讼请求，因被告已向原告偿还2000元，故对其中的51000元予以支持，其中的2000元不予支持。综上所述，被告冉XX应向原告辛XX偿还借款51000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉XX于本判决生效后十日内向原告辛XX偿还借款51000元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，原告已预交，现由被告冉XX负担，并连带上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    魏峰波  二〇二〇年十月二十八日 书 记 员    魏子敬
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6122号                  立案      时间              2020年10月19日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原                  告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。      法定代理人：刘斌，男，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住贵州省贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住贵州省贵阳市白云区。                                    被                  告              蒙霞，女，1981年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。      蒙华，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费人民币7910.8元、滞纳金3161.1元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币7910.8元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                              裁 判      主 文              一、被告蒙霞、蒙华于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年5月至2020年7月30日物业服务费人民币7910.8元；      二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蒙霞、蒙华负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年十月二十九日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1326号 李建娟、北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司： 本院执行的申请执行人李建娟与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人李建娟确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2401号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：广东省深圳市福田区滨河路联合广场首层，统一社会信用代码：91×××8R。负责人：陶巍，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：廖绪铭，男，1973年5月1日出生，身份证住址：广东省汕头市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人廖绪铭合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第643号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币346673.55元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人廖绪铭持有的深圳盟邦智创科技有限公司99.000000%的股权。二、已轮候冻结被执行人廖绪铭持有的深圳力构资本管理有限公司78.000000%的股权。三、已轮候查封被执行人廖绪铭名下所有的车牌号码为B×××9的雷克萨斯车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。四、已轮候查封被执行人廖绪铭名下所有的车牌号码为B×××2的凯宴车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。五、已冻结并扣划被执行人廖绪铭在中国银行汕头龙怡花园支行的68×××4CNY0账户内的存款为人民币1495.47元，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月17日。本案共计执行到位人民币1495.47元，本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币1445.47元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，本案申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月十九日书记员 李      暖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终965号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锦钊，男，1972年10月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月14日被佛山市顺德区人民法院取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈锦钊犯危险驾驶罪一案，于2020年8月31日作出（2020）粤0606刑初1720号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈锦钊拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人陈锦钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈锦钊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈锦钊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈锦钊撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606刑初1720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄楚正书 记 员  马文静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴桂华，男，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人朱兵，湖南君子莲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市岳塘区人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘大道**。 法定代表人郭勇，区长。 原审第三人湖南省湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所。。住所地：湖南省湘潭市岳塘区人民政府机关二院 法定代表人郭彬，所长。 再审申请人吴桂华因诉被申请人湖南省湘潭市岳塘区人民政府（以下简称岳塘区政府）及原审第三人湖南省湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所（以下简称岳塘区征收事务所）确认房屋拆迁补偿协议无效一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人吴桂华以岳塘区征收事务所违反法定程序与其签订涉案《房屋拆迁补偿协议》，损害其合法权益为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判确认该协议无效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，岳塘区政府内设机构举办的岳塘区征收事务所，在涉案征地行为未获得审批的情况下，与吴桂华签订《房屋拆迁补偿协议》，违反法定程序。但该《房屋拆迁补偿协议》是经双方共同协商后自愿签订，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，涉案征地行为已获审批并进行公告，相关补偿款项也已支付完毕。该《房屋拆迁补偿协议》所确定的补偿总金额已经涵盖了吴桂华应当享有的全部补偿费用,未对吴桂华的合法权益造成损害。经释明吴桂华拒绝变更诉讼请求，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人吴桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴桂华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8711号之二原告：武汉天罡科技发展有限责任公司。法定代表人：叶骏。委托诉讼代理人：万姗姗。被告：武汉鑫盛房地产开发有限公司。法定代表人：李士和。委托诉讼代理人：李伊苓。委托诉讼代理人：孙阑。第三人：湖北巨龙建设工程有限公司。法定代表人：李树良。委托诉讼代理人：项大金。第三人：武汉荣城建设集团有限公司。法定代表人：章兵兵。委托诉讼代理人：叶小勇。第三人：湖北良信建筑安装有限公司。法定代表人：谈静。委托诉讼代理人：黄建华。原告武汉天罡科技发展有限责任公司诉被告武汉鑫盛房地产开发有限公司，第三人湖北巨龙建设工程有限公司、武汉荣城建设集团有限公司、湖北良信建筑安装有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告武汉天罡科技发展有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉天罡科技发展有限责任公司撤诉。本案受理费10500元，减半收取5250元，由原告武汉天罡科技发展有限责任公司负担。审 判 长  郑保民人民陪审员  王 俊人民陪审员  张 萍二〇二〇年十月二十六日法官助理王苑书记员吴黎明
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初661号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张送，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码360************519。因犯危险驾驶罪于2015年7月27日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处判决人民币一千元。因本案于2020年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。辩护人温通通，广东古柏律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z678号起诉书指控被告人张送犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人张送及其辩护人温通通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日凌晨2时许，被告人张送因饮酒过量，被120救护车接送到珠海市人民医院进行治疗。到达医院急诊楼后，被告人张送不配合治疗，突然用手拍打护士被害人林某的右侧头面部，并打掉其眼镜，随后其继续大声喧闹，保安被害人刘某上前劝阻时又被其咬伤右手食指。经鉴定，被害人林某、刘某所受损伤均为轻微伤。后被害人刘某报警，民警将被告人张送带回派出所处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张送的供述与辩解、被害人林某、刘某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张送在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张送认罪认罚，已经对被害人进行赔偿，如实供述自己的罪行，建议法庭判处被告人张送有期徒刑六个月。被告人张送对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人之所以会伤害到被害人，是因为当时醉酒导致神经高度兴奋，其对自己的行为并无清醒的认知，并没有伤害他人的主观故意，罪行较轻、社会危害性相对较小。2.被告人如实供述犯罪事实，对指控的事实没有异议，真诚悔罪，愿意接受处罚。3.被告人已经对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，依法可以从轻。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月2日凌晨2时左右，被告人张送因饮酒过量，由120救护车送到珠海市人民医院进行治疗。到达医院急诊楼后，被告人张送不配合治疗，突然用手拍打被害人护士林某的右侧头面部，打掉其眼镜，并继续大声喧闹，将被害人保安刘某的右手食指咬伤。随后，民警接警将被告人张送带回派出所处理。经鉴定，被害人林某、刘某所受损伤均为轻微伤。2020年8月27日，被告人张送委托家人赔偿了被害人林某、刘某的损失，并取得被害人林某、刘某的谅解。另查明，被告人张送因犯危险驾驶罪于2015年7月27日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处判决人民币一千元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张送的供述、被害人林某、刘某的陈述及辨认笔录、证人张某1、张某2的证言、证人宋某、侯某、孙某的证言及辨认笔录、人员基本信息、犯罪记录证明、常住人口详细信息、户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、情况说明、现场检测报告书、谅解书、收据、珠香公司法活鉴字[2020]99、98号鉴定书、鉴定意见通知书、现场照片、监控录像截图、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张送随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张送的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张送如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张送赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人张送有犯罪前科，酌情从重处罚。除辩护人提出的被告人没有伤害他人的主观故意、罪行较轻、社会危害性相对较小的意见不予采纳外，辩护人的其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》六十七条第三款、第二百九十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张送犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 安 支 华人民陪审员 苏 惠 嫦二〇二〇年十月二十一日书 记 员 刘璐（代）韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特135号申请人：珠海西昱建设工程咨询有限公司，住所地：珠海市拱北联安路******。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：郑思梅，女，系该公司员工。被申请人：杨鸿杰，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码：440************491。申请人珠海西昱建设工程咨询有限公司与被申请人杨鸿杰申请撤销仲裁裁决一案，因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]1267号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院于2020年9月14日立案后进行了审查，在审查过程中，申请人珠海西昱建设工程咨询有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人珠海西昱建设工程咨询有限公司在本案审理过程中，以双方已达成调解为由提出撤回撤销仲裁裁决的申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人珠海西昱建设工程咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元减半收取为200元，由珠海西昱建设工程咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年十月二十六日书记员  陈思绮