文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8364号原告:易衡波，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡莉，女，汉族，1984年10月19日出生，住重庆市渝中区。被告:石利朋，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:冯雪，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告易衡波与被告石利朋、被告冯雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审判，于2020年5月18日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告易衡波、被告石利朋、被告冯雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易衡波向本院提出诉讼请求：1、石利朋、冯雪共同偿还易衡波借款本金55000元，并支付以借款本金40000元为基数，从2015年11月3日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由石利朋、冯雪承担。事实和理由：易衡波与石利朋系多年朋友，石利朋和冯雪原系夫妻。2015年8月2日，石利朋因资金周转需要向易衡波借款40000元并出具借条一张，约定利息按照月利率2%计算，按月付息。借款后，石利朋、冯雪一直未还款。基于易衡波与石利朋之间多年情谊，易衡波又陆续无息借款15000元给石利朋。经易衡波多次催收，石利朋、冯雪共同向易衡波出具书面还款承诺，承诺于2018年8月9日还清尚欠的全部借款55000元及利息。但石利朋、冯雪仍未按期履行还款义务，故易衡波提起本案诉讼。被告石利朋辩称：易衡波诉称的55000元借款属实，其中40000元借款按照月利率2%的标准计算利息是借款当时双方协商一致的，现由于我方资金困难，希望能与易衡波协商利息金额。借款时石利朋和冯雪是夫妻关系且冯雪知情，借款是以工程款项周转为由借来的，其中部分款项实际用于了家庭开支，承诺书由冯雪本人签字属实。石利朋与冯雪在2018年4月办理离婚登记，但是仍共同居住，离婚未离家，直至2018年中秋节石利朋和冯雪才分开居住。被告冯雪辩称：易衡波诉称的借款事宜冯雪不知情，且并未实际使用该笔借款；冯雪与石利朋离婚前有工作且每月有正常收入，也负责家庭开支，案涉借款未用于夫妻共同生活；承诺书中冯雪的签名即使真实，也可能是易衡波在冯雪不清醒的情况下诱导冯雪签写的，冯雪不予认可；冯雪与石利朋离婚时，石利朋并未披露其对外尚欠易衡波的借款，且离婚协议中明确约定石利朋对外的民间借贷债务均由石利朋个人偿还。综上，冯雪对案涉借款不应该承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石利朋与冯雪于2009年1月14日登记结婚，于2018年4月23日登记离婚。2015年8月2日，石利朋向易衡波出具欠条一份，载明：石利朋于2015年8月2日向易衡波借40000元，于2015年11月2日还款，利息为2分，每月付利息。同日，易衡波通过其岳母岳廷碧的银行账户（尾号5071）向石利朋转账支付借款40000元。同时，易衡波陆续向石利朋出借小额现金借款，合计15000元。借款后，石利朋未按约还款。经易衡波催收，石利朋、冯雪共同向易衡波出具《承诺书》一份，载明：石利朋于2015年8月2日因资金周转需要向易衡波借款40000元，当时约定借期3个月，月息2分，按月支付利息，到期还本。借款到期后，双方同意延长还款期限，其他还款条件不变（实际过程中未付利息及本金）。后于2017年9月17日与易衡波对账一次，双方均同意在2015年8月2日至2017年9月17日之间未付利息按照1万元支付，更改为一共向易衡波借款50000元，于2017年12月31日还清。但是在2017年12月31日也未能履行还款承诺。我承诺最迟于2018年8月9日还清此笔借款，同时在此还款期间每月按照月息2分支付利息。如到期仍未偿还本金及利息，将承担一切法律责任。包括承担易衡波为追索此笔借款所产生的合理的诉讼费、律师费、保全费等。除上述借款外，我还向易衡波多次借款，每次借款数额小，据统计总计借款15000元，此15000元是无息借款。我承诺一并于2018年8月9日偿还，如到期仍未偿还，将承担一切法律责任。包括承担易衡波为追索此笔借款所产生的合理的诉讼费、律师费、保全费等。嗣后，石利朋、冯雪未按约还款，易衡波遂向本院提起本案诉讼，本院于2020年4月20日立案受理。审理中，易衡波与石利朋一致确认：石利朋针对40000元借款按照月利率2%的标准支付了3个月的利息（合计2400元）。另，易衡波陈述：《承诺书》虽未标明落款时间，但签字时石利朋与冯雪应当仍在婚姻关系存续期间。审理中，冯雪申请对《承诺书》中“冯雪”签名的真实性进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对冯雪申请的鉴定事项进行司法鉴定，冯雪向西南政法大学司法鉴定中心垫付鉴定费1100元。2020年9月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1431号），鉴定意见为：《承诺书》原件冯雪签字处“冯雪”署名字迹与供检的冯雪签名样本字迹是同一人书写。本院认为，石利朋向易衡波借款共计55000元并出具欠条及承诺书，双方对于借款事实均无异议，本院对双方无争议的事实不再赘述。石利朋在获得借款后未按约还款已属违约，其理应承担相应的还款责任。关于石利朋尚欠的借款本息问题。首先，案涉借款实际由2015年8月2日40000元及以零散小额现金出借的15000元构成，其中15000元借款双方明确为无息借款，则该15000元借款不支付利息；其次，针对2015年8月2日借款40000元，双方在欠条中约定利息按照月利率2%计算，该利息标准未超过法律规定，应属有效，石利朋按此标准支付的利息2400元不存在折抵本金的情况；第三，依据《承诺书》所载明的内容，易衡波与石利朋就40000元借款的应付利息及还款期限达成了新的约定，即：2015年8月2日至2017年9月17日期间的未付利息按照10000元支付，石利朋共欠易衡波本息50000元，于2017年12月31日还清。该利息的结算及还款期限的新约定对双方均具有约束力。由于石利朋并未按期于2017年12月31日前清偿前述欠款，其在《承诺书》中再次承诺于2018年8月9日还清借款，并约定“在此还款期间每月按照月息2分支付利息”。结合上下文意理解“在此还款期间”应当指2017年12月31日之后至2018年8月9日。石利朋于2018年8月9日最终还款期限届满时仍未履行还款义务，则自2018年1月1日起，石利朋应当继续按照月利率2%的标准支付利息及逾期利息。综上，石利朋还应向易衡波偿还借款本金55000元及2015年8月2日至2017年9月17日期间的未付利息7600元（双方结算未付利息10000元-石利朋已付利息2400元），并支付以40000元为基数，从2018年1月1日起至前述借款本金40000元付清之日止，按照年利率24%计算的利息。对易衡波超出部分利息主张，本院不予支持。关于冯雪是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，冯雪在《承诺书》中与石利朋一并签名。本院认为，冯雪作为一个完全民事行为能力人，在书面文件上签字时对签字内容进行确认是其应尽的基本审慎义务。《承诺书》中对于案涉借款55000元的发生、借款利息以及还款期限均作出了明确的约定，其文意表述不存在歧义。在司法鉴定结论明确承诺书中冯雪签名属实的情况下，冯雪仍坚持辩称其对本案借款不知情显然不具有合理性；即便该签字是借款行为发生后补充签订的，亦应当认定为系其对本案借款的追认，应当认定为夫妻共同债务。至于冯雪辩称其并未实际使用该笔借款、其与石利朋离婚时石利朋并未披露该笔借款，以及离婚协议中约定石利朋对外的民间借贷债务均由石利朋个人偿还等理由，以上辩称理由均属冯雪与石利朋之间的内部责任划分问题，对外并不产生约束力，亦不构成其免责的法定事由，本院不予采纳。综上，冯雪应当对前述石利朋的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石利朋、被告冯雪应在本判决生效后十日内共同偿还原告易衡波借款本金55000元及利息7600元；二、被告石利朋、被告冯雪应在本判决生效后十日内共同支付原告易衡波以借款本金40000为基数，自2018年1月1日起至前述借款本金40000元付清之日止，按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告易衡波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1136元，由原告易衡波负担136元，由被告石利朋及被告冯雪共同负担1000元；本案产生鉴定费1100元，由被告冯雪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年十月二十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚