湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1922号上诉人（原审原告）：陈殿怀，男，1961年11月24日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：黄州芳，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。上诉人陈殿怀因与被上诉人陈磊、黄州芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈殿怀上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项并改判被上诉人黄州芳对陈磊的第一项债务承担共同还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、本案借款600000元应为二被上诉人的夫妻共同债务，二被上诉人负有共同还款责任。1.本案借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，符合夫妻共同债务的客观表象。2.本案借款分两次发生，每笔金额300000元，并未超过被上诉人的日常生活和生产经营所需，应认定为夫妻共同债务。陈磊近年从事收藏，对外经营古玩店，鉴于其家庭客观情况，对外一次举债600000元亦属正常。被上诉人虽有固定工资收入，但无法满足正常生活需要，印证其对外还有其他经营收入，对外举债也是为了家庭日常生活或经营所需。3.一审黄州芳辩称对借款不知情，且借款未用于家庭共同生活和经营，该辩解未得到陈磊认可，属黄州芳逃避债务的单方陈述，不应采信。本案没有任何证据证明所借款项未用于家庭共同生活和经营，被上诉人应承担举证不利的后果。4.一审法院适用法律不当，导致判决错误。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，应属于夫妻共同债务。被上诉人无证据证明双方约定600000元为陈磊的个人债务，应当认定其夫妻承担共同还款责任。一审错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款发生在2016年，该解释自2018年1月18日起施行，对本案债务没有溯及力。二、而被上诉人存在恶意转移财产逃避债务、妨碍民事诉讼顺利进行的行为，法院应予惩处。被上诉人陈磊辩称：钱为陈磊个人所借，与黄州芳无关。借款也未用于夫妻共同生活、家庭开支。被上诉人黄州芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈殿怀的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。一、陈磊向陈殿怀借款600000元，黄州芳既不知情也不认可，亦不应承担还款责任。在收到法院传票前，黄州芳从未听说陈磊借款一事，也与陈殿怀无任何经济往来或联系方式，无从知晓该笔借款。黄州芳未在借据上签名，也未以任何方式表达过借款或还款的意思。二、本案借款未用于家庭日常生活。黄州芳与陈磊均有固定收入，共同养育一个女儿，由陈磊父母负担住房还贷及补贴家用，无其他大额开支，无借款需求。三、黄州芳与陈磊除正常上班外，没有其他任何投资及生产经营行为，更没有用于投资经营的资金需求。四、上诉人主张黄州芳承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据。陈殿怀向一审法院起诉请求:1、判令陈磊、黄州芳偿还借款本金600000元、利息334000元及自2019年8月30日以后至债务履行完毕时止的利息；2、诉讼费由陈磊、黄州芳承担。一审法院认定：2016年4月21日，陈磊因资金周转，向陈殿怀借款300000元，未约定还款期限；同年7月1日，陈磊向陈殿怀借款300000元，约定借款期限自2016年7月1日起至2017年6月30日。上述合计借款为600000元，约定借款月利率为2%，陈磊给陈殿怀出具了借条。陈磊借款后支付利息94000元，之后未还款。陈殿怀找到陈磊的父亲陈长，陈长同意代陈磊偿还部分本金，遂于2018年6月30日向陈磊偿还20000元，2018年11月17日偿还10000元、2018年9月7日偿还10000元，合计40000元。陈磊尚欠陈殿怀借款本金560000元及部分利息未还，引起诉讼。一审法院认为：陈磊欠陈殿怀借款560000元属实。陈磊应当清偿债务。陈磊的父亲代其偿还的借款本金40000元应视为偿还约定有借款期限的借款，即偿还2016年7月1日陈磊向陈殿怀借款300000元中的借款本金。陈殿怀以陈磊借款系其与黄州芳夫妻关系存续期间的共同债务，主张黄州芳承担民事责任，证据不足，该部分诉讼请求一审法院依法不予支持。黄州芳抗辩陈磊借款未用于家庭共同生活，自己不应承担民事责任的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、陈磊偿还陈殿怀借款560000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金计自2016年4月21日起至债务履行完毕时止；以300000元为本金计自2016年7月1日起至2018年6月30日止，以280000元为本金计自2018年7月1日起至2018年11月17日止，以270000元为本金计自2018年11月18日起至2018年9月7日止；以260000元为本金计自2018年9月8日起至债务履行完毕时止，均按月利率2%计算后，扣除已经支付的利息94000元）。二、驳回陈殿怀对黄州芳的诉讼请求及其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13140元减半收取，由陈磊负担6570元。本院二审期间，上诉人陈殿怀提交如下新证据：第一组证据：二被上诉人房地产登记信息。拟证明本案一审开庭前二被上诉人为逃避债务转移资产而将房产予以转让；第二组证据：录音五份。拟证明被上诉人陈磊借款用于家庭经营，黄州芳对该事实应当知晓，二被上诉人应当共同承担还款责任。经质证，本院认为：上诉人陈殿怀所提供房产登记信息显示为陈磊婚前单独所有，故该房产的转移登记为陈磊的个人财产处分行为，不能证明黄州芳存在转移夫妻共同财产以逃避债务的行为。录音所记录的通话或谈话均发生在陈殿怀妻子与陈磊及其父亲陈长之间，虽陈磊在谈话中表明曾有大额生活开销和投资经营行为以及60万元借款用于对外放贷，但并未表明其与黄州芳有共同经营行为，亦不能证明黄州芳对案涉借款知情并同意。本院认为：一、《最高人民法院法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本案解释相抵触的，以本解释为准。故自2018年1月18日起，有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容与《最高人民法院法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定不一致的，今后不再适用。一审法院于2019年9月17日受理本案，依据该司法解释认定案涉借款是否成立夫妻共同债务，法律适用正确。二、本案所涉借款金额高达60万元，在借款后债务人陈磊未发生购置房产、汽车等大宗交易的情况下，标的额明显超出本地区一般家庭消费的范围。而上诉人陈殿怀亦不能明确陈述案涉借款的具体家庭日常消费用途，故应认定本案借款不属于《最高人民法院法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，不应推定为夫妻共同债务。三、本案借款属于陈磊在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，陈殿怀主张该债务用于陈磊与黄州芳的夫妻共同生活、共同生产经营，则需承担相应的举证责任。而在二审中，陈殿怀虽提交录音证明陈磊自称存在大额生活开销及投资经营行为，但并不能证明该支出为陈磊夫妻共同消费或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出，亦不能证明陈磊所从事的经营事项为夫妻共同决定或得到黄州芳授权所为。依据《最高人民法院法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因陈殿怀举证不能，故本院对其上诉主张依法不予采信。综上，上诉人陈殿怀的上诉请求不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元由上诉人陈殿怀负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年十月十九日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。