广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1709号 上诉人(原审被告):北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组，住所地广西壮族自治区北海市银海区银滩镇曲湾村委会红湾村。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁苑强，男，1963年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被上诉人（原审原告）：苏传娟，女，1969年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 上诉人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组（以下简称红湾村生产小组）因与被上诉人梁苑强、苏传娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 红湾村生产小组上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初465号民事判决，改判驳回梁苑强、苏传娟的诉讼请求。事实和理由：1.关于独生子女户的分配份额问题应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，由集体讨论决定。红湾村生产小组作为基层自治组织，有权根据村民大会决议自主办理本村集体内部事务。本案中，红湾村生产小组在开会讨论集体分配方案时并没有通过独生子女户多享受一人份额分配的决议，除非法律规定独生子女户可享受多一人份额的集体收益分配外，否则应当有经村民决议的分配方案，但是目前国家法律并未作出明确规定。2.一审判决适用《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第十七条第一款第（三）项之规定，属于适用法律错误。该管理办法为广西壮族自治区人民政府制定的政府规章，但条文中却对村集体的集体收益分配进行了强制规定，以政府规章的形式对村集体设置了必须给独生子女户多一人份的义务，侵害了村集体的财产权和处分权，违反宪法保护集体财产的原则。村民委员会组织法赋予农村集体经济组织高度的自治权，村集体可以根据村民大会的决议自主制定集体收益分配方案，包括可以自主制定独生子女户的奖励方案，除非法律规定对于独生子女户的集体收益分配另有规定，否则应当以村民大会的决议为准，第三方无权干涉村集体财产的分配。由此可见，只有法律才能就村集体对独生子女户的奖励方案进行规定。广西壮族自治区人民政府制定的《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》仅是地方政府规章，无法与全国人大制定的《中华人民共和国村民委员会组织法》相抵触。并且，村集体财产是受宪法、法律保护的，任何人不得以任何方式损害和处分集体财产，如果参照该管理办法则必然会损害村集体的财产处分权。并且在对超生人员进行罚款时，相关罚款系由政府收取的，那么政府在对独生子女进行奖励时，应当在其财政资金、人事等方面给予优惠和奖励，但是不能以处分第三方合法财产的方式去对独生子女户进行奖励。例如政府不能通过制定规章的方式，要求企业和其他组织在聘用独生子女户的时候给予两倍工资，同样不能要求村集体在分配集体所有的资金时给予独生子女户多一人份额的分配。 梁苑强、苏传娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。红湾村生产小组的上诉请求没有事实和法律依据。1.梁苑强、苏传娟响应党和国家号召，实行计划生育，终生只生育一个孩子，应当享受独生子女父母依法享有的待遇，一审判决正确。红湾村生产小组关于征收补偿费的决定，没有按多一人份额为已取得独生子女父母光荣证的梁苑强、苏传娟分配征地补偿费，不仅违反了法律法规的规定，也与国家政策相冲突，该分配决定是没有法律效力的。2.红湾村生产小组主张一审适用的《广西人口和计划生育管理办法》第十九条第一款第三项与《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》存在冲突，适用法律错误，属于其对法律法规的误读，上述法律法规在内容上不构成冲突。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款规定了“法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，而根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条同时规定了奖励措施可由省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府依照本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。因此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》制定的《广西人口和计划生育管理办法》中第十九条规定的独生子女家庭户享受的分配集体收益时按多一人份额的待遇，是地方政府根据当地实际情况制定的具体实施办法，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条法律对涉及村民利益事项的另有规定的情形，二者之间不存在冲突或者矛盾之处。且《中华人民共和国人口与计划生育法》是全国人大根据宪法制定的法律，《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》系广西壮族自治区人民政府根据《人口与计划生育法》和《广西壮族自治区人口和计划生育条例》制定的政府规章，都是现行有效的法律法规规章，在未被修改或废止前，均可以作为本案裁判的法律依据。 梁苑强、苏传娟向一审法院起诉请求：判令红湾村生产小组在村小组征地补偿分配方案基础上向梁苑强、苏传娟支付多一人份额的补偿费11万元。 一审法院认定事实：梁苑强系北海市银海区银滩镇曲湾村委会红湾村的村民，久居红湾村。1995年3月25日，梁苑强与苏传娟登记结婚，领取结婚证。婚后，梁苑强、苏传娟于1997年6月30日生育儿子梁俊荣。2011年3月7日，因夫妻投靠苏传娟迁入丈夫户口处曲湾村委会红湾村×。2011年5月4日，梁苑强、苏传娟在北海市银海区银滩镇人口和计划生育服务所领取了《独生子女父母光荣证》，承诺“响应党和政府的号召，实行计划生育，夫妇表示终身只生一个孩子”。2019年，因北海市人民政府需征收红湾村生产小组的位于北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目（南珠大道至龙潭路段）范围内的集体土地，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与红湾村生产小组先后签订了二份《征收集体土地补偿协议书》，补偿给红湾村生产小组集体土地补偿费和安置补助费。2020年1月19日，红湾村生产小组召开村民大会，讨论上述所征地块的集体收益即土地补偿费、安置费和地上附着物等补偿费的分配方案。2020年3月13日，红湾村生产小组明确了征地补偿分配方案为按村民户籍人口发放本村土地补偿费、安置费、地上附着物等补偿费，每个村民可分配得11万元。梁苑强、苏传娟一家三口已足额领取。但上述分配方案未就独生子女家庭户是否分配、如何分配作出决议。为此，双方之间发生纠纷。 一审法院认为，我国人口众多，实行计划生育是国家的基本国策。本案中，梁苑强、苏传娟响应党和政府的号召，实行计划生育，夫妇表示终身只生一个孩子的行为，应予褒扬。参照《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第十九条第一款第三项“农村居民夫妻领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列待遇：（三)调整承包地、宅基地时优先安排，分配集体收益时按多一人份额分配”的规定，涉案的独生子女家庭户在分配集体经济收益时应增加一人份额。据此，梁苑强、苏传娟的诉讼请求，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条第一款、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。参照《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第十九条第一款第三项， 判决：红湾村生产小组应支付给梁苑强、苏传娟独生子女家庭户征地补偿款110,000元。案件受理费减半收取1,250元，由红湾村生产小组负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，梁苑强、苏传娟主张，其为独生子女家庭户，依据《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第十九条一款第三项“农村居民夫妻领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列待遇：（三）调整承包地、宅基地时优先安排，分配集体收益时按多一人份额分配”的规定，红湾村生产小组应向其支付多一人份额的补偿费。本院认为，本案中，2020年3月13日，红湾村生产小组明确了征地补偿分配方案为按村民户籍人口发放本村土地补偿费、安置费、地上附着物（除个人责任地青苗费）每个村民可分配得11万元，梁苑强、苏传娟一家三口已足额领取，但上述分配方案未就独生子女家庭户是否能多增加一人份额收益作出决议。虽然《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第十九条第一款第三项对农村居民夫妻领取《独生子女父母光荣证》所享受的待遇作出了规定，但该办法为广西壮族自治区人民政府制定的地方政府规章，并非法律、法规，且未对如何落实上述待遇作出具体规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织有权决定征地补偿费是否分配和如何分配，征地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定，但决议的内容不得违反相关法律、行政法规规定，不得损害被征地村民的合法权益，故在红湾村生产小组对独生子女家庭户如何奖励分配作出决议之前，本院对于梁苑强、苏传娟诉请红湾村生产小组多支付一人份额的补偿费不予审查，即梁苑强、苏传娟关于请求××生产小组多支付一人份额补偿费的起诉请求，依法应予驳回。 综上所述，红湾村生产小组的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院进行实体判决不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初465号民事判决； 二、驳回被上诉人梁苑强、苏传娟的起诉。 一审案件受理费1,250元，由一审法院退还被上诉人梁苑强、苏传娟；上诉人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组预交的二审案件受理费2,500元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 包 蓉 书 记 员 庞芳婷