广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复267号 复议申请人（异议人、利害关系人）：伦嘉文，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。 申请执行人：刘浩锋，男，1974年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：伦崇杨，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人伦嘉文不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0605执异396号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人伦嘉文向执行法院提出异议，请求：确认伦嘉文、陈银英、伦嘉泳为伦崇杨所有的位于佛山市南海区桂城街平北社区*村***街*巷1号的宅基地使用权[土地证号：集用（2014）*******]及其上盖建筑物（以下简称1号宅基地及上盖建筑物）的实际建造人，处置该建筑物所得款项由伦嘉文、陈银英、伦嘉泳所有。 执行法院查明，刘浩锋诉伦崇杨民间借贷纠纷一案，该院于2016年2月1日作出（2015）佛南法桂民一初字第917号民事判决书，判决：一、伦崇杨应于判决发生法律效力之日起十日内归还刘浩锋借款本金400000元，并应当从2014年8月1日起至实际清偿日止以400000元为本金按年利率24%计付利息给刘浩锋，息随本清。二、驳回刘浩锋的其他诉讼请求。该判决于2016年5月12日发生法律效力。 因伦崇杨没有按上述生效判决履行义务，刘浩锋向该院申请强制执行，该院于2016年5月23日立案受理，案号为（2016）粤0605执4417号。2016年6月13日，该院作出（2016）粤0605执4417号执行裁定书，认为案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，故裁定终结本次执行。 后刘浩锋申请恢复执行，该院于2016年12月1日立案受理，案号为（2016）粤0605执恢1263号。2019年10月31日，该院作出（2016）粤0605执恢1263号之四执行裁定书，认为案经执行，申请执行人得款28196.12元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故裁定终结本次执行程序。 后刘浩锋再次申请恢复执行，该院于2020年2月6日立案受理，案号为（2020）粤0605执恢293号。恢复执行过程中，该院于2020年6月1日作出（2020）粤0605执恢293号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖登记在案外人伦嘉文名下属被执行人伦崇杨所有的1号宅基地及上盖建筑物。同日，该院作出（2020）粤0605执恢293号评估结果告知书、网络拍卖事项告知书、网络拍卖平台告知书，告知1号宅基地及上盖建筑物的评估价为4164200元，该院将以此评估价的70%（即2914940元）作为网络司法拍卖的起拍价等事项。 另查，1号宅基地的登记权利人为伦嘉文，该院（2015）佛南法桂民三初字第215号案于2015年12月17日对该宅基地首查封，后（2016）粤0605执恢1263号案于2018年11月28日对该宅基地继续查封，查封期限至2021年11月27日。 又查，该院于2015年11月25日受理原告刘浩锋诉被告伦崇杨、第三人伦嘉文债权人撤销权纠纷一案，经审理于2016年8月26日作出（2015）佛南法桂民三初字第215号民事判决，判决：一、撤销伦崇杨将1号宅基地使用权无偿赠与伦嘉文的行为。二、驳回刘浩锋的其他诉讼请求。该判决于2016年11月30日发生法律效力。 再查，该院在执行（2016）粤0605执恢1263号案的过程中，伦嘉文曾就该院拟评估拍卖1号宅基地及上盖建筑物的行为提出执行异议，请求终止评估拍卖。该院经审查后于2017年10月25日作出（2017）粤0605执异479号执行裁定书，裁定驳回伦嘉文的异议请求。伦嘉文不服，提起执行异议之诉。该院于2018年2月9日作出（2017）粤0605民初17869号民事判决书，判决：驳回伦嘉文全部诉讼请求。伦嘉文不服，提起上诉。本院于2018年10月29日作出（2018）粤06民终5711号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。 执行法院认为，对伦嘉文的请求分析如下：一、关于伦嘉文请求确认伦嘉文、陈银英、伦嘉泳为1号宅基地上盖建筑物实际建造人的申请，该申请事项不属于执行异议的审查范围，本案对此不予审查。二、关于伦嘉文请求将处置建筑物所得款项归其所有的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，伦嘉文根据上述规定提出执行异议的，应当针对法院作出的具体执行行为。本案中，根据查明的事实，该院对1号宅基地及上盖建筑物的拍卖工作并未完成，目前尚未有拍卖所得款，更没有对拍卖所得款作出分配的执行行为，故伦嘉文在现阶段请求将处置1号宅基地上盖建筑物的所得款项归其所有，不符合执行异议案件的受理条件，本案应不予受理，又鉴于本案已立案受理，故伦嘉文的异议申请应予驳回。对此，伦嘉文可待该院对1号宅基地上盖建筑物的拍卖所得款作出分配的执行行为后，在对该执行行为有异议的情况下另行主张权利。三、关于伦嘉文在事实和理由中提及的应对建筑物进行带租拍卖的主张，该主张与伦嘉文请求将拍卖所得款归其所有的异议所适用的法律救济途径不同，该院在本案中对伦嘉文的该主张不进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回伦嘉文的异议申请。 复议申请人伦嘉文申请复议称，请求：1.撤销（2020）粤0605执异396号执行裁定书；2.确认伦嘉文、陈银英、伦嘉泳为1号宅基地上盖建筑物的实际建造人，处置该建筑物所得款项由伦嘉文、陈银英、伦嘉泳所有。 事实与理由：一、1号宅基地上盖建筑物的实际建造人系伦嘉文、陈银英、伦嘉泳，处置该建筑物所得款项由伦嘉文、陈银英、伦嘉泳所有。 1.1号宅基地上盖建筑物的实际建造人系伦嘉文的事实有司法文书的确认。 （2015）佛南法桂民三初字第215号民事判决书认定：“第三人伦嘉文取得佛山市南海区桂城街平北社区六村古松直街一1号房屋之后，就拆除旧有房屋并新建了六、七层的房屋，原告刘浩锋对此事实也予以确认。”（2019）粤06执复185号执行裁定书第10页认定：“本院认定涉案房屋并非由伦崇杨出资建造……其对外出租后取得的房屋占用费收益应按涉案宅基地使用权、涉案房屋各自价值所占房地产价值总值比例分别归涉案宅基地使用人和实际建造人所享有。”第12-13页认定：“扣留、提取属伦崇杨所有的位于佛山市南海区桂城街道平北社区六村古松直街一巷1号宅基地使用权及其上盖附属建筑物的自2016年6月以来的房屋占用费的18.49％至2713253.81元为止。”显然，复议法院间接认可伦嘉文系1号宅基地上盖建筑物的实际建造人。 2.1号宅基地上盖建筑物系由伦嘉文、陈银英、伦嘉泳共同出资建造。 伦嘉文已分别就（2015）佛南法桂民三初字第215号、（2016）粤0605执恢1263号案件向执行法院提交了1号宅基地上盖建筑物的房屋建筑工程承包合同、收据、发票、支付工程款的凭证、建筑成本单据等，予以证明1号宅基地上盖建筑物由伦嘉文、陈银英、伦嘉泳三人出资。且（2018）粤06民终5711号案复议法院虽然没有直接认定伦嘉文、陈银英、伦嘉泳共同出资建造1号宅基地上盖建筑物，但确认伦嘉文可对该上盖建筑物拍卖后再行主张拍卖价款权利，即复议法院认可伦嘉文出资建造该上盖建筑物。 3.如执行法院坚持处置1号宅基地上盖建筑物，则所得款项应由伦嘉文、陈银英、伦嘉泳所有。 基于违章建筑的事实状态，在相关权力政府部门对违章建筑作出拆除等处罚之前，建造人对于违章建筑是有占有、使用、收益的权利。建造人虽不享有完整的不动产物权，对形成违章建筑的建筑材料而言，建造人仍应享有动产物权。如执行法院坚持通过评估、拍卖等方式处置1号宅基地上盖建筑物，则所得款项应由伦嘉文、陈银英、伦嘉泳所有。 二、伦嘉文已将1号宅基地上盖建筑物出租给案外人，即使执行法院坚持处置该建筑物，也应该对建筑物进行带租拍卖。案外人(即房屋占有人)无需迁出该上盖建筑物。 （2019）粤06执复185号执行裁定书认定:“方冯义于2015年8月1日与伦嘉文在佛山市南海区签订《房屋租赁合同》，承租涉案房屋（共九层）。”即1号宅基地上盖建筑物在产生纠纷前已经存在租赁关系，租赁期为20年，至2035年7月30日止。故1号宅基地上盖建筑物应带租拍卖，房产占有人无需迁出该上盖建筑物。 综上，执行法院作出的（2020）粤0605执异396号执行裁定书有误。为维护法律的尊严，维护伦嘉文的合法权益，特向复议法院申请复议，请求撤销该裁定。 申请执行人刘浩锋、被执行人伦崇杨未作答辩。 各方当事人在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合执行行为异议案件的受理条件。 首先，关于应否确认伦嘉文、陈银英、伦嘉泳为1号宅基地上盖建筑物的实际建造人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，对负责执行的人民法院采取的具体执行措施和应当遵守的具体法定程序提出书面异议，人民法院经异议、复议程序审查后作出撤销或者改正，以及驳回的裁决结果的审查程序。伦嘉文主张确认其与陈银英、伦嘉泳是1号宅基地上盖建筑物的实际建造人，其异议的对象并非执行法院作出的具体执行行为，故该主张不属于执行行为异议案件的审查范围，执行法院作出不予审查的处理结果合法有据，并无不当。其次，关于处置1号宅基地上盖建筑物的变价款是否属于伦嘉文、陈银英、伦嘉泳所有。根据前述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的处理结果可知，积极的执行行为是当事人、利害关系人提出执行行为异议的先决条件。本案中，1号宅基地及上盖建筑物现尚未实际变价，不存在执行法院实施部门对执行标的的变价款进行处置的事实，即执行法院尚未就此作出具体执行行为，伦嘉文对消极执行行为提出异议不符合执行行为异议案件的受理条件，执行法院据此认定该异议不应受理并作出驳回其异议申请的处理结果亦合法有据，并无不当。最后，关于1号宅基地上盖建筑物应否带租约拍卖。伦嘉文提出应对1号宅基地上盖建筑物进行带租约拍卖实质上是在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的1号宅基地上盖建筑物，对执行标的主张实体权利排除强制执行属于案外人执行异议的范畴，案外人执行异议与执行行为异议所适用的法律救济途径不同，不应在同一个案件中予以处理，执行法院作出对该异议不进行审查的处理结果亦合法有据，并无不当。 综上，伦嘉文的复议请求不成立，应予驳回；执行法院（2020）粤0605执异396号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人伦嘉文的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异396号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理伍倩桃 书记员  赵芊