辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2587号原告：鞍山市乾程服饰有限公司。住所地：鞍山市铁**东峪路****。法定代表人：李昌献，系该公司总经理。委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：周迪默，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郝虎燕，女，汉族，1974年7月29日出生，住址：山西省太原市迎泽区。被告：薛青卫，男，汉族，1973年7月28日出生，住址：山西省太原市迎泽区。被告：太原市晋合商贸有限公司。住。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺街****门面房**/div>法定代表人：薛青卫，系该公司经理。原告鞍山市乾程服饰有限公司（以下简称“乾程服饰公司”）与被告郝虎燕、被告薛青卫、被告太原市晋合商贸有限公司（以下简称“晋合商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鞍山市乾程服饰有限公司委托代理人周钢都、周迪默到庭参加了诉讼。被告郝虎燕、被告薛青卫、被告太原市晋合商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乾程服饰公司提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还拖欠货款本金2012992元及利息80519.68元（按还款协议约定月息1%，自2020年3月1日起算，暂计算至2020年6月30日，应计算到付清之日止），共计2093511.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年7月开始，被告郝虎燕和薛卫青（二人系夫妻关系）到原告旗下的两家服装加工厂美锦服装厂和博罗县米宝兰服饰有限公司加工订货皮草产品。由于二被告经营不善，从2017年7月开始直到2019年7月，二被告从原告工厂进货后，一直拖欠货款，总计货款200余万元。2019年7月，二被告向原告及原告旗下的服装厂出具欠条，其中写明了二被告欠款的具体数额并同时保证在2019年10月底会将欠款还清。欠条到期后二被告仍然不能偿还货款，原告考虑到双方合作多次，且二被告向原告承诺积极还款，后经原被告双方再次协商后，补签了在欠条基础上更加详细的《还款协议》。双方约定共分两次还清欠款，一次在2020年3月31日前，被告偿还50万元，第二次在2020年6月30日前，被告还清所有欠款，并约定自2020年3月1日起，按月利率1%计算欠款利息。但还款期限届满，二被告没有任何还款行为，已经根本违约。为维护原告合法权益诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告郝虎燕、薛青卫未参加庭审，提交书面答辩意见为：郝虎燕和薛青卫不是本案适格被告，其二人购销服装、签署还款协议均是职务行为，这些行为依法应归属太原市晋合商贸有限公司承受。郝虎燕和薛青卫夫妇为太原市晋合商贸有限公司的股东，薛青卫任法定代表人，郝虎燕任监事。太原市晋合商贸有限公司从事日用百货、服装鞋帽、皮具等的销售。与乾程公司构成服装购销关系的是法人太原市晋合商贸有限公司而非自认人郝虎燕和薛青卫。郝虎燕和薛青卫购销服装、签署的还款协议均是职务行为，依法归属于太原市晋合商贸有限公司承受。理由如下：1、乾程公司提交的证据“2018年米宝兰对账单”主要内容为“截止2018年12月31日，共收货款100000元，共发货5件总金额-60600元，余额918000元，即贵公司欠我公司货款918000元，如与贵公司相符，请盖章回传；署名：惠州市米宝兰服饰有限公司，客户名称：郝虎燕（手写签名），太原市晋合商贸有限公司盖章”该证据证明：拖欠惠州市米宝兰服饰有限公司货款的是太原市晋合商贸有限公司，郝虎燕签名是职务行为，依法该行为归属于太原市商贸有限公司承受。2、乾程公司提交的证据“唐锦服装厂对账单”载明：本金余额1094992元；“欠条”载明：米宝兰918000元，玛丽戈兰1094992元，合计总金额2021992元，该两证据与2018年米宝兰对账单形成呼应，若无米宝兰918000元，合计总金额就不会是2021992元，证明：进购服装是太原市晋合商贸有限公司的行为，薛青卫是公司法定代表人，其签字是法定代表人的代表行为，是确认太原市晋合商贸有限公司尚欠货款。3、薛青卫、郝虎燕提交的证据“太原市晋合商贸有限公司营业执照复印件、股东信息”载明太原市晋合商贸有限公司住所地为太原市迎泽区东方红品牌服饰中心，法定代表人薛青卫、监事郝虎燕；薛青卫、郝虎燕提交的证据“博源恒物流自提单”三份载明“始发站：东莞，目的地：太原，收件人：郝虎燕，迎泽区朝阳街东方红品牌服饰中心，12日到货：米宝兰12件，玛丽戈兰22件”，证明：涉案服装运送到太原市晋合商贸有限公司住所地太原市迎泽区东方红品牌服饰中心，其佐证：与原告产生买卖合同关系的是太原市晋合商贸有限公司。4、除非摆地摊，否则开店从事服装销售必须办理营业执照（或个体工商户营业执照或公司、企业类的营业执照），如此也可以佐证薛青卫、郝虎燕签订还款协议的行为属于职务行为。最后，涉案还款协议于2020年1月12日签订，突出其来的疫情使得商场关门，服装店不能营业，致使太原市晋合商贸有限公司资金紧张，无法偿还涉案货款，致使还款日期延后，并不存在违约。被告晋合商贸公司未参加庭审，提交书面答辩意见为：1、太原市晋合商贸有限公司从事日用百货、服装鞋帽、皮具等的销售。郝虎燕、薛青卫夫妇为太原市晋合商贸有限公司的股东，薛青卫任法定代表人，郝虎燕任监事。太原市晋合商贸有限公司与乾程公司构成服装购销关系，郝虎燕和薛青卫购销服装、签署的还款协议均是职务行为，太原市晋合商贸有限公司予以认可并承担相应还款义务；2、太原市晋合商贸有限公司与乾程公司签订涉案还款协议的时间是2020年1月12日，协议约定3月31日偿还50万元。但突如其来的疫情使得商场关门，服装店不能营业，致使太原市晋合商贸有限公司资金紧张，无法依约偿还涉案货款，太原市晋合商贸有限公司不存在违约。经审理查明：原告分别与博罗县园洲镇唐锦服装厂和惠州市米宝兰服饰有限公司签订委托加工合同各一份，生产加工裘皮服装、皮毛拼接服装，并将成品运送至被告处。2018年12月21日，唐锦服装厂对账单显示“客户名称为郝虎燕，欠唐锦服装厂货款1094992元，落款无签字及公章”；2018年12月31日米宝兰对账单显示“客户：168。欠米宝兰公司货款918000元，落款有被告一郝虎燕签字及加盖被告三晋合商贸公司公章。”以上欠款合计2012992元，三被告对此欠款数额均表示认可。另查，被告郝虎燕、薛青卫于2019年7月7日为原告出具欠条一份，内容为“截止2019年7月7日欠鞍山市乾程服饰有限公司货款，米宝兰：918000元，玛丽戈兰：1094992元。合计总金额，大写：贰佰零壹万贰仟玖佰玖拾贰元整。小写：2012992元。于2019年10月底前还清。特立此据！欠款人：薛青卫、郝虎燕”。再查，被告郝虎燕、薛青卫于2020年1月12日为原告出具还款协议一份，内容为“甲方：鞍山市乾程服饰有限公司，乙方：郝虎燕、薛青卫。鉴于甲方委托博罗县美锦服装厂、博罗县米宝兰服饰公司进行服装加工并将成品运送至乙方，但乙方未能足额支付相应货款。经双方共同对账，现确认乙方截至2020年1月8日仍拖欠甲方货款共2012992元。关于上述款项，现就乙方向甲方还款事宜经双方友好协商，达成如下协议，双方共同遵守：一、甲、乙双方对乙方拖欠甲方货款事实及数额，均认可且无异议；二、乙方同意承担还款本息义务并自2020年3月1日起按月1%利率向甲方支付资金占用期间的相应利息；三、乙方承诺2020年3月31日前还款500000元，并于2020年6月30日前偿还全部欠款本金及利息；四、若乙方未能按期履行还款义务，则甲方有权通过诉讼的方式向乙方主张权利。五、若乙方违约，则甲方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、保全费、诉讼保险费、差旅费等相关费用，由乙方承担。六、因履行本协议产生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。七、本协议自各方签字或盖章之日起生效，一式三份，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力。落款有甲方盖章及乙方郝虎燕、薛青卫签字。”上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述、被告书面答辩意见在卷为凭。原告提供的证据有：委托加工合同两份、营业执照两份、对账单两份、欠条一份、还款协议一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告郝虎燕、薛青卫提交的证据有：1、晋合商贸公司营业执照、股东信息。原告质证意见为“无异议”，故本院对此证据予以采信。2、博源恒物流自提（派送单）三份。原告质证意见为“无异议”，但是能够证明原告给被告发货，收货人是郝虎燕，不是公司收货，故本院对此证据予以采信。被告晋合商贸公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告与被告晋合商贸公司虽未签订书面合同，但原告委托第三方加工服饰并将成品运送至被告处，收货地址与被告晋合商贸公司营业执照登记的住所地相同，且晋合商贸公司答辩状中认可买卖行为事实。原告与被告晋合商贸公司形成买卖合同关系，原告已履行发货义务，被告晋合商贸公司应按照约定支付货款。原、被告均认可尚欠货款金额为2012992元，故本院对原告要求被告晋合商贸公司支付其货款2012992元的诉求予以支持。关于原告要求被告晋合商贸公司承担利息（按还款协议约定月息1%，自2020年3月1日起算至付清之日止）一节，被告认为在新冠病毒疫情期间商场关闭，请求减少利息。本院认为原告将货送至被告的时间在2018年，被告应承担赔偿原告利息损失的责任，且庭审中被告未提交因疫情影响经营的直接证据，故本院对被告该项辩称不予支持。经查，原、被告签订的还款协议明确约定欠货款的利息利率，且约定的利息利率不违反法律、行政法规规定，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告郝虎燕和薛青卫对此货款承担还款责任一节，本院认为原告提供的欠条及还款协议未体现被告三晋合商贸公司字样，还款人均为郝虎燕和薛青卫，应认定郝虎燕和薛青卫对所欠原告债务自愿承担还款责任，故本院对被告郝虎燕和薛青卫辩称此为代表公司职务行为的辩解不予采信，对原告主张被告郝虎燕、薛青卫承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款借款）罚息利率由现行按日万分之二点一记收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告太原市晋合商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市乾程服饰有限公司欠货款2012992元保全费5000元，合计2017992元及利息（以2012992元为基数，从2020年3月1日起至实际付清之日止，按照月利率1%计付）；二、被告郝虎燕和薛青卫对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23549元（原告已预交），减半收取11775元，由被告郝虎燕、被告薛青卫、被告太原市晋合商贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十六日书记员 高广君