云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5509号原告：周志谊，男，汉族，1982年9月18日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈平，男，汉族，1987年11月7日出生，身份证住址四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：阮国平、张玉梅，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告周志谊与被告陈平合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告周志谊及委托诉讼代理人付宪伟，被告陈平及委托诉讼代理人阮国平、张玉梅到庭参加诉讼。在审理过程中，经原告申请，本院委托鉴定部门对涉案苗木基地净资产进行评估，但鉴定机构作了退鉴处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告于2015年6月7日签订的合作协议;2、被告支付未付投资款3.66万元于原告；3、分割原、被告合作期间共同投资的绿化苗木基地的净资产约10万元(具体数额以资产评估机构评估报告为准)；4、本案全部诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，原、被告双方就合作经营城镇绿化苗木（桂花树苗）达成协议，约定：“1、乙方（被告)承诺先后投入的总资金必须达到66.66万元；乙方投入66.66万元后，本协议签订起的第一年内就不再继续追加投资；需要乙方追加投资的，双方协商后签订补充协议。2、若双方合作的项目连续三年，未能产生利润分成，双方同时有权处置地上剩余林木、苗木或其他财产进行清算，并按本协议第一条约定的比例收回剩余部分的资金，退出合作，双方合作自然终止，不视为违约，双方无需承担任何违约责任。”。协议签订后，被告投资33万元后就未再进行任何投资，原告多次找被告要求其按协议履行投资义务，被告均置之不理；后因市场不景气、被告无端干预等多种因素，自合作以来至今，双方无任何利润分成。被告答辩称：原告所述与事实不符，违约人是原告而不是被告。原、被告签订协议后，被告按约定于2015年5月25日至2015年12月16日分8次向原告转账共计65万元。支付土地租金、购买树苗及聘请工人种植、施肥等费用均是用被告出资的65万元支付。根据双方合作协议的约定，原告应出资155.54万元，但原告未实际出资。原告应补足155.54万元的出资，否则就应当按双方实际出资额重新确定合伙份额，原告未举证证明其已经出资155.54万元，就不能享有70%的份额。基于原告的各种不诚信行为，被告认为双方无继续合伙的基础，被告同意解除合伙关系。合伙期间的财产，除现有苗木外，还应包含被征用的47.64亩土地上被原告移走的苗木。2017年双方种植苗圃中的47.64亩被景洪市人民政府征用，原告在未通知被告的情况下与景洪市国土资源局签订《玉磨铁路西双版纳段建设项目景洪段地上附作物补偿协议书》将获得的补偿款200万元独自侵占，甚至将被征收土地上的苗木擅自出售交私吞该款。后被告诉至法院要求原告支付30%的补偿款，经一、二审法院判决，原告应向被告支付补偿款60万元，但原告至今仍未履行判决义务。征收后原告不遵守合作协议，擅自单方结束合伙事务，未尽到管理树苗的责任，将土地荒废，致使合伙发生亏损，严重损害了被告的利益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告认可真实性的证据材料，即原告提交的证据2合作协议，被告提交的证据1中除标注为“借条”之外的其他收条，被告提交的证据2征收补偿决定书及证据3民事判决书等证据材料的真实性予以确认。原告提交的种植管理协议及证明，牵涉到其他案件外人，真实性不能确认。证人王某、岩温的出庭证言无其他书面证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据1中的“借条”不能证明是原告的投资款，本院不予采信。被告提交的土地现状照片，拍摄时间地点均不明确，不能证明被告的证明内容。经原告申请，本院委托云南天禹资产评估有限公司对涉案苗木净资产进行评估。在评估过程中，该评估公司要求原、被告补交评估资料，本院于2020年8月3日、4日分别向原、被告送达了评估机构的补交说明，2020年8月25日，评估机构以不能开展鉴定工作为由作了退鉴处理，原告于2020年8月27日向我院提交了部分补充材料。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年6月7日，原告周志谊作为合同甲方与被告陈平作为合同乙方签订《合作协议》，主要约定：甲乙双方一致确认，由乙方投资入伙共同经营双方位于小勐养镇曼景坎村、曼洒浩村的城镇绿化桂花树苗，投资经营的总面积为111.1亩，并办理了5份营业执照。双方经营本项目投入的第一年总资金先后达到222.2万元，乙方承诺先后投入的总资金必须达到66.66万元（甲方确认协议签订前乙方已投入30万元，本协议签订后乙方再投入36.66万元）。甲方投资155.54万元，占本合作项目70%的权益份额，乙方投资66.66万元占30%的权益份额。双方合作期限为6年，自2015年3月21日至2020年3月20日止。协议签订后，在第1年经营的所有支出由甲方签字予以认可即可在核算利润或成本时计算入金额中，第二年合作期间所有因经营项目需要支出的单据应由双方签字予以认可，未经双方签字的单据对未签字一方不具有法律效力，在核算利润或成本时不计入计算金额中。甲方负责具体苗木种植，并保证每亩成活不少于600棵。若双方合作的项目连续3年，未能产生利润分成，则乙方有权不再追加任何投资。甲乙双方同时有权处置地上剩余林木、苗木其他财产进行清算，并按本协议约定的比例收回剩余部他的资产，退出合作。双方合作自然终止，不视为违约，双方无需承担任何违约责任。协议签订后，被告分别分6次向原告支付了33万元投资款，被告出具收条予以确认。在双方合作期间未进行过利润分成。另，经（2018）云28民终16号生效判决书确认，原、被告因200万元土地附着物补偿款（玉磨铁路西双版纳段征用了原、被告合作经营的涉案部分土地）发生诉讼，判决周志谊按双方约定的比例向陈平支付补偿款60万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第5条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案原告周志谊、陈平均同意解除双方签订的《合作协议》，根据上述法律规定的自愿原则，本院对原告要求解除《合作协议》的诉请予以支持。根据原、被告的《合作协议》中双方确认的被告陈平已经投入的30万元资金再加陈平签订后投入的33万元，可以确认陈平已投入资金63万元。在原、被告同意解除合伙关系的情况下，原、被告应共同对合伙期间的资产、债权、债务等进行清算。原告周志谊虽然向本院提起了净资产评估申请书，但该鉴定被鉴定机构作了退鉴处理，原告应自行承担举证不能的法律后果。原、被告在合作经营期间成立了相关联的经营主体（合同约定办理了5份营业执照），在上述营业主体未进行清算之前不宜对双方合伙财产进行分割。综上，在未能进行清算、且原告也未能提交证据证明已按双方约定投入155.54万元的情况下，本院对原告要求被告支付未付投资款，分割合伙资产的诉请不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周志谊、被告陈平于2015年6月7日签订的《合作协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费24576元，由原、被告各自负担一半12288元。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  蒋北海人民陪审员  张承林二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黎子翔