wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22222号原告铁骑速运（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区**麻布村**1-3富强大厦605，统一社会信用代码91440300MA5ENUCA4W。法定代表人韦素铁。委托代理人蒋海波。委托代理人陈鹏。被告南通龙昂宇贸易有限公司，，住所地南通市崇川区中新二路**天勤家园**统一社会信用代码91320602MA1PAA2R71。法定代表人顾晓杰。被告扬子江汽车集团有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市东西湖区金谭路**代码9142011275816026X0。法定代表人吴天才。原告铁骑速运（深圳）有限公司与被告南通龙昂宇贸易有限公司、被告扬子江汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋海波、陈鹏到庭参加诉讼。二被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2019年10月29日，原告与被告南通龙昂宇贸易有限公司签订了扬子江牌WG5031XXYBEV电动物流汽车60台的购销合同，合同约定每台车价格为：人民币伍万捌仟元整（以实际验收合格能交付数量为准）。双方约定的质保条款为“乙方提供的车辆必须符合国家法律法规要求，对电机、电控系统提供5年或15万公里（以先到为准）对电池系统提供5年或20万公里（以先到为准）的质量保证，车辆其它部分保修详见车辆使用说明书，然而原告先期提回24台车（运费、过户费、保险费等全部由原告承担）。2019年11月8号、11月22日、12月12日分三批（每批8台）在深圳上牌，在上好牌后投入使用过程中，每台车均出现各种质量问题，原告按保质条款向被告南通龙昂宇贸易有限公司及被告扬子江汽车集团有限公司提出维修保养要求，而两被告均予以推诿，原告多次通过微信与两被告协商均未果，造成原告所购全部车辆投入营运后无法收益，因为车辆质量问题得不到解决，营运商不仅不交承包费，还要求补偿损失，两被告的行为造成原告与被告南通龙昂宇贸易有限公司签订的合同的目的无法实现，并且产生巨大经济损失，为此依法提起本案诉讼，恳请人民法院解除双方合同，判令被告返还依据合同取得的购车款（原告方返还所购车辆）并判令两被告承担由此造成原告的一切经济损失。原告诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的汽车销售合同返还原告公司车款1392000元及上户费12000元，保险费106928元，运费42400元，停车费91000元，车辆年检费4420元，合计1648748元。2、请求法院判令两被告拒不承担购买汽车的售后服务，给原告造成的经济损失547200元。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭申请变更诉讼请求第1项，保险费由原来的106928元变更为145010元，停车费由原来的91000元变更为130000元；诉讼请求第2项变更，经济损失由原来的547200元变更为1094400元，增加了624282元；以上合计2820230元。因原告增加诉讼标的，本院当庭向原告送达新增诉讼费用缴纳通知单，原告于七日内未缴纳，经本院庭后再次通知及告知法律风险后，原告仍不缴纳相应诉讼费用，视为自愿放弃其增加的诉讼请求。被告南通龙昂宇贸易有限公司未到庭，其书面答辩称，被告一是索尔公司的代卖方，是索尔委托被告一与原告签订合同，原告购车款项直接打给索尔账户，被告一名下电动车辆仅是作为他们交易的中间过桥，一方收到了资金，另一方拿到了车，被告一介于两者之间提供了应有的合同中约定的服务。被告一作为卖方，在条款中只有提供合格产品和上牌落户业务，这可以做到，并在原告与被告一的销售合同最后补充条款中和合同第八条已经写得很清楚，在交付的每台车均有交车单，且车辆完号，在深圳也顺利移车上牌。一、车辆售后服务与生产厂家有关，卖方不可以越权并提供售后服务，至于中电售后与索尔另有约定除外，与本司无关。二、铁骑提回的车辆长期置放，无相关人员负责维护，长达四、五个月，人为造成损坏与本司无关。三、铁骑公司为赚取利益，采取不正当手段欺骗法院和车辆关联方，于2019年12月与当地租赁公司做假合同，在证据目录第八项材料中，然后提出质量问题来要挟卖方和售后服务方，在铁骑与中电和索尔，陈总在微信群明确说明车辆停放四五个月未动（微信群里铁骑陈总有述说）,那么在材料中又提供了租赁合同，这是前后叙述矛盾，这又是那里来的租赁出去24台扬子车，并以与租赁方违约为由要求赔偿损失。四、起诉状中所说的每一台都出现问题，是夸大其辞，不切实际，妄想利用质量嘘头来取得不当得利。铁骑至今未能提供有关问题车辆的清单和所反映的问题所在。五、车辆在落户后，理应对每一台车辆进行验收，考虑到24台，每天检查一台车，也应在一个月内提出相关问题，不至于差不多近半年才提出异议。六、在车辆购买前，铁骑相关人来南通场地亲自选车，并在索尔售后人员配合下，对每台车进行了详细的检查并记录，在铁骑所购车辆中是由铁骑自选车辆中所选，也就是说，铁骑认可了车的质量没有问题。七、铁骑在保管、使用过程中，长期置放，使用不当，对有些问题夸大，变相宣传，制造虚假租赁合同，对车辆所要求的出现问题没有明确归类提出来，难以让售后服务厂家准确预见出现的车辆问题，而以笼统的名义以期求得补偿，确实不适合作为一个商户和合作者的身份。被告扬子江汽车集团有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告南通龙昂宇贸易有限公司签订了扬子江牌WG5031XXYBEV电动物流汽车60台的购销合同，合同上未有签署日期，合同约定数量60辆，每辆58000元，总价3480000元，实际履行24辆。原告自2019年10月24日至2019年12月4日分多笔向被告南通龙昂宇贸易有限公司指定的收款方张家港市索尔公司合计支付1392000元。原告于庭审中自认其主张的质量问题未有法庭提交相关证据证明。经本院提示原告举证责任等法律风险之后，原告未在指定日期内提交质量鉴定申请，庭后经本院再次通知确认，原告委托代理人明确表示原告方不申请质量鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因质量问题请求解除与被告南通龙昂宇贸易有限公司的买卖合同及诉讼请求经济损失等费用，原告有责任提交证据证明。原告未向法院提交证明质量问题的证据，亦明确表示不申请质量鉴定，系原告对自己权利的处分，原告须依法承担其举证责任的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告铁骑速运（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12184元（原告已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十月二十七日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院支 付 令（2020）黔0102民督23号申请人：贵州智诚混凝土有限公司，住所地贵阳市乌当区尚善御景**楼。法定代表人：吴小琴，该公司总经理。委托代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红。申请人贵州智诚混凝土有限公司于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人贵州智诚混凝土有限公司称，2019年7月25日，被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司向申请人贵州智诚混凝土有限公司签发了三张商业承兑汇票，三张商业承兑汇票的出票日期均为2019年7月25日，出票金额分别为叁佰万元（￥3000000元）、壹佰万元（￥1000000）、壹佰万元（￥1000000），出票金额共计伍佰万元（￥5000000），付款人均为贵阳宏益房地产开发有限公司，收款人均为贵州智诚混凝土有限公司，汇票到期日均为2020年1月25日。2019年12月2日，被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司又向申请人贵州智诚混凝土有限公司签发了三张商业承兑汇票，三张商业承兑汇票的出票日期均为2019年12月2日，出票金额分别为贰佰壹拾陆万元（￥21600000）、壹佰万元（￥1000000）、壹佰万元（￥1000000），出票金额共计肆佰壹拾陆万元（￥4160000元），付款人均为贵阳宏益房地产开发有限公司，收款人均为贵州智诚混凝土有限公司，汇票到期日均为2020年5月2日。上述六张汇票到期后，被申请人均未按出票金额向申请人付款，截止目前，被申请人共计有玖佰壹拾陆万元整（￥9160000元整）未按出票金额向申请人付款。基于上述事实，为维护申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司立即向申请人贵州智诚混凝土有限公司付款人民币9160000元。本院经审查认为，申请人贵州智诚混凝土有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人贵州智诚混凝土有限公司人民币9160000元。申请费人民币25307元，由被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 罗 静二〇二〇年十月十九日书记员 陈孝翠
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1962号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4032号申请执行人：黄瑞平，男，1975年3月9日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：刘方贇，女，1986年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人黄瑞平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3344号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请立案执行被执行人刘方贇婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付子女抚养费23000元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人刘方贇名下房屋系家庭共有财产，双方离婚时未予以分割，本案暂不作处置；被执行人刘方贇名下无车辆登记信息；本院对被执行人刘方贇的银行账户进行查询，因其金额少且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有子女抚养费23000元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费245元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十月二十六日书记员  李瑞雪
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执恢148号申请执行人：董克胜，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：何爱民，男，1966年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人董克胜与被执行人何爱民借款合同纠纷一案中，被执行人何爱民已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结（2020）鄂1124执恢148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年十月二十六日书记员  田 野
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟一鸣，男，汉族，1967年7月28日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小曼，男，汉族，1978年5月25日出生，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广东省金金典当行有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区东华东路**。法定代表人：林合平，董事长。再审申请人钟一鸣因与被申请人张小曼、一审第三人广东省金金典当行有限责任公司（以下简称金金典当行公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟一鸣申请再审称：（一）广州市越秀区山河大街37号805房虽仅登记钟一鸣为权利人，但是系钟一鸣与其前妻李惠玲的夫妻共有财产。二审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定追加李惠玲为被告，致其不能参与诉讼，剥夺了李惠玲的辩论权利。（二）二审法院认定张小曼有理由相信钟一鸣出售涉案房屋系李惠玲、钟一鸣夫妻双方的共同意思表示的事实认定不清。二审法院未追加共有人，仅依据申诉状内容及双方陈述认定李惠玲知情并同意签署房屋买卖合同的事实是片面的。以李惠玲曾接待张小曼看房认定其知道并同意交易不合常理。张小曼未主动核实共有人的意思表示，未要求钟一鸣作出承诺，没有理由相信共有人同意房屋买卖交易。张小曼在办理按揭贷款手续时让钟一鸣直接以李惠玲的名义签署按揭委托文件，在知情的情况下未向共有人确认情况或事后让共有人予以追认。（三）即便认定张小曼有理由相信买卖房屋有夫妻共同意思表示，法院对于“钟一鸣与张小曼所签的房屋买卖合同中并无指定按揭银行”的事实认定是错误的，应是张小曼违约。从交易习惯和交易目的看，二手房买卖流程中，双方是应当对按揭银行进行选定，特别是钟一鸣这类急需现金周转的情形，更需要对按揭银行进行筛选以便更快获得现金。从实际合同履行过程中的约定看，在2016年12月24日网签后，双方就签订了《购房及首期款确认书》，其中确认了“该房屋的付款方式：……②余款由买方向中国农业银行广州市珠江支行办理按揭贷款支付”。张小曼不遵守约定，擅自变更贷款银行的行为，是违约行为。（四）二审法院未查明张小曼存在征信不良、丧失商业信誉及有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，故认定钟一鸣构成违约，事实不清、适用法律错误。（五）钟一鸣因客观原因不能自行收集关于张小曼征信不良、丧失商业信誉及有丧失或者可能丧失履行债务能力的主要证据，书面向一、二审法院申请调查收集，人民法院未调查收集，导致案件事实不清、证据不足。据此，钟一鸣向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据二审查明的事实，李惠玲的申诉状表明其在2016年12月中旬已经知道钟一鸣对外出售涉案房屋，而张小曼与钟一鸣的陈述也表明在涉案合同签订前，李惠玲曾接待张小曼查看涉案房屋，亦曾因他人出价更高而不同意钟一鸣与张小曼签订涉案合同。因此，二审法院认定张小曼有理由相信钟一鸣出售涉案房屋系李惠玲、钟一鸣的共同意思表示，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，对钟一鸣关于其出售涉案房屋未经李惠玲同意故不应继续履行合同的主张不予支持，并无不当。涉案房屋买卖合同中并未指定按揭银行，并且向银行办理按揭贷款仅为双方约定的购房款支付方式，从涉案合同履行情况来看，平安银行股份有限公司广州分行已出具《个人贷款承诺函》同意向张小曼发放160万元的贷款，已经能实现出卖人收取房款并转移房屋所有权于买受人的合同目的，钟一鸣拒绝配合张小曼办理过户手续构成违约。张小曼现已同意向金金典当行公司偿还钟一鸣的贷款本息等费用以办理涉案房屋涂销抵押及过户手续，并已向一审法院代管账户存入2600000元用以证明其具备清偿钟一鸣债务的能力以及履行合同的能力。因此，一、二审法院判令钟一鸣、金金典当行公司在张小曼代为偿还钟一鸣所欠金金典当行公司贷款本息及相关费用后，协助张小曼办理涉案房屋的涂销抵押及产权转移过户手续，并无不当。综上，钟一鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟一鸣的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月三十日法官助理王静书记员罗莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6500号原告：洪燕燕，女，汉族，1958年12月26日出生住哈尔滨市道外区。被告：王淑荣，女，汉族，1959年12月15日出生住哈尔滨市南岗区。被告：王淑芹，女，1949年8月22日出生。被告：王淑华，女，1957年1月16日出生。被告：王淑梅，女，1964年1月29日出生。被告：王殿军，男，1968年9月25日出生。被告：王殿洲，男，1970年9月29日出生。原告洪燕燕与被告王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲物权保护纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕燕到庭参加诉讼，被告王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。洪燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理道外区崇俭小区4栋3单元402室房屋产权证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：洪燕燕2003年5月21日在被告母亲于秀珍手里购买道外区崇俭小区4栋3单元402房屋一处，房款一次性付清，并于道外区公证处进行公证，房屋买卖协议由于秀珍和其女王淑荣代表其名下子女共同签字，交易无异议，现于秀珍过世，其子女拒绝配合原告办理房屋产权证明。被告王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲未到庭，未提交书面答辩状。洪燕燕围绕诉讼请求依法提交了证据，因王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对洪燕燕提交的证据一、二、三、四、五、六，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2003年5月21日洪燕燕与于秀珍签订协议书，双方约定：于秀珍原承租的公产房动迁后新分房产（坐落于哈尔滨市××皇家花园小区××单元××）以9.55万元的价格转让给洪燕燕，公证之日洪燕燕支付9万元，剩余5500元待房产更为洪燕燕并在洪燕燕收到房证时一次性付清。该协议书经过哈尔滨市道外区公证处进行公证。双方签订协议后，洪燕燕入住涉案房屋。另查明，于秀珍及其配偶已死亡，于秀珍共育有四女二子，为王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲。基于上述事实，本院认为：于秀珍与洪燕燕签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。洪燕燕已按约定向于秀珍交付购房款,于秀珍亦将涉案房屋交由洪燕燕居住和保管,房屋产权过户是房屋买卖的附随义务,现于秀珍已经去世,王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲作为于秀珍的法定继承人,有义务协助洪燕燕办理涉案房屋更名过户手续下,故洪燕燕要求王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲协助其办理房屋产权过户的诉讼请求,本院予以支持。关于诉讼费的承担问题,王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲虽然是于秀珍的法定继承人,但王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲未继承涉案房屋,故本案的诉讼费用应由洪燕燕承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自判决生效之日后，被告王淑荣、王淑芹、王淑华、王淑梅、王殿军、王殿洲立即协助原告洪燕燕办理哈尔滨市道外区崇俭小区4栋3单元402室房屋产权登记手续;二、办理哈尔滨市道外区崇俭小区4栋3单元402室房屋更名期间产生的税费根据法律规定由原告洪燕燕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告案件受理费100元（原告预交100元），减半收取计50元，由洪燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红二〇二〇年十月三十日书记员 姜海晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初2049号 原告：重庆辰希健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****（06）号房，统一社会信用代码91500103MA5YQ33A8Q。 法定代表人：何运，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋珊珊,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：肥西县桃花镇轩轩足浴店，住所地安，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇柏堰科技园合肥中铁电务有限公司科研楼信用代码92340123MA2U6LXB8H。 经营者：王和美。 原告重庆辰希健康管理有限公司与被告肥西县桃花镇轩轩足浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆辰希健康管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆辰希健康管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆辰希健康管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辰希健康管理有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初386号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张石贵，男，汉族，1991年9月17日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被福鼎市公安局刑事拘留，同月18日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人张石贵犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官林文绮出庭支持公诉，被告人张石贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年8月至9月间，被告人张石贵在福鼎市城区内，多次入户盗窃女性贴身衣物，具体事实分述如下： 2020年8月15日5时许，被告人张石贵外出返回位于福鼎市出租屋时，经过被害人朱某租住的502室门口，见该房门未锁，便进入房内，在衣柜内盗取数件女式内衣裤，当其准备离开房间时，被被害人朱某发现而弃物逃跑。 2020年9月2日18时许，被告人张石贵从其租住的福鼎市出租屋下楼经过被害人季某某、赖某某（均为未成年人）租住的402室门口，见该房门未锁，便进入房内，在衣柜内翻找女式内衣裤，被被害人季某某、赖某某发现后逃跑。 2020年9月8日2时许，被告人张石贵从其租住的福鼎市出租屋下楼经过被害人季某某、赖某某（均为未成年人）租住的402室门口，见该房门未锁，便进入房内，盗得被害人季某某放在衣柜内的一件文胸、两件女式内裤。 2020年9月8日，被告人张石贵在其租住的福鼎市出租屋内被抓获，现场查获被害人季某某被盗的一件文胸及两件女式内裤。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人张石贵在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人张石贵以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人张石贵在实施本案第一、二节盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人张石贵到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，有认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人张石贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4745号 上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：汪大鹏，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：吴雪芹，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司与被上诉人汪大鹏、吴雪芹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2020年10月26日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3033号 罪犯蓝小民，男，1987年2月10日出生，畲族，福建省漳浦县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年5月24日作出（2018）闽0206刑初269号刑事判决，以被告人蓝小民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后于2018年6月26日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年10月3日起至2021年6月2日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蓝小民在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蓝小民减刑的异议。 本院认为，罪犯蓝小民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯蓝小民减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月3日起至2020年11月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2182号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初871号原告：王道山，男，1960年7月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：林甸县兴泉建筑砌块厂，住所地：林甸县四季青镇新民村二屯，工商注册号：230623600151229。经营者：梁振有，男，1966年5月7日出生，汉族，住林甸县。原告王道山与被告林甸县兴泉建筑砌块厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王道山及委托诉讼代理人林宝昌到庭参加庭审，被告林甸县兴泉建筑砌块厂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王道山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单位支付原告劳务费4,100.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年至2015年间受雇于被告单位林甸县兴泉建筑砌块厂，为其从事砖厂司机工作，在此期间，被告拖欠原告劳务费4,100.00元，此款原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告林甸县兴泉建筑砌块厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也无质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王道山提交2019年12月15日被告单位会计荣祥清与任连田的通话录音光盘一张及文字整理；2020年1月8日被告经营者梁振有与任连田的通话录音光盘一张及文字整理。欲证明：二人对拖欠原告工资的事实和数额均予以认可。经审查，结合当事人陈述及庭后与案外人荣祥清电话核实，本院认为任连田与荣祥清录音证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，故本院对该证据依法予以采信；任连田与梁振有录音证据未涉及本案原告，与本案无关，本案仅认定其真实性。经审理查明，原告自2013年至2015年间受雇于被告单位林甸县兴泉建筑砌块厂，为其从事砖厂司机工作，在此期间，被告拖欠原告劳务费4,100.00元，此款原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但原告提交证据中，被告单位会计荣祥清明确了下欠原告劳务费的具体数额，应视为被告对原告起诉事实的认可。原告作为劳务提供者已经为被告提供了劳务，被告也承认下欠原告劳务费，双方事实的劳务合同关系成立。被告应当支付劳务费，且应当全面履行。综上所述，原告要求被告支付劳务费4,100.00元的诉讼请求，符法律规定及案件事实，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林甸县兴泉建筑砌块厂于本判决生效后立即给付王道山劳务费4,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由林甸县兴泉建筑砌块厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年十月三十日书记员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审433号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄小玲，女，1966年9月9日出生，汉族，现住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）759号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人黄小玲涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇新兰村土地建设，于2018年5月31日进行立案调查。经查：被申请人自2001年1月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇新兰村基本农田（旱地）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为167.4平方米（合0.25亩），实际建筑占地面积为167.4平方米（合0.25亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年7月24日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）759号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇新兰村用于建住宅的土地，面积167.4平方米（合0.25亩），具体四至为：东至果园，西至田地，南至金丹厝，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积167.4平方米（合0.25亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人黄小玲非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积167.4平方米（合0.25亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于黄小玲司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于黄小玲非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于黄小玲非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）759号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄小玲未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）759号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人黄小玲非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积167.4平方米（合0.25亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4517号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告人金某某，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省来安县；2020年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7475号起诉书指控被告人高某某、金某某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月初某日20时许，被告人高某某至上海市浦东新区万祥镇万牧路路一2路路口东侧的西瓜棚，窃得被害人杨某某种植在该处的西瓜三个。2020年5月10日左右某日20时许、2020年5月25日20时许、2020年5月27日20时许、2020年6月5日21时许，被告人高某某、金某某四次至上海市浦东新区万祥镇新路村路二649号上海俊峰果蔬合作社玉菇甜瓜大棚内，共窃得被害人朱某种植在该处的玉菇甜瓜八袋，共计约200斤。2020年5月29日晚，被告人金某某至上海市浦东新区万祥镇新路村路二649号上海俊峰果蔬合作社玉菇甜瓜大棚内，窃得被害人朱某种植在该处的玉菇甜瓜六个。2020年6月23日20时许，被告人高某某、金某某至上海市浦东新区万祥镇万牧路路一2路路口东侧的西瓜棚，窃得被害人杨某某种植在该处的西瓜两袋，共计约50斤。2020年6月28日，被告人高某某、金某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，二名被告人在家属帮助下已对被害人作出退赔并已取得谅解。本院审理过程中，二名被告人分别向本院预缴了罚金各人民币1,000元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人高某某、金某某的供述及辨认笔录，被害人朱某、杨某某的陈述笔录，公安机关出具的调取证据通知书、清单及监控视频、视频截图，扣押决定、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、称重记录、相关照片及发还物品清单，被害人朱某、杨某某出具的谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、金某某单独或者结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。二名被告人在家属帮助下能够作出退赔并已取得谅解，另能够预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对二名被告人均可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某某、金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十月二十八日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1011号 上诉人（原审原告）：钟征俊，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈方平，男，1977年2月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈雪贤，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 上诉人钟征俊与被上诉人沈方平、陈雪贤关于承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钟征俊上诉请求：1.支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人与被上诉人沈方平之间存在承揽合同关系，被上诉人沈方平应向上诉人支付安装吊顶的报酬；二、被上诉人陈雪贤是厂房所有人，即是本案受益人，其与被上诉人沈方平应共同对上诉人承担报酬支付义务。 2 沈方平辩称，一、上诉人与其不存在承揽合同关系；二、厂房由他人承租，上诉人在厂房安装吊顶的行为与其无关。 被上诉人陈雪贤在二审期间无答辩意见提交。 钟征俊向一审法院起诉请求：1.判决两被告向原告支付定作PVC吊顶报酬44,361元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按月利率2%从起诉之日起计算至付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告钟征俊因业务往来认识被告陈雪贤。2019年4月，原告钟征俊经被告陈雪贤介绍与被告沈方平认识。原告为位于蒙山县华顺纺织有限公司厂区新建车间安装PVC吊顶。安装吊顶完成后，原告钟征俊通过微信与被告沈方平联系，原告将完成的吊顶平方、数额拍照通过微信发送给被告沈方平，被告沈方平未作回复。期间，原告曾多次通过微信向被告沈方平催款，其中，2019年5月15日原告向被告沈方平发送信息“老板7月5号前结帐我对吧”，被告沈方平在2019年5月16日18时38分语音回复“对、对、对”，2019年11月28日原告向被告沈方平发送信息“老板这么久了什么时候结账我”，被告沈方平回复“月底前答复你，这两天看看商量才回复你”，2019年12月1月28日原告向被告沈方平发送信息“老板什么情况又是月头了。月头说月底呀”。2020年1月9日，原告因被告未支付报酬款，向该院提起诉讼。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案归纳的争议焦点一、原告与被告沈方平是否存在承揽合同关系。本案中，原告为支持其诉求仅提供了与被告沈方平的微信聊天记录、被告陈雪贤的证明，无法完全证明原告与被告沈方平之间经过要约、承诺、完成交付工作成果的合同权利义务关系。本案的争议焦点二、原告钟征俊请求被告沈方平、陈雪贤共同支付定作PVC吊顶报酬44,361元并支付逾期付款违约金是否合法有据问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告就工作成果是否交付 3 给被告沈方平未提交相关的证据证明，庭审中原告承认双方未对安装的吊顶平方数进行测量，故原告请求被告沈方平支付报酬，理据不足，该院不予支持。原告认为被告陈雪贤作为受益人应当与被告沈方平共同支付报酬的主张，原告并未提供被告陈雪贤作为受益人应承担相应责任的证据证明，故对原告请求被告陈雪贤承担给付报酬的请求，该院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告钟征俊的诉讼请求。案件受理费910元，由原告钟征俊负担。 本院二审期间，上诉人钟征俊与被上诉人沈方平、陈雪贤均无相关证据提交。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人钟征俊与被上诉人沈方平之间是否存在承揽合同关系的问题。承揽合同关系的成立要看双方是否具备形式要件或实质要件，首先，在形式要件方面，要看双方当事人有无订立书面或口头形式的合同或协议，有无将工作成果与报酬约定为交易对价，其次，在实质要件方面，要看定作人对承揽人完成工作成果有无进行事前约定或提出过某种特定要求，承揽人有否按照定作人的要求完成以及交付工作成果。本案中，上诉人钟征俊主张其与被上诉人沈方平之间存在承揽合同关系，但其所举证据不能充分证明双方之间具备合承揽合同关系成立的形式要件或实质要件，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于被上诉人陈雪贤应否与被上诉人沈方平共同向上诉人钟征俊支付报酬的问题。被上诉人陈雪贤与上诉人不存在合同关系，且对本案工作报酬的支付也不存在担保责任，故上诉人认为被上诉人陈雪贤作为受益人应与被上诉人沈方平共同向上诉人承担报酬支付义务的主张不能成立，本院不予支持。关于涉案装修标的物是否已进行结算及是否交付给被上诉人使用的问题。结合本案在案证据，上诉人并未提充分关证据证明其已将涉案装修标的物与被上诉人进行了结算及移交给被上诉人使用，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 4 第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人钟征俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 毛美美 审 判 员 李 勉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 5 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保646号申请人：刘月明，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：周浩，男，1990年4月3日出生，汉族，居民，住宿豫区。申请人刘月明与被申请人周浩追偿权纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请保全，请求查封被申请人周浩位于宿迁市宿豫区尚阳城8栋1102室房屋，保全金额50666元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人周浩位于宿迁市宿豫区尚阳城8栋1102室房屋，保全金额50666元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十月三十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初330号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人林芳，女性，1982年7月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，中专，个体户，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年9月4日被广丰区公安局刑事拘留，同年9月6日被广丰区公安局取保候审。于2020年8月24日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。于2020年9月16日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人林芳犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员吴必礼、检察员助理夏慧出庭支持公诉，被告人林芳到庭参加了诉讼，现已审理终结上饶市广丰区人民检察院指控:同案人毛寿端（已判决）通过微信群认识一个自称是金融公司的人，说客户欠了公司钱，要查到客户的手机号、银行帐号及帐户余额等，于是毛寿端就找到被告人林芳，问林芳是否有银行熟人，可查询到银行客户信息，林芳告诉毛寿端同案人徐星（己判决）就是银行工作人员，于是林芳就找到当时在招商银行上班的徐星，让徐星帮忙查询客户相关信息，并答应会给徐星好处费，徐星就找到当时在招商银行做综合柜员的同案人王林（己判决），让王林帮忙查寻，并以会给王林每条25元（后增加到每条45元）的辛苦费作为诱惑，如果收到钱再给徐星每条5元的介绍费，王林最后答应帮忙查询。于是徐星就将王林的微信号推荐给林芳，林芳又将王林微信号给毛寿端，毛寿端与王林取得联系后，每次毛寿端将客户的身份证号或卡号通过微信发给王林，王林应用其在招行综合柜员的便利条件，将要查的客户信息通过手机记录下来进行编辑，再拍照通过微信发给毛寿端，至案发时，王林帮毛寿端共查询客户信息二百多条，王林获利10820元，毛寿端获利2000多元，徐星获利545元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人林芳明知他人非法获取公民个人信息而提供帮助，情节严重，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人在公安机关电话通知其，其能主动去并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节。建议判处被告人林芳免于刑事处罚。被告人林芳对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：归案经过说明、调取证据材料通知书、接受证据材料清单及相关材料复印件、扣押物品清单、缴获凭证、王林、毛寿端微信注册信息、王林与毛寿端、徐星微信交易记录，支付宝交易记录汇总、微信红包转账记录、刑事判决书、人口信息查询；证人余某、刘某的证言；被告人林芳及同案人毛寿端、王林、徐星的供述与辩解；辩认笔录。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人林芳明知他人非法获取公民个人信息而提供帮助，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人在共同犯罪中无法区分主从犯，可以按其行为定罪处罚。被告人林芳在公安机关电话通知其，其能主动去并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。现根据被告人林芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人林芳犯侵犯公民个人信息罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  余志红人民陪审员  倪永辉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  林广源
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1687号申请执行人明锐被执行人金华市现代房产建设开发有限公司本院在执行申请执行人明锐与被执行人金华市××房××商品房销售合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初5268号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款51049.82元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2867号 被执行人：庞祥国，男，汉族，1978年3月29日出生,住广西壮族自治区博白县。 关于本院移送执行被执行人庞祥国罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初285号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，庞祥国应当在2020年9月11日前向本院交纳刑事罚金20000元，由于庞祥国没有履行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向庞祥国发出执行通知书，责令其履行向本院交纳刑事罚金20000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2867号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘启亮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初20509号原告：重庆餐牛网络信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA60KD5E9X。法定代表人：彭浪，董事长。委托诉讼代理人：姜科（特别授权），男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市涪陵区，公民身份号码，系该公司职工。被告：梁永康，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市渝**，公民身份号码。原告重庆餐牛网络信息技术有限公司与被告梁永康服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆餐牛网络信息技术有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆餐牛网络信息技术有限公司撤回起诉处理。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告重庆餐牛网络信息技术有限公司负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民初91号原告：东莞市****地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**************l#商业楼206号。统一社会信用代码：914************072。法定代表人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：代建明，该公司员工。委托诉讼代理人：张广云，该公司员工。被告：深圳市心海控股有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中社区********荣超经贸中心B4405。统一社会信用代码：91440300MA5DDC3T82。法定代表人：张某1。被告：深圳市心海置业集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区********6002号人民大厦15楼1506室。统一社会信用代码：914************384。法定代表人：杨某1。被告：香港美华美木业有限公司。住所地：香港特别行政区。原告东莞市****地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告深圳市心海控股有限公司、深圳市心海置业集团有限公司、香港美华美木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，并于2020年9月22日向原告碧桂园公司送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到本通知之次日起七日内预交一审案件受理费2190904.86元，逾期不交，按自动撤诉处理。碧桂园公司向本院申请缓交诉讼费，本院作出《不准予缓交诉讼费通知书》，不同意其缓交申请，并通知其在收到本通知书之日起五个工作日内向本院预交案件受理费。碧桂园公司于2020年9月29日收到《不准予缓交诉讼费通知书》，但是未在指定期限内预交案件受理费。碧桂园公司向本院提交《不予交纳诉讼费的说明》，称原告和被告达成和解，各方对于借款事宜达成新的共识，故不予缴纳诉讼费，法院可按逾期缴纳诉讼费予以撤诉处理。本院认为，碧桂园公司未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告东莞市****地产开发有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十月二十三日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1094号原告：朱光生，男，1955年2月9日生，汉族，泽州县金村镇。委托诉讼代理人：杨敏，山西唐韵律师事务所律师。被告：邢晋军，男，1973年10月19日生，汉族，泽州县金村镇。被告：周书针，女，1973年4月1日生，汉族，泽州县金村镇。被告：邢桧鹏，男，1992年5月26日生，汉族，泽州县金村镇。原告朱光生诉被告邢晋军、周书针、邢桧鹏民间借贷纠纷及买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱光生及其委托诉讼代理人杨敏、被告邢晋军到庭参加诉讼，被告周书针、邢桧鹏经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱光生诉称，被告邢晋军、周书针夫妇及孩子邢桧鹏，为了家庭经营，从2015年7月15日至2018年10月27日分别七次向原告借款共计459973元，并由被告向原告出具了七支借条。第一支借条写明借款100000元，借款期2015年7月15日至2015年12月15日还清，月利率1.5%，预付2个月的利息3000元；2015年12月29日借款60000元；2015年12月29日借款200000元；2016年1月18日借款30000元；2017年3月13日欠种子款38795元；2018年10月22日借款16000元；2018年10月27日欠肥料款15178元，至今被告尚未归还原告借款，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金459973元，利息从借款之日起至起诉之日止，年利率以18%计算为340731.15元，共计800704.15元；本案诉讼费由被告承担。被告邢晋军辩称，原告说的对着呢，钱也是那么多钱，是事实，40多万元包含了利息，借条全部是事实，但借条上的钱已经包含了利息，邢桧鹏的签字是我替他签的，不是其本人签字。被告周书针、邢桧鹏未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告邢晋军经营了一家泽州县邢鑫农业专业合作社，业务范围为中药材、果树、农作物、经济林、蔬菜种植，农业观光旅游，蔬菜采摘。2015年7月15日被告邢晋军、周书针向原告借款100000元，约定月利1.5%，到2015年12月15日还清，并向原告出具借条一支，借条上载明：“今借到朱光生现金拾万元整（100000元），从2015.7.15至2015.12.15还清，如没还清倍二还，还可变卖家产。预付利息两个月3000元（叁仟元），借款人：邢晋军、周书针，2015.7.15”。2015年12月29日，被告邢晋军、周书针、邢桧鹏向原告借款60000元，约定月利1.5%，并向原告出具借条一支，借条上载明：“今借到朱光生现金陆万元整（60000元），月利900元，借款人：邢晋军、周书针、邢桧鹏，2015.12.29”。2015年12月29日，被告邢晋军、周书针、邢桧鹏向原告借款200000元，约定月利1.5%，并向原告出具借条一支，借条上载明：“今借到朱光生现金贰拾万元整（200000元），月利3000元，借款人：邢晋军、周书针、邢桧鹏，2015.12.29”。2016年1月18日，被告邢晋军向原告借款30000元，未约定利息，并向原告出具借条一支，借条上载明：“今借到朱光生门市部现金叁万元整（30000元），邢晋军，2016年元月十八号”。2017年3月13日，被告邢晋军因欠原告种子款向原告出具欠条一支，欠条上载明：“今欠到光生门市部种子现金共计叁万捌仟柒佰玖拾伍元整（38795元），邢晋军，2017.3.13”。2018年10月22日，被告邢晋军向原告借款16000元，未约定利息，并向原告出具借条一支，借条上载明：“今借到朱光生门市部现金壹万陆仟元整（16000元），邢晋军，2018.10.22”。2018年10月27日，被告邢晋军因欠原告肥料款12000元，又向原告借款3178元，向原告出具欠条一支，欠条上载明：“今拉到朱光生门市部肥料、玉米专用肥壹佰袋，共计壹万贰仟元整（12000元），现金叁仟壹佰柒拾捌元整（3178元），合计壹万伍仟壹佰柒拾捌元整（15178元），邢晋军，2018.10.27”。后经原告多次追要，被告一直拖延不还，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的借条、欠条所证实，足以认定。本院认为，2015年被告邢晋军、周书针共同向原告借款100000元，约定月利1.5%，被告邢晋军、周书针应共同偿还原告本金100000元，并按双方约定的年利率18%支付利息，2015年被告邢晋军、周书针、邢桧鹏共同向原告借款260000元，约定月利1.5%，被告邢晋军、周书针、邢桧鹏应共同偿还原告本金260000元，并按双方约定的年利率18%支付利息。被告邢晋军辩称借条上邢桧鹏的名字是自己代签，因被告邢桧鹏未出庭，且被告邢晋军未提供证据证明邢桧鹏的名字不是其本人所签，该辩解理由本院不予采纳。被告邢晋军辩称借条上借款包含了利息，无证据证明，本院不予采纳。2016年至2018年，被告邢晋军分三次向原告借款30000元、16000元、3178元，共计49178元，该三笔借款系被告邢晋军、周书针夫妻共同债务，应由被告邢晋军、周书针共同偿还，该三笔借款双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告所欠原告种子款38795元、肥料款12000元用于经营合作社，属于夫妻共同债务，应由被告邢晋军、周书针共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢晋军、周书针在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱光生借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自借款之日起按年利率18%计算至借款清偿之日止）。二、被告邢晋军、周书针、邢桧鹏在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱光生借款本金260000元及利息（利息以260000元为本金，自借款之日起按年利率18%计算至借款清偿之日止）。三、被告邢晋军、周书针在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱光生借款本金49178元。四、被告邢晋军、周书针在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱光生种子、肥料款50795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11807元，原告已预交，由被告邢晋军、周书针、邢桧鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 卫继泽人民陪审员 崔淑芳 二〇二〇年十月二十一日书 记 员 王冰悦
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初227号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人谢振华，男，1987年1月6日出生，公民身份号码：xx，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区新地山湾********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］227号起诉书指控被告人谢振华犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、冯伟锋出庭支持公诉，被告人谢振华到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2020年8月12日22时25分，被告人谢振华酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶，与隋可驾驶吉B29F**号小型轿车在汉阳街吉林石化加油站附近处相撞。经鉴定：被告人谢振华静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为97.69mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢振华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢振华系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。建议判处被告人谢振华拘役一个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人谢振华供述与辩解；证人隋可证言；技术检验报告；到案经过、常住人口数据查询详细信息、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、情况说明、认罪认罚具结书等证据。被告人谢振华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月21日，被告人谢振华到公安机关主动投案。被告人谢振华在案件审理期间主动缴纳罚金1000元。本院认为，被告人谢振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人谢振华系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人谢振华在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蔡 毓二〇二〇年十月二十九日书记员 张馨心
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8240、8253号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。被告：钟智平，男，1975年2月5日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告钟智平侵害商标权纠纷二案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2020）粤0103民初8240、8253号案的起诉。本二案每案受理费25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 罗淑芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姚华，女，1968年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告姚华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告姚华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币49,380.38元(币种下同)、利息4,836.07元、逾期还款违约金8,340.82元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金49,380.38元、利息4,836.07元、逾期还款违约金8,340.82元，共计62,557.27元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告姚华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金49,380.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姚华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金49,380.38元；二、被告姚华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.51元，减半收取计517.25元，由被告姚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6910号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：韩甜甜，女，1981年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人韩甜甜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初17144号民事判决书，依法向被执行人韩甜甜发出执行通知书。责令被执行人韩甜甜偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金212695.18元及截止2019年8月11日所欠利息（包括罚息、复利）0元，并支付申请执行人自2019年8月11日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2245元、律师费500元、保全费1749元、公告费0元；以上款项共计217189.18元（未将2019年8月11日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人韩甜甜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩甜甜银行存款217189.18元（未将2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21723号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市赛派数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。被执行人深圳市赛派数码科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终25863号民事判决书已经发生法律效力。根据深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终25863号民事判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费人民币12192元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执21723号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终25863号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤03民终25863号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年十月十六日书记员  赖燕楣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林铭过，男，1973年11月16日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林铭过信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,690.58元。原告诉称，被告林铭过系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计92,690.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                        (2020)陕0304民初2543号原告：李宝祥。委托诉讼代理人：赵小飞。被告：宝鸡西北石油机械有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新区。法定代表人：王军，任执行董事。委托诉讼代理人:何新营，陕西炎城律师事务所律师。    原告李宝祥与被告宝鸡西北石油机械有限公司（以下简称西北石油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝祥及其委托诉讼代理人赵小飞、被告西北石油公司的委托诉讼代理人何新营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向他返还《废料出售协议》签订时他预交给被告的押金50000元，并承担利息损失（利息暂计至起诉之日为6000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年7月8日，他与被告通过协商达成《废料出售协议书》，约定他对被告生产过程中所产生的边角废料，在当期同等市场价格的情况下可优先收购，协议约定他预先交给被告押金50000元，同时该协议还约定协议终止时被告应向他返还押金50000元，协议签订时他就向被告交纳了押金50000元。2018年7月6日他与被告达成了《废钢合同终止协议》，但被告未按照《废料出售协议》向他返还押金50000元，他曾多次向被告主张返还押金，但被告至今未返还。依据双方签订的《废料出售协议》中第5条约定，被告的行为已经构成了违约，现他为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持他的各项诉请。被告西北石油公司辩称，1、他公司从未收到原告任何押金，不存在退还押金及支付利息；2、按照原告诉状内容，原告起诉超过诉讼时效；3、请法庭核实原告主体身份，之前原告在法院曾起诉他公司，但是身份证显示为李兵，今天原告的身份证名为李宝祥，2020年8月26日重新出具登记卡显示曾用名为李兵，对此由法院核实。他公司认为证人陈某某陈述前后矛盾，原告和陈某某联合起来诈骗他公司，请求将该案移送到公安机关。本院经审查认为，本案争议的焦点为原告李宝祥是否将50000元交给了被告西北石油公司。原告李宝祥提交的证据不能证明原告将50000元押金交给了被告西北石油公司的财务，被告西北石油公司的账务上也未出现该笔钱，现原、被告均要求法院将该案移交公安机关立案侦查。本院认为，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：    驳回原告李宝祥的起诉。    案件受理费1200元，在本裁定书生效后退还原告李宝祥。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员     邵  伟                            二〇二〇年十月十六日                             法 官 助 理    马  蕾                             书   记  员    景苗苗 1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初325号 原告：唐山万瑞房地产开发有限公司， 被告：南通苏中建设有限公司， 原告唐山万瑞房地产开发有限公司与被告南通苏中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月15日唐山万瑞房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万瑞房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山万瑞房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费，由原告唐山万瑞房地产开发有限公司负担。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘莎娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖129号 原告：张宏伟，男，1977年5月10日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 被告：河北省承德市中级人民法院，住所地河北省承德市迎宾路**。 法定代表人：刘福明，该院院长。 原告张宏伟与被告河北省承德市中级人民法院劳动争议一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年8月18日立案受理，案号为（2020）冀0802民初2977号。 原告张宏伟诉称，原告是2006年被告组织面向社会公开招聘的合同制司法警察，不属于被告所称的临聘人员。被告于2019年通过内部招聘的形式招聘了四十多名合同制书记员，与法院签订劳动合同。合同制法警是根据最高人民法院文件面向社会公开招聘的，而且原告与被告已经属于无固定期限劳动合同，这说明被告依然有合同制人员，被告与原告解除劳动合同没有任何法律依据。被告与原告签订的劳动合同中明确约定：“甲方（用人单位）违法解除或者终止本劳动合同，乙方要求继续履行本劳动合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本劳动合同或者本劳动合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿金标准的二倍向已方支付赔偿金。”据此，原告要求与被告按照本合同约定继续履行。被告于2020年3月27日单方解除劳动合同，只是依据会议精神，在没有任何法律依据的情况下与原告解除无固定期限劳动合同，同时也是在新冠疫情期间解除劳动合同，原告认为被告属于违法解除劳动合同，应承担相应法律责任。为此已申请承德市劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁。原告不服承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字［2020］41号仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告2020年3月27日作出的解除劳动合同决定书，继续履行无固定期限劳动合同。如被告有法定原因，确实无法继续履行劳动合同，请求判令被告支付解除劳动合同补偿金38981.25元；2.被告按照应签订无固定期限劳动合同第（一）（三）中情形支付双倍工资31762.5元；3.被告支付双休日的加班费用18609元。 河北省承德市双桥区人民法院审查认为，本案被告系其院上一级人民法院，如果该案由其院审理，则二审法院为被告承德市中级人民法院，其院不适宜审理该案。为了解决纠纷，化解矛盾，保证案件的公正审判，请示对本案指定管辖。河北省承德市中级人民法院审查认为，同意河北省承德市双桥区人民法院的意见，为化解矛盾，保证案件的公正审判，遂报请本院指定管辖。 本院认为，因河北省承德市中级人民法院为本案被告，而本案由该院下辖的河北省承德市双桥区人民法院审理，不利于案件公平公正处理，河北省承德市双桥区人民法院确有特殊原因不能行使案件管辖权，本案由河北省承德市辖区之外的人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由河北省遵化市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  平卫青
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1804号之一申请执行人：陈正海，男，1973年3月29日出生，住永嘉县。被执行人：魏良华，男，1962年6月20日出生，住永嘉县。申请执行人陈正海与被执行人魏良华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特155号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈正海向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为:执行款220000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3200元。执行立案后，本院向被执行人魏良华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人魏良华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏良华逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院于2020年7月9日查封了被执行人魏良华与案外人戴秀珍共同共有的坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房产（产权证号：0×**），本院已发函永嘉县不动产登记服务中心征询上述房产的处置意见，其回函称该处不动产现状已发生改变，未查询到相关土地、规划审批手续，不宜处置。另本院于2020年7月10日委托长沙市岳麓区人民法院查封了被执行人魏良华名下车牌号为湘Ａ5××**长安牌、湘ＡＡ××**别克牌小型汽车各一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月26日被执行人魏良华尚欠申请执行人陈正海执行款220000元及迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人魏良华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏良华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人魏良华作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人魏良华与案外人戴秀珍共同共有的坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房产（产权证号：0×**）已查封，本院已发函永嘉县不动产登记服务中心征询上述房产的处置意见，其回函称该处不动产现状已发生改变，未查询到相关土地、规划审批手续，不宜处置。另被执行人魏良华名下车牌号为湘Ａ5××**长安牌、湘ＡＡ××**别克牌小型汽车已查封，未实际扣押暂。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1804号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周 平
湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂06行终167号 上诉人(原审原告）：襄阳正通汽车服务有限公司（以下简称襄阳正通公司）住所地襄阳市襄城区麒麟村**工业园内。 法定代表人范正波，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：襄阳市人力资源和社会保障局。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。 法定代表人杨克万，该局局长。 被上诉人（原审被告）：襄阳市人民政府。住。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**/div> 法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。 被上诉人（原审第三人）：徐维维，男，1994年3月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。 上诉人襄阳正通公司因诉被上诉人襄阳市人社局、襄阳市人民政府、徐维维工伤认定决定一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2020〕鄂06**行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理过程中，上诉人向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人襄阳正通公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人襄阳正通公司撤回上诉。 案件受理费减半收取为25元，由上诉人襄阳正通公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  付士平 审判员  曾建彬 审判员  梁慧星 二〇二〇年十月二十九日 书记员  袁 昭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6751号 原告：李文贤，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘艳茹，女，住河北省石家庄市栾城区，由石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会推荐。 被告：周静，女，1970年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:李玉伏,河北三言律师事务所律师。 原告李文贤与被告周静身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文贤之委托诉讼代理人刘艳茹，被告周静及其委托诉讼代理人李玉伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告称，2019年6月24日18时许，被告因不满分房钥匙事宜与其丈夫张洪涛到办公室闹事，并限制原告人身自由对原告进行推搡、语言辱骂等，后被张洪涛拳打脚踢倒地，经在场其他人员拨打120、110后被送至河北以岭医院检查救治，同日转入白求恩医院治疗，经检查确诊为脑震荡、头皮血肿（左颞顶）、皮肤挫伤（左膝）、腔隙性脑梗死（双额顶），共计住院19天；原告为此花费治疗费15293.5元，并产生护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失费，被告一直未对原告的损失进行赔付。 被告辩称，原告起诉事实不成立，被告没有对原告进行打骂，原告所受身体伤害与被告无关，驳回原告诉求。 2019年8月8日，石家庄市公安局桥西分局振头派出所针对原被告之间的纠纷作出西公（振）行罚决字（2019）0324号行政处罚决定书，决定对周静罚款贰佰元整。 针对上述西公（振）行罚决字（2019）0324号行政处罚决定书，李文贤主张认定事实有误，遗漏被处罚人，向石家庄市公安局桥西分局提出行政复议，该局于2019年10月17日作出西公复决字（2019）2号行政复议决定书，决定：撤销振头派出所作出的西公（振）行罚决字（2019）0324号行政处罚决定书，责令振头派出所在法定期限内依法重新作出处理。周静对上述行政处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼，现已撤回起诉。 在庭审中，原告申请的证人李某称“周静和其爱人与李文贤在我办公室门口发生争执，周静对李文贤有一个推搡行为，推搡了几下，所以我去劝阻了，我当时站在李文贤和周静中间，面向周静将其劝阻了，之后周静就没有动手行为了，随后李文贤就倒地了，李文贤倒地不是周静推倒的”。 另查明，石家庄市公安局桥西分局振头派出所至今未作出新的处罚决定，并将罚款200元退还给周静。 原告为了证实其主张，提交了行政处罚决定书、照片、证人证言、出院证、收条、出租车票、停车费票、以岭医院诊断证明、住院病案首页、入院记录、出院记录、检查报告、诊断证明、医嘱记录单、病人费用清单、收入证明等证据，被告为了证实其抗辩意见，提交了石家庄市公安局桥西分局行政复议决定书、石家庄市桥西区人民法院行政裁定书。 裁判理由和依据 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中原告李文贤应对其所受伤害系被告周静所致承担举证责任。原告依据的西公（振）行罚决字（2019）0324号行政处罚决定书已被撤销，其申请的证人李某证言不能证明原告李文贤摔倒系被告周静直接所致，原告亦未能提交其他证据予以佐证本案侵权系被告所为，故现原告主张被告承担侵权责任，理据不足，本院不予支持。 截止到一审法庭辩论终结前，公安机关尚未作出最终行政处理决定，相关方在事发过程中的责任没有确定，这直接影响民事赔偿案件的过错程度判定。基于上述情形，原告宜待行政处理结果作出后依法行使侵权请求权为妥。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项规定,判决如下: 驳回原告李文贤的诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告李文贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王天文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8715号原告:邹家兴，男，1993年1月5日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被告:汤小英，女，1991年2月21日生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：黄琴，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俪英，重庆华代律师事务所律师。原告邹家兴诉被告汤小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家兴的委托诉讼代理人周谷裕、张益，被告汤小英的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹家兴向本院提起诉讼,请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元;2、被告自2020年3月20日起支付原告以30000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息至付清借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告邹家兴与被告汤小英系朋友关系，2018年2月15日，原告与被告前往朋友家中参加聚会，期间被告告知原告其因投资缺乏资金，想向原告借款3万元，原告表示同意，原告于2018年3月17日通过银行账转账的方式向被告汇款3万，原告已履行出借义务，后被告经催告仍未还款，现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告汤小英辩称，被告收到原告的汇款3万元属实，但该款系投资款，是原告与被告以及其他7位合伙人一起共同成立重庆百马文化创意有限公司的投资款，因此本案不属于借款纠纷，被告不应当返还。本案审理中，双方当事人向法庭提交了银行转账记录、公司章程、银行流水、聊天记录、工商登记查询档案、乌江商学院宣传册、工资流水等证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年3月17日，邹家兴通过其621***868的银行账户向汤小英621***472的招商银行账户转入30000元，转账附言处备注：“邹家兴8868投资款项”。审理中，邹家兴陈述，转账附言中的“8868”是指其银行卡号后四位，虽然备注投资款但实际不是邹家兴投资，但真实意思是借给汤小英投资，款项性质仍为借款。因附言字数限制，故批注时作简要备注。另查明，案外人重庆百马文化创意有限公司于2018年4月13日成立，公司设立时的章程载明，公司由三个股东即被告汤小英、案外人邬江、贾旺斌共同出资设立，法定代表人为汤小英。2019年3月14日，该公司投资人变更为被告汤小英一人，由汤小英持股100%至今。原告邹家兴曾系该公司员工，在2018年6月15日至2019年2月16日期间，邹家兴收到汤小英转款14564.9元，汤小英转款时备注为工资。审理中，汤小英向法庭举示银行流水、乌江商学院群聊天记录、百马家人群聊天记录，拟证明邹家兴与汤小英等人合伙成立重庆百马文化创意有限公司，并向汤小英转入投资款30000元，同时证明邹家兴等合伙人为成立百马公司进行筹备的过程，以及后期就百马公司清算事宜进行沟通协商。就上述聊天记录，双方当事人确认真实。其中，乌江商学院群聊天记录反映，为筹备重庆百马文化创意公司，邹家兴、汤小英等人通过微信群聊协商房屋租赁事宜，2018年3月17日，汤小英将本案所涉的收款账户，即招商银行621***472的账户发至群聊中，同日，邹家兴即向该账户转入案涉款项30000元；另外，案外人邬江、肖成友、冉洪武、卓丝丝等人也在当日陆续向该账户转入款项。邹家兴在该群聊天中，就租赁房屋的位置、价款等提出自己意见，诸如“先去金开的，准备起来了”、“挂的60，其实不是这套，中介乱挂的”、“每年还要递增6%”、“物业费8块”、“你们上去没有，房东来了没”等。同时，在2018年3月19日，邹家兴在群聊中提出“那今晚大家都开会把公司一系列的制度都订出来吧”，其他人回复“好的”、“可以”。在百马家人群聊中，就公司清算事宜，邹家兴提出“我这边代账的财务要下午才有时间”。本院认为，本案争议为案涉30000元款项性质。邹家兴以银行转款为依据主张借款并提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形。被告汤小英辩称案涉款项系投资款非借款，属于对款项性质作出的抗辩。针对该等抗辩，汤小英举示了己方的收款明细、聊天记录为证。首先，根据汤小英举示的收款明细，邹家兴转款附言为“邹家兴8868投资款项”，该附言表明邹家兴在支付争议款项时并无借款于汤小英的意思，邹家兴就附言内容解释为“借给汤小英投资”缺乏相应证据，根据附言内容也无法得出此种含义的解释。其次，在乌江商学院群聊天记录中，汤小英将其收款账户发至微信群前后，从未提出向邹家兴等人借款的意思，邹家兴也未表达任何借款给汤小英的意思。从常理上讲，若争议款项系汤小英借款，借贷双方通常会谈及借款时间、借款利息等内容，但纵观整个聊天记录，邹家兴从未要求汤小英归还争议款项。第三，根据乌江商学院群聊天记录，邹家兴在支付争议款项前后实际参与百马公司对外租房等公司筹备事宜，并且在将争议款项转给汤小英后，提议“大家开会把公司一系列制度订立出来”，上述事实表明邹家兴实际参与百马公司的筹备，其身份与其诉称的“仅系公司员工”、“协助汤小英处理公司事宜”不符。最后，在第二份聊天记录即百马家人群聊天记录中，邹家兴称“我这边代账的财务要下午才有时间”，进一步表明在公司账目清理中，邹家兴亦是重要参与人员。综合上述事实分析，汤小英提出邹家兴系合伙人以及争议款项不是借款的抗辩意见有相应的证据支持，能够证明双方实际存在其他经济往来关系，足以动摇邹家兴关于争议款项系借款的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现邹家兴未进一步举证证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邹家兴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由原告邹家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年十月三十日书记员  邬 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2126号申请执行人张振豪，男，1979年4月4日生，汉族，住贵阳市。被执行人龙梅，女，1967年11月16日生，汉族，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特63号民事判决书，已向被执行人龙梅发出执行通知书，责令被执行人龙梅支付申请执行人借款本金30000元及利息6000元，负担案件执行费440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙梅在银行（或者其他金融机构）的存款36440元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人龙梅收入清偿所欠申请执行人36440元的债务。三、被执行人龙梅应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年十月十九日书记员  张智勇
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢26号 申请人：李东福，男，1963年8月1日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：李怀柱，男，1972年2月4日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在执行申请执行人李东福与被执行人李怀柱买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0804民初156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国军 审 判 员  赵雅洲 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  任 硕
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晚香，女，1959年11月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉川市国营中洲农场，住所地湖北省孝感市汉川市中洲大院路**。法定代表人李林，该农场场长。再审申请人李晚香因与被申请人汉川市国营中洲农场（以下简称中洲农场）支付土地补偿费及安置补助费一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晚香申请再审称：1.中洲农场不是征地补偿安置方案法定的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案批准主体是市、县人民政府，组织实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门。《征用土地公告办法》系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》制定，在上位法明确规定组织实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门情况下，根据下位法不能与上位法相冲突的原则，一审法院无权将中洲农场解释为《征用土地公告办法》第十五条规定的补偿安置的实施主体。本案中，原湖北省汉川市国土资源局已按照湖北省汉川市人民政府制定的征地补偿安置方案全额支付土地补偿款、安置补助费及青苗补偿费，安置补偿方案已实施完毕，不存在再次实施的问题。2.中洲农场不具有作为协调裁决被申请人的资格。国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发〔2006〕133号）第二条第一项明确规定“……必须准确定位。协调裁决的范围是针对被征地农民与实施征地的市、县政府在补偿安置方面的争议”。《湖北省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定，批准征地补偿安置方案的市、州、县人民政府是裁决的被申请人。李晚香认可湖北省汉川市人民政府制定的安置补偿方案，不属于协商裁决的范围。同时，根据上述规定可知，中洲农场作为乡镇一级人民政府，不是市州、县人民政府，不是协调裁决适格的被申请人，原审要求李晚香申请协调裁决，明显与法律规定相悖。3.李晚香提起的是不履行法定职责诉讼，即不履行分配征地补偿款职责案。根据职能法定的原则，中洲农场没有征收补偿的职责。中洲农场取得土地补偿费、安置补助费，是因为其享有被收回土地的长期使用权，并非因为其系征收补偿主体。综上，原审法院认为本案系对征地补偿安置方案实施过程中的争议，应当适用协调仲裁前置程序，属适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，李晚香申请本院依法再审。本院认为，根据李晚香的陈述及各方当事人一审中提交的相关证据，本案系汉川市人民政府因武汉城市圈环线高速公路孝南南段建设项目需要对中洲农场部分土地进行征收引发的争议。在该征收工作中，汉川市人民政府为征收主体，中洲农场系被征收土地的使用权人，李晚香自述其为案涉土地的原实际使用人。根据以上事实情况可以认定，本案中的行政征收法律关系形成于汉川市人民政府与中洲农场及李晚香之间，汉川市人民政府应当就其征收的土地向中洲农场等对象支付补偿款。中洲农场不具有征收法定职责和征收主体地位，其与李晚香之间仅可能存在补偿款的具体分配关系，而这种分配并不是中洲农场基于其行政管理地位或法律规定产生的行政管理职责，中洲农场于2018年11月16日向李晚香等人作出的《回复函》也不属于行政行为。据此，李晚香起诉要求撤销中洲农场作出的《回复函》并责令其支付土地补偿费，实质上是诉请中洲农场按其要求分配补偿款，不能理解为要求中洲农场履行行政补偿法定职责，故本案不属于行政争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，对李晚香的起诉应不予立案，已经立案的则应予驳回。一、二审裁定驳回李晚香的起诉，理由虽有不当，但处理结果正确，本案殊无进入再审的必要。综上，李晚香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李晚香的再审申请。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年十月二十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）