wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书湘05**执541号申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人：王自北，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司收贷大队队长，代理权限为特别授权。被执行人：胡小生，汉，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县金称市镇金桥村****，身份证号：4326211970********。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡小生金融借款合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）阳民督字第58号支付令已经发生法律效力，要求被执行人胡小生偿还申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息，案件受理费350元。被执行人胡小生拒不履行生效判决书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人胡小生发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月6日向申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。并三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人胡小生的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人胡小生名下有车辆一台，车牌号为湘E0HL**，本院已于2020年10月27日将该车辆查封，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人胡小生的不动产和其他财产状况，未发现被执行人胡小生有其他可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人胡小生适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过约谈告知了申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人胡小生的其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年10月27日，本案应当执行的标的为50650元，尚有50650元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡小生有其他可供执行的财产。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人胡小生有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文玲审 判 员 唐超林审 判 员 胡小平二〇二〇年十月二十七日法官助理 罗 维书 记 员 邓小雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初1835号原告：何树森，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇居民。被告：王洪莲，女，汉族，海东市乐都区碾伯镇土桥村村民。被告：金宝霞，女，汉族，海东市乐都区碾伯镇土桥村村民，系被告王洪莲之女。原告何树森与被告王洪莲、金宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何树森、被告王洪莲、金宝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树森向本院提出诉讼请求：1、依法诉请二被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月20日原告之子何世武与被告金宝霞结婚，在婚姻关系存续期间，被告金宝霞自己要经营个体商店，但手头无钱，准备向别人借钱经营商店，对此，原告认为不妥，提出由原告借给被告金宝霞，当时金宝霞母女都在原告家，双方同意原告的提议，由原告当面借给金宝霞母女二人8000元现金，后原告通过手机微信再次出借8000元，二项共计16000元。到2020年6月份，被告金宝霞与原告何树森之子何世武离婚，原告打电话要求偿还出借的16000元，被告金宝霞母女承认借款一事，但就是不予偿还。被告王洪莲辩称，此钱自己没有用，与自己无关。被告金宝霞辩称，对原告何树森分两次给付16000元无异议，但此钱是赠予，无需返还原告何树森，但未提交任何相关的证据材料。经审理查明：2019年1月20日原告之子何世武与被告金宝霞结婚，在婚姻关系存续期间，被告金宝霞经营个体商店之需，因家庭关系何树森分两次支付给金宝霞16000元，第一次以现金方式支付了金宝霞8000元，第二次在开店当天以微信转帐方式支付了金宝霞8000元，另外当天还给了金宝霞红包现金888元的贺礼。以上事实双方当事人均无异议，且有原告何树森提供的微信转账记录和被告金宝霞的微信收款记录、何树森提交的录音及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，当事人对分两次共给付的16000元钱的性质各持不同意见，原告何树森认为，此款是借款，是因为被告金宝霞是儿媳，未打借条，因现在被告金宝霞已离婚，不是儿媳，所以要要回此款。而被告金宝霞认为此款性质为赠予，不应返还。本院认为，原告何树森分两次给付金宝霞16000元事实成立，被告王洪莲借款的事实不成立，王洪莲关于此款与己无关的辩解意见成立，予以采纳。对此款在原告何树森无借条被告金宝霞无赠予证据的情况下，应考虑当时的实际情况及出借人的内心真实意思表示认定其性质。当时金宝霞的真实意思是为开店想借钱，而不是要钱，金宝霞的行为应视为借款要约，而何树森没让她从别人处借，分两次实际支付给金宝霞16000元的行为是连续性的借款承诺行为，如果第二次支付的8000元是赠与性质，通常的作法是当直接给成红包现金8888元，而不应与当天的888元的贺礼分开支付，故另以微信转账方式支付的8000元应认定为借款；且有被告金宝霞之母王洪莲当庭陈述与原告之妻说过借款的事实，与原告所提交的录音相一致，借贷关系成立；且因借款双方的身份关系，应认定为附条件的借款合同，所附条件是金宝霞是何树森的儿媳妇，才借给此款，而现在已离婚，此附条件自然失效，原告何树森要求偿还此款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十四条、第四十五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金宝霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告何树森借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告金宝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 谢国德二〇二〇年十月三十日书记员 祝艺佳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3077号原告：开阳县农村信用合作联社，地址：贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦。组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，该社员工，特别代理。被告：陶代菊，女，1985年06月14日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：刘方江，男，1986年12月02日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告刘方江、陶代菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告开阳信用社委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼。被告刘方江、陶代菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用社诉称：2016年1月20日，被告刘方江与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额、借款期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，逾期还款的，在借款借据载明的利率上加收50%的罚息。同时，陶代菊与原告签订了《最高额保证合同》（以下简称保证合同），承诺对刘方江在2016年1月20日至2018年1月19日期间的借款承担连带责任。借款合同和保证合同签订后，原告向刘方江发放贷款120000元，刘方江和陶代菊在借款借据上签名按印确认。贷款发放后，被告共偿还了本金98.07元，没有偿还利息。截至2020年4月24日，共欠利息22451.51元、罚息7509.74元、复利3672.29元。为此，原告起诉，请求判令被告刘方江偿还借款119901.93元及相应的利息，被告陶代菊承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠款明细，拟证明原告向被告发放了贷款及被告的欠款情况。被告刘方江、陶代菊未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证明原告向刘方江发放了贷款，刘方江应当按照借款合同的约定偿还借款并支付利息，刘方江没有偿还借款及支付利息，原告据此请求刘方江偿还借款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持。陶代菊与原告签订了保证合同，保证对刘方江的借款承担连带责任，刘方江未偿还借款，原告要求陶代菊承担连带责任符合担保法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方江于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合同联社借款本金119901.93元及利息（截至2020年4月24日的利息22451.51元、罚息7509.74元、复利3672.29元，2020年4月25日起以未偿还的本金为基数按照月利率11.9625‰计算至全部本金偿还完毕之日止）。二、被告陶代菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349元（已减半），由被告刘方江、陶代菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年十月二十一日书记员 龚钰婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39019号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：延边国程国际旅行社有限公司，住所地延，住所地延吉市天池路时代嘉园14-12-386-1/2v>法定代表人：马煜童。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告延边国程国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月二十八日书记员 赵锦明
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1154号李秀媛、李敏：李秀媛与李敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5256.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，其中，本金5000元（未执行到位的281元，申请执行人申请放弃）。李秀媛向本院申请执行的（2020）黑0881民初348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3620号原告：刘淑芬，女，1949年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。原告刘淑芬与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬的委托诉讼代理人王楠、被告平安唐山中心支公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芬向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令平安唐山中心支公司赔偿38000元；2诉讼费用由平安唐山中心支公司承担。事实与理由：2019年8月21日，陈淑震驾驶冀Ｂ2××**号中型货车，沿京环线由东向西行驶至京环线芦台超限站限高架处时，冀Ｂ2××**号中型货车车上货物与崔向伟所在单位宁河区交通局运输超限超载管理站的限高架接触碰撞，造成限高架损坏的交通事故。经交警部门认定，陈淑震负事故的全部责任。因宁河区交通局运输超限超载管理站的限高架等待修理恢复通行，所以刘淑芬垫付费用修复。刘淑芬的车辆在平安唐山中心支公司投保，事故发生在保险期间。平安唐山中心支公司辩称，标的车违规该装，货箱加高是直接导致事故的原因，货箱加高导致危险程度明显增加，根据保险合同约定，商业险拒赔。我司已将交强险2000元赔付给刘淑芬本人，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。平安唐山中心支公司对刘淑芬提交的道路交通事故认定书、陈淑震的驾驶证和所驾车辆行驶证、保险单均无异议，但提出事故认定书能证明标的车辆因为超高所以与限高架碰撞发生事故，保险单重要提示第四条表明被保险机动车因改装加装导致危险程度显著增加的，应通知保险人；对钢结构限高架发票、费用明细均不认可。刘淑芬对平安唐山中心支公司提交的投保单、投保人声明、事故现场照片及保险条款的证明目的均不认可。庭审后，刘淑芬的代理人到本院补充制作询问笔录，承认平安唐山中心支公司已将交强险2000元支付给刘淑芬。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日13时10分，陈淑震驾驶冀Ｂ2××**号中型货车，沿京环线由东向西行驶至京环线芦台超限站限高架处，冀Ｂ2××**号中型货车车上货物与崔向伟所在单位宁河区交通局运输超限超载管理站的限高架接触碰撞，造成限高架损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队出具第120221420190002762号道路交通事故认定书，认定陈淑震负事故的全部责任。事故发生后，刘淑芬派人到现场直接修复并支付了限高架维修费用38000元。刘淑芬所有的冀Ｂ2××**号中型货车在平安唐山中心支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。平安唐山中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给刘淑芬。本院认为，刘淑芬对宁河区交通局运输超限超载管理站受损限高架进行修复并支付了修理费用，已尽赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，刘淑芬作为被保险人即取得向平安唐山中心支公司主张支付保险金的权利，故在本案中，刘淑芬为适格原告。本案争议焦点在于平安唐山中心支公司是否应在商业险部分免除赔偿责任。经过庭审查明，事故发生时，与限高架相撞的为陈淑震运输的货物，从平安唐山中心支公司提交的照片可以看出，刘淑芬在其车辆上通过捆绑的方式安装的是固定支架，目的是防止货物掉落，并不属于保险条款中约定的对车辆进行改装的免责情形，平安唐山中心支公司提交的投保单、投保人声明、保险条款无法达到免除保险责任的证明目的，故对平安唐山中心支公司的免责主张，本院不予支持。关于刘淑芬主张的38000元，有限高架维修票据及维修明细予以佐证，本院予以支持。因平安唐山中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给刘淑芬，故平安唐山中心支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内向刘淑芬支付保险金36000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内向刘淑芬支付保险金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年十月二十八日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3780号 原告:庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司。 法定代表人:米吉锋，该公司董事长。 被告:雷小春。 本院在审理原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司诉被告雷小春借款合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司于2020年10月14日以与被告雷小春私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1322元，退付原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司。 审判员  孙述伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 芸
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6340号原告：河南孟章置业有限公司，住所地郑州市中原区华山路**。法定代表人：申威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：山东锦浩电梯有限公司，，住所地山东省东营市东营区运河路**融创时代广场**703法定代表人：郇猛猛。该公司董事长。原告河南孟章置业有限公司与被告山东锦浩电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟章置业有限公司的委托诉讼代理人杨贺飞、张喜才，被告山东锦浩电梯有限公司的法定代表人郇猛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南孟章置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《电梯设备买卖合同》；2.被告返还原告已支付的电梯设备款556035元，并支付违约金58530元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签署《电梯设备买卖合同》，约定原告向被告采购电梯设备3台，含税价款为585300元，原告在交货期前两个月支付至合同提货部分设备总款的25%，提货前一个月付至合同提货部分设备总款的95%，被告收到该笔款项后按期发货。合同签订后，原告于2019年10月18日向被告支付146325元，于2020年3月19日向被告支付409710元，已付至设备总价款的95%。但被告收到款项后，未按照合同约定按时向原告交付3台电梯设备，经催告，至今未履行交付义务。山东锦浩电梯有限公司辩称，因本案牵涉到山东天迈电梯跟孟章置业的66台电梯合同，且天迈公司和本案被告同一代理销售，被告认为天迈公司和孟章置业的纠纷尚未解决，故主张解决完天迈公司和孟章置业的纠纷后，被告再继续履行本案涉合同。本院经审理认定事实如下：被告于诉讼中未否认原告在《民事起诉状》中主张的事实，本院对原告在《民事起诉状》中主张的事实予以确认。经查，原、被告签订的《电梯设备买卖合同》并未约定该合同与案外人山东天迈电梯有限公司、原告签订的《电梯设备买卖合同》有所关联，更未约定如履行后一份合同产生纠纷则暂停履行本案涉合同。被告称其与原告有暂停履行合同的口头约定，但未提交有效证据予以证明，原告对此不予认可。关于违约责任，原、被告在《电梯设备买卖合同》中，有如下约定：“超过交货期或付款日60天，违约方仍不能履行交货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按照解除合同金额的10%向守约一方支付违约金”。诉讼中，被告亦认可原、被告签订的《电梯设备买卖合同》所约定的标的物交付条件已成就，经法庭询问，被告仍拒绝按照其与原告签订的《电梯设备买卖合同》向原告交付标的物。本院认为，被告逾期交付标的物已超过约定交付期限60天，符合双方约定的解除合同条件，且经法庭询问，仍拒绝按《电梯设备买卖合同》约定向原告交付标的物，属根本违约，故原告要求与被告解除《电梯设备买卖合同》，并要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告并未就其抗辩主张所依据的事实提供有效证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告河南孟章置业有限公司、被告山东锦浩电梯有限公司签订的《电梯设备买卖合同》（订单编号：TM2018HN-07-01）于本判决生效之日起解除；二、被告山东锦浩电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南孟章置业有限公司返还货款556035元，并支付违约金58530元。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元（已减半收取），由被告山东锦浩电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十月二十六日书记员  张 旭
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1672号申请执行人：珠海亿融通资产管理有限公司，住所地为珠海市横琴新区宝华路****-16690（集中办公区），统一社会信用代码为91440400MA4UQUD08L。法定代表人：邹儒春，任总经理、执行董事职务。委托代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：陆江娜，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被执行人：东莞市车保姆汽车信息咨询服务有限公司，住，住所地为东莞市南城区莞太路白马路段******一社会信用代码为91441900778328269P。法定代表人：李健锋。申请执行人珠海亿融通资产管理有限公司依据已生效的深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲调3253号调解书，申请执行被执行人东莞市车保姆汽车信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市车保姆汽车信息咨询服务有限公司住所地位于东莞市××街道，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲调3253号调解书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月二十八日书记员  陈贵杰
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审523号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人张永波，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人曹吉云，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原沂水县卫生和计划生育局于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字[2018]18155、18156号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述社会抚养费征收决定行政行为的合法性进行了审查。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18155、18156号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。且从案发（2017年12月17日）到作出征收决定（2019年1月15日）、再至征收决定书的送达（2019年12月29日），已超出法定的行政程序期限。 另查有，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局的职责整合至组建的沂水县卫生健康局，不再保留沂水县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非作出行政征收决定机关的工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。同时，作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。属程序违法。综上，对于申请执行人的申请，本院不予准许。申请人可依法纠正，待符合相关法律规定的要求时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18155、18156号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19939号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：钱志辉，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：钱颂红，女，1969年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告钱志辉、钱颂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告钱志辉、钱颂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱志辉归还贷款本金余额人民币141,597.98元；2.判令被告钱志辉支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,597.98元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告钱志辉支付律师费1,000元；4.判令被告钱颂红承担共同清偿责任。事实和理由：2017年4月20日，被告钱志辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告钱颂红签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告钱志辉自2018年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告钱志辉尚欠本金141,597.98元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告钱志辉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告钱志辉、钱颂红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日,被告钱志辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告钱颂红签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年1月起，被告钱志辉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金141,597.98元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告钱志辉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告钱志辉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告钱颂红签署《共同还款承诺书》，自愿对被告钱志辉的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金141,597.98元；二、被告钱志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,597.98元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告钱志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告钱颂红对被告钱志辉上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,151.96元，减半收取计1,575.98元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1067号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：贾传勤。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初（西集）字第116号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾传勤在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年十月十九日书记员  陈洁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异307号异议人（案外人）:陆胜江，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址贵州省雷山县。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。异议人（案外人）：张敏，女，1977年5月5日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人陆胜江、张敏于2020年10月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）陆胜江、张敏向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2016年12月30日，陆胜江、张敏与大地联创公司就大地春城7栋20层2005号房屋签订《商品房买卖合同》，陆胜江、张敏支付了全部购房款。大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用后，便居住至今。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城7栋2005号房）。另查明：2016年12月30日，陆胜江、张敏与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定陆胜江、张敏向大地联创公司购买大地春城7栋2005号房，购房价款为500608元，一次性付款。2016年1月25日，张敏向大地联创公司转账420608元。本院认为，凯里市房屋是异议人陆胜江、张敏在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》交付购房款已超过合同约定总价款的50%，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人陆胜江、张敏的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2426号原告：郭家林，男，1956年6月15日出生，布依族，住贵州省长顺县。原告：卜翠兰，女，1956年10月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。原告：陈曙光，男，1984年5月5日出生，苗族，住贵州省平坝县。原告：陈某1，男，2010年4月19日出生，苗族，住贵州省平坝县。原告：陈某2，女，2018年4月25日出生，苗族，住贵州省平坝县。共同委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，特别代理。被告：安军，男，1989年1月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园**********。负责人：徐世军。委托诉讼代理人：王旭东，男，1994年1月8日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年12月15日6时50分许，陈继勇驾驶贵Ｇ×××**号小型面包车（搭乘郭春燕等12人），由贵安大道方向沿金马大道往人民大道方向行驶，当行驶至金马大道与新现代大道交叉路口10米处时，撞上由右侧方向行驶的安军驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车，造成两车不同程度受损，贵Ｇ×××**号小型面包车上乘客杨明珍、罗二妹、王四妹受伤，乘客郭春燕当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈继勇承担主要责任，安军承担次要责任，郭春燕、杨明珍、罗二妹、王四妹无责任。事故发生后，被告安军向原告支付赔偿款30000元。另：1.原告郭家林系死者父亲、卜翠兰系死者母亲、陈曙光系死者丈夫、陈某1系死者长子、陈某2系死者长女；2.贵Ｃ×××**号小型轿车登记车主为安军，事故发生时该车在被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；3.原告陈曙光与死者郭春燕育有两名子女，陈某1（2010年4月19日出生）、陈某2（2018年4月25日出生），父亲郭家林（1956年6月15日出生）、母亲卜翠兰（1956年10月20日出生），父母育有两名子女，死者郭春燕和郭小波。原告诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告411629元；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金31592元/年×20年＝631840元；被抚养人生活费623640元，分别为：父亲郭家林20348元/年×17年÷2人＝172958元；母亲卜翠兰20348元/年×17年÷2人＝172958元；儿子陈某120348元／年×9年÷2人＝91566元；女儿陈某220348元／年×17年÷2人＝172958元；因上述四人每年的赔偿金额已经超过20348元，故四人每年的赔偿金额按照20348元计算，赔偿总额为20348×17年＝345916元，原告自愿主张345316元，本院从其自愿。丧葬费44039元/年÷12月×6月＝22019.5元；误工费44039元/年÷365天×7天×2=1689.16元；精神抚慰金50000元；总计：1050864.66元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，本院予以采信。原告主张的交通费无事实依据，本院不予采信。原告总损失为1050864.66元，该损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付122000元，剩余损失928864.66元，按照各自承担的责任予以划分比例，被告安军应当向原告赔偿的金额为928864.66元×30%＝278659.4元，扣除安军先行向原告支付的30000元，剩余248659.4元由被告安军承担赔偿责任。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应按照比例由原告和被告安军分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告郭家林、卜翠兰、陈曙光、陈某1、陈某2经济损失人民币122000元；二、被告安军于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭家林、卜翠兰、陈曙光、陈某1、陈某2经济损失人民币248659.4元；三、驳回原告郭家林、卜翠兰、陈曙光、陈某1、陈某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元（已减半收取），由原告郭家林、卜翠兰、陈曙光、陈某1、陈某2负担307元，被告安军负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年十月二十七日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11945号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：谭荞浠，女，1971年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人谭荞浠金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年10月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谭荞浠名下价值人民币241821.66元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭荞浠名下价值人民币241821.66元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 俐
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1264号原告：张宏凯，男，1994年1月28日出生，汉族，居民，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：叶佳伟，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师。被告：徐家春，男，1993年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告张宏凯与被告徐家春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员张白泉担任审判长，与审判员章胜军、卢涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏凯的委托诉讼代理人叶佳伟、高宏焕到庭参加诉讼，被告徐家春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏凯向本院提出诉讼请求：判令被告徐家春立即偿还借款12000元及自2019年12月14日起按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：我与被告徐家春系同学关系，2019年11月27日，被告以支付父亲住院费为由向我借款，我于当日和次日分别向被告支付宝转账2000元、10000元，约定2019年12月13日前偿还，但到期后经我多次催要，被告分文未付，还无故失联，无奈之下我只好起诉至法院，望判如所请。被告徐家春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。本院经审理认定事实如下：原告张宏凯与被告徐家春系同学关系。2019年11月27日，被告以支付父亲住院费为由向原告借款，于当日和日此分别向被告支付宝转账2000元、10000元，约定2019年12月13日前偿还，但到期后经原告多次催要，被告分文未付，原告多次通过电话或、微信等方式索要无果，遂引起本案诉讼。上述事实有原告张宏凯提交的徐家春微信主页截图、支付宝主页截图各一份，微信聊天记录截图二十五份，支付宝转账的电子回执单二份，支付宝转账截图二份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐家春以支付父亲住院费为由向原告张宏凯借款12000元，约定2019年12月13日前偿还，有支付宝转账记录和微信聊天记录予以证实，双方之间的借贷关系真实合法有效。被告未按照约定的期限偿还借款，应承担继续履行的违约责任。双方未约定借期内利息，原告请求按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家春于本判决生效后五日内偿还原告张宏凯借款12000元并自2019年12月14日起按年利率6%支付利息直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费560元，由被告徐家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张白泉审判员  卢 涛审判员  章胜军二〇二〇年十月十二日书记员  胡 艳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1262号原告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行，住所地长春市绿园区。负责人肖丽，该银行行长。委托代理人李孟轩，该公司客户经理。委托代理人王杨，该公司法务。被告长春市新胜自动化设备安装有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人郑昌彬。被告郑昌彬，男，1983年1月1日生，住黑龙江省。原告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行（以下简称：中国建设银行股份有限公司）与被告长春市新胜自动化设备安装有限公司（新胜自动化）、郑昌彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人李孟轩、王杨到庭参加诉讼，被告新胜自动化、郑昌彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：中国建设银行股份有限公司与新胜自动化、郑昌彬通过网络方式签订编号为220460300-0091-20201112448的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：借款人（甲方）：长春市新胜自动化设备安装有限公司，共同借款人：郑昌彬，贷款人（乙方）：中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行，乙方向甲方提供借款额度为人民币（大写金额）陆万元整。本合同项下借款额度有效期间自2018年7月24日至2019年7月24日。贷款利率计算方式为：按照6.525%执行，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。现因二被告逾期还款，中国建设银行股份有限公司起诉来院。庭审中明确诉讼请求为：1.要求二被告立即共同偿还原告本金59,980元及利息（包括正常利息、罚息、复利，其中自2019年4月22日至2019年7月24日，正常利息按合同约定年利率的6.525%执行，即LPR利率加222.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；从2019年7月25日至2020年10月21日，罚息按合同约定年利率6.525%上浮50%计算，复利部分，本案二被告自未还息的次日起，按合同约定计收，以建设银行系统生成数据为准，以上共计8211.81元；自2020年10月22日起至实际给付之日止，罚息按合同约定年利率6.525%上浮50%计算，复利部分，本案二被告自未还息的次日起，按合同约定计收，以建设银行系统生成数据为准）；2.诉讼费由二被告共同承担。新胜自动化、郑昌彬对此诉请未答辩。另查明：2019年4月21日，郑昌彬名下中国建设银行账号为×××自动借款支付326.04元（利息），2019年4月29日，郑昌彬名下中国建设银行账号为×××正常款项11.08元（利息），2019年6月21日，郑昌彬名下中国建设银行账号为×××自动借款支付0.07元（利息0.05元，罚息0.02元），2019年6月26日，郑昌彬名下中国建设银行账号为×××正常款项666.99元（利息663.33元，罚息3.66元），2019年7月24日，郑昌彬名下中国建设银行账号为×××自动借款支付3.01元（利息3.01元），2019年12月17日，郑昌彬名下中国建设银行账号为×××正常还款20元，以上共计归还本金20元，剩余本金59,980.00元。本院认为：1.中国建设银行股份有限公司与新胜自动化、郑昌彬签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应本着诚实信用原则履行合同义务。2.新胜自动化连续多期未按时足额偿还租金，根据该合同约定，已构成严重违约，中国建设银行股份有限公司关于判令新胜自动化、郑昌彬共同偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市新胜自动化设备安装有限公司、郑昌彬于本判决生效后立即共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行贷款本金59,980.00元及利息（截至2020年10月22日数额为8211.81元，自2020年10月23日起至实际清偿之日止，按照合同约定利率计算，具体数额以银行系统生成数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告长春市新胜自动化设备安装有限公司、郑昌彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽人民陪审员  卢 燕人民陪审员  王 红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李晓红
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执250号申请执行人：廖明秀，女，1951年9月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，申请执行人：王晓梅，女，1973年12月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人：柳继栋（曾用名：柳记栋），男，1941年8月11日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人廖明秀、王晓梅与被执行人柳继栋健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂1083民初838号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人柳继栋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书中所确定的义务，但被执行人柳继栋在规定期限内未能履行，执行中通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门查询被执行人名下财产，除名下在洪湖市甘家墩十巷12号1单元1号有住房一套及在金融机构有存款14382元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现申请执行人廖明秀、王晓梅向本院提出申请，要求冻结、划拨被执行人柳继栋在在金融机构有存款14382元，本院于2020年9月30日扣划并由申请执行人廖明秀、王晓梅领取。因该存款帐户系被执行人柳继栋的退休工资帐户,资金只能分期入账，为此暂无法全部执行到位。现申请执行人廖明秀、王晓梅同意终结本案中对被执行人柳继栋的执行，待该存款帐户的资金能全部履行赔偿金额时再一次性扣划。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1083执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 晏 晟二〇二〇年十月二十七日书记员 刘军卫
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2121号 原告：许周帮，男，汉族，1978年9月12日出生，住福建省大田县。 被告：陈吉文，男，汉族，1970年9月28日出生，住福建省大田县。 原告许周帮与被告陈吉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告许周帮到庭参加诉讼，被告陈吉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许周帮向本院提出诉讼请求：判决陈吉文支付尚欠的轮胎款9,100元；诉讼费由陈吉文承担。事实和理由：2016年初至2019年12月1日期间，陈吉文多次向许周帮购买轮胎。经结算，截至2019年12月1日陈吉文尚欠轮胎款9,100元。同日，陈吉文在账簿上对上述尚欠款予以签字确认。此后，由于陈吉文未履行付款义务，经催讨未果，遂具状起诉。 陈吉文未作答辩。 许周帮围绕诉讼请求依法提交由陈吉文出具的账簿记录1张，以证明陈吉文尚欠轮胎款9,100元的事实。陈吉文未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，许周帮提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年以来，陈吉文多次向许周帮购买轮胎。2019年12月1日，经双方结算确认陈吉文尚欠轮胎款9,100元。同日，陈吉文在账簿上对上述尚欠款予以记录并签名，载明“2019年12月1日止，欠许周帮人民币玖仟壹佰元整，（结算欠，小写：9100.00元）……”。嗣后，陈吉文未履行付款义务，尚欠轮胎款9,100元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，许周帮与陈吉文之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间按照交易习惯进行买卖，完全符合买卖合同的必备条件，是事实上的买卖合同关系。出卖人许周帮已经将轮胎交与陈吉文，买受人陈吉文应当按照结算确认的数额支付欠款。许周帮向陈吉文主张支付尚欠轮胎款9,100元，其理由成立，予以支持。陈吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈吉文应于本判决生效后十五日内支付给许周帮轮胎尚欠款9,100元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈吉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7547号申请执行人：中山市生态环境局，地址中山市中山三路市政府第二办公区**，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。被执行人：中山市阜沙镇廷福石材店，，地址中山市阜沙镇东阜公路**首层铺位**门面统一社会信用代码92442000MA4X829B06。经营者：林济凯。申请执行人中山市生态环境局与被执行人中山市阜沙镇廷福石材店行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审975号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人向申请执行人缴纳罚款100000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。另，本院依法于2020年10月12日对被执行人中山市阜沙镇廷福石材店的法定代表人林济凯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2020年10月13日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人中山市生态环境局释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执7547号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  冯文俊执行员  吴锦阳二〇二〇年十月十九日书记员  梁嘉豪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1131号申请执行人：钟万根，男，1973年11月2日生，汉族，住分宜县。被执行人：黄传生，男，1965年1月14日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2544号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄传生在银行及互联网金融账户的存款计人民币68489元（其中医疗费67575元，申请执行费914元，之后利息另计）；或扣留、提取其劳动收入68489元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 斐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1312号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：王吉，男，1985年4月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告王吉、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告王吉住址及联系方式，无法向被告王吉送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费3,697元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  张 铸二〇二〇年十月二十七日书记员  王慧颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5601号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市海关南路6号东堤新都一区72号2楼1号，统一社会信用代码：91450200067425927X。 负责人：李玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：张宇，男，汉族，1990年7月12日出生，住广西柳州市城中区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依 -2- 法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司的委托诉讼代理人覃小用到庭参加诉讼。被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费4814.4元、逾期利息（利息计算：以4814.4元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广西柳州市建设投资开发有限责任公司是柳州市“瑞景文苑”小区建设单位。2014年3月20日，广西柳州市建设投资开发有限责任公司与南宁市康业物业服务有限责任公司签订物业服务合同书，约定广西柳州市建设投资开发有限责任公司选聘南宁市康业物业服务有限责任公司作为“瑞景文苑”小区的物业服务企业，物业费按照建筑面积采取包干制收取，按月交纳，每月十日前交纳，未按时足额交纳的，应按每日千分之二的标准支付违约金；高层住宅物业费为1.45元/平方米/月。双方办理了合同备案。原告受南宁市康业物业服务有限责任公司委托对“瑞景文苑”小区提供物业服务。被告是该小区房屋业主，房屋建筑面积138.35平方米。被告自2018年1月1日起拒交物业费，至2019年12月31日止共欠物业费4814.4元。原告书面催交无果，故依 -3- 法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张宇未作答辩。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。广西柳州市建设投资开发有限责任公司系“瑞景文苑”小区建设单位，南宁市康业物业服务有限责任公司系依法成立的物业服务企业法人。双方通过招投标方式签订前期物业服务合同并办理合同备案，该合同对业主具有约束力。原告系南宁市康业物业服务有限责任公司依法设立并领取营业执照的分公司，受南宁市康业物业服务有限责任公司委托为“瑞景文苑”小区提供物业服务，可以作为民事诉讼当事人。即本案原告的诉讼主体适格。 原告为“瑞景文苑”小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的催费通知单、律师函以及相关照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。现原告诉请要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费4814.4元（138.35平方米×1.45元/平方米/月×24个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交纳物业费，构成违约，现原告主张被告按年利率6%，从起诉之日即2020年8月11日起支付资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予 -4- 以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告张宇应当于本判决生效之日起十日内向原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司支付物业费4814.4元及逾期利息（利息计算：以本金4814.4元为基数，按年利率6%，从2020年8月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告张宇负担。 本判决为终审判决。 -5- 审判员 曾 麟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卢苡茜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1430号上诉人（原审被告）：怀化丰源担保有限公司，住所地湖南省中方县中华源**。法定代表人：彭绍斌。委托诉讼代理人：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正兴，湖南宏峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：怀化市住房公积金管理中心，住所，住所地怀化市鹤城区顺天南大道惠民新苑div>法定代表人：夏荣，主任。被上诉人（原审被告）：杨志隆，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：严莹，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现住怀化市鹤城区。上诉人怀化丰源担保有限公司因与被上诉人怀化市住房公积金管理中心、杨志隆、严莹借款合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人怀化丰源担保有限公司在收到本院诉讼费交纳通知书后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化丰源担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十月二十九日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15725号原告：黄运霞，女，汉族，1968年8月21日出生，公民身份号码：442************646，住址：惠州市惠东县*************。委托代理人：李文燕，女，汉族，1996年1月18日出生，公民身份号码：441************786，住址：惠州市惠东县*************，系原告女儿。被告：广东丰瑞科技有限公司，住所地：惠州市桥头文头岭**小区厂房（一厂区）。法定代表人：杨某1。原告黄运霞与被告广东丰瑞科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运霞及其委托代理人李文燕到庭参加诉讼，被告广东丰瑞科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄运霞诉称，2019年2月15日，原告在被告广东丰瑞科技有限公司任保洁员并签订劳动合同，月劳动工资为3500元。原告自2020年春节后就一直被处于待开工状态，然而2019年12月以及2020年1月分别为3479.30元和2586.96元的劳动工资以及2020年2月始的劳动基本工资均为1550元一直未支付，为此，原告多次找被诉人协商要求支付，被告均以延迟等理由予以拒绝。与原告同公司的其他员工在6月份前就已分两批次对被告公司进行起诉。因此为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。1.解除原告与被告于2019年2月15日签订广东丰瑞科技有限公司劳动合同关系。2.依法判决被告向原告支付自2019年12月起的工资，现暂计至2020年7月为15366.26元，实际应计算至合同解除之日止。3.本案全部诉讼费用均由被告承担。被告广东丰瑞科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2019年2月15日入职被告处，任保洁员一职，双方已签订劳动合同，劳动合同期限自2019年2月15日起至2022年2月14日止，劳动合同约定试用期基本工资为1550元/月，原告的绩效薪酬或奖金的计发办法为：按公司效益及奖金计提办法，根据原告所在部门的工作绩效和个人的工作考核结果来进行发放。庭审时，原告称被告的法定代表人口头和原告约定月工资为3500元/月，每月工作22天，被告有两、三个月是现金发放的工资，有时是转账发放工资。原告还称原告在被告处正常工作至2020年1月13日就放假了，因为疫情原因，2020年1月13日之后，原告只有少部分时间在被告处工作，被告2020年7月告知原告已不需要保洁员，原告于2020年2月份之后已到其他地方做临时工。原告提交被告于2020年5月13日制作并提交给惠州市惠城区人力资源和社会保障局桥东管理所的《后勤部员工、生产员工2019年未发工资统计表》、《后勤部员工、生产员工2020年未发工资统计表》，两份统计表上均有被告法定代表人杨某1的签名，两份统计表载明原告2019年12月份未发工资为3479.3元，2020年1月份未发工资为2586.96元，2020年2月份未发工资为1550元，2020年3月份未发工资为1550元。2020年7月23日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，仲裁委作出惠城劳人仲不字[2020]51号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（申请人已超过法定退休年龄），决定不予受理。原告称被告已于2020年4月10日、27日分别向原告支付了500元工资，合计支付1000元。原告已从诉请的2020年1月份工资中扣除。裁判理由和结果本院认为，本案中，原告于1968年8月21日出生，原告2019年入职被告处时已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已经达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动合同关系的主体资格，故原告与被告之间的关系应为劳务关系。原告现诉请解除与被告的劳务关系，本院予以支持。原、被告约定每月报酬为3500元，工作22天，被告出具《后勤部员工、生产员工2019年未发工资统计表》、《后勤部员工、生产员工2020年未发工资统计表》，表明被告认可应向原告支付2019年12月至2020年3月份对应的工资，上述统计表载明被告尚拖欠原告2019年12月份报酬3479.3元，2020年1月份报酬2586.96元，2020年2月份、3月份报酬均为1550元，故被告合计拖欠原告报酬9166.26元，被告已于2020年4月10日、27日合计向原告支付了1000元，仍拖欠报酬8166.26元未支付。关于2020年4月及之后的工资，原告实际工作至2020年1月13日，之后只有少部分时间在被告处工作，且原告于2020年2月份之后已到其他地方做临时工，原告未举证证明其4月份及之后在被告处工作的事实，原告所得的劳务报酬应以原告实际提供劳务为前提，故原告诉请被告支付4月份及之后的报酬，本院不予支持。被告广东丰瑞科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告黄运霞与被告广东丰瑞科技有限公司之间的劳务关系。二、被告广东丰瑞科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄运霞支付2019年12月至2020年3月份报酬8166.26元。三、驳回原告黄运霞的其他诉讼请求。案件受理费184.16元（原告已预交），由原告黄运霞负担86.3元，被告广东丰瑞科技有限公司负担97.86元。被告广东丰瑞科技有限公司应负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期未支付，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执947号 莫园、梁荣光： 本院执行的莫园申请梁荣光离婚纠纷一案，经被执行人梁荣光自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异291号案外人何某，女，汉族，住址沈阳市铁**重工南街**5-3-2。申请执行人朱某某，女，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人李某，男，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人李某合同纠纷一案过程中，案外人何某向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何某诉称，请求沈阳市铁西区人民法院停止（2018）辽0106民初3075号民事裁定书的执行，解除对沈阳市铁西区房屋的查封。事实及理由贵院依据（2018）辽0106民初3075号民事裁定书对申请人坐落于沈阳市铁西区房屋档案进行了查封，但申请人对于贵院的执行内容提出异议，应当立即插销。该房产是李某于2003年贷款购买，首付款是由李某父母帮助付款，婚后由李某和何某共同偿还贷款直至偿还完毕全部贷款余额，因此此房属于夫妻共同财产，不属于李某个人财产，有婚后双方偿还贷款银行流水为证。综上，故申请人依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出执行异议，请贵院支持申请人的申请，以维护申请人的合法权益。本院查明，2020年8月4日沈阳市中级人民法院作出2020辽01民终4290号民事判决书，申请执行人于2020年9月1日立案，执行案号为2020辽01**执3512号。2018年4月9日，在诉讼过程中，本院依申请执行人的保全申请，轮候查封被执行人李某所有的位于沈阳市××工××街××室。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定,对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时,《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定:“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的,排列在先的轮候查封自动转为查封;查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的,排列在后的轮候查封自动失效;查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的,对剩余部分,排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”据此,轮候查封尚未产生查封的法律效力。本案中,因本院对案涉房屋为轮候查封,故尚不具有预查封的法律效力,因此案外人在本次程序中就案涉房屋提出实体异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定,裁定如下:驳回案外人何某的异议申请。不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  贾丽莉审判员  李 薇二〇二〇年十月三十日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初521号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人陈红卫，男，1966年5月10日出生，河南省新安县人，汉族，小学文化，无业，住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月5日被河南省孟津县人民法院判处拘役三个月；因盗窃于2010年被劳动教养一年；因吸毒于2013年12月6日被洛阳市公安局长春路分局强制戒毒二年；因吸毒于2015年10月18日被洛阳市公安局长春路分局强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月；因吸毒于2018年7月7日被洛阳市公安局长安路派出所强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，于2019年2月6日刑满释放；因吸毒于2019年9月28日被洛阳市公安局长春路分局强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，于当日被洛阳市公安局安乐分局执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人陈红卫犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人陈红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年6月5日13时许，被告人陈红卫到洛阳市洛龙区李楼镇李楼派出所南二三百米处的“飞翔百货”商店内，趁店主高某的母亲苏洛田给其拿东西时，将放在商店柜台里边充电的一部OPPOR11S手机窃走。后被告人陈红卫将手机卖掉用于购买黄皮。经鉴定，被盗走的OPPOR11S手机价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人陈红卫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈红卫认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈红卫对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年6月5日13时许，被告人陈红卫到洛阳市洛龙区李楼镇李楼派出所南二三百米处“飞翔百货”商店内，趁店主高某的母亲苏洛田给其拿东西时，将放在商店柜台里边充电的一部OPPOR11S手机窃走。后被告人陈红卫将手机卖掉用于购买黄皮吸食。经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币2100元。被告人陈红卫由洛阳市公安局安乐分局民警从洛阳市强制隔离戒毒所提解到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈红卫在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈红卫的供述与辩解；被害人高某的陈述及报案材料；价格认定结论书；高某辨认笔录、陈红卫辨认笔录；监控视频截图、监控视频；到案经过、户籍证明、前科证明、前科判决书、释放证明、手机保修卡复印件、手机收据复印件、违法犯罪人员信息登讫凭证等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈红卫到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双人民陪审员  王 辉人民陪审员  徐玉王二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 琰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初784号原告：王月，女，1994年10月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：杨炳荣，男，1961年10月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告王月与被告杨炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王月及其委托代理人张琳芳到庭参加诉讼，被告杨炳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月向本院提出诉讼请求：判令杨炳荣偿还借款本金14.3万元，并支付利息（以14.3万元为基数，自2020年3月19日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。事实与理由：其于2018年1月至2018年4月陆续借款给杨炳荣，后杨炳荣于2019年7月25日向其出具欠条，确认结欠借款本金14.3万元，多次要求归还未果。被告杨炳荣未答辩，也未提供证据。原告王月提供了借条、银行交易明细单、支付宝转账电子回单、录音材料、微信聊天记录作为证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院经审理，认定如下事实:2018年1月5日，王月向杨炳荣转账50000元；2018年1月6日，王月向杨炳荣转账14400元；2018年3月1日，王月向杨炳荣转账47000元。2019年7月25日，杨炳荣出具借条，载明：今借到王月143000元。王月陈述，借条金额14.3万元构成为：2018年1月5日支付的5万元和1月6日支付14400元系通过信用卡套现7万元，该7万元分36期归还本息合计89151元，2018年3月1日支付的47000元算为5万元借款，2018年3月份之后帮杨炳荣用信用卡套现1万元，2018年3月8日杨炳荣微信方式还款7000元，算归还了6000元。双方之间另有杨炳荣于2018年2月5日向其微信转账5000元，其于2018年4月1日微信转账给杨炳荣5000元的对应资金往来。本院认为：对于王月诉称的借贷事实和提供的证据，被告杨炳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭辩驳，本院经审查，对王月提供的证据予以采纳。根据本案王月的陈述和提供的证据，对于王月转账支付给杨炳荣111400元予以认定，原告王月诉称信用卡套现1万元给杨炳荣，证据不充分，故不予支持；杨炳荣还款金额应为7000元，故实际欠还借款为104400元。本案存在王月套取金融机构资金用于出借，且扣除了部分资金从中牟利，实质为高利转贷，借款合同属无效。杨炳荣应返还借款，并支付相应资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条等规定，判决如下：一、杨炳荣于本判决发生法律效力之日起七日内返还王月104400元，并支付资金占用费（以104400元为基数，自2020年3月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%）；二、驳回王月的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，公告费560元，合计4035元，由王月负担1087元，杨炳荣负担2948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 徐惠玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员 朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6246号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李麟馀，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证登记住址云南省昆明市关上区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李麟馀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告李麟馀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款85070.13元，其中本金55885.81元、利息17789.34元、其他手续费7411.20元、违约金3983.78元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××34广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李麟馀未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××34的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年1月4日、2018年9月5日将7000元、37000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明华山支行开户的账号为62×××79的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金55885.81元、利息17789.34元、其他手续费7411.20元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期、财智金分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金55885.81元，截止至2020年4月15日的利息17789.34元、其他手续费7411.20元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李麟馀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李麟馀于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金55885.81元，截止至2020年4月15日的利息17789.34元、其他手续费7411.20元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预交），由被告李麟馀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1674号 余德城、四川通发广进人力资源管理咨询有限公司： 都人劳仲裁（2019）第174号仲裁裁决书已经发生法律效力。关于余德城申请执行四川通发广进人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案。 被执行人四川通发广进人力资源管理咨询有限公司已履行都人劳仲裁（2019）第174号仲裁裁决书的全部义务。已屏被执行人四川通发广进人力资源管理咨询有限公司失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案四川通发广进人力资源管理咨询有限公司执行完毕。现通知如下： 都人劳仲裁（2019）第174号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保161号北京银行股份有限公司长沙分行、湖南江南汽车制造有限公司、湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂：申请人北京银行股份有限公司长沙分行与被申请人湖南江南汽车制造有限公司、众泰汽车股份有限公司、铁牛集团有限公司、金浙勇、湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）湘01民初1301号民事裁定书已发生法律效力，2020年7月17日，北京银行股份有限公司长沙分行申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：一、冻结湖南江南汽车制造有限公司在北京银行股份有限公司长沙高桥支行账号2000********、2000********、2000********，应冻结金额分别为195000000元、150000000元、119887149.51元，实际冻结金额分别为45000000元、30112850.49元、20014333.33元，冻结期限为一年，自2020年7月20日至2021年7月19日止；二、轮候查封湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂名下位于长沙经济技术开发区漓湘东路199号总装车间二期101房产[权证号：湘（2018）长沙县不动产权第0035276号]，查封期限为三年，自2020年7月21日至2023年7月20日止；三、根据本院于2020年9月1日作出的（2020）湘01民初1301号之一民事裁定书，2020年9月3日解除对湖南江南汽车制造有限公司在北京银行股份有限公司长沙高桥支行账号2000********账户存款190000000元的冻结，2020年9月27日解除对湖南江南汽车制造有限公司在北京银行股份有限公司长沙高桥支行账号2000********、2000********、2000********账户存款分别为5000000元、150000000元、119887149.51元的冻结四、查封湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂在全国市场监管动产抵押登记业务系统中登记抵押权人为北京银行股份有限公司长沙分行的抵押物（动产抵押登记编号为43012019002679），查封期限为两年，自2020年10月20日至2022年10月19日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2432号上诉人（原审被告）：满洲里市中吕灰渣综合利用开发有限公司，住所地满洲里市**区。法定代表人：张春晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙光辉，内蒙古缘合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春，男，汉族，1965年5月25日出生，个体，住黑龙江省克山县。原审第三人：高江，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍所在地吉林省桦甸市，现羁押于内蒙古**看守所。上诉人满洲里市中吕灰渣综合利用开发有限公司因与被上诉人杨春、原审第三人高江债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1034号民事判决；二、本案发回黑龙江省克山县人民法院重审。上诉人满洲里市中吕灰渣综合利用开发有限公司预交的二审案件受理费9300.00元予以退回。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年十月二十三日书记员  周思涵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹廷江，男，1987年10月26日出生，汉族，住，住重庆市梁平区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹廷江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告曹廷江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月3日信用卡透支本金80225.71元、利息9048.46元、分期手续费7605.07元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月3日的违约金5222.67元，合计102101.91元；自2020年7月4日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金80225.71元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7605.07元为6169.13元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曹廷江未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金80225.71元、利息9048.46元、分期手续费6169.13元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月3日的透支本金80225.71元、利息9048.46元、分期手续费6169.13元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹廷江于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金80225.71元、利息9048.46元、分期手续费6169.13元，并从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342.04元，减半收取计1171.02元，由被告曹廷江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2827号 原告:陈书琼，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林华洪，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈书琼与被告林华洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 陈书琼诉称，陈书琼在福清市××街道××市场出售定作橱柜、衣柜建材，林华洪因房子装修，于2019年10月15日到陈书琼经营的店铺下单定作千味橱柜，并支付了3000元定金，橱柜安装后拒绝支付余下货款。 现查明，陈书琼经营的店铺工商登记信息为：福清市音西千味橱柜店，系个体工商户，现仍存续。 本院认为，据陈书琼提交的《千味整体橱柜·衣柜报价单》并结合工商登记信息可知，案涉交易发生在陈书琼经营的福清市××店与交易对象之间，故案涉货款的相关权利应由出卖人福清市××千味橱柜店依法主张；现陈书琼以原告身份提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回陈书琼的起诉。 本案案件受理费135元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）黔0102执4727之一 申请执行人周仕金，男，1981年9月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人颜海平，男，1979年6月19日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特288号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付周仕金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下无房屋，无银行存款，无车辆，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费人员名单。 四、依法对被执行人进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民特288号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄子飞 审判员  沈 帅 审判员  闵文超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 洪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申77号再审申请人（案外人）：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路****，统一社会信用代码91310000561874488N。法定代表人：孙学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地，住所地山东省济南市高新区颖秀路**会信用代码91370000326165454D。法定代表人：金同水，该公司董事长。被申请人（一审被告）：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘，住所地莒县刘官庄镇驻地代码9137112272071954XT。诉讼代表人：张安升，该公司负责人。再审申请人农银金融租赁有限公司因与被申请人山东省金融资产管理股份有限公司、山东晨曦集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人农银金融租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年十月二十六日书记员 庄 金