安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初86号 原告：安徽省萧县五金交电化工总公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路**，注册号1322000015926。 负责人：刘凤臣，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：张晓侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：萧县自然资源和规划局，，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道东段瑞祥安居小区东侧统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：吴敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：萧县永栎置业有限公司，，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇中山南路东侧统一社会信用代码：9134220822091221。 负责人：王果密，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 原告安徽省萧县五金交电化工总公司（以下简称五金公司）诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）及第三人萧县永栎置业有限公司（以下简称永栎公司）土地管理行政登记一案,本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告五金公司负责人刘凤臣及其委托诉讼代理人张晓侠、瞿爱军，被告萧县资源规划局出庭负责人杨公文及委托诉讼代理人吴敏、胡浩，永栎公司的委托诉讼代理人杨赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年4月29日，萧县人民政府将坐落于萧县龙城镇，东临小西环路、西至空地、张全锋住宅、常海彬住宅、南邻路、北至空地、路，面积为8018.04㎡、用途为商业、住宅的土地给永栎公司颁发了证号为萧国用（2014）第055号国有建设用地使用权证（以下简称55号土地证）。 五金公司诉称，该公司系国有企业，1990年5月经萧县人民政府批准并颁发的萧国用1990字第119号土地使用权证（以下简称119号土地证），其合法持有该证至今。在2020年3月26日，其与萧县建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）进行确认协议无效纠纷一案的审理过程中，才获知本案被告已于2014年将119号土地证范围内土地，以出让方式给永栎公司颁发了55号土地证，登记面积8018.04平方米，该行为严重侵犯了五金公司的合法权益。现，五金公司为维护其合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销55号土地证，本案诉讼费用由被告承担。 五金公司向本院提交证据如下:证据1.五金公司企业基本注册信息查询单；证据2.邵长征声明；证据3.萧县商务局党组会议记录；证据4.萧商【2019】27号文件；证据5.关于同意五金公司征地建仓库的批复文件；证据6.征用土地协议书；证据7.119号土地证；证据8.55号土地证。以上证据均系复印件，欲证明五金公司具备原告主体资格，原法定代表人已辞去职务，公章由县商务局交还给了公司改制领导小组，五金公司系119号土地证范围内土地的合法使用权人，政府划拨的土地，来源合法，程序合法，面积及四至清楚，该土地证至今未被收回、也未经公告废止，系有效权利证书，永栎公司领取的55号土地证侵占了119号土地证范围内的土地。综合证明目的，本案被告与第三人签订的土地使用权出让协议、办理的土地登记、颁发的55号土地证，事实认定错误，程序违法，应予以撤销。 萧县资源规划局辩称，一、萧县人民政府于1990年将案涉土地划拨给五金公司使用属实，于2011年又将案涉土地重新收储亦是事实。后根据法律规定将案涉土地进行评估、拍卖，由永栎公司竞得并签订《出让合同》缴纳出让金等费用。因此，五金公司现已不享有案涉土地使用权，且与案涉土地无法律上的利害关系，根据新行政诉讼法及新行诉解释的相关规定，五金公司不享有诉行政讼原告主体资格，应驳回其起诉。二、五金公司于2011年12月2日被吊销，目前处于清算状态。萧县人民政府在同年底作出收储案涉土地的决定，将土地使用权从五金公司处收回符合法律规定。萧县资源规划局及萧县人民政府于同年12月10日对案涉土地进行估价评估，于同年12月20日在中国土地市场网上发布国有土地使用权拍卖出让公告，于同年12月23日在安徽经济报上发布《萧县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》，于2012年1月12日举行拍卖会，于同日由永栎公司（毛二龙）竞得并将成交信息在案涉土地现场张贴公示，于同年1月13日在中国土地市场网及安徽省土地矿产市场网上发布《萧县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》。永栎公司拍得土地后又办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等手续，并在案涉土地上建设施工。综上，五金公司起诉已超法定起诉期限，应驳回其起诉。三、永栎公司为申请办证，于2014年4月25日向萧县资源规划局提出办证申请，并提交了办证所需的所有材料。萧县资源规划局按受理、调查、审查、批准、颁证的程序，严格按照《土地登记办法》第九、十二、十四条等相关规定，查明案涉土地权属来源，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适法正确。综上，请求依法驳回五金公司的起诉。 萧县资源规划局向本院提交证据如下：第一组证据：《土地登记申请审批表》、《地籍调查表》、《土地登记卡》复印件，欲证明萧县资源规划局按照受理、调查、审查、批准、颁证的程序，严格按照《土地登记办法》第九、十二、十四条等相关规定进行颁证；第二组证据：《拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同补充条款》、《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》、《税收交款书》（2份）、《安徽省契税完税情况证明》复印件，欲证明案涉土地系永栎公司通过招拍挂，竞买所得。竞得土地后与萧县资源规划局签订了出让合同并足额缴纳了土地出让金、税收等费用，土地权属来源合法；第三组证据：永栎公司章程、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、授权书复印件，欲证明永栎公司提出办证申请时，提交了所需的全部材料，符合法律规定；第四组证据：《关于收回五金公司仓库区域国有建设用地使用权的请示》、《关于对五金公司仓库区域进行旧城改建的函》、《关于同意收回五金公司仓库区域国有建设用地使用权的批复》、《萧县房屋拆迁安置管理办公室证明》复印件，欲证明案涉土地已经县政府批准，将土地使用权从五金公司处收回，五金公司早已不享有土地使用权，与本案无任何利害关系，无诉讼主体资格，且县政府收回土地符合土地管理法第五十八条规定；第五组证据：《土地估价报告》、中国土地市场网《萧县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》、《安徽经济报（2011.12.23,139期）》、中国土地市场网《萧县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》、成交公示现场张贴图片、安徽省土地矿产市场网《萧县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》复印件，欲证明五金公司早已知道案涉土地证的存在，本次起诉已超法定起诉期限；第六组适法依据：《土地登记办法》第9条、12条、14条。 永栎公司述称，一、五金公司的起诉没有事实依据，其于2012年通过土地拍卖程序合法地取得涉案地块的所有权并缴纳了土地出让金和有关税费，2014年萧县人民政府和原国土资源局共同向永栎公司颁发了涉案的土地使用权证。并经住建局等有关部门批准，永栎公司依法进行了凤临阁小区工程建设，现小区3栋住宅楼均已封顶，涉案地块的出让、建设、商品房销售均符合法定程序。五金公司于涉案地块已经出让8年之后，起诉要求撤销其所有的土地使用权证，无事实依据。二、五金公司的起诉无法律依据，根据新行政诉讼法第二十六条、第四十六条的规定，萧县资源规划局作为被告主体不适格，同时也超过了行政诉讼的起诉期限。综上，五金公司提起的本次诉讼，起诉没有事实和法律依据，请求裁定驳回其诉讼请求。 永栎公司向本院提交证据如下：证据1.永栎公司的营业执照；证据2.拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让合同补充条款；证据3.土地出让金缴费收据、安徽省契税完税情况证明、财政局及税务机关出具；证据4.55号土地证；证据5.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。以上证据均为复印件，欲证明永栎公司系合法登记的企业法人主体资格，毛二龙为原法定代表人，毛二龙于2012年依法拍得涉案土地，后土地受让人变更为永栎公司，永栎公司依法缴纳了土地出让金及契税，合法地取得了该宗国有土地12724平方米的使用权，且变更土地使用权受让主体的依据符合《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（2006年）第十条第六项规定；五金公司的起诉超出了起诉期限,另根据新行政诉讼法第二十六条的规定，萧县资源规划局被告主体不适格；2014年永栎公司取得涉案地块并实际施工，五金公司现任负责人以在2020年3月26日才知道该宗地的使用权已出让给永栎公司的理由与事实不符，提起诉讼，请求撤销第三人土地证的事实和理由均不成立，无法律依据。综合证明目的，五金公司不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，且已超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。 经庭审质证，（一）1.五金公司对萧县资源规划局所举证据质证意见如下：第一组证据真实性无异议，但不完整，其他申请登记材料，出让土地程序不合法；第二组证据真实性、合法性有异议，违反拍卖成交确认书约定日期签订出让合同，严重违反规定，竞得人为毛二龙，签订出让合同的确是永栎公司，故《国有建设用地使用权出让合同》属于无效合同，土地出让金数额不真实，应为无效票据；第三组证据真实性无异议，但达不到证明目的，永栎公司申请颁证时，提交材料不完整，不符合法律规定，程序严重违法，依法应当撤销；第四组证据具有真实性，但达不到证明目的。其中，《关于收回五金公司仓库区域国有建设用地使用权的请示》属于上下级别的请示，不对外产生法律效力。《关于对五金公司仓库区域进行旧城改建的函》属于商洽行为，不能证明原告已丧失土地使用权。《关于同意收回五金公司仓库区域国有建设用地使用权的批复》是县政府针对请示作出的批复，对外不产生法律效力，如收回土地使用权,需土地登记部门办理手续，否则物权不发生变动，该批复不能作为收回119号土地证的行政决定，亦不属于注销土地登记的行政决定。《萧县房屋拆迁安置管理办公室证明》不能证明征收补偿利益已全部补给被征收人；第五组证据属于超出法定举证期间所举证据，不予质证；第六组适法依据达不到证明目的，颁证机关未依法颁证。2.永栎公司对萧县资源规划局所举证据质证意见如下：第一至四组证据真实性、关联性、合法性均无异议，认可证明目的。（二）1.萧县资源规划局对五金公司所举证据质证意见如下：证据1-4具有真实性、合法性，部分内容不具有关联性，达不到其证明目的。五金公司于2011年被吊销，县政府于2011年底批准收回该公司土地使用权，颁证机关认定的事实清楚，证据充分，适法准确，程序合法。综上，五金公司已丧失案涉土地的使用权，对被诉颁证行为提起的撤销之诉不具有原告主体资格，对颁证前的征收行为已超过起诉期限，且不属于本案审理范围，故依法应当驳回五金公司的起诉；证据5-8案涉土地物权已变动，根据土地登记规则失效理由同质辩意见。2.永栎公司对五金公司所举证据质证意见如下：证据1-4同萧县资源规划局质证意见，证据5-8不能证明永栎公司取得土地使用权证存在法律瑕疵，在永栎公司申请颁证时五金公司对案涉土地享有的使用权已被政府收回，其如认为征收补偿权利受到损害，可另行主张，不属于本案审理范围。（三）1.五金公司对永栎公司所举证据质证意见如下：证据1-6与萧县资源规划局提交的证据相同，同之前证据的质证意见，永栎公司取得土地使用权的程序违法，建设用地规划许可证和建设工程规划许可证不具有合法性，达不到其证明目的；2.萧县资源规划局对永栎公司所举证据真实性、关联性、合法性均无异议。 经审理查明：安徽省萧县五金变电化工公司系由萧县五金变电化工总公司于2009年6月25日变更而来，萧县五金变电化工总公司于1989年6月1日成立，属于全民所有制企业，登记法定代表人为殷延亮，股东名录为国家：100%，1992年10月24日法定代表人变更为王征，1994年3月3日变更为卢玉章，1997年9月26日变更为陈其峰，2001年3月15日变更为邵长征。萧县市场监督管理局于2011年12月2日核准吊销该企业。2016年邵长征辞去法定代理人职务。2019年3月1日，萧县商务局下发萧商（2019）27号《关于成立安徽省萧县五金变电化工总公司清算组的批复》，同意成立五金公司清算组。萧县商务局现已将企业印章交还给该公司改制领导小组自行保管。 1987年6月10日，萧县人民政府下发《关于同意萧县五金公司征地建仓库的批复》。1987年8月5日，甲方安徽省萧县五金变电化工公司与乙方萧县龙城镇西关居民五组签订征用土地协议书，征用单位为萧县五交化公司，被征用单位为龙城镇西关居民五组，签证单位为萧县龙城镇人民政府。根据甲方建设五交化商品仓库的需要，乙方原将龙城镇西南老虎山东坡荒地8.75亩给甲方承建仓库。该地座落弓行四至：在萧黄南侧，老虎山东坡，东靠原五金公司已征用地，南靠排洪沟北靠窑厂路地成刀把子形，南北长：东口107.5米、西口91.5米，东西宽：南口51.8米、北口51.6米，折地7.72亩，另外刀把在甲方原征地土地南头；南起排洪沟，东起老宅子路中，北西与甲方土地相接：东西长：南北口：33.7米，南北长：西口19.5米，东口：21.5米，折地1.03亩，以上共计折地8.75亩。1990年5月10日，萧县国土资源局、萧县土地管理局经萧县五金变电化工总公司申请向其颁发了肖国用90字第××号国有土地使用证。 另查明，2011年11月9日萧县住房和城乡建设局向萧县国土资源局作出《关于对五金公司仓库区域进行旧城改建的函》，2011年11月14日萧县国土资源局向萧县人民政府作出《关于收回五金公司仓库区域国有建设用地使用权的请示》的萧国土资（2000）72号文件，萧县人民政府于2011年11月21日作出《关于同意收回五金公司仓库区域国有建设用地使用权的批复》的萧政秘（2011）175号文件。2012年1月2日，萧县房屋拆迁安置管理办公室向萧县国土资源局出具证明，主要内容为位于龙城镇交通路××路南侧（五金仓库区域）面积19.1亩的国有土地已全部征收补偿完毕，，地上附着物和建筑物均已拆迁完成对权利人的补偿也全部到位。2011年12月10日，萧县金皇不动产咨询评估有限责任公司受萧县土地储备发展中心委托对安徽省萧县土地储备中心出让【2011】-88号地块国有建设用地使用权，土地来源萧政秘（2011）175号文件批准收回的12724.35平方米的国有建设用地，作出（萧县）金皇（2011）（估）字第270号土地估价报告，并于2011年12月20日在中国土地市场网上发布国有土地使用权拍卖公告（萧国土储告字【2011】25号），于2011年12月21日在安徽省土地矿产市场网××萧县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告，于2011年12月23日在安徽经济报发布萧国土储告字【2011】25号公告。2012年1月12日毛二龙通过招拍挂竞买获得【2011】-88号地块国有建设用地使用权，萧县国土资源局分别于2012年1月13日和20日在上述网站发布了有关国有土地使用权招拍挂出让成交公示。萧县国土资源局与毛二龙先后签订了《拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同补偿条款》、《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》、《税收交款书》两份、《安徽省契税完税情况证明》，后毛二龙缴纳了土地出让金、税收等费用。毛二龙系萧县永栎置业有限公司法定代表人，毛二龙于2014年4月25日向萧县国土资源局申请土地登记，将案涉【2011】-88号地块登记在永栎公司名下，经萧县国土资源局审核后，由萧县人民政府将坐落于萧县龙城镇，东临小西环路、西至空地、张全锋住宅、常海彬住宅、南邻路、北至空地、路，面积为8018.04㎡、用途为商业、住宅的土地给永栎公司颁发了证号为萧国用（2014）第**国有建设用地使用权证即本案被诉**土地证。 现，安徽省萧县五金交电化工总公司以其在2020年3月26日在与萧县建设投资有限责任公司确认协议无效纠纷一案中获知永栎公司已于2014年就上述案涉地块申领了55号土地证，其认为萧县资源规划局的前身萧县国土资源局向永栎公司的颁证行为侵犯其对119号享有的国有土地使用权，为此提起行政诉讼，请求依法判决撤销被诉55号土地证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项明确规定，原告须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》(2004版)第五十八条第一款第二项的规定，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。本案中，五金公司所占用的国有土地已被萧县人民政府收回，其非所诉土地权属登记行为的相对人，其提起本案行政诉讼，首先需要审查其与所诉行政行为是否具有利害关系。案涉地块经萧县人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的萧县人民政府批准收储后，已收回案涉地块的国有土地使用权，原使用权人五金公司已丧失其使用权。另外，永栎公司系通过政府招拍挂、出让方式已取得案涉地块国有建设用地使用权，萧县人民政府依其申请向其颁发55号土地证的行为并未侵害五金公司的权益。五金公司在本案中陈述的事实及理由实质上是对案涉土地颁证前的征收行为有异议，但不属于本案审查范围，故不予审查。综上，本院认为五金公司已丧失对案涉土地的使用权，其与被诉55号土地证登记行为不具有利害关系，因此其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因本案不符合法定起诉的条件，但已立案，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省萧县五金交电化工总公司的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  孙德鹏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王晓琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。