wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7513号原告：荆振国，男，汉族，1953年5月27日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。被告：杜拴保，男，汉族，1977年11月9日出生，住新郑市。原告荆振国诉被告杜拴保民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荆振国及其委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。被告杜拴保经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告荆振国向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告现金137000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告相识多年。2016年10月，被告因建房缺资金从原告处借现金150000元，双方约定利息为月息2%。2019年1月12日，经双方算账，被告尚欠原告177000元，并由被告向原告出具借条一份。被告于2019年10月支付原告10000元现金和价值30000元的物品，剩余借款137000元经原告多次催要未果。原告为此提起诉讼。被告杜拴保未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆振国与被告杜拴保相识多年。2016年10月，被告因建房缺资金从原告处借款150000元，双方约定利息为月息2%。2019年1月12日，经双方算账，扣除被告已还利息，被告尚欠原告借款本息177000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到荆振国现金壹拾柒万柒仟圆整。借款人：杜拴保。2019年元月12号”。被告先后于2019年9月、10月偿还原告10000元现金和价值30000元的绵羊，被告在上述《借条》的下方注明：“注：拴保已还40000元，下欠壹拾叁万柒仟圆整。杜拴保。”之后，被告未再向原告偿还剩余借款。原告为此诉至本院，要求被告向其支付现金137000元及利息。以上事实，有原告提交的《借条》和被告在该《借条》下方标注的内容以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截止2019年1月12日，被告杜拴保欠原告荆振国债款177000元，由被告向原告出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。虽然被告于2016年10月从原告处借款150000元时双方约定有利息，并且被告在2019年1月12日之日按约定向原告支付了截止2019年1月12日的利息，但由于被告于2019年1月12日向原告出具的《借条》未约定利息，应当视为自2019年1月13起，被告不再按原约定的利息向原告支付利息。故，被告于2019年9月、10月偿还原告的10000元现金和价值30000元的绵羊，合计40000元，不属于利息，应当从《借条》中的债款177000元中扣除。故，截止被告偿还原告价值30000元的绵羊之日，被告欠原告的剩余债款为137000元。被告未及时返还原告剩余债款137000元，属违约行为，应承担违约责任。被告应当向原告返还剩余债款137000元，并自原告向本院提交诉状之日（2020年9月23日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期返还债款137000元的利息，至还清137000元债款之日为止。被告杜拴保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜拴保应当于本判决生效之日起十日内返还原告荆振国剩余债款137000元，并自2020年9月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期返还债款137000元的利息，至还清137000元债款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告杜拴保负担。此款原告荆振国已预交，本院不予退还，待被告向原告返还剩余债款137000元并支付利息时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审判员  岳宏欣二〇二〇年十月三十日书记员  季金灿
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1444号原告：宫占林，男，汉族，1958年10月18日出生，职业农民，现住。被告：李晓兵，男，1978年生，汉族，职业农民，现住。原告宫占林与被告李晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宫占林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宫占林负担。审判员  李聪影二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 冰
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初182号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人姜秀成，男，1972年1月2日生，汉族，吉林省东丰县人，小学，农民，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年6月9日、2020年9月16日、2020年10月16日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞190号起诉书指控被告人姜秀成犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人姜秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人姜秀成于2020年5月28日19时30分，饮酒后驾驶吉XXXX**号两轮摩托车，沿“那-小”公路由南向北行驶至“那-小”公路与“磐-渭”公路交汇“T”型路口处，逆向行驶，与“磐-渭”公路由西向东甄某驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成姜秀成受伤、两车损坏的事故,并负此次事故的主要责任。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人姜秀成血液中乙醇含量为117.70mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。被告人姜秀成到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姜秀成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，姜秀成自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、送检物品情况、血样提取登记表、司法鉴定委托书、酒精检测单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚材料、调解协议书、强制措施凭证、收缴强制报废车辆告知书、领取车辆通知书、未发现违法犯罪记录证明、法定不准出境人员通报备案通知书、认罪认罚具结书，被告人姜秀成的供述、证人甄某的证言，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜秀成醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。姜秀成在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜秀成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张天赐
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢1150号吴宁、曹金龙：关于吴宁申请执行曹金龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知原执行案号：（2013）睢执字第3164号二〇二〇年十月二十七日
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初179号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人徐中印，男，1987年6月5日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年7月20日、2020年9月16日、2020年10月16日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞185号起诉书指控被告人徐中印犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人徐中印到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控:被告人徐中印于2020年6月29日14时30分，饮酒后驾驶吉XXXX**号蓝色“欧比亚迪”微型轿车，自西向东行驶至东丰县南山宾馆门前路段，被执勤交警查获,经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人血液中乙醇含量为136.47mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人徐中印到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人徐中印醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，徐中印自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单、照片、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品情况、强制措施凭证、鉴定意见通知书、行政处罚材料、返还物品凭证、代驾申请书、驾驶证复印件、户籍信息、未违法犯罪记录证明、调查评估意见书、认罪认罚具结书，被告人徐中印的供述，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐中印醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。徐中印在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。徐中印具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐中印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张天赐
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执737号申请执行人：黄翠红，女，1977年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：郝德炎，男，1967年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行黄翠红与郝德炎广告合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 兰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7763号 陈德虎： 你（或你单位）与鲍广东民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人鲍广东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017807 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13602号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李小勇，男，1991年4月出生，汉族，住四川省达县双庙乡九贤寺村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告李小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金80928.96元、透支利息15304.81元、违约金5341.81元及费用1700元；并从2019年6月4日起，以透支本金80928.96元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由李小勇承担。被告李小勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月6日，被告李小勇向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告李小勇发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年6月3日，被告尚有信用卡本金80928.96元、利息15304.81元、违约金5341.81元及分期手续费1700元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年6月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5341.81元的诉讼请求，本院不予支持。被告李小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金80928.96元、透支利息15304.81元及分期手续费1700元；并从2019年6月4日起，以透支本金80928.96元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2366元，减半收取共计1183元，由被告李小勇承担（限被告李小勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守学，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳泰来太阳能照明股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路（龙岗段）**1706。法定代表人：张晓东，该公司总经理。再审申请人王守学因与被申请人深圳泰来太阳能照明股份有限公司（以下简称泰来公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终16974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守学申请再审称，（一）王守学没有看过亦没有培训过泰来公司制定的相关制度，其制定的相关制度不能作为定案依据。（二）2014年5月1日至2015年12月31日一直处于无签订劳动合同期间，王守学与泰来公司未签订劳动合同已经超过一年，双方的关系应自动变更为无固定期限劳动合同关系。王守学于2016年1月1日与泰来公司签订的第三份劳动合同违反劳动法和劳动合同的相关规定，应作无效处理。泰来公司须向王守学支付超过一个月未签订书面劳动合同的工资差额2100元。泰来公司违法解除其与王守学的劳动关系，应向王守学支付违法解除劳动合同赔偿金。（三）王守学提供的录音、发货邮件等新证据可以证明泰来公司须向王守学支付提成工资119206.02元。（四）泰来公司没有给王守学开离职证明，导致王守学2016年12月9日至2017年2月1日没上班，造成损失高于5000元。另外，王守学申请法院调取泰来公司2014年4月1日至2019年7月3日与本案有关的货款往来款的银行流水记录、货物合同、货物送货单及发票签收单，以证明泰来公司已收到武汉南华工业设备工程股份有限公司最后一笔货款，同时申请法院对王守学及泰来公司在本案中提供的证据进行鉴定和保全。据此，申请对本案进行再审。泰来公司提交书面意见称，王守学的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据王守学申请再审理由，本案主要涉及以下问题：关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。因王守学在离职相关文件上均手写确认“因个人原因，辞职”，故王守学主张泰来公司解除与其之间劳动合同构成违法，并主张泰来公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。至于泰来公司未出具《离职证明》给王守学造成的损失，王守学对此未提交证据证明，一、二审判决对王守学关于赔偿该项损失的诉讼请求予以驳回亦无不当。关于未签订书面劳动合同工资差额的问题。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王守学于2012年9月1日签订劳动合同时，知悉合同中约定的开始日期为2012年7月25日，但王守学直至2017年12月8日，才申请仲裁主张超过一个月未签订书面劳动合同的工资差额，已过法定的仲裁时效，一、二审判决对王守学该项诉请予以驳回正确。关于未订立无固定期限劳动合同工资差额的问题。根据劳动合同法第十四条规定，符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者选择签订无固定期限劳动合同，必须在前一份固定期限劳动合同到期终止前提出。王守学未能举证证明，其曾在第二份固定期限劳动合同终止前，向泰来公司提出签订无固定期限劳动合同的要求；且双方已实际履行双方签订的期限为2016年1月1日至2017年12月31日的第三份固定期限劳动合同，且直至本案劳动合同纠纷发生，王守学也未提交证据证明，其已向泰来公司提出“签订无固定期限劳动合同”的诉求。王守学主张双方之间应自动变更为无固定期限的劳动合同关系依据不足。关于提成工资的问题。泰来公司的《销售管理制度》规定，按照销售合同的全款回收金额，计算销售提成，王守学主张提成工资，应就其符合提成工资发放条件举证证明。本案中，王守学单方制作的《王守学业绩提成工资计算明细》仅记载合同金额，未记载回款金额，该证据未能证明其业务款的回收情况，王守学提供的录音、发货邮件等新证据亦不足以证明泰来公司须向王守学支付提成工资119206.02元。王守学称泰来公司的规章制度不能作为定案依据理由不成立。此外，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，王守学申请本院调取证据、对王守学及泰来公司在本案中提供的证据进行鉴定和保全依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守学的再审申请。审判长 杨 靖审判员 洪望强审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十九日书记员 黄雄英
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢476号 中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行、房凤岭、房凤学： 中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与房凤岭、房凤学借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103510.00元。。至此，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院申请执行的(2006)临罗民二初字第301号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执75号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司天水分行。负责人：闫斌，该分行行长。委托诉讼代理人：马龙，该行职工。委托诉讼代理人：王小军，该行职工。被执行人：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91620103154997229U，注册地址位于甘肃省兰州市七里河区马滩中街**。法定代表人：徐建刚。被执行人：刚泰集团有限公司,统一社会信用代码913101157046917785，注，注册地址位于上海市浦东新区申港大道****/div>法定代表人：王仁忠。被执行人：徐建刚，男，汉族，1968年11月出生，住址浙江省台州市路桥区。被执行人：徐飞君，女，汉族，1969年1月出生，住址上海市徐汇区。被执行人：甘肃大冶地质矿业有限责任公司,统一社会信用代码91620000784013079D，住所甘肃省陇南市西和县大桥乡鱼洞村。法定代表人：徐建德。被执行人：国鼎黄金有限公司，统一社会信用代码91330100691706052Y，住所浙江省杭州市江干区五星路**瑞晶国际商务中心**。法定代表人：阮孟国。本院在执行浙商银行股份有限公司天水分行与甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君、甘肃大冶地质矿业有限责任公司、国鼎黄金有限公司借款合同纠纷一案中，浙商银行股份有限公司天水分行于2020年10月15日递交申请，以六被申请人目前无可供有效执行的财产，财产保全中六被申请人财产基本处于轮候查封、冻结状态且均处于异地为由，要求终结本次执行程序。经查，六被执行人均无可供执行的财产。本院依法将六被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年十月二十三日法官助理 柴繁繁书 记 员 耿 丽
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审454号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李铭裕，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕428号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现被申请人李铭裕涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇新营村土地建设的线索，于2019年8月12日进行立案调查。经查：被申请人自2015年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇新营村基本农田（水田）建成五层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为165平方米（合0.25亩），实际建筑占地面积为165平方米（合0.25亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年10月8日作出南资源行处〔2019〕428号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇新营村用于违法建住宅的土地，面积165平方米（合0.25亩），具体四至为：东至李铭沂厝，西至李泉岭厝，南至水泥路，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积165平方米（合0.25亩）。并于2019年10月10日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年12月16日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人李铭裕非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积165平方米（合0.25亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于新营村李铭裕司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于新营村李铭裕非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于李铭裕非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕428号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人李铭裕未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕428号《行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人李铭裕非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积165平方米（合0.25亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初229号原告谷金岺，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。委托代理人李自伟，驿城区人民政府工作人员。原告谷金岺诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政复议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院7月23日立案受理后，于7月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告谷金岺，被告驿城区政府委托代理人李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷金岺起诉称，原告递交驿城区政府法制办的复议申请中几次提到棚改是驻马店市人民政府驻政[2018]76号征收决定行为，只是错列了被申请人。2020年4月15日金河办事处征收人员口头通知拆迁，至4月28日水、电、气全部停完，4月29日给我房产价格的评估报告。原告当日便向金河征收办主任递交第一份行政复议申请书。五月初，由于常有工作人员开车带着破拆工具出没原告家门前，原告相继又给各级地方政府递交行政复议书，其中市政府法制办看后说该归区政府法制办管，因不懂法律，行政复议请求格式和内容也不规范。在递交驿城区政府法制办后，曾接到工作人员电话：“…你过来一趟，把复议申请拿走，好像不归俺管。我问：“那归谁呀？归开发区…。”我一听又再推诿，便说：“那你给我出个书面文字回复吧。”原告于6月8日以同样的事实和诉求递交省政府法制办，接待人员看后明确告诉我：你的请求不规范、不符合行政复议法的请求格式，回家重写，邮寄来就行。6月17日省政府法制办又给我邮寄来一份书面补正行政复议申请书，其中第一项明确限定我仅能对驻政[2018]76号征收决定申请复议。原告认为，棚改征收是市政府驻政[2018]76号征收决定的权限，把丰泽路以北淮河大道以南新华苑、鹏宇天下城商品房住户及十三香厂笼统纳入棚改与事实不符，把原告符合城市总体规划确定的住宅纳入棚改更没有法律依据。本案中金河征收办公室仅是法律规定中的征收实施单位，其违法后果依法应由作出征收决定的驻马店市人民政府承担法律责任。请求依法撤销驿城区政府驿政复决字[2020]15号复议决定，判其依照法定程序转送有处理权的机关处理。原告谷金岺提交以下证据：1.豫政复补[2020]1-17号补正行政复议申请通知书；拟证明省政府受理行政复议并进行审理。2、驻政[2018]76号征收决定；拟证明驻马店市人民政府实施征收。3、信阳市中级人民法院行政判决书及河南省高院行政判决书；拟证明征收决定经人民法院审理。4、原告的私宅现状图；拟证明原告房屋符合城市总体规划且在市政府征收范围内。5、驻马店市中级人民法院（2007）驻行初字第18-4号行政判决书；拟证明原告私宅现状图的合法性。6、公安派出所证明、原告的行政复议申请及驿城区政府的复议决定。拟证明原告身份及被诉行政行为。被告驿城区政府答辩称，1.驿城区政府驿政复决[2020]15号行政复议决定正确。原告复议申请中的被申请人为金河办事处，而金河办事处不属于驿城区政府管辖。被告依法驳回申请人行政复议申请并无不当。2.被告已将原告的行政复议申请书及相关材料一并移送金河办事处的上级主管机关驻马店经济开发区管理委员会。请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提交以下证据：第一组证据是行政复议申请书。第二组证据是行政复议决定书及送达回证。第三组证据是从网上查询到的河南驻马店经济开发区简介以及金河办事处百度地图，拟证明金河办事处不属于驿城区而属于经济开发区管委会。第四组证据《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第五组证据是驿城区政府驿政复转送[2020]1号行政复议申请转送函及向开发区管委会和原告邮寄的送达回执。上述证据能够证明金河办事处属河南驻马店经济开发区管委会管辖，而不属于驿城区政府。原告申请的行政复议驿城区政府没有管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条、第48条的规定，驿城区政府应当驳回原告的复议申请。原告在本案中的第二项诉讼请求，驿城区政府已经向开发区管委会进行了转送。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见：征收决定是驻马店市人民政府作出的，我实质上是对征收决定不服。原因就是把我符合城市规划，符合城市总体规划确定的住宅纳入棚改。复议申请地方政府都不受理，在这种情况下，我往省政府申请，区政府作出复议决定，就是一个超越职权的行为，没有依法给我移送到省政府复议。针对这份证据金河办事处属于开发区管辖，这是网上下载的东西没有法律依据。他说的与事实相悖，事实上经济开发区金河办事处执行的是驻马店市人民政府的76号征收决定。产生的法律后果应该由驻马店市人民政府承担。转送函我收到了。省政府已经受理，并没有说因为职责而给我驳回。被告对原告提交证据质证意见：认为与本案无关。本院对原告、被告提交证据真实性予以综合采信。能够证明原告向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定书，并将行政复议申请材料移送给河南驻马店经济开发区管理委员会的事实。经审理查明，原告谷金岺于2020年5月21日向被告驿城区政府申请行政复议，以驻马店市金河办事处为被申请人，请求确认被申请人征收拆迁程序违法。驿城区政府于2020年7月9日作出驿政复决字[2020]15号《行政复议决定书》，经复议查明，被申请人金河办事处属于驻马店经济开发区管理，驿城区政府对被申请人不具有管辖职权，亦不是本案的复议机关，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。并告知申请人行政诉讼的权利。原告提起本案诉讼。另查明，2020年8月31日驿城区政府向驻马店经济开发区管委会作出驿政复转送[2020]1号《行政复议申请转送函》。分别邮寄送达给河南驻马店经济开发区管理委员会及申请人谷金岺。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定申请行政复议的条件：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……。本案中，原告谷金岺因不服金河办事处对其房屋实施的征收拆迁行为，向被告驿城区政府申请行政复议，请求确认被申请人金河办事处征收程序违法。金河办事处的上一级机关为河南驻马店经济开发区管理委员会，原告的行政复议申请显然不属于被告驿城区政府行政复议的职责范围。驿城区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回谷金岺行政复议申请，并无不当。且驿城区政府已经根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十八条之规定，将谷金岺的行政复议申请及相关材料转送有管辖权的河南驻马店经济开发区管理委员会，并告知了申请人谷金岺。原告要求移送有处理权的机关处理行政复议申请事项，被告已经履行。原告诉请撤销驿城区政府驿政复决字[2020]15号《行政复议决定书》理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告谷金岺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谷金岺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 地
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执353号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司总经理。被执行人：刘贤文，住所地：湖南省株洲市天元区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘贤文借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年8月6日作出了（2020）南仲案字第2777号裁决书，因被执行人刘贤文未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2020）南仲案字第2777号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第2777号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月十六日法官助理铁麟书记员谭惠
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初916号 原告：蒙山县润丰物业服务有限公司，住所地：蒙山县城北大道润丰房地产公司内。统一社会信用代码：914504235640375382。 法定代表人：陆海滨，总经理。 委托诉讼代理人：莫夏辉，男，汉族，1967年2月25日出生，广西蒙山县人，公司员工，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖玲，女，瑶族，1988年10月28日出生，广西蒙山县人，公司员工，住广西蒙山县。 被告：欧华，男，壮族，1982年6月25日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：范华英，女，汉族，1981年11月23日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告蒙山县润丰物业服务有限公司与被告欧华、范华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告蒙山县润丰物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙山县润丰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙山县润丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙山县润丰物业服务有限公司负担。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  利金生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终368号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，女，1984年12月16日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地萧县，住萧县。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）曹瑞，男，1990年3月20日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，户籍地萧县，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月28日被萧县公安局取保候审，同年4月9日被萧县人民检察院取保候审，次日经萧县人民法院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人曹瑞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月27日作出（2020）皖1322刑初142号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某及原审被告人曹瑞均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某与上诉人曹瑞达成调解协议，自愿申请撤回附带民事部分上诉及起诉。 本院认为：上诉人孙某申请撤回附带民事部分的上诉及起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第一百六十三及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙某撤回上诉 二、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322刑初142号刑事附带民事判决第二项、第三项，即被告人曹瑞赔偿附带民事诉讼原告人孙某的医疗费、营养费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失共计四千六百四十四元一角一分；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 三、准许上诉人孙某撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 震 审判员 蔡 群 审判员 蔡玉良 二〇二〇年十月二十八日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件,除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外,适用民事法律的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7783号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：谢求利，男,1996年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人谢求利盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1221号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项2000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人谢求利名下的牌号为粤T82H**号（车辆类型K31）的机动车一辆，因上述车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7783号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔梦勤
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5106号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路**五凤山名居**楼**06店面。 法定代表人：薛清娇，职务：总经理。 被告：蔡明华，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告福州凤翔物业管理有限公司与被告蔡明华物业服务合同纠纷一案中，原告福州凤翔物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凤翔物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州凤翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福州凤翔物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2369号 申请执行人卢玉芬，女，1942年9月16日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人覃新洋，男，1994年2月5日出生，汉族，住宾阳县。 本院于2020年10月14日立案执行卢玉芬申请覃新洋机动车交通事故纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初2227号民事判决书，责令被执行人覃新洋给付申请执行人卢玉芬赔偿款12434元，负担案件受理费110元、申请执行费87元。在执行过程中，2020年10月30日，双方当事人达成和解，被执行人覃新洋从2020年10月30日起每个月的30日前偿还1000元赔偿款，直至偿还完毕为止，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执2369号案件的本次执行。 终结本次执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 靖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1568号 上诉人（原审原告）：贡某，现住山西省榆社县。 委托诉讼代理人：任某，现住山西省榆社县。 被上诉人（原审被告）：伊金霍洛旗新庙三界沟煤矿。 执行事务合伙人：周过关，系该煤矿负责人。 委托诉讼代理人：李某，1990年6月11日出生，系伊金霍洛旗新庙三界沟煤矿职工。 上诉人贡某因与被上诉人伊金霍洛旗新庙三界沟煤矿（以下简称三界沟煤矿）劳动争议一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贡某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审对证人证言不予采信，违反民事诉讼证据规定。2.一审判决违反民事诉讼优势证据规则，认定事实错误。3.一审判决要求上诉人尽充分证明义务是错误的，违法了民事诉讼的举证分配原则。4.一审判决明显违反法律逻辑和常识，显示公平，袒护被上诉人。5.一审判决认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人不是我单位员工。 龚东奎向一审法院起诉请求：请求确认龚东奎与三界沟煤矿从2018年9月1日起确立劳动关系。 一审法院认定事实：贡某与三界沟煤矿未签订过书面劳动合同。2018年10月28日11时许，贡某因右前臂剧痛、肿胀到神木北方康复医院诊断、治疗，经诊断为右桡骨中段闭合性骨折。2018年11月6日11时许，贡某出院。2018年11月12日，贡某在山西省榆社县农商银行开设的账户×××中收到农信银汇兑来账7640元，2018年12月2日，该账户又收到农信银汇兑来账10186元。 另查明，三界沟煤矿于2018年3月30日与梁志国综采队签订了三界沟煤矿井下工作面采煤工程清包合同，并在合同中约定三界沟煤矿将综采工作面采煤工程承包给梁志国综采队施工，承包形式属单包工程，梁志国综采队负责劳动力的组织与管理。该合同中还约定工人工资必须由三界沟煤矿发放，工资表由梁志国综采队签字确认后提供给三界沟煤矿。 还查明，贡某于2019年向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出伊劳人仲字（2019）45号仲裁裁决书，裁决驳回贡某的全部诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系。对于事实劳动关系的确认，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当同时具备以下条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，贡某提供的对账单并不能直接证明三界沟煤矿向其支付过劳动报酬，而据证人侯力红所述，其是由综采队队长唐万军介绍到三界沟煤矿工作，从进入三界沟煤矿开始就是由唐万军接待、工资待遇也是与唐万军商谈确定，包括贡某受伤后也是找唐万军汇报情况，因此，结合三界沟煤矿提供的井下工作面采煤工程清包合同，一审法院无法仅凭贡某提供的现有证据直接认定三界沟煤矿与贡某建立过劳动关系。而且，据证人任国青当庭陈述“我们是临时工，不是合同工，煤矿没有活让我们干，我们就去找其他活去干”，反而能够证实双方之间并不存在劳动关系。贡某在质证时认为梁志国综采队不具有用工主体资格，因而对于梁志国雇佣的劳动者应由三界沟煤矿承担用工主体责任。但即便如此，贡某也未能提供充分有力的证据证明其受梁志国雇佣到三界沟煤矿工作的事实，而且《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中虽然规定矿山企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。但《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”根据前述规定，具备用工主体资格的承包单位只对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，不承担除此之外的用工主体责任。因此，贡某以此主张双方之间存在劳动关系的理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贡某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贡某负担。 本院二审期间，上诉人提供了上岗入井证复印件三份，拟证明上诉人在被上诉人处工作，被上诉人给上诉人发放了上岗入井证，上岗证名字是杨春，照片是上诉人，原因是到矿上工作，会受到煤管部门的检查，下井需要上岗入井证，所以煤矿给上诉人制作了以杨春的名字的入井证。名字为周文祥证件上贴的任国清的照片，名字为刘燕明证件上贴的候力红的照片。被上代对真实性不认可，证明目的不认可，因为没有公章。本院认证意见为结合本案双方当事人陈述及一审举证，对证据真实性予以认可，证明目的不予认可。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，其陈述系梁志国接待并安排工作，被上诉人亦陈述煤矿井下工作面采煤工程分包给梁志国，上诉人在一审中提供了证人证言陈述上诉人与证人一起去三界沟煤矿工作，并在二审中提供了上岗入井证。考虑上诉人工作的时间较短，综合以上证据，本院认为上诉人在被上诉人煤矿这一工作地点工作这一事实具有高度盖然性。被上诉人在二审中否认双方存在劳动关系亦否认上诉人曾在该工作地点工作，但本院责令其提供2018年9-10月考勤记录，其无正当理由拒不提供。故本院对其否认上诉人在被上诉人工作地点工作这一主张不予支持。上诉人虽在被上诉人工作地点工作，但因上诉人将井下工作面采煤工程分包给梁志国，且上诉人亦陈述梁志国接待并安排工作，其缺乏劳动关系中劳动者受用人单位管理这一要素，故其主张其与被上诉人之间存在劳动关系主张不能成立，本院对其主张不予支持。 综上所述，贡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贡某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年十月三十日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7641号 龙华： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017847 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1941号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行,住所地宁波市奉化区江口街道江宁路**,组织机构代码:778203271。法定代表人:吴放。被执行人蒋亦军,男,1969年02月11日出生,,住所地宁波市奉化区被执行人蒋庐山,男,1980年10月17日出生,,住所地宁波市奉化区被执行人何艳芬,女,1983年04月12日出生,,住所地宁波市奉化区本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人蒋亦军金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋亦军已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4779号申请执行人：王元东,男,1973年03月16日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：刘晨晔,男,1996年10月30日出生,汉族，住宁波市江**。本院在执行申请执行人王元东与被执行人刘晨晔房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘晨晔应支付申请执行人王元东执行款2900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 毛忆梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9360号上诉人（一审原告）：杨洁，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证号码：513************233，住所地：四川省宣汉县***********。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢哲，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：何誉恩,男，汉族，1979年3月8日出生，身份证号码：432************014，住所地：湖南省道县********。上诉人杨洁因与被上诉人何誉恩合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，杨洁向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，杨洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4752元，减半收取2376元，由上诉人杨洁负担(已预交)。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  叶俏珠二〇二〇年十月二十七日书记员  叶肖萍附相关司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3433号 原告：李成城，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告李成城与被告肖金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成城的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告肖金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李成城向本院提出诉讼请求：1.肖金凤偿还李成城借款225000元，及该款自2018年8月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的利息8000元予以相应抵减）；2.肖金凤支付李成城为实现本案债权支出的律师代理费7000元；3.本案诉讼费由肖金凤承担。事实和理由：李成城与肖金凤系朋友兼同事关系，肖金凤自2013年起因资金周转需要陆续向李成城借款，2018年8月15日，肖金凤向李成城重新出具《借条》一份，确认其尚欠李成城借款225000元，并约定借款期限为半年，借款年利率为30%，由肖金凤承担出借人因讨要借款产生的诉讼费、律师费等。借款期限届满后，肖金凤违约未还款，只于2019年初偿还利息款项8000元。 肖金凤未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：肖金凤以需要资金周转为由，自2013年起多次向李成城借款，2018年8月15日，经双方再次对账，肖金凤确认通过银行转账及现金方式共向李成城借款225000元，并重新出具格式《借条》一份，约定后续借款期限为半年，自2018年8月15日起至2019年2月15日止，借款年利率为30%，如到期不还，出借人因索要欠款产生的诉讼费、交通费、律师费等由借款人承担。借款期限届满后，肖金凤只支付李成城利息款项8000元，其余借款本息未偿还，致讼。为实现本案债权，李成城于2020年8月2日与福建冠莆律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为其诉讼代理人提起本案诉讼，支出律师代理费7000元。上述事实，有李成城陈述及其提供的《借条》、李成城中国建设银行账号的《DCC历史流水》、兴业银行账号的《交易明细》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》证据各一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，肖金凤向李成城多次借款及尚欠借款225000元，有其出具的《借条》及相关银行转账凭证为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，肖金凤不履行全部还款付息义务，构成违约。李成城要求肖金凤偿还尚欠的借款225000元，于法有据。双方约定借款年利率为30%，折算月利率为2.5%，现李成城主张借款自2018年8月15日起按低于双方约定利率及未超过法律规定上限的月利率2%计付利息（已偿还的利息8000元予以相应抵减），诉求合理。借条载明，借款到期不还，出借人因索要欠款产生的律师费由借款人承担，李成城为实现涉案债权支出律师代理费7000元，结合涉案的诉讼标的，该支出费用未明显超出福建省律师服务收费政府指导价标准数额，故李成城要求肖金凤支付该律师代理费7000元，理由正当。肖金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，李成城的本案诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖金凤应在本判决生效之日起10日内偿还李成城借款225000元，及该款自2018年8月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的利息8000元予以相应抵减）； 二、肖金凤应在本判决生效之日起10日内支付李成城为实现本案债权支出的律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由肖金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑志生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2345号 （申请执行人）、董德伏、徐其均（被执行人）： 与董德伏、徐其均罚金一案，申请执行标的共计900000元。经本院立案执行，现已强制执行到位900000元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2337号 义乌市掌中数码产品有限公司、陆军： 本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人陆军合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2794号濮阳县人民法院、李坤：本院执行申请执行人濮阳县人民法院与李坤罚金一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保400号申请人:程芝华，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：宋薇薇，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。申请人程芝华与被申请人宋薇薇、费克威诉前财产保全一案，申请人程芝华于2020年10月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋薇薇名下位于重庆市武隆区仙女山镇银杏大道X号X幢X单元X-X号房屋。申请人程芝华自愿用名下位于重庆市渝中区枇杷山后街X号X-X#（X栋）房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人程芝华的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人程芝华的保全申请。案件申请费2120元，由申请人程芝华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5044号原告：耿显君，女，1970年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安学康，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：康艳云，女，1976年1月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：吴俊，男，1979年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告耿显君与被告康艳云、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿显君的委托诉讼代理人安学康到庭参加诉讼。被告康艳云、吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿显君向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿借款500,000元；2、判令被告共同给付借款利息240,000元（2017年11月19日至2019年11月19日共计24个月×月息2％×500,000元）；3、判令被告按月息2％共同承担自2019年11月19日起至借款全部清偿完毕之日期间的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告康艳云。2017年7月被告称家里生意困难急需资金周转，提出借款500,000元并称一个月内还清。因之前被告曾有几次借款均能按时偿还，加之借期较短且承诺有人担保以及较高利息，原告同意其借款请求。2017年7月20日，原告通过兴业银行向被告康艳云转账500,000元，之后被告出具收条及借条，康艳蓉作为担保签名捺印，借条中承诺借期为2017年7月20日至2017年8月19日，月息3.5％。还款期限届满后经原告再三催促，被告又于2017年12月16日再次向原告出具借条一张，承诺借期2017年11月19日至2018年1月19日两个月，利息仍按月息3.5％计算，两个月利息35,000元到期后一次性本息付清。但至此之后，被告再未向原告还过任何款项。被告康艳云、吴俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告康艳云向原告耿显君出具借条一张，载明向其借款500,000元，借款期限为2017年7月20日至2017年8月19日，月息3.5％。同日，原告耿显君通过兴业银行向被告康艳云尾号7716银行卡内转账500,000元，被告康艳云、吴俊向原告耿显君出具收条，载明收到500,000元。2017年12月16日，被告康艳云再次向原告耿显君出具借条，载明借款500,000元，期限为2017年11月19日至2018年1月19日共计两个月，利息35,000元，到期一次性还本付息。另查明，被告康艳云向原告耿显君借款时向其提供与吴俊于2013年11月19日登记的结婚证复印件、康艳云本人常住人口登记卡复印件以及被告吴俊等三人的机动车登记证书原本。以上查明事实，有借条、收条、打款凭证、机动车登记证书、结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告康艳云、吴俊向原告耿显君借款并出具借条、收条载明借款金额及还款时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告耿显君要求被告康艳云、吴俊共同返还借款500,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依此以月息2％主张2017年11月19日至2019年11月19日共计24个月利息之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为240,000元（24个月×月息2％×500,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康艳云、吴俊返还原告耿显君借款500,000元；二、被告康艳云、吴俊偿还原告耿显君借款利息240,000元。自2019年11月20日至借款付清时止的利息仍由被告康艳云、吴俊按月息2％、以未还借款本金为基数予以计算给付。以上被告康艳云、吴俊应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元（原告预付）、公告送达费390元。合计11,590元，由被告康艳云、吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  卫育强人民陪审员  孙法斌二〇二〇年十月十三日书 记 员  王婉青
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12610号原告：夏叙强,男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：韩进安，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告夏叙强与被告韩进安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告韩进安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏叙强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金17,000元；二、判令被告向原告支付以本金17,000元为基数，自2017年6月15日至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：2017年5月15日，被告因做工程需要，向原告借款17,000元。2017年5月25日，原告给付被告借款现金10,000元。2017年6月8日，原告给付被告现金借款7000元，被告向原告出具借条一份，约定于2017年6月15日还款。但被告至今未还本付息。被告韩进安未到庭，但其电话中辩称就该笔债务在法院曾经诉讼过，被告已经在开庭时发表过意见，被告的抗辩意见同该案。经审理查明，2017年6月8日，被告出具借条一份，载明：“此有韩进安身份证号------在我司上海木榫装饰有限公司借款人民币壹万柒仟元正。在2017年5月15日至2017年6月15承诺如期还款，如不按时还款，本人自愿承诺按借款总价百分之十五计算天数计算借条。百分之15天数计算。如未按时间还款。本人愿意接受有关法律法规承担责任。”落款处有上海木榫装饰有限公盖公司章，借款人处有“韩进安”签名。2020年4月，上海木装饰有限公司曾诉韩进安至法院，依据上述借条要求韩进安归还借款17000元及利息(以下称4434号案件)。4434号案件开庭审理，韩进安到庭并发表答辩意见称通过朋友高原认识夏叙强。2017年5月15日，韩进安通过高原向夏叙强借款，说好借款15000元，利息2000元，借款1个月，并当场出具了借条。夏叙强说身边没有钱，故韩进安、夏叙强、高原三人到了一建材市场，夏叙强向其建材市场朋友借款1万元，当面给付韩进安。另外的5000元，夏叙强说现在没有，之后想办法再给韩进安。但之后，夏叙强并未再给付过韩进安借款。后来韩进安已经还款10000元，是韩进安的妻子还款的，还到高原还是夏叙强的账户记不清了。4434号案件庭审中，韩进安未能提供还款的证据。夏叙强、韩进安在庭审中一致确认出借的主体是夏叙强个人。2020年6月,4434号案件撤诉结案。2020年8月27日，原告提供上海木榫装饰有限公司出具《个人借具证明》，内容为：“原告现有我司上海木榫装饰有限公司：华人代表，夏叙强。诉被告韩进安借贷纠纷一案中(案号2020沪01**民初12610号)本案中原告借给被告的钱与上海木榫装饰有限公司无关，是夏叙强的个人借款给，个人韩进安。特此证明”。本院认为，被告向原告借款17,000元，由原告提供的借条、《个人借具证明》和被告在4434号案件中的意见予以证明，故本院确认该笔债权债务。被告虽然在4434号案件中辩称实际收到借款10,000元并且已经还款10,000元，但是未能提供相应证据，在本案中其持同样的辩称意见，也未能提供相应证据，故本院对该辩称意见不予采信。关于利息，被告在4434号案件中辩称约定向原告借款15,000元，借期一个月，利息2000元。据此，可以认定双方约定过利息，且所约定的利息高于年利率24%。现原告主张按照年利率24%计算利息，符合双方约定，也与法无悖，本院予以支持。现借款已经到期，被告应当还本付息。根被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩进安应于本判决生效之日起十日内归还原告夏叙强借款本金17,000元；二、被告韩进安应于本判决生效之日起十日内给付原告夏叙强借款利息(以本金17000元为基数、自2020年6月15日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告韩进安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十月二十七日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9065号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇潘家坝村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇潘家坝村，统一社会信用代码54320282K11701510L。法定代表人：董俊荣。委托诉讼代理人：陈俊芳，男，该村村书记。被告：谈凤炎，男，1948年7月5日生，汉族，住徐舍镇。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇潘家坝村村民委员会（以下简称潘家坝村村委会）与被告谈凤炎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告潘家坝村村委会于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，潘家坝村村委会申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘家坝村村委会撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由潘家坝村村委会负担。审判员 张 祎二〇二〇年十月二十七日书记员 陆偲杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1046号 申请执行人:中国银行股份有限公司海宁支行 被执行人:王伟、海宁市融金担保有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1046号案件,初执案号（2010）嘉海执民字第1068号，即申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人王伟、海宁市融金担保有限公司金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2010）嘉海商初字第00448号民事调解书,已于2020年10月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月二十八日
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申21号再审申请人（原审原告）程裕华，男，1947年8月15日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人程裕华因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人程裕华申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，程裕华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程裕华的再审申请。审判长 李 锋审判员 周宗祥审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员吴执业
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终567号上诉人（原审被告）：吴玉军，男，汉族，1993年2月9日生，住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人娄玉玲，女，汉族，1987年10月16日出生，住址云南省保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，保山市隆阳区西邑乡老吴寨村委会小寨**推荐的代理人，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店。经营场所陇川县章凤三象北路农业局对面。注册号：533124600010647。经营者方前贵，男，汉族，1968年2月18日生，住址湖北省监利县。上诉人吴玉军因与被上诉人陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人吴玉军的代理人娄玉玲、被上诉人陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店经营者方前贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴玉军上诉请求：1、不服一审判决，请求改判。事实和理由：1、上诉人原来欠被上诉人建材货款48474元，但双方结算后谭某代上诉人支付了20000元，上诉人只欠被上诉人建材货款28474元，谭某并不是在双方结算前代上诉人支付了20000元；2、请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，上诉人所说的事实是错误的，我起诉的款项已经扣除了谭某代吴玉军支付给我的20000元，扣除后吴玉军才与我结算的，给我打了欠建材货款48474元的条子。陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店向本院提出诉讼请求：一、请求陇川县人民法院判令被告支付原告购买材料欠款，共计48474元。二、本案民事诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月15日至2014年9月5日，被告向原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店多次购买方管、铁皮瓦等商品，期间谭某代被告向原告支付货款20000元。2014年9月5日原被告双方对货款进行结算，被告欠货款共计63174元，后被告支付14700元，剩余货款48474元未支付。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告与被告达成的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，双方存在买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告未按约定支付货款。现原告主张被告支付货款48474元，提交了被告吴玉军签字确认的欠款凭证予以证实，原告的请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对被告吴玉军辩称，结算后证人谭某代被告向原告支付货款20000元，现只欠28474元的抗辩理由，一审法院认为，证人谭某对代为支付的时间表述不清且被告不能提交其他证据与之相互印证，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告吴玉军的抗辩理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：由被告吴玉军于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店货款48474元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元，由被告吴玉军承担。二审中，陇川县章凤俊杰铁皮瓦销售店没有提交新证据。吴玉军一方提出向法庭提交一份“吴玉军和谭某的微信聊天记录”，欲证明谭某代上诉人支付20000元给被上诉人是在2015年过年前几天。被上诉人质证称，这是吴玉军和谭某最近谈的，不是以前聊天，不应当作为证据，我不认可。本院认为，谭某一审庭审到过法庭作证，其证言应当以当庭作证为准，吴玉军一方提供的微信聊天记录从内容上看，也看不出来是吴玉军和谭某在聊天，本院不予采纳。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。上诉人当庭辩论称：一审证人谭某代吴玉军向方前贵支付20000元的时间点记不住。这笔钱是经谭某的手给方前贵的。被上诉人当庭辩论称：我坚持一审意见，请求维持原判。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违背诚实信用原则。一审法院认为，“原告为被告提供了货物，被告未按约定支付货款。现原告主张被告支付货款48474元，提交了被告吴玉军签字确认的欠款凭证予以证实，原告的请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对被告吴玉军辩称，结算后证人谭某代被告向原告支付货款20000元，现只欠28474元的抗辩理由，一审法院认为，证人谭某对代为支付的时间表述不清且被告不能提交其他证据与之相互印证，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告吴玉军的抗辩理由，一审法院不予采信”，一审法院上述判决内容，并无不当，应予维持。对于被上诉人一审提交的吴玉军签字确认的欠款凭证，吴玉军主张之后谭某代其支付了20000元，现只欠28474元，但吴玉军未能根据交易惯例提供收据等有效的证据进行反驳，一审谭某当庭作证对代为支付的时间也表述不清，吴玉军应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1012元，由上诉人吴玉军承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年十月二十八日书记员  杨志玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1182号原告：梁彩意，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三506，公民身份号码440************522。委托诉讼代理人：欧阳秀玲、骆美平，均系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：罗嘉伦，男，1976年1月7日出生，住广东省江门市蓬江区************，香港永久性居民身份证号码。本院在审理原告梁彩意诉被告罗嘉伦财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁彩意于2020年10月20日以其与被告准备协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁彩意撤回起诉。本案受理费7575.2元，减半收取3787.6元，由原告梁彩意负担。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  宋 波人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁淑云
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5778号原告：王敏，女，1980年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：孙又国，男，1977年7月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：武汉都市时空美家装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道**锦绣汉江****楼底商**S301-S309商铺。法定代表人：徐林。原告王敏、孙又国与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、孙又国到庭参加诉讼。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏、孙又国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还装修款24,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2019年11月24日，两原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告王敏于2019年7月28日支付了第一笔2000元装修款，于同月31日支付了第二笔3,000元装修费，于同年10月24日支付了第三笔3,000元装修款，原告孙又国于同年11月28日支付了第四笔16,000元装修款，合计支付了24,000元装修款。但被告因经营不善至今没有履行合同进行装修也没有退还工程款。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月28日，原告王敏向被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司支付装修定金2,000元，该公司于同日向原告出具《都市时空装饰专用收款收据》1份。同月31日，原告王敏向被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司支付装修定金3,000元，该公司于同日向原告出具《都市时空装饰专用收款收据》1份。2019年11月24日，原告王敏作为甲方，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司作为乙方，共同签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，合同约定：由被告对武汉市汉阳区锦绣汉江2期1栋3804号房屋进行装修；整装施工（人民币）40,000元，设计费（人民币）0元，合计（人民币）40,000元；承包方式：乙方包工、包全部材料（详见乙方提供的装修预算表和材料明细确认表）；工期80工作日，以实际开工时间开始计算工期，如期满之日遇国家法定节假日（春节顺延30天），则顺延至节后的第一天；开工日期待定，竣工日期待定；合同生效后，甲方向乙方财务部支付工程款：第一次，合同签订之日，付款比例：20%，支付金额￥8,000元。第二次，确定开工前10日前，付款比例：40%，支付金额￥16,000元。第三次，瓦工完成验收合格后3日内，付款比例：35%，支付金额￥14,000元。第四次，竣工验收（洁具安装前5日），付款比例：5%，支付金额￥2,000元；违约责任：合同签订后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同；办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价20%违约金；若因此造成损失，违约方应予赔偿……；合同还就质量标准、工程验收和保修等作出明确约定。同日，原告王敏向被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司支付首期款3,000元。该公司于同日向原告出具《都市时空装饰专用收款收据》1份。同月28日，原告孙又国向被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司支付首期款3,000元。该公司于同日向原告出具《都市时空装饰专用收款收据》1份。合同签订后，被告依约完成了涉案房屋的水电工程后，未再继续履行合同。原告发现被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司已停止经营，故向本院提起诉讼。在本案审理过程中，两原告当庭自认双方约定水电工程造价为8,000元，且同意将该8,000元从其诉讼请求中予以扣除。上述事实，有原告王敏、孙又国提交的身份证、结婚证、《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份、还建安置确认表、入住证明、《都市时空装饰专用收款收据》4份及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告王敏与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，虽然原被告之间未约定合同的开工时间及竣工时间，但合同签订后，直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者履行合同。现原告已向被告支付工程款24,000元，被告未及时履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为构成违约，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司在扣除水电工程造价8,000元后，还应当向原告王敏返还其交纳的合同款共计16,000元。原告孙又国虽为案涉待装修房屋的共同权利人，但从合同关系的相对性来看，案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的相对方为原告王敏及被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司，故被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司应向原告王敏承担相应的合同责任。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩以及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告王敏返还工程款16,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告王敏、孙又国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元，由被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月二十八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1168号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张凤行，男，1961年11月25日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省德州市庆云县，现住天津市滨海新区。2020年5月29日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留。同年7月3日经天津市滨海新区人民检察院批准，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人张凤行犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察长陈振兴出庭支持公诉，被告人张凤行到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年4月至5月期间，被告人张凤行先后在天津市滨海新区滨海新区广州道碧海湾酒店北侧、中心北路9栋楼下、辽宁里小区9栋及13栋楼下、遵义里小区16栋楼下、福苑居小区1栋楼下，采用手抠提拉方式盗取10个窨井井盖，后将上述窨井井盖变卖，所得赃款全部挥霍。案发后，被告人张凤行被公安机关查获归案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了案件来源、抓获经过、户籍证明材料等书证、证人证言、被告人张凤行的供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张凤行多次盗窃人员聚集场所的窨井盖，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。同时认定被告人张凤行具有坦白情节，且自愿认罪认罚，提请本院以危险方法危害公共安全罪判处被告人张凤行有期徒刑三年。被告人张凤行对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议且当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月至5月期间，被告人张凤行先后在天津市滨海新区滨海新区广州道碧海湾酒店北侧、中心北路9栋楼下、辽宁里小区9栋及13栋楼下、遵义里小区16栋楼下、福苑居小区1栋楼下，采用手抠提拉方式盗取10个窨井井盖，后将上述窨井井盖变卖，所得赃款全部挥霍。案发后，被告人张凤行被公安机关查获归案。据以认定上述事实的证据有：《案件来源》、《抓获经过》、《户籍证明材料》等书证、证人杨某1、王某、卢某1、卢某2、李某、杨某2的证言、被告人张凤行的供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录、情况说明、视听资料等证据。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张凤行多次盗窃人员聚集场所的窨井盖，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张凤行归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张凤行当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张凤行犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2023年5月28日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田学新审 判 员  福 津人民陪审员  李学良二〇二〇年十月二十三日法官助理高振书记员周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》1.第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。2.第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》3.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1974号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处，住所地府谷县。负责人白建福，系该分理处主任。委托代理人赵建飞，系该分理处员工。被告苏边亮，男，汉族，1966年9月23日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告高桂兰，女，汉族，1969年9月14日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被告苏边亮妻子。委托代理人苏边亮，系被告高桂兰丈夫。被告郝晓伟，男，汉族，1983年2月14日出生，农民，住府谷县（租住），身份证号码：612XXXXXXX********。被告杨静英，女，汉族，1983年11月12日出生，农民，住府谷县（租住），身份证号码：612XXXXXXX********，系被告郝晓伟妻子。委托代理人郝晓伟，系被告杨静英丈夫。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处与被告苏边亮、高桂兰、郝晓伟、杨静英金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员 张 军二〇二〇年九月十四日书记员 王永鑫1
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1747号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区***********，统一社会信用代码914***********952A。负责人：吴东明，行长。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：夏凯娜，女，1990年2月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************661。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（以下简称“农行城区支行”）诉被告夏凯娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加诉讼，被告夏凯娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行诉称：2014年10月30日，被告夏凯娜向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，被告在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625**********146）发给被告使用。被告夏凯娜领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2020年2年20日止，被告夏凯娜共欠原告11,993.74元【暂计至2020年2月20日，其中本金10,746.13元，利息679.99元，逾期违约金（含滞纳金）567.62元】。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿还部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告多次向被告进行催收，要求被告履行其还款义务，但被告夏凯娜拒不偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告夏凯娜立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共11,993.74元【暂计至2020年2月20日，其中本金10,746.13元，利息679.99元，逾期违约金（含滞纳金）567.62元】，及自2020年2月21日起至还清之日止按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。二、本案的诉讼费用由被告夏凯娜承担。被告夏凯娜没有答辩。本院认为，本案属信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约、章程等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。被告申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，之后被告未按约还款，属违约行为，被告应当按照约定偿还原告本金及利息，因双方约定的利息为日万分之五，超过原告起诉时（2020年8月18日）一年期贷款市场报价利率四倍，所以利息应按2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计付，即3.85％×4＝15.4％。关于原告主张的逾期付款违约金（含滞纳金）的问题，在合约、章程中仅约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计，并没有约定逾期违约金。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，原告并没有与被告对违约金问题进行协商，双方对违约金的收取也没有达成一致意见，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付手续费的问题，在原、被告签订的申请表、合约、章程中均没有约定，且该手续费如何产生也不明确，原告仅提供其公司信用卡贷后管理系统查询页面作为证据，该证据不足以证明原告的主张，所以对于原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏凯娜应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行透支款本金10,746.13元及相应利息（以10,746.13元为本金，自被告夏凯娜违约之日起计至欠款还清之日止，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由被告夏凯娜负担。该款原告已预缴，本院不予退还，被告在偿还上述款项时应一并迳付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 张纯滔二〇二〇年十月三十日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4590号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：刘敏全，任九堡支行行长。被告：王永华，男，1981年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄水连，女，1987年5月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告王永华、黄水连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘敏全到庭参加诉讼，被告王永华、黄水连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王永华、黄水连偿还借款本金20万元及利息（2020年6月4日前的利息为9977.88元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：两被告系夫妻。2018年3月22日，被告以糕点制售为由与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元；借款期限为2018年3月22日起24个月；借款金额、借款日期、借款期限以借款凭证内容为准；借款利率为中国人民银行同期同档基准利率上浮70%（即年利率7.395%）；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。2019年3月21日，被告王永华取得借款20万元，借期至2020年3月20日。借款到期后，两被告未按约还款，截至2020年6月4日，尚欠借款本金20万元、利息9977.88元。被告王永华、黄水连未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2020年10月23日，被告王永华、黄水连仍欠原告借款本金20万元及利息18358.88元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告王永华、黄水连签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告王永华、黄水连归还借款本金20万元及利息,本院予以支持。被告王永华、黄水连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永华、黄水连应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2020年10月23日前的利息为18358.88元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），由被告王永华、黄水连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  李小英人民陪审员  刘贵平二〇二〇年十月三十日代书 记员  刘逸凡
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6976号 原告：潘清清，女，1990年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：郭献峰，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告潘清清与被告郭献峰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已退回纠纷款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘清清撤诉。 案件受理费1170元，减半收取585元，由原告潘清清负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴亚香