河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2737号原告：王国才，男，1978年11月8日生，汉族，住方城县。原告：朱连臣，男，1968年3月13日，汉族，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：河南广益建筑工程有限公司。法定代表人：王天祥，任董事长。统一社会信用代码：9141058157920559XE（6-10）。地址：林州市合涧昌平大道中段（林州市合涧财税所）。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦长春，男，1979年2月5日生，汉族，住唐河县，系该公司项目员工。原告王国才、朱连臣诉被告河南广益建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国才、朱连臣及其委托代理人李成杰、被告河南广益建筑工程有限公司的委托诉讼代理人石秋慧、窦长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国才、朱连臣诉称：被告河南广益建筑工程有限公司于2017年2月份与原告口头协商，将被告中标承建的方城县产业集聚区7号西厂房工程劳务发包给原告组织人员施工建设。原告按照双方口头协议约定于2017年2月28日向被告河南广益建筑工程有限公司支付施工押金100000元，并开始进行施工建设。至2018年4月份所有工程已经验收合格并投入使用。但被告河南广益建筑工程有限公司却不按照约定及时支付原告劳务工资，经原告追要至今仍然拖欠原告劳务工资1500000元，利息2200元（自2018年4月1日至2020年4月30日），原告所支付的押金10000也没有退还。故此，原告特具文诉至贵院，要求判令被告河南广益建筑工程有限公司支付拖欠原告劳务工资，退还押金并支付利息。原告依法特诉至贵院，请求人民法院依法判令：被告立即支付拖欠原告劳务工资款1500000元；支付误工67天损失242770元；并自2018年4月1日起按拖欠劳务工资款月息6％支付利息22万元（自2018年4月1日至2020年4月30日），退还原告押金款100000元；2020年4月30日以后利息以拖欠劳务工资150万元按6％支付利息至款清之日止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、建筑工程劳务清包合同；2、方城县人民政府清欠办证明；3、河南广益建筑工程有限公司收取质保金收据；4、因河南广益建筑工程有限公司原因造成停工时间确认单；5、日平均产生费用清单；6、河南省鹏鑫建筑机械租赁有限公司租赁费用明细；7、2018年3月11号政府垫付工资款收条（1309619元）；8、南阳市清欠办情况说明、督办通知；9、方城县弘裕产业发展投资有限公司回复；10、魏华北书写的收据一份；11、中国工商银行南召支行转账明细、邮政储蓄银行转账明细。被告河南广益建筑工程有限公司辩称：一、答辩人与二被答辩人之间不具备法律意义上的任何关系，二被答辩人将答辩人列为被告属主体错误。2016年5月26日答辩人以招投标的方式中标方城县弘裕7＃西标准化厂房建设项目，答辩人与方城县弘裕产业发展投融资有限公司签订了建设工程施工合同，作为劳务部分答辩人将此部分以清包的方式分包出去，二被答辩人只是进行施工的工人，答辩人与二被答辩人之间并没有法律意义上的承包关系。二、二被答辩人的诉讼请求不能成立。作为二原告，无论承包关系是否真实，二原告并不具备清包劳务的主体资格，依据《建筑法》的相关规定，劳务清包应具备清包资质，二原告只是独立个体，并不具备法律意义上的清包资质，无论清包合同是否真实，其合同均是无效合同，依据《最高法院关于审理建筑承担合同纠纷若干问题的意见》、《合同法》的相关规定即使原被告清包关系是真实的，在工程质量无瑕疵的情况下，发包方在约定的劳务费范围内承担支付责任，所谓的误工及损失没有事实依据法律依据，这是其一。其ニ，二被答辩人确实是答辩人所中标工程的施工人，但是作为二被答辩人所在工程部门与答辩人之间并没有决算，而答辩人作为该工程的中标单位对于该工程是全额垫资，发包方没有支付一分钱工程款，在这种艰难的情况下，答辩人多方凑措资金支付二被答辩人所在工程部工人工资及各项费用420余万元，对于该工程部来说答辩人已经基本支付了应该支付的劳务费用，二被答辦人声称拖欠工资款150万与事实不符。被告河南广益建筑工程有限公司为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、已支付费用清单；2、领条一份；3、销货清单三份；4、中国建设银行的电子回单；5、劳动局的整改指令书；6、李娟法人营业执照复印件、书面证言复印件；7、广益公司模板过磅单一份；8、李玉玺、李良珍、陈书军、刘学成、段国岐、李娟、余金峰证人证言。经审理查明：被告河南广益建筑工程有限公司于2017年2月份与原告协商，将被告中标承建的方城县产业集聚区7号西厂房工程劳务发包给原告组织人员施工建设。原告于2017年2月28日向被告河南广益建筑工程有限公司支付农民工工资保证金100000元，并开始进行施工建设。原告与被告签订了建筑工程劳务清包合同书一份，原告在合同上签字，被告方加盖河南广益建筑工程有限公司方城县弘裕七号（西）标准化厂房建设项目的印章及窦长春在合同上签字。合同约定承包方式：劳务清包，即包机械、架材、周转材料、使用工具、所有土建工程承包范围内及安全文明施工的人工费。甲方供主材及钢筋套筒，乙方供扎丝、模板、铁丝、对拉丝、胶带、混凝土养护塑料薄膜、施工用的电线及照明灯具。承包范围：按施工图纸要求的土建项目。（不含基础挖土方、防水工程、外墙漆、门窗工程）（包含基础挖土方的人工配合及人工清底、回填土的人工配合、土建基础主体施工，地坪及内外墙抹灰，楼梯土建及屋面找平层、防水保护层施工，室外散水施工等）。甲方不再出杂工，一切有乙方对现场安全文明施工进行整理。承包单价：按照国家规定的建筑面积计算方法和甲方有关土建签证进行计算面积，本工程按实际图纸建筑面积1979平方米，每平方单价350元计算。至2018年4月份工程投入使用。原告认为被告河南广益建筑工程有限公司却不按照约定及时支付原告劳务工资，原告所支付的押金10000也没有退还为由。后原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告立即支付拖欠原告劳务工资款1500000元；支付误工67天损失242770元；并自2018年4月1日起按拖欠劳务工资款月息6％支付利息22万元（自2018年4月1日至2020年4月30日），退还原告押金款100000元；2020年4月30日以后利息以拖欠劳务工资150万元按6％支付利息至款清之日止。另查明：（一）由方城县政府协调被告支付原告1309619元，2018年3月11日原告出具了一份收条，内容为：“七号西劳务工程款收条泥工：6.5万木工：40万杂工：27＋4＋1.068＋0.542＋0.232外架：4.3625万地泵：2.3万塔吊：5万防尘网：0.5万**筋：22万砌砖：0.3874万塔司：4万开工拨款：100000小关工资：3.07万共计：1309619元壹佰叁拾万玖仟陆佰壹拾玖元整收款人：朱连臣2018年3月11号”（二）2020年1月22日，原告朱连臣出具一份条据，内容为：“今领到现金柒拾伍万元整（七号西标准化厂房）劳务费。领取人：朱连臣2020.1月22号中国邮政：6217984910004279208朱连臣承诺书保证发放农民工工资，不得闹事，一切责任由我承担。承诺人：朱连臣”。被告通过银行转账支付原告67万元，被告称原告出具75万的条，实际转账67万，另外给原告技术员关祥和3万元现金，常静珍钢管扣件5万元现金。原告对此不予认可，称关祥和的工资已经支付，原告出具的收条中含关祥和3万元，给常静珍的5万元原告不知道。（三）原告认可被告银行转账的方式分别支付原告30万、20万、10万共计60万元。另被告提供2017年9月8日转账原告朱连臣5万元。（四）庭审中，原告认可原告与鹏鑫公司有租赁合同，欠鹏鑫租赁公司租赁费不到40万元，起诉的标的中包括欠鹏鑫公司的租赁费。被告辩称已作为担保人代原告支付鹏鑫公司20万，还有257000元未付，被告作为担保人对准鹏鑫公司结算，被告鹏鑫公司的法人李娟及李娟的表妹常静珍出庭作证证实被告已代原告先支付欠鹏鑫公司的租赁费20万元。（五）原告提供的证人余某系原告的木工，庭审中认可被告广益公司给方城县建设局交纳40万元保证金由其本人领取，用于支付本案争议的工人工资。其中该40万元含二原告于2017年2月28日向被告河南广益建筑工程有限公司支付的农民工工资保证金10万，被告广益公司出资30万元，被告予以认可，但主张应从原告请求的诉讼标的中扣减40万元。综上法律事实，本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的建设工程施工合同，合同内容均系双方真实意思表示，原告组织工人施工完成了约定的工程量，合同签订后双方均应当按合同约定履行合同约定义务，原告按照约定提供劳务，并完成了约定的工程。原告如实履行了义务，被告应按照合同约定义务支付工程价款。按合同约定，工程量共计11979平方，每平方米350元计4192650元，扣除原告认可的1309619元，67万转款、30万、20万、5万，上述2529619元，原告予以认可，扣除已支付2529619元后剩余1663031元，被告应予清偿。被告及河南省鹏鑫建筑机械租赁有限公司均认可被告代原告清偿原告欠河南省鹏鑫建筑机械租赁有限公司的租赁费20万元，原告也认可欠河南省鹏鑫建筑机械租赁有限公司的租赁费未支付完毕，欠租赁费不到40万元，故被告主张原告支付欠河南鹏鑫建筑机械租赁有限公司租赁费20万元应扣减的抗辩意见应予支持。扣减原告应支付的租赁费后剩余1463031元，被告应予清偿。另外原告支付被告10万元农民工工资保证金，因原被告的合同已经履行完毕，被告应予返还。因原告方的木工余某证实领取了原告交给被告方的10万元保证金及被告交纳的30万元保证金，共计40万元用于支付本案争议工程的工人工资，故上述劳务费1463031元及应返还原告的10万元保证金及被告支付的30万元，共计扣除400000元后，剩余1063031元，被告应予清偿，原告主张被告另支付10万元农民工工资保证金的请求已经被领取扣减，故原告该项诉讼请求本院不予支持。故对原告请求拖欠工资利息22500元无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至款清之日止。被告主张原告所欠剩余租赁费45.7万元予以扣减，因原告不同意扣减，且对剩余租赁费原告和被告及案外人主张数额不一致，剩余的租赁费应另案处理。原告主张的停工损失291896.6元，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的模板费用36.5万元，对该财产的价值说法不一，且原告不认可从被告处购买，被告主张的模板费用与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。被告辩称的未完成工程量27.23万元，证据不足，本院不予采信。因原被告签订有施工合同，故对被告辩称原告之间无法律意义上的承包关系的抗辩意见本院不予采信。对2018年2月10日，被告向原告转款10万元，原告认为系原告收条中的10万，收条注明开工拨款10万元，于2018年3月11日原告出具收条，具有高度的盖然性，故对原告的抗辩该10万元包括的收条中的抗辩意见本院予以采信。被告辩称2020年1月22日的收条中75万，3万元支付关祥和工资，原告称收条中已注明，被告未提供证明予以证实，对被告上述应扣除3万元的抗辩意见本院不予采信。被告称支付常静珍5万元，在原告欠付租赁费中已予以扣减，故对被告抗辩应再扣除8万元，按75万元支付的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南广益建筑工程有限公司支付原告王国才、朱连臣劳务工资款1063031元，并自起诉之日即2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付利息至款付清止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23302元，减半收取11651元，由被告河南广益建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年十月二十九日书记员  张苗苗