山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4103号上诉人（原审被告）：孟庆德，男，1960年9月22日出生，汉族，住曲阜孔子商贸城义乌。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何树青，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：赵爱云，女，1968年5月6日出生，汉族，住山东省汶上县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。上诉人孟庆德因与被上诉人何树青、赵爱云房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆德上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院(2020)鲁0881民初743号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误和存在瑕疵。一审被上诉人何树清向法庭提供的2014年12月23日双方签订的《房屋租赁合同》是假合同，上诉人与被上诉人根本没有签订过此合同，为此一审中法庭没有依法核实，这份假合同不能做为一审认定证据使用。这份合同的出现是因为上诉人为了申请佳怡物流上一级公司补助房租而为，这份合同出现在被上诉人手中肯定是非法所得的，再就是本合同中原来用炭素笔写的年租金5万，又用兰色圆珠笔改成14000元，且又添加了大写“壹万肆仟元”字样，本合同是虚假行为，应当作废，不能作为本案判决依据使用。被上诉人在一审向法庭主张，自2017年11月23日使用租赁房屋至今却没有交纳租金，是捏造事实，一审时上诉人多次阐述双方算账，已实际将房租己交至2024年12月31日，通过算账支付事实进一步阐明，该费用也以交完。另外，如果案中显示书写84000的欠条存在，也体现了重复计算租金情况。在一审法庭认定事实中，上诉人被上诉人及法庭均己认定2013年12月23日以前的房租每年为9333元，并已全部结清，而依据2014年12月23日又签订了《房屋租赁合同》房屋年租金14000元，那么欠条中84000租金属于6年的租金，应该计算至2019年12月23日止。按照上诉人陈诉被逼迫书写成2013年至2018年，显而易见应是从2013年，2014年，2015年，2016年，2017年，2018年共6年，6X14000-84000，但是，双方已认可2013年租金已全部结清。故该84000租金中包含应延续至2019年12月23日止的租金。所以，被上诉人向法庭主张的自2017年12月23号使用承租房至今却沒有交纳租金不是事实。一审法庭判决上诉人给付2019年1月23日至2020年4月23日的租金17500元是存在错误，租金重复数额认定应延续后推为后使用租金。二、在一审上诉人出示的84000的欠条一张，不能作为一审被上诉人主张的诉求依据的判决证据使用。此欠条是因为在2019年5月，被上诉人反悔在2014年与上诉人口头协议，协议内容是用14件红木家俱，实拉走18件红木家具折抵10年房租，上诉人本不该答应他，迫于无奈同意了，于是上诉人提出，被上诉人曾拉走十斤装秘酒(有照片且在一审中原告认可)两瓶，价值26000多元，皮衣6000多元，茶叶等物品，被上诉人委托上诉人找大师看风水等费用，用10年的房租140000元减去以上费用余下90000元，另又减去6000元茶叶等其他费用，于是被上诉人备好写好的欠条内容，逼迫上诉人照抄欠条，即为一审上诉人向法庭出示的84000的欠条一张，被上诉人依据上诉人举证的欠条才变更诉讼请求，要求支付2019年1月23日至2020年4月23日的租金17500元及逾期利息的。更进步体现了被上诉人的变更前诉求存在虚假诉讼。故依法驳回被上诉人诉求，依法改判。何树青、赵爱云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。何树青、赵爱云向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付拖欠租金36166.77元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城76号楼（地址为义乌大道**）系何树青、赵爱云二原告共同共有。2010年11月23日，原告何树青与被告孟庆德签订房屋租赁协议，协议约定：原告自愿将案涉房屋出租给孟庆德，物业费、水电费由孟庆德承担，出租时间自2011年1月1日至2013年12月31日止，每年租金9333元整，三年租金28000元等其他约定。合同到期后，原、被告双方于2014年12月23日又签订了《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告，出租时间自2014年11月23日至2017年11月23日，房屋年租金为14000元等其他约定。合同到期后，原、被告双方未再续签新的书面租赁协议，案涉房屋由被告继续租赁。2019年5月10日，被告孟庆德向原告何树青出具欠条一份“今欠到何树青20**年至2018年房租共计84000元捌万肆仟元整，孟庆德，2019.5.10拾日内还清”。被告于同年5月11日支付了84000元。因被告拖欠租金，原告提起诉讼，要求解除与被告的房屋租赁合同，庭审中变更诉讼请求要求被告支付自2019年1月23日至2020年4月23日期间的租赁费17500元及逾期利息，诉讼费由被告承担。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在2014年12月23日签订的《房屋租赁合同》，2017年11月23日该合同租赁期届满后，双方虽未续签新的租赁合同，但原告按原租赁合同收取租金，被告也已结清了截止至2018年年底的租金，视为原、被告双方以实际行动表明租赁关系继续存在，双方签订的原租赁合同继续有效。但是，由于双方对租赁期限没有另行约定，双方形成的是不定期租赁法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”不定期合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现案涉房屋仍为被告所使用，被告应当按照原租赁合同约定支付租金，逾期不支付，原告可以解除合同。故原告起诉要求解除原、被告签订的租赁合同及要求被告支付从2019年1月23日至2020年4月23日的租金17500元符合法律规定，予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原、被告双方未约定租金具体交纳时间，原告要求被告支付逾期利息的诉求没有法律依据，不予支持。被告辩解曾与原告何树青约定用其红木家具折抵10年房屋租金及租赁合同未到期的辩解，原告不认可，被告也未提交充足、有效证据，故对被告的该辩解不予支持。关于被告要求原告支付7年的家具使用费的主张，被告可另行主张权利，本案中对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第五条的规定，判决：一、解除原、被告双方的房屋租赁合同；二、由被告孟庆德于判决生效后十日内支付给原告租金17500元（自2019年1月23日至2020年4月23日，以年租金14000元计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告负担182元，被告负担170元。二审中，双方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孟庆德对于其与何树青之间存在房屋租赁合同关系没有异议，2019年5月10日，孟庆德向何树青出具欠条一份“今欠到何树青20**年至2018年房租共计84000元捌万肆仟元整，孟庆德，2019.5.10拾日内还清”。孟庆德于同年5月11日支付了上述84000元，故2013年至2018年度的租金孟庆德已付清。此后孟庆德继续使用租赁房屋，何树青并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”即双方同意按照原租金数额履行，按照孟庆德出具的租金欠条计算出的年度租金数额不低于每年14000元，一审按照每年14000元计算2019年1月23日至2020年4月23日的租赁费用并无不当。综上所述，孟庆德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由孟庆德负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 颖