wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46870号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王**，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市浦**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,124.26元。原告诉称，被告王**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,124.26元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1720号 申请执行人：严志花，女，1960年6月23日出生，住兰溪市。 被执行人：周素樱，女，1979年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：浙江嘉盛照明科技有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园**，组织机构代码:671617685。 法定代表人：周素樱，董事长。 申请执行人严志花与被执行人周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严志花向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司返还申请执行人严志花借款本金60000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1300元，执行费800元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江嘉盛照明科技有限公司有位于兰溪市××镇工业园××幢××房，但该公司已破产暂无法处置、暂无银行存款、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金60000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1300元，执行费800元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严志花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月十三日 代书记员 潘晓恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7969号原告：宛俊松，男，1974年10月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汶静，上海申新律师事务所律师。被告：陈惠文，男，1980年4月2日生，汉族，户籍地福建省。原告宛俊松诉被告陈惠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。诉讼中，原告宛俊松向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宛俊松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告宛俊松负担(已付)。审判员 练 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢588号申请执行人钱建峰被执行人贾永坚、朱蓓本院在执行申请执行人钱建峰与被执行人贾永坚、朱蓓民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初4690号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1200000元已由申请执行人领取（标的1160000元及利息）。本案已全部执行完毕，执行费已交清。特此通知。二〇二〇年十月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6474号之一申请执行人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：汤沸，董事长。被执行人：李顺，男，1990年12月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被执行人李顺借款合同纠纷一案中，责令被执行人收到执行通知书后自觉履行湖南省长沙市星城公证处2020年8月25日作出的（2020）湘长星证民字第8714号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人一致同意拍卖被执行人李顺名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××室房屋［权证号码：湘（2017）长沙市不动产权第0154216号］，用所得价款来清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人李顺名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××室房屋［权证号码：湘（2017）长沙市不动产权第0154216号］。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 亮
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1418号申请执行人:唐嘉文,女,1980年12月05日出生,住所地浙江省宁波市奉化区。被执行人:黄方波,男,1968年01月25日出生,住所地浙江省宁波市江**。本院在执行申请执行人唐嘉文与被执行人黄方波[（2020）浙0205民初1690号]民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月23日达成执行和解，被执行人黄方波已向申请执行人唐嘉文支付了2500元，剩余执行款分期支付。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)条的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十月二十六日代书记员 徐晨芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6700号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：高唐县九日羊毛加工服务部，住所地山东省高唐县城北316省道路南。 经营者：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：邱慎振，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王金廷，男，1957年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 再审申请人高唐县九日羊毛加工服务部因与被申请人王金廷房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高唐县九日羊毛加工服务部申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.申请人经营者刘旭与被申请人会计王莉的微信聊天记录一份、山东增值税电子普通发票两张，照片一组。可以证明双方已于2018年11月份协商一致解除了合同，原审认定合同解除时间为2019年4月26日无事实和法律依据。2.证言两份可以证明申请人于2018年11月23日搬离涉案厂房时，涉案厂房完好无坍塌，涉案1号厂房系2019年3月份下雪坍塌的，与申请人无关，不应判令申请人支付修复重建费用。3.涉案场地录像及照片一组、天地图视频一份。可以证明涉案1号车间已于2019年12月份左右拆除，被申请人并未对其进行维修，维修费损失实际并未发生，且不可能再发生，原审法院判令申请人向被申请人支付维修费无事实和法律依据。(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定事实错误，涉案2018年4月27日的《厂房租赁合同》应为部分无效合同，1号车间未取得建设工程规划许可证，关于1号车间的厂房租赁合同无效。2.涉案2018年4月27日的《厂房租赁合同》实际签订时间为2018年9月份，根本不存在申请人延迟支付租金的违约问题。3.原审法院认定事实严重错误，导致做出错误判决。合同的解除时间为2018年11月23日，应是被申请人返还申请人1号、2号车间的剩余租金252779元及保证金4万元，不应判令申请人支付修复重建费用。（三）原判决适用法律确有错误。1.涉案1号车间的厂房租赁合同为无效合同，相应的违约条款不能适用，原审法院判令申请人支付被申请人1号车间违约金没有事实和法律依据。2.原审法院按照年利率24%的计算标准判令申请人支付违约金属于适用法律错误。 本院经审查认为，双方争议的2018年4月27日的租赁合同中其中一个租赁标的物为1号车间。申请人申请再审称案涉租赁标的物1号车间无建筑规划许可证，涉及1号车间的租赁合同部分无效。从原审查明的事实看，该车间系申请人在履行2016年4月27日租赁合同期间所建，并依据该合同约定产权归被申请人所有，但1号车间是否为合法建筑物对决定着2018年4月27日的租赁合同是否部分无效、涉及1号车间的履行是否违约及违约金的计算问题，原审在未查明该事实的情况下认定申请人与被申请人2018年4月27日签订的租赁合同全部有效并据此认定申请人违约系事实不清，证据不足。 综上，高唐县九日羊毛加工服务的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省聊城市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月二十日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初110号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人欧会义，男，1992年3月28日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，住贵州省凤冈县。因吸毒于2009年1月22日被凤冈县公安局处行政拘留十五日；因吸毒于2009年2月5日被凤冈县公安局处强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年2月10日被凤冈县公安局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年7月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年8月4日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人任明，贵州顺世律师事务所律师。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人欧会义犯欺骗他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察官张军、检察官助理欧静出庭支持公诉，被告人欧会义及其辩护人任明到庭参加诉讼。现已审理终结。凤冈县人民检察院指控，被告人欧会义与被害人王某1在一起居住过，了解王某1的一些生活习惯，双方曾因琐事发生过矛盾。为报复王某1，欧会义遂计划让具有吸毒史的王某1再次涉毒，企图使王某1被公安机关行政处罚。2020年7月13日，欧会义买了一瓶苏打水饮料，倒掉半瓶后将提前准备好的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放入饮料瓶中。随后，欧会义将含有毒品的饮料悄悄放到凤冈县龙泉镇县府路王某1住房内卧室的床头柜上，后被王某1喝掉。次日，欧会义向公安机关举报王某1吸食毒品。公安机关随即对王某1的尿液、毛发进行检测，结果均为甲基苯丙胺阳性。欧会义经公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从欧会义住房内查获冰毒疑似物0.37克，后移送给遵义市公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，其含量为85.2％。公诉机关认为，被告人的行为已触犯刑律，应当以欺骗他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人具有累犯、自首、认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了相关人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案说明、情况说明、毒品收条、谅解书等书证，证人郭某、王某2、胡某、王某3等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人欧会义的供述与辩解，鉴定结论，搜查笔录，扣押笔录及物品清单，毒品称量笔录，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。被告人欧会义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人欧会义经公安机关电话传唤到案后如实供述了犯罪事实，成立自首；其自始至终认罪认罚并签署了具结书，可依法从宽处理；其对自己的行为深感后悔，本案系被告人与被害人之间的矛盾引发，未造成严重后果，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其积极检举他人犯罪事实证实其认罪悔罪态度较好。综上，建议对被告人减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被害人对被告人欧会义的行为已表示谅解；被告人欧会义因本案被凤冈县公安局处行政拘留十日；被告人欧会义归案后曾向司法机关检举他人涉嫌犯罪，但尚未查证属实。本院认为，被告人欧会义为报复他人，将毒品混入饮料中，使被害人在不知情的情况下吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成欺骗他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧会义所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内处罚。被告人欧会义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人欧会义到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被害人对被告人的行为已表示谅解，可酌情对其从轻处罚。公安机关扣押的毒品系违禁品，依法应予没收。关于公诉人、辩护人所提被告人具有自首情节的意见，经查，被告人系公安机关电话传唤后到案，但并不是在明知其涉嫌本案的情况下自动投案，缺乏投案的主动性，不成立自首，故本院不予采纳。对辩护人所提“被告人具有认罪认罚、取得被害人谅解量刑情节”的辩护意见，与查明事实相符，且于法有据，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关因本案已给予被告人欧会义行政拘留十日，应当依法折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人欧会义犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧会义的刑期自2020年8月4日起至2021年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.37克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年十月十四日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1832号原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路**。法定代表人：许广田，系该行董事长。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：白冰，男，1989年12月27日出生，满族，该行职员，住辽宁省。被告：刘洁，男，1979年2月6日出生，汉族，住辽宁省。被告：赵静，女，1980年9月14日出生，满族，住辽宁省。被告：张贵波，男，1969年6月4日出生，汉族，住辽宁省。被告：刘银苹，女，1972年3月19日出生，满族，住辽宁省。被告：刘洪满，男，1968年1月9日出生，满族，住辽宁省。被告：王丽环，女，1968年3月18日出生，汉族，住辽宁省。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司诉被告刘洁、赵静、张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩凌云、白冰到庭参加诉讼。被告刘洁、赵静、张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洁、赵静偿还原告借款本金4万元及利息、罚息（自2018年10月21日起至2019年3月7日期间，以本金4万元为基数，按年利率9.135%计算；自2019年3月8日起至借款实际给付完毕之日止，以本金4万元为基数，按照年利率13.7025%计算）；2.请求判令被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环对上述款项承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告刘洁、赵静向原告借款4万元，签订联保贷款借款合同，被告刘洪满、王丽环、张贵波、刘银苹作为保证人签字，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同到期后二年。约定借款利率为年利率9.135%，自原告发放借款之日起计算利息，每月20日付息，借款期限自2018年3月8日至2019年3月7日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按合同利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按合同利率上浮70%。被告刘洁于2018年3月9日提取借款4万元。被告未按合同约定还款，构成违约。原告多次催款，被告均未履行还款义务，亦未采取任何让原告满意的补救措施。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告刘洁、赵静偿还本金4万元及截至2020年8月20日的利息9679.25元，并要求给付自2020年8月21日起至借款付清之日的利息（以本金4万元为基数，按照年利率13.7025%计算）被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环、刘洁、赵静均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张贵波与刘银苹、刘洪满与王丽环、刘洁与赵静均系夫妻关系。2018年3月8日，被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环、刘洁、赵静与原告签订《联保贷款借款合同》，刘洁、赵静向原告借款金额为4万元。原告于2018年3月9日分1万元和3万元两笔将借款存入刘洁账户，刘洁为原告出具借款凭证2张，两笔借款均为年利率9.135%，1万元借款还款日为2018年9月30日，3万元借款还款日为2019年3月7日。《联保贷款借款合同》违约责任约定：不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率记收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。被告刘洁偿还了部分利息后，截至2020年8月20日尚欠本金4万元及利息9679.25元。本院认为，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环、刘洁、赵静签订的《联保贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告刘洁偿还部分利息后未再偿还，系违约行为，应按合同约定偿还本金及利息。故对原告要求被告刘洁、赵静偿还借款本金4万元及截至2020年8月20日的利息9679.25元，并要求给付自2020年8月21日起至借款付清之日的利息（以本金4万元为基数，按照年利率13.7025%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环的保证责任一节，因其四人系自愿为被告刘洁、赵静借款承担连带保证责任，且上述借款本息在保证范围和保证期间内，故对原告要求被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘洁、赵静于本判决生效后十日内一次性偿还原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款本金4万元及截至2020年8月20日的利息9679.25元，并给付自2020年8月21日起至借款付清之日的利息（以本金4万元为基数，按照年利率13.7025%计算）；二、被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环对上述借款本息及逾期利息的偿还承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1042元、减半收取521元，由被告刘洁、赵静负担，被告张贵波、刘银苹、刘洪满、王丽环承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  于 鹏
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监129号周某：你因犯贪污罪一案，不服甘肃省静宁县人民法院(2014)静刑初字第43号刑事判决及甘肃省静宁县人民法院（2019）甘08刑申12号驳回申诉通知，向本院申诉，请求改判你无罪。你申诉认为原判认定你犯贪污罪的事实不清，证据不足。主要理由是1、上缴计生征费后剩余的低保款你未侵吞，而是用于修路和救济困难户；2、你弟周仁贵的危房改造资金用于了赡养老人和周仁贵家庭的开支，你并没有占用。3、侦查机关取证程序违法，原审法院对非法证据未排除。本院经审查，原审认定你在担任辽坡村党支部书记工作期间，利用职务之便侵吞国家低保款和骗取危房改造专项资金，构成贪污罪，有经庭审质证的书证、物证、证人证言、你的供述等证据证实，且证据间相互印证，证据确实充分。原审对你到案后能如实供述罪行、积极退赃的行为也认定为具有悔罪表现，从轻处罚并判处缓刑，量刑适当，本院予以确认。关于你申诉认为原判认定你犯贪污罪的事实不清，证据不足的理由，经审查，你在担任村支书期间，利用职务便利侵吞低保资金和骗取危房改造专项资金的事实，有证人证言、低保对象花名册、计划生育专用收费收据、危房改造花名册、银行存折复印件等证据证实，与你的供述也相互印证，故你的申诉理由与原审查明的事实不符，不予支持；关于你提出上缴计生征费后剩余的低保款你未侵吞，而是用于修路和救济困难户的申诉理由无证据证实，也与你在供述笔录中供述收取的部分低保款项为自己所用的事实不符，不予采纳；关于你提出的危房改造资金用于赡养老人和你兄弟的家庭开支、你并没有占用的理由，因有你利用职务之便利以你兄弟的名义占用危房改造指标、没有修建房屋而骗取危房改造专项资金10500元自用的事实，原审认定你的行为属于贪污罪有事实的法律依据，你的申诉理由不成立；关于你提出侦查程序中取证程序违法，原审法院对非法证据未进行排除的申诉理由，因你在一审审理期间未提出非法证据排除的申请，亦未提交相应证据证明，此项申诉理由亦不成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。你的申诉请求和理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初681号原告：宋洪祥，男，1991年12月5日出生,汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：宋相久，男，1947年3月25日出生，汉族，住海伦市。原告：任美玲，女，1990年1月28日出生，汉族,住海伦市。委托诉讼代理人：宋相久，男，1947年3月25日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：刘宝忠，黑龙江福泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：海伦市妇幼保健计划生育服务中心。住所地：海伦市海伦镇南环路**。法定代表人：柴长春，职务：院长。委托诉讼代理人：吕鹏杰，海伦市法律援助中心工作者。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住。住所地：绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西西湖锦园****高层**/div>负责人：陈玉军，职务：经理。委托诉讼代理人：毛连强，男，1989年10月25日出生，汉族，系该公司职员，住海伦市。原告宋洪祥、任美玲与被告海伦市妇幼保健计划生育服务中心（被告妇幼保健院）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（第三人保险公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪祥以及委托诉讼代理人宋相久、原告任美玲以及委托诉讼代理人宋相久、刘宝忠、被告妇幼保健院委托诉讼代理人吕鹏杰、第三人保险公司委托诉讼代理人毛连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪祥、任美玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告妇幼保健院给付下列损失：1.医疗费：589.00元、2.死亡赔偿金：618900.00元、3.丧葬费：34208.00元；4.精神损害抚慰金：50000.00元，以上合计：703108.00元；二、诉讼费、鉴定费、实际支出等费用由被告承担。事实及理由：原告宋洪祥、任美玲系夫妻关系。原告任美玲于2018年11月份怀孕后，分别于2018年12月4日、5月28日、7月5日在被告处进行孕期检查，检查结果均为孕妇未见异常，胎儿发育正常。2019年7月23日，原告任美玲在原告宋洪祥等家人陪同下，到被告处待产。次日9时，被告为原告任美玲行剖宫产术，娩出一活体女婴，因女婴胎儿窒息，家属与被告单位的医护人员，乘出租车紧急将婴儿送往海伦市第一医院抢救，但抢救无效，婴儿死亡。原告认为，原告任美玲到被告处就诊待产，被告将任美玲接收住院，任美玲与被告形成了医疗服务合同关系，被告即应尽到医疗单位应尽的、审慎的、合理的诊疗义务，尽最大努力保证患者的生命健康。被告在为原告行剖宫产手术前，未告知原告任美玲患有糖尿病及妊娠期糖尿病对胎儿的不良影响和存在的风险，也未检测出任美玲产前羊水浑浊，对行剖宫产手术过程中及术后存在的风险准备不充分，并且没有制定相应的抢救措施，没有相应的抢救设施和设备，导致术后婴儿窒息死亡。被告在对原告任美玲行剖宫产过程中存在过错，其过错行为直接导致原告任美玲娩出的活体女婴死亡，侵害了活体女婴的生命健康，应该承担赔偿全部损失的责任。为维护原告合法的民事权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至法院。被告海伦市妇幼保健计划生育服务中心辩称，一、海伦市妇幼医院拥有中华人民共和国卫生部颁发的“母婴保健技术服务执业许可证”，同时为被答辩人诊治的医务人员拥有此项业务的资质资格，任美玲在答辩人就医时答辩人采取了合理诊疗方案和应尽的审慎义务，婴儿出生后系因肺表面活性物质不足导致肺不张开和呼吸窘迫症状导致抢救无效死亡，并非答辩人在手术过程中失误造成婴儿死亡，对于该风险在术前答辩人已经对被答辩人进行告知，被答辩人在手术知情同意书上签字表示愿意承担该风险。故不存在被答辩人所诉答辩人诊疗不当和不负责任的事实(附情况说明)二、答辩人通过绥化市医调委对本案进行调解，并配合答辩人进行第三方鉴定。事件发生后，答辩人和被答辩人通过绥化市医调委进行调处此案，绥化市医调委曾口头告知答辩人已进行告知义务并且无违规对此事无责任，参照医调委的意见答辩人不应承担赔偿责任，本案进入诉讼程序后，经法院主持聘请答辩人积极配合第三方进行鉴定并垫付鉴定费用，在无法认定答辩人在诊疗活动中有责任的情况下，答辩人在存在产科手术告知书的前提下同意参照第三方鉴定意见承担部分补偿责任。第三人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被告答辩意见一致。本院经审理查明，原告宋洪祥、任美玲系夫妻关系。2019年7月23日，原告任美玲在被告处待产。次日9时，被告为原告任美玲行剖宫产术，娩出一活体女婴（宋鑫歌），因女婴出现窒息症状，家属及医护人员将婴儿送往海伦市第一医院抢救，经抢救无效，婴儿于2019年7月24日死亡。经黑龙江新讼司法鉴定中心出具司法意见书鉴定意见为：1.新生儿（宋鑫歌）系胎粪吸入综合征（窒息），呼吸衰竭死亡；2.海伦市妇幼保健院的医疗行为存在过错，其过错行为与新生儿死亡存在因果关系（次要作用）；参与度为30%。另查明，被告在第三人处投保了医疗责任保险，保险限额三万元，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、死亡证明、结婚证、住院病案、鉴定意见书、医疗责任保险单在卷予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点为：被告的医疗行为是否存在过错，如存在过错，过错的比例是多少。原告任美玲于2019年7月23日在被告处待产并于次日生产一名女婴宋鑫歌，女婴当日死亡，原告任美玲与被告之间存在医疗关系。经本院委托司法鉴定中心对新生儿宋鑫歌的死亡原因、被告对原告任美玲的诊疗行为与娩出新生儿死亡之间是否存在因果关系以及如有因果关系，参与度是多少进行了鉴定，鉴定意见为：新生儿死亡原因为胎粪吸入综合征（窒息），呼吸衰竭死亡；被告医疗行为存在过错，其过错行为与新生儿死亡存在因果关系（次要作用）；参与度为30%。原告任美玲在被告处待产，被告应对原告任美玲作出合理的诊疗方案并尽到审慎义务，本院对新生儿宋鑫歌的死亡与被告的诊疗行为有因果关系，且被告存在过错，过错程度为30%予以采信。本案争议的焦点二：原告主张的各项损失及数额有无事实与法律依据。本院认为，被告的过错参与度根据本院查明的事实，本院对原告方的请求的各项损失及数额确认如下：医疗费：589.00元；死亡赔偿金618900.00元（30945.00元×20年）；丧葬费34208.00元；精神抚慰金30000.00元，以上合计683697.00元。被告按照30%的过错比例负担205109.10元。因被告在第三人处投保了医疗责任保险，庭审中经本庭询问，第三人及被告同意将保险金三万元直接给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十四条、五十七条规定，判决如下：一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告任美玲、原告宋洪祥30000.00元；二、被告海伦市妇幼保健计划生育服务中心于本判决生效后十日内给付原告任美玲、原告宋洪祥175109.10元；三、驳回原告任美玲、宋洪祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10837.00元，减半收取5419.00元，由原告任美玲、宋洪祥负担3838.00元，由被告海伦市妇幼保健计划生育服务中心负担1581.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年十月十二日书记员 赵雪寒
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银华，女，1971年9月13日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树华，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。 法定代表人：盖竹林，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市强能电子有限责任公司，住，住所地山东省东营市河口区河滨路西首北侧/div> 法定代表人：赵玉国，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉国，男，1963年3月4日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 再审申请人张银华、刘树华因与被申请人东营农村商业银行股份有限公司（以下简称东营农商行）、东营市强能电子有限责任公司（以下简称强能公司）、赵玉国案外人执行异议之诉一案,不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张银华、刘树华申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。现有新证据可以证实，东国用（2001）字第5××1号土地上现有四处房子至今仍由张银华、刘树华使用，且该使用的开始时间远在法院查封之前。从房子使用价值角度看，在执行法院没有在司法评估报告中作出且去除上述房子使用价值的情况下，执行法院要求张银华、刘树华腾退房屋没有事实及法律依据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“张银华、刘树华就东国用（2001）字第5××1号土地使用权及地上建筑物不享有合法有效的租赁权，该权利不能排除强制执行”缺乏证据证明；二审判决认定“双方签订的合同系作为张银华、刘树华收回其向强能公司所借款项的一种担保，而并非法律意义上的土地租赁合同”，不适用买卖不破租赁原则，缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项适用法律错误，二审未做纠正，依法应予再审。4.原判决遗漏诉讼请求。张银华、刘树华一审时诉讼请求第二项实质上属于确认张银华、刘树华对东国用（2001）字第5××1号土地使用权及其房屋享有合法承租权，阻止在承租期内交付上述土地及房屋，只有确认土地租赁合同是否有效，才能确定张银华、刘树华的实体权利，才能确定张银华、刘树华的实体权利是否可以排除执行，二审法院遗漏了确认张银华、刘树华享有合法承租权，遗漏了二审法院归纳的争议焦点问题的认定，属于遗漏诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于张银华、刘树华对其所主张的东国用（2001）字第5××1号土地使用权及地上建筑物是否享有排除强制执行的权利问题。根据刘树华与强能公司签订的《土地租赁合同》约定的内容以及张银华、刘树华一审中认可的事实，该《土地租赁合同》实际上是为保障债权实现而签订，强能公司以其土地使用权对外出租的租金抵偿刘树华对其享有的债权，刘树华并不向强能公司交纳租金，并非是承租人以取得房屋的使用权、出租人以收取租金为目的而签订的租赁合同，结合刘树华与蒋振发签订的租赁协议可知，在刘树华与强能公司签订《土地租赁合同》前后，涉案土地及房屋一直由蒋振发实际占有使用进行生产经营，而张银华、刘树华对涉案土地并未实际占有，原审认定本案不适用“买卖不破租赁”的原则，认定事实、适用法律均无不当。对于张银华、刘树华提交的其与案外人签订的《房屋租赁合同》，其在原审期间即有能力提交，但其未提交，也未说明逾期提交证据的合理理由，且上述租赁协议亦不足以推翻原审认定的事实。张银华、刘树华虽主张原审遗漏其诉讼请求，但本案系案外人执行异议之诉，其关于“依法确认刘树华2016年11月12日与强能公司签订的工业用地（土地证编号521）租赁合同合法有效，判令继续履行”的诉讼请求不属于本案审理范围；二审围绕焦点问题进行分析说理，认定本案不适用《中华人民共和国合同法》规定的“买卖不破租赁原则”，即张银华、刘树华对其所主张的东国用（2001）字第5××1号土地使用权及地上建筑物不享有排除强制执行的权利，亦不存在遗漏诉讼请求的情况。综上，张银华、刘树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张银华、刘树华的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年十月十三日 书记员  权 威
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6352号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****。统一社会信用代码911102287940559696。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵海春，男，1974年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告赵海春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司之委托诉讼代理人刘晓红、被告赵海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞恒家辰公司诉称：2007年11月30日，我公司与北京明日房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由我公司为密云区X小区提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为每月每平方米1．5元。被告系北京市密云区X小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积92．05平方米。被告每月应交纳物业服务费138．08元。原告提供服务后，被告未交纳2010年10月30日至2017年3月24日期间的物业服务费10756．04元，违约金3316．67元，合计14072．71元。现诉至法院，请求判令：1．被告向我公司支付物业服务费10756．04元，违约金3316．67元；2．诉讼费用由被告负担。被告赵海春辩称：我是原告所诉涉案小区住户并系北京市密云区X小区X号楼X单元X室的业主。房屋面积和欠费时间属实。从2009年起，我的房子东房山墙漏雨严重，曾经向物业反映过，但一直没有给修理。我认为原告所提供物业服务不到位：例如小区私搭乱建严重，绿地毁了改成停车场，公共停车位上地锁，无路灯等。综上，只同意给付一半物业费。经审理查明：被告系北京市密云区X小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为92．05平方米。原告曾系被告居住小区的物业管理服务企业，物业服务收费标准为每月每平方米1．5元。原告主张被告尚欠2010年10月30日至2017年3月24日期间的物业服务费10756．04元及违约金3316．67元。庭审中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求，主张原告服务不达标，不同意全额交纳物业服务费，并向法庭提交照片等证据以证实其主张。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意被告减免一半物业服务费的要求。上述事实，有双方当事人陈述、明日花园前期物业服务合同、照片等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，且原、被告双方签订了物业服务合同，故双方形成物业服务合同关系，均应当按照合同约定履行义务，被告在接受了原告的物业管理服务情况下，理应履行交纳物业服务费的义务，但同时亦应指出，根据被告在诉讼中的陈述及其所提交的证据材料亦反映出原告在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩理由，但原告的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，本院酌定具体减免数额为被告应交物业服务费的20%。此外，针对原告主张违约金的诉讼请求一项，本案中，被告虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但原告在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告赵海春于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二○一○年十月三十日至二○一七年三月二十四日期间的物业服务费八千六百零四元八角三分。二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费七十六元，由原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担三十一元（已交纳）；由被告赵海春负担四十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十月十二日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执567号 申请人额某。 被执行人九某，蒙古族，牧民。 本院在执行申请执行人额某与被执行人九某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人额某于2020年4月10日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人九某履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人九某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款4000元已划拨给申请人额某，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月16日本院将被执行人列入限制高消费及失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人九某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4565号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年十月九日 书记员  那日苏
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初120号原告周子令，男，1964年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区城乡建设局，住所地郑州市中原区。法定代表人赵永强，职务局长。委托代理人丁恒飞，郑州市中原区城乡建设局工作人员。委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。原告周子令不服被告郑州市中原区城乡建设局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告周子令，被告郑州市中原区城乡建设局委托代理人丁恒飞、李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月19日，原告向被告提交郑州市政府信息公开申请表，请求公开《督办通知》涉及所指向郑州市城乡建设局确定的时间节点完成任务，这一文书的具体名称、文号、文件制作单位等具体信息。被告于2020年5月22日作出答复，经查询未签发过此《督办通知》，此答复与2019年6月17日被告向须水街道办事处签发的《督办通知》落款是郑州市中原区城乡建设局并盖公章有造假的嫌疑，并与事实相悖。请求法院判决撤销被告于2020年5月22日作出政府信息公开申请的答复，并责令被告根据原告申请依法重新作岀答复。原告周子令向本院提交以下证据：证据一：2019年6月21日须水分局对须水办事处马卫强的询问笔录，证明原告通过马卫强的询问笔录获悉，2019年6月17日被告郑州市中原区城乡建设局下发督办通知；证据二：河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初415号行政裁定书、关于郑州市渠南路快速通道工程项目范围内地上附着物清理的通知、报警记录、土地毁坏现场照片，证明涉案政府信息与原告的承包土地存在关联性和利害关系，原告的承包土地及地上附着物已因郑州市渠南路快速通道工程项目被故意毁坏，至今未被征收和获得安置补偿；证据三：信息公开申请表、邮寄单、查询单，证明原告向被告申请公开督办通知的事实；证据四：2020年5月22日被告作出的中原区城乡建设局关于郑州市政府信息公开申请表的回复，证明被告拒绝公开的事实；证据五：河南省郑州市中原区人民法院行政裁定书（2019）豫0102行初415号，证明督办通知确实存在的事实；证据六：2019年6月17日郑州市中原区城乡建设局督办通知复印件。被告郑州市中原区城乡建设局辩称，被告没有出具过督办通知。2020年5月19日，原告向被告提交《郑州市政府信息公开申请表》，要求公开《督办通知》所指向郑州市城乡建设局确定的时间节点完成任务，这一文书的具体名称、文号、文件制作单位等具体信息。被告经查询后未出具过《督办通知》，并及时通知原告。且原告要求《督办通知》所指向郑州市城乡建设局确定的时间节点完成任务，这一文书的具体名称、文号、文件制作单位等具体信息，不属于被告信息公开的内容。被告郑州市中原区城乡建设局未向本院提交证据。经庭审质证，被告郑州市中原区城乡建设局对原告提交的证据质证意见如下：证据一询问笔录是复印件，无法和原件核实，对询问笔录的真实性不予认可。证据二该行政裁定与本案没有关联性，对其真实性请法院予以查明。对证据三郑州市政府信息公开申请表真实性没有异议。对证据四中原区城乡建设局回复真实性没有异议。对证据五庭审笔录，复印件与原件无法核实，真实性不予认可。证据六无法和原件核实，真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：确认原告提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2020年5月19日，原告向被告申请公开《督办通知》涉及所指向郑州市城乡建设局确定的时间节点完成任务，这一文书的具体名称、文号、文件制作单位等具体信息。2020年5月22日，被告向原告作出回复“经查询，我局未签发过此督办通知”。原告不服，来院起诉。另查明，在（2019）豫0102行初415号案件的办理中，原告向法院申请调取了被告制作的《督办通知》。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关提出政府信息公开申请、向人民法院提起政府信息公开诉讼，目的通常是为了获取有关政府信息。但在本案中，原告已在（2019）豫0102行初415号案件审理过程中通过申请调取证据的方式取得其在本案中所要求公开的《督办通知》。在已经获取相关信息的情况下仍然提出公开申请，在性质上属于“重复申请”，至少在效果上相当于“重复申请”。要求行政机关在其已经掌握的政府信息上加盖公章或确认是否真实并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开的方式和形式，甚至不属于政府信息公开范畴。行政机关对此予以拒绝，不构成不履行政府信息公开法定职责。在本案，虽然行政机关的答复说明理由不当，但不予提供政府信息的结果并无不当，且该处理结果对申请人的合法权益并不构成侵害。对被告答复没有必要仅以行政行为说明理由不当为由判决撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周子令的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周子令承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇二〇年十月十九日书记员 姚芷昀附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨素晖，女，1967年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨素晖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101685元(币种下同)。原告诉称，被告杨素晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101685元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1205号之三申请执行人：赵红水,男性,1970年11月6日出生,410323197011066013,汉族,住新安县；被执行人：高红星,男性,1959年10月24日出生,410323195910240039,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月26日生效的（2019）豫0323民初2603号判决，于2020年7月2日向被执行人高红星发出执行通知书，责令被执行人高红星被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红星在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户24×××95_156_1存款334.62元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月十四日（）书记员  张海瑞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）路宝藏，男，汉族，1956年12月1日出生，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)河南省人民政府，，住所地郑州市金水东路**法定代表人尹弘，省长。再审申请人路宝藏因与被申请人河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府退休审批扣减工龄及行政复议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。路宝藏申请再审称：（一）2017年6月15日收到河南省政府作出的《行政复议决定书》，没有实名管辖法院名称，电话询问不告知，申请人无法找到管辖的具体法院。加之对行政复议法的误解，向国务院法制办提出裁定申请未被受理，至此诉讼时效已届满。（二）行政复议时效届满后，申请人获取了胡乃军对政策的解读视频、华律网律师的回答网页等证据。2008年3月5日向中央巡视组反映，经巡视组交办，人社厅不正面回答问题。申请人于2019年7月10日三次向省政府提交重审申请书，力求政府自身纠错，变更决定。10月30日得到省政府（2019）40号告知书，重审没有法律依据。省政府明知道时效届满又不愿意纠错，申请人遂于2019年11月6日网上立案，因找不到管辖法院及网投软件问题，最终按照郑州高新区法院要求于12月24日书面送达，2020年1月13日立案。（三）省政府办公厅（2019）42号告知书，属于自愿给出履行时效义务，人民法院应当按照另有规定处理时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定应适用于行政诉讼。人民法院应以收到告知书之日起重新计算时效。请求撤销原审裁定，发回重审并改判一审诉讼请求。本院认为，路宝藏申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中，河南省人民政府于2017年6月15日作出被诉行政复议决定，明确告知不服该复议决定可在收到该复议决定之日起15日内提起行政诉讼，但路宝藏直到2020年1月13日起提起诉讼，远超过法定15日的起诉期限。路宝藏通过信访、申请裁决等渠道解决争议不属于行政诉讼法规定的耽误起诉期限的正当理由。15日起诉期限是行政诉讼法关于不服行政复议决定提起行政诉讼的特别规定，不适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，路宝藏关于本案应适用民事诉讼诉讼时效规定的主张不能成立。综上，原审裁判结果正确，路宝藏申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回路宝藏的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9832号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：曹新，男，1992年9月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曹新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6968.83元、利息1194.17元、违约金及手续费846.60元（暂计算至2020年6月13日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9009.60元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曹新。申领情况：2018年3月14日，被告向原告申领办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××68。欠款情况：截至2020年6月13日，尚欠本金6968.83元、利息1194.17元、违约金及手续费846.60元，合计9009.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹新于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6968.83元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5351号 申请执行人：周翠萍,女,1971年01月04日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波司普瑞茵通信技术有限公司（组织机构代码为750367936）。住所地：宁波市鄞州区启明路**。 法定代表人:蔡阳。 本院在执行申请执行人周翠萍与被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司应支付申请执行人周翠萍执行款18000000元及利息。经查，被执行人名下厂房抵押他人，本案无益处置；被执行人名下位于东钱湖房地产涉另案审理中，暂无法处置；查封被执行人名下车辆但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47116号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙荣平，男，1985年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龙荣平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,765.69元。原告诉称，被告龙荣平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,765.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5069号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，该行行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：王磊，男，1989年2月27日出生，汉族，住莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行（以下称烟台中信银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中信银行的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王磊偿还原告信用卡欠款本金1486.34元，利息、违约金等合计724.95元（暂计至2019年1月9日），以上共计2211.29元，并自2019年1月10日起至实际还清之日止仍按约定给付原告利息、滞纳金；2.请求案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告王磊承担。事实和理由：2015年4月27日，被告在原告处申请办理了卡号为51×××38的中信银行信用卡，并于2015年4月27日开卡消费，截至2019年1月9日，累计拖欠信用卡欠款本息等共计2211.29元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。王磊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告王磊到原告烟台中信银行处申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡柜台确认申请表。申请表载明：申请人姓名：王磊，办理日期20150427，申请类型：主卡，被告王磊在声明签署处写明：已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡领用合约载明，甲方为中信银行，乙方为主卡申请人，合约第四条第2项对零售利息进行约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3项系对现金利息的约定：乙方及其附属卡卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告烟台中信银行对被告王磊的信用卡申请审核后，向其发放了卡号为51×××38的信用卡，被告使用该信用卡消费、取现后并未按约偿还本金利息。截至2019年1月9日，被告欠本金1486.34元、零售利息89.1元、现金利息267.52元。上述事实有原告提交的信用卡柜台确认申请表、信用卡领用协议、余额构成表、王磊的账户交易流水打印件等证据在卷作证。本院认为，被告王磊在向原告烟台中信银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，该领用合约系双方一致的、真实的意思表示，合约合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告烟台中信银行按约向被告王磊发放信用卡并给予一定额度后，被告王磊持信用卡消费，但被告透支消费后并未按约向原告偿付本息。原告要求被告偿还欠款本金1486.34元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期还款产生的利息356.62元，其中零售利息89.1元、现金利息267.52元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金368.33元的主张，因信用卡领用合约并未对违约金进行约定，被告不知情，原被告并未就逾期还款收取违约金的相关事项达成一致，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行截至2019年1月9日欠款本金1486.34元、利息356.62元，共计1842.96元，于本判决生效之日起十日内付清；并承担自2019年1月10日起至实际还款之日止，按合约约定计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇二〇年十月二十九日书记员  张泽林
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1681号之五申请执行人：郭淑君，女，1967年08月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市银海干燥设备厂，住所地铁岭市银州区工业园区辽海北路**。被执行人：张密林，男，1959年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行郭淑君与铁岭市银海干燥设备厂、张密林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款500000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 张松山
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2869号罪犯宋艳双，男，1981年9月3日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。本院于2017年6月20日作出（2017）吉01刑初76号刑事判决，认定被告人宋艳双犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宋艳双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋艳双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋艳双减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2862号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：谢华珍，女，1965年1月9日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人谢华珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月19日申请执行，本院于同日立案执行。谢华珍应支付农商行4878.17元及相应的利息。被执行人承担案件受理费91元、财产保全申请费86元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢华珍名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了827元，用于支付案件受理费91元、财产保全申请费86元、申请执行费50元，用于支付申请执行人600元。其余银行存款因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除600元外余款未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 施珊杉
无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执2430号之一 申请执行人：金海，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：秦小龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。 被执行人：李国权，男，1971年4月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人金海与被执行人秦小龙、李国权追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7067号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、秦小龙、李国权共同确认结欠金海工资款19000元。双方同意由秦小龙于2020年1月20日前向金海支付8265元；双方同意由李国权于2020年1月20日前向金海支付10735元，结清。上述款项均汇款至金海的中国建设银行卡上（开户行：中国建设银行北京光华支行）。另，秦小龙、李国权还应直接分别向金海支付垫付的诉讼费用58元及80元。因被执行人秦小龙、李国权未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金海向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人秦小龙、李国权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令秦小龙、李国权立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦小龙、李国权未予自觉履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人秦小龙有部分银行存款，本院依法予以冻结。后申请执行人金海与被执行人秦小龙、李国权自愿达成执行和解协议，并由秦小龙支付执行费50元。协议约定：确认李国权结欠金海工资款5735元，该款由李国权于2020年10月27日前支付855（已履行），余款4880元于2020年12月31日前一次性付清；确认秦小龙结欠金海工资款3207元，该款由秦小龙于2020年11月30日前一次性付清。如秦小龙到期未按照上述约定足额支付，则需承担违约金1000元，金海有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行并向秦小龙主张违约金1000元。 本院认为：申请执行人金海与被执行人秦小龙、李国权在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2430号案件的执行。 和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。 如被执行人秦小龙、李国权不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人金海可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 洁 审判员 陆文辉 审判员 吕全兴 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡 晖
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初689号原告丁伟刚，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈晓晓，上海汉宗律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。负责人汤明华。委托代理人洪昭福。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告丁伟刚不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日立案后，于次日向被告浦东规划资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告浦东规划资源局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。本案依法适用简易程序，由审判员潘怡易独任审判，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告丁伟刚及其委托代理人陈晓晓，被告浦东规划资源局副局长汤明华及委托代理人洪昭福、王寒笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划资源局于2020年3月23日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第七项的规定，答复原告：“经审查，您所申请公开信息属于不动产登记资料信息，请依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点(地址：浦东新区南泉北路**或张杨路**或浦东新区惠南镇人民西路**XXX支弄**，电话：96****)咨询。”原告丁伟刚诉称，原上海市川沙县土地管理局于1992年5月向原告母亲周金妹颁发了北蔡镇安建村119丘的上海市农村宅基地使用证，编号为沪集宅(川北)字第136198号，该证所涉房屋已拆除。因该宅基地使用证中仅登记了土地使用者周金妹，没有丁伟刚登记确权信息。原告于2020年3月4日向被告申请获取丁伟刚是否获得该宅基地使用权的信息。但被告未在规定期限内按照原告的要求将信息予以公开，又在告知书文末便民告知称未在不动产登记系统中查到相关信息。原告申请的信息是农村土地使用权信息，不属于房屋登记信息，该信息内容属于被告主动公开范围，被告的答复没有履行职责。故请求撤销被告作出的告知行为。被告浦东规划资源局辩称，原告申请公开的信息属于不动产登记资料信息，《不动产登记暂行条例》及其实施细则、《不动产登记资料查询暂行办法》等对不动产登记资料的获取有特别规定，故被告作出被诉告知书，告知原告依照有关规定办理。同时，从保障原告知情权的角度出发，被告在被诉告知书中予以了便民告知，并将被诉告知书邮寄送达了原告。被告所作告知行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，丁伟刚于2020年3月4日通过上海市人民政府网站向浦东规划资源局申请政府信息公开，申请内容为“1992年4月申请人丁伟刚曾申请浦东新区北蔡镇安建村邱家队宅基地使用权。现请求贵部门查阅《沪集宅(川北)字第136198号》的农村集体土地使用权证的档案后，请以书面文字形式公开申请人丁伟刚是否获得该村的土地使用权的信息”。浦东规划资源局收到丁伟刚的申请后，经审查，认为丁伟刚申请公开的信息属于不动产登记资料，遂于2020年3月23日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书，并以邮寄方式予以送达。丁伟刚收悉后不服，向本院提起诉讼，要求予以撤销。以上事实，由原、被告均提交的告知书，原告提交的上海市宅基地使用证、申请信息网页截图、户口簿等证据，被告提交的政府信息公开申请表、查询记录、告知书邮寄凭证等证据，以及庭审笔录为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理的职权。被告在法定期限内履行了受理、审查、答复的程序，其行政程序合法。《政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《不动产登记暂行条例》第五条规定“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……(六)宅基地使用权：……”《不动产资料查询暂行办法》第二条规定，“本办法所称不动产资料，包括：(一)不动产登记簿等不动产登记结果；(二)不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份资料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。”该办法第三条规定，“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”宅基地使用权属于不动产权利，本案中，原告申请公开的信息涉及宅基地使用证的土地使用权人，该信息系宅基地使用权信息内容，属于不动产登记资料信息。被告据此依据《政府信息公开条例》第三十六条第七项之规定作出本案被诉告知行为并无不当。至于被告在答复内容以外所作的便民告知，该便民告知不属于政府信息公开行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁伟刚的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丁伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘怡易二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803财保10号申请人:郑州保珠商贸有限公司,住所地郑州经济技术开发区经北四路中部金属物流园模板区****，统一社会信用代码:91410100MA3X80CD9K。法定代表人:马丽，总经理。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被申请人:焦作中景新材料科技有限公司,住所地焦作市中站区府城街道办事处,统一社会信用代码:91410803MA457XE9XA。法定代表人:王为灿。申请人郑州保珠商贸有限公司于2020年10月26日向焦作仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人中国银行焦作分行账号24×××27（户名：焦作中景新材料科技有限公司）1137625.00元银行存款。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以仲裁财产保全责任保险保单保函（编号：1065119192020005345）提供担保。本院经审查认为，郑州保珠商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人焦作中景新材料科技有限公司银行存款1137625元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴华二〇二〇年十月二十七日法官助理赵子好书记员李婷婷
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1605号宏润建设集团股份有限公司：宁波清大致汇科技有限公司：申请执行人宏润建设集团股份有限公司与被执行人宁波清大致汇科技有限公司合同纠纷一案，（2019）浙0282民初882号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宏润建设集团股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1605号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4100号原告：杨再荣，男，汉族，1969年11月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人杨何正君，男，系原告杨再荣之子，委托权限为特别授权代理。被告：张景筑，男，汉族，1980年5月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061Ｈ，营业场所：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。负责人：金颖，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人车木春，女，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人张诗苑，女，委托权限为特别授权代理。原告杨再荣与被告张景筑、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民保险贵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨再荣的委托诉讼代理人杨何正君，被告张景筑、人民保险贵阳分公司的委托诉讼代理人车木春、张涛苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景筑赔偿原告杨再荣的误工费3009元，车辆折损费7450元，共计10459元；2.被告人民保险贵阳分公司在保险责任范围内向原告直接承担赔付责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年07月11日20时50分，被告张景筑驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车，沿新添大道行驶至新添大道与〇八三交叉路口100米时，与原告杨再荣驾驶车牌号为ＡＢ×××××的小型客车发生碰撞，导致两车受损。后经贵阳市公安交通管理局乌当区分局《第52011242020001479号道路交通事故认定书》认定被告张景筑负全部责任，原告杨再荣无责。事故发生后原告杨再荣将受损车辆送至4ｓ店维修，至2020年7月23日维修完毕，时长12天，定损金额为9431元，已由被告人民保险贵阳分公司支付。但受损的车辆是原告杨再荣购置于2020年6月7日的新车，且该车登记为营运车辆，原告杨再荣用于从事网络预约出租车运营，事故发生时也正在营运中，因为维修导致原告无法正运营，给原告杨再荣带来了误工损失。依照贵州省统计局2020年7月29日发布的《2019年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》显示交通运输行业年平均工资为91525元，计算误工费为91525÷365×12＝3009元。根据日常生活经验，新车经过重大维修后，其耐用程度及二手转让价值等必然产生一定的贬损，该贬损亦属于原告杨再荣的损失，按车辆总价的百分之十计算为7450元。被告张景筑的车辆向被告人民保险贵阳分公司投保，该公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉请。被告人民保险贵阳分公司答辩称：1.其保险责任已履行完毕，原告杨再荣的误工费属于间接损失，不由我司承担，车辆折损费无事实依据，请求法院驳回，我司非直接侵权人，不承担诉讼费；2.原告杨再荣诉请的误工费无证据和事实依据；3.原告杨再荣的受损汽车为网约车，但该车并不是一直从事运营，其主张250元每日的停运费损失无事实依据，请求法院驳回。经审理查明：2020年07月11日20时50分，被告张景筑驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车，沿新添大道行驶至新添大道与〇八三交叉路口100米时，与原告杨再荣驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车发生碰撞，导致两车受损。后经贵阳市公安交通管理局乌当区分局《第52011242020001479号道路交通事故认定书》认定被告张景筑负全部责任，原告杨再荣无责。事故发生后原告杨再荣将受损车辆送至4ｓ店维修，至2020年7月23日维修完毕，时长12天，定损金额为9431元，已由被告人民保险贵阳分公司支付。受损的车辆是原告杨再荣购置于2020年6月7日的新车，且该车登记为营运车辆，原告杨再荣用于从事网络预约出租车运营，事故发生时也正在营运中，因为维修导致无法正运营，给原告杨再荣带来了一定误工损失。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告杨再荣提交的身份证复印件、国家企业信息公示、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、车辆购置发票、车辆行驶证、运输证、网约车证、网约车行程订单等证据予以佐证，且经庭审质证、线上质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，被告张景筑驾驶贵Ａ×××**小型客车与原告驾驶的贵Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成原告杨再荣车辆损伤的交通事故，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定被告张景筑负此次事故全部责任，贵Ａ×××**小型客车在被告人民保险贵阳分公司投有交强险，故原告杨再荣的损失应由被告人民保险贵阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告杨再荣主张的误工费问题，从其提供的网约车行程单反映，该车辆并不是全天投入运营活动，故按其提供的网约车行程单中事故发生前产生的营运收入确定每日平均收入更为客观，以此计算12天，即按7月3日至7月11日的营运收入共计797.82，平均每日88.65元，计算12天为88.65×12＝1063.76元。关于原告杨再荣主张的车辆折损费问题，因其受损的贵Ａ×××**小型客车购买于2020年6月7日，距本次事故发生时间不到两个月，故本院从实际情况及兼顾公平正义的角度综合考虑，酌情支持1000元。综上，对原告杨再荣因本次事故所受的各项损失认定如下：1.杨再荣受损车辆的维修费9431元；2.杨再荣的误工费1063.76元。3.杨再荣受损车辆的车辆折旧费1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨再荣误工费1063.76元；二、被告张景筑于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨再荣车辆折旧费1000元；三、驳回原告杨再荣的其他诉讼请求。案件受理费31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  荣松二〇二〇年十月二十日法官助理万劲松书记员黄沙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1106号 原告：北海市大正混凝土有限公司，住所：广西北海市北海工业园区科锦路**，统一社会信用代码：91450500667041986W。 法定代表人：周世财，董事长。 委托诉讼代理人：彭先锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北京建工集团有限责任公司，，住所：北京市西城区广莲路**建工大厦统一社会信用代码：911100001011328547。 法定代表人：樊军，董事长。 委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙效军，该公司员工。 本院受理原告北海市大正混凝土有限公司诉被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，本院依法进行审理。 原告北海市大正混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款693436元及逾期付款违约金64281元（违约金以693436元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算，从2018年1月1日起算，暂计至2020年6月1日）；2、判令被告支付律师服务费33308元。以上合计791025元。在庭审的过程中，原告变更其请求被告支付的货款为693412元。事实和理由：原告与被告于2016年11月11日签订《预拌混凝土买卖合同》和《合同补充协议书》，约定由原告向被告承建的北海市图书馆新馆工程供应商品混凝土，工程地点为北海市南珠大道东侧，桂林电子科技大学北海校区南侧，双方在合同中约定了商品混凝土的种类和价款、供货数量及质量的验收确认，价款结算及支付等。被告在合同上签字盖章确认。合同签订后，原告共向被告承建的项目供应混凝土10569736元。被告陆续向原告支付了混凝土货款9876300元，目前尚欠混凝土款693436元。经原告多次催告，被告拒绝付款，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告经营困难，损失惨重。原告现依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法判令被告向 原告返还拖欠的货款并支付逾期付款违约金，以维护原告的合法权益。 被告北京建工集团有限责任公司辩称：法院不应受理本案，原告应向北京仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。 本院经审查认为，原、被告在讼争的《预拌混凝土买卖合同》中的特别条款中约定：本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁是终局的，对双方具有约束力；如双方拟就本条款关于管辖和争议解决方式作出修改，不得附加任何条件，并必须单独签订仅就管辖和争议解决方式修改的协议，同时，该协议其所加盖的甲方印章和签字应与本合同所载的完全一致，方为有效；凡与履行本合同有关所签订的一切补充协议、签证单据、物权凭证及单据、确认函等法律文件在新约定管辖即正义解决方式的，不得对抗以上条款的约定，如有违背，则该约定一律无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原、被告已经在讼争的合同中对合同在履行发生的争议达成了仲裁协议，约定由北京仲裁委员会申请仲裁。故原告现依据讼争的合同向被告主张权利，不得向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因本案已经立案，在审查中发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北海市大正混凝土有限公司的起诉。 本案受理费11710元，减半收取5855元（已缴纳），待本裁定生效后退还原告北海市大正混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年十月九日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附本裁定适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件， 没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执917号之一 申请执行人：童为健，男，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇。 法定代表人：姚凡。 申请执行人童为健与被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字（2020）第1916-2号裁决书。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27229.88元并承担本案执行费308元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶闽群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44643号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨中雷，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨中雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,077.05元。原告诉称，被告杨中雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计30,077.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44779号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李惠明，女，1991年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李惠明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,401.95元。原告诉称，被告李惠明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,401.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1864号陈信华陈雄波：申请执行人陈信华与被执行人陈雄波赡养费纠纷一案，（2019）浙0205民初4696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈信华向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈雄波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1864号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3356号申请执行人:张治，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省睢县。被执行人:商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**，统一社会信用代码：91411400799174430W。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初12287号民事判决书，于2020年10月15日立案执行。因被执行人商丘市安华物流有限公司至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市安华物流有限公司的银行存款42000元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  何明山二〇二〇年十月二十五日书记员  李承育
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1891号之一 申请执行人：吴林忠，男，1963年9月11日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：雷勇，男，1963年12月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：张金梅，女，1965年11月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人吴林忠与被执行人雷勇、张金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴林忠于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人雷勇、张金梅给付申请执行人款项20271554.48元及相关利息，并缴纳案件受理费139217元、申请执行费87671元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人雷勇、张金梅发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人雷勇、张金梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷勇、张金梅的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人雷勇、张金梅户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人雷勇名下无有价证券，无支付宝开户信息，被执行人张金梅名下无车辆，无有价证券、无支付宝、财付通开户信息。现查明：（1）被执行人雷勇名下号牌为鄂Ａ6××××及鄂ＰＡ××××的汽车，本院已委托武昌区人民法院及神农架林区人民法院登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人张金梅名下位于湖北省洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园56栋11层4室、雷勇名下位于洪山区洪山街卓刀泉村南湖半岛11栋17层1701室的房屋及雷勇名下位于鄂尔多斯市××路××号街坊××花园小区××号楼××单元××室的房屋，因其设定了抵押且其他法院首轮查封，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（3）被执行人雷勇的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人雷勇的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（5）对被执行人张金梅、雷勇持有的伊金霍洛旗宜和星煤炭有限责任公司、准格尔旗塔松树焉神洲煤炭有限责任公司的股权及雷勇持有的神农架高峡矿场的股权，本院已依法冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，本院对被执行人张金梅的银行存款账户进行了划拨，得款155904元。截至2020年10月13日，申请执行人在本次执行程序中已受偿155904元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费139217元、申请执行费87671元。本院暂未发现被执行人雷勇、张金梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人雷勇、张金梅拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人雷勇、张金梅作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷勇、张金梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人吴林忠委托诉讼代理人陆丽波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷勇、张金梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 张佳（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2664号申请执行人南通绿力光电材料有限公司,住所地江苏省南通市经济技术开发区新景路**,组织机构代码:699316788。法定代表人:周红芳。被执行人浙江利博能源有限公司,住所,住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一工业区机构代码:MA2AQ67D9。法定代表人:魏云生。申请执行人南通绿力光电材料有限公司与被执行人浙江利博能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人南通绿力光电材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为:货款本金210900元及相应利息，并承担案件受理费2232元、执行费3064元。执行立案后，本院向被执行人浙江利博能源有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江利博能源有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江利博能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江利博能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人浙江利博能源有限公司的法定代表人魏云生罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江利博能源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2664号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇十月二十六日书记员  刘毓国
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异51号异议人：侯水海，男，1957年4月28日出生，汉族，住淇县。申请执行人：山东中庆油站管理有限公司，住所地：山东省德州市庆云县迎宾路江南花园******。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王保安，男，1972年3月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：宋改云，女，1972年10月29日出生，汉族，住淇县。在本院执行山东中庆油站管理有限公司与王保安、宋改云、淇县韩楼加油站租赁合同纠纷一案中，案外人侯水海对淇县人民法院查封的被执行人王保安、宋改云共同所有位于淇县朝歌街道办事处107国道县城北段西侧2楼西户、5楼西户、5楼东户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯水海称，请求人民法院依法解除对淇县朝歌街道办事处107国道县城5楼东户、2楼西户的房产的查封。事实与理由：2006年，淇县第一粮库对原粮库的土地进行拍卖，异议人等八人通过拍卖取得了国有土地使用权，后通过协商将涉案房产所使用的土地使用权确定给赵付林、侯水海、侯水来三人。2010年，异议人经相关政府批准在涉案土地上建设了一栋两个单元共计六层的楼房。该楼房建好后，将5楼东户、2楼西户的二套房屋卖给了王保安，并与其签订房屋买卖合同，约定每套房屋定金五万元，房屋产权证登记在王保安名下。直至2018年7月，王保安未按期支付房款，经协商，异议人将房屋重新买回并于2018年7月18日签订房屋买卖协议书，约定涉案房产归异议人所有且王保安应配合办理过户手续，但由于政府的原因至今未办理过户手续，异议人对此没有过错。现涉案房产已交付，且异议人实际占有房屋，故请求人民法院依法解除对该套房产的查封。请贵院查清事实，依法裁决。本院查明，山东中庆油站管理有限公司与王保安、宋改云、淇县韩楼加油站租赁合同纠纷一案审理过程中，山东中庆油站管理有限公司向本院申请财产保全。本院作出（2019）豫0622民初1594号民事裁定，查封了被执行人王保安、宋改云共同所有位于淇县××办事处××国道县城北段西侧××楼××、××楼××、××楼东户的房产。2019年7月26日，本院作出（2019）豫0622民初1594号民事调解书。案件执行过程中，本院作出（2019）豫0622执970号之三执行裁定对上述房产续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，……”。本案中，本院依据不动产登记部门的登记查封被执行人王保安、宋改云名下的的房产于法有据，异议人侯水海的异议理由不能排除执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人侯水海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长林审判员  康利利审判员  尹凤艳二〇二〇年十月十六日法官助理韦红娟书记员陈晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶衍红，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶衍红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币244619.70元(币种下同)。原告诉称，被告叶衍红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币244619.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……