安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1893号 原告：黄庆华，男，1982年10月5日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：黄成来，男，1966年11月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。 被告：江晓宁，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 原告黄庆华、黄成来与被告江晓宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继、荚雄风，被告及其委托诉讼代理人罗永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄庆华、黄成来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苗木损失534977元，并从起诉之日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，两原告黄庆华、黄成来和梅波作为甲方，被告和洪海龙、罗道宏、卢祖瑶作为乙方签订一份《合伙种植绿化苗木协议书》，约定：合伙种植地点、范围：山场位于桃州镇鲤鱼冲村民组四至范围以林权证为准，面积约500亩。合伙期限自2013年8月10日至2050年8月10日止，甲方责任：负责提供手续齐全、符合栽植条件的山场等，林权证号：3400784692。乙方责任：负责提供苗木、栽植费用、负责技术指导及销售、争取项目支持邓。甲方以土地、银杏树、毛竹、板栗、工作房、变压器、围栏、电线等入股，乙方以山场复垦、苗木、种植、管理、销售等形式入股，甲乙各占股份50%，利润各按50%分配，每次苗木销售后或有其他收益时，任何乙方不得单独销售，苗木出售的价格须双方同意。2016年6月10日，洪海龙、罗道宏、卢祖瑶的山场股份由被告出资收购。2018年8月9日，梅波出具证明作为甲方退伙。2018年度，因上述山场上的工作用房及部分附属物被政府相关部分征收。根据评估报告，被征收范围内共有各类苗木共计31919棵，测算价值为1069954元，苗木迁移费427981元，工作用房的拆迁补偿费用为810263元，征收补偿签订后，征收补偿款1238244元汇入原告账户。上述评估报告涉及的共计31919棵各类苗木今不知所踪。后2018年8月，被告向广德县法院起诉原告，要求原告分配汇入原告账户的1238244元拆迁款，广德县法院支持了被告的诉请。目前，上述被征收入地已用于工程建设。原告认为，按照合伙协议的约定，被告负责苗木种植、山场的管理及苗木的销售，现由于被告未能尽职履行合伙义务，合伙山场中被列入征收范围内的共计31919棵各类苗木今不知所踪，造成合伙财产损失及合伙人财产利益的损失，被告应当赔偿。 江晓宁辩称，一、关于本案基本事实。1、2013年8月10日，两原告等作为甲方，被告等作为乙方，签订一份《合伙种植绿化苗木协议书》，合伙经营位于广德县鲤鱼冲一处山场，两原告提供山场及房屋，被告提供苗木、栽植费用等，双方按50％比例分红。 2、2018年4月15日，广德县林业调查规划设计室受广德县新城区拆迁办公室委托，出具《广徳县桃州镇山关社区鲤鱼冲黄庆华绿化苗木价值评估鉴定书》，对涉案苗木评估鉴定为106954元，迁移费用参考值427981元。 3、2018年3月3日，原告与广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室签订《房屋征收补偿协议》，约定山场征地范围内房屋补偿款810263元。2018年4月16日，原告与广德县国投公司签订《拆迁附属物及漏项设施补偿协议》，约定合伙山场室外附属物补偿款(苗木迁移费)427981元。 4、两原告获得上述427981元迁移费用后，并未将该迁移费用转交给被告，也未将该山场其他房屋补偿款810263元按50％比例分配给被告，而是将两项费用合计1238244元据为己有，被告因此提起诉讼，2018年12月29日，法院判决黄庆华、黄成来支付江晓宁50％拆迁补偿款619122元，直至2019年4月12日才执行到位。 5、因原告未及时将拆迁补偿款中的迁移费用支付给被告，延误迁移期限，致使大部分苗木因未及时迁移，被拆迁部门推土机平整。在拆迁部门平整前?厚告造工人将部分菌木挖走出售，所得款项私自占有。被告在缺乏迁移费用的情况下，为减少损失，自己出资雇请工人将部分苗木迁移至合伙山场其他位置。 6.2019年1月29日黄庆华曾起诉江晓宁，案由与本案事实基本相同，2019年11月26日，广德法院驳回原告起诉。 二、涉案苗木笑部分失踪或毁损的责任应当由原告承担。1、原告在与拆迁部门签订征收补偿协议后，未将其中的427981元迁移费转交给被告，直至将近一年时间，被告才通过诉讼程序执行到50％迁移费，以致在将近一年的时间内因无迁移费用而导致征收范围内的苗木未及时转移，原告一方面明知427981元系迁移费，却长期占有苗木迁移费(目前仍占有其中的一半迁移费)，一方面却认为被告未迁移苗木导致苗木失踪并要求被告承担管理责任，原告该诉讼请求明显违背基本事实，若原告在取得427981元迁移费后全部并及时转交给被告，被告则负有及时迁移的管理责任，反之，因原告的故意占有迁移费的行为造成未及时迁移被拆迁部门收回土地导致苗木毁损，则应由原告承担全部责任。2、此外，被告有证据证实原告在征地拆迁期间取得迁移费后，未经原告同意，雇佣他人将部分苗木挖掘并销售，销售款据为己有。 综上所述，原告要求被告因过错赔偿原告合伙财产苗木损失无事实根据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。同时，为引起诉讼时效中断，被告当庭向原告口头提出因原告拒不交付迁移费以及擅自挖掘出售苗木造成合伙财产损失要求原告赔偿的诉求，以便被告在三年内起诉原告。 经审理查明，2013年8月10日，被告和洪海龙、罗道宏、卢祖瑶作为乙方，与两原告和梅波作为甲方签订一份《合伙种植绿化苗木协议书》。2016年，洪海龙、罗道宏、卢祖瑶作为乙方退伙，2018年梅波出具证明作为甲方退伙。2018年3月30日，广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室与原告黄成来签订一份《房屋征收补偿协议》，山场上工作用房被征收，补偿款810263元。2018年4月16日，广德县国投公司与原告黄成来签订一份《新城区附属物及漏项设施补偿协议》，室外附属物补偿款为427981元，该款项系绿化苗木迁移费用。2018年8月14日，江晓宁起诉黄成来、黄庆华要求按照合伙协议的约定分得上述补偿款的50%，经法院判决江晓宁取得补偿款的50%即619122元。 经广德县城市建设指挥部征地办公室委托广德县林业调查规划设计师测算评估，被征地范围内共计苗木31919棵，价值1069954元。所征用土地为原被告合伙经营的山场中的一部分，双方依然为合伙关系。原告依据双方合伙协议中的第四条约定“……乙方责任：1负责提供苗木、栽植费用2……3……4……5负责苗木生产管理及费用，包括除草、施肥、修剪、病虫害防治等……”要求被告赔偿苗木损失。 另查明，被征用山场苗木部分被原告黄成来出售，共计3067棵，少部分被移栽，大部分苗木不知所踪。 以上事实有原告提交的《合伙种植绿化苗木协议》、《广德县新城区拆迁附属物及漏项设施补偿协议》、评估鉴定书、（2018）皖1822民初3405号民事判决书、（2019）皖终2015号民事判决书，被告提供的《广德县房屋征收补偿协议》、手机短信息截屏、八张照片、微信截图以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告承担损害赔偿责任的依据是被告按照协议约定对苗木负有种植、管理及销售的责任。本院认为，依据协议的约定，在苗木的种植上，被告确负有提供苗木及栽植费用的责任，但原告也负有提供栽植山场及良好环境的责任。管理责任包括除草、施肥、修剪、病虫害防治等，林地被征收时大量苗木的迁移已经超出日常栽植及管理范围，原被告作为合伙人，并未对苗木的迁移工作作出特别约定由被告全权负责。原告依据被告的日常管理责任请求其赔偿苗木损失无事实及法律依据。至于苗木是被被告私自出售还是被征用人损毁，原告并未举证证明，本院就现有材料无法查明苗木去向。若是被被告私自出售，原告应当就其售出款项主张按比例分配，若是因客观原因未及时售出或迁移被征用人损毁，则原告无权要求被告承担赔偿责任。经多次释明，原告未提供证据证明苗木的实际情况，本院依法对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄庆华、黄成来诉讼请求。 案件受理费9150元，由黄庆华、黄成来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  查天祥 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。