陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民初100号 原告：陕西中宝达产业投资有限公司。 法定代表人：任永强，董事长。 委托诉讼代理人：李昊，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蓓蕾，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：宝鸡市蔡家坡经济技术开发有限公司。 法定代表人：凤岩，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张立，公司员工。 原告陕西中宝达产业投资有限公司（以下简称中宝达公司）与被告宝鸡市蔡家坡经济技术开发有限公司（以下简称蔡家坡开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宝达公司的委托诉讼代理人李昊、郭蓓蕾，被告蔡家坡开发公司的法定代表人凤岩及委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告中宝达公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金6000万元（陆仟万元整）；2、判令被告向原告支付自2019年2月26日至2019年5月25日，按年利率8.8%计算的借款利息1305333.33元。自2019年5月26日起暂算至2020年6月30日按年利率12%计算的借款利息8040000元，及自2020年7月1日至借款实际清偿之日止，按年利率12%计算的借款利息。以上两项暂计为69345333.33元。3、被告承担本案案件受理费及原告实现债权的合理费用（包括不限于保全费、财产保全保险费）。事实与理由：被告蔡家坡开发公司因建设项目急需流动资金，向原告中宝达公司借款，经双方协商，于2018年6月26日签署了《借款协议》一份，该协议约定：原告为资金出借方，被告为资金借入方，借款金额为6000万元，借款期限为三个月，自2018年6月26日至2018年9月25日止，到期本金一次性归还。借款利息自放款之日起计算，为年利率8%，到期利随本清。该协议签订的同日，原告向被告指定账户支付了借款6000万元人民币。因借款协议到期后被告不能还本付息，经被告申请，双方于2018年10月25日签订了《借款协议之补充协议》，被告确认已收到原告支付的借款6000万元，但不能按期偿还，故双方约定：借款期限延展至2018年11月25日止，延展期内（即2018年9月25日至2018年11月25日）的利息按年利率8.8%计算。补充协议约定的展期期限届至后，被告仍没有还本付息，经双方协商，于2018年11月25日签订了《借款协议之补充协议二》，约定：借款期限延展至2019年2月25日止，延展期内（即2018年11月25日至2019年2月25日）的利息按年利率8.8%计算。补充协议二约定的展期期限届至后，被告仍然未清偿本息，经双方协商于2019年4月23日签订了《借款协议之补充协议三》，双方确认被告偿还了自借款之日至2019年2月25日止的利息，并约定：本次借款期限延展至2019年5月25日止，延展期内（即2019年2月25日至2019年5月25日）的利息按年利率8.8%计算。延展期满后被告仍未还本付息的，自2019年5月26日至实际清偿之日止的利息按年利率12%计算，同时约定，因该协议产生的纠纷任何一方可向甲方（即原告方）所在地人民法院提起诉讼。但在第三次展期（2019年5月25日前）届满后，被告仍未能偿还借款本金及自2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，上述欠款虽经原告多次催要，被告至今尚未支付。原被告签署的《借款协议》及三份补充协议均依法成立且合法有效，原告作为资金出借方已经依据合同约定向被告支付了借款，被告作为资金借入方应当如约还本付息，原告已根据被告申请将借款期限展期数次，被告均仍未能如约清偿，被告的逾期还款行为已违反协议约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益，原告依据借款协议与补充协议之约定及《合同法》第205条，第206条之规定，主张被告偿还借款本金并支付利息，承担案件受理费、保全费、财产保全保险费等原告实现债权的合理费用有事实及法律依据。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决，支持原告诉讼请求。 被告蔡家坡开发公司答辩称：借款属实,从2019年2月份我公司向原告多次申请延期还款，对方未批准，约定的利息按12%计算过高。双方于2020年7月23日关于借款达成过协议，对于原告诉请第三项我方不承担责任。 原告中宝达公司就其诉讼请求向本院提交了以下证据： 第一组：证1、借款申请；证2、《借款协议》；证3、《借款协议之补充协议》；证4、《借款协议之补充协议二》；证5、《借款协议之补充协议三》。证明：1、原、被告各方签署的借款协议及补充协议一、二、三依法成立且合法有效，本案原、被告主体适格；2、被告违反合同约定未履行还本付息义务，原告依据约定和我国《合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定主张被告履行还本付息义务，即原告的诉讼请求第一、二项有事实及法律依据。 第二组：中国民生银行业务支付回单。证明原告已经履行了借款协议的约定支付了借款。 第三组：中国民生银行支付业务回单三份。证明：1、被告仅偿还了部分利息，仍拖欠被告全部借款本金6000万元及自2019年2月26日至实际清偿之日止的利息。2、被告主张原告还本付息并承担诉讼费及实现债权的合理费用有事实依据。 第四组：证1、诉讼费票；证2、保全费票；证3、保全保险费发票；证4、委托代理协议及律师代理费发票。证明原告主张被告承担原告实现债权的合理费用有事实和法律依据。 被告蔡家坡开发公司对原告提交的上述证据的质证意见如下： 对于四组证据的真实性均予以认可。第一组及第二组证据的证明目的认可，第三组、第四组证据的证明目的不予认可，清偿利息的数额经核对后为3444000.03元。 被告蔡家坡开发公司就其答辩理由未向本院提交证据。 本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据一、证据二的证明目的被告无异议，经核实对证据三的证明目的也无异议，本院予以确认。对原告提交的证据四的证明目的被告不认可，双方借款协议及补充协议均对律师代理费无约定，故原告该证明目的本院不予确认。 本院经审理查明：原告中宝达公司拟与被告蔡家坡开发公司成立宝鸡蔡家坡区域城市产业发展的合资公司，蔡家坡开发公司因前期建设急需流动资金而向中宝达公司申请借款，双方于2018年6月26日达成《借款协议》，约定：借款金额为人民币6000万元整（大写：陆仟万元整）。借款期限为三个月，自2018年6月25日起至2018年9月24日止（借款期限及计息期以银行到账日为准，到账日迟延，则借款期限顺延）。违约责任：1、本协议生效后，未按照协议约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。2、蔡家坡开发公司逾期还款的，自逾期之日起按年利率为12%承担逾期还款期间的资金占用利息。3、本协议签订后，蔡家坡开发公司不得就成立合资公司和蔡家坡水寨村棚改项目腾空整体的土地开发事宜与任何第三方进行谈判合作，在中宝达公司全力配合的情况下因蔡家坡开发公司原因未能在一个月内成立合资公司或者就前述土地与第三方合作的，则本笔借款自出借之日起按年利率为24%承担违约造成的借款资金被占用的利息损失。协议还约定了生效、变更与解除等其他事项。协议尾部由原、被告法定代表人签字并加盖公司公章。协议签订当天，原告中宝达公司通过中国民生银行宝鸡分行营业部向被告蔡家坡开发公司转款6000万元。 2018年9月20日，原告中宝达公司向被告蔡家坡开发公司发出《付款提示函》，提醒被告尽快付款，被告于次日回函申请延期还款，申请将借款展期三个月。经原被告双方协商一致达成《借款协议之补充协议》，该补充协议作为借款协议的附件，补充协议与借款协议不一致的，以补充协议约定为准。补充协议约定：一、双方同意延长《借款协议》中的借款期限，即借款期限再延展两个月，借款期限延展至2018年11月25日止。二、利息计算1、原借款期间内借款利息的计算：按《借款协议》约定，自2018年6月26日起至2018年9月25日止的利息，按年利率8%计算。2、延展期间内借款利息的计算：自2018年9月26日至2018年11月25日止的利息，经双方协商一致由原来的年利率12%变更为按年利率8.8%计算。3、被告蔡家坡开发公司在延展期间内（2018年11月25日前）仍未还本付息的，则双方同意自2018年9月26日起至款项清偿之日止的利息按年利率12%计算。三、其余事项按照《借款协议》约定执行。补充协议还约定了生效条件等其他事项。协议尾部由原、被告法定代表人签字并加盖公司公章。 延展期届至，被告蔡家坡开发公司仍不能按时还本付息，再次申请延展借款日期，原告中宝达公司同意本次为最后一次延展借款期限。基于原被告协商一致达成《借款协议之补充协议（二）》，作为《借款协议》，《借款协议之补充协议》的附件，补充协议（二）与《借款协议》，《借款协议之补充协议》不一致的，以补充协议（二）约定为准。补充协议（二）约定：一、原被告双方同意延长《借款协议之补充协议》中的借款期限，即借款期限再次延展三个月，借款期限延展至2019年2月25日止。二、利息计算1、本次即第二次延展期间内借款利息的计算：自2018年11月25日至2019年2月25日止的利息，经双方协商一致，由原来的年利率12%变更为按年利率8.8%计算。2、被告蔡家坡开发公司在延展期限内（2019年2月25日前）仍未还本付息的，则双方同意自2018年9月26日起至款项清偿之日止的利息按年利率12%计算。其他事项与上述补充协议一致。协议尾部由原、被告法定代表人签字并加盖公司公章。 2019年4月23日，展期后的借款到期后，原告中宝达公司委托上海XX城（西安）律师事务所向被告蔡家坡开发公司送达了《律师函》三份，催要借款本金及利息。被告蔡家坡开发公司清偿了2018年6月26日至2019年2月25日的利息。经双方协商一致，又达成《借款协议之补充协议（三）》作为《借款协议》、《借款协议之补充协议》、《借款协议之补充协议（二）》的附件，补充协议（三）与前述协议约定不一致的，以补充协议（三）约定为准。补充协议（三）约定：一、双方同意延长《借款协议之补充协议（二）》中的借款期限，即借款期限再次延长三个月，借款期限延展至2019年5月25日止。二、利息计算1、本次系第三次延展期限内借款利息的计算：自2019年2月26日至2019年5月25日止的利息，经双方协商一致按年利率8.8%计算。2、被告蔡家坡开发公司在延展期限内（2019年5月25日前）仍未还本付息的，则双方同意自2019年5月26日起至款项清偿之日止的利息按年利率12%计算。其他事项与上述协议约定一致。协议尾部由原、被告法定代表人签字并加盖公司公章。 被告蔡家坡开发公司尚欠原告中宝达公司借款本金6000万元，截止2019年2月25日清偿利息3444000.03元。 本院认为，原告中宝达公司并非金融监管部门批准设立的金融机构，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。据此，本案应属民间借贷法律关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。原告中宝达公司与被告蔡家坡开发公司之间签订的借款协议及借款补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告发放借款6000万元，故案涉借款协议及借款补充协议应属有效协议。双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。被告蔡家坡开发公司对尚欠原告中宝达公司借款6000万元无异议，故原告中宝达公司主张由被告蔡家坡开发公司向其偿还借款6000万元的请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，案涉借款发生在2018年6月26日，借款发生时一年期贷款市场报价利率为3.85％，故双方约定的借期内利率与逾期利率均不违反上述规定，被告辩称逾期年利率为12％过高的答辩意见本院不予采信。被告已向原告清偿利息至2019年2月25日，对此被告无异议。按照借款补充协议三约定被告应从2019年2月26日起至2019年5月25日止（展期届满之日）以6000万元为基数按照年利率8.8%计算利息；从2019年5月26日起至款清之日止以6000万元为基数按照年利率12％计算利息。故原告该请求于法有据，本院予以支持。案涉借款协议及补充协议对原告实现案涉债权所支出的保全担保费及律师费均无约定，故原告该请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市蔡家坡经济技术开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告陕西中宝达产业投资有限公司借款本金6000万元及利息（从2019年2月26日起至2019年5月25日止以6000万元为基数按照年利率8.8%计算利息；从2019年5月26日起至款清之日止以6000万元为基数按照年利率12％计算利息）； 二、驳回原告陕西中宝达产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388526元，保全费5000元均由被告宝鸡市蔡家坡经济技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年十月九日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕