云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1875号原告：昆明豫云通信技术有限公司。统一社会信用代码：91530100584803260L。住所：云南省昆明市滇池度假区海埂七公里********。法定代表人：克需银，女，汉族，1992年1月15日生，身份证住址河南省项城市。原告：克新文，男，汉族，1973年5月6日生，身份证住址河南省项城市。二原告的共同委托诉讼代理人：安宁，河南亚太人律师事务所律师，特别授权代理。被告：克红富，男，汉族，1970年5月12日生，身份证住址河南省项城市。委托诉讼代理人：崔爱芝，女，汉族，1970年4月19日生，身份证住址河南省项城市，系被告克红富的妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明豫云通信技术有限公司（以下简称豫云公司）、克新文与被告克红富不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人安宁，被告的委托诉讼代理人崔爱芝、叶薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利122116.08元，以及以该金额为基数，自2019年9月27日起至实际支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付利息3068.85元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告克新文与被告有合伙协议纠纷，现被告在该纠纷中所获得的一部分利益已经丧失了法律与事实上的依据。在该纠纷中，被告所得财产权益是以豫云公司与中国移动通信集团云南有限公司版纳分公司（以下简称版纳移动）签署的合同工程款按照合同预估金额结算完毕为基础。随后，原告向版纳移动追索尾款时，经该公司内部审减后尾款仅剩79816.83元，比被告要求原告给其结算的金额少了122116.08元。然而该笔被版纳移动审减掉的款项已经由原告支付给被告，故被告取得该财产性利益而使原告受有损失且被告取得利益与原告受损之间有因果关系，同时原告取得利益已经丧失了依据。被告辩称，被告从未收到过二原告支付的122116.08元，二原告在本案中的诉请不具备事实基础。二原告诉状中所述被告在另案合伙纠纷中获得的部分利益丧失法律与事实依据是不符合事实的。根据二原告所提交的另案合伙协议纠纷一审、二审两份民事判决书确认的事实可知，克新文与被告共同出资以豫云公司名义与版纳移动分别签订基站零星安装及基站房屋维修工程的合同。克新文与被告于2019年2月26日在同村人主持下对账确认版纳移动分三次将工程款848067.12元汇至豫云公司，扣除克新文与被告的投资和支出后，克新文还欠被告280642.61元，克新文当日出具一份28万元的欠条，注明克新文欠付被告工程余款28万元。上述生效判决证实了克新文与被告之间早就对工程款的数额达成一致并对截止至2019年2月26日与版纳移动的工程款结算数额为848067.12元予以确认。该金额系前述与版纳移动签订的两份合同所确认的工程款数额相加后的总额。二原告起诉状中称其在向版纳移动追索的工程款仅剩79816.83元，比被告要求克新文结算的金额少了122116.08元。被告认为，克新文向版纳移动追索款项的时间在克新文与被告确认工程价款总额之后，被告与克新文另案确认的工程款数额848067.12元并不包含二原告在本案中诉请要求返还的工程尾款，因此二原告要求被告返还根本未获得的款项与事实相悖，于法无据。二原告针对诉讼主张提交了如下证据：1.编号为BN网20150513的《网络部关于2015年（昆明豫云公司）基站房屋维修项目的框架合同》及编号为BN网20150166的《2015年（昆明豫云公司）基站配套零星安装项目框架合同》各一份，欲证实签署合同的事实及原被告双方结算的基础。2.合同编号为BN网20150513的《网络部关于2015年（昆明豫云公司）基站房屋维修项目的框架合同》结算单一份，欲证实涉案工程款第一批已经结算，按照合同约定尚剩余工程款的数额。3.（2019）豫1681民初2654号及（2019）豫16民终3574号民事判决书各一份，欲证实被告以合伙协议纠纷为由，已经获得原告给其的财产性权益。4.豫云公司给版纳移动开具的尾款（第二批）发票及记账公司的证明，欲证实涉案工程款尚未结算完毕，款项仍在支付的事实。5.版纳移动开具给豫云公司的竣工验收报告，欲证实争议工程款所对应的工程刚确认竣工报告且审减后的余额与原告支付给被告的金额严重不符。6.原告与版纳移动人员的聊天记录，欲证实竣工材料是今年制作，因移动公司的原因还未盖章。被告对上述证据1、2真实性合法性予以认可，但认为与本案无关；对证据3予以认可，认为两份判决书均已生效，目前正在执行；对证据4中的发票真实性合法性认可，但与本案无关，对其中记账公司的证明不认可；对证据5、6不予认可，认为竣工报告中只有原告一方盖章，没有其他各方单位盖章确认，不能作为定案依据。本院认为，二原告提交的上述证据1、2、3来源合法，印鉴齐全，能够证实其待证事实，被告对其真实性合法性均予以认可，本院予以确认。对证据4中的发票有原件予以核对，能够证实其待证事实，本院予以确认。对其中的记账公司证明因该证明没有具体经办人签名，且该证明内容与本案争议内容无关，本院不予确认。对证据5因该份竣工报告是豫云公司制作，仅有施工单位豫云公司盖章确认，作为建设单位的版纳移动没有对其盖章确认，不能证实原告的待证事实，本院不予确认。对证据6与本案争议事实无关，本院不予确认。被告未向法庭提交证据。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2015年4月2日，克新文代表豫云公司与版纳移动公司签署《2015年基站配套零星安装项目框架合同》（以下简称“安装合同”），合同预估总额为40万元。双方于同年11月4日又签订了《2015年基站房屋维修项目的框架合同》（以下简称“房屋维修合同”），该合同预估总额为65万元。后经结算，双方确认房屋维修合同工程的审定金额为448067.09元。安装合同涉及的40万元款项已经由版纳移动支付完毕，房屋维修合同结算审定金额也已经支付完毕。2019年6月24日，河南省项城市人民法院出具（2019）豫1681民初2654号民事判决书，确认了如下法律事实：克新文与克红富二人共同出资以豫云公司名义与版纳移动公司签订了上述安装合同及房屋维修合同，后该二人在同村见证人主持下算账确定：版纳移动分三次将工程款汇至豫云公司848067.12元，扣除二人的投资和支出后，克新文还欠克红富280642.61元，当日克新文出具一份欠条，载明：“由2019年2月26日因工程款，克新文未付克红富余款28万元，2019年5月1日前还清。”等内容，后由于克新文未按欠条支付款项，克红富起诉，该院判决克新文按欠条约定支付克红富28万元款项。后克新文不服该判决上诉至河南省周口市中级人民法院，该中级法院作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决。该案现已进入执行阶段。现克新文认为其与克红富在上述生效判决涉及的纠纷中，克红富所取得的财产性权益是以版纳移动按照合同预估金额支付工程款为基础，但版纳移动实际并未按照合同预估金额支付原告，故原告起诉要求被告返还不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案克新文与克红富在见证人见证下进行算账，最终得出克新文差欠克红富工程款28万元的结论，该欠款已经由生效判决所确定，原告也并未对该生效判决提出再审申请，故原告以其与克红富结算所依据的事实基础已经变化为由要求克红富返还不当得利及支付利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告昆明豫云通信技术有限公司、克新文的诉讼请求。本案案件受理费2804元，由原告昆明豫云通信技术有限公司、克新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  张承林人民陪审员  李 虹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  普若钰