wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初236号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人张占贵，男，1973年10月31日出生，汉族，小学文化，无业。贵州省六盘水市钟山区人，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。2012年因犯贩卖毒品罪被六盘水市钟山区人民法院判刑三年六个月，2015年刑满释放；2015因犯贩卖毒品罪被六盘水市钟山区人民法院判刑一年六个月，2016年刑满释放；2018年因犯贩卖毒品被六盘水市钟山区人民法院判刑一年七个月，2019年12月10日刑满释放。现又因涉嫌贩卖毒品，于2020年3月29日被水城县公安局刑事拘留，次日被取保候审，2020年6月23日，经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人李俊辛，贵州济元（水城）律师事务所律师。指定辩护人郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人张占贵犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人张占贵及其指定辩护人李俊辛、郭贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日10时30分左右，被告人张占贵在钟山区冶附近公路上，向一名男子贩卖毒品海洛因疑似物时，被水城县公安局勺米派出所民警当场抓获。当场在向张占贵购买毒品海洛因疑似物的男子手中搜到白色卫生纸包裹红色塑料袋包装的海洛因疑似物一包0.41克（含包装），经称量，毒品净重为0.26克。经六盘水市公安局司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字［2020］93号、（六）公（司）鉴（法物）字〔2020〕227号鉴定意见书认定：从张占贵向他人贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。从送检的2号人民币中检出混合基因型，包含张占贵的血样的ｓｔｒ分型。公诉机关提交了被告人张占贵的供述及辩解，雷某的证言、物证、书证、抓获经过、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张占贵以牟利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张占贵系累犯、且是毒品再犯，依法应从重处罚；具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人张占贵有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张占贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见为：被告人张占贵具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张占贵违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张占贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。被告人张占贵曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，且构成毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张占贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张占贵自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张占贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年6月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.26克，予以没收，由扣押机关依法处置；三、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十月二十七日法官助理王尧尧书记员王明栋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1191号移送执行人上海市宝山区人民法院刑事审判庭，住所地上海市宝山区月罗路**。被执行人张杏菊，女，1958年12月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2008)宝刑初字第380号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，缴付罚金人民币10,000元，并追缴被告人张杏菊违法所得发还被害人宋建兵，但被执行人未履行义务。为此，本院依法拍卖了被执行人张杏菊所有的座落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋，经拍卖成交价为人民币4,230,000元，拍卖买受人为杨芳(身份证号码：XXXXXXXXXX********)。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：原属被执行人张杏菊所有的座落于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋，其所有权现归杨芳所有。解除设定在上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋上的查封、轮候查封，并将该房屋权利过户至杨芳名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀华审 判 员 吴 清审 判 员 沈向阳二〇二〇年十月三十日法官助理 徐毓杰书 记 员 徐毓杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局九三分局，住所地嫩江县九三局直。法定代表人张树鹏，该分局副局长。再审申请人张红霞因诉被申请人黑龙江省垦区公安局九三分局（下称九三分局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。张红霞申请再审称，其不存在扰乱黑龙江省农垦九三管理局机关秩序的行为，其系因通过法律程序维权无门、走投无路，故通过正常上访渠道反映诉求，并无违法行为。九三分局提供的1990年终结处理决定、1991年的补充说明不能作为认定九三分局作出行政行为合法的证据，一、二审法院认定事实不清，证据不足，违法办案。请求撤销行政处罚决定，赔偿因拘留造成的损失。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，九三分局作为张红霞居住地的公安机关具有管辖权。九三分局根据张红霞询问笔录、信访意见处理意见书、视听资料、物证照片等证据认定张红霞非法上访的事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对张红霞作出行政处罚决定并无不当。九三分局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及通知被处罚人家属等程序，符合法律规定。张红霞要求九三分局赔偿损失请求无事实及法律依据。原审判决驳回张红霞的诉讼请求并无不当。张红霞申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，张红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回张红霞的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十月十三日法官助理王乔书记员吴迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2813号申请执行人章小宁，男，1969年11月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人王岐峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人章小宁与被执行人王岐峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王岐峰在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初4333号民事调解书确定的给付义务，但被执行人王岐峰至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人王岐峰名下位于长沙市望城区××路××号××栋××房（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人王岐峰名下位于长沙市望城区××路××号××栋××房（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十九日书记员  赵雪彤
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初717号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人张萍，副主任。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人夏梦宇，男。原告姚国平诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)政府信息公开告知以及上海市房屋管理局(下称市房管局)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年10月20日公开开庭审理。原告姚国平，被告浦东建交委的行政机关负责人张萍及委托代理人哈恒烈，被告市房管局的委托代理人夏梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，根据拆迁相关法律规定，原告申请公开的“经局领导班子集体讨论通过对该户实施行政强迁的方案或者决定”应当存在，否则强制拆迁程序即违法。被告浦东建交委现答复不存在，系未依法履行政府信息公开职责，被告市房管局作为复议机关亦未依法审查，故请求法院判决撤销被告浦东建交委于2020年7月6日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05b的《告知书》，撤销市房管局于2020年9月9日所作沪房管复字[2020]第56号《行政复议决定书》。被告浦东建交委及被告市房管局辩称，被告浦东建交委经检索原告户的档案材料，未查找到相关信息，据此作出答复符合客观事实。被诉政府信息公开告知及行政复议决定均无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月11日,被告浦东建交委收到原告姚国平提出的政府信息公开申请，要求获取“在2008年12月1日南房地[2008]267号关于姚国平、沈平安(户)房屋执行强制拆迁的请示，并经局领导班子集体讨论通过对该户实施行政强迁的方案(或者)决定，由贵府归档保存的复制一份，并盖上有效公章”。被告浦东建交委经检索，于2020年7月6日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项之规定，答复原告其要求获取的“经局领导班子集体讨论通过对该户实施行政强迁的方案(或者)决定”政府信息因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向被告市房管局申请行政复议。市房管局受理后，要求浦东建交委书面答复，后于2020年9月9日作出沪房管复字[2020]第56号行政复议决定，维持前述告知。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，政府信息是否存在，应当符合客观事实。被告浦东建交委收到原告的申请后根据其描述进行了检索和查找，未找到相关方案或决定，据此答复原告信息不存在，符合实际情况。被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定均无不当，原告要求撤销被诉告知及复议决定的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年十月二十七日法官助理  韩富饶书 记 员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3142号原告：吴干超，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师。被告：伊川万瑞农业有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇万坡村，统一社会信用代码91410329MA3XE23N19。法定代表人：许飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被告：万记锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告吴干超与被告伊川万瑞农业有限公司（以下简称“万瑞农业”）、万记锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理了此案。原告吴干超与被告万瑞农业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告万记锋经依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告吴干超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万瑞农业支付原告工程款177936.2元及利息以及鉴定费15000元（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止）；2.依法判令被告万记锋对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告自己购买有挖掘机经常从事土石方工作，经常在老家附近带领工友承包小土石方工程，后被告万记锋因需要平整坡地盖厂房就找到原告，双方口头谈妥工程事宜后原告带领工友进驻被告工地施工，前后平整土地将近一个月的时间，当时被告万记锋向原告承诺是机械、人工全部由原告出，全部平整好一次性结算。原告带领工人按照被告要求将土地全部平整到位，排水挖好，土地碾压到位。完工后被告万记锋验收后很满意，并当天请原告和工人一起吃饭，并承诺随后就给原告结帐，但后来以各种理由予以推脱拒不支付工程款，一直推脱，后来竟然不接原告电话。在讨要过程中，被告万记锋于2016年9月份在原告平整的土地上成立了万瑞农业（该公司成立原告是后来才知道的）。原告了解到该公司实际是被告万记锋控制的，成立该公司就是为了向伊川县农商行贷款方便。请法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告万瑞农业辩称，原告的起诉已超过诉讼时效规定，应当依法驳回其诉讼请求。通过原告之前诉讼生效判决所认定的事实可以证明，原告的施工开始于2014年9月，2014年10月份工程完工。我公司于2016年9月30日注册成立，根据当时民法通则关于两年诉讼时效的规定，我公司认为本案法院对原告起诉讨要工程款的期限也是两年，即2016年10月底诉讼时效结束。但从我公司注册成立之日到原告起诉之前，没有人向我公司直接或接讨要过本案所涉款项。在如今已经超过四年的诉讼期限后，原告现以建设工程合同为由向答辩人讨要工程款，超过了法定两年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告万记锋没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告万记锋经万跃奇、常海兵（音）和原告联系称准备筹建养殖公司，让原告承揽位于伊川县××万坡村的土方工程，双方口头约定土方6.5元/每立方米、石方8元/每立方米。原告即组织施工队开始进入工地施工。2014年10月，工程完工。后原告向被告万记锋讨要施工款，被告万记锋以各种理由推脱。原告曾于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求判决被告万记锋支付工程款及利息，本院经审理作出（2019）豫0329民初3016号民事判决书，以原告未明确提交被告万记锋确应承担土石方工程价款的直接证据，要求被告万记锋支付工程款及利息的诉讼请求理由不足，证据不充分为由，驳回了原告对被告万记锋的诉讼请求。该判决已生效。在该案审理过程中，原告对自己施工的工程量及工程量价款申请司法评估，本院依据原告的申请依法委托中诚联创工程管理有限公司对原告施工工程进行评估。2020年5月23日，中诚联创工程管理有限公司作出中诚价鉴（2020）003号建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定原告完成的养殖场土石方工程造价为177936.20元，原告并为此支付鉴定费15000元。另查明，被告万瑞农业于2016年9月30日注册成立，系自然人独资公司，法定代表人为许飞，注册地址洛阳市伊川县彭婆镇万坡村，经营范围为：农业开发，蔬菜、水果树木种植及销售……，猪、羊、鸡的养殖鸡销售。原告完工的土石方工程系伊川万瑞农业有限公司成立前的前期工程项目。本院认为，原告完工的土石方工程系伊川万瑞农业有限公司成立前的前期工程项目，该工程造价177936.20元，此事实已为人民法院生效的判决所确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第75条规定，此项为设立万瑞农业的工程所产生的债务，应当由被告万瑞农业承担清偿责任。原告完成工程后，一直向当时的工程负责人万记锋讨要工程款，不存在怠于行使权利的情形，而且是在2019年第一次起诉后，才知道其施工的土石方工程系被告万瑞农业的前期工程项目，故原告此次向被告万瑞农业主张工程款并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告此次起诉超过诉讼时效理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告伊川万瑞农业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴干超支付工程款177936.20元及利息（利息以177936.20元为基数，自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）；二、被告伊川万瑞农业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴干超支付鉴定费15000元；三、驳回原告吴干超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告伊川万瑞农业有限公司承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年十月二十二日书记员  李晓鹏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5839号原告姚清，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市泽胜船务（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路**财贸大厦**，统一社会信用代码91500102733967657L。法定代表人马晓华，该公司董事长。原被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告因受工伤请求被告支付一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、生活津贴及交通费等共计66084元。被告在法定期间对管辖权提出异议认为，本案属于海事纠纷，应由海事法院专属管辖。故请求将本案移送至武汉海事法院审理。本院经审理查明，2017年12月18日，被告所属的“远洋7602”轮停靠在重庆市江北区唐家沱航煤码头出货，原告在舱面清点货物时，不慎扭伤右脚，经医院诊断为右足第五趾骨骨折等。原告所受之伤由重庆市涪陵区人力资源与社会保障局认定为工伤（用人单位为被告），由重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会初次鉴定为伤残十级，无生活自理障碍。此后，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付工伤保险待遇108402元。涪陵区仲裁委员会2020年8月11日裁决被告支付原告各项工伤保险待遇共计46301元。原告对该仲裁裁决不服，于收到该裁决后十五日内向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，根据窗体顶端本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定：“船员与船舶所有人之间的劳动争议不涉及船员登船、在船工作、离船遣返，当事人直接向海事法院提起诉讼的，海事法院告知当事人依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理”；第二条的规定：“船员与船舶所有人之间的劳务合同纠纷，当事人向原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院提起诉讼的，海事法院应予受理。”本案原告系在船上工作时受伤，涉及“在船工作”，其主张工伤保险待遇的民事纠纷应属于海事法院专属管辖，故本案应移送原被告住所地所在的海事法院即武汉海事法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年十月二十七日书记员  张梓敬
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初569号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈凯，男，1992年9月15日生，汉族，出生地安徽省萧县，中专文化，外来务工人员，户籍地安徽省萧县，现住浙江省平湖市。因寻衅滋事，于2019年3月平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2020年10月26日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2225号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月9日23时09分许，被告人陈凯饮酒后驾驶浙ＦＵ××××小型普通客车，行驶至平湖市××街道××路处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人陈凯血液中检出乙醇成分，含量为155ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人陈凯自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈凯具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人陈凯拘役一个月十五日，并处罚金三千元，可适用缓刑。 被告人陈凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人陈凯回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初526号原告穆卫东，男，******出生，汉族，住济南市。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王宣东、张广鑫，均系济南市司法局工作人员。第三人济南市社会保险事业中心，住所地济南市。法定代表人张彦，主任。委托代理人杨德军、王松，均系济南市社会保险事业中心工作人员。第三人济南市大观园商场，住所地济南市。原告穆卫东诉被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府、第三人济南市社会保险事业中心、济南市大观园商场行政不作为一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.《档案编号表》缺少穆卫东2001年至2020年2月26日的缴费情况，要求撤销《档案编号表》的行政行为，责令被告及第三人重新作出《档案编号表》的行政行为；2.责令济南市大观园商场补缴原告2000年（12个月）的社会保险费。事实与理由：济南市大观园商场和济南市社会保险事业中心在行政复议程序中，没有提供做出《档案编号表》时的证据，在《档案编号表》中缺少原告2001年至2020年2月26日的社会保险费的缴费月数和缴费基数。原告退休证盖章日期是2020年3月25日，《济南市缴费人员基本信息表》制表时间是2020年4月7日，《济南市缴费人员基本信息表》中的缴费月数和缴费基数不能证明2020年3月9日《档案编号表》中的历年缴费情况，也不能证明济南市大观园商场为原告补缴了2000年（12个月）的社会保险费。济南市大观园商场给原告办理退休需要经济南市社会保险事业中心复核，济南市大观园商场提交的原告退休材料就有了行政行为确定力、拘束力和执行力。济南市社会保险事业中心在行政复议程序中没有提供办理企业职工退休手续依据、《企业职工正常退休审核办事指南》的文件。济南市社会保险事业局向社会发布了《企业职工正常退休审核办事指南》的文件，明确审办退休的依据以及办理退休的内容和程序，是本案适格第三人。济南市人力资源和社会保障局是职工档案管理的主管部门。济南市大观园商场在给原告办理退休手续的过程中，利用填写退休报表的机会、采取错填的方法侵犯了原告的合法权利，档案管理主管部门处理这事在其职权范围内。被告济南市人力资源和社会保障局辩称，我机关不是适格的被告。原告所称《档案编号表》是《济南市缴费人员基本信息核定表》的组成部分，该核定表的填报单位是济南大观园股份有限公司，复核机关是济南市社会保险事业中心，原告以我机关为被告无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告济南市人民政府辩称，原告要求撤销社会保险档案中《济南市缴费人员基本信息核定表》，于2020年5月6日向我机关提起行政复议申请，我机关依法予以受理。2020年5月8日我机关作出《行政复议申请受理通知书》依法送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》依法送达济南市人力资源和社会保障局。5月9日，我机关作出《第三人参加行政复议通知书》，依法送达济南市社会保险事业中心和济南市大观园商场。2020年5月19日，济南市人力资源和社会保障局提交答复，6月1日济南市社会保险事业中心提交答复。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，我机关于2020年6月28日作出济政复决字【2020】***号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并依法分别送达原告和济南市人力资源和社会保障局及第三人。综上，我机关作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人济南市社会保险事业中心述称，一、济南市社会保险事业中心作出《济南市缴费人员基本信息核定表》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2000年之前，受信息化发展和建设的制约，社会保险经办工作记录的参保人信息均为手工记录信息，未实现社保信息系统化。为确保参保人2000年前参保信息的准确性，在参保人临近退休时间时，需结合参保人的职工档案等材料对参保人的参保信息进行确定，需确认信息主要包括:参保人的出生年时间、2000年前个人账户记载的实际缴费年限、缴费工资、连续工龄等信息。本案中，穆卫东于2020年2月达到法定退休年龄，因新冠肺炎疫情的原因，其工作单位于2020年3月携带档案等材料到济南市社会保险事业中心市中办事处对穆卫东2000年前的参保信息进行了确认。济南市社会保险事业中心根据单位上报的材料对穆卫东2000年前的参保信息进行了确认，于2020年3月9日对《济南市缴费人员基本信息核定表》进行了审核，并经穆卫东签字确认。二、济南市社会保险事业中心作出《济南市缴费人员基本信息核定表》的具体行政行为适用依据正确。《基本养老保险经办业务规程（试行）》（劳社险中心函[2003]38号）第五十七条规定：待遇审核环节对申报人的证件和资料的真实性进行审核。审核内容包括：（一）身份证上的出生时间与档案记载是否一致；（二）个人账户记载的实际缴费年限、缴费工资、连续工龄等信息记录是否准确；（三）申报人从事的特殊工种年限与个人档案记录是否一致；（四）对申报办理因病（非因工）退休的，需审核由劳动能力鉴定部门出具的《劳动能力鉴定书；（五）对申请按国家有关政策规定提前退休的；（六）省、自治区、直辖市规定的需要审核的其他内容。《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第十六规定：参保单位和参保人共同缴纳基本养老保险费的年限为参保人的缴费年限。但是，在一九九四年一月一日我市实行个人缴费时的企业职工，在实行个人缴费前所在单位已按规定参加了我市国有和县以上集体企业离退休费用社会统筹的，其在实行个人缴费前按国家和省的规定计算的连续工龄，视同缴费年限。欠缴社会统筹费的，应当补缴；未补缴的，不视为本人的缴费年限。从上述规定可以看出，济南市社会保险事业中心对穆卫东2000年之前的参保信息进行确认时，并不包括参保人的户籍地信息，以及2000年之后的缴费情况。综上，济南市社会保险事业中心作出《济南市缴费人员基本信息核定表》的具体行政行为认定事实清楚、正确确凿、程序合法。穆卫东的诉讼请求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认为，济南市人力资源和社会保障局的职责为统筹建立覆盖城乡的社会保障体系，拟定全市社会保险基金筹集、收缴、支付、管理、运用的政策和办法、拟定社会保险社会化管理服务事业发展规划并组织实施等，并不具有社会保险费征缴、参保单位和人员社会保险登记及参保人员各项社会保险待遇的审核支付的法定职责。本案中，穆卫东要求撤销的《档案编号表》系《济南市缴费人员基本信息核定表》的组成部分，该核定表的制作不属于济南市人力资源和社会保障局的法定职责，穆卫东要求济南市人力资源和社会保障局撤销缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应予以驳回。穆卫东对济南市人民政府的起诉亦应当一并予以驳回。对穆卫东要求济南市大观园商场补缴其社保费的诉讼请求，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告穆卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月二十二日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1407号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：陈汝根，男，1963年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汝根（2020）浙0781执1407号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初3486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人陈汝根支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费743元、诉讼费1204元。 立案执行后，本院于2020年5月17日向被执行人陈汝根发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人陈汝根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈汝根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。查封了被执行人陈汝根名下坐落于兰溪市××街道××路××幢的房产，经申请人同意不予以处置该套房产。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月26日被执行人陈汝根尚欠申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币50000元及利息（按判决书规定计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费743元、诉讼费1204元。 本院认为，被执行人陈汝根暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1407号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 赵   梦   洋
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2706号张方华、张吉祥：你与河南开心豆信息科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）豫0323民初2036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南开心豆信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款30956.53元；（二）执行费364元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000008069特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0803执712号申请执行人焦作市中站区金冠建筑设备租赁站。负责人闫运动，经理。被执行人河南新隆建工集团有限公司。法定代表人宋海亮。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院作出的（2020）豫0803民初533号民事判决书，责令被执行人河南新隆建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南新隆建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南新隆建工集团有限公司在银行的存款1675344.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月十四日书记员  李海波
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初774号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人闻辉，男，1985年7月29日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，2019年5月6日被兰陵县公安局刑事拘留，2019年5月17日被取保候审，2020年5月25日被解除取保候审，2020年6月9日重新被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人闻辉犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员李岚、刘后山出庭支持公诉，被告人闻辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月份，被告人闻辉在兰陵县城区境内，将个人信息提供给他人办理伪造的房产证一本，后有偿取得该伪造的房产证。2017年6月17日，被告人闻辉将该伪造的房产证质押给段某，向段某借款15万元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 户籍证明、借据等书证；证人朱某的证言；被害人段某的陈述；被告人闻辉的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人闻辉通过他人伪造国家机关证件，并予以非法购买、使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人闻辉自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人闻辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后被告人亲属主动赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、借据等书证；证人朱某的证言；被害人段某的陈述；被告人闻辉的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院已向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初714号调查评估委托函,要求对被告人闻辉对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人闻辉通过他人伪造国家机关证件，并予以非法购买、使用，构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人闻辉犯伪造、买卖国家机关证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人主动赔偿被害人经济损失，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，公诉机关建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人闻辉的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十二、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人闻辉犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘晓萱
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2797号被执行加散，男，哈萨克族，1961年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇南湖牧业村8号被执行人特里别克，男，哈萨克族，1975年7月5日出生，住奇台县108团四连人本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初1971号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值38000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款38000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 十 月 十 日书  记  员   南  疆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢605号 申请执行人：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地四川省江油市雁门镇中街**； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：文兆光，男，汉族，生于1974年8月9日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3137号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人文兆光的银行存款67019.08元（含本金30000元、受理费550元、利息36469.08元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费905元，从被执行人文兆光处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢小丽
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1327号申请执行人田力,男,1984年10月01日出生,住所地重庆市綦江县。被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司,住所地浙江省宁波市江**长兴路**10-2-47,组织机构代码:MA2CHCG5X。法定代表人:郑发荣。申请执行人田力与被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0205民初4456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司应支付申请执行人田力工资160442元、经济补偿款16608元，共计标的金额177050元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件执行费2555.75元。执行立案后，本院于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月21日，被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司银行存款余额99.55元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月27日传唤被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月21日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田力，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波美蔬电子商务股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1327号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十月二十一日代书记员 陈荣洑
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执异14号 案外人：王明明。 案外人：白有利。 案外人：张祥荣。 案外人：高胜新。 案外人：杨红荣。 案外人：刘宏亮。 案外人：高元平。 申请执行人：刘正一。 被执行人：柳林县振富焦煤有限责任公司。 法定代表人：王于锁，公司董事长。 被执行人：王于锁。 本院在执行刘正一与柳林县振富焦煤有限责任公司（以下简称振富焦煤）、王于锁借款合同纠纷一案中，案外人王明明、白有利、张祥荣、高胜新、杨红荣、刘宏亮、高元平于2020年9月16日，因柳林县人民法院（2016）晋1125执305号之五执行裁定书，向本院提出书面异议申请。本院于2020年9月17日立案受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王明明等人称，请求依法中止对执行标的201.166万元的执行。事实与理由：一、异议人王明明等人是柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室在中国农业银行股份有限公司柳林县支行的账户中的7880万元存款及利息的实际所有权人，该款不应当被扣划。根据该笔存款的来源及货币资金的性质，该存款来自振富能源转入该账户，资金所有权即发生转移，不属于振富公司和王于锁财产，归账户登记人所有；该存款系山西振富能源集团拍卖杨家渠煤矿所得资金，根据省政府部门文件“振富集团资产处置所得资金按照一个馒头分两半，一家一半的原则”，将回收的资金在主要债权人——中诚信托公司和民间融资债权人之间进行分配。分配给异议人在内的344户民间债权人的部分，由于未就具体分配方案达成一致，故由柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室利用其办公账户替异议人在内的344人保管，对该保管行为，柳林县人民政府、被执行人及保管人对该笔存款属于异议人在内的344户民间债权人无任何异议。二、2015年，根据中诚信托的申请，柳林县人民政府组织，异议人在内的344户民间债权人在柳林县公证处的见证下选举了7名债权人代表，成立了债权委员会。因此该资金的实际使用、支配均需经过债权人委员会的会议表决同意，报柳林县人民政府审核，才可以由管理人柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室使用。据此可知异议人在内的344人对该笔存款有实际使用和支配权。故请求柳林县人民法院裁定中止对执行标的201.1166万元的执行。针对自己的主张，异议人提供了下列证据： 1、振富能源融资风险处置工作简报（2012年5号）复印件一份； 2、山西振富能源集团有限公司文件（振富集字【2019】第01号）复印件一份； 3、柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室的证明及请示批复卡复印件各一份； 4、吕梁市人民政府（吕政函【2019】21号）复印件一份； 5、高胜新、杨红荣、刘宏亮、张晓明、白有利、高元平、王明明等的申请、案外人执行异议申请书、告诉、申诉、来访登记表复印件各一份。 申请执行人刘正一辩称，根据该笔存款的来源、货币资金的性质及相关证据，该笔存款仍属于被执行人王玉锁所有。县金融办曾多次在相关刑事案件及资产情况说明中明确，其账户上的资金7880元是代柳林县振富焦煤有限责任公司、王于锁监管。本院裁定书也明确王玉锁是该资金的权利人。根据法律的规定，存款的情况可以根据来源的记录作出权属判断。根据该笔资金的追溯性和相关的证据，该资金仍为柳林县振富焦煤有限责任公司、王于锁支配。异议人及其余300余户与柳林县振富焦煤有限责任公司、王于锁的债权债务关系是否合法需依法确定，因此，案外人不具备资格。刘正一针对自己的主张，提供了下列证据： 1、刘正一就柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室账户存有王于锁及振富煤焦公司资金情况的说明复印件一份； 2、关于山西振富集团资产情况的说明复印件一份； 3、中共柳林县委柳发【2013】7号文件复印件一份； 4、山西振富能源集团有限公司振富集字（2016）03号文件、申请书、收据复印件各一份； 5、振富能源融资风险处置工作简报（2012年5号）复印件一份； 6、柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组答复卡和告知书、柳林县人民法院告知书复印件各一份。 被执行人柳林县振富焦煤有限责任公司、王于锁未予答辩亦未提供证据。 本院查明，刘正一诉柳林县振富焦煤有限责任公司、王于锁借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）柳民初字第955号民事判决书，判决书第二、三项判令：振富焦煤公司偿还刘正一借款本金96.325万元及利息103.5197万元，王于锁对振富焦煤公司的第二项还款义务负连带清偿责任。该案已进入执行程序。2016年11月21日本院作出（2016）晋1125执第305－1号执行裁定，中止执行刘正一与振富焦煤公司、王于锁民间借贷纠纷一案。2018年9月7日，本院作出（2016）晋1125执305号恢复执行通知书，恢复该案件执行。2018年10月19日，本院作出（2016）晋1125执305号之五执行裁定书，裁定扣划被执行人王于锁被政府监管于金融办在中国农业银行股份有限公司柳林县支行账户上的个人所有的存款201.1166万元。 另查明，2012年8月29日，为处置振富集团借贷危机引发的金融风险，山西省人民政府金融工作办公室召集山西振富能源集团有限公司、中诚信托有限责任公司、柳林县政府、工商银行山西省分行、吕梁市金融办等单位参加召开了联席会议，会议其中议定：“对下一步资产处置和分配，要以维稳为前提，应尊重柳林县地方维稳和金融风险隐患实际，原则上“一个馒头分两半，一家一半”进行处置。”即，将回收的资金在主要债权人——中诚信托公司和民间融资债权人之间进行分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审査下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人向本院提供的证据均为复印件，未提供相应的原件，无法据此确定案外人是否是权利人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 驳回案外人王明明、白有利、高胜新、杨红荣、刘宏亮、张、高元平等的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘东平 人民陪审员  白月香 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  贾凯宏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2786号之一 申请执行人：朱治园，女，1987年10月29日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：王叶强，男，1989年3月19日出生，住山东省郯城县。 申请执行人朱治园与被执行人王叶强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日申请执行，本院于同日立案执行。王叶强应归还朱治园12200元。被执行人承担案件受理费52.50元、申请执行费83元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人所在地法院查询。查明，被执行人王叶强无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户,划拨了1513元,用于支付案件受理费52.50元、申请执行费83元,支付申请执行人1377.50元,其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月28日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除1377.50元外余款未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 施珊杉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2543号原告：马兰芳，女，汉族，1977年7月10日生，甘肃省岷县人，岷县环卫工人，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：孟东东，男，汉族，1987年10月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告马兰芳诉被告孟东东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马兰芳及其委托诉讼代理人林育虎、被告孟东东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马兰芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告承担原告医疗费6740.42元、误工费12天×146元×2人=3504元、护理费3504元、住院伙食补助费8天×50元＋4天×100元=800元、复印费23元、住宿费423元、营养费12天×40元=480元、交通费234元、挂号费23元，上述九项共计15731.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月3日早上8时许，原告在岷县岷××镇××附近打扫卫生，被被告装有肘子的白纸箱子砸伤，经岷县公安局司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻微伤，在岷县人民医院住院治疗8天，在兰州大学第二医院复查来回4天。现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告孟东东辩称：原告在本案中应当承担同等的过错责任；被告愿意承担在法律标准范围之内对原告造成的损失。2020年1月3日，被告在岷县岷××镇××附近卸载新鲜大肉，因原告在附近打扫卫生所制的灰尘直接落在鲜肉上，被告声称鲜肉马上卸载完毕，让原告等等再扫，原告则称其时间紧张不能等待。被告无奈之下又制止了几次，原告则对被告破口大骂，后才导致被告不慎将纸箱碰伤原告的事实。综上，请求法院查明事实后，依法对本案作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的其身份证复印件及被告户籍证明各一份、岷县公安局岷公（教）行罚诀字（2020）183号行政处罚决定书复印件一份、岷县人民医院出院证明一份、岷县人民医院住院收费票据一份、岷县人民医院门诊收费票据二份、甘肃省岷县人民医院住院病历复印件一份、岷县人民医院住院费用明细总汇一份、火车票四份、出租车发票两份、兰州大学第二医院门诊收费回执三份、兰州大学第二医院放射科检查报告单（64排CT）复印件一份、兰州住宿票据二份、微信花销明细截图十六份及被告提交的收据一份，原、被告均无异议，但原告提交的微信花销明细截图十六份与本案无关联性，故其证明目的本院不予采信；原告提交出租车发票一份因不符法律规定，故该证据本院不予认定。剩余证据本院予以确认，并在卷佐证。法院调查收集了以下证据：1.岷县公安局受案登记表一份；2.甘肃省岷县公安局司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字［2020］013号鉴定书一份；3.甘肃省岷县公安局行政处罚告知笔录一份；4.鉴定意见告知笔录二份；5.甘肃省岷县公安局结案报告书一份；6.甘肃省岷县公安局行政拘留执行回执一份；7.2020年1月3日岷县公安局教场派出所对孟东东、马兰芳、尹明花的询问笔录各一份。对于上述证据，原、被告均予认可。因上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日早上8时许，在岷县岷××镇××附近路边原告马兰芳与正在装卸鲜肉的被告孟东东因扫路一事发生争吵，后被告用装有肘子的纸箱将原告砸倒在地，致原告受伤。当日原告前往岷县人民医院住院治疗，诊断为：1.颈部外伤；2.头部外伤；3.头皮血肿，住院治疗8天，出院医嘱：1.注意休息；2.必要时转上级医院就诊。支付门诊治疗费492元、支付住院医疗费4050.18元、2020年1月20日支付病例复印费10元。原告马兰芳于2020年1月11日（星期六）在岷县人民医院出院当日前往甘肃省兰州市，2020年1月13日（星期一）在兰州大学第二医院检查治疗，支付门诊治疗费1552.74元，支付住宿费208元。另查明，2020年1月9日，被告孟东东支付原告马兰芳医疗费5000元。2020年1月21日经甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字［2020］013号鉴定书鉴定：马兰芳损伤程度属轻微伤。2020年2月21日，岷县公安局给予被告孟东东行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵害。原告马兰芳与被告孟东东未能克制自己的行为，冷静地处理矛盾纠纷，在双方发生争吵后，被告行为致使原告受轻微伤，被告应承担民事赔偿责任。鉴于被告发生行为前原告存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告马兰芳及其委托诉讼代理人林育虎主张被告孟东东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、病历复印费的诉求于法有据，应予支持，但应按相关法律规定计算。要求赔偿营养费，因无医嘱，不予支持。综上，原告马兰芳的部分诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟东东自判决生效后15日内赔偿原告马兰芳医疗费6094.92元、误工费（145.6元/天×15天＋145.6元/天×8天）3348.8元、护理费（145.6元/天×8天）1164.8元、住院伙食补助费（50元/天×8天）400元、交通费184元、住宿费208元、病例复印费10元，共计11410.52元的80%即9128.42元（应扣除已支付的5000元），其余损失由原告马兰芳自行承担。驳回原告马兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告马兰芳负担20元，被告孟东东负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年十月二十日书记员  白翠玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12861号原告：上海恩多水性树脂有限公司，住上海市松江区叶榭镇车亭公路****。法定代表人：廖丽珍，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：何厥马，男，1990年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市。，住江苏省苏州市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海恩多水性树脂有限公司与被告何厥马买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，原告上海恩多水性树脂有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恩多水性树脂有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二〇年十月十二日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：兰岚，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰岚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96384.47元(币种下同)。原告诉称，被告兰岚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96384.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王崇新，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王崇新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120427.58元(币种下同)。原告诉称，被告王崇新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120427.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司奇台县支行,其他,916523259293000020,其他,住奇台县东大街；被执行人：王晓娟,女性,1976年3月2日出生,652325197603021467,汉族,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特928号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值17976元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款17976元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   阿里木江二 0 二 0 年 十 月 九 日书  记  员   佐日古丽
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异7号异议人（申请执行人）：沈多，男，汉族，1964年8月16日出生，住九江市浔阳区。被执行人：九江信华房地产开发集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路**。法定代表人：王亮，该公司总经理。本院在执行申请人沈多与被执行人九江信华房地产开发集团有限公司（以下简称：信华公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，异议人沈多向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈多请求事项：请求确认执行标的额为24126541.28元，其中工程款本金为18743504.39元、诉讼费351795.6元、一般债务利息4982039.59元，延迟付款加倍债务利息49201.70元。纠正（2019）赣04执8号《执行标的确认通知书》的利息计算错误结论。事实与理由：一、信华公司拖欠占用工程款的时间是自2014年4月3日起至2018年12月24日止，拖欠时间共计4年零8个月，拖欠是连续的从未中断，拖欠期间只是拖欠的工程款的金额因中途支付少量欠款发生了增减变化。二、判决书判决“利率标准为中国人民银行发布的同期贷款利率”。本案执行法官在计算利率时全部套用6个月以内（含6个月）档次是错误的。三、判决书生效时间是2018年12月9日，被执行人于2018年12月24日支付债务款23281544.73元，延迟付款时间15天。本《执行标的确认通知书》并未计算此项加倍利息的金额。四、本案执行法官以《执行标的确认通知书》剥夺申请人10天后提出异议权利的行为没有法律依据，期利息计算结论就是照搬信华公司错误的利息计算清单成果。本院经审查查明，2015年7月25日，本院就申请执行人沈多与被执行人信华公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）九中民一初字第67号判决书。2016年3月29日，江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终字第254号民事裁定发货本院重审。2018年5月4日，本院重审后作出（2016）赣民初94号民事判决书，判决：一、被告信华公司于本判决生效之日起三十日内向原告沈多给付工程款20543504.39元，并承担20463043.61元自2014年4月3日到2015年2月12日的利息、17663043.61元从2015年2月13日至2015年4月3日的利息、19603274元从2015年4月4日至2016年4月3日的利息、21543504.39元从2016年4月4日至2017年1月25日的利息、21343504.39元从2017年1月26日至2017年5月25日的利息、20543504.39元从2017年5月26日至付清之日止的利息，利率标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率；二、驳回原告沈多的其他诉讼请求。2018年10月30日，江西省高级人民法院作出（2018）赣民终463号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案于2019年1月2日立案执行，本院于2019年5月27日向异议人即申请执行人沈多和被执行人送达（2019）赣04执8号执行标的确认通知书确认执行标的合计为23694882.23元。为此，异议人认为计算有误，提出执行异议。2020年7月28日，经申请执行人和被执行人双方同意共同指定，本院委托九江浔诚会计事务所有限责任公司针对本案的利息问题予以复核。九江浔诚会计事务所经复核，向本院出具了咨询意见书本院认为，九江浔诚会计事务有限责任公司接受委托是经申请执行人与被执行人共同指定，系双方当事人的真实意思表示。故该咨询意见书可作为本案利息计算的依据，本案中关于利息的计算应以该意见书结果为准。根据九江浔诚会计事务所有限责任公司出具的咨询意见书结果显示，自2014年4月3日至2018年12月24日期间，采用逐笔计息法计算，迟延债务利息合计为4959508.04元，其中：一般债务利息4910306.34元、加倍部分债务利息49201.79元（详细计算见咨询意见书）。本院作出的（2019）赣04执8号执行标的确认通知书中对利息部分的计算错误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条第三项规定，裁定如下：变更本院（2019）赣04执8号执行标的确认通知书中第2项中利息合计为4959508.04元；上述三项合计24054808.03元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院复议。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年十月二十七日书记员  刘翔菲
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执3930号被执行人：李晓光，男性，1993年09月17出生，汉族，住禹州市。本院在执行与李晓光罚金一案中，于2020年10月29日向发出执行通知书，责令限期履行义务，但被执行人李晓光未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3000元。本裁定立即执行。审判员 邢 晶二〇二〇年十月二十九日书记员 高亚辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵志惠，女，1982年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志惠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87797.41元(币种下同)。原告诉称，被告赵志惠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87797.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23036号原告：佛山市华南德力商贸城物业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梁少燕，女，该公司员工。被告：佛山市三吉信息科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码：91440604xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：445************454。原告佛山市华南德力商贸城物业有限公司与被告佛山市三吉信息科技有限公司、李某1服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市华南德力商贸城物业有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1530.98元（佛山市华南德力商贸城物业有限公司已预交），由原告佛山市华南德力商贸城物业有限公司负担。审判员 郭 俊二〇二〇年十月十九日书记员 张俐俐
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6608号原告：付素娥，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。原告付素娥与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告付素娥于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付素娥撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告付素娥负担。审判员  高朝阳二〇二〇年十月二十九日法官助理冯新月书记员刘照新
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4426号之一原告：樊继铎，男，1965年6月8日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：包松，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘千慧、席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：福建红珊瑚景观建设有限公司，住所地：厦门市翔安区内厝镇赵岗西路******，统一社会信用代码91350800761772128Y。法定代表人：罗素珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：阙荣恩，该公司员工。被告：郑州市郑汴开发建设有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区郑开大道**社会信用代码91410100584397637L。法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甫，河南良仁律师事务所实习律师。原告樊继铎与被告包松、福建红珊瑚景观建设有限公司（以下简称红珊瑚公司）、郑州市郑汴开发建设有限公司（以下简称郑汴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告樊继铎诉请判令：1.被告包松向原告支付工程款1454248元及利息（自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告红珊瑚公司、郑汴公司在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实与理由：郑州市白沙组团贾鲁河综合整治配套工程一标段（以下简称涉案工程）由被告郑汴公司建设，被告红珊瑚公司施工，被告包松系红珊瑚公司挂靠单位的主要负责人员。2018年8月8日原告与被告包松签订《郑州市白沙组团贾鲁河综合整治配套工程第一标段土建劳务合同》，约定该标段5#游客服务中心、14#、16#、18#驿站土建工程施工工作由原告组织包工队进行承包施工。后原告与被告包松签订两份《施工协议》，分别约定上述标段3#地下车库顶板防水保护层及顶板以上辅助项工程由原告组织施工，工程价款为55848元；上述标段3#地下车库坡道单项工程由原告组织施工，约定工程价款为45000元，付款方式均为工程全部完成并验收通过后15日内一次性支付。合同履行期间，原告应被告要求，对一些新增工程进行施工。2019年11月20日被告郑汴公司做建设单位工作情况汇报，载明施工单位为红珊瑚公司，确认施工单位已基本完成各项任务，监理单位出具了工程质量评估报告，检测结果合格具备验收条件。2019年11月21日红珊瑚公司对上述标段的自评报告中对该标段工程评定为合格。现被告包松欠付原告工程款共计1454248元，原告诉至法院。被告郑汴公司辩称，郑汴公司与红珊瑚公司签订的合同约定“因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州仲裁委员会申请仲裁”，本案樊继铎的诉请必然涉及郑汴公司与红珊瑚公司所签订的建设工程施工合同的履行问题，因双方所签订合同约定争议解决方式为仲裁，所以该建设工程施工合同的履行问题不属于人民法院审理范围。且樊继铎与郑汴公司之间的法律关系同郑汴公司与红珊瑚公司间的法律关系具有一定的继承性，即便樊继铎可以以实际施工人的身份向郑汴公司主张权利，也应受郑汴公司和红珊瑚公司之间合同的约束，亦应包括合同约定的争议解决方式的仲裁条款。被告郑汴公司向本院提交管辖权异议申请书一份，经审查，被告郑汴公司与红珊瑚公司于2017年5月10日签订《建设工程施工合同》，在第三部分专用合同条款第20.4条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州仲裁委员会申请仲裁”。本院认为，原告与被告包松签订《土建劳务合同》，被告郑汴公司为涉案项目发包人，被告红珊瑚公司为该项目承包人，二被告签订的《建设工程施工合同》约定因合同及合同有关事项发生的争议，向郑州市仲裁委员会申请仲裁，本案系原告以实际施工人的身份提起的向发包人、承包人、违法分包人请求支付工程价款的纠纷，涉及被告郑汴公司与红珊瑚公司之间的工程款结算问题。原告作为实际施工人，其对发包人郑汴公司享有的工程价款请求权限于被告红珊瑚公司对郑汴公司享有的权利范围内，即发包人郑汴公司仅在欠付红珊瑚公司工程款的范围内对原告承担责任。鉴于原告向郑汴公司主张权利具有代位请求的性质，原告和郑汴公司之间的法律关系同郑汴公司与红珊瑚公司之间的法律关系具有一定的承继性，故原告作为实际施工人向发包人郑汴公司主张权利时，应受郑汴公司和红珊瑚公司之间的合同约束，包括合同中约定的争议解决方式条款，故原告应提交郑汴公司与红珊瑚公司《建设工程施工合同》中约定的仲裁委员会仲裁解决，本案不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊继铎的起诉。案件受理费18901元，退还原告樊继铎。审判员  李长明二〇二〇年十月二十七日法官助理范晓阳书记员张丹丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6924号原告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司总经理。委托代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万安山大峡谷旅游开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**，统一社会信用代码：91410300MA3X76M4X9。原告林州二建集团建设有限公司诉被告洛阳万安山大峡谷旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告林州二建集团建设有限公司未按时缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告林州二建集团建设有限公司撤诉处理。审判员 张 宏二〇二〇年十月二十二日书记员 汪亚琳
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）浙04执复48号复议申请人：郑敏，女，1992年3月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，住浙江省嘉善县。复议申请人郑敏不服嘉善县人民法院作出的（2020）浙0421执1075号拘留决定，向本院申请复议。郑敏提出，其原在平湖市洁高装饰公司任职，每月收入基本能够偿还生效法律文书确定的义务。因追偿人韩波屡次到公司追债，影响公司日常运营及声誉。其向公司辞职后，丧失还款能力，并非拒不履行。请求撤销（2020）浙0421执1075号拘留决定。经审查查明：执行法院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被执行人郑敏、韩波、袁佳、郑建勇金融借款合同纠纷【案号：（2019）浙0421执2257号】一案中，依法扣划韩波银行存款97159元，郑建勇自动履行10000元，扣除执行费1393元，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行实际受偿99817.40元，余款5948.60元退还韩波。该案已执行完毕。因该案执行依据（2019）浙0421民初3947号民事调解书明确韩波承担保证责任后有权向郑敏追偿，故执行法院根据韩波申请，于2020年1月21日作出（2019）浙0421执2257号之二执行裁定书，裁定郑敏应偿还韩波款项91210.40元，于裁定生效之日起三日内付清。该裁定已于2020年2月27日向郑敏送达。2020年7月14日，韩波申请强制执行。执行法院立案执行后，于2020年7月20日向郑敏送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令等文书，并控制其在财付通支付科技有限公司银行存款2158.81元。郑敏于2020年7月27日申报财产，称其在平湖的装饰公司上班，从事设计工作，去年底薪3000元，今年底薪2000元，因提成不定每月收入不稳定，6月收入19000元，7月收入3600元。2020年7月28日，在执行法院主持下，韩波与郑敏达成和解协议，郑敏承诺每月至少归还欠款10000元，如当月收入18000元以上，每月归还15000元。2020年8月26日，郑敏履行第一期付款10000元，之后再未履行。执行法院认为郑敏拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年10月10日作出（2020）浙0421执1075号拘留决定，对郑敏拘留15日。本院认为，被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。（2019）浙0421民初3947号民事调解书已确定担保人承担连带清偿责任后，有权向被担保人追偿。因担保人韩波已承担保证责任，故执行法院于2020年1月21日作出（2019）浙0421执2257号之二执行裁定书，裁定郑敏偿还韩波91210.40元。郑敏签收上述执行裁定书，对其应当承担的付款义务是明知的。根据执行法院调查的情况以及郑敏本人的陈述，郑敏每月有工资收入，并非无财产可以履行，且仅2020年6-7月的工资收入已有2万余元，但均未用于清偿本案债务。在与韩波达成和解协议后，郑敏仅履行了第一期款项，经法院多次催促，均未再履行，其行为已经违反法律规定。执行法院对其作出拘留决定并无不当。郑敏请求撤销执行法院拘留决定的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回郑敏的复议申请，维持嘉善县人民法院（2020）浙0421执1075号拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初537号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森，总经理。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：袁洪萍，女，1984年1月5日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：邱文录，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，，住所地河北省平乡县河古庙镇桥西工业区 法定代表人：徐书格。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司与被告袁洪萍、邱文录、河北创力车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告中山宝宝好儿童用品有限公司申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告经济损失及维权费用合计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年10月9日，原告中山宝宝好儿童用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山宝宝好儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山宝宝好儿童用品有限公司负担。 审 判 长  李 奕 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8468号原告：谢瑞全，男，1954年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈立强，江苏锦云律师事务所律师。被告：何燕，女，1979年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告谢瑞全与被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢瑞全及其委托诉讼代理人谈立强到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告谢瑞全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款人民币40000元及利息(以40000元为基数，自2018年4月25日起至实际还款之日止，按年利率10%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告因需向原告借款，在收到现金的同时，向原告出具借条一张，双方同时约定利息为年息10%。借款后，原告多次催要，但被告未能还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法做出裁决。被告何燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。谢瑞全向本院提交了借条、银行交易明细，被告何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2018年4月24日被告何燕向原告谢瑞全出具借条一份。载明今借到谢瑞全（胥锦村）现金肆万元整，年息10%。2、中国银行交易明细。谢瑞全在2018年4月24日取现40000元。谢瑞全在庭审时陈述，何燕与她女儿是同学，因所办的塑料厂进原料需要资金向他借款40000元，口头说借几个月。2018年4月24日在他家写好借条后一起去银行取金40000元交给了何燕。本院认为，被告何燕与原告谢瑞全的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。在2018年4月24日的借条中未约定归还期限，故认定双方未约定还款期限，何燕可以随时归还，谢瑞全可催告借款人在合理期限内返还，现何燕经催要未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。何燕应归还借款40000元，并承担该款自借款之日起至还款之日止按双方约定利率计算的利息。原告谢瑞全的诉讼请求，本院予以支持。被告何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证意见，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢瑞全40000元，并承担该款自2018年4月24日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。如何燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为400元，由何燕负担。原告谢瑞全预交诉讼费本院不再退还，被告何燕在本判决生效之日起十日内向谢瑞全支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二○二○年十月十三日书记员 李蒋楠鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2247号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：吴光平。委托代理人（特别授权）：陈璋琼。被执行人：张龙法,男,1973年04月16日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div>被执行人：张珠彩,女,1971年08月05日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div>本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙法、张珠彩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44595号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭娟，女，1987年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,152.52元。原告诉称，被告郭娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,152.52元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨智文，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨智文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币194716.77元(币种下同)。原告诉称，被告杨智文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194716.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初730号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙建龙，男，1988年1月30日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2016年2月7日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，于2019年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人付颖，北京允宏律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）761号起诉书指控被告人孙建龙犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉出庭支持公诉，被告人孙建龙及其指定辩护人付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月底的一天，被告人孙建龙非法进入北京市顺义区牛栏山镇香醍溪岸北区×栋于某住处，盗窃戒指、项链等首饰。2020年5月份的一天，被告人孙建龙非法进入北京市顺义区牛栏山镇香醍溪岸北区×栋张某住处，盗窃粮票、奥运会纪念币和第五套人民币纪念册（面值186元）等物。2020年5月底的一天，被告人孙建龙非法进入北京市通州区梨园镇世爵源墅小区×栋王某1住处，盗窃手表等物。另外，2020年4月至6月，被告人孙建龙还分别进入北京市顺义区牛栏山镇香醍溪岸北区×栋、香醍溪岸北区×栋孔某住处、北京市通州区马驹桥镇天鹅堡小区×栋寿某住处、北京市昌平北七家镇蓬莱苑×号邓某1住处实施盗窃。2020年6月10日，被告人孙建龙被抓获。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人孙建龙以非法占有为目的，多次入户窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人孙建龙对起诉书指控事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人孙建龙到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月底的一天，被告人孙建龙非法进入北京市顺义区牛栏山镇香醍溪岸北区×栋于某住处，盗窃戒指、项链等首饰。2020年5月份的一天，被告人孙建龙非法进入北京市顺义区牛栏山镇香醍溪岸北区×栋张某住处，盗窃粮票、奥运会纪念币和第五套人民币纪念册（面值186元）等物。2020年5月底的一天，被告人孙建龙非法进入北京市通州区梨园镇世爵源墅小区×栋王某1住处，盗窃手表等物。另外，2020年4月至6月，被告人孙建龙还分别进入北京市顺义区牛栏山镇香醍溪岸北区×106栋、香醍溪岸北区×栋孔某住处、北京市通州区马驹桥镇天鹅堡小区×栋寿某住处、北京市昌平区北七家镇蓬莱苑×号邓某1住处实施盗窃。2020年6月10日，被告人孙建龙被抓获。上述事实，有被害人于某、张某、王某1、王某2、邓某1的陈述，证人寿某、乔某、冯某、邓某2的证言，被告人孙建龙的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘查记录，价格鉴定报告书，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表、110接警单、到案经过，电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙建龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙建龙犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙建龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人孙建龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年1月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人孙建龙退赔被害人张某经济损失人民币一百八十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  王桂林人民陪审员  孙笑妍二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 京
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执451号周骏、湖州市鼎之言健身有限公司：申请执行人周骏与被执行人湖州市鼎之言健身有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0591执451号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十月三十日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月三十日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4561号申请执行人：台州市本源化学品有限公司,住所地浙江省临海市沿海工业园区,组织机构代码:697008802。法定代表人:吴顺法。委托代理人：周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。被执行人：青岛尚达医药有限公司,住所地山东省青岛市胶州市兰州西路**禧徕乐博览城**（毫州路以西）,组织机构代码:790825479。法定代表人:赵琛。申请执行人台州市本源化学品有限公司与被执行人青岛尚达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初3475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青岛尚达医药有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人台州市本源化学品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人青岛尚达医药有限公司支付申请执行人台州市本源化学品有限公司4000000元。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人青岛尚达医药有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求青岛尚达医药有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青岛尚达医药有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青岛尚达医药有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人青岛尚达医药有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人青岛尚达医药有限公司名下无大额存款、股权、不动产和有价证券。被执行人青岛尚达医药有限公司名下鲁ＢＺ××**中华牌、鲁Ｂ1××**指南者牌、鲁ＢＬ××**东风牌、鲁ＢＦ××**福田牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人青岛尚达医药有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人青岛尚达医药有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人青岛尚达医药有限公司作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人青岛尚达医药有限公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市本源化学品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人青岛尚达医药有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4561号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十月三十日代书记员 孙 嫣
河南省焦作市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫08刑终225号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁雷远，男，1968年5月4日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，河南聚珍农业科技发展有限公司法定代表人，捕前住沁阳市。因犯非法经营罪，于2007年11月13日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审（期间羁押16日），同年11月7日被逮捕。辩护人郑欣、张帅帅，金研律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人丁雷远犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年7月29日作出（2020）豫0882刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人丁雷远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，王建兵与被告人丁雷远、魏新慧民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫0882民初2592号民事判决，判决：一、丁雷远于判决生效后十日内偿还王建兵借款本金871279及利息（按月息2分从2017年12月11日起计算至还清借款之日止）。二、丁雷远于判决生效后十日内偿还王建兵2017年12月11日之前的利息140520元。判决生效后，丁雷远拒不履行。2018年12月4日，王建兵向该院申请执行，同日立案。执行过程中，沁阳市人民法院向丁雷远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，要求其于收到报告财产令后3日内如实报告财产，丁雷远于同年12月25日书面报告了财产情况，载明：“名下现有房产一处，位于清平村**二巷，与父母、妻子、儿女同住，已于2014年抵押在沁阳市诚信担保公司……拥有聚珍科技公司股份80%，但目前公司严重资不抵债。聚珍科技公司合计欠资金约2220万元，公司设备和固定资产经初步评估为240万元，现公司全部设备已分别抵押给沁阳市农村信用社和合作街农业大队。本人目前在聚珍科技公司上班，月工资3000-4000元……。”在执行笔录中称“如果申请人愿意，可以以一批旧电机抵账，还有一个地磅，也可以抵账。”2019年1月28日，因丁雷远拒不履行生效法律文书确定的义务，沁阳市人民法院决定对其拘留15日（未执行）。丁雷远分别于2019年2月2日、2019年3月4日履行3000元、4000元，剩余部分至今未履行。2019年4月29日，因丁雷远拒不履行生效法律文书确定的义务，沁阳市人民法院决定对其罚款10000元（未缴纳）。当日，在其家中搜查到现金1050元。同年7月1日，将本案移送至沁阳市公安局。另查明，1.聚珍科技公司系有限责任公司，成立日期为2009年3月12日，经营期限止为2029年1月11日，丁雷远系该公司的法定代表人，丁雷远、严聚珍（丁雷远的母亲）为公司股东，其中，丁雷远持股80%，严聚珍持股20%。平时由丁雷远负责公司的实际经营，系实际控制人。2.2017年1月1日，聚珍科技公司（甲方）与苏磊、李运奎（乙方）签订代加工白酒合作协议，实际履行过程中，丁雷远为躲避执行，公司货款大部分通过丁雷远儿子丁雨田的62×××50中国建设银行卡进出。自2018年11月2日至2020年4月2日，该卡显示酒款进账100余万元。另有部分公司货款通过丁雷远个人支付宝、微信进出，其中丁雷远的微信转账记录显示2019年1月支出33989.34元、收入44065.79元；2019年2月支出18616.14元、收入18633.23元。丁雷远的支付宝显示2019年1月5日收入7000元，支出14000元；2019年1月9日收入7200元；2019年1月10日收入9000元、支出15000元；2019年1月11日收入3000元；2019年1月18日收入5000元；2019年3月7日收入36000元。丁雷远和其妻子魏新慧均在聚珍科技公司上班，丁雷远每月3000元的工资。3.2013年左右，丁雷远因在内蒙古从事煤炭生意，分别于2013年10月以聚珍科技公司的名义借郜小双20万元，于2013年借刘三合20万元，分别于2013年、2014年借张天才37万元，于2014年左右借罗新15万元，丁雷远以聚珍科技的公司出具借条，加盖聚珍科技公司的公章。丁雷远以酒厂的收入通过魏新慧于2019年偿还偿还郜小双25000元左右、偿还刘三合10000元、张天才30000-40000元，自2018年12月至2019年12月偿还罗新666**元。4.聚珍科技公司于2019年6月27日交纳2016年7月1日至9月30日的土地使用税、滞纳金5950元、2016年10月1日至12月31日的土地使用税、滞纳金5776元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的执行案件立案登记表、执行申请书、民事判决书、报告财产令、限制高消费令、执行通知书、执行笔录、微信账单截图、丁雷远支付宝交易记录等书证，证人魏新慧、李某、杨某等人的证言，丁雷远的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人丁雷远作为负有执行义务的被执行人，其每月有固定收入，说明其具有履行能力，但其将个人财产与聚珍科技公司财产进行混同，将公司的盈利偿还个人其他债务，但对生效判决确定的义务却拒不执行，情节严重，依法构成拒不执行判决、裁定罪。根据被告人丁雷远犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人丁雷远犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。上诉人丁雷远上诉称，其行为达不到情节严重标准，不构成拒不执行判决、裁定罪，二审期间其愿意认罪，请二审法院依法从轻处理。辩护人提出的辩护意见是，丁雷远二审期间同申请执行人达成执行和解协议，取得谅解，原判量刑过重，请二审法院从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，二审期间，丁雷远与申请执行人王建兵达成执行和解协议，丁雷远家属按照该协议交付王建兵总价值为901960元的财物，丁雷远取得王建兵的谅解。上述事实有经查证属实的执行和解协议书、谅解书在案证实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁雷远对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，丁雷远同申请执行人达成和解协议，履行了大部分执行义务，取得申请执行人谅解，故依法对其从轻处罚。上诉人丁雷远及辩护人提出从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：维持河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882刑初119号刑事判决第一项对原审被告人丁雷远的定罪部分，即“被告人丁雷远犯拒不执行判决、裁定罪”；撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882刑初119号刑事判决第一项对原审被告人丁雷远的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”；三、上诉人（原审被告人）丁雷远犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年10月21日止)。本判决为终审判决。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二〇年十月十二日法官助理孟永刚书记员刘洁