wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3261号 移送部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周兰英，女，1964年3月29日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月20日立案受理的责令被执行人周兰英退赔一案，依据本院生效的(2019)闽0802刑初1072号刑事判决书，被执行人应退赔受害人555178元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院于2020年4月30日查封了被执行人周兰英所有的龙岩市新罗区西陂镇西郊路103号新44幢111室的房产，交于2020年8月7日移出评估和拍卖，现先行拍卖款到位后予以退赔；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢        文        聪 审判员 陈                 进 审判员 林        爱        芸 二〇二〇年十月二十日 书记员 张爱珠（代）福建省龙岩市新罗区人民法院
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23782号原告：董林，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：曹巧英，女，1963年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告董林与被告曹巧英健康权纠纷一案，本院立案后，原告董林向本院寄送书面申请要求先行撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董林撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年十月十五日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1215号原告：范涛，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：范某，住南京市秦淮区。被告：黄正，住南京市鼓楼区。原告范涛诉被告黄正相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范涛及其委托代理人范某、被告黄正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失14600元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日原告准备结婚，刚装修过的新房在被告的住地楼下一层（南京市雨花区雨花西路甲室），发现卫生间的顶部污水横流不止，经查被告因房屋出租，出租形式为群租房，三户租用。随及联系被告，后被告派中介公司上门查看，打开吊顶发现是楼上下水不通，用力捣通下水盖子脱落造成污水、臭气散落整个卫生间、厨房、客厅及卧室。头发横溢散落在吊顶之中。原告及时在2019年12月29日拨打110报案，同时与被告取得联系，要求修复处理。但被告未予答复。无奈，原告为了尽快在今年2月份结婚入住，目前不能按原计划进行。截止目前，原告的损失包括：1、吊顶铝板及框架要求更换2800元；2、吊顶排风扇进水要求更换800元；3、吊顶浴霸进水要求更换1080元；4、窗帘洗漆120元；5、地砖美缝600元；6、房间消毒1200元；7、未能入住婚期延期5000元；8、精神损失费3000元；合计损失费14600元（壹万肆仟陆佰元）。原告的损失还在进一步扩大。综上，原告认为被告应当赔偿原告的损失，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，恳望贵院判如所请。被告黄正辩称，涉案房屋系租赁房让中介帮忙托管，在租赁期间发生了漏水，我多次与原告及中介方沟通，中介方只愿意承担2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范涛系南京市雨花台区甲室业主，被告黄正系楼上乙室业主，原、被告双方系上下楼相邻关系。2020年1月6日，雨花公安分局巡特警大队开具接处警证明一份，载明：“2019年12月29日10时4分，我巡特警大队安德门警务工作服务站接到群众范某（3201041957××××××××）报警：甲室，楼上乙室家中漏水到我家，需要联系房主，需要民警处理，民警杨某带辅警出警至能仁里甲室，报警人范某称楼上租客下水道漏水到自己家中，导致家里电器受损，需要联系房东处理漏水问题，民警上门敲门后发现楼上家中无人，后告知范某可找物业或街道反映解决此事，报警人表示明白。”以上事实，有接处警证明、房权证、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄正所有的乙室漏水到原告所有的甲室，造成原告无法正常居住使用，被告依法应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿其各项损失合计14600元，但其未提供相应的证据证明自己的主张，具体损失数额缺乏第三方相应依据，本院依法不予支持。待其补足证据后，可另案再诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范涛的诉讼请求。本案案件受理费165元，由被告黄正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  董必华人民陪审员  练 艺二〇二〇年十月九日法官 助理  仇欣月书 记 员  池 艳
结 案 通 知 书 许斌斌、杜浙云： 申请执行人许斌斌依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初1286号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜浙云民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5205号案已于2020年10月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执497号申请执行人刘宇，女，1980年6月24日出生，汉族，住富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔自然美生物技术有限公司，住所地富拉尔基区。法定代表人孙振东，系该公司经理。本院在执行申请执行人于金国与被执行人齐齐哈尔自然美生物技术有限公司劳动争议、人事争议一案中，于金国于2020年7月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲（2020）第32号向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔自然美生物技术有限公司给付工资10000.00元、经济补偿金9350.00元、养老保险费及利息654.67元，合计20004.67元。本院在执行过程中，因被执行人齐齐哈尔自然美生物技术有限公司暂无可供执行财产，法定代表人孙振东下落不明，故申请执行人于金国向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执497号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关大群审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年十月十六日书记员  颜琦凯
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2250号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初1391号原告:林梦凯，男，汉族。被告:邹明浩，男，汉族。原告林梦凯诉被告邹明浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梦凯到庭参加诉讼，被告邹明浩经本庭合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还欠款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%支付从2018年1月15日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都是二龙山镇村民，相识且熟悉。被告因购车，向原告借款40000元，后经原告催要，被告偿还原告20000元，并就剩余20000元欠款为原告出示借据一份，双方约定按月利率2%计息，2018年末还清本息。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借据，双方间借贷关系成立，所约定的利率标准符合法律规定。该借款未约定还款时间，经原告催要，被告未还款付息，已构成违约，被告应履行还款付息义务。综上所述,对原告要求被告邹明浩偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2018年1月15日开始按月利率2%计息至实际给付日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹明浩于本判决生效之日起10日内偿还原告林梦凯借款20000元，并支付利息（以20000元为本金从2018年1月15日开始按月利率2%计息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民审判员  刘利君人民陪审员  李士武二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李宏宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3943号原告董继峰，男，1973年6月17日生，汉族，住德惠市人民街**富域花园A3门市****。被告王树伟，男，1982年12月30日生，汉族，住长春市，住长春市东环城路**v>原告董继峰与被告王树伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告董继峰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董继峰撤诉。案件受理费3104.00元，由原告负担。审判员  施世辉二〇二〇年十月二十一日书记员  刘悦驰
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2766号曹士亮、张相军：本院执行的曹士亮与张相军借款合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十月十五日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1095号 原告:贵州独山中诚置业有限公司,统一社会信用代码91522726584128138F，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇新平塘路口。 法定代表人:李建成,公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：许家飞，女，彝族，1976年9月9日生，户籍地贵州省都匀市，现住独山县。 被告:黎开武,男,布依族，1974年6月7日生,户籍地贵州省独山县,现住贵州省独山县。 被告:石政丽,女,汉族，1979年9月8日生,户籍地贵州省独山县，现住贵州省独山县。 原告贵州独山中诚置业有限公司（以下简称原告）与被告黎开武、石政丽（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晓芳、许家飞到庭参加诉讼，被告黎开武、石政丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石政丽立即支付原告购房款61万元；2、判令被告石政丽自2019年5月27日起以61万元为基数按照中国人民银行贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至购房款支付完毕之日止；3、判令二被告承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻，二人于2016年4月购买了原告开发的贵州省独山县房，总款106万元。被告支付了购房款45万元后，2017年5月，原告将房子交付被告居住，余款61万元经多次催付未果，遂提起诉讼。 被告辩称：认可欠款61万元的事实，称目前经济困难，请求延期支付。 经审理查明：被告黎开武与石政丽系夫妻，2016年4月14日，原告与被告石政丽于签订了一份《中诚国际商贸城认购书》。认购书载明:被告石政丽向原告购买位于贵州省独山县，面积307.06㎡，总款106万元，付款方式按揭付款，尾部手写备注：剩余款项分6个月付清。依此协议，被告陆续向原告支付房款，具体是：2016年4月14日，黎开武付款2万元；2016年4月21日，石政丽付款8万元；2016年5月19日，黎开武付款4万元；2017年1月8日，黎开武、石政丽付款8万；2017年5月15日，黎开武付款8万元；2017年5月，原告遂将该商品房交付，被告接收后装修入住。2018年2月8日，黎开武、石政丽付款5万元；2019年2月2日，黎开武付款5万元；2019年5月27日，石政丽付款5万元。经结算，二被告8次支付购房款共计45万元,剩余房款61万元，被告未按照双方约定向原告履行付款义务,原告经多次催付未果，遂提起本次诉讼。 上述事实，除了当事人陈述、自认外，尚有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、二被告婚姻登记审查处理表、中诚国际商贸城认购书、入住证明、收据等证据的复印件在卷，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为：2016年4月14日，原告与被告石政丽于签订的《中诚国际商贸城认购书》系双方当事人真实意思表示,其内容合法有效。尽管后来双方未签订正式的商品房买卖合同，但鉴于房子已实际交付，二被告亦依约付款，双方买卖商品房的主要内容已经履行，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故可以确认原被告间的商品房买卖已完成。二被告系夫妻，作为该房共有人，在接收该商品房使用后，经核实，现尚欠购房款61万元，应当依约履行支付房款义务。二被告经本院传票合法传唤，拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法可以判决。至于违约金，由于双方对此未约定，故，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎开武、石政丽在本判决生效后三十日内向原告贵州独山中诚置业有限公司支付购房款610000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9510元，由被告黎开武、被告石政丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  伍国芝 人民陪审员  张 恋 人民陪审员  岑义青 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓 萍
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2032号申请执行人李卫英被执行人俞同春股份有限公司申请执行人李卫英与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执623号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈美如，曾用名陈佳，女，1971年10月20日出生，汉族，住址北京市朝阳区。 本院在执行陈美如责令退赔一案中，查明，被执行人陈美如缺乏完整的身份信息，没有第二代身份证号码，该情况应属被执行人不明确。根据《最高人民法院关于人民法院能执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，规定如下： 驳回本院刑事审判庭对被执行人陈美如的移送执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 强 二〇二〇年十月二十日 书记员 史文苗
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异123号异议人陈娟，女，1983年1月15日生，蒙古族，户籍在贵州省开阳县，现住贵州省大方县。申请执行人吴成林，男，1974年7月7日生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人王雪芹，女，1974年12月2日生，汉族，住贵阳市南明区。二申请执行人共同委托代理人张佳佳，贵州致正律师事务所律师，特别代理。被执行人王亚飞，男，1984年8月3日生，汉族，住贵州省凤岗县。本院在执行吴成林、王雪芹申请执行王亚飞民间借贷纠纷一案中，案外人陈娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人陈娟称，请求中止对登记在王亚飞及异议人陈娟名下的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（权证号：01××**）的执行并解除对该房屋的查封。异议人对登记在其与被执行人王亚飞名下的贵州省贵阳市观山湖区房屋（权证号：01××**）被查封提出异议，异议人与被执行人王亚飞因感情破裂于2015年11月13日协议离婚，协议约定将夫妻共同所有的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋的所有权归女方（即异议人）所有，异议人已实际占有该房屋，该房屋已非王亚飞的财产，异议人享有足以排除强制执行上述房屋的民事权益，理由如下：上述房屋在银行办理了按揭贷款，现处于按揭款归还期内；异议人与被执行人签订了《离婚协议书》约定上述房屋归异议人所有且《离婚协议书》在民政部门备案，异议人与被执行人王亚飞签订《离婚协议书》意思表示真实，异议人据此取得将上述房屋所有权变更至其名下的请求权；申请执行人吴成林、王雪芹与被执行人王亚飞之间的债权为普通金钱债权，对该房屋不享有优先受偿权；异议人享有的将上述房屋所有权变更登记至其名下的请求权的对象为特定的财产，而申请执行人吴成林、王雪芹与被执行人王亚飞之间的债权为普通金钱债权指向的对象是被执行人的不特定财产。因此，法院查封的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（权证号：01××**）的所有权属于异议人，异议人享有足以排除强制执行上述房屋的民事权益。本院查明，吴成林、王雪芹诉王亚飞、陈娟民间借贷纠纷一案，审理中，吴成林、王雪芹向本院申请财产保全。本院于2019年7月4日作出（2019）黔0102民初11345-1号民事裁定：一、查封申请人吴成林名下位于贵阳市南明区房屋一套（权证号：20××**）；二、查封、冻结被申请人王亚飞、陈娟名下价值164025元的财产。2019年7月15日，本院作出（2019）黔0102执保1216-2号协助执行通知：一、查封被执行人王亚飞、陈娟名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（权证号：01××36）一套；二、查封申请人吴成林名下位于贵阳市南明区房屋一套（权证号：黔（20**）南明区不动产权第0009897），查封期间自2019年7月15日至2022年7月14日。本院于2019年9月2日作出（2019）黔0102民初11345号民事判决书认定：原告吴成林、王雪芹系夫妻。被告王亚飞、陈娟原系夫妻，双方于2015年11月13日登记离婚。2013年6月2日，吴成林通过银行转账向王亚飞汇款10万元，2013年8月1日，王雪芹通过银行转账向王亚飞汇款5万元。2016年8月17日，王亚飞出具一张《借条》。内容为：“今借到吴成林人民币拾伍万元整（150000元），从2016年10月1日起每月还壹万元整，十五个月还清。欠款人王亚飞。遂判决：一、被告王亚飞于本判决生效之日起三日内支付原告吴成林、王雪芹借贷款本金15万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2017年12月2日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告吴成林、王雪芹的其他诉讼请求。2020年1月9日，吴成林、王雪芹向本院申请强制执行。执行过程中，异议人陈娟不服上述查封执行，遂向本院提出执行异议。另查，异议人陈娟和被执行人王亚飞于2009年11月27日与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，共同购买贵州省贵阳市观山湖区房屋一套，并于2009年12月8日与中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房担保借款合同》，2013年2月18日取得上述房屋登记证书，房屋所有权人：陈娟、王亚飞；共有情况：共同共有。目前，该房屋按揭款由异议人陈娟在偿还之中，至今未办理所有权变更手续，仍登记在陈娟、王亚飞名下。另查，异议人陈娟与被执行人王亚飞原系夫妻关系，于2008年8月18日在开阳县民政局登记结婚，2010年12月20日生育一子王淳灏，2015年11月13日双方在开阳县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，在《离婚协议书》内约定将夫妻共同所有的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋的所有权归女方（即异议人）所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方（被执行人）必须协助办理变更的一切手续，过户费用由女方（即异议人）负责。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，异议人依法可以向本院提出执行异议。异议人陈娟和被执行人王亚飞于2009年11月27日与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，共同购买案涉房屋，并于2013年2月18日取得上述房屋登记证书，房屋所有权人为陈娟、王亚飞。虽然异议人与被执行人王亚飞于2015年11月13日签订《离婚协议书》约定案涉房屋归其异议人所有，但双方离婚后直至2019年房屋被法院查封仍未办理房屋所有权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外“之规定，异议人与被执行人王亚飞签订《离婚协议书》并未产生不动产所有权转移的法律效力，案涉房屋仍属陈娟和王亚飞的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院将登记在陈娟、王亚飞名下案涉房屋进行查封的行为符合上述规定，异议人作为房屋的共有人主张中止对案涉房屋执行并解除查封的异议请求并无法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回异议人陈娟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈远刚审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十月二十日书记员  谢 晓
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3277号原告：韶关市曲江建浩建材实业有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区沙溪镇东华村大塘坑。法定代表人：王裕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师，特别授权。被告：曾昭有，男，1962年9月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：罗云明，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。第三人：兴国县宝华山混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇洪门村。法定代表人：何秀莲，该公司总经理。原告韶关市曲江建浩建材实业有限公司与被告曾昭有、第三人兴国县宝华山混凝土有限公司执行分配方案异议之诉一案，因兴国县人民检察院已经受理韶关市曲江建浩建材实业有限公司与兴国县宝华山混凝土有限公司买卖合同纠纷执行监督案，本案必须以该执行监督案的办理结果为依据，而该执行监督案尚未办结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈海连人民陪审员  张昆明二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赖亚婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1785号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）伊某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月14日被抓获，次日被取保候审。指定辩护人饶莉，广东饶莉律师事务所律师。翻译人员张某某，深圳市金雨翻译公司翻译。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人伊某某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月23日作出（2020）粤0304刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人伊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年3月14日0时许，被告人伊某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小车，从深圳市福田区岗厦村出发，途经福华三路、新洲路，行驶至深圳市福田区北环大道香梅跨线桥路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人伊某某进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml。随后，执勤民警将被告人伊某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人伊某某血液中检出乙醇，含量为164.06mg/100ml。原判认为，被告人伊某某无视中国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人伊某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人伊某某归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，作出判决：被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人伊某某不服，提出上诉，伊某某及辩护人提出：伊某某归案后认罪认罚，是初犯、偶犯，主观恶性小，没有造成危害后果，家中有未成年子女需要照顾，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人伊某某无视中华人民共和国法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人伊某某的犯罪事实、情节，对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑适当，上诉人伊某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年十月十二日书记员 赖英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9294号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行一案，经本院执行，被害人已递交结案报告，确认收到执行款并申请全案结案。故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2667号   原告：范世堃，住内蒙古自治区。   被告：张燕新，出生日期、民族、职业、住址均不详。   本院在审理原告范世堃诉被告张燕新民间借贷纠纷一案中，原告范世堃以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告范世堃撤回起诉。   案件受理费25元，由原告范世堃负担。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年十月十三日   书记员 南 丁
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民申23号再审申请人（原审被告）：王磊，男，1980年6月28日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村**。诉讼委托代理人：马冬梅，系宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：贾永祥，男，1966年9月7日出生，回族，初中文化，个体，住宁，住宁夏吴忠市利通区裕民东街金星花园家属楼**div>委托诉讼代理人：李凯龙、陈银瑞，系宁夏一楠律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人王磊因与被申请人贾永祥劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决。证据一、宁夏江山监理有限公司出具的监理工程师通知单，证明被申请人所干工程并未完工，双方未做最终的工程结算和完全合格的验收。由于被申请人所干工程存在质量问题于2018年12月24日，申请人委托人接到宁夏江山监理有限公司出具的监理工程师通知单，告知申请人由被申请人施工的中宁县太阳梁乡“一户多代”南塘村安置区项目存在以下质量问题：1、室外墙垂直度、平整度超出施工范围的要求；2、东、西墙墙面污染严重，勾缝凹面不平整、不光滑，有漏缝现象，结块现象严重，必须全部清理整改；3、内墙抹灰垂直度、平整度达不到规范要求；4、屋面铺瓦1屋面找平层泥巴少一道工序（未做找平层）、2屋面波瓦铺设不平整、有大面积积坑、翘角、积水等现象。以上现象会导致屋面排水不畅、屋面漏水。证据二、中宁县太阳梁乡南塘村村民委员会出具的《返工通知单》，证明2019年1月20日，申请人接到中宁县太阳梁乡南塘村村民委员会出具的《返工通知单》，告知申请人由被申请人实施的中宁县太阳梁乡“一户多代”南塘村安置区项目存在以下质量问题：室外墙垂直度、平整度达不到规范要求，评定为不合格；2屋面找平层泥巴少一道工序（未做找平层），2屋面波瓦铺设不平整、有大面积积坑、翘角、积水现象，导致屋面排水不畅、漏水。证据三、律师函一份，证明2019年4月26日申请人委托宁夏世仑律师事务所就被申请人工程施工存在质量问题及未完工相关事宜出具律师函，告知被申请人。证据四、南塘村村民委员会证明一份，证明被申请人所干工程并未完工，申请人与被申请人双方未做最终的工程结算和工程的合格验收。以上新证据足以证明被申请人的违约行为，导致所涉部分工程款付款条件未成就，尚不存在申请人应向被申请人支付下剩工程款的条件和依据。申请人找被申请人告知工程存在质量问题，但被申请人以各种理由推诿。根据我国《合同法》第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被申请人未全面履行合同义务，所实施的项目中存在多存质量问题，已构成违约，应承担维修等继续履行、采取补救措施的违约责任。二、一审认定事实不清，适用法律错误。本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，并非是被申请人举证证明其提供了相应劳务，申请人就应当向被申请人全额支付工程价款，而应当根据双方合同中约定的付款条件以及被申请人是否全面履行合同义务判断款项的支付条件。根据《工程施工协议》第五条第一款第一项的约定：如果建设方在三个月不能工程竣工验收，甲方支付25％工程款，预留5%的质保金，该约定是双方的真实意思表示是因建设方的原因导致工程不能竣工验收。本案中由于被申请人的原因导致工程整体未竣工验收，下剩30％工程款的股款条件依然未成就，再审期间申请人提供新的证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予以支持。为此，申请人为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，恳请再审做出公平、公正的判决。被申请人贾永祥答辩称，1.就本案程序问题，申请人在一审判决之后，于2020年3月16日以与本案再审申请相同理由上诉至吴忠市中级人民法院，2020年4月27日撤诉。2020年4月22日申请人又以相同理由另案起诉至利通区人民法院，案件于2020年8月12日开庭审理，另案起诉案由系劳务合同纠纷。2.再审申请中所述的新证据与事实不符，本案所提出的所有证据均系一审起诉前申请人已经有的证据，且该证据不足以证实案涉工程所存在的问题与被申请人有关。截至目前已开庭数次，申请人并没有对所提出的质量问题究竟是设计问题、材料问题、还是施工造成问题进行区分，且被申请人在申请人另案起诉的案件中、已经向法庭释明申请人所主张的质量问题系设计问题，与提供劳务无关。3.被申请人已经全部完成约定劳务项目，且已经收到申请人所支付的初验完成后的70％的款项。4.申请人应在一审判决过程中就此问题提出反诉或另案起诉，申请人上诉后撤诉，并且已经另案起诉，再审申请人再审理由不成立，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王磊与被申请人贾永祥签订的《工程施工协议》合法有效，应作为双方履约、承担违约责任以及案件事实认定的依据。该协议第一条第三项明确约定，王磊将中宁县太阳梁乡“一户多代”南塘村安置区项目施工的“人工费”以大清包形式承包给贾永祥，并且在施工过程中双方按照《工程施工协议》第二条第二、三项约的定，王磊提供石料、沙子、水泥等原材料，贾永祥主要提供劳务以及劳务所需的机械设备，钉子、铁丝等附材料和配套材料，故一审法院认定本案系劳务合同纠纷正确。再审申请人王磊主张本案系建设工程分包合同纠纷不符合《工程施工协议》的约定，也无事实根据和法律依据。原审法院开庭审理时，王磊经合法传唤未到庭积极应诉抗辩，亦未提出反诉请求，原审法院依据贾永祥提交的证据和当庭陈述依法作出判决。一审判决后申请人提起上诉后又撤诉。再审听证中，申请人王磊提交的证据：宁夏江山监理有限公司出具的监理工程师通知单、中宁县太阳梁乡南塘村村民委员会出具的《返工通知单》、律师函、南塘村村民委员会的证明，以上证据在原一审贾永祥起诉前就已经存在，不属于新证据，亦不能全面、客观、真实地反映案件事实；提交的陕西凯达项目管理有限公司预算总价报告一份，返工人员工资表及考勤表及身份证复印件、宁夏中宁青银村镇银行客户回单28张，虽然属于新证据，但申请人王磊并没有对所提出的质量问题究竟是设计问题、材料问题、还是贾永祥施工造成的问题进行明确区分，且王磊自认工程质量返工尚未结束，目前只是预算。另外，王磊已于2020年4月22日以劳务合同纠纷为案由、以相同理由另案起诉至利通区人民法院，该案利通区人民法院已于2020年8月12日开庭审理，现王磊申请再审实质上属于重复诉讼。综上，再审申请人王磊提供的新证据尚不能足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长 杨雪梅审判员马海法审判员马媛二〇二〇年十月十三日书记员 丁           莉           颖
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保59号申请人：太平洋轻便极限型散货有限公司（ＰａｃｉｆｉｃＢｕｌｋＳｕｐｒａｍａｘＣｏｍｐａｎｙＬｉｍｉｔｅｄ）,住所地香港特别行政区香港中环康乐广场**交易广场****。代表人：刘永人，董事。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：宾坦矿业公司（ＢｉｎｔａｎＭｉｎｉｎｇＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ），，住所地香港特别行政区荃湾宏龙街**富裕工业大厦**申请人太平洋轻便极限型散货有限公司因与被申请人宾坦矿业公司航次租船合同纠纷，向本院提出保全申请，请求：1.扣押被申请人所有的由“泛洋幸运草”轮（“PANCLOVER”轮）运载，提单号为2020084，航次号为JY2019，2020年5月卸载于黄骅港区的79568公吨的铝矾土货物，并责令被申请人提供240万美元的担保。申请人已向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，裁定如下：一、扣押被申请人宾坦矿业公司（ＢｉｎｔａｎＭｉｎｉｎｇＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）所有的由“泛洋幸运草”轮（“PANCLOVER”轮）运载，提单号为2020084，航次号为JY2019，2020年5月卸载于黄骅港区的79568公吨的铝矾土货物；二、责令被申请人宾坦矿业公司（ＢｉｎｔａｎＭｉｎｉｎｇＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）提供金额为240万美元的担保。案件申请费人民币5000元，由申请人太平洋轻便极限型散货有限公司（ＰａｃｉｆｉｃＢｕｌｋＳｕｐｒａｍａｘＣｏｍｐａｎｙＬｉｍｉｔｅｄ）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈建鹏审判员  吴文哲审判员  张 颉二〇二〇年十月十九日法官助理梁艳书记员陈建军附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第四十四条海事请求人为保障其海事请求的实现，可以申请扣押船载货物。申请扣押的船载货物，应当属于被请求人所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条诉讼或者仲裁前申请海事请求保全适用海事诉讼特别程序法第十四条的规定。外国法院已受理相关海事案件或者有关纠纷已经提交仲裁，但涉案财产在中华人民共和国领域内，当事人向财产所在地的海事法院提出海事请求保全申请的，海事法院应当受理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1614号上诉人（原审原告）：张宜国，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明志强，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。上诉人张宜国与被上诉人明志强民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初3137号民事判决提出上诉。本院于2020年7月16日受案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认为本案借贷实为解决因明志强和何礼久之间所签订的协议书所引发的纠纷，但对明志强向张宜国出具借条借款40万元，是代明志强支付，还是代张宏斌支付，如何解决纠纷没有查清；此外明志强对借条中的签名有异议，一审虽没按指定的期限提出申请，但此事实涉及本案基本事实，二审时，明志强提出要求对涉案借条上的签名和指印进行鉴定，重审时应一并考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3137号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人张宜国预交的案件受理费12800元予以退回。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十月十九日书记员  程正广
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1224号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行（以下或简称湘川鄂批发商行），住所地：深圳市龙岗区园山街道大康安商茂雄农产品中心**，统一社会信用代码92440300L779090630。经营者凡丽，女，汉族，1978年10月29日出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。委托代理人卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局（以下或简称龙岗市场监管局），住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人朱倩蕴，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人蔡叶菁。深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行诉深圳市市场监督管理局龙岗监管局行政处罚、深圳市人民政府行政复议纠纷一案，深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行、深圳市市场监督管理局龙岗监管局均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三，一是深圳市人民政府以超过法定办案期限为由确认龙岗市场监管局作出的行政处罚违法，是否属于改变原行政行为；二是被诉行政处罚是否违反“一事不再罚”原则；三是被诉行政处罚适用法律是否正确，行政处罚是否明显不当。关于争议焦点一，经查，深圳市人民政府在行政复议程序中认定，龙岗市场监管局的行政处罚程序违反《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，属于超过法定办案期限，行政处罚程序违法，决定确认龙岗市场监管局作出的涉案行政处罚决定违法。本院认为，该行政复议决定认定被诉行政处罚存在超过法定办案期限的情形，该情形对上诉人的重要程序性权利不产生实质损害，属于程序轻微违法，行政复议决定并未改变行政处罚的法律效力，不属于改变原行政行为。龙岗市场监管局主张深圳市人民政府的行政复议决定改变了原行政行为，原行政行为的效力不复存在，应裁定驳回湘川鄂批发商行起诉的意见，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，深圳市龙岗区安全生产监督管理局对湘川鄂批发商行作出行政处罚认定的违法行为是未依法取得危险化学品经营许可证从事危险化学品（亚硝酸盐）经营，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据该条例第七十七条第三款作出没收违法所得18元，并处罚款11万元的行政处罚。龙岗市场监管局对湘川鄂批发商行作出行政处罚认定的违法行为是违法向个人销售亚硝酸盐的行为，违反了《深圳市亚硝酸盐监督管理若干规定》第七条第一款的规定，依据该规定第十八条第一款作出责令改正违法行为，并处罚款10万元的行政处罚。两者认定的违法行为并不相同，不违反“一事不再罚”原则。湘川鄂批发商行主张本案违反“一事不再罚”原则的意见，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，龙岗市场监管局根据查明的湘川鄂批发商行违法事实，适用《深圳市亚硝酸盐监督管理若干规定》第七条第一款、第十八条第一款的规定作出行政处罚，适用法律正确。亚硝酸盐属于有毒、有害的危险化学品，使用不当极易引起食物中毒等危害，因此法律法规对生产、销售亚硝酸盐规定了严格的条件和程序。根据查明的事实，湘川鄂批发商行违法销售给个人的亚硝酸盐被用于投毒行为，造成了严重后果，龙岗市场监管局对其作出罚款10万元的行政处罚并无不当。湘川鄂批发商行主张行政处罚明显不当的意见，本院不予采纳。综上，上诉人湘川鄂批发商行、龙岗市场监管局的上诉请求均缺乏法律依据，本院予以驳回。龙岗市场监管局作出的行政处罚超过法定办案期限，应确认违法。深圳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行、深圳市市场监督管理局龙岗监管局各承担50元。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十月十九日书记员  李运佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3123-1号申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。被执行人田诏，男，1986年12月9日出生，汉族。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与田诏公证债权文书纠纷一案中，于2020年6月8日作出（2020）陕0112执3123号执行裁定书，查封了被执行人田诏名下位于西安市浐灞生态区北辰路北段1369号1幢10201室的房产。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田诏名下位于西安市浐灞生态区北辰路北段1369号1幢10201室（产权证号：201711364**）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十月十二日书记员  杜磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2556号 上诉人（原审原告）：杨平贵，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：杨士成（系杨平贵的哥哥），现住河北省邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：邢台县浆水振泽路面维修队，住所地河北省邢台市信都区浆水镇寨上村。 实际经营者：李玲妮，女，1958年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市信都区浆水镇寨上村。 被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人杨平贵因与被上诉人邢台县浆水振泽路面维修队（以下简称振泽维修队）、湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）债权人撤销权纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0521民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨平贵的委托诉讼代理人杨士成、被上诉人第六工程公司的委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼，被上诉人振泽维修队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨平贵上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经完成了自己的举证责任。上诉人向人民法院提交的法院向郑振春制作调取的询问笔录和出庭作证的证人逯天明的证言足以证实：振泽维修队在其实际经营者郑某去世，振泽维修队的经营者妻子李玲妮家里向第六工程公司催要工程款4年都无果，每年都要遭受债权人催债的情况下，郑振春受振泽维修队委托在明知第六工程公司欠振泽维修队的工程款数额在1100万元以上，在没有坚持看手续对账的情况下，仅凭第六工程公司关于“已经不欠工程款”的口头说辞，在第六工程公司“干得不错和家里困难的情况下再给30万元以内”利诱下，就轻易放弃了看手续对账和继续主张剩余约300万元工程款的权利，作出了与第六工程公司“再无任何纠纷”的承诺。郑振春代表振泽维修队作出的前述承诺明显而且也实际侵害了包括上诉人在内的所有债权人的合法权益，致使振泽维修队至今无钱支付上诉人的债权。二、振泽维修队在一审时对上诉人起诉的事实和理由都没有提出异议，表示认可。进一步证实第六工程公司并没有向振泽维修队结清工程款，没有结清的工程款数额在300万元左右。三、第六工程公司负有向法庭提交其已经给振泽维修队结清工程款的证据的举证责任。郑振春所承诺的第六工程公司“再支付298000元后，与邢汾高速第七合同段（即第六工程公司）再无任何纠纷”的承诺就是对第六工程公司尚未给振泽维修队结清300万元左右工程款权利的明显放弃。对于应该给振泽维修队结算多少工程款、是否结清工程款以及给振泽维修队结清了多少工程款，因振泽维修队的实际经营者郑某在工程未完工的情况下去世，根据第六工程公司与振泽维修队签订的合同的约定，第六工程公司掌控着这方面的资料和手续等书证。第六工程公司依法负有向法庭提交的举证责任，而且上诉人在一审时也向法庭申请责令第六工程公司提交其掌控的该部分书证。综上，一审判决违反法律和最高院司法解释中关于证据审核认定以及举证责任分配的规定，导致错误判决，致使包括上诉人在内的所有债权人的合法权益得不到保护，反而使第六工程公司得到保护。 振泽维修队未答辩。 第六工程公司答辩称，1、上诉人不享有撤销权，承诺书是真实意思表示，没有损害上诉人利益。2、上诉人与振泽维修队在原审默契，没有形成抗辩，应驳回上诉人诉求。 杨平贵向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决撤销2017年元月25日郑振春代表被告振泽维修队的实际经营人李玲妮给被告第六工程公司成立的邢汾高速第七合同段出具的《承诺书》。 一审法院认定事实：2011年9月2日被告振泽维修队与被告第六工程公司设立的河北省邢汾高速公路L7合同项目经理部签订《路基劳务分包合同》，后被告振泽维修队将其中的炮孔钻眼工程交给原告杨平贵施工。2017年1月25日被告振泽维修队实际经营者李玲妮委托郑振春向被告第六工程公司出具承诺书，内容为：邢汾高速第七合同段及本人就关于石方爆破施工相关事宜作出如下承诺，并愿承担相关法律责任：一、本人已在邢汾高速第七合同段支取工程款3995711元；二、邢汾高速第七合同段再支付本人298000元后，本人与邢汾高速第七合同段再无关由本人负责。2019年4月原告杨平贵因被告振泽维修队拖欠其工程款928400元，向该院主张被告第六工程公司在未付工程款范围内承担连带给付责任，但未获得支持。原告为此诉至该院。 一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告杨平贵认为被告振泽维修队出具的承诺书属于放弃到期债权，损害了原告作为债权人的合法权益，但未能提供充分证据证明被告振泽维修队存在放弃到期债权的事实和具体数额，虽然被告振泽维修队对原告杨平贵的诉讼主张没有异议，但亦未能提供证据证明对被告第六工程公司享有明确的到期债权，原告对其诉讼主张应当承担举证不利的法律后果，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨平贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨平贵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2017年1月25日振泽维修队实际经营者李玲妮委托郑振春向第六工程公司出具承诺书，内容为：邢汾高速第七合同段及本人就关于石方爆破施工相关事宜作出如下承诺，并愿承担相关法律责任：一、本人已在邢汾高速第七合同段支取工程款 3995711元；二、邢汾高速第七合同段再支付本人298000元后，本人与邢汾高速第七合同段再无任何纠纷，与之相关的任何事宜与邢汾高速第七合同段无关由本人负责。承诺人：郑振春代李玲妮2017年元月25日。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，杨平贵作为炮孔钻眼工程的施工人，其对该工程的价款有主张权。振泽维修队的委托代理人郑振春及第六工程公司明知振泽维修队名下工程价款中有杨平贵的部分，在杨平贵未参加的情况下，其间达成的放弃部分债权的协议对杨平贵无拘束力。郑振春向第六工程公司出具的承诺书是在郑某已去世，家属为获取现实利益而出具的放弃部分债权的承诺，李玲妮、郑振春有明显利用法律对自然人主体死亡，原所负债务以遗产有限承担的规定获取财产，第六工程公司也存在取得额外利益的恶意，以上当事人的行为客观上损害了债权人的利益，符合《中华人民共和国合同法》规定的“债务人放弃到期债权的”债权人撤销权的条件。关于郑振春放弃的债权的数额，应在杨平贵另行主张权利时解决。 综上所述，杨平贵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0521民初112号民事判决； 二、撤销2017年1月25日郑振春给湖南省第六工程有限公司出具的《承诺书》。 一审案件受理费80元，减半收取计40元，由邢台县浆水振泽路面维修队负担；二审案件受理费80元，由湖南省第六工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁 冰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3880号上诉人（原审原告）：叶锡棠，男，1955年7月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：汤惠珍，女，1945年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：赵文浩，男，1965年3月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：赵文钜，男，1967年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：赵文达，男，1970年8月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：赵柏煜，男，1936年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审第三人）：江门市市区公房管理中心（江门市房屋租赁服务中心）。住所地：江门市江海一路**。统一社会信用代码：12440700737587205H。法定代表人：郑立明，该中心主任。委托诉讼代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。上诉人叶锡棠因与被上诉人汤惠珍、赵文浩、赵文钜、赵文达、赵柏煜、江门市市区公房管理中心不当得利纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初7287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年6月19日向叶锡棠电子送达《预交上诉费通知书》,叶锡棠未在通知书规定期间内交纳上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶锡棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年十月九日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执恢186号之一申请执行人：文×。法定代表人：王×，该社理事长。被执行人：白×1，山西省文水县人。被执行人：蔚×，山西省文水县人。被执行人：白×2，山西省文水县人。本院在执行文×与白×1、蔚×、白×2借款合同纠纷一案中，于2018年8月10日向被执行人白×1、蔚×、白×2发出执行通知，责令履行（2017）晋1121民初895号民事判决书判决内容及4159元执行费用。本院查明，被执行人白×2在文水县耀文种植专业合作社处有3万元股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人白×2在文水县耀文种植专业合作社享有的3万元股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十月十九日书记员 张一咪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1935号 原告：蓝鲜英，女，瑶族，1966年2月23日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蓝高秋，男，瑶族，1966年10月15日出生，住广西上林县。 被告：蓝耀荣，男，壮族，1963年1月15日出生，住广西上林县。 原告蓝鲜英与被告蓝耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝鲜英及其委托诉讼代理人蓝高秋到庭参加诉讼，被告蓝耀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝鲜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元并支付利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率6%，从2017年11月1日起计算至被告还清借款之日止）； 2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元并支付违约金（违约金计算方式为：以50000元为基数，按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2017年11月1日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告蓝鲜英与被告蓝耀荣是同学关系，被告蓝耀荣因建筑工程资金周转不足，于2017年10月7日向原告蓝鲜英借款50000元，并向原告出具借条。借条约定：限于2017年10月31日还清全部借款 。虽然双方未约定借款利息率，因借款到期后，被告未按约定期限归还借款，原告主张自逾期还款之日起（2017年11月1日起）按照按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%收取资金占用期间的利息。借款到期后，被告未按约定期限归还借款。原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，原告于2020年8月5日通过微信向被告追讨，被告答复尽快还款，但至今未见偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决如上所请。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.借条一份；2.微信聊天记录复印件一份；3.原告身份证复印件一份；4.被告身份证复印件一份。 被告蓝耀荣未进行答辩，亦未向本院提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蓝耀荣互为同学关系。被告蓝耀荣以资金周转困难为由向原告借款5万元。原告分两次通过现金交付的方式借款给被告2万元、3万元。2017年10月7日，被告蓝耀荣就上述借款向原告出具借条一份，该借条主要载明：“今借到蓝鲜英人民币伍万元整，限于2017年10月31日还清。”被告蓝耀荣在该借条中签名确认。双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。借款期限届满后，经原告多次向被告蓝耀荣催还借款未果后，遂于2020年8月28日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告出具的借条、微信聊天记录截图，证据来源真实合法有效，且与本案有关联，足以证明原、被告存在合法借贷关系，本院予以确认。现蓝耀荣未到庭举证证明其已偿还涉案借款，故对蓝鲜英要求蓝耀荣偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期还款违约责任的问题。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国 家有关规定支付逾期利息。”及法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付违约金即为要求被告承担本案逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。本案借款逾期利息的支付应从逾期还款之日起计算，现原告要求被告承担本案逾期还款违约责任，以5万元为基数，从2017年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率来计付，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告蓝耀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝鲜英借款本金50000元； 二、被告蓝耀荣于本判决生效之日起十日内支付原告蓝鲜英利息（以本金50000元为基数，从2017年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至借款本金清偿之日止）。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蓝耀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2065号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：胡海君，男，1960年3月28日出生，汉族，住磐石市。 被告：韩秀华，女，1959年5月14日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告胡海君、韩秀华、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告胡海君、韩秀华到庭参加诉讼。被告吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡海君、韩秀华(系夫妻关系)偿还贷款本金人民币39,540.00元，利息18,408.21元（截止到2019年12月17日），本息合计57,948.21元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：胡海君、韩秀华系夫妻关系。被告胡海君、韩秀华向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2016年6月17日向被告胡海君发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利率8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年6月17日。贷款到期后，被告胡海君、韩秀华尚未归还贷款本金及利息。 胡海君、韩秀华辩称，对贷款没有异议，贷款属实，但贷款是呼兰镇孤山村大队书记兼队长李景发用我名贷的，用于村里修路了，他给我出了证明，钱不是我用的，我不同意偿还。 吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2016年6月17日。 二、合同到期时间：2017年6月17日。 三、借款本金：40,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司 原告主张及证据：主张：1.要求被告胡海君、韩秀华(系夫妻关系)偿还贷款本金39,540.00元，利息18,408.21元（截止到2019年12月17日），本息合计57,948.21元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.胡海君、韩秀华身份证。 以上事项中，胡海君、韩秀华出庭答辩，对贷款事实没有异议，但主张贷款并不是自己用的，不同意偿还。庭审中虽提交了李景发的证明为证，但庭审中对于借款合同的签名及实际收到贷款没有异议，其将贷款借给李景发用做他用，是其与李景发之间的法律关系，不能导致胡海君与银行之间借贷关系的消灭，故其抗辩主张本院无法采信。吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明胡海君、韩秀华向其借款、并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡海君、韩秀华于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金39,540.00元，利息18,408.21元（截止到2019年12月17日），本息合计57,948.21元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向胡海君、韩秀华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.00元，由胡海君、韩秀华负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  董小娜
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初391号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人石俊玲，女，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，住霸州市。2020年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留。2020年8月3日被执行逮捕。2020年9月17日经霸州市人民检察院决定取保候审。2020年9月25日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】294号起诉书指控被告人石俊玲犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人石俊玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日16时许，被告人石俊玲在霸州市内,因遛狗未拴狗绳与对其进行劝阻的文苑里社区工作人员李某发生口角。社区工作人员张某1赶来阻拦被告人石俊玲离开并用手机录像，被告人石俊玲拍打在地，并将张某1推倒，致张某1从台阶上摔下，造成右侧腓骨头骨折，经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。2020年8月1日，被告人石俊玲家属与被害人张某1达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人石俊玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人石俊玲有期徒刑十个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人石俊玲的供述，被害人张某1陈述，证人李某、张某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，被告人到案经过办案说明，被告人户籍信息，调解协议等证据证实。被告人石俊玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石俊玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人石俊玲案自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，通过审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石俊玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年十月十日书记员 闫书淼
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6925号原告：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场1层南侧。负责人：申明。被告：吴国军，男，1980年12月20日出生，汉族，住淮安市。被告：别素桃，女，1980年8月13日出生，汉族，住淮安市。被告：淮安市喜润商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区华盛路6号。法定代表人：吴国军。原告苏州银行股份有限公司淮安分行与被告吴国军、别素桃、淮安市喜润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告苏州银行股份有限公司淮安分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。案件受理费6223元、减半收取3111.5元，由原告苏州银行股份有限公司淮安分行负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月九日法官助理闵小立书记员胡一帆
四川广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保34号 申请人：四川中某科技有限公司，住所地：四川省广汉市。 法定代表人：杜某某，董事长。 委托诉讼代理人：谭勇军（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：成都某盛建筑装饰有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：严某，执行董事。 原告四川中某科技有限公司与被告成都某盛建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川中某科技有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人成都某盛建筑装饰有限公司银行存款335,931.35元，或查封、扣押被申请人相当于人民币335,931.35元的其他财产。申请人四川中某科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司财产保全担保函提供担保，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司愿意承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人四川中某科技有限公司的请求事项符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人成都某盛建筑装饰有限公司所有的价值335,931.35元的财产。 案件申请费2,200.OO元，由申请人四川中某科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱怡静 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 易
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12873号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗君祥，男，1990年9月28日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。关于长安汽车金融有限公司与罗君祥借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5119号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息67075.37元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12873号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初6655号原告：徐会网，女，1978年6月10日出生，汉族，住所地河南省西华县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：河南买卖乐实业有限公司，住所地河南省新郑市溱水路与炎黄大道交叉口西100米（畅馨苑东门口），统一社会信用代码91410184MA4627TY2K。法定代表人：张忠淼。被告：张忠淼，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王艳青，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省商水县。被告：刘春建，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：左雪龄，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：师金旺，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：程秋玲，女，1970年8月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告徐会网与被告河南买卖乐实业有限公司、张忠淼、王艳青、刘春建、左雪龄、师金旺、程秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。同年10月15日，原告徐会网向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐会网撤诉。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由原告徐会网负担。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十月十五日代理书记员  沈亚琼
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1177号 申请执行人：冯启林，男，1963年5月1出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：汪伟，男，1973年12月17出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人冯启林与被执行人汪伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯启林依据本院作出的(2019)川0124民初5066号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额549650元。执行过程中，因被执行人汪伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人汪伟采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中轮候查封了被执行人名下的一处不动产，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5066号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、轮候查封了登记在被执行人汪伟名下，位于垫江县××镇××街××号××层（产权证号：2××3）的不动产，查封期限为叁年（2023年10月11日到期）。 二、冻结了登记在被执行人汪伟名下，开户行为成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行，开户账号为6223××××3801的账户，冻结期限为壹年（2021年5月27日到期）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年十月二十日 书记员 任龙飞
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4746号 原告：王树杰，男，1969年11月19日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。 被告：王强，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。 原告王树杰与被告王强股权转让纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树杰委托诉讼代理人柏云、高伯良及被告王强委托诉讼代理人高黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令王强支付股权转让款3000000元、违约金360000元（按照年利率12%自2019年1月1日计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日为360000元）；2、本案诉讼及保全费由王强承担。事实和理由：2018年5月3日，王树杰与王强、案外人孙卫东、巴洪杰、张永杰签订《山东多路驰橡胶股份有限公司股权转让协议》，协议约定，王树杰将其持有的山东多路驰橡胶股份有限公司（以下简称山东多路驰橡胶公司）18.18%的股权，以人民币1200万元价格转让给王强、案外人孙卫东、巴洪杰、张永杰（每人占25%，即每人300万元）。王强应于2018年12月31日前支付股权转让款的50%即人民币150万元整，于2019年12月31日前支付剩余转让款的50%即人民币150万元整。如王强未按期支付股权转让款，逾期部分金额按照12%年利率支付违约金。协议签订后，王强至今未支付股权转让款300万元，王树杰多次催告仍未支付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持王树杰的诉讼请求。 王强辩称，一、合同签订双方，出让方为本案被答辩人，受让方为孙卫东、王强、巴洪杰、张永杰四人，并且约定出让方以1200万元转让给受让方，受让方四人全部支付转让金1200万元后，出让方配合到工商部门办理股权变更登记手续。因此，答辩人认为，受让方四人的受让股权是共同的，本案为必要的共同诉讼，其他三位受让人应共同参加本案诉讼，只列答辩人作为被告，属于程序违法；二、涉案股权转让协议双方均未履行约定义务，协议目的长期无法实现，应当解除协议。股权转让协议中也对乙方逾期付款情形赋予了甲方解除协议的权利。答辩人认为在上述情况下，本案诉讼请求应为解除合同。因此，被答辩人的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 王树杰为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查，并组织当事人双方进行了质证。 本院经审理，认定事实如下： 2018年5月3日，原告王树杰（出让方：甲方）与王强、案外人孙卫东、巴洪杰、张永杰（受让方：乙方）签订《股权转让协议》，协议约定，甲方将持有的山东橡胶公司的18.18%股权（认缴出资额4000万元）以1200万元价格转让给乙方（孙卫东、王强、巴洪杰、张永杰每人占25%，每人300万元），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方每人于2018年12月31日前支付股权转让款150万元，于2019年12月31日前支付股权转让款150万元；乙方将股权转让款全部支付给甲方后，甲方配合到工商部门办理股权变更登记手续；乙方未能按期支付本合同标的价款的，逾期部分金额按12%年利率支付甲方违约金。逾期支付三个月甲方可解除协议。 另查明，案涉协议签订时，王树杰、孙卫东、王强、巴洪杰、张永杰均系山东橡胶公司的股东，王树杰持有18.18%股份，认缴出资额为4000万元。 本院认为，案涉《股权转让协议》合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条对共同诉讼作了明确规定，即以诉讼标的是共同或者同一种类作为必要共同诉讼和普通共同诉讼的区分，前者人民法院必须合并审理，而后者则不必合并审理。本案中，案涉《股权转让协议》实际是一个综合协议，也就是说，每一个股权受让方只要在协议上签字，就表明其与王树杰之间达成了股权转让的合意，若股权受让方未履行支付股权转让款的义务，王树杰可以基于协议单独向每一个受让方主张权利，从这个角度而言，王树杰对每一个股权受让方提起诉讼的诉讼标的是同一种类而非共同，王强抗辩本案属必要共同诉讼，是对上述法律规定的误解，本院不予采纳。此外，王强还提出了合同应予解除的抗辩，首先，合同是否应予解除并非抗辩事由；其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在王强违约时，王树杰有权要求继续履行；最后，案涉协议关于解除权的约定，是赋予守约方权利，而非义务，而权利是否行使应由当事人选择。因此，王强的上述抗辩也不成立。综上，王村杰主张王强支付股权转让款，证据充分，理由正当，本院予以支持。王树杰主张王强按年利率12%支付违约金，王强抗辩违约金过高，本院酌情按年利率7%支持截至2020年7月22日违约金为224855元，超出部分，本院不予支持。王树杰主张王强按年利率12%计算至实际给付之日的违约金，本院按年利率7%计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告王树杰股权转让款3000000元、违约金224855元，以上共计3224855元，并支付自2020年7月23日至实际给付之日的违约金（计算方式：以未支付股权转让款为基数，按年利率7%计算）； 二、驳回原告王树杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告王树杰负担677元，被告王强负担16163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1996号 原告：赵云平，女，1951年8月16日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：哈励逊国际和平医院，住所地衡水市人民东路**。 法定代表人：曹双清，院长。 委托诉讼代理人：庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石广军，河北凌坤律师事务所律师。 原告赵云平与被告哈励逊国际和平医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云平及委托诉讼代理人郑建设、被告哈励逊国际和平医院委托诉讼代理人石广军及庞迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计260697.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告因右眼黄斑裂孔原因到被告处就诊，经入院检查双眼视力为0.1∕0.5。8月26日下午5点半被告对原告进行右眼玻璃体切除和硅油填充手术，当晚8点多原告被送回病床，被告未给予原告任何药物治疗。8月27日早晨查房后大夫打开右眼纱布查看随后又包扎上，之后该天未进行任何检查或药物治疗。8月28日早上未查房，原告8点半多感觉眼部难受、流泪、流鼻涕，直到11点钟才找到主治大夫，大夫打开右眼纱布说感染了，之后给滴了眼药，后安排皮试直到下午6点钟才开始输液。其后原告右眼经过了两次手术，但效果越来越差直至右眼完全失明。原告认为被告在为其进行治疗的过程中，存在严重过错，对原告右眼失明有责任应当承担赔偿责任。 被告辩称：被告术前已经向原告告知了手术方式、风险及手术方案，手术顺利，虽然术后出现眼部感染，但其系玻璃体切除术后不能完全避免的并发症，并且患者年老体弱，自身患有多种疾病，也是导致出现眼内感染的重要原因。我方尊重天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，但是以上事实，也请法庭予以考虑，对于原告索赔的项目及数额，待原告提交计算依据及相关证据后再发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告赵云平到被告处住院治疗。病历记载，入院诊断：右眼黄斑部视网膜裂孔、双眼老年性白内障、糖尿病、高血压3级。入院后完善相关检查，于2018年8月26日局麻下经显微镜行右眼玻璃体切除+硅油填充术。术后第二天患者右眼发生感染，补充诊断：右眼眼内炎。经药物抗炎治疗，于2018年8月30日局麻下经显微镜行右眼硅油取出+玻璃体腔冠西+注药术，补充诊断：右眼渗出性视网膜脱离。进一步完善检查，于2018年10月14日局麻下经显微镜行右眼白内障超声乳化+硅油填充术，补充诊断：右眼球萎缩。出院诊断：右眼黄斑部视网膜裂孔、双眼老年性白内障、糖尿病、高血压3级、右眼眼内炎、右眼渗出性视网膜脱离、右眼球萎缩。原告住院102天，缴纳住院费10000元及专家费2000元。原告另支付门诊医疗费100.6元。 在本案审理过程中，原告提起司法鉴定的申请，经双方协商，确定天津明正司法鉴定中心作为鉴定机构，对被告为原告进行的诊疗行为是否存在过错、其与原告的损害后果之间是否存在因果关系及其责任程度进行鉴定。天津明正司法鉴定中心听证后分析认定，于2019年10月9日作出津明正（2019）临床鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见：被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与原告损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为主要。根据原告申请，本院依法委托衡水市司法鉴定中心对原告损伤状态进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度属七级伤残；原告护理期为90日、营养期为90日。两次鉴定，原告总计支付鉴定费16600元。 原告出生于1951年8月16日，居住在阜城县，该村属于镇乡结合区。以上事实，有庭审笔录、当事人提交的证据在卷为据，证据已当庭出示质证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵云平因右眼黄斑部视网膜裂孔、双眼老年性白内障等疾病到被告处住院治疗，与被告形成医疗服务关系。现原告在被告处治疗后右眼球萎缩，事实清楚，予以确认。天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系诉讼期间，经本院依法委托，鉴定机构召集医患双方听证之后作出，鉴定程序合法，应予采信。被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与原告损害后果之间存在一定因果关系，原因力大小为主要。故被告应对原告的损害后果承担民事赔偿责任，综合考量，由被告承担70%的赔偿责任。经鉴定，原告伤残程度属七级伤残；原告所需的护理期为90日、营养期为90日。被告对原告的伤残等级有异议，认为原告入院前右眼存在视力极低及黄斑部视网膜裂孔等病症，要求仅对医疗过错给原告造成的损害承担责任。经发函询问衡水市司法鉴定中心，该中心出具情况说明，明确该伤残等级的鉴定结论是依照《人体损伤致残程度分级》中关于“一眼球缺失或者萎缩”的规定作出的，而原告入院前视觉功能障碍不属于该标准鉴定范畴。同时原告病历显示手术前被告没有为其检查矫正视力，无法采用视觉功能障碍的标准进行鉴定。故本院对衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，予以确认，对被告辩称，不予支持。 原告各项损失如下：1、住院费10000元、专家费2000元及门诊医疗费100.6元，有原告提交的住院预交款凭证及门诊收据，予以确认；2、原告事发时67周岁居住在镇乡结合区，残疾赔偿金参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元，按40%的赔偿系数计算13年计185837.6元；3、营养费按照每天30元计算90天，为2700元；4、原告主张护理费参照2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算，予以准许，计算90天，护理费为9850元；5、原告住院102天，住院伙食补助费按照每天100元计算，为10200元；6、原告主张精神损害抚慰金20000元，根据原告的伤残等级，予以支持；7、鉴定费16600元，凭票予以确认；8、综合考虑原告病情、就医及其住所地与鉴定机构所在城市的距离，交通费予以支持800元。以上原告损失总计258088.2元，由被告赔偿70%为180662元。原告提交的为民药房购药36元的单据，没有填写购药人信息，不予认定；原告主张交通费1700元，数额过高，予以支持一部分。被告辩称，原告居住在农村应按照农村居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金及护理费。因原告居住的阜城县，该村属于镇乡结合区，城乡分类代码为122，故应按照城镇标准计算。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告哈励逊国际和平医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵云平各项损失共计180662元。； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取993元，由原告赵云平负担461元，被告哈励逊国际和平医院负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十月九日 书记员  孙瑞星
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：邹婷婷，女，1990年3月27日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告邹婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  孙美妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1886号原告：李智，男，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。被告：李红光，男，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区。负责人：周元松。原告李智与被告李红光、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告李红光认为本案的事实争议较大，对本案适用小额诉讼程序有异议，并向本院口头提出异议。本院经审查后，认为被告李红光的异议成立，口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李智以中华联合武汉中心支公司已履行了赔付义务为由，向本院申请撤回对其的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告李智、被告李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失维修费用14170元、拖车费600元，共计14770元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日18时9分，被告李红光驾驶鄂Ｌ×××**号普通摩托车操作不当，路右向左变道行驶转弯与原告李智驾驶直行的鄂Ａ×××**号小型汽车，在张湾街××村路段发生交通事故，致两车受损、李红光受伤。该事故经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定李红光负主要责任，李智负次要责任。事故发生后，原告所有的鄂Ａ×××**号小型汽车经武汉仁和世纪汽车销售服务有限公司维修，维修费用14170元、拖车费600元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李红光辩称，对事故事实无异议，对责任划分有异议；事故发生时，交警没有查原告酒驾的情况，且原告驾驶的车辆撞到我驾驶的摩托车左后侧，原告没有踩刹车，我的车辆前轮已越过黄线，因此原告应承担全部责任。我已经收到了中华联合武汉中心支公司支付的赔付款2000元。另外，我在本次交通事故中遭受的损失我会另行找原告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告李智提交道路交通事故认定书，拟证明事故事实及责任划分。被告李红光对责任划分有异议，认为自己驾驶的车辆转弯时已经打了转向灯，前轮已经越过了黄线，且旁边还有一股道路，原告驾驶的车辆高速驾驶，未刹车，原告应该承担全部责任。本院认为被告李红光未提交相关反驳证据证明自己的主张，故被告的异议不成立。对原告提交的车辆维修费发票、维修清单、施救费和拖车费收据及定额发票，拟证明原告支付车辆维修费14170元，拖车费600元。被告李红光对维修费无异议，认为拖车费600元不合理，认为拖车费应为400元，但认为该费用不应由自己承担。本院对车辆维修费发票、维修清单予以采信，对施救费和拖车费的收据及定额发票结合案件事实在本院认为中综合予以认定。本院经被告李红光申请向武汉市公安局蔡甸区交通大队调取的执法记录仪记录的音像视频资料及调查笔录一份，原告李智对本院调取的上述证据无异议，被告李红光认为交警应该查酒驾、毒驾但未查，事故发生时原告是超速行驶也没有踩刹车，导致原告车辆撞到我车辆的左后侧，原告应该承担本案的全部责任。且原告的损失其自己的保险公司也没有赔付。本院认为被告李红光未提交相应的反驳证据证明自己的主张，对被告李红光的异议不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日18时9分，被告李红光驾驶鄂Ｌ×××**号正三轮载货摩托车操作不当，路右向左变道行驶转弯，遇李智驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车直行，未安全通行，未注意观察，两车在张湾街道M上行华英村路段发生道路交通事故，造成两车受损、李红光受伤的交通事故。事故发生当日，武汉市公安局蔡甸区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告李红光负事故主要责任，原告李智负次要责任。事故发生后，原告李智在武汉仁和世纪汽车销售服务有限公司维修了鄂Ａ×××**号小型轿车，花费修理费14170元。另查明，原告李智为鄂Ａ×××**号小型轿车的车主。被告李红光是鄂Ｌ×××**号正三轮载货摩托车的车主，该车辆在中华联合武汉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，中华联合武汉中心支公司在交强险的范围内已将赔付款2000元赔付给被告李红光。本院认为，原告李智因诉争的机动车交通事故车辆受损，事故的相关责任人依法应承担相应的赔偿责任。公安机关交管部门认定李红光负事故主要责任，李智负次要责任，该责任划分合法有据，本院予以确认。被告李红光认为事故发生时，交警没有查原告酒驾的情况，且原告驾驶的车辆撞到被告驾驶的摩托车左后侧，原告没有踩刹车，被告的车辆前轮已越过黄线，因此原告李智应承担全部责任，但被告李红光未提交相应的反驳证据予以证明自己的主张，且向本院申请调取的相关证据亦无法证明其主张，故本院对被告李红光的该项主张不予支持。关于原告李智主张车辆维修费14170元和拖车费600元，被告李红光对原告主张的车辆维修费14170元无异议，认为拖车费600元过高，应认定为400元。本院认为根据原告提交的维修清单和维修费发票，认定原告的车辆维修费为14170元，结合原告提交的拖车费收据和定额发票，以及被告李红光认为拖车费应认定为400元，本院酌情认定拖车费为400元。综上，原告李智因此次交通事故造成的财产损失共计14570元。因中华联合武汉中心支公司已在交强险的范围内将赔付款支付给被告李红光，故被告李红光应在交强险的范围内向原告李智赔付2000元，超出交强险范围的12570元，由被告李红光承担70%的责任，即8799元，原告李智自行承担30%的责任，即3771元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李红光于本判决生效之日起三日内向原告李智赔偿10799元；驳回原告李智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取计84.5元，由原告李智负担24.5元，被告李红光负担60元（此款原告李智已垫付，执行时由被告李红光一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方雯二〇二〇年十月二十一日书记员  刘芬
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异201号申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**。法定代表人：石雨，总经理。被执行人：天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路****。法定代表人：张丽华，经理。第三人：张丽华，女，1948年4月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行中国建筑第二工程局有限公司与天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司（以下简称金隆鼎餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国建筑第二工程局有限公司于2020年9月3日向本院申请追加第三人张丽华为（2020）津0101执681号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国建筑第二工程局有限公司与金隆鼎餐饮公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出了（2019）津0101民初8981号民事调解书。金隆鼎餐饮公司未履行该调解书所确定的给付义务，中国建筑第二工程局有限公司向本院申请强制执行。被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件，故本院作出了（2020）津0101执681号终结本次执行裁定书。另查，根据金隆鼎餐饮公司的企业信用信息公示报告及私营公司基本情况（户卡）载明：该公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张丽华，出资比例100%，认缴出资额77万元，认缴出资时间2028年2月6日，实缴出资额0元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，张丽华作为被执行人金隆鼎餐饮公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产。现中国建筑第二工程局有限公司以金隆鼎餐饮公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加张丽华为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人张丽华为（2020）津0101执681号案件的被执行人，向中国建筑第二工程局有限公司履行（2019）津0101民初8981号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十月二十二日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2981号 申请人：廊坊九鼎牧业有限公司，住所地永清县台湾工业新城。 法定代表人：刘习付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被申请人：徐晨宾，男，1963年4月28日出生，汉族，现住河南省郑州市中原区。 原告廊坊九鼎牧业有限公司与被告徐晨宾买卖合同纠纷一案，申请人廊坊九鼎牧业有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐晨宾的财产在价值46000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊九鼎牧业有限公司以保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐晨宾的银行存款46000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十月九日 书记员  韩 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33162号原告：姚逸俊，男。被告：吉林省远达国际商务旅行社有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路**永诚大厦****。法定代表人：张云松。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西街********div>法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。原告姚逸俊与被告吉林省远达国际商务旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年10月12日，原告姚逸俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚逸俊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚逸俊负担。审判长  冯立斌审判员  袁 玥审判员  李 朋二〇二〇年十月十九日法官助理廖慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：关洪涛，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关洪涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月10日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月20日尚欠本金余额13690.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13690.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关洪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13690.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告关洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3099号之二 被执行人：毕经济，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行（2020）皖0123民初55号民事判决一案中，被执行人毕经济未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕经济在中国农业银行62×××77账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十日 法官助理王飞 书记员徐君
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2939号上诉人（原审原告）：田鹏程，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：焦作市冬阳物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区烈士街**。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：赵国根，公司职工。上诉人田鹏程因与被上诉人焦作市冬阳物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田鹏程上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实和理由：一审法院认定《合同》期限已满，又认定双方纠纷的发生还是基于《合同》，相互矛盾。2017年4月双方口头协商，没有明确约定仲裁条款。口头协议已替代了原合同，原合同的仲裁条款对双方无约束力。田鹏程向一审法院起诉请求：1.被告立即无条件拆除焦作市商业街（市百货大楼东侧）B座127号东门外门楣下所建的临时房；2.被告赔偿损失四万元；3.被告承担诉讼费。一审法院认为：原、被告2011年3月22日就被告使用原告位于焦作市商业街××号东门外公用面积事宜签订《合同》，约定使用期限自2011年4月5日至2012年4月4日；如发生纠纷由焦作市仲裁委员会仲裁。之后每年续签合同，至2016年9月20日最后一次签订《合同》，该《合同》约定期限自2016年4月6日至2017年4月5日；如发生纠纷由焦作市仲裁委员会仲裁。被告使用原告B127号东门外公用面积是依据双方所签的《合同》，现合同期限虽已届满，但双方纠纷的发生还是基于《合同》产生，故《合同》中关于仲裁条款的约定仍然对双方具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，根据原、被告2016年9月20日签订的《合同》第五条“双方发生纠纷由焦作市仲裁委员会裁决”，本案不属于本院管辖，原告可向焦作市仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定：驳回田鹏程的起诉。本院经审查认为，田鹏程和焦作市冬阳物业管理有限公司关于本案的纠纷并未约定仲裁条款，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。田鹏程的上诉请求成立，一审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2503号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月十三日书记员 杨乾民
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1740号原告：周国文，男，汉族，1977年2月6日出生，住高台县。委托诉讼代理人：陈华，甘肃昭武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭华，甘肃昭武律师事务所律师。被告：关得虎，男，汉族，1974年11月3日出生，住高台县。原告周国文诉被告关得虎确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周国文于2020年10月13日以与被告庭外协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周国文撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告周国文负担。本院预收原告受理费50元，退还其50元。审判员  王建兵二〇二〇年十月十三日书记员  段巧稚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1511号之一 刘某某： 你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0603刑初233号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603刑初233号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢392号申请执行人：杨建勋，男，1973年12月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：桂克，女，1975年5月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人杨建勋与被执行人桂克民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1650号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人桂克发出执行通知书，责令被执行人桂克自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂克至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂克的银行存款计人民币51183元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十九日书记员  陈梅香