文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复76号复议申请人（案外人）：冉皓月，男，住酉阳县。异议人（案外人）：冯雪蓉，女，住酉阳县。被执行人：冉光渤，男，住酉阳县。因犯贪污罪被判处有期限徒刑十五年，并处没收个人财产xx万元，现在服刑。被执行人：李昌奎，男，住酉阳县。因犯贪污罪被判处有期限徒刑十年，并处没收个人财产xx万元，现在服刑。复议申请人冉皓月不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第四中级人民法院（以下简称市四中院）在办理被执行人冉光渤、李昌奎没收财产一案中，异议人冉皓月、冯雪蓉向该院提出执行异议称，用于购买重庆市江北区xx小区xx栋xx住宅的xx万元冉光渤说是借的，并且在案发前冯雪蓉已经归还了，故这xx万元不是赃款，该房屋是冉皓月的合法财产，不应查封、评估、拍卖。请求：1.撤销四中法院（2017）渝04执174号执行裁定；2.撤销四中法院（2017）渝04执174号之一评估拍卖公告，并停止对该房屋评估、拍卖，将该房屋返还给异议人。市四中院经审查查明，2015年3月26日，四中院作出（2015）渝四中法刑初字第00005号刑事判决认定：李昌奎伙同冉光渤贪污xx万元，其中xx万元按冉光渤的意思于2009年9月7日转入冯雪蓉的账户，冉光渤用于购买重庆市江北区xx小区xx栋xx住宅。该刑事判决第三项为“对被告人李昌奎、冉光渤犯罪所得的xx万元赃款予以追缴。”该判决生效后，四中院于2017年11月21日对该判决的涉财产部分立案执行。2019年8月1日，四中法院作出（2017）渝04执174号执行裁定，对登记在冉皓月名下的位于重庆市江北区xx小区xx栋xx的房屋予以查封。2020年6月1日，四中院作出（2017）渝04执174号之一评估拍卖公告，拟对查封的上述房屋评估拍卖。另查明，2011年2月23日，冉光渤与冯雪蓉达成离婚协议约定，将夫妻共有的重庆市江北区xx小区xx栋xx房屋归其儿子冉皓月所有，并于2011年4月18日登记在冉皓月名下。市四中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，对被执行人将赃款赃物投资或者置业形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。本案中，已经生效的（2015）渝四中法刑初字第00005号刑事判决认定，冉光渤用贪污所得款的xx万元赃款购买位于重庆市江北区xx小区xx栋xx房屋。因此，该房屋是被执行人冉光渤用xx万元赃款置业形成的财产，根据上述规定应予追缴。现冯雪蓉、冉皓月主张，用于购买重庆市江北区xx小区xx栋xx住宅的xx万元属借款，且在冉光渤案发前已偿还。上述刑事判决针对类似的辩护意见阐述，对这xx万元的处置是经冉光渤同意的，应认定为冉光渤分得的赃款，故冯雪蓉、冉皓月主张的理由不成立，其请求不应支持。综上，冯雪蓉、冉皓月的异议不成立，应予驳回。据此，该院于2020年7月21日作出（2020）渝04执异62号执行裁定书，裁定驳回了异议人冉皓月、冯雪蓉的异议请求。复议申请人冉皓月复议称：一、四中院作出（2020）渝04执异62号执行裁定书事实不清，证据不足。（2015）渝四中法刑初字第00005号刑事判决书仅仅认定了转入冯雪蓉账户的xx万元系冉光渤分得的赃款,并未说明此xx万元的最终去向，更未说明冉光渤将此xx万元用于购买重庆市江北区xx小区xx栋xx住宅。冯雪蓉收到xx万元后并不知情这是冉光渤贪污所得的赃款，其只知这是向刘高华借的款项，且冯雪蓉账户上的xx万元也并非从冉光渤处获得，符合善意取得的要件，冯雪蓉为善意第三人。2010年12月15日冯雪蓉将xx万元打到强渝公司账户上，并且附加备注信息：“还刘高华借款”。二、四中院作出（2020）渝04执异62号执行裁定书适用法律错误。1、原审裁定应当对共同侵权和夫妻法律关系进行评判。冯雪蓉在购买涉案房屋时具有完全的购买财力，无需所谓赃款的支持，正是由于刘高华和冉光渤联合欺骗行为才导致冯雪蓉认识错误，最终造成该房屋目前存在争议，原审法院既未考虑共同侵权给冯雪蓉造成的损失，也未考虑夫妻财产和夫妻对外义务原则上各占50%，本案法律关系复杂，涉及刑事犯罪、共同侵权和夫妻共同行为及财产的综合性，不能按照单纯刑事案件的处理方式解决，刑事追赃与民事法律关系应当相互剥离，否则原审裁定的处理结果将对冯雪蓉造成极大的不公，至少也得将该房屋目前价值的一半或购房款以上增值收益的一半作为冯雪蓉的正常购房及还款行为。2、原审裁定应当对该房屋交易价及增值客观划分。冯雪蓉购买涉案房屋价格并非是其与渝鑫公司签订的《房屋转让协议》约定的xx元（其中包括冯雪蓉应当交纳的交易契税xx元），冯雪蓉在实际支付房款时，增加付给了渝鑫公司装修款xx元、代渝鑫公司缴纳土地增值税xx元以及个人契税xx元，真实完整的交易价格合计xx元，即使原审法院认为购房款xx元为赃款，则原审法院在裁定和实际司法拍卖时应当为冯雪蓉留下最终成交价格36.61%的份额，这个与所谓的赃款毫无关系，是另外一个完全独立的民事法律行为形成的。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，作出错误的裁定，为了维护司法的公正，维护复议申请人的合法权益，特向市高法院申请复议，请求依法撤销四中院（2020）渝04执异62号执行裁定书。本院查明事实与市四中院查明的事实相同。本院认为：本案争议的焦点是位于重庆市江北区xx小区xx栋xx住宅是涉案的赃款置业所形成的财产或是复议申请人的合法财产。作为本案的执行依据的四中院（2015）渝四中法刑刑初字第00005号刑决书判项三内容为“对被告人李昌奎、冉光渤犯罪所得的xx万元赃款予以追缴。”，该判项已经明确了追缴赃款的金额，该判项中虽然没有明确哪些款项属于赃款以及由赃款投资或者置业而形成的财产以及收益，但是该判决书在确认的查明事实部分有如下内容：李昌奎伙和冉光渤将这xx万元据为己有，其中2009年9月7日刘高华通过刘丽华转款xx万元至冉光渤前妻冯雪蓉的账户，冉光渤用于购买原属渝鑫集团所有的重庆市江北区xx小区xx栋xx住宅。同时，该判决书在法院认为部分有如下内容：关于辩护人冉海荣提出刘高华打给重庆光和公司xx万元不是冉光渤的投资；冉光渤前妻冯雪蓉还款xx万元到强渝公司是还款对象错误，强渝公司再转给冉光渤是个人行为，不构成贪污罪的辩护意见。经查，被告冉光渤的供述、证人刘高华的证言以及书证《证明》，证实以刘高华名义为冉光渤投资xx万元到重庆光和公司和打给xx万元的处置是经过冉光渤本人同意的，应认定为冉光渤分得的账款。故该辩护意见不能成立，法院不予采纳。综上，四中院（2015）渝四中法刑初字第00005号刑决书已经认定了涉案房屋是被执行人冉光渤用分得的账款置业而形成的财产，四中院在执行中，对该房屋依法执行追缴合法有据，并无不当。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，在本案涉刑事裁判财产部分的执行过程中，案外人冉皓月、冯雪蓉坚持认为涉案房屋系冉皓月的合法财产，其实质是认为涉案生效刑事判决中对涉案财物属于赃款赃物认定错误，应当依法通过审判监督程序处理维权事宜。据此，市四中院对于冉皓月、冯雪蓉提出的执行异议经审查作出的（2020）渝04执异62号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持，复议申请人冉皓月的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人冉皓月的复议申请，维持重庆市第四中级人民法院（2020）渝04执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年十月二十六日书记员 罗 岚