文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3951号原告：宝应县宝发农村小额贷款有限公司法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志超，该公司职员。委托诉讼代理人：钱微溢，该公司职员被告：季学权被告：卞丹香被告：杨玉顺被告：傅全兴原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司与被告季学权、卞丹香、杨玉顺、傅全兴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡志超，被告季学权到庭参加诉讼，被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宝应县宝发农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告偿还借款本金400000元及利息69800元（自2019年7月12日至2019年10月20日期间按照月利率10‰计息，自2019年10月21人至实际还清之日起按照月利率10‰上浮50%计息，即按照月息15‰计息）；2.判决被告二、三、四对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告季学权于2019年7月12日向原告借款400000元，签订合同编号为（宝发农贷）借字（2019）第13号借款合同，合同明确约定了借款期限、借款利率、违约责任等主要条款。被告二、三、四作为担保人为此笔借款承担担保责任，并于2019年7月11日与原告签订合同编号为（宝发农贷）保字（2019）第13号的保证合同。现因被告季学权未按合同约定履行义务，被告二、三、四未履行保证责任，且原告多次催要亦不履行偿还责任，依据借款合同的相关约定原告有权宣布与贷款人签订的借款合同到期。现原告为维护自身合法权益不受侵害，故特具状贵院，望判如诉请。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.借款合同一份，证明原告与被告季学权间存在借贷关系。2.保证合同一份，证明被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴为被告季学权的借款提供担保的事实。3.借款支付证明（个人借款资金支付授权委托书、借款借据、银行转账回单），证明原告按约发放贷款。被告季学权辩称：一、对原告交付案涉款项的事实，被告无异议。二、被告认为原、被告双方没有真正借款合意，理由如下：1、原告公司是江苏天宇建设集团实际控制并是其内部融资平台，原、被告素不相识，签订合同前没有实际性质接触，更没有就借款数额、利息、还款期限进行过沟通。合同的形成是天宇建设集团法务部原部长张明松领被告及相关担保人去原告办公室办理相关手续，原告办公地点是在天宇公司三楼法务部隔壁。2、办理手续时按照原告要求被告及担保人仅仅填写了相关身份信息借款金额及借款用途，其他均在空白处由被告捺指纹，相关的约定利息、还款时间均由原告事后补填，手续办完后被告及担保人从未见到借款合同的原件和复印件。3、从案涉借款的用途是办案经费，是超出原告经营范围的，原告对这个情况是明知的。综上，被告认为原告是变相为江苏天宇集团公司向被告支付相关费用的情况是明确知道的，原被告双方是没有真正的借款合意的。4、被告提交本案的担保人之一也是真正的当事人之一天宇建设集团项目经理傅全兴情况说明一份。5、被告请求法庭给予合理的时间，被告将利用中秋长假时间相关当事人、知情人及天宇公司的相关领导回宝应的机会，最后进行一次沟通和协调争取内部妥善处理。6、法庭给予的合理时间届满时候，若未能妥善处理，被告将提交相关证据及证人以供法庭查明事实，依法判决。被告季学权为支持其抗辩意见，提供了2020年8月20日傅全兴书写的情况说明一份，证明涉案借款先行支付季学权，该款最终由傅全兴在与江苏天宇建设集团有限公司结算时一并扣除。被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴均未提出答辩意见，亦未提供证据。对当事人提供的证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司与被告季学权签订了一份合同编号为（宝发农贷）借字（2019）第13号《借款合同》，借款合同约定借款金额为400000元整，借款期限一年，从2019年7月12日至2020年7月12日，借款月利率10‰。逾期还款，在原利率基础上上浮50%计算逾期利息；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，一次性还本付息；借款用途为办案经费，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收50%；借款人违反合同项下任一义务以及任意担保人违反担保合同约定义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、解除合同、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同还约定有其他条款。2014年7月11日被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴与原告签订保证合同，约定由卞丹香、杨玉顺、傅全兴为季学权与原告签订的（宝发农贷）借字（2019）第13号借款合同的履行向原告提供保证担保。担保本金400000元，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证合同还约定有其他条款。上述合同签订后，原告于2019年7月12日按照约定向被告季学权发放了借款400000元，被告季学权在借款后，未能按合同约定的期限履行还款义务；被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴也未按保证合同约定承担连带保证责任，致使原告的债权未能按期清偿，遂引起本诉。本院认为，原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司与被告季学权签订的借款合同及其与被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴签订的保证合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法予以保护；四被告应当按照所订立的合同履行合同的义务。其未履行各自的合同义务，应承担相应的民事责任。针对被告的辩称：1.双方不存在借款的合意。本院认为，原告与被告季学权间签订了借款合同，对借款的数额、利率、期限等均作了明确约定。双方均各自签字盖章，即视为双方已达成合意，且被告季学权对此抗辩意见未提供证据予以证明，故对被告季学权的此辩解意见不予采纳。2.案涉借款的用途是办案经费，超出原告经营范围。本院认为原告是否超范围经营，违反小额贷款的相关管理性法律规范，不影响合同效力。3.被告季学权提交天宇建设集团项目经理傅全兴情况说明一份，证明被告的借款由傅全兴承担，最终在傅全兴与江苏天宇建设集团有限公司借款时一并扣除，该约定仅系傅全兴与季学权间的约定，不能对抗外部债权人。综上所述，本院对于原告要求被告季学权还借款本金400000元予以支持。利息部分，原告主张：合同履行期限内第一个季度按照月利率10‰计息，其后到实际履行之日均按罚息每月15‰计息。本院认为原告在被告第一季度未按约偿贷时负有通知被告提前解除合同、逾期将按罚息计息的合理告知义务。因原告未提供证据证明了其履行了该义务，因此对其合同履行期内高于合同约定的利息不支持。利息部分按照合同约定：履行期一年内按照月利率10‰，超期部分按照月利率15‰计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季学权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款本金400000元及其利息（自2019年7月12日至2020年7月12日期间按照月利率10‰计息，自2020年7月13日至实际还清之日起按照月利率10‰上浮50%计息，即按照月息15‰计息）；二、被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴对被告季学权的上述债务承担连带清偿责任。被告卞丹香、杨玉顺、傅全兴承担担保责任后有权向被告季学权追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8347元，减半收取4174元，由被告季学权、卞丹香、杨玉顺、傅全兴负担4000元，原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二〇年十月二十九日书记员  沈 阳