云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3921号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司，住所地：保山市隆阳区兰城街道同仁路**，统一社会信用代码：91530502218932775X。 负责人：寿涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李佳，女，1972年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：余江文，男，1970年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李佳（余江文妻子），代理权限为特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司保山市分行（以下简称中财保保山分行）与被告李佳、余江文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中财保保山分行委托诉讼代理人陈娟，被告李佳并作为被告余江文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保保山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为清偿的借款本息合计156030.51元（本金152599.56元，利息3306.75，罚息124.2元，利息、罚息计算至2020年4月10日）；2.判决被告以152599.56元为基数，按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%计算支付原告自2020年4月11日至借款实际清偿之日止的利息；3.判决被告以152599.56元为基数，按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%计算支付原告自2020年4月11日至借款实际清偿之日止的罚息（庭审中，原告将中国人民银行公布的同期基准利率4.75%变更为同期贷款市场报价利率3.85%）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告婚姻存续期间，被告李佳以个人消费为由，于2019年6月18日向原告申请“个人纯信用贷款保证保险，”原告经查询无风险后，接受被告李佳个人信用贷款保证保险的投保，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称光大银行前卫支行），每月保险费2330.17元，赔偿等待期80天，用作向被保险人贷款180000元。2019年6月20日，被告持《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》与光大银行前卫支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款180000元用作生产生活，贷款期限36个月，自2019年6月21日至2022年6月21日，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，罚息利率为约定贷款执行利率基础上上浮50%。当日，光大银行前卫支行向被告李佳发放贷款180000元。被告李佳偿还6期银行贷款后，自第7期开始违约，已逾期90天，光大银行前卫支行根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，要求原告代为清偿被告李佳剩余贷款本金、利息及罚息共计156030.51元。2020年4月10日，昆明前卫支行以《代偿债务通知书》的形式告知被告李佳，同时以《代偿债务及权益转让确认书》的形式告知原告，收到原告代被告李佳偿还的156030.51元代偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李佳辩称，一、被告余江文不具备诉讼主体资格。涉案借款系被告李佳个人行为。借款前后被告余江文并不知晓，从原告提交的相关证据可以看出被告余江文没有在相关材料上签字捺印，与原告不存在着合同相对性，光大银行前卫支行出借的180000元也是汇入被告李佳个人账户，该笔借款属个人消费，不属于夫妻共同债务。二、李佳向原告借款前曾到某小额贷款公司借款，经该小额贷款公司工作人员推荐后向原告借款，原告询问被告李佳收入、债务状况，被告李佳陈述每月毛收入30000元-40000元，债务约2000000元。后原告电话告知被告李佳可以贷款，并要求被告填表时月收入填70000元。原告唆使被告李佳提交虚假信息才贷到180000元本金。三、原告提交的光大银行前卫支行《代偿债务与权益转让确认书》属证明，不足以证实原告为被告李佳代为清偿，原告应当提交为被告清偿涉案债务的出纳凭证或进账记录，否则，原告不具备诉讼主体资格，依法应予以驳回。综上，被告余江文没有与原告签订过任何合同，也没有找过原告借款，故被告主体不适格；原告唆使被告李佳提交虚假信息，出具给被告借款，存在过错，在过错范围内承担相应的责任；原告无证据足以证实已为被告李佳清偿涉案金额，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李佳对原告提交的营业执照、身份证、结婚证、个人贷款保证保险资金使用说明书、客户财力证明信息表、客户声明书、小微金融风险信息共享平台查询授权书、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、问询表、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险补偿协议、个人贷款按时还款承诺书、还款事项提醒函、人保助贷险3年期等额本息还款计划表、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行前卫支行贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 被告李佳与被告余江文系夫妻关系。2019年6月18日，被告李佳以个人消费为由向原告申请“个人纯信用贷款保证保险”。原告经被告李佳签署《小微金融风险信息共享平台查询授权书》并经查询后，接受被告李佳个人信用贷款保证保险的投保，出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》，被保险人为光大银行前卫支行，贷款金额180000元，赔偿等待期80天，每月保险费2330.17元。另原告与被告李佳曾签订《个人信用贷款保证保险补充协议》，约定违约金的支付标准为所欠款项（全部赔款、未缴保险费）按月0.6%计算违约金”。2019年6月20日，被告李佳持《个人信用贷款保证保险单》与光大银行前卫支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款180000元，贷款用途生产生活所需，贷款期限36个月，自2019年6月21日至2022年6月21日，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，昆明前卫支行向被告李佳发放贷款180000元。被告李佳偿还6期银行贷款后，自第7期开始违约，已逾期90天，昆明前卫支行根据《个人信用贷款保证保险保险单》，要求原告代为清偿被告李佳剩余贷款本金152599.56元、利息3306.75元、逾期罚息124.2元，共计156030.51元。2020年4月10日，昆明前卫支行以《代偿债务通知书》的形式告知被告李佳，同时以《代偿债务及权益转让确认书》的形式告知原告，收到原告代被告李佳偿还的156030.51元代偿款。 本院认为，本案主要争议焦点：被告余江文应否对款项承担赔偿责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告李佳以“个人消费”为由，向原告申请“个人纯信用贷款保证保险”后向光大银行前卫支行贷款，申请“个人纯信用贷款保证保险”及具体贷款合同中均无被告余江文的签名，原告亦未提供证据证实该贷款用于共同生活、共同生产经营，故对要求被告余江文承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 当事人应当依照合同约定全面履行自己的合同义务。被告李佳向原告申请“个人纯信用贷款保证保险”后，持该保证保险保单向光大银行前卫支行贷款，光大银行前卫支行依约向原告发放贷款，被告李佳归还部分款项后未按约还款，应按合同约定承担相应的违约责任，且被告李佳对原告要求其偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并以152599.56元为基数，自2020年4月11日至本息全部付清之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算利息、罚息的主张无异议，故对原告要求被告李佳偿还其代偿款项，并支付之后利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李佳于本判决生效后六十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司保山市分行代偿款本金152599.56元，利息3306.75元，罚息124.2元，合计156030.51元，并以152599.56元为基数，自2020年4月11日至本息全部付清之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算利息、罚息。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保山市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇二〇年十月十五日 书记员  何 锦