江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12007号原告：朱霞芬，女，1959年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。被告：夏震远，男，1956年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告朱霞芬与被告夏震远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱霞芬及其委托诉讼代理人王春洪到庭参加诉讼。被告夏震远经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱霞芬向本院提出诉讼请求：判令夏震远归还朱霞芬借款本金120万元及利息19.8万元（以120万元为基数，自2018年11月1日起至2019年10月止，按双方约定的1.5%月利率计算，共计11个月19.8万元），以及逾期利息（以120万元为基数，自2019年10月9日起至夏震远实际支付完毕时止，按双方约定的1.5%的月利率计算）。事实与理由：朱霞芬与夏震远系朋友关系，2017年1月至2018年9月期间，夏震远因家庭生活、生产经营等原因陆续向朱霞芬借款。截止2018年9月17日，双方确认上述以往借款共计为120万元，夏震远向朱霞芬重新出具借条，明确借款120万元再借一年，期内利息按每月1.5%计算，借款期限为2018年9月17日至2019年9月17日。借款到期后，夏震远仅归还了部分利息，尚未归还本金及自2018年11月起的相应利息。经多次催讨，夏震远仍拒不支付本金及拖欠的利息，朱霞芬为维护合法权益，特提起诉讼。被告夏震远未作答辩，也未提供证据。原告朱霞芬为证明其主张向本院提供了借条、朱霞芬的农业银行及交通银行账户交易明细、朱霞芬丈夫高磊的建设银行账户交易明细、高磊与夏震远之间的微信聊天记录及短信息记录、结婚证。被告夏震远经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：夏震远出具借条一份，载明：今夏震远借到朱霞芬人民币壹佰贰拾万元，即1200000元。借款期限自2018年9月17日起至2019年9月17日止，共12个月，月息1.5%。全部本息于2019年9月17日一次性偿还。借款人：夏震远。时间：2018年9月17日。另查明：1、朱霞芬与高磊系夫妻关系；2、朱霞芬提供的农业银行交易明细显示：2017年1月9日、2017年2月4日，朱霞芬分别通过签发本票向夏震远转支10万元、50万元。朱霞芬提供的交通银行交易明细显示，朱霞芬于2017年5月10日取现39800元，于2017年8月10日取现5万元，于2017年10月31日取现1万元，于2017年11月1日取现49000元，于2018年3月5日取现48000元，于2018年9月17日取现32000元。朱霞芬提供的高磊建设银行账户交易明细显示：2017年11月16日取现7万元，2017年8月28日夏震远转账存入210500元，2017年11月29日向夏震远转账30万元；3、朱霞芬提供的高磊建设银行账户交易明细显示，夏震远于2017年2月8日转账存入1500元，于2017年3月3日转账存入9000元，于2017年4月1日转账存入9000元，于2017年5月1日转账存入9000元，于2017年6月2日转账存入9750元，于2017年7月2日转账存入9750元，于2017年8月2日转账存入9750元，于2017年10月4日分两笔各转账存入7500元，于2017年12月3日转账存入10500元，于2018年1月1日转账存入15000元，于2018年2月1日转账存入15000元，于2018年3月1日转账存入16500元，于2018年4月2日分两笔各转账存入16500元、750元，于2018年5月2日转账存入17250元，于2018年6月1日转账存入17250元。王丽娜于2018年8月3日、9月3日、11月3日分别转账存入17250元、17250元、18000元。诉讼中，朱霞芬将借款经过陈述为：高磊与夏震远系朋友关系，2014年左右朱霞芬通过高磊认识夏震远，两家人之间还经常走动。2014年左右开始借钱给夏震远，只要有钱就会陆续出借，有时朱霞芬也会将她婆婆卖房子的钱、女儿的钱并在一起借给夏震远。本案所涉借款之前对夏震远出借的款项，夏震远均已还清。本案所涉借款是一点点累加起来的，最后形成一张借条，具体借款的操办都是高磊去处理的。夏震远经营一家房产及汽车抵押中介公司，夏震远对高磊讲如若有闲散资金可以放在他那里，相当于活期存款，有需要就可以拿回去，资金存放在夏震远处，都是有利息的，每月利息1.5%。本案所涉的120万元出借款项中，第一笔10万元是2017年1月9日朱霞芬在银行做了本票转给夏震远的，当时形成了借条，与夏震远的每一笔借款都有借条，再借下一笔的时候，就把之前的借条作废，重新出具新的汇总的借条。夏震远于2017年2月8日归还了10万元借款的利息1500元；第二笔50万元是2017年2月4日朱霞芬在银行做了本票转给夏震远的，款项是朱霞芬女儿及女婿提供的，夏震远在2017年3月3日、4月1日、5月1日分别归还了60万元借款的利息各9000元；第三笔5万元是2017年5月10日朱霞芬从交通银行取现39800元及家中现金10200元合并出借给夏震远，2017年6月2日、7月2日、8月2日夏震远分别支付了65万元借款产生的利息各9750元；第四笔5万元是2017年8月10日朱霞芬从交通银行取现5万元后交付了夏震远。2017年8月28日夏震远向高磊转账210500元，其中20万元系归还之前的借款本金，10500元系支付的70万元借款的利息。2017年10月4日夏震远分两笔支付了50万元借款产生的2017年9月份及10月份的利息各7500元；第五笔20万元是2017年10月至11月通过现金方式出借给夏震远，款项来源为2017年10月31日交通银行取现1万元、11月1日交通银行取现4.9万元，高磊11月16日从建行取现7万元，剩余款项系来源于其婆婆的售房款，凑满20万元一并出借给夏震远。2017年12月3日夏震远支付70万元借款的2017年11月份利息10500元，这也印证这笔20万元的借款是存在的；第六笔30万元是2017年11月29日高磊通过建设银行转账给夏震远的，2018年1月1日、2月1日夏震远分别支付100万元借款产生的2017年12月份及2018年1月份的利息各15000元；第七笔10万元是现金出借给夏震远，2018年3月1日夏震远支付110万借款的2018年2月份利息16500元。第八笔5万元是2018年3月5日朱霞芬通过交通银行取现48000元及现金2000元，凑满5万元出借给夏震远。2018年4月2日夏震远支付5万元借款的2018年3月份利息750元，以及110万元借款的2018年3月份利息16500元，这两笔利息也说明10万元借款是存在的。2018年5月2日、6月1日、7月1日、8月3日、9月3日夏震远分别支付了115万元借款的2018年4月份至8月份利息各17250元；第九笔5万元是2018年9月17日朱霞芬从交通银行取现3万元及现金18000元，凑齐5万元出借给夏震远。2018年11月3日夏震远支付120万元借款的2018年10月份利息18000元。2018年9月份的利息17250元是夏震远现金交付给朱霞芬的。2017年1月至2018年6月的利息是夏震远通过银行转账给高磊的，2018年7月至8月、2018年10月的利息是夏震远的前妻王丽娜转账给高磊的。诉讼中，高磊来院表示，对朱霞芬于本案诉讼中的相关陈述予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对朱霞芬提供的证据，被告夏震远经本院合法传唤未到庭质证并提出抗辩，本院对朱霞芬提供的证据予以确认。朱霞芬诉称夏震远向其借款120万元的事实，朱霞芬提供了相应的借条，结合夏震远归还相应利息的事实，本院予以认定。因夏震远未按时还款，对朱霞芬要求夏震远偿还借款本金120万元的请求，本院予以支持。对朱霞芬要求夏震远支付逾期利息的请求，因截止2018年9月17日，夏震远结欠朱霞芬借款本金120万元，朱霞芬确认夏震远借款120万元的利息已归还至2018年10份，根据双方对借款期限内利息为月利率1.5%的约定，朱霞芬可自2018年11月17日起按年利率18%主张逾期利息至夏震远借款实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、夏震远于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱霞芬借款本金120万元，并支付逾期利息（以120万元为基数，自2018年11月17日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。二、驳回朱霞芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17382元，保全费5000元，合计22382元,由夏震远负担。夏震远于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱霞芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  王 卉二〇二〇年十月十六日法官 助理  史 新书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。