上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15218号原告：陆士军，男，1984年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：王治平，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆士军与被告王治平不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆士军的委托诉讼代理人沈婧、被告王治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为涤除债务而代为支付的本金和利息合计778,221元；2.判令被告支付原告以778,221元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率(LPR)计算的利息损失；3.判令被告返还原告代为支付的房屋过户税费合计19,452.14元。事实和理由：原告与被告就上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的买卖合同纠纷一案，案号为(2018)沪0115民初37687号，经浦东新区人民法院审理并判决。判决书中确认：因被告迟迟不办理过户手续导致系争房屋被法院查封，被告未参与诉讼，原告代被告向案外人清偿合计650,000元债务，扣除原告还应当向被告支付的剩余购房款60,000元，原告已为被告清偿债务590,000元。因原告没有给付能力故只能向贷款公司贷款来替被告清偿债务以保障自己的合法权益。2018年1月5日原告向重庆市小额贷款公司借款850,000元，借期一年，之后为归还该本息又向个人拆借过桥资金850,000元。2019年1月15日，原告又向诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司抵押借款1,000,000元用于归还拆借的过桥资金850,000元和利息，之后，原告将借款本息全部归还，故被告应当返还原告不当得利本金、利息和费用合计778,221元，并自原告付清贷款的次月2019年10月1日起向原告支付利息；另外，原告为被告垫付房屋过户的税费共计19,452.14元，应由被告一并返还原告。被告王治平辩称，不同意原告诉请,被告与原告之间没有债务纠纷，并不欠原告的钱。被告虽然与原告签订房屋买卖合同，但该合同并不合法，当时被告是在被绑架过去的情况下签字的，被告也明确告知原告该房屋被法院查封，无法交易，原告表示自有办法且帮被告付了物业费、进户费和各种小费，被告还提出若要出售不可能只卖600,000元。合同签订后，被告分文未收到房款。确认欠案外人王金妹本金522,000元、徐建萍20,000元未还。本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，本院出具(2009)杨民一(民)初字第2873号民事调解书，王金妹与王治平达成如下协议：王治平应归还王金妹522,000元，该款于2009年6月底前归还王金妹50,000元，余款从2009年7月每月归还王金妹30,000元直至还清为止。2011年9月21日，本院出具(2011)杨民一(民)初字第2109号民事判决书，判决王治平归还徐健萍借款20,000元。在执行(2009)杨民一(民)初字第2873号案件中，我院作出2015杨执恢字第134号民事裁定书，查封了被告名下系争房屋。2017年10月，原告向我院申请执行异议，案号为(2017)沪0110执异89号。该案中，2017年10月18日，原告与王金妹来院作笔录，双方向法院陈述二人已就(2009)杨民一(民)初字第2873号民事调解书的执行达成一致意见，即原告替代被执行人王治平向王金妹支付共计63万元，该款于2018年1月20日之前一次性付清，则王金妹立即申请解除对系争房屋的查封，该协商意见已经执行庭执行法官的确认。原告另陈述其与王治平的另一债权人徐建萍达成了一致意见，由原告替代王治萍在2018年1月20日之前支付2万元，案件执行完毕，原告就两笔债务的代为履行保留向王治平的追偿。就该执行异议之诉，原告提出撤回异议申请，我院作出执行裁定书予以准许。2018年1月16日，原告向王金妹银行转账630,000元；同日，原告向徐建萍银行转账20,000元，附言“代还王治平欠款”。上海市浦东新区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)沪0115民初37687号民事判决书查明：2012年9月29日，系争房屋的产权(大产证)登记在第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司(以下简称中星公司)名下。2013年3月11日，王治平(乙方、买方)与第三人中星公司(甲方、卖方)签订一份《上海市商品房出售合同》。在该合同中，王治平向第三人中星公司以448,404.75元的价格购买了系争房屋。2013年3月11日，陆士军(乙方、买受人)与被告王治平(甲方、卖售人)签订一份《上海市房地产买卖合同》。在该合同中，第一条约定，由乙方受让甲方的系争房屋。第二条约定，上述房地产转让价款600,000元，并就款项具体支付节点进行了约定。2013年3月11日，陆士军向王治平支付房价款140,000元。2013年3月13日，陆士军向王治平支付房价款160,000元。2013年4月10日，陆士军向王治平支付房价款240,000元。2015年5月8日，系争房屋被上海市杨浦区人民法院司法查封，限制文件编号为2015杨执恢字第134号。现系争房屋上的司法查封已经解除。该案后判决：一、第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司协助被告王治平办理将上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记至被告王治平名下的手续；二、被告王治平于第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司完成上述义务之后十日内协助原告陆士军办理将上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户至原告陆士军名下的手续。该案现已生效。审理中，原告主张为房屋过户，其父陆建国于2019年5月17日、同年7月2日分别支付契税13,452.14元，个人所得税6000元，原告提供纳税人名称为王治平的两张完税凭证，房屋坐落位置为：上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原、被告间就系争房屋的买卖合同纠纷已经法院生效判决予以处理，被告虽对此有异议，但并无证据可推翻生效判决所认定之事实，本院就该合同履行中原告尚欠被告房款60,000元的事实予以确认。被告就其尚欠案外人王金妹、徐建萍借款未还之事无异议，根据相关裁判、执行文书及银行转账凭据等证据，本院就原告为涤除系争房屋债务而代被告分别向案外人王金妹、徐建萍支付630,000元、20,000元款项的事实予以确认。其中王金妹就被告享有的债权本金为522,000元，结合调解书约定的履行期限与实际履行的期间，以及原告关于其与王金妹债务履行意见已经执行法官确认一说，本院确认该金额并无不当。从债权人王金妹、徐建萍的角度而言，二人系将对被告享有的债权转让给原告，而该两债权非属不得转让的范畴，且原告实际代为履行了债务清偿的义务，故原告依法取得对被告的债权。被告辩称其一直不知晓此事，即便确如此，在本案诉讼中，其已获知该情况，债权转让的通知已到达被告，应对被告生效，被告应对原告承担清偿责任，结合前述原告尚欠被告60,000元房款一节，经折抵，被告理应返还原告590,000元。就原告要求被告承担其向贷款公司、过桥资金借款的利息损失之请求，本院认为，此系原告的间接损失，超出被告的预见范围，难以支持，本院可酌情支持自原告实际代为被告履行还款义务次日起按法定标准计算的资金占用期间的利息。另关于税费一节，原告提供的完税证明显示应当由被告承担，然实际系原告代为支付，其要求被告返还的诉请，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王治平应于本判决生效之日起十日内归还原告陆士军钱款590,000元；二、被告王治平应于本判决生效之日起十日内支付原告陆士军以590,000元为基数，自2018年1月17日至2019年8月19日止按照年利率6%计算的利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告王治平应于本判决生效之日起十日内返还原告陆士军税费19,452.14元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6038元，由原告陆士军负担864元，被告王治平负担5174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十月二十九日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。