河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1826号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：连营军，男，汉族，1967年3月26日出生，，住禹州市委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：王会月，女，汉族，1964年8月20日出生，，住禹州市被告：连建华，男，汉族，1966年2月7日出生，，住禹州市被告：秦小红，女，汉族，1966年7月29日出生，，住禹州市被告连建华、秦小红委托诉讼代理人：连添添，女，汉族，1989年12月29日出生，，住郑州市金水区被告：连群岳，男，汉族，1971年5月30日出生，，住禹州市被告：丁彩霞，女，汉族，1970年2月25日出生，，住禹州市被告：曹军涛，男，汉族，1970年11月1日出生，，住禹州市委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：连会芳，女，汉族，1968年2月1日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告连营军、王会月、连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁军，被告连营军的委托诉讼代理人闫玉龙，被告连建华、秦小红的委托诉讼代理人连添添，被告曹军涛的委托诉讼代理人梁勇豪到庭参加诉讼，被告王会月、连群岳、丁彩霞、连会芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连营军、王会月立即偿还原告借款本金23万元及利息（借款期间按月息9.3‰计算，从2018年5月9日至2019年5月9日，罚息按13.95‰计算，从2019年5月10日至本息结清之日止）；2、依法判令被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告连营军向原告贷款23万元，约定贷款期限12个月，自2018年5月9日至2019年5月9日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告王会月为该笔借款承担共同还款责任，被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告连营军辩称：一、本案金融借款合同未生效，连营军未收到23万元的贷款。1、连营军在借款合同上签的是空白合同，合同内容是原告工作人员后补上的，原告不清楚是因何在原告处贷款。2、连营军未收到原告发放的23万元贷款。二、禹州市农村信用合作联社违规发放贷款。1、借新贷还就贷的依据是中国人民银行于2000年9月25日颁布实施的《不良贷款认定暂行办法》第九条“贷款到期（含展期后到期）后未归还，又重新贷款用于归还部分或全部原贷款的，应依据借款人的实际还款能力认定不良贷款。对同时满足下列四项条件的，应列为正常贷款：（一）借款人生产经营活动正常，能按时支付利息；（二）重新办理了贷款手续；（三）贷款担保有效；（四）属于周转性贷款。”2、《不良贷款认定暂行办法》已于2012年1月4日被中国人民银行废止。3、根据《中国银行业监督管理委员会关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》，银行金融机构可以对符合条件的小微企业办理“借新贷还旧贷”。4、中国人民银行已经严禁对个人贷款进行“借新贷还旧贷”。被告连建华、秦小红辩称：本案贷款是原告违规放贷，新贷还旧贷。被告连建华、秦小红签贷款手续时，贷款手续上都是空白的，二被告不是给连营军担保的。根据合同法等相关法律规定，应当免除被告连建华，秦小红的担保责任。被告曹军涛辩称：1、既然借款人连营军没有收到23万元贷款，则保证人曹军涛也不应当承担本案贷款的担保责任。2、与连营军的第二点答辩意见一致。驳回对曹军涛的诉讼请求。被告王会月、连群岳、丁彩霞、连会芳缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告连营军、王会月身份证、结婚证复印件、被告连建华、秦小红身份证、结婚证复印件、被告连群岳、丁彩霞身份证复印件、结婚证复印件、被告曹军涛、连会芳身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、被告连营军个人借款合同、被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、王会月、连会芳保证合同、被告曹军涛保证合同、被告连营军借款人承诺书、被告王会月借款人配偶承诺书、被告连建华担保人承诺书、被告秦小红担保人配偶承诺书、被告连群岳担保人承诺书、被告丁彩霞担保人配偶承诺书、被告曹军涛担保人承诺书、被告连会芳担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一张，证明连营军于2018年5月9日从原告处贷款23万元，被告王会月对该笔贷款承担共同还款责任，被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的约定；3、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份，证明贷款已实际发放至借款人连营军账户，印证贷款已发放的事实；4、太平洋保险安贷宝意外伤害保险保单一份，证明本案贷款已发放至连营军账户，连营军签名办理了该保险。被告王会月、连群岳、丁彩霞、连会芳未向本院提供证据。被告连营军为支持其主张，向本院提供的证据有：1、连营军在2014年至2017年连续四年的贷款手续，证明连营军连续四年贷款只有2017年的贷款没有偿还；2、池州银保监分局行政处罚信息公开表，证明池州九华农村商业银行因违规发放借新贷还旧款，处罚决定；3、连营军尾号9467号银行卡流水单一份，证明信用社在发放贷款后在账户上停留不足六分钟，又回到原告处，连营军并没有实际控制该款项。关于被告连营军提供的证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”2017年5月11日，被告连营军向原告借款23万元，被告王会月出具借款人配偶承诺书，被告连建华、连群岳、曹军涛分别出具担保人承诺书，被告秦小红、丁彩霞、连会芳分别出具担保人配偶承诺书，保证人为被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳。2017年5月11日借款和本案借款的保证人一致，且本案借款中被告连建华、连群岳、曹军涛担保人承诺书和被告秦小红、丁彩霞、连会芳担保人配偶承诺书中载明用于还贷，故被告辩称本案借款为新贷还旧贷、被告不应当承担还款责任，证据不足，不予支持。被告秦小红对原告证据中的“秦小红”签名存疑，申请鉴定，但逾期未向本院递交书面鉴定申请，故对被告秦小红该异议不予支持。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2018年5月9日，原告与被告连营军签订个人借款合同一份，被告连营军向原告借款23万元，约定借款期限12个月，自2018年5月9日起至2019年5月9日止，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2018年5月8日，被告王会月出具借款人配偶承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。2018年5月8日，被告连建华、连群岳、曹军涛分别出具担保人承诺书，被告秦小红、丁彩霞、连会芳分别出具担保人配偶承诺书，承诺对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年5月9日，被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳、王会月与原告签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月9日，原告依约将款项发放至被告连营军账户。该笔贷款到期后，被告未偿还本金、未支付利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告连营军向原告借款23万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据为证，足以认定。借款到期后，被告连营军未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告连营军偿还借款本金23万元并支付利息（以借款本金23万元为基数，自2018年5月9日起至2019年5月9日止按月利率9.3‰计算；以借款本金23万元为基数，自2019年5月10日起按月利率13.95‰计算至实际清偿借款之日止），本院予以支持。原告主张被告王会月对上述借款承担共同还款责任，于法有据，予以支持。原告要求被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，原告提起诉讼向被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳主张权利，未超过保证期间，故原告要求被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告连营军、王会月于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金23万元及利息（以借款本金23万元为基数，自2018年5月9日起至2019年5月9日止按月利率9.3‰计算；以借款本金23万元为基数，自2019年5月10日起按月利率13.95‰计算至实际清偿借款之日止）。二、被告连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告连营军、王会月、连建华、秦小红、连群岳、丁彩霞、曹军涛、连会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙志博审 判 员  赵晓娜人民陪审员  蔡宗涛二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵炫皓