云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6549号原告：郑子会，女，汉族，1978年3月14日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：肖涌，系原告配偶，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司统一社会信用代码：915300007452857686负责人：曹**文营业场所：云南省昆明市西山区万达广场万达双塔南塔19、20、21楼委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告郑子会诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险云南分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，于2020年8月19日组织双方当事人进行了补充质证，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑子会及其委托诉讼代理人肖涌、被告平安保险云南分公司的委托诉讼代理人刘秋庆到庭参加了2020年8月3日的诉讼，原告郑子会的委托诉讼代理人肖涌、被告平安保险云南分公司的委托诉讼代理人刘秋庆到庭参加了补充质证和2020年10月16日的诉讼。原告郑子会和被告平安保险云南分公司于2020年9月1日向本院提交了庭外和解申请书，要求法院给予两个月的和解期，本院予以批准。本案现已审理终结。原告郑子会向本院提出诉讼请求：1.云Ａ×××**牧马人汽车的维修及拖车费85580元；2.本人因处理维修及赔偿误工费2000元。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，并增加诉讼请求要求被告承担本案诉讼费用，被告当庭表示对原告变更诉讼请求无异议。事实及理由：原告名下车牌号为云Ａ×××**的牧马人小型越野客车，于2020年4月23日下午15:28左右由原告的配偶肖涌驾驶行驶至昆明市的便道，由于操作不当，引起车辆侧翻致坡下，致使车辆受损，无人员伤亡，交警部门认定此次事故为驾驶员肖涌承担全部责任的单方道路交通事故，并作出交通事故认定书。事故发生当天，被告车险理赔部的勘查员到事故现场进行了现场勘验。2020年5月8日，被告车损理赔部向原告下达了机动车辆不予受理的通知书，称依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第九条的规定“被保险机动车被转让改装、加装或改变使用性质的，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让改装、加装或改变使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿被保险机动车的损失和费用”，拒不受理原告的理赔申请。原告认为其于2019年4月9日在被告投保了涉案车辆的交强险、机动车综合商业保险，当时该车就已经完成了改装，但被告并未对车辆的改装部分进行勘查、核实和拒绝受理保险的告知，且被告的销售人员在没有明确何时提醒告知的情况下，依然承保了原告的车辆，完成了该车的交强险与机动车商业险的保险业务。在购买过程中，被告的工作人员并没有明确告知或提示原告保险条款的各项内容，也从未向原告出示过该保险条款。原告的车辆在2020年3月27日，因在驾驶过程中操作不当，造成车辆受损，但被告对此次事故进行了受理，定损并作出赔付，同一家保险公司对同一台进行改装的车辆，在一个月内发生了两次事故，一次予以赔付，一次拒绝赔付，难以让原告理解。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告平安保险云南分公司答辩称：1.原告在保险公司购买了机动车损失保险，保险金额为253619.6元，事故发生在保险期间内。2.鉴于本案原告对被保险车辆存在改装情形，且原告方在一个月之内发生两次事故，原告的改装致使车辆危险程度增加，根据保险法以及机动车综合商业保险条款（2014版）第九条之规定，被告不应承担本次交通事故所导致原告机动车损失的相关维修费用。3.被告对原告进行维修的项目不予认可，且原告未提交相应证据证明其维修费实际产生为85580元，因此原告应承担举证不利的后果。本院认定本案事实如下：2019年4月9日，原告就云Ａ×××**车辆在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险，综合商业保险的承保内容包括机动车损失保险（责任限额为253619.6元）等，保险期间自2019年4月24日00时起至2020年4月23日24时止。电子保单中重要提示一栏第4项载明：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。2020年4月7日，原告再次在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险，综合商业保险的承保内容包括：机动车损失保险（责任限额为228706.8元）、机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元）、机动车损失保险无法找到第三人特约险等，保险期间自2020年4月24日00时00分起至2021年4月23日23时59分止。2020年4月23日，原告的配偶肖涌驾驶车牌号为云Ａ×××**的车辆发生交通事故。2020年4月24日，昆明市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，载明：2020年4月23日15时，肖涌驾驶车牌号为云Ａ×××**牧马人小型越野客车，在昆明市，因操作不当，致使其所驾驶的车辆侧翻到事故地点坡下，致使车辆受损，无人员伤亡。此事故由肖涌承担全部责任。被告就上述交通事故作出机动车辆保险定损报告，载明：车牌号码：云Ａ×××**；更换配件名称：1.前叶子板（左）2.前叶子板轮眉（左）3.发动机翼4.前门壳（左）5.车顶总成6.前风挡玻璃7.前风挡玻璃窗框8.散热器9.玻璃胶10.尾灯（左）11.前叶子板固定架（右）12.倒车镜固定座（左）13.发动机型锁栓（左）14.发动机型锁栓（右）15.散热器上护板；修理项目：喷漆：中网、机盖、左前叶、左前门、车顶总成、左后叶、后盖等，镀金：修复左后叶、车前顶、切割前挡玻璃框、车后大顶等，机电：水箱、冷凝器、框架等拆装、四轮定位等，拆装：前杠及附件、中网、机盖、左前叶、左前轮眉、前档、前档框。原告将车辆送至昆明道吉斯汽车维修服务有限公司进行维修，客户结算单上记载的维修配件包括中网、叶子板、前挡风玻璃、叶子板外沿、水箱、前机盖锁、机盖锁块、车门、前转动轴、倒车镜、前保险杠、机盖、喷水管套件、前大灯支撑板、前挡风玻璃框架、大顶总成，材料费合计77580元，工时费为8000元，总的维修费用合计85580元。原告于2020年5月22日向该公司转账70840元。原告当庭陈述，虽维修公司开具了85580元的发票，但原告仅支付了70840元，还剩8000元尾款未付。2020年5月8日，被告向原告发出机动车辆保险不予受理通知书，载明：郑子会女士在本公司投保的云Ａ×××**牧马人越野车，据报称，2020年4月23日15：27，报案驾驶员肖涌，驾驶云Ａ×××**号车在云南省昆明市西山区山地翻车，造成标的云Ａ×××**号车辆受损的事实，现依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第九条之约定，不予受理。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第九条内容为“下列原因导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”被告提交投保人声明一份，载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍，并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率，免赔额的免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付款约定和特别约定的内容，向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容在方格内进行手术，以表明您已了解投保内容，并自愿投保。投保人签章处有“郑子会”字样的签字。该投保声明中并没有黑体字的手书内容，日期也未填写。另查明，云Ａ×××**号车辆于2020年3月23日发生过一次交通事故，被告在事故发生后进行了定损，定损金额为27813元，被告对原告进行了理赔。被告在庭审中陈述原告购买保险过程，被告销售人员将保险购买链接发送至原告或原告指定的手机里，由原告在手机上进行购买操作，原告在最终付款前会跳出“投保声明”的界面，由原告在手机上签字后，才能付款、成功购买保险。原告在庭审中陈述，当时是通过电话投保的形式向被告购买的保险，从未收到过被告发送的链接，原告及其配偶也从未签署过投保声明。经法庭释明，原告明确表示不对投保声明上的电子签名是否是原告所为进行鉴定。庭审中，原、被告一致陈述，原告将云Ａ×××**号车辆的轮距加宽，导致车身高度增加。以上事实有机动车辆保险不予受理通知书、客户结算单、交通事故认定书、保险单、转账记录、发票、定损报告、现场照片以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。原告的车辆发生事故后，只要符合保险理赔条件，被告即应当向原告理赔。被告答辩称原告对车辆进行改装导致车辆危险系数增加，且未将改装情况及时通知被告，一个月内发生两次交通事故，因此拒绝理赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，原告的云Ａ×××**号车辆虽在一个月内发生两次交通事故，但现有证据无法认定原告车辆改装后危险程度显著增加，亦无法认定两次交通事故的发生系因车辆改装后危险程度显著增加造成，被告依此拒绝向原告理赔，没有事实依据，对被告的此答辩意见，本院不予采信。对于原告的维修损失，被告虽对原告产生的维修项目不予认可，但未明确具体不认可的项目，且从其自行制作的定损报告来看，内容与原告提交的维修结算单的维修内容基本一致。另，从事故发生的过程及事故现场照片来看，原告的维修项目未超出合理范围，因此本院对原告维修项目予以确认。至于具体的维修金额，虽结算单和发票上载明的金额均为85580元，但原告实际支付的金额仅为77580元，剩余8000元尚未支付，故本院仅支持修理费77580元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑子会支付保险金77580元。二、驳回原告郑子会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（原告已预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年十月二十八日书记员  徐宏娟杨颖