wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2558号原告：储晓澄，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李斌，女，1979年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告储晓澄与被告李斌网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员单世平独任审判，公开开庭进行了审理。原告储晓澄的委托诉讼代理人杜歆，被告李斌的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储晓澄向本院提出诉讼请求：一、判令被告李斌全额退还购物款人民币6678元(以下币种均为人民币)；二、判令被告李斌按购物款的十倍支付赔偿金66780元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月20日在淘宝网络购物平台被告所经营的淘宝账号为“t_XXXXX********_0925”的店铺，购买了三盒名称为“正品现货日本AXXZIA晓姿AG抗糖液25ml30支胶原蛋白抗衰提亮紧致”、三盒“现货日本POLA宝丽WhiteShot美白丸口服液饮品180粒三个月量抗老”的商品(以下简称为案涉产品)，订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,合计支付6678元，被告通过顺丰快递发货，单号：XXXXXXXXXXXXX，EJXXXXXXXXXJP(EMS),XXXXXXXXXXXX。原告收到货物后，发现所购商品包装上全是日文，根据标识上类似中文的日文，案涉产品产地为日本东京都。原告认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，被告销售进口食品应当有中文标签及进口的相关检验检疫证明；又因案涉产品来自日本东京都，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，日本东京都属于禁止进口食品、食用农产品及饲料地区，故被告销售的案涉产品系“不符合食品安全标准的食品”，理应承担返还消费价款并赔偿价款十倍赔偿金的责任。据此原告诉至本院，请求判如所请。被告李斌辩称，同意原告第一项诉讼请求，不同意原告其余的诉讼请求。原、被告是委托代理关系而非买卖关系，从原告提供的证据及订单详情、被告提供的微信聊天记录可以看出，因被告身在国外，方便购买案涉产品，且该产品为日本生产，原告理应知晓双方为代购关系，故不能适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿的规定；原告在购买案涉产品时被告明确告知没有中文标签，原告在明知该产品无中文标签的情况下仍以此为由起诉，违反了诚实信用原则；案涉产品不存在任何质量问题，原告也未提供相关证据证明该产品存在影响原告健康的可能；被告在上海市静安区人民法院有同类型案件，该案原告王鹏与本案原告储晓澄系同乡关系，两人的诉状及证据高度相似，因此不排除原告存在知假买假的团伙行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年11月20日，原告在淘宝网络购物平台被告所经营的淘宝账号为“t_XXXXX********_0925”的店铺，购买了案涉产品,订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，合计支付6678元，该产品无中文标签，原产地为日本东京都。在本院审理过程中，被告未能提供案涉产品入境货物检验检疫证明、报关单等材料，其于2020年7月16日向本院申请调查令，要求向浙江淘宝网络有限公司调查：淘宝账号为“t_XXXXX********_0925”的店铺在2019年11月20日的订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易快照和交易订单信息页面的标识展示信息。本院于2020年9月3日收到浙江淘宝网络有限公司提供的上述调查回复材料，经双方当事人确认，上述材料中无“代购”的文字表述。2011年4月8日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)明确：“一、自即日起，禁止从日本福岛县……东京都……等12个都县进口食品、食用农产品及饲料……”。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是委托购物即代购关系还是买卖合同关系。根据浙江淘宝网络有限公司向本院提供的材料，淘宝账号为“t_XXXXX********_0925”的店铺在2019年11月20日的订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易快照和交易订单信息页面的标识展示信息中并无“代购”字样，被告也无证据证明原、被告之间存在代购关系，故被告主张其系受原告委托购买案涉产品的辩称意见本院不予采信。本案中，原告提供的证据可以证明其通过网络购物的形式向被告购买了案涉产品，故双方之间的买卖合同关系成立。根据相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告销售的案涉产品，原产地为日本东京都，系进口产品，被告未能提供入境货物检验检疫证明、报关单等材料证明该产品系合法进口，同时根据相关部委的通知，因福岛核泄漏事故影响，我国禁止从日本东京都进口食品，故本院依法认定案涉产品系国家禁止进口且无合法进口手续的产品，属不符合国家食品安全标准的产品。被告销售不符合国家食品安全标准的产品，应承担相应法律责任，原告主张退一赔十，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内退还原告储晓澄购物款人民币6678元，原告储晓澄同时将涉案的三盒“正品现货日本AXXZIA晓姿AG抗糖液25ml30支胶原蛋白抗衰提亮紧致”、三盒“现货日本POLA宝丽WhiteShot美白丸口服液饮品180粒三个月量抗老”商品退还被告李斌；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告储晓澄十倍赔偿金人民币66780元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1636元，减半收取计人民币818元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 单  世  平二〇二〇年十月二十八日法官助理 沈蓓丽.金静华书 记 员 金  静  华附：相关法律条文1、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。2、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44672号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许跃，男，1978年7月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许跃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,402.84元。原告诉称，被告许跃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,402.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15484号原告：康元泉，男，1938年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：康皓，男，1970年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告康元泉与被告康皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告康元泉诉称，请求被告归还原告借款266,300元。事实和理由：原、被告系父子关系，原告户籍在上海市宝山区通河二村**，住在上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室已经8、9年了，被告一直借房子居住在上海市宝山区呼玛三村十多年。被告在手机小贷APP上累计贷款30万元，无力偿还，向原告借款，被告自2019年7月17日至12月20日累计向原告借款248,900元，并于2020年1月16日签署了借条证明借款事实。自2020年1月5日至3月20日，被告再次累计向原告借款17,400元，并于2020年5月19日签署借条证明借款事实。原告多次向被告催讨，因被告未还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告康皓辩称，原告所述居住情况无异议，被告户籍户籍在宝山区，宝山区也已经十多年了，同意移送至宝山区法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告户籍户籍地和经常居住地均不在上海市杨浦区，没有管辖权，本案可由被告经常居住地法院即上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十月九日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2929号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：高某某，女，汉族，1981年3月18日出生，住安阳市滑县。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某某立即偿还截止到2020年8月12日的透支本金19950.81元并支付利息2984.54元、违约金2022.49元，共计24957.84元，2020年8月12日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。被告高某某未到庭、未作答辩。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、办卡时间：2014年5月1日二、卡号及户名62×××54，高某某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：截止2020年8月12日，被告实际欠本金余额19950.81元，还款利息2984.54元，违约金2022.49元，共计24957.84元。上述事实有原告出具的信用卡申请表、用卡章程、收费标准、领用合约、转账确认、被告拖欠本金、利息、违约金的截屏、银行流水、信用卡服务项目进行调整的公告截图等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为,双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告高某某申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后,应当根据约定及时还清欠款,其未按时履行还款义务,已构成违约,故对工行安阳分行要求被告高某某偿还剩余透支本金19950.81元的诉讼请求予以支持。利息、罚息及违约金自逾期起始日2020年4月28日按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金19950.81元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金自逾期起始日2020年4月28日按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告高某某负担。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 伟
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终60号上诉人（原审原告）漯河市源汇区干河陈乡干河陈村委会，住漯河市源汇区干河陈乡干河陈村。负责人卢艳芳，该村委会副主任。委托代理人乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托代理人肖广辉，该局工作人员。原审第三人漯河市昌华房地产开发有限公司，住，住所地漯河市源汇区泰山路与南环路交叉口碧湖御园小区39A-2一社会信用代码:91411100671651605U。法定代表人申国欣，董事长。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。上诉人（原审原告）漯河市源汇区干河陈乡干河陈村委会因与被上诉人漯河市自然资源和规划局、原审第三人漯河市昌华房地产开发有限公司土地行政登记一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河市源汇区干河陈乡干河陈村委会委托代理人乔冬冬，被上诉人漯河市自然资源和规划局委托代理人郭晓果、肖广辉，第三人漯河市昌华房地产开发有限公司委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102行初1号行政判决；二、发回漯河市源汇区人民法院重审。本案不收取诉讼费。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年十月二十六日书记员  张 静
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4175号原告：刘霞，女，1982年8月19日出生，汉族，住南通市开发区。被告：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住南通市崇川区工农路59号5幢主厂房第4层04-09室。经营者：张薇，女，1969年12月9日出生，汉族，住南通市崇川区。原告刘霞与被告崇川区芝麻开门儿童摄影店（以下简称芝麻开门摄影店）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告芝麻开门摄影店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告的预充款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告开始与被告发生儿童照片拍摄业务，原告多次在被告处充值，被告承诺充值卡金额可用于之后的儿童摄影套餐。2019年9月7日，原告在被告处预定了价值3699元的摄影套餐，卡扣上述金额后充值卡余额为1301元。然原告于2019年10月开始向被告的客服电话咨询拍摄事宜时被告拒绝服务，另外被告门店抬头已变更为时光恒迹。现原告为维护自身合法权益，根据《消费者权益保护法》的相关规定，特具状起诉。被告芝麻开门摄影店未应诉答辩。因被告芝麻开门摄影店未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告刘霞提供的签约单、芝麻开门贵宾卡、被告系统显示的客户信息等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘霞多次在被告芝麻开门摄影店处进行充值用于儿童照片拍摄业务等。2019年9月7日，原告再次在被告处预约了价值3699元的摄影套餐，扣除该金额后充值卡余额为1301元。上述3699元的摄影套餐原告未进行消费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间虽然未签订正式的书面合同，但依据案涉签约单等，应可认定原告刘霞与被告芝麻开门摄影店之间存在合法有效的服务合同关系。被告作为经营者目前已不能按照约定提供服务，原告有权要求被告继续履行约定或者退回预付款。现原告主张要求被告退回预付款5000元（3699+1301），于法有据，本院予以支持。被告芝麻开门摄影店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告崇川区芝麻开门儿童摄影店于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘霞预付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆       栋       梁二〇二〇年十月十六日法官助理 郁              华书 记 员 李展
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初906号 原告：郭占江，男，1965年7月17日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。 被告:赵瑞霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住康保县。 原告郭占江诉被告赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。原告郭占江于2020年10月26日向本院提出对被告赵瑞霞撤诉。 本院认为，原告郭占江的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭占江撤回对赵瑞霞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陆青山 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵晓冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1122执2269号 鈄啟福： 刘日民： 申请执行人鈄啟福与被执行人刘日民（2020）浙1122执恢643号劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6839号申请执行人：杜伟荣，女，1980年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人:北京远成物流有限公司(组织机构代码：76354XXXX)，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。法定代表人：黄世阳，总经理。杜伟荣申请执行北京远成物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0829号裁决书已发生法律效力。申请执行人杜伟荣向本院申请执行，要求被执行人北京远成物流有限公司给付工资113476.45元及经济补偿金163440元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜伟荣亦未提供被执行人北京远成物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜伟荣申请执行的工资113476.45元及经济补偿金163440元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京远成物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜伟荣享有要求被执行人北京远成物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成物流有限公司负有继续向申请执行人杜伟荣履行债务的义务。申请执行人杜伟荣发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员  吉卓烨
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2298号原告：程建华，女，1973年6月15日生，汉族，户籍地：河南省信阳市浉河区，现住渑池县。委托诉讼代理人：杨拴群，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邢明勇，男，1968年8月15日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，住渑池县新文**。原告程建华与被告邢明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建华及其委托诉讼代理人杨拴群到庭参加诉讼，被告邢明勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告借款本息75000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年2月前被告以经营急缺资金为由向原告借款，言定使用期半年，到时及时连本带息一次偿还，然而被告不讲诚信，到期后以各种理由推诿，到2019年2月26日经双方结算，被告共欠原告本息75000元，被告出具欠条一张，又一次承诺分期分批最迟年底还清，然而被告又一次失信，给原告正常使用资金造成极大困难。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判如所请。被告邢明勇没有向本院提交答辩意见。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告邢明勇因在原告程建华2013年左右熟识。2016年元月，被告邢明勇以做生意需要资金为由，从原告程建华处借取现金50000元，借款时双方约定借款期限为半年，借款利息为月息2分，借款到期后，因被告没有如期偿还，经原告催要，被告于2017年5月12日向原告出具“借钱协议”和“欠条”各一张，根据该借钱协议和欠条约定，到2017年被告欠原告现金50000元利息、16000元还款期限仍为半年。由于双方再次约定的还款到期后，被告仍然没有偿还该款及利息。经过原告催要，被告于2019年2月26日向原告再次出具欠条一张，其内容为“欠条今欠到程建华本息柒万伍整（75000.00元）欠款人：邢明勇19.2.26”。此后原告多次向被告讨要欠款，被告一直分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告邢明勇借取原告程建华款项本息75000元，有被告向原告出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，应予认定，本院依法予以采信。现原告诉求被告偿还拖欠的75000借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢明勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢明勇于本判决生效后十日内偿还原告程建华借款本息75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告邢明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 明
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4554号 原告：江油市森科劳务派遣有限公司，住所地四川省江油市中坝镇工农巷**，统一社会信用代码9151078157758838X2。 法定代表人：陈国海。 委托诉讼代理人:叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被告：尚勇，男，汉族，生于1973年7月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告江油市森科劳务派遣有限公司与被告尚勇劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶茂、李莎莎，被告尚勇及其委托诉讼代理人杨春发出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案（2019）311号仲裁裁决，改判驳回被告的全部仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据。第一，原、被告之间不构成劳动关系。被告系临聘工人，可以随来随走，不受原告单位规章制度的约束，在人格上与原告之间不具备从属关系，双方不构成劳动关系，被告无权主张经济补偿金；第二，退一步讲，即使原被告构成劳动关系，但被告以未签订书面劳动合同为由解除劳动关系，不符合劳动法第四十六条规定的经济补偿金的支付条件，故被告无权主张经济补偿金；第三，仲裁审理过程中，被告并未提交任何证据佐证其工作年限和劳动报酬的依据，按照“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担举证不能的败诉后果。相反，原告已配合仲裁庭提交了被告领取工资的记录，证明其实际工作时间等情况，但仲裁庭未采纳，并作出错误的仲裁裁决，损害了原告的合法权益。故提起诉讼。 被告辩称，原、被告实际上构成了劳动关系。被告是2011年3月开始在原告处上班，裁决书中称被告是2010年上班的原因是被告系原告派遣到红狮水泥有限公司上班的，在原告成立公司之前被告就一直在原告处上班，被告主张原告支付经济补偿金的事实及理由符合法律规定。被告提请仲裁是由于原告没有足额发放工资，没有购买社保，根据举证规则，应当由原告提供工资发放花名册等证据。 经审理查明：原告从2011年7月1日起至2019年3月与江油红狮水泥有限公司签订了数份《袋装水泥装卸承包合同》，原告承包江油红狮水泥有限公司袋装水泥装卸作业工作，作业人员由原告自行招用。 2011年7月起至2019年3月止，被告由原告派到江油红狮水泥有限公司从事装车工作，双方未签订劳动合同，劳动报酬为计件制、以现金方式支付。2019年3月底，原告与江油红狮水泥有限公司《袋装水泥装卸承包合同》终止，原告未再给被告安排工作。被告尚勇工作期间为：2011年7月13日至2019年3月31日，共7年9个月，计8年，月平均工资4,376.80元。 2019年11月5日，被告向江油市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求1、解除与原告之间的事实劳动关系；2、请求裁决原告向被告支付从2011年3月14日起至2019年3月31日止，共8.5个月的一次性经济补偿金51,000.00元。2020年7月21日，江油市劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2019）311号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之的劳动关系于2019年4月8日解除；二、由原告于仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付8个月的经济补偿金35,014.40元。原告于2020年8月7日收到仲裁裁决书，2020年8月21日起诉来院。 审理中，双方就被告的入职时间发生争议。原告向本院提交了部分工资发放表，被告向本院提交了江油市第四人民医院体检报告、饭卡、出入证、工作服照片；由于证明劳动者工作时间、工作量等证据由原告保存，本院责令原告于2020年9月30日之前，提交2011年7月至2019年3月期间的完整工资表、考勤表、工作计量资料，原告逾期未提交。 另查明，原告江油市森科劳务派遣有限公司成立日期为2011年7月13日。 认定上述事实有原、被告身份证、工商登记信息、江劳人仲案（2019）311号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告所提交的证据能够证明被告在原告处工作的事实，原告认为被告工作间断，系短期工的意见，其提交的证据不足以证明其主张，对其主张不予采纳，本院确认原、被告存在事实上的劳动关系。被告主张2010年在原告处工作，但原告成立于2011年7月13日，本院确认被告在原告处入职时间为2011年7月13日。2019年4月因原告与江油红狮水泥有限公司的承包合同终止，导致原告与被告的劳动合同事实上已解除。劳动合同的解除，原告客观上是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定解除劳动合同的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，原告应向被告支付经济补偿金，被告的仲裁请求应获得支持。审理中，双方就劳动关系、工作年限等发生争议。原告江油市森科劳务派遣有限公司向本院提交了零星的工资发放表，用以证明事实主张成立；被告向本院提交了饭卡、江油市第四人民医院体检报告、出入证、工作服照片。本院根据举证责任分配原则，责令原告江油市森科劳务派遣有限公司限期提交与江油红狮水泥有限公司签订《袋装水泥装卸承包合同》以来至合同终止期间支付给派遣至江油红狮水泥有限公司劳动者的工资表，逾期原告江油市森科劳务派遣有限公司未提供。本院认为，被告所提交的证据证明与原告确实存在劳动合同关系；原告作为有限公司，应当建立完善的财产制度和用工制度，能证明被告工作年限、工资发放情况的书面证据，由原告掌控，原告却拒绝提供。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）第九十五条之规定，结合其他证据，确认被告尚勇工作期间为：2011年7月至2019年3月，7年9个月，计8年，劳动关系解除前月平均工资4,376.80元。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、限原告江油市森科劳务派遣有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告尚勇支付经济补偿金35,014.40元（计算方式：月平均工4,376.80元×8个月）； 二、驳回原告江油市森科劳务派遣有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告江油市森科劳务派遣有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十月十四日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1025号之二 申请执行人:赵益兴，男，汉族，生于1963年4月29日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 被执行人：赵邦德，男，汉族，生于1966年8月5日，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3883号民事调解书，于2020年7月30日立案受理赵益兴申请执行赵邦德借款合同纠纷一案。前述执行依据载明：一、被执行人赵邦德欠申请执行人赵益兴借款39500元，于2020年6月30日前给付20000元，于2020年12月30日前给付19500元。二、被执行人赵邦德未按上述任何一期的约定履行，应从2018年2月1日起以未归还金额为本金，按月利率2%计算向申请执行人支付利息。三、本案案件受理费1222元，减半收取611元，保全费520元，合计1131元，由被执行人赵邦德负担。此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述第一期借款时一并向申请执行人支付。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵邦德发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人赵邦德未向本院报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人赵邦德的财产进行查询，被执行人赵邦德有银行存款217元，本院已扣收为执行费。未发现被执行人赵邦德有其他可供执行的财产。 三、本院到合江县不动产登记中心查询，被执行人赵邦德名下有位于合江县××镇××路110.68平方米的商业用房和229.76平方米的成套住宅，该两处房产经核实不属本案被执行人赵邦德所有；被执行人赵邦德另有与孙淑莲共有的位于合江县××镇××社区××路××号××栋××单元××号成套住宅（不动产权证号：××××、××××-2，建筑面积：129.66平方米），该房屋在四川合江农村商业银行股份有限公司白沙支行抵押贷款24万元，根据目前本院处置合江县白沙镇房屋的情况，前述房屋处置后不足以清偿银行贷款，不宜再处置。 四、本院到被执行人赵邦德户籍所在地走访调查，被执行人赵邦德在户籍地有砖混结构住房，但未完工，暂不具备处置条件。 五、本院已向被执行人赵邦德发出限制消费令，并将被执行人赵邦德纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人赵益兴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵益兴对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，除不宜处置的房屋外，未发现被执行人赵邦德有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初3883号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人赵邦德应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵益兴发现被执行人赵邦德有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2976号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：陈丁丁，男，1987年7月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丁丁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈丁丁给付申请执行人款项33112.43元及相关利息，并缴纳案件受理费319元、申请执行费397元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人陈丁丁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈丁丁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丁丁的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈丁丁的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈丁丁名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人陈丁丁的相关银行账户、支付宝账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院对被执行人陈丁丁的财付通进行了划拨。截至2020年10月27日，本案案件受理费319元、申请执行费397元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿2180.78元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人陈丁丁有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈丁丁拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈丁丁作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈丁丁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈丁丁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 罗少丹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1006号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2。辩护人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]869号起诉书指控被告人李某2犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某、李1出庭支持公诉，被告人李某2及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所王海鹏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2019年12月26日17时23分许，被告人李某2驾驶号牌为上海XXXXX**的电动自行车，沿本市奉贤区光泰路由西向东行驶至光泰路航塘公路西约150米处，撞倒前方行人董乃令，后驾车逃离现场。事故致董乃令受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经调查认定，被告人李某2负事故全部责任。2019年12月27日，被告人李某2主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某2违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某2主动投案并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人已赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解可酌情从轻处罚。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。被告人李某2及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。经审理查明，2019年12月26日17时23分许，被告人李某2驾驶号牌为“上海XXXXX**”的电动自行车，沿本市奉贤区光泰路由西向东行驶至光泰路航塘公路西约150米处，撞倒前方行人董乃令，后驾车逃离现场。事故致董乃令受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经调查认定，被告人李某2负事故全部责任。2019年12月27日，被告人李某2主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中作了供述，且有证人何某某的证言、监控视频、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、电动自行车车辆信息、刑事和解协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、公安机关制作并出具的道路交通事故认定书、道路交通现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、案发经过、110事件单登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且有逃逸情节，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某2又能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某2已赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  陈 民人民陪审员  顾维维二〇二〇年十月十三日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3462号之一 申请执行人:宁波兰星美合新材料有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区观蜃路**。组织机构代码:MA2CJWD99。 法定代表人：肖伟武。 委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江前湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方姣，浙江前湾律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙区佳宇新能源科技有限公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区杉杉路**织机构代码:316942440。 法定代表人：杨兵。 被执行人杨兵，男，1992年12月4日出生，住贵州省大方县。 申请执行人宁波兰星美合新材料有限公司与被执行人宁波市海曙区佳宇新能源科技有限公司、杨兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4524号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年7月23日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波市海曙区佳宇新能源科技有限公司、杨兵支付申请执行人宁波兰星美合新材料有限公司款项26675.2元及相关利息。并负担本案案件受理费183.5元、申请执行费300元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨兵户籍所在地贵州省大方县人民法院对被执行人的财产状况进行调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人杨兵名下车牌号码为浙ＢＷ××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费183.5元、申请执行费300元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十月二十八日 书记员 施珊杉（代）
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执3025号被执行人：孔凡阵，男，1996年6月11日出生，汉族，住濮阳县。本院执行孔凡阵罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年十月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44633号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐利利，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐利利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,642.24元。原告诉称，被告徐利利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,642.24元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1981号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行,住所地永嘉县黄田街道黄田南路**,组织机构代码:695253767。负责人:郑唯真。委托代理人（特别授权）：周晓珍。被执行人：周忠俘,男,1965年03月14日出生,住,住所地永嘉县/div>被执行人：麻德生,男,1982年04月26日出生,住,住所地永嘉县/div>被执行人：胡竹花,女,1983年09月21日出生,住,住所地永嘉县/div>本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人周忠俘、麻德生、胡竹花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨颜荣，女，1983年3月16日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨颜荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计255,029.52元。原告诉称，被告杨颜荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计255,029.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8825号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，责任人：蒋伟波，营业场所：滑县小铺乡小铺村。被申请人：申俊霞，女，1977年5月15日生，汉族，住滑县。被申请人：赵秋根，男，1961年7月2日生，汉族，住滑县。被申请人：缑新喜，男，1974年5月18日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与申俊霞、赵秋根、缑新喜金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人申俊霞、赵秋根、缑新喜名下银行存款490000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人申俊霞、赵秋根、缑新喜名下银行存款490000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十月二十六日书记员  杜相林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7542号原告：大连高丰达商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王磊，总经理。被告：贺萌萌，女，1993年9月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告大连高丰达商贸有限公司与被告贺萌萌劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连高丰达商贸有限公司的法定的代表人王磊、被告贺萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告公司服务不足2个月时间，辜负公司培养，摆不正位置，没有为公司创造价值奉献业绩，不服从管理，违反公司规章制度，业绩不达标，违反劳动法第三条及其他规定，未完成劳动任务，不遵守劳动纪律，到原公司员工林堃处面试而不向公司主动汇报澄清错误。请求判令：1.被告支付原告客户婚纱摄影预付款1000元、2019年3月至5月11日期间的预支工资4000元和销售提成1000元、支付应当扣罚的考核罚款4000元，合计10000元；2.赔偿客户婚纱摄影退单款1999元、流失客户的潜在损失100000元；3.赔偿原告上次起诉被告的律师费5000元；4.赔偿公司误工及营业损失等50000元；5.法律不应支持被告起诉劳务争端诉讼请求，被告应赔偿原告8750元执行款。上述合计176749元，并按年利率24%自2019年4月2日起支付利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：客户1000元摄影预付款，是客户让被告代转给摄影基地的老板林堃，不存在私收款项问题。被告在职期间，原告从未提及过考核制度和罚款，原告在被告离职后主张罚款，没有法律依据。退单的客户并不是被告负责的客户，被告不应对此负责。被告离职前已完成工作交接，没有给原告造成损失。对于8750元的执行款，是原告起诉主张在职期间拖欠的工资、不签订劳动合同双倍工资差额，法院已经判决，无须向原告进行赔偿。经审理查明，被告贺萌萌原系原告大连高丰达商贸有限公司员工，双方曾产生劳动争议并诉至法院，大连市沙河口区人民法院做出（2019）辽0204民初8598号民事判决书，认定2019年2月21日至5月11日双方存在劳动关系但未签订书面劳动合同，原告拖欠被告工资，判令原告给付被告2019年4月欠付工资1000元、5月1日至11月欠付工资1100元、未签订劳动合同工资差额6649.67元，合计8749.67元。原告不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2020年3月30日做出（2020）辽02民终554号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。后该案进入强制执行程序并实际履行。另查，被告工作期间收到客户摄影款项1000元后已转交给原告相关业务合作单位。2020年6月30日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日做出不予受理通知书。后原告不服，提起本次诉讼。上述事实，有原告提供的起诉状、不予受理通知书、民事判决书以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经双方质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人提出的主张应当有事实及法律依据。原、被告此前因追索工资报酬、未签订书面劳动合同产生劳动争议，人民法院对此判定原告应支付拖欠工资及未签订劳动合同工资差额合计8749.67元，原告履行后又提起诉讼主张返还，并要求被告退还已领取的工资、提成，其主张与生效判决相悖，且无事实依据，应予驳回。关于律师费，原告此前诉讼发生的律师费与被告无关，其请求不合理，本院不予支持。关于客户预付款，双方均确认被告已将客户预付款转交原告合作单位，被告未私自占有，原告无权再要求被告返还。关于各项损失，原告未提供证据证明存在损失的事实及具体数额，也未证明损失与被告之间存在直接的因果关系，原告的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告大连高丰达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十月三十日书记员  张 倩附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3300号原告：张善文，男，1967年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南百舸律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会，住所地：湘潭市岳塘区荷塘街道滴水村村部。法定代表人：陈定波。被告：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路**。法定代表人：苏淦生，董事长。原告张善文与被告湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会、湖南兴华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张善文在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张善文撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  郭落二〇二〇年十月十九日书记员  刘娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1899号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：宋国强，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：常法芝，女，1979年9月4日出生，汉族，住河南省浚县。被告：郑波，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告宋国强、常法芝、郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼，被告宋国强、常法芝、郑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告宋国强、常法芝偿还原告借款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告郑波对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日被告宋国强与浚县农商银行签订最高额个人借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月。常法芝签订借款人关联人承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告郑波与浚县农商银行签订保证合同，对宋国强的借款合同提供连带保证担保。原告按约发放借款，被告宋国强未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宋国强、常法芝、郑波未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款申请书、个人信用报告查询申请表、最高额个人借款合同各一份，用于证明被告宋国强于2017年12月24日在浚县农商银行办理借款，借款金额100000元，借款期限为12个月，借款期限内利率为月利率7.6125‰；2、借款人关联人承诺书一份，用于证明被告常法芝愿意共同承担偿还义务；3、最高额保证合同一份，用于证明被告郑波提供担保，应承担连带保证责任；4、借款借据、入账凭证复印件各一份，证明浚县农商银行已将借款100000元发放到被告账户中，浚县农商银行已实际履行放款义务。被告宋国强、常法芝、郑波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告宋国强、常法芝、郑波未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月24日被告宋国强与浚县农商银行签订最高额个人借款合同，借款金额100000元，借款期限12个月，自2017年12月24日至2018年12月24日，借期内借款利率为月利率7.6125‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%。常法芝签订借款人关联人承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告郑波与浚县农商银行签订最高额保证合同，对宋国强的借款合同提供连带保证担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年。被告宋国强已支付利息14934.68元，之后未继续按合同约定偿还本金及利息。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告宋国强与浚县农商银行签订的借款合同,常法芝与浚县农商银行签订的借款人关联人承诺书，郑波与浚县农商银行签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向宋国强发放了贷款,借款人宋国强、借款关联人常法芝应在还款期限到期后依约还款。被告宋国强、常法芝未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告宋国强、常法芝偿付原告借款本金100000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中郑波作为连带责任保证人，在借款人宋国强未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求郑波对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宋国强、常法芝于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及罚息（以借款本金100000元为基数，自2017年12月24日起至2018年12月24日按月利率7.6125‰计算，自2018年12月25日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算。已支付的利息14934.68元应予以扣除）；二、被告郑波对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告宋国强、常法芝、郑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月十九日书记员  赵璐锋
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执707号之一 申请执行人郭爱娥，女，1943年2月13日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人郭迎伟，男，1969年1月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人郭爱娥与被执行人郭迎伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭爱娥向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行，执行标的为被执行人郭迎伟偿还借款本金150000元及息。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人郭迎伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭迎伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭迎伟名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。被执行人工资款本院定期扣划，本案参与分配，已分配3856元。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位3856元，本案执行费、诉讼费未缴纳。 鉴于被执行人郭迎伟在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭爱娥，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人郭迎伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈学臻
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1682号原告:章勤芳，男，1967年12月24日出生，汉族,无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区万象街北段道东。法定代表人：赵发军，男，总经理。委托诉讼代理人：李响，系该公司职工。原告章勤芳与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章勤芳委托诉讼代理人靳力红、被告金鑫公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章勤芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行桦川县悦来镇世纪星城小区3号楼101号车库的商品房买卖合同，协助原告办理不动产权证书义务；2.请求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年2月15日，原告以全款方式购买世纪星城小区3号楼101号车库，面积42.95平方米，总价款85900元，并与被告签订了认购书，原告一直实际居住使用至今。因被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同，致使原告无法办理不动产权证。被告金鑫公司辩称，原告将金鑫公司列为被告，诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。1.2011年2月，梁雪枫与金鑫公司达成了一份意向性挂靠合作开发协议。由于梁雪枫没有向公司交纳管理费，双方未实际履行该份合作开发协议。2013年4月9日，金鑫公司已在佳木斯日报登报声明收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任；2.2019年8月,桦川县建设局因世纪星城小区工程质量问题找被告约谈时，被告才知道世纪星城实际开发人梁雪枫涉嫌私刻伪造被告公章及冒签法人姓名，后经司法鉴定确认世纪星城小区所用合同印章与被告公司合同印章明显不符，所签法定代表人姓名也明显不符，对于梁雪枫私刻伪造公章涉嫌违法行为，桦川县公安机关已经受理。综上，被告已通过媒体公告声明收回所有对下属分公司的业务授权，世纪星城小区项目负责人梁雪枫以私刻公章、伪造签名冒用被告名义开发，其行为违法，其责任自负，世纪星城项目与被告没有事实和法律上的任何关系，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：金鑫公司世纪星城项目部为原告出具的《世纪星城认购预定书》及房款收据复印件、物业费票据5张；被告提供如下证据：1.司法鉴定意见书两份；2.2013年4月19日，金鑫公司在佳木斯日报发表的声明；3.桦川县公安局送达回执。原、被告双方对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告金鑫公司与梁雪枫在2011年2月23日签订房屋开发合作协议，梁雪枫挂靠被告金鑫公司开发桦川县悦来镇世纪星城小区。2013年4月9日，被告在佳木斯日报登报声明收回所有对下属公司的业务授权，内容为：“从即日起，佳木斯金鑫房地产开发有限公司收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任。”2015年2月15日，原告与佳木斯金鑫房地产开发有限公司世纪星城项目部签订一份《世纪星城认购预定书》，原告以85900元价款购买了桦川县悦来镇世纪星城小区3号楼101号车库，面积为42.95平方米，原告实际居住至今，被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同。2015年，桦川县世纪星城项目部负责人梁雪枫涉嫌诈骗被判刑。2019年8月，被告金鑫公司委托佳木斯中医院司法鉴定所对在桦川县建设局存档的《工程质量终身责任备案书》建设单位及建设项目法定代表人处加盖的“佳木斯金鑫房地产开发有限公司”公章及“赵发军”签名进行司法鉴定，经鉴定公章不是被告单位公章，签字不是被告法定代表人本人所签，被告金鑫公司已向公安机关报案。本院认为，原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》，虽然不是商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案认购预定书中确定了原告购买诉争房屋的具体位置、面积、单价、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，并且原告交纳了全部购房款，应认定此认购预定书为商品房买卖合同，被告交付诉争房屋后，原告实际使用至今，原告与桦川县世纪星城项目部之间签订的认购预定书意思表示真实，该合同依法成立并生效。因被告金鑫公司与梁雪枫签订《合作开发协议》，期限自2011年2月23日至2013年2月23日，由于被告金鑫公司于2013年4月9日已登报收回了下属分公司的授权，且梁雪枫涉嫌冒用被告名义办理各项开发手续，在梁雪枫冒用被告名义办理项目手续事实未侦查终结之前，虽然暂不宜判决被告金鑫公司履行协助义务，但为保障原告能够及时办理不动产产权证书，在本院确认其与桦川县世纪星城项目部签订的商品房买卖合同有效前提下，由其自行办理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》有效，原告于本判决生效后自行到桦川县不动产登记中心办理世纪星城小区3号楼101号车库房屋不动产登记手续；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费974元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二〇年十月二十六日书记员  唐丽娜
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初12562号                  原告              杨宁强，男，苗族，1965年1月11日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              伍宏万，男，侗族，1983年10月1日生，住贵州省遵义市汇川区。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告截止2020年10月16日的租金10800元，并交清水电费；2、将房屋家具电器设备维修完善；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨宁强到庭参加诉讼，被告伍宏万经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告伍宏万于本判决生效后十日内支付原告杨宁强2020年3月4日—2020年10月16日尚欠的房屋租金10800元；      二、驳回原告杨宁强的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告伍宏万负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二0年十月十六日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文              书
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冉茂林，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币200139.25元(币种下同)。原告诉称，被告冉茂林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200139.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：安百振，男，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安百振信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130928.78元(币种下同)。原告诉称，被告安百振系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130928.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2723号原告：罗运柏，男，汉族，1964年9月15日出生，住湖北省武汉市江夏区，被告：谢祖红，男，汉族，1960年11月20日出生，住湖北省武汉市江岸区，被告：武汉通宇新能源汽车运营有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区立业路**财富广场******。法定代表人：王衍顺。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特**负责人：刘舟，公司总经理。原告罗运柏诉被告谢祖红、武汉通宇新能源汽车运营有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不宜查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 余 杰二〇二〇年十月九日书记员 徐优夫
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3042号之一 申请执行人：刘冬冬,男,1986年10月30日出生,汉族，住所地江西省萍乡市。 被执行人：夏君宇,男,1993年05月20日出生,汉族，住所地海宁市。 申请执行人刘冬冬与被执行人夏君宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘冬冬向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。 执行标的为被执行人夏君宇向申请执行人刘冬冬支付执行款31000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费288元、执行费365元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人因犯诈骗罪，正在服刑中。截至2020年10月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人夏君宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏君宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏君宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏君宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贾奇亮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3391号原告：天津正时达同城运输有限公司，实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店台辰加油站对面，注册地天津市河**红星路**(天明创意产业园**Y-445)。法定代表人：王礼，经理。被告：程杰，男，1987年11月15日出生，住天津市武清区。原告天津正时达同城运输有限公司与被告程杰合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  边凤乐人民陪审员  穆彩霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢675号 申请执行人施超龙 被执行人张龙 本院在执行申请执行人施超龙与被执行人张龙案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5557号原告：李春琴，女，1960年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省易点天承教育科技有限公司，住所地焦作市温县北冷乡东周村。法定代表人：王振华。原告李春琴与被告河南省易点天承教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李春琴到庭参加诉讼，被告河南省易点天承教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告李春琴工资24443.90元（2017年10月至2018年3月工资）；2．被告向原告支付拖欠工资24443.90元按6%支付利息，28个月共计4106.58元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月应聘到被告公司工作，招聘人是该公司负责人王振兴，被告公司当时地址在郑州市中原区碧沙岗锦绣华庭A座2508室。原告2017年6月份至9月份的工资已发，2017年10月份至2018年3月份的工资共24443.9元至今未发。王振兴于2018年9月21日给原告写有所欠工资条。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法律规定，原告诉至法院，请求公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益。被告河南省易点天承教育科技有限公司未答辩。经审理查明：原告李春琴于2017年6月至2018年3月，就职于被告河南省易点天承教育科技有限公司。2017年10月至2018年3月的工资共计24443.90元未发。经多次催要，被告公司负责人王振兴于2018年9月21日给原告出具欠条一份。载明：“现欠李春琴工资总计人民币贰萬肆仟肆佰肆拾叄元玖角（￥24443.90元）。工资说明：未发工资自2017年10月至2018年3月止，总计6个月工资￥24443.90元未发。经协商，公司于2019年7月31日前将所有未发工资结清。”并加盖公章予以确认。本院认为，被告所欠原告工资，应该在协商的结清工资之日前结清。故原告要求被告给付工资及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省易点天承教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春琴工资24443.90元，并支付利息（以24443.90元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年8月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省易点天承教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张宏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  吕 龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8171号原告：谈晨，女，1988年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：谢鹏飞（系谈晨配偶），男，1989年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：王凯，男，1988年11月12日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告谈晨与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告谈晨的委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈晨向本院提出诉讼请求：1、判令王凯归还其借款本金70000元及利息（其中以20000元为基数自2020年7月16日起至7月30日止按年利率6%计算，以70000元为基数自2020年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、判令王凯支付其逾期还款违约金7000元；3、判令王凯支付其保函费用500元；4、本案诉讼费由王凯负担。审理中，谈晨变更利息部分的诉讼请求为：以20000元为基数自2020年7月16日起至2020年7月30日止、以70000元为基数自2020年7月31日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：王凯因购房需要向其借款，后双方于2020年7月4日对账，王凯确认结欠其借款本金90000元，并承诺于2020年7月16日前归还40000元、于2020年7月30日前归还50000元。后王凯还款20000元，余款经其催要未果。故诉至法院。被告王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，谈晨通过中国工商银行向王凯6222××××2388账户汇款100000元。2020年7月4日，谈晨与王凯签订《还款协议》，言明经双方对账确认截止2020年7月4日王凯尚欠谈晨借款本金90000元，王凯承诺于2020年7月16日前向谈晨归还借款40000元、于2020年7月30日前向谈晨归还借款50000元；如王凯有任一期未按上述时间足额给付，谈晨可就所有借款未归还部分一并向王凯主张权利，因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等）由王凯承担，同时王凯还须向谈晨支付相当于所欠借款10%的违约金。对于借款经过，谈晨表示王凯于2018年4月17日向其借款100000元，双方之间未约定利息也未书写借条。后王凯于2020年7月1日归还10000元，双方于2020年7月4日对尚欠款进行结算并制定还款计划。另查明，《还款计划》签订后，王凯于2020年7月18日还款10000元、于2020年7月19日还款10000元，余款未有支付。据此，谈晨于2020年8月25日诉至本院，并申请对王凯的财产进行保全，谈晨为此支出保全担保费500元。本院认为：根据案涉转账记录及还款计划，可以确定王凯向谈晨借款的事实。双方于2020年7月4日结算时确认尚欠借款本金90000元并就还款计划达成合意。付款期限届满后，王凯仅归还20000元，余款70000元应予支付。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现谈晨要求王凯承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于谈晨利息损失，本院认定为以20000元为基数自2020年7月17日起至2020年7月30日止、以70000元为基数自2020年7月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定王凯逾期付款应承担借款10%的违约金即7000元及本案保全担保费。截止法庭辩论终结前即2020年10月15日前，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，本院确认王凯应支付的违约费用为2438.33元。日期损失（元）还款（元）剩余本金（元）2020/7/172020/7/182020/7/192020/7/30102.672020/10/152305.72现谈晨主张的违约金7000元、保全担保费500元及截止2020年10月15日的逾期利息超出法律上限，对超出部分本院不予支持。王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对谈晨的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还谈晨借款70000元、违约费用2438.33元，并承担以70000元为基数自2020年10月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回谈晨的其他诉讼请求。如果王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1589元，其中案件受理费减半收取869元、财产保全费720元，由谈晨负担104元、王凯负担1485元。谈晨同意其预交的诉讼费中剩余部分1485元由王凯向其直接支付，本院不再退还，由王凯于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谈晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储晓惠二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执647号 申请执行人陈志 被执行人林小华、温州市洞头区大门造船厂、陈庆海、陈庆武 本院在执行申请执行人陈志与被执行人林小华、温州市洞头区大门造船厂、陈庆海、陈庆武股东资格确认纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1280号申请执行人：孔巧莲,女性,1961年2月19日出生,410323196102190525,汉族,住新安县；被执行人：仝章义,男性,1956年2月14日出生,41032319560214001X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年6月25日生效的（2018）豫0323民特75号判决，于2020年7月13日向被执行人仝章义发出执行通知书，责令被执行人仝章义被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝章义在中国建设银行股份有限公司新安老城支行的账户62×××22_156_1存款3903.53元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十月十四日（）书记员  吕红营
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初121号原告：洪建粤，男，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县汤坑镇。公民身份号码44********。原告：徐庭芝，女，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县汤坑镇***。公民身份号码441*********。两原告委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：南澳县海泉湾房地产有限公司，住所地南澳县*******************之二（自编），统一社会信用代码914***********716G。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。原告洪建粤、徐庭芝诉被告南澳县海泉湾房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，2020年10月30日，原告洪建粤、徐庭芝以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪建粤、徐庭芝以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪建粤、徐庭芝撤诉。本案受理费11004元，减半收取为5502元，由原告洪建粤、徐庭芝负担。原告洪建粤、徐庭芝已预交案件受理费11044元，扣除其应负担的受理费5502元，本院予以退回受理费5502元。审 判 长  陈镇洲审 判 员  罗英凤人民陪审员  蔡淑英二〇二〇年十月三十日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢213号之三 申请执行人：平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省温州市平阳县。 负责人：甘成久，该公司董事长。 被执行人：江西省南昌市新建区种子公司（原江西省新建县种子公司），住所地：南昌市新建区长堎镇。 负责人：程爱国，法定代表人。 被执行人：江西省南昌长堎乡镇企业城管理委员会，住所地：江西省南昌长堎乡镇。 负责人：朱康健，该管委会主任。 本院在执行平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）与江西省新建区种子公司、江西省南昌市长堎乡镇企业城管理委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼期间本院依据（2020）赣01执恢213号执行裁定书查封了被执行人江西省南昌市新建区种子公司名下的位于证号为房权证新房总字第××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省南昌市新建区种子公司名下的位于证号为房权证新房总字第××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇二〇年十月二十七日 书记员 蔡雅欢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6560号 申请人：田云江，男，1966年1月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘永波，男，1983年1月27日生，汉族，住寿光市。 申请人田云江与被申请人刘永波买卖合同纠纷一案,申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘永波银行存款31000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永波银行存款31000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费330元，由申请人田云江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立宏 二〇二〇年十月十日 书记员  刘笑彤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3353号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路**。代表人:马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：许仁查,男,1970年09月16日出生,汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人许仁查金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人许仁查应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款21379.44元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林骁，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林骁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59373.84元(币种下同)。原告诉称，被告林骁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59373.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4602号原告：辜习瑶，男，1991年9月1日出生，汉族，住所地：贵州省开阳县。被告：李太容，女，1966年1月25日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告辜习瑶诉被告李太容机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辜习瑶于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告辜习瑶申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；……”之规定，裁定如下：准许原告辜习瑶撤回起诉。案件受理费25元由原告辜习瑶负担。审判员  荣松二〇二〇年十月二十三日法官助理万劲松书记员黄沙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19363号原告：江苏亿能电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：周桂根，董事长。委托诉讼代理人：李某，江苏旭科律师事务所律师。被告：上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林建瑞，董事长。原告江苏亿能电气有限公司与被告上海岳峰置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，由江苏省扬中市人民法院移送至本院，本院于2020年10月8日立案。原告江苏亿能电气有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亿能电气有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏亿能电气有限公司撤诉。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，财产保全费3,020元，由原告江苏亿能电气有限公司负担。审判员  聂妍铧二〇二〇年十月二十二日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6452号原告：张午生，男，1945年3月15日出生，回族，住天津市河**。被告：宋汲华，男，1945年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告张午生与被告宋汲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张午生到庭参加诉讼，宋汲华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张午生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元，按照年息4.5%计算支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日通过渤海银行汇款给宋汲华50000元，被告短信打借条。2019年7月19日宋汲华通过短信确认2019年内还清借款，年息4.5%。而到2019年底宋汲华没有还款，其手机也全部关机。原告现向法院提起诉讼，请依法判决。关于利息补充：约定的是借期两月，因为是同学就不要利息了，如果到期不还钱就需要给利息，利息标准为年息4.5%，从借款当天2016年12月28日开始主张到2020年5月28日，共7687.5元。2020年5月28日之后的利息我就不要了。宋汲华未答辩，亦未向本院提交证据。张午生围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据，本院认定如下：张午生提交的结算业务申请书一张、短信聊天记录截图两页，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；张午生提交的电脑截图一页，无原始载体可供核对，真实性无法确认，本院不予采信。本院应张午生申请至天津银行调取的6214××××2180账号开户信息，其真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张午生与宋汲华系高中同学关系。2016年12月，宋汲华称子女有事找张午生借款。2016年12月28日，张午生通过渤海银行向宋汲华名下天津银行账户（账号6214********）汇款50000元。后宋汲华未还款，张午生催促其还款，宋汲华于2019年7月19日给张午生发送短信息：“2017年2月宋汲华通过渤海银行转账向张午生借款五万元整，当时协商2至子（应为错字）个月还清借款，后由于种种原因至今未能还款，现双方协商2019年内还清借款年息按同期理财—参照（不低于同期理财利息，具体由午生定）借款人宋汲华2019年7月19日。”张午生回复：“咱们都是古稀老人，希望按期还款。年息按4.5%，文字整理一下。如2至3个月。重新发过来。午生。”宋汲华至今未借款，故此成诉。本院认为，张午生与宋汲华之间系借款合同关系，双方之间的借款系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定；张午生作为出借人依约将借款给付宋汲华，该合同合法有效。宋汲华作为借款人应当按照承诺的期限返还借款并支付利息，但其至今未归还上述款项，其行为属于违约，侵害了张午生的合法民事权益，故张午生主张宋汲华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张午生主张宋汲华支付自2016年12月28日起至2020年5月28日止以50000元本金为基数按照年利率4.5%计算利息7687.5元的诉讼请求，符合双方之间的合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。宋汲华经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对张午生的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告宋汲华返还原告张午生借款本金50000元，并支付原告张午生自2016年12月28日起至2020年5月28日止的利息7687.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费560元，均由被告宋汲华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖 霄审 判 员  王 秀人民陪审员  张永泰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3772号申请执行人：邢建军，男，1969年8月4日出生，汉族，住太原市迎泽区新城北街xx，身份证号xx。被执行人：田凌文，男，1981年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区松林路xx，身份证号xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2730号民事判决书，向被执行人田凌文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田凌文银行存款人民币1580893元（本金1139835元、利息370066元、案件受理费17129元、迟延履行利息36303、执行费17560元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年十月九日书记员  程 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6827号申请执行人:满红超，男，1972年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周闻天，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。满红超与周闻天买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初27190号民事判决书已发生法律效力。满红超向本院申请执行，要求被执行人周闻天给付货款117300元及利息损失、案件受理费2646元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周闻天发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人周闻天有可供执行的财产。申请执行人满红超亦未提供被执行人周闻天可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人满红超申请执行的货款117300元及利息损失、案件受理费2646元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周闻天确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人满红超享有要求被执行人周闻天继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周闻天负有继续向申请执行人满红超履行债务的义务。申请执行人满红超发现被执行人周闻天有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月十九日书记员  吉卓烨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2073号原告：浣熊（上海）国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区铁岭路****（集中登记地）。法定代表人：孔涛，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：杭州左口云商科技有限公司。。住所地：浙江省杭州市淳安县左口乡桥西村村委办公楼**法定代表人:郑苏红，该公司执行董事。在本院审理原告浣熊（上海）国际物流有限公司与被告杭州左口云商科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日以其与被告达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浣熊（上海）国际物流有限公司撤回对被告杭州左口云商科技有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审 判 员 韦杨二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈懿书 记 员 林秦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……