福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终125号 上诉人（原审原告）刘全木，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城世纪金源**。 法定代表人魏国华，镇长。 参加调查行政机关负责人洪朝福，男，漳浦县古雷镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人李璐琪，福建梁峰律师事务所实习律师。 上诉人刘全木因与被上诉人漳浦县古雷镇人民政府（以下简称：古雷镇政府）行政强制一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2015年6月11日，漳浦县人民政府作出浦政文（2015）96号《漳浦县人民政府关于印发古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案及人口生产生活安置补助发放办法的通知》，该《通知》印发《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》、《古雷石化基地搬迁人口生产生活安置补助发放办法》。其中，《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》确定征收范围为古雷石化基地内西林村、港口村、下堀村、古雷村、西辽村、岱仔村、古城村、下垵村八个行政村，征收部门为漳浦县国土资源局（现漳浦县自然资源局），古雷镇政府作为征收实施单位负责补偿安置具体工作。2020年2月21日，刘全木提起诉讼要求确认古雷镇政府于2020年1月20日对其位于漳浦县××镇××村西林社祠堂西约八十米路边房屋进行强制拆除行为违法。 原审另查明，在本案审理中原审责令古雷镇政府提交关于案涉古雷镇西林村古雷石化基地征地拆迁工作完成的相关证据。2020年6月29日，古雷镇政府向本院提供2019年8月委托福建省蓝图勘测有限公司进行勘测形成的《古雷镇西林村建筑垃圾分布图》、《古雷镇西林村建筑垃圾面积图》用于说明《古雷镇西林村建筑垃圾分布图》航拍显示西林村已被拆除，现状为田地、平整地块以及原有房屋被拆除后形成的建筑垃圾，没有未拆除房屋存在。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该规定明确提起行政诉讼的前提和基础是行政行为的发生。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也即，刘全木提起行政诉讼应当就行政行为发生承担初步举证义务。在本案审理过程中，刘全木向本院提交的用于证明案涉房屋被古雷镇政府强制拆除的证据是照片共九张，上述照片中除2020年1月23日的照片有明确记载拍摄时间外，其余照片均未体现拍摄时间且仅有刘全木在照片上打印相关拍摄信息。刘全木在本院庭审调查过程中亦确认2020年1月20日并未前往其所主张的强制拆除现场。结合本案庭审及查明的事实可知，刘全木主张发生案涉强制拆除行为的漳浦县××镇××村在2019年8月间已没有未拆除房屋存在。刘全木起诉要求确认古雷镇政府于2020年1月20日对其位于西林村西林社祠堂西约八十米路边房屋进行强制拆除的行为违法的主张，于法无据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告刘全木的起诉。刘全木预缴的一审案件受理费50元，予以退还。 刘全木不服一审裁定，向本院提起上诉。请求:1、依法撤销一审裁定；2、发回重审或依法指定其他法院进行审理，改判并支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人提供了直接证据证明被上诉人存在强制拆除房屋的违法行为。其一，根据漳浦县人民政府颁布的浦政文（2015）96号《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》中确定的征收范围为古雷镇西林村等八个行政村，征收实施单位为被上诉人；上诉人刘全木为西林村村民，其所有的位于西林村西林社祠堂西约八十米路边房屋在征收范围之内，上诉人提供的土地房产所有证、路边房屋照片，均可证明上诉人合法拥有该房屋。其二，上诉人提供的路边房屋被强拆的现场照片以及被强拆后的照片，均可证明被上诉人具有强拆路边房屋的行为。其三，上诉人提供的报警通话截屏以及报警通话记录文字转化等证据均可证明上诉人并不同意此次拆除行为。故，以上证据可直接证明被上诉人古雷镇政府实施了强制拆除上诉人房屋的行政行为。原审法院应认定被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行政行为，且被上诉人提交的一系列证据不能够推翻上诉人提交的上述照片、录音等关键性证据，不足以证明其没有实施强制拆除行为，故原审法院对上诉人在一审中提交的证据不予采信，属于认定事实不清。二、被上诉人实施的强制拆除行为存在多处程序违法，原审法院未经查明径行作出认定,应予以撤销。被上诉人无权实施征收行为。其一，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家建设使用农用地的，应当先办理农用地转用和土地征收手续，但是案涉土地未经过省级以上人民政府审批，被上诉人无权实施征收行为。其二，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。退一步讲，即便征收行为合法，对于不满国家建设征收土地行为的，应当由漳浦县土地征收行政主管部门作出责令交出土地决定，拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行，被上诉人没有强制清理上诉人地上附着物及房屋的法定职权。综上所述，上诉人认为漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初44号行政裁定书事实认定错误。案涉房屋征收行为多处违反法定程序，作出过程中的相关事宜存在明显不当。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人古雷镇政府答辩称：一、一审裁定在查明事实基础上认定上诉人刘全木请求确认答辩人于2020年1月20日对其房屋进行强制拆除行为违法的主张依法无据正确、上诉人认为其提供的证据可以直接证明答辩人于2020年1月20日实施所谓强制拆除行为与客观事实严重不符，上诉请求不成立。1、依据答辩人与刘永林、刘全木签订的《古雷石基地土地房屋征收补偿协议书》，该协议第二条均约定“乙方未按期搬迁腾房交地的，甲方有权取消《古雷石化基地土地房屋征收补偿确认表（三期）》中体现的所有补助和奖励事项，并按有关规定给予强制搬迁。”。2017年6月25日刘全木就已完成提前搬迁，并递交《古雷石化基地三期房屋征收提前搬迁临时安置奖励及二次搬迁补偿费确认表》，确认领取提前搬迁临时安置奖励、乔迁贺礼等共计人民币55800元。此后刘永林签订的编号为6947-1的《古雷石化基地土地房屋征收补偿协议书》结算金额为404826.72元及存折号为4052××××0094一本已由刘全木签名领取。编号为6947-1号协议书所涉及的房屋在刘永林签约后立即完成腾房交付，并于2017年7月间完成拆除工作。刘全木也于2017年8月31日领取安置房屋材料，选定安置房为世纪金源漳州海滨城21区18幢204室。上述情况证实案涉房屋于2017年7月间就已拆除。2、上诉人刘全木在一审时当庭承认案涉房屋在2017年7月就已拆除，其不能再用于居住，2020年1月20日所谓拆除是二次拆除。答辩人认为从刘全木自认可以确定案涉房屋在2017年7月就已完成拆除，根本不存在所谓二次折除，第一步讲，就是2020年1月20日有对建筑垃圾进行清理也不属于强制拆除行为。3、被上诉人未参与起诉人所称的2020年1月20日所谓的强制拆除行为，该房屋早于2017年7月间就完成拆除，答辩人也注意到起诉人至今为止无法提供任何材料或线索足于证实存在2020年1月20日所谓的强制拆除行为或答辩人参与实施行为。上诉人提供的相片根本不是上诉人所称的2020年1月20日所拍摄，上诉人当天也不在现场，没有任何材料可以证明当天何人何单位实施过拆除或清理行为。4、2019年8月福建省蓝图勘测有限公司对西林村进行勘测作出的《古雷镇西林村建筑垃圾分布图》等可以证明通过航拍方式确定当时西林村整体就已拆除，仅存在建筑垃圾而没有未拆除建筑物，故根本不存在所谓2020年1月20日拆除行为。二、上诉人刘全本对案涉房屋不享有实际利益，不具备行政诉讼原告主体资格，应依法驳回其起诉。因古雷石化产业基地建设需要，漳浦县人民政府颁布浦政文（2015）96号《古雷石化基地搬迁补偿安置实施方案》，确定征收范围为古雷镇西林村等八个行政村，征收部门为漳浦县国土资源局，征收实施单位为答辩人。上诉人刘全木与其兄弟刘永林系西林村村民，其兄弟两人居住的址于该村的房屋系祖厝，并未办理继承手续或变更登记，其两人均非房屋产权登记人。答辩人在征迁时与刘全木和刘永林两兄弟就征迁房屋权利人进行确认时，刘全木和刘永林兄弟均明确征迁的祖厝由刘永林作为产权人与答辩人签订拆迁安置补偿协议。1、2017年6月27日，刘全木在《古雷石化基地土地房屋征收补偿确认表》签名，确定刘全木补偿款项为零元，确认刘全木不存在房屋及土地补偿。同日，刘全木与古雷镇人民政府签订了编号为7914号《古雷石化基地土地房屋征收补偿协议书》，确定补偿款项为零元。2、2015年9月26日，刘永林与答辩人签订编号为6947号《古雷石化基地土地房屋征收补偿确认表》和《古雷石化基地土地房屋征收补偿协议书》，2017年6月28日，刘永林与答辩人签订编号为6947-1号《古雷石化基地土地房屋征收补偿确认表》和《古雷石化基地土地房屋征收补偿协议书》，确认测绘编号为Ａ3-06-1和Ａ3-06-2房屋被征收人为刘永林，补偿款项为404826.72元。该笔补偿款项存折一本由刘全木于2017年7月代领。其中编号为6947-1号所涉及的征收房屋即为刘全木下文所称“寄居于兄弟的房子”。3、2017年6月26日，刘全木向答辩人递交《古雷整岛搬迁住房特困户扶助金申请表》，刘全木确认“一个人生活，至今未婚，无房产，寄居于兄弟的房子”为由申请搬迁住房特困户扶助金，并获批扶助金84000元。同日，刘全木向古雷镇政府出具保证函明确保证“其本人及直系亲属在古雷整岛征收区域处无其它房地产且无隐瞒转移财产情况，若有以上情况，愿无条件归还扶助资金并接受相关法律法规处罚。”据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”，刘全木已自己确认其对祖厝不享有权利，并与答辩人签订相关协议书确定其无房事实，而且又以无房为由得到扶助款项。现刘全木却以房屋权利人身份提起行政诉讼与其自认事实矛盾，应依法认定其不具备行政诉讼原告主体资格。综上所述，答辩人认为上诉人刘全木的上请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回上诉并维持一审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该条规定，起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果缺乏证明被诉行政行为存在的事实依据，其起诉是不符合法定的起诉条件。本案中，上诉人刘全木起诉请求确认被上诉人古雷镇政府于2020年1月20日对其位于西林村西林社祠堂西约八十米路边房屋实施强制拆除的行为违法。其证明该被诉行政行为存在的主要证据是在一审中提交的照片（九张），经审查，上述照片中均非2020年1月20日现场拍摄的相片，上诉人在一审中亦确认其在2020年1月20日并未在案涉的强拆现场，其是在2020年1月23日才到现场拍摄照片的，而且上述照片并不能证明2020年1月20日被上诉人古雷镇政府有对上诉人刘全木主张的房屋实施强制拆除的行为，况且，被上诉人古雷镇政府也辩称提出上诉人刘全木自认可以确定的案涉房屋在2017年7月就已完成拆除，根本不存在2020年1月20日的强制拆除行为。可见，上诉人刘全木提起的本案诉讼明显缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回其起诉。一审裁定驳回刘全木的起诉，合法有据，应予维持。上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……