wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初980号原告：重庆市君和石材开发有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇花坪村二社，统一社会信用代码：915002295992019407。法定代表人：向以河，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垚，女，1993年11月25日出生，汉族，公司会计，住重庆市城口县。被告：牟克林，男，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市君和石材开发有限公司与被告牟克林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月30日裁定转为普通程序，并于2020年9月30日向原告重庆市君和石材开发有限公司送达补交案件受理通知书。原告重庆市君和石材开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市君和石材开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2676元，减半收取计1338元。审 判 长  杨 熹人民陪审员  曹正海人民陪审员  余泽兴二〇二〇年十月十五日法官 助理  万 平书 记 员  杨 枢
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执971号 申请执行人李晓华，女，1978年10月26日出生，汉族，现在化州市公安局工作，住化州市。 被执行人李春梅，女，1973年6月13日出生，汉族，广东省化州市。 本院在执行申请执行人李晓华与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈逢霖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢595号申请执行人王福松，男，1969年2月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人凡胜利，男，1978年7月2日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行王福松与凡胜利合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4741号民事判决书，向被执行人凡胜利发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知书履行。2020年10月23日申请执行人王福松申请撤回对（2020）豫0108执恢595号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108执恢595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年十月二十五日书 记 员  王帅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11838号原告：高启海，男，1981年4月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：印开兰，女，1981年9月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：高启海，男，1981年4月22日出生，汉族，住贵州省凯里市，系原告印开兰配偶。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地凯里市小高山路。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。原告高启海、印开兰诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启海、原告印开兰的委托诉讼代理人高启海到庭参加诉讼，被告新境界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高启海、印开兰向本院诉请：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，即按日向原告支付已交付房屋价款0.01%的违约金，暂计算时间为2015年3月18日至2020年8月5日，共计违约金1964天×488,986.00元（房屋总价）×0.0001=96,036.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款，但被告至今未按照合同约定将商品房产权转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应当承担违约责任，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年11月23日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第8幢2单元1层xxx号房屋；四、合同价款：497,478.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付488,986.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年3月18日至2020年8月5日期间的违约金，双方签订的合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间为2015年9月30日前，故违约时间应为2015年10月1日至原告诉请的2020年8月5日，共计1770天，故违约金的计算应为原告已付购房款488,986.00元×0.05‰×1770天=43,275.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告高启海、印开兰2015年10月1日至2020年8月5日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金43,275.00元；二、驳回原告高启海、印开兰的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,100.00元，由原告高启海、印开兰负担604.00元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担496.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十三日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9979号原告：杨宇航，男，汉族，1962年1月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。被告：广州骏美网络科技有限公司，住所地：广州市花都区秀全街花港大道******之一（仅限办公用途）。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，汉族，1978年10月12日出生，住址：安徽省合肥市包河区。原告杨宇航与被告广州骏美网络科技有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨宇航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨宇航撤回起诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 古雅璇
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2287号原告：甘云霞，女，1978年9月21日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：甘洪霞（甘云霞妹妹），女，1982年8月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李范哲，男，1965年10月2日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告甘云霞与被告李范哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘云霞及其委托诉讼代理人甘洪霞，被告李范哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘云霞向本院提出诉讼请求：判令李范哲赔偿甘云霞医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等暂定15000元。诉讼过程中，甘云霞变更诉讼请求：判令李范哲赔偿甘云霞27911.31元【鉴定交通费112元、鉴定费600元、珲春市乡村一体化村卫生室门诊医疗费400元、珲春市英安镇个体卫生门诊医疗费90元、珲春市人民医院医疗费3550.81元、误工费18526.80元（120日×154.39元/日)、护理费4631.70元（154.39元/日×30日)】。事实和理由：2020年6月14日16时17分许，李范哲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车沿珲春市龙源街由东向西行驶至国土局前侧路段时与同向行走在非机动车道内的甘云霞发生碰撞，造成甘云霞受伤的道路交通事故。2020年6月17日珲春市公安交通警察大队作出珲公交认字《2020》号快处第009号道路交通事故认定书，认定李范哲对此起道路交通事故负全部责任，甘云霞负此起事故次要责任。甘云霞在珲春市打零工每日收入100元至180元，但提供不了收入证明。因本次交通事故，导致甘云霞面部、脚部、鼻梁等多处受伤。请求法院依法支持甘云霞的诉讼请求。李范哲辩称，对道路交通事故认定书无异议，但对责任比例及甘云霞主张的误工费有异议，甘云霞打零工属于没有工作，不同意赔偿甘云霞主张的各项赔偿金。经李范哲的要求，珲春公安交警警察大队提供过现场视频，但李范哲认为甘云霞有碰瓷嫌疑。虽李范哲无证驾驶机动车且载物宽度超出车厢，但不应承担主要责任。当事人提供的鉴定意见书、鉴定交通费4张、鉴定费收据、珲春市医院门诊医疗费票据21张、照片15张、视频光盘2张、病历、影响报告单4张，本院予以采信。1.甘云霞提供珲春市乡村一体化村卫生室门诊医疗费处方笺、延边朝鲜族自治州珲春市西郊村王艳波卫生所处方笺，本院不予采信。2.甘云霞提供道路交通事故认定书，证明经事故认定，甘云霞承担次要责任，李范哲承担主要责任。李范哲对真实性无异议，但责任划分有异议，但没有证据证明道路交通事故认定书认定的责任划分严重违反法律规定。本院对证据的真实性予以采信，证明目的结合其他证据评判。3.李范哲提供截图2张，证明李范哲与甘云霞妹妹之间短信记录，证明甘云霞妹妹也知道公安交警大队事故认定书不公正，李范哲与甘云霞弟弟微信聊天记录，证明甘云霞有碰瓷现象。甘云霞对真实性无异议，但甘云霞妹妹并没有说过公安交警大队道路交通事故认定书不公正。本院对证据的真实性予以采信，证明目的结合其他证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日16时17分许，李范哲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车沿珲春市龙源街由东向西行驶至国土局前侧路段时与同向行走在非机动车道内的行人甘云霞发生碰撞，造成甘云霞受伤的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析“李范哲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车载物宽度超出车厢，未确保安全驾驶文明驾驶。行人甘云霞未在人行道内行走。”甘云霞在珲春市人民医院门诊治疗支付医疗费3550.81元。经鉴定，甘云霞误工期限120日，护理期限30日。甘云霞支付鉴定交通费112元、鉴定费600元。本院认为，甘云霞与李范哲之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于交通事故认定书的证据能力和证明力的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定李范哲承担事故的主要责任，甘云霞承担事故次要责任，依据充足，本院予以确认其证明力。二、关于甘云霞诉讼请求问题。甘云霞主张的鉴定交通费112元、鉴定费600元、珲春市乡村一体化村卫生室门诊医疗费400元、珲春市英安镇个体卫生门诊医疗费90元、珲春市人民医院医疗费3550.81元，护理费4631.70元，于法有据，本院予以支持。甘云霞主张的珲春市××村卫生室门诊费用400元、珲春市西郊村王艳波卫生所门诊费用90元，因未提供相关医嘱，本院不予支持。关于甘云霞主张的误工费18526.80元问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，甘云霞在珲春市从事零工工作，但提供不了相关工资证明，本院结合鉴定结论，按居民服务行业标准支持误工费18526.80元（154.39元/日×120日）。甘云霞在本案中的损失如下：鉴定交通费112元、鉴定费600元、珲春市人民医院医疗费3550.81元、护理费4631.70元、误工费18526.80元，合计27421.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李范哲于本判决发生法律效力之日支付给甘云霞27421.31元；二、驳回甘云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由甘云霞负担6元，由李范哲负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑 二〇二〇年十月二十七日书记员 高 宇
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督267号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：张某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月29日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费86元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费86元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王景龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王景龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计316,831.03元。原告诉称，被告王景龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计316,831.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执恢145号申请执行人罗云飞，男，1992年1月30日生，亻革家人,贵州省凯里市人，户籍所在地凯里市，现住凯里市。被执行人黔东南州旭鸿建筑工程有限公司，住所地为凯里市红州路**馨怡名苑******。法定代表人：袁维臻，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初5917号民事判决书，于2020年6月17日依法受理了罗云飞申请执行黔东南州旭鸿建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，被执行人黔东南州旭鸿建筑工程有限公司应支付申请执行人罗云飞代理费20万元，同时还应承担案件受理费2150元，执行费2976元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年10月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，虽然申请执行人因追加当事人向本院提出执行异议，但因执行异议程序尚未出最终结果，故申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执恢145号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十月二十八日书记员 傅恩源
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2358号 原告：广西东日光大建设投资有限公司，住所地：钦州市兴桂北路**，统一社会信用代码：91450700799744675P。 法定代表人：邱国南，执行董事。 委托诉讼代理人：岑美莲，该公司员工（公司销售经理）。 被告：张海凤，女，汉族，1986年7月19日出生，住址：广西钦州市钦**龙门港镇北村村委东边塘村**，现住址：广西钦州市钦**。 原告广西东日光大建设投资有限公司与被告张海凤追偿权纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑美莲、被告张海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西东日光大建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告代偿银行贷款11185.51元；二、判令被告向原告支付逾期还款违约金974.66元（自2019年10月31日起计至2020年7月28日共271天，按代偿款11185.51元每日万分之五计算，此后另计至实际清偿之日）。事实和理由：原告与 被告于2016年9月7日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告以按揭贷款方式购买原告开发建设的钦城一品小区5号楼301号房，购房款共计411333元，被告向原告支付首付款103333元，剩余308000元以向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称“农行钦州分行”）按揭贷款方式支付，原告为被告贷款提供阶段性保证担保。合同履行过程中，由于被告未能按时向农行钦州分行还款，导致原告作为其贷款保证人而不得不代其代偿银行贷款，并在2019年10月31日开始被农行钦州分行扣划了11185.51元。经原告多次催促，被告至今仍未将原告代偿银行贷款11185.51元还给原告。根据《合同》附件四第四条第7款“乙方（即被告）因未依约向银行偿还贷款本息而导致甲方承担阶段性还款担保责任代乙方还贷的，乙方应在甲方保证代偿行为之日起十五日内偿还甲方全部代偿款项（包括本、息、违约金等），如逾期，每逾期一日，乙方应向甲方支付代偿款项万分之伍的违约金，并承担甲方为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。”的约定，从2019年10月31日起至本案起诉时的2020年7月28日共计271天，被告应向原告支付逾期还款违约金974.66元(11185.51元×0.5‰/天×271天），此后违约金继续计算。 被告张海凤答辩称，原告所诉属实，但一次性还款有困难，希望能分期还款。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告张海凤与原告签订的《商品房买卖合同》及与农行钦州分行三方签订的《个人购房担保借款合同》均合法有效，当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。被告在获得银行住房贷款后，未能依约按时归还贷款本息，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约导致原告依照合同的约定被农行钦州分行扣收代偿贷款11185.51元，则原告履行了保证担保责任。 原告在依约承担连带责任后，有权向被告进行追偿。原告主张被告偿还代偿款11185.51元并支付违约金，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。合同约定被告未按时偿还银行贷款导致原告承担担保责任代偿的，从代偿发生之日，需按日0.5‰支付代偿款项的违约金给原告，折算成年利率为18.25%，属于违约金约定过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，酌定违约金参照起诉时2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（年利率15.4%）计算为宜，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张海凤应偿还代偿款本金11185.51元给原告广西东日光大建设投资有限公司； 二、被告张海凤向原告广西东日光大建设投资有限公司支付逾期还款违约金（以代偿款11185.51元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年10月31日计至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的 履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告张海凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十月三十日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4854号之四 申请执行人：罗帝美，男，1940年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人：钟兰，女，1943年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人：罗洲坤，男，1969年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人：潘少玲，女，1971年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 共同委托诉讼代理人：邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：倪桌煌，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：左爱芳，女，1974年6月9日出生，身份证住址山西省临汾市尧都区。 被执行人：北京普伴投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：王军。 被执行人：北京盛坤邦商贸有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：王军。 被执行人：北京融盛华创投资管理中心（有限合伙）。住所地：北京市朝阳区。 执行事务合伙人：王军。 申请执行人罗帝美、钟兰、罗洲坤、潘少玲与被执行人左爱芳、北京普伴投资管理有限公司、北京盛坤邦商贸有限公司、北京融盛华创投资管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币175945527.04元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依据（2018）粤03民初3562号民事裁定，保全查封了被执行人北京盛坤邦商贸有限公司名下下列财产： 1．北京市朝阳区华威里1号楼28-28E; 2.北京市朝阳区华威里1号楼28-28D; 3.北京市朝阳区华威里1号楼28-28G; 4.北京市朝阳区华威里2号楼28-28G; 5.北京市朝阳区华威里2号楼28-28H; 6.北京市朝阳区三里屯南路16号楼9层1-1018; 7.北京市朝阳区三里屯南路16号楼5层2-608; 8.北京市朝阳区三里屯南路16号楼7层1-818; 9.北京市朝阳区光华西里1号2号楼1层0101; 10.北京市朝阳区向军北里28号院2号楼5层2单元601; 11.北京市朝阳区东三环北路55号1楼5层5602; 12.北京市朝阳区中纺东里29号楼4层2门402; 13.北京市东城区南竹杆胡同10号楼4层2单元401。 上述房产查封期限自2018年10月19日至2021年10月18日。 因上述房产的抵押权人为本案申请执行人，且申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。2020年3月18日，本院依法裁定拍卖、变卖上述涉案房产以清偿债务。同时，本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对被执行人北京盛坤邦商贸有限公司上述涉案房产现值进行评估并已作出深同诚评字（2020T）06QC第002号房地产估价报告，评估市场总价值为人民币109285400元。 在执行过程中，案外人董国秀、姚蒲伟分别向本院递交《房屋租赁合同》，主张其对北京市朝阳区向军北里28号院2号楼5层2单元601、北京市朝阳区华威里1号楼28-28E、北京市朝阳区华威里1号楼28-28G房产享有租赁权，请求本院附带租约拍卖。经审查，本院依法除去案外人主张的租赁合同，依法拍卖、变卖涉案房产以清偿债务。 另，案外人史小宁向本院提出执行异议,认为本案涉及刑事案件,应当先刑事后民事,要求中止司法拍卖,本院于2020年9月29日已依法受理,案号为(2020)粤03执异1175号。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案查封财产因案外人异议，暂时无法处置，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王      奇
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1041号 申请执行人秦炯明，男，汉族，1986年10月17日出生，住石家庄市长安区。 被执行人河北广银房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路528号 法定代表人：王新。 被执行人王云英，女，汉族，1964年9月24日出生，住所地河北省石家庄。 本院在执行秦炯明与河北广银房地产开发有限公司、王云英房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9559号民事调解书已发生法律效力的立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9559号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2867号 罪犯郑斌，男，1987年2月1日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年4月16日作出(2017)闽0102刑初965号刑事判决，以被告人郑斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，退出的违法所人民币40000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年7月17日作出(2018)闽01刑终785号刑事判决，维持对郑斌的定罪量刑。宣判后即交付执行。(刑期自2017年7月6日起至2021年7月5日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑斌在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。 另查明，罪犯郑斌已缴纳罚金人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯郑斌减刑的异议。 本院认为，罪犯郑斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑斌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月6日起至2020年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4841号 原告：倪兴盛，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。 被告：武侯区景瑞光艺灯具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥八一家具城灯饰交易区****。 经营者：刘梅，女，1981年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告倪兴盛与被告武侯区景瑞光艺灯具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告倪兴盛因与被告武侯区景瑞光艺灯具经营部达成和解，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪兴盛可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告武侯区景瑞光艺灯具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告倪兴盛撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告倪兴盛负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  胡 芮
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2035号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更491号 罪犯韩文现，又名韩文献，男，汉族，1962年6月1日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇八年十一月二十日，本院作出(2008)菏刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人韩文现犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韩文现不服提出上诉。二○○九年二月二十六日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯韩文现在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩文现在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯韩文现在菏泽监狱服刑改造期间认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。另查明，罪犯韩文现在其填写的二〇一九年度罪犯评审鉴定表主要犯罪事实一栏中，否认其基本犯罪事实，在本院对其提审时，仍否认其基本犯罪事实。上述事实有罪犯评审鉴定表、讯问笔录等的证实。 本院认为，罪犯韩文现在服刑期间不能认罪悔罪，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯韩文现不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31831号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：何俊廷等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款，包括本金、利息、取现手续费、年费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约等，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  彭峥嵘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 丽 附：附表 附表:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督94号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人： 梁绍军 ，男，1979年5月5日出生，汉族，户，户籍住所地:南宁市兴宁区民身份号码：4525021979××××××××。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人梁绍军申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督94号支付令，限令被申请人梁绍军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督94号支付令自行失效。 申请费2032元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年十月二十七日 书记员 韦琨英
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3071号申请执行人：苏雅拉图，男，1978年10月25出生，住呼和浩特市。被执行人：白国军，男，1985年03月03出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 楠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初3139号 原告：盛乐美，男，1984年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈依妹，男，1951年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告盛乐美与被告陈依妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告盛乐美及其委托诉讼代理人赖成龙到庭参加诉讼，被告陈依妹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛乐美向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与陈友火签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告陈依妹办理福州市仓山区××＃楼××单元房屋的产权证、土地使用权证；3.判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；4.判令被告向原告支付因延迟履行《房屋买卖合同》产生的违约金（以合同成交价715000元的日万分之五计，自2020年4月7日起至实际过户之日止）；5.判令被告承担原告因诉讼所支付的律师费50000元；6.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，陈友火与福州市住房保障和房产管理局、福州金山房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，由其被征收的座落于建新镇霞镜村的房屋置换获得位于福州市××＃楼××单元房屋一套。2013年12月24日，由福州市仓山区秋爽麦田房产中介所提供居间服务，并由福建金诚丰担保有限公司提供交易服务和作为见证人，被告代理陈友火（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同》,约定：甲方将该房屋以人民币柒拾壹万伍仟元整（¥715000.00）出售给乙方；甲方应在交易服务人、乙方或该房屋开发商通知可办理该房屋所有权证后三个工作日内至房屋登记机关申请办理所有权证,并在领取所有权证后三个工作日内配合乙方办理过户登记。合同签订后，陈友火出具授权确认书对被告的代理行为进行确认，并以公证形式委托被告陈依妹（与陈友火为近亲属关系）、王振华（案外人）办理该房屋的出售转让、交易过户等相关手续。原告依约支付购房保证金共计40000元，存入交易服务人指定账户；支付购房款共计560000元，由被告收取，双方口头约定待房屋成功过户给原告后支付剩余购房款。陈友火依约将该房屋交付原告。 因该房屋为拆迁安置房，合同签订时尚不满足办理产权证的条件，故该房屋至今未办理过户手续。据悉，陈友火现已去世，而该房屋所在小区的众多业主已经办理房屋所有权证及土地使用权证。被告作为陈友火的继承人及办理该房屋相关手续的委托代理人，理应继续履行合同义务。原告多次要求被告办理该房屋权属证书并将该房屋过户至原告名下,被告均置之不理,该行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告陈依妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告陈依妹以陈友火代理人身份与原告盛乐美签订《房屋买卖合同》，约定陈友火将位于福州市仓山区××＃楼××单元房屋出卖予原告盛乐美。补充协议第4点约定，合同签订后三日内，应向交易服务人提供委托陈依妹签订《房屋买卖合同》等合同文件的授权确认函或委托陈依妹出售上述房屋的委托书。 2013年12月27日，陈友火出具《授权确认函》，确认经其本人口头授权，陈依妹于2013年12月24日代理其与盛乐美就上述房屋签订《房屋买卖合同》等合同，现其对上述授权行为进行书面确认。同日，陈友火还签订一份经公证的《委托书》，委托陈依妹、王振华办理上述房屋的房屋所有权证办理、出售转让等手续，委托陈依妹收取房产的全部房款。 本院认为，根据原告提交的证据以及陈述的内容可知，讼争《房屋买卖合同》在2013年12月24日签订后，陈友火于2013年12月27日通过出具《授权确认函》的形式对陈依妹代为签订《房屋买卖合同》的行为予以追认，故《房屋买卖合同》对陈友火及原告盛乐美产生拘束力。原告主张陈友火已去世，但原告并未提交证据证实陈依妹系陈友火的法定继续人，被告陈依妹作为受托人并非合同当事人，不是适格被告，原告以陈依妹为被告提起本案诉讼，诉讼主体错误，故对原告的诉请，本院均不予支持。被告陈依妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛乐美的全部诉讼请求。 案件受理费10950元，由原告盛乐美负担。公告费（凭公告费收据），由原告盛乐美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十月三十日 书记员  周靖玮 书记员  周靖玮 附：本民事判决书引用的主要法律条文 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执352号申请执行人:杨建，男，1980年5月7日出生，住贵州省江口县。被执行人：罗孝滨，男，1970年9月18日出生，住贵州省修文县。申请执行人杨建与被执行人罗孝滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）黔0621民初1028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨建于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人罗孝滨支付运款17,000.00元，承担案件受理费112.50元。被执行人罗孝滨依法应承担执行申请费155.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人罗孝滨送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人至今未实际履行。2.自2020年7月7日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人罗孝滨名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息，有号牌为贵A6G5**金牛座牌小型汽车一辆，本院已在另案执行中予以查封，且要求公安机关对该车予以布控、扣押，但因未实际查获该车辆，本院对该车辆予以查封后，未能处置；被执行人罗孝滨登记有位于贵州省修文县龙场镇宾阳三苑C幢2单元3层3号房屋一套（不动产权证号：黔[2016]修文县不动产权第0001414号，共有人陈艳；建筑面积：52.28平方米），本院对该房屋予以查封，但因该房屋为共有产权公租房，系有关政府限制价格和处分权利，由政府指定机构面向符合规定条件的住房困难家庭出让部分产权的房屋，故本院对该房屋查封后（查封期限为三年）未作拍卖、变卖处置。被执行人罗孝滨有少量银行存款678.22元本院已经冻结和划拨，剩余三个账号存款不足90.00元，为冻结和划拨。3.本院于2020年10月25日将被执行人罗孝滨纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年10月25日向被执行人罗孝滨发布限制消费令。5.上述执行情况及信息，本院以谈话形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙通林审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二〇年十月三十日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38156号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，七案共175元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月二十三日书记员  张玉鹏
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1310号 罪犯侯新春，男，1968年2月19日出生，汉族，山东省曹县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2011年6月15日作出（2011）昌刑初字第134号刑事判决，以被告人侯新春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月2日起至2023年3月1日止。2011年7月1日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑一年九个月，罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期至2021年6月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯侯新春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯侯新春的减刑意见。 经审理查明，原审认定，被告人侯新春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。该犯系累犯。该犯财产性判项未履行。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后,又曾受表扬6次,记功1次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯侯新春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯新春减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月2日起至2021年1月1日止），罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初90号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某1，男，1992年11月12日出生,汉族，大专文化，户籍所在地山西省保德县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月26日被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2020年3月15日14时30分许，被告人王某1驾驶×××号小型轿车，沿国道338线由西向东行驶至841KM+500M处超车时，与对向行驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成被害人崔某1（王某2母亲）经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队认定，被告人王某1负本起事故的主要责任。公诉机关认为：被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人王某1被害人其他近亲属达成和解协议并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某1拘役六个月或免于刑事处罚。被告人王某1自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。受我院委托，山西省保德县司法局对被告人王某1进行了调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.书证，受案登记表及回执、立案决定书及告知书、取保候审决定书及保证书、被取保候审人权利义务告知书、保证人资格审查表及信息查询件、取保候审候审监督回执、道路交通事故现场图及照片、王某1及家庭常住人口信息查询、王某1驾驶证及行驶证查询、赵某常住人口信息查询、赵某驾驶证及行驶证查询、鉴定聘请书、送达回执、尸体处理通知书及送达回执、道路交通事故认定书及回执、道路交通事故符合受理通知书及复核结论、到案经过、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、信息采集卡、接处警登记表、赵某保单及煤票复印件、崔某1及王建平常住人口信息查询、崔某1居民死亡医学证明书、交通事故谅解书；2.被告人王某1的供述与辩解；3.证人赵某、陈某、崔某2的证言；4.鉴定意见，司法鉴定意见书（尸检及车速）；5.检查提取笔录等。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1系自首，依法可从轻处罚；被告人王某1自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人王某1获得被害人家属谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人王某1犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合司法局出具的社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪,判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张林如 二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 喆
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11899号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：王双，女，1987年9月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2019年1月1日至2020年7月31日的物业管理费2439.14元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧、被告王双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告王双于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2019年1月1日至2020年7月31日的物业管理费2439.14元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告王双负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5851号原告：杜双淼，女，1987年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：林依铭，女，1985年2月10日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告杜双淼与被告林依铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。杜双淼向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还欠款28100元；2.请求被告支付利息(自2018年12月5日起至实际给付全部欠款止,按年利率6%计算,截止2020年8月13日利息合计为2848元),本息合计30948元;3.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日晚9点,被告林依铭在微信中表示其母苏州的工厂发生事故,需要赔偿,资金周转不开,向原告提出借5万元钱,并承诺尽快归还。2018年12月4日原告通过支付宝分别将人民币30000元、19000元（共计49000元）转账至被告指定的个人名下龙江银行账号为62×××18的账户。后被告陆续还给原告合计20900元，剩余28100元多次找被告催要，被告迟迟不还，为维护原告合法权益不受非法侵害，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”《民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，杜双淼与林依铭并未约定合同履行地，林依铭的户籍地为黑龙江省××市××区，杜双淼的经常居住地为哈尔滨市××区，故本院没有管辖权，应移送至有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，《民法通则》第十五条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 红二〇二〇年十月二十八日书记员 王**曦
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执16719号之一申请执行人：刘丽敏等人。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。申请执行人刘丽敏等人与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心劳动争议等案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1792号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽敏等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币323741.46元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人刘丽敏等人，申请执行人刘丽敏等人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘丽敏等人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  罗海雁二〇二〇年十月二十七日书记员  卢小璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7507号 上诉人（原审原告）：石家庄中资永道能源科技有限公司。住所地：石家庄市元氏县张掖村石家庄碧桂园**楼**。 法定代表人：王瑞国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晨冉，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：冯文辉，男，汉族，1993年7月1日生，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 上诉人石家庄中资永道能源科技有限公司（以下简称中资公司）因与被上诉人冯文辉劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 中资公司上诉请求：一、依法撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初230号民事判决书，并由贵院依法改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 冯文辉答辩称，石家庄中资永道能源科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中资公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令原告、被告之间未建立劳动关系；二、依法判令原告不支付被告二倍工资差额8,923元；三、驳回被告要求原告为其缴纳社会保险的请求；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月30日，被告冯文辉通过网上招聘到原告中资公司从事工程技术工作。原告为被告发放的8、9、10月份工资分别为4,000元（其中含交通补助50元）、4,177.1元（其中含交通补助50元、餐补177.1元）、3,410.76元（其中含交通补助40.38元、餐补180元）。原告法定代表人以银行转账的方式支付被告以上工资。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。原告实际支付被告冯文辉2019年10月份全勤工资4,190元。原告公司于2019年10月份国庆节放假7天，原告认为冯文辉多支了放假7天的工资779.24元，要求扣回，原、被告之间发生争议，2019年11月24日，被告向元氏县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；原告支付未签订劳动合同双倍工资差额8,923元；原告支付拖欠的自2019年11月1日至6日6天的工资923元；裁决原告为被告补交自2019年8月份至10月份的社会保险费用；依法确认原告违法 —3— 解除劳动合同，依法承担违法解除劳动合同的经济赔偿金4,000元。2019年12月30日，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出元劳人仲字2019第66号裁决书，裁决原、被告存在事实劳动关系；原告给付被告未签订劳动合同的两倍工资差额8,923元；原告为被告缴纳2019年7月30日至10月31日社会保险费，个人缴纳部分由被告承担；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。以上事实有：原告单位的工资表、考勤表、冯文辉银行流水、原告公司国庆放假通知等在卷证实。 一审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等认定双方存在劳动关系。根据被告提供的盖有原告单位公章的工资表、考勤表及原告的法定代表人王瑞国通过中国农业银行支付给被告工资的银行转账记录，能够认定双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》劳部发（1994）489号通知第11条规定，劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。该规定未将10月1日的国庆节休假作为带薪休假的范围。因此，本案原告应支付被告2019年9、10月份的二倍工资6,361.14元（因交通费、餐补费二项不属二倍工资的范围，予以扣除；国庆放假7天支取的779.24元，予以扣除）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资 —4— 金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2019年8、9、10月期间，原告（用人单位）应依法为被告（劳动者）缴纳用工期间的社会保险，劳动者个人缴纳部分由被告自担。被告未提供原告与其解除劳动关系的证据，对被告要求原告支付经济赔偿金的请求，不予支持。原告提供公司个人所得税缴纳申报表、原告对公活期存款交易明细表予以证明与被告不存在劳动关系，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定，原告提供的以上证据不是确定双方是否存在劳动关系的必要唯一证据，因此，原告的主张证据不足，不予采信。被告要求原告支付其自2019年11月1日至6日共计6天的工资923元，被告提供的证据不充分，且原、被告陈述的事实相互不一致，法院无法确认，不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告冯文辉与原告石家庄中资永道能源科技有限公司存在事实劳动关系；二、原告石家庄中资永道能源科技有限公司在本判决生效后十日内给付被告冯文辉未签订劳动合同的两倍工资差额6,361.14元；三、原告石家庄中资永道能源科技有限公司在本判决生效后十日内为被告冯文辉缴纳2019年8月1日至10月31日的社会保险费，被告冯文辉缴纳的部分自担。案件受理费5元（减半收取），由石家庄中资永道能源科技有限公司负担3元，被告负担冯文辉2元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 —5— 本院认为，王瑞国系上诉人公司法定代表人，王瑞国筹备的项目与上诉人存在关联，且有盖有上诉人公章的工资表、考勤表，至于公章系上诉人自己管理问题，原审判决据此认定双方存在劳动关系并无不妥。综上所述，石家庄中资永道能源科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。缴纳社会保险系用人单位的义务，原审判决后仍应由行政部门处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄中资永道能源科技有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵美珠 审 判 员  张 楠 审 判 员  周玉杰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  徐洁莹 —6— 书记员王西西
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初183号 公诉机关献县人民检察院。 被告人孙某某，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月13日被献县公安局监视居住，2020年8月17日被献县公安局刑事拘留，2020年8月31日被献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕。2020年9月24日被献县人民检察院取保候审，2020年10月20日被本院取保候审。 指定辩护人李艳芳，河北中旺律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭书见出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月5日18时许，在献县防疫检查点，被告人孙某某不配合疫情防控人员检查，冲闯检查点，并将疫情防控人员孙某打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，孙某之损伤属轻微伤。 2 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某某供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人戈某某、张某的证言、伤情鉴定意见、现场视频及照片、任职证明、户籍证明、张村乡抗击××行使防控职权委托书、无前科证明等证据。 公诉机关认为，被告人孙某某的行为已已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人认为被告人系自首、初犯、偶犯，无犯罪前科，并签字具结，应当从轻或减轻处罚；与被害人达成和解，赔偿被害人损失，取得谅解，应从轻处罚。 经审理查明犯罪事实及证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙某某供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人戈某某、张某的证言、伤情鉴定意见、现场视频及照片、任职证明、户籍证明、张村乡抗击××行使防控职权委托书、无前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某使用暴力方法阻碍受委托从事疫情防控工作的人员依法执行职务，并将疫情防控人员打伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某妨害公务的行为造成较恶劣的社会影响，酌情从重处罚；其主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结，依法从轻处罚；与被害人达 3 成和解，赔偿被害人损失28000元，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见在量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为了打击犯罪，确保社会安全稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 伟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜某1，住兰州市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，甘肃金城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜某2，住兰州市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，住兰州市。委托诉讼代理人：徐某1，住兰州市。系陈某之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某2，住兰州市。委托诉讼代理人：徐某1，住兰州市。系徐某2之妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1，住兰州市。再审申请人颜某1、颜某2与被申请人陈某、徐某1、徐某2侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2019年10月9日（2019）甘01民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。颜某1、颜某2申请再审称，申请人未腾交案涉场地系因徐世俊伪证导致，应由被申请人一方承担主要过错责任；两审法院忽视造成本案侵权的原因，未查清案件事实。案涉场地的动力电设备、锅炉及土建部分已经西固区人民法院（2011）西新民初第020号民事调解书确定归被申请人所有，两审判决申请人承担该场地占用费缺乏依据。一审法院同意被申请人超过举证期限所提出的的鉴定申请并采纳《颜某1和颜某2占用徐某2和徐某1位于兰州市西固区新冶路212号房屋租金的价格鉴定结论书》，作为认定案件事实的依据，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案予以再审。被申请人没有提交书面意见。本院经审查认为，本案的焦点问题为：两审判决认定申请人颜某1、颜某2占用被申请人场地的行为构成侵权并应承担侵权责任的事实，证据是否确实、充分，适用法律是否正确。一、关于认定申请人颜某1、颜某2侵权事实的问题。本案两审判决认定申请人颜某1、颜某2作为颜鲁才的继承人，因占用申请人陈某、徐某2、徐某1的场地拒不腾交，应承担侵权责任的事实，已由发生法律效力的兰州市西固区（2013）西新民初字第025号民事判决书、兰州市中级人民法院（2013）年兰法民一终字第394号民事判决书所确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外的规定，申请人颜某1、颜某2在本案审理中没有并提供足以推翻上述判决所确的事实的证据，故本案认定申请人颜某1、颜某2因占用申请人陈某、徐某2、徐某1的场地而承担侵权责任的事实，证据确实、充分。二、关于案涉场地占用费的问题。申请人依据西固区人民法院（2011）西新民初第020号民事调解书中确认案涉场地的动力电设备、锅炉及土建部分归被申请人所有的内容，认为其不应承担场地占用费。但由于颜鲁才未履行该调解书中付清拖欠租金及滞纳金的主要义务，经西固区人民法院（2013）西新民初第025号民事判决，重新确定了颜鲁才向被申请人腾交场地的义务，颜鲁才仍未履行该判决，故申请人声称留存于场地内的物品属被申请人所有、其不承担场地占用费的理由，缺乏事实依据。三、关于一审法院采纳被申请人逾期提交的证据的问题。被申请人向一审法院提出鉴定申请并提交兰州立正价格评估咨询有限责任公司所做出的《颜某1和颜某2占用徐某2和徐某1位于兰州市西固区新冶路212号房屋租金的价格鉴定结论书》，作为证明涉案场地价格的证据，确已超过一审法院指定的举证期限，一审判决对原告逾期提出鉴定申请的行为予以训诫。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，因上述鉴定结论对确定本案侵权赔偿的数额具有直接证明作用，对此种与案件基本事实有关的证据，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法相关规定予以训诫等民事处罚，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百零四条的规定，该证据在法庭上经过出示、当事人互相质证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，作为认定案件事实的根据，故本案一审法院采纳被申请人逾期提交的证据不违反法律规定。综上，颜某1、颜某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜某1、颜某2的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年十月三十日书记员 张 静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7150号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。被告：邵书旺,男，1961年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邵俊强，男，1971年11月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：韩翠英，女，1973年5月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邵俊丽，女，1969年2月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郭国富，男，1970年7月28日，汉族，住河南省中牟县。被告：邵小伟，男，1974年3月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁喜莲，女，1974年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘迎宾，男，1973年4月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱玉霞，女，1972年9月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋纪中，男，1957年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称“郑银村镇”）诉邵书旺、邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞、宋纪中借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘郑银村镇委托诉讼代理人王慧，被告邵俊强、郭国富、宋纪中到庭参加诉讼，被告邵书旺、韩翠英、邵俊丽、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑银村镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵书旺偿还借款本金6万元及利息12991.37元（暂计止2020年8月6，自2020年8月7日起至实际支付之日止，以本金6万元为基数，按月利率12.7100775‰计算利息）；2.判令被告邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞、宋纪中依法承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月6日，邵书旺由邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞、宋纪中以连带责任保证担保形式在郑银村镇贷款本金6万元，借款到期后，借款人未偿还本息，担保人未承担担保责任，原告为维护合法权益，诉至法院。被告邵俊强、郭国富辩称，对该笔借款持异议。被告宋纪中辩称，其不是担保人，不应承担担保责任。被告邵书旺、韩翠英、邵俊丽、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，郑银村镇为贷款人，邵书旺为借款人，双方签订《最高额保证担保借款合同》，主要内容：借款金额6万元，借款期限自2018年8月6日起至2020年8月5日止；贷款利率月利率8.473385‰；按月结息，到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率的1.5倍计收利息；邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞、宋纪中提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等），保证期间为主债务履行期限届满之次日起二年。2018年8月6日，宋纪中与郑银村镇签订《保证担保合同》，为邵书旺向郑银村镇6万元借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等），保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，郑银村镇依约向邵书旺发放借款6万元，借款到期后，邵书旺未偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任，双方发生纠纷，郑银村镇诉至法院。本院认为，邵书旺、邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞与郑银村镇签订的《最高额保证担保借款合同》、宋纪中与郑银村镇所签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，郑银村镇按约定向邵书旺发放借款6万元，已履行合同义务，邵书旺未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故郑银村镇要求邵书旺偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞、宋纪中作为保证人未按约履行保证义务，应对邵书旺的上述债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵书旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款本金6万元并及利息12991.37元（利息暂计至2020年8月6日，自2020年8月7日起至实际偿还之日止的利息，以6万元为本金，按月利率12.7100775‰计算）；邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞、宋纪中对邵书旺的上述债务承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.39元，由被告邵书旺、邵俊强、韩翠英、邵俊丽、郭国富、邵小伟、梁喜莲、刘迎宾、朱玉霞、宋纪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二〇年十月二十三日书记员  王文静
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富贵，男，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：胡小杰，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美香，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：内蒙古赤通房屋开发有限责任公司。法定代表人：董振贵，该公司总经理。再审申请人张富贵因与被申请人内蒙古赤通房屋开发有限责任公司（以下简称赤通公司）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富贵申请再审称，1、二审法院曲解双方对争议土地的约定,违背当事人的处分权作出决定,损害了张富贵的合法权益。关于工程款的抵顶,张富贵与赤通公司先后签订两份协议均有效,2013年2月6日所签的抵偿协议第四条第7款约定“10#楼南的三角地给张富贵做外楼梯等其它无偿使用”,赤通公司已将争议的10#楼南的三角地的使用权转让给张富贵使用。2013年3月15日所签的抵偿协议仅就工程款的抵顶作了变更,对10#楼南的三角地的土地使用权并未重新约定。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为,包括出售、交换和赠与”。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力”的规定，张富贵虽未办理争议土地登记过户手续,但不影响《协议书》的成立和法律效力,张富贵已经取得诉争土地的过户请求权。2、二审法院违背了合同解释的客观主义随意限缩张富贵合同权利。对于合同条款的解释,必须探究当事人内在的真实意思表示,而判断真实意思表示的首要方法是文义解释方法,即按照合同条文的文字、语法等体现出的字面意思表示进行解释。只有在文义解释不能确定合同条款的准确含义时,才能运用其他的解释方法。解释合同是解释其本意,而非出于同情,一味得出令受损权利人满意的解释。根据合同约定,是什么意思,就应根据法律规定,作出相应认定和处理，不能违背当事人真实意思表示而依职权篡改合同意思。所以,尊重当事人约定,回归约定原意和本意,才是法官所应当予以依托的裁判依据之一。本案双方约定将“10#楼南的三角地给张富贵做外楼梯等其它无偿使用”就是张富贵在赤通公司以土地使用权抵顶债务的情况下对于该三角地希望获得自主的使用权,不仅仅是签订合同当时能够想到的外楼梯同时还包括当时未想到但是担心有所遗漏的其他使用方式,因此其才做出了等其他无偿使用的兜底式条款约定,以更全面的保护自己的权益。但二审法院无视双方的约定,将“10#楼南的三角地给张富贵做外楼梯等其它无偿使用”条款人为进行限缩解释,单另作为“二层楼房抵顶工程款”附属条款,认为既然协议二中赤通公司已将二层楼房收回,用于建设外挂楼梯的土地也应收回,在审理中违背当事人签订合同时对自己权益的处分权,违背中立原则,为双方当事人作出决定,损害了张富贵的权益。而且即使如二审法院所言,根据《中华人民共和国合同法》第125条规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。二审法院也应该从整体考察赤通公司所欠张富贵债务数额,结合其进行的抵顶，本案诉争的三角地本应是偿债的范围内,否则直接导致张富贵债权不够匹配，导致其债权受损。3、张富贵在合法抵顶的土地上自建房屋不构成侵权，本案中张富贵在自己已支付对价取得的土地上建设房屋有合法依据,系权利人并非对赤通公司构成侵权,首先,不存在违法行为,协议约定赤通公司将争议土地让给张富贵使用,至于是否建设房屋与赤通公司无关。其次,不存在损害事实,张富贵自建房屋没有对赤通公司的财产造成不当利益。因此侵权构成要件均不具备,何来的侵权行为。4、张富贵所建房屋即便属于违章建筑，赤通公司也无权要求拆除。根据我国《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律的规定,未取得建设工程规划许可证进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正或罚款等。本案中,张富国在从赤通公司处取得诉争10#楼南的三角地的使用权后,进行了建筑施工,虽未取得建设工程规划许可证,但张富贵所建房屋是否为违章建筑,依法应由宁城县城乡规划局依法认定,与赤通公司无关,其无权要求张富贵拆除。相反,张富贵在诉争的10#楼南的三角地建造房屋,是经镇政府工作人员允许的,是为了改善三角地的环境,依法是可以通过采取相应的措施而进行补正的。对此,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。综上，二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销赤峰市中级人民法院（2020）内04民终533号民事判决，依法驳回赤通公司一审全部诉讼请求,维持一审判决。一、二审案件诉讼费由赤通公司承担。本院经审查认为，本案系因土地使用权争议引发的侵权责任纠纷。本案中，赤通公司主张停止侵权、恢复原状、返还原物的请求权是以土地使用权归属为基础的，张富贵认为案涉土地的使用权已经通过《房屋抵偿工程款协议》转移至其名下，协议约定“位于××里抵偿工程款”，同时约定“10#楼南的三角地给张富贵作外楼梯等其他无偿使用”。抵偿协议签订后，双方当事人又签订了《房屋抵偿工程款协议书补充协议》，该补充协议约定，抵偿协议中用来抵偿工程款的二层房屋不再抵偿给张富贵。由此可见，张富贵已经不再需要案涉土地用来建造一层通往二层的外设楼梯。二审法院查明，双方当事人均认可案涉争议土地的使用权登记在赤通公司名下，张富贵在未征得赤通公司同意的情况下，在案涉土地上私建房屋，侵犯了赤通公司的合法权益，二审法院判令张富贵立即停止对位于××县南侧三角地的侵权行为，并拆除在××县南侧三角地内自建的房屋，恢复原状、返还土地并无不当。综上，张富贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富贵的再审申请。审判长 徐澎审判员 裴彪审判员 刘杨二〇二〇年十月十四日书记员 胡琨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9805-9819号上诉人（原审被告）：云南浙商投资开发有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。9805、9807号案被上诉人（原审原告）：李世宏，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。9805、9807号案被上诉人（原审原告）：王晓鹭，女，1956年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。9806、9809、9812号案被上诉人（原审原告）：李常仙，女，1955年12月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。9808、9813号案被上诉人（原审原告）：自建仙，女，1974年12月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。9810、9814、9819号案被上诉人（原审原告）：云南宝磊基础工程有限公司，住所地昆明市官渡区岔街**集丰庭院写字楼**。法定代表人：张宝海。9811号案被上诉人（原审原告）：朱义斌，男，1968年2月21日生，汉族，住湖北省应城市。9815号案被上诉人（原审原告）：雷光明，男，1975年9月23日生，汉族，住四川省广安市广安区。9816号案被上诉人（原审原告）：丁小莉，女，1983年11月5日生，汉族，住昆明市。9817号案被上诉人（原审原告）：宋银瑞，男，1981年3月9日生，汉族，住湖北省武穴市。9817号案被上诉人（原审原告）：肖鲜红，女，1987年1月15日生，汉族，住四川省绵竹市。9818号案被上诉人（原审原告）：袁中华，男，1988年4月16日生，汉族，住湖南省绥宁县。十七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉琴、范国雄，云南典传律师事务所律师。上诉人云南浙商投资开发有限公司（以下简称“浙商公司”）因与被上诉人李世宏、王晓鹭、李常仙、自建仙、云南宝磊基础工程有限公司、朱义斌、雷光明、丁小莉、宋银瑞、肖鲜红、袁中华（以下简称李世宏等人）商品房销售合同纠纷十五案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初9805-9819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本十五案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人浙商公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：1.一审法院判决上诉人承担逾期办理不动产权登记的违约责任没有事实和法律依据，即使上诉人逾期办证构成违约，违约金的截止时间应当计算到2016年6月30日止。双方合同中关于产权证代办是一个独立的委托代理关系，依据合同约定，上诉人代为办理的是房屋产权证，但是业主要求办理不动产权证，超出了委托范围。上诉人已经将土地证办理的事项委托了第三方机构，该委托仍然在期限内。被上诉人要求办理不动产权证书的诉请遗漏了第三人。另自2016年6月30日起，昆明市开始实施不动产权登记，致使政府职能和递交资料发生变化，不再单独办理房屋产权证和土地证。2.即使认定上诉人未按照《住宅建筑规范》的要求，未将配套设施与住宅同步建设同步交付存在过错。但是按照上诉人的工程进度，完全能在预定时间完成竣工备案和办理产权登记。但是因部分业主阻挠规划项目的建设和私搭乱建导致上诉人无法按照进度完成项目建设，影响进度，造成逾期。故即使认定上诉人逾期，其违约截止时间应当至部分业主阻挠规划项目和私搭乱建开始之日。3.双方约定违约金过高，请求法院调整。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人李世宏等人答辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人李世宏等人在一审中分别起诉主张：1、判令浙商公司立即办理商品房权属证书；2、判令浙商公司支付因逾期办理房屋产权证的违约金；3、判令诉讼费用由浙商公司承担。一审法院经审理后判决：一、由浙商公司在判决生效之日起十日内向李世宏等人支付自2015年4月2日等日期起至浙商公司将办理涉案不动产权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止按照每日5元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回李世宏等人的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本十案的争议焦点为：浙商公司是否存在李世宏等人所主张的逾期办证的违约行为？如存在该违约行为，其应承担违约金的标准是什么？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本十五案中，涉案的房屋未能办理产权证的原因是因为该涉案建设项目未建盖规划中的垃圾中转站等配套公建设施，造成未能通过规划验收，致使未能办理建设项目的综合验收备案。根据中华人民共和国建设部国家标准《住宅建筑规范》“4．2公共服务设施4．2．1配套公共服务设施（配套公建）应包括：教育、医疗卫生、文化、体育、商业服务、金融邮电、社区服务、市政公用和行政管理等9类设施。4．2．2配套公建的项目与规模，必须与居住人口规模相对应，并应与住宅同步规划、同步建设、同期交付。”的规定，浙商公司交付涉案房屋时并未建盖好相应的配套公共服务卫生设施，从而造成该建设项目没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使到现在相关房屋都不能办理产权登记手续，该责任应当由浙商公司承担，浙商公司在本案中存在违约行为，应当承担逾期办证的违约责任。关于违约金标准的问题。一审法院依据涉案的不动产未办证对李世宏等人造成的实际损失情况及浙商公司的申请，将双方约定的逾期办证违约金进行下调，具有事实及法律依据；且将每天10元调整为每天5元，较为合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，浙商公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。十五案二审案件受理费各100元，均由上诉人云南浙商投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3004号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：吴文勤，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告吴文勤（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金12444.91元；2.判令被告以全部欠款本金12444.91元为基数，自2019年10月28日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款17647元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年6月27日】起至【2020年6月27日】止。还款日期分别为每月27日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1772.85元。2019年6月27日，原告向被告发放借款17647元。截至2019年10月28日，被告共偿还4期，合计本息金额7091.40元（其中本金5202.09元，利息1889.31元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月27日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为17647元，借款期限为12个月，自【2019年6月27日】起至【2020年6月27日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款17647元至被告银行个人账户。截止至2019年10月28日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计5202.09元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文勤应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金12444.91元及利息（利息暂计算至2019年10月28日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半，原告已预付），由被告吴文勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执132号申请执行人：天津市花苗木工程有限公司（统一社会信用代码911201126688364494），住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：马晓曦，总经理。委托诉讼代理人：王嘉宁，天津法商律师事务所律师。被执行人：天津天管太钢焊管有限公司（统一社会信用代码9112011069069984XF），住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人：赵海兵，董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王世明，男。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人天津市花苗木工程有限公司与被执行人天津天管太钢焊管有限公司合同纠纷[（2019）津0110民初7152号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为工程款418,085元、案件受理费3,785元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年1月7日、3月2日、4月3日、4月28日、5月14日、6月1日、6月15日、6月30日、7月15日、7月30日、8月14日、8月31日、10月16日通过网络查控系统对被执行人人行开户信息、不动产、车辆及有价证券信息进行查询，未查到被执行人有财产可供执行；3、于2020年1月13日通知被执行人委托诉讼代理人王凯、王世明到院接受询问，该二人向本院报告财产，表示被执行人资金链断裂，无财产可供执行，暂无力给付申请执行人相应款项；4、于2020年1月19日对被执行采取限制消费措施；5、于2020年4月15日至被执行人住所地天津市东丽区先锋东路**现场调查，未发现可供执行财产；6、于2020年5月11日通过执行警务室查找被执行人法定代表人赵海兵，未能据此查到被执行人可供执行财产；7、于2020年5月18日至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人法定代表人赵海兵的社会保险缴纳信息，其在津无参保信息；8、于2020年10月19日通知申请执行人委托诉讼代理人王嘉宁到院，告知其经本院调查及执行，被执行人无足额可供执行财产，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，被执行人名下无足额财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年十月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2197号 上诉人（原审被告）：嘉善宇达电子有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道铁南路****楼**东侧****。统一社会信用代码：91330421MA28A6NM55。 法定代表人：李燕。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉善美菱门窗店。经。经营地：嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼**北间册号：×××71。 经营者：沈琴，女，1979年10月23日出生，汉族，住嘉善县。 上诉人嘉善宇达电子有限公司（以下简称宇达公司）因与被上诉人嘉善美菱门窗店（以下简称美菱店）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宇达公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。事实和理由：1.美菱店未按质量要求完成相应承揽工作，未完全履行完毕，故宇达公司不应支付相应价款，一审未对美菱店是否完全履行合同进行认定，直接判决宇达公司支付剩余款项错误。2.美菱店在一审中对安装的次数、时间陈述与事实不符，开具发票并不能视为其已经依约履行完毕的证据，一审以美菱店开票之日作为付款日，明显错误。既然双方未约定付款期限，那么也不存在利息损失的情形，应以美菱店起诉之日开始计息。3.一审未考虑案涉防火门的质量问题，存在错误，宇达公司在使用美菱店供应的防火门后受到相关部门的行政处罚，当然可以作为抗辩的理由。 美菱店辩称，其将全部防火门给宇达公司安装完毕，也经宇达公司确认。宇达公司在确认之后被消防部门罚款，并非因为美菱店提供的防火门本身存在质量问题，应当是宇达公司使用不当造成。请求二审驳回上诉，维持原判。 美菱店向一审法院起诉请求：1.宇达公司支付定作款6868.51元整及利息2061元（利息自2019年1月3日以本金6868.51元为基数按月利总2%暂计算至2020年4月1日止为2061元，2020年4月2日起的利息计算至实际付清日止）；2.宇达公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：美菱店系一家经营零售门窗的个体工商户。美菱店为宇达公司定作木质防火门，防火门在制作完成后由美菱店进行安装，安装地点为宇达公司所在地。2018年12月16日，宇达公司方相关人员在载明金额为6868.8元的送货单上签字确认并表示“发票已收”。2019年1月3日，美菱店向宇达公司开具了价税合计金额为6868.51元的增值税发票一份。美菱店现以“曾多次催讨上述定作款无果”为由起诉，要求判如诉请。另查明，宇达公司曾收到嘉善县消防救援大队于2020年5月6日出具的《责令限期改正通知书》，具体问题为“1.室内消火栓不能正常出水；2.部分消火门顺位器损坏；3.部分消防应急照明灯、消防疏散指示灯故障”。宇达公司收到嘉善县消防救援大队于2020年5月20日出具的《行政处罚决定书》，处罚内容为“给予宇达公司罚款5000元”。 一审法院认为，美菱店、宇达公司之间的承揽关系合法有效。宇达公司虽对案涉定作款6868.51元予以确认，且美菱店也已向宇达公司开具了相应的增值税发票，但对该款宇达公司至今未付，显属欠理，故对美菱店要求宇达公司支付上述款项及逾期付款利息之诉请，一审予以支持。但因双方对逾期付款利息损失的计算方式无约定，则可以6868.51元为基数，支付自2019年1月3日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付。故美菱店诉请的利息损失计算过高，一审法院予以更正。至于宇达公司抗辩称美菱店提供安装的门存在质量问题等，宇达公司可凭证据另行向美菱店主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宇达公司自判决生效之日起五日内支付美菱店定作款6868.51元，并支付以上述应付款为基数，支付自2019年1月3日起至付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宇达公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，主要的争议焦点在于美菱店是否已全面履行完毕承揽合同，宇达公司应否支付价款。 2018年美菱店将宇达公司定作的木质防火门制作并安装完毕，宇达公司也在2019年1月签字确认收到发票，故本案承揽合同已履行完毕。现宇达公司以消防部门出具的处罚决定主张美菱店交付产品不合格，但其在防火门安装完毕后未提出异议，应视为其认可美菱店的承揽工作，消防部门虽认定防火门存在顺位器损坏的问题，但行政处罚决定书的出具时间与美菱店安装完毕的时间已相隔较久，宇达公司也不能提供充分的证据证明此系美菱店产品质量问题所致，故一审判令宇达公司向美菱店支付定作款并无不当。至于宇达公司所称的利息起算问题，在双方未约定付款期限的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，宇达公司在送货单上签字确认收到发票，此时防火门显然已安装完成，故一审将美菱店开具本案发票之日作为利息起算点，亦无不当。 综上所述，宇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由嘉善宇达电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  褚 翔 审 判 员  舒珊珉 审 判 员  黄 阁 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李顾昱 书 记 员  杨海峰 书 记 员  朱晓俊