天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6080号原告：王红军，男，1968年10月4日出生，回族，住天津市和平区。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道**。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该单位法务。原告王红军与被告天津市津房置换有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及被告天津市津房置换有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告支付给案外人王胜杰的居间合同违约金50000元；2.判令被告赔付原告支付给案外人王胜杰的居间合同服务费15200元；3.判令被告赔付原告与案外人王胜杰房屋买卖合同纠纷一审（2019）津0101民初2824号案件诉讼费2602元，二审（2019）津01民终6868号诉讼费2602元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与案外人王胜杰在天津市津房置换气象台路店签订《单位自管产房屋置换合同》。在签合同前，原告提供了房本、户口本、身份证、离婚证、离婚协议。被告的章勇说符合置换条件，就让双方仓促地签了合同。原告在换完新房本后，也就是签合同的二十天后，于3月21日去做公证时，获悉原告的离婚协议没写涉案房子归原告所有，需原告的前妻配合公证才能获得公证书，原告前妻有很多困难，未能配合公证。后经了解公产、企业产的房子置换适用津国土房管局(2014)225号文件《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定，承租人为离异的，原配偶有优先购买权，得在法院判决书或者离婚协议体现房子归承租人，而且还得具有经公证的原配偶放弃承租的公证书。原告作为一名普通公民，不知晓房产特殊政策。被告工作人员章勇、肖梅在签合同时，存在如下错误：一是隐瞒政策。没有告知原告企业产的房子前妻有优先购买权，前妻得放弃购买才能置换的政策。二是没有进行权籍调查，核实处分资格。被告章勇没有审核原告的离婚协议，没有审核出离婚协议没写涉案房子的归属，误导原告签了合同，告诉原告自己去做公证，结果去做公证时，原告才知道在离婚协议没写涉案房子归承租人的情况下，原告前妻也得配合才能取得公证书，前妻有困难无法配合，是被告怠于履行调查核实的基本职责，制造了先天重大合同履行障碍。三是违反置换流程。被告的章勇在原告离婚协议没体现涉案房子归属的情况下，应该让原告和前妻先做公证，前妻配合做公证后，材料齐全了，原告具有置换资格，再签置换合同。四是欺诈行为。被告没告知原告前妻有优先购买权的政策，根本没审核出原告的离婚协议没体现涉案房屋归属，发生问题后却说告诉了原告相关手续，被告都不知道原告离婚协议没写涉案房子归属，不可能告诉原告和前妻同去做公证。被告设立合同陷阱，属欺诈行为。五是被告没有给原告看客户须知，欺诈原告说让原告自己做公证。综上，被告在原告还没有获得公证书的情况下，为了赚取中介费，违背置换流程，让原告先签合同，后补公证，存在原则性错误。被告没有尽到告知原告前妻有优先购买权的义务，没有尽到权籍调查的审核义务，没有审查出原告的离婚协议没写涉案房子归属，在原告有权利限制、不具备置换资格，材料不齐全的情况下，欺诈原告说符合置换条件，让原告与案外人王胜杰仓促地签了有先天重大履行障碍的置换合同。而后补材料时，原告前妻有困难无法配合公证，正是被告工作存在重大过错，欺诈诱导原告先签合同，违反置换流程造成的。故原告起诉来院。天津市津房置换有限责任公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。第一，诉请中列出的损失金额均是和平法院（2019）津0101民初2824号判决书判定的原告应承担的违约责任，与被告无关；第二，一中院（2019）津01民终6868号判决书也已经查明案件事实，认定原告违约，且违约责任与被告无关。第三，原告诉请第三条的诉讼费用是其在另案诉讼案件中依法判决原告应承担的，与被告无关。第四，被告对涉案房屋签署居间合同已带买方到房屋实地查看，并经过洽谈双方达成价格一致，并且由双方向被告提供了相关证件进行审核，包括原告的公有住房租赁合同、身份证、户口本等相关证件以及买方的相关证件，双方签署居间合同，且被告告知了双方的权利义务，尤其向原告告知了需要办理公有住房租赁合同续期和更换的相关事宜，以及原告需要按照房屋管理单位的要求在规定时间内提供相关证件缴纳相关费用，其中包括公证书，约定了由原告办理公证并自行承担公证费，签署居间合同是原告本人真实意思表示，且在合同中明确表示该房屋不存在任何纠纷，房屋置换不存在任何法律障碍，被告公司确实陪同原告办理公证手续，被告已尽到居间人的相关义务。故被告认为原告的诉请应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，本院立案受理（2019）津0101民初2824号原告王胜杰与被告王红军、第三人天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，王胜杰提出诉讼请求：1.解除与被告及第三人签订的《单位自管产房屋置换居间合同》；2.判令被告双倍返还原告定金10万元；3.判令被告赔偿原告居间代理服务费损失15120元；4.诉讼费由被告承担。后，该案作出判决如下：一、确认原告王胜杰、被告王红军与第三人天津市津房置换有限责任公司于2019年3月1日签订的《单位自管产房屋置换居间合同》已解除；二、被告王红军于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王胜杰定金共计10万元；三、被告王红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜杰居间代理服务费损失15120元。判决作出后，王红军不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6868号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月1日，经被告（丙方，中介方）居间介绍，案外人王胜杰（乙方，调入方）与原告（甲方，调出方）三方签订《单位自管产房屋置换居间合同》，合同第二条约定，甲方就“该房屋”向乙方做出如下保证：1.甲方保证对“该房屋”拥有承租权，向乙方提交了所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，并承担相应的法律责任。2.甲方保证就置换“该房屋”事宜已征得其他有权承租人、共同居住人的同意。3.甲方保证“该房屋”不存在任何纠纷，“该房屋”置换不存在任何法律障碍。4.甲方保证“该房屋”目前不存在转租等情形，“该房屋”的置换不会影响第三人的权益。……本院对（2019）津0101民初2824号判决与（2019）津01民终6868号判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告是否尽到居间义务，被告对涉案房屋买卖合同履行不能是否存在过错以及被告是否应当承担赔偿责任。被告为原告与案外人王胜杰房屋买卖提供居间服务，三方签订了《单位自管产房屋置换居间合同》，原告及案外人签字摁手印予以确认，被告经办人签字并加盖公章予以确认，该合同依法成立、有效，对各方当事人具有法律约束力，本院予以确认。该合同明确约定，原告保证对“该房屋”拥有承租权，向乙方提交了所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，保证“该房屋”不存在任何纠纷，“该房屋”置换不存在任何法律障碍。原告知道涉案房屋置换过程中需要办理公证手续，而办理公证过程中，需要原告前妻现场签字确认，因其未能及时到场导致无法继续办理公证。该情形系原告自身原因所致，被告派人到现场配合办理公证，被告对此并不存在过错。故，现原告请求判令被告赔付原告基于另案（2019）津0101民初2824号判决确定的原告支付给案外人王胜杰的居间合同违约金50000元以及居间合同服务费，鉴于该判决认定在房屋置换过程中合同履行不能系原告自身存在违约行为，而非因被告的居间服务过错导致，原告该诉请没有事实和法律依据，原告亦未提交其他证据证明被告对合同履行不能存在过错。故，本院对原告的该项诉请，不予支持。关于原告请求判令被告赔付原告与案外人王胜杰房屋买卖合同纠纷一审（2019）津0101民初2824号案件诉讼费2602元及二审（2019）津01民终6868号诉讼费2602元一节，本院认为，该两案案件受理费的承担系人民法院在依法审理案件后根据案件的具体情况决定的各方当事人各自应负担的诉讼费用数额，现原告在本案中主张其在另案中负担的案件受理费由被告赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告在提供居间服务过程中存在隐瞒政策、违反置换流程以及欺诈行为，未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王红军全部诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告王红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年十月三十日书记员  刘丹旎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。