wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6491号原告：李平贵，男，1972年2月23日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强、余冠仪（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被告：叶照林，男，1959年10月21日生，汉族，住固始县。被告：张相寿，男1962年1月21日生，汉族，住固始县。被告：金广先，男，1965年4月20日生，汉族，住固始县。第三人：祁长红，男，1964年8月16日生，汉族，住固始县。第三人：杨正友，男，1973年3月2日生，汉族，住固始县。两第三人共同委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告李平贵与被告叶照林、张相寿、金广先、第三人祁长红、杨正友物权确认纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平贵的代理人董华强、余冠仪、被告叶照林、金广先、第三人祁长红、杨正友及代理人段刚到庭参加诉讼；被告张相寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认位于固××县××城街道办事处××村××路北段门面房从北向南第2、3、4三间两层房屋归原告所有。2、被告承担案件诉讼费用和其他费用。庭审中增加诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2016年6月12日，原、被告签订房屋买卖合同，并经公证；原告支付了房款，被告交付了房屋。第三人祁长红、杨正友申请执行位于固始县××路北段自北向南门面房第1、2、3、4间四间两层门面房作价220万元，是裁定错误。依据相关规定，原告起诉至法院，请求法院裁决支持原告的诉讼请求。被告金广先辩称：我们的房屋是吴亚东用房屋抵工程款而得来的，我们是有手续的。我的意见也是三个被告的共同意见。第三人祁长红、杨正友辩称：1、涉案房屋在第三人与吴亚东、吴亚银民间借贷纠纷一案中，经财产保全、生效判决、公告拍卖后，于2016年4月13日以以物抵债的方式归第三人所有；原、被告签订的房屋买卖协议的时间是2016年6月12日，侵犯了当事人的合法权益，是无效的。2、被告曾以建筑工程款优先处置，行案外人执行异议之诉，已被法院的生效判决或裁定驳回。3、涉案的房屋没有进行登记，原告在购买时和购买后都没有进行登记；第三人通过拍卖得来的分是合法有效的。原告李平贵向法庭提供证据有：1、原告李平贵的身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息。2、房屋买卖合同及公证书，证明该房屋已经过公证，合法有效。被告金广先对原告李平贵的证据无异议。第三人对原告李平贵的证据有异议的是：房屋买卖合同是违法无效的。在签订合同时，被告没有交代房屋的合法来源，原告也没有确认房屋的产权；原告在没有确认被告拥有房屋的处置权的情况下，与被告签订房屋买卖合同，对于因房屋买卖产生的纠纷负有过错，不是善意取得。被告金广先向法庭提供的证据是：吴亚东的身份证、建筑合同、两份协议书、情况说明（均为复印件），证明其房屋来源合法有效。原告对被告的证据无异议。第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人祁长红、杨正友向法庭提供的证据是相关法院的19份判决书或裁定书，证明通过一系列的判决、裁定，原、被告的相关诉求被驳回，第三人通过拍卖得到了涉案的房屋。原告认为，第三人人的证据，达不到其证明目的。被告第三人人的证据不认可。本院经审理查明认定事实如下：1、本案涉及的房屋是由被告方所建。2、涉案的房屋没有进行登记。3、原、被告于2016年6月12日签订了房屋买卖合同。本院认为，本案中，被告没有对原、被告之间签订的房屋买卖合同提出异议，原告要求法院判令原、被告之间的房屋买卖合同有效，没有事实基础，也没有引起诉求的理由，故本院不予处理。关于原告要求法院确认涉案房屋归原告所有的问题：理论上讲，原、被告虽然签订有房屋买卖合同，但合同的效力与物权设立、变更是两个不同领域的问题，不能从合同成立，得到物权设立、变更的结果。证据上看，原告没有提供房屋确认的相关资料，应当承担提供证据不能的法律后果。综上所述，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告李平贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年十月二十五日书记员  陈海波
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3464号申请执行人:包书艳、姚琴军被执行人:蒋国亮关于本院执行的（2020）浙0481执3464号案件,即申请执行人包书艳、姚琴军与被执行人蒋国亮请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1822号民事裁定书,已于2020年10月20日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75967号原告：邓牛香，女，1960年2月20日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：张桂宏，男，1976年8月19日生，汉族，住江苏省。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。原告邓牛香与被告张桂宏、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓牛香撤回起诉处理。审判员  叶利芳二〇二〇年十月二十一日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6082号原告：滑县枣村长心家庭农场,经营场所河南省滑县枣村禹村。经营者：陈长心。委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁保飞，河南扬善律师事务所律师。被告：王好友,男,1979年9月21日出生,汉族,住河南省滑县。被告：河南乐琪实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路****楼******。法定代表人：赵红善，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王**勤，河南中豫律师事务所律师。原告滑县枣村长心家庭农场（以下简称长心农场）与被告王好友、河南乐琪实业有限公司（以下简称乐琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款150491.42元及利息（自2018年6月1日起以15万元为基数按照年利率6%计算至实际足额偿付之日止，暂计算至起诉之日止19588.96元，共计170080.38元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告与王好友经朋友介绍认识，口头约定王好友向原告采购苗木。截至2018年4月2日，原告依约向被告供应各类苗木190491.42元。后原告将已供应的苗木清单明细、苗木采购合同交于王好友签署，2018年5月18日，王好友将加盖被告乐琪公司印章的合同交还与原告。后经原告多次催要，二被告拒绝支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交现有证据仅能证明与被告乐琪公司存在买卖合同关系，但无法证明合同实际履行情况及双方结算情况。原告依据现有证据向二被告主张权利无事实依据及理由。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滑县枣村长心家庭农场的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇二〇年十月二十四日书记员  王冠宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47027号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨专，男，1994年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨专信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,788.16元。原告诉称，被告杨专系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,788.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3425号   原告：丁力，男，1963年2月20日出生，汉族，新疆煤矿机械设备有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：钮时刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。   原告丁力与被告钮时刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁力到庭参加诉讼，被告钮时刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告丁力向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150万元；2．判令被告给付利息49万元（自2013年5月起计算至2019年12月30日止）。事实与理由：2013年原告向被告出借255万元，后被告归还105万元，截至2019年12月被告尚欠付原告150万元。后被告向原告出具借条，确认欠付原告150万元，双方约定利率为年利率6%。借款到期后被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。   被告钮时刚未到庭答辩亦未提交答辩状。   原告丁力围绕诉讼请求提交以下证据：   证据一：借条。用以证明被告欠付原告150万元。   证据二、房屋他项权证。用以证明被告用房产进行抵押。   证据三、银行流水。用以证明原告已向被告实际给付借款。   本院对原告提交的借条、房屋他项权证、银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2013年，被告钮时刚向原告丁力借款，同日，原告丁力通过其配偶曹静娟尾号8511中国农业银行账户向被告钮时刚指定的尾号8452乌鲁木齐讯瑞华达机械设备有限公司账号分三笔转账245万元。2013年9月26日，原告丁力通过其配偶曹静娟尾号8511中国农业银行账户向被告钮时刚指定的钮利坚尾号7704账户转账10万元。其后被告钮时刚陆续从原告处借款，也陆续还款。2018年10月8日，原，被告双方经结算，被告钮时刚向原告出具借条一份，载明：借款人钮时刚向出借人丁力借款150万元，借款期限一年，年利率6%，于2019年11月3日归还本息，若到期不能归还本息，借款人钮时刚自愿将位于××区房屋过户给出借人并办理所有相关手续，以此借据为准，一切费用由借款人承担，并承担由此产生的一切法律后果。被告钮时刚在借款人处签字捺印。其后被告钮时刚将位于××区，房产证号：乌房权证头屯河区字第**、2XXXX号房屋办理抵押登记，登记内容：房屋他项权利人为丁力，房屋所有权人为钮时刚，他项权种类为一般抵押。后借款到期，被告钮时刚未履行还款义务，原告遂诉至法院。   另，原告提交结婚证证明原告丁力与曹静娟系夫妻关系。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告丁力提供的借条、银行流水、房屋他项权证，可以确认被告钮时刚向原告丁力借款事实的客观真实性。且2018年10月8日原、被告双方经结算，被告钮时刚向原告丁力出具借条，确认欠付金额为150万元，本院予以确认。被告钮时刚应按照借条载明的还款时间履行还款义务。关于原告丁力要求被告钮时刚偿还借款150万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。   关于原告主张的利息，依照《最高人民法院的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告钮时刚于2013借款时双方并未约定利息，2018年10月8日双方结算后被告钮时刚出具的借条中约定利息为年利率6%。故原告主张的自2013年5月起至2018年10月8日止期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告以年息6%主张自2018年10月9日至2019年12月30日的利息及逾期利息111,750.00元（150万元×6%÷360天×447天=111,750.00元）不违反法律规定，本院予以支持。被告钮时刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告钮时刚偿还原告丁力借款1,500,000元；   二、被告钮时刚给付原告丁力利息111,750.00元。   以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额1,990,000元，确认给付额1,611,750元，占诉讼标的额的80.99%。本案案件受理费22,710元（原告已预交），由被告负担80.99%即18,392.83元，原告负担19.01%即4,317.17元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   赵金贵   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   张成胜   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   王知今
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2576号申请执行人李彧。被执行人李文献。关于申请执行人李彧与被执行人李文献借款合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李彧据此向本院提出执行请求：一、被告李文献于2020年5月31日前向原告李彧偿还借款本金50万元及利息。二、被告李文献于2020年7月31日前向原告李彧偿还借款本金450万元及利息。本院于2020年9月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年9月15日向被执行人发出传票，传唤其2020年9月21日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且到本院接受询问并报告了个人财产；二、本院于2020年10月20日向被执行人李文献作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产；查明被执行人李文献名下有汽车一辆，车牌号为豫Ａ×××**，本院已于2020年9月30日进行了轮候查封，查封日期自2020年9月30日起至2022年9月29日止，由于该车辆系轮候查封且未实际扣押，遂无法进行处置，现已告知申请执行人，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、本院于2020年10月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院分别于2020年9月22日、2020年9月23日赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人李文献名下有公积金缴存记录，现已告知申请执行人；1.查明被执行人李文献名下有房产两套，本院已于2020年9月24日进行了轮候查封，查封日期自2020年9月24日起至2023年9月23日止，由于上述房屋系轮候查封，遂无法进行处置，现已告知申请执行人，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。2.查明被执行人李文献爱人名下有房屋一套，本院已于2020年9月24日进行了查封，查封日期自2020年9月25日起至2023年9月24日止；本院于2020年10月20日前往平顶山市汝州市不动产登记中心查询到被执行人李文献有位于汝州市一套，本院已于2020年10月20日进行了轮候查封，查封日期自2020年10月20日起至2023年10月19日止，由于上述房屋抵押金额过高，遂无法进行处置，现已告知申请执行人，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。六、由于被执行人李文献至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统委托平顶山市人民法院进行实地调查，未发现名下有可供执行财产线索。八、本院于2020年10月21日向申请执行人李彧，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其明确进行回复，不申请律师调查令。截止2020年10月23日本案申请执行人已实际受偿0元；本院于2020年10月21日对申请执行人李彧进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李文献名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文献负有继续向申请执行人李彧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月二十三日法官助理姚晓晓书记员杨博
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6843号之四 申请执行人温岭市宏盛包装有限公司,住所地温岭市松门镇淋川工业区,组织机构代码:148903345。 法定代表人:潘建平。 被执行人浙江大家食品股份有限公司,住所地温岭市石塘镇上马工业区,组织机构代码:796457777。 法定代表人:陈其华。 本院在执行温岭市宏盛包装有限公司与浙江大家食品股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，温岭市宏盛包装有限公司与浙江大家食品股份有限公司于2020年10月14日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6843号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  李天靖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8848号申请执行人:本院。被执行人：崔勇。本院与崔勇责令退赔一案,执行案号（2020）津0116执8848号，执行依据（2020）津0116刑初116号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十月十六日书记员  闫志亮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民初77号原告：山东儒风房地产经纪有限公司，住所地:山东省曲阜市春秋路**。法定代表人：李生，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉文，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：济宁市儒家风尚房地产经纪有限公司，，住所地:济宁市任城区阜桥街道办事处建设北路****法定代表人：檀喻凯，经理。被告：孙宇，男，1987年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘艳文，山东开正律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师。原告山东儒风房地产经纪有限公司（以下简称山东儒风公司）与被告济宁市儒家风尚房地产经纪有限公司（以下简称济宁儒家风尚公司）、孙宇合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东儒风公司的委托诉讼代理人曲成武、张吉文，被告济宁儒家风尚公司、孙宇的委托诉讼代理人刘艳文、穆少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东儒风公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告已解除《儒风地产济宁区域合作合同书》，原告向被告二收取的履约保证金不予退还；2.判令被告立刻停止使用所有含有“儒风地产”名称及标志的物品及门店招牌，立刻移交加盟店保证金的资金管理权给原告，并向原告移交全部加盟门店的合作合同原件；3.判令被告赔偿给原告每家每月每店品牌维护费合计约48万元以及该合同第23条约定的违约金5万元，共计53万元；4.判令被告支付给原告分红合计约50万元；5.判令被告赔偿原告维权律师费3万元；6.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告二于2017年11月6日在济宁签订了编号为00160733的《儒风地产济宁区域合作合同书》，原告授权被告二在济宁地区作为其分公司及儒风商标、儒风地产名称及标志等儒风品牌的被授权人在济宁区域内开展业务，合同有效期为10年。签订合同后，原告协助被告二无偿受让了被告一的公司股权，被告二成为被告一公司的大股东及实际控制人，由被告二对外作为原告分公司实际履行该济宁区域合作合同，截止2019年11月为止，被告二已在济宁区域内发展了加盟、合作门店近280家。在此期间被告出现多项严重违约行为，包括：1.从未向原告按约报备所签订的合同及经营报表及财务报表2.未按约向原告缴纳品牌维护费110元／月／店；3.从不按约向原告上报利润并分红；4.两被告违反合同约定的合作竞业禁止规定，擅自成立类似原告性质的中介公司并开展房屋中介连锁业务；5.恶意注册属于原告在先权利的“儒风地产”系列商标；此外还有众多严重违约行为，暂不细数。经交涉后，被告非但不纠正违约行为，还于2019年9月5号向原告发出合同解除通知书，原告为保证自身合法权利,随即确认该合同已解除。被告应当按合同约定及时履行合同解除后的附随义务，但被告不履行相关义务并采取进一步的违约行为，继续以“儒风地产”的字号及品牌发展合作商家，并向原告相关合作方发出《商标侵权告知函》，要求原告的合作商或分公司立刻变更企业名称，不得继续使用含有“儒风地产”或类似字样作为企业名称。上述种种行为给原告造成了巨大的经济损失和无法弥补的商誉损失。根据双方合作合同第32条约定本合同产生纠纷提交合同签订地济宁管辖，合同签订地为济宁，由于本案涉及知识产权，依据相关法律规定应当由贵院审理。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告济宁儒家风尚公司、孙宇辩称，原告的诉讼请求有些混同，法律关系混乱，与案由相矛盾。原、被告双方关于知识产权的（2020）鲁08民初23号案件，济宁市中级人民法院已经审理并判决，本案中原告不应重复提出诉求。一、孙宇与山东儒风公司双方签订的《儒风地产济宁区域合作合同书》已经解除,系合同双方均表示提出解除本协议，属于双方当事人协商解除，且孙宇不存在单方违约解除的情形，因此对于孙宇缴纳的履约保证金山东儒风公司应予退还，其无权要求扣除。二、“儒风地产”商标系济宁儒家风尚公司合法注册使用，济宁儒家风尚公司对该商标名称及标志的使用系合法使用，未侵犯山东儒风公司合法权利，且双方签订的案涉合同也已经解除，山东儒风公司无权要求济宁儒家风尚公司停止使用，也无权要求济宁儒家风尚公司移交加盟店保证金的资金管理权及全部加盟门店的合作合同原件。三、山东儒风公司要求济宁儒家风尚公司赔偿品牌维护费没有事实及法律依据，有关品牌维护费根据双方签订的《合作合同书》约定，由分店按月交付，由济宁儒家风尚公司收取后转交给山东儒家公司，因此实际缴纳品牌维护费的对象为分店人员，济宁儒家风尚公司仅仅是代收人，并非缴费人。事实上，分店加盟人员没有向济宁儒家风尚公司缴纳过该费用，济宁儒家风尚公司未实际收到，因此山东儒风公司要求济宁儒家风尚公司赔偿品牌维护费没有事实及法律依据。济宁儒家风尚公司与山东儒风公司之间不存在适用案涉合同第23条关于合同终止后的情形，答辩人不应支付违约金5万元。四、山东儒风公司要求支付分红没有依据，济宁儒家风尚公司自成立经营以来，一直未盈利，没有利润可供分配，山东儒家公司主张50万元数额没有任何依据。五、济宁儒家风尚公司在本案中不存在违约情形，不应承担原告律师费用。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回山东儒风公司全部诉讼请求。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许经营活动的特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。本案中，原告山东儒风公司未提交证据证明其拥有至少2个经营时间超过1年的直营店，不具备特许经营活动的法定条件；且其诉讼请求和事实与知识产权无实质关联。原告山东儒风公司与被告孙宇签订的《儒风地产济宁区域合作合同书》，明确约定山东儒风公司与孙宇共同成立儒风地产济宁分公司，以分公司名义对外开展房屋中介服务。因此，本案系普通合同纠纷案件，依据《民事诉讼法》第十七条、第二十三条规定，应由济宁市任城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈茂华人民陪审员  李志强人民陪审员  赵 彦二〇二〇年十月二十二日书 记 员  韩 霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终112号上诉人（一审被告）新余市东亚物资有限公司,住所地江西省新余市站前东路。法定代表人：阮金义，该公司总经理。被上诉人（一审原告）吴龙彬:男，1951年6月27日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人新余市东亚物资有限公司（以下简称东亚公司）与吴龙彬所有权确认纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民初149号民事裁定，向本院提起上诉。东亚公司上诉称：1.（2018）最高法民再440号民事裁定书只是解决再审发回重审撤诉后是否具有诉权的问题，其指定一审法院审理此案，只不过是明确案件应当受理。在吴龙彬仍然具有诉权的前提下，不能剥夺东亚公司享有管辖权异议等程序性权利。2.东亚公司已于8月6日邮寄回避申请书，请求张昌发法官回避，一审法院继续审理并签发合议庭成员为张昌发的裁定属于程序违法。3.本案属于确权纠纷不涉及具体金额，由一审法院受理不符合级别管辖规定。即便按照合同约定金额作为立案审查标准，也不符合低于一审法院级别管辖标准。4.本案不适用不动产专属管辖规定。5.本案属于吴龙彬利用另案确权规避执行专属管辖和执行行为的诉讼，应由湖南执行法院管辖。综上，请求将本案发回一审法院就回避申请处理后再对管辖权异议重新审查，或者直接裁定移送有管辖权的渝水区人民法院审理。吴龙彬未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十九条第二款规定:人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案系由最高人民法院（2018）最高法民再440号民事裁定指定管辖而来，其管辖权已由生效裁定的裁决恒定在一审法院管辖，不因诉讼过程中诉讼事实的变化而改变，并根据上述法律规定，一审法院对上诉人提出的管辖权异议应不予审查。鉴于一审法院已裁定驳回上诉人的管辖权异议，本院予以维持。至于上诉人提出审判人员应回避的问题，不属本案审查范围。综上，上诉人东亚公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年十月十九日法官助理张冰华书记员熊超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9179号原告：上海松成物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：穆道新，总经理。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪辉，上海凯中律师事务所实习律师。被告：郭纪宣，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省。原告上海松成物流有限公司与被告郭纪宣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 徐霖二〇二〇年十月九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨静，女，1985年7月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75851.71元(币种下同)。原告诉称，被告杨静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75851.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初3721号原告：宋涛，男，1973年4月4日出生，汉族，胜利油田胜利石油工程管具技术服务中心技术员，住东营市东营区。被告：吕建宁，女，1970年9月18日出生，汉族，胜利油田现河采油厂新海兴达实业集团老年站职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。第三人：孙德全，男，1970年12月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告宋涛与被告吕建宁、第三人孙德全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告吕建宁及其委托诉讼代理人吕东、第三人孙德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令吕建宁返还位于胜北中心社区安泰东辛102区小区005号楼02单元0401号的房产，房屋价值35000元左右，或偿还房款30000元及利息5000元；2、本案诉讼费由吕建宁承担。事实和理由：吕建宁与男友在2018年10月向宋涛购买位于胜北中心社区安泰东辛102小区5号楼2单元401室住房一套，约定过户完成一次性付款。但在过户完成后吕建宁以微信和支付宝限额为由说过几天再付款。但在两年的时间内宋涛曾多次找吕建宁要款，吕建宁均以没钱为由拒绝付款，并多次躲藏逃避还款。为维护宋涛的合法权益，现诉至法院，望判若所请。吕建宁辩称，位于胜北中心社区安泰东辛**小区**楼****的房产系孙德全以吕建宁的名义购买，且房款已付清，宋涛诉称的吕建宁没钱拒绝付款与事实不符，宋涛在交易该房产时明知吕建宁不是实际购买人，因此，吕建宁不是适格的主体，不应承担法律责任。第三人孙德全述称，宋涛所说微信支付宝向孙德全要购房款与事实不符，孙德全在涉案房产居住了两年，并始终在此居住，宋涛没有找其要款，房款已经支付给宋涛。本院经审理，认定事实如下：2018年11月30日，宋涛作为出售方、吕建宁作为购买方签订胜利油田职工二手房交易合同，合同载明，房屋位于胜北中心社区安泰东辛102区小区005号楼02单元04层01号，建筑面积61.06平方米。房产成交价叁万元（30000元）。房款支付方式及时间为2018年11月30日付清。涉案房产已过户至吕建宁名下，交易手续全部完成。另查明，涉案房产实际居住人为第三人孙德全。以上事实，有宋涛提供的胜利油田职工二手房交易成交确认书（买房）、孙德全提供的胜利油田职工二手房交易合同及宋涛、吕建宁、孙德全的当庭陈述在案佐证。本院认为，宋涛与吕建宁签订的胜利油田职工二手房交易合同是当事人双方的真实意思表示，且已实际履行，系有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。因涉案合同的相对方系吕建宁，故宋涛要求吕建宁支付购房款30000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕建宁抗辩涉案房产系第三人孙德全购买，实际所有人系孙德全，购房款应由孙德全支付，孙德全未提供有效证据证实其已实际支付购房款,故对吕建宁的该项抗辩，本院不予支持；宋涛主张返还涉案房产，因双方未作约定，亦无法律依据，本院不予支持；宋涛主张利息5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕建宁于本判决生效之日起十日内支付原告宋涛购房款30000元；二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告宋涛负担47元，被告吕建宁负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇二〇年十月二十三日法官助理刘玲书记员蔡红凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖凡，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,019.35元。原告诉称，被告肖凡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计115,019.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47259号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨洪敏，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨洪敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,850.35元。原告诉称，被告杨洪敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计197,850.35元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：靳阔，男，1973年9月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳阔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,372.78元。原告诉称，被告靳阔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计124,372.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1167号申请执行人：程俊学,男,1967年09月06日出生,住所地四川省宜汉县双河镇花石村****。被执行人：周西方,男,1986年07月20日出生,,住所地陕西省安康市汉滨区本院在执行程俊学与周西方（2020）浙0205执1167号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十月二十八日代书记员 张巧巧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申656号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋运动，男，汉族，1959年1月23日出生，住河南省栾川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省栾川县。原审第三人：常万森，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省伊川县，现羁押于成都市看守所。原审第三人：张伟云，女，汉族，1969年6月20日出生，现住河南省栾川县，系常万森之妻。再审申请人宋运动因与被申请人张胜利、原审第三人常万森、张伟云债权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋运动的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止对原判决的执行。审判长  刘宏伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年十月二十一日书记员  许巧红
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国斌，男，1968年4月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金哲勇，男，1971年3月17日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金胎玉，女，1968年11月5日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。 一审第三人：黎东正，男，1951年12月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 一审第三人：金程，男，1997年5月12日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 再审申请人张国斌因与被申请人金哲勇、金胎玉及一审第三人黎东正、金程合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国斌申请再审称，（一）原审判决程序违法。原审没有将金哲勇、金胎玉的答辩状送给张国斌。（二）原审判决证据认定错误，且部分证据没有质证。1.原审判决对《加油站经营协议》未予采信错误。该协议虽不是与金胎玉签订，但该协议履行数年中，金胎玉并未提出异议，且得到利润分成，证明其认可该协议的有效性。虽协议名称不是合伙协议，但张国斌已经实际进行管理，因此应当对该证据予以采信。2.原审判决未采信张国斌与金胎玉于2016年11月9日的手机通话录音错误。金胎玉在录音中关于“加油站肯定有你一半，因为你花钱买了一半的股份”的表示足以认定张国斌入股加油站的事实。3.原审判决对张国斌与金哲勇、黎东正、姜海四人于2017年10月28日的谈话录音未予采信错误。上述录音能够证明金哲勇认可张国斌在加油站投资100多万，张国斌占有50%的份额。4.原审判决对张国斌与金哲勇、黎东正于2018年1月28日的录音未予采信错误。该录音能够证明金哲勇涉嫌欺诈，与金胎玉合谋侵占张国斌在加油站中的资产份额。5.对张国斌关于2011年11月25日出资为加油站办理土地使用证的陈述，原审中未进行质证。6.原审法院对2001年8月8日侯跃东与金哲勇签订《协议书》认定错误。二审判决认定该证据是复印件，不是新证据，但该证据是在一审判决后取得的，属于新证据。二审未让张国斌提供证据原件，以该证据为复印件为由未予采信错误。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中金哲勇与金胎玉前后表述不一致，法院采信其中一个论述属于事实认定错误。2.金哲勇称其代管加油站缺乏事实依据。3.张国斌出资65万元是合伙投资款而非借款。（四）原审判决适用法律错误。1.张国斌与金哲勇之间已于2005年8月达成口头合伙协议，且张国斌完成了出资义务，原审判决以张国斌与金哲勇、金胎玉之间未签订书面的合伙协议为由，否认合伙关系的成立，属于适用法律错误。2.虽2005年至2015年期间，加油站的注册登记人是金胎玉，但依据表见代理制度，金哲勇对加油站的处分，效力及于金胎玉。请求：1.依法撤销原审判决。2.依法改判支持张国斌的诉讼请求。3.一、二审诉讼费、鉴定费由金哲勇负担。 本院经审查认为，《关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第五十条规定“当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”本案中，张国斌主张其系老金加油站的合伙人，并提供金哲勇与张国斌于2018年1月1日签订的《加油站经营协议》中第一页关于“将甲乙双方共同享有产权的梅河口市一座老金桥加油站的经营方式由甲、乙双方共同经营改为乙方独立经营”的内容和2016年11月9日张国斌与金胎玉的通话内容，2017年9月4日张国斌与金哲勇的通话内容，2017年10月28日张国斌、金哲勇、姜海、黎东正的谈话录音，2018年1月28日张国斌与金哲勇、黎东正的谈话录音以证实其系该加油站的合伙人。但《加油站经营协议》并没有对张国斌、金哲勇、金胎玉是否合伙以及合伙人权利义务、分红的事项进行约定，不属于书面合伙协议。张国斌亦不能证实其入伙有口头合伙协议的存在。双方当事人也未在工商行政管理部门核准登记。张国斌主张其出资120万元进行合伙投资，并提供借据、油罐车购车发票以及欠据予以证明，但其中65万元为借据，不能证明为张国斌的合伙投入，油罐车购车发票和欠据与本案没有直接关联性，无法证明系张国斌进行的合伙投入。因此张国斌所提供的证据不能达到证实符合上述法律规定事实的标准，故原审判决认定张国斌提供的证据不足以证实其与金哲勇、金胎玉存在合伙关系，并驳回张国斌的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国斌的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年十月十九日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1692号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人段娜娜，女，1986年2月7日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月21日被晋江市公安局查获，次日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察和本院决定分别于2020年9月22日、10月16日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人段娜娜犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人段娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年7月21日17时许，被告人段娜娜驾驶闽ＣＴ××××号小型普通客车右转弯进入晋江市池店镇洋茂村村头正娘路路口时，小型轿车右前角碰撞并碾压蹲在路口挑选草药的被害人林某1，造成被害人林某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人段娜娜承担本事故的主要责任，被害人林某1承担本事故的次要责任。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人林某1符合因失血性休克死亡。肇事后，被告人段娜娜主动报警，并留在现场向出警民警投案。 案发后，被告人段娜娜已赔偿被害人近亲属一方，取得谅解。 公诉机关认为，被告人段娜娜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人段娜娜有自首情节，且自愿认罪认罚，在案发后已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以减轻处罚，并建议对被告人段娜娜在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交涉案车辆照片、公安机关的抓获、破案经过，投案证明，监控视频截图，现场照片、现场勘验笔录，提取痕迹、物证鉴定表、现场平面示意图，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，辨认笔录，证人曾某、余某、林某2的证言，调解协议、谅解书，机动车信息查询结果单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人户籍证明，被告人段娜娜的供述和辩解等证据证实。 被告人段娜娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段娜娜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段娜娜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人段娜娜积极赔偿被害人家属并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段娜娜犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年十月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6226号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈熠，男，汉族，1992年9月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈熠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告陈熠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款98909.04元，其中本金79943.10元、利息11021.40元、其他手续费2163.49元、违约金5781.05元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××33广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈熠未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金79943.10元、利息11021.40元、违约金5781.05元、其他手续费2163.49元。庭审中，原告陈述，1.原告诉请的利息包含复利。2.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费。3.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，所欠信用卡欠款85333.84元，其中本金65283.22元、利息10033.47元、其他手续费4516.47元、违约金5500.68元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告陈熠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈熠于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金79943.10元，截止至2020年4月15日的利息11021.40元、违约金5781.05元、其他手续费2163.49元及支付自2020年4月16日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（原告已预交），由被告陈熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭永治，男，1988年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永治信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,690.98元。原告诉称，被告郭永治系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计176,690.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30673号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。负责人：谢永林，该行行长。委托诉讼代理人：郑阳晗，女，系。委托诉讼代理人：鲍晶晶，女，系。被告:丰枫，男，1982年11月6日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被告:陈小勇，女，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费由原告平安银行股份有限公司负担。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十月十六日书记员  肖宥成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保34号申请人：上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞藕英，局长。委托代理人：马萍，女，在上海市青浦区人力资源和社会保障局工作。委托代理人：赵慧杰，女，在上海市青浦区人力资源和社会保障局工作。被申请人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局因被申请人上海商桥供应链服务有限公司拖欠劳动者工资报酬，且有转移财产的可能，故于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海商桥供应链服务有限公司价值人民币1,485,585.44元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海商桥供应链服务有限公司价值人民币1,485,585.44元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年十月二十八日书记员  杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初209号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人狄建平，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省灵宝市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月30日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审，同年10月23日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人狄建平犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人狄建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日21时许，被告人狄建平酒后驾驶其红色无牌两轮摩托车从陕州区永乐街朝天门火锅店门口出发，沿永乐街自西向东行驶至永乐街中段时被执勤民警当场查获。经鉴定，狄建平血液中乙醇含量为145.1㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人狄建平的供述；被告人的户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、证明、查获及到案经过、行政处罚决定书；证人张某证言；司法鉴定意见书等证据。据此认为被告人狄建平的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人狄建平拘役一个月，并处罚金3000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人狄建平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人狄建平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人狄建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23起，至2020年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十月二十三日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3365号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏涛，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈为，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人魏涛因与被申请人陈为民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏涛申请再审称，原判决认定事实错误。1.魏涛借款目的是为了成为春天树里餐厅的投资人，双方在《借条》中约定借款金额以陈为将100000元汇入武汉厚德万通资产管理有限公司（以下简称厚德万通公司）名下尾号为6658账户为准，但陈为原审提交的转账记录并不能证明该100000元已经转入前述指定账户。因陈为并未将借款实际打入双方约定账户作为魏涛的投资款，魏涛也没有成为春武汉春天树里餐厅有限公司的股东，只是普通承包人。2.从日常生活经验法则来看，应当是在魏涛出具借条后，陈为依约将100000元转入指定账户，但陈为提供的是前一年的转款记录，该转款性质不明，不能认定为已按指示交付借款。魏涛在一审中要求查询陈为与厚德万通公司的全部账务往来明细未获准许，但如该款系陈为偿还自身借款，其在与魏涛的借款中则存在欺诈，甚至构成刑事犯罪。3.陈为与厚德万通公司法定代表人朱永亮为利害关系人，不排除厚德万通公司为配合陈为的虚假诉讼而提供虚假证据的可能，原审未依法核实厚德万通公司出具《证明》的真实性。因此，魏涛不但不应向陈为承担还款义务，还应以不当得利为由向陈为追偿已支付的58000元。魏涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，据原审查明，魏涛于2018年4月12日向陈为出具的借条中约定，魏涛向陈为借款100000元用于春天树里茶餐厅投资，并指示陈为将款项转至厚德万通公司账户内。2017年5月8日，陈为分两次共转款100000元至厚德万通公司银行账户内，2017年11月30日，陈为又转款100000元至厚德万通公司账户内。厚德万通公司亦出具《证明》，证明上述款项中的100000元为陈为出借给魏涛的借款。虽然陈为支付款项的时间在魏涛出具借条之前，但对于陈为在本案中的出借行为，可视为陈为认可将其之前支付给厚德万通公司的其中100000元款项，通过借给魏涛的方式，作为魏涛支付给厚德万通公司的款项，该行为并不违反日常生活经验法则。魏涛认为厚德万通公司出具的证明虚假、陈为涉嫌欺诈，但缺乏相应证据证实，至于其是否登记为公司股东并不影响案涉款项的支付情况及借款事实的认定。基于前述分析，原审判决魏涛偿还剩余借款本息并无不当，魏涛以不当得利为由要求陈为返还已支付的58000元，该主张不能成立。综上，魏涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏涛的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十月二十六日法官助理张**书记员左亚男
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7219号申请人：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩香草，该公司员工。被申请人：李战彬，男，汉族，1973年11月2日出生，住濮阳市华龙区。申请人河南省惠浦建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李战彬的90万元银行存款或同等价值的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。申请人已向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南省惠浦建设发展有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结或者扣押被申请人李战彬的银行存款或财产，价值以90万元为限，保全期间，被申请人不得擅自处分被查封、冻结或者扣押的财产；二、查封、冻结或者扣押期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河南省惠浦建设发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  郝俊杰二〇二〇年十月九日书记员  秦培艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5400号之一申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100344756709T。负责人：郭威。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：陈龙，湖南融邦律师事务所律师。被执行人张德坤，男，1982年6月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人刘丽，女，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人刘娜，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人张德坤、刘丽、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初1544号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中以（2020）湘0104执5400号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人刘丽名下位于长沙市岳麓区学士路99号江山××小区××期××栋××号房屋（权证号码：201××××37**），现因申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘丽名下位于长沙市岳麓区学士路99号江山××小区××期××栋××号房屋（权证号码：201××××37**）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十日法官助理刘吉书记员喻娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2199号之一 申请执行人：孙成亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘瑞祥，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初2605号民事调解书，执行申请执行人孙成亮与被执行人刘瑞祥买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘瑞祥银行存款28000元及利息或查封、扣押被执行人所有的价值相当的其他财产，限财产自查封、扣押之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，本院将按照规定交有关单位进行拍卖、变卖所查封、扣押的财产。 二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月三十日 执行员  王 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3464号原告：龚谦惠，女，1991年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：陶迪，男，1990年10月21日，住武汉市汉阳区。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**欧亚达家居汉阳店**C5-1。法定代表人：冯继明。原告龚谦惠、陶迪与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司（以下简称天海饰家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚谦惠、陶迪到庭参加诉讼，被告天海饰家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经双方当事人申请庭外调解一个月，现已审理终结。原告龚谦惠、陶迪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还预付装修合同款31,000元；2、被告向原告支付违约金15,500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚谦惠、陶迪为夫妻关系，武汉市汉阳区马鹦路139号广电·兰亭都荟1栋1单元42层4室房屋由两原告共同共有。2019年12月29日，原告龚谦惠、陶迪前往汉阳区龙阳大道特18号欧亚达家居汉阳店5楼C5-1天海饰家公司签订《装修工程施工合同》用以装修，并支付20%的工程款共计人民币31,000元，但至今一直未开工。直至2020年7月13日，原告得知被告天海饰家公司无法正常营业，无法履行合同。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告退还装修预付款31,000元并依据双方合同中关于违约责任的约定向原告支付违约金15,500元。被告天海饰家公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告龚谦惠、陶迪系夫妻关系，系武汉市汉阳区马鹦路**广电·兰亭都荟********房屋的共有人。2019年12月29日，原告龚谦惠为装修该房屋与被告天海饰家公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》1份，发包方（甲方）为龚谦惠、承包方（乙方）为天海饰家公司，合同约定：被告天海饰家公司承包广电兰亭都荟1栋4204房屋的家庭居室装饰装修工程，工程期限90日，开工日期待定，竣工日期待定，合同工程造价为155,000元。若因被告天海饰家公司责任延误工期的，每延误一日，天海饰家公司支付给龚谦惠本合同延迟部分工程造价金额0.5‰的违约金等。龚谦惠在合同落款甲方处签字，天海饰家公司在合同落款乙方处加盖合同专用章。原告龚谦惠、陶迪于合同签订当日向被告天海饰家公司支付装修合同款31,000元，被告天海饰家公司向原告出具《武汉天海饰家装饰工程有限公司（专用收据）》1份。但合同签订后，被告天海饰家公司从合同签订至今未对原告龚谦惠、陶迪房屋进行装饰装修，经核实，被告天海饰家公司已从欧亚达家居汉阳店撤场。上述事实，有原告龚谦惠、陶迪提交的被告天海饰家公司工商信息、《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《武汉天海饰家装饰工程有限公司（专用收据）》及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告龚谦惠与被告天海饰家公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，虽然原被告之间未约定合同的开工时间及竣工时间，但合同签订后，直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者履行合同，以其行为表明其不具备履约能力，因此双方签订的装饰装修合同已实际履行不能，故原告龚谦惠请求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告天海饰家公司应当向原告龚谦惠返还其交纳的合同款共计31,000元。因被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告依据《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》第12.1条的约定，要求被告依据该约定向原告支付工程总造价10%的违约金即15,500元，该主张标准明显过高，且该合同第12.1条系约定合同因甲方（即龚谦惠）的原因无法继续实施的，应赔偿乙方（天海饰家公司）工程总价早10%的违约金的情形，与本案所查明的事实不符。双方《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》第12.3条约定，由于乙方（天海饰家公司）责任延误工期的，每延误一日，天海饰家公司支付给龚谦惠本合同延迟部分工程造价金额0.5‰的违约金，该约定的金额略高，且双方并未对工程开工及竣工日期进行约定。故本院酌定被告天海饰家公司向原告龚谦惠支付资金占用利息，以31,000元为基数，自原告向本院起诉立案之日起2020年7月22日起至该工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告天海饰家公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩以及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。原告陶迪虽为案涉待装修房屋的共同共有人，但从合同关系的相对性来看，案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的相对方为原告龚谦惠及被告天海饰家公司，故被告天海饰家公司应向原告龚谦惠承担相应的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告龚谦惠与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；二、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告龚谦惠返还31,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告龚谦惠支付资金占用期间利息，以31,000元为基数，自2020年7月22日起至该款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告龚谦惠、陶迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计481元，由被告武汉天海饰家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月二十七日法官助理牛腾州书记员刘经纬
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2710号 原告：卢建昌，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：程秀兰，女，系卢建昌妻子。 被告：曹顺新，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告卢建昌与被告曹顺新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。本案原告当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹顺新经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢建昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹顺新立即支付黄沙款人民币80000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月被告曹顺新找到原告，要买原告的一堆黄沙，当时估价人民币80000元，原告将黄沙卖给被告，而被告当即将黄沙又转卖给他人，没有将卖沙款给付原告，一直拖欠至今未付。经原告多次催要，被告始终未将购沙款给付原告。为此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 原告卢建昌针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、原告代理人程秀兰身份证复印件，证明代理人身份及与原告关系、代理权限。3、淮南市平圩镇卢沟村村民委员会证明一份，证明原告与原告代理人系合法夫妻关系。4、证人曹某1和曹某2证人证言二份，证明原告将沙子卖给被告的事实。5、证人曹某1出庭作证内容为：曹某1是原告的表哥，原告卖沙子给被告，被告欠原告沙子款84000元，当时沙子在祁集镇水渠西边一点，84000元包括沙子款80000元和被告向原告借款4000元，80000元沙子款是原被告双方商定的价格。6、证人曹某2出庭作证内容为：曹某2是原告的老表朋友，原告把沙子卖给被告，被告欠原告80000元沙子款，被告把沙子卖给胡明明和陶瑞同，胡明明分两次把钱付给被告，总共80000元，原告卖给被告沙子堆放的地点是在祁集镇煤化工大道走到头陈郢路口，也就是在祁集镇水渠西边一点，原被告口头商定一堆沙子价格80000元，当时被告是中间人，被告把沙子卖掉后，没有把钱给原告。7、证人高某出庭作证内容为：高某是原告的朋友，被告欠原告沙子钱80000元，沙子的价格如何商定的，因为时间长记不清了。 出示本院调取的由淮南市公安局祁集派出所出具的编号分别为:0000036和0000038的接处警情况登记表，证明被告欠原告沙子款80000元和因债务纠纷原被告双方发生了争执殴打事件，原告质证意见为属实，无异议。 被告未答辩，也未提交证据。 经庭审举证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查本院对原告所举证据1、2、3真实性予以认定。4、5、6、7证明原被告之间买卖黄沙关系以及被告欠原告黄沙款80000元事实的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年6月被告曹顺新找到原告，要买原告堆放在祁集镇水渠西边的一堆黄沙，当时原被告口头商定估价人民币80000元。原告将黄沙卖给被告，被告拉走之后又将黄沙转卖给胡明明和陶瑞同，胡明明分两次把钱付给被告，总共80000元。但是被告没有将卖黄沙钱给付原告，一直拖欠至今未付。期间，原告因找被告要钱，于2020年4月17日和2020年4月18日淮南市公安局祁集派出所两次出警，均为原被告之间80000元沙子钱的债务纠纷问题。后经原告多次催要，被告始终未将买黄沙款给付原告。为此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 本案的争议焦点：原被告之间买卖合同关系是否有事实和法律依据。 本院认为：原被告之间买卖黄沙，虽然为口头商定，但已经成立买卖合同关系，依法应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曹顺新从原告处购买一堆黄沙，当时估价为人民币80000元，并从原告处拉走出售掉，所得价款没有支付给原告，实属不履行合同义务，被告存在合同违约行为，三位证人曹某1、曹某2、高某均出庭作证证实被告曹顺新从原告卢建昌处购买黄沙价格80000元，后没有把钱给付原告与本院调取的淮南市公安局祁集派出所编号分别为:0000036和0000038的接处警情况登记表出警记录情况能够相互印证，形成一个证据锁链且具有真实性、关联性、合法性。被告曹顺新理应负有支付给原告卢建昌的买沙子价款的义务，故对原告要求被告支付购黄沙款80000元的诉请，本院予以支持。被告曹顺新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹顺新支付原告卢建昌购黄沙款80000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告曹顺新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  葛伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢飞 附：相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4891号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告：如皋市唛客峰娱乐有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山路**西欧国际广场商业综合楼**。 法定代表人：胡庆。 原告陈玉建与被告如皋市唛客峰娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈玉建于2020年10月28日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉建在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告陈玉建负担。 审 判 员 王冬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周蓉 书 记 员 盛琰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初13056号                               原告                       张蓓，女，汉族，1990年9月19日生，住本市观山湖区。             程明伟，男，汉族，1987年10月21日生，住址同上。                               被告                       贵州省中国青年旅行社有限公司，地址在本市南明区市南路**保利国际广场****。             法定代表人：严峰，该公司总经理。                               案由                       旅游合同纠纷                               本院于2020年09月03日受理原告张蓓、程明伟诉被告贵州省中国青年旅行社有限公司一案，原告张蓓、程明伟向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告张蓓、程明伟撤回起诉。             案件受理费减半收取33元，由原告张蓓、程明伟负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月十四日                         书 记 员 王 璇
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1562号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路****，统一社会信用代码91610303MA6X91KB7P。负责人：范雅伦，任总经理。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张**，男，1982年4月18日出生，汉族，宝鸡市渭滨区人。上诉人锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称锦泰财险宝鸡支公司）因与被上诉人张**劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。张**、锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托诉讼代理人石亚东出庭参与诉讼，本案现已审理终结。锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服一审提出上诉称：1、上诉人不存在需要支付被上诉人销售提成问题。2、上诉人不存在需要支付被上诉人各类垫付费用问题。3、被上诉人的主张超过了诉讼时效。请求：1、撤销一审判决第1、2项，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。张**答辩服从一审判决。张**向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2017年8月至2018年9月30日销售提成5591.12元。2、被告支付原告为被告垫付的各类费用7183元。以上两项合计12774.12元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告张**曾系被告锦泰财险宝鸡支公司的市场部员工，主要负责合作门店的日常考核管理工作及新增门店的拓展工作。2018年10月22日，被告实际负责人赵夏在原告未报销费用申请上签字确认：被告欠原告2018年1至6月期间的燃油费、招待费7183元，欠三迪营业部专属门店拓展维护费5591.12元。两项费用共计12774.12元。被告拒绝报销原告上述垫付的费用和销售提成。2020年4月3日，原告向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，要求支付上述费用。2020年4月7日宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告不服，遂提起本案诉讼。被告对原告垫付的费用提出异议，提供了证据证明原告已在被告处报销了案涉时间段的相关费用。被告提交的费用申请单上原告的岗位为经理，机构负责人审核栏签名人为赵夏。被告当时负责人赵夏及证人王晓乐、史卫均证明原告所称业务提成属实，垫付费用属实。本院根据原告原始发票核实的垫付费用金额为6543元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案销售提成属于工资的组成部分，受法律保护。而被告给原告承诺销售提成作为奖励工资的事实，有当时负责人赵夏及证人王晓乐、史卫的证言为证，被告单位应遵循诚实信用原则，予以兑现。对原告主张的垫付费用，被告虽提出异议，认为原告已在被告处报销了案涉时间段的费用，本案要求属于重复报销，本院从原告提供的原始发票可以断定原告不是重复报销，证人证言亦可以证实发票产生的过程和客观情况。经本院核实原始发票金额为6543元，本院对该部分予以支持。综上所述，原告的主张能够成立，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后七日内向原告张**支付2017年8月至2018年9月30日销售提成5591.12元。二、被告锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后七日内向原告张**支付垫付的燃油费等费用6543元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：1、应否支付销售提成问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，销售提成属于工资的组成部分，应受法律保护。对本案涉及的销售提成，有当时负责人赵夏及证人王晓乐、史卫的证言可证明上诉人曾允诺支付被上诉人销售提成，且有出单保费收入的证据，有当时负责人赵夏的确认，故上诉人应履行其承诺支付被上诉人的销售提成，故上诉人认为不应支付被上诉人销售提成的上诉理由不能成立。2、应否支付各类垫付费用问题。被上诉人一审中提供的发票证据可证实垫付情况确实存在，且有上诉人当时负责人赵夏的审核签字。同时，本案被上诉人所提交的发票属原始票据，可认定被上诉人不存在重复报销。一审法院支持被上诉人的该项请求是正确的。故上诉人认为不应支付被上诉人各类垫付费用的上诉理由不能成立。3、关于诉讼时效问题。被上诉人对相关费用先后采取当面索要、劳动仲裁、法院起诉等方式主张。上诉人称其时效已过，但未能提供证据证明该主张。故上诉人认为被上诉人的主张超过了诉讼时效的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元由上诉人锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇二〇年十月二十七日法官助理 金朋科书 记 员 张 翔
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执9547号之二申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路**，统一社会信用代码为914419009819210924。负责人：莫淦森。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。被执行人：庞石连，女，1982年2月16日出生，汉族，住广西博白县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民终8751号民事判决书。立案日期：2020年7月29日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金387916.5元及利息、罚息、复利，并支付律师费24519元。执行情况在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人支付律师费20000元后，继续按照中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（编号：2016年虎凌峰花园按借字40号）的约定履行。被执行人已支付上述律师费，正按合同约定履行，并缴纳6197元执行费，申请执行人认为案件需长期履行，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  叶汉光审判员  梁柱威二〇二〇年十月二十九日书记员  陈智斌
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执936号申请执行人：卫宇，男，1995年7月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：韩斗煌，男，1993年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0203民特27号民事裁定书,并依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩斗煌在银行账户上的资金人民币47605元（含借款47000元、执行费605元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月二十二日书记员 李 琼
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3457号原告：张六星，男，汉族，1975年12月25日生，住汝阳县。被告：李小瑶，男，汉族，1991年7月19日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军、曹毅武，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告张六星与被告李小瑶合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张六星，被告李小瑶的委托诉讼代理人潘爱军、曹毅武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张六星向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理位于汝阳县城饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西房产的过户登记；2、判令被告将其出售的位于汝阳县城饲料公司住宅楼北楼从西向东数（不含大门口门卫室）第五间车库腾空并交付原告（包括钥匙）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于汝阳县城饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西房产（带车库）以43万元的价格卖给原告，原告向被告支付了全部价款后，被告仅向原告履行了房屋交付，经原告多次催促，被告一直推脱不配合原告办理房屋过户登记手续，也不向原告交付车库及钥匙。为依法维权，原告特具状起诉，望判如诉请。被告李小瑶辩称，一、答辩人没有与被答辩人达成买卖车库的意思表示一致。原、被告签订的《房屋买卖合同》第一条中“带车库”字样并非原、被告双方当时的合意。而是在原告单独控制合同原件时私自加上去的，是被答辩人张六星的单方意思表示。根据日常生活经验法则，作为一个理性的成年人，买卖合同中关于房屋的表述就能准确到“五楼西”，却在合同中对于车库的表述仅仅只有“带车库”三个字，并且该三个字明显是位置不够硬加上去的（合同上另有专门的第六条空白），且对车库的具体位置面积只字未提，未免过于草率与日常生活经验法则不符。根据上次庭审活动情况来看，被答辩人当时开庭时说不出车库的具体位置，也未进去看过车库，完全不合常理。其次，汝阳县城内房价近年来居高不下、连年攀升，案涉房屋为136.57平方米，售价43万元平均单价才3148元。根据当时汝阳县城房价该43万元不可能包含车库。二、答辩人没有拒绝协助被答辩人办理房屋权属证书的过户。今次庭审之前，答辩人还应被答辩人之邀到行政服务中心，为其办理相关事宜。综上，请人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，原、被告经赵某介绍并见证，签订《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：一、甲方（李小瑶）自愿将位于饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西，面积136.57平方米；房号2单元5楼西；人民币肆拾叁万元整的价格卖给乙方（张六星）。二、乙方与2019年10月7日向甲方交付人民币大写肆拾叁万元。三、甲方须保证该房屋权属无争议…。四、如后期需要办理房产登记过户手续，甲方无条件配合，不再加收其他费用，正常办理登记费用由乙方承担。本合同经甲乙两方签字盖章后生效，一式二份，甲乙双方各持一份。甲方李小瑶签字，乙方张六星签字，见证人张某签字。该合同文本为填充式格式合同，空格填充内容为原告张六星执笔书写。签订合同时，在场人还有原告妻子，被告李小瑶父亲李海法及其母亲。合同虽然约定一式二份，但当时仅签订了一份合同，并由原告张六星保管。合同签订后，原告张六星与被告李小瑶母亲王兰娥一起到邮政储蓄银行，原告将房款43万元转至被告李小瑶母亲账户。后被告索要合同，至2019年10月31日，合同见证人赵某转发给被告父亲李海法一份合同的拍照件。后双方因被告迟延交房和办理过户及对买卖标的物内容发生争议，引起纠纷和诉讼。原告张六星起诉后又撤回起诉，本案系二次起诉。关于双方房屋买卖合同约定的标的是否包含车库的问题。原告张六星举证有：1、2019年10月7日原被告签订的购房买卖合同。2、证人赵某与被告父亲李海法之间的微信聊天截图。3、证人李某、胡某出庭证言。被告李小瑶举证有：1、2020年6月25日本案原被告第一次诉讼庭审笔录。2、方武钦出庭证言。经对上述证据审查，本院认为原告张六星对其主张举证不足，本院对原告买卖标的物应包含车库的主张，不予认定。理由如下：第一、双方2019年10月7日签订的《房屋买卖合同》第一条约定的标的物为“饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西（带车库）”，从外观判断“（带车库）”书写位置较为拥挤，不能排除事后添加的可能性；合同中没有对车库位置、面积等基本信息的描述，不符合常理。第二、该合同中约定了“一式二份”，实际上仅有一份，且原告持有，合同为填充式的格式合同，且填充内容为原告自己书写，所以在合同当事人对合同约定内容发生争议时，原告负有举证责任需证明该合同内容就是双方签订合同时的真实的、原始的约定内容。对此原告张六星仅提供赵某2019年10月31日与被告父亲李海法之间的微信截图，仅从截图无法判定该照片上的合同与原始合同内容的一致性。且本次诉讼，见证人赵某未出庭作证。第三、被告提供的原告第一次起诉庭审笔录显示，证人赵某出庭证言称该微信上的照片是合同签订当日拍摄，但又称手机丢失。这又造成本院不能从该照片原始载体查证该照片拍摄时间、地点，赵某的出庭证言，仍不能证明微信合同照片就是原始合同的照片。第四，证人李某、胡某出庭证言中，胡某证言过于模糊，证人李某与见证人赵某属于同事关系，该证言不能单独作为认定事实的依据。第五、被告证人方武钦出庭证言对被告辩解事实起到了补强的作用。第六，结合当地市场房价，43万元带车库价格偏低。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方所签订的《房屋买卖合同》约定了“一式二份”，却未按约定履行酿成纠纷。原告作为唯一一份合同的持有人，不能证明买卖房屋包含车库，故本院对原告要求被告交付车库的诉求，无法支持。但当事人无争议的部分，即案涉房屋，被告依据该有效合同负有交付义务和配合过户的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小瑶应按原告张六星要求，配合办理位于汝阳县城饲料公司住宅楼北楼二单元五楼西房产的过户登记；二、驳回原告张六星其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张六星负担30元，被告李小瑶负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年十月二十八日书记员  李田娃
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2298号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3294号原告：张某2，女，1976年4月20日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：闫新华（原告张某2之夫），男，住金乡县。被告：王某1（曾用名张某1），男，2005年4月9日出生，汉族，住鱼台县。法定代理人：王某2（被告王某1之父），男，住鱼台县。被告：刘某（被告王某1法定代理人，王某3，女，1976年4月28日出生，汉族，住鱼台县。原告张某2与被告王某1、刘某继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人闫新华、被告王某1的法定代理人王某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2向本院提出诉讼请求：⒈依法分割原告之父张清俊生前所有的坐落于金乡县；⒉依法分割原告之父张清俊生前承包土地7.77亩；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：张清俊生前有一儿一女，儿子张树长（2015年去世）、女儿张某2。被告王某1系张清俊之孙，张树长之子，被告刘某系张清俊儿媳，张树长之妻。张树长去世后刘某改嫁，张某1随刘某生活。张清俊于2019年8月24日去世，生前留有主房4间，配房3间、过道及院落一处以及承包土地7.77亩。现张清俊去世，原告提起诉讼要求依法分割遗产，望支持原告诉讼请求。另补充：1、被告刘某、王某1与原告的父亲还有什么关系？现在是他什么人？原告的父亲在1994年建房，主房4间、配房3间，还有三轮车、手扶车、水泵、高速耙、锁被砸，根据《中华人民共和国继承法》规定，男女平等，继承权男女平等。2、原告的父亲在1996年第二轮承包土地时，与金乡县委会签订了农村土地承包合同，当时参与分配土地成员：户主张清俊、女儿张某2、儿子张树长及父亲张明元。原告种的六亩棉花被破坏在地里。根据《中华人民共和国土地承包法》第32条规定，承包人应得的承包收益，可以依照继承法的规定继承。被告手中的确权证上面的时间从1999年-××××年终止，当时刘某还没有结婚，显然是被告强占了原告的承包地，还有王某1当时没有出生，怎么参与分配土地？请求被告赔偿经济损失。王某1辩称，一、房屋纠纷的问题是张清俊赠与张树长和刘某所有，供二人结婚后生活居住使用，从此之后张树长和刘某占有使用该处房产，并且婚后投资在院内搭建厂棚，根据法律规定该房产归张树长和刘某所有，所以原告无权要求分割涉案房产，原告提到的手扶车、高速耙是刘某和张树长结婚后购买的，不在原告继承之内；二、关于涉案土地承包，因原告诉求继承分割涉案承包土地在2014年10月10日已被县政府确权在被告刘某的丈夫张树长名下，从确权登记信息以及农村承包合同看涉案土地承包所有人张树长、配偶刘某、儿子张某1、父亲张清俊四人，一共承包土地7.77亩，共分五块，其中父亲张清俊占有四分之一，2019年8月24日张清俊去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包土地不能继承，所以原告无权继承涉案承包土地；三轮车是张树长与张树亭（张树长的叔伯兄弟）合伙购买的，后来张树亭不要了，是张树长把钱给了张树亭，三轮车属于张树长的个人财产，不在继承范围之内。三、诉讼费由原告承担。刘某辩称，房屋是我和张树长结婚的时候赠与我们的，土地在2014年已经确权到张树长、刘某、张某1、张清俊名下了，这些财产不是张清俊的遗产，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张清俊生前为金乡县村民，有一子张树长一女张某2。张树长与被告刘某原系夫妻关系，二人育有一子王某1（曾用名张某1）。张树长、刘某婚后与张清俊共同居住生活，住所为主房四间、配房三间、过道及院落一处。2014年9月30日，张树长作为家庭承包方代表与金乡县村民委员会签订了农村土地承包经营合同，承包5块地块共7.77亩，家庭成员为张树长、刘某、张某1和张清俊四人。2015年张树长因病离世，被告刘某携子改嫁。2019年8月张清俊因病去世。2016年3月8日，原告张某2及张清俊曾向本院提起诉讼，请求被告刘某返还承包地4.75亩。本院于2016年7月21日作出（2016）鲁0828民初1318号民事判决，驳回了原告张某2及张清俊的诉讼请求。二人不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁08民终5254号民事判决，维持本院上述判决。2019年10月14日，原告张某2向本院提起诉讼，请求判令张清俊所有的位于金乡县的房屋及院落归张某2所有、被告刘某、王某1停止对张清俊生前承包土地的侵权，并支付原告各项损失5000元，同时判令土地由原告承包经营。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0828民初3971号民事判决，驳回了原告张某2诉讼请求。张某2不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）鲁08民终293号民事判决，维持本院上述判决。本院认为，张树长、刘某婚后与张清俊共同居住生活，原告张某2不能提供证据证明案涉房产为张清俊个人所有的财产，其主张分割案涉房产，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，承包人应得的承包收益，可以依照继承法的规定继承。原告请求分割涉案土地，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某2诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十月二十三日书记员 王亚梅