湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终455号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审被告人）：曾某甲，男，1969年10月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化，其他商业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月24日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。辩护人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：奉某甲，男，1963年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，其他商业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被宁远县公安局刑事拘留，2019年5月29日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。2019年12月5日经宁远县人民法院决定对被告人奉某甲逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。原审被告人：欧某甲，绰号“安安”、“矮子”，男，1996年12月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月24日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。原审被告人：许某甲，绰号“勇古”，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，中共党员，其他商业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日被宁远县公安局刑事拘留，2019年6月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。原审被告人：廖某甲，绰号“可乐”、“老兵”，男，1991年7月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月18日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。2020年3月17日经宁远县人民法院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。现在家。原审被告人：周某甲，绰号“虎仔”，男，1992年2月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。原审被告人：罗某甲，男，1995年10月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。原审被告人：陈某甲，男，1993年3月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。2020年3月16日经宁远县人民法院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。现在家。原审被告人：戴某甲，男，1993年6月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月26日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。2020年1月10日经宁远县人民法院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。现在家。原审被告人：李某甲，女，1998年11月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月2日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、廖某甲、周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲犯容留他人吸毒罪，原审被告人李某甲犯运输毒品罪一案，宁远县人民法院于二○一九年十二月五日作出（2019）湘1126刑初251号刑事判决，判决：一、被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、被告人奉某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。四、被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。六、被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。八、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。九、被告人戴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。十、被告人李某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。十一、对被告人欧某甲的违法所得人民币3万元、被告人曾某甲的违法所得人民币7万元、被告人奉某甲的违法所得人民币10万元、被告人许某甲的违法所得人民币4万元、被告人廖某甲的违法所得人民币2万元予以追缴，上缴国库。原审被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、周某甲不服，向本院提出上诉。本院于二〇二〇年三月十九日作出（2020）湘11刑终96号刑事裁定，裁定：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126刑初251号刑事判决；二、发回湖南省宁远县人民法院重新审理。宁远县人民法院另行组成合议庭，于二〇二〇年七月二十七日作出（2020）湘1126刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某甲、奉某甲不服，于2020年8月10日向本院提出上诉。本院于2020年9月4日收到一审法院移送的案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、容留他人吸毒罪1、2018年11月至2019年3月，被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲四人合伙在宁远县大界源度假村内开设专门供人吸食毒品的KTV（俗称“嗨包”），提供场所给他人吸食毒品，并聘请被告人廖某甲负责收取包厢费用、提供吸毒工具。合伙中被告人奉某甲占股50%，欧某甲、曾某甲、许某甲各占股16.6%。被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲四人获利共计约30万元。2、2019年2月26日晚，被告人周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲等人共同出包厢费，在宁远县水市镇大界源度假村KTV包厢内容留蔡某甲、李某乙、李某甲等人吸食毒品“开心水”、“K粉”；3、2019年3月15日凌晨，被告人周某甲、罗某甲、陈某甲等人商量决定去宁远县大界源度假村KTV内“嗨”（指吸食毒品、跳舞等）。3月15日上午，被告人周某甲先行垫付了5,900元的宁远县大界源度假村KTV包厢费用，并按惯例在“嗨”完之后由被告人周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲等人分摊费用，之后被告人周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲等人在宁远县大界源度假村KTV包厢内容留蔡某甲、李某乙、李某甲、陈某乙、陈某丙等人吸食毒品“开心水”、“K粉”；案发后，被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、廖某甲、周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲如实供述了犯罪事实。另查明：1、被告人欧某甲、曾某甲、周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲因吸毒，于2019年3月17日被宁远县公安局分别行政拘留十日，但对被告人欧某甲、曾某甲仅实际执行拘留七日，对被告人周某甲、罗某甲、陈某甲（即2019年3月17日至2019年3月19日）仅实际执行拘留三日，对被告人戴某甲（即2019年3月17日至2019年3月25日）仅实际执行拘留九日。2、在公安侦查过程中，被告人欧某甲主动退赃人民币20,000元，被告人曾某甲主动退赃人民币70,000元，被告人奉某甲主动退赃人民币50,000元，被告人许某甲主动退赃人民币40,000元。3、被告人奉某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被宁远县公安局刑事拘留，2019年5月29日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，已先行羁押37日。4、2019年11月28日被告人奉某甲到宁远县公安局禁毒大队举报奉某乙、欧某乙等人吸毒，奉某乙等人吸食的毒品系从宁远县湾井镇下灌村一名叫李某的男子处购买。宁远县公安局禁毒大队接到该举报后将线索移交给宁远县公安局禾亭派出所办理，后经查实李某实为李某某，2019年11月29日宁远县公安局对涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某某采取刑事强制措施。2019年12月20日宁远县人民法院认定李某某犯贩卖毒品罪，判处李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1、户籍信息、到案经过、被告人欧某甲的微信转账记录截图、被告人曾某甲的微信转账记录截图、被告人欧某甲与曾某甲的微信聊天记录截图、谷某的手机微信群聊天记录截图、被告人周某甲的手机微信账单详情截图、被告人周某甲的手机微信账单详情及微信聊天截图、被告人罗某甲的微信账单详情截图、被告人戴某甲与罗某甲的微信聊天记录及微信账单详情截图、被告人罗某甲的微信聊天记录及账单详情截图、被告人戴某甲与陈某甲的微信聊天记录截图、被告人戴某甲与周某甲、李某甲的微信聊天记录截图、现场检测报告书、宁远县公安局行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、宁远县公安局“关于奉某甲立功的情况说明”、宁远县公安局关于出具“奉某甲立功材料”的情况说明、《宁远县公安局禁毒大队的询问笔录》、宁远县人民法院（2019）湘1126刑初251号刑事判决书等书证；2、证人谷某、刘某等人的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录及照片；5、现场勘验笔录；6、被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、廖某甲、周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲的供述及辩解。二、运输毒品罪3月15日22时许，被告人李某甲在蔡某甲的安排下携带10小包毒品“开心水”及1小包“K粉”乘坐被告人戴某甲的车从耒阳市运输至宁远县，并将毒品提供给罗某甲、周某甲等人吸食。案发后，被告人李某甲如实供述了犯罪事实。另查明：被告人李某甲因吸毒行为，于2019年3月17日被宁远县公安局行政拘留十五日。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1、提取痕迹、物证登记表、称量笔录、称量结果告知书等物证；2、户籍信息、到案经过、宁远县公安局行政处罚决定书等书证；3、同案犯周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲的证言、证人刘某、蔡某甲、罗某的证言；4、辨认笔录及照片；5、鉴定意见；6、被告人李某甲的供述及辩解。原判认为：本案控辩双方对起诉书指控被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、廖某甲、周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲、李某甲的犯罪事实及罪名均无异议。本案辩论的焦点是：1、被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲等犯罪行为的社会危害性大小问题；2、被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲在本案中所起的作用问题；3、被告人曾某甲的行为是否构成立功问题；被告人奉某甲的行为是否构成自首、立功问题。关于本案被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲的犯罪行为的社会危害性问题。经查，被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲四人合伙在宁远县大界源度假村内开设专门供人吸食毒品的KTV(俗称“嗨包”），提供场所给他人吸食毒品，作案时间长达5个月之久，涉案牟利金额达30余万元，涉案人数众多，并且容留食毒的人员多为本县周边的郴州、衡阳两市人员，社会影响大，在本县已查获的涉毒案件中实属大案，因此，本案被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲的犯罪行为的社会危害性是大的。故对被告人曾某甲、被告人奉某甲的辩护人提出的本案被告人的犯罪情节、社会危害后果并非严重，给予被告人从轻处罚的辩护意见，该院不予采纳。二、关于被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲在本案中所起的作用问题。经查，在宁远县大界源度假村开“嗨包”提供场所给他人吸毒的犯意经被告人欧某甲提出后，被告人曾某甲、奉某甲、许某甲都同意，并且四人共同出资合伙运作，被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲对以牟利为目的容留他人吸食毒品有共同的犯意。在具体犯罪过程中，被告人欧某甲是犯意的提出者、“嗨包”的直接管理者、参与入股分红，占股16%；被告人曾某甲参与开办“嗨包”的决策并入股分红，占股16%，虽未直接管理“嗨包”，但利用自己的关系介绍了部分吸毒人员来“嗨包”吸食毒品；被告人奉某甲参与开办“嗨包”的决策并入股分红，占股50%，虽未直接管理“嗨包”，但利用自己是本地人的人脉关系，负责协调“嗨包”的周边关系，被告人奉某甲曾两次从“嗨包”的收入中拿了5万余元用于协调关系；被告人许某甲参与开办“嗨包”的决策并入股分红，占股16%，因其股份是挂在曾某甲的名下，没有参加对“嗨包”管理和运作，在“嗨包”的四个股东中，被告人许某甲所起的作用相对其他股东要小一些。因此，被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲在宁远县大界源度假村开“嗨包”容留他人吸毒的共同犯罪中均起了积极主要作用，均是主犯，均应对全案负责。据此，对被告人曾某甲的辩护人提出的：被告人曾某甲在主犯中其作用较小、获利较少，可以对其从轻处理的辩护意见，该院不予采纳；对被告人奉某甲的辩护人提出的：被告人奉某甲在犯罪仅起次要和辅助作用，应属从犯的辩护意见，该院不予采纳。三、被告人曾某甲的行为是否构成立功问题；被告人奉某甲的行为是否构成自首、立功问题。在庭审中，被告人曾某甲的辩护人提出：被告人曾某甲积极劝导其他同案犯投案坦白，劝导其他同案犯退出违法所得，配合公安机关追赃，为案件侦破以及追赃作出了很大贡献，属于立功，应该从轻、减轻处罚，并当庭提交一份落款为宁远县公安局禁毒大队，加盖宁远县公安局印章的《情况说明》。经查，《情况说明》上加盖的宁远县公安局印章不实，故该院对该《情况说明》不予采信；对被告人曾某甲案发后的退赃情节，在认定事实部分，该院已予以认定，但退赃只是悔罪的一种表现。在本案中没有同案被告人是主动投案的，因此对曾某甲的辩护人提出的曾某甲积极劝导其他同案犯投案坦白，劝导其他同案犯退出违法所得，配合公安机关追赃，为案件侦破做出了很大贡献，属于立功，应该从轻、减轻处罚的辩护意见，该院不予采纳。被告人奉某甲的辩护人在庭审中提出：被告人奉某甲在知道其投资入股的大界源KTV包房出现吸毒情况并被公安机关查处后，即主动到公安机关交代问题，应属自首。经查，书证到案经过证实：2019年4月22日上午11时许，宁远县公安局民警在宁远县恒泰大酒店附近将被告人奉某甲抓获。说明被告人奉某甲是被公安机关抓获到案，并不是主动投案。因此对被告人奉某甲的辩护人提出的被告人奉某甲是自首的辩护意见，该院不予采纳。被告人奉某甲的辩护人还提出：被告人奉某甲检举了他人的重大贩毒犯罪事实，并经公安机关查证属实，构成立功，并当庭出示了《宁远县公安局关于奉某甲立功的情况说明》。经查证与事实相符，对被告人奉某甲的辩护人提出的被告人奉某甲有立功情节的辩护意见，该院予以采纳。原判认为，被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、廖某甲以牟利为目的容留他人吸食毒品；被告人周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人李某甲运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。对宁远县人民检察院指控被告人戴某甲在2019年3月15日的犯罪事实中，具有参与商量决定去宁远县大界源度假村KTV内“嗨”的情节，因并无证据证实，指控的证据不足，该院不予认定。在容留他人吸毒的共同犯罪中，被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、周某甲、罗某甲起了积极、主要作用，系主犯。被告人廖某甲、陈某甲、戴某甲起了次要、辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，该院决定对被告人廖某甲、陈某甲、戴某甲适用从轻处罚。被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、廖某甲、周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲、李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲能充分认识到自己行为的社会危害性，在侦查过程中主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人奉某甲检举揭发他人贩卖毒品，并经公安机关查证属实，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚，根据被告人奉某甲检举他人贩卖毒品的线索对公安机关侦破案件所起的作用，该院决定对被告人奉某甲从轻处罚。综上，根据本案的事实和情节，对被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定处罚；被告人奉某甲有立功情节，对被告人奉某甲还适用《中华人民共和国刑法》第六十八条规定处罚；对被告人周某甲、罗某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定处罚；对被告人廖某甲、陈某甲、戴某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、被告人奉某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。六、被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。八、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。九、被告人戴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。十、被告人李某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。十一、对被告人欧某甲的违法所得人民币3万元、被告人曾某甲的违法所得人民币7万元、被告人奉某甲的违法所得人民币10万元、被告人许某甲的违法所得人民币4万元予以追缴，由追缴机关上缴国库。一审宣判后，原审被告人曾某甲、奉某甲不服，向本院提出上诉。原审被告人曾某甲上诉提出：一、重审对其破案有功的情节未予认定；二、重审判决对其在共同犯罪中所起的作用认定不当；三、重审判决将上诉人退出的7万元认定为违法所得属事实认定错误；四、重审判决对其量刑不当。其辩护人辩护提出：一、上诉人与许某甲所起的作用等均一致，但量刑不一致，显失公平；二、上诉人在主犯中所起作用较少，获利较少，可以对其从轻处罚；三、上诉人无前科，系初犯，且认罪悔罪，积极退出违法所得，可以从轻处罚。原审被告人奉某甲上诉提出：一、开设KTV的本意不是容留他人吸毒，其也不知道嗨包是用来吸毒的场所；二、其拿走的五万元是缴纳水电费、餐费和住宿费，不是用来跑关系的；三、其以为分红所得的钱是正常收入；四、其一直没有参加KTV的日常事务和财务支出，也没有拉客来吸毒消费；五、其“原来县城里也有好多KTV打K，生意蛮好”的供述不属实，是刑讯逼供所得。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曾某甲、奉某甲及原审被告人欧某甲、许某甲、廖某甲以牟利为目的容留他人吸食毒品；原审被告人周某甲、罗某甲、陈某甲、戴某甲容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪；原审被告人李某甲运输毒品，其行为构成运输毒品罪。上诉人曾某甲上诉提出“一、重审对其破案有功的情节未予认定；二、重审判决对其在共同犯罪中所起的作用认定不当；三、重审判决将上诉人退出的7万元认定为违法所得属事实认定错误；四、重审判决对其量刑不当”的意见及其辩护人辩护提出“一、上诉人与许某甲所起的作用等均一致，但量刑不一致，显失公平；二、上诉人在主犯中所起作用较少，获利较少，可以对其从轻处罚；三、上诉人无前科，系初犯，且认罪悔罪，积极退出违法所得，可以从轻处罚”的意见，经查，上诉人曾某甲参与开办“嗨包”的决策并入股分红，占股16%，虽未直接管理“嗨包”，但利用自己的关系介绍了部分吸毒人员来“嗨包”吸食毒品，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。原审被告人许某甲的股份挂靠在上诉人曾某甲的名下，没有参加对“嗨包”管理和运作，在“嗨包”的四个股东中，所起作用较上诉人曾某甲及其他股东小。上诉人曾某甲一审提交的一份落款为宁远县公安局禁毒大队，加盖宁远县公安局印章的《情况说明》，加盖的宁远县公安局印章不实，不应认定具有立功情节。上诉人曾某甲认罪悔罪，积极退出违法所得，但一审法院已予以充分考虑，二审不再重复评价。一审法院根据上诉人曾某甲的犯罪事实和量刑情节判处的刑期适当，对上诉人曾某甲7万元违法所得予以追缴于法有据，故对上诉人曾某甲的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。上诉人奉某甲上诉提出“一、开设KTV的本意不是容留他人吸毒，其也不知道嗨包是用来吸毒的场所；二、其拿走的五万元是缴纳水电费、餐费和住宿费，不是用来跑关系的；三、其以为分红所得的钱是正常收入；四、其一直没有参加KTV的日常事务和财务支出，也没有拉客来吸毒消费；五、其‘原来县城里也有好多KTV打K，生意蛮好’的供述不属实，是刑讯逼供所得”的意见，经查，上诉人奉某甲参与开办“嗨包”的决策并入股分红，占股50%，虽未直接管理“嗨包”，但利用自己是本地人的人脉关系，负责协调“嗨包”的周边关系，被告人奉某甲曾两次从“嗨包”的收入中拿了5万余元用于协调关系,该事实有同案犯欧某甲等人的供述证实，足以认定。上诉人奉某甲未提交被刑讯逼供的证据，且本案证据来源合法且经一审庭审举证质证，应予采纳。故对上诉人奉某甲的上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年十月十五日法官助理  郑 琳书 记 员  唐庭康附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。