福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初534号 原告：程顺前，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 原告：程少钱，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 原告：程小洪，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 程少钱、程小洪的委托诉讼代理人：程顺前，男，住福建省武夷山市。 三原告的共同委托诉讼代理人：张赛赛，浙江省临碣律师事务所律师。 被告：黄文忠，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 原告程顺前、程少钱、程小洪与被告黄文忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程顺前及其程顺前、程少钱、程小洪的委托诉讼代理人张赛赛，被告黄文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程顺前、程少钱、程小洪向本院提出诉讼请求：1、判令黄文忠立即停止侵害原告方合法承包的自留山及其地上所附竹木等财物；2、判令黄文忠赔偿原告方毛竹损失1500元、交通费300元、误工费1500元，合计3300元。事实和理由：1982年崇安县人民政府颁发给程来旺崇字第1288号自留山证，坐落在洋庄乡中蓬四至范围：东至田，西至竹山头，南至水坑，北至松树。自留山归程来旺长期使用，竹木归个人所有，允许继承。程来旺于1991年去世，之前未立遗嘱，其遗产应当由其法定继承人依法继承，原告方系程来旺的法定继承人，故自留山所有的林木等权益作为程来旺遗产应当归全体原告方所有。承包方依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置。2020年3月10日下午，原告方发现被告黄文忠的工人砍了原告方自留山的毛竹，被告的行为对原告造成了损失。该纠纷经委会调解无效。为维护原告的合法权益，诉至法院请求解决。 黄文忠辩称，原告的自留山与答辩人外公陈贵龙的自留山以及答辩人的责任山交界，外公生前生有一男一女，儿子陈春来，女儿陈望娣。陈春来于1988年去世，陈贵龙于1992年去世。1995年6月陈玉华（陈春来之子）与大安村委会签订《森林管护合同》，因当时陈玉华年龄较小，该片自留山由答辩人父亲黄贵仁代管，现在答辩人父亲年老，陈玉华又在外打工，自留山交由答辩人管理。答辩人是在自有的自留山和责任山上砍伐毛竹，并没有越界砍伐，因此，不存在赔偿问题，原告的理由不能成立，应不予支持。 程顺前、程少钱、程小洪围绕诉讼请求提供以下证据:证据1.自留山证、林权清册；证据2.亲属证明；证据3.放弃继承权证明；证据4.竹木照片；证据5.《关于自留山权界纠纷的事实与调解过程》。黄文忠经质证对上述证据均无异议，但认为是在自家的山场上砍伐毛竹，没有侵犯到原告方的自留山。 黄文忠提供以下证据：证据1.《森林管护合同》；证据2.证明。原告代理人张赛赛质证对黄文忠证据1的真实性有异议，合同为1995年6月签订，当时陈玉华尚未成年，不具有履行合同的能力；对证据2的真实性不认可。 庭审中，经双方当事人申请本院依法通知证人宁某到庭作证，宁某陈述，黄文忠现经营的责任山在1994年到2009年是我承包经营，2009年小组重新分配给黄文忠经营。这次发生纠纷小组划线的位置，都已经超出了程顺前自留山的界限，超出部分是黄文忠送给陈顺前的。“盆基”那里有一条横路，分山的时候程顺前是没有在家的，他是不清楚当时的情况。 本院认证意见，被告对原告证据无异议，本院予以采信，并认定证据记载的事实。被告提供的证据经查证属实，且证据间可以相互印证，予以采信。当事人双方对证人宁某的证言无异议，予以采信。 根据以上认证及庭审调查，本院认定事实如下：1982年崇安县人民政府颁发给程来旺崇字第1288号自留山证，坐落在中蓬，地名“蓬基”，林班号11林班2（1）小班，面积10亩，四至范围：东至田；西至竹山头；南至水坑；北至松路。程来旺于1991年去世，原告方系程来旺的法定继承人。黄文忠外公陈贵龙的自留山座落中蓬，地名“浪岗彪”，林班号11林班2（1）小班，面积4亩，四至范围：东至田；西至横头路；南至放树弄；北至水坑。陈贵龙生有儿子陈春来，女儿陈望娣。陈春来于1988年去世，陈贵龙于1992年去世。1995年6月陈玉华（陈春来之子）与大安村委会就该片自留山签订有《森林管护合同》，因当时陈玉华年龄较小，自留山由黄文忠父亲黄贵仁代管，现交由黄文忠管理。程来旺自留山与陈贵龙自留山交界。2009年新的一轮承包期开始时，黄文忠在中蓬小组分得责任山一片，位置在陈贵龙自留山的上端，与其自留山交界。同年，程来旺家庭在原自留山的西面再次分得部分山地作为自留山，这样陈贵龙的自留山与黄文忠的责任山、程来旺家庭的自留山三片山场交界相连。黄文忠的责任山与程来旺家庭新增加的自留山在当年分山时均没有签订合同，因此也未领取经营权证。一直以来黄文忠家庭与程顺前家庭按照各自默认的范围管业。2020年3月程顺前认为黄文忠的工人超过其界线砍伐毛竹，要求停止侵权，赔偿毛竹损失，双方引起纠纷，经村委会调解无效，故程顺前等诉至本院。 经现场勘查，程顺前家庭自留山南面与黄文忠家庭自留山、责任山北面相连交界，中间被南北方向公路拦腰截断，争议地块在公路上端东西走向，面积0.89亩。公路边缘上端有一坑伸向公路下方，坑的上方是岗，两边有导水和路，水流向坑。程顺前认为岗的中间为两家山场界线，黄文忠则认为以岗接近北面的路为界。 本院认为，程顺前等原告是以黄文忠越界侵犯其自留山合法经营权为由起诉要求排除妨碍、赔偿损失。黄文忠提出是在自家经营的自留山和责任山界线内生产经营，没有越界。本案根据1982年林业“三定”林权清册记载，程顺前自留山南面与黄文忠家庭自留山的北面是以坑为界。实际现场，坑的上方是岗，而争议地块是在岗的一侧，系2019年新一轮承包开始时黄文忠分得的责任山与程顺前家庭新增的这部分自留山交界。由于双方都无法提供证据及相关的红线图，即属于界线不明，根据现有证据本院无法确认是否存在侵权的事实，而程顺前等作为主张权利一方，应当举证证明，否则应承担诉讼不利的后果。应当指出，本案争议属于实地界线不明，涉及到权属争议问题，根据《福建省林木林地权属争议处理办法》第二条、第六条、第十八条第（三）项规定，属于行政处理程序范围，当事人可向当地人民政府申请调处。综上，程顺前等原告的诉讼请求，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回程顺前、程少钱、程小洪的诉讼请求。 案件受理费150元，由程顺前、程少钱、程小洪负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  虞惠华 人民陪审员  林 杉 人民陪审员  虞书军 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  祝金妹 书 记 员  左训娟 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《福建省林木林地权属争议处理办法》第二条本办法适用于调解、处理本省管辖的林木林地权属争议。 第六条县级以上人民政府处理林木林地权属争议机构，负责权属争议的日常调处工作。 第十八条县内的权属争议按下列规定处理： （一）全民所有制单位之间，全民所有制单位与集体所有制单位或个人之间的权属争议，由县级以上人民政府组织协商，协商不成的，由县级以上人民政府处理； （二）集体所有制单位之间，集体所有制单位与个人之间的权属争议，由双方进行协商，协商不成的，由县级人民政府处理； （三）个人之间的权属争议，由双方进行协商，协商不成的，属乡（镇）区域内的，由乡（镇）人民政府处理；跨乡（镇）区域的，由县级人民政府处理。