天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3117号上诉人（原审原告）：施雪花，女，1982年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所律师。上诉人施雪花因与被上诉人天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称亿利金威公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施雪花、被上诉人亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施雪花上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持施雪花一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由亿利金威公司负担。事实和理由:1.施雪花购买是叠拼别墅的下叠房型，该房屋配备有电梯和消防楼梯，亿利金威公司在广告宣传中未明确下叠房型业主不能使用电梯及消防楼梯的情形，双方在签订《天津市商品房买卖合同》及《补偿条款》及履行中，亿利金威公司也未如实告知施雪花上述情况，现施雪花无法实际使用电梯及消防楼梯，亿利金威公司明显涉嫌欺诈，原审法院并未予以认定，属于认定事实不清；2.施雪花分摊了电梯井的面积，电梯是上、下叠业主共有部分，施雪花缴纳了电梯及消防楼梯的维修基金，缴纳的物业费中也包含电梯的费用，故有权利使用电梯及消防楼梯，原审法院的判决严重违反了平等原则。3.从提高生活品质上来说，施雪花购买的是别墅，该房屋配备了电梯，下叠业主就有权利享受电梯带来的优质生活体验，施雪花有使用电梯的需求。从安全性上考虑，施雪花有使用消防楼梯的必要，下叠房屋内虽有楼梯，但是楼梯设计的位置在房屋最里边，如果发生火灾等重大安全事项的时候，并不能及时有效的疏散二楼人员，有严重的安全隐患，如果能够打开二楼通往电梯旁消防楼梯，可以有效解决二楼不能快速转移到室外的问题；4.消防楼梯是火灾或者其他灾害发生时，快速疏散人群的路线，涉诉房屋没有按法律法规配套相应的消防设备，各层防火梯间未能建设防火门，不能做到防火防烟分区和设立能够阻挡烟气的封闭楼梯间，既违反了消防、人防的法律规定，造成安全隐患，也妨碍了业主的使用和收益，更把业主的人身安全置于危险的境地。下叠诉争房屋设计的消防楼梯不符合消防标准。亿利金威公司辩称：施雪花提出电梯和楼梯交付使用的请求没有法定依据，也没有合同依据，请求驳回施雪花全部上诉请求。事实和理由：1.涉案房屋是叠拼别墅，电梯和楼梯在一楼和二楼是不开口的，设计的时候就是不通往下叠用户，亿利金威公司按照现有的布局和功能已经完成了交付义务，施雪花要求交付楼梯和电梯没有法律依据，房屋交付的时候必须按照通过政府已经审定批准的规划设计布局来交付，任何一方都不能擅自改变规划的布局和功能；2.双方签订的买卖合同附件四明确约定环境设计、布局要以政府要求为准，双方就布局、功能已经达成一致约定，并且施雪花在附件图纸上有签字确认，施雪花请求没有合同依据；3.亿利金威公司依照商品房买卖合同，亿利金威公司不负有信息披露义务，房屋的附图以及施雪花自行提交宣传册图纸显示电梯和楼梯不通往下叠用户；4.不是因为承担公摊费用和物业费用就可以使用，二者没有因果关系，业主对建筑物专有部分有权利要求交付，亿利金威公司也应进行交付，本案楼梯、电梯不通往施雪花家，自然不需要交付；5.施雪花认为消防楼梯影响安全，但是涉案房屋通过了各政府部门联合验收，已经取得商品房交付使用证，符合法律规定。施雪花向一审法院起诉请求：1．判令亿利金威公司给付施雪花因房屋面积造成的损失等共计400000元；2．本案诉讼费用由亿利金威公司承担。一审审理期间，施雪花将第一项诉讼请求变更为“判令亿利金威公司将颐湖居二期26-101的电梯及消防楼梯交付并允许施雪花使用”。一审法院认定事实：2017年6月15日，施雪花与亿利金威公司签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称购房合同），约定施雪花购买亿利金威公司开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居26号楼-101商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为23408元，总价款3508157元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，施雪花如约支付了全部购房款项。亿利金威公司于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并向施雪花交付了涉案房屋。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。一审法院认为，施雪花与亿利金威公司之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明施雪花已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。亿利金威公司向施雪花交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。施雪花主张亿利金威公司将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上所述，施雪花主张亿利金威公司将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请一审法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回施雪花全部诉讼请求。案件受理费25元，由施雪花负担。二审中，施雪花提交了新城悦府叠拼户型图纸，证明该小区下叠业主可以使用消防通道和电梯。亿利金威公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据的证明力不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，本案的争议焦点为：涉案房屋电梯及消防楼梯是否应当交予施雪花合理使用。关于该争议焦点，施雪花与亿利金威公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照上述合同附件四约定，商品房房屋设计、环境布局等情况以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。涉案房屋的设计经有关部门审批，房屋建成以后亦经相关部门验收合格，施雪花虽主张其购买的房屋不使用电梯、楼梯存在消防安全隐患，但未提交相应的证据，本院对其上述主张不予采信。亿利金威公司交付的房屋符合合同约定。施雪花主张通过在现墙体上开入户门的方式利用楼宇电梯及消防楼梯的意见，没有法律依据。分摊面积情况和缴纳物业费内容与争议问题无关。综上所述，上诉人施雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人施雪花负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月十日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……