天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3821号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市顺其烽化工设备有限公司,住所,住所地天津市津**八里台镇小黄庄村div>法定代理人:张桂岭，总经理。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人天津市顺其烽化工设备有限公司（以下简称顺其烽公司）责任保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顺其烽公司的一审诉讼请求，诉讼费用由顺其烽公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。顺其烽公司向一审法院提交的保单并非平安财险公司保管的保单，应以投保单中的特别约定作为确定双方权利和义务的依据，该特别约定明确本特别约定与主险条款内容相悖之处，以特别约定为准，本保单不负责赔偿在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的责任，而本案正好符合上述情形，平安财险公司不应承担赔偿责任。顺其烽公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险公司的上诉请求。顺其烽公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司赔偿顺其烽公司死亡赔偿金300000元,医疗费用4721.09元,合计304721.09元；2、本案诉讼费用由平安财险公司承担。一审法院认定事实：顺其烽公司为一家从事机械设备制造与加工的生产企业,多年来,顺其烽公司连续在平安财险公司处投保“平安雇主责任保险”（A款），最近一期保单的保险期限自2019年3月30日至2020年3月29日。根据该保险合同条款第三条的约定，在保险期间内,被保险人的雇员在雇用期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费、误工费……死亡伤残赔偿金限额300000元,赔偿每人医疗费限额50000元。在平安财险公司保管的保单中第十五条第一项“特别约定”中约定，“本保单不负责赔偿在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的责任”。2020年2月27日上午,顺其烽公司的雇员高钟仓在工作中忽然晕厥，顺其烽公司立即组织人员将其送至医院急救,最终抢救无效，于2020年2月27日14时被宣布临床死亡。期间产生医疗费用4721.09元。保险事故发生后,顺其烽公司及时向平安财险公司报案,平安财险公司以顺其烽公司雇员“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡”为保险免责事项为由,拒绝理赔。现顺其烽公司起诉要求平安财险公司依合同约定赔偿雇员死亡赔偿金300000元，抢救医疗费4721.09元。一审法院认为，本案是雇主责任保险合同纠纷，顺其烽公司与平安财险公司所签保险合同适用的条款为“平安雇主责任保险（A款）条款”，该条款第三条约定雇员出现保险事故符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……。在责任免除条款第五条、第六条中并未明确约定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的责任”属于免责条款。而在平安财险公司保管的保单“特别约定”中有“本保单不负责赔偿在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的责任”的字样。该条特别约定对顺其烽公司相当重要，直接涉及顺其烽公司投保的意愿。但平安财险公司对此重要的条款仅在其公司保管的保单中以小字条款列出，不足以引起投保人重视，平安财险公司也未就此特别约定向顺其烽公司特别提醒，且该特别约定与给顺其烽公司出具的“平安雇主责任保险”（A款）免责条款相互矛盾。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向被保险人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方签订的保险合同条款是平安财险公司提供的格式条款，平安财险公司无证据证明其已经就其保管的保单中的免责条款向投保人作出提示或者说明，故该免责条款不产生效力。顺其烽公司要求平安财险公司赔付300000元死亡赔偿金和医疗费4721.09元均未超出双方保险合同条款约定的赔偿限额，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告雇员死亡赔偿金300000元，医疗费4721.09元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，与赔偿款一并给付原告。”二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行义务。现顺其烽公司起诉要求平安财险公司承担保险赔偿责任，平安财险公司抗辩依据投保单中的特别约定免责条款不承担赔偿责任。双方签订的保险合同约定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业疾病所致伤、残或死亡，可以认定为工伤的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负赔偿责任。该保险合同中并无“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡免责赔偿责任”的条款，平安财险公司主张以投标单中的上述特别约定免责条款免除承担赔偿责任，应举证说明其就该特别约定免责条款的含义和内容向顺其烽公司履行了说明和告知义务，平安财险公司并未举证证实其主张，顺其烽公司对此也不予认可，平安财险公司应向顺其烽公司承担保险赔偿责任，一审法院认定正确，平安财险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 张 振审判员 毕云生二〇二〇年十月二十八日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；