安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6504号 原告：吕丽丽，女，1982年3月12日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：黄木盛,安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮道进,安徽盛国律师事务所律师。 被告：芜湖市福海国际家具有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区银湖中路**，统一社会信用代码913402001495724887。 法定代表人：王守平，董事长。 委托诉讼代理人：洪绍球,安徽兄弟律师事务所律师。 原告吕丽丽诉被告芜湖市福海国际家具有限责任公司（以下简称“福海家具公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽丽及其委托诉讼代理人黄木盛、芮道进，被告福海家具公司委托诉讼代理人洪绍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求解除2020年3月27日原告与被告签订的租赁合同(合同编号为2020041、2020107);2、判决被告退还原告租金、物业费200000元,双倍返还定金60000元；3、判决被告赔偿原告损失224930元(设计费20000元、一楼材料费65342元、三楼材料费49323元、饰品费19485元、装修费70000元、运费780元)；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要与被告协商,被告同意将福海家具公司一楼A区8029、8031号场地租给原告使用,同时被告要求原告租赁一楼必须要在三楼租赁一块场地。2020年3月7日原告向被告支付租赁定金30000元。2020年3月27日,原告与被告签订租赁合同四份,约定,原告租赁被告福海家具公司一楼A区8029、8031及三楼F区8003、8005号场地(其中三楼F区8003、8005,原告以弟弟吕兴海名义签订)，双方对承租场地交付时间、物业费及租金等进行了约定。因被告未能在2020年3月28日向原告交付三楼场地,经双方协商,原告在2020年3月30日先支付了200000元一楼及三楼场地费用。2020年4月21日,被告将三楼场地交付给了原告,并要求原告尽快装修入场。为此,原告联系施工队对三楼进行装修。因被告一直拖延交付一楼场地,原告多次催被告交付,被告却在原告三楼装修快完工时告知原告一楼已被续租,无法出租给原告使用。原告认为,原告因租赁一楼场地在被告的要求下才同意租赁三楼,现被告不能向原告出租一楼,将导致原告合同利益无法实现,因此原告要求解除与被告之间的租赁合同,并要求被告赔偿原告装修等各项损失。综上,原告为维护自身合法权益现具状起诉,请求法院支持原告诉讼请求。 被告福海家具公司辩称：1、原告主体不适格，原告提交的证据显示编号为2020041号租赁合同的承租人是吕兴海，编号为2020107号的租赁合同承租人是吕丽丽，原告混淆了两个法律关系的主体资格，本案理应撤销起诉或者是驳回起诉，然后再分别另行起诉；2、原告主张返还租金，对41号合同承租人吕兴海不适用，原告不能代替也不能代表吕兴海；3、原告主张双倍返还定金，因合同没有约定定金，其提交的证据需要进行质证。综上，被告认为原告主体不适格，所提交的证据与事实不符，不能达到其证明目的。请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告吕丽丽因经营需要与被告福海家具公司协商租赁事宜，2020年3月7日原告向被告支付30000元，2020年3月27日原告以卡姿莱特系列、可可茜里、吕丽丽和被告签订编号为2020107《经营场地租赁合同》和《经营场地补充合同》。《经营场地租赁合同》约定：甲方将位于一楼A区8029、8031号场地，建筑面积257.74平方米、公摊面积51.55平方米，总计309.29平方米。租赁给乙方经营卡姿莱特沙发、可可茜里沙发及配套产品；租赁期限自2020年4月13日至2021年4月12日止；该场地月租金标准8元/平方米/月，租金总额为人民币贰万壹仟零叁拾贰元整，租金按一年交纳，第一次租金21032元在合同签订时交纳；乙方在签订合同之日向甲方交纳质量保证金人民币贰万元，乙方应按本合同规定，按时、足额交纳租金，乙方如不能按时足额交纳，乙方同意每天按所欠金额的5%向甲方交纳滞纳金，如延长期限超过七天，视为乙方违约，甲方有权收回乙方经营场地，并按违约责任条款执行；乙方在签订合同之日向甲方交纳质量保证金人民币贰万元；乙方如需装修场地，装修方案需报经甲方管理部门审核并经书面同意后方可进行施工，乙方不得随意变动和改造房屋结构及水电管线等公用设施，装修费由乙方自行承担。乙方同意在撤场时与甲方办理好撤场手续，并在甲方有关人员监督下将可移动办公用品带走，其他装修一律不得拆除，若造成损失，按价赔偿，遗留装修甲方不承担费用。《经营场地补充合同》约定：甲方对乙方位于一楼A区8029、8031号场地，建筑面积257.74平方米、公摊面积51.55平方米，总计309.29平方米场地实行统一管理，提供综合服务；管理期限与甲乙双方签订的《经营场地租赁合同》有效租赁期相同。自2020年4月13日至2021年4月12日止；物业管理费按57元/平方米/月，费用总额为人民币壹拾肆万玖仟捌佰伍拾壹元整，物业管理费按年缴纳。第一次费用149851元，在合同签订时交纳，乙方应按本合同规定，按时、足额交纳物业管理费，乙方如不能按时交纳，乙方同意每天按所欠金额的5%向甲方交纳滞纳金，如延长期限超过七天，视为乙方违约，甲方有权收回乙方经营场地，并按违约责任条款执行。上述两份合同均注：合同期内全年优惠3个月，新进商户进场顶地全部装修，让装修期20天。同日被告福海家具公司和吕兴海（卡姿莱特）签订编号为2020041《经营场地租赁合同》和《经营场地补充合同》。《经营场地租赁合同》约定：甲方将位于三楼F区8003、8005号场地，建筑面积223.32平方米、公摊面积82.94平方米，总计306.26平方米。租赁给乙方经营卡姿莱特软床、床垫及配套产品；租赁期限自2020年3月28日至2021年3月27日止；该场地月租金标准8元/平方米/月，租金总额为人民币贰万零捌佰贰拾陆元整，租金按一年交纳，第一次租金20826元在合同签订时交纳；乙方应按本合同规定，按时、足额交纳租金，乙方如不能按时足额交纳，乙方同意每天按所欠金额的5%向甲方交纳滞纳金，如延长期限超过七天，视为乙方违约，甲方有权收回乙方经营场地，并按违约责任条款执行；乙方在签订合同之日向甲方交纳质量保证金人民币壹万伍仟元；乙方如需装修场地，装修方案需报经甲方管理部门审核并经书面同意后方可进行施工，乙方不得随意变动和改造房屋结构及水电管线等公用设施，装修费由乙方自行承担。乙方同意在撤场时与甲方办理好撤场手续，并在甲方有关人员监督下将可移动办公用品带走，其他装修一律不得拆除，若造成损失，按价赔偿。遗留装修甲方不承担费用。《经营场地补充合同》约定：甲方对乙方位于三楼F区8003、8005号场地，建筑面积223.32平方米、公摊面积82.94平方米，总计306.26平方米场地实行统一管理，提供综合服务；管理期限与甲乙双方签订的《经营场地租赁合同》有效租赁期相同。自2020年3月28日至2021年3月27止；物业管理费按32元/平方米/月，费用总额为人民币捌万叁仟叁佰零叁元整，物业管理费按一年缴纳。第一次费用83303元，在合同签订时交纳，乙方应按本合同规定，按时、足额交纳物业管理费，乙方如不能按时交纳，乙方同意每天按所欠金额的5%向甲方交纳滞纳金，如延长期限超过七天，视为乙方违约，甲方有权收回乙方经营场地，并按违约责任条款执行。后被告一直拖延未交付上述一楼场地。 另查明，2020年3月30日原告向被告福海家具公司法定代表人王守平分四次共计转账200000元。2020年4月30日被告出具“壹拾万零肆仟壹佰贰拾玖元正（租金20826、综合费83303）”收款收据、壹万伍仟元质保金收款收据，两份收据交款单位均为卡姿莱特（吕兴海）。原告自述装修案涉三楼房屋花费149588元（其中设计费10000元，材料费49323元，饰品费19485元，装修费70000元、运费780元），装修案涉一楼房屋花费75342元（其中设计费10000元，材料费65342元）。 上述事实，有《经营场地租赁合同》和《经营场地补充合同》、双方身份信息、转账记录、收据、录音及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为：（一）编号为2020107《经营场地租赁合同》和《经营场地补充合同》问题。原、被告签订的编号为2020107《经营场地租赁合同》和《经营场地补充合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。因被告福海家具公司未交付案涉房产，致原告合同目的不能实现，对原告主张请求解除上述合同，本院予以支持。上述两份合同原告吕丽丽共缴纳费用80871元（200000元-104129元-15000元），故被告应返还原告缴纳的费用80871元。（二）编号为2020041《经营场地租赁合同》和《经营场地补充合同》问题。上述合同系被告福海家具公司和案外人吕兴海签订，且被告出具的相关收据均为吕兴海，原告虽然主张上述两份合同也是原告所签，是一起捆绑销售，仅提交和被告福海家具公司员工谈话录像，并无其他证据予以证实，对原告解除上述合同以及赔偿损失的请求，本院不予支持。（三）定金问题。原告虽然主张缴纳定金3万元，但未提交收款收据原件，被告辩称双方未就定金问题达成一致意见，且原、被告签订的合同也没有条款约定定金，对原告要求双倍返还定金60000元的请求不予支持，被告应返还原告30000元。（四）赔偿损失问题。原告主张案涉一楼房屋花费设计费10000元，材料费65342元，仅提交佛山市顺德区卡姿莱特家具有限公司出具的收据，并未提交实际的支付、转款记录等凭证，根据编号为2020107《经营场地租赁合同》约定：“乙方如需装修场地，装修方案须报经甲方管理部门审核并经书面同意后方可施工”，原告并未向被告提供案涉一楼的装修方案，且原告在庭审中自认案涉一楼的材料并未发货，相应的损失并未实际发生，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告吕丽丽和被告芜湖市福海国际家具有限责任公司签订的编号为2020107《经营场地合同》和《经营场地补充合同》。 二、被告芜湖市福海国际家具有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告吕丽丽缴纳的费用110871元。 三、驳回原告吕丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4337元，由被告芜湖市福海国际家具有限责任公司承担2517元，由原告吕丽丽承担1820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄文博 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘莲红 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。