广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤13刑终239号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈嘉华，男，1999年4月14日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************115，户籍地广东省惠州市惠阳区*********。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区公安分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄志辉，男，1993年3月21日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************714，户籍地广东省河源市龙川县***************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区公安分局刑事拘留，同年年5月5日被惠州市公安局惠城区公安分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人黄碧学，广东梦想律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龙思华，女，1998年6月20日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************363，户籍地广东省五华县******寨里。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人温定声，广东力臣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高杰锋，男，1995年2月23日出生，汉族，大专文化，身份证号码445************714，户籍地广东省饶平县黄冈镇下埭仔下埭仔灰埕东四横**。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人张颜匀，广东伍邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张炜鹏，男，1997年10月9日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************450，户籍地广东省紫金县************4*。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人魏欣，广东指针律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余泽坤，男，1996年1月29日出生，汉族，大专文化，身份证号码445************918，户籍地广东省饶平县海山镇美宅祠堂西八横**。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人王晓明，广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏惠娴，女，2001年3月12日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************165，户籍地广东省龙川县*************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人刘芳，广东直信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黎茂威，男，1997年9月22日出生，汉族，大专文化，身份证号码441************112，户籍地广东省惠州市惠城区仍**。因涉嫌诈骗罪，2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区公安分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人袁善德，广东港惠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄智花，女，2000年9月20日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************222，户籍地广东省龙川县***************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈嘉乐，男，2000年7月26日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************532，户籍地广东省梅州市五华县*******升。因涉嫌诈骗罪,于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月27日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人范洪义，广东鸿浩律师事务所律师。原审被告人陈素清，女，2000年10月30日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************127，户籍地广东省惠州市惠城区****************。因涉嫌诈骗罪,于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人王舒愉，女，2000年3月27日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************024，户籍地广东省惠州市惠城区****2*****1******。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人李万裕，女，1995年1月24日出生，汉族，初中文化，身份证号码441************827，户籍地广东省惠州市惠阳区**************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被惠州市公安局惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月**日被依法逮捕，同年2月21日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人陈睿智，男，1999年3月6日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************01X，户籍地广东省博罗县******委会塘头小组。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日被依法逮捕，同年3月5日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人李扬生，男，1998年4月23日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************01X，户籍地广东省博罗县*************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月5日被惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日被依法逮捕，同年2月21日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人杨静怡，女，2001年7月8日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************747，户籍地广东省惠州市惠城区******。因涉嫌诈骗罪，于2018年*月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年4月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人吕文龙，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，身份证号码441************07X，户籍地广东省五华县******塘头背。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日被依法逮捕，同年2月21日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人蔡秋香，女，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，身份证号码360************846，户籍地江西省赣州市赣县************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日被依法逮捕，同年2月21日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人黄启航，男，1998年3月30日出生，汉族，大专文化，身份证号码441************012，户籍地广东省惠州市博罗县***********屋小组。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被惠州市公安局惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日被依法逮捕，同年2月21日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人何璐，女，1999年6月5日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************725，户籍地广东省连平县*******新。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日被依法逮捕，同年2月21日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人邹昕霓，女，1995年10月11日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************346，户籍地广东省博罗县******委会下田辽小组。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日被惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕，同年1月22日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人雷伟福，男，1999年11月17日出生，畲族，中专文化，身份证号码350************812，户籍地福建省南安市************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月5日被惠城区公安分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经惠州市惠城区人民法院批准，于2020年1月14日被依法逮捕，同年3月5日被惠州市惠城区人民法院取保候审。原审被告人钟惠恒，女，2000年12月28日出生，壮族，大专文化，身份证号码450************026，户籍地广西钦州市钦北区***************。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年4月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人吕建意，女，2000年10月28日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************128，户籍地广东省惠州市惠城区***************。因涉嫌诈骗罪,于2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人罗倩，女，2001年8月23日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************129，户籍地广东省惠州市惠城区**************。因涉嫌诈骗罪,于2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人骆东亮，男，2001年5月14日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************416，户籍地广东省惠州市惠城区***41*。因涉嫌诈骗罪，2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人朱镘君，女，2000年7月11日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************349，户籍户籍地广东省龙门县永汉镇合口大围**。嫌诈骗罪，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年4月3日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人魏祥龙，男，2000年4月7日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************174，户籍地广东省河源市龙川县*************。因涉嫌诈骗罪,于2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人黄冲，男，2001年8月22日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************635，户籍地广东省惠州市惠城区******。因涉嫌诈骗罪,2018年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人温志河，男，2000年10月8日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************214，户籍地广东省惠州市惠城区****10***********。因涉嫌诈骗罪，于2018年*月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年4月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。原审被告人黄荣华，女，2000年6月14日出生，汉族，中专文化，身份证号码441************643，户籍地广东省惠州市惠城区****41*。因涉嫌诈骗罪,于2018年3月28日被抓获，同年3月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2019年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控被告人陈嘉华、黄志辉、龙思华、高杰锋、张炜鹏、余泽坤、魏惠娴、黎茂威、黄智花、陈嘉乐、陈素清、王舒愉、李万裕、陈睿智、李扬生、杨静怡、吕文龙、蔡秋香、黄启航、何璐、邹昕霓、雷伟福、钟惠恒、吕建意、罗倩、骆东亮、朱镘君、魏祥龙、黄冲、温志河、黄荣华犯诈骗罪一案，于2020年3月19日作出（2019）粤1302刑初1123号刑事判决。宣判后，被告人陈嘉华、黄志辉、龙思华、高杰锋、张炜鹏、余泽坤、魏惠娴、黎茂威、黄智花、陈嘉乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月，黄智杰（另案处理）在广东省惠州市惠城区********成立惠州市汇缘沁茶叶有限公司，进行网络销售，贩卖茶叶。2017年*月份，黄智杰找到李保华（另案处理），共同研制了一套以业务员统一使用一个虚构美女身份按照套路分“进粉期”、“生活期”、“情感期”、“爆点期”等几个阶段与网络男性进行交友，然后以买茶叶、生日买礼物、发红包等理由骗取对方钱财的方案。后黄智杰在广东省深圳市华强北购买大量作案电脑和手机，通过网络购买大量作案微信号，聘请美女模特以惠州市博罗县一茶山为背景拍摄生活相片、视频，招募、培训业务员于2017年7月开始统一使用上述模特照片、统一话术有组织地实施诈骗活动。此后，黄智杰等人又相继在惠州市惠东县*******的惠东汇缘沁茶叶公司、惠州市惠城区*********的惠州市鑫创客电子服务有限公司、惠州市惠城区河南岸的惠州市惠众宝电子商务有限公司多个窝点，组织业务人员以同一套路骗取钱财，期间，各窝点间业务人员存在交叉人事变动，但上述行骗活动均由专门的财务人员统一负责收款、审单、制表、做账、结算工资等。直到2018年*月28日，公安机关查获该团伙，抓获涉案人员，并现场查获电脑、手机等作案工具一批。1、被告人陈嘉华于2017年10月入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其为公司的技术主管，其自进入公司为销售员实施诈骗提供技术手段至今2018年2月，该窝点销售员诈骗销售茶叶收入1482144.99元，红包收入1296302.8元，共计人民币2778447.79元。2、被告人黄志辉于2018年3月进入惠州市鑫创客电子服务有限公司，其为该公司技术主管，其自进入公司为销售员实施诈骗提供技术手段至被抓获，该窝点销售员诈骗销售茶叶收入571050.88元，红包收入420058.27元，共计人民币991109.15元。3、被告人蔡秋香于2018年3月10日进入惠州市鑫创客电子服务有限公司，其自进入公司至今以买茶叶、生日买礼物、发红包等各种理由诈骗，共计销售茶叶9858元。4、被告人黎茂威于2017年11月9日进入惠州市鑫创客电子服务有限公司，其自进入公司至今以买茶叶、生日买礼物、发红包等各种理由诈骗，共计销售茶叶收入67747元，红包收入45073.84元，共计人民币112820.84元。5、被告人李万裕于2018年3月1日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款11160元、红包9843.39元，共计人民币21003.39元。6、被告人黄启航于2018年3月12日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款4330元、红包款4413元，共计人民币8743元。7、被告人魏惠娴于2017年11月14日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款123649元、红包款126992.25元，共计人民币250641.25元。8、被告人黄智花于2017年8月11日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款95550元、红包款103851.49元，共计人民币199401.49元。9、被告人杨静怡于2017年12月9日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司任技术助理，2018年3月开始任业务员，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款13290元、红包款10644.8元，共计人民币23934.8元。10、被告人钟惠恒于2017年12月7日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款7864元、红包款9691元，共计人民币17555元。11、被告人骆东亮于2018年3月6日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款6778.88元、红包款5009元，共计人民币11787.88元。12、被告人朱镘君于2018年3月2日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款4250元、红包款3548元，共计人民币7798元。13、被告人温志河于2018年3月7日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，自采用套路方式行骗以来，共骗取茶叶款3408元、红包款1815元，共计人民币5223元。14、被告人龙思华于2017年8月14日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款202155.62元，茶叶款338045元，共计人民币540200.62元。15、被告人邹昕霓于2018年3月14日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款820元，茶叶款2940元，共计人民币3760元。16、被告人陈睿智于2018年3月10日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款4435元，茶叶款9870元，共计人民币14305元。17、被告人张炜鹏于2017年11月21日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款66193.44元，茶叶款63666元，共计人民币129859.44元。18、被告人高杰锋于2017年11月6日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款75424元，茶叶款71799元，共计人民币147223元。19、被告人李扬生于2018年3月10日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款2928元，茶叶款10350元，共计人民币13278元。20、被告人王舒愉于2017年11月3日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款17458.28元，茶叶款17590元，共计人民币35048.28元。21、被告人余泽坤于2017年11月3日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款61428元，茶叶款65162元，共计人民币126590元。22、被告人吕文龙于2018年3月5日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款5351元，茶叶款5830元，共计人民币11181元。23、被告人雷伟福于2018年3月14日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款452.72元，茶叶款2674元，共计人民币3126.72元。24、被告人何璐于2018年3月10日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款2243元，茶叶款3670元，共计人民币5913元。25、被告人黄荣华于2018年3月6日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款1868元，茶叶款2869元，共计人民币4737元。26、被告人魏祥龙于2018年3月6日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款2409元，茶叶款5176元，共计人民币7585元。27、被告人黄冲于2018年3月6日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款3922元，茶叶款3638元，共计人民币7560元。28、被告人罗倩于2018年3月5日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款5321元，茶叶款6786元，共计人民币12107元。29、被告人吕建意于2018年3月5日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款5955元，茶叶款6278元，共计人民币12233元。30、被告人陈素清于2017年12月1日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款21719元，茶叶款23886元，共计人民币45605元。31、被告人陈嘉乐于2017年8月1日入职惠州市鑫创客电子服务有限公司，其参与套路行骗以来，共计骗取红包款82524.47元，茶叶款108454元，共计人民币190978.47元。上述事实，有经原审庭审出示、质证的以下证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资户籍资料，罪前科劣迹说明，现场勘验检查笔录、现场照片，鉴定结论、鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，另案被告人供述，被告人供述等。原审法院认为，被告人陈嘉华、黄志辉、蔡秋香、黄荣华、魏祥龙、黄冲、罗倩、吕建意、陈素清、黎茂威、陈嘉乐、黄智花、魏惠娴、龙思华、邹昕霓、陈睿智、钟惠恒、杨静怡、张炜鹏、高杰锋、李扬生、骆东亮、王舒愉、余泽坤、温志河、朱镘君、吕文龙、雷伟福、何璐、黄启航、李万裕以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，其中被告人陈嘉华涉案金额2778447.79元、黄志辉涉案金额为991109.15元，被告人龙思华涉案金额为540200.62元，数额特别巨大；被告人黎茂威涉案金额为112820.84元、魏惠娴涉案金额为250641.25元、黄智花涉案金额为199401.49元，陈嘉乐涉案金额为190978.47元，陈素清涉案金额为45605元，张炜鹏涉案金额为129859.44元，高杰锋涉案金额为147223元，余泽坤涉案金额为126590元，王舒愉涉案金额为35048.28元，数额巨大；被告人蔡秋香涉案金额为9858元，黄启航涉案金额为8743元、李万裕涉案金额为21003.39元，被告人钟惠恒涉案金额为17555元、杨静怡涉案金额为23934.8元、温志河涉案金额为5223元、骆东亮涉案金额为11787.88元、朱镘君涉案金额为7798元、黄荣华涉案金额为4737元，魏祥龙涉案金额为7585元，黄冲涉案金额为7560元，罗倩涉案金额为12107元，吕建意涉案金额为12233元，邹昕霓涉案金额为3760元，陈睿智涉案金额为14305元，李扬生涉案金额为13278元，吕文龙涉案金额为11181元，雷伟福涉案金额为3126.72元，何璐涉案金额为5913元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈嘉华、黄志辉、蔡秋香、黄荣华、魏祥龙、黄冲、罗倩、吕建意、陈素清、黎茂威、陈嘉乐、黄智花、魏惠娴、龙思华、邹昕霓、陈睿智、钟惠恒、杨静怡、张炜鹏、高杰锋、李扬生、骆东亮、王舒愉、余泽坤、温志河、朱镘君、吕文龙、雷伟福、何璐、黄启航、李万裕犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王舒愉、黄荣华、魏祥龙、黄冲、罗倩、吕建意、陈素清、陈嘉乐、魏惠娴、黄智花、钟惠恒、杨静怡、温志河、骆东亮、朱镘君作案时均未满十八周岁，原审法院依法对上述十五名被告人予以减轻处罚；三十一名被告人均在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审法院对该三十一名被告人予以从轻及减轻处罚；三十一名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，原审法院对该三十一名被告人予以从轻处罚。希望被告人吸取教训，增强法律意识，树立正确的人生观，迷途知返，争取以后成为遵纪守法的良好公民。同时也希望被告人的法定代理人多与小孩沟通，密切关注未成年人的成长，努力把未成年人培养成对社会有用之人。综上，结合本案的犯罪诱因，被告人大部分为初出社会的学生，属偶犯，根据各被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出一审判决：一、被告人陈嘉华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金七千元；二、被告人黄志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元；三、被告人龙思华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金六千元；四、被告人高杰锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元；五、被告人张炜鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；六、被告人余泽坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；七、被告人魏惠娴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元；八、被告人黎茂威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；九、被告人黄智花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；十、被告人陈嘉乐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元；十一、被告人陈素清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二千元；十二、被告人王舒愉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二千元；十三、被告人李万裕犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；十四、被告人陈睿智犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；十五、被告人李扬生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金二千元；十六、被告人杨静怡犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；十七、被告人吕文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；十八、被告人蔡秋香犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；十九、被告人黄启航犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十、被告人何璐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十一、被告人邹昕霓犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十二、被告人雷伟福犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十三、被告人钟惠恒犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十四、被告人吕建意犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十五、被告人罗倩犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十六、被告人骆东亮犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十七、被告人朱镘君犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十八、被告人魏祥龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元；二十九、被告人黄冲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元；三十、被告人温志河犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元；三十一、被告人黄荣华犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元；三十二、公安机关扣押的电脑、手机等作案工具，由公安机关依法处置。上诉人陈嘉华提出上诉及其辩护人提出辩护意见称，恳请二审法院依法查明并纠正一审关于上诉人技术负责人的身份认定，判处上诉人两年以下有期徒刑并处以缓刑。理由如下：1、上诉人陈嘉华系普通的技术员，并非司法机关认定的技术负责人，一审片面理解同案被告人黄志辉及老板黄智杰的供述属认定事实错误。2、上诉人担任技术员期间的主要工作内容为维护电脑、网络以及部分微信养号，对于整个诈骗犯罪虽有协助作用，但并非积极的、关键的作用，作用显著低于直接实施诈骗行为的业务员，且上诉人只收获了固定工资。本案中所涉及的“吸粉”工作系由林济交、何伟乐等人负责，上诉人不曾负责也不具备此项技术能力。一审法院对上诉人以整个窝点的涉案金额作为犯罪金额，造成量刑远重于业务员，违反了罪责刑相适应原则。3、上诉人涉世未深的学生，案发前不久根据同事了解的情况才觉得公司在骗人，仍不知道具体的诈骗实施情况，没有参与犯罪的主动故意，未直接骗取他人钱财、未从诈骗中获利。上诉人黄志辉提出上诉及其辩护人提出辩护意见称，请求二审法院查清事实，结合上诉人的社会恶性、人身危险性、犯罪情节，对上诉人从轻量刑。理由如下：1、原审判决对上诉人的入职时间认定不清，原审公诉人没有证据简单推定上诉人于2018年3月1日入职，黄志辉在侦查机关的讯问中有多次稳定供述其是在2018年3月12日入职。2、黄志辉是否需要对其他人的犯罪行为承担责任认定错误。上诉人是技术部，每月领取固定工资，只提供了养微信号的技术服务，将其入职后所有涉案金额作为上诉人黄志辉的金额，无异于认定黄志辉为主犯。3、原审判决对黄志辉的涉案金额认定错误。黄志辉在入职后第十五天才能将养好的微信号交给公司业务人员使用，其涉案金额应当从入职第十五天之后产生的诈骗金额来认定。上诉人龙思华提出上诉意见称，恳请法院教育与惩罚结合，对上诉人从轻处罚。理由如下：1、对判决书上量刑有异议。上诉人只是黄佩琪组内的一员，公诉机关将该组12月共同诈骗的金额算到上诉人头上是不合理的，上诉人仅在12月21日至12月31日担任团队领导，这十日也是储备组长，黄佩琪是组长刑期仅为四年，且黄佩琪入职时间比上诉人要早，一审上诉人的刑期比黄佩琪要重。2、上诉人对一审认定的金额共计54万有异议，2018年3月的团队金额算到上诉人头上是不合理的，应以侦查机关查明金额266013.86元计算。2018年1月1日至2月10日期间的业绩不是本人所得，其中有一部分属于赖海燕，此部分在量刑时应以从轻或减轻处罚。上诉人实际诈骗金额经计算为303139.86元。3、上诉人也是受害者，公司存在一定的隐瞒，不存在故意犯罪，服从公司安排，涉世未深，其辩护人提出辩护意见称，1、上诉人龙思华的涉案金额应为303139.86元，上诉人12月担任组长仅十天，应按个人业绩及十天的团队业绩计算，金额应为61148元。2018年1月2月龙思华为储备组长，无组长权力未获取提成，实际领取的工资是个人销售业绩。2、上诉人龙思华的一审量刑过重，同案犯姚芷文涉案60万、骆伟红涉案58万的量刑均为三年十个月，龙思华的上司、分公司的经理李保华仅判处五年十个月，组长黄佩琪量刑比龙思华轻。龙思华涉案时尚为在校生，应对其从轻处罚。3、龙思华的入职时间应是2017年10月以后，诈骗金额中2017年8月9月的诈骗金额应剔除。龙思华是陈嘉华介绍进去的，陈嘉华是2017年10月入职，上诉人龙思华入职时间至少也是2017年10月。上诉人高杰锋提出上诉意见称，请法院从轻处罚。理由如下：1、上诉人没有主观上的犯罪动机，进入公司职位是网销业务员，按照公司安排通过微信销售茶叶，拿的是底薪加提成，不知道是诈骗行为，没有非法占有他人财物的主观目的。2、上诉人在该案收网时是在校学生，涉世未深，被认定为从犯，并能在归案后如实供述，并具有认罪悔罪等情节，没有犯罪主观恶性，请法院调查鉴定，作出公平公正的判决。其辩护人提出辩护意见称，对一审认定罪名没有异议，但对认定诈骗的金额及部分犯罪事实、量刑有异议，理由如下：辩护人认为上诉人高杰锋犯诈骗罪的犯罪数额应仅为红包款，茶叶款不应计算至犯罪数额内。通过微信销售茶叶以获取茶叶款，该行为属于销售茶叶的一种营销手段，构成民事欺诈但不构成诈骗。被害人在向上诉人购买茶叶时实际获得相应的茶叶，并未受到任何财产损失。上诉人不具备非法占有茶叶款的目的。恳请二审法院充分考虑本案性质，重新审查本案事实，对上诉人重新量刑。上诉人张炜鹏提出上诉意见称，恳请二审法院给予本人从轻处罚。理由如下：1、本人案发时仍是在校大学生，恳请二审法院以教育为主、惩罚为辅，从轻处罚。2、该茶叶从未有鉴定机构鉴定，不应将其定性为劣质茶叶，且茶叶销售模式隶属正常销售模式，被害人也均收到茶叶，不应纳入为诈骗金额。其辩护人提出辩护意见称，对上诉人构成诈骗罪没有异议，认为一审量刑过重，请求二审法院对被告人以下情节予以考虑并依法改判：1、上诉人最初并非要实施诈骗，是被涉案公司及管理人员诱导、蒙蔽，其在作案过程中处于从属地位，依法应当从轻处罚。2、上诉人张炜鹏案发后主动坦白交代自己所知的所有案件情况，积极配合公安机关。3、上诉人张炜鹏在工作中所销售的茶叶获得的款项63666元属于合法收入，不应属于诈骗行为，其诈骗总额为66193.44元。上诉人余泽坤提出上诉意见称，恳请法院依法审理，给予本人从轻处罚。理由如下：1、本人是初出社会的学生，法律知识浅薄，属初犯。2、本人犯案后如实供述犯罪事实，属坦白，并当庭认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻、减轻处罚。3、本人在本案共同犯罪起次要作用，属从犯，犯罪行为较为轻微，主观恶性较小，社会危害性小，应当减轻、从轻处罚。其辩护人提出辩护意见称，对一审法院认定上诉人余泽坤犯诈骗罪没有异议，但认为量刑过重，希望二审法院依法对上诉人从轻发落，减少刑期，使其尽早回归社会。理由如下：1、上诉人余泽坤具有法定或酌定从轻或减轻情节：上诉人在共同犯罪中应认定为从犯，归案后如实稳定供述自己罪行系坦白情节，属于初犯偶犯，一审法院均已认定。2、上诉人主观恶性小、认罪悔罪态度好，社会危害性不大。所有的诈骗金额都归公司所有，是处于最底层的业务员。3、上诉人自2019年3月27日被羁押至今，已受到应有的处罚，其一直认罪悔罪。上诉人魏惠娴提出上诉意见称，请二审法院念本人主观恶性较小，人身危害性不大，给予酌情从宽处罚，早日回到家庭照顾年迈的父亲。理由如下：1、量刑过重。2、本人2017年11月进入公司，刘浩鸣是组长，涉案794150.88元被判处两年，本人涉案250641.25元被判处两年五个月，都有未成年情节，本人只是储备组长，同案不同判。2、上诉人魏惠娴认罪、悔罪，具有坦白情节，作案时未满18周岁，法律意识弱，初出社会，是从犯，一切听从公司安排。其辩护人提出辩护意见称，对于一审认定上诉人魏惠娴犯诈骗罪没有异议，但一审对诈骗数额的认定有误及量刑过重，请求二审法院依法改判，理由如下：1、茶叶款不宜认定为诈骗金额，收取茶叶款后确有邮寄相应的茶叶，茶叶有一定的成本。销售茶叶是上诉人的本职工作，获取的茶叶款并非非法占有。本案虚构身份的行为不属于诈骗罪中的骗取。2、上诉人并没有拿到2018年2月及3月的工资，未实际分得这两个月的收益，诈骗数额的认定上给予适当考虑。3、一审量刑过重，上诉人存在以下量刑情节：上诉人系从犯，上诉人是未成年人，依法应当从轻、减轻或免除处罚，上诉人系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪悔罪态度好，因法制观念淡薄犯罪，社会危害性较小，无前科劣迹。上诉人系单亲家庭长大，父亲在家养病，无生活来源，需上诉人照顾。4、同案犯刘浩鸣诈骗金额79万多，未成年人，判处有期徒刑二年，上诉人涉案25万被判处二年五个月，量刑明显过重。上诉人黎茂威提出上诉意见称，本人愿意服从公平公正的判决，认为量刑过重，恳请法院能够酌情予以从轻减轻处罚。1、本人初入社会，发现公司违规情况被主管阻止辞职。2、本人是2017年11月9日进入公司，实际只领了三个月的工资，后面2018年两个月未领取工资，恳请法院能够重新审查，对本人减轻处罚。3、本人只是单纯的销售茶叶，并无主观上诈骗的故意，没有非法占有他人财产的目的，只是服从公司安排从事销售茶叶工作。4、本人当时属于在校学生，法律意识淡薄，被公司蒙蔽。其辩护人提出辩护意见称，一审认定的罪名无异议，收入具有以下法定酌定从轻、减轻处罚情节，希望量刑时予以考量：1、上诉人在本案中仅是销售人员，对犯罪结果未起到主导作用，具有从犯情节，上诉人如实供述，构成坦白，可以从轻或减轻处罚。2、上诉人无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪认罚，可以酌情从宽处罚。3、上诉人犯罪情节轻微，没有造成严重后果，刚出社会法律意识淡薄，恳请法院考虑前述情节对上诉人酌情从轻处罚。上诉人黄智花提出上诉意见称，一审判决过重，恳请二审依法减轻对上诉人的刑罚。理由如下：1、另案处理的被告人彭伟娜、刘浩鸣与上诉人犯罪行为情节一致，金额相当量刑幅度相差一年之久。依据最高人民法院关于未成年刑事案件的若干规定，应当依法以教育为主，给予宽大处理机会减轻处罚。一审量刑过重。2、上诉人在整个案件中只是一个打工者，只领取工资和极少提成，真正诈骗款获利方是公司和老板。应当按实际获得的提成来作为定案和量刑的依据。3、本案被告人大多是学生刚步入社会，法律意识淡薄。其辩护人提出辩护意见称，对一审认定上诉人黄智花犯诈骗罪不存在异议，但认为在量刑时应当考量以下情节：1、上诉人诈骗金额比其他同案犯涉案金额小，认罪态度好，且获利很小，可参照其他同案犯从轻处罚。2、上诉人黄智花2017年8月入职，2018年3月被抓获，入职时间短，工作期间听从公司的同意安排，主观上没有非法占有他人财产的故意，犯罪情节较轻，可比照其他同案犯酌情从犯处罚。3、上诉人自愿且当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人陈嘉乐提出上诉意见称，请二审法院作出从轻从宽合理的判决，给予上诉人判处缓刑处罚。理由如下：1、上诉人陈嘉乐案发时尚处于学校实习期间，涉世未深，没有犯罪故意，法律意识淡薄，已深刻认识到自己的错误。2、上诉人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行属坦白，应依法予以从轻或减轻处罚。3、上诉人没有犯罪前科，系初犯偶犯，应酌情从轻或减轻处罚。4、上诉人判决前先行羁押了3天，而不是2天。5、上诉人案发时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚，也符合宣告缓刑的条件。其辩护人提出辩护意见称，1、上诉人对诈骗数额有异议，只认可17万多元，其余数额不能全认定其头上。2、上诉人案发时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。3、上诉人刚入职公司时应聘的职务是网络维护技术员，只是后期被调岗为销售员，请贵院考虑其前期没有实施犯罪这个情节，给予酌定从轻量刑。4、上诉人系初犯偶犯又是在校实习生，请贵院给被告人一次从轻量刑的机会。本院经审理查明，原审判决认定上诉人陈嘉华、黄志辉、龙思华、高杰锋、张炜鹏、余泽坤、魏惠娴、黎茂威、黄智花、陈嘉乐、原审被告人陈素清、王舒愉、李万裕、陈睿智、李扬生、杨静怡、吕文龙、蔡秋香、黄启航、何璐、邹昕霓、雷伟福、钟惠恒、吕建意、罗倩、骆东亮、朱镘君、魏祥龙、黄冲、温志河、黄荣华构成诈骗罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院均予以确认。对于各上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：一、关于诈骗数额认定问题。关于茶叶款是否应该计入诈骗金额的问题。经查，销售茶叶只是作为骗取本案被害人信任的诱饵，以实施后续诈骗犯罪，茶叶为诈骗犯罪投入的犯罪成本，原审法院认为茶叶销售是骗取被害人财物的一种手段，将茶叶款计作诈骗犯罪金额，并无不妥。上诉人魏惠娴、黎茂威提出2018年2月、3月工资未领取未获得收益，该部分业绩不应当计入诈骗金额，经查，2018年2月、3月该部分诈骗行为业已完成，本院认为，工资获取与否不影响诈骗金额的认定。对于上诉人陈嘉华及其辩护人提出，陈嘉华不是技术部门负责人，不应该对整个窝点的涉案金额负责的意见，经查，上诉人陈嘉华在该窝点期间，技术部门仅其一人，负责全部业务员的微信号养号、电脑维护、网络维护等工作，为整个窝点的诈骗行为提供技术支持，且有同案犯指认其为技术部的负责人，对所在窝点的全部业绩负责并无不妥。对于上诉人黄志辉及其辩护人所提因养号要十五天，应当在其入职后十五天起算其涉案金额，经查，技术部的工作除微信养号外还有维护公司电脑和网络等工作，多方面参与到诈骗行为中，并非是单一的养号，上诉人及其辩护人所提意见没有事实与理论依据。技术部门负责公司所有业务员的微信号的维护和电脑维护、网络维护，上诉人黄志辉作为技术部门的负责人，对所在窝点的全部业绩负责并无不妥。上诉人龙思华提出2017年12月、2018年3月团队的金额不应当计入其个人诈骗金额的意见，经查，上诉人龙思华供述称其于2017年12月担任储备组长，实际上已开始行使组长的领导、管理职责，2018年3月其担任组长期间的组员黄智花、陈嘉乐、陈素清等均供认龙思华为其组长，其本人也供述称组长工资包含团队业绩提成，将团队金额计入其个人诈骗金额并无不妥。上诉人龙思华提出其2018年1月到2月有部分业绩不是其一个人完成的，但上诉人龙思华据此业绩领取了相应的工资提成，将该部分业绩算做其诈骗金额并无不妥。对于上述意见，于理于法无据，本院均不予采纳。二、关于入职时间问题。上诉人黄志辉及其辩护人所提关于一审对其入职时间认定有误的意见，经查，上诉人供述称其于2018年3月由惠众宝公司调入鑫创客公司，并接手鑫创客公司技术部负责人一职，原审认定其于2018年3月进入鑫创客公司并无不妥。上诉人龙思华提出其入职时间有误问题，经查，上诉人龙思华到案后稳定供述其于2017年8月14日加入公司，有其签供的2017年8月起的销售业绩单、2017年8月10日签订的入职申请表显示8月14日入职可以佐证，足以认定其于2017年8月14日起加入该公司开始实施诈骗。对于上述意见，均与查明事实不符，本院不予采纳。三、关于原判量刑问题。经查，原审法院在量刑时对于各上诉人及原审被告人均系从犯，分别予以从轻、减轻处罚，均能如实供述，予以从轻处罚；考虑到部分上诉人及原审被告人为未成年人，依法予以减轻处罚。上诉人龙思华、魏惠娴、黄智花均提出跟另案处理的同案犯的量刑平衡问题。经查，原审法院在量刑上未考虑到量刑平衡问题，导致部分上诉人与其他另案处理的同案犯相比，存在一定的量刑失衡问题，导致部分上诉人量刑不当，本院在二审时依法予以纠正。对于上诉人陈嘉华、黄志辉及其辩护人所提上诉人属于技术人员，领取固定工资，地位作用稍次于业务部分负责人，应予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。四、关于其他方面的问题。上诉人陈嘉乐上诉提出其在判决前被先行羁押了3天而不是2天的意见，经查，上诉人在2018年3月28日被抓获，次日即3月29日被惠州市公安局惠城区公安分局取保候审，有其于2018年3月29日签字捺印的《取保候审决定书》、上诉人母亲3月29日签字的《取保候审保证书》予以证明。另，上诉人提出其是跟同案人魏惠娴、黄智花一同被取保候审的，经查，魏惠娴于2018年3月30日被取保候审、黄智花于2018年3月29日被取保候审，与其所说三人一同被取保候审明显不符。对于该上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈嘉华、黄志辉、龙思华、高杰锋、张炜鹏、余泽坤、魏惠娴、黎茂威、黄智花、陈嘉乐、原审被告人陈素清、王舒愉、李万裕、陈睿智、李扬生、杨静怡、吕文龙、蔡秋香、黄启航、何璐、邹昕霓、雷伟福、钟惠恒、吕建意、罗倩、骆东亮、朱镘君、魏祥龙、黄冲、温志河、黄荣华以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，其中上诉人陈嘉华涉案金额为2778447.79元，黄志辉涉案金额为991109.15元，龙思华涉案金额为540200.62元，数额特别巨大；上诉人高杰锋涉案金额为147223元，张炜鹏涉案金额为129859.44元，余泽坤涉案金额为126590元，魏惠娴涉案金额为250641.25元，黎茂威涉案金额为112820.84元，黄智花涉案金额为199401.49元，陈嘉乐涉案金额为190978.47元，原审被告人陈素清涉案金额为45605元，王舒愉涉案金额为35048.28元，数额巨大；原审被告人蔡秋香涉案金额为9858元，黄启航涉案金额为8743元，李万裕涉案金额为21003.39元，钟惠恒涉案金额为17555元，杨静怡涉案金额为23934.8元，温志河涉案金额为5223元，骆东亮涉案金额为11787.88元，朱镘君涉案金额为7798元，黄荣华涉案金额为4737元，魏祥龙涉案金额为7585元，黄冲涉案金额为7560元，罗倩涉案金额为12107元，吕建意涉案金额为12233元，邹昕霓涉案金额为3760元，陈睿智涉案金额为14305元，李扬生涉案金额为13278元，吕文龙涉案金额为11181元，雷伟福涉案金额为3126.72元，何璐涉案金额为5913元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。但原审判决未准确区分部分被告人的罪责，与另案处理的同案犯相比，导致部分上诉人量刑不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1123号刑事判决书中第一项对上诉人陈嘉华、第二项对上诉人黄志辉、第三项对上诉人龙思华、第七项对上诉人魏惠娴、第九项对上诉人黄智花、第十项对上诉人陈嘉乐的定罪部分；第四项至第六项对上诉人高杰锋、张炜鹏、余泽坤，第八项对上诉人黎茂威，第十一项至第三十一项对原审被告人陈素清、王舒愉、李万裕、陈睿智、李扬生、杨静怡、吕文龙、蔡秋香、黄启航、何璐、邹昕霓、雷伟福、钟惠恒、吕建意、罗倩、骆东亮、朱镘君、魏祥龙、黄冲、温志河、黄荣华的定罪量刑部分；以及第三十二项对扣押的作案工具及违法所得的处理部分。二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1123号刑事判决书中第一项对上诉人陈嘉华、第二项对上诉人黄志辉、第三项对上诉人龙思华、第七项对上诉人魏惠娴、第九项对上诉人黄智花、第十项对上诉人陈嘉乐的量刑部分。三、上诉人陈嘉华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年3月28日至2018年4月26日，扣除先行羁押的30天。即自2019年3月27日起至2024年2月25日止。罚金应在本判决生效之日起三十天内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库）四、上诉人黄志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年3月28日至2018年5月5日，扣除先行羁押的39天。即自2019年3月27日起至2023年8月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十天内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库）五、上诉人龙思华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年3月28日至2018年3月30日，扣除先行羁押的3天。即自2019年3月27日起至2022年8月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十天内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库）六、上诉人魏惠娴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年3月28日至2018年3月30日，扣除先行羁押的3天。即自2019年3月27日起至2021年1月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十天内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库）七、上诉人黄智花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年3月28日至2018年3月29日，扣除先行羁押的2天。即自2019年3月27日起至2020年11月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十天内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库）八、上诉人陈嘉乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年3月28日至2018年3月29日，扣除先行羁押的2天。即自2019年3月27日起至2020年11月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十天内，一次性向原审法院缴纳，上缴国库）本判决为终审判决。审 判 长 李汉加审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年十月二十五日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。