河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9988号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副**。 负责人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北健翔汽车贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇赵元路兴柏家园对面 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕴哲，河北康诏律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）因与被上诉人河北健翔汽车贸易有限公司（以下简称健翔公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020)冀0133民初230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保洛阳分公司的委托诉讼代理人李行行，被上诉人健翔公司的委托诉讼代理人王蕴哲到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 人保洛阳分公司上诉请求:1.依法改判人保洛阳分公司不予承担多判决的50,000元赔偿金额；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定涉案车辆的损失，证据不足。本次事故发生后，人保洛阳分公司接到报警后及时对涉案车辆的损失进行了定损，确认涉案车辆损失为23,534元；在一审开庭之前，涉案车辆已经维修完毕，对于涉案车辆的损失应当以维修单位出具的维修清单、维修发票、购买更换配件的配件费发票载明的维修金额为赔偿车辆损失的依据。一审法院以评估机构确定的评估金额作为认定涉案车辆的损失依据，不甚妥当。 被上诉人健翔公司辩称，请求二审法院维持一审判决。一审判决认定的公估报告是人保洛阳分公司提出，由一审法院委托的评估公司作出，评估结果比实际维修费用要低。健翔公司开始也想提出异议，但鉴于评估公司是法院委托的中立第三方机构，故最终认可了评估金额，但如果人保洛阳分公司要求按发票金额确定车辆损失，健翔公司亦认可。另保险公司自己确定的车损明显具有偏袒性，是站在己方立场作出，不具有中立性，不能作为确定车辆损失的依据。 健翔公司向一审法院起诉请求：1.依法判决人保洛阳分公司赔偿车辆损失、拖车施救费、评估费、路损费共计102,906元；2.本案的诉讼费用由人保洛阳分公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2018年3月22日，健翔公司与人保洛阳分公司签订了保单号为ＰＤＡＡ201841030000025261的机动车商业保险，健翔公司作为被保险人对冀Ａ×××××东风ＤＦＨ4250Ａ4半挂牵引车向人保洛阳分公司投保了机动车辆损失保险：保险金额为306000元，保险费为5750.75元；第三者责任保险：保险金额为1000000元，保险费为7380元自燃损失险：保险金额为306000元，保险费为367.2元；并加投不计免赔：保险费为2043.05元；保险期间为2018年3月23日零时起至2019年3月22日二十四时止。保险单特别约定：1.本保险第一受益人为（东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改财务有限公司）。2.本车主为（赵县润达运输有限公司）。健翔公司按照保险合同的约定交付了保险费。2018年4月10日2时许，石乱彬驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车沿青兰高速行驶至青兰高速山东方向614公里200米时，撞隔离护栏造成车辆受损无人员受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队出具的《道路交通事故认定书》认定：石乱彬负此次事故的全部责任。本次事故的发生在保险期内，事故发生后，造成道路损失9602元，吊运服务费2000元，拖车费6000元，一审法院委托宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估结果为宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆评估的损失金额为73500元。一审庭审过程中，健翔公司将诉讼请求车辆损失数额变更为73500元。 一审法院认为，人保洛阳分公司承认健翔公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。人保洛阳分公司承认健翔公司在本案中主张的事实，故对健翔公司主张的事实予以确认。健翔公司在人保洛阳分公司处为冀Ａ×××××号车辆投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，人保洛阳分公司出具保险单，健翔公司与人保洛阳分公司形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利，承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××号车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保洛阳分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生后的车辆维修费、施救费、路产损失均由健翔公司垫付，且润达运输有限公司将本次事故中冀Ａ×××××号车辆的保险理赔权转让给健翔公司，故健翔公司依法享有保险利益，有权向保险人主张权利。对于人保洛阳分公司答辩认为涉案保险合同约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，在未得到第一受益人授权的情况下，保险金不能直接支付给健翔公司的答辩意见，首先，保险法第十八条第三款明确规定，“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定，受益人的概念仅存在与人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人的同意，并不影响健翔公司依据保险合同约定向人保洛阳分公司主张保险赔偿。关于健翔公司的各项诉讼请求，一、车辆损失，一审法院委托宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估结果为宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆评估的损失金额为73500元。人保洛阳分公司虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定意见所确定的损失数额作为赔偿依据。二、关于施救费用，吊运服务费2000元、拖车费6000元系为防止或减少保险标的的损失进一步扩大所支付的合理、必要费用，予以支持。三、路产损失，冀Ａ×××××号车辆在本次事故中造成的路产损失系投保险种第三者责任险的理赔范围，该数额应当扣除由交强险保险公司承担的2000元，剩余数额由人保洛阳分公司承担，故对健翔公司诉求道路损失的7602元予以支持。四、评估费用，案涉事故中冀Ａ×××××号车辆驾驶人石乱彬委托河北弘梅机动车鉴定评估有限公司进行评估的评估费用系单方自行委托鉴定产生的费用，不予支持。综上所述，健翔公司要求人保洛阳分公司赔付其车辆损73500元、拖车施救费8000元、路损费7602元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条的规定，判决如下：一、限人保洛阳分公司于判决生效后十日内赔付健翔公司车辆损失73500元、拖车施救费8000元、路损费7602元，总计89102元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1179元，由健翔公司负担160元，人保洛阳分公司负担1019元 本案二审中，健翔公司提交事故车辆的维修发票、维修清单。 人保洛阳分公司质证称对真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，健翔公司提交了维修事故车辆的增值税普通发票，显示维修金额共计82,000元。 本院认为，案涉事故中冀Ａ×××××号车辆驾驶人石乱彬对此次交通事故负有全部责任，本次事故发生于双方约定的保险期内，人保洛阳分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。由于事故发生后的车辆维修费、施救费、路产损失均由健翔公司垫付，且润达运输有限公司将本次事故中冀Ａ×××××号车辆的保险理赔权转让给健翔公司，保险合同的第一受益人东风汽车财务有限公司亦出具证明，该车贷款本息已经结清，可以解除抵押。因此，健翔公司依法享有保险利益，有权向保险人人保洛阳市分公司主张权利。 涉案事故发生后，人保洛阳分公司并未及时对涉案车辆进行损失评估，一审法院委托宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估结果为宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆评估的损失金额为73500元。人保洛阳分公司对报告核定金额虽提出异议，但其未提交充分证据予以反驳，也未申请重新公估。且本院二审中健翔公司提交了维修发票与维修明细，显示维修金额为82000元，故一审判决以评估报告所确定的车辆损失数额作为赔偿依据，并无不当。 综上所述，人保洛阳分公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,358元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 杨义秀 审 判 员 刘明军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 马利佳