广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1235号 原告：袁某1，男，1977年11月29日出生，汉族,住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏文敏，广西建梧律师事务所实习律师。 被告:袁某3，女，1969年3月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告:杨某，女，1949年1月15日出生，汉族，住广西梧州市。 被告:袁某2，男，1972年8月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：袁某3，身份信息同上。 被告:袁某7，女，1953年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 被告:袁某3，女，1949年9月16日出生，汉族，身份证住址上海市松江区。 被告：袁某4，男，1955年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告:袁某5，女，1958年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告:袁某6，男，1945年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：袁某7，身份信息同上。 原告袁某1与被告袁某3、杨某、袁某2、袁某7、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人陈建平、苏文敏，被告袁某3（同时作为被告杨某、袁某2的委托诉讼代理人）、杨某，被告袁某7的委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加诉讼，被告袁某3、袁某4、袁某5、袁某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.判决梧州市万秀区归原告所有。2.判决遗赠人许某所有的中国建设银行活期存款95537.5元由原告享有。3.本案诉讼费由原告承担。 事实和理由：遗赠人许某与原告祖父袁某宏（2006年3月10日去世）于××××年××月××日结婚，婚后没有生育子女。袁某宏与前妻刘某仪（1986年死亡）生育子女六人，即袁某6、袁某生、袁某3、袁某7、袁某4和袁某5。袁某生与妻子杨某生育子女三人，即袁某3、袁某2和袁某1。袁某生先于袁某宏死亡，即遗赠人许某是袁某6、袁某生、袁某3、袁某7、袁某4和袁某5的继母，原告袁某1是遗赠人许某的继孙。遗赠人许某于2015年2月16日病故，遗产有梧州市万秀区和中国建设银行活期存款一本（内有存款95537.5元）。另外，许某生前所在的工作单位梧州市人民医院支付的抚恤金42163元，除袁某6明确表示放弃外，已由袁某3、袁某7、袁某4、袁某5和杨某五人平均分割，各分得8432.6元。梧州市万秀区是袁某宏生前购买，袁某宏于2004年4月25日立下遗嘱，并经人民法院审理后判决该房由遗赠人许某继承，该房屋产权归遗赠人许某所有，许某也办理了房产变更登记。 2011年9月14日，遗赠人因其年纪大且患有脑疾病等，在梧州市人民医院830房由广西正立律师事务所万伟律师代书立下遗嘱，并请张某和赖某作为见证人，遗嘱载明梧州市万秀区和中国建设银行活期存款由袁某1继承，还明确了立遗嘱人今后的生养死葬义务由袁某1承担。遗赠人生病住院期间一直由原告看护照顾，遗赠人死后的安葬、火化和骨灰存放等事务均由原告打理，原告对遗赠人尽了生养死葬义务。 原告向法庭提交的证据有：1.《居民身份证》（杨某、袁某3、袁某7、袁某4、袁某5、袁某3、袁某2）复印件，拟证明各当事人的身份情况及主体资格。2.《居民死亡医学证明（推断）书》原件、《疾病证明书》原件，拟证明遗赠人许某于2015年2月16日在梧州市人民医院因呼吸循环衰竭而死亡。3.《遗嘱》原件，拟证明遗赠人许某将其所有的梧州市万秀区、中国建设银行活期存款交由继孙袁某1继承。4.（2008）万民初字第68号《民事判决书》复印件、《土地使用权证》原件、《房屋所有权证》原件，拟证明法院判决梧州市万秀区由遗赠人许某继承，该房屋产权归遗赠人许某所有；遗赠人于2008年8月办理产权登记，至今该房屋的所有权人是遗赠人。5.中国建设银行本外币活期储蓄一本通原件，拟证明活期存款的所有人是遗赠人许某；自2014年7月至今的收支由袁某1掌握安排。6.广西壮族自治区政府非税收入专用收据原件、梧州市殡仪馆收据原件、骨灰寄存证复印件、梧州市四恩寺收据复印件、公墓安葬证原件、广西增值税普通发票复印件，拟证明遗赠人的火化、安位和骨灰存放事务一直由原告打理，原告尽到了生养死葬的义务。7.中国建设银行客户回单原件、电子回单复印件，拟证明遗赠人许某死后得到抚恤金42163元，袁某1于2020年1月9日通过中国建设银行转账给袁某7，再由袁某7分配给杨某、袁某3、袁某4、袁某5。8.微信聊天记录打印件，拟证明遗赠人许某留下的存款为95537.5元，袁某7和袁某3等人同意房屋由袁某1继承。9.《计划生育证》复印件、常住人口登记卡（袁某1、杨某）原件，拟证明杨某和袁某生婚后育了袁某1、袁某3和袁某2。10.《委托书》原件，拟证明袁某7知道许某于2011年9月14日所立《遗嘱》的内容。 被告袁某3、杨某、袁某2辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的意见。 被告袁某3、杨某、袁某2没有向法庭提交证据。 被告袁某7、袁某3、袁某5、袁某6辩称，原告作为被继承人许某的继孙，不在《继承法》第十条规定的法定继承人范围内。《继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”遗嘱继承的主体范围只限于法定继承人，原告不能依据遗嘱继承被继承人许某的遗产。依照《继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”之规定，案涉《遗嘱》所讲的“继承”应为遗赠，原告依法只能被认定为受遗赠人。《继承法》第二十五条规定:“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”原告在早已知道《遗嘱》内容的情况下，却没有在法定的两个月期限内及时作出明确的接受或者放弃受遗赠的表示，依法视为其放弃受遗赠。本案仍应当按照法定继承办理，即由被继承人许某的继子女袁某3、袁某7、袁某4、袁某5、袁某6等6人继承案涉遗产。原告袁某1与被告袁某3、袁某2作为先于被继承人许某死亡的袁某生的子女，只能代位继承袁某生可得的遗产份额。《继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”袁某生可得被继承人许某的1／6遗产份额，则原告袁某1最多只能取得被继承人许某遗产的1／18份额。 袁某7等人对许某进行了扶养照顾等义务，作为许某的继子女袁某7等六人应按照法定继承程序继承案涉遗产。根据袁某7提供的《清单》，许某所有的中国建设银行活期存款9万多元，是原告对袁某7等人的借款，并不属于原告所有，不能拿来分，原告已经用了该款项，应是不能及时归还就提出该诉请。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，损害了被告的继承权利，请人民法院依法作出判决，驳回原告的相关诉讼请求。 被告袁某7向法庭提交的证据有：1.《证明》2份原件（赵某霞、谭某好），拟证明照顾许某并对其生养死葬的是袁某7。2.《清单》复印件，拟证明91000元是原告的借款，且原告没有在约定的时间还款。 被告袁某3、袁某5、袁某6没有向法庭提交证据。 被告袁某4没有到庭，庭前也没有向法庭提交书面答辩意见和证据。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告袁某3、杨某、袁某2均没有异议。被告袁某7的质证意见为：对证据1、2、4、9没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对拟证明的内容有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性和拟证明内容有异议，活期存款自2014年7月至今的收支由原告掌握安排与事实不符，原告是听从袁某7的安排执行，真正照顾、帮助许某的人是袁某7而不是原告。对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，对拟证明内容有异议，这些款项的开支一直是袁某7安排，袁某7虽然在深圳，但经常回梧州，原告只是执行者，原告没有对许某生养死葬，是袁某7对许某尽了生养死葬义务。对证据的7的真实性、合法性、关联性没有异议，对拟证明内容需要作出说明，原告所花费的钱是许某的，并且原告出具《清单》向袁某7借了9万多元，许某还有其他存款。对证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性和拟证明内容有异议，微信有很多内容与本案无关，且原告拟证明的内容与事实不符，袁某7等人不同意房屋由原告继承。对证据10的真实性、合法性没有异议，对关联性和拟证明的内容有异议，原告的证据从事实上说明许某是2015年2月16日在人民医院去世，《遗嘱》是2011年作出，而该证据是2013年作出，原告应在知道受遗赠后的两个月内作出接受或者放弃遗赠的表示，该证据明显证明超过2个月，不足以证明原告可以继承许某的财产。 对被告袁某7提交的证据，原告和被告袁某3、杨某、袁某2的质证意见为：证据1，证人应当到庭接受询问，但证人没有到庭，且连证人的身份情况都没有，不能作为证据使用；从证言内容看，证人都承认袁某7生活在深圳，并非在梧州生活和工作，证言上说到的经常帮助照顾，原告相信袁某7适当探视和照顾，但其不是年轻人，长期往来深圳和梧州不现实，许某去世的整个过程包括火化都是原告处理。证据2是原告签字，这笔款项是许某的，原告用了这笔款项，袁某7就叫原告写了这份《清单》，这笔款项原告已经存够可以还回去；结合袁某7与原告的微信，袁某7已经说清楚许某用了仙凤山墓地后还剩9万多元，袁某7提出剩下的款项由法律意义上的继子女、继孙分配，所以不存在原告借有袁某7款项的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁某3、袁某4、袁某5、袁某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告袁某3、袁某5、袁某6已放弃质证的权利，被告袁某4已放弃答辩和质证的权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、4、9，被告袁某3、杨某、袁某2、袁某7均没有异议，本院予以确认，作为定案依据。证据3、5、6、7、8、10，被告袁某3、杨某、袁某2均没有异议，被告袁某7对真实性、合法性没有异议，只是对拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，本院依法对该证据的证明力予以确认，至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分和说理部分作出认定。 对被告袁某7提交的证据，本院认证如下：证据1，真实性无法确认，本院不予采纳。证据2，原告认可该证据的内容，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 许某（2015年2月16日死亡）与袁某宏（2006年3月10日死亡）于××××年××月××日结婚，婚后没有生育子女。袁某宏与前妻刘某仪（1986年死亡）生育子女六人，分别为袁某6、袁某生（已死亡）、袁某3、袁某7、袁某4、袁某5。袁某生与杨某生育子女三人，分别为袁某3、袁某2、袁某1。 2011年9月14日，许某在梧州市人民医院前座830房立下《遗嘱》，内容为：“为了防止遗产继承纠纷，特请张某和赖某作为见证人，并委托广西正立律师事务所万伟律师代书遗嘱如下：一、由于本人年纪大且患有脑疾病等病，为防止死亡后出现遗产继承纠纷，特立本遗嘱。二、本人现有主要财产如下：1、坐落于梧州市万秀区，面积44.48平方米，产权证号：梧房权证万秀字第××号。2、中国建设银行活期存款，账号：34×××84。3、梧州市仙凤山墓园二区7x行x位墓地一块。三、对于上述财产，本人处理如下：1、梧州市万秀区房屋、中国建设银行活期存款。由继孙袁某1（身份证号：4504041977××××××××）继承。2、梧州市仙凤山墓园二区7x行x位墓地一块由立遗嘱人亡故后使用。四、立遗嘱人今后的生养死葬义务由继孙袁某1承担。希望大家尊重本人的遗愿,协助袁某1处理遗产继承事宜。五、本遗嘱一式三份，由立遗嘱人、袁某1、代书人各保存一份,具有同等法律效力。”许某在“立遗嘱人”处签字，广西正立律师事务所在“代书人”处盖章，万伟在“律师”处签字，张某、赖某在“见证人”处签字。随后，原告按照《遗嘱》的约定对许某进行照顾看护等。 2013年3月17日，许某出具《委托书》，内容为：“保管人袁某7收到许某（身份证号:4504031928××××××××）交来以下物品保管：1.坐落于梧州市万秀区,土地证一本（证号：第**），产权证一本（证号：梧房权证万秀字第××号）。2.梧州市仙凤山墓园二区7x行x位墓地一块的证明表。3.中国建设银行活期存款存折一本，账号：34×××84（2013年3月7日止，存折存款余额为16413.59元）。中国建设银行定期存款存折一本，账号：34×××58，详细存款明细如下:（2010年9月29日至2011年9月29日定期金额25000.-元）（2010年9月29日至2011年9月29日定期金额20000.-元）（2011年6月23日至2012年6月23日定期金额30000.-元）（2012年9月3日至2013年9月3日定期金额10165.-元）（2012年12月30日至2013年12月30日定期金额10000.-元）合计共5项定期存款，金额共95165.-元。中国银行定期存款存折一本，账号：48×××08-007000-900040929,详细存款明细如下:（2010年9月29日至2011年9月29日定期金额55000.-元）（2010年12月27日至2011年12月27日定期金额港币ＨＫＤ957.3元）（2011年12月27日至2012年12月27日定期金额10500.-元）合计共3项定期存款，金额人民币共65500.-元，港币957.3元。中国工商银行卡一张，卡号：95×××02。中国建设银行卡一张，龙卡（储蓄卡），卡号：43×××67。中国建设银行卡一张，龙卡（证券卡），卡号：95×××30。4.许某本人居民身份证一张，居民户口簿一个。5.许某本人2011年9月14日立的遗嘱一份，遗嘱见证人：张某，赖某。律师：万伟。备注：本委托书一式三份，由委托人，被委托人，见证人各保存一份，签字生效。”委托人许某和受委托人袁某7均在《委托书》尾部签字，黄某、袁某1、谭某好、赵某霞在“见证人”处签字。 2015年2月16日，许某在梧州市人民医院病故，《居民死亡医学证明（推断）书》上“家属姓名”和“联系电话”处留的是袁某1的名字和袁某1的手机号码。许某的遗体火化和安葬事宜均由袁某1处理。 另查明，梧州市万秀区人民法院于2008年3月12日作出（2008）万民初字第68号《民事判决书》，判决梧州市东正路塘尾巷某号某房由许某继承，该房产权归许某所有。许某于2008年8月办理产权变更登记，目前该房登记在许某名下。户名为许某的中国建设银行本外币活期储蓄一本通（账号：34×××84）收支记录显示：2015年2月16日转取16000元，余额为284.93元；2019年12月27日前的余额为760.30元；2019年12月27日存入63798.80元，余额为64559.10元；2020年1月9日转账支取64559.00元，余额为0.10元。上述16000元和64559.00元均系原告支取，63798.80元中有21635.80元是梧州市人民医院补发给许某的工资，有42163元是许某死亡后梧州市人民医院发放的职工抚恤金，该42163元抚恤金原告已经转账支付给被告袁某7。 本院认为，本案《遗嘱》许某明确其部分财产在其死亡后归原告所有，同时也明确了原告接受其财产应承担其生养死葬的义务，虽然原告没有在《遗嘱》上签字，但其清楚《遗嘱》的内容，愿意按照《遗嘱》的约定履行相应的义务，该《遗嘱》在内容上应为遗赠扶养协议，本案应认定为遗赠扶养协议纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”许某生前对其财产的处置行为没有违反法律规定，原告也履行了其应当承担的对许某的生养死葬义务，现原告主张依据《遗嘱》接受遗赠，合法有据，本院应予支持。根据《遗嘱》的约定，要在履行完毕对许某的生养死葬义务后，许某的遗产即梧州市东正路塘尾巷某号某房和账号为34×××84的中国建设银行账户内的存款才能归原告所有。《遗嘱》约定的存款应是许某死亡前已经在上述账户内的款项，而补发的工资系在许某死亡后存入上述账户，抚恤金更不是遗产，均不属于《遗嘱》约定的存款。即上述银行账户内应归原告所有的存款为安葬完许某后至2019年12月27日前的款项760.30元，原告主张超出此范围的款项由其享有没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、梧州市东正路塘尾巷某号某房归原告袁某1所有； 二、许某名下的中国建设银行账户（账号：34×××84）内的存款760.30元归原告袁某1所有。 案件受理费3611元，减半收取计1805元，由原告袁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭晓雯 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。