wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初15121号 原告：贵州君悦豪精品酒店有限公司。 住所地址：贵州双龙航空港经济区机场路9号太升国际B区B2栋8层12-35号、9层12-19号、30-35号。 法定代表人：蔡江委。 委托代理人：张佳佳，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201411901174。 委托代理人：林雨璐，贵州贵达律师事务所实习律师，证号：23012007210522。 被告：舒敏，女，汉族，1994年6月15日生，住本市云岩区。 委托代理人：周淋，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201910122269。 委托代理人：粟永丽，贵州一策律师事务所实习律师，证号：23012008219170。 原告贵州君悦豪精品酒店有限公司诉被告舒敏经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。 原告贵州君悦豪精品酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月7日被告入职原告公司工作，任职酒店前台一职，主要负责客户接待、登记入住等工作。经双方协商一致，约定被告每个月4000元，包括其工资及社会保险费用补贴。被告入职后，经常工作时间把玩手机、看电视等。2020年2月下旬被告因自身发展口头向原告提出辞职申请，并于2020年4月30日正式离职。本案中，关于经济补偿金6000元，本案系被告向原告提出的辞职，而非因原告未为其缴纳社会保险而与原告解除劳动合同。虽双方劳动关系存续期间，原告存在未及时缴纳社保的情形，但却是与被告协商一致。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条等的规定，被告主动提出解除劳动合同的，原告可以不支付经济补偿金，且本案亦不属于《劳动合同法》规定的可以主张经济补偿金的情形。故仲裁裁决缺乏事实根据及法律依据。 本院认为，被告舒敏因社会保险、经济补偿等问题向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会于2020年9月24日作出南劳人仲字[2020]第767-1号裁决：一、被申请人贵州君悦豪精品酒店有限公司支付申请人舒敏解除劳动关系经济补偿人民币6000元；二、驳回申请人舒敏关于基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险的仲裁请求。该裁决书告知被申请人有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告向本院起诉不当，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，裁定如下: 驳回原告贵州君悦豪精品酒店有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保114号之一 申请人刘荣惠，女，1971年2月17日生，汉族，住晋州市。 被申请人郭宗轩，男，1999年2月2日生，汉族，住晋州市。 申请人刘荣惠与被申请人郭宗轩机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭宗轩驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值200000元保全，并已提供60000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭宗轩驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费1520元由申请人刘荣惠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：胡紫鸣 二〇二〇年十月十五日 书记员 ： 雷 达
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3055号申请人：廖勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县********，公民身份号码：500************897。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：曾宪岚，男，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县********，公民身份号码：500************010。被申请人：谭世玲，女，1986年6月5日出生，汉族,住广东省深圳市光明新区**********************，公民身份号码：500************325。申请人廖勇与被申请人曾宪岚、谭世玲申请诉前财产保全一案，申请人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人曾宪岚、谭世玲所有的价值2009000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人曾宪岚、谭世玲所有的价值2009000元的财产。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应在期限届满十日前向本院提交书面申请，逾期后果自行承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年十月十五日书记员  黄慧乐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初8372号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：林金辉，男，汉族，1977年12月4日出生，住福建省平和县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告林金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人游莺莹到庭参加诉讼，被告林金辉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还结欠原告的贷款本金10万元及截止2020年7月21日的利息15934.11元（本息合计115934.11元），以及自2020年7月22日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利等；2、被告偿还原告实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告向原告申请贷款，后双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同第八条约定，自2018年7月18日起至2021年7月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年7月17日。贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为计息日。合同第九条约定，贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第二条约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。合同第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，并且约定了以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院送达法律文书的送达地址，如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒收，则文件退回为文件签收之日。合同签订后，原告依约向被告放款10万元，自2018年12月起，被告未按时支付足额利息，根据合同约定，原告可宣布贷款提前到期，被告应按合同约定支付结欠原告的借款本金、利息、罚息以及复息。原告为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告林金辉未提供答辩意见及证据。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林金辉拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2018年7月18日，被告林金辉向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同第八条约定，自2018年7月18日起至2021年7月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年7月17日。贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为计息日。合同第九条约定，贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第二条约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。合同第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于当日将100000元贷款发放给被告林金辉。被告林金辉于2018年12月开始逾期。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告林金辉之间成立金融借款合同关系。本案被告未依合同约定付息及还款，已违约，应偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15934.11元及从2020年7月22日起至实际还款日止按照本案合同约定计付利息、罚息、复利。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司主张被告林金辉应支付律师代理费1500元，符合双方合同约定，应予支持。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告林金辉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林金辉应于本判决书生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15934.11元及从2020年7月22日起至实际还款日止按照本案合同约定计付利息、罚息、复利； 二、被告林金辉应于本判决书生效之日起十日内支付原告福建漳州农村商业银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648.6元，减半收取1324.3元，由被告林金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2398号之二 解除保全申请人：中信银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市迎宾南路**。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。 被保全人（被告）：王海燕，女，1981年8月23日生，汉族，住江苏省灌南县。 本院在审理申请保全人中信银行股份有限公司盐城分行（以下简称中信银行盐城分行）诉被告王海燕金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中信银行盐城分行于2020年9月8向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王海燕财产在价值130万元以内予以查封、扣押、冻结，并提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年9月11日依法作出(2020)苏0991民初2398号民事裁定书，裁定：冻结被保全人王海燕银行存款人民币130万元，或查封、扣押其等额财产。2020年10月15日，中信银行盐城分行向本院申请解除对王海燕财产价值130万元的保全。 本院经审查认为，申请保全人中信银行盐城分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告王海燕银行存款人民币130万元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  姜 露
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1091号原告：谭红义，男，汉族，1959年5月25日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业****，统一社会信用代码912302007496539786。负责人郑培永，经理。委托诉讼代理人孙羽男，该公司法律顾问。原告谭红义诉被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。谭红义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付无忧意外保险金60,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，谭红义在被告公司投保智胜人生保险。2019年2月21日，谭红义发生意外事故，被送往齐齐哈尔中医医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折、左股骨骨干骨折，住院46天。本院经审查认为，本案审理过程中，谭红义申请鉴定。因谭红义伤处骨不连，不能鉴定，故原告的诉讼请求不能明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭红义的起诉。案件受理费1,300.00元，待本裁定生效后，全额退回原告谭红义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年十月二十日书记员  王晶
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1038号之一被执行人周志清，男，1970年4月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村蒙家坡组,现服刑于铜仁监狱。关于执行被执行人周志清罚金一案，本院作出的（2019）黔2702刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行庭贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年7月23日依法移送立案执行，责令被执行人周志清缴纳罚金295000元，对吴定飞、杨仁荣、周志清利用贵州省福泉市兴隆运输有限责任公司取得的非法收入1534910.93元予以追缴。在执行过程中，依法采取下列措施：一、于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周志清至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人周志清有车牌号为贵JRY7**奇瑞牌车一辆，本院已对上述车辆进行查封，因疫情影响，未能到周志清所服刑的监狱提审,该车下落不明，未能实际控制。有银行存款155.04元，已依法划拨，并上缴国库；三、通过线下到周志清户籍所在地福泉市道坪镇谷龙村民委员会调查其财产情况，该村委会称周志清没有财产，并出具证明。四、本院到福泉市公安局调查周志清家庭成员情况，经福泉市公安局反馈，王忠琴系户主，周志清系王忠琴次子。本院到福泉市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、凯里市不动产登记局查询王忠琴及周志清财产情况，经福泉市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、凯里市不动产登记局反馈，王忠琴、周志清在上述辖区内无不动产、土地登记信息。五、在执行过程中，本院于2020年7月7日对被执行人周志清限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，由于被执行人周志清尚在服刑期间，本院穷尽财产调查措施之后，现暂无可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初51号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋泽星审判员  刘晓勤审判员  代洪莉二〇二〇年十月二十日书记员  宋忠贵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3536号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省交建集团工程有限公司。住所地：福建省厦门市集美区侨英路****之一。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农轩，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小堂，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德瑞，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告、二审被上诉人：何强，男，1986年6月23日出生，汉族，住广西陆川县。 一审第三人：廖瑞庆，男，汉族，住广西北流市。 再审申请人福建省交建集团工程有限公司因与被申请人谢德瑞、一审被告何强、一审第三人廖瑞庆租赁合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建省交建集团工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈聪颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34699号原告：江西一诺新材料有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区，统一社会信用代码91360722MA3686BAXH。法定代表人：贾圣宝。被告：深圳市欣联科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**1，统一社会信用代码91440300359649674P。法定代表人：江平。原告江西一诺新材料有限公司与被告深圳市欣联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告江西一诺新材料有限公司于2020年10月26日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西一诺新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1135元，由原告江西一诺新材料有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年十月二十一日书记员 杨凯雄（兼）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9915号原告：周娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：左雪飞，李媛，湖南湘卓律师事务所律师。被告：刘岩，男，1992年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周娟诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟委托代理人李媛,被告刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周娟诉称：被告刘岩因资金周转需要，于2018年8月27日向我借款120000元，后归还部分，2020年5月12日向原告出具借条，欠款90000元，一直没有归还，请求法院判决被告刘岩偿还所欠借款90000元及自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告刘岩辩称：所欠原告借款90000元属实，现在经济紧张，暂时没有能力一次性偿还，只能陆续还款。本院经审理查明：原告周娟与被告刘岩系朋友关系。被告刘岩因资金周转需要，于2018年8月27日起至2019年8月28日向原告周娟借款120000元，原告周娟分别通过微信或者支付宝将借款汇给被告刘岩。后被告刘岩归还部分，2020年5月12日向原告周娟出具借条，确定尚欠款90000元，双方亦没有约定偿还时间和支付利息。但此后，被告刘岩一直没有归还上述借款。原告周娟遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘岩向原告周娟借款，有其出具的借据以及周娟的微信或者支付宝转账记录证实，借款事实存在，其借款应该如期偿还，本院对原告周娟要求被告刘岩偿还所欠借款90000元的诉讼请求予以支持。关于逾期借款利息，因双方没有约定偿还时间和利息，为不定期无息借款，但被告刘岩应当承担相应的资金占用费用，本院支持自出具借据之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：刘岩在本判决生效后十日内偿还周娟借款90000元及自2020年5月14日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案受理费2118元，减半收取1095元，由刘岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇二〇年十月十三日书记员  林淑慧附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2057号申请人：孙承萱，男，1941年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：孙羽丰，男，1973年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请人孙承萱申请指定监护人一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人与被申请人为父子关系，被申请人孙羽丰至今未婚无儿无女，经过北京安定医院鉴定，由北京市西城区人民法院出具了（2020）京0102民特1508号民事判决书，判决被申请人孙羽丰为无民事行为能力人，故向法院申请指定孙承萱为孙羽丰的监护人。经审理查明，被申请人孙羽丰，男，1973年1月15日出生，汉族，住北京市西城区双槐里。孙羽丰为独生子，无配偶无子女，双亲在世已离异。孙羽丰目前一直住院接受治疗，由父亲孙承萱定期照顾。孙羽丰于2020年10月9日被本院（2020）京0102民特1508号民事判决书宣告为无民事行为能力人。审理中，孙羽丰的母亲龚秀芹向本院提交了手写书面说明，自愿放弃做孙羽丰的监护人，并同意由孙承萱担任孙羽丰的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人孙羽丰已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其无配偶子女，其母龚秀芹同意由孙承萱担任其监护人。故本院对孙承萱申请担任孙羽丰监护人的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定孙承萱为孙羽丰的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵克南二〇二〇年十月二十日书记员  张宏钰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初2410号之一 本院于2020年9月15日对原告李某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初2410号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2020)湘0602民初2410号民事判决书中第5页判决主文“案件受理费减半收取285元，由原告李某负担123元，由被告刘某负担162元”补正为“案件受理费减半收取285元，由原告李某负担123元，由被告刘某负担162元;评估费用3000元，由原告李某负担1373元，被告刘某负担1627元”。 审判员  许君龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  李梦婷
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13531号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为 91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345 号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：雷松，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省 桐庐县。 原告宁波银行股份有限公司与被告雷松金融借款合同纠纷 一案，原告于2020年10月12日向法院提起诉讼，诉请：一、 判令被告立即归还原告贷款本金人民币11782.18元，期内利息 835.88元，逾期利息1319.04元（暂算至2020年6月30日止， 此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合 计为13937.10元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现 已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告 未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩 余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中 华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百 2零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告雷松归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金 11782.18元，期内利息835.88元，逾期利息1319.04元，并 支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数 按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付 清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息 =债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的 金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告雷松负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵泽宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59399号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海优华建筑环境设计有限公司，住所地中，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路**第****v>法定代表人：鲍敬东，执行董事。原告长沙图宝科技有限公司与被告上海优华建筑环境设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告长沙图宝科技有限公司以需要补充材料为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二〇年十月十四日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申208号再审申请人（原审被告）：佛山市万豪投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：韦政。委托诉讼代理人：冼洪永，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱国璋，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。被申请人（原审原告）：杜玉炽，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。再审申请人佛山市万豪投资发展有限公司（以下简称万豪公司）因与被申请人杜玉炽建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万豪公司申请再审称，一、原审法院送达程序违法，在未穷尽必要手段即采取公告送达方式，致使万豪公司未能参加庭审，剥夺其陈述、申辩的权利。二、杜玉炽的陈述不符合客观事实，其提供的鉴定证据材料不符合法定程序，原审认定万豪公司拖欠杜玉炽工程款无事实及法律依据。因此，万豪公司提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16494号民事判决，驳回杜玉炽的诉讼请求。杜玉炽提交意见称，一、原审法院已穷尽法律规定的送达方式，程序合法。二、原审法院采纳我方提交的鉴定结论符合法律规定。本院经审查认为,首先需确认杜玉炽与万豪公司签订的《广顺新能源科技大厦核心区入口绿化景观提升工程施工合同》的效力。因杜玉炽不具备建设工程施工资质,该合同内容违反法律强制性规定,合同无效。因杜玉炽已完成施工，万豪公司依法应承担支付工程款的责任。其次是涉案工程款的认定问题。双方在涉案工程完成后就工程款的结算问题进行了相应的协商、协调，可以反映出万豪公司确认部分增加工程项目工程量以及收到杜玉炽工程结算图纸后并未与杜玉炽进行结算。杜玉炽在此情况下委托有资质的鉴定机构对涉案工程量进行核算并出具了结算报告并无不妥，原审法院依此酌定工程款金额为271041.47元正确。万豪公司在再审审查期间所提交的结算业务委托书、分部分项工程和单价措施项目与计价表、分部分项工程和单价措施项目与计价表（列明单价）、鉴定书作出的结算表10份、结算表（不合理处）等材料，不能证明其已按合同付清工程款的主张。原审法院已按照万豪公司登记的营业地址邮寄法律文件，在未能送达的情况下，采用公告送达方式，符合法律规定。万豪公司提出再审申请认为原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，万豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市万豪投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2275号 上诉人（原审原告）：上海建工五建集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路******。 法定代表人：刘巽全，董事长。 委托诉讼代理人：朱懿韬（系原告上海建工五建集团有限公司的员工），男，1990年1月4日出生，壮族，住百色市田阳县。 被上诉人（原审被告）：卢文富，男，1966年2月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 上诉人上海建工五建集团有限公司因与被上诉人卢文富追索劳动报酬纠纷一案，不服广西贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海建工五建集团有限公司上诉请求：撤销一审法院（2020）桂0803民初1124号民事判决并发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审提交的《嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程项目上海雷港贵港项目部工资发放表》显示，被上诉人是徐云聘请的员工，工资也由徐云支付，被上诉人不受上诉人管理，因此，上诉人与被上诉人无雇佣关系。一审法院径直判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬没有事实依据。 卢文富辩称，上诉人作为总承包人违法分包，应与分包人一起承担支付劳动报酬的责任。请求驳回上诉，维持原判。 上海建工五建集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告2018年3月至2018年9月的工资38500元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告承建了贵港市港南区工业园嘉龙海杰电子科技园一期土建工程，被告于2018年3月进入贵港市港南区工业园嘉龙海杰电子科技园一期土建工程工作，岗位是外架钢管工。双方未签订有书面劳动合同，原告也未给被告购买社保。被告受徐云管理，并由徐云发放工资。原告系嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期土建工程项目的施工总承包单位。被告以拖欠劳动报酬为由向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付拖欠被告2018年3月至2018年9月份的工资38500元。2020年6月16日，该委作出港南劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决：原告在本裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2018年3月至20l8年9月工资38500元。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，并提出上述诉请。 一审法院认为，被告于2018年3月进入贵港市港南区工业园嘉龙海杰电子科技园一期土建工程项目，岗位是外架钢管工。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，被告系徐云班组成员之一，其提供的工资发放表有徐云签字确认。原告作为涉案项目总承包单位，应对被告的工资先行清偿。故本案被告要求作为施工总承包单位的原告支付拖欠的农民工工资38500元，合法有据，予以支持。遂依照《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，判决上海建工五建集团有限公司一次性支付卢文富2018年3月至2018年9月的工资38500元。本案诉讼费5元（原告上海建工五建集团有限公司已预交），由原告上海建工五建集团有限公司承担。 二审期间，双方当事人没有提供新证据。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，上诉人之所以应当先行清偿农民工工资，是基于施工总承包单位对分包单位劳动用工和农民工工资发放等情况进行监督的法定责任，并非以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系或劳务关系为前提。因此，上诉人以上诉人与被上诉人并无雇佣关系为由，请求法院支持其无需向被上诉人支付农民工工资，与上述行政法规规定不符，本院依法予以驳回。 综上所述，上海建工五建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人上海建工五建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年十月九日 书记员  曾紫凡
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8770号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市江滨北路****。负责人:倪汝华。被执行人林日星,男,1969年10月23日出生,汉族，住所地，住所地浙江省文成县iv>申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人林日星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人林日星给付申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行各款项共计552839.9元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人林日星发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林日星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林日星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林日星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林日星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林日星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林日星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人林日星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8770号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十月十二日代书记员 郑锦凯
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执恢19号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司咸阳分行。住所地:咸阳市人民中路**。统一社会信用代码:91610400921702031U。 负责人：焦锋，该行行长。 被执行人：陕西福气农业综合开发有限公司。住所地:长武县富源华城**楼**。组织机构代码:78698254-3。 法定代表人：陈立军，该公司经理。 被执行人：陕西德鸿物业管理公司(长武诚信物业有限公司)。。住所地:西咸新区秦汉新城兰池大道中段规划展览中心**组织机构代码:59334778-9。 法定代表人：鱼志峰，该公司经理。 被执行人：陈立军，男，1977年7月29日出生。住咸阳市渭城区。 被执行人：尚宝花，女，1978年1月6日出生，住址同上。 申请执行人中国银行股份有限公司咸阳分行与被执行人陕西福气农业综合开发有限公司、陕西德鸿物业管理公司(长武诚信物业有限公司)、陈立军、尚宝花借款合同纠纷一案。咸阳市秦都区公证处于2016年11月14日作出(2016)咸秦证经字第004585号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日申请恢复立案执行，申请执行标的12301772.63元。在执行过程中，由于被执行人抵押的财产目前无法变现，又无其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人根据本案的实际情况，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 珍
亚布力人民法院支 付 令（2020）黑7524民督38号申请人：韩某，男，1960年10月31日出生，汉族，现住尚志市。被申请人：张某，男，1973年8月9日出生，汉族，现住尚志市。申请人韩某于2020年10月14日向本院申请支付令。要求被申请人张某立即偿还借款3800.00元，申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到支付令起十五日内，给付申请人韩某借款3800.00元。申请费17元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙宏勇二〇二〇年十月十四日书记员  徐雪飞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终2449号上诉人（一审原告）：曾伟，男，生于1978年10月31日，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（一审被告）：陈赛，男，生于1984年3月16日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈石磊，男，生于1979年2月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。一审原告：温天飞，男，生于1986年10月10日，汉族，住镇平县。上诉人曾伟因与被上诉人陈赛、陈石磊、一审原告温天飞买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾伟的上诉请求：1、禹州市人民法院民事裁定书(2020)豫1081民初1458号之一,该裁定书依据法律事实裁定错误,应当撤销；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、依照我国《合同法》第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同的以结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应予支持。根据法律上述规定对照上诉人与被告发生的买卖油品事实,完全具备买卖合同的法律行为要件。二、纵观该买卖合同的被上诉人二人,至今未有看到该买卖合同一事的被上诉人刑事所受到的处分,法院裁定书三页第一行提到“本案根据原、被告的陈述及其提交的证据材料,初步证实本案可能涉及刑事犯罪,”在这里原告未有看到证据材料先不说,裁定书怎么能用可能涉及的字眼呢,有证据即说明证据情形,法律文书中怎么能用可能的文字,是极不严肃的,是错误的。三、另外,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定了移送问题,第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件,公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑,并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的,有关人民法院应当认真审查。”上述规定涉及两点,一要附有关材料函告法院;二人民法院认真审查。综合本案的被上诉人二人陈赛、陈石磊,一无有任何函告材料,二该二人至今无有刑事案件材料,该二人关联其他刑事案件应当与本案买卖合同无关。四、该案件的原告方系外地人,被告系禹州市本地人员,该案的本身是一个简单的买卖合同纠纷,各个案件独立,转为普通程序后,各案应当单独审理,一禹州市人民法院不应当将另一个镇平县原告起诉的案件合并一起审理;二该案一审原告起诉的时间系2020年1月14日,至今审理一直在拖延审理。本次裁定书时间2020年8月20日,送达时间2020年9月9日,禹州法院现在所提出的理由似是而非,该案的人情关系值得怀疑。综上所述,请求上级人民法院依法撤销禹州市人民法院一审民事裁定书,对上诉人起诉案件公正审理,依法支持上诉人的上诉请求,青天为鉴,司法为民。被上诉人陈赛辩称：由于本案涉嫌刑事犯罪，一审法院已将本案移送平顶山市公安局矿工路分局进行审查，所以一审驳回原告起诉并无不当，应当依法维持原判。被上诉人陈石磊辩称：一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，应依法驳回其上诉请求。一审原告温天飞陈述意见：不发表意见，请法院依法处理。曾伟向一审法院起诉请求：1、请求被告退回购货款171600元及利息；2、被告承担本案全部诉讼用。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案，根据原、被告的陈述及其提交的证据材料，初步证实该案可能涉及刑事犯罪，应裁定驳回原告的起诉。因此该院将涉及本案的相关证据材料移送至平顶山市公安局矿工路分局进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告曾伟、温天飞的起诉。本院认为，综合分析本案证据材料，未发现有充分证据证明本案涉嫌经济犯罪，一审法院驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1458号之一民事裁定；二、本案指令河南省禹州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月二十日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初293号 原告朱霞，女，汉族，1975年11月7日出生，住淮安市淮阴区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新风，北京诚略律师事务所实习律师。 委托代理人朱祥，住江苏省淮安市淮阴区，系原告弟弟。 被告淮安市清江浦区淮海街道办事处，住所地淮安市清江浦区健康东路**。 法定代表人周建洋，职务主任。 原告朱霞诉被告淮安市清江浦区淮海街道办事处（以下至裁判主文前简称“淮海街道办”）撤销告知书一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告朱霞诉称，原告在淮安市××健康东路××东村××号位置合法拥有房屋。因项目建设，原告房屋被纳入征收范围，包括北侧房屋。2020年7月5日，被告作出《乱搭乱建自行拆除告知书》，称原告房屋涉嫌乱搭乱建，要求原告7月7日下午自行拆除，否则由城管中队协助拆除。原告认为被告作出的告知书为原告增设自行拆除的义务，也明确了不予拆除的法律后果，侵犯原告合法权益。请求法院撤销被告淮海街道办于2020年7月5日作出的《乱搭乱建自行拆除告知书》。 经审理查明，原告朱霞在淮安市××健康东路××东村××号位置拥有房屋。2020年7月5日，被告淮海街道办城管办公室向原告作出《乱搭乱建自行拆除告知书》，主要内容为：经上级交办，你户在健康××××号搭建的房屋涉嫌乱搭乱建。为及时解决此问题，请你户于2020年7月7日下午前自行拆除或出示相关建设手续。否则将由城管中队协助进行拆除。原告不服，提起本案诉讼，要求撤销被告于2020年7月5日作出的《乱搭乱建自行拆除告知书》。 另查明，2018年6月7日，淮安市清江浦区人民政府作出《房屋征收决定公告》（清政征告[2018]2号），根据棚户区改造计划，对检察院东侧2号地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，征收范围为东至圩北路、西至承德路、北至大同路。原告户案涉房屋在此次房屋征收范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，被告淮海街道办因原告涉嫌乱搭乱建向其发出《乱搭乱建自行拆除告知书》，该告知书仅是告知原告限期自行拆除或者出示相关建设手续，该告知行为对原告没有强制性，对原告的权利义务没有产生实际影响。从被诉告知书所载“请你户于2020年7月7日下午前自行拆除或出示相关建设手续。否则将由城管中队协助进行拆除”的内容来看，对原告权利义务产生实际影响的是行政机关根据原告能否提供相关建设手续而最终作出的处罚决定或强制拆除行为，而非本案被诉的告知行为。故被告向原告作出的《乱搭乱建自行拆除告知书》，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经过阅卷、调查和询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱霞的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告朱霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 蒋同一 审 判 员 左文洁 审 判 员 邹晓琴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈雅芹 书 记 员 厉 月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……. 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2176号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：胡建平，男，1970年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：杨箐，女，1976年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3002号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人胡建平、杨箐发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明申请执行人在诉讼期间向本院申请保全，本院于2020年7月16日以（2020）赣0103执2176号协助执行通知书查封了被执行人杨箐名下位于南昌市西湖区房产。本院于2020年8月3日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年9月20日10时至2020年9月21日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2020年9月21日，本院对上述房产发布第二次拍卖公告，并于2020年10月7日10时至2020年10月8日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年10月8日买受人杨星（身份证号码：3601021980××××××××）通过竞买号29707526在南昌市西湖区房产”司法拍卖项目公开竞价中，以2300760.00元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨箐名下位于南昌市西湖区房产的查封； 二、位于南昌市西湖区房产的所有权及相应的其他权利归买受人杨星（身份证号码：3601021980××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人杨星（身份证号码：3601021980××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 瑾
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢75号 广西融安农村商业银行股份有限公司、余梦春、柳华、叶凤英： 本院办理的广西融安农村商业银行股份有限公司申请执行余梦春、柳华、叶凤英金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司申请执行标的为：一、要求被执行人余梦春、柳华偿还借款本金400000元，利息125283.37元（利息计算至2020你那3月30日止，之后利息按照合同约定另行计算）案件诉讼费用3923元；二、要求被执行人余梦春、柳华、叶凤英负担本案执行费用7692元；以上总计536898.37元。案件在执行过程中，被执行人余梦春主动向申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息160073.77元，并向本院缴纳案件诉讼费3923元及本案执行费用7692元，本案的执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4867号之一申请人：朱跃美，女，1969年8月19日生，汉族，住溧阳市。被申请人：陈科，男，1993年3月23日生，汉族，住溧阳市。被申请人：孙科，男，1990年5月28日生，汉族，住溧阳市。申请人朱跃美与被申请人陈科、孙科民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈科、孙科的银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产。并提供朱跃美、姜渊渊所有的位于溧阳市××巷××幢××室的房屋（溧房权证溧交字第**）予以担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈科、孙科的银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封朱跃美、姜渊渊所有的位于溧阳市××巷××幢××室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 雷 波人民陪审员 蒋 煜人民陪审员 沈紫阳二〇二〇年十月十六日书 记 员 夏 莉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执966号之一申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。法定代表人：廖某某，系该分局局长。被执行人：兰州市西固区桃源沙厂，住所地兰州，住所地兰州市西固区桃源村三角地>负责人：王某某，男，汉族，1965年出生，住兰州市西固区。兰州市自然资源局西固分局申请执行兰州市西固区桃源沙厂其他案由一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)甘0104行审96号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2018]84号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人兰州市西固区桃源沙厂未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人兰州市自然资源局西固分局主动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0104执966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月十二日书记员  王金龙
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初952号原告：周翀，男，1984年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，江苏东银律师事务所实习律师。被告：南京弘威盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NAAGG4，住所地南京市浦口区泰山街道浦珠北路****。法定代表人：江波，董事长。委托诉讼代理人：黄彩霞，女，1986年1月7日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告周翀与被告南京弘威盛房地产开发有限公司（以下简称弘威盛公司）商品房销售合同纠纷一案,南京市浦口区人民法院于2020年4月3日立案。由南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院管辖，本院于2020年7月23日立案,依法适用简易程序，由审判员赵璐瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告周翀的委托诉讼代理人尹金发、冯悦，被告弘威盛公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还房屋精装修差额损失250000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告和被告签订了《南京市商品房预售合同》。根据合同约定，被告预售给原告的商品房为江北新区玉澜府1幢1001(现公安审定门牌号为：江北新区泰学路35号1幢1001室），房屋面积为128.9平方米，精装修，价款共计3263149.9元,原告已根据合同约定的付款方式，全额缴纳房屋价款。根据原告与被告约定以及被告于2018年3月8日提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中载明，案涉房屋精装修整体均价为3500元/平方米。即该案涉房屋的精装修价位应为451150元;被告在与原告交涉时也多次宣称房屋精装修价格在450000元以上。但原告实际拿房时，发觉被告所用的装修材料低劣，完全达不到合同约定的装修价格标准。经原告与房屋评估机构核算，该房屋的装修价格不到人民币200000元，房屋装修差额高达250000元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告弘威盛公司辩称，1.商品房预售合同第四条约定案涉房屋以整体计价，并未单独约定房屋装饰装修款。2.预售合同补充协议二对涉案房屋装修标准作了具体明确约定，房屋装修应以此为准。3.案涉房屋已具备合同约定的交付条件，被告已通知原告收房，且原告已收房。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查认定事实如下,2018年5月9日，原告周翀（乙方）与被告弘威盛公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，其中约定：甲方预售给乙方的商品房为江北新区玉澜府01幢1001室，建筑面积为128.9平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为25315.36元/平方米，总价款3263149.9元。前述合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。前述合同还约定，该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方。同日，原、被告双方又签订《补充协议》及《玉澜府补充协议2》，补充协议2第三条对涉案房屋套内装饰装修及设备标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全额购房款，被告已2019年12月21日前交付涉案房屋。另查明，被告向相关物价部门申报的《南京市商品住房价格申报价格表》中,申报的装修单价为3500元/平方米。庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。上述事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的南京市商品房预售合同、补充协议、补充协议2、南京市商品住房价格申报价格表及被告提供的房屋规划核实合格书、房屋竣工验收备案表、邮寄面单、交房通知书、交房催告函、资料/钥匙交接单等证据在卷佐证。本院认为,依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告周翀与被告弘威盛公司签订的商品房预售合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为25315.36元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，双方签订的补充协议明确约定了装修标准。因此，可以认定双方补充协议中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。关于原告以被告备案的3500元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求被告赔偿装修差价损失的请求，因原、被告在商品房预售合同中已明确以建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，同时，被告备案的3500元/平方米标准系备案价格，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周翀的全部诉讼请求。本案案件受理费2525元，由原告周翀承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵璐瑜二〇二〇年十月十五日法官 助理  陆伦伦见习书记员  吕 娴
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0581刑初512号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人邢某，男，1968年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地及住址河南省林州市。系本案被害人。被告人杨阳阳，男，1990年5月24日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，司机，户籍地及住址河南省安阳县。2008年7月15日因犯强奸罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑七年；2014年4月4日因犯寻衅滋事罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月3日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。辩护人杨春学、郝晓红（实习律师），大沧海律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人杨阳阳犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某，被告人杨阳阳及辩护人杨春学、郝晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日18时左右，在林州市东岗镇被害人邢某经营的林州市国药堂医药连锁有限公司店内，被告人杨阳阳和其女友在买药过程中，与邢某及其工作人员发生争执，矛盾升级，致使杨阳阳与邢某发生殴打，在殴打过程中，双方各有损伤。经林州市公安局物证鉴定室出具鉴定，邢某的损伤程度构成轻伤二级；杨阳阳的损伤程度不构成轻微伤。2020年8月3日，杨阳阳在家属陪同下主动到林州市公安局投案。案发后杨阳阳如实供述了自己的犯罪事实。且表示认罪认罚。针对上述事实，公诉机关提供了被告人杨阳阳的供述；邢某的陈述；证人谢某、郭某等人的证言；户籍证明等书证等证据予以证实。公诉机关认为，杨阳阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人邢某诉称：1.请求依法追究被告人杨阳阳故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2.判令杨阳阳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等各项费用共计38844.71元。被告人杨阳阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。被告人杨阳阳的辩护人提出的辩护、辩论意见是：1.关于刑事部分，杨阳阳在家属陪同下主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；认罪、悔罪态度好。综上，建议对杨阳阳从轻或减轻处罚；2.关于附带民事部分，附带民事诉讼原告人诉请的精神损失费，不应当支持；交通费，附带民事诉讼原告人未提供相关证据，应当酌情予以支持；其他损失应按照法定标准认定。经审理查明：一、故意伤害事实2020年5月23日18时左右，在林州市东岗镇被害人邢某经营的林州市国药堂医药连锁有限公司东岗医药店内，被告人杨阳阳和其女友在买药过程中，与邢某及其工作人员发生争执，后矛盾升级，致使杨阳阳与邢某发生殴打，在殴打过程中，双方不同程度受伤。经林州市公安局物证鉴定室出具鉴定，邢某眶壁骨折，损伤程度构成轻伤二级；杨阳阳头皮擦伤，损伤程度不构成轻微伤。2020年8月3日，杨阳阳在家属陪同下主动到林州市公安局投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。杨阳阳在审查起诉阶段及庭审中均表示认罪认罚。上述事实，被告人杨阳阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口登记表、林州市公安局东岗派出所到案经过证明、前科情况判决书等书证；证人谢某、李某、郭某、杨某、张某等人证言；邢某陈述；杨阳阳供述；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。二、附带民事事实附带民事诉讼原告人邢某家庭住址河南省林州市姚村镇邢家墁村153号，系农业家庭户口，在林州市东岗镇经营医药店。邢某被被告人杨阳阳殴打致伤后，先后在林州市东岗卫生院、林州市中医院治疗，并于2020年5月23日至6月2日在林州市中医院住院治疗10天，邢某受伤后治疗共花去医疗费7585.54元。杨阳阳因故意伤害犯罪行为致邢某受伤，给邢某造成的经济损失包括医疗费7585.54元、住院伙食补助费500元、营养费200元、误工费2233.4元、护理费1283.8元、交通费酌情支持500元，以上各项损失共计12302.74元。上述事实，有附带民事诉讼原告人邢某提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的河南省林州市东岗卫生院门诊收费票据、林州市中医院门诊收费票据、林州市中医院住院收费票据、林州市中医院患者费用汇总表、出院证、住院病历等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。杨阳阳在犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。杨阳阳认罪认罚，依法可从宽处罚。关于辩护人辩称，杨阳阳有自首情节，认罪、悔罪，建议从轻处罚的意见，经查属实，上述辩护意见本院予以采纳。杨阳阳因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢某造成的经济损失包括医疗费7585.54元、住院伙食补助费500元、营养费200元、误工费2233.4元、护理费1283.8元、交通费酌情支持500元，以上各项损失共计12302.74元，杨阳阳应当予以赔偿。关于邢某诉请的精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼受理范围，也不属于因犯罪行为造成的物质损失，本院不予支持；关于邢某诉请的交通费，经查，虽然邢某未提供相关证据，但考虑到其受伤后治疗确有该项费用支出，本院酌情予以支持；邢某的其他诉讼请求，经查于法无据，本院不予支持。根据杨阳阳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人杨阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2022年2月2日止）。二、被告人杨阳阳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人邢某经济损失人民币12302.74元；三、驳回附带民事诉讼原告人邢某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王荣跃二〇二〇年十月二十日书记员  刘彩霞
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执181号之六 申请执行人苏献民，男，满族，1967年12月13日出生，住所地隆化县。 被执行人王杰华，男，满族，1965年9月18日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人王林枫，男，满族，1987年12月8日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人北京若安文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋凤翔东大街******。 法定代表人王杰华。 本院在执行申请执行人苏献民与王杰华、王林枫、北京若安文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王林枫位于唐山市丰润区（具体商铺详见查封清单）。在人民法院诉讼资产网以24390758.70元下降10%后的价格作为起拍价进行第一次网络司法拍卖，至2020年10月10月10时结束，涉案财产无竞买人报名，致使本案拍卖的标的物实际流拍。申请执行人苏献民申请继续拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六第之规定，裁定如下： 按第一次拍卖价格21951682.83元下降15%（即18658930.41元）拍卖被执行人王林枫位于唐山市丰润区（具体商铺详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 郭建军 二〇二〇年十月十二日 书记员 张海石
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初184号公诉机关永登县人民检察院。被告人马世成，男，1967年11月15日出生于甘肃省兰州市红古区，汉族，小学文化，无业，住兰州市红古区。1999年8月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2001年6月21日刑满释放。因本案于2020年7月21日被永登县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人马世成犯贩卖毒品罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人马世成到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年7月6日13时50分许，吸毒人员铁某某通过微信转账方式向被告人马世成转账500元，被告人马世成收到铁某某的500元转账后，来到甘肃省永登县××镇××村铁某某家中，向其贩卖毒品海洛因一小包，并将该毒品海洛因分成两份，其中一份（净重0.07克）由被告从马世成拿走，另一份由被告人马世成、吸毒人员铁某某共同吸食，吸食后剩余的毒品海洛因（净重0.01克）交给铁某某。被告人马世成与铁某某在完成交易后被办案民警当场抓获，并分别从被告人马世成、吸毒人员铁某某身上查获毒品海洛因一小包。经兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字第【2020】273号检验报告鉴定，均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人马世成之行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人马世成判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人马世成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马世成无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马世成系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条的规定，判决如下：被告人马世成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二〇年十月二十日书记员  荣 欣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1029号申请执行人：南京康之豪建材贸易有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：任连法，该公司总经理。被执行人：江苏前合如愿农业科技发展有限公司，住所地：江苏省滨海县。法定代表人：金宗海，该公司董事长。被执行人：余建武，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住河南省浙川县。被执行人：孙德亮，男，1965年10月21日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人南京康之豪建材贸易有限公司与被执行人江苏前合如愿农业科技发展有限公司、余建武、孙德亮建设工程施工合同纠纷建设工程合同一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）苏0922民初2602号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏前合如愿农业科技发展有限公司限本判决书生效后十日内一次性支付原告南京康之豪建材贸易有限公司工程款、合同履约保证金500000元及利息（自2018年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告余建武、孙德亮对上述款项承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9604元。由被告江苏前合如愿农业科技发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。本院在执行申请执行人南京康之豪建材贸易有限公司与被执行人江苏前合如愿农业科技发展有限公司、余建武、孙德亮建设工程施工合同纠纷建设工程合同一案中，1、2020年5月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年5月14日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日、2020年9月15日、2020年10月19日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，执行到位13400元，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年10月20日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年10月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，执行到位13400元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年十月二十日书记员  王俊翔
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初1096号 原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，地址湖南省保靖县迁陵镇北门路**，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。 法定代表人：许信，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，男。 委托诉讼代理人：杨小春，男。 被告：彭兴梅，女，1966年1月19日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。 被告：杨明兵，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省保靖县，系彭兴梅丈夫。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被告彭兴梅、杨明兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄勇、被告彭兴梅到庭参加诉讼，被告杨明兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉请：1．判令解除原告与被告彭兴梅签订的《最高额借款合同》；2．判令被告彭兴梅、杨明兵偿还原告借款本金100000元及同期利息与罚息；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告彭兴梅向原告申请便民卡贷款100000元，用于房屋装修，并与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，借款期限为三年（自2018年1月19日起至2021年1月18日止），借款期限内彭兴梅可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过剩余期限，月利率为7.8‰，逾期加收50%罚息。同日，被告杨明兵向原告出具《共同债务确认书》，确认上述10万元借款为夫妻共同债务并承担连带清偿责任。2020年1月2日，被告彭兴梅提取使用了该笔贷款，贷款于2021年1月2日到期。被告使用该笔贷款后，未按约定履行按期还款义务，致使该笔贷款利息已逾期。被告自使用该笔贷款之日起仅偿还贷款利息1002.02元，利息结至2020年2月28日。截至2020年8月31日，被告尚欠贷款本金100000元，利息5315.98元，本息合计共欠105315.98元（自逾期后在原定7.8‰月利率基础上，按逾期加收50%罚息计算）。我行经多次催收无果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告彭兴梅辩称：原告所诉属实，没有异议。 被告杨明兵未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月17日，被告彭兴梅向原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司街中街支行申请贷款100000元用于房屋装修。2018年1月19日，被告彭兴梅、杨明兵与原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司街中街支行签订（-53005-2018-00000012）号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定被告彭兴梅向原告借款100000元，被告使用上述借款额度的期限自2018年1月19日起至2021年1月18日止，借款采用固定利率，合同年利率为9.36%，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告杨明兵向原告出具《共同债务确认书》，确认上述贷款10万元为夫妻共有债务，并自愿对该笔贷款承担连带清偿责任。2020年1月2日，原告按合同约定向被告发放了该笔100000元的贷款，并将该笔贷款转入了被告彭兴梅开立的个人账户中，贷款利息为年利率9.36%，到期日为2021年1月2日。合同期限届满后，被告仅偿还原告借款利息1002.02元，利息结至2020年2月28日。截至2020年8月31日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息5315.98元，合计共欠贷款本息105315.98元。 本院认为，被告彭兴梅、杨明兵与原告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人双方应予恪守。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告使用借款后应当按照约定履行还本付息的义务。被告杨明兵认可被告彭兴梅向原告湖南保靖农村商业银行的借款为夫妻共同债务，并自愿承担连带保证责任，应负连带清偿义务。虽原、被告签订的借款合同尚未到期，但现在被告彭兴梅未按合同约定按期履行付息义务，其行为已经构成违约，原告有权根据合同的约定，要求提前解除合同，故原告要求解除原、被告所签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》并请求被告彭兴梅、杨明兵偿还原告贷款本金100000元及合同利息与罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司街中街支行与被告彭兴梅、杨明兵于2018年1月19日签订的合同编号为-53005-2018-00000012号《最高额借款合同（福祥便民卡）》； 二、被告彭兴梅、杨明兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告彭兴梅、杨明兵共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李源 二〇二〇年十月十九日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5290号之一申请执行人：湖南安永腾贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：顾莉，总经理。被执行人：武汉辰龙建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：陈金玉，总经理。上述申请执行人湖南安永腾贸易有限公司与被执行人武汉辰龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8421号民事判决书已发生法律效力，并于2020年10月15日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人律师费65000元，逾期利息581208.71元（2019年8月23日为190728.71元，后续利息以1509588.35元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月24日起计算至2020年9月21日为390480元），迟延履行期间的债务利息11623元（以1509588.35元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年8月8日起计算至2020年9月21日），并承担保全担保费2100元、执行费9012.03元，以上合计668943.74元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉辰龙建筑工程有限公司的银行存款668943.74元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年十月二十日书记员 王 琪
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1023号原告:付彦成，男，1966年5月8日出生，汉族，个体，住林口县。被告：盛丽玲，女，1987年1月22日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告付彦成与被告盛丽玲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本院依法通知其预交案件受理费550元，其在本院指定期间没有缴纳。本院认为，原告没有在指定期间内缴纳案件受理费用，视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付彦成撤诉处理。审判员  李生二〇二〇年十月十五日书记员  李佳
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终1136号上诉人(原审被告）：张某1，女，1998年12月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人(原审被告）：张某2（张某1父亲），男，1957年11月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人(原审被告）：张某3（张某1母亲），女，1965年3月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1991年11月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：李某2（李某1父亲），男，1966年12月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：杨某（李某1母亲），女，1969年3月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人李某1、李某2、杨某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1,被上诉人李某1、李某2，被上诉人杨某委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，上诉人张某2、张某3经本院依法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实及适用法律错误。李某1、李某2、杨某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李某1、李某2、杨某向一审法院起诉请求：判令三被告向三原告返还彩礼81500元，并返还耳环、戒指价值3200元。一审法院查明事实：2019年1月，李某1与张某1经人介绍相识后确立恋爱关系，相处后二人谈婚，经双方家人协商，由李某1家支付张某1家彩礼14万元，衣服、三金等3万元，送彩礼时张某2、张某3退还6000元用于购买陪嫁物，现陪嫁物在李某1家，当日张某2、张某3还退还2000元给李某1。2020年1月6日李某1与张某1自愿登记结婚，婚后双方发生矛盾，于2020年6月18日协议离婚。2020年6月28日经双方家人协商由女方家退还男方家彩礼10万元，且已经支付。上述事实由双方陈述及李某1提交的收据、张某1提交的协议书和证人证言证实，应予以确认。对双方有争议的事实认定如下：李某1家给张某1家送彩礼是否造成家庭生活困难。李某1为证明自己主张提交凉州区黄羊镇峡沟村村民委员会证明一份、送礼清单一份。三原告均为黄羊镇峡沟村村民，该村委会了解村民实际情况，村委员会出具的证明应具有法律效力，故对其所证事实予以确认。送礼清单一份因系李某1个人书写，其证明效力不予确认。一审法院认为，《婚姻法》规定：“禁止借婚姻索取财物”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”。李某1与张某1结婚前李某1、李某2、杨某应张某2、张某3要求向女方家送彩礼14万元，违反了法律规定。李某1与张某1举行结婚仪式并办理结婚登记，本次诉讼前又因感情不和离婚，故李某1、李某2、杨某要求张某1、张某2、张某3返还彩礼的诉讼请求应酌情支持。综合考虑三原告所送财礼数额、张某1在李某1家生活时间、三原告家经济情况，对剩余彩礼返还数额酌情确定为2万元，陪嫁物归李某1所有。李某1在与张某1谈婚期间的花费以及衣服钱、金饰均为赠与，李某1要求返还的诉讼请求不予支持。因法律禁止借婚姻索取财物，故张某1以双方协商退还了部分彩礼为由，拒不返还剩余彩礼的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决：一、张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起三十日内返还李某1、李某2、杨某彩礼款2万元。二、驳回李某1、李某2、杨某的其他诉讼请求。案件受理费1918元，减半收取959元，由李某1、李某2、杨某负担729元，由张某1、张某2、张某3负担230元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李某1、李某2、杨某出示了凉州区黄羊镇峡沟村村民委员会证明及汽车按揭购买合同及逾期还款催收函，以证明原购买车辆系李某2出租运营车辆，结婚时购买车辆因无力偿还按揭车款已逾期的事实。经质证，张某1对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为对出租车的情况不清楚，结婚时购买车辆被上诉人没有说过是按揭的。本院认为上述证据具有真实性其证据效力应予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《婚姻法》等规定：结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，索取的财物应酌情予以返还。在本案中，李中海与张某1婚姻关系存续数月即解除婚姻关系，且有证据能证明因缔结婚姻李中海家庭生活困难，故原审认定彩礼应酌情返还正确，本院予以支持。虽在诉讼前双方经协商张某1返还了部分彩礼，但在协商中李中海并未有放弃再不主张剩余彩礼的权利，故张某1等上诉未造成生活困难及彩礼已协商一致不应再返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1、张某2、张某3负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长 张 超审判员 杨海昇审判员 付雪莲二〇二〇年十月十四日书记员 刘 雪
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执684号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。负责人：刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人景亚玲，女，汉族，1974年10月16日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘亚利，男，汉族，1974年5月5日出生，住址同上，村民，系景亚玲之夫，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人许张勋，男，汉族，1991年6月13日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王晓娜，女，汉族，1992年2月6日出生，住址同上，村民，系许张勋之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高杨成，男，汉族，1962年10月21日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人邓彩勤，女，汉族，1964年6月28日出生，住址同上，村民，系高杨成之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘军，男，汉族，1962年7月13日出生，住白水县，现住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人景亚玲、刘亚利、许张勋、王晓娜、高杨成、邓彩勤、刘军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初2018号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人景亚玲、刘亚利清偿借款200977元及利息，其余被执行人对上述借款承担连带清偿责任，由被执行人景亚玲、刘亚利承担案件受理费及执行费。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人景亚玲、刘亚利、许张勋、王晓娜、高杨成、邓彩勤、刘军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执684号执行案件终结执行。本裁定立即执行。   审  判  员    张战民二0二0年十月二十日书  记  员    靳思敏 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢396号申请执行人：高青，男，1975年6月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：赵建林，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：江西金林香料香精有限公司，统一社会信用代码91360600690991146N，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区**路。法定代表人：赵建林。本院在执行申请执行人高青与被执行人赵建林、江西金林香料香精有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1418号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人赵建林、江西金林香料香精有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵建林、江西金林香料香精有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵建林、江西金林香料香精有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建林、江西金林香料香精有限公司的银行存款计人民币2181597元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈梅香
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2563号原告：潘传军，男，汉族，1965年1月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托代理人：徐勇，系原告潘传军侄子，代理权限：一般代理。被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告潘传军与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勇、被告华博三六电机公司委托代理人陈楚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付35911元；2、判令被告承担相应的利息；3、判令被告承担此案的全部诉讼费。事实和理由：原告潘传军，原系被告“三六电机公司”的职工，被告本应当为原告缴纳37911元社保金。但因被告资金周转困难，便在2018年3月24日与原告签订了一份《还款协议》，协议规定“被告从2018年5月起，每月以工资形式给原告2000元，22个月还清”。协议生效后，被告仅付原告2000元，尚欠35911元，原告曾多次向被告催讨，被告总以资金周转困难为由，拒不给付。被告华博三六电机公司辩称，一、本案是答辩人企业改制后遗留问题，根据法释2003一号文件依法不属于人民法院的受案范围；二、本案是因社会保险金引起的，依法应当属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，根据最高法关于审理民间借贷案件若干问题的规定第十五条本案的基础关系应为劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；三、本案的借贷事实并无转账凭证可以证明；四、如果法院认定本案的欠款事实成立，该欠款也应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与答辩人无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：身份证、被告营业执照、还款协议书、财务收据。证明当事人身份主体，被告下欠原告借款垫付社保金的事实及金额，及被告应承担的责任。经审查，上列证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告提出收据上的公章为假公章,庭后申请对印章进行鉴定。本院认为原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款出具收款收据和还款协议书，加盖了公章，还款协议书上有公司经办负责人和收据上有被告财务工作人员出纳签字，可以认定还款协议书和收据的真实性。公章的真伪不影响收据的真实性。在此之前，有一批同类案件本院已作出生效判决认定还款协议和收据真实性和合法性，对印章也进行了鉴定，鉴定印章为被告使用过的印章。被告再次提出印章鉴定，本院不予准许。被告举证的股东会决议，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:因被告资金周转困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金37911元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年3月24日，原、被告双方就自筹资金垫付还款签订了一份《还款协议书》，约定被告在2018年5月份开始每月还款2000元，19个月还清。2018年4月2日，被告向原告出具了37911元的财务收款收据。之后被告仅偿还了原告2000元，余款35911元未按协议约定偿还清借款。本院认为,原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，原被告签订还款协议书和被告开出收款收据。因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告主张其与被告之间民间借贷关系并提交了收据，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。被告未按期偿还清借款，应承担违约责任。原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于当事人双方未约定借款利息，本案在2020年8月20日之前已立案，应根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张借款利息，在期限内的利息，本院不予以支持。在期限外逾期还款利息，自逾期最后还款之日即2019年11月24日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止的部分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，申请追加原咸宁市三六电机制造有限公司的股东为被告的理由不能成立，本院不予准许。被告辩称与其无关的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告潘传军借款35911元及利息，利息以借款本金35911元为基准，按年利率6%，从2019年11月24日起计算至借款本金还请之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年十月二十日书记员  曾 恬
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1034号之一原告：铜鼓县诚信超市，住所地：铜鼓县排埠镇集镇，统一社会信用代码：92360926MA35RFRL9G。经营者：帅荣，男，1977年3月23日出生，汉族，铜鼓县人。委托诉讼代理人：罗来章，江西章桓律师事务所律师。被告：宜春博优母婴用品有限公司，住所地：宜春市上高县敖阳街道阳霞路****，统一社会信用代码：91360923MA35JCBW5Q。法定代表人：黄田华，该公司经理。原告铜鼓县诚信超市（以下简称原告）与被告宜春博优母婴用品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告铜鼓县诚信超市诉称，1、解除原、被告之间的奶粉订货协议;2、依法判令被告退还订货款50000元、剩余货款5940元、保证金2000元，共计57940元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告的业务员来原告处签订《君乐宝恬适系列奶粉协议》，约定付款方式为铺货(即卖出之后再付货款)。2019年11月份，被告业务员跟原告讲，如果先支付货款供货单价会更加便宜，于是原告向被告支付了货款5万元，但货款打出去后被告却迟迟没有把货送到我店里来。同年12月11日被告业务员单方面微信通知我，说我违反了合同中的窜货约定造成了被告的损失，并发送了《通知单》、《处罚单》，应按照合同约定的违约责任，决定对原告造成损失的64964元从货款中扣除。原告不认可被告所说的窜货行为，原告一直在排埠镇区域经营销售恬适奶粉，也从未向外地销售过此类奶粉，窜货行为单单是被告的一面之词，目的就是想侵吞原告的货款，故提起诉讼，望判如所请。被告宜春博优母婴用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的上高县人民法院进行审理。理由:原、被告系买卖合同关系，由于双方签订《君乐宝恬适系列奶粉协议》对解决合同纠纷的方式没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷的管辖规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”。我方认为我公司所在地既是被告所在地也是合同履行地，因此铜鼓县人民法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的上高县人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原、被告签订的合同中对合同履行地并无约定，而原告的诉求为要求被告归还货款，即本案争议标的为给付货币，可由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告宜春博优母婴用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇二〇年十月二十一日书记员 湛志萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1491号申请执行人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站，住所地贵州省贵州省贵阳市观山湖区金北大厦第********，社会统一信用代码92520115MA6GNDD06D。经营者阳光。委托代理人孟欣，贵州铭和律师事务所，执行授权代理。被执行人万革伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住所地四川省渠县土溪镇接到铁桥路******。本院受理的贵阳金阳光荣建筑设备租赁站申请执行万革伟租赁合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔01民终4819号民事判决书，被执行人万革伟应向申请执行人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站支付各项费用共计430623.06元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月18日、6月04日、7月14日、10月13日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人万革伟名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月18日将被执行人万革伟纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年9月04日对被执行人万革伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月28日委托四川省达川地区渠县人民法院到被执行人万革伟住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人万革伟公积金信息，被执行人万革伟未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年10月15日告知了申请执行人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人万革伟确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1491号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十五日法官助理曾伟书记员李星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈啟雄，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈啟雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19818.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19818.80元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈啟雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19818.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告陈啟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执722号申请执行人：张行，男，1988年3月17日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：滕海军，男，1977年3月8日出生，汉族，现住霸州市。张行与滕海军为劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1,489元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十月二十二日书记员  王海志
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执456号申请执行人：于淑杰，女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人：孙志刚，男，1982年4月17日出生，汉族,牡丹江市西安区地方税务局科员，住黑龙江省牡丹江市西安区西南市。本院在执行申请执行人于淑杰与被执行人孙志刚房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年9月11日依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请人执行人于淑杰于2020年10月13日向本院递交书面申请，申请撤回对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十月十三日书 记 员  赵 越