wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1886号原告：李世荣，女，1979年08月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓伟，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：修文县龙场镇阿三金行，住所地修文县龙场镇文城逸都。经营者：吴剑山，男，1976年05月03日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：修文县龙场镇爱恒信珠宝店，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏东路**。经营者：吴剑山，男，1976年05月03日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李世荣与被告修文县龙场镇阿三金行（以下简称阿三金行）、第三人修文县龙场镇爱恒信珠宝店（以下简称爱恒信珠宝店）劳动争议一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世荣及其委托诉讼代理人邓伟、被告阿三金行的经营者吴剑山、第三人爱恒信珠宝店的经营者吴剑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金161013.00元。事实和理由：原告于2007年05月20日进入被告处工作，入职时在第三人处任销售员。2015年12月，被被告经营者吴剑山安排到被告旗下的老凤祥黄金店任销售主管;2016年03月任老凤祥黄金1店店长，同年08月任老凤祥黄金2店店长，2017年任被告旗下两个中国黄金店、两个老凤祥黄金店经理，2019年03月至2020年04月，任被告旗下老凤祥黄金旗舰店、三个老凤祥黄金店、两个中国黄金店经理。原告入职13年以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第46条规定，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金（原告本人13个月的工资）。2020年06月12日，原告向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告对仲裁结果不服。原告认为，被告与第三人的经营者均是吴剑山为同一人，被告与第三人属于有关联的用人单位。原告于2007年05月开始在第三人处工作，2020年04月离开被告处，工作年限应当合并计算。原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由于2020年04月30日离职，并主张经济补偿金符合劳动合同法及相关法律规定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告阿三金行辩称，1.原告向被告提出辞职是通过微信通知，并未采取劳动合同法中明确要求的书面通知形式，故不符合劳动合同法第37条规定；2.原告辞职的原因是原告自感自己能力无法胜任以后的工作，而非被告未为其缴纳社会保险，故原告辞职行为完全系自身原因造成，被告并无过错；3.原告提供的证据中从未体现过辞职原因系被告过错引起，故不符合劳动合同法第三十八条第三款之规定；4.仲裁委在认定原告开始工作时间上是错误的，导致计算经济补偿金的金额错误；5.原告主张2007年05月到被告处工作，没有依据，被告阿三金行是2018年才成立的。第三人爱恒信珠宝店述称，经营者吴剑山在修文县注册有三个个体经营户，原告到底是与谁存在劳动关系。如果原告主张是与第三人存在劳动关系，应当起诉第三人为被告，如果主张是与阿三金行存在劳动关系，与第三人没有关系。本院经审理查明如下事实：第三人爱恒信珠宝店成立于2007年10月15日，属个体工商户，经营者为吴剑山。原告李世荣在第三人处工作。因原告李世荣购房所需，2013年01月22日，第三人爱恒信珠宝店出具《证明》一份，载明：“兹李世荣同志为修文县爱恒信珠宝员工，店长职务，工资为5000元，未交缴住房工积金。特此证明修文县爱恒信珠宝”，尾部加盖有修文县龙场镇爱恒信珠宝店印章。原告在第三人爱恒信珠宝店工作期间，第三人未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳各项社会保险费。2018年03月09日，被告阿三金行成立，属个体工商户，经营者为吴剑山。原告经被告经营者吴剑山安排，到被告处工作。原告在被告阿三金行工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费。2020年04月18日，原告通过微信向被告阿三金行的经营者吴剑山提出离职，其微信内容主要为：我这个月上了就离职了，干了十几年了，自己感觉到了瓶颈期，所以选择离开，自己能力也有限，不能在这里混薪水。同年04月30日，原告离职未再到被告阿三金行工作。第三人及被告的经营者吴剑山通过修文江海村镇银行自2016年10月08日起按月向原告李世荣发放工资至2020年05月10日。另查明，2020年06月16日，原告申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金161013.00元。2020年07月13日，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲案字[2020]114-1号《仲裁裁决书》，认定2020年04月18日，李世荣因个人原因通过微信向阿三金行经营者吴剑山提出离职，并于2020年04月30日离开阿三金行，未（再）为阿三金行提供劳动的事实，认为李世荣以阿三金行未依法为其缴纳社会保险为由，于2020年04月30日离职，双方解除劳动合同关系，并裁决：一、认可申请人李世荣与被申请人修文县龙场镇阿三金行于2020年04月30日解除劳动合同关系的事实；二、裁决被申请人修文县龙场镇阿三金行于本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人李世荣解除劳动关系经济补偿现金人民币伍万叁仟陆佰柒拾壹元整（￥53671.00元）。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”根据该规定，劳动者只有在非自愿解除劳动合同情况下才能向用人单位主张经济补偿。本案中，原告李世荣于2020年04月以其工作时间长，能力有限为由辞职，系其自愿解除与被告阿三金行的劳动合同，原告辞职的行为不违反法律规定及损害社会、个人及他人利益，原告作出该行为后，已经发生法律效力；原告自愿解除与被告的劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告自愿解除劳动合同之后，起诉称是以被告未为其依法缴纳社会保险为由而解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，原告起诉所称解除劳动合同的理由与原告辞职时的真实意思表示不相符。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李世荣的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半5.00元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇二〇年十月十四日法官助理张颖书记员严红碧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3103号 罪犯罗胜，男，1980年2月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年10月9日作出（2019）闽0582刑初第2403号刑事判决，以被告人罗胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑期一年五个月。判决发生法律效力后于2019年11月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2019年6月27日起至2020年11月26日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗胜曾分别于2001年犯寻衅滋事罪、2006年犯抢夺罪、2009年犯抢夺罪、2011年犯敲诈勒索罪被法院判处刑罚。 本院认为，罪犯罗胜多次犯罪，不是悔改，继续犯罪，不应认定其符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯罗胜不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柯舒妍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初6186号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生.汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告:殷俊，男，汉族，1992年2月18日出生，住湖北省安陆市.被告：崔傲文，女，汉族，1992年10月11日出生，住湖北省安陆市.本院在审理原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告殷俊、崔傲文追偿权纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司承担。审判员  李玉萍二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 桦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1710号 申请执行人李维，女，1975年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人罗惠旭，男，1985年3月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行李维与罗惠旭合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）穗仲案字第6605号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人罗惠旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李维于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为84000元及利息,案件仲裁费6322元，申请执行费1466元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2397号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，住所地新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：梁青华，女，1972年5月18日出生，汉族，住新野县。被告：梁国娜，女，1978年12月10日出生，汉族，住新野县。被告：梁庆，男，1979年12月28日出生，汉族，住新野县。被告：梁爱华，女，1974年6月7日出生，汉族，住新野县。被告：齐建华，男，1973年7月17日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（原名新野县农村信用合作联社上港信用社）与被告梁青华、梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告梁庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁青华、梁国娜、梁爱华、齐建华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁青华偿还原告借款本金498000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，被告梁青华在原告处借款498000元，于2018年10月28日到期，并由被告梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华对该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告梁青华、梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告梁青华签订个人借款合同，约定原告借给被告梁青华498000元，贷款期限自2015年10月28日起至2018年10月28日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华与原告签订保证合同，为被告梁青华在原告处的上述借款498000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告向被告梁青华发放贷款498000元。2015年11月13日，该笔贷款偿还利息2510.3元。经原告多次催要剩余借款本息未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告梁青华签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款498000元借给被告梁青华使用，被告梁青华应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告梁青华逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告梁青华偿还借款本金498000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华对上述借款本息承担连带清偿责任（已偿还的利息2510.3元予以扣减），符合法律规定，本院予以支持。被告梁青华、梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁青华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金498000元及利息，2015年10月28日起的利息按月利率11.34‰计算至2018年10月28日，2018年10月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止（已偿还的利息2510.3元予以扣减）。二、被告梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由被告梁青华、梁国娜、梁庆、梁爱华、齐建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十月二十六日法官助理陶海英书记员颜卉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢229号之十三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：孙艳辉，女性,1973年2月22日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与孙艳辉合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2092号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙艳辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人孙艳辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人孙艳辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙艳辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24099号原告：深圳思图国际文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王柳明。委托诉讼代理人：肖刚，广东鹏商律师事务所律师。被告：临沂市小熊公馆儿童摄影有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：魏媛媛。原告深圳思图国际文化传媒有限公司与被告临沂市小熊公馆儿童摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。深圳思图国际文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即停止侵权，删除在微信公众号“小熊公馆专业儿童摄影”上发布的“方寸美照2019-1”摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称被告未经许可在其运营的微信公众号“小熊公馆专业儿童摄影”发布的文章中擅自使用涉案作品用于商业宣传，侵犯涉案作品的信息网络传播权属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依据上述规定对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地址或被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告所在地法院管辖，即山东省临沂市兰山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨燕华二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 京
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16969号原告：马宏林，男，1978年9月9日生，汉族，户籍地湖南省。被告：李国怀，男，1986年8月21日生，汉族，户籍地安徽省。被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：左勇，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，女。原告马宏林诉被告李国怀、被告合肥图宇货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晶独任审判。审理中，本院依法追加都邦财产保险股份有限公司安徽分公司作为被告参加诉讼。原告申请撤销对被告合肥图宇货运有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告马宏林、被告李国怀到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马宏林向本院提出诉讼请求：医疗费人民币276.60元、误工费1,957.35元、后续误工费1,118.48元、营养费420元、车辆维修费900元、交通费500元；一、判令被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司对上述损失在交强险及商业三者险范围内先行赔付；二、超出保险范畴及限额的损失由被告李国怀承担全部的责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，被告李国怀驾车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。李国怀负事故全部责任，原告不负事故责任。被告李国怀辩称，对事故经过及责任认定无异议。未垫付过钱款。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司书面辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险和商业三者险500,000元并投保不计免赔，同意依约在保险限额内承担赔偿责任。医疗费要求依法核算，扣除非医保。营养费不认可。对于误工费及后续误工费，误工期限认可7至15天，对工作真实性及是否存在收入扣减存疑。交通费由法院认定。诉讼费不认可。车损，请原告提供正规维修发票被告公司予以认可。经开庭审理查明：2020年6月15日，被告李国怀驾驶皖A1XX**轻型厢式货车行驶至青浦区赵重公路进赵巷镇中路以西，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞造成原告人伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告李国怀负事故全部责任，原告无责任。被告李国怀驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险和商业三者险(金额500,000元含不计免赔)。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿责任纠纷。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认本起事故中李国怀对原告损失应承担全部赔偿责任。因李国怀驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司处投保交强险，故应由被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内先行赔付。原告因交通事故产生的损失计算如下：一、医疗费，依凭证确认为276.57元；二、误工费，根据原告所提供证据，本院依法确认误工费为1,715.62元；三、车辆修理费，原告提供了相应证据，本院依法确认为900元；四、交通费，根据本案实际情况，本院酌情确认100元；五、后续误工费、营养费，原告未能提供相应证据，对原告主张本院不予支持。上述损失共计2,992.19元，由被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告马宏林2,992.19元；二、原告马宏林的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李国怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇二〇年十月二十三日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢342号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新行审字第107号行政裁定书，于2015年7月9日立案执行并于2015年9月21日裁定终结本次执行程序。2020年10月27日，本院恢复执行该案。被执行人新昌县尧宇机械有限公司已于2015年10月27日履行了全部执行款20000元及执行费200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16810号上诉人(原审被告)：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：通用磨坊贸易（上海）有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市黄埔区埔南路**统一社会信用代码91440101661811943D。负责人：邱肇祥。委托诉讼代理人：李慧莹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常淑萍，广东华商律师事务所实习律师。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司因与被上诉人通用磨坊贸易（上海）有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、改判上诉人向被上诉人支付的货款为人民币87038.03元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉。通用磨坊贸易（上海）有限公司广州分公司一审诉讼请求：1.深圳市海康天宏实业有限公司支付货款253209.32元；2.深圳市海康天宏实业有限公司承担诉讼费用。一审判决：深圳市海康天宏实业有限公司应于判决生效之日起十日内向通用磨坊贸易（上海）有限公司广州分公司支付货款253209.32元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。通用磨坊贸易（上海）有限公司广州分公司预交的案件受理费5098元，由深圳市海康天宏实业有限公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人确认被上诉人主张的双方2018年9至12月货款合计为253209.32元，但主张2018年9、10月货款166171.29元已支付，其依据是系统显示该两月结算状态为“已付款”，但在争议金额是否已支付事实不清的情况下，作为付款方，上诉人完全可以提交相应付款凭证予以证实，但上诉人仅提出主张未提供证据予以证实，故上诉人未完成举证，本院对其上诉主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3623.43元，由上诉人深圳市海康天宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十月三十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1456号贵州怡众房地产开发有限公司、何玉莲：关于贵州怡众房地产开发有限公司申请执行何玉莲租赁合同纠纷一案，现被执行人何玉莲已将（2020）黔2702民初1061号民事调解书所确定的义务已经履行完毕，现（2020）黔2702执1456号案件已结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更250号 罪犯黄景铭，男，1968年2月28日出生，汉族，广西南宁市江**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年9月27日作出(2013)防市刑二初字第43号刑事判决，以被告人黄景铭犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百五十万元（已缴纳人民币一万五千元）。宣判后，被告人黄景铭不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出(2013)桂刑经终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年9月5日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄景铭在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑四个月。 经审理查明，罪犯黄景铭在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄景铭在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄景铭减去有期徒刑四个月（刑期从2012年10月6日起至2022年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执127号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380，住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文军,该公司法案执行经、理。被执行人：杜兵兵，男，1994年3月出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的庆阳仲裁委员会2020年7月22日作出的（2020）庆仲案字第229号裁决书，于2020年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年10月26日，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘05执127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年十月二十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 耿 丽
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执759号 申请执行人刘战涛，男，汉族。被执行人王军立，男，汉族。申请执行人刘战涛与被执行人王军立民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王军立送达了执行通知书，并限期履行义务，在本院主持下，双方达成了执行和解协议，被执行人王军立提出于2020年春节前一次性结清，案结事了，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结(2020)陕0527执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长  吴志翔二0二0年十月二十七日  书    记    员  黄小丹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6592号原告：王明星，男，1964年1月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：杨丽萍，女，1964年4月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张登莲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠豪，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李湛霖，男，1972年8月22日生，汉族，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区。被告：云南盛邦市政工程有限公司。注册号：530102100093880。住所：昆明市金碧路云津大厦**。法定代表人：姚开玉。被告：李潇科，男，1985年12月29日生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。原告王明星与被告李湛霖、被告云南盛邦市政工程有限公司、被告李潇科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，现原告自愿于2020年10月27日撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明星撤回对被告李湛霖、被告云南盛邦市政工程有限公司、被告李潇科的起诉。案件受理费25元（原告已预交46800元），由原告王明星负担，剩余46775元退还原告王明星。审判员  李红朴二〇二〇年十月三十日书记员  张丽娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢552号之一申请执行人：沈某,男,1976年2月9日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人:孙某，男，1953年08月25日生，汉族，河南省登封市号。关于申请执行人沈某申请执行被执行人孙某合同纠纷一案，经查被执行人孙某银行有存款可供执行。但被执行人孙某至今未按生效法律文书确定的义履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银账户内存款人民币21574.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十九日书记员  武星广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6459号原告：王钢如，男，1951年3月14日出生，汉族，黑龙江省林业总医院退休干部，住哈尔滨市松**。被告:魏承旭，男，1983年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：范永荣。原告王钢如与被告魏承旭、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司（以下简称：北信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢如到庭参加诉讼,被告魏承旭、北信担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王钢如向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款人民币贰拾万元整(200000.00元)，并按年利率12%支付自2018年9月11日起至实际给付之日止的逾期利息。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因开办公司缺少周转资金特向原告借款人民币贰拾万元整，并合同约定年利率12%。起始日2018年6月11日至2020年5月30日，本金利息合计一次性还清。原告认为原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。但现在被告无正当理由拒不归还欠借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》2020年新版第106条规定诉讼至贵院，原告现身体患肾癌病晚期及老年多发病，急需用钱维持生命。请依法支持原告的诉讼。魏承旭、北信担保公司未出庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王钢如提交的证据，本院认定如下：王钢如举示的证据一、证据二，能够证明魏承旭、北信担保公司为王钢如出具欠据，及王钢如按其要求支付借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，王钢如向哈尔滨康纳酒店管理合伙企业（有限合伙）账户汇款200000元。2019年6月12日，魏承旭、北信担保公司为王钢如出具欠据，称：“因我开办公司缺少周转资金，特向王钢如借款200000元整。年利息12%。该借款已于2018年6月11日按我要求汇入哈尔滨康纳酒店管理合伙企业账户。由我管理承担责任。并承诺此笔借款2020年5月30日前本金利息还清”。魏承旭在欠款人处签字，北信担保公司盖章。王钢如称2018年6月12日至2018年9月11日的利息已给付。本院认为，王钢如与魏承旭、北信担保公司借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，魏承旭、北信担保公司为王钢如出具欠据，双方形成民间借贷法律关系，王钢如已按要求将借款汇入指定账户，魏承旭、北信融资担保公司应当按照约定偿还借款，故对于王钢如请求魏承旭、北信担保公司偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。魏承旭、北信担保公司出具的欠据中明确约定借期内利息标准为年利率12%，故王钢如要求魏承旭、北信担保公司给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告魏承旭、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王钢如借款本金200000元；二、被告魏承旭、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王钢如借款利息（自2018年9月12日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预付），由被告魏承旭、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年十月三十日书记员 王**曦
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初719号原告上海茂申电力工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人柯萍。委托代理人丁浩，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人刘莉，上海市沪西律师事务所律师。被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人李金刚。出庭应诉行政负责人王贵平，上海市杨浦区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张罡健。委托代理人顾仲，上海段和段律师事务所律师。第三人张凤平，男，1961年4月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海茂申电力工程有限公司(以下简称茂申公司)诉被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局(以下简称杨浦人社局)工伤认定一案，本院于2020年9月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院递交了作出被诉行政行为的证据和依据。因张凤平与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告茂申公司的法定代表人柯萍以及委托代理人丁浩、刘莉，被告杨浦人社局的副局长王贵平以及委托代理人张罡健、顾仲到庭参加诉讼。第三人张凤平经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告杨浦人社局于2020年4月3日作出杨浦人社认(2020)字第121号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤决定)，认定：2019年1月10日张凤平在上晚班途中，于平庄东路、新杨公路东约90米，发生交通事故受伤，被送往上海市奉贤区奉城医院救治，张凤平在交通事故中无责任。事发当晚张凤平应当接班时间为20时，其19时40分发生的交通事故属于合理上班途中。张凤平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告茂申公司诉称，被告所作的被诉工伤决定认定事实有误，事发当日第三人张凤平在19点30分就签署了交接单，其事后离开岗位属上班时间擅自脱岗，在私自外出时发生交通事故，不属于上班途中发生交通事故。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定认定工伤，显属适用法律错误。原告请求法院判决撤销被诉工伤决定。被告杨浦人社局辩称，虽然第三人张凤平是2019年1月10日19时30分签署交接单后离开工作岗位返回住宿地点，但当晚签署的交接班表上写明时间为20时，无论其签署交接单后返回住宿地是做什么事，其于19时40分在从住宿地至工作岗位路程中发生的交通事故都属于合理上班途中，且《道路交通事故认定书》认定第三人无责，故其所受伤害属工伤认定范畴。被告所作的被诉工伤决定认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张凤平未作陈述，也未提供证据。经审理查明：2019年10月16日第三人张凤平向被告杨浦人社局提出工伤认定申请，要求被告将其于2019年1月10日晚上所受交通事故伤害，认定为工伤。被告杨浦人社局经审查认为第三人未提供其与原告茂申公司之间存在劳动关系的证明材料，遂作出补正材料通知书，要求第三人对此进行补正。第三人为此向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年11月25日作出奉劳人仲(2019)办字第2549号裁决书，确认2018年12月14日至2019年1月10日第三人与原告茂申公司存在劳动关系。原告茂申公司与第三人在收到该裁决书后均未提起诉讼。第三人于2020年1月19日再次向被告提出工伤认定申请。2020年2月6日被告受理第三人的工伤认定申请，并将受理决定送达原告。被告经调查，认定第三人的情况符合工伤认定范围，于2020年4月3日作出被诉工伤决定，并送达原告茂申公司与第三人。原告不服，诉至本院。另查明，2019年1月10日19点40分第三人于平庄东路、新杨公路东约90米，被一辆轿车撞伤，经上海市奉贤区奉城医院诊断为：车祸伤，胸部外伤，右侧肋骨骨折，血气胸待排，肺挫伤，右侧颞部皮肤挫裂伤，脑震荡，蛛网膜下腔出血可能，右侧肩胛骨及关节盂骨折，腰3.4.5右侧横突骨折，骨盆多发骨折。《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。庭审中，原、被告确认：2019年1月10日19点30分左右第三人与甘在师签订交接记录，交接记录上注明的时间20：00。签订交接记录后第三人与甘在师一起回到住宿地点，随后第三人在从住宿地点返回工作岗位过程中发生交通事故。上述事实，有被告提供的《补正材料通知书》、《工伤认定申请表》及相关材料、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2019)办字第2549号裁决书、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、《工伤认定调查通知书》及邮寄凭证、受伤人员对受伤经过的陈述、110事件单登记表、道路交通事故认定书、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录、上海市奉贤区奉城医院出院小结、充电系统值班交接记录、被告于2020年3月3日分别向第三人、范枚娟、甘在师所作的调查笔录、被诉工伤决定及邮寄凭证等证据以及当事人的当庭陈述为证。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告杨浦人社局具有依法受理工伤认定申请并作出被诉工伤决定的法定职权。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，经审查在法定期限内予以受理。被告经调查在规定期限内作出被诉工伤决定并送达原告和第三人，执法程序合法。原、被告对事发当日第三人在办理交接手续后返回住宿地点，然后再从住宿地点返回工作岗位路程中受到交通事故伤害的事实，均无争议。本案争议在于第三人所受的交通事故伤害是否属于工伤范畴？第三人在与甘在师办理交接手续时注明的时间为20：00，原告工作人员范枚娟向被告陈述时也明确第三人所在工作岗位当日的工作时间为20：00-次日8：00，故原告认为第三人办理交接手续后即应视为第三人上班并无相应的证据予以证实。第三人发生交通事故的时间在20：00之前，且在住宿地点至工作岗位路程中，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，被告依据调查所查明的事实作出被诉工伤决定并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人张凤平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案案件的审理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告上海茂申电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海茂申电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  刘长根人民陪审员  吴立仁二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初405号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张伟，男，1987年4月28日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯抢劫罪于2003年11月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元；因缓刑期间吸食毒品海洛因于2005年10月21日被裁定收监执行，2007年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月24日被玉溪市公安局红塔分局拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人王亮，男，1989年6月2日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2019年12月2日被本院判处拘役六个月，罚金人民币三千元，2019年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月24日被玉溪市公安局红塔分局拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人张伟、王亮犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员龚汝出庭支持公诉，被告人张伟、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年5月23日12时许，被告人王亮、张伟到玉溪市红塔区城玉江路边一工地门口，将冯文兵停放在此处的一辆粉红色奔宝牌电动自行车（车牌号：云Ｆ×××**）及冯文云停放在此处的一辆米白色佐迪牌电动自行车（车牌号：云Ｆ×××**）盗走，后分别将两辆电动自行车的蓄电池拆卸下来，带至玉溪市高新区顺达废旧金属回收门市赃。经认定，奔宝牌电动自行车价格为人民币1400元；佐迪牌电动自行车价格为人民币1200元。公诉机关当庭出示了物证、书证、失主陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张伟、王亮的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪；二被告人系坦白、自愿认罪认罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法判处，建议判处张伟、王亮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。二被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：失主冯文兵、冯文云的陈述及车辆材料，分别证实各自的电动自行车被盗的时间、地点及车辆具体情况；二被告人的供述，证实二人伙同于2020年5月23日12时许，到聂耳音乐广场附近的一处工地寻找盗窃目标，将一辆白色电动车扳坏龙头锁，搭飞火接通电源，骑到佳园大澡堂附近的一条巷道内，又回到工地处，将一辆粉红色电动车骑到巷道内，将粉红色车的电池拆卸放在白色电动车上，将白色电动车骑回张伟家中，后将两辆车的电池卖到明珠路一处收购废旧金属的店铺，得人民币400元后两人均分的事实；证人林某的证言及营业执照、许可证复印件，证实2020年5月的一天，两名男子到其在明珠路136号经营的废旧金属回收门市，分两次卖了11个电瓶给其的事实；本院（2003）玉红刑初字第330号刑事判决书、（2005）玉红刑裁字第1号刑事裁定书、峨山监狱（2007）减释字第52号释放证明书，证实被告人张伟曾因犯抢劫罪于2003年11月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元；因缓刑期间吸食毒品海洛因于2005年10月21日被裁定收监执行，2007年6月8日刑满释放；本院（2019）云0402刑初529号刑事判决书及玉红看释字（2019）119号释放证明书，证实被告人王亮曾因犯盗窃罪于2019年12月2日被本院判处拘役六个月，罚金人民币三千元，2019年12月29日刑满释放。另有二被告人户口证明、抓获经过、辨认笔录、搜查证及笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、涉案照片、价格认定书、发还清单等证据、视听资料在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以做为定案的依据。本院认为，被告人张伟、王亮盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪；二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月24日起至2020年12月23日止。）二、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年十月十六日书记员 张俊斌
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1193号上诉人（原审被告）：李某，环县人，住环县。委托诉讼代理人：梁某（系李某同事），1970年1月21日出生，甘肃亨盛建设集团有限公司法务部经理，镇原县屯子镇曹路行政村西头自然村人，住兰州市。被上诉人（原审原告）：庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某2。原审被告：王某，男，汉族，环县人，住环县。上诉人李某与被上诉人庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司、原审被告王某借款合同纠纷一案，不服环县人民法院（2020）甘1022民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人梁某、被上诉人庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，原审被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.依法撤销原判，另行公正判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《保证担保借款合同》系格式合同，成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款对“格式条款”的概念之规定：格式条款是指合同当事人一方为了重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的合同条款。因此《保证担保借款合同》、保证担保承诺书的类型为格式合同，双方当事人按格式合同的性质与内容履行义务。二、对格式合同中约定的保证责任，上诉人未以合理的方式提请注意，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”此条款便是对格式条款拟定者义务的规定，即提供格式条款合同的一方应当采取合理的方式提请对方注意限制其责任的条款，且提请注意必须达到足以使另一方注意到限制其责任条款的存在，从而使其合法权益得到保护。关于保证责任的具体承担，被上诉人未以合理方式提请上诉人注意，因此，被上诉人与上诉人之间视为未约定保证期限。三、被上诉人要求上诉人承担保证责任的主张，提出时已超过法定诉讼时效，理应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“保证期间”之规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，上诉人承担保证责任的期限为原审被告借款期满后六个月，被上诉人称借款期满后向上诉人主张过权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任”之条款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人对其陈述的事实无证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，即视为未向上诉人主张过权利，其起诉时已过六个月法定保证期间，上诉人不再承担保证责任，对于无证据证实的诉讼主张，理应依法驳回。综上，一审认定事实不清，认证不足，判处不当。为维护上诉人的合法权益，现提起上诉，望贵院依法判处。庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求不合理。借款合同明确约定保证期限是二年，不是六个月。王某未答辩。庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.由王某归还借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2017年9月10日至借款实际归还之日的利息（暂计至2020年3月10日利息为30400元）；2.由李某对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由王某、李某负担。一审法院认定事实：2016年3月16日，王某以养殖为由向庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款50000元，由李某保证，签订了《保证担保借款合同》、保证担保承诺书等。借期自2016年3月16日至2018年3月15日，月利率23‰，按月清息，到期还本，逾期月利率30‰。后王某将利息付至2017年9月10日，本金50000元及自2017年9月10日以后的利息至今未归还。另查明：2018年9月份及2019年，庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司曾向李某及通过李某向王某催要过。一审法院认为，庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与王某及李某建立了有效的借款合同关系和连带保证合同关系。庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司依合同约定向王某提供了借款50000元，王某未按合同约定期限清偿利息及归还本金已构成违约，故对庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司要求王某归还借款50000元诉讼请求依法应予支持。对双方约定的月利率23‰虽违反法律关于限制利率之规定，但庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司起诉要求以月利率20‰支付合法有据，应予支持。李某对以上借款及利息承担连带保证责任。王某辩解以银行同期贷款利率支付利息及李某辩解已免除保证责任与查明事实不符，故其辩解理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：由王某归还庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（利息以本金50000元、月利率2%计算自2017年9月10日至借款归清之日止）。李某负连带偿还责任。于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1810元，减半收取905元，由王某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年3月16日，上诉人李某向被上诉人庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司出具保证担保承诺书，明确承诺“自愿用本人所有财产及收入作为该笔贷款的担保并负连带责任”，且涉案《保证担保借款合同》第五条第（二）项明确约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延展至展期借款到期日之后二年”。上诉人作为完全民事行为能力人，以书面方式向被上诉人出具保证担保承诺书，并在涉案《保证担保借款合同》及贷款借据等借款资料上保证人处签名摁印，应视为其知悉涉案《保证担保借款合同》的相关内容，故涉案《保证担保借款合同》的保证期间应依据合同约定认定为借款到期后二年，即自2018年3月16日起至2020年3月15日止。本案中被上诉人已于2019年曾向上诉人主张权利并于2020年3月11日提起诉讼，被上诉人主张保证责任的时间在涉案合同约定的保证期间内。上诉人称保证期间已届满，其不再承担保证责任的理由不能成立。同时，本案担保合同为单务合同，被上诉人在担保合同中并未约定免除或者限制被上诉人责任的条款，故不适用《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于格式条款的相关规定。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 樊 欣二○二○年十月二十八日书记员 梁玉芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40171号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇，职务行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师。被告：谷大维，女，1981年12月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告谷大维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为494.0元，由珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  年鹤童二〇二〇年十月十二日书记员  武丽莎
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1961号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人沂水开泰矿业有限公司,地址沂水县。 法定代表人郑晓生，该公司经理。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审824号行政裁定书，于2020年9月25日申请立案执行，要求被执行人沂水开泰矿业有限公司立即履行沂执法行处字[2018]第287号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以沂水开泰矿业有限公司未办理用地审批手续，擅自占用沂水县xxx镇xxx村集体土地362平方米建设煤炭存放棚的行为，于2018年2月24日依法对沂水开泰矿业有限公司作出沂执法行处字[2018]第287号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村民委员会。2、没收在非法占用符合土地利用总体规划362平方米土地上新建的建筑物及其他设施。3、按非法占地面积362平方米，处以每平方米罚款30元，共计10860元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚决定书中的第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月24日送达沂水开泰矿业有限公司，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内沂水开泰矿业有限公司未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年10月22日作出(2018)鲁1323行审824号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第287号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人沂水开泰矿业有限公司自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第287号行政处罚决定第1、2项，即：1、将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村村民委员会。2、没收非法占用符合土地利用总体规划362平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年十月二十日 书记员  王建华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39826号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月二十日书记员  谢蕊怡
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5024号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。被执行人：袁天杨，男，汉族，1972年10月17日出生，住址江苏省徐州市云龙区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人袁天杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本金人民币21018.8元等。因被执行人袁天杨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长梁庆盛审判员  王天皓审判员朱炼二○二○年十月二十九日书记员陈秋桦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复94号 复议申请人（被执行人）：广西壮族自治区桂林监狱，住所地广西桂林市七星区横塘路**，统一社会信用代码114500000075667280。 法定代表人：丘振华，该监狱监狱长。 委托代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 申请执行人：黄小华，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县，现住广西灵川县。 桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人黄小华与被执行人广西壮族自治区桂林监狱（以下简称桂林监狱）建设工程合同纠纷一案中，桂林监狱对执行法院作出的（2020）桂0305执366号之一执行裁定（以下简称之一执行裁定）提出书面执行异议，执行法院审查后作出（2020）桂0305执异81号执行裁定（以下简称81号执行裁定）。桂林监狱不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，广西防城港市港口区人民法院（以下简称港口区法院）因广西防城港市市场开发服务中心（以下简称防城港服务中心）与广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月4日作出（2019）桂0602民初76号民事裁定，冻结广西矿建公司在桂林监狱的工程款1110万元。2019年8月16日，因黄小华与桂林监狱建设施工合同纠纷一案，本院作出（2019）桂03民终2336号民事判决（以下简称2366号执行裁定），判决桂林监狱支付黄小华工程款人民币4615388.5元及一、二审案件受理费。判决生效后因桂林监狱未履行，执行法院于2020年7月30日作出之一执行裁定，划拨了桂林监狱在银行存款人民币265731元。 执行法院认为，本案执行依据2336号民事判决，确定的是黄小华与桂林监狱之间的权利义务关系。桂林监狱未履行生效法律文书确定义务，故依申请执行人申请裁定划拨桂林监狱在银行存款并无不妥。如桂林监狱认为366号执行案依据的一、二审判决程序错误，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议。 桂林监狱不服，向本院申请复议，请求撤销81号执行裁定并责令执行法院返还桂林监狱银行存款人民币265731元。理由如下：1、桂林监狱并不是不履行判决，而是由于该笔工程款及项目工程质保金在该案黄小华起诉之前就已经被港口区法院查封冻结，且该院2019年1月7日给桂林监狱下达了（2019）桂0602执保2号协助执行通知，要求桂林监狱协助冻结广西矿建公司在桂林监狱预期工程款1110万元，冻结期限为三年，如果桂林监狱擅自向黄小华支付，会使桂林监狱被责令追回或承担赔偿责任；2、本案执行依据判决一、二审程序错误，在本案受理之前，港口区法院就已经查封冻结涉案工程款及质保金，按规定，一、二审法院应当中止审理，而不是作出判决；3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封，扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，在港口区法院已经查封冻结了涉案工程款及质保金的情况下，执行法院可以轮候查封冻结，但是不能直接划拨执行。 经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 针对复议申请人桂林监狱申请复议的理由，本院经审查认为，首先，执行法院之一执行裁定，划拨桂林监狱的银行存款，依据系本院作出的2336号民事判决，该判决确定桂林监狱向申请执行人黄小华支付工程款的金钱给付义务，桂林监狱未按期履行，执行法院依法裁定划拨桂林监狱的银行存款，合法有据。其次，港口区法院冻结广西矿建公司在桂林监狱的工程款1110万元，系防城港服务中心与广西矿建公司建设工程施工合同纠纷一案所作出的保全裁定。该保全裁定与之一执行裁定系不同主体之间的民事纠纷案件，两者确定桂林监狱的义务不一致。因此，执行法院可依法直接划拨桂林监狱的银行存款。最后，如桂林监狱认为本案执行依据2366号民事判决的一、二审判决程序错误，可通过审判监督程序处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广西壮族自治区桂林监狱的复议申请，维持桂林市七星区人民法院（2020）桂0305执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲阜科技园区开发有限公司,住所地山东省济宁市曲阜市鼓楼南大街**。 法定代表人：孙云澄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省对外建设工程总公司，，住所地山东省济南市历下区正觉寺小区**** 法定代表人：温守亮，该公司总经理。 再审申请人曲阜科技园区开发有限公司(以下简称科技园公司)因与被申请人山东省对外建设工程总公司(以下简称省外建公司)建设工程合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科技园公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定案涉工程已交付使用多年，与山东省曲阜市人民法院（2004）曲民初字第1660号民事判决认定案涉工程未竣工交付使用不符。2.在（2004）曲民初字第1660号案审理过程中，科技园公司主张对其他损失保留诉讼权利另行起诉，并在山东省曲阜市人民法院（2015）曲商初字第801号案中主张违约金损失等，证明科技园公司此前曾就案涉工程逾期竣工违约责任向省外建公司主张过权利。（二）原判决适用法律确有错误，案涉施工合同的解除时间与本案主张违约金的诉讼时效无关。1.科技园公司在（2004）曲民初字第1660号案中经再审认定案涉工程存在质量问题后才能确认省外建公司应承担违约责任，诉讼时效应自2017年再审判决书生效之日起算。2.科技园公司在（2004）曲民初字1660号案中主张保留诉讼权利是行使诉讼权利的一种方式，产生诉讼时效中断的效力。科技园公司在（2015）曲商初字第801号案中已主张违约金，后因该案发回重审，科技园公司就违约金问题另行诉讼才产生本案。3.原判决未依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定认定已生效判决确认的事实，对科技园公司提交的证据未予以审查，违反法律规定。综上，科技园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是原判决认定科技园公司提起本案诉讼超过诉讼时效是否正确。经原审查明，科技园公司与省外建公司签订的三份施工合同约定的工程竣工时间均为2002年，案涉工程未在约定期限内完工时工期延误的事实即已确定，科技园公司此时应知道其权利受到损害，诉讼时效自此开始计算。科技园公司主张需以另案裁判文书确认案涉工程存在质量问题为主张违约责任的依据，并以另案裁判文书的生效时间作为诉讼时效的起算时间，不具法律依据。科技园公司主张其在（2004）曲民初字第1660号案中保留了对其他损失进行诉讼的权利，但其后并未在法定期间内以工程逾期为由向省外建公司主张权利。科技园公司主张其在（2015）曲商初字第801号案中主张了违约金，但此时亦超过了法定诉讼时效。科技园公司并未提交充分有效的证据证明存在诉讼时效中断的法定事由，原判决认定科技园公司的起诉已超过法定的诉讼时效，并无不当。 综上，科技园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲阜科技园区开发有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理马冉 书记员 宋 健
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2908号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁治恒，男，1965年9月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁奶平科，女，1967年3月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西三江众鑫房地产开发有限公司，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桐漏坪。 法定代表人：秦尚德，该公司董事长。 再审申请人梁治恒、梁奶平科因与被申请人广西三江众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁治恒、梁奶平科申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。涉案合同约定逾期办证违约金过低，再审申请人请求按照每日万分之一的标准计算违约金符合法律规定。按日计算的违约金属于继续性债权，二审法院认为该债权为非持续性债权错误。涉案商品房因质量问题，经多次修补直至2018年2月8日才竣工验收合格，且至今未能办理不动产权证，被申请人的合同义务未履行完毕，违约行为持续中，故本案诉讼时效尚未起算，不存在超过诉讼时效问题。再审申请人多次向被申请人主张办理不动产权证，被申请人回复并承诺为再审申请人办理不动产权证，并收取办证费，构成诉讼时效中断，二审法院以再审申请人主张权利已超过诉讼时效为由驳回再审申请人要求被申请人支付逾期办证违约金的诉讼请求错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。根据合同约定，被申请人逾期办证的，违约金按已付房价款的0.5%计算，即合同中约定的逾期办证违约金数额是明确、固定的，属于一时性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。被申请人于2014年向再审申请人交付涉案房屋，再审申请人没有充分证据证明存在诉讼时效中断情形，于2019年提起本案诉讼，已超过了诉讼时效，二审法院以再审申请人主张权利已超过诉讼时效为由驳回再审申请人要求被申请人支付逾期办证违约金的诉讼请求并无不当。综上，梁治恒、梁奶平科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁治恒、梁奶平科的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8960号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市华康医药有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区****。法定代表人：庄永煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铁成，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市百号投资发展有限公司,住,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗长盛街**/div>法定代表人：陈鸿祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。一审第三人：深圳市华康医药有限公司华福分店，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区富佳街****102。负责人：王雯，该分店经理。再审申请人深圳市华康医药有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人深圳市百号投资发展有限公司（以下简称百号公司）及一审第三人深圳市华康医药有限公司华福分店（以下简称华康华福分店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称，（一）一、二审法院认为华康公司在2018年3月之前长期存在逾期支付租金、水电费的违约行为，系认定事实与适用法律错误。自华康公司于2017年6月第一次逾期交纳租金及水电费以来（最长32天），百号公司从未提出异议，所以，应认定为双方以实际行为和交易惯例改变了合同关于租金、水电费的支付方式和时间的约定。（二）华康公司没有违约，从双方2019年３月19日的微信聊天记录可以看出，以合同保证金来抵扣租金与水电费是双方的真实意思表示。二审法院未对2019年３月19日的微信聊天记录组织质证，遗漏了认定案件事实的主要证据。（三）本案涉及的情况满足情势变更原则的适用条件，政府拆迁行为属于合同当事人无法预见的内容，不属于经营风险，二审法院认定有误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人华康公司主张的再审事由进行审查。关于华康公司是否存在根本违约行为的问题。二审判决已查明的事实是：2017年2月27日，百号公司与华康公司签订《房屋租赁合同书》，约定租期自2017年5月1日起至2023年4月30日止，华康公司每月25日前向百号公司支付下月租金，水电费等费用在支付租金的同时一并支付，如拖欠租金达10日，华康公司属根本性违约，百号公司有权立刻单方终止合同和收回租赁物业。自2017年6月起，华康公司均未按合同约定的期限交纳每月的租金及水电费，且每月逾期交纳时间均超过约定日期10天以上。2019年４月，百号公司以华康公司逾期未交纳2019年２月、３月的租金，已构成根本性违约为由，提起本案诉讼，请求解除案涉租赁合同，华康公司将案涉租赁房屋腾空并返还、支付尚欠的租金等费用。在华康公司未提供证据证明双方已变更了案涉租赁合同约定的每月租金及水电费的支付期限的情况下，二审判决根据上述已查明的事实，认定华康公司逾期未交纳2019年２月、３月租金的行为已构成根本性违约，百号公司有权解除合同，并无不当。关于华康公司提交的微信聊天记录的问题。华康公司在一审期间提交了其工作人员与百号公司工作人员的微信聊天记录，拟证明双方约定以押金抵扣租金，其不存在根本性违约。华康公司提交的微信聊天记录在一审期间经过了质证，百号公司不予确认。华康公司在二审期间亦确认双方对以合同履约保证金、水电押金抵扣租金、水电费的方案没有签订正式的协议，没有确定最终的方案。因此，二审法院对华康公司提出的百号公司同意以合同履约保证金与水电押金抵扣租金与水电费的主张不予支持，并无不当。华康公司申请再审所称的二审法院未对2019年３月19日的微信聊天记录组织质证、遗漏认定案件事实的主要证据的再审主张，亦不成立。关于应否依据情势变更原则降低租金标准的问题。华康公司逾期未交纳2019年２月、３月的租金，已构成根本性违约，在此情况下，华康公司以地铁施工导致少有人通行为由，主张适用情势变更原则，将租金自2019年２月１日起至征拆之日止变更为２万元／月，依据不足，二审判决不予支持，并无不当。综上所述，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市华康医药有限公司的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2272号原告：江苏卧牛山建筑节能科技有限公司，住所地南京市秣周东路**悠古**楼**。法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜清，该公司员工。被告：齐齐哈尔龙辉房地产开发有限公司，住，住所地齐齐哈尔市建华区西园安居小区**楼********/div>法定代表人：宋国良，该公司总经理。原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司与被告齐齐哈尔龙辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司撤诉。案件受理费79,925.00元，减半收取39,962.50元，由原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司负担。审判员  刘大威二〇二〇年十月二十九日书记员  吴程琳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1945号 原告：曾强，男，1983年11月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。 被告：贺智，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民。 委托诉讼代理人：李俊丰，湖南天宇律师事务所律师，职业证号：14312202010230571，代理权限：仅限于本次管辖权异诉讼程序。 被告：贺信，男，1988年5月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民。 原告曾强与被告贺信、贺智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告曾强诉称，1．要求被告贺智偿还原告曾强借款本金153000元及相应利息；2．被告贺信对该笔借款本金及利息偿还承担担保责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺智因做生意缺乏资金周转，于2012年6月9日向原告曾强借款153000元，被告贺信作为担保人为该笔借款提供担保。借款后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告贺智均以种种理由推诿不予归还借款。 被告贺智、贺信在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，本案是对公民提起的民事诉讼，应适用一般地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告贺智、贺信住所地湖南省湘乡市人民法院管辖。本案原、被告住所地均不在沅陵县，本案的立案案由为民间借贷纠纷，沅陵县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，民间借贷纠纷归类在借款合同纠纷中，原告曾强与被告贺信、贺智双方未就诉讼管辖问题签订书面的协议，则应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案两个被告的住所地均在湘乡市，且原告曾强与被告贺信、贺智也没有约定合同履行地，事后也未达成补充协议，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，沅陵县也不是接受货币一方的所在地，故沅陵县人民法院对本案没有管辖权。被告贺智提出的管辖权异议成立，本案应当裁定移送对本案有管辖权的人民法院即湖南省湘乡市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款，第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告贺智对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘乡市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  肖翠琼 代理书记员  向馨然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74303号原告：王月梅，女，1968年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被告：河南澳洋置业有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：于滔。原告王月梅与被告河南澳洋置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王月梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王月梅撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初6516号原告：绿城物业服务集团有限公司河南分公司，营业场所：河南自贸实验区郑州片区(郑东）金水东路与心怡路交叉口雅宝东方国际广场2号楼402。法定代表人：耿志港，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：李淼，系该公司员工。被告：马啸宇。原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司与被告马啸宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司以被告马啸宇已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司撤诉。案件受理费已减半收取107元，由原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十月二十九日书记员  史淑会
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西炬图建设工程有限公司。 法定代表人：徐源，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董鹏慧，女，1983年4月25日生，汉族，系陕西庆彗创工程建设有限公司职员。委托诉讼代理人：刘刚伟，男，1979年12月23日出生，汉族，系董鹏慧前夫。委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。再审申请人陕西炬图建设工程有限公司（以下简称炬图公司）因与被申请人董鹏慧民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。炬图公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案款项系董鹏慧前夫刘刚伟代交的工程保证金，已退还董鹏慧25万元，剩余款项待相关工程结算后确定。2.一审提交的证据足以证实涉案款项是基于施工合同代交的保证金，且刘刚伟在二审询问中自认该款项是基于工程的履约保证金，无证据证明该款项系民间借贷。（二）原审判决适用法律错误。根据民间借贷司法解释第二条、第十七条的规定，董鹏慧仅提供了转款凭证，汇款性质不明，无法证明涉案款项系借款。董鹏慧应就刘刚伟二审自认的涉案款项由保证金转为借款承担举证责任。请求：1.撤销一、二审判决。2.依法改判驳回董鹏慧一审全部诉请。3.一、二审案件受理费由董鹏慧承担。被申请人董鹏慧的委托诉讼代理人口头陈述意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。董鹏慧与炬图公司之间无任何工程上的关系，涉案款项就是借款，不是工程保证金。炬图公司的申请再审理由不能成立。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被申请人董鹏慧一审提交银行汇款单3份，主张与炬图公司借款事实成立。炬图公司抗辩董鹏慧转账系其合作公司陕西云梯建筑劳务有限公司（以下简称云梯公司）为施工紫阳工程委托董鹏慧代交的工程保证金，并非借款，并提交了相关证据。经审查，针对董鹏慧提交的第一笔2016年3月31日招商银行20万元汇款单，炬图公司提交高云的证词一份、林海燕的银行存款历史交易清单一份、云梯公司与炬图公司合作项目的相关证据，林海燕的银行存款历史交易清单记载2016年3月30日高云转款20万元给林海燕，林海燕当日将该款转至董鹏慧招商银行账户。董鹏慧认可收到林海燕转款，但对因何收取林海燕该款未能作出明确说明，而在次日董鹏慧即向炬图公司转款20万元。针对董鹏慧提交的第二笔2016年5月11日招商银行10万元汇款单，炬图公司提交2016年5月11日肖义兵转账10万元至董鹏慧招行账户的网银转款凭证一份。董鹏慧认可收到肖义兵转款，但亦未能明确收取该款的用途和性质，其当日即向炬图公司转款10万元。董鹏慧提交的第三笔2016年5月27日招商银行20万元汇款单，在用途一栏载明为“保证金”。此外，关于上述款项的退还，双方认可董鹏慧收到炬图公司三次转款共计25万元，董鹏慧为此出具的两张收条均载明系收到炬图公司退还的保证金。本案原审对双方当事人举证情况未作全面审查，简单否认炬图公司所提交证据与本案的关联性，违反了民事诉讼证据规则的相关规定。综上，原审认定董鹏慧与炬图公司借款关系成立，依据不足，认定事实有误。炬图公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、   指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、   再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯 二○二○年十月二十七日   书 记 员  王    媛1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3481号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：谷应收，男，汉族，1986年1月2日出生，住湖南省耒阳市，本院在执行东风汽车财务有限公司与谷应收借款合同纠纷一案中，查明被执行人谷应收拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷应收银行存款人民币46815.50元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12842号原告肖国光，男，1958年8月23日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人曾导军，湖南图邦律师事务所律师。被告湖南圣威思酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区赤岭路**旭和大厦**门面。法定代表人陈长江。原告肖国光诉被告湖南圣威思酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告肖国光于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南圣威思酒店管理有限公司名下银行存款219252.92元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为原告肖国光的本次申请提供担保。本院经审查认为，原告肖国光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告湖南圣威思酒店管理有限公司名下的银行存款人民币219252.92元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卿斌二〇二〇年十月二十六日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1779号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被执行人：王学金。关于王学金盗窃罪罚金一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）云0181刑初67号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人王学金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人王学金未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的3000.00元。该案件在执行过程中，本院向执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，以及委托执行人户籍地法院进行现场调查，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行标的3000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李勇明
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0707执1453号申请执行人黄以湖，男，汉族，1983年1月25日生，赣州市南康区人，住南康区。被执行人袁长龙，男，汉族，1979年8月16日生，赣州市南康区人，住南康区。本院在执行申请人黄以湖与被执行人袁长龙（2020）赣0703执1453号民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成长期和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0703民初2944号民调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁长宣审 判 员  钟骏荣审 判 员  卢 洪二〇二〇年十月二十八日代理书记员  徐渊龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0304民初4001号原告：褚思侠，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告:康凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：康振海，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告褚思侠与被告康凯、康振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告康凯、康振海尚欠原告褚思侠借款本金100000元，被告康凯、康振海于2020年11月30日之前偿清。如被告康凯、康振海未按照约定履行还款义务，应向褚思侠偿还利息（以本金100000元为基数，按月息1.5%计算自2020年1月1日起至借款本金偿清之日止）；二、自本次调解后，原告褚思侠与被告康凯、康振海之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告康凯、康振海负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  庞珂二〇二〇年十月二十七日法官助理王静书记员尚可
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7227号 原告：杨千金，女，1953年6月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：刘志强，男，1980年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告杨千金与被告刘志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告杨千金、被告刘志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨千金向本院提出诉讼请求：1.判令刘志强向杨千金支付缺额部分租金4400元及计至起诉之日滞纳金594元；2.判令解除刘志强和杨千金签订的观风亭新苑1区3#2706房屋租赁合同；3.判令刘志强将所租赁房屋恢复至原状；4.判令诉讼费用由刘志强承担。 事实和理由：杨千金与刘志强于2020年2月1日签订属于杨千金的位于福州市鼓楼区××＃××房屋租赁合同，合同约定刘志强应当于每个月1日前支付月租金4900元。自2020年6月起，刘志强连续两个月只支付房租2700元，经杨千金多次催告刘志强仍拒不支付；在福州市群租房整治期间，刘志强一直拖延整改，直至社区采取停水停电措施以后才开始整改。刘志强的以上行为严重违反了双方签订的合同，也严重损害了杨千金的利益。此外，由于杨千金的外孙女将于2021年上小学，依据合同补充条款约定，杨千金决定收回房屋，并进行装修。为维护合法利益，杨千金向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 刘志强辩称，1.案涉房产每月租金已变更为2700元，杨千金主张要求刘志强支付缺额部分租金及滞纳金，没有事实与法律依据，应当予以驳回。双方已明确约定，案涉房产整改前的房租是每月4900元，双方商定开始整改的房租立即变更为2700元，这个价格先是由原来每月4900元降到3000元，后降到每月2700元，该事实系双方经过多次电话沟通商定的结果。2020年5月29日下午，刘志强约杨千金补签变更租金后的房屋租赁合同，但杨千金说不急，刚开始说过两个月再说，后面说过几天再签。该事实有光盘电话录音2005291549中3分50秒到8分54秒为证。虽然双方没有补签新的租赁合同，但是双方已明确房屋租金自2020年6月份起调整为2700元。现杨千金否认月租金变更为2700元，显然了违背诚实信用原则。2.案涉合同不存在解除情形，杨千金无权解除案涉租赁合同。（1）租赁合同约定的解除条件并未成就，即杨千金外孙女并没有回来读书，杨千金并无证据予以证明。另外，杨千金外孙女的户口还未落户到案涉房子，目前户口在福建省寿宁县。（2）从2020年3月到案涉房屋整改时，杨千金两次明确说孩子不回来就读，让刘志强放心的租赁。（3）还曾说这套房子对口小学和中学分别是茶园山小学和杨桥中学，以后有可能变为中国科学院大学福建学院附属小学和中学，孩子不回来就读中山小学。3.关于整改的相关事项。2020年5月20日早上，社区停水后，刘志强便于10点28分主动给观风亭社区打电话，告知社区来拍照，后约当日下午2点配合取证拍照。当日下午社区人员先在大门上贴上整改通知书，写明2020年5月底整改完毕，杨千金和其女儿也一起过来，社区人员在套房内进行查看和询问，最后还要求双方以及社区人员在套房内及门口一起拍照。2020年5月28日上午，开始打墙，也电话通知社区人员过来拍照并与观风亭新苑小区物业沟通垃圾堆放事宜。2020年5月29日早上11点20分，垃圾被运走。2020年5月29日，垃圾运走前打电话给社区，未接通。2020年5月30日，再次拨打社区，未接通。后来才知道社区周末休息。2020年6月1日早上，刘志强再给观风亭社区打电话，告知对方房产已经整改完毕，可以过来检查。刘志强已严格按照规定进行整改，不存在违约行为。综上，请求依法判决驳回杨千金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2020年2月1日，杨千金与刘志强签订《梦家园房产租赁合同》，约定：杨千金将坐落于福州市鼓楼区××＃××房屋出租给刘志强，租赁期限72个月，即从2020年2月1日至2023年1月30日；每月租金4900元，于每月1日前支付；杨千金收取刘志强房屋及设备押金9500元，待合同终止时，所有费用结清后，杨千金应将押金不计利息如数归还刘志强；租赁期间，未征得杨千金同意，刘志强不得随意将房屋的租赁权转让或转借给第三者使用；刘志强应按时缴纳租金，逾期支付的，每日按月租金的千分之五支付滞纳金；若遇到杨千金的孩子读书需要，或现住处拆迁，视为正常解约，不作违约处理。 综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘志强向杨千金租赁房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系。根据《梦家园房产租赁合同》约定，刘志强应于每月1日前支付足额支付租金，但刘志强于6月至7月期间每月仅支付租金2700元，其主张双方已协商将租金调整为2700元，而其提供的证据录音不足以证实其与杨千金就减少租金达成一致意见，相反，从短信记录中可以看出，杨千金多次要求刘志强补齐租金4900元，并要求提前收回房子。因此，刘志强应按月租金4900元向杨千金支付租金，并按欠款金额的日千分之五支付滞纳金594元。基于刘志强未按约定支付租金，杨千金诉请解除案涉《梦家园房产租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于双方均在庭审中确认刘志强在签订合同后未对案涉房屋进行翻修，本院对杨千金提出的恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除杨千金与刘志强于2020年2月1日签订的《梦家园房产租赁合同》； 二、刘志强应于本判决生效之日起十日内向杨千金支付租金4400元及滞纳金594元； 三、驳回杨千金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6593元，由刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 龙 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2433号原告：刘根印，男，1971年8月27日出生，汉族，住卫辉市。被告：黄振东，男，1959年3月1日出生，汉族，住卫辉市。原告刘根印诉被告黄振东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告46.19吨煤或者支付价值（46.19吨×200元）9238元现金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年大约9月份，被告和王东口头约定，一吨煤还一吨煤球。拉一次煤球，换一次煤条。之后，王东给被告拉煤两次，2018年10月8日，王东把46.19吨煤的所有权转给刘根印，由转让协议为证。2006年17.54吨煤和2009年28.65吨煤共计46.19吨煤，是王东在被告煤球厂换煤球后，剩余煤的斤数。由于被告关闭煤球厂，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二规定，请求法院判令被告返还原告46.19吨煤或者支付价值9238（46.19吨×200元）元。被告黄振东辩称：我与原告刘根印素不相识，原告的起诉不成立，因为案外人王东已依据这两份收条起诉过，后被卫辉市人民法院和新乡中级法院两级法院判决驳回王东的诉请。在判决生效两年零两个月后，案外人王东将两份收条转让给原告刘根印，刘根印再次依据这两份收条起诉属于滥用起诉，法院应予驳回。经审理查明：案外人王东于2018年1月24日向本院起诉被告黄振东，要求被告黄振东支付46.19吨煤款27099元，本院于2018年4月23日作出的（2020）豫0781民初520号民事判决，驳回王东的诉讼请求。后王东提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫07民终2806号民事判决，驳回上诉，维持原判。后案外人王东于2018年10月8日将两份收条债权转让给本案原告刘根印，刘根印向本院起诉被告黄振东，本院于2020年9月4日立案受理。另查：原告刘根印当庭将其诉讼请求“判令被告偿还原告46.19吨煤或者支付价值（46.19吨×200元）9238元现金”明确为“要求被告返还原告46.19吨煤”。本院认为，原告刘根印要求被告黄振东返还46.19吨煤，并出具收条为证，被告黄振东对此不予认可，且该凭证为收条而非欠条，原告刘根印以此凭据主张双方存在债权债务关系的证据效力不足，故本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘根印的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘根印负担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年十月二十八日代理书记员  王永鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3310号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，该公司员工。 委托诉讼代理人：巫树励，该公司员工。 被告：曾令涛，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地广西武宣县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告曾令涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司以与被告曾令涛已达成庭外和解为由，自愿于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 -2- 案件受理费25元(原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9976号之二申请人：浏阳花炮连锁烟花制造有限公司(统一社会信用代码914301817072404039)，住所地湖南省浏阳市金刚镇坪山村。法定代表人：黄文芝。被申请人：赵一凡，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：李佐忠，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司与被申请人赵一凡，李佐忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0181民初9976之一民事裁定书，冻结被申请人赵一凡，李佐忠的银行存款31万元。2020年10月25日，申请人浏阳花炮连锁烟花制造有限公司申请解除对被申请人赵一凡，李佐忠银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵一凡，李佐忠的银行存款31万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年十月二十七日书记员  张 慧