wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3717号原告：杨某某，男，1975年9月21日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张某某，女，1977年3月12日出生，汉族，住大石桥市，系原告妻子）。被告：伊某某，女，1986年12月16日出生，汉族，住大石桥市，（以下简称第一被告）（缺席）被告：某财产保险股份有限公司，住所地黑山县黑山镇。（以下简称第二被告）负责人：张某某，总经理。被告：某财产保险股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街。（以下简称第三被告）负责人：周某某，总经理。第二、三被告共同委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某律师事务所律师。原告杨某某与被告伊某某、某财产保险股份有限公司、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、被告某财产保险股份有限公司、被告某财产保险股份有限公司共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告伊某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计131,846.96元。事实和理由：2019年11月30日15时，被告伊某某驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车在石桥大街南头市场倒车时与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤及其车辆损坏。大石桥市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告伊某某负事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告被送入大石桥市中心医院住院治疗111天，花去医药费50,009.23元。经医院诊断原告右股骨干粉碎性骨折。原告住院期间被告某保险公司为原告垫付一万元医疗费。现原被告双方就赔偿问题未能达成一致，诉至法院。原告认为第一被告的侵权行为导致原告受伤，理应承担赔偿责任；第一被告的车辆在第二被告处投了交强险，在第三被告处投保了商业险，二被告理应在保险的范围内承担责任。故根据民事诉讼法第119条之规定，诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。第一被告未作答辩。第二被告辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我司交强险医药费1万元，已经先行赔付，护理费同意按居民服务业标准128元计算，其他各项再计算，我司不承担诉讼费用。第三被告辩称，辽Ｈ×××**号车辆在我司投保了第三者责任保险，限额是100万元，对于原告的合理损失应由第二被告在交强险限额内赔偿，超出部分由我公司赔偿，我司不承担诉讼费用，第一被告应提供驾驶证及行驶证确保属于我公司保险责任。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任比例。2、医药费收据6张及医药清单3张、病例一组，诊断书1张，共计花费医药费50,013.83元。3、护理人员张某某系原告妻子，大石桥市水管家送水中心工资表一份。4、户口本复印件一份，婚生女杨茗朵，今年11岁；被扶养人常桂芬，今年74岁，在我家一起共同生活。经质证，被告对以上第1、4组证据没有异议；对第2组证据第二、三被告认为，真实性无异议，但是误工期应按住院天数111天计算误工费。对第3组证据的真实性有异议，原告没有提供劳动合同，工资表没有财务章，其工资8,100元没有相应的完税证明，我司对该份证据不予认可，误工费应按居民服务业标准，计算111天。本院经审查认为，对双方没有争议的证据，本院予以确认，对原告的误工天数，因原告没有定残，误工费暂时给付111天，其他待鉴定后另诉。大石桥市水管家送水中心提供的原告月工资8,100元的工资表证明，因没有提供完税证明，本院不予采信，可按税收起征点5,000元予以赔付原告误工费。第二被告没有证据提供。第三被告向本院提供保险代抄单一份，证明第一被告车辆投保情况。原告对该证据没有异议，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月30日15时20分，第一被告伊某某驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车，在石桥大街南头市场倒车时，与沿石桥大街由东向西行驶的原告杨某某驾驶的辽Ｈ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：伊某某承担事故全部责任，杨某某无责任。原告受伤后，被送入大石桥市中心医院救治，经医生诊断为：右股骨干粉碎性骨折。共计住院111天，花费医疗费50,013.83元，第二被告为其垫付10,000元。原告住院期间由妻子张某某护理。另查，辽Ｈ×××**号车辆在被告某财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告某财产保险股份有限公司投保了商业三者险，保险限额100万，并不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，此起交通事故是由于第一被告驾驶机动车倒车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条之规定，伊某某负事故的全部责任，原告无责任。双方对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该责任认定书予以釆信。第一被告驾驶车辆发生道路交通事故导致原告受伤，原告所受的合理经济损失应当得到赔偿。根据原告提供的门诊收据、住院病例、住院收费票据等，原告要求给付医药费50,013.83元，扣除第二被告已垫付医药费10,000元，符合法律规定本院予以支持。住院期间伙食补助费每天按照50元予以赔付111天，共计5,550元。护理人员的护理费按居民服务业标准给付128.68元/日给付111天，共计14,283.48元。原告要求交通费3,000元，因没有提供交通票据，且数额较高，结合原告住院天数酌情给付1,110元。原告于事故发生前在大石桥市水管家送水中心工作，工资表显示每月工资不固定且均高于个人所得税起征点，但并无完税证明，本院酌定按5,000元/月（即每日166.67元）计算111天，合计误工费18,500.37元。摩托车损失，原告未提供相关证据证明具体损失证明，2,000元费用过高，本院酌定按1,000元赔付摩托车损失。第一被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司在保险限额内赔偿原告杨某某44,893.85元，扣除10,000元垫付款，尚需支付原告杨某某34,893元。二、被告某财产保险股份有限公司在保险限额内赔偿原告杨某某45563.83元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1,150元，由被告伊某某负担900元，原告杨某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年十月九日书记员  李玉洁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1234号罪犯陈万**，男，1986年11月14日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年4月4日作出（2017）豫9001刑初921号刑事判决，认定被告人陈万**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈万**确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈万**在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈万**在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈万**减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月27日起执行至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4211号 原告王伟，女，1964年2月8日出生，公民身份号码 320382196402087042，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区 博园小区××楼××单元××室。 被告李娟，女，1962年11月13日出生，公民身份号码 330104196211131620，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区三 里家园二小区3幢3单元602室。 原告王伟诉被告李娟委托合同纠纷一案，于2020年6 月23日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大 会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事 诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审 判员郁莺适用普通程序独任审理，于2020年10月29日公 开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟诉称：2018年4月份，原告将价值4万元的高 冰种湖水绿色度母翡翠大牌委托被告销售。据被告讲被告有 客户想买，因为曾有业务往来，所以原告就通过顺丰将度母 牌寄到被告处，两三天后原告问其交易情况，被告说近几天 客户过来，但拖到月底也没有消息，再问被告，被告说其老 公有病，要带老公去大连治病，等被告回来再处理此事，期 间一直保持联系，开始被告说家里没人，春节会回来。因当 时原告在江苏徐州开有一家新店，时间不很方便，就这样一 直拖到现在，但期间一直通过微信沟通。2019年11月中旬， 原告和被告讲再不返还物品或款项，原告要走诉讼程序，自 那之后被告就不再回复原告任何消息了。诉讼请求：1、判 令返还被告代为销售的翡翠，包括翡翠高冰种度母大牌及配 套大师收藏证书、翡翠鉴定证书，价值人民币4万元；2、 2本案诉讼费由被告承担。 被告李娟未作答辩。 原告王伟为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1、微信聊天记录12份（打印件），拟证明原告与被告 存在交易关系； 2、大师收藏证书和宝石鉴定证书各一份（复印件），拟 证明翡翠价值。 被告李娟缺席，无法质证，应视为被告李娟放弃了提出 抗辩的权利。对于原告王伟提供的证据，本院认为，原告提 供的证据均为打印件或复印件，原告未向法院提供微信聊天 记录的原始载体，未提供大师收藏证书和宝石鉴定证书原 件，亦未提供其他证据相互印证，对于上述证据均不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，王伟未提供证据证明其与李娟之间形成委托关系， 亦未提供证据证明已将案涉翡翠等物件交付给李娟，故对于 王伟的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规 定，判决如下： 驳回原告王伟的全部诉讼请求。 案件受理费人民币800元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年十月三十日 书记员  周瑾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2928号之一 申请执行人：潘芳，女，1992年11月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：黄向阳，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人潘芳与被执行人黄向阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘芳于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄向阳给付申请执行人款项30568元及相关利息，并缴纳案件受理费282元、申请执行费359元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人黄向阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄向阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄向阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人黄向阳户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人黄向阳名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人黄向阳名下号牌为浙ＢＧ××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人黄向阳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费282元、申请执行费359元。本院暂未发现被执行人黄向阳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄向阳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄向阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人潘芳。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄向阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张佳（代）
河南省巩义市人民法院支 付 令（2020）豫0181民督166号申请人：候刘栓，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。被申请人：巩义市康店镇庄头村村民委员会。法定代表人：孙长恩，主任。申请人候刘栓于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人候刘栓称，2015年10月9日，被申请人以向申请人提供安置房为由收取申请人购房款50,000元，开具收据一张，但至今既不能交房也不退款。要求被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会返还申请人候刘栓购房款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年10月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人候刘栓购房款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年10月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费350元，由被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜占元二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 晓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2581号原告：上海春响教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨敏薇，职务执行董事。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铿，上海米谷律师事务所律师。被告：李申锡，男，1956年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海春响教育科技有限公司与被告李申锡不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邵莉星独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海春响教育科技有限公司的委托诉讼代理人周樑到庭参加诉讼。被告李申锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海春响教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告不当得利人民币217000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营留学教育业务的公司，之前曾有意大利的学者和教师来华访问考察，原告需为之报销机票等费用。对方提供了被告的银行账户用于报销，故而原告获得了被告的银行账户。后因有学生要去意大利留学，原告需代学生向校方支付217000元的学费。2019年6月20日，原告的工作人员误将被告的银行账户当作是学校的银行账户，故错误地将21.7万元转账至被告的账户。直至2019年10月，学生入学时，原告与校方核对款项时，才发现上述款项打错了。2019年10月22日，原告进行报警，但警方告知原告此为民事案件，应向法院起诉。原告与被告之间并无业务和其他往来，上述款项应属于被告的不当得利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李申锡未作答辩。本院经审理查明：2019年6月20日，原告向被告名下尾号7389的上海浦东发展银行账户转账217000元。2019年10月22日，案外人杨敏薇报警称：其系原告的法定代表人，2019年6月20日，其于园文路XXX号XXX室公司内将一笔217000元的学费转账至李申锡账户，后于2019年10月14日发现钱款转错。以上事实有原告提供的电子转账凭证、上海公安局案(事)件接报回执单，本院调取的银行账户身份信息等证据予以证明。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告因转账错误，将钱款误转账至被告的银行账户，被告无法律根据而获取原告错误转入其账户的217000元，该笔钱款为不当得利，理应返还原告。故对于原告要求被告返还不当得利217000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李申锡应于本判决生效之日起十日内返还原告上海春响教育科技有限公司人民币217000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4555元，由被告李申锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十月二十七日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨秀霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,991.78元。原告诉称，被告杨秀霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计82,991.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6502号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：伍丹青，女，1977年11月14日出生，汉族，高中文化，住南昌市东湖区（户籍所在地南昌市东湖区）。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102刑初502号刑事判决书于2020年9月01日移送立案执行，本院向被执行人伍丹青发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截止2020年10月14日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十四日书记员  李 莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1783号原告：施某1，男，1967年11月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:丁某，女，1966年2月28日生，汉族，住仪征市。原告施某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某1、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年6月经人介绍相识，于××××年登记结婚，于1989年农历腊月按农村风俗举行结婚仪式并进行同居生活，于1990年8月2日生一子施某2。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生争吵，双方因感情问题分居至今，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂。被告丁某辩称，我不同意离婚，原告的母亲身体不好，原告的孙子还不会走路，如果原、被告离婚会影响这个大家庭的幸福。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚申请书、常住人口登记卡，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年登记结婚，于1990年8月2日生一子施某2。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告办理结婚登记后共同生活，并育有一子，双方通过多年的共同生活建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽然因处理日常琐碎问题时产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方多加沟通，相互包含，多从家庭的长远利益角度出发，双方感情仍有和好的可能性。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告施某1与被告丁某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告施某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年十月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9712号原告：郑州市二七区步步高鞋业，经营场所：郑州市**航海中路**院合盛商贸城A馆**，统一社会信用代码：92410103MA45A31J3D。经营者：樊军江。委托诉讼代理人：赵雷，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告：程凤彩，女，汉族，1978年4月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：丁永生，男，1975年10月15日出生，住河南省新密市。系被告丈夫。原告郑州市二七区步步高鞋业与被告程凤彩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区步步高鞋业的经营者樊军江及其委托诉讼代理人赵雷，被告程凤彩及其委托诉讼代理人丁永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区步步高鞋业向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款共计29807元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为个体工商户，经营批发零售童鞋。2012年10月份，被告找到我，要从我这里批发童鞋，经口头协商约定2012年10月8日开始向被告批发童鞋。截止2018年9月17日日，被告尚欠原告货款29807元。之后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒不还款。现为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等有关规定，依法提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告程凤彩辩称，原告起诉的欠款金额不对。经审理，本院查明如下事实：原告为个体工商户，经营批发零售童鞋。2012年10月份，被告开始在原告处批发童鞋。截止2018年9月17日，被告尚欠原告货款29807元。后原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告欠原告货款29807元由原被告双方的微信聊天记录等证据予以证明，故本院对原告要求被告支付剩余货款29807元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告的该项诉讼请求以29807元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年9月2日计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程凤彩于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区步步高鞋业剩余货款29807元并支付利息（以29807元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月2日计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告郑州市二七区步步高鞋业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告程凤彩承担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年十月十四日书记员  杨莉萍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2220号 上诉人(原审原告、申请执行人)：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路******。 法定代表人：胡日显，总经理。 委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天姿，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：欧永祥，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区辽河路**。 法定代表人：徐玉才，董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 上诉人成都弘信扬德投资中心(有限合伙)因与被上诉人欧永祥、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都弘信扬德投资中心(有限合伙)于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，主张各方已达成和解，请求撤回对被上诉人欧永祥、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华的上诉。 本院认为，成都弘信扬德投资中心(有限合伙)在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都弘信扬德投资中心(有限合伙)撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6424元，减半收取3212元，由上诉人成都弘信扬德投资中心(有限合伙)负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  康 靖 审 判 员  安景黎 审 判 员  郑元文 二〇二〇年十月九日 法官助理  吕 静 书 记 员  周涵宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20218号原告：古胜伟，男，1965年4月6日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码441************031。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：陈海辉，男，1995年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区*******************，公民身份号码441************034。原告古胜伟与被告陈海辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李燨到庭参加诉讼，被告陈海辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告陈海辉归还2018年12月25日借款300000元人民币及利息108000元人民币。事实和理由：2018年12月25日，被告致电原告，由于其家庭资金周转困难，欲借款30万元用于家庭周转，并承诺半年后归还，将在每月25日归还利息9000元整，直至2019年6月25日归还本金300000元整。由于体谅被告家庭困难，2019年1月至4月，原告同意被告每月仅交付利息6000元。除此之外，被告未归还本金及相应利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。诉讼中，原告明确其利息的计算方法为：支付借款期间利息36000元及逾期利息(以借款300000元为本金，自2019年6月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止)，扣减被告在起诉前曾支付的利息27100元，因此利息暂计至2020年6月25日为80900元，此后以借款300000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的户口本复印件、借条原件、银行交易明细原件各一份。被告在诉讼中没有提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联，故本院予以采信。经审理查明，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查，原告于2018年12月25日向被告转账支付了借款300000元，被告向原告出具借条一份，确认借款期限六个月，在每个月25日支付原告利息9000元。诉讼中，原告确认被告向其借款后于2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日分别支付利息6000元，于2019年4月25日支付利息2500元，于2019年5月4日支付利息3500元，于2019年9月25日支付利息2000元，于2019年10月27日支付利息1100元，上述合计27100元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告依约向被告提供了借款300000元，但被告并未依约按期向原告清偿借款本息，其行为显属违约，故原告主张被告偿还借款本金300000元及支付利息有理，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张借款期间的利息按月利率2%计算，结合被告在借条中确认每月应支付的利息金额，原告上述主张有理，本院予以支持。而逾期借款利息，原告主张按月利率2%计算亦符合法律规定，本院予以支持。因此，庭审中原告认为计算至2020年6月25日利息合计为108000元，扣除已支付的利息27100元余80900元，此后利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止有理，本院予以支持。原告起诉主张超出本院认定部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古胜伟偿还借款本金300000元及支付利息（利息的具体计算方法：截至2020年6月25日的利息为80900元，此后利息以本金300000元为基数，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告古胜伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元（原告古胜伟已预交），由原告古胜伟负担80元，由被告陈海辉负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年十月二十日书记员  张丽华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异193号 案外人：郑殿忠，男，1975年7月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县丰乐乡新立村姚家岗二屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人郑殿忠以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑殿忠称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月19日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月19日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月23日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房             雷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1978号 原告：焦民强，男，1964年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：文振华，新疆新创律师事务所律师。原告：李学珊，男，1960年5月4日出生，汉族，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：文振华，新疆新创律师事务所律师。被告：新疆泽建建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市312国道南开发区永成路以**。法定代表人：祝伟松，总经理。被告：岳麟，男，1965年3月1日出生，汉族。原告焦民强、李学珊与被告新疆泽建建筑安装工程有限公司（以下简称泽建公司）、岳麟承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦民强、李学珊及其共同委托诉讼代理人文振华，被告泽建公司的法定代表人祝伟松到庭参加诉讼，被告岳麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦民强、李学珊向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款32000元及利息（自2017年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年被告岳麟在哈密施工时从原告焦民强处赊购了价值32000元的货物，工程完工后原告焦民强向被告岳麟索要货款，被告岳麟推至被告泽建公司，原告焦民强按照被告泽建公司的要求开具了32000元的发票挂账，后两原告多次向两被告催要欠款，两被告均以各种理由推脱。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告泽建公司辩称，泽建公司不应当承担责任，合同是岳麟和焦民强签订的，是岳麟的个人行为，不代表公司，且没有公司盖章。被告岳麟未进行答辩。原告焦民强、李学珊围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告焦民强与被告岳麟签订的产品承揽制作合同，证明合同约定承揽费97000元。被告泽建公司对该证据不认可，认为与被告泽建公司无关；2.2014年10月10日被告岳麟出具的欠条，证明被告岳麟欠付原告32000元的事实。被告泽建公司对该证据不认可，认为欠条签名有涂改，且与合同字迹不一致；3.信息牌，证明哈密高铁安居西区小区5号、4号、6号住宅楼由被告泽建公司承建，被告泽建公司对该证据的真实性及证明的问题均认可；4.发票，证明被告泽建公司同意支付尚欠的32000元货款，被告泽建公司对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告泽建公司从未要求原告开具发票；5.原告焦民强与祝小芳的通话录音，证明被告泽建公司应承担付款责任。被告泽建公司对该证据的真实性及证明的问题均不认可。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原告焦民强与被告岳麟签订《产品承揽制作合同》，约定：“一、本工程：哈密高铁安居西区小区5号、4号（6号）（商）住宅楼。按图纸设计（有变更的按变更）或国家规范要求制作成配套电箱、电表箱、弱电箱、所设计的要求、尺寸完整制作，并保质、保量交付使用，本工程共计七单元，地，地下**，地上**单元每层2户，经双方协商每个单元为9000元，总制作款为63000元（不含电表不含税），双方达成协议签字后生效，未尽事宜双方协商解决……六：结算方式及期限：合同签订后预付5000元，基础出正负零，订做方应付给制作方10000元人工费及材料款……主体完工付20000元，制作方组装电盘期间订做方再付20000元人工费及材料款……余款交工后一月之内全部付清（注：订做方在交工前必须保证付款至55000元）。小盘送至工地再付款35000元，剩余款可由公司代付。注：如果让按表：电表款再议加上两栋楼电表（34000元）……”合同签订后，原告焦民强按约制作配套电箱、电表箱、弱电箱等，并进行安装。2014年10月10日，被告岳麟向原告出具欠条一份，载明：“剩欠焦民强（高铁安居西区5#、6#住宅楼）配电箱款叁万贰仟元正（32000元）注明：5#、6#楼交工半月内付清此款。如果真付不上，由新疆泽建建筑安装工程有限责任公司代付此款。此证明为本工程竣工生效。岳麟”。因被告未向原告支付欠款32000元，引起诉讼。另查，原告提供增值税普通发票一份，载明：开票日期为2017年4月26日，购买方：新疆泽建建筑安装工程有限公司，货物或应税劳务、服务名称：高铁工程5#楼、6#楼配电箱，价税合计32000元，备注：“代开企业名称：李学珊”。原告称系被告泽建公司要求其开具的发票，被告泽建公司对此不认可。庭审中原告李学珊认可其系焦民强的工作人员，同意本案款项支付给原告焦民强。再查，被告泽建公司认可被告岳麟挂靠被告泽建公司承建哈密高铁安居西区小区5号、4号（6号）（商）住宅楼，但不认可欠付被告岳麟的款项。被告泽建公司认可涉案工程于2017年交工。本院认为，原告焦民强与被告岳麟签订的《产品承揽制作合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应严格按照承揽合同约定履行各自的义务。原告焦民强按约完成配电箱等制作及安装工作，被告岳麟亦应按约向原告焦民强支付承揽费，根据被告岳麟签字确认的欠条，被告岳麟尚欠承揽费32000元，被告岳麟应及时向原告支付，未及时支付属违约，除应及时支付承揽费外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。原、被告在欠条中约定交工半月内付清此款，故原告主张自2017年4月26日起计算利息损失，符合双方约定，本院予以支持。原告焦民强主张被告泽建公司承担付款责任，因本案承揽合同双方系原告焦民强与被告岳麟，被告泽建公司未在合同及欠条上盖章，被告泽建公司不是合同的相对方，根据合同相对性原则，被告泽建公司不具有向原告支付承揽费的义务，原告仅凭向被告泽建公司开具的发票不足以证明被告泽建公司应承担付款责任。对原告要求被告泽建公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李学珊认可其系原告焦民强的工作人员，并同意本案款项均支付给原告焦民强，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告岳麟于本判决生效之日起七日内支付原告焦民强承揽费32000元；二、被告岳麟于本判决生效之日起七日内支付原告焦民强利息（以32000元为基数，自2017年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告焦民强要求被告新疆泽建建筑安装工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费530元，由被告岳麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   王 杨人民 陪 审员   刘红斌二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日法 官 助 理   韩玉娇书  记  员   俞丽薇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5175号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：吴文钊，男，汉族，生于1958年2月20日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新兴分社。统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨硕，男，汉族，生于1987年8月27日，户籍所在地四川省江油市，系分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告吴文钊、第三人江油市农村信用合作联社新兴分社（以下简称新兴分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告吴文钊、第三人新兴分社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本金19209.07元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，被告吴文钊与新兴分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新兴分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限从2009年12月29日起至2012年12月29日止，原告为该笔借款本息向新兴分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向新兴分社偿还本金19209.07元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确主张的利息是以代偿的19209.07元为本金，按月利率4.5‰，从2017年9月1日起到还清之日止计算。 被告吴文钊承认原告提出的全部诉讼请求。 第三人到庭应诉，认可原告主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告吴文钊于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19209.07元及相应资金占用利息（从2017年9月1日起到还清之日止按月利率4.5‰）。 减半收取案件受理费140元，由被告吴文钊负担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告吴文钊履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十月十二日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宇，女，1976年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：文宏伟，江西创德律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周坤桢，女，1936年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告：兰桥，男，1968年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人陈宇因与被申请人周坤桢及一审被告兰桥民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宇申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。兰桥仅证明了其向周坤桢借款25万元的事实，未提供证据证明本案中的25万元交给了陈宇放贷，一、二审法院仅凭陈宇在聊天记录中知晓兰桥向周坤桢借款25万元就认定陈宇与兰桥共同放贷经营，证据不足。2.从周坤桢在起诉状中明确“原告向被告一（兰桥）转款41万元，其中16万元用于给二被告购买紫金城车库”可知，案涉购买车位的16万元系周坤桢给陈宇和兰桥的，该车位购买时登记在兰桥名下，应当视为周坤桢赠与陈宇和兰桥夫妻二人，且赠与行为已完成，后兰桥归还周坤桢的16万元，应认定为归还25万元借款中的部分借款。3.有新的证据足以推翻原判决。有新的证据证明兰桥已于2014年12月23日归还了章楠的10万元借款，而兰桥在聊天记录中仍然强调未归还该笔10万元借款，聊天记录中系陈宇在兰桥虚假陈述下做出的不了解事实的回复，该聊天记录不能作为认定陈宇应承担周坤桢欠款的依据。综上，陈宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。周坤桢提交意见称：1.兰桥与章楠之间借款是否归还，与本案无关，其所提交的证据不具有关联性，且证据在本案庭审结束前即已客观存在，不能作为本案新证据。2.兰桥与陈宇共同经营房贷事实清楚证据确凿，一、二审认定事实证据充分。3.周坤桢自认转款41万元给兰桥，其中25万元是事前讲好为借款，与用于购买紫金城房子的车位的16万元是相区分的。4.周坤桢与兰桥、陈宇虽然为母子、婆媳关系，但是作为法律上的独立个案，有权向儿子、婆媳主张债权。5.周坤桢为耄耋老人，陈宇拒不还款，严重影响老年生活。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈宇是否应对兰桥欠周坤桢25万元借款承担还款责任。案涉借款有债权人周坤桢提交的借条、转账凭证和债务人兰桥的自认，故周坤桢与兰桥之间借贷法律关系成立并生效。根据兰桥在二审中提交的和陈宇的聊天记录可知，陈宇对兰桥向周坤桢借款25万元知情，与其自身陈述对该笔借款不知情相矛盾。兰桥虽未将借款全部用于夫妻共同生活，但系将借款用于夫妻共同经营和二人合伙放贷，且双方约定了相应的利息。故周坤桢有权基于夫妻共同债务或二人合伙关系要求陈宇对案涉借款与兰桥承担连带清偿责任，一、二审法院判令陈宇对兰桥所欠周坤桢债务承担连带清偿责任并无不当。关于转款41万元中的16万元是否可以视为周坤桢赠与给兰桥和陈宇二人的问题。周坤桢在向一审法院递交的起诉状中虽称“原告向被告一（兰桥）转款41万元，其中16万元用于给两被告购买紫金城车库”，但根据其陈述内容并不能得出周坤桢向兰桥转款中用于兰桥与陈宇购买车库的16万元属于赠与，而不需要归还的结论，不足以证明案涉欠款25万元应扣减16万元的事实。另关于新证据陈晓芳1603卡银行流水和兰桥3022卡银行交易记录的问题。陈晓芳1063银行卡流水仅能证明存在转款给周坤桢的事实，但该四笔转款的法律关系如何尚需其他证据加以证明，无法得出陈宇所主张的25万元借款不存在的案件事实。根据兰桥中信银行3022银行交易记录，即使兰桥早已归还章楠10万元借款的事实成立，仍无法否认陈宇对案涉借款25万元知情，并用于共同对外放贷的事实。综上，陈宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宇的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十月三十日书记员 夏志妹
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初8518号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁、张倩，山东元鼎律师事务所律师。 被告：徐全春，住平度市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告徐全春保险人代位求偿权纠纷一案，2020年10月13日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告徐全春的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  侯京玉 二〇二〇年十月十九日                            本件与原件核对无异                法官助理孙国卫 书记员刘杨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执524号申请执行人:蔡烽，男，1957年9月16日出生，汉族，退休职工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1010号民事判决书，在执行申请执行人蔡烽与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司至今未主动履行法律文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定,裁定如下：将坐落于牡丹江市东安区菜园街丽水蓝天小区6号楼2单元22层022201室房屋过户到申请执行人蔡烽（公民身份号码2310021957********）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十月十四日书 记 员  房 欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢771号之一申请执行人：一能电气有限公司,住所地浙江省温州市瓯江口新区半岛北路**,组织机构代码:551793967。法定代表人:王世远。被执行人：胡龙华,男,1981年02月28日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人一能电气有限公司与被执行人胡龙华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人一能电气有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为货款820980元及相应利息，并承担案件受理费6155元、执行费10610元。执行立案后，本院向被执行人胡龙华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡龙华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡龙华逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，未发现有可供执行的财产。截至2020年9月30日，本案执行标的已执行到位9590.21元。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月27日对被执行人胡龙华罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡龙华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢771号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇十月二十七日书记员刘毓国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜立华，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜立华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94888.42元(币种下同)。原告诉称，被告姜立华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94888.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4030号原告：贵州勇景安全玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市东风镇乌当村小团坡，统一社会信用代码：91520112675421815F。法定代表人：徐勇刚。委托诉讼代理人：聂梅，贵州唐德律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李杭，贵州唐德律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：遵义耀众汽车玻璃有限责任公司，统一社会信用代码：91520303MA6E2UKK43，住所地：贵州省遵义市汇川区重庆路贵州华航汽车制造厂大门前左侧公路边。法定代表人：王建华，系该公司执行董事兼总经理。被告：王某某，男，住贵州省遵义市仁怀市。原告贵州勇景安全玻璃有限公司（以下简称勇景公司）与被告遵义耀众汽车玻璃有限责任公司（以下简称耀众公司）、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇景公司的委托诉讼代理人聂梅、李杭，被告王某某到庭参加了诉讼，被告耀众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇景公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款21485元，并以21485元为基数，自2017年10月29日起按年利率6.5%的标准向原告承担资金占用损失至全部款项清偿完毕之日止；二、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年开始向原告购买汽车玻璃等产品，被告2是被告1的管理者及合伙人。2016年12月28日被告向原告出具货款金额3000元的欠条，经办人是被告1的原公司姚某某；2017年6月29日原告与被告有三份销货清单，共计9765元；2017年9月30日原告与被告有两份销货清单，共计4490元；2017年8月2日、10月29日分别有3730、500元的销售清单。被告共计有21485元货款未付清。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为被告所欠货款是29501元，资金占用费以29501元为基数计算。事实与理由：增加了2016年4月17日的玻璃欠款2680元，2017年8月24日100元，10月10日5236元。被告耀众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王某某辩称，在2017年时，如果其在的时候会签字，如果没有在会专门盖章。是在2017年的时候租赁的门面，2016年的时候都没有租门面，不会有欠款。本院经审理认定事实如下：2017年期间，勇景公司向耀众公司供应汽车玻璃等产品，部分销货清单上有被告王某某的签字确认。2018年2月12日，原告通过与微信名为“遵义耀众汽车玻璃有限公司”的微信沟通，确认未支付给原告的货款为23000元，于当日支付了5000元，还有18000元未支付。对于有争议的证据，本院作出如下认定：关于原告提交的2017年6月29日销货清单3张，该清单上的客户名称为“联力王某某”，以及2016年12月28日的欠条上的欠款单位为遵义联力玻璃公司，上述两份证据均不能证实系耀众公司的欠款。另，在2017年9月30日的销货清单上，仅签有一个“王”字，不能证实是被告王某某确认的欠款金额。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告勇景玻璃提交的身份证、企业信用信息、销货清单、微信聊天记录、微信账单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求二被告支付货款，于法有据，本院予以支持，基于对双方提交证据的认定，本院认为被告应支付原告货款18000元。原、被告双方已经在2018年2月12日的微信聊天中确认有23000元货款未支付，并于当日通过微信支付了5000元货款的事实，被告以无法确认该微信记录是什么时候发送的，对微信聊天中确认货款的事实不予认可的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张的资金占用费问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告请求的资金占用费按照年利率6.5%计算，并未超过上述标准，故本院予以支持，资金占用费应从2018年2月13日起计算。被告耀众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义耀众汽车玻璃有限责任公司、被告王某某于本判决生效之日起七日内向原告贵州勇景安全玻璃有限公司支付货款18000元及资金占用费（资金占用费以18000元为基数，按年利率6.5%从2018年2月13日起计算至付清之日止。）；二、驳回原告贵州勇景安全玻璃有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，已减半收取，由原告贵州勇景安全玻璃有限公司负担32元、被告遵义耀众汽车玻璃有限责任公司、王某某负担167元（上述费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年十月十二日书记员  邵 益
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44675号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑文祥，男，1985年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,815.87元。原告诉称，被告郑文祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,815.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6560号 申请人：田云江，男，1966年1月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘永波，男，1983年1月27日生，汉族，住寿光市。 申请人田云江与被申请人刘永波买卖合同纠纷一案,申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘永波银行存款31000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永波银行存款31000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费330元，由申请人田云江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立宏 二〇二〇年十月十日 书记员  刘笑彤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5022号之一申请执行人：张苏华,男,1988年11月11日出生,汉族，住江西省樟树市。被执行人：杜娟,女,1994年08月26日出生,汉族，住江苏省灌云县。本院在执行申请执行人张苏华与被执行人杜娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜娟应支付申请执行人张苏华执行款7356元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 毛忆梦
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1659号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行、姜同昌、李红波： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被执行人姜同昌、李红波金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2005）虞民二初字第1011号民事判决书，本院于2020年10月20日立案恢复执行，原执行案号（2006）虞执字第659号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5181号原告：张会知，男，1991年9月15日出生，汉族，厨师，现住新乡市。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。被告：郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司，住所地郑州市中原区建设路西元广场****。法定代表人：殷旭杰。原告张会知诉被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张会知的委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张会知向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资8000元及11个月的双倍工资49500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一名厨师，在58同城上看到被告的招聘信息，就到被告处去应聘厨师。经过面试，原告成功通过面试，成为被告的一名厨师，负责配菜兼出餐打包。原告于2016年12月25日入职，每月工资为4500元。后来原告又加入了饭酷厨道、郑州市郑东新区川粤食空餐饮店，成为三个店的后厨厨师。该三个店铺只有一个后厨，只不过是以三个店铺的名称在滴滴、美团等外卖平台上接单，然后由郭俊坤做餐，原告、宋民鑫、万尚生等人配菜、出餐、打包，由外卖人员取餐、送餐。三个店铺的经营者为殷旭杰，财务管理为殷旭杰的妻子马文丽。原告连续工作了近三年，在此期间被告没有与原告签订劳动合同。被告从2018年12月开始拖欠原告工资，直到2019年3月31日，共拖欠原告工资8000元，原告要求殷旭杰支付工资，殷旭杰于2019年3月31日向原告出具了一份欠条，并加盖了公司印章，承诺于2019年10月1日前结清工资，但殷旭杰一直未能给原告结清工资。原告因被告一直拖欠工资，不能维持正常生活，于出具欠条的当天离职。综上所述，被告无故拖欠原告工资，依法应予以清偿。原告在被告处连续工作了2年多，被告没有与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第82条规定，被告应支付原告11个月的双倍工资。为此，特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉请。被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告为证明被告公司拖欠其工资8000元，向本院提交殷旭杰书写的工资报酬欠条原件一份，载明：“殷旭海（应为殷旭杰）今欠张会知工资8000元大写捌千元整.于2019年10.1号前结清。欠款人：殷旭海（应为殷旭杰），2019.3.31。”，该欠条加盖有被告公司发票专用章，备注：如找到手机对账无误再增加1000元壹仟元整。关于原被告之间的关系及该欠条的形成过程，原告陈述如下：“2019年3月31日，殷旭杰的餐厅都已经不出餐了，当时大概有5/6个人，去火车站附近的钱塘广场8楼美食城，殷旭杰在那儿开的也有外卖店。当时张会知去8楼美食城见到殷旭杰后，向殷旭杰索要下欠的工资8000元，因当时殷旭杰生意已经不做了，没有钱支付工资。殷旭杰就向原告出具了8000元的工资报酬欠条1份，并且加盖了被告公司的发票专用章。”。原告提交的上述证据能够证明被告公司尚欠其8000元的事实，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”。被告拖欠原告工资8000元未支付的事实清楚，本院对原告此项诉求予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于原告主张的11个月双倍工资49500元的诉求，原告自认其入职时间为2016年12月25日，根据上述法律规定，原告要求双倍工资的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，且原告未主张存在诉讼时效中断或中止的情形，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司自判决生效之日起十日内向原告张会知支付工资8000元；二、驳回原告张会知其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州节奏布鲁斯餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十月二十六日书记员  刘建行
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执650号申请执行人程晓春，男，1966年12月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人康德贵，男，1954年11月11日出生，汉族，住当阳市。申请执行人程晓春与被执行人康德贵建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人程晓春依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人康德贵支付工程款260800元及利息，并承担案件受理费5544元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额260800元及利息，并承担案件受理费5544元、申请执行费3895元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十三日书记员  邓俊阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54862号原告：上海满意建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张嗣辉，总经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海雷光鸿远石油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚长峰，经理。委托诉讼代理人：姚永良，男。原告上海满意建设发展有限公司(以下简称满意公司)与被告上海雷光鸿远石油有限公司(以下简称雷光公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马珂、被告委托诉讼代理人姚永良参与本案诉讼，本案现已审理终结。原告满意公司诉称，原告长期向被告采购油品，双方存在长期供货关系。2018年5月，被告向原告供应的柴油属于不合格产品，造成原告车辆损失及误工损失，双方经过协商，就赔偿一事于2018年5月23日签署《赔偿协议》，约定由被告向原告赔偿人民币40万元，其中15万元由被告向原告支付现金，剩余25万元按照国家标准提供正规油品给原告用于抵偿赔款。《赔偿协议》签订后，被告仅向原告支付15万元现金，剩余25万元油品至今未提供，经原告多次催缴，被告至今拒绝履行协议约定的赔偿义务。原告认为，被告的行为已经构成根本性违约，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、解除双方签署的《赔偿协议》；2、被告向原告支付25万元。被告雷光公司辩称，不同意原告的诉讼请求，《赔偿协议》上的签字和手印是被告法定代表人的，但是是强制性的，不是真实意思表示，协议是非法的，没有依据的，修理费、误工费都没有证据，原告有威胁恐吓的黑社会性质，被告向原告提供柴油，后来原告说柴油有问题，被告代理人到原告办公地址，原告将代理人的手机收掉，要让老板过来处理。被告是给了原告15万元，但这不是赔偿款，是返还加油款。经审理查明，被告向原告供应油品。2018年5月23日，双方签订《赔偿协议》，协议载明“以上四页检测报告上所提供的化验油品系由上海景东油库、雷光公司提供，经化验属于不合格油品，给满意公司的土方车辆造成损坏并误工。经双方自愿、公平协商车辆损坏、维修、误工，以及不合格油品的差价。雷光公司赔偿满意公司共计40万元。由于雷光公司资金周转不开，现先转账15万元到龚文科招商银行账户XXXXXXXX********，剩余25万元由雷光公司按国家标准提供正规油品给满意公司，由满意公司按每次送油数量签字后作为凭证，直至剩余25万元油款送完为止，油品价格由双方自行协商。此事后双方不再相互追究责任。”协议签订后，被告向原告支付15万元。以上事实，由《赔偿协议》及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《赔偿协议》由双方签字捺印，被告嗣后亦支付15万元，此系双方真实意思表示，合法有效，被告辩称协议系胁迫所签，然未提供相应证据予以佐证，故本院对被告之辩称意见不予支持。协议签订后，被告未履行供应价值25万元的油品之义务，被告之行为构成严重违约，依法应承担违约责任，现原告主张解除协议并要求赔偿相应损失25万元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告上海满意建设发展有限公司、被告上海雷光鸿远石油有限公司于2018年5月23日签订的《赔偿协议》；二、被告上海雷光鸿远石油有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海满意建设发展有限公司赔偿损失25万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告上海雷光鸿远石油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年十月十三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪02民终1861号 上诉人(原审被告、反诉原告)：潘仕长，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：张雪雄，女，1964年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。 上诉人(原审原告、反诉被告)：张祖贤，男，1961年6月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金玉，上海金钻律师事务所律师。 原审第三人：昌储建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：潘仕长，总经理。 委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。 原审第三人：张礼玉，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人潘仕长、张雪雄、张祖贤、原审第三人昌储建筑材料(上海)有限公司、张礼玉因民间借贷纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决遗漏当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3029号民事判决； 二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。 上诉人潘仕长、张雪雄预交的二审案件受理费人民币61，124元、上诉人张祖贤预交的二审案件受理费人民币61，124元均予以退还。 审 判 长 陈晓宇 审 判 员 肖光亮 审 判 员 岳 菁 二〇二〇年十月十六日 法官助理 马颖裔 书 记 员 马颖裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2421号原告：无锡市锡山区锡北镇八士村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇八士金桥路**。法定代表人：过献新，该村委主任。委托诉讼代理人：陆建栋、张涵星，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市铠威纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春联路**。法定代表人：过娟娟。被告：过娟娟，女，1962年7月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市锡山区锡北镇八士村村民委员会（以下简称八士村委）与被告无锡市铠威纺织品有限公司（以下简称铠威公司）、过娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告八士村委委托诉讼代理人张涵星到庭参加诉讼。被告铠威公司、过娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告八士村委向本院提出诉讼请求：1.判令铠威公司、过娟娟向八士村委支付2018年第二期租金30000元及逾期付款违约金（以30000元为基数，自2018年12月21日起至实际清偿之日止按日万分之六计算)；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：八士村委与铠威公司、过娟娟存在多年房屋租赁合同关系。双方每两年签订一次租赁合同。2017年4月22日，双方再次签订租赁协议，约定租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日。上述租赁期间内，铠威公司、过娟娟经多次催讨未能足额缴纳租金，故诉至法院，请求判如所请。被告铠威公司未作答辩。被告过娟娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了租赁协议、还款计划、（2018）苏0205民初5968号民事调解书、无锡市锡山区发展计划局《关于同意锡北镇八士村委建造临时业务综合用房的立项（代可行性）批复》，各被告未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：八士村委与铠威公司存在多年房屋租赁合同关系，由铠威公司租赁八士村委位于金桥工业园内综合楼5楼东侧房屋。2017年4月22日，双方再次签订租赁合同，约定租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日。租金支付方式为：每年租金分两期付款，第一期为当年6月30日前，应支付22170元，第二期为当年12月20日前，应支付30000元，先付后用，于每一期开始前的7天内付清当期的租金，第二年参照第一年执行。合同另约定如铠威公司逾期支付租金的，每逾期一日，应当按照欠付金额的千分之一支付违约金，如任何一期租金逾期60日不付的，八士村委有权终止本租赁协议。上述协议铠威公司未加盖公章，由其股东顾岳明代表公司签字。2018年5月25日，八士村委作为甲方与铠威公司作为乙方签订还款计划，约定双方确认乙方结欠甲方2017年及以前租金共计192250元，经双方友好协商，达成还款协议如下：一、乙方于2018年6月10日前还款100000元，余款92250元在2018年6月20日前付清；二、如乙方有一期不履行本协议，甲方有权对乙方采取相关措施，甲方有权与乙方终止租赁协议，乙方须无条件搬离租赁地或厂房。过娟娟在铠威公司公章后签字。另查明，2018年11月2日，八士村委就其与铠威公司之间的租赁合同纠纷诉至本院，要求铠威公司、过娟娟给付租金。经本院主持调解，铠威公司、过娟娟确认结欠八士村委租金164420元，并承诺分期付款。审理中，八士村委陈述，根据还款承诺书及民事调解书，过娟娟已经确认其与铠威公司共同承担付款义务，故本案中过娟娟亦应承担还款义务。本院认为，八士村委与铠威公司之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方理应恪守。根据租赁合同，铠威公司应于2018年12月20日前给付2018年第二期租金30000元，而铠威公司未能给付，现八士村委诉至本院要求铠威公司给付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，因租赁合同约定如铠威公司逾期付款应当按照欠付金额的千分之一支付违约金，现八士村委主张30000元自2018年12月21日起至实际给付之日止按日万分之六计算的逾期付款违约金，低于上述标准，本院予以准许。涉及过娟娟应否承担付款义务，因过娟娟并非租赁合同的相对方，八士村委亦未提供证据证明过娟娟自愿加入案涉租金的相关证据，故本院对八士村委要求过娟娟承担付款义务的诉讼请求，不予支持。铠威公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市铠威纺织品有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡市锡山区锡北镇八士村村民委员会租金30000元及该款自2018年12月21日起至实际给付之日止按日万分之六计算的逾期付款违约金。二、驳回无锡市锡山区锡北镇八士村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，二项合计1150元，由铠威公司负担（八士村委同意其预交的诉讼费由铠威公司于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二〇年十月十九日书 记 员  洪明琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关彩娟，女，1981年12月28日出生，汉族，住北大街****3单**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关彩娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112600.18元(币种下同)。原告诉称，被告关彩娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112600.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初726号 原告：临澧县鸿泰包装有限公司，住所地临澧县经济开发区太平社区居委会旁。 法定代表人：叶玉娥，该公司经理。 被告：何杰，男，1991年1月29日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告临澧县鸿泰包装有限公司（以下简称鸿泰包装公司）与被告何杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸿泰包装公司的法定代表人叶玉娥到庭参加诉讼，何杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鸿泰包装公司向本院提出诉讼请求：判令何杰立即偿付原告纸箱款83840元。事实和理由：2011年至2012年,原告多次为何杰加工定做生产烟花鞭炮所需包装纸箱，经结算尚欠原告货款83840元，何杰未予支付，原告多次催收未果。 何杰未予答辩。 鸿泰包装公司依法向本院提交了包装款欠条等证据，何杰无正当理由未到庭视为放弃质证的权利，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，与本案关联，对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 鸿泰包装公司长期从事各类包装纸箱定做业务，何杰多次向鸿泰包装公司定做生产烟花鞭炮所需包装纸箱。截止2012年2月21日，何杰与鸿泰包装公司结算，确认尚欠鸿泰包装公司定做的纸箱款83840元，并向鸿泰包装公司出具了包装纸箱款欠条。此后，何杰一直未予清偿，鸿泰包装公司多次催收未果。 本院认为，何杰多次向鸿泰包装公司定做生产烟花鞭炮的包装箱纸后，形成了合法的纸箱定做承揽合同关系，双方对所欠定做纸箱款进行了结算，并出具了欠条，虽未约定支付期限，但鸿泰包装公司可随时要求何杰支付，何杰应自收到鸿泰包装公司定做纸箱时支付价款，对于鸿泰包装公司要求何杰支付货款83840元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何杰支付临澧县鸿泰包装有限公司纸箱款83840元，于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1896元，由何杰负担,鸿泰包装公司已预交，本院予以退回。何杰应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年十月九日 法官助理余莉 书记员李慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4233号原告：王彦清，男，1975年4月29日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东西城区契丹公馆售楼处。法定代表人：穆井新，经理。本院在审理原告王彦清与被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦清撤回对被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1170元，由原告王彦清负担。审判员 扈成军 二0二0年十月二十日法官助理 王 晶书记员 霍欢欢
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2277号之一申请执行人：洛阳薪旺包装材料有限公司，住所地：新安县万基工业园区。法定代表人：贾进保，该公司经理被执行人：洛阳畔山水泥有限公司，住所地：新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：张志伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人洛阳薪旺包装材料有限公司与被执行人洛阳畔山水泥有限公司为买卖合同纠纷的（2020）豫0323民初1626号民事调解书一案中，因被执行人洛阳畔山水泥有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳畔山水泥有限公司在金融机构的存款234565.02元，或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 奇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2693号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行，住所地：海宁市海洲街道海昌路**，组织机构代码:846719924。负责人：周秦忠，行长。委托诉讼代理人：马海峰、黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：张顺，男，1982年5月12日出生，汉族，住海宁市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被执行人张顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人张顺向申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行支付执行款61940.8元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2070元、执行费829元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年10月22日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2693号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十月二十二日书 记 员  顾雷海
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13844号原告：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地广东省中山市***********。负责人：梁耀棠，系该行行长。委托诉讼代理人：王文轩，系该行员工。委托诉讼代理人：何倩倩，系该行员工。被告：黄观盛，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区容县************。原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行与被告黄观盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行撤回起诉处理。审判员  杨文硕二〇二〇年十月三十日书记员  陈妹妹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2186号原告：黄会宪，男，1960年6月8日出生，汉族，住虎林市。被告：刘双文，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张立华（系刘双文之妻），女，1970年5月17日出生，汉族，住虎林市。原告黄会宪与被告刘双文、张立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄会宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄会宪撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44570号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闪电恒，男，1998年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告闪电恒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,348.35元。原告诉称，被告闪电恒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,348.35元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4591号原告李某，女，汉族，1984年1月2日出生，住上蔡县。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告崔某，男，汉族，1986年12月10日出生，住上蔡县。原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某以需要补充新的证据为由撤回对被告崔某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由李某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年十月十四日书记员  尚 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6607号之一申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路**。负责人：蒋琨，该行行长。被执行人彭文新，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司麓景支行与被执行人彭文新金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭文新在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初9685号民事调解书确定的给付义务，但被执行人彭文新至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人彭文新名下位于长沙市芙蓉区马王堆商贸城3栋523房（权证号码：2×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人彭文新名下位于长沙市芙蓉区马王堆商贸城3栋523房（权证号码：2×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十一日法官助理刘吉书记员喻娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5031号申请执行人：邱亚丽，女，汉族，住济源市。被执行人：济源鹤济济联煤业有限公司，住所地济源市克井镇中社村，组织机构代码：55961422-2。法定代表人：王坤。本院在执行邱亚丽与济源鹤济济联煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人济源鹤济济联煤业有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源鹤济济联煤业有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年十月十四日书记员  任泽军
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0127民初1465号原告：杨保生，男，汉族，1963年11月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李发，系云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：戴伟春，男，汉族，1968年9月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨保生与被告戴伟春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2016年2月17日，被告向原告借款人民币100000元，原告以现金形式给付被告，双方约定每月利息为3000元，本次起诉原告按每月2%的利息主张。时至今日，经原告多次讨要，被告一再推脱，被告不按时支付本息的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及按年利息2%自2015年2月17日至款项还清之日止的利息，截止起诉之日利息为128000元，截止起诉之日上述款项合计为228000元；2、由被告承担本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、交通费、律师费等，以实际发生金额为准）。本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的《借条》显示，出借人为杨宝生，以杨保生作为原告提起诉讼，系主体不适格，且原告也未在举证期限内提供证据证实本案原告杨保生与出借人杨宝生系同一人，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告杨保生的起诉。案件诉讼费4720元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 弋二〇二〇年十月十三日书记员 曾海仙
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1726号原告:中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人:王亚荣。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏诺尔，内蒙古缘合律师事务所律师。被告:刘立春,男,住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与被告刘立春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与被告刘立春自行和解，于2020年10月26本院提出撤诉申请，请求撤回对刘立春的诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行撤回起诉。案件受理费1910.10元，减半收取计813.89元，由原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行自行负担。审判员 李福生二〇二〇年十月二十六日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5083号原告：武汉中城家物业服务有限公司。住所地：武汉市江汉区新华路**阳光新天地****。统一社会信用代码：914201036953309025。法定代表人：徐云露，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷、许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：曾冬明，男，1964年11月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告武汉中城家物业服务有限公司诉被告曾冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案。因曾冬明已支付物业费，双方达成庭外和解，原告武汉中城家物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉中城家物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉中城家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由武汉中城家物业服务有限公司负担。审判员  熊浩海二〇二〇年十月十二日书记员  杨艳芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：安祖友，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安祖友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币182085.71元(币种下同)。原告诉称，被告安祖友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182085.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4335号 陆志南、罗金桂： 申请执行人陆志南与被执行人罗金桂继承纠纷一案，（2020）浙0282民初4716号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陆志南在本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2204元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4335号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初13212号                  原告              陶磊，男，汉族，1988年8月15日生，住南京市江宁区。                  被告              安燕，女，汉族，1980年2月15日生，住贵州省贵阳市白云区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告归还原告借款46800元；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶磊到庭参加诉讼，被告安燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告安燕于本判决生效后十日内支付原告陶磊借款46800元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费485元，由被告安燕承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。       审   判   员    程    攀                                   二0二0年十月三十日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文