沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1040号原告杨帅，男，汉族，1997年12月19日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人王**，系辽宁化腾律师事务所律师。被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司，住所地法定代表人徐朋业，系公司董事长。委托代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人张玲仔，女，汉族，1986年1月11日出生，住址沈阳市于洪区。被告沈阳惠涌供热有限责任公司，住所地沈阳市法定代表人徐朋业，系该公司董事长。委托代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人肇铁军，系辽宁申扬律师事务所实习律师。被告沈阳热力工业安装工程有限公司，住所地沈阳市法定代表人杨文刚，系该公司董事长。委托代理人田凯，男，汉族，1983年6月13日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人于姣，系辽宁博雅律师事务所律师。被告沈阳铁富荣物业服务有限公司，住所地沈阳市大**法定代表人赵光彦，系该公司经理。委托代理人郭承明，男，汉族，1965年7月20日出生，住址沈阳市于洪区。被告中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人赵中华，系该公司董事长。委托代理人倪越超，女，汉族，1988年10月29日出生，住址沈阳市和平区。被告鞍山市中达建设工程有限公司，住所地辽宁省法定代表人经喜顺，系该公司总经理。委托代理人许博，男，汉族，1991年4月23日出生，住址辽宁省辽中县。原告杨帅与被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司、沈阳惠涌供热有限责任公司、沈阳热力工业安装工程有限公司、沈阳铁富荣物业服务有限公司、中铁九局集团有限公司、鞍山市中达建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系沈铁新光佳园9号楼一单元401租户，在2019年8月26日早上7点多，因被告负责暖气改造施工人员在接焊暖气管时，没有采取有效的防火安全措施而导致火灾。为防止生命受到威胁，原告被迫跳窗求生，导致原告受伤。原告脚部受伤后，于2019年8月26日前往沈阳新民同生医院住院治疗，2019年9月13日出院，住院共计18天。为此产生住院医疗费27063.68元、门诊费400元、护理费4000元、交通费1000元、营养费4500元、误工费20000元，辅助用具费用170元，X光费用480元，术后拆线费用50元，专家手术费用3000元，共计60663.68元。被告四负责原告居住小区的物业管理，被告二、三共同负责小区的采暖工作，被告一维修小区采暖设施。四被告在维修小区采暖设施时没有采取有效的防火措施，引起险情发生，是导致原告因紧急避险而受伤的原因。为维护原告合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。1、请求贵院依法判决被告赔偿原告住院医疗费27063.68元、门诊费500元、护理费4000元、交通费1000元、营养费4500元、误工费20000元，辅助用具费用170元，X光费用480元，术后拆线费用50元、专家手术费用3000元、住院伙食补助费1800元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司辩称，本公司不是此区域供暖公司，未在该区域进行供暖行为，也未收取任何供暖费用。被告沈阳惠涌供热有限责任公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，对于原告的损失，答辩人不应当承担任何责任。二、原告要求答辩人承担责任没有任何法律依据。三、根据举证责任的原则，本案原告诉称其因“火灾”而被迫跳窗造成身体损伤及各项损失，答辩人对此并不知情，原告应根据“谁主张、谁举证”的原则，依法提供证据证明，“火灾”是否真实存在、假设存在谁是造成“火灾”事故的主体、“火灾的程度还否危及人身安全、原告“跳楼”是否是唯一的救援渠道等，如原告无法提供证据证明上述事实，则原告依法应承担举证不能的相应责任。四、原告诉称该事件发生在沈阳市铁西区，但就诊医院为“新民同生医院”，并在该院住院治疗，不符合就医、就诊的常理。另外，原告诉称的事实及诉请的各项损失是原告的个人行为造成的，答辩人不应当承担赔偿责任。综上，答辩人不是本案的适格被告，并且原告主张答辩人承担责任没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告沈阳热力工业安装工程有限公司辩称，原告将答辩人作为诉讼主体并不适格，案涉小区进行供暖改造实际施工人为鞍山市中达建设工程有限公司，我方与鞍山市中达建设工程有限公司已经签订了建筑工程劳务分包合同，另外对原告受伤一事我方不清楚，对于原告声称存在火灾一事，答辩人认为其属于假想避险，应由其自行承担相应的经济损失，故申请法院应当驳回原告将被告列为诉讼主体的请求。被告沈阳铁富荣物业服务有限公司辩称，答辩人负责位于沈阳市铁西区沈铁新光佳园小区的物业服务事宜。2019年7月份，被告一沈阳圣达热力供暖有限责任公司曾委派工作人员来到我公司商谈进入我公司物业服务管区新光佳园小区进行供暖管线改造施工事宜，不过，因双方在施工安全及场地恢复等方面未能达成共识，此事遂作罢。对此，我们认为，答辩人对于此次火灾事故的发生，既无主观过错，也未实施任何触发事故发生的行为，故此，对于本起火灾事故所带来的致原告人身伤害及财产损失的这一后果，依法也就不应承担任何的赔偿责任了，鉴于此，我们希望你院依法驳回原告对我方所提出的诉讼请求。被告中铁九局集团有限公司辩称，我方也不是本案适格主体，原告将答辩人作为诉讼主体并不适格，案涉小区进行供暖改造实际施工人为沈阳热力工业安装工程有限公司，我方与沈阳热力工业安装工程有限公司已经签订了建筑工程专业分包合同，沈阳热力工业安装工程有限公司负责具体工程施工，根据合同第八条关于安全环保施工方面的约定由乙方负责造成的人身伤亡机械事故及其他财产损失均由乙方负责，此风险费用已包含在本合同各项承包单价中，根据合同相对性及合同权利义务约定以及合同法第二百八十二条答辩人与本案原告之间没有民事关系，因此答辩人不是本案适格主体。另外对原告受伤一事我方不清楚，对于原告声称存在火灾一事，答辩人认为其属于假想避险，应由其自行承担相应的经济损失，故申请法院应当驳回原告将被告列为诉讼主体的请求。被告鞍山市中达建设工程有限公司辩称，我公司对物业公司存在异议，我没接到任何开管道的钥匙，原告不是本小区人，在施工期间没有租住合同，火是因为我们施工引起，但是原告没有看见火源，我们火源在负一层，我们及时灭火，因为我们不施工负一层管道，只施工负一层以上一直到三十四层，因为火源在负一层发生，负一层管道钥匙一直没找到，及时找物业经理配合找到钥匙把火扑灭，物业也没有钥匙，后来我们工人用铁锤把门砸坏把火扑灭，负一层存在易燃易爆物品。经审理查明，2018年9月18日被告中铁九局集团有限公司（承包人）与发包人沈阳城市公用集团有限公司供暖分公司签订《设计施工总承包合同》，工程名称沈阳铁路局“三供一业”分离移交供热项目（二期工程）-维修改造工程项目总承包。2019年1月25日被告沈阳热力工业安装工程有限公司（分包人）与被告中铁九局集团有限公司（承包人）签订《沈阳铁路局“三供一业”分离移交供热项目（二期工程）-维修改造工程专业分包合同》，分包工程名称沈阳铁路局“三供一业”分离移交供热项目（二期工程）-维修改造工程（铁诚热源厂片区及苏家屯热源厂片区等其他片区）工程专业分包。2019年3月28日被告鞍山市中达建设工程有限公司与被告沈阳热力工业安装工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，工程名称2019年沈阳地区三供一业供暖改造劳务分包（立杠、分户、二次网）。原告租住于沈铁新光佳园小区，该小区在改造工程范围内，被告沈阳铁富荣物业服务有限公司系该小区物业服务公司，被告沈阳惠涌供热有限责任公司系该小区供暖公司。2019年8月26日被告鞍山市中达建设工程有限公司工作人员在沈铁新光佳园小区9号楼一单元一楼焊接暖气管时，焊接产生的火花自一楼管道口掉入负一层管道井内引发火灾，楼道内浓烟滚滚，原告及其朋友自该单元四楼下楼，但已无法从楼道出口逃生，从一、二楼之间的缓步台跳窗逃生，致使原告摔伤。原告被送往医院治疗，经诊断为右足距骨骨折、右足第5跖骨基底骨折，住院18天，住院期间一级护理2天，二级护理16天。出院后经医院诊断全休85天。出院医嘱加强营养。上述事实，有原、被告陈述、情况说明、光盘、病历、医疗费票据、《设计施工总承包合同》、《沈阳铁路局“三供一业”分离移交供热项目（二期工程）-维修改造工程专业分包合同》、《建筑工程劳务分包合同》等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告鞍山市中达建设工程有限公司施工中未尽安全注意义务，引发火灾，楼道内浓烟滚滚，致使原告逃生中受伤，故应承担侵权赔偿责任。被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司、沈阳惠涌供热有限责任公司、沈阳热力工业安装工程有限公司、沈阳铁富荣物业服务有限公司、中铁九局集团有限公司并非侵权人，故不承担赔偿责任。关于医疗费，经原告提供的有效票据计算，住院医疗费27063.68元、门诊医疗费700元（含X光检查费），医疗费共计27763.68元。关于辅助器具费，原告腿部受伤并提供了购买拐杖的增值税普通发票120元，故本院予以支持。关于误工费，原告误工103天（18＋85），未能提供劳动合同、社保缴费等证据，按照上一年度辽宁省居民服务业工资标准计算，故误工费14873元（52707元÷365天×103天）。关于护理费，原告住院期间一级护理2天（2人），二级护理16天（1人），按照上一年度辽宁省居民服务业工资标准计算，故护理费2888元（52707元÷365×20）。关于住院伙食补助费，住院18天，住院伙食补助费1800元（18×100）。关于交通费，结合住院天数及复诊情况，酌情支持500元。关于营养费，结合原告伤情等情况，酌情支持1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：一、被告鞍山市中达建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨帅医疗费27763.68元；二、被告鞍山市中达建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨帅辅助器具费120元；三、被告鞍山市中达建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨帅误工费14873元；四、被告鞍山市中达建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨帅护理费2888元；五、被告鞍山市中达建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨帅住院伙食补助费1800元；六、被告鞍山市中达建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨帅交通费500元；七、被告鞍山市中达建设工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨帅营养费1000元；八、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取303元，由被告鞍山市中达建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇二〇年十月九日书记员  齐霖霖