河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9359号 上诉人（原审被告）：钱领群，男，1959年10月5日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李建柱，男，1954年6月7日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张增印，男，1950年2月2日出生，汉族，现住新乐市。系李建柱亲属。 上诉人钱领群因与被上诉人李建柱合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱领群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：2010年李建柱及涉案人张增印、安义峰三人合伙借用资质搞房地产开发项目，伪造住户《拆迁合同》骗我钱领群入伙以50万元的价格收买此项目，三人牟利退出合伙。我接受项目后，通过了解住户得知，项目虚假感到上当受骗，将三人告上法院。2011年7月10日双方并没有签订退伙协议，只是退股清算过程。退股清算时钱领群出资购买的汽车归还钱领群个人所有，钱领群接受项目后没钱付李建柱所分款项，才将自家车抵顶给李建柱。为了公平防止有人提前退股，特在《四人合伙协议》中规定，退股不退钱，项目不成功时退股人必须平担相关费用的原则。现李建柱控制的汽车是骗取来的，是违法所得，无任何理由提出赔偿。一审认定双方搞的房地产开发项目违法，李建柱控制的汽车是以“开发项目折价款”抵顶的事实。明知项目违法还认可违法项目折价款抵顶汽车有效，是明显错误的，判令其赔偿车的贬值错误，应予撤销。 一审法院认定事实：李建柱与案外人张增印、安义锋曾以新乐市恒达房地产开发有限公司的名义征求新乐市荣军精神病医院（市二院）家属楼住户意见，各住户于2008年1月6日签字表示同意开发。2010年7月，李建柱与案外人张增印、安义锋找到钱领群商讨房地产开发事宜，钱领群同意合伙。2010年8月7日，李建柱、钱领群、案外人张增印及安义锋四人达成合伙协议，内容为“经四人协商，四人自愿合伙做原二院职工宿舍旧房改造工程，……”等内容，订立合伙协议后张增印出资3万元，钱领群出资5万元，案外人安义锋出资4万元，案外人李建柱出资4万元，钱领群另外出资14.5万元购买奔腾轿车一辆用于合伙事务。在四人合伙期间，借用案外人河北邦诚房地产开发有限公司名义进行新乐市荣军精神病医院家属楼房地产开发项目，期间钱领群支付工人工资6万元。2011年7月10日，李建柱、钱领群、案外人张增印、安义锋之间协商退股事宜，并达成退股协议，约定李建柱、案外人张增印、案外人安义锋退出开发项目。钱领群以50万元价格获取项目开发权，承诺一礼拜内给50%，半月内给清。扣除合伙期间支出费用6万元，剩余44万元四人均分，每人11万元，合伙之初购买的奔腾轿车折价11万元归李建柱所有，李建柱不再支取其他款项。签订退股协议后，李建柱将奔腾轿车（登记在钱领群名下）开走。2012年12月17日，钱领群以新乐市恒达房地产开发有限公司、安义锋、张增印、李建柱为被告诉至该院要求确认所签项目转让合同无效，并要求李建柱返还奔腾轿车一辆，安义锋返还项目转让款6万元，张增印返还项目转让款3万元。2013年11月10日，该院作出（2013）新民初字第2号民事判决书，判决确认钱领群与安义锋、张增印、李建柱的退股协议无效；李建柱返还钱领群冀Ａ×××××奔腾轿车，安义锋返还钱领群项目款6万元，张增印返还钱领群项目款3万元。安义锋、张增印、李建柱不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）年石民二终字第00358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月，钱领群到新乐法院申请强制执行，该院执行局依据（2013）新民初字第2号民事判决书对李建柱占有使用的冀Ａ×××××奔腾轿车进行了强制执行，2014年11月29日该院执行局将该车交付给钱领群。安义锋、张增印、李建柱对2014年5月29日作出（2014）年石民二终字第00358号民事判决书不服，申请再审。2018年7月19日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民再11号民事判决书，判决撤销石家庄市中级人民法院（2014）年石民二终字第00358号民事判决和新乐市人民法院（2013）新民二初字第2号民事判决，驳回钱领群的诉讼请求。2019年1月16日，钱领群以河北邦诚房地产开发有限公司、安义锋、李建柱、张增印为被告诉至该院，要求法院解除钱领群与李建柱、安义锋、张增印2011年7月10日达成的合伙散伙协议；李建柱返还钱领群133750元，张增印返还钱领群63750元，安义锋返还钱领群83750元；河北邦诚房地产开发有限公司赔偿钱领群损失。2019年5月22日，该院作出（2019）冀0184民初418号民事判决书，判决驳回钱领群的诉讼请求。钱领群不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院2019年11月19日作出（2019）冀01民终12245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月14日，李建柱到新乐法院申请强制执行，2018年11月12日，该院执行局依据（2018）冀01民再11号民事判决书强制扣押奔腾Ｂ70轿车一辆，2018年11月14日返还给李建柱。2019年11月21日，案涉车辆从钱领群名下过户到李建柱名下。李建柱申请对案涉车辆2014年7月至2019年11期间贬值损失进行评估鉴定，2020年4月22日，河北天元保险公估有限公司作出评估报告书（ＴＹ2020-ＺＡ0175），冀Ａ×××××奔腾轿车在2014年7月至2019年11期间贬值损失为45166元，鉴定费3000元。2020年7月27日，该院要求河北天元保险公估有限公司就案涉车辆2014年11月29日至2018年11月12日期间的贬值损失作出补充评估，2020年7月28日河北天元保险公估有限公司作出补充报告，确定Ａ2219Ｓ奔腾轿车在2014年11月29日至2018年11月12日期间的贬值损失金额为35363元。李建柱提供了其代缴的新乐市公安局交通管理大队所作出的案涉车辆违章处罚决定书，分别为：编号130184-1608868212，违章时间为2017年12月28日，罚款100元；编号130184-1608868234，违章时间为2018年2月2日，罚款100元；编号130184-1608868223，违章时间为2018年1月12日，罚款100元；编号130184-1608868293，违章时间为2018年8月7日，罚款100元；编号130184-1608868282，违章时间为2018年7月12日，罚款100元；编号130184-1608868271，违章时间为2018年7月10日，罚款100元；编号130184-1608868260，违章时间为2018年7月10日，罚款100元；编号130184-1608868245，违章时间为2018年2月9日，罚款100元；编号130184-1608868246，违章时间为2018年7月2日，罚款100元；编号130184-1608868304，违章时间为2018年9月25日，罚款100元，以上罚款共计1000元。以上违章发生在2018年11月14日之前，也就是涉案车辆返还给李建柱之前。以上所述，有当事人当庭陈述、（2018）冀01民再11号民事判决书、（2019）冀0184民初418号民事判决书、（2019）冀01民终12245号民事判决书、合伙协议、协议（退伙合议）、处罚决定书等予以证实。 一审法院认为：生效判决具有即判力，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民再11号民事判决书生效后，该判决撤销的石家庄市中级人民法院（2014）年石民二终字第00358号民事判决和新乐市人民法院（2013）新民二初字第2号民事判决自始不产生效力。2011年7月10日，钱领群与安义峰、张增印、李建柱四人签署的协议（退伙合议），经新乐法院（2019）冀0184民初418号民事判决书以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12245号民事判决书认定该协议对当事人具有约束力，当事人就应当按照约定全面、适当地履行自己的合同义务，该涉案车辆应按照协议约定交付给李建柱并办理过户手续，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依据上述法律规定，钱领群未将涉案车辆及时交付李建柱由此给李建柱造成的损失，钱领群应予赔偿。经查明钱领群实际控制车辆期间为2014年11月29日至2018年11月12日，由河北天元保险公估有限公司所出具的公估报告确定，该期间案涉车辆贬值损失为35363元，该院予以认定；3000元评估费属于为确定车辆贬值损失的合理支出，应由钱领群承担；李建柱代缴了钱领群控制车辆期间而产生的违章罚款共计1000元，同样属于钱领群控制车辆期间所造成的损失，关于李建柱的该项主张，该院亦予以支持。关于李建柱所主张的车辆修理费用，因未实际发生，该院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款规定，遂判决：钱领群于本判决生效后十日内赔偿李建柱冀Ａ×××××奔腾轿车车辆贬值损失、代缴罚款、鉴定费共计39363元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（实收部分），钱领群负担472元，李建柱自行负担428元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，法院生效判决认定涉案车辆为李建柱占有使用，一审法院于2018年11月12日将该车辆由钱领群处执行给了李建柱。现李建柱主张钱领群赔偿自2014年11月29日至2018年11月12日车辆被占用期间的贬值损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依据上述法律规定，钱领群使用李建柱所有的车辆，必然造成车辆的贬值，根据损益相对等的原则，钱领群应当支付使用涉案车辆期间的贬值损失。 综上所述，钱领群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元,由上诉人钱领群负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张佳丽