河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初792号原告车玉梅，女，汉族，1949年9月16日出生。委托代理人宋琦，女，汉族，1978年5月25日出生。委托代理人马金玉，河南亚太人律师事务所律师。被告登封市人民政府。法定代表人杨金军，市长。委托代理人程雅南，登封市司法局工作人员。委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告登封市嵩阳街道办事处。法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人孙金鹏，登封市嵩阳街道办事处工作人员。委托代理人乔顺道，河南知德律师事务所律师。第三人张德元，男，1956年6月5日出生，汉族。原告车玉梅因诉被告登封市人民政府（以下简称登封市政府）、被告登封市嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳办事处）拆迁安置补偿一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。同日本院立案，后在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日第一次公开开庭审理了本案。原告车玉梅的委托代理人宋琦、马金玉，被告登封市政府的委托代理人程雅南、李丙乾，被告嵩阳办事处委托代理人孙金鹏、乔顺道到庭参加诉讼。后因本案与张德元有利害关系，本院依职权将其追加第三人参加本案诉讼，并于2020年10月26日对本案进行第二次公开开庭审理，原告车玉梅的委托代理人宋琦、马金玉，被告登封市政府的委托代理人程雅南、李丙乾，被告嵩阳办事处委托代理人孙金鹏、乔顺道，第三人张德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车玉梅诉称：原告车玉梅在登封市有一套门面房，位于少林大道转盘东南角，房产证号为登房权证字第**。在2012年二被告登封市政府、嵩阳办事处拆除了原告车玉梅的房屋。首先，对所拆涉案房屋产权人车玉梅没有尽到告知义务。其次，原告车玉梅并未与二被告签订拆迁协议，更未收到国有土地上的补偿款。至今，车玉梅未收到任何拆迁补偿，更失去了原有的房屋。二被告的行为严重损害了车玉梅的合法权益。请求：1．依法判决被告按照拆迁文件安置的标准补偿原告拆迁款以及安置房；2．诉讼费由被告承担。原告在法定期限内提交的证据、依据有：第一组：1．车玉梅的登房房权证字第**房所有权证；2.2009年11月4日调取登封市房地产管理局档案；3.2018年9月12日调取登封市房地产管理局档案；4.2008年3月26日大河报声明。证明：涉案房产产权系车玉梅所有。车玉梅已于2008年3月登报声明“房产证16××36号”已无效，并且已办理新的房房产证“登房权证字第**”根据《物权法》第15条、《国有土地上房屋行政收与补偿条例》等相关法律法规，登封市政府和嵩阳办事处对张德元进行国有土地拆迁补偿，明显补偿主体错误。第二组：1．以“嵩阳街道办事处稿纸”为载体、落款日期为2000年9月18日的《凭据》复印件；2.2012年12月20日去嵩阳办事处与拆迁工作人员董俊浩等人的录音光盘及录音详情；3.2020年1月16日河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终675号《二审审理笔录》；4.2011年7月19日河南省登封市人民法院（2010）登民二初字第28号《法庭审理笔录》。证明：登封市政府和嵩阳办事处在国有土地征收时，对所拆涉案房产没有进行产权核实且仅凭《凭据》就进行兑付，明显补偿错误且不合法。《凭据》上面的签名不是车玉梅所签，所有《凭据》都是张德元自己所写并且他自己也亲自承认，《凭据》内容就存在多处疑点，嵩阳办事处确认《凭据》是车玉梅书写没有法律依据且赔偿不合法。第三组：1．信访日期为2013年3月22日的《信访事项处理意见书》复印件；2．河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终675号民事判决书；3．河南省登封市人民法院（2010）登民二初字第28号案件中张德元的起诉状和撤诉申请书、《对外委托司法技术鉴定案件移送表》、河南公专司法鉴定中心出具的“豫公专鉴〔2010〕文鉴字第0055号”鉴定意见书、（2010）登民二初字第28号民事裁定书；4．郑州市中级人民法院发回登封市人民法院重审（2016）豫0185字第773号案件中的西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书“西政司法鉴定中心〔2017〕鉴定第4183号”、（2019）豫0185民初1905号案件中“法大法庭科学技术鉴定研究所情况说明”。证明：嵩阳办事处对车玉梅的房产一没告知、二没对产权进行核实、三是在明知是车玉梅的房产后，嵩阳办事处依据一个没有法院判决认可的鉴定结论和民事判决书就继续了与张德元的补偿协议，行政行为错误且不合法。第四组（第二次开庭原告针对第三人张德元证据补充提交的证据）：1.2013年3月22日的《信访事项处理意见书》（在此次行政官司中提交过）。证明嵩阳办事处在《信访事项处理意见书》中办理单位处理意见“鉴于信访人反映的房产存在纠纷，办事处建议信访人通过法律诉讼途径解决，待司法部门对此房产确权后，办事处根据确权情况重新签订补偿协议，在司法部门没有对此房产确权之前，办事处暂不执行与张德元签订的补偿安置协议的后续事项。”写明让车玉梅走法律途径并暂不执行与张德元协议的后续事项，可张德元提供的2017年9月21日回迁确认书与登封市政府和嵩阳办事处在答辩中所写的于2020年3月11日（2020）豫01民终675号民事判决书生效后才向张德元分配安置房不一致，庭审中政府存在虚假陈述的情况，答辩状中答辩内容与事实不符。2．（2015）登民一初字第1754号案件中2015年8月19日“庭审笔录”。2015年7月3日任西坤“证明”、郭振民“证明”、2015年7月11日冉彦杰“证明”。证明：（2015）登民一初字第1754号案件中里面中岳输送带销售处冉彦杰证明签名与2019年11月20日的证明签名不符；庭审中证人证言之间相互矛盾。3．（2018）豫0185民初3709号案件中2018年9月12日的庭审笔录。2018年9月8日中原化工科技中心任西坤“证明”、2018年9月7日巩义市永兴软管厂、2018年9月9日中岳输送带销售处（冉彦杰）“证明”。张德元2018年9月20日证据目录。证明：（2018）豫0185民初3709号案件里的庭审笔录冉彦杰的签名与2019年11月20日冉彦杰的证明签名不符；巩义市永兴软管厂所出具的相关证明和营业执照均是复印件，它出具的证明里面明确房证房主系车玉梅所用。4．（2019）豫0185民初1905号案件中2019年11月21日庭审笔录。证明：（2019）豫0185民初1905号审理时登封市中原化工科技中心任西坤并未参与庭审，与他2019年11月22日出的证明材料其称在法院等了三个半小时，和当时的实际情况不符，庭审笔录上根本没有他本人的签名。5.2009年4月8日登封市公安局中岳派出所出具的委托书。2009年4月8日登封市中医院诊断证明书。2009年4月8日张军受伤照片。证明：张德元儿子张跃辉陈述虚假，并非他所说的车玉梅伙同另外三人，而是车玉梅、宋琦、张军三人，被打伤的是张军。6．（2016）豫0185民初773号案件中2016年6月12日张德元的“调查笔录”。证明：张德元所陈述与张松长2018年2月21日的证明内容相矛盾，张松长也从未在民事庭审中出过庭，无法证明其真实性。被告登封市政府辩称：一、原告所诉超过法定起诉期限，且已经郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）一审、河南省高级人民法院（以下简称河南高院）二审、中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高法院）再审，均已驳回起诉，原告本案再次起诉属于重复起诉，请求依法驳回。2015年5月5日，原告以确认被告拆除房屋行为违法、要求补偿为由，向河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起行政诉讼。后经河南高院裁定移送郑铁中院审理。2018年8月31日郑铁中院审理后，作出（2018）豫71行初660号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告不服一审裁定提起上诉，2018年12月19日河南高院审理后，作出（2018）豫行终3177号行政裁定书，以一审裁定适用法律正确为由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。后原告仍然不服提起再审，2019年11月26日最高法院经审查后作出（2019）最高法行申10026号行政裁定书，认为其再审理由不能成立，驳回再审申请人车玉梅的再审申请。二、原告通过先前的民事行为，已经对涉案房产所有权进行处置，且人民法院已经确认《买卖协议》有效，原告对涉案房产已不享有物权，无权再提起本案所诉，原告主体不适格。原告通过购买取得涉案房产，并于2001年4月办理房产证。同年9月18日，原告将涉案房产卖给张德元，书写《凭据》一张，并将涉案房产原房屋所有权证及房屋产权产籍登记牌交给张德元。2008年3月，车玉梅以房产证丢失为由在大河报刊登声明，同年5月12日在登封市房地产管理局补办了涉案房产证。2009年12月，张德元以确认双方买卖合同效力为由向登封市人民法院（以下简称登封法院）提起民事诉讼，诉讼中经共同委托鉴定，确认《凭据》中车玉梅签名系原告本人书写，后张德元撤回起诉。2012年6月13日，张德元与嵩阳办事处签订了《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》。同年6月23日，张德元作为搬迁户户主在搬迁空房交接单上签字，案涉房屋已被拆除。2015年，原告到嵩阳办事处信访反映，涉案房产归其所有为由要求补偿。嵩阳办事处当事即告知原告和张德元双方到人民法院确认买卖协议效力，在未判决之前暂停涉案房产的安置补偿工作。后张德元以确认合同效力为由，向登封法院提起民事诉讼，登封法院于2015年9月9日作出（2015）登民一初字第1754号民事判决书，车玉梅对该判决书不服提出上诉，郑州中院于2015年12月28日作出（2015）郑民终字第1958号民事裁定书，裁定发回重审。登封法院重审后，于2019年1月25日作出（2018）豫0185民初3709号民事判决书。车玉梅不服又提出上诉，郑州中院于2019年3月19日作出（2019）豫01民终6135号民事裁定书，再次裁定发回重审。经过再次重审，登封法院于2019年11月19日作出（2019）豫0185民初1905号民事判决书，确认张德元与车玉梅签订的买卖协议有效，判决作出后双方均不服提出上诉，郑州中院于2020年3月11日作出（2020）豫01民终675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该判决书生效后，嵩阳办事处才按照与张德元签订的补偿协议向其分配安置房。三、被告登封市政府不是本案适格被告，请求依法驳回原告所诉请求。根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》，登封市政府不是本案适格被告，原告知晓该《意见》仍坚持立案起诉，请求依法驳回原告诉讼请求。被告嵩阳办事处答辩意见同被告登封市政府的前两项答辩意见。被告登封市政府、被告嵩阳办事处在法定举证期限内提交的证据、依据有：第一组：1．郑铁中院（2018）豫71行初660号行政裁定书；2．河南高院（2018）豫行终3177号行政裁定书；3．最高法院（2019）最高法行申10026号行政裁定书；4．登封市人民法院（2015）登民一初字第1754号民事判决书；5．郑州中院（2015）郑行初字第461-1号行政裁定书。证明：原告车玉梅就涉案房产所诉，已经郑铁中院、河南高院、最高法院审理，均已驳回起诉，原告车玉梅本次的诉讼属于重复起诉。第二组：1．嵩阳办事处与张德元签订的《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》（协议号146）及档案一份；2．登封法院（2019）豫0185民初1905号民事判决书；3．郑州中院（2020）豫01民终675号民事判决书。证明：原告车玉梅已经将涉案房产卖给张德元，并经过登封法院、郑州中院判决认定《房屋买卖协议》有效；嵩阳办事处已经按照《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》（协议号146）向张德元安置完毕。第三人张德元述称：原告已经将房屋卖给了第三人，且生效民事判决已经认定买卖合同有效，相应房屋的拆迁补偿款应当属于第三人。请求驳回原告的一切诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1．巩义市永兴软管厂证明一套，证明因原告房屋交易后迟延履行过户登记义务，导致房屋无法出租。2．中岳输运带销售处证明一套，证明别人租用房屋期间宋琦骚扰，使其改租其它房屋。3．登封市中原化工科技中心证明一套，证明由于宋琦的干扰，该门市房无人敢再租用。4．登封市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明该房不仅商用无人敢租、自用也不能，商用变居住（看门）也遭到毒打，掏钱买的房屋只能闲置。5．张跃辉证明材料一份。6．车玉梅欺诈新补房权证（20080800036号）一份，证明此时她已不再是不配合过户、干扰出租，而是彻底背信丧德，否定卖房事实。7．郑铁中院行政裁定书一份（还有河南省高院的裁定）。证明车玉梅自2015年开始对市政府提起行政诉讼。自2012年房屋拆迁后开始信访，直至中央区巡视组，最后走法律渠道，被裁定驳回。8．关于2001年以来给我造成经济损失的赔偿标准，本人于2019年9月22日、2019年10月15日、2019年10月26日三次申请一审法院调取市工商所办理工商业执照的档案中的相关协议，每一个商户只要租房都有协议，其条款中都有租价月、年/m/间/元等内容，可参考这些都是从来就存在的事实，可以清楚地证明原告给我造成的损失。9．回迁确认书和安置结算表各一份。证明回迁过度安置费为1000元/月，但从2017年9月21日确认选房后，过渡费停发，至2020年3月14日民事终审判决生效前，我还没拿到房屋，也没领到过渡费，期间共30个月，被申请人应赔偿申请人经济损失30000元人民币。10．张松长证明证言材料一份，证明《凭据》及其内容的真实性。11．郑州中院（2020）豫01民申770号和1030号民事裁定书，以及第三人张德元手写摘抄的最高法院（2017）最高法民再407号判例的部分内容，后附（2020）豫01民终675号民事判决于2020年3月14日生效的生效证明一份。经庭前会议及庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告登封市政府、被告嵩阳办事处对原告证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。该证据中显示的相关事实已经由生效的民事判决和行政裁定予以认定。原告将涉案房屋卖给张德元，并取得售房款，已经失去了再次获得拆迁补偿款的权利。因此，原告的相关诉讼请求均无事实和法律依据。二被告对原告第二次开庭补充提交证据质证称，原告与张德元之间的房屋买卖合同已经被生效民事判决确认为有效买卖协议。原告新提交的相关证据应当以生效民事判决确认的为准。第三人张德元对原告证据综合质证称：房屋我已经买过了，购买房屋的钱也给原告了，房屋的补偿款也应当属于我。其他原告说的都是废话。原告提交的证据与本案无关，是虚假陈述，相关事实认定以郑州中院生效的民事判决为准。对原告证明目的有异议，房产证是国家发的不错，但是房子已经卖给我了，原告应当配合过户，原告不仅不配合我过户，还干扰我居住使用，造成我经济损失。原告车玉梅对二被告第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本案原告起诉被告并未过诉讼时效，被告作出的行政行为无效，无效的行政行为自始不具有法律效力。原告起诉被告补偿拆迁安置款和房屋已经包含确认行政行为无效的请求，因此原告起诉不受诉讼时效的限制。并且原告在2013年向嵩阳办事处信访，嵩阳办事处给出的处理意见是暂不执行与张德元签订的补偿安置协议，对张德元的补偿是发生在2020年3月份，原告的起诉并未过诉讼时效。对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，嵩阳办事处与张德元签订的《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》是在2012年6月13日签订，法院判决是在2020年作出的，办事处对张德元的补偿行政行为是无效的。且2016年11月29日登封法院作出的民事判决仅是确认张德元与车玉梅之间的房屋买卖协议为有效，并未作出房屋权利归属的判决，并且在实际情况中张德元并未向车玉梅缴纳购房款，双方的房屋买卖并未实际发生，被告对张德元的补偿侵犯了车玉梅的权益，是无效的行政行为。二被告对彼此证据及其证明目的均无异议。第三人张德元对二被告的证据均无异议。原告对第三人张德元证据发表如下质证意见：对证据1质证称：对其真实性有异议。1．巩义市永兴软管厂所出具的相关证明和营业执照均是复印件，企业的负责人从未出庭，对其证明的真实性无法查实。2．根据巩义市永兴软管厂出具的证明亦可证实张德元将房屋出租是私自将车玉梅的房屋出租他人使用，证明中明确写明该房屋房证房主为车玉梅，由此可证明该房屋的所有人为车玉梅。对证据2质证称：该份证据不具有真实性。1.2019年11月20日冉彦杰出具的证明落款处的签名，与登封法院（2018）豫0185民初3709号案件中2018年9月12日的庭审笔录签名明显不是同一人所签，第三人张德元存在提供虚假证据的嫌疑。2．中岳输送带销售处冉彦杰所出具的证明和营业执照（副本）所盖的章不是公章，不具有证据使用的相关法定要求，不予认可，属无效证据。对证据3质证称：1．对其真实性部分有异议。2019年11月22日中原化工科技中心任西坤的证明材料内容部分与事实不符，其称在法院等了三个半小时，但在登封法院（2019）豫0185民初1905号案件中2019年11月21日庭审笔录中没有此人签名。2．对其证明目的有异议。（1）根据中原化工科技中心出具的证明材料可证实车玉梅从未中断过维护自身的正当权利，一直在为维护自身权利而努力，而张德元私自占有他人房屋，侵犯车玉梅的合法权利。（2）在其证明内容中亦可证实，案涉房屋在冉彦杰搬走后，房屋一直闲置，因车玉梅一家一直在郑州居住，所以并未使用该房屋，因张德元一直侵犯车玉梅对其所有的房屋正常使用的合法权利，致使车玉梅未将该房屋出租出去。对证据4质证称：对其真实性和证明目的均有异议。1．该份鉴定书没有加盖公安机关的公章，并且没有附鉴定人员的相关鉴定资质，该鉴定书存在造假可能。2．在鉴定书第一项第6条“送检材料为无”，在没有送检材料的情况下如何鉴定出轻微伤？3．该份证据证明车玉梅想要维护自己的对其所有的合法房屋的权利，但遭到张德元的阻挠，不得已车玉梅的女儿宋琦报警，张德元侵犯了车玉梅的合法权利。对证据5质证称：该证据不具有真实性。1．张跃辉所述事实不实，车玉梅只带其女儿宋琦和张军同去（登封市公安局中岳派出所出的有2009年4月8日委托书），另外车玉梅也没有进入房屋，法院可以向登封市公安局中岳派出所核实情况。2．张跃辉是张德元之子，与张德元存在利害关系，存在虚假陈述的嫌疑，根据《民事诉讼证据》规定对存在虚假陈述的当事人、证人应当予以相应的惩罚。对证据6质证称：对其真实性和证明目的均有异议。案涉房屋系车玉梅个人所有，其有权对自己房屋补房产证。且该份证据恰恰证实张德元侵占他人房屋，侵犯车玉梅合法权益。对证据7质证称：对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。1．前期的行政官司与本案没有任何关联性。2．车玉梅是按2013年3月22日的《信访事项处理意见书》里的处理意见才进行讼诉的，是属无奈之举，且前期的行政官司未最终完结。对证据8质证称：张德元未经房屋所有人及车玉梅同意私自将车玉梅的房屋出租他人使用非法获利，并在车玉梅正当要回自己的房屋时予以阻挠，车玉梅保留向其主张赔偿经济损失的权利。对证据9质证称：对其真实性和证明目的均有异议。1．回迁确认书和安置结算表证明登封市政府、嵩阳办事处补偿错误，嵩阳办事处自己违反2013年3月22日的《信访事项处理意见书》于2017年9月21日就将房屋补偿给张德元，并非向登封市政府和嵩阳办事处在答辩中所写的于2020年3月11日（2020）豫01民终675号民事判决书生效后才向张德元分配安置房。2．登封市政府和嵩阳办事处的行政诉讼答辩状存在与事实不符，请郑州中院核查事实真相，还老百姓公道。对证据10质证称：对其真实性不予认可。张松长证明证言材料所陈述的情况与（2016）豫0185民初773号案件中2016年6月12日张德元的“调查笔录”中所记录的自相矛盾，不能作为证据使用，多年来民事官司审理时从未出过庭。且其所陈述的均与事实不符，与张德元存在利害关系，存在虚假陈述的可能，且无法查实，其证人证言不应被采纳。综上所述，张德元所提交的证据在民事官司审理时曾多次质证，证人证言相互间矛盾，另外，登封市政府和嵩阳办事处明知道涉案房产存在纠纷，在没有弄清房产权人就将补偿给付他人，再加之明知补偿错误还一错再错，一边让产权人车玉梅走法律途径，一边又对错误补偿继续。恳请郑州中院主持公道，车玉梅会为自己合法权益争取到底。对证据11质证称：对驳回再审申请的裁定书原告正在申诉。房产证是国家发的，这就是确权为车玉梅的证据。该证据反映的是原告与张德元之间的债权纠纷，车玉梅与张德元是别人介绍认识的。被告登封市政府对第三人证据质证称：对证据的真实性以法院调查的为准，原告的房屋买卖协议是有效的协议，结合第三人提交的证据足以证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据。对两份驳回再审申请的裁定书没有异议。被告嵩阳办事处对第三人证据质证称：一、对证据1、2、3、4、5、6、8、10的质证意见，因我方未参与，故对证据的真实性请法庭依法确认，该证据可综合证明原告在将涉案房屋卖给第三人后，房屋证件已交付，但未履行过户义务。二、对证据7的质证意见，对其真实性无异议，该证据可以证明原告本案诉讼系重复起诉。三、对证据9的质证意见，对其真实性无异议，在原告与第三人确认合同效力案判决生效后，嵩阳办已按照与第三人的搬迁补偿协议约定交付安置房。对两份驳回再审申请的裁定书没有异议。本院对上述证据认证如下：原告第一组证据，客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据，原告证明目的能否成立将在本院认为部分综合评述。原告第二组证据系涉案民事争议中的相关证据材料、民事诉讼的庭审笔录，因已有相关民事生效判决，故对上述证据本院不再另行评价；对于原告去拆迁部门反映问题时的录音光盘及录音详情，能够证明当时原告曾向相关拆迁部门反映过情况，对于原告证明目的能否成立本院将在本院认为中综合评述。原告第三组证据中证据1能够证明2013年原告就涉案房屋征收及征收补偿款归还问题进行信访，被告嵩阳办事处作出信访处理意见，告知原告建议原告通过诉讼途径解决，待司法部门对涉案房产确权后被告根据确权情况重新签订补偿协议，在此之前暂不执行与张德元签订的补偿安置协议的事实。证据2-4为涉案民事诉讼中的裁判文书、鉴定意见书、终止鉴定告知书、情况说明等，系民事诉讼材料，因已有相关民事生效判决，故对上述证据本院不再另行评价；据此反映的相关民事诉讼经过本院予以认可。对于原告第三组证据的证明目的能否成立，将在本院认为部分综合评述。原告第四组证据，系第二次开庭原告针对第三人张德元证据补充提交的证据，对与原告前三组证据中相同的证据本院认证意见同上；对于相关民事诉讼中的证据材料、庭审笔录等，因已有相关民事生效判决，故对上述证据本院不再另行评价；对于打伤人的治安纠纷中相关材料，与本案争议无关，本院在本案中不予采信。二被告第一组证据为与本案争议相关的民事和行政诉讼裁判文书，客观真实，对于相关民事和行政诉讼及裁判结果的事实本院予以认定；被告证明目的是否成立，涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。被告第二组证据为涉案补偿安置协议及档案、相关民事判决书，客观真实，本院予以认定，对于被告证明目的能否成立，涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。第三人证据中的证据6、7、9及证据11中的两份裁定书，客观真实且与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据；原告对于其证明目的的异议将在本院认为部分综合评述。证据11中最高法院案例，系原告手写摘抄，真实性无法确定，且系民事判例，关于涉案民事争议目前已经有生效判决，故该证据本院不予评价。第三人其余证据均系民事争议中的相关证据材料，与本案争议无关，故本院在本案中不予采信。经审理查明：2000年12月10日，原告车玉梅向登封市林业局房产开发办公室缴付购房款3.5万元。2001年4月17日，原告车玉梅与登封市林业局房产开发处（用章为登封市林业局房产开发办公室）签订《商品房购销合同》，以3.5万元的价格购买了一套位于登封市少林路东段“林业局家属楼”住宅一套，土地使用权性质为划拨，房屋仅作住宅使用。同日原告支付700元中介服务费。经申请，原告于2001年5月30日领取登房权字第**《房屋所有权证》，载明：所有权人车玉梅，所有权性质私有房产，房屋坐落于登封市少林路东段南侧，地号01160，幢号3，房号2-12，建筑面积44.30平方米，加盖“有限产权”印章（对于房屋是住宅、“门市”或“商铺”，该证并未载明；该证登记申请表中载明房屋种类为“门市”）。据生效的（2019）豫0185民初1905号及（2020）豫01民终675号民事判决查明，2001年9月18日（《凭据》上日期为2000年9月18日）张德元书写了一份《凭据》，内容为“经张德元、车玉梅买卖双方协商，车玉梅将自己门市房一套肆万元人民币卖给张德元所有，房产证号16××36（登封市房地产管理所），房号3-2-12（原林业局迎仙苑所开发房产），现已将房产手续和现金交清，特此立据。”落款处签名为“车玉梅”。张德元持有原房屋所有权证（房产证号16××**）及房屋产权产籍登记牌。2008年3月，车玉梅以房产证（房产证号16××**）丢失为由在大河报刊登声明，2008年5月12日在登封市房地产管理局补办了房房产证（登房权证字第**）2012年6月13日，张德元与嵩阳办事处签订《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》。2012年6月23日，张德元作为搬迁户户主在搬迁空房交接单上签字，案涉房屋已被拆除。另外，该协议中载明“为了加快新型城镇化建设步伐，打造国际旅游名城总体目标，受市委市政府、登封市中岳文化苑建设指挥部委托，登封市嵩阳街道办事处对乙方位于中岳文化苑规划区域内的房产及附着物实施搬迁。”此前张德元曾在登封市人民法院起诉车玉梅买卖合同纠纷一案，2011年8月张德元申请撤诉。2012年12月原告代理人宋琦去找嵩阳办事处主张涉案房屋的拆迁利益。2013年宋琦代车玉梅去信访反映登封市政府及嵩阳办事处违法征收及要求将房屋征收补偿款归还其本人，嵩阳办事处出具《信访事项处理意见书》，告知原告其反映的房产存在纠纷，建议其通过法律诉讼途径解决，待司法部门对此房产确权后，办事处根据确权情况重新签订补偿协议，在司法部门没有对此房产确权之前，办事处暂时不执行与张德元签订的补偿安置协议。宋琦代车玉梅在该意见书上签署接受办事处提出的走司法程序的建议等内容。2015年张德元起诉车玉梅确认合同效力一案，登封法院作出（2015）登民一初字第1754号民事判决，确认房屋买卖协议合法有效，驳回张德元的其他诉讼请求。车玉梅上诉后，本院作出（2015）郑民二终字第1958号民事裁定，将该案发回重审，2019年1月25日该院作出（2018）豫0185民初3709号民事判决，本院于2019年3月19日作出（2019）豫01民终6135号民事裁定，将该案发回重审。发回重审期间，该院组织司法鉴定，选定鉴定机构后，因车玉梅没有缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退回，后该院于2019年11月29日作出（2019）豫0185民初1905号民事判决，确认张德元与车玉梅之间的房屋买卖协议为有效协议；驳回张德元的其它诉讼请求（即判令该房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元所有；判令车玉梅赔偿自2001年9月以来因不履行合同义务所造成的经济损失225000元的诉讼请求）。双方上诉后，本院于2020年3月11日作出（2020）豫01民终675号民事判决驳回上诉，维持原判。后原告和第三人对该民事判决不服均申请再审，本院于2020年8月19日作出（2020）豫01民申770号民事裁定，驳回了车玉梅的再审申请；本院于2020年9月28日作出（2020）豫01民申1030号民事裁定，驳回了张德元的再审申请。原告和第三人均称仍不该生效民事判决，仍要进行申诉或向申请检察院提起抗诉。目前，涉案《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》约定的补偿安置利益嵩阳办事处均已经兑付给了张德元。2015年原告在本院起诉被告登封市政府、嵩阳办事处拆除房屋行为违法及赔偿一案，本院以该案争议解决需以张德元与车玉梅之间相关民事诉讼的裁判为依据而该民事案件尚未审结为由，作出（2015）郑行初字第461-1号行政裁定，将该案中止诉讼。后经本院申请指定管辖，河南高院作出（2017）豫行指69号行政裁定，将该案指定郑铁中法院审理。该院于2018年8月31日作出（2018）豫71行初660号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉后，2018年12月19日河南高院作出（2018）豫行终3177号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，最高法院于2019年11月26日作出（2019）最高法行申10026号行政裁定，驳回原告的再审申请。2020年7月13日，原告将本案争议诉至本院。本院认为：本案争议焦点有五个：一是原告车玉梅是否具有诉讼主体资格；二是原告本案起诉是否构成重复诉讼；三是原告起诉是否超过了法定起诉期限；四是谁是本案的适格被告；五是原告车玉梅诉请判决被告按照拆迁文件安置的标准补偿原告拆迁款以及安置房的诉讼请求能否成立。关于焦点一原告诉讼主体资格问题。因涉案房产初始登记即在原告车玉梅名下，且涉案房屋拆迁补偿时法律上有效的房产证仍然登记在车玉梅名下，因此，原告车玉梅与涉案房产以及要求被告按照拆迁文件安置的标准补偿其涉案房产的拆迁款和安置房具有法律上的利害关系，原告车玉梅有权提起本案诉讼。关于焦点二重复诉讼问题。二被告主张原告本案构成重复诉讼，理由是原告已经以二被告拆除房屋行为违法及赔偿为由提起行政诉讼，并最终被生效行政裁定驳回起诉。但是原告起诉被告拆除房屋行为违法及赔偿的诉讼，与本案原告诉请判令被告给付其拆迁款及安置房的诉讼，并非同一诉讼，也非同类型诉讼，且此前原告也未提起过要求判令被告给付其拆迁款及安置房的行政诉讼，因此，原告本案起诉并不构成重复诉讼。关于焦点三原告起诉是否超期问题。由于涉案房产产权归属存在争议，被告嵩阳办事处与张德元2012年签订涉案《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》时，张德元持有并提交的的登房权字第**房屋所有权证》早已于2008年被车玉梅以遗失为由宣告作废并注销，并且补办了新的登房权房房权证字第**所有权证》。后原告信访，被告嵩阳办事处出具《信访事项处理意见书》，告知原告通过法律诉讼途径解决房产纠纷，待司法部门对房产确权后，办事处根据确权情况重新签订补偿协议，在司法部门没有对房产确权之前，办事处暂时不执行与张德元签订的补偿安置协议。直至2020年3月11日，就涉案房屋的买卖协议是否有效，张德元诉请判令该房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元所有、判令车玉梅赔偿自2001年9月以来因不履行合同义务所造成的经济损失225000元的民事案件，才作出最终生效的（2020）豫01民终675号民事判决，最终确认张德元与车玉梅之间的房屋买卖协议为有效协议；驳回张德元的其它诉讼请求。期间，原告一直在进行民事诉讼，当然也提起了相关行政诉讼，在涉案房屋的基础民事争议正在诉讼中、有可能通过民事诉讼以及后续行政机关的缔约和给付行为实现其权利救济的情况下，原告未急于提起本案行政诉讼并无不当。且行政机关因征收国有土地上房屋而产生的法定补偿安置职责和义务，亦不因权利人未及时主张而灭失或丧失主张的权利。故本案不宜认定原告起诉超过了法定起诉期限。关于焦点四适格被告问题。被告登封市政府认为其不是本案的适格被告。但是涉案房屋所占土地性质为国有划拨，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，自2011年1月21日起实施）第八条之规定，为了公共利益的需要，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。而本案中二被告并未举证证明被告登封市政府就涉案房屋的征收作出了房屋征收决定。且就涉案房屋签订的《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》中载明“为了加快新型城镇化建设步伐，打造国际旅游名城总体目标，受市委市政府、登封市中岳文化苑建设指挥部委托，登封市嵩阳街道办事处对乙方位于中岳文化苑规划区域内的房产及附着物实施搬迁”，可见，被告嵩阳办事处就涉案房屋与张德元签订《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》也是受登封市政府的委托。因此，就原告诉请判令被告按照拆迁文件安置的标准补偿其拆迁款及安置房事项而言，登封市政府系本案的适格被告。关于焦点五原告本案诉请能否成立问题。因本院已经对涉案房屋的基础民事争议作出了生效的（2020）豫01民终675号民事判决，目前终审判决确认张德元与车玉梅之间的房屋买卖协议为有效协议；驳回张德元的其它诉讼请求（即判令该房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元所有，判令车玉梅赔偿自2001年9月以来因不履行合同义务所造成的经济损失225000元的诉讼请求）。该生效判决虽然没有支持张德元要求判令该房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元所有的诉讼请求（一审判决的理由是该协议产生的权利义务关系与该案没有关联，该案不予审查），但是毕竟确认了张德元与车玉梅之间的房屋买卖协议为有效协议。而该房屋买卖协议是否实际履行完毕，涉案房屋产权归谁所有，该生效民事判决并未认定，也无其他民事或行政等生效判决予以认定，即涉案房屋产权归属问题并未得到实质解决（当然拆迁前系车玉梅持有形式上的有效的登房权房权房权证字第**有权证》），目前仍然存在争议。原告和第三人也称，虽然双方对该生效民事判决的再审申请均已经被本院驳回，但是双方仍不服、仍在申诉和申请检察院抗诉中。而被告嵩阳办事处却将《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》约定的利益全部兑付给了张德元，导致原告不满并提起本案诉讼，其该行为不当。因作为涉案房屋拆迁补偿安置利益归属基础的房屋产权归属目前仍在处于争议中、尚无最终定论，本院不能抛开已经确认涉案房屋买卖协议有效的生效民事判决，仅仅依据原告持有登房权房权证房权证字第**权证》就将涉案房屋被拆迁的补偿安置利益判令被告给付给原告，如此裁判会导致法律关系更加混乱，一旦民事诉讼最终确认涉案房屋产权及其相关的拆迁补偿安置利益属于张德元，会直接导致本行政案件被改判。因此，在目前情况下，原告本案的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待涉案房屋的产权归属争议彻底解决并确认归原告所有后，再依法另行主张。综上，原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院暂不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告车玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二〇年十月二十八日书记员  王子姣