宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终858号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：薛某，大学文化，住宁夏吴忠市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：阿拉善盟鑫顺运输有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：赵某，系宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称太平洋保险青铜峡支公司）因与被上诉人阿拉善盟鑫顺运输有限公司（以下简称鑫顺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，因本案双方当事人没有提出新的事实和理由，故经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人太平洋保险青铜峡支公司的委托诉讼代理人薛某，被上诉人鑫顺运输公司的委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险青铜峡支公司的上诉请求：1.原审判决认定事实错误，请依法撤销并予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生后，徐学峰向上诉人公司全国统一客服95500报案，客服提醒被上诉人保护现场，并且报交警处理现场。后被上诉人仅向熟悉的交警咨询，并未正式向交警部门报案，导致无法确定事故的真实性，无法划分事故责任。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之规定，不属于保险责任，上诉人不负责赔偿；2.涉案车辆×××经上诉人定损金额为8832.5元，而非被上诉人主张的11585元。被上诉人在一审中陈述涉案两辆车都在同一修理厂维修，两车的修理费均由被上诉人支付，一审法院并未核实该修理费中是否包含另一涉案车辆×××的修理费。鑫顺运输公司辩称，1.上诉人提交的证据不能证实被保险人故意破坏伪造现场，本案属于保险事故；2.定损是保险公司的单方行为，最终损失金额应以修理厂修理的费用为准。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。鑫顺运输公司作为原告向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告车辆修理费用11585元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月12日15时8分许，徐学峰驾驶原告所有的×××号长城货车，在内蒙古××镇段，车辆拐弯时，与徐永峰驾驶的×××长城货车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，原告向内蒙古自治区阿拉善左旗太平洋保险公司报案，并通过手机微信将现场照片发送至勘察员。2020年1月16日，原告将车辆送至青铜峡市永庆海涛汽车修理厂修理，发生修理费、工时费计11585元。原告未就其车辆损失向事故对方索赔。2020年3月16日，被告对案涉×××号长城货车出具机动车估损清单，估损价8832.5元。案涉×××号长城货车在被告处投保神行车保机动车保险。保险期间自2020年1月5日0时至2021年1月4日24时。其中机动车损失险54880元，不计免赔。一审法院认为，保险期间内，原告车辆发生保险合同约定的保险事故，造成车辆损失，被告应依法按合同约定予以赔偿。本案双方争议的焦点，一是交警部门未对交通事故作出责任认定，是否构成原告免责；二是原告车辆损失费用以被告估损价格确定，还是以修复后实际发生的费用确定。针对第一个问题。原告主张发生交通事故所举证据为事故现场照片及与保险公司勘察员的微信聊天记录。被告对原告所举证据的真实性不予否认，亦认可原告车辆于2020年1月12日发生双方交通事故。结合双方当庭陈述，确认原告关于发生交通事故的主张。根据被告提交的《中国保险行业协会保险示范条款》第六条规定，被告是否向原告赔偿车辆损失的关键在于是否发生了保险合同约定的保险事故，而不是交警部门是否对事故作出责任认定。原告车辆受损系因交通事故发生碰撞所致，属于保险条款约定的保险事故发生的原因，且在保险期间内。保险合同约定车损不计免赔，故被告应按保险合同约定对原告的车损全额予以赔偿。被告关于交警部门未对交通事故作出责任认定而免责的抗辩，缺乏合同依据和法律依据。针对第二个问题。被告认可交通事故的发生，并对原告的事故车辆进行了定损。通过对原告提交的修理清单和被告的定损单比对，修理清单与定损单中维修、更换的主要部位、配件大体相同。估损仅是初步估算，维修则是为确保车辆正常运行，对车辆外观及内部损坏部位进行全面修复。估损与实际维修中出现的些许出入属正常现象，且不同修理厂因为使用不同品牌产品出现价格浮动符合实际，不能苛求原告修理车辆发生的费用等同于估损价。故原告车辆损失应以修复后实际发生的费用11585元确定。本案属原告与第三方发生交通事故引起诉讼，依示范条款第十八条规定，原告依保险合同向被告索赔，被告应在保险金额内先行赔付，赔偿后有权在赔偿金额内代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告太平洋保险青铜峡支公司在保险责任限额内赔偿原告鑫顺运输公司车辆损失11585元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告太平洋保险青铜峡支公司负担。二审期间，上诉人太平洋保险青铜峡支公司提交通话录音一份，证实该公司在被上诉人报案时已提醒被上诉人报警，但被上诉人未向交警部门报警，导致案件的事故性质无法确定，责任无法划分，上诉人有权拒绝赔偿。被上诉人鑫顺运输公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该录音是被上诉人的法定代表人接到事故通知后向保险公司报案的通话录音，上诉人的工作人员只是让被上诉人报警，并未明确告知不报警的法律后果，不能免除其赔偿责任。被上诉人鑫顺运输公司未提交新的证据。本院对该通话录音的真实性予以确认，但该通话录音仅是告知被上诉人应当报警，并未明确告知被上诉人没有交通事故责任认定书保险公司可以拒绝赔偿，本院对该证据的证明目的不予采信。一审认定事实有经当事人提交并质证的证据在卷佐证，二审予以确认。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人鑫顺运输公司为其所有的货车在上诉人处投保了商业保险,保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点有两点：1.上诉人太平洋保险青铜峡支公司能否以没有交通事故责任认定书为由拒绝赔付；2.案涉车辆的损失费用应以上诉人的估损价格赔付还是以实际修复费用赔付。关于焦点一，首先，《中国保险行业协会保险示范条款》第六条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，神行车机动车保险单、《中国保险行业协会保险示范条款》中均未明确约定交警部门未对事故作出责任认定系免除保险人保险责任的情形，上诉人太平洋保险青铜峡支公司也没有提交其他证据证明双方存在此约定。其次，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，案涉保险事故发生后，上诉人法定代表人徐某的妻子向内蒙古自治区阿拉善左旗太平洋保险公司报案，并通过手机微信将现场照片发送至勘察员，已经履行了及时通知义务。而上诉人太平洋保险青铜峡支公司接到通知后未至现场进行查勘，其对事故责任的查明未尽到严谨审核义务。被上诉人鑫顺运输公司虽未对案涉事故进行报警，但并未直接导致案涉事故的性质、原因、损失程度等无法查清。且被上诉人在电话报案时，上诉人太平洋保险青铜峡支公司也未明确告知被上诉人没有交警部门出具的交通事故责任认定书其有权拒绝赔付。现上诉人太平洋保险青铜峡支公司又以被上诉人没有报警为由，认定其构成合同约定的故意破坏、伪造现场、毁灭证据，无事实和法律依据，故其该项上诉理由不能成立，其应当按照合同约定履行赔付义务。关于焦点二，首先，《中国保险行业协会保险示范条款》第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案中，上诉人太平洋保险青铜峡支公司出具的机动车辆估损单系其单方制作，未经被上诉人鑫顺运输公司签字确认，不能证明案涉车辆的维修项目、维修价格、工时费用。其次，根据《中国保险行业协会保险示范条款》第十九条规定，被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。本案中，案涉保险事故发生后，被上诉人将案涉车辆送至附近修理厂进行修理，其提交的青铜峡市永庆海涛汽车修理厂出具的项目结算单及发票证实实际支出修理费用为11585元。现上诉人虽以实际修复费用高于其定损费用为由不同意对超出部分承担赔偿责任，但其并未提出相关证据证明被上诉人所支出费用存在不合理或扩大损失甚至包含对方车辆修复费用的内容，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人太平洋保险青铜峡支公司主张按照估损价格确定车辆损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人太平洋保险青铜峡支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二〇年十月二十六日书记员 李得夫附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……