山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5138号原告：常峰，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区利民西路24号（现住冠县。被告：张培山，男，1992年4月13日出生，汉族，商人，住冠县。委托诉讼代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，河北睛明律师事务所实习律师。原告常峰与被告张培山承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常峰，被告张培山及其委托诉讼代理人石永胜、田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款50000元及利息；2.判令被告返还原告的建筑工具(详见清单)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告承揽的工程干活。后来，被告不想让原告再继续干活，为此，2020年3月23日，被告对原告已经干的工程进行了清算，清算后，双方达成相关事宜协议书：第四项规定被告应返还原告的建筑工具；第六项规定被告于2020年5月1日前付清剩余50000元的工程款。协议书生效后，被告至今没有履行该两项协议。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告返还原告建筑工具并支付工具使用费5万元，工具使用费自从2020年3月23日起按市场行情计算至现在。被告张培山辩称，1、原被告在2019年7月6日签订施工协议书，在2020年3月23日因原告施工质量与工期不符合约定，双方协议解除了合同，在双方清算施工费时，把钢筋基础加工费和一到三层的加工费列入了清算清单，后被告方支付了该费用。但钢筋施工基础和顶层是一体的，在双方签订的施工协议书顶层面积2142平方未计算在施工面积内，基础和顶层费用只能收取一次，但是原告方没有向顶层施工，被告方与他人另行签订协议完成顶层施工。原告方没有按照约定履行完自己应当完成的顶层施工，给被告带来了经济损失。2、除去原告主张的5万元，被告方已基本完成工程款支付，但原告方与工地施工工人有大额工资款未结清，给被告方带来困扰，为避免工人因工资给被告方带来诉讼、上访等其他负担，故被告没有对原告5万元尾款进行支付。3、不存在拒不返还建筑工具的事实，是双方解除合同后，原告方将工具滞留在施工现场，拒不搬离清理，此外，对原告列明的清单不认可，有些物品在现场没有看到。双方没有约定工具借用费用，原告主张工具使用费5万元，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、2020年3月23日原被告签订的协议书一份，证明原被告签订协议书，被告未按协议约定履行。2、原告制作的建筑工具清单一份，包括调直机1台、截断机1台、弯曲机1台、套环机1台、电缆850米、混凝土震动器4台、小推车4部、钢筋砖篓1件、对讲机4部、架杆40根钢管、木工用手提电锯一把，证明双方签订协议后，被告借用原告的工具，事后没有归还。被告张培山质证称，1、对证据1协议书无异议。2、双方在2020年3月23日签订协议书时，原告方没有提供建筑工具清单，现被告方对原告当庭提交的清单部分内容不予认可，包括：电缆850米、钢筋砖篓1件、对讲机4部、小推车4部、混凝土震动器4台、木工用手提电锯一把；此外，施工现场的架杆钢管只认可我方有手续的，其余不认可，钢管有长有短，只有米数。经审查，被告对证据1、证据2中的调直机1台、截断机1台、弯曲机1台、套环机1台无异议，本院予以确认。被告对证据2中电缆850米、混凝土震动器4台、小推车4部、钢筋砖篓1件、对讲机4部、木工用手提电锯一把不予认可，原告未提供证据予以证明，本院不予确认。原告主张的架杆钢管40根，被告只认可有手续的，但原告不能进行识别辨认并明确，对此本院不予确认。为证实自己的主张，被告张培山提交以下证据：1、斜坡顶钢筋绑扎与制作合同书一份，证明原告未按合同约定履行对顶层进行钢筋施工或者支付工人顶层施工费用，被告不得不花费7万多元，又找人对顶层进行钢筋绑扎。2、原告方工地管理人曹胜利在2020年3月21日通过微信发送给被告的崇文小学施工费用支出复印件一份，证明基础钢筋加工费10.28万元列入在内，原告有义务对顶层钢筋加工进行施工，或支付顶层钢筋施工的费用。被告方已经支付基础钢筋加工费10.28万元，原告方没有按约定履行对顶层施工的义务。3、被告方会计制作的第二小学大额费用汇总一份，证明被告已经支付的工程款，尚剩余尾款5万元未支付。4、原被告双方在2019年7月6日签订的施工协议书复印件一份，证明双方约定的施工面积为8574.53平方米，该工程共4层加顶层，每层2140多平方米，顶层不包含在施工面积内，证明基础和顶层是一个整体施工，原告方只对基础进行施工，而不对顶层施工，是违反合同约定的。原告常峰质证称，1、对证据1有异议，与本案没有关系。2、对证据2真实性无异议，但是协议书上已经注明三层以上与原告没有关系。3、证据3中未标明时间的刘恒给常峰26万元不属实，原告未收到，其他属实。4、证据4签名是本人签的，内容属实，2020年3月23日协议书签订后已经与前合同无关。经审查，原告对证据1有异议，原被告双方解除了合同并对工程量进行了清算，该证据不能证明被告的证明意向，本院不予采信。原告对证据2、4的真实性无异议，本院予以确认。证据3中260000元，原告称未收到，被告未举证证明，被告证明意向为剩余5万元未支付，原告主张的亦为5万元，双方对未支付款项数额无异议，仅对未支付原因有异议，故该证据本院不予确认。为证明其主张，被告张培山申请证人郭某出庭作证。郭某称，其系包工头，在2019年带着工人给原告干崇文第二小学的木工活，原告没有给结清工资，对被告是否将木工款给原告结清不了解。原告质证称除了欠工资数额不准，其他属实。被告质证称，证人证言属实。经审查，证人证言不能证明原告未结清工人工资给被告造成了损失，被告不能以此作为不支付剩余款项的理由，故对证人证言的证明意向不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告常峰与被告张培山签订《协议书》，约定被告将位于冠县城区南邻振兴路东侧为冠州苑小区西邻冠县供电公司家属院的工程大清包给原告，面积为8574.53平方。协议签订后原告施工到三层，原、被告双方协商解除了该协议，进行了清算。原告常峰（乙方）与被告张培山（甲方）于2020年3月23日签订《协议书》，约定：1、架杆租赁事宜4月1日之前租赁费用归常峰支出（运输费、装车费不归）。架杆、扣件、顶丝检查清点后出场如有损失甲方概不负责。2、塔吊租赁租金2020年3月23日后归甲方开支。3、四层所有费用支出不归乙方支出。4、所有机具电缆等物品暂借甲方使用、用完归还乙方。如有损坏，修复如初。5、塔吊司机，工资于2020年3月22日后归甲方支付。6、剩余协议款共计110000元，于2020年3月28日前先行给乙方60000元，2020年5月1日前结清剩余50000元给乙方。7、2019年12月15日前三层以下含三层工人所有工资归乙方支付，如出现工人上访事件归乙方处理。对甲方造成的损失由乙方全部承担。8、四层上叠合板费用4600元3月24日结清。9、本协议一式两份，自签订之日起生效。原被告均在协议书上签字方确认。协议签订后，被告于2020年3月28日给付原告60000元，下欠50000元至今未付。被告认可在被告处的建筑工具有调直机1台、截断机1台、弯曲机1台、套环机1台。本院认为，原告常峰与被告张培山签订的《协议书》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，协议订立后，双方应当按协议约定履行相关义务。被告主张顶层钢筋费用支付给了原告，原告有义务对顶层钢筋进行施工或支付顶层钢筋施工费用，但原被告协商解除了2019年7月6日签订的《协议书》，之后进行了工程款结算并又签订协议，双方之间结算的是已经完成工程的工程款，原告在解除承揽协议后又将顶层钢筋费用支付给原告与常理不符且无证据予以证明，故对被告的该主张本院不予采纳。被告主张原告未与工人结清工资，为避免工人索要工资给被告带来负担，故未对50000元尾款进行支付。被告并未举证证明原告未结清工人工资给被告造成了损失，被告的该主张不能作为拒付剩余工程款的理由，对被告的该主张本院不予支持。双方在协议中约定被告于2020年5月1日前给付原告剩余工程款50000元，被告未按约定履行，构成违约，原告主张的利息系因被告违约造成的损失。故对原告要求被告给付工程款50000元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息自2020年5月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告主张的建筑工具，被告认可的调直机1台、截断机1台、弯曲机1台、套环机1台应予返还。原告主张的其他建筑工具，被告不予认可，原告未能举证证明，本院不予认定，原告可另行主张。原被告在协议书中约定建筑工具暂借被告使用，并未约定使用费用，原告主张被告支付工具使用费50000元无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张培山于本判决生效之日起十日内给付原告常峰剩余工程款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告张培山于本判决生效之日起十日内向原告常峰返还调直机1台、截断机1台、弯曲机1台、套环机1台；三、驳回原告常峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张培山负担575元，由原告常峰负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年十月二十九日法官助理张红书记员徐泽超