山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5209号上诉人（原审原告）：杨艳华，女，1981年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：秦大海，系杨艳华之夫。被上诉人（原审被告）：陈爱华，女，1973年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被上诉人（原审被告）：金乡县格润食品有限公司，住所地：山东省济宁市金乡县金乡街道袁楼村，统一社会信用代码：91370828MA3L7UQW94。法定代表人：李海春，执行董事兼总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。上诉人杨艳华因与被上诉人陈爱华、金乡县格润食品有限公司（以下简称格润公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨艳华上诉请求：1.依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初2853号民事裁定书，改判支持杨艳华的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。杨艳华一审中提交了《借款合同》、银行转账凭证、微信聊天记录、录音等证据，被上诉人认可全部证据的真实性。杨艳华向陈爱华出借200万元的事实清楚，证据充分，本案当事人之间存在真实的借贷关系。杨艳华作为出借人，出借自己的资金，陈爱华自愿借款，双方自主决定交易对象与内容，根据《合同法》第12章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护。陈爱华向杨艳华借款后，理应按约定及时归还借款，并承担杨艳华实现债权的费用。格润公司出于自身意愿提供担保，主合同(借款合同)有效，从合同(担保合同)有效，格润公司应连带清偿债务。二、一审法院适用法律错误。杨艳华与陈爱华之间存在真实的民间借贷关系。民间借贷的出借人是为了是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约等行为。本案杨艳华主观上没有要损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。非法放贷是指违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第(四)项之规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上。本案杨艳华并不存在向不特定对象发放贷款的行为，是一对一的借款行为。陈爱华提出的“套路贷”与平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系存在本质区别。杨艳华的借款行为并不构成犯罪，陈爱华的观点不能成立。在陈爱华仅仅到公安机关“报案”的情况下，一审法院径自驳回杨艳华的诉讼请求，无事实和法律依据。陈爱华辩称，一、一审法院认定事实清楚。(一)杨艳华自己都说不清楚所谓的借款事实，其行为属典型的套路贷行为，完全符合套路贷行为常见犯罪手法和步骤。1、制造民间借贷假象。杨艳华以低息、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“行规”等虚假理由诱使被害人签订金额虚高的“借贷”协议。2、制造资金走账流水等虚假给付事实。杨艳华按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中部分资金收回，被害人实际上并未完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。3、故意制造违约或者肆意认定违约。杨艳华故意造成被害人违约，强行要求被害人偿还虚假债务。4、恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，杨艳华安排关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。5、软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，杨艳华借助诉讼手段向被害人及被欺骗的“保证人金乡县格润食品有限公司”索取“债务”。(二)、杨艳华的行为还涉嫌非法经营罪。1、金乡县公安局于2020年7月17日出具了金公(刑)立字【2020】10157号立案决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十二条之规定，决定对杨艳华涉嫌非法经营案立案侦查。2、控告人陈爱华于2020年7月17日收到金乡县公安局送达的立案告知书，该告知书载明：杨艳华涉嫌非法经营一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。二、一审法院适用法律正确，应当维持一审裁定。杨艳华的行为涉嫌刑事犯罪，陈爱华已经提出控告，金乡县公安局已经立案侦查，并向陈爱华送达了立案告知书，依照《最高人民法院关于在审理纠纷经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关规定，驳回杨艳华的起诉完全符合法律规定。三、杨艳华与陈爱华之间所谓的“借款合同”是虚假的，因涉嫌刑事犯罪而无效，格润公司因受欺骗为该“借款合同”提供的担保合同也当然无效，格润公司不存在任何过错，不应承担任何责任。四、要求杨艳华立即解除对格润公司公户205万元存款及企业建设部分用地等资产的查封，同时保留对杨艳华错误申请查封给格润公司造成的全损失另行提起民事诉讼的权利。1、错误查封已经影响了格润公司银行借款的正常发放。2、被错误查封的205万元存款不能正常使用，严重影响格润公司生产经营，为了维持正常经营，尽量减轻公司损失，格润公司只有从社会上高息借贷民间资金用于公司周转，增加了高额利息支出，进一步加剧了公司资金紧张的状况。3、错误查封已经严重影响了格润公司声誉，严重影响了格润公司经济效益。总之，一审法院裁定正确，恳请二审法院维持原裁定；同时要求杨艳华赔偿其错误查封给格润公司造成的所有损失。格润公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。杨艳华与陈爱华之间没有真实的借贷关系，其行为属典型的套路贷行为，其所谓“借款合同”也是无效的。一审审理查明，杨艳华从2019年5月份-2019年12月份通过资金走账流水等虚假给付事实，制造民间借贷假象，随后便采取各种手段将其中部分资金收回。被害人实际上并未完全取银行流水上显示的钱款，却支付大量的借贷利息，当被害人无力偿还时，上述人安排关联人员为答辩人偿还“借款”，继而形成金额更大的虚假借贷关系。通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高陈爱华的“债务”，系典型的套路贷行为。杨艳华与陈爱华之间没有真实的借贷关系，陈爱华支付上诉人高达0.1元每天的利息，后来支付0.2元每天的利息，再后来按小时计息，违反法律强制性规定，其所谓“借款合同”也是无效的，格润公司的担保责任也是无效的。二、杨艳华的行为已涉嫌非法经营罪，并由公安机关立案，杨艳华现已收押并经金乡县人民检察院决定逮捕。一审法院驳回杨艳华的起诉适用法律正确。在一审诉讼期间，由于发现杨艳华的违法行为，陈爱华及时控告，金乡县公安局于2020年7月17日做出了金公(刑)立字【2020】10157号立案决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十二条之规定，决定对杨艳华涉嫌非法经营案立案侦查。控告人陈爱华于2020年7月17日也收到金乡县公安局送达的立案告知书。一审法院依据《民诉法》119条、154条第三项及《最高人民法院关于在审理纠纷经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关规定，驳回杨艳华的起诉完全符合法律规定。总之，一审法院裁定正确，恳请二审法院维持原裁定；同时格润公司保留要求杨艳华赔偿因其错误查封给格润公司造成的一切损失的诉权。杨艳华向一审法院起诉请求：1、判令被告陈爱华向原告偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告金乡县格润食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。一审法院认为，本案在审理期间，被告均提出原告涉嫌犯罪，且被告已在金乡县公安局报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关规定，裁定：驳回原告杨艳华的起诉。二审经审理查明，杨艳华因本案所涉借款涉嫌非法经营罪于2020年9月8日被批捕。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，杨艳华因出借涉案款项已经以非法经营罪被批准逮捕，故本案涉嫌刑事犯罪，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，杨艳华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十月二十八日书记员  刘纯子