wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终159号 上诉人（原审被告）：山东万林新生态农业科技发展有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县葛石镇柳沟村**。 法定代表人：刘万林，总经理。 被上诉人（原审原告）：烟台市松立农业科技有限公司，，住所地山东省栖霞市官道镇官道村商业街南 法定代表人：牟积松，总经理。 上诉人山东万林新生态农业科技发展有限公司因与被上诉人烟台市松立农业科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民初286号民事裁定，向本院提起上诉。 山东万林新生态农业科技发展有限公司上诉称，本案的案由是不正当竞争纠纷，但上诉人并没有不正当竞争行为，更没有网络侵权行为，且被上诉人也没有依据不正当竞争的相关规定提起诉讼，因此根据不正当竞争确定管辖权是错误的；被上诉人以侵权为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于山东省宁阳县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省泰安市中级人民法院或山东省宁阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，烟台市松立农业科技有限公司以山东万林新生态农业科技发展有限公司擅自在网上发布广告，推广、销售假冒的“烟富111”苹果苗木，侵犯其非主要农作物品种权为由提起诉讼，本案系不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案应由中级法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，且以被侵权人身份提起诉讼的烟台市松立农业科技有限公司住所地在山东省栖霞市，属原审法院辖区，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十月二十日 法官助理  胡凤麟 书 记 员  徐景奎
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11124号上诉人(原审被告)郑博（曾用名:范郑博），男，1987年10月27日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人郑利利，女，汉族，1964年9月2日出生，住西安市长安区，系郑博之母。委托代理人李俊毅，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）骆勤茹，女，1967年6月21日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人刘起，陕西勤博律师事务所律师。上诉人郑博因与被上诉人骆勤茹民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年3月24日，郑博给骆勤茹出具“借条”一份，内容如下：本人：范郑博，身份证号：610121198710271254于2014年8月10日用于本人盖房资金不够，向出借人骆勤茹借款人民币（大写）拾叁万元，小写130000元，按约定五年时间归还借款，如不能按时归还，从借款之日起按月息1分计算利息至归还所有借款之日，同时愿意承担所产生的一切法律责任。特此为据。（备注：只此一份，复印无效）。借款人：范郑博，借款人地址：陕西省西安市长安区何家营村112号。如有争议将通过法律途径解决，法律文书将送达此地址。借条落款时间为：2014年8月10日。并附有郑博的身份证复印件。现骆勤茹依据郑博出具的上述“借条”，形成本诉。庭审中，骆勤茹提供以下两组证据：一、户口信息一份，证明郑博同骆勤茹之女韩娇原系夫妻关系（韩娇于2019年4月16日病逝）。郑博作为债务人具有还款义务；二、借条以及录音资料，证明双方之间形成民间借贷关系。郑博作为债务人，具有按借条约定内容还款付息的法定义务。郑博对上述证据发表了如下质证意见：对于证据一，对其真实性认可，但对证明目的不予认可，认为户口本不能证明郑博有还款义务；对于证据二，借条的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借条不是2014年8月10日写的，是2019年骆勤茹的女儿病危时胁迫郑博签名的；而且录音不能证明借款事实存在，不能证明双方发生的借贷关系，故对其证明目的不予认可。同时郑博针对骆勤茹的诉请提供了以下证据：证据一、结婚证一份，证明郑博与骆勤茹女儿韩姣为夫妻关系；证据二、死亡证明一份，证明韩姣于2019年4月16日死亡；证据三、（2019）陕0116民初5527号民事判决书一份，（2019）陕01民终10950号民事判决书一份，（2019）陕0116执3914号结案通知书一份，证明骆勤茹在2014年向郑博父母2次借款用于建房，双方之间的借款经过法院判决以执行完毕，两次借款均打了借条；证据四、建房合同一份，当时是郑博的父母借钱建房，郑博没有借钱建房；骆勤茹对上述证据发表了如下质证意见：对证据一、二均无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为判决书只能证明郑博父母与骆勤茹之间的借贷事实，并不能证明郑博与骆勤茹之间就没有借款事实；对证据四的真实性及证明目的均不予认可，认为郑博父母建房有合同与本案没有关联性，并不代表其父母借款建房而郑博就没有借款。由于双方意见分歧较大，调解未能进行。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，骆勤茹提供郑博书写的“借条”一份以及同郑博的电话录音，两份证据相互印证，足以证明郑博欠骆勤茹13万元人民币的事实。郑博虽提出其是受到胁迫而书写的“借条”，实际欠款不存在的辩称理由，但其并未提供相应的证据来证明其受到胁迫以及“借条”中借款并不存在的事实。故郑博的辩称理由无法律依据，该院依法不予采信；另骆勤茹、郑博均认可“借条”的实际形成时间为2019年3月24日，郑博就应当承担从2019年3月24日至实际还款之日的利息，利息以借条中约定的月息1分计算。故此，结合骆勤茹的诉讼请求，该院依法支持骆勤茹要求郑博承担从2019年3月24日至2019年8月10日之间的利息，其余请求与法无据，该院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：一、本判决生效后三十日内，被告郑博偿还原告骆勤茹人民币130000元并承担相应的利息（利息按照月利息1分计算，从2019年3月24日起计算至2019年8月10日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4420元，减半收取，另一半由被告郑博承担。宣判后，郑博不服,向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，本案不存在借款事实。郑博是受迫在借条上签字，事后在电话录音中承认借款事实也是为了照顾骆勤茹丧女之后的心情。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。骆勤茹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆勤茹主张其与郑博之间存在民间借贷法律关系，对此提供了郑博书写的借条以及与郑博的电话录音，上述两份证据相互印证，可证明借贷事实。郑博作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。其称签字是受到胁迫，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果。原审判令郑博还本付息并无不当。综上，郑博的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人郑博负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月十三日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1581号 申请执行人：陈秀幸，女，1963年11月7日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：竺层寅，女，1978年3月8日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人陈秀幸与被执行人竺层寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀幸于2020年07月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行申请费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年8月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年10月12日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人竺层寅有可供执行的财产，申请执行人陈秀幸也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年10月15日，申请执行人陈秀幸与被执行人竺层寅达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人陈秀幸与被执行人竺层寅达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执1581号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年十月二十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巍，女，1985年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：张贵，男，1982年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。系魏巍的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**合作街**。法定代表人：朱利宏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华金汽车销售有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**合作街******。法定代表人：朱利宏，该公司董事长。再审申请人魏巍因与被申请人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（以下简称辽宁鑫辰公司）、辽宁华金汽车销售有限公司（以下简称辽宁华金公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。魏巍申请再审称：本案中一审没开庭也没向申请人出示任何证据的情况下就作出裁决，二审在开庭过程中提供了一份由沈阳市大东区公安分局经济侦查大队出具的情况说明，该情况说明没有公安机关主管领导和办案责任人签字，出具单位是沈阳市大东区公安分局经济侦查大队，该大队不是法人单位，该情况说明中只说明了涉嫌调查并没有明确该公司犯罪立案侦查的根据。在沈阳市大东区公安局经侦大队出具情况说明后出现辽宁鑫辰公司固定资产转移，公安机关对辽宁鑫辰公司的涉案人员没有采取强制措施。被申请人所主张的特惠购车并不在公安机关的调查之内。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，魏巍在辽宁鑫辰公司购买汽车过程中，与辽宁华金公司签订辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，魏巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏巍的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十日法官助理李华书记员杨悦
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人东阳市国置物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民督11号支付令，向本院申请执行与被执行人方梅芳申请支付令一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5289号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月九日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2221号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月9日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0098号协助冻结财产通知书，依法冻结叶某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款103583.22元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字【2020】0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划叶某某银行存款103583.22元及利息327.29元，合计 103910.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2481号 申请人：赵运强，男，1979年7月24日出生，汉族，职工，住乐亭县。 委托代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 委托代理人：石丽娟，女，1980年9月1日生，汉族，农民，现住乐亭县，系赵运强妻子。 被申请人：赵春仁，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人：蒋中兰，女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告赵运强与被告赵春仁、蒋中兰不当得利纠纷一案，申请人赵运强于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春仁、蒋中兰的银行存款200000元或等价值财产予以查封、冻结。申请人赵运强以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， —2— 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵春仁、蒋中兰的银行存款200000元或等价值财产予以冻结或查封。 案件申请费1520元，由赵运强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张庆伟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保288号 申请人：李丽萍，女，1979年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所执业律师。 被申请人：李志忠，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人李丽萍于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李志忠所有的价值200000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在200000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人李丽萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结李志忠所有的价值200000元的银行存款或等值财产。 案件申请费1520元，由申请人李丽萍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十月十四日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3370号原告：姚铸，男，1966年7月5日出生，汉族,甘肃省永昌县人。被告:孟广武，男，1984年10月17日出生，汉族，甘肃省通渭县人。原告姚铸与被告孟广武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告姚铸于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚铸以孟广武向其偿还了借款，纠纷已解决为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姚铸撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由姚铸负担。审判员  郑国红二〇二〇年十月二十日书记员  郭丛丹
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初384号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王建喜，男，1989年12月10日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市开发区。2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月15日因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。2017年8月7日刑满释放。2020年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局监视居住，2020年7月9日被霸州市公安局刑事拘留，2020年7月21日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉【2020】81号起诉书指控被告人王建喜犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人王建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年7月21日至2019年9月17日，被告人王建喜以为庞某妻子张好好托关系办取保候审为由先后骗取庞某人民币94550元，案发后已追退7000元，剩余赃款已挥霍。2019年12月12日至2019年12月29日，被告人王建喜以合伙办服装加工厂为由与陆某签订合伙协议书，先后骗取陆某人民币10万元，案发后赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人王建喜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王建喜以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，并应数罪并罚；同时认为被告人王建喜具有累犯的从重处罚情节，具有赃款部分追退的从轻处罚情节；建议被告人王建喜犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金；犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人王建喜的供述，被害人庞某、陆某的陈述，证人刘某的证言，庞某微信转账记录、聊天记录、微信支付交易明细，公安机关扣押、发还物品清单，被告人与陆某签订合伙协议书、银行账户明细清单，被告人户籍信息，被告人抓获经过办案说明，被告人前科刑事判决书、释放证明等证据证实。被告人王建喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、诈骗罪2019年7月6日庞某妻子张好好因涉嫌非法经营罪被河南省邓州市公安局刑事拘留，后庞某通过朋友刘某认识王建喜。2019年7月21日至2019年9月17日，被告人王建喜以为张好好托关系办取保候审为由，通过微信转账的方式先后多次骗取庞某人民币94550元，案发后已追退7000元，剩余赃款已挥霍。二、合同诈骗罪被告人王建喜通过去野三坡旅游，结识经营农家院的被害人陆某。2019年12月12日至2019年12月29日，被告人王建喜以合伙办服装加工厂为由与陆某签订合伙协议书，先后骗取陆某人民币10万元，案发后赃款已挥霍。上述事实有经当庭举证、质证的被告人王建喜的供述，被害人庞某、陆某的陈述，证人刘某的证言，庞某微信转账记录、聊天记录、微信支付交易明细，公安机关扣押、发还物品清单，被告人与陆某签订合伙协议书、银行账户明细清单，被告人户籍信息，被告人抓获经过办案说明，被告人前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人王建喜刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王建喜当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且赃款已部分追退，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百二十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王建喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2026年1月8日止）二、责令被告人王建喜退赔被害人庞某经济损失人民币八万七千五百五十元；退赔被害人陆某经济损失人民币十万元。上述罚金及责令退赔部分限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年十月十五日书 记 员 闫书淼
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1964号 兰海、孙辉、李博、王栋、牟品先、王华荣、谢仲超、郑世锋、郑志顺、黄种昆： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行141938.17元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘定良，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：四川省遂宁市船山区物流园区健坤商贸物流综合服务中心******。负责人：熊艺，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许军，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段鹏，男，1962年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道通惠新城**附**。法定代表人：范国栋，该公司总经理。再审申请人何伟、刘定良因与被申请人永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安财险遂宁公司）、段鹏、重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司（以下简称银盆汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何伟、刘定良申请再审称，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求：1．撤销原判决，改判被申请人永安财险遂宁公司在商业保险范围内对段鹏的损失承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由：原审判决适用法律确有错误。1．永安财险遂宁公司在免责条款中没有对“许可证书或必备证书”向再审申请人作出明确解释，未具体指哪些证书。故该条款属于约定不明，不能认为保险公司履行了提示说明义务。原判决显然不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式合同公平原则的限制性规定。在法律条文存在冲突的情况下，未进行法律条文的体系解释，原判决结果不公平。2．永安财险遂宁公司提出商业险免责明显加重再审申请人和银盆汽运公司的赔偿责任，排除了受益人的保险利益，免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有的理赔权利，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的合同条款无效的情形，原判决将涉案条款解释为不属于无效情形，认定事实不清且适用法律错误。办理从业资格证依据的仅是部门规章，没有办理该证并不属于法律、行政法规禁止性规定。根据人力资源和社会保障部公示的国家职业资格目录清单，已将道路运输汽车驾驶员从准入类调整为水平评价类，不强调持证上岗。同时道路运输从业资格证设置无法律依据，且违反了行政许可法对行政许可事项设定的禁止性规定。3．按照保险合同近因原则，本案损害结果的发生是何伟的不当驾驶行为所致的唯一原因，而非所载货物致害他人，与是否拥有货运从业资格无关，本案不能免除保险人的商业险保险责任。4．原审判决永安财险遂宁公司不承担商业险的赔偿责任与保险法的立法目的背道而驰。永安财险遂宁公司提交意见辩称，原判决程序合法、适用法律正确，请求驳回何伟、刘定良的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，银盆汽运公司在投保单中“投保人声明”栏盖章，并在“声明书”部分手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，因此，原判决认定永安财险遂宁公司履行了明确说明义务，并无不当。永安财险遂宁公司仅负有向投保人银盆汽运公司作出明确说明的义务，对投保人允许驾驶的实际驾驶人何伟、刘定良等人并无说明的义务。从何伟自称其从业资格证系由中介机构代办，只是不知真伪的说法，可知何伟知道需要办理该证，故其称保险合同免责条款关于“交通运输管理部门核发的许可证书”的内容约定不明确的理由，不能成立。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条，明确规定了经营性道路客货运输驾驶员应取得相应从业资格证件。保险公司依据该相关规定制定商业险范围内的免责格式条款，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除己方责任义务，加重被保险人责任义务及排除受益人依法享有的权利的情形。是否增大保险公司的理赔风险的事由并不是商业险免责条款的必备条件，何伟提出未取得道路运输从业资格证因不显著增加机动车发生交通事故概率而不能成为免赔条款的理由，不能得到支持。综上，何伟、刘定良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何伟、刘定良的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年十月十五日法官助理徐苹书记员袁芳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1021号申请执行人：邓建平，男，1959年8月26日生，汉族，住江西省。被执行人：张良古，男，1954年8月15日生，汉族，现下落不明。被执行人：江西省腾飞水晶工艺制品有限公司，住所地分宜县工业园区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张良古、江西省腾飞水晶工艺制品有限公司在银行及互联网金融账户的存款计人民币202900元（其中借款200000元，申请执行费2900元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入202900元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十日书记员  吴 斐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特289号申请人：袁西慧，女，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：李涵郡，男，汉族，住所地甘肃省庆城县申请人：马丽，女，汉族，住所地甘肃省庆城县本院于2020年9月28日受理了申请人袁西慧、李涵郡、马丽关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人袁西慧、李涵郡、马丽因房屋租赁合同纠纷于2020年9月17日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人李涵郡、马丽向袁西慧给付房租费43550元，2020年10月30日前归还13550元，2020年12月30日前归还30000元；申请人袁西慧放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人袁西慧、李涵郡、马丽于2020年9月17日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月八日书记员 张彦彦
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0702执恢297号毛宝成、汉中市赵庄砖瓦厂、汉中市汉台区老君镇人民政府：毛宝成与汉中市赵庄砖瓦厂（以下简称赵庄砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)汉台民初字第01290号民事调解书已发生法律效力。因赵庄砖瓦厂逾期未履行该民事调解书确定的义务，毛宝成曾于2015年7月3日向本院申请执行，要求赵庄砖瓦厂支付购煤款105400元、欠款利息10815.34元并承担案件受理费1267元，本院依法受理。后因赵庄砖瓦厂已歇业且名下暂无可供执行财产，本院依法终结本案该次执行程序。2019年8月1日，毛宝成以案件具备执行条件为由，向本院申请恢复执行，要求赵庄砖瓦厂支付购煤款105400元、欠款利息10107.28元并承担案件受理费1267元及相应迟延履行期间债务利息，本院依法恢复执行。在执行过程中，因被执行人赵庄砖瓦厂已被汉台区相关行政执法部门责令停产、关闭、歇业且其名下财产已被其主管部门汉中市汉台区老君镇人民政府（以下简称老君镇政府）以租赁的形式租于他人，申请执行人毛宝成于2019年9月19日申请追加赵庄砖瓦厂的主管部门老君镇政府为被执行人。本院于2019年12月12日作出（2019）陕0702执异78号执行裁定书，依法裁定追加老君镇政府为本案被执行人。其后，老君镇政府不服，向汉中市中级人民法院申请复议。汉中市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）陕07执复16号执行裁定书，驳回老君镇政府的申请，维持本院（2019）陕0702执异78号执行裁定。随后，本院追加老君镇政府为本案被执行人并于2020年7月22日向其发出执行通知书，责令其向申请执行人毛宝成支付购煤款105400元、支付欠款利息10107.28元、支付迟延履行期间债务利息34584.38元并承担案件受理费1267元、案件执行费1500元，以上金钱给付项目合计152858.66元直接交纳至本院。老君镇政府逾期未履行。2020年10月15日，本院依法划拨了老君镇政府银行账户资金154665.28元（含2020年7月23日至10月15日新增迟延履行期间债务利息1806.62元）。现本院已扣收案件执行费1500元、已向申请执行人毛宝成发放案款153165.28元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中市赵庄砖瓦厂、汉中市汉台区老君镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十月十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终701号 上诉人（原审原告、申请执行人）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓杰，女。 委托诉讼代理人：郭潇斐，女。 被上诉人（原审被告、案外人）：王楚，男，1995年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：倪文芳，系王楚之母，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告、被执行人）：石家庄润鑫房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区北外环古城东路** 法定代表人：王志发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦春辉，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭丽霞，女，该公司法务。 上诉人中铁建设集团有限公司与被上诉人王楚、石家庄润鑫房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初172号民事判决； 本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。 上诉人中铁建设集团有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 王荣菊 审 判 员 窦淑霞 审 判 员 李明杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘奂军 书 记 员 昝卫霞
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执52号之一申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信小区******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托代理人：游慧，女，汉族，1994年11月9日出生，住湖南省隆回县。被执行人：杨敏，男，侗族，1979年6月21日出生，户籍地湖南省芷江侗族自治县。被执行人：谭燕华，女，汉族，1980年7月20日出生，户籍地湖南省芷江侗族自治县，系被执行人杨敏妻子。被执行人：怀化市宝赢商贸有限公司，住，住所地怀化市人民南路**一社会信用代码91431200792357322A。法定代表人：曾荣吉，该公司执行董事。委托代理人：邓金兰，女，汉族，1969年2月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初267号民事判决书，在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨敏、谭燕华、怀化市宝赢商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法对抵押物进行两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司表示不接受以物抵债，并于2020年9月28日向本院书面申请撤销对湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初267号民事判决书的本次执行。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在本案执行过程中撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初267号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十月九日法官助理张翅书记员郭丹丹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1354号原告：平木根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陆月勇，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告平木根与被告陆月勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平木根到庭参加诉讼，被告陆月勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平木根向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆月勇立即归还原告借款10000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆月勇2019年8月24日因做生意需要向我借款20000元，约定2019年8月31日前还清。但被告仅在2019年11月16日归还了10000元，剩余10000元至今未归还。原告遂诉至法院。被告陆月勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告陆月勇向原告借款20000元并出具借条一张，约定在2019年8月31日前还清。双方未约定利息。2019年11月16日，被告向原告归还了10000元。以上事实有原告举证的借条、被告身份证、驾驶证在案为凭，结合到庭当事人当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆月勇向原告平木根借款，原告将借款交付后，双方形成了合法的民间借贷关系。被告陆月勇未按约定还清借款，显属违约。原告要求被告立即偿还余欠借款10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆月勇于本判决生效后五日内偿还原告平木根借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆月勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年十月九日书记员  涂倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4482号之一原告：陈国亮，男，1979年6月8日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市金山区。原告：陈**兰，女，1979年10月5日生，汉族，户籍地江西省丰城市。前述二原告共同委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：李昕，女，1980年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡富昌，男，1949年4月16日生，汉族，住江西省南昌市。被告：钟晓萍，女，1951年1月22日生，汉族，住江西省南昌市。前述三名被告共同委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。前述三名被告共同委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：上海镁励房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李献南，执行董事。本院在审理原告陈国亮诉被告李昕、胡富昌、钟晓萍房屋买卖合同纠纷一案中，经原告申请追加陈**兰为本案原告，追加上海镁励房地产经纪有限公司为本案被告，原告于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  宫爱萍审 判 员  赵宪章人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十月十三日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初3534号                  原告              张永亮，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县三官庙乡土墙村**。                  被告              郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村。      负责人：张军现，该村村主任。                  案由              建设工程施工合同纠纷                  诉讼      请求              1.归还过渡安置区二期污水排放的材料费、劳务费等（实为垫付工程款）共计81 151.2元；2.第一项费用产生的利息（2016年4月11日）按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年10月21日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永亮、被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村民委员会负责人张军现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张永亮工程款81 151.2元及利息（以81 151.2元为基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村民委员会负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  员    刘  峰                  二 〇 二 〇 年十月二十七日                                     书    记    员     王世珍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初2480号   原告：高虎，男，1975年6月7日生，汉族，公民身份号码×××，个体户，住内蒙古自治区乌海市。   被告：高虎利，男，1979年10月4日生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。   委托代理人：赵杰，内蒙古恒衡律师事务所律师。   被告：高雄，男，1977年3月22日生，汉族，公民身份号码×××，个体户，住内蒙古自治区乌海市。   原告高虎诉被告高虎利、高雄承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审理，现已审理终结。   原告诉称：2016年被告承揽新联邦小区工程，以劳务分包方式：将工程中的钢筋工、木工、混凝土、外架工，2017年将海南区院木工、混凝土工，2018年将新联邦小区商业楼木工、混凝土工分别包给原告高虎，在2019年出具了两份结算单：结算单1：新联邦小区总人工结算为4330000元，截止2019年8月21日前，顶房、顶车，借现金共计3530000元，总下欠人工费800000元，高虎利、高雄承诺于2019年8月31日前付原告高虎200000元，下余600000元，于签订日期起两个月内付清。结算单2：医院工地总人工费总量：1133382元，减去借款：1020382元，下欠113000元，海勃湾区新联邦小区主楼钢管租费为欠50000元，商业楼租费为17400元，合计180400元，约定在2019年11月中旬前付清。两份结算单为同一建筑公司、同一老板，财务账一起结算支付，两份结算单共欠款为80000加180400元＝980400元。以第一笔2019年9月3日银行转账给被告200000元，第二次2019年12月3日转原告账户20000元，第三笔12月12日转原告账户200000元，第四笔过春节转原告账户50000元，第五笔2020年6月21日转原告账户50000元。总共5次转入原告账户共计70万元，下次280400元。新联邦二期第二层用人工费2000元，总共所：282400元未付，被告多次推拖不给支付，诉至人民法院，请求判决二被告给付原告劳务工程款282400元。   被告高虎利辩称：被告与原告无劳务合同关系，不存在欠原告282400元的劳务费，请求驳回原告对被告高虎利的诉讼请求。   被告高雄辩称：我与原告没有承揽合同的法律关系，我与原告之间的账务往来结算受内蒙古天翔建筑安装有限责任公司法定代表人高虎利的委托。   经审理查明：2016年4月12日乌海市新联邦房地产开发有限责任公司与天翔公司签订建设工程施工合同，名称为新联邦国际公园二期；被告高虎利但是系内蒙古天翔建筑安装有限责任公司法定代表人，2019年4月份，天翔公司法定代表人变更为杨培风，高虎利为公司股东。2019年4月9日，天翔公司给乌海市质检站出具的委派书，高雄为新联邦国际公园二期的项目负责人。   又查明，2017年6月1日，原告与内蒙古天翔建筑安装有限责任公司签订《建筑施工劳务合同》，原告签名，内蒙古天翔建筑安装有限责任公司加盖公章；2018年10月20日，原告与内蒙古天翔建筑安装有限责任公司签订《建筑施工劳务合同》，原告签名、高虎利作为法定代表人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司法定代表人签名。   上述事实有原告提供2017年6月1日建筑施工劳务合同、2018年10月20日建筑施工劳务合同、海南采煤沉陷区安置区配套人民医院住院楼养老院项目木工粘灰面积项目结算证明、医院工地木工混凝土结算单一份、2019年8月22日乌海市新联邦东二期商业楼结算协议；被告高虎利提供建设工程施工合同、营业执照证实2017年8月1日期间本案被告高虎利系天翔公司的法定代表人、委派书证实2019年4月9日天翔公司给乌海市质检站出具的委派书证实高雄为新联邦国际公园二期的项目负责人等证据予以证实。   本院认为，原告在起诉时应选定与其有诉讼争议的明确的主体，根据原告提供证据，签订《建筑施工劳务合同》的合同主体为原告与内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，结合营业执照等证据，根据合同相对性原则，原告本次起诉主体设置不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：   驳回原告高虎的起诉。   案件受理费2768元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员樊敏   审判员樊敏     二〇二〇年十月十三日   书记员 侯磊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2051号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字【2019】0232号协助冻结财产通知书，依法冻结黄某某上游拼多多和支付宝码商银行账户存款105457.36元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字【2020】0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨黄旭豪银行存款105457.36元及利息333.22元,合计105790.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1964号之三申请执行人：刘继福，男，1956年1月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：敖选发，男，1981年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘继福与敖选发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人敖选发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖选发在中国建设银行62XXXXX156-1账户内存款人民币59887.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月十五日书记员 陈泉泉
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异55号异议人（申请执行人）：顾杰，男，1991年9月1日生，汉族，住启东市。被执行人：张骞，男，1990年12月1日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人顾杰与被执行人张骞委托理财合同纠纷一案中，异议人顾杰对本院启动参与分配程序、制作执行财产分配方案的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾杰异议称：其系（2018）苏0681执1906号执行案的申请执行人，法院执行到被执行人张骞人民币14000元，在开具的结算票据上写明该款系（2018）苏0681执1906号的执行款。故案涉14000元应全部发放给异议人。法院启动参与分配程序的行为错误，应予撤销。经审查查明：顾杰与张骞委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0681民初1179号民事调解书：一、被告张骞于2018年4月30日前归还原告顾杰24000元，如被告逾期给付，则被告张骞按照40000元支付。二、原、被告就案涉纠纷余无纠葛。三、本案受理费954元，依法减半收取477元（原告已预交），由被告张骞负担。因被告未按时履行还款义务，顾杰申请执行，执行过程中，本院于2019年9月26日执行到位14000元。2020年8月19日，本院向顾杰发出（2018）苏0681执1906号通知书，告知其被执行人张骞在本院共有三个执行案件，故执行款14000元要依法按比例分配。异议人遂提出本案异议。另查明，被执行人张骞另两个执行案件的执行依据分别为（2018）苏0681民初1709号民事调解书、（2019）苏0681民初3542号民事判决书。本院认为，参与分配是指执行程序开始后，被执行人的财产不能清偿所有债权时，被执行人的其他债权人依法可申请对执行财产按其债权性质或数额按比例予以受偿的法律制度。由此可见，当被执行人的财产不能清偿所有持有执行依据的债权人时，执行款结算票据中所载明的案号，并不代表该款可直接发放给某个特定的债权人。法院启动参与分配程序的要件是：被执行人为自然人或其他组织；被执行人的财产不能清偿所有债务；债权人已取得执行依据；债权人在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出书面申请。本案符合上述四个要件，故法院启动参与分配程序并无不当。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第3条、第22条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人顾杰的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二〇年十月二十一日书记员 杨晨烯
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执436号之二 申请执行人马肖丰，男，汉族，1955年1月3日出生，住所地成安县。 被执行人武书彬，男，汉族，1977年7月28日出生，住所地临漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0424民初933号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人武书彬发出执行通知书，责令被执行人武书彬履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武书彬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人武书彬名下临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园1号楼4单元4-401号（不动产权证号：临房权证城区字第××号）房屋一套。查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高竹林 二〇二〇年十月九日 书记员  李彦洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5672号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市金堤中路**。 法定代表人：韩美增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾梦卿，河南三融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中方，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贾淑东，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李福英，女，1970年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人（一审被告）：石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市和平东路**/div> 法定代表人：李福英，该公司经理。 再审申请人中原大河水利水电工程有限公司因与被申请人张中方，一审被告李福英、石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9124民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中原大河水利水电工程有限公司申请再审称，原审认定案涉借款用于案涉工伤施工的基本事实缺乏证据证明，认定借款用途应按照借款本金发生的时间、资金流向、收款用途等方面综合判断，而原审认定所有借款用在了案涉工程施工，申请人承担连带清偿责任显然错误。原审判决适用法律错误，涉案借款的借款人是李福英，申请人既不是借款人也不是担保人。张中方转给申请人80万元的款项用途是转账，并没有说明是借款。申请人因案涉工程支出的款项已经超过了合同协议书的工程款项，原审认定案涉借款未超出申请人收取或掌控的认定缺乏证据证明。借款合同、借条是在借款流水发生的时间之后，所谓的工程施工期间补签的。请求撤销一审判决第二项、二审判决第三项，依法改判申请人无需承担连带清偿责任。 被申请人张中方提交了本院（2017）冀民申2414号民事裁定书，以证明在王长富起诉石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司、中原大河水利水电工程有限公司的借贷纠纷案件中，中原大河水利水电工程有限公司亦承担了相应的连带还款责任。 本院经审查认为，2012年8月至2013年12月间张中方向李福英实际出借了借款，2014年1月12日李福英的个人独资公司石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司与中原大河水利水电工程有限公司签订了《联合施工协议》，石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司向中原大河水利水电工程有限公司交纳了80万元履约保证金，该基本事实清楚。从《联合施工协议》约定的内容分析，中原大河水利水电工程有限公司全程参与石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司的施工项目，石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司在项目实施过程中与第三方发生经济关系及资金往来时，应以石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司的名义与第三方签约。依据《联合施工协议》的约定，应认定石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司与中原公司双方系合作或联营关系，双方合作或者联营应成立联合体，因合作或联营关系所形成的收入由联合体收取或掌控。从该协议履行的情况来看，案涉施工工程是中原大河水利水电工程有限公司中标，实际施工人是石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司，石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司与中原公司已实际履行了《联合施工协议》。因讼争借款发生在《联合施工协议》项下工程施工期间，中原大河水利水电工程有限公司应在收取或掌控《联合施工协议》所涉款项内对借款承担还款责任。中原大河水利水电工程有限公司对收取或掌控石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司所完成的《联合施工协议》的工程款数额负举证责任，但中原公司未举证证明，应认定本案所涉款项并未超出中原公司收取或掌控石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司所完成的工程款数额，故原审判决中原公司承担连带还款责任并无不当。综上，申请人中原大河水利水电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中原大河水利水电工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十月十四日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34890号原告：白敏侠，女，1980年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：上海益魁环境科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡孝兵，总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。原告白敏侠与被告上海益魁环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告白敏侠于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告因故向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白敏侠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白敏侠负担。审判员  徐剑虹二〇二〇年十月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7190号 原告：明蓂，女，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县水利局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码11341226003183404Q。 法定代表人：刘凯，该单位负责人。 被告：颍上县防汛抗旱机动抢险队，住，住所地安徽省颍上县二新北路一社会信用代码1234122667756377XH。 法定代表人：李德明，该抢险队负责人。 原告明蓂与被告颍上县水利局、颍上县防汛抗旱机动抢险队劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）皖1226民初7183号案件诉讼标的是同一种类，被告也相同，可以合并审理，以便于查明案件事实，节约有限的司法资源，并减少当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7183号案件审理。 审判员  杨健 二〇二〇年十月十九日 法官助理李思雨 书记员路世民
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执894号申请执行人:李宪菊，女，1971年5月4日出生，住浙江省平湖市。被执行人:吴志强，男，1979年8月10日出生，住浙江省平湖市。申请执行人李宪菊与被执行人吴志强加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李宪菊向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人吴志强支付申请执行人李宪菊款项7689.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人吴志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴志强名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人吴志强名下的车牌为浙Ｆ1××**、浙ＦＢ××**的车辆，上述车辆分别于2003年10月29日、2014年1月6日注册登记，目前已经丧失处置价值，且申请人李宪菊不要求本院对上述车辆给予查封处置。本院暂未发现被执行人吴志强有其他可供执行的财产。本案尚有执行款7689.6元及相应利息和案件受理费22元未执行到位。鉴于被执行人吴志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志强作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴志强采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宪菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  冯云波二〇二〇年十月二十日书记员  马志跃
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20010号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡恒磊。被告：谭偏偏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡恒磊、谭偏偏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款147596.72元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2711号 原告：钦州市桂钦小额贷款有限公司（现为南宁市桂钦小额贷款有限公司），原住所:钦州市钦州湾大道****，现住所:南宁市青秀区桂雅路11号凤岭.麒麟堡B单元二十层2005号房。统一社会信用代码:9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东平，该公司员工。 委托诉讼代理人：赖绍明，该公司员工。 被告：卢献兰，女，1974年9月24日出生，壮族，住址：，住址：南宁市iv> 原告钦州市桂钦小额贷款有限公司（简称桂钦公司）与被告卢献兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖绍明到庭参加诉讼，被告卢献兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂钦公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告卢献兰签订的《个人借款合同》；二、判令被告卢献兰归还借款本金25719.6元；三、判令被告卢献兰支付借款利息3086.35元（利息计算方式：25719.6×2%×6个月，即从2020年2月23日暂计至2020年8月22日共6个月，以后利息继续计至实际还 清之日止）。事实与理由：2019年12月23日，被告卢献兰为进行企业经营需要资金，向原告借款人民币3万元，双方签订《个人借款合同》约定：借期从2019年12月23日日至2020年12月22日，期内利息为月利率2%，分12期归还，每期还款日为每月22日。按照合同约定如不按期还款，依据合同借款金额的1‰按天计算滞纳金。签订合同后，原告已通过转账方式支付了3万元本金给被告。2019年12月23日至2020年5月12日期间，被告归还本金4,280.40元，支付利息1,119.60元给原告。2020年5月12日之后，被告就没有按约定的日期还款。按照《个人借款合同》第三条约定，被告发生还款逾期累计达十天以上，原告有权宣布合同项下借款提前到期并终止合同，被告必须立即归还全部借款本息，且被告需承担原告因催收还款而支出的相关费用。原告“钦州市桂钦小额贷款有限公司”，经金融监管部门审批同意，公司于2020年7月14日完成工商变更手续，正式将注册地由“钦州市”变更至“南宁市”，注册地址由“钦州市钦州湾大道82号2508房”变更至“南宁市青秀区桂雅路11号凤岭麒麟堡B单元二十层2005号房”。公司变更后，业务主体和法律关系均不变，原“钦州市桂钦小额贷款有限公司”的资产和债权债务以及对外签订的各类协议等法律文书，均由“南宁市桂钦小额贷款有限公司”依法承继。请求法院支持原告的诉求。 被告卢献兰未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告桂钦公司与被告卢献兰之间构成借款合同法律关系，有双方签署的《个人借款合同》、借款借据及银行转账回单等证据证明，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经履行交付出借款的义务，被告虽已偿还了部分本金和利息，但此后未按约按时足额还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告提出解除合同，有合同依据和法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中虽然约定分12期偿还借款，但并未明确约定按照等额本息还款法分期偿还本息，因此，原告的还款应当按照月利率2%计算 利息，先偿还利息，剩余的金额应当认定为原告偿还借款本金。经计算，至2020年5月12日，被告已偿还的本金应当认定为4,280.40元，支付利息为1,119.60元，未偿还的本金数额为25719.60元。双方约定借款月利率为2%，换算成年利率为24%，原告的利息请求未超过双方约定的数额，但原告的起诉晚于2020年8月20日修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，原告借款利息的利率应当适用新修改后的司法解释的规定，参照起诉时2020年9月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%来计算。被告卢献兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢献兰偿还借款本金25719.60元给原告钦州市桂钦小额贷款有限公司； 二、被告卢献兰向原告钦州市桂钦小额贷款有限公司支付逾期还款利息（利息计算：以本金25719.60元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年5月13日起计至实际清偿之日止）。c 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告卢献兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十月十二日 书记员  田喜榕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初38918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何进红，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何进红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11144号原告：广州盛潮广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区雨菊街15-17（单号）204-B。法定代表人：王智文，职务总经理。委托诉讼代理人：王翠，女，1994年8月13日出生，系该司职员。被告：广东领尚环球之家企业策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**家博城******。法定代表人：张颖林。原告广州盛潮广告有限公司与被告广东领尚环球之家企业策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告广州盛潮广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州盛潮广告有限公司撤回起诉处理。审判员  戴峰奋二〇二〇年十月十六日书记员  陈钰茵
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1444号原告：李月香，女，1960年4月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田艳梅，黑龙江**天律师事务所律师。被告：张恒欣，男，1987年12月12日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。被告：王凤霞，女，1983年5月21日出生，汉族，无职业，黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。原告李月香与被告张恒欣、王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月香的委托诉讼代理人田艳梅、被告张恒欣的委托诉讼代理人杨伊宁、被告王凤霞的委托诉讼代理人王之全、钱梦姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告352,500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李月香与被告张恒欣系母子关系，被告王凤霞原系被告张恒欣的妻子，现已离婚。2014年7月，原告出资300,000元首付款购买齐齐哈尔市建华区××楼××单元××号的房屋，户名落在被告张恒欣名下，并在二被告结婚后继续支付贷款房屋的贷款。现二被告已离婚，原告要求二被告共同偿还债务，故诉至法院。被告张恒欣辩称：无异议，是实情。张恒欣与王凤霞离婚因为其他原因假离婚，后来，但确实手续确实办了，后期张恒欣与王凤霞就真的离婚了，现在张恒欣与王凤霞是离婚没离家，今年的时候王凤霞跟张恒欣说彻底离婚。办理离婚手续的时候即假离婚的时候协议约定财产都归女方所有，当时也都没有在意。原告所述属实，首付确实是父母帮忙出的，当时也说明钱是等张恒欣条件好将房款给原告的，没有还钱之前房子也不是张恒欣的。被告王凤霞辩称：1.原告诉请的法律关系不明确，从原告的诉讼请求上看本案是民间借贷纠纷，但原告在诉状中依据和理由是借名买房，系物权纠纷，但被告仍依据民间借贷纠纷答辩；2.我国不动产采取物权登记主义，无论诉争房屋是夫妻共同财产还是张恒欣婚前跟人财产，张恒欣作为所有权人有权处理诉争房产，原告所称将房屋登记二人财产进行分割并非客观事实；3.张恒欣辩称双方是假离婚，该事实并非庭审范围和争议焦点，其次张恒欣主张的事实已经齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1000号离婚后财产纠纷一案确认，张恒欣的主张不能成立，双方的离婚是真实的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告李月香与被告张恒欣系母子关系，被告王凤霞原系被告张恒欣的妻子，二被告于2016年3月24日登记结婚，于2019年3月20日协议离婚。2014年7月，原告出借300,000元给被告张恒欣，张恒欣支付首付款，购买了齐齐哈尔市建华区××楼××单元××号的房屋，该房屋产权所有人为被告张恒欣。本院认为，本案民间借贷纠纷。被告张恒欣所有的齐齐哈尔市建华区××楼××单元××号的房屋系其婚前个人财产，原告为其提供购房首付款300,000元，其应予偿还。原告关于其他款项的主张，由于只有微信转账记录，并无其他证据佐证，无法证实原告与被告张恒欣存在借贷关系。原告关于债务应当由二被告共同偿还的主张，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张恒欣于本判决生效后十日内偿还原告李月香借款人民币300,000元；二、驳回原告李月香的其他诉讼请求。如果被告张恒欣未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,588元，减半收取3,294元，由原告李月香负担394元，由被告张恒欣负担2,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年十月十五日书记员  王慧颖
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初671号 原告：牟占龙，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：关雪松，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路**。统一社会信用代码：91130126108100345M。 负责人：郑丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告牟占龙与被告关雪松、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称“人保财险灵寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟占龙的委托诉讼代理人王立新，被告人保财险灵寿支公司的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告关雪松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、六项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2020年1月15日13时17分许，被告关雪松驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车沿京深线由南向北行驶至望都县时，因操作不当致使侧翻车厢分离，车厢滑行碰撞由北向南原告牟占龙驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，造成原告牟占龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安局交通警察大队认定，被告关雪松负此次事故的全部责任，原告牟占龙无责任。 三、医疗费：原告牟占龙受伤后在望都县医院检查，支付医疗费1,014.6元，有望都县医院诊断报告书两份、医疗费发票四张为证。 四、车辆损失费：经本院委托河北铭俊保险公估有限公司评估，车辆损失费14,650元，有车辆损失公估报告为证。原告牟占龙予以认可，被告人保财险灵寿支公司对公估报告真实性无异议，称评估数额偏高，没有维修发票佐证，认可12,000元。 五、公估费：原告牟占龙单方委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，支付公估费1,000元，并提供公估费发票为证。 六、车辆检测费及工本费：原告车辆修理后因更换大架需要重新登记大架号，产生车辆检测费用410元，以及更换行驶证工本费10元，有保定市泰恒达交通设施有限公司出具的发票及工本费收据一张为证。被告人保财险灵寿支公司对证据真实性无异议，对发票关联性有异议，不能证实与本次事故有关，工本费属于间接损失，保险公司不予承担。 七、有关保险合同情况：冀Ａ×××××重型半挂车在被告人保财险灵寿支公司投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元），含不计免赔。事故发生在保险期间内。 八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：1、冀Ｆ×××××号轻型普通货车登记车辆所有人及事故发生时车辆驾驶人为原告牟占龙；2、冀Ａ×××××重型半挂车事故发生时车辆驾驶人为被告关雪松。 九、原告的诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告损失22,475元；二、诉讼及其他费用由被告承担。 十、被告关雪松未答辩。 被告人保财险灵寿支公司的答辩意见：冀Ａ×××××车在其公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），在依法审查司机、车辆手续齐全的前提下，对原告合理合法的直接损失其公司同意首先由交强险分项限额内赔付，不足部分由商业三者险按责任比例赔付。诉讼费、评估费不予承担。 裁判结果 本院认为，原告牟占龙因此次交通事故受伤、车辆受损，经望都县公安局交通警察大队认定，被告关雪松负事故全部责任，原告牟占龙无责任。原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。因冀Ａ×××××重型半挂车在被告人保财险灵寿支公司投保有交强险、商业三者险（金额100万元），含不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险灵寿支公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。 关于赔偿数额：原告牟占龙因事故受伤，支付医疗费1,014.6元，有相关票据为证，本院予以确认。经被告人保财险灵寿支公司申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司重新评估，车辆损失费为14,650元，本院予以确认。公估费系原告单方委托产生的费用，本院不予支持。车辆检测费及工本费系本次事故造成的实际、必要损失，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：1、医疗费1,014.6元；2、车辆损失费14,650元；3、车辆检测费、工本费420元。以上共计16,084.6元。以上损失由被告人保财险灵寿支公司在保险赔偿限额内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告各项损失共计16,084.6元。被告关雪松不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告牟占龙医疗费、车辆损失费、车辆检测费等各项损失共计16,084.6元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告关雪松不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，原告牟占龙负担130元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担51元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初772号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：贵州省大方县。2002年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2010年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，2017年6月30日刑满释放。2020年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）451号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月28日凌晨1时许，被告人陈某某来到贵阳市南明区子内，趁无人之际，采取“线”的方式将被害人罗某某停放在该处的一辆红色钱江牌摩托车盗走，并逃离现场。2020年7月20日，民警在贵阳花溪区将被告人陈某某抓获，并查获该辆摩托车，后将摩托车返还给被害人罗某某。经物价部门认定，涉案摩托车价值人民币1953元。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1953元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人魏某的陈述；被告人陈某某的供述；接收材料证据清单；犯罪现场辨认笔录和指认照片；涉案摩托车行驶证及照片；监控截图；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；价格认定结论书；鉴定意见通知书；前科判决书；刑满释放证明；被告人陈某某的户籍证明等证据证实。被告人陈某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是陈某某有坦白情节，主观恶性较小，未造成实际损失，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年十月十六日书记员  李立佳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执961号 申请执行人徐龙波,男,1994年4月1日出生,住杭州市萧山区。 被执行人任标,男,1968年1月26日出生,住杭州市临安区。 申请执行人徐龙波依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初557号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人任标支付申请执行人借款550000元。 执行立案后，本院向被执行人任标发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取被执行人在杭州市临安区人民政府锦城街道办事处拆迁款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月20日，执行到位标的125413.54元，扣除执行费、诉讼费12550元，申请执行人徐龙波已受偿112863.54元。 因被执行人任标拒不履行生效法律文书，本院他案对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执961号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  汤赛君
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4614号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码：9121010681775013XL。负责人：胡浩，该行行长。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦笑非，辽宁恒生律师事务所实习律师。被告：何玲，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告何玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托诉讼代理人于艳明到庭参加诉讼，被告何玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已现在宣布开庭。原告工行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何玲一次性偿还欠款本金88,960.63元；2.判令被告何玲按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（4）项的约定支付利息{利息从银行记帐日开始按日息万分之五计算并按月计收复利。利息（包括复利）分段计算：（1）自2016年4月5日起至2019年4月22日止的利息35,326.87元。（2）自2019年4月23日起至实际还清之日止，按日息万分之五计算利息并按月计收复利}；自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金7944.44元。3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年10月13日，被告何玲向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告何玲申请，原告向被告何玲核准并发放了卡号为62×××02的信用卡。该信用卡激活后，被告何玲多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月22日，被告何玲尚欠本金88,960.63元、利息与滞纳金43,271.31元。经原告多次催收后，仍未归还。综上，被告何玲未按期归还欠款已构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，故诉至法院，维护权利。被告何玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，何玲（甲方）填写《工银信用卡申请表（个人卡）》（附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》），并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”2015年10月30日，工行开发区支行向何玲发放卡号为62×××02的信用卡。2015年11月6日,何玲持涉案信用卡消费，但其未能按期偿还透支款项，截至2019年4月22日，何玲欠付工行开发区支行透支款项本金88,960.63元、利息35326.87元及自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金7944.44元。另，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》将信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行各自的合同义务。被告何玲领取涉案信用卡刷卡消费后，未按照上述合约约定履行按期偿还透支款项的义务，构成违约。截至2019年4月22日，被告何玲尚欠原告工行开发区支行透支款项本金88,960.63元、利息35,326.87元及自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金7944.44元未还，故对原告工行开发区支行要求被告何玲偿还上述款项并支付从2019年4月23日起至实际还清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（4）项约定计算的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行截至2019年4月22日的信用卡透支本金88,960.63元、利息35,326.87元、自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金7944.44元及自2019年4月23日起至实际还清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（4）项约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元、公告费560元，由被告何玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  马雪娇二〇二〇年十月十三日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破30号 申请人：清远市粤新商业物资公司管理人。 2020年9月25日，清远市粤新商业物资公司管理人向本院提交《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市粤新商业物资公司破产清算程序。 本院认为，清远市粤新商业物资公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市粤新商业物资公司破产； 二、终结清远市粤新商业物资公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月九日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初845号 原告：三江县力久综合店，个体工商户，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇福桥西路**荣兴嘉园**负****商铺。统一社会信用代码：92450226MA5P381898。 经营者：廖淑良，女，1993年4月19日出生，住广西壮族自治区合山市。 被告：黄良勋，男，1986年8月1日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告三江县力久综合店与被告黄良勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员李柯、邓学组成合议庭，书记员覃珍芳担任法庭记录，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告三江县力久综合店的经营者廖淑良到庭参加诉讼，被告黄良勋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江县力久综合店向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告黄良勋支付货款7003元整；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年4月25日，债务人黄良勋从原告处提走9台电器价值10003元，被告于2020年5月24日支付原告3000首款，剩余7003元，原告多次催促被告迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，特依法起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.微信聊天记录复印件壹份4页，拟证明原告向被告催收货款，被告已支付3000元的事实；2.楼兰装饰黄良勋提货清单一张、收款收据两张，拟证明被告黄良勋将9台价值10003元的电器已提走；3.《家庭装修合同》复印件壹份4页，拟证明龙秀访与黄良勋签订装修合同的事实；4.南站芦笙小区5A栋1-301装修表复印件壹份1页，证明所装修项目中含有被告黄良勋提走的九件电器（其中八件电器送到龙秀访家中，一台洗衣机黄良勋本人提走）；5.微信转账记录、支付宝转账记录复印件各贰份共5页，拟证明龙秀访向被告黄良勋用微信及支付宝转账共计39840元；6.微信转账记录复印件壹份2页，拟证明龙秀访向荣小凡微信支付了3500元；7.证明复印件壹份1页，拟证明龙秀访于2020年3月18日已收到三江县力久综合店的八件电器；8.三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初829号民事裁定书复印件壹份，拟证明廖淑良曾经起诉被告，因廖淑良主体不符在2020年7月13日撤诉。 被告黄良勋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩状和证据材料，视为放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院认为，合法真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。 为查明案件事实，本院调取以下证据材料： 1、向三江侗族自治县市场监督管理局发出协助调查通知书，调查“楼兰设计装饰”的相关企业信息情况，三江侗族自治县市场监督管理局向本院回复：经广西市场监管综合业务管理系统查询，在三江侗族自治县辖区内无“楼兰设计装饰”工商注册登记信息。经庭审质证，原告对这壹份证据没有异议，本院予以采信。综合该份材料与原告提交的证据三，《家庭装修合同》中虽然承接方是“楼兰设计装饰”，但签章处是黄良勋签名摁手印，结合从三江侗族自治县市场监督管理局反馈的企业信息，本院认为，原告提交的证据三2019年10月3日的《家庭装修合同》应认定为龙秀访与黄良勋个人签订。 2、三江侗族自治县人民法院立案庭2020年7月13日上午10点左右监控录像的截图4张。经庭审质证，原告认为这四张截图能证明被告黄良勋在2020年7月13日已经到法院进行调解，黄良勋承认欠货款的事实及数额，仅表示目前没有支付能力，要等其有钱以后才给，期限一个月。后因原告主体不符撤诉，黄良勋就不接电话了。对该份证据，本院将结合本案其他证据材料予以分析认定。 根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年10月3日，案外人龙秀访与被告黄良勋签订《家庭装修合同》，约定由被告黄良勋对三江县南站芦笙小区5A-1-301室进行装修，装修内容包含了电器八件套。2020年3月18日，应被告黄良勋的要求，原告将包含电视机在内的八台电器送到三江县南站芦笙小区5A-1-301室，同时黄良勋本人自提一台洗衣机,九台电器总价值10003元。被告黄良勋在提货后并未向原告支付电器的货款，经原告催款，被告黄良勋在2020年5月24日通过微信转账方式向廖淑良的丈夫支付3000元货款后一直未支付剩余的货款。 另查明，案件人龙秀访已将全部装修款支付完毕（其中向被告黄良勋支付了39840元，向维修电路问题的荣小凡支付3500元）。 再查明，因本案买卖合同关系，廖淑良曾以个人名义向三江侗族自治县人民法院起诉被告黄良勋，2020年7月13日，廖淑良和被告黄良勋到本院立案庭进行调解。因廖淑良作为原告主体不符，遂向本院申请撤诉，本院依法作出（2020）桂0226民初829号民事裁定书予以准许。 本案的争议焦点如下：原告要求被告黄良勋支付货款是否有依据？ 本案中，2020年3月18日，原告应被告黄良勋的要求，将指定的八台电器送到三江县南站芦笙小区5A-1-301室，同时黄良勋本人自提一台洗衣机。原告已履行完毕出卖人交付标的物的义务，被告黄良勋在支付3000元后一直未支付剩余的货款，已构成违约，原告三江县力久综合店要求其支付剩余货款，合法有据，本院予以支持。被告黄良勋购买的电器共计价值10003元，扣除其已支付的3000元，黄良勋还需向原告三江县力久综合店支付货款7003元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄良勋应于本案判决生效之日起十日内向原告三江县力久综合店支付货款7003元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄良勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨红玉 人民陪审员  李 柯 人民陪审员  邓 学 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  覃珍芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史大军，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 再审申请人史大军因诉被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府（以下简称瓦屋山镇政府）行政补偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史大军申请再审称，一、其与瓦屋山镇政府签订的《洪雅县瓦屋山镇朝田坝区域房屋搬迁货币化补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）是因集体土地征收形成的行政协议，瓦屋山镇政府实施的行为不属村民自治行为，该行为违反法律规定，二审法院认定补偿安置协议书是因村民住宅统一规划、统一建设形成的行政协议属认定事实和适用法律、法规错误。二、其提供的视频资料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，一审法院却予以否定，而瓦屋山镇政府提供的证据中包括第三方村委会制作的文件，但一审法院却以瓦屋山镇在复印件上加盖公章，即以相关证据由其保管而予以认可，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项规定，一、二审法院审查认定证据违反的法定程序。三、案涉补偿安置协议违反法律禁止性规定，应无效。瓦屋山镇政府不是征收土地的主体，且未获批准征收土地，未进行征地公告和安置补偿方案公告，并征求集体经济组织和村民意见的情况下，违法征收史大军的房屋和土地，瓦屋山镇政府与其签订的补偿安置协议书存在法定无效情形，应认定为无效。请求撤销四川省眉山市中级人民法院作出的二审行政判决和四川省眉山市东坡区人民法院作出的一审行政判决；查清事实后依法确认××镇政府签订的补偿安置协议书无效。 本院认为，本案的争议焦点为：被申请人瓦屋山镇政府与再审申请人史大军签订的补偿安置协议是否是因集体土地征收所形成的行政协议，该补偿安置协议是否无效。 关于瓦屋山镇政府与史大军签订的补偿安置协议是否是因集体土地征收所形成的行政协议的问题。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十八条“地方各级人民政府应当根据当地经济社会发展水平，量力而行，尊重群众意愿，有计划、分步骤地组织实施城乡规划”、第二十九条第三款“乡、村庄的建设和发展，应当因地制宜、节约用地，发挥村民自治组织的作用，引导村民合理进行建设，改善农村生产、生活条件”，以及《四川省城乡规划条例》第五十条“乡村建设应当坚持村民自治的原则。在乡村集体建设用地上进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，以及农村统一规划、统一建设或者统一规划、自行建设村民住宅社区建设，应当提请村民会议或者村民代表会议讨论通过”的规定，瓦屋山镇政府根据瓦屋山旅游度假风景区建设的总体要求以及改善张坝村、射亭村村民生产、生活条件的客观需要，具有引导、参与张坝村、射亭村村民住宅统一规划、统一建设的法定职权。在此过程中，经通过村民代表会议方式讨论通过了相关的建设及补偿方案。在此基础上，瓦屋山镇政府为公共利益及村民生产、生活需要与史大军签订的补偿安置协议，系具有行政法上权利义务内容的行政协议。同时，因案涉土地并未被征收为国有建设用地，其土地性质并非改变，虽部分土地用于了公共停车场建设，但系在景区出现重大自然灾害或其他需要公众应急避难的情况时，同时具有应急避难场所的功能和作用。故瓦屋山镇政府与史大军签订的补偿安置协议不属于集体土地征收所形成的行政协议，而是因村民住宅统一规划、统一建设而形成的行政协议。二审判决对××镇政府签订的补偿安置协议性质认定并无不当，史大军申请再审提出该协议是因集体土地征收形成的行政协议，二审法院判决认定事实和适用法律、法规错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 关于××镇政府签订的补偿安置协议是否无效的问题。由于行政协议既是双方协商一致的结果，又是履行行政管理职责的结果，行政协议案件具有行政性和协议性。对行政协议是否无效的判断应参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定。本案中，瓦屋山镇政府与上诉人签订的案涉协议，系双方当事人的真实意思表示，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致协议无效的情形。同时，统一规划、统一建设工作需要协调有关部门从资金、立项、选址、设计、建设等方面予以支持、协作、配合，而在村民委员会自行实施的能力明显不足的情况下，为了更有保障地实施统规统建安置村民，实现景区重新规划建设的目标，瓦屋山镇政府依照《中华人民共和国城乡规划法》《四川省城乡规划条例》的相关规定，在引导、参与村民统一规划、统一建设过程中，与史大军签订协议的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定的无效行政行为。同时，因案涉补偿安置协议不是土地征收补偿协议，瓦屋山镇政府也不是以征收土地实施主体的身份，实施的批准征收土地补偿安置行为，该补偿安置协议的效力与是否获得批准征收土地，是否进行征地公告和征地安置补偿方案公告，并征求集体经济组织和村民对征地补偿安置方案意见无关，故××镇政府签订的补偿安置协议书不存在法定无效情形。 关于一、二审对证据的认定是否符合法定程序的问题。史大军在一审期间提供的视频资料，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，一、二审法院予以否定并无不当。瓦屋山镇政府提供的证据中包括第三方村委会制作的文件，该证据虽不是原件，但原始证据的保存机关在复印件上加盖公章，能够证明这些证据的真实性，且证据内容与本案讼争事实有关联，证据来源合法，一、二审法院予以认可，不违反法律规定。史大军申请再审提出一、二审法院审查认定证据违反法定程序的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，史大军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史大军的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月十日 书记员 赵玮崙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2216号之一申请执行人：范振，男，1985年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：杨雄，男，1983年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李娟娟，女，1985年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人范振与被执行人杨雄、李娟娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨雄、李娟娟在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初5296号民事调解书确定的给付义务，但被执行人杨雄、李娟娟至今未予履行。现申请执行人范振申请拍卖被执行人李娟娟名下位于长沙市天心区房产（权证号码：201××××26**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李娟娟名下位于长沙市天心区房产（权证号码：201××××26**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十月二十日书记员 唐荣华
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执326号之一 被执行人：刘瑞，男，1992年09月06日生，住山西省大同市灵丘县武灵镇城内村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞在中国建设银行6217000270010885013_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年十月二十一日 书记员 邱珊