河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19459号原告石某某，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张志刚，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。系单位推荐的人。委托代理人姚佳慧，女，1997年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。系单位推荐的人。被告郑州郑德宝汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区郑花路北段袁村，统一社会信用代码91410100692193316D（1-1）。法定代表人杨磊，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系总经理。委托代理人边艳丽，女，1975年6月28日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。委托代理人朱康宁，河南昊中律师事务所律师。原告石某某诉被告郑州郑德宝汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张志刚、姚佳慧、被告郑州郑德宝汽车销售服务有限公司委托代理人边艳丽、朱康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失212500元及增加赔偿原告购买商品的三倍价款637500元，共850000元；2、请求依法判令被告赔偿原告医药费552.87元、交通费53元、一个月误工费4964.50元、一个月营养费900元（30元/天×30天）及周边车辆损失18040元，共计24510.37元；3、请求依法判令被告承担原告石某某自事故发生之日起五个月的租车费用15000元。（自2019年8月16日计算至2020年1月15日，每个月为3000元，共计为15000元）；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。（以上合计889510.37元）。事实与理由：原告石某某于2018年8月22日从被告处以分期付款方式购买由华晨宝马汽车有限公司制造的白色宝马X1轿车一辆，车牌号为豫Ａ×××**，车辆价款为212500元。原告石某某在2019年8月15日11时从凯旋路与兴国路交叉口启福尚都C1区驾驶该车去中原西路阳光花园工商银行办理存款业务，因忘记带银行卡遂返回启福尚都取银行卡，在12时取得银行卡下楼准备驾驶车辆。打开车门后发现车内冒烟，原告石某某准备从副驾驶收纳箱中拿钱和挎包时被窜出的火苗烧伤，随后石某某从后备箱中取出灭火器灭火，因火势无法控制遂拨打119，后来小区居民帮忙将火扑灭，之后消费队、公安机关、保险公司、华晨宝马汽车有限公司的人员陆续赶到，保险公司对涉案车辆及旁边车辆受损情况进行拍照记录，涉案车辆损失严重至无法修复使用。原告自事故发生后因无车使用便一直租车使用，每个月租金为3000元，租期为5个月，共15000元。后原告得知该车的行车记录仪为被告私自加装，并非原厂家安装的，却导致了涉案车辆自燃。现有公安机关出具的不予立案通知书证明该事故非人为事故，排除了人为的可能。原告认为，被告将私自加装行车记录仪的车辆销售给原告的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十九条、第五十五条等相关规定向法院提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告郑州郑德宝汽车销售服务有限公司辩称，一、被告和原告没有买卖合同关系，根据合同的相对性，原告的诉讼主体有误，应当依法予以驳回。2018年8月22日，被告和河南和谐汽车融资租赁有限公司（下称和谐公司）签订了《BMW系列轿车购销合同》，约定和谐公司从被告处购买涉案车辆，和谐公司向被告支付了购车款项，被告将车辆交付给和谐公司。至此，被告作为出卖人，和谐公司作为买受人，双方构成车辆买卖合同关系。原告和被告没有任何关系，根据合同的相对性，原告诉请被告主体有误，应当依法予以驳回。二、涉案车辆和行车记录仪没有任何质量问题，且被告安装行车记录仪时，买受人知晓且双方在合同中已明确约定，不存在被告私自加装行车记录仪的情形，被告更不存在欺诈行为。被告在向买受人交付涉案车辆时，合同中第一条备注明确载明有记录仪，原告诉称被告私自加装没有事实根据；此外，众所周知车辆出厂没有记录仪，均是后期根据买受人的要求加装，原告主张被告加装行车记录仪的行为构成欺诈亦不符合法律规定。被告已将涉案车辆交付给买受人1年有余，在此期间均未接到车辆或记录仪有质量问题的反映，车辆发生火灾后，在火灾原因不明的情况下原告恶意起诉被告要求赔偿损失及惩罚性赔偿，没有任何事实及法律依据。三、根据郑州市中原区公安消防大队委托的公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《鉴定书》，在副驾驶手套箱下方与脚垫间残留物（擦手纸，口罩等）做助燃剂鉴定表明存在汽油成分，表明车辆起火的原因非行车记录仪或者车辆质量问题，故原告要求被告承担产品责任于法无据。涉案车辆发生火灾后，华晨宝马汽车有限公司北京分公司售后服务部现场调查后确认：车辆的起火点在乘员舱，而且前部乘员舱燃烧痕迹重于后部乘员空间，可以排除由于车辆可燃油液泄漏在高温排气部位上或车辆电气故障导致火灾的可能，进而可以排除由于车辆质量问题导致此次火灾的可能性；结合公安消防大队委托出具的鉴定书，在副驾驶手套箱下方与脚垫间残留物（擦手纸，口罩等）做助燃剂鉴定表明存在汽油成分可知，起火原因亦非行车记录仪。故涉案车辆发生火灾不存在车辆及行车记录仪的质量问题，原告以此主张被告承担责任于法无据。综上，原告非买卖合同的当事人，根据合同的相对性，其起诉被告要求赔偿各项损失主体不适格，应驳回起诉；涉案车辆和行车记录仪没有任何质量问题，被告不存在欺诈情形，涉案车辆的起火原因非因车辆和记录仪，原告要求被告赔偿各项损失没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告提交《BMW系列轿车购销合同》一份，主要载明，甲方：郑州郑德宝汽车销售服务有限公司，乙方：河南和谐汽车融资租赁有限公司，乙方选购汽车型号及金额：型号X1181i时尚，车架号ML49439，备注：购买精品4000、太阳膜、镀膜、记录仪，等。被告提交《代付款证明》一份，显示，“本人愿意为河南和谐汽车融资租赁有限公司，证件名称：营业执照，证件号码：914100000713527918，代垫车款62969元，如垫款方与代垫方经济纠纷与郑州郑德宝汽车销售服务有限公司无关，特此证明！代垫款人签字：石某某签字捺印，时间：2018年8月22日。被告提交《鉴定书》一份，显示，送检单位：郑州市中原区公安消防大队，起火单位：豫Ａ×××**汽车，送检材料“擦手纸，口罩等”，鉴定意见为：擦手纸，口罩等检出汽油成分。原告提交郑州市公安局须水分局作出的不予立案通知书一份，主要载明，石某某：你于2019年8月15日提出控告的2019.8.15郑州市中原区石某某被故意毁坏财物案，我局经审查认为没有犯罪事实发生，决定不予立案，等。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因行车记录仪为被告私自加装，并非原厂家安装的，却导致了涉案车辆自燃。但案涉《BMW系列轿车购销合同》上写有“购买精品4000，太阳膜、镀膜、记录仪”，故原告的证据不足以证明被告私自安装原装行车记录仪，且原告关于案涉车辆的起火原因的陈述亦无相应证据证明，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6348元，由原告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年十月二十七日书记员 史慧芳