广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民事裁定书 （2020）桂0226民初1084号 原告:梁培钱，女，侗族，1953年2月28日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自 2 治县富禄苗族乡高安村吉靠屯16号。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：广西翔路建设有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区云景路****，统一社会信用代码：91450000581981993L（1-1）。 法定代表人：张云，系该公司副董事长。 委托诉讼代理人：赵梓辰，系该公司员工。 原告梁培钱与被告广西翔路建设有限责任公司（以下简称翔路建设公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序由审判员苏进军独任审理，书记员韦柄旭担任法庭记录。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告梁培钱及其委托诉讼代理人蒋波林，被告翔路建设公司的委托诉讼代理人赵梓辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告梁培钱向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判决被告翔路建设公司修复原告梁培钱位于广西壮族自治区三江侗族自治县“在力”的承包田0.3亩，并赔偿水稻损失1500元。二、本案诉讼费用由被告翔路建设公司承担。 事实与理由：2018年4月，被告翔路建设公司在建设三江侗族自治县良口至梅林二级公路过程中，将修路挖出来的土倾倒在原告梁培钱位于三江侗族自治县富禄乡高安村吉靠屯“在力”的承包田，泥土倾倒的占地面积有0.6亩。原告梁培钱要求被告翔路建设公司恢复原状，并要求被告翔路建设公司赔偿损失，在原告梁培钱的要求下被告翔路建设公司修复了被倾倒土地的一半即0.3亩，只赔偿了0.3亩的损失1200元。剩下的0.3亩水田未修复，也未赔偿原告梁培钱的损失。原告梁培钱只得5200元赔偿费用，原告梁培钱每年在水田放养稻田鱼可以收获45斤鱼。被告翔路建设公司已经占用该水田3年堆放泥土，导致原告梁培钱无法种植水稻。之前，原告梁培钱每年种植水稻可以收入500元，三年合计1500元，上述损失应当由被告翔路建设公司予以赔偿。因无法自行处理上述事宜，原告梁培钱只有诉至法院，请求法院依法支持原告梁培钱的诉讼请求。 在举证期限内，原告梁培钱向法庭提供了3份证据材料：1、《土地承包经营权证》复印件一份，证明原告梁培钱在位于广西壮族自治区三江侗族自治县“在力”（地名） 3 承包两块水田，每块水田0.5亩，面积合计1亩，梁培钱是本案的适格原告主体。2、2020年8月7日《高安村民委员会证明》原件一份，高安村民委员会证明被告翔路建设公司因为修路将泥土倾倒在原告梁培钱承包的水田上，泥土占地面积约为0.3亩，未修复也没有赔偿原告梁培钱的损失。3、《照片》黑白打印件的一张，证明原告梁培钱位于广西壮族自治区三江侗族自治县“在力”承包水田的现状。 被告翔路建设公司辩称：我公司不是本案的适格被告，无需承担任何责任。我公司是三江侗族自治县良口至梅林二级公路建设工程项目的业主代表，本案的施工单位是广西路桥工程集团有限公司，倾倒泥土是该公司的行为，与我公司无关。我公司没有实施侵权行为，梁培钱应当向实际侵权人主张权利。我公司的辩解意见于法有据，请法院予以采纳；原告梁培钱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。 在举证期限内，被告翔路建设公司向法庭提供了2份证据材料：1、2013年10月23日《三江侗族自治县人民政府文件》三政发［2013］28号复印件一份，证明这个路段因施工造成红线外公路等设施损坏的，由施工单位负责赔偿。2、2017年5月9日《合同协议书》复印件一份2页，证实国道Ｇ321线广西壮族自治区三江侗族自治县良口至梅林公路土建工程ＮＯ2合同段洋溪乡勇伟村至富禄××××村全长21.922公里，建设单位是广西翔路建设有限责任公司，施工单位是广西路桥工程集团有限公司。 经庭审质证，被告翔路建设公司认为原告梁培钱提供的第1份证据材料的真实性、合法性、关联性由法院核实。被告翔路建设公司对原告梁培钱提供的第2份证据材料有异议，认为该证明的出证人没有到庭，证明人是以什么身份，何时何地知道证明所述的内容未知，真实性的依据欠缺，对证明内容证明上写的是新开良梅公路的征用与事实不符合，因为永久性征用土地的征拆主体是政府，如果是临时征用的话应当与被告翔路建设公司无关。该证据材料没有与其他证据材料相互印证形成完整的证据链，高安村民委员会和原告梁培钱存在利害关系。因此对该份证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。被告翔路建设公司认为原告梁培钱提供的第3份证据材料的真实性、合法性、关联性由法院核实。 本院认为，原告梁培钱提供的第1份证据材料（《土地承包经营权证》）是国家有关行政机关 4 颁发的证书，具有较强的证明力，亦是证明梁培钱是本案的适格原告主体，在庭审当中，被告翔路建设公司对原告梁培钱的身份无异议。据此，本院对原告梁培钱提供的第1份证据材料予以采信；对被告翔路建设公司发表的质证意见予以采纳。本院认为，被告翔路建设公司对原告梁培钱提供的第2份证据材料发表的质证意见成立，因为该证明具有证人证言的性质，出证人潘某应当作为证人出庭作证，其未出庭作证，违反证人应当出庭作证的规定，因此无法核实其证言的真实性。为此，本院对原告梁培钱提供的第2份证据材料不予采信；对被告翔路建设公司发表的质证意见予以采纳。本院认为，被告翔路建设公司对原告梁培钱提供的第3份证据材料发表的质证意见成立，因为该份证据材料是孤立静止的证据，该照片没有拍摄的时间、地点，无法反映完整、真实的事实。为此，本院对原告梁培钱提供的第3份证据材料不予采信；对被告翔路建设公司发表的质证意见予以采纳。 经庭审质证，原告梁培钱对被告翔路建设公司提供的2份证据材料无异议。 本院认为，原告梁培钱对被告翔路建设公司提供的2份证据材料无异议，为此予以确认并附卷佐证。 根据上述采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下法律事实：在2016年1月12日之前，翔路建设公司是广西新发展交通集团有限公司的子公司。后因政府有关部门调整国有股权，该公司变为广西北部湾投资集团有限公司的子公司。2016年1月12日，三江侗族自治县人民政府与广西新发展交通集团有限公司签订《Ｇ321三江侗族自治县良口至梅林公路工程项目建设协议书》，三江侗族自治县人民政府委托授权该公司管理该公路工程的建设事宜，该工程项目分为三个标段建设。为此，广西新发展交通集团有限公司取得该项目工程的业主和发包人身份。2017年5月9日，广西新发展交通集团有限公司授权其名下的子公司翔路建设公司与广西路桥工程集团有限公司签订《合同协议书》，Ｇ321线三江侗族自治县良口至梅林公路土建工程ＮＯ2合同段即洋溪乡勇伟村至富禄××××村全长21.922公里。梁培钱是三江侗族自治县富禄苗族乡高安村的村民，其在三江侗族自治县富禄苗族乡高安村吉靠屯“在力”地名有两块水田，面积分别为0.5亩，合计1亩。其中一块水田在上面，另一块水田在下面。因公路在修建过程产生大量泥土，需要倾倒，占用部分村民的水田或者土地。因此，梁培钱的两块水田被倾倒堆放泥土，期间，刘雨支付了梁培钱5200元的占用土地赔 5 偿款项，其余费用没有赔付。梁培钱以他人堆放泥土导致水田损毁，无法种植水稻，为此请求恢复该水田并赔偿水稻损失1500元。该纠纷经富禄乡司法所主持调解未果，鉴于上述情况，梁培钱依法诉至法院，遂引发本案诉讼。 根据当事人的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、本案的实际侵权人是谁？二、原告梁培钱请求被告翔路建设公司修复土地以及赔偿1500元是否有依据？本院将围绕上述争议焦点进行评判。 一、关于本案的实际侵权人是谁的问题？本院认为，在庭审过程当中，双方当事人均认可G321线三江侗族自治县良口至梅林二级公路土建工程NO2合同段的施工单位是广西路桥工程集团有限公司，翔路建设公司是该公路工程的项目业主和发包人。原告梁培钱的水田被堆放泥土，原告梁培钱提供的证据材料并不能证实是翔路建设公司实施该行为。对此，应当由原告梁培钱承担举证不能的不利法律后果。据此，本院认定翔路建设公司不是本案的实际侵权人。在原告梁培钱不变更被告诉讼主体的情况下，人民法院不能对原告梁培钱未主张的事实作出实体处理。从保护原告梁培钱的诉讼权利角度考量，应当裁定驳回其起诉，继而保留其对实际侵权人另行提起诉讼的权利，而不能对本案作出实体判决。 二、关于原告梁培钱请求被告翔路建设公司修复土地以及赔偿1500元是否有依据的问题？本院认为，本案的第一个争议焦点决定第二个争议焦点是否成立。本院已经从程序上裁定驳回原告梁培钱的起诉，为此无需对本案的第二个争议焦点进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告梁培钱的起诉。 案件受理费100元（已预交50元），减半收取50元，由本院退回50元给原告梁培钱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状或者到广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 6 审判员  苏进军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦柄旭