湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0106行初52号原告余新民，男，1947年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。法定代表人付志平，局长。出庭负责人余君，党委委员。委托代理人胡燕，该局民警。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**/div>法定代表人余松，区长。委托代理人武靓琪，该单位工作人员。委托代理人张诚，湖北金卫律师事务所律师。原告余新民不服被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）信息公开答复、武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议决定一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，于2020年5月26日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告余新民，被告武昌公安分局的出庭负责人余君和委托代理人胡燕、付文，被告武昌区政府的委托代理人武靓琪、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月9日，原告余新民向被告武昌公安分局递交政府信息公开申请表，申请对其2018年7月9日拨打110报警的处警记录予以公开。2019年12月16日，武昌公安分局对余新民作出昌公申（答）字【2019】12002号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），对余新民申请的政府信息予以公开答复。余新民不服该被诉答复书，向被告武昌区政府申请行政复议。2020年5月8日，武昌区政府作出武昌复决字[2020]第001号《行政复议决定书》，该复议决定书对武昌公安分局作出的被诉答复书予以维持。原告余新民诉称，原告于2018年7月9日在湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）索要人社部:人社信(访)37503号《告知单》，却无故被省人社厅工作人员余某、李某、吴某用胸膛反复顶撞，致使原告肋骨骨折。省人社厅的余某在中南派出所做笔录“常有殴打发生，公安不会来管”，被告武昌公安分局未将打人凶手证据固定。故原告依法提起诉讼，请求：1.撤销武昌区政府作出的武昌复决字[2020]第001号《行政复议决定书》；2.确认被告武昌公安分局作出的被诉答复书违法；3.本案诉讼费50元由两被告承担。原告余新民向本院提交如下证据：照片四张、被诉答复书、原告医疗费单据3张及CT诊断报告、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所受案回执，以上证据拟证明原告在省人社厅被人殴打受伤的事实，被告武昌公安分局当时出警了，认为是民事纠纷未作处理。被告武昌公安分局辩称，2019年12月9日，原告向我局递交政府信息公开申请表，申请公开其2018年7月9日拨打110报警的处警记录。2019年12月16日，我局对原告作出被诉答复书，确认原告所申请公开的信息属于依申请公开的政府信息，并对其公开了2018年7月9日报警人余新民拨打110报警的记录，该记录已于2019年12月23日送达给原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第一项、第三十三条第二款、第三十六条第二项，我局收到原告政府信息公开申请后，于法定期限内作出政府信息公开书面答复，对原告所申请公开的信息予以如实公开并直接送达给原告，符合条例规定。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告诉请对其所述被他人殴打一事予以惩处不属于本次信息公开行政诉讼审理范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武昌公安分局向本院提交如下证据、依据：证据：1.政府信息公开申请表、余新民身份证复印件，拟证明2019年12月9日，原告向武昌公安分局递交政府信息公开申请表，申请公开2018年7月9日拨打110报警的处警记录；2.被诉答复书及送达回证、报警人余新民2018年7月9日拨打110报警的处警记录，拟证明武昌公安分局已向原告公开了申请信息。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第一项、第三十三条第二款、第三十六条第二项。被告武昌区政府辩称，一、武昌区政府做出的《行政复议决定书》程序合法。二、武昌区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武昌区政府向本院提交如下证据、依据：证据：1.《行政复议申请书》及相关材料，拟证明原告因不服武昌公安分局作出的信息公开答复向武昌区政府提起行政复议；2.武昌复受字[2020]第001号《行政复议受理通知书》及邮寄证明，拟证明武昌区政府在法定期限内受理了原告的复议申请，并将受理结果依法送达给原告；3.武昌复答字[2020]第001号《答复通知书》及邮寄单回执，拟证明武昌区政府在法定期限内通知武昌公安分局进行答复；4.[2020]2号《行政复议答复通知书》及[2019]12002《政府信息公开档案》封皮复印件，拟证明武昌公安分局在法定期限内提交行政复议答复及作出行政行为的证据；5.武昌复决字[2020]第001号《行政复议决定书》及邮寄单回执，拟证明武昌区政府在法定期限内作出行政复议决定，并送达给双方当事人。依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。2.《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条。4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条。5.2020年1月30日《武汉市司法局关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间行政复议工作相关事项的公告》。6.2020年4月7日《武汉市司法局关于恢复行政复议案件办理事项的通告》。经庭审举证质证，被告武昌公安分局、武昌区政府对原告余新民所举证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性。原告余新民对被告武昌公安分局所举证的证据1无异议；对证据2有异议，认为该份证据违法，被告武昌公安分局在被诉答复书中没有把“打断原告肋骨”的事实说出来，原告报警后也没有处罚打人者李某、余某，被诉答复书连打人者的身份信息都隐瞒了，没有向原告公开回复相关信息。被告武昌区政府对被告武昌公安分局所举证的证据无异议。原告余新民对被告武昌区政府所举证的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该份证据属于违法的虚假证据，理由：武昌区政府的复议决定书回避了原告被人殴打的事实，该复议决定书没有将打人者的身份信息公布。被告武昌公安分局对被告武昌区政府所举证的证据无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定,本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为:原告余新民提交的证据1-4，其证明内容与被诉信息公开的行政行为无关联性，对其证据效力不予认定。被告武昌公安分局、武昌区政府提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。被告武昌公安分局、武昌区政府提交的法律依据合法有效,本院予以确认。经审理查明，2019年12月9日，原告余新民向被告武昌公安分局递交政府信息公开申请表，申请公开其于2018年7月9日拨打110报警的处警记录。2019年12月16日，武昌公安分局对原告作出被诉答复书，确认原告所申请公开的信息属于依申请公开的政府信息，并对其公开2018年7月9日报警人余新民拨打110报警的处警记录。该信息于2019年12月23日送达给原告。原告不服武昌公安分局作出的被诉信息公开答复书，于2020年1月2日向被告武昌区政府申请行政复议。2020年1月7日，武昌区政府向原告送达武昌复受字[2020]第001号《行政复议受理通知书》。同日，武昌区政府向武昌公安分局送达武昌复答字[2020]第001号《答复通知书》。2020年1月9日，武昌公安分局向武昌区政府作出[2020]2号《行政复议答复书》及证据材料。针对原告提出的行政复议，武昌区政府审查后于2020年5月8日作出武昌复决字[2020]第001号《行政复议决定书》，该复议决定维持了武昌公安分局对原告作出的被诉答复书。原告不服，诉至本院。另查明，原告余新民提起本起诉讼的目的是要求公安机关对其2018年7月9日拨打110报警的治安案件进行查处。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中,原告余新民申请被告武昌公安分局公开的是“其于2018年7月9日拨打110报警的处警记录”，被告武昌公安分局接到原告的申请后，已依法履行了法定告知义务,其行政行为符合法律规定。被告武昌区政府履行职责受理行政复议申请，依法审查了原告的行政复议申请,在法定复议期限内作出的复议决定，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下:驳回原告余新民的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告余新民负担(已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50元,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易万昕人民陪审员  骆翠平人民陪审员  李景泳二〇二〇年十月二十一日法官助理姜沛琪书记员谢莎