广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民再14号再审申请人（案外人）：广东茂名农村商业银行股份有限公司（原电白县农村信用合作联社），住所地：广东省茂名市双山四路**大院**。法定代表人：李政文。委托诉讼代理人：温亚运，系公司员工。委托诉讼代理人：陈志坚，系公司员工。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：中禾元丰建设工程有限公司（原江西鑫裕实业有限公司），住，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**汇源华庭住宅区****/div>法定代表人：张祥华。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：惠州市国能恒泰实业有限公司，住所地：广东，住所地：广东省惠州市水口镇惠龙东路**法定代表人：梁方有。被申请人（一审被告）：梁方有，男，汉族，1953年12月5日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告）：萧鹏，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省信宜市。再审申请人广东茂名农村商业银行股份有限公司（以下简称茂名农商行）因与被申请人中禾元丰建设工程有限公司（以下简称中禾公司）、惠州市国能恒泰实业有限公司（以下简称国能公司）、梁方有、萧鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）粤13民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月28日作出（2019）粤13民申86号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人茂名农商行委托诉讼代理人温亚运、陈志坚、被申请人中禾公司委托诉讼代理人徐文燕到庭参加诉讼。国能公司、梁方有、萧鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂名农商行申请再审请求：依法撤销本案二审判决第七项，即“上诉人江西鑫裕实业有限公司（中禾公司）对国能公司在建项目恒泰花园工程在上述工程款（含利息）及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权”。事实及理由：一、该判项损害茂名农商行的合法权益。2014年10月23日，国能公司向茂名农商行借款3800万元，用于恒泰花园的开发建设，并用在建的恒泰花园建设工程进行了抵押，办理了抵押登记，后转为不动产登记。在向国能公司借款前，中禾公司于2014年9月16日向茂名农商行出具《承诺书》，承诺自愿放弃工程款的全部优先受偿权及留置权，茂名农商行为抵押财产受偿的第一权利人，并保证项目工程的工人工资及相关税费不拖欠，按时结清，在国能公司不能履行债务时，无条件积极配合再审申请人实现抵押权，自愿放弃申诉权、抗辩权。在这种情况下，再审申请人才肯借款给国能公司。但中禾公司和国能公司、梁方有、萧鹏因建设工程施工合同发生纠纷，在起诉时中禾公司请求对其承建的工程项目恒泰花园在工程款(含利息)及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权，案经惠州市惠城区人民法院和贵院一、二审判决，贵院作出的(2018)粤13民终1184号民事判决书第七项判决“上诉人江西鑫裕实业有限公司对上诉人的在建项目恒泰花园工程在上述工程款(含利息)及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权”。再审申请人认为，国能公司向再审申请人借款时用在建工程抵押，并办理了抵押登记，依照我国《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，再审申请人对上述房地产具有优先受偿权，同时中禾公司出具《承诺书》又承诺放弃了工程款优先受偿权等一切权利，所以中禾公司起诉及贵院作出的（2018）粤13民终1184号民事判决书第七项关于“上诉人江西鑫裕实业有限公司对上诉人的在建项目恒泰花园工程在上述工程款(含利息)及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权”的判项严重侵害了再审申请人的合法权益，并且是在再审申请人不知情的情况作出了这样的判决，再审申请人既不是该案的原、被告，也不是第三人，在惠州市惠城区人民法院通过网络拍卖用于抵押的财产时才知道有这回事，于是再审申请人向惠州市惠城区人民法院提出执行异议，但被裁定驳回。再审申请人又向贵院提起第三人撤销之诉，但贵院以再审申请人提起的第三人撤销之诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，裁定对再审申请人提起的第三人撤销之诉不予受理。既然贵院对本案又不予受理，根据该司法解释规定应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审，那么现特提出再审申请，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定依职权对(2018)粤13民终1184号民事判决书第七项进行再审，维护再审申请人合法权益。中禾公司辩称，一、关于《承诺书》效力问题。在《承诺书》上显示有答辩人的印章，并不必然导致该承诺书的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害国家、集体或者第三人利益，承诺书属于无效承诺。国能公司与茂名农商行之间就金融借款行为并没有实际履行完成。被答辩人的行为违反《城市房地产抵押管理办法》规定。1、从被答辩人国能公司作为发包人，答辩人作为承包人，在法律意义上主体平等，其实则承包人是受限制于发包人，这是建筑市场无争议的事实。承诺书上答辩人印章是如何加盖，在何种情况下加盖，答辩人确实不知晓，但答辩人从来没有放弃过工程款优先权。2、建设工程优先权的制度设计是从保护承包人的利益，最终保障民工等劳动者生存利益考虑，体现了生存利益优先于经营利益的指导思想，体现了维护社会稳定、维护劳动者权益的政策考量，不应认定放弃承诺有效，承诺书上载明的内容侵害第三人利益。3、依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十三条“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持”的规定，证明被答辩人茂名农商行主张的《承诺书》不具有合法性，在发包人与承包人之间约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益的，为无效行为，合同的相对方约定尚且产生无效行为，更何况被答辩人茂名农商行与《建设工程承包合同》没有任何法律规定的权利义务关系，被答辩人茂名农商行的主张不能成立。综上所述，被答辩人茂名农商行主张的《承诺书》是无效的，不能成为其主张的依据。二、被答辩人茂名农商行已实际表示并放弃了优先受偿权。2017年7月，被答辩人茂名农商行将与被答辩人国能公司金融借款合同纠纷一案诉至法院，在诉称中，被答辩人茂名农商行主张对被答辩人国能公司位于惠州市惠城区水口接单办事处惠龙东路国恒华府剩余未注销的在建工程所得价款享有优先受偿权。而后茂名市电白区人民法院作出（2017）粤0904民初2634号民事调解书，在被答辩人茂名农商行与被答辩人国能公司达成的调解协议中，被答辩人茂名农商行并未主张对于上述工程的优先受偿权。由此可知被答辩人茂名农商行己实际放弃了优先受偿权。三、被答辩人在(2019)粤13民申86号询问笔录中陈述，国能公司现有四个商铺以及150个车位被电白区人民法院查封，答辩人的优先受偿权并未影响被答辩人茂名农商行的执行，其合法权益并未受影响。同时，答辩人主张其办理了在建工程抵押登记，并办理了不动产权属登记证。答辩人申请执行拍卖的商铺与茂名农商行主张的商铺不具有一致性，不属于被答辩人抵押范围。被答辩人国能公司在(2019)粤13民申86号案件答辩中载明，被答辩人茂名农商行已经执行到位三千万元，且现已经查封的财产价值远远超过其申请的执行金额。(2018)粤13民终1184号民事判决案件所处置的财产与茂名农商行的主张不是同一法律关系，也不是抵押的财产。说明茂名农商行的主张不能成立。综上所述，被答辩人茂名农商行的主张缺乏事实和法律依据支撑，请法庭查明事实，驳回被答辩人茂名农商行的诉求。国能公司辩称，就中禾公司对国能公司及梁方有、萧鹏的诉请，以及国能公司对中禾公司和茂名农商行的反诉意见，以（2018）粤13民终1184号民事判决中答辩人的意见为准。就茂名农商行所提的再审理由，答辩人认为，茂名农商行并非（2018）粤13民终1184号民事判决的适格利害关系人，无要求再审的资格。茂名农商行与国能公司之间的金融借贷纠纷案件在惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终1184号民事判决之前，在电白区人民法院诉讼，经法院调解后和解结案，现已进入执行程序。在执行过程中，电白区人民法院根据茂名农商行的申请已经查封国能公司名下价值远超茂名农商行债权金额的房产等物业，现对所查封的房产采取强制执行措施，这些物业处置足以清偿茂名农商行的债权。而电白区人民法院所查封的答辩人名下房产与惠城区人民法院执行（2018）粤13民终1184号民事判决强制执行时涉及的财产并不重复。基于上述理由，且被答辩人不属（2018）粤13民终1184号民事判决的适格利害关系人。请求法院依法审理，对本案作出公正判决。中禾公司向一审法院起诉请求：1、请求判令国能公司支付本公司工程款计人民币8383117.27元；2、请求判令国能公司支付本公司截至2016年5月31日逾期付款利息4356229元；3、请求判令国能公司从2016年6月1日起按合同约定向中禾公司支付未付工程款金额的利息，利息按月利息2%计算至款付清为止；4、请求判令国能公司承担违约责任向中禾公司赔偿违约金216万元；5、中禾公司上述请求款项在国能公司建设的恒泰花园工程项目中享有优先受偿权；6、请求判令梁方有、萧鹏对国能公司向中禾公司承担的支付义务承担连带清偿责任；7、请求判令国能公司退还中禾公司质量保证金80万元，该款在涉案工程项目中享有优先受偿权；8、上述请求梁方有、萧鹏与国能公司承担连带责任。一审法院查明，中禾公司与国能公司于2013年1月28日签订关于涉案工程项目的《广东省建设工程标准施工合同》，并在惠州市惠城区建设工程造价管理站进行工程合同备案。该合同约定：工程合同工期总天数538天，拟从2013年3月1日开始施工，至2014年8月21日竣工完成；合同总价款为49879781.21元。2013年2月2日，中禾公司与国能公司针对该项目签订《广东省建设工程补充施工合同》，该补充合同约定：1、承包方式为包工包料，总价包干，人工、材料（除了结算时钢筋可调整外）及机械费的价格波动结算不因任何因素进行调整，也不因任何政策性进行调整，并将合同包干造价调整为43380000元；2、施工所需水、电接驳围墙外及总表之外（含总表）由国能公司负责，总表之后接驳由中禾公司完成；国能公司应在施工合同签订后35日内提供施工设计图纸、设计文件，组织图纸会审和设计交底，完成现场交验及提供有关资料；3、合同工期约定为538日历天竣工验收合格，整体工程（含分包工程）核验通过。其中主体框架完成十三层及墙体工程完成七层后并达到与售楼层要求工程的工期约定为270天；（2）主体框架及墙体工程的工期约定为390天；（3）整体项目完成的工期约定为518天。4、主体工程价款支付期限为：（1）整体项目主体框架封底（十八层顶板完成）并且墙体已经完成十三层20天内。经国能公司设计、监理及中禾公司初步确认后，支付1100万元人民币；（2）封顶（十八层顶板完成）后50天内，经国能公司、监理及中禾公司初步确认，支付300万元；（3）砌体工程完成后20天内，经国能公司、监理及中禾公司初步确认，支付300万元；（4）前提内外抹灰完成后20天内，经国能公司、监理及中禾公司初步确认，支付300万元；（5）外墙铁块料完成后20天内，经国能公司、监理及中禾公司初步确认，支付300万元；（6）装修及水电消防所有工程完工并且脚手架拆除后20天内支付至合同总造价的75%；（7）经政府等有关部门完成竣工验收之后20天内支付至合同总造价的85%；（8）竣工验收合格和结算完成资料在相关部门归档后20天内支付至结算造价的95%。施工期间，如国能公司应中禾公司要求提前支付工程款，按月息1%计算利息，利息和提前支付的工程款本金在最近一期进度款中抵减；每期按合同约定应付未付的工程款，按应付款到期之日起第十天开始计算利息；该合同应付未付款利息计算为月息2%，以本金(即应付未付的进度款)计算利息，产生的利息不再计算利息；工程备案完成后60天内，国能公司未按约定付款给中禾公司，中禾公司同意按其确定拿房之日止，国能公司已售楼房（仅住宅部分，其余同)平均价格的80%作为楼房定价进行抵减工程款(如果中禾公司超出楼房定价卖出，超出部分税金及相关费用由中禾公司负责)；如中禾公司选择以楼房抵减工程款，只能整层选择，具体楼层为三至十八层（十二层除外），由双方另行商定。5、质量保证金按合同价款的5%在结算中扣留、在竣工验收合格后1年零20天内、支付80万元，余额在2年零20天内一次性付清。6、中禾公司违约责任：（1）本合同签章生效后，至本合同工程全部完工验收合格以前，中禾公司不履行合同为违约。中禾公司应按本合同价款的5%赔偿给国能公司违约金；（2）中禾公司原因造成总工期延误，如总工期拖延在15天内，每拖延一天支付5000元违约金并累计计算，从第16天起每拖延一天支付10000元违约金，误期赔偿费最高限额为合同价款的5%；（3）中禾公司不得以任何理由和事项为借口拖欠民工工资，若因中禾公司拖欠民工工资，导致民工集体上告、上访、闹事（如拦马路），影响公共交通秩序、干扰政府正常办公及扰乱社会秩序等不良行为发生，每发生一次，国能公司有权要求中禾公司支付2000元的违约金。同时，每发生两次，除按上述规定给付违约金外，国能公司可以把工程进度款支付的控制比例降低5％；(4)中禾公司不按合同约定竣工时间，完成施工和验收，无条件交付给国能公司，或以任何理由和借口拖延交付，如发生中禾公司拖延工期或借口拖延交付竣工工程，国能公司有权采取一切必要的措施保证国能公司按时验收接管全部工程，并顺利向国能公司移交。中禾公司除应向国能公司支付合同总价款的3%的违约金外，中禾公司同时承担国能公司采取必要措施过程中发生的全部费用和中禾公司自身的一切损失。7、本合同与施工报建合同不一致的地方以本补充合同为准。合同签订后，恒泰花园工程于2013年7月23日获得建字第441302(2013)10538号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，2013年9月13日获得惠城442************101号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。国能公司于2013年8月29日完成开通施工用电手续。2013年9月10日，由国能公司、中禾公司、监理单位惠州市建兴工程管理有限公司及惠州市惠城区建筑工程质量监督站共同签署《工程质量监督登记表》，在该表上确定计划工期由2013年9月5日至2014年12月5日，实际开工日期为2013年9月15日。恒泰花园工程于2015年12月3日获得惠城公消验字2015第0107号《建设工程消防验收意见书》，2015年12月10日获得粤雷验[2015]第LA-3-0089号《防雷装备验收意见书》，2016年1月22日获得惠市规验证(水)(2016)0015号《建设工程规划验收合格证》，2016年1月25日获得惠市人防备字[2016]第5号《惠州市人防工程竣工验收备案意见书》，2016年3月11日获得《开发建设项目水土保持设施验收鉴定书》。2016年1月23日国能公司对该工程项目进行竣工验收并出具了《建筑工程竣工验收报告》。2016年3月21日，惠州市惠城区建筑工程质量监督站对该工程出具《工程质量监督报告》，该报告指出该工程开工时间为2013年9月15日，竣工验收时间为2016年1月23日，最后审核意见为同意向备案机关申请备案。恒泰花园工程施工后的工程款请求支付情况：第一批：2014年6月17日，中禾公司已完成主体框架封顶(十八层顶板完成)并且墙体已经完成十三层施工工作，于2014年6月18日向国能公司提出工程款支付申请，要求国能公司在2014年7月7日前支付该项工程款11000000元。监理公司于2014年6月20日出具工程款支付证书，同意支付工程款。国能公司自2014年11月5日起陆续支付，至2014年12月9日共支付11500000元。第二批：2014年6月17日，公司中禾已完成封顶(十八层顶板完成)工作，于2014年8月5日向国能公司提出工程款支付申请，要求国能公司在2014年8月6日前支付该项工程款3000000元。监理公司于2014年8月6日回复同意支付该笔工程款并出具工程款支付证书，国能公司自2014年12月9日起陆续支付，至2015年05月13日共支付3200000元。第三批：2014年8月5日，中禾公司已完成砌体工程施工工作，中禾公司向国能公司提出工程款支付申请，要求国能公司在2014年8月26日前支付该项工程款3000000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2014年8月6日书面回复同意支付并出具工程款支付证书，国能公司自2015年5月13日起陆续支付，至2015年6月8日共支付2579084元。第四批：2014年10月26日，中禾公司已完成内外建抹灰施工工作，于2014年10月28日向国能公司提出工程款支付申请，要求国能公司在2014年11月16日前支付该项工程款3000000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2014年10月28日向书面回复同意支付该期工程款，并出具了工程款支付证书，国能公司自2015年6月8日起陆续支付，至2015年6月25日共支付3618568元。第五批：2014年10月26日，中禾公司已完成外墙贴砖施工工作，于2014年10月28日向国能公司提出工程款支付申请，要求国能公司在2014年11月16日前支付该项工程款3000000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2014年10月28日书面回复同意支付该期工程款，并出具了工程款支付证书，国能公司自2015年7月17日起陆续支付，至2015年8月28日共支付4420000元。第六批：中禾公司于2015年1月20日完成装修及水电消防所有工程完工并且脚手架拆除工作后，同日，中禾公司向国能公司提出工程款支付申请，要求国能公司在2015年2月10日前支付该项工程款9535000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。监理公司审核后于2015年1月22日书面回复同意支付该期工程款，并出具工程款支付证书。国能公司自2015年8月28日起陆续支付，至2016年1月28日共支付5118800元。第七批：2016年1月23日，中禾公司已完成竣工验收工作，同日，中禾公司向国能公司提出工程款支付申请，要求国能公司在2016年2月11日前支付该项工程款4338000元，并提交工程计量报审表及工程款支付汇总表。国能公司自2016年1月28日起陆续支付，至2016年2月2日共支付3700000元。截止至2016年2月2日，中禾公司已收取工程款总计34136452元。截止2015年7月，以上工程款应付未付款欠息共计3681017元，国能公司通过一份《应付未付款欠息汇总表》和四份《月欠利息确认单》分别予以确认。(1)国能公司于2015年6月9日第一份《应付未付款欠息汇总表》上盖章确认以上第一批至第六批工程款自2014年7月至2015年5月各批工程款应付未付款欠息情况：第一批自2014年7月16日起至2014年12月9日止欠息883333元，第二批自2014年8月15日起至2015年4月14日止欠息349400元，第三批自2014年9月4日起至2015年5月3日止欠息480000元，第四批自2014年11月25日起至2015年4月24日止欠息300000元，第五批自2014年11月25日起至2015年4月24日止欠息300000元，第六批自2015年2月10日起至2015年4月18日止欠息381400元，以上欠息合计2694133元；(2)国能公司于2015年6月9日在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第二批、第四批、第五批、第六批工程款应付未付款2015年4月欠利息合计114147元；(3)国能公司于2015年6月9日在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第三批、第四批、第五批、第六批工程款应付未付款月欠利息合计368700元；(4)国能公司于2015年8月6日在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第三批、第五批、第六批工程款应付未付款2015年6月欠利息合计282037元；(5)国能公司于2015年8月6日在一份《月欠利息确认单》上盖章确认第五批、第六批工程款应付未付款2015年7月欠利息合计222000元。国能公司于2014年4月11日向中禾公司作出《承诺函》，承诺中禾公司按实际结算款开具工程发票，该《补充合同》所产生的全部税费由国能公司承担。2015年1月25日，中禾公司要求国能公司支付工程款用以开发票，国能公司向中禾公司在惠州的总负责人岳耀辉借款1400000元用于开具发票，由国能公司委托萧杰锋向债权人岳耀辉汇款1442000元，还清该笔借款及相应的利息。恒泰花园项目竣工后，于2016年4月13日由中禾公司将2层以上住宅部分移交给国能公司，于2017年5月6日由中禾公司将地下部分及设备移交给国能公司，目前仍有一楼13间商铺未移交。庭审中，经中禾公司与国能公司双方确认，中禾公司仍未将《质量监督报告》、《工程竣工验收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》、《竣工图》等施工资料移交给国能公司。2014年12月7日，为使施工单位对后期工程放心完成，梁方有与萧鹏向中禾公司作出承诺书，承诺对2013年2月国能公司与中禾公司签订的《恒泰花园工程施工承包合同》的所有事项包括经济责任以个人名义承担连带责任。2016年8月18日，在惠州市惠城区城乡规划建设局主持下，中禾公司与国能公司双方确认变更签证工程造价最终结算金额为1620911元。经本院委托，惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司于2017年03月14日对恒泰花园土建及装饰工程(钢筋调差款)作出《工程造价鉴定报告书》，该报告显示，鉴定造价为225469.66元。根据中禾公司的申请并提供信用担保，本院于2017年10月11日作出(2017)粤1302民初10907号之一民事裁定书，冻结国能公司在中国人民建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行账号：4400l710********6217)、在广州银行惠州分行营业部账号：816********2668)内存款(冻结期限为一年)；查封国能公司位于惠州市惠城区水口街道办事处惠龙东路国恒华府13间门市(编号为：1层07号，建筑面积79.62平方米；1层08号，建筑面积51.37平方米；1层09号，建筑面积50.09平方米；1层10号，建筑面积79．62平方米；1层12号，建筑面积90.95平方米；1层13号，建筑面积81.35平方米；1层14号，建筑面积58.87平方米；1层15号，建筑面积49.27平方米；l层16号，建筑面积78.32平方米；1层17号，建筑面积60.3平方米；l层18号，建筑面积66.99平方米；1层19号，建筑面积88.8平方米；1层20号，建筑面积82.57平方米)(查封期限为三年)。上述冻结、查封财产价值以9895134.27元为限。一审法院判决如下，一、中禾公司在本判决生效之日起十日内向国能公司移交恒泰花园工程一楼13间商铺及《质量监督报告》、《工程竣工验收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》、《竣工图》，并协助配合国能公司办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续。二、国能公司应在恒泰花园工程竣工验收合格审核结算完成资料在相关部门归档后20天内向中禾公司支付工程款5663669.2元。三、国能公司在本判决生效之日起十日内向中禾公司支付工程款人民币2736548元及利息(截止至2015年7月31日，利息共计3681017元，2015年08月01日之后依合同约定按未付工程款的月息2%计付利息至清偿欠款之日止)。四、国能公司在本判决生效之日起十日内向中禾公司退还质量保证金800000元；五、中禾公司对国能公司的在建项目恒泰花园工程在上述工程款(不包含利息)及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权；六、梁方有、萧鹏对国能公司的上述债务承担连带责任;七、中禾公司在本判决生效之日起十日内向国能公司支付误期赔偿费2169000元及违约金1301400元，合计3470400元。八、驳回中禾公司、国能公司本诉及反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23876元(中禾公司预交11800元，国能公司预交12076元)、保全费5000元(中禾公司预交5000元)，合计28876元，由中禾公司负担7622元，国能公司、梁方有、萧鹏负担21254元。中禾公司不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决第一、第二项，改判由国能公司支付中禾公司工程款5663669.2元，逾期未支付，每月按未支付工程款金额的2%计算利息至清偿之目止；2、撤销原审判决第三项，改判为：国能公司支付工程款人民币2736548元，支付2016年2月2日前应支付工程款而未支付的利息4214318.94元。从2016年年2月2日起，以2736548元为基数，按每月2%计算利息至清偿之日止。3、请求撤销原审判决第五项，改判上诉人享有优先受偿权及于（包括）利息在内。国能公司不服一审判决，上诉请求：1、维持原审判决第七项；2、撤销原审判决第一项，依法改判中禾公司向国能公司移交恒泰花园工程一楼全部商铺（共20间，已交5间但未办理交接手续、未交5间）及《质量监督报告》、《工程竣工险收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》、《竣工图》，并协助国能公司办理完成恒泰花园工程竣工验收备案手续；3、因原审判决笔误，变更原审判决第二项认定的支付工程款数额为5646569.2元以及确认涉案工程总造价为44757441.3元；4、撤销原审判决第三项，依法改判国能公司在判决生效后向中禾公司支付工程款1336548元及利息（利息截止至2015年7月31日计至2183845.34元，2016年4月9日按每月2%计算至实际支付之日止）；5、撤销原审判决第四项，依法改判驳回中禾公司要求退还质量保证金80万元的请求；6、撤销原审判决第四项，依法改判驳回中禾公司对在建项目恒泰花园工程享有优先受偿权的请求，并确认中禾公司对在建项目恒泰花园工程不享有优先受偿权；7、依法判决中禾公司按合同总造价的5%向国能公司支付不履行合同义务违约金2169000元；8、依法判决中禾公司向上诉人支付第一批、第二批提前支付工程款利息合计711139.65元，以及支付第三批提前支付工程款利息（以13486452.37元为基数按1%月利率，自2016年3月22日起计至利息实际付清之日，暂计至2016年8月31日为732763.91元），前述二项暂合计为1443903.56元；9、依法判决中禾公司向国能公司支付项目投资额的利息损失（利息计算以总投资的估算价5234.83万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月1日起至工程移交之日止，暂计至2016年9月30日的利息为602万元）；10、依法判决中禾公司送报的结算金额已超过最终审定金额的5%，并依法按照超过部分的10%但在结算价款中予以扣减。【最终审定的结算价款金额以造价鉴定结果为准，现暂时按照双方主张的计算金额计算，应扣减部分的金额暂定为：（中禾公司原审主张的结算金额45368437.93-39727000）×10%=564143.8元】；11、撤销原审判决第八项，依法判令撤销国能公司对2015年6月9日、2015年8月6日一份《应付未付款欠息总表》及四份《月欠息确认单》的确认；12、本案一、二审全部诉讼费用由中禾公司承担。本院二审查明，一审法院认定事实基本属实。本院二审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人的合法权益应予以平等保护。国能公司与中禾公司签订《施工合同》以及《补充合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同全面严格履行各自的权利和义务。针对双方当事人的上诉，本院析理如下：一、关于涉案工程竣工验收备案问题。工程竣工验收备案是为商品房买受人办理房产证的前提条件。中禾公司有义务协助办理备案。双方当事人因对工程款欠付以及欠付数额存在争议，也导致施工方无积极性协助备案，故双方诉至法院。在确定了国能公司应当支付工程款的具体数额的情形下，中禾公司应当配合办理涉案工程竣工验收备案。双方当事人对是先支付工程款后备案还是先备案后支付工程款存在履行顺序的利益，对此也没有明确的合同约定，为了保证双方当事人能积极履行判决确定的义务，也考虑到双方履行判决的合理期限，应由中禾公司在三十天内移送资料并协助办理备案，国能公司在六十天内支付原审判项审定的工程款，因原审计算有差，故数额上予以纠正。需要说明的是，虽然是中禾公司有义务协助配合办理工程竣工验收备案手续，但国能公司也应在合理期限内主动、诚信推进涉案工程竣工验收备案手续，若国能公司没有在合理期限内积极诚信地推进备案，国能公司应当承担由此造成的损失。二、关于工程款和利息。双方当事人确认变更签证工程款造价为1602911元，原审对此数额的认定有差错，予以纠正。原审认定其他工程款数额依据充分，故涉案工程总造价为44757441.3元(43380000元+1602911元-225469.66元)。原审认定国能公司应当支付95%的工程款正确，予以确认。因此，国能公司应当支付的工程款额度为8383027.2元(44757441.3元×95%-34136542元）。国能公司确认了工程款产生的利息，要求撤销该确认无据，不予支持，原审依据国能公司的确认单，判令国能公司支付利息3681017元正确，予以维持。依据《补充合同》应付未付工程款的利息，予以确认。依据《补充合同》第三部分专用条款19.5工程价款的支付期限第(7)项“经政府等有关部门完成竣工验收之后20天内支付至合同总造价的85%”的约定，国能公司应向中禾公司支付的工程款总额为合同总造价的85％即36873000元（43380000元X85%=36873000元）。中禾公司已收取工程款34136452元，国能公司尚欠中禾公司工程款2736548元。该工程于2016年1月23日通过竣工验收，按照合同的约定，国能公司应于2016年2月12日支付。国能公司借款1400000元开具发票能否抵扣工程款？2015年1月25日，中禾公司要求国能公司支付工程款用以开发票，国能公司向中禾公司在惠州的总负责人岳耀辉借款1400000元用于开具发票，该笔款项能否抵偿工程款?本院认为，开具发票是中禾公司的法定附随义务，且中禾公司也是请求国能公司支付工程款用于开发票，因此国能公司从案外人岳耀辉借款1400000元开具发票，其实际意义是支付了中禾公司工程款；其次，国能公司于2014年4月11日向中禾公司出具了《承诺函》，因变更工程量，致使整体工程造价达到49879781.21元，需要双方按照增加后的工程造价重新签订《建设工程施工合同》，并按实际结算的工程款项开具工程发票，本公司承诺，涉及上述重新签订的《建设工程施工合同》所产生的全部税费由我司承担，施工方提交发包方出具的《承诺函》作为证据，说明双方认可该函件，但是该承诺函的意义在国能公司因“重新签订的《建设工程施工合同》所产生的全部税费”由其全部承担，而不是国能公司承诺承担原签订的《施工合同》以及《补充合同》涉及的税费，因此，原审不认可该1400000元抵扣工程款不当，予以纠正。该笔款项的支付时间点是在2016年2月12日之前，故可以抵扣国能公司尚欠中禾公司工程款2736548元的一部分，即国能公司应当在2016年2月12日支付前支付工程款1336548元，其未支付，应当按照合同的约定月息2%支付利息给中禾公司。另一笔工程款5646479.2元的支付问题，应当由国能公司在本判决生效之日起60天内支付给中禾公司。三、关于违约责任问题。国能公司拖欠中禾公司工程款，中禾公司应当支付拖欠工程款的利息，中禾公司诉请国能公司支付违约金216.9万元没有合同依据，不予支持。中禾公司延误工期的事实属实。中禾公司认为是国能公司另行分包的工程迟延竣工，导致总体工程竣工验收延误，故其不应当承担违约责任。按照合同的约定，中禾公司工程承包内容为：“恒泰花园建筑、结构、电气、消防、给排水工程等，除发包人独立分包的工程除外”，然而中禾公司独立承包的消防工程于2015年12月3日才通过验收，属于中禾公司的原因造成工期延误。消防验收是涉案工程验收的主要项目，中禾公司承建的消防工程验收迟延，指称国能公司的分包项目迟延导致整个工程竣工验收迟延而不承担违约责任是没有事实依据的。同时，双方在合同中也约定了因“因承包人原因造成总工期延误，如总工期拖延在15天内，每拖延一天支付5000元违约金并累计计算，从第16天起每拖延一天支付10000元的标准，现国能公司支付违约金，误期赔偿费用限额为合同价的5%，因此，原审判决中禾公司承担延误工期的违约责任事实依据充分，予以确认。双方在合同中约定中禾公司应当无条件交付竣工工程给国能公司，不得以任何理由和借口拖延交付，中禾公司以国能公司拖欠工程款为由拒不交付，应当承担违约责任，原审判决中禾公司承担拖延交付竣工工程的违约责任事实依据充分，予以确认。中禾公司主张工程款的利息部分属于工程价款优先受偿权的范围有法律依据，予以支持。经查实，双方当事人第一次诉讼时缴纳的诉讼费用等均没有处理，中禾公司第一次缴纳案件受理费101719元，保全费5000元，国能公司缴纳反诉费54106元，合计160825，原审没有处理不当，本院在二审受理费中予以处理。两上诉人的其他上诉无理，不予支持。本院二审判决如下，一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10907号民事判决；二、中禾公司在本判决生效之日起三十日内向国能公司移交公司花园工程一楼13间商铺及《质量监督报告》、《工程竣工验收报告》、《消防验收合格证》、《防雷装置检测合格报告》、《竣工图》，并协助配合国能公司办理完成公司花园工程竣工验收备案手续；三、国能公司应在本判决生效之日起六十日内支付中禾公司工程款人民币5646479.2元；四、国能公司应在本判决生效之日起二十日内支付拖欠工程款利息人民币3681017元给中禾公司；五、国能公司应在本判决生效之日起二十日内向中禾公司支付工程款人民币1336548元及利息（利息从2016年2月13日其以1336548元为本金按照月息2%计付至清偿欠款之日止）；六、国能公司应在本判决生效之日起二十日内向中禾公司退还质量保证金800000元；七、中禾公司对国能公司的在建项目公司花园工程在上述工程款（含利息）及质量保证金的范围内在处置时享有优先受偿权；原审被告梁方有、萧鹏对国能公司的上述债务承担连带责任；八、中禾公司在本判决生效之日起二十日内向国能公司支付误期赔偿费2169000元及拖延移交涉案工程违约金1301400元，合计3470400元；九、驳回中禾公司的其他本诉请求，驳回国能公司的其他反诉请求。本院再审期间，各方当事人围绕各自诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人茂名农商行向本院提交以下证据材料：证据一、申请人营业执照、法定代表人身份证明、《关于广东茂名农村商业银行股份有限公司开业的批复》，拟证明申请人的诉讼主体资格；证据二、国能公司营业执照、法定代表人身份证明、梁方有、萧鹏身份证复印件，证明国能公司、梁方有、萧鹏诉讼主体资格；证据三、企业借款申请表，拟证明国能公司向申请人申请借款及自愿提供连带责任担保的真实意思表示；证据四、固定资产借款合同，拟证明国能公司向申请人借款的事实及双方权利义务的约定；证据五、抵押担保合同及在建工程抵押物清单，拟证明国能公司提供抵押担保的事实和双方权利义务的约定；证据六、保证合同，拟证明梁方有、萧鹏等提供连带责任保证担保的事实；证据七、抵押声明、保证担保声明书，拟证明国能公司、梁方有等提供抵押担保的真实意思表示及承诺；证据八、广东省在建工程抵押登记证明、不动产登记证明，拟证明已办理抵押登记的事实，申请人依法享有优先受偿权；证据九、承诺书，拟证明中禾公司自愿放弃项目工程款的优先受偿权、留置权等承诺；证据十、借款借据，拟证明申请人发放贷款给国能公司；证据十一、付款委托书、支付结算业务委托书，拟证明申请人按国能公司、中禾公司的要求支付工程款的事实，工程款已真实到账；证据十二、信贷系统账务数据，拟证明国能公司逾期违约的债务情况；证据十三、广东省惠州市惠城区人民法院告知书，拟证明法院支付拍卖案款给中禾公司的事实；证据十四、关于建设工程无拖欠工程款及农民工工资的证明，证明国能公司未拖欠中禾公司工程款、中禾公司未拖欠工人工资；证据十五、国能公司出具给申请人的申请书、补充协议书、剩余在建工程重新确认抵押价值清单、证明、惠州市商品房首次登记告知书，拟证明国能公司在建工程抵押登记办理为不动产抵押登记的事实。中禾公司质证意见如下，对证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性没有异议；对证据四的真实性没异议，但借款类型为新增借款，说明国能公司原在申请人处存在贷款行为，本合同项下的借款用于房地产开发说明该笔贷款专属于工程款，不得挪作他用；对证据五抵押担保合同的真实性没有异议，但对在建工程抵押物清单仅有申请人与国能公司的盖章，未载明时间，不能证明形成时间，对其三性不予认可；对证据六、七的真实性没有异议；对证据八的真实性没有异议，但在建工程抵押明细表载明商铺的面积与本案争议商铺面积不相一致，不能证明其关联性，不动产登记证明不具有合法性，已经查封的不动产不得进行不动产登记，说明该登记证明与本案不具有关联性，该组证据起不到申请人的证明目的；对证据九的三性不予认可，属无效行为，首先，印章是中禾公司的，但从承诺书载明来看，存在先有章后打印字的行为，其次，承诺书为附条件的承诺书，在建工程抵押，其贷款用途按规定就应该是支付工程款，说明承诺是以贷款用于支付工程款为前提，第三，承诺书侵犯了第三方即民工的权益保障；对证据十的真实性无异议，但不能证明申请人履行了出借款的支付义务、以及证明借款用途为支付在建工程；对证据十一中对转账到惠州市兴豪劳务分包有限公司1300万元的真实性予以认可，对转帐到茂名市南宇晖建材经销部2300万元的真实性不予认可，其转帐行为与在建工程支付工程款不属实，与本案不具有关联性，相反，该组证据证明了申请人与国能公司恶意串通，以贷款支付在建工程款为由，让中禾公司误以为贷款用途为支付其工程款，工程款有保障的错误认识，国能公司贷款大部分实际又支付到申请人银行，严重损害中禾公司利益；证据十二不属于证据，与本案没有关联性，不予质证；对证据十三的真实性没有异议；对证据十四的三性不予认可，该承诺书没有载明来源、出处，没有原件核对，从书证本身来看，是出具给惠州市惠城区建设局，其目的是为了备案，而不是真实的反映，否则与法院判决相冲突，而在相应的判决中对欠付工程款及民工工资等都有载明，说明工程款及工人工资都没有结清的事实；对证据十五的三性不予认可。国能公司未发表质证意见。中禾公司向本院提交以下证据材料，证据一、中禾公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明书等，拟证明中禾公司的诉讼主体资格；证据二、（2017）粤1302民初10907号民事裁定书、（2018）粤13民终1184号民事判决书、承诺书、（2018）粤1302执4525号受理案件通知书，证明中禾公司从2016年起诉国能公司时主张了工程款优先受偿权，至本案二审判决，申请人均未就该案向中禾公司主张过任何权利，本案已进入执行程序；证据三、（2017）粤0904民初2634号民事调解书，证明申请人于2017年8月前向法院起诉国能公司金融借款合同纠纷案件，在调解协议中，申请人对其主张的优先权作了放弃；证据四、（2017）粤0904执1511号之一、（2017）粤0904执1829号之二执行裁定书，拟证明申请人于2017年8月向法院申请对国能公司金融借款合同纠纷案件强制执行，并于2017年8月、12月两次进行执行结案；证据五、（2018）粤0904执1638号被执行信息查询，拟证明于2018年8月2号再次进行执行立案；证据六、（2019）粤13民申86号询问笔录，拟证明申请人未按金融借款合同履行义务，申请人的利益未受损；证据七，网上银行电子回单、个人账户交易明细，拟证明中禾公司在执行到涉案工程款后向工人履行了支付工资的义务。申请人茂名农商行质证意见如下，对证据一真实性、合法性由法院进行调查核实，对其关联性没有异议；对证据二真实性、关联性无异议，但对其合法性和证明目的有异议。被申请人自愿做出承诺，但向法院起诉工程款优先权，有违合同契约精神，是不合法的诉讼请求，本案一审、二审未通知申请人参加诉讼，损害了申请人的权益，被申请人申请执行国能公司的5007520元属于不当得利，应全部转移给申请人，申请人也有权行使返还请求权；对证据三的三性无异议，但是对证明目的有异议。申请人与国能公司金融借款纠纷一案中，中禾公司不是案件当事人，没有参与到调解，故双方不能就该项目工程款优先受偿权的归属达成协议，而且放弃权利应该是明确的，该份调解书并没有明确申请人放弃了某项权利，所以被申请人认为我方放弃了工程价款的优先受偿权于法无据；对证据四、五、六的三性及证明目的均有异议；对证据七系被申请人补充提交的资料，违反了最高人民法院关于证据规则的相关规定，法院应不予受理，申请人认为该证据的真实性、合法性存疑，与本案没有关联性。国能公司质证意见为，《无拖欠工程款承诺书》是中禾公司按判决书要求办理工程竣工验收、备案归档使用；对于网上银行电子回单及个人账户明细，这是中禾公司与案外人之间的事情，我方不知晓，不予发表意见。本院再审查明，原一、二审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年7月15日，国能公司向茂名农商行申请企业借款，并拟将涉案项目在建工程进行抵押。2014年9月16日，中禾公司向茂名农商行出具一份《承诺书》，该承诺书载明：国能公司开发的位于惠州市惠城区水口街道办事处惠龙东路的“国恒华府”房地产项目，其土建、装修及水电消防安装工程由我司承建，我司同意并支持国能公司以该项目的在建工程为抵押向贵社抵押借款人民币4300万元（实际以合同约定为准）。对此，我公司郑重保证承诺如下：一、本公司系依法成立的公司，主体合法，具备合法有效的施工资质条件，有能力承建上述项目。二、自愿放弃对上述项目工程款的全部优先受偿权及留置权，贵社为上述抵押受偿权的第一权利人。三、保证上述项目工程的工人工资及相关税费不拖欠，按时结清，全部由本公司承担，保证贵社在受偿以上工程款时为第一优先权。四、在国能公司不能履行上述债务时，无条件积极配合贵社实现上述抵押权，自愿放弃申诉权、抗辩权。五、本承诺书为无条件不可撤销，直至上述债务全部清偿之日为止。2014年10月23日，茂名农商行与国能公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定债权本金为3800万元，国能公司将价值为6419.1万元的商铺及住宅进行抵押。2014年10月24日办理抵押登记。后茂名农商行向国能公司发放了相应贷款。2017年，茂名农商行以国能公司、萧鹏、梁方有、萧传锦为被告，向广东省茂名市电白区人民法院提起诉讼，请求判令：一、国能公司向茂名农商行清偿借款本金余额27794834.23元及利息（利息按年利率7.6%计收，计息日从2017年6月21日起至还清借款之日止，其中计至2017年7月20日的利息为62895.84元）。二、国能公司承担抵押担保责任，茂名农商行对拍卖、变卖国能公司位于惠州市惠城区水口街道办事处惠龙东路1号国恒华府剩余未注销的在建工程【在宗地国有土地使用权证号：惠府国用（2011）字第130*****669号及惠府国用（2013）字第130*****027号上，详见粤房地建抵登惠州字第1100001970号及在建工程抵押物明细表】所得价款享有优先受偿权。三、萧鹏、梁方有及萧传锦等三人对国能公司欠茂名农商行的上述债务承担连带清偿责任。2017年8月11日，该案经调解，双方达成协议：一、国能公司共欠茂名农商行本息共计27857730.07元（其中利息计至2017年7月20日为62895.84元）。国能公司同意定于2017年8月15日前还款7330000元给茂名农商行，余下的欠款共20527730.07元及利息（正常利息按年利率7.6%计收，逾期利息按年利率7.6%基础上加收40%，计息从2017年7月21日起至还清借款之日止）于2017年9月30日前还清。二、萧鹏、梁方有及萧传锦对上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费由国能公司、萧鹏、梁方有、萧传锦负担。该案经电白区人民法院执行，该款项执行到位16720380元，查封未处置的财产为涉案房产1层05、06、17、18号商铺和地下负一层、负二层138个车位。另查明，本案二审判决后，中禾公司于2018年6月14日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行[（2018）粤1302执4525号]。经划扣国能公司名下存款4092026.05元，依法拍卖国能公司名下国恒华府1层12、14、15、19、20号房产，拍卖所得款为5127624元，扣除执行费72900元，司法拍卖辅助费用47204元，剩余款项9099546.05元支付给中禾公司，并于2019年6月26日执行终结。2015年2月5日晚至2月6日晚、2015年2月9日上午至2月10日凌晨，惠龙东路1号国恒华府小区因工人追讨工资发生聚众事件。2019年7月3日，中禾公司向白华芳、刘建华、白华云、陈培果、成守琼、朱灵丹、傅强付、傅铁生、黄泽秀、江帮云、江国秀、江婷婷、赖伟、李林蔚、刘浩、刘俊、刘龙奎、刘正伟、王敏琼、杨海林、杨红、杨景明、郭倩倩、刘涛、刘强、2019年7月5日向刘云蓉等共转款4889546.05元，付款用途均为“恒泰花园工人工资”。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理”的规定，综合本案各方当事人在再审中的申诉和答辩意见，本案的争议焦点为：中禾公司2014年9月16日作出的《承诺书》是否有效？本院认为，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持”的规定，承包人可以在法律规定范围内对自己享有的建设工程价款优先受偿权进行处分，但该处分行为不得损害建筑工人的利益。本案中，根据查明的事实，2015年2月，涉案工程施工工人两次聚众讨薪，2019年6月涉案工程款执行到位后工人工资才得到完全给付，在工人工资未得到有效保护的情况下，中禾公司出具《承诺书》放弃对涉案工程价款优先受偿权将损害建筑工人利益，故该《承诺书》无效。综上所述，茂名农商行再审请求没有事实和法律依据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）粤13民终1184号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 杨举添审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 燕书 记 员 彭科梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。