湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2466号 原告：吴望庆，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。 被告：谷友志，男，1987年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：何晓山，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司，住所地河北省石家庄市行唐县香港路东侧**。 负责人：仝雪锋，经理。 委托诉讼代理人：刘占浩。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，，住所地重庆市涪陵区太极大道**（邮政集资楼）第** 负责人：辛亚，经理。 委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。 原告吴望庆与被告谷友志、何晓山、中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司（以下简称人寿保险公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴望庆的委托诉讼代理人王细中与被告安诚保险公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼。被告谷友志、何晓山、中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司经本院本院传票合法传唤，未经许可无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴望庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院生活补助、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、陪护费、交通费、车辆损失费，施救费，鉴定费等合计人民币505897元，判令被告中国人寿保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任、安诚保险分公司涪陵中心支公司在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日14时40分许，被告谷友志驾驶冀Ｂ399**重型半挂牵引车（冀Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车）沿望城区望城大道由北往南行驶，当行驶至望城大道与腾飞路交叉路口时，恰遇原告驾驶湘Ａ0××××小型普通客车沿腾飞路由西往东行驶至此，冀Ｂ399**重型半挂牵引车（冀Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车）与湘Ａ0××××小型普通客车相撞，造成吴望庆受伤，两车及设施受损的道路交通事故，经长沙市公安望城分局交通警察大队道路交通事故认定，由被告谷友志承担本次事故的主要责任，原告吴望庆承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告吴望庆因此次交通事故受伤，先后在望城县××大学××大学湘雅医院住院治疗及检查，用去医疗费用59106.73元。后经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成八级伤残，误工时间320天，陪护时间150天，营养期150天。另查明，被告何晓山是冀Ｂ399**重型半挂牵引车的车主，该车在被告人寿保险公司投保了《交通事故强制保险》，冀Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车的车主是被告何晓山，该车在安诚保险公司投保了商业第三者责任保险，根据我国法律的规定，应该由被告人寿保险公司先在交强险责任限额内先予承担赔偿责任，剩余部分在商业第三者责任保险内赔偿，仍有不足部分的损失再由被告谷友志及被告何晓山赔偿。 被告安诚保险公司辩称，对事故的发生无异议，责任划分以事故认定书为准。事故车辆系在安诚保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，安诚保险公司前期未垫付费用。要求按照20%标准核减非医保用药。本案被扶养人有数人，年赔偿总额不应超过上一年度年平均农村或城镇消费支出额。原告的伤残达不到八级，车辆损失评估过高，安诚保险公司要求对原告的伤残等级及车辆损失进行重新鉴定。原告的损失项目中依据不足部分应依法核减。被告谷友志和被告何晓山应提交合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则安诚保险公司将拒绝赔付。鉴定费、诉讼费不属于安诚保险公司赔偿范围。 被告人寿保险公司未到庭，但向本院邮寄了书面答辩状，其辩称，一、人寿保险公司对事故认定事实及责任划分没有异议，事故车辆冀B399**在人寿保险公司处投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内；二、人寿保险公司已在2019年6月28日向中南大学湘雅二医院垫付吴望庆抢救费10000元。因肇事车在人寿保险公司只投保交强险，同意在剩余110000元限额内进行赔偿；三、人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告何晓山未到庭，但向本院邮寄了书面答辩状，其辩称，1、吴望庆的全部证据均由人民法院认证，吴望庆合理合法损失，由何晓山车承保的保险公司依法全部赔偿，不合理合法损失（包括全部间接损失）人民法院依法驳回；2、吴望庆的鉴定费用，属于为查明保险标的损失所支付的必要合理费用，由保险人承担（保险法第64条）；3、本案诉讼费因何晓山车承保的保险公司怠于履行保险责任而产生，应由保险公司自行承担；4、谷友志是何晓山雇佣的司机，不承担任何赔偿责任；5、何晓山的车辆投保时，何晓山车承保的保险公司就该保险的免责格式条款，并未向投保人进行过任何明示和告知，故此保险公司提交的任何对被保险人不利的免责条款均属于无效条款，根据保险法第17条的规定，人民法院应当不予认可；6、事故发生时，何晓山为吴望庆垫付了医药费2千余元，现请求人民法院依法指定保险公司予以返还。 被告谷友志未到庭亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日14时40分许，谷友志驾驶冀Ｂ399**重型半挂牵引车（冀Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车）沿望城区望城大道由北往南行驶，当行驶至望城大道与腾飞路交叉路口时，恰遇吴望庆驾驶湘Ａ0××××小型普通客车沿腾飞路由西往东行驶至此，冀Ｂ399**重型半挂牵引车（冀Ｂ××××挂重型仓栅式半挂车）与湘Ａ0××××小型普通客车相撞，造成吴望庆受伤，两车及设施受损的道路交通事故。此次事故经长沙市公安局望城分局交通警察大队出具望公交认字［2019］第0710号道路交通事故认定书，认定谷友志在本次事故中承担主要责任；吴望庆在本次事故中承担次要责任。事故发生后，吴望庆立即被送往望城区人民医院进行住院治疗，于2019年6月22日14时54分出院，该期间产生门诊费用1558.63元（含救护车使用费300元），住院费用5850.71元，出院医嘱：继续外院系统治疗，后原告遵医嘱于出院当天转院至中南大学湘雅二医院住院治疗，住院14天，于2019年7月5日出院，产生住院费用43894.58元，出院诊断：1、创伤性休克；2、头部清创术后；3、弥漫性轴索损伤。出院医嘱：1）、避免体力劳动；2）左额伤口定期换药；3）3周后复查头部ＣＴ；4）出院带药：……；5）不适随诊。后原告又于2019年12月19日至中南大学湘雅医院住院治疗，住院7天，2019年12月26日出院，出院诊断：1、脑外伤后综合征；2、弥漫性轴索损伤。出院医嘱：饮食及营养指导：普食；生活方式指导：加强体育锻炼，增强免疫力，戒烟戒酒。规律良好作息习惯，保持心情愉悦，适当运动；出院带药指导：……；随访指导：1月若感不适随诊；其他：无。该期间产生住院费用7802.82元。上述治疗过程产生医疗费共计59106.74元，其中被告人寿保险公司支付10000元，余款49106.74元系原告吴望庆自付。被告何晓山在书面答辩中称其为原告支付医药费2千余元，其未提交任何的医药费发票予以证实其垫付的费用情况，故其垫付的医药费不予处理，其可自行向其投保的保险公司另行主张。 2020年4月16日湖南省芙蓉司法鉴定中心受理并对吴望庆的精神状态、伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，并于2020年5月11日出具湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第445号司法鉴定意见书，评定吴望庆因本次事故导致颅脑损伤：双侧额叶软化灶伴胶质增生，后遗脑外伤所致精神障碍，根据《人体损伤致残程度分级》5.8.1.1）评定为八级伤残。被鉴定人属于重型颅脑损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3.4.9，结合住院治疗情况，误工期计算至此次鉴定前一天止（2020年4月16日），护理期为5个月，营养期为5个月。2019年6月21日娄底市星罡价格评估有限公司受涟源市龙塘法律服务所的委托对湘Ａ0××××号车的损失价值进行鉴定，2020年5月20日娄底市星罡价格评估有限公司出具了娄星［2020］价鉴字第68号价格鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的湘Ａ0××××依维柯牌ＮＪ6483ＡＴＳ6小型普通客车价值为64300元，另车辆残值估算为1000元。本次司法鉴定实际产生鉴定费用6497.8元（3997.8元＋2500元）由吴望庆自付。 吴望庆于1978年9月29日出生，户籍所在地为湖南省涟源市。吴望庆与妻子胡姣梅生育2个子女，儿子吴宇轩2009年10月12日出生，女儿吴沐萱2012年5月5日出生。其父亲吴郭志于1946年10月5日出生，母亲邱意梅1951年10月30日出生，该二人有3个子女可供赡养。 冀B399**重型半挂牵引车由被告何晓山在被告人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），冀B399**重型半挂牵引车并由被告何晓山在安诚保险公司投保了第三者责任险（赔偿限额1000000元）及购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定谷友志在本次事故中承担主要责任，吴望庆在本次事故中承担次要责任，双方对该事故认定均无异议，故本院应予确认。冀Ｂ399**重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元），冀Ｂ399**重型半挂牵引车在安诚保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故原告吴望庆要求人寿保险公司先在交强险责任限额内承担保险责任，安诚保险公司在商业三者险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。另，被告安诚保险公司申请：1、对原告吴望庆的伤残等级重新鉴定，其认为该鉴定系吴望庆单方委托，相关鉴定材料并未经庭审质证，其鉴定程序不符合相关法律规定；2、吴望庆评定的八级伤残，与其实际损伤不符。被告安诚保险公司申请对湘Ａ0××××号车的损失价值重新鉴定，其认为：1、该鉴定意见书系单方委托，相关鉴定材料并未经庭审质证，其鉴定程序不符合相关法律规定。对于保险公司提出的两份重新鉴定申请，本院经审查认为，湖南省芙蓉司法鉴定中心及相关司法鉴定人员具备相关鉴定资质、作出的鉴定意见经过了阅读相关医疗病历资料、阅片、影像资料及进行体查等程序，鉴定程序合法、分析说明及适用标准并无明显不当。本院对湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第445号司法鉴定意见书予以采信。娄底市星罡价格评估有限公司及相关鉴定人员具备相关鉴定资质、作出的鉴定意见经过了现场勘查记录及照片，鉴定标的车辆现行市场价格行情和相关资料等程序，鉴定程序合法、分析说明及适用标准并无不当。故本院对娄星［2020］价鉴字第68号价格鉴定意见书予以采信。 吴望庆因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、关于医疗费，现吴望庆已实际产生的医药费共计为59106.74元；2、住院伙食补助费1260元（吴望庆主张住院21天本院予以支持，并按60元／天标准计算，21天×60元／天）；3、关于营养费，考虑到吴望庆的具体伤情，故本院酌情认定营养费3000元；4、关于残疾赔偿金，按原告主张的2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，吴望庆因本次交通事故，精神伤残评定为八级，伤残系数按照30%计算较为适宜，截至定残之日吴望庆未年满60周岁，故残疾赔偿金本院对其主张的239025元（39842元／年×20年×30%）予以支持；关于被扶养人生活费，吴望庆的儿子吴宇轩2009年10月12日出生，女儿吴沐萱2012年5月5日出生。截至事故之日，儿子吴宇轩年满9岁，女儿吴沐萱年满7岁，且又有父母两人可供抚养，故本院对其主张的被抚养人生活费80772元［26924元／年×（9年＋11年）×30%÷2人］予以认可；其父亲吴郭志于1946年10月5日出生，母亲邱意梅1951年10月30日出生，该二人有3个子女可供赡养。截至事故之日，其父亲已年满72岁，母亲已年满67岁，该二人有3个子女可供赡养。本院对其主张的被扶养人生活费51155.6元［26924元／年×（7年＋12年）×30%÷3人］予以认可；5、关于护理费，参照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，并参照关于护理期5个月的司法鉴定意见计算，故对吴望庆的护理费支持27458.6元（66816元／年÷365天×150天）；6、关于误工费，原告仅提供一份快狗打车信息服务协议，该协议无任何签字及盖章，也没有提供任何劳动合同、银行流水、纳税证明予以证明其存在误工的事实，鉴于原告发生事故时，未满60岁，视其具有相关劳动能力，故本院参照2019年度长沙市最低工资标准即1700元／月计算，并参照湖南师范大学司法鉴定中心关于误工期计算至此次鉴定前一天止（即2020年4月15日）的司法鉴定意见，事故发生至定残前一日误工共计299天，故对其误工费认定16943.33元（1700元／月÷30天×299天）；7、交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到吴望庆至望城区人民医院及中南大学湘雅二医院、中南大学湘雅医院多家医院进行住院治疗及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院综合认定交通费共计2000元；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故吴望庆受伤构成精神残疾八级，给吴望庆及其家人造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；9、关于车辆损失及施救费，吴望庆所有的湘Ａ0××××车辆经娄底市星罡价格评估有限公司进行价格鉴定评估价值为64300元，其车辆残值估算1000元，故本院对其车辆损失63300元予以认可；原告提交了长沙市泰品汽车服务有限公司和湖南邦田汽车服务有限公司望城施救站对湘Ａ0××××车辆的施救费发票，故本院对其施救费认可4370元；10、关于食宿费，原告提供的餐饮费发票及停车费发票，没有提交充足的证据予以证明该费用系与本次事故存在关联性，故本院对该项主张不予认可；11、鉴定费共计6497.8元（3997.8元＋2500元）。以上各项损失共计569889.07元。 就吴望庆569889.07元的损失，人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿吴望庆医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费共计为110000元；财产损失2000元，合计122000元。 吴望庆的损失超出交强险赔偿范围的部分共计447889.07元（569889.07元-122000元），应由吴望庆、谷友志按事故责任分担。谷友志在本次事故中承担主要责任；吴望庆在本次事故中承担次要责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，谷友志应承担本次事故70%的民事赔偿责任即313522.35元（447889.07元×70%）。吴望庆自行承担30%的民事责任即134366.72元（447889.07元×30%），因被告谷友志系被告何晓山聘请的司机，又因何晓山为冀B399**重型半挂牵引车在安诚保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外何晓山应承担的赔偿责任即313522.35元应先由安诚保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，司法鉴定费4548.46元（6497.8元×70%），不在安诚保险公司赔偿范围内，故安诚保险公司在第三者责任商业保险的范围内应赔偿吴望庆308973.89元（313522.35元-4548.46元），其余部分4548.46元由何晓山自行承担。又因前期人寿保险公司已垫付10000元，故人寿保险公司尚须在交强险限额范围内赔偿吴望庆112000元（122000元-10000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告吴望庆各项损失共计112000元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴望庆308973.89元； 三、被告何晓山于本判决生效后十五日内向原告吴望庆支付4548.46元； 四、驳回原告吴望庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2830元，因适用简易程序减半收取，实收1415元，由原告吴望庆负担218元，被告何晓山负担1197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  文勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  张柳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有熟人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。