北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13728号原告：北京颐生乐康旅游有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼****。法定代表人：张洪吉，总经理。委托诉讼代理人：冯晓东，女，北京颐生乐康旅游有限公司人力资源部经理。被告：李瑞宝，男，1972年5月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。原告北京颐生乐康旅游有限公司（以下简称乐康旅游公司）与被告李瑞宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐康旅游公司的委托诉讼代理人冯晓东，被告李瑞宝及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐康旅游公司向本院提出诉讼请求：1.确认乐康旅游公司与李瑞宝在2019年3月2日至2020年2月25日期间不存在劳动关系；2.乐康旅游公司无需向李瑞宝支付2019年4月2日至2020年2月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额75149.43元；3.本案诉讼费用由李瑞宝承担。事实和理由：乐康旅游公司在2019年3月2日至2020年2月25日期间雇佣李瑞宝从事司机工作，双方之间为劳务关系，双方之间没有建立劳动关系的合意。例如，李瑞宝曾向乐康旅游公司的法定代表人询问为何不与其签订劳动合同，但后者的回复是：“签劳务合同是人事的事”。李瑞宝在工作期间需根据乐康旅游公司的通知要求出车接送客户，其余时间李瑞宝可以自由支配。如果李瑞宝接到出车通知后不能出车，其需要安排其他司机接替其工作，其他司机的报酬由李瑞宝负责支付。李瑞宝确实为乐康旅游公司招聘过员工，但由于人员变动原因，乐康旅游公司不清楚有关具体情况。乐康旅游公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1339号裁决书的裁决。李瑞宝辩称，李瑞宝于2019年3月2日入职乐康旅游公司，任司机，主要负责接送乐康旅游公司的旅客；李瑞宝还担任过人事经理，主要负责员工招聘工作。除此之外，乐康旅游公司还安排李瑞宝进行了员工招聘、会务、采购、找车、导游、寻找新的旅游路线等工作。李瑞宝的月基本工资为7000元，月绩效提成为3000元，但后者在大部分时间均未发放过。李瑞宝一直在乐康旅游公司工作到了2020年2月25日。李瑞宝与乐康旅游公司之间为劳动关系，但乐康旅游公司既未与李瑞宝签订过劳动合同，又未为李瑞宝缴纳过社会保险费和住房公积金。李瑞宝同意京开劳人仲委的裁决，不同意乐康旅游公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李瑞宝（又名李军）曾于自2019年3月2日起到2020年2月25日止的期间在乐康旅游公司从事过司机、招聘员工等工作。李瑞宝从事司机工作所用车辆为乐康旅游公司提供，该工作的内容为接送乐康旅游公司的游客。李瑞宝的工作安排主体及汇报对象均为乐康旅游公司的法定代表人。李瑞宝的月基本工资为7000元。李瑞宝的工资计算周期为自然月，乐康旅游公司每月20日向李瑞宝支付上个自然月的工资。2020年2月25日，李瑞宝辞职。2020年2月28日，李瑞宝曾通过微信向乐康旅游公司的法定代表人询问未与其签订劳动合同的原因。乐康旅游公司未与李瑞宝签订劳动合同或劳务合同，亦未为李瑞宝缴纳社会保险费和住房公积金。另查，李瑞宝持有一份落款时间为2019年11月13日的加盖有乐康旅游公司公章的工作证明，其中载明：“兹证明李瑞宝自2019年1月3日起在我公司工作至今，现在我公司乐康旅游公司担任人事经理一职”。2020年3月24日，李瑞宝到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认李瑞宝与乐康旅游公司在2019年3月2日至2020年2月25日期间存在劳动关系；2.乐康旅游公司向李瑞宝支付2019年3月2日至2020年2月25日期间的工资差额30000元；3.乐康旅游公司向李瑞宝支付2019年4月2日至2020年2月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额77000元；4.乐康旅游公司向李瑞宝支付2019年3月2日至2020年2月25日期间的法定节假日加班工资11655元。2020年5月26日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第1339号裁决书，裁决：一、确认乐康旅游公司与李瑞宝在2019年3月2日至2020年2月25日期间存在劳动关系；二、乐康旅游公司向李瑞宝支付2019年4月2日至2020年2月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额75149.43元；三、驳回李瑞宝的其他申请请求。李瑞宝同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；乐康旅游公司不同意上述裁决，诉至本院。乐康旅游公司和李瑞宝对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为乐康旅游公司与李瑞宝在2019年3月2日至2020年2月25日期间的法律关系是否属于劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然乐康旅游公司在上述期间未与李瑞宝签订劳动合同，但根据已查明的事实，李瑞宝和乐康旅游公司均符合法律、法规规定的主体资格，李瑞宝系在乐康旅游公司的法定代表人的安排和管理下，从事了属于乐康旅游公司的业务组成部分的接送旅客、招聘员工等有报酬的劳动，且李瑞宝开展接送旅客工作所使用的车辆亦是由乐康旅游公司提供。结合上述情况，可以认定乐康旅游公司与李瑞宝之间的法律关系符合劳动关系的特征。综上，本院认定乐康旅游公司与李瑞宝在上述期间存在劳动关系，并对乐康旅游公司关于要求确认其公司与李瑞宝在上述期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，乐康旅游公司于2019年3月2日与李瑞宝建立劳动关系，双方之间的劳动关系一直存续至2020年2月25日，而乐康旅游公司未与李瑞宝订立劳动合同。虽然根据已查明的事实可以认定李瑞宝关于其曾担任乐康旅游公司的人事管理部门负责人的主张可信度较高，但乐康旅游公司不能举证证明签订劳动合同属于李瑞宝的工作职责，相应不利后果应由乐康旅游公司承担。综上，本院认定李瑞宝有权要求乐康旅游公司支付2019年4月2日至2020年2月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额，并对乐康旅游公司关于其公司无需向李瑞宝支付上述期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京颐生乐康旅游有限公司与李瑞宝在2019年3月2日至2020年2月25日期间存在劳动关系；二、北京颐生乐康旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向李瑞宝支付2019年4月2日至2020年2月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额75149.43元；三、驳回北京颐生乐康旅游有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京颐生乐康旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年十月十二日书记员  于菲菲