wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1595号 原告：李燕民，男，汉族，1958年7月25日出生，住北京市海淀区。 被告：兰贵生，男，苗族，1963年3月20日出生，住广西省河池市金城江区。 第三人：河北华银房地产开发有限公司 地址：河北省保定市涞水县石亭镇。 统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，董事长。 原告李燕民与被告兰贵生、第三人河北华银房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李燕民于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李燕民撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告李燕民负担。 审 判 长  王玉良 审 判 员  张常谊 人民陪审员  苏建军 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13686号被执行人：方泽珊，女，1970年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人方泽珊诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人方泽珊的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月十日书记员  王超群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47952号之一原告：缪卫忠，男，1961年8月21日出生，汉族，住址江苏省张家港市。委托诉讼代理人：周国鹏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市金色木棉资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****6D-103，统一社会信用代码91440300687557648K。法定代表人：李富财，执行董事。被告：深圳市彼岸大道资产管理有限公司，住，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦**l5A02一社会信用代码91440300342580797N。法定代表人：张威，执行董事。被告：新锦安实业发展（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富路航都大厦13C社会信用代码91440300618903332D。法定代表人：高金明，董事长兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈丽阳，广东育资律师事务所律师。原告缪卫忠与被告深圳市金色木棉资产管理有限公司、深圳市彼岸大道资产管理有限公司、新锦安实业发展（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告缪卫忠撤诉。本案案件受理费38344元，保全费5000元，共计43344元（已由原告预交），本院收取24172元,由原告负担。审判员  周予晴二〇二〇年十月十四日书记员  邓雅文
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1052号 四川省城郊建筑工程有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司： 四川省城郊建筑工程有限公司申请执行攀枝花市长河建筑设备安装有限公司不当得利纠纷一案，申请执行金额227813元（含垫付的一审案件受理费2243元）。经过执行，攀枝花市长河建筑设备安装有限公司已交纳案款234899元，本院向四川省城郊建筑工程有限公司发放案款227813、收缴本案执行费2600元、收转二审案件受理费4486元。至此，攀枝花市长河建筑设备安装有限公司履行完毕四川省高级人民法院（2019）川民再718号民事判决书确定的给付义务，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员 何泓霖
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2987号本院受理的申请执行人景洪嘎洒君兰水泥制砖厂与被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2448号民事判决书于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司已履行执行标的本金53797元、执行费707元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十月三十日联系电话：0691-25×****
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9323号原告：昆明博望物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市北京路延长线**江**中心花园旁。法定代表人：尹学李。委托代理人：王萍、徐慧，云南澜湄律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹恒，男，1976年10月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：曹茜，女，1975年1月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明博望物业服务有限公司与被告曹恒、曹茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告昆明博望物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明博望物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明博望物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告昆明博望物业服务有限公司负担。审判员 段 雯二〇二〇年十月二十八日书记员 侯金丹
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审430号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李辉美，女，1971年9月13日出生，汉族，现住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）755号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人李辉美涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇蓉溪村土地建设，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2010年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇蓉溪村基本农田（水田）建成三层混合结构厝及一层混合结构建筑物各一幢，非法占地总面积为525.2平方米（合0.79亩），实际建筑占地面积为258.9平方米（合0.39亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年7月24日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）755号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇蓉溪村用于建住宅的土地，面积525.2平方米（合0.79亩），具体四至为：东至旭明厝，西至空地，南至碧根厝，北至村路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积258.9平方米（合0.39亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月2日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人李辉美非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积258.9平方米（合0.39亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于李辉美司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于李辉美非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于李辉美非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）755号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人李辉美未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）755号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人李辉美非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积258.9平方米（合0.39亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初597号 原告：李苗苗，女，1986年生，汉族，住献县。 委托代理人：尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。 被告：国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（原名：信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司） 负责人：兰军军，该公司总经理。 公司地址：内蒙古自治区呼和浩特市。 委托代理人：霍雪峰，该公司员工。 委托代理人：高玉伟，该公司员工。 原告李苗苗与被告国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0926民初49号民事判决。保险公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）冀09民终1973号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费304403元、公估费18000元、拖车费1800元，共计324203元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蒙Ａ×××××号轿车的所有人，2017年9月13日司机李海波驾驶蒙Ａ×××××号轿车沿382省道快车道由东向西行驶至梁村供电所门前路段时，与前方同方向同车道行驶的丁建领驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经肃宁县交警队作出事故认定书：李海波负此事故的主要责任，丁建领负此事故的次要责任。蒙Ａ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，根据《保险法》第60条规定。原告有权要求被告对车辆损失进行全部赔偿，然后再向丁建领行使代位追偿权。原告的车辆经公估鉴定损失为304403元，公估费18000元，拖车费1800元，共计损失324203元。因被告拒绝赔偿,根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第21条规定，原告特向法院起诉，请依法支持上述请求。 信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，1.对于原告的事故经过保险公司没有异议，原告所提供的鉴定报告是附条件生效的报告，因为在鉴定报告第三页已经明确指出该报告所标注的配件价格同4S店价格，但是在庭审中原告并未提供该车辆在4S店维修的任何证据，所以该鉴定报告在本案中没有法律效力。在沧州中院的民事裁定书中已经否定了该鉴定报告，因此公估费用不应由我公司承担，因此其鉴定价格无效。2.我公司根据原告所提供的鉴定报告中的损失项目进行了定损，定损金额为131322元。3.核对现场照片应剔除左右前轮毂及轮胎损失，金额分别为2426元、2426元、2106元，我公司认可金额为124364元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据本院认定如下：交通事故认定书。公估服务费发票一张，拖车费发票二张，机动车登记证书，行车证等。对该部分证据本院予以认定。沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1973号民事裁定书中认为，公估报告意见称涉案车辆的受损配件价格同4S店价格，但原告称该车辆未实际维修。从裁定书表述的意见可见公估报告书尚不足以证实原告的实际损失。 本院经审理认定事实如下：原告所有的蒙Ａ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额331408元，保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日。2017年9月13日司机李海波驾驶蒙Ａ×××××号轿车沿382省道快车道由东向西行驶至梁村供电所门前路段时，与前方同方向同车道行驶的丁建领驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经肃宁县交警大队作出事故认定书：李海波负此事故的主要责任，丁建领负此事故的次要责任。在原一审中本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估，公估人根据提供的资料，对该车的受损配件及维修工时进行汇总归纳，配件价格同4Ｓ店价。公估结论：确定蒙Ａ×××××号轿车损失金额为304403元。 被告提交了理赔系统生成的配件及工时费清单，认为蒙Ａ×××××号车定损金额为131322元,核对现场照片应剔除左右前轮毂及轮胎损失，金额分别为2426元、2426元、2106元，认可有效金额为124364元。 本院认为，原告的蒙Ａ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险，被告应按保险合同约定赔付原告该车因保险事故所受的合理合法损失，原告虽提交了公估报告书，报告书以4Ｓ店配件价格为参照，但该车辆未实际维修，公估报告书不足以证实实际损失。被告认可蒙Ａ×××××号车定损金额为131322元，被告可先赔付原告损失131322元，被告主张扣除左右前轮毂及轮胎损失，但无证据证实该部分损失原告存在骗保等免责情形，故本院对被告该意见不予采纳。如原告主张损失超出定损金额，可另行主张。施救费1800元是因保险事故造成的损失，保险公司应承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告李苗苗保险金133122元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6163元，公估费18000元，由原告负担12339元，被告负担11824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 审 判 员  尹慧爽 人民陪审员  张瑞莲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  范美娜          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李丹，女，1979年8月16日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李丹偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币205,571.48元(币种下同)、利息63,098.82元、逾期还款违约金34,001.65元、分期付款手续费4,268.31元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金205,571.48元、利息63,098.82元、逾期还款违约金34,001.65元、分期付款手续费4,268.31元，共计306,940.26元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金205,571.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金205,571.48元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,383.57元，减半收取计2,191.79元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终989号上诉人（原审原告）：李富栋，男，1996年11月5日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。委托诉讼代理人：李国臣（系李富栋之父），住址同上。委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武威市凉州医院，住所地甘肃省武威市凉州区东大街**。法定代表人：高德玉，该院院长。委托诉讼代理人：袁万云，男，该医院眼科主任。委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。上诉人李富栋因与被上诉人武威市凉州医院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5940号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。李富栋预交的二审案件受理费1170元予以退回。审判长 周小鹰审判员 杨文龙审判员 宋明霞二〇二〇年十月二十九日书记员 王 玥
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执99号之一申请执行人马祥，男，1951年7月22日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。被执行人方永民，男，1971年3月13日出生，汉族，山东省德州市齐河县人。本院在执行申请执行人马祥与被执行人方永民劳务合同纠纷一案，于2020年5月22日向被执行人方永民送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务报酬52200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费677.5元、执行费693元，共计53570.5元，但被执行人未履行。本院委托山东省德州市齐河县人民法院对其工资进行了冻结。申请执行人提供被执行人方永民在平鲁区下面高乡范庄村有洗煤设备，经我院调查了解，该套洗煤设备暂时无法变卖。经网络查控亦未发现被执行人有任何财产可供执行。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  贾凤英审判员  梁文军二〇二〇年十月二十三日书记员  高 忠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2854号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省修文县龙场镇白莲村**，统一社会信用代码91520123MA6DK2AN6A。法定代表人李宇。委托代理人卢菲，女，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宋足桂，男，1967年12月26日出生，住四川省岳池县。被执行人雷小琼，女，1969年11月21日出生，住四川省岳池县。贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请执行宋足桂、雷小琼公正债权文书一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2854号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年十月二十八日法官助理曾伟书记员李星
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执247号申请执行人：江西省荣翔建设有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块，组织机构代码：796956349。法定代表人：朱立智，该公司总经理。委托代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。委托代理人：余安，江西昌南律师事务所实习律师。被执行人：江康金，男，1975年5月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人江西省荣翔建设有限公司与被执行人江康金借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2020）赣02民初35号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江康金的银行存款人民币2,929.66万元及利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年十月二十六日书记员 万仁飞
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4488号申请执行人蒋纪红，女，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人浙江普康照明科技有限公司，住所地：义乌市江东东洲花园流云苑******。法定代表人：李伶俏。申请执行人蒋纪红与被执行人浙江普康照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初7481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋纪红向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江普康照明科技有限公司应归还申请执行人蒋纪红借款本金50万元并支付利息，并负担案件受理费7170元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人浙江普康照明科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江普康照明科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江普康照明科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江普康照明科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江普康照明科技有限公司名下坐落于义乌市××三里街道××路××号的房地产，本院另案已依法拍卖处置，得款3866万元，经本院分配，本案申请执行人蒋纪红受偿443599元；被执行人浙江普康照明科技有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位443599元，未执行到位债权56401元及利息，本案诉讼费7170元，执行费12000元也已执行到位。暂未发现被执行人浙江普康照明科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江普康照明科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江普康照明科技有限公司的法定代表人李伶俏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江普康照明科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋纪红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江普康照明科技有限公司暂无可供执行的财产，且被执行人浙江普康照明科技有限公司在本院有十余件案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执4488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋秋成二〇二〇年十月二十八日代书记员 卢芬芳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更745号 罪犯陈忠元，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年11月26日作出（2019）闽0802刑初908号刑事判决，以被告人陈忠元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2019年7月17日起至2020年12月16日止），并处罚金2万元。判决生效后于2019年12月27日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈忠元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯陈忠元减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈忠元在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为七个月（自2019年12月27日到2020年7月止），考核期内获得积分399分；无违规情况。该犯财产性判项罚金2万元，已向原审法院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈忠元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠元减去有期徒刑一个月十八日（刑期自2019年7月17日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执489号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人:白玉锦，职务:董事长。 被执行人:晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会，住所地:晋中市和顺县义兴镇冯家庄村。 法定代表人:杨成林，职务:主任。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会履行给付申请执行人借款本息34878.72元，承担案件受理费224元、申请执行费423元，共计35525.72元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇裴家峪村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇裴家峪村村民委员会在金融机构的存款人民币35525.72元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李一豪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11178号之一申请执行人：杨菲菲，女，1990年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘宜威，男，1982年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行申请执行人杨菲菲与被执行人刘宜威民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初16096号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、刘宜威于2020年7月2日向杨菲菲支付借款本金39500元（已履行）；二、刘宜威于2020年7月20日前向杨菲菲支付利息6000元；三、案件受理费394元，由刘宜威负担（杨菲菲先行垫付，刘宜威于2020年7月20日前给付杨菲菲）。调解书生效后，刘宜威未按调解履行义务，权利人杨菲菲已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2020年8月6日、9月24日、10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘宜威名下有房产、无车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2020年8月17日冻结被执行人名下尾号为2988的中国工商银行账户，实际冻结金额为631.94元；冻结被执行人名下财付通账户，实际冻结金额为16.6元。冻结期限为一年，自2020年8月17日至2021年8月16日。4.本院于2020年8月18日轮候查封被执行人名下位于北京市房山区阎村镇绿城。百合公寓玉泉苑1号13至14层3单元1304房屋。查封期限为三年，自2020年8月18日至2023年8月17日。本院于2020年9月27日上述房产的首封法院北京市东城区人民法院送达参与分配函，已被依法签收。5.本院于2020年10月19日对被执行人采取限制消费措施。6.经申请执行人确认，被执行人刘宜威无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7.上述案件执行情况、查封及冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月19日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16096号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0115执4004号申请执行人：鲁建刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人：梅修洪，男，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：谢纯珍，女，广东楚越律师事务所实习律师。被执行人：段海英，女，1972年4月5日出生，汉族，住广东省从化市。关于鲁建刚与段海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4552号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，段海英应履行向申请人鲁建刚偿还150,000元及利息（利息以150,000元为本金按年利率6%的标准从2019年6月14日起计至实际清偿之日止）的义务。案件受理费4,020元及本案执行费由段海英承担。因段海英没有履行，经权利人鲁建刚申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人段海英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现广州市天河区人民法院查封了被执行人段海英位于广州市南沙区×街×号×房的产权份额，本案轮候查封段海英占有上述房产的1/2产权份额，并向广州市天河区人民法院送达参与分配函，该院目前未有函复。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院到被执行人段海英户籍所在地的广州市从化区×居委会及广州市南沙区×大道××花园×栋×房进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人段海英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人段海英纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4552号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇二〇年十月二十九日书记员  黄美棋附：本执行主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26540号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘允卫等十四人（各案被告身份信息情况见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘允卫等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费（见附表），因原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十月十三日书记员 李舒悦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7073号原告：重庆中晟管业有限公司，住所地重庆市渝**龙山大道****1-9-3，统一社会信用代码91500112688918097L。法定代表人：蒋汶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾梁，重庆俊科律师事务所律师。被告：重庆冰源鸿节能技术开发有限责任公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**会信用代码：9150011232039511XY。法定代表人：曾斌，执行董事兼总经理。原告重庆中晟管业有限公司与被告重庆冰源鸿节能技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆中晟管业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中晟管业有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告重庆中晟管业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1307.45元，由原告庆中晟管业有限公司负担。审判员 潘 登二〇二〇年十月二十三日书记员 丁姝月
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1419号 申请执行人：成都市新莎迪璐鞋业有限公司，住所地成都市双流区东升街道临空管委会轻工业园广魏路。 法定代表人：黄龙明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被执行人：杨晓娜，女，1973年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 本院在执行成都市新莎迪璐鞋业有限公司与杨晓娜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初1964号民事调解书，向被执行人杨晓娜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的2211688.74元，执行到位0元。 在执行中查明，被执行人杨晓娜名下有房屋已被本院查封，但现暂不便处置。后通过网络查询、传统调查均查无其他可供执行财产。经询问申请执行人成都市新莎迪璐鞋业有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人杨晓娜名下银行账户予以冻结且将其限制消费并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10854号上诉人（原审原告）：佛山市力轴机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐明利。被上诉人（原审被告）：王加广，男，1998年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。上诉人佛山市力轴机械有限公司（以下简称力轴公司）因与被上诉人王加广劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初16982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2020年8月13日作出判决：“一、确认佛山市力轴机械有限公司与王加广于2020年4月10日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市力轴机械有限公司的诉讼请求。本案免收受理费。”力轴公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，改判力轴公司与王加广2020年4月10日至2020年5月6日期间不存在劳动关系。其上诉主要内容是：一、佛山市南海区人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决有误，因还未存在用工，王加广只是一个来面试的人员，力轴公司还未确认用工，所以不存在劳动关系。二、王加广自2020年4月11日起就从未到力轴公司处，故双方在2020年4月10日至2020年5月6日期间不存在劳动关系。针对力轴公司的上诉，王加广辩称，一、原审判决确认王加广与力轴公司存在劳动关系是正确的，该判决认定事实清楚、适用法律正确。二、双方在劳动仲裁时均确认王加广是在2020年4月10日到力轴公司处由该公司法定代表人的妻子林某面试的，王加广于次日再次到力轴公司，并在上班时间受伤。力轴公司面试王加广之后，同意录用王加广才安排其于2020年4月11日正式上班。三、力轴公司在王加广受伤后，将其送往医院并垫付住院押金和住院伙食补助费，其后在王加广住院期间以公司名义向其发出通知要求其出院，并声明如王加广坚持住院，由此增加的住院费用由其自身承担。由此可见，力轴公司清楚其需要为王加广所受伤害承担工伤赔偿责任，王加广是力轴公司的员工，其是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的。综上，从王加广的面试时间、受伤时间、力轴公司为王加广垫付医疗费及双方的微信沟通，足以证明力轴公司对王加广已经实际用工，王加广已实际为力轴公司提供劳动，双方已建立劳动关系，故请依法驳回力轴公司的上诉请求。二审期间，上诉人力轴公司向本院提交住院押金单和费用清单两张，拟证明王加广在力轴公司受伤，力轴公司出于人道主义医治，而王加广却反过来讹诈。被上诉人王加广未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，王加广发表了质证意见。经审查，本院对力轴公司提交的住院押金单、费用清单的真实性予以确认。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，力轴公司上诉主张其与王加广在2020年4月10日至2020年5月6日期间不存在劳动关系。经审查，根据力轴公司、王加广双方对面试时间、受伤时间及地点、受伤原因等方面的陈述以及提交的证据显示王加广已实际为力轴公司提供劳动，其与力轴公司在2020年4月10日至2020年5月6日期间存在劳动关系，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。力轴公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，力轴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市力轴机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16915号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：傅春明，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省南充市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告傅春明、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初411号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人吕刚，男，1978年1月13日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长春市二道区。因本案于2020年7月30日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人吕刚犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员纪晓辉、被告人吕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人吕刚于2020年7月9日22时许，酒后驾驶×××号蓝色福克斯牌小型轿车沿长春市南关区新明街由南向北行驶至南四环路口南100米处时，被执勤交警查获。经检验，吕刚血液中乙醇含量为127.06毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吕刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、公安信息网查询记录、呼吸式酒精度检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕刚违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控吕刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吕刚在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对吕刚适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人吕刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张大石二〇二〇年十月三十日书记员  柳明欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终77号上诉人（原审被告）：唐山宏冶机械集团有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路**解放路扶轮后街**。法定代表人：张秀芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兴城市石油机械有限公司。住所地：辽宁省兴城市元台子乡姜女村。法定代表人：毕国富，该公司总经理。诉讼代表人：辽宁开智律师事务所，兴城市石油机械有限公司管理人。委托诉讼代理人：宋宇、陈怡，均系辽宁开智律师事务所律师。上诉人唐山宏冶机械集团有限公司（以下简称唐山宏冶公司）因与被上诉人兴城市石油机械有限公司（以下简称兴城市石油公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民初2号民事裁定，向本院提起上诉。唐山宏冶公司上诉称：请求撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民初2号民事裁定，将本案交由唐山仲裁委员会仲裁。事实与理由：兴城市石油公司向一审法院起诉的依据是一份签订时间为2013年6月26日的《工矿产品定货合同》，该合同第十条约定“解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成由唐山仲裁委员会仲裁”。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述法律规定是对人民法院受理破产申请后有关债务人的民事诉讼如何确定管辖法院的特殊规定。但是，《中华人民共和国企业破产法》规定的法定专属管辖不能排除仲裁条款的效力，在约定仲裁条款有效的情况下，应由当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定通过仲裁方式解决纠纷。本案中，兴城市石油公司提起本案诉讼所依据的其与唐山宏冶公司于2013年6月26日签订的《工矿产品定货合同》约定，“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由唐山仲裁委员会仲裁”，该约定排除了人民法院的主管权，尽管一审法院于2019年10月25日作出（2019）辽14破申3号民事裁定，裁定受理兴城市石油机械有限公司的破产清算申请，但是双方亦应通过仲裁方式解决纠纷。故一审裁定适用法律错误。上诉人提出的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民初2号民事裁定；二、驳回兴城市石油机械有限公司的起诉。一审案件受理费24,800元，退还一审原告兴城市石油机械有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十月二十三日书记员 于玲玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14273号之二解除保全申请人：赵启蒙，女，1990年12月26日生，汉族，住湖北省黄石市下陆区团城山街道桂林北路**。解除保全申请人：李怀宏，男，1970年2月8日生，汉族，住，住上海市闵行区沧源路******/div>两申请人的共同委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。两申请人的共同委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被申请人：夏慧燕，女，1980年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。第三人：上海奉贤区汉阜教育培训中心，住所地上海市奉贤区南中路****楼**。法定代表人：夏慧燕。第三人：上海童化文化传播有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区环城西路******-24iv>法定代表人：李怀宏，执行董事。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。第三人：上海蒙画培训学校有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区南奉公路**第****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵启蒙，董事长。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。原告赵启蒙、李怀宏诉被告夏慧燕、第三人上海奉贤区汉阜教育培训中心、上海童化文化传播有限公司、上海蒙画培训学校有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0120民初14273号民事裁定，冻结被告夏慧燕银行存款人民币1,900,000元或查封其所有的同等价值的其他财产。原告赵启蒙、李怀宏于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。现申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人夏慧燕采取的冻结银行存款1,900,000元或查封其所有的同等价值其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年十月十二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2126号 申请执行人:阮音音，女，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐明，男，1992年9月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 关于申请执行人阮音音与被执行人徐明民间借贷纠纷一案，本案执行标的35000元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执2126号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民特31号 申请人：蔡声沃，男，1954年4月27日出生，汉族，住永春县。 被申请人：蔡淑丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住永春县。 代理人：郑金旺，男，1971年1月20日出生，汉族，住永春县。 申请人蔡声沃申请认定被申请人蔡淑丽无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蔡声沃称，蔡淑丽患有精神分裂症，认知功能障碍，不能正确表达自己的意志，2013年至今在永春县安康医院住院治疗。蔡声沃与蔡淑丽系父女关系，为维护被申请人蔡淑丽的合法权益，蔡声沃提出申请宣告被申请人蔡淑丽为无民事行为能力人。 郑金旺称，对申请人所述没有意见。 经审理查明：蔡淑丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住永春县。申请人蔡声沃为被申请人蔡淑丽之父，代理人郑金旺为蔡淑丽之夫。蔡淑丽患有精神分裂症，认知功能障碍，不能正确表达自己的意志，2013年至今在永春县安康医院住院治疗。蔡声沃向本院申请宣告蔡淑丽为无民事行为能力人，本院于2020年7月20日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对蔡淑丽是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年10月9日出具厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第638号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：（一）精神医学诊断分析1.被鉴定人病程16年余，2006年就曾住院诊断精神分裂症，病情反反复复。2013年至今在永春县安康医院住院治疗。2.本次鉴定检查发现，被鉴定人意识清晰，检查合作，接触被动，注意力不集中，反应迟钝，对答基本切题，但简单，仍存在幻听及其他思维障碍，意志要求不符合客观现实，自知力缺乏。综上，根据《ＩＣＤ-10》，被鉴定人诊断为“慢性精神分裂症”［Ｆ20.5］。（二）民事行为能力分析被鉴定人目前患有慢性精神分裂症，社会功能严重损害，思维内容脱离客观现实，已无法辨认自己的权利和义务，无法作出客观、真实的意思表示，无法保护自己的合法权益。根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018）第5.1.3及附录Ａ.3条款，评定为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人蔡淑丽目前患有慢性精神分裂症，评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人蔡声沃为被申请人蔡淑丽之父，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其符合申请人的资格。蔡淑丽是否具有民事行为能力，经本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书，依法可以作为本案定案依据。厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见为被鉴定人蔡淑丽患有慢性精神分裂症，评定为无民事行为能力。故蔡声沃申请蔡淑丽为无民事行为能力人，具有事实依据，其请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 蔡淑丽为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  谢秀莲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  章鸿盛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1983号 上诉人（原审被告）：彭文锋，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：何俊，贵州丰宸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐小虎，男，1966年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：黄一锋，广西现城律师事务所律师。 上诉人彭文锋因与被上诉人徐小虎民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭文锋上诉请求：依法撤销合浦县人民法院(2020)桂0521民初1638号民事判决第一、二项，并改判驳回徐小虎的全部诉讼请求。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。一、徐小虎主张的三笔款项均是欠款，且彭文锋已经结清，一审判决否认此事实，加重了彭文锋的经济负担。在2010年5月，彭文锋结清全部欠款后要求徐小虎撕毁欠条，徐小虎说已经撕毁不会坑人的，于是彭文锋信以为真而不再坚持要回欠条，同时也是碍于情面没有要求徐小虎出具收条，但过了十年后，徐小虎却将该欠条作为证据起诉到法院，其行为明显就是欺诈，违背了诚实信用的原则。二、两张“欠条”和一张“借条”的总金额为60,000元，是徐小虎供货给彭文锋而形成的合同欠款。一审判决在没有查清徐小虎是否已经实际出借了款项给彭文锋的情况下，就凭“借条”认定其中20,000元是借款，属事实认定不清。三、从徐小虎起诉的材料来看，其计算利息是自欠条出具之日起开始计算的，证明了徐小虎自欠条出具之日起已经主张过权利，且一审判决也认可了两张“欠条”属于合同之债。根据我国民法总则第一百八十八条的规定，徐小虎应当自欠条出具之日起3年内提起诉讼。但徐小虎于2020年6月17日才提起诉讼，超出了法律保护的诉讼时效期间，其已经丧失了法律诉讼的胜诉权。四、徐小虎自欠条出具之日起长达10年之久才提起诉讼，不符合常理。两张“欠条”和一张“借条”的出具日期分别为2010年2月19日、2010年2月25日、2010年3月19日。迄今为止，已过去了10年，而徐小虎却过去这么久的时间才提起诉讼，明显不符合生活常理或日常生活经验。假如该欠款没有结清，徐小虎不可能也不会在10年后才提起诉讼，而且徐小虎也无证据证明诉讼时效的中止或中断。凭该日常生活经验或生活常理，能充分证明彭文锋早已结清欠款较为合理。五、诉讼抗辩是多样的、并存的。在一审中，因彭文锋实事求是的陈述案情，希望徐小虎不要昧良心说话，但徐小虎却否认欠款已经结清，甚至还继续撒谎称涉案款项都是借款，为了维护自己合法权益，彭文锋有权利根据法律诉讼时效的规定同时进行诉讼时效的抗辩。 徐小虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的欠条、借条是合法有效的，应当受到法律的保护。三笔款项都是借款，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，彭文锋主张已归还6万元，但没有提供证据证明其已经还了6万元，彭文锋在一审中承认有6万元的欠款，如果还了款项，不可能没有拿回借条，彭文锋的说法不真实。本案没有超过诉讼时效，根据民法通则第88条、合同法第62条，两份欠条及借条对还款期限没有约定，徐小虎可随时向彭文锋主张权利，本案的诉讼时效应从徐小虎起诉之日算起，所以本案没有超过诉讼时效。彭文锋的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回彭文锋的上诉，维持一审判决。 徐小虎向一审法院起诉请求：彭文锋归还借款本金60,000元及利息36,866.33元给徐小虎（利息：从2010年2月19日起以30,000元为基数按年利率6％计收利息，暂计至2020年5月26日共18,485元；从2010年2月21日起以10,000元为基数按年利率6％计收利息，暂计至2020年5月26日共6,158元；从2010年3月19日起以20,000元为基数按年利率6％计收利息，暂计至2020年5月26日共12,223.33元。以后以60,000元为基数按年利率6％从2020年5月27日起另计至付清欠款本息为止）。 一审法院判决：一、彭文锋应偿还徐小虎借款本金20,000元及逾期利息（以借款本金20,000元为基数，按年利率6％从2020年6月17日起计至清偿之日止）；二、彭文锋应偿还徐小虎欠款40,000元；三、驳回徐小虎的其他诉讼请求。本案受理费2,222元，因适用简易程序减半收取1,111元，由徐小虎负担422元，彭文锋负担689元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，彭文锋上诉主张其与徐小虎之间不存在民间借贷关系，而是存在买卖合同关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中，徐小虎已向法院提供了彭文锋出具的欠条、借条用以证明双方之间的借贷关系，而彭文锋上诉主张其与徐小虎之间存在的是买卖关系及涉案款项并非借款，但未能提交证据予以证明，彭文锋应承担举证不能的法律后果。彭文锋上诉主张涉案款项双方已结清，但未能提供相应的收条或者转账凭据，且不能对为何不收回借条、欠条原件作出合理说明，故对其上述主张本院不予采信。据此，一审法院认定双方当事人之间存在民间借贷关系并判令彭文锋归还涉案款项并无不当，本院予以维持。 关于诉讼时效问题，彭文锋上诉主张本案借贷关系发生在2010年，徐小虎提起本案诉讼已过诉讼时效。本院认为，从借条、欠条内容可知，双方就涉案款项并未约定还款期限，徐小虎可随时主张权利。故徐小虎向一审法院起诉主张权利并未超过诉讼时效。彭文锋上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，彭文锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,222元，由上诉人彭文锋负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3333号 原告：罗春菊，女，1967年2月11日出生，汉族，住永安市。 被告：刘孟云，女，1967年10月9日出生，汉族，住永安市。 原告罗春菊与被告刘孟云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告罗春菊以与被告刘孟云自行协商解决为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗春菊在本案诉讼期间以与刘孟云自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗春菊撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由罗春菊负担。 审判员 徐 娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 曾思妮
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1375号原告：松滋市松房物业管理有限公司，统一社会信用代码91421087685617037A，住所地松滋市新江口镇和平街**楼**。法定代表人：王安亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。被告：张娴虹，女，生于1973年9月11日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告松滋市松房物业管理有限公司（以下简称松房物业）与被告张娴虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松房物业的法定代表人王安亚到庭参加诉讼，被告张娴虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松房物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业管理费用4100.93元；2.要求被告支付违约费2177元；事实与理由：2009年5月1日，原告与松滋市广盛置业有限公司签订“广盛花园”前期物业服务合同，并正式进入“广盛花园”进行物业服务，至2010年7月1日、2013年6月28日、2016年6月30日、2019年6月30日又与“广盛花园”业主委员会签订物业管理服务合同继续进行物业服务至今。被告是2009年7月27日购房并使用，但是被告从2016年1月1日起至今，在接受物业服务的前提下拒绝交纳物业管理服务费，四年多来，原告多次口头、书面通知被告交费，被告仍不理睬。《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等相关的法律、法规已有明确规定，被告拒不缴费的行为既违反法律的规定又侵害了原告的合法权益，故具文诉讼到人民法院，请求人民法院依法公正判决。被告张娴虹未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，原告松房物业与松滋市广盛置业有限公司签订“广盛花园”前期物业服务合同，并正式进入“广盛花园”进行物业服务，至2010年7月1日、2013年6月28日、2016年6月30日、2019年6月30日与“广盛花园”业主委员会签订物业管理服务合同继续进行物业服务至今。其中，2016年6月30日“广盛花园”业主委员会（甲方）和松房物业（乙方）签订的物业管理服务合同约定“本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方交纳；……甲乙双方同时约定，该收费标准自2018年1月1日起执行，2016年7月1日至2017年12月31日，乙方仍按住宅含车库每月每平方0.4元收取……。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年首月1-5日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之十交纳滞纳金。”被告张娴虹于2009年7月购房并使用，但从2016年1月1日起至今，在接受物业服务的前提下拒绝交纳物业管理服务费，原告多次口头、书面通知被告交费，被告仍不理睬。原告为维护合法权益，特诉至本院。同时查明，被告张娴虹在“广盛花园”购买房屋面积131.44平方米，2016年1月1日至2017年12月31日，每平方米0.4元/月，两年应交物业管理服务费计1261.8元；2018年1月1日至2020年12月31日，每平方米0.5元/月，三年应交物业管理服务费计2366元，合计3628元。本院认为，本案案由系物业服务合同纠纷，原告松房物业系“广盛花园”小区的物业服务企业，被告张娴虹系该小区的业主，原告与广盛花园业主委员会签订物业服务合同，并依据该合同为广盛花园小区提供了物业服务，现要求作为业主的被告张娴虹支付物业管理服务费，符合法律规定和合同约定。原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，本院予以支持，但要求张娴虹支付4100.93元物业费，不符合合同约定，张娴虹应支付的物业管理服务费应为3628元。原告主张由被告自逾期之日起按照应交物业管理服务费月利率2%的标准支付违约金，因该约定的违约金过分高于造成的实际损失，依法应予酌减，本院酌定以自逾期交纳物业管理服务费之日起按应交费额及实际违约时间以一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张娴虹向原告松滋市松房物业管理有限公司支付物业管理服务费3628元，并按应交费额及实际违约时间以一年期贷款市场报价利率四倍的标准15.4%支付违约金（违约金的计算方式为：按照张娴虹住房面积131.44平方米，2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，每平方米0.4元/月，张娴虹应支付1262元；2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费，每平方米0.5元/月，张娴虹应支付2366元。物业管理服务费每年支付两次，1月5日支付1至6月，7月5日支付7至12月，逾期即为违约时间），应于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告松滋市松房物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张娴虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  沈忠明二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 柳
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初2049号原告：杨永彬，男，汉族，1991年12月4日出生，公民身份号码440************332，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人：林宇政，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尉，广东正德律师事务所实习律师。被告：谢志斌，男，汉族，1992年7月22日出生，公民身份号码440************259，广东省遂溪县人，住遂溪县***************。原告杨永彬与被告谢志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告杨永彬于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉是当事人意思自治行使诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨永彬撤诉。案件受理费537.5元，由原告杨永彬负担。（本页无正文）审 判 员 庄丽清二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异98号 案外人：王立敏，女，1972年5月6日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇。 被执行人：晋州市科迪带钢有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村统一社会信用代码91130183068110409X。 法定代表人：李建涛。 被执行人：朱春香，女，1971年9月5日出生，汉族，现住晋州市营里镇胡士庄寨村。 被执行人：河北成鑫电缆有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村统一社会信用代码91130183MA07P62418。 法定代表人：晋月英。 被执行人：石家庄科达线缆有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市总十庄镇胡士庄统一社会信用代码91130183670315968B。 法定代表人：李增科。 被执行人：晋月英，女，1963年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村。 被执行人：李建辉，男，1965年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村。 被执行人：李增科，男，1959年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市总十庄镇胡士庄。 在本院执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市科迪带钢有限公司、石家庄科达线缆有限公司、河北成鑫电缆有限公司、朱春香、晋月英、李建辉、李增科金融借款合同纠纷一案中，案外人王立敏于2020年10月9日对本院(2019)冀0183民初2596号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王立敏称，2017年1月31日，晋州市科迪带钢有限公司作为甲方，案外人王立敏作为乙方，签订以物抵款协议约定：一，甲方自愿以位于晋州市营里镇胡士庄寨村，北教堂对面晋州市科迪带钢有限公司所有的厂房(注：长40米、宽33米)折价683700元，折抵借王立敏的683700元。以上财产于本协议签订之日交付王立敏。二、王立敏对上述折抵财产享有权利。可见案外人对涉案厂房享有所有权。现晋州法院(2019)冀0183民初2596号民事裁定书裁定查封案外人所有的房产，缺乏事实与法律依据。综上请法院支持撤销对案外人所有上述房产的查封。 本院查明，河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市科迪带钢有限公司、石家庄科达线缆有限公司、河北成鑫电缆有限公司、朱春香、晋月英、李建辉、李增科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)冀0183民初2596号民事判决书，判决驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。在案件审理期间，河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请并提供保全，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2019年7月18日作出(2019)冀0183民初2596号民事裁定书，裁定冻结晋州市科迪带钢有限公司的银行存款200万元或查封相同价值的财产。2019年7月19日本院查封晋州市科迪带钢有限公司名下办公楼、厂房及其机器设备等。判决作出后，河北晋州农村商业银行股份有限公司不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年12月2日作出(2019)冀01民终12634号民事判决书，判决：一、撤销河北省晋州市人民法院(2019)冀0183民初2596号民事判决书；二、解除晋州商业银行与晋州科迪公司于2017年6月28日签订的企业借款合同；三、晋州科迪公司于本判决生效后十日内偿还晋州商业银行借款本金200万元及利息(利息自2019年6月29日起至清偿之日止按合同约定计付)；四、如晋州科迪公司未在上述期限内向晋州商业银行还款，则依法处置晋州科迪公司抵押的机器设备，所得价款由晋州商业银行优先受偿；五、科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李增科对本判决第三项确定的借款本息承担连带清偿责任；六、科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李增科承担还款责任后，可以向晋州科迪公司进行追偿。判决生效后，河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 案外人王立敏向本院提交其与晋州市科迪带钢有限公司于2017年1月31日签订的协议书作为证明材料。 以上事实有(2019)冀0183民初2596号民事判决书、(2019)冀01民终12634号民事判决书、(2019)冀0183民初2596号民事裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，本院根据申请人的申请，作出查封晋州市科迪带钢有限公司名下财产的裁定符合法律规定。案外人称其与晋州市科迪带钢有限公司签订以物抵债协议，该协议并不形成优于其他债权的利益，不能阻却其他有合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行，因此案外人王立敏的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回王立敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 澍
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执1252号 许艳荣、许牧： 本院执行的许艳荣、许牧追缴诉讼费一案，经被执行人许牧自动履行，执行金额638元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  白琪琨
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2039号 原告：李梦晨，1971年3月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。 被告：卓资县卓资中学。 法定代表人：石彦东。 委托诉讼代理人：郭云龙。 被告：石彦东，男，1962年7月23日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 原告李梦晨与被告卓资县卓资中学（以下简称卓资中学）、被告石彦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦晨及其委托诉讼代理人赵立文，被告卓资县卓资中学的法定代表人石彦东、委托诉讼代理人郭云龙，被告石彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦晨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款973600元及利息（利息以973600元为基数，从2020年1月23日开始按照月利率1%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告卓资中学向原告借款300000元，并出具贷款协议一份，协议载明“卓资中学因经济周转暂时困难，于二零壹柒年零玖月贰拾陆日特向李梦晨借贷现金叁拾万元，双方协议月息1.0%，还贷时本息一次结清。本协议一式两份，双方签字后生效”。2017年11月30日，被告卓资中学又向原告借款800000元，并出具贷款协议一份，协议载明“卓资中学因经济周转暂时困难，于二零壹柒年壹拾壹月零叁拾日特向李梦晨借贷现金捌拾万元，双方协议月息1.0%，还款时本息一次结清。本协议一式两份，双方签字后生效”。借款后，被告卓资中学向原告支付了部分利息，尚欠借款本金973600元及利息未予偿还。后虽经原告多次催要均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告卓资中学辩称，一、借款是事实，但因财政不能按时给拨款现无力归还。根据2014年《中共乌兰察布市委员会专题会议纪要》明确：学校债务由各级政府承担。所以，该笔债务应当由卓资县政府负担，因财政不能按时给拨款，现卓资中学没有能力清偿。二、后期利息应当按照年利率3.85%计算。卓资县根据教育系统债务涉及时间长、人数多、债务数额大的现状及形成的历史原因，在2009年《卓资县委、政府化解债务会议纪要》中明确规定，从2018年9月30日后，利息按银行5年定期存款年利率3.85%计算。所以，对原告的借款也应按此执行，否则会带来不良的连锁反应。三、原告向被告借款420000元应当抵销其债权本金。原告分四次向被告借款420000元，因为都有借条，应认定为借款。特别是首次借款，在借条中明确交回借款再偿还存款，存款中不计利息。所以应认定为借款，并抵消原告的债权本金。四、原告利息计算应当按照抵消后的本金为基数，依据年利率3.85%，分段计算利息。 被告石彦东辩称，原告与被告石彦东之间没有实体上的权利义务关系，石彦东不具有本案被告的主体资格，不应承担任何责任。贷款协议的签订主体是卓资中学，石彦东是法定代表人，借款行为不是个人行为；借款资金打入卓资中学账户，由卓资中学使用，与石彦东个人无关。应当驳回原告对被告石彦东的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告李梦晨向被告卓资中学转账300000元，双方签订贷款协议约定卓资中学向李梦晨借贷300000元及月息按1.0%计算；2017年11月29日、30日，原告李梦晨向被告卓资中学分别转账500000元、300000元，双方签订贷款协议约定卓资中学向李梦晨借贷800000元及月息按1.0%计算。被告卓资中学于2019年7月3日、2019年9月12日、2019年11月1日、2020年1月21日、2020年1月22日分五次共偿还原告420000元，其中2019年7月3日偿还的140000元系偿还的借款本金，剩余280000元系偿还的利息。 以上事实有原、被告陈述及提交的书面证据在案为凭。 本院认为，原告李梦晨与被告卓资中学签订的两份《贷款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行了出借1100000元的义务，被告卓资中学应当及时履行还款义务，被告卓资中学已于2019年7月3日偿还原告本金140000元，故原告主张借款本金973600元，本院部分支持960000元。被告卓资中学提交的《会议纪要》系中共卓资县委、卓资县政府为化解卓资县教育系统隐性债务而形成的内部文件，对原告并不具有法律上的约束力，故被告卓资中学关于借款的利息在2018年9月30日之后应按会议纪要载明的年利率3.85%计算的抗辩意见，本院不予采信。因2019年7月3日被告卓资中学已经偿还原告借款本金140000元，故在此之后的利息应当以剩余欠款本金960000元为基数进行计算，根据原告出借款项的数额、时间，被告偿还本金的数额、时间及双方约定的利息，截至2020年1月22日共产生利息280500元，被告卓资中学已偿还280000元，因此原告主张2020年1月22日之后的利息并无不当，但应当以960000元为基数按双方约定的月利率1%进行计算，利随本清。被告石彦东系被告卓资中学的法定代表人，其在贷款协议上的签字是代表被告卓资中学所作出的意思表示，其并非本案借款人，故原告要求被告石彦东承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告卓资县卓资中学偿还原告李梦晨借款960000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告卓资县卓资中学支付原告李梦晨利息，以960000元为基数，按月利率1%从2020年1月23日开始计算，利随本清； 三、驳回原告李梦晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7175元，由原告李梦晨负担67元，被告卓资县卓资中学负担7108元；保全费2020元，由被告卓资县卓资中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审460号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人洪小良，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）500号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人洪小良涉嫌未经有权机关批准，擅自占用码头镇丰联村土地建设的线索，于2018年4月3日进行立案调查。经查：被申请人自2016年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用码头镇丰联村一般耕地（旱地、水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为174.1平方米（合0.26亩），实际建筑占地面积为174.1平方米（合0.26亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月14日作出南国土资〔2018〕行处（卫）500号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在码头镇丰联村用于建住宅的土地，面积174.1平方米（合0.26亩），具体四至为：东至空地，西至山地，南至村路，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积174.1平方米（合0.26亩）。并于2018年5月17日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年8月10日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人洪小良非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积174.1平方米（合0.26亩）]，并交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《码头镇关于洪小良司法强制执行社会稳定风险评估报告》《码头镇人民政府关于洪小良非法占地行政处罚强制执行预案》《码头镇人民政府关于洪小良非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）500号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人洪小良未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市码头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）500号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人洪小良非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积174.1平方米（合0.26亩）]强制执行，并交由南安市码头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执918号 柳城县城市管理行政执法局、黄永春： 本院执行的柳城县城市管理行政执法局申请黄永春行政非诉执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5624号 原告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹蓉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄永畅，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海开发有限公司与被告黄永畅商品房预售合同纠纷一案中，原告以拟庭外解决本案纠纷为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州东海开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州东海开发有限公司负担。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何静艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2341号申请执行人：湖北时泉投资担保有限公司，住所地：咸宁市温泉咸宁大道**。法定代表人：成细志,该公司董事长。被执行人：湖北锦兴林业股份有限公司，住所：咸宁市温泉桂花路。法定代表人：李军。被执行人：李军，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：湖北锦睿木业有限公司，住，住所地：咸宁市咸安区马桥镇金桥工业园/div>法定代表人：何跃。被执行人：何跃，男，1964年11月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李青霞，女，1990年9月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：田毅，女，1968年1月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王斌，男，1972年6月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王运玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行湖北时泉融资担保有限公司与湖北锦兴林业股份有限公司、李军、湖北锦睿木业有限公司、何跃、李青霞、田毅、王斌、王运玲追偿权纠纷一案中，被执行人湖北锦兴林业股份有限公司、李军、湖北锦睿木业有限公司、何跃、李青霞、田毅至今未履行（2019）鄂1202民初4742号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北锦兴林业股份有限公司、李军、湖北锦睿木业有限公司、何跃、李青霞、田毅银行存款及在其他单位的收入779263.66元（含受理费3000元，执行费10062元,违约金暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月三十日书记员  夏洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈某，行长。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：蓝某，男，瑶族，1978年*月*日出生，身份证登记地址广西上林县************，公民身份号码452************710。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告蓝某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合约签订地有管辖权的法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********468的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2018年8月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月17日，被告尚欠原告透支本金6941.71元、利息812.02元、费用1834.8元，合计人民币9588.53元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《商业银行法》等法律规定提起诉讼，请依法判决如前所请。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金6941.71元及至清偿日止的利息、费用（注：暂计至2020年6月17日止，利息812.02元、费用1834.8元，二项合计2646.82元；自2020年6月18日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照、工商查询资料；2、被告居民身份证；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》；4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》；5、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》；6、信用卡交易明细表；7、透支情况；8、账户备注导出明细；9、律师费发票；10、律师费明细表。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并陈述称：费用是指违约金1523.17元及分期付款手续费311.63元；违约金在领用合约没有约定，但我方在按照央行的规定在我行的官网上进行了公告，并且通过短信等方式通知了被告，将滞纳金改为违约金，滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计算，违约金按滞纳金的标准计算；分期付款手续费是领用合约第十条的约定，而且在被告选择分期付款的时候，其可以清晰看到分期利率，其在同意后才可以分期付款，具体的月利率为0.6%，被告需分期的借款本金为7419.06元，分18期偿还，分期付款每月摊消本金为412.16元，每期分期付款手续费为44.52元，被告只是偿还了第1至11期的摊消本金及手续费，因此，分期付款手续费为7个月乘以44.52元为311.64元，我方要求被告偿还311.63元。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告持卡消费后，逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告支付违约金，理据不足，本院不予支持；其余的诉求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡（卡号622**********468）的透支本金6941,71元、分期付款手续费311.63元及利息812.02元（利息暂计算至2020年6月17日，自2020年6月18日起至被告蓝某给付之日止的利息继续按上述领用合约的约定计算））；二、被告蓝某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费64元，减半收取为32元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担4.6元，被告蓝某负担27.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月三十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执284号 被执行人：罗国峰，男，汉族，1994年7月25日生，户籍所在地广西壮族自治区浦北县，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的本院（2018）桂07刑初2号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂刑核31071667号刑事裁定书，于2020年6月22日立案执行罗国峰没收财产一案。依据本院（2018）桂07刑初2号刑事判决书内容：“二、作案工具牛百叶尖刀一把、铃木摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）一辆，依法没收，上缴国库”，在执行过程中，经本院核查，被执行人罗国峰名下铃木摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）及作案工具牛百叶尖刀一把已被公安机关作为作案工具扣押且未随案移送，由公安机关依法处理，故此案无可供执行的财产。 本院认为，生效判决项下作案工具牛百叶尖刀一把、铃木摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）一辆被公安机关扣押，且未随案移送，本案没有执行的内容，因此，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂07刑初2号刑事判决书中“作案工具牛百叶尖刀一把、铃木摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）一辆，依法没收，上缴国库”判项的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 许光艳 审 判 员 李 洪 审 判 员 樊 琼 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陆 慧 书 记 员 郭 煜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01清申11号申请人：南京达美房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市白下区宰牛巷**。诉讼代表人：王宁虎。委托诉讼代理人：笪王凯，江苏方德事务所律师。委托诉讼代理人：王玉娇，江苏方德事务所律师。被申请人：长沙达畅美基础设施建设有限公司，，住所地湖南省宁乡市玉潭镇玉潭中路**法定代表人：陈炜。申请人南京达美房地产开发有限公司（以下简称达美公司）申请被申请人长沙达畅美基础设施建设有限公司（以下简称达畅美公司）强制清算一案，本院立案后依法组成合议庭进行审查。申请人达美公司主张，2011年11月1日，达畅美公司因逾期未申报办理年检手续，被工商部门吊销营业执照。达畅美公司在出现该公司解散事由后，未在合理期限内成立清算组自行清算，达美公司作为达畅美公司股东之一也被法院裁定进入破产清算程序。达美公司作为持有达畅美公司51%股权的股东，现申请对达畅美公司进行强制清算。经审理查明，达畅美公司成立于2008年1月7日，注册资本500万美元，股东为达美公司（占股51%）、景泰国际投资有限公司（占股49%）。2011年11月1日，达畅美公司被吊销营业执照，但达畅美公司未召开股东会通过解散公司的股东会决议，亦未经司法程序而解散。本院认为，达畅美公司股东并未就公司解散达成一致意见，亦未通过司法程序解散公司，现达美公司作为达畅美公司的股东之一仅以公司被吊销营业执照为由，单方直接请求人民法院对达畅美公司进行强制清算依据不足，有违公司自治，且可能损害公司其他利害关系人的合法权益。故对达美公司对达畅美公司的强制清算申请，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：不予受理申请人南京达美房地产开发有限公司对被申请人长沙达畅美基础设施建设有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  刘 舸二〇二〇年十月十六日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8386号原告：朱琳，男，汉族，1962年9月22日出生，住河南省商丘市。被告：朱项伟，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省商丘市。原告朱琳诉被告朱项伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱琳，到庭参加诉讼。被告朱项伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款壹拾壹万叁仟元整（113000元）；2、利息肆万陆仟捌佰元整（46800元），合计金额壹拾伍万玖仟捌佰元整（159800元）。利息以下欠金额113000元为基数，自欠款之日按月利率1%计算（变更后的请求）；3本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，因被告朱项伟购买营运车辆豫Ｎ×××**资金紧张，被告与原告朱琳协商借款壹拾捌万元整（180000）。原告保证于2020年3月20日还清欠款。后被告陆续还款，至今下欠113000元至今未还。原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推脱，迟迟未还清。综上所述，原告未维护自身的合法权益，特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告朱项伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，案外人杨志远将挂靠在商丘银通汽车运输有限公司名下的豫Ｎ×××**号车、豫NAU**号车，以235000元的价格转让给原告朱琳。2019年7月15日，原告朱林又以230000元的价格转让给被告朱项伟。同日，被告朱项伟与原告朱琳签订书面协议一份，且被告朱项伟向原告朱琳出具借款条一份（实为欠款），内容为：今借到商丘银通汽车销售朱琳现金壹拾捌万元整。保证在2020年3月20日还清，月利息1分，如到期违约未按时还清本金利息按月息2分计算。原告自认出具借条已支付还其50000元，出具借条后支付其67000元。本院认为，被告朱项伟向原告朱琳购买豫豫Ｎ×××**车、豫豫NAU**车辆，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还购车款113000元（230000元-50000元-67000元），符合法律，本院依法予以支持。关于原告朱琳主张的利息，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此，原、被告双方在协议书及借条上约定的月利率1%，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的利息自2019年7月15日起，以下余金额113000元为基数，按月利率1%计算至欠款付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱项伟支付原告朱琳购车款113000元及利息（利息自2019年7月15日起以113000元为基数，按月利率1%计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1748元，由被告朱项伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 壁