河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异153号 异议人（被执行人、仲裁被申请人）：郝志军，男，1972年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 异议人（被执行人、仲裁被申请人）：李玉辉，女，1976年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 以上二异议人委托代理人：白庆华。 申请执行人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）。住所址：北京西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人：刘梦，河北冀华律师事务所律师。 本院在执行经贸公司与郝志军、李玉辉借款合同纠纷一案中，郝志军、李玉辉对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院于2019年12月18日作出（2019）冀01执异255号执行裁定，郝志军、李玉辉不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2020年4月26日作出（2020）冀执复184号执行裁定，撤销本院（2019）冀01执异255号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，异议人郝志军及其与李玉辉的委托代理人白庆华，申请执行人经贸公司的委托代理人刘梦到庭参加的听证。本案现已审查终结。 异议人称，石家庄中院作出的（2019）冀01执异255号执行裁定认定事实有误应予撤销。1.异议人其经人介绍向泛华公司借款，于2018年8月13日在石家庄市泛华公司签订借款合同，后发现合同相对方是经贸公司。合同约定二异议人向经贸公司贷款72万元，借期自2018年8月13日至2023年8月13日，贷款利率为年利率10.932%，违约金为贷款额ｘ0.2%。二异议人以自己的房产作抵押。合同签订后泛华公司财务人员要求二异议人提供银行卡号、网银及优盾和银行卡密码，否则不予放款。其对此提出疑问，泛华公司员工称这是公司的规定。2018年8月15日，经贸公司向二异议人卡号为：62×××95的银行卡上打入72万元，当天下午二异议人查询贷款银行卡余额时发现密码错误，问原因对方称是公司的强制性规定，密码已被公司财务人员更改。后泛华公司人员告知真实密码后二异议人发现卡中只有65.4万元并非其签订合同时约定的72万元。泛华公司员工称共扣除二异议人6.6万元，其中的2.2万元用于给二异议人办理一种叫作淘淘金的业务；剩余的4.4万元是泛华公司扣取的服务费。2018年8月17日下午5：00时，泛华公司的一个姓乔的业务员通过微信退还其1.0368万元，二异议人问原因时，姓乔业务员称当时费用扣多了要部分返还；二异议人发现泛华公司与经贸公司向二人提供借款的程序存在问题，从而未按合同约定偿还借款本金及利息。2018年9月24日，泛华的某经理和乔业务员一起到藁城区向二异议人催要借款，二人对泛华公司扣款及不经其同意扣款办理淘淘金业务提出质疑时，泛华公司某经理当即表示要退还二人2.2万元。2018年11月16日，经贸公司以二异议人为被申请人提起商事仲裁，中国广州仲裁委员会在其未收到任何仲裁开庭手续的情况下就开庭裁决其偿还经贸公司本金72万元及支付2018年9月当期利息1.44万元；二异议人向经贸公司支付逾期违约金（违约金以720000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月16日起计至实际清偿之日止）。2019年5月30日，二异议人拨打中国广东仲裁委员会出具的仲裁书上留有的经贸公司法定代表人杨林的电话，对方是一位女士接的电话，对方称其是杨林；当二人问为何扣取二人贷款中的6.6万元时，对方称自己是广东仲裁员不知此事；二人问经贸公司与泛华公司的关系时，对方称是经贸公司申请仲裁的委托代理人（有录音）。通过这位女士在其询问时频繁的改变身份，以及交谈中存在众多疑点，证实与经贸公司与泛华公司存在恶意串通，中国广州仲裁委员会在本次仲裁中存在程序违法，应属无效仲裁。2.经贸公司发放72万元借款到二异议人账户时，二异议人账户密码在泛华公司人员掌控中，这个账户密码是泛华公司人员设立的，也没有告诉二异议人。也就是说虽然钱打入了二异议人名下账户，但二异议人不能掌控、支配，这个钱在泛华公司掌控、支配中，泛华公司在未经二人同意和知情的情况下，私立扣留6.5万元之后才把密码告诉二异议人。3.合同中设立电子邮箱问题。二异议人原来没有电子邮箱，也不会使用电子邮箱，是泛华公司人员给申请的电子邮箱，密码也没有告诉二异议人，故仲裁庭的传唤、送达、裁决书都是不合法的。没有依法送达二异议人，因此这个裁决对二异议人无约束力，是无效的，应当予以撤销。4.经贸公司及泛华公司故意扣留应付给二异议人的贷款，意图在于诱使二异议人不按时还款，引起纠纷，以二异议人违约提起诉讼。目的就是提前解除贷款合同，提前收回贷款，现将发放贷款从中谋取更多更大的利润，是有预谋的故意所为。异议人请求判令经贸公司足额给付贷款后仍正常履行合同。另，经贸公司现已涉诉1252起，其中有部分是经贸公司作为原告的，也有部分是经贸公司作为被告的。经贸公司频繁涉诉，证明其委托泛华公司的借款程序存在重大问题，经贸公司还与泛华公司存在恶意串通，随意扣除贷款人的借款。迫使贷款人违约，利用套路骗取其大量财产，涉嫌“套路贷”。请求依法撤销石家庄中院（2019）冀01执异255号执行裁定，立即停止（2019）冀01执574号执行案件中对异议人的执行。 异议人向本院提供了如下七份证据： 证据一：中国对外经济贸易信托有限公司信息表； 证据二：《贷款抵押合同-房屋抵押》； 证据三：《抵押合同-房屋抵押》； 证据四：招商银行户口交易明细表； 证据五：《中国广州仲裁委员会裁决书》一份； 证据六：异议申请人郝志军录音记录一份； 证据七：中国对外经济贸易信托有限公司涉诉信息表一份。证据拟证明泛华公司存在欺诈、勒索，仲裁裁决无效，应停止本案的执行。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司辩称，被执行人作为有完全行为能力的自然人，在从事商业活动以及借款行为时，应当有明确的判断力，其与我司签订的借款合同、抵押合同等，借贷意思表示明确，且款项已经实际发放到位，其与其他第三人和第三方的事实与法律关系与我方无关，其所述遭到第三方公司及不明人员扣款等，亦与我方无关。其在申请书中明确载明，扣除的款项其中一部分用来陶金金业务，其作为完全能力自然人完全可以拒绝或要求返还被扣除款项，这是另外的法律关系与本案无关，不能阻却执行。关于仲裁裁决书，在双方借款合同中明确约定了争议解决条款为提交广州仲裁委员会仲裁，并且是利用网络仲裁和电子网络送达的方式，其现在主张仲裁程序违法，未收到开庭手续等，是其自身放弃权利导致与我方无关，裁决书合法有效，应当具有作为执行依据的效力。 本院查明，仲裁申请人经贸公司与仲裁被申请人郝志军、李玉辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月17日作出（2018）穗仲网案字第42508号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人郝志军、李玉辉向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金720000.00元及支付2018年09月当期应当支付的利息14400.00元；（二）被申请人郝志军、李玉辉向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以720000.00元为基数，按月利率2%的标准，自2018年09月16日起计至实际清偿之日止）；（三）申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人郝志军位于河北省石家庄市藁城市的房产［他项权证号：冀（2018）冀城区不动产证明第0002654号］在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）本案仲裁费7861.00元，由被申请人郝志军、李玉辉承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本案被申请人迳付申请人）。上述裁决被申请人郝志军、李玉辉应付申请人中国对外经济贸易信托有限公司的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人中国对外经济贸易信托有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案仲裁地为中国广州，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。异议人郝志军向本院提交的证据三《抵押合同-房屋抵押》中载明：借款人郝志军的电子邮箱为：456×××＠163.ｃｏｍ；借款人李玉辉的电子邮箱为：136×××＠163.ｃｏｍ。 另查明，本案移送的执行卷宗材料中，中国广州仲裁委员会于2018年12月17日向本院出具的送达证明中载明：申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人郝志军，李玉辉之间的借款合同纠纷一案，（案号（2018）穗仲网案字第42508号），仲裁庭已于2018年12月17日作出裁决。该裁决书自作出之日起发生法律效力，并2018年12月17日送达双方当事人。送达方式为邮件送达。被申请人郝志军的邮件地址：456×××＠163.ｃｏｍ；被申请人李玉辉的邮件地址：136×××＠163.ｃｏｍ。 经贸公司于2019年1月31日向本院申请强制执行后，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）冀01执574号。本院于2019年6月6日作出（2019）冀01执574号之一执行裁定，裁定冻结被执行人郝志军银行存款766627元。2019年6月24日，本院作出（2019）冀01执574号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人郝志军名下位于河北省石家庄市藁城市的房产，不动产证号为藁城房权证廉州镇字第××号。二、查封期限三年。 本院组织听证期间，合议庭向异议人释明“你们的请求是对仲裁裁决不予执行，还是请求撤销仲裁裁决”。异议人称“仲裁裁决没有经过合法传唤质证，裁决是错误的，是无效的，应当予以撤销”。 本院认为，本案仲裁裁决书明确载明：“上述裁决被申请人郝志军、李玉辉应付申请人中国对外经济贸易信托有限公司的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人中国对外经济贸易信托有限公司。”本案中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42508号仲裁裁决书自作出之日起即发生法律效力，该仲裁委于2018年12月17日以邮件方式将该仲裁裁决书送达给郝志军、李玉辉。经贸公司依据已经发生法律效力的法律文书申请强制执行符合法律规定。现异议人郝志军、李玉辉向本院提出执行异议，请求本院停止本案的执行，没有法律依据。且其请求为“撤销仲裁裁决”，该请求应向有撤销权的法院提出申请撤销裁决，而不应在执行异议程序中解决。综上，异议人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回郝志军、李玉辉的异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  袁琦琦