wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2576号原告：杨天宏，男，汉族，生于1983年8月21日，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：何小霞，女，汉族，生于1984年12月20日，甘肃省岷县人，住岷县。被告：郎九常，男，汉族，199年8月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院于2020年8月3日受理了原告杨天宏诉被告郎九常民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告杨天宏撤回起诉。案件受理费1050元，因撤诉结案减半收取525元由原告负担。审判员  王福元二〇二〇年十月十六日书记员  白翠玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7258号原告：田涛，女，1973年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京康杰体育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王恒，总经理。委托诉讼代理人：杨洪杰，经理。原告田涛与被告北京康杰体育科技发展有限公司(以下简称康杰公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田涛与被告康杰公司委托诉讼代理人杨洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余未完成健身课程课时费共计4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月以常用名“田格”在被告购买50节健身私教课，课程费用为12000元，后因私教辞职，新接教练以业绩为由，于2017年6月又要求原告购买50节健身私教课，私教课程有效期为2018年8月23日至2019年12月30日，课程费用为12000元。自此原告从被告共购买100节健身私教课，费用共计24000元。后原告在上课期间发现，被告私教频繁辞职更换，导致原告无法正常锻炼。同时由于被告所处北京市皇苑大酒店出于装修期间，被告多次出现下水道反味等情况，致使被告无法保障原告正常上课，其构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告于2019年5月停止前往该健身会所，并要求被告退还剩余私教课费用。经与被告私教总监协商后，其表示同意，但一直推诿，至2019年12月，被告已关闭，我在被告处登记了退费事宜，后未果，至2020年1月我报警后得知被告正在进行退费，2月联系上被告后，被告负责人却以合约到期为由拒不退费。故原告诉至法院提出上述诉求。被告康杰公司辩称:第一，我公司对于原告身份提出质疑，课程协议上为田格，且身份证号也不一样；第二，原告有敲诈行为，起诉书上是40多节课未上，庭审又称22节未上，我公司课程记录显示，田格实际上还有12节课未上；第三，按照协议约定，合同已到期，未使用完毕自动按照会员放弃使用权利，且按约定如原定私人教练无法提供指导，我公司有权另行安排合格教练代替。综上，我公司不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，田格在康杰公司购买私教课50节，共计支付12000元，有效期自2017年2月23日至2018年8月23日。2017年6月11日，田格在康杰公司购买私教课50节，共计支付12000元，有效期自2018年8月23日至2019年12月30日。双方还签订了私人（游泳）教练协议书，约定该次购课必须于有效期内执行完毕，如未使用完毕的，将自动视为会员放弃使用之权利，会员不得要求退还该金额或转让他人使用，亦不得要求延长有效期限；如原定之私人（游泳）教练无法提供指导，会所有权另行安排合格教练代替。田涛主张其在购课时担心私人信息泄露故以“田格”之名购课，身份信息也是随便填写的，但协议中的手机号及付款均是其个人支付的，对此提交其手机号码账单、信用卡对账单为证；提交与康杰公司私教及退费负责人的微信聊天记录，证明其私教课使用情况及其于2019年4月已提出退费、当时还有26节课未上，之后上课4节，尚有22节未使用；提交其与康杰公司私教总监尹肖的电话录音，证明其在2019年三、四月份已提出退费，经其催要尹肖告知已报到财务，让其等待最晚11月中旬退费等。对此康杰公司认可聊天记录及录音中人员为其公司人员，但证明目的不予认可，并提交私人教练课程证明田格还有12节课未上。田涛认可该部分证据，但主张还有10节赠课未使用，故全部未上课程为22节；康杰公司该部分证据恰好可以证明频繁更换私教、严重违约。田涛对于赠送私教及下水管道反味未举证。康杰公司对此均不予认可。本院认为，田涛提交的证据可以充分证明其以田格之名在康杰公司购买私教课，并签订了私人（游泳）教练协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，依据庭审查明，康杰公司在合同履行期内，对于田涛的训练确实存在多次更换私教的情形。因双方之间的服务合同是以康杰公司为田涛提供私教服务为标的的合同，田涛作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。因康杰公司多次更换私教，田涛对之不满并提出退费申请，现田涛诉至本院表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许田涛作出是否继续接受康杰公司服务的选择。现田涛在有效期内提出退费申请，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但退费的具体数额应以购买的实际未消费课程12节为准。康杰公司之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京康杰体育科技发展有限公司于本判决生效后7日内退还田涛剩余私教课费用2880元；二、驳回田涛其他诉讼请求。如果北京康杰体育科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（田涛已预交），由田涛负担1元，已交纳；由北京康杰体育科技发展有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7570号申请执行人:刘美辉，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：郭桂斌，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市。刘美辉与郭桂斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23953号民事判决书已发生法律效力。刘美辉向本院申请执行，要求被执行人郭桂斌给付借款本金200000元及借款利息、案件受理费4300元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭桂斌发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人郭桂斌账户内存款2262.55元。经查，本院未发现被执行人郭桂斌有其他可供执行的财产。申请执行人刘美辉亦未提供被执行人郭桂斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘美辉申请执行的借款本金200000元及借款利息、案件受理费4300元，公告费260元，已执行到位2212.55元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭桂斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘美辉享有要求被执行人郭桂斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭桂斌负有继续向申请执行人刘美辉履行债务的义务。申请执行人刘美辉发现被执行人郭桂斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  吉卓烨
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初912号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年6月3日生，汉族，住本区亭林镇。辩护人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3522号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人刘宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至同年6月期间，被告人徐某某以营利为目的，通过“明星娱乐”APP组建亲友圈，纠集赌客100余人在其亲友圈内以打麻将的方式进行赌博。被告人徐某某通过组织赌博并向赌客售卖钻石的方式，非法获利人民币4.8万余元。2020年6月16日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、朱某某、干某的证言及提供的支付记录、微信账号、游戏账号等，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、手机截屏照片、侦破经过、工作情况及调取的购钻记录、售钻记录、提现记录、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的罪名无异议，对认定金额有异议，认为实际获利为人民币一万余元，同时提出被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，一贯表现良好，系初犯，家庭需要照顾，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的犯罪金额问题，经查，被告人徐某某通过售卖钻石共计获利人民币4.8万余元，有售钻记录、提现记录等证据证实，有关支出不予扣除。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人徐某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  金俐丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3413号 申请执行人：易柱，男，汉族，1990年3月22日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：长沙东业桃李置业有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身垸村高叶坡翻身小区****。 法定代表人：张滢，该公司总经理。 申请执行人易柱与被执行人长沙东业桃李置业有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初34号民事判决书立案执行，但被执行人长沙东业桃李置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙东业桃李置业有限公司银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  金 谣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1773号之一原告：刘阳,男,1990年7月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李永信,男,1988年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘阳与被告李永信追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘阳于2020年10月29日自愿向本院申请撤回对被告李永信的起诉。本院认为：原告刘阳自愿撤回对被告李永信的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  赵志强审 判 员  王玉海人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：龙金凤，女，1988年6月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126514.57元(币种下同)。原告诉称，被告龙金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126514.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初561号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张中华，男，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日被安徽省蚌埠市公安局蚌山分局抓获，临时羁押于蚌埠市第一看守所，2019年4月4日被押回商丘市，并于当日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，于2020年8月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。指定辩护人任秋霞，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉［2020］66号起诉书指控被告人张中华犯合同诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵东出庭支持公诉，被告人张中华及辩护人任秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2016年年底，被告人张中华伙同陈华伟、田某（均已判刑），通过尚建飞在商丘市开天汽贸公司，以分期付款方式购买一辆黑色大众帕萨特轿车，车牌号为豫Ｎ×××**，由田某垫付购车首付款及保险费等，入户到陈伟华名下，随后张中华联系火贺雷，将该车以10万元的价格抵押给火贺雷，火贺雷又以10万元的价格转卖给刘长江。2017年1月18日，在商丘市梁园区平原路停车场内，刘长江又以108000元的价格将此车卖给被害人刘某。2017年1月24日，因陈华伟没有归还开天汽贸的分期款，该车被开天汽贸扣回并转卖他人，造成被害人刘某损失108000元。案发后，被告人张中华退还20000元，取得被害人谅解。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述与辩解、证人证言、有关书证等证据。认为被告人张中华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。请求依法判处，并提出判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的量刑意见被告人张中华对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见，被告人张中华系自首，自愿认罪认罚，积极退赃，取得被害人的谅解，可以对其从轻判处缓刑。经审理查明：2016年年底，被告人张中华伙同陈华伟、田某（均已判刑），通过尚建飞在商丘市开天汽贸公司，以分期付款方式购买一辆黑色大众帕萨特轿车，车牌号为豫Ｎ×××**，由田某垫付购车首付款及保险费等，入户到陈伟华名下，随后张中华联系火贺雷，将该车以10万元的价格抵押给火贺雷，火贺雷又以10万元的价格转卖给刘长江。2017年1月18日，在商丘市梁园区平原路停车场内，刘长江又以108000元的价格将此车卖给被害人刘某。2017年1月24日，因陈华伟没有归还开天汽贸的分期款，该车被开天汽贸扣回并转卖他人，造成被害人刘某损失108000元。案发后，被告人张中华退赃20000元，取得被害人谅解。另查明，陈华伟退赃60000元，田某退赃40000元；赃款已全部退还被害人。上述事实，被告人张中华在开庭审理过程中无异议，并有被告人张中华的供述，被害人刘某的陈述，证人陈华伟、田某、李某、火贺雷等人的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、刑事判决书、收条、谅解书等证据证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张中华伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人张中华归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签字具结，积极退赃，并取得被害人谅解，可以从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的被告人张中华系自首，自愿认罪认罚，积极退赃取得谅解，可以从轻处罚判处缓刑的辩护意见。经查，被告人张中华在取保候审期间违反规定，经法院多次对其进行传唤，均不能到庭参加诉讼，后退回公诉机关建议将其与其他被告人分案变更强制措施后，公诉机关再次提起公诉，被告人张中华在此期间到公安机关投案的行为不能认定为自首，但张中华在归案后能如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，故认定自首的辩护意见不予采纳。其它辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  申道强审 判 员  李方萍人民陪审员  周文兰二〇二〇年十月十五日书 记 员  孔亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47094号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡晓明，男，1976年9月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,364.78元。原告诉称，被告胡晓明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,364.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异245号 案外人：王雅贤，女，1959年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人王雅贤以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王雅贤称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户王立权之妻、王海军之母，其夫王立权、其子王海军分别于2011年4月13日、2011年4月7日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以王雅贤为进户人办理了长禹星港湾B10号楼x号房产、B20号楼x房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月13日、4月7日，其夫王立权、其子王海军与利民开发区管委会分别签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置王立权、王海军期房的新楼分别为四处、三处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼1单元X号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其夫、其子在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼1x房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1180号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化大街**。被执行人：张晓强，男性,1990年10月30日生，汉族，，住辽宁省昌图县；王欢，女性,1991年6月23日生，汉族，，住昌图县；杨明明，男性,1988年6月26日生，汉族，，住昌图县；江辉，男性,1978年11月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与张晓强、王欢、杨明明、江辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4604号法律文书已发生法律效力。因被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4351号 蒋帅、蔡晓阳： 申请执行人蒋帅与被执行人蔡晓阳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46847号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张金龙，男，1992年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,360.85元。原告诉称，被告张金龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,360.85元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇庄家茔村台南路。 法定代表人杜海峰，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市生态环境局西海岸新区分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路**。 法定代表人辛磊，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区人民政府，，住所地青岛市黄岛区长江中路** 法定代表人周安，区长。 再审申请人青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司因与被申请人青岛市生态环境局西海岸新区分局（以下简称西海岸生态环境分局）、青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）行政强制及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁02行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实可以确认，西海岸生态环境分局作出的涉案行政决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。黄岛区政府作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，程序轻微违法。据此，原审法院判决确认黄岛区政府作出的青黄政复字〔2019〕51号《行政复议决定书》违法，驳回再审申请人青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司的诉讼请求并无不当。青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛喜马拉雅特种玻璃有限公司的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  山 莹 审 判 员  王修晖 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  任 权 书 记 员  徐颖格
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4234号原告：邓全勇，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省柘城委托诉讼代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。被告：王喜芝，女，汉族，1969年9月26日出生，住河南省柘城县原告邓全勇与被告王喜芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告邓全勇委托诉讼代理人李梦兰到庭参加了诉讼，被告王喜芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓全勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金12万元和利息及违约金36000元（利息自2015年8月16日起按月息1分计算至被告王喜芝实际履行完毕之日）；2.依法判决被告赔偿原告逾期还款的损失；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告王喜芝向原告借款120000元，双方约定借款期限为一年，自2015年8月16日至2016年8月16日，月息1分，到期后本利两清。借款即将到期时，原告向被告王喜芝多次催要，被告于2016年7月2日与原告签订借款协议，双方约定被告王喜芝以生意周转为由向原告借款120000元，被告王喜芝必须在2017年元月30日将此款还给原告，如被告逾期未还请借款，则需按借款总额的30%向原告支付违约金，同时还应承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等。被告王喜芝未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款12万元和利息及违约金36000元，并赔偿逾期还款损失，有无事实和法律依据。原告邓全勇向本院提交的证据材料有：1.2015年8月16日中国农业银行交易明细凭证一份，证明原告邓全勇于2018年8月16日在中国农业银行转账10万元；2.2015年8月16日收据一份，证明被告王喜芝向原告借款10万元并出具收据，约定利息1分，借款期限为1年；3.2016年7月2日借款协议一份，证明在10万元即将到期时，原、被告补签借款协议，约定金额为12万元，2017年1月30日还清，违约金为借款金额的30%。被告王喜芝未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日被告王喜芝以生意周转为由向原告邓全勇借款100000元，约定还款期限为一年。2016年7月2日，被告王喜芝与原告邓全勇补签借款协议一份，约定借款金额为12万元，2017年1月30日偿还，逾期还款违约金为借款金额的30%。借款到期被告未偿还。本院认为，被告王喜芝于2015年8月16日向原告邓全勇实际借款100000元，约定月息1分，后双方于2016年7月2日补签借款协议一份，将借款本金约定为120000元，包含以前利息，约定还款日期为2017年1月30日，逾期还款违约金按借款总额的30%计算违约金，上述事实清楚，本院予以认定。关于原告诉请的借款120000元和利息及违约金并赔偿损失的请求，因双方在借款协议中未再约定利息，视为此后无利息；对于违约金的诉讼请求，结合本案的被告借款时间，本院予以支持；对于原告请求损失，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜芝于本判决生效后五日内偿还原告邓全勇借款120000元及违约金36000元；二、驳回原告邓全勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（已减半收取），由被告王喜芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十月二十二日书记员  陈梦青
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗43号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人）：胡细英，女，汉族，1977年10月21日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：程时萌，男，汉族，1978年2月1日出生，住江西省南昌市新建区。系胡细英丈夫。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：宋德武，男，汉族，1962年10月2日出生，住江西省南昌市新建区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：章平华，男，汉族，1980年10月3日出生，住江西省南昌市新建区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心41-41。负责人：皮利伟，该分公司总经理。申诉人胡细英与被申诉人宋德武、章平华、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市中级人民法院做出的（2018）赣01民终3171号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为该案民事判决采信证据确有不当，采用的计算标准缺乏法律依据。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形,以赣检民(行)监[2020]36000000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令南昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十三日法官助理吕东晓书记员熊超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏君龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏君龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92047.85元(币种下同)。原告诉称，被告苏君龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92047.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3117号之一 申请执行人:浙江三得利纺织有限公司,住所地浙江海宁经编产业园区沧海路**,组织机构代码:742944422。 法定代表人:蒋海金，执行董事。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁和贝索纺织品有限公司,住,住所地海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦****织机构代码:MA29G4HY3。 法定代表人:王江**，执行董事。 被执行人：王江**,男,1964年10月12日出生,汉族，住所地海宁市，住所地海宁市 申请执行人浙江三得利纺织有限公司与被执行人海宁和贝索纺织品有限公司、王江**定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江三得利纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。 执行标的为被执行人海宁和贝索纺织品有限公司、王江**向申请执行人浙江三得利纺织有限公司支付执行款990000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11856元、执行费12300元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人海宁和贝索纺织品有限公司已歇业，无可供执行财产。被执行人王江**名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁和贝索纺织品有限公司、王江**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁和贝索纺织品有限公司、王江**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁和贝索纺织品有限公司、王江**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁和贝索纺织品有限公司、王江**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二〇年十月三十日 书记员 俞俊骏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3613号 慈溪市正大进口汽车服务有限公司： 申请执行人孙纪学与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初13308号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙纪学在本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了750450元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3613号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日 承办人：韩炯电话：6391××××
河南省郑州市金水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫0105行初106号 原告李某安，男，1962年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告河南省机关事务管理局，住河南省郑州市金水区纬二路**。 负责人王振伟，局长。 出庭负责人魏世春，副局长。 委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 原告李某安诉被告河南省机关事务管理局政府信息公开答复一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告李某安诉称，李某安不服被告在2020年6月10日作出的豫事管依申告﹝2020﹞8号政府信息公开告知书，剥夺了原告的知情权，隐瞒应公开透明的信，侵害了原告合法权益，违反了《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》的规定，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告是以政府信息公开申请的形式进行信访活动，被告作出的回复合法有据。原告系滥用知情权和诉权，其申请政府信息公开和提起诉讼的目的不符合法律规定，不应得到支持。《政府信息公开条例》的立法目的之一是为了保障公民、法人和其他组织的知情权，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》的立法宗旨，必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益之必要。原告申请政府信息公开之目的，以及提起行政诉讼的目的，并非为了保障其知情权，也非为了解决行政纠纷，而是为了向被告施加压力，以满足其无理要求。李某安反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，违背了诉权行使的必要性，属于滥用知情权、诉权的行为，其行为违反立法目的，故应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。公民申请获取政府信息，必须符合法律规定的条件、程序和方式，符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。就本案而言，原告向被告申请“事管局局长王振伟把我家房门砸开，抢空我家财产，我被流落街头，王振伟的政绩还有什么”的信息明显不属于依法应当公开的政府信息，被告已对原告进行了书面回复，被告的该告知行为未对原告的合法权益产生实际影响，原告就此提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某安的起诉。 案件受理费50元，退还原告李某安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长  任立栋 审判员  潘 瑞 审判员  孙康君 二〇二〇年十月十九日 书记员  付倩雯 相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢591号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：李文富，男，汉族，生于1965年12月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民督字第554号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李文富的银行存款72555.2元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费747元，从被执行人李文富处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢小丽
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0285民初6000号 原告：周柯妤，女，1975年10月18日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。 被告：宋飞，男，1981年5月14日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：徐兆经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：莱西市大飞汽车美容保养中心，住所地莱西市上海东路 法定代表人：解娜娜，系该中心负责人。 原告周柯妤与被告莱西市大飞汽车美容保养中心、宋飞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柯妤的委托诉讼代理人周晓明、被告莱西市大飞汽车美容保养中心的实际经营者宋飞、被告宋飞的委托诉讼代理人徐兆经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周柯妤向本院提出诉讼请求：1.要求莱西市大飞汽车美容保养中心、宋飞立即付清陆虎汽车轮毂赔偿款10000元及利息（自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由莱西市大飞汽车美容保养中心、宋飞承担。事实与理由：2020年8月8日，周柯妤驾驶鲁Ｂ×××××号陆虎越野车到莱西市大飞汽车美容保养中心洗车，洗车的过程中，陆虎越野车的四个轮毂被损坏，经原告要求赔偿，但遭到被告拒绝，请法院查明事实，依法判决。 大飞汽车保养中心、宋飞辩称，周柯妤诉求没有法律依据。1.被告没有实施侵害原告汽车轮毂的行为。周柯妤到被告处洗车，要求清洗其车轮胎粘上的沥青，被告按照正常操作规程，使用专用洗液进行清洗，没有实施损害车辆轮毂行为。2.周柯妤没有证据证明，其车轮毂损坏是被告造成的。（1）周柯妤汽车车轮损坏，不排除周柯妤洗车店洗车之前车轮毂即已损坏的可能。（2）被告按照洗车液说明，及之后咨询生产洗液的厂家，确定洗液不会对车轮胎造成损坏。综上，被告认为，周柯妤车轮轮毂损坏与被告洗车行为之间没有因果关系，被告没有过错，构不成侵权，请法院依法驳回周柯妤的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2020年8月8日17时许，周柯妤驾驶鲁Ｂ×××××号白色路虎越野车到莱西市大飞汽车美容保养中心洗车，实际经营者宋飞负责具体清洗工作。同日19时30分许，周柯妤取车时，发现案涉车辆四个轮毂被不同程序腐蚀。后双方因赔偿事宜发生争执，周柯妤报警。根据2020年8月8日宋飞在青岛路派出所询问笔录记载，宋飞认可其使用柏油沥青清洗剂给案涉车辆车身及轮圈进行喷洒清洗。 诉讼过程中，周柯妤提交视频一份，该视频内容可以证实案涉车辆系在莱西市大飞汽车美容保养中心清洗及因使用清洗剂造成轮毂受损的事实。 2020年8月17日，经周柯妤申请，本院依法委托，青岛大华保险公估有限公司出具鲁Ｂ×××××号车辆损失评估报告一份，评估结论：鲁Ｂ×××××号车辆四个轮毂损失金额为6000元。周柯妤为此支出评估费3000元。 另查明，案涉鲁Ｂ×××××号车登记所有人为周柯妤。 再查明，莱西市大飞汽车美容保养中心系个体工商户，登记经营者为解娜娜，其实际经营者系宋飞。 诉讼过程中，宋飞提交反诉状，要求周柯妤支付反诉费180元，但在本院指定的期限内未缴纳反诉费。 诉讼过程中，宋飞的委托诉讼代理人徐兆经以其名义作为申请人向本院提交书面验证、鉴定申请，要求对被告洗车时所用洗液对车辆车轮毂腐蚀损害进行实验、鉴定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将案涉车辆交付由被告清洗，双方存在事实服务合同关系。被告在清洗过程中将原告车辆轮毂腐蚀致原告车损的事实清楚，证据充分，本院予以确认。青岛大华保险公估有限公司出具损失评估报告，评估案涉车辆实际损失为6000元，该鉴定意见系具有鉴定资质的机构出具，鉴定程序合法，本院予以采信。 本案争议焦点：本案被告是否应承担赔偿责任？ 被告辩称，原告车损与清洗行为不存在因果关系，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合莱西市大飞汽车美容保养中心实际经营者宋飞的询问笔录、洗车后视频录像、双方当事人在诉讼过程中的陈述，案涉鲁Ｂ×××××号车辆在被告处清洗并产生是车损的事实具有高度盖然性，对该事实本院予以确认，被告辩称不存在因果关系，本院不予采信。 被告辩称，周柯妤汽车车轮损坏，不排除周柯妤洗车店洗车之前车轮毂即已损坏的可能。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交证据证实原告财产损害系存在他因，故，对该意见本院不予采信。 诉讼过程中，宋飞提交反诉状，要求周柯妤支付反诉费180元，经本院释明，其未在本院指定的期限内依法缴纳反诉费，故本院对其反诉请求不予合并审理。 诉讼过程中，宋飞委托诉讼代理人徐兆经以其个人名义向本院提交书面验证、鉴定申请，要求对被告洗车时所用洗液对车辆车轮毂腐蚀损害进行实验、鉴定，本院认为，根据相关法律规定，当事人申请鉴定事项与待证事实无关联的，本院不予准许。本案系服务合同纠纷，原告损失系被告提供服务过程中的不适当履行行为所产生的加害给付，至于被告如何选择清洗产品、如何使用清洗产品系被告在完成服务过程中的单方意志，即被告选品事宜与本案服务合同无关，故，其申请鉴定事项与待证事实无关联，无启动鉴定程序必要，本院不予准许。 宋飞系莱西市大飞汽车美容保养中心实际经营者，根据相关法律规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担，宋飞应当与莱西市大飞汽车美容保养中心承担共同给付义务。 综上所述，被告在提供服务过程中造成原告车辆损失6000元，应依法承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、被告莱西市大飞汽车美容保养中心、宋飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告周柯妤损失6000元； 二、驳回周柯妤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，鉴定费3000元，合计3025元，由被告莱西市大飞汽车美容保养中心、宋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二〇年十月十六日 书记员  李晓萍
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢215号 平安银行股份有限公司杭州分行与临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司、浙江浦航建设工程有限公司、周雄鹰、赵建梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04220号判决书，于2020年04月21日恢复立案执行。现因被执行人临安市雄鹰妇幼卫生用品有限公司、浙江浦航建设工程有限公司、周雄鹰、赵建梅已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢552号之三 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：高兴勇，男，生于1957年8月20日，汉族，射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：马红花（曾用名马莉），女，生于1986年3月3日，汉族，三台县人，住四川省江油市。 被执行人：李**，男，生于1954年5月11日，汉族，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：夏晓平，女，生于1985年6月16日，汉族，射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：赵秀梅，女，生于1959年2月25日，汉族，射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：射洪金朵房地产开发有限公司，组织机构代码39935427-2，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房； 法定代表人：高兴勇。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初65、376号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行高兴勇、马红花、李**、夏晓平、赵秀梅、射洪金朵房地产开发有限公司退赔恢复执行一案,执行中本院查封了被执行人马红花名下位于江油市××村××街××号××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证书号：川（2018）江油市不动产权第0004775号】，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人马红花名下位于江油市××村××街××号××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证书号：川（2018）江油市不动产权第0004775号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月十三日 书记员 谢小丽
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢605号 申请执行人:何小水，男，1958年7月22日出生，住浙江省三门县。 被执行人:浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰工业区，组织机构代码:754908373。 法定代表人:金从凑。 本院在执行申请执行人何小水与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司（2020）浙1022执恢605号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司于2020年4月15日被（2019）浙1022破12号裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执3108号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  刘露霞
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1653号原告：祝军，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：邹昌华，男，1987年7月2日生，汉族，住河南省卢氏县。原告祝军与被告邹昌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告主张本案系民间借贷关系，经调查原告承认系原告将他人车辆出卖给被告，被告向其出具了借条。鉴于案件事实尚未查明，案情疑难复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 彬审 判 员  毋 涛人民陪审员  陈珏桦二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 轸
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初2597号原告：湖北华罡建筑工程有限公司（原潜江市广华建筑工程有限责任公司），住所地：潜江市广华办事处广南一路仁和巷**。法定代表人：田业祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被告：田仕新，男，1970年7月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告湖北华罡建筑工程有限公司与被告田仕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告湖北华罡建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北华罡建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  谢均海二〇二〇年十月九日书记员  周 易
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1222民初1156号原告：绥化宏昌建筑保温材料制造有限公司，地址：绥化市北林区绥兰路5.5公里。法定代表人：耿丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盛新，男，1971年1月22日出生，汉族，住绥化市北林区。系绥化宏昌建筑保温材料制造有限公司业务员。被告：黑龙江麻辣秘笈休闲食品有限公司，地址：兰西县东方经济技术园区。法定代表人：卞旭东，职务：总经理。原告绥化宏昌建筑保温材料制造有限公司与被告黑龙江麻辣秘笈休闲食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。绥化宏昌建筑保温材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付拖欠原告的货款39,837.00元；2、要求被告给付原告因拖欠货款导致的资金占用期间的损失（以39，837.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类基准利率标准，从2020年1月25日起计算至本息实际给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系保温材料制造企业，2019年7月23日至2019年11月20日期间，被告分三次在原告处购买价值39，837.00元的保温箱，应被告的要求，原告在被告购买后为被告出具了《增值税专用发票》，被告也因此于2019年12月23日为原告出具了”欠条“，承诺2020年1月25日前结清上述欠款，但至今未支付。原告认为：原、被告间法律关系明确，被告购买原告产品后，应积极履行货款支付义务，但被告在出具欠条后背信弃义，无任何理由拒绝支付货款至今，损害了原告的利益。为此，原告提起诉讼，请依法判令被告立即支付欠款，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在起诉时提供的被告地址，经查被告公司不在原告提供的地址办公。原告未向庭举证合同履行地为兰西××辖区内，无法确定本案是否应由兰西县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百一十九条（四）款，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回绥化宏昌建筑保温材料制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘海波二〇二〇年十月二十日书记员  赵忠超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6593号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人:崔新来，分行行长。被申请人：洛阳永顺彩钢工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼景华工业园区李城路**，统一社会信用代码：9141030067672499XE。法定代表人：候西娥。被申请人:鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人：李志坚。被申请人：候西娥，女，汉族，1967年2月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人:付永星，男，汉族，1966年4月4日生，住址同上。被申请人：李学义，男，汉族，1965年5月9日生，住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳永顺彩钢工程有限公司、鑫融基投资担保有限公司、候西娥、付永星、李学义金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2526906.62元或者查封、扣押其同等价值的其他资产。申请人以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳永顺彩钢工程有限公司、鑫融基投资担保有限公司、候西娥、付永星、李学义银行存款2526906.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇二〇年十月二十一日书记员  马婷婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4627号上诉人（原审被告）：袁成果，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住鱼台县。被上诉人（原审原告）：袁长征，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：丁保健，鱼台张黄法律服务所法律工作者。上诉人袁成果因与被上诉人袁长征民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人袁成果于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁成果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁成果撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由袁成果负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十月二十二日书记员  宋 颖
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4908号原告：张某，女，1991年2月8日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告：蒋某，男，1991年8月13日出生，汉族，住郸城县。原告张学英与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张学英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行协议，支付原告款项200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚姻关系存续期间生育两个子女。后原、被告于2020年1月23日办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，协议书内容为：“一、协议人双方自愿离婚。二、离婚后，两个孩子的抚养权全部归男方所有，抚养费由男方承担，女方有探望权。三、男方支付女方伍拾万元，该款应在2020年6月份之前支付叁拾万元，剩余贰拾万元在2021年1月之前付清。车牌号“豫Ｐ×××**”的汽车归男方所有，剩余车贷由男方偿还，在男方未支付女方伍拾万元之前，该车的使用权归女方所有。”该上述离婚协议生效后，被告并未按照协议履行，被告仅于2020年2月29日支付给原告10万元，下余款项被告以种种理由拒不支付。为维权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告蒋某辩称，原告所诉部分不属实，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、按照2020年1月23日原告张某与被告蒋某签订的离婚协议书的约定，被告蒋某于2020年2月29日支付原告张某100000元，被告蒋某当庭自愿支付原告张某220000元，合计320000元，原告张某自愿放弃下余的180000元；二、原告张某享有对两个子女的探望权，为了孩子的健康成长，双方均不得在孩子面前抵毁对方，探望时间、地点由双方另行协商；三、原告张某与被告蒋某就子女抚养、财产分割问题从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王祖宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶渊，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶渊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122559.79元(币种下同)。原告诉称，被告叶渊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122559.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1211号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张琼。 委托代理人褚良梁。 被执行人余姚三目照明有限公司，住，住所地余姚市梨洲街道黄箭山村/div> 法定代表人黄琴芬。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚三目照明有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审70号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为余姚三目照明有限公司应缴纳的行政处罚罚款及加处罚款共计人民币530487.9元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人余姚三目照明有限公司的法定代表人黄琴芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月10日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚三目照明有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月十日 代书记员 倪婧婧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4196号上诉人（原审原告）：新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站。住所地：新乡市牧野区定国村。经营者：郭哲事，女，汉族，1974年11月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李军民，男，该单位工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈文强，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省长垣县。上诉人新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站（以下简称鑫宇租赁站）因与被上诉人陈文强租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫宇租赁站的委托诉讼代理人李军民、被上诉人陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宇租赁站上诉请求：1．撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2140号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由陈文强承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案中，鑫宇租赁站提供了租赁站发货单，该发货单中明确有出租方、租赁方，鑫宇租赁站与陈文强均在相应位置签字，且在租单下半部分注明支付租赁、赔偿丢失租赁物的赔偿数额以及争议解决方式。鑫宇租赁站按照租单双方确定的租赁物数量，将租货物送至涉案小辉污水池的工地上，陈文强不仅在该工地施工，且在发货单租赁处进行了清点、签字。整个交易过程中，陈文强作为承租方，在经办并行使租赁内容的行为及合同形式略有瑕疵但发货单完整的情况下，足以证明与陈文强之间存在租关系。陈文强在庭审中未提供任何证据材料，仅对自己的行为不予认可，却被一审法院采纳，显与事实不符。在陈文强陈述其跟本案没有关系并提到陈文庆、赵辉时，一审不仅未询问鑫宇租赁站是否追加被告，也未依职权追加被告。对鑫宇租赁站而言，陈文强与他人之间有何纠纷，均系其内部关系的混乱，根据合同的相对性，鑫宇租赁站只能向作为承租方的陈文强主张权利。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。陈文强辩称，其与鑫宇租赁站之间不存在租赁合同关系，不应承担责任。一审中证人郭某已出庭作证，证明是赵辉给陈文强打电话，要求陈文强将钢管领到指定位置清点数量。后陈文强与郭某共同清点数量后，陈文强在发货单上签的字。鑫宇租赁站向一审法院起诉请求：1．解除鑫宇租赁站与陈文强之间的租赁合同；2．判令陈文强支付租金49,614元及违约金（按合同约定计算）；3．判令陈文强返还租赁物：钢管4466.2米、扣件760个、钢顶丝30根（如丢失不能返还租赁物，按合同约定赔偿）；4．诉讼费、保全费等由陈文强承担。一审审理过程中，鑫宇租赁站将违约金明确为1万元，将租赁物赔偿标准明确为钢管15元／米、扣件5元／个、顶丝20元／个，共计71,393元。一审法院认定事实：2017年12月4日，鑫宇租赁站将钢管4466.2米、接扣60个、十字扣700个及顶丝30根送至领租单位为小辉污水池的工地，陈文强对租赁物进行了清点并在发货单租赁方处进行了签名。一审法院认为，陈文强主张其是作为收料员在清点货物后在发货单上进行的签名，其并非租赁合同的一方当事人，因双方之间并未签订书面的租赁协议，故本案的焦点在于双方之间是否存在租赁关系。首先，鑫宇租赁站提交的发货单上仅记载了租赁物的种类及数量，鑫宇租赁站主张其与陈文强对租赁事宜进行了协商，并对租赁价格进行了口头约定，但陈文强对此予以否认，而鑫宇租赁站并未提交有效证据证明其上述主张；其次，鑫宇租赁站自认收到押金14,000元，且上述款项并非陈文强交付给鑫宇租赁站，鑫宇租赁站称为陈文强指定的人员代付，但陈文强对此予以否认；再次，鑫宇租赁站提交的发货单上领租单位与租赁方记载的名称也并不相同。综合以上情况，鑫宇租赁站提交的证据并不足以证明其与陈文强之间存在租赁合同关系，故对于鑫宇租赁站主张陈文强向其支付租赁、违约金及返还租赁物的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站的诉讼请求。案件受理费2,990元减半为1,495元，由新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院经审理另查明：案涉发货单下方注明：本单双方签字生效与合同具有同等效力。领货地点：107国道与新濮路向西500米（百农种业东邻）钢管损坏丢失一米按15元赔还，扣件丢失每个按5元赔还，钢支柱丢失一根赔偿10元，少螺丝一条按0.35元赔偿，顶丝帽丢失按每个3元赔偿，底盘丢失按每个3元赔偿，租金每月一清如不清将按每天0.1%交纳滞纳金，否则双方可到当地法院解决。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付租金的，且在合理期限内仍不支付的，出租人可以解除合同。因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，承租人应当承担损害赔偿责任。根据本案查明的事实，2017年12月4日鑫宇租赁站将案涉租赁物送至领租单位为小辉污水池的工地，陈文强对租赁物进行清点，并在发货单租赁方处签名，该发货单下方注明“本单双方签字生效与合同具有同等效力”，故鑫宇租赁站主张其与陈文强之间存在租赁合同关系事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈文强作为一名具有完全民事行为能力的成年人，能够辨识自己的行为，应当明知签字的法律后果。陈文强辩称其并非本案承租人并申请证人郭某出庭作证，但在无其他证据相互印证的情况下，陈文强仅凭该证人证言，不足以推翻由其本人以承租人身份签字确认的发货单效力，故对陈文强的抗辩理由，本院不予采信。合同签订后，鑫宇租赁站依约向陈文强交付案涉租赁物，陈文强未能依约支付租金，其行为已构成违约，现鑫宇租赁站要求解除其与陈文强之间的租赁合同，并要求陈文强支付租赁费49,614元、违约金10,000元，返还钢管4466.2米、扣件760个（接扣60个、十字扣700个）、顶丝30根，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，鑫宇租赁站的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2140号民事判决；二、新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站与陈文强之间的租赁合同于2020年5月20日解除；三、陈文强于本判决生效之日起十日内向新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站支付租金49,614元、违约金10,000元；四、陈文强于本判决生效之日起十日内向新乡市牧野区平原鑫宇建筑材料租赁站返还钢管4466.2米、接扣60个、十字扣700个、顶丝30根，如不能返还，则按照钢管15元／米、扣件5元／个、顶丝20元／个的标准进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,495元，二审案件受理费2,790元，均由陈文强负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 珊
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执异346号 申请执行人：陈文丽，女，1985年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被执行人：上海迈圈营销服务有限公司，住所上海市闵行区。 法定代表人：温喜庆。 被申请人：朱传东，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市。 被申请人：荣加林，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。 申请执行人陈文丽依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第6253号裁决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈文丽向本院申请追加朱传东、荣加林被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈文丽称：首先，依据闵劳人仲(2019)办字第6253号劳动人事争议仲裁裁决，已经认定朱传东、荣加林为上海迈圈营销服务有限公司(以下简称迈圈公司)的实际控制人和出资人;其次，朱传东在迈圈公司作业群、项目合同审核表签字，以及朱传东、荣加林均同意支付拖欠陈文丽劳动报酬的沟通内容等证据，能够证明两人实际控制迈圈公司各部门工作调整与安排、人事绩效、业务合同审核、法务审核、财务审核、工资发放等所有公司经营项;最后，朱传东、荣加林实际控制支配迈圈公司作业合同，项目款分别流向两人的上海通路快捷电子商务有限公司、上海比特河谷网络科技有限公司，迈圈公司未收到作业项目款;本人提供的6家关联公司的股东、业务、财务关联收益说明，与迈圈公司项目合同收款方、发票等证据，可以证明本人在迈圈公司任职期间，负责6家关联公司的企业策划和项目策划工作，但迈圈公司没有收到策划费款项，所有迈圈公司的收益均流向朱传东、荣加林的另外5家公司。朱传东、荣加林作为迈圈公司的实际控制人和出资人，拖欠员工工资，逃避支付劳动报酬的法定责任。现迈圈公司未能自觉履行支付申请人429,718元劳动报酬，其作为迈圈公司的实际控制人和出资人未足额出资，申请执行人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《中华人民共和国公司法》等法律规定，申请追加两人为(2020)沪0112执1467号执行案件的被执行人。 申请执行人陈文丽向本院递交了微信群聊天记录、项目合同审核表、招商赋能服务合同、项目阶段工作完成确认函、增值税发票等证据。 经查，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出闵劳人仲(2019)办字第6253号裁决，裁决主文：一、迈圈公司于本裁决书生效之日支付陈文丽2018年12月1日至2019年8月31日期间的工资差额共计104,258元;二、迈圈公司于本裁决生效之日支付陈文丽2018年12月1日至2019年4月30日期间的奖金差额共计115,100元;三、迈圈公司于本裁决生效之日支付陈文丽解除劳动合同的经济补偿金210,360元;四、对陈文丽的其他请求不予支持。因迈圈公司未履行付款义务，陈文丽向本院申请执行，本院依法立案受理，案号(2020)沪0112执1467号。执行中，因迈圈公司暂无财产可供执行，本院于2020年7月31日裁定终结本次执行程序。 另查，迈圈公司工商登记资料显示，该公司企业性质为有限责任公司(自然人投资或控股);注册资本1,000万元;股东为温喜庆、王晋;股东出资情况：王晋认缴出资额500万元，出资时间2042年11月1日，温喜庆认缴出资额500万元，出资时间2042年11月1日。 以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第6253号裁决书、(2020)沪0112执1467号执行裁定书、被执行人迈圈公司的工商登记资料等证据在案佐证。 本院认为，迈圈公司工商登记信息记载的该公司负有出资义务的股东并非朱传东、荣加林，而申请执行人陈文丽提供的证据尚不足以证明朱传东、荣加林为迈圈公司的实际控制人、负有出资义务且未足额出资，其以朱传东系迈圈公司实际控制人、负有出资义务为由申请追加被执行人，不能成立。申请执行人另主张追加被执行人的理由是迈圈公司项目款直接被转入其他关联公司，然其提供的证据显示合同主体并非迈圈公司，不具有可以作为追加两被申请人为被执行人的事实依据和法律依据。另外，陈文丽在本案追加被执行人申请书中表述“闵劳人仲(2019)办字第6253号裁决书中已经明确两被申请人为迈圈公司实际控制人和出资人”这一节事实。然经审查，该裁决并未有朱传东、荣加林为迈圈公司实际控制人和出资人的事实认定。 综上，申请执行人陈文丽的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈文丽追加被申请人朱传东、荣加林为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 汤克新 审 判 员 袁 辰 审 判 员 胡汇哲 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李慧枫 书 记 员 李慧枫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1179号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：姜欣美，女性,1986年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；姜井海，男性,1957年9月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏井红，女性,1981年7月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张宝，男性,1980年11月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏景波，女性,1973年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2684号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初804号原告：李德智，男，1969年6月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被告：李问桥，男，1980年2月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，原告李德智与被告李问桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德智到庭参加诉讼。被告李问桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德智向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告李问桥因门面装修，向原告借现金2万元，并出具了借条。后原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告李问桥未作答辩。原告李德智围绕诉讼主张，向本院提交了被告李问桥于2016年1月1日书写的借条一份，拟证明被告向其借款2万元的事实。被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告李问桥向原告借款2万元，并出具了借条一张，借条主要内容为：“今借到李德智现金贰万圆整。￥20000.00元。”本院认为，原告李德智与被告李问桥之间民间借贷关系成立，借贷合同合法有效。原告借款给被告，被告李问桥未提供证据证明该借款已经偿还，故其应当向原告李德智返还借款2万元。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李问桥于本判决生效后十日内返还原告李德智借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李问桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  罗 杰二〇二〇年十月九日书 记 员  肖梁齐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈雷，男，1986年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,825.51元。原告诉称，被告陈雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计81,825.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1475号鲍一晓、浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮、胡秀云、陈浙龙、徐策、徐永华：本院在执行申请执行人鲍一晓与被执行人浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮、胡秀云、陈浙龙、徐策、徐永华民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执576号］一案过程中，被执行人浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮、胡秀云、陈浙龙、徐策、徐永华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1475号、（2018）浙0324执576号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初562号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人朱跃平，男，1973年6月28日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，个体，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2010年11月被平湖市公安局交通警察大队处罚款七百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案，于2020年10月20日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2196号起诉书指控被告人朱跃平犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人朱跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月19日19时50分许，被告人朱跃平饮酒后驾驶浙ＦＺ××××轻型普通货车，行驶至平湖市当湖街道三港路与乍兴公路路口处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人朱跃平血液中检出乙醇成分，含量为128ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人朱跃平自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人朱跃平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱跃平具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人朱跃平拘役一个月二十五日，并处罚金三千五百元，可适用缓刑。 被告人朱跃平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱跃平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱跃平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人朱跃平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2409号之一申请执行人：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。法定代表人：殷秀民。被执行人：洛阳六兴养殖有限公司，住所地：新安县仓头镇黄洼村,统一社会信用代码：914103037736700066。法定代表人：王信伟。被执行人：新安县鹏涛养殖有限公司，住所地：新安县仓头镇孙都村,统一社会信用代码：91410323087453722Y。法定代表人：宋江涛。被执行人：新安县亿农农业开发有限公司，住所地：新安县仓头镇很黄洼村,统一社会信用代码：91410323075404819B。法定代表人：姜宁。被执行人：新安县鹏翔牧业有限公司，住所地：新安县仓头镇孙都村,统一社会信用代码：91410323597647199Y。法定代表人：王占国。被执行人：新安县鹏云养殖有限公司，住所地：新安县仓头镇孙都村,统一社会信用代码：91410323573559442U。法定代表人：王占国。被执行人：洛阳鹏健牧业有限公司，住所地：新安县仓头镇孙都村,统一社会信用代码：9141032359764115XD。法定代表人：韩振涛。被执行人：王占国，男，1975年9月3日生，汉族，住新安县。被执行人:王彩玲，女，1975年11月8日生，汉族，住新安县。被执行人：宋江涛，男，1972年4月12日生，汉族，住新安县。被执行人：韩振涛，男，1978年8月25日生，汉族，住新安县。被执行人：张晓云，女，1978年1月15日生，汉族，住新安县。被执行人：王占胜，男，1976年12月26日，汉族，住新安县。被执行人:姜红梅，女，1978年8月16日生，汉族，住新安县，系王占胜配偶。被执行人：王信伟，男，汉族，1976年8月23日生，住新安县。被执行人:姜宁，男，汉族，1989年8月24日生，住新安县。被执行人:李燕，女，汉族，1993年6月4日生，住新安县。本院在执行申请执行人新安融兴村镇银行有限责任公司与洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、新安县鹏翔牧业有限公司、新安县鹏云养殖有限公司、洛阳鹏健牧业有限公司、王占国、王彩玲、宋江涛、韩振涛、张晓云、王占胜、姜红梅、王信伟、姜宁、李燕为借款合同纠纷一案中，因被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、新安县鹏翔牧业有限公司、新安县鹏云养殖有限公司、洛阳鹏健牧业有限公司、王占国、王彩玲、宋江涛、韩振涛、张晓云、王占胜、姜红梅、王信伟、姜宁、李燕未按照（2019）豫0323民初2843号民事判决书所确定的义务履行，新安融兴村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳六兴养殖有限公司、新安县鹏涛养殖有限公司、新安县亿农农业开发有限公司、新安县鹏翔牧业有限公司、新安县鹏云养殖有限公司、洛阳鹏健牧业有限公司、王占国、王彩玲、宋江涛、韩振涛、张晓云、王占胜、姜红梅、王信伟、姜宁、李燕在金融机构的存款3583401元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十月十九日书记员 黄武震
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵春雨，女，1994年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92991.26元(币种下同)。原告诉称，被告赵春雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92991.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3427号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：时绪之，男，1988年11月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告时绪之融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告时绪之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告时绪之向原告支付全部未付租金122367元；2、判令被告时绪之向原告支付自2019年8月29日起暂算至2019年1月3日已产生的违约金263元(具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以122367元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费3150元；4、判令原告对车牌号为苏Ｅ×××**的别克牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告时绪之于2019年7月26日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告支付以起诉状副本送达之日起以租金122367元未付部分为基数按年利率1.81%计算至实际支付之日止的违约金，副本送达前的违约金不再主张，其余诉请不变。被告时绪之未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2019年7月26日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告时绪之。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告时绪之购买车牌号为苏Ｅ×××**的别克牌汽车后将所购车辆回租给时绪之使用；2、车辆价款为11.5万元3、租期自2019年7月29日至2021年7月28日（共24期，每一个月为一期）；4、第1期至第24期租金均为5827元；5、案件管理费每期150元，共24期；6、每期租金及案件管理费的支付日期均为每月29日；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2019年7月29日向被告时绪之指定账户支付车价款11.5万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告时绪之结清了3期租金及案件管理费，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为时绪之，抵押物为车牌号为苏Ｅ×××**的别克牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2019年7月27日，抵押权人为原告。另查明，被告时绪之向原告出具《文书送达地址确认书》，确认苏州市姑苏区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告时绪之亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告时绪之支付全部未付租金122367元，原告主张的违约金为自起诉状副本送达之日2020年7月23日起以全部未付租金为基数以同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止（以不超过年利率1.81%为限）。对原告要求以被告时绪之名下车牌号为苏Ｅ×××**的别克牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告时绪之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时绪之应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金122367元及自2020年7月23日起至实际清偿日止以租金122367元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（以不超过年利率1.81%为限）。二、如被告时绪之未按上述期限履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告时绪之名下车牌号为苏Ｅ×××**的别克牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告时绪之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十日书记员  陈艳婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2914号罪犯付景辉，男，1973年1月22日生，汉族，辽宁省沈阳市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0291刑初36号刑事判决，认定被告人付景辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，退赔95万元，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯付景辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯付景辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，未积极消除社会影响，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付景辉减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4856号 赵松、夏辉： 申请执行人赵松与被执行人夏辉请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特869号法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵松在本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4856号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日 承办人：银乃业电话：0574****××××
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3236号申请人：王伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被申请人：申春花，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马菁，河南世纪风律师事务所律师。在申请人王伟诉被申请人申春花、杨爱玲合伙协议纠纷一案中，申请人王伟于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结申春花名下的银行存款2000000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为：申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：继续将被申请人申春花名下账户存款2000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  姚现伟人民陪审员  陈为真二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 蕊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6560号之一 原告：田云江，男，1966年1月2日生，汉族，住寿光市。 被告：刘永波，男，1983年1月27日生，汉族，住寿光市。 原告田云江与被告刘永波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告田云江于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田云江申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田云江撤诉。 案件受理费减半收取266元，诉讼保全费330元,均由原告负担。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3337号之一申请执行人：顾鑫炎，女，1988年8月7日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。负责人：黄云强。申请执行人顾鑫炎与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人顾鑫炎依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人顾鑫炎支付执行款2597元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3337号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月三十日书记员  张林怡
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1699号邢台市志霞汽车配件有限公司、卫长友：邢台市志霞汽车配件有限公司与卫长友买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1195.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1195.00元，其中，本金880.00元，受理费25.00元，公告费240.00元，执行费50.00元。本院已于2020年10月27日将该款转付给邢台市志霞汽车配件有限公司。至此，邢台市志霞汽车配件有限公司向本院申请执行的（2019）豫0327民初1661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日