wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公司陇南市分行。法定代表人：牛某。统一社会信用代码：916212006708223027。住址：陇南市武都区建设东路电信大厦。委托诉讼代理人：杜某，系邮政储蓄银行陇南市分行员工，特别代理。被告：焦某1，甘肃省陇南市人。被告：焦某2，甘肃省陇南市武都区。被告：焦某3，甘肃省陇南市武都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告焦某1、焦某2、焦某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告焦某1、焦某2、焦某3经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦某3偿还截止2018年6月4日的借款本金100000元，利息4946.52元，本息合计104946.52元；2.请求法院判令被告焦某3支付2018年6月4日至贷款结清日的利息和罚息；3.请求判令被告焦某1、焦某2承担上述债务的连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告焦某1、焦某2、焦某3组成小额贷款联保小组，并推选焦某2为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行(以下简称陇南市分行)申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2015年12月7日分别与焦某1、焦某2、焦某3三人签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，合同约定：焦某1、焦某2、焦某3三人向陇南市分行每人借款10万元,小组总额度为30万元,期限24个月,自2015年12月7日至2017年12月7日，年利率7.2％,逾期年利率9.36％，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后的当日，陇南市分行将借款资金发放至焦某1个人账户×××、焦某3个人账户×××、焦某2个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，焦某3未按照合同约定结清贷款，截止2018年6月4日，焦某3拖欠借款本金100000元，利息4946.52元，本息合计104946.52元。焦某1、焦某2二人已结清贷款。现被告焦某3的借款已全部到期并逾期。故向法院提起诉讼，请求依法判令。被告焦某1未答辩，亦未提供任何证据。被告焦某2未答辩，亦未提供任何证据。被告焦某3未答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：1.中国邮政储蓄银行陇南市分行的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告身份证复印件三份、户口本复印件三份；2.小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件三份、小额贷款额度借款合同复印件三份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件两份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件两份；3.焦某3客户对账单一份。三被告经传票传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据具有合法性，真实性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告焦某1、焦某3、焦某2组成小额贷款联保小组，并推选焦某2为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行(以下简称陇南市分行)申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2015年12月7日分别与焦某1、焦某3、焦某2三人签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，合同约定：焦某1、焦某3、焦某2三人向陇南市分行每人借款10万元,小组总额度为30万元,期限24个月,自2015年12月7日至2017年12月7日，年利率7.2％,逾期年利率9.36％，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后的当日，陇南市分行将借款资金发放至焦某1个人账户×××、焦某3个人账户×××、焦某2个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，焦某3未按照合同约定结清贷款，截止2018年6月4日，焦某3拖欠借款本金100000元，利息4946.52元，本息合计104946.52元。焦某1、焦某2二人已结清贷款。现被告焦某3的借款已全部到期并逾期。故向法院提起诉讼，请求依法判令。本院认为，合法的金融借贷受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告焦某1、焦某3、焦某2自愿签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》和借据，双方意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行按定约分别向被告焦某1、焦某3、焦某2发放贷款10万元，履行了贷款方的主要合同义务。贷款到期后，被告焦某3未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付相应利息及罚息的违约责任。其余二人已结清贷款本息。故原告要求被告焦某3支付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告焦某1、焦某2承担上述债务连带清偿责任的诉讼请求，因被告焦某1、焦某2作为三户联保小组的成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定“任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，故原告要求被告焦某1、焦某2承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告焦某1、焦某3、焦某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦某3于本判决生效之日起一个月内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行清偿借款本金及利息104946.52元；并以实际剩余本金为基数，按年利率9.36%承担自2018年6月4日至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、由被告焦某1、焦某2对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告焦某1、焦某3、焦某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月三十日法官助理 后军浩书记员 马 乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：段超洋，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段超洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,843.43元。原告诉称，被告段超洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计82,843.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执2056号谢永长：本院立案执行的谢永长追缴违法所得一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院二〇二〇年十月二十八日
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执176号之十三申请执行人：罗克兰，女，汉族，住所地：宜都市。被执行人：段绪平，男，汉族，1970年03月18日生，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段绪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段绪平在湖北省农村信用社联合社81×××54账户内存款人民币106.00元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年十月二十三日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3416号原告：方辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市槐泗镇扬子北路。法定代表人：毕玉琴，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：刘玉枝，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人，江苏民泰（扬州)律师事务所律师。诉讼代表人：陆文峰，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人，江苏民泰（扬州)律师事务所律师。原告方辉与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司（以下简称朝阳铁路公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方辉及其委托诉讼代理人焦冬冬，被告委托诉讼代表人刘玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方辉向本院提出变更后的诉讼请求：1.确认方辉对朝阳铁路公司享有债权本金168416.7元；2.朝阳铁路公司承担本案诉讼费用。事实与理由：方辉与朝阳铁路公司法定代表人（实际控制人）夏朝明认识时间较长。方辉主要从事配电柜维修及与机电设备有关的行业，与夏朝明较为熟悉，夏朝明以朝阳铁路公司经营需要为由向方辉借了四笔款。其中第一笔借款：夏朝明于2017年年关通过电话方式联系方辉，表示因缺钱，借5万元用于年底结账。恰逢方辉于2017年1月21日在扬州华联电气设备有限公司领取工资30万元，身边正好有现金，夏朝明要求毕玉琴于2017年2月9日从方辉处取走5万元。随后毕玉琴于2017年2月27日将上述款项以及其他资金一并转入夏朝明银行卡内，并在交易流水上做了标注；第二笔借款：2017年3月9日，方辉通过转账方式交付朝阳铁路公司会计龚玉梅4.9万元，龚玉梅收款后与其他款项一并于2017年3月9日转至朝阳铁路公司账户中；第三笔借款：2016年底至2017年初，方辉帮助朝阳铁路公司维修配电柜产生维修费用1000元，朝阳铁路公司一直未付；第四笔借款：朝阳铁路公司和内蒙一家企业做了一笔桥架生意，经方辉介绍，朝阳铁路公司自行从扬中双新经营部（下称扬中经营部）买入桥架。后期因朝阳铁路公司一直未能结清余款，夏朝明于2019年5月11日找到方辉借款，方辉代付了余款4万元，该笔款项以现金方式在朝阳铁路公司办公室交付。2017年3月26日，朝阳公司向方辉出具了10万元的借条，该借条包括了上述前三笔借款。2018年11月30日，朝阳铁路公司被宣告破产，方辉依法申报债权，管理人对其债权不予确认。被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人辩称：1.方辉提供的落款时间为2017年3月26日的借条盖有被告公司印章，但与原告借款实际出借资金的时间无法对应，不能证明在借款发生时，借款主体是夏朝明个人，还是朝阳铁路公司。夏朝明除投资设立了朝阳公司外，还个人独资扬州博众机械有限公司（自然人独资），主体较多，无法分辨借款时实际借款主体；2.管理人接管朝阳公司账户后，未发现出借款项时和借条落款时间有公司记账的借款事实。同时，方辉提供的其他证据也不能证明实际出借的款项金额，是否实际交付给朝阳公司。综上，请求法院依法驳回方辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2017年1月21日，扬州华联电气设备有限公司财务账册记载付现金30万元。2017年2月24日，夏朝明向朝阳铁路公司转账3.5万元。2017年2月27日，夏朝明向朝阳铁路公司转账3万元。2017年3月9日，朝阳铁路公司的财务龚玉梅向夏朝明转账316788.3元。2017年3月9日，方长伟农商行杨寿支行银行账户存款4.9万元后，又取款9.8万元。2017年3月26日，夏朝明作为经办人向方辉出具借条一份，载明：“今借到方辉人民币计拾万元整”。朝阳铁路公司在借款人处加盖公章。2018年11月30日，本院作出(2018)苏1003破申15号民事裁定，受理朝阳铁路公司的破产清算申请。2019年9月3日，本院指定江苏民泰（扬州)律师事务所律师为朝阳铁路公司破产管理人。2019年5月10日，方辉从自己农行卡中取款10万元。扬中经营部出具收款证明一份，证明其于2019年5月11日收到朝阳铁路公司桥架往来款4万元（内蒙古项目桥架款）。2020年5月15日，管理人向方辉出具不予确认通知书，认为方辉提供的证据不能证明所借款项已经交付且款项进入朝阳铁路公司账户内，故对其申报的债权不予确认。另查明，朝阳铁路公司的财务龚玉梅在本院另案原告朱宏英与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案中出庭作证，述称夏朝明经常借款，是否用于朝阳铁路公司不清楚，有条子给会计，会计就会做账，公司是否对外欠账是由夏朝明自己记。公司对外借款如果做过记录的都在账上，其他的不清楚。2019年8月份有个突击入账，只是一张表格，我们把它归类为临时入账，但没有入账依据。目前到法院起诉的大部分应当是这个账上的，一共大约两千多万。2010年1月8日，夏朝明出资设立扬州博众机械设备有限公司，持股100%。夏朝明在2019年1月31日前为朝阳铁路公司的股东和法定代表人。本院认为，2017年3月26日的借条虽然加盖朝阳铁路公司的公章，但朝阳铁路公司的原始财务账册对该笔借款并无记载。方辉主张该借条下的借款是由前期三笔借款构成，但其举证的交付依据不足，交付金额与借款金额也无法一一对应，不足以证明该款项已进入朝阳铁路公司，也不足以证明维修费1000元实际产生，朝阳铁路公司的原始财务账册对此三笔借款也无具体记载，方辉应承担举证不能的不利后果。至于方辉主张的2019年5月11日代朝阳铁路公司付内蒙古项目桥架往来款4万元，在朝阳铁路公司于2018年11月30日被本院裁定受理破产清算申请后，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，朝阳铁路公司已不得再对个别债权人的债务进行清偿。另就款项本身而言，方辉仅举证了收款证明，对于该款项产生的基础法律关系未进行举证，朝阳铁路公司的原始财务账册对该笔债务也无具体记载，方辉亦应承担举证不能的不利后果。据此，不能认定方辉对朝阳铁路公司享有其主张的破产债权。综上所述，方辉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方辉的诉讼请求。案件受理费3668元，依法减半收取计1834元，由原告方辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二〇年十月三十日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3292号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地江苏省常州市天宁街道。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人:曾庆文，男，该分行员工。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：郑一飞，男，1981年10月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人郑一飞金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑一飞的银行存款等财产290000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年十月三十日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3527号 原告：黄林龙，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人:樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：张世高，男，1971年12月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告黄林龙与被告张世高劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄林龙委托诉讼代理人樊业纯到庭参加诉讼，被告张世高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告劳务费7000元；2.依法判令被告支付原告律师代理费2000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，黄林龙撤回诉讼请求2关于律师费的请求。事实和理由：原告平时做家装贴瓷砖工作，2018年被告在浙江省安吉县户家庭装修，请原告帮其贴瓷砖。后工程完工，被告共计欠原告劳务费7000元，被告出具欠条一份，并约定欠条出具第二日支付5000元。后被告承诺付款时间已过，却一直不履行，经原告催要，被告至今拒绝支付，原告认为，合法债务受到法律保护，被告行为已侵犯原告合法权益，故此，诉至法院。 张世高未作答辩。 经审理查明：2018年，张世高雇请黄林龙为其贴瓷砖，2019年1月29日，经双方结算，张世高向黄林龙出具欠条一份，载明欠款金额为7000元，欠款最迟于2019年12月30日一次性结清。后张世高未按约定支付欠款，黄林龙为此诉至本院。 上述事实，有黄林龙提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。张世高欠黄林龙劳务费，有黄林龙出具的欠条为证，张世高未按约定支付劳务费引起本案纠纷，应依法承担民事责任。黄林龙要求张世高支付劳务费7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张世高未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张世高于本判决生效之日起三日内支付原告黄林龙劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张世高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7716号 申请执行人：李桂珍，女,1964年7月5日出生,汉族,住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初7882号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资12488元，案件受理费56元。执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黎健强
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4390号 原告：薛书明，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，福建格策律师事务所实习律师。 被告：许友凤，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛书明与被告许友凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛书明的委托诉讼代理人林守垚、张威到庭参加诉讼；被告许友凤经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛书明向本院提出诉讼请求：1.判令许友凤偿还薛书明借款本金23万元及利息（利息按月利率1.6%，其中一笔5万元利息自2016年10月23日起计算至被告还清款目之日止，一笔18万元利息自2018年2月4日起计算至被告还清款目之日止）；2.判令许友凤承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：薛书明与许友凤系朋友关系。2016年10月16日，许友凤因投资需要向薛书明借款10万元，后又因投资需要于2016年10月22日和2017年3月20日分别向薛书明借款5万元、18万元，三笔借款均约定利息按月利率1.6%计算。薛书明依约付款，其中10万元、5万元系借款当日现金交付，18万元系借款当日转账交付，许友凤分别在借款当日向薛书明出具借条各一张。借款后，许友凤于2017年清偿了上述第一笔借款本息，并收回了原借条，又于2018年偿还了另外两笔借款（本金合计23万元）的部分利息3万元。2020年5月26日，薛书明与许友凤进行了借款清算，并签署借款清算说明，载明“借款人已还清10万元及利息，另外两笔共23万元（5万元、18万元）及利息（从借款之日起至今的利息）未予偿还，备注：23万的借款利息已还3万”。因上述18万元借款自借款之日起按月利率1.6%计算至2018年2月4日止的利息为30144元，薛书明认为许友凤于2018年已还的3万元利息正好用于抵掉该30144元利息，故薛书明在其诉讼请求中主动将该笔借款的利息请求调整为按月利率1.6%自2018年2月4日起计算至被告还清款目之日止。因许友凤至今未偿还剩余借款本金，为维护自身合法权益，薛书明特提起诉讼。 许友凤未作答辩，也未举证、质证。 薛书明围绕诉讼请求提交了薛书明的居民身份证、许友凤的户籍证明、借款金额为10万元的借条拍照打印件一张、借款金额为5万元的借条一张、借款金额为18万元的借条一张、借款清算说明、中国建设银行个人活期账户交易明细为证。许友凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据薛书明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许友凤分别于2016年10月16日、2016年10月22日、2017年3月20日向薛书明借款10万元、5万元、18万元，双方约定三笔借款利息按月利率1.6%计付，并由许友凤于借款当日向薛书明各出具一张借条予以确认，借条均未载明借款期限。之后，许友凤于2017年向薛书明清偿了第一笔10万元借款的本息，另于2018年偿还其他两笔借款（本金合计23万元）的利息3万元。2020年5月26日，许友凤向薛书明出具了一份借款清算说明，对上述借款和还款情况予以确认。之后，许友凤未再偿还，薛书明遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告许友凤分别于2016年10月16日、2016年10月22日、2017年3月20日向薛书明借款10万元、5万元、18万元，双方约定三笔借款利息按月利率1.6%计付及许友凤于2017年清偿第一笔10万元借款的本息，并于2018年偿还另外两笔借款（本金合计23万元）的利息3万元后，于2020年5月26日向薛书明出具了一份借款清算说明确认上述借款和还款情况的事实，有薛书明陈述及其提供的借款金额为10万元的借条拍照打印件一张、借款金额为5万元的借条一张、借款金额为18万元的借条一张、借款清算说明、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，且原告所交证据无相反证据反驳，亦无影响其证明效力因素，故原告的合法债权应予保护。现薛书明诉求许友凤偿还借款本金23万元及利息（利息均按月利率1.6%计付，其中一笔5万元借款的利息2016年10月23日起计算至被告还清款目之日止，另一笔18万元借款的利息自2018年2月4日起计算至被告还清款目之日止），系对其权利的自行处分，且不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告许友凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛书明借款本金23万元及利息（其中一笔5万元借款的利息按月利率1.6%自2016年10月23日起计算至款项还清之日止，另一笔18万元借款的利息按月利率1.6%自2018年2月4日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6541元，由被告许友凤负担(限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  王长和 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执489号之一 申请执行人湛江市名锋投资管理有限公司。住所地：湛江市要民大道中**城市尚品大厦****。 法定代表人陈秀芳。 被执行人沈大水，男，1972年10月22日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行申请执行人湛江市名锋投资管理有限公司与被执行人沈大水借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执489号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何洁霜，女，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：何本涛，男，回族，住安徽省定远县。再审申请人陈建因与被申请人何洁霜、一审被告何本涛买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建申请再审称，（一）陈建向何洁霜购买酒品时，对商品的质量有明确约定，实际交付的酒品全部不符合约定的质量标准，二审判决认定双方对质量约定不明存在错误。（二）陈建与何洁霜的酒品买卖是一个整体，二审法院将洋酒从标的物中割裂出来单独认定，缺乏依据。（三）何洁霜未按约定的质量标准履行合同义务，应适用《合同法》第107条的规定而非第111条的规定，二审法院适用法律错误。（四）何洁霜在刑事案件中供述所有酒包括红酒均为从网上采购的假酒劣质酒，陈建已完成举证责任。何洁霜未提供证据证明所售酒类符合约定条件，法院应支持陈建的主张。综上，陈建请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为涉案不符合质量要求的酒类的数量认定。陈建主张何洁霜提供的酒类不符合质量要求，应当提供证据予以证明。对于何洁霜销售给陈建的共计3058支洋酒，有清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初221号刑事判决书及随案移送清单作为证据证明均为假冒注册商标的商品，质量不符合要求。对于已被消费的酒类以及未被消费的红酒，陈建未能提供证据证明存在不符合质量要求的情形，且其不同意对未被消费的红酒的质量进行鉴定，因此，一、二审法院对于陈建关于该部分酒类质量不符合要求的主张未予支持，并无不当。陈建申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年十月十二日书记员  简晓莹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1784号原告：庞艳，女，1973年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：王大朋（曾用名王大鹏），男，1982年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：纪晓平，男，1975年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告庞艳与被告王大朋、纪晓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳到庭参加诉讼，被告王大朋、纪晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王大朋立即给付红砖款82250.00元及自2020年1月21日始按月利率2%支付逾期付款违约金至此款给付之日止；2.请求判令被告纪晓平对上述红砖款及违约金承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年5月至7月间，被告王大朋经被告纪晓平担保在原告处陆续购买红砖235000块，当时约定：现金结算价格为每块0.35元，价款为82250.00元。2019年10月5日，原告与被告王大朋结算，并为原告出具欠据一份，约定此款给付时间为2020年1月20日前，逾期按月利率2%支付违约金。被告纪晓平为保证此笔债务的履行在保证书的担保人处签字确认。到期后，原告多次主张权利，被告王大朋未给付，被告纪晓平亦未履行保证责任。被告王大朋、纪晓平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月间，被告王大朋经被告纪晓平担保在原告处陆续购买红砖235000块，当时约定：现金结算价格为每块0.35元，价款为82250.00元。2019年10月5日，原告与被告王大朋结算，并为原告出具欠据一份，约定此款给付时间为2020年1月20日前，逾期按月利率2%支付违约金。被告纪晓平为保证此笔债务的履行在保证书的担保人处签字确认。到期后，原告多次主张权利，被告王大朋未给付，被告纪晓平亦未履行保证责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示证据即欠据一份。二被告未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与本案待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，原告与被告王大朋双方买卖关系成立，且合法有效。原告履行了向被告王大朋交付红砖的义务，被告王大朋应按约定支付货款，拒不给付，已构成违约，应承担违约责任；被告纪晓平在为被告王大朋赊购红砖款提供担保时未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，且原告在法定的保证期间内多次向被告纪晓平主张权利，被告纪晓平应承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即给付红砖款82250.00元及自2020年1月21日始按月利率2%支付逾期付款违约金至此款给付之日止的诉请，诉讼有理，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大朋于本判决发生法律效力后，立即给付原告庞艳红砖款82250.00元及自2020年1月21日始按月利率2%支付逾期付款违约金至此款给付之日止。二、被告纪晓平对本判决第一项承担连带保证责任；被告纪晓平履行保证责任后，有权向债务人王大朋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103.00元，减半收取计1051.50元，由被告王大朋、纪晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年十月二十七日书记员  赵雪寒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8428号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：姜东华，男，1974年3月15日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告姜东华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告姜东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与姜东华签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令姜东华按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金20,008.93元、利息3,937.24元，共计23,946.17元；3.判令姜东华偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由姜东华承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：姜东华于2018年10月19日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号46×××88。2020年1月25日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，姜东华或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。姜东华未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向姜东华发放牡丹信用卡以及姜东华使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：姜东华通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2018年10月19日，姜东华到工商银行东直支行网点领取卡号为46×××88的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后姜东华使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金20,008.93元、利息3,937.24元，共计23,946.17元。本院认为：姜东华在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向姜东华发放信用卡，姜东华亦已使用该信用卡多次消费，故姜东华应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与姜东华签订的《牡丹卡领用合约》以及请求姜东华偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与姜东华签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告姜东华于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金20,008.93元以及截止到2020年8月8日的利息3,937.24元；三、被告姜东华于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元（原告已预付），由被告姜东华负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3851号 原告：孙皓炜，男，1995年1月22日出生，汉族，现住河北省阜城县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路**。 负责人：乔柯岩，经理。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 原告孙皓炜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙皓炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保财险衡水公司赔偿原告车辆损失100320元、公估费6000元，共计106320元；2.诉讼费由被告担负。 本院经审理认定事实如下：原告孙皓炜为冀ＴＦ7Ａ**号大众牌小轿车在被告太保财险衡水公司处投保机动车损失保险152890元，并约定不计免赔。保险期间自2019年9月18日起至2020年9月17日止。2020年1月19日0时，原告孙皓炜驾驶冀ＴＦ7Ａ**号小轿车，行驶至阜城县口时，因操作不当，车辆驶入沟中，造成车辆损坏的单方事故。经原告申请，原、被告双方协商，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀ＴＦ7Ａ**号小轿车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为100320元。原告为此次公估支付公估费6000元。 上述事实由原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，冀TF7A**号小轿车在被告太保财险衡水公司处投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告太保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方庭审时提出公估报告中车损金额过高、原告应提交涉案车辆维修发票及维修清单等来佐证车辆实际损失数额的抗辩，因维修费并非确定车辆损失的唯一方法，原告向本院起诉时涉案冀TF7A**号小轿车尚未实际维修，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构在鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，故被告太保衡水公司应当在冀TF7A**号小轿车保险限额内赔偿原告车辆损失100320元。庭审时被告委托诉讼代理人提出回收公估报告项目清单所载明的1000元以上配件残值的主张，与河北省高级人民法院31号文件不符，本院不予采信。原告支付的公估费6000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙皓炜车辆损失费、公估费共计106320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，因适用简易程序减半收取计1213元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执2429号 申请执行人马亮，男，1996年8月24日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。 被执行人卢镇宇，男，1997年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人马亮与被执行人卢镇宇买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）闽0305民初400号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人马亮于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人卢镇宇支付违约金三万一千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305民初400号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭海兰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1141号申请人:倪克竹，男，1943年12月31日生，汉族，住平度市。申请人：黄夕明，男，1972年4月29日生，汉族，住平度市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年10月21日立案受理了申请人倪克竹与申请人黄夕明关于确认平度市交通事故人民调解委员会平交调字（2020）第215号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月20日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人双方对事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。2、申请人黄夕明自愿赔偿申请人倪克竹医疗费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5000元，本协议签订之日当场付清。3、本次事故一次性处理完毕，今后互不追究。4、申请人双方在签订本协议时不存在任何的重大误解或者显失公平的情况，系双方的真实意思表示。5、本协议自双方签字时生效，申请人双方各执一份，本委留存一份，均具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人倪克竹、黄夕明于2020年10月20日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 奉
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1782号原告：孟强，男，汉族，1973年10月7日生，住老河口市。被告：老河口市特种车辆改装有限公司。住所地：湖北省襄阳市老河口市汉口路**。统一社会信用代码：9142068218356094X9。法定代表人：宋维昕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠华，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市老河口市中山路。统一社会信用代码：91420682316459600U。法定代表人：镇汉东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告孟强与被告老河口市特种车辆改装有限公司、湖北老河口农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟强撤诉。案件受理费减半收取379元，由原告孟强负担。审判员  高建军二〇二〇年十月二十三日书记员  白俊芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：刘发，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省资兴市*************，身份证号码432************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、被告刘发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518**********526）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计195266.54元（暂计至2020年3月20日，尚欠本金136824.91元、利息13665.34元、违约金42364.57元、账单分期手续费2411.72元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.我的额度只有75000元，但原告通过短信和APP的方式向我增加临时额度，引诱我在不知情的情况下使用了该额度，过度消费，最终造成了我无法还清欠款；2.2018年时，我因为遇到了困难，想与原告协商停息挂账，但原告没有回应，之后我便受到了原告委托的第三方的恶意催收，且影响到了我的家人。3.关于本案欠款，我愿意继续还款，但希望原告可以减免利息、违约金并同意我分期还款。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月20日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年1月20日至2020年3月20日的利息、违约金、分期手续费共计22918.31元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金136824.91元以及利息、违约金、分期手续费共计22918.31元（上述利费总和计算至2020年3月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由原告负担765元、被告刘发负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙婉仪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2961号 申请执行人：李俊，男1962年12月10日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：袁丁，男1980年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人袁丁买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐岚至
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初12146号 原告：汪某某，男，1985年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳市面对面家具装饰有限公司，地址在贵阳市**遵义路**贵州省体育馆东广场家具城北出口场地。 法定代表人：张银苟。 被告：贵州美之翼装饰工程有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路48—56号世贸广场A栋8层5号。 法定代表人：陈继康。 被告：贵阳快乐佳园装饰工程有限公司，地址在贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）7楼。 法定代表人：向中建。 原告汪某某与被告贵阳市面对面家具装饰有限公司、贵州美之翼装饰工程有限公司、贵阳快乐佳园装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款106345元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告贵阳市面对面家居装饰有限公司是工作合作关系，该公司应向原告支付的工程款一直未支付。2018年5月16日该公司发出公告，该公司的债务纠纷由贵州快乐佳园装饰工程有限公司承担，贵州美之翼装饰工程有限公司与该公司系合作关系。因三被告拒不向原告履行付款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须要有明确的被告。但原告在向本院提交的起诉状中涉及的被告贵阳市面对面家具装饰有限公司及贵阳快乐佳园装饰工程有限公司均不存在。因原告的起诉并不符合起诉条件，故对原告起诉，予以驳回。原告可在查清明确的被告后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告汪某某的起诉。 案件受理费1213元，退还原告汪某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗 元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7478号原告：济宁锦鸿房地产开发有限公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区京杭路**中南珑悦售楼处，统一社会信用代码:MA3M1Y2Y1。法定代表人：李心原。被告：甘超，女，1983年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁锦鸿房地产开发有限公司与被告甘超名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告济宁锦鸿房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁锦鸿房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁锦鸿房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8000元，减半收取计4000元，由济宁锦鸿房地产开发有限公司负担。审判员  于发春二〇二〇年十月二十八日书记员  朱艺园
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5853号 申请执行人：黄全伟，男，汉族，1972年09月04日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。 委托代理人：兰金华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人：邓孝昌，男，汉族，1971年05月07日出生，住四川省资中县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终20020号民事判决书，于2020年9月11日立案受理黄全伟申请执行邓孝昌提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的251359.31元及利息，执行费3670元。 执行过程中，本院依法向被执行人邓孝昌送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人邓孝昌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人邓孝昌的财产状况进行查询，另委托四川省资中县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人邓孝昌名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对邓孝昌采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初409号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汪宝贵，男，1967年11月27日出生,汉族，小学文化，自由职业，户籍地安徽省芜湖市新芜区,现住地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月24日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年10月20日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1872号                               指控事实                       2020年7月22日21时38分许，被告人汪宝贵酒后驾驶皖BX号小型轿车，沿本市镜湖区神棠路与黄山东路交叉口东路口时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人汪宝贵血液中乙醇含量为300.9mg/100ml，因其对鉴定意见有异议,申请重新鉴定。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人汪宝贵血液中乙醇含量为211.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人汪宝贵如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       二个月拘役，并处罚金四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人汪宝贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪宝贵醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人汪宝贵到案后如实供述犯罪事实，系坦白,本院依法从轻处罚。被告人汪宝贵自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人汪宝贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                     二○二○年十月二十七日                         书 记 员 张 琴
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1742号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号，统一社会信用代码为914***************。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：林绵娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445***************。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行（简称农行揭东支行）诉被告林绵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行揭东支行的委托诉讼代理人李宣霖到庭参加诉讼，被告林绵娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行揭东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共18,463.99元［暂计至2019年12月5日，其中本金15,268.81元，利息2,039.79元，逾期违约金（含滞纳金）879.39元，总手续费276元］，及自2019年12月6日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625**********018）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告共欠原告18,463.99元［暂计至2019年12月5日，其中本金15,268.81元，利息2,039.79元，逾期违约金（含滞纳金）879.39元，总手续费276元］。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告多次向被告进行催收，要求履行其还款义务，但被告拒不偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告林绵娟未做答辩。本院认为，本案属信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约、章程等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。被告林绵娟申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，属违约行为，应当按照约定偿还所欠透支本金、利息，因双方约定的利息为日万分之五，超过原告起诉时（2020年8月18日）一年期贷款市场报价利率四倍，所以利息应按2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计付，即3.85%×4＝15.4%。关于原告主张的逾期违约金（含滞纳金）的问题，在合约、章程中仅约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，但没有约定逾期违约金。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅提供其在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，不足以证明其关于自2017年1月1日起滞纳金改为违约金计收的合同变更的意思表示已经到达合同相对方林绵娟，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故原告主张违约金，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付手续费276元的问题，在原、被告签订的申请表、合约、章程中均没有约定，且该手续费如何产生也不明确。原告仅提供其公司信用卡贷后管理系统查询页面不足以证明其主张，所以对于原告请求被告支付手续费的诉讼请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林绵娟应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金15,268.81元及利息（以15,268.81元为基数，按约定被告违约之日起计至欠款实际清偿之日止以2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告林绵娟负担。该款原告已预缴，被告在偿还上述款项时应一并迳付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 张扬庆二〇二〇年十月二十日代书记员 陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22932号 申请执行人：上海三庆实业发展有限公司。住所地：上海市宝山区和合路**，统一社会信用代码91310113685516009B。 法定代表人：贾福庆。 被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区经二路**，统一社会信用代码91440300708581402E。 法定代表人：张军。 被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯**，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明。 上海三庆实业发展有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司、中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20908号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币601397.2元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币610619.07元。本院在扣除执行费8422元后，将执行款602197.07元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20908号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20908号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民保令1号 申请人杨玉艳，女，1984年7月30日生，汉族，保山市阳区人，农村居民，住隆阳区。 被申请人孙华云，男，1981年10月24日生，汉族，保山市阳区人，农村居民，住隆阳区。 申请人杨玉艳与被申请人孙华云申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨玉艳称，被申请人孙华云多次殴打申请人杨玉艳。申请人杨玉艳为了躲避殴打返回娘家居住。被申请人孙华云多次打电话强迫申请人杨玉艳回去，但申请人杨玉艳不敢回去。如果申请人杨玉艳提出离婚，被申请人将会直接找到申请人再次实施殴打，并有可能威胁骚扰申请人的亲属。申请人杨玉艳的人身安全受到严重威胁，故向法院申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人杨玉艳的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人孙华云对申请人杨玉艳实施家庭暴力； 二、禁止被申请人孙华云骚扰、跟踪、接触申请人杨玉艳及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如孙华云违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李国银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢富丽 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附：法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7849号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。被执行人：林宇，男，汉族，1978年10月27日出生，住广西壮族自治区河池市宜州市。本院依据已发生法律效力的(2010）渝0106民初10520号民事判决书，向被执行人林宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人林宇银行存款4000元至重庆市沙坪坝区人民法院，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  钱 莉审判员  周 剑二〇二〇年十月三十日书记员  郭 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40493号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十日书记员  叶泳攸
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1626号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行(原安溪县农村信用合作联社后安分社)，住所地安溪县城厢镇砖文村，统一社会信用代码：91350524MA34DJKW87。 负责人：谢晓民，系该支行行长。 被执行人：苏锦川，男，1977年5月14日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行与苏锦川信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4158号民事判决书一案中，被执行人苏锦川尚欠申请执行人信用卡透支款本金49945.02元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社后安信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢418号申请执行人：张金弟，男，住上海市金山区东泉新村****。被执行人：沈忠慧，男，住上海，住上海市闵行区景谷东路******iv>张金弟与沈忠慧民间借贷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第255号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沈忠慧未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张金弟向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈忠慧发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有房产位于金山区漕泾镇华强路XXX号，本院已裁定对该处房产进行评估、拍卖。该房产的另两位共有人同意进行评估、拍卖。目前，该房屋尚未变现。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，鉴于上述实际情况，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为本案执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1511号之一申请执行人：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**。法定代表人：陈展来，该公司总经理。被执行人：黄常金，男，1993年4月14日出生，汉族，住湖南省桂东县。申请执行人深圳市觅客科技有限公司与被执行人黄常金侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）湘01民初96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市觅客科技有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险理财等情况，暂未发现被执行人有上述可供执行财产。本院对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，未发现被执行人的公积金信息，未发现被执行人的不动产登记信息。本院前往被执行人的住所地进行调查，也未发现被执行人的可供执行的其他财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院通过约谈告知了申请执行人的代理人。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘01民初96号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十月二十七日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4928号原告：夏邑县圣发物业管理有限公司，住河南省夏邑县昌盛路北段路东。统一社会信用代码：9141142658288655X8。负责人：朱淑敏，经理。被告：张帅，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告夏邑县圣发物业管理有限公司诉被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县圣发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二〇年十月二十八日书记员  徐霁皓
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执401号之一 申请执行人：裴增杰，男，1972年7月3日出生，汉族，现住山西省临猗县闫家庄工贸区。 被执行人：霸州市续泽金属制品销售有限公司，住所地霸州市新华北路西侧，统一社会信用代码91131081MA0CJXDJXJ。 法定代表人：王璇。 被执行人：王璇，女，1990年8月28日出生，汉族，住霸州市。 本院作出的霸州市人民法院（2019）冀1081民初358号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月30日立案执行申请执行人裴增杰与被执行人霸州市续泽金属制品销售有限公司、王璇买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院已经完成如下工作： 一、本院于2020年4月8日进行网络查控，查询了被执行人名下银行存款、不动产互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息调查，轮候查封了被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××启辰牌汽车、冀Ｒ×××××大众牌汽车两辆，不可处置，未发现可供执行财产。 二、本院于2020年4月8日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索； 三、本院于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 四、本院于2020年5月25日对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未查到有可供执行财产。 五、本院于2020年9月16日传统查询了被执行人名下不动产登记、收益类保险、住房公积金等情况，未发现有可供有可供执行财产。 六、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日依法将其纳入失信被执行人名单； 七、因被执行人未申报财产，本院于2020年10月21日向被执行人送达了罚款决定书，对王璇罚款3000元，对霸州市续泽金属制品销售有限公司罚款50000元。 八、于2020年10月26日与申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金泽鑫
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6222号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘国涛，男，汉族，1985年9月11日出生，身份证登记住址云南省昆明市富民县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘国涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告刘国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款90168.88元，其中本金59662.41元、利息20967.64元、其他手续费2996.81元、违约金6542.02元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××42广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘国涛未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××42的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金59662.41元、利息20967.64元、违约金6542.02元、其他手续费2996.81元。庭审中，原告陈述，1.原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金59662.41元，截止至2020年4月15日的利息20967.64元、其他手续费2996.81元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告刘国涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国涛于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金59662.41元，截止至2020年4月15日的利息20967.64元、其他手续费2996.81元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元（原告已预交），由被告刘国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执1151号之一申请执行人：某某文化投资有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：梁某某，该公司董事长。被执行人:冀某，男，汉族，住陕西省西安市。某某文化投资有限公司冀某协议纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲字第327号裁决书已发生法律效力。因被执行人冀某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人某某文化投资有限公司返还2287280元，并以此款项为基数，支付自2017年4月26日起按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计算至全部款项返还完毕之日止的利息）；二、承担案件仲裁费26758元，本案执行费25540元。本院在执行中，依法被执行人李伟名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了调查取证，均未发现被执行人李伟名下有其他可供执行的财产，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕01执1151号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十月二十三日书记员  邢扬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执522号之二 申请执行人韦华信，男，1953年10月04出生，住广西宾阳县。 被执行人梁桂堂，男，1994年04月06出生，住广西宾阳县。 本院在执行韦华信申请执行梁桂堂生命权纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁桂堂在继承梁建华的实际遗产价值限额内向申请人韦华信支付赔偿款746409.25元及迟延履行期间加倍利息。 本院在执行过程中，被执行人梁桂堂表示放弃继承梁建华的遗产。本案执行中拍卖了韦小梅名下的位于宾阳县并已成交。本案按比例分得44820.57元。除此，目前没有发现梁建华有其他遗产可供执行。 本院认为，本案梁建华没有遗产可供执行且其已死亡，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年十月三十日 书记员  华 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3223号 原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路**。 法定代表人：陈晓伟，董事长。 委托诉讼代理人：姜波，该公司职员。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，，住所地吉林市昌邑区吉林大街** 负责人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。 原告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人姜波、张丽滢，被告人保公司的委托诉讼代理人杨旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，在保险责任范围内赔偿原告支付的赔偿款28,555.43元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月15日8时52分，胡文英乘坐由苏晓龙驾驶的原告所有的大客车×××号行至雾淞路兰天国际处发生交通事故，造成胡文英受伤，苏晓龙承担本次事故的全部责任。胡文英受伤后，原告将其送至吉林市江湾创伤医院治疗，产生医疗费145元，由原告垫付。随后，胡文英又到吉林市人民医院住院治疗。2019年7月9日胡文英向吉林铁路运输法院提起城市公共交通运输合同纠纷民事诉讼，2019年11月21日，吉林铁路运输法院作出（2019）吉7102民初24号民事判决书。由原告赔偿胡文英医疗费、住院伙食补助费、鉴定检查费、鉴定费、护理费、营养费，合计29,221.27元，由公交集团负担的诉讼费315元，共计29,536.27元，原告已于2019年12月12日一次性向胡文英支付完毕。原告依据2018年8月10日在被告处投保的《道路客运承运人责任保险合同》向被告主张理赔，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《道路交通安全法》等相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 人保公司辩称，原告在我公司投保道路客运承运人责任保险，每人限额四万五千元，免赔额200元，对于符合法律规定和保险合同规定的我公司同意支付，对于（2019）吉7102民初24号判决书中的判决鉴定费、诉讼费不应由我公司承担，因为该案件为运输合同纠纷，该起事故的金额应由安华交强险公司在无责项下内优先赔偿，剩余部分由我公司承担，但安华公司仅向原告支付了1,125.84元，仍有7,161.01元未支付，请求法院予以剔除，由原告向安华公司另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。公交公司提供的《道路客运承运人责任保险》保险单及保险车辆清单、道路交通事故认定书、门诊票据（影印件）、吉林铁路运输法院（2019）吉7102民初24号民事判决书、胡文英收条、安华保险公司出具的赔款理算书（复印件），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日8时52分，胡文英乘坐由苏晓龙驾驶的公交公司×××号车辆，行驶至雾凇路蓝天国际处将高健驾驶的×××号公交车撞坏，造成胡文英受伤。经交管昌邑大队认定，苏晓龙承担全部责任。2019年，胡文英在吉林铁路运输法院以城市公交运输合同纠纷向公交公司主张了赔偿，吉林铁路运输法院于2019年11月21日作出（2019）吉7102民初24号民事判决，判令公交公司赔偿胡文英医疗费14,645.62元、住院伙食补助费4,600元、鉴定检查费38.8元、鉴定费1,300元、护理费7,286.85元、营养费1,350元，合计29,221.27元，并承担诉讼费315元。公交公司于2019年12月12日向胡文英支付赔偿款29,536.27元。事故后，×××号公交车交强险承保公司安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险公司）在该车交强险无责限额内已向公交公司支付赔付款1,125.84元。×××号车辆在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额45,000元，事故发生在保险期限内。公交公司另垫付胡文英门诊检查费145元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，公交公司在人保公司处为其所有的×××号车辆投保了道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系。公交公司按约支付了保险费，人保公司应当按约履行保险义务。2019年12月12日，公交公司基于城市公交运输合同关系并依据（2019）吉7102民初24号民事判决内容已向受伤乘客胡文英赔付各项费用29,536.27元；此外，公交公司另垫付伤者门诊检查费145元，合计29,681.27元，扣除安华保险公司已经赔付的1,125.84元，公交公司尚有28,555.43元未得到赔付，公交公司请求人保公司在道路客运承运人责任保险内予以赔偿，其请求赔付的金额在理赔范围之内，应予支持。 人保公司抗辩其赔偿金额中应扣除×××号车辆的交强险无责赔付不足部分，另行由公交公司向安华保险公司主张赔偿，该抗辩意见无法律依据，本院不予支持。人保公司抗辩诉讼费、鉴定费不是保险公司理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，其抗辩理由不成立，诉讼费、鉴定费应由人保公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉林市城市公共交通集团有限公司28,555.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜琳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2423号 原告罗彦龙，男，1984年8月15日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告张宁，男，1991年3月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告罗彦龙与被告张宁运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗彦龙诉称，原、被告系朋友关系，被告从事石子的贩卖生意，原告经营运输车辆，2020年原告开始组织车辆为被告运送石子，起初被告每次都为原告结清石子款。2020年6月20日原告组织5辆车为被告运送石子，但在卸货后，被告以各种理由，迟迟不能给付原告货款，为不耽搁其他生意，被告为原告出具欠石子款18453元的凭证，同时注明在2020年6月25日还清，现还款期限已过，但被告却迟迟不能给付原告石子款，在原告多次催促无果的情况下，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告石子运费18453元，并以18453元为基数，自2020年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 被告张宁未到庭，未答辩。 经审理查明，原告罗彦龙与被告张宁系朋友关系，被告从事石子贩卖生意，原告经营车辆，2020年原、被告口头协商由原告组织车辆为被告运送石子，并约定石子运费一车一结，起初被告每次在原告过磅卸车后均为原告结清了石子运费。2020年6月20日原告组织5辆车为被告运送石子，过磅卸车后，被告以无现款为由，未能给付原告货款，为此被告为原告出具了欠条，欠条载明“今欠石子运费共计（174.8吨），冀Ａ×××××（34.74吨）、冀Ａ×××××（35.48吨）、冀Ａ×××××（34.52吨）、冀Ａ×××××（35.04吨）、冀Ａ×××××（35.02吨），共计174.8吨，欠款人张宁，2020、6、20，”。同时注明“欠（18453）壹万捌仟肆佰伍拾叁元，还款日2020、6、25”。还款期限到期后，原告多次催促被告给付石子运费，但被告迟迟不能给付原告，为此原告诉至本院。 上述事实，有原告方庭审陈述，原告提交的被告为原告出具的欠条等在卷佐证。 本院认为，被告张宁欠原告罗彦龙石子运费18453元，有被告为原告出具的欠条，该欠条不仅载明了欠原告五辆车石子运费的总吨数，并且注明了欠款金额及被告的身份证号，故此，本院予以认定。现原告要求被告给付尚欠运费及利息，理由充分，应予支持。因被告为原告出具的欠条中注明2020年6月25日还清，故利息应自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告张宁经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告张宁于本判决生效后十日内，给付原告罗彦龙石子运费18453元及利息（利息自2020年6月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取66元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武彦群
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1280号 罪犯徐精坤，男，1994年10月24日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2016年6月27日作出（2015）海刑初字第427号刑事判决，以被告人徐精坤犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2015年4月9日起至2024年4月8日止。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年12月1日以（2016）冀03刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年01月10日交付执行。2019年4月29日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2023年8月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐精坤能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯徐精坤的减刑意见。 经审理查明，原审认定，徐精坤使用暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯徐精坤确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐精坤减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月9日起至2022年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4038号原告：马香萍，女，1966年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：梅振杰，河南大乘律师事务所律师。被告：董灿洋，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告马香萍与被告董灿洋健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告马香萍于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马香萍向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马香萍撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告马香萍负担。审判员  赵烈贞二〇二〇年十月二十九日法官助理段婧婧书记员曲含琪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3744号 琚灵芝： 你与朱长庆房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱长庆于2020年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人朱长庆1万元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇二〇年十月二十六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0791执435号 申请执行人：曲忠临，男，1970年12月27日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲忠临与被执行人潍坊亿丰置业有限公司（2018）鲁0791民初48号房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2020年4月23日、10月16日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有房产及土地使用权若干，但均已被查封； 2、本院通过向不动产、公安等相关部门调查，亦未发现被执行人名下的其他可供执行的财产； 3、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司法定代表人黄贤明发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院通过现场调查，发现被执行人未处于营业状态； 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  张培泉 人民陪审员  孙希佳 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  梁同丽