文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4492号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：广元市拍卖有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处万源新区滨河路南侧万达广场（**）**写字楼****，统一社会信用代码91510802MA6252862U。法定代表人：章荣光，执行董事。委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。原告刘超与被告广元市拍卖有限公司（以下简称“广元拍卖公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告广元拍卖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除被告已使用的所有侵权作品；2.判令被告限期在其微信公众号“广元拍卖”上向原告公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失18400元（合理费用包括律师费5000元，取证费每张图片10元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了包含《杭州》在内的多幅插画作品。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“广元拍卖”的相关文章中使用了9幅插画作品。因作品《成都》已另案处理，本案仅对剩余8幅图片（作品名称：杭州、武汉、西安、洛阳、南京、绍兴、苏州、重庆）主张权利。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告广元拍卖公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状辩称，1.涉案插画作品系被告从他方处转载，转载时未见到原告对著作权的提示，原告对自己作品未进行适当、合理的保护，存在过错；2.2020年7月13日，被告收到民事判决书后立即删除了涉案作品，被告于2020年7月20日至22日连续三天，在微信公众号“广元拍卖”上发布了经重庆自由贸易试验区人民法院审核后的致歉声明，已在公众号上赔礼道歉，应驳回第一、二项诉讼请求；3.原告批量起诉的行为扰乱了插画的市场秩序，不排除原告将诉讼作为揽财手段的可能；4.原告诉请赔偿金额缺乏依据；5.《成都》作品一案的判决已包括了一次性转载使用的9幅作品的赔偿，不能做一个割裂；6.被告不具有侵权故意。综上，被告的行为未对原告造成实际损害，应驳回原告的诉讼请求。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表链接、发表截图、原图文件截图、央视节目截图、可信时间戳截图及相应取证录像光盘，被告提交了微信公众号页面截图、致歉声明截图等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：进入新浪微博网站并在该网站登陆刘超账号，进入昵称为“朴缜”的个人主页，基本信息显示，真实姓名：刘超，所在地：重庆。“朴缜”在新浪微博网站发布了多篇组图文章，分别发表了如下作品：洛阳、杭州、武汉、西安、南京、绍兴、苏州、重庆。为证明作品权属，原告还提交了8幅图画PSD源文件，显示创建时间均为2018年9月6日，图画PSD源文件与新浪微博网站发表组图画面一致。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。在2019年10月30日由刘超申请的可信时间戳认证中显示，广元拍卖公司为微信公众号“广元拍卖”（微信号：gypm123）的开办公司，该微信公众号存在文章“中国城市形象”，署名人为“广元拍卖”，时间为7月15日，该文章配有9幅图。经比对，涉案文章中使用的9张图片与原告主张权利的作品相同。2020年1月2日，原告就其中《成都》一幅作品向本院另案起诉，2020年7月9日，本院判决被告广元拍卖公司删除涉案作品、就被告使用美术作品《成都》未署名的事实向原告赔礼道歉，并向原告刘超赔偿经济损失及合理费用1000元。2020年7月20日至7月22日，被告连续三天在其微信公众号“广元拍卖”上刊登致歉声明，主要载明：被告于2019年7月15日转载了刘超插画作品《成都》等9幅作品，特此向刘超致歉，被告现已删除其转载的微信公众号。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的微信公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，因被告使用未经原告许可，故其行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，应承担相应的民事责任。关于被告辩称其属于转载行为，本院认为，我国著作权法上的转载，系著作权人向报刊、期刊社投稿并刊登作品后，在著作权人声明不得转载、摘编以外，其他报刊可以原文转载刊登作品的行为。而本案中原告在其微博上发表的行为并非向报刊、期刊社的投稿刊登，被告的微信公众号也不属于报刊，且被告在使用涉案作品时系以其自身名义进行发布，并未进行权利人署名，故其相应抗辩，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请及查明的事实，关于原告要求被告停止侵权行为、删除已使用的所有侵权作品以及赔礼道歉的请求，因被告已删除其微信公众号“广元拍卖”中的涉案作品，并已在该微信公众号上刊登致歉声明，且该致歉声明包括涉案作品，原告的诉请无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，且为批量维权，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式（在同一文章中使用多个作品且其中一张已被另案判决）、主观过错程度、涉案文章阅读量以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费（本案原告主张每张图片的取证费为10元）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告广元市拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计3000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由刘超负担100元，由广元市拍卖有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年十月二十九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩