河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初948号原告丁勇刚，男，汉族，1977年3月9日出生，现住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人乔战峰，郑州市金水区丰庆路街道办事处主任。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告丁勇刚诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认安置房建设违法一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告丁勇刚，被告金水区政府的委托代理人乔战峰、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇刚诉称，原告提起诉讼，诉讼请求：确认被告改变安置房结构由28层改为32层、33层违法；确认被告改变安置房结构由地暖变成了壁挂取暖违法。事实与理由：2012年底，原告和被告签订了安置补偿协议，开始拆迁。2013年，原告的母亲和爱人进行了户型的选择和确认。但两年后又让选了一次户型和面积。2018年以后，在未告知原告情况下，违反当初向村民的承诺及约定，从约定的28层改成了32层、33层，损害了原告的实际利益，为了得到后续的赔偿，请求法院判决确认被告违法。原告丁勇刚向本院提交证据如下：1.微信截屏、信访意见答复书，证明事实存在。2.从微信群得到的截图，手机拍的图片四张（手机号码：150××××****），含空调室外机位置一张，物业张贴的关于名门空调外机集中安装的通知复印件，证明设计不合理，儿童乐园面积与小区总人口数不匹配，空调室外机位置达不到国家设计要求。3.郑州市人民政府文件郑政文〔2011〕258号，证明政府是拆迁主体，从规划设计审批、制定改造方案、拆迁协议签订前控规、修规、批复、办理许可证到施工建设、竣工验收，这个过程连续、紧密不间断。被告金水区政府辩称：一、原告对安置房的起诉，系对涉及业主（安置村民）“共有利益”提起的诉讼。本案原告系对安置房规划改变提起诉讼，涉及到是否侵害全体业主的“共同利益”问题，在全村只有原告一人起诉的情况下，其不符合起诉条件。二、《建设工程管理条例》及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，建设行政主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案工作。上述法规对建设行政主管部门的职责进行了明确的规定，上述职责不属于被告的职责范围，故本案金水区政府不是本案的适格被告。三、原告的诉请事实不存在。本案中安置房的建设严格按照规定依法建设，不存在改变安置房结构的问题。双方签订的搬迁补偿安置协议并未约定安置房的交付标准是地暖，原告的诉请无事实根据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告金水区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）、（二）；2.数据认定表（一）、（二）。证明目的：安置协议中并未明确约定安置房的交付标准情况，以此证明原告的诉请事实不存在。第二组：1.安置房房号确认表；2.委托书。证明目的：原告2019年11月27日委托他人办理了安置房交付手续，以此证明安置房交付合格。第三组：1.国有建设用地使用权证；2.建设工程规划许可证；3.建设用地规划许可证；4.建筑工程施工许可证；5.工程竣工验收意见表。证明目的：安置房建造、交付合格，手续齐全。经庭前会议及庭审质证，原告对被告提供的第一、二、三组证据真实性没有异议，对第三组证据的证明目的有异议，认为属于未批先建，竣工验收意见表证明不了被告的主张。被告对原告的证据的质证意见如下：原告证据1中的信访答复意见书，真实性没有异议，对证明目的有异议，信访处理意见答复书充分证明了原告提起本案本次诉讼这个事实是不存在；原告证据1中微信截屏，真实性及证明目的有异议，微信里边的交流群是不同的业主发表的个人不同的意见，对本案当中证明的案件事实不能够直接证明。证据3证明目的有异议，空调外机是否安装方便，不能够证明就是房屋质量、房屋结构变更以及房屋质量不合格的问题。物业中心的通知，是便于村民集中安置空调，发了一个通知，目的还是为了方便群众，而不能够证明房屋质量不合格，设计有缺陷的问题；对证据4的证明目的有异议，本案中原告起诉的是安置房结构改变、相关设计缺陷的问题，根据建设工程管理法规，行使该职责的是建设行政主管部门，而不是被告的职责。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。原告证据3，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据的真实性原告无异议，本院确认证据的真实性。双方证据的证明目的系本案争议问题，将在本院认为部分予以综合评述。经审理查明，原告丁勇刚系郑州市金水区二十里铺村村民。在该村城中村改造过程中，经过对丁勇刚家宅基建筑物、享受村民福利待遇人员的认定，2012年12月31日，丁勇刚与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》，协议对安置标准、安置房面积差的处理办法、拆工补助、过渡费、搬家补助费及奖励、相关费用领取办法、需补交费用等问题进行了规定。同日，双方签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（二）》，就搬迁补偿安置等事宜双方达成补充协议。2020年1月3日，安置房住宅部分交付原告，原告选定了4套安置房房号。现原告以被告改变安置房结构为由提起诉讼。本院认为，针对争议焦点问题，分述如下：一、关于原告资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总户数过半数的业主可提起诉讼”。本案中，原告诉求事项涉及安置房的规划、设计及建设行为，上述涉及行政机关的行为均属于行政机关作出的涉及安置房权利人共有利益的行政行为，原告若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。二、被告是否适格问题。虽然《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）规定了各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作，但并不意味着各区政府对于涉及改造的一切事项均负主体责任。对于建筑工程的规划、设计、建设及相关竣工验收备案管理、交付等事项，《中华人民共和国城乡规划法》、《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等法律规范规定了不同行政管理部门的法定职责，而上述职责不属于被告的职责范围，故金水区政府并非本案适格被告。原告将涉及不同行政机关的管理事项杂糅一并诉讼，属于诉讼请求不明确。三、原告诉请明显没有事实根据。根据被告提供的证据，河南圣鸿置业有限公司作为涉案地块的权利人，取得了国有建设用地，办理了建设工程（建筑）规划许可证等建设许可证件，规划许可相关楼层数是32、33层，并不存在改变规划问题。原告称由28层改为32、33层改变安置房结构，与事实不符。原告要求的地暖改变问题，实际属于房屋设施范畴，更无关安置房结构改变，双方签订的搬迁补偿安置协议并没有此项内容约定，被告既没有交付地暖的法定职责，也没有约定义务，故原告的诉请无事实根据。综上，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告丁勇刚的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告丁勇刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  侯 贇二〇二〇年十月二十九日书记员  韩亚蕊