广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤08刑终356号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志锋，曾用名“陈土喜”，男，1962年6月19日出生于湛江市坡头区，汉族，高中文化，湛江南三岛XXXXX员工，户籍所在地广东省湛江市坡头区***********，现住湛江市霞山区*********之一1门601房。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被公安机关取保候审，2016年12月8日被检察机关取保候审，2017年2月21日被湛江市霞山区人民法院取保候审，2017年6月27日被羁押，同日被逮捕。现被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人李艳霞，广东彼德律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼代理人黄秋媚，广东彼德律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人梁少清，女，1968年6月27日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，户籍地湛江市市辖区*********，现住湛江市霞山区*************。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人陈志锋犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人梁少清提起附带民事诉讼一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0803刑初47号刑事附带民事判决，原审被告人陈志锋不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月8日作出（2017）粤08刑终194号刑事附带民事裁定，将本案发回重审。后湛江市霞山区人民法院于2018年6月20日作出（2017）粤0803刑初353号刑事附带民事判决，原审被告人陈志锋不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日作出（2018）粤08刑终273号刑事附带民事裁定，将本案发回重审。湛江市霞山区人民法院于2020年7月8日作出（2020）粤0803刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈志锋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人暨诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月8日16时许，被告人陈志锋将车停在被害人梁少清经营的湛江市霞山区******新玲玲美发美容院侧门，梁少清让陈志锋不要将车停放在该处，陈志锋不理会就离开了。不久，陈志锋买菜返回后进入新玲玲美发美容院内与被害人梁少清就停车问题发生口角。在争执过程中，梁少清的弟弟梁成义闻讯从二楼下来站到收银台旁的楼梯上与陈志锋发生争吵，随后陈志锋与梁成义发生拉扯，梁少清从收银台里冲出来站在陈志锋与梁成义之间劝架，想把二人分开，陈志锋在拉扯中把站在楼梯上的梁成义拽倒在地，顺势也把梁少清拉倒在地上。梁成义站起后与陈志锋相互殴打。梁少清躺在地上用手抓住陈志锋的裤子并抱着陈志锋左腿。被告人陈志锋为摆脱梁少清，往店内大厅方向移动时导致梁少清在地上拖行，并用手拍打梁少清和用脚踩梁少清身体腰、腹部，后梁少清受伤晕倒在地上，随后被120救护车送至广东医学院附属医院急诊科治疗。经广东省湛江市********鉴定，梁少清被伤致左肾挫裂伤并左肾包膜下血肿，其损伤程度为轻伤二级。陈志锋在冲突中头、面、鼻部受挫擦伤。经湛江市********鉴定，陈志锋的损伤程度为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人梁少清于案发当日（2016年7月8日）被送到广东医科大学附属医院急诊科治疗，2016年7月9日至2016年10月21日在广东医科大学附属医院住院105天，诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、左肾挫裂伤；3、左肾包膜下血肿；4、左肾周积液；5、左侧上颌窦炎；6、右肺部感染；7、全身多处软组织挫伤。医嘱建议加强营养。梁少清住院期间及门诊治疗的医疗费用共计人民币76492.29元。经核算，梁少清在附属医院急诊科治疗支出费用（含120出车费200元）共计5476.6元。经广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见，梁少清的合理治疗期为2016年7月9日至2016年9月25日，在此期间产生的医疗费与本次外伤存在直接因果关系，2016年9月26日以后的治疗为过度治疗，此期间产生的医疗费与本次外伤无因果关系。根据广东医科大学附属医院住院病人费用明细清单显示，梁少清在2016年7月9日-2016年9月25日期间的治疗费为63311.85元。原告人梁少清从事经营美发美容院的生意，未提供其最近三年的平均收入状况证明。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，说明，到案经过，广东医学院附属医院病程记录，费用明细清单，证人周梅、陈介梅、黄建、林颖赟、梁成义、雷敏的证言，被害人梁少清的陈述，被告人陈志锋的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人陈志锋无视国家法律，因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈志锋对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人梁少清的经济损失应承担民事赔偿责任。经司法鉴定，附带民事诉讼原告人梁少清的合理治疗期为2016年7月9日至2016年9月25日共79天，该期间医疗费为63311.85元；另原告人梁少清在急诊期间支出的医疗费5476.6元已实际发生并有医院收费票据为证，应予以认定，故确认原告人梁少清的医疗费为人民币68788.45元。关于误工费，原告人梁少清不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，即根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》参照其他服务业75437元/年为准，误工费为16327.46元（75437元/年÷365天×79天）。关于护理费，原告人梁少清未能就护理人员人数提供医疗机构的明确意见及举证证明护理人员的收入情况，故按照住院期间护理人员1名，参照当地护工劳务报酬标准150元/天，赔偿79天计算，护理费为11850元（150元/天×79天）。住院伙食补助费按照100元/天，赔偿79天计算，即100元/天×79天＝7900元。关于营养费，广东医学院附属医院病程记录记载建议梁少清加强营养，故酌情支持赔偿营养费3950元（50元/天×79天）。关于交通费，原告人梁少清未提供交通票据，但考虑到原告人就诊及其探病亲属往返医院确有交通费用支出的客观事实，酌情支持赔偿交通费2370元(30元/天×79天）。对附带民事诉讼原告人梁少清提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求合理部分予以支持，对该六项请求超出上述数额部分均不予支持。综上，被告人陈志锋应赔偿附带民事诉讼原告人梁少清医疗费68788.45元、误工费16327.46元、护理费11850元、住院伙食补助费7900元、营养费3950元、交通费2370元，共计人民币111185.91元。根据被告人陈志锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，作出判决：一、被告人陈志锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陈志锋赔偿附带民事诉讼原告人梁少清的经济损失人民币111185.91元，限于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人梁少清的其他诉讼请求。宣判后，上诉人陈志锋上诉及其辩护人暨诉讼代理人提出：1、上诉人没有故意伤害被害人的主观故意，也没有实施故意伤害被害人的客观行为。2、肾囊肿是被害人梁少清受伤时就存在的自身疾病，而不是上诉人所致。3、上诉人没有实施故意伤害被害人梁少清的行为，所以不应该承担赔偿责任。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人陈志锋及其辩护人暨诉讼代理人所提的意见。经查，1、被害人梁少清陈述称其为了避免弟弟被殴打而抱着上诉人陈志锋的腿时，被上诉人陈志锋用手殴打其手、用脚踩其腹部、腰部、胸部等。证人周梅、陈介梅、黄建、林颖赟的证言均证实上诉人陈志锋拖着梁少清行走并踩了梁少清腰部、腹部。附属医院病程记录诊断患者（梁少清）有明显外伤病史，尿道可见大量出血或明显肉眼血尿，经腹部彩超、上腹部CT检查诊断梁少清为腹部闭合性损伤、左肾挫裂伤、左肾包膜下血肿、全身多处软组织挫伤。该病程记录中记载梁少清的受伤部位与证人证言及被害人陈述一致。以上证据形成完整的证据链，相互印证，并有现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书相佐证，足以认定上诉人陈志锋故意伤害被害人梁少清的事实。2、被害人梁少清被伤致左肾包膜挫裂伤并左肾包膜下血肿，身体损伤程度为轻伤二级，该事实有粤湛公（司）鉴（活）字[2016]11016号法医学人体损伤程度鉴定书、广东医学院附属医院病程记录等证据证实，并有鉴定人员雷敏一审出庭作出的解释，该鉴定意见客观、真实，程序合法，且本案现有证据无法证实肾囊肿是被害人梁少清受伤前就存在，并且经多次检查，肾囊肿是后期产生的。3、上诉人陈志锋的犯罪行为使被害人梁少清遭受了经济损失，依法应承担赔偿责任，其赔偿的范围和数额应以法律规定为限。综上，上诉人陈志锋及其辩护人暨诉讼代理人所提的意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈志锋因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈志锋的犯罪行为使被害人梁少清遭受了经济损失，依法应承担赔偿责任，其赔偿的范围和数额应以法律规定为限。被害人蔡林生的经济损失为：医疗费68788.45元、误工费16327.46元、护理费11850元、住院伙食补助费7900元、营养费3950元、交通费2370元，以上共计人民币111185.91元，上诉人陈志锋应赔偿原审附带民事诉讼原告人梁少清经济损失人民币111185.91元。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理适当。上诉人陈志锋及其辩护人暨诉讼代理人所提的意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十月十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。