广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39656号原告：段超，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：李福全,广东晨松律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：张双双，系该司员工。被告：林宗勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市江津市。原告段超与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险公司）、林宗勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2018年2月4日3时8分许在G78汕昆高速公路654公里+50米（贺州市），被告林宗勇驾驶的粤Ａ×××**号小客车与案外人陈理想驾驶的粤Ｂ×××**号厢式货车发生碰撞，造成粤Ｂ×××**号车上乘客原告受伤的交通事故。经天河区交警部门认定，被告林宗勇承担事故全部责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后先后前往渠县人民医院、渠县第二人民医院、渠县仁济中医医院住院治疗，于2018年3月3日至2018年3月29日期间在渠县仁济中医医院住院26天，于2018年4月30日至2018年5月16日在渠县仁济中医医院住院16天。经诊断为：C7椎板骨折。出院医嘱：门诊随访。2019年6月5日达州衡泰司法鉴定所作出的（2018）达衡司临鉴字第088号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：认定原告后期医疗费为24000元；误工期为150日、护理期60日、营养期60日。被告认为是原告单方委托鉴定，且对事故发生与原告的损失之间的关联性有异议，被告平安财险公司对后续治疗费、护理期、误工期申请重新鉴定，并申请对与交通事故有关的医疗费、非医保用药费用进行鉴定。本院认为事故发生日距原告首次住院日期相隔1月左右，被告提出异议合理，本院对原告单方委托的鉴定报告不予采信，并同意被告平安财险公司的鉴定申请。本院委托广东华生司法鉴定中心对交通事故产生医疗费中非医保用药、医疗费与交通事故的关联性、后续治疗费、护理期和误工期进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月27日作出粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第616号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告非医保用药费用为5430.16元；2.原告与交通事故外伤治疗相关联的费用为14656.04元；3.原告的后续治疗费建议以7000元为宜；4.原告的护理期60日，误工期75日。原告认为应以其提交的鉴定报告为准，被告对该鉴定意见无异议。（三）被告支付的款项：被告林宗勇为原告垫付5641元，其中现金支付4000元，转账1641元。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张发生医疗费18960元，提交了：病历、住院费用清单、17张门诊票据（共4303.46元）、住院费用票据。经质证，被告认为有多张医疗费票据没有提供相应的检验证明、用药明细，对关联性不予认可，还主张扣除非医保用药费用。广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》分析说明：依据《人身损害医疗费的审核与评定准则》，经审核两次住院费用清单，主要为血常规检查，血生化检查、止痛、营养神经、促进骨愈合费用，未发现用于其他疾病的诊疗措施，故两次住院费用应视为与交通事故外伤治疗相关联的费用，合计为14656.54元。本院认为，对于两次住院期间的医疗费14656.54元，原告提交了病历、住院费用清单及票据予以证实，且鉴定意见书认定两次住院期间医疗费与本次事故有关，本院对此予以支持。对于门诊医疗费4303.46元，其中除2018年6月28日治疗费100.5元、2018年11月6日中草药费50.92元、2018年6月25日治疗费134元、2018年6月11日治疗费33.5元外，其余医疗费共3984.54元，均有病历、检查报告予以佐证或票据中直接载明“CT平扫颈椎、上腹部”“康复理疗科”“中医理疗科”等字样证实医疗费与本案有关，故本院对门诊医疗费3984.54元予以支持。综上，医疗费共计18641.08元。对于非医保用药费用，鉴定意见认定原告非医保用药费用为5430.16元，本院予以采信。被告平安财险公司主张非医保用药费用免赔，并提交了免赔条款。被告林宗勇称已垫付的费用优先赔付原告非医保用药费用，至于是否可以免赔，其就垫付的费用自行找保险公司理赔。该方案不影响原告的权利，本院同意被告林宗勇的处理方式。扣除非医保用药费用后被告林宗勇垫付费用余210.84元（5641元-5430.16元）。扣除非医保用药后剩余医疗费13210.92元（18641.08元-5430.16元）由被告平安财险公司在保险限额内予以赔付。2.鉴定费：原告主张自行委托的鉴定费1600元，对此提交了：鉴定费发票。被告不同意赔偿。本院认为，原告自行委托的评估报告未被采信，由此产生的评估费由原告自行承担，本院对其主张不予支持。3.误工费：原告主张按月平均工资9612.5元的标准计算误工150天的误工费48062.5元，对此提交了：原告2017年度及2018年度工资表、劳动合同及工作证明。经质证，被告对上述证据均有异议。本院认为，原告主张其月工资9612.5元，但未提供银行流水或工资发放凭证等予以佐证，已提交的证据无法充分证实其主张，故本院对此不予采信。考虑原告事故发生前尚具劳动能力，故可参照2019年全省城镇私营单位就业人员年均工资62521元/年的标准计算误工费。鉴定意见认定原告误工期为75天，本院予以支持。经核算，误工费为12846.78元（62521元/年÷365天×75天）。4.护理费：原告主张护理费16434.95元。提交了：深圳市竞成建材有限公司出具的证明，载明段伟为护理原告误工76天。经质证，被告对关联性有异议。本院认定，鉴定意见认定原告护理期为60日，本院予以采用。其中住院护理期42天，出院后护理期18天。误工标准住院期间按150元/天计算，出院后按120元/天计算。经核算，护理费为150元/天×42天+120元/天×18天=8460元。5.营养费：原告未达伤残等级，结合原告住院情况，本院支持营养费500元。6.住院伙食补助费：原告共住院42天，住院伙食补助费应为4200元（42天×100元/天）。7.后续治疗费：鉴定意见认定原告后续治疗费7000元，本院予以支持。8.交通费：原告住院42天，本院支持交通费30元/天×42天=1260元。事故发生在贺州市，而原告主要在渠县医院就诊，本院支持原告及一名陪护人员从贺州市前往渠县的交通费，经查贺州市前往渠县无直达火车，耗时最短的中转火车票价格约380元，结合途中其他交通费开支，本院酌情支持原告前往渠县交通费800元。综上交通费共计2060元9.住宿费：原告主张住宿费2000元，对此未提供住宿费票据等证据。被告不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，可予以赔偿。原告户籍地在四川省渠县，就诊的医院在渠县，未前往外地治疗，其主张住宿费于法无据，本院不予支持。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××**号车在被告平安财险公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。（六）诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费18960元、鉴定费1600元、误工费48062.5元、护理费16434.95元、营养费6000元、住院伙食补助费4200元、后续治疗费24000元、交通费2000元、住宿费2000元，共计123257.45元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，上述医疗费项目损失共24910.92元，伤残项目损失共23366.78元。由被告平安财险公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在交强险伤残项目限额内赔付23366.78元。超出交强险部分14910.92元，被告林宗勇承担全部赔偿责任，由被告平安财险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，扣除被告林宗勇垫付费用210.84元，被告平安财险公司还应赔付14700.08元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告段超10000元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险伤残项目赔偿限额内赔偿原告段超23366.78元；三、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者险限额内赔偿原告段超14700.08元；四、驳回原告段超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由原告段超负担1758元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十月十五日书记员  黄 娟