江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1491号 原告：张尊荣，女，1969年5月9日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所律师。 被告：龚逢生，男，1969年8月11日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 原告张尊荣与被告龚逢生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告张尊荣、被告龚逢生及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼；依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告张尊荣及其委托诉讼代理人杜晓昱、被告龚逢生及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尊荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款400000元，利息350000元，本息合计750000元。2、要求从2018年2月6日以后的利息以400000为本金按月息1.5%计算到给付之曰。3、诉讼费和保全费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款本金416000元，利息以400000元为本金，从2015年1月14日起计算至2018年2月6日止，按照月息1.5%计付利息为184000元，本息合计600000元。2、此后利息以400000元为基数，自2018年2月7日起至实际付清之日止，按月息1.5%计付。事实与理由：2014年4月14日，被告借原告现金400000元，经多次催要，于2018年2月6日双方结算利息为276000元（从2014年4月14日至2018年2月6日计46个月X本金400000元X月息1.5%）合计本息676000元。经过双方和证明人谢瑞玲共同协商，被告用房抵借款500000元，下欠176000元的利息未支付。到现在被告未交房、未支付借款利息。特起诉至法院。 被告龚逢生辩称，原告陈述的借款属实，具体的借款数额被告记不清了。双方经过结算并且于2018年2月6日达成了以房抵债协议，在协议中写明了房屋抵偿原告的全部债务。因此双方债权债务全部消灭，不存在另欠原告本金和利息的事实。被告通知原告上房，原告推脱不愿意上房，过错不在于被告，双方既然签订了以房抵债协议，就应当按照协议去履行，不能反过来去主张借款，原告说以房抵债协议已经口头解除，没有事实依据。综上，应当驳回原告的诉请。 原、被告双方围绕诉讼请求及抗辩意见进行举证、质证。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年2月6日，原被告双方达成以房抵债协议一份，内容如下：“以房抵债协议甲方：龚逢生乙方：甲方因生意需要，向乙方借款。至今未偿还，为解决甲、乙双方的债权债务问题，现甲、乙双方就有关还款事宜达成如下协议：第一条现鉴于甲方无法偿还上述债务，甲方自愿将自有房产用于抵偿所欠乙方的上述全部债务，抵债房产信息如下：房屋坐落于丰县，XX路西侧，丰县XX小区1号楼1单元263室，房屋建筑面积36.72㎡，合同备案号为：2016092160020，合同编号：9947840。第二条本协议签订后，甲方将上述抵债房产的商品房屋买卖合同、合同网上登记备案证明等证件原件交给乙方，房屋交付乙方占有、使用，双方债权债务归于消灭，甲方积极协助乙方办理房屋过户手续，所需办证各种税费由乙方承担，甲方不承担任何过户费用。第三条抵债金额为：上述抵债房产协商作价为50万元，大写金额为伍拾万元正。第四条若本协议在履行过程中出现纠纷，双方应先协商，如协商不成，向人民法院提起诉讼解决。第五条本协议经甲、乙双方签字后即生效。本协议书一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方（签字）：龚逢生乙方（签字）：张尊荣证明人：谢瑞玲2018年2月6日” 另查明，原被告所用于抵偿的坐落于丰县，XX路西侧，丰县XX小区1号楼1单元263室，房产合同备案号为：2016092160020，合同编号：9947840，至开庭之日备案在被告名下。 2015年1月24日，案外人姬琳向原告银行转账50000元； 2015年1月25日，案外人姬琳向原告银行转账50000元； 2015年2月5日，案外人姬琳向原告银行转账18000元； 2015年11月20日，案外人姬琳向原告银行转账18000元； 2016年2月19日，案外人姬琳向原告银行转账18000元。 本院认为，关于被告抗辩其与原告房屋抵偿协议已经生效，协议内容并非不可履行，合同目的并非不可实现，因此双方债权债务归于消灭。原、被告所签订的房屋抵偿协议第二条内容“本协议签订后，甲方将上述抵债房产的商品房屋买卖合同、合同网上登记备案证明等证件原件交给乙方，房屋交付乙方占有、使用，双方债权债务归于消灭”。虽然原告认可被告将房屋购置相关手续交付，但是所涉房屋原告并未占有、使用。被告抗辩已经代领原告前往现场交付房屋，但是其未能提供相关证据予以证明。且，在原被告以及与案外人井德连三人对话录音中，第20分03秒，被告对原告所说“当初签订抵偿协议你许诺一个星期过户”，以及26分10秒“许诺月把两月过户”的事实予以认可。因此，双方债权债务归于消灭的条件未能成就。原、被告自2018年2月6日签订抵偿协议，至今尚未将抵偿房屋协助办理至原告名下，原、被告双方签订协议不具有可期待性，协议目的未能实现，因此，原、被告双方的债权债务未能按照协议内容归于消灭。 关于原告主张被告偿还借款本金400000元问题。被告龚逢生认可借款本金300000元或者400000元。根据原告提供的原告、被告以及案外人井德连谈话录音，在第27分10秒，原告说“我也不给你多要，我还是按1分五的息，2014年1月14日，你拿的40万”，被告答道“我不认息，我只认这”；在第40分36秒，原告说“我要是不相信老井，我治啥给你60万”，被告答道“你什么时候给60万，姐来你都是给的40万”；另外，在原告提供的其与被告在2020年1月15日的通话录音中，原告说“我给你说兄弟，你忙完之后，你和姬琳两口子还是给我打以前40万元原条还是2014年4月14号，好不，给我补个条子不”，被告说“噢，行，行，行，就这吧”，对于该段录音被告声称仅仅是为了敷衍原告，其不能作出合理解释。从上述录音以及被告自认情况，可以认定原告向被告实际出借借款本金400000元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告龚逢生应对所借本金负还款义务。扣除提前偿还利息应折抵的本金16000元。故，本院对原告主张被告偿还借款本金384000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告偿还利息以400000元为基数，自2015年1月14日起至2018年2月6日止，按照月息1.5%计付利息为184000元；此后利息以400000元为基数，自2018年2月7日起至实际付清之日止，按月息1.5%计付。被告对原、被告之间的借款利息约定不予认可。原、被告以及案外人井德连对话中，第8分13秒，被告说“你反正不能说，多少年利息没有给你”；第34分00秒，被告说“姐来，利息你还吃着来”，证实双方就借款约定了利息。 关于原、被告双方具体约定利息为多少问题。结合原、被告以及案外人井德连三人对话录音、原被告认识背景、原告银行转账记录、被告与案外人姬琳的特定关系以及案外人姬琳还款明细，可以认定原被告双方就借款约定借款期间的利息为月息1.5%。关于借款400000元的成立时间，原告主张为2015年1月14日，对借款成立时间之后两笔50000元转账，原告主张系被告在之前打条时暂时没有钱，打条后才支付的两笔50000元，共计100000元，剩余未偿还部分形成借款本金400000元。对400000元的借款形成时间应认定为2015年1月26日。针对案外人姬琳在2015年2月5日偿还18000元，原告主张系其与被告、姬琳协商后提前支付的利息。该部分款项在计算利息后，剩余部分应折抵相应的借款本金。故，本院对原告主张的利息，以384000元为基数，自2015年2月6日起至2018年2月6日止，按照月息1.5%计付，扣除原告已经支付的利息，尚欠171360元；此后利息以384000元为基数，自2018年2月7日起至实际付清之日止，按月息1.5%计付。 关于原告主张要求被告偿还的罗麦货款16000元。原告未能提供相关证据予以证明，被告对此不予认可，且该标的诉讼与本案非同一案由，本院对原告主张被告偿还罗素货款的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款规定判决如下： 一、被告龚逢生于本判决生效后十日内偿还原告张尊荣借款本金384000元及利息171360元，合计555360元。此后利息以384000元为基数，自2018年2月7日起至实际付清之日止，按月息1.5%计付。 二、驳回原告张尊荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为11300元，保全费4270元，合计15570元，由原告张尊荣负担1946元，由被告龚逢生负担13624元（于本判决书生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  苏红景 书 记 员  朱文婷