广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初2183号原告：湛江市第五建筑工程有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山西路****210。法定代表人：蔡建国，该司执行董事。委托诉讼代理人：吴华鑫，男，该司员工。被告：湛江市佰盛实业有限公司，住所地湛江开发区观海路**荣基国际广场公寓****房。法定代表人：何湛娇，该司执行董事。委托诉讼代理人：张周鹏，广东行诚律师事务所律师。原告湛江市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）与被告湛江市佰盛实业有限公司（以下简称佰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五建公司的委托诉讼代理人吴华鑫、被告佰盛公司的委托诉讼代理人张周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3172万元并支付利息（第一次借款以900万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止；第二次借款以2272万元为基数，自2017年11月24日起按年利率18%计算至还清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需经营资金为由，于2015年9月9日向原告借款1600万元，并约定资金使用费为200万元，被告一次性支付资金使用费后再偿还借款本金。被告资金压力得到缓解后，在2015年9月15日向原告支付资金使用费200万元，之后在2016年9月18日至2016年9月25日期间，陆续偿还原告合计700万元，但剩余款项至今没有偿还。2016年11月23日，被告又以需支付工程款为由，再次请求原告提供借款2272万元，考虑到双方仍为朋友关系，原告遂于2016年11月23日向被告提供借款1703万元，于2016年11月24日向被告提供借款569万元，共计2272万元，约定按月利率1.5%计收利息，但此后被告从未偿还原告任何本金及利息。综上，被告共拖欠原告借款本金3172万元，原告已多次催促被告偿还借款本金和利息，但被告屡次以无力偿还为由拖延、拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告佰盛公司答辩称，一、双方的往来款已结算完毕，不存在原告所述的欠款。原告与被告之间的确曾经存在资金往来，但双方已结算完毕。2017年2月15日，原告向被告转账1495万元；同年2月20日，被告向原告转回1495万元，使双方账面的往来款归于平衡，以此完成了双方的结算。在此之后，双方就再无资金往来，原告在时隔两年四个月后无端提起诉讼，其所诉显然不符合常理。二、根据双方财务账的情况，双方不存在民间借贷的合意，原告也没有证据证明被告有向其借款的意思表示。为妥善处理会计账，双方已经于2017年2月完成了精准平账，且原告未能提供借款合同、收据等任何证据证明被告有向其借款的意思表示，亦无证据证明双方就借款事宜达成合意。再者，原告与被告均属企业，双方之间是否有未结算的借贷关系，只需查看双方的会计账就即可知晓。根据双方的账面情况，原告所述的借贷关系并不存在。三、原告请求计付利息完全没有依据。原告与被告有资金往来期间并无利息约定，并且被告支付给原告的任何一笔款项都没有显示出支付利息的意愿，也没有与支付利息有关的内容。被告于2015年9月15日支付给原告的200万元根本不是原告所称的费用，原告在本案中主张按月利率1.5%计算利息完全没有依据。四、原告刻意隐瞒双方之间的真实资金往来，片面、割裂地截取部分付款记录进行起诉，属于虚假诉讼行为。原告本次起诉所列的往来款，仅为原告与被告之间大量资金往来中的一部分，不能反映双方的真实资金往来情况。实际上，原告与被告之间存在大量的资金往来，2016年5月9日，被告向原告转账1843万元，2016年5月11日，被告再次向原告转账1633万元。同日，原告向被告转账1370万元。该等付款，原告都刻意隐瞒，其诉讼动机明显不纯，属于虚假诉讼行为。五、原告最后一次转款时间为2016年11月24日，距今已超过3年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。综上，原告所述不实、所请无据，请法院依法查明事实，驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司系成立于1996年11月29日的有限责任公司，注册资本2586万元人民币，经营范围：装饰、装修工程;园林工程;建筑材料销售（除危险化学品）。佰盛公司系成立于2013年1月15日的有限责任公司，注册资本500万元人民币，经营范围：收购、加工、销售；薪柴、农林作物残渣燃料（除危险化学品，仅限分支机构经营）；清洁服务、园林绿化工程、建筑装饰工程等等。五建公司于2015年9月9日分三次向佰盛公司转账500万元（交易用途：借款）、500万元（交易用途：借款）、600万元（交易用途：借款）；于2016年5月11日向佰盛公司转账1370万元（转账原因：货款）；于2016年5月12日分两次向佰盛公司转账1426万元（附言：退款）、680万元（转账原因：退款）；于2016年11月23日分两次向佰盛公司转账1016万元（附言：往来款）、687万元（附言：往来款）；于2016年11月24日向佰盛公司转账569万元（附言：往来款）；于2017年2月15日分四次向佰盛公司转账490万元、480万元、435万元、90万元；五建公司在2015年9月9日至2017年2月15日期间向佰盛公司转账13笔款项共计8843万元。2015年9月15日，佰盛公司向五建公司转账200万元（交易用途：退款）；于2015年9月18日向五建公司转账150万元（交易用途：退款）；于2015年9月23日向五建公司转账450万元（交易用途：退款）；于2015年9月25日向五建公司转账100万元（附言：退款）；于2016年5月9日向五建公司转账1843万元（附言：货款）；于2016年5月11日向五建公司转账1633万元（附言：货款）；于2017年2月20日向五建公司转账1495万元（附言：往来款）；佰盛公司在2015年9月15日至2017年2月20日期间向五建公司转账7笔款项共计5871万元。综上，佰盛公司尚欠2972万元未转账给五建公司。再查，五建公司于2017年1月4日向深圳市前海华兴达石油化工贸易有限公司转账3000万元（转账原因：货款）。2017年1月9日，深圳市前海华兴达石油化工贸易有限公司分七次向五建公司转账420万元、450万元、480万元、300万元、450万元、410万元、490万元，合计3000万元。此外，根据原告的申请，本院于2020年6月29日作出（2020）粤0891民初2183号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人湛江市佰盛实业有限公司银行存款，以人民币9827440元为限或查封、扣押被申请人湛江市佰盛实业有限公司其他等值财产；二、查封湛江市佰盛实业有限公司持有的湛江中捷石油有限公司100%股权，以21892560元为限。上述财产保全金额以31720000元为限。原告已预交案件申请费5000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案争议的焦点:一、本案是否存在借贷关系。二、本案借款是否有约定利息。关于本案是否存在借贷关系的问题。原告主张与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。虽然原告没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了银行《电子银行交易回单》、《客户回单》、《客户收（付）款入账通知》等支付凭证可以证明借贷事实的发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告抗辩转账系双方之间的往来款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交的向被告转账的支付凭证上虽记载为“借款”、“往来款”、“货款”、“退款”，但上述款项均已进入被告的账户，原告与被告之间已形成实际的资金联系。现原告认为双方存在民间借款法律关系，要求被告承担还款责任，并依据转账凭证提起本案诉讼，根据上述司法解释规定，原告已完成初步的举证责任。此时，举证责任应转移至被告，被告应就其合理占有上述款项提供证据证明，现被告无法证明其占有上述款项系双方的往来款，故应承担举证不能的法律后果。被告提交的转账凭证，只能证明其已偿还原告部分借款，尚欠2972万元未还。另外，被告提交的深圳市前海华兴达石油化工贸易有限公司向原告转账3000万元的支付凭证，与本案并无关联，且原告亦提交了其向深圳市前海华兴达石油化工贸易有限公司转账3000万元的支付凭证予以反驳。据此，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。关于被告提出原告虚假诉讼的问题。结合原、被告双方提交的转账凭证，原告能够证明借贷发生的时间、金额、款项的支付方式、款项流向，据此可以认定本案不属于虚假民事诉讼。因原告与被告未签订书面借款合同，故认定双方之间未约定借款期限，原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于本案借款是否有约定利息的问题。原告主张按年利率6%和18%计算利息，并提出被告于2015年9月15日转账的200万元属于资金使用费即相当于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，由于原告没有证据证明双方约定了借款利息，亦没有证据证明被告向原告有支付利息的事实，故本案借款双方为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期利息可按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湛江市佰盛实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湛江市第五建筑工程有限公司偿还借款本金29720000元及支付自2020年6月18日起按照年利率6%计算至还清借款之日止的利息；二、驳回原告湛江市第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238231.61元，由原告湛江市第五建筑工程有限公司负担57175.59元，被告湛江市佰盛实业有限公司负担181056.02元；保全申请费5000元，由被告湛江市佰盛实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴红丽人民陪审员  伍春秋人民陪审员  袁春焕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。