河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初40号 原告刘现会，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，高中文化，中共党员，现住河北省邢台市宁晋县。 被告宁晋县公安局，住址河北省宁晋县凤凰镇凤凰路**。统一社会信用代码11130528000688140C。 法定代表人靳德永,男，局长 行政机关负责人李韶军，男，该局副局长。 委托代理人赵廷朝，男。 委托代理人李世侃，男。 被告邢台市公安局，，住址河北省邢台市桥**守敬北路**统一社会信用代码1113050000072106XH。 法定代表人林长风，男，局长。 委托代理人李步宇，男。 委托代理人闫红虎，男。 原告刘现会不服被告宁晋县公安局作出的行政处罚决定和邢台市公安局作出的行政复议决定，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘现会，被告宁晋县公安局的行政机关负责人李韶军、委托代理人赵廷朝、李世侃，被告邢台市公安局委托代理人李步宇、闫红虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宁晋县公安局于2020年5月26日作出宁公（孙）行罚决字〔2020〕0263号行政处罚决定书，决定对刘现会行政拘留十日。被告邢台市公安局于2020年9月2日作出邢公复决字〔2020〕14号行政复议决定书，维持了上述被诉行政处罚决定书。 原告刘现会诉称：宁公（孙）行罚决字〔2020〕0263号行政处罚决定书和邢公复决字〔2020〕14号行政复议决定书没有事实依据。原告只是和他人去北京游玩，并无其他目的；被告适用法律错误。原告是以在北京扰乱公共秩序为由被行政拘留。按治安管理处罚法第二十三条规定，原告如果真有违法行为，当地公安机关有违法记录以及训诫、移交函等手续，并且违法行为造成的严重后果与之相适应；被告违反法定程序，被告邢台市公安局在邢公复决字〔2020〕14号行政复议决定书中没有告知原告不服复议结果可向哪一级人民法院提起诉讼。这显然与行政诉讼法第十八条相悖；被告违反公开公正原则。二被告在被诉行政行为中没有采纳原告意见，侵犯了原告知晓和查阅原告被行政拘留依据的所有证据材料。而被告宁晋县公安局只是以文字形式说有相关证据，但并没有向原告出示。其行为与行政复议法第二十三条的规定相悖。综上所述，原告认为二被告的被诉行政行为在认定事实、适用法律及程序上存在严重错误，为维护司法公正和司法权威故诉至法院，请求：1.撤销宁公（孙）行罚决字〔2020〕0263号行政处罚决定书和邢公复决字〔2020〕14号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由二被告承担。 原告刘现会向本院提交了以下证据：1.宁晋县公安局作出的宁公（孙）行罚决字〔2020〕0263号行政处罚决定书两份（交被处罚人、交家属各一份）；2.邢台市公安局作出的邢公复决字〔2020〕14号行政复议决定书；3.政府信息不存在告知书一份；4.岳利忠、张迎华、王宗贤三人的证人证言。 被告宁晋县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2020年5月22日，刘现会、李志永、岳利忠、王宗贤、张迎华五人在明知“两会”期间国家信访局不对外开放的情况下进京上访，并于该日上午8时许前往国家信访局接待司。此五人进京非访，属于扰乱公共秩序。经查，此次五人进京非访由刘现会在宁晋组织并由其支付五人在京房费。以上事实有现场照片、当事人的陈述与辩解、证人证言等证据证实。二、本案程序合法、适用法律法规正确，裁量适当。答辩人依照法定程序受理、询问、履行告知义务，作出被诉行政行为。因本案原告系扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其作出了行政拘留十日的行政处罚。由于刘现会组织上访行为发生在宁晋县，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，由我局受理此案。综上所述，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告宁晋县公安局在法定举证期间内向本院提交了以下证据：治安处罚卷宗一册，内容包括：1.受案登记表；2.传唤证；3.被传唤人家属通知书；4.行政处罚告知笔录；5.尹会肖自述材料；6.鲁少纯自述材料；7.连建敏询问笔录；8.刘现会询问笔录；9.张尧询问笔录；10.李志永询问笔录；11.王宗贤询问笔录；12.张迎华询问笔录；13.岳利忠询问笔录；14.魏宗尧询问笔录；15.赵瑞杰询问笔录；16.张国兵询问笔录；17.李春振询问笔录；18.罗彦信询问笔录；19.接受证据清单；20.现场照片；21.行政处罚决定书；22.行政拘留执行回执；23.行政拘留家属通知书；24.户籍证明信。 被告邢台市公安局辩称，原告刘现会不服宁晋县公安局作出的本案被诉行政行为，于2020年7月9日向我局申请行政复议。经审理查明：2020年5月22日至23日，全国两会期间，刘现会组织李志永、张迎华、岳利忠、王宗贤等人进京上访至国家信访局。后该五人在北京陶然亭公园门口同宁晋县接访人员会面。经做工作，该五人被接回宁晋县。上述事实由当事人的陈述和申辩及被申请人提供的卷宗材料。我局经审查认为，申请人刘现会的违法事实清楚，证据确实、充分。被申请人宁晋县公安局对刘现会作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。2020年9月2日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持被申请人宁晋县公安局作出的宁公（孙）行罚决字〔2020〕0263号《行政处罚决定书》。关于原告刘现会的诉讼理由，我局认为：首先，原告称其“只是和他人去北京游玩，并无其他目的”的诉讼理由不成立。原告刘现会组织他人在全国两会之间进京上访的行为事实清楚，证据确实、充分。本案证据中除了宁晋县接访人员、驻京办工作人员的证人证言，以及接访视频外，还有与刘现会同时进京上访人员的证人证言予以证实；其次，关于原告称“被告适用法律错误”的主张不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地包括违法行为的实施地以及开始地、途径地、结果地等与违法行为有关的地点：……。”据此，宁晋县公安局对本案具有管辖权，且刘现会的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，宁晋县公安局依据该条款对其作出的行政处罚决定适用法律正确；第三，原告称“被告违反法定程序”的诉讼理由不能成立。我局在作出行政复议决定后，依法向原告邮寄送达，并在决定书中告知其不服该决定的救济途径，保障了原告的相关权利义务。因为我市行政诉讼属于异地管辖制度，且不定期变更管辖，因此在告知中无法明确具体管辖法院；第四，原告称“被告违反法定公开公正原则”的诉讼理由不能成立。我局在受理原告的行政复议申请后时，始终秉承公平、公正、公开的审理原则，多次同原告沟通案件进展情况，期间原告并未提出要求查阅证据材料，因此原告该项诉讼主张不能予以支持。最后，我局以化解争议为目的，悉听原告信访原委及诉求，努力协调宁晋县公安局证据为其促进信访问题化解，无奈原告不予配合，导致争议存续。综上所述，我局对原告刘现会作出的被诉行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由于法无据、于理不通，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市公安局在法定举证期间内向本院提交了治安处罚卷宗一册行政复议卷宗一册，内容包括：1.行政复议案件受理审批表；2.行政复议决定审批表；3.行政复议决定书；4.行政复议申请书；5.申请人提供的证据材料；6.提交行政复议答复通知书；7.被申请人答复书及送达回执。 经庭审质证，原告刘现会对被告宁晋县公安局提交的证据均无异议。 原告对邢台市公安局提供证据无异议。 被告邢台市公安局对被告宁晋县公安局提供证据无异议。被告宁晋县公安局对被告邢台市公安局提供证据无异议。 被告宁晋县公安局、邢台市公安局对原告提交证据的质证意见:对证据1、2无异议。对证据3，与本案无直接关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2符合真实性、关联性、合法性原则，本院依法予以确认；原告提交的证据3，与本案无关联；证据4，不具备证据的真实性，本院不予采信。二被告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院依法予以确认。 经审理查明，原告刘现会召集李志永、张迎华、岳利忠、王宗贤四人于2020年5月22日15时许从宁晋县乘客车去石家庄市，然后乘火车于当晚21时46分到达北京西站，之后在该站附近的旅馆住宿，住，住宿费由原告刘现会支付日8时许，上述五人到国家信访局接待司接待口上访；当日宁晋县在京接访工作人员接到通知：王村刘现会等人在国家信访局附近上访。接访工作人员立即赶到国家信访局接待司，在该司西边见到了上述五人。在劝说返回过程中，其中的王宗贤声称见宁晋县政法领导，把他们几个的事情谈谈。经接访工作人员劝说，上述五人在当日下午6时许离京返宁。被告宁晋县公安局于2020年5月24日接到报警，随进行了受案登记。之后，对涉案人员刘现会、李志永、张迎华、岳利忠、王宗贤五人进行了询问，对涉案工作人员张尧、张国兵等人进行了询问。被告宁晋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定于2020年5月26日作出宁公（孙）行罚决字〔2020〕0263号行政处罚决定书，决定对刘现会行政拘留十日。当日，原告刘现会被送至宁晋县拘留所执行拘留。 以上事实有当事人提交的经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告宁晋县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为具有依法进行立案、查处的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，被告宁晋县公安局对本案原告刘现会实施的违法行为依法享有管辖权。原告刘现会明知“两会”期间国家信访局不对外开放的情况下组织多人进京上访，以给当地政府施加压力，欲实现其非法诉求，其行为符合上述法律规定的情形，依法应予惩处。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项规定：证明同一事实的数个证据，其证明效力可以按照其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有力的证言认定。第七十一条第（二）项规定：与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言不能单独作为定案依据。因本案出庭证人的证人证言不仅与被告提供的证据相矛盾，且与原告同行上访人员在公安机关的陈述内容所反映的事实相反，故本院对出庭证人的证人证言不予采信。被告邢台市公安局作为被告宁晋县公安局的上一级公安机关依法享有接受原告提出行政复议申请、最终作出行政复议决定的职权。在接受了原告刘现会提出的复议申请后，被告邢台市公安局按照行政复议法及相关规定，经过初步审查、受理、被申请人答复、审理、决定等环节，作出被诉行政复议决定并依法送达。该被告作出的复议程序符合法律规定，且认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，被告宁晋县公安局作出的被诉公安行政处罚决定和被告邢台市公安局作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，符合法定程序。原告关于撤销被诉行政处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘现会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘现会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  李德正 人民陪审员  张琳琳 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  常 亚 书 记 员  刘佳佳