文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8550号原告:潘春国，男，1967年10月4日出生，个体户，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：李林，男，1964年1月12日出生，住泗洪县。被告：石祥，男，1982年12月13日出生，个体户，住安徽省阜阳颍**。被告：裴亚，男，1987年8月8日出生，个体户，住泗洪县。原告潘春国诉被告李林、石祥、裴亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告石祥需要公告送达，转为普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘春国及其委托诉讼代理人杨军、被告裴亚到庭参加诉讼，被告石祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告李林的诉讼，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。原告潘春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林偿还原告本金46.7万元及利息（以46.7万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告石祥、裴亚对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告李林、石祥系熟人关系，因被告李林所办的泗洪县博士园学校（以下简称博士园学校）急需要资金周转发放职工工资，遂于2014年11月7日向原告借款95万元，并向原告出具95万元借条一份，口头约定利息为月息3分，没有约定偿还期限，被告石祥、裴亚在借据上签字承担担保责任。原告曾于2015年向泗洪县人民法院提起诉讼，要求三被告承担偿还责任，由于被告李林涉嫌“非法集资犯罪”，泗洪县人民法院于2016年2月25日作出裁定驳回原告的起诉。后博士园学校进入破产程序，原告申报债权95万元，破产管理人认可原告债权67万元，最终获得破产债权分配额20.2943万元，剩余借款46.7万元原告与被告协商未果，故诉至法院。被告裴亚答辩称：原告这笔借款已经在李林案件中处理过了，李林已经承担了责任。另外，在2015年10月15日，原告写委托书给案外人朱某，授权朱某处理担保的事宜，我给了他大概5.6万元左右，具体金额我记不清了，然后朱某给我出具了一份承诺书，保证不让我承担任何责任。案涉借款跟我已经没有关系了。被告石祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的借条、破产债权清偿分配表各一份，被告裴亚提交的委托书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：被告裴亚提交的承诺书一份，原告对该承诺书的真实性无异议，该承诺书系原告潘春国委托代理人朱某真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告李林因经营博士园学校发放工资需要向原告借款95万元，并向原告出具借条一张，未书面约定借款期间和利息，博士园学校及李林在借款人处签字确认，被告石祥、裴亚在担保人处签字确认。2017年11月16日，本院作出（2016）苏1324刑初604号判决书判决李林和博士园学校犯非法吸收公众存款罪，责令博士园学校退还非法吸收存款未退还的部分，该份判决书中认定博士园学校向潘春国吸收资金95万元，已退还28万元，剩余67万元未退还。后博士园学校进入破产清算程序，原告潘春国经申报债权后领取款项共计20.2943万元，分别于2018年1月3日领取8.83328万元，2019年10月28日领取11.46102万元。另查明，2015年10月15日，原告潘春国委托案外人朱某就案涉借款全权代理，办理一切手续。2015年11月2日，朱某以潘春国代理人的名义收取被告裴亚给付的5万元并向其出具承诺书，承诺自愿撤回对裴亚的诉讼，并保证不再向其主张任何权利。本院认为：博士园学校因发放教职工工资需要向原告潘春国借款，潘春国交付了借款，博士园学校及其法定代表人李林共同向原告潘春国出具借条一张。此时原告即对博士园学校、李林享有债权。至于博士园学校、李林涉及非法吸收公众存款罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力进行判决和认定属于民商事法律规范。判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，博士园学校以及李林均具有相应的民事行为能力，其向原告借款及出具借条行为均是其真实意思表示，且借款用于发放教职工工资，没有违反法律规定或者社会公共利益，不符合上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所列情形，故原告与博士园学校、李林之间借款合同关系合法有效，对该款应当予以归还，被告石祥、裴亚自愿为案涉借款提供担保，由于对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另，根据已查明的事实，博士园学校已破产，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款规定“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。”被告石祥、裴亚仍应承担连带保证责任有事实和法律依据。但，本案中原告委托朱某全权代理案涉借款相关事宜，朱某以原告名义向被告裴亚出具承诺书的行为对原告发生效力，由于承诺书中载明自愿撤回对裴亚的诉讼，不再向裴亚主张任何权利，故原告主张被告裴亚承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告辩称朱某超越代理权限，但是其未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。关于原告主张的具体数额，本院认为应扣除被告裴亚作为担保人代偿的5万元，通过计算，被告石祥应对原告未受偿的41.7万元承担连带担保责任。关于原告主张的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石祥偿还原告潘春国41.7万元及利息（自2019年12月2日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，公告费600元，由被告石祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  王乃利人民陪审员  陈宝国二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 莉书 记 员  王雪静附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。