河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初505号 原告：易县南城司乡岭子南村民委员会,住所地：河北省易县南城司乡岭子南村。 法定代表人：张学强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。 被告:香河福祥金属材料有限公司,住所地：河北省香河县安平镇收费站南侧。 法定代表人：张仙君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈立祥，该公司股东。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 原告易县南城司乡岭子南村民委员会（以下简称岭子南村委会）与被告香河福祥金属材料有限公司（以下简称香河福祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岭子南村委会的法定代表人张学强及其委托诉讼代理人甘春雷、被告香河福祥公司的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岭子南村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除2004年3月31日原告与被告签订的场地承包合同；2.判令被告给付原告自2014年至2019年的管理费60000元整；3.判令被告恢复地貌；4.判令被告自2014年4月1日起按承包费的日万分之三支付违约金；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年3月31日，原告与被告签订了场地承包合同，约定被告承包原告位于铁路以下至马路边三队沟门和铁道以下大下棚至马路边的场地用于工业生产经营，拟建选场生产线为主。自2014年起，被告拒绝缴纳管理费（每年1万元），经原告多次催要，被告至今未交纳管理费。根据场地承包合同第七条第一款的规定原告经催要后在三个月内被告仍不交纳承包费的，原告有权解除合同。经原告多次催要管理费，被告拒绝交纳，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，本案中自愿放弃第二、三、四项诉讼请求，另行主张权利。 被告香河福祥公司辩称，原、被告确曾于2004年3月31日签订了一份场地承包合同，但该场地以及地上物厂房、机械设备都于2005年10月由易县福祥矿业有限责任公司承租，对此原告是知道的，且自2005年起承包费用由易县福祥矿业有限责任公司缴纳给原告的，原告所诉的拖欠的费用若为真实情况也是由易县福祥矿业有限责任公司拖欠的，该部分我方不清楚，与被告没有关系，被告在该份合同中的权利义务已转移给易县福祥矿业有限责任公司，为查明事实真相，我方在庭前向法院申请追加易县福祥矿业有限公司为被告，我方对该份合同不承担权利义务。结合本案的事实，被告不是本案适格的主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:2004年3月31日，原告岭子南村委会与被告香河福祥公司签订了场地承包合同一份，约定：由乙方香河福祥公司承包甲方岭子南村委会所有的位于铁路以下至马路边三队沟门（包括刘红顺承包山）和铁道以下大下棚至马路边（包括王玉珍承包山）的场地用于工业生产经营，拟建选场生产线为主，承包期自2004年4月1日起至2034年4月1日为三十年，场地承包费每年四万元；本合同的解除条件：1、逾期支付承包费，经催告后在三个月内仍不交纳，甲方有权解除合同；2、第一年的承包费在本合同生效后15日内交齐，逾期不交，甲方有权解除合同；3、甲方干涉乙方正常经营或履行义务效果不佳，致使乙方无法正常生产经营时，乙方有权解除合同；4、任何一方违约，致使对方不能实现合同目的，守约方有权解除合同。2005年10月11日，原告岭子南村委会与案外人易县福祥矿业有限责任公司签订合同变更证明一份，约定：原岭子南村与易县南城司福祥矿业有限责任公司签订的场地承包合同的第四条“承包费”：场地承包费每年四万元变更为“管理费”每年一万元。原告向本院提供的2004年3月31日场地承包合同一份、2005年10月11日合同变更证明一份，经与被告质证无异议，该证据具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供国家企业信用信息公示系统上香河福祥公司与易县福祥矿业有限责任公司的公示信息，证实陈立生是该两个公司的高级管理人员、在两个公司具体职务显示均为监事，两个公司之间有关联关系，该两份信息中分别载明香河福祥公司高级管理人员陈立生于2019年10月11日变更为王建喜、易县福祥矿业有限责任公司高级管理人员陈立生于2016年3月25日变更为李建军，原告除上述证据外未提供其他证据证实其主张，根据原告提供的国家企业信用信息相关内容，被告香河福祥公司与易县福祥矿业有限责任公司均为独立法人单位，并不存在隶属或其他相关的关联关系，故对原告该主张，本院不予采纳。原告向本院申请证人刘某、王某出庭作证，证人刘某自2006年至2017年任岭子南村党支部书记，证人王某自2006年至2018年任岭子南村委会主任，二证人均证实本案中场地承包合同与合同变更证明载明的场地为同一场地，依据该两份合同收取易县福祥矿业有限责任公司每年管理费10000元至2014年并出具收据，自2014年后每年向该场地看管人焦志强催要所欠管理费。被告提供加盖有原告方公章的2008年9月1日、2010年2月2日、2010年8月21日、2010年12月20日、2012年11月13日、2015年2月16日河北省村合作经济组织统一收据6张，证实本案合同的管理费用一直由易县福祥矿业有限责任公司交纳，该公司一直履行着合同所涉的义务，庭审中原告方证人王某对其中收款人处有其签名的2008年9月1日、2010年8月21日收据两张无异议，且认可这两份收据是易县福祥矿业有限责任公司依据场地承包合同和合同变更证明交纳的费用，原告对其中2008年9月1日收据无异议，对其余5张以福祥矿业有限责任公司、福祥矿业有限公司、福祥矿业三个名称根本不存在为由对其真实性有异议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年3月31日原告岭子南村委会与被告香河福祥公司签订的场地承包合同、2005年10月11日原告岭子南村委会与案外人易县福祥矿业有限责任公司签订的合同变更证明系合同各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同享有权利、承担义务。2005年10月11日原告岭子南村委会与案外人易县福祥矿业有限责任公司签订合同变更证明后，按变更后合同内容收取了该公司的部分管理费，并向该场地看管人员催要下欠承包费，故2004年3月31日原告岭子南村委会与被告香河福祥公司签订的场地承包合同自原告与易县福祥矿业有限责任公司签订合同变更证明后已由原告与易县福祥矿业有限责任公司实际履行，原告岭子南村委会与被告香河福祥公司基于该场地承包合同所产生的权利义务关系同时终止。原告虽不认可其与易县福祥矿业有限责任公司形成该场地的合同关系，但其已与该公司就变更后合同内容实际履行。原告在与易县福祥矿业有限责任公司实际履行后再行主张与被告解除合同理据不足，故原告主张与被告解除2004年3月31日签订的场地承包合同之请求，本院不予支持。本案审理过程中，原告自愿放弃本案中第二、三、四项诉讼请求，要求另行主张权利，属于原告对实体权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告主张解除与被告2004年3月31日签订的场地承包合同，但提供证据不足以证明其主张，故原告该请求，本院依法不予支持。原告自愿放弃本案中第二、三、四项诉讼请求，要求另行主张权利，属于原告对实体权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告易县南城司乡岭子南村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告易县南城司乡岭子南村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  樊 宁 人民陪审员  郭春芳 人民陪审员  张学刚 二〇二〇年十月十日 书 记 员  赵晶晶