广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35597号起诉人：张某刚，男，汉族，1973年4月23日出生，身份证住址广州市越秀区，本院于2020年10月15日收到起诉人张某刚交来的起诉状。起诉人张某刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被起诉人自2020年1月17日起至2020年4月26日，擅自侵占起诉人在杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）个人资金账户里面26629.07元人民币在投本金违法；2、请求法院依法确认被起诉人自2019年12月4日起至今，擅自侵占起诉人在杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）个人资金账户里面20167.04元人民币在投本金违法；3、请求法院依法判令被起诉人立即归还起诉人在投本金20167.04元人民币，并支付给起诉人3倍银行定期存款利息费4000元人民币；4、请求法院依法判令被起诉人承担本次诉讼费用以及与本次诉讼有关的其它费用，例如：与此事相关、过往信访投诉、报警、向广州市白云区人民检察院申请监督、向广州市公安局白云区分局申请刑事复议、向广州市公安局申请刑事复核、向广州市白云区人民法院起诉等相关事情而造成起诉人的误工费、资料打印费、复印费、交通费、餐费、电话费、法律执行费等各项费用开支共计2.5万元人民币；5、请求法院依法判令被起诉人支付给起诉人3487个铜板收益金，折价34.87元人民币。事实与理由：1、起诉人于三年前以资金出借人的身份不断出借资金给被起诉人，去年（2019年）7月初，我在原有出借资金的基础上，我又再次出借3.7万元人民币给被起诉人，2019年12月3日被起诉人忽然对外宣布“良性”退出该平台的网贷业务，单方面毁约，导致我尚未回款的27819.55元人民币出借本金遭到非法冻结，后来被起诉人于2019年12月27日出台两个回款方案供资金出借人选择，但是这2个回款方案均无法保障到资金出借人出借本金的回笼，并且与资金出借人（包括我在内）玩合同文字欺诈游戏，被起诉人称：“2.7万是你的在投金额，而不是待兑付本金。”（这有我于2020年1月17日与被起诉人在线客服聊天记录截图为证），拒绝归还我2万多元出借本金，以致我2万多元出借本金至今仍无法回笼，遭受严重财产损失。这是被起诉人明目张胆诈骗出借人巨额出借本金的证据之一。2、我于2020年1月17日拨打110报警电话，并立即到我所在管辖地的广州市公安白云区分局金沙派出所（以下简称“金沙派出所”）进行报警，金沙派出所为我作了份《询问笔录》，我在现场向金沙派出所提交我在铜板街公司个人资金账户里面待回款的总资产截图资料（这有我于2020年1月17日到金沙派出所报警，警方为我制作的“报警回执（回执号：J440111640000202001000545）”为证）。随后我应金沙派出所民警要求，于2020年4月14日下午再次到金沙派出所，警方再次为我作了份《询问笔录》，我向警方提交我被铜板街公司诈骗2万多元人民币的补充资料：(1)、确认被起诉人至今仍没有回款给我；(2)、提交我与被起诉人在线客服于2019年12月19日至2020年2月6日聊天记录的截图；(3)、提交我在铜板街公司个人资金账户里面的2万多元人民币总资产被被起诉人非法清零、霸占的截图；(4)、提交我在铜板街公司个人资金账户里面绑定资金交易的中国农业银行卡最近1年期的详细银行流水记录。（这有金沙派出所警方为我所作的《询问笔录》、截图打印件等资料为证）。这是被起诉人明目张胆诈骗资金出借人巨额出借本金的证据之二。3、根据起诉人与被起诉人客服的问答显示被起诉人采取威逼胁迫的手段，对广大资金出借人进行威逼胁迫，迫使广大资金出借人必须选择由被起诉人提出的这两个回款方案，否则这些资金出借人将会遭受更大的财产损失。这是被起诉人明目张胆诈骗资金出借人巨额出借本金的证据之三。4、起诉人于2019年12月4日在铜板街公司个人资金账户里有27819.55元在投本金遭到被起诉人非法冻结，被起诉人曾于2020年1月2日、1月9日、1月16日、4月27日分别回款500元、500元、190.48元、6462.03元给我（以上有截图资料为证），也就是说：(1)、被起诉人自2020年1月17日起至2020年4月26日，非法侵占起诉人在铜板街公司个人资金账户里面26629.07元（27819.55-1190.48=26629.07）人民币在投本金；(2)、被起诉人自2019年12月5日起至今，非法侵占起诉人在铜板街公司个人资金账户里面20167.04元（27819.55-1190.48-6462.03=20167.04元）人民币在投本金。这是被起诉人明目张胆诈骗资金出借人巨额出借本金的证据之四。5、被起诉人如果真的是想搞“良性退出网贷业务”，就不必要急于立即开展网贷资金清算业务，而是先关闭“网贷业务”窗口，不要让资金出借人为此再出借资金，然后立即想方设法完成这些资金出借人在履行中的出借合同，但是事情不是如此，这就证明被起诉人不是搞“良性退出网贷业务”，而是蓄意搞合同诈骗犯罪活动。这是被起诉人明目张胆诈骗资金出借人巨额出借本金的证据之五。6、铜板街公司至今有4万名资金出借人（这有被起诉人于2020年2月9日对外公告的截图资料为证），如果这些资金出借人平均每人出借资金1万元人民币，那么这些资金出借人出借金额就高达4亿元人民币，这是比较保守的算法，实际上这些资金出借人出借资金不可能是这么少的钱，因此可见被起诉人非法霸占这些资金出借人出借金额远超4亿元人民币，是种严重犯罪行为，严重扰乱社会经济秩序，严重损害社会公共利益，对社会造成极其恶劣影响，极其不利于社会稳定。这是被起诉人明目张胆诈骗资金出借人巨额出借本金的证据之六。7、起诉人在铜板街公司里面尚有3487个铜板收益金尚未使用，按照被起诉人一直以来关于铜板的使用规则规定，1个铜板相当于0.01元人民币，那么我这里的3487个铜板收益金折合价就是34.98元人民币。这有我相关的截图资料为证。综上，起诉人认为被起诉人的行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖”。根据合同法相关规定，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人有权根据自身的利益，选择诉讼路径行使请求权。本案中，起诉人的诉讼请求和事实、理由将违约责任与侵权责任糅合在一起，本院已多次向起诉人释明其诉讼主张不明确，要求其明确选择主张侵权责任之诉或者违约责任之诉，其均拒不明确，应视为没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉必须的条件。同时，根据起诉人提交的证据显示，其认为本案构成刑事犯罪，已向公安机关报案，现广州市公安局就是否立案受理正在进行刑事复核，起诉人表示既要求公安机关进行立案追究刑事责任，同时要求法院立案追究民事责任。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在起诉人已经以被害人身份向公安机关报案，公安机关在尚未作出是否立案的明确决定前，不应当作为民事案件立案受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张某刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨烈石二〇二〇年十月二十一日书记员  池锐燕