山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行初114号原告张汝其，男，汉族，1948年2月3日出生，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人谭博源，山西谭志斌律师事务所律师。委托诉讼代理人赵欣，山西谭志斌律师事务所律师。被告山西省卫生健康委员会，住所地山西省太原市建设北路**。负责人武晋，主任。委托诉讼代理人郑涛，男，山西省卫生健康委员会法规处四级调研员。委托诉讼代理人李劲，山西中吕律师事务所律师。原告张汝其诉被告山西省卫生健康委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张汝其诉称，原告成长在中医药世家，自幼便学习中医，2011年为获得国家的认可，参加了全省中医执业医师资格证考试，取得面试99分，笔试40分，总分139分的成绩，按照考试规则每科超过或等于60分就可以拿到山西省卫生和计划生育委员会颁发的《医师资格证书》，2015年8月医师执业注册互联网管理系统公布了名单，名单显示还有185名考试通过的临县人未领取到《医师资格证书》。这个证迟迟不下发，原告和几个没拿到证的临县人就多次去临县卫生和计划生育局询问没发证的原因，在2016年8月29日原告收到临县卫生和计划生育局的回复，内容大致是将对原告这些应该拿证而没领到证的人进行补充认定，给原告发证。原告左等右等不见发证，又继续向有关部门催要此证，吕梁卫生和计划生育委员会给原告拿出了他们2018年9月26日给山西省卫生计生委的吕卫报【2018】91号报告，报告中可以看出他们承认原告符合2011年医师资格证认定条件，应该给原告发证。临县卫生健康和体育局向省卫生健康委员会、省中医药管理局、吕梁市卫生健康委员会的临政卫健函【2019】49号报告，提请上级尽快对原告作出职业合法化的认定。我们中的一些老中医因为年纪大，未等到这个被国家认定行医合法的《医师资格证书》便已去世。2020年原告去北京卫生部反映希望能尽快拿到此证时，才被卫生部告知原告可以诉讼要求被告尽快履行。这是一起简单的行政许可案件，原告交了报名费参加了山西省中医执业资格证考试，考试成绩被公布合格，就算是申请了行政许可，相关部门也承诺会给原告发《医师资格证书》，有这个证行医就是合法行医，没有这个证原告行医就是非法行医是犯罪行为，原告为获得这个《医师资格证书》一直在申请发证，相关部门也没有下发过不给原告发证的内容，也没有给原告一个发证的明确日期，也没告过原告享有诉权，只是一直告诉原告正在办理中。从公布名单到起诉之日未满5年，原告现在根据行政诉讼法第四十六条的规定诉至贵院，希望贵院依法受理，判决被告限期为原告颁发《医师资格证书》，使原告能合法行医。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、2011年中医医师资格认定考试准考证；3、2020年8月3日证明；4、考试成绩汇总表；5-6、案外人李德顺、曹乃顺、樊文玉医师资格证；7、2016年8月29日临县卫计局回复；8、吕卫报【2018】91号报告；9、临政卫健函【2019】49号报告。被告山西省卫生健康委员会辩称，一、答辩人在2011年中医医师资格认定工作中并没有认定成绩合格人员的职权，也无权决定为被答辩人认定中医医师资格并颁发医师资格证书，因此答辩人不存在行政不作为。2011年中医医师资格认定工作中，按照相关规定答辩人的职责为汇总各市卫生局上报的考核合格者名单，并上报国家中医药管理局备案。经国家中医药管理局同意后，将符合条件的人员的执业医师资格证书信息数据交由第三方导入系统。吕梁市卫生局上报的名单中没有原告，因此答辩人在上报名单时也没有本案原告的信息。如果本案原告认为市县卫生部门审核上报行为侵害其合法权益，应当另案寻求救济，而不是在本案中起诉答辩人寻求权利救济。二、即使被答辩人认为答辩人存在行政不作为，其起诉也已超过法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。本案系行政不作为纠纷，按照行政诉讼法第47条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第66条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第64条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织，起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。行政不作为案件，起诉期限起算点的确定主要有两种情况，一是行政机关接到申请之日起两个月内不履行时，以两个月期限届满作为起算点。二是行政机关通过积极的行政行为明确表示不履行的，以公民、法人或其他组织知道行政机关作出行政行为之日起为起算点。原山西省卫计委办公室向各市卫生局下发的12号注册通知中明确，现已将符合条件人员的执业医师资格证书信息数据录入医师联网注册及考核管理系统，名单中不包括原告。被答辩人认定行政不作为的标志也应当为该通知的作出，时间即为2014年8月4日。同时被答辩人在2014年11月26日向原省卫计委信访反映未向其发证的问题，被答辩人起诉已超过五年的最长起诉期限，应当驳回起诉。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，驳回被答辩人起诉。被告向本院提供如下证据、依据：1、晋卫中【2011】10号《通知》；2、2013年7月16日吕梁市卫生局上报的《吕梁医师资格认定汇总表》及邮件记录；3、晋卫中函【2013】19号《报告》；4、晋卫办中函【2014】12号）《注册通知》；5、2014年11月26日原告的《申请书》、晋中医药函【2014】12号函；6、《来访人员登记表》两份；7、2019年9月17日《申诉书》及名单；8、依据《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第七条规定。经庭审质证，被告对原告证据1-3、8真实性认可，证据4三性均不认可，证据5、6、7、9因原告没有提供原件，对真实性存疑。原告对被告的证据1没有异议，证据2真实性没有异议但认为并非全部，无法说明吕梁市卫生局在提交文件中没有原告；证据3-7三性无异议，证明内容有异议；对被告提供法律依据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据相互映证，能够反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，2011年6月1日，被告以晋卫中（2011）10号文件下发各市卫生局，决定对符合条件的中医从业人员医师资格进行补充认定。原告张汝其系山西省临县石白头乡木家山村中医从业人员，于2011年6月18日参加了吕梁市卫生局组织的中医医师资格认定考试，总成绩139分，其中面试99分，笔试40分。2013年7月16日吕梁市卫生局上报医师资格认定汇总表，其中，中医助理30人，中医执业医师394人，成绩从76分至300分不等（无原告张汝其信息），被告于次日将全省拟认定3197名中医医师资格名单上报国家中医药管理局。2014年8月4日2被告通知各市卫生局，告知国家中医药管理局备案、录入医师联网注册及考核管理系统等情况，请各市卫生局予以注册。2015年8月医师执业注册联网管理系统公布了吕梁市中医师资格合格人员名单，2016年8月《医师资格证书》下发，发证机关为山西省卫生和计划生育委员会。2014年11月26日张汝其等三人书面申请解决证件问题，2014年12月4日山西省中医药管理局致函吕梁市卫生局要求其妥善处理张汝其等人职业医师争议的信访事项，2016年8月29日临县卫生和计划生育局对临县老乡医代表《2011年临县中医师资格考试问题申请》作出书面回复，2018年8月原告前往被告处反映未向其发证问题，2018年9月吕梁市卫计委书面报告被告，全部上报的837人中413人未认定，临县185名（已死亡33人）未领取到证件，建议核发证书。2018年11月原告再次前往被告处寻求解决发证事宜。2019年9月20日临县卫生健康和体育局以49号报告上报，建议尽快组织2018年经重新审核报名人员的考试工作。2020年8月10日原告诉至我院行成本诉。本院认为，本案系不履行法定职责之诉，主要争议焦点为是否超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如果行政机关已经明确拒绝履行法定职责，说明行政相对人已经知道不履行法定职责行为的存在，即应开始计算起诉期限。原告在2016年8月29日收到临县卫生和计划生育局《关于对〈2011年临县中医师资格考试问题申诉〉的回复》时，已经明确知道2015年8月医师执业注册联网管理系统公布的吕梁市中医师资格合格人员名单中没有原告，亦即已经知道被告没有为其颁发医师资格证书，而其于2020年8月才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张汝其的起诉。已收取的案件受理费五十元，退还原告张汝其。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张翠萍审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二O二O年九月二十八日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤