广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂03民终2855号上诉人（原审原告）：秦某1，女，侗族，2016年5月27日出生，住广西壮族自治区灵川县。法定代理人：秦某2（秦某1父亲），男，住广西壮族自治区灵川县。被上诉人（原审被告）：桂林市鹏程房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县定江镇宝路村委大宅村**，统一社会信用代码：914503235615987274。法定代表人：喻挺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳松，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：桂林鹏程物业服务有限公司，住，住所地广西壮族自治区灵川县定江镇福利路以西（地号：GB01638）“鹏程·金色城市”小区（**楼**）一社会信用代码：914503233159891325。法定代表人：秦艺丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞明，系该公司员工。上诉人秦某1因与被上诉人桂林市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程房地产公司”）、桂林鹏程物业服务有限公司（以下简称“鹏程物业公司”）健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。秦某1上诉请求：1.撤销灵川县人民法院（2020）桂0323民初1208号民事判决书，改判被上诉人赔偿其经济损失5398.41元（整容费待鉴定后或实际发生后再主张）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，上诉人受伤与被上诉人管理不善存在因果关系。上诉人受伤前已在被上诉人管理小区居住，其在小区玩耍时被小区铁桌子倒地压到鼻梁，有小区内业主、保安看见，能够证实。被上诉人没在小区广场水池附件张贴相关警示标志，没管理人员在场进行警告，铁桌重达四、五十斤，上大下小，下面无固定。上诉人有录音及视频证实受伤一周左右找过物业经理协商赔偿事宜，报警后协商赔偿事宜时被上诉人认可小孩趴铁桌子被砸伤，但称是监护人责任，不愿赔偿。上诉人有照片证实被铁桌子砸伤后，在铁桌旁、地、地上石砖有很多血迹见铁桌砸伤上诉人。上诉人受伤后，被上诉人就将小区的铁桌子换成木质沙发，被上诉人认可铁桌子存在安全隐患的事实。2018年9月14日视频证明有很多证人看到小孩是被铁桌子砸伤。二、上诉人诉请的各项赔偿合理合法，应予支持。1.医药费1838.1元有医药费发票证实；2.根据广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2019）计算得出护理费960元；3.营养费2000元，上诉人受伤后长期遭受疼痛折磨，身体虚弱，需要补充营养；4.上诉人父亲带其去多家医院求医，主张交通费600元合理。桂林市鹏程房地产开发有限公司辩称：1.该小区已经竣工验收合格并交付给业主，其不再对小区内公共设施和建筑物承担管理责任。2.上诉人年龄尚小，其法定代理人未能尽到监护义务导致上诉人受伤，与其无因果关系。3.其不存在过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。桂林鹏程物业服务有限公司辩称：1.上诉人在鹏程金色城市小区居住是事实，但不是受伤就要求物业公司赔偿的理由。2.上诉人为无民事行为能力的儿童，其法定代理人没有尽到监护义务导致受伤。3.没有证据证明上诉人受伤和桌椅有关，也没有证据证实上诉人受伤是其管理不善造成。4.桌椅的生产、销售并非物业公司，物业公司只是对小区现有公共设施、设备保护及维护。5.物业合同表明其不对业主及受益人承担财产及人身健康保障。秦某1向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告经济损失：治疗费1838.41元，护理费960元，营养费2000元，交通费600元，后续整容治疗费4000元（具体数额以司法鉴定为准），共计9398.41元；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告居住于被告鹏程房地产公司开发的灵川县鹏程·金色城市小区，该小区物业管理方为被告鹏程物业公司。2018年11月7日，原告法定代理人秦某2报警称原告在该小区广场旁水池旁玩耍，趴在水池旁的铁桌子上，铁桌子翻倒造成原告受伤，原告与物业公司发生纠纷经协商赔偿事宜无果。原告曾于2018年9月、10月前往桂林市附属医院检查治疗，共花费医疗费1838.41元；2020年4月28日，原告再次在桂林市附属医院检查鼻部伤情。另查明，鹏程·金色城市小区2＃3＃楼于2015年9月25日通过竣工验收，原告法定代理人秦某2与被告鹏程物业公司于2015年7月2日签订了前期物业管理服务合同。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张其受伤系其趴在被告开发、管理的小区广场旁水池边铁桌子上后铁桌子翻倒碰到原告造成，原告提供的现有证据无法证明其受伤与该铁桌子的翻倒存在因果关系。被告虽未能提供证据证实自己对所管护的铁桌子存在主观上的过错（包括铁桌质量问题或者必须将铁桌焊接固定等方面的疏忽），但原告就此主张其受伤导致的相关损失应由二被告承担，过于牵强，亦无法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦某1的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告秦某1负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提供：证据1.与鹏程房地产开发有限公司协商视频一份，拟证明其在小区里被铁桌子砸伤，其父亲与该公司协商赔偿，该公司让其走法律程序。证据2.小区三位居民的证言视频一份，拟证明小区铁桌子砸伤其。证据3.其父亲与当时物业经理的对话录音，拟证明铁桌子砸伤其。证据4.2018年6月7日拍摄的照片一份，拟证明其在小区玩耍时被铁桌子砸伤的事实。证据5.木桌子、两张木凳子的照片，拟证明事发后被上诉人将铁桌子换成木桌子。桂林市鹏程房地产开发有限公司质证认为：对证据1的真实性无异议，偷拍不合法，其建议走司法程序解决，与本案不具有其他关联性；对证据2、3的三性均不予认可，其未确认上诉人法定代理人陈述的事实；证据4、5与本案不具有关联性，证据4中桌子是其小区的。桂林鹏程物业服务有限公司质证认为，对证据1的真实性无异议，只是上诉人法定代理人单方陈述；对证据2的三性均不予认可；证据3只是上诉人法定代理人单方陈述，物业经理说是监护人的责任；证据4、5与本案不具有关联性，证据4中桌子是其小区的，证据5中的两张木凳子是业主搬过去的。对当事人提供的证据，本院综合全案证据认定如下：上诉人提供的证据1、3只是上诉人法定代理人单方陈述，两被上诉人未认可其陈述事实；因上诉人法定代理人不能向法庭陈述证据2中证人姓名，本院无法核实其真实性；证据4只能证实小区桌椅情况；证据5系事后才有设施，与本案不具有关联性。综上，对上诉人提供的证据，本院均不予采纳。一审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人秦某1要求二被上诉人赔偿5398.41元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人秦某1主张其受伤系其趴在被上诉人开发、管理的小区铁桌子上后铁桌子翻倒碰到其造成的，但其提供的证据不能证实其受伤系涉案铁桌子砸伤的事实。一审判决驳回上诉人秦某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。上诉人秦某1提出被上诉人赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，秦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人秦某1已预交），由上诉人秦某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈彦冰审 判 员 秦桂珍审 判 员 唐志鹏二〇二〇年十月二十日法官助理 李慧杰书 记 员 罗 莹