安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1211号 上诉人（原审被告）：盛小健，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人（原审被告）：含山县宇洋机械配件厂，住所地安徽省含山县林头工业园区，统一社会信用代码91340522566388657L。 法定代表人：胡成梅，该公司总经理。 投资人：盛小健，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文学，男，1951年6月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陈丽红，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系陈文学女儿。 上诉人盛小健、含山县宇洋机械配件厂因与被上诉人陈文学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2020)皖0522民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛小健、含山县宇洋机械配件厂上诉请求：1.撤销安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初114号民事判决书，并依法改判上诉人仅需赔偿被上诉人各项损失238405元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人向被上诉人赔偿367194.49元中的部分损失没有任何事实和法律依据，是明显错误的。1.被上诉人所提交的工资收据是3000元每月，按照此计算标准，原告的误工损失应当为18000元；2.一审中法庭询问被上诉人是否安装假肢，被上诉人回答是没有，因此对于被上诉人所主张的残疾器具费并未实际发生，该部分费用应当在实际发生后被上诉人按照实际发生的数额再另行主张，对于该部分损失不应当在未实际发生的情况下予以提前支付；3.对于被上诉人所主张被扶养人生活费，在一审中被上诉人并未提供任何证据证明被扶养人已经丧失劳动能力且无收入来源，在此情形下，应当由被上诉人承担举证不能的后果，对于该项诉请不应予以支持。 陈文学辩称：1.一审中提供的工资证明是为了证明被上诉人和上诉人存在劳务关系。因为企业发放工资没有打到银行卡也没有工资收据，只是部分工资，实际上领取的工资是大于3000元的，一审法院按照这个收据来判决是完全正确的。2.一审判决对残疾器具的判决是符合法律规定的。2019年3月20日，我们双方委托安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书显示构成了五级伤残，后期假肢安装费用是参照了假肢公司出具的意见来计算的，被上诉人已经支付该公司服务费用2000元，且该公司承诺是预付费用，后期在安装费用中会扣除的。被上诉人在这个事故中身心造成了重创，本人有强烈的安装需求和愿望。目前是因为缺乏资金才没有实现。3.一审法院对被扶养人生活费的判决是符合法律规定的。被上诉人老伴已经70多岁了，而且长期患有慢××，主要依靠被上诉人扶养，并和被上诉人一起生活。被扶养人多年没有个人的劳动收入。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 陈文学向一审法院诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计577508.85元（营养费30元／天×90日＝2700，住院伙食补助费30元／天×（9＋60）日＝2070元，残疾器具费用39800×3＋39800×8%×8＝144872元，护理费132.88元／天×（90＋60）＋300元×9日＝22632元，交通费5000元（含后期理疗装配训练交通费），误工费180.84×180日＝32551.20元，鉴定费4230元，精神抚慰金36000元，伤残赔偿金34393×（80-67）×60%＝268265.40元，被抚养人生活费21523×（80-69）／4＝59188.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告含山县宇洋机械配件厂位于含山县工业园区，被告盛小健为该厂投资人。原告为含山县宇洋机械配件厂的工人。2018年9月2日下午，原告一人在该厂翻砂车间工作，14时左右右胳膊被运输带卷入，30分钟后被发现，后送往安徽医科大学附属巢湖医院，该医院诊断“保肢困难大，右上肢毁损严重，转上级医院”。约20:20到中国人民解放军第一零五医院，该院诊断“无保肢条件，建议住院行截肢手术”。当晚22:58分原告被转至安徽省立医院急诊科。2018年9月3日原告接受了右上肢截肢手术，9月10日出院。出院后原告多次回医院复查。近10年间，原告一直在林头镇工业园区工作，因为本起事故造成严重肢体残疾，不能外出劳动且生活不便。2019年3月20日，经安徽三康司法鉴定所出具鉴定意见：陈文学右上肢肘关节以上缺失评定五级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期90日，后期安装和更换假肢共三次，每次安装费用为39800元，期间每年维修费用为假肢费用的8%。 一审法院认定事实：自2018年陈文学受雇于含山县宇洋机械配件厂从事劳务，盛小健为该厂投资人。2018年9月2日下午，陈文学在该厂车间工作时右胳膊被运输带卷入受伤。陈文学随即被送往安徽医科大学附属巢湖医院，后到安徽省立医院住院治疗进行截肢手术至2018年9月10日出院。经诊断，原告的伤情为：失血性休克、右上肢大面积皮肤挤压撕脱伤、右肱骨开放性骨折伴骨缺损、右尺桡骨及开放性骨折、右前臂伸肌腱损伤、右手多发开放性骨折。2019年3月20日，经安徽三康司法鉴定所鉴定：陈文学右上肢肘关节以上缺失评定为五级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。陈文学后期安装+更换假肢共计三次，每次安装费用为39800元，期间每年维修费用为假肢费用的8%。 一审法院认定上述事实的证据有，原、被告提交的被告营业执照复印件、原告的户口簿、工资收据复印件、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人证言、当事人陈述等证据材料及法院开庭笔录在案佐证。 一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈文学受雇于含山县宇洋机械配件厂从事劳务，双方形成雇佣关系。陈文学在从事雇佣活动过程中受伤，所造成的损失依法由雇主含山县宇洋机械配件厂承担相应赔偿责任。另被告含山县宇洋机械配件厂为个人独资企业，其投资人盛小健依法应对含山县宇洋机械配件厂承担无限责任。原告陈文学长期在铸造企业做工，是熟练工人，应当知道处理运输带上的杂物应当先断电再处理，现因其在工作中未注意安全防范，造成受损后果，其自身存在一定过错，考虑到本案的实际情况，由其承担30%的责任较为适当。被告含山县宇洋机械配件厂应赔偿原告367194.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：一、被告盛小健、含山县宇洋机械配件厂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈文学误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失合计367194.49元。二、驳回原告陈文学的其他诉讼请求。 二审中,被上诉人围绕上诉人上诉请求向本院提交以下证据:1.被上诉人妻子张仁秀慢××卡复印件一份、病历复印件一份、村委会开具的证明一份。证明一审判决被扶养人生活费是符合法律规定的；2.原合肥恩德莱假肢矫形器有限公司名称变更通知函一份。证明被上诉人一直在预约这个公司安装器具，一审残疾辅助器具的判决也符合法律规定的。 盛小健、含山县宇洋机械配件厂经质证认为:对第一组证据中的慢××卡的真实性没有异议，但是关联性有异议，该卡不能证明被上诉人妻子张仁秀没有劳动能力。对于证明一份三性都有异议，该证明没有经办人签字确认，村委会并不具有出具该证明的证明资格，无法达到被上诉人证明目的。病历的真实性没有异议，但是达不到被上诉人证明目的。2.对第二组证据的关联性有异议，和本案没有关系，无法达到被上诉人证明目的。 本院认证意见为:对于第一组证据,被扶养人张仁秀的慢××卡和门诊病历能够证明其长期患病影响劳动能力,而隐龙行政村村委会作为被扶养人张仁秀住所地的自治组织，其所作的证明可以佐证被扶养人张仁秀因患病影响劳动能力的事实，故对该组证据予以采纳；对于第二组证据，因与残疾辅助器具费的认定问题不具有关联性，故对该组证据不予采纳。 一审对证据的认定意见及查明的事实，本院予以确认。 围绕上诉请求，综合双方诉辩意见，合议庭归纳本案二审争议焦点为：一审关于陈文学误工费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费的判决是否符合法律规定。 本院认为，关于陈文学误工费认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定:受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。本案中，陈文学所提交的含山县宇洋机械配件厂的工资收据，可以证明陈文学120元/天的工资标准，一审法院按该标准确定陈文学的误工费，并无不当。 关于残疾辅助器具费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定。本案中，陈文学在一审提交了安徽三康司法鉴定所的鉴定意见和合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具的配置辅助器具装配意见。安徽三康司法鉴定所是经安徽省司法厅审批的法医类司法鉴定机构，合肥恩德莱假肢矫形器有限公司为经安徽省民政厅确认的具有假肢生产装配资格的企业，一审法院参照安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见以及合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具的装配意见，认定陈文学安装残疾辅助器具费和辅助器具维修费，符合法律规定。 关于被扶养人生活费的问题。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因劳动能力丧失导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等均应由赔偿义务人赔偿。本案中，陈文学在车间工作中受伤构成五级伤残，一审法院支持其被扶养人生活费,有法律依据，并无不妥。 综上，盛小健、含山县宇洋机械配件厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2876元，由盛小健、含山县宇洋机械配件厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  信贵贤 审判员  范秀媛 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理金磊 书记员周露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。