山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4947号原告：陈传艳，男，1967年04月26日出生汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：贾庆伟，山东沭章律师事务所律师。被告：张强，男，1977年08月11日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照经济技术开发区三森机械工程有限公司，住所地日照市临沂南路**，统一社会信用代码91371100059049394Y。法定代表人：金龙，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路**一社会信用代码91371100793913060M。法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：王世玉，该公司职工。原告陈传艳诉被告张强、日照经济开发区三森机械工程有限公司（以下简称三森机械公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传艳的委托诉讼代理人贾庆伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王世玉到庭参加了诉讼。被告张强、三森机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元，其中(医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元)；2.请求法院判令被告在交强险范围外赔偿原告各项损失101839.70元；3.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年6月20日13时许，陈传艳驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**小型客车由上海路自西向东行驶到事故地点，与张强驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**的重型货车追尾，造成陈传艳受伤，车辆受损的道路交通事故。原告陈传艳即被送往医院住院治疗。日照市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，陈传艳承担事故主要责任，张强承担事故次要责任。经日照方正法医司法鉴定所鉴定，原告构成X、X、X、X、X级伤残。经查，被告车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。案经送达，被告张强、三森机械公司未作应诉、答辩。被告保险公司辩称：事故认定书中车牌号为鲁Ｌ×××**但此车辆未在答辩人处投保，答辩人无法赔付。被保险人在答辩人处投保报案车辆为鲁Ｌ×××**,挂车鲁Ｌ×××**未查到保险，车辆挂车无碰撞痕迹，故请求法院核实是否为答辩人标的车发生的事故，如非答辩人投保车辆，答辩人有权追回垫付的交强险医疗费10000元，如是答辩人承保车辆需提供相关证据如录像或现场照片予以证明，另外事故认定书记载鲁Ｌ×××**号牌所负责任为次责，商业险最多按照30%责任承担，相关间接费用保险公司不予承担。请求依法查明挂车有无商业三者险，如有需按照承保比例分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月20日13时44分许，被告陈传艳驾驶鲁Ｃ×××**号牌小型客车，沿上海路由西向东行驶至日照市上海路与海滨五路西一百米处时，与张强驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车追尾，致两车损坏，陈传艳受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队现场勘查出具道路交通事故认定书，认定陈传艳承担事故的主要责任，张强承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车，主车鲁Ｌ×××**在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告伤后入日照市人民医院治疗，被诊断为：开放性颅脑损伤特重型、多发性大脑挫裂伤、开放性额骨骨折、颅骨和面骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑脊液漏、成人型呼吸窘迫综合症、吸入性××、肺挫伤、呼吸衰竭，住院43天，支出医疗费127317.42元。原告于2019年8月2日转入郓城诚信医院治疗，被诊断为：脑外伤恢复期、脑挫伤、颅骨骨折、肋骨骨折、肠破裂术后、髌骨骨折术后、胫腓骨干骨折术后、手挫伤术后、高血压，住院5天，支出医疗费4065.47元。原告申请伤残鉴定，经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2020年4月30日作出（2020）临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.陈传艳之损伤分别已构成X、X、X、X、X级伤残。2.被鉴定人误工期以240天为宜，护理期限以90天为宜，其中前40天2人护理为宜。原告委托山东鸿海价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，山东鸿海价格评估有限公司于2020年5月27日作出（2020）第（1-0519）号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｃ×××**五菱牌LZW6407BF小型普通客车的损失价值为15300元。对于此次事故，原告主张的损失如下：1.医疗费131664.87元；2.住院伙食补助费2150元=43天×50元/天；3.营养费1200元=60天×20元/天；4.车损16300元=18300元-2000元；5.施救费600元；6.评估费600元；7.误工费48000=240天×200元/天；8.交通费500元；9.护理费15600=40×2×120+50×120；10.伤残赔偿金42384.40元(152384.40-110000)；11.鉴定费1600元；12.精神损害抚慰金4000元。原告提供道路交通事故认定书、日照市人民医院住院病历、日照市人民医院医疗费发票三份、用药明细、诊断证明、案件受理费发票、评估费发票、价格评估结论书、鉴定意见书、鉴定费发票、郓城医院住院病历、医疗费发票、用药明细、陈传艳房屋租赁合同、陈传艳江苏三里港建筑防腐有限公司签订的安装合同、法人委托书一份、劳务合同一份、陈传艳农业银行对账单一份、陈传艳之子陈保山个人银行账户明细。对以上损失以及原告所提交的证据，被告保险公司经质证认为：对于医疗费我司只认可金额127317.42元，因复印费两张142元、140元，系后期住院花费4065.47元，非山东省正规医疗发票，其中通过用药明细查看发现很多重复费用，无法报销，通过其用药清单发现存在营养费及治疗高血压糖尿病等与车祸无关的用药，我司需申请医疗费的合理性鉴定；对原告主张的住院伙食补助费2150元予以认可；营养费因其住院期间用了很多营养药，不予认可；原告主张的车损，系单方委托，程序上存在瑕疵，我司申请重新鉴定，该份评估报告不能作为有效证据使用，其支出的评估费600元由原告自行承担；施救费600元未提供证据不予认可；交通费、护理费请求法院酌定；关于伤残，因原告伤残等级中有视力、嗅觉两项分别评为十级伤残，但方正司法鉴定所无视力、嗅觉评定资质，故不予认可，认可其他三个十级伤残；鉴定费、精神抚慰金不承担；对于误工费，原告提供的证据中2019年6月20日之后还有很多转账记录，不能证明其工资或收入减少，因病历中记载出险时伤者职业为职工，如主张误工费需提供劳动合同、单位停发工资证明，工资是否为打卡，提供事故前至少3个月的工资单，如打卡需提供出险前3个月至出险后10个月的银行流水，予以证实工资是否扣发。上述事实，有道路交通事故认定书、日照市人民医院住院病历、日照市人民医院医疗费发票三份、用药明细、诊断证明、评估费发票、价格评估结论书、鉴定意见书、鉴定费发票、郓城医院住院病历、郓城医院医疗费发票、用药明细、房屋租赁合同、屋面架空隔热安装合同、法人委托书、劳务合同、农业银行对账单、陈保山银行账户明细以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原告陈传艳驾驶鲁Ｃ×××**号牌小型客车与被告张强驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车追尾，致两车损坏，陈传艳受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予以采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定陈传艳、张强按7：3的责任比例承担事故责任。被告张强、三森机械公司均未到庭参加诉讼，导致本院无法查明两被告之间的关系及鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆的实际所有人情况，但对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。因此对被告保险公司承担的以外损失部分，由被告张强、三森机械公司负担。对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1.关于医疗费，被告保险公司对原告医疗费提出异议，原告医疗费支出并非由原告所能掌控，而是由医疗机构根据伤情需要所必须的费用，故对被告保险公司抗辩理由,本院不予采信，对于原告医疗费，原告提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据予以证实，本院予以支持医疗费131382.89元；2.住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×43天=2150元计算，符合有关规定，本院予以支持；3.关于残疾赔偿金，原告的损伤分别评定为五处十级伤残，被告保险公司对其中两处伤残等级提出异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，也未举证证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故对被告的异议理由不予采信；原告提供的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以确认；至定残日原告53周岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×18%=152384.40元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4.关于精神损害抚慰金4000元，原告在本次事故中承担主要责任，对原告的该项主张本院不予支持；5.关于护理费，原告开放性颅脑损伤特重型、多发性大脑挫裂伤、开放性额骨骨折、颅骨和面骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑脊液漏等，结合鉴定意见，原告主张护理费参照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×40天×2人+120元/天×50天×1人=15600元计算，本院予以支持；6.关于误工费，原告因伤致残，持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告误工期主张240天，本院予以支持；原告系山东犇牛装饰工程有限公司法定代表人，事故发生前从事建筑装饰装修工程等，原告提供江苏三里港建筑防腐有限公司安装合同、法人委托书、劳务合同、陈传艳中国农业银行对账单、营业执照等予以证实，本院予以确认，故原告误工费参照山东省上年度国有经济建筑行业在岗职工平均工资62109元/年÷365天×240天=40800元计算，本院予以支持；7.交通费，结合住院天数，原告主张500元，本院予以支持；8.营养费1200元，原告提供的住院病历、诊断证明、医嘱等不足以证实该项主张，本院不予支持；9.鲁Ｃ×××**号牌小型客车损失费15300元，原告提供车辆价格评估结论书予以证实，本院予以支持；10.施救费600元，原告未提供相关证据，本院不予支持；以上予以确认的损失合计358117.29元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据以上规定，对原告的上述损失358117.29元，由被告保险公司在机动车交强险医疗费限额范围内赔偿原告陈传艳医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计122000元。被告保险公司以被告张强在事故发生后存在逃逸情形抗辩商业三者险免赔，但在举证期限内被告保险公司并未提供证据证实，对其抗辩，本院不予支持。故对于交强险责任限额外的损失合计236117.29元，由被告张强、三森机械公司按30%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔付原告70835元（236117.29元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈传艳医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计122000元，扣除被告保险公司已经垫付给原告的10000元，剩余112000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告陈传艳各项损失合计70835元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由原告陈传艳负担701元，由被告张强、日照经济技术开发区三森机械工程有限公司负担3957元；鉴定费1600元、评估费600元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李玉华人民陪审员  李宜华人民陪审员  许传好二〇二〇年十月二十九日法官助理李亚楠书记员周燕