wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3627号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李孟金，男，汉族，1988年1月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县，本院在执行东风汽车财务有限公司与李孟金借款合同纠纷一案中，查明被执行人李孟金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李孟金银行存款人民币123160.57元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4965号申请执行人：陈小丽，女，汉族，1983年10月23日出生，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：武汉恒久远汽车服务有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆12层15号。法定代表人：侯越。被执行人：侯越，女，汉族，1994年10月24日出生，居民身份证住址武汉市江岸区新建二街33号，公民身份号码4206831994********。本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初17487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉恒久远汽车服务有限公司、侯越立即向申请人陈小丽返还244300元及利息，承担案件受理费5830元、执行费3652元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉恒久远汽车服务有限公司、侯越的财产，限额253782元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十月十日书记员 张国政
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更524号 罪犯杨贵敏，男，汉族，1979年9月25日出生于山东省菏泽市牡丹区。因犯犯盗窃罪于1999年10月21日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑一年，2000年5月22日被假释，假释考验期至2000年8月4日止。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○六年三月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2006)菏牡刑初字第77号刑事判决，以被告人杨贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人杨贵敏服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年二月十三日，本院作出（2007）菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元。 二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行；二〇一八年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杨贵敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨贵敏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杨贵敏在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨贵敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨贵敏减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年10月26日起至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2585号 申请执行人：阆中市利顺建材门市部。 经营者：文永田，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李大海，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初2047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行。申请执行金额11,000元及其利息、受理费。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人采取限制消费、冻结银行账户等强制执行措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵怡晨
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1954号原告：渑池县陈村乡槐扒村村民委员会，地址：渑池县陈村乡槐扒村。法定代表人：袁学军，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜俊峰，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：侯学珍，女，汉族，1967年5月9日生，住渑池县。被告：刘琼洋，男，汉族，1992年5月5日生，住渑池县。被告：刘琼慧，女，汉族，1999年11月29日生，住渑池县。第三人：渑池县英豪镇槐英村民委员会，地址：渑池县英豪镇槐英村。法定代表人：屈建鸿，该村委会主任。委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告渑池县陈村乡槐扒村村民委员会（以下简称槐扒村委）与被告侯学珍、刘琼洋、刘琼慧、第三人渑池县英豪镇槐英村民委员会（以下简称槐英村委）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，渑池县英豪镇槐英村民委员会申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告槐扒村委的委托书诉讼代理人杜俊峰、第三人槐英村委及其委托诉讼代理人屈海涛到庭参加了诉讼，被告侯学珍、刘琼洋、刘琼慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐扒村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《集体林地其他方式承包合同》承包合同关系；2、判令三被告协助原告到渑池县林业局办理林权证产权变更登记手续。事实和理由：2001年3月7日，原告与刘长锁签订《集体林地其他方式承包合同》并办理了林权证，林权登记在刘长锁名下。合同约定：刘长锁承包槐扒村林地70年，每年租金3000元，共计21万元，刘长锁每年12月31日付款，同时双方也约定了违约责任。合同签订后，刘长锁一直未对所承包的林地进行管理，也未向原告支付林地承包金。根据《集体林地其他方式承包合同》五违约责任第（五）条约定，乙方在本合同约定期限内对无林地未进行绿化或对承包的林地未进行有效管理的，甲方有权通过村民（村民代表）会议收回另行处置。同时《承包合同》约定了林权地可以依法继承合同转让。2019年8月13日，渑池县公安局英豪镇派出所出具了人口注销证明，证明刘长锁已经死亡。三被告作为刘长锁的第一顺位继承人，可以依法继承林地权，享有其权利、履行其义务。但是三被告对该林地一直没有进行管理，也没有向原告支付承包费，构成了合同违约。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告侯学珍、刘琼洋、刘琼慧未提交书面答辩材料。第三人槐英村委辩称：1、现在提起诉讼的原告并不是2001年3月7日签订《集体林地其他方式承包合同》的渑池县陈村乡槐扒村村民委员会。2001年的槐扒村村民委员会是由本案第三人所管辖的三个村民小组和现在原告槐扒村委所管辖的四个村民小组共同组成的老槐扒村的全体村民选举产生的，而本案原告是由现在所管辖的新槐扒村的四个村民小组的村民选举产生的。二者不等同于同一个组织，所代表的集体组织也不相同，现在的原告不过是沿用过去的名称而已。渑池县人民政府曾下文，将原陈村乡老槐扒村分立为陈村乡槐扒村和英豪镇槐英村。随着渑池县人民政府的下文，履行该承包合同的集体经济组织就变成了本案的第三人槐英村委，而不是本案的原告。原告槐扒村委是在政府下文后成立的，不能代表原来的槐扒村委，该承包合同的履行与否与其没有任何关系，其依据该合同起诉本案被告没有事实和法律依据；2、作为林地的所有人槐英村已经领取国家的公益林生态效益经济补偿金近十年。2010年左右，国家将槐英村的三块林地认定为国家级公益林。为了使该三块公益林得到有效保护，从2010年开始，国家通过林业系统每年都给三块林地的所有人第三人槐英村委发放经济补偿金，刚开始是发给村里，后来是政府之间发放给村民个人手里。该事实充分说明了该三块林地属于第三人槐英村委所有，作为林业承包合同的发包方从2003年10月10日政府下文时就变更为本案第三人。综上，第三人认为本案原告不是涉案合同的一方当事人，没有提起诉讼的主体资格，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明以下案件事实：2001年3月7日，以渑池县陈村乡槐扒村村民委员会为发包方（甲方），以刘长锁所在的槐扒村三组（东村组）为承包方（乙方），双方签订《集体林地其他方式承包合同》。合同约定：“···承包林地面积为310亩，东至沟心，南至寺院岭，西至史银霞林地，北至圪塔山组界。···合同林地承包价格为每年3000元，共计21万元，乙方采用一次性现金方式支付，支付的时间为每年12月31日。···乙方在本合同约定期限内对无林地未进行绿化的或对承包的林地未进行有效管理的，甲方有权通过村民（村民代表）会议收回另行处置。···。2011年6月15日，渑池县人民政府给刘长锁颁发林权证。2003年10月10日，渑池县人民政府下发渑政[2003]32号文件：“···英豪镇后营移民村命名为“槐英村民委员会”···”。自此，原渑池县陈村乡槐扒村村民委员会分立为现原告槐扒村委和第三人槐英村委。刘长锁原所在的陈村乡槐扒村三组（东村组）划归第三人另查，集体国家级公益林经济补偿金通过渑池县陈村乡人民政府、槐英村委发放给刘长锁所在组的各户村民。再查，刘长锁于2019年8月13日死亡，被告侯学珍、刘琼洋、刘琼慧系刘长锁妻子、长子、次子。本院经审查认为，本案是因林地承包合同引起的纠纷，发包方为原槐扒村委，承包方为被告所代表的原槐扒村三组（东村组）。原槐扒村委现已分立为原告和第三人两个村委。刘长锁所在组已划归第三人槐英村委，该林地承包合同的合同相对方为第三人槐英村委，故本案原告不享有对本案被告林地承包合同起诉的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告渑池县陈村乡槐扒村村民委员会的起诉。案件受理费100元原告已预交，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十月二十六日书记员  杨坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19536号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：李拖全，男，1967年3月31日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省吕梁市。被告：秦爱英，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省吕梁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李拖全、秦爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金66,953.97元；2、支付截至2020年8月10日止的利息1,217.70元、逾期利息10.56元；3、支付自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告李拖全以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款78,300元并分期归还，被告秦爱英作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年7月9日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告李拖全之间的金融借款合同关系，被告秦爱英为共同借款人；被告李拖全以其所有的车牌号为“晋JDXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告李拖全的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告李拖全、秦爱英(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告李拖全以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款78,300元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为10.90%，逾期贷款年利率为4.50%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告李拖全就向原告贷款所购车辆(车牌号为“晋JDXX**”、车架号为“LGWEF4A56KF616377”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年7月起，被告李拖全未按约支付贷款本息。至2020年8月10日，两被告共计拖欠原告贷款本金66,953.97元、利息1,217.70元、逾期利息10.56元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告秦爱英作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拖全、秦爱英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金66,953.97元；二、被告李拖全、秦爱英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年8月10日的利息1,217.70元，逾期利息10.56元；三、被告李拖全、秦爱英应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金66,953.97元为基数、按年利率为4.50%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告李拖全、秦爱英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋JDXX**”、车架号为“LGWEF4A56KF616377”的车辆与被告李拖全协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李拖全、秦爱英所有，不足部分由被告李拖全、秦爱英清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.56元，因适用简易程序而减半收取计752.28元，由被告李拖全、秦爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初426号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人夏金龙，男，1988年1月23日出生于安徽省当涂县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区。因本案于2020年1月8日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月14日被福州市长乐区公安局取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人夏金龙犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人夏金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 被告人夏金龙于2019年6月30日从圆通快递长乐区两港古槐快递营业部离职后，仍以提前收取快递费为由骗取郭某快递投递费，郭某于2019年7月9日通过微信向被告人夏金龙转账人民币5376元，后被告人夏金龙将郭某等人微信拉黑，断绝与郭某及快递公司其他人员的联系。 案发后，被告人夏金龙于2019年8月10日主动联系郭某，通过微信转账退还了人民币5300元，后取得郭某的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人夏金龙的供述，被害人郭某的陈述，证人陈某1、柯某、陈某2的证言，手机微信聊天及转账记录，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人夏金龙以非法占有为目的，诈骗他人私有财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人夏金龙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 被告人夏金龙于2019年6月30日从圆通快递长乐区两港古槐快递营业部离职后，仍以提前收取快递费为由骗取郭某快递投递费，郭某于2019年7月9日通过微信向被告人夏金龙转账人民币5376元，后被告人夏金龙将郭某等人微信拉黑，断绝与郭某及快递公司其他人员的联系。 案发后，被告人夏金龙于2019年8月10日主动联系郭某，通过微信转账退还了人民币5300元，后取得郭某的谅解。 上述事实，被告人夏金龙在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查质证属实的被害人郭某的陈述，证人陈某1、柯某、陈某2的证言，手机微信聊天及转账记录，谅解书，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过以及户籍证明等证据证实，被告人夏金龙在审查起诉阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人夏金龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真实，骗取他人财物，涉案金额计人民币5376元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人夏金龙的刑事责任。被告人夏金龙归案发后如实供述罪行，且已主动退还受害人损失，依法可从轻处罚。根据被告人夏金龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人夏金龙予以从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人夏金龙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  林伟霖 人民陪审员  王瑞娥 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1780号原告：韦开发，男，1990年2月9日生，汉族，云南省西畴县人。原告：黄跃洪，男，1987年4月1日生，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：韦开发，系黄跃洪的表妹夫，特别授权。被告：伏东林，男，1981年5月7日生，汉族，云南省丘北县人。原告韦开发、黄跃洪与被告伏东林承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告韦开发（兼黄跃洪的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，原告黄跃洪、被告伏东林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦开发、黄跃洪向本院提出诉讼请求：1.判决伏东林支付韦开发、黄跃洪工程尾款132800元。2.本案诉讼费由伏东林承担。事实和理由：马向红将其马关县50户以上自然村农村公路建设工程第三批二标段（小坝子镇区域）的道路硬化项目中的混凝土路面施工的劳务承包给伏东林施工，2019年韦开发、黄跃洪与伏东林达成口头协议，双方约定：伏东林将其上述工程的劳务工程分包给韦开发、黄跃洪施工，由伏东林提供建筑材料，韦开发、黄跃洪负责人工。达成协议后，韦开发、黄跃洪按伏东林的标准及要求施工，工程竣工验收合格后，双方于2020年1月20日结算，伏东林应支付韦开发、黄跃洪工程款合计186800元和模板款16000元，合计202800元，扣除已支付的70000元，尚欠132800元，伏东林向韦开发、黄跃洪出具书面《凭据》，承诺2020年5月30日前付清，期限届满后，伏东林拒不付款。故韦开发、黄跃洪诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。伏东林未到庭应诉及答辩。为证明其主张，韦开发、黄跃洪向本院提交伏东林的身份证复印件1份、《凭据》2份、《欠条》（欠条内容、签名、按印均为伏东林本人所为）1份，以此证明：伏东林的身份信息；韦开发、黄跃洪帮伏东林做工，经双方结算，伏东林共欠韦开发、黄跃洪劳务费、木板款共计202800元，扣除已支付的，尚欠132800元的事实。结算时马向红在场，并在欠条上签字，实际欠款人是伏东林。伏东林未到庭质证及举证。通过庭审及举证，本院认为：韦开发、黄跃洪提交的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，且《凭据》、《欠条》上均载有伏东林的签名、按印加以确认，故本院对该证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年，伏东林与韦开发、黄跃洪达成口头协议，约定：伏东林将马关县50户以上自然村道路硬化项目中的混凝土路面施工承包给韦开发、黄跃洪施工等内容。后韦开发、黄跃洪即组织工人按照约定施工，工程完工后，双方进行结算，伏东林于2019年8月29日分别出具欠款50435元的《凭据》、欠款136368元的《凭据》给韦开发、黄跃洪收存。2020年1月20日，伏东林出具《欠条》给韦开发、黄跃洪，约定：伏东林共欠韦开发、黄跃洪劳务费186800元、木板费16000元，共计202800元，扣除已支付的70000元，剩余132800元定于2020年5月30日前付清等内容。伏东林至今未按约定付款，故韦开发、黄跃洪诉至法院，请求判决伏东林支付韦开发、黄跃洪工程尾款132800元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，伏东林与韦开发、黄跃洪虽未签订书面合同，但结合伏东林将混凝土路面施工承包给韦开发、黄跃洪施工，工程完工后按照实际施工工程量结算工程款等本案实际，足以认定双方在法律上形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷，而非劳务合同纠纷。经审查，该合同系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。庭审中查明，韦开发、黄跃洪按照约定完成施工后，伏东林未按照《凭据》、《欠条》约定时间支付所欠韦开发、黄跃洪的劳务费，该行为已构成违约，依法应承担及时足额支付所欠劳务费等违约责任。故韦开发、黄跃洪请求由伏东林支付其工程尾款132800元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，伏东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告伏东林于本判决生效之日起二十日内支付原告韦开发、黄跃洪工程尾款人民币132800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告伏东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二〇年十月二十八日书记员  李国荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2599号 原告：刘占喜，男，汉族，1968年6月2日出生，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 被告：刘鸿昌，男，汉族，1982年8月22日出生，农民，庆阳市西峰区后官寨镇人。 原告刘占喜诉被告刘鸿昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占喜到庭参加了诉讼，被告刘鸿昌经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘占喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，承诺几天后归还，被告向原告出具了借条，原告给付被告现金10000元。出具借条后，被告至今未归还借款。 被告刘鸿昌未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2018年7月12日，被告向原告借款，原告给付被告现金10000元，被告向原告出具了借条。出具借条后，被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘占喜向被告刘鸿昌提供借款，被告刘鸿昌向原告刘占喜出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告刘鸿昌应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告刘鸿昌归还原告刘占喜借款10000元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘鸿昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王         文         怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4316号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：石扬志，男，1961年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，该公司董事兼总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁谦，男，1968年9月21日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：麻江县旅游服务中心。。住所地：贵州省麻江县环城东路**（麻江县文体广电新闻出版局**）负责人：龙见琪，该中心主任。一审第三人：麻江县文化旅游投资开发有限公司。住。住所地：贵州省麻江县杏山镇环城东路/div>法定代表人：邓成艳，该公司董事长。再审申请人石扬志因与被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）、梁谦、麻江县旅游服务中心及一审第三人麻江县文化旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石扬志申请再审称，石扬志一审提交的证据五《原始收方记录》足以认定其实际施工人的身份。本案中2本《原始收方记录》的建设单位收方人员均相同，应由建设单位麻江县旅游服务中心对此进行合理解释，而非石扬志来举证，石扬志举证加大了其举证责任。在一审答辩中，作为发包人的麻江县旅游服务中心对整个施工过程进行了概括性的阐述，其中提到中建伟业公司系代为投标中标，其并非实际施工人，麻江县旅游服务中心的自认不属于孤证，与石扬志的举证相互印证，同时也反映出石扬志所提交的证据具有高度盖然性，应该采纳。石扬志希望申请监理单位以及建设单位收方时的两位自然人出庭作证。从发包人到承包人再到实际施工人约定以审计结论作为付款条件，实际上是附条件生效的合同条款。根据财政部建设部《关于印发的通知》，500万元以下工程审计时限仅需20天。工程竣工交付至今已两年有余。根据《中华人民共和国合同法》的规定，发包人、名义承包人恶意拖延审计完成这个事件的发生，属于恶意不正当的阻碍条件成就，应当视为条件已成就。石扬志可以根据法律规定向被申请人索要工程款。石扬志诉请的工程款并非结算的全部价款，是根据中建伟业公司已收款而计算得出，发包人已支付至中建伟业公司的400万元，石扬志所占部分，应拨付给石扬志。综上，石扬志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，石扬志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  冉依依二〇二〇年十月二十六日法官助理史炜灿书记员罗文琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40462号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执627号之二 申请执行人：常修君，男，1955年出生，汉族，住监利市容城镇。 被执行人：湖北监利粮酒酒业股份有限公司，住所地：监利市容城镇玉沙大道城东工业园。 法定代表人：蔡军,系该公司董事长。 本院在执行常修君与湖北监利粮酒酒业股份有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中已将被执行人的房产查封待处置且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年十月二十九日 书记员  易琪佳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1484号原告：徐祥东，男，生于1987年2月1日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：陈朋（又名陈鹏），男，生于1981年12月29日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告徐祥东与被告陈鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥东到庭参加了诉讼，被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈鹏支付我劳动报酬19684元，并按年利率6%支付自2014年1月29日起至实际偿还欠款之日止的利息。本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系老乡关系。2013年，被告陈鹏在天津市××新区承包建设工程期间，雇佣我为其提供劳务，劳务关系结束后，被告以开发商资金困难为由，未将我的劳务报酬结清，欠下我劳务报酬19684元。经我向其讨要，被告于2014年1月29日给我出具金额为19684元的欠条一张，作为其认可欠款的凭据。欠条出具后，被告仍然未能及时给付。虽经我多次向其讨要，被告也没有给付，现与我失去联系。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。原告徐祥东为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（欠条）1份，以证明其于2013年在被告手下务工后，被告欠其劳务报酬19684元，该欠款至今未能给付的事实。被告陈鹏未提出答辩。被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论及请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈鹏在天津市××新区承包建设工程期间，雇佣原告徐祥东为其提供劳务，为此欠下原告劳务报酬19684元。2014年1月29日，经原告等人讨要，被告向原告出具了金额为19684元的欠条一张，作为其认可欠原告劳务报酬的凭据。欠条出具至今，被告一直未能向原告清结欠款。原告索要欠款无着，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：被告陈鹏给原告徐祥东出具的劳务报酬欠条是其真实意思表示，并不违反法律规定，受法律保护。欠条出具后，被告未能及时向原告清结劳务报酬，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告给付欠款19684元，有事实和法律依据，本院依法应予支持。要求被告自欠条出具之日起支付欠款利息，不符合法律规定，本院不予支持。但可按年利率6%，要求被告给付自起诉之日至借款实际清结之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决书生效后10日内给付原告徐祥东劳务报酬19684元，并按年利率6%支付自2020年5月19日（起诉之日）至生效判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告徐祥东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  程贤林审 判 员  华 涛人民陪审员  周宝驹二〇二〇年十月十五日书 记 员  龚 伟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1747号 原告：姚绍平，男，1983年12月27日出生，汉族，住临澧县。 被告：张辉均，男，1985年5月30日出生，汉族，住临澧县。 原告姚绍平与被告张辉均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚绍平到庭参加诉讼，被告张辉均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚绍平向本院提出诉讼请求：判令张辉均迅速清偿借款162990元。事实和理由：2019年度，张辉均以急需资金周转为由累计向姚绍平借款168990元，并出具了借条，约定分批归还。后经多次催讨，张辉均仅归还6000元后余款一直未还。 张辉均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 姚绍平与张辉均系同学关系。2019年度张辉均以急需资金周转为由向姚绍平借款，姚绍平先后以支付宝或微信转账的方式向其转款共22笔计168600元，张辉均出具了借条，并约定分批归还。后经催讨张辉均父亲张远云仅代替其归还了6000元，余款162600元姚绍平催讨无着，诉至本院。 上述事实有姚绍平提交的借条原件、支付宝及微信转账记录和其庭审陈述予以证明。 本院认为：姚绍平与张辉均之间的民间借贷法律关系合法有效，张辉均在借款后不按约定归还借款应承担违约责任。姚绍平的诉请不违反法律规定，本院应与支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张辉均于本判决生效后五日内归还姚绍平借款162600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由张辉均在判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2065号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑08执47号申请人:深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区。被执行人：任鸿鹏，性别：男，民族：汉族，1973年11月生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4530号裁决书，依法受理申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任鸿鹏借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法扣划了任鸿鹏名下1000.58元用于清偿案款。经查，现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4530号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人任鸿鹏借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十月二十八日书记员  杜思凝
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5192号原告：陈清华，男，汉族，1981年9月11日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。被告：中国铁塔服务有限公司周口市分公司。法定代表人：代沛，系该公司总经理。被告：河南嘉恒建筑工程有限公司。法定代表人：陈光新，系该公司总经理。本院在审理原告陈清华诉被告中国铁塔服务有限公司周口分公司、河南嘉恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周口市宏鑫物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈清华撤回对被告中国铁塔服务有限公司周口分公司、河南嘉恒建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1543元（已减半收取），原告陈清华负担。审判员  楚凯亮二〇二〇年十月二十六日书记员  靳一凡
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1129号 齐建国、冯燕朋： 申请执行人齐建国与被执行人冯燕朋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2020）秦仲裁字第156号裁决书已发生法律效力。申请执行人齐建国向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院向秦皇岛市场监督管理局送达协助执行通知书，协助申请人齐建国办理股权变更手续，将冯燕朋持有的绥中县鼎丰建材有限公司20%股权变更至申请人齐建国名下。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初130号 原告南宁市豫鲁宾馆，住所地广西壮族自治区南宁市江**沙井大道**。 法定代表人王宾，经营者。 委托代理人潘宋霞，广西林鹰律师事务所。 被告南宁市人民政府，南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 第三人南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所地南宁市江**福建园**。 法定代表人杜广萍，主任。 本院在审理原告南宁市豫鲁宾馆诉被告南宁市人民政府履行法定职责一案中，原告南宁市豫鲁宾馆于2020年10月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市豫鲁宾馆申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，撤回起诉亦未损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市豫鲁宾馆的撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南宁市豫鲁宾馆负担。 审判长 易 妙 审判员 韦圆圆 审判员 彭 博 二〇二〇年十月三十日 -3- 法官助理蒋易成 书记员陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1406号之一原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：刘庆永，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告浙江凡迈科技有限公司与被告刘庆永、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 商建刚审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十月二十三日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1594号 申请执行人：内蒙古维康医药有限公司，住所地东胜区罕台镇。 法定代表人：尹学民，系总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市南经济技术开发区。 法定代表人：王**。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在执行内蒙古维康医药有限公司与湖北御金丹药业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古维康医药有限公司依照（2020）内0602民初1865号民事判决书，申请法院执行货款180000元及利息、案件受理费1950元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月29日对被执行人湖北御金丹药业有限公司发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人湖北御金丹药业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 星
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5458号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路**五凤山名居**楼**06店面。 法定代表人：薛清娇，职务：总经理。 被告：陈城，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在审理原告福州凤翔物业管理有限公司与被告陈城物业服务合同纠纷一案中，原告福州凤翔物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凤翔物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州凤翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福州凤翔物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执99号本院在执行张学君、朱艳清、薛瑞英、鹤壁市云鑫商贸有限责任公司与丁文忠借款合同纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。特此通知。二〇二〇年十月二十五日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2130号原告：王语红，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。被告：张铁法，男，1987年8月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：胡玉林，男，1973年8月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。法定代表人：秦建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王德山，男，1966年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王语红与被告张铁法、胡玉林、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司(以下简称太平洋财险鹤壁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王语红委托诉讼代理人李俊生，被告胡玉林及其委托诉讼代理人刘素霞，被告太平洋财险鹤壁支公司委托诉讼代理人王德山到庭参加诉讼，被告张铁法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王语红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿我车辆损失8370元及车辆评估费800元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年4月1日9时50分许，被告张铁法驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车，撞到路边停着的栗全海的豫Ｆ×××**小型越野客车、我的豫Ｆ×××**号小型普通客车、宋川的豫Ｆ×××**号小型面包车，致使四车损坏，被告张铁法弃车逃逸。交警部门认定被告张铁法负事故的全部责任，栗全海、我、宋川无责任。豫Ｆ×××**号小型轿车在被告太平洋财险鹤壁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我的豫Ｆ×××**号小型普通客车损失经评估为8370元，双方因损失赔偿协商无果，诉至法院。被告胡玉林辩称：我将车辆交由我儿子胡承文，胡承文具有相应的驾驶资格，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应该在保险约定的范围内承担责任。涉案车辆在停车场属于停止状态，胡承文将车钥匙交与张铁法和胡庆龙，拿到车钥匙，胡庆龙与张铁法一起到车上休息，在休息过程中，张铁法按动车上按键开关，导致车辆在停车场内撞到涉案车辆。我作为车辆的实际车主，无法预见张铁法休息期间按动按键造成原告车辆损失的事实。原告的车辆损失是张铁法的随意性行为，我对本次事故无过错无责任，不应承担赔偿责任。被告太平洋财险鹤壁支公司辩称：我公司标的车辆无证驾驶、逃逸，依据交强险、商业险条款和法律规定，保险公司免赔交强险和商业险责任，对违背法律行政法规中的禁止性规定情形，保险公司对免责实行提示义务即可，并且已经履行了提示义务，顶包和换驾行为属于保险欺诈的违法行为，我公司依法不应对违法行为进行赔偿。被保险人声明不得以任何形式向保险公司提出索赔，该声明真实有效，因我方与被保险人属于合同关系，应予支持并且依法由肇事人赔偿原告的所有损失。被告张铁法未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日9时50分许，在鹤壁市淇××区××与××路交叉口西××北，被告张铁法无证驾驶被告胡玉林名下豫Ｆ×××**号小型轿车，撞到路边停着的原告王语红的豫Ｆ×××**号小型普通客车，栗全海名下豫Ｆ×××**、宋川名下豫Ｆ×××**号车，致使四车损坏，被告张铁法弃车逃逸。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张铁法负事故的全部责任，原告王语红、案外人栗全海、宋川无责任。事故发生当天，被告胡玉林之子胡承文驾驶豫Ｆ×××**号车载着案外人胡庆龙和被告张铁法到淇××区××一电脑店买电脑，在店里胡庆龙向胡承文要涉案车辆钥匙要上车休息，被告张铁法跟着胡庆龙一起上车，不久发生涉案事故。胡承文具有机动车驾驶证。被告胡玉林为涉案豫Ｆ×××**号车在被告太平洋财险鹤壁支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，其中商业三者险系电子投保。本院认为：公民享有财产权利，权利人对其物权遭受侵害，可请求侵害人予以赔偿。本案中，被告张铁法驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车撞到原告王语红停放在路边的豫Ｆ×××**号小型普通客车，造成车辆受损。经交警部门处理，认定被告张铁法负此次事故的全部责任，原告王语红无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。被告张铁法应对原告王语红的各项损失承担赔偿责任。关于原告王语红主张的损失：1、车辆损失费8370元，被告虽对原告提交的鉴定意见书有异议，但其并未申请重新鉴定，结合原告实际维修车辆的情况，本院对原告主张的车辆损失8370元予以支持；2、车辆评估费800元，系原告王语红为证明其损失实际支出的费用，且有相关票据予以证明,本院予支持。以上原告王语红的损失共计9170元，应由被告张铁法予以赔偿。关于原告要求被告胡玉林承担责任的主张，事故发生当天，涉案车辆由被告胡玉林之子胡承文驾驶，胡承文具有相关驾驶证，原告提供的证据不足以证明被告胡玉林对本案事故的发生有过错，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告要求被告太平洋财险鹤壁支公司承担责任的主张，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告张铁法系无证驾驶机动车，同时从被告太平洋财险鹤壁支公司提交的电子投保流程可以看出，保险公司对保险条款中关于无证驾驶造成的损失不负赔偿责任的免责事由予以加黑加粗字体进行了提示，故对原告该项主张本院不予支持。被告张铁法未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张铁法于本判决生效之日起十日内赔偿原告王语红车辆损失、评估费共计9170元；二、驳回原告王语红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铁法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十月二十三日书记员  张渝敬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25490号 原告：陈小强，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市渝**。 被告：邓真奎，男，1989年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告陈小强诉被告邓真奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈小强到庭参加了诉讼，被告邓真奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2014年5月14日起按月利率1.66%的标准，计算至付清借款本金时止）。事实及理由：原告通过朋友张建山认识被告，被告与张建山是同学。2014年4月底5月初，被告向原告借款并出具了借条一张，借条载明借款本金为10万元，六个月归还则连本带息偿还11万元。按此约定折算，则月利率约为1.66%。同年5月11日、12日，原告通过支付宝转账支付被告借款共计10万元。后经原告多次催收，被告至今未偿还任何款项。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓真奎未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 被告曾向原告出具借条一张（无出具时间），此借条主要载明：今向陈小强借款10万元。如在两个月之内偿还，则连本带息共还款105000元；如在三个月偿还，则连本带息归还106000元；如六个月偿还，则连本带息归还11万元。借款通过银行转账方式交付，借款起始日期以10万元全部到账的第二天开始起算。 2014年5月11日，原告通过支付宝转账支付给被告50000元，次日，又通过支付宝分两笔转账支付给被告共计50000元，其中一笔45000元，另一笔为5000元。 上述事实，有原告的陈述，借条、支付宝转账凭证等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果，故本院对原告举示的由被告出具的借条的真实性予以确认。借条无出具时间，结合借条内容以及转账时间，本院合理确定借条出具的时间在2014年5月初即转账之前不久。原告已按照借条约定支付被告10万元借款，因此，双方之间的民间借款法律合同成立。借条约定6个月还款则需还11万元，显然6个月的利息为10000元，原告据此主张当时约定的月利率为1.66%符合借条约定，以此标准计算年利率为19.92%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。显然，年利率19.92%超过了此司法解释所规定的上限，故本院以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定为被告承担的利率标准。借条约定以全部款项到账次日为借款起算日，因此，利息起算日应为2014年5月13日。原告主张被告从2014年5月14日开始支付利息未违反借条的约定，本院予以支持。 综上，因借条未约定还款时间，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，因此，原告现主张被告偿还借款以及给付利息的请求，事实确凿，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓真奎在本判决生效后5日内偿还原告陈小强借款本金10万元； 二、被告邓真奎在本判决生效后5日内支付原告陈小强利息（以10万元为基数，按照2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2014年5月14日起计算至本金还清时止）； 三、驳回原告陈小强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告邓真奎负担（此款由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此受理费1150元直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  戴汶州 书 记 员  万 欣
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4261号原告：左大生，男，1940年7月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：钱国华，男，1968年7月21日出生，汉族，住如东县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：吉炎兵，男，公司职员。原告左大生诉被告钱国华、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“中华联合财保南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左大生的委托诉讼代理人陈福明、被告钱国华、被告中华联合财保南通支公司的委托诉讼代理人吉炎兵参加了庭审。本案现已审理终结。原告左大生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告钱国华在交强险限额外按责赔偿原告损失28627.07元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失53260元，被告保险公司合计赔偿原告损失81887.07元；两被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11日30日18时00分左右，被告钱国华驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车行驶至如东X352线33公里+700米方根桥路口，遇有原告步行发生碰撞交通事故，致使原告受伤，经住院治疗后落下终身残疾，花去医疗费4万余元，并经鉴定构成伤残。该事故经交警部门作出事故责任认定，认定被告钱国华承担事故全部责任。另被告钱国华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。现两被告对原告的医疗费未全部赔偿。故原告提起本案之诉。被告钱国华辩称，我垫付医疗费18067.47元，要求本案中一并处理。被告中华联合财保南通支公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司垫付1万元，要求一并处理。对于损失在质证中发表。经审理查明，2019年11月30日18时左右，被告钱国华驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车，沿如东X352线由南向北行驶至如东X352线33公里+700米方根桥路口时，遇行人左大生在路面斑马线区域内由东向西步行过程中发生刮撞行人道路交通事故，致原告左大生受伤，车辆局部损坏。该事故经如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告钱国华承担本起事故的全部责任，原告左大生无责任。事故发生后，原告左大生至南通大学附属医院住院治疗18天，花去医疗费44034.44元。诉讼前，原告方委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人左大生因交通事故致左锁骨外侧端骨折，治疗后遗有左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。护理期限60天为宜(住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人)。营养支持30天为宜。该鉴定报告无明显程序、实体瑕疵，应当作为证据使用。另查明，被告钱国华所驾驶的车辆在被告中华联合财保南通支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钱国华垫付医疗费18067.47元，中华联合财保南通支公司垫付10000元，原告的其余损失未能赔付。故原告提起本案之诉。本院认为，公民的生命健康应当得到合法保护，原告左大生因交通事故造成损伤，事故由被告钱国华承担全部责任，原告应当依法获得赔偿。被告钱国华驾驶的车辆在被告中华联合财保南通支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，故原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险范围内负责赔偿。原告左大生因本起交通事故造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：医疗费44034.44元、住院伙食补助324元、营养费300元、残疾赔偿金26230元、精神抚慰金5000元、护理费9420元、交通费500元、鉴定费2110元，合计87918.44元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告左大生因交通事故造成的各项损失85808.44元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿原告左大生75808.44元。二、原告左大生返还被告钱国华垫付款18067.47元，扣除钱国华应当承担的诉讼费、鉴定费合计2469元，原告左大生还应返还15598.47元。综上两项，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告左大生60209.97元，给付被告钱国华15598.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，鉴定费2110元，合计2469元，由被告钱国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费718元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 柳小进二〇二〇年十月二十六日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4627号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道**，统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：覃金念，该行五山支行行长。 被告：黄月宁，女，1978年1月14日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：黄德军，男，1980年9月6日出生，汉族，住址：湖南省华容县。 被告：曾芃，女，1982年11月7日出生，汉族，住址：广西来宾市。 被告：袁伟毅，男，1980年10月20日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄月宁、黄德军、曾芃、袁伟毅借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃金念到庭参加诉讼，被告黄月宁、黄德军、曾芃、袁伟毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告广西来宾桂中农村合作银行与被告黄月宁、黄德军签订的《个人借款合同》；2.判令被告黄月宁、黄德军夫妻清偿还原告借款本金200000元，利息6233.6元。(利息暂计算至2020年7月10日止，以后另计），本息合计206233.6元。被告曾芃、袁伟毅夫妻负连带偿还债务责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年08月26日，被告黄月宁、黄德军夫妻向我行借款人币200000元整，用于经营服装的补充资金,借款期限2019年08月26日至2021年08月22日，按年利率8.55%计息，按月结息，分期还本，借款由曾芃、袁伟毅夫妻作连带担保。借款发放后，被告没有按照合同定日期履行还款义务，目前已经连续四个月违约未缴纳利息，己构成违约，鉴于借款人违约，我行依法提前终止合同，要求借款人归还贷款本息。截至2020年07月10日,被告己归还本金0元，尚欠本金200000元,应交利息16284.94元，己交利息10051.34元,尚欠利息6233.6元，本息共计206233.6元。为了维护我行的合法利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告黄月宁、黄德军、曾芃、袁伟毅未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃自己的权利。本院认为原告提供的证据符合三性要求，且证据间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月21日，被告黄月宁、黄德军向原告申请借款人民币200000元。同年8月23日，原告与被告黄月宁、黄德军签订《个人借款合同》，与被告曾芃、袁伟毅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：由被告黄月宁向原告借款200000元用于经营服装，被告黄德军作为债务共同承担人。借款期限为2019年8月26日至2021年8月22日，执行年利率8.55%，按月结息，分期还本，即2020年8月22日偿还贷款本金2万元；2021年8月22日偿还贷款本金18万元。贷款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同还约定，在合同有效期内，如借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。《保证担保合同》约定，被告曾芃、袁伟毅为被告黄月宁、黄德军的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。上述合同签订后，原告依约于2019年8月26日向被告黄月宁发放了借款200000元。截至2020年7月10日，被告黄月宁应交利息16284.94元，已交利息10051.34元，尚欠利息6233.6元，因被告黄月宁未按时偿还到期利息，原告依据合同约定提起本案民事诉讼。截止本案法庭辩论结束时，被告黄月宁、黄德军尚欠已到期本金20000元，被告黄月宁、黄德军对逾期的全部本金及利息未进行任何清偿，保证人曾芃、袁伟毅亦未承担相应的保证责任。 另查明，被告黄月宁与被告黄德军系夫妻关系，被告曾芃与被告袁伟毅系夫妻关系。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》均系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。合同签订后，原告按照约定履行了支付借款款项义务，被告黄月宁、黄德军应当按照合同约定履行还款付息义务。但截至本案辩论终结时，被告黄月宁、黄德军逾期未能还款付息的期数已达三期，已经构成违约，因此原告依照合同提出解除合同，宣布借款提前到期并要求被告黄月宁、黄德军偿还借款本金200000元及未付利息6233.6元（暂计至2020年7月10日），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾芃、袁伟毅自愿为被告黄月宁、黄德军的债务提供连带保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西来宾桂中农村合作银行与被告黄月宁、黄德军于2019年8月23日签订的《个人借款合同》； 二、被告黄月宁、黄德军偿还给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金200000元； 三、被告黄月宁、黄德军支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息6233.6元（利息暂计算至2020年7月10日，之后的利息按照原借款合同约定计付）； 四、被告曾芃、袁伟毅对被告黄月宁、黄德军的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4394元（原告已交纳），减半收取计2197元，保全费1557元，合计3754元，由被告黄月宁、黄德军、曾芃、袁伟毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃明泽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘小青
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1465号 申请执行人高丹丹，女，1985年8月16日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州简品食品股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路******，组织机构代码:679888105。 法定代表人张章娥。 申请执行人高丹丹与被执行人杭州简品食品股份有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）716号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人杭州简品食品股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高丹丹向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为：被执行人杭州简品食品股份有限公司支付申请执行人高丹丹案款84606.86元，并负担案件执行费1169元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人杭州简品食品股份有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后，已通过另案向本院申报了公司财产。 本案执行过程中，本院自2020年8月11日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款少量，本院已于2020年8月15日对其名下3家银行账户予以轮候冻结。 另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 鉴于被执行人杭州简品食品股份有限公司尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对该公司及法定代表人均采取了限制高消费措施。 本院已向申请执行人高丹丹发送终本执行预告书，并告知其终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人签收后，在规定时间内未向本院提供被执行人名下其他财产线索。 截止2020年10月28日，被执行人杭州简品食品股份有限公司尚欠申请执行人高丹丹案款84606.86元，并负担案件执行费1169元。 综上，被执行人杭州简品食品股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王霄雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3179号原告：张薇，女，1980年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区高家台**，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张黎光，湖北崇道律师事务所律师。被告：叶云辉，男，1968年10月26日出生，汉族，，住武汉市蔡甸区被告：朱敏敏，女，1989年6月23日出生，汉族，，住武汉市汉阳区原告张薇与被告叶云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，本院依据原告的申请，于2019年11月18日依法追加朱敏敏为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张薇、被告朱敏敏到庭参加诉讼。因被告叶云辉下落不明，本院依法裁定适用普通程序审理，并向被告叶云辉公告送达开庭传票，向被告朱敏敏送达传票，公开开庭进行了审理，原告张薇及其委托诉讼代理人张黎光到庭参加诉讼，被告叶云辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱敏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张薇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10万元、利息5000元及诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还借款本金10万元；2、以10万元为基数、按年利率24%从2019年5月27日起计算至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月27日，被告叶云辉以公司周转困难为由向原告借款，且承诺三个月归还。原告于同月27日、28日通过微信及银行等向被告转账10万元，被告叶云辉向原告出具借条一份。借款到期后，被告叶云辉未按约定偿还借款，且关机致原告无法联系。因该借款发生在被告叶云辉与被告朱敏敏夫妻关系存续期间，且用于偿还夫妻共同生活开支等，应属夫妻共同债务。被告叶云辉未作答辩。被告朱敏敏在第一次庭审时辩称，1、被告叶云辉向原告张薇借款我并不知情，被告叶云辉借款用于公司事务；2、我的收入足以支付生活开支。本案不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。第二次庭审时，被告朱敏敏未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年间，原告张薇与被告叶云辉因小孩学校建立的“亲子群”相识并互有往来。2019年4月27日，被告叶云辉以其公司发展需要资金为由，要求原告提供借款10万元，约定借款期限为3个月，而向原告出具内容为“借款人叶云辉于2019年4月27日向出借人张薇借款人民币109000元，其中人民币9000元于2019年5月26日还清，余款于2019年7月26日一次还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”的借条一份；同日，原告通过浦发银行和微信转账方式分别向被告叶云辉交付借款3万元和2万元，翌日，原告通过工商银行再次向被告叶云辉转账交付借款5万元，共计交付10万元。2019年5月26日，被告叶云辉偿还原告张薇9000元后，对下余款项至今未付。被告叶云辉与被告朱敏敏于2015年11月12日结婚，2019年9月12日离婚。审理中，原告张薇就被告叶云辉于2019年5月26日偿还的利息9000元，表示2019年5月26日按月利率3%收取利息计3000元后，余下的6000元同意从借款本金10万元中予以扣减，认可被告叶云辉截止2019年5月26日下欠借款本金为94000元及相应利息。本院认为，原告张薇向被告叶云辉提供借款，被告叶云辉向原告出具借条，双方之间民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认可涉案借款为10万元及被告叶云辉实际下欠借款为94000元，因被告叶云辉未按约定期限偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告叶云辉返还下欠借款94000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。结合原告实际出借给被告叶云辉的款项为10万元、被告叶云辉出具借条的款项为109000元及借款期限为3个月等情况分析，109000元借条中包括借期内利息9000元；又被告叶云辉偿还的9000元，应借期3个月的利息，故确认双方借款时约定的月利率为3%；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故原告收取的3000元利息于法有据；因该借款对逾期利率未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告叶云辉应以94000元为基数、从2019年5月27日起、按年利率24%向原告支付利息至付清之日止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，因原告在起诉状中陈述被告叶云辉以公司周转为由发生本案借款，且又无其他证据证实该借款为被告叶云辉与被告朱敏敏夫妻关系存续期共同债务，故对原告要求被告朱敏敏承担偿还的请求，依法不予支持。被告叶云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶云辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张薇借款94000元；二、被告叶云辉于本判决生效之日起十日内向原告张薇支付从2019年5月27日起、以94000元为基数、按年利率24%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告张薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费610元，合计3010元，由被告叶云辉负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  严月华人民陪审员  朱道勇人民陪审员  孙雄伟二〇二〇年十月十二日法官助理王力书记员王力
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执975号申请执行人孟福元，男，1961年12月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人陈威，男，汉族，1975年5月25日出生，住湖北省黄石市黄石港区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初655号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈威在金融机构的存款人民币162180元（含借款本金10万元、利息5.9万元、案件受理费1780元、执行费1400元）及后续利息（按本金10万元，月利率2%，从2020年9月15日起计算至实际付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月二十五日书记员 胡 炜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2048号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7651号 杨国顺： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017835 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执753号之四申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人王希军，系该公司董事长。被执行人韩伟泰，男，1975年生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭银行股份有限公司与韩伟泰公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）辽铁铁证执字10号执行证书所确定的义务，但到期后被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人韩伟泰所有的且在申请执行人处贷款设定抵押的，位于铁岭市新城区东北城****6处房产。不动产权证号及建筑面积分别为：F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）；F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）F区1幢****，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第****号（建筑面积114.12㎡）。查封期限为三年，（从2020年10月30日至2023年10月30日止），查封期间，上述6幢房产，未经本院允许，不准办理任何有碍执行的一切手续。本裁立即执行。执行员  ：高峰二〇二〇年十月三十日书记员  ：沈诗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13577号原告：段晓飞，男，1982年2月3日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：黄月，上海大驰律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1988年7月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告段晓飞诉被告刘云龙、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人保南京市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告误工费2,480元、交通费500元、修车费10,704元、货损4,957.35元、鉴定费580元、律师费8,000元。本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨剑萍独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告段晓飞及其委托诉讼代理人黄月、被告刘云龙参加了诉讼，被告人保南京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告刘云龙辩称,对事故经过和责任认定没有异议。其车辆在被告人保南京市分公司处投保了交强险，事发在保险期内。被告人保南京市分公司提供书面答辩意见，对事故经过及承保情况无法确认。如事故车辆投保了交强险,其司只在交强险范围内承担2,000元财产损失,因被告刘云龙驾车逃逸,故其司不在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失由法院依法确认。本院基于庭审查明认定以下事实：2019年12月13日，被告刘云龙驾驶车牌号为苏A1XX**小型客车行驶至松江区花园路进九亭大街南约100米处，与原告停放的的苏A2XX**小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告刘云龙承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆苏A1XX**小型轿车系案外人南京市秦淮区刘云龙酒店用品经营部所有，在被告人保南京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，经上海道路交通事故物损评估中心定损，确认原告驾驶的苏A2XX**小型客车的车辆损失为10,704元。审理中，被告刘云龙与原告对各赔偿项目达成一致意见，确认原告车辆修理费10,704元、鉴定费580元、货损2,000元、租车费用4,000元、误工费716元，共计18,000元。原告同意放弃其余的诉讼请求。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告刘云龙驾驶的苏A1XX**小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险，故对于原告损失先由被告人保南京市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，因被告刘云龙负事故全部责任，故应由被告刘云龙承担全部的赔偿责任。对于赔偿项目和相应数额的认定，被告刘云龙与原告段晓飞一致确认车辆修理费10,704元、鉴定费580元、货损2,000元、租车费用4,000元、误工费716元，共计18,000元，该意见系双方真实意思表示，经本院审查并无不当,本院予以确认。上述费用，由被告人保南京市分公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，由被告刘云龙赔偿原告16,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告段晓飞2,000元；二、被告刘云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告段晓飞16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘云龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年十月十九日法官助理 闫 理书 记 员 闫 理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一版五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2640号 原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人:张季平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。 被告：曾淑援，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告曾淑援物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以曾淑援已自行履行付款义务为由，自愿撤回对曾淑援的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘树玲
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初1823号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江东阳商业集团有限公司、浙江省东阳市食品有限公司、浙江省东阳市糖烟酒蔬菜有限公司、张正明金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执2994号案件已于2020年10月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月三十日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初72号 原告武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇六凤村**。 法定代表人赵金辉。 原告赵金辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告赵歆，女，1991年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人赵金辉，系原告赵歆之父。 被告福州市自然资源和规划局，住福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 原告武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司、赵金辉、赵歆诉被告福州市自然资源和规划局行政许可一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其合法所有的房屋和经营场所位于福州市仓山区盖山镇六凤村21号。因环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段工程项目的建设，将原告上述房屋划在了征收范围内。因未与征收方达成安置补偿的一致意见，故原告一直未签约。原告经向被告申请信息公开，于2019年12月28日《政府信息公开申请办理告知书》（2019年349号）文中获悉，福州市城乡规划局针对该建设项目于2016年5月19日作出地字第35010120160087号《建设用地规划许可证》。该用地规划的制定违反法定程序，侵害了原告合法权益。因机构改革，福州市城乡规划局的行政职权现由福州市自然资源与规划局行使。原告诉请：1、请求确认被告作出地字第35010120160087号《建设用地规划许可证》违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告未能证明其与案涉《建设用地规划许可证》之间的利害关系，应依法驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政诉讼中的原告应与案涉行政行为具有利害关系，否则不符合行政诉讼的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，利害关系的证明责任应由原告承担。而本案中，原告并没有提供任何证据，证明其土地、房屋处于案涉《建设用地规划许可证》的范围之内。鉴于原告未能证明其与案涉《建设用地规划许可证》之间的利害关系，其应当承担举证不能的不利后果。二、案涉《建设用地规划许可证》的作出符合法律规定。本案中，福州榕城港务发展有限公司于2016年5月6日提交了营业执照及授权材料、《福州市发展和改革委员会关于环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段可行性研究报告的批复》(榕发改审批(2016)54号）、《关于申请办理环南台岛滨江休闲路湾边大桥至福峡路段工程用地规划许可证的报告》(榕港建工(2016)67号）等文件，申请办理《建设用地规划许可证》。被告于2016年5月16日受理后，经内部审批，于2016年5月19日作出案涉《建设用地规划许可证》，并于2016年5月24日依法送达福州榕城港务发展有限公司。案涉《建设用地规划许可证》的作出符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”由此可见，建设单位申请划拨用地前必须先申请建设用地规划许可，而城乡规划部门在作出用地规划审批时，无须审查用地范围内的征收、补偿安置等事宜，无须考虑用地范围内土地、房屋权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。就本案而言，原告若对其房屋未被依法征收存在异议，其可依法主张征收补偿权益，但其对建设用地规划许可不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告武汉渔闽水产科技有限公司福州分公司、赵金辉、赵歆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  程文端 人民陪审员  林 舒 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  雷发功
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3583号 申请人：吴连华，男，1964年1月20日出生，汉族，住唐山市丰**。 被申请人：佟亮，男，1982年11月22日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告吴连华与被告佟亮民间借贷纠纷一案，申请人吴连华于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佟亮的银行存款人民币30000元或查封同等价值的财产。申请人吴连华以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佟亮名下的银行存款人民币30000元或查封同等价值的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费人民币320元，由申请人吴连华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛长久 二〇二〇年十月二十九日 书记员  佟 遥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41919号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张波，男，1987年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告安吉租赁有限公司与被告张波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金122,983.41元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为46,899.41元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告张波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C28GXXXXXXX，发动机号：C629453)，融资总额为169,180元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为61,520元，每月租金为3,726.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张波仅支付部分租金共计11,180.31元，之后虽经原告催讨，但被告张波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告张波需向原告支付租金122,983.41元及留购价款1元，滞纳金46,899.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张波签字确认其送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区馨康花园27A2单元601。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C28GXXXXXXX，发动机号：C629453)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金122,983.41元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C28GXXXXXXX，发动机号：C629453)归被告张波所有；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金46,899.41元，并以逾期租金122,983.41元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,697元,减半收取计1,848.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1036号原告：东川区鑫源租赁站，住所地：昆明市东川区铜都街道碧谷洗尾嘎村。统一社会信用代码：92530113MA6MP1UN6Q。经营者：杨传君。委托诉讼代理人：邓昌全，男。代理权限：特别授权代理。被告：汤杰，男，1989年8月14日生，傈僳族，昆明市西山区居民，现下落不明。原告东川区鑫源租赁站与被告汤杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告东川区鑫源租赁站的委托诉讼代理人邓昌全到庭参加诉讼，被告汤杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东川区鑫源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钢管428.1米、扣件271套、顶托12套，并支付上述租赁材料自2020年1月1日起至返还之日止，按合同约定计算的租金；2、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告返还原告壁厚2.75毫米的钢管428.1米，1千克重的扣件271套，2.25千克重的顶托12套，钢管每米每天租金0.012元，扣件每套每天租金0.01元，顶托每套每天租金0.06元。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告签订建筑周转材料租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，并对每种建筑材料的租金单价作了约定。后被告向原告交纳5,000元押金，2017年12月至2018年1月7日，被告共向原告租赁脚手架8套、钢管3907米，顶托200套，扣件2880套，钢膜372.96平方米，V型卡5250颗。2018年1月21日至2018年4月11日，被告共退还原告钢管3478.9米，顶托188套，扣件2609套，钢膜361.75平方米，V型卡4425颗，未归还的钢膜11.245平方米V型卡828颗已折合成材料款计入租金。至2019年12月31日，被告租赁的材料共产生租金18,451元，被告共向原告支付押金19,000元，扣除应付租金后，剩余押金549元。但被告至今未返还剩余租赁材料，故原告诉至本院，要求判如所请。被告汤杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、建筑周转材料租赁合同、发料单、退料单、租金结算明细表，欲证明被告向原告租赁建筑材料及已退还材料的数量、租金金额。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够印证本案事实，予以采信。被告汤杰经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据和主张事实的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定向原告支付租金并返还租赁物，故原告要求被告返还租赁物并支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于应返还的租赁物数量、型号及租金计算标准，本院根据建筑周转材料租赁合同及租金结算明细表的记载，确认为壁厚2.75毫米的钢管428.1米，1千克重的扣件271套，2.25千克重的顶托12套，钢管每米每天租金0.012元，扣件每套每天租金0.01元，顶托每套每天租金0.06元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：由被告汤杰于本判决生效后五日内返还原告东川区鑫源租赁站壁厚2.75毫米的钢管428.1米、1千克重的扣件271套、2.25千克重的顶托12套，并支付自2020年1月1日起至材料退还之日止，按钢管每米每天0.012元，扣件每套每天0.01元，顶托每套每天0.06元计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁龙娇二〇二〇年十月十三日书记员  赵 娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2282号原告：刘冬梅，女，1970年12月4日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县雩田法律服务所法律服务工作者。被告：朱裕，男，1961年10月23日生，汉族，住遂川县，系原遂川县丰园服装厂经营者。原告刘冬梅与被告朱裕劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅委托诉讼代理人邓建华，被告朱裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠工资4400元。事实与理由：原告从2008年1月份开始在被告处上班。2018年底，被告将该厂搬迁，因原告工作不便申请辞职，解除了劳动合同，但2018年7月、8月、12月工资未付。因被告日常工作都由生产厂长叶秋萍负责，原告多次找被告及其生产厂长叶秋萍支付拖欠工资，但一直未付。原告申请劳动仲裁，遂川县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月18日作出遂劳人仲字[2020]102号仲裁裁决书，裁决认定仲裁时效已过，驳回原告仲裁请求。但原告2018年底辞职后多次找被告及其生产厂长支付拖欠工资，存在时效中断的法定事由，现特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告朱裕辩称，工资我委托叶秋平、冯小忠两人发了。原告没有找过我，2018年7月到现在超过了诉讼时效，有没有找过其他人我不知道。时间久了我没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告从2008年1月份开始在被告所经营的遂川县新丰服装厂上班,日常工作由生产厂长叶秋萍负责。2018年底，被告将该厂搬迁至遂川县商贸城，因原告工作不便申请辞职，解除了劳动合同，但被告2018年7月打扣子计量工资800元、8月工资1500元、12月总查工资3100元（底薪700元、提成2400元），扣除2018年8月预借1000元，合计4400元拖欠未付。原告2018年底辞职后多次要求生产厂长叶秋萍支付拖欠工资，但一直未付。2019年2月与叶秋萍（微信名红叶）有语音聊天记录证实所欠工资未付的事实；2020年1月22日叶秋萍微信回复称:“冬梅今年真的没办法付给你们，潮流前线没付一分钱，李小平那又没拿一分钱，我们的工资都还没发，你们的工资只有明年再付给你们了哈，希望理解一下，谢谢”。原告遂申请劳动仲裁，遂川县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出遂劳人仲字[2020]102号仲裁裁决书，裁决认定仲裁时效已过，驳回原告仲裁请求。故提起诉讼，请求判如诉请。另查明，遂川县丰园服装厂，统一社会信用代码:92360827L64155856M，经营者：朱裕，类型：个体工商户，经营场所：吉安市遂川县泉江镇集合村105国道边（荧屏小学斜对面），注册日期2011年11月8日，2013年10月12日由遂川县新丰服装厂变更名为遂川县丰园服装厂，注销日期：2020年1月16日，经营范围：服装加工、销售。本院认为，根据本案事实，原、被告存在劳动关系，原告2018年底辞职，解除了劳动关系。被告经营的遂川县新丰服装厂变更名为遂川县丰园服装厂，已于2020年1月16日注销。原告主张2018年7月、8月、12月合计4400元拖欠工资被告未付，有原告向被告负责生产的厂长叶秋萍讨薪的聊天记录证实，本院予以支持。负有举证责任的被告抗辩工资已付，因未提交证据证明，本院不予支持。被告提出时效已超过的意见，因原告提交了其2019年2月和2020年1月22日与生产厂长叶秋萍（微信名红叶）聊天记录主张所欠工资的事实，申请仲裁期间发生中断，原告在2020年向县仲裁委申请仲裁，县仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服以仲裁期间发生中断仲裁申请未超过期限一年，依法在法定期间向人民法院起诉，故本案不存在超过诉讼时效的问题。本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告朱裕于判决生效之日起十日内支付原告刘冬梅拖欠工资4400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告朱裕负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二〇年十月三十日书记员  郭琴彦