天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0116行初85号原告溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人陈和平，总经理。委托代理人曹燕，该单位员工。被告天津港保税区管理委员会，，住所地天津空港经济区西三道**法定代表人尤天成，主任。委托代理人迟建东。委托代理人刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。原告溧阳全润建设工程有限公司（以下简称溧阳公司）诉被告天津港保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）政府信息公开纠纷一案，于2020年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月7日立案后，于2020年3月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告溧阳公司的委托代理人曹燕、被告保税区管委会的委托代理人迟建东、刘素峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月28日作出津保管申答[2019]17号《关于政府信息公开申请的答复》，认为原告申请公开天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程的竣工验收备案表为同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请，被告不再重复答复。原告申请公开天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程的天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、天津市建设工程质量证书的信息不存在。原告溧阳公司诉称，2019年2月16日被告收到原告要求获取“天津空港二手车三层立体展示厅施工总承包工程”办理房地产权证需要提供的已竣工证明文件的申请,2019年3月8日被告作出津保管申答[2019]5号决定延期到2019年3月29日前答复,2019年3月28日被告作出津保管申答[2019]17号答复,针对“竣工验收备案表”以“同一申请人向同一行政机关就同内容反复提出的申请,本单位不再重复答复”,针对“竣工验收备案通知书和天津市建设工程质量证书”以“信息不存在”为由,拒绝向原告公开申请信息。原告曾向被告申请公开过涉案项目竣工验收报告之类的信息公开,被告以“信息不存在”作为答复,本次原告特意将从天津保税区消防支队获取的《工程竣工验收报告》(2013年)封面页和《建筑消防设施质量监理报告》(2013年1月)一页提供给被告,用于配合被告方便检索,被告应重开行政程序,同时关于竣工验收备案通知书和天津市建设工程质量证书的申请,被告没有尽到合理查找检索和作出合理说明的义务,故起诉请求：1.确认被告作出的津保管申答[2019]17号政府信息公开答复书违法并予以撤销,责令其重新依法作出《依申请公开政府信息的答复》;2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据一、原告在2019年3月5日向被告提出的政府信息公开申请表，其中主要的内容是“我单位曾向贵单位申请政府信息公开，贵单位在津保管申答[2019]1号中回复我公司申请的政府信息不存在，之后，我公司从天津市保税区消防支队申请政府信息公开答复中获得涉案工程的工程竣工验收报告，后再次请求贵单位依法向原告公司申请信息公开。”附工程竣工验收报告首页，及保税区消防支队给原告作出的答复书。该文件也是由被告转交给下属的规建局进行承办的，且被告于2019年3月22日给予答复为“你单位申请的为同一申请人向同一行政机关进行同一申请，本单位不再进行答复。”证明申请人向被告提交其申请公开的信息确实存在的线索，被告应当程序重开；证据二、涉案工程的《建设工程规划验收合格证》，该证据来源也是被告通过津保管申答[2019]2号给原告政府信息公开答复书获得的，证明原告所申请公开的政府信息确实存在；证据三、《天津港保税区建设工程档案预验收证明》，由被告下属单位保税区规建局通过政府信息公开答复书提供给原告的。其主要内容是根据国务院279号令，建筑工程质量管理条例及保税区62号令，保税区档案馆已经对其进行了预验收，证明原告申请的信息确实存在；证据四、被告向原告作出的津保管申答[2019]33号《答复书》，上述答复是被告针对原告要求公开天津港保税区规建局二手车公司未经竣工验收入住，未经竣工验收备案办理房地产权证等违法违规行为的处罚决定书、处罚通知书、处罚单、处罚收据的申请作出，原告申请的政府信息是客观存在的。被告保税区管委会辩称，一、被告具有公开政府信息的主体资格,有权对原告的信息公开申请进行答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《天津港保税区条例》第五条的规定,被告具有公开政府信息的主体资格,有权对原告的信息公开申请进行答复。二、被告作出《关于政府信息公开申请的答复》(津保管申答[2019]17号)程序合法。本案中,被告于2019年2月16日收到原告的公开申请,被告依据修订前的《政府信息公开条例》(施行日期:2008年05月01日)第二十四条第二款规定于2019年3月7日作出《延期答复告知书》(津保管申答[2019]5号),告知原告延期至2019年3月29日前答复，并于2019年3月8日向原告邮寄。被告于2019年3月28日作出并向原告邮寄《关于政府信息公开申请的答复》(津保管申答[2019]17号),原告于2019年4月2日签收,未超过修订前的《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限。三、被告按照法定程序依法作出的《关于政府信息公开申请的答复》(津保管申答[2019]17号)符合法律规定,有充分的事实依据。被告于2019年2月16日收到原告的申请,原告要求被告公开的信息为:天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程办理房地产权证需要提供工程已竣工的证明文件“天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程竣工验收备案表、或者天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、或者天津市建设工程质量证书”。2019年2月27日,被告工作人员经与原告电话沟通,原告确认了申请公开的具体内容为要求公开“天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程竣工验收备案表、天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、天津市建设工程质量证书”。被告曾于2019年1月23日收到原告关于“天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程的竣工验收报告、竣工验收备案表”的政府信息公开申请,被告已于2019年2月2日作出《关于依申请公开政府信息的答复》(津保管申答[2019]1号),告知了原告政府信息不存在的情况。在本次政府信息公开申请中,原告再次要求被告公开“天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程的竣工验收备案表”,其行为属于《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十三项关于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请”,被告不再重复答复,符合相关规定。原告关于“天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、天津市建设工程质量证书”的信息公开申请，原告提出申请时,并未提交其所述的《工程竣工验收报告》封面页、《建筑消防设施监理报告》一页，被告收到原告的申请后,为更好的做好政府信息公开工作,仍然转交专业对口部门规建局进行办理查询政府信息情况,并反馈未能查询到原告申请的信息。被告已尽合理查找检索和作出合理说明的义务。向原告作出书面答复，告知原告上述政府信息不存在。被告经调查核实,由于“二手车交易市场立体车辆展示中心工程”项目建设单位未组织参建单位进行项目竣工验收及竣工验收备案工作,规建局建设工程管理中心留存的建设项目相关档案中无“竣工验收备案表”,亦无“天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书”,该信息不存在。且被告保税区管委会无“天津市建设工程质量证书”的审批或管理事项,故该信息亦不存在。此外,原告要求公开的“竣工验收备案表、天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书”不属于《天津市房地产登记规范》中要求提交的要件。综上,被告对于原告关于政府信息公开申请的答复符合相关法律法规的规定,且有相应的事实依据,对于不存在的信息已尽合理查找检索和作出合理说明的义务。四、原告超出法定起诉期限提起行政诉讼,请法院依法驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年4月2日收到被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》(津保管申答[2019]17号),于2020年3月向贵院提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,请贵院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据及依据：一、证据：证据一、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明被告于2019年2月16日收到原告提出的政府信息公开申请；证据二、通话记录（光盘一张及对应文字稿一份），证明2019年2月27日,被告工作人员经与原告电话沟通,原告确认本次申请的具体内容为：天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程的竣工验收备案表、天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、天津市建设工程质量证书；证据三-1、《依申请公开答复意见审批单》；证据三-2、《延期答复告知书》(津保管申答(2019)5号)；证据三-3、邮寄送达凭证，证据三证明被告延期答复已根据修订前的《政府信息公开条例》(施行日期:2008年05月01日)第二十四条第二款规定履行了审批手续和告知义务；证据四-1、《保税区政府信息依申请公开申请转办单》；证据四-2、《依申请公开答复意见反馈单》，证据四证明被告为更好的做好政府信息公开工作,尽到查询检索义务,转交专业对口部门保税区规建局进行办理,查询政府信息情况,并进行反馈意见，被告已尽合理查找检索和作出合理说明义务；证据五-1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；证据五-2、《关于依申请公开政府信息的答复》(津保管申答[2019]1号)；证据五-3、送达凭证，证据五证明被告于2019年1月23日收到原告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》,申请公开的信息为:天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程的竣工验收报告、工程竣工验收备案表。与2019年2月16日原告提出的政府信息公开申请有重复的内容。就原告2019年1月23日提出的政府信息公开申请,被告已于2019年2月2日作出《关于依申请公开政府信息的答复》(津保管申答[2019]1号)并进行了送达；证据六-1、关于政府信息公开申请的答复(津保管申答[2019]17号)；证据六-2、邮寄送达凭证，证据六证明被告于2019年3月28日在法定期限内作出了编号为(津保管申答[2019]17号)答复,并于2019年3月29日寄出,原告于2019年4月2日已签收；证据七、《保税区建设工程档案台账71号柜》，证明被告对档案进行检索和查找，原告申请公开的信息均不存在。二、依据：依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条第三项；依据二、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十三项。经庭审质证，原告对被告提交的证据一的证明目的不予认可；对证据二，被告以电话代替应当基于指导和说明的一次性补正通知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，对证据二的合法性及证明目的不认可；对证据三、四针对的政府信息公开申请人并非是本案的原告，对证据的证明目的不予认可，证据四-2《依申请公开答复意见反馈单》程序违法，内容虚假；证据五答复书内容违法，原告已针对该答复，提起诉讼，现在诉讼期间，对其证据目的不予认可；证据六为本案被诉答复书，效力有待确定，对其证明目的不认可；被告提交的对证据七，因该证据超过了法定举证期限，应视为未提交证据。被告认为原告提交的证据一超过举证期限，同时对证据一的关联性和证明目的不予认可。对证据二至四所提及的内容均为其他案件或者是其他材料，与本案没有关联性，不能达到其证明申请信息存在的证明目的。本院经审查对原告提交的证据的真实性及合法性应予认定，因证据与待证事实间缺乏关联性，对上述证据的证明目的不予认定。对被告提交的证据二，被告工作人员通过与原告委托代理人电话联系确定原告申请公开的信息，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对证据二应予确认；被告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对被告提交的其他证据予以确认。经审理查明，被告于2019年2月16日收到原告的政府信息公开申请,2019年2月27日,被告工作人员经与原告电话沟通,原告确认了申请公开的具体内容为要求公开天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程竣工验收备案表、天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、天津市建设工程质量证书。被告于2019年3月7日作出津保管申答[2019]5号《延期答复告知书》并于2019年3月8日向原告邮寄,告知原告延期至2019年3月29日前答复。被告对原告申请的信息经过必要的查询、检索后于2019年3月28日作出津保管申答[2019]17号《关于政府信息公开申请的答复》,告知原告申请公开的天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程的竣工验收备案表为同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请，被告不再重复答复。原告申请公开的天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、天津市建设工程质量证书的信息不存在。被告将上述《关于政府信息公开申请的答复》于2019年3月28日向原告邮寄，原告于2019年4月2日签收。原告对被告作出的上述答复不服，诉至本院。另查，原告于2019年1月23日向被告邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，向被告申请公开天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表，被告于2019年2月2日作出津保管申答[2019]1号《关于依申请公开政府信息的答复》，告知原告其申请的信息不存在。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《天津港保税区条例》第五条的规定,被告负有承办本行政机关的政府信息公开事宜的行政主体资格及法定职责。被告于2019年2月16日收到原告的公开申请,于2019年3月7日作出《延期答复告知书》,告知原告延期至2019年3月29日前答复，后于2019年3月28日作出《关于政府信息公开申请的答复》,未超过修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于答复期限及延长答复期限共计不超过三十个工作日的规定，其行政程序合法。原告主张被告作出答复超过法定期限，本院不予支持。原告向被告申请公开的信息中关于天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程竣工验收备案表，在此前原告已向被告提出申请，被告作出津保管申答[2019]1号《关于依申请公开政府信息的答复》,告知了原告政府信息不存在。本次申请系原告就同一内容提出重复申请，被告不再答复，故被诉答复中被告对原告申请公开的天津空港二手车三层立体车辆展示厅施工总承包工程竣工验收备案表的答复，属于驳回原告申请的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向被告申请公开的天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、天津市建设工程质量证书，被告经检索、查询后发现原告申请的上述信息不存在，被告已告知原告。原告主张向被告申请信息公开时为便于被告检索、查询，向被告提供了从天津港保税区消防支队获取的《工程竣工验收报告》封面页和《建筑消防设施质量监理报告》一页，被告称并未收到，原告未举证证实已向被告提供上述材料，故对原告的该主张不予采信。关于原告起诉是否超过法定期限的问题，因被告向原告作出答复时，未告知原告起诉期限，故不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，原告于2019年4月2日收到被诉答复，至原告2020年3月7日起诉时未超过一年的法定起诉期限。对被告主张原告起诉超过法定期限，本院不予采信。原告申请本院调取的证据即为其申请公开的政府信息，不能通过行政诉讼替代政府信息公开，故本院对原告申请不予准许。综上，被诉《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告溧阳全润建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告溧阳全润建设工程有限公司承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田朝伟人民陪审员  赵忠义人民陪审员  赵克信二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 琳附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。