贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0103行初64号原告陈萍，女，1998年5月26日生，汉族，住毕节市。委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府），地址贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人漆基远，职务镇长。委托代理人崔红红，贵阳国浩律师事务所律师。委托代理人尚进，贵阳国浩律师事务所律师。原告陈萍因认为被告沙文镇政府不履行政府信息公开法定职责，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，向被告沙文镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈萍及其委托代理人丁山，被告沙文镇政府的委托代理人崔红红、尚进、沙文镇园区服务中心副主任张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告之父陈文林被判决宣告死亡，原告于2019年8月29日，向被告邮寄了一份《政府信息公开申请书》，请求被告向原告公开被告与陈文林签订的《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及该协议签订后陈文林应得补偿款、过度费等被领取情况。该份申请书包括三份附件，分别是：申请人身份证复印件、贵阳市白云区人民法院（2014）白法民特字第2号民事判决书及出生医学证明。同日下午18时被告签收了该邮件，但从签收至今已经超过十五个工作日，仍未给原告作出任何形式的答复。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，被告超过十五个工作日未答复的行为已然违法。因此，请求法院判令：1、被告按照原告申请完整、及时的向原告公开原告之父陈文林与被告签订的《补偿协议》及该协议签订后陈文林应得补偿款、过渡费等被领取情况；2、案件受理费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、身份证、出生医学证明、（2014）白法民特字第2号民事判决书，证明原告系本案适格主体。2、物流单、物流信息、政府信息公开申请书，证明原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告已签收，但被告未在法定期限内对原告作出任何答复的，其行为已明显违法；3、补偿协议，证明陈文林房屋的征收款和过渡费是由被告发放的。被告沙文镇政府辩称：一、原告申请公开的政府信息不属于被告主动公开的政府信息；二、《补偿协议》系贵阳市白云区房屋征收管理局在履行土地房屋征收职责过程中与陈文林经协商后共同订立的，被告不是该协议的缔约方，故原告申请公开的政府信息所依据的行政行为不是由被告作出，被告无职权公开也不属于被告公开的范畴；三、原告并未向被告申请公开《补偿协议》，原告递交的《政府信息公开申请书》仅申请公开《补偿协议》签订后陈文林应得补偿款、过渡费等被领取情况，现原告直接起诉判令被告公开《补偿协议》无事实及法律依据，该诉请不应当得到支持。四、原告不是信息公开内容的利害关系人，且原告未说明其是基于自身生产、生活、科研等特殊需要。（2014）白民少初字第4号民事判决书等证据已证实原告并非陈文林之女，而是案外人陈文超和钟玉梅之女，故申请之项与原告没有利害关系。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告申请公开的事项仅是《补偿协议》中关于陈文林应得补偿款、过渡费等被领取情况，而未包含补偿协议本身，同时，被告不是补偿协议的缔约方。2、（2014）白法民特字第2号民事判决书，证明陈文林于2015年7月6日被宣告死亡。3、（2016）黔筑衡公民字第126号公证书，证明陈文林生前无婚史、未生育子女、未收养子女，除陈建外，其余继承人均放弃继承权，陈文林对《补偿协议》享有的权利和应承担的义务由陈建一人继承。4、（2014）白民少初字第4号民事判决书，证明原告并非陈文林之女，而是由陈文林之弟陈文超和钟玉梅所生，原告并非补偿协议的利害关系人。5、沙文镇班竹村委会和沙文派出所出具的亲属关系证明表，证明陈文林亲属为陈邵周（父亲）、鲁宋明（母亲），原告并非补偿协议利害关系人。6、陈文林户户口簿，证明原告并非补偿协议利害关系人。7、承诺书，证明案外人陈建向白云区征收局做的承诺，且在征收局领取的征收补偿款及安置过渡费。8、白云区档案馆证明，证明陈文林无婚姻记录材料。9、何官屯镇派出所、何官屯白果村村委会证明，证明陈召周（陈建、陈文林、陈文超父亲）于1960年死亡，原告并非补偿协议的利害关系人。经庭审质证:原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对证据3公证书中的事实是根据案外人陈建的口述形成，公证处没有具体调查并核实陈文林的情况，不具备公证性和合法性。认为证据4、5、6所证明的事实与客观事实是相对的。认为证据7是案外人陈建基于获得巨大利益而自行做出的，不具有合法性和真实性。证据8仅能证明陈文林无婚史，但不能证明陈文林没有子嗣。证据9达不到被告的证明目的。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1中的身份证及判决的三性及证明目的无异议，对其中的出生医学证明不予认可，认为该证件正本处父亲身份证号一栏为补填，无补填时间和经办人，正副本两处所填身份证号码及年龄均不一致，同时该证件内容与生效判决认定的事实相矛盾。对证据2的证明目的不予认可，被告不是征收补偿款的发放主体，也没有补偿款、过渡费发放情况，无从向原告公开。对证据3的三性不予认可，也达不到原告的证明目的，同时，原告已持有补偿协议还要求公开，是相互矛盾的。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采纳。对于原告提供的被告有异议的证据1中的出生医学证明，在该证明正本与副本上对父亲陈文林的身份证号码和年龄的记载均不一致，正本上的父亲身份证号码系补填，母亲一栏无身份证号码，同时根据记载副本应保存在户口登记机关，但现在由原告持有，以上疑点，原告未能提供合理说明，故本院不予采纳。对于原告有异议的被告提供的证据3公证书，原告认为不具备公正性和合法性，但未能提供证明推翻该公证书，对该份证据本院予以采纳。对被告提供的证据4、5、6，原告认为其有证据予以推翻，但其提供的出生医学证明因疑点重重，不足以推翻被告的上述证据，故本院予以采纳。经审理查明：2012年9月7日，案外人陈文林（已死亡）与贵阳市白云区房屋征收管理局就陈文林在沙文镇××××组的房屋签订《补偿协议》，该协议落款征收实施单位处加盖了被告印章。2015年7月6日，陈文林经贵阳市白云区法院判决宣告死亡。2015年8月7日，贵阳市白云区档案馆出具证明一份，载明：陈文林在2003年9月30日前无婚姻记录材料。2016年，贵阳市白云区沙文镇班竹村委会出具证明一份，载明：陈文林无配偶无子女（包括生育的所有子女、收养的子女、所有继子女）。2016年3月24日，贵州省贵阳市衡律公证处出具《公证书》一份，载明：被继承人陈文林就《补偿协议》享有的权利和应承担的义务由其哥哥陈建壹人继承。2019年8月29日，原告通过申通快递向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开《补偿协议》中陈文林应得补偿款、过渡费等被领取情况。2019年8月31日，被告签收该快递。因被告未向原告公开申请书中所要求的事项，原告诉至本院诉请如前。另查明，陈文林户口簿中记载的常住人口有户主陈文林、陈文林侄子陈峙羽和其弟陈文超。另查明，原告提供的出生医学证明正本记载如下：新生儿陈萍，女，1998年5月26日15时17分出生；母亲姓名吴琴，26岁，身份证号无；父亲姓名陈文林，40岁，身份证号520113195********，补填。签发期为1998年5月28。副本婴儿与母亲信息与正本一致，父亲姓名为陈文林，年龄46岁，身份证呈5201131952xxxxxxxx，该副本底端有“此副页由户口登记机关保存”字样。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应该符合本法第二十五条的公民、法人或其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。有利害关系的公民、法人或其他组织，是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或其他组织。本案中，原告申请公开的是《补偿协议》中陈文林应得补偿款等被领取情况，但根据原、被告在本案庭审中出示的证据，原告陈萍与上述诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈萍的起诉。案件受理费50元，退还原告陈萍。如不服本裁定，可以在裁定书兼而有之之日起十日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  雍 莉人民陪审员  陈伟明二〇二〇年十月二十日书 记 员  贺雪娇