福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2803号 原告：林其标，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：胡晓勇、刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 被告：涂征远，女，1963年6月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。 被告：王有勤，男，1957年8月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告林其标与被告涂征远、王有勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林其标的委托诉讼代理人刘清鑫，被告涂征远的委托诉讼代理人常亮与被告王有勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林其标向本院提出诉讼请求：1.判令涂征远、王有勤返还代垫款312779.7元及利息损失（以312779.7元为基数，按日万分之五计算，自2017年8月15日起计算至实际还款之日止）；2.判令由涂征远、王有勤承担律师费18000元、诉讼费。事实和理由：涂征远、王有勤将坐落于厦门市湖里区××五里××号××室××房产出售给林其标，双方于2015年9月22日签订一份《房产买卖居间协议书》，约定房屋成交总价为3830000元。林其标付清款项后并未办理过户，仅就上述房屋办理委托公证，由王有勤委托林其标买卖房屋。之后林其标对外转让讼争房屋，办理过户时发现王有勤因欠厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行普惠金融贷款未还导致讼争房屋无法过户。为尽快过户，林其标于2017年8月15日代为王有勤垫付银行欠款本息312779.7元。代垫款项后，林其标多次联系涂征远、王有勤还款，涂征远、王有勤一直未予理会。比照《房产买卖居间协议书》第七条和第十二条约定，因涂征远、王有勤拖欠银行贷款导致林其标不得不代为代垫欠款，林其标有权以垫付款项312779.7元为基数，从代为垫付之日起，向涂征远、王有勤收取日万分之五的利息损失。 涂征远辩称，涂征远与王有勤于2013年2月18日已经完成协议离婚，办理了离婚登记。同时，双方的财产已经按照签订的离婚协议书分割完毕。案涉的债务是2015年8月份王有勤单方面向厦门农村商业银行贷款取得的，与涂征远无关。请求法院驳回林其标要求涂征远承担责任的诉讼请求。 王有勤辩称，这笔贷款与房屋买卖合同没有关系。房子已经出售给林其标，因讼争房屋购买不足两年，林其标为了免除税收而不去办理过户。林其标要求其偿还这笔贷款其不认可，房产出售后其向银行贷款，是林其标替其偿还银行贷款312779.7元。林其标诉求的利息、律师费其不认可。其贷款出来炒股，原来都有偿还利息，只是之后没钱偿还利息导致房产被查封。房子被查封也是林其标自己造成的，是林其标自己不去过户，不能归责于其。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经庭审质证的证据，认定事实如下： 2013年2月18日，王有勤与涂征远在福建省光泽县民政局办理了离婚登记，双方签订的《离婚协议书》载明，双方自愿离婚，婚姻存续期间购置的所有房产归王有勤所有，王有勤应一次性付给涂征远2600000元，另按月支付涂征远生活费3500元/月。双方确认无其他夫妻共有财产分割，共同债权债务由王有勤享有及承担。 厦门市房地产交易权籍登记中心于2015年7月4日颁发的厦门市土地房屋权证载明，王有勤原系坐落于厦门厦门市湖里区××五里××号××室的房产权利人。 2015年9月22日，王有勤（甲方）与林其标（乙方）签订一份《房产买卖居间协议书》，双方约定甲方将坐落于厦门市湖里区××五里××号××室××房产出售给乙方，成交价为3830000元；乙方应于协议签订当日直接支付购房定金150000元给甲方，于办理产权提前还贷手续当日向甲方支付1650000元；甲方应于2015年10月30日前办理提前还贷并及时办理解除抵押登记手续；甲、乙双方保证备齐资料于产权解除抵押注销后三日内前往土房局办理交易登记手续和签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》；甲方保证上述房屋权属清楚，无债权债务纠纷；自本协议生效之日起，若发生与甲方有关房屋产权纠纷或债务债权等，概由甲方负责，由此给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿；若乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，违约方应向对方承担总房款每日0.05%的违约金；甲、乙双方在签订本协议后不得中途悔约，悔约方除应向守约方承担总房款20%的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失以及由此引发的诉讼费用和律师费用等；甲方同意于过户当日将该房产直接过户给乙方或乙方指定第三方。双方还对其他权利义务进行了相应的约定。涂征远、王有勤在甲方落款处签名捺印，林其标在乙方落款处签名捺印。 2015年9月22日，涂征远、王有勤向林其标出具一份《收据》，其内容为：兹有本人（卖方）王有勤收到买方林其标购买本人位于厦门市湖里区××五里××号××室房产的购房定金150000元整。 2015年9月26日，王有勤（甲方）与林其标（乙方）签订一份《补充协议》，双方约定于2015年9月28日到厦门市公证处进行公证；原甲方向农商银行申请的贷款2000000元，现由乙方支付本金与利息，每月还款日期为18日，还款银行为厦门农商银行汀溪支行，还款卡号6230××××7023；乙方于2015年9月28日支付给甲方房款1475000元，于2015年10月30日前支付500000元。 2015年9月28日，林其标向涂征远名下的银行账户转账支付了1475000元，转账用途为翡翠苑购房款。当日，王有勤向林其标出具一份《收条》，确认其收到林其标购房款1475000元，产权地址为厦门市湖里区钟宅五里4号地下一层40号车位与厦门市××五里××号××室。同日，林其标与王有勤到厦门市公证处办理了公证委托事项，王有勤在对坐落于厦门市湖里区××五里××号××室××房产所拥有的权利范围内，委托王有勤办理与房产有关的事项。 厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行在其与王有勤金融借款合同纠纷一案中，向法院申请对王有勤名下财产进行保全。2017年6月19日，厦门市同安区人民法院作出（2017）闽0212民初2421号民事裁定，在执行过程中查封了讼争房产，保全金额以2000000元为限。 2017年8月15日，林其标向王有勤名下的银行账户转账支付了312779.69元，代王有勤偿还其尚欠厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行的信用贷款312779.69元。 2020年3月23日，林其标委托福建倍铭律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费18000元。 审理中，涂征远主张因王有勤未履行离婚协议书约定的付款义务，故其在前述《房产买卖居间协议书》、《收据》落款处签名，目的是为了收取林其标的购房款，用于受偿王有勤拖欠的款项。 本院认为，林其标与王有勤签订的《房产买卖居间协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2015年9月22日，林其标与王有勤就买卖讼争房产事宜在《房产买卖居间协议书》中约定了成交价、付款方式及办理交易登记手续的时间。双方又于2015年9月26日在《补充协议》中对《房产买卖居间协议书》的付款方式等内容进行了变更，由林其标代王有勤偿还其向厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行所贷款项2000000元及相应的利息，本息按月支付。上述协议签订后，林其标履行了支付购房价款的义务，王有勤应按合同约定协助林其标将讼争房产办理登记至林其标或其指定的第三方名下的过户手续。因讼争房产已被厦门市同安区人民法院依法保全，林其标为了实现将讼房产过户登记的合同目的，于2017年8月15日向王有勤名下的银行账户转账支付了312779.69元，代王有勤偿还其尚欠厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行的信用贷款312779.69元。因林其标已经向王有勤支付了全部购房款，王有勤再向林其标收取312779.69元没有合同依据，故林其标诉求王有勤返还代垫款，本院予以支持，金额以其支付的312779.69元为准。林其标诉求的利息损失实质为资金占用期间的利息，其主张按日万分之五计算利息没有事实与法律依据，本院不予支持该主张，但本院支持利息以312779.69元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王有勤与涂征远于2013年2月18日办理了离婚登记，讼争房产的土地房屋权证于2015年7月4日颁发。林其标主张讼争房产系王有勤与涂征远离婚前购买，离婚后方才办理权属登记，但未提交相应的证据加以证明，本院不予采信。涂征远不是讼争房产的权利人，且非前述312779.69元代垫款项的收款人，该款项系王有勤个人的信用贷款，故林其标关于涂征远返还代垫款本息的诉求，本院不予支持。本案中王有勤在履行房屋买卖合同过程中不存在违约行为，故林其标诉求王有勤与涂征远赔偿其律师费18000元没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王有勤应于本判决生效之日起十日内返还林其标代垫款312779.7元及利息（利息以312779.69元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回林其标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6262元，由原告林其标负担341元，被告王有勤负担5921元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 薛志勇 附页 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。