河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复191号 复议申请人：王亚菲，女，1991年5月8日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 复议被申请人：国网宁夏电力有限公司物资公司。住所地：银川市金凤区。 法定代表人：左群峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱纯平，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱嘉敏，宁夏方和圆律师事务所。 复议申请人王亚菲不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2020）冀0982执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月19日举行了听证。本案现已审查终结。 任丘市人民法院查明，任丘市人民法院在办理王亚菲诉石兰电气股份有限公司案件中，于2017年8月8日向国家电网宁夏电力公司（申请人国网宁夏电力有限公司物资公司的总公司）送达了2017冀09**民初3679号之十五民事裁定书，冻结了石兰电气股份有限公司在宁夏电力有限公司物资公司债权669766.5元。2018年3月，申请人于2018年3月向石兰电气公司以电汇方式支付了62363.34元履约保证金，剩余607403.16元未支付。2018年6月11日，任丘市人民法院向国网宁夏电力有限公司(系申请人的总公司)送达(2018)冀0982执1128号执行裁定书、(2018)冀0982执1128号协助执行通知书，要求提取被执行人石兰电气公司在申请人处的到期债权607403.16元。国网宁夏电力有限公司收到任丘市人民法院上述执行裁定和协助执行通知书后，转至国网宁夏电力有限公司物资公司，后国网宁夏电力有限公司物资公司分别于2018年11月向任丘法院指定账户支付535259.91元,2019年5月支付72143.25元，共计607403.16元。 2020年1月16日，国网宁夏电力有限公司物资公司向任丘市人民法院提出执行异议，主张2017年7月28日，河北省肃宁县人民法院已经向申请人送达（2017）冀0926民初字第1270号之六民事裁定书及协助执行通知书，查封冻结了石兰电气公司在申请人处的到期债权669766.5元，系该债权首封法院，申请人向任丘市人民法院提交了证据，并向任丘市人民法院提交证据如下：一、河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初字第1270号之八民事裁定书及协助执行通知书；二、任丘市人民法院(2018)冀0982执1128号执行裁定书及协助执行通知书；三、付款凭证复印件；四、河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926执254号执行裁定书及协助执行通知书。 任丘市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。经查，河北省肃宁县人民法院于2017年7月28日首先查封冻结了石兰电气公司在申请人处的到期债权669766.5元，故河北省肃宁县人民法院系石兰电气公司上述到期债权的首轮查封法院，在河北省肃宁县债权未解除查封的情形下，任丘市人民法院作出的提取石兰电气公司到期债权的（2018）冀0982执1128号执行裁定书、（2018）冀0982执1128号协助执行通知书不产生法律效力。故一审法院遂裁定：返还任丘市人民法院提取的石兰电气股份有限公司在国网宁夏电力有限公司物资公司的债权607403.16元。 王亚菲向本院申请复议称：认定被申请人执行异议不成立，撤销任丘市人民法院(2020)冀0982执异11号执行裁定书，裁定驳回被申请人的执行异议。事实和理由：认定被申请人执行异议不成立，撤销任丘市人民法院(2020)冀0982执异11号执行裁定书，裁定驳回被申请人的执行异议。事实和理由：一、被申请人方接收任丘市人民法院冻结第三人债权等裁定文书时，并未提出任何异议，以实际行动接受并认可了任丘市人民法院的法律文书的效力。2017年8月8日，任丘市人民法院向国家电网宁夏电力公司(系被申请人国网宁夏电力有限公司石嘴山供电公司的总公司)送达了(2017)冀0982民初3679号15民事裁定书，冻结了石兰电气股份有限公司在宁夏电力有限公司物资公司债权669766.5元。2018年6月11日，任丘市人民法院向国网宁夏电力有限公司(系被申请人的总公司)送达(2018)冀0982执1128号执行裁定书、(2018)冀0982执1128号协助执行裁定书，要求提取被执行人石兰电气股份有限公司的到期债权607403.16元。对上述任丘市人民法院的法律文书，被申请人及其上级总公司均未提出执行异议。并且，实际履行了法院法律文书确定的付款义务。申请人认为，如果被申请人对任丘市人民法院的上述裁定书有异议，应当在法律规定的期限内提出。被申请人不但没有提出异议,而且，按照任丘市人民法院裁定书的裁定，积极主动履行了支付义务。申请人认为，被申请人主动履行任丘市人民法院法律文书确定的协助执行的行为，并无法律规定予以禁止。根据法无禁止即为合法的司法原则，被申请人的行为应认定符合法律规定。二、任丘市人民法院（2020）冀0982执异11号执行裁定书适用法律错误。任丘市人民法院（2020）冀0982执异11号执行裁定书引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，是规定两个以上人民法院查封、扣押、冻结同一笔财产的法律文书的效力问题。而本案则是协助执行人主动协助人民法院提起支付第三人到期债权。在第三人的到期债权款项己经支付到人民法院执行账户的情况下，如何认定该支付行为是否有效，法律或最高人民法院并没有做出明确规定。申请人认为，在协助执行人将第三人到期债权款项支付到人民法院账户后，除非能够证明收到该款项的人民法院执行所依据的判决书或调解书错误并被撤销，协助执行人才有权利要求返还己支付的款项，否则，应无权以人民法院协助执行文书效力有瑕疵为由，要求返还款项。任丘市人民法院裁定书依据该条款裁定应返还被申请人607403.16元，属于适用法律错误。综上，被申请人没有对任丘市人民法院的协助执行裁定文书提出异议，并己将第三人到期债权款项支付的任丘市人民法院执行账户，该行为并无法律条文所禁止，任丘市人民法院执行裁定书适用法律错误被申请人执行异议不能成立。请上级人民法院撤销一审法院执行裁定书，驳回被申请人的执行异议。 国网宁夏电力有限公司物资公司辩称，一、申请人王亚菲认为被申请人因接受任丘市法院冻结第三人债权等裁定时未提出异议，就认为被申请人是以实际行动接受并认可了任丘法院（2018）冀0982执1128号协助执行通知书的效力，申请人的该主张没有任何法律依据，任丘市法院（2018）冀0982执1128号协助执行通知书因其不是首封法院而不产生法律效力的效力状态是来自于法律直接的、强制性规定，该协执裁定书的效力状态不会因为被申请人的履行行为就能使其改变，申请人的主张，违反法律规定。河北省肃宁县人民法院系石兰电气股份有限公司在被申请人处到期债权669766.5元的首轮查封法院，在河北省肃宁县人民法院解除查封前，河北省任丘市作出的提取石兰电气公司到期债权的（2018）冀0982执1128号协助执行通知书依法不产生法律效力，这一法律结果及效力状态，均来自于法律的直接规定。被申请人虽然未能在支付款项之前提出执行异议，但是被申请人在查明事实后已于2019年12月4日向任丘市人民法院提出了书面执行异议，且申请人与被执行人石兰电气公司的执行案件至今未仍未执行终结，故申请人提出执行异议的时间符合执行案件终结前的相关法律规定。任丘市法院（2018）冀0982执1128号协助执行通知书因其不是首封法院而不产生法律效力的效力状态是来自于法律直接的、强制性规定，该协执裁定书的效力状态不会因为被申请人的履行行为就能使其改变，故申请人的主张没有任何法律依据。二、任丘市人民法院（2020）冀0982执异11号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，任丘市人民法院提取石兰电气公司在被申请人处的到期债权无任何法律依据，被申请人应依法返还任丘市法院从被申请人处已提取的款项，以便被申请人向肃宁县法院履行协助执行义务。首先，本案是属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定的两个以上人民法院查封、扣押、冻结同一笔财产的法律文书的效力问题，而且该第二十八条第一款对此规定非常清晰：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故，任丘市法院作为轮候查封的法院，其（2018）冀0982执1128号协助执行通知书不发生法律效力的效力状态清晰、明确，不存在任何争议。其次，在任丘市法院（2018）冀0982执1128号协助执行通知书不产生法律效力的前提下，不论是被申请人石嘴山供电公司的支付行为还是任丘市法院的提取行为均没有任何法律依据，且任丘市法院该（2018）冀0982执1128号协助执行通知书也不会因为被申请人的支付行为而自动产生法律效力。同时，河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初字第1270号之六民事裁定书、（2017）冀0926民初字第1270号之六协助执行通知书及协助调查通知书的效力依然存在，被申请人依然有义务按照该相关裁定的内容向河北省肃宁县人民法院履行付款义务，因此，申请人王亚菲依法应返还任丘市法院已从我公司提取的款项，以便我公司向肃宁县人民法院履行协助执行义务。综上，被申请人向任丘市人民法院提出执行异议后，任丘市人民法院经审查认为肃宁县人民法院系石兰电气股份有限公司在被申请人处到期债权的首轮查封法院，任丘市人民法院作出的提取石兰电气股份有限公司到期债权的（2018）冀0982执1128号执行裁定书、（2018）冀0982执1128号协助执行通知书不产生法律效力的认定完全正确。故任丘市人民法院据此作出（2020）冀0982执异11号执行裁定书，裁定：申请人返还任丘市人民法院提取的石兰电气股份有限公司在被申请人处的债权607403.16元。该裁定书认定事实清楚、适用法律正确，申请人的复议请求无任何事实及法律依据，应依法驳回。 本院审查查明的案件基本事实与任丘法院基本一致。 本院认为，任丘法院系案涉债权的轮候查封法院，在相关首封法院未解除查封的情况下，任丘法院提取该债权的相关执行行为属于法无据，故任丘法院裁定对案涉债权款项予以返还，并无不妥。复议申请人认为案外人在接收任丘法院执行裁定及协助执行通知书，要求提取被执行人的到期债权时，对上述文书未提出异议，且实际履行了付款义务，故认为案外人以实际行动接受并认可了任丘法院法律文书的效力，因其理据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王亚菲的复议申请，维持河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平