wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3770号原告：陈真容，女，1948年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告：黄强，男，1971年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告：黄刚，男，1971年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄强，身份信息见原告黄强。被告：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码91500108676108513Q。法定代表人：李德飞，董事长。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪东路**会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，执行董事兼总经理。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南坪东路******码证号75925441X。法定代表人：许先辉，执行董事。被告：重庆市南滨路管理委员会，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区海棠晓月****楼2500108750054235E。法定代表人：刘孟，主任。被告：重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路**15001080092958966。法定代表人：冉启云，主任。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新，住所地重庆市渝中区新华路**50000067614328XH。法定代表人：胡保卫，职务不详。原告陈真容、黄强、黄刚与被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、重庆市南滨路管理委员会、重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈真容、黄强、黄刚于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈真容、黄强、黄刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈真容、黄强、黄刚撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈真容、黄强、黄刚负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十月二十日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1874号 原告：邓成会，女，1976年9月5日生，汉族，户籍地云南省昭通市绥江县,住云南省昭通市绥江县。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，系该公司总经理。 被告：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇经济开发区老计生站，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：沙彦喜，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王玉江。 原告邓成会与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称“中山路桥”）、贵州中正建设有限公司（以下简称“中正建设”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成会，被告中山路桥与中正建设的委托诉讼代理人王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费252000元；2、判令被告从2017年12月24日起以252000元为基数至租赁费支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率（6%）的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：被告因承建独山县辖区工程项目于2017年2月12日与原告签订《机械租赁合同》，向原告租赁挖机，该合同分别对租赁设备、租赁期限、租金、租金支付方式及租期等进行明确约定。合同签订后，原告按照约定将租赁物提供给被告进行施工作业。合同履行完毕，被告要求原告退场，双方经对账结算被告向原告出具《租赁机械退场结算证明》两张，租金共计302000.00元，扣除被告已支付的50000元，实际尚欠原告租金252000元，之后原告多次要求被告支付尚欠的设备租赁费和逾期付款的违约金未果，被告拒不支付已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告中山路桥、中正建设共同辩称，二被告在承建独山县上司项目工程期间，向原告承租挖机属实，双方在结算时确实欠原告租金252000元，但结算之后被告已支付原告租金25000元，因此实际尚欠原告租金227000元，因公司资金困难，目前无力支付，同时就原告提出的逾期付款利息，因双方在合同中没有约定，故不同意承担。 本院经审理认定事实如下：被告中山路桥、中正建设在承建独山县上司项目工程期间，2017年2月12日与原告邓成会签订《机械租赁合同》，向原告租赁挖机，合同就租赁设备、租赁期限、租金及租金支付方式等进行明确约定。2018年1月16日，双方经对账结算后被告向原告出具《租赁机械退场结算证明》两张，双方认可租金共计302000.00元，扣除被告已支付的50000元，被告尚欠原告租金252000元，结算之后被告向原告支付租金25000元，因此被告实际应欠原告租金227000元，该款原告多次追讨未果引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为有效合同，原、被告应该按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告出租挖机，被告应当向原告支付租金，就原告诉请的尚欠租金金额，有被告出具的结算证明为据，扣除被告已支付的部分，实际尚欠227000元，被告认可，因此本案事实清楚，二被告应当履行付款义务。就原告提出的逾期付款利息，虽然双方在合同中没有约定，但合同约定了“余款在工程结束后三个月内付清”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方于2018年1月16日结算，由于被告拖欠至今给原告造成了相应的损失，参照上述相关法律规定，酌定由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息较为恰当，计算利息的起始时间应自结算之日的三个月后开始计算，即2018年4月17日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司与贵州中正建设有限公司于本判决生效后十五日内连带支付原告邓成会尚欠租金227000元，二被告同时承担如下逾期利息：以227000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年4月17日至付清全部款项之日止； 二、驳回原告邓成会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2540元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司与贵州中正建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23525号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******，统一社会信用代码9133********92037M。法定代表人：陆华裕，任董事长。委托代理人：吴浩涛，北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托代理人：郑晓波，北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：邱若屏，女，汉族，1976年10月31日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************06X。原告宁波银行股份有限公司与被告邱若屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告偿还借款本金99945.52元及暂计算至2020年3月20日的利息12026.77元、罚息3598.04元、复利432.96元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金99945.52元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息12026.77元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，原、被告双方签订《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），双方就“白领通（线上）—融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。原告于2019年1月12日向被告的银行账户发放贷款人民币10万元，起息日为2019年1月12日至2020年1月8日，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。上述贷款到期后，被告未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，被告仍未能归还上述借款本息。《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特依据上述法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。另查明，贷款到期，被告未按约偿还贷款本金，自逾期之日起，原告按实际逾期天数计收逾期罚息。原告确认截止至2020年1月8日，被告尚欠借款本金99945.52元、利息12026.77元。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，可见案涉的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约按期足额还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还案涉贷款的全部本息，并自贷款到期之日起计付罚息和复利，依约定，涉讼贷款执行利率为年利率12%，罚息、复利年利率为18%，但本院认为该罚息、复利利率过高，故酌情调整按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，在2020年1月8日后产生的罚息、复利，超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱若屏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年1月8日借款本金99945.52元、利息12026.77元，及从2020年1月9日起至实际清偿日止按年利率15.4%以本金计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告宁波银行股份有限公司；二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1360.98元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月十四日书记员  陈 盈
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15705号申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路**。负责人：郭朝晖，行长。被执行人：潘洪双，女，1972年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，公民身份号码×××。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与潘洪双信用卡纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月二十一日书记员  李 楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何秀珍，女，1961年10月13日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告何秀珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日信用卡透支本金171588.95元、利息8192.03元、分期手续费7536.63元、违约金7930.71元，合计195248.32元，并自2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金171588.95元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339380********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月14日，被告向原告申领信用卡，并在声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在信用卡主卡及借记卡申请人签名处，何秀珍签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡。5.被告于2013年10月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金171588.95元、利息8192.03元、分期手续费7536.63元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金171588.95元、利息8192.03元、分期手续费7536.63元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金171588.95元、利息8192.03元、分期手续费7536.63元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245.54元，减半收取计2122.77元，由被告何秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月十三日法官助理 田丽书 记 员 童婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终907号上诉人（一审原告、案外人）：张超，男，1979年2月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（一审被告、申请执行人）：贵州省建筑材料公司，住所地：贵州省贵阳市富水北路**。法定代表人：李智，该公司董事长。被上诉人（一审被告、被执行人）：贵州美成房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路**法定代表人：肖玉方，该公司总经理。一审第三人：李明富，男，1966年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交会处东南侧水之苑梅苑商住楼**div>法定代表人：谢黔华。上诉人张超因与被上诉人贵州省建筑材料公司、贵州美成房地产开发有限公司及第三人李明富、贵州华飞新都市房地产开发有限公司案外人执行异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年9月18日作出《诉讼费收费通知》，通知张超在收到后于七内日补缴二审诉讼费8911元，但张超未按期补缴或者提出缓交、减交、免交申请。之后，经张超本人电话同意，本院于2020年10月12日再次通过电子送达《诉讼费收费通知》，但张超在2020年10月13日收到该《诉讼费收费通知》后的七日内，仍未按照该通知补缴或者提出缓交、减交、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。退回张超已交案件受理费60元。本裁定为终审裁定。审判长  李圣瑞审判员  徐 彬审判员  罗 宁二〇二〇年十月二十二日法官助理罗汐书记员谭霞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执593号之二申请执行人：张明耀，男，住山西省翼城县。被执行人：李文学，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张明耀与被执行人李文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人李文学在XXXXX账户内余额人民币3050.00元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文学在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十一日书记员  梁彩云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3821号原告：王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。被告：陈嘎达，男，1980年11月1日出生，蒙古族，农民。原告王凌岩诉被告陈嘎达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凌岩到庭参加诉讼，被告陈嘎达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凌岩诉称，被告陈嘎达在2017年1月1日从我处赊购种子化肥，价值8912.00元，约定2017年4月15日偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息，给我出具了8912.00元的欠据一枚。被告陈嘎达约在2017年秋天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告陈嘎达给付欠款8912.00元及违约金6564.00元【8912.00元X0.02元X36个月零25天（2017年4月15日至2020年5月10日）】，合计15476.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。被告陈嘎达未答辩。经审理查明，被告陈嘎达在2017年1月1日从原告王凌岩处赊购种子化肥，价值8912.00元，约定2017年4月15日偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息，给原告王凌岩出具了8912.00元的欠据一枚。被告陈嘎达约在2017年秋天外出打工，至今无音讯。原告王凌岩于2020年7月7日诉至本院，要求被告陈嘎达给付欠款8912.00元及违约金6564.00元【8912.00元X0.02元X36个月零25天（2017年4月15日至2020年5月10日）】，合计15476.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告王凌岩庭审陈述及原告王凌岩提供的由被告陈嘎达签字捺印的8912.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告陈嘎达应积极履行给付义务，原告王凌岩以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘎达在本判决发生法律效力后十日内给付原告王凌岩欠款8912.00元及违约金6564.00元【8912.00元X0.02元X36个月零25天（2017年4月15日至2020年5月10日）】，合计15476.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，由被告陈嘎达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。此页无正文。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年十月十日书记员 金 令
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初4084号原告：平顶山市家天下房地产经纪有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口东南角昌盛**楼**底商。统一社会信用代码：91410400095251418C。法定代表人：王艳峰，总经理。委托诉讼代理人：周昆辉，男，1984年12月1日出生，汉族，住平顶山市叶县。系公司员工。被告：孙建超，男，1973年5月28日出生，住平顶山市卫**。原告平顶山市家天下房地产经纪有限公司与被告孙建超居间合同纠纷一案，本院审理期间，原告平顶山市家天下房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告平顶山市家天下房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告平顶山市家天下房地产经纪有限公司负担。审判员  董亚楠二〇二〇年十月二十日书记员  韩宇航
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特48号申请人：徐州卡西穆电子商务有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城（B7-3地块）officeD号楼1-1202。法定代表人：徐腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁虎，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟恺，江苏彭淮律师事务所律师。被申请人：倪露露，女，1987年9月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州卡西穆电子商务有限公司与被申请人倪露露申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐州卡西穆电子商务有限公司称：申请撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的贾劳人仲案字【2020】第379号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决申请人向劳动者支付二倍工资属于适用法律、法规错误，具体理由：一、双方具备书面劳动合同内容的其他书面文件，可以视为已经签订了书面劳动合同。倪露露与申请人虽然没有签订书面的劳动合同，但是从倪露露签订的入职登记表上，已详细记载了倪露露的基本信息；倪露露签订的员工转正申请表上，已详细记载了倪露露的姓名、入职时间、转正时间、工作部门、工作岗位、基本工资、休息时间、工作地点、劳动期限。入职登记表及员工转正申请表已经具备劳动合同的主要条款，应视为申请人与倪露露已签订劳动合同，不应支持双倍工资。二、2020年1月18日至2020年4月1日期间，因疫情原因申请人没有营业，劳动者没有为申请人提供劳动，仲裁将这期间也计入双倍工资的期限是错误的。2020年1月18日时值春节放假，然后因新冠××疫情，倪露露直到2020年4月1日才开始上班，上到2020年4月10日就离开了。从2020年1月18日至4月1日期间，因疫情不可抗力原因申请人不可能与其订立书面劳动合同，而且倪露露也未提供劳动，这期间根据公平原则不应当计入支付双倍工资的期限。倪露露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出贾劳人仲案字【2020】第379号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，徐州卡西穆电子商务有限公司支付倪露露双倍工资9829元，对其他仲裁请求不予支持。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，劳动者倪露露虽签订了入职登记表、员工转正申请表，但该两表并非双方当事人各自持有一份，尚不具备书面劳动合同的基本要件。江苏省高级人民法院、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省司法厅《关于做好涉新冠××疫情劳动争议调解和案件审理工作的指导意见》第8条规定，用人单位因疫情防控迟延复工或者虽复工但劳动者因疫情防控未能返岗期间的工资支付，双方有约定的，从其约定。未约定的，对用完各类休假后仍不能提供正常劳动的劳动者，用人单位可以参照停工、停产期间工资支付的相关规定支付相应工资。在一个工资支付周期内的，按照劳动合同约定的标准支付工资，一般支付基本工资、岗位工资等固定构成部分，可以不支付与实际出勤相关的交通补贴、伙食补贴等款项，但不得低于当地最低工资标准；超过一个工资支付周期的，按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。根据该规定，2020年1月18日至2020年4月1日期间，用人单位应当向劳动者支付相应的工资金额。综上，申请人主张撤销上述仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人徐州卡西穆电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州卡西穆电子商务有限公司负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十月十三日书记员  郭晓艳
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢50号申请执行人：华宁汇昱达工贸有限公司，住所地：华宁县青龙镇青龙村委会打磨箐。被执行人：云南康盛磷业有限公司，玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。关于申请执行人华宁汇昱达工贸有限公司与被执行人云南康盛磷业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人华宁汇昱达工贸有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司支付人民币2691603.17元。本案执行中，被执行人于2020年10月22日支付款项2691603.17元，案款已到位，本案按自动履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10126号之一原告：汪伟忠，男，汉族，1979年9月25日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：全心，女，汉族，1975年05月21日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴斌、沈娇娇，上海志道律师事务所律师。上列当事人间民间委托理财合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪伟忠撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年十月二十日书记员  张樱璐附：相关法律条文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4046号 上诉人（原审被告）：邓凡鑫，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：周磊，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人邓凡鑫与被上诉人周磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓凡鑫上诉请求：1.撤销原审判决，改判为22714元;2.本案一、二审诉讼费用均由周磊负担。 周磊答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周磊向原审法院诉讼请求：1.邓凡鑫偿还周磊本金126000元、利息17640元(利息以月息2分从2019年11月15日计算至2020年6月15日，剩余利息计算至本息付清之日止)合计143640元；2.本案诉讼费由邓凡鑫承担。 原审法院认定事实：2017年3月份，邓凡鑫因经营需要向周磊借款100000元。2017年3月8日，周磊通过陈雪梅的阜南农商行账户向邓凡鑫转账46500元，剩余53500元通过现金交付。至2019年11月15日，经双方结算后，邓凡鑫共偿本息67100元。邓凡鑫出具借条一张：今借到周磊现金人民币壹拾贰万陆仟元整126000元，自愿每月付利息贰仟捌佰元，借款人：邓凡鑫，2019年11月15日。周磊自认邓凡鑫2018年6月份偿还借款本金20000元。 原审法院认为：周磊与邓凡鑫民间借贷纠纷一案，有周磊、邓凡鑫陈述、邓凡鑫出具的借条、银行转款记录、取款凭证在卷佐证，周磊、邓凡鑫之间的借贷关系合法有效，邓凡鑫借周磊款依法应予以偿还。周磊、邓凡鑫所列还款单据中多次出现3500元，与周磊陈述约定的月利率为3.5%相吻合。邓凡鑫辩称借款未约定利息，不符合常理，应不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。邓凡鑫共向周磊支付利息47100元，至2018年6月份以月利率3%计算利息为45000元，余2100元。周磊自认2018年6月收到邓凡鑫偿还借款本金20000元，尚欠本金80000元，邓凡鑫给付利息结算至2018年7月5日。2018年7月6日以后利息以本金80000元为基数、月利率2%计算至2020年6月6日，利息为36800元。邓凡鑫辩称周磊陈述与事实不符，本金已全部付清，有收条证明，但并未举证证明，应不予采信。综上所述，周磊要求邓凡鑫偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上,原审法院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邓凡鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告周磊借款本金80000元，利息36800元，合计116800元（2020年6月7日后利息以80000元为基数，按月利率2%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由邓凡鑫负担1318元，周磊负担268元。 二审庭审期间，双方未向法庭提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓凡鑫因经营需要向周磊借款,其本人亦认可向周磊借款100000元的借贷事实，双方之间的借贷关系成立。从银行转款凭证、取款凭证等证据，可以认定周磊已经履行了出借义务，邓凡鑫应当按照约定偿还借款。邓凡鑫上诉称双方之间并未约定利息，但通过双方微信聊天截屏可以看出，双方之间存在口头利息约定。在二审庭审中，邓凡鑫本人亦认可其按照每月3.5%支付了借款利息，原审综合全案证据，认定涉案借款存在利息约定，并依照法律规定将邓凡鑫支付的过高利息，冲抵偿还借款本金，并无不当。邓凡鑫的上诉主张并无事实依据。邓凡鑫同时上诉称其当时书写的借条是在被胁迫下所写，但并未出示证据证明其主张。综上，邓凡鑫的上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费367.85元，由邓凡鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十月十五日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3740号 申请人：韩立新，女，1977年6月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇小屯村。 法定代表人：李术生。 被申请人：付跃红，女，1953年5月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告韩立新与被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司、付跃红民间借贷纠纷一案，申请人韩立新于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司、付跃红银行存款200000元或查封相应价值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司河北分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， —2— 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司、付跃红银行存款200000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人韩立新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇二〇年十月十日 书记员  贺玲玉
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1049号 原告：李某。 被告：翟某。 原告李某与被告翟某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告翟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：1.请求解除原、被告于2020年7月20日签订的《承诺协议》；2.请求判决被告立即向原告支付工程款553863元，并支付从2020年1月1日到归还之日的资金占用期间的利息（以年利率12％计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日其与被告达成协议，被告将位于庆城县高楼镇境内中铁二十三局309国道改线路面水稳层工程包给其施工，约定工程总价为1450000元，工程款在完成工程后一次性支付300000元，剩余款在2019年9月份前付50％，剩余全部款于2020年前一次性付清。其从2019年5月12日开始施工，5月28日竣工。经结算被告应向其支付工程款814636元，实际支付了270000元，下欠544636元，经其多次催要被告以中铁二十三局未付款为由拒不支付，为维护其合法权益，故诉至法院。起诉后，被告于7月20日向其出具了承诺协议一份，但并未依约履行。9月23日双方对现场进行了实际测量，翟某向其出具证明一份，确认工程总价为823863元，支付270000元，下欠553863元。 翟某在庭审前与法庭的通话中进行了口头答辩，承认原告在诉状中陈述的欠款经过属实，认为欠付金额应以其最终向李某出具的证明所载内容为准；待其将工程款结回后向原告支付剩余工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交了：合同原件1份、承诺协议复印件1份、证明原件1份。根据庭审及当事人提交的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。翟某与李某于2019年5月27日签订合同，约定由李某包工包料及运输、人工、机械费进行高楼镇中铁二十三局309国道改线路面水稳层建设；工程总价为145万元（最终以实际完成的工程量为准）；付款方式为李某完成工程后，翟某一次性付给其30万元，剩余款在2019年9月份前付给50%，全部款在2020年前一次性付清。完工后翟某通过微信转账、给付现金等方式向李某共计支付工程款27万元。2020年7月20日翟某向李某出具《承诺协议》一份，承诺“于2020年8月20日前向李某付10万元，下欠款项分别于2020年9月、10月份结清；工程大概计量为84万元（最后以实际测量为准），已付27万元；李某所干的活已交付翟某并已验收合格”。2020年9月23日翟某与李某对工程量进行了测算，翟某出具证明一份，载明“经甲、乙双方对甘肃省庆城县高楼段309国道便道进行现场实际测量，测量长度为625米，宽度为12米，路段水温层总价为823863元，大写捌拾贰万叁仟捌佰陆拾叁元整。甲方已支付与乙方270000元，现下欠乙方为553863元。甲方：翟某，乙方：李某，2020年9月23日。” 另查明，中国人民银行自2019年8月起不再发布贷款基准利率，同时授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率。2020年5月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，李某对案涉工程项目进行实际施工，在李某组织人员完成施工任务后，被告未向李某足额支付工程款，已构成违约，应承担继续支付款项的义务。翟某于2020年7月20日向李某出具承诺协议一份，但实际并未依约履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”之规定，李某诉请解除该《承诺协议》合法有据，本院予以支持。2020年9月23日翟某向李某出具证明一份对工程量进行核算并对欠付工程款数额予以确认，翟某理应依据证明载明内容向李某支付剩余工程款553863元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第（一）项规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，原、被告签订的合同中关于付款方式的约定“全部款在2020年前一次性付清”属约定不明，最后核算时双方对付款时间亦未进行约定，依据现有证据对案涉工程交付时间不能确定，故原告请求逾期付款利息应以原告起诉主张权利时即2020年5月18日起计算；逾期付款利率应以2020年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，李某诉请翟某支付欠付工程款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项规定，判决如下： 一、解除李某、翟某于2020年7月20日签订的《承诺协议》； 二、翟某于判决生效后十日内给付李某工程款553863元，并按年利率3.85%计算支付2020年5月19日至工程款付清之日的利息； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9246元，由翟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员徐宁人民陪审员夏荣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 雷               蕾 书 记 员 寇               娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13845号上诉人（原审被告）：郭富军，男，汉族，1972年1月7日生，身份证住址四川省渠县。被上诉人（原审原告）：深圳市宏志升塑胶模具制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道洪田工业区**厂房**西面，统一社会信用代码91440300MA5DHDUW9M。法定代表人：李成明，总经理。委托诉讼代理人：付重山。原审被告：深圳市金蓝海电子有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区勒竹角村背夫工业区背夫路******一社会信用代码9144030057313441XG。法定代表人：魏青岭。上诉人郭富军因与被上诉人深圳市宏志升塑胶模具制品有限公司（以下简称宏志升公司）、原审被告深圳市金蓝海电子有限公司（以下简称金蓝海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第一项利息部分，判决无需支付利息，截止今日利息约为15000元。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。原审被告未作陈述。宏志升公司一审诉讼请求：1.判令郭富军、金蓝海公司支付货款210125元及利息（利息以210125元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.由郭富军、金蓝海公司承担本案诉讼费用。庭审中，宏志升公司将诉请的货款本金变更为190125元。原审判决：一、郭富军应于判决生效之日起十日内支付宏志升公司190125元及利息（利息以190125元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年1月3日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回宏志升公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2226元，由郭富军承担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对拖欠货款没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是，上诉人是否应承担逾期支付货款的利息。对此，本院认为，双方成立买卖合同关系，上诉人未支付货款，虽然双方对违约责任未有约定，但因上诉人迟延支付货款，被上诉人损失了相应货款，以及基于该货款可产生的法定孳息。故一审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人支付货款并承担本案起诉之后的相应利息损失，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人郭富军负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十月十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4399号原告：刘涛，男，1990年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘晖，男，1990年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。刘涛与刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告刘晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告自2020年2月18日至实际还款日止，按照月利率2%的标准支付利息，计算至2020年4月13日为3616元；3.诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年10月18日，被告向原告借款100000元，为原告出具借条，承诺于2019年1月17日前归还。原告将借款通过转账给付被告，双方口头约定月利率3%。原告出借该被告款项后，被告按期按月利率3%的标准支付利息至2020年2月17日。现被告不偿还本金也不支付逾期利息。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。刘晖经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，原告称其与被告系朋友关系；被告以生意周转为由向原告借款100000元。原告于2018年10月17日向被告转款100000元。被告于2018年10月18日出具借条，内容为“今刘晖向刘涛借款拾万元整（100000），双方约定于2019年1月17日归还，若到期未还，借款人愿承担相关法律责任。借款人：刘晖。”原告称被告未偿还本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行记录等证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告作为借款人应承担偿还借款的义务。现被告尚欠原告借款本金100000元，且还款期限已经届满，被告应承担偿还借款本金的责任，故原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，全部由被告刘晖负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  徐忻媛人民陪审员  陈丽艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6626号 原告：蒋杭青，女，1979年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：蒋东福，男，1984年2月20日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋杭青与被告蒋东福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋杭青向本院提出诉讼请求：判决被告蒋东福偿还原告借款24500元及利息（其中20000元按月利率2%计算自2020年1月21日起至还款之日止，4500元按月利率0.5%计算自2020年9月3日起至还款之日止）。事实和理由：被告以资金周转为由分别于2018年9月2日向原告借款2万元，双方未约定还款时间，月利率2.9%；2020年1月29日向原告借款4500元，未约定借款期限、借款利息。借款后，被告只支付借款2万元的利息至2020年1月20日，其余借款本息经原告多次催讨无果。 被告蒋东福未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2018年9月20日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执，双方书面约定借款利息为月利率2.9%，未书面约定还款期限。2020年1月29日被告向原告借款4500元，原告通过微信转账支付，未约定借款利息及借款期限。庭审中，原告自认被告按每月600元支付第一笔借款利息至2020年1月20日，共计16个月，共计9600元。之后，被告未能还款。另经查询，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告的陈述及其提供的借款单、微信转账电子凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。第一笔借款20000元，双方约定月利率2.9%，属于不定期有息借贷，原告自认被告按月利率3%已支付的16个月利息，但无证据证明双方口头约定月利率为3%，其超过书面约定月利率2.9%的部分利息320元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。原告请求被告2020年1月21日按月利率2%支付尚未支付的利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付自2020年1月21日起的利息。第二笔借款4500元，双方未约定借款利息，属于不定期无息借贷，原告请求被告2020年9月3日（起诉之日）按月利率0.5%支付逾期利息，不符合法律规定，应依法下调按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2019年9月3日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第㈠项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋东福应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋杭青借款24180元及利息（其中借款19680元的利息按年利率15.4%支付自2020年1月21日起至还款之日止，借款4500元的利息按年利率3.85%支付自2020年9月3日起至还款之日止）。 二、驳回原告蒋杭青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告蒋东福负担225.5元，应在本判决生效后五日内缴交。原告蒋杭青负担16元，原告多预交的467元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1346号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：华元，上海普世律师事务所律师。被告：肖述领，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海爱携信息科技有限公司与被告肖述领、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十二日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1925号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务50204.62元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19648号原告：邓安静，男，1991年6月25日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。原告：肖珊珊，女，1990年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：邱少龙，广东辰耀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵世杰，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。被告：霍静，男，1988年11月30日出生，汉族，身份证住址四川省珙县。被告：霍祥广，男，1964年1月11日出生，汉族，身份证住址四川省珙县。原告邓安静、肖珊珊与被告霍静（以下简称被告一）、霍祥广（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人邱少龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓安静、肖珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向两原告偿还借款本金77000元（人民币，下同）及逾期借款利息7700元（利息以本金77000元为基数，按照年利率24％的标准计算，自2020年1月1日起暂计至2020年5月31日，实际应计算至两被告还清所有款项之日止）；2、请求判决两被告承担两原告维权支出的律师费13200元；3、请求判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告一系原告堂妹的前男友，被告二系被告一的父亲。被告于2019年11月1日至2019年12月28日期间，陆续以“急需用钱”、“资金周转不灵”等理由向原告借款，累计借款金额87000元，原告通过支付宝向被告支付了上述借款本金。被告于2020年1月26日归还了借款本金10000元，尚欠借款本金77000元。两被告向原告出具《借条》，承认上述借款事实，同时约定剩余借款本金77000元，从2020年3月1日起，每月偿还5000元，分16个月还清。《借条》同时约定，出借人为维护权益向借款人追偿一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担，如果借款人有任何一期未足额偿还，出借人有权就全部借款主张偿还，并有权按照年化率24%，自2020年1月1日起主张逾期借款利息。两被告出具《借条》后，未按照约定偿还借款本金，至今尚欠借款本金77000元。两被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告一未到庭，亦未答辩、举证、质证。被告二提交书面答辩状辩称：一、对于被告一因什么原因和什么时候向原告借款，被告二不清楚。在2020年1月25日早晨6点半左右，原告带着8人突然到两被告的家中，逼着被告一还钱，被告一经与他们协商后，写了张《借条》，原告及其他人要求两被告在借条上签字，被告二当时为了防止事态的扩大造成严重后果，就在借条上签字并按了手印，被告一也签字按了手印。被告一在2020年1月27日离家外出，至今无法联系。二、被告二对原告提出的要求还借款本金77000元、利息7700元予以认可，对于要求支付律师费13200元，如果被原告能出示律师事务所的收费发票，被告二也予以认可。三、被告二已经56岁，有多种疾病，母亲今年82岁，靠吃低保生活，疾病缠身，她一直与我生活在一起，全靠我照顾其饮食起居，因此无法参加庭审。被告二除了每月的工资3500元左右以外，只有唯一一套位于珙县白皎矿沉陷区住房，该房无房产证和土地使用权证。被告二要求法院不要冻结该房产，被告二每月从工资内扣2000元支付给原告，逐步还清借款（不再支付其他利息）。四、请法院以人道主义考虑弱势群体出发，允许被告二的请求。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告一经本院合法传唤未到庭答辩、质证，被告二经本院合法传唤未到庭质证，两被告亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、原、被告之间的关系：被告一系原告堂妹的前男友，被告二系被告一的父亲；二、借款的用途：资金周转；三、借款的数额：87000元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：两原告通过支付宝分16笔转账给被告二87000元；六、被告是否出具借据、收据：是，有《借条》；七、约定的还款期限：自2020年3月1日起每月还款5000元直至还清；八、约定的借期内利息及逾期利息：若两被告逾期还清，原告有权按照年24%利率，自2020年1月1日起主张利息；九、被告借款后偿还款项数额：两被告于2020年1月26日偿还本金10000元；十、律师费：《借条》中约定原告为维护权益向两被告追偿一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、差旅费、鉴定费等）均由两被告承担，原告提交了《民事案件委托合同》和发票，载明原告已支出律师费5500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告向被告出借本金后，被告在借款到期后应及时还款。原告诉求被告偿还本金77000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据双方在《借条》中的约定，两被告逾期还款时，原告可自2020年1月1日起按年利率24%主张利息，对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的律师费13200元，双方约定了原告追偿欠款的律师费由两被告承担，原告提交了《民事案件委托合同》和发票，律师亦实际出庭，可证明原告已实际支出的律师费为5500元，故对原告的该项诉求，本院支持两被告支付原告已支出的5500元，原告超出的诉求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍静、霍祥广应于本判决生效之日起十日内向原告邓安静、肖珊珊偿还借款本金77000元及利息（利息以77000元为基数，按年利率24%，自2020年1月1日起计至款项还清之日止）；二、被告霍静、霍祥广应于本判决生效之日起十日内向原告邓安静、肖珊珊支付律师费5500元；三、驳回原告邓安静、肖珊珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1123.75元，由被告负担1033.85元，原告负担89.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十月十五日书记员  詹嘉蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12869号原告：杨红，女，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：张志，董事长。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开毅，重庆合纵律师事务所实习律师。原告杨红与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨红与被告南部公司的委托诉讼代理人苏建红、张开毅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2005年8月23日至2010年9月27日期间存在劳动关系；2、被告为原告补交2005年8月至2008年1月、2009年1月至2010年9月期间的社会保险。庭审期间，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2005年8月进入原重庆市第三公共交通公司南城路队从事售票员工作。现要求确认上述期间与被告存在劳动法关系。被告南部公司辩称：原告举示的证据不能证明在原告诉称期间与被告公司存在劳动关系，请求法院依法裁判。经审理查明，2008年1月15日，原告与重庆汇融劳务有限公司签订《劳动合同》，由该公司将原告派遣至冠忠公司南城路队工作。2009年5月1日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向原重庆冠忠公共交通集团有限公司发出《派遣用工通知单》，将原告派遣至冠忠公司工作。2010年9月27日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》及《终止派遣用工通知单》，载明双方在2009年5月1日签订的劳动合同，在2010年9月27日终止。同日，原重庆冠忠公共交通集团有限公司与原告签订《（终止）解除劳动合同（劳务关系）协议书》，载明原告系重庆市润天人力资源管理服务有限公司的派遣员工，双方已于2010年9月27日解除劳动关系，并终止与冠忠公司的劳务关系。《重庆市企业职工基本养老保险关系转移介绍信》及《重庆市基本养老保险个人账户信息》载明，原告系重庆汇融劳务服务有限公司职工，首次参保时间为2008年2月1日，缴费截止时间为2008年12月30日，2008年缴费月数为9个月。原告1995年1月至2020年6月期间的《重庆市社会保险参保证明》载明，重庆汇融劳务服务有限公司为原告缴纳了2008年2月至2008年3月、2008年6月至2008年12月期间的企业养老保险。重庆汇融劳务服务有限公司江北分公司为原告缴纳了2008年4月至2008年5月期间的企业养老保险，2008年4月至2008年8月期间的工伤保险和生育保险。重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳了2009年5月至2010年9月期间的失业保险，2009年6月至2010年10月期间的工伤保险，2010年4月至2010年10月期间的生育保险。原告当庭陈述，2019年12月，原告已办理退休手续，2020年1月7日取得退休证。2020年6月8日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上事实，有双方当事人提供的《收件回执》、《劳动合同》、《派遣用工通知单》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《终止派遣用工通知单》、《（终止）解除劳动合同（劳务关系）协议书》、《重庆市企业职工基本养老保险关系转移介绍信》、《重庆市基本养老保险个人账户信息》《重庆市社会保险参保证明》，以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，劳动和社会保障局与社会保险局办理退休，应重点审核办理退休的参保人员的下列事实，并作出相应认定。（一）出生时间；（二）参加工作时间；（三）建立个人账户时间；（四）建立个人账户前的实际缴费年限和实行个人缴费前的视同缴费年限；（五）缴费年限；（六）实际从事特殊工种的工作年限。用人单位、参保人员和退休人员对劳动和社会保障局审批退休的行为及社会保险局计算发放养老保险待遇的行为不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，原告参加工作的时间已经由行政机关作出认定，并交待了提出异议的期限及处理争议的机关。原告如对其工作年限有异议，应当在指定期限内向有关机关申请行政复议或者提出行政诉讼，故本院对原告的主张不予支持。另外，根据原告举示的证据，可知2008年1月至12月期间，原告系与重庆汇融劳务服务有限公司建立劳动关系，2009年5月1日至2010年9月27日，原告系与重庆市润天人力资源管理服务有限公司建立劳动关系。在上述期间，原告被上述公司派遣至原冠忠公司工作。因劳务派遣单位是法律所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位则应依法履行执行国家劳动标准，为劳动者提供相应劳动条件和劳动保护，并告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬等义务。本案中，被告作为用工单位对原告提出工作要求，进行奖惩管理和支付劳动报酬的行为，并不直接在双方之间形成事实劳动关系。因此，对原告要求确认与被告在派遣用工期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨红的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨红负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流二〇二〇年十月二十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2661号 原告：永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。 统一社会信用代码：9153030277046440X2。 负责人：邹徐玲。 住所地：云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人:袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人:李东明，云南权仲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：张石定，男，1967年10出14生，彝族，云南省富源县人，住富源县，现因交通肇事罪在监狱服刑。 原告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告张石定追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法进行了审理。 原告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险追偿款11万元。2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为：原告提供的被告相关信息不明，被告下落不明，无法联系被告新的住址和联系方式，不能送达相关诉讼文书。本院要求原告提供相关证据而未提供。本院依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的起诉。 案件受理费2500元，退还原告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十月九日 书记员  金立盛
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1107号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地浙江省金华市金**岭下镇岭四村文昌街**，组织机构代码:689999781。 法定代表人徐俊佳。 被执行人朱瑞康，男，1967年12月15日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人李美燕，女，1965年4月22日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人朱瑞康、李美燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人朱瑞康、李美燕于2020年10月10日达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5264号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年十月十五日 书记员  施俊华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3028号 罪犯朱宁，男，1992年6月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽0182刑初675号刑事判决，以被告人朱宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，合并决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2018年10月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年5月9日起至2021年2月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱宁在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币4000元。本次报减期间缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱宁减刑的异议。 本院认为，罪犯朱宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯朱宁减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月9日起至2020年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十九日 书记员刘超
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执832号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区**大街**。 被执行人：关瑞东，男，1981年3月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3049号民事判决书于2020年05月13日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案，执行标的金额为本息人民币200984.95元，诉讼费3685.95元，执行费2970元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年05月13日向被执行人关瑞东邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人关瑞东已签收，但未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年05月13日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人关瑞东的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人关瑞东名下有部分住房金，但不符合扣划条件，本院对其名下公积金账户予以保全冻结。除此之外，本院未发现被执行人关瑞东名下有可供执行财产。 3、本院依法将被执行人关瑞东纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人关瑞东户籍地河南省新野县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5、本院依法通过移送微法院约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、本院已通过公安布控手段查找该被执行人。同时对关瑞东采取了限制出入境的执行措施。 截止至今，被执行人关瑞东尚应支付申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行人民币200984.95元，并需要承担本案诉讼费3685.95元，执行费2970元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27047号之一申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人：潘霞云。被执行人：深圳市博宝源清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路白金酒店公寓**1608，统一社会信用代码91440300667074657A。法定代表人：冯新安。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市博宝源清洁服务有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审103号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1676元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市博宝源清洁服务有限公司名下银行账户，足额扣划本案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审92号行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27047号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年十月二十日本件与原件核对无异书记员  张嘉桓
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执998号之十三 申请执行人叶兆江，男，1974年5月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人肖美香，女,1978年12月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 以上两申请执行人委托代理人刘龙华、廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘健，男，1977年3月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈燕红，女,1981年11月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人吴邦禄，男，汉族，1976年10月13日生，住赣州市赣县区。 被执行人殷富华，女，1986年12月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱长宁，男，1976年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈小华，女，1976年9月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721民初1396号民事判决书及赣州市中级人民法院（2020）赣07民终984号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘健在江西省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxxx000账户内存款人民币17893.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖坤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8409号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人赵洪群，男，汉族，1986年1月11日出生，住址河南省濮阳市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035418号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人赵洪群存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035418号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4325号之一申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，统一社会信用代码91410000174568691Q，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。法定代表人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张军，男，该行员工。委托诉讼代理人：王珊瑚，女，该行员工。被申请人：王小辉，男，1959年12月11日出生，汉族，户籍地中国香港，现住广东省河源市新市区。被申请人：王艳，女，1963年4月26日出生，汉族，（A），户籍地中国香港，现住广东省河源市新市区。被申请人：漯河陆洲小商品城建设有限公司，统一社会信用代码91411100077801658R，住所地漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：孟亚杰，该公司总经理。原告中原银行股份有限公司漯河分行与被告王小辉、王艳、漯河陆洲小商品城建设有限公司借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小辉位于漯河市郾城区淞江路北侧义乌国际商贸城（一期）1幢157号（预告登记号YG2015020741）、1318号（预告登记号YG2015020743）、1341号（预告登记号YG2015020744）的房屋予以查封。申请人中原银行股份有限公司漯河分行以出具独立保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王小辉位于漯河市郾城区淞江路北侧义乌国际商贸城（一期）1幢157号（预告登记号YG2015020741）、1318号（预告登记号YG2015020743）、1341号（预告登记号YG2015020744）的房屋，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇二〇年十月二十日书记员  张潇霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3744号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：王利锋，女，汉族，1973年7月6日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：董志锋，男，汉族，1972年12月4日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与王利锋、董志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告王利锋、董志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令王利锋、董志锋偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1155921.09元，利息7746.67元，罚息413715.10元（罚息暂计至2020年6月5日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令王利锋、董志锋承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2017年1月6日，民生银行洛阳分行与王利锋、董志锋签订《综合授信合同》，王利锋、董志锋向民生银行洛阳分行申请最高授信额度1200000元。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，王利锋、董志锋均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。王利锋、董志锋未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年1月6日，民生银行洛阳分行与借款人王利锋、董志锋签订《综合授信合同》，王利锋、董志锋向民生银行洛阳分行申请最高授信额度1200000元贷款用于支付货款，额度有效使用期为2017年1月18日起至2020年1月18日止。2017年1月6日，王利锋、董志锋向民生银行洛阳分行申请贷款1200000元，贷款期限为2017年1月18日起至2018年1月18日止，年利率8.3%，罚息利率为年利率12.45%，还款方式为按月结息，到期还本。二、履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年1月18日，实际贷款金额为1200000元，实际贷款到期日为2018年1月18日。王利锋、董志锋于2017年4月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月28日，王利锋、董志锋尚欠本金1155921.09元、利息7746.67元及罚息477361.65元未付。保证金扣划情况：2017年1月17日，王利锋、董志锋缴纳保证金120000元，此后陆续扣划保证金冲抵此次贷款，剩余保证金8314.35元尚未冲抵。综上所述，对于王利锋、董志锋向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，王利锋、董志锋至今逾期未还款，王利锋、董志锋理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息、罚息，剩余保证金8314.35元至今尚未冲抵，该保证金8314.35元于2018年1月18日借款到期日即应冲抵本金，故王利锋、董志锋应归还的本金金额为1147606.74元（1155921.09-8314.35）元，罚息应以1147606.74元为基数自贷款到期日次日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王利锋、董志锋于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1147606.74元（此数额暂计至2020年9月28日）；二、王利锋、董志锋于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息7746.67元及罚息(罚息以1147606.74元为基数，按年利率12.45%计算自2018年1月19日起至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告王利锋、董志锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9498元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由被告王利锋、董志锋负担9473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十一日法官助理张汶书记员李创新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4139号 原告：申博仁，男，1987年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：周亚翔，新疆四运律师事务所律师。被告：余瑞琪，女，1994年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告申博仁与被告余瑞琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申博仁及其委托诉讼代理人周亚翔、被告余瑞琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申博仁向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告偿还借款64万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年06月21日，债务人余瑞琪从原告处借走人民币陆拾肆万元整，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告余瑞琪偿还原告申博仁人民币陆拾肆万元，并支付利息，以维护原告合法权益。余瑞琪辩称，我没有收到64万元的款项，不同意支付。当时我打了这张条子，原告实际没有给我支付64万元，6月21日我与原告之间没有转账记录。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年6月21日给原告出具借条一份，内容为“今余瑞琪借到申博仁640，000.00元，于2017年6月21日至2017年6月26日归还”，借条签订后，原告于6月22日通过支付宝向被告支付10，000.00元，通过中国农业银行向被告支付20，000.00元，通过微信转账向被告支付10，000.00元。另查明，原、被告之间长期存在借贷关系，截至2017年6月21日原告给被告通过各种支付方式（微信转账、支付宝转账、银行转账）共计借款567，600.00元，被告通过各种方式共计偿还原告借款627，850.00元。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付借款64万元，出示了借条及银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据予以证实，但原告通过举证证实该64万元分为两部分，一部分为案外人张兴向被告支付的49万元，被告对该部分不予认可，认为和本案无关，原告也未提交其他证据佐证，故对该部分由案外人另行主张；第二部分为原告本人支付的15万元，这部分由三笔钱组成，其中原告称通过POS机刷卡向被告支付11万元借款，被告辩称对该部分不认可，原告提交的中国农业银行银行卡交易流水亦不足以证实11万元的去向，故对该部分本院不予认定；对原告通过中国农业银行转账支付的2万元、微信转账支付的1万元、支付宝转账支付的1万元，共计4万元，被告认可收到以上款项，辩解称与本案的64万元借条无关，但庭审中未提交相关证据予以证实，故对被告该辩解意见本院不予采纳，对借款4万元的事实本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余瑞琪于本判决生效后十日内向原告申博仁支付欠款4万元；二、驳回原告申博仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,100.00元（已减半），由原告申博仁负担4,781.25元，由被告余瑞琪负担318.75元，原告已预交，被告支付以上款项时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   张 苏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2616号申请执行人孙金良，男，住址西安市莲湖区。被执行人陕西恩君实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张群安。申请执行人孙金良与被执行人陕西恩君实业有限公司工资劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第019号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人陕西恩君实业有限公司支付申请执行人孙金良工资11307元。因被执行人陕西恩君实业有限公司未履行义务，根据申请执行人孙金良的申请，本院于2020年7月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人陕西恩君实业有限公司名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年8月4日冻结，冻结期限为壹年；被执行人陕西恩君实业有限公司名下无车辆信息；被执行人陕西恩君实业有限公司名下无房产信息。3、对其被执行人陕西恩君实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙金良，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的11307元，被执行人陕西恩君实业有限公司已执行给付案款0元，未执行11307元，应收取执行费69元，已执行0元，未执行69元。申请人孙金良享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人孙金良，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十月二十日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3831号原告：朱海才，男，1960年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：张武，男，1963年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：吴占华，女，出生年月日不详，汉族，公民身份号码不详，农民。本院在审理原告朱海才与被告张武、吴占华合同纠纷一案中，原告朱海才于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱海才的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱海才撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱海才负担。审判员 王 岩 二〇二〇年十月二十日法官助理 邢亚杰书记员 张品一
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之十二被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在光大银行087×××54账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3674号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：义乌市卡诗饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区。 法定代表人：王将伟。 原告周仰峰与被告义乌市卡诗饰品有限公司(以下简称“卡诗饰品公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告卡诗饰品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.确认卡诗饰品公司所售的产品属于没有营业执照、农药经营许可证、农药生产许可证的“假农药”或“劣质农药”；2.撤销卡诗饰品公司用“香茅防蚊虫凝胶”替换“母婴环保防蚊虫神器香茅植物凝胶蚊香液无烟驱蚊胶野外防蚊草”的买卖合同;3.判令卡诗饰品公司赔偿周仰峰损失12.8元;4.判令卡诗饰品公司增加赔偿周仰峰损失1000元;5.判令卡诗饰品公司赔偿周仰峰因民事诉讼产生的打印、复印费用67.5元;6.判令卡诗饰品公司赔偿周仰峰误工费860.42元;7.判令卡诗饰品公司赔偿周仰峰精神损害抚慰金1000元;8.判令卡诗饰品公司承担本案诉讼费。事实与理由：周仰峰在网上向卡诗饰品公司购买的产品是“母婴环保防蚊虫神器香茅植物凝胶蚊香液无烟驱蚊胶野外防蚊草”，卡诗饰品公司送达的产品名称是“香茅防蚊虫凝胶”，卡诗饰品公司显然是用“香茅防蚊虫凝胶”替换“母婴环保防蚊虫神器香茅植物凝胶蚊香液无烟驱蚊胶野外防蚊草”。周仰峰购买的产品并没有品牌，送达的产品却是“绿达”品牌，可见，周仰峰购买的产品与卡诗饰品公司送达的产品不是同一产品。周仰峰购买的产品并没有产品执行标准，卡诗饰品公司送达的产品执行标准是“Q/FJLDHB003”，而该产品执行标准并没有在行政机关备案。卡诗饰品公司没有在平台公示营业执照、农药经营许可证也是违法的。案涉产品存在许多违法、违规的情况，剥夺了消费者的权益。 卡诗饰品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月13日，周仰峰向卡诗饰品公司购买了“母婴环保防蚊虫神器香茅植物凝胶蚊香液无烟驱蚊胶野外防蚊草”（已选规格为:买一发二），后周仰峰收到了其购买的商品。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向卡诗饰品公司购买的商品与其收到的商品不一致，但其提交的证据不能证明其主张，故周仰峰的该项主张不能成立。周仰峰主张卡诗饰品公司及卡诗饰品公司的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的其他主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截至2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上所述，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。卡诗饰品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二〇年十月九日 书记员  曾燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7008号 原告：福建省泉州恒盛塑胶有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪开发区。 法定代表人:陈宗海,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被告：程俊荣，男，汉族，1977年8月8日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告福建省泉州恒盛塑胶有限公司与被告程俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省泉州恒盛塑胶有限公司的委托诉讼代理人黄逸群到庭参加诉讼，被告程俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省泉州恒盛塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令程俊荣立即向福建省泉州恒盛塑胶有限公司支付货款人民币91612元，并赔偿逾期付款的损失（逾期付款的损失自原告起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令本案诉讼费用由程俊荣承担。事实与理由：福建省泉州恒盛塑胶有限公司生产建筑用塑胶管件，程俊荣因需于2015年期间向福建省泉州恒盛塑胶有限公司购买产品，并结欠原告货款91612。程俊荣于2017年1月24日向福建省泉州恒盛塑胶有限公司法定代表人陈宗海出具一份《欠款凭证》，该份《欠款凭证》载明“今欠泉州洪濑陈宗海货款人民币玖万壹仟陆佰壹拾贰元整，￥91612.0元。此据欠款人住址：莆田市黄石镇电话：138××××7811欠款人签章：程俊荣公元2017年1月24日定货合同履行地：洪濑东溪开发区电话：0595-8667××××”。欠款至今，程俊荣分文未付。 程俊荣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程俊荣向福建省泉州恒盛塑胶有限公司购买塑胶管件产品，2017年1月24日，福建省泉州恒盛塑胶有限公司、程俊荣进行结算，程俊荣结欠福建省泉州恒盛塑胶有限公司货款人民币91612元，有程俊荣向福建省泉州恒盛塑胶有限公司法定代表人陈宗海出具的欠款凭证一份为据。双方结算后，程俊荣支付货款人民币10000元。福建省泉州恒盛塑胶有限公司起诉后，程俊荣又支付货款人民币20000元。至此，程俊荣尚欠福建省泉州恒盛塑胶有限公司货款人民币61612元未能支付 福建省泉州恒盛塑胶有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因程俊荣未到庭，未对福建省泉州恒盛塑胶有限公司提供的证据进行质证。对福建省泉州恒盛塑胶有限公司提供的证据，本院认定如下：福建省泉州恒盛塑胶有限公司提供的营业执照、身份证复印件、说明、欠款凭证、销售清单等与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 本院认为,程俊荣向福建省泉州恒盛塑胶有限公司购买塑胶管件产品，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。程俊荣尚欠福建省泉州恒盛塑胶有限公司货款人民币61612元，程俊荣应予清偿。福建省泉州恒盛塑胶有限公司要求程俊荣支付自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款损失，鉴于经催讨，程俊荣未能付款，可见，程俊荣存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，程俊荣应向福建省泉州恒盛塑胶有限公司支付自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止的逾期付款损失。程俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程俊荣欠原告福建省泉州恒盛塑胶有限公司货款人民币61612元及逾期付款损失（自2020年8月19日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告福建省泉州恒盛塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取为1045.5元，由程俊荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法 第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4641号之一申请人：于法诺，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：孙灵伟，男，1983年10月7日出生，汉族。农民，住巨野县。申请人于法诺诉被申请人孙灵伟民间借贷纠纷一案，申请人于法诺于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙灵伟在山东宇政建设工程有限公司的工程款采取保全措施。申请人于法诺以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZDM202037290000000195）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙灵伟在山东宇政建设工程有限公司的工程款70万元，冻结期限为一年。案件申请费4020元，暂由申请人于法诺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕耀华二〇二〇年十月十六日书记员  姚 爽
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1330号 申请执行人：金孝阳，女，1977年5月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 诉讼代理人：方尧，浙江匡智律师事务所律师。 被执行人：张晓明，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人金孝阳依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4537号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人张晓明归还申请执行人借款本金59400元、利息6405.44元（按年利率6%从2018年9月2日暂计算至2020年6月19日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张晓明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下牌号为皖ＦＲ××××号小型客车一辆，因该车下落不明暂未实际扣押，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2020年10月15日，执行到位标的627.66元，申请执行人金孝阳已受偿627.66元。 因被执行人张晓明拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1330号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年十月十五日 书记员 王晓杰