安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1680号 原告：饶春雷，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1975年12月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路。 法定代表人：刘念，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 被告：安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段北侧“金地华府”小区。 负责人：李多先，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 被告：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路。 法定代表人：李多先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 原告饶春雷与被告刘勇、淮南市东岳建筑工程有限责任公司（以下简称东岳建筑公司）、安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司（以下简称钟山房开凤台分公司）、安徽钟山房地产开发有限责任公司（以下简称钟山房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶春雷的委托诉讼代理人王文娟，被告刘勇及其委托诉讼代理人张万标，被告东岳建筑公司、钟山房开凤台分公司、钟山房开公司共同的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇支付凤台天石商砼有限公司赔付的剩余款项79909元及利息；2.判令被告刘勇支付剩余工程款910493.36元及利息;3.判令被告刘勇退还保证金5万元;4.判令被告东岳建筑公司承担连带清偿责任;5.判令被告钟山房开凤台分公司、钟山房开公司在欠付工程款范围内承担付款责任；6.判令四被告承担诉讼费、保全费。庭审时，原告要求被告承担利息起算时间明确为自2018年1月25日至实际支付之日止以及承担保证金的利息。事实及理由：原告与案外人尹良月、尹良兵于2014年7月1日、7月8日分别签订劳务施工合同及补充协议，约定：原告承包金地·新天地一构、二构木工立模工程，包工包料，面积以施工图纸为准，工期、付款方式均按大合同执行。后刘勇接手该项目工程，经协商，尹良月、尹良兵退出，原告与刘勇于2015年10月22日重新签订劳务施工清包合同，约定：原告对金地·新天地1#、2#楼木工进行施工，一构、二构木工立模工程以2014年7月8日签订的合同和图纸，按最终完成的建筑面积计算，承包价格1#楼每平方160元，2#楼每平方162元，如增加工程量另外计算。2018年1月24日原告与刘勇进行结算时，刘勇对1#、2#楼原二次结构的面积有异议，该面积暂未结算，对无异议的双方在结算单上签字。同时，对有异议的施工面积刘勇让原告找施工员李桂锋核实，保证金由刘勇支付给原告，拆除三层半的补偿以搅拌站赔偿为准。事后，原告找李桂锋核实施工面积，李桂锋让原告找刘勇核实，刘勇和李桂锋相互推诿，导致原告无法拿到剩余工程款。现要求刘勇支付剩余工程款910493.36元，其中，1#楼应支付43326.80元，2#楼应支付477232.56元。另外，搅拌站赔款355609元，刘勇仅支付给原告275700元，剩余79909元未支付，刘勇应予支付。因东岳建筑公司将工程非法转包给没有资质的刘勇，刘勇又将木工违法分包给原告，故东岳建筑公司应对刘勇欠付的工程款承担连带付款责任。钟山房开凤台分公司、钟山房开公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 刘勇辩称，原告的诉请不属实。一、劳务费已结清，不存在欠款的问题；二、答辩人垫付了部分款项，保留向原告追偿的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 东岳建筑公司、钟山房开公司共同辩称，原告主张的赔偿款与本案不是一个案由，本案应属劳务费纠纷。原告要求答辩人承担责任没有事实及法律依据，应予驳回。 钟山房开凤台分公司第一次庭审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第二次庭审时委托诉讼代理人参加了诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟山房开公司开发的凤台县“金地·新天地”住宅小区1#、2#楼由东岳建筑公司承包，刘勇与东岳建筑公司签订承包协议，具体负责该1#、2#楼工程施工，刘勇将1#、2#楼的部分工程分包给案外人尹良月、尹良兵施工，尹良月、尹良兵又将部分工程中的木工转包给本案原告饶春雷施工，双方于2014年7月1日签订了《劳务施工承包合同》，约定：按施工图纸要求，木工每平方160元，施工机械、器具自备。2014年7月8日，尹良月与饶春雷签订一份《补充协议》，约定：面积以建筑施工图纸要求为准，包工包料，图示要求的一构、二构立模工程，后浇带算二次平方。饶春雷支付给尹良月、尹良兵保证金5万元。之后，因尹良月、尹良兵无力施工退出，其与饶春雷签订的合同未能履行。2015年10月22日，刘勇（甲方）与饶春雷（乙方）签订《劳务施工清包合同》，约定：1.1#、2#楼总建筑面积约4.4万平方米，最终按已完成建筑面积计算；2.清包范围，图纸要求的一构、二构立模工程按2014年7月8日签订的合同和图纸，增加模板量工程另行计算平方，模板工程包括模板方料、铁钉、步步紧、穿墙螺杆、模板脱毛剂、手底下使用的小型工具及一切模板工程所需木工工具，均由乙方自备，费用自理，乙方不包括止水螺杆，凡一次利用均由甲方负责购买；3.后浇带重复计算建筑面积，按一次结构计算（90）平方；4.承包价格，1#楼每平方160元，2#楼每平方162元，按建筑面积结算，包工包料，如增加工程量另外计算平方；5.结算及付款方式，工程主体封顶后，付已完成工程量80%，二次结构结束后付90%，剩余工程款待内外粉结束外架落地后六个月内一次付清。合同还约定了质量、安全等其他事项。在施工过程中，因凤台天石商砼有限公司提供的商品砼强度不合格，导致2#楼6-8层全部拆除并重新施工，2016年8月26日凤台天石商砼有限公司与刘勇协商达成协议，赔偿木工班组355609元。案涉工程于2017年1月验收合格并交付。2018年1月24日,经饶春雷、刘勇、黄丙丰共同结算,1#和2#楼木工总工程款为7434700元（含搅拌站赔偿款275700元），已付总款7018590元，下欠416000元。2018年2月12日，饶春雷出具承诺书，内容为“本人饶春雷承诺刘勇金地新天地1#、2#楼木工工程款余款416000元，此款付给黄丙丰，此款由黄丙丰付给自己工人工资，本人饶春雷所欠朱志强、谢其朋、胡泽运款有本人付款，和刘勇没关系，如工人闹事上访，都有本人承担”。2018年5月17日，饶春雷出具收条，内容为“今收到凤台县农民工维权服务中心支付淮南东岳公司转入刘勇承包金地新天地项目1#、2#楼饶春雷木工班组农民工工资372000元整，并保证，该款全部用于发放该班组的农民工工资”。 另查明，案涉木工工程由饶春雷与黄丙丰合作承包，承包合同由饶春雷作为一方代表签订。刘勇与东岳建筑公司、钟山房开公司的工程款尚未结算完毕。 本院认为，关于案涉合同的法律关系性质，虽然刘勇与饶春雷签订的合同名为《劳务施工清包合同》，但从合同所涉及的由饶春雷提供模板工程材料、工具、包工包料、按工程量分期付款、进场后需要配备管理班子、有关安全质量的要求以及饶春雷领款后再发放农民工工资等内容、事实情况看，本案应属建设工程分包合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。 关于案涉工程款是否结算和支付完毕，案涉工程验收合格后，刘勇与饶春雷、黄丙丰于2018年1月24日对总工程款进行了结算，刘勇已付总款7018590元，下欠416000元。三人已签字确认。该结算单中并没有注明还有未结算面积的文字说明，虽然刘勇在2018年1月24日的同一天另外又出具一份关于“金地新天地1#、2#楼木工班组”文字材料，但从该材料的最后一句“总款在结算之中”可以看出，从时间上判断该材料先由刘勇出具，然后又对工程总款进行了结算。饶春雷陈述其对“原二次结构平方”有异议，并向凤台县农民工工资清欠工作小组反映过，但该异议提出的时间是2017年3月31日施工员李桂锋核算时，凤台县农民工工资清欠工作小组工作人员进行协调的时间是2017年5月3日，前述情况均发生在2018年1月24日双方结算之前，因此，案涉工程款应以最后结算的时间为依据，故对2018年1月24日双方的结算单本院予以认定。因该结算单中已对凤台天石商砼有限公司的赔偿款进行了结算，故饶春雷要求刘勇支付剩余款项79909元及利息无事实依据，本院不予认定。饶春雷已通过凤台县农民工维权服务中心领取工程款372000元，刘勇尚欠工程款44000元。关于刘勇抗辩称东岳建筑公司收取管理费28000元、房屋出现质量问题赔偿房主损失16000元，合计44000元，所以，欠款已付清。本院认为，因28000元是否已由东岳建筑公司收取，刘勇未提供相关证据予以证实，即使存在管理费，也是刘勇与东岳建筑公司之间的约定，饶春雷与刘勇之间未有相关约定；刘勇提出的房屋质量赔偿损失问题，系反诉，因刘勇未提出反诉，故本案不予处理，刘勇可另行主张。对刘勇的上述抗辩本院不予采纳。 关于欠付工程款承担利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，饶春雷主张利息，于法有据。庭审时，饶春雷要求从双方结算日的次日即2018年1月25日起开始计算利息，合理合法，本院予以认定。 关于退还保证金的问题，因该保证金系案外人尹良月、尹良兵收取，饶春雷未举证证实刘勇已扣留了该保证金，故要求刘勇退还无事实依据，本院不予认定。 关于东岳建筑公司、钟山房开凤台分公司、钟山房开公司的付款责任问题，因钟山房开公司系案涉工程发包人，其未能提供工程款已付清的证据，故应在欠付工程款的范围内承担付款责任。饶春雷要求东岳建筑公司承担连带清偿责任、钟山房开凤台分公司承担付款责任，未提供相关证据予以证实，无事实及法律依据，故本院不予认定。 关于饶春雷申请本院采取保全措施，支付的保全担保服务费3300元的承担问题，因饶春雷提交的是天安财产保险股份有限公司出具的保函，而担保服务费收取单位是江苏法保诉讼保全担保有限公司，饶春雷未证实两者的关联性，故本院不予认定。 综上，对饶春雷的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告饶春雷工程款44000元，并自2018年1月25日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清之日止； 二、被告安徽钟山房地产开发有限责任公司在未付工程款的范围内承担付款责任； 三、驳回原告饶春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14164元，由原告饶春雷负担13264元，被告刘勇负担900元，保全申请费5000元,由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 何 洪 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。