wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执687号申请执行人:缪梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人：海南一小时文化传媒有限公司，住所地海南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******。法定代表人：刘迷，该公司董事长。被执行人：派生科技集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****法定代表人：唐军，该公司董事长。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：晋海曼，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-19号裁决书及权利人的申请，于2020年8月27立案执行申请执行人缪梅与被执行人海南一小时文化传媒有限公司、派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司合同纠纷一案。北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-19号裁决书的主要内容为：一、被申请人海南一小时文化传媒有限公司返还申请人缪梅人民币300000元及利息；二、申请人缪梅的本案律师代理费用7500元由被申请人海南一小时文化传媒有限公司承担；三、被申请人派生科技集团有限公司和被申请人广东硕博投资发展有限公司对以上债务承担连带保证责任。本案申请执行标的额为314000元（暂计），执行费4610元，合计318610元。经查，2018年10月26日，海南一小时文化传媒有限公司作为甲方（发行方）与缪梅作为乙方（认购方）签订了《蓝海影湖可转债认购协议》，认购总价款300000元，票面利率为8%/年，期限不超过6个月。派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司出具担保函，对上述可转债认购协议承担担保责任。因上述可转债债权已到期，海南一小时文化传媒有限公司未能履行兑付义务，担保人也未履行担保责任。依据《蓝海影湖可转债认购协议》第九条第二款“对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，各方应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该院仲裁规则申请仲裁”的约定，缪梅向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年10月9日上午在北海国际仲裁院第四巡回庭（陕西庭审中心）进行庭审，并于2019年10月18日做出（2019）北海仲字第22-19号裁决书。另查明，2020年9月14日，本院向陕西省司法厅函询北海国际仲裁院是否在陕西省西安市设立仲裁分支构或者业务站点、临时开庭点，并进行相关登记（备案）。陕西省司法厅于2020年9月25日复函：北海国际仲裁院在西安设立第四巡回庭，无北海市、西安市政府同意设立该分支机构的文件。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定：“设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”；中共中央办公厅、国务院办公厅2018年12月31日印发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》规定：“凡未按规定设立、换届并经复核、变更备案的仲裁委员会，一律不得开展仲裁活动。未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。要切实维护仲裁发展秩序，禁止违规跨地域设立仲裁分支机构和业务站点……。”庭审是仲裁案件审理的重要组成部分，北海国际仲裁院未经批准在陕西省西安市进行仲裁活动，违反了上述规定，因此所作出的仲裁裁决即北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-19号裁决书不具有法律效力，申请执行人缪梅据此申请强制执行，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人缪梅的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                   ⺀      案件唯一码                                        审   判   长    詹少明           审   判   员    张  磊          审   判   员    袁  文                              二〇二〇年十月二十二日                                                     书   记   员    曹  鑫      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年10月22日印制      （共印7份）
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民4922号 原告：怀化东冠物业管理有限公司。 法定代表人：梁文海，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田桂妍，湖南启沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐霞，女。 被告：赵勤，男，汉族。 原告怀化东冠物业管理有限公司（以下简称东冠物业公司）诉被告赵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东冠物业公司的委托诉讼代理人田桂妍、唐霞到庭参加诉讼，被告赵勤经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告东冠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月1日至2020年5月31日的物业服务费3502元，并支付从2018年1月1日开始至期付清物业费止按中国银行每年百分之六的利率向原告支付逾期付款违约金(至2020年5月31日止违约金为176.23元)；2.判令被告支付原告代收的2017年11月1日至2020年5月31日的城市生活垃圾处理费186元。在庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求中的逾期付款违约金为：以2147元为基数按年利率6%自2020年6月1日起计算至欠款付清之日止。事实与理由：2013年9月26日，被告购买了盛世华都南区第26栋2单元2607号商品房，房屋建筑面积80.69平方米。根据其签订的商品房买卖合同的约定，原告同日与被告签订了《盛世华都前期物业管理服务协议》以及《盛世华都业主临时规约》等合同附件，合同对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。其中约定被告应当根据其房屋的建筑面积每月按每平方米1.2元物业服务费及0.2元的水景分摊费（即1.4元/平方米·月）向原告交纳。物业服务费的起交时间为购房合同约定的交房时间2014年9月30日。被告于2014年9月18日办理了收房手续，原告便提供了相应的物业服务。但被告从2017年11月1日至今一直未按合同的约定向原告交纳物业服务费，所欠物业服务费3502元。原告工作人员多次通过电话、信件的方式向被告催收所欠的相关费用，但被告不予理睬。原告便委托律师向被告发出催收物业费的律师函，限被告交纳所欠物业服务费，但是被告至今仍未交纳。另外，根据怀化市城市生活垃圾处理费收费规定，被告每月应当缴纳6元城市生活垃圾处理费，由原告代收，被告共欠31月计186元生活垃圾处理费。原告故诉于法院，望判如所请。 被告赵勤未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《盛世华都前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋实测面积表、收房资料、律师函、物业费催款通知书、催款通知书邮寄回执、怀化市物价局文件、生活垃圾处理服务协议书、城市生活垃圾处理费征收委托书、代业主支付垃圾处理费的收据，上述证据来源、形式合法，内容真实，与待证明事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告赵勤购买了盛世华都南区第26栋2单元2607号商品房，建筑面积为80.69㎡，并签订了《盛世华都前期物业管理服务协议》以及《盛世华都业主临时规约》等合同，合同对双方的权利义务以及违约责任进行了约定，其中约定：被告应当按其拥有的物业建筑面积每月按每平方米1.2元缴纳物业服务费、每月按每平方米0.3元缴纳水景分摊费(现原告主张按每月每平方米0.2元收取)；物业服务费的起交时间为购房合同约定的交房时间；若业主或物业使用人延期缴纳物业服务费用的，由业主或物业使用人承担违约责任并向原告支付违约金，违约金以欠费总额按每日千分之三计算至该费用付清时止。后被告于2014年9月18日收房，并向原告东冠物业公司支付物业服务费至2017年10月31日。后被告经原告催收未能及时交纳物业服务费，原告遂诉于法院，形成本次纠纷。 另查明：2006年3月27日，怀化市物价局颁发怀市价（2006）33号《怀化市物价局关于规范怀化市城区生活垃圾处理收费标准的通知》，确定城市生活垃圾处理费为每人每月2元收取，由个人负担等等。原告受怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室委托向业主收取城市生活垃圾处理费后统一上缴。 本院认为：原告东冠物业公司与被告赵勤签订的物业服务协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告赵勤未按合同约定支付原告东冠物业公司物业服务费，构成违约，应当承担相应违约责任，原告东冠物业公司要求被告赵勤支付2017年11月1日至2020年5月31日的物业服务费3502元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告东冠物业公司根据怀市价（2006）33号文件规定的标准，已按盛世华都小区业主户数统一向怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室垫付了生活垃圾处理费，故对原告要求被告按每月2元每户3人的标准支付2017年11月1日至2020年5月31日的生活垃圾处理费186元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告东冠物业公司要求以2147元为基数按年利率6%计算逾期付款违约金，本院参考同类案件已经做出的生效判决，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵勤限于本判决生效之日起10日内向原告怀化东冠物业管理有限公司支付2017年11月1日至2020年5月31日的物业服务费3502元及逾期付款利息（以2147元为基数按年利率6%自2020年6月1日起计算至欠款付清之日止）； 二、被告赵勤限于本判决生效之日起10日内向原告怀化东冠物业管理有限公司支付2017年11月1日至2020年5月31日的垃圾处理费186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  肖雅方
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：严亚丽，女，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告严亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告严亚丽偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币47,428.76元(币种下同)、利息18,905.60元、逾期还款违约金8,241.20元、分期付款手续费492.32元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金47,428.76元、利息18,905.60元、逾期还款违约金8,241.20元、分期付款手续费492.32元，共计75,067.88元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告严亚丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金47,428.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告严亚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金47,428.76元；二、被告严亚丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.72元，减半收取计492.86元，由被告严亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2210号申请执行人：于志军，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：市北区安程讯通汽车救援服务中心，住所地青岛市市**宁夏路****。经营者：刘宏志，实际经营人。被执行人：青岛鑫通汽车救援服务有限公司，住所地：，住所地：青岛市市**通榆鲁46-5**v>法定代表人：王宪花，职务总经理。申请执行人于志军与被执行人市北区安程讯通汽车救援服务中心、青岛鑫通汽车救援服务有限公司侵权责任纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初515号民事判决书。在执行过程中，查明，该判决书于2019年12月9日向被执行人公告送达，被执行人市北区安程讯通汽车救援服务中心于2019年6月24日已经注销；被执行人青岛鑫通汽车救援服务有限公司于2019年8月26日已经注销。因此，本案主体不存在，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回于志军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十二日书 记 员  胡维克
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4491号上诉人（原审原告）：许文俭，男，1965年11月30日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审原告）：李焕云，女，1965年4月21日出生，汉族，住邓州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许雅茜，女，2012年1月22日出生，汉族，住邓州市。法定代理人：张露露（系许雅茜母亲），女，1989年1月6日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。上诉人许文俭、李焕云因与被上诉人许雅茜赠与合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。本案中，许文俭、李焕云在其儿子突然离世的情况下将房产赠与孙女许雅茜，是有着良好初衷和维系祖孙感情等意愿。该房产交由被赠与人许雅茜的法定代理人张露露管理、使用过程中，除被赠与人的法定代理人张露露未依照赠与合同约定为赠与人许文俭、李焕云预留居住房间，且在二人提出异议后，未能及时采取措施予以解决外，是否还存在其他伤害赠与人感情的事情，一审法院未予查明；对赠与人的目前的生活状况、被赠与人与赠与人之间的关系现状、案涉赠与房屋现状等事实，一审法院亦未查清。本案双方当事人系具有血缘关系的祖孙，应在查清上述事实的基础上加强双方沟通，综合平衡双方利益，依法判决。综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初1566号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。上诉人许文俭、李焕云预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  薛红喜审判员  卢国伟审判员  周 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理娄理书记员何靖雯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4275号 原告：周长君，男，1952年6月1日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩红理，山东中昊律师事务所律师。 被告：蒋红福，男，1969年7月5日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 原告周长君与被告蒋红福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，10月13日公开开庭进行了审理，原告周长君的委托诉讼代理人韩红理到庭参加了诉讼，被告蒋红福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长君向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告蒋红福给付原告欠款77700元，并以82700元为基数，自2016年2月2日起按照同期同类市场贷款报价利率计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年2月2日，因被告蒋红福在原告处购买钢筋，向原告出具了82700元欠条。2018年2月份，被告蒋红福支付欠款5000元后，至今未再向原告支付分文。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依据法律规定诉至法院，望法院判如所请。 被告蒋红福未作答辩。 原告周长君围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告蒋红福于2016年2月2日向原告出具的欠条一张，欠款事由是钢筋款，数额为82700元；同时该欠条还注明2018年2月15日被告通过农业银行向原告汇款5000元。以上证明被告尚欠原告欠款77700元的事实；2、原告周长君的中国农业银行交易清单一份，证明被告蒋红福于2018年2月15日向原告周长君汇款5000元的事实。 因被告蒋红福未到庭，本院对原告周长君所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2016年2月2日，被告蒋红福 从原告周长君处购买部分钢筋，计款82700元。被告蒋红福未有给付该货款，便书写了一张欠条，其内容为“欠条欠老周钢筋款捌万贰仟柒佰元整（82700.00元）梁海蒋红福187547537762016.2.2日”。2018年2月15日，被告蒋红福通过银行转账方式向原告周长君农业银行卡转款5000元，剩余欠款77700元未有偿还。故原告周长君起诉来院，要求被告蒋红福偿还欠款77700元，并以82700元为基数，从2016年2月2日起按照全国银行间同业期同类市场贷款报价利率计算利息至实际清偿之日。原告周长君在提起本案诉讼前，于2020年8月4日向本院财产保全申请，本院当日立案受理，案号为（2020）鲁0829财保450号。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告未按约偿付义务，其行为已构成违约，故原告要求被告给付剩余货款的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失问题。因原、被告双方未约定还款日期，故被告应从原告主张权利之日起以剩余货款为基数支付利息损失。而原告要求以82700元为基数，从2016年2月2日起按照全国银行间同业期同类市场贷款报价利率计算利息至实际清偿之日的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告蒋红福于本判决生效之日起3日内偿付原告周长君货款77700元，并支付利息损失（以77700元为基数，自原告主张权利之日即2020年8月4日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告周长君的其他诉讼请求。 案件受理费871元，申请费797元，合计1668元，由被告蒋红福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡玉迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈军，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币197203.64元(币种下同)。原告诉称，被告陈军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197203.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1185号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：付玉红，男性,1979年1月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李长志，男性,1969年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张海侠，女性,1979年9月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王艳丽，女性,1982年8月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与付玉红、李长志、张海侠、王艳丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初725号法律文书已发生法律效力。因被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1331号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街**,组织机构代码:954233171。法定代表人:洪粮钢。被执行人韩秀丰,男,1985年02月14日出生,,住所地宁海县申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人韩秀丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人韩秀丰应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款17310.88元及利息938元，并以17310.88元为基数，支付自2019年3月7日起至实际履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；共计标的金额18248.88元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费233元与执行费173.73元。执行立案后，本院于2020年07月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩秀丰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月23日，被执行人韩秀丰银行存款余额17.25元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人韩秀丰名下无车辆登记信息。3、被执行人韩秀丰名下无不动产登记信息。4、被执行人韩秀丰名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年08月03日传唤被执行人韩秀丰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人韩秀丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩秀丰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人韩秀丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月23日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩秀丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈荣洑
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4092号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区**横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊、沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：于万斌，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被告于万斌信用卡纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。本案案件受理费225元（已减半），保全费320元，合计诉讼费545元，由中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年十月十九日书记员  周 晟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙玉叶，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉叶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84021.69元(币种下同)。原告诉称，被告孙玉叶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84021.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：于发年，男，1980年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于发年信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122203.93元(币种下同)。原告诉称，被告于发年系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122203.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭程，男，1976年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市兴达运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路。 法定代表人：崔兆金，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏成，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人彭程因与被申请人枣庄市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、苏成财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭程申请再审称，（一）彭程的损失客观真实，原审法院认为彭程未尽到损害举证义务，属于查明事实不清。彭程就损害产生的后果，向法庭提交徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司出具的(2019)第1009-20号评估报告书，该评估报告明确认定彭程的停运损失为850000元。（二）原判决适用法律错误。1.车辆是否停运与彭程的主张没有必然联系。该车辆停运损失发生时，是具备营运手续的，后期因为被申请人的原因造成车辆手续缺失，由此产生的法律后果应该由被申请人承担。彭程在购买车辆时明确约定购买的是营运车辆，但是由于被申请人的责任造成车辆长期被苏成等扣押，致使彭程无法办理营运手续，但是这不影响车辆为营运车辆的客观真实性，并且车辆挂靠在被申请人公司，其有义务为车辆办理营运手续，如果被申请人不予办理，也违反双方的合同约定，属于违约行为，被申请人理应承担违约责任。2.被申请人在申请鉴定人出庭后，负有缴纳费用的义务，但是由于被申请人拒绝按照评估公司的要求缴纳评估费，造成评估公司的鉴定人员拒绝出庭，彭程不应该承担被申请人不缴费造成鉴定人不出庭的不利后果。3.原审法院主审法官在审理程序上存在违规现象。被申请人申请鉴定人出庭但是不缴纳出庭费用，造成鉴定人拒不出庭，主审法官应该直接认定该不利后果由被申请人承担，如果出于查明事实、反映损害后果的角度出发，主审法官应将该情况反馈给彭程，由彭程缴纳垫付费用，而不是直接确定证据无效、直接宣判，这也剥夺了彭程的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 兴达公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在撤销原审判决的法定情形，应依法驳回彭程的再审申请。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，彭程原审提交徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司出具的（2019）第1009-20号评估报告书，主张涉案车辆自2015年4月1日至2017年12月26日的停运损失850000元，兴达公司对该鉴定报告提出异议，申请鉴定人员出庭作证并向一审法院预缴了鉴定人出庭费用2000元，但鉴定人员经一审法院合法传唤，以要求8000元出庭费用为条件，拒绝出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据，原审据此认定彭程提交的停运损失评估报告不能作为定案依据，程序合法，适用法律并无不当。 根据挂靠协议，涉案车辆挂靠在兴达公司名下经营的期限自2012年7月20日至2015年7月20日，彭程主张涉案车辆在2015年4月1日至2015年7月20日期间的停运损失，但未提交证据证实相应损失情况，原审不予支持并无不当。在2015年7月20日挂靠期满后，兴达公司已无义务为涉案车辆办理相关营运手续，彭程自身未办理相关营运手续，亦未提供证据证实其要求兴达公司协助办理而兴达公司拒不配合，故其主张的2015年7月21日至2017年12月26日的停运损失，因涉案车辆无营运资质，原审不予支持亦无不当。 综上，彭程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭程的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月十九日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜超，男，1994年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,186.99元。原告诉称，被告姜超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计80,186.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保355号四川天王牧业有限公司、赵浩然、赵轩、张倩：申请保全人四川天王牧业有限公司与被保全人赵浩然、赵轩、张倩财产保全一案，申请执行标的共计520461.8元。经本院立案执行，对被保全人赵浩然、赵轩、张倩的财产通过传统查控和网络查控，未发现被执行人有其他可供保全的财产，现已结案。特此通知。审判员 刘 毅二〇二〇年十月二十三日书记员 程才学
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10118号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：温楚仪，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇**1*，公民身份号码441****9**********。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告温楚仪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员吴新月、林燕红组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年2月7日的信用卡透支本金51669.33元、利息3235.47元、滞纳金2033.17元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计56937.97元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********173。二、信用卡开卡时间：2015年1月27日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月7日，被告尚欠透支本金51669.33元、利息3235.47元、滞纳金3235.47元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，诉状中有笔误，事实与理由部分的卡号为625**********621，第二项的滞纳金3235.47元修改为违约金2033.17元，截至2020年9月7日，被告尚欠本金51549.33元、利息9282.04元、违约金2547.91元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温楚仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年9月7日止的信用卡欠款本金51549.33元、利息9282.04元，及以本金从2020年9月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1223.45元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  吴新月人民陪审员  林燕红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1070号原告郑州空调设备公司（其提交的代码编号为17003001-8的组织机构代码证标注的有效期为自2006年11月22日至2010年11月22日，地址为河南省郑州市桐柏路南段**）。法定代表人王平光，总经理。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人吴燕平、赵明昊，郑州市司法局工作人员。原告郑州空调设备公司诉被告郑州市人民政府（以下简称“郑州市政府”）履行法定职责一案，本院于2020年9月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告郑州空调设备公司诉称：2020年6月6日，原告通过编号为EMS1133374134378的中国邮政特快专递向被告郑州市政府邮寄一份“关于组织确认解决处理郑州空调设备公司换发企业法人【统一社会信用代码证】18位经济户新版企业法人营业执照申请书”。被告在2020年6月7日收到申请书，但至今拒不对原告保护合法权益的申请履行行政答复决定职责。致原告无法复工、复产、复营、复苏，给原告造成数十亿万经济损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。请求：一、依法确认被告拒不对原告保护合法权益的申请履行行政答复决定职责的行政行为违法。二、依法判决被告承担本案诉讼费。被告郑州市政府答辩称：原告所诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原告申请的内容不属于郑州市政府的法定职责。郑州市政府收到原告的申请后，根据《信访条例》第二条第一款之规定，认为原告的申请事项属于信访事项中的反映情况，将其材料转至信访局处理。郑州市政府既未实施也未因不作为而侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本院认为：原告要求被告对其申请履行法定职责，应当基于被告对其所申请的事项具有相应的行政管理权限。首先，被告郑州市政府并不具有原告主张的换发新版企业法人营业执照的行政职权。其次，原告申请被告依法、依职权、职责、职能组织相关政府职能部门确认解决处理换发营业执照等问题，实质上是要求被告基于上下级行政机关之间的层级关系履行对下级行政机关的监督或者协调，而此种监督或协调属于行政机关之间的内部行政管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。再次，原告主张的行政机关履行法定职责应当源于法律规定的强制性义务，在没有明确法律规定行政机关具有相应职责的前提下，并不会仅仅基于原告的申请而产生特定的履行或者给付义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑州空调设备公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十月二十七日书记员 鲁媛媛
河南省巩义市人民法院支 付 令（2020）豫0181民督157号申请人：刘青兰，女，1964年8月19日出生。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。被申请人：巩义市康店镇庄头村村民委员会。法定代表人：孙长恩，主任。申请人刘青兰于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人刘青兰称，2013年7月11日，被申请人以向申请人提供安置房为由收取申请人购房款84,000元，开具收据一张，但至今既不能交房也不退款。要求被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会返还申请人刘青兰购房款84,000元及利息（以84,000元为基数，自2013年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人刘青兰购房款84,000元及利息（以84,000元为基数，自2013年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费633元，由被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜占元二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 晓
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执507号郭景林、刘敬文、张士军：郭景林与刘敬文、张士军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1066794元，其中借款本金1000000元、迟延履行金47425元、诉讼费6900元、执行费12469元。经本院立案执行，本院依法拍卖被执行人刘敬文、张士军名下位于范县新区商业用房，经一拍、二拍均流拍，2020年9月23日本院以变卖流拍价格1040000元以物抵债给申请执行人郭景林，下剩26794元申请执行人自愿放弃。至此，郭景林向本院申请执行的(2019)豫0926执3534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘东涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94626.15元(币种下同)。原告诉称，被告刘东涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94626.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4773号 原告：杨某1，男，2005年7月16日出生，汉族，居民，住址：兰陵县。 法定代理人：杨某2，男，1980年10月7日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：万金宝，兰陵层山法律服务所法律工作者。 被告：何艳，女，1990年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。地址：临沂市兰陵县南环路西段南侧。 本院在审理原告杨某1诉被告何艳、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司责任保险合同纠纷一案中，因原告杨某1经本院电话、短信通知后不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘晓萱
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初215号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人于玉浩，男，1986年9月23日生，汉族，初中文化，住漯河市召陵区。因犯危险驾驶罪于2019年9月20日被漯河市召陵区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被漯河市公安局天桥分局取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人于玉浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员谷亚莉、代理检察员赵盈出庭支持公诉，被告人于玉浩及辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日15时20分许，被告人于玉浩酒后无证驾驶豫Ｌ×××**号小型客车行驶至邓襄镇菜市场时，被群众举报，后由出警民警当场查获，经检测：于玉浩血液中乙醇含量为260㎎/100ml。公诉机关认为被告人于玉浩的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人于玉浩适用认罪认罚从宽制度，并提出对于玉浩判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五元的量刑建议。上述事实被告人于玉浩在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人于玉浩的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人于玉浩具有坦白、认罪认罚等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于玉浩醉酒无证驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。于玉浩曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，且血液乙醇含量达到200㎎/100ml以上，依法应当从重处罚。于玉浩归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关关于被告人于玉浩的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人于玉浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  赵 琼人民陪审员  李保军二〇二〇年十月十九日书 记 员  姬静静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保274号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：汪赛，男，汉族，1991年2月27日出生,住河南省郑州市中原区。被申请人：张晓，男，汉族，1988年6月10日出生,住河南省郑州市中原区。被申请人：谢晋，男，汉族，1987年9月22日生，住河南省郑州市中原区。被申请人：徐超，男，汉族，1988年5月23日生，住河南省郑州市中原区。被申请人：河南祝洁建筑工程有限公司，住所，住所地：河南省郑州市金水区东三街北段**院**楼******社会信用代码：91410100MA3XB69W8H。法定代表人：祝风州，该公司经理。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所地:,住所地:洛阳市新安县老城涧阳村**信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人汪赛、张晓、谢晋、徐超、河南祝洁建筑工程有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人汪赛、张晓、谢晋、徐超、河南祝洁建筑工程有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款264731.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪赛、张晓、谢晋、徐超、河南祝洁建筑工程有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款264731.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十三日书记员  裴鲜营
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3143号之一申请执行人：周利园,女,1997年3月10日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：宁波与其同行汽配有限公司,住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北三环西路**,统一社会信用代码:91330282MA2CHQQD72。法定代表人:庞现芳，该公司总经理。申请执行人周利园与被执行人宁波与其同行汽配有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周利园于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波与其同行汽配有限公司给付申请执行人款项3146元，并缴纳执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人宁波与其同行汽配有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波与其同行汽配有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波与其同行汽配有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波与其同行汽配有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波与其同行汽配有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息，公司，公司住所地亦无可处置的动产2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费50元。本院暂未发现被执行人宁波与其同行汽配有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人宁波与其同行汽配有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人周利园，其已同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波与其同行汽配有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3143号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈杰辉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2149号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：特别授权。被告：赵同钢，男，1974年9月18日出生，汉族，住浚县。被告：赵新娥，女，1974年1月22日出生，汉族，住浚县。被告：王永强，男，1988年8月22日出生，汉族，住浚县。被告：耿战朝，男，1977年5月24日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告赵同钢、赵新娥、王永强、耿战朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告赵同钢、赵新娥、王永强、耿战朝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告赵同钢、赵新娥偿还原告借款本金200000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告王永强、耿战朝对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日被告赵同钢与原告签订最高额个人借款合同，借款金额200000元，借款期限12个月。被告赵新娥签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告王永强、耿战朝与原告签订最高额保证合同，对赵同钢的借款提供连带保证担保。被告赵同钢未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵同钢、赵新娥、王永强、耿战朝均未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日被告赵同钢与浚县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，借款金额200000元，借款期限12个月，自2017年8月3日至2018年8月3日，借款期间内的借款利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。被告赵新娥签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告王永强、耿战朝与原告签订最高额保证合同，对赵同钢的借款提供连带保证担保，其保证期间为主债务届满之日起两年。2020年1月18日原告分别向被告通过邮局邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，2020年1月21日原告通过河南经济报向被告公告催收本案借款。被告鹤壁市丰源粉业有限公司付息至2017年10月23日，付息4062.64元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、一般贷款开户单、利息清单、催贷通知书、担保人履行责任通知书邮寄明细、情况说明等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告赵同钢与浚县农村信用合作联社签订的最高额个人借款合同,被告赵新娥签订的配偶承诺书，被告王永强、耿战朝与浚县农村信用合作联社签订最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向赵同钢发放了贷款,赵同钢及共同还款人赵新娥应在还款期限到期后依约还款。被告赵同钢、赵新娥未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告赵同钢、赵新娥偿付原告借款本金200000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中王永强、耿战朝作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告在保证期间内向保证人主张了权利，则王永强、耿战朝应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求被告王永强、耿战朝对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵同钢、赵新娥于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及罚息（以借款本金200000元为基数，自2017年10月23日起至2018年8月3日止按月利率7.6125‰计算，自2018年8月4日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算）；二、被告王永强、耿战朝对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告赵同钢、赵新娥、王永强、耿战朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵璐锋
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1487号被执行人：李刚，男，1986年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人李刚盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初237号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李刚在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年9月8日向本院移送强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月9日向被执行人杨光兵送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币1000元，责令退赔被害人损失人民币200元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现拘押在通海县看守所。综上，被执行人李刚名下无可供执行财产，其家属无法联系。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十月二十九日法官助理林德磊书记员普梦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3912号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：沈其超、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：倪惠农，男，1968年5月13日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告倪惠农信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行的委托代理人沈其超到庭参加诉讼，被告倪惠农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告农行锡山支行诉称，2013年4月26日，倪惠农向其签署《金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）一张，向其申请信用卡，申请表约定，授信额度21000元，额度有效期自2013年5月8日至2099年12月30日，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止至2020年4月20日，倪惠农尚欠借款本金20931.82元、利息713.86元、逾期还款违约金600.7元、消费手续费653.86元。倪惠农透支信用卡至今未归还本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令倪惠农归还透支本金20931.82元、利息713.86元(至2020年4月20日)、逾期还款违约金600.7元、消费手续费653.86元，并支付利息(以本金20931.82元为基数，自2020年4月21日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)。被告倪惠农未提出答辩意见。经审理查明：2013年4月26日，倪惠农向农行锡山支行申请信用卡，并签署《金穗贷记卡申请表》一份，申请表约定，授信额度21000元，额度有效期自2013年5月8日至2099年12月30日，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止2020年4月20日，倪惠农尚欠借款本金20931.82元、利息713.86元、逾期还款违约金600.7元、消费手续费653.86元。经多次催讨无果，农行锡山支行遂诉至法院。以上事实，由金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明。本院认为：农行锡山支行提出截止2020年4月20日倪惠农尚欠农行锡山支行信用卡透支本金20931.82元、利息713.86元、逾期还款违约金600.7元、消费手续费653.86元的诉讼事由，由金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明，倪惠农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，农行锡山支行提出要求倪惠农归还透支本金20931.82元，并支付至2020年4月20日尚欠的利息713.86元、逾期违约金600.7元、消费手续费653.86元及利息(自2020年4月21日起至实际还清之日止按每日万分之五计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪惠农于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金20931.82元，并支付至2020年4月20日的利息713.86元、逾期违约金600.7元、消费手续费653.86元。二、倪惠农于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行利息（以本金20931.82元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元减半收取187元，由倪惠农负担（中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行同意其预交费用由倪惠农向其直接支付，本院不再退还，由倪惠农在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十月二十九日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条银行卡包括信用卡和借记卡。银行卡按币种不同分为人民币卡、外币卡；按发行对象不同分为单位卡（商务卡）、个人卡；按信息载体不同分为磁条卡、芯片（ＩＣ）卡。第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执4546号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环西路********，组织机构代码:551102783。法定代表人：吴杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：徐银昌，男，1964年2月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院执行的（2020）浙0282执4546号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司与被执行人徐银昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行。被执行人徐银昌应归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司15300元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费103.5元、申请执行费130元。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司已与被执行人徐银昌达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0282执4546号案件的执行。若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫建江审 判 员 叶海慧审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月十九日代书记员 华科清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7953号原告：浙江美人计健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何春，总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告浙江美人计健康科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江美人计健康科技有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告浙江美人计健康科技有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江美人计健康科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨锋二〇二〇年十月二十一日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4647号原告：余新贵，男，1974年8月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县************。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：中山市世纪祥和装饰材料有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1981年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。原告余新贵与被告中山市世纪祥和装饰材料有限公司（以下简称祥和公司）、刘某1合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新贵及其委托诉讼代理人冯靖琪、程兰琴、被告祥和公司法定代表人暨被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余新贵向本院提出诉讼请求：撤销余新贵与祥和公司于2019年4月11日签订的《别墅合同解除协议》。事实和理由：余新贵因建房需要向祥和公司采购一批建材，在与祥和工作人员接洽商谈时，工作人员向余新贵推荐《轻钢别墅合作方案》29.8万元的套餐，告知余新贵既可以建房还可以做代理商，余新贵在工作人员的诉说下就选择了该方案，后余新贵想在原有基础上加盖一间小房，祥和公司告知可以更换39.8万元的套餐。祥和公司承诺可以分期付款，先支付60%，到货后支付20%，房屋完工后再支付20%，余新贵按约定支付了前期款项22万元，但祥和公司却告知无法分期付款，必须一次性付款。余新贵因此前往祥和公司商谈，但在商谈过程中，祥和公司派出6名工作人员面谈，后余新贵迫于无奈与祥和公司签下《别墅合同解除协议》。余新贵认为，签订《解除协议》时，祥和公司已经收取了货款22万元。在双方多次电话确认货款可以分期付款，但发货前又以“公司现在没有人能分期付款，要么做，要么不做，公司现在的规定，没有办法”为由，要由余新贵付全款，否则退款只能“聊聊看”，使起诉人陷于款项极有可能全部要不回来的极大忧虑，以及如果不签《解除协议》连15万都拿不到的危困状态。《别墅合同解除协议》显失公平，根据《民法总则》第一百五十一试图的规定应予撤销，其内容对双方不具有约束力。祥和公司辩称，1.《解除协议》条款内容是经过双方共同协商的结果，双方均签字认可的，是在平等、公平、自愿的基础上签订的，不存在胁迫行为；2.签订《别墅合同解除协议》的整个过程，是经过双方反复协商的，条款内容明确，真实意思体现具体，不存在任何欺诈行为；3.《解除协议》条款，内容明确，而且全部内容总共仅6条，内容简洁明了、清晰，双方对其真实意思完全理解，不存在重大误解；4.我方对《解除协议》条款已履行完毕。刘某1未发表答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，余新贵（乙方）与祥和公司（甲方）签订《轻钢别墅合作方案》，约定乙方向甲方提出申请代理轻钢别墅系列产品，合同履行期限自2019提3月11日起至2020年3月10日止；乙方向甲方支付首批合作定金398000元；签约完成后，甲方后期给予乙方施工补贴150000元、宣传补贴150000元；合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额的30%计，违约金不足以弥补守约方损失时，违约方须向守约方另行赔偿损失。该合作方案还约定了其他内容。余新贵于2019年2月21日至2019年3月11日向祥和公司支付了前期款项220000元。此后，双方因款项是否分期支付的问题产生争议，经电话沟通未得到解决。2019年4月11日，余新贵（乙方）与祥和公司（甲方）签订一份《别墅合同解除协议》，合同约定鉴于乙方对双方签订的代理销售合同约定的合作政策认识不足，由于乙方自身原因难以继续合作，现应乙方要求，经友好协商决定解除合同；乙方前期向甲方交纳合作款22万元，甲方退回乙方合作款15万元；原合同同时作废，即日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消除。另查明，《别墅合同解除协议》签订前，祥和公司提供了量尺、设计等服务，祥和公司已按约定退还了15万元。祥和公司系成立于2018年2月28日的一人有限责任公司，公司股东及法定代表人为刘某1。再查明，余新贵于2019年5月30日将祥和公司、刘某1诉至本院，诉讼请求“判令祥和公司、刘某1连带向余新贵返还货款70000元”，本院于2019年10月12日作出（2019）粤2072民初8483号民事判决，认为“双方对《别墅合同解除协议》的效力并无异议，该协议的内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。双方最终以祥和公司退回合作款15万元的方式了结双方之间的权利义务关系”，判决“驳回余新贵的全部诉讼请求”，余新贵不服该判决已向中山市中级人民法院提出上诉，该案目前正在审理过程中。本院认为，案涉《别墅合同解除协议》系双方当事人真实的意思表示，其内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，是一份有效的协议，双方均应恪守履行。余新贵在（2019）粤2072民初8483号民事案件中主张返还款项7万元，在本案中主张撤销《别墅合同解除协议》，其主张的法律依据是《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条。该条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，因此适用该条规定判断撤销权是否成立一般应从主观、客观两方面进行考察。主观方面，《别墅合同解除协议》签订之前，双方通过电话就是否分期付款的问题进行了沟通，无证据证明祥和公司在沟通过程中使用了过激的语言或行为，不能证明余新贵处于危困状态或主观上缺乏判断能力；因沟通无果，双方自愿决定以协商签订《别墅合同解除协议》的方式解决争议，余新贵作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议的法律后果。余新贵诉称“祥和公司利用人数优势制造了现场的压迫气氛”，但其并未提供证据证明是否存在压迫、如何压迫以及是否因压迫使其处于何种危困状态、是否因压迫失去判断能力等，因此余新贵应承担举证不能的相应法律后果。客观方面，祥和公司在合同履行过程中提供了量尺、设计等服务，必然产生相应损失；《别墅合同解除协议》约定祥和公司退还15万元，余新贵因此弥补损失7万元给祥和公司，双方合同标的额是39.8万元，余新贵损失额度不足合同标的额的20%，此种利益的损失尚未达到明显失衡的程度，是交易当事人应当承担的商业风险。综上，本院认为余新贵主张撤销《别墅合同解除协议》的理据不充分，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余新贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十月十五日书记员 石光灵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7339号 申请人：马湖亭，男，1983年10月18日生，汉族，住寿光市。 被申请人：徐丽君，男，1996年10月10日生，汉族，住寿光市。 申请人马湖亭与被申请人徐丽君买卖合同纠纷一案,申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐丽君银行存款20000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐丽君银行存款20000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费220元，由申请人马湖亭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47047号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李建，男，1980年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,138.01元。原告诉称，被告李建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计112,138.01元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1892号之一申请执行人：李瞎女，女，汉族，1969年6月16日生，住新安县。被执行人：高来周，男，汉族，1970年10月21日生，住新安县。被执行人：孟刘川，男，汉族，1963年4月1日生，住新安县。本院在执行申请执行人李瞎女与被执行人高来周、孟刘川为机动车交通事故责任纠纷的（2017）豫0323民初252号民事判决书一案中，因被执行人高来周、孟刘川未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高来周、孟刘川在金融机构的存款80888元及利息，或查封、扣押其等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81048号起诉人郑德鹏，男，1981年2月11日生，汉族，住四川省。委托代理人：李亚娟(起诉人配偶)，住西安市。2020年10月19日起诉人郑德鹏向本院提起诉讼，要求万象钱潮(上海)汽车系统有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金309，839.17元。事实与理由：起诉人于2012年7月进入万象钱潮(上海)汽车系统有限公司担任维修主管一职，月工资17，755元，合同到期日为2020年7月31日，在合同到期日前3日，被公司以2019年11月8日起诉人在公司发生打架斗殴事件违反了公司《奖惩制度》第5.1.5条为由辞退，劳动合同解除。现起诉人认为公司作出的辞退处理并不符合《奖惩制度》条例，属于违法解除劳动合同，故起诉要求判如所请。经审查，起诉人于2020年8月10日作为申请人就上述请求向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年9月23日作出浦劳人仲(2020)办字第7520号裁决，对申请人郑德鹏的请求事项不予支持，并写明本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人不服本裁决的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人未向本院提供裁决书送达日期的证明，自述于2020年9月25日收到仲裁裁决书，现于2020年10月19日向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；现起诉人于2020年9月25日收到该裁决，于2020年10月19日向本院起诉，明显已过十五天的诉讼期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对郑德鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 薇二〇二〇年十月二十二日书记员 孙冰清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2900号罪犯温德玉，男，1987年11月18日生，汉族，吉林省榆树市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年8月4日作出（2016）吉0182刑初91号刑事判决，认定被告人温德玉犯强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币12000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年12月2日作出（2016）吉01刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年11月27日本院作出(2018)吉01刑更4143号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯温德玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯温德玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯温德玉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄国娟，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄国娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄国娟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币24,448.19元(币种下同)、利息6,731.92元、逾期还款违约金2,295.11元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金24,448.19元、利息6,731.92元、逾期还款违约金2,295.11元，共计33,475.22元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告黄国娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金24,448.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄国娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金24,448.19元；二、被告黄国娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.20元，减半收取计205.60元，由被告黄国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢399号鲍小芳陈方产：申请执行人鲍小芳与被执行人陈方产民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初288号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲍小芳向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈方产已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢399号[（2020）浙0205执17号]案件执行完毕。二〇二〇年十月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14162号原告：纪松军。委托诉讼代理人：支朝。被告：徐洪新。原告纪松军诉被告徐洪新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告纪松军撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二〇年十月二十一日书记员 顾春燕附：相关法律条文
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2020）甘0725民初1948号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行，统一社会信用代码91620725675935445X。负责人：王某。委托诉讼代理人：褚某，甘肃培黎律师事务所律师。被告：徐某，公民身份号码×××。被告：陈某1，公民身份号码×××。被告：陈某2，公民身份号码×××。被告：陈某3，公民身份号码×××。被告：钱某，公民身份号码×××。本院于2020年8月11日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告陈**鼎、徐某、陈某1、陈某2、陈某3、钱某金融借款合同纠纷一案，因被告陈**鼎已于2015年3月1日死亡，本院依法裁定驳回原告对被告陈**鼎的起诉。2020年10月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行向本院提出书面撤诉申请本院认为，原告以借款人陈**鼎已去世且生前购买了借款人意外伤害身故保险为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行撤回起诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行负担（已交纳）。审判员 刘多民二〇二〇年十月十六日书记员 赵红莉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2439号之一申请执行人：徐新丰，男，1974年12月25日出生，汉族，住海宁市。被执行人：何海杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住海宁市。申请执行人徐新丰与被执行人何海杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐新丰向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人何海杰向申请执行人徐新丰支付执行款1226100元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16000元、执行费14661元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年10月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人何海杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何海杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何海杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何海杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2439号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十月二十七日书 记 员  顾雷海
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6206号原告：穆扬，男，1989年4月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。被告：李赛，男，1990年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告穆扬与被告李赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆扬及其委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告李赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币30万元整；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年被告因开网吧为由向原告借款，2017年10月16日原告通过银行转账方式将款项支付给被告。随后被告向原告出具借条一张，注明“本人李赛与2017年10.16日借穆扬人民币叁拾万元整（300000）”。借条出具后，被告一直未能偿还该笔借款，后原告多次向被告主张还款，但被告以各种理推脱，未能实际偿还。鉴于此，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。被告李赛未答辩未提交证据。经审理查明：被告李赛向原告穆扬出具借条一份载明：借条本人李赛与2017.10.16日借穆扬人民币叁拾万元整（300000）李赛2017.10.16日；个人账户交易明细表一份显示于2017年10月16日穆扬向李赛转款30万元。上述事实，有个人账户交易明细表、借条、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告李赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告穆扬提交的个人账户交易明细表、借条、微信聊天记录以及其保证真实情况下的陈述，能够证实原告穆扬与被告李赛之间存在民间借贷的法律关系，出借人是穆扬，借款人是李赛，借款金额是30万元，故对原告穆扬要求被告李赛归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赛于本判决生效之日起十日内偿还原告穆扬借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年十月二十二日书记员  史淑会
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1057号申请执行人:闻爱珍被执行人:徐昕思关于本院执行的（2020）浙0481执恢1057号案件,即申请执行人闻爱珍与被执行人徐昕思买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4852号民事判决书,已于2020年10月29日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月二十九日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1933号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭柏瑞，男，汉族，生于1993年11月16日，户籍地四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07刑终145号刑事裁定书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行彭柏瑞罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人彭柏瑞的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费650元，从彭柏瑞处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢小丽
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2039号浙江天天上路汽车有限公司、丁力：本院以（2020）浙0105执2039号立案执行的申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人丁力追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1946号 申请执行人金华市金东区云琦石材经营部 被执行人姜永胜 本院在执行申请执行人金华市金东区云琦石材经营部与被执行人姜永胜请求确认人民调解协议效力一案中，（2020）浙0703民特313号裁定书已发生法律效力，申请执行人金华市金东区云琦石材经营部向本院申请执行，本院于2020年09月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜永胜已按生效法律文书履行完毕，执行款20160元已由申请执行人金华市金东区云琦石材经营部领取（利息申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日