wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1658号原告：中国工商银行股份有限公司开封南关支行，营业场所：开封市中山路南段314号。统一社会信用代码：91410200728683326T。负责人：杨东，该行行长。委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高献超，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：郑州一建置业有限公司，住址：郑州市管城区回族区紫荆山路**。统一社会信用代码：914101007662354606。法定代表人：段利民。原告中国工商银行股份有限公司开封南关支行诉被告高献超、郑州一建置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉被告，应当符合民事诉讼法规定的条件。本案中，原告主张其对被告享有债权，但所提交的《个人购房借款/担保合同》《抵押核实书》《借款凭证》等证据材料上所加盖公章均非其银行，而是“中国工商银行股份有限公司开封八一支行”；且原告所提交《开封市预购商品房抵押登记证明》上的抵押权人也非其银行，也是“中国工商银行股份有限公司开封八一支行”。因原告未提交足以证明“中国工商银行股份有限公司开封八一支行”向其银行进行书面债权转让并通知被告，或其银行依法享有该债权的其他有效证据。对此，本院认为，原告未证明其与本案有直接利害关系。另，原告起诉被告高献超，身份不明确，且本院依照原告提供的地址均未能向二被告进行有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开封南关支行的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴蓓二〇二〇年十月二十六日法官助理刘滢书记员张慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申837号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海西鼎投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。诉讼代表人：上海天则清算有限公司，该企业管理人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李冰，女，1987年7月15日出生，汉族，住辽宁省。再审申请人上海西鼎投资咨询有限公司(以下简称西鼎公司)因与被申请人李冰劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西鼎公司申请再审称，西鼎公司提出的本案请求与(2018)沪0104民初12942号案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同，本案诉讼请求不可能否定前案的裁判结果，故原审法院认定西鼎公司构成重复起诉，系适用法律错误，应当对本案予以再审。如西鼎公司不能通过本案主张赔偿损失，该公司就大昶项目重复支付的费用将无法得到弥补，自身合法权益受到损害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查查明，上海市第三中级人民法院于2020年6月17日作出(2020)沪03破156号民事裁定书，裁定受理申请人陈永平对西鼎公司的破产清算申请，并于2020年7月6日以(2020)沪03破156号决定书，指定上海天则清算有限公司担任西鼎公司管理人。本院经审查认为，西鼎公司提出的本案诉请是要求李冰支付赔偿款人民币(以下币种同)18万元，西鼎公司认为因李冰过错导致该公司向案外人陈永平支付了大昶项目的居间服务费18万元而要求李冰予以赔偿。经查，西鼎公司曾在(2018)沪0104民初12942号案中起诉李冰，要求其返还西鼎公司垫付给陈永平的大昶项目中介费18万元并赔偿损失，该案生效判决已驳回西鼎公司的诉讼请求。原审法院依据相关法律规定，认定西鼎公司再次以李冰为被告就大昶项目中介费事宜提起诉讼已构成重复起诉，据此裁定驳回西鼎公司的起诉，并无不当。综上，西鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西鼎投资咨询有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年十月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2318号申请执行人：白兰子,女性,1961年9月18日出生,41032319610918104X,汉族,住新安县。申请执行人：侯欢欢,男性,1986年2月11日出生,41032319860211101X,汉族,住新安县。申请执行人：侯白燕,女性,1988年11月15日出生,410323198811151085,汉族,住广东省东莞市。申请执行人：侯路雨,女性,1992年3月20日出生,410323199203201100,汉族,住新安县。被执行人：孙喜胜,男性,1981年11月8日出生,410327198111084075,汉族,住宜阳县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月10日生效的（2020）豫0323民初1587号判决，于2020年9月24日向被执行人孙喜胜发出执行通知书，责令被执行人孙喜胜被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙喜胜在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户62×××47_156_1存款840.32元，冻结期限为0。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年十月二十八日（）书记员  江朝阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17324号原告：禹鹤贸易(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：印秉鹤，总经理。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告：北京泫南车饰有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：郑锡采，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，北京律众律师事务所律师。第三人：北京泫南车饰有限公司沈阳分公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**路**>负责人：郑锡采，职务不详。委托诉讼代理人：吴萌，北京律众律师事务所律师。原告禹鹤贸易(上海)有限公司(以下简称禹鹤公司)与被告北京泫南车饰有限公司(以下简称泫南公司)、第三人北京泫南车饰有限公司沈阳分公司(以下简称泫南分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李征连、被告和第三人的委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹鹤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2,315,646.92元；2.被告以2,315,646.92元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍向原告支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告与第三人自2016年开始建立合作关系，约定第三人向原告采购共聚甲醛产品，货到付款，账期120天。2020年1月15日，原告和第三人就2019年7月29日至2020年1月3日期间的交易情况进行了对账，确认截至2020年1月15日未付业务款项为2,905,646.92元。后第三人滚动付款、陆续支付了49万元(2020年2月26日转账支付4万元、2020年2月28日支付30万元、2020年3月4日转账15万元)。截至2020年3月31日，欠款余额为2,415,646.92元。2020年4月1日，原告曾就被告应收款日最迟为2020年3月31日的到期欠款1,586,701.52元提起诉讼，案号(2020)沪0105民初9070号。2020年6月16日，原告就剩余到期货款828,945.4元再次提起另案诉讼，案号(2020)沪0105民初15830号。2020年6月24日，第三人又转账支付10万元，现欠款总金额为2,315,646.92元。(2020)沪0105民初9070号案件因变更诉讼程序需补交诉讼费，原告因对法律程序不熟悉错过诉讼费缴纳期限，法院于2020年8月12日裁定该案按撤诉处理。原告认为，原告与第三人之间货物买卖合同事实清楚，证据充分，依法受法律保护。现上述2,315,646.92元货款已到期，被告作为第三人的总公司理应予以偿还。被告逾期付款，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告泫南公司、第三人泫南分公司共同辩称，对原告主张的欠款金额认可，但对于原告主张的1.5倍罚息，最高院司法解释是可以判处而非必须判处，故请法院依法酌定，希望按照LPR进行计算。被告作为第三人的总公司同意承担相应清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院另查明事实如下：原告与第三人在2019年7月29日至2020年1月3日期间，签订了25份《产品销售合同》，约定原告向第三人出售共聚甲醛产品，货款结算方式均为货到付款，每份合同对于交货日期和付款时间均作了明确约定。后原告按约履行了发货义务，但第三人未能按期付款。2020年1月15日，第三人向原告出具《对账单》一份，载明上述合同未收金额共计2,905,646.92元。此后，第三人向原告陆续还款共计59万元。双方一致确认，现第三人欠付款项共计2,315,646.92元。上述合同中最后一份编号为XXXXXXXX-0042的《产品销售合同》明确约定“需方(第三人)于2020.5.29前电汇全额货款”。审理中，本院组织当事人进行了调解，但各方未能就还款金额和期限达成合意，本案调解不成。本院认为，原告与第三人签订的数份《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行了发货义务，第三人未按约向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司，……，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，第三人为有限责任公司分公司，根据上述法律规定不具有法人资格且不具有承担责任的资格，相应责任应由总公司即被告进行承担。现原告要求被告支付货款及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而逾期贷款的罚息利率规定为在贷款利率水平上加收30％-50％，故原告所主张的计算方式，本院依法予以准许。双方签订的最后一份《产品销售合同》约定被告应在2020年5月29日前付款，故原告主张自2020年6月1日起计算利息损失，具有合同依据，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告北京泫南车饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹鹤贸易(上海)有限公司货款2,315,646.92元；二、被告北京泫南车饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹鹤贸易(上海)有限公司以2,315,646.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月1日起计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,325.18元，减半收取计12,662.59元，由被告北京泫南车饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕方亮，男，1985年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕方亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65926.69元(币种下同)。原告诉称，被告吕方亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65926.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9265号原告：刘顺娣，女，1934年2月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：吴建斌，男，1970年5月19日生，蒙古族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住址江苏省宜兴市。被告：定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县张桥镇，统一社会信用代码913411256941069178。法定代表人：李加松。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正民。原告刘顺娣与被告吴建斌、定远县张桥天安服务运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月09日立案。原告刘顺娣于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘顺娣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘顺娣撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由刘顺娣负担。审判员 吴 畏二〇二〇年十月十四日书记员 路凌宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5295号上诉人（原审被告）：刘元勤，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审原告）：赵玉玉，女，1988年2月14日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东正环橡塑制品有限公司，住所地邹城市唐村镇峄化南路，统一社会信用代码91370883581939189X。法定代表人：李计海，经理。上诉人刘元勤因与被上诉人赵玉玉、山东正环橡塑制品有限公司（以下简称正环公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元勤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回赵玉玉的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由赵玉玉、正环公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，损害了刘元勤依法享有的民事诉讼权利。一审法院认定事实错误，错误地认定刘元勤与赵玉玉、正环公司之间的担保合同所约定的生效条件已经成就，据此判令刘元勤承担连带给付责任，完全与实际情况不符。理由如下：一审法院忽略了刘元勤与赵玉玉、正环公司达成《欠条》的客观事实：2019年3月刘元勤与正环公司达成合作共识，需要搬迁正环公司的设备，赵玉玉因与山东正环公司劳动合同纠纷，阻止设备搬迁；为了顺利搬迁设备，同时也考虑到赵玉玉讨要劳动报酬值得同情，便在正环公司与赵玉玉达成一致的《欠条》上签字同意担保，刘元勤的目的是为了确保搬迁顺利，而非单纯地为正环公司提供连带担保，所以对担保条款附加了生效条件，即“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。”所谓附条件的法律行为，是指当事人在法律行为中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定法律行为效力的发生或消灭的法律行为。我国《民法总则》第一百五十八条明确规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”附条件法律行为的意义在于通过附条件，把当事人的动机反映到法律行为中，使其具有法律的意义，使法律行为的实施更好地满足当事人的需要。《欠条》中附加的生效条件，真实地反映了刘元勤的真实意思表示，也符合当时刘元勤、山东正环公司、赵玉玉达成担保合同的事实情况。显然，一审法院错误地将担保条款的生效条件与担保给付条件成就混淆了。因此，对担保生效条款约定的“搬迁完毕”的认定，应结合达成担保合同的客观背景作目的解释，《欠条》签署后，刘元勤搬迁了当时部分设备，但搬迁并未完毕，所以担保条款并未于2019年3月31日生效，事实是直至2019年8月底才搬迁完毕。据此一审起诉、审理时，担保条款尚未生效。一审法院仅依据赵玉玉一面之词，错误地认定担保条款已经生效从而判令刘元勤承担担保责任，明显与事实不符。赵玉玉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。刘元勤的上诉理由不能成立，因双方达成协议并且设备搬迁完毕，担保已经生效。故对其上诉应予驳回。正环公司未答辩。赵玉玉向一审法院起诉请求：1.依法判令山东正环橡塑制品有限公司给付原告工资款28,908.96元；2.依法判令刘元勤对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告从2012年开始在被告正环公司工作，期间被告支付了部分工资。被告正环公司法定代表人李计海于2019年3月31日与原告进行了工资清算，确认欠原告工资合计57,817.92元，并出具了欠条，由刘元勤提供担保，刘元勤同时在欠条上以担保人身份签字。现第一期付款义务已经到期，但两被告均未给付，原告因此诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告正环公司欠赵玉玉工资款57,817.92元，有原告提交的未发放工资统计表、欠条及照片为证，足以认定被告正环公司欠付原告工资款57,817.92元的事实。根据欠条内容，上述欠款被告正环公司分两期支付，第一期支付欠款数额的50%，支付时间为2020年3月30日前，现付款时间已届满，被告正环公司未支付第一期工资款，已构成违约，应向原告履行支付第一期工资款的义务。原告现要求被告正环公司给付工资款28,908.96元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘元勤为被告正环公司向原告支付工资款提供连带责任担保，被告正环公司现未履行付款义务，担保人刘元勤的保证期间又未届满，因此原告现要求刘元勤承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告正环公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告山东正环橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉玉工资款28,908.96元；二、被告刘元勤对上述工资款给付义务承担连带保证责任（其在承担保证责任后有权向山东正环橡塑制品有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：刘元勤与赵玉玉之间签订的担保条款是否生效。刘元勤与赵玉玉、正环公司签订的欠条明确记载：“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。”因此，案涉担保的生效条件是：设备搬迁完毕之后。根据一审查明的事实及赵玉玉一审诉讼过程中提交的照片及视频材料，结合刘元勤在上诉状中陈述设备已于2019年8月底搬迁完毕，足以认定设备最迟于2019年8月底已经搬迁完毕，故赵玉玉2020年5月8日提起本案诉讼时，案涉担保条款已经生效，刘元勤应按照约定承担连带保证责任。现第一期付款义务已经到期，刘元勤的保证期间未届满，赵玉玉要求刘元勤承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定。综上所述，刘元勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由上诉人刘元勤负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十月二十二日法官助理张远书记员刘纯子
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢690号 申请执行人中国农业银行兰溪市支行 被执行人周伟 本院在执行申请执行人中国农业银行兰溪市支行与被执行人周伟案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2257号申请执行人：严文宥，男，1972年9日12日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：王明明，贵州商筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄永燚，男，1992年12月7日，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初1081号民事判决书，依法受理严文宥申请执行黄永燚买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人严文宥以其与黄永燚自愿达成和解协议为由，于2020年10月13日撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执2257号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  何 坤审判员  罗 琴二〇二〇年十月十六日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破申38号 申请人：张俊阳，男，1977年7月2日出生，汉族，住新沂市。 被申请人：无锡市东峰热处理有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇胶西村。 法定代表人：华晓文，该公司总经理。 执行过程中，经张俊阳申请，本院执行部门于2020年9月18日决定将无锡市东峰热处理有限公司（以下简称东峰公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知东峰公司，但未能送达。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人张俊阳因被申请人东峰公司结欠工资至无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该委员会锡山劳人仲案字（2014）第389号仲裁裁决书确认，东峰公司应清偿张俊阳工资41000元。后因东峰公司未履行付款义务，张俊阳遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，东峰公司依旧未能履行付款义务。 另查明，东峰公司经无锡市锡山区市场监督管理局核准设立。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人东峰公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于东峰公司未能向张俊阳清偿到期债务，故张俊阳作为债权人，具备申请东峰公司破产清算的主体资格。东峰公司未能向张俊阳清偿到期债务，经张俊阳申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到张俊阳提出的破产清算申请后即通知东峰公司，但未能送达，亦可佐证东峰公司缺乏清偿能力。因此，东峰公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理张俊阳对无锡市东峰热处理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 娟 审判员 黄 晔 审判员 林 双 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆佳琦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3389号原告：梁海珍，男，汉族，1975年3月26日出生，住上蔡县。被告：侯江民，男，汉族，1990年4月8日出生，住上蔡县。原告梁海珍诉被告侯江民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海珍到庭参加诉讼，被告侯江民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元及利息（按月息1.5分，自借款之日起支付至借款本金清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月11日，被告侯江民开火锅店进海鲜缺少资金，向原告借款70000元整，借条注明月息1分5厘，按月支付利息。截止到2018年6月27日，被告共向原告清息13550元，余欠借款70000元及利息未付。为此诉至法院。被告侯江民未答辩。经审理查明：2015年10月11日，被告侯江民向原告梁海珍借款70000元，约定借款月利息为1.5分，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借梁海珍柒万元整（70000元）月息，1分5，每月按时付利息，借款人：侯江民2015年10月11日”。同日，原告给付被告现金70000元。2015年11月12日至2016年9月12日期间，被告侯江民通过银行转账偿还原告利息款共计11550元。2018年6月27日，被告父亲侯自刚偿还原告2000元。上述事实，由原告陈述、借款合同、收据等证据在卷佐证。本院认为：原告梁海珍与被告侯江民在平等自愿基础上达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告即应按照约定向原告清偿借款本金及利息，但被告仅支付部分利息，余息及借款本金未按时偿还，造成本案纠纷，被告应承担违约责任。故对原告诉请，本院予以支持，但被告已经清偿的利息13550元应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯江民于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海珍借款本金70000元及利息（利息按照本金70000元、月息1.5分从借款之日计算至还清之日止，扣除被告已偿还利息13550元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、减半收取775元，由被告侯江民负担（案件受理费原告已经交纳，被告侯江民于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十月三十日书记员  白宾宾
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初689号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕711号。 受理日期：2020年10月9日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人周浩，男，1996年2月27日出生于安徽省宿州市，342201199602277217，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省宿州市埇桥区。因本案于2020年6月13日被取保候审。 公诉机关指控：被告人周浩于2020年6月12日8时，在苏州市吴中区东湖村集体宿舍楼1期2幢404室，趁同宿舍人员被害人司某熟睡之际，窃得被害人司某放在床头充电的iphone11手机1部，价值人民币4352元。被告人周浩归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了赃物手机并已发还给被害人。 案件审理中，被告人周浩向本院预交了罚金保证金人民币4500元。 被告人周浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周浩犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周浩有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周浩认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年十月十六日 书记员 张宝轩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初719号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张向飞，男，1983年10月16日出生于江苏省丰县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地江苏省丰县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王洪坤，北京市世银律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕734号起诉书指控被告人张向飞犯猥亵儿童罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人张向飞及其辩护人王洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月至2020年4月，被告人张向飞在北京市顺义区×××及其所驾驶的黑色本田牌小型轿车（×××）车内多次对汝某（女，2008年5月26日出生，安徽省利辛县人）实施亲吻、摸胸，抠摸、嘴舔阴部，裸露生殖器等行为。2020年5月23日23时被告人张向飞在北京市昌平区北七家镇建材城一出租屋内被抓获。公诉机关认为被告人张向飞具有如实供述情节，且认罪认罚，建议对被告人张向飞判处有期徒刑二年八个月。被告人张向飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实，有被害人汝某的陈述，证人李某、詹某的证言，被告人张向飞的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，受案登记表、到案经过、户籍证明，出生医学证明、电话查询记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张向飞猥亵女童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予从重惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张向飞犯猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张向飞到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人张向飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2023年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  刘浩然人民陪审员  马慧宣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 静
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1488号被执行人：王清明，男，1974年11月13日生，汉族，住云南省昭通市，现住云南省玉溪市通海县。被执行人王清明危险驾驶罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初207号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王清明在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年9月8日向本院移送强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月9日向被执行人王清明送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币4000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现拘押在通海县看守所。综上，被执行人王清明名下无可供执行财产，其家属无法联系。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十月二十九日法官助理林德磊书记员普梦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初4963号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼****。统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事长兼经理。 被告：昌邑市北孟镇佳乐福超市，住所地：，住所地：山东省潍坊市昌邑市北孟镇址信用代码：92370786MA3MXT8P7B。 经营者：冯利明。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告昌邑市北孟镇佳乐福超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李蔓琦
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执576号申请执行人李文军，男，1970年6月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人康德贵，男，1954年11月11日出生，汉族，住当阳市。申请执行人李文军与被执行人康德贵建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人李文军依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2360号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人康德贵支付工程款666560元及利息，并承担案件受理费11308元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额666560元及利息，并承担案件受理费11308元、申请执行费9179元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十三日书记员  邓俊阳
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初126号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人杨俊玲，女，1969年3月1日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪2019年7月9日至12日被临时寄押于南宁市第一看守所，同年7月14日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2020年10月14日被执行逮捕。辩护人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人杨俊玲犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟、检察官助理武建银出庭支持公诉，被告人杨俊玲及辩护人李丹丹到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查，本院决定延期审理一次，现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2014年5月，史沛宇（另案处理）注册成立南乐县鸿润种植专业合作社（以下简称鸿润合作社），经营场所位于南乐县城开元路北段路西，经营范围是“为成员提供果树、中药材、农作物种植、销售、农业生产资料购买”等。同年8、9月份，被告人杨俊玲应邀到鸿润合作社负责财务工作。2014年9月至2017年4月，被告人杨俊玲在史沛宇授意下，以鸿润合作社投资果园、服装厂、北京外保温工程等项目需要资金为由，通过岳进民、苏某、张某3、邱相引等人，以口口相传的方式，向不特定社会公众非法吸收存款，用以支付北京工程用款、偿还欠款及其他费用。经安阳相州会计师事务所鉴定，存款人数100人，实存金额946.8万元，支付本金523.9万元，支付利息45.8037万元，实际损失376.0383万元。公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。据此认为，被告人杨俊玲伙同他人违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款946.8万元，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；杨俊玲系共同犯罪，不具备坦白情节，至开庭时仍有300余万元集资款未返还；没有犯罪前科，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。被告人杨俊玲对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭辩解对指控的犯罪数额有异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人杨俊玲不构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪数额不准确，存在重复计算的情况。如果法庭认为其构成犯罪，属坦白，从犯，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系初犯，且部分被害人存在返利后再次投入的情况，法庭量刑时应当考虑。建议对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年5月，史沛宇（另案处理）注册成立南乐县鸿润种植专业合作社（以下简称鸿润合作社），经营场所位于南乐县城开元路北段路西，经营范围是“为成员提供果树、中药材、农作物种植、销售、农业生产资料购买”等。被告人杨俊玲同年8、9月份到鸿润合作社负责财务工作。自2014年9月至2017年4月间，被告人杨俊玲伙同史沛宇，以鸿润合作社投资果园、服装加工厂、北京外保温工程等项目需要资金为由，采取以给客户支付一定比例的利息为诱饵，让客户在鸿润合作社入股的方式，口口相传向不特定社会公众非法吸收存款涉及人数99人，实存金额940.3万元，实际未兑付损失金额380.2377万元。2019年7月9日，被告人杨俊玲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨俊玲在开庭审理过程中亦无异议；且有其本人及同案人史沛宇的供述，杨俊玲前科证明、抓获证明、临时羁押证明、合作社登记资料、合作社收入及支出明细及费用清单、银行交易明细、夏仲普等人股金证、收据、借条、登记表、情况说明、证人赵某、史某、张某1、霍某、张某2、郭某、张某3、苏某等人证言，安阳相州会计师事务所相州会鉴字[2020]第0402号司法会计鉴定意见书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人杨俊玲伙同他人违反国家金融管理法规，以鸿润合作社名义采用投资入股的方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序,数额巨大,其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为杨俊玲不构成犯罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于实存金额，公诉机关以司法会计鉴定意见为基础，扣除以史沛宇、杨俊玲名义集资的款项的方式认定并无不当，本院予以支持，但实际计算有误，应以本院审理查明认定的实存金额为准。本案部分集资参与人存在重复投资的数额，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定应计入吸收资金的总额，但辩护人提出作为量刑情节酌情考虑的意见予以采纳。杨俊玲在本案中负责公司财务运营，积极向集资参与人宣传推介合作社业务、开设个人账户收取集资款、开具股金证、决定支付利息，其在整个吸收资金的过程中属于直接实施者，应认定为罪责相对较轻的主犯，辩护人认为杨俊玲所起作用较小，属于从犯的意见，本院不予采纳。杨俊玲被抓获后第一次讯问虽未如实供述，但在此后讯问中均能如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白；同时鉴于其无违法犯罪前科，当庭自愿认罪，对于辩护人建议对其从轻处罚的意见予以支持。为打击刑事犯罪，维护国家正常的金融管理秩序，根据杨俊玲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对于公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨俊玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2023年9月18日止；罚金限判决生效之次日起三日内缴纳）；二、责令被告人杨俊玲于判决生效之次日起三日内与同案人史沛宇共同退赔人民币三百八十万二千三百七十七元，返还各集资参与人（返还清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭冠勋审判员  郭豪杰审判员  付利红二〇二〇年十月二十七日书记员  安姣姣
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审138号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：王志刚。 被申请执行人：李进山，男，1967年7月27日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第232号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月31日作出的定自规地决字（2019）第232号行政处罚决定，对李进山未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的480.45平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第232号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第232号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的480.45平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ： 刘 颖 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 ：宋国杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46864号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯知政，男，1996年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯知政信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,139.58元。原告诉称，被告冯知政系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,139.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2122号原告：文山，男，1927年07月15日出生，身份号码440************410，住化州市************。委托诉讼代理人：文志雄，男，住化州市**********。被告：文海英，女，1974年6月22日出生，身份证号码440************422，住茂名市茂南区************。原告文山诉被告文海英赡养费纠纷一案，本院于2020年06月23日立案。原告文山于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山撤回起诉。案件受理费50元，由原告文山负担。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十月十二日法官助理 曾倩明书 记 员 钱春霞
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初531号   原告:李志春，男，山西省大同市云州区。   委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所。   被告：阳光财产保险股份有限公司山阴支公司。   住所地：山西省山阴县南环街吉祥名苑**。   统一社会信用代码：91140621MAOGUQEW74。   负责人：柴佳禹。   原告李志春与被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李志春于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李志春的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李志春撤诉。   案件受理费238元，减半收取119元，由原告李志春负担。   审判长 范瑞喜   人民陪审员 常 乐   人民陪审员 王桂花     二〇二〇年十月二十八日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3934号原告：陈某某，男，住河南省镇平县。被告：舒某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：贵州云链峰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山思源谷********，统一社会信用代码91520111MA6GTQE40B。法定代表人：姜丙德，系该公司执行董事。委托代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈某某诉被告舒某某及第三人贵州云链峰装饰工程有限公司（以下简称为贵州云链峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告舒某某、第三人贵州云链峰公司的委托代理人肖志银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1判令被告舒某某返还原告借款42,543元；2本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年5月2日，被告借原告现金42,543元，被告承诺2020年6月30日之前通过转账行驶直接支付给原告，2020年6月30日，原告向被告讨回借款时，被告拒不支付，直接要求原告起诉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告舒某某辩称，我是作为公司股东，我有权利履行公司的义务，应当按照合同来办，作为公司股东该怎么承担责任就怎么承担。第三人贵州云链峰公司陈述，我方认为与我公司无关，该款项已经转化为被告的个人借款关系，并且出具的借条是其个人签字，因此与第三人没有法律上的关系。经审理查明，2019年9月9日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《贵州省室内装饰工程施工合同》，合同约定价款为129,999元，优惠后合同实际价款为126,999元，合同签订后，原告支付了1万元的装修工程款，2019年10月13日支付了一笔40,000元装修工程款，2019年12月12日支付了一笔37,800元装修工程款，原告共计支付了87800元,工程装修进度款，2019年10月13日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《补充协议》，合同约定了双方的给付进度款和装修进度时间，并约定了逾期违约责任为100元/天。2020年1月10日，第三人贵州云链峰公司向原告出具承诺书，承诺在2020年1月20日前完成剩余装修工序及材料，若无法完成则愿意就未完成的工程款折现赔偿。2020年4月22日，因第三人无法按期完成装修工程，第三人法定代表人姜丙德及被告舒某某向原告出具《欠条》，确认欠原告未做项目款项36,143元及违约金6,400元，合计42,543元，并承诺在2020年6月30日之前直接支付给原告，第三人法定代表人姜丙德、被告舒某某在欠款人一栏签字并加盖第三人公司印章。2020年5月2日，被告舒某某就上述所欠的工程款及违约金重新向原告出具《借条》，确认尚欠原告42,543元，并承诺在2020年6月30日前付清。另查明，被告舒某某与姜丙德系贵州云链峰公司的股东。庭审中，原告申请将案由变更为合同纠纷。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，支付凭证、《贵州省室内装饰工程施工合同》、《欠条》复印件、《补充协议》、《承诺书》、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案实际是因装修合同而产生的纠纷，原告与第三人之间签订的合同时在平等自愿的情况下签订，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定履行了支付进度款的义务，第三人未按照约定全部履行装修义务，已经构成违约，根据原告出具的《欠条》、《承诺书》，可以认定双方经过协商后确认第三人向原告支付剩余装修款及违约金共计42,543元。此时的债务关系为原告与第三人，但在2020年5月2日，被告舒某某以个人的名义向原告出具《借条》，从原告的立场来看，被告系第三人的股东，在没有得到赔偿的情况下，被告作出承诺同意由其个人偿还工程款及违约金，并以《借条》的名义，通过实际行动向原告表示，原告在被告作出的承诺之后，亦同意被告作出的承诺，同意由被告个人偿还上述债务，关于被告辩称其系公司股东，其行为代表公司，但未提供任何的委托证明，对其抗辩理由，本院不予采信。故本院对原告要求被告支付剩余未做部分工程款及违约金共计42,543元的请求，本院予以支持。关于被告舒某某与第三人之间的债务清算问题，因涉及另一法律关系，本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告舒某某于本判决生效之日起15日内支付原告陈某某未做装修工程款36,143元及违约金6,400元，合计42,543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十月二十七日书记员  邵 益
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初700号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张春雨，男，汉族，1977年3月28日出生，初中肄业，农民，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌妨害公务罪，2020年5月29日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审，10月19日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人张春雨犯妨害公务罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人张春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明：2020年5月29日，宛城区人民法院执行局在宛城区高庙镇张本庄村张春雨家门口执行张春雨姐姐张瑞平的汽车时，张春雨称被执行车辆上的电瓶属于自己，要求当场取下，被法院工作人员拒绝后，张春雨用剪刀将被执行车辆的输油管剪断，后法院工作人员当场传唤张春雨，张春雨及其家人拒不配合，致使张春雨脱离现场。在制止张春雨妨害执行公务过程中，执行人员于林立两只胳膊内侧受伤。以上事实，被告人张春雨在庭审中亦无异议，并有身份信息表、前科查询、到案经过；证人张某、连某等人证言；被告人张春雨的供述、南阳市公安局物证鉴定所鉴定书、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春雨犯罪情节轻微，案发后自愿签署认罪认罚具结书，可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张春雨犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年十月二十二日书记员  李琳珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3522号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：董红梅，女，汉族，1985年7月20日出生，住甘肃省渭源县，本院在执行东风汽车财务有限公司与董红梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人董红梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董红梅银行存款人民币51649.95元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05破申18号申请人（申请执行人）冯庭金，男，汉族，1965年1月4日生，农民，小学文化，住重庆市合川区。被申请人（被执行人）贵州汇润仓储物流有限公司，住所地：贵州省威宁县草海镇草海路**。法定代表人李宏，系该公司总经理。2020年9月24日，本院立案审查申请人冯庭金与被申请人贵州汇润仓储物流有限公司（以下简称汇润公司）执行程序转破产程序一案，本案系贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院经申请人申请，将申请执行人冯庭金与被执行人汇润公司建设工程合同纠纷的执行案件【执行案号：（2018）黔0526执1417号】移送本院进行破产审查。申请人称，申请人与被申请人的建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初288号民事判决向该院申请执行，但该院作出（2018）黔0526执1417号裁定书裁定经穷尽执行办法，未发现被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。因被申请人资不抵债，无偿还能力，申请对被申请人进行破产清算。本院认为,根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（以下简称指导意见）第2条、第10条的规定，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁法院）向本院移送的执行报告及资料不符合指导意见的规定，应不予受理。理由如下：本案是否符合指导意见规定的执行移送破产审查条件并不清楚。1、根据指导意见第4条“执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查”规定，威宁法院并未及时询问被执行人是否同意将案件移送破产审查，经本院催告后仍未提交被执行人的意见。2、根据指导意见第10条第一款第三项“执行法院作出移送决定后，应当向受移送法院移送下列材料：（3）执行法院采取财产调查措施查明的被执行人的财产状况，已查封、扣押、冻结财产清单及相关材料”规定，威宁法院移送的报告和资料中，并无其法院向相关部门查询被执行人财产情况，相关部门的回复资料。3、在汇润公司未提供《资产审计报告》等具体完整财产资料，以及根据执行报告和移送资料所反映的汇润公司财产情况不明的前提下，汇润公司是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产实质条件并不清楚。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第10条、第13条规定，裁定如下：对申请人冯庭金的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（及上诉状word格式光盘，按照对方当事人人数提交上诉状副本），上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年十月二十一日书记员 邱诗韵
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初979号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人荆某，男，汉族，住山东省。辩护人孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2183号起诉书指控被告人荆某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人孙兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年3月，被告人荆某将自己名下的中国工商银行卡一套(含银行卡、U盾、手机卡)提供给他人使用以谋取好处费。2020年4月28日至29日，杉德支付网络服务发展有限公司备付金账户向荆某上述中国工商银行账户转账十二笔共计人民币9,957,600元。经查，该钱款系杉德支付网络服务发展有限公司内网服务器被侵入后，备付金账户被盗付的资金。2020年6月8日，被告人荆某在山东省淄博市被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人荆某的刑事责任。被告人荆某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人荆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人荆某有期徒刑九个月并处罚金。提请依法审判。被告人荆某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人系初犯，长期在家务农，法律意识淡薄；有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人徐某某的证言，公安机关受案登记表、案件接报回执单、侦查情况、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，相关中国工商银行账户信息、交易明细、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件以及被告人荆某的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人荆某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人荆某到案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人荆某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年十月二十八日法官助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行赔终25号上诉人（原审原告）王志强，男，汉族，1987年11月4日出生。委托诉讼代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人徐艳鑫，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路**。法定代表人彭照辉，市长。出庭负责人田文，曲阜市人民政府党组成员。委托诉讼代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人乔立柱，尼山圣境文化旅游项目建设指挥部工作人员。本院在审理上诉人王志强与被上诉人曲阜市人民政府行政赔偿一案中，上诉人王志强于2020年10月22日向本院提交撤回上诉申请，称其房屋强拆赔偿已与相关部门达成和解，纠纷得到妥善解决，故其向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王志强自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王志强撤回上诉。案件受理费25元，由上诉人王志强负担。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年十月二十二日法官助理刘娟书记员颜素音
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执恢25号之一 申请人：王国玺，男，1971年9月11日出生，汉族，甘肃省会宁县农民，现住兰州市城关区。 被执行人：古自兴，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省合江县农民，现住兰州新区。 王国玺与古自兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）甘0191民初553号判决书已发生法律效力，确定古自兴支付王国玺劳务费28700元及逾期付款利息649.9元，合计29349.9元,并承担案件受理费834元。因义务人古自兴未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王国玺于2017年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人古自兴送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人古自兴名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；扣划了被执行人名下账户内共计2363.71元款项，并发放给申请执行人；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人古自兴暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2879号罪犯林建宇，男，1997年3月15日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）吉中刑初字第85号刑事判决，认定被告人林建宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2569号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯林建宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林建宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯罪行社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林建宇减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执15号之三 申请执行人：湖北沙洋长林建筑机械有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县南环路特**，统一社会信用代码91420822767427368F。 被执行人：胡立东，男，1973年12月12日出生，汉族，住荆门市东宝区。 本院在执行湖北沙洋长林建筑机械有限公司与胡立东买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡立东未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人胡立东在中国银行荆门掇刀支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡立东在中国银行荆门掇刀支行账号的存款人民币352.49元。 本裁定立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 潇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2222号原告：黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市高新区恒祥街******。法定代表人：范智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宁，男，1981年12月18日出生，汉族，黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万联恒德物业服务有限公司，住所地大庆市萨，住所地大庆市萨尔图区唯美主邑**绮霞院**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永成，男，汉族，黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司工程总监，住黑龙江省拜泉县。原告黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司与被告大庆万联恒德物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人吴宁，被告大庆万联恒德物业服务有限公司委托诉讼代理人孙爱民、汪永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款151250元，并以139437.5元（不含质保金）为基数从2019年6月29日向被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至工程款全给付之日止的违约金；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日原被告之间签订了《办公室装修合同》一份。合同主要内容为，原告为被告单位位于唯美主邑三期A15号楼物业办公室进行装修。合同约定了工期、价款、付款时限、质保期及装修内容。在原告进入施工现场后发现被告的施工面积比照合同约定的面积增加了130平方米，被告承诺完工后具体商议增加部分的价款，原告于2019年6月28日依据合同约定完成了自己的义务，但被告至今没有按照合同约定支付工程价款，含增加的面积尚欠151250元，故诉至贵院。被告大庆万联恒德物业服务有限公司辩称：一、原、被告之间2015年5月15日签订的《办公室装修合同》合法有效。二、原告未按照合同约定完成所约定装修内容，存在违约行为。原告诉状中称其2019年6月28日依据合同约定完成了自己的义务的说法与事实不符。事实上直至现在原告还没有完成双方合同中约定全部装饰装修内容：1.按平面布置图所示和施工方案中的第二项要求总经理办公室玻璃隔断未完成；2.玻璃隔断贴膜工程未完成；3.施工方案中的施工范围18、19条公司形象墙及办公区域的标识牌未完成；4.隐蔽工程以外的装饰工程未做细部处理，乙方未进行申报验收。三、原告诉请给付工程款151250元没有事实和法律依据。根据双方签订的合同第三条约定，原告包工、包料、包工期，工程总造价为168000元，被告已经支付85000元按照合同约定，剩余工程款仅有83000元，而非151250元。四、原告现无权向被告主张支付工程尾款。原告的装修工程至今未竣工，也没有经被告整体验收，原告主张给付剩余工程款不符合合同约定。根据合同第九条“付款方式”的约定，被告在乙方所有物料进场后支付34600元，隐蔽工程验收合格后支付50400元，整体竣工验收合格后支付74600元，剩余5%作为质保金。然而原告至今未完成约定的装修事项，也未向被告发出过任何书面形式的验收通知，而是突然之间全部撤离现场，经被告工程部经理汪永成多次联系，均被在现场负责组织施工的吴以实际面积超过合同约定面积100平米为由，明确拒绝继续施工。而且原告的行为也导致被告的办公室至今不能达到正常使用条件，严重影响被告公司的正常经营，虽努力克服，但仍有损失持续发生。综上，原告在实际施工中，并没有按照合同约定的时间和工程量完成涉案装修工程，仅因为实际面积与约定面积存在差异，就以违约停工的手段弃管工程，以此挟持被告增加工程款数额，在未果后，又刻意隐瞒涉案工程至今未完工的事实，肆意提起诉讼，意图通过法院判决的形式获得超过合同约定的工程价款的目的，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的办公室装修合同、微信聊天截图打印件，被告提交的装饰装修合同复印件一份、被告公司员工汪永成与原告公司员工吴宁微信聊天记录打印件、黑龙江增值税专用发票、报销单据粘贴单收据复印件各二份、光盘一份，本院对上述证据真实性予以确认。结合本案证据及庭审中双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月15日，原告、被告双方签订《办公室装修合同》，约定工程总造价168000元（含3%增值税专用发票）（费用结算以甲方认定的竣工验收为准），付款方式为合同签订后，乙方所有物料到场，甲方即付给乙方工程款总造价的第一次款项人民币34600元，工程进展一半时，隐蔽工程验收合格后，甲方即付给乙方工程款总造价的第二次款项人民币50400元，工程整体竣工验收合格后，甲方即付给乙方工程款总造价的第三次款项人民币74600元（达到竣工验收标准合格后按实际支付费用），2019年6月21日、2019年7月19日，被告先后向原告支付装修款34600元及50400元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的办公室装修合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张其于2019年6月28日依据合同约定完成了自己的合同义务并要求被告按照合同约定支付工程价款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告所提交的证据无法证明其已经按照合同约定完成了全部合同义务，故本院对原告诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3325元，由原告黑龙江省诚意方殷建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陆丹丹人民陪审员  潘广玉人民陪审员  杜宁华二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 琦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1470号张彪、黄新乐：本院在执行申请执行人张彪与被执行人黄新乐建筑设备租赁合同纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执871号］一案过程中，被执行人黄新乐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1470号、（2017）浙0324执871号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2999号原告：张彩霞，女，1967年9月27日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：万建辉、彭亚苹，河南良秦律师事务所律师。被告：张亚伟，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，任经理。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。原告张彩霞为与被告张亚伟、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人万建辉、彭亚苹，被告人保新乡分公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告张亚伟经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张亚伟赔偿原告医疗费等73308.63元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，后数额变更为78501.59元。事实与理由：2020年6月1日22时许，被告张亚伟驾驶事故车辆豫Ｇ×××**别克牌小型轿车顺中兴街由南向北行驶至牛井村路口南侧时，与同向在前行驶的吕冉驾驶的雅迪牌二轮电动车和原告张彩霞驾驶的新驰牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故，事故发生后，被告张亚伟逃离事故现场。原告被送至医院住院治疗，现仍在治疗中，事故经原阳县公安交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定张亚伟负事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，被告张亚伟在事故发生后仅支付五万元医疗费，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保新乡分公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法损失，因驾驶员存在逃逸行为，该行为属于违法行为，根据道路交通安全法和实施条例相关规定及商业险保险条款约定，商业险拒赔，超出交强险责任限额部分，由驾驶员自行承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、被告张亚伟的驾驶证、行驶证；3、交强险和商业险保单；4、诊断证明书、出院证明、住院病历原件；5、院外购药诊断证明书、购药票据；6、原阳县中心医院收费发票原件、住院用药清单；7、保全费发票。被告人保新乡分公司未向本院提交证据，庭后提交声明书和商业险保险条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2020年6月1日22时许，张亚伟驾驶豫Ｇ×××**别克牌小型轿车顺中兴街由南向北行驶至牛井村路口南侧时，与同向在前行驶的吕冉驾驶的雅迪牌二轮电动车和张彩霞驾驶的新驰牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏及吕冉、张彩霞受伤的交通事故，事故发生后张亚伟驾车逃离事故现场。原告于当日入住原阳县中心医院，被诊断为腹部损伤、肝损伤、肋骨骨折等，于8月22日出院，实际住院82天，支付医疗费92808.61元。6月1日至6月2日在原阳县中心医院门诊支付治疗费等共计240元。2020年9月8日，在原阳县兴华医药有限公司支付白蛋白、三七伤药片共6606元。后，经原阳县公安交通警察大队处理，作出原公交认字【2020】第6047号道路交通事故认定书，认定张亚伟负事故的全部责任，吕冉、张彩霞无事故责任。豫Ｇ×××**小型轿车在被告人保新乡分公司投保交强险和商业险，且在保险期内。原告称，被告张亚伟垫付医疗费50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张亚伟与张彩霞、吕冉发生交通事故，造成车辆损坏，张彩霞、吕冉受伤的交通事故。因张亚伟负事故的全部责任，故被告人保新乡分公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费99654.61元（92808.61元+240元+6606元）、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、误工费10619.82元（按原告主张129.51元/天×82天）、护理费10527.16元（按原告主张128.38元/天×82天）、交通费1640元（20元/天×82天），以上损失共计126541.59元。因本次交通事故中除原告受伤外，还造成吕冉受伤，结合其受伤情况，酌定被告人保新乡分公司在交强险医疗费限额内支付原告9000元（为受害人吕冉预留1000元），在交强险死亡伤残限额内支付原告误工费、护理费、交通费22786.98元。下余损失94754.61元，因原告认可被告张亚伟已垫付医疗费50000元，并在起诉时已扣除，故被告人保新乡分公司应在商业险范围内支付原告医疗费等44754.61元。关于商业险，被告人保新乡分公司辩称拒赔，但未提交有效证据证明，故对其辩称，本院不予采信。关于原告主张的营养费无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内支付原告张彩霞医疗费等76541.59元；驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取881元、保全费320元，原告张彩霞负担31元，被告张亚伟负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇二〇年十月二十日书记员  郭欣源
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3617号原告王庆良，男，1964年12月5日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告杨新文，男，1968年1月8日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨亚飞，女，1992年3月20日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告王庆良诉被告杨新文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆良、被告杨新文的代理人杨亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告沙款48250元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2008年6月份至11月11日，被告杨新文建厂打地坪所用大沙和中沙都由原告提供的，除开始时付给一部分款外，从2008年的8月15日至11月11日又连续进了16次，共计款48250元，都没有给付。向其催要，总是以经济紧张为由予以拖付，现已拖了12年，总说无力支付，想赖掉债务不还。被告在审理中辩称，使用原告的沙石料属实，已给付原告部分料款，下剩2万多元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2008年6月至11月，被告建厂打地坪，购买原告的沙石材料共计款48247.68元，后支付27500元，下剩20247.68元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告购买原告的沙石料，双方之间具有买卖合同关系，被告具有支付价款的义务，下剩货款20747.68元未付，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：杨新文于本判决生效之日起十日内给付王庆良货款20747.68元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由杨新文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王冰飞
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6294号朱帅、黄林：本院在执行申请执行人朱帅与被执行人黄林修理合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1106号被执行人：吴进华，男，1982年3月22日生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县，暂住云南省玉溪市通海县。被执行人吴进华盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴进华在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日向本院移送强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月3日向被执行人吴进华公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币1000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明综上，被执行人吴进华名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十月二十七日法官助理林德磊书记员普梦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邰国友，男，1959年2月18日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭城区。 委托诉讼代理人:魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:潍坊市寒亭区财政局，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街**。 法定代表人:解小辉，局长。 再审申请人邰国友因与被申请人潍坊市寒亭区财政局（以下简称寒亭区财政局）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邰国友申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.邰国友、寒亭区财政局对1999年至2014年7月邰国友在寒亭区财政局工作均无异议，二审判决认定邰国友劳动关系转移过程没有证据。寒亭区财政局能提供潍坊泰达建设投资有限公司（以下简称泰达公司）工资发放明细，说明二者有关系。二审法院仅凭工资发放单就确认邰国友与泰达公司存在劳动关系是错误的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”2014年7月之后，邰国友由寒亭区财政局进行劳动管理，寒亭区财政局通过潍坊银行账户向邰国友发放工资、奖金，邰国友的劳动是寒亭区财政局业务组成部分，邰国友的工资发放凭证全部由寒亭区财政局制作，由寒亭区财政局分管副局长姚永建、办公室主任王永全、财务人员邢小红签字确认，每月工资发放地点均是在寒亭区××室里。2.二审判决以《泰达公司职工工资审批单》上有邰国友签名为由，认定邰国友从泰达公司领取工资时就知道其非寒亭区财政局职工，没有事实依据。邰国友是2019年1月需办理退休手续时，才知道寒亭区财政局未给邰国友缴纳社会保险，知道权利被侵害，邰国友主张权利没有超过诉讼时效。综上，邰国友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，关于邰国友与寒亭区财政局之间是否存在劳动关系的问题，寒亭区财政局提交的《泰达公司职工工资审批单》载明了邰国友的工资、五险一金、实发工资数额，由邰国友在该审批单上签名，原审法院据此认定由泰达公司向邰国友发放工资，邰国友已经变更为泰达公司职工是有依据的。邰国友主张寒亭区财政局对其进行劳动管理，与原判决认定的派遣关系情况相符。寒亭区财政局原审期间认可为方便邰国友领取工资，存在代发工资情况。邰国友主张其工资发放凭证由寒亭区财政局制作及相关领导签字，未提供相关证据予以证明。邰国友的上述理由均不足以推翻原判决对基本事实的认定。关于邰国友主张权利是否超过诉讼时效的问题。邰国友主张其办理退休手续时才知道寒亭区财政局未给其缴纳社会保险，与其签字的《泰达公司职工工资审批单》载明的五险一金情况相矛盾，原判决以邰国友签署该审批单时作为其知道或应当知道权利被侵害之日，开始计算诉讼时效，并无不当。综上，邰国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邰国友的再审申请。 审判长  王启江 审判员  刘 敏 审判员  武 俐 二〇二〇年十月三十日 书记员  权 威
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12162号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，该公司董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne),该公司董事。两原告共同委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘杰，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)与被告刘杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)于2020年10月28日以原被告双方已达成和解，且被告刘杰已支付赔偿款为由，向本院提出的撤诉申请。另原告未按时缴纳诉讼费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二〇年十月三十日法官助理  汪景洪书 记 员  汪景洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5052号之二申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军********。法定代表人刘丽君。被执行人吕来乐，男，1991年12月24日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司与被执行人吕来乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初465号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人吕来乐归还申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司借款25652.93元及利息。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人吕来乐发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕来乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕来乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕来乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕来乐所有的车牌号为浙ＧＥ××**号的车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查明，被执行人吕来乐有银行存款590.16元，本院已经依法扣划。扣除诉讼费、执行费505.79元。剩余款项发放给申请执行人。暂未发现被执行人吕来乐有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人吕来乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5052号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 吴双舟执 行 员 陈 彪二〇二〇年十月十九日代书记员 骆磊来
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2100号申请执行人付剑飞，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司，住所地浙江省金华市金**××街道××路××号，组织机构代码:ＭＡ2Ｅ6Ｐ5Ｈ5。法定代表人朱玉东。被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区××路××号××层××室，组织机构代码:ＭＡ1ＧＣ5ＴＹ5。法定代表人朱玉东。本院在执行申请执行人付剑飞与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初511号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王红梅，女，1979年6月21日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人王红梅犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松、陈金章出庭支持公诉。被告人王红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日16时许，被告人王红梅到朋友李某家中，以借手机打电话为名，窃取李某支付宝付款二维码，并通过他人窃取其支付宝绑定的花呗账户1000元。2020年4月11日16时许，被告人王红梅用同样手段窃取李某支付宝绑定的花呗账户1000元。2020年4月18日13时许，被告人王红梅到李某某家中，以借手机打电话为名，窃取李某某支付宝付款二维码，并通过他人窃取其支付宝绑定的平安银行信用卡账户1000元。2020年4月10日11时许，被告人王红梅到潘某某家中，以借手机打电话为名，窃取潘某某支付宝付款二维码，并通过他人窃取其支付宝绑定的平安银行信用卡账户1000元；2020年4月13日8时许，被告人以借手机拍视频为名，用同样手段窃取潘某某支付宝绑定的平安银行信用卡账户1000元。被告人王红梅于案发前将盗窃资金全部归还，并到公安机关说明情况。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王红梅的供述；被害人李某1、李某2、潘某的陈述；银行交易明细；谅解书等有关书证。据此认为被告人王红梅的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人王红梅的刑事责任。被告人王红梅有自首情节，自愿认罪、认罚，签署具结书，且取得被害人谅解，可以从宽处罚。建议本院对被告人王红梅犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王红梅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王红梅犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王红梅有自首情节，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚；其赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚；其确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王红梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇二〇年十月二十八日书记员  陈亚静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9595号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：快乐孕育（北京）教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市西城区百万庄大街****楼**信用代码911101025891102875。法定代表人：王志义。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告快乐孕育（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年10月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告快乐孕育（北京）教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告快乐孕育（北京）教育科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取为550元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1185号申请执行人宁波云联小额贷款有限公司,住所地宁波市江**杨善路**豪成国际大厦**,组织机构代码:MA2826XEX。法定代表人:杨帆。被执行人张建国,男,1970年09月24日出生,,住所地浙江省诸暨市申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人张建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人张建国应支付申请执行人宁波云联小额贷款有限公司借款本金5223.18元，并支付自2018年1月4日起至款项付清之日止以借款本金5223.18元为基数按年利率24%计算的利息；律师费3000元，共计标的金额8223.18元；如计付利息详见法律文书主文；并负担案件受理费25元，执行费50元执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建国的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月21日，被执行人张建国银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人张建国名下有一浙ＤＱ××**东风牌车辆，本院已委托查封未实际扣押。3、被执行人张建国名下无不动产登记信息。4、被执行人张建国名下无股权、有价证券登记信息。5、于同日传唤被执行人张建国到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、发布悬赏公告等。6、鉴于被执行人张建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建国作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张建国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年10月21日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波云联小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二〇年十月二十一日代书记员 余苗苗
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执62号申请执行人：蒋应,男,1966年11月23日出生,土家族,住咸丰县，被执行人：张明星,男,1970年6月13日出生,汉族,住咸丰县，本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院2019年11月22日的（2019）鄂2826民初540号判决，于2020年8月11日，以(2020)鄂2826执62号执行裁定书扣押了被执行人张明星的车牌号为鄂Ｑ×××**起亚小型普通客车，并责令被执行人：1.张明星支付蒋应投资款和利润199816.00；2.案件受理费张明星负担3468元。但被执行人张明星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张明星所有的车牌号为鄂Ｑ×××**起亚小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  沙正友二〇二〇年十月十五日书记员  李佳兵
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1435号申请执行人：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西。法定代表人：庄明良，董事长。被执行人：杨猛，男，1977年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨猛银行存款55000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××62）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人杨猛价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年十月二十七日代书记员 潘宏德
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6236号上诉人（原审被告）：李宗燕，男，1985年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：沈世文，男，1955年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人李宗燕因与被上诉人沈世文民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗燕上诉请求：撤销原判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张的35000元借款未实际发生，上诉人实际借款仅为2015年60000元的借款，约定利息5分，借款期限为2015年至2016年，但被上诉人支付借款时扣除首月利息，上诉人实际收到借款57000元，现上诉人已清偿完毕；2、上诉人系在被迫的情况下签了35000元的借条，该款项是针对57000元借款计算利息的结果，属于无效、可撤销合同；3、请求法院依法追究被上诉人虚假诉讼罪的刑事责任，依法移送司法机关。沈世文辩称，上诉人若将借款归还完毕就不会再出具借条并签字捺印，借款是2017年出借的，至今未归还完毕。一审判决正确，且一审中上诉人也认可归还35000元本金，只是不认可6732.59元的利息。对于上诉人称被上诉人威胁其出具借条，对此其并未报警也未在一审中提及此事。沈世文向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35000元，并按照银行同期贷款利率支付原告从2017年12月1日起到2019年9月30日止的利息共计6732.59元；2、起诉费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年11月30日向原告出具一张借条，借条载明：“李新燕因经济周转，特向沈世文，今借到人民币叁万伍仟元（35000）元，还款时间2018年10月份以前还贰万元。2019年10月份以前，还壹万伍仟元，如不还按银行利息计算”。原告、被告在借条上签字按印。审理中，被告表示愿意偿还原告35000元，但是这是利息，不愿意支付以此计算的复利。上述事实，有原、被告陈述、借条等收集在卷，并也已质证，一审法院予以认定。一审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强，被告表示也愿意还35000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，一审法院对被告向原告借款35000元的事实予以确认。借款后，被告未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金35000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，借条未约定借期内利息，视为双方未约定借款期间利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告理应从借款期限届满之日次日即2018年11月1日起以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年9月30日止的利息868.19元，原告主张的其余部分利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于被告李宗燕辩称利息的意见，未提交相关证据证明，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李宗燕于本判决生效之日起十日内偿还原告沈世文借款本金35000元和截至2019年9月30日的利息868.19元；二、驳回原告沈世文其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李宗燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人李某出庭作证，经法庭询问，李某系上诉人的堂兄，大概在三、四年前，其从花溪回葵林村时，上诉人给其45000元让其帮忙还给被上诉人，其将还款交给被上诉人并告知是上诉人的还款，但并未要求被上诉人出具收条，对于上诉人向被上诉人借款的次数和金额不知情。被上诉人质证称，证人说的是事实，确实在2016年9月、10月左右收到该45000元，但该45000元用于归还60000元借款与本案无关。二审其余事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，李宗燕上诉认为涉案35000元借条系沈世文强迫其签订的，但是其未提供证据予以证明，并且在一审庭审过程中，其明确表示“对于借条，我是认可的，无异议”、“35000元我认可，对于35000元的利息我不认可”。故对该上诉理由，本院不予支持。李宗燕上诉又认为涉案35000元系其与沈世文前一笔6万元借款的利息与5000元本金的合计，亦未提供证据加以证明，故本院亦不予支持。综上所述，李宗燕的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李宗燕负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年十月十日法官助理钟钦书记员柯泽宇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民特19号 申请人：王某1，住甘肃省肃北县。 申请人：张某，汉族，住甘肃省肃北县党城湾镇东山村****。 申请人：康某，女，，住甘肃省张掖市临泽县 申请人：郭某，男，，住甘肃省武威市天祝藏族自治县 申请人：王某2，住甘肃省肃北县。 申请人：王某3，住甘肃省武威市。 申请人王某1、张某、康某、郭某、王某4，于2020年10月15日经阿克塞县法院人民调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人王某3于2020年11月30日前给付申请人王某114080元、张某11256、康某12005元、郭某4790元、王某210729元，共计52860元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下： 申请人王某1、张某、康某、郭某、王某2与申请人王某3于2020年10月15日经阿克塞县法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向阿克塞县人民法院申请执行。 申请执行的期限为二年，从本裁定书确定的履行期限的最后一日起计算。 审判员  哈再拉 二〇二〇年十月十五日 书记员  马媛媛