浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0122执异44号异议申请人（被执行人）：徐智慧，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人：朱清梁、倪婕，浙江正允律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：叶里春，男，1976年4月17日出生，住江西省上饶市万年县。被申请人（被执行人）：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道大润发**。法定代表人：章健龙，执行董事兼总经理。本院在执行（2019）浙0122执2373号叶里春与浙江龙兴建设工程有限公司（以下简称龙兴公司）建设工程分包合同纠纷执行回转一案中，异议申请人徐智慧提出书面执行异议。本院于2020年9月15日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议申请人徐智慧异议称：首先，根据《民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十一条“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，经作出撤销决定的机构为当事人”的规定，浙江龙兴建设工程有限公司桐庐分公司（以下简称龙兴桐庐分公司）的民事权利能力和民事行为能力从其被核准注销之时起便归于消灭，或者由其开办单位即龙兴公司依法承接。而桐庐县人民法院在下达裁定书之前明知龙兴桐庐分公司已被桐庐县市场监督管理局核准注销，却依然将其列为该执行案件的当事人，显然与法律规定不符，应依法予以撤销。其次，（2018）浙0122执3034号之五执行裁定还存在认定事实错误。该裁定认定“案款由申请执行人的委托代理人徐智慧实际取得”。但是，没有任何证据可以证明异议申请人徐智慧是申请执行人龙兴桐庐分公司的委托代理人，徐智慧仅仅是在法院支付执行案款过程中，由龙兴桐庐分公司指定的收款人，并不是案件的委托代理人。另外，依照我国《民法通则》第63条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，原裁定认定异议申请人徐智慧为委托代理人系认定事实错误，徐智慧并不是案件的委托代理人，更何况法律还明确规定代理人在代理权限内实施的民事法律行为应由委托人承担民事责任，而无任何事实根据和法律依据要求异议申请人徐智慧返还款项。第三，将徐智慧列为被执行人违反法律规定。1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”的规定，在执行回转程序中，应被列为被执行人的是原申请执行人。本案中，原申请执行人是龙兴桐庐分公司，而徐智慧只是原执行过程中龙兴桐庐分公司的指定收款人。现叶里春将徐智慧列为被执行人，法院支持叶里春的申请是对法律规定的错误解读。2、因龙兴桐庐分公司没有公司银行帐户，故在原执行程序中，授权徐智慧代为领取执行款。徐智慧作为受委托人，其行为结果在授权范围内由龙兴桐庐分公司承担。徐智慧领取执行款的行为直接归属于龙兴桐庐分公司承担，该行为结果直接约束龙兴桐庐分公司。3、龙兴桐庐分公司和徐智慧在法律上是二个主体，承担各自权利义务。即使龙兴桐庐分公司已被注销，也应由龙兴公司承担债务，与徐智慧无关。法院裁定以徐智慧实际取得执行款为由将其列为被执行人，是无视公司与个人独立的法律主体地位、公司与个人间存在的内部法律关系的行为。第四，龙兴桐庐分公司承包分水镇城乡供水一期工程，经最后结算，该项目存在亏损，徐智慧没有从该项目拿钱，不能要求徐智慧退还执行款。综上，异议申请人认为（2018）浙0122执3034号之五执行裁定违反我国法律相关规定，混淆法律主体，无视法律关系，请求依法予以撤销。经审查查明：叶里春与龙兴桐庐分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2016）浙0122民初5296号民事判决（判令叶里春返还龙兴桐庐分公司工程款1765730元）。叶里春不服该判决并提起上诉，案经杭州市中级人民法院审理后于2018年8月6日作出（2018）浙01民终1539号民事判决（驳回上诉，维护原判）。经龙兴桐庐分公司申请执行，本院于2018年8月16日立案执行[案号为（2018）浙0122执3034号]，该案已执行叶里春案款1641209.21元、案件受理费21984元、执行费20057元。经叶里春申请再审，浙江省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）浙民再221号民事判决，撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1539号民事判决和本院（2016）浙0122民初5296号民事判决；并改判叶里春返还龙兴桐庐分公司工程款832129元。依据该判决，本院已多执行叶里春案款和诉讼费用（含执行费），经叶里春申请执行回转，本院于2019年10月8日立案执行[案号为（2019）浙0122执2373号]。在该案执行过程中，根据叶里春要求变更龙兴公司为本案被执行人，承担龙兴桐庐分公司债务的申请。经查明：龙兴桐庐分公司系龙兴公司于2014年3月11日投资成立的非法人分支机构，负责桐庐县行政区域内的建设工程业务。经龙兴公司注销登记申请，桐庐县市场监管局于2019年8月22日作出准许注销登记，注销原因为被撤销（隶属企业龙兴公司决定撤销）。据此，本院于2019年11月20日依法作出（2019）浙0122执异69号执行裁定，变更龙兴公司为本院（2019）浙0122执2373号执行案的被执行人。2020年9月3日，本院根据叶里春的申请作出（2018）浙0122执3034号之五执行裁定，以原据以执行依据被撤销，原多执行到位的财产应予返还，因执行款项由徐智慧实际取得为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定龙兴桐庐分公司、徐智慧应在本裁定生效之日起十日内向叶里春返还已取得的执行款809080.21元。逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。另查明：2014年4月16日，龙兴桐庐分公司出具《任命书》，任命徐智慧同志为龙兴桐庐分公司技术负责人，全面负责公司各项技术管理工作并组织实施各项施工工作。2017年2月24日，龙兴公司出具《欠条》一份，内容载明“桐庐县城市建设投资集团有限公司于2016年2月4日划入桐庐县分水城乡供水一体化一期工程项目部工程进度款110万元，经财务核查该进度款属于分水一体化工程项目部（徐智慧），现协商定于2017年4月底前付清”。2018年8月20日，龙兴桐庐分公司出具《授权委托书》委托徐智慧作为其在（2018）浙0122执3034号执行案件的特别授权委托代理人。2018年10月30日，龙兴桐庐分公司出具给本院《授权委托书》一份，内容载明“根据浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1539号民事判决书，终审判决叶里春返还龙兴桐庐分公司的工程款款项，由龙兴桐庐分公司指定打入以下帐户：6230********，农商行，徐智慧”。2020年9月15日，徐智慧在本院接受执行询问中陈述：徐智慧为叶里春与龙兴桐庐分公司的分水供水一体化工程的实际施工人，也是本院（2018）浙0122执3034号执行案件中申请执行人龙兴桐庐分公司的委托代理人；经龙兴桐庐分公司的授权，桐庐县法院已将执行到位的案款共计1641209.21元支付到徐智慧农商银行帐户，徐智慧收到案款后全部都作为这个工程的工资付给其他人。本院认为：异议申请人徐智慧作为（2018）浙0122执3034号案案涉工程的项目经理和该案申请执行人龙兴桐庐分公司的委托代理人；本院根据申请执行人龙兴桐庐分公司的授权将该案执行到位的案款共计1641209.21元支付到徐智慧农商银行帐户，徐智慧收到案款后未将案款交付给龙兴桐庐分公司，且徐智慧自认“经最后结算，该项目存在亏损，徐智慧没有从该项目拿钱”，应当认定徐智慧为（2018）浙0122执3034号执行案实际取得财产（该案执行到位的案款1641209.21元）的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，本院裁定“责令徐智慧返还（2018）浙0122执3034号执行案执行到位的案款1641209.21元中多执行的财产；拒不返还的，强制执行”，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人徐智慧的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆如有人民陪审员  石 甦人民陪审员  沈宇黎二〇二〇年十月十三日代理书记员  金 玲附：法律法规、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。