陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                       （2019）陕0116民初11791号原告（反诉被告）：西安市长安区众强汽车修理厂，住所地：西安市长安区。负责人：强魏，系西安市长安区众强汽车修理厂经营者。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘强，男，汉族，1987年11月9日出生，住西安市长安区。被告（反诉原告）：王钊，男，汉族，1988年6月23日出生，住西安市长安区。两被告共同委托诉讼代理人：郭青、刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。原告西安市长安区众强汽车修理厂（以下简称“众强汽修厂”）与被告刘强、被告王钊服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告刘强、王钊于2019年9月11日向本院提起反诉，本院予以受理并决定反诉与本诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）众强汽修厂的委托诉讼代理人蔚世苗，被告（反诉原告）刘强、被告王钊的共同委托诉讼代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众强汽修厂向本院提出诉讼请求：1、 判令刘强、王钊立即支付原告陕AXXXXX号车辆配件及维修费44000元及利息（以44000元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2015年1月4日计算至2019年8月19日，按照五年期LPR，从2019年8月20日计算至实际给付之日）；2、判令刘强、王钊立即支付陕AXXXXX号车拖车费2400元及利息（以2400元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2015年1月4日计算至2019年8月19日，按照五年期LPR，从2019年8月20日计算至实际给付之日）；3、判令刘强、王钊支付按照20元/天计算，自2015年1月6日至实际给付之日的停车保管费。4、本案诉讼费由刘强、王钊承担。事实与理由：2013年12月27日，刘强驾驶王钊所有的陕AXXXXX现代牌小轿车由柞水前往商州方向时发生交通事故，致使车辆受损。事故车辆在华泰财产保险有限公司陕西省分公司处投保。事故发生后，众强汽修厂接到通知将事故车辆拖回，产生拖车费2400元，众强汽修厂按照华泰机动车保险定损单进行维修，配件及维修费共计44000元。众强汽修厂将车辆维修完毕后，于2015年1月4日开具发票，用于华泰保险公司理赔。后众强汽修厂多次通知刘强、王钊缴纳维修款及拖车费并取车，但刘强、王钊以各种理由推诿，拒不交款取车。众强汽修厂作为本次汽车修理工作的承揽人，刘强、王钊作为定做人拒不支付维修费及拖车费并取车的行为严重侵害了众强汽修厂的合法权益，原告为维护其合法权益，故起诉。刘强、王钊共同辩称，众强汽修厂未按照加工承揽合同履行义务，并且在维修过程中未通知刘强、王钊，致使陕AXXXXX号车至今未完成维修，导致陕AXXXXX号车在三个机动车检验期内未取得检验合格标志，该车辆已达强制报废标准。根据鉴定意见书，车辆的维修价格与保险公司定损价格不一致，推定众强汽修厂存在严重违约，且未及时阻止损失扩大，造成刘强、王钊车辆灭失的损失。因此不同意原告的诉讼请求。刘强、王钊向本院提出反诉请求：1、 判令众强汽修厂赔偿因迟延履行修车义务，致使陕AXXXXX号车辆报废的经济损失60000元；2、判令众强汽修厂支付替代性交通工具租金损失73000元（从2015年11月2日至2016年11月3日）；3、本案反诉费由众强汽修厂承担。庭审中，刘强、王钊变更诉讼请求为：1、判令众强汽修厂赔偿刘强、王钊因车辆逾期维修造成陕AXXXXX号车辆搁置期间继续维修的费用28402元；2、判令众强汽修厂赔偿刘强、王钊因车辆逾期维修造成陕AXXXXX号车辆强制报废的损失50000元；3、判令众强汽修厂支付替代性交通工具租金损失13300元（从2015年11月2日至2016年11月3日）；4、本案诉讼费由众强汽修厂承担。事实与理由: 2013年12月27日，王钊所有的陕AXXXXX牌起亚K3牌小轿车发生交通事故，于2013年12月28日送往众强汽修厂修理，众强汽修厂承诺将车辆修好。2014年1月1日，保险公司到修理厂估价定损，但众强汽修厂未及时同时刘强、王钊取车，刘强、王钊要求众强汽修厂将车辆修理完毕并交付，但直到2015年10月份，众强汽修厂才通知刘强、王钊取车，刘强试车发现车辆并未按照保险公司定损单更换配件，车辆发动机严重抖动。经车管所检验，该车辆不符合安全标准从而未通过年审，造成王钊车辆损失。之后，刘强又将该车送至众强汽修厂继续修理，众强汽修厂承诺继续维修。之后众强汽修厂从未联系过刘强、王钊取车，刘强、王钊多次催促未果，期间因不能使用车辆，刘强、王钊在外租用车辆，造成替代交通工具损失。刘强、王钊为维护其合法权益，故起诉。众强汽修厂辩称：1、其与刘强、王钊并未约定修理期限，众强汽修厂不存在迟延履行修车义务的情形；车辆报废损失及搁置损失均与众强汽修厂的修理行为无关；2、刘强、王钊主张替代性交通工具租金损失，与本案不属同一法律关系；3、刘强、王钊主张车辆报废原因是在法定期限内取得车辆检验合格标志，陕AXXXXX号车辆于2013年购买，仍在规定的六年免检年限内，现该车辆未及时检验是因刘强、王钊的原因造成，与众强汽修厂修理行为无关，且刘强、王钊在明知车辆有强制报废规定的情况下，仍未按照规定申领检验标志，亦能证明其拒不提车、拒不支付修理费的主观恶意。本院经审理认定事实如下：众强汽修厂系经西安市长安区工商行政管理局长安分局依法登记成立，从事汽车维修、装潢等业务。陕AXXXXX号起亚牌轿车，注册日期为2013年1月22日，使用性质为非营运。该车登记所有人为王钊，2013年12月27日，刘强驾驶陕AXXXXX号车由柞水前往商州方向时发生交通事故，经刘强报修，众强汽修厂将车辆拖至其修理厂进行维修。经保险公司定损，车辆尾灯、行李箱、发动机支架、发动机护板、减震器等需要更换，定损价格为44000元。众强汽修厂将车辆维修完毕后，于2015年1月4日开具维修费及拖车费发票46400元，华泰保险公司于2015年8月6日将车辆维修及拖车费46400元已实际支付至王钊银行账户。众强汽修厂于2015年10月起通知刘强缴纳维修及拖车费并取车，刘强提取车辆后，在使用过程中发现该车并未按照保险公司定损估价单进行更换配件，车辆仍不能正常使用，众强汽修厂没有进行复修，刘强隧拒绝提取车辆且未支付维修费。上述事实，有当事人陈述、机动车驾驶证、车辆登记信息、定损单、发票、洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条规定:定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案刘强2013年12月27日因使用王钊所有的陕AXXXXX号车过程中发生交通事故，将车辆送至众强汽修厂进行维修，双方之间存在修理合同关系。现众强汽修厂要求刘强、王钊支付修理费、拖车费及停车费并支付利息，而刘强、王钊则提起反诉，要求众强汽修厂赔偿车辆搁置期间继续维修的费用28402元、车辆因逾期维修导致强制报废的损失50000元及替代型交通工具租金损失13300元。关于众强汽修厂主张车辆维修费、拖车费、停车费的请求。众强汽修厂承揽修理刘强报修的陕AXXXXX号车，并按约进行了维修，但因修理后的车辆在交付后即出现问题，不能正常使用，故依法负有复修的义务。本案众强汽修厂不能进行复修，可以依法解除修理合同。而在众强汽修厂不履行复修义务时，刘强、王钊依法可采取重新送修，另选修理厂修理等适当措施，防止损失的扩大。因众强汽修厂没有进行复修，刘强、王钊也没有采取适当措施，以至于该车辆一直搁置，导致现实际处于报废状态，难以修复。故本案合同履行过程中，双方均存在过错，依法应各自承担相应的责任。现众强汽修厂以修理车辆进行交付，主张刘强、王钊支付拖车费、修理费及停车保管费并支付逾期利息，但其并未提供证据证明交付的车辆已达到约定的质量要求，故应减少相应的修理费。结合本案实际和定损单，拖车费2400元，系陕AXXXXX号车因发生交通事故受损，从柞水运至西安的相关费用，该费用应由刘强、王钊承担。车辆维修工时费8300元，因车辆修理后没有达到正常效果，修理合同目的未能实现，故该费用应由众强汽修厂承担，换件及辅料费用35700元，应各自承担50%即17850元。因此刘强、王钊应承担修理费及拖车费为20250元。众强汽修厂交付的修理车辆未达到正常使用要求，故其主张的逾期付款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于众强汽修厂主张刘强、王钊支付自2015年1月6日至实际给付之日的停车保管费及利息的请求，因刘强、王钊的车辆在众强汽修厂维修后，双方因车辆维修产生纠纷，刘强、王钊拒不取车，导致陕AXXXXX号车长期停放于众强汽修厂，为避免该车辆发生损失，众强汽修厂实际承担了相应的保管责任，刘强、王钊作为受益人理应支付相应保管费，至于保管费的额数额，原告主张按照20元/天计算，自2015年1月6日至实际给付之日，本院支持按照20元/天计算，自2015年1月6日至实际取车之日止。关于刘强、王钊主张赔偿损失反诉请求问题。本案涉诉车辆于2015年1月4日完成修理，但仍不能正常使用，众强汽修厂未进行重新修理，刘强、王钊应依法采取适当措施防止损失扩大，但刘强、王钊未能采取重新送修，包括重新选择修理厂家等适当措施进行处理，以致该车辆一直搁置，导致现报废状态，该责任不应由众强汽修厂承担。因此，刘强、王钊要求众强汽修厂赔偿车辆搁置期间继续维修的费用28402元、车辆因逾期维修导致强制报废的损失50000元及替代性交通工具租金损失13300元，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，众强汽修厂的诉讼请求，本院部分支持。刘强、王钊的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘强、王钊于本判决生效之日起十日内支付西安市长安区众强汽车修理厂修理费及拖车费20250元及停车保管费（按照20元/天计算，自2015年1月6日计算至取车之日止）；二、驳回西安市长安区众强汽车修理厂的其余诉讼请求；三、驳回刘强、王钊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2225元，西安市长安区众强汽车修理厂已预交，由西安市长安区众强汽车修理厂承担1226元，由刘强、王钊共同承担999元；反诉案件受理费1480元，鉴定费8000元，刘强、王钊已预交，由刘强、王钊承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘  敏                         人民陪审员     董红波                         人民陪审员     王权奇                           二0二0年 十 月 二十二 日                          书  记  员     雷  晴                    1