河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初950号原告朱永澍，男，汉族，1991年11月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈秀君，女，汉族，1967年3月18日出生，住郑州市金水区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人付明磊，郑州市司法局工作人员。委托代理人尚志强，郑州市人民政府办公厅工作人员。被告河南省人民政府，住，住所地郑州市金水东路**/div>法定代表人尹弘，省长。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府办公厅工作人员。原告朱永澍诉被告郑州市人民政府（以下简称“郑州市政府”）、河南省人民政府（以下简称“河南省政府”）信息公开及行政复议一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告朱永澍的委托代理人陈秀君，被告郑州市政府的委托代理人付明磊、尚志强，被告河南省政府的委托人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永澍诉称，原告系郑州市金水区丰庆路街道二十里铺村村民，2020年5月24日，原告依法向被告郑州市政府邮寄并送达了政府信息公开申请，请求依法公开：“1、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第一个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。2、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第二个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。3、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第三个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。”2020年6月22日，被告郑州市政府作出答复，称原告申请的内容不属于政府信息而不予公开。2020年7月1日，原告向河南省政府提出复议，但河南省政府未查明事实，直接维持郑州市政府的答复，严重违法。请求:1、依法撤销郑州市政府于2020年6月22日对原告作出的《郑州市政府信息公开答复书》，并责令郑州市政府重新作出答复。2、依法撤销河南省政府作出的豫政复决〔2020〕152号行政复议决定书。3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请。证明原告已向被告郑州市政府发出了信息公开申请的事实。2.郑州市政府信息公开答复书。证明原告向被告郑州市政府提出政府信息公开申请后，被告郑州市政府作出了涉案信息不属于政府信息的答复内容，属于答复违法。3.行政复议申请书。证明原告因不服郑州市政府作出的政府信息公开申请答复书，而向河南省政府提出了行政复议申请的事实。4.河南省政府行政复议决定书。证明河南省政府未查明事实，作出了错误的行政复议决定。5.郑州市铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第43号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终字第433号行政裁定书。证明两案例均来源于中国裁判文书网，和本案属于类案。证据1-5综合证明本案的涉案信息属于政府信息公开范围，被告郑州市政府应依法予以公开。被告郑州市政府答辩称：一、答辩人已依法对原告提出的信息公开申请进行答复。2020年5月26日，郑州市政府收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开：“1、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第一个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。2、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第二个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。3、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第三个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。”2020年6月22日，答辩人通过挂号信（编号：XA25463586914）向原告邮寄《郑州市政府信息公开答复书》，答辩人对原告提出的政府信息公开申请已经依法及时进行了答复。二、答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告申请公开的信息内容为“1、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第一个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。2、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第二个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。3、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第三个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。”针对原告的信息公开申请内容，答辩人于2020年6月22日作出答复：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条有关规定，你所申请的信息不属于政府信息。”并通过挂号信邮寄至原告处，原告业也进行了签收。综上所述，答辩人已依法对原告朱永澍提出的政府信息公开申请进行了答复，答复行为及时、合法、适当，请求驳回原告诉讼请求。被告郑州市政府向本院提交了以下证据：1.原告申请信息公开内容及信封。证明收到原告的信息申请。2.信息公开答复书。证明已对原告的信息申请进行答复。3.信息公开答复书的邮寄凭证。证明对原告的答复已经送达。被告河南省政府答辩称：原告不服郑州市政府作出的郑政公开答复〔2020〕5016号《郑州市政府信息公开答复书》，于2020年7月2日向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以受理。经查明，2020年5月24日，原告以邮寄方式向郑州市政府提交政府信息公开申请（邮件编号XA46729251941），要求公开：“1、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第一个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。2、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第二个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。3、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第三个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。”5月25日，郑州市政府收到上述申请材料，6月22日作出郑政公开答复〔2020〕5016号《郑州市政府信息公开答复书》，告知原告其申请的信息不属于政府信息，并于当日向原告邮寄送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。被答辩人申请公开的信息并非郑州市政府在履职过程中制作或获取。郑州市政府收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的相关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人于8月18日作出豫政复决〔2020〕152号行政复议决定书决定维持郑州市政府作出的郑政公开答复〔2020〕5016号《郑州市政府信息公开答复书》。综上，答辩人所作豫政复决〔2020〕152号行政复议决定书正确，原告的起诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回原告诉讼请求。被告河南省政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及相关邮寄单据；2.行政复议答复通知书及邮寄单据、行政复议答复书；3.政府信息公开申请表及邮寄单据、郑州市政府信息公开答复书及邮寄单据；4.行政复议决定书及邮寄单据。证明河南省政府收到原告行政复议申请后，在法定期限内依法作出行政复议决定并予以送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5与本案无关，本院不予采信。二被告的证据及原告的其余证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据，本院经审理查明，2020年5月24日原告通过编号为XA46729251941的挂号信向郑州市政府邮寄政府信息公开申请，申请公开：“1、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第一个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。2、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第二个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。3、陈宏伟在任郑州市政府副市长一职时，第三个月用公款旅游、公款吃喝，公款用车的信息。”郑州市政府收到后，于2020年6月22日作出郑政公开答复〔2020〕5016号《郑州市政府信息公开答复书》，告知原告所申请的信息不属于政府信息。该答复书于同日向原告邮寄送达。原告不服郑州市政府作出的前述答复书，于2020年7月1日向河南省政府申请行政复议。河南省政府于2020年8月18日作出豫政复决〔2020〕152号行政复议决定书，决定维持郑州市政府作出的郑政公开答复〔2020〕5016号《郑州市政府信息公开答复书》。本院认为：2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”本案中，原告申请的信息，并非行政机关对外行使行政管理职权过程中形成的信息，而属于被告郑州市政府对于该单位工作人员的内部事务管理信息，不属于上述条例所规定的政府信息。故郑州市政府作出的涉案答复并无不当，河南省政府作出复议决定对郑州市政府作出的涉案答复予以维持亦无违法之处。政府信息公开应以公开为常态，以不公开为例外，但在“政府信息”所指向的信息公开范围的界定上，现行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条同修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条存在明显的区别。原告认为应该按照类案判例所确定的标准对本案所涉信息公开答复的合法性予以评判缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱永澍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱永澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十月二十八日书记员 鲁媛媛