上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15089号原告：罗郁珍，男，汉族，1945年11月20日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海门兴金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李某某，经理。被告：李永飞，男，汉族，1986年9月5日出生，户籍所在地河南省。原告罗郁珍与被告上海门兴金融信息服务有限公司(以下简称被告1)、李永飞(以下简称被告2)间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜清、被告法定代表人即被告李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款200,000元；2.判令两被告支付自2018年10月8日起至2020年5月14日止的利息共计44,253.42元(已扣除支付的利息31,100元)；3.判令两被告支付自2020年5月14日至判决之日止的利息(分别按协议约定的年利率计算)。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告1返还借款本金200,000元；2.判令被告1支付自2018年10月8日至2020年5月14日止的利息44,253.42元；3.判令被告1支付自2020年5月15日至判决生效之日止的利息(按照年利率24%计算)；4.判令被告2承担连带责任。事实和理由：原告与被告1分别于2018年10月8日、11月21日签订《个人资金出借咨询与服务协议》，约定原告向被告1提供借款共计200,000元，借款期限均为12个月，预期年化收益率均为24%，付款期限为每月固定日期支付。协议签订当日，原告向被告1交付了借款，但被告1未按约归还本金及利息，截至2020年1月22日被告1共向原告支付利息31,100元。因被告未履行还款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告与被告1分别于2018年10月8日、11月21日签订的《个人资金出借咨询与服务协议》各1份及相应的银行转账凭证和收据，证明原告与被告1之间存在借款合同关系，双方分别约定了借款金额、期限、年利率等，协议签订后原告已履行出借款项的义务；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告的银行卡自2018年11月6日至2020年1月22日间发生交易的明细，被告1在此期间向原告支付借款利息，共计31,100元(其中有200元的转账注明“归还本金”)。被告1辩称，双方确签订了2份合同，借款20万元，但约定逾期利率24%不一定按此执行。之前先归还的利息应平摊到每个月，不再支付利息，只归还本金。被告2辩称，被告1系一人公司，唯一股东为被告2，认可承担连带责任。两被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日、2018年11月21日，原告与被告1分别签订《个人资金出借咨询与服务协议》各1份，约定由被告1向原告借款。其中，2018年10月8日的协议项下，原告出借资金15万元，借款期限自2018年10月8日至2019年10月7日，预期年化收益率24%，到期返利5%，结息日为次月7日，每期收益3,000元，违约责任约定为如被告1未按合同约定的还款期限归还原告出借本金，每延期一天，须向原告支付未还本金的5‰作为滞纳金。原告于签约当日将15万元本金交付被告1。2018年11月21日的协议项下原告出借资金5万元，借款期限自2018年11月21日至2019年11月20日，预期年化收益率24%，到期返利5%，结息日为次月20日，每期收益1,000元，违约责任约定为如被告1未按合同约定的还款期限归还原告出借本金，每延期一天，须向原告支付未还本金的5‰作为滞纳金。原告于签约当日将5万元本金交付被告1。借款到期后，被告1未按约返还借款本金及利息，截至2020年1月22日，被告1共计向原告支付31,100元，之后被告1未再向原告支付任何款项，原告起诉至本院，并作如上诉请。另查明，被告1系自然人独资的有限责任公司，被告2系被告1唯一的股东及法定代表人。本院认为，原告与被告1签订的借款协议均合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已履行出借款项的义务，被告1理应按约返还借款本金并偿付相应利息。现被告1未按约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告1返还借款本金及借期内利息之诉请，本院予以支持。本案为借贷纠纷，虽合同中描述的为“预期年化收益率”，但实际约定的应为借款利率标准。至于所谓的“到期返利”，因被告1未能按期履行支付利息和返还借款，故不符合到期返利的条件。对于借款到期后的逾期利息，原告主张按照借期内的借款利率进行计算，符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。根据协议约定，原告出借款项后至2020年5月14日止，被告1应当偿付的借款利息及逾期利息共计75,353.42元(其中，2018年10月8日协议项下为57,600元、2018年11月21日协议项下为17,753.42元)，现被告1仅支付31,100元(其中200元虽标注为归还本金，但因约定定期支付利息，故该200元仍属利息)，故该期间尚欠利息为44,253.42元。关于原告要求被告2对被告1的借款本息承担连带清偿责任之诉讼请求。根据公司法的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因被告1系一人有限责任公司，而被告2系被告1的唯一股东，现被告2未提交证据证明被告1的财产独立于被告2自己的财产，因此被告2应当对被告1的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗郁珍借款本金200,000元；二、被告上海门兴金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗郁珍自2018年10月8日起至2020年5月14日止的利息44,253.42元，以及自2020年5月15日至判决生效之日止的利息(以本金200,000元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告李永飞对被告上海门兴金融信息服务有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,963元，减半收取2,481.50元，由被告上海门兴金融信息服务有限公司、被告李永飞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月十五日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。