广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7995号原告：江门市翔宇电工有限公司，住所地广东省江门市新会区**********车间。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：袁惠华，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省中山市***********，系该公司员工。被告：中山市黄圃镇广通五金电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区*****。主要负责人：陈凯喜。被告：陈凯喜，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省汉川市麻河镇栾家湾**。被告：邓全开，女，1968年8月26日出生，汉族，住，住湖南省浏阳市沙市镇河背社区积谷片老屋组395附**/div>原告江门市翔宇电工有限公司（以下简称翔宇公司）与被告中山市黄圃镇广通五金电器厂（以下简称广通厂）、陈凯喜、邓全开买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁某1及其委托诉讼代理人袁惠华到庭，被告广通厂、陈凯喜、邓全开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔宇公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款154844.16元；2.三被告连带向原告支付逾期付款利息（以货款154844.16元为本金，自2020年3月13日起至被告清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算，截至2020年5月30日止为3010.17元）；3.案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.三被告连带向原告支付货款154844.16元；2.三被告连带向原告支付逾期付款利息（以货款154844.16元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：翔宇公司向广通厂供应裸铜线。双方于2020年3月13日对账，广通厂确认欠翔宇公司截至2019年12月10日止的货款179844.16元。邓全开作为保证付款人承诺对上述货款承担无限连带责任。后广通厂交付三张支票给翔宇公司支付货款，但上述三张支票均因账户余额不足被退票。翔宇公司将上述三张支票退还广通厂，广通厂于2019年12月20日向翔宇公司转账了25000元，至今尚欠154844.16元未予支付。经多次追讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告广通厂、陈凯喜、邓全开未到庭，也未向本院提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：广通厂成立于2008年7月7日，系个人独资企业，投资者是陈凯喜。翔宇公司称其向广通厂供应裸铜线，广通厂欠其货款154844.16元未付。为此翔宇公司向本院提交了2020年3月13日的对账单、销售送货单、支票及退票理由书、微信聊天记录、网上银行电子回单等予以证明。其中对账单显示购货单位是广通厂，供货单位是翔宇公司，载明了发货时间、品名、规格、重量、单价及金额（编号0002222、0001907、0001914的送货单对应的货款金额为51394.67元、52060.95元、75389.27元），注明货款合计292184.16元，2019年10月31日汇入112340元，截止至2019年12月10日贵司还欠我司179844.16元货款，请核对回传并尽快付款，邓全开在购货单位确认处的经办人处签名按印。对账单下附承诺一份，载明：“中山市黄圃镇广通五金电器厂主要负责人邓全开（身份证号：430611**********）对上述货款承担无限连带保证责任”，并由邓全开签名、按印；送货单号码为0002222、0001907、0001914，收货单位是广通，仓库经手人处签写“爱”字，0002222编号的送货单收货单位及经手人处为空白，其余2张由姚爱国签收；支票及跳票理由书显示号码为30104430／08255847、30104430／08255809、30104430／08255806的交通银行支行开票人均为广通公司，金额分别为75390元、52061元、51395元，收款人均为中山市古镇腾翔电线电缆厂，以上支票均因出票人账户余额不足被退票；微信聊天记录的对话方是翔宇公司的员工与微信昵称为“邓茹文”的人（微信号wxid-971wcbdqgnzg21，备注名大岑／广通电线／邓全开，绑定手机号码130*****189），翔宇公司称“邓茹文”即邓全开。“邓茹文”在微信中向翔宇公司下单、交涉送货事宜，翔宇公司在微信聊天记录中将号码为0002222、0001907、0001914的送货单向“邓茹文”发送并追讨货款，“邓茹文”分别向翔宇公司出具开票人为广通厂的上述3张交通银行支票对以上送货单进行付款，但支票均跳票，“邓茹文”未再支付对应的支票款项；网上银行电子回单显示邓全开通过银行转账于2019年12月20日向袁惠华支付25000元。庭审中，翔宇公司称其与广通公司并未签订书面的买卖合同，均系邓全开代表广通公司以微信向其下单，由其送货上门，广通公司会开具相应的支票付款；2019年9月至11月期间因支票被退票，翔宇公司于2020年3月至广通公司处对账，由邓全开出具了涉案的对账单；涉案货款包含了0002222、0001907、0001914号送货单载明的货款及之前交易中尚欠的1000余元货款；邓全开自称系广通公司的老板娘，广通公司的员工均称其为老板娘，签订对账单后邓全开通过其银行账户于2019年12月20日支付了25000元，尚欠154844.16元未付；因陈凯喜系广通厂的投资人，故要求其对涉案货款承担连带清偿责任。邓全开在对账单上作为连带担保人签名，故亦应对涉案货款承担连带清偿责任。另，本院在向广通厂、陈凯系邮寄送达本案诉讼材料时，送达地址为广通厂的工商登记地址，该诉讼材料由邓全开签收并注明系夫妻关系。广通厂的企业机读档案登记资料显示电话号码为130*****189，与翔宇公司提交的微信聊天记录中“邓茹文”的微信绑定手机号码一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。翔宇公司诉称被告广通厂至今尚欠货款154844.16元未付，对此提交了对账单、销售送货单、支票及退票理由书、微信聊天记录、网上银行电子回单等证据予以证明，并当庭作出了陈述。从微信聊天内容可见，“邓茹文”多次向翔宇公司下单、开具出票人为广通公司的发票，且“邓茹文”的微信绑定的手机号码为广通公司企业机读档案登记的号码一致，故本院认定微信昵称为“邓茹文”的人为广通公司的工作人员。“邓茹文”在微信聊天中对涉案3张送货单载明的货款开具了相应的支票进行付款，但均因账户余额不足无法承兑，此后广通公司也未支付支票对应的款项，这与邓全开签订的对账单所载欠款内容亦相对应，且邓全开还签收了本院向广通厂、陈凯喜邮寄送达的诉讼材料。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，可证明邓全开确有代表广通公司向翔宇公司下单、对账、付款。现三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信翔宇公司的主张，确认广通厂司欠其货款154844.16元。关于逾期付款利息，广通厂未支付货款给翔宇公司造成了实际利息损失，故翔宇公司有权要求广通厂以154844.16元为基数，自起诉之日即2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止。关于被告陈凯喜的责任承担问题。广通厂系个人独资企业，陈凯喜系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，故陈凯喜应对广通厂财产不足以清偿的部分承担补充清偿责任。关于邓全开的责任承担问题。邓全开在对账单上确认对广通厂的上述债务承担无限连带保证责任，且并未超过保证期间，故邓全开应对广通厂的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告广通厂、陈凯喜、邓全开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄圃镇广通五金电器厂于本判决生效之日起七日内向原告江门市翔宇电工有限公司支付货款154844.16元及逾期付款利息（自2020年6月15日起以154844.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、若被告中山市黄圃镇广通五金电器厂财产不足清偿前述债务的，则由被告陈凯喜以其个人的其他财产予以清偿；三、被告邓全开对被告中山市黄圃镇广通五金电器厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江门市翔宇电工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取计1729元，由被告中山市黄圃镇广通五金电器厂、陈凯喜、邓全开负担（该款已由原告预付，本院不另收退，三被告于履行上述支付义务时一并迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年十月二十三日书记员  黎杰霞黄湛洪