江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1606号原告：张国建，男，1966年7月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：石朗兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住如东县。被告：缪小军，男，1971年2月6日出生，汉族，住如东县。原告张国建与被告石朗兵、缪小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国建及其委托诉讼代理人肖国华，被告石朗兵、缪小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告石朗兵偿还原告借款人民币873600元；按照月利率1%支付自2016年9月23日起至实际还款之日的利息；被告缪小军承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告缪小军系邻居关系，被告石朗兵、缪小军系亲戚关系，2008年期间，被告石朗兵因经营周转所需，经被告缪小军介绍，累计向原告借款40万元，当时约定的借款利率为月利率2%，该借款一直由被告缪小军承担连带责任担保，此后，被告一直未能按约偿还借款本息，多次结息更换借条，直至2016年9月22日再次订立还款计划，但两被告至今仍然未能按照还款计划履行偿还借款本息的义务。为此，原告依法提起诉讼。被告石朗兵辩称，原告和缪小军是邻居，缪小军和其妹夫是亲戚，其和缪小军算是朋友。2008年，其在南通经营的饭店装修，需要资金，通过缪小军向原告借款。当时借款时向原告一共借了40万，原告也给了40万元现金，利息按月息2.5分的标准计算，未约定具体什么时间还清。2008年、2009年的利息都结清了，其中2009年的利息给了105000元，2010年的利息给了78750元，2017年春节期间给了10万元（未说是本金还是利息）。现在答辩人经济条件不好，没有能力来还款。被告缪小军辩称，被告石朗兵所述属实。借款是事实，原告也一直在帮被告。借款当时因为是朋友，被告石朗兵的妹婿是其外甥，其和原告是朋友，便跟原告说了石朗兵的情况，向原告借款，原告就同意了。原告当时给的现金，但是非要答辩人担保，答辩人一开始不同意，但原告说答辩人不担保就不出借款项，答辩人没有办法，认为没有多大的事，就同意担保了。之后担保了三四年，重新换据，答辩人还是不想担保，但后来还是担保了。如果石朗兵不还，让答辩人还款，其也没有实力来还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、借款担保协议书、还款计划，两被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：原告张国建多年来一直经商。被告缪小军与原告张国建系邻居关系。被告石朗兵的妹夫与缪小军系亲戚关系。2008年左右，被告石朗兵因经营的饭店装修需要资金，便通过缪小军介绍向原告张国建借款。后在原告张国建厂里，原告张国建现金交付了40万元（庭审中，石朗兵陈述40万元是对的，其中缪小军拿了5万元用的）。因借款时约定按月息2.5分的标准计算利息，后在原告出借款项后，被告石朗兵结清了2008年、2009年的利息（其中2009年的利息给付了105000元），2010年的利息被告石朗兵给付了78750元。（后在诉讼过程中，原告张国建表示其认可2010年年底前的利息被告已付清）。2013年2月8日，被告石朗兵就上述借款向原告出具了借条、欠条各一份。其中借条载明：今借到张总人民币叁拾伍万元整，还款日期：2013年底，从5月份按月还款5万元整，年息壹拾壹万元整。欠条中载明：今借到张总人民币壹拾贰万元整。被告石朗兵及担保人缪小军均在借条和欠条下方签名（庭审中，被告石朗兵表示当时借款40万元，其中5万元是缪小军用的，所以其打了35万元的借条；欠条中的12万元是利息）。此后，两被告一直未能还款，在2014年至2016年间，原、被告双方多次就借款本金及利息进行结算，并形成相关凭据，具体情况如下：（１）2014年1月29日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到张国建人民币计伍拾捌万元整。后两被告于2014年7月30日，在该份借条下方注明：经双方协商，从2014年8月份起按月还款伍万元整，利息按年息20%计算，还款人：石朗兵，担保人：缪小军。（２）2015年7月29日，原、被告签订《借款担保协议书》，载明：1、借款人因周转需要，现向出借人借款现金计737500元整。借款为6个月，借款月息为2%，到期归还年息和本金计817600元整，打到出借人账户。2、担保人充分了解借款事实，自愿承担连带担保责任。担保范围为：借款本息、违约金及借款人为实现债权所支付诉讼费、律师费，担保期限为两年。被告石朗兵在该协议书的“借款人”处签名，被告缪小军在该协议书的“担保人”处签名。（３）2016年9月22日，两被告在还款计划中签名捺印，该还款计划中载明：借款人因经营所需，于2010年度左右，合计向张国建借款人民币40万元。现经双方结算，借款人合计结欠本息人民币873600元整。现借款人、保证人制订还款计划如下：2016年12月31日前还款不少于叁拾伍万元（其中借款人还款不少于壹拾伍万元，保证人不少于贰拾万元），余款523600元定于2017年、2018年两年还清，息随本清，如果不能按约还款，则张国建有权就未履行本息及律师费、担保费、诉讼费用一并向借款人、保证人主张权利。担保期限为本息结清。借款人：石朗兵；担保保证人：缪小军。2017年春节期间，由被告缪小军向原告张国建偿还了10万元。（庭审中，原告张国建认为该款系利息，两被告则认为并未明确说是本金还是利息）。此后，原告张国建向两被告催款无果，故于2020年4月26日提起本案诉讼。另查明，（一）因被告石朗兵在庭审中陈述原告现金交付了40万元，但其中有5万元系被告缪小军拿了用的；在对原告所提供的2013年2月8日的借条质证时，被告石朗兵又表示借款40万元，其中5万元是缪小军用的，所以其打了35万元的借条。后本院在庭审中，对于借款人以及借款金额的问题，反复向当事人进行了询问。被告石朗兵表示，缪小军所用的5万元其认可是其所借，亦认可其从原告处实际借到40万元。（二）在诉讼过程中，考虑到被告所述经济状况不好的情况，本院征求原告意见减少利息，后原告表示同意降低利息，将2011年1月1日之后的利息标准均调整为按月息1分计算。本院认为，1、被告石朗兵向原告张国建借款，原告张国建亦已交付款项，且在借款后多年间，被告石朗兵作为借款人也先后多次在借条、借款担保协议书、还款计划上签名确认，故应当认定原告与被告石朗兵之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告张国建出借款项后，有权要求被告石朗兵清偿借款本息。2、被告缪小军为案涉借款提供担保，与原告就此形成的保证合同关系合法有效。2015年7月29日的借款担保协议书中明确载明了担保人承担的系连带担保责任；2013年2月8日、2014年1月29日的借条以及2016年9月22日的还款计划中虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告缪小军作为担保人亦应当按照连带责任保证的方式承担保证责任，故被告缪小军应对被告石朗兵的案涉债务承担连带清偿责任。3、关于借款本金以及借款利息。（１）庭审中，被告石朗兵对2008年实际借到原告40万元的事实不持异议，故借款本金应认定为40万元。（２）关于借款利息，被告石朗兵陈述借款时利息按月息2.5的标准计算，后其结清了2008年、2009年的利息，2010年的利息给付了78750元。因本案立案受理时间在2020年8月20日之前，故按照2015年9月1日施行的民间借贷司法解释的规定，被告石朗兵已经给付原告的利息并无违反法律规定的情形，另2010年的利息被告给付了78750元，但鉴于原告已在庭审中表示认可2010年年底之前的利息被告已经付清，故本院就此确认2010年12月31日之前的利息双方已结清。（３）此后自2011年1月1日起至双方2016年9月22日形成还款计划期间，两被告虽多次承诺还款，但并未归还过任何款项。根据两被告的陈述，借款当时的利息为月息2.5分；2014年7月30日两被告签字的借条中则约定自2014年8月份起按月还款5万，利息按年息20%计算；之后在两被告签字的2015年7月29日的借款担保协议书中则载明利息为月息2%。鉴于此，如按上述利息标准在法律规定的范围内分段计算至2016年9月22日，被告应支付的利息合计为540977元（2011.1.1-2014.7.31，按年息24%计算为348533元；2014.8.1-2015.7.29，按年息20%计算为80444元；2015.7.30-2016.9.22，按年息24%计算为112000元），加上借款本金40万元，至2016年9月22日，被告应付的借款本息合计应为940977元，双方2016年9月22日还款计划中确定的本息873600元并不超过该金额。后在诉讼过程中，考虑到被告所述经济状况不好的情况，原告表示同意将2011年1月1日之后的利息标准均减少为按月息1分计算，故按此标准计算自2011.1.1-2016.9.22，被告应付的利息合计金额为278800元，加上借款本金，至2016年9月22日止，被告应付的借款本息合计为678800元。（４）此后被告方在2017年春节期间给付了原告10万元。原告主张该款项为利息，两被告则表示并未明确说是本金还是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该条法律规定，在原、被告双方均没有证据证明对该已还款10万元的性质作出过明确约定的情况下，该10万元应当优先抵充利息。故将该10万元抵充前期两被告的应付利息后，至2016年9月22日止，被告的应付借款本金为40万元，利息为178800元。自2016年9月23日起至实际还清借款本金之日止的利息，两被告仍应按月息1%的标准继续给付原告。综上，原告张国建主张被告石朗兵清偿案涉借款本息、担保人缪小军承担连带责任的诉讼请求具有事实依据。但因诉讼过程中，原告调整降低了利率标准，故对其本案中的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告石朗兵于本判决生效后十日内偿还原告张国建借款本金40万元。二、被告石朗兵于本判决生效后十日内支付原告张国建至2016年9月22日止的借款利息178800元；自2016年9月23日起至实际还清借款本金之日止的借款利息，由被告石朗兵以实际欠付借款本金为基数，按月息1%的标准计付给原告张国建。三、被告缪小军对被告石朗兵的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元，由被告石朗兵、缪小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12536元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  葛春花人民陪审员  缪 军二〇二〇年十月二十三日书 记 员  仇会影