河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1467号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。统一社会信用代码：911311025604530592。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响。 被告：刘洪涛，男，1970年4月15日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：郭桂红，女，1972年4月21日出生，汉族，住址同上，系刘洪涛配偶。 被告：衡水鸿祥面业有限公司，住，住所地：景县龙华大街织机构代码：75894698-3。 法定代表人：刘洪涛，经理。 诉讼代表人：周黎明。 委托诉讼代理人：曹吉鹏、刘丹，河北中儒律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告刘洪涛、郭桂红、衡水鸿祥面业有限公司（以下简称鸿祥面业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告鸿祥面业公司委托诉讼代理人曹吉鹏、刘丹到庭参加诉讼，被告刘洪涛、郭桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘洪涛偿还原告贷款本金2049879.94元及截至2019年11月21日的利息23152.83元、罚息551919.35元，合计2624952.12元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告郭桂红、鸿祥面业公司对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；3、对被告刘洪涛在我行开立的质押存单（质押存单号：50×××07）享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告刘洪涛签订编号为148032017300624的《借款合同》，约定原告为被告刘洪涛提供小微企业个人授信贷款人民币208万元，借款期限为七个月，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告鸿祥面业公司、郭桂红提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告刘洪涛于2017年6月30日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款208万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.526％。但是在贷款到期前，被告刘洪涛开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按时归还贷款本息，且经多次催要至今未还，为维护我行权益，因此提起诉讼。被告郭桂红、鸿祥面业公司亦未履行担保义务。原告认为，三被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现三被告的不履约行为，已严重侵害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对三被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告刘洪涛、郭桂红未作答辩。 被告鸿祥面业公司在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：1、鸿祥面业公司已经进入破产清算程序，本案中鸿祥公司承担的是保证担保责任，应等破产程序结束后，鸿祥公司是否剩有财产，再决定对本案是否承担付款责任，担保责任。2、本案的诉讼费用，鸿祥不应承担。 原告民生银行衡水分行、被告鸿祥面业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸿祥面业公司对原告民生银行衡水分行提交的证据没有异议，原告民生银行衡水分行对被告鸿祥面业提交的证据没有异议，被告刘洪涛、郭桂红没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的要件形式，原告民生银行衡水分行提供的证据能够相互印证，被告鸿祥面业公司提供的证据为人民法院生效的法律文书，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民生银行衡水分行与被告刘洪涛于2017年6月30日签订编号为148032017300624的《借款合同》，约定原告为被告刘洪涛提供小微企业个人授信贷款人民币208万元，借款期限为七个月，贷款利率为年利率8.526％，还款方式为按期还息到期还本，同时约定被告鸿祥面业公司、郭桂红为上述贷款提供连带责任保证，被告鸿祥面业公司与原告民生银行衡水分行签订了编号为148032017300624-01的《担保合同》一份，被告郭桂红与原告鸿祥面业公司签订了编号为148032017300624-02的《担保合同》一份，约定被告鸿祥面业公司、郭桂红为被告刘洪涛的上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日后两年，担保范围为被担保的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；二被告刘洪涛、郭桂红与原告民生银行衡水分行签订编号为148032017300624-07的《担保合同》（质押合同）一份，合同约定以被告刘洪涛名下在民生银行衡水分行账号为50×××07的个人定期存单，为被告刘洪涛的上述借款提供质押担保，存单金额为172297.71元，担保期限为主债务履行期限届满之日后两年，担保范围为被担保的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；同日，被告刘洪涛向原告民生银行衡水分行提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款208万元，原告民生银行衡水分行按照合同约定向被告刘洪涛放款208万元。截至2019年11月21日被告刘洪涛尚有借款本金2049879.94元未向原告民生银行衡水分行偿还。 另查明，鸿祥面业公司于2018年6月6日向本院提出破产清算申请（执转破），河北省衡水市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀11破申7号民事裁定，裁定受理对鸿祥面业公司的破产清算申请。 本院认为：原告民生银行衡水分行与被告刘洪涛签订的《借款合同》、与被告郭桂红、与被告鸿祥面业公司分别签订的《担保合同》、与二被告刘洪涛和郭桂红签订的《担保合同》（质押合同）是各方当事人的真实意思，合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告民生银行衡水分行依约履行了出借义务后，被告刘洪涛没有按照合同约定履行付息还本的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，被告刘洪涛、郭桂红、鸿祥面业公司亦应按照合同约定承担相应的担保责任。被告鸿祥面业公司辩称其已经进入破产清算程序，承担的是保证担保责任，应等破产程序结束后，再决定是否承担付款责任、担保责任。根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”故被告鸿祥面业公司的辩解理由没有法律依据，依法不予支持，本案应继续进行。关于原告主张的利息、罚息的诉求请求，因河北省衡水市中级人民法院于2018年12月11日裁定受理被告鸿祥面业公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，案涉借款自破产受理时停止计息，即2018年12月11日停止计息。对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第六十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金2049879.94元，截至2018年12月11日的利息、罚息、复利按照双方合同约定的利率标准计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求； 三、被告郭桂红、衡水鸿祥面业有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任； 四、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对被告刘洪涛名下在中国民生银行股份有限公司衡水分行账号为50×××07的个人定期存单内的172297.71元本金及利息享有优先受偿权； 五、被告郭桂红、衡水鸿祥面业有限公司承担担保责任后有权向被告刘洪涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27800元，减半收取计13900元，由被告刘洪涛负担，被告郭桂红、衡水鸿祥面业有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二〇年十月十二日 书记员  王路媛