上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5934号原告：吴章华，住上海市金山区。法定代理人：张冲飞，，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：杨保箭，男，，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被告：杨群娥，女，，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：董之润，上海沪师律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告吴章华诉被告杨保箭(以下称第一被告)、杨群娥(以下称第二被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月4日对本案公开开庭进行审理。庭审中，原告变更中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第三被告)。原告法定代理人及委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月11日19时55分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车沿金山区山阳镇山倪路由北向南行驶至山南路南约300米处(卫昌路金康东路西约800米)，因疏忽大意车头右转处撞击到路边行走的行人原告，致原告倒地受伤。事后第一被告驾车逃离事故现场，导致原告伤势加重。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令两被告赔偿其各项损失695,419.79元(其中医疗费变更为265,542.99元、护理费变更为24,615元、其他医治费用的球蛋白费用为27,365.80元)，由第三被告在保险范围内承担赔付责任，第一被告为车辆驾驶者、第二被告为所有人、对保险不足部分由第一、第二被告承担。第一被告当庭答辩，庭审中表示事发时第一被告是驾车离开现场不是逃逸，不应当认定全责，事发后垫付13,000元，要求一并处理。第二被告当庭答辩，认为第二被告仅为车辆所有人，且没有过错，对保险不足的部分应该由第一被告承担责任。第三被告当庭答辩，表示对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在第三被告处投保交强险及限额为1,000,000元商业三者险，事发时在保险期间内。因第一被告事发后逃逸，且涉案机动车安全技术不符合标准，故根据商业三者险条款，不同意在商业险范围内进行赔偿。事发后第三被告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。庭审前经原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论显示，原告左侧第1、3-9肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。颅脑损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额部硬膜下积液，弥漫性轴索损伤等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息180天、营养90天、护理90天。原告同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。事故发生后第一被告垫付原告现金13,000元，第三被告垫付原告现金10,000元。现就赔偿方面双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系涉事车辆实际驾驶人，第二被告为车辆所有人，经确认，该涉事车辆作为被保险机动车在第三被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、户口本、交通事故认定书、保单、病史材料、医疗费单据、出院小结、费用清单、护理费发票、误工证明、司法检验报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、商业险条款、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的记录无异议，第一被告对事故认定书真实性认可，但辩称其仅为事发后没有保护现场，不属于逃逸，结合相关证据，本院对第一被告的此辩解意见不予采纳。结合事故认定书记载，事故发生后第一被告驾车逃离现场，于次日上午致山阳派出所投案自首。第一被告的违法行为与此起事故发生有因果关系，是造成此起事故的原因，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案的争议焦点为：第一被告事发后的逃逸行为是否属于机动车商业第三者责任保险的免赔范围？本院认为，首先根据第三被告《机动车综合商业保险示范条款》之第一章“机动车损失保险”之“责任免除”部分第八条规定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……第二章“机动车第三者责任保险”之“责任免除”第二十四条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……因此第一被告事发后的逃逸行为在第三被告在商业三者险明确免赔范围内。第一被告辩称，第三被告的以上免责条款未有投保人的签字，第三被告未就以上免责条款对投保人进行充分告知，无法保证投保人对以上条款已经充分知晓，因此要求不足部分由第三被告在商业三者险范围内进行理赔。本院认为，第三被告以上责任免除条款为黑色加粗字体，保险单中亦有对于责任免除部分的“重要提示”，以上均可以视为保险人已对投保人履行了告知义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。退一步讲，第三被告提交了该车辆原始投保人关于免责事项说明书的签署文件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四)第二条之规定，“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”再者，交通肇事后逃逸为法律明确禁止的行为，第一被告对于肇事逃逸的违法行为的性质及对社会的危害性应当明知，第三被告在商业三者险限额内对该行为免赔的规定亦应属于驾驶员应当掌握的基本常识，因此，本院对于第一被告的以上辩解意见不予采纳。至于第二被告，第一、二被告辩称，第一被告为涉案车辆实际购买人及使用人，涉案车辆在事发时符合年检要求，且原告无证据证明第二被告在本起事故中存在过错，本院对于第一、二被告的辩解意见予以采纳。因此，对于原告的损失应先由第三被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，扣除统筹支付部分，凭据并结合原告诉请计算为292,908.80元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第三被告对非医保费用及部分药物金额不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第三被告承担。2、住院伙食补助费，本院按照20元每天计算并结合原告诉请，认可1440元。3、营养费，酌情按照30元每天计算并结合鉴定意见计算90天，为2700元。4、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，年满60周岁的，每增加1岁减少1年。因原告户籍性质为非农业户籍，故本院依法按照城镇居民标准，在九级、十级的系数上计算20年，为323,906元。5、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。本院凭据认可38天的护理费金额为4940元，结合鉴定意见，剩余52天的护理费按照3373元每月计算为5846.50元，合计为10,786.50元。6、误工费，结合原告证据，本院酌情按照3000元每月计算6个月，为18,000元。7、交通费，酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院依法确定为11,000元。9、财产损，酌情支持500元。10、鉴定费，凭据确定为6450元。上述1-10项合计668,691.30元，由第三被告在交强险限额内赔偿120,500元，余额548,191.30元由第一被告赔偿。11、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持10,000元。综上，原告的损失由第一被告赔偿558,191.30元，扣除其已经支付的13,000元，还应赔偿545,191.30元，由第三被告赔偿120,500元，扣除其已经支付的10,000元，还应赔偿110,500元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨保箭于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴章华545,191.30元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴章华110,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5377元，由原告负担199元、第一被告负担5178元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年十月十九日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。