wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10466号原告：叶美连，女，汉族，1969年10月9日出生，委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。被告：张利强，男，汉族，1975年4月21日出生，第三人：曾建国，男，汉族，1963年12月23日出生，上述当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令被告即时支付借款382200元及利息80000（利息以382200元为基数按月息2%自2019年4月27日计至付清为止，现暂计至起诉之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶美连及其委托诉讼代理人李梓妍、第三人曾建国到庭参加了诉讼，被告张利强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告叶美连与第三人曾建国系亲戚关系，通过第三人介绍认识被告张利强。被告因需要资金周转向原告和第三人借款，原告出借给被告的款项通过第三人转账支付。2019年2月10日，被告分别向原告和第三人出具《借条》，确认向原告借款33万元，向第三人借款117万元，月息2分，期限1年，从2019年2月10日至2020年2月10日止，空白处备注“2019年1月10日利息未付”。在向原告出具的《借条》中，被告另外注明“2019年1月8日借叶美连人民币60000元/每月共应付利息7800元”。原告扣除利息7800元后再次向被告出借款项52200元。原告称被告仅支付四期利息，期限届满后，被告未按时偿还借款。以上事实，有开庭笔录及银行转账记录、《借条》等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，应当承担向原告归还借款的责任。被告尚欠原告借款本金382200元，约定利息为月利率2%，利息止付时间为为2019年4月26日，原告主张被告偿还本金382200元并从2019年4月27日起按照月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利强应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶美连借款人民币382200元及利息（以382200元为基数，自2019年4月27日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4117元，由被告张利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年十月十九日书记员 周小宁（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1495号原告：陈益强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告：郑喜龙，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：朱深学，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告陈益强、郑喜龙与被告朱深学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈益强、郑喜龙到庭参加诉讼，被告朱深学经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益强、郑喜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金39644元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告是老乡，双方都在潮州市做生意。2015年至2018年6月期间，被告以做生意缺少资金为由，多次向两原告提出借款用于周转，两原告出于对被告的信任也基于老乡的照顾，便答应借给被告，两原告通过现金方式支付了涉案借款给被告，期间被告有借有还。后被告约于2018年8月补出具了涉案借条确认尚欠两原告借款39644元。出具借条后，经原告多次催收，被告总是拒绝还款，故特向法院起诉，望判如所请。被告朱深学未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：原告陈益强、郑喜龙与被告朱深学是同乡，两原告称其二人在潮州市开理发店，被告在潮州市开批发理发用品店，被告在2015年至2018年8月期间以拿货需要资金周转、小孩生病等为由多次向原告陈益强借款，借款金额在3000元至5000元不等，期间有借有还，而被告在2016年至2018年8月期间也以同样理由多次向原告郑喜龙借款用于周转，借款金额也是在3000元至5000元不等，期间亦是有借有还。2018年8月左右，双方对尚欠的借款进行结算，并由被告出具了涉案借款金额为39644元的制式借条。借条主要内容为：“兹有本人甲方朱深学，现向乙方陈益强、郑喜龙借到人民币（大写数字）叁万玖仟陆佰肆拾肆圆整，即¥39644元......借款人甲方签名：朱深学借款人身份证：************借款人号码：159****2576出借人签名：陈益强、郑喜龙”。被告在上述借条的借款人、借款金额处签名并按捺指印后交由两原告收执。两原告在庭审中称，涉案借条是两原告共同去找到被告要求其补出具的，因当时被告只剩下最后一张空白借条，且知道两原告有亲戚关系，故将两原告的名字及欠款金额一并写在涉案借条上。被告出具借条后，用其店里的理发用品货款抵销部分借款，并于2020年3月6日发送给原告陈益强的微信聊天记录中确认尚欠两原告38617元，原告对此亦予以认可。另在庭审中，原告陈益强与郑喜龙均同意被告尚欠借款38617元由两人进行平分，即确认被告尚欠原告陈益强与郑喜龙各19308.5元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，对于被告向原告借款的事实，有原告提交的经被告签名并按捺指印确认的借条、微信聊天记录等为凭，故本院依法确认两原告与被告之间存在借贷关系。借款后，被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。关于涉案借款的本金认定，原、被告双方均认可被告尚欠两原告借款为38617元，且被告在本院送达相关的诉讼材料后未到庭抗辩，故本院依法确认被告尚欠两原告借款38617元，原告主张超过部分，本院不予支持。又因两原告共同确认被告尚欠两人借款各为19308.5元，属于其对自己权利的处分，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱深学应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈益强借款本金19308.5元；二、被告朱深学应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑喜龙借款本金19308.5元；三、驳回原告陈益强、郑喜龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元（原告已预交），由被告朱深学负担386元，原告陈益强负担5元，原告郑喜龙负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年十月二十九日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢3054号申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰。被执行人何晓宏，男，1986年2月26日出生。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人何晓宏借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2402768.37元及利息等，本院于2019年6月3日依法立案执行。已执行到位人民币3338515.12元，其中1619453.2元已办理完毕领款手续，剩余案款因案外人异议暂停支付，本院于2020年4月28日依法终结本次执行程序。现案外人异议已被依法驳回，申请人向本院提交恢复执行申请书、结案申请书和划款申请书，本院于2020年9月15日依法立案执行。执行过程中，本案已强制执行完毕，依法予以结案。本院认为，本院（2018）粤0304民初33819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、本院（2018）粤0304民初33819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。执行长  陈秀松执行员  万 波执行员  韩灿坤二〇二〇年十月十四日书记员  林丹娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2090号之一申请执行人:永嘉县浙南减速机厂，住所地温州市永嘉县瓯北街道张堡工业区，组织机构代码704359580。法定代表人:林晋辉。被执行人:瑞安市新泰机械有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道联星愚溪工业区第**，组织机构代码685576589。法定代表人:章青才。申请执行人永嘉县浙南减速机厂与被执行人瑞安市新泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初5626号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县浙南减速机厂向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为：执行款20000元、利息及逾期利息，并负担案件执行费200元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人瑞安市新泰机械有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人瑞安市新泰机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瑞安市新泰机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市新泰机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年8月5日委托瑞安市人民法院代为调查被执行人财产信息。根据查询结果，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年10月28日，被执行人瑞安市新泰机械有限公司尚欠申请执行人永嘉县浙南减速机厂执行款本金20000元、利息及逾期利息，本案执行费200元未履行。鉴于被执行人瑞安市新泰机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瑞安市新泰机械有限公司法定代表人章青才作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人瑞安市新泰机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人永嘉县浙南减速机厂，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人瑞安市新泰机械有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2090号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月二十八日书 记 员  金汉宁
清远市清城区人民法院文稿呈批表 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4506号 申请执行人：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段**美林湖西岸商业广场**楼**办公用房**。 法定代表人：何伟恩。 委托诉讼代理人：黄文飞，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：梁婵浜，该公司物业主管。 被执行人：陈锡钊，男，1972年1月7日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人清远市信美物业管理有限公司与被执行人陈锡钊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4247号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈锡钊应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人清远市信美物业管理有限公司支付2016年3月至2018年3月期间的物业服务费2497.40元及逾期付款违约金（从每期逾期之日起，按年利率6%计付违约金至付清欠款之日止）；二、被执行人陈锡钊于本判决生效之日起十日内向申请执行人清远市信美物业管理有限公司支付代缴费用2365.50元；案件受理费25元，由被执行人陈锡钊负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈锡钊名下有车牌号为粤Ａ×××××凌派牌汽车一辆，本院依法查封（锁定）该车辆的档案，由于车辆去向不明，暂无法处置，除此外暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖优权
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3747号原告：王静伟（曾用名王进伟），男，汉族，1969年9月11日出生，住上蔡县。被告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。地址：上蔡县城白云大道**。负责人：李本玉，该行行长。委托诉讼代理人：田自力，中国农业银行股份有限公司上蔡县支行员工。原告王静伟与被告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静伟、被告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静伟向本院提出诉讼请求：1、请求返还银行存款本金13万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年因举报商水县公安局越狱杀人案有功，获举报奖金壹拾叁万元整，当时派出所以原告的名字存入中国农业银行朱里分行，持卡人姓名卡号未知，因当时害怕被举报人报复，本人一直务工未敢回家也未取这笔钱。2018年8月，本人去银行取钱时被银行方告知钱已取走，后经数次协商，银行一直不告知是谁取走了该笔钱，为此诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行辩称：1、合同具有相对性，原告诉状显示该款属于公安局举报奖励款，但是通过我行核实调查2005年至今本案原告除在农行系统办了两份存折外，没有以本案原告的名义在全国农行系统存过13万元的记录。2、本案长达15年，本案原告放弃自己的权利已超过最长诉讼时效，且不能提供有效的证据，只是个人一方陈述，严重的违背了诸多法律规定，且不能提供片言只语的证据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王静伟认为，派出所以原告的名字存入中国农业银行朱里分行13万元举报奖金，原告王静伟向本院提交了起诉状并当庭进行了陈述，未提供证据证明其主张。被告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行对原告主张的事实不予认可，被告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行当庭提交了原告王静伟名下的中国农业银行银行卡交易明细清单，交易明细清单未显示原告在被告处存款13万元。上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王静伟仅向本院提交了起诉状及当庭陈述，并未提供相关证据证明其主张，且被告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行对原告主张的事实不予认可，原告王静伟请求被告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行返还存款本金13万元及利息的诉请，缺乏事实依据，本院对其诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王静伟的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告王静伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇二〇年十月二十七日书记员  毛贺敏
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审427号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李土福，男，1953年11月18日出生，居民身份证号码4409***********617，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长F31号《行政处罚决定书》，本院于同年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月24日作出化自然资执法（决定）字[2019]第长F31号《行政处罚决定书》，对被执行人李土福作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积120平方米处以每平方米30元的罚款，共款3600元。申请执行人于2019年12月25日向被执行人李土福送达化自然资执法（决定）字[2019]第长F31号《行政处罚决定书》。被执行人李土福在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向被执行人李土福送达化自然资执法（催）字[2020]第长F23号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李土福仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长F31号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月24日对被执行人李土福作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长F31号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李土福在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长F31号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年九月二十三日法官助理  钟秋霞书记员黄勇
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4124号被执行人张聪罚金一案，2020年10月14日经本院立案受理，立案标的50000元，被执行人主动缴纳罚金50000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保539号申请人：深圳卓锐思创科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300687566632G。法定代表人：刘陵刚，总经理。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被申请人：深圳市鑫豪信电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300591866825D。法定代表人：王定江。申请人深圳卓锐思创科技有限公司与被申请人深圳市鑫豪信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳卓锐思创科技有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市鑫豪信电子科技有限公司价值人民币322109.23元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫豪信电子科技有限公司价值人民币322109.23元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇二〇年十月二十九日书记员  李艳历
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4304号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路********** 法定代表人：赵建华。 董国莉、何润民与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）双流民初字第4503民事判决书，判决案件受理费25元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据董国莉、何润民的申请，依法将案件受理费25元退还董国莉、何润民。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年9月1日移送执行。执行标的25元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月十四日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2068号 申请执行人岳阳成业财务咨询有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道御景华都商务楼**。 被执行人鲁某某，男，汉族，1986年11月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人鲁某某，男，汉族，1971年9月6日出生，住湖南省岳阳县筻口镇。 被执行人鲁某，男，汉族，1995年5月26日出生，住湖南省岳阳县筻口镇。 关于申请执行人岳阳成业财务咨询有限公司与被执行人鲁某某、鲁某某、鲁某追偿权纠纷一案，本院（2018）湘0602民初2495号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认由被执行人鲁某某、鲁某某、鲁某向申请执行人岳阳成业财务咨询有限公司支付代偿款6701000元及违约金2783333元，并支付以5000000元为基数，自2018年6月20日起按月利率2%承担逾期代偿违约金2766666元（暂计算至2020年10月10日），申请执行人为追偿该债务产生案件受理费29830元，律师费67000元，申请执行费79747元，以上共计12427576元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的鲁某某、鲁某某、鲁某银行存款12427576元，或扣留、提取其等额收入至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押价值相当动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十月十日 书记员 徐 铭
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异342号案外人文某，女，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人吕某，女，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人孙某，男，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行（2020）辽0106执2770号申请执行人吕某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，案外人文某于2020年10月15日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人文某称，请求沈阳市铁西区人民法院解除查封沈阳市铁西区奖工南街31-3号1-11-3号房产档案。本院审查期间，案外人文某于2020年10月22日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议。本院认为，案外人文某向本院提出执行异议后，在本院审查期间自愿撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人文某撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年十月二十九日书记员  李 硕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2138号申请执行人：韩嵘，男,1990年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：曹阳，男,1990年06月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行韩嵘与曹阳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹阳403650元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月九日书记员  尹林点
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6123号 原告：熊祖华，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**金色名郡**综合楼**，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告熊祖华诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按熊祖华自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8479号 申请执行人：杨森，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：麦润桂，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人杨森与被执行人麦润桂合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19346号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付49320元投资款及利息，返还案件受理费2450元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人的银行存款2450元，申请执行人暂未到本院办理收款手续。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8479号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴永雄
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2194号申请执行人：宋保亮，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：白敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在宋保亮申请执行白敏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181民初6464号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白敏在金融机构的存款120,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月二十日书记员  李晓娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8882号原告：吴江震泽镇沈氏木制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都林港村。经营者：沈明法，男，1965年2月8日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：张小腊，男，1971年11月26日生，汉族，住浙江省长兴县。原告吴江震泽镇沈氏木制品厂(以下简称木制品厂)与被告张小腊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序独任审理，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告木制品厂的委托代理人叶中、被告张小腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令张小腊立即支付货款429000元，并自起诉之日按照年息百分六支付逾期付款利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由张小腊承担。审理中，原告木制品厂自愿将逾期付款利息部分诉讼请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。事实和理由：木制品厂与张小腊之间素有业务往来，张小腊向木制品厂购买橱柜家具等货物，截止2020年5月22日共结欠429000元，经木制品厂多次催讨，于2020年5月23日出具结算单一张，确认欠款事实，2020年6月27日张小腊仅支付10000元，后一直拖延履行付款义务，经多次催讨无果，故诉至法院。张小腊辩称：我在木制品厂处进货卖给别人，但现在出现了质量问题，比如颜色不对、颜色有变化、尺寸不对等，客户因此不付我的钱，一共有五十几万，木制品厂应当将质量问题处理好。我跟木制品厂提过质量问题，但是一直不给我处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：木制品与张小腊素有业务往来，由木制品厂向张小腊供应橱柜等货物，2020年5月23日，张小腊向木制品厂出具了经销商欠款单一份，主要内容为：2020年5月22日之前欠木制品厂货款439000元。2020年6月27日张小腊通过微信转账方式支付货款10000元。以上事实，有木制品厂提供的欠款单、转账记录以及当庭陈述在卷为证。本院认为：原告木制品厂与被告张小腊之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告木制品厂向本院提交的欠款单及双方的陈述已足以证明被告张小腊尚结欠原告木制品厂货款429000元。虽然双方并未约定付款时间，但根据法律规定，买受人应当按合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。因原、被告并未在之前的买卖关系中约定支付货款的时间，被告张小腊在2020年5月23日时就应支付所欠货款，故原告木制品厂有权主张自该日起的逾期付款利息损失。现原告自愿主张自起诉之日起的逾期利息损失系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告木制品厂主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算不违反法律规定，本院予以准许。被告张小腊虽抗辩称原告提供的货物有质量问题，但未提供充分的证据予支持，对其抗辩本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小腊应于本判决生效之日起十日内向原告吴江震泽镇沈氏木制品厂支付欠付货款429000元，并支付逾期付款利息（以429000元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3868元，诉讼保全费2665元，合计6533元，由被告张小腊负担，被告负担部分于本判决生效之日起十五日交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 康 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 王率先附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2180号 申请执行人桐庐金瑞环境设备有限公司与被执行人江勇武请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年10月12日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2180号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初3293号                  原告              许雷，男，1964年3月8日出生，汉族，住郑州航空港区金港大道与美港路交叉口富田兴和苑**楼****。      委托诉讼代理人: 樊灵君，河南良仁律师事务所律师。                  被告              石家庄万晨食品有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河村南。      法定代表人：王铁兴。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告支付货款51 685元及利息（以51 685元为本金，自2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年10月13日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许雷及其委托诉讼代理人樊灵君到庭参加诉讼。被告石家庄万晨食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下：      一、被告石家庄万晨食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许雷货款51 685元及利息（以51 685元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；      二、驳回原告许雷的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告石家庄万晨食品有限公司负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  员    梁超鹏                  二 〇 二 〇 年十月二十九日                                     书    记    员     王世珍
沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0106行初40号原告：赵某，男，汉族，住沈阳市沈河区金家街。被告：沈阳市公安局大东分局津桥派出所，住所地沈阳市大**草仓路**。负责人：刘卫国，该所所长。委托诉讼代理人：朱彧言、赵忠宇，该所民警。第三人：崔某某，男，汉族，住沈阳市皇姑区鸭绿江东街。原告赵某要求撤销并重新作出行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某、被告沈阳市公安局大东分局津桥派出所委托诉讼代理人朱彧言、赵忠宇均到庭参加诉讼，第三人崔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，1、撤销被告做出的沈公大(治)行罚决字〔2020〕437号行政处罚决定书，责令被告重新做出行政处罚决定，从重处罚第三人。事实及理由：被告于2020年5月28日做出的沈公大(治)行罚决字〔2020〕437号行政处罚决定书严重错误，应予以撤销，并重新对恶意侵权人崔某某从重处罚。2020年2月14日11时许，原告到沈阳市××北边城路××号3门某生鲜水果超市取外卖。第三人崔某某嫌原告没有主动发现外卖物品而辱骂原告（说原告你瞎呀、你傻X呀等）。原告被迫与之“理论”，第三人崔某某大怒，将原告强行推倒在门外，又对原告拳打脚踢，当场造成原告左小指骨折、指甲脱落等外伤。随后原告报警。在派出所调解阶段，第三人崔某某想付5000元取得原告的谅解，原告根本无法同意。原告光天化日之下无故被打，除支付医疗费2300多元外，还有身体的伤痛、精神的侮辱、误工等损失。而第三人崔某某殴打原告的情形极为恶劣和严重。被告称：现查明“赵某因取外卖的时候没有发现外卖物品，赵某就在沈阳市××北边城路××号3门某生鲜水果超市门口与崔某某理论，进而崔某某嫌赵某耽误他生意，故将赵某推了出去，赵某说崔某某出去后将其殴打”等明显与事实不符，不符合逻辑与常理，明显偏袒崔某某！对崔某某仅“给予罚款五百元”明显畸轻，未能体现公平公正的执法原则。鉴于上述严重违法事实，原告郑重提出诉求，撤销被告做出的沈公大（治）行罚决字（2020）437号行政处罚决定书，重新审查该案，对崔某某或追究寻衅滋事、故意伤害的刑事责任，或依《治安管理处罚法》第43条之规定，处其15日拘留，并处1000元罚款。被告沈阳市公安局大东分局津桥派出所辩称，一、本案中对违法事实的认定，已调查穷尽，出警民警到达现场后未发现案发时的其他证人。案发后，我所办案民警到沈阳市××北边城路××号门内调取视频录像，发现该超市监控探头损坏故无法调取。当时在场只有水果超市服务员王某一人，故对本案证人王某询问笔录，经询问，王某称当时双方在屋内相互争吵第三人崔某某将原告赵某推出，故我所认定第三人崔某某存在违反《治安管理处罚法》的无法行为，故对第三人崔某某做出相应的处罚。二、原告称我所给予第三人崔某某罚款五百元的行政处罚明显畸轻，有失公允。原告表示自己是被崔某某绊倒的而不是崔某某推倒的，故无法认定原告赵某左手小指骨折、指甲脱落的伤情与第三人崔某某的推搡行为有因果关系，若对第三人崔某某做出行政拘留的行政处罚，则违反行政诉讼法的比例原则。虽原告赵某与第三人崔某某因民事纠纷发生争吵，第三人崔某某也承认因自己冲动而将赵某推出的事实，故我所于2020年5月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条给予对第三人崔某某罚款500元的行政处罚。三、本案中依据水果超市内的服务员王某的证人证言所述，双方都有情绪激动互相谩骂的情形，故不符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的构成要件，原告追究刑事责任的诉讼请求不成立。本案处理时，我所先对第三人崔某某提起行政拘留十日的行政处罚，大东分局因在门外殴打的事实不清予以退回，我所在处罚前做了大量的调解工作，第三人崔某某愿意赔偿原告损失，但原告提出15000元人民币的赔偿损失，第三人崔某某无法接受也无偿还能力。原告与第三人之间的矛盾无法调和，也都不愿退步，此案无法调解处理，故我所给予第三人崔某某罚款500元人民币的行政处罚。并告知原告可以向法院对第三人崔某某提起相应的民事诉讼。综上所述，请求人民法院依据《行政诉讼法》的相关规定，驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市公安局大东分局津桥派出所提交的诉争案件公安行政案件卷宗，证实行政处罚合理合法。第三人崔某某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2020年2月14日11时许，崔某某在网络平台接了外卖订单，其准备好订单后，将外卖物品放置在自家超市门口，赵某系该平台外卖骑手在取外卖时因未找到外卖物品与崔某某产生口角，进而产生殴打，之后赵某拨打110报警，被告沈阳市公安局大东分局津桥派出所接警后出警，并对本案进行了调查。2020年5月28日，被告沈阳市公安局大东分局津桥派出所作出沈公大（治）行罚决字〔2020〕437号行政处罚决定书，决定给予崔某某罚款五百元的行政处罚。另查明，原告对被告具有治安管理行政处罚权无异议。现原告赵某对被告沈阳市公安局大东分局津桥派出所作出沈公大（治）行罚决字〔2020〕437号行政处罚决定书不服，向本院提起诉讼，遂成本案。本院认为，关于本案的争议焦点，主要集中在被告沈阳市公安局大东分局津桥派出所对第三人崔某某给予罚款五百元的行政处罚是否合法合理；是否应当给予第三人崔某某行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经过公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”、第四十三条规定“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”、第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。依据上述法律规定，被告根据案件情节轻重及具体情况，作出沈公大（治）行罚决字〔2020〕437号行政处罚决定书，证据确实，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。故本院对原告要求撤销并重新作出行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀哲人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  王晓博二〇二〇年十月十九日书 记 员  庞 岚本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初356号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人程亮，男，1994年7月24日出生于安徽省潜山县，汉族，中专文化，务工，住安徽省合肥市肥西县（户籍地安徽省安庆市潜山县）。被告人程亮因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被肥西县公安局取保候审，同年10月12日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）1040号起诉书指控被告人程亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年1月1日晚，被告人程亮与朋友在肥西县桃花镇顺美家园附近的“马店羊肉汤馆”吃饭，席间喝了酒，当日20时40分许，被告人程亮驾驶皖AD000**号小型轿车沿肥西县桃花镇文山路由北向南行驶至文山路与桥湾路交口附近时，碰撞到路边坐在轮椅上的老人叶某，被群众报警查获。道路交通事故认定书认定，被告人程亮负事故的全部责任，叶某无责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人程亮驾驶机动车时血液中的乙醇含量为94.3mg/100ml。被告人程亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人程亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程亮醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据（两高一部）《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，从重处罚。被告人程亮归案后如实供述其罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人程亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人程亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人程亮对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以认定。另查明，被告人程亮向被害人叶某进行了赔偿并取得谅解。本院认为：被告人程亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程亮醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人程亮归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人程亮赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人程亮认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵久涛二〇二〇年十月十四日法官助理周建茹书记员苏立茜附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4638号之一 申请执行人：胡坚强,男,1992年02月10日出生,汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：李人鹏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：汪栋立,男,1993年12月08日出生,汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人胡坚强与被执行人汪栋立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪栋立应支付申请执行人胡坚强执行款75500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 毛忆梦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初240号原告沈阳泰农建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：田维军，系该公司经理。委托代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。委托代理人：杨国军，系该公司经理。被告：邵建利，男，满族，住址河北省秦皇岛青龙满族自治县。原告沈阳泰农建筑装饰工程有限公司诉被告邵建利不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月15日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳泰农建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告沈阳泰农建筑装饰工程有限公司承担。审判员  宋奕嬴二〇二〇年十月十五日法官助理周超书记员王迪
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1113号原告：张某某，男，1956年11月8日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人:李国有,1949年8月29日出生,汉族,住舞钢市。被告：程某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：杨振民，平顶山舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。第三人:河南三基色装饰设计工程有限公司,住所地郑州市中原区桐柏路西汝河路******。统一社会信用代码914101023173525653法定代表人：肖红伟，职务总经理。第三人：舞钢同济医院，住所地舞，住所地舞钢市寺坡办事处羊角山社区东南100米信用代码91410481MA44FYGUX5。法定代表人：刘万峰，职务院长。原告张某某与被告程某某，第三人舞钢同济医院、河南三基色装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，张某某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。审 判 长  张红鸽审 判 员  陈艳艳人民陪审员  杨静霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  施兰波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保387号 申请人：张雪贵，男，汉族，1970年6月20日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：方道龙，男，汉族，1977年12月20日出生，住安徽省巢湖市含山县。 申请人张雪贵于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人方道龙的财产进行保全，张雪贵以其名下所有的车牌号为皖Ａ×××××大众牌轿车为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人方道龙名下价值27000元的财产； 二、查封、扣押、冻结张雪贵名下所有的车牌号为皖Ａ×××××（发动机号：Ａ22821）大众牌轿车。 案件申请执行费290元，由申请人张雪贵负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  赵玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘晓静 书记员贾慧娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执13865号申请执行人：索尔实业(集团)有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道**兴业银行大厦**整层，统一社会信用代码91440300760489910P。法定代表人：曹以松。被执行人：深圳市安盛辉科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区107国道**华创达怡晖大厦**社会信用代码91440300093861765B。法定代表人：陈铮。申请执行人索尔实业(集团)有限公司与被执行人深圳市安盛辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40491.18元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十月十日书记员 张嘉桓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6037号原告：李亚飞，男，1995年10月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：候善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码923213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告李亚飞诉被告宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告李亚飞的委托诉讼代理人侯某、被告裕丰公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金24149.54元（以369259元为基数，按日万分之一点五，自2018年11月1日至2020年1月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李亚飞与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城新区万和公馆第9幢1单元1603室房屋，总价款为369259元。合同约定被告应当在2018年10月31日前将房屋交付买受人使用，被告逾期交付房屋，应按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金。原告按约支付购房款，被告于2020年1月10日交付房屋，被告逾期交付房屋，应向原告支付逾期交房违约金，故而提起诉讼。被告裕丰公司辩称：1.建筑单位江苏时代建设工程有限公司在施工过程中，因为牵涉到管金贷非法融资问题，对施工进度造成影响，被告裕丰公司向市委市政府书面报告，请求解决建设单位进度问题，因牵涉刑事案件，政府对该问题也未做出全面答复；2.在合同施工期内，低于法定的施工温度，以及因阴天导致工期延期，不是人为原因。因天气原因导致延期，不应全部由裕丰公司承担责任；3.近几年，本市迎接创卫工作，环保部门不定期发出停工通知，累计停工达60余天，因创卫工作导致延期交房责任不应全部由裕丰公司承担；4.裕丰公司出于解决社会矛盾的出发点愿意支付70%左右款项。本院经审理认定的事实如下：2017年1月7日，原告李亚飞（买受人）与被告裕丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房房号为第9#幢1单元16层1603号房，该商品房合同约定建筑面积共91.95平方米，该商品房总价为369259元；买受人于2017年1月7日前付清首付款159259元，余款210000元以按揭贷款形式支付。合同第八条约定，出卖人应当在2018年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日一周内公告。合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款369259元。另查明：2020年1月10日，涉案房屋已取得的《工程竣工验收备案表》。因原告主张违约金未果，因而成讼。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。因被告未按约向原告交付房屋已构成违约，原告按照合同约定标准主张违约金24149.54元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称因天气原因、创卫工作需要以及建设单位问题等原因导致房屋逾期交付的责任不应全部由被告承担的辩解意见，因合同对房屋交付时间有明确约定，被告辩解无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁裕丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李亚飞支付逾期交房违约金24149.54元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告宿迁裕丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王建海二〇二〇年十月十日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8979号 申请执行人：李婧宜，女,1973年5月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。 委托代理人：麦荣冠，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。 被执行人：中山点睛科技有限公司，住所地中山市石岐区。 法定代表人：张家荣。 申请执行人李婧宜与被执行人中山点睛科技有限公司劳动报酬争议一案，依据已经生效的中劳人仲案字〔2020〕1249号仲裁调解书，被执行人中山点睛科技有限公司应向申请执行人李婧宜分三期支付调解款25000元，第一期于2020年4月7日支付5000元，第二期于2020年5月20日前支付10000元，第三期于2020年6月20日前支付10000元。根据申请执行人的请求，本院分别于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人中山点睛科技有限公司有财产可供执行。根据被执行人住所地，本院执行人员前往调查，未能找到该公司。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8979号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李嘉宝
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4452号原告：李某，男，汉族，1956年3月27日生，住河南省许昌市襄城县。委托诉讼代理人：王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1990年11月12日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘某1，男，汉族，1968年7月13日生，住址同上，系刘某某之父。被告：王某某，男，汉族，1964年4月28日生，住河南省许昌市襄城县。原告李某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王洪瑞、被告刘某某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款100000元及利息（自2018年4月18日至实际清偿完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、依法判令被告二对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日被告刘某某因资金周转困难向原告借款，同日原告将所出借现金交付被告。被告刘某某向原告出具借条，被告王某某对该笔债务提供担保并签字确认。后原告向被告催要债务，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称：借原告款是事实，实际借款是90000元，不是100000元。现在因承包的工地出事了，资金紧张，暂时无能力偿还。被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。原告李某围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、2018年4月18日二被告出具的借条原件一份，2018年4月18日原告的取款凭证一份，证明目的：2018年4月18日被告刘某某向原告借款100000元，其中90000元系银行转账，另外10000元通过现金支付，被告王某某对该笔债务承担担保并签字确认；证据二、原告李某之子与被告刘某某的通话录音及通话内容文字版各一份，证明目的：被告刘某某明确表示向原告借款100000元，王某某为担保人，借款利息口头约定为月息5分，但原告仅向被告主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。被告刘某某的代理人对原告提交的对证据一有异议，借条是刘某某打的，实际借款是90000元，没有收到原告的10000元现金；对证据二我不知道什么情况。被告王某某未到庭，对原告提交的证据未质证。被告刘某某提交如下证据：转账给王某某的转账记录7份，共计46000元，证明借原告90000元，已经还了46000元。原告对被告刘某某提交证据的真实性、关联性和证明目的均有异议，该证据仅能证明有人向王某某转款，和原告没有任何关系，退一步讲，从该组证据中可以明确看出被告王某某和别人有经济往来，原告从未收到过王某某的任何转款，按照口头约定的利息，该组证据也不能证明被告刘某某向王某某转款的款项是支付给原告的利息。被告王某某未到庭，未对被告刘某某提交的证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某因资金周转，通过被告王某某介绍向原告李某借款100000元，被告刘某某于2018年4月18日给原告李某出具借条一份，内容为“今借到李某人民币100000元，壹拾万元整，借款人签名刘某某，2018年4月18日。”担保人王某某在借条上签字确认，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限。双方在借条中未约定利息，但被告刘某某认可双方口头约定了第一个月借款有利息，并于2018年5月18日偿还利息5000元（利息以本金100000元为基数，按月息5分计算），原告对双方口头约定利息并收到5000元的事实也予以认可。余款经原告追要，被告未付，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘某某借原告李某款本金100000元事实清楚，证据充分，有被告刘某某出具的借条，原告的取款凭证及转账凭证为证。原告李某与被告刘某某在庭审中均认可双方口头约定了利息，双方的借款时间是2018年4月18日，原告按月息5分计算利息，并收取了5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告于2018年5月18日收取被告刘某某一个月的利息5000元，不符合上述规定，利息按年利率36%计算，利息应为3000元，对原告已经偿还的超过部分既2000元，应在本金中予以扣除，故对原告要求被告偿还借款本金98000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告李某与被告刘某某均认可双方口头约定了利息，且被告已经支付一个月的利息，利息应从2018年5月18日起计算。原告起诉时间是2020年9月18日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告仅请求按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，不违反上述规定，本院予以支持；被告刘某某辩称已经偿还46000元，但原告提供的转账手续均证明该46000元是转给了王某某，原告对此不予认可，故被告刘某某辩称已经偿还原告46000元，证据不足，其所辩理由不能成立；关于被告王某某的担保问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告未约定债务履行期限，被告王某某的担保期限应从债权人主张债权之日起计算，故对原告要求被告王某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告李某借款98000元及利息（利息以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从2018年5月18日起至履行完毕之日止。）于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王某某对上述债务承担连带保证责任，被告王某某在承担保证责任后，有权就其履行部分向债务人刘某某追偿；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二〇年十月二十九日书记员  师真真
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6884号原告：阴秋玲，女，1961年9月12日出生，汉族，住荥阳市。被告：李玉红，女，1970年4月7日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南宏亚置业有限公司，住所荥阳市繁荣路东段南侧。法定代表人：李玉红，总经理。委托诉讼代理人：杨艳娟，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，河南智言律师事务所律师。原告阴秋玲与被告李玉红、河南宏亚置业有限公司（以下简称宏亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。阴秋玲向本院提出诉讼请求：1.要求李玉红、宏亚公司偿还借款本金100000元及利息28000元（以100000元为基数，按月利率20‰，自2019年8月13日起计算至实际清偿之日止；暂计至2020年9月13日，为28000元），暂共计128000元；2.本案诉讼费用由李玉红、宏亚公司负担。事实和理由：2015年1月13日，李玉红、宏亚公司以做生意急用钱周转为由，向阴秋玲借款200000元，约定月利率20‰，后付息至2019年8月13日，期间还本金100000元，现尚欠借款本金100000元及利息未还，故诉请法院处理。本院经审查认为，通过核查近年来法院受理的民事案件，本案借款人存在向众多社会不特定对象进行借贷的方式大量吸收资金的行为，且数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，阴秋玲的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阴秋玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年十月三十日书记员  姚欣彤
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3674号原告：范亚彬，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：尤贺军，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：陈华，女，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告范亚彬与被告尤贺军、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告范亚彬于2020年10月10日将诉讼请求变更至10000元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范亚彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范亚彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范亚彬负担。审判员  吴继红二〇二〇年十月十日法官助理宫娜娜书记员路露
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6801号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 负责人：陈立新，行长。 被执行人:黄建清，男，1972年2月27日出生,汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人黄建清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄建清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年3月20日的信用卡透支本金23946.13元、利息2716.64元、手续费60.42元，以及从2019年3月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算。）；二、被执行人黄建清支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人支付案件受理费、诉讼保全费合计792元；以上执行金额暂计为：28315.19元（未含2019年3月20日后利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月19日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。依法于2020年5月26日查封了被执行人黄建清所有的位于江门市××区××路××广场××123的房地产。本案为轮候查封无处置权。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年十月××日 书记员  林伟盛
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2460号 原告:李国正，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：郭萌萌，湖南裕禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶晶，湖南裕禄律师事务所律师。 被告:吴进，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告李国正与被告吴进劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李国正于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国正的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国正撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国正负担。 审判员  陈富贵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 双
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30724号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：彭玉堂，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省陆丰市西南镇居民区******，身份证号码441************332。本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告彭玉堂信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  邹 漪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李丽斯
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1305号之三申请执行人:巴旭洁，男性,1989年4月2日，汉族，住垦利区。被执行人:王绍青，男性,1971年6月24日，汉族，住垦利区。被执行人:苟强强，男性,1988年10月5日,汉族，住垦利区。本院在执行巴旭洁与王绍青、苟强强承揽合同纠纷一案中，被执行人王绍青、苟强强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王绍青在中国建设银行股份有限公司东营垦利支行账户62×××69的存款468318元,冻结期限自2020年10月28日至2021年10月28日本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 茹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11844号原告：杜建华，男，1980年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。被告：徐州振旗市场管理服务有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：马浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金进（该公司员工），男，1981年12月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州泰鼎房地产营销策划有限公司，住，住所地徐州市云龙区宝龙广场******/div>法定代表人：裴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州慧斌商贸有限公司，住所地徐，住所地徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公**楼1－403v>法定代表人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务律师。被告：李倩，男，1981年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务律师。原告杜建华与被告徐州振旗市场管理服务有限公司（以下简称振旗公司）、徐州泰鼎房地产营销策划有限公司（以下简称泰鼎公司）、徐州慧斌商贸有限公司（以下简称慧斌公司）、李倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告杜建华向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与第一被告于2019年5月26日签订的《【宝信润山公馆】商品房认购书》；2．判令解除原告与第一被告于2019年5月26日签订的《装修委托合同》；3．判令解除原告与第一被告、第三被告于2019年5月6日签订的《委托管理合同》：4．判令解除原告与第二被告于2019年5月26日签订的《团购服务协议书》；5．判令第一被告、第二被告、第三被告返还原告购房款385000元，并赔偿利息损失（以385000元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2019年5月26日起计算至实际给付之日止），暂计算至2019年10月24日的利息为6928元；6．判令第一被告、第二被告、第三被告返还认购金20000元；7．判令第四被告对第三被告的债务承担连带责任；8．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原被告签订《【宝信润山公馆】商品房认购书》等协议，约定原告认购宝信润山公馆B01－1013室房屋，原告于签约当日支付首付款385000元，其中包含认购金20000元。被告承诺4个月可以签《商品房买卖合同》，4个月期限届满后，原告多次要求签订《商品房买卖合同》，被告以各种理由拒绝，导致原告至今未能签订《商品房买卖合同》，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查查明，被告振旗公司因销售宝信润山公馆的房屋已被徐州市铜山区公安局涉嫌诈骗犯罪进行调查。本院经审查认为，被告振旗公司因涉嫌诈骗被公安机关侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案应裁定驳回原告的起诉。如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杜建华的起诉。案件受理费7479元，由本院退还原告杜建华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  刘安民人民陪审员  李慎运二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵彦玲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢649号申请执行人王洪桦与被执行人陈泉、聂嘉民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，王洪桦向本院申请执行的（2011）白民初字第1820号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2012）白执字第5号、（2020）苏0104执恢85号特此通知。二〇二〇年十月十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8546号之一 申请执行人:何卓科，男，1978年9月23日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人:甘泳勇，男，1989年11月5日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:郑日良，男，1979年7月31日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人何卓科、甘泳勇与被执行人郑日良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20914号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人向申请执行人清偿厂房转让费330000元及逾期利息（以330000元为基数，按月利率2%的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止），迳还申请执行人案件受理费4650元。根据申请执行人何卓科、甘泳勇的请求，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郑日良发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，依法划拨了两被执行人的银行存款5262.93元，本院扣除执行费50元后，余款5212.93元已支付申请执行人；于2020年6月15日查封了被执行人郑日良名下位于中山市火炬开发区××村的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:集(20xx)1xxxx]的房地产。但因上述房地产土地性质属集体所有，现暂不能处理。除此以外，暂未发现被执行人郑日良有其他财产可供执行。因被执行人郑日良至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人何卓科、甘泳勇，申请执行人何卓科、甘泳勇亦无法提供被执行人郑日良的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8546号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  阮喜成
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1116号申请执行人杜玉玲，女，1957年3月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人西安香江环球投资发展有限公司，住所地：西安市高陵区长庆东路东段。统一社会信用代码：916101176786284161。法定代表人薛许科，系该公司执行董事。本院在申请执行人杜玉玲与被执行人西安香江环球投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市高陵区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)陕0117民初610号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安香江环球投资发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，申请执行标的23272.30元，执行到位金额0元，未执行23272.30元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下账户无足额财产；名下有土地登记，但系其已开发楼盘的用地，只能查封，无法进行处置，名下车库已经被本院其他案件查封，因车库无登记手续，无法进行处置。3、本院已依法对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式向申请执行人告知，申请人同意终结本次执行。本院认为，经本院网络查控及实地调查，除被执行人名下有土地登记及车库外，无其他可供执行财产。土地系开发楼盘的用地，只能查封，无法进行处置；车库因没有登记手续，暂无法进行处置。除此之外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年十月三十一日执行员  王 坤书记员  郭 楠
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保192号申请人：山东苑丰建筑装饰有限公司。住所地，烟台市芝罘区毓西路**。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：王永刚，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台乐怪食品有限公司。住所。住所地，烟台市牟平区武宁街道办事处陡崖子村村北div>法定代表人：赵乐，执行董事兼经理。申请人山东苑丰建筑装饰有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台乐怪食品有限公司银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台乐怪食品有限公司银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费560元，由申请人山东苑丰建筑装饰有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十月二十日书记员 孙旭东
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5629号原告：杨承建，男，1977年4月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：孙海东，男，1989年10月15日出生，汉族，住固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告杨承建诉被告孙海东、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑太宏、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼，被告孙海东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承建向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、辅助器材打印及康复床位费等合计382387.33元；2.本案的诉讼等相关费用由被告负担。事实与理由：2018年2月15日20时20分许，被告孙海东驾驶的并在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险的豫Ｓ×××**小型普通客车，沿216省道由南向北行驶至胡族铺镇郑桥村新桥组时，撞到在路南面步行的杨承建、杨小雨父女二人，致使父女二人受伤。该事故经固始县公安局交通警察大队第20187960号道路交通认定书(简易程序)认定为被告孙海东负事故的全部责任，杨承建无责任。双方就民事赔偿部分未能达成协议。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告孙海东未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，肇事司机在我公司投保有交强险，在被告持有合法证件情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿合理合法损失。因被告孙海东存在逃逸行为，超过交强险限额的部分我公司不承担责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告杨承建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.事故认定书，证明交通事故的发生及责任划分；3.病历，证明原告3次住院治疗情况；4.诊断证明，证明3次入院诊断证明；5.出院证，证明原告治疗出院；6.保单，证明事故车辆投保情况；7.鉴定书，证明鉴定原告伤残等级及三期；8.鉴定费，证明鉴定费用；9.医疗费，证明原告治疗费用；10.辅助器具费，证明辅助器具购买费；11.康复费，证明康复治疗住宿费用；12.经营权证书，证明原告从事农业生产的事实；13.证明，证实原告父亲杨士平、母亲贾德英身份信息及原告只有兄妹2人的事实。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为：1.鉴定系单方委托，庭后3日内提交重新鉴定申请，逾期视为不申请；2.证明真实性无异议，原告父母身份信息属实。其他证据都无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告提交的安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书虽有异议，但其向本院放弃了申请重新鉴定的权利。对此，本院对该鉴定意见书予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日20时许，被告孙海东驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车沿216省道由南向北行驶至胡族铺镇郑桥村新桥组时，撞到在路南面步行的原告杨承建及其女儿杨小雨，致使父女2人受伤。事故发生后，被告孙海东驾驶车辆驶离现场，于2月16日上午向公安机关投案自首。该事故经固始县公安交通警察大队认定：孙海东负事故的全部责任，杨承建、杨小雨无责任。豫Ｓ×××**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险与商业三者险（不计免赔特约），且该事故发生在保险期间内。原告受伤当日在固始县人民医院治疗，后先后3次在河南省洛阳正骨医院住院治疗共计147天，初次入院诊断为：1.开放性股骨远端骨折；2.右股骨远端开放性粉碎性骨折；3.头外伤；4.全身多处外伤。2020年4月15日，安徽正源司法鉴定所出具了原告伤残评定意见书，该意见书鉴定意见为：1.被评定人杨承建因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，导致右膝关节功能丧失达50%以上符合“分级标准”九级伤残。2.三期评定为：误工270日，护理、营养按照实际住院天数计算。另查明，原告父亲杨士平出生于1948年7月28日，原告母亲贾德英出生于1951年7月6日，原告共兄妹2人。原告仅要求被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险部分，原告不再要求被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司及被告孙海东赔偿。原告自愿承担本案诉讼费。原告共用去医疗费149365.47元，护理费18375元（147天×125元/天），误工费30321.36元（限于原告诉求），营养费2940元（20元/天×147天），住院伙食补助费7350元（50元/天×147天），残疾赔偿金136800元（34200元/年×20年×20%），被扶养人生活费21935.5元（限于原告诉求），精神损害抚慰金酌定10000元，交通费酌定2000元，鉴定费1430元，残疾辅助器具费600元，上述损失共计381117.33元。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.本次交通事故致原告身体伤残，原告已遭受较大的精神痛苦，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；3.原告仅要求被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险部分，原告不再要求被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司及被告孙海东赔偿，其是原告对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨承建损失共计381117.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告杨承建120000元，于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035.8元，减半收取计3517.9元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十月二十三日书记员  张新月
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初4795号原告:曹玉华，男，汉族，1971年6月21日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被告:陆尹华，男，汉族，1983年11月30日生，住南通市海门区。原告曹玉华与被告陆尹华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹玉华的委托诉讼代理人茅永春到庭参加诉讼；被告陆尹华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉华向本院提出诉讼请求：要求陆尹华支付工资10670元。事实与理由：原告在被告承包的装修工程中做木工。经工程完工后结帐，被告结欠原告工资款18300元，并出具工资结算单一份，约定于2019年11月30日之前结清。被告仅于2020年4月给付7630元，余款至今末付。陆尹华未作答辩。曹玉华围绕诉讼请求依法提交了工资结算单一份，主要内容为：项目名称楚州万达星伦多店，曹玉华41.5工＋181小时，共计18634元，饭补980元，车补200元，合计19800元，预支生活费1500元，剩余18300元。欠款人，陆尹华，2019.11.20，11.30之前结清。曹玉华认为陆尹华在2020年4月份给付7630元，属于自认；陆尹华对上述证据未提出任何异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张被告结欠劳务工资10670元，有被告出具的工资结算单在卷佐证，被告对原告的主张未提出任何异议，视为其放弃举证、质证的权利。故本院对原告主张被告支付工资10670元的请求予以支持。被告陆尹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆尹华于本判决生效之日起十日内支付原告曹玉华务工资10670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（原告已经预交），由被告陆尹华负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。原告已经预交且应退还的诉讼费用34元，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 彭文甫二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9368号原告：王学东。被告：姜坤。原告王学东与被告姜坤民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.依法判令姜坤立即偿还借款21000元及利息（以21000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2.本案一切诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学东到庭参加诉讼，本院电子送达确认被告姜坤的地址，后经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2019年5月10日，被告向原告借款30000元，原告转账支付给被告。2019年10月25日，被告给原告书写借条，约定于2019年12月31日归还。原告认可被告偿还原告9000元，余款21000元被告应当予以偿还。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王学东借款本金21000元及利息（利息以21000元为本金，自2020年9月23日起至付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告姜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年十月二十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3448号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）。住所地：河南省汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：张定轩，河南北纬律师事务所律师。被告：李锋，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王整，女，1967年11月6日出生，汉族，住址同上。被告：李三丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住汝南县。被告：任桂先，女，1972年12月06日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告李锋、王整、李三丽、任桂先金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人张定轩、被告任桂先、李三丽到庭参加诉讼。被告李锋王整经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：被告李锋、王整偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），被告李三丽、任桂先对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告李锋、王整于2017年6月14日在原告处借款10万元，约定借款期限3年，月利率9.9‰，被告李三丽、任桂先对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未还款。被告任桂先、李三丽辩称，被告李锋要求本被告为其还款10万元作证据，身份证和户口簿都没要，保证合同上的签字、手印均系本被告所为，不愿意承担保证责任。被告李锋、王整未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告任桂先、李三丽对保证合同上的签名、手印的真实性不确定，但对与借款人及原告工作人员的合影照片并不否认，且在本院指定的期限内未对保证合同上的签名、手印是否为本人所为申请司法鉴定，本院对保证合同予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李锋、王整系夫妻关系。2017年6月14日，被告李锋和汝南县农村信用合作联社（2018年4月20日名称变更为河南汝南农村商业银行股份有限公司，即原告汝南农商行）签订借款合同，主要内容为：李锋向汝南县农村信用合作联社借款10万元用于承包土地，期限为自2017年6月14日至2020年6月14日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李三丽、任桂先和汝南农商行保证合同，对上述借款提供连带责任保证，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依照约定支付了借款，被告李锋共支付利息6820元。借款到期后，被告李锋未还款。本院认为：原告与被告李锋签订的借款合同，与被告李三丽、任桂先签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依照合同约定履行了发放贷款义务，被告李锋应按照约定期限承担偿还贷款本息的义务。还款期限届满后，被告李锋未履行还款义务，被告李三丽、任桂先未按约定承担保证责任，均构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李锋偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王整未与原告签订借款合同，原告亦未提供其他证据证明被告王整应对上述借款本息承担偿还责任，其请求被告王整还款的理由不足，本院不予支持。原告与被告李三丽、任桂先间的保证合同约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权请求被告李三丽、任桂先对上述借款本息承担保证责任。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋、王整于本判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利率按合同约定，从2017年6月14日开始计息至本判决确定的履行期限止，已支付利息6820元应扣除）；二、被告李三丽、任桂先对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1125元，由被告李锋、王整、李三丽、任桂先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二〇年十月十五日书记员 徐泽红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1121号 申请执行人：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：钟学秀，广东首誉律师事务所律师。 被执行人：胡国林，男，汉族，1986年6月2日出生，身份证住址山西省河津市。 申请执行人沈剑与被执行人胡国林借款合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初7242号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51925.00元及利息，本院于2020年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经财产查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年10月18日作出（2018）粤0305执2675号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。现被执行人已将上述生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人已将上述生效法律文书确定的义务履行完毕，执行费人民币1813.69元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初7242号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，（2020）粤0305执恢1121号、（2018）粤0305执2675号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年十月十二日 书记员  姚 聪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执866号 平湖市义达皮塑有限公司、莆田市畅游旅游用品有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市义达皮塑有限公司与被执行人莆田市畅游旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为291953元。 在执行过程中，被执行人莆田市畅游旅游用品有限公司直接向申请执行人履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执866号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3127号 申请执行人：郭康军，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：徐宝军，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吕健明，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人郭康军与被执行人徐宝军、吕健明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初4614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭康军向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人徐宝军、吕健明支付申请执行人郭康军执行款50000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求徐宝军、吕健明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐宝军、吕健明逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐宝军、吕健明的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，已扣划1516.04元；发现被执行人名下有房产，因该房产设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置；暂未发现被执行人徐宝军、吕健明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐宝军、吕健明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐宝军、吕健明作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人徐宝军、吕健明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭康军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐宝军、吕健明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张鑫钢
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2796号之一 申请执行人：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路****，组织机构代码：712559734。 法定代表人：李妍。 被执行人：蔡红军，男，1992年7月23日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：管仁涛，男，1981年6月15日出生，住山东省莒县。 浙江物产信息系统集成有限公司与蔡红军、管仁涛合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5162号判决书已经发生法律效力。权利人浙江物产信息系统集成有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为垫付款32111.14元、利息2047.51元（暂计至2018年6月26日，此后计算至实际履行之日止）、律师代理费3000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费386元、执行费457元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查封了被执行人蔡红军名下鲁Ｌ0××××车辆（查封到期日：2022年8月14日，未能实际扣押），轮候查封了被执行人管仁涛名下日照市XXXXXX不动产（查封到期日：2023年8月16日）。被执行人名下无可供执行的有效存款和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月27日，被执行人应履行垫付款32111.14元、利息2047.51元（暂计至2018年6月26日，此后计算至实际履行之日止）、律师代理费3000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费386元、执行费457元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 王琦