吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2867号原告：张晓宇，男，1986年8月17日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：韩来源，男，1954年4月5日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：韩跃强，男，1981年9月23日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。第三人：敦化市江南镇上石桩子村村民委员会，住所地江南镇上石桩子村。法定代表人：李茂秋，村主任。委托诉讼代理人：张文艺，副书记。张晓宇与被告韩来源、第三人敦化市江南镇上石桩子村村民委员会（以下简称“上石村委会”）、农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人张晓宇及其委托诉讼代理人尹长河，当事人韩来源的委托诉讼代理人韩跃强、贾洪锋，第三人上石村委会法定代表人李茂秋、委托诉讼代理人张文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令韩来源将强占并耕种张晓宇家庭承包地0.059公顷返回给张晓宇；二、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2007年张晓宇父亲因身体状况，将家庭承包的0.059公顷耕地交由韩来源代耕（，现张小宇父亲已去世）。现张晓宇已是成年人，请求韩来源将代耕承包地返还给张晓宇，但其以种种理由不还，张晓宇诉至法院，请求判令韩来源，将该代耕地返还张晓宇。韩来源辩称：一、张晓宇诉称的事实和理由完全错误，背离客观事实，是张晓宇在得知上石桩子村的土地可能被征收征用时，背信弃义，致其父亲在世时候签订的合同完全摒弃，杜撰答辩人强占其土地的理由提起诉讼。1.答辩人占有和使用该幅土地的时间是2003年，但并不是张晓宇陈述的2007年强占或者代耕。张海将其位于三队新荒地1.34公顷（土地台账面积）分别转让给了苗春仁1公顷（2001年）、答辩人1公顷、张德友1.14公顷，双方签订的合同面积与实际面积不符，当时经测量，张德友的面积不足，因答辩人的妻子与张海系兄妹关系，故在答辩人的面积中一条垄补偿给张德友，张海将涉案的土地补偿答辩人耕种以确保答辩人的面积为1公顷；2.2008年4月，张海阻挠苗春仁与张德友耕种土地，声称土地转让价格过少，要求增加部分转让费用，但是确实没有阻挠答辩人耕种。于是苗春仁与张德友找到村委会，由村委会出面调解此事，并形成新的土地转让合同，答辩人听说此事的处理方式后，也到村委会去并也一样增加了转让费4500元交给张海，就是因为“张海与答辩人的亲属关系，别人都给了，我也给”的简单朴素的心态来处理该问题。当时也谈到了涉案的土地，但是因为面积太小，且张海和答辩人的亲属关系，故没有在合同中体现，但是无论是土地所有权人村委会及代表人村长、张德友均知道此事；3.早在2003年，作为土地所有权人的村委会的土地台账变更上，就已经明确写明张海的土地变更为“0”，也就是其承包经营的土地全部转让给其他人；4.张晓宇诉称“现原告已是成年人”，更是巧舌如簧。因为张晓宇出生于1986年，张海于2014年去世，在张海去世时，张晓宇已经28岁，但是其没有主张权利，因为对于其父亲转让土地其是明知的。而是等到4年之后，才声称自己成年，要求要回土地，究其原因是上石桩子村的土地可能被征收或征用，为了征收利益而致张海在世时候签订的合同全盘予以否定，违背诚实信用原则和公序良俗原则；5.土地所有权人上石桩子村村民委员会已经在转让协议上签字并盖章，对双方的转让协议予以确认，所以转让行为已经完成。二、此判决将影响上石桩子村所有转让和受让土地的当事人，因为随着时间的推移，转让人和受让人都会生老病死，作为其继承人或者户内成员，对于户代表已经签订转让合同的土地，并经过村委会同意的都去主张返还，将引起大批量的诉讼。也彻底打破已经实际履行了N年的合同，致所有合同处于不确定性和不稳定性，同时助长违约、背信行为的蔓延。上石村委会称：因韩来源替张海给了张德友一根垄，张海把东山菜地给了韩来源，因为东山菜地不好，韩来源给张德友的地是好地一根垄是3分地，他俩就相抵了。2003年韩来源去找我们说变更手续，我们说张海欠税费，张海和韩来源之间还不能转让，如果不欠税费了，就可以变更了，后来欠税结清，韩来源和张海共同去会计家拨的合同。双方2008年签订的协议书也是我同一天代写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中所称的地名新开地、三队新地、三队新荒地、西马架子新荒地，现在是同一土地只是叫法不同。该地最初的名字叫新开地。后来，在新开地周边又开垦土地，村民就将新开地叫三队新地或三队新荒地，也有人叫西马架子新荒地。1998年上石村委会（发包方）与张海（承包方）签订土地承包使用期合同即二轮承包合同。上石村委会将地名为新开地、三队新地、菜地，合计1.34公顷土地承包给张海。承包期限为30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止。二轮合同所记载的新开地、三队新荒地经过多年开垦已形成一片土地。到1998年张海与上石村委会签订二轮合同时实际面积已经超过三公顷，但因二轮合同延用上石村土地台账，所以二轮承包合同土地面积仍为1.34公顷。2000年开始，张海陆续将新开地、三队新荒地转让给苗长青、韩来源、张德友。2008年4月29日，张海与韩来源签订《土地转让协议书》一份，内容为：张海系上石村村民，现将自己所承包的上石村耕地中的一公顷土地经营权自愿转让给本村村民韩来源。从即日起，该一公顷土地的经营权归韩来源直至2028年，30年土地承包合同期满。转包金额为伍仟元整，￥5000元。如2028年后甲方上石村与村民继续签订承包或延包合同，该份土地（西马架子新荒地一公顷），由韩来源与甲方上石签订延包或承包合同。张海放弃该一公顷土地的承包或延包权。本协议签订时双方即张海、韩来源一致同意无异议。发包人张海，承包人韩来元（，李纪友代），证明人李纪友，江南镇上石村村民委员会主任签名并加盖了上石村委会公章。2003年上石村委会对双方的土地转让进行了登记。涉案土地地名为：小东山（四至为：东至荒格、北至李世伟、西至道、南至吕克占，面积为0.059公顷）即1998年上石村委会与张海签订土地承包使用期合同中记载的地名为菜地的土地。张海于2014年左右去世。张晓宇陈述在2016年农村土地确权时开始向韩来源主张返还土地。韩来源对耕种土地承包使用期合同中记载的地名为菜地，现地名为小东山，面积为0.059公顷土地无异议。另查明，张晓宇陈述，1998年张海家庭户内成员有张海、张晓宇、张晓琳、潘红霞四人。在本案审理过程中，张晓琳、潘红霞明确表示，不向苗春仁、韩来源主张权利，将二人的权利让与给张晓宇，如法院判决返还土地，则涉案土地返还给张晓宇即可。本院认为：1998年张海与上石村委会签订30年土地承包使用期合同，取得包括涉案土地在内合计登记面积为1.34公顷土地的承包经营权。张海于2014左右去世，张晓宇作为承包户张海的户内成员有权向韩来源主张返还涉案土地。韩来源向本院提供的2008年《土地转让协议书》中，没有流转关于涉案土地的相关约定。韩来源提供的2003年土地调查表及直补通知书亦不能明确流转土地的具体包括的地块。在本案审理过程中，韩来源未能举证证明2008年4月29日，与张海韩签订《土地转让协议书》中所涉的西马架子新荒地不足1公顷，张海用涉案土地顶抵和的主张。张晓宇要求韩来源返还0.059公顷土地的诉讼请求，予以支持，综上。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：韩来源于本判决生效之日起七日内返还张晓宇位于敦化市××镇地名为：小东山，四至为：东至荒格、北至李世伟、西至道、南至吕克占，面积为：0.059公顷的土地。案件受理费100元，减半收取50元，由韩来源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  滕百茹二〇二〇年十月二十日书记员  何宇婷