wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8325号原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠,该公司执行董事。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告王清娥，女，1963年4月16日生，汉族，住陕西省延安市延川县。原告众汇汽车公司诉被告王清娥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告王清娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币200354.93元;2、判令被告向原告支付违约金12021.3元，按照垫款金额的6%计算；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2018年1月7日向中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行（以下简称“瑞北支行”）贷款880800元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》。原告为被告上述贷款880800元向瑞北支行提供不可撤销连带担保，并于2018年1月7日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年7月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：200354.93元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告王清娥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月7日，被告王清娥（分期付款申请人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（分期款项发放人，以下简称工行瑞北支行）与原告（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号路虎），车辆总价1280000元，被告自行支付首付款399200元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为880800元，贷款分期手续费为贷款总额的9.0%为79272元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行瑞北支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费50800元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行瑞北支行依约向被告提供借款880800元。2018年3月30日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告王清娥，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2018年4月8日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2020年1月，原告为被告垫付款项共计213556.93元，因被告尚欠原告200354.93元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保协议书》、《贷款服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、车辆行驶证、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额200354.93元中应扣除其收取的担保服务费50800元以及该担保服务费所对应的银行手续费4572元（贷款手续费79272元÷贷款总额880800元×担保服务费50800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为144982.93元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金12021.3元，本院在8698.98元范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王清娥于判决生效之日起5日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款144982.93元，并支付违约金8698.98元；二、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元、公告费200元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担1000元，王清娥负担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年十月二十九日书记员  吴钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9361号原告：深圳市鸿翰装饰设计工程有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道工业东路**，统一社会信用代码91440300MA5DMME905。法定代表人：庄利创。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司（曾用名深圳市洪涛装饰股份有限公司），住，住所深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：许净净，女，汉族，1988年10月28日，身份证住址河南省安阳市文峰区，该公司员工。委托诉讼代理人：仝保丽，女，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，该公司员工。被告：李晓丁，男，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址陕西省岐山县。原告深圳市鸿翰装饰设计工程有限公司与被告李晓丁、深圳市洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛集团）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿翰装饰设计工程有限公司的法定代表人庄利创、委托诉讼代理人杜剑虹、被告深圳市洪涛集团股份有限公司的委托诉讼代理人许净净、被告李晓丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市鸿翰装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告应向原告支付欠款365430.8元，并向原告支付逾期付款违约金18271.54元，合计383702.34元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告洪涛集团于2018年6月17日签订了《双玺花园一栋精装修工程不锈钢采购及安装合同》约定：由原告供应黑色镀钛不锈钢、本色拉丝不锈钢等材料给被告承接的南山区双玺花园工程项目使用。被告李晓丁是该项目现场负责人。原告供货安装完毕后，经确认总金额为895430.8元，期间被告仅支付了530000元，尚欠365430.8元。该款项按约定本应及早付清，且该项目早已移交业主使用，虽经原告多次催要该款要用于支付工人工资等，但被告却以种种借口为由拒绝支付尚欠余款。被告不诚信行为已构成了严重违约，造成了原告巨大的经济损失，故原告为维护自身合法权益，特具诉状。被告洪涛集团答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下，1.不锈钢采购及安装合同上面加盖的是技术资料专用章且注明了债务无效字样，签字人卢勇也不是我公司员工，故该合同我公司不产生法律效力。2.原告提交的证据也不能证明送货的事实，我公司未向原告采购安装涉案的材料。被告李晓丁答辩称：一、原告称经确认总金额为895430.8元，期间仅支付了530000元。实际双方合同总金额为491360元，期间己累计支付给原告570000元、累计支付给原告安装带班师傅黄荣凯26175元，合计已支付596175元，已经超额支付。二、原告提交的清单总明细、加工单为原告单方面所列，并未得到李晓丁签字确认。三、原告严重偷工减料，合同约定不锈钢厚度全部为足1.0厚，实际送货若按照原告所承认只有0.6和0.75两种厚度，价格也只有原告自己所说的170元和185元，而并非合同约定的280-300元。四、按合同约定该项目为原告包工包料包安装，实际因为原告中途及后期不愿意配合，人手不够也不愿意加入，很大一部分为李晓丁自行买玻璃胶并请师傅安装。五、原告应该承担因原告拖延工期所造成的罚款。补充答辩意见：按照合同的话，我方已经超额支付了，原告起诉我本人是错误的，我并不是合同的相对方，也没有向原告付款，因为项目是被告洪涛集团的，我只是项目的实际施工负责人，我并不是适格的被告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告洪涛集团作为甲方，原告作为乙方，签订了《双玺花园一栋精装修工程不锈钢采购及安装合同》，主要约定，由乙方向甲方供应黑色镀钛不锈钢、本色拉丝不锈钢等材料，乙方包安装，合同金额暂定为491360元。合同生效后，甲方向乙方支付2万元作为定金。乙方按甲方要求分批供货至本工程现场，乙方每隔15天报一次进度款。本合同约定的乙方货物全部供应完毕，待使用和安装完毕，并经发包单位、建设单位、监理单位验收通过后，经双方结算完成并经项目经理、采购中心负责人签字后确认后七天内，甲方向乙方支付至本货物结算金额的95%，结算金额的5%为质保金，在本工程质量保证责任期届满、扣除必要费用后的28天内一次性无息支付给乙方。乙方交货地点为双玺花园19-38层，交货时间为第一批不锈钢交货时间为2018年6月20日前，合同采购清单中所有货物需在2018年7月30日前交验完毕。合同骑缝及落款处均盖有深圳市洪涛装饰股份有限公司的技术资料专用章及原告的公章，落款处有案外人卢勇的签名，落款日期为2018年6月17日。被告洪涛集团当庭确认，案涉的不锈钢项目发包给被告李晓丁，被告李晓丁确认卢勇为现场经理。被告李晓丁当庭明确，其承接了被告洪涛集团在双玺花园的全部精装修项目，其中包括不锈钢安装装饰项目，被告洪涛集团授权李晓丁使用深圳市洪涛装饰股份有限公司的技术资料专用章，并且全部精装修项目盖的都是这个章。被告李晓丁提交《招商银行交易明细》证明其已向原告支付案涉不锈钢工程款57万元，原告仅认可其中的53万元与案涉工程相关。本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告洪涛集团与原告签订《双玺花园一栋精装修工程不锈钢采购及安装合同》，内容未违反法律行政法规的强制性规定，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，案涉不锈钢工程款需经发包单位、建设单位、监理单位验收通过后，经双方结算完成并经项目经理、采购中心负责人签字后方能确认，原告主张的合同款总明细仅系原告单方制作，加工单上被告李晓丁亦未对合同总价款进行确认，原告提交的证据不足以证明被告洪涛集团存在欠付合同款的事实，亦无法证明被告李晓丁系原告的合同相对方。因此，原告主张被告洪涛集团及被告李晓丁支付欠付合同款及违约金缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鸿翰装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3528元，由原告深圳市鸿翰装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月十五日书记员 庄俊雄
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更737号 罪犯项俊，男，1983年8月3日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省利川市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽0626刑初11号刑事判决，以被告人项俊犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年7月6日起至2021年1月5日止），并处罚金20000元。福建省东山县人民检察院提出抗诉后撤回抗诉，福建省漳州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽06刑终241号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决生效后于2019年8月21日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯项俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯项俊减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯项俊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间十一个月（自2019年8月21日到2020年7月止），考核期内获得积分936.2分，表扬奖励1个,无违规情况。该犯财产性判项罚金20000元，已于2020年6月11日向本院全部履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯项俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯项俊减去有期徒刑二个月零七日（刑期自2018年7月6日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1728号 原告：谢于光，男，1974年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：梅华，女，贵州省贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者，执业证号：32401042100140。 被告：叶君艳，女，1980年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告谢于光与被告叶君艳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢于光撤回起诉。 案件减半收取受理费2401元（原告已预交2401元），由原告谢于光负担。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  陈永志 人民陪审员  徐广新 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  赵熠昊 书 记 员  刘金华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17209号原告：佐丹力健康产业集团(吉林)有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：韩丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：亳州市谯城区伟光生物科技有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：韩伟远。被告：安徽万花草生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：丁克林。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林震。原告佐丹力健康产业集团(吉林)有限公司与被告亳州市谯城区伟光生物科技有限责任公司、安徽万花草生物科技有限公司、上海东方电视购物有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告佐丹力健康产业集团(吉林)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一、被告二立即停止使用与原告第XXXXXXXXA号、第XXXXXXXX号近似的注册商标标识，停止生产、销售相关侵权产品；2.被告一、被告二连带赔偿原告经济损失1,000,000元、律师费100,000元、公证费7,030元及相关差旅费；3.被告三立即在其所属平台停止销售相关侵权产品。事实和理由：原告成立于2013年，自成立伊始便专注于方便杂粮粥的开发、生产及市场开拓。原告的主打农产品深加工食品“159素食全餐”方便杂粮粥深受全国消费者青睐。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告于2017年先后注册了第XXXXXXXXA号、第XXXXXXXX号商标，核定使用商品均为第30类。经过原告的大力宣传，“159素食全餐”覆盖全国市场，成为方便杂粮粥产品中的领导品牌及有一定影响力的商标，特有的包装装潢亦为广大消费者所熟悉。2018年在全国30余个省份累计销售额近18亿元。原告发现，被告一通过阿里巴巴网站、在被告三创建的东方电视购物频道及东方购物网站以关键词“159全素餐粉”对上述店铺进行索引推广，在店铺、购物视频和产品包装多处使用与原告注册商标近似的“159全素餐粉”“159”标识，造成消费者的混淆误认，给原告造成巨大的经济损失。被告二作为涉案商品的生产厂家，已经在之前的类似案件中被判决停止生产相关侵权产品，但其仍拒不改正，为被告一代加工所述涉案侵权产品。被告一、被告二的行为侵犯了原告的商标专有权，被告三作为第三方平台，应当立即删除下架所涉侵权产品链接。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告安徽万花草生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告一、被告二的住所地均在安徽省亳州市，故上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送安徽省亳州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案第三被告上海东方电视购物有限公司的住所地为上海市杨浦区隆昌路****，属于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告安徽万花草生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告安徽万花草生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽万花草生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十二日法官 助理  白婷婷书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
文书内容窗体顶端            吉林省四平市中级人民法院      刑事裁定书      （2020）吉03刑终285号      原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。      上诉人（原审被告人）张晓超，女，1982年6月12日生，汉族，吉林省辽源市人，住吉林省长春市二道区。      原审被告人张永权，男，1989年4月17日出生，满族，伊通满族自治县人，住伊通满族自治县。      吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人张晓超犯贩卖毒品罪、张永权容留他人吸毒罪一案，原审法院于2020年8月7日作出（2019）吉0303刑初236号刑事判决书。宣判后，被告人张晓超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人张晓超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。      原审判决认定：被告人张晓超于2019年7月至2019年9月期间，多次将冰毒卖给张永权、孙海洋、王帅、孟庆功、曹冲等人。被告人张永权在2019年7月至2019年9月期间，多次将自己的×××号轿车开到伊通满族自治县王屯加油站、伊通满族自治县腰领子村道口附近，在自己的车内容留王帅、孟庆功、曹冲吸食毒品。      上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过、户籍信息、微信截图、违法犯罪经历查询单，监控视频、辨认笔录，讯问同步录音录像光盘,证人孙海洋、王帅、孟庆功、曹冲等人证言，被告人张晓超、张永权供述与辩解等。      原审法院认为，被告人张晓超多次将毒品卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张永权多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实及建议适用法律，本院予以支持。张晓超在侦查阶段和庭审中均拒不认罪，依法应予惩处。张永权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中能如实供述，系初犯，对张永权可酌定从轻或减轻处罚。关于被告张晓超的辩解，张晓超在侦查机关供述其与孙海洋处对象，孙海洋与其微信转账记录均是其管孙海洋要的钱，张永权是其一个微信好友，张永权与其微信转账记录均是其管张永权借的钱。张晓超庭审中辩解其就来过伊通一次，找孙海洋。不认识王帅、张永权，就认识孙海洋，孙海洋让张永权和王帅给其转的钱。经审理查明，张永权、孙海洋、王帅、孟庆功、曹冲关于如何从张晓超处购买毒品的供述相互印证，客观可信，且吸毒人员张永权、王帅、孙海洋、出租车司机，对张晓超依法辨认，王帅、孟庆功、曹冲向张永权微信转账的时间、数额，孙海洋、王帅、张永权向张晓超微信转账的时间、数额，与张永权、孙海洋、王帅、孟庆功、曹冲吸毒的时间，关于毒品价格的证言，能相互印证。张晓超的辩解前后矛盾，且不能与张永权、孙海洋、王帅的证言相印证，故对张晓超的辩解不予采纳。综上依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十六条有期徒刑的执行、第四十七条刑期计算与折抵、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）之规定，判决：一、被告人张晓超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、被告人张永权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。      上诉人张晓超的上诉理由是，上诉人接受孙海洋等人微信转账的钱款、乘坐出租车去伊通找孙海洋，属于正常的朋友交往和经济往来，与贩卖毒品没有任何联系，在没有其他客观证据的作证下，仅凭孙海洋等人的供述不足以证明上诉人有罪。一审判决证据不足、事实不清，应予纠正。请求依法改判上诉人无罪。      本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。      上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足资认定。      本院认为，上诉人张晓超多次将毒品卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人张永权多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张晓超贩卖毒品的时间、地点、次数及毒品价格与吸毒人员张永权、孙海洋、王帅、孟庆功、曹冲等人的供述均能够相互印证，有在案的吸毒人员购买毒品过程的微信截图，出租车司机及张永权等人对张晓超的辨认笔录等，均证实张晓超多次贩卖毒品的违法事实。故上诉人张晓超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原判。                  审判长   张宇桐      审判员   钱红英      审判员   李雪莲             二〇二〇年十月二十三日      书记员   王佳诚             窗体底端
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5815号申请执行人董明娇，女，汉族，1993年5月14日出生，住湖北省阳新县，公民身份是证号420222199305142885。被执行人武汉炫技信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区软件东路**光谷软件园********。法定代表人刘文斌。本院依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2020）第416号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉炫技信息技术有限公司向申请执行人董明娇支付各项补偿款26217.18元，本案执行费293元，合计26510.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉炫技信息技术有限公司的财产，限额26510.18元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十月二十日书记员 张国政
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2221号申请执行人：侯守明，男，1968年1月15日出生，医生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，农民，现住址不详。侯守明与田国利民间借贷纠纷一案，申请执行人侯守明依照本院（2019）内0721民初2817号民事判决书，申请执行借款46,000元，案件受理费475元。执行过程中，本院向被执行人田国利发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向田国利发出限制消费令及失信决定书。本院对被执行人田国利证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现可供执行财产。本院约谈申请执行人侯守明，申请执行人侯守明不能提供被执行人田国利可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执2221号案的本次执行程序。如申请执行人侯守明发现被执行人田国利有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐汉忠审判员  刘文刚审判员  崔 亮二〇二〇年十月二十七日书记员  刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执948号之一申请执行人：黄良金，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。委托诉讼代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104099。被执行人：董光容，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县蟠龙乡。本院在执行黄良金申请执行董光容买卖合同纠纷[（2020）川1523民初174号]一案中，依法向被执行人董光容送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董光容名下所有的住房一套，查封期限为三年。二、被执行人董光容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二〇年十月十五日书记员 李科材
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1038号之一申请执行人：曹又明（又名曹正），男，1984年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：田焱坤，男，1949年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县（燃料公司内），本院在执行曹又明与田焱坤装饰装修合同纠纷执行一案中，经查，被执行人田焱坤在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人田焱坤在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币5747.55元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十月二十八日书记员  杨治国
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2842号被执行人雷贵平，男，2000年9月15日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被执行人雷贵平犯盗窃罪一案，因被执行人雷贵平逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初184号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即雷贵平应缴纳罚金5000元，本院已于2020年7月8日依法立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人雷贵平的证券、车辆、保险、工商股权等财产情况，未发现被执行人雷贵平有证券、保险、车辆、工商股权登记。2、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人雷贵平的银行存款及网络资金情况，经查，无足额银行存款，已依法冻结被执行人雷贵平的6个银行账户及微信余额，实际冻结金额不足20元。3、通过传统查控措施，查询被执行人雷贵平在本院辖区的不动产登记情况，未发现被执行人雷贵平名下有不动产登记。4、对被执行人雷贵平户籍地财产情况进行基层调查，未发现被执行人雷贵平有可供执行财产。5、依法对被执行人雷贵平限制高消费，并拉入失信人员名单。2020年10月30日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑初184号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的款项应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人雷贵平的财产进行查控，如发现被执行人雷贵平有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  蒋 轩二〇二〇年十月三十日书记员  傅恩源
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283清申1号申请人：青岛海珊服装服饰集团有限责任公司法定代表人：王洪胜，董事长。委托诉讼代理人：郭永生，该公司工作人员。被申请人：青岛海珊染织有限公司法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：荆海光、孙震，该公司工作人员。2020年10月20日，申请人青岛海珊服装服饰集团有限责任公司（以下简称海珊服装服饰集团）向本院提交强制清算申请书，申请对青岛海珊染织有限公司（以下简称海珊染织公司）进行强制清算。本院查明，被申请人海珊染织公司经平度市工商行政管理局核准登记，于2002年6月10日成立。经营期限自2002年6月10日至2017年12月30日。注册资本为138万元。公司股东为青岛海珊服装服饰集团有限责任公司（大股东出资比例32.71%）、辽阳国润纺织有限公司（出资比例14.02%）、张峰、刘黎明、张友武、王颖秀、崔无青、宋广寅、赵文祥、王泉、秦玉清、苏维东、宋延滨、施铭心、苏鼎祚等。2012年12月6日，被申请人海珊染织公司被依法吊销营业执照。现申请人海珊服装服饰集团以未在法定解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人海珊染织公司进行强制清算。本院认为，被申请人海珊染织公司已经被行政机关吊销营业执照，符合法定解散事由，但至申请人向本院申请强制清算，被申请人尚未成立清算组，已超过法律规定的期限，申请人海珊服装服饰集团作为被申请人海珊染织公司的股东，申请法院指定清算组对公司进行清算，符合申请强制清算的条件。据此，依照《中华人民共和国企业公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人青岛海珊服装服饰集团有限责任公司对被申请人青岛海珊染织有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  孙朋君审判员  侯京玉审判员  张奎堂二〇二〇年十月二十一日书记员  陈静静
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋小九，男，1967年9月19日出生，汉族，住河南省修武县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩莉香（又名韩丽香），女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市。再审申请人宋小九与被申请人韩莉香农村建房施工合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋小九申请再审称，一、原一、二审判决事实不清，判决不公。原审认定被申请人韩莉香申请鉴定的房屋为申请人宋小九所建与事实不符，仅从韩莉香过去所诉就可以看出，其所诉不止一人，还有吴国海。事实上，案涉房屋并非宋小九、吴国海全部修建，韩莉香因违约不付工程款，先后有六家施工队施工一部分后退出，韩莉香用不付工程款的手段把房屋建成，如若存在质量问题，责任是由其本人造成，应由其本人承担。二、韩莉香存在恶意诉讼、非法缠诉的行为。本案双方发生纠纷是1995年上半年。被申请人韩莉香于1997年首次起诉后，反复起诉、撤诉，拖延诉讼时间，本次作出终审判决在2020年。三、本案已超过二十年最长时效。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，本案纠纷虽发生于1995年，之后因韩莉香多次起诉引起诉讼时效中断，韩莉香本次起诉并未超过时效。双方签订合同明确约定了施工范围，申请人称房屋不是其一人盖成，但未提供证据证明，且也与双方合同约定不符。综上，宋小九的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋小九的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十月二十九日书记员  靳 笑
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1146号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住所地西安市高陵区南新街**。法定代表人：段文华，系该行行长。被执行人：孔凡超，男，汉族，1982年1月29日出生，住西安市高陵区。被执行人：程建莉，女，汉族，1988年3月22日出生，住西安市高陵区。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与孔凡超、程建莉公正债权文书一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0117执1146号公正债权文书一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王坤二〇二〇年十月三十日书记员  郭楠
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执1032号被执行人：李刚，男，1971年11月17日出生，满族，无业，住所地：凤城市。被执行人李刚犯盗窃罪一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）辽0323刑初228号刑事判决判处李刚有期徒刑7个月，并处罚金8000元，该判决已经发生法律效力，被执行人未交纳罚金，本院于2020年9月16日立案执行。经查询，被执行人无住房公积金、金融理财、保险理财、房产等可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）辽0323执1036号案的本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马国财二〇二〇年十月二十五日书记员  罗 鹏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1512号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：许水海，男，1986年11月17日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴荣芬，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与许水海、吴荣芬信用卡纠纷的（2019）闽0524民初2063号民事判决书一案中，被执行人许水海、吴荣芬尚欠申请执行人透支款本金50000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人许水海住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8137号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：张炜龙，男，1993年11月5日出生，汉族，惠安县农村信用合作联社崇武信用社。 被告：陈伟彬，男，1989年12月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈秋萍，女，1991年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈福慧，男，1980年3月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾法奎，男，1969年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈龙彬，男，1974年8月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告陈伟彬、陈秋萍、陈福慧、曾法奎、陈龙彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担（多预交的受理费3080元予以退回）。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2944号原告孙柏村，男，1969年02月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨君，系黑龙江日晟律师事务所律师。被告李世文，男，1969年05月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。原告孙柏村与被告李世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏村及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李世文经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告孙柏村向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还借款80446元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，被告已资金周转为由，多次向原告借款，截止2019年02月04日，被告共计向原告借款85446元，被告给原告出具借条，后经原告多次索要，被告仅偿还了5000元。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。被告李世文未到庭，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：借条一份，证明原被告借贷关系真实，被告于2019年02月04日给原告出具借条一张，借款金额为85446元，出具借条后被告给付原告借款5000元，现被告尚欠原告80446元。被告李世文未到庭，未质证。被告李世文未到庭，未向法庭举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据仅能证实原、被告双方具有借贷合意，但借款是否已实际交付被告，原告并未提供相应证据，双方借贷关系是否成立无法认定，该证据真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，原告诉称被告因资金周转在原告处借款，截止2019年02月04日，共计借款85446元，被告于当日向原告出具借条，经原告多次索要，被告偿还借款5000元，尚欠借款80446元。庭审中，原告表示该笔借款系因双方业务往来所形成，原告从事弹簧加工生意，被告在原告处订购弹簧，货款总计85446元，经原告多次催要，被告于2019年02月04日向原告出具借条一份，2019年04月26日被告向原告给付货款5000元，尚欠货款80446元。原告主张其与被告之间系因买卖合同关系所形成的合同之债，但其并未提供相关证据。本院认为，民间借贷关系是否成立，既应符合达成借贷合意的形式要件，同时应符合借款实际交付的实质要件。本案中，原告仅凭一份借条请求被告返还借款80446元，但其在庭审中陈述案件事实时，自认双方并无借款事实，亦无交付借款的相关证据，被告拖欠的该笔款项系双方因买卖弹簧所形成的债务，而非借贷所形成。由此可见，原告凭借条提出返还借款的诉请与其自认的拖欠事实不符，而其陈述的案件事实又无相应证据证明，形成了诉讼主张所依托的证据与自认的诉争事实不相关联，诉讼主张的法律关系与诉争事实的法律关系不同一，致使本院无法判断案涉欠款是基于借贷关系还是买卖关系而形成的。综上，本院对原告起诉被告给付借款本息的诉请，因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙柏村全部诉讼请求。案件受理费905元(原告已预交)，由原告孙柏村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十月十二日书记员  陈 岩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44576号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，经营场所安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。经营者：陈金娇。被告：谢业华，男，2000年10月13日出生，汉族，住广西博白县。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部与被告谢业华网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安庆市宜秀区华晨手机维修部撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初813号原告：蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）。住址:蕉岭县******。统一社会信用代码：544************759。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赖家禄，系广东蕉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇栋，系广东蕉法律师事务所实习律师。被告：张志宏，男，汉族，1965年11月19日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441***196*********。原告蕉岭县*******民委员会与被告张志宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县*******民委员会的委托诉讼代理人赖家禄，被告张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县*******民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》；2.判令被告交回1987年10月5日签订的承包神岗村瑶下荒地合同项下的6.51亩荒地；3.判令被告支付2020年1月至2020年8月的租金151.9元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张志宏系广东省蕉岭县*******民，1987年10月5日被告与神岗经济分社（现神岗村村民委员会）签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定将神岗经济分社集约的荒地承包给张志宏耕种。该荒地坐落在广东省蕉岭县******瑶下，合同约定的四址为东至晋宽承包地止，南至机耕大路，西至同瑶岭村分界线止，北至湍塘人上山路止的界限发展生产，面积为6.51亩，承包期限为30年（从1988年起至2017年10月30日止），租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元归神岗经济分社），该合同已通过蕉岭县公证处公证，上述荒地属蕉岭县*******民委员会所有，合同到期后，村委遂将收回该土地，然而承包人却一直以各种理由拒不归还土地，一直占用至今。为维护村集体的合同权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为起诉向本院提交的证据有：1.神岗村村民委员会基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件，证明原告法人单位身份；2.法定代表人张某1的身份证复印件，证明法定代表人的身份；3.张某1的任职证明复印件，证明张某1任神岗村村主任；4.承包神岗村瑶下荒地合同复印件，证明原告与被告签订的合同内容；5.承包荒地合同证明书复印件，证明合同公证的事实；6.被告张志宏的常住人口个人信息表复印件，证明被告张志宏的身份信息；7.神岗经济分社注销证明复印件，证明神岗经济分社已经注销的事实；8.公证处收款凭证复印件两份，证明被告到蕉岭县公证处申请办理公证手续的情况。被告张志宏辩称，一、原告诉请解除的承包合同是在2017年到期的，该合同到期后，镇、村委对该承包合同发生的纠纷进行过调解，但是因为承包的土地是集约土地，涉及多个村民小组的土地，通过镇、村协调，村委给出的意见是原承包户对每个农户进行流转或承包，然后重新签订合同，该事实有镇、村委的会议记录可以证实。被告按照镇、村委的指导去与农户进行协商流转和承包的，也已经与大部分的农户签订了流转和承包合同，同时将该合同交给了镇、村委留底。二、原告认为该土地是集约的，才会指导我们与农户流转并续签合同，土地租金是由承包户直接与土地农户发生关系的，在流转土地的过程中，村民小组长也参与了，被告都是直接将租金交给有土地的农户了，所以不存在拖欠租金的情况，但被告也愿意根据实际情况提高土地租金。三、涉案土地是集约来的，是属于村民的，我们与农户流转后续签的合同是有效的。四、大部分的村民都已经同意流转并续签合同，但是原告无视该些村民的意见，无视村民与被告的合法权益。五、被告有诚意继续通过协商和调解的方式解决纠纷。六、原告有不作为的情形，是原告指导我们与农户流转、续签合同，土地是农户的，原告并无起诉被告的权利。本院经审理认定事实如下：1987年10月5日，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗村经济分社）与被告张志宏签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定承包土地四址东至晋宽承包地止，南至机耕大路，西至同瑶岭村分界线止，北至湍塘人上山路止，承包面积为6.51亩，承包期限是30年即从1988年起至2017年10月30日止，承包租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元作为经济分社的管理费用，十年后管理费按纯收入的百分之四提取）。上述合同在1987年10月21日经蕉岭县公证处公证。2020年8月7日，原告以被告拒不交回土地为由，起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告承认合同到期后并未返还土地，而且已经与各农户内部自行签订土地流转合同。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）与被告张志宏签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后该合同终止，双方权利义务也终止，被告应该返还土地给原告，但至今仍未返还，已构成违约。故原告诉请被告交回1987年10月5日签订的承包合同（即涉案合同）项下的6.51亩荒地，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付2020年1月至8月的租金151.9元，虽然双方签订的合同已经终止，但是被告未将涉案土地交回给原告，仍由被告在使用经营，故原告要求被告支付租金的主张，本院予以采纳。原告是集约土地的发包方，主体适格，故被告认为原告无权起诉的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（七）项的规定，判决如下：一、原告蕉岭县*******民委员会与被告张志宏于1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》终止。二、被告张志宏应于本判决生效之日起十日内将该合同项下东至晋宽承包地止，南至机耕大路，西至同瑶岭村分界线止，北至湍塘人上山路止的6.51亩承包土地交回给原告蕉岭县*******民委员会；三、被告张志宏应于本判决生效之日起十日内支付2020年1月至8月的租金151.9元给原告蕉岭县*******民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张志宏负担。原告已预交的受理费25元，本院予以退回。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟伟泰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐瑜佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4632号原告：马光明，男，回族，1964年5月8日出生，农民，住庆阳市西峰区。被告：冯丽萍，女，汉族，1970年2月18日出生，农民，住甘肃省正宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李嫦娥，该公司经理。本院在审理原告马光明与被告冯丽萍、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马光明于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马光明提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马光明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付马光明25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年十月二十八日书记员  王文怡
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1412号上诉人（原审被告）：戴若玲，女，1965年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路**。法定代表人：刘裕春，该公司总经理。上诉人戴若玲因与被上诉人嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鸿宇公司于2020年10月28日以其已与戴若玲达成了调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，作为原审原告的鸿宇公司在本案审理期间提出撤回对戴若玲起诉的请求，并经戴若玲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初174号民事判决；二、准许嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费25,974元，减半收取12,987元，由戴若玲负担。二审案件受理费25,974元，减半收取12,987元，由戴若玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年十月三十日书记员 杨 锐附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1164号申请执行人：吉林市昌邑区汝香禽类屠宰加工厂，住所地吉林市昌邑区站前街九台街**。经营者：王军。被执行人：孙德安，男，1962年10月3日生，汉族，住吉林市昌邑区九站街道二台子村**。被执行人：王日媛，女，1972年9月9日生，汉族，住吉林市昌邑区九站街道二台子村**。本院执行吉林市昌邑区汝香禽类屠宰加工厂与孙德安、王日媛纠纷一案，义务人未履行（2019）吉0202民初1730号民事判决书所确定的义务。权利人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款；无车辆登记信息；无证券信息和工商登记信息。于2020年10月12日对被执行人发布限制消费令。本院另查明，被执行人孙德安房屋无产权登记，因向银行贷款被四家邻居起诉并执行，执行标的20余万元，房屋已在该案查封。经本院线上线下查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1164号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年十月三十日书记员  王东平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘四新，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘四新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,283.45元。原告诉称，被告刘四新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计93,283.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3801号原告：张顺祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：周大艳，女，1991年08月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：龚波，男，1990年08月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告张顺祥与被告龚波、周大艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月29日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告张顺祥与被告龚波、周大艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺祥的诉讼请求是要求判令被告偿还借款本金14万元并从2018年11月9日起按照年利率6%支付资金占用费。被告龚波、周大艳的意见是实际借款是7万元，原告系职业放贷人，按照他们的行规借条是借一打二、借款后按照月利率8%支付了很多利息，应当按照实际借款7万元并扣除多支付的利息后偿还剩余的本金。本院审理查明：2018年5月9日，被告向原告借款7万元，向原告出具的借条金额为14万元，实际向原告交付7万元，其中4万元系现金支付，3万元系通过手机转账给周大艳。被告支付了部分利息，2020年1月23日偿还了本金1万元，后因被告没有及时支付利息及偿还本金，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点系借款的金额。原告提供的借条载明的借款金额为14万元，但是没有提供证据实际交付了14万元，被告称实际借款为7万元。庭审中，原告对于交付过程的陈述是：被告于2018年5月8日通过中间人张春明向原告借款15万元，原告于第二天即2018年5月9日上午10点左右先到被告家交付7现金万元，约1小时后又到原告家中交付7万元（其中现金4万元，手机转账3万元）。法庭要求原告对为何要进行两次交付进行说明，原告称第一次的7万元系家中收的礼金，由原告的妻子带到被告家中给原告，再由原告交付给被告，另外的3万元现金系原告经营五金店的资金，因此要分开两次交付，原告的该解释明显不符合常理。另外，法庭当庭向在场人张春明进行了电话询问，张春明陈述只去了被告家中一次，交付了借款当时就出具了借条，与原告陈述的第二次交付7万元时出具借条也互相矛盾。综上所述，本院认定原告实际向被告交付借款7万元。被告于2010年1月23日向原告转账1万元，对于该笔转账，原告称可以算作偿还的本金。对于利息，被告提供的转款记录为10248元（2010年1月23日的转账1万元本金除外），结合借款时间及双方借款约定的利息，这一部分作为利息未违反法律规定。被告提供的转账记录中，最后一次支付利息的时间是2019年8月19日，原告主张的资金占用费，本院支持从2019年8月20日开始以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚波、周大艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张顺祥借款本金6万元，并从2019年8月20日起以未偿还的本金为基数、按照年利率6%计算资金占用费至全部本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1711元（已减半），由原告张顺祥负担963元，被告龚波、周大艳负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年十月二十九日书记员 龚钰婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38152号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，七案共175元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月二十三日书记员  张玉鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初12014号申请人：林健开，男，1957年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。被申请人：吴剑锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告林健开诉被告吴剑锋民间借贷纠纷一案，申请人林健开于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告吴剑锋价值540400元的财产，并于2020年10月19日向本院预交财产保全申请费，申请人林健开提供中国平安财产保险股份有限公司作担保。本院审查认为：原告林健开提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币540400元价值范围内，查封、冻结被告吴剑锋的银行存款或者相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文锋二〇二〇年十月二十六日书记员  潘颖贤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初7802号 原告：林志辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林志锋，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林志辉与被告林志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告林志辉于2020年10月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告林志辉以其与被告林志锋达成庭外和解为由申请撤回对被告林志锋的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林志辉撤回对被告林志锋的起诉申请。 本案诉讼费62.5元，减半收取31.2元，由原告负担。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 肖炳炎 书 记 员 石 皓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1378号原告：耿立华，男，1970年5月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。被告：许文宽，男，1972年2月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：杨柳，女，1972年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告耿立华与被告许文宽、杨柳借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告许文宽的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿立华的起诉。本案受理费减半收取5,100.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇二〇年十月二十八日书记员 叶洪国
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保176号 申请人：黄文帅，男，满族，1991年1月24日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：赵勇，男，汉族，1983年8月19日出生，现住海港区。 被申请人：张繁海，男，汉族，1989年6月7日出生，现住海港区。 申请人黄文帅于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵勇、张繁海名下33000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵勇、张繁海名下33000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  阚 健
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2370号 申请执行人:张朋 被执行人:嘉兴梓圻服饰有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2370号案件,即申请执行人张朋与被执行人嘉兴梓圻服饰有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年10月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月三十日
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执3429号之一申请执行人：惠州市瑞鑫贸易有限公司，住所地惠州市惠城区水口街道办事处惠泽大道**江南御都********，统一社会信用代码91441302553667243N。法定代表人：孔令玖。被执行人：惠州市惟佳实业有限公司，住，住所地惠东县民营工业区太东二路一社会信用代码91441323588338490Q。法定代表人：关强。本院作出的（2020）粤1323民初590号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠州市惟佳实业有限公司应向申请执行人惠州市瑞鑫贸易有限公司支付货款57312元，返还保证金3000元，受理费720元和保全费676元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人惠州市瑞鑫贸易有限公司于2020年10月15日向本院提交《撤回执行申请书》，称以与被执行人惠州市惟佳实业有限公司达成还款和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：终结对本院（2020）粤1323执3051号案件的执行。解除对被执行人惠州市惟佳实业有限公司名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十月十六日书记员  廖仕桂
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4274号原告：刘于俊，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：刘亚林，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告刘于俊与被告刘亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需以公告方式向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛为勇人民陪审员  赵学友人民陪审员  顾加茂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高银瓶
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3584号原告：沈凤侠，女，汉族，1977年4月12日出生，住陕西省汉滨区。被告：灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司，住所地：灵宝市新华西路。法定代表人：许胜强。原告沈凤侠与被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理。原告沈凤侠于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈凤侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈凤侠撤诉。案件受理费9697元，减半收取4849元，由原告沈凤侠负担。审判员  焦迎九二〇二〇年十月二十四日书记员  张 琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更262号 罪犯唐上秋，男，1978年8月6日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)防市刑二初字第8号刑事判决，以被告人唐上秋犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳人民币五千元）。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年8月24日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐上秋在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯唐上秋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯唐上秋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐上秋减去有期徒刑五个月（刑期从2013年4月21日起至2023年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9533号 杨文洁: 关于杨桂梅与杨文洁教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初10603号民事判决，本院于2020年10月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              身体权纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5958号                  立案      时间              2020年10月10日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原告              游正香，女，1976年7月6日生，汉族，住贵州省金沙县。                                    被告及第三人              王文松，男，1997年8月3日生，汉族，住贵州省清镇市。                        原告诉讼请求              1、判决被告向原告赔偿护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗费、鉴定费共计41939.72元；2、本案诉讼费由被告负担。                  被告答辩意见              自己没有推她，也没有撞她，原告受伤不是自己造成的。                  裁 判      理 由              原告因与被告发生身体碰撞后受伤，之后双方经贵阳市公安局白云分局调解，并达成了治安调解协议书，约定由被告支付原告在贵阳市白云区华夏骨科医院治疗期间的所有费用，双方不得再因此事引发任何后续纠纷。根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外”。故原告与被告在贵阳市公安局白云分局主持调解下所形成的协议属于有效的民事合同，应当遵守。现查明原告在贵阳市白云区华夏骨科医院治疗期间所花医疗费为4658.4元，被告已支付3000元，按照双方所签协议，还应由被告向原告支付剩余医疗费1658.4元。原告其余诉讼请求现已超出双方协议范围，本院不予支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                                    裁判      主文              被告王文松于本判决生效之日起十五日内向原告游正香支付医疗费1658.4元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取元（原告已预交），由原告游正香负担元，由被告王文松负担元。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审判      组织              审  判  员     马雪恒             二○二○年十月二十八日            法 官 助 理   左德兴      书  记  员     成红颖
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1782号 张志友、张立军： 申请人张志友与被执行人张立军租赁合同纠纷一案，申请人张志友于2020年10月23日申请强制执行，请求被执行人张立军支付20000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2904号 申请执行人：卞祯勇，男1992年02月06日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：庄泉，男1984年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 本院在执行申请执行人卞祯勇与被执行人庄泉居间合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐岚至
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保202号洪江市富远商务有限公司、安徽凤阳玻璃有限公司、章余华：洪江市富远商务有限公司与安徽凤阳玻璃有限公司、章余华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）湘01民初1272号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年9月7日，洪江市富远商务有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人安徽凤阳玻璃有限公司、章余华名下的以下财产采取了保全措施：1、轮候冻结被申请人安徽凤阳玻璃有限公司名下中国建设银行3400××××1055_1账号，冻结额度3000万元，实际冻结16374437.86元，冻结期限为12个月，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；2、冻结被申请人安徽凤阳玻璃有限公司名下中国工商银行1313××××4152账号，冻结额度3000万元，实际冻结5633132.86元，冻结期限为12个月，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；3、冻结被申请人安徽凤阳玻璃有限公司名下中信银行7513××××4337_000001账号，冻结额度3000万元，实际冻结1039257.63元，冻结期限为12个月，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；4、轮候冻结被申请人安徽凤阳玻璃有限公司名下光大银行7672××××6794账号，冻结额度3000万元，实际冻结108902.28元，冻结期限为12个月，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；5、轮候冻结被申请人安徽凤阳玻璃有限公司名下中国农业银行1223××××1017账号，冻结额度3000万元，实际冻结6454.58元，冻结期限为12个月，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；6、轮候冻结被申请人章余华名下光大银行7672××××0932账号，冻结额度3000万元，实际冻结140703.38元，冻结期限为12个月，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；7、冻结被申请人章余华名下中国银行3558××××2352ＣＮＹ0账号，冻结额度3000万元，实际冻结63339.56元，冻结期限为12个月，自2020年9月9日起至2021年9月9日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年十月十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨万勇，男，1972年5月15日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨万勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨万勇经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币70075.55元，包括:本金49383.92元、截至2020年7月20日的利息3700.16元、违约金12947.62元、分期手续费4043.85元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨万勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告于2018年1月26日对该卡开户使用。杨万勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，杨万勇仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。杨万勇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨万勇经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨万勇（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨万勇在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实杨万勇从2018年2月2日开卡使用，截止2020年7月20日，杨万勇尚欠兴业银行借款本金49383.92元、利息3700.16元、违约金12947.62元、分期手续费4043.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。杨万勇应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现杨万勇使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。杨万勇经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万勇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金49383.92元；二、被告杨万勇于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年2月2日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费776元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告杨万勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘俊毅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7989号原告：李文学。被告：郭晓军。被告：李法成。原告李文学与被告郭晓军、李法成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李文学于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文学申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李文学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文学负担。审判员 闫 哲二〇二〇年十月二十八日书记员 余贵洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢542号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，社会统一信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：张一清，女，1985年6月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1986号民事判决书于2020年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年8月23日扣划了被执行人张一清名下账户存款并发放给申请执行人28655元；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案应执行116283.47元及相应利息，截至2020年10月23日已经执行到位28655元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十三日书记员  卢致诚
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1534号 河北省南宫市人民检察院指控被告人唐左、杨优奎、丁茂春、王艺芬、王光胜、张杨阳、李娜萍、王志辉、陈进兴、王鸿瓞犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省南宫市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十七日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2905号 被执行人：王移中，男，汉族，1976年9月3日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 关于本院移送执行被执行人王移中罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初246号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，王移中应当在2020年10月9日前向本院交纳刑事罚金30000元，由于王移中没有履行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向王移中发出执行通知书，责令其履行向本院交纳刑事罚金30000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除强制扣划被执行人王移中银行存款1085.33元外,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2905号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘启亮
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保186号 申请人：张福祥，男，1958年2月22日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。 被申请人：肖常山，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住山东省青岛市李沧区。 申请人张福祥于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖常山驾驶的鲁ＱＣ××××小型越野客车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，张福祥申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人肖常山驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＱＣ××××小型越野客车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费520元，由申请人张福祥预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李明东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱琳凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2224号 黄冬梅、李子初： 本院执行的黄冬梅申请李子初劳务合同纠纷一案，经被执行人李子初自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2020）豫0102民初7187号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告贺爱玲委托诉讼代理人田延春、被告潘万雨、被告潘登、被告保险公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭。                  原告              贺爱玲，女，汉族，1966年5月22日出生，住址河南省方城县。      委托诉讼代理人：田延春，女，汉族，1992年9月28日出生，住址河南省方城县。与原告贺爱玲系母女关系。                  被告              潘万雨，男，汉族，1973年2月18日出生，住址河南省民权县。      潘登，男，汉族，1992年9月28日出生，住址河南省民权县。      中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人：贾国军，职务总经理。      委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费75118.23元、住院伙食补助费1700元、营养费5000元、误工费25676元、护理费12838元、交通费1000元，共计121332.23元；      2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；      3、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年9月9日出具道路交通事故认定书，载明2020年9月7日9时50分许，潘万雨驾驶豫AXXX**号轿车，在本市化工路与西三环辅道交叉口右转弯时，与贺爱玲驾驶电动自行车相撞发生交通事故，致两车受损及贺爱玲受伤。潘万雨负全部责任，贺爱玲无责任。      潘万雨驾驶的豫AXXX**号机动车的，使用性质系营业出租租赁，登记所有人系潘登；潘登为豫AXXX**号机动车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔），保险期限均自2019年10月1日至2020年9月30日；本次事故发生在保险期限内。      在本次交通事故中，潘登不存在过错，可不承担民事赔偿责任。      2、贺爱玲于2020年9月7日至2020年9月23日在郑州大学第一附属医院住院治疗，实际住院16天，住院期间于2020年9月11日行腓骨钢针内固定术+胫骨骨折内固定术，主要诊断腓骨骨折累及踝关节，其他诊断高血压3级、乳腺术后、脑梗死个人史，支出住院医疗费用75118.23元，其中保险公司先行垫付10000元，潘万雨垫付3000元。      在审理中，保险公司认为原告患有高血压3级、乳腺术后、脑梗死自身疾病，相关医疗费用应予以扣除，但保险公司未提供相应证据予以证明，故本院无法予以认定原告住院期间不合理的医疗费用。      3、根据原告贺爱玲病情及治疗情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），认定其伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。                  赔偿数额              1、医疗费75118.23元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天），共计77718.23元（75118.23元+800元+1800元）。      4、误工费23108.05元（46858元/年÷365天×180天）；5、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天×1人）；6、交通费320元（住院16天×20元/天），共计34982.08元（23108.05元+11554.03元+320元）。      以上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内已赔付10000元，不再赔偿，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告贺爱玲各项损失34982.08元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告贺爱玲各项损失64718.23元（77718.23元-交强险10000元-潘万雨垫付3000元），并退还被告潘万雨垫付款3000元。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告贺爱玲各项损失34982.08元；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告贺爱玲各项损失64718.23元；      三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内退还潘万雨垫付款3000元；      四、驳回原告贺爱玲过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1363元，原告贺爱玲负担243元，被告潘万雨负担1120元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                  审 判 员   王  海  军                   二〇二〇年十月三十日               书  记 员   赵     彩                  附 项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：81111010121********
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3001号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：高义花，女，1968年6月9日出生，汉族，住山东省莒南县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告高义花（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金8822.83元；2.判令被告以全部欠款本金8822.83元为基数，自2019年11月15日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款用途为教育，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月15日】起至【2020年4月15日】止。还款日期分别为每月15日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1926.51元。2019年7月15日，原告向被告发放借款15000元。截至2019年11月15日，被告共偿还4期，合计本息金额7706.04元（其中本金6177.17元，利息1528.87元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月15日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为教育，借款金额为15000元，借款期限为9个月，自【2019年7月15日】起至【2020年4月15日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月15日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计6177.17元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高义花应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金8822.83元及利息（利息暂计算至2019年11月15日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告高义花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5287号原告：程波，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人何显刚，北京京师（武汉）律师事务所律师。被告：段秀华，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：史智芳，女，1960年6月10日出生，汉族，居民，住枣阳市，二被告委托诉讼代理人王琪，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告程波与被告段秀华、史智芳股权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何显刚，被告段秀华及被告段秀华、史智芳的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除双方的股权转让协议书。2、请求法院判决被告向原告返还股权转让价款2500000元，并以2500000元为基数，按月息2%的标准向原告支付利息，自2017年10月30日计算至本息付清之日止，暂计算至2019年10月15日为1175000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原告程波与湖北林强矿业有限公司的股东史智芳签订了林强公司的股权转让协议书，段秀华提供担保，协议约定：史智芳将其所有的林强公司49%的股份以2500000元的价格转让给原告程波,史智芳、段秀华保证在2016年10月15日前与林强公司原股东路学友完成股权转让事宜，2017年6月1日前将上述股份变更登记在程波名下，合同还约定了其他事项。程波先后向被告指定的银行账户转款2500000元。可是直到2017年4月18日路学友才退出林强公司，二被告未依约与程波办理股权变更登记，却将受让的路学友的股权转让给其亲属胡正军，至今不与程波办理股权变更登记，也不返还股权转让款。故请求法院依法保护原告合法权益。二被告共同辩称，1、原告实际付款1910000元，尚欠590000元未支付。被告于2019年4月25日已退还原告1000000元，应当扣减。2、程波在矿山经营期间两次喝酒后谩骂并威胁段秀华，双方发生矛盾，无法再共同合作经营。3、应当按银行同期贷款利率计算利息。4、段秀华与程波2019年通过会计事务所签订了一份对账单，通过对账反映，程波从林强矿业公司拉走石子计款1864777.46元，要求从程波股权转让款中予以扣除。程波从林强矿业公司拉走混凝土价款50000元，另从林强矿业公司账户上支出50000元，也应扣除。经审理查明：2016年9月15日，原告程波与被告史智芳签订股权转让协议一份，该协议由被告段秀华保证担保。协议约定：史智芳在湖北林强矿业有限公司享有49%的股权，史智芳将此股权转让给程波，转让价格为2500000元。程波应当于2016年9月14日起付500000元，于2016年9月底付500000元，于2017年6月1日前付清余款1500000元。史智芳在2017年10月若不能办理完股权过户登记，则应当退还程波的款项，并按月息百分之三计算利息，并向程波支付总金额百分之三十的违约金。并由史智芳的丈夫段秀华对上述款项承担连带保证还款责任。在庭审中，原告提交了2500000元的交付明细，共9笔，支付时间最后一笔为2017年7月13日。被告对其中的三笔提出异议，不予以认可，分别是：1、有关张豪的抵账款150000元，2、有关张伟的抵账款250000元，3、现金支付的124000元。因被告未能办理股权转让登记，程波与段秀华于2018年6月19日对退还股权款签订协议，甲方为段秀华，乙方为程波，协议约定：“二0一八年六月十九日经双方协商，甲方从二0一八年六月十五日计算至二0一八年九月十五日止，甲方退还乙方入股费用叁百伍拾万元，其中包括借张伟贰拾伍万元及利息，张豪壹拾万元及利息，总计叁百伍拾万元，同时扣除程波拉石子部分欠账。如果到期退还不了，乙方出资肆佰万元收购石场，同时扣除甲方佘出去的石料及欠款。”2019年4月25日，被告转账支付给了原告1000000元。后因原、被告双方发生矛盾。原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院认为：2016年9月15日原告程波与被告史智芳、段秀华签订股权转让协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按协议履行。在合同履行中因被告史智芳、段秀华未按时办理股权转让登记，且段秀华与程波产生矛盾，导致合同不能履行，双方均表示同意解除合同。双方应当按照合同的约定条款办理退还股权款的事宜。但合同约定的利率月息百分之三较高，原告在起诉时主动请求按年利率24%计息，该利率请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告是否交付2500000元股权转让款的问题，本院认为，程波与段秀华于2018年6月19日曾经签订退款协议，该协议并未表述原告的2500000元未付清，且明确表明有关张豪、张伟的两笔款被告已认可。故被告辩称的原告未付清2500000元的理由与常理不符，本院不予以采信。关于被告提出的抵扣原告欠湖北林强矿业有限公司的欠款问题，本院认为，此欠款的权利主体是湖北林强矿业有限公司，与此案不属于同一法律关系，权利人可另行主张权利。被告于2019年4月25日支付给原告的1000000元应当抵扣，先抵扣利息，再抵扣本金。2017年11月1日至2019年4月25日，被告应当承担的利息为891667元（17个月加25天），被告当天偿付的1000000元，抵扣后尚欠本金为2391667元。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告程波与被告史智芳、段秀华于2016年9月15日签订的股权转让协议。二、被告史智芳退还原告程波本金2391667元及利息（利息按年利率24%自2019年4月26日计算至付清之日止），于本判决生效后十五日内付清。三、被告段秀华对被告史智芳的上述第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告程波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36200元，财产保全费5000元，共计41200元，由被告史智芳、段秀华负担35000元，原告程波负担6200元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判长  王建华审判员  司 冲审判员  郭群青二〇二〇年十月三十日书记员  朱传静