吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1500号原告：舒兰市溪河镇三兴村民委员会。法定代表人：郎某。委托代理人：关某，舒兰市白旗镇法律服务所法律工作者。被告：盖某1，住舒兰市。委托代理人：盖某2，住舒兰市。系被告盖某1孙子。委托代理人：崔某，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。原告舒兰市溪河镇三兴村民委员会诉被告盖某1及盖福龙（原告对该人已撤诉，本院另行制作裁定书）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒兰市溪河镇三兴村民委员会的法定代表人朗德清及其委托代理人关某、被告盖某1及其委托代理人盖某2到庭参加诉讼。后因案情复杂，转入普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒兰市溪河镇三兴村民委员会的法定代表人朗德清及其委托代理人关某、被告盖某1及其委托代理人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒兰市溪河镇三兴村民委员会诉称：被告盖某1在孔屯二社于1983年联产承包会议上通过社里村民大会承包了本社一个小水泡子（后来把泡子垫平了，种了旱田），承包期15年，至1998年1月止，被告盖某1交1,500.00元承包费。可是合同到期了也没有续签，也没有再交承包费，几任社长和部分村民都去过盖某1家里催要承包费，续签合同，但是被告就是不交承包费，春种秋收长期霸占，村社干部多次做工作，就是听不进去。为此2020年4月初，村民委员会委托镇林业站技术人员利用仪器重新丈量，盖氏家庭侵占的土地3亩，给社里集体经济造成损失，社里又先后两次找该社部分村民进行两次座谈，就该地同期承包价格进行评估，自1998年12月至2020年1月，这23年造成集体经济损失，应追加这23的承包费34,989.00元。故而，三兴村民委员会将盖某1起诉到人民法院，根据《土地管理法》、《土地承包法》，请求法院判令被告停止侵占社集体土地，于2021年1月1日返回非法侵占的3亩旱田的经营权和管理权，追加盖某1非法侵占23年的土地承包费34,989.00元，以维护全体村民的合法权益不受侵害，维护法律尊严。被告盖某1辩称：我不同意返地，也不同意给钱，我花了1,500.00元买的终身地，我自己推的水库，他没权利要钱返地。起诉书说的事情是假的，他说我1983年到1998承包的水库不是事实，水库是1989年赵某当队长的时候推成的。第二年赵某不当队长，郑学忠当队长的时候，看社员都不拿推水库的钱，就想把水库卖出去，那一年推出了两个水库，有一天生产队开会，有村长郭秀峰、队长郑学忠、书记王申、公社池乡长，包括队的干部都参加了会议。研究别的事，要散会的时候，队长说有没有想买水库的1,500.00元钱一个，我当时就买了一个，队长说你要买回家取钱去，我回家凑了1,000.00元钱，给了队长。差500.00元钱我一直没给上，到秋天社员们看我的水稻长得挺好，就起哄说老盖头钱没给够，把水库要回来，那些钱就等于给大家看水费的钱了。开会的时候我没在家，我老伴参加了会议，回来跟我说，人家要把水库收回去，是因为我没给足那些钱，听了之后我赶紧让社员们给我盖章，全村就有四户人家没给我盖章。这四户有杜永学、刘木匠、王某、杨永凡，剩下的都给我盖章，我老伴说第二天还要开会，专门研究我们家水库的事，我盖完章之后，第二天开会我把盖章的名单交到队长手里，队长说少数服从多数，水库永久是盖某1的。我就准备650.00元钱交给了队长，钱就交齐了（650.00元当中有150.00元钱是利息）。这个水库一开始的时候就是一次性卖给我的，不存在15年承包期，而且也不能从1983年记起，83年的时候还没有水库。我买了水库之后，我就把下面的承包地改成了水田。我承包旱田地的时候每年向生产队按两亩半地面积交付500.00元钱承包费。我种了5年水田，到第二轮分地的时候又改成了旱田，生产队按照三等地分给了我们家应分的地，就顶我们家三等地，分给我们家的承包田，水库就在那荒着了。到2010年的时候我就让马老五帮我把水库改成了旱田，我一直种着，实际面积也就是两亩左右，现在生产队管我要三亩半地，23年的承包费，没有什么道理和根据。当时就不是承包的，开会说卖给我的，他们没有什么证据证明是承包，现在他们看我那里边能产生点效益了，有人就眼红，村上要把水库收回去。你说水库到期，村长和村民去过盖某1家催款，村民谁来过？去年是催当年的承包款，也没说15年和23年过期的承包款。你说土地3.5亩确权打地1.26亩，这3.5亩谁领你打的，你知道边界吗？去年的时候他们管我要一亩地400.00元钱，1,200.00元钱让我交，我认为没有理由交这个钱，因为水库我买是永久的，他们为什么去年不说23年承包费，因为本来就不是事实。我没交那1,200.00元钱，现在他们开始要我23年承包费，他们自己也知道没有道理和根据。这个水库是生产队二社的，我当时在生产队二社买的，不属于村上，村上不是这个案子的原告人，你们没有权利起诉这件事，只是想欺负我一个老百姓，请法庭公正判决。庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：涉案土地是什么性质的土地。原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1.溪河镇司法所调查记录，被询问人有盖某1、高升、王某、杜景昌、赵某、杨永贵。被告对以上证据的质证意见是：对司法所询问我的笔录没意见；对司法所询问高升的笔录有意见，高升听说是15年不准确；对司法所询问王某的笔录有意见，年头不对82年分地，83年没有水田地我上哪买去，赵某当队长的时候有水库，1989年推的水库，我1990年买的；对司法所询问杜景昌的笔录有意见，事后我找杜景昌了，他说对水库的事一点也不了解；对司法所询问赵某笔录没意见；对司法所询问杨永贵笔录没意见。2.证人王某的证言：我是村里的队长，83年分地的时候，生产队推个水库，他承包的，批了15年，承包费1500元，在会场写的承包合同，96年批的二茬地，98年被告承包到期，后期我们找被告要钱也没给，要地也没还。我参与要钱要地了，没要回来。3.证人杜某的证言：我在村社是社员，这块地原先是在生产队的时候是水库，或者83年他又承包了，承包在社会上他要是多包几年，我不同意，因为包个一年行，以后啥情况不知道，后来反正大伙都同意了，他上我家来，我也没签字也没盖戳，后来15年承包到期了98年换队长上他家要钱，也没要来钱，也没要回来地，这地是他包的，不是买的。到期后他还继续种着。4.证人才某的证言：他83年包的地，开大会承包的，15年1500元钱，其他都不知道。原告对以上三位证人的证言无异议。被告对以上三位证人的证言质证意见为：他们都是来做伪证的，都不是事实。5.2020年溪河镇三兴村盖某1水库的位置测绘面积书；6.涉案土地历年评估价格表；7.涉案土地损失统计表；8.问卷评估调查表。被告对以上证据的质证意见为：对证据5真实性没有异议，对其要证明问题有异议，舒兰市溪河镇综合服务中心以及相关技术人员不具备鉴定机构和鉴定人员的资质，所以该证据不能作为法院认定案件事实的依据；对证据6真实性没有异议，对其要证明问题有异议，对证据属性，本案原告是三兴村村民委员会，而该份证据也是出自原告本人之手，所以不具备证据效力。同时，对承包地承包费价格的评估一样是需要有鉴定资质的机构来进行鉴定的；对证据7质证意见同第6份证据；对证据8与证据6、7质证意见一致。9.证人王某的证言：土地面积是林场小刘给打的，我们林场有林相图，没打到边，竟是苞米没看到边，土地给打少了。10.证人杜某的证言：证明地到期了，这是集体地。被告对以上两位证人的证言质证意见为：对两位证人证言真实性有异议，特别是第二位证人，具体的时间人物地点不清楚而且前后矛盾，所以其证言不真实。被告针对其辩解及焦点问题，向法庭提供以下证据：1.证人郭某的证言：我和被告是一个队，1990年4月份要包水库，当时开会说没有人要包，老盖要包这个水库，1500元就包给他了，当时开会我在场。原告对证人郭某的证言无异议。2.2020年7月26日三兴村二社部分村民书证一份，证明本案诉争的土地，也就是被告承包的水库，承包期限是长期的。在最后一页不知情的也都签名了。原告对以上证据的质证意见为：认为举证不真实，另外户数不够，只找了十家八家的给作证。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，经本院审查核实后认为：原告所举证据1中对被告的询问笔录被告无异议，本院予以采信。证据2、3、4及证据1中证人高升、王某、杜景昌、赵某、杨永贵陈述的承包时间与本院对时任社长赵某（同证人赵某）核实的时间及被告所举证人郭某的证言相矛盾，对证据2、3、4及证人高升、王某、杜景昌、赵某、杨永贵的证言部分采信。原告所举证据5-10来源合法、内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。被告所举证据1原告无异议，本院予以采信；被告所举证据2是三兴村村民出具的证明，因证人均未出庭接受问询，本院不予采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：1990年4月，被告盖某1在溪河镇三兴村二社（原孔屯村二社）村民会议上承包了社里一处水库，承包费为1,500.00元。2010年被告将水库改为旱田耕种至今。原告以承包期限届满为由找到被告要求返还该土地并交纳承包期届满后的承包费用，被被告拒绝。另确认，在诉讼期间，经溪河镇政府综合服务中心现场测量，被告承包的水库面积3亩，经原告对被告所在社的部分村民走访调查，确认被告所在社1998年至2020年一等土地旱田的承包价格分别为：300元、317元、330元、352元、387元、391元、409元、447元、478元、522元、539元、526元、565元、572元、585元、607元、607元、635元、657元、600元、622元、604元、613元。本院认为，被告在原孔屯村二社村民大会中以1,500.00元的价格承包了本社的一处水库，庭审中，被告主张该水库由其购买，期限为长期，原告主张承包为期限15年，但均未能提供相应证据证明。根据现有在案证据，依据证据的盖然性，应认定被告的承包期限为15年，即自1990年至2004年。基于此，被告自2005年至今耕种涉案土地的行为属侵权，对原告要求被告2021年1月1日返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。针对损失问题，因承包期限届满，被告耕种涉案土地的侵权行为具有连续性，所以，对原告要求被告按承包费的方式给予补偿理由正当，本院予以支持。但原告要求被告给付23年的损失缺乏事实根据和法律依据，因被告在2010年开始将水库改为旱田，该土地属何种等级原告未能提供证据证明，本院将参照原告提供的历年旱田一等地的承包价格及本案实际情况，对损失予以酌定。被告主张原告不具备本案诉讼主体资格，因被告所在社没有独立的经费和对外承担责任的能力，所以，原告作为集体经济组织提起诉讼符合法律规定，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：被告于2021年1月1日返还原告旱田地3亩（原水库）。二、被告给付原告2005年至2020年经济损失1.5万元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500.00元由被告承担325.00元，原告自行承担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  王 阳人民陪审员  谭成心二〇二〇年十月二十一日书 记 员  曾希童