wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2242号 申请执行人：吴文甫，男，1959年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：孙有林，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：陈玉洁，女，1966年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人吴文甫与被执行人孙有林、陈玉洁民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年6月4日作出的(2018)桂0126民初1398号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙有林、陈玉洁未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴文甫于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还货款本金15000元及利息4300元（利息2016年10月11日至2017年12月30日利息为4300元，2018年1月1日起至实际清偿之日止，按每月300元计算），负担案件受理费88元、执行费125元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人孙有林、陈玉洁发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、个人住房公积金缴纳等情况，查明被执行人陈玉洁有银行存款6225.5元、被执行人孙有林有银行存款434.61元，本院已于2020年9月23日予以扣划，同时被执行人孙有林名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××起亚牌汽车，该车辆因已陈旧，申请执行人同意不进行处置。被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权本金为8552.89元及利息4300元（利息2016年10月11日至2017年12月30日利息为4300元，2018年1月1日起至2020年9月23日止，按每月300元计算，自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以8552.89元为基数，按年利率24%计算）、负担案件受理费88元、执行费125元。 本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙有林、陈玉洁有新的财产线索，申请执行人吴文甫可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执2242号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年十月二十日 书记员  周芝秀
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7186号 原告：杨金金，女，1986年1月7日出生，回族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县水利局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码11341226003183404Q。 法定代表人：刘凯，该单位负责人。 被告：颍上县防汛抗旱机动抢险队，住，住所地安徽省颍上县二新北路一社会信用代码1234122667756377XH。 法定代表人：李德明，该抢险队负责人。 原告杨金金与被告颍上县水利局、颍上县防汛抗旱机动抢险队劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）皖1226民初7183号案件诉讼标的是同一种类，被告也相同，可以合并审理，以便于查明案件事实，节约有限的司法资源，并减少当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7183号案件审理。 审判员  杨健 二〇二〇年十月十九日 法官助理李思雨 书记员路世民
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执325号申请执行人：尚云洪，男,汉族,1969年1月5日出生,务工,四川省自贡市人,现住四川省什邡市。被执行人：劳盛红，男,汉族，1970年8月8日出生,现住址广东省开平市，公民身份号码×××。尚云洪与劳盛红劳务合同纠纷案由一案，本院作出的（2019）藏0102民初2277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳盛红需向原告尚云洪支付人工工资84 000元。因被告劳盛红未按上述生效文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户均已冻结，向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示冻结存款数额较小不要求法院进行扣划。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。2. 已委托被执行人劳盛红户籍所在地开平市人民法院查询其财产，查明被执行人名下房产（不动产权证号为粤房地证字第XXXX号），房屋坐落于开平市××道房，已查封相关手续3. 被执行人名下无车辆信息。三、查明被执行人名下无住房公积金、无理财产品、无收益类保险、无股息红利。四、依申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人劳盛红有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执325号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十六日法 官 助 理   晋美次旦书  记  员   依  苏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5636号 原告：涂显松，男，1975年5月22日出生，汉族，住贵州省思南县，暂住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈小莉，福建联合信实律师事务所律师。 被告：黄龙腾，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告涂显松与被告黄龙腾劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂显松及其诉讼委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告黄龙腾经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂显松向本院提出诉讼请求：黄龙腾向涂显松支付劳务报酬13000元并支付利息（自2018年11月30日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。后涂显松当庭变更诉求：黄龙腾向涂显松支付劳务报酬13000元并支付利息（自2018年12月1日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。 事实与理由：2018年，黄龙腾承包了厦门市思明区源润古地石的项目，雇佣涂显松为隔墙板的木工。2018年11月19日，经双方结算，黄龙腾应向涂显松支付劳务报酬19000元。黄龙腾向涂显松出具了一份工资欠条，承诺于2018年11月30日之前结清，但至今仍欠13000元未能偿付。 黄龙腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄龙腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。涂显松为支持其诉求，提交了《工资欠条》为证。本院经审查，对涂显松提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，黄龙腾作为欠款人向涂显松出具《工资欠条》一张，其上载明：黄龙腾在源润古地石工地隔墙板工资21000元，剩余余款19000元，于2018年11月30日之前结清，如逾期未还，欠款人自愿按照月利率2%支付逾期还款利息。涂显松在收款人处签名。后黄龙腾支付劳务报酬6000元，余13000元未支付。 本院认为，涂显松与黄龙腾建立劳务合同关系，向黄龙腾提供劳务，黄龙腾应当足额向涂显松支付劳务报酬。黄龙腾逾期支付劳务报酬，已构成违约，应承担相应违约责任。涂显松要求黄龙腾支付尚欠的劳务报酬13000元及支付利息（以13000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年12月1日起计算至实际还款之日止），符合双方约定及法律规定，应当予以支持。黄龙腾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄龙腾应于本判决生效之日起十日内支付涂显松劳务报酬13000元及支付利息（以13000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年12月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由黄龙腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3259号 申请执行人：南宁市兴宁区市场监督管理局，住所地：南宁市兴宁区秀田路**,统一社会信用代码:11450102MB1606581B。 负责人赵欣山，局长。 被执行人：南宁市景园食品配送有限公司，住所地：南宁市民主路北四里**力元新城**楼**仓库**，统一社会信用代码:91450102315829761E。 法定代表人肖景祥，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 南宁市兴宁区市场监督管理局与南宁市景园食品配送有限公司行政处罚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102行审265号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市景园食品配送有限公司所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市景园食品配送有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月十二日 书记员 廉思静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10398号 上诉人（原审被告）：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普楼**，统一社会信用代码91450100071961044A。 法定代表人：梁卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海珠，广西佳宾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏巧云，女，1978年1月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘朝强，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人广西旭城鸿景置业有限公司（以下简称旭城公司）因与被上诉人苏巧云租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初8425号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭城公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法支持上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 苏巧云答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 苏巧云向一审法院起诉请求：1、确认苏巧云和旭城公司签订的《摊/铺使用权合同》无效；2、判令旭城公司退还苏巧云交付的使用权转让费90282元并向苏巧云支付利息（计算方式：以90282元为基数，按年利率6%，自2016年12月27日起计至被告清偿债务之日止）；3、案件受理费由旭城公司负担。 一审法院判决：一、确认苏巧云与旭城公司签订的《西乡塘·海游城摊/铺使用权合同》无效；二、旭城公司向苏巧云返还租金90282元；三、旭城公司向苏巧云赔偿利息损失（计算方式：1、以60188元为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以30094元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费2467元（苏巧云已预交），由旭城公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案《西乡塘·海游城摊/铺使用权合同》无效的责任在谁？二、被上诉人要求上诉人赔偿利息的数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、“西乡塘·海游城”项目未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的《西乡塘·海游城摊/铺使用权合同》是无效的。本案合同无效是因“西乡塘·海游城”项目未取得建设工程规划许可证导致的，上诉人作为办证义务人，应当承担合同无效的责任。 二、被上诉人的利息损失是因本案合同无效而产生的损失，应当全部由上诉人承担。上诉人要求应当由双方负担利息损失，没有事实及法律依据，本院予以驳回。 综上所述，旭城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2467元，由上诉人广西旭城鸿景置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 农青宁
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1747号 原告：葛洪立，男，1986年2月16日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘洪波，男，汉族，住南皮县南皮镇迎宾中大街东侧。 被告：南皮县波杰房地产开发有限责任公司 住所地：南皮县南皮镇迎宾中大街东侧。 法定代表人：刘菲，该公司经理。 葛洪立与刘洪波、南皮县波杰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告葛洪立于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛洪立撤诉。 案件受理费100元由原告负担。 审判员  郑金红 二〇二〇年十月十九日 书记员  李彩霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6684号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：药沙成，男，1991年7月24日出生，汉族，小学文化，住山西省晋中市左权县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102刑初284号刑事判决书第五项于2020年9月04日移送立案执行，本院向被执行人药沙成发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1.9315万元，截止2020年10月15日已经执行到位0元，未执行1.9315万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十五日书记员  李 莉
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1444号原告：林能，男，1966年3月10日出生，汉族，住徐闻县**********，身份证号码440************816。被告：黄春锋，男，1973年8月3日出生，汉族，住徐闻县**********，身份证号码440************354。原告林能与被告黄春锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告林能于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林能作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人打算与被告黄春锋在庭外协商处理为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林能撤诉。案件受理费87.5元（原告林能已预交），由原告林能负担。审判员 杨 成二〇二〇年九月二十四日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执689号之一申请执行人：谢凡凡，男，1983年5月28日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：杜传海，男，1964年11月19日出生，汉族，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0881民初771号民事调解书向被执行人杜传海发出执行通知，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人杜传海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜传海的存款人民币27000元。本裁定立即执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年十月十二日法官助理李年书记员李秀明
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保541号申请人：俞军青，男，1967年9月23日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙文静，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆娴，广东华商律师事务所律师。被申请人：苗海云，女，1971年4月23日出生，汉族，住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：洪国安，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚为一，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。申请人俞军青与被申请人苗海云居间合同纠纷一案，申请人俞军青向本院申请财产保全，请求查封被申请人苗海云名下价值7765915.8元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苗海云名下价值7765915.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十月十四日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1501号原告：庆阳汇森源商品混凝土有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县。法定代表人：赵民选，该公司总经理。被告：陕西宇天建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：邹建忠，该公司总经理。被告：刘霄飞，男，陕西省礼泉县人。原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司与被告陕西宇天建设工程有限公司、刘霄飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，庆阳汇森源商品混凝土有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆阳汇森源商品混凝土有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆阳汇森源商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由庆阳汇森源商品混凝土有限公司负担。审判员  曹红霞二〇二〇年十月十日书记员  秦红丹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2328号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字[2019]0232号协助冻结财产通知书，依法冻结申某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款35275.28元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划申某某银行存款35275.28元及利息111.46元，合计 35386.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1464号原告：肖平阳，男，1981年9月28日出生，汉族，住遂川县。被告：李远辉，男，1983年4月20日生，汉族，住广东省连州市。原告肖平阳与被告李远辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖平阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元，支付利息2360元（2018年10月14号到2020年5月25号，日利率0.04%支付利息)，2020年5月26号至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算利息，2.本案涉及诉讼费、误工费、差旅费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年10月14日，被告以档口周转为由向原告借款10000元，按日利率0.04%口头承诺三个月还清，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金、利息，被告以各种理由敷衍推脱，2019年5月8号在原告要求下被告向原告补写借条一张，借条内容是2018年10月14日被告向原告借款10000元整，承诺2019年9月14日还清，如到期未还清按日利率0.04%支付利息，愿承担追讨借款所付出的律师费、诉讼费、误工费、差旅费等一切费用，原告认为被告逾期敷衍推脱借款行为已严重损害原告的尊严及合法利益，特起诉至贵院。被告李远辉未答辩。本院经审理认定事实如下：由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的借条进行质证，本院依法采信原告的借条，认定原告主张的事实成立。本院认为，被告以周转为由向原告借款并约定计付利息和还款期限，双方的借贷关系成立。被告在借款后未依约履行还款义务构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2020年5月26日至实际清偿借款完毕之日止按年利率24%计算利息及由被告负担本案误工费、差旅费、律师费，因原告未提供相关证据证明有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远辉在本判决生效后30日内归还原告肖平阳借款10000元，并按日利率0.04%计算支付该借款从2018年10月14日至还清日止的利息。二、驳回原告肖平阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，公告费600元，由被告李远辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭冬根人民陪审员  夏礼勇人民陪审员  王 艳二〇二〇年十月十日书 记 员  郭琴彦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2651号申请执行人：吴少辉，女，1980年9月5日出生，汉族，（公民身份号码2301821980********），住哈尔滨市双城区新兴乡新民村十三委。被执行人：李志宝，男，1970年8月1日出生，汉族，（公民身份号码2301831970********），住黑龙江省尚志市一面坡镇长营街****。本院在执行申请执行人吴少辉与被执行人李志宝合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人李志宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李志宝在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李志宝在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王福海二〇二〇年十月十三日书记员  王彦春
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12294号上诉人(原审原告)：查显德，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张卫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈泊良，男，1983年2月8日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人查显徳因与被上诉人陈泊良建设工程合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。查显徳向本院提出上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初816号民事判决，发回重审或依法改判支持查显徳的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈泊良承担。事实与理由：一、根据合同第七条工程款的支付与结算，陈泊良的工程款支付与查显徳的工程施工之间存在着先后关系，陈泊良需要履行其先预付工程款义务，查显徳才履行工程施工的义务，而不是查显徳需将工程施工完成后，陈泊良才向查显徳付款；双方合同第七条不仅包含了对工程款支付的约定，也包含了对工程结算的约定，且该条第五款也明确约定“双方同意按照付款方式（1-3条）进行结算”，因此该条款是明确约定了工程款的支付和结算。原审法院认为“合同第七条只是施工前双方对付款方式的一种约定，并不能作为工程验收结算的依据”的观点是错误的。陈泊良向查显徳支付工程款不存在验收结算前提条件。工程已经快全部完工，付款条件早己成就，但陈泊良人仅支付工程款117000元，尚有工程款的23000元没有支付。二、工期延误是陈泊良不按时向查显徳支付工程款造成的。被上诉人陈泊良答辩称：工程款是双方协商的，上诉人的工人没有到场，停工原因是因工程质量存在问题。查显徳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令陈泊良向查显徳支付工程款人民币135000元；2、判令陈泊良向查显徳支付逾期付款利息（利息及计算方法包括两笔：第一笔：以23000元为基数，支付从2019年7月2日至付清之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；第二笔：以112000位基数，支付自2019年7月14日付清之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；两笔利息暂计算全2()20年1月14日为2963.4元）；3、诉讼费用由陈泊良承担。原审法院认定事实如下：西安市临潼区管委会将位于西安市临潼区收费站旁建设“西禹立交公园”工程承包给了西安某园林公司，陈泊良通过其朋友口头分包了该项工程。2019年6月30日，上诉人、被上诉人签订了书面承包合同。合同约定：查显徳以包工包料形式承包公园内的廊亭钢构工程，工程造价280000元，期限为2019年7月1日到2019年7月16日．工期为15天。第七条对付款方式进行了明确约定：“1、合同签订后乙方进场施工，甲方向乙方支付工程总造价的50%140000元；2、工程进行到中期，陈泊良向查显徳支付总造价的40%112000;3、工程竣工验收合格后，甲方向乙方支付工程造价的5%，14000元；4、余留工程款的5%14000为保修款，按双方保修协议支付；直至结清全部工程价款；5、双方同意按照付款方式(1-3)条进行结算”。合同还对双方责任、工程质量、安全生产、违约责任等问题进行了约定。查显徳在施工过程中，陈泊良已支付了查显徳117000元，查显徳未按照合同完成全部工程量，双方对工程也没有验收结算，工程逾期后查显徳向陈泊良催要下欠工程款未果，2020年1月19日查显徳依法起诉，认为陈泊良应当按照合同约定的付款方式清付下欠工程欠款。在审理中，原审法院依据查显德申请，依法通过陕西省西安市中级人民法院司法技术室委托陕西建工项目管理有限公司对查显徳完成的施工量及工程价款进行鉴定，2020年6月24日，该公司以“原、被告不能提供合同价的预算清单和完整的施工（竣工）图纸等必要资料，缺少工程造价鉴定的必要依据，因此对委托事项难以做出鉴定”为由退回卷宗资料。原审法院认为，双方签订的承包合同真实有效，应当受法律保护，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，查显徳按合同约定完成全部工程量，陈泊良应支付工程款280000元。但在施工中，查显徳并没有完成全部的工程量，查显徳应当按实际完成的工程量请求工程价款，但是双方既未验收结算，原审法院依法通过鉴定机构亦无法鉴定实际工程量和工程价款。合同第七条只是施工前双方对付款方式的一种约定，并不能作为工程验收结算的依据，查显徳按工程总价款280000元的50%和40%主张下欠工程款项不妥。故查显徳诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回查显德的诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，上诉人查显德称其已完成全部工程量的50%，被上诉人陈泊良不予认可，称查显德仅完成了30%。查显德退场后，涉案工程已交由第三方施工。退场时双方没有对查显德已完工程量进行确认。上诉人查显德向法庭说明，其无证据证明其已完成的具体工程量。本案双方争议的焦点问题是：对查显德的诉讼请求，法院是否应当支持。本院认为，査显德与陈泊良签订《钢结构工程施工合同》属实。按照合同约定，査显德进场施工，陈泊良应支付50%的工程总价款140000元。实际履行中，陈泊良仅支付了117000元，查显德进场施工后，因双方发生矛盾查显德中途退场。退场时双方没有对查显德已完工程量进行确认，现涉案工程陈泊良已经交由第三方继续施工。查显德称其已完成全部工程量的50%，被上诉人陈泊良不予认可，查显德既不能提供证据证明其实际完成的具体工程量，也不能证明其已完成的工程造价是否超过117000元。故査显德主张陈泊良支付其余工程款的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元3060元（査显德预交），由上诉人査显德负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年十月十二日书记员 曹英子
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4405号 上诉人（原审原告）：王培树，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门永峰物业管理有限公司，住所地厦门市思明区三官巷**。 法定代表人：吴周永丽。 上诉人王培树因与被上诉人厦门永峰物业管理有限公司（以下简称永峰公司）侵权责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王培树上诉请求：撤销一审判决，依法判决永峰公司赔偿王培树，停车碰撞刮蹭事故所造成的一切经济损失费用5870元。事实和理由：1.2019年3月15日，王培树居住在湖里区××路××号××大厦××室，车牌沪Ｈ2××××君越车停到豪峰小区内收费停车场时，因小区路面空间复杂拥挤，停放很多自行车、电动车、三轮车等，在此情况下，王培树找来永峰公司当班的管理人员李某，并与其口头约定，负责安全指挥照管，就因为李某指挥失责，造成与前侧方白色大众车碰撞刮蹭事故。在责任问题上，根据《厦门市机动车停车场管理办法》第三十五条规定，永峰公司作为停车场管理者，对王培树因本次事故造成的损失应当承担赔偿责任。2.永峰公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，但一审法院没有按法定程序审结。3.由于事故发生后，产生很多相关联意料不到的费用，譬如王培树曾与永峰公司多次交涉，永峰公司的强势行为，导致王培树不得已而搬家（买房贬值20万元另行起诉），车辆保险更换保险公司，原太平洋保险公司要求，到年检前如果有出险，必须增加交强险保费，后变换平安保险还必须附加500元的其它附种，车辆折损等，车辆维修、加油、路费、误工、请人帮忙请吃便饭、叫人搬家、个体运输等，这些都不是常规能开票的项目费用。在第二次开庭前，王培树只好在小店铺开了4张收款收据，总比开白条或口头报账来得清楚更明了，然而一审法官却以没开正式发票判决王培树败诉。4.永峰公司两次无正当理由缺席庭审，那是藐视法律、轻视法庭，歧视援鄂一线医务人员及家属，应予批评教育。 永峰公司提交书面答辩状辩称，王培树自行驾驶的机动车辆发生刮擦事件，本应负全部责任，而不是找一些莫虚有的理由和本案无关的个人情况，甚至推给无关人员又自行开具相关收据，浪费司法资源。王培树上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 王培树向一审法院起诉请求：判令永峰公司赔偿王培树因停车碰撞刮蹭事故所造成的一切经济损失5870元（包括自费修车费用800元、误工费300元、车辆折损费1600元、车旅费300元、变更保险公司后增加的意外伤害险及交强险保险费870元、搬家费2000元）。 一审法院认定事实：2019年3月15日，王培树驾驶车牌号为沪Ｈ2××××的车辆在豪峰大厦小区的停车场内与车牌号为闽Ｄ7××××的车辆发生碰撞，经厦门市公安局交通警察支队湖里大队江头中队认定，王培树对该起事故负全部责任。 一审法院认为，永峰公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由一审法院集中管辖的涉台案件，一审法院对本案享有管辖权。 本案系侵权责任纠纷，侵权损害责任之承担须审查是否具有侵权行为、主观过错、受害人损失及因果关系四个要件。本案中，王培树主张该起事故的发生系因永峰公司当班物业的保安人员李某指挥失责所致，应由永峰公司承担损害赔偿责任。一审法院认为，现有证据未能证明李某存在指挥王培树停车之行为；即使李某确实存在指挥照看王培树停车的协助行为，在没有证据证明李某存在过错的情况下，王培树作为驾驶车辆操作人员，对事故的发生亦应负全部责任。退一步而言，王培树主张的损失或无相关证据支持，或与本次事故发生无因果关系：其一，关于车辆维修费800元、搬家车费人工费2000元、车旅费油钱餐费300元、误工费300元等项目，王培树提交的四张收据并无任何收款方加盖公章，仅仅是在“收款人”处书写“卓”“洪”“郑”“李”等姓氏，无法证明其相应损失。且值得注意的是，王培树为证明其发生车旅油钱餐费300元、车辆维修费800元及搬家车费人工费2000元，所提供的三张收据（凭证号码分别为：×××83、×××85、×××88）存在明显连号及相似情况，王培树本人也承认其为证明损失而代开票据；其二，王培树主张的搬家人工费2000元及变更保险公司后导致保费增加损失870元均未证明与案涉事故有直接因果关系；其三，王培树主张因本次事故造成车辆折损费1600元，但并未提供证据予以证明。综上，王培树以侵权为由主张永峰公司赔偿其因本次事故造成的全部损失5870元，并无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王培树的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王培树负担。 二审中，王培树提交6张收款收据复印件，用于证明其当时一些修车的发票，在南安这种事情没有人可以开发票，但是一审一直要其开发票。本院认为王培树提交的上述收款收据均系复印件，其真实性无法确认。 二审法庭调查中，双方当事人均对一审法院认定的事实没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，王培树就2019年3月15日其驾驶的车辆与车牌号为闽Ｄ7××××的车辆发生碰撞，经厦门市公安局交警支队湖里大队江头中队认定，王培树负事故全部责任。且王培树没有证据证明该起事故与永峰公司存在因果关系。因此，王培树诉求永峰公司赔偿其因停车碰撞刮蹭事故所造成的一切经济损失，不符合客观事实，且没有法律依据。 综上所述，王培树的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王培树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年十月二十日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执393号申请执行人：谢开红，女，汉族，1966年11月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被执行人：阎桂红，女，汉族，1974年1月11日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。申请执行人谢开红与被执行人阎桂红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）赣1026民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢开红于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案，但被执行人阎桂红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阎桂红存款人民币430955.8元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十月十五日书记员 李伟策
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1786号 申请执行人：唐钊，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 被执行人：张鉴雄，男，1961年4月23日出生，汉族，户籍所在地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人唐钊与被执行人张鉴雄民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 本案应执行标的202540.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的202540.00元。 本院在执行过程中，本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1230号上诉人（原审原告）深圳市南山区南湾阳光雨露商行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道招商名仕花园**202，统一社会信用代码92440300L5682700XE。经营者李阿宁，男，汉族，1979年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局南山监管局，，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**统一社会信用代码11440300MB2D10028C。法定代表人郑镜雄，局长。委托代理人陈行纯，该局工作人员。委托代理人杨晓贞，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人李黎，上诉人深圳市南山区南湾阳光雨露商行因诉被上诉人深圳市市场监督管理局南山监管局行政处罚、深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是上诉人向他人提供进口食品的行为是否属于销售进口食品行为，二是被上诉人作出的行政处罚是否合法。关于争议焦点一，上诉人主张其向他人提供进口食品的行为属于代购行为，没有盈利，不属于销售进口食品行为。本院认为，上诉人系取得营业执照和食品经营许可证经营食品的市场主体，被上诉人提供的现场检查笔录及照片、扣押物品清单、快递单、QQ及微信聊天记录等证据，足以证明上诉人在向他人提供保健指导的同时，还有偿向他人提供从国外采购的进口保健食品，上诉人的行为属于食品安全法规定的销售进口食品行为，至于是否盈利并不影响其行为性质的认定。上诉人该意见于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百二十五条第（二）项规定，违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。被上诉人根据举报材料、现场检查笔录及照片、扣押物品清单、快递单、QQ及微信聊天记录等证据，认定上诉人大量销售无中文标签的外国食品，根据上述规定对上诉人作出责令改正违法行为，没收违法经营的食品，并处50000元的罚款，行政处罚符合法律规定。上诉人主张本案应适用深圳市市场监管管理局发布的《深圳市市场监管轻微违法行为不予处罚及减轻处罚清单》减轻处罚，本院认为，本案行政处罚于2019年7月4日作出，上述清单于2019年12月27日发布，本案并不适用上述清单规定，上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律根据，本院予以驳回。被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市南山区南湾阳光雨露商行承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十月十六日书记员  李运佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州本味屋餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道三坊七巷塔巷**-1。 法定代表人：朱娜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市三坊七巷物业服务有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区衣锦坊** 法定代表人：潘增辉，执行董事兼总经理。 再审申请人福州本味屋餐饮管理有限公司（以下简称本味屋公司）因与被申请人福州市三坊七巷物业服务有限公司（三坊七巷物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本味屋公司申请再审称，一、三坊七巷物业系三坊七巷塔巷75号-1的物业管理公司，实际控制和管理辖内业主电表。本味屋公司无法收集实施停电行为的过程及行为人的具体证据，申请法院调查取证，二审法院不予准许，造成案件事实认定错误，构成程序违法。 二、三坊七巷物业确系实施断电行为的主体，原审判决认定事实不清，证据不足。三坊七巷物业系福州市三坊七巷保护开发有限公司的全资子公司，负责涉案经营场所的物业管理事宜，涉案店铺总电表户主虽是福州市三坊七巷保护开发有限公司，但控制电表、实施断电行为的是三坊七巷物业。 三、原审判决适用法律错误。本味屋公司起诉对象是否正确即被告主体是否适格的问题，属于程序性问题而非实体问题，即使三坊七巷物业不是本案适格被告，应以裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，涉案场所总电表户主系福州市三坊七巷保护开发有限公司，用电设施亦由该公司掌握，本味屋公司未提交证据证明福州文化旅游投资集团有限公司知晓或应当知晓实施停电行为的过程及具体行为主体。二审法院未予准许本味屋公司要求福州文化旅游投资集团有限公司详细说明对涉案场所实施停电行为的过程及具体行为人的调查取证申请，并未违反法律规定。本味屋公司关于二审法院程序违法的再审申请理由，法律依据不足。 本案中，本味屋公司提起的系侵权之诉，其应首先举证证明三坊七巷物业实施了断电侵权行为。根据在案证据可知，涉案场所总电表户主系福州市三坊七巷保护开发有限公司，在本味屋公司就涉案纠纷向福州市12345便民（惠企）服务平台投诉后，亦由该公司办理回复，且明确“该商户电源引自公司所属电房，在该区域内发生的用电状态属公司内部行为”。现本味屋公司主张系三坊七巷物业实施了断电侵权行为，但并未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是“有明确的被告”而非“适格的被告”。本案中，本味屋公司提出了明确的被告，原审法院受理后进行实体审理，认定在案证据不足以证明三坊七巷物业实施了侵权行为，判决驳回本味屋公司对三坊七巷物业的诉讼请求，亦无不当。本味屋公司主张原审法院应裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求，适用法律错误的再审申请理由，不能成立。 综上，本味屋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州本味屋餐饮管理有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4314号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住贵州省织金县文腾街道办事处金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘双。 委托诉讼代理人（特别授权）：程进。 被告：黄文明，男，1967年9月24日出生，汉族，，住贵州省毕节市织金县 被告：谌业英，女，1967年12月30日出生，汉族，，住贵州省毕节市织金县 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告黄文明、谌业英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程进、被告黄文明到庭参加诉讼，被告谌业英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款本金98490.8元，并按合同约定利率计算支付自2019年9月21日起至借款本金偿还付完毕之日止的利息（含罚息及复利）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：黄文明、谌业英系夫妻关系。被告黄文明、谌业英于2016年04月28日与原告签订编号为织农信（小）20163000198号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同第一条借款金额约定，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。在合同有效期间，被告于2019年5月27日在我行取得借款100000元，用于进购百货。合同约定了对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了明确约定。手续完善后，原告于2019年5月27日向被告发放贷款100000元，贷款期限一年，贷款利率执行月利率7.921‰，逾期月利率11.8815‰，按季结息一次还本。借款发放后，于2020年5月26日借款期限届满，现被告黄文明尚欠原告借款本金98490.8元，利息结至2019年9月20日，被告黄文明、谌业英借款期间多拖欠利息且未能按照合同的约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国银行贷款通则》第14条、第32条之规定，原告认为，原告与被告签订的合同、协议合法有效，系双方当事人的真实意思表示，且原告已经依约履行了合同义务，被告也应依约履行合同义务，但被告却在借款期限届满后未及时清偿借款本息，被告的行为已违约，严重损害原告的合法权益。为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如所请。 被告黄文明辩称，原告所述属实。 被告谌业英未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2016年4月28日原被告双方签订织农信（小）20163000198号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，根据该合同约定，2019年5月27日被告在原告处取得借款100000元，借款期限为1年，月利率为7.921‰，逾期上浮50%为11.8815‰，按季结息一次还本。贷款后被告结息至2019年9月20日，截止诉讼时尚欠本金98490.8元。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的借款申请书、二被告户口本、身份证复印件、《借款合同》、借据、还款记录经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的织农信（小）20163000198号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告应按约定还本付息，被告黄文明、谌业英未在约定期限内还本付息已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款并按约定支付利息、罚息的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄文明、谌业英在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款98490.8元，并按合同约定的利率支付从2019年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息、复利（借期内月利率为7.921‰，逾期利率为11.8815‰）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告黄文明、谌业英胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  岳廷娟
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢326号申请执行人：李东，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：袁伟波，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行李东与袁伟波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李东依照（2019）内0424民初1089号民事判决书申请法院执行被执行人袁伟波给付申请人李东借款本金人民币80000元及利息，案件受理费900元，由被执行人承担。本院依法于2020年7月15日恢复本案执行程序，2019年9月23日发出限高令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十月十四日书记员  吴亚军
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初5864号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所律师。 被告：左俊飞。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告左俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告左俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金41262.97元，并按合同约定标准向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿日止（截至2020年1月8日利息、罚息、复利为708.33元）；2.判令由被告承担律师费2000元；3.判令由被告承担本案案件受理费。 被告左俊飞未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171129002378号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月30日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：左俊飞确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年12月1日，发放贷款97000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月1日；贷款发放后，左俊飞足额偿还了2020年2月1日前的借款本息，此后仅偿还借款本金2320.58元及利息、罚息、复利757.21元。截至2020年9月15日，尚欠借款本金30129.93元及相应利息、复利、罚息未还。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左俊飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金30129.93元； 二、被告左俊飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利757.21元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取计449.5元，由被告左俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  姜黎 二〇二〇年十月二十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2161号之一 被执行人：向贝蒂，女，1994年7月11日出生，身份证住址湖南省石门县。 关于被执行人向贝蒂罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初449号刑事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人犯某罪，判处有期徒刑若干年，缓刑若干年，并处罚金人民币若干元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 经查，被执行人于2019年10月25日已向本院缴纳罚金人民币若干元，并已由本院上缴国库。 本院认为，本案被执行人罚金部分的执行未履行完毕，且被执行人目前没有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 梁   振   鹏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执942号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地河北省霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该支行行长。被执行人：陈小来，男，1964年9月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与陈小来为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付74961.06元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1024.42元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有东风牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**。车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了登记查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十月二十日书记员  王海志
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5920号 原告：张宏伟，女，1967年2月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：银山（曾用名王银山），男，1986年4月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告张宏伟与被告银山买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金27330.00元，利息30336.00元（2016年1月1日至2020年8月20日计55.5个月，按2%元计算利息），本利合计57660.00元；二、后续利息按约定计算至本利全部偿还为止；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月18日，被告从原告赊购450斤左右的苞米种子，每斤9.00元，价款4050.00元。2014年4月10日左右，被告又从原告赊购380斤左右的苞米种子，每斤9.00元，价款3420.00元。两次赊购苞米种子本金共计7470.00元，之后被告始终没有将欠款给付原告，计算利息形成了2016年1月1日的27730.00元的借据，借据中双方约定2016年11月1日偿还，并约定按月息3%计算。到期后原告向被告多次索要，被告未能给付。 被告银山辩称，对原告的诉请我有异议。我2013年4月18日，我从原告赊购了450斤左右苞米种子，每斤9.00元计算的，价钱为4050.00元。2014年4月10左右我又从原告赊购了380斤左右苞米种子，每斤9.00元计算的，价钱为3420.00元。赊购两次的苞米种子本金7470.00元，因我家里经济困难一直未偿还过原告，计算利息形成了现在的27730.00元的借据。我没有从原告处多次赊购玉米种子，只赊购过两次，合计7470.00元的价钱。27730.00元的借据是换据形成的，里边包含了利滚利的情形。 经审理查明，2013年4月18日，被告从原告赊购450斤玉米种子，每斤9.00元，价款为4050.00元。2014年4月10日，被告再次从原告赊购380斤玉米种子，每斤9.00元，价款为3420.00元。2016年1月1日，原告与被告结算后，被告给原告出具一枚借据，金额为27730.00元，约定2016年11月1日偿还，超期按月息3%计算利息。到期后原告向被告多次索要，被告未能给付。 上述事实，庭审中原告提交被告出具的借据一枚与庭审记录相互佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处赊购玉米种子的事实清楚，证据充分，故予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款的请求应予支持。关于本案被告从原告处赊购玉米种子的货款数额，原告提交的民事起诉状自认两笔合计7470.00元，予以确认，即确认被告从原告处赊购玉米种子的价款本金为7470.00元。对原告要求以按月利率2%计算利息的请求，因双方约定的利率过高应适当调整，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告银山于本判决生效之日十日内给付原告张宏伟玉米种子欠款7470.00元，利息8112.87元（第一笔本金4050.00元，从2013年4月18日至2020年10月18日计70个月，按年利率15.4%计算利息为4677.75元；第二笔本金3420.00元，从2014年4月10日至2020年10月18日计78个月零8天，按年利率15.4%计算利息为3435.12元），本利合计15582.87元； 二、被告银山支付原告张宏伟以7470.00元为本金从2020年10月18日起至偿还清日止按年利率15.4%计算的利息。 案件受理费1242.00元，因适用简易程序审理减半收取621.00元，由原告负担526.00元。由被告负担95.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月二十二日 书记员  包美荣
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1156号 申请执行人：李立强，男，满族，1986年11月4日出生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：孔繁涛，男，汉族，1991年3月26日出生，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1912号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人孔繁涛刘亚静系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔繁涛的配偶刘亚静在中国农业银行62×××75账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月十六日 书记员  董骁骁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2586号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：王增华、江子姮、邹城鲁赣置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初1717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王增华、江子姮、邹城鲁赣置业有限公司的存款、收入3000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初30号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人魏某，住江苏省苏州市吴江区。被告人魏某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月22日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月26日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人马军，江苏石城律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检知刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院指派检察员朱琳、检察官助理郭晓飞出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，“吉列”（商标注册证第157522号），“Gillette”(商标注册证第144139号)，注册人均为吉列公司。被告人魏某为谋取非法利益，明知是假冒“吉列”和“Ｇｉｌｌｅｔｔｅ”商标的多种型号剃须刀产品，仍然从张某3等人处购入，后通过阿里巴巴等网站平台向江苏省南京市、安徽省合肥市等地区客户售卖。2018年7月至2019年8月21日间，被告人魏某通过自己的微信账号（ｗｘｉｄ-5ｘｉ4ｃｐｕｌｏｌｗｆ12，微信昵称“魏”）向张某3微信账号（ｗｘｉｄ-ｙ6ｃｉｌｄｓｖ4ｅｍｓ12,微信昵称“遥xx”）汇款人民币39541元；被告人魏某通过自己的支付宝账号（138********）向张某3的支付宝账号（188********）汇款人民币143181元；合计人民币182722元。2019年8月21日，民警在苏州市吴江区将被告人魏某抓获，现场查获尚未销售的具有“吉列”和“Ｇｉｌｌｅｔｔｅ”商标标识的多种型号产品共1242件，货值金额7122元。经鉴定，上述产品均为假冒注册商标的产品。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、户籍资料等证据，并据此认为，被告人魏某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护提出，被告人魏某具有坦白情节，认罪认罚，当庭愿意退赃，家庭经济困难，希望法庭对其予以从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明，“吉列”（商标注册证第157522号），“Gillette”(商标注册证第144139号)，注册人均为吉列公司。被告人魏某为谋取非法利益，明知是假冒“吉列”和“Ｇｉｌｌｅｔｔｅ”商标的多种型号剃须刀产品，仍然从张某3等人处购入，后通过阿里巴巴等网站平台向江苏省南京市、安徽省合肥市等地区客户售卖。2018年7月至2019年8月21日间，被告人魏某通过自己的微信账号（ｗｘｉｄ-5ｘｉ4ｃｐｕｌｏｌｗｆ12，微信昵称“魏”）向张某3微信账号（ｗｘｉｄ-ｙ6ｃｉｌｄｓｖ4ｅｍｓ12,微信昵称“遥xx”）汇款人民币39541元；被告人魏某通过自己的支付宝账号（138********）向张某3的支付宝账号（188********）汇款人民币143181元；合计人民币182722元。2019年8月21日，民警在苏州市吴江区将被告人魏某抓获，现场查获尚未销售的具有“吉列”和“Ｇｉｌｌｅｔｔｅ”商标标识的多种型号产品共1242件，货值金额7122元。经鉴定，上述产品均为假冒注册商标的产品。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人魏某的照片、常住人口基本信息，违法犯罪经历查询；2.抓获经过；3.企业商标注册资料；4.搜查笔录、扣押清单和照片；5.手机提取笔录；6.情况说明；7.宁公（网）勘［2019Ｊ1661］号电子数据检查笔录；8.证人王某1、江某1、刘某1、朱某、刘某2、王某2、左某、石某、陈某、潘某、张某1、孙某、张某2、刘某3、冯某、江某2、张某3的证言；9.被告人魏某的供述。本院认为，被告人魏某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人魏某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未全部得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出被告人魏某具有坦白情节，认罪认罚，当庭愿意退赃，家庭经济困难，希望法庭对其予以从轻处罚并对其适用缓刑。经查，辩护人辩护意见属实，本院予以采纳，被告人魏某涉案金额达18万余元，且在网上销售，涉及面广，社会危害性较大，故其要求对被告人魏某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人魏某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币182722元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年12月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、所扣押在案的具有“吉列”和“Gillette”商标标识的假冒产品1242件予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  全金华人民陪审员  孟志金人民陪审员  赵全美二〇二〇年十月九日书 记 员  刘梦婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特248号 申请人：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路**第****。 法定代表人：吕秀芹，经理。 委托诉讼代理人：张小婷，女，公司员工。 被申请人：陈婷婷，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原仲裁第一被申请人：钱包生活（平潭）科技有限公司，住所地，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园iv> 法定代表人：赵国栋，总经理。 原仲裁第三被申请人：众智融金（北京）资产管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv> 法定代表人：赵国栋，总经理。 申请人钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司与被申请人陈婷婷、原仲裁第一被申请人钱包生活（平潭）科技有限公司、原仲裁第三被申请人众智融金（北京）资产管理有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司申请：撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]3174-1号裁决书。事实和理由：陈婷婷故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，厦劳仲案[2019]3174-1号仲裁裁决认定钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司拖欠陈婷婷2019年7月1日至2019年8月30日期间的奖金共计3709.87元错误。首先，根据钱包生活（平潭）科技有限公司利润表可知，2019年5月起钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司的经营遇到严重困难，处于无业务、无收入的状态，因此陈婷婷也没有业务可做，在这种情况下更没有提成需要支付。其次，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司提交的《个税缴纳明细》和《转账记录》可以证明，双方劳动关系存续期间，申请人始终按照劳动者的实际收入进行个税申报，陈婷婷从未提出异议，其税后收入与银行流水一致，可以证明钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司从未拖欠陈婷婷的奖金。综上，厦劳仲案[2019]3174-1号仲裁裁决认定钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司拖欠陈婷婷2019年7月1日至2019年8月30日期间的奖金共计3709.87元错误，请予以撤销。 陈婷婷辩称，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司的申请不能成立，应予驳回。陈婷婷没有隐瞒任何证据，所有证据均系钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司所持有，如需提供，也应由钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司提交。 钱包生活（平潭）科技有限公司和众智融金（北京）资产管理有限公司未发表意见。 经审查查明：2020年7月3日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]3174-1号裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司、钱包生活（平潭）科技有限公司、众智融金（北京）资产管理有限公司应一次性共同支付给陈婷婷2019年7月1日至2019年8月30日期间的奖金合计3709.87元；二、驳回陈婷婷的其他仲裁请求。 另查明，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司在法庭调查中表示，陈婷婷隐瞒的证据就是钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司向法庭提交的《个税缴纳明细》。 本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当且仅当终局裁决存在该条规定的六种情形之一时，用人单位可以依法申请撤销该裁决。本案中，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司一是主张其经营困难、没有营业收入因此无需发放提成奖金，二是主张其已经足额支付了劳动报酬，上述两个理由实质上仍属于事实认定范畴的争议，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实问题不属于人民法院的审查范围，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司基于事实认定问题提出的撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，依法不予采纳。钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司还主张陈婷婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但从钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司所主张的事实看，与该事实相关的证据均掌握在用人单位一方，依法不属于劳动者应当举证的范围，且其所主张的被陈婷婷隐瞒的证据，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司亦持有，但其在劳动仲裁阶段并未提交，在此情况下，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司主张劳动者故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据不能成立，本院亦不予采纳。 综上，钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司的申请。 本案申请费10元，由申请人钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司负担。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12365号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人吴婷，女，1995年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。关于长安汽车金融有限公司与吴婷借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4097号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26240.11元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12365号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1485号原告：赵景瑞，男，1986年4月27日生，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：高伟峰，男，1984年2月10日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：包亮，男，1980年6月21日生，汉族，住所地吉林省东丰县。原告赵景瑞与被告高伟峰、包亮运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵景瑞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景瑞撤诉。审判员  王宏伟二〇二〇年十月十二日书记员  顾 湘
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3724号之四钱进、大连融仕融资担保有限公司、大连寿龙岛旅游开发有限公司、刚强、高洁：你（单位）与大连银行股份有限公司庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6423号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月二十日书记员  姜昊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2929号 原告：李华，男，1956年3月2日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村民委员会，住所：丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村。 法定代表人：李光辉，职务：主任。 原告李华与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告法定代表人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令被告赔偿我房屋损失15万元（最终数额以鉴定为准），并赔偿我租房费、律师费1万元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：原告在丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村有产权证号为丰集建（92）字第1388号房院一处，占地面积为233平米，自建房屋三间，房屋用地60平米，2019年初原告去北京帮儿子带孩子，10月份回家却发现被告私自将原告的房屋拆除了，建成了村委会，后找被告多次协商未果，故此起诉。 被告辩称，我没有拆原告的房子，村委会后盖房子及整修院落时也没有占原告的地方，所以不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，原告原在丰宁满族自治县鱼儿山镇乔家营村有房院一处，内有房屋三间，且原告房屋及院落有集体土地建设用地使用证，原告因准备在原有房屋的基础上进行翻建，所以自己将此三间房屋进行了拆除，但拆除后一直未予翻建，原告原有院落的后方为被告村委会院落，现原告认为是被告将自己的房屋拆除，故此起诉，请求被告赔偿。 本院认为，本案事实清楚，在庭审中原告认可其原有房屋系自己进行拆除的，故其认为系被告将自己原有房屋拆除的理由没有事实依据，故其请求被告赔偿自己房屋损失、租房费、律师费的诉讼请求没有事实依据而无法得到支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李华的诉讼请求。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十月二十日 书记员  孟祥鹏
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初854号   原告：李某，住青海省民和县。身份证号：×××   被告：穆某，住和政县。身份证号：×××   原告李某诉被告穆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   2019年上半年，原告在被告工地干活，工程完工后，被告拖欠劳务工资7000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付。现原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠工资70000元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   被告穆某偿还原告李某工资7000元，于2021年4月30日前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判长 孟肖君   人民陪审员 赵尕明   人民陪审员 杨保英   二〇二〇年十月九日   （法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特162号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李小梅，系该公司董事长。委托代理人：张军，男，汉族，住庆阳市西峰区。申请人：陈志鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、陈志鹏关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、陈志鹏物业合同纠纷于2020年9月18日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人陈志鹏向庆阳惠和物业有限公司归还物业费266元，2020年9月18日履行完毕；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、陈志鹏于2020年9月18日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢295号之一 申请人覃举学，男，1973年7月18日出生，壮族，住武鸣县。 被执行人张振莲，女，1952年6月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人杨荫荣，男，1949年12月21日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人覃举学与被执行人张振莲民间借贷纠纷案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初1138号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）兴民一初1138号民事判决书执行。 终结执行后，如被执行人未依照履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月十三日 书记员 覃凯丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1361号申请执行人:刘美英，女，1963年6月10日出生，汉族，。被执行人:程忠慰，男，1958年6月2日出生，汉族，。被执行人:程莲枝，女，1961年8月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1155号民事调解书，向被执行人程忠慰、程莲枝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程忠慰、程莲枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程忠慰、程莲枝银行存款人民币91,522元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十月十四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3784号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明泽，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苏云燕，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县广益房地产开发有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 再审申请人陈明泽因与被申请人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明泽申请再审称，二审判决生效后，合浦县不动产登记中心向再审申请人出具了《不动产更正登记通知书》，并颁发了新 的不动产权证,这些新证据足以推翻原生效判决。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审期间，再审申请人提交了合浦县不动产登记中心出具的《不动产更正登记通知书》和颁发的新不动产权证两份新证据。据此，合浦县不动产登记中心重新确认了涉案房屋的建筑面积，且足以推翻二审判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令北海市市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初1018号     原告：鹿某某，男，1955年7月28日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民鹿某某。   委托诉讼代理人：鹿某民，（系原告胞弟），男，1958年9月10日出生，汉族，住址，职业同原告鹿某民鹿某民。   委托诉讼代理人：王西某，（系原告之妻），女，1957年4月16日出生，汉族，住址，职业同原告王西某。   被告：吉某某，女，1958年7月4日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民吉某某。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原告鹿某某与被告吉某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某某的委托诉讼代理人鹿某民鹿某民、王西某到庭参加诉讼，被告吉某某及其委托诉讼代理人余建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鹿某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉某某归还土地0.1亩；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家现有四人的口粮地，共2.5亩。被告在2020年3月2日私自占用原告家口粮地约0.1亩建房。请求法院依法判决被告归还原告土地。   被告吉某某辩称，被告是在自己倒塌的窑洞口砌墙，消除窑洞崖背对自家的风险，是在自己合理的使用范围内行使自己的正当权利，并没有侵犯原告的权益；原告所诉0.1亩耕地的面积及四址均无法确定，权属、界畔不清，应先申请职能部门裁决，非法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。   本院经审理认为，2000年，蓝田县XX镇XX村XX组在一、二段地给原告划分承包地，东西长24.5米，南北宽12米，该承包地的东至原告购买本组的窑洞的上沿。2009被告将购买本组的饲养室和学校拆除，另建两层楼房。原告无土地承包经营权证，被告无宅基地使用证。本案原、被告争议的实质是相邻土地的使用权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，个人之间的土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。故原、被告的土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：     驳回原告鹿某某的起诉。   案件受理费 100 元（原告已预交），予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判长 杨香利   人民陪审员 张恩荣   人民陪审员 张宽仁     二〇二〇年十月十六日      书记员 任    碧          1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1821号 原告：新市区百园路旺达建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路**。经营者：纪妍，女，1979年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东大街**新洲瑞景苑小区**楼****。委托诉讼代理人：郁传浩，男，该租赁站财务主管。委托诉讼代理人：杨智慧，男，该租赁站经理。被告：陕西华新建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新四路高科广场****楼**。法定代表人：吴越，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号宏运大厦17层B。负责人：刘荣，该分公司经理。被告：陈忠明，男，1974年1月8日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市>原告新市区百园路旺达建筑设备租赁站与被告陕西华新建工集团有限公司、被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司、被告陈忠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新市区百园路旺达建筑设备租赁站于2020年10月12日向本院申请撤回对被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新市区百园路旺达建筑设备租赁站撤回对被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司的起诉。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   张 英人民 陪 审员   张晓霞二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   汪 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初37469号 原告：周双可。 被告：深圳市景华投资发展有限公司。 法定代表人：杨聪。 上述当事人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  章颖芬 二〇二〇年十月二十日 本件与原本核对无异 书记员  祝伟莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特55号申请人：新沂市斌达苏商大酒店，住所地新沂市新安街道建邺路与新华路交汇处西南角。投资人：鲍绪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：唐恒亮，该公司员工。被申请人：主维亚，女，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人新沂市斌达苏商大酒店与被申请人主维亚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新沂市斌达苏商大酒店称：1.请求撤销新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第111号仲裁裁决；2.判令主维亚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被申请人向新沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人向其给付工资等，而申请人认为被申请人2020年初没有上班，没有提供正常劳动，且该期间属于疫情防控期间，构成不可抗力，故该期间不应当按照正常工资标准向其发放，最多向其给付生活费，且被申请人自行离职，也不应当向其发放工资。主维亚辩称：不同意撤销仲裁裁决，申请理由不成立。经审查查明，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出新劳人仲案字[2020]第111号仲裁裁决：新沂市斌达苏商大酒店支付主维亚工资4528元，对其他仲裁请求不予支持。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人申请撤销涉案仲裁裁决未指明具体法律依据，且其在仲裁阶段对所欠工资数额并无异议，故申请人主张撤销上述仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人新沂市斌达苏商大酒店的申请。申请费400元，由申请人新沂市斌达苏商大酒店负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十月十二日书记员  汤璐菲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12420号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人蒋保救，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。关于长安汽车金融有限公司与蒋保救借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9038号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息7822.09元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12420号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7730号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：盛君峰，男，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告盛君峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费2298元减半收取为1149元、保全费1095元，共计2244元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十月十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2557号 申请执行人：梁礼泉，男，1950年12月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘来叶，女，1982年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：夏仁军，男，1972年8月18日出生，汉族，住漳浦县。 关于被执行人刘来叶、夏仁军借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘来叶、夏仁军所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  商英珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张丽国联系人电话：059****××××
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5920号申请执行人肖双。被执行人张文辉。申请执行人肖双申请执行被执行人张文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11048号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文辉银行存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人张文辉收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月二十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1194号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王宝华，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住临清。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人王宝华金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3360.55元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下3360.55元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2054号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日