黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5678号原告：张心一，男，1993年6月22日出生，满族，哈尔滨物业公司职工，住哈尔滨市平房区。原告：夏源伟，女，1969年5月24日出生，满族，哈尔滨市东兴铝合金有限公司工人，住哈尔滨市平房区。原告：张志民，男，1942年12月30日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。三原告委托诉讼代理人：汪雪，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：程前，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘文鹏，男，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：郭丽华，黑龙江中实律师事务所律师。委托诉讼代理人：师洋，哈尔滨市道外区永源法律服务所法律工作者。被告：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：纪会争，职务总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。原告张心一、夏源伟、张志民与被告刘文鹏、国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网电力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月27日、2020年10月21日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告张心一及其委托诉讼代理人汪雪、被告刘文鹏及其委托诉讼代理人师洋、哈尔滨电力工程安装公司委托诉讼代理人隋承义到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张心一及其委托诉讼代理人汪雪、被告刘文鹏委托诉讼代理人师洋、国网电力公司委托诉讼代理人邓文龙、邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张心一、夏源伟、张志民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医药费793504.08元、死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、精神损害抚慰金50000元、护理费12511.88元、误工费5065元、住院期间伙食补助费3800元、营养费3800元、交通费114元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月17日死者张某到刘文鹏经营的鱼塘钓鱼。钓鱼过程中触及鱼塘上方的高压电线，后张某被送至哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为电击伤，后转院至哈尔滨市第五医院救治诊断为双手、躯干、会阴、双下肢电烧伤、神经损伤、急性呼吸功能不全、腰外伤不全瘫、呼吸衰竭、小肠断裂、小肠坏死等，住院33天后转至哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为电击伤、电击至开放性腹部损伤等，张某于2019年9月24日因感染性休克死亡。被告刘文鹏经营的鱼塘在架空电力线路保护区内，违反法律规定。同时，被告国网电力公司所管理的高压电线为裸线导致死者死亡，二被告依法应当承担全部赔偿责任，故诉至法院。刘文鹏辩称，一、张某自身存在过错，对所受伤害应承担相应民事责任。1.张某作为完全民事行为能力人，理应知道在架设有高压电线的地方行走、垂钓具有危险性，自身不注意规避危险，还不听劝阻，走路时将明显长于高压线与地面距离的鱼竿竖在空中（鱼竿近6米长），并对刘文鹏设置在高压线附近显著位置的“高压线危险”警示标志视而不见，致遭电击，是引发事故的主要原因。其自身存在过错，对所受伤害应承担相应民事责任。2.案涉渔池系刘文鹏承租取得，2019年8月7日刚交齐第一年租金接收场地。损害发生时渔池还没有正式经营。而张某是在清晨时分渔池工作人员未在现场、无人看管、未经允许的情况下进场钓鱼，刘文鹏未在张某处获得收益。张某在此情况下遭受电击造成人身损害，其自身负有过错。3.张某遭电击后，在救治过程中曾三次转院，未得到及时的抢救和救助最终感染性休克死亡，死亡结果应属于医疗责任导致。二、国网电力公司存在重大过错，应对张某的人身损害承担主要赔偿责任。1.国网电力公司架设高压线不符合《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）第12.0.7条，关于3KV-10KV架空电力线路在人口稀少地区导线与地面最小距离为5.5米的规定，现场距离明显小于5.5米的规定，客观上存在过错。2.国网电力公司未按《电力设施保护条例》第11条及《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第23条，在安全范围内设立警示标志，并定期进行巡视和维护的规定履行法定义务。其在张某遭电击后，才对案涉高压线路进行整改，拉高线与地面的距离，设置警示标志。其对张某所受伤害应承担过错责任，并承担主要赔偿责任。三、刘文鹏在显著位置设置了警示标志，采取安全有效的防范措施，履行了管理义务，对张某所受伤害没有过错，不应承担赔偿责任。四、三原告诉请的丧葬费30390元未提供计算依据，缺乏相关证据证实。五、鉴于法律法规对精神损害赔偿金标准没有明确规定，因此三原告诉请的精神损害赔偿金50000元不应支持。国网电力公司辩称，一、本案受害人张某的行为违反了法律、行政法规的强制性规定、死亡的结果是自身行为所导致的，张某对于本案的发生存在重大过失，所以责任应自行承担。高压线下禁止钓鱼作为一个基本常识，无论鱼塘的经营者是否给予提醒，受害人均应自我保护。张某作为成年人，具有完全民事行为能力，应该能认知和预见到在高压线下垂钓的危险性，况且张某在行走过程中将明显长于高压线与地面距离的鱼竿竖在空中或者明知有高压线却仍往高压线甩鱼竿致使危险程度显著增加。张某理应意识到此种行为的后果但却放任结果的发生，自身存在重大过失。《电力设施保护条例》第十四条明确规定：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为:(一)向电力线路设施射击;(二)向导线抛掷物体;(三)在架空电力线路导线两侧各300米的区域内放风筝;……(十一)其他危害电力线路设施的行为。”国家经贸委于2000年1月5日在《国家经贸委关于触电事故有关问题的复函》中明确:“在电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反《电力设施保护条例》第十四条规定的行为。”2003年12月1日，国家电力监管委员会也曾在给江西省经贸委的回函《关于能否在高压线路下钓鱼的回复》(政法函[2003]8号)中明确，“依法划定的电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反《电力设施保护条例》第十四条规定”张某波的行为违反了法律的强制性规定、死亡的结果是自身行为所导致的，所以责任应自行承担。二张某波在送医救治过程中先后由医大一院转到哈尔滨市第五医院又转到医大二院，多次转院必然延误病情张某波得不到及时有效的治疗，必然导致病情严重甚至死亡，作张某波的家属对此存在严重过错，而张某波最终的死亡原因是感染性休克死亡，所张某波的死亡或者是因得不到及时有效的治疗、延误病情所致或者是医疗事故所致。三、未经相关部门批准，并采取安全措施后，电力设施保护区域内不得进行作业或活动，徐立国出租、被告刘文鹏承包的鱼塘未经相关部门批准、备案，属违法经营。出租人徐立国未经相关部门批准、备案，明知开挖的鱼塘在高压电线路之下，电力设施保护区域内的养鱼池有危及人身安全的隐患存在，仍以营利为目的对外转包养鱼池，其行为违反相关法规，对于导张某波死亡的侵权事件发生负有不可推卸的责任，应当承担相应的民事赔偿责任。刘文鹏作为承包人，在承包经营管理期间，未经批准，以营利为目的开展垂钓业务，将鱼塘对外开放，允许他人垂钓，导致发生严重后果，其张某兴波的死亡亦应当承担相应的责任。四、国网电力公司架设的高压线符合法律规定，不存在技术违规操作问题，因此国网电力公司不承担任何赔偿责任。事发现场的输电线距地面垂直距离为5.8米，高于法律法规规定的输电线距地面垂直距离5.5米。且设有“高压危险，禁止钓鱼”警示标识。国网电力公司已经做到提示、危险提醒、告知的义张某兴波作为具有完全民事行为能力人，应该认识到在高压电线下钓鱼会给自身带来安全隐患张某兴波置之不理，抱有侥幸心理，其行为视为对自身安全危险的放任，直接造成了死亡结果。根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第四款规定:“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人不承担民事责任。”《电力法》第六十条规定，由于不可抗力或用户自身的过错造成损害的，电力企业不承担赔偿责任。所以本张某兴波死亡的结果与国网电力公司无关，应驳回原告要求国网电力公司赔偿的诉讼请求。原告所主张的各项请张某兴波住院期间是在ICU病房，并不需要家属的护理，所以主张的护理费用没有事实和法律依据，关于营养费没有相关的医嘱或者是鉴定结论。综张某兴波违反法律、行政法规强制性规定，到未经批准的刘文鹏承包经营的鱼塘钓鱼，引发事故，对于死亡的结果自身存在重大过失，而未经批准擅自开设鱼塘的经营者、管理者也应承担相应的责任。国网电力公司架设的高压线符合法律规定，不存在技术违规操作问题，而且本案国网电力公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告进行经济补偿的相关情况。所以本案国网电力公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：三原告举示的证据1，其中外购药品未提供医院建议其外购药品的证明,本院不予采信张某兴波的医疗费应认定为777634.08元；三原告举示的证据4-8，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；三原告举示的证据9，三张照片无法证明其待证事实，本院不予采信；三原告举示的证据10，能够张某兴波等人系经过刘文鹏方允许驾车进入鱼张某兴波发生事故原因，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。刘文鹏举示的证据1，能够证明案涉鱼塘系刘文鹏承租取得，无法证明鱼塘未正式经营，本院予以部分采信；刘文鹏举示的证据3，七张照片、五段视频可证明刘文鹏在鱼塘设置警示标志及国网电力公司在事发后设置警示标志，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。国网电力公司举示的证据1，显示交通困难地区是指车辆、农业机械不能到达的地区。而本张某兴波等人系驾车进入鱼塘，案涉地点不属于交通困难地区，本院不予采信；国网电力公司举示的证据2，无法证明待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如张某兴波于1966年3月18日出生，非农业家庭户口，原告张心一、夏源伟、张志民分张某兴波之子、之妻、之父。2019年8月17张某兴波与案外人马景全、王晓东、姜雪松分乘两辆汽车到哈尔滨市××区北区沙坨子刘文鹏承包的鱼塘钓鱼，经看门人放行进张某兴波将鱼竿整体打开持鱼竿行走过程中，因所持鱼竿（鱼竿长5-6米，鱼竿底部位于腹部）意外触及上方66KV的高压电线被电击倒地,事故发生张某兴波被送往哈尔滨市医科大学附属第一医院门诊治疗，花费医疗费406.20元，同日转入哈尔滨市第五医院住院治疗33天，花费医疗费628485.84元，2019年9月19日转入哈尔滨市医科大学附属第二医院住院治疗5天，花费医疗费147833.04元，并产生院前急救费909元，共计花费医疗费777634.08张某兴波于2019年9月24日因感染性休克死亡。事故发生后刘文鹏张某兴波医疗费10000元。另查明，事故发生前，刘文鹏在鱼塘设立有“高压线危险”的警示标志。事故发生后，国网电力公司在案涉鱼塘处树立“高压危险、禁止钓鱼”的警示标志。事发地区的66KV高压电线产权单位系国网电力公司，1987年11月份已投入使用，2019年8月27日现场测量实际高度为5.8米。根据《中华人民共和国电力行业标准-架空输电线路运行规程》中有关导线与地面最小距离的规定，其中66-110KV电压导线与地面最小距离，在非居民区为6米，交通困难地区为5米。交通困难地区是指车辆、农业机械不能到达的地区。本院认为，公民的生命健康权依法应予保张某兴波钓鱼时不慎将鱼竿触碰到上方高压线死亡，电击是受害人死亡直接原因，经本院询问，二被告均提出张某兴波死亡原因进行鉴定，故对二被告张某兴波死亡原因存疑的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担责任，但能够证明损害时受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，即高压致人损害的情况下适用的是无过错原则。国网电力公司作为高压线路的经营者，根据《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第二十三条第一款“电力设施所有人或者其委托的管理人应当对所管理的电力设施定期进行巡视和维护，及时排除故障，处理事故。”事故发生地高压线下存在鱼塘,周围还有民房存在安全隐患，国网电力公司未及时巡查,在事故发生后方树立警示标志，同样存在过失张某兴波等人系开车驶入案涉鱼塘，该地区已不符合交通困难地区定义，应视为非居民区，国网电力公司在其架设的线路地区环境发生变化时，未能及时更改导线距离地面最小高度，故张某兴波的死亡后果承担责任。徐立国并非鱼塘的管理人,也非高压电管理者、经营者。徐立国出租行张某兴波之死在法律上并无因果关系。故国网电力公司辩称出租人徐立国应承担民事赔偿责任，本院不予支张某兴波是具有完全民事行为能力的成年人,且平日爱好钓鱼，其应该认识到在高压线下的鱼塘边钓鱼的危险性,但其在高压线下经过时手持5-6米长的鱼竿，并将鱼竿底部置于腹部，未进行有效避让或采取有效措施避免事故发生，最终造成其触电不治身亡,其自身应承担相应责任。刘文鹏承包鱼塘目的是为营利经营，但未办理相关的营业执照,私自经营垂钓业务,无论是否收取钓鱼费，其张某兴波等人进入鱼塘钓鱼，负张某兴波等人的安全保障义务,刘文鹏作为鱼塘的经营者,未尽到安全保障义务,具有过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”的规定,应承担赔偿责任。综合本案情况,本院根据张某兴波及被告刘文鹏、国网电力公司的过错程度,酌情认定张某兴波承担30%责任、被告刘文鹏承担30%责任、被告国网电力公司承担40%责任。三原告主张的死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、精神损害抚慰金50000元、住院期间伙食补助费3800元、误工费5065元、交通费114元，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的外购药品未提供医院建议其外购药品的证明,故结合票张某兴波的医疗费应认定为777634.08元。三原告主张的护理费、营养费应依据医疗机构的意见确定,三原告未向本院提交确凿的证据可证实其在住院期间需要补充营养及护理,故本院对三原告该项主张,不予支持。综合前述，张某兴波身亡形成的经济损失为死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、精神损害抚慰金50000元、住院期间伙食补助费3800元、误工费5065元、交通费114元、医疗费777634.08元，共计1450823.08元。根据上述确定责任承担比例，刘文鹏应赔偿435246.92元、国网电力公司应赔偿580329.24元。因刘文鹏已向三原告支付10000元，抵减后仍应向三原告支付425246.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘文鹏于本判决生效之日起十日内赔偿张心一、夏源伟、张志民医疗费等费用共计425246.92元；国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿张心一、夏源伟、张志民医疗费等费用共计580329.24元；三、驳回张心一、夏源伟、张志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元(张心一、夏源伟、张志民已预付)，由张心一、夏源伟、张志民负担118元、刘文鹏负担1632元、国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担2208元，此款刘文鹏、国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司于本判决生效之日起十日内给付张心一、夏源伟、张志民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇二〇年十月二十六日书记员  肖梓萱