wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1376号上诉人（原审被告）：双柏东和置业发展有限公司，住所地：云南省双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城****。统一社会信用代码：915323226885526039。法定代表人：吴保春，系该公司经理。委托诉讼代理人：何映波，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李云海，男，1974年6月4日生，彝族，住双柏县。被上诉人（原审原告）：姚丽梅，女，1978年11月6日生，彝族，住双柏县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：武含，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：中国农业银行股份有限公司双柏县支行，住所地，住所地：云南省双柏县妥甸镇兴贸路**会信用代码：91532322217480834Y。法定代表人：胡顺平，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹有安，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人双柏东和置业发展有限公司因与被上诉人李云海、姚丽梅、原审第三人中国农业银行股份有限公司双柏县支行商品房销售合同纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初518号民事判决；二、本案发回云南省双柏县人民法院重审。上诉人双柏东和置业发展有限公司预交的二审案件受理费11641元予以退回。审判长 刘 斌审判员 蒋文娟审判员 蔡建华二〇二〇年十月二十九日书记员 张雅平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10508号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。被告：郑龙进，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林丹，女，1992年1月29日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告郑龙进、林丹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告郑龙进、林丹的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  杨玮二〇二〇年十月三十日法官助理宋晓玲书记员舒伟
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执371号之二 申请执行人：段宝民，住黑龙江省延寿县。 被执行人：孙志成，住黑龙江省延寿县。 本院执行的段宝民依据延寿县人民法院于2019年10月28日作出的(2019)黑0129民初2564号民事调解书，申请执行孙志成借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求给付债务738000.00元、案件受理费5590元。 本院在执行过程中申请人段宝民与被执行人孙志成自行“达成长期履行和解协议”长期履行。申人段宝民于2020年10月28日向本院书面申请撤回本案的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵新宇
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初271号原告：吉县吉宁市政建筑工程有限公司，住所地：吉县吉昌镇新华西街。法定代表人：薛建青，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘旺泽，山西华尧律师事务所律师。被告：时海玲，女，1986年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：时根成，男，1969年7月5日出生，汉族，山西省大宁县村民。（与被告时海玲系叔侄女关系）原告吉县吉宁市政建筑工程有限公司与被告时海玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告吉县吉宁市政建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘旺泽到庭参加诉讼，被告时海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年10月30日第二次开庭审理，原告吉县吉宁市政建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘旺泽、被告时海玲的委托诉讼代理人时根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉县吉宁市政建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款36700元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告赔偿自被告入住之日起至实际支付之日止的逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告签订《太古乡易地扶贫搬迁工程房屋委托代建合同书》，为被告建房2间共50平方米，约定每平米工程单价1150元，工程总造价57500元。双方按照约定的施工节点进行竣工验收并确认工程质量合格，被告于2019年10月入住。但被告仅支付了工程款20800元，按照合同约定仍欠36700元。原告多次向被告催要工程余款，被告以各种理由推脱不付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。原告吉县吉宁市政建筑工程有限公司向本院提交以下证据：1、营业执照；2、太古乡易地扶贫搬迁工程搬迁户房屋委托代建合同书；3、太古乡处鹤村村民自建房质量确认表。被告时海玲辩称，被告两间平房内水泥地面硬化有裂缝需要返修。院内房门前散水有裂缝等问题需要修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告提交的证据1营业执照，经本院核对，和原件一致，故对该证据予以采信。原告提交的证据2，有被告时海玲的签字，真实、合法，故对证据2本院予以采信。为查清本案争议的事实，本院委托大宁县住房和城乡建设管理局于2020年10月26日对被告时海玲的房屋质量及维修费用等问题进行评估鉴定,大宁县住房和城乡建设管理局于2020年10月28日作出鉴定意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原、被告签订《太古乡易地扶贫搬迁工程搬迁户房屋委托代建合同书》，约定由原告为被告修建房屋2间共50平米，承包价每平米1150元，工程总造价57500元，要求总体质量达合格标准，户型、结构均按处鹤村易地扶贫搬迁工程规划图纸施工。同时约定“付款方式为：工程开工后，乙方先行垫资，待工程完工，经甲方验收合格，乡政府易地扶贫资金及建房补助款到位后，甲方一次性给付乙方工程款，其余自筹建房资金甲乙双方协商结算，原则上乙方工程验收交房后甲方付清全部自筹资金”。合同签订后，原告即开始施工，于2018年11月修建完成。2019年6月，太古乡乡政府、县扶贫办、处鹤村村委会等部门对房屋进行验收，施工单位与村委会组织村民进行自建房质量确认。2019年10月乡镇府通知村民入住，现被告时海玲已将房屋占有使用。被告通过银行转账支付20800元后，现尚欠原告工程款36700元未付。2020年10月28日，大宁县住房和城乡建设管理局作出鉴定意见：1、被告时海玲房屋外地面散水裂缝不影响房屋结构安全，建议采取沥青灌缝的措施进行维修，需花费维修费180元（散水每间90元，共两间）；2、被告时海玲两间平房从西向东第二间房内水泥硬化地面有空鼓裂缝的现象，建议进行返工修复，返修费用80元/m2(含拆除)，面积25m2，共计2000元。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方在自愿平等的基础上签订房屋委托代建合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按合同约定履行义务，现原告已按合同约定将房屋修建完成，经太古乡乡政府、县扶贫办、处鹤村村委会等部门验收合格，原告已将房屋交付被告占有使用，被告应按照合同约定履行支付价款的义务，故对原告要求被告支付工程余款的请求，本院予以支持。原告主张的欠付工程款的利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于利息的相关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于被告对房屋内水泥地面硬化返修及房屋门前地面散水裂缝等问题的主张，应根据大宁县住房和城乡建设管理局的鉴定意见，对被告从西向东第二间房屋内水泥地面硬化进行返修，对房屋门前地面散水裂缝事项用沥青进行修复。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，中华人民共和国建筑法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告时海玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吉县吉宁市政建筑工程有限公司工程余款36700及利息（利息计算以36700元为基数，从2020年1月15日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告吉县吉宁市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内对原告时海玲房屋外散水裂缝进行维修，对房屋从西向东第二间房内水泥地面进行返修。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告时海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇二〇年十月三十日书记员 索永胜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1583号 上诉人（一审原告）：韦志华（曾用名韦光长），男，1972年4月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦光磊，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：秦恩斌，男，1968年7月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人韦志华因与被上诉人秦恩斌、韦光磊租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）桂1302民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 上诉人韦志华上诉请求：1.撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院(2020)桂1302民初3285号民事判决，改判二被上诉人支付上诉人土地租金11330元；2.一审、二审案件受理费由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、涉案土地一直是上诉人受理使用，不存在土地使用权不明事实。1.涉案土地由上诉人从国家实行农村土地承包责任经营制开始就管理使用，30多年不存在使用权的争议。被上诉人韦光磊也是同村人，对此亦清楚。2012年4、5月，二被上诉人为了开采石块多次到上诉人村中与村民协商租赁土地事宜。通过多次村民会议，包括上诉人内的村民与二上诉人达成土地租赁协议。从2012年5月至2017年5月，上诉人将土地出租给被上诉人，全村村民是清楚。即涉案土地承包经营权属归上诉人明确。2.上诉人对涉案土地没有承包证不是上诉人的原因，同片地的其他承包户亦没有承包证。3.退一步说，即使土地不是上诉人的承包经营地，是荒地。根据《土地管理法》第三十八条、第三十九条，上诉人开荒了涉案土地，上诉人亦有权出租该土地并取得租金。二、本案是租赁合同纠纷，租赁合同为有效合同。上诉人已履行了合同义务，根据合同相对性原则，被上诉人应按时足额支付租金给上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦光磊辩称，与上诉人签订土地租赁合同是事实，被上诉人已支付了第一期租金。因上诉人与村里对涉案土地权属有纠纷，当地政府介入后，被上诉人按当地政府将第二期租金交给村里，不可能再支付租金给上诉人。 被上诉人秦恩斌未作答辩。 上诉人韦志华一审请求：1.判令秦恩斌、韦光磊共同支付土地租金11330元；二、案件受理费由秦恩斌、韦光磊共同承担。 一审法院认定事实如下：2012年初，秦恩斌、韦光磊为了使用来宾市兴宾区蒙村镇长叨村民委长叨村的土地开辟山场采石，与村民达成租地意愿。2012年5月28日韦志华与秦恩斌、韦光磊签订《租地合同》，约定秦恩斌、韦光磊承租韦志华位于长叨村石灰弄（地名）的土地用于石场开采，土地租赁面积为2.06亩，租期从2012年5月28日至2027年5月28日共15年，租金为每亩1100元／年。租金分三期支付（即每5年支付一次租金1100元／亩／年×2.06亩×5年=11330元），第一期签订合同时支付，第二期支付时间是2017年5月28日，第三期支付时间为2022年5月28日。合同签订当日即2012年5月28日秦恩斌和韦光磊支付了第一期的租金11330元给韦志华。2017年5月，该付第二期租金时，长叨村第14生产队提出涉案土地存在争议，韦志华没有经营权，要求不要支付涉案租金给韦志华。秦恩斌、韦光磊以此为由，拒绝支付第二期租金11330元。同年11月7日村委组织调解未果，2018年12月6日蒙村镇政府综治办组织调解亦未果。2019年7月15日，韦志华申请土地确权调解申请书。2020年3月13日蒙村镇政府等相关部门组织调解未果。蒙村镇人民调解委员会经处理认为，涉案土地属第14生产队所有，并未发包给原告。2020年5月28日原告提起诉讼，同年6月30日蒙村镇人民调解委员会主持富达公司与长叨村第14生产队协商，达成调解协议，约定涉案租金归长叨村第14生产队所有，并由队长从富达公司领取涉案租金。 一审法院认为，本案争议的焦点：1．韦志华对涉案土地是否享有使用权；2．韦志华的诉请有无事实和法律依据。关于焦点1，韦志华提交的证据未能证明韦志华对涉案土地享有使用权，秦恩斌、韦光磊提供的证据证明涉案土地使用权存在争议。土地承包经营权证是确认土地承包经营权重要的、最基本的凭证。本案中，涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方当事人均未能提供证据证明涉案土地使用权经人民政府确权，故涉案土地的使用权仍处于不明确状态。关于焦点2，双方签订的《租赁合同》，约定韦志华出租涉案土地给秦恩斌和韦光磊，是基于韦志华对涉案土地享有管理使用权。而涉案土地的使用权仍处于不明确状态，故韦志华不能依据使用权仍处于不明确状态的土地主张租金收益。综上所述，原告诉请被告支付租金，依据双方所签订的《租赁合同》，因涉案土地使用权未确定，无法确认《租赁合同》的效力。韦志华的诉请，证据不足，故不予支持。建议韦志华应先向人民政府主张对涉案土地进行确权。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回韦志华的诉讼请求。 对一审判决认定的事实，上诉人表示没有参加过村、镇组织的调解，对其他事实的认定无异议。被上诉人认可调解时，上诉人没有到场。 经审查，一审认定的事实正确，应予确认。 根据双方的诉辩意见，本案争议焦点：被上诉人是否应向上诉人支付土地租金。 本院认为，农村土地为农村集体经济组织所有，农村集体经济组织通过发包方式将土地发包给农村集体经济组织成员，农村集体经济组织成员才取得土地承包经营权。农村集体经济组织成员取得承包经营权后可依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，将承包的土地出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。承包方取得土地承包经营权是承包人向他人流转土地经营权的基础。本案上诉人提供的证据仅证明了其曾在涉案土地上耕种，但未能提供证据证明其对涉案土地取得承包经营权，即其未能证明其对涉案土地享有出租权利。故上诉人请求被上诉人给付土地租金，没有法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由上诉人韦志华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 审 判 员 黄月秀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 卓秋雄 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢453号祝建峰朱**学：关于祝建峰申请执行朱**学民间借贷2017纠纷一案，本案初执案号为（2018）浙0424执718号，因初执案件中，双方达成和解分期履行协议，故终结（2017）浙0424民初2380号民事判决书的执行。现因被执行人已全部履行了义务，本案确定的债务已全额清偿完毕，故案件执毕而结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执670号之一 申请人：刘贤明，男，1966年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人：张磊，男，1970年4月11日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：杨分周，男，1976年7月13日生，汉族，户籍地浙江省临海市，住南昌市湾里区。 被执行人：余重军，男，1970年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，被执行人杨分周、余重军未履行南昌市中级人民法院(2020)赣01民终669号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人余重军名下位于湾里区。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 军 审 判 员  马 进 审 判 员  陈 中 二〇二〇年十月十二日 法官助理  米 杨 书 记 员  何清川
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13626号申请人：天津市龙泉实业有限公司，住所天津市和平区卫津路**云琅新居**，统一社会信用代码91120101718251474N。法定代表人：吴文学，经理。委托诉讼代理人：米震，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被申请人：天津安装工程有限公司，住所天津，住所天津市河**紫金山路**信用代码91120103103485741C。法定代表人：任汉涛。申请人天津市龙泉实业有限公司与被申请人天津安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市龙泉实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津安装工程有限公司名下价值242405.93元的财产采取财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人天津市龙泉实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人天津安装工程有限公司名下价值242405.93元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年十月十二日法官助理冯志雄书记员荣誉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3380号 上诉人（原审被告）：王守纪，男，1986年7月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：韩守军，男，1975年5月14日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人（原审被告）：菏泽市鹏宇装饰工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区丹阳路与太原路交叉口南30米路西，现在亿丰时代广场B6-101室临时办公。 法定代表人：王守纪。 上诉人王守纪因与被上诉人韩守军、菏泽市鹏宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，后上述法院专递被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向上诉人送达开庭传票，上诉人未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人王守纪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费796元，减半收取398元，由上诉人王守纪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  武文静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5648号原告：常昊，女，1994年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：孙雨，男，1995年5月1日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告常昊与被告孙雨民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常昊、被告孙雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常昊向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款本金2500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年6月11日被告以做生意为由，在原告处借款3000元，原告以转账的方式交付给被告，被告给原告出具欠据一枚，并签字捺印，双方约定还款期限，欠款到期后，原告多次找被告协商，要求被告尽快还清。经原告多次索要被告一直未偿还，故诉至法院，望依法判决。被告孙雨辩称，借款属实。本案的争议焦点：原告常昊的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告常昊在举证期限内向本院提交证据欠据一枚，证明被告孙雨向原告借款的事实。被告孙雨质证认为，无异议。本院经审查认为，原告常昊提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙雨未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，被告孙雨向原告常昊借款3000元，并向原告常昊出具欠据一枚，约定还款时间2020年8月12日，未约定利息。2020年9月18日被告孙雨偿还原告常昊500元，2020年10月26日被告孙雨偿还原告常昊1500元，余款1000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常昊提交的欠据及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告常昊与被告孙雨之间存在民间借贷的事实，双方民间借贷关系成立，被告孙雨应履行偿还借款的义务。原告常昊要求被告孙雨偿还借款2500元的诉讼请求，本院扣除被告孙雨已偿还的1500元后予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告孙雨于本判决生效后立即偿还原告常昊借款1000元；二、驳回原告常昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 石秀梅二○二○年十月二十七日书记员 孙 博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5282号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**。代表人:马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：武平,男,1971年09月19日出生,汉族，住江苏省深水县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人武平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人武平应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款48087.96元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2257号之一 申请执行人夏红映，女，1973年02月10日出生，汉族，住所地慈溪市。 委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人刘雪刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地建德市。 申请执行人夏红映与被执行人刘雪刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏红映于2020年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘雪刚给付申请执行人款项109000元及相关利息，并缴纳案件受理费1390元、执行申请费1535元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人刘雪刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘雪刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘雪刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人刘雪刚户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人刘雪刚名下有少量银行存款、有不动产、有车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：（1）被执行人刘雪刚名下号牌为沪Ｃ7××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人刘雪刚名下位于××街道××路××号××幢××室的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，且已被建德市人民法院首轮查封，在本案中暂无法处置。（3）被执行人刘雪刚的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1390元、执行申请费1535元。本院暂未发现被执行人刘雪刚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人刘雪刚拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人刘雪刚作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘雪刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人夏红映委托诉讼代理人。其表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘雪刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执2257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月三十日 代书记员 徐 峰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3029号 被执行人：黎伟男，男,1992年5月9日出生，汉族，住清远市清城区。 关于清远市清新区人民法院与黎伟男罚金一案。本院作出的（2012）清新刑初字第108号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黎伟男应交纳罚金8000.00元，本院于2020年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3029号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄智艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0110执1423号 申请执行人：高学军，男，1970年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：齐红强，男，1976年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行高学军与齐红强买卖合同纠纷一案中，被执行人齐红强拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终1702号民事判决书确定的义务。经查，被执行人齐红强名下有银行存款、网络资金可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐红强的银行存款、网络资金人民币131134元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟艳弘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙起萌
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1870号 申请执行人吴敏与被执行人大宠（杭州）旅游文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年08月26日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1870号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10564号原告：林伟宁，女，1978年10月15日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路**。法定代表人：黄平，总经理。原告林伟宁与被告济南绿地康鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告林伟宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟宁撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月十日书记员 修维超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8156号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：陈润莲，女，1970年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区竹苑******，公民身份号码：442************023。被告：李靖标，男，1967年12月13日出生，汉族，，住广东省东莞市莞城区竹苑******公民身份号码：442************617。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金111311.47元及利息6377.34元、罚息2346.99元、复利449.3元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2013年9月9日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告陈润莲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年11月5日，本金111311.47元、利息7397.55元、罚息2346.99元、复利449.3元；六、被告李靖标的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告李靖标应对被告陈润莲的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告李靖标的责任承担，原告以被告李靖标与被告陈润莲在借款时是夫妻关系为由，要求被告李靖标承担还款责任。根据合同相对性，被告李靖标不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111311.47元及利息、罚息、复利（截至2019年11月5日，利息7397.55元、罚息2346.99元、复利449.3元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2709.7元（原告已预交），由被告陈润莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十四日书记员  袁小梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3028号之一申请执行人：谢坤，男，汉族，1989年8月31日出生，住大连市沙河口区。被执行人：闫梦影，女，汉族，1990年4月8日出生，住吉林省舒兰市。申请执行人谢坤与被执行人闫梦影借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初3655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人闫梦影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫梦影的财产线索，申请执行人谢坤可向本院申请恢复执行。本案执行标的20900元，已执行回款106.52元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费200元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十月三十日书记员 季晓娇
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执1613号 申请执行人：黄爽，女，1988年11月15日生，住辽宁省昌图县。 被执行人：周炳炎，男，1992年5月5日生，住辽宁省沈阳市和平街。 申请执行人黄爽与被执行人周炳炎民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初442号判决书，现已发生法律效力。申请执行人孙荣义于2020年10月13日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。 2、多次到周炳炎的住所地走访。 3、向被执行人周炳炎发出限制消费令。 4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。 5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王圆圆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3503号原告：徐林英，女，1941年9月6日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨玉清，女，1971年3月8日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。负责人：杨慧，职务：区长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宇辰，男，1988年12月5日出生汉族，哈尔滨市道外区人民政府集体土地管理办公室职工，住哈尔滨市南岗区。原告徐林英与被告哈尔滨市道外区人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告徐林英于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林英的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐林英撤回起诉。案件受理费100元（原告徐林英已预付），减半收取50元，由原告徐林英负担。审 判 长  张梦瑜审 判 员  赵双双人民陪审员  杨德海二〇二〇年十月九日书 记 员  付庆聃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊凯，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仕仲，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新妹，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人陈俊凯因与被申请人刘仕仲、刘新妹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊凯申请再审称，（一）原判决认认定事实有误。涉案借款发生在刘仕仲与刘新妹婚姻关系存续期间，借款为夫妻共同意思表示，所借资金用于经营公司及家庭生活开支，刘新妹应当承担共同还款义务。涉案借款金额60万元，刘仕仲尚欠借款33万元，借据补充协议中清楚注明按月利息3%计算，但刘仕仲一直按30万元计算利息。（二）陈俊凯申请调取刘仕仲与刘新妹的所有银行流水，证明刘仕仲与刘新妹为涉案借款的共同使用人，原审法院未予以调查收集不当。综上，陈俊凯请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1.关于尚欠借款本金及利息计算问题。陈俊凯主张刘仕仲仍拖欠借款本金33万元，涉案借条约定借款60万元，陈俊凯银行转账585000元，且未能证明以现金等方式交付了15000元，原审法院认定实际借款金额为585000元，扣减还款，刘仕仲仍欠借款本金315000元。关于借款利率，双方约定的借款利率超过法律规定，依法调整为月利率2%，并无不当。2.刘新妹是否应当承担还款责任问题。涉案借款虽发生于刘仕仲、刘新妹夫妻关系存续期间，但系以刘仕仲个人名义借款，借款金额超过家庭生活所需，且陈俊凯未能证明刘新妹对此知情或实际使用了借款，一审认定刘新妹无须承担共同还款责任，亦无不当。陈俊凯二审未对刘新妹应承担责任提出上诉。综上，陈俊凯申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。陈俊凯再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊凯的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月十四日书记员  彭欣薇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2161号之二申请执行人：魏德永，男，1982年6月10日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：饶猛兴，男，1982年10月29日出生，汉族，住泸西县。本院在执行申请执行人魏德永与被执行人饶猛兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人饶猛兴在泸西县农村信用合作联社旧城信用社62×××53账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人饶猛兴在泸西县农村信用合作联社旧城信用社62×××53账户内的存款71934.62元。二、冻结期限为一年（从2020年10月14日起至2021年10月14日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年十月十四日书记员  李丽娜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初852号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，现持有入境许可证E058027（有效期至2020年7月24日），无固定住址，通讯地址：郑州市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华因认为被告郑州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告郑州市人民政府的委托代理人高贯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华于2020年5月15日向被告郑州市人民政府提出四起行政复议申请，请求确认郑州市公安局于2020年4月16日作出的四份《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》程序违法，拒绝公开政府信息的理由不能成立，并责令郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告要求的内容重新依法履行公开政府信息法定职责。原告韩素华诉称：因被告不作为，原告请求依法确认被告对原告提出的行政复议申请未作出答复积极不作为的行为违法；判令被告对原告提出的行政复议申请依法履行复议职责。事实和理由：2020年2月21日向郑州市公安局递交依申请公开政府信息申请，申请公开“2019年9月28日至10月7日“一国两制”港人韩素华被非法拘禁在郑州市二七区中心敬老院黑监狱期间，用（手机号：134××××****）拨打110报警电话次数、详细内容记录、指令出警单位、查处结果。”同年4月16日郑州市公安局作出《依申请政府信息公开告知书》。原告不服。2020年5月14日，原告向被告郑州市人民政府提出行政复议申请。被告拒绝履行复议法定职责未作出答复，被告在此行政复议申请工作中漠视民权积极不作为的违法行为已侵犯了原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请依法裁判。被告郑州市人民政府辩称：一、被告已对原告复议申请作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书并送达，程序合法。二、被告所作涉诉行政复议决定事实清楚，适用法律正确。三、原告本次行政诉讼事项，明知被告已向其作出涉诉行政复议决定，并于2020年7月8日就原具体行政行为向郑州铁路中级人民法院提起（2020）豫71行初97号诉讼案件，被告已被原告列为共同被告，本案原告又以被告对其涉案事项行政复议未作答复提起诉讼，原告本次发起的诉讼系滥用诉讼权利。综上，原告滥用诉讼权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年2月24日，原告向郑州市公安局提出四份政府信息公开申请，2020年4月16日郑州市公安局作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》并送达原告，原告对该告知书不服，于2020年5月15日向被告递交四份行政复议申请，被告受理后经依法审理，于2020年6月26日作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书，并于2020年7月2日邮寄送达原告。另查明，原告对上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书不服，于2020年7月8日（诉状日期），以郑州市公安局及本案被告郑州市人民政府为共同被告，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求：1.撤销上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书；2.确认郑州市公安局2020年4月16日作出的《已申请政府信息公开告知书》内容和形式不合法；3.判决被告郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告申请所要求的内容依法公开政府信息。该院对此已经立案，现正在审理中。本院认为:一、原告向郑州市人民政府提交四份行政复议申请书，被告郑州市人民政府针对原告所提四起行政复议案件经合并审理，已经作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议书，对此原告亦无异议，故原告诉请被告未对其履行行政复议的法定职责明显缺乏事实根据和法律依据，并无进入实体审理的必要性。二、从原告陈述的相应情况来看，郑州铁路运输中级法院已经对原告主张撤销的涉案郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定予以立案审理，而在对行政复议决定进行合法性审查时亦会对行政复议决定是否在法定期限内作出进行评判，即涵盖对于行政机关是否履行行政复议法定职责的判断，故对于原告主张的被告是否履行行政复议法定职责行为的合法性也无需由本院进行评判，从而避免造成同郑州铁路运输法院裁判结果矛盾的风险。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  刘紫娟二〇二〇年十月二十六日书记员  马 芮
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4678号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：张四刚，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：谢海芬，女，1981年3月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张超超，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：牛冲冲，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告张四刚、谢海芬、张超超、牛冲冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  初蓓佳二〇二〇年十月十一日书记员  李阳岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25920号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：胡文博，男，1994年11月24日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县*************，公民身份号码412************。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告胡文博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告胡文博拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告胡文博向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金70817.43元，利息6054.91元，违约金6450.27元、账单分期手续费2963.75元（暂计至2020年7月7日，之后的利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告胡文博经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：胡文博。申请时间：2018年8月29日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未依约定于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，发卡行有权要求持卡人立即偿还全部欠款并支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。账单分期手续费计收标准：3期0.75%，6期0.7%，12期、18期0.6%，24期0.62%。欠款情况：胡文博自2019年12月30日起开始逾期。截至2020年7月7日，胡文博尚欠建行中山分行信用卡欠款本金70817.43元、利息6054.91元、违约金6450.27元、账单分期手续费2963.75元。本院认为，胡文博在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡文博持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、违约金、手续费等违约责任。对于胡文博所欠的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，胡文博没有提供证据予以推翻，本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对至清偿之日止的利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利、违约金、手续费等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，建设银行中山分行对利息、罚息、复利、违约金、手续费等的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对建设银行中山分行主张的利息、罚息、复利、违约金、手续费等总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。胡文博经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡文博于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月7日的信用卡透支本金70817.43元、利息6054.91元、违约金6450.27元、账单分期手续费2963.75元，以及从2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对上述利息、违约金、手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取为978元，诉讼保全费883元，合共1861元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告胡文博负担（被告胡文博应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月十四日书记员 胡凌雪练洪银
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3361号 虞彩藕： 宁波海冠电器有限公司： 申请执行人虞彩藕与被执行人宁波海冠电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初14229号法律文书已经发生法律效力，申请执行人虞彩藕在本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3361号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日 承办人：袁齐电话：0574****××××
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异100号案外人：宗某，男，1984年3月23日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：厉某龙，男，1974年5月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：李某华，男，1968年9月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人厉某龙与被执行人李某华民间借贷纠纷一案中，案外人宗某于2020年9月18日对法院查封位于宜春市袁州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宗某（以下简称案外人）称，请求法院中止对宜春市袁州区房屋的查封。事实和理由：案外人宗某与被执行人李某华于2017年12月4日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被执行人李某华将其位于宜春市的房屋出售给案外人，房屋面积总计386.83平方米。房产证编号为：宜房字第**，房屋成交总价为人民币160万元。12月7日，宗某按照李某华要求，向李某华之子李文支付了200000元购房款。2018年1月5日，向李文支付了购房款800000元。李某华出具了收到一百万元的收条一张并将上述房屋交付给案外人，之后，案外人对该房屋进行装修并居住使用至今。期间，由于被执行人的原因，导致双方未能办理房屋过户手续，但案外人已是该房屋的实际所有人。综上所述，为维护案外人的合法权益，特向贵院提出书面申请，请求贵院解除对涉案房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提供了购房合同、收条及转账凭证，房屋装修合同、缴纳电费票据等证据材料。本院查明，厉某龙与李某华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，2019年5月22日袁州区人民法院作出（2019）赣0902民初2144号民事调解书，调解协议如下：一、被告李某华尚欠原告厉某龙借款170万元，该款由被告李某华于2019年8月31日前还清。如果李某华未能按期偿还借款，致原告厉某龙可就实际剩余欠款及利息（以实际剩余欠款为基数，按月息1.5%自2019年9月1日起直至还清借款之日止）向法院申请强制执行；二、案件受理费23600元，减半收取计币11800元，由被告李某华负担。调解书生效后，因被执行人李某华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厉某龙于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日作出（2019）赣0902执2425号执行裁定书，随后查封了李某华名下位于宜春市袁州区房屋（房产证编编号为：宜房字第**。另查明，案外人宗某与被执行人李某华于2017年12月4日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被执行人李某华将其位于宜春市的房屋出售给案外人，房屋面积总计386.83平方米。房产证编号编号为：宜房字第**屋成交总价为人民币160万元。双方约定付款方式如下：“双方同意在该房屋过户前买方支付给卖方购房款人民币壹佰万元整。合同签订7日内，买方向卖方支付人民币贰拾万元整作为购房定金。定金支付后，买方在60日内再向卖方支付人民币捌拾万元整；卖方收到买方购房款100万元后15个工作日内办理房屋产权过户手续。买方在产权过户手续办理完毕当日将剩余房款人民币60万元支付给卖方。”12月7日，宗某按照李某华要求，向李某华之子李文支付了200000元购房定金。2018年1月5日，向李文支付了购房款800000元。李某华出具了收到一百万元的收条一张并将上述房屋交付给宗某，之后，案外人对该房屋进行装修并居住使用至今。期间，由于被执行人的原因，导致双方未能办理房屋过户手续，但案外人已是该房屋的实际所有人。案外人宗某按照合同约定，向李某华之子李文支付购房款1000000元，并取得房屋钥匙。2018年6月6日，案外人与他人就涉案房屋签订《装修合同》，现已装修完毕，案外人已经入住。期间，案外人多次催促办理过户手续，因被执行人李某华的原因，一直未办理房屋过户手续。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人基于对涉案房屋的买卖行为而所享有的物权期待权能否排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”就本案而言，案外人在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该不动产，并已按合同约定支付了购房款，亦非因其自身原因未办理过户登记。故案外人符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对宜春市袁州区房屋（房产证房产证号为：宜房字第**行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年十月三十日书记员 李 曼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2895号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行,住所地永嘉县桥下镇京桥小区,组织机构代码:697029486。法定代表人:林建东。被执行人唐显光,男,1979年02月13日出生,住所地永嘉县。被执行人虞爱丹,女,1980年09月15日出生,住所地永嘉县。被执行人胡方遊,男,1972年08月20日出生,住所地永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人唐显光、虞爱丹、胡方遊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1449号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行于2020年10月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若申请执行人向本院继续申请执行，应在法律规定的期限内向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执2895号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十月二十九日书记员  林建岳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3804号 原告：刘某某，女，1979年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，女，1989年8月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告刘某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘某某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告刘某某负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  童景涛
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1082号申请执行人：黄鹏，男，1972年2月27日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄白，男，1962年7月1日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄白在银行及互联网金融账户的存款计人民币52107元（其中借款本金30000元，利息20860元，案件受理费575元，申请执行费672元）；或扣留、提取其劳动收入52107元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 斐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4167号 原告:黄伯林,男,1990年4月15日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 被告:陈**,男,1991年8月13日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告黄伯林与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯林到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伯林向本院提出诉讼请求：1.判决陈**立即偿还黄伯林借款37,000元；2.判决陈**承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄伯林、陈**系朋友关系。2018年6月21日,陈**因需资金用于生意周转从黄伯林处借款37,000元,并向黄伯林写下借条一份。后经黄伯林催讨,陈**一直拒绝还款。 陈**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日,陈**因生意资金周转需要向黄伯林借款37,000元，双方未约定借款利息及借款期限。后经黄伯林催讨，陈**均以各种理由拒不偿还上述借款。黄伯林遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈**未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，陈**向黄伯林借款37,000元，有陈**亲笔书写的借条和庭审笔录在案为凭，足以认定,故黄伯林请求陈**偿还借款本金37,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈**应在本判决生效之日起五日内偿还给原告黄伯林借款本金37,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执245号申请执行人：华润三九医药股份有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道观澜高新区观清路**。统一社会信用代码：914403007109245909。法定代表人：邱华伟，该公司总裁。委托代理人：张华平，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吴武文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被执行人：江西三九瑞恩药业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902309111091K。法定代表人：曾水早，该公司总经理。本院在执行申请执行人华润三九医药股份有限公司与被执行人江西三九瑞恩药业有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案中，因被执行人江西三九瑞恩药业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西三九瑞恩药业有限公司在银行及其他单位的存款（或收入）人民币5万元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二〇年十月十五日法官助理梁瀚书记员黄雪青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2300号 罪犯吴留满，男，1992年9月17日出生于广西三江侗族自治县，侗族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂0521刑初159号刑事判决，以被告人吴留满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年11月25日起至2031年11月24日止），并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年7月24日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第666号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴留满在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴留满减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴留满的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴留满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯吴留满于2019年10月28日履行没收个人财产人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴留满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴留满减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年4月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初629号公诉机关惠东县人民检察院。被告人吴坤义，男，1977年1月1日出生，公民身份号码460************452，汉族，中专文化，户籍所在地：海南省琼海市***********。因涉嫌合同诈骗罪于2020年7月16日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2020年8月11日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人吴坤义犯合同诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人吴坤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2016年6月3日，被告人吴坤义以其经营的深圳XXX科技有限公司（以下简称XXX公司）的名义与惠州市XX装饰工程有限公司（以下简称XX公司）签订《檀悦豪生酒店5#楼客房电视机供货与安装合同》，XX公司向XXX公司订购创维电视合计607台，价款合计837970元，双方约定下单时XX公司预付该批货款30%的定金，XXX公司在XX公司支付定金后备齐所有货物，备好货后XX公司支付总金额的50%，收货验货之后付15%，剩余5%安装之后支付。2016年9月14日，XX公司转入253209元定金到尚达公司，2016年12月的一天，吴坤义将在深圳创维公司仓库拍的货物照片发给XX公司，谎称已备好货，XX公司于2016年12月30日将50%的货款合计440943元转给XXX公司。收到上述货款后，吴坤义并未按约定履行合同，而是将款项用于公司业务拓展及其个人、家庭开销。2017年2月至3月，XX公司向吴坤义催收货物，吴坤义多次编造了电视货架缺货、与工厂调度员发生打架纠纷、货运车路上发生交通事故被交警扣车扣货等的借口来拖延发货，2017年3月17日，吴坤义将电话关机离开深圳，并将公司账户上剩余的9万元货款转至个人账户。2020年7月16日，吴坤义被抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人吴坤义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴坤义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人吴坤义有期徒刑四年六个月，并处罚金。开庭时，公诉人将量刑建议调整为建议判处被告人吴坤义有期徒刑四年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。开庭时公诉人陈述，认定被告人吴坤义合同诈骗的数额为440943元。被告人吴坤义当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2016年6月3日，被告人吴坤义以其经营的深圳XXX科技有限公司（以下简称XXX公司）的名义与惠州市XX装饰工程有限公司（以下简称XX公司）签订《檀悦豪生酒店5#楼客房电视机供货与安装合同》，XX公司向XXX公司订购创维电视合计607台，价款合计837970元，双方约定下单时XX公司预付该批货款30%的定金，XXX公司在XX公司支付定金后备齐所有货物，备好货后XX公司支付总金额的50%，收货验货之后付15%，剩余5%安装之后支付。2016年9月14日，XX公司转入253209元定金到尚达公司，2016年12月的一天，吴坤义将在深圳创维公司仓库拍的货物照片发给XX公司，谎称已备好货，XX公司于2016年12月30日将50%的货款合计440943元转给XXX公司。收到上述货款后，吴坤义并未按约定履行合同，而是将款项用于公司业务拓展及其个人、家庭开销。2017年2月至3月，XX公司向吴坤义催收货物，吴坤义多次编造了电视货架缺货、与工厂调度员发生打架纠纷、货运车路上发生交通事故被交警扣车扣货等的借口来拖延发货，2017年3月17日，吴坤义将电话关机离开深圳，并将公司账户上剩余的9万元货款转至个人账户。2020年7月16日，吴坤义被抓获归案。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、到案经过；3、户籍证明；4、被害人姚祥伟的陈述；5、证人吴坤武、王健、余明、徐笔荣、张景娟的证言；6、被告人吴坤义的供述；7、辨认笔录；8、银行流水、对账单、汇款回单；9、工程款收支明细表、仓库验收照片等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录在卷。本院认为，被告人吴坤义以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受他人给付的财物后逃匿，骗取对方当事人440943元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴坤义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴坤义归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人吴坤义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2024年11月15日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人吴坤义退赔惠州市XX装饰工程有限公司人民币440943元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许小龙人民陪审员  陈菊云人民陪审员  胡文峰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  林志敏附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11878号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：张尚军，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东德州夏津县。原告捷信消费金融有限公司与被告张尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，现原告向本院申请撤回对被告张尚军的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿申请撤回对被告张尚军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 修维超
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2195号原告：宋天真，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县明信小额贷款有限公司，住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留帮，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵跟柱，系该公司员工。第三人：河南省垄诚建设工程有限公司。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托代理人：李俊华，该公司法律顾问。原告宋天真与被告平舆县明信小额贷款有限公司（以下简称明信公司）、第三人河南省垄诚建设工程有限公司（以下简称垄诚公司）执行异议之诉一案，本院宣判后，被告平舆县明信小额贷款有限公司不服判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2020年5月6日作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宋天真及其委托诉讼代理人张应利、被告平舆县明信小额贷款有限公司委托代理人王留帮、赵跟柱，第三人河南省垄诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋天真向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告申请执行第三人处的209544.13元归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请执行第三人河南省垄诚建设工程有限公司一案中，平舆县人民法院对第三人的账号查封并执行，所查封财产中的209544.13元属于原告所有，被告申请执行错误，没有法律依据。原告提交的证据足以证明查封财产属于原告所有，并提出执行异议，但平舆县人民法院驳回原告的异议，故原告提起执行异议之诉。被告平舆县明信小额贷款有限公司辩称：1.被答辩人应根据法律规定，提交“借用名义投标”的协议和投标的依据，否则其借用名义投标不成立。即便是其参与了投标活动，也不是被答辩人个人投标，是垄诚公司的投标，双方有恶意串通，逃避债务之嫌；2.根据法律规定，借用、挂靠他人资质均不合法，依法不应保护；3.应驳回被答辩人的起诉，在答辩人申请执行和平舆县法院查封垄诚公司的银行账户前，遂平县法院就已查封了垄诚公司的账户，只是轮候查封；4.涉案工程是第三人垄诚公司投标并施工，第三人垄诚公司作为合同的承包方，是该款的权利人。第三人河南省垄诚建设工程有限公司辩称，1.本案是原告以我公司的名义进行的工程项目投标，涉及的款项是原告所有，不属于我公司；2.本案财产冻结和遂平法院冻结的不是一个账户，不属于轮候查封；3.执行异议之诉审查的是涉案人与本案款项的关系，原告有足够的证据证明，该款属于原告所有。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.平舆县人民法院的裁定书，证明原告申请执行异议被驳回；2.第三人垄诚公司单位工程安全施工生产责任书一份、内部施工合同一份、授权委托书一份，证明原告宋天真是平舆县疾控中心工程施工项目的实际承包人；3.平舆县疾控中心与第三人垄诚公司签订的施工合同两份，合同标的分别为82903.96元和126551.17元；4.平舆县疾控中心财政性资金支付凭证两份、平舆县政府采购资金申请表两份、平舆县政府采购申报表两份。被告平舆县明信小额贷款有限公司质证意见如下:1.对裁定书无异议，裁定结果是正确的；2.原告提供的合同、授权书等证明合同承包方不是原告，原告只是负责管理，因该工程不是原告承包的，所以垄诚公司是该款的所有人，疾控中心把该款支付给了第三人垄诚公司，原告应向第三人追要该工程款。第三人河南省垄诚建设工程有限公司质证意见如下：对原告提交的证据无异议，能足以证明原告对涉案款项拥有实体权利，并能足以排除强制执行。本院经审理认定事实如下：原告宋天真借用第三人河南省垄诚建设工程有限公司资质，并以河南省垄诚建设工程有限公司名义对外投标。2018年9月28日，××预防控制中心与河南省垄诚建设工程有××预防控制中心“新区室外排水工程”和“新区室外供水供电回填工程”分别签订施工合同，原告宋天真系该工程的负责人。原告冯海民与第三人垄诚公司就上述两个工程签订了内部施工合同。原告冯海民系上述工程的实际施工人。2019年7月25日，××预防控制中心分两笔向第三人垄诚建设工程有限公司支付工程款，分别为82903.96元和126551.17元。此外，经本院核实，河南省垄诚建设工程有限公司在本案中均以账号为41×××61的中国建设银行卡对外收付款。遂平县人民法院于2019年7月9日足额冻结了该账户4522138元，2020年6月续冻，截至2020年9月21日并未执行。2016年12月本院作出(2016)豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月申请强制执行，本院于2017年7月终结了该批案件的执行。平舆县明信小额贷款有限公司又分别于2019年4月、7月申请恢复了该批案件，本院于2019年7月12日以10119242元为限冻结了河南省垄诚建设工程有限公司上述账户的资金，但实际冻结可用金额为285318.04元。2019年7月10日至7月11日该账户进出多笔资金，有案外人的保证金和工程款，还有该公司缴纳的各种税费。截至2020年3月本院共足额冻结了3938411元，并对遂平县人民法院冻结的4522138元轮候查封，但银行表示无法对上述金额轮候查封。本院认为，本案争议的焦点为：货币是特殊的种类物，在特定情况下能否特定的问题。“流通性”是货币的特殊属性，“占有即所有”是其基本原则，但在特定情况下，如果账户中的资金已经特定化，则不能机械地适用“占有即所有”原则。具体到本案中，河南省垄诚建设工程有××预防控制中心“新区室外排水工程”和“新区室外供水供电回填工程”的承包人，原告宋天真系实际施工人，2019年7月25日，该两项工程款82903.96元和126551.17元汇入河南省垄诚建设工程有限公司账号为41×××61的中国建设银行卡内，而本院于同年7月12日已将该账户冻结，该工程款能够特定且与该账户的其他资金能够区分；原告宋天真以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行行为，其提供的上述证据亦能够支持其所主张的债权数额，故对于该请求，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定判决如下：第三人河南省垄诚建设工程有限公司账号（账号：41×××61）中的209544.13元的属于原告宋天真所有，停止对该款的强制执行。案件受理费4444元，由第三人河南省垄诚建设工程有限公司负担。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 徐桂芳二〇二〇年十月十二日书记员 刘佳明
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1276号原告：孙铁奎，男委托代理人：麻清文被告：哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社法定代表人：胡海建，职务：理事长。委托代理人：胡树国，男原告孙铁奎与被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙铁奎及其委托代理人麻清文，被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社委托代理人胡树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告合同违约，依法解除土地转包合同书；2.请求判令被告依合同约定给付原告转包费16,324.50元（2019年拖欠4,137.00元、2020年拖欠12,187.50元）；3.请求判令被告在解除合同后立即返还土地并将土地恢复原状，达到能够耕种状态，所需费用被告承担；4.请求判令被告因违约解除合同造成原告诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费及实际损失的责任承担。事实和理由：原、被告于2017年4月8日自愿协商签订了土地流转协议书，原告将自己承包的土地18.75亩，地块坐落高家道北转包给被告建大棚种植蔬菜，双方于2019年6月1日签订了补充协议，双方又于2019年10月8日签订了土地转包合同，协商解除了原有2017年4月8日签订的土地流转协议及2019年6月1日签订的补充协议，双方一致同意履行2019年10月8日所签订的土地转包合同条款。合同在履行期间被告无正当理由拖欠原告应得承包费总计金额为16,324.50元（2019年拖欠金额4,137.00元、2020年应支付的转包费12,187.50元，合计人民币16,324.50元）在合同履行期间被告未经甲方（原告）同意擅自将所流转的土地转包给案外人经营。原告认为被告的上述行为违背了双方所签订的土地转包合同第六条、第九条的约定：“如乙方（被告）在约定期限内不能及时给付转包费或者未经甲方同意将土地再次流转的，则视为乙方违约，甲方有权单方解除该合同，届时甲方诉讼及诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费等相关费用均由乙方承担。”由于被告行为已经构成合同根本违约，原告为依法维护自身合法权益不受损害，故向人民法院提起民事诉讼，请求依法解除合同，判令被告立即给付拖欠的转包费合计人民币16,324.50元，判令被告立即倒出土地归还原告，并负有将土地恢复到能耕种使用状态，承担原告诉讼所产生的相关合同约定义务的责任，请人民法院依法公正判决。被告辩称：原告所说的土地转包事实不存在。我拖欠的转包费，在2019年10月份当时给了一部分，还有一部分没有给，当时村支书在场调解，说没钱可以晚给，当时原告是同意的。转包费我同意给，但在2020年11月30日之前给付。合同我不同意解除，因为土地上面有温室大棚，我投资了2000多万。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据1、原告身份证复印件一份。旨在证实原告的身份情况，是本案适格主体。证据2、2019年10月8日土地转包合同一份。旨在证实被告违约，根据合同第九条约定，被告未按照约定给付2019年的部分和2020年土地承包费。证据3、被告给付原告承包费票据复印件两张。旨在证实被告分两次给付原告2019年承包费，分别是5,000.00元和3,350.00元。证据4、原告方的律师代理费用票据一张。旨在证实原告方的律师代理费用是600.00元。被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社没有向本院提交证据。庭审中，被告代理人胡树国对原告提供的证据1没有异议，本院认为，原告提供的证据1能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明原、被告之间签订土地转包合同的事实，每年的转包费是12,187.50元的事实，被告对合同没有异议，仅表示因为资金紧张，没有全额给付转包费，该证据为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3能够证明被告分两次给付原告2019年承包费分别是5,000.00元、3,350.00元的事实，被告没有异议，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4能够证明原告支付了600.00元的律师费，因为原、被告在合同中已有约定，该证据为有效证据，本院予以采信。经本院审理查明，原告与被告于2019年10月8日签订土地转包合同，原告将18.75亩土地转包给被告使用，每年的转包费按照650.00元每亩，一年12,187.50元，于每年2月1日前付清当年的转包费，被告分两次给付2019年转包费5,000.00元、3,350.00元，尚欠3,837.50元，2020年全年的转包费12,187.50元至今没有支付。本院认为，原、被告之间签订的土地转包合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应该按照合同约定履行义务，被告未按照合同向原告支付转包费，已构成违约。原告诉讼请求中要求被告支付转包费16,324.50元（2019年拖欠4,137.00元、2020年拖欠12,187.50元）的数额与本院审理查明的2019年10月8日土地转包合同中约定的原告将18.75亩土地转包给被告使用，每年的转包费按照650.00元每亩，一年12,187.50元，被告分两次给付2019年转包费5,000.00元、3,350.00元，尚欠3,837.50元，2020年全年的转包费12,187.50元不一致。本院对于审理查明的被告拖欠原告转包费3,837.50元，2020年全年的转包费12,187.50元合计16,025.00元予以支持，超出部分，不予以支持。原告要求被告在合同解除后，转包的土地恢复到可耕种状态的主张，因原、被告已有约定，且符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，考虑到被告已经在承包的土地上进行了耕种，原告同意在合同解除后，被告于2020年12月31日前返还所承包的土地。原告要求被告承担律师费用的主张，因原、被告已有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告关于要求判令被告承担因违约解除合同所产生的保全费及实际损失的主张，因原告没有提供相关证据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告孙铁奎与被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社2019年10月8日签订的土地转包合同。二、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内一次性给付原告转包费16,025.00元（2019年拖欠的转包费3,837.50元，2020年全年转包费12,187.50元）。三、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内一次性给付原告孙铁奎律师费600.00元。四、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于2020年12月31日前将转包的18.75亩土地返还给原告孙铁奎，并恢复到可耕种状态。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币209.00元，由被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于朝辉审 判 员  周晓斌人民陪审员  荀 贺二〇二〇年十月十九日法官助理蔡国辉书记员武博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保710号申请人：富民县大营富达免烧砖厂，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处沙锅村，统一社会信用代码：91530124MA6K4EY45T。法定代表人：杨晓戟。被申请人：陕西源丁贸易有限公司，住所：西安市莲湖区昆明路**天朗莱茵小城******，统一社会信用代码：91610104M46W6WPH5U。法定代表人：丁治强。申请人富民县大营富达免烧砖厂向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陕西源丁贸易有限公司名下价值961304.16元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，富民县大营富达免烧砖厂的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西源丁贸易有限公司名下价值961304.16元的财产。保全费5000元，申请人富民县大营富达免烧砖厂已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十月十日法官助理熊美琳书记员符慧芸
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0112民初2895号原告：万嘉琛，男，1958年4月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：何国香，女，1974年3月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院审理的原告万嘉琛诉被告何国香民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹晓庆二〇二〇年十月二十一日书记员  熊 庆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3175号之一   申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路**，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人：杜志明,男,汉族,1969年10月5日出生,住福建省泉州市洛江区。 本院在执行被执行人杜志明诉讼费移送执行一案中查明，原审原告已向本院申请强制执行，案号（2019）闽0212执49号，本案应与该案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执3175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  冯 涛 审判员  许书武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈永超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执734号介休市义安镇洪相村民委员会：介休市义安建筑安装工程有限公司申请介休市义安镇洪相村民委员会建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人652459.6元，其中以619836.62元为基数，从2019年7月1日起按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；以及以32622.98元为基数从2020年7月1日起按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。（2）向申请人介休市义安建筑安装工程有限公司支付延迟履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费5162元，申请执行费8976元。特此通知二〇二〇年十月二十六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王志俊                        联系电话： 0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执962号 申请执行人：李其合，男，1956年12月18日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:王强，男，1978年11月12日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行李其合与王强买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人39076元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。 本案2020年7月14日立案执行，2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初2263号民事判决确定的义务。 2020年7月16日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆信息和不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年10月16日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年10月19日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年10月19日本院执行人员与申请执行人的委托代理人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韩广东 书 记 员 李艳丽
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0421执保89号 申请执行人于淑香，女，1966年3月9日生，住吉林省东丰县。 被申请执行人黄显华，男，1960年12月23日生，住吉林省东丰县。 申请执行人于淑香与被申请执行人黄显华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全：请求将黄显华所有的小型普通客车的车籍予以诉前查封。并提供了担保。本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2020）吉0421财保43号民事裁定书，裁定准许财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、将黄显华所有的小型普通客车的车籍予以诉前查封，查封期限为二年，即自2020年10月27日起至2022年10月27日止； 二、查封期间该车辆由车辆所有人继续管理、使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为，如需处置，须通知本院，并将价款提存到本院。 上述财产查封价值以4万元为限。 本裁定立即开始执行。 审判员  牟晓英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐广欣
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3236号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路**。统一社会信用代码×××399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：东营区康达百货批发部，工商注册地址：东营区刘家批发市场西109号。统一社会信用代码×××027。经营者:吴相年，男，汉族，1968年4月22日出生，户籍所在地山东省沂水县。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告东营区康达百货批发部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  宋成元二〇二〇年十月十九日书记员  王 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19857号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨纯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款101070.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十月二十二日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初6653号原告：穆云兰，女，1962年3月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘岳璨（系受岳阳市岳阳楼区法律援助中心指派），湖南滳招律师事务所律师。被告：左龙，男，1988年10月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳县。被告：吴俊，男，1982年11月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告穆云兰诉被告左龙、吴俊侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。经查，原告穆云兰因受伤于2020年2月11日到岳阳市中医医院就诊，被告左龙、吴俊（原告起诉状将其写作“吴圳”）系该院医生，后原告因此次就诊与两被告发生纠纷，向本院提出：确认两被告存在篡改病例的行为，将原告病例进行修正，还原事实，判令被告严重损害原告身体健康，赔偿原告精神损失费、医疗费、误工费共计95000元等诉讼请求。本院审查认为，被告左龙、吴俊对原告的诊疗行为属职务行为，若原告认为二人的诊疗行为对其构成侵权并使其遭受损失，应以医生从业所在的医疗机构为被告，左龙、吴俊不是本案适格被告，应驳回原告穆云兰的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告穆云兰的起诉。原告预交的案件受理费1088元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年十月十五日书记员  胡 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3404号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路**，统一社会信用代码:91330621771946419R。 负责人朱骐刚。 被执行人杨波，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人杨建，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人杨波、杨建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人杨波归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金80387.86元并偿付利息【截至2019年7月15日止的利息（含罚息）为7026.99元，自2019年7月16日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】及支付相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人杨建对被执行人杨波上述债务承担连带清偿责任；被执行人杨波、杨建共同负担案件受理费993元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人杨波、杨建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨波、杨建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨波、杨建逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨波、杨建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨建住所地杭州市萧山区人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查，同时到被执行人杨波住所地对被执行人下落进行实地调查，查无财产可供执行。 鉴于被执行人杨波、杨建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨波、杨建作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨波、杨建采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3404号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 钱水芬
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4130号原告：谢观贤，男，1959年2月19日出生，汉族，英德市人，住英德市*************。身份证号码：440************419。被告：林观水，男，1962年12月15日出生，汉族，英德市人，住英德市***********。身份证号码：441************719。被告：梁水银（梁亚银），女，1962年1月15日出生，汉族，英德市人，住英德市***********。身份证号码：440************726。原告谢观贤诉被告林观水、梁水银（梁亚银）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告谢观贤到庭参加诉讼，被告林观水、梁水银（梁亚银）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢观贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20766元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利息以20766元为本金，按年利率6%从2015年2月15日起计至付清欠款本金之日止（本项诉讼请求暂计至2020年7月14日利息为6749元，实际金额以前述方法为准）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示利息按年利率6%计算。事实与理由：原、被告双方于2014年3月18日对被告购买原告的饲料款项进行结算，被告确认其欠原告货款共计30766元，被告于2015年2月15日支付货款10000元，仍欠余款20766元，被告林观水、梁水银签字确认欠款，至今未支付余款20766元。原告多次要求被告支付余下货款，但被告一直以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。被告林观水、梁水银（梁亚银）未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告赊欠饲料，交易时原告在“结算单”中记录饲料数量、金额等，被告则在旁边签名确认，双方结算后亦在“结算单”上记载欠款金额。原告提交的“结算单”下方按顺序分别有“14年1月9号至3月18号前共欠款50766元、14年3月18号前对比后仁（仍）欠款30766元、在酒庄收到现金10000元林观水（签名）、以上对比仁（仍）欠20766元，欠款人林观水（签名）、梁水银（签名）”等内容。庭审中，原告陈述其在英德市浛洸镇经营饲料店，期间被告向其赊欠饲料用于养殖，双方交易多年，没有书面合同，“结算单”上的林观水、梁水银均系被告两人所签，其曾口头要求被告当年年底付清欠款，但被告签署“结算单”后没有支付任何款项。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告饲料款的事实，有两被告签名确认的“结算单”予以证实，对此本院予以确认。原告提出其曾口头要求被告当年年底付清欠款，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原、被告虽未约定具体的付款时间，但根据买卖合同的一般交易习惯，被告应在收到货物的合理期限内支付原告货款，而被告至今仍未提供证据证明其已支付原告涉案货款。据此，现原告主张被告支付货款20766元，理据充足，本院予以支持。利息问题。原告所主张利息实质是逾期付款违约金，原、被告虽未约定付款期间及逾期付款违约金，但被告未在合理期限内支付原告货款，占用原告的资金，势必会造成原告的相应损失，现原告主张被告支付利息，理据充足，本院予以支持。因双方未约定涉案货款的付款期间，故本院确定原告所主张的利息自起诉之日即2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算,上述利率最高不得超过原告主张的年利率6%；对原告超出上述部分的利息请求不予支持。被告林观水、梁水银（梁亚银）经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林观水、梁水银（梁亚银）于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告谢观贤货款人民币20766元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以实欠款项为基数自2020年7月27日起计至欠款偿清之日止；上述利率最高不得超过原告谢观贤主张的年利率6%）；二、驳回原告谢观贤的其他诉讼请求。本案受理费243.94元，由被告林观水、梁水银（梁亚银）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年九月十四日书记员  张 华附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。