文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2067号上诉人（一审被告）：安佳佳，女，汉族，1986年5月6日生，住江苏省苏州市昆山市。上诉人（一审被告）：廖凯，男，汉族，1979年12月11日生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张华伟，河南明商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘建安，男，汉族，1958年3月15日生，住襄城县。上诉人安佳佳、廖凯因与被上诉人刘建安民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人安佳佳、廖凯的上诉请求：一、撤销襄城县人民法院做出的(2020)豫1025民初1226号民事判决书,查清事实后依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定基本事实不清。(一)一审法院未查明实际借款金额的基本事实。一审中,被上诉人提供借条一份,主张上诉人所欠借款本金为350000元。但根据借贷双方之间借款的银行回单显示:被上诉人通过银行转账方式分别于2015年11月16日转账100000元、2015年12月8日转账50000元、2016年5月10日转账100000元，共计向上诉人转账250000元,即上诉人实际上向被上诉人借到的金额为250000元人民币。关于借款本金,两者之间相差100000元人民币。对上述差额100000元人民币借款本金的交付,被上诉人在起诉状中诉称,其在2016年9月下旬再次去上诉人经营的厂里查看经营情况,遂将存入信用卡带去的100000元又借给了二上诉人。但在一审过程中,被上诉人又向一审法院解释为:100000元系分两笔50000元交付,一笔50000元在上诉人安佳佳娘家现金方式交付,一笔50000元通过被上诉人朋友账户转给上诉人安佳佳,这两笔款项的交付时间均发生在2016年9月23日出具借条之前.被上诉人前后的叙述自相矛盾,真伪难辨。100000元人民币的借款金额较大,现金交付也不符合出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定,自然人之间的借款合同属于实践合同,合同自贷款人提供借款时生效。结合本案,根据借贷双方之间借款的银行回单显示,上诉人从被上诉人处实际借到的金额为250000元人民币,对于借条所写的借款金额350000元人民币与银行回单显示借款金额250000元人民币两者差额的100000元人民币借款部分,被上诉人没有提供交付证据,且该部分金额较大,现金交付也不符合借贷双方往常的交易习惯(前三次借款均为银行转账方式交付),一审法院应该根据上述基本事实及法律规定，认定上诉人实际有效的借款金额为250000元人民币,判决上述两者差额的100000元人民币借款部分由于没有实际交付应为无效借款。因此一审法院对于借款本金部分的判决存在法律适用错误。(二)一审法院对于借款利息部分的判决亦存在法律适用错误。根据我国《合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。结合本案，由于被上诉人没有足额向上诉人提供借款,且向上诉人索要的利息太高,上诉人与被上诉人之间就借款利息一事一直无法达成一致意见,因此,借贷双方在借条中根本就没有写明借款利息的计算标准及利息的支付时间。根据上述基本事实及法律规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。因此,一审法院对于借款利息部分的判决存在法律适用错误。综上所述,一审判决认定基本事实不清，适用法律错误,应该依法撤销原判或发回重审或在查清基本事实的基础上依法改判。被上诉人刘建安辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人刘建安向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金310000元及2018年5月至2020年4月所欠利息41680元（共计351680元）。2、若二被告在2020年5月底还不能履行上述要求，继续追要其后的应支付的利息款。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月23日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到刘建安人民币叁拾伍万元整（小写：￥350000元），用于日昌荣精密模具公司运营周转，使用日期至2017年6月30日，利息另行计算。借款人：安佳佳，2016年9月23日，廖凯，2016.9.23，昆山市玉山镇日昌荣精密模具厂（印章）”。2015年11月26日，原告向安佳佳转账交付100000元；2015年12月8日，原告向安佳佳转账交付50000元；2016年5月10日，原告向安佳佳转账交付100000元。二被告提供的支付宝电子回单显示安佳佳通过支付宝账户（账号：159********）向刘建安河南省农村信用社银行卡账户（尾号6880）支付的款项如下：            编号              支付时间              支付金额（元）                  1              2016年1月4日              2910                  2              2016年2月6日              3200                  3              2016年3月7日              3200                  4              2016年4月7日              3200                  5              2016年5月7日              3520                  6              2016年6月8日              5060                  7              2016年7月19日              5600                  8              2016年8月6日              5600                  9              2016年9月7日              5600                  10              2016年10月21日              5600                  11              2016年12月16日              10500                  12              2017年1月7日              5250                  共计              59240      二被告提供的中信银行客户回单显示安佳佳通过其中信银行账户（尾号3940）向刘建安农业银行账户（尾号9510）支付的款项如下：            编号              支付时间              支付金额（元）                  1              2017年2月17日              5250                  2              2017年3月7日              5250                  3              2017年5月3日              5250                  4              2017年5月3日              5250                  5              2017年7月30日              15750                  6              2017年9月4日              5250                  7              2017年10月12日              5250                  8              2017年11月20日              20000                  9              2017年12月6日              20000                  10              2017年12月6日              10500                  11              2018年3月12日              4650                  12              2018年5月4日              18600                  13              2018年5月4日              10000                  14              2018年8月14日              9920                  15              2019年1月29日              30000                  16              2019年5月22日              10000                  17              2019年8月16日              10000                  共计              190920      2020年5月13日，原告诉至本院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金310000元及2018年5月至2020年4月所欠利息41680元（共计351680元）。2、若二被告在2020年5月底还不能履行上述要求，继续追要其后的应支付的利息款。3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告解释其诉讼请求中利息41680元系自2018年5月至2020年4月底期间按月利率1.5%计算出的二被告所欠利息，2020年5月至还款之日的利息仍按照月利率1.5%计算。一审法院认为：一、关于借款本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该案中，原告提供二被告于2016年9月23日出具的350000元借条一份，主张二被告偿还借款本金350000元，二被告对该借条的真实性无异议，但辩称仅实际收到原告交付的借款本金250000元，分别为2015年11月26日100000元、2015年12月8日50000元、2016年5月10日100000元，未实际收到下余借款100000元。原告对下余借款100000元的交付解释如下：该100000元系分两笔50000元交付，一笔50000元在安佳佳娘家现金方式交付，一笔50000元通过原告朋友账户转账给安佳佳，这两笔款项的交付时间均发生在2016年9月23日二被告出具本案借条之前，该案借条载明的借款数额是之前所有借款本金数额的总和。该院认为，自然人之间的民间借贷其中一部分借款用现金方式交付符合交易习惯，且二被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向原告出具350000元借条的后果，若二被告未足额收到原告交付的借款，在2016年至今近四年的时间内二被告并未向原告主张更换借条或者更改借条中的借款数额，与常理不符。故该院对二被告的上述辩称不予采信，该案借款本金应为350000元。原告自认二被告已于2017年11月20日和2017年12月6日分别偿还借款本金20000元，共计40000元，故二被告应当偿还原告下余借款本金310000元。二、关于借款利息和二被告已支付款项的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该案借条中约定“利息另行计算”，说明本案借贷双方约定有利息，原告称借款前期约定月利率1.6%，后更改为月利率1.5%，二被告辩称借款约定利息不明，不应支付利息。该院认为，本案借条中虽然未明确书面约定具体的利率标准，但根据被告安佳佳在借款发生后向原告转账支付款项的时间和金额，可以看出在一定时期内安佳佳系按照固定的时间和金额进行支付，安佳佳向原告所支付的款项性质符合利息的支付习惯，且安佳佳所支付的款项金额与以当时的借款金额为本金按原告所称的利率标准计算得出的金额相一致，故原告称该案借款利息原为月利率1.6%，后变更为月利率1.5%，该院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该案借款期限至2017年6月30日，借期内利息为月利率1.5%，原告主张逾期利率仍按照月利率1.5%计算，符合上述司法解释规定，该院予以支持。原告主张自2018年5月至2020年4月底二被告欠付利息41680元，对于2018年5月之前被告所支付的利息，无论是按照月利率1.6%还是月利率1.5%，均不超过本案借贷双方对借款利率的约定，该院不予调整。2018年5月至2020年4月期间，根据安佳佳支付的款项时间和金额，可以看出2018年3月12日支付的4650元系2018年1月的利息，2018年5月4日支付的18600元系2018年2月至5月4个月的利息（4650乘4等于18600），故自2018年6月至2020年4月共计21个月，每月利息4650元，应付利息共计97650元，被告安佳佳在此期间内实际支付利息共计69920元，下欠利息27730元，原告主张超出部分该院不予支持。综上，二被告应当支付原告2020年4月30日前所欠利息27730元，并以310000元为本金自2020年5月1日起按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安佳佳、廖凯于本判决生效后十日内偿还原告刘建安借款本金310000元及利息（利息计算方法：截止2020年4月30日应支付利息27730元，并自2020年5月1日起以310000元为本金按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘建安的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘建安提供有借条显示借款本金为350000元，并有250000元的转账凭证为据，并称另外100000元系现金支付，以证明涉案本金为350000元，上诉人安佳佳、廖凯虽主张仅收到被上诉人刘建安出借的250000元，但不能对出具350000元的借条作出合理解释，故涉案借款本金应认定为350000元，本院对上诉人提出的250000元本金的主张不予采信；本案中借条约定“利息另行计算”，上诉人安佳佳在借款发生后一定时期内按照固定的时间节点和金额向被上诉人刘建安转账支付相关款项，符合利息的支付习惯，应当认定本案借款约定有利息。被上诉人刘建安一审中主张利息应按月利率1.5%计算，不违反法律规定，一审法院对利息的计算并无不当。综上所述，上诉人安佳佳、廖凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6365元由上诉人安佳佳、廖凯负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月三十日书记员  王沛文