广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初1488号原告：袁南星，男，汉族，1951年1月24日出生，住广东省龙川县**************，现住广东省龙川县*****************，公民身份号码441************973。被告：叶煌，男，汉族，1982年7月11日出生，住广东省龙川县*************，现住广东省龙川县********************，公民身份号码441************738。被告：叶建中，男，汉族，1968年12月21日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码442************711。原告袁南星诉被告叶煌、叶建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁南星、被告叶煌到庭参加诉讼。被告叶建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁南星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年6月15日起按月利率2%计付至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为:1.判令被告叶煌偿还原告借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年6月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令叶建中对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年6月15日以经济周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限1年，即从2019年6月15日至2020年6月14日，月利率为2%，按季支付利息，逐月还本，到期本息两清，被告叶建中为被告叶煌的上述借款承担保证担保责任。借款后，被告叶煌未按约定向原告还本付息。虽经原告催收，但被告叶煌至今未向原告偿还过本金，也未向原告支付过利息，现借款期限已过，被告叶煌仍无还本付息之意，已构成违约，侵害原告的合法权益，被告叶建中作为保证人，对涉案借款依法应当承担连带保证责任。原告为保障自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。在诉讼中，原告补充事实如下：涉案本金10万元是2017年6月15日原告现金交付给被告叶煌，被告叶建中在场。被告叶煌通过被告叶建中足额支付2017年6月15日至2019年6月14日期间利息48000元，其中，微信转账45000元，现金3000元。涉案借条是二被告于2019年6月15日重新出具给原告的。被告叶煌书面辩称，一、答辩人仅为名义借款人，实际借款人为本案被告叶建中，被答辩人和被告叶建中才是本案借款合同的相对方。答辩人与被告叶建中是朋友关系，但与被答辩人并不熟悉。虽然被答辩人向法院提供的《借条》，是答辩人和被告叶建中于2019年6月15日共同和被答辩人签订了《借条》，但实际上该《借条》为转借条，原借款合同形成于2017年6月15日，系被告叶建中书写，原借款合同约定：借款本金为10万元，借期两年，月利息两分，答辩人应被答辩人和被告叶建中之请求，在原借款合同“借款人”一栏上签字，即答辩人在形式上为借款合同中的借款人，被告叶建中在形式上为借款合同中的担保人。当天下午，被答辩人未经答辩人同意且在答辩人不知情的情况下，擅自将借款10万元支付给被告叶建中，后来被告叶建中将该10万元借款全部存入其本人银行账户，此有他们的《账户卡历史明细清单》、《账户交易明细》为证。原借款合同格式和现《借条》格式一致，仅借款日期和还款日期不同，因合同约定的还款期限（2019年6月15日）届满，应被告叶建中一再要求，三方又于2019年6月15日重新订立借款合同，约定借款本金10万元，借期一年，月息两分，即被答辩人向法院提交的《借条》。被告叶建中于2017年6月15日至2019年6月14日借款期间，按照月息两分的利率向被答辩人偿还利息，从未拖欠且已全部清偿48000元，应付利息也并非是答辩人通过被告叶建中代为支付，该事实有《微信转账详情》等证据予以佐证。被答辩人清楚答辩人并不是真正的借款人，被告叶建中也承认其为本合同的实际借款人，答辩人对被答辩人并不熟悉，自始至终都是被答辩人与被告叶建中在履行该合同，被告叶建中实际上是以答辩人的名义向被答辩人负债，答辩人实际上从未收到被答辩人支付的借款，对该交易具体内容也并不知情，仅受被答辩人和被告叶建中的指引下在合同上签字捺印，并未实际享有民间借贷法律关系的权利和义务，该事实有被告叶建中于2019年6月15日向答辩人出具的《承诺》为证。二、答辩人并未实际收到借款，被答辩人请求答辩人履行还款义务没有请求权基础。原告请求答辩人承担还款义务的前提，是答辩人已取得原告支付的借款。但是事实上答辩人并未实际收到原告提供的借款，又何来答辩人违约一说？根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，答辩人有权就此行使后履行抗辩权。原告请求答辩人承担返还本金利息的义务，不符合客观事实，于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条规定“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告认为其与答辩人具有债权债务关系，原告对答辩人取得原告之借款这一法律行为承担证明责任，显然原告并未对此提供任何证据证明该事实的存在，应当由原告承担举证不能的败诉后果。三、“借条”性质为借款合同，借款合同的生效应自贷款人提供借款时生效，因此，本案借款合同成立但对答辩人并未生效。根据《合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，答辩人事实上并未取得原告的借款，被答辩人也无证据证明答辩人实际取得了借款，被答辩人虽然支付了10万元借款给被告叶建中，但答辩人对此并不知情也未同意，因此答辩人与被答辩人之间签订的借款合同自始至终并未生效。此外，既然被答辩人没有履行合同在先义务，那么答辩人也没有履行借款合同约定的偿还借款本息的义务。故原告基于没有生效的借款合同，请求答辩人偿还本息，于法无据，更何况答辩人并不是实际的借款人，与本案并无直接法律关系，借贷法律关系权利义务承受主体始终为被答辩人和被告叶建中双方。综上，被答辩人在诉状中诉请不符合客观事实，于法无据，没有请求权基础，为此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。被告叶建中书面辩称，一、答辩人是本案借款合同的实际借款人。答辩人与被答辩人是朋友关系，为生意资金周转需要，于2017年6月15日向被答辩人借款，当天上午由答辩人书写借款合同，由被告叶煌在“借款人”一栏处签名，原借款合同约定借款本金为10万元，借期两年，月利息两分，答辩人在形式上为借款合同中的担保人，被告叶煌在形式上为借款合同中的借款人。当天下午，被答辩人在被告叶煌未在场及不知情的情况，将出借的十万元现金交给答辩人，答辩人也立即将该10万元现金存入本人银行账户中，该事实有《账户卡历史明细清单》、《账户交易明细》为证。原借款合同约定的借款期限内应付的利息，由答辩人自行按季度通过微信转账和现金交易方式支付利息共48000元，并非受被告叶煌委托代为支付利息（详见《微信转账记录》〉。2019年6月14日，因原借款合同还款期限届满，答辩人无法偿还本金，特向被答辩人请求展期一年，由此双方订立《借条》合同。因被答辩人不同意答辩人在借款合同上自行借款且担保该债务，因此要求案外第三人（即被告叶煌）作为名义借款人，答辩人作为担保人，以使借款合同的形式要件合法且完整。实际上，被告叶煌仅在借款合同上借款人一栏上签字捺印，而与本案无实际联系，借款合同的实际借款人和实际担保人均为答辩人。此事实有答辩人于2019年6月15日向被告叶煌出具的《承诺》为证。答辩人是本案借款合同的实际担保人。根据《中华人民共和国担保法》第13条的规定，保证合同必须是书面明确约定方可成立。本案中，答辩人本意是向被答辩人举债，同时自行担保，因此在担保人一栏署名并捺印，保证条款有效且符合法律规定。根据“法无禁止即自由”的法律精神，我国法律并无明文规定禁止民间借贷合同中的借款人和担保人为同一人，因此答辩人是本案《借条》的实际担保人。答辩人愿意自行承担被答辩人主张支付本息共计124000元的诉讼请求。答辩人与被答辩人是朋友关系，从2017年6月15日答辩人向被答辩人借款，至2019年6月15日还款期届满，答辩人已按时、如数向被答辩人支付两年间的全部利息48000元，其中微信转账共45000元，现金交付3000元，应付的利息并非由被告叶建中委托答辩人代为支付。该事实有相应《广东信用合作社银行流水》和《微信转账记录截图》为证。2019年6月15日，因答辩人无法按期向被答辩人偿还本金借款，后双方重新订立《借条》合同，直至借款期限2020年6月15日届满，答辩人共欠被答辩人本金10万元和利息24000元。答辩人感恩被答辩人及时伸出援助之手向答辩人借款，但因今年疫情影响，生意一落千丈，无法按时归还借款及利息。答辩人与被告叶煌是同村人，被告叶煌出于对答辩人的帮助，应答辩人和被答辩人的要求，在原借款合同以及现《借条》合同中“借款人”一栏处签字捺印作形式上的借款人，所借10万元款项则由答辩人实际受领并承担借款期间的本金利息费用，被告叶煌对答辩人与被答辩人之间的借贷事实并不知情，恳请法院判令由答辩人一人承担被答辩人主张支付《借条》本息共计124000元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告叶建中系朋友关系。2017年6月15日，被告叶煌向原告借款10万元。原告当天在银行卡取款10万元，将现金10万元交付给被告。当天，被告叶建中将10万元存入其银行账户。被告叶煌向原告出具一份借条，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为二年。被告叶煌在借条中的借款人处签名确认。被告叶建中在借条中的担保人处签名确认。借款后，被告叶建中向原告支付利息至2019年6月14日，共计48000元。借款到期后，因被告未能按约定还款。双方协商将借款期限延长一年。2019年6月15日，被告重新向原告出具一份借条，借条载明“今借到袁南星同志现金壹拾万元正，￥100000.00元按月2分利息计，即每月贰仟元付息，借期为一年，中间可一万二万还本金，或者三个月付一次利息，原则一个付一次利息。”双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为二年。被告叶煌在借条中的借款人处签名确认。被告叶建中在借条中的担保人处签名确认。之后，被告未向原告偿还本金亦未支付利息，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼。以上事实有借条、袁南星借记卡账户历史明细清单、叶建中账户交易明细查询、微信账单详情及当事人陈述予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案双方主要对被告叶煌是否应当承担还款责任存在争议。被告叶煌向原告借款10万元的事实，有借条及当事人陈述为据,原告与被告叶煌借贷关系成立，借款到期后，被告叶煌未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告请求被告叶煌偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年6月15日起按月利率2%计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告叶煌辩称其未实际使用借款,该笔借款实际使用人为被告叶建中,其不承担还款责任。本院认为，被告叶煌自愿在借条中的借款人处签名，其作为完全民事行为能力人，应明知作为借款人签字的法律后果，且在2017年6月15日约定的借款期限到期后，被告叶煌又于2019年6月15日以借款人身份重新向原告出具借条，根据合同相对性原则，被告叶煌应承担还款义务，故对被告叶煌的辩称意见，本院不予支持。被告叶建中在本案借条上以担保人的名义签字，其与原告之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”对原告要求被告叶建中对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告叶煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁南星借款本金10万元及支付逾期利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年6月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、被告叶建中对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告叶煌、叶建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 龚红绸二〇二〇年十月十九日法官助理 吴素花书 记 员 王 洁