广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终490号上诉人（原审被告）：林鹏达，男，1994年8月出生，汉族，住广东省惠来县***************。委托诉讼代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟丰，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福州，男，1963年11月出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：林冬存，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所实习律师。上诉人林鹏达因与被上诉人陈福州生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林鹏达上诉请求：1.依法将本案裁定发回重审或直接撤销一审判决第一项，依法驳回陈福州不合理不合法的诉讼请求；2.判令陈福州承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以广东广济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为认定陈福州部分损失的证据，属于程序违法。法医作出鉴定结论，其病历资料等必须由双方当事人质证并无异议方能作为伤情依据，而本案的《司法鉴定意见书》系由陈福州单方委托，也无证据证实林鹏达对于病历资料没有异议，因此一审判决在没有对《司法鉴定意见书》进行审查的情况下予以采信，属于程序违法，请二审法院依法将本案发回重审。二、本案陈福州自身存在过错，应依法减轻林鹏达的赔偿责任。从本案查明的事实可知，本案纠纷之所以会发生是因为客人准备前往林鹏达经营的“**饭店”吃饭，其停放的小轿车因准备放在陈福州经营的小卖部，于是陈福州将该客人赶走，林鹏达见状便出来将该客人引导到另处停车，但双方却发生口角，进而引发双方打架。因此，陈福州对本案的发生存在过错，应当承担过错责任，此过错从林鹏达的刑期也可以得到印证。但一审判决却在未查明这一事实的情况下，迳直认定林鹏达承担全部赔偿责任，属于事实认定不清，应当依法裁定撤销一审判决，请求二审法院查清予以纠正。三、一审判决认定陈福州的人身损害赔偿款存在严重错误。（一）陈福州的伤情无须住院33天，其支出的医疗费36597.28元属于不合理支出。陈福州在受伤当天到惠来县慈云中医院住院治疗，并于2018年3月28日出院，共住院3天，由此可见，陈福州的伤势并不严重，仅仅须是住院检查观察。但后陈福州又于2018年5月11日前往汕头大学医学院第一附属医院治疗期间间隔长达44天，治疗明显不连贯，且陈福州前后治疗的两家医院作出的出院诊断及入院诊断并不一致，难以证明汕头大学医学院第一附属医院所认定的诊断结果是由于林鹏达殴打导致的。同时，根据惠来县慈云中医院和汕头大学医学院第一附属医院出具的出院诊断可知，陈福州患有**病和***等疾病，说明陈福州自身存在疾病，其利用住院期间对自身原有疾病进行治疗，因陈福州自身存在的疾病与林鹏达的殴打行为明显不存在因果关系，由此产生的医疗费应由其自行承担，依法不应当由林鹏达承担赔偿责任。（二）广东广济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论与陈福州的伤情不符，扩大陈福州的人身损害情形，不应作为计算赔偿数额的依据。首先，如前所述，该《司法鉴定意见书》的程序违法。其次，陈福州伤情不构成伤残，无须康复费，营养期、误工时间、护理依赖也严重超出陈福州伤情的情形。因此，该《司法鉴定意见书》不应作为计算赔偿数额的依据，林鹏达无须支付该意见书所述的费用和精神损害抚慰金。（三）陈福州的母亲钟某已经去世，一审判决林鹏达赔偿陈福州赡养费没有事实和法律依据。二审法庭调查中，林鹏达补充上诉事实和理由为：陈福州于2018年5月11日出现的伤情与本案的打架行为没有因果关系，其前往汕头大学医学院第一附属医院就医的行为与本案无关。另外，陈福州刻意隐瞒其在惠来县慈云中医院的CT检查报告单。陈福州辩称，一、陈福州于2018年3月28日从惠来县慈云中医院出院后，第二天即3月29日在汕头大学医学院第一附属医院进行了头颅检查，有《放射科影像检查报告书》为证，陈福州检查完便居家休养，但头痛反复发作未见好转，于是在2018年5月11日才入院治疗，并行锥颅血肿腔引流术。陈福州的伤情经过广东省惠来县********鉴定，在鉴定意见书中指出陈福州的伤情符合本次外伤所致，即由林鹏达殴打致伤，损伤程度属于轻伤一级，同时林鹏达也因故意伤害罪被判处有期徒刑，因此陈福州治疗的伤情与打架是有关联性的。二、一审法院作出的（2019）粤5224刑初409号刑事判决书并未认定陈福州在本案中存在过错，且陈福州的损失是由于林鹏达无视国家法律，殴打陈福州造成的，陈福州并不存在过错。林鹏达要求陈福州自行承担一定的过错责任没有事实依据。三、陈福州为理清各项损失，而委托广东广济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所是经广东省司法厅许可设立的，并具有相应的资质，其依据陈福州的病例材料客观评价事实，且林鹏达在一审质证过程中并未对该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出任何异议，一审判决依据该《司法鉴定意见书》认定陈福州损失数额，事实清楚。四、关于赡养费的说明，因为陈福州的父母钟某跟陈某1在审理过程中去世，陈福州也无需再主张赡养费。陈福州向一审法院起诉请求：1.判令林鹏达赔偿陈福州人身损害赔偿金217752.59元（其中医药费36597.28元，伙食补助费3300元，营养费1200元，伤残赔偿金84132元，精神损失费5000元，误工费30379.56元，护理费11250元，赡养费7218.75元，抚养费28875元，交通费990元，康复费6000元，鉴定费2810元）；2.本案诉讼费由林鹏达承担。一审法院认定事实：2018年3月25日12时许，林鹏达在其位于惠来县**********省道边的“**饭店”经营生意，客人驾小轿车前来准备吃饭将要暂停于“**饭店”对面路边，但客人停车时挡着“**饭店”对面路边陈福州经营的小卖部，陈福州将该停车的客人赶走。林鹏达见状便从“**饭店”出来引导客人到另处停车，并与陈福州发生口角进而引发打架，对陈福州进行殴打导致其受伤。后在被在场群众劝解下双方各自离去。陈福州受伤当日即被送到惠来县慈云中医院住院治疗，于2018年3月28日出院，共住院3天，花费医疗费2301.94元。入院诊断为:1.多处损伤疼痛、外伤瘀滞；2.多处软组织挫伤；3.二型糖尿病。出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：继续休息治疗，不适随访。陈福州出院后头痛反复发作未见好转，2018年5月11日被送到汕头大学医学院第一附属医院治疗，住院30天，支付医疗费34295.34元。入院诊断为:1.硬膜下血肿，二型糖尿病，手术后状态，其他特指的（阑尾炎切除术后）。出院诊断：1.左额颞顶枕部广泛硬膜下亚急性、慢性血肿2.左侧额部硬膜外慢性血肿;3.二型糖尿病;4.阑尾炎切除术后。治疗结果：好转。2018年6月3日陈福州的伤情经广东省惠来县********鉴定意见为：陈福州的损伤程度属轻伤一级。2019年8月26日，广东广济司法鉴定所对涉案陈福州伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定，作出广济司鉴所[2019]临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈福州评定为十级伤残，无必然发生的后续治疗费，康复费6000元，误工期180天，护理期60天，营养期60天，（建议第二次住院期间前15天配护理人员2名/天，余45天配护理人员1名/天，营养费1200元。陈福州为此支付鉴定费2810元。陈福州为非农业户口，2004年8月5日取得个体工商户营业执照，系个体工商户。陈福州的父母陈某1、钟某共生育4个子女，无其他生活来源，需要陈福州扶养；陈某2是残疾人，丧失劳动能力又无其他生活来源，需要其父母陈福州、陈某3扶养；涉案发生时陈某1、钟某均已满75岁，陈某2已满18周岁。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。自然人的健康权、人身权受法律保护。林鹏达殴打陈福州与陈福州受伤害具有因果关系，应当依法承担侵权责任。林鹏达打伤陈福州造成其人身损害，有陈福州提供的《刑事判决书》、《入院记录》、《出院记录》、医疗费单据等证据为凭。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定。陈福州要求林鹏达赔偿损失，理由依据充分，依法予以支持。本案各项损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）及上述认定等进行确认如下：1.医疗费36597.28元。根据《人损赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，从陈福州提供的广东省医疗收费票据12单可知，陈福州因涉案治疗期间支出医疗费36597.28元，予以确认。2.住院伙食补助费3300元。根据《人损赔偿解释》第二十三条的规定，按每人每天100元标准，陈福州住院33天，应为33天×100元/天=3300元。陈福州主张住院伙食补助费3300元。予以确认。3.营养费1200元。根据《人损赔偿解释》第二十四条的规定，考虑陈福州的受伤情况，加强营养是其身体恢复健康所必需，参照《司法鉴定意见书》中关于营养费的鉴定意见，为1200元。4.护理费10440元。根据《人损赔偿解释》第二十一条的规定，参照《司法鉴定意见书》的鉴定意见，陈福州的护理期限及人数为：护理期限60天，第二次住院期间前15天配护理人员2名/天，余45天配护理人员1名/天。陈福州二次住院共33天，按住院护理每人每天150元标准、出院护理每人每天120元标准计算为：150元/天×15天×2人+150元/天×18天×1人+120元/天×27天×1人=10440元。陈福州主张护理费11250元，超出部分不予支持。5.交通费990元。陈福州虽然未能提供其支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、就医地点、人数、次数，但考虑到陈福州因本案受伤害后其本人住院治疗，其本人及陪护家人必然实际产生交通费用，按每天30元计算，为30元/天×33天=990元。6.误工费30379.56元。根据《人损赔偿解释》第二十一条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈福州系个体工商户，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照广东省2019年人身损害赔偿计算标准国有同行业在岗职工年平均工资（六）中零售业61603元/年标准计算，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，陈福州的误工时间为180天，陈福州的误工费为61603元/年÷365天×180天＝30379.56元。7.精神损害抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，由于林鹏达的行为造成陈福州十级伤残的后果，使陈福州在肉体和精神上遭受痛苦，陈福州主张林鹏达赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。而赔偿数额应该根据本案双方的过错程度、侵害后果及当地生活水平等方面综合考虑，陈福州诉请5000元，数额合理，予以确认。8.残疾赔偿金84132元。根据《人损赔偿解释》第二十五条的规定，“疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈福州定残之日年未满60周岁，残疾赔偿金按20年计算，参照《司法鉴定意见书》的鉴定意见，陈福州的损伤构成十级伤残，陈福州为非农业户口，参照广东省2019年人身损害赔偿计算标中的“2018年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）42066元/年”标准计算20年，共计42066元/年×20年×10%=84132元。陈福州主张残疾赔偿金84132元，予以支持。9.康复费6000元。根据《人损赔偿解释》第十九条第二款的规定，参照《鉴定意见书》的鉴定意见，陈福州主张康复费6000元。予以确认。10.鉴定费2810元。该费用系陈福州为提起诉讼确定伤情的必要支出，凭票支持2810元。11.被扶养人生活费36093.75元。根据《人损赔偿解释》第二十九条的规定，陈福州评定为十级伤残，其女儿陈某2是残疾人，丧失劳动能力又无其他生活来源，需要其父母扶养；陈福州父母陈某1、钟某共生育4个子女，陈某1、钟某需要陈福州扶养，涉案发生时陈某2已满18周岁，按20年计算，陈某1、钟某均已满75岁，按5年计算，参照广东省2019年人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均生活消费支出一般地区28875元/年标准，被扶养人生活费为28875元/年×20年×10%÷2人＋28875元/年×5年×10%×÷4人×2人＝36093.75元。陈福州诉请抚养费28875元、赡养费7218.75元，共36093.75元，予以确认。上述各项损失共计：216942.59元，应由林鹏达赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林鹏达应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈福州216942.59元；二、驳回陈福州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588.76元，由陈福州负担4.05元，林鹏达负担1584.71元，该款已由陈福州预交，一审法院不予退回，待林鹏达履行本判决时，一并迳付陈福州。二审期间，林鹏达围绕上诉请求提交如下证据：1.《惠来县慈云中医院CT检查报告单》（检查日期：2018年3月26日，NO.018040）原件一份，证明陈福州的头部不存在任何损伤情形；2.《惠来县慈云中医院检验报告单》原件两份，证明陈福州除糖尿病外，身体不存在任何内伤情形；3.《遗体火化证》复印件一份，证明陈福州的母亲钟某已经于2019年12月27日去世，陈福州2020年2月21日提起一审诉讼时隐瞒钟某已经去世的事实。陈福州质证称，对证据1-3的真实性无异议，对关联性及证明事实有异议。证据1中显示诊断意见“3.颅内未见血肿……”，而见汕头大学医学院第一附属医院的《放射科影像检查报告书》影像学意见显示里面有积液，未见血肿不表示没有伤情，且结合两个医院的病例材料，广东省惠来县********出具的《鉴定意见书》可以证实陈福州的伤情确实存在。陈福州亦向本院提交汕头大学医学院第一附属医院的《放射科影像检查报告书》（检查日期：2018年3月29日，NO.1245228）扫描件一份，证明陈福州于2018年3月29日到汕头大学医学院第一附属医院进行检查。林鹏达质证称，该报告书不是原件，不具有证据效力，退一步讲，即使陈福州提供原件，也无法证实陈福州的主张。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：一、对林鹏达提交的证据1-2，真实性可予确认，但不足以证明其主张，理由将在本院认为部分予以阐述；对于证据3，陈福州对其真实性没有异议，且也确认钟某已经死亡，故本院予以确认。二、陈福州提交的证据虽系扫描件，但该证据与汕头大学医学院第一附属医院入院记录载明的“3月29日至我院查头颅MR提示左侧硬膜下积液”的内容相印证，能够证明该证据的真实性，故本院对陈福州的证明主张予以采信。另查明，2018年3月29日，陈福州到汕头大学医学院第一附属医院作头颅MR检查，该院出具《放射科影像检查报告书》一份，其中影像学意见载明：“1.左额颞部颅板下间隙略宽，拟薄层硬膜下积液……。”广东省惠来县********出具的《鉴定意见书》分析说明中载明：“2.陈福州受伤后经多次影像学检查及手术治疗均可证实存在左侧额颞顶枕部硬膜下/外出血、左侧脑室的受压变形及中线结构的右移。……伤者上述的左侧额颞顶部硬膜下/外出血符合外伤性损伤所致。3.伤者陈福州从2018年3月28日出院至2018年5月11日颅脑CT检查发现左侧额颞顶枕部硬膜下/外出血期间经办案单位调查未发现伤者在家休养期间有头部再次受伤史，伤者左侧额颞顶枕部硬膜下/外出血应当符合本次外伤所致……。”广东广济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明鉴定材料主要有惠来县慈云中医院病历资料一份、汕头大学医学院第一附属医院病历资料一份、广东省惠来县********鉴定意见书、影像片6张[1.2018年3月26日惠来县慈云中医院陈福州CT片（NO.018040）；2.2018年3月29日汕头大学医学院第一附属医院陈福州MR片（NO:1245228）；3.2018年5月11日揭阳惠来县人民医院陈福州CT片（NO.C007043）；4.2018年5月11日汕头大学医学院第一附属医院陈福州CT片（NO.1256185）]。2019年12月27日，陈福州的母亲钟某去世。再查明，二审中，陈福州确认其母亲钟某已经去世，并声称其父亲在二审期间也已去世，明确表示放弃对其父母两人被扶养人生活费的主张。林鹏达向本院提交《鉴定申请书》，要求对以下事项进行鉴定：1.陈福州于2018年5月11日出现的左额颞顶枕部广泛硬膜下亚急性、慢性血肿的伤情与2018年3月25日发生的双方打架行为是否存在因果关系进行鉴定；2.对陈福州的伤残等级、康复费、护理依赖程度、营养费等进行重新鉴定；3.对陈福州的医疗费进行合理性审查，以剔除其治疗糖尿病等基础疾病的不合理费用。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于广东广济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能否采纳为本案的证据使用的问题。陈福州于2018年3月25日因本案纠纷受伤，先后至惠来县慈云中医院、汕头大学医学院第一附属医院住院检查治疗，陈福州于2019年8月12日委托广东广济司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定机构结合陈福州的病历、影像片以及广东省惠来县********鉴定意见书等资料并对陈福州进行临床检查后，于2019年8月26日作出《司法鉴定意见书》。本案的鉴定机构广东广济司法鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定人员也均具备相应的执业资格，其作出的鉴定意见与陈福州伤情相符，鉴定依据客观充分，且一审法院在一审开庭中亦已组织双方当事人对上述鉴定意见书进行质证，林鹏达对此没有提出异议，应视为对该鉴定意见书的认可，故一审法院采信该鉴定意见书确定陈福州构成十级伤残，并据此计算有关残疾赔偿金、康复费、误工费、营养费、护理费等，并无不当，本院予以维持。现林鹏达上诉对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但其在一审并未提出重新鉴定申请，且其在二审亦未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故对其申请重新鉴定的请求，本院不予支持。关于陈福州的医疗费和被扶养人生活费的问题。关于医疗费问题，根据陈福州提供的惠来县慈云中医院、汕头大学医学院第一附属医院出具的病历、诊断证明、收费票据，结合广东省惠来县********出具的《鉴定意见书》，足以证明陈福州存在左额颞顶枕部广泛硬膜下亚急性、慢性血肿的伤情系因林鹏达殴打所致，陈福州对该损害结果进行治疗所产生的医疗费与本案纠纷具有关联性。林鹏达上诉主张陈福州在汕头大学医学院第一附属医院所治疗的伤情并非其殴打所致，对此缺乏确切证据予以证实，本院不予采信。如上文分析可知，林鹏达要求对陈福州上述所受伤情与其殴打行为是否存在因果关系进行鉴定已无必要，故本院对其该项鉴定申请不予准许。林鹏达认为陈福州主张赔偿的医疗费中有治疗自身基础疾病的费用，但陈福州因本次受伤治疗期间的诊疗均由医疗机构结合其病情及治疗需要作出，陈福州并无选择的权利，且林鹏达未能就用药或治疗行为不具有必要性和合理性提供充分证据予以证实，其在一审亦未申请对陈福州用药或治疗行为是否合理及与侵权行为不存在因果关系进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，林鹏达上诉主张应剔除陈福州医疗费中治疗其自身基础疾病的不合理费用以及要求对陈福州的医疗费进行合理性鉴定，理据不足，本院不予采纳。一审法院根据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据认定陈福州支出医疗费36597.28元，林鹏达应予赔偿并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题，根据二审查明的事实，陈福州的父母均已经去世，陈福州也明确表示放弃对其父母两人被扶养人生活费的主张，故陈福州的被扶养人生活费应按扶养人数一人计算，即为28875元/年×20年×10%÷2人=28875元。林鹏达关于被扶养人生活费认定错误的上诉主张，理由成立，本院予以采纳。关于陈福州是否存在过错，应否减轻林鹏达赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，林鹏达并没有提供相应的证据证明陈福州在此次侵权纠纷中存在过错，虽然本案双方因客人停车问题发生了口角，但这是林鹏达殴打陈福州的起因，不足以因此减轻林鹏达的赔偿责任，故一审法院认定林鹏达应对其殴打陈福州所造成的伤害承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。林鹏达上诉主张陈福州存在过错应减轻其赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，陈福州因本次纠纷造成的损失合计209723.84元（医疗费36597.28元、住院伙食补助费3300元、营养费1200元、护理费10440元、交通费990元、误工费30379.56元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金84132元、康复费6000元、鉴定费2810元、被扶养人生活费28875元），应由林鹏达赔偿。综上所述，因二审中出现关于被扶养人生活费的新证据，本院对一审判决中被扶养人生活费和损失总额的内容进行相应调整。一审判决的其他部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初154号民事判决第二项；二、变更广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初154号民事判决第一项为林鹏达应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈福州209723.84元；三、驳回陈福州的其他诉讼请求；四、驳回林鹏达的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1588.76元，由陈福州负担58.58元，林鹏达负担1530.18元；二审案件受理费1584.71元，由陈福州负担58.43元，林鹏达负担1526.28元。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年十月二十日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。