wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯蒲香，女，1968年2月6日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯蒲香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66385.76元(币种下同)。原告诉称，被告冯蒲香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66385.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初789号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人韦腾超，男，1997年10月26日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月28日被兰陵县公安局取保候审，于2020年9月2日被兰陵县人民检察院重新取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人韦腾超犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人韦腾超到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2020年1月29日上午，被告人韦腾超与姨弟赵世纪因拜年时称呼一事发生不快，后韦腾超与母亲高某1到其姨高某2家，双方发生口角后打起来，高某2先拍打韦腾超胸部一下，高某1扇打高某2的脸部，韦腾超和其姨夫赵某也参与打斗，韦腾超将赵某摔倒在地后对其拳打脚踢，韦腾超踹伤赵某的左肩部，赵某咬伤韦腾超手指。经鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级，韦腾超的损伤构成轻微伤。2020年8月20日，韦腾超、高某1赔偿赵某的各项损失共计10万元，双方和解。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息等书证;视听资料;鉴定意见;证人高某1等人的证言;被害人赵某的陈述;被告人韦腾超的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人韦腾超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦腾超自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人韦腾超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、和解协议书、办案说明等书证;鉴定意见;视听资料;证人高某1、李某、高某2等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦腾超故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韦腾超赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人韦腾超有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人韦腾超的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人韦腾超依法予以从轻处罚并适用缓刑，到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人韦腾超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘晓萱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44332号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶君燕，女，1983年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陶君燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,475.36元。原告诉称，被告陶君燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,475.36元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1039号之一 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省金华市八一南街**,组织机构代码:685598446。 法定代表人:廖根勇。 被执行人戴碧文,男,1984年12月01日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div> 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人戴碧文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民特26号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人戴碧文未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。本案申请执行标的金额为32195.52元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人戴碧文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴碧文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴碧文逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人戴碧文住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴碧文名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人名下戴碧文的房产进行了查封；本院冻结了被执行人戴碧文的银行存款（网络资金）,并扣划了304.94元。扣除执行费304.94元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人戴碧文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1039号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十月十九日 代书记员 李 婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保204号申请人：山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：钟高建，董事长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：毕明磊，男，1979年7月6日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>被申请人：颜南南，女，1985年7月6日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>被申请人：王显春，女，1954年2月20日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>被申请人：毕崇成，男，1950年12月5日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕明磊、颜南南、王显春、毕崇成银行存款56714元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人毕明磊、颜南南、王显春、毕崇成银行存款56714元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费587元，由申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十月二十一日书记员 孙旭东
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异108号 异议人（被执行人）：六盘水玖盛房地产开发有限公司（以下简称玖盛房开公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区广场路，统一社会信用代码：91520200MA6EEWUD1L。 法定代表人：李多娇，系该公司总经理。 临时负责人：陈玉群，女，1970年2月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人：黄玉芬，女，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行黄玉芬与六盘水玖盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二案中，被执行人六盘水玖盛房地产开发有限公司对本院处置位于六盘水市钟山区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人六盘水玖盛房地产开发有限公司称，我公司在经营过程中，因办公场所及相关资料被黑恶势力控制，无法办理相关手续，现开发的“XX”项目主体工程、消防均未验收，存在重大安全隐患，公司法定代表人也因涉嫌犯罪被公安机关拘留和立案侦查。“XX”1803室系我公司办理产权时的抽奖奖品房，不能销售买卖，2807室已重复发生多次买卖关系，涉嫌诈骗行为。为避免群体性事件引起不必要的社会矛盾，请求法院中止对1803室及2807室的执行。 申请执行人黄玉芬辩称，异议人称在经营过程中办公场所及相关资料被黑恶势力控制，导致无法办理相关手续与本案无关联性。“玖盛大厦”已建成多年，多年以前法院就已执行过房屋给申请执行人。现异议人称房屋未验收不能执行及1803室属于抽奖奖品房不能销售等均是在逃避执行，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，黄玉芬与六盘水玖盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二案，一案系六盘水市仲裁委员会于2010年11月9日作出（2010）六仲裁字8号裁决书，裁决内容为：“一申请人（指黄玉芬）与被申请人（指玖盛房开公司）于2009年10月9日、2009年12月21日签订的二份《商品房买卖合同》无效；二、被申请人应返还申请‘2410号’房购房款325296.00元、‘2411号’房购房款250000.00元，计575296.00元，并支付利息30912.60元（按银行同期贷款利率，自两笔购房款分别交付之日起至2010年11月8日止，两笔分段计算），共计606208.60元；三、被申请人应向申请人支付赔偿金575296.00元。以上两项，被申请人共计应付申请人1181504.60元，限本裁决书送达之日起十日内付清。逾期未付，按银行同期贷款利率的二倍标准支付迟延履行金至付清全部款项之日。仲裁费22488.90元（申请人已预交），由被申请人负担（由被申请人连同上述款项一并支付给申请人）”。一案系本院于2011年11月7日作出（2011）黔钟民初字第1922号民事判决书，判决内容为：“一、原告黄玉芬与被告六盘水玖盛房地产开发有限公司2008年12月26日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告六盘水玖盛房地产开发有限公司应于判决生效之日起三日内给付原告黄玉芬违约金113244元（自2009年7月1日起算至2011年8月30日，每日以原告已付房款298010元的万分之五计付）。案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取1318元，由被告六盘水玖盛房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还原告1318元）”。裁决书及民事判决书生效后，黄玉芬向本院申请强制执行，后案件已终结本次执行程序方式结案。2020年4月30日，根据黄玉芬的申请，本院立案恢复对（2011）黔钟民初字第1922号民事判决书的执行。2020年5月29日，本院立案恢复对（2010）六仲裁字8号裁决书的执行。执行过程中，本院于2020年6月15日查封了玖盛房开公司位于六盘水市钟山区的房屋，于2020年6月22日张贴查封公告，拟对上述房屋进行处置。现玖盛房开公司向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的评估拍卖。 本院认为，因玖盛房开公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄玉芬向本院申请恢复执行，并申请对玖盛房开公司位于六盘水市钟山区的房屋进行处置。参照《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》【法（2012）151号】的规定，法院可以对XX1803、2807号的房屋进行“现状处置”。现异议人玖盛房开公司所提理由不足以对抗法院的强制执行行为，对其异议请求本院不予支持。参照《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人六盘水玖盛房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  詹文梅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1186号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：徐秀辉，女性,1968年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄秀艳，女性,1986年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；康立华，女性,1963年7月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄建春，男性,1963年1月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初724号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1184号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王江，男性,1969年8月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈玉祥，男性,1967年11月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈秀荣，女性,1977年3月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；符俭，男性,1976年12月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2681号法律文书已发生法律效力。因被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴振华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146282.31元(币种下同)。原告诉称，被告吴振华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146282.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3040号原告：侯笑，男，1997年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：侯继虎，江苏吴非律师事务所律师。被告：淮安新城红悦房地产有限公司，统一社会信用代码91320891MA1T7DFW68，住所地淮安经济技术开发区合肥南路**。法定代表人：郑福权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张潇，男，该公司员工。本院在审理原告侯笑与被告淮安新城红悦房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告侯笑于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯笑申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯笑撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告侯笑负担。审判员  刘玉娟二〇二〇年十月八日书记员  王庆宇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2140号之一申请执行人：丁希龙，男，1985年8月2日出生，回族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：邓红艳，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人丁希龙与被执行人邓红艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁希龙向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人邓红艳向申请执行人丁希龙支付执行款19060元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费358元、执行费186元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。本院扣划了被执行人银行存款2797元，实收案件受理费358元、执行费186元、罚款1000元，余款1383元已发放给申请执行人。截至2020年10月23日，本案已执行到位执行标的1383元、案件受理费358元、执行费186元。暂未发现被执行人邓红艳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓红艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元。同时已对被执行人邓红艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邓红艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜梦婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初303号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人胡冠铭（曾用名胡枫），男，1993年7月8日出生于黑龙江省克山县，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省克山县，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月12日被取保候审。被告人王心怡，女，1996年7月6日出生于黑龙江省克山县，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省克山县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月12日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人胡冠铭、王心怡犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠、李恩珠出庭支持公诉，被告人胡冠铭、王心怡到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年10月17日18时许，被害人刘某与被告人胡冠铭、王心怡因债务纠纷在打电话过程中发生口角，胡冠铭、王心怡找到谭某，谭某纠集李某1，与胡冠铭、王心怡前往克山县整骨医院楼下一饭店内找到刘某，谭某、李某1、胡冠铭三人持刀，王心怡用拳脚对刘某及被害人孙某进行殴打。经鉴定：孙某所受损伤为轻伤二级，刘某为轻微伤。经侦查，胡冠铭、王心怡于2019年7月10日到齐齐哈尔市建华区公安分局刑警大队自动投案。公诉机关以书证户籍证明、破案经过、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实上述指控事实，认为被告人胡冠铭、王心怡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤罪追究其刑事责任。同时认为，二被告人均系主犯；案发后自动投案并如实供述，系自首；均认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失得到谅解，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款规定的情节。建议分别判处胡冠铭、王心怡有期徒刑一年。被告人胡冠铭、王心怡对检察机关指控的犯罪事实及量刑没有异议且签字具结。经审理查明：2016年10月17日18时许，被告人胡冠铭、王心怡（夫妻关系）与被害人刘某因债务纠纷在打电话过程中发生口角，胡冠铭、王心怡找到谭某（已判刑），谭某纠集李某1（已判刑），与胡冠铭、王心怡来到克山县整骨医院楼下一饭店内找到刘某，谭某、李某1、胡冠铭三人持刀，王心怡用拳脚对刘某及被害人孙某进行殴打。经鉴定：孙某所受损伤为轻伤二级，刘某为轻微伤。经侦查，胡冠铭、王心怡于2019年7月10日到齐齐哈尔市建华区公安分局刑警大队自动投案。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、破案经过、协议书、认罪认罚具结书，证人谭某、李某1、张某1、胡某、张某2等人的证言，被害人孙某、刘某的陈述，被告人胡冠铭、王心怡的供述与辩解，齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。六、处理意见及理由合议庭评议后认为，被告人胡冠铭、王心怡故意伤害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，胡冠铭、王心怡积极参与，起主要作用，均是主犯；案发后，能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，均是自首，可以从轻处罚；结合其已积极赔偿被害人经济损失、愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，拟判决如下：一、被告人胡冠铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人王心怡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。审 判 长  王亚明人民陪审员  高 丹人民陪审员  王 娜二〇二〇年十月十四日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6646号原告：荥阳市建业商贸有限公司，统一社会信用代码9141018269489727X9，住所荥阳市索河路东段**。法定代表人：张建德，董事。委托诉讼代理人：韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。被告：李秋红，女，1973年4月14日出生，汉族，，住荥阳市原告荥阳市建业商贸有限公司与被告李秋红经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩世杰及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荥阳市建业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金12675元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为1年，自2019年4月1日至2020年3月31日，工作岗位为环境课岗亭员。该劳动合同履行至2019年10月份，由于商场停车场管理系统升级改造为无人看管，需对原设立的三位岗亭员岗位进行重新安排。随后，被告以个人身体和家庭原因自愿向原告提出离职申请，原告于2019年11月7日同意了被告的离职申请，双方并办理了离职手续，解除了劳动合同。上述行为均是由被告自愿作出的，是其真实意思表示。依照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金，并依照《劳动合同法》第46条规定，被告请求支付经济补偿金没有法律依据，原告不应当向被告支付经济补偿金，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字［2020］225号仲裁裁决书认定事实和适用法律均存在明显错误。恳请法院依法查明事实，公证裁决。被告李秋红辩称，并不是被告主动提出离职的，身体原因也是因为工作累的，让被告去水产上，但被告不能碰凉水，后来让被告去送货，被告腰疼干不了，被告提出去干保洁，公司说保洁没有位置了，被告没地方去才离职的。本院经审理查明的事实如下：被告于2013年9月30日到原告处从事服装导购工作，后调至被告的商场停车场做岗亭员。2019年3月31日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，工作地点为荥阳市建业百货，工作内容为岗亭员，工资标准为1950元。后因原告处的停车管理系统升级，原告调整被告的工作岗位，被告不满原告调整的工作岗位，于2019年11月7日停止在原告处的工作。被告于2020年7月31日向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求荥阳市建业商贸有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出荥劳人仲案字［2020］225号仲裁裁决书，裁决：荥阳市建业商贸有限公司支付李秋红解除劳动关系经济补偿金12675元。荥阳市建业商贸有限公司不符该裁决，向本院提起诉讼。另查明，庭审中原告向本院提供2019年11月7日双方签署的《离职申请单》（显示离职申请时间为2019年10月20日）及《离岗交接清单》，拟证明被告于2019年10月20日因个人原告向原告提出离职申请。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，系合法有效合同，双方劳动关系成立。原告调整被告的工作岗位，被告未能胜任新的工作岗位，致使被告离职，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。原告称被告因个人原因自愿离职，未向本院提供2019年10月20日原告出具的离职申请书，仅提供办理离岗交接手续时所签的离职申请单，其所称向本院提供证据不足，对此本院不予采纳。依据《中华人民共和国》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告荥阳市建业商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李秋红经济补偿金12675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告荥阳市建业商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年十月二十三日书记员  楚晓鹏
浙江省宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1250号申请执行人:张忠义,男,1971年06月24日出生,住所地浙江省宁波市江**。被执行人:金华市七点生物科技有限公司,住所地浙江省磐安县安文镇渡湖路**,组织机构代码:MA28D7NN2。法定代表人:章少华。被执行人:姚忠新,男,1968年10月27日出生,住所地浙江省桐庐县。申请执行人张忠义与被执行人金华市七点生物科技有限公司、姚忠新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人金华市七点生物科技有限公司、姚忠新应返还申请执行人借款本金600万元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费、保全费合计68880元，公告费260元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，因被执行人金华市七点生物科技有限公司已在破产程序过程中，本院已通知申请执行人申报债权，申请执行人表示已清除。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚忠新的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月22日，姚忠新银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人姚忠新名下无车辆登记信息。3、被执行人姚忠新名下无不动产登记信息。4、被执行人姚忠新名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年7月22日传唤被执行人姚忠新到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人姚忠新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚忠新纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月23日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张忠义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金华市七点生物科技有限公司、姚忠新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1250号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月二十三日代书记员 张巧巧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1374号原告：郭保军，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：黄凤君，女，1965年10月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。原告郭保军与被告黄凤君退伙纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保军向本院提出诉讼请求：被告黄凤君支付其110,000元，并负担案件受理费。事实和理由：2019年2月，其经人介绍出资170,000元与被告黄凤君在修武县云台山景区合伙经营家庭宾馆。2019年8月，双方协议散伙，由被告黄凤君返还其全部出资。经多次催要，被告黄凤君仅返还60,000元，余款110,000元拒不返还。被告黄凤君辩称，其未曾与原告郭保军达成散伙合意，原告郭保军在合伙存在亏损的情况下，未经清算，主张返还全部出资，有违合伙的法律规定以及公平原则。据此，请求驳回原告郭保军的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告黄凤君在修武县××镇××村经营修武县红月亮酒店，2019年2月，经人介绍决定与原告郭保军合伙经营，具体由被告黄凤君负责。2019年3月5日至2019年3月12日，原告郭保军通过其妻申利霞银行账户分4次共向被告黄凤君转款170,000元。2019年3月10日、2019年3月12日、2019年3月30日，被告黄凤君为合伙经营又先后与王云霄、范庆花、郭新平签订租房协议，并分别支付房屋租赁费130,000元、40,000元与50,000元；2019年7月30日，又支付房屋租赁费45,000元；共计支付265,000元。2019年5月起，原告郭保军先后两次向被告黄凤君提出退伙，后被告黄凤君返还原告郭保军出资50,000元。2020年5月17日，原告郭保军找到被告黄凤君要求返还其余出资，被告黄凤君认可双方于2019年8月散伙，2019年度无亏损，下欠原告郭保军120,000元，将继续予以返还。2020年6月14日，原告郭保军与被告黄凤君通话再次要求返还其余出资，被告黄凤君以未曾同意原告郭保军退伙，2020年度存在亏损，需要清算，未同意原告郭保军要求。2020年6月27日，被告黄凤君又返还原告郭保军出资10,000元。上述事实，有原告郭保军提交的结婚证、中国农业银行交易明细清单、与被告黄凤君的谈话录音和微信聊天截图等证据，被告黄凤君提交的营业执照、租房协议和收据、与原告郭保军的通话录音等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，原告郭保军出资170,000元与被告黄凤君在修武县××镇共同经营家庭宾馆，双方之间形成个人合伙关系。经营期间，原告郭保军自2019年5月起先后两次向被告黄凤君提出退伙，后被告黄凤君返还原告郭保军50,000元。2020年5月17日，原告郭保军要求返还其余出资时，被告黄凤君认可双方已于2019年8月散伙，且2019年度无亏损，下欠原告郭保军120,000元，将继续予以返还；2020年6月27日，被告黄凤君又返还原告郭保军10,000元，与前述其所认可事实和承诺事项相互印证，进一步证明由被告黄凤君返还原告郭保军全部出资，二人散伙的事实。之后以及本案中，被告黄凤君以其未曾同意原告郭保军退伙，并且2020年度存在亏损，需要进行清算，而拒绝向原告郭保军返还剩余出资，有违诚实信用原则，对其辩称意见不予采纳。被告黄凤君已返还原告郭保军出资60,000元，剩余110,000元应当继续予以返还。原告郭保军诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条规定，判决如下：被告黄凤君于判决生效之日起十日内返还原告郭保军110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告黄凤君负担；已由原告郭保军垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十月十日书记员 吴克亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤20**民初3023号原告：欧阳鉴添，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省中山市***********6*。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：冯柱明，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。被告：梁权和，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告欧阳鉴添与被告冯柱明、梁权和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳鉴添及其委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告冯柱明、梁权和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.冯柱明向原告偿还借款本金16000元及利息（自2019年1月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算；其中2019年1月21日起至2019年12月31日期间的利息为3633元）。2.梁权和对冯柱明的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与冯柱明于2019年1月21日签订借条，约定冯柱明向原告借款16000元，期限自2019年1月21日至2019年2月20日，共1个月，月利息为3%。同时，梁权和以担保人的名义在借条上签字，自愿对冯柱明的债务承担连带保证责任。当天，原告向冯柱明交付现金16000元，但冯柱明没有按时向原告支付利息。经多次协商无果，特诉至法院。冯柱明、梁权和未作任何答辩亦未提交任何依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告主张其与冯柱明系朋友关系，冯柱明向其借款但其信不过冯柱明故要求梁权和作为担保人，其通过微信转账向冯柱明出借款项，双方约定月息3%，但冯柱明未按约向其支付利息而诉至本院，并提交借条、微信转账记录及微信支付交易明细证明为证。借条反映出借人为原告、借款人为冯柱明，双方于2019年1月21日签订期限为2019年1月21日至2019年2月20日的借条，约定原告向冯柱明出借16000元，月息按3%计算，自支用借款之日起，借款人如不按期归还所借款项，逾期部分每天按借款金额加收利率1%，出借人处反映有原告的签名及身份证号码，借款人处反映有冯柱明的签名及捺印并反映有冯柱明的身份证号码，担保人处反映有梁权和的签名及捺印并反映有梁权和的身份证号码。微信转账记录反映截图一方于2019年1月21日向备注为“冯柱明”的微信用户转账支付16000元。微信支付交易明细证明反映原告于2019年1月21日14时56分10秒向冯柱明转账支付16000元，梁权和于2019年1月21日15时04分03秒向原告转账支付4000元，上述明细加盖有财付通支付科技有限公司的业务凭证专用章。庭审中，原告陈述借款之前梁权和让冯柱明将4000元支付给其当作借款期间的利息，但冯柱明在借款期间内并未向其支付过利息，保证借条上冯柱明、梁权和的签名及捺印系其两人本人书写及按捺并主张不存在预扣利息的情况。本院认为，对于原告主张冯柱明向其借款，尚欠借款款项未予清偿的待证事实，原告提交借条、微信转账记录及微信支付交易明细证明证明佐证。诉讼中，原告亦对双方关系、借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。对于原告实际出借的借款本金数额问题，本案中，根据微信转账记录及微信支付交易明细证明，虽然原告实际向被告转账了16000元，但原告陈述借款之前梁权和让冯柱明将4000元支付给其当作借款期间的利息，但冯柱明实际上并没有向其支付过借款期限内的利息，且原告保证不存在预扣利息的情况，而原告提交的微信支付交易明细证明反映梁权和于2019年1月21日15时04分03秒向原告转账支付4000元，原告未就上述情况作进一步解释并举证说明，故本院认定原告实际向冯柱明出借12000元（16000元-4000元）。现借款期限已届满，冯柱明未举证证明其已按约偿还了借款并支付了利息，冯柱明应向原告清偿借款本金12000元并支付利息。利息应自2019年1月21日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于责任承担问题。本案中，借条反映梁权和作为本案借款的担保人即保证人，因双方未约定保证方式和保证期间，故应认定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条有关“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在未约定担保期间的情况下，原告在借款期限届满六个月内未向梁权和追偿，应视为免除梁权和的保证责任，现原告再主张梁权和承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。冯柱明、梁权和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告冯柱明于本判决发生法律效力之日立即向原告欧阳鉴添清偿借款12000元并支付利息（自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告欧阳鉴添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告冯柱明负担（该款原告欧阳鉴添已预交，被告冯柱明于本判决发生法律效力之日迳付给原告欧阳鉴添，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年八月十九日书记员  周淋淋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3039号申请执行人：天津市伯乐自行车有限公司，住所地武清区王庆坨镇二街。法定代表人：刘德龙，职务，经理。被执行人：天津雷克斯杰克运动器材有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人：曹福盛，职务，经理。申请执行人天津市伯乐自行车有限公司与被执行人天津雷克斯杰克运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初16207号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人货款68102元；案件受理费752元，由被执行人承担。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津雷克斯杰克运动器材有限公司名下无不动产、车辆、保险、证券登记信息；查明其名下银行帐户有零星存款且已冻结，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不要求执行；查询被执行人财产执行线索时，未发现被执行人经营场所，未发现被执行人可供执行财产。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十月二十八日书记员  高树松
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初4903号之一 原告：上海风马建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码91310116588731882E)，住所地上海市奉贤区南桥镇国顺路****。 法定代表人：张志锋,执行董事。 委托诉讼代理人：邱红波，上海市东高地律师事务所律师。 被告：朱新华，男，1968年10月16日生，汉族，户籍地江苏省南通市海门区，现住上海市浦东新区。 原告上海风马建筑装饰工程有限公司与被告朱新华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 原告上海风马建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的租赁合同关系；判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的未付租金2244915元、2020年1月1日至2020年12月31日的未付租金1313146元、逾期付款违约金；归还租赁的钢管402931.1米、扣件73146只，钢笆2288张，如不能归还，按市场价赔偿（钢管12元/米、扣件4元/只、钢笆14元/张，小计5159789.20元）。事实和理由：2018年6月起，被告向原告租赁钢管、扣件用于自己个人参与施工的建筑工程项目。后被告以欠款人身份与原告进行过三次对账。在对账期间，被告于2020年6月22日支付了20万租金，在2020年7月31日至8月26日期间又陆续归还了部分钢管及扣件。剩余租金及租赁物，被告至今未支付、归还。 被告朱新华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽其户籍地为海门区，但其户籍地址的房屋在2015年就已出售，自2016年12月20日至今其一直居住在上海市浦东新区，并办理了上海市居住证；自2015年10月至今，其一直在上海市缴纳社保。综上所述，其一直在上海生活和工作，经常居住地是上海市浦东新区，故本案的管辖法院应当是上海市浦东新区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住所就医的地方除外。本案中，根据被告提供的上海市居住证、上海市社会保险事业管理中心出具的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，可以证实被告朱新华在上海市已连续居住、工作一年以上，其经常居住地为上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院作为被告朱新华的经常居住地人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告朱新华对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  陆 艳 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  江进红 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  黄清清 书 记 员  张天颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终422号上诉人（原审被告）：黄洪富，男，汉族，1966年3月20日生，身份证登记住址重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：贺汶健，男，汉族，1966年8月18日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人黄洪富因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8742号之一民事裁定，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人黄洪富于2020年9月9日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人黄洪富撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄洪富撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年十月九日书记员 周星妤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26507号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：上海易增实业有限公司，住所地：上海市闵行区****************，统一社会信用代码913***********410T。法定代表人：王某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终8519号上诉人（原审被告）：刘彬彬，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为************。上诉人（原审被告）：东莞市美森特自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区牛兴路卉润工业园**202，统一社会信用代码为91441900MA52GW7E1G。法定代表人：刘彬彬。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭浩，广东尚进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南欣恩环保科技股份有限公司，住所地：山东省济南市天桥区桥北工业园中南部308国道厂区北侧，统一社会信息代码为91370105MA3CEJMD8J。法定代表人：陆童童，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂富，山东圣义律师事务所律师。原审第三人：东莞市鼎越自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区清水凹路水蛇九第**铺，统一社会信用代码为91441900MA515TNC83。法定代表人：李泽森。上诉人刘彬彬、东莞市美森特自动化科技有限公司（以下简称美森特公司）与被上诉人济南欣恩环保科技股份有限公司（以下简称欣恩公司）、原审第三人东莞市鼎越自动化科技有限公司（以下简称鼎越公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除欣恩公司与被告美森特公司签订的《平面口罩机购销合同》与《销售合同》；二、限美森特公司于判决生效之日起七日内向欣恩公司返还货款1390000元及支付利息损失（以1390000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月13日起计算至实际清偿之日止）；三、限欣恩公司于本判决生效之日起七日内向美森特公司返还全自动第三代一拖二平面口罩机（XN-KZ200PM）一套、超声波配件（KSD-350）6套、滚轮(MT2200)5套、压边切刀(SAV215)20套；四、刘彬彬对美森特公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费8674.65元、保全费5000元，共计13674.65元（均已由欣恩公司预交），该款由美森特公司、刘彬彬共同负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8976号民事判决书。美森特公司、刘彬彬上诉请求：（一）撤销原审判决，改判双方之间的《平面口罩机购销合同》与《销售合同》合法有效，不应被解除，美森特公司、刘彬彬不应返还货款1390000元及利息，欣恩公司无需返还口罩机及配件，刘彬彬无需对案涉债务承担连带责任。（二）本案诉讼费由欣恩公司承担。事实和理由：1.原审法院认定案涉设备不合格没有依据。合同约定验收后移交设备，且不保修，案涉设备已移交欣恩公司，表明设备是经过验收且合格。因设备拆卸后运到欣恩公司组装必然会有小问题，微信聊天记录中美森特公司、刘彬彬所说的话是承诺有硬件或软件需要支持的，会协调厂家支持，并表示优化后是可以达到每分钟80个的，并非美森特公司、刘彬彬自认设备不合格。欣恩公司所请的第三人在微信上的陈述与其在一审庭审中的陈述相互矛盾。仅凭聊天记录不足以认定设备质量不合格。即使设备生产无法达到每分钟80片，原审法院也没有查明违约的程度的情况下就解除合同没有依据。设备已被欣恩公司控制长达半年，设备情况不明，再返还设备会导致新的诉讼。2.原审法院解除配件的合同没有依据。即使口罩机的合同解除，配件也可以用在其他地方，不应一并解除。3.刘彬彬与美森特公司财产独立，不应对美森特公司的债务承担连带责任。欣恩公司辩称：1.验收单未签章，案涉设备未经欣恩公司验收。美森特公司也未提供其产品合格或符合合同约定的证据。欣恩公司提交的微信聊天记录也足以证明案涉设备达不到合同约定效率。2.口罩机和配件销售合同是主从合同关系，应一并解除。二审期间，欣恩公司提交质量鉴定报告，拟证明案涉口罩机存在质量问题。美森特公司、刘彬彬对此不予认可。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对美森特公司、刘彬彬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：欣恩公司提交的质量鉴定报告为其自行委托，本院不予采信。双方签订的《平面口罩机购销合同》约定案涉口罩机效率为80-100pcs/min，美森特公司主张案涉口罩机符合双方合同约定的效率标准，则无论是在美森特公司还是在欣恩公司处，该设备应都能达到80-100pcs/min的效率。欣恩公司在签订合同当日支付了口罩机和配件的全部货款，从美森特公司处拉回口罩机进行组装，同日聘请了鼎越公司对案涉口罩机进行调试，表明欣恩公司在收到货物第一时间就对口罩机进行调试。鼎越公司确认欣恩公司提交的微信聊天记录真实性，本院对该微信聊天记录予以确认。根据该微信聊天记录，案涉设备未能达到合同约定的效率标准，鼎越公司在庭审中也确认调试后无法达到合同约定的标准，美森特公司也未提供证据证明案涉设备效率符合双方合同约定。综合本案证据，原审法院认定美森特公司未能提供符合合同约定的设备，进而支持欣恩公司解除合同的诉讼请求并无不当，本院予以维持。美森特公司主张出售配件的合同不应解除，配件是搭配主机器使用，现案涉口罩机的合同已经解除，配件的《销售合同》亦应一并解除。刘彬彬是美森特公司自然人独自股东，未能提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，原审法院认定刘彬彬应对美森特公司的案涉债务承担连带责任于法有据。综上所述，刘彬彬、美森特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17310元（已预交），由上诉人刘彬彬、东莞市美森特自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月二十六日书记员 黎燕尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄赞明，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄赞明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,222.90元。原告诉称，被告庄赞明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计129,222.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1983号之一 申请执行人:韦宗海，男，1978年10月13日出生，住贵州省独山县。 被执行人:胡辉，男，1990年5月23日出生，住贵州省平坝县。 申请执行人韦宗海与被执行人胡辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7622号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请执行，本院于同日立案执行。胡辉支付韦宗海借款70000元。被执行人承担案件受理费1550元、申请执行费950元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地人民法院查询。查明被执行人胡辉名下有的车牌号为浙Ｂ7××××、浙Ｂ2××××的机动车，本院已查封上述车辆，但未能扣押。被执行人胡辉名下无房地产、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了2067元，用于支付受理费1550元、申请执行费517元，其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠申请执行费433元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗奇斌
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2230号原告：桦南县共和水库管护中心，住所地黑龙江省桦南县明义乡共和村。法定代表人：辛伟，职务主任。委托诉讼代理人：王清林，系原告单位职工。被告：周伟刚，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县共和水库管护中心与被告周伟刚供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王清林到庭参加了诉讼，被告周伟刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦南县共和水库管护中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水费2488.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年被告在桦南县××××村耕种水田57.88亩，根据黑龙江省桦南县人民政府文件和桦南县物价监督管理局文件，被告应缴纳水费2488.84元。经供水部门多次索要，被告拒不给付。综上，被告用水事实成立，水供应及时，被告理应积极向供水单位缴纳水费，拒不缴纳是没有理由的，为此提起诉讼。周伟刚未提出辩解意见。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据证实其主张：桦南县人民政府桦政发[2011]30号文件、桦南县××××村村民委员会盖章的2019年享受玉米、大豆、稻谷生产者补贴人员信息统计表，证实收费依据、水费价格和被告耕种水田的面积。被告周伟刚未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，本院对原告提供的证据予以采信，结合当事人的陈述，认定：被告周伟刚2019年耕种水田57.88亩，水田用水由原告供给。本院认为，被告周伟刚利用原告供给的水耕种水田并收益，与原告形成了事实上的供用水合同关系，被告应当缴纳相应的水利费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟刚于本判决生效之日起五日内给付原告桦南县共和水库管护中心水费人民币2488.84元（57.88亩×43元）。案件受理费减半收取人民币25元，由周伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年十月二十日书记员  王伟霞
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2702号之一申请执行人：倪亚英，女，1982年4月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。主要负责人：黄云强。申请执行人倪亚英与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂劳务合同纠纷一案，申请执行人倪亚英依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2525号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人倪亚英支付执行款14500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费118元。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2702号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张林怡
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初499号原告:濮阳县交通服务公司，住所地:濮阳县国庆路北，统一社会信用代码：914109281742340264（1-1）。法定代表人：邢秀山，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：陈东虎，男，1975年10月10日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县交通服务公司诉被告陈东虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县交通服务公司委托诉讼代理人刘洁、被告陈东虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告濮阳县交通服务公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的租赁协议；2、判令被告支付2018年4月1日至6月30日的租赁费77500元，并按银行同期贷款利率支付拖延履行期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年1月1日原、被告签订了协议书,约定将原告所有的临街四层楼及北楼门面房(包括院子)由被告全部装修租赁使用。租赁期为10年,年租赁费24万元,后于2014年1月1日补充增加为年租金31万元,双方约定了租金缴纳时间,并约定了解除条款。协议签订后,原告将房屋移交被告使用,至2017年底,按照约定被告应将楼房装修及下年租金交付原告,但是被告至今未装修还以各种理由拒交下年度租金。被告的行为违反了合同约定,符合解约条件。直到2018年7月6日，涉案房屋仍处于经营适用状态，被告辩称其与次承租人之间解除租赁合同导致没有相应收入，无法向原告交纳房租，突破了合同的相对性，其辩解理由无法定依据。被告陈东虎辩称，2017年9月份开始评估，政府于2018年3月份贴公告，同时对交通服务公司打了围挡，被告租用交通服务公司的房屋无法再经营了，所以就没有支付租金。被告转租的租户因以上原因也没有给被告交租金。被告不同意支付租金。案经审理查明，原告濮阳县交通服务公司与被告陈东虎签订协议书一份，协议书中约定将原告门市旅社出租给被告，使用期为2010年1月1日至2019年12月31日，每年使用费240000元，每年12月31日前为全年交费日期。2013年11月30日原、被告签订补充协议书一份，约定从2014年1月1日开始每年使用费为310000元。2018年3月28濮阳县人民政府发布《关于濮阳县中心片区改造项目房屋征收决定的公告》，对《濮阳县中心片区改造项目房屋征收决定》予以公布，自公布之日起执行。该决定中，征收范围和对象为濮阳县城区马颊河以西、解放路以东，红旗路以南、国庆路以北规划范围内的房屋、土地及地上附着物。被征收人为征收范围内地上房屋的所有权人。补偿内容为：1、被征收房屋找补价值部分;2、因征收房屋造成的搬迁补助、临时过渡补助;3、因征收房屋造成的停产停业补助;4、构筑物、装修及其他附着物补偿;5、其它补助和奖励。涉案房屋为被征收对象。本院认为，原告濮阳县交通服务公司与被告陈东虎签订的协议书及补充协议书,系原、被告真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。2018年3月28日濮阳县人民政府发布《关于濮阳县中心片区改造项目房屋征收决定的公告》，根据《濮阳县中心片区改造项目房屋征收决定》的内容，濮阳县人民政府将原告出租给被告的房屋予以征收，并按照征收决定给予其相应补偿。据此，2018年3月28日原告出租给被告的涉案房屋被濮阳县人民政府征收，原、被告签订的协议已无法继续履行，已因该不可抗力而终止。原告起诉时双方协议中约定的履行期限已届满，协议已自行解除。因此，原告要求解除双方签订的协议缺乏事实根据，本院不予支持。原、被告签订的协议自2018年3月28日涉案房屋被政府征收而终止，原告要求被告支付自2018年4月1日至2018年6月30日的租金及拖延支付租金的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告濮阳县交通服务公司的诉讼请求。案件受理费1738元，由原告濮阳县交通服务公司负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘世虎人民陪审员  李功玉人民陪审员  张新瑞二〇二〇年十月三十日书 记 员  付英娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张亮，男，1971年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176046.82元(币种下同)。原告诉称，被告张亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176046.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4546号原告：内蒙古金碧物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：肖树娟，总经理。委托诉讼代理人：项广宝。委托诉讼代理人：田淑娟。被告：王玉玲，其他自然信息不详。原告内蒙古金碧物业管理有限公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人田淑娟到庭参加诉讼，被告王玉玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告2015年物业服务费365.74元，2016年物业服务费365.74元，2017年物业服务费365.74元，2018年物业服务费365.74元，2019年物业服务费365.74元，以上合计1828.7元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事物业服务管理的有限公司，2014年5月15日被告居住地的赤峰市××区与原告签订了《物业服务委托合同》，原告为被告自2014年5月15日起服务至本小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止。合同签订后，原告依约全面履行了各项义务，而被告自2015年1月1日至2019年12月31日拒缴物业服务费5年合计1828.7元，原告多次电话催缴，被告无正当理由拒绝交纳，无奈起诉，望贵院支持。被告王玉玲未答辩。经本院审理查明，坐落于赤峰市××区房屋（建筑面积72.03平方米）自2014年10月21日起登记于被告名下。2015年11月15日，赤峰市红山区哈达街道办事处万源德社区与赤峰市志远物业服务有限公司签订物业服务委托合同，约定由该公司为红山家园小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.4元。2019年7月17日，原告将企业名称从赤峰市志远物业服务有限公司变更为内蒙古金碧物业管理有限公司。本院认为，原告与被告房屋所在社区签订的物业服务合同合法有效，对该小区业主具有约束力。故对其主张的要求被告支付2015年11月15日起至2019年12月31日止的物业费1426.18元予以支持。原告称被告应支付20元每年的声控灯费用，因其未能举证证明该项收费的合法性，故对该主张不予支持。原告要求被告支付2015年1月1日起至2015年11月14日的物业费，因上述期间原告并未与该房屋所在社区签订物业服务协议，故对该主张不予支持。被告王玉玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉玲于本判决生效后立即给付原告内蒙古金碧物业管理有限公司物业服务费1426.18元（自2015年11月15日起至2019年12月31日止）；二、驳回原告内蒙古金碧物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王玉玲承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇二〇年十月十三日书记员 卢明月
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2321号 原告：孙钢，男，1974年7月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师。 被告：四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四川省资中县水南镇工业大道旁，统一社会信用代码915110255582308097。 法定代表人：夏宁璐，董事长。 委托诉讼代理人：罗群（），女，1985年5月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告孙钢与被告四川金海岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 洪 审 判 员  吴 宏 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初418号原告：江某，女，1982年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。被告：陈某1，男，1982年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告江某诉被告陈某1抚养纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人覃山、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称，原被告于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，婚后育有一女陈某2，今年5岁。××××年××月××日，原、被告协议离婚并约定被告每月支付抚养费2000元，被告探视自由。离婚后，被告每次前来探望小孩时不分时间，不管次数。2019年10月12日，被告再次强行抱走女儿，原告用尽各种救济途径前去接女儿，但被告不让。被告不工作，经济来源不稳定，有吸毒史、治安拘留记录，脾气暴躁。每次接女儿时恶言相加、暴力相向，其不当地、频率过高的探视行为给女儿造成了严重的伤害，女儿的生活环境、学校环境因为被告变得极不稳定，严重不利于女儿的健康成长。故原告诉至法院请求判令：1.婚生女陈某2由原告抚养；2.被告停止本次探望，被告每月探望女儿陈某2一次，探望时间为每月最后一周的周六上午九点到下午五点；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，2020年10月9日，原告江某向本院申请撤回第二项诉讼请求，确认变更诉讼请求为：1.婚生女陈某2由原告抚养；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称，不同意原告全部诉讼请求。具体理由如下：1.认识江某的时候不只被告吸毒，江某也吸毒只是没有被抓过；2.结婚至今被告没有犯罪记录，至于暴力问题，系脾气上来了就是推一推，没有打过她；3.探视权问题，是因为孩子特别粘被告；4.结婚至今，被告有工作和收入；5.江某每天上班无时间照顾孩子，江某父亲癌症晚期无法照顾孩子，江某母亲照顾二人还要打麻将，该环境不利于孩子成长。原告江某为支持其诉请，向本院提交如下证据:户口簿。拟证明原告与女儿陈某2的身份户籍情况。离婚证及离婚协议书、离婚登记告知书。拟证明原、被告于××××年××月××日离婚，约定婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，被告探视自由。3.照片打印件一张。拟证明被告暴力探视，毁坏原告家大门的事实。4.房产证、不动产权证书一份。拟证明原告有抚养条件同时房屋是学区房，对口中华路小学，有利于孩子的教育。5.劳动合同书。拟证明原告有固定工作，月收入5000元左右，有稳定的收入，抚养孩子的条件更有利。6.关于陈某1吸毒的情况说明（黄鹤楼派出所出具）。拟证明被告有吸毒史，不适合抚养小孩，可能存在不利因素。被告陈某1对原告江某提交的上述证据均无异议，但提出被告自己的房子也是学区房，吸毒都是发生在和江某结婚生育小孩之前。经审理查明，原告江某与被告陈某1于××××年××月××日在本市武昌区民政局协议离婚，约定婚生女陈某2（公民身份号码）由女方抚养，男方每月支付抚养费人民币2000元直至陈某2年满18岁为止，男方探视自由。离婚后，陈某2随江某生活，直至2019年10月12日陈某1将陈某2接走后再未送回江某处。江某自述未再婚，现工作稳定，月收入5000元，自有住房。陈某1自述已再婚并于2020年另育一女，自有住房，现月固定收入6000元，2012年戒毒后就再未吸毒。上述事实，有经过庭审举证、质证的离婚协议书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原告江某与被告陈某1于××××年××月××日在民政部门签订的离婚协议书已就婚生女陈某2的抚养权作出了合法有效的约定，系综合考量了当事人的意愿、父母的抚养能力及有利于子女健康成长等多方面因素而确定，具有法律效力，双方均应遵照执行。结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件及双方离婚协议的约定等情况，婚生女陈某2由原告江某抚养，更有利于其生活、教育及健康成长。本院也希望，原、被告双方在对待女儿的问题上，从女儿的利益出发，多考虑女儿的感受，尽自己最大的努力为其营造一个健康成长的良好的环境。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:原告江某与被告陈某1的婚生女陈某2由原告江某抚养；驳回原告江某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  曾 军人民陪审员  许雁玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  肖 露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19671号原告：张文艺，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：谢龙隆，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告张文艺与被告谢龙隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张文艺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文艺撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十月二十一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7395号原告：张继超，男，汉族，1990年7月25日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成辉，河南佳鑫律师事务所律师。被告：孙孟丽，女，汉族，1997年1月29日生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：孙孟杰，女，汉族，1992年12月16日出生，住河南省商丘市睢县,系被告孙孟丽的姐姐。原告张继超与被告孙孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张继超及其委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。被告孙孟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2020年6月7日按照月息2分支付利息至实际还款之日）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告经熟人介绍于2019年11月7日向原告借款10万元用于短期资金周转，期限2个月，月息3分。签订借款协议当日，原告向被告转账10万元，因跨行原因第二日退回，原告又分两笔5万共计10万元转入被告账户。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告要求宽限期限支付了利息；但在2020年6月份突然失联，既不还款也不付息甚至电话关机。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告孙孟丽缺席，无答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年11月7日，被告孙孟丽向原告出具“借据”一份，主要载明内容：“借款人：孙孟丽，今借到现金人民币100000元整，大写：拾万元整，用于资金周转，借款期限为2个月，借款月利率3%，月利息为3000元；本借据若发生纠纷，由出借人住所地法院管辖，借款人自愿承担债权人索要借款所发生的律师费、诉讼费及交通通讯费等。并写有孙孟丽名下收款银行卡号（中国银行：6217858000029099238）。2019年11月8日，原告通过个人建设银行卡账户向被告名下上述约定收款银行卡分别转款50000元、50000元，共计100000元。原告对其与被告之间的借款经过陈述如下：被告孙孟丽经熟人介绍与原告张继超认识，以开服装店需要周转资金为由向原告借款10万元；原告分两次向被告支付借款10万元后，被告收到借款后向原告出具借据一份；后于借款期限到期后，原、被告双方口头约定将借款延期；被告自借款之日起至2020年6月6日，先后通过微信及支付宝向原告共计支付了21000元的借款利息，未偿还过借款本金。后原告多次向被告催要借款均未果，为此，原告起诉至法院。另，原告张继超提交委托代理合同一份、律师费发票一张、证明其为维权委托律师支付律师费4000元的情况。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提供的证据及陈述，可认定原告与被告之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应偿还相应借款本金并支付约定利息的义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告认可被告的利息支付至2020年6月6日，故被告应自2020年6月7日起继续支付借款利息；被告虽在借据中约定月利率为3%，但根据现行法律规定，故对于未支付的利息，利率计算标准按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为宜；故被告孙孟丽应自2020年6月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。原告要求的利息过高部分，本院不予支持。原告主张律师费4000元，提交了相应证据，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙孟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙孟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张继超借款本金100000元及利息（按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月7日起至实际清偿之日止）；二、被告孙孟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张继超律师费4000元；三、驳回原告张继超的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙孟丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二〇年十月二十八日书记员  李 钰
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0422刑初34号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人赵宝山，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，小赵摩托车修理部业主。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人赵宝山犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案，由于被告人赵宝山患病，本案中止审理，于2020年10月22日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员李学堂出庭支持公诉，被告人赵宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日20时5分许，被告人赵宝山醉酒后驾驶无号牌铃木牌QS125T-3型两轮摩托车，从绥滨县绥滨镇滨北路小赵摩托车修理部出来，在绥滨镇内转了一会，然后沿松滨大街由东向西行驶，行驶至滨北路路口右转弯，沿着滨北路由南向北行驶，行驶至金鑫美发厅门前时摩托车失控刮到路东侧树上摔倒，造成赵宝山受伤的交通事故，后被发现送到绥滨县人民医院救治。接到报警后交警大队民警随即出警赶到肇事现场勘察肇事现场，随后赶到绥滨县人民医院，对赵宝山进行抽血检验。经鉴定：赵宝山血液中乙醇含量为192.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人赵宝山犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，建议判处被告人赵宝山拘役三个月，并处罚金3000元。公诉机关提供了书证被告人的户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等，视听资料有录音录像光盘2张，被告人赵宝山的供述及辩解等证据。被告人赵宝山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致，另查明被告人行政罚款800元已缴纳。本院认为，公诉机关指控被告人赵宝山犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵宝山具有坦白和认罪认罚的法定从轻处罚情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵宝山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，扣除已缴纳行政罚款800元，应缴纳罚金人民币2200元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高崇淞人民陪审员  郑俊杰人民陪审员  于成军二〇二〇年十月二十二日书 记 员  常 莹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执929号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被执行人：崔爱，女，汉族，1972年11月15日出生，住河南省栾川县。本院作出的（2020）豫0391民初849号民事判决已发生法律效力。因义务人崔爱未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔爱在金融机构的存款83335.68元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十月二十日书记员 盛乐乐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9210号之一原告：王治坚，男，1954年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺静，浙江金道律师事务所律师。被告：金新雄，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。原告王治坚与被告金新雄民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十月九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01知民初13号原告：贵州华腾大数据科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第10（贵阳国际中心**）栋******房（花果园社区）。法定代表人：杨双，该公司执行董事。被告：贵州微方寸实业有限公司，住所地：住所地，住所地：住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）栋****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁晓强，系该公司执行董事。原告贵州华腾大数据科技有限公司诉被告贵州微方寸实业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贵州微方寸实业有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州华腾大数据科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州华腾大数据科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告贵州华腾大数据科技有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  唐 伟审判员  刘永菊二〇二〇年十月九日书记员  魏 云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：范业龙，男，1973年11月11日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范业龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144410.71元(币种下同)。原告诉称，被告范业龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144410.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2076号之一申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人赖美雄，男，1981年12月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人杨琳，女，1975年11月25日出生，住湖南省邵阳市北塔区。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人赖美雄、杨琳为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初8507号民事判决书一案中，于2020年7月6日向被执行人赖美雄、杨琳发出执行通知书，责令被执行人赖美雄、杨琳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司垫款55922.41元，并支付逾期违约金（暂计算至2017年8月10日为25041.34元，此后以垫付款为基数按每日万分之五标准计付至款付清之日止）、律师费3000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1952元、申请执行费1399元。但被执行人赖美雄、杨琳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赖美雄、杨琳发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赖美雄、杨琳的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人赖美雄、杨琳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人赖美雄有车牌号为浙Ｆ4××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人杨琳在公积金账户余额4608.95元，但申请执行人书面认可不要求冻结。未发现被执行人赖美雄、杨琳有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人赖美雄、杨琳目前无财产可供执行，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2076号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人赖美雄、杨琳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人赖美雄、杨琳负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年十月十日书记员  唐醒
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执4263号 郑兴德： 你与李韬借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李韬于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、缴纳执行款逾期利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××29 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2180号原告:王志敏,女,1974年4月10日生,汉族,无职业,现住安阳市北关区。委托诉讼代理人:夏晓枫,河南同享律师事务所律师。被告:欧阳敏,女,1976年11月11日生,汉族,华润燃气职工,现住安阳市北关区安漳大道**院****,身份证号码:。原告王志敏诉被告欧阳敏确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏的委托诉讼代理人夏晓枫、被告欧阳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2012年6月3日签订的《协议书》无效;2、判令被告欧阳敏返还原告王志敏10万元转让款;3、诉讼费由被告欧阳敏承担。事实与理由：2010年9月28日,被告欧阳敏与安阳市天利房地产开发有限公司(以下简称天利公司)签订《商铺认购协议书》,被告欧阳敏投资10万元认购商铺一套,天利公司承诺每月返还被告欧阳敏收益3000元,2011年9月27日退还被告欧阳敏认购商铺款10万元。2011年9月28日被告欧阳敏将上述合同权利转让给原告王志敏,收取原告王志敏转让款10万元。双方于2012年6月3日就上述转让事宜,补签《协议书》一份。由于天利公司被确定为非法集资,被告与天利公司间的商铺认购行为实为非法集资行为,《商铺认购协议书》应属无效,被告欧阳敏对天利公司享有的债权为非法集资款。故《商铺认购协议书》依法不得转让,原、被告双方的转让行为无效。被告欧阳敏辩称，10万元不应返还给原告王志敏,原告王志敏开有投资公司,10万元当时就是给原告王志敏投资的,原告王志敏吃着2分回扣。10万元是在天利公司到期以后拿回来的,不是从原告王志敏处拿回来的。被告欧阳敏跟原告王志敏不认识,10万元是被告欧阳敏的姑姑代欧阳敏去原告王志敏的德敏投资公司帮被告欧阳敏存的。天利公司快不行的时候被告欧阳敏和被告的姑姑去找天利公司要钱,天利公司给了被告欧阳敏钱,然后被告欧阳敏就把条给了天利公司,后来需要兑付,因为写的是被告欧阳敏的名字,所以被告欧阳敏的姑姑给被告欧阳敏打电话,被告欧阳敏就帮着原告王志敏去登记。因为每次兑付都需要被告欧阳敏去,很麻烦,原告王志敏提出签一份协议,所以原、被告就签了一份协议。合同是原告王志敏自愿给被告欧阳敏签的,是有效的,10万元是被告欧阳敏从天利公司拿的,不是原告王志敏的。本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，天利公司与被告欧阳敏签订《商铺认购协议书》一份，协议书约定：被告欧阳敏自愿认购天利公司开发的安阳市鼎盛广场的壹层商铺（拾柒平方），商铺认购总价为壹拾万元整；为保证被告欧阳敏的认购投资收益，天利公司同意在2011年9月27日，回购天利公司认购的该商铺。天利公司每月30号按月平均返还给被告欧阳敏收益3000元，天利公司回购到期日退还认购商铺款；如无力退款，天利公司同意将商铺产权办到被告欧阳敏名下。2011年9月底，原告王志敏与被告欧阳敏达成口头协议，原告王志敏向被告欧阳敏支付认购金10万元，被告欧阳敏将认购合同转让给原告王志敏。原告王志敏于2011年10月支付10万元款项后，被告欧阳敏将商铺认购协议书交给原告王志敏。2012年6月，天利公司涉嫌非法集资，对债权进行登记，为将债权顺利登记在原告王志敏名下，原告王志敏与被告欧阳敏于2012年6月3日补签了协议书，约定将被告欧阳敏将007号天利公司商铺认购书转让原告王志敏，金额10万元，转让日期为2011年9月28日。2016年1月，天利公司被确定为非法集资，2016年3月，被告欧阳敏到天利公司非法处置办办理了实名登记，并办理了一张银行卡用于资产兑付。被告欧阳敏将银行卡交给了原告王志敏，2012年1月16日兑付3000元，2013年2月1日兑付1000元，2016年3月17日兑付7200元。共计资产损失兑付的款项为11200元，原告王志敏实际得到该兑付款项。被告欧阳敏转让商铺认购协议书时已经获得收益36000元，资产损失兑付时减去了36000元，实际上是按照64000元本金兑付资产损失。原告王志敏与被告欧阳敏因上述事实，曾于2016年以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，于2019年以不当得利纠纷提起诉讼，本院于2016年9月12日作出（2016）豫0503民初1246号民事判决，判决驳回原告王志敏的诉讼请求。王志敏不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫05民终3948号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2019年3月4日作出（2019）豫0503民初185号民事判决，判决驳回原告王志敏的诉讼请求。王志敏不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）豫05民终2452号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王志敏不服提出再审，安阳市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫05民申433号民事裁定，裁定驳回王志敏的再审申请。上述事实，有原告王志敏提供的商铺认购协议书、协议书、二联单据、安阳商业银行存折、中原银行交易明细凭条、刑事判决书，被告欧阳敏提供的民事判决书及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告2011年9月28日签订商铺认购书转让协议，实际是债权转让协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。虽然天利公司的商铺认购构成非法集资，《商铺认购协议书》是否无效不影响被告欧阳敏对天利公司债权的有效性，且该债权已经按照资产损失开始兑付，原告王志敏也收到了部分兑付款，故被告欧阳敏将自己的有效债权转让，不存在以合法形式掩盖非法目的，故原、被告欧阳敏转让债权协议不存在合同无效的法定情形，对原告王志敏的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王志敏的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 石成芳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初6260号原告：吴福妹，女，1963年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴昌坤、姚夫根，江苏稼禾律师事务所律师。被告：王金林，男，1954年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2020年8月12日立案受理了原告吴福妹与被告王金林民间借贷纠纷一案。审理中，原告吴福妹于2020年10月10日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴福妹自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴福妹撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告吴福妹负担。（此页无正文）审 判 员 史华松二〇二〇年十月十三日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2022号之一姜贺松、王秀云、姜星：你与贾某附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）辽1002刑初70号判决已发生法律效力。申请执行人贾某于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款34071元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十四日书记员  曹 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44864号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾征，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾征信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,350.41元。原告诉称，被告顾征系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,350.41元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……