重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12841号原告：彭成刚，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**石。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：张志，董事长。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开毅，重庆合纵律师事务所实习律师。原告彭成刚与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告彭成刚与被告南部公司的委托诉讼代理人苏建红、张开毅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告彭成刚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2003年3月28日至2020年7月21日期间存在劳动关系；2、被告为原告补交2003年3月至2008年2月、2010年9月至今的社会保险。庭审期间，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2003年3月进入原重庆市第三公共交通公司南城路队从事售票员工作。现要求确认上述期间与被告存在劳动法关系。被告南部公司辩称：原告举示的证据不能证明在原告诉称期间与被告公司存在劳动关系，请求法院依法裁判。经审理查明：原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司分别在2005年3月2日、2006年7月27日向原告出具《罚款通知单》。2007年1月30日，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司向原告颁发《结业证书》。2009年10月14日，重庆汇融劳务服务有限公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，载明双方在2008年1月16日签订劳动合同，现双方劳动合同在2009年4月30日终止。2009年5月1日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向原重庆冠忠公共交通集团有限公司发出《派遣用工通知单》，载明将原告在2009年5月1日已办理就职手续，属派遣用工，请原重庆冠忠公共交通集团有限公司接收。2010年9月27日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司与原告签订《终止（解除）劳动合同通知书》，载明双方的劳动合同在2010年9月27日终止。同日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向原告发出《终止派遣用工通知单》，载明原告在2010年9月27日完清离职手续，终止派遣用工。2010年9月28日，原重庆冠忠公共交通集团有限公司与原告签订《（终止）解除劳动合同（劳务关系）协议书》，载明原告系重庆市润天人力资源管理服务有限公司的派遣员工，双方已于2010年9月28日解除劳动关系，并终止与冠忠公司的劳务关系。2013年11月25日，原重庆市第三公共交通有限公司向原告出具税金代扣款的《收据》。2015年11月30日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向原告发出《通知》，通知原告在2015年12月10日前办理劳动关系解除的相关手续。2015年12月1日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明双方在2013年12月2日签订劳动合同，该合同在2015年12月1日期满，双方终止劳动合同。原告1993年3月至2020年6月期间的《重庆市社会保险参保证明》载明，原告的养老保险记录为：1997年3月至2008年2月期间，原告系有“连续工龄的个体”。2008年3月至2008年12月，系重庆汇融劳务服务有限公司为原告缴纳企业养老保险。2009年1月至2010年9月，原告系“两江新区无连续个体投保”。2010年10月至2010年12月，原告系“有连续工龄的个体”。2011年1月至2013年12月，原告系“巴南区国有企业困难下岗分流人员”。2014年1月至2015年12月，系重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳企业养老保险。2016年1月至3月，原告系有“连续工龄的个体”。2016年4月至2020年6月，原告系“巴南区国有企业困难下岗分流人员”。原告的职工医保缴费记录为：2012年7月至2013年12月，原告系“巴南区灵活就业人员”。2014年1月至2015年12月，系重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳职工医保。2016年1月至2016年6月，原告为“重庆市巴南区就业和人才中心”参保。2016年7月至2020年6月，原告系“巴南区灵活就业人员”。原告的失业保险缴费记录为：2009年5月至2010年9月期间，以及2013年12月至2015年12月期间，系重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳失业保险。原告的工伤保险缴费记录为：2008年4月至2008年8月期限，系重庆汇融劳务服务有限公司江北分公司为原告缴纳工伤保险。2009年6月至2010年10月期间，以及2013年12月至2015年12月期间，系重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳工伤保险。原告的生育保险缴费记录为：2008年4月至2008年8月期间，系系重庆汇融劳务服务有限公司江北分公司为原告缴纳生育保险。2010年4月至2010年10月期间，以及2014年1月至2015年12月期间，系重庆市润天青年文化创意有限公司为原告缴纳生育保险。2020年6月5日，彭成刚就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。原告当庭陈述，原告彭成刚现仍在被告公司回龙湾分公司354线路从事保洁工作。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司、重庆冠忠公共交通集团有限公司、重庆市第三公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《罚款通知单》、《结业证书》、《（终止）解除劳动关系（劳务关系）协议书》、《派遣用工通知单》、《通知》、《重庆市社会保险参保证明》等书证，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。关于诉称期间原告与被告是否存在劳动关系的问题。本院认为，综合考虑原、被告的举证能力，原告举示的《罚款通知单》及《结业证书》，可以证明其自2003年3月28日至2008年1月15日期间与被告存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，本院认为，劳动者证明了双方存在劳动关系这一基础事实，应由用人单位举证证明双方劳动关系存续的具体时间。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2003年3月28日至2008年1月15日期间曾出现中断等异常情形，故本院认为原、被告之间的劳动关系在2003年3月28日至2008年1月15日期间一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。故对原告要求确认双方在2003年3月28日至2008年1月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于2008年1月16日之后的部分。根据原告举示的2009年10月14日《终止劳动合同通知书》、2009年5月1日《派遣用工通知单》、2010年9月27日《终止（解除）劳动合同通知书》、2015年12月1日《终止（解除）劳动合同通知书》及《重庆市社会保险参保证明》，可知2008年1月16日至2009年4月30日期间，原告系与重庆汇融劳务服务有限公司之间存在劳动关系；2009年5月1日至2010年9月27日期间，原告系与重庆市润天人力资源管理服务有限公司建立劳动关系；2010年10月至2010年12月期间，原告系“有连续工龄的个体”；2011年1月至2013年12月，原告系“巴南区国有企业困难下岗分流人员”；2013年12月2日至2015年12月1日期间，原告系与重庆市润天人力资源管理服务有限公司建立劳动关系；2016年1月至2016年3月，原告系有“连续工龄的个体”；2016年4月至2020年6月，原告系“巴南区国有企业困难下岗分流人员”。综合分析上述证据，可知在2018年1月16日后，原告并非与被告南部公司建立劳动关系，而是被案外人派遣至被告处工作。因劳务派遣单位是法律所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位则应依法履行执行国家劳动标准，为劳动者提供相应劳动条件和劳动保护，并告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬等义务。本案中，被告作为用工单位对原告提出工作要求，进行奖惩管理和支付劳动报酬的行为，并不直接在双方之间形成事实劳动关系。故本院认为，自2008年1月16日之后，原告系与重庆汇融劳务服务有限公司、重庆市润天人力资源管理服务有限公司等案外人建立了劳动关系，与被告之间并不存在劳动关系。对原告要求确认与被告在派遣用工期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方自2003年3月28日至2008年1月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告彭成刚的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流二〇二〇年十月二十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲