wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1683号申请人：深圳天翼通国际货运代理有限公司。住所：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**星航华府**F-6A、F-6B、F-6C、F-6D、F-6E、F-6F、F-6J、F-6K、F-6L、F-6M，统一社会信用代码：914403006894396453。法定代表人：李孔石，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，该公司员工。被申请人：深圳松维电子股份有限公司。住所：深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**，统一社会信用代码：91440300741244774Q。本院受理申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司诉被申请人深圳松维电子股份有限公司运输合同纠纷，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值222824.67元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳松维电子股份有限公司名下的财产，以价值人民币222824.67元为限。案件申请费1634.12元，由申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为(2020)粤0391民初7180号审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年十月三十日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7270号原告：深圳市金捷建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鹏华香域花园**C316，统一社会信用代码914403005840863614。法定代表人：钟耀周，该公司经理。委托诉讼代理人：黄锐莲，广东卓高律师事务所律师。被告：深圳市九龙荟健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鹏华香域花园**A6，统一社会信用代码91440300MA5DG2EC81。法定代表人：李勇。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锐莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告对案外人肖某对原告所负的662937.8元付款义务承担连带责任；2、本案的律师费、诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：被告公司原名称为“深圳市宝御坊休闲养生有限公司”，案外人肖某于2017年6月8日前为“深圳市宝御坊休闲养生有限公司”的法定代表人。肖某在2016年6月10日签订了《商铺租赁协议》后，承租房屋一直由被告公司使用，肖某在租赁协议上的签名系职务行为，即2016年6月10日签订的《商铺租赁协议》的双方应为原告和被告。被告应当对基于上述租赁协议作出的（2018）粤0309民初2071号判决书、（2019）粤03民终7385号判决内容承担连带赔偿责任。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2016年6月10日，肖某以个人名义与原告签订了一份《商铺租赁协议》，约定肖某从原告处承租位于深圳市龙华区用于经营养生项目。2016年7月7日，被告公司注册成立，由肖某担任法定代表人，并使用上述租赁商铺开展经营。在上述《商铺租赁协议》履行过程中，双方产生纠纷，原告以肖某为被告向本院提起诉讼，本院受理后作出（2018）粤0309民初2071号民事判决，判决内容为：1、解除原告与肖某签订的《商铺租赁协议》；2、肖某于判决生效之日起十日内向原告返还租赁房产；3、肖某于判决生效之日起十日内向原告支付暂计至2018年6月5日的租金586088.8元，其后的租金以每月40000元的标准计算至返还房产之日止；4、肖某于判决生效之日起十日内向原告支付违约金5000元；5、驳回原告其他诉讼请求。该判决作出后，肖某向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院经审理，作出（2019）粤03民终7385号民事判决，判决内容为：1、维持（2018）粤0309民初2071号民事判决第二项；2、撤销（2018）粤0309民初2071号民事判决第一、四、五项；3、变更（2018）粤0309民初2071号民事判决第三项为：肖某于判决生效之日起十日内向原告支付至2018年6月的欠费共计406937.8元，并按每月16000元的标准计付2018年7月起的房屋占用费至实际搬离之日；4、驳回原告的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告已向本院申请对肖某强制执行，但尚未实际执行到应付款项。以上事实有《商铺租赁协议》、民事判决书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，肖某在与原告签订的《商铺租赁协议》中明确约定租赁商铺的用途为经营养生项目，且在签订该协议后，由肖某作为设立人的被告公司实际占有、使用租赁房屋。上述事实能够证明，肖某与原告签订《商铺租赁协议》的行为，系肖某为设立被告公司以自己的名义从事的民事活动。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，因该民事活动产生的责任，原告作为《商铺租赁协议》的相对方，可以选择被告公司或者肖某承担。根据已经发生法律效力的民事判决则证明，原告已经基于上述《商铺租赁协议》要求肖某承担相应的责任，即原告已经选择了肖某作为责任的承担责任主体。因此原告现另要求被告公司与肖某一并承担责任的要求，缺乏法律依据，本院不应支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市金捷建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5215元、保全费3834.68元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十月二十七日书记员 仇晓婷(兼)书记员 莫  妙  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程乔养，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蒙方亮，男，1953年1月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙任生，男，1976年1月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙冬乔，男，1977年10月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 再审申请人程乔养因与被申请人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2019)桂03民终 -2- 3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程乔养申请再审称，请求撤销二审判决第三项，改判蒙方亮等三人返还占用程乔养的承包土地24平方米；本案全部诉讼费用由蒙方亮等三人承担。理由：1.有周胜英拆除承诺书、茶洞镇农业服务中心证明、龙江尾村民小组证明等新证据，证实蒙方亮等三人建房占用了程乔养的承包地24平方米。上述证据与一、二审提交的调解笔录相印证，蒙方亮等三人在调解中承认侵占了程乔养的土地24平方米，虽然调解没有成功，但上述证据足以证实程乔养的主张，法院可以直接认定蒙方亮等三人侵占土地的事实。2.村委和村民均认可1985年9月30日临桂县人民政府颁发的土地承包证书记载的面积是估计的，并非实际测量。二审法院不能机械的以承包证存在差别，认为登记的土地多了而认定侵权事实不存在。3.程乔养主张的丈根河边0.4亩土地的四至界限方位范围清楚，蒙方亮等三人和村委会均认可，完全可以作为认定的依据。4.对于二审法院认为国土部门已经对蒙方亮等三人违建的厨房有了明确的处理措施，法院不宜进行处理的做法是不恰当的。法院应当处理明确违法的侵权行为，不应回避问题。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔建房是否占用程乔养的承包地的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包 -3- 法》第二十四条的规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此案涉承包土地争议，应以土地承包经营权证载明的四至界限和面积为准。程乔养提交的桂（2018）临桂区农村土地承包经营权第069970号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是桂林市临桂区人民政府经卫星定位勘测后于2018年10月15日颁发的，合法有效，蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔均认可。该土地承包经营权证的制图时间在程乔养主张的侵权行为发生之后，经卫星定位勘测该证登记的土地面积为0.9亩，与程乔养主张的丈根河边承包地0.4亩相比并没有减少反而增多。因此，程乔养主张蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔建房侵占其承包地并要求退还的理由不能成立。程乔养提交的村委和村民的证明与土地承包经营权证所登记的内容相悖，一、二审法院不予采纳，并无不当。另外，临桂县国土资源局于2015年10月26日、2017年9月27日针对蒙任生的妻子周胜英占用集体土地26.4平方米建厨房的行为曾两次下发责令停止违法行为通知书，要求周胜英拆除已建好的厨房。国土部门对周胜英违建厨房的处理措施，是对周胜英占用集体土地违法行为作出的具体行政处罚，并未证实侵占的是程乔养的承包地。程乔养没有直接证据证实蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔建房侵占其承包地，应承担举证不能的不利后果。 -4- 综上所述，程乔养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程乔养的再审申请。 审 判 长  张英伦 审 判 员  黎兆丰 审 判 员  黄肖** 二〇二〇年十月三十日 法官助理  韦 露 -5- 书记员陈黎燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2213号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。法定代表人:苏加标。被执行人:董永才，男，1964年10月24日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人董永才信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十七日书记员  刘湖生
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执894号 申请执行人王有毅，男，汉族，1989年12月19日出生，住广东省化州市。 被执行人郭铸锆，男，汉族，1999年4月16日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人王有毅与被执行人郭铸锆生命权纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈逢霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1341号之一申请执行人：夏道巧，女,1988年3月27日生，汉族，住湖北省郧阳区。被执行人：陈敦记，男,1982年9月1日生，汉族，住湖北省十堰市东城开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302刑初529号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人夏道巧与被执行人陈敦记附带民事赔偿一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈敦记的存款、收入41165.5元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年十月二十六日书记员  张燃
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3111号 罪犯黄佳彬，男，1990年9月16日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年1月23日作出（2017）闽0583刑初1936号刑事判决，以被告人黄佳彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。责令退出违法所得赃款人民币600元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽05刑终522号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年5月4日起至2021年5月3日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄佳彬在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币600元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄佳彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄佳彬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2020年11月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执1690号 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：周栋兵，该行行长。 被执行人杨玲，女，汉族，1970年12月22日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 被执行人杨湜，男，汉族，1973年7月17日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人章梅芳，女，汉族，1974年7月1日出生，住湘潭市雨湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人杨玲、杨湜、章梅芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨玲、杨湜、章梅芳不履行已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1283号民事判决书所确定的义务，本院执行过程中依法查封被执行人杨湜名下所有的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号湖湘名都XX栋XX、XX号（产权证号：XX、XX）门面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨湜名下所有的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号湖湘名都XX栋XX、XX号（产权证号：XX、XX）门面。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王慧靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2588号之一原告：王国林，男，1969年2月9日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：柳迎顺，男，1983年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王国林与被告柳迎顺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年7月20日裁定转为普通程序，并于同年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告王国林无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王国林自动撤诉处理。已经收取的案件受理费4453元，减半收取计2226.5元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  陈春生人民陪审员  刘 龙二〇二〇年十月二十八日书 记 员  栾慧雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1942号之一申请执行人：余军，男，1989年4月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：罗滔，男，1982年2月4日出生，汉族，住咸安区，申请执行人余军与被执行人罗滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂1202民初5281号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗滔应支付申请执行人余军借款本息32000元。因罗滔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人余军本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人余军债权尚余32000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗滔有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执1942号案件终结本次执行程序。被执行人罗滔负有继续向申请执行人余军履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  石 辉审判员  陈 琴二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2593号上诉人（原审被告）：胡小光，男，1978年8月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：深圳市中港联安控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路深业泰然雪松大厦****6A-1（仅限办公）。法定代表人：李海明，总经理。上诉人胡小光因与被上诉人深圳市中港联安控股有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初45958号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 媛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2393号申请执行人朱海燕，女，汉族，1992年3月20日出生，住所地长沙市芙蓉区。被执行人李芳，女，汉族，1971年8月9日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人李俊德，男，汉族，1970年3月6日出生，住所地长沙市岳麓区。申请执行人朱海燕与被执行人李芳、李俊德合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第820号裁决书已生效，申请执行人朱海燕于2020年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第820号裁决即申请执行人朱海燕与被执行人李芳、李俊德合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执550号之二申请执行人：邢彩荣，女，住山西省翼城县。被执行人：裴学辉，男，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人邢彩荣与被执行人裴学辉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2020）晋1022民初468号民事判决书，申请执行的标的为被执行人裴学辉付申请执行人借款90000元，以及申请执行人垫付的案件受理费1205元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产。针对被执行人的违法行为，本院已经作出对其拘留十五日的决定，暂未实施。2.本院已经向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并予以发布。3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金缴存等财产情况进行了查询，在被执行人户籍所在地、工作单位等地进行了调查，对被执行人在中国工商银行开设的账户采取了冻结措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权91025元。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执550号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十月二十九日书记员  张 鹃
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民特29号申请人：卢绪新，男，1955年12月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：卢伟，男，1980年1月28日，汉族，湖北省咸宁市咸安区永安煤铁巷永安西街。委托诉讼代理人：陈细金，女，1956年5月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。系被申请人卢伟的母亲。申请人卢绪新与被申请人卢伟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢绪新称，被申请人卢伟2014年5月15日突发昏迷，被送入咸宁市中心医院治疗。经咸宁市中心医院检查确认：申请人“脑干出血破如脑室系统，出血量大，随时可能死亡”，后经医院积极抢救，虽救回性命，却也丧失了民事行为能力，处于无意识不清醒状态至今。由于卢伟无法辨认和控制自己的行为，故请求人民法院确定被申请人卢伟为无民事行为能力人，确定卢绪新为卢伟的监护人。被申请人卢伟的委托诉讼代理人陈细金称，同意认定卢伟为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人卢伟2014年5月15日突发昏迷，被送入咸宁市中心医院治疗。经咸宁市中心医院检查诊断为：脑干出血破如脑室系统。2020年7月8日经咸宁归真司法鉴定中心鉴定为卢伟患脑干出血后遗症，呈昏迷状态（植物人），无民事行为能力。同时查明，卢绪新与陈细金是夫妻关系，二人共生育二子，长子卢伟，次子陈乾。陈细金、陈乾同意指定卢绪新为卢伟的监护人。本院认为,被申请人卢伟患脑干出血后遗症，呈昏迷状态（植物人），被鉴定为无民事行为能力,本院予以认定。申请人卢绪新作为被申请人卢伟的父亲,具有申请认定被申请人卢伟为无民事行为能力人的资格,且其申请符合事实及法律的规定,本院予以准许。关于申请人卢绪新申请法院指定其为卢伟的监护人的申请,鉴于卢伟系卢绪新的儿子,其妻陈细金及其次子陈乾均同意指定卢绪新为卢伟的监护人,本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定,判决如下:一、卢伟为无民事行为能力人;二、指定卢绪新为卢伟的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐亚林二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 文
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5844号 上诉人（原审原告）：福清市阳下艾虎健身店，住所地福建省福州市福清市阳下街道虎溪公园东侧中恒首府**楼**。 经营者：刘志强。 被上诉人（原审被告）：翁圣凯，男，1994年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 上诉人福清市阳下艾虎健身店（以下简称艾虎健身店）因与被上诉人翁圣凯劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾虎健身店上诉请求:1、撤销一审判决第一项，改判艾虎健身店无需支付翁圣凯工资23766.87元；2、撤销一审判决第二项，改判艾虎健身店无需支付翁圣凯2018年12月2日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资72997.4元；3、二审费用由翁圣凯承担。事实与理由：首先，翁圣凯存在预谋，即其考虑到教练本身流动性的问题，申请不签订劳动合同，艾虎健身店也未强行要求，且在案涉健身店的其余教练均签订劳动合同，证明翁圣凯恶意利用法律规定为自己谋利，所以二倍工资不应得到支持。其次一审法院对于工资以及双倍工资差额的数额认定存在错误。翁圣凯在一审提出的工资构成——“底薪+每月提成+部门总业绩抽成+课时费”既没有相应证据证明，也与案涉健身店“底薪+每月业绩提成”的约定不符。另外，按照健身店的规定，课时费需在教练上完健身课程后，由教练，学员，前台三方同时签字确认才有效，而翁圣凯所提供的相关“复印件”真实性有待证明。因此在计算工资时将相应部分的数额予以扣除，所以双倍工资差额以及未发工资的数额应该重新认定。综上，请求撤销一审判决并发回重审或改判。 翁圣凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决是合法正确的。一、本案通过劳动仲裁和一审庭审后，可以确认的事实是艾虎健身店始终未与翁圣凯签订书面劳动合同，也未依法支付翁圣凯二倍工资。艾虎健身店认为双方未签订书面劳动合同是翁圣凯的原因所致，但其在一审和二审时均未提供任何证据予以反驳。艾虎健身店依法应当支付翁圣凯未签订书面合同二倍工资差额72997.4元，其请求撤销原审该项判决没有事实和法律依据，请求二审驳回。二、艾虎健身店在一审庭审时，当庭放弃不需支付给翁圣凯工资23766.87元的诉讼请求，现又上诉请求撤销一审该项判决，明显视法院庭审为儿戏，无视法律尊严和权威。艾虎健身店认为原审法院对工资和双倍工资差额的数额认定存在错误，却未提供任何证据予以反驳。艾虎健身店依法应当支付翁圣凯工资23766.87元。 艾虎健身店向一审法院起诉请求:1.判决原告无需支付被告工资23766.87元；2.判决原告无需支付被告2018年12月2日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资72997.4元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：艾虎健身店于2018年8月1日由福清市市场监督管理局登记注册，类型个体工商户，经营者刘志强，经营范围健身服务。翁圣凯于2018年11月1日受聘艾虎健身店，任职健身教练经理，入职时未签订书面劳动合同，双方约定工资底薪4000元/月，每月提成、部门总业绩抽成和课时费另计，翁圣凯任职至2019年9月30日。期间工资为2018年12月4637元，2019年1月6087元、2月5651元、3月5102元、4月4241元、5月5134元、6月6701元、7月12344元、8月15012元、9月8088.4元、教练部总业绩提成4546.47元，总计77543.87元；其中未结算工资为2019年8月课时费10052元、抽成1080元、2019年9月8088.4元(底薪4000元+课时费4088.4元)、2018年11月至2019年8月教练部总业绩提成4546.47元，总计23766.87元。 另查，2019年10月21日，翁圣凯以艾虎健身店未缴纳社会保险及拖欠工资要求解除劳动关系，并要求艾虎健身店支付经济补偿金为由，向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决艾虎健身店支付：1、2019年8月1日至2019年8月31日提成1080元和课时费10052元，及2019年9月1日至2019年9月30日工资4000元和课时费4088.4元；2、2018年11月1日至2019年8月31日教练部总业绩提成4546.47元；3、2018年12月2日至2019年9月30日因未与翁圣凯签订书面劳动合同而应支付的二倍工资差额共计72997.4元；4、2018年11月1日至2019年9月30日的经济补偿金7130.67元。2019年12月13日，该仲裁委作出融劳仲决（2019）130号裁决，裁决：艾虎健身店应一次性支付给翁圣凯：一、2019年8月课时费10052元、抽成1080元、2019年9月底薪4000元、课时费4088.4元、2018年11月至2019年8月教练部总业绩提成4546.47元，计23766.87元；二、2018年12月2日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资72997.4元；三、经济补偿金7130.67元。该裁决第一、二项为非终局裁决，第三项为终局裁决。裁决书送达后，艾虎健身店不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，用人单位艾虎健身店在劳动关系存续期间未与劳动者翁圣凯签订书面劳动合同，依法应当向翁圣凯支付用工第二月起一年内即2018年12月2日至2019年9月30日的二倍工资。艾虎健身店提出翁圣凯的底薪、总业绩抽成、课时费计算不实以及未签订劳动合同系翁圣凯的原因所致，但未提交相应证据，不予采信，其不支付二倍工资的诉讼请求，不予支持；翁圣凯的相关抗辩有证据支持，理由成立，一审法院予以采纳。艾虎健身店放弃不需支付给翁圣凯工资23766.87元的诉讼请求，且未对支付经济补偿金7130.67元提出异议，即对仲裁裁决的该二项没有异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福清市阳下艾虎健身店应支付翁圣凯工资23766.87元；二、福清市阳下艾虎健身店应支付翁圣凯未签订书面合同二倍工资差额72997.4元；三、福清市阳下艾虎健身店应支付翁圣凯经济补偿金7130.67元；四、上述各项支付款项均限本判决生效之日起十日内一次性付清；五、驳回艾虎健身店的诉讼请求。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，艾虎健身店主张系因翁圣凯自身原因导致双方未签订劳动合同，但未提交证据予以证明，艾虎健身店的该项上诉理由，本院不予采纳。在原审庭审过程中，艾虎健身店对翁圣凯提交的证据《工资结算方式表复印件》的真实性没有异议，因此，艾虎健身店关于原审法院计算翁圣凯工资错误的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福清市阳下艾虎健身店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执6312号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。被执行人：杨宏杰，男，1971年11月13日出生，汉族，住址四川省威远县。被执行人：胡剑，女，1982年7月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人杨宏杰、胡剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初35104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8269164.68元及利息，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，申请人向本院提交结案申请书。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）粤0303民初35104号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十三日书记员 李志刚
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢574号之五 被执行人：孙勤峰，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙勤峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下：冻结被执行人孙勤峰账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘春富 二〇二〇年十月十四日 书记员程玉强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1292号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：厦门述发软件科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区。法定代表人：林鹏程，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告厦门述发软件科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5475号中山市诚建建筑工程有限公司、陈绍权：申请执行人中山市诚建建筑工程有限公司与被执行人陈绍权追偿权纠纷一案，于2020年7月6日在本院立案。现被执行人已将（2019）粤2072民初14707号判决书所确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。二〇二〇年十月十三日联系人：刘伟联系电话：0760-2258****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26533号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘允卫等十四人（各案被告身份信息情况见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘允卫等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费（见附表），因原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十月十三日书记员 李舒悦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3943号 上诉人（原审原告）：王连茹，女，1965年9月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓静，河北王文成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：香河县盛达电器商贸有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：刘站维，总经理。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶立民，河北听韬律师事务所律师。 上诉人王连茹因与上诉人香河县盛达电器商贸有限公司劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案发还重审后，应进一步查明王连茹与盛达公司是否存在劳动关系；王连茹加班事实是否存在；如存在加班，加班费为多少。依据合同约定，如加班，应给付奖励工资，该奖励工资的性质是什么？应否从应给付加班费中予以扣除。在查明上述事实后公正裁决。原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： —2— 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1006号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人王连茹预交的二审案件受理费10元、香河县盛达电器商贸有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3699号原告：李天云，男，1969年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸彝族回族自治县。委托诉讼代理人：业永坤。委托诉讼代理人：冯德义。被告：云南常青树化工有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县塘子镇，社会统一信用代码：91530129753573495C。法定代表人：陈光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。第三人：刘金寿，男，1956年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。第三人；黄建明，男，1957年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。原告李天云与被告云南常青树化工有限公司、第三人刘金寿、黄建明修理、重做、更换纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李天云于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对李天云的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李天云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李天云负担。审判员  徐博煜二〇二〇年十月二十六日书记员  保德萍
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更514号 罪犯蒋远孟，男，回族，1985年3月1日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年六月二十三日，本院作出(2015)菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人蒋远孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人蒋远孟服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一五年十一月二十七日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑三终字第69号刑事判决，维持对被告人蒋远孟的定罪量刑。宣判后交付执行。 二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯蒋远孟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯蒋远孟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯蒋远孟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯蒋远孟在服刑期间履行财产性判项共计五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更339号刑事裁定等证据予以证实。 本院认为，罪犯蒋远孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋远孟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2014年1月2日起至2023年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11087号上诉人（原审被告）：方怀芬，女，汉族，1986年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳市港路通货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。法定代表人：王效飞，总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，系该司员工。原审被告：刘金萍，女，汉族，1973年11月7日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原审第三人：方伦兴，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人方怀芬因与被上诉人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）、原审被告刘金萍、原审第三人方伦兴撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初218号民事判决，于2020年4月14日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人方怀芬上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初218号民事判决，依法驳回港路通公司的一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由港路通公司承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，法律适用错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望判如所请。被上诉人港路通公司答辩称：一审判决认定事实清楚明确、法律适用正确。原审被告刘金萍未有答辩意见。原审第三人方伦兴陈述称：本案是港路通公司不讲理造成的结果，2016年9月14日发车去厦门，港路通公司在明知有台风的情况下强行发车，厦门17级台风，至厦门事故发生以后港路通公司便把货卖了，又报保险赔偿。此外港路通公司又再起诉我，港路通公司属双重获利，我不服从这个赔偿，我拒绝赔偿，如果要我赔偿的话，港路通公司应该退我一车货。被上诉人港路通公司向原审法院起诉请求：1、撤销刘金萍2018年12月5日通过夫妻房产协议取得50%产权无效。（登记编号：ＤＪ-05000167421，不动产证号：粤20**深圳市不动产权第××号，位置：宝安区龙华镇和平东路南侧xx花园****）；2、撤销方伦兴将名下财产粤（2018）惠州市不动产权第4127800号赠予方怀芬过户行为无效；3、判令诉讼费、保全费由刘金萍、方怀芬承担。原审查明以下事实：港路通公司诉深圳市盛源通物流有限公司（以下简称盛源通公司）及方伦兴运输合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院于2017年7月5日作出（2017）粤0308民初96号民事判决书，判决方伦兴向港路通公司赔偿371197.9元，盛源通公司承担连带清偿责任。深圳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2017）粤03民终16086号民事判决书，判决方伦兴赔偿港路通公司502282.72元。2018年12月11日，港路通公司向深圳市盐田区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0308执1023号。港路通公司提交不动产权查询结果表显示，方伦兴于2011年3月15日购买位于宝安区，建筑面积78.2平方米，登记价111087元。2016年6月17日方伦兴，刘金萍通过夫妻房产份额协议变更为各占50%产权，2018年12月5日，方伦兴通过夫妻房产协议将其占有的50%产权过户给刘金萍。港路通公司提交的大亚湾房屋权属查询表显示，2018年12月19日，方伦兴将其所有的位于惠州大亚湾西区赠与女儿方怀芬，房屋建筑面积93.14平方米。2019年2月28日，经港路通公司申请，法院对上述房产已作轮候查封。港路通公司主张，方伦兴未履行法院生效判决的给付金钱义务，为躲避法院执行，将自己名下的财产过户给妻子刘金萍和赠予方怀芬，导致港路通公司债权不能实现。方伦兴的上述行为无效，请求法院撤销。另查明，刘金萍与方伦兴为夫妻关系，方伦兴在代方怀芬签收法院诉讼文书时自认与方怀芬为父女关系。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，债权人行使撤销权需要符合以下要件：（一）债权人对债务人必须存在有效的债权；（二）债务人实施了处分财产的行为；（三）债务人的行为有害于债权；（四）债务人处分财产具有恶意，即属于放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产且受让人明知。本案中，港路通公司对方伦兴的债权已由生效法律文书确认，方伦兴无偿转让房产的处分行为明显存在逃避债务的目的，致使债权人无法行使债权，损害债权人港路通公司的合法权益。且结合刘金萍、方怀芬与方伦兴之间的关系，可推知受让人明确知悉方伦兴的债务情况。故港路通公司请求法院撤销方伦兴的不当处分财产行为,行使撤销权,理据充分,法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、撤销方伦兴与刘金萍关于宝安区龙华镇和平东路南侧xx花园12栋1018房（登记编号：ＤＪ-05000167421，不动产证号：粤20：粤20**深圳市不动产权第××号产权的变更行为。二、撤销方伦兴与方怀芬关于惠州大亚湾西区［粤（2018）惠州市不动产权第41xxxxx号］产权的变更行为。案件受理费25元、保全费3020元，由刘金萍、方怀芬、方伦兴承担本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷案件。原审判决撤销方伦兴与刘金萍关于宝安区龙华镇和平东路南侧xx花园12栋1018房（登记编号：ＤＪ-050001xxxxx，不动产证号：粤20：粤20**深圳市不动产权第××号产权的变更行为，各方均未提起上诉，本院予以确认。根据上诉人方怀芬的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：方伦兴将其所有的房产赠与方怀芬的行为依法是否可撤销。本院认为，港路通公司对方伦兴的债权已由生效法律文书确认，方伦兴将其所有的房产赠与方怀芬的处分行为明显存在逃避债务的目的，致使债权人港路通公司无法实现债权，损害债权人港路通公司的合法权益。且方怀芬与方伦兴是父女关系，可推知方怀芬明确知悉方伦兴的债务情况。故原审根据港路通公司的行使撤销权请求，判决撤销方伦兴与方怀芬关于惠州大亚湾西区［粤（2018）惠州市不动产权第41xxxx号］产权的变更行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，本院予以确认。综上，上诉人方怀芬的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人方怀芬承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年十月二十三日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2488号原告：巩虎刚，男，汉族，个体户，住甘肃省宁县。被告：赵军锋，男，汉族，职工，住甘肃省宁县。第三人：赵建良，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告巩虎刚与被告赵军锋、第三人赵建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩虎刚、被告赵军锋、第三人赵建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩虎刚向本院提出诉讼请求：1依法判令被告归还原告本金53936元，并支付利息15101元，后续利息从2020年8月15日起按照月利率2%计算至借款实际归还之日；2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原被告通过原告表哥赵建良介绍相识，2017年3月，赵建良联系原告称被告急需资金周转，原告通过银行转账给被告赵军锋100000元，因原告人在外地，遂委托赵建良办理借款后续事宜。被告即向赵建良出具借条一张，原被告口头约定月利率2%，按月清息。后被告赵军锋清息至2019年6月15日后再未清息。原告同赵建良多次找赵军锋协商未果，遂向法院提起诉讼。赵军锋辩称，借款10万元属实，但自己与原告并不存在债权债务关系。钱是从赵建良跟前拿的，借条也是打给赵建良的。当时是赵建良提供的巩虎刚账户，2018年9月12日以前零散还了14000元、2018年9月12日还了50000元、2019年2月2日还了20000元、2019年6月15日还了10000元，共计还款94000元。当时和赵建良说是借用，并没有说利息。赵建良述称，被告是其堂哥，原告是其表弟，当时被告说自己手头紧需要用钱，其就联系了原告，因为原告当时在乌海，被告就将条子打在赵建良名下，原告将100000元通过银行转账给被告。后面还款都是原被告自己协商的，自己并未参与。自己同原被告也一同协商过此事，因原被告对利息的计算不一致，导致未达成一致意见。希望被告能给原告还款。本院经审理认定事实如下：原告与第三人赵建良系表兄弟，被告与第三人赵建良系堂兄弟。2017年3月，赵建良联系原告称被告急需资金周转，2017年3月10日，原告通过银行两次转账给被告赵军锋共计100000元，被告向赵建良出具借条一张，口头约定利息为月息2%。被告赵军锋分别于2017年4月13日、2017年5月3日、2017年10月18日、2017年10月29日向原告还款2000元、2000元、6000元、4000元。后被告赵军锋于2018年9月12日、2019年2月2日、2019年6月15日向原告还款50000元、20000元、10000元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告均未归还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告通过第三人向原告借款，原告同意借款并向被告以银行转账方式出借了资金，被告虽向第三人出具了借条，但被告与第三人并未发生实际的借贷关系，且被告从借款次月起即向原告按约定利率清息，以实际行动认可了其与原告之间的债权债务关系，且有第三人证明，足以认定原被告之间借贷关系真实，债权债务关系明确。被告辩称借款时未约定利息，但被告从借款次月起向原告按月利息2%清息，且有原告提供的证据和第三人陈述相互印证，证实原被告对借款利率作出了明确约定，故被告的辩解理由不成立。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告以月利率2%主张借款利息，违反上述规定，故本案借款利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对被告已付利息中超出部分应冲抵借款本金。经审查，2017年3月10日至2017年4月13日，受法律保护的借款利息为100000元×15.4%÷360日×35日=1497.22元，超付利息502.78元冲抵本金，下欠本金99497.22元；2017年4月14日至2017年5月3日，99497.22元×15.4%÷360日×20日=851.25元，超付利息1148.75元冲抵本金，下欠本金98348.47元；2017年5月4日至2017年10月18日，98348.47元×15.4%÷360日×168日=7067.98元，欠付利息1067.98元；2017年10月19日至2017年10月29日，98348.47元×15.4%÷360日×11日=462.78元，超付利息2469.24元，下欠本金95879.23元；2017年10月30日至2018年9月12日，95879.23元×15.4%÷360日×318日=13042.77元，超付利息36957.23元，下欠本金58922元；2018年9月13日至2019年2月2日，58922元×15.4%÷360日×143日=3604.39元，超付利息16395.61元，下欠本金42526.39元；2019年2月3日至2019年6月15日，42526.39元×15.4%÷360日×133日=2419.52元，超付利息7580.48元，下欠本金34945.91元实际未得到清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：由赵军锋归还巩虎刚借款本金34945.91元，并自2019年6月16日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%支付利息至本金实际清偿之日。上述款项于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由赵军锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 陈伟锋二〇二〇年十月三十日书记员 吴 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢505号 本院执行的刘正和申请执行何春林民间借贷纠纷一案，经被执行人何春林自动履行730000元给申请执行何春林，执行费9700元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执289号 申请人冯军军，男，汉族，出生年月1989年11月15日，住址陕西省富县交道镇东茹子行政村**。 被执行人内蒙古陆园贸易有限责任公司，单位地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路嘉怡华庭小区1号楼2单元2层西户。 法定代表人赵飞，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院作出的（2020）内7102民初216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条之规定，裁定如下： 查封被执行人内蒙古陆园贸易有限责任公司名下汽车，合计十九辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年十月二十七日 书记员  白海
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初1194号申请人：麻卫兵，男，1970年5月24日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南紫霞湖律师事务所律师。被申请人：戴玉环，女，1967年6月18日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。申请人麻卫兵与被申请人戴玉环花垣县胜腾农牧发展有限公司、花垣县两河乡民发牲猪养殖专业合作社、麻连胜股权转让纠纷一案，申请人麻卫兵于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴玉环在花垣县胜腾农牧发展有限公司处价值1700000元的股份及相应的收益予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人是为了保护合法权益及案件审结后的执行保障，申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人戴玉环在花垣县胜腾农牧发展有限公司价值1700000元的股份及相应的收益；二、冻结期限为银行存款不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人麻卫兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴大凯二〇二〇年十月二十六日书记员  龙颢予附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行赔初2号 原告叶诚，男，1990年2月1日生，汉族，户籍地苏州市相城区，现住苏州市姑苏区。 原告王姝婷，女，1992年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人叶诚（系王姝婷配偶），即上述原告。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将西路**。 法定代表人黄戟，局长。 出庭负责人高力穹，该局四级调研员。 委托代理人汤皓若，该局工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告叶诚、王姝婷诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）不动产行政赔偿一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告王姝婷委托代理人暨本案原告叶诚，被告苏州资规局出庭负责人高力穹及委托代理人汤皓若、陈婷雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶诚、王姝婷共同诉称：2019年6月27日，原告购买案外人蓬瑞芬名下位于苏州市姑苏区×××室房屋用于子女读书。经房管局审核完成后，原告于2019年7月10日托管150万元，剩余80万元银行贷款；后于2019年8月30日准备过户时，被告告知原告案涉房屋房地用途不一致，需变更登记为非居住，无法落户、上学。原告立即停止交易，等待被告明确答复是否需要变更登记。被告于2019年10月31日作出答复，明确案涉房屋并非住宅，房屋用途登记为成套住宅有误。因无法落户、上学，原告只能解除房地产居间买卖合同，并重新购房。期间房屋价格及房贷利率均上浮，且原告已还之前的两期银行贷款。被告的错误登记行为给原告造成了损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告贷款时银行评估费5850元、贷款后已还银行利息11283.97元、因房贷利率上浮及房价上涨造成的机会损失10万元；2.判令被告承担案件受理费。 被告苏州资规局辩称：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，提起行政赔偿需以行政行为侵犯公民、法人或其他组织合法权益为前提。涉案房屋坐落于苏州市姑苏区×××室，该房屋所有权证记载的房屋所有权人仍为蓬瑞芬，而非原告，原告对其所主张的房屋不享有相关权益，该房屋登记行为与其没有法律上的利害关系，未侵犯其合法权益。因此，原告不具备申请赔偿的主体资格。2.《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，《国家赔偿法》以赔偿直接损失为基本原则，且损害后果与行政行为之间必须存在因果关系。原告所主张的各项损失不符合上述条件，故不应予以赔偿。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：蓬瑞芬为苏州市×××室房屋所有权人，该房屋登记的房屋用途为成套住宅，土地用途为批发零售用地，房屋所有权证登记时间为2002年7月16日。2019年6月27日，蓬瑞芬、陈国勇与二原告签订房地产居间买卖合同及补偿协议，约定二原告购买×××室房屋，出卖方承诺该房屋所对应的初中及小学学区名额在2019年全年可用。 2019年10月31日，苏州市不动产登记中心向蓬瑞芬、陈国勇、叶诚就其反应的×××室房屋用途和土地用途不一致问题作出答复，答复内容如下：1.经查，×××号为一幢四层建筑，其土地出让合同明确土地使用性质为综合（商、办）；用地规划许可项目名称为商业网点；工程规划许可项目名称为综合房并通过规划验收。交易部门出具的《苏州市房地产测绘队登记报告》中也明确设计用途为“商业服务”。×××室房屋用途并非住宅，当时房屋用途登记为成套住宅有误，需要办理更正登记。二、根据《不动产暂行条例实施细则》，×××室房屋用途需更正登记后再办理买卖转移登记或同时办理房屋用途的更正登记和买卖转移登记。因更正登记后房屋无法居住、落户，二原告解除与蓬瑞芬、陈国勇签订的房地产居间买卖合同，另行他处购房。二原告认为被告的错误登记行为给自己造成损失，于2020年6月18日向被告提出赔偿申请，被告工作人员于2020年6月23日电话告知二原告不予赔偿。二原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实由原告提交的房地产居民买卖合同及补偿协议，被告提交的不动产登记簿查询记录、答复、赔偿申请，本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼应当具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”依据上述规定，除行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑外，行政行为相对人的债权人与行政机关的行政行为不具有利害关系，无权就行政行为提起行政诉讼。本案中，二原告并非案涉被诉房屋所有权登记的行政相对人，其系基于与案涉房屋所有权人间的房屋买卖合同而享有要求房屋所有权人履行合同义务的债权。而依据《城市房屋权属登记管理办法》（2001年修正，2008年7月1日废止）第二十四条的规定，“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书”，被告在办理案涉房屋所有权登记时无需考虑后续房屋买受人的权益，故二原告与被诉房屋所有权登记没有利害关系，不具有对案涉房屋登记行为提起行政赔偿诉讼的原告资格，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告叶诚、王姝婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  郁伟中 人民陪审员  樊美华 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
文书内容河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执1762号申请执行人：宋胜利，男，1970年10月9日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张保金，男，1975年6月3日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人宋胜利与被执行人张保金建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张保金名下有豫Ｈ×××**“江铃全顺牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张保金名下的豫Ｈ×××**“江铃全顺牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人张保金收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十月二十三日书记员  李**飞河南省武陟县人民法院协助执行通知书(2020）豫0823执1762号焦作市车管所：申请人宋胜利与被执行人张保金建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初5564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人张保金名下的豫Ｈ×××**“江铃全顺牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期限为二年（2020年月日----2022年月日）。附：（2020）豫0823执1762号执行裁定书壹份年月日武陟县人民法院送达回证案号：(2020)豫0823执1762号            案 由              建筑工程合同纠纷                  送达文书      名称和件数              裁定书、协助执行通知书                  受送达人              焦作市车管所                  送达地址              同上                  受送达人签名或盖章                    年  月  日                  代收人签名及      代收理由                                                                                                                       年  月  日                  备 考                    填发人：李**飞送达人：
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初78号原告张强，男。被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人李黎。委托代理人史训记。原告张强诉被告深圳市人民政府请求撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张强诉称，2015年12月9日，广东华润太平洋餐饮有限公司（深圳万象城分店）向原告宣传销售“原产国美国”的预包装进口食品：1、太平洋摩卡爪哇咖啡豆（1包/250克，人民币90元）；2、大平洋早餐拼配咖啡豆（1包/250克，人民币8元）；3、太平洋苏门答腊咖啡豆（1包/250克，人民币90元）。这些产品均在佛山入境报检违法、在皇岗海关报关进口违法、涉嫌走私进口转基因产品。2016年11月15日，原告向原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局投诉举报广东华润太平洋餐饮有限公司（深圳万象城分店）销售非法进口涉嫌转基因预包装食品的违法侵权行为。2017年6月30日，原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出（深市质罗）食药监食处告字[2017]063007号《行政处理结果告知书》，向原告告知该案违法事实不成立。后原告向深圳市盐田区人民法院起诉控告原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局的违法失职侵权行为，认为深圳市盐田区人民法院于（2018）粤0308行初408号判决中证实原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局在被诉行政案件中花费国家钱财采购律师服务并委托广东××律师事务所律师吴某出庭应诉欺压原告。2018年12月12日，原告向原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局递交《政府信息公开申请表》，申请公开原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局在（2018）粤0308行初408号行政案件中采购律师服务的相关政府采购信息。2018年12月24日，原告收到原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出的《信息公开答复书》，该答复中认为，原告所申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。原告认为原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局拒不履行法定职责依申请公开涉案采购信息，于2019年2月20日，向深圳市人民政府申请行政复议。2019年4月16日，被告市政府作出深府行复[2019]316号《行政复议决定书》，该复议决定以其提交的身份信息非有效的身份证明证件，身份信息不明确为由驳回原告的复议申请。原告认为，该复议决定严重侵犯了其合法权益和人格尊严，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告未履行法定职责未向相关组织（广州市公安局、深圳市公安局、广州市公安局天河区分局、华南理工大学）和人员调查核实就以原告身份信息不明确作出深府行复[2019]316号《行政复议决定书》程序违法；2、判决撤销深府行复[2019]316号《行政复议决定书》；3、判决被告向原告赔偿现金人民币100万元；4、判决被告承担本案所有诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因购买太平洋摩卡爪哇咖啡豆等预包装食品而向市场监督管理部门投诉，市场监督管理部门针对其投诉已进行调查处理，并向原告作出《行政处理结果告知书》，向原告告知该案违法事实不成立。原告为此已提出行政诉讼，在诉讼过程中，原告向原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局提出申请公开在被诉行政案件中被告聘请律师的政府采购信息，包括《政府采购合同》、采购方付款凭证、相关行政主管机关审批公文、收款方开具给付方的增值税发票等。原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局收到信息公开申请后，作出答复，认为申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。原告对此不服，提出行政复议申请，针对该申请被告作出本案所诉行政复议决定，驳回其复议申请。本案所诉行政复议行为的根源是针对行政案件中被告聘请律师的政府采购信息，该信息内容对原告的合法权益明显不产生实际影响，对其答复所提出的复议行为，对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。故，原告对该复议行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。本案不收取案件受理费。原告张强预缴的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年十月二十九日书记员  赖普微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20042号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：许晓峰，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告许晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告许晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告许晓峰归还贷款本金余额人民币91,495.72元；2.判令被告许晓峰支付自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,495.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告许晓峰支付律师费1,000元。事实和理由：2016年5月18日，被告许晓峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告许晓峰自2016年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告许晓峰尚欠本金91,495.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告许晓峰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告许晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日,被告许晓峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年10月起，被告许晓峰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金91,495.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告许晓峰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,495.72元；二、被告许晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,495.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告许晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.39元，减半收取计1,056.20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王素红，女，1971年3月24日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王素红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,316.27元。原告诉称，被告王素红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计80,316.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2070号上诉人（原审原告）：王海霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志军，男，1978年8月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人王海霞因与被上诉人陈志军合伙协议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2020)苏0831民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人王海霞及其委托诉讼代理人黄爱民，被上诉人陈志军及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王海霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，并非合伙纠纷。根据一审判决查明借款总额5万元，已经偿还了1万元，尚欠4万元，双方系民间借贷关系。当事人之间是否一起投资饭店、投资额金额、如何分成系另外的法律关系。上诉人仅仅为提供劳务的人，并非合伙投资饭店。被上诉人陈志军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王海霞向一审法院起诉请求：1.判决陈志军立即偿还王海霞借款40000元；2.由陈志军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系，陈志军因做黄沙生意于2019年6月19日至2019年7月13日先后借款共计50000元，陈志军于2019年8月5日偿还10000元，下欠40000元。一审另查明，2019年6月下旬，双方当事人及案外人郝丽萍到盐城考察饭店。双方微信聊天记录中确认，双方谈论去盐城投资、饭店需要规划，王海霞于2019年7月31日告诉陈志军“先好好做事，如果我们在一起，对你的事业有障碍，老三和他哥哥也会有戒备心理！在说我们不能太草率，一起加油把事情做好”，后双方谈论厨师的选聘、王海霞负责菜品提升，并且陈述“做这一个小饭店我们三个人根本就不赚钱、根基一定要牢才能想着以后赚钱”。另，双方当事人及陶媛媛三人组建微信群，王海霞在群中建议讨论下饭店的规划，后提议面谈，且微信群中谈论到了如何分成。2019年9月2日至9月20日，饭店试营业，王海霞收账并记账，双方当事人在经营饭店的过程中均支付过相关费用。2019年9月7日，王海霞通过微信告诉陈志军“店里入股我不想参与……我在这里就是个打杂的……我最多月底就撤出来自己做”，并要求开会，不参与店里的任何事情，还要求把陶媛媛的哥哥叫在一起进行交接，2019年9月14日，王海霞要求陈志军9月20日钱到账后把所有的账进行交接，并陈述“厨师我找的工资留给我处理？”。2019年9月15日，王海霞微信告诉陈志军三个人肯定分不到一杯羹。另外，2018年8月4日至8月20日，陈志军共向陶媛媛转账60000元。王海霞在索要涉案款项过程中，陈志军陈述“把欠你的这个钱，你如果说店里面这个4万块钱，他如果说给我了，然后我没给你，那说明我这个人做的，把所谓的人品都做丢了”，但陈志军一直未给付，王海霞起诉至法院。一审法院认为：虽然起初陈志军向王海霞借款用于黄沙经营，但之后双方因到盐城共同投资经营饭店，涉案款项已作为投资款投入到饭店经营中，现王海霞以涉案款项为借款提起民间借贷诉讼，无事实依据，不予支持。首先，双方系朋友关系，从饭店的考察、规划、厨师的选聘、菜品的提升，王海霞均参与其中，且从陈志军提供的与王海霞之间的微信聊天记录能够确认厨师的选聘、菜品的提升均由王海霞负责；其次，在经营过程中，王海霞记账并且收银，王海霞也为饭店经营支出过相关费用，且告知陈志军“三个人做饭店根基牢才能赚钱”，能够确认三人为双方当事人及陶媛媛；再次，王海霞在提出撤出后要求开会交接，并要求陈志军在2019年9月20日收到钱后把账交接一下；最后，在王海霞提交的微信聊天记录用于证明陈志军欠到王海霞借款40000元，其中陈志军陈述“把欠你的这个钱，你如果说店里面这个4万块钱”，能够证明涉案款项已经作为投资款投入到饭店经营中。综上，从饭店的考察、日常经营、财务管理以及撤出后开会交接过程来看，王海霞均以经营者的身份参与其中，所以双方之间存在共同经营关系，涉案款项为投资款，故双方之间就涉案款项而言不存在民间借贷关系，对王海霞的诉讼请求，不予支持。关于王海霞辩称其为饭店工作人员，但从客观实际来看，王海霞并非以员工的身份参与其中，王海霞也未提交证据证明，故对其辩解意见不予采信。综上，一审法院判决：驳回王海霞的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由王海霞承担。经审查，除对一审查明“2018年8月4日至8月20日，陈志军共向陶媛媛转账60000元”的事实以外，本院对一审查明的其余事实予以确认。二审另查明，2019年8月4日至8月20日，陈志军共向陶媛媛转账60000元。本案争议焦点为：上诉人主张的4万元借款是否转化为合伙投资款。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人对双方曾存在借款事实无异议，主张双方与案外人共同经营饭店，涉案借款已经转化为上诉人的合伙投资款，应当承担举证责任。被上诉人为证明其主张，一审中向法院提交了微信聊天记录、合伙经营期间的记账本等，微信聊天记录以及记账本反映合伙项目洽谈初期，王海霞参与饭店的考察，并负责厨师的选聘、菜品的提升等事项；在合伙经营过程中，王海霞负责记账并且收银，记账本中记录的王总为王海霞，王海霞为饭店经营支出过相关费用；王海霞提出退伙时要求交接账目，上述证据能够证明王海霞作为合伙人身份共同经营饭店。王海霞陈述其仅仅提供劳务，但是未能提交相应证据且对上述证据未能作出合理解释，故一审判决认定涉案款项已经作为投资款投入到饭店经营中，并无不当。综上,上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王海霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 岳 玥审判员 宋慧林二〇二〇年十月二十八日书记员 杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉敏，女，1962年10月18日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,319.71元。原告诉称，被告陈玉敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计68,319.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终91号 上诉人：陕西中龙海建设集团有限公司，住所地西安市新城区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0589。法定代表人：孟佳静，系该公司经理。被上诉人：杨斌，男性，1991年10月24日出生，汉族，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人陕西中龙海建设集团有限公司因陕西中龙海建设集团有限公司与杨斌合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2020)陕0503民初755号民事裁定，向本院提起上诉。陕西中龙海建设集团有限公司上诉称，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告陕西中龙海建设集团有限公司的注册地及经营场所均在西安市新城区，故本案的管辖法院为西安市新城区人民法院。本院经审查认为，本案系提供劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在渭南市华州区，华州区法院对该案有管辖权。故上诉人请求将本案由西安市新城区人民法院审理上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。        审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武 二〇二〇年十月二十七日 法 官 助 理     王 婉 莉                                   书  记 员    丁 林 华 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16722号原告:马刚能,男,1993年9月25日出生,汉族,身份证登记住址:云南省曲靖市会泽县。被告:胡云吕,男,1994年9月23日出生,住址:云南省曲靖市会泽县。原告马刚能与被告胡云吕生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后,原告马刚能向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告胡云吕的起诉。本院认为,原告马刚能的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许马刚能撤回对胡云吕的起诉。审判员  张芳二〇二〇年十月三十日书记员  邵敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8443号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：吕凤秋，女，1972年7月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告吕凤秋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳，被告吕凤秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与吕凤秋签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令吕凤秋按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年10月12日透支本金9,654.28元、利息1,146.44元、违约金692.42元，共计11,493.14元；3.判令吕凤秋偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由吕凤秋承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：吕凤秋于2016年4月19日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号46×××93。2020年1月5日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，吕凤秋或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。吕凤秋辩称，目前没有能力偿还，希望分期偿还。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向吕凤秋发放牡丹信用卡以及吕凤秋使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：吕凤秋通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2016年4月19日，吕凤秋到工商银行东直支行网点领取卡号为46×××93的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后吕凤秋使用该卡多次透支消费。截止2020年10月12日透支本金9,654.28元、利息1,146.44元、违约金692.42元，共计11,493.14元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行东直支行主张吕凤秋偿还的违约金发生在2017年1月1日以后，而《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定违约金。本院认为：吕凤秋在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向吕凤秋发放信用卡，吕凤秋亦已使用该信用卡多次消费，故吕凤秋应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与吕凤秋签订的《牡丹卡领用合约》以及请求吕凤秋偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对发生在2017年1月1日之后的违约金，因《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定违约金，故本院对工商银行东直支行主张的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与吕凤秋签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告吕凤秋于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金9,654.28元以及截止到2020年10月12日的利息1,146.44元；三、被告吕凤秋于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年10月13日起至实际给付之日止的利息（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已预付），由被告吕凤秋负担47元，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担3元。此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执3705号 黄雄飞、盛英海： 本院在执行申请执行人黄雄飞与被执行人盛英海民间借贷纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1315号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：贾腾，男，1990年8月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、贾腾侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10912号之一原告：顾宝国，男，1968年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：岱山县东沙镇宫门生岳水产养殖场(普通合伙),住所地浙江省舟山市岱山县东沙镇宫门塘墩北路**后面。执行事务合伙人：刘生岳。本院在审理原告顾宝国诉被告岱山县东沙镇宫门生岳水产养殖场(普通合伙)买卖合同纠纷一案中，原告顾宝国于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾宝国的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾宝国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾宝国负担。审判员 沈 林二〇二〇年十月十五日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17878号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：林龙金，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林龙金信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令林龙金立即支付卡号为4041××××1742的信用卡暂计至2019年10月29日的欠款合计58073.97元，其中本金49373.09元、利息5728.88元、违约金（滞纳金）2275.68元、其他费用696.32元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林龙金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4041××××1742。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%。 五、账单分期手续费约定:分1期的，每期费率为1.0%；分2期的，每期费率为0.9%；分3期、6期、9期、12期、24期的，每期费率均为0.6%。 六、逾期时间：2018年3月16日。 七、欠款最新截止时间：2019年10月29日。 八、欠款本金金额：49373.09元。 九、欠款利息金额：5728.88元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2275.68元。 十一、其他费用金额：账单分期手续费696.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林龙金应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为4041××××1742的信用卡欠款本金49373.09元、利息5728.88元、违约金2275.68元、账单分期手续费696.32元（利息、违约金暂计至2019年10月29日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由林龙金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特95号申请人：郭云良，男，汉族，1954年3月3日生，住昆明市五华区。被申请人：郭静，男，汉族，1992年8月8日生，住昆明市五华区。申请人郭云良申请被申请人郭静无民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案。申请人郭云良李云于2020年10月14日向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郭云良撤回申请。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十五日书记员 杨富梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13945号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：杨丽弯，女，1962年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨见财，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨爱君，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨来春，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告杨丽弯、杨见财、杨爱君、杨来春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告杨丽弯、杨见财、杨爱君、杨来春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽弯归还晋江农商银行英林支行借款本金79326.08元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利3012.03元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨见财、杨爱君、杨来春对杨丽弯所负上述债务承担连带清偿责任。 杨丽弯、杨见财、杨爱君、杨来春均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2018年3月6日与杨丽弯、杨见财、杨爱君、杨来春共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行自2018年3月6日起至2020年3月5日止,向杨丽弯一次或分次发放最高额10万元，月利率7.5‰的贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年3月5日，贷款按季结息；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；杨见财、杨爱君、杨来春为杨丽弯的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，杨丽弯通过福建农信APP申请自助放款共计10万元，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但杨丽弯未依约还本付息，杨见财、杨爱君、杨来春亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丽弯应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金79326.08元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利3012.03元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨见财、杨爱君、杨来春对杨丽弯所负上述债务承担连带保证责任，杨见财、杨爱君、杨来春承担保证责任后有权向杨丽弯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，因适用简易程序减半收取计929元，由杨丽弯、杨见财、杨爱君、杨来春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达