江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1171号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾文红，男，1968年7月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟龙，男，1989年1月20日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 一审第三人：江西仰山园油茶开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人：王东东，该公司总经理。 一审第三人：刘常春，男，1965年7月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 一审第三人：张定明，男，1963年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人曾文红因与被申请人孟龙、一审第三人江西仰山园油茶开发有限公司（以下简称仰山园公司）、刘常春、张定明案外人执行异议之诉一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾文红申请再审称，二审判决事实认定不清、法律适用错误。（一）仰山园公司于2015年3月17日以股东会决议的形式通过公司增加注册资本，由原注册资本3200万元变更为4800万元的行为系真实意思表示，依法应当认定为有效。（二）被申请人成为仰山园公司股东后，与原仰山园公司股东、一审第三人刘常春、张定明于2015年7月25日、2017年4月10日分别召开股东会决议，以股东会决议的形式将仰山园公司注册资本从3200万元增资到4800万元的增资部分即1600万元的认缴期限多次进行延长的行为应当视为被申请人对仰山园公司增资行为的认可与追认，被申请人知晓该出资义务。（三）江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初207号行政判决书，并不必然意味着仰山园公司增资决议的无效。1、该判决撤销的只是章贡区市场监管局对于仰山园公司增资变更登记的这一行政行为，并非对仰山园公司增资决议的撤销，仰山园公司的增资决议仍然是合法有效的。2、公司法第三十七条规定，股东会行使下列职权：对公司增加或者减少注册资本作出决议；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。因此，即使仰山园公司未召开股东会会议而作出的增资决议依法也是有效的。（四）再审申请人要求被申请人在1200万元出资范围内就仰山园公司对申请人债务承担清偿责任有事实依据且符合法律规定，依法应当得到支持。1、江西省于都县人民法院判决中的行政撤销行为导致的结果是仰山园公司的增资情况未能对外公示，并非撤销增资决议的法律效益，且撤销登记行为发生后，仰山园公司也未就减少公司注册资本作出任何股东会决议并进行公示，证明增资确是仰山园公司的真实意愿。再者，仰山园公司2015年3月17日作出的增资的股东会决议，已于2015年5月14日申请了工商变更登记，该增资行为已对外公示多年，给予了包含申请人在内的多数债权人长期的高度可信期待利益。2、在执行过程中时，再审申请人向法院提交的仰山园公司的房地产市场价值评估表、清单设备评估明细表、仰山园公司所涉及案件欠款表及所涉案件判决书等证据已证明仰山园公司已处于资不抵债的事实。3、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资义务的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。 曾文红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：1、依法撤销江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1076号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一审、二审、再审的费用由被申请人承担。 孟龙、仰山园公司答辩称，1、2015年3月17日仰山园公司的股东会决议为无效决议，且其申请变更登记的资料中法定代表人的签名为伪造签名。答辩人自2015年发现该增资虚假后，多次向赣州市章贡区市场监督管理局反应，均未得到解决，后对虚假增资延期是因为一直得不到解决，而认缴期限已到，所以才进行了延期，也是为了查明事实真相，是为了保证仰山园公司及答辩人的利益不受到侵害。答辩人继续向赣州市工商行政管理局反应，赣州市工商行政管理局于2016年12月14日将查明的事实以《案源移送通知书》的方式移送给章贡区市场和质量监督管理局，案源移送函上载明：本局在调查中发现，江西仰山园油茶开发有限公司亦涉嫌存在提供虚假材料取得公司登记之违法行为，并将江西仰山园油茶开发有限公司2015年3月17日《股东会决议》、《公司章程修正案》和2015年4月29日《股东会决议》复印件及证明人、律师照片等相关证据材料移交给章贡区市场和质量监督管理局。后答辩人有多次与章贡区市场和质量监督管理局反应，仍然得不到解决，最后仰山园公司依法对章贡区市场和质量监督管理局起诉，江西省于都县人民法院作出判决。2、再审申请人曾文红实际是与蔡相军的借款关系，仰山园公司系担保人，该借款关系现发生了重大变化。蔡相军（实际借款人）已经被江西省兴国县人民法院（2015）兴刑初字第179号判决书以非法吸收公众财产罪判处有期徒刑七年六个月。再审申请人曾文红被列入非吸名单中，并且注明蔡相军应退给曾文红人民币64万元整。仰山园公司又查明从2014年至2017年间，仰山园公司作为担保人还款给曾文红共计206.7584万元，有银行流水及曾文红的收条等证据证明，所以曾文红起诉执行仰山园公司及答辩人的事实是不存在的，仰山园公司应当对曾文红执行回转。3、仰山园公司没有处在资不抵债状态，仰山园公司在兴国中城房地产责任有限公司有22.65％股份。4、仰山园公司现注册资本为3200万元，答辩人作为仰山园公司75％的股东，所有注册资金已经实缴到位，再审申请人从一开始追加执行答辩人就是执行错误。 刘常春答辩称，1、江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初207号行政判决，是在没有查清事实的情况下作出的。股东会决议是公司股东增资的真实意思表示，不存在虚假。2、孟龙是2015年5月份，在江西帅府园油茶股份有限公司将其在仰山园的股权抵债转让给孟龙后，才成为仰山园公司的股东的，仰山园公司的股东发生变化后，孟龙曾经二次召开股东会，对资本金增资到位时间进行了延期，这说明孟龙对其在仰山园公司需要承担的增资义务不仅知晓，而且还进行了追认。3、注册资本金减资应该按照减资的程序处理。根据公司法及公司章程，公司增加或者减少注册资本金需要重新召开股东会，作出股东会决议，并进行公告，公告后，没有人提出异议的，再向市场监管局申请办理工商变更登记手续。故原审原告即使要撤销该行政许可，也须同时兼顾减资程序要求，只有通过正常的注册资本金减资程序办理的工商变更行为才是合法、有效的。 本院经审查认为，江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初207号行政判决书中表述，仰山园公司申请注册资本变更登记所提交的相关资料与事实不符，属虚假材料，系以欺骗手段隐瞒重要事实取得行政许可登记，判决撤销了赣州市章贡区市场监督局于2015年3月23日作出的（区）登记内变字［2015］329号准予变更登记通知书。赣州市章贡区市场监督局也于2020年3月19日重新对仰山园公司核发了新的营业执照，新执照登记的注册资本为3200万元。根据上述事实可知，仰山园公司将注册资本3200万元变更为4800万并非公司的真实意思，且该变更登记也已被撤销，注册资本仍为3200万元。因此，孟龙无需承担对仰山园公司增资部分的认缴义务。曾文红要求孟龙在1200万元出资范围内就仰山园公司对曾文红的债务承担清偿责任已经没有相应的事实基础和法律依据，二审法院判决江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791执异24号执行裁定失效并无不当。 曾文红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾文红的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 刘晓雯 二〇二〇年十月十日 书记员 袁 芳