河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1816号原告（案外人）：贾朝军，男，1983年2月9日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：李松民，男，1967年6月6日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人（被执行人）：皮风兰，男，1960年8月29日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王志丰，男，1986年4月5日生，汉族，住渑池县。系皮风兰女婿，代理权限为特别授权。原告贾朝军与被告李松民、第三人皮风兰案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝军委托诉讼代理人刘珂、被告李松民及其委托诉讼代理人王学忠、被告皮风兰委托诉讼代理人王志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾朝军向本院提出诉讼请求：1、请求对渑池县天下城1号楼3单元2102室房产停止执行；2、请求依法确认渑池县天下城1号楼3单元2102室房产归原告贾朝军所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，渑池县人民法院对李松民与孟妙英、皮风兰民间借贷纠纷一案，作出（2017）豫1221民初1998号民事判决书：孟妙英、皮风兰于本判决书：孟妙英、皮风兰于本判决生效后十日内偿还李松民借款230000元及利息。2020年7月9日，原告贾朝军对执行标的提出书面异议。渑池县人民法院于2020年7月22日作出（2020）豫1221执异23号执行异议裁定：驳回贾朝军的异议。该房产系2015年4月6日，原告的哥哥贾姜辉以32万元的价格从皮风兰处购得，在2016年1月赠与给贾朝军，贾朝军接受房屋后进行了装修，在2016年10月份入住至今。因该房产是搬迁安置房，目前不能在行政机关办理入户登记，所以未办理过户手续，但原告实际取得了该房产的所有权，同时实际占有使用多年。而贵院查封了上述房产是在原告取得房产所有权并占有使用多年之后才采取的措施。因此，原告对上述涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告要求对涉案房产停止强制执行的请求，人民法院应予支持。被告李松民辩称，渑池法院作出（2020）豫1221执异23号执行异议裁定书，驳回贾朝军的异议，合理合法。一、房屋买卖协议书没有法律效力。2015年4月16日，皮风兰与贾姜辉签订房屋买卖协议书，协议显示先前已经存在赠与李芳的处分，因此贾姜辉不属于善意，且根据《房地产管理法》第三十七条（六）规定，未依法取得登记领取权属证书的房地产不能转让规定，该房屋买卖协议没有法律效力；二、原告不适格。原告出示证件材料显示，所谓贾姜辉买卖房屋，而原告贾朝军不适格；三、占有房屋证据瑕疵。原告出示的物业费收据、电费收据，大部分不显示业主姓名，个别几张显示贾姜辉，并且贾姜辉姓名的笔迹与收据其他正式签字明显大相径庭，因此不能证明是原告本人占有该房屋；四、关于房款依据交易规则不合理性。本案贾姜辉用大额现金支付房款，有悖常理，不符合交易习惯；五、原告存在重大过错。该涉案房屋没有房产证，由于系拆迁安置房，不能办理过户，因原告自身原因未办理过户登记，存在重大过错；六、贾朝军提供的房产赠与声明无落款时间，不能充分证明贾朝军已取得房屋产权。贾姜辉将房屋赠与贾朝军后，又于2020年3月11日将房屋卖给贾昊洋，违背常理。贾朝军依其兄贾姜辉赠与而取得房屋权益与贾姜辉后来将房产卖给贾昊洋相互冲突。综上，所谓贾朝军取得房屋实际权利的证明效力不具优势，且不符合法律规定，其要求停止执行理由不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，应依法驳回诉讼请求。第三人皮风兰口头辩称，这房子是2015年四、五月份卖给了贾姜辉（又名贾朝民），都有凭证和条，贾姜辉又卖给他兄弟是他们的事，我们确确实实卖给贾姜辉了，物业上也可以查。本案经本院审理，可以确认以下案件事实，2017年9月12日，李松民以孟妙英、皮风兰为被告，诉至本院，诉称2013年12月16日，孟妙英、皮风兰因做生意资金不足，一次性从李松民处借款240000元，约定月利率2%，借款期限为两个月，借款到期后，多次催款未果。该案经本院审理，于2017年11月1日作出（2017）豫1221民初1998号民事判决书，判决：“一、被告孟妙英、皮风兰于本判决生效后十日内偿还原告李松民借款230000元及利息（利息按年利率24%自2013年12月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李松民的其他诉讼请求。”，该判决已生效并进入执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月21日作出（2018）豫1221执178号之三执行裁定书，裁定查封被执行人皮风兰名下位于渑池县天下城××楼××单元××室房产××套。贾朝军于2020年7月9日对执行标的提出书面异议，以（2018）豫1221执178号之三执行裁定书查封的渑池县天下城××楼××单元××室房产××套属自己所有为由，请求本院中止（2018）豫1221执178号案件的执行，停止查封渑池县天下城1号楼3单元2102室房产。本院于2020年7月22日作出（2020）豫1221执异23号执行裁定，认为贾姜辉使用大额现金支付房款有悖常理，不符合交易习惯，贾朝军提供的房产赠予声明无落款时间，不能充分证明贾朝军已取得房屋产权，且贾姜辉将房屋赠予贾朝军后，又于2020年3月11日将该房屋卖给贾昊洋，又违背常理，综合分析贾朝军取得房屋实际权利的证明效力不具优势，其要求停止执行理由不足，裁定驳回贾朝军的异议请求。贾朝军不服，现向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告贾朝军对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据庭审中原告贾朝军、第三人皮风兰的陈述，案涉房产原系第三人皮风兰因拆迁所得，第三人通过赠予的方式将该房子放在案外人李芳的名下，实际仍属于第三人，原告的哥哥贾姜辉于2015年4月6日与第三人签订《房屋买卖合同》一份，从第三人皮风兰处以33万元的价格购得案涉房产，再由李芳将案涉房产赠予贾姜辉。原告另称贾姜辉在之后又与原告签订《房产赠予声明》一份，将该房产赠与原告贾朝军。对于庭审中被告李松民提交的贾姜辉与贾昊洋（系原告贾朝军与妻子张萍的儿子）于2020年3月11日签订的《房屋买卖合同》一份，原告对该《房屋买卖合同》的真实性无异议，并对此解释为贾昊洋系原告贾朝军与妻子张萍的婚生儿子，因原告贾朝军与张萍夫妇二人闹离婚，对房产处置产生争议，经协商愿意将案涉房产变更至儿子贾昊洋名下，因需要将案涉房产到物业处变更至贾昊洋名下，物业对之前渑池县城关镇北街村委会出具的格式性的房产赠予声明不认可，需要依据买卖合同进行变更，故由贾姜辉与贾昊洋签订了前述《房屋买卖合同》，实际上则不需要付款，因贾昊洋系未成年人，《房屋买卖合同》系由贾昊洋母亲张萍代签，之后也到物业处将房子变更至贾昊洋名下。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现原告主张其与哥哥贾姜辉签订《房产赠予声明》后，案涉房产的相关权利实际已归原告所有，并据此提出执行异议，那么在将房产处置给贾昊洋时，相关协议、手续等应由原告与贾昊洋之间办理，而实际情况则是由贾姜辉与贾昊洋签订案涉房产的《房屋买卖合同》，此与法、与常理明显不符。原告与贾姜辉之间签订《房产赠予声明》后，原告未到物业、房产开发商等处将房产变更至原告名下，另原告对于案涉《房产赠予声明》的由来，称该声明系渑池县城关镇北街村民委员会制作的加盖公章的格式声明，拿回去时是空白的，由其自行填写，且该《房产赠予声明》上未书写落款时间，故该《房产赠予声明》是在本院执行部门查封案涉房产之前还是之后所签订，无法证明。综合上述情况，原告贾朝军提交的证据材料，无法证明其与贾姜辉之间何时签订的《房产赠予声明》，且原告未到物业、房产开发商等处将房产变更至原告名下。另按照原告的陈述，该《房产赠予声明》是在贾姜辉与贾昊洋签订《房屋买卖合同》之前签订，原告贾朝军作为贾昊洋的父亲，按照原告陈述签订《房屋买卖合同》的原因，原告与贾姜辉在案涉的《房产赠予声明》与《房屋买卖合同》签订时都有参与和知情，《房产赠予声明》与《房屋买卖合同》先后就同一房产重复处置，无法证明贾姜辉与原告贾朝军之间就案涉房产有赠予处置的真实意思表示。故原告贾姜辉提交的证据材料不能证明其具有对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告贾朝军的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告贾朝军负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  卢 鑫