广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1614号上诉人（原审原告）：沈永。委托诉讼代理人：沈上妹。委托诉讼代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈宏阶。委托诉讼代理人：吴文豪，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雄颖，广东海法律师事务所律师。上诉人沈永因与被上诉人沈宏阶相邻关系纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈永的委托诉讼代理人沈上妹、邓春志，被上诉人沈宏阶及其委托诉讼代理人吴文豪、邓雄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉沈永上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判沈宏阶拆除其强占3米路所建的2.7米围墙，排除妨碍、恢复原状，保障沈永的通行权；三、判决本案一、二审诉讼费均由沈宏阶负担。事实与理由：一审法院认为沈宏阶在沈永房屋西面强占2.7米路巷建设的围墙不妨碍沈永的通行权是错误的。根据一审期间沈永提交的现场照片证据和吴川市国土局、振文镇政府关于宅基地用地的批复及一审法院的现场勘查情况，均显示村居房屋之间的距离应为3米，沈宏阶围墙与沈永房屋的距离最宽处为0.68米，最窄处为0.21米。由此可见沈宏阶把3米通风巷强占了最宽处为2.32米，最窄处为2.79米。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。沈永房屋与沈宏阶围墙最宽处才0.68米、最窄处为0.21米，虽然沈永不以此巷作为主要出入通道，但是沈宏阶围墙严重妨害沈永房屋通风、采光、防火、通车安全，必然会影响房屋修缮，该通道连一个人通行都存在困难，更不用说对沈永房屋修缮等权利如何保障了。佛塔村村民建房屋前屋后通风路巷均为3米，各方不得侵占3米路巷建围墙，这才有利于村内各路巷畅通，可避免出现有害后果。沈宏阶围墙妨碍沈永房屋的通风、采光、修道、修缮、通行，沈永的诉求是合情、合理、合法的。沈永与沈宏阶的纠纷从2007年就开始了，经村民小组、村委会和吴川市政府工作组多次调处未果，已经引发故意伤害案件，为了解决多年的纠纷，防止双方矛盾激发，不再发生刑事案件，沈永依法向法院起诉本案。而一审法院不顾沈永的诉求，故意偏袒沈宏阶，以本案是土地争议为由，判决驳回沈永的诉求，是错误的。二、一审法院认为沈永及沈宏阶均未取得宅基地使用权证，故本案属于权属争议，是错误的。根据不告不理原则，沈永起诉相邻关系纠纷，并没有请求一审法院解决土地使用权问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，从事实行为成就时发生效力。沈永提供了吴川市国土局、振文镇政府的施工批复及许可，可以看出沈永建造房屋是合法的，沈永的房屋为沈永合法的不动产，沈永就合法建造的房屋提出相邻权的请求，符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》等法律的有关规定，本案纠纷与土地权属争议无关。三、沈永在一审中提供了《关于宅基地用地的批复》《关于村镇居民建房用地的批复》《工程建设许可证》等证据，清楚显示沈永建房符合吴川市政府和振文镇政府相关行政管理部门的要求，与四周其他房屋四至距离均为3米。吴川市振文镇水口渡村委会和佛塔村民小组及村民均可证明沈宏阶于2007年强占3米路巷土地的2.7米用于建围墙，经村委会干部和村民小组干部多次调解未果，可以认定沈永房屋建于沈宏阶围墙之前，否则上述批复及许可不会要求沈永房屋距离沈宏阶宅基地3米。结合村委会、村民出具《证明》的内容，沈宏阶建设围墙发生在沈永建房之后，沈宏阶强强占共同路巷土地建围墙的行为具有不正当性，妨害了沈永原本就具有的通行权及其他相邻权利。本着尊重历史及现状的态度，沈宏阶应保障和维护好沈永的相邻权，即3米路巷通行权。上述批复及许可从侧面也证明了房屋四至距离为3米是一个比较合理的距离，有利于保障各方房屋通风、采光、生产、生活、防火安全。综上，一审法院在审理沈永与沈宏阶相邻关系纠纷一案时，不顾历史事实和法律规定，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了沈永的合法权益。被上诉人沈宏阶答辩称：一、一审法院认定事实正确，沈宏阶所建围墙并未妨害沈永通行，沈永请求拆除围墙于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。沈宏阶所建围墙与沈永宅基地上建筑的西至墙背相邻，沈永房屋的南面有一个大门，是通行的主要通道，沈永房屋的前方还有空地，且沈永房屋的东面开设了一扇门，可供沈永出行。涉案围墙所占土地非沈永必须利用、必要通行的土地，该事实一审法院已予以认定。关于沈永称涉案围墙妨害其房屋的采光、通风、修缮，实属无稽之谈。根据一审法院认定的事实可知，沈永房屋北面未设门、窗，不会存在围墙妨害上述权利的事实。沈永的诉讼请求不符合上述法律规定必须利用相邻土地的情况。另外，本案不符合排除妨害的构成要件。排除妨害构成要件有：一是存在妨害他人民事权益的状态；二是妨害状态具有不正当性。涉案围墙系沈宏阶90年代时向村集体购买土地使用权后所建围墙，至今有二十余年，无论从历史事实上还是法律上来讲，沈宏阶没有事实不正当的妨害行为。另据沈永在一审提供的证据吴国土宅字（1993）36号《关于村镇居民建房用地的批复》及0093号《工程建设许可证》，沈永宅基地建设面积为80平方米，现其房屋实际用地面积远远超过80平方米，而沈宏阶现宅基地面积已经过村委会确认，沈永现诉称沈宏阶强占2.7米路巷修建围墙根本无具体证据予以支持，仅系其一面之词，且存在虚假陈述。二、在本案双方当事人对诉争土地权属存有争议的情况下，土地权属问题应由人民政府处理，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案应驳回沈永的起诉。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条之规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施。沈永、沈宏阶双方在自有的宅基地范围内，均向村集体购买更多的土地使用权用于建房，涉案围墙是在沈宏阶90年代建房时同时建设的，本案属于历史遗留问题，不同于一般的民事纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回沈永的起诉。在双方宅基地未经确权之前，沈永要求排除妨害、拆除围墙依据不足。综上，涉案围墙修建时间系1993年前后，与沈永修建房屋是在同一时期，双方对围墙的状态均不持异议，即围墙并不影响相邻的通行权。数十年过去，围墙状态未发生改变，现沈永主张沈宏阶侵害其通行权无理，有违相邻之间有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相处原则。沈永向一审法院起诉请求：一、判决沈宏阶强占3米路建的围墙拆除，排除妨害，恢复原状，保障沈永的通行权；二、判决本案的诉讼费用由沈宏阶负担。一审法院审理查明：沈亚土（沈永）于1993年1月6日取得吴川市国土局颁发的吴国土宅字（1993）36号《关于村镇居民建房用地的批复》，该宅基地位于振文镇水口渡村委会佛塔村村边，面积80平方米，四至：东至柯启堂距离3米，南至姚兴太距离3米，西至沈雄佳距离3米，北至姚焕太距离3米。1993年1月16日，吴川市振文镇人民政府向沈亚土发振国土宅字（1993）0093号《关于宅基地用地的批复》，该宅基地位于振文镇水口渡村委会佛塔村村边，面积80平方米，四至与上述批复一致。1993年3月12日，吴川市振文镇建设委员会向沈亚土颁发0093号《工程建设许可证》，用地面积80平方米，混合结构，二层以上。规划南至北线长7.75米，东西线长10.32米。2019年6月14日，沈永以沈宏阶强占3米路巷建设围墙，请求拆除围墙，排除妨害，保障沈永的通行权为由向一审法院提起诉讼。经现场勘验，沈永建设的房屋为一层，东至西线长10.32米，其中还延长3米围墙，沈永房屋的南面有一个大门，是出入的主要地方，前面还有空地，空地前面是村道。房屋的东面，巷距3米，开设一个门，房屋的北面并不开设门、窗。沈宏阶所建的围墙在沈永房屋的北面，东边巷之间相距为0.68米，西边巷之间相距0.21米，沈宏阶所建的围墙高2米。一审法院审理认为，本案系相邻关系纠纷。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。处理相邻关系应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。本案中，经现场勘查，沈宏阶所建围墙与沈永房屋北面相邻，沈永房屋的南面有一个大门，是出入的主要地方，前面还有空地，空地前面是村道。房屋的东面，巷距3米，开设一个门，也可供沈永出入，沈永房屋的北面并不开设门、窗，沈永并不在北面出入。故沈永居住的房屋，出入方便，沈宏阶建设的围墙不妨害沈永的通行权。为此，对于其诉称沈宏阶所建围墙妨碍其通行，请求拆除沈宏阶所建的围墙的主张，证据不足，理由不充分，不予支持。关于沈永诉称沈宏阶擅自强占2.7米路巷建围墙问题。沈永、沈宏阶使用的宅基地均未有取得宅基地使用权证书，只有宅基地的使用权明确之后，才能判断沈宏阶的行为是否存在侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，应属权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地争议，应由人民政府处理。为此，沈永请求排除沈宏阶的妨害行为依据不足，不予支持。沈宏阶的抗辩理由充分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回沈永的诉讼请求。案件受理费100元，由沈永负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本院于本案二审中进行了现场勘查，沈宏阶及沈永均确认，沈宏阶所建设的围墙位于沈永房屋墙体的北侧，沈永所持吴川县振文镇No.0093《建设工程许可证》平面四至图上所标注的方位有误；经测量，沈宏阶房屋主体东侧墙体长度约为7.55米，北侧墙体长度约为10.3米；沈宏阶确认沈永的房屋和围墙自建好后未进行过改建。又查明：沈永所持吴川县振文镇No.0093《建设工程许可证》平面四至图标注沈永用地面积长10.32米、宽7.75米，与沈宏阶用地相距3米，与四至他人用地均相距3米。还查明：根据一审法院现场勘查的情况，沈宏阶房屋用地、沈永房屋用地与其他相邻房屋用地之间间距均为3米。本院认为：本案属相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对沈永上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据沈永上诉请求的事实理由以及沈宏阶的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于沈宏阶应否拆除涉案围墙的问题。相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的延伸或限制，给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，无论是权利得到延伸或是受到限制，都是行使权利所必需的。相邻各方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神合理处理相邻关系，相邻各方之间既有利用不动产的权利，也互负容忍的义务。人民法院在处理相邻关系时，既应尊重涉案房地产的历史情况，还应考虑涉案房地产的现状，兼顾效率与公平的价值予以判断。虽然沈永和沈宏阶建房均未进行权属登记，但双方建房的事实能够认定，双方均已实际使用房屋多年，且双方均系在集体土地上建房，村集体对双方建房的行为并未提出异议，故对双方合理使用房地产的利益应予以认定。本案中，沈永建房时取得吴川县振文镇No.0093《建设工程许可证》，根据该证的四至平面图可见沈永建房用地与沈宏阶用地相距3米，沈永建房用地面积为7.75米×10.32米。根据本案现场勘查的情况，沈永所建房屋主体的面积约为7.55米×10.3米，与上述《建设工程许可证》载明的用地面积基本一致，结合沈宏阶确认沈永未对房屋、围墙进行过改建，以及规划建设部门及村集体并未对沈永所建房屋提出异议的情况，应对沈永房屋已形成长时间、较为稳定、界限清晰的房地产利用事实予以肯定和尊重。沈宏阶主张其围墙建于村集体分配给其家庭的宅基地范围内，该主张仅凭沈宏阶所提供的证据不足以证明，且即便沈宏阶的主张属实，沈宏阶作为相邻一方利用土地也应尽量为沈永提供便利。沈宏阶建设涉案围墙未经过规划报建，其距离沈永房屋主体墙体距离过近，确实不利于双方房地产的通风、采光、通行，不但影响沈永房地产的利用，也存在一定的安全隐患。结合本案现场勘查情况以及吴川县振文镇No.0093《建设工程许可证》四至平面图内容，可见村中其他房屋用地的间距亦大致为3米，考虑到现今交通的通行需要，以3米的宽度作为农村村场通道距离具有一定的合理性，故本院认为沈宏阶应拆除其所建设的位于沈永房屋北侧的围墙，保持其用地与沈永房屋（围墙）之间3米通道空间的畅通。综上所述，沈永的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1648号民事判决；二、限沈宏阶在本判决生效之日起三十日内拆除其所建位于吴川市振文镇水口渡村委会佛塔村与沈永所建房屋、围墙相邻的围墙，保持与沈永用地之间3米通道空间的畅通。一、二审案件受理费各100元，均由沈宏阶负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年十月二十三日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。不得再次发回重审。