浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3418号 上诉人（原审被告）：杨小仪，男，1979年2月16日出生，土家族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张杰，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈雷达，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈桂君，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 上诉人杨小仪因与被上诉人沈雷达健康权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨小仪上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，本案上诉费用由沈雷达承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不全，遗漏必要当事人。沈雷达提供的视频光盘记载了事故发生经过。杨小仪的雇工将设备运至浙ＢＬ××××货车上，作业过程中设备油渍滴落在货车上，但未渗漏到地面，装运作业完毕后车辆启动又倒车导致油污洒落到路面。沈雷达又因涉案货车洒落的油渍滑倒摔伤，沈雷达事发时车速明显过快。直接侵权人系涉案浙ＢＬ××××货车的所有人，因运输的是杨小仪的货物，杨小仪也承担一定的责任，但杨小仪只应承担次要责任。本案应追加宁波尹球五金制造有限公司（货车所有人）、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（货车承保人）作为必要共同诉讼人参加诉讼，各方根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，承保人应当在保险合同约定的限额内承担保险责任。原审法院遗漏追加必要诉讼当事人不当。二、沈雷达系肋骨骨折致残，但治疗费明显高于同类病例，部分票据是治疗其他病情而产生，与肋骨受伤无直接因果关系。部分医疗费已用医保予以报销，却再次通过诉讼方式主张赔偿，明显有违常理，于法不容，甚至存在恶意诉讼之嫌疑。沈雷达未提供任何证据证明实际误工损失，原审法院按上一年度社平工资的标准认定误工费不当。 沈雷达辩称，涉案的货车及驾驶员都是杨小仪雇佣的，驾驶员是否存在过错，杨小仪可与其另案解决。涉案货车虽然投保了交强险和商业三者险，但货车与沈雷达并无碰撞和接触，本案无法向投保的保险公司主张保险责任。沈雷达有多处受伤，医疗费都是正常的开支，并未过高。杨小仪在一审中对医疗费也未提出反驳证据。杨小仪只在受伤当天急诊时使用了医保，并不能因此减轻杨小仪的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈雷达向一审法院起诉请求：判令杨小仪赔偿沈雷达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费等损失共计211143.83元。 一审法院认定事实：2019年9月27日上午8时25分许，杨小仪安排人员在××镇××路××号附近的南侧非机动车道用叉车将模床等机器设备叉上货车；10时8分许，货车装载机器设备离开。作业过程中，机器上的油污散落于路面，作业结束后杨小仪未清理路面油污。当日10时8分至10时50分期间，20多辆电动自行车和数辆小型轿车行经油污路面。10时50分许，沈雷达驾驶电动自行车由西往东行经油污路面时，连人带车倒地受伤，车辆损坏。沈雷达受伤后被送至慈溪市人民医院治疗，共住院19天。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所慈溪分所）对沈雷达的伤残等级等事项进行鉴定，并于2020年2月18日出具鉴定意见书，认为涉案事故致沈雷达受伤的伤残等级为十级，伤后误工期限自损伤之日起至鉴定前一日止，伤后护理期限（含住院期间）、营养期限均为60日。沈雷达为此支出鉴定费1900元。沈雷达为修理受损车辆支出维修费300元。 一审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，杨小仪在搬运机器过程中将油污洒落于公共道路，且未进行清理，致使沈雷达驾驶电动自行车行经油污路面时倒地受伤，依法应承担侵权责任。沈雷达驾驶电动自行车行经事发路面时未注意安全，对涉案事故的发生自身也存在一定过错，依法可减轻杨小仪的侵权责任。根据沈雷达、杨小仪在涉案事故中各自的过错程度，一审法院认定杨小仪赔偿沈雷达因涉案事故造成的损失中的60%，其余损失由沈雷达自行承担。沈雷达主张的医疗费25390.52元、鉴定费1900元有相应票据为证，一审法院予以认定。沈雷达主张的车辆维修费300元，杨小仪无异议，一审法院予以确认。沈雷达主张的住院伙食补助费1900元，符合法律规定，一审法院予以认定。崇新鉴定所慈溪分所根据沈雷达住院治疗的相关病例资料对沈雷达的伤残等级等事项进行鉴定，并出具鉴定意见，杨小仪对此虽有异议，但未提供反驳证据，故该所所作的鉴定意见一审法院予以采纳。根据崇新鉴定所慈溪分所关于沈雷达营养期限、护理期限的鉴定意见，一审法院认定沈雷达主张的营养费为1800元，护理费为8254.71元（住院期间护理费为3970.62元，出院后护理费为4284.09元）。根据崇新鉴定所慈溪分所关于沈雷达误工期限（即自损伤之日至鉴定前一日共计144天）、伤残等级的鉴定意见，一审法院认定沈雷达的误工费、残疾赔偿金等损失分别为30094.82元、129772元。杨小仪关于沈雷达误工费可按100元/天标准赔付的辩称意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。沈雷达因涉案事故受伤致残，遭受了较大的精神痛苦，可请求杨小仪赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的具体金额，一审法院综合沈雷达伤情、双方在涉案事故中的过错以及其他因素，酌定为3000元。根据沈雷达就医的时间、地点、次数等因素，一审法院酌定沈雷达的交通费为500元。根据一审法院认定的沈雷达上述损失的具体金额以及杨小仪应承担的赔偿比例，一审法院确定杨小仪需赔偿沈雷达上述损失202912.05元中的60%，计121747.23元。沈雷达、杨小仪诉辩意见中的合理部分一审法院予以采纳；沈雷达诉请中合理部分一审法院予以支持，不合理部分一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、杨小仪赔偿沈雷达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、车辆维修费等损失199912.05元中的60%（计119947.23元），另赔偿沈雷达精神损害抚慰金3000元，合计122947.23元，款于本判决生效后七日内履行；二、驳回沈雷达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4467元，减半收取2233.50元，由沈雷达负担933.50元，杨小仪负担1300元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人，在一审审理中，杨小仪称其雇佣人员用叉车将机器叉上货车时油污洒落地面，其对事故发生经过及其应承担赔偿责任并无异议，只是对责任比例及具体赔偿金额有异议，并未要求追加货车所有人，如其认为货车所有人应承担责任，可依其与货车所有人之间的法律关系另行主张权利。杨小仪在二审中要求追加货车所有人参加诉讼，本院不予准许。杨小仪在二审中要求追加涉案货车的承保人参加诉讼，理由是承保人也应承担赔偿责任，但涉案货车的承保人并非必须参加诉讼的当事人，且有关的保险法律关系也可另行处理，本院对其追加申请亦不予准许。关于双方的责任比例，杨小仪雇佣工人将机器装运上货车时，机器中的油污洒落地面，而杨小仪未及时清理路面的油污，导致路面存在一定的安全隐患，沈雷达路过时滑倒摔伤，杨小仪应对沈雷达的损害承担赔偿责任。沈雷达在经过事发路面时未注意安全，对事故的发生也存在过错，可减轻杨小仪的赔偿责任，一审法院酌情确定杨小仪承担60%的赔偿责任，基本合理。杨小仪主张只应承担次要责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于沈雷达的医疗费，杨小仪在一审中并未提出异议，在二审中认为部分医疗费不合理，但缺乏相关证据证明，部分医疗费已通过医保予以报销并不能减轻杨小仪的赔偿责任。一审所认定的误工费也未超出法律规定的范围，杨小仪要求误工费按100元/天计算，本院不予采纳。综上，杨小仪的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人杨小仪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 鲁志锋 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇二〇年十月十九日 代书记员 程永静