wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5587号 原告：李际飞，男，1983年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂太山水泥有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村。 法定代表人：赵立方，该公司经理。 被告：石斌，男，1989年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李际飞与被告临沂太山水泥有限公司、石斌侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本案在审理过程中，李际飞申请对石斌占用土地的租金申请价格鉴定价格鉴定。 本院经审查认为，本案必须司法鉴定的结果为依据，而司法鉴定程序尚未终结，应当中止本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  贾翕翕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3534号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘伟，男，汉族，1989年12月28日出生，住湖南省隆回县，本院在执行东风汽车财务有限公司与刘伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟银行存款人民币64127.65元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王传松，男，1984年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王传松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,273.77元。原告诉称，被告王传松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计163,273.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2234号之一申请执行人：刘云龙，男，汉族，1988年10月25日生，户籍地：南昌县，现住南昌县。被执行人：符建军，男，汉族，1988年1月16日生，户籍地：江西省上鹰潭市贵溪市。申请执行人刘云龙依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）赣0121民初879号民事判决书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人符建军发出执行通知，被执行人符建军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人符建军发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产记录。2020年9月29日，本院已向被执行人符建军发出限制消费令，并将被执行人符建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘云龙申请执行208117元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行208117元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人符建军有其他可供执行的财产，于2020年10月27日向申请执行人刘云龙告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人符建军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘云龙对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘云龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  饶 洁
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2308号 原告：历市镇下庄村新园组村民小组，住址：定南县历市镇下庄村新园村组。 负责人：赖水轩，该村民小组组长。 原告：历市镇下庄村九户组村民小组，住址：定南县历市镇下庄村**组。 负责人：赖日祥，该村民小组组长。 两原告委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。 被告：历市镇下庄村村委会，地址：定南县历市镇下庄村村部。 负责人：赖寿祥。 委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。 原告历市镇下庄村新园组村民小组（以下简称：新园村民小组）、历市镇下庄村九户组村民小组（以下简称：九户村民小组）诉被告历市镇下庄村村委会（以下简称：下庄村委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新园村民小组的组长赖水轩、九户村民小组组长赖日祥、两原告的委托诉讼代理人何璐、被告下庄村委会的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新园村民小组、九户村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将定南县下庄村新园组、九户组林权证交给两原告保管；2、依法判决被告将定南县历市镇下庄村新园组、九户组的生态林补贴款共计人民币30457.2元发放给两原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系历市镇下庄村新园村组、九户组。上世纪50年代四固定时，县政府根据实际情况对历市镇下庄村集体所有的土地（山林、水面、草原）、牲畜、农具、劳动力进行统一调整和固定，本着属地原则，兼顾有利生产、方便管理，将张天窝（90.9亩）、大窝（36.4亩）、龙桐坑水库山（10.4亩）的林地等划归新园村民小组集体所有；将饭窝背（21.2亩）、张天窝、金鸭骊（74.1亩）、荒田坑（105.3亩）、成背坑（22.7亩）的林地归九户组小组所有将地名为上金鸭妈（156.4亩）、野焦坑对面（22.5亩）的林地划归新园组、九户组两小组集体共有。此后，两原告的小组成员也一直共同经营管理上述林地。2006年确权时，上述林地的产权人确认至原告两个村民小组名下。自上世纪50年代至今已有67年之久，上述林地一直由两原告经营管理。经定南县人民政府确权后，林权证也发放至被告处，但被告至今未将原告九户组的林权证（林权证编号为XXX）、原告新园组的林权证（林权证编号XXX）交给原告保管。2016年至今两原告的生态林补助款结合人民币30457.2元也未发放给两原告。为此，两原告曾多次找到被告要求发放款项及将林权证交给自己保管，未果，为维护原告的合法权益，诉诸法院。 被告下庄村委会辩称：本案所涉山林权属有争议，请求法院驳回原告的诉讼。原告应向法庭提供80年代的老山证来证明山林的权属。 本院经审查认为，在审理过程中，原告当庭陈述关于山场的归属从上世纪80年代开始就存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可以申请人民政府予以处理解决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告历市镇下庄村新园组村民小组、历市镇下庄村九户组村民小组的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告历市镇下庄村新园组村民小组、历市镇下庄村九户组村民小组承担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄毅玲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保617号 申请保全人：黄世珍，女，汉族，1943年9月22日出生，住所地广西北流市。 申请保全人：凌步寿，男，汉族，1965年9月27日出生，住所地广州市天河区。 申请保全人：凌步清，女，汉族，1966年3月4日出生，住所地广州市天河区。 申请保全人：凌晓，女，汉族，1968年10月1日出生，住所地广西北流市。 申请保全人：凌步妙，女，汉族，1973年3月23日出生，住所地广西梧州市万秀区。 申请保全人：凌尉桐，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地广西北流市。 申请保全人：凌湲茜，女，汉族，1984年12月26日出生，住所地广西北流市。 被保全人：廖钦，男，汉族，1987年6月15日出生，住所地广西北流市。 申请保全人黄世珍、凌步寿、凌步清、凌晓、凌步妙、凌尉桐、凌湲茜与被保全人廖钦机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人黄世珍、凌步寿、凌步清、凌晓、凌步妙、凌尉桐、凌湲茜于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人廖钦名下的财产在价值人民币20万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人黄世珍、凌步寿、凌步清、凌晓、凌步妙、凌尉桐、凌湲茜的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币20万元范围内对被保全人廖钦名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人廖钦负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人廖钦的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年、其他财产权的冻结期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人黄世珍、凌步寿、凌步清、凌晓、凌步妙、凌尉桐、凌湲茜应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人黄世珍、凌步寿、凌步清、凌晓、凌步妙、凌尉桐、凌湲茜自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1520元，由申请保全人黄世珍、凌步寿、凌步清、凌晓、凌步妙、凌尉桐、凌湲茜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋珏璋
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执621号之一申请执行人：丁晚云，女，1974年7月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：徐定祥，男，1973年12月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：简小为，女，1979年8月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，丁晚云与徐定祥、简小为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初101号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金180000元及利息，案件受理费4486元，申请执行费3800元。因徐定祥、简小为未按上述法律文书履行义务，丁晚云向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐定祥、简小为送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐定祥名下金融机构的存款账户仅有零星存款。被执行人简小为名下金融机构的存款账户仅有2799.52元，已被本院其他案件冻结。已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人徐定祥、简小为在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人徐定祥、简小为在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人徐定祥、简小为证劵公司未持有股票。5、查明被执行人简小为在崇阳不动产登记中心无不动产登记。被执行人徐定祥在崇阳天城镇沿河大道1幢1单元302号有不动产（不动产权证号为：A06851）。因该房价值明显大于本案标的额，暂不宜处置。本院已对该房产予以查封（2023年7月17日查封期限届满）。申请执行人应于上述不动产查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统调查，未能查找到被执行人徐定祥、简小为可供执行的其他财产。四、已向被执行人徐定祥、简小为发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执621号案件终结本次执行程序。被执行人徐定祥、简小为负有继续向申请执行人丁晚云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十月二十六日书记员  卢 薇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15676号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：董志安，男，1963年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人董志安金融借款合同一案，深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初32284号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币322488.64元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董志安的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢241号申请执行人：付斌，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住富拉尔基区。被执行人：富拉尔基区粮源粮食烘干塔，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人付斌与被执行人富拉尔基区粮源粮食烘干塔买卖合同纠纷一案中，付斌于2020年8月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初717号民事调解书向本院提出执行申请，要求富拉尔基区粮源粮食烘干塔给付25269.00元，并负担执行费279.00元。本院在执行过程中，经对富拉尔基区粮源粮食烘干塔在银行存款、理财、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现富拉尔基区粮源粮食烘干塔名下无任何可供执行的财产，付斌也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年十月二十八日书记员  郑元昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金亚敏，女，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金亚敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计515,697.94元。原告诉称，被告金亚敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计515,697.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审97号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局政策法规和信访股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员 被执行人：马新栋，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2020）031号行政处罚决定书（以下简称031号处罚决定书）第二、三项，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，对031号处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局2020年5月22日作出031号处罚决定，认定：马新栋未经批准擅自于2017年3月在萧县马井镇马井行政村马井自然村北的耕地（基本农田）上建道路。总占地面积653.0平方米，其中构筑物面积653.0平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为耕地，属基本农田。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成违反占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定对马新栋处罚：1.责令15日内将非法占用653.0平方米的土地退还给萧县马井镇马井村民委员会；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的653.0平方米的构筑物，恢复土地原状；3.并处每平方米25.0元，计人民币16325.0元的罚款，限15日内缴清罚款。萧县自然资源和规划局向本院提供了031号处罚决定案件卷宗复印件一册。 经审查查明，萧县自然资源和规划局通过群众举报发现马新栋未经批准占用耕地（基本农田）上建道路，于2020年3月25日进行立案，分别于2020年3月26日、2020年4月22日向所在村村书记马传庆及马新栋进行询问并制作询问笔录各一份，2020年4月23日进行现场勘测，制作现场勘测笔录、绘制草图及勘测定界图，提取（2006-2020年）《马井镇土地利用总体规划图》及《土地利用现状图》，并向马新栋送达责令停止违法行为通知书。萧县自然资源和规划局根据上述材料认定的事实基本清楚，本院予以认定。萧县自然资源和规划局认为马新栋未经批准占用基本农田建道路的行为，构成非法占地，遂形成调查报告，并经审理后，向马新栋送达了行政处罚告知书、听证告知书。马新栋在法定期限内未陈述、申辩、未要求听证。萧县自然资源和规划局于2020年5月22日根据土地管理法第七十七条和土地管理法实施条例第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对马新栋作出031号处罚决定，并向马新栋进行了送达。马新栋收到该031号处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。萧县自然资源和规划局于2020年7月23日催告马新栋自觉履行，马新栋亦未履行031号处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，马新栋未经依法批准占地建房的行为，违反法律规定，依法应受到土地管理行政处罚，但国土资源主管部门实施行政处罚，应做到事实清楚，证据确凿，定性准确，依据正确，程序合法，处罚适当。《基本农田保护条例》第二条第一款规定国家实施基本农田保护制度；第十七条第一款规定禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动；第三十三条规定违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，萧县自然资源和规划局已认定马新栋非法占用土地的地类为基本农田，其应依据《基本农田保护条例》的特别规定对马新栋进行处罚，其适用土地管理法第七十七条和土地管理法实施条例第四十二条对未经批准非法占地的一般情形对马新栋作出031号处罚决定，明显适用法律不当，其申请强制执行031号处罚决定不符合法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚[2020]031号行政处罚决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  曹亚东 审判员  袁 元 审判员  吴秀丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周光敏
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初814号原告：蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）。住址:蕉岭县******。统一社会信用代码：544************759。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赖家禄，系广东蕉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇栋，系广东蕉法律师事务所实习律师。被告：张国华，男，汉族，1967年8月11日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441***19**********。原告蕉岭县*******民委员会与被告张国华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县*******民委员会的委托诉讼代理人赖家禄，被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县*******民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》；2.判令被告交回1987年10月5日签订的承包神岗村瑶下荒地合同项下的6.1亩荒地；3.判令被告支付2020年1月至2020年8月的租金142.3元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张国华系广东省蕉岭县*******民，1987年10月5日被告与神岗经济分社（现**村村民委员会）签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定将神岗经济分社集约的荒地承包给张国华耕种。该荒地坐落在广东省蕉岭县******瑶下，合同约定的四址为东至志强承包地止，南至坑水止，西至良权承包地止，北至机耕路止，面积为6.1亩，承包期限为30年（从1988年起至2017年10月30日止），租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元归神岗经济分社），该合同已通过蕉岭县公证处公证，上述荒地属蕉岭县*******民委员会所有，合同到期后，村委遂将收回该土地，然而承包人却一直以各种理由拒不归还土地，一直占用至今。为维护村集体的合同权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为起诉向本院提交的证据有：1.神岗村村民委员会基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件，证明原告法人单位身份；2.法定代表人张某1的身份证复印件，证明法定代表人的身份；3.张某1的任职证明复印件，证明张某1任神岗村村主任；4.承包神岗村瑶下荒地合同复印件，证明原告与被告签订的合同内容；5.承包荒地合同证明书复印件，证明合同公证的事实；6.被告张国华的常住人口个人信息表复印件，证明被告张国华的身份信息；7.神岗经济分社注销证明复印件，证明神岗经济分社已经注销的事实；8.公证申请表、公证处收款凭证复印件，证明被告到蕉岭县公证处申请办理公证手续和缴交相关公正费用情况。被告张国华辩称，一、原告诉请解除的承包合同是在2017年到期的，该合同到期后，镇、村委对该承包合同发生的纠纷进行过调解，但是因为承包的土地是集约土地，涉及多个村民小组的土地，通过镇、村协调，村委给出的意见是原承包户对每个农户进行流转或承包，然后重新签订合同，该事实有镇、村委的会议记录可以证实。被告按照镇、村委的指导去与农户进行协商流转和承包的，也已经与大部分的农户签订了流转和承包合同，同时将该合同交给了镇、村委留底。二、原告认为该土地是集约的，才会指导我们与农户流转并续签合同，土地租金是由承包户直接与土地农户发生关系的，在流转土地的过程中，村民小组长也参与了，被告都是直接将租金交给有土地的农户了，所以不存在拖欠租金的情况，但被告也愿意根据实际情况提高土地租金。三、涉案土地是集约来的，是属于村民的，我们与农户流转后续签的合同是有效的。四、大部分的村民都已经同意流转并续签合同，但是原告无视该些村民的意见，无视村民与被告的合法权益。五、被告有诚意继续通过协商和调解的方式解决纠纷。六、原告有不作为的情形，是原告指导我们与农户流转、续签合同，土地是农户的，原告并无起诉被告的权利。本院经审理认定事实如下：1987年10月5日，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗村经济分社）与被告张国华签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定承包土地四址东至志强承包地止，南至坑水止，西至良权承包地止，北至机耕路止，承包面积为6.1亩，承包期限是30年即从1988年起至2017年10月30日止，承包租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元作为经济分社的管理费用，十年后管理费按纯收入的百分之四提取）。上述合同在1987年10月21日经蕉岭县公证处公证。2020年8月7日，原告以被告拒不交回土地为由，起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告承认合同到期后并未返还土地，而且已经与各农户内部自行签订土地流转合同。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）与被告张国华签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后该合同终止，双方权利义务也终止，被告应该返还土地给原告，但至今仍未返还，已构成违约。故原告诉请被告交回1987年10月5日签订的承包合同（即涉案合同）项下的6.1亩荒地，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付2020年1月至8月的租金142.3元，虽然双方签订的合同已经终止，但是被告未将涉案土地交回给原告，仍由被告在使用经营，故原告要求被告支付租金的主张，本院予以采纳。原告是集约土地的发包方，主体适格，故被告认为原告无权起诉的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（七）项的规定，判决如下：一、原告蕉岭县*******民委员会与被告张国华于1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》终止。二、被告张国华应于本判决生效之日起十日内将该合同项下东至志强承包地止，南至坑水止，西至良权承包地止，北至机耕路止的6.1亩承包土地交回给原告蕉岭县*******民委员会；三、被告张国华应于本判决生效之日起十日内支付2020年1月至8月的租金142.3元给原告蕉岭县*******民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张国华负担。原告已预交的受理费25元，本院予以退回。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟伟泰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐瑜佳
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执820号 中国农业银行融安县支行（以下简称申请执行人）与赵映越（以下简称被执行人）银行卡纠纷一案，融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初639号民事判决书生效后，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支金额1362.21元、案件受理费50元，合计1412.21元，本院依法立案强制执行后向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费50元。案件执行过程中，申请执行人于2020年10月20日向本院提交了《赵映越信用卡欠款结清证明》，证实被执行人已自行向申请执行人全部结清了上述款项。本案申请执行费50元赵映越已经交纳。经被执行人自动履行执行，本案现已执行全部完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5286号原告：卢红莲，女，1983年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：何明非，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：王吉诗澜，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：喻辉文，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告卢红莲与被告何明非、王吉诗澜、喻辉文服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告卢红莲于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢红莲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢红莲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卢红莲负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月二十七日法官助理牛腾州书记员刘经纬
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1264号原告：石宗仁，男，1969年10月16日出生，苗族，住贵州省松桃县。委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。被告：怀化立强钢结构有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区石门乡坨院办事处（公路运输团客车厂内汽驾一校右侧）。法定代表人：蒲祖楷，该公司执行董事兼总经理。原告石宗仁与被告怀化立强钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石宗仁的委托代理人罗艳玲与被告怀化立强钢结构有限公司的法定代表人蒲祖楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宗仁向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款181，608元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月9日，原告与被告签订一份《木工安装劳务合同》，合同约定工程地点是铜仁市西南商贸城小微产业园，工程名称：C13-14、C15-16、D5-6，合同单价35m2，工程完工按模板展开面积结算，以图纸为准，工期30天。合同签订后，原告按照合同约定进场施工。施工内容均符合被告的要求，案涉项目已经交付使用。2019年10月24日，原告与被告对施工总工程量进行结算，经实际测算原告施工总工程款为812，217元。原告施工过程中领取了部分款项，剩余430，608元，约定2019年11月20日付10万元，12月10日前付119，165元，剩下162，443元于2020年2月底付清。至诉讼止，超过约定的支付期限半年，被告还有181,608元未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞。被告怀化立强钢结构有限公司辩称，原告给被告施工是事实，但柱子上下垂直度偏差太大，不能进行验收。根据合同约定，架子拆除后全部移除场地外2.5米归类归堆摆放，原告没有按照合同约定执行，给被告造成直接损失；浇筑后被告一直催原告将架子全部拆除，原告以工人不肯拆除为由拒不拆除，也给被告造成了直接的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定以下事实：2018年9月9日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《木工安装劳务合同》，约定乙方组织人员为甲方进行木工模板施工，合同单价35元/m2，结算方式：正负0以下基础模板全部完成验收合格甲方付80%；二层混凝土浇筑完成验收合格，甲方付二层模板面积的80%；其余款项完工一个月内付清，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年10月24日，原被告对工程量进行了结算，总工程款为812,217元，确认应付812,216元，支出部分：扣除多次验收费用2,000元；扣炸模浪费混凝土3,300元；扣管架耽误13,000元（无故不拆除）；代付张德祥工资47,308元；借支365,000元；小计430,608元（借支金额待财务复核）。本次应付款219,165元（合计20%未算在内）。尾款162,443元，待甲方整体验收合格或2020年2月底付清。计划付款时间：2019年11月20日前付10万元；12月10日前付119,165元。庭审中，被告认可欠钱的事实，认为具体金额需要与财务核实。上述事实有原、被告的当庭陈述以及木工安装劳务合同、结算单在卷佐证。被告提交的建筑器材租赁对账单，系与案外人的合同关系，无法达到其证明目的，本院不予采信。被告提交照片无法体现拍摄时间，该照片达不到被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告承接被告木工进行模板施工，双方构成劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬。根据双方结算单约定，被告在2019年11月20日前付10万元，在12月10日前付119,165元，尾款162,443元在甲方整体验收合格或2020年2月底付清；原告可选择验收合格后或2020年2月底后向被告主张工程款，现原告主张被告尚有181,608元未付，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告无证据证实已付款项，应承担举证不能的责任。被告关于架子拆除堆放场地外2.5米以及迟迟不拆架子造成其损失，应由原告承担全部损失的意见。本院认为，双方已经结算，并在结算单中扣除了无故不拆除的费用，且被告未提出反诉，该意见本院不予支持。如确因原告施工原因给被告造成其他损失，被告可以与其另行协商处理或另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告怀化立强钢结构有限公司于本判决生效之日起十日支付原告石宗仁劳务费181,608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,966元，由被告怀化立强钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇二〇年十月二十六日书记员 许亚莲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5138号 原告：周位文，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：王守旺，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾秀珠，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄以龙,系曾秀珠的姐夫，男，1956年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周位文与被告王守旺、曾秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭审理，原告周位文的委托诉讼代理人薛莹与被告曾秀珠及其委托诉讼代理人黄以龙到庭参加诉讼，被告王守旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周位文向本院提出诉讼请求：1.依法判令王守旺、曾秀珠共同偿还周位文借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2014年8月19日起计算至还清款项之日止；2.由王守旺、曾秀珠负担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年2月19日，王守旺与曾秀珠因周转需要向周位文借款100万元，周位文于当天通过其银行将借款汇至王守旺的银行账户，双方约定借款利息按月利率3%计算，由王守旺、曾秀珠共同向周位文出具借条。借款后，王守旺、曾秀珠仅支付了半年利息，后经双方多次结转，扣除2014年9月12日偿还的18万元借款利息，最后于2017年6月4日结算出的金额为254.6万元，由王守旺、曾秀珠共同向周位文出具一张借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为半年。上述借条出具后，周位文多次向王守旺、曾秀珠催讨借款本息，但两被告均以各种理由推脱，至今仍未还款，故请求法院支持周位文的诉讼请求。 曾秀珠辩称，王守旺只欠周位文100万元，最原始的借条曾秀珠也有签字，当时借条上未约定利息，本案借条是第三次结转，曾秀珠是在王守旺的要求下签字，签名时曾秀珠有问王守旺有关借款利息的约定，王守旺告知曾秀珠借款利息低于月利率1.5%。2015年8月4日，周位文到曾秀珠家中催讨借款，王守旺无钱偿还，就“利滚利”出具了153.4万元的借条，曾秀珠在王守旺的要求下在借条中签名，对于周位文与王守旺如何结算，曾秀珠并不知情。王守旺于2014年8月18日前已付给周位文18万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二第二款之规定，双方之间约定的利率不得超过年利率15.4%，即月利率1.28%，本案借款期间从2014年2月19日至2014年8月18日止的利息应为76,800元，扣除上述利息，剩余103,200元应视为归还本金，因而王守旺与曾秀珠剩余未还的借款本金应为896,800元。 王守旺未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，王守旺与曾秀珠共同出具借条向周位文借款100万元。同日，周位文通过其银行账户向王守旺汇款100万元。2014年9月12日，王守旺偿还18万元。2015年8月4日，王守旺、曾秀珠共同向周位文出具一份借款金额153.4万元的借条，双方约定借款期限6个月，借条中未载明借款利息。2017年6月4日，王守旺、曾秀珠共同向周位文出具一份借款金额为254.6万元借条，双方约定借款期限半年，利息按月利率2%计算。现周位文以王守旺、曾秀珠拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，王守旺、曾秀珠共同向周位文借款100万元，有周位文提交的借条、汇款凭证及当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，王守旺、曾秀珠应当偿还。周位文主张王守旺于2014年9月12日偿还的18万元系用于偿还100万元借款本金按月利率3%计算半年的利息，之后出具的借条均是将利息计入本金重复计息结算所得，曾秀珠主张所偿还的18万元中的76,800元应用于抵扣100万元借款本金自2014年2月19日计至2014年8月18日的利息，剩余款项抵扣借款本金，认可之后出具的借条系将利息计入本金重复计息结算所得，因在2015年8月4日，王守旺、曾秀珠仍出具了金额为153.4万元的借条交周位文收执，可见，双方结算时并未将还款用于抵扣借款本金，周位文主张该款用于抵扣的利息符合法律规定及客观事实，本院予以采信。王守旺、曾秀珠于2017年6月4日出具的借条上的金额已超出借款本金100万元按月利率2%自2014年8月19日计至结算之日的本息之和，且双方对该借条继续约定了月利率2%的利息，故周位文诉讼要求利息按月利率2%自2014年8月19日起计至款项还清之日止，符合法律规定，且未违反当事人约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 王守旺、曾秀珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还周位文借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2014年8月19日计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,250元，由被告王守旺、曾秀珠共同负担，上述款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初3066号 原告朱从善，男，1974年02月22日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。 委托代理人余伟安。 被告王继平，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告府谷县恒源煤焦电化有限公司,住陕西省府谷县。 法定代表人王乃荣，任该公司董事长。 被告王乃荣，男，汉族，1960年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告朱从善与被告王继平、府谷县恒源煤焦电化有限公司（以下简称“府恒源”）、王乃荣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱从善委托代理人余伟安与被告王继平到庭参加诉讼，被告府恒源法定代表人及被告王乃荣经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，原告从被告王继平处承包了恒源园区2#楼电石项目的劳务工程，工程竣工后，王继平陆续向原告支付了部分工程款，但仍有36万元尚未支付。2017年10月9日，被告出具《证明》，同意王继平的欠款由府恒源及王乃荣偿还，但三被告至今未偿还该笔欠款，经原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令三被告共同向原告支付工程欠款36万元及利息（利息以36万元为基数，自2015年5月1日暂算至2020年8月25日为96109.5元），现本利暂共计456109.5元；本案诉讼费由被告承担。 原告朱从善向法庭提交如下证据： 1、车辆买卖交易协议、民工工资支付协议、民工上访还工资协议各一份，证明2013年原告从被告王继平处承包工程，被告王继平尚欠原告工程款70万元。2015年2月8日，原告与被告王继平达成民工工资支付协议，约定由王继平的车辆抵价8万元，房屋抵价30万元，剩余32万元分期偿还，且在2015年3月8日之前应完成房屋公正手续，协议达成后被告未履行的事实。 2、证明1份，证明2015年2月8日至2017年10月9日期间，被告王继平用车辆抵价8万元，后又陆续支付23万元工程款，仍下欠39万元工程款；2017年10月9日，被告出具证据，同意39万元由府恒源王乃荣支付，王乃荣在证明上写明“同意对转”，“同意对转”是王乃荣代表公司的行为，在2017年底府恒源支付3万元，截止目前被告仍下欠原告36万元工程款的事实。 被告王继平辩称，原告要求其支付36万元工程款及利息的诉讼请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。王继平给朱从善支付工程款的义务全部转移给了府恒源和王乃荣，该工程款应当由府恒源和王乃荣支付；王继平与朱从善对应付工程款的时间和利息均未约定，原告请求支付工程款利息没有依据。 被告王继平未向法庭提交证据。 被告府恒源未到庭亦未向法庭提交证据。 经庭审，本院对原告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，被告王继平均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实： 2013年，被告王继平承包被告府恒源筹建的循环工业园区电石2号厂房工程后，将劳务工程部分分包给原告朱从善，工程竣工后，经双方结算，下欠原告朱从善的工程款70万元。 2015年2月8日，原告与被告王继平就下欠的工程款达成《民工工资支付协议》、《民工上访还工资协议》，协议约定被告王继平用车辆抵价8万元、房屋抵价30万元，剩余32万元分批偿还。达成协议后，被告王继平用车辆抵价8万元、又陆续支付23万元，下欠39万元工程款未支付。2017年10月9日，被告王继平出具证明一份，被告王乃荣以被告府恒源法定代表人身份在证明上签名，证明载明：“恒源园区2#电石项目欠朱从善工资叁拾玖万元正同意由府恒源公司王乃荣支付，同意对转，王乃荣签字，王继平签字，2017年10月9日”。出具证明后，府恒源向原告支付3万元工程款，下欠36万元工程款未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告王继平将其承包的工程分包给原告朱从善，原、被告之间形成了建设工程施工合同法律关系，原告按约完成工程，被告应该履行支付工程款的义务，被告王继平仍下欠原告工程款36万元，故原告请求被告王继平支付工程款36万元的诉请本院予以支持。被告王继平辩称，原告主张的债务已经转让给被告府恒源，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移应当经债权人的同意，本案中原告与被告王继平并没有签订债权债务转移合同，被告王继平出具的《证明》中也没有明确债务转移意思表示，《证明》中亦没有原告的签字，被告王继平认为在出具《证明》后府恒源向原告支付3万元工程款能够说明原告同意债务转移，发包人（本案被告府恒源）与实际施工人（本案原告）之间支付工程款的行为在实践中并不是特殊方式，不能因此推出原告完全同意债务转移，故对被告王继平的辩解理由不予采信。关于被告府恒源是否应当共同支付工程款的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，府恒源作为发包人，应当在欠付原告36万元工程款范围内承担连带责任。关于原告请求被告王乃荣偿还下欠工程款的问题，原告与被告王继平庭审中均陈述案涉工程发包人是府恒源公司，庭审中原告认为被告王乃荣作为法定代表人，在《证明》签字、支付部分工程款均系职务行为，与其个人无关，故对原告主张被告王乃荣偿还下欠工程款的请求本院不予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月9日起计算，对原告的该项诉求，本院部分予以支持。被告府恒源法定代表人王乃荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王继平于本判决生效之日起三十日内支付原告朱从善工程款36万元及相应利息（利息以本金36万元为基数，自2017年10月9日起至工程款实际偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 二、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱从善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8142元，适用简易程序，减半收取4071元，由被告王继平及府谷县恒源煤焦电化有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡彦青
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏0923刑初189号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人杨威，男，1998年11月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，无业，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日被阜宁县公安局刑事拘留，2020年1月19日由阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人杨威犯诈骗罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年7月6日以（2020）苏0923刑初189号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人杨威诈骗一案中止审理。因本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 顾 标审 判 员 彭 艳人民陪审员 殷 欣二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈虹宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执2871号之一申请执行人：金守真，女，1940年10月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行金守真与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢84号之二申请执行人：佟某某，女，1965年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李某，女，1969年2月22日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人佟某某与被执行人李某追缴违法所得纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702刑初8号民事判决书向本院申请执行，要求追缴被执行人李某的违法所得10万元。本院受理本案后，于2020年6月2日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院查封了被执行人李某位于xx办xx街xx园小区3号楼1-2401号房产（建筑面积76.86平方米，不动产权证号：蒙（2019）海拉尔区不动产权第00013xx号）。在评估阶段，因申请执行人佟某某一直未预缴评估费，经函告佟某某缴费，但至今未缴纳。本院分别于2020年6月2日、年11月5日分别对被执行人进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆等情况。查明被执行人无证券信息、无银行存款信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息，无存款、无不动产、无车辆。本院启动传统查控，查明被执行人名下无房产、收益类保险、公积金、社会保障金。被执行人李某虽有不动产，但因申请执行人佟某某拒不预先缴纳评估费而无法进行评估、拍卖。经现场调查，被执行人李某因刑事犯罪被羁押于内蒙古自治区第二女子监狱，被执行人无财产。综上，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年十月五日书记员 谷  玥
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3238号 申请执行人：邢燕，女，1979年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：高超，男，1980年05月08日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 申请执行人邢燕与被执行人高超民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初2433号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 将
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执1000号申请执行人于井会,男,1973年生,汉族，住肇州县。被执行人郭爱利，男,1979年生，汉族，住肇州县。被执行人王彩云，女,1978年生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人于井会与被执行人郭爱利、王彩云借款合同纠纷一案中，依法轮候冻结了被执行人的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年十月二十九日书记员 谢慧来
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3670号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。负责人：高乐瑛，系公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：张群英，女，1976年12月20日出生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>本院于2020年10月29日受理了原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告张群英物业服务合同纠纷一案。在该案审理过程中，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  马继英二〇二〇年十月二十九日法官助理董继红书记员吕艾东
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2434号之一 申请执行人：康明，男，1990年10月9日生，汉族，定远县人，居民，住上海市闵行区。 被执行人：陈志军，男，1969年10月25日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人：陈扣（系陈志军子），男，1990年2月11日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：李丽，女，1992年3月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈扣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈扣在财付通支付科技有限公司085e9858e9c4c00acdd65a768@wx.tenpay.com账户内存款人民币2675.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋广胜联系电话：0550429****
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5143号申请执行人：王珏湑，男，汉族，1988年6月13日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。法定代表人：郑雪融。关于申请执行人王珏湑与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向王珏湑支付剩余未付逾期交房违约金人民币29911.17元、利息46.43元；以逾期支付金额29911.17元为基数，按日万分之三的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；支付案件受理费1525元；向本院支付执行费人民币372.24元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王珏湑向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。（一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款；（二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王珏湑与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人王珏湑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月二十三日书记员  何华妮
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1941号之八 被执行人：徐同朋，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人徐同朋行政非诉执行一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人徐同朋在xxx账户内xxx余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐同朋在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十月三十日 书记员  王建华
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2851号申请执行人：张洪永，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被执行人：薛明，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告张洪永与被告薛明买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初3109号民事判决书已发生法律效力。权利人张洪永向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款43000元及相应的加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费545元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的房产、证券等财产，只在中国银行、上海农商银行等银行开设的账户上有少量存款合计30余元，本案依法于2020年8月6日分别裁定冻结，冻结期限壹年。另被执行人名下有沪C2XX**的车辆已被另案查封，本案依法轮候查封，期限贰年，并于2020年8月13日将查封执行裁定书送达上海市公安局车辆管理所；但该车辆属轮候查封，目前本案不具备强制处置的条件。以上对被执行人银行账户、车辆的冻结或者查封期限届满时，申请执行人认为需继续冻结、查封的，应当在上述冻结、查封期限届满一个月前向本院书面提出续冻或者续封的申请。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、冻结、查封执行裁定书、《失信被执行人名单》、《限制消费令》、约谈电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2851号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月三十日书记员  朱春海附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4384号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市嘉路华花园发展有限公司，住所地：广东省中山市**中山五路**嘉路华花园606卡。法定代表人：邓荣均，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：蒋从金，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人中山市嘉路华花园发展有限公司（以下简称嘉路华公司）因与被申请人蒋从金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉路华公司申请再审称，二审判决错误。（一）蒋从金同意继续履行双方签订的《中山市商品房买卖合同》，要求嘉路华公司交付中山市东区中山五路7号嘉路华花园1座2204房（以下简称涉案房屋），亦即表明其同意承担从合同约定的付款期限届满之日2011年3月20日开始支付逾期付款违约金及其他相关费用。嘉路华公司与蒋从金的争议仅为违约金数额是否过高，并非违约金起算节点。二审判决以超过诉讼时效期间为由驳回嘉路华公司向蒋从金主张2015年10月1日之前逾期付款违约金的诉讼请求，适用法律错误。（二）嘉路华公司主张的逾期付款违约金不存在过高情形。嘉路华公司主张的违约金数额高于逾期付款数额是因为蒋从金拖欠购房尾款长达八年，其承担的逾期付款违约金仅为年利率18%，符合房地产和金融行业惯例。涉案合同中逾期付款违约金条款不存在合同法第四十条、第五十二条规定的合同无效的情形。蒋从金故意躲避嘉路华公司的催讨，拒不支付购房尾款时间长达八年，情节恶劣。无论从违约金补偿性还是惩罚性功能来讲，二审判决蒋从金承担的违约金数额极低，不足以弥补嘉路华公司的实际损失。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案的主要争议焦点是蒋从金的违约金承担问题。本案中，嘉路华公司反诉请求判令蒋从金以逾期未付的购房款37.7万元为基数，按照每日万分之五标准，从2011年3月20日起至付清之日止支付逾期付款违约金。蒋从金抗辩嘉路华公司主张违约金超过诉讼时效期间，且违约金标准过高应调低为按日万分之一计收。根据查明事实，蒋从金逾期支付购房余款构成违约，但在本案诉讼过程中蒋从金已于2019年8月26日付清剩余购房款，嘉路华公司亦予接受。据此，二审法院综合本案履行情况，确定蒋从金应向嘉路华公司支付自2015年10月1日起至2019年8月26日止的逾期付款违约金，并根据蒋从金的申请酌情将违约金标准调低至按未付购房款日万分之一标准计算，处理结果并无不当。嘉路华公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，嘉路华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市嘉路华花园发展有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十月二十日书记员  陈小晖
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执10884号之一申请执行人:梁燕，女，1973年10月20日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:席瑞红，女,1982年8月6日出生,汉族，住河南省南乐县。被执行人:郭芳卫，男,1975年9月22日出生,汉族，住河南省杞县。申请执行人梁燕与被执行人席瑞红、郭芳卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24565号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人梁燕清偿欠款508437.57元及其利息；案件受理费由被执行人席瑞红、郭芳卫负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人席瑞红、郭芳卫名下的位于中山的房地产[不动产权证号：中府国用（20XX）第易1XXXXXXXX，粤房地权证中府字第**、粤房地权证中府字第**]，拍卖得款，经分配后本案所得款已支付申请执行人。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。本裁定送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年十月二十九日书记员  黄伟清
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初797号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杨要武，男，1972年4月23日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人杨要武犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年6月上旬的一天，吸毒人员王照夫向被告人杨要武约购毒品，被告人杨要武答应后从上线处以1000元购得二套毒品麻古和冰毒，从中截留少量毒品用于自己吸食后，将剩余的一套毒品以500元的价格在长沙县开慧镇锡福村贩卖给王照夫。2020年8月15日，民警将被告人杨要武抓获。公诉机关认为被告人杨要武构成贩卖毒品罪，具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑十一个月，不适用缓刑，并处罚金三千元。被告人杨要武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨要武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨要武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年7月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年十月三十日法官助理李瑶书记员陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2309号原告（反诉被告）：河南恒盛建设集团有限公司。住所地：许昌市兴昌路**。法定代表人：靳振辉，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南瑞亮建筑劳务有限公司。住所地：许昌市七里店办事处延安路****东起******/div>法定代表人：张建刚，董事长。委托诉讼代理人：赵华冰，该公司员工。原告（反诉被告）河南恒盛建设集团有限公司与被告（反诉原告）河南瑞亮建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人李志刚、被告河南瑞亮建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵华冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河南恒盛建设集团有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判决被告支付原告补偿费138800元。事实与理由：2019年6月原、被告双方就鄢陵县建坤御园20#、21#楼二次结构施工签订施工劳务分包合同，合同工期50天，2019年6月20日被告开始施工，施工中因被告进度不能满足计划，原告安排其他班组赶工，至2019年9月25日被告停工退场时工程尚未施工完毕，后经多次协商被告仍未进场施工。因被告原因，致工期延误且中途退场，依据双方合同约定，被告应支付原告补偿费用。被告（反诉原告）河南瑞亮建筑劳务有限公司辩称：1、对涉案工程我们已完成工程量的95%，原告应支付我们工程款1107700元，但只支付我方了940000元，按照合同约定我方暂停施工，原告违约在先，应驳回原告的诉讼请求。2、我方未完成的工程量为垃圾清运费11000元及其他20000元。被告（反诉原告）河南瑞亮建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被反诉人立即支付反诉人工程款(含农民工工资款)287100元;自2020年1月23日起以欠款为基数按年息6%计付利息;2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由:2019年6月份,反诉人与被反诉人签订《施工劳务分包合同》。合同第七条“工程量计算方法及承包费用”按该条第1、2项施工总面积为21200平方米,每平方米承包费用55元。合计总承包费用1166000元。按该条第5项费用支付:主体结构验收合格后一次性支付总承包款的95%。剩余工程款5%待工程完工验收后一次付清。反诉人从7月份入场开始施工到九月十日结束工期,只剩下两栋楼的施工预留垌没有堵上,部分建筑垃圾没有清理。此时被反诉人应当依照合同约定支付95%工程款，即110.2万元,但是被反诉人却迟迟不予支付,在反诉人多次催促下,分次支付1-4万元不等。一直到2020年春节前,农民工要工资迫切，纷纷到鄢陵县信访局、住建局、住建局等政府主管部门上访力被告答应再支付13万元了事。反诉人不同意。理由是按照合同约定以上仅仅支付94万元,下欠22.6万元。另外,被反诉人尚欠原告其他费用(详见清单)计61100元,合计下欠28.71万元。被反诉人再支付的款数与实际款项相差15.71万元。反诉人向民间人士借贷款项向农民工发放工资,至今已欠付20000元利息,被反诉人应当承担该费用。原告（反诉被告）河南恒盛建设集团有限公司辩称：1、反诉原告违反合同规定，其请求不应支持。2、由于反诉原告未按合同施工完毕，我方安排他人施工支付赶工费用36200元及20000元，计56200元。本院经审理查明事实如下：2019年6月19日，甲方河南恒盛建设集团有限公司与乙方河南瑞亮建筑劳务有限公司签订《施工劳务分包合同》第七条第5项第（1）分项约定：主体结构验收合格后一次性支付总承包款的95%，剩余工程5%待工程全部合格后一次性付清。如中途退场，以前完成工程量不予结算，作为对甲方的补偿。涉案工程量为21200平方米，单价每平方米为55元，总价款为1166000元。2020年5月10日前，河南恒盛建设集团有限公司支付河南瑞亮建筑劳务有限公司940000元。为赶工期，河南恒盛建设集团有限公司另找他人对涉案工程的建筑设施及垃圾进行了清理，花费11000元。施工时需要预留的进料口没有封闭，该部分工作量价款为40000元，河南瑞亮建筑劳务有限公司仅完成了20000元价款的工作量，涉案工程主体结构于2019年9月25日验收合格，至今整体工程没有验收。本院认为，河南恒盛建设集团有限公司请求河南瑞亮建筑劳务有限公司支付中途退场的补偿费，因没有相关证据证明，缺乏事实根据，其请求本院不予支持。河南瑞亮建筑劳务有限公司承建了河南恒盛建设集团有限公司的涉案工程，河南恒盛建设集团有限公司应依照合同约定支付相应的工程款项及相应利息。应付的工程款项为（21200平方米×55元-11000元-20000元）×95%-940000元=138250元。被告河南瑞亮建筑劳务有限公司的其他诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）河南恒盛建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）河南恒盛建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）河南瑞亮建筑劳务有限公司支付工程款138250元及相应利息(自2020年1月23日起计算至还清之日止，利率按全国银行同行业拆借率计算）；三、驳回被告（反诉原告）河南瑞亮建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告河南恒盛建设集团有限公司负担。反诉费2804元，由反诉被告河南恒盛建设集团有限公司负担1533元，反诉原告河南瑞亮建筑劳务有限公司负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年十月二十八日书记员  牛钟浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18078号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：李京积，男，1970年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市涪陵区，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与李京积金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人李京积的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李京积的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李京积采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员 储志蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2828号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎晓珊，柳州银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏迺林，柳州银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：黄**昌，男，1969年4月1日出生，汉族，住广西百色市右江区，现住百色市右江区（国税局）。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）诉被告黄**昌金融借款纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柳州银行委托诉讼代理人黎晓珊、苏迺林到庭参加诉讼，被告黄**昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金53534.16元，偿还所欠利息6611.09元，欠应收未收罚息3292.43元，欠应收未收复利854.48元，本息及罚息复利合计为64292.16元；利息计至2020年6月12日，日后利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告柳州银行与被告黄**昌签订《柳州银行股份有限公司个人借款/担保合同》（合同编号：CYD2017082961B8），合同约定被告向原告借款100000元，借款期限48个月，自2017年3月28日至2021年3月28日止，贷款年利率15.6%，贷款采用按月等额本息还款法，约定每月21日扣划本息。合同签订后，原 告于2017年3月28日依约向被告黄**昌发放了100000元贷款。贷款发放后被告不能按期偿还借款本息，已经构成违约。因此，根据合同约定，原告有权要求被告黄**昌偿还剩余的贷款本金及利息和罚息。为此，特诉至法院，请求支持诉请。 被告黄**昌没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证《个人消费性借款合同》、黄**昌欠本息明细、个人借款借据、借款申请书、承诺书、送达地址确认书、身份证复印件、收入证明、银行交易明细、购销合同。本院认为，上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告柳州银行与被告黄**昌签订《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2017082961B8），合同约定被告向原告借款100000元，借款期限48个月，自2017年3月28日至2021年3月28日止，贷款年利率15.6%，合同还约定，如果借款人不能按约偿还借款本息，则出借人有权提前收回借款或者解除合同。合同签订后，原告按约向被告出借款项100000元。自2019年7月起，被告未能按约偿还借款本息，截至2020年6月12日，被告欠原告剩余贷款本金53534.16元，利息6611.09元，应收未收罚息3292.43元，应收未收复利854.48元，本息及罚息、复利合计为64292.16元。2020年7月30日，原告诉至本院。 本院认为，被告黄**昌向原告柳州银行借款100000元，有其自愿签订借款合同，应视为其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为合法有效合同；原告已经交付借款，被告已经履行部分还款义务，双方借款关系成立，本院予以认定。依法订立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告黄**昌没有按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任，虽然双方合同约定的借款期限尚未届满，但合同亦约定如被告有逾期还款的违约行为，原告可以提前收回剩余的借款本金及利息，因此，原告主张被告偿还截止2020年6月12日的借款本息64292.16元并自2020年6月13日起按合同约定继续计算利息至款项清偿为止的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄**昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄**昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心截至2020年6月12日借款本金53534.16元，利息6611.09元，应收未收罚息3292.43元，应收未收复利854.48元，本息及罚息、复利合计为64292.16元；并自2020年6月13日起按照《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2017082961B8）约定继续计算利息至款项清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1406元，减半收取703元，由被告黄**昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王小意
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8283号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地中山市悦来南路**。 法定代表人：梁克。 被执行人：刘长勇，男性,1989年10月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中山市交通运输局与被执行人刘长勇行政非诉执行一案，(2020)粤2071行审1337号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月25日立案执行，被执行人刘长勇需向申请执行人支付30000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8283号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  李志健
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6896号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****第**801/803/806/808/809/**,统一社会信用代码914420006964622887。法定代表人：唐金荣。 被执行人：苏恒兴，男,1953年7月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人苏恒兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16385号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人苏恒兴需向申请执行人支付款项9517.5元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年10月19日对被执行人采取限制消费措施，于2020年10月19日将被执行人苏恒兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈嘉洛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13943号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉茵，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：曾雅丽，女，1993年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡金钻，男，1995年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告曾雅丽、蔡金钻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告曾雅丽、蔡金钻经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾雅丽归还晋江农商银行永和支行借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利10105.81元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡金钻对曾雅丽所负上述债务承担连带清偿责任。 曾雅丽、蔡金钻未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2018年6月14日与曾雅丽、蔡金钻共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年6月14日起至2021年6月13日止，由晋江农商银行永和支行在最高贷款本金余额5万元内对曾雅丽一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年6月13日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；蔡金钻自愿为曾雅丽的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，曾雅丽通过福建农信APP申请自助放款50000元，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但曾雅丽未依约还本付息，蔡金钻亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾雅丽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金50000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利10105.81元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡金钻对曾雅丽所负上述债务承担连带保证责任，蔡金钻承担保证责任后有权向曾雅丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，因适用简易程序减半收取计651.5元，由曾雅丽、蔡金钻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19514号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱克胜，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住安徽省马鞍山市。被告：吴景瑾，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住安徽省马鞍山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱克胜、吴景瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金150,458.85元；2、支付截至2020年9月9日止的利息2,653.38元、逾期利息87.83元；3、支付自2020年9月10日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告朱克胜以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款208,600元并分期归还，被告吴景瑾作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年7月9日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告朱克胜之间的金融借款合同关系，被告吴景瑾为共同借款人；被告朱克胜以其所有的车牌号为“皖EVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月9日被告朱克胜的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告朱克胜、吴景瑾(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告朱克胜以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款208,600元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为7.21%，逾期贷款年利率为8.19%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告朱克胜就向原告贷款所购车辆(车牌号为“皖EVXX**”、车架号为“LSGKR53L3JA133188”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年7月9日，被告朱克胜未按约支付贷款本息。至2020年9月9日，两被告共计拖欠原告贷款本金150,458.85元、利息2,653.38元、逾期利息87.83元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告吴景瑾作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱克胜、吴景瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金150,458.85元；二、被告朱克胜、吴景瑾应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年9月9日的利息2,653.38元，逾期利息87.83元；三、被告朱克胜、吴景瑾应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金150,458.85元为基数、按年利率为8.19%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月10日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告朱克胜、吴景瑾届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖EVXX**”、车架号为“LSGKR53L3JA133188”的车辆与被告朱克胜协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱克胜、吴景瑾所有，不足部分由被告朱克胜、吴景瑾清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,364元，因适用简易程序而减半收取计1,682元，由被告朱克胜、吴景瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执293号申请执行人赵成学，男，1954年2月25日生，汉族，四川省阆中市人。被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司，社会统一信用代码:561146739，住所地:甘肃省兰州市城关区渭源路******。法定代表人：蒲怡帆。被执行人吴宗平，男,1975年9月9日生，苗族，贵州省镇远县人。被执行人海南军海建设有限公司，组织机构代码：28402977-9,住所地：,住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**v>法定代表人：田燕书本院受理的赵成学申请执行海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案，贵州省镇远县人民法院于2017年4月6日作出的(2017)黔2625民初69号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由被告海南军海甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资45500元给原告赵成学；因被告海南军海建设有限公司甘肃分公司未履行生效法律文书确定的义务，赵成学向镇远县人民法院申请执行，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，镇远县人民法院于2017年11月18日裁定对该案终结本次执行程序；2020年3月18日，镇远县人民法院对该案恢复执行，同年4月13日黔东州中级人民法院指定该案由本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人已于2013年12年31日被吊销营业执照，故既未报告财产也未履行义务。二、我院已裁定追加担保人吴宗平及总公司海南军海建设有限公司为被执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司已被吊销营业执照，且无开户信息；被执行人吴宗平有工资收入，但因在我院尚有执行案件未结，已被我院裁定每月扣留吴宗平工资收入5000元至本案指定账户，同时冻结了被执行人吴宗平的公积金账户；被执行人海南军海建设有限公司的银行账户已被全国各地法院额度冻结2000万余元，我院亦对其账户采取了额度冻结措施。2、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司名下无车辆登记信息；被执行人吴宗平名下有朗逸牌轿车一辆，但已于指定我院执行前过户。3、被执行人名下均无不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。五、已向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平发出限制消费令及失信决定书。六、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行、审计机关审计及提起刑事自诉的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结贵州省镇远县人民法院作出的(2017)黔2625民初69号民事判决书的本次执行程序。待被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林友审判员  吴 玮审判员  李 丽二〇二〇年十月二十九日书记员  张卜生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12684号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋景健,男,住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋四海,男,住广东省广州市越秀区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋景仲,男,住湖南省永州市冷水滩区。 再审申请人宋景健、宋四海、宋景仲因诉湖南省永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）行政补偿及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以案涉强拆行为均是冷水滩区政府组织安排相关部门实施，其未签订补偿安置协议为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案部分房屋被湖南省永州市冷水滩区城市管理和综合执法局认定为违法建筑并强制拆除，部分房屋系与湖南省永州市冷水滩区自然资源局签订征收补偿协议，再审申请人对涉案房屋一并提起诉讼，请求行政补偿及行政赔偿，属于诉讼请求不明确。再审申请人以冷水滩区政府为被告，亦缺乏事实根据。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人主张的再审理由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋景健、宋四海、宋景仲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1996号申请执行人：周海军，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，家住冷水滩区。被执行人：张超瑜，曾用名张花勇，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。关于申请执行人周海军与被执行人张超瑜承揽合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日作出（2019）湘1103民初994号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张超瑜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海军向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。本院在该案立案后，于2020年8月20日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年8月31日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年8月25日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年8月29日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2020年10月28日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额本息为58120元,尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二〇年十月二十九日书记员  唐 超
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5157号 上诉人（原审被告）：何尤鹏，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 上诉人何尤鹏因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系信用卡纠纷。关于何尤鹏在与厦门农商行签订相应合同时是否具有相应的民事行为能力，以及双方签订的合同效力等事实，一审法院并未作出认定，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下: 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初6091号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人何尤鹏预交的二审案件受理费464元予以退回。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 许 莹 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，1972年11月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁国奥源生物工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市辉**智慧二街**（3门）。法定代表人：李洪元，该公司总经理。再审申请人刘英因与被申请人辽宁国奥源生物工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘英申请再审称，本案一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院以没有书面合同，申请人未能举证证明其将货物交付被申请人，被申请人亦不承认收货，驳回申请人的诉求明显错误。庭审中申请人列举了八张客户与申请人的中国银行从2018年7月至2019年7月的明细清单，予以证明双方存在货款交付事实，双方存在买卖关系。另外申请人还列举了与被申请人单位职工、法人的微信记录7张，其中有与被申请人职工李凤宇的微信能够证明双方在2019年3月21日有买卖共计两针，对方给买的21日返程票；与薇珂美伦2019年4月15日的微信能够证明双方之前存在欠货款6.44万，加上这次一共是13.94万元，对于这些欠款，被申请人是予以认可的；还有经常代表公司给申请人汇货款的张徛桐的微信证明又有五个人做包括李总，并且还给申请人订票。以上这些足以证明双方存在交易，及所欠货款数额。被申请人不承认双方有交易，对收货事实否认，但是其未提供任何证据。二审法院以一审法院判决的结果认定本案，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。刘英据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人刘英所提原审认定事实及适用法律错误等理由，其在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证意见及上诉理由均进行了审理，因现有证据不足以证明刘英与被申请人之间就生物试剂买卖达成一致意思表示，无法认定双方之间形成了买卖合同关系，原审对刘英主张被申请人给付货款的诉讼请求不予支持并无不当。刘英提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘英的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十九日书记员  张雪萌