广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3947号上诉人（原审被告）：李锦生，男，1962年3月3日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：E******（1），港澳居民来往内地通行证号码：H0******1。被上诉人（原审原告）：梁宏娥，女，汉族，1968年11月1日出生，居民身份证住址为河南省方城县*************，公民身份号码为412************420。委托诉讼代理人：李成群，梁宏娥的丈夫。上诉人李锦生因与被上诉人梁宏娥健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁宏娥向一审法院起诉请求：1.李锦生向梁宏娥支付医疗费6105.9元、误工费6167元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，以上费用共计16972.9元；2.本案诉讼费由李锦生负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李锦生在判决生效之日起三日内赔偿梁宏娥6586.29元；二、驳回梁宏娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元，由梁宏娥负担137元，由李锦生负担87元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11780号民事判决。李锦生不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.免除负责一切赔偿金额；2.梁宏娥负担本案诉讼费用。事实与理由：（一）根据事发现场照片，李锦生的汽车掉头方向是从左至右360度掉头，汽车一直打双闪灯，在第二次转方向盘倒后时，梁宏娥从汽车右后方插入，即李锦生的汽车是在五米宽的路上，而李锦生的汽车车长4.6米，后面空间最窄时驶入单车，如果李锦生的汽车与梁宏娥互碰，理应撞梁宏娥右侧身体，但凤岗医院报告上显示她右侧身体（右手、右脚）完全无瘀痕或任何创伤。（二）凤岗公安分局的行政处罚决定书是认定李锦生殴打伤人，而一审判决则认定李锦生将梁宏娥推倒在地上，令其头破血流，梁宏娥才拿起便利店外的折叠桌掷向李锦生。如果一审判决认定的是事实，梁宏娥受伤后，双手是沾了血的，拿起折叠桌掷向李锦生，折叠桌周边丝毫没有血手印是疑点。（三）2018年12月22日，凤岗公安分局给李锦生带上手铐，不准李锦生打电话，称如果李锦生不签行政处罚决定书，将继续拘留李锦生直至签署为止，法院可翻看2018年12月22日下午2点的拘留所录像作实。（四）梁宏娥称李锦生下车后吐口水，打得她头破血流才用折叠桌掷向李锦生，但是根据医院的检查报告，梁宏娥只是头皮挫裂伤，头皮水肿，这说明李锦生没有打破梁宏娥的头。梁宏娥用折叠桌砸李锦生的头，李锦生要抵挡，挡回去的时候梁宏娥摔倒在地挫伤的。如果头破血流的话地上会很多血，但是一审期间的光盘显示地上没有血。李锦生的汽车掉头，梁宏娥从李锦生的右边驶来，如果李锦生的汽车碰到梁宏娥，受伤的肯定是右手、右脚。梁宏娥当时大喊说李锦生碰到她，这是梁宏娥的虚假陈述。梁宏娥辩称，李锦生倒车退到梁宏娥的右边，梁宏娥骑着单车，单车倒向左边，因此压到的是梁宏娥的左腿。交警队当时出了证明，保险公司也进行了赔偿。先不说当时李锦生撞到梁宏娥多严重，李锦生当时的态度就很差，车门没开，就开始骂人，下车就朝梁宏娥吐口水，连推带打。李锦生在现场时就说过：“我打她了，又怎么样，我有钱赔”，一连说了好几次。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。梁宏娥在二审期间申请本院到东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所调取2018年12月21日关于李锦生与梁宏娥人身侵权纠纷案件的报案记录、询问笔录、调查笔录、现场视频监控等材料。本院经审查同意梁宏娥的申请，依法向东莞市公安局凤岗分局调取2018年12月21日李锦生与梁宏娥发生冲突相关的报警记录、询问笔录、调查笔录及现场监控视频。其中，现场监控视频极为模糊，仅能看到李锦生与梁宏娥在现场有肢体冲突。李锦生在二审期间提交了冲突发生过后的照片与视频。根据上述证据，本院另查明以下内容：1.2018年12月21日19时40分东莞市公安局凤岗分局对李锦生的询问笔录中，问及：“你有无殴打他人？”李锦生答：“我没有打人，我就用手拉了她的自行车车头把她往车的左后方拉。”问及：“对方有无受伤？”李锦生答：“有，上述女子头部有出血，其他的不知道。”问及：“你把事情的经过说一下。”李锦生的回答中，从双方有肢体冲突开始后，李锦生的陈述为“我就拉着上述女子电动自行车车头往车尾左后方拉，车子发生倾斜，并没有倒，上述女子就下车，没有管自行车倒下来，上述女子走到我车左后门，用右手拉着我左后门门把手，然后我就告诉上述女子，那是我的车，麻烦把手拿开。上述女子不搭理我，我就用双方把她手拉开。然后上述女子就到车子右边便利店外面放圆折叠桌的位置，拿起一张折叠桌就砸我，我用胳膊挡住，右小拇指被砸伤，现在还有肿痛。同时，我怕上述女子用圆桌砸到我的车子，挡住圆桌后我就往后推了一下，当时我看上述女子滑了一下，右边头就碰头路边台阶，上述女子就立马起来抓住我的衣领，然后我看到上述女子流血了。”2.2018年12月21日16时53分东莞市公安局凤岗分局对梁宏娥的询问笔录中，问及：“你有无受伤？”梁宏娥答：“有的，我的头部被撞在绿化带上的石头上流血了，现在医生帮我缝了3针。左脚处有一处擦伤。”本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李锦生为香港特别行政区居民，因此本案为涉港健康权纠纷。案涉侵权行为发生在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，案涉民事关系应适用侵权行为地法律，即内地法律。一审法院对本案行使管辖权及适用内地法律处理涉案争议，符合法律规定，各方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人李锦生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:李锦生就案涉纠纷应否承担相关的侵权责任。李锦生上诉理由虽对梁宏娥的受伤的形成情况提出质疑，但其在事发后在东莞市公安局凤岗分局的讯问笔录中，亦承认与梁宏娥存在肢体冲突，且因肢体冲突而导致梁宏娥头部受伤。因此，一审判决认定双方均实施了殴打行为，双方对本案侵权行为均承担50%的过错责任，该认定合理有据，本院予以维持。关于赔偿金额的认定，一审判决的计算方式和计算结果均正确，本院不再赘述，予以维持。综上，上诉人李锦生的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李锦生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十月十九日书记员  胡运科黎小玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。