wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41983号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：卢晓梅，女，1964年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告卢晓梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告卢晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,646.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为9,407.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告卢晓梅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告卢晓梅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED55FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为77,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,000元，每月租金为1,869.26元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告卢晓梅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告卢晓梅仅支付部分租金共计33,646.68元，之后虽经原告催讨，但被告卢晓梅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告卢晓梅需向原告支付租金33,646.68元及留购价款1元，滞纳金9,407.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告卢晓梅签字确认其送达地址为贵州省遵义市红花岗区内环路朝阳巷13号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED55FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,646.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED55FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告卢晓梅所有；二、被告卢晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金9,407.06元，并以逾期租金33,646.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元,减半收取计438元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1765号原告：张学，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住义县九道岭镇阳房村。原告张学与被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告李超经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的劳务费8,091元。事实与理由：2017年春天，被告在北票市附近承包白石水库线下地173.7亩种植花生。秋天的时候被告找原告为其起花生，每亩地30元，共计5,211元；另外还有4天车工，每天400元，共计1,600元；还有跟车打花生8天的工钱1,280元，以上劳务费总计8,091元。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推脱，至今未给付。无奈之下，原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的劳务费8,091元。李超未提供答辩意见。原告张学围绕诉讼请求依法提交了证人王某的当庭证言、微信记录等证据，被告李超未提供证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：2017年春被告李超承包坐落于北票市白石水库库区河滩地大凌河南沿大约900亩地，北沿大约1600亩地，共2500亩左右，被告在承包地上种植了花生。2017年秋天，原告张学用自家机器为被告的承包地起花生173.7亩，当时约定每亩地30元，计劳务费为5,211元；为被告起花生做零工4天，每天400元，计1,600元；为被告打花生车接袋8天，每天160元，计1,280元，被告李超共欠原告张学劳务费8,091元。原告张学多次向被告催要此款,被告李超一直未给付。本院认为，原告张学为被告李超付出一定的劳动，被告应按约定给付原告劳务费用，被告欠原告劳务费8,091元理应给付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内给付原告张学劳务费8,091元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  贾 东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓国洪，男，1976年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓国洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2524号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区**网点。法定代表人：王晓梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市城市管理综合执法局，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街**号。法定代表人：郝宪庆，该局局长。委托诉讼代理人：于晓茜，该局法律顾问。上诉人齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限责任公司（以下简称嫩水公司）因与被上诉人齐齐哈尔市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嫩水公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回市城管局的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由市城管局负担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，一是本案不符合情势变更原则，适用情势变更原则的前提是合同成立后，客观情况发生变化，而案涉协议约定的嫩水公司投资经营的地域就是防洪堤坝泄洪区，就无法办理产权证照，一审提交的齐齐哈尔市水务局河道管理处出具的证明可以证明案涉协议签订前和签订后，客观情况没有发生变化；二是本案不存在解除合同的法定情形。二、原审判决认定案涉四份协议已无继续履行的可能系认定事实错误。嫩水公司的经营范围为“……停车场服务”，嫩水公司系市城管局的招商引资对象，其建筑的彩钢房、经营餐饮等均有市城管局的审批手续，即使河道内建筑物及餐饮经营对防洪、水源地保护、生态环境治理均造成影响，至少停车场服务对防洪、水源地保护、生态环境治理是无影响的，故在案涉协议期限未届满时，双方应继续履行协议。二审期间，嫩水公司表示如果是城管局补偿到位，其同意解除合同。市城管局辩称，双方当事人解除合同是根据政府相关政策文件要求，对案涉协议中约定的区域内烧烤、餐厅等必须立即清理和彻底整改。根据合同法的相关规定，虽然案涉协议未到约定的期限，但按照相关文件要求，为了维护公共利益，应解除案涉合同。请二审法院驳回嫩水公司的上诉请求，依法维持原判。市城管局向一审法院起诉请求：判令解除双方于2005年5月20日签订的协议书、2009年4月3日签订的补充协议书、2011年6月23日签订的补充协议书、2014年2月11日签订的补充协议书；诉讼费用由嫩水公司承担一审法院认定事实：2005年5月20日，齐齐哈尔市河道管理处与嫩水公司签订协议书，约定南起城防堤坝内16公里处北至体委小白楼北42米处由嫩水公司投资经营，双方约定了投资项目、投资金额，约定经营时间为20年，从2005年5月20日至2025年5月20日。2009年4月3日，双方又签订补充协议书，对投资范围和场地租赁费进行了调整。2011年6月23日、2014年2月11日，在河道管理处与嫩水公司签订的协议书基础上，市城管局与嫩水公司签订两份补充协议书，对租赁费给付方式等进行调整。齐齐哈尔市政府对嫩江河道进行统一清理整顿，并于2020年8月将嫩水公司的经营场地内的建筑物进行拆迁。一审法院认为，河道管理处与嫩水公司签订协议书，约定由嫩水公司在堤坝内投资、开发、经营，此后，市城管局承接该地点管理职能后，又与嫩水公司签订两份补充协议，四份协议依法成立。但协议约定的经营地点位于嫩江主河道城防堤坝范围内，属水源二级保护地，河道内建筑物及餐饮经营对防洪、水源地保护、生态环境治理均造成影响，嫩水公司的经营活动违背国家生态环境保护的大政方针，违背民事主体从事民事活动应当有利于生态环境的法定原则。2018年3月，《中华人民共和国河道管理条例》实施以来，国家依法加大对河道的治理，黑龙江省政府多次对涉案河道违规经营及违法建筑下达整改通知，客观情况发生了订立合同时无法预见的重大变化。另，市城管局已经依法对涉案建筑进行强制拆除，四份协议书已无继续履行的可能。市城管局关于解除四份协议书的诉讼请求成立，应予支持。嫩水公司的辩解不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：解除2005年5月20日齐齐哈尔市河道管理处与齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限公司签订的协议书；解除2009年4月3日齐齐哈尔市河道管理处与齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限公司签订的补充协议；解除2011年6月23日齐齐哈尔市城市管理局与齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限公司签订的补充协议书；解除2014年2月11日齐齐哈尔市城市管理局与齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限公司签订的补充协议书。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据，且对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉四份协议是否符合解除的条件。二审中，嫩水公司表示如果市城管局补偿到位，同意解除合同，本院已告知嫩水公司就补偿问题可以另行主张权利。一审法院根据有利于节约资源、保护生态环境原则及现有政策要求，认定协议书无继续履行的可能并无不当。综上所述，嫩水公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔浏园嫩水游乐有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年十月二十七日书记员  周思涵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终461号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）马双祥，男，1971年11月27日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。曾因犯故意伤害罪于2018年6月8日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月3日刑满释放。2019年10月30日因殴打他人、故意损毁公私财物被陆良县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人马双祥犯故意伤害罪一案，于2020年9月30日作出（2020）云0322刑初285号刑事判决。原审被告人马双祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：被告人马双祥与被害人王某1因土地纠纷产生矛盾。2019年10月30日上午8时许，马双祥与王某1在陆良县阿油铺村委会王某1家大门外的道路上发生口角并撕扯。在撕扯过程中，马双祥造成王某1摔倒在地，致使王某1身体受伤到医院住院治疗。医院证明，王某1的伤情为第十胸椎体压缩性骨折、头部外伤。经鉴定，王某1的身体损伤程度属轻伤二级。在诉讼过程中，被告人马双祥与被害人王某1就民事赔偿达成协议并已履行完毕。原判决确认了原公诉机关提举的并经庭审质证的下列证据：被害人王某1的陈述，证人唐某1、唐某2、王某2、马某等人的证言，司法鉴定意见书，户口证明，到案经过，刑事判决书、释放证明，现场照片，附带民事调解协议、收条、谅解书，被告人马双祥的供述等证据。根据确认的事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定判决：被告人马双祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。一审判决宣判后，原审被告人马双祥上诉称一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，公正判决。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马双祥故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院认定的犯罪事实和罪名成立。上诉人马双祥在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人马双祥认罪悔罪，并积极赔偿经济损失，取得被害人王某1的谅解。本案因邻里纠纷引发，被害人有一定过错。本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人马双祥在一审中认罪认罚，其上诉认为一审法院认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年十月三十日书记员  朱远建
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1843号申请人：董前敬，男，1972年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司，地址：三门峡市湖滨区六峰北路上村口。法定代表人：范宝堂。本院在执行董前敬与三门峡中海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡中海房地产开发有限公司名下有在售房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡中海房地产开发有限公司所有的位于三门峡市北环路中海国际东区2号楼20层2002号房产。上述查封期限为三年，需要续行查封的，申请人应当在期限届满前二十日向本院提交续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵 天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6053号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：莫彭丽，女，1980年6月3日出生，苗族，住广，住广西柳州市柳**div> 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告莫彭丽、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020 -2- 年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十月二十八日 -3- 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17111号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王璐晗，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。被告：谭红光，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王璐晗、谭红光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王璐晗、谭红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王璐晗归还贷款本金余额人民币89,891.47元；2.判令被告王璐晗支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,891.47元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王璐晗支付律师费1,000元；4.判令被告谭红光承担共同清偿责任。事实和理由：2019年10月15日，被告王璐晗向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告谭红光签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王璐晗自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王璐晗尚欠本金89,891.47元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王璐晗提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王璐晗、谭红光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日,被告王璐晗向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告谭红光签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告王璐晗未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金89,891.47元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王璐晗理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告王璐晗归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告谭红光签署《共同还款承诺书》，自愿对被告王璐晗的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐晗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金89,891.47元；二、被告王璐晗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,891.47元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王璐晗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告谭红光对被告王璐晗上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.29元，减半收取计1,036.15元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1098号之一 申请执行人林叹，男，1969年9月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人林金福，男，1970年5月12日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人杨小云，女，1975年10月31日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院执行林叹与林金福、杨小云民间借贷纠纷一案中。(2019)粤0902民初426号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款本金130000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费4420元、公告费300元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。被执行人林金福的房产已抵押,多案查封,本案已向茂名市电白区人民法院送达参与分配函、扣留裁定,预扣留林金福作为申请执行人执行到的案款267000元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务130000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1098号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月十二日 书记员 朱雅贤(兼)
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏军，男，1977年3月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市兴荣汽车运输有限公司。住所地:江西省上饶市信州区沙溪镇兴荣大厦。法定代表人：汪兴荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司信州支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-3、1-4、2-2。负责人：裴朝勇，该公司经理。委托诉讼代理人：熊鸣春，该公司职员。再审申请人杨宏军因与被申请人上饶市兴荣汽车运输有限公司（以下简称兴荣公司）、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称大地财保信州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宏军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：1.撤销江西省上饶市中级人民法院(2019）赣11民终2167号民事判决；2.依法判令兴荣公司、大地财保信州支公司赔偿杨宏军140502.35元；3.本案诉讼费由兴荣公司、大地财保信州支公司承担。主要事实和理由：1.杨宏军与本案主责方郑新斌及其亲属签订的《交通事故赔补偿协议书》，属于杨宏军与主责方签订的协议，根据合同相对性，该协议书的权利义务相对人仅为杨宏军与主责方，与兴荣公司、大地财保信州支公司无关。2.协议约定受害方所受领的赔补偿款为交通事故项下的所有赔偿款，指的是本案主责方应当支付给杨宏军的所有赔偿款，并不包括兴荣公司、大地财保信州支公司应当向杨宏军支付的赔偿款。协议约定的法定赔偿部分（保险赔偿）权益也仅为主责方自己的保险赔偿，不包括对次要责任方的保险赔偿。3.原审法院根据该《交通事故赔补偿协议书》即认定协议约定的保险赔偿包括对次要责任方的保险赔偿，因大地财保信州支公司根据该协议书未经杨宏军同意即将赔偿款支付给主要责任方，故原审法院认定杨宏军无权要求兴荣公司、大地财保信州支公司支付保险赔偿，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，经查，1.本案中，2018年11月7日13时15分许，杨运丰搭乘郑文浪驾驶的赣E290**号大型普通客车行驶至站前大道与凤凰大道交叉路口以南70米路段下车，杨运丰沿站前大道最右侧道路由南向北行驶约55秒后，被后方同向行驶由郑新斌驾驶的赣EZ33**号小型普通客车碰撞，致使杨运丰受伤经医院抢救无效于当日死亡。2.2018年11月18日，郑新斌（甲方）与杨运丰的第一顺序法定继承人杨宏军、杨月芸、方菊仙、杨月珍（乙方）签订《交通事故赔补偿协议书》，其中约定：（1）甲方同意一次性赔补偿乙方因本起交通事故致其亲属杨运丰死亡引起的一切经济损失共计48万元。（2）乙方确认杨运丰因事故致死引起的法定赔偿部分（即保险赔偿），由甲方自行向车辆投保的保险公司主张理赔，如直接理赔不能的，乙方另行出具授权委托书，同意甲方使用乙方名义进行诉讼理赔，保险公司理赔款归甲方享有，用于抵偿甲方支付的赔付款。（3）乙方全体人员对以后交警大队作出的事故认定书结果不持异议。同日，杨宏军、杨月芸、方菊仙、杨月珍出具一份《收条》，其中载明：（1）收到郑新斌支付的交通事故民事赔补偿款共计48万元。（2）本案交通事故引起的民事赔补偿事宜终结。3.2018年11月23日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定郑新斌负事故主要责任，郑文浪负次要责任，杨运丰负次要责任。根据上述事实可知，杨宏军、杨月芸、方菊仙、杨月珍在与郑新斌协商赔补偿事宜时，交通事故认定书尚未作出，从《交通事故赔补偿协议书》《收条》中“一切经济损失”“本案交通事故引起的民事赔补偿事宜终结”的表述，应认定双方是对杨运丰因交通事故造成的所有损失一并进行的协商。杨宏军关于协议书所约定的赔补偿款、法定赔偿部分（即保险赔偿）仅是指本案主责方的赔偿款和保险赔偿的主张，不能成立。《交通事故赔补偿协议书》中明确约定对于杨运丰因事故致死引起的法定赔偿部分（即保险赔偿），由郑新斌自行向车辆投保的保险公司主张理赔，保险公司理赔款归郑新斌享有，用于抵偿郑新斌支付的赔付款。郑新斌在全部支付协议书所约定的赔补偿款项后，可以向本案所涉的相关保险公司进行理赔。杨宏军关于该协议书与兴荣公司、地、地财保信州支公司无关的主张能成立。综上，杨宏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宏军的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十月三十日书记员  刘 晗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异670号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦********************。负责人：施顺华，行长。委托代理人：徐健，男，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：袁倩如，女，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：黄炜林，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被执行人：贾桂芬，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行(2015)浦执字第16177号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招商银行上海分行”)与黄炜林、贾桂芬金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称“湖州隆瑄企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，招商银行上海分行向本院起诉黄炜林、贾桂芬金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年4月23日作出(2015)浦民六(商)初字第2803号民事判决书，判令：一、黄炜林、贾桂芬于判决生效之日起十日内归还招商银行上海分行借款本金347,413.30元；二、黄炜林、贾桂芬于判决生效之日起十日内给付招商银行上海分行截至2014年10月17日的利息及逾期利息合计19,045.90元；三、黄炜林、贾桂芬于判决生效之日起十日内给付招商银行上海分行自2014年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金347,413.30元为基数，逾期年利率按合同利率10.80%上浮50%即16.20%计算)；四、黄炜林、贾桂芬于判决生效之日起十日内支付招商银行上海分行律师费10,994元。案件受理费6,961元、公告费560元，共计7,521元，由黄炜林、贾桂芬负担。因黄炜林、贾桂芬未按上述生效文书履行其义务，招商银行上海分行就该份生效法律文书于2015年8月26日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第16177号。还查明，2015年3月，招商银行上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处(受让方，以下简称“东方资产公司杭州办事处”)签订《债权收购协议》(编号：XXXXXXX)，约定：转让标的是基准日为2015年1月31日合同附件《资产明细表》列明的招商银行上海分行合法享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。黄炜林等案涉债务亦在该合同附件明细内，未偿还本金347,413.30元；另有债务人为黄炜林的债权两笔，三笔合计2,606,295.20元。2017年2月，东方资产公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称“东方资产浙江公司”)。2020年5月5日，东方资产浙江公司在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，告知黄炜林等前述债权转让事宜(债权本金2,606,295.20元)。招商银行上海分行出具《债权转让确认函》，同意东方资产浙江公司变更为(2015)浦执字第16177号的申请执行人。再查明，2015年5月，东方资产公司杭州办事处与杭州速贷网络科技有限公司(以下简称“杭州速贷公司”)签订《债权转让协议》(合同编号：东杭债转2015-11号)，约定：标的债权为附件清单中的东方资产公司杭州办事处所享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。该协议附件标的债权清单中包括黄炜林等案涉债务，载明债权本息2,814,076.28元。2019年5月29日，东方资产浙江公司与杭州速贷公司在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知黄炜林等前述债权转让事宜。东方资产浙江公司出具债权转让确认函，同意杭州速贷公司变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含黄炜林等的案涉债权。另查明，2019年11月，杭州速贷公司与湖州隆瑄企业签订《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX)，约定转让标的债权为协议附件《标的债权清单》所列债权及其从权利，转让价款为43,899,600元；双方就支付方式及双方的权利义务均作出约定。该协议附件一《债权清单》中包含黄炜林等案涉债权，载明债权本金260.63万元。2019年11月，湖州隆瑄企业向杭州速贷公司支付了全部价款。2019年12月4日，杭州速贷公司与湖州隆瑄企业在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知黄炜林等前述债权转让事宜。杭州速贷公司出具债权转让确认函，同意湖州隆瑄企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含黄炜林等的案涉债权。在本案审查过程中，招商银行上海分行、东方资产浙江公司到本院，对上述债权转让事宜进行了当庭确认，同意湖州隆瑄企业变更为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、债权转让协议、债权转让通知公告、支付凭证、听证审查笔录、确认函、相关的合同等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2015)浦民六(商)初字第2803.号民事判决书确定的债权经申请执行人招商银行上海分行及东方资产浙江公司、杭州速贷公司、湖州隆瑄企业之间数次合法转让，且上述转让人及受让人均出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人湖州隆瑄企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第16177号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金民珍审判员  乔亚敏审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:陈炫予,女，汉，1974年12月4日出生，住广西上林县*************。公民身份号码452************986。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告陈炫予信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈炫予立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金10322.26元以及暂计至2020年4月24日的利息952.64元（其中违约金2998.58元、分期手续费317.18元），共计14719.1元；二、陈炫予向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金10322.26元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、陈炫予向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由陈炫予承担。事实与理由：陈炫予于2018年8月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈炫予在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。陈炫予的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为陈炫予办理了一张卡号为625**********293的信用卡。陈炫予持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，陈炫予累计透支本金10322.26元，暂计利息952.64元，共计14719.1元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。陈炫予迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炫予于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********293）透支本金10322.26元、计至2020年4月24日的利息952.64元、违约金2998.58元、分期手续费317.18元；二、被告陈炫予于本判决生效之日起十日内，以10322.26元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********293）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告陈炫予于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91.49元，由被告陈炫予负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终71号上诉人(原审被告)：大连依斯特图文导视设计工程有限公司，住所地：辽宁省大连高新园技术产业园区唐龙街**。法定代表人：吴岩。委托诉讼代理人：阎而曾，男，大连依斯特图文导视设计工程有限公司员工。上诉人（原审被告）：阎而曾，男，1963年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人（原审被告）：吴岩，女，1971年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司大连分行，住所地:大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人：曹中山，行长。委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。上诉人大连依斯特图文导视设计工程有限公司（以下简称依斯特公司）、阎而曾、吴岩因与兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连依斯特图文导视设计工程有限公司、阎而曾、吴岩上诉请求：请求撤销大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民初302号民事裁定书，改判为支持上诉人的管辖权异议的请求。事实和理由：上诉人认为本案应由大连市中山区人民法院管辖。第一，2018年4月17日签订编号是兴银连2018贷款字第F019号和兴银连2018贷款字第F025号的两份合同虽是依托于同一份《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，但实际上是两份独立的《流动资金借款合同》，借款数额均为1500万元本金。两者不存在关联关系，属于两个独立的案件，不应因为主体相同，借款时间相近，就作为同一案件处理。且每个案件分别计算累计的欠款金额都小于3000万元，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号之规定，应属于基层人民法院受理范围，而非中级人民法院管辖。第二，兴业银行股份有限公司大连分行确定管辖人民法院的依据是双方签订的《流动资金借款合同》，合同约定:凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人友好协商不成的，双方均同意向贷款人住所地之人民法院提起诉讼，兴业银行股份有限公司大连分行的住所地是在大连市中山区汇邦中心，应当属于大连市中山区人民法院管辖，非大连市中级法院。第三，现正处于疫情防御的特殊时期，若一审在大连市中级人民法院受理，上诉要到辽宁省高级人民法院，考虑到各个方面的情况，为了提高司法效率，早日解决双方纠纷，应该将案件移送至大连市中山区人民法院受理。本院经审查认为：本案系因兴业银行与依斯特公司在履行两份《流动资金借款合同》中产生争议，兴业银行一并向法院提起诉讼，请求判令依斯特公司承担还本付息责任，同时请求依斯特公司、阎而曾、吴岩分别依照各自签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》承担担保责任。本案中，案涉两份《流动资金借款合同》的借款人与贷款人相同，借款本金均为1500万元，借款用途均为支付货款，借款期限均在2018年4月至2019年4月期间。根据兴业银行与依斯特公司签订的《最高额抵押合同》所载内容，其担保的主债权为自2016年4月21日至2026年4月21日期间抵押权人与债务人签订的主合同项下的所有债权；根据兴业银行与阎而曾、吴岩签订的《最高额抵押合同》所载内容，其担保的主债权自2016年4月13日至2019年11月25日期间抵押权人与债务人签订的主合同项下的所有债权；根据兴业银行与被告依斯特公司签订的《最高额抵押合同》所载内容，其担保的主债权为自2016年7月6日至2026年4月21日期间抵押权人与债务人签订的主合同项下的所有债权。根据兴业银行与阎而曾、吴岩签订的《最高额保证合同》所载内容，其担保的主债权自2016年4月21日至2026年4月21日期间债权人与债务人签订的主合同项下的所有债权。债权人就两笔到期债务一并提起诉讼，大连市中级人民法院对兴业银行提起的诉讼请求一并审理并不违反法律规定。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，案涉两份《流动资金借款合同》均约定争议解决方式为向贷款人即兴业银行所在地人民法院提起诉讼，本案诉讼标的额为35,293,785.27元，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人大连依斯特图文导视设计工程有限公司、阎而曾、吴岩提出的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十月二十二日书记员  邢 元
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1403号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：郑红月，女，1976年1月4日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告立邦投资有限公司与被告郑红月、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 商建刚审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十月二十三日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡海双，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡海双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计247,015.57元。原告诉称，被告蔡海双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计247,015.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1952号申请执行人：一汽租赁有限公司,91120116MA06M0KE4R,住天津自贸试验区亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。被执行人：崔文杰,男性,1981年3月17日出生,410826198103170011,汉族,住孟,住孟州市div>被执行人：洛阳永利达运输有限公司,91410306681789421G,住河,住河南省洛阳市吉利区黄河桥北207国道西div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年4月28日生效的（2020）豫0323民初48号判决，于2020年8月27日向被执行人洛阳永利达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳永利达运输有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳永利达运输有限公司在洛阳农村商业银行股份有限公司石化支行的账户000000178172867180120001存款99329.44元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十八日（）书记员  陈 翔
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3301号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处和谐小区**。统一社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬。委托代理人：张莉，女，1980年08月07日生，汉族，，住安顺市平坝区系。代理权限为特别授权代理。被告：陈飞扬，男，1981年1月5日生，，住安顺市平坝区本院在审理原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司诉被告陈飞扬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已缴纳物业服务费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十三日法官助理杨永江书记员詹仁睿
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1841号 原告：冯某兵，男，1978年10月21日生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被告：刘某，男，1975年5月19日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 原告冯某兵与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某兵到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还借款150000元及从2018年1月17日起至还清借款本息之日止的利息（利息暂计至2020年10月9日为49117.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某因资金周转需要，于2018年1月16日向原告冯某兵借款150000元，原告通过银行转账方式向被告银行账户转入约定150000元。同日，被告向原告出具借条一张，约定2018年4月16日归还借款及利息。可还款到期后被告无还款表现，原告多次电话、短信和微信联系，被告均回避原告催款。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘某未作答辩。 原告冯某兵为支持其诉请，向本院提交了如下证据：借据一张，银行转账记录两张，证明被告向原告借款事实，及原告向被告转账150000元一事。 被告刘某未到庭质证，也未提交证据。 本院认为，该组证据真实合法有效，经本院核实无误，本院予以确认。 根据原告冯某兵的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯某兵与被告刘某于2017年相识成为朋友。被告刘某因为生产经营资金周转困难，于2018年1月16日向原告冯某兵借款150000元，约定还款日期为2018年4月16日，还款时按一次性还清借款及1%月利息共计154500元，如不能按时还款付违约金150元／天。双方签订了借据。2018年1月16日原告冯某兵通过银行转账（转出账号：62×××86，户名冯某兵；转入账号：62×××83，户名刘某）借给被告刘某150000元。2018年4月16日到期后，被告没有按期还款，原告多次催被告还款，被告开始回避还款事宜，后均不予回复。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某因生产经营资金周转困难而向原告冯某兵借款，双方签订了借据，原告冯某兵依约提供了借款，原、被告双方的借款合同生效成立。被告刘某本应诚实守信如期履约，按时按照原、被告双方的约定一次性还本付息，但到期后被告刘某既没有返还本金，也没有给付利息，原告冯某兵提出要被告刘某归还借款150000元及从2018年1月17日至2020年10月9日期间的利息49117.8元，并支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，因此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某兵借款150000元及利息49117.8元，并以本金150000元为基数，从2020年10月10日起按月利率1%支付利息至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2141元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周文奇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王述亿 书记员涂慧聪
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2819号原告：甘萍，女，1979年7月29日出生，汉族，住宜城市。被告：席金涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住宜城市。原告甘萍与被告席金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘萍到庭参加了诉讼，被告席金涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告因其母亲病重住院向我借现金20000元，此后我多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。至今被告将我微信、电话均拉黑，联系不到人。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告席金涛未进行答辩。原告甘萍围绕诉讼请求依法提交了被告席金涛于2017年2月21日出具的借条一份，被告席金涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院对原告甘萍提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。依据原告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：原告甘萍与被告席金涛系朋友关系。2015年5月20日，被告以其母亲病重住院急需钱为由向原告借款20000元，由于双方关系较好，当时被告未给原告出具借条。尔后经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延未还，于2017年2月21日给原告出具借条一份，内容为“借条2015.5.20号借甘萍两万元（已还壹万元）（10000.00元）借款人：习金涛2017年2月21号”。嗣后，被告仍未偿还借款，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，被告席金涛向原告借款20000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，被告应当及时偿还。被告在借条中签名时将“席”写成“习”，虽然有瑕疵，但应当认定为借款人为席金涛。根据原告提交的借条来看，被告席金涛在借条上明确注明已还10000元，因此实际欠款只有10000元。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席金涛欠原告甘萍借款10000元，由被告席金涛于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告甘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告席金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年十月二十八日书记员  邱方华
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初535号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王杰，男，2000年4月12日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，中专文化，务工，住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被邹城市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人王杰涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员尚旭洋实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日0时30分许，被告人王杰酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市龙山路由北向南行驶至站东派出所门口处，与停放在路边的鲁Ｈ×××**小型轿车（停车人李某）和鲁Ｈ×××**轻型厢式货车（停车人宋某）发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，王杰承担事故的全部责任，李某、宋某无事故责任。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，王杰静脉血样中乙醇含量为141.3mg/100ml。2019年12月26日和2020年2月24日，王杰分别与宋某和刘恒财（鲁Ｈ×××**小型轿车车主）达成协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其积极赔偿事故另一方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人李某、宋某的证言、户籍证明、办案说明、驾驶人及机动车信息结果查询单、协议书、谅解书、收条、血样提取登记表、通知书、道路交通事故认定书、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据。提请本院依法惩处。被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王杰违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；其积极赔偿事故另一方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。自愿签署认罪认罚具结书、当庭自愿认罪，对其可依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年十月十六日法官助理韩帅书记员张齐齐
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执482号江口县市场监督管理局：本院执行的你局与被执行人江口县梵净山左眼睛特色餐馆非诉执行审查一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二〇年十月三十日
河北省阜城县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀1128刑申3号 高某： 你因阜城县人民检察院提起公诉的被告人高某犯故意伤害罪一案，对本案（2018）冀1128刑初166号刑事判决书不服，以事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。 经审查，本院认为（2018）冀1128刑初166号刑事判决书，经法定程序，对在案证据进行质证、认证，充分保障控辩双方依法行使诉讼权利，该判决认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，你的申诉理由不成立，原判应予维持。 阜城县人民法院 二〇二〇年十月二十三日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1029号上诉人（原审被告）：天津市规划和自然资源局东丽分局，住所地天津东丽开发区二经路增**。负责人：李晨光，局长。委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。负责人：张玉国，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵增祥，男，1962年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市万新投资发展有限公司，住所地天津市东丽区万新街张贵庄路南、南大桥东侧。法定代表人：孙强，经理。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区土地整理中心，住所地天津市东丽开发区一纬路**。法定代表人：杨海良，主任。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处、天津市规划和自然资源局东丽分局与被上诉人赵增祥、天津市万新投资发展有限公司、天津市东丽区土地整理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8784号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处预交的二审案件受理费37052元、上诉人天津市规划和自然资源局东丽分局预交的二审案件受理费37053元，均予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十月三十日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周松柏，男，1973年5月6日出生，瑶族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市东宇仿野生态蛇养殖场,住所地广西南宁市经开区吴圩镇渌村坡。 投资人：玉树东，该养殖场总经理。 被申请人：玉树东，男，1962年3月13日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：刘**，女，1967年9月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉宇，女，1987年2月28日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉炳友，男，1988年6月8日出生，壮族，住广西南宁市江**。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地广西南宁市星光大道**。 负责人：李毅，该办公室主任。 再审申请人周松柏因与被申请人南宁市东宇仿野生态蛇养殖场（以下简称东宇蛇场）、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友、南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征地办）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周松柏申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，适用法律错误。1.征地办征收程序违法。征地办在未发布征收土地和补偿安置方案公告的情形下，直接与东宇蛇场、玉树东签订了《补偿安置协议书》，导致再审申请人及其他养殖户无法与征地办进行养殖物的清点工作，也未能申报养殖物的数量。再审申请人作为本次征地范围内的承租人，是被补偿的蛇的所有权人，该部分搬迁损失费应支付给再审申请人。2.东宇蛇场只是承包了土地并将土地出租给养殖户养殖，其自身并不养殖蛇。涉案征用的17亩场地系再审申请人与其他养殖户共同承租养殖的场地，从征地办所拍摄的征收蛇栏场地编号可以一一对应，其中并没有东宇蛇场的养殖场地。3.各蛇栏搬迁蛇的数量应由征地办承担举证责任。由于征地办没有发布征地补偿安置方案的公告，才导致征地办仅听取了玉树东所报的蛇的数量，并将补偿款直接支付给东宇蛇场。征地办没有按照每个养殖蛇栏的数量进行评估，3万条蛇具体的计算依据应当由征地办作出说明。且再审申请人已尽了详尽的举证义务，在第一次起诉之前再审申请人对养殖蛇的数量进行了保全，但原审法院并未查明该事实。（二）原审法院认定租赁合同关系无效，属于适用法律错误。根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。（三）原审法院以《收据》中注明的“因为已经没有蛇在东宇蛇场，所以没有拆迁补偿款”来认定事实错误。该行字无法核实是否是后面加上的，且无论有无该收据都不影响再审申请人作为养殖户所应获得的蛇的搬迁损失费。（四）原审判组织应当回避的未回避。二审审判人员在未开庭前就建议再审申请人撤诉，并告诉再审申请人的代理人如果不撤诉这个案件就要维持原判，且主审法官在庭审中故意刁难再审申请人的代理人，其行为影响了案件的公正审判。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。 东宇蛇场、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，（一）关于涉案租赁合同关系的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋、蛇栏的建造缺乏相应的建设工程规划许可证或其他合法的审批手续，各方当事人亦未提供证据予以证明，原审法院认定涉案租赁合同关系无效正确。（二）关于养殖物搬迁损失补助费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人作为涉案蛇场的养殖户，理应熟悉其所养殖的蛇类品种、数量、重量等,应对搬迁蛇的损失进行评估时所养殖的蛇的数量负有举证责任。在本系列案中，各再审申请人主张养殖的蛇的数量共计56400条，而《关于南宁市东宇仿野生态蛇养殖场搬迁的评估报告》记载，评估人对东宇蛇场因搬迁导致蛇的损失进行评估时，蛇的数量共计30000条，各再审申请人主张的数量远超过评估报告记载的蛇的数量。且本系列案中，部分再审申请人并未签订书面租赁合同，对各自租赁的蛇栏数量无法全部予以确认，除了本系列案的再审申请人外，东宇蛇场还有其他养殖租户，被申请人亦主张东宇蛇场也养殖蛇。现东宇蛇场已拆迁，再审申请人租赁的蛇栏已不存在，客观上亦不具备就该损失进行评估鉴定的条件。因此，在现有证据材料基础上，再审申请人无证据证实其在搬迁蛇时，其蛇栏里还存在有蛇以及蛇的数量有多少，法院亦无法依据其他方法推定确认本系列案中各再审申请人养殖的蛇的具体数量以及造成的损失的具体数额，该不利后果应由再审申请人承担。原审法院对再审申请人主张的养殖物搬迁损失补助费不予支持并无不当。（三）关于原审法院是否违反法定程序的问题。再审申请人主张二审法院主审法官应回避而未回避，影响公正审判，但再审申请人并未提供相关证据证明，二审法院主审法官亦不存在其他应当回避的情形，再审申请人以此为由申请再审本院不予支持。 综上，周松柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周松柏的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初421号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘杨，男，1987年12月10日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2020年8月4日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人刘杨于2020年7月21日0时27分许，酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，沿本市北部快速路行驶至青年路，沿青年路行驶至台北大街辅路，沿台北大街辅路行驶至东莱街，在本市××区交汇处停车等待信号灯时，在驾驶员位置睡着，被执勤交警查获。经鉴定，刘杨静脉血中乙醇含量为96.95mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、违法犯罪信息单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杨违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控刘杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于刘杨在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张大石二〇二〇年十月三十日书记员  柳明欣
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1410号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：陈丁标，男,1986年9月10日出生,汉族,住江西省抚州市。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人陈丁标买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人陈丁标的银行存款32563.5元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈丁标的银行存款32563.5元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈科凤
1浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02知民初195号原告：台州市得意塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区北城五里牌村。法定代表人：陶华德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丁荣，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖吉保，厦门创象知识产权代理有限公司专利代理人。被告：宁波象山华盛塑胶制品有限公司，住所地：浙江省象山县西周镇工业区。法定代表人：鲍志昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文广，浙江导司律师事务所律师。原告台州市得意塑胶有限公司与被告宁波象山华盛塑胶制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告台州市得意塑胶有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。2本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告台州市得意塑胶有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市得意塑胶有限公司负担。审 判 长  邓梦甜人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇二〇年十月十日书 记 员  张袁亲
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执12439号被执行人：雷春华，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：胡安稳，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西天峨县。执行申请执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3903号刑事判决书。立案日期：2020年9月8日。执行内容：被执行人雷春华应缴纳罚金60000元，被执行人胡安稳应缴纳罚金20000元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人雷春华的刑期未届满，被执行人胡安稳的刑期已届满。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被两执行人有可供执行的财产。三、本院已依法对两被执行人采取了限制消费措施。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  叶汉光审判员  梁柱威二〇二〇年十月二十七日书记员  陈智斌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初7391号原告:陕西蓝色海洋新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥新街保利金香槟********。法定代表人：刘凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。被告:甘肃西部永祥能源科技有限公司，住所地兰，住所地兰州市城关区白银路**文创大厦北裙楼****工位v>法定代表人：雷永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天昌，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘利平，甘肃正天合律师事务所律师。原告陕西蓝色海洋新能源科技有限公司与被告甘肃西部永祥能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案。原告陕西蓝色海洋新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款100000元;2.判令被告支付原告违约金50000元；3.判令被告支付原告律师费10000元、交通费及住宿费以实际发生为准;4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月14日签订销售安装合同，合同签订后原告依约安装完成了太阳能采暖设备，按合同约定双方验收合格后5天内除10000元质保金外的其他款项应全部付完。2019年10月30日原、被告双方对安装设备共同验收合格，双方代表同时在验收报告上签字确认。被告未按合同约定支付原告款项，原告多次联系被告，被告均以各种借口推脱，原告无奈只有诉诸法律，望法院判如所请。本院经审查认为，原、被告订立的《天祝县炭山岭镇金沙村幼儿园项目太阳能采暖设备销售安装合同》第九条第五款约定,任何一方有权向合同履行地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案中原、被告对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其住所地为陕西省西安市沣东新城三桥新街保利金香槟********，该地属西安市未央区人民法院管辖，故本院无管辖权。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十月十五日书记员 白永祯
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1796号原告：任某，男，汉族，1991年9月21日生，山西省泽州人，现住晋城市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩某1，女，汉族，1997年9月1日生，山西省泽州人，现住晋城市,公民身份号码：×××，系任某之妻子。被告：申某，男，汉族，1994年3月26日生，山西省泽州人，公民身份号码：×××。被告：韩某2，女，汉族，1994年8月20日生，山西省泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。原告任某与被告申某、韩某2民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告任某的委托诉讼代理人韩某1、被告申某、韩某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，并按贷款市场报价利率支付自起诉之日至借款全部清偿之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告任某与被告申某、韩某2系亲戚关系。2020年8月13日，韩某2因暂时无力偿还信用卡，向任某借款30000元。任某分别向韩某2的银行卡帐号存入22500元、4613元，现金支付2887元，韩某2偿还信用卡后，于2020年8月29日向原告出具借条一支，口头约定月底偿还。申某作为韩某2的配偶，在借条上签字，表明其对该笔借款知晓，且信用卡用于夫妻共同生活，因此应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告未偿还原告借款的行为已侵害原告的合法权益，为维护自身权益，现提起诉讼。被告申某辩称，钱是韩某2一个人花的，其不知情，借条上的签字是韩某2一家人骗其签的。被告韩某2对起诉事实无异议。经审理本院查明：原告任某与被告申某、韩某2系亲戚关系。2020年8月13日，韩某2因无力偿还信用卡，向任某借款30000元。任某分别向韩某2的银行卡帐号存入22500元、4613元，现金支付2887元，韩某2偿还信用卡后，于2020年8月29日向原告出具借条一支。申某作为韩某2的配偶，在借条上签字。经原告催要，二被告仍未还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。认定以上事实的证据有原告任某的委托诉讼代理人韩某1、被告韩某2的当庭陈述及原告提交的借条一支、银行交易明细三页，被告韩某2提交的结婚证。本院认为，原被告双方的借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借条上申某和韩某2夫妻二人签字，应认定为夫妻共同债务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告既未约定借期内利息亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按贷款市场报价利率支付逾期利息，本院予以支持。故原告任某请求被告申某、韩某2归还借款3万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申某辩称，借条上签字是被骗的，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某、韩某2于本判决生效之日起十五日内归还原告任某借款3万元及利息(按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年9月1日起计算至借款本金还清之日止)。案件受理费550元，原告已预交，本院减半收取计275元，由被告申某、韩某2共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 梁聂露 二0二0年十月十九日书记员 毛丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汪龙伍，男，1993年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告汪龙伍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪龙伍偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币43,703.20元(币种下同)、利息5,985.76元、逾期还款违约金7,052.96元、分期付款手续费1,755.90元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金43,703.20元、利息5,985.76元、逾期还款违约金7,052.96元、分期付款手续费1,755.90元，共计58,497.82元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告汪龙伍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金43,703.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汪龙伍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金43,703.20元；二、被告汪龙伍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.58元，减半收取计446.29元，由被告汪龙伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初574号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人候某某，男，1962年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月23日刑满释放。2019年5月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）283号起诉书指控被告人候某某犯运输毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加了诉讼，在庭审过程中，本院为其指定北京（盈科）贵阳律师事务所邹青荣律师为其辩护，但被告人候某某拒绝指定的辩护律师，表示不需要辩护人辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日，被告人候某某、李某（另案处理）在贵阳市南明区宝安花园乘坐车牌为贵Ａ×××**的车辆前往云南省镇雄县购买毒品海洛因。候某某、李某购买成功后从云南省镇雄县返回途径贵阳北收费站时，被公安机关抓获。公安机关当场从候某某内裤中查获一包外用红色环保袋内用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物。经称量及鉴定，毒品系海洛因，净重90.59克，已上交。为证实上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、扣押、提取、称量、取样、辨认笔录等证据，据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人候某某违反国家对毒品的禁制，运输毒品海洛因90.59克，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人候某某有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，对指控罪名不予认可，认为自己买来的毒品是用来自己吃的，不构成运输毒品罪。经审理查明：2020年3月31日，被告人候某某、李某（另案处理）在本市南明区宝安花园乘坐杨某某驾驶的车牌为贵Ａ×××**的车辆前往云南省镇雄县购买毒品海洛因。候某某、李某购买成功后从云南省镇雄县返回途径贵阳北收费站时，被公安机关抓获，公安机关当场从候某某内裤中查获一包外用红色环保袋内用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物。经称量及鉴定，毒品系海洛因，净重90.59克，已上交贵州省公安厅禁毒总队。证实上述事实的证据有：一、抓获经过。证明被告人候某某是在运输毒品回贵阳时被公安机关抓获。二、情况说明。证明公安机关正开展对与候某某进行毒品交易的“老常”的抓捕工作。三、证人杨某某的证言。证明候某某及李某（另案处理）付费搭乘贵Ａ×××**的车辆前往云南省镇雄县，返回贵阳后公安机关在候某某身上查获毒品的事实。三、被告人候某某的供述。证明其与李某（另案处理）搭乘贵Ａ×××**的车辆前往云南省镇雄县购买毒品的事实，抓获的经过，以及证人杨某某对于二人购买毒品的事实并不知情。四、证人李某的证言。证明其与候某某搭乘杨某某的贵Ａ×××**的车辆前往云南省镇雄县购买毒品的事实，二人购买的毒品主要用于自己吃，一部分卖给“马仔”。证明证人杨某某对于二人购买毒品的事实并不知情。五、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场封存笔录。证明公安机关从候某某处扣押毒品疑似物一包进行封存。六、提取笔录、取样笔录、称量笔录、毒品扣押及计量记录、（筑）公（毒）检字[2020]85号鉴定文书、毒品收据、鉴定意见通知书。证明经从封存带中取样称量，从候某某处扣押的物品系海洛因，净重90.59克，已告知候某某，毒品已上交。七、辨认笔录及照片。证明经杨某某辨认，候某某及李某是多次包其车前往云南镇雄的人。八、涉案照片。证明扣押毒品，称量毒品，现场指认情况。九、户籍材料两份。证明候某某及李某已达到完全刑事责任年龄。十、刑事判决书两份。证明候某某于2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月23日刑满释放。2019年5月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。上述证据，来源合法有效，并经庭审质证核实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。本院认为，被告人候某某违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因90.59克的行为，已构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人候某某辩称购买的毒品是买来自己食用，并不影响其运输毒品这一犯罪事实的成立，故其辩解，本院不予采信。被告人候某某对指控罪名虽不予认可，但如实供述了犯罪事实，仍可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人候某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人候某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人候某某判处有期徒刑十五年的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：被告人候某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2035年3月31日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  李菁菁人民陪审员  林 华二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵旭东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34512号原告：计丽芳，女，1970年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，上海市申汇律师事务所律师。被告：上海依工塑料五金有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王迅飙，总裁。原告计丽芳与被告上海依工塑料五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告计丽芳于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告计丽芳因故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计丽芳撤诉。审判员  徐海英二〇二〇年十月十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保3095号申请人:天津市昊航复合管业有限公司被申请人：张根锁天津市昊航复合管业有限公司与张根锁民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初27728号民事裁定书，冻结张根锁在光大银行郑州未来路支行7719××××4865账户存款121.15元、中国民生银行股份有限公司郑州分行营业部3001××××8038账户存款173.26元、光大银行郑州高新区支行7720××××9928账户存款268.41元、中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行6210××××3744_156_1账户存款28.87元、工行河南省郑州建设路支行1702××××4013账户存款720.80元、工行增光路储蓄所0200××××3951账户存款907.02元，部分保全。审判员  张华为二〇二〇年十月二十三日书记员  王紫阳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15744号 申请人:中山市古镇安菲灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一新围一路**首层第1卡之1。 经营者：彭小花，女，1990年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：汤风君，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省孟州市。 被申请人：汤欣怡，女，1995年7月13日出生，汉族，住河南省孟州市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市古镇安菲灯饰门市部与被申请人汤风君、汤欣怡买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇安菲灯饰门市部于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤风君、汤欣怡价值99037元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人汤风君、汤欣怡价值99037元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黎沛琳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1018号原告：陈丽娟，女，1957年3月18日生，住长春市朝阳区。被告：李忠义，男，1956年8月24日生，住长春市锦程街道四十四街区。被告：杜黎燕，女，1958年6月7日生，住长春市锦程街道四十四街区。原告陈丽娟与被告李忠义、杜黎燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼，被告李忠义、杜黎燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于××区中的房屋归原告所有；2.请求判令二被告立即配合原告将此房屋更名于原告名下，更名过户费用由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月28日长春汽车产业开发区人民法院民事判决书已判决原告陈丽娟与被告杜黎燕、李忠义于2008年8月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二被告至今不配合办理更名过户手续，原告认为二被告的行为严重侵犯自己的合法权益，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李忠义、杜黎燕未到庭，亦未作答辩。经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年8月28日，二被告作为出售方（甲方），与原告作为购买方（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，内容为：“甲方自愿将位于××区中门，面积48.10平方米一室半住房的所有权出售给乙方，价格为人民币拾伍万元（小写150,000.00元），购房款已全部付清，自本协议签订起该房所有权即归乙方所有。甲方将该房屋的房产证、土地证等一切手续交给乙方。在乙方办理该房屋产权等过户手续中甲方必须予以协助，提供有关证明（包括签字等）。房屋过户中产生的一切税费由甲方负责，本合同一式两份，经甲乙双方签字生效，各执一份，均具有法律效力。双方应共同遵守，不得违约，如有违约则违约一方应赔付另一方违约金5000元。”甲方落款处有被告李忠义、杜黎燕签字捺印，乙方落款处有原告陈丽娟签字捺印。后原告因二被告未配合办理房屋更名过户手续等诉讼来院，诉讼请求为：1、原、被告于2008年8月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效，位于××区中门的房屋归原告所有。2、二被告立即配合原告将此房屋更名于原告名下，更名过户费用由被告承担。3、二被告承担5000.00元的违约金。因上述争议房屋产权已在另案执行程序中被依法查封，原告诉讼请求存在法律障碍，长春汽车产业开发区人民法院于2013年5月28日作出（2012）长汽开民初字第431号民事判决，判决：一、原告陈丽娟与被告李忠义、被告杜黎燕于2008年8月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、驳回原告陈丽娟其他诉讼请求。该民事判决已于2013年7月5日发生法律效力。另查，上述房屋原为公有住房，承租人为被告李忠义，自2002年起，二被告即将上述房屋交付原告使用。2008年11月5日，被告李忠义取得上述房屋的房产证（房产证号：长房权字第XX**，栋号4-104/13-8107，建筑面积48.10平方米），原告为其交纳办理产权的费用10,000.00元。2020年7月27日，经长春市房产档案馆查询，案涉房屋现为无抵押、无查封、无冻结状态。本案中，原告申请对该房屋进行诉讼财产保全，本院于2020年7月27日裁定查封上述案涉房产。以上事实，有《公有住房使用证》、房屋所有权存根、《房屋买卖协议》、个人存量房信息查询结果证明、国有住房出售收入专用票据、（2012）长汽开民初字第431号民事判决书及生效证明、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《房屋买卖协议》已被生效法律文书认定合法有效，二被告应按协议约定全面履行己方义务。现前诉中判决论述的法律障碍已不存在，案涉房屋具备更名过户条件，故原告要求二被告立即配合原告将此房屋更名至原告名下、更名过户费用由二被告承担的主张，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，按照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故原告在本案中同时要求确认案涉房屋归其所有，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠义、杜黎燕于本判决生效后立即配合原告陈丽娟将坐落于长春市××区、权利证号为5060112602、丘地号为4-104/13-8（107）、建筑面积为48.1平方米的房屋更名过户至原告陈丽娟名下，更名过户费用由被告李忠义、杜黎燕承担；二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。案件受理费4140元、保全费1480元、公告费990元，均由被告李忠义、杜黎燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 书人民陪审员  刘亚文人民陪审员  杨铁娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  尚明明