wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3252号 原告：袁世玉。 被告：雷鸣。 原告袁世玉与被告雷鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁世玉与被告雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁世玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其违约造成原告经济损失116000元，其中经营损失108000元，设备损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村近邻，2017年12月31日，原告租用被告位于西峰区*******门面房两间，用于经营洗澡和洗车，每年租金9000元，租期为10年，原告与被告就租房一事签订了租房合同书。2018年3月29日，原告按照合同约定向被告支付了房租4500元、设备转让费8000元后，开始营业。2019年3月4日，原告再次向被告支付了房租7000元，2019年7月1日，被告单方面违约，提出让原告搬走洗澡设备，称自己需要维修房子，原告以生意刚刚开张，未收回成本为由拒绝，两人协商未果后，被告便于2019年7月1日切断了原告营业用水的水源，使原告无法经营，从2019年7月1日停业至今，历时一年有余。原告正常经营期间每日的营业平均收入至少为300元，停业一年多，给被告造成经济损失达100000元以上，经原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。 被告雷鸣辩称，原告的诉称属捏造事实，颠倒是非，是原告不按合同约定缴纳房租违约在先，且原告在经营的过程中对管道漏水点不予修复，导致出租房屋受损，自己防止受损扩大才将水停了。 原告袁世玉围绕诉讼请求依法提交了租房合同原件1份及被告于2018年3月25日、2019年3月4日分别出具的收条各1份，被告依法提交了原告于2017年12月17日出具的欠条1份及照片9张，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原、被告签订了租房合同，合同约定被告雷鸣将位于庆阳市西峰区什社乡什社南街的两间门面房出租给原告袁世玉经营洗澡生意，租期为10年，租金为90000元，由原告袁世玉现付30000元，剩余60000元三年后一次性付清，并约定被告雷鸣将洗澡等设备以8000元的价格转让给原告袁世玉所有。后2018年3月25日、2019年3月4日，原告袁世玉分别向被告雷鸣支付了洗澡设备转让费8000元，房租4500元、7000元。2019年7月1日，被告雷鸣因原告袁世玉未修复房屋排水管道，将原告袁世玉的经营用水停止供应。 另查，原、被告在租房合同中对供排水的维修无约定。 庭审中，原告袁世玉增加诉讼请求要求解除租房合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告雷鸣将位于庆阳市西峰区什社乡什社南街的两间门面房出租给原告袁世玉经营洗澡生意，原告袁世玉向被告雷鸣支付了一定的租金，原、被告之间的房屋租赁关系已成立。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告在租房合同中对于供排水的维修无约定，本院认为，房屋的排水系房屋的附属部分，应当由被告雷鸣负责维修，但被告雷鸣未履行维修义务，导致原告袁世玉的正常经营不能进行，故原告袁世玉要求解除合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告袁世玉要求被告雷鸣赔偿其经济损失108000元、设备损失8000元的诉讼请求，因原告袁世玉未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告袁世玉与被告雷鸣的房屋租赁合同。 二、驳回原告袁世玉的其他诉讼请求。 案件受理费2620元，由被告雷鸣负担620元，由原告袁世玉负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员任建东人民陪审员雷怀印 二〇二〇年十月二十七日 书记员 米         海         云
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民他28号原告：高娟萍，女，生于1979年5月16日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡市育才房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：史军辉，任该公司董事长。原告高娟萍与被告宝鸡市育才房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2020年9月8日立案。高娟萍诉称，2018年5月25日，原告与被告签订房屋认购书，并于当日将该房款一次性汇入被告指定的账户。但签订房屋认购书至今，被告与原告未签订正式的房屋买卖合同。经原告多次询问，最终才得知被告当时预售房屋时并未取得房屋预售许可证，属于违规预售房屋。请求判令：被告宝鸡市育才房地产开发有限公司退还2018年5月25日至2019年11月的违法收取房款541309元的占用费38568.27元（按照同期银行贷款年利率4.75%×1.5年）。宝鸡市陈仓区人民法院经审查认为，因本案原告高娟萍系宝鸡市陈仓区人民法院在职干警，有法定回避情节，该院因此特殊原因不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请对本案指定管辖。本院认为，本案原告高娟萍系宝鸡市陈仓区人民法院在职干警，依据我国民事诉讼法关于回避的相关规定，宝鸡市陈仓区人民法院构成由于特殊原因不能行使管辖权情形。为维护程序正义，提高司法公信力，确保司法公正，本案应指定辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由陕西省岐山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵宪审 判 员 刘宏审 判 员 马林二〇二〇年十月三十日法官助理 景涛书 记 员 李敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3933号原告：李婉艺，女，汉族，1993年8月9日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王丽惠，女，汉族，1990年11月03日出生，现住：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李婉艺与被告王丽惠合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李婉艺到庭参加诉讼，被告王丽惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李婉艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币30000元及月利息按千分之五计算，从2020年4月1日开始。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月31日，原被告签署《退股协议书》，双方经协商约定同意原告退出“喜研井美惠日式美夫沙龙”股东会，被告承诺于2020年3月1日前将30000元股金退还原告。还款日到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今未能归还，为维护原告的合法权益，具状起诉，望支持原告诉讼请求。庭审中，原告陈述被告2020年8月3日支付宝还款7000元，2020年9月11日微信还款3000元，将诉请变更为20000元本金及利息。当庭将诉请变更为欠款20000元本金及利息。被告王丽惠未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告李婉艺围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告王丽惠未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据：股东协议、退股协议、账单、身份证、营业执照，来源真实、形式有效，可相互印证证实原告主张，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年12月15日，原告李婉艺（乙方）与被告王丽惠（甲方）双方签订《喜妍股东协议书》，约定乙方持股喜研店2%，投资方式为人民币3万元。原告于2018年6月16日通过其手机微信转账3万元。2019年12月31日，原被告签署《退股协议书》，双方约定同意原告李婉艺退出“喜研井美惠日式美夫沙龙”股东会，被告承诺于2020年1月至3月前将30000元股金退还原告。签订协议后，被告于2020年8月3日支付宝还款7000元，2020年9月11日微信还款3000元，余款至今未予退还原告。本院认为，关于被告是否应退还原告股金的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审陈述及举证，可证实被告应向原告退还股金20000元，被告未按约定时间履行全部付款义务，已违反合同约定。因此对原告要求被告退还股金及支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽惠于本判决生效之日起三十日内向原告李婉艺退还股金20000元及利息（以股金20000元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王丽惠负担。原告预交的案件受理费本院不予清退，由被告直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈春生人民陪审员  张文丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18545号原告：蔡丽丽，女，1976年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海纤黛文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭伟。原告蔡丽丽诉被告上海纤黛文化传播有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告蔡丽丽于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丽丽撤诉。审判员  高磊二〇二〇年十月二十三日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保387号申请人：曲慧萍，女，1969年1月16日出生，汉族，身份证住址为成都市金牛区。委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。被申请人：广东中汽租赁有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼****AB单位**房，统一社会信用代码：914403002795457609。法定代表人：李伟程。被申请人：深圳市蓝海豚资产管理有限公司，住所为深圳市南山区，住所为深圳市南山区粤海街道南海大道**西海岸大厦**D914403003600411133。法定代表人：丁丽。深圳国际仲裁院受理申请人曲慧萍诉被申请人广东中汽租赁有限公司、深圳市蓝海豚资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人曲慧萍向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司、深圳市蓝海豚资产管理有限公司名下价值人民币2023218元的财产。申请人曲慧萍提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001ZXXXXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人曲慧萍的财产保全提供人民币2023218元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人曲慧萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司、深圳市蓝海豚资产管理有限公司名下价值人民币2023218元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年十月十日书记员 钟秋玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6928号原告：陈谨文，男，1989年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：刘新民，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。第三人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路**农商银行大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。原告陈谨文与被告刘新民股权转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法追加深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称深圳农商行）作为本案第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告陈谨文及其委托诉讼代理人张正军、被告刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈谨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决书生效之日起五日内协助原告将被告持有的深圳农商行股份30000股(股份转让款为150000元）变更登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月17日，被告作为甲方（出让方）与原告作为乙方（受让方）签署了一份《股份转让协议》。该协议约定：被告将持有的深圳农商行股数为30000股的股份，以总价款人民币150000元转让给原告。自收到原告的股份转让款之日起，相应股份的分红及配送等一切权益归乙方所有。被告需在签订协议后五日内配合原告办理股份过户登记手续。《股份转让协议》签订后，原告按照股份转让协议的约定支付了股份转让款人民币150000元，被告出具了相应的收据予以确认，但被告至今仍未配合原告办理案涉股份的过户登记手续。被告刘新民承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求。第三人深圳农商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。审理查明：2020年8月17日，原告作为乙方（受让方）与被告作为甲方（出让方）签署了一份《股份转让协议》，约定：被告将其持有的股数为535210股深圳农商行股份当中的30000股转让给原告；转让金额150000元；转让款于协议签订三日内一次性支付，协议签订之日起五日内被告协助原告办理股权变更过户手续。《股份转让协议》签订后，原告于2020年8月19日向被告支付了股权转让款150000元。第三人深圳农商行的股权托管于深圳联合产权交易所。根据深圳联合产权交易所出具的《权益交割清单》，截止2020年8月24日，被告登记持有第三人深圳农商行535210股股份。被告对于原告的诉讼请求不持异议，原、被告双方陈述之所以提起本案诉讼是因为根据深圳联合产权交易所的公告，办理涉案股权变更登记需要第三人深圳农商行出具确认文件或者持有法院确认权利的司法文书，但第三人深圳农商行不予出具确认文件。目前，涉案股份未在深圳联合产权交易所办理权益交割手续。本院认为，原、被告双方签订的《股份转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经依约付清全部股权转让款，被告应当依约协助原告办理股权变更过户手续。原告的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本案涉案转让股份并未在工商登记机关办理登记，而是托管于深圳联合产权交易所，故双方应配合向深圳联合产权交易所申办股权交割手续，第三人深圳农商行应当予以相应配合。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新民应于本判决书生效之日起五日内配合原告陈谨文申办涉案股份转让交割手续，将被告刘新民名下的其中30000股深圳农村商业银行股份有限公司股份变更登记到原告陈谨文名下。案件受理费3300元，由被告刘新民负担。被告刘新民应于本判决书生效之日起五日迳付原告陈谨文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年十月二十九日书记员  于 雪
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执473号申请执行人邓学顺，男,1972年4月21日出生，住贵州省江口县。被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司，地址：贵州省江口县。法定代表人：石能智，该公司执行董事兼总经理。本院在执行邓学顺申请执行贵州江口众邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初344号民事判决书，依法向被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司支付申请执行人邓学顺工程款2,100,000.00元及利息（利息从2018年7月31日起以实际尚欠工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至工程款支付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费14,102.00元、申请执行费23,400.00元由被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司承担。执行中，申请执行人邓学顺申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执473号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年十月三十日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19792号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郑学清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑学清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款45702.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1283号郑宏勇、黎慧、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支行:关于郑宏勇、黎慧与阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支行机动车交通事故纠纷一案中，经汨罗市人民法院立案执行，阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支行已全部履行完毕，郑宏勇、黎慧同意结案。该案于2020年10月27日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年十月二十七日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6963号 原告：陈奕山，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告：张琼珍，女，1960年3月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈伟龙（系两原告的儿子），男，1982年10月17日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：上海园林（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路**，统一社会信用代码91310000132210069Q。 法定代表人：苏向明，该公司董事长。 原告陈奕山、张琼珍与被告上海园林（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈奕山、张琼珍撤诉。 案件受理费617元，减半收取309元，由原告陈奕山、张琼珍负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴亚香
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢923号 申请执行人：李家金，男，1966年7月29日出生，汉族，住平潭县。 被执行人：林宜雄，男，1970年8月20日出生，汉族，住平潭县。 本院在执行申请执行人李家金与被执行人林宜雄借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3114号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2016）闽0128民初3114号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4333号上诉人(原审被告)：刘长立（力），男，汉族，1973年6月29日生，住项城市。被上诉人（原审原告）：王光学，男，汉族，1967年1月16日生，住固始县。委托诉讼代理人：何萍，女，汉族，1967年4月5日生，住固始县。系王光学之妻。上诉人刘长立(力)因与被上诉人王光学买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘长立(力)上诉请求：一、请求依法撤销并依法改判河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3682号民事判决书；二：二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，与客观事实不符。上诉人认为和被上诉人的买卖合同关系，本案已过诉讼时效。且该款项是上诉人给被上诉人收的货，并在厂库存放了一年多，被上诉人拉走了有一部分，下余的货物迟迟没有拉走，上诉人不应当返还被上诉人货款，且被上诉人应当赔偿上诉人损失。王光学辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王光学向一审法院起诉请求：1、判令刘长立支付王光学欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由刘长立承担。一审法院认定事实：刘长立（力）于2011年3月29日收到王光学20000元，用于为王光学购买服装下脚料，后王光学拉走2600元的货，对剩余货款刘长立没有退还给王光学，王光学也没有再拉货。一审法院认为，刘长立（力）出具收到王光学20000元货款的事实清楚，证据充分，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。刘长立认可收到王光学的预付款后，王光学拉走价值2600元的货。该2600元应从20000元中予以扣除，对剩余的17400元的预付款，刘长立应返还给王光学。因此，对王光学主张刘长立偿还20000元欠款的诉讼请求，原审法院支持17400元。王光学主张利息的请求不明确，原审法院不予支持。对刘长立的其他辩称，没有证据证明，原审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、刘长立（力）于判决生效之日起十日内返还王光学购买服装下脚料款17400元；二、驳回王光学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘长立（力）负担110元，王光学负担40元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人购买上诉人的货物，被上诉人已按约支付上诉人货款20000元，但由于上诉人并未按约交付被上诉人对价的货物，故上诉人应当返还被上诉人多支出的货款。上诉人诉称本案的本案已超过诉讼时效的理由，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的情形除外”，上诉人在原审中并未提出本案以超过诉讼时效的抗辩意见，故上诉人诉称的本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的被上诉人应当赔偿其损失的理由，因上诉人不能提交有效证据证明其主张，且被上诉人不予认可，可待上诉人取得新的证据后，上诉人可另案主张。综上所述，刘长立(力)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘长立(力)负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年十月二十七日法官助理石磊书记员刘露茜
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初888号原告：李红国，男，汉族，1959年5月7日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者。被告：宜昌市瑞洋机械制造有限公司，统一社会信用代码91420583X15584395K，住所地枝江市白洋镇装备工业园。法定代表人：薛朝义，该公司总经理。委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。原告李红国与被告宜昌市瑞洋机械制造有限公司（以下简称瑞洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告李红国及其委托诉讼代理人吴顺法、被告瑞洋公司的委托诉讼代理人段炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红国向本院提出诉讼请求：1.被告瑞洋公司赔偿李红国93125元（其中医疗费113元、误工费7700元、护理费3510元、营养费2250元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费450元、交通费500元、残疾赔偿金75202元、鉴定费1900元）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告退休后,2019年6月被告雇请其为职工传授技术，口头约定劳务报酬110元/天，被告按月支付劳务工资。原告就在退休前工作的车间带徒弟干活，2019年12月11日上午10时许，原告与徒弟曹诗红在工作时，被航车砸伤左手食指。原告被送往三峡大学仁和医院住院治疗9天，住院费用被告已支付。后经司法鉴定为十级伤残，误工期70天、护理期30天、营养期45天，后续治疗费1500元。原告支付鉴定费1900元。请求法院支持其诉请。被告瑞洋公司辩称：1.原告当日在车间吊装2吨重的工件，在操作过程中，原告将本应上升的航车键，错按成下降键，致工件坠落砸伤其手，原告自身存在过错。2.被告在入职时对职工进行了安全教育，在车间内部设置有安全警示标志，已尽到了安全教育和警示义务，被告在该事故中并无过错。3.误工费的工资标准只应按每月据实发放的数额确认；缺乏需要护理、营养的医嘱，不能按鉴定意见认定护理、营养天数；原告出院已近一年，但未提交出院后就医的证据，其主张的后续治疗费不应支持；交通费过高，请法院据实认定；残疾赔偿金应按受伤时2019年颁布的湖北省人身损害赔偿标准计算，不应按2020年颁布的标准计算，原告现已61岁，残疾赔偿金只能按19年计算。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红国在瑞洋公司工作九年后于2019年5月退休，6月被瑞洋公司雇请继续在该公司原退休前的工作岗位从事喷砂工，并带徒弟。从2019年6月至2019年12月期间的月平均工资为2700元。2019年12月11日，李红国与徒弟曹诗红工作时，二人将工件用链条捆住后，由李红国用手控遥控让航车吊住工件上升，因曹诗红觉得上升空间不够不方便施工，李红国遂用左手拿木砖去垫在工件下面时，工件因捆绑的链条松动致工件坠下砸伤李红国左手食指，当日，李红国被送往三峡大学仁和医院救治，住院治疗9天，瑞洋公司支付医疗费8747.52元，出院诊断为左示指毁损伤，医嘱休息1个月，院外继续行对症治疗，术后14天伤口拆线。2020年1月6日，李红国自行委托枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所3月31日出具《司法鉴定意见书》，评定李红国左手食指大部分缺失为十级伤残；误工期70天，护理期30天，营养期45天；后续治疗费需1500元。李红国支付鉴定费1900元和鉴定拍片费113元。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、赔偿标准和明细。二、责任承担。焦点问题一：1.医疗费。李红国因治疗花费8747.52元，瑞洋公司已支付，李红国主张的医疗费113元系李红国因鉴定时发生的拍片费用，因瑞洋公司无异议，本院予以确认。2.误工费。李红国住院治疗9天，医嘱休息1月，本院确定误工时间为39天，李红国在瑞洋公司工作期间的劳务报酬月均2700元，本院支持误工费3510元（2700元÷30天×39天）。3.护理费。李红国因手指毁损住院，虽未提交护理医嘱，但必然需要护理，李红国妻子对其护理，其妻子务农，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，对护理费支持884元（35859元÷365天×9天）。李红国是否需要院外护理无医疗机构意见，也无证据证明李红国出院后是否未恢复生活自理能力而需护理，故其主张按鉴定意见护理时间30天的意见本院不予采纳。4.营养费应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，李红国未提交需要加强营养的医嘱，本院对其主张的营养费不予支持。5.李红国并未提交其后期就医的证据，鉴定意见不足以证明其后期治疗费，可待实际发生后另行主张。6.李红国住院治疗9天，其主张的住院伙食补助费450元（9天×50元），本院予以支持。7.交通费。李红国在就医过程中必然会发生相应的交通费用，虽未举证证明，本院酌情支持交通费300元。8.残疾赔偿金，法律规定残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，李红国2020年3月31日被定残，尚未满61周岁，其残疾赔偿金应按20年计算；残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，湖北省公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准为37601元，本院对残疾赔偿金确定为75202元（37601元×10%×20年）。综上，李红国因本次事故造成经济损失共计89206.52元。焦点问题二：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李红国在工作中受伤，瑞洋公司作为接受劳务一方，虽对职工进行了安全教育，但并未监管落实到位，在本案所涉事故中未对职工开展安全操作培训，也未采取足够的安全防范措施，对航车这一特种作业操作未对李红国进行作业培训即让其上岗操作，其对李红国的人身损害存在过错，依法应对李红国在劳务过程中受伤承担赔偿责任。关于瑞洋公司辩称李红国在作业过程中错按航车上下键，自身有过错的意见，其提交的证据不能证明李红国受伤系因错按航车键所致，该辩称意见本院不予采纳。在案证据证明因捆绑工件的链条松动致工件下坠压伤李红国手指的可能性较大，李红国作为多年从事该项工作作业的人员，对于自己捆绑的链条应仔细检查避免松动，其未尽到足够的安全注意义务，对损害的发生也有过错，李红国在本案事故中应自担30%的责任，瑞洋公司应对李红国的经济损失承担70%即62444.56元（89206.52元×70%）的民事责任，扣除瑞洋公司已支付的医药费8747.52元后，瑞洋公司还应赔偿53679.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宜昌市瑞洋机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红国经济损失53679.04元。二、驳回原告李红国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半），由原告李红国负担100元、被告宜昌市瑞洋机械制造有限公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年十月二十二日书记员  钟飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2310号申请执行人：余雄，男，1993年9月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道**。法定代表人：舒俭，系该公司总经理。本院在执行余雄与湖北泰发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北泰发房地产开发有限公司至今未履行本院（2020）鄂1202民初533号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北泰发房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入164050元(含受理费1750元，执行费2300元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执107号之一申请执行人：郑瑞雪，女，1989年10月8日出生，汉族，现住霸州市胜芳镇。被执行人：霸州京和医院，住所地霸州市胜芳镇，统一社会信用代码521310817965644256。法定代表人：耿卓，该院院长。被执行人：耿汝中，男，1954年5月18日出生，汉族，现住霸州市胜芳镇。被执行人：刘铁生，男，1964年5月19日出生，汉族，现住北京市。被执行人：吴慧娟，女，1979年3月8日出生，汉族，现住浙江省。郑瑞雪与霸州京和医院、耿汝中、刘铁生、吴慧娟为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初2225号民事判决书已经发生法律效力。因霸州京和医院、耿汝中、刘铁生、吴慧娟未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付32,533元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费387.99元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人刘铁生名下梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，车牌号为京Ｑ×××**。车辆未实际控制，本院已作了登记手续查封。未查到其他可供执行财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年十月二十七日书记员  王海志
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11039号上诉人（原审被告）：张志成，男，汉族，1955年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区*****************。上诉人（原审被告）：谭艳红，女，汉族，1960年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区*****************。上诉人（原审被告）：南洋家具（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区******。法定代表人：张志成。被上诉人（原审原告）：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******。法定代表人：刘梓权。原审被告：佛山市南海南洋办公家私制造厂，住所地广东省佛山市南海区***********。法定代表人：谭艳红。原审被告：佛山市南海英特林家具贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********。法定代表人：张伟强。上诉人张志成、谭艳红、南洋家具（佛山）有限公司因与被上诉人佛山市科技小额贷款有限公司以及原审被告佛山市南海南洋办公家私制造厂、佛山市南海英特林家具贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人张志成、谭艳红、南洋家具（佛山）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张志成、谭艳红、南洋家具（佛山）有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人张志成、谭艳红、南洋家具（佛山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人张志成、谭艳红、南洋家具（佛山）有限公司撤回上诉，二审案件受理费550元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十月二十九日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7620号李细强：你与何立辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何立辉于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年11月9日之前履行下列义务：1、李细强支付何立辉案款13722元及逾期付款利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费72元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2823号 原告：黎万英，女，1949年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 被告：蒲健，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭益泉，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告黎万英与被告蒲健、郭益泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。诉讼中，原告黎万英向本院申请对黎万英的护理依赖程度鉴定，本院予以准许。本案由审判员曾敬适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告黎万英的委托代理人姚廷强，被告蒲健到庭参加诉讼。被告郭益泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎万英提起诉讼请求，要求被告赔偿原告护理依赖费，从2019年8月30日起按5年计算：69267元×5年＝346335元。鉴定费和出勘费2000元。事实和理由：2014年3月10日，郭益泉驾驶川Ｕ6××××重型自卸货车沿2.5环由幸福大道方向往壹街区行驶至永安大道北二段153号时，与行驶方向左至右通过人行横道的行人黎万英相撞，致黎万英受伤。都江堰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭益泉负事故全部责任。经都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2929号判决，四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3663号生效判决，被告履行了判决确定的赔偿义务。原生效判决对黎万英的护理依赖确定的期限已于2019年8月29日届满，现黎万英还需继续护理，为此，提出前述请求。 被告蒲健辩称，对原判决认定郭益泉承担事故全部责任有异议，黎万英在事故发生时并未在人行横道上行走，故郭益泉不应承担全部赔偿责任。 被告郭益泉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，一、2014年3月10日，郭益泉驾驶川Ｕ6××××重型自卸货车沿2.5环由幸福大道方向往壹街区行驶至永安大道北二段153号时，与行驶方向左至右通过人行横道的行人黎万英相撞，致黎万英受伤。事故发生后，黎万英先后在四川大学华西医院、都江堰市人民医院医治。2014年11月21日，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见：原告伤残等级评定为二级、三级，属于完全护理依赖。都江堰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭益泉负事故全部责任。 二、因本次交通事故，黎万英向本院提起诉讼，本院作出了（2014）都江民初字第2929号判决，蒲健不服判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3663号判决，判决驳回上诉，维持原判，判决已生效。原生效判决对黎万英的护理依赖判决了5年的护理费，自2014年8月30日起至2019年8月29日止。2020年7月，黎万英向本院起诉被告给付2019年8月30日起计算5年的护理依赖费。本案受理后，黎万英申请对其护理依赖鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对黎万英的护理依赖程度鉴定，2020年9月9日该中心出具鉴定意见：被鉴定人黎万英2014年3月10日因交通事故受伤，其护理依赖程度为完全护理依赖。 三、郭益泉驾驶的川Ｕ6××××重型自卸货车所有人蒲健，郭益泉系蒲健雇佣的驾驶员，该车在中华联合财产保险股份有限公司成都市都江堰支公司投保交强险和第三者商业险（限额50万元），（2014）都江民初字第2929号生效判决中华联合财产保险股份有限公司成都市都江堰支公司在保险限额内已全部履行了保险赔付义务。 上述事实有当事人身份证及户籍证明、驾驶证、鉴定意见书、（2014）都江民初字第2929号民事判决书、（2015）成民终字第3633号民事判决书，双方当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，关于本案交通事故责任认定及责任的承担方式。本次事故经交警认定由郭益泉承担全部责任，现蒲健对事故责任划分持异议，蒲健提出的该抗辩理由已经一、二审法院判决认定郭益泉承担全部责任，故蒲健要求重新划分事故责任的理由，本院不予支持。对原告主张护理依赖费的认定，计算护理期限从2019年8月30日起计算5年，对护理依赖标准，原告未提供护理人员的误工标准，本院参照2019年度四川省城镇行业居民、服务业的平均工资44085元计算为44085元×5年＝220425元。鉴定费和出勘费共计2000元，本院予以确认，蒲健本案共计承担222425元。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黎万英交通事故损失人民币222425元； 二、驳回原告黎万英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）3248元，由被告蒲健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 敬 二〇二〇年十月十九日 书记员 罗雪梅
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执478号之三申请执行人：汪耀民，男，1988年8月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：闵琼，女，1988年12月16日生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人汪耀民与被执行人闵琼婚姻家庭纠纷一案中，被执行人闵琼现已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结（2020）鄂1124执478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年十月二十六日书记员  田 野
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初11328号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。 被告：张华诺，男，1977年9月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：李淑馨，女，1981年9月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告张华诺、李淑馨因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告张华诺、李淑馨价值35万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币35万元价值范围内，查封、冻结被告张华诺、李淑馨的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2916号原告：珠海源沣饲料有限公司，住所珠海市斗门区莲洲镇横山开发区*******，统一社会信用代码914***********326F。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：梁定益，男，1962年10月10日出生，汉族，公民身份号码440************311，户籍地广东省珠海市斗门区*********。原告珠海源沣饲料有限公司与被告梁定益买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海源沣饲料有限公司的委托诉讼代理人侯汉锋到庭参加诉讼，被告梁定益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海源沣饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15540元以及逾期付款利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率的150%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告的前身是斗门区莲洲镇联华饲料加工厂，2015年升级设立公司，在2007年至2012年间向被告供应养殖饲料。原告近日对公司以往的应收账款进行综合清理，发现被告尚欠饲料货款15540元未支付。原告向本院提交了如下证据：1.个体工商户升级设立企业的证明；2.对数表1份。被告梁定益缺席，没有向法院举证。本院庭后电话询问被告梁定益，梁定益承认赊购了原告的饲料，2012年12月30日对数表上的签名是其本人所签，欠原告饲料款15540元属实，主要原因是当时饲料质量差，鱼虾的成活率低，所以无法全额支付所欠货款。现同意与原告协商，分三期偿还，但不便到法院签调解协议，本院告知被告可在执行履行期间与原告协商。上述电话录音，本院已刻光盘附案。经审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，被告在珠海市斗门区莲洲镇耕养鱼塘，从2007年开始在原告处购买饲料，所购饲料部分付款，部份赊数，截止至2007年12月28日止，欠原告饲料款9200元。之后，从2008年开始至2012年1月20日间，被告继续在原告处赊购饲料22990元，除支付了16650元外，仍欠6340元。加上2007年12月28日前尚欠的9200元，合共拖欠原告饲料款15540元（6340元+9200元）。2012年12月30日，双方在“斗门区莲洲镇联华饲料加工厂与梁定益对数表”上签名确认欠款15540元。本院认为：被告在原告赊购饲料，应承担付款义务。其若认为饲料质量有问题，可与原告另行协商解决。现原告起诉要求被告支付尚欠的饲料款15540元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，由于双方没有约定还款时间，原告要求从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至清偿完毕日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年9月11日）的精神，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告主张的逾期付款利息，应从起诉日2020年9月3日开始，以货款15540元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，计算至清偿完毕日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告梁定益于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告珠海源沣饲料有限公司饲料款15540元及逾期付款利息（以15540元为基数，从2020年9月3日起计至清偿完毕日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告珠海源沣饲料有限公司已预交），由被告梁定益负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇二〇年十月十九日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗振中，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗振中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,012.14元。原告诉称，被告罗振中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计101,012.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执361号申请执行人：李国强，男，1982年2月10日生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：李国才，男，1984年2月10日生，汉族，住云南省临沧市云县。申请执行人李国强与被执行人李国才刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2009年7月8日作出的（2009）云刑初字第53号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国强于2020年5月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本案申请执行人李国强申请执行被执行人李国才赔偿经济损失8473.64元。在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年5月12日，向被执行人李国才发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令。二、2020年5月12日、6月15日、9月2日、9月23日四次对被执行人李国才的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询。差额冻结被执行人银行账户1个，冻结并扣划被执行人网络资金1184.29元。未查到其他可供执行财产。三、2020年5月12日、5月15日，向云县房地产交易评估管理所及云县自然资源局调查被执行人李国才在云县的房产、土地登记情况，未查到相关的登记信息。四、2020年7月13日本院已将被执行人李国才纳入失信被执行人员名单及限制其高消费。五、2020年10月23日本院到被执行人李国才户籍所在地云县茶房乡茶房村委会调查，被执行人李国才无可供执行财产。本案申请执行标的8473.64元，本院冻结扣划被执行人网络资金1184.29元，被执行人主动履行1000元，合计执行到位2184.29元，未执行到位6289.35元。2020年10月28日本院将上述执行情况、终结本次执行程序的法律后果以及恢复的权利告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已发现的银行存款，本院已依法扣划，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人其余财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  周首亚审判员  杨志军二〇二〇年十月二十八日法官助理黄刘彩书记员曹继杰
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2620号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：李金云，女，1984年4月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告李金云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告李金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令李金云归还邮储银行连城县支行截至2020年9月3日信用卡透支本金人民币（以下币种同）18999.18元、费用1015.81元、利息1313.92元，合计21328.91元，并支付自2020年9月4日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用由李金云负担。事实和理由：李金云于2019年3月6日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），发给李金云额度为19000元的信用卡（卡号：6228××××3892）。该信用卡于2019年3月19日激活使用，李金云使用该信用卡后于2020年5月17日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，李金云仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 李金云未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，李金云向邮储银行连城县支行申请办理信用卡。邮储银行连城县支行按照《领用合约》的约定向李金云发放了卡号为6228××××3892额度为19000元的信用卡。《领用合约》约定该信用卡透支利率的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。李金云使用该信用卡后于2020年5月17日未按《领用合约》约定还款，截至2020年9月3日该信用卡透支本金18999.18元、费用1015.81元、利息1313.92元，合计21328.91元。 上述事实，有邮储银行连城县支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况表以及邮储银行连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，李金云向邮储银行连城县支行申请办理信用卡所签署的《领用合约》对李金云具有法律约束力，李金云应按约定全面履行自己的义务，其拒不偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行连城县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李金云应于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6228××××3892的信用卡透支本金18999.18元、费用1015.81元、利息1313.92元，合计21328.91元（截至2020年9月3日）；并支付自2020年9月4日起至实际履行之日止以透支本金18999.18元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333.2元，减半收取计166.6元,由李金云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初513号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某，男，1970年2月1日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址：湖北省汉川市。因本案于2020年9月18日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月5日19时许，被告人王某酒后驾驶鄂Ｋ×××**号小型普通客车，从汉川市仙女山街道办事处北街出发前往文化路世纪新城，沿北街、北桥路行驶至北桥桥头路段时，被执勤的公安民警查获。经对被告人王某进行呼气式酒精测试仪检测结果为102mg／100mL。经鉴定，被告人王某现场提取的血样中检出乙醇含量为101.66mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人证言，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、现场处置照片及现场图，司法鉴定意见书，汉川市公安局查获经过说明、无违法犯罪记录的证明、从宽处罚建议书及行政处罚决定书，被告人王某的身份证复印件、户籍信息，驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  邹福德人民陪审员  余玲霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终149号上诉人（原审被告）：王凤琴，女，1968年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：沁阳市宏锦商贸有限公司。住所地：河南省沁阳市捏掌火车站北。法定代表人：陈军利，总经理。上诉人王凤琴因与被上诉人沁阳市宏锦商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2415号之二号民事裁定，向本院提起上诉。王凤琴上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至偃师市人民法院审理。事实和理由：一、沁阳市宏锦商贸有限公司没有证据证明本案双方之间存在委托合同关系，一审法院将本案案由定为委托合同关系错误。二、如何理解“争议标的为给付货币”是本案的关键。1、标的是指合同当事人之间存在的民事法律关系，本案双方争议的标的为委托合同法律关系。一审法院将沁阳市宏锦商贸有限公司的诉讼请求支付货币归为“争议标的为给付货币”是错误的。“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，不是诉讼请求中的给付金钱请求。2、沁阳市宏锦商贸有限公司的诉讼请求数额是其认为王凤琴违约行为所产生的全部损失，包含了追究违约责任，承担违约责任涉及金钱，一审法院简单将此归为“给付货币”错误。3、所有有偿合同都有货币给付内容，如果有给付货币行为，就认定“接受货币一方所在地”为合同履行地，从而管辖非借贷类案件，这与有关管辖的法律规定背道而驰。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币方沁阳市宏锦商贸有限公司所在地为合同履行地。沁阳市宏锦商贸有限公司所在地在河南省，河南省沁阳市人民法院对本案有管辖权。王凤琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十八日书记员 杨乾民
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2893号 福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行、黄国营、苏英兰： 福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行与黄国营、苏英兰银行卡纠纷一案，申请执行标的共计18628.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位18628.53元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保1008号宁志有、贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司：宁志友与贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对被保全人贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司在中信银行武汉分行账务中心尾号为7438账户存款206000元采取冻结措施，期限为一年（自2020年10月26日起至2021年10月25日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十七日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初642号原告：张某,住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人：兰某。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李某，被告大同公司委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费9800元，车辆损失费345700元，评估费18250元，合计373750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日0时40分许,原告张某驾驶其所有的×××/×××重型半挂牵引车沿省道339线(孙吴线)50KM由西向东行驶至第五驾校处,与前方同方向行驶的李进千驾驶×××/×××重型半挂牵引车,滕录驾驶×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞,造成原告张某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队七大队认定,原告负事故全部责任。事故发生后原告为此还支付现场施救费9800元。经查原告所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有机动车损失险(主车限额376000元,挂车63000元)不计免赔,且事故发生在保险期限内。因此,原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其承保的机动车损失险限额内承担全部赔偿责任,赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费费等各项损失。综上,原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼,望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告张某所有的车辆在被告处投保机动车损失险，主车责任限额376000元，挂车责任限额63000元，保险期间均自2019年2月28日至2020年2月27日，事故发生在保险期间。另查，2019年11月20日0时40分许,原告张某驾驶其所有的×××/×××重型半挂牵引车沿省道339线(孙吴线)50KM由西向东行驶至第五驾校处,与前方同方向行驶的李进千驾驶×××/×××重型半挂牵引车,滕录驾驶×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞,造成原告张某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队七大队认定,原告负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张9800元，并提供了施救费发票，被告认可3000元。因施救证据形式合法，内容明确，本院予以认定为9800元。2.车辆损失费，原告主张345700元，并提交了委托评估报告，被告认可295700元。因鉴定证据来源合法，内容真实，本院予以认定为345700元。3.评估费，原告主张18250元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。以上各项赔偿费用合计373750元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费9800元，车辆损失费345700元，评估费18250元，合计373750元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告张某各项损失373750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3453元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年十月十二日书记员 张培
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢145号之六申请执行人：陈宁，男，1988年9月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西小后路。被执行人：王军，男，1980年10月12日出生，汉族，住侯马市新田乡东庄村。本院在执行陈宁与王军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王军在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十六日书记员  胡亚莉
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1789号 原告：山西平定农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：祁德俊，职务：董事长。 委托代理人：李春光，男，1986年3月13日生，汉族，现住平定县，系该公司小微贷部门副经理。 被告：王洪林，男，1971年1月20日生，汉族，现住平定县。 被告：董秀平，女，1972年6月22日生，汉族，现住平定县。 被告：王晋鹏，男，1990年8月5日，汉族，现住平定县。 委托代理人:王洪林，男，1971年1月20日生，汉族，现住平定县,系被告王晋鹏之父。 被告：刘映树，男，1955年1月7日，汉族，现住平定县。 被告：张志岗，男1982年2月11日生，汉族，现住平定县。 委托代理人:王洪林，男，1971年1月20日生，汉族，现住平定县。 被告：平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司。 法定代表人：王洪林，职务：总经理。 原告山西平定农村商业银行股份有限公司诉被告王洪林、董秀平、王晋鹏、刘映树、张志岗、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平定农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春光，被告王洪林、董秀平、被告王晋鹏及被告张志岗的共同委托代理人王洪林、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司法定代表人王洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还我行借款本金400000元及其贷款归还时所欠利息，当前欠息34599.95元，截止2020年5月31日。2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告王洪林向我行借款450000元，双方签订了借款合同，合同约定还款方式为不定期还款，借款人应在2019年3月20日归还50000元（已归还）；在2019年6月20日归还50000元；2019年12月19日归还剩余本金350000元。由王晋鹏、刘映树、张志岗、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司为其担保，同时签订了保证合同。截止2020年5月31日，借款人逾期贷款本金400000元，利息34599.95元，此事实形成贷款合同第十三条中“未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务”的违约情形。借款人未按约履行还款义务，我行多次对其催收未果，根据贷款合同第十四条“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同向下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施”的规定，特提起诉讼，要求人民法院判令被告立即归还我行本金400000元及其贷款归还时所欠利息，并承担本案全部费用。 被告王洪林辩称，原告诉状所述是事实，对原告请求的借款数额及利息无异议。 被告董秀平辩称，被告董秀平与被告王洪林是共同借款人，原告诉状所述是事实，对原告请求的借款数额及利息无异议。 被告王晋鹏辩称，被告王晋鹏是借款的担保人，对原告诉状所述无异议。 被告刘映树辩称，被告刘映树是借款的担保人，对借款数额及利息无异议，对诉状所述也无异议。 被告张志岗辩称，被告张志岗是借款的担保人，对借款数额及利息无异议，对诉状所述也无异议。 被告平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司辩称，当时借款是用公司做的担保，对借款数额及利息无异议，对诉状所述也无异议。 经审理查明，2018年12月20日，被告王洪林与被告董秀平由被告王晋鹏、刘映树、张志岗、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司作担保共同向原告山西平定农村商业银行股份有限公司借款450000元，原告与被告王洪林、被告董秀平签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为450000元，借款月利率9.999990‰，按月结息；借款用途为购废铁；贷款期限从2018年12月20日至2019年12月19日止；贷款方式为保证担保，还款方式为不定期还款，借款人应在2019年3月20日归还50000元；在2019年6月20日归还50000元；2019年12月19日归还剩余本金350000元。同时，原告与担保人被告王晋鹏、刘映树、张志岗、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司分别签订了保证合同，合同对担保金额、担保方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定等进行了约定。后被告王洪林、董秀平除归还50000元外，剩余借款本金400000元及利息至今不予归还。截止2020年5月31日，被告王洪林、董秀平欠原告借款本金400000元，利息34599.95元。经原告多次催要无果，故此形成诉讼。 另查明，原平定县农村信用合作联社于2020年6月2日更名为山西平定农村商业银行股份有限公司，法定代表人原理事长变更为董事长。 上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告王洪林、董秀平签订贷款合同后，原告按约向被告提供了借款，被告王洪林、董秀平却未按约履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告王晋鹏、刘映树、张志岗、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司作为借款的担保人，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王洪林、董秀平于本判决生效后十日内偿还原告山西平定农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息34599.95元（利息截止2020年5月31日，2020年5月31日之后的利息顺延承付，随本付清）。 二、被告王晋鹏、刘映树、张志岗、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7819元，减半收取3910元，由被告王洪林、董秀平、王晋鹏、刘映树、张志岗、平定县海鑫废旧物资再生利用有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾力 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭风
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1682号原告：王**，女，汉族，1991年11月27日出生，住址：广东省深圳市南山区高新南四道**，公民身份号码3303041991********。委托诉讼代理人：庞晓燕，。被告：吴洪盛，男，汉族，1991年8月14日出生，，住址：广东省深圳市南山区广东省深圳市南山被告：何玉煜，女，汉族，1982年3月15日出生，，住址：广东省深圳市南山区广东省深圳市南山被告：黄宇，男，汉族，1985年10月4日出生，，住址：广东省深圳市盐田区被告：深圳煜隆资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358741399T。法定代表人：吴洪盛。被告：深圳煜哲商业控股集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**华嵘大厦**一社会信用代码91440300311679612Q。法定代表人：吴洪盛。本院受理原告王**诉被告吴洪盛、何玉煜、黄宇、深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告吴洪盛、何玉煜、黄宇、深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司名下价值人民币1142182元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告吴洪盛、何玉煜、黄宇、深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币1142182元为限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为(2020)粤0391民初10030号审判员  窦天山二〇二〇年十月二十九日书记员  王子越
山西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋行赔终94号上诉人（原审原告）员某，住山西省隰县。被上诉人（原审被告）隰县人民政府。法定代表人王某。上诉人员某因诉隰县人民政府行政赔偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告员某因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初84号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终714号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初84号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对员某种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告员某送达。现原告员某以被告隰县人民政府在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告树木的行为违法，请求判令被告赔偿原告苗木款261496元及利息40793元人民币。同时查明，原告员某在提起本案行政赔偿之诉的同时，还提起撤销之诉与确认违法之诉。原审法院已对涉案的撤销之诉与确认违法之诉作出处理，均以原告所诉请求超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限的条件。本案中，原告员某以被告隰县人民政府在2016年7月26日前故意毁坏其苗木，属于行政违法为由，请求判令被告赔偿其苗木款261496元，及利息40793元人民币的同时，对被告提出撤销之诉与确认违法之诉，原审法院均已确认原告已在2016年7月26日、2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起涉案的撤销之诉与确认违法之诉，明显超过法定的六个月的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。现原告提起行政赔偿之诉，亦明显超过法律规定的起诉期限，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，裁定驳回原告员某的起诉。员某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行赔初4号行政赔偿裁定；2.判决被上诉人按当时评估价格，结合现在市场价格对上诉人进行赔偿；3.判决被上诉人赔偿上诉人261496元及利息40793元；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的起诉并未超过起诉期限。依照法律规定，行政行为被确认为违法后，两年之内均可提起赔偿诉讼。由于法院尚未判决涉诉行政行为是否违法，不应认定上诉人提起的赔偿诉讼超过起诉期限。上诉人自2016年9月30日开始向运城市中级人民法院提起行政补偿诉讼，至提起本诉期间，并无证据证明上诉人放弃诉讼请求，不存在超过起诉期限的问题。二、被上诉人有义务告知上诉人起诉期限，但被上诉人至今未告知上诉人起诉期限。上诉人所诉行政行为发生在2018年1月4日，当时政府未告知上诉人起诉期限，被上诉人的处理决定书中亦未告知上诉人起诉期限，且上诉人并不知道2016年7月25日毁坏其苗木的行为是被上诉人隰县人民政府作为，根据《行政诉讼法》相关规定，被上诉人不能举证证明上诉人在2016年7月26日即知道政府作出的行政行为。原审法院认定上诉人在2016年7月26日与2018年1月4日即知道涉诉的行政行为，无法律依据与证据。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人并未提供证据证明上诉人知道被上诉人在2016年7月25日故意铲除掉上诉人的树木。综上，原审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，员某主张隰县人民政府于2016年7月26日之前毁坏其涉案苗木，其于2019年12月20日提起本案行政赔偿诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十月三十日法官助理 厉 聪书记员 田显军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2213号 罪犯罗观华，男，1989年11月7日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2017年4月5日作出（2017）桂0922刑初10号刑事判决，以被告人罗观华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2016年8月20日起至2021年9月19日止），并处罚金人民币20000元;责令被告人罗观华与同案被告人共同退赔被害单位及被害人经济损失共计人民币101575元；责令被告人罗观华退赔被害人经济损失人民币4800元。判决发生法律效力后，2017年5月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第579号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗观华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗观华减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗观华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗观华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。罪犯罗观华于2020年3月10日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗观华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗观华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月19日止)，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5104号之一 申请执行人赵凌肖，男，1987年3月2日出生，住义乌市。 被执行人杨仉华，男，1987年5月15日出生，住江西省乐安县。 申请执行人赵凌肖与被执行人杨仉华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵凌肖向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人杨仉华退还申请执行人赵凌肖货款人民币62000元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人杨仉华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨仉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨仉华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨仉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨仉华名下浙ＤＡ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨仉华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨仉华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨仉华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵凌肖，其没有异议。 本院认为，被执行人杨仉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5104号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1501号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，山西省阳城县人，被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，山西省晋城市城区人，住山西省晋城市城区。原审被告：畅某，原籍山西省阳城县人。再审申请人孙某因与被申请人郭某、原审被告畅某债权人撤销权纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人孙某的再审请求为：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1777号民事判决；2.重新认定原审被告畅某收到再审申请人人民币拾万元为借款；并用于畅某、郭某婚后日常生活开支，并由畅某与郭某共同偿还再审申请人。事实与理由：（一）原判决否定再审申请人借给畅某拾万元借款事实缺乏证据证明。原判决认定：仅凭一支收据无法认定孙某和畅某之间存在借款的合意，该收据出具时孙某和畅某均作为完全民事行为能力人，应该知悉借条和收条的区别，本院无法认定孙某与畅某之间存在借款的意思表示。再审申请人认为：“收据不是借据，收据与借据是有区别的，但首先能证明畅某收到了再审申请人孙某拾万元人民币”；再审申请人不是单凭收据主张借款事实的，再审申请人与收款人畅某双方共同认可收据实为借款。再审申请人与原审被告畅某均作为完全民事行为能力人对收据拾万元共同表示为借款的行为，是双方之间存在借款合意的表示和真实意思表示；任何单位和个人无权驳夺再审申请人与畅某对再审申请人合法财产的确认权，所以原判决否定再审申请人与原审被告畅某之间存在借贷关系缺乏证据证明。（二）原判决否定畅某借款超出畅某与郭某及女儿日常生活需要和借款不是基于畅某与郭某共同意思表示，缺乏证据证明。第一、畅某与郭某于2011年9月9日登记结婚，于2017年11月17日在晋城市城区民政局离婚，畅某向再审申请人借款发生在2014年，充分证明借款发生在畅某与郭某婚姻关系存续期间，该借款依法应属畅某、郭某共同债务。第二、2011年9月9日结婚至2017年11月7日是6年零58天，在此期间，畅某与郭某购买了位于晋城市××区房，价格为714168元；加之装修房10万元；室内所有家具和电器约10万元，一家三口每年生活消费支出（均生活费支出19790元x3=59370元）59370元，6年全家生活消费支出59370元x6=356220元；以上6年畅某、郭某共消费1270388元。除此外，郭某诉称畅某2014年开始赌博就没上班，郭某有证据证明1270388在6年内是如何收入的吗？超出日常生活需要吗？第三、被申请人郭某在上诉状中诉称：事实上该款是畅某给孙某办工作所用，不是借款；实际上，畅某的父亲畅培茂曾于2017年说过畅某拿了孙某的钱给其找关系安排工作，畅某打的是收据，不是借据，后来因工作没找上，孙某与畅培茂女儿结婚时没有给彩礼。再审申请人认为：“从郭某的诉称可充分证明郭某是清楚知道畅某打收据收到了申请人拾万元钱事实”，而不是诉称的不知道；同时证明畅某收申请人拾万元时，郭某并没有提出反对意见，充分证明畅某与郭某对借款是共同意思表示。从郭某陈述的“后来因工作没找上”充分证明畅某与孙某将收据拾万元共同认可是借款拾万元是双方真实意思表示。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法确认借款事实，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。争议焦点问题为：郭某应否向孙某承担偿还责任。再审申请中，孙某认为“从郭某的诉称可证明郭某是知道畅某打收据收到了孙某拾万元钱事实的，郭某并未反对，证明畅某与郭某对借款是共同意思表示”，以此主张郭某应承担偿还责任。本案中，孙某提交的证据《收据》未载明出具的时间，亦未说明收到的10万元是何款项、用途，虽然畅某认可该收据为借款，但该《收据》所载内容缺乏借据基本的借款日期、借款用途、归还时间等双方合意借款的条款，且孙某主张的不单是让畅某还款，而且还主张和畅某已经离婚的郭某承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，即使畅某认可10万元系其向孙某的借款，该款也是畅某超出日常生活需要所负的个人债务，孙某未能提交证据证明该债务用于畅某和郭某的夫妻共同生活、共同生产经营，孙某虽认为从郭某的诉称可证明郭某对畅某向孙某打收据知情且未反对，但其该认为不足以认定畅某与郭某有向其借款的共同意思表示，且其亦未提交证明借款是基于畅某与郭某的共同意思表示的证据，加之，孙某亦未能提供证明10万元款项来源和借款事实存在的其它证据。故对孙某要求郭某应承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上，再审申请人孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二0二0年十月二十七日书记员 胡 静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1211号罪犯乔志飞，男，1986年02月07日出生，汉族，河南省太康县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2017年12月06日作出（2017）豫0311刑初723号刑事判决,认定被告人乔志飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯乔志飞确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔志飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯乔志飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯乔志飞减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月17日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12762号原告：包太，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：夏雄，贵州红连天律师事务所律师，特别代理。被告：贵州夜郎古国旅游开发有限公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区**路北侧职工小区****。法定代表人：张辰。被告：王松，男，1971年1月25日出生，汉族，，住贵州省凯里市被告：吴昊，男，1973年6月12日出生，汉族，，住天津市南开区被告：杨博，男，1966年11月30日出生，侗族，，住贵州省锦屏县原告包太与被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司、王松、吴昊、杨博借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告包太向本院提出诉讼请求：1.被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司支付原告借款本金2000000元及利息1440000元(暂计算至2020年8月24日，后期利息按月利率2%计算至本息付清时止)；2.判决被告王松、吴昊、杨博对上述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与案外人罗迁、姚豪等合伙与被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司于2017年8月签订《夜郎古国文化旅游综合体建设项目工程合作协议》，约定由被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司协助乙方(即原告等)与总承包方达成本项目中部分工程量协作，由原告等向被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司交纳履约保证金，该协议同时对其他事项进行了约定。原告依约在2017年8月24日将2000000元履约保证金足额转入被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司的账户，原告等于2017年8月组织进场施工，至2018年元月迟迟不能按约定正常施工，并在2018年4月10日被迫完全停止施工，《夜郎古国文化旅游综合体建设项目工程合作协议》约定的合作目的无法实现，被告各方与原告等达成《借款协议》，同意“确定将原来贵州夜郎古国旅游开发有限公司收取的项目前期费用转为借款”，同时约定“还款日期为2018年10月1日，利息:从银行打款之日起按月利息2%计算”。《借款协议》约定被告王松、吴昊、杨博作为被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司还款的担保人，并且被告吴昊、杨博作为被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司股东，均未能按认缴出资金额实际出资，应对归还原告2000000元本金及利息承担连带责任。《借款协议》还约定的争议解决方式为“三方协商不成的，三方均可向出借方所在地人民法院提起诉讼”，在借款期限届满前后，原告通过多种方式与被告协商还款事宜，均未能促使被告还款。本院经审查认为，原告虽以《借款协议》中约定“三方均可向出借方所在地人民法院提起诉讼”为由，向本院提起诉讼，但原告提交的《借款协议》中并无原告签字，该《借款协议》对原告是否有效并不确定，且本案亦非传统的民间借贷关系，若按照原告陈述其系基于与被告贵州夜郎古国旅游开发有限公司之间签订的《夜郎古国文化旅游综合体建设项目工程合作协议》引发的纠纷，，且四被告住所地均不在本院所在辖区为了更好查明案件事实，准确适用法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖......对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖.....”之规定，，本案应由被告住所地人民法院管辖据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省凯里市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  段海军二〇二〇年十月二十九日书记员  余 可
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10214号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：沈红林，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告沈红林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱及被告沈红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告沈红林向原告立即偿还贷款本金177184.94元及利息（含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息12800.53元、复利543.92元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算）;2.被告沈红林支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、保全费等由被告承担。被告辩称：欠款属实，但暂时没有偿还能力。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：沈红林。签约情况：2019年3月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：230000元。贷款期限：自2019年3月21日起至2022年3月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：若借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权的费用及实际发生情况：若借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托江西求正沃德律师事务所律师为本案的诉讼代理人，并支付了律师费2000元。欠款情况：截至2020年9月30日，被告共欠借款本金177184.94元、利息21095.71元、复利1554.27元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方借款合同对此已有约定，且原告提供的证据证明其已支付了律师费2000元，故此款应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈红林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金177184.94元及利息、罚息、复利（截止2020年9月30日，利息21095.71元、复利1554.27元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告沈红林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告沈红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十八日书记员  熊志娴