wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4093号原告：朱顺兰，女，生于1950年5月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。特别授权。被告：沈森，男，生于1987年1月5日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：史秀英，女，生于1961年11月22日，汉族，住河南省镇平县。系沈森母亲。委托诉讼代理人：沈静，女，生于1984年12月27日，汉族，住河南省邓州市。系沈森姐姐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道**卫星大厦****。统一社会信用代码：91440300X19251141H。负责人：黄福民，任公司经理。委托诉讼代理人：李檬池，男，生于1991年8月17日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工。特别授权。原告朱顺兰与被告沈森、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称太平洋财险南山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱顺兰的委托诉讼代理人陈爱令，被告沈森的委托诉讼代理人史秀英、沈静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司的委托诉讼代理人李檬池均到庭参加诉讼。在诉讼中原告撤回对深圳市众向科技有限公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱顺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计93206.82元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月6日18时许，沈森驾驶粤Ｂ×××**轻型厢式货车在安子营邱庄至宋庄××铁路桥北倒车时，与原告驾驶的电动车相撞，造成朱顺兰受伤及车辆受损。事发后原告被送往南阳市中心医院进行救治，被诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤等，住院25天，共支付医疗费19232.13元。2019年11月25日该事故经镇平县公安交警大队事故认定：被告沈森负事故全部责任，原告朱顺兰无责任。被告太平洋财险南山公司辩称：投保车辆在我公司交的交强险和商业险均在保险期内，我公司愿意在条款内赔偿合理的损失。被告沈森辩称：事故属实，车辆投有保险。我垫付有费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、医疗费发票、病历资料司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日18时许，沈森驾驶粤Ｂ×××**轻型厢式货车在安子营邱庄至宋庄××铁路桥北倒车时，与原告驾驶的电动车相撞，造成朱顺兰受伤及车辆受损。事发后原告被送往南阳市中心医院进行救治，被诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤等，住院25天，共支付医疗费19232.13元。原告朱顺兰入院诊断伤情为：1、腰部软组织损伤；2、双侧肺挫伤；3、胆囊结石。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：继续对症治疗；减少活动，卧床休息2月；定期复查，不适随诊。2019年11月25日该事故经镇平县公安交警大队事故认定：被告沈森负事故全部责任，原告朱顺兰无责任。粤Ｂ×××**轻型厢式货车在太平洋财险南山公司投有交强险（122000元）和商业险（第三者责任险2000000元）。被告沈森已支付原告2750元。依原告申请，本院委托南阳镇中司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2020年6月12日作出鉴定，认为原告双侧肋骨骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费用750元。另查明：2019年度河南省居民服务业收入标准为45677元，城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院认为：车辆在道路上行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据上述规定，被告沈森驾驶车辆致伤原告朱顺兰，并负事故全部责任，应当对原告朱顺兰的损失承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失，理由成立，本院予以支持。故原告朱顺兰的各项实际损失为：1、医疗费用合计19232.13元；2、护理费，按照2017年河南省居民服务业收入标准为45677元计算，住院25天，另医嘱建议卧床2个月，45677元÷365×（60+25）×1=10637.1元；3、营养费，按一人每天20元计算25天，即为20×25×1=500元；4、住院伙食补助费，按一人每天50元计算25天，即为50×25×1=1250元；5、误工费，因原告无证据证实其仍在做工劳动，其近70岁，故该项请求本院不予支持；6、伤残赔偿项，因原告已在城镇购房居住生活，故按2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算11年为：34200.97×11×10%=37621.07元；7、交通费用为20元×25=500元；8、精神抚慰金，结合原告伤残程度和事故责任，以5000元为宜。以上原告的各项损失合计74740.3元，应由被告沈森负担。由于事故车辆在太平洋财险南山公司投有保险，保险限额可足额赔偿原告的损失，故被告沈森不在承担赔偿责任。被告沈森已支付原告2750元，在扣除其应承担的费用后，由太平洋财险南山公司直接支付被告沈森。由于原告部分请求未得到支持，故本案诉讼费用由原、被告分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司在保险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告朱顺兰74740.3元（沈森垫付的2750元，太平洋财险南山公司理赔时直接支付沈森）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083.98元，减半收取计1041.99元，鉴定费用750元，共计1791.99元，原告朱顺兰负担291.99元，被告沈森负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年十月二十三日书记员  徐明
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3788号申请执行人田传玲与被执行人张磊、王婕追偿权纠纷一案，申请执行标的为28152.5元。经本院立案受理，被执行人王婕已履行案款28152.5元并交纳执行费。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0381民初1133号民事判决书所确定的义务，被执行人已履行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年十月二十三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4536号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区哈达西街东段赤峰四中东侧。主要负责人：刘思言，行长。委托诉讼代理人：岳文雅。委托诉讼代理人：李昊轩。被告：王凤虎，男，汉族，1984年1月28日出生，现住赤峰市，其他自然情况不详。被告：王风俭，男，汉，1979年5月3日出生，现住赤峰市，其他自然情况不详。被告：马振雪，女，汉族，1978年5月1日出生，现住赤峰市，其他自然情况不详。被告：石向阳，男，汉族，1967年8月6日出生，现住赤峰市，其他自然情况不详。被告：姚景红，女，汉族，1971年9月1日出生，现住赤峰市，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称包行）与被告王凤虎、王风俭、马振雪、石向阳、姚景红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告包行的委托诉讼代理人岳文雅到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包行银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤虎偿还原告贷款本金50000元及截止到2020年6月11日利息1224.33元、逾期利息9740元、期内利息复利235.53元，合计61199.86元，并继续支付自2020年6月12日起按借款合同第八条第三款的约定计算的逾期利息和期内利息复利；2.判令被告王风俭、马振雪、石向阳、姚景红对被告王凤虎借款本金、利息等承担连带保证责任；3.由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王凤虎、王风俭、石向阳三被告于2018年2月11日签署编号为20180214XW14NL148279号《微小企业农户联保借款合同》，约定被告王凤虎、王风俭、石向阳等三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任。被告王凤虎向原告借款本金人民币5万元，利率为年9.6%，贷款期限12个月。马振雪（与王风俭为夫妻关系）、姚景红（与石向阳为夫妻关系）二被告向原告出具了包商银行联保模式涉农微小企业授信业务声明，承诺完全同意王凤虎、王风俭、石向阳三被告申请借款的行为及其为联保小组其他成员借款承担无限连带担保责任。合同签订后原告于2018年2月11日向王凤虎发放借款5万元。截止2020年6月12日被告尚欠原告借款本金人民币50000元、期内利息1224.33元、逾期利息9740元、期内利息复利235.53元未还。为此原告诉至本院，诉请同前。被告王凤虎、王风俭、石向阳、马振雪、姚景红未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的证据，认定如下事实，被告王凤虎、王风俭、石向阳组成联保小组，于2018年2月11日与原告签订了微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权等费用。2018年2月11日原告与被告王凤虎签订还款计划表，由被告王凤虎按还款计划表的约定按期偿还原告借款本金和利息。被告马振雪（王风俭之妻）、姚景红（石向阳之妻）、书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日，原告向被告王凤虎发放借款50000元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月10日，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，分四期偿还利息，到期一次性还本付息。截至2019年2月10日，被告共偿还原告前三期期内利息及第四期部分利息2.34元，借款本金及剩余利息未予偿还。本院认为，原告与被告王凤虎、王风俭、石向阳签订的微小企业农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王凤虎未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王凤虎偿还借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王风俭、石向阳、马振雪、姚景红为被告王凤虎的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告王风俭、石向阳、马振雪、姚景红承担连带保证责任后，有权向被告王凤虎追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤虎于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金50000元、期内利息1224.33元、逾期利息9740元、期内利息复利235.53元，合计61199.86元（计算至2020年6月11日），并继续支付自2020年6月12日起以50000元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日的逾期利息和自2020年6月12日起以1224.33元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日的期内利息复利；二、被告王风俭、石向阳、马振雪、姚景红对上述债务承担连带清偿责任。被告王风俭、石向阳、马振雪、姚景红承担连带保证责任后，有权向被告王凤虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十月十三日书记员 苏晓明
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1956号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0122号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的徐某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款29016.25元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划徐某某银行存款29016.25元及利息91.68元，合计29107.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月九日 代理书记员  江山娇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢239号申请执行人：李虹英，女，1967年1月3日出生，苗族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。被执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。组织机构代码:XX。住所地：景洪市XX。法定代表人:胡应芬，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人李虹英与被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2016）云28民终146号民事判决书已经发生法律效力。权利人李虹英于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金200000元、执行费2900元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢239号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十月二十二日书记员  马元鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初5898号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所律师。 被告：李小飞。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告李小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金48512.27元，并按合同约定标准向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿日止（截至2020年1月8日利息、罚息、复利为1426.16元）；2.判令由被告承担律师费2000元；3.判令由被告承担本案案件受理费。 被告李小飞未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180620004789号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年6月20日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：李小飞确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年6月20日，发放贷款78000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年6月20日；贷款发放后，李小飞足额偿还了2019年10月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利139.35元。截至2020年9月15日，尚欠借款本金48512.27元及相应利息、复利、罚息未还。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金48512.27元； 二、被告李小飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利139.35元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告李小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  姜黎 二〇二〇年十月二十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初839号 原告：郑锡富，男，1965年11月6日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被告：宾增产，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住广西防城港市防城区。 被告：贾玲玲，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍住址四川省邻水县，现住广西防城港市防城区，系被告宾增产的妻子。 原告郑锡富与被告宾增产、贾玲玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉光、被告宾增产、贾玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑锡富向本院提出诉讼请求：一、判令被告宾增产立即偿还原告借款本金75300元并支付利息36294.6元（利息计算至债务实际清偿之日止，现暂从借款之日起计算至起诉之日即2020年5月8日，按月利率2%计息，共36294.6元）；二、被告贾玲玲对被告宾增产的债务承担连带清偿 -2- 责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月16日，被告经朋友介绍，以资金周转需要为由向原告借款人民币75300元，借款期限为三个月，从2018年5月16日至8月16日止，月利率为2%；若逾期未清偿的，从逾期之日起，每日按未清偿的款项的2%加收违约金。双方还约定，若发生争执，原告可以向东兴市人民法院提出诉讼。 被告宾增产辩称，认为借款不属实，2017年8月15日向原告借款30000元，2017年9月7日偿还原告10000元，2017年10月9日偿还原告10000元本金及利息4500元，后来原告又于2018年7月借给我40000元赎车这一事实属实，2018年9月25日偿还给原告10000元，认为原告借款属于高利贷，实际上被告并未借款原告这么多钱。妻子贾玲玲并不应当承担连带清偿责任，因为妻子贾玲玲是在不知情的情况下对借条签字，并不清楚我与原告间的借款事情， 被告贾玲玲辩称，我与宾增产是夫妻关系，但并不清楚该笔借款。当天签写借条时还在与宾增产吵架，与原告并未谈拢，后来在借条上签字但是没有按手印，生气就提前离开了。原告并未把钱给我，我想拿回借条就向派出所报警。只清楚宾增产借款40000元是用于赎车，其余借款并不清楚。 本院经审理认定事实如下，2018年5月16日，被告出具借条给原告，确认尚欠原告借款本金75300元，被告宾增产于2018年9月25日偿还原告10000元。 本院认为，原告郑锡富与被告宾增产的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告主张2017年9月7日偿还原告10000元，2017年10月9日偿还原告10000元本金及利息4500元，因这两笔还款均在立写借条的时间前，2018年5月16日双方都已确认借款金额签订了借条，故对其答辩意见， -3- 本院不予采信，对于2018年9月25日的还款10000元，以本金75300元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月16日计至2018年9月25日的利息为6676.6元，以被告宾增产偿还的10000元扣减2018年5月16日计至2018年9月25日产生的利息6676.6元，剩余3323.4元应作为偿还本金，即被告宾增产尚欠原告的本金为71976.6，按月利率2%，利息从2018年9月26日开始计算至债务实际清偿之日止。 关于被告贾玲玲的责任承担问题，被告贾玲玲与被告宾增产系夫妻关系，被告宾增产借款75300元中的40000元是用于赎车，该车辆属于夫妻双方共有财产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，对其中的40000元应认定为夫妻共同债务。但其中的35300元债务，被告贾玲玲并不知情亦未用于家庭日常生活所需或共同经营上，所以被告贾玲玲对35300元不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告宾增产于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锡富借款71976.6元及利息(以71976.6元为基数，按月利率2%，从2018年9月26日计付至债务实际清偿之日止); 二、被告贾玲玲对其中的40000元借款本息承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 -4- 息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2532元，减半收取1266元（原告已预交），由被告宾增产、贾玲玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2532元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓淇真
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执38号之一 申请人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号兴安丽景小区1号楼4层401号。 单位负责人徐晓文，该公司总经理。 被执行人张关玺，男，汉族，出生年月1968年5月28日，住址玉泉区康居家园。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被执行人张关玺保证保险合同纠纷一案中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初671号民事调解书，于2020年4月26日立案，向我院提出申请，请求我院强制执行被执行人张关玺欠款86000.00元及迟延履行期间的债务利息。我院依法向被执行人张关玺发出执行通知等法律文书，并于2020年4月27日、5月22日、8月4日对被执行人张关玺名下的银行账户、互联网银行、股票、证券、车辆、工商情况、不动产登记情况进行网络查控，经查，其名下有一台五菱牌小汽车以外，未发现任何可供执行财产，我院于2020年7月22日对该车手续进行查封。我院于2020年7月17日作出对被执行人张关玺发出限制消费令。 我院对被执行人张关玺于2020年5月8日、7月17日进行传唤询问并核实。被执行人张关玺自述无任何财产可供偿还欠款，目前所住房屋为公租房，其名下位于玉泉区云中路鄂尔多斯怡景萃华林**住房已经于2016年转卖他人。我院前往不动产登记中心、呼和浩特市公积金管理中心及对房屋买受人进行核实，其名下景萃华林二期房屋确实已于2017卖给第三人，但一直未办理房屋过户手续，我院前往其提供的地址康居家园进行调查，经社区走访得知其确曾在该住址居住，该房屋也确实为公租房，但目前在社区登记已不再张关玺名下,后我院多次联系查找被执行人张关玺，并未找到被执行人张关玺，其也未回应我院的传唤，经申请人申请我院将其纳入失信名单。至此，本案被执行人张关玺已无任何财产可供执行。 我院向申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未能向我院提供出被执行人有可供执行的财产线索。我院与申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司进行约谈，申请人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司发现被执行人张关玺有可供执行财产时，可以向我院申请恢复执行，被执行人张关玺负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段金明 审判员  陈 承 审判员  陈智宏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  白 海
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4672号申请人:淮安固基管桩有限公司,住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区,统一信用代码：91320804MA1MR5N9X8。法定代表人：朱武忠，该公司执行董事。被申请人：合肥市开奥建筑工程有限责任公司,住所地合肥市肥西县上派镇翡翠路与云谷路交口华地翡翠蓝湾畅园3#楼901室,统一信用代码91340123MA2NATP39T。法定代表人：翁怀军，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人淮安固基管桩有限公司诉被申请人合肥市开奥建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮安固基管桩有限公司于2020年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人合肥市开奥建筑工程有限责任公司财产进行诉讼保全,保全金额为1000000元。申请人淮安固基管桩有限公司已提供担保。本院认为，申请人淮安固基管桩有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市开奥建筑工程有限责任公司银行存款，限额1000000元，或查封、扣押其他等额财产。财产保全费5000元，申请人淮安固基管桩有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓晖二〇二〇年十月十五日书记员  房静雯
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复27号复议申请人(申请执行人)：万能冶，男，1957年5月7日出生,汉族,江西省铅山县人,住江西省上饶市铅山县，被执行人：姚辉，男，1980年12月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，第三人：吴盛堂，男，1974年9月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住广东省珠海市香洲区，复议申请人万能冶不服江西省抚州市临川区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）赣1002执异29号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。抚州市临川区人民法院执行万能冶与姚辉、江西省建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，江西省建工集团有限责任公司已履行完毕，因未发现被执行人姚辉其他可供执行财产，经申请执行人万能冶申请，临川区人民法院裁定终结江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终245号民事判决书本次执行程序。2020年5月21日经万能冶申请，临川区人民法院作出（2019）赣1002执1277号之四执行裁定书，裁定扣留被执行人姚辉在吴盛堂处工程款人民币93000元。（2019）赣1002执1277号之四执行裁定书送达吴盛堂后，吴盛堂向临川区人民法院提出执行异议，表示工程项目已完工，2019年2月24日吴盛堂与被执行人姚辉就工程款进行了结算，剩余工程款19941.56元已于当日付清。吴盛堂与被执行人姚辉约定工程项目质保金为82152.34元，因工程保修期尚未届满，项目部已垫付各项工程缺陷修补费用五万余元，姚辉在吴盛堂处无待付工程款。临川区人民法院查明2017年8月23日吴盛堂与被执行人姚辉签订了《横街、三角巷、竹椅街古建筑修缮合同》，姚辉从吴盛堂除承包了修缮横街三角街（巷）两侧房屋的工程。2019年2月24日双方对工程进行结算，除扣留质量保证金共计82152.34元外，吴盛堂将工程余款已支付给姚辉。临川区人民法院于2020年8月11日作出（2020）赣1002执异29号执行裁定书，裁定变更抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002执1277号之四执行裁定书，裁定内容为冻结被执行人姚辉在吴盛堂处质量保证金82152.34元。复议申请人万能冶不服（2020）赣1002执异29号执行裁定书，向本院申请复议称，一审法院仅依据《结算协议》和《费用报销单》就直接认定吴盛堂与姚辉于2019年2月24日对工程款进行了全部结算并于当日向姚辉支付了近两万元的工程款。《结算协议》并不是吴盛堂与姚辉所签订，双方在《结算协议》中认定的已付95%的工程款和《费用报销单》中支付的近两万元工程款缺乏支付凭证，故无法证实其二人对工程款进行了全部结算并支付了95%工程款。万能冶请求撤销（2020）赣1002执异29号执行裁定书，并申请强制执行被执行人姚辉在吴盛堂除的工程款10300元。本院查明的事实与抚州市临川区人民法院所查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债务有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。…”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，被执行人姚辉与吴盛堂签订了《横街、三角巷、竹椅街古建筑修缮合同》，临川区人民法院向吴盛堂送达（2019）赣1002执1277号之四执行裁定书，当第三人吴盛堂向临川区人民法院提交《结算协议》《费用报销单》，对（2019）赣1002执1277号之四执行裁定书提出执行异议，主张工程款已全部结清时，人民法院不进行审查，并应停止对被执行人到期债务的执行。复议申请人万能冶主张对吴盛堂与姚辉是否进行工程款结算、结清的这一事实应通过行使代位权,在另案诉讼中予以解决。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。被执行人在吴盛堂处的工程质量保证金82152.34元，因保证期未过，该保证金属未到期债权，临川区人法院作出（2020）赣1002执异29号执行裁定书，裁定变更抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002执1277号之四执行裁定书，冻结被执行人姚辉在吴盛堂处质量保证金82152.34元，该执行行为并无不当，符合法律规定。综上，复议申请人万能冶的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人万能冶的复议申请，维持抚州市临川区人民法院的（2020）赣1002执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  刘志军二〇二〇年十月十九日法官助理周亚男书记员陈媛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1367号 申请执行人：徐根友，男，1971年5月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：桑宏林，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 申请执行人徐根友依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初357号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人桑宏林支付申请执行人货款25660元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人桑宏林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人桑宏林拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1367号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年十月十五日 书记员 王晓杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12378号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张巧霞，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。关于长安汽车金融有限公司与张巧霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4113号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息45065.7元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12378号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之四被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在中信银行72×××24账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1543号申请执行人：北京升益惠民贸易有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街**院**楼**01-0107。法定代表人：张安娜，执行董事。被执行人：张兆强，男，1954年5月8日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0410号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京升益惠民贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行后，依法向被执行人张兆强发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张兆强银行存款人民币五十元。二、将北京市通州区榆景苑BS5-95号别墅[即（2011）通民初字第15393号判决书中的涉案房产：北京市通州区城关镇新建村北侧榆景苑别墅BS5-95号]过户至申请执行人北京升益惠民贸易有限公司名下。本裁定立即生效。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十日书记员 韩德芳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1825号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字[2019]0223号协助冻结财产通知书，依法冻结徐某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款214731.6元及利息，并于2020年5月20日作出青公（经）冻字[2020]0061号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划徐文辉银行存款214731.6元及利息678.49元，合计215410.09元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  韩文丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李全超，男，1989年8月3日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李全超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额2704元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2704元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李全超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2704元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李全超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                               (2020)陕 0928 执1321号刘某甲、刘某乙：你侵权责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2019）陕0928民初1342号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某甲、刘某乙逾期未履行判决书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，执行标的：缴纳案件受理费122.00元，本院于2020年10月13日依法受理。 在执行过程中，被执行人刘某甲、刘某乙已全部履行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1188号执行案件执行完毕，于2020年10月14日结案。   二〇二〇年十月十四日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢923号之二申请执行人吴学琴，女。被执行人左晨阳，女，汉族。本院在执行吴学琴与左晨阳继承纠纷一案中，本院（2018）陕0104民初67号民事判决书已发生效力，本院根据（2019）陕0104执3142号之一执行裁定书查封了被执行人左晨阳名下车牌号为陕XXX**机动车辆档案手续。查封期限两年。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2019）陕0104执3142号之一执行裁定书对被执行人左晨阳名下车牌号为陕XXX**车辆手续的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王谦二〇二〇年十月二十日书记员  陈咪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟年能，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海爱帛服饰有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区胡滨路****。 法定代表人：沈伟平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈伟平，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师星明，男，1973年4月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。 再审申请人翟年能因与被申请人上海爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）、沈伟平、师星明、沈刚债权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟年能申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复起诉的条件。一、前诉即原安徽省巢湖市居巢区人民法院（2010）居民二初字第478号案（以下简称第478号案）为安徽省巢湖市欧非亚服饰有限公司（以下简称欧非亚公司）向爱帛公司追讨加工费提起的给付之诉，而本案系翟年能请求判令沈伟平、师星明、沈刚对爱帛公司债务承担连带偿还责任的确认之诉。二、后诉与前诉的案由不同，后诉有新的事实。本案诉讼时，爱帛公司的法定经营期限已届满，并被市场监管部门吊销营业执照，但并未按照公司法和公司章程有关规定进行清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条规定，翟年能有权依据上述新发生的事实，起诉要求爱帛公司股东就第478号案项下债务承担连带清偿责任。三、后诉与前诉的当事人不同。前诉的原告是欧非亚公司，被告是爱帛公司；本案原告为翟年能，被告为爱帛公司、沈伟平、师星明和沈刚。四、后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不同。前诉的诉讼请求为爱帛公司给付加工费及逾期付款利息，本案的诉讼请求为爱帛公司给付加工费及利息、第478号案受理费、本案诉讼费用，以及沈伟平、师星明、沈刚对爱帛公司债务承担连带偿还责任。 本院经审查认为，欧非亚公司与爱帛公司加工承揽合同纠纷一案，业经原安徽省巢湖市居巢区人民法院作出（2010）居民二初字第478号生效民事判决，判令爱帛公司给付欧非亚公司服饰加工费98676元及相应逾期付款利息，且已进入强制执行程序。翟年能以欧非亚公司上述债权受让人的身份主张权利，需承受生效判决既判力的约束，现其再次就爱帛公司欠付加工费事宜提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，适用法律并无明显不当。翟年能申请再审提交的《关于财产保全的相关协议》系本案一审诉讼中，翟年能与沈刚及案外人为变更保全措施达成的协议，最高人民法院民事裁定及指导性案例亦与本案事实不具有关联性，均不属于再审新证据的范畴。 综上，翟年能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟年能的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢713号 褚金刚： 申请执行人黄凯红与被执行人褚金刚机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第1340号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1013号申请人：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：商永和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。申请人：深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司，，住所地深圳市南山区西丽街道西丽镇丽煌大厦**202负责人：张凡春。委托诉讼代理人：张为，男，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院于2020年10月9日立案受理申请人桔子酒店管理（中国）有限公司与深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司关于司法确认调解协议的申请，并组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人桔子酒店管理（中国）有限公司与申请人深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司侵害商标权纠纷一案，于2020年10月9日经本院委派的特邀调解员何芸主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，自签订本协议之日起30日内，深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司停止侵犯第7300545号“桔子酒店”商标权及不正当竞争行为，将携程网、艺龙网、美团、大众点评网等网站、酒店门头及内部所有“桔子”标识进行变更及删除，不得再使用与“桔子”相同或近似的标识。二、深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司于2021年5月31日前变更企业名称，企业名称不得再使用与“桔子”相同或相近的名称。三、深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司于2020年10月15日前赔偿桔子酒店管理（中国）有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用6万元（不再因此事追究其他侵权责任）。四、如深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司未按本协议的约定按时足额付款或整改，桔子酒店管理（中国）有限公司有权按照生效的民事裁定书向法院申请强制执行，并要求深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司一次性支付违约金5万元。五、本和解协议自双方签字或盖章之日起生效。深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司按约定将钱款支付至桔子酒店管理（中国）有限公司指定账户。开户名称：桔子酒店管理（中国）有限公司，开户行：中国工商银行北京分行四元桥支行，开户账号：02×××18。六、申请人双方共同向深圳市中级人民法院申请就本调解协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：申请人桔子酒店管理（中国）有限公司与深圳市桔子酒店投资管理有限公司西丽分公司于2020年10月9日达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十五日书记员  陈香娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2509号上诉人（原审原告）：上海千荣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业二路******。法定代表人：彭国敏。被上诉人（原审被告）：上海逸盾门业有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区华亭镇华高路******v>法定代表人：蔡军海。上诉人上海千荣房地产开发有限公司因与被上诉人上海逸盾门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，涉案《上海水榭兰亭入户门及防火门供货安装工程施工合同》虽存在管辖协议，约定原告（甲方）将涉案上海水榭兰亭入户门及防火门供货安装工程承包给被告（乙方）。但结合本案事实与诉请，涉案合同内容为入戶门和防火门供货及安装工程，合同目标指向为建设工程的一部分，工作成果用于建设工程，工程验收合格为给付工程款的条件，且涉及消防门工程必须由消防安全部门验收，本案并非应按建设工程施工合同适用不动产专属管辖原则。故原管辖约定因违反法律关于专属管辖的规定，不适用于本案争议。本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案工程位于上海市奉贤区奉城镇，原审法院裁定将本案移送上海市奉贤区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人上海千荣房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十二日书记员 刘冀蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30284号原告：曹士良，男，汉族，1957年5月24日出生，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王永其。被告：乔仁弟，男，汉族，1961年10月9日出生，户籍地上海市闵行区。被告：刘访贤，男，汉族，1955年4月16日出生，户籍地上海市闵行区。被告：何梦志，男，汉族，1948年9月15日出生，户籍地上海市闵行区。三名被告的共同委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。原告曹士良与被告乔仁弟、刘访贤、何梦志股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹士良及其委托诉讼代理人王永其，被告乔仁弟、刘访贤、何梦志的共同委托诉讼代理人张少省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹士良提出诉讼请求：一、判令被告乔仁弟支付股权转让款人民币(币种下同)40万元；被告刘访贤支付股权转让款20万，被告何梦志支付股权转让款20万；二、被告乔仁弟支付原告律师费2万元；被告刘访贤支付律师费1万元；被告何梦志承担律师费1万元；三、被告乔仁弟支付以40万元为本金，自2020年6月1日至付清之日止；被告刘访贤支付以20万元为本金，自2020年6月1日至付清之日止；被告何梦志以20万元为本金，自2020年6月1日至付清之日止，均按LPR贷款利率进行计算的利息损失。事实和理由：2019年4月28日，原告与三被告共同协商一致签订了《股东曹士良退股协议》(以下简称《退股协议》)，约定：曹士良自愿退出在上海泰昌焊接衬垫材料有限公司(以下简称泰昌公司)内的股份。并于同年6月3日签订了《股权转让协议》，约定股权转让价格为170万元和支付期限。协议签订后，泰昌公司于2019年10月29日、12月27日以及2020年1月20日分别支付了10万元、5月29日支付了5万元，计35万元。原告起诉后，三被告又支付了5万元。因此，三被告至今尚欠原告股权转让款80万元，故涉诉。由于已支付的股权转让款系三被告共同支付，故剩余未支付股权转让款，原告按照三被告受让的股权比例，请求三被告分别承担。被告乔仁弟、刘访贤、何梦志共同辩称，对于原告诉请的事实没有异议，对于原告主张的剩余股权转让款金额和利息也没有异议，也同意原告按照比例计算每个被告的剩余股权转让款金额。但是，由于原告并未聘请律师，故律师费应按照案件的实际情况适当调整至1万元以下。原告围绕诉讼请求依法提交了《退股协议》、《股权转让协议》、银行流水、《聘请代理人合同》、律师费发票、律师费汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年4月28日，原告与三被告共同签订《退股协议》。2019年6月3日，原告作为甲方、乔仁弟作为乙方、刘访贤作为丙方、何梦志作为丁方，共同签订《股权转让协议》，约定：一、甲方持有泰昌公司20%股权。……现甲方将其持有的泰昌公司全部股权分别转让给乙、丙、丁三方。转让后，乙方持有目标公司50%的股权；丙方持有目标公司25%的股权；丁方持有目标公司25%的股权。……二、交易价格为170万元。……三、股权转让款的支付。乙、丙、丁委托目标公司向甲方代为支付本协议的股权转让款，目标公司已于2019年5月7日向甲方支付50万元；剩余款项分两期支付，于2019年10月30日前支付50万元，2020年5月30日前支付70万元。……九、争议解决。……2.一方因诉讼而发生的律师费用由败诉方承担。另查明，2020年6月15日，原告与上海市闵行区江川法律服务所(以下简称江川法律服务所)《聘请代理人合同》，约定江川法律服务所指派法律工作者为原告与三被告纠纷作为代理人，报酬为4万元。庭审中，双方确认，三被告已向原告支付股权转让款90万元。本院认为，原告与三被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。系争协议约定了三被告向原告支付股权转让款的时间，但三被告未按时支付股权转让款，原告请求三被告按照受让股权的比例支付剩余股权转让款，并无不妥，本院予以支持。由于原告至今未收到股权转让款，三被告已违约，并给原告造成了利息损失，故原告请求三被告按照LPR贷款利率标准支付自2020年6月1日起至清偿之日止的利息损失，本院予以支持。另外，由于系争协议约定，“一方因诉讼而发生的律师费用由败诉方承担”，现原告请求被告偿付律师费，并无不妥。被告认为原告并未聘请律师，故律师费过高。本院认为，原告聘请法律工作者作为本案的代理人，并无不妥。被告认为收费过高，但未提供确实证据。按照上海市发改委和上海市司法局发布的《上海市律师服务收费管理办法》的相关规定，基层法律服务的收费管理参照上述办法执行，而本案原告聘请委托诉讼代理人的费用并未高于上述收费标准，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。对于原告请求三被告按受让股权比例偿付律师费4万元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告乔仁弟于本判决生效之日起十日内支付原告曹士良股权转让款40万元；被告刘访贤于本判决生效之日起十日内支付原告曹士良股权转让款20万；被告何梦志于本判决生效之日起十日内支付原告曹士良股权转让款20万；二、被告乔仁弟于本判决生效之日起十日内偿付原告曹士良以40万元为本金，自2020年6月1日至付清之日止；被告刘访贤于本判决生效之日起十日内偿付原告曹士良以20万元为本金，自2020年6月1日至付清之日止；被告何梦志于本判决生效之日起十日内偿付原告曹士良以20万元为本金，自2020年6月1日至付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；三、被告乔仁弟于本判决生效之日起十日内偿付原告曹士良律师费2万元；被告刘访贤于本判决生效之日起十日内偿付原告曹士良付律师费1万元；被告何梦志于本判决生效之日起十日内偿付原告曹士良律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,730元，由被告乔仁弟、刘访贤、何梦志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年十月二十二日法官助理 朱 任书 记 员 杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1330号申请人：马荣，男，1950年5月出生，汉族，住所吉林省公主岭市大榆树镇。被申请人：吉林省千重投资有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。法定代表人：孙艳琳，该公司总经理。被申请人：孙艳琳，女，1974年7月出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。马荣诉吉林省千重投资有限公司、孙艳琳民间借贷纠纷一案，马荣于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省千重投资有限公司、孙艳琳名下银行帐户资金5995000元或查封、扣押其他等值财产。并由吉林省浩达融资担保有限公司为马荣保全担保。本院经审查认为，马荣的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省千重投资有限公司、孙艳琳名下银行账户资金5995000元或查封、扣押其等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志峰二〇二〇年十月二十一日书记员  马盛邦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13101号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该分行行长。被申请人：林金盾，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：黄淑真，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：庄永彬，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人林金盾、黄淑真、庄永彬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人林金盾、黄淑真、庄永彬名下银行存款645173元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人林金盾、黄淑真、庄永彬名下银行存款645173元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足645173元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人林金盾、黄淑真、庄永彬名下其他等额财产（对庄永彬名下财产的查封、扣押、冻结以600000元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年十月十五日法官助理宋晓玲书记员舒伟
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初93号原告：王汉太，男，1946年8月16日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：平迎旭，该镇政府镇长。行政机关负责人：谢东辉，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：马帅，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。第三人：孟津县朝阳镇游王村村民委员会，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇游王村。法定代表人：张亚峰，该村民委员会主任。本院在审理原告王汉太诉被告孟津县朝阳镇人民政府及第三人孟津县朝阳镇游王村村民委员会行政强制一案中，原告王汉太于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汉太申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王汉太撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王汉太负担。审判长  王宇声审判员  李 虎审判员  张向争二〇二〇年十月十六日书记员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1353号原告：吴祖早，男，1966年5月18日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。被告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，住贵州省三都县。被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，水族，住贵州省三都县。原告吴祖早诉被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴祖早到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴祖早向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金125000元；2、请求依法判令二被告支付原告4年的利息125000元；两项共计250000元整。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月21日二被告向原告借款本金125000元；双方约定借款利息按每年借款金额的百分之二十五计息，利息为31250元；借款期限一年，到期连本带息一并归还。二被告承诺在2017年5月21日归还借款本金总额为125000元.利息为31250元；但借款到期后，二被告仍不还款；2017年9月19日二被告给原告写“延期还款承诺书”，并承诺4年按每年借款金额的25%的利息计息为125000元；并承诺于2020年5月21日到期归还本息，但借款到期后，原告经多次催二被告还款，但二被告一直分文未还款。为此，原告无奈，特提起诉讼。综上所述，为维护法律尊严，保障原告当事人的合法权益和财产不受侵害；请求法院依法判令二被告杨盛芳、田锦兰归还借款本金125000元，利息125000元，本息共计250000元整；本案诉讼费由二被告承担。被告杨盛芳、田锦兰在法定期限内，未向本院递交答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告杨盛芳、田锦兰因做生意缺乏流动资金向原告借款，2016年5月21日双方签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款125000元，年利率25%，定于2017年5月21日偿还，被告向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款现金125000元。被告田锦兰在《借款协议书》的乙方夫人处签名捺印和《借条》的借款人夫人处签名捺印。借款到期后被告没有偿还，经原告多次催促，2017年9月19日二被告向原告出具了《延期还款承诺书》，承诺在2020年5月21日前偿清借款本息。但到期后，被告未履行偿还义务。本院认定的上述事实有原告身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、《延期还款承诺书》、当事人陈述等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴祖早与被告杨盛芳、田锦兰之间的借贷事实清楚，债权债务关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务。被告田锦兰在《借款协议书》和《借条》中以乙方夫人、借款人夫人的名义签名、捺印，虽未表明其在借贷关系中的身份地位，但此债务产生在被告杨盛芳、田锦兰的夫妻关系存续期间，借款用于家庭的经营，此债务属于被告杨盛芳、田锦兰为共同生产、生活所负的债务，故被告田锦兰应当共同承担偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告吴祖早要求二被告偿还按年利率25%计算的利息，超过年利率24%的规定，本院依法只能支持原告年利率24%，计算从2016年5月21日至2020年5月20日共4年的利息为120000元（125000元×24%×4年）。但原告仅要求被告支付4年的利息，是对其民事权利的合法处分，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告杨盛芳、田锦兰在本判决生效后十五日内连带偿还原告吴祖早借款本金125000元及从2016年5月21日起至2020年5月20日止4年的利息120000元，共计245000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨盛芳、田锦兰负担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年十月十六日书记员  蒙 莉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2100号原告黎明辉，男，1970年2月16日生，汉族，住遂川县。被告廖乐平，男，1965年3月9日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人罗石生，遂川县珠田乡法律服务所法律工作者。原告黎明辉诉与被告廖乐平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明辉、被告委托诉讼代理人罗石生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金49254.25元，并按月息1.5分标准给付此款自2019年10月10日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月15日，被告以行政服务中心招投标公司集资入股为由向原告借款10万元，月息1.5分，半年结付一次利息，到期本金和利息一次性全部付清。后原告因购房需要资金主动联系被告，经无数次催讨，被告在2019年6月26日还款4.99万元、同年10月9日还款2万元（累计还款6.99万元，其中本金50745.75元，利息19154.25元），剩余借款本金49254.25元以及利息被告未还，原告具状要求判如所请。被告方辩称：1.借款数额、利息约定均无异议，对目前结欠的借款本息也无异议。2.被告计划在2020年农历年底前一次性将借款本息归还原告，案件诉讼费被告承担，希望原告可以宽限些时间。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，2.借条原件一张、中国银行汇款业务回单。经质证，被告方均无异议，本院予以确认。原、被告对案件事实均无异议，综合原告提交的证据，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款供被告使用，被告向原告书具借条，原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定按时足额返还借款,显属违约行为,依法应继续归还原告借款本金和利息。经双方确认，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金为49254.25元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条，原告主张未付利息按照月息1.5分标准计算，超过2020年8月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，对其超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告廖乐平在本判决生效后60日内偿还原告黎明辉借款本金人民币49254.25元并按照年利率15.4%标准计付此款自2019年10月10日起至还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计604元，由被告廖乐平承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后60日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十月二十日书记员  李 赢
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保314号 立案庭、北海中澳物业服务有限公司、王健： 关于申请人北海中澳物业服务有限公司与被申请人王健借款合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1415号民事裁定书，于2020年9月30日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被告王健名下的位于北海市房屋，查封限额55397.33元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年10月13日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1415号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2496号之三 申请执行人：王智保，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：金涛，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王爱芝，女，1961年4月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张伦德，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金涛在安徽省农村信用社联合社6229538105506695565账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二〇年十月七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××9755联系人：胡磊联系电话：181××××9755
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9311号原告：深圳市明威镜片科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道**金亿丰**，统一社会信用代码91440300MA5EXMEWX3。法定代表人：符永超。委托诉讼代理人：黄琛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙畅，广东华商律师事务所实习律师。被告：三和创精密模具（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路**三和五金厂整栋一社会信用代码914403007703463743。法定代表人：梁国坚。被告：梁国坚，男，1966年3月26日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份号码×××4680（4）。原告深圳市明威镜片科技有限公司与被告三和创精密模具（深圳）有限公司、梁国坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告深圳市明威镜片科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市明威镜片科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市明威镜片科技有限公司撤诉。案件受理费11023元，按四分之一收取2756元，由原告深圳市明威镜片科技有限公司负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林柔柔人民陪审员  王伟成二〇二〇年十月十九日法官助理邱爱明
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保956号申请人:江苏凡高电气有限公司被申请人:苏州铭能电力建设工程有限公司关于江苏凡高电气有限公司与苏州铭能电力建设工程有限公司买卖合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4964号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月30日冻结苏州铭能电力建设工程有限公司名下银行卡账户三张，查封期限为2020.9.30-2021.9.30依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初4964号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十月九日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7833号 原告高鑫，男，1987年6月7日出生，满族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告高鑫诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告高鑫的委托诉讼代理人王凯、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鑫诉称，2016年7月31日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼01单元302室房屋一套，总价款为1561862元。合同签订后，原告依约全部履行了支付购房款的合同义务，但被告直至2016年8月20日才将本案房屋实际交付原告。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因直到2019年9月17日，原告房屋所有权证书才登记完成。原告不解除合同，被告应按约支付逾期办理房产证违约金。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月14日起至2019年9月17日止逾期办理房屋所有权证书违约金100211.26元（扣除480日逾期642天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2016年7月31日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼01单元302室房屋一套，建筑面积133.1平方米，单价为每平方米11734.5元，总价款1561862元。2016年12月30日被告出具河北增值税普通发票，金额为2万元，2018年12月10日被告出具河北增值税普通发票，金额为540923元，2018年12月10日被告出具河北增值税普通发票，金额为100万元，共计支付房款1560923元。2019年6月27日缴纳契税23413.84元,2016年8月20日交纳律师见证费100元。2016年8月20日被告向原告交付了涉案房屋。2019年9月17日，原告高鑫取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费票据、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年9月17日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月14日起至2019年9月17日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为642天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1560923*0.0001*642=100211.26元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高鑫支付逾期办理不动产权属证书违约金100211.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1152元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月十五日 代书记员 赵倩梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12424号之一上诉人（原审被告）：范跃成。被上诉人（原审原告）：费晓丽。委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。原审被告：深圳市康怡园健康管理有限公司。法定代表人：范跃成。上诉人范跃成因与被上诉人费晓丽、原审被告深圳市康怡园健康管理有限公司（以下简称康怡园公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人范跃成填写的送达地址确认书中的地址寄送了本案二审开庭传票，后邮件被退回，依法应视为送达。本案庭审过程中两次拨打上诉人范跃成在送达地址确认书中所留的联系电话，均被挂断。上诉人范跃成经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范跃成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人范跃成负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十月十四日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1780号 上诉人（原审原告）：姚东，男，1978年11月21日出生，汉族，个体，住河北省张北县。 被上诉人（原审被告）：高生有，男，1969年9月13日出生，汉族，司机，住河北省张家口市桥**。 上诉人姚东因与被上诉人高生有财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚东以与高生有达成和解为由于2020年10月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，姚东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1522元，减半收取761元，由姚东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年十月十二日 书记员  施 洋
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢100号之三申请执行人：伊红，住山西省翼城县。被执行人：史云蝶，女，住山西省翼城县。关于申请执行人伊红与被执行人史云蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日冻结了被执行人史云蝶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2137.82元，现因双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史云蝶在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2137.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十月二十二日书记员  张艳丽
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执976号申请执行人：齐金龙，男，1978年6月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：田喜庆，男，1982年1月5日出生，汉族，教师，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人齐金龙与被执行人田喜庆借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执976号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十日书记员  刘家豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13865号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛张伟、何学川。 被告：程娇丽，女，1980年11月8日出生，汉族，户籍所在地：台州市三门县，法律文书送达地址：宁海县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告程娇丽金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调8166号、（2020）浙0212民初13865号审理。原告诉请：1、被告程娇丽返还原告宁波银行借款本金199997.92元，并支付利息104元（暂计算至2020年8月21日止），此后至实际还款日的罚息、复利按合同约定收取；2、本案保全费由被告负担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2018年3月2日，原、被告双方通过线上业务签署《白领通专用最高额借款合同》，双方约定：借款人确认同意接受案涉电子合同的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同有效期为额度生效之日起三年，在此期间和最高额贷款限额内，发放的每笔贷款的种类、币种、期限、用途、利率、还款方式以借款借据记载为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等效力。依据该合同，被告于2019年6月3日向原告申请贷款10000元，于2019年6月5日申请贷款20000元，于2019年6月8日申请贷款20000元，于2019年8月26日申请贷款20000元，于2019年8月28日申请贷款60000元，于2019年12月7日申请贷款40000元，于2019年12月8日申请贷款40000元，合计贷款总额210000元。上述借款期限均为一年，利率均为固定年利率7.2%，还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，被告尚欠本金199997.92元。 以上事实由原告宁波银行提供的并经本院审查认定的《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、利息计算清单等证据予以证明。 本院认为：原告宁波银行与被告程娇丽之间签订的《白领通专用最高额借款合同》依法确认有效，部分借款到期后，被告程娇丽未按约归还本金，原告有权要求被告程娇丽返还借款并支付利息，并依约双方约定宣布其他尚未到期借款提前到期，原告起诉之日可以视为借款提前到期日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程娇丽返还原告宁波银行股份有限公司借款本金199997.92元，并支付自2020年8月22日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（2020年9月2日起方得对提前宣布到期的借款计收罚息），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取2150元,财产保全费1520元，合计3670元，由原告负担0.21元，由被告程娇丽负担3669.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年十月十五日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢87号 申请执行人孟云峰，男，1966年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。 被执行人马春伟，女，1967年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初472号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年4月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初472号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郝 月
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢503号河南荥阳农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、侯金勇、田飞燕（被执行人）：河南荥阳农村商业银行股份有限公司与侯金勇、田飞燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计255627.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位255627.38元，其中，本金230000元，利息21451.88元。本院已将该款转付给河南荥阳农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，河南荥阳农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0182民初5151号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执1290号申请执行人：富源县芬芳物业服务有限公司，统一社会信用代码915303250698260110，住所：云南省曲靖市富源县中安街道龙源新村****。法定代表人：刘云江。被执行人：富源县轩成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530325697964298A，住所：云南省曲靖市富源县营上镇轩成嘉苑小区嘉苑****商铺。法定代表人：吴嘉毅。申请人富源县芬芳物业服务有限公司与被执行人富源县轩成房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年6月10日作出（2020）云0325民初992号判决书已经发生法律效力。申请人富源县芬芳物业服务有限公司于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付244118.89元及利息、案件受理费3562.00元。被执行人应依法承担执行费3562.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人富源县轩成房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年9月4日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下位于富源县（房产证号：**××**）已被本案于2020年9月25日轮侯查封，由于该商铺已被云南省高级人民法院查封，现该商铺暂时无法进行处置。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产，因无相关产权手续，无法进行处置。五、本院于2020年9月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院将上述执行情况及信息、被执行人富源县轩成房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县芬芳物业服务有限公司后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人富源县轩成房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超二〇二〇年十月九日书记员 金小雄
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初21652号原告：张光芝，女，1968年7月20日生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告张光芝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告张光芝诉请：要求被告赔偿原告医疗费11,608.47元、住院伙食补助费80元、交通费499元、护理费240元、住院用品费183元、律师费5,000元，合计人民币17,610.47元。事实和理由：原告因交通事故受伤后产生的前期费用已经法院(2020)沪0114民初3187号民事判决书作出处理。原告张光芝于2020年7月25日进行了后续治疗，产生了后续费用，遂再次诉讼来院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告张光芝医疗费人民币11,888元(该款汇至原告张光芝银行账户内，开户行：中国农业银行上海嘉定仓场路支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
青海省海东市中级人民法院   执行裁定书   （2020）青02执79号   申请执行人：平安县晟建装饰有限公司。   法定代表人：冯某。   被执行人：青海安泰建筑有限公司。   法定代表人：曹某。   申请执行人平安县晟建装饰有限公司与被执行人青海安泰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2020）青0202民初447号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青海安泰建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安县晟建装饰有限公司向青海省海东市乐都区人民法院申请强制执行，青海省海东市乐都区人民法院于2020年9月2日立案执行，执行案号为（2020）青0202执810号。执行过程中，本院于2020年9月20日作出（2020）青02执他14号执行裁定书，裁定（2020）青0202民初447号民事调解书由本院执行。2020年10月20日，本院对该案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人青海安泰建筑有限公司存款2035239元（包含执行费22527元）。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。   本裁定立即执行。   审判长 王跃安   审判员 吕 山   审判员 林志勇     二〇二〇年十月二十一日   书记员 席艳清
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1139号上诉人（原审被告）：周秀芝，女，1973年3月14日出生，住姚安县。上诉人（原审被告）：周绍喜，男，1973年2月12日出生，住姚安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张公民，男，1949年7月5日出生，现住大姚县，系周绍喜舅舅，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李邹秀，女，1980年4月27日出生，大姚百草岭山泉饮品有限责任公司法定代表人，住大姚县。委托诉讼代理人：肖**，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人周秀芝、周绍喜因与被上诉人李邹秀股权转让纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初442号民事判决；二、本案发回云南省大姚县人民法院重审。上诉人周秀芝、周绍喜预交的二审案件受理费4300元，退回上诉人周秀芝、周绍喜。本裁定为终审裁定。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年十月十九日书记员  陈滇滇
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3528号 原告：廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司，营业场所内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 负责人：张某。 委托代理人1：李某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托代理人2：王某，内蒙古理想律师事务所实习律师。 被告：任某，住锡林浩特市。 原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩莉莉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2755号 原告：福建力恒建筑材料有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1-C4连接体1层118商铺A区，统一社会信用代码91350100MA2Y7HKL5F。 法定代表人：肖燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 被告：江西茂盛建设工程有限公司福州市长乐区分公司，住所地福建省福州市长乐区湖南镇鹏谢村鹏程路**，统一社会信用代码91350182MA32NRMM3A。 法定代表人：王小平。 原告福建力恒建筑材料有限公司与被告江西茂盛建设工程有限公司福州市长乐区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告福建力恒建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建力恒建筑材料有限公司撤诉处理。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初5868号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所律师。 被告：乐琪林。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告乐琪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告乐琪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金51388.42元，并按合同约定标准向原告支付利息、罚息、复利至实际清偿日止（截至2020年1月8日利息、罚息、复利为839.16元）；2.判令由被告承担律师费2000元；3.判令由被告承担本案案件受理费。 被告乐琪林未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171226000987号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年12月26日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：乐琪林确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年1月2日，发放贷款113000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年1月2日；贷款发放后，乐琪林足额偿还了2019年11月2日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利40.38元。截至2020年9月15日，尚欠借款本金51388.42元及相应利息、复利、罚息未还。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐琪林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金51388.42元； 二、被告乐琪林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利40.38元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告乐琪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  姜黎 二〇二〇年十月二十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8403号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人严玲，女，汉族，1978年10月19日出生，住址湖北省宜都市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035395号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人严玲存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035395号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）