河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1662号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市水泵有限公司，，住所禹州市古城镇古城路口法定代表人：韩向强。被告：韩向强，男，汉族，1968年8月5日出生，，住禹州市被告：李光普，男，回族，1978年7月21日出生，，住禹州市委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：田丽娜，女，汉族，1983年8月6日出生，，住禹州市被告：禹州市奇农药业有限公司，，住所禹州市浅井镇马沟村法定代表人：康新芳。被告：康新芳，男，汉族，1980年11月25日出生，，住禹州市被告：襄城县源润农业开发有限公司，，住所襄城县紫云镇万楼村法定代表人：张向。被告：张向，女，汉族，1968年11月1日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告禹州市水泵有限公司（以下简称水泵公司）、韩向强、李光普、田丽娜、禹州市奇农药业有限公司（以下简称奇农公司）、康新芳、襄城县源润农业开发有限公司（以下简称源润公司）、张向金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王阳阳，被告李光普的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼，被告水泵公司、韩向强、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告水泵公司立即偿还原告借款本金900万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2018年6月30日至2019年6月30日；罚息按14.4‰计算，从2019年7月1日至本息结清之日止）。2、依法判令被告韩向强、李光普、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告水泵公司向原告贷款900万元，约定贷款期限12个月，自2018年6月30日至2019年6月30日，月息9.6‰，按月付息。如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告韩向强、李光普、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付本息，现该笔贷款已逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告禹州市水泵有限公司庭审时缺席，庭前提交的答辩状辩称：原告所诉不实，应依法驳回对我公司219万元的诉讼。1、我公司早在2011年前由他人注册成立。2011年后转卖给我们，我们接受该公司时，原公司借贷原告381万元，2012年原告为了完任务清除不良，找我们说好话，称帮帮忙，让我们公司买了30万元的不良贷款后，再扶持我们公司300万元。我公司出于各种关系和情面，答应了原告的要求。谁知我公司在2012年原告帮忙后，直到2015年经过多次协商原告才贷给我们了300万元。原贷款420万元及新贷款300万元，共计681万元。另外219万元是在2011年前禹州市永锦面粉有限公司借贷原告90万元，古城镇的名叫赵红伟贷原告29万元，郑州市的王浩贷原告100万元，这钱我公司从不知情，我公司实际借款为681万元。2、对于我公司向原告贷款签订的合同，属格式合同。但合同中存在霸王条款，签订合同时原告为了达到他们完成任务的目的，只让我们签字，不告知相关内容。如复息、罚息、违约金过高等违反相关法律规定，存在哄骗行径。为此该条款属无效条款，不应支持。被告李光普辩称：1、请法院依法查明该900万元贷款是否是2018年6月30日是否如实发放，发放到哪个账户；2、李光普只是在连带责任保证书签字，但是不知道担保内容，据田丽娜所说贷款为100万元，所以签了该保证书，而该保证书内容不真实，内容是在李光普签字后制作的，对于900万元担保李光普根本不知情；3、其担保合同不规范，违背了农村信用社银行之间的关于担保的规定，其应该是无效担保，其他意见在质证过程中发表。被告韩向强、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告水泵公司、奇农公司、源润公司营业执照复印件、被告韩向强、李光普、田丽娜、康新芳、张向身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、被告水泵公司最高额流动资金借款合同、被告田丽娜、奇农公司、源润公司保证合同、被告水泵公司实际控制人承诺书、股东会决议、企业法人承诺书、股东连带责任保证书、被告奇农公司担保企业法人担保承诺书两份、股东会决议、担保企业法人担保承诺书、担保企业连带责任保证书、被告源润公司股东会决议、担保企业法人担保承诺书、担保企业连带责任保证书各一份以及影像资料四张，证明被告水泵公司于2018年6月30日从原告处贷款900万元，并由被告韩向强、李光普、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实；3、一般贷款开户单、借款借据各一份、受托支付解付单两份，证明贷款已实际发放至借款人水泵公司账户，并按照借款人的要求受托支付到交易对手账户，印证贷款已发放的事实。被告水泵公司、韩向强、李光普、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向未向本院提供证据。经庭审质证，被告李光普对原告提供的证据1、2、3中李光普签名、按印有异议，但逾期未向本院提交书面鉴定申请书，故对被告李光普的异议不予支持。被告李光普辩称，本案借款是用于生产经营，不是用于还贷，但未提供证据证明，故不予支持。关于被告水泵公司的辩称，未提供证据证明，故不予支持。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2018年6月30日，原告与被告水泵公司签订最高额流动资金借款合同一份，被告水泵公司向原告借款900万元，约定借款期限24个月，自2018年6月30日起至2020年6月29日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月付息结息，结息日固定为每月的第20日。2018年5月25日，被告韩向强、李光普作为被告水泵公司股东向原告出具股东会决议、连带责任保证书，被告韩向强作为被告水泵公司法定代表人向原告出具企业法人承诺书，被告田丽娜作为被告水泵公司实际控制人向原告出具实际控制人承诺书、担保连带责任保证书，被告韩向强、李光普、田丽娜为该笔借款承担连带责任保证，均承诺到期被告水泵公司未能及时偿还该笔借款，自愿以其及其家庭的所有财产、其所经营企业的全部资产偿还该笔借款，直至借款本息还清为止。2018年6月30日，原告与被告田丽娜、奇农公司、源润公司签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月25日，被告康新芳作为被告奇农公司股东、法定代表人向原告出具股东会决议、担保企业连带责任保证书、担保企业法人担保承诺书，被告康新芳为该笔借款承担连带保证责任，承诺到期被告水泵公司未能偿还该笔借款，自愿以其及其家庭的所有财产、其所经营企业的全部资产偿还该笔借款，直至借款本息还清为止。2018年5月25日，被告张向作为被告源润公司股东、法定代表人向原告出具股东会决议、担保企业连带责任保证书，被告张向为该笔借款承担连带保证责任，承诺到期被告水泵公司未能偿还该笔借款，自愿以其及其家庭的所有财产、其所经营企业的全部资产偿还该笔借款，直至借款本息还清为止。2018年6月30日，原告向被告水泵公司发放贷款900万元，到期日为2019年6月30日。被告未偿还借款本金、未支付利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告水泵公司向原告借款900万元，有其与原告签订的最高额流动资金借款合同及借款借据为证，足以认定。借款到期后，被告水泵公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告水泵公司偿还借款本金900万元并支付利息（以借款本金900万元为基数，自2018年6月30日起至2019年6月30日止按月利率9.6‰计算；以借款本金900万元为基数，自2019年7月1日起按月利率14.4‰计算至实际清偿借款之日止），本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告韩向强、李光普、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，未超过保证期间，故原告要求被告韩向强、李光普、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告韩向强、李光普、田丽娜、奇农公司、康新芳、源润公司、张向承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告禹州市水泵有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金900万元并支付利息（以借款本金900万元为基数，自2018年6月30日起至2019年6月30日止按月利率9.6‰计算；以借款本金900万元为基数，自2019年7月1日起按月利率14.4‰计算至实际清偿借款之日止）。二、被告韩向强、李光普、田丽娜、禹州市奇农药业有限公司、康新芳、襄城县源润农业开发有限公司、张向对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74800元，由被告禹州市水泵有限公司、韩向强、李光普、田丽娜、禹州市奇农药业有限公司、康新芳、襄城县源润农业开发有限公司、张向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙志博审 判 员  赵晓娜人民陪审员  李 柱二〇二〇年十月十二日书 记 员  张晓狄