河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3102号原告（申请执行人）：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码914108237474006358。法定代表人：毋必世，总经理。委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆海水，男，公司员工。被告（案外人）：张经济，男，汉族，1954年11月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村，统一社会信用代码91410823054717453T。法定代表人：银功亮，总经理。委托诉讼代理人：王不井，男，公司员工。原告武陟县群星集团房产开发有限公司（以下简称群星公司）与被告张经济、武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群星公司的委托诉讼代理人郭百龙、荆海水、被告张经济的委托诉讼代理人宋中海、被告东泰公司的委托诉讼代理人王不井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群星公司向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年8月15日签订的以武陟县盛苑小区地下停车位四个折抵预交商铺款及其利息27.2951万元的《协议书》（含附件）无效；2.判决对本案执行标的即武陟县盛苑小区地下停车位208、209、290、291号恢复执行；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：事实与理由：原告诉被告东泰公司借款合同纠纷一案，2019年8月8日贵院立案受理后，原告遂申请财产保全。贵院于2019年9月23日向东泰公司送达了（2019）豫0823执保221号查封清单，将案涉武陟县盛苑小区地下停车位208、209、290、291号，共4个停车位查封。贵院判决生效后，原告申请对查封的车位强制执行。2020年5月7日，贵院作出（2020）豫0823执376号公告，限东泰公司在公告公示之日起三日内，自觉履行本院（2019）豫0823民初3914号民事判决书确定的还款义务，逾期，将依法对上述被查封的财产评估拍卖。后，案外人张经济向贵院提出执行异议，以案涉执行标的的4个停车位系其以27.2951万元预交商铺款及其利息折抵所得为由，排除贵院执行。2020年7月，贵院向原告送达了（2020）豫0823执异35号执行裁定书，裁定中止对位于武陟县盛苑小区的4个车位的执行。原告认为，二被告的行为纯属恶意串通，虚构债权债务，签订虚假的27.2951万元预交商铺款及其利息折抵车位《协议书》，欲以合法形式掩盖逃避执行之非法目的。同时，东泰公司弄虚作假，将未经依法登记的不动产地下停车位非法转让，严重违反法律强制性规定。根据《合同法》第五十二条、《城市房地产管理法》第三十八条第（一）（六）项、《民诉法》第二百二十七条之规定，原告特向贵院提出诉讼，敬望判如诉讼请求。被告张经济辩称，请求驳回原告诉讼请求，张经济与东泰公司签订的协议合法有效。2016年，我们购买东泰公司商铺，按合同约定将房款266000元全部付清。后由于东泰公司不给我们商铺，也没钱返还我们，经协商，我们款项折抵4个车位，车位交付后，我们在2020年1月10日将209号车位出租给郑彩霞使用至今。张经济在得知自己的车位被原告申请执行并查封后，向法院提出异议，法院经审查，支持了被告的异议申请，现原告再起诉没有事实和法律依据。被告东泰公司辩称，东泰公司与张经济签订的折抵车位协议真实有效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告群星公司与被告东泰公司借款合同纠纷一案，群星公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0823民初3914号民事裁定：冻结武陟县泰置业有限公司银行存款230万元或查封其名下同等价值的房产。2019年9月23日，本院作出（2019）豫0823执保221号查封清单，通知东泰公司，查封其公司位于武陟县盛苑小区地下车位:033、034、036、037、038、040、048、059、060、062、063、067、068、070、071、072、074、075、076、078、079、081、083、084、085、087、088、090、100、101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、114、117、119、120、122、123、126、127、128、165、167、168、169、170、159、186、191、192、204、205、207、208、209、214、215、217、218、220、223、225、226、228、229、230、232、233、235、237、239、240、241、245、246、247、249、250、252、253、254、255、261、263、265、268、270、271、273、274、276、279、280、282、283、285、286、288、290、291、293、304、308、310、311、313、314、317、318、320、321、323、325、326、328、329、330、344、345、346、348、349、367、375、378、383、391共计134个车位，七日内将抵债车位协议及手续提交武陟县人民法院，过期视为未销售车位。查封期限为一年，从2019年9月23日至2020年9月22日止。本院于2019年10月30日作出（2019）豫0823民初3914号民事判决：东泰公司于判决生效后十日内归还群星公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年7月21日起至2015年1月20日，按月利率1.5％计算支付利息；从2015年1月21日起按照月利息2%计算支付利息至东泰公司清偿完毕之日）。判决生效后，群星公司向本院申请强制执行。案外人张经济于2020年7月1日对执行位于武陟县盛苑小区地下车位4个（208、209、290、291）提出书面异议称，1.依法停止（2019）豫0823执保221号裁定书关于东盛苑小区地下车位208、209、290、291共计4个的执行；2.解除对第一项地下车位共计4个的查封。具体理由：2019年8月15日，张经济与东泰公司签订《协议书》，东泰公司将自己名下位于武陟县木××大道与××交叉口东盛苑小区地下车位208、209、290、291共计4个折抵给张经济，以抵偿异议人原购买东泰公司商铺认购款。2019年8月15日，东泰公司给异议人送达交付地下车位通知书，将车位4个交付张经济。2020年4月10日，张经济已将该地下208号车位租赁给刘红艳使用至今。因群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，武陟县人民法院下达（2019）豫0823执保221号裁定书和查封清单，查封东泰公司位于武陟县泰置业有限公司名下木栾大道与沁河路交叉口东盛苑小区地下134个车位，其中有张经济4个。2020年5月19日，张经济看到武陟县人民法院的查封公告后得知，自己的地下车位被武陟县人民法院查封。张经济已将地下车位全部结清，且地下车位已经交付，张经济也已经开始租赁于刘红艳使用，该地下车位实际为张经济所有，武陟县人民法院的查封严重损害了张经济的合法权益，现向贵院提出执行异议。本院在审查执行异议中查明，2019年8月15日，东泰公司与张经济签订协议书，东泰公司以其开发的东盛苑小区4个地下车位折抵所欠张经济款项266000元，利息6951元，张经济再补交壹万伍仟元，车位编号为：208、209、290、291。2019年8月15日，东泰公司向张经济送达车位交付通知书。抵债的4个车位都在本院2019年9月23日查封清单之内。2020年4月10日，张经济与刘红艳签订车位租赁合同，将其中一个车位出租给了刘红艳，租期从2020年4月11日起至2021年4月11日止。本院审查认为，本案中，张经济主张的涉案查封的地下车位，在本院查封之前，东泰公司已经与张经济签订了抵债协议，并将抵债的地下车位交付给了张经济，张经济对已经交付的用以抵债的地下车位即享有合法权利，依法能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0823执异35号执行异议裁定：中止对位于武陟县盛苑小区的4个地下车位的执行，车位编号为：208、209、290、291。群星公司向本院提起本案执行异议之诉。另查明，2016年6月1日，张经济与东泰公司签订《商铺内部认购合同》，约定：张经济以266000元的价格认购东泰公司A幢一层116号铺，总价款266000元，分两期各支付50%房款，2016年10月31日前交付房屋。张经济于2016年6月1日付款133000元，2017年6月1日前付133000元。合同当日，张经济用银行卡两次刷卡支付东泰公司113000元，现金支付20000元，东泰公司给其出具了收据。2017年6月1日，张经济用银行卡三次刷卡支付东泰公司133000元，东泰公司给其出具了收据。后东泰公司未将商铺交付张经济。双方于2019年8月15日签订协议书，双方解除商铺认购合同，以地下车位四个，拆偿张经济预交的商铺款及利息6951元，张经济再补交15000元。同日，双方办理了车位交付手续。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的本院（2019）豫0823民初3914号民事裁定书、（2019）豫0823民初3914号民事判决书，（2019）豫0823执保221号查封清单、2020豫08**执376公告、执行异议申请书及协议书、车位交付通知书、（2020）豫0823执异35号执行异议裁定书、本院财产保全卷宗材料，被告张经济提交的《商铺内部认购合同》、2016年6月1日收据、2017年6月1日收据、银行卡转账票据、抵偿协议书、车位交付通知书等证据在案佐证。本院认为，一、抵偿协议的基础法律关系是否存在。本院查明，张经济认购东泰公司商铺，分别于2016年6月1日、2017年6月1日向东泰公司各交款133000元，有其提交的银行卡转账票据为证，可以确认双方之间存在商铺买卖合同这一基础法律关系，且东泰公司未交付商铺。二、本案所涉的抵偿协议的效力。东泰公司不能按期交付商铺，经与张经济协议，以车位抵偿预付房款，双方签订了协议书，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三、案外人所提异议能否排除执行。涉案车位，在本院查封之前，东泰公司与案外人已签订折偿协议，案外人已支付对价且东泰公司已将车位交付，案外人对涉案车位享有合法权利，能够排除执行。原告未提交证据证明两被告恶意串通虚构债权债务签订虚假协议，规避执行，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告武陟县群星集团房产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由武陟县群星集团房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全人民陪审员  谢生产人民陪审员  孙江澈二〇二〇年十月二十日书 记 员  张嘉成