四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终150号 上诉人（原审原告）周友祥，男，1954年8月29日出生，汉族，住四川省宁南县。 被上诉人（原审被告）宁南县人民政府，住所地四川省宁南县南丝路大厦**。 法定代表人王潇，县长。 第三人（原审第三人）盛思云，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省宁南县。 上诉人周友祥因诉被上诉人宁南县人民政府、第三人盛思云土地行政复议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，盛思云和周友祥系宁南县披砂镇后山村**村民。2004年，双方因原大队专业队建房取土后留下的一个土坑的使用权发生争议，盛思云提起民事诉讼后被宁南县人民法院裁定驳回起诉。2008年9月21日，宁南县披砂镇人民政府（以下简称披砂镇政府）作出《关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理意见》，认为鉴于周友祥对争议土地的治理、管理及多年的付出、投入，谌（盛）思云欲索回该土地的使用权，应给予周友祥一定的土地治理费用作为补偿。2009年6月8日，宁南县人民政府作出宁府复决〔2009〕1号《行政复议决定书》，撤销披砂镇政府2008年9月21日作出的《关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理意见》。2009年7月25日，披砂镇政府再次作出《关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理决定》，认为争议地使用权应为使用争议地22年的周友祥所有。2009年10月26日，宁南县人民政府作出宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》，查明：盛思云与周友祥所争议的土地系原大队专业队建房取土后留下的一个土坑，面积为27.3平方米，性质为社上指划的山地（桑树地），不属于承包地；2004年，盛思云以周友祥向争议土地倒泥土和石块影响其使用为由，向宁南县人民法院起诉要求判令周友祥清理现场、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失50元，宁南县人民法院审理后以盛思云不能提供充分证据证明对争议土地拥有使用权为由判决驳回其诉讼请求；2007年，盛思云依据新证据再次向宁南县人民法院起诉要求周友祥停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失1000元，宁南县人民法院经审理以土地使用权争议应先向有关行政部门申请解决为由裁定驳回盛思云的起诉；盛思云上诉至凉山彝族自治州中级人民法院，该院经审理驳回盛思云的上诉并维持宁南县人民法院的裁定；披砂镇政府2008年9月21日作出处理意见，盛思云向宁南县人民政府申请行政复议，宁南县人民政府撤销了披砂镇政府的处理意见；披砂镇政府2009年7月25日依据国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已年满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定作出处理决定，明确争议土地使用权为周友祥所有；盛思云不服，于2009年8月10日向宁南县人民政府申请行政复议。宁南县人民政府认为披砂镇政府根据国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条作出处理决定，适用法律依据明显错误；该条款系确定集体土地所有权的依据，不适用于农民集体组织成员土地使用权的确定；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的相关规定，决定撤销披砂镇政府2009年7月25日作出的《关于后山村三组谌（盛）思云、周友祥土地纠纷的处理决定》。宁南县人民政府将该复议决定书送达了盛思云和披砂镇政府，但未向周友祥送达。2015年7月，披砂镇政府组织周友祥、盛思云对土地争议进行调解，并将盛思云处的宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》复印件复印后交给周友祥。2017年后，披砂镇政府多次召集双方调解，仍未达成协议。2017年11月7日，宁南县披砂镇后山村村民委员会作出《关于后山村三组盛思云、周友祥两家土地纠纷的处理意见》。2017年12月12日，披砂镇政府作出《披砂镇人民政府关于后山村三组村民盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》，同意了该处理意见。2018年2月22日，宁南县人民政府作出宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》，撤销披砂镇政府2017年12月12日作出的《披砂镇人民政府关于后山村三组村民盛思云、周友祥土地纠纷的处理决定》，要求披砂镇政府会同宁南县农牧局认真核实争议地块权属，按照法定程序重新处理。2018年5月7日，披砂镇政府作出披府决字〔2018〕1号《土地权属争议案件处理决定书》。2018年7月12日，宁南县人民政府作出宁府行复〔2018〕1号《行政复议决定书》，维持了披砂镇政府于2018年5月7日作出的披府决字〔2018〕1号《土地权属争议案件处理决定书》。周友祥认为2018年11月5日才知道宁南县人民政府2009年10月26日作出的行政复议决定，该行政复议决定剥夺了其权利，故提起行政诉讼，请求撤销宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，宁南县人民政府对其行政区域内的披砂镇政府作出的行政处理决定享有行政复议的管辖权，具有对盛思云提出的行政复议申请作出处理的法定职责。宁南县人民政府的行政复议行为与周友祥有利害关系，周友祥有权提起行政诉讼。当事人提起行政诉讼，应当在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限内提出。宁南县人民政府于2009年10月26日作出行政复议决定后未及时向周友祥送达，直至2015年7月披砂镇政府再次对周友祥与盛思云的土地争议进行调解时才向周友祥送达，宁南县人民政府的送达程序存在瑕疵，本院予以确认。虽然周友祥认为收到的行政复议决定书系复印件，但未对该行政复议决定书的真实性提出异议，也未在披砂镇政府调解时申请核对原件。在诉讼中经核对，原件与复印件的内容一致，且披砂镇政府的工作人员出庭作证，证实复议决定书复印件于2015年7月召集周友祥与盛思云调解时送达了周友祥，周友祥对证人证言未提出异议。因此，对周友祥在2015年7月已知道宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》具体内容的事实，一审法院予以确认。周友祥所提2018年11月5日才知道宁南县人民政府作出了该复议决定的理由，一审法院不予采纳。周友祥应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限内提起行政诉讼，即至迟应于2016年7月提起行政诉讼，但于2019年3月7日才提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且未提供充分有效的证据证明存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回周友祥的起诉；案件受理费依法不予收取。 上诉人周友祥上诉称，没有证据能够证明披砂镇政府在2015年组织调解时向周友祥送达过宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》复印件；即使该行政复议决定书复印件已经向周友祥送达，因该送达方式不符合法律规定且没有送达回证，不应当发生法律效力，不能认定周友祥已经知道该行政复议决定的具体内容；宁南县人民政府没有通知与被复议的处理决定有利害关系的周友祥作为第三人参加行政复议，且没有向周友祥送达行政复议决定书，应视为周友祥不知道该行政复议决定；周友祥2018年11月5日在参加宁南县人民法院的法庭审理过程中才知道宁南县人民政府2009年作出的宁府复决〔2009〕2号行政复议决定，遂依据法庭审理笔录向一审法院起诉，没有超过法定起诉期限；一审法院认定周友祥的起诉超过了法定起诉期限，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审法院（2019）川34行初25号行政裁定；撤销宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》。 被上诉人宁南县人民政府、第三人盛思云在二审中未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提起。本案中，周友祥起诉请求撤销宁南县人民政府2009年10月26日作出的宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》。在该行政复议案件中，宁南县人民政府未通知周友祥参加行政复议，作出宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》后未及时向周友祥送达。本案现有证据证明，2015年7月，披砂镇政府组织周友祥、盛思云对土地争议进行调解时，周友祥收到了宁南县人民政府宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》复印件，即周友祥2015年7月已得知宁南县人民政府宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》的内容。宁南县人民政府宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》未告知诉权和起诉期限，现有证据不能证明行政机关告知了周友祥针对宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》的诉权和起诉期限。2018年2月8日以前施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”根据前述规定，周友祥不服宁南县人民政府作出的宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》，起诉期限是从知道或者应当知道该行政复议决定书内容之日起2年内。周友祥2015年7月已得知宁南县人民政府宁府复决〔2009〕2号《行政复议决定书》的内容，2018年11月才制作起诉状，随后向一审法院起诉，已超过法定起诉期限，且其提交的证据不能证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回周友祥的起诉，处理结果正确。周友祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十月二十日 书记员 周竹青