wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25303号原告:郑文雄，男，1986年12月6日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：于辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县，原告郑文雄诉被告于辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告郑文雄的委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告于辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文雄诉称，原告向被告购买布料，原告按被告的实际需求履行了出货义务，截至2020年7月23日被告仍欠原告货款50000元，原告多次向被告催讨，被告置之不理。现起诉要求，被告向原告偿还货款50000元，从立案之日起至实际清偿之日止按同期LPR利率计算，本案诉讼费由被告负担。被告于辉没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2020年3月18日向被告供应布料70144元，被告当天向原告支付了货款20000元。2020年4月19日原告向被告供货25907元，2020年6月11日被告向原告退回了价值11405元货物。2020年7月原告向被告催讨剩余货款，被告于2020年7月23日向原告出具了《欠条》，确认欠原告布料款50000元。之后被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告向原告采购布匹材料，双方成立买卖合同关系，被告收到原告的货物后有义务向原告支付相应的价款。根据原告提供的销售单以及被告出具的《欠条》，可以确认被告尚欠原告货款50000元。因此，原告诉请要求被告支付货款50000元及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告没有明确约定货款的支付时间，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于辉在本判决生效之日起10日内向原告郑文雄清还货款50000元，并从2020年8月21日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告于辉负担。被告于辉在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费525元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月二十日书记员  程琛琦周彦丞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终642号上诉人(原审被告）：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。上诉人（原审被告）：岳红荣，女，1974年9月9日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佟一军，男，1985年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区盛特区。委托诉讼代理人：周睿，湖北佑佑律师事务所律师。原审被告：刘腊清，女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。原审被告：刘传富，男，1947年10月20日出生，住襄阳市鱼梁洲开发区。原审被告：刘荣，女，1978年5月25日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。上诉人刘勇涛、岳红荣因与被上诉人佟一军、原审被告刘腊清、刘传富、刘荣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘勇涛、岳红荣提起上诉后，本院于2020年9月29日向其送达了交纳诉讼费用通知书，通知刘勇涛、岳红荣应当交纳二审案件受理费47836元，已交纳27600元，尚欠20236元，应于收到通知书次日起七日内预交，并告知了期满未交按自动撤回上诉处理的法律后果，但刘勇涛、岳红荣未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘勇涛、岳红荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  闫建华二〇二〇年十月十三日书记员  周宇昂
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初21656号原告：张巧娥，女，1963年4月7日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，营业地安徽省蚌埠市。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。原告张巧娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告张巧娥诉请：判令被告赔偿原告医疗费2,095.50元、营养费1,200元、残疾辅助器具费515元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费500元、误工费9,920元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计人民币21,230.50元。事实和理由：2019年6月24日19：38时许，崔兵兵驾驶牌号为沪DTXX**小客车(车辆保险投保在被告公司)行驶至嘉定区沪宜公路真南路与骑电动车行驶至此的案外人黄某某(载原告张巧娥)发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，崔兵兵承担事故全部责任，原告张巧娥和案外人黄某某无责任。原告伤势经鉴定酌情给予休息120日、营养30日、护理60日。该事故给原告造成了上述经济损失，故原告诉至法院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告张巧娥医疗费2,095.50元、营养费1,200元、残疾辅助器具费515元、护理费3,600元、交通费200元、误工费3,700元，合计人民币11,310.50元(该款汇至原告张巧娥银行账户内，开户行：中国银行广东汕头潮南支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2510号 原告：张忍伟,男,1985年10月28日出生,汉族,村民,住巨野县。 原告：张荣荣,女,1988年10月12日出生,汉族,村民，住巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告张忍伟、张荣荣与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忍伟、张荣荣委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张忍伟、张荣荣向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告张忍伟、张荣荣定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张忍伟、张荣荣系夫妻关系。2018年10月2日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10,000元定金。后张忍伟、张荣荣与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向张忍伟、张荣荣释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年8月1日，原告张忍伟与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（20号楼2单元701室）。 此后，张忍伟、张荣荣与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，张忍伟、张荣荣与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，张忍伟、张荣荣作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，张忍伟、张荣荣完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，张忍伟、张荣荣主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告张忍伟、张荣荣的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张忍伟、张荣荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忍伟、张荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2634民初771号原告：胥某，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍地址四川省都江堰市，住四川省成都市高新区。原告：卢某某，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区，二原告系夫妻关系。二原告的委托诉讼代理人：罗佳爽，贵州匠和律师事务所律师。被告：熊某，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告卢某某、胥某与被告熊某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方已经协商解除合同并履行完毕为由申请撤诉，系对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胥某、卢某某撤回起诉。案件受理费336元，系减半收取，由原告胥某、卢某某负担。审判员  黄启富二〇二〇年十月二十日法官助理杨秀启书记员宋中山
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初2982号申请人：廊坊九鼎牧业有限公司，住所地永清县台湾工业新城。法定代表人：刘习付，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被申请人：李廷，男，1982年10月15日出生，汉族，现住山东省章丘市。原告廊坊九鼎牧业有限公司与被告李廷买卖合同纠纷一案，申请人廊坊九鼎牧业有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李廷的财产在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊九鼎牧业有限公司以保单保函方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李廷的银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建伟二〇二〇年十月九日书记员  韩 超
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2295-1号申请人:湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司。被申请人:黄石江山置业有限公司。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。本院在审理原告湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司诉被告黄石江山置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结黄石江山置业有限公司银行存款148万元或查封其位于阳新县金盾小区房产5套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供限额为148万元的财产保全担保。本院经审查认为，申请人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结黄石江山置业有限公司银行存款148万元或查封其位于阳新县金盾小区9号楼房产号为1104、1601、1602、1603、1604的房产。冻结存款期限一年，查封不动产期限三年。案件申请费5000元，由湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月十九日书记员 梅艳芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1542号之二申请执行人:林上狮，男，1981年1月13日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林有源，男，1986年11月6日出生，住青海省西宁市经济技术开发区。被执行人:陇西晋源建筑劳务有限公司，住所地住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇东郊益康药业公司内**楼**，组织机构代码MA73FFHE8。法定代表人:林有源。申请执行人林上狮与被执行人林有源、陇西晋源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）浙03民终6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林上狮向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款906000元及利息，并负担案件受理费6650元、执行费11460元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托西宁市城东区人民法院对被执行人不动产登记情况进行调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人所有的车牌号为青ＡＣ××**车辆，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款906000元及利息，应负担案件受理费6650元、执行费11460元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林有源作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人林有源、陇西晋源建筑劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1542号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十月二十日法官助理 叶泽威代书记员 姜 盛
建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2525号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，社会团体，91350783676510940B，地址：中国福建省南平市建瓯市通济街道中山西路**。 代理人：周素英。 代理人：林丹。 被告：张玲，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省南平市建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 张玲辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费509元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年十月十二日 法官助理  杨式雯 书 记 员  杨立华
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1461号之一 申请执行人：曹静涵，女，1988年6月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。 被执行人：敖刚，男，1983年3月10日出生，土家族，住贵州省。 申请执行人曹静涵与被执行人敖刚借款合同纠纷一案，本作出的（2018）浙0106民初8460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人归还借款1909833.74元、支付利息损失461672.75元（暂计至2019年11月1日，自2019年11月2日起至借款付清之日止的利息损失以未付借款数额为基数、按照年利率4.35%的标准另行计算支付），并支付案件受理费30496元、执行费26507元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产。本院扣划被执行人公积金12000元，用于抵充执行费用。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人并要邀请申请执行人对本案进行研判，其认为在本案中未受偿款项，不同意终结本次执行程序，但其未提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1461号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 滨 审判员 陈建福 审判员 肖 京 二〇二〇年十月二十日 书记员 程凤勤
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18077号原告：吴勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市渝北区双龙湖街道鹿山社区第一居民小组，住所地重庆市渝**双龙湖街道鹿山社区第一居民小组。负责人：吴成才，组长。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告吴勇与被告重庆市渝北区双龙湖街道鹿山社区第一居民小组（以下简称鹿山社区第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理，原告吴勇到庭参加诉讼，被告鹿山社区第一居民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，后又于2020年9月29日再次公开开庭审理，原告吴勇、被告鹿山社区第一居民小组负责人吴成才及其委托诉讼代理人唐国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应得的集体资产分配款19500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的集体经济组织成员，从2016年开始，被告及集体土地因政府征地开发，对集体资产进行了四次分配，第一次是每人46000元，第二次是每人16500元，由于被告不履行分配义务，以上两次分配份额原告起诉至渝北区人民法院，经（2019）渝0112民初13505号判决书已支持原告诉讼请求。原告后来申请强制执行了案款。第三次集体资产分配每人是12000元，第四次分配每人是7500元，原告多次持民事判决书要求被告分配，被告拒不分配，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告鹿山社区第一居民小组辩称，吴勇没有分到土地，属于有户无地，根据分配方案，不应当分得补偿款。吴成金农村土地承包经营户中只有吴成金、周万敏是有地有户，按照有地有户分配的。经审理查明：原告吴勇出生于1990年10月1日，系原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组集体经济组织成员。2010年11月20日，重庆市渝北区农业委员会制作重庆市渝北区农村土地承包经营权登记薄：发包方全称渝北区双龙湖街道鹿山村一社，承包方代表姓名吴成金，承包期限2004年9月1日至2025年8月31日止，承包方式为家庭承包，承包地用途为农业，承包方土地承包经营权共有人为周万敏、吴勇、吴邦全（死亡），承包地确认面积4亩。2016年至2019年，原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组部分土地被国家征收，后原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组更名为重庆市渝北区双龙湖街道鹿山社区第一居民小组。2018年10月1日，原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组召开社员代表大会，开会讨论集体资产款项的分配事宜，会议结论为：……3、有土地无户的人员，一次性提起青苗费和够附着物费22000元，不再参与其他集体资产分配。4、剩余部分集体资产，由有地有户的平均分配，原告在该分配方案上签字。……根据该分配方案，原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组先后进行了两次集体资产分配，第一次应分得的集体资产份额是每人46000元，第二次应分得的集体资产份额是每人16500元，但原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组均未向原告分配。后原告向本院起诉原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组，要求分配两次款项共计62500元，本院于2019年8月27日作出的（2019）渝0112民初13505号民事判决书，判决被告重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组于本判决生效后十日内支付给原告吴勇集体资产分配款62500元。现该判决已发生法律效力。2019年3月22日，被告召开集体资产分配会议，该会议内容：“吴成才社长召开鹿山1组全体社员分配集体资产会，2018年10月19日转来鹿山1组征收土地面积77.355亩，土地补偿费278478元，青苗和地上构附着物补偿费1701810元，土地调整补助费232065元，以上合计2212353元，再加上前两次分配后，剩下的余额477670.23元，共计2690023.23元，本次分配按方案分配，由有地有户的人员平均分配，每人一份12000元，有地无户的人员不参与分配。”该次会议后，鹿山社区一社2019年集体资产分配存单领取花名册显示，有地有户的人员每人领取金额12000元。2020年7月21日，被告召开集体资产分配会议，会议内容：“今天开会的主要内容是前三次分配集体资产后剩下的余额至2020年7月21日之前的集体资产分配，根据前三次分配集体资产方案原则不变（方案四），有地无户的一次性分配22000元后的人，不再参与分配集体资产，剩余集体资产由有地有户的人平均分配，鹿山1社的土地为1亩1份土地。”该次会议后，鹿山社区一社2020年征地集体资产分配花名册显示，有地有户的人员每人领取金额7500元。庭审中，原被告认可，每一亩土地算一份，每一份对应农村承包经营户一人，即为有地有户，如果只有地，没有人即为有地无户。被告陈述，以2016年10月25日第一次征收批文批复时确定有地有户人员，之后户口迁出或死亡的社员，无论是再征收土地或分配集体资产，都按照有地有户分配土地征收补充费用和集体资产；2019年3月22日、2020年7月21日两次分配的款项均系原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组土地被征收补偿的集体资产。上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权登记簿、土地证、常住人口登记卡、会议记录、民事判决书等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。本院认为，集体资产属于全体集体经济组织成员共同所有，被告在2019年3月22日、2020年7月21日两次分配的款项系原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组土地被征收补偿的集体资产，原告作为原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组集体经济组织成员有权参与分配。庭审中被告辩称原告并未划到承包地，属于有户无地，但根据农村土地承包经营权证，吴成金农村承包经营户承包地面积共计4亩，土地承包经营权共有人为吴成金、周万敏、吴勇、吴邦全（死亡）4人，可说明吴勇属有地人员，结合庭审中原、被告均认可，每一亩土地算一份，每一份对应农村承包经营户一人，即为有地有户，故吴勇应按有地有户标准获得两次分配集体资产的份额共计19500元。现因原重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村第1村民小组更名为被告重庆市渝北区双龙湖街道鹿山社区第一居民小组，且由被告分配前述集体资产，故本院对原告要求被告分配集体资产19500元的诉讼请求予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆市渝北区双龙湖街道鹿山社区第一居民小组于本判决生效后十日内支付给原告吴勇集体资产分配款19500元。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告重庆市渝北区双龙湖街道鹿山社区第一居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十月十二日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保98号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）div> 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**iv> 法定代表人：张鸿善，董事长。 申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司的财产在价值3114380729.02元范围内采取保全措施。申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司自行出具《担保函》为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋（现售备案证号：【2018】哈房经开销售证第**）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用：哈国用【2014】第**附件），查封期限三年（该处首次登记地址为：南岗区××路××号××小区××栋××栋××栋）； 二、查封被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××区的车库（预售证号：【2018】哈房经开：【2018】哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用【2014】第**）三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）； 三、查封被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：【2018】哈房经开销售证第012号，：【2018】哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用【2014】第**）75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）； 四、查封被申请人哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区规划路、长江路、千山路、规划路围合地段的中国哈尔滨××花园××社区××】哈房预售证第073号）（详见附件）（除地下车库外的房产土地不在此查封范围内）； 五、冻结被申请人黑龙江**鸿投资有限公司持有的哈尔滨华鸿物业管理有限公司的股权（出资金额：150万元、出资比例：50%）； 六、冻结被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司持有的哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司的股权（出资金额：1020万元、出资比例：51%）； 七、冻结被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司持有的哈尔滨华鸿农博创展投资有限公司的股权（出资金额：200万元、出资比例：10%）； 八、冻结被申请人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司持有的哈尔滨华鸿世贸房地产开发有限公司的股权（出资金额：200万元、出资比例：10%）。 案件申请费5000元，由中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姚力引 审判员  邓云茂 审判员  苏 平 二〇二〇年十月九日 书记员  张作林
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执841号 申请执行人:傅兴涛，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：付兴凯，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 本院在执行申请执行人傅兴涛与被执行人付兴凯财产损害赔偿纠纷一案中，2020年4月23日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初4090号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人已达成执行和解，案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  彭云欣 审判员  何书星 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨莉群
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)年0102民初5721号原告：张亚飞，男，1978年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧慧，河南华森律师事务所律师。被告：赵晟辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王淑娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张亚飞诉被告赵晟辉、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚飞及其委托诉讼代理人李文俊、曹慧慧到庭参加诉讼，被告赵晟辉、王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59万元及利息（利息以59万元为基数，按月利率1%自2020年9月3日暂计算至2020年9月13日为1966.67元）；2.保全费、律师代理费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。自2020年7月25日起，被告因投资需要，向原告共借款59万元。后经原告多次催要，被告于2020年8月30日出具还款承诺书，并约定逾期还款责任。然而到期后，被告未按约还款。出于无奈，原告特诉至法院，望依法院判如所请。被告赵晟辉未到庭答辩。被告王淑娟未到庭答辩。原告张亚飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵晟辉、王淑娟未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。本院结合原告张亚飞提供的证据，认定如下事实：1.关于原告张亚飞与被告赵晟辉之间的法律关系。原告向本院提交《还款承诺书》、《中国银行交易流水明细清单》及微信聊天记录、平安银行卡照片等证据，其中《还款承诺书》主要内容为：2020年7-8月赵晟辉因投资借到张亚飞现金59万元，由于赵晟辉的原因，承诺三天内将59万元现金全部还给张亚飞，逾期赵晟辉愿意承担一切法律后果与利息（利息记账方式为月息一分），赔偿张亚飞的所有损失（包括但不限于违约金、律师费、利息、诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用）。《中国银行交易流水明细清单》及微信转账记录显示：自2020年7月25日至2020年8月24日期间，原告共计向被告赵晟辉转账59万元，银行流水附言分别显示“文博报名、卢梓皓郑州中学、八中实验班、经开一中、经开外国语、曹嘉歆8中实验班、徐驰经开外国语、张钦棠8中总校实验班”。关于款项交付原因以及借款发生经过，原告陈述：“在2020年7月20日左右被告赵晟辉说通过关系协调能办初中、高中的入学。我的几个亲戚、朋友孩子正要上初中、高中择校，亲戚听说之后就让我托被告帮忙去八中、文博等。我问被告赵晟辉能不能帮忙进这几个学校，被告说可以，但是花费不等，6至14万元不等。本来我想让亲戚、朋友直接转给被告赵晟辉，但是亲戚、朋友都不太放心，就先转给我，再由我转给赵晟辉，用我的名义委托赵晟辉帮忙择校。前前后后一共交了9个孩子的择校费。到了8月底学生快开学了，被告赵晟辉1个也没有办理成功。我就让他退钱，59万元中有10多万是我自己的钱，他这时才给我说实话：他把我给的钱都拿去投资了。但是具体投资干啥我不知道。在2020年8月30日……我们协商好之后，我就使用电脑打出该还款承诺书的内容，打印出来了之后，由被告签字确认。上面指印与赵晟辉的签名都是赵晟辉本人按的、写的。”根据银行流水附言内容及原告的陈述，能够认定案涉59万元系原告委托被告赵晟辉办理多名学生择校入学而支付的费用，原告和被告赵晟辉之间成立委托合同关系，后因委托事项未办理成功，双方协商一致将上述费用转化为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告和被告赵晟辉经清算达成了债权债务协议，故能够认定双方之间成立民间借贷合同关系。2.关于案涉款项的偿还情况，原告自认被告赵晟辉共计向其偿还本金1万元。3.关于二被告的关系。原告提交的结婚登记档案（加盖郑州市中原区档案馆印章）能够证明二被告于2002年5月登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”根据《中华人民共和国教育法》第九条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”第三十七条规定：“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。”根据原告提交的证据，结合其陈述的择校费金额，以及收款人系自然人的情况，能够认定原告意欲以高额费用委托被告赵晟辉通过非正当途径安排其亲友的孩子获得进入郑州市较好中学就读的机会，双方的行为是对其他受教育者所享有的平等权利的侵犯，违背公序良俗，应当认定双方所设立的委托合同关系无效。双方将因违背公序良俗而导致无效的委托合同关系转化为民间借贷合同关系，仍应认定为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，被告赵晟辉应当将59万元予以返还。原告自认被告赵晟辉已经偿还1万元，故剩余应偿还借款为58万元。鉴于原告和被告赵晟辉之间的合同关系无效，双方均有过错，故原告要求被告支付利息、律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告交付案涉款项时明知约定用途为办理入学资格，该约定用途违反上述法律规定，且原告亦未提供证据证明案涉款项用于了二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故其主张被告王淑娟承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国教育法》第九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晟辉自本判决生效之日起十日内向原告张亚飞偿还借款58万元；二、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（已减半收取），保全费3480元，共计8340元，由被告赵晟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十日书记员  曹金金
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初914号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地江西省共青城市南湖大道**。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司共青城支行职员，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司共青城支行职员，住江西省共青城市。被告：陈志鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）诉被告陈志鹏金融借款合同纠纷一案，原告共青建行于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院组织诉前调解，因被告陈志鹏下落不明调解未果。本院于2020年8月3日立案受理并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青建行委托诉讼代理人熊贻山到庭参加诉讼，被告陈志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志鹏向原告共青建行偿还借款本金18860.17元，利息、罚息5120.72元（截至2020年8月3日），合计23980.89元，并自2020年8月4日起至借款本息清偿之日止，按年利率13.5%支付逾期还款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈志鹏于2017年10月31日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××84中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。同日，被告陈志鹏通过手机银行客户端，向原告申请办理“快ｅ贷”业务，并签署电子版《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号为360641350-0063-20191391455）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定，原告向被告提供20000元额度借款，额度有效期限为12个月，即自2017年10月31日至2018年10月31日，年利率9%，逾期罚息利率上浮50%。合同签订后，被告即通过手机银行支用“快ｅ贷”20000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年8月3日，被告计欠原告借款本金18860.17元，利息、罚息5120.72元，合计23980.89元。原告为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：1．原告营业执照复印件、负责人身份证复印件及证明，被告身份证复印件等各一份，以证明原、被告主体适格；2．中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议各一份，以证明被告陈志鹏通过手机银行客户端向原告申请办理“快e贷”业务并签订借款合同，双方约定借款额度20,000元，借款有效期12个月，年利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日计息；3．中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行信贷业务截屏信息一组，以证明截至2020年8月3日，被告陈志鹏计欠原告借款本金18,860.17元，利息罚息564.29元，本金罚息4,556.43元，合计23,980.89元。被告陈志鹏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。鉴于被告陈志鹏未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行审查并认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，可作为本案的定案依据，并据此确认原告所述属实。本院认为，截至2020年8月3日，被告陈志鹏尚欠原告共青建行借款本金18,860.17元，利息、罚息5,120.72元，合计23,980.89元，事实清楚，证据确实充分，应予偿付。原告要求被告立即偿还借款本金18,860.17元，利息、罚息5,120.72元，并自2020年8月4日起至借款本息清偿之日止，按年利率13.5%支付逾期还款利息，理由成立，本院予以支持。被告陈志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还借款本金18,860.17元，利息、罚息5,120.72元（截至2020年8月3日），合计23,980.89元，并自2020年8月4日起至借款本息清偿之日止，按照年利率13.5%支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交158元），由被告陈志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  查晓雁人民陪审员  赵紫云二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2059号 原告：王帅林，男，1977年5月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：汤占超，男，1987年6月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告王帅林与被告汤占超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帅林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告汤占超偿还原告王帅林借款本金7,800.00元及利息（自2016年8月1日起算至实际给付之日，利率按年息24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年至2016年7月份，被告分别以孩子有病、父母亲有事等事由共分五次向原告王帅林借款。分别是2012年6月，被告汤占超因儿子发烧打电话向原告王帅林借款2,000.00元，此款由原告王帅林送至滦平县中医院，以现金形式直接给到被告汤占超手中；第二次是2014年11月份，被告父亲与村里其他人发生矛盾，被告向原告借款3,000.00元，在老二小立交桥下，通过现金形式给付；第三次是2015年正月，当时有白海洋、被告，几个人在西街吃饭，饭费是原告王帅林结的，当时被告汤占超提到没有钱，所以王帅林就给了被告800.00元现金；第四次是2015年腊月，朋友给被告安排工作，为了年节送礼被告向原告借款1,000.00元，原告王帅林从老家回来后，以现金形式给付被告；第五次是2016年6月份，被告母亲在县医院住院，被告汤占超向原告借款1,000.00元，以现金形式给付。以上借款合计7,800.00元，均未打借条。上述借款至今未还。 汤占超辩称，被告汤占超没有向原告王帅林借过钱，不论是现金还是转账，被告汤占超均未收到过借款，双方之间不存在债权、债务关系，原告王帅林提出要求被告汤占超偿还借款本金及利息的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告王帅林也没有提供证据证实双方之间存在民间借贷关系，依据谁主张谁举证的举证规则，因原告无法提供借款证据，对其诉讼请求同样不应支持。原告王帅林当庭提交的录音不能证实双方之间存在借款关系，且无法证实其真实性，不能作为认定原被告双方之间的借贷关系。综上，被告汤占超认为，原告王帅林提出的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王帅林主张被告汤占超分五次向其借款7,800.00元，其与被告汤占超之间存在借贷关系，但被告汤占超当庭予以否认。从原告王帅林举证情况看，其当庭所举证据仅有通话记录音频四段，但对借款的地点、款项来源、交付方式、款项流向以及自己的经济状况等事实，原告王帅林没有提交充分证据予以证实。 综上所述，原告王帅林当庭所举证据不能证实借款事实的存在，故对原告王帅林要求被告汤占超清偿借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王帅林的诉讼请求。 本案受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由原告王帅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  柳燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈尚 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9200号原告：向艳，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张河初，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨昕蕊，广东智洋律师事务所实习人员。被告：张保霏，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：黄斌，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告向艳与被告张保霏、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向艳委托诉讼代理人张河初、被告黄斌到庭参加诉讼，被告张保霏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。向艳向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同向向艳偿还借款本金170000元及利息（从2020年7月14日起以170000元为基数，以月1.5%的约定利息计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：一、向艳依约向张保霏指定银行卡号汇入借款170000元，除已支付利息外还剩余170000元本金张保霏未依约返还。向艳与两被告是居住在同一楼盘，同一栋楼号不同楼层的邻居，也是经常往来的朋友。张保霏以需要返还房贷、维持日常生计为由，分别于2020年2月22日向向艳借款50000元，于2020年3月9日借款20000元，于2020年5月13日借款100000元。前述款项均汇入张保霏中国工商银行广东省广州市支行，6222××××××206账户及张保霏支付宝286×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户。为明确所欠款项金额及借款期限，张保霏于2020年6月25日向向艳出具书面借据。7月13日借款期限满后张保霏不仅未返还本金及利息且已无法联系。二、向艳对张保霏享有到期债权，黄斌应承担连带清偿及协助履行清偿债务责任。黄斌与张保霏于2015年5月5日在广州市天河区民政局办理了结婚登记手续，张保霏向向艳的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《民法总则》、《婚姻法》及相关法律规定，该债务依法应认定为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，截止本案起诉之日止，两被告仍拖欠借款本金及利息。基于两被告不遵守协议约定、违背诚信的行为，向艳认为其已构成违约，为避免向艳的损失继续扩大，依法诉至法院请求判令要求两被告承担还款借款本金及利息的义务及承担连带清偿责任。为维护向艳合法权益，特诉至法院，请求判如所请。黄斌辩称，本案借款未经其手，其也完全不知道存在这笔借款，一直到张保霏离家出走后，通过向艳丈夫才知道她借了这笔钱。张保霏既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年2月22日至2020年5月13日期间，向艳分多次通过银行转账及支付宝转账方式向张保霏转账共170000元。2020年6月25日，张保霏向向艳出具《借条》，载明如下内容：“本人向向艳一共借三笔款项，分别是①2万元整（每月9日付息）②5万元整（每月22日付息）③10万元整，于2020年7月13日回款本息。”向艳称该《借条》中约定的三笔借款均系2020年7月13日到期。向艳称其向张保霏实际借出的款项为220000元，另有50000元借款日期为2020年2月前，后其支付了30000元利息并返还了50000元本金，遂形成上述《借条》，并口头约定利息为每月1.5%。向艳称张保霏出具本案《借条》时黄斌并不在场。黄斌与张保霏系夫妻关系。黄斌称知晓张保霏从事房产投资生意，且自己也多次转款给张保霏用于房产投资，总额超过3000000元，并提交了自己名下工商银行转账记录相佐证。但称本案借款自己并不知情，因为曾向张保霏说过只能用自己给的钱用于投资，不能在外面到处借钱，后张保霏被其投资团队的人所骗，资金链断裂。案件审理过程中，向艳向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院经审查后裁定冻结两被告名下共170000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。另查明，本案两被告涉及多起民间借贷纠纷在本院及其他法院被起诉，本案原告与两被告另有民间借贷案件由本院受理的案号为（2020）粤0112民初9201号，在该案中，借款人为黄斌。以上事实，有《借条》、工商银行转账记录、支付宝转账记录、工商银行电子回单、结婚证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，张保霏既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。向艳与张保霏之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。向艳已向张保霏支付了借款本金170000元，且款项已于2020年7月13日到期，向艳有权要求张保霏立即偿还全部剩余借款本金。关于利息，向艳称其与张保霏口头约定了月息1.5%，但并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院将其逾期利息计付标准调整为年利率6%。关于黄斌是否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借款金额明显超过了夫妻日常生活，但根据本案及关联案件查明的事实，张保霏的借款均系用于张保霏投资房地产盈利，且黄斌也知晓并同意该情况，也向张保霏转账了巨额款项，即本案借款系因两被告夫妻关系存续期间基于共同生产经营而形成的债务，两被告应该承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌与被告张保霏于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告向艳偿还借款本金170000元并支付逾期利息（自2020年7月14日起以未还本金为基数，按年利率6%计至款项全部付清日止）；二、驳回原告向艳的其他诉讼诉求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1370元，由两被告共同负担。上述费用向艳已预缴，限两被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十月九日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9670号 原告：宁乃俭，男，1967年1月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：宁喜道，男，1977年9月23日出生，壮族，住南宁市。 原告宁乃俭与被告宁喜道民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告宁乃俭、被告宁喜道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁乃俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告的借款7万元整。事实和理由：被告于2013年1月5日向原告借款人民币8万元用于资金周转，约定月息7%，并于2014年1月5日归还清所有本金和利息，但是到了还款日期，被告拒不还清所欠款项，于2018年10月2日重新协商，当日写下欠条一张，写明2019年还清欠款，到了还款日期，被告拒绝还清款项。为了自己的合法权益不再受到侵害，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁喜道辩称：我确实向原告借款80000元，但是我目前暂时没有能力还钱，需要打工还款给原告。我之前一共还过原告20000元（2018年10月还款10000元；2020年9月还款10000元）。 经审理查明：2013年1月5日，被告宁喜道因资金周转需要向原告借款800 2 00元，双方约定被告于2014年1月5日归还所有本金和利息。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，被告于2018年10月20日向原告出具了一份《保证书》，该保证书的内容为：“本人宁喜道，身份证号码：4501111977××××××××于2013年1月5日向宁乃俭借款人民币8万元（大写：捌万元整）用于资金周转，约定月息7%，并于2014年1月5日归还所有本金和利息。本人宁喜道至今未遵守约定归还本金8万元整（大写：捌万元整）及利息，因此，本人郑重承诺近期将归还宁乃俭8万元整（大写：捌万元整）及所欠利息，不得超过2019年。”被告在《保证书》借款人签字处签名捺印。 经法庭询问，原告陈述被告所说的还款时间及数额是准确的；2018年10月份还的10000元是还利息，2020年9月份还的10000元是还本金，现在其仅要求被告还其70000元本金。被告陈述原告所说的还利息及还本金情况是准确的，其也同意还70000元本金给原告，但是其现在没有钱还。原告陈述其与被告是同村关系，被告当时买汽车需要资金，所以向其借款，其就借给被告了；80000元借款是分两次现金交付，2013年1月3日交付20000元，2013年1月5日交付50000元，一共借款80000元。被告陈述原告所说的借款事由及80000元借款的交付经过均是事实。 本院认为：原告为主张被告宁喜道向其借款80000元的事实，提供《保证书》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的借款事实予以确认。由于原、被告双方均当庭承认被告2018年10月份还的10000元是还利息，2020年9月份还的10000元是还本金，故本院予以确认。即被告宁喜道尚欠原告的借款本金应为80000元-10000元=70000元。被告宁喜道向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限早已届满，被告宁喜道仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款70000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁喜道应向原告宁乃俭偿还借款本金70000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元（原告已预交，已减半收取），由原告宁乃俭负担112.50元；被告宁喜道负担787.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁红灿 4 二〇二〇年十月十六日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初248号 原告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号 法定代表人：谭发刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所律师。 被告：湖南五新隧道智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路**。 法定代表人：杨贞柿，信息不详。 原告中铁十一局集团第四工程有限公司与被告湖南五新隧道智能装备股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在案件审理过程中，中铁十一局集团第四工程有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对湖南五新隧道智能装备股份有限公司的起诉。 本院认为，中铁十一局集团第四工程有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中铁十一局集团第四工程有限公司撤回对湖南五新隧道智能装备股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中铁十一局集团第四工程有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中铁十一局集团第四工程有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  胡冬双
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1900号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务55081.78元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5415号之一申请执行人欧正勋，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人陈伟强，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初9296号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈伟强的银行存款人民币2975元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16320号原告:刘凯,男,1984年10月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告:昆明宝力豪健身有限公司万达广场店，住所：云南省昆明市西山区前兴路**万达广场万达百货**。统一社会信用代码：91530112336563472M。负责人：苏科章。被告：昆明宝力豪健身有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区北京路**同德广场（A6地块）****/div>统一社会信用代码：915301036708874050。法定代表人：苏科章。原告刘凯与被告昆明宝力豪健身有限公司万达广场店、被告昆明宝力豪健身有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,原告刘凯向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告昆明宝力豪健身有限公司万达广场店、被告昆明宝力豪健身有限公司的起诉。本院认为,原告刘凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许刘凯撤回对昆明宝力豪健身有限公司万达广场店、昆明宝力豪健身有限公司的起诉。审判员  张芳二〇二〇年十月十九日书记员  邵敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2902号 原告：周桂芹，女，1935年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。 被告：张利国，男，1960年5月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告周桂芹与张利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芹的委托诉讼代理人艾钰琳、被告张利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂芹向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金120,000.00元及利息（以120,000.00为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年，原告女婿张利国因资金周转向原告提出借款请求，并于2019年8月30日向原告出具借条载明借款金额为120,000.00元，原告分别于借条出具前以现金方式向被告支付借款20,000.00元，于借条出具后通过转账方式向被告支付借款100,000.00元。款项支付后，因原告体弱多病经济无保障，多次向被告提出还款要求，但被告始终推脱不还，故原告现将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求。 张利国辩称：对原告诉请无异议，但现在我没有能力偿还欠款。 周桂芹围绕诉讼请求依法提交了证据，对于周桂芹提供的2019年8月30日借条、吉林银行个人现金存款业务凭证，张利国对真实性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：周桂芹系张利国的岳母，2019年张利国向周桂芹借款20,000元，周桂芹以现金形式交付借款本金。在2019年8月30日，张利国再次向周桂芹借款100,000元，并与之前的欠款20,000元一并向周桂芹出具一张欠款120,000元的欠条。2019年9月4日，周桂芹通过吉林银行账户向张利国转款100,000元。至诉讼时止，张利国未偿还过周桂芹借款本金。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”张利国与周桂芹之间签订的借条，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。周桂芹实际向张利国交付借款本金120,000元，已经按照约定履行了借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周桂芹与张利国在借条中并未约定还款时间，现周桂芹提起诉讼主张张利国返还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。 关于周桂芹主张张利国支付借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。周桂芹自向本院提起诉讼之日起主张张利国支付借款利息，本院予以支持。故张利国应自2020年4月14日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 张利国于本判决生效之日起五日内偿还周桂芹欠款本金120,000元； 张利国于本判决生效之日起五日内支付周桂芹上述第一项借款的利息（以120,000元为基数，自2020年4月14日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回周桂芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，350元，由张利国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张源
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保100号之二申请人赵明明，男，汉族，1983年03月05日生，住周口市川汇区，身份证为412701198303051518号。被申请人苏美红，女，汉族，1984年09月06日生，住周口市川汇区，身份证为412727198409060088号。被申请人郭刚，男，汉族，1982年01月20日生，住周口市川汇区，身份证为412701198201202514号。申请人赵明明与被申请人苏美红、郭刚合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）豫1602财保100号民事裁定书，对被申请人苏美红、郭刚名下价值405600元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赵明明于2020年10月21日自愿申请解除被申请人苏美红、郭刚财产的查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏美红、郭刚名下价值405600元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱新勇二〇二〇年十月二十一日书记员  李龙龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2649号 原告：王美平，女，1977年12月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：郑凯方，女，1998年4月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：郑国芳，女，2002年5月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：郑某，男，2015年3月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上四原告的共同委托代理人：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦**。系原告王美平的丈夫，原告郑凯方、郑国芳、郑某的父亲）。 被告：钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组，住所地：钦州市钦**水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组。 代表人：蓝翠萍，小组长。 原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某与被告钦州市钦南区水东街道办 2 事处五里桥社区居委会双角岭居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某的共同委托代理人郑相忠到庭参加了诉讼，被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组支付2020年就业用地集体收益金给四原告，每人3580元，四人共支付14320元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某四人系被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组成员，郑凯方、郑国芳、郑某三人是王美平的子女。2020年5月双角岭居民小组主张原告郑凯方、郑国芳、郑某属于外嫁女的子女，根据村民会议的决议，不应享有分配权。但是同村的有人外嫁女的子女得到分配，在此，明显双角岭居民小组严重分配不公平。双角岭居民小组主张原告郑凯方、郑国芳、郑某是王美平的子女不得参与分配就业用地收益金决定，几年来都被钦州市钦南区人民法院判决认定被告双角岭居民小组侵权行为，侵犯原告享有同等收益分配的权利，法院均支持原告诉讼请求。值得重点指出的是：今年双角居民小组恶意针对王美平一人，停发王美平的就业用地收益金，己严重侵害了王美平的权益。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某四人系被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民 3 小组成员，郑凯方、郑国芳、郑某三人是王美平的子女。2020年5月双角岭居民小组发放就业用地集体收益金时，认为原告郑凯方、郑国芳、郑某属于外嫁女的子女，村民会议的决议原告不应享有集体组织收益分配权。双角岭居民小组主张原告郑凯方、郑国芳、郑某是王美平的子女不得参与分配就业用地收益金决定，几年来都被本院判决认定被告的行为属侵权行为，侵犯原告享有同等收益分配的权利，本院均支持原告诉讼请求。为此，2020年9月1日原告向本院提起诉讼，要求被告支付2020年就业用地集体收益金给四原告，每人3580元，四人共支付14320元。 本院认为，原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某是被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组的成员，依法应当享受于本集体组织其他成员同等的权利。被告没有分配给原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某集体组织收益每人3580元，侵害了原告的合法权益。原告请求被告支付每人3580元集体收益合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组支付给原告王美平、郑凯方、郑国芳、郑某集体组织收益每人3580元，共计14320元。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费79元（原告已预付），由钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 4 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘年丰
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7521号刘川明：你（单位）与彭晓娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭晓娇于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院2020年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年11月2日之前履行下列义务：1、向申请人彭晓娇支付案款21000.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月二十二日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1793号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市溪美街道崎峰社区龙新路**。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户户籍所在地福建省南安市溪美街道崎峰社区凤美路**。/div> 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0130号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的某公司赌博网站接收下发资金的银行账户银行存款30114.22元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0073号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划某公司银行存款30114.22元及利息95.15元，合计30209.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月十日 代理书记员  周紫玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4514号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：韩丽娜。委托诉讼代理人：毕波。被告：郭玉清，女，其他自然情况不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告郭玉清供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 刘艳杰 二O二O年十月十九日书记员 李红丹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1795号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务10477.89元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初295号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张文斌，男，1990年6月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省东辽县，住辽源市银河小区**。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年8月31日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年9月19日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）219号起诉书，指控被告人张文斌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张文斌于2020年8月9日20时41分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市辽营公路高丽木桥附近路段时，被交警查获。经鉴定，张文斌血液中乙醇含量为110.86mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张文斌拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张文斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张文斌犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭 峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终339号 上诉人（原审被告）：陈君，女，1970年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 被上诉人（原审原告）：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心****。 法定代表人：周亚飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳玲（实习），福建闽辰律师事务所律师。 上诉人陈君因与被上诉人厦门金美信消费金融有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1977号民事裁定，向本院提出上诉。陈君上诉称，其向厦门金美信消费金融有限责任公司在郑州的分公司递交相关申请资料并办理借款手续，并未在《个人信用消费贷款借款合同》上签字，因此，本案借款合同订立地、履行地、其住所地均在河南省郑州市**，根据民事诉讼法有关管辖的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由河南省郑州市二七区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《个人信用消费贷款借款合同》约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，本案本应由厦门金美信消费金融有限责任公司（贷款人））所在地的原审法院管辖但因厦门金美信消费金融有限责任公司系台商投资企业，根据相关规定，对厦门市辖区××层人民法院管辖的一审涉台刑事、民商事、行政案件，集中由厦门市海沧区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理。因此，原审法院受理本案并无不当。陈君的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年十月十四日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1341号 被执行人：陈祺霖，男，汉族，1987年9月22日出生，住台湾省台南市。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2016）粤19刑初246号刑事判决书移送执行被执行人陈祺霖没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，应没收被执行人陈祺霖个人全部财产。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人陈祺霖送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈祺霖无履行相关义务。 本院于2020年9月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人陈祺霖有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1341号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 黎棣华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈贵杰
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284财保15号 申请人：吉林省浩建建筑有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、西正街以西先行名苑******。 法定代表人：刘海洋，总经理。 委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所，专职律师。 被申请人：吉林省鑫达农牧科技发展有限公司，住所地吉，住所地吉林省吉林市磐石市西点大街**v> 法定代表人：蔡丽娟，董事长。 申请人吉林省浩建建筑有限公司与被申请人吉林省鑫达农牧科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省浩建建筑有限公司向长春仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人吉林省鑫达农牧科技发展有限公司在磐石吉银村镇银行股份有限公司账户内1，400，000.00元进行冻结。经长春仲裁委员会提交，本院审查后于2020年10月20日立案，且原告已提供了相应财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 对被申请人吉林省鑫达农牧科技发展有限公司在磐石吉银村镇银行股份有限公司，账户：×××内1，400，000.00元进行冻结。 冻结期限一年，自2020年10月21起至2021年10月20日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧廷元 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜洋洋
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4453号之一申请人：李海宾，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：田代彬，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：山东港基建设集团有限公司，住所地：济南市长清区灵岩路**。统一社会信用代码：913701132643307673。法定代表人：杨连玉，该公司董事长。申请人李海宾与被申请人田代彬、山东港基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李海宾于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人田代彬在山东港基建设集团有限公司的劳务费采取保全措施。申请人李海宾以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-573）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田代彬在山东港基建设集团有限公司的劳务费50万元，冻结期限为一年。案件申请费3020元，暂由申请人李海宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕耀华二〇二〇年十月十二日书记员  姚 爽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1907号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务43268.10元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2951号 罪犯唐俊华，男，1991年12月20日出生，汉族，陕西省汉中市人，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2019年9月19日作出（2019）闽0305刑初183号刑事判决,被告人唐俊华犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。刑期自2018年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐俊华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐俊华减刑的异议。 本院认为，罪犯唐俊华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐俊华减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月17日起至2020年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李晓圻
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢580号之一申请执行人：戴显轲,男,1990年09月10日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人：黄铃姗,女,1987年06月24日出生,住所地四川省隆昌县金鹅镇隆沪大道******。申请执行人戴显轲与被执行人黄铃姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人戴显轲向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为:执行款9000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人黄铃姗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄铃姗报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄铃姗逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年6月19日委托四川省隆昌县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月13日被执行人黄铃姗尚欠申请执行人戴显柯执行款9000元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费50元、执行费50元未履行。鉴于被执行人黄铃姗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄铃姗采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人黄铃姗作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人黄铃姗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢580号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月十三日书 记 员  周 平
惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3393号 原告：李敬，女，1988年6月11日出生，汉族，住惠民县。 被告：李增阳，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告李敬与被告李增阳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李敬撤回起诉处理。 审判员  卢芳萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏德兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5091号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市高新区安港路******。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：张凯。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐煜，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华财保乐山支公司）因与被申请人徐煜财产保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2816号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中华财保乐山支公司所提再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由一致，一、二审法院根据审理查明的事实和证据依法详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中华财保乐山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 紫
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保801号申请人戴攀杰与被申请人鲁文梅财产保全一案，本院作出（2020）黔0181民初3463号民事裁定书采取保全措施，后本院作出（2020）黔0181民初3463号之一民事裁定书裁定解除保全措施。二〇二〇年十月二十二日
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1223执591号 申请人：贾某某，男，汉族，1969年4月27日生，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：杨某某，女，汉族，1970年3月8日生，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县，农民。 申请执行人贾某某于2020年10月12日向本院申请执行与被执行人杨某某人格权纠纷一案，本次申请执行标的7541.20元。 本院在执行过程中，现已将本案本次执行标的7541.20元，执行费50元执行到位。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的贾某某与杨某某人格权纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员  郭 君 二〇二〇年十月十九日 法官助理  李彦海 书 记 员  李 智
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2278号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人侯德文，男，1990年4月3日出生，住贵州省台江县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8492号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76712.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人侯德文向本院报告财产其名下无财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人侯德文的财产情况，查明并查封被执行人侯德文的财产情况如下:侯德文名下车牌号为贵ＨＬ××××的众泰牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金76712.52元及利息等，也未缴纳本案受理费1061.5元及执行费。 因被执行人侯德文在规定期限内未按规定履行义务，为督促各被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十月二十日 代书记员 詹益帆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2830号 罪犯陈伟，男，1988年2月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽0582刑初543号刑事判决，以被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年11月13日起至2021年1月12日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，罪犯陈伟系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈伟减刑的异议。 本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现，执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月13日起至2020年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十九日 书记员周舟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2753号 原告：程涛，男，1973年6月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：蔡长清，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：顾传海，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告程涛与被告蔡长清、顾传海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告程涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程涛撤回起诉处理。 审判员  孟丛珊 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢 飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2120号申请执行人：熊立飞，男，1970年8月1日生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：余小虎，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行熊立飞与余小虎劳动争议纠纷一案中，被执行人余小虎至今未履行（2020）咸安劳裁字第5号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人余小虎银行存款及在其他单位的收入7750元（含执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月十三日书记员  夏洋
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异58号案外人：孙建兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。申请人：张瑕，女，1987年6月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：吴建根，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：湖南嘉运置业有限责任公司。住所地：湖南省宁乡县玉潭镇新山村（楚伪西路**）。法定代表人：吴建根，总经理。被申请人：肖俊，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在审理原告张瑕与被告吴建根、湖南嘉运置业有限公司（以下简称湖南嘉运公司）、肖俊民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙建兰对本案财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙建兰称，异议请求：1、中止对宁乡县××路（连城郡）3－601房屋的执行，并立即解除对该房屋的查封；2、确认该房屋归申请人所有。事实和理由：2013年7月4日，申请人与被申请人湖南嘉运公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》，购买了位于宁乡县××路（连城郡）3－601号商品房屋一套。申请人已向湖南嘉运公司交齐房款165421元、物业专项维修资金4955元及契税、其他费用4128元。2014年1月20日，申请人与长沙（中国水务）有限公司就案涉房屋签订了《城市供水合同》。2014年3月30日，申请人与宁乡县名匠装饰设计工程有限公司就案涉房屋签订了《住宅装饰装修工程施工合同》。在案涉房屋装修完毕后，申请人便入住一直居住至今。期间申请人多次要求开发商湖南嘉运公司办理过户手续，但该公司均以资金链断裂等各种理由拖延办理。法院该查封行为严重侵犯了申请人对案涉房屋享有的权益，特提出上述异议请求。申请人、被申请人均未作答辩。本院审查查明，湖南省长沙市开福区人民法院受理原告张瑕与被告吴建根、湖南嘉运公司、肖俊民间借贷纠纷一案，经原告申请于2019年9月20日作出（2019）湘0105民初9747号民事裁定：冻结被申请人吴建根、湖南嘉运公司、肖俊存款795000元或相应价值财产。2019年10月15日，该院向宁乡县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了湖南嘉运公司名下位于宁乡县××路（连城郡）3－601号房屋。查封期限：2019年10月15日至2022年10月14日。该院在审理中，当事人对案件管辖提出异议。该院于2019年10月30日裁定将该案（包括财产保全手续）移送本院管辖。本院于2020年1月6日接受移送立案，案号：（2020）湘0121民初893号。2020年6月28日，本院作出一审判决，当事人不服上诉，现在二审审理中。审理中，案外人孙建兰提出上述执行异议。另查明，2008年，湖南嘉运公司以出让方式取得宁乡县××路（连城郡）土地使用权并进行连城郡楼盘商业开发。案外人孙建兰于2013年7月4日与湖南嘉运公司签订编号为201203723－601号《宁乡县商品房买卖合同》，购买了该楼盘3－601号房屋。2013年6月30日，案外人已支付房款165421元，同年7月4日支付了物业专项维修基金及契税等相关费用。房屋交付后，2014年间开通了供水、供气，2014年3月进行装修后入住至今。期间，孙建兰多次要求湖南嘉运公司为其办理产权登记，但因公司资金困难，一直末代缴相关契税，一直未能为孙建兰办理产权过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支过全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，法院于2019年10月15日查封涉案房产。此前，买受人孙建兰已于2015年前即与开发商签订了买卖合同、支付了全部房款及相关税费，并已入住使用房屋。未办理产权过户登记并非孙建兰的原因。故此，异议人孙建兰的异议请求符合最高人民法院的上述规定，其权利能够排除本案的执行，本院予以支持。案外人孙建兰提出确认涉案房产的所有权问题，不属于本执行异议案件的审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销湖南省开福区人民法院（2019）湘0105民初9747号协助执行通知书对位于宁乡县××路（连城郡）3－601号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年十月十九日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。