wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执691号申请执行人:李洋，男，1980年1月29日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人：海南一小时文化传媒有限公司，住所地海南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******。法定代表人：刘迷，该公司董事长。被执行人：派生科技集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****法定代表人：唐军，该公司董事长。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：晋海曼，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-16号裁决书及权利人的申请，于2020年8月27立案执行申请执行人李洋与被执行人海南一小时文化传媒有限公司、派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司合同纠纷一案。北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-16号裁决书的主要内容为：一、裁令被申请人海南一小时文化传媒有限公司支付申请人人民币300000元及利息；二、裁令被申请人海南一小时文化传媒有限公司支付申请人律师费7500元；三、裁令被申请人派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司对上述债务承担连带责任。本案申请执行标的额为314000元（暂计），执行费4610元，合计318610元。经查，2018年11月5日，海南一小时文化传媒有限公司作为甲方（发行方）与李洋作为乙方（认购方）签订了《蓝海影湖可转债认购协议》，认购总价款300000元，票面利率为8%/年，期限不超过6个月。派生科技集团有限公司、广东硕博投资发展有限公司出具担保函，对上述可转债认购协议承担担保责任。因上述可转债债权已到期，海南一小时文化传媒有限公司未能履行兑付义务，担保人也未履行担保责任。依据《蓝海影湖可转债认购协议》第九条第二款“对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，各方应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该院仲裁规则申请仲裁”的约定，李洋向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年10月9日上午在北海国际仲裁院第四巡回庭（陕西庭审中心）进行庭审，并于2019年10月18日做出（2019）北海仲字第22-16号裁决书。另查明，2020年9月14日，本院向陕西省司法厅函询北海国际仲裁院是否在陕西省西安市设立仲裁分支构或者业务站点、临时开庭点，并进行相关登记（备案）。陕西省司法厅于2020年9月25日复函：北海国际仲裁院在西安设立第四巡回庭，无北海市、西安市政府同意设立该分支机构的文件。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定：“设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”；中共中央办公厅、国务院办公厅2018年12月31日印发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》规定：“凡未按规定设立、换届并经复核、变更备案的仲裁委员会，一律不得开展仲裁活动。未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。要切实维护仲裁发展秩序，禁止违规跨地域设立仲裁分支机构和业务站点……。”庭审是仲裁案件审理的重要组成部分，北海国际仲裁院未经批准在陕西省西安市进行仲裁活动，违反了上述规定，因此所作出的仲裁裁决即北海国际仲裁院（2019）北海仲字第22-16号裁决书不具有法律效力，申请执行人李洋据此申请强制执行，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李洋的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                 ⺀      案件唯一码                                                          审   判   长    詹少明           审   判   员    张  磊          审   判   员    袁  文                              二〇二〇年十月二十二日                                                     书   记   员    曹  鑫      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年10月22日印制      （共印7份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄山阳，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄山阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58701.82元(币种下同)。原告诉称，被告庄山阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58701.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执429号申请执行人：大理黑尔思农牧科技有限责任公司。住所地:大理州洱源县邓川工业园区。法定代表人：闻重阳，任该公司总经理。委托代理人：易光全，男，1963年5月23日生，汉族，住大理州洱源县。委托代理权限：特别授权代理。被执行人：刘茂云，男，1982年3月12日生，汉族，初中文化，住巍山县。大理黑尔思农牧科技有限责任公司诉刘茂云买卖合同纠纷一案，巍山县人民法院（2019）云2927民初XXX号民事调解书已发生法律效力，因刘茂云未履行归还大理黑尔思农牧科技有限责任公司的饲料款20215.00元的义务。经权利人大理黑尔思农牧科技有限责任公司申请执行，本院于2020年6月28日立案执行。执行中，查明：被执行人刘茂云名下无不动产登记，无银行存款；有车牌号为云Ｌ×××**的五菱牌车辆一辆，申请执行人大理黑尔思农牧科技有限责任公司表示不要求查封处置，本院未进行查封。经执行，被执行人刘茂云履行义务2203.00元，其中缴纳案件执行费203.00元，支付申请执行人大理黑尔思农牧科技有限责任公司案款2000.00元，剩余案款18215.00元未履行。本院已对被执行人刘茂云发出了限制消费令，应支付给申请执行人大理黑尔思农牧科技有限责任公司的剩余案款18215.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十月九日书记员  何 磊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘和芳，男，1951年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海信琰资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜平，该公司执行董事。再审申请人刘和芳因与被申请人上海信琰资产管理有限公司(以下简称信琰公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘和芳申请再审称，双方签订协议时约定，刘和芳成为会员后获得信琰公司的资产管理服务，信琰公司将不定期以电话等方式告知刘和芳可置换商品的相关信息等，但信琰公司在服务期内始终未提供任何置换资源作为债权抵扣的服务内容，信琰公司应当证明其已提供了相应的服务。原审判决认定事实不全，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据显示，刘和芳与信琰公司签订了债权转让及服务协议。本案中，刘和芳要求解除与信琰公司之间的债权转让及服务协议，由信琰公司向其返还服务费。原审法院鉴于双方的协议未能到期，信琰公司不同意解除并愿意继续履行协议，刘和芳提出解除协议并返还服务费的主张缺乏充分的证据予以佐证，故而对刘和芳提出的请求不予支持，并无不当。现刘和芳坚持其主张而提出的再审申请仍缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上，刘和芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘和芳的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年十月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1729号原告:郭某，女，1990年5月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告:胡某，男，1983年3月30日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告郭某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告郭某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某负担。审 判 员  周 超二〇二〇年十月十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1991年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,624.99元。原告诉称，被告王婷婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计93,624.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初455号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人曹某某，曾用名曹某曾，男，1995年10月25日出生，汉族，大专文化，夏邑县韩道口镇卫生院医生,户籍所在地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月13日投案，2020年7月15日被夏邑县公安局刑事拘留，2020年7月24日被夏邑县人民检察院批准逮捕，同日被夏邑县公安局执行逮捕。辩护人靳友训，河南栗城律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员段忠坤出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人靳友训到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2020年7月13日23时21分左右，曹某某驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿火店乡文化路由南向北行驶至壹品居饭店门前时，撞住行人王某及孟某，造成豫Ｎ×××**号车损坏，王某死亡，孟某受伤。经夏公刑鉴（尸）字【2020】0441号鉴定，王某的损伤符合道路交通事故所致，颅脑损伤死亡。经夏公刑鉴（伤）字【2020】505号鉴定，孟某的损伤属轻伤一级。夏邑县交通事故责任书认定，曹某某负事故的主要责任，王某、孟某负事故的次要责任。2020年9月25日，曹某某家人与被害人王某家属达成和解，赔偿损失，取得被害人王某家属谅解。公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，没有尽到安全、谨慎驾驶义务，发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，曹某某能够立即拨打120，积极施救，并在现场等候处理。归案后，被告人主动供述自己的主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处罚；被告人赔偿被害人王某家属损失，取得被害人王某家属谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑二年，可以适用缓刑。提起公诉，请依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人意见，被告人曹某某系自首，依法可以从轻或减轻从罚；被告人无前科且与被害方达成协议，赔偿损失，得到谅解，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明案件的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年10月17日被告人曹某某的家人与被害人孟某达成协议，赔偿各种损失共计172000元，得到谅解。上述事实，有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤的严重后果，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人立即拨打120，积极抢救伤者，并在案发现场等候处理，视为主动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理；被告人与被害方达成协议，赔偿损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公机关量刑建议无明显不当，应当采纳，辩护人关于对被告人从轻处罚的观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬瑛二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1278号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市鄞州区海晏北路**,组织机构代码:713342131。法定代表人:李凤。被执行人:夏小军,男,1976年10月06日出生,住,住所地浙江省宁波市北仑区/div>申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人夏小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。被执行人夏小军支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金52232.71元，支付利息5458.57元、罚息24528.56元（暂计算至2018年1月19日，之后罚息以借款本金52232.71元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）；律师费4933元，共计标的金额87152.84元。并负担案件受理费989.5元，执行费1207.29元。执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏小军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月29日，被执行人夏小军银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人夏小军名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。3、于2020年07月27日传唤被执行人夏小军到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。4、鉴于被执行人夏小军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏小军作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人夏小军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1278号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十月二十九日代书记员 高金业
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5223号 原告：罗小平，男，汉族，生于1972年3月23日，户籍所在地四川省内江市中区。 委托诉讼代理人：胡林轩，四川平新律师事务所律师。 被告：韩德双，男，汉族，生于1962年3月10日，户籍所在地四川省江油市。 被告：中升乙源建设工程有限公司，社会统一信用代码91110117MA003CPG6Y。 住所：北京市昌平区北清路**院**楼****1401-B。 法定代表人：陈大顺。 本院于2020年10月12日立案受理了原告罗小平诉被告韩德双、中升乙源建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，于2020年10月14日向原告邮寄送达了受理案件通知书、缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗小平自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓雨婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2504号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈燕丽，女，1983年10月15日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年9月8日被中山市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定继续取保候审。被告人何沛怡，女，1985年5月22日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年9月8日被中山市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人陈燕丽、何沛怡犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈燕丽、何沛怡自愿认罪认罚，建议判处被告人陈燕丽拘役二个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑；建议判处被告人何沛怡拘役一个月十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月7日凌晨3时许，被告人陈燕丽醉酒后驾驶粤T*****号牌小型普通客车（搭载被告人何沛怡），行驶至中山市某路口，后被告人何沛怡醉酒后驾驶上述小型普通客车（搭载被告人陈燕丽）行驶至中山市时，碰撞被害人梁某驾驶的粤X*****号牌小型普通客车，致使粤X*****号牌小型普通客碰撞被害人刘某停放在路边的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成三车辆损坏的后果。随后，被告人陈燕丽、何沛怡在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈燕丽、何沛怡驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为169.2mg/100mL、121.1mg/100mL。经认定，被告人陈燕丽不承担此事故的责任，被告人何沛怡承担此事故的同等责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈燕丽、何沛怡在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈燕丽、何沛怡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈燕丽、何沛怡在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈燕丽、何沛怡确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈燕丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人何沛怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月三十日书记员  关政
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2640号之一申请执行人：葛建新，男，1960年1月28日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：谈佳梅，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：吴庆新，男，1957年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人葛建新与被执行人吴庆新请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特499号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛建新向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人吴庆新向申请执行人葛建新支付执行款53000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费695元。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年10月13日，本案已执行到位执行标的10401元、执行费695元。暂未发现被执行人吴庆新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴庆新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴庆新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴庆新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2640号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十月十三日书 记 员  顾雷海
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8339号原告：张某，女，1974年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘晗，河南豫上律师事务所律师。被告：姚某1，男，1979年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼，被告姚某1经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，××××年××月××日，原告与被告姚某1在驻马店市驿城区民政局登记结婚。同年7月18日，原、被告生育一子，名姚某2，后因家庭琐事，被告姚某1多次对原告张某实施家庭暴力，并采取对婚生子姚某2进行摔打等行为对张某实施精神暴力，严重危害了二人婚生子姚某2及原告张某的人身安全。原告多次报警，并经派出所两次出警，但民警以系家庭琐事为由不予处理。原告迫于其自身与孩子的人身安全受到威胁，于××××年××月××日带婚生子姚某2离家外出居住至今。原、被告感情已经破裂，且二人分居已满两年。原告曾于2018年、2019年两次起诉至人民法院请求准予离婚，均判决不准予离婚。为此，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子姚某2随原告张某生活，被告姚某1每月支付抚养费3000元。3、夫妻共同债务46000元，由原告张某与被告姚某1共同偿还；4、本案诉讼费由被告姚某1承担。庭审中，原告撤回要求被告承担抚养费及夫妻共同债务46000元的诉讼请求。被告姚某1未答辩。经审理查明，××××年××月××日，原告张某与被告姚某1在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子姚某2，二人均系离异后再婚。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，于2018年8月2日、2018年3月31日两次报警，××××年××月××日，原告因与被告生气带婚生子姚某2离家外出居住至今。后原告诉至本院，要求与被告离婚，2018年9月7日本院作出（2018）豫1702民初8303号民事判决书，判决不准予原告张某与被告姚某1离婚。2019年，原告又诉至本院要求离婚，本院于2019年7月30日作出（2019）豫1702民初5873号民事判决书，判决不准予原告张某与被告姚某1离婚。现原告再次诉至本院，要求离婚。庭审中，原告表示双方无共同财产。上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，应有一定的感情基础，但原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通，因生活琐事发生纠纷后，原告搬离家中在外居住，且原告两次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，仍处于分居状态，且分居已满两年，现原告再次提出离婚，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告张某要求与被告姚某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子姚某2年龄尚小，且一直随原告生活，故本院确定其由原告直接抚养，即仍随原告生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告姚某1离婚。二、婚生子姚某2随原告张某生活。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十月二十三日书记员  江帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46892号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李玉萍，女，1983年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,353.65元。原告诉称，被告李玉萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,353.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47414号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张强，男，1986年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,458.24元。原告诉称，被告张强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,458.24元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7604号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：杨志发，男，1987年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市临城县**********。原告梁湛标与被告杨志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年6月19日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再118号原审原告仰忠军，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原审被告陈以汉，男，1954年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人郭杰，河南优泽律师事务所律师。原审被告吴爱民，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务工作者。原审原告仰忠军与原审被告陈以汉、吴爱民债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）豫1728民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，查明事实如下：1.2001年4月24日，陈以汉与康明公司签订《商品房买卖合同》，同日，陈以汉与中国工商银行郑州市郑花路支行（以下简称工商银行郑花路支行）签订《房地产抵押合同》、《个人购房借款合同》，工商银行郑花路支行向陈以汉出具个人住房贷款凭证，陈以汉向工商银行郑花路支行出具借据，2001年4月25日，双方办理了房屋他项权证。2001年4月29日，中华人民共和国河南省郑州市公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书，对《借据》和《个人购房借款合同》予以认定。2.2009年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，认定康明公司原法定代表人孙明为解决资金困难，2000年后，利用东明花园的房屋，指使员工借用他人身份信息办理虚假按揭贷款，康明公司及其原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪被追究刑事责任。由于康明公司开发的东明花园小区存在大量的假按揭贷款问题，致使真正的业主无法办证，2008年12月11日，郑州市整治问题楼盘领导小组下文对该问题楼盘由相关领导包案督办。2009年8月24日，郑州市房地产管理局作出《关于如何解除东明花园219套（户）假按揭贷款人的抵押手续和合同备案手续的会议纪要》，该纪要认定的基本情况为“康明公司在工商银行郑花路支行进行按揭贷款的共有229套（户），其中10套（户）为真业主真按揭，219套（户）是假业主假按揭，共欠工行郑花路支行贷款9767万元。该笔贷款9767万元被列为不良资产整体打包处置给了中国华融资产管理有限公司（以下简称华融公司）。经康明公司和华融公司协商达成一致意向，由康明公司从华融公司将219套（户）住房回购回来进行出售，销售款项用于偿还华融公司债务。因219套（户）均涉及假按揭，如不能解除219套（户）的虚假抵押手续和合同备案手续，就无法为真业主办理房屋所有权证。219套（户）假按揭者，其中少数是康明公司员工，多数是康明公司花钱骗买的农民工和社会群众，除了少数当事人愿到场配合履行解除有关手续外，多数人都无法找到，不能到场配合。经郑州市整治问题楼盘领导小组办公室协调，康明公司、华融公司、工行郑花路支行均同意将不能到场者的问题通过仲裁方式给予处理。对不能到场配合的假按揭户，郑州市房屋交易和登记中心预告登记科凭郑州市抵押办已注销的上述219套（户）购房合同，郑州市仲裁委员会的仲裁裁决书和本会议纪要，给予解除合同备案”。3.2008年12月30日，工商银行郑州郑花路支行将包含陈以汉贷款的一批不良资产整体打包处置给了华融公司，双方于2009年1月16日在东方今报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2009年11月17日，华融公司又将上述不良资产转让给了豫创公司，双方于2009年12月5日在东方今报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2014年1月20日，豫创公司与仰忠军签订《债权转让合同》，合同主要内容为“河南省豫创投资有限公司将其拥有陈以汉的位于郑州市管城区东明路34号东明花园北1号楼2单元5层105号西户（现楼号为：东明路34号3号楼2单元5层31号，合同备案号：0105362、房屋备案面积：197.32平方米）的房屋债权，截止2013年12月31日本息为人民币790644.07元，以650000元的价格转让给仰忠军”。2014年2月20日，仰忠军作为甲方（债权人），陈以汉作为乙方（债务人），吴爱民作为丙方（保证人）签订《债务偿还协议》。协议主要内容为“一、甲、乙双方确认，截止2013年12月31日，乙方共欠甲方借款本金及利息、罚息等债权金额共计790644.07元。二、甲乙双方共同商定：自本协议达成之日起15日内乙方一次性归还甲方700000元，剩余部分甲方不再追索。若到期未能偿还，乙方自愿以其购买的位于郑州市管城区东明路34号东明花园原楼号为北1号楼2单元5层西户（现楼号为：3号楼2单元5层31号）房屋以本协议第一项确定的债权金额等值的价格抵偿给甲方，并于债务偿还到期日起3日内协助甲方办理该房过户手续。三、丙方是甲方购买债权的介绍人。为保证甲方债权得以顺利实现，丙方对乙方上述履行义务进行担保。”。4.2014年4月2日，仰忠军以债权转让合同纠纷为由向本院提起诉讼，2014年4月14日，双方达成调解协议：一、原告仰忠军、被告陈以汉、被告吴爱民对2014年2月20日三方签订的《债务偿还协议》一致认可，并愿意按协议执行。本院对三方2014年2月20日签订的《债务偿还协议》的效力予以确认。二、原被告双方一致同意在2014年4月25日前履行完毕《债务偿还协议》第二项约定的事项。三、案件受理费11706元，减半收取5853元，由原告仰忠军负担。当日，本院作出（2014）遂民二初字第65号民事调解书确认了协议的内容，该民事调解书已发生法律效力。本院再审认为,康明公司与陈以汉签订《商品房买卖合同》、中国工商银行郑州市××路支行与陈以汉签订《房地产抵押合同》及中国工商银行股份有限公司郑州市郑花路支行与陈以汉签订《个人购房借款合同》，实际上是康明公司假借陈以汉的名义签订的虚假合同，陈以汉并未实际履行合同义务，也未缴纳购房款，陈以汉并不是房屋的所有权人。郑州市房地产管理局会议纪要明确康明公司在工商银行郑州市××路支行进行按揭的219套（户）是假业主假按揭，该219套（户）假按揭贷款余额9767万元的债务整体打包处置给了华融公司，故陈以汉并不具有处分涉案房屋的权利，其以不具有处分权的房屋与仰忠军签订以房抵债的协议书，通过诉讼获得本院的民事调解书，依法应予撤销。本院再审过程中，原审原告仰忠军无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回起诉处理。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）遂民二初字第65号民事调解书；二、本案按原审原告仰忠军撤诉处理。原审案件受理费减半收取计5853，由原审原告仰忠军负担。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇二〇年十月十四日书记员 李强强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3715号 原告：中联环股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦**。 法定代表人：俞义泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明平，男。 委托诉讼代理人：陈天粦，男。 被告：厦门月牙景观工程有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区杏林湾商务营运中心**楼1204A/div> 法定代表人：蔡财源，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓卉，福建尚圭律师事务所律师。 原告中联环股份有限公司与被告厦门月牙景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。中联环股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中联环股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中联环股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中联环股份有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王伟英，女，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币157579.45元(币种下同)。原告诉称，被告王伟英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157579.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5179号原告：孟志良，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，确认地址为河南省商丘市睢阳区珠江路天佑家园南楼东户，统一社会信用代码914114005672908388。法定代表人：韩红山，系该公司董事长。原告孟志良诉被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称忠发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孟志良到庭参加诉讼,被告忠发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟志良向本院提出诉讼请求，1.判令被告协助原告办理位于柘城县天平××商铺××（××）柘城县不动产权00××**房产过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日原、被告签订天平佳苑商铺认购协议书，位于柘城县××乡余井天平××104商铺，面积111.3平方米，单价4460元/平方米，认购总价496398元。合同签订，按揭付款，首付256398元，当日付清，剩余房款240000元银行贷款。被告让原告等待办理银行贷款通知，并开好收入证明、无房证明，被告一直拖延时间。后联系不到被告，直到2020年3月20日房子被查封才知道被告把房子抵押到农村商业银行，还被银行起诉。经过柘城县人民法院审理，解除对被告名下位于柘城县天平佳苑10幢104商铺房产查封，剩余房款已全部交到法院。被告忠发公司未答辩。原告孟志良向本院提交的证据材料有，1.天平佳苑认购协议书一份，证明原、被告之间签订了认购协议,约定了面积为111.3平方，该房屋坐落于柘城县天平××楼××单元4户商铺；2.收据3张、中国邮政储蓄银行转账凭证一张，证明原告已向被告支付房款356398元，剩余房款通过银行转账到柘城县法院140000元；3.(2020)豫1424民初965号民事判决书、（2019）豫1424执异73号执行裁定书、（2019）豫1424执1746号执行裁定书，证明房款已经付清，农商银行执行异议之诉被驳回，房屋已经解封；4.房屋租赁协议一份，证明该房屋原告已经实际占有，并且该房屋已经出租。被告忠发公司未向本院提供证据。经审理查明，2015年1月3日，原、被告签订天平佳苑商铺认购协议书，位于柘城县××乡余井天平××104商铺，面积111.3平方米，单价4460元/平方米，认购总价496398元。原告分别于2013年11月30日向被告交付房款111000元、2015年1月3日向被告交付房款145398元、2018年2月2日向被告交付房款100000元，共计向被告交付房款356398元。2018年1月被告向原告交付房屋，并以原告的名义出租了该房屋。另查明，被告忠发公司于2017年将案涉房产登记在自己公司名下豫（2017）柘城县不动产权第00××37号，并在柘城农村商业银行贷款，用该房产作抵押，并办理了抵押登记。后因被告未偿还柘城农村商业银行贷款，进入执行程序后，本院于2019年9月9日作出(2019)豫1424执1746号执行裁定书，裁定查封案涉商铺。原告对此裁定提起执行异议请求解除查封，2019年12月20日本院作出(2019)豫1424执异73号执行裁定书，认为原告异议成立裁定中止执行。2020年3月9日柘城农村商业银行向本院提起执行异议之诉，本院于2020年6月26日作出(2020)豫1424民初965号民事判决，驳回柘城农村商业银行的诉讼请求，本院于2020年9月29日裁定解除对案涉商铺房产的查封。原告于2019年12月19日将剩余房款140000元支付到本院执行款专户。本院认为，原告孟志良与被告忠发公司签订的房屋认购协议是双方当事人的真实意思表示，双方对涉案房屋已达成买卖意愿，原告交付了全部房款，对涉案房屋已经占有并使用。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即原、被告双方的房屋买卖行为已经成立，原告对涉案房屋拥有所有权，本院对此予以确认。原、被告双方应按照认购协议书上约定的各项履行各自的义务。被告亦应当协助原告办理不动产权证书过户登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柘城县天平佳苑10幢104商铺归原告孟志良所有，被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孟志良办理位于柘城县天平佳苑10幢104号商铺豫（2017）柘城县不动产权第00××37号不动产过户登记手续。案件受理费4373元，已减半收取，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十月三十日书记员  陈梦青
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初640号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人孙鹏，男，1985年10月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大学文化，个体工商户，住濮阳市。曾因其经营的饭店存在安全隐患未按规定整改，于2015年11月23日被濮阳市公安局卫都分局决定行政拘留二日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年7月24日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人张现足，河南濮兴律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人孙鹏犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员助理王朝坤出庭支持公诉，被告人孙鹏及其辩护人张现足到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年5月29日凌晨，被告人孙鹏在濮阳市历山路东方花园二期西区东门其经营的蜀府饭店内，与在该店内吃饭的被害人李某因结账问题发生争执，后引起厮打。在厮打过程中，孙鹏用啤酒瓶碎片将李某头部、背部、右胳膊及右手等部位扎伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某头部创口评定为轻伤一级、肢体创口评定为轻伤二级、右手功能丧失程度评定为轻伤二级。案发后，被告人孙鹏经公安机关电话通知主动到濮阳市公安局卫都分局治安管理大队投案，如实供述了自己的犯罪事实；并主动赔偿被害人李某经济损失一万元。上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、张某、尹某证言、濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书、濮阳县公安局卫都分局管理治安大队出具的被告人基本情况、户籍信息、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、社会关系调查、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已犯有故意伤害罪。孙鹏于案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚；其积极赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控孙鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙鹏的辩护人辩护认为：孙鹏对被害人的伤害行为具有防卫性质，加之其自首、认罪认罚，请求对孙鹏从轻处罚，判处缓刑。本院认为辩护人关于孙鹏具有自首情节，且认罪认罚，请求对孙鹏从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；但双方证人对案发经过各执一词，只能证实双方因结账发生争执既而引起厮打的事实，无法证实孙鹏为防卫将被害人打伤，故辩护人关于孙鹏的行为具有防卫性质的辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后只赔偿了被害人少部分医疗费用，未与被害人达成民事赔偿协议、未取得被害人谅解，不具备适用缓刑条件，故辩护人关于请求判处缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于孙鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处孙鹏有期徒刑一年又一个月的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月十四日起至二○二一年八月十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨俊琦二〇二〇年十月二十七日法官助理何凤英书记员肖召迪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7499号申请人:刘爱雪,女，汉族,生于1963年8月5日,住河南省濮阳县。被申请人:赵选英,男，汉族,生于1972年8月11日,住濮阳县。被申请人:范美姣,女,汉族，生于1971年2月13日,住河南省濮阳县。申请人刘爱雪与被申请人赵选英、范美姣民间借贷纠纷一案。申请人刘爱雪于2020年10月23日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人赵选英、范美姣名下财产160,000元予以查封。申请人刘爱雪以中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人赵选英、范美姣名下财产160,000元予以查封，金钱冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年十月二十三日书记员  李路堂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异203号 案外人：宋宪发，男，1950年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区石人镇城子村张亚屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人宋宪发以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋宪发称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月25日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年3月办理了长禹星港湾B10号楼1单元x号房产(以下简称涉案房产)进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月25日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年3月4日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年3月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房             雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保641号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**商业楼01。统一社会信用代码：91370700865563777L。 法定代表人：杨**，行长。 被申请人：王＊＊，男，1983年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人王**金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人50000元的银行存款或查封其他等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王**的银行存款50000元或查封其他等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 于辉亮 二〇二〇年十月十日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3147号 原告：龙佩，女，1993年10月16日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：汪明帅，男，1970年9月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告龙佩诉被告汪明帅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告龙佩于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙佩的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙佩撤诉。 案件受理费964元，减半收取计482元，由原告龙佩负担。 审 判 长  韩 永 审 判 员  张 斌 人民陪审员  李宝柱 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  孙 昱
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4698号 原告：邱某，男，1946年8月20日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐杰、陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：陆某，男，1970年12月12日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地南通市海门区秀山东路**。 负责人：陈惠兵,总经理。 委托诉讼代理人：戴伟伟，公司员工。 原告邱某与被告陆某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于10月26日公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人陈瑶，被告陆某及其委托诉讼代理人黄嘉忠，被告保险公司的委托诉讼代理人戴伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失131859.92元。事实与理由：2019年6月22日，陆某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车与邱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邱某受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关认定陆某承担事故同等责任。陆某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。 被告陆某辩称，对事故事实无异议，原告没有戴安全头盔，增加了事故的损失，原告应承担相应的责任。 被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险，我司垫付了1万元医疗费。 本院查明如下事实：2019年6月22日7时20分左右，陆某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿苏2**线由北向南行驶至南通市海门区常乐镇镇北公交站台地段时，与前方同向行驶的邱某驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，后苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车又与对向行驶的王某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邱某受伤及三车损坏的交通事故。同年8月5日，海门市公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定陆某、邱某分别承担事故的同等责任，王某不承担事故责任。 另查明，陆某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司垫付了10000元。 2020年6月29日，南京东南司法鉴定中心受海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，对邱某智能与精神状态、伤残等级、营养期限、护理期限及人数进行法医学鉴定后作出了鉴定意见：1.被鉴定人邱某颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。2.被鉴定人邱某的护理期限共计以90日为宜，护理人数建议以住院期间2人、出院后1人；营养期限共计以90日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费47617.54元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费12500元、残疾赔偿金73444.22元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费844元、康复费1000元、住宿费400元、车损700元、鉴定费6071.18元。 被告发表如下质证意见：医疗费无异议；住院伙食补助费认可每天18元；营养费认可每天10元；残疾赔偿金同意九折赔偿；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可500元；残疾辅助器具费无医嘱不认可；康复费、住宿费不认可；车损无异议；鉴定费认可4700元。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费47617.5元。原告提供了病历、出院小结、用药明细、医疗费票据。 2、住院伙食补助费630元。 3、营养费900元。 4、护理费12500元。 5、残疾赔偿金73444.22元。 6、精神损害抚慰金6000元。 7、交通费800元。 8、残疾辅助器具费。原告未能提供医嘱或鉴定意见，故不予支持。 9、康复费、住宿费。原告未能提供票据，不予支持。 10、车损700元。 上述损失合计142591.72元。其中交强险限额内的损失为103444.22元（包括精神损害抚慰金），交强险限额外的损失为39147.5元。鉴定费用6071.18元应作为诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿。陆某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告邱某103444.22元,其垫付的10000元予以扣除。陆某承担事故同等责任，对原告交强险限额之外的损失，陆某按责赔偿39147.5元×60%=23488.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司在交强险限额内赔偿原告邱某各项损失103444.22元，扣除垫付的10000元，尚需支付93444.22元。 二、被告陆某赔偿原告邱某23488.5元。 上述各项赔款,由两被告于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。 案件受理费530元，由原告邱某负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担385元,被告陆某负担100元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费6071.18元，由原告负担2428.18元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担2900元,被告陆某负担743元。上述合计,由被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担3285元,被告陆某负担843元,均于本判决生效之日起十日内支付给原告邱某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 1060元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婷婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申485号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周小荣，男，1964年4月3日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人周小荣诉江西省抚州市临川温泉景区管理委员会其他行政行为一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小荣向本院申请再审称，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定并没有说明行政机关针对信访事项作出答复意见不予受理范围，既然信访答复意见不服，那只能向人民法院提起行政诉讼，再审申请人至今也没有公开与温泉村三分之二以上群众签字同意征收温泉村土地的全部名单信件及全市征收文件，为维护再审申请和村民的合法权益不受侵犯。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，本案周小荣就抚州市临川温泉景区管委会伪造征收抚州市临川区温泉镇温泉村1100亩基本农田签订合同，村民签名未达到三分之二等事项向国土资源部信访，国土资源部收到该信访事项后转交给抚州市临川温泉景区管委会处理，抚州市临川温泉景区管委会于2018年9月20日作出临景信复字【2018】23号《关于周小荣信访事项的答复意见》，对周小荣要求公开温泉村三分之二以上群众签字同意征收温泉村土地全部签字名单原件及全部征收文件等相关信访事项作出了答复。本院审查过程中，经电话联系周小荣，周小荣称案涉土地已经被政府征收，其收到了征收补偿款，政府也已经为周小荣等失地村民办理了失地农民保险。周小荣提起本案行政诉讼，请求撤销临景信复字【2018】23号《关于周小荣信访事项的答复意见》以及要求公开与温泉村三分之二以上群众签字同意征收温泉村土地全部签字名单原件及全部征收文件，属于对行政机关作出的信访处理意见不服提起的行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项有关“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，周小荣申请撤销上述信访答复意见，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。综上，抚州市中级人民法院（2019）赣10行终153号行政裁定维持一审裁定对周小荣的起诉并无不当。综上，周小荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周小荣的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十九日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2300号之一 申请执行人：施涌和，男，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：宁波导克电子有限公司，住所地宁波杭州湾新区晓塘路**，组织机构代码:316892754。 法定代表人：施兰芬。 申请执行人施涌和与被执行人宁波导克电子有限公司劳动争议仲裁一案，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施涌和于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波导克电子有限公司给付申请执行人款项314191元，并缴纳申请执行费4612元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人宁波导克电子有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波导克电子有限公司已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波导克电子有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波导克电子有限公司名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波导克电子有限公司名下位于宁波杭州湾新区晓塘路123号的房屋，因其设定了抵押，且本案属于轮候查封，故暂无法处置。被执行人宁波导克电子有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。 截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案申请执行费4612元。本院暂未发现被执行人宁波导克电子有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波导克电子有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波导克电子有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和电话告知了申请执行人施涌和。 综上，被执行人宁波导克电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张佳（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4886号之一申请执行人：李鹰,女,1968年11月28日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：崔冰冰,男,1984年10月16日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李鹰与被执行人崔冰冰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔冰冰应支付申请执行人李鹰执行款20000元及利息。执行中，查封被执行人崔冰冰名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 毛忆梦
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初901号原告：李运刚，男，1971年10月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：刘万清，男，1974年12月17日出生，汉族，无职业，住肇东市。原告李运刚诉被告刘万清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李运刚到庭参加诉讼，被告刘万清经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款6000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告刘万清在原告处借款6000.00元，并给原告出具欠条一张，口头约定借款之日起20日内偿还。欠款后，原告多次索要，被告拒不给付。被告刘万清未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告刘万清在原告处借款6000.00元，并给原告出具欠条一张，此款至今款付，现原告李运刚要求被告刘万清给付借款6000.00元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告李运刚当庭陈述、欠条一张、身份证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条证明原告李运刚与被告刘万清之间的民间借贷关系成立。被告刘万清作为借款人应当按照约定的期限返还借款，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万清拖欠原告李运刚借款6000.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元由被告刘万清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张正忠人民陪审员  徐万清人民陪审员  于立辉二〇二〇年十月十二日书 记 员  焦婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李军，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80699.32元(币种下同)。原告诉称，被告李军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80699.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1592号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人武晶，女，1992年1月10日出生于山西省运城市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地为山西省运城市临猗县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月2日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人苑喜报，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕829号起诉书指控被告人武晶犯妨害公务罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人武晶及其辩护人苑喜报到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年6月2日14时许，被告人武晶在本市海淀区黑龙潭路与太舟坞大桥交叉口东侧，在骑乘共享单车后，实施给共享单车上私锁的违法行为并被巡查民警发现。民警口头传唤被告人武晶前往公安机关开展后续调查，在传唤过程中被告人武晶拒不配合民警工作，并将辅警李某右手咬伤，经鉴定，未构成轻微伤。被告人武晶于当日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人武晶及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人武晶的供述，证人李某、党某的证言，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，伤情照片，情况说明、证明，执法记录仪录像，110接处警记录，受案登记表，谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人武晶辩护人发表的辩护意见为：被告人武晶系初犯、偶犯，此次犯罪行为未造成严重后果，其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并已获得辅警的谅解，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人武晶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武晶犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人武晶到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。同时考虑被告人武晶已取得了对方的谅解，本院在对被告人武晶量刑时一并体现。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武晶犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十月十四日书记员  吕瑶菲
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执恢155号 申请执行人：林善云，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：胡定明，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地址贵州省毕节市，现住浙江省温州市。 申请执行人林善云与被执行人胡定明通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）浙72执1128号执行裁定，终结本次执行程序。后因本院在另案执行中发现被执行人胡定明有执行款可领取，于2020年10月9日依职权恢复对（2018）浙72民初36号民事判决的执行。执行标的为被执行人胡定明应向申请执行人林善云支付运费411473.80元及其利息损失，并负担案件受理费7472元和申请执行费6184元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已部分履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙72执恢155号案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东峰 二〇二〇年十月十日 书记员  谢镕泽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2890号罪犯蒋录喜，男，1969年10月11日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省白山市三岔子区人民法院于1996年8月30日作出（1996）江刑初字第134号刑事判决，认定被告人蒋录喜犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2418号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯蒋录喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯罪行社会危害大，曾服刑期间脱逃，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯蒋录喜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4451号原告：许昌市启富房产信息有限公司，住所地许昌市魏都区八一路微型电机厂门面房**。法定代理人：刘海霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1985年7月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：庞影，女，1986年3月17日出生，汉族，住许昌市建安区。原告许昌市启富房产信息有限公司与被告刘军峰、庞影居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告许昌市启富房产信息有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市启富房产信息有限公司向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告许昌市启富房产信息有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市启富房产信息有限公司承担。审判员  海建华二〇二〇年十月三十日法官助理滕飞书记员王钰涵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终348号原公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，女，1951年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区，系被害人张某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某3，男，1976年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区，系被害人张某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某1，女，2004年12月16日出生，汉族，住址同上，系被害人张某之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某2，女，2010年3月21日出生，汉族，住址同上，系被害人张某之次女。上述二原告人的法定代理人宋某3，系二原告人之父。四附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）倪宝，男，1982年4月16日出生于济宁市任城区，汉族，小学文化，住济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被济宁高新区公安局取保候审，同年6月3日被济宁高新区检察院取保候审，于2020年5月28日被济宁高新区人民法院取保候审。辩护人徐晓(特别授权)，山东佳士特律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）济宁南阳湖配送服务有限公司，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区南阳湖农场内。法定代表人倪兵，执行董事兼经理。诉讼代理人徐晓(特别授权)，山东佳士特律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告山东济宁南阳湖农场有限公司，住所地：济宁市北湖省级旅游度假区石桥镇。法定代表人樊培涛，董事长。诉讼代理人田克宁（一般代理），山东旭邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所地：济宁市吴泰闸路**。负责人王玉森，经理。诉讼代理人满建康（特别授权），男，汉族，该公司员工。济宁高新技术产业开发区人民法院审理济宁高新技术产业开发区人民检察院指控被告人倪宝犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人韩某、宋某3、宋某1、宋某2提起附带民事诉讼一案，于二O二O年五月二十八日作出（2019）鲁0891刑初312号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韩某、宋某3、宋某1、宋某2、被告人倪宝、原审附带民事诉讼被告济宁南阳湖配送服务有限公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因，本院于二O二O年九月七日决定中止审理，于二O二O年十月十日决定恢复审理。现已审理终结。本院认为，原审法院审理程序违法，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891刑初312号刑事附带民事判决。二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年十月十二日书记员  谢 楠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1030-3号申请执行人：郑明明，男性，1983年08月27出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王科，男性，1982年10月11出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在执行郑明明与王科借款合同纠纷一案中，本院法作出(2020)豫0403执1030-1号执行裁定书查封了被执行人王科名下所有的车牌号为豫Ｄ×××**五菱牌车辆一辆、豫Ｄ×××**五菱牌车辆一辆、豫Ｄ×××**北京牌车辆一辆。因被执行人王科现已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对王科名下所有的车牌号为豫Ｄ×××**五菱牌车辆、豫Ｄ×××**五菱牌车辆、豫Ｄ×××**北京牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡卫军二〇二〇年十月二十一日书记员  徐伯农河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书(2020)豫0403执1030-3号平顶山市公安局车辆管理所：关于郑明明与王科借款合同纠纷一案，本院在执行郑明明与王科借款合同纠纷一案中，本院法作出(2020)豫0403执1030-1号执行裁定书查封了被执行人王科名下所有的车牌号为豫Ｄ×××**五菱牌车辆一辆、豫Ｄ×××**五菱牌车辆一辆、豫Ｄ×××**北京牌车辆一辆。因被执行人王科现已全部履行完毕，请协助执行以下事项：解除对王科名下所有的车牌号为豫Ｄ×××**五菱牌车辆、豫Ｄ×××**五菱牌车辆、豫Ｄ×××**北京牌车辆。附：(2020)豫0403执1030-3号执行裁定书一份。二○二〇年月日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3350号原告：卫秀云，女，汉族，1973年2月10日生，住河南省西华县。委托代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告：孙翔，男，汉族，1990年11月27日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。原告卫秀云与被告孙翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告代理人孙义淇、被告孙翔及代理人党志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫秀云向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠兽药款73356元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是卖兽药的，被告是兽药厂的推销员。2018年8月24日，被告欠原告药款11000元，2018年11月13日，被告欠原告药款62356元，二次共欠73356元。原告多次催要未果。被告孙翔辩称，原告起诉数额过高，与事实不符，被告向原告出具借条后，通过银行转账向原告还款及支付预付款50000元，被告尚欠原告货款9707.95元，被告愿意按此数额偿还。请求法院驳回原告超出此数额的诉讼请求。原告提供的证据有：1、借条两份。证明：被告孙翔借原告卫秀云110**元的事实；被告孙翔借原告卫秀云兽药价值62356元的事实。2、广东腾骏动物药业股份有限公司药物经销合同书一份。证明：被告孙翔借原告卫秀云兽药价值62356元的根据。被告提供的证据有：1、被告孙翔的中国建设银行交易明细两份。证明：被告孙翔出具借条后，共向原告转款50000元的事实。2、被告孙翔制作的价格表一份。证明：原告卫秀云共向被告孙翔供货共计款48797.96元（不包括孙翔书写的欠条11000元）。原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1中11000元欠条的真实性及证明目的均无异议，但该证据中被告签名下面的字迹均不是被告所写。对2018年11月13日欠药条的真实性基本无异议，但条上的“大”字不是被告孙翔所写。该药条仅是原、被告的对货条，不是结算条。对药物数目无异议，但对规格有异议，原告应提供单据中药品规格的证明。对证据2公司经销合同书真实性无异议，但对原告出具的价格清单有异议，因被告系兽药厂销售人员，这些货物是被告帮原告散货、买卖的，价格应按照出厂价格计算。被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1交易明细原告没有给我说，与原告联系后再发表质证意见。对证据2价格表应当按照公司的价格表为依据，与原告联系后再发表质证意见。原告提供的证据，被告对2018年8月2日的欠条、2018年11月13日的借卫秀云的兽药种类、数量无异议，认同该欠条上的欠款未还，本院予以采信，本案为买卖合同，对原告借钱、借药的证明目的不予采信。其中“大骏安”中“大”被告说不是被告所写，为原告私自添加，原、被告书写该兽药的价格均是骏安的价格，本院按骏安处理。被告证据1本院不予采信，被告证据2本院予以采信，但对被告证据2的证明目的不予采信，被告是2018年8月25日向原告转账30000元，2018年9月29日向原告转账20000元，而被告从原告处购买兽药是2018年11月13日，转账在先，买兽药行为在后，本院认为被告的转账不是偿还2018年11月13日所购兽药款。原、被告对欠兽药的种类、数量无异议，虽然原、被告都认可广东腾骏动物药业股份有限公司重点动物保健品价格表上规定的价格，但该价格表上每种药物限价、出厂价均有两个不同的价格，原、被告对舒宁、骏安、蓝加康、西利素兽药的价格意见一致，本院予以采纳，对于原、被告价格认识不同的兽药，原告无证据证明其卖给被告的兽药加康2件为7000元、蓝驼安2件为9120元，康疫健5件为980元、安泰5件为8400元，本院不予采纳，本院按被告认可的价格加康2件为2800元、蓝驼安2件为9120元、康疫健5件为3250元、安泰5件为7500元计算。被告无证据证明其购买原告的兽药按0.94折扣、赠货是20%，对此本院亦不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告卫秀云经营兽药生意，经常购买广东腾骏动物药业股份有限公司的兽药，被告孙翔系广东腾骏动物药业股份有限公司的推销员，孙翔把兽药卖给卫秀云后，又从卫秀云处购买兽药，向他人出售，孙翔有时未全部支付兽药款。2018年8月24日，孙翔欠卫秀云药款11000元，2018年11月13日孙翔从卫秀云处赊买部分兽药，其中卡巴匹林钙12千克，130元/千克，计款1560元；舒宁6件，980元/件，计款5880元；骏安，12千克，439.2元/千克，计款5270.4元；加康2千克，350元/千克，计款700元；蓝加康3件，3680元/件，计款11040元；加康2件，1400元/件，计款2800元；骏安2件，2196元/件，计款4392元；西利素5件，985元/件，计款4925元；抗疫健5件，880元/件，计款4400元；保育超越素5件，650元/件，计款3250元；安泰5件，1500元/件，计款7500元。2018年11月13日孙翔所欠兽药款共51717.4元，与2018年8月24日的11000元欠款，二次共计62717.4元，卫秀云要求孙翔还款，孙翔未予偿还。本院认为，被告孙翔欠原告卫秀云兽药款62717.4元，被告孙翔应及时偿还。被告孙翔辩称，2018年8月25日、2018年9月29日其二次向卫秀云转账的50000元是偿还和预支2018年11月3日购买的兽药款，卫秀云对此不认可，孙翔的辩称与一般交易习惯相违背，且无相关证据证明，故对孙翔的该辩称意见本院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求，原告无相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙翔于本判决生效后十日内偿还原告卫秀云兽药款62717.4元。二、驳回原告卫秀云的其他诉讼请求。案件受理费817元，原告卫秀云负担133元、被告孙翔负担684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年十月二十三日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1267号申请执行人赵来红,男,1972年07月10日出生,住所地浙江省瑞安市。被执行人基克木呷,男,1996年07月13日出生,住所地宁波市江**。申请执行人赵来红与被执行人基克木呷故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0205刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人基克木呷应赔偿附带民事诉讼申请执行人赵来红各项损失共计标的金额33103元、相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件执行费396.54元。执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人基克木呷的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月19日，被执行人基克木呷银行存款余额980.27元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人基克木呷名下有一车辆，车牌号为川Ａ7××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人基克木呷名下无不动产登记信息。4、被执行人基克木呷名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月27日传唤被执行人基克木呷到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人基克木呷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人基克木呷作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人基克木呷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月19日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵来红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人基克木呷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月十九日代书记员 陈荣洑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24081号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海融行信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路******。法定代表人：顾牧琛，董事长。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海融行信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年十月二十三日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1246号罪犯夏海法，男，1971年9月10日出生，汉族，河南省社旗县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2015年5月3日作出（2014）社刑初字第224号刑事判决，认定被告人夏海法犯强奸罪，判处有期徒刑九年。检察机关抗诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）南刑一终字第00218号刑事判决，改判被告人夏海法犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯夏海法确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏海法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯夏海法在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏海法减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起执行至2026年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8608号原告：周益敏，女，1959年1月1日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋柏元，男，1954年8月15日生，汉族，住宜兴市。被告：欧锡华，女，1957年10月24日生，汉族，住宜兴市。原告周益敏与被告蒋柏元、欧锡华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周益敏到庭参加诉讼，被告蒋柏元、欧锡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告周益敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款19万元及利息(利息自2020年5月26日起至实际还款之日止，以银行同期贷款利率的4倍计息)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由多次向原告借款，累计借款19万元，后被告于2020年5月26日向原告出具借条一张，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，拒绝还款。又因为两被告为夫妻，该借款是用于其共同生产经营所需，被告欧锡华为该笔借款的受益人，理应承担共同还款的责任。两被告不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告只能诉诸贵院，请求判决支持原告诉讼请求。被告蒋柏元、欧锡华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。周益敏向本院提交了借条、银行卡交易明细、个人业务申请、微信转账记录3张、利息结算单，被告蒋柏元、欧锡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2020年5月26日被告蒋柏元出具的借条。载明今借到周益敏现金190000元壹拾玖万整。3月27日借款。320223195408151719蒋柏元，138××××****，2020年5月26日，借款人蒋柏元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单。户名6228480432384948118周益敏在2020年4月2日转支110000元至62×××14蒋柏元。3、2020年3月28日中国农业银行个人业务申请书。申请人周益敏，收款人蒋柏元，收款账号62×××14，金额40000元。4、微信转账记录3份。蒋柏元微信号×××、捆绑的手机138××××****，周益敏的微信号×××、捆绑的手机138××××****，周益敏通过微信转账的方式向蒋柏元在2020年4月2日转账5000元、在2020年4月4日转账15000元、在2020年4月6日转账20000元。5、2020年5月26日的利息单。载明3.27第一次40000元利息2万、4月2日第二次115000元利息11.5万元、4月4日第三次35000元利息17500元，合计壹拾肆万柒仟伍佰元，付款人蒋柏元，用口罩厂借款。周益敏陈述，蒋柏元原将营业执照挂靠在她的宜兴市旭峰金属材料有限公司名下，以做口罩为由向她借款190000元，其中150000元通过银行转账，40000元通过微信转账，出借的款项系其自有资金，借款后在2020年5月26日补写了借条并出具了利息清单。经多次催要蒋柏元未偿还欠款，因蒋柏元与欧锡华系夫妻，故要求两被告共同承担还款责任。本院要求周益敏举证证明蒋柏元与欧锡华系夫妻关系以及本案所涉的债务系夫妻共同债务的相关证据。周益敏未予提供。本院认为，被告蒋柏元与原告周益敏的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款没有约定还款期限，蒋柏元可随时归还，周益敏可催告蒋柏元在合理期限内归还。蒋柏元经催要没有履行付款义务而引起本案诉讼，应承担相应的违约责任。2020年5月26日利息清单可确认双方之间约定了利息，蒋柏元承诺的利息已超过一年期贷款市场报价利率的4倍，超出部分本院不予支持。蒋柏元应归还借款190000元，并承担该款自出借之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。周益敏主张蒋柏元与欧锡华系夫妻，应共同承担还款责任，对此本院认为，周益敏未提供证据证明两被告系夫妻关系，即使两被告系夫妻，但周益敏未举证证明本案所涉的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，由此周益敏要求欧锡华共同承担还款责任本院不予支持。周益敏的部分诉讼请求，本院予以支持。被告蒋柏元、欧锡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋柏元于本判决发生法律效力之日起十日内归还周益敏借款190000元，并承担该款中40000元自2020年3月28日起、115000元自2020年4月2日起、15000元自2020年4月4日起、20000元自2020年4月6日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。二、驳回周益敏对欧锡华的诉讼请求。如蒋柏元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2255元，财产保全费1470元，合计3725元，由蒋柏元负担。原告周益敏预交诉讼费本院不再退还，被告蒋柏元在本判决生效之日起十日内向周益敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二○二○年十月二十八日书记员 李蒋楠鑫