广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民再30号再审申请人（一审被告）：徐泉龙，男，汉族。委托诉讼代理人：黄金良，浙江东星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：珠海强竞水产养殖有限公司。法定代表人：刘强，总经理。再审申请人徐泉龙因与被申请人珠海强竞水产养殖有限公司（以下简称强竞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院于2019年10月15日作出（2019）粤0403民初2029号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月8日作出（2020）粤04民申12号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐泉龙的委托诉讼代理人黄金良、被申请人强竞公司的委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐泉龙申请再审请求：1、请求再审法院依法撤销(2019)粤0403民初2029号民事判决书第一项、第二项以及第三项；2、请求再审法院依法改判或发回重审,支持徐泉龙无需承担偿还债务的主张；3、请求再审法院判决一审、再审费用由强竞公司承担。事实和理由：申请事由一:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……”具体理由如下：1、徐泉龙与强竞公司之间从不认识,从未有经济上往来,且案涉《货款支付协议》、《还款承诺》上“徐泉龙”和“手印”,均非徐泉龙所写和捺印。2、请求依法对案涉关键证据“《货款支付协议》、《还款承诺》”进行笔迹、捺印鉴定。3、一审法院认定“乙方已付5367593元货款......”,徐泉龙与强竞公司及工作人员从未有经济往来。申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项:“未经传票传唤,缺席判决……”具体理由如下:徐泉龙从未收到过案涉开庭传票、判决传票等通知,一审判决认定“被告徐泉龙本院合法传唤无正当理由拒不到庭”无事实依据因为徐泉龙从未离开过户口居住地。综上,2020年3月23日,徐泉龙在农业银行德清县新市支行的账户被法院冻结“56138.13元”,经银行工作人员查询才得知被广东省珠海市斗门区人民法院冻结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条相关之规定,恳请再审法院依法再审,纠正错误,维护徐泉龙的合法权益。强竞公司辩称：徐泉龙的诉讼请求与事实不符，恶意隐瞒基本事实，恶意合谋逃避债务，请求驳回徐泉龙的全部诉讼请求。事实与理由：一、建立买卖关系时，作为购买人的徐泉龙向强竞公司出示了身份信息，经对人与身份证比照、核对，经诚信审查，登记在册，强竞公司认定购买人是徐泉龙。1、制度依据和登记资料《客户资料备案表》为据。按照公司管理制度，建立买卖关系前，首先要求购买人出示民事主体的身份信息，身份证或营业执照，并经比照、核对和诚信审查后予以登记。2、徐泉龙当时出示了身份证，经审核登记在册，按照常识、常理，出示身份证后，需要现场比对、核对，比对、核对的结果是人证合一。其一、徐泉龙、徐建龙的身份证照片表明两个人的身份证照片、头像存在明显区别，徐泉龙长发、脸型瘦，徐建龙短发、脸型肥胖。其二、现实中徐建龙发型和身份证照片发型一致，现实中徐泉龙发型、脸型等与徐建龙的明显不一致，按常理、常识，通常人可以比对出来，尤其是强竞公司的员工经常做客户的审核、登记工作，比普通人有更多的经验和更高比对、审查注意力，据此可以确认出示身份信息的人就是徐泉龙。3、强竞公司会在诚信系统查询购买人的诚信信息，经查徐泉龙不存在非诚信记录。二、双方是鱼的买卖关系，按照斗门本地的行业交易习惯，双方无签订书面买卖合同，在购买人登记后，公司并不要求登记的购买人每次交易必须到现场对货物进行交接，而实际提货人以登记人的名义拿货，拿货方式电话下单，送货到购买人指定地点和指定收货人。实际出货时，由于出货人为公司，而非实际个人，公司员工对于具体谁来提货并不实际审查，公司员工审查的是公司出具的购买人向公司销售部定下的订单。三、徐泉龙、徐建龙都是拿货人。经审核登记的拿货人是购买人，实际拿货人是购买人，徐建龙先后两次对《货款支付协议》、《还款承诺》的确认表明徐建龙对强竞公司和徐泉龙、徐建龙之间的买卖关系的认可。无论是徐建龙拿货人，还是徐泉龙是拿货人，强竞公司都认为徐泉龙是购买人。四、徐泉龙和徐建龙是亲兄弟关系，强竞公司在事实上认定徐建龙、徐泉龙是共同购买人，两者之间存在相互代表的关系。1、基于建立买卖关系时，徐泉龙出示了身份证，并经有经验的公司员工进行了人证比对、查验，并经诚信审查，可以大概率排除公司审核人把徐建龙认定为徐泉龙的可能。尤其是在本案提起后，经对徐泉龙、徐建龙身份证头像的辨别后发现二人头像明显不同、现实中二人的实际头像与身份证头像一致，可以大概率排除公司审核人把徐建龙认定为徐泉龙的可能，大概率的可以认定徐泉龙是建立买卖关系时的购买人。也可以再次证实当时出示身份证并经人证查验的人就是徐泉龙。2、由于行业的本地习惯，双方不签订书面合同，以审核查验后登记的民事主体为购买人，强竞公司认定登记的人为购买人。所以，登记的人为徐泉龙，二者之间形成了相互代表的关系。3、徐建龙对《货款支付协议》、《还款承诺》的确认表明徐建龙对强竞公司和徐泉龙之间的买卖关系的认可，认可徐泉龙是购买人，同时表明是徐建龙代表徐泉龙对《货款支付协议》、《还款承诺》的确认。五、现有充分的依据可以印证：徐泉龙、徐建龙是共同购买人，二者形成相互代表关系，二者存在分工关系、又存在共同合作的关系。详见2020年4月16日的录音。1、徐建龙确认其与徐泉龙的亲兄弟关系，存在共同做事的基础，符合常识常理常情。2、徐建龙确认徐建龙、徐泉龙都做鱼的买卖生意，确认徐泉龙拿了强竞公司的货，确认徐泉龙向强竞公司支付过货款（2017年快要过春节的时候），确认徐泉龙直接支付货款给强竞公司。3、现经查，徐建龙确属黑名单，确实存在本人账户无法付款的客观障碍，这也印证了徐建龙和徐泉龙共同作为购买人、共同从事买卖的买卖行为。六、本案中，徐建龙、徐泉龙均丧失诚信。1、徐建龙自2015年10月起丧失商业诚信、丧失商业履行能力已是事实，其陈述的关于对其本人有利的事实、单方否认徐泉龙是购买人的陈述不应采信，其陈述的关于对其本人不利的事实，其陈述的关于其本人和徐泉龙之间相互配合、共同和强竞公司建立买卖关系的关于买卖的事实应予以采信。2、徐建龙恶意隐瞒自2015年10月起丧失商业诚信的事实，徐建龙自2020年4月16日起为本案的债务大包大揽，自愿承担全部货款责任，其意图是逃避债务，其结果使得强竞公司的债权全部落空。详见《陈述书》、《还款计划》、2020年4月的《录音》。3、徐泉龙不诚信表现的淋漓尽致。首先，徐泉龙在建立买卖关系时，亲自出示了身份证，并经人证查验，登记在册，说明当时其出现在现场。其次，依据徐建龙的陈述，二者之间存在共同买卖、相互代表、相互协助的关系，但徐泉龙对于其与徐建龙之间的关系只字不提，故意掩盖、回避上述基本事实。第三、从申诉书来看，其纯粹从法律层面上提起申诉，以《货款支付协议》、《还款承诺》不是其本人签名为由，从而意图全面撇清关系。第四、在民事诉讼中法院多次送达诉讼文书，徐泉龙均恶意、故意不参与诉讼。第五、徐泉龙自提起申诉后至今不出面，从未对强竞公司坦诚的沟通过关于买卖事宜，对强竞公司，包括法院，只字不提其和徐泉龙的血缘兄弟关系，只字不提买卖关系。故此，强竞公司有足够的事实和理据认定，徐泉龙和徐建龙在演双簧戏，以达到不可告人的不正当目的，最终逃避全部债务。七、徐泉龙主张原判决主要证据是伪造的，事实上是其恶意隐瞒基本事实，恶意合谋逃避债务。徐泉龙否认其与强竞公司之间存在经济往来与徐建龙的陈述不符。八、徐泉龙主张原判决“未经传票传唤，缺席判决”与事实不符。事实上是其恶意隐瞒基本事实，恶意合谋逃避债务。综上，强竞公司认为，恳请法院依法查明事实，维护强竞公司的的合法权益和法律公正与尊严，揭穿其两兄弟的双簧戏和不正当的目的驳回徐泉龙的诉请。再审期间，再审申请人徐泉龙提交了广东明鉴文书司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》[粤明鉴（2020）文鉴字第0236号]，拟证明《货款支付协议》及《还款承诺》上“徐泉龙”的签名不是徐泉龙本人的签名。被申请人强竞公司质证称对该证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可。再审期间，被申请人强竞公司提交了如下证据：1、《中国执行信息公开网失信被执行人（自然人》公布信息》、《全国法院失信被执行人名单信息公布于查询平台首页声明》，拟证明徐建龙恶意不履行生效判决；2、《应收明细表》，拟证明强竞公司与徐泉龙多次经济往来；3、《客户备案表》，拟证明徐泉龙在拿货时向强竞公司提供的身份信息；4、《陈述书》、《还款计划》、《身份证》，拟证明徐建龙确认债务数额；5、音频资料，拟证明徐建龙认可与徐泉龙共同为买卖合同当事人；6、照片，拟证明当时建立买卖关系时应是徐泉龙。再审申请人徐泉龙质证称对证据1、证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据2、证据3、证据5的三性均不予认可；对证据4的三性不予确认。再审期间，被申请人强竞公司向本院申请追加案外人徐建龙为本案共同被告。经审理，本院再审查明，广东明鉴文书司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》[粤明鉴（2020）文鉴字第0236号]认定《货款支付协议》及《还款承诺》上“徐泉龙”的签名不是徐泉龙本人的签名。本院再审还查明，2020年4月16日，案外人徐建龙出具一份《陈述书》称，2018年9月18日《货款支付协议》及《还款承诺》上“徐泉龙”的签名实际是徐建龙所签。案外人徐建龙在同一天出具一份《还款计划》，同意在一个月内将2018年9月18日《货款支付协议》及《还款承诺》上所欠款项支付给强竞公司。本院再审认为，被申请人强竞公司主张其与再审申请人徐泉龙买卖合同关系成立的主要依据为《货款支付协议》及《还款承诺》，再审申请人徐泉龙再审期间提交的新证据《司法鉴定意见书》认定上述证据上“徐泉龙”的签名不是徐泉龙本人的签名，而且被申请人强竞公司再审期间提交的新证据亦证明案外人徐建龙自认上述证据上“徐泉龙”的签名是徐建龙所签。因此，案外人徐建龙是本案必须参加诉讼的当事人，被申请人强竞公司向本院申请追加案外人徐建龙为本案共同被告有事实依据。因本案为本院按照审判监督程序提审的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，应按照第二审程序审理。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。因此，本案应发回一审人民法院重审。综上，因再审申请人徐泉龙及被申请人强竞公司再审期间均提交新证据证明案外人徐建龙是本案必须参加诉讼的当事人，因此，本案应追加案外人徐建龙为共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、第三百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2029号民事判决书；二、本案发回广东省珠海市斗门区人民法院重审。再审案件受理费人民币13008.68元，由本院退回给再审申请人徐泉龙。审判长  宋义明审判员  朱文春审判员  杨卫星二〇二〇年十月二十三日书记员  苏婉婷