wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初419号原告：李某1，男，2011年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。监护人：张某，女，1968年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系原告外祖母。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。被告：李某2，女，1990年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被告：李某3，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告李某1与被告李某2、李某3抚养费纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的监护人张某、委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼。被告李某2、李某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告李某1的诉讼请求为：1、判令二被告各自支付原告2012年9月至2020年5月的生活费22500元、学费7250元；2、自2020年6月起各自支付原告生活费10985.8元/年；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告于××××年冬天登记结婚，原告于2011年3月19日出生。2012年9月5日，二被告离婚，随即二人不知所踪，对原告不管不问。无奈原告外祖母张某抚养原告至今，承担起原告监护人的职责，成了原告的实际监护人，生活和学习费用均由其支出，生活十分困难。经监护人与二被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告李某2、李某3未提交答辩状。经审理查明，李某1于2011年3月19日出生，父亲是李某3，母亲是李某2。自2012年9月5日起，李某1由李某2的母亲张某抚养至今。原告提交的张某户籍登记职业为无业。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的户口簿、出生登记证明、南朱村村委会证明、朱村中心学校和小尚中心学校证明、张四清的书面证明、收费票据予以印证，本院予以采信。本院认为，父母对未成年子女有抚养、教育和保护的义务；父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，二被告作为原告的法定监护人，既不亲自照顾儿子，也不支付抚养费，双方事实上均未履行抚养教育子女的义务，原告现在实际由自己的外祖母张某监护，故原告要求被告支付生活费和教育费用，本院予以支持。原告主张自2012年9月至2020年5月的生活费按照每月500元计算共计22500元，不超出2012年以来的河南省农村居民人均消费支出水平，本院予以支持。原告要求被告支付依据支付的学费7250元，有证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年6月以后的生活费，因原告和其姥姥的户籍显示为城镇户口，故本院参照河南省城镇居民人均消费支出标准21971.56元/年计算生活费用，该费用应支付至二被告实际履行抚养义务或原告具备独立生活能力时止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3于本判决生效之日起五日内共同支付原告李某1的生活费22500元和教育费7250元，共计29750元，该款支付给张某，二被告互负连带支付责任；二、被告李某2、李某3自2020年6月起每月月底前共同支付原告生活费用1830.96元直至孩子有独立生活能力或二被告履行抚养义务时止，该款支付给张某，二被告互负连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件本诉受理费1390元，由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵 民人民陪审员  王全喜人民陪审员  刘秋香二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：白旭刚，男，1987年7月18日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白旭刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109660.46元(币种下同)。原告诉称，被告白旭刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109660.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢459号申请执行人：刘伟，女，汉族，1969年5月4日生，住潍坊市奎文区，被执行人：刘克强，男，汉族，1966年4月1日生，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘克强银行存款750000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××66）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘克强价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年十月二十九日代书记员 潘宏德
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初775号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路**。负责人，张玉波，该行行长。委托代理人：谷震，该单位职员。被告：焦野，男，满族，1987年1月8日出生，住辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告焦野信用卡纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告焦野经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告焦野，于2019年1月16日在原告处办理贷记卡一张，卡号：62×××85，授信额度为人民币5000.00元。被告焦野使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年11月11日，焦野使用原告信用卡透支本金5388.70元未还，尚欠原告利息776.50元，与本金合计为6165.20元，被告焦野形成透支后，我行多次催收其还款，但焦野拒不偿还，为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金5388.70元及还清之日所产生的利息（截止2019年11月11日，利息为776.50元，与本金合计为6165.20元）；本案诉讼费用及与本案有关的所有费用由被告承担。被告焦野未答辩。本院经审理查明，2019年1月16日，被告焦野在原告网上办理一张贷记卡，卡号为62×××85，授信额度5000.00元。截止2019年11月11日，被告欠本金5388.70元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告焦野申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告焦野未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告焦野偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行信用卡透支款本金5388.70元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告焦野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  杨英铁审判员  刘 颖审判员  陈 月二〇二〇年十月十二日法官助理于秦书记员张晨附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2952号原告：安阳金方运输有限公司，住所地安阳县水冶镇南固现村，代码号：91410500MA4515GF2H。法定代表人：李振宇，经理。委托代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。被告：陈宝山，男，汉族，1981年3月7日出生，住安阳市龙安区。委托代理人：陈志祥，男，汉族，1955年7月26日出生，住安阳市龙安区，被告陈宝山之父。被告：牛国平，男，汉族，1981年8月13日出生，住安阳市龙安区。原告安阳金方运输有限公司与被告陈宝山、牛国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳金方运输有限公司的委托代理人孟学振、被告陈宝山的委托代理人陈志祥和被告牛国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳金方运输有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告陈宝山偿还原告借款本金60000元及约定利息；2、判令被告牛国平承担违约责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月28日，被告陈宝山以买运输车辆为由借到我公司现金60000元，牛国平为借款担保人，根据还款计划书约定，借款期限为一年，约定利息为月息1分，借款到期后，经我公司多次催要，二被告既不还本金也不还利息，总以无款为由，长期拖欠。被告陈宝山辩称，对起诉60000元不服，打了60000元的条，给了50000元。归还32000元，其中包括为原告代开增值税发票的款项16106.2元。10000元请客不应该在借款数额中。被告牛国平辩称，我与陈宝山是战友关系。当时陈宝山因购买运输车辆向原告贷款，陈宝山找到我为他贷款做担保。我当时在还款计划书上作为担保人进行了签字。他们之间如何交易的我不清楚，我和陈宝山共同偿还原告30000多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告以购买运输车辆为由向原告借款60000元，向被告出具了还款计划书，并由被告牛国平担保，还款计划书主要内容为：借款人陈宝山向原告借款60000元，月息1分，每月还本付息，分12期于2019年4月28日至2020年3月28日每月偿还本金50000元及相应利息，还款人应提前3日偿还，如逾期每日加收总借款的万分之五违约金。超过两月者，公司将收回车辆。被告牛国平作为担保人在还款计划书上签字。陈宝山借款后未能按照约定还款付息，从2019年5月2日至2019年11月5日，陈宝山将款交付牛国平，牛国平代陈宝山偿还原告12950元。诉讼中，原告变更诉讼请求称，被告陈宝山借原告60000元，偿还的12950元抵充本金，要求被告陈宝山偿还原告借款47050元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月利率1%计算，被告牛国平负连带清偿责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告陈宝山向原告借款60000元，未按约定的期限偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈宝山在借款后偿还原告12950元，原告将陈宝山的还款抵充本金，不违反法律规定。故原告要求被告陈宝山偿还借款47050元并按约定月利率1%支付利息合法有据，本院予以支持。被告牛国平作为陈宝山借款的担保人，依法应对陈宝山的债务承担连带清偿责任。二被告称已偿还原告借款30000多元未能举证且原告否认，本院不予采信。被告陈宝山称为原告代开增值税专用发票，原告应支付税款问题与本案不属同一法律关系，应另案解决，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳金方运输有限公司借款47050元及利息（利息从2019年3月28日起至付清之日止按月利率1%计算）；二、被告牛国平对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十月十七日书记员  邓 楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3005号之一 申请执行人:陈建芬，女，1969年11月23日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:汪新华，男，1968年2月15日出生，住湖北省赤壁市。 申请执行人陈建芬与被执行人汪新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年7月3日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人汪新华支付申请执行人陈建芬款项33950.64元及相关利息。并负担本案案件受理费200元、申请执行费409元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费200元、申请执行费409元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 施珊杉（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44505号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐敏，女，1977年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计221,078.19元。原告诉称，被告徐敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计221,078.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李武举。委托代理人李树人（系李武举之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林口县住房和城乡建设局，住所地林口县兴林大街**。法定代表人刘晓军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林口县人民政府，住，住所地林口县党政办公中心/div>法定代表人付刚，该县县长。再审申请人李武举因诉林口县住房和城乡建设局行政裁决、林口县人民政府行政复议决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。李武举申请再审称，其曾于2012年10月至11月到林口县人民法院申请立案，但林口县人民法院未能及时立案，其起诉不存在超期问题。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点问题是李武举的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，林口县住房和城乡建设局于2012年7月1日对李武举作出林住建裁字[2012]36号房屋拆迁裁决书后，李武举不服申请复议，林口县人民政府于2012年10月19日作出行政复议决定，维持该裁决书。李武举收到复议决定后，在行政复议决定已经告知其诉权和起诉期限的前提下，迟至2019年1月29日才向法院提起本案诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。综上，李武举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李武举的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十月十三日法官助理王乔书记员吴迪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2804号 申请执行人：张建新,男性,1966年11月19日出生,住奇台县。被执行人：陈永春，男性,1971年3月10日生，汉族，住奇台县。新疆金雨贝多房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代表人：陈永春本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特787号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值4261200元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   赵佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨依生，男，1966年4月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨依生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70870.02元(币种下同)。原告诉称，被告杨依生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70870.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1836号之一被执行人杨小刚，男，汉族，1985年4月17日出生，户籍所在地贵州省锦屏县。本院在执行被执行人杨小刚贩卖毒品罪的（2020）浙0105刑初9号刑事判决财产刑一案中，查明：被执行人目前无可追缴执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1836号案件的执行。如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇二〇年十月二十九日书记员  陈航
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初13514号                  原告              王大顺，男，布依族，1987年8月7日生，住贵州省开阳县。      张恩，男，汉族，1987年7月29日生，住贵州省开阳县。共同委托诉讼代理人：王婕、杨华（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。                  被告              冉茂阳，男，汉族，1969年9月12日生，住贵州省开阳县。      贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司，统一社会信用代码：9152010059418554XM，地址为：贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路11号荣苏商办7层1号。      法定代表人：詹雅。      中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520103914410727G，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）****。      负责人：王辉。      委托诉讼代理人：杨传勇，系该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求：1、被告赔偿原告台班费6557元、误工费17051元；2、案件受理费由被告负担。      本院于2020年10月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王婕、杨华，被告冉茂阳、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。被告贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。      本院认为，交通事故发生在2020年6月27日17电30分，原告提交的车辆维修证明显示2020年6月27 日至2020年7月30日，故本院认定修理期为共33天。台班费2020年6月为4859.96元、7月为4860元，故台班费支持为5346元。误工费按照上一年度交通运输业平均工资计算为86100元/年÷365天×33天×2=15568元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王大顺、张恩台班费5346元、误工费15568元。      二、驳回原告王大顺的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费195元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。             审   判   员    程    攀            二0二0年十月二十一日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文                   书
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8064号原告：上海义思汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐莎莉，总经理。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**飞，上海申企律师事务所律师。被告：上海杰隆汽车快修有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱旖筠，总经理。委托诉讼代理人：王曙光，男。原告上海义思汽车销售服务有限公司与被告上海杰隆汽车快修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚慧、李某飞到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人王曙光到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海义思汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付维修费82,951元。事实和理由：2019年9月至10月，原告为被告维修汽车，经双方对账确认维修费共计82,951元。原告向被告开具发票后，被告至今未向原告支付维修费，原告遂诉讼来院。被告上海杰隆汽车快修有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间未签订合同，原告提交的现有证据无法证明被告存在欠款，也无法证明对账单中所载店长孙某某有被告授权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交《杰隆(普米斯)九月份钣喷对账单》(以下简称9月对账单)和《杰隆(普米斯)十月份钣喷对账单》(以下简称10月对账单)，被告对其真实性不予认可，因其符合证据形式要件，本院对其证据效力予以认定。2.原告向本院提交的增值税专用发票、付款申请单、建设银行网上银行电子回执、银行账户明细等证据能相互印证，本院对上述证据效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的9月对账单记载有2019年9月原告维修车辆的日期、车牌号、金额明细，右下角写有“2019年9月1日至2019年9月30日油漆费用……含票金额共41,740……”，落款为“店长：孙某某”。原告提交的10月对账单记载有2019年10月原告维修车辆的日期、车牌号、金额明细，右下角写有“2019年10月1日至2019年10月31日油漆费用……含票金额共41,211……”，落款为“店长：孙某飞”。原告于2019年10月16日、11月7日分别开具了价税合计金额为41,740元和41,211元的维修费增值税专用发票，发票载明销售方为原告，购买方为被告。审理中，原告陈述，上述2张发票已交付给被告淞兰路店的店长孙某飞。被告表示需要核实是否实际收到上述发票，但未在规定时间内书面答复本院，本院视为其认可收到了上述发票。涉案款项的付款申请经案外人王某伟和胡某审批同意，根据被告企业公示信息显示，王某伟系被告股东，胡某系被告监事。审理中，被告述称，孙某飞并非被告松兰店的店长，亦非被告员工。本院要求其核实松兰店店长的身份，但被告未在规定期限内答复本院。另查明，原告于2019年9月11日开具了购买方为被告的价税合计34,999.70元的维修费增值税专用发票，孙某飞作为申请人于2019年9月13日向被告提交了付款申请单，载明松兰路店油漆款项34,999.70元，并备注有原告的收款账号信息，被告于2019年9月29日通过建设银行向原告支付了34,999.70元，转账附言载明为油漆款。本院认为，结合原、被告的诉辩意见，及其提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告是否存在修理合同关系；二、孙某飞是否有代理权。关于第一项争议焦点，本院认为，根据2019年9月原告向被告开具的发票、被告方请款及付款的情况，可以认定双方存在修理合同关系。原告向被告开具2019年9月和10月的发票后，由被告向原告支付相应款项，符合双方的交易模式。双方未签订书面合同并不影响双方存在事实合同关系，被告关于双方未签订合同故不存在欠款事实之抗辩意见，本院不予采纳。关于第二项争议焦点，本院认为，原告提交的对账单、发票、付款申请单、建设银行网上银行电子回执、银行账户明细等证据能相互印证，已形成证据链，在双方的交易往来中，孙某某系作为被告与原告之间对账结算、请款的经办人，原告有理由相信孙某某有代理权，构成表见代理。孙某某所作行为的法律责任应由被告承担。根据孙某某出具的9月、10月对账单及原告向被告开具的发票金额，可以认定被告尚欠原告维修费共82,951元。原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海杰隆汽车快修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海义思汽车销售服务有限公司维修费82,951元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元，减半收取计936.50元(原告上海义思汽车销售服务有限公司已预缴)，由被告上海杰隆汽车快修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年十月十二日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44542号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李成，男，1981年5月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,642.06元。原告诉称，被告李成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,642.06元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初276号原告：李亚芹，女，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告：徐庆山,男，1961年8月24日出生，汉族，无职业,住萝北县。委托诉讼代理人:王作林,黑龙江泰然律师事务所律师。被告：刘衍学，男，1958年6月4日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告李亚芹、徐庆山与被告刘衍学合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芹、徐庆山，被告刘衍学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出：1.请求确认原、被告签订建房合同无效；2.被告返还45,000.00元。事实和理由：原告因自家住房年久需翻建扩建，2018年9月27日经人介绍找到被告与被告签订建筑承包合同书一份。合同约定：被告包工包料,房屋建成后给付55,000.00元。之后被告又说手里没有钱向原告借款45,000.00元，被告拿到前后拒绝建房，故请求被告返还房款。被告庭审中辩称，原、被告签订了建房合同工程款55,000.00元；原告预支材料款45,000.00元属实。合同签订后被告购买了材料并施工完成了2个地基后，原告被邻居举报违法施工，被萝北县城建部门勒令停建。被告要求与原告结算一下双方未达成一致意见被告才不理睬原告的。庭审中原告证据一，提供建房合同书；证据二，35,000.00元收据。被告对此无异议。被告提出答辩事实，原告亦无异议。审理查明：2018年9月27日原告经人介绍找到被告与被告签订建筑承包合同书一份。合同约定：被告包工包料,房屋建成后给付55，000.00元。后被告向原告借款35,000.00元购买了建房所需的材料，建成2处地基后被萝北县城建部门勒令停止施工，剩余建房材料被被告拉走。另经本院与原、被告协商后委托了有经验的建筑工人到原告地基实地勘察两处地基的实际工程量，原、被告综合上述评测人的考察意见，考虑到被告控制的剩余材料的情况，双方达成被告购买的未用到建房的材料归被告，被告返还原告20,000.00元。后双方对本案的诉讼费承担发生争执案经调解无效。本院认为，原、被告所签订的合同违反了国家法律强制性规定，合同无效。原则应互相返还。综合考虑到本案的实际情况如地基无法返还，购买的材料利用的价值等，被告应返还原告20,000.00元。被告购买的未用到建房的材料归被告。根据《中华人民共和国总则》第一百五十三条，第一百五十七条的规定，判决如下；一、原、被告签订建房合同无效；二、被告购买的未用到建房的材料归被告，被告返还原告20,000.00元。案件受理费减半收取587.50元，原、被告各负担293.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年十月三十日书记员  李秀利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41878号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张新平，男，1968年3月15日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告张新平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,395.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为8,838.21元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告张新平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张新平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA1GR754239，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)，融资总额为46,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为13,800元，每月租金为1,559.70元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张新平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张新平仅支付部分租金共计14,037.30元，之后虽经原告催讨，但被告张新平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告张新平需向原告支付租金23,395.50元及留购价款1元，滞纳金8,838.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张新平签字确认其送达地址为山西省忻州市代县枣林镇东留属村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA1GR754239，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,395.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA1GR754239，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)归被告张新平所有；二、被告张新平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金8,838.21元，并以逾期租金23,395.50元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元,减半收取计302.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执490号 申请执行人：曹镇，男，1973年2月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：刘秀双，女，1975年1月20日出生，汉族，住邢台市。 被执行人：赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，住邢台市。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）冀0404民初1120号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀双、赵路田银行存款202955元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年十月十日 书记员  关淇文
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异166号申请人：郑集文，男，1989年3月28日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：潘圣梅(郑集文之母)，女，1962年2月9日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：沈开余，男，1966年4月18日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：胡在平，男，1962年10月29日出生，住重庆市渝**。本院在执行原申请执行人郑礼兴与被执行人沈开余、胡在平民间借贷纠纷一案中，申请人郑集文于2020年10月13日向本院提出书面申请，请求变更该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查。现已审查终结。申请人郑集文称，郑礼兴申请执行沈开余、胡在平民间借贷纠纷一案，执行案件案号为(2019)渝0102执748号。执行中，原申请执行人郑礼兴于2020年10月9日因病去世，根据郑礼兴遗嘱确定其对沈开余、胡在平享有的债权由申请人继承。故请求贵院将该案申请执行人变更为申请人。本院查明，原申请执行人郑礼兴与被执行人沈开余、胡在平民间借贷纠纷一案，本院在审理中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈开余在2018年12月31日前归还原告郑礼兴借款本金44万元及支付从2017年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告沈开余在2018年12月31日前支付原告郑礼兴借款利息36万元。三、被告胡在平对上述债务承担连带清偿责任。本院(2018)渝0102民初332号民事调解书对上述协议予以确认。该调解书生效后，沈开余、胡在平未自动履行，郑礼兴向本院申请强制执行。执行案件案号为（2019）渝0102执748号。执行中，本院穷尽调查措施，未查到被执行人沈开余、胡在平可供执行财产，本院遂于2019年9月24日作出(2019)渝0102执748号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年10月9日，原申请执行人郑礼兴因病死亡。郑礼兴生前留下遗嘱，其对沈开余、胡在平享有的债权由申请人郑集文继承。为此，申请人郑集文向本院申请变更申请执行人。本院所确认的上述事实，有申请人郑集文提交的死亡证明、遗嘱，本院(2018渝01**民初332号民事调解书、（2019)渝0102执748号之四执行裁定书在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人郑礼兴于2020年10月9日死亡，郑礼兴生前留下遗嘱其对被执行人沈开余、胡在平享有的债权由申请人郑集文继承。申请人郑集文申请变更申请执行人符合上述规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更申请人郑集文为本案申请执行人，原申请执行人郑礼兴的权利义务由申请人郑集文继受。申请人、被申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年十月十九日书记员  李亚灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46842号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐幼良，男，1978年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐幼良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,716.44元。原告诉称，被告徐幼良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计169,716.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭先文，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭先文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,630.71元。原告诉称，被告郭先文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计70,630.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郭文涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郭文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭文涛偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币36,289.26元(币种下同)、利息10,038.44元、逾期还款违约金4,446.79元、分期付款手续费5,536.15元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金36,289.26元、利息10,038.44元、逾期还款违约金4,446.79元、分期付款手续费5,536.15元，共计56,310.64元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郭文涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金36,289.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金36,289.26元；二、被告郭文涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.23元，减半收取计353.62元，由被告郭文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赖孟钦，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖孟钦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128460.59元(币种下同)。原告诉称，被告赖孟钦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128460.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5288号原告：梁令义，男，1987年7月21日生，汉族，住方城县。被告：王峰，男，1981年9月28日生，汉族，住方城县。原告梁令义与被告王峰为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁令义到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁令义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款2300元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告承接被告在社旗县京港国际酒店的卫生间保洁，后经结算被告欠原告保洁费2300元，并约定2020年7月5日前兑现，由被告向原告出具的欠条为证。到期后经原告多次催要，被告推托不还，现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王峰经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告承接被告在社旗县京港国际酒店的卫生间保洁，后经结算被告欠原告保洁费2300元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠梁令义现金贰仟叁佰圆整身份证号欠款人：王峰2020年7月5号准时兑现2020年6月30号收款人：梁令义承接社旗京港酒店5-10层卫生间保洁费”，出具欠条后，被告王峰向原告支付了530元，下余1770元欠款被告至今未还。现原告起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。经双方协商，原告梁令义自被告王峰处承接保洁，完工后经双方结算保洁款为2300元，被告支付530元，下余1770元被告至今未支付，双方形成债权债务关系，被告王峰理应及时向原告清偿。关于原告梁令义要求被告支付利息的请求，被告王峰应自起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告王峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后十日内向原告梁令义支付欠款1770元，并自起诉之日（2020年9月17日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止；二、驳回原告梁令义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王峰负担。本判决为终审判决审判员  马跃富二〇二〇年十月二十日书记员  王 坤
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3085号 申请执行人贾华，女，1958年2月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人淄博博爱医院股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区潘庄社区迎春街**。 法定代表人，伍庆华，院长。 本院的（2020）鲁0303民初919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博博爱医院股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款44594.49元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈子杰，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99719.14元(币种下同)。原告诉称，被告陈子杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99719.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执967号申请执行人徐雪英，女，1954年9月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人磁湖社区卫生服务站，住所地湖北省黄石市西塞山区颐阳路**。徐雪英申请执行磁湖社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02民终295号民事判决，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人磁湖社区卫生服务站在金融机构的存款人民币163683元（含赔偿金160476元、一审诉讼费900元及执行费2307元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十月二十一日书记员 苏海黄
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12049号原告：刘忠强被告：晋太元中(上海)科技有限公司原告刘忠强与被告晋太元中(上海)科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘忠强及委托诉讼代理人王晓琳、被告委托诉讼代理人何娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还50,000本金,交付2018年及2019年的收益(3000-4400斤小龙虾)折合人民币12,600元。事实和理由：2017年4月12日,原告在“有赞精选”平台上的“塞坦庄园”店铺中“购买”“盱眙小龙虾——共建人”。项目介绍：建设5亩虾塘，原告成为5亩虾塘的共建人，享受5亩小龙虾塘3年的收益,每年1500-2200斤小龙虾(折合成人民币每年6,300元),三年返还本金。原告分5个订单每笔10,000元共支付50,000元给被告。订单号为EXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1144、EXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3170、EXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4189、EXXXXXXXXXXXXXXXXXXX7084、EXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5138。订单状态显示：2017年4月12日原告已支付款项，2017年4月18日被告发货，2017年4月25日交易完成。实际上,2017年4月25日之前，原告并未收到被告发出的商品和虾塘收益。原告只在2018年5月收到2017年虾塘收益，折合成人民币6,300元，2019年5月、2020年5月原告均未收到2018年、2019年虾塘收益(两年的收益折合成人民币12,600元)。2020年4月12日后也未收到返还的本金。后经多次催讨未果,只能诉于法院。被告辩称：双方之间没有合同约定，也不存在借贷法律关系。有赞是一个第三方平台，被告在有赞平台上销售农本尚品(江苏)现代农业开发有限公司(以下简称“农本尚品”)的产品，原告通过有赞平台购买农本尚品的产品并支付了50,000元，每年原告会得到小龙虾或者小龙虾售卖后的收益。待原告与农本尚品签订合同后，被告将50,000元款项转给了农本尚品。原告也收到了农本尚品6,300的收益。另外，原告与农本尚品之间的纠纷，杭州仲裁委员会也做出了裁决，现原告再次向法院起诉，不符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提交的2017年4月12日原告在“有赞精选”平台上购买产品的视频及文字介绍、实名认证店铺信息、被告出卖商品的介绍、5张原告支付货款交易完成的订单、被告的企业信息、庄游发布微信群中的2017年3月31日小龙虾答疑、2017年4月4日庄游公众号“每走一步都是一个庄园，盱眙龙虾塘被我们承包了”、2017年7月17日被告在“庄游”公众号中的道歉承诺赔偿、2017年9月26日发布在“庄游盱眙小龙虾共建人”群中的共建人大会规则、仲裁裁决书，被告提交的众筹协议-共建人、委托销售协议、补充协议、付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原告实名认证信息视频及文字、原告手机入网证明，因被告确认涉案产品系原告在其店铺购买，与本案具有关联性，本院依法予以认定。2、原告提交的2017年3月28日产品风控报告，被告有异议，且原告未提供聊天群的原始载体，本院不作认定。3、被告提交的合作协议、承诺保证书、连带责任担保函，原告有异议，且被告未提交原件，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告与农本尚品签订《众筹协议－共建人》，第2条第1项约定“双方确认，本协议项下您的支持金额为50,000元”；第2项约定“双方确认，按本协议规定的条款和条件，您可获得下列回报：小龙虾项目5亩虾塘的三年收益权，拥有专属于您的塘主证，即三年内每年获得该虾塘产出的小龙虾。扣除部分供养殖育种所用，参考2016年的产量，每年约1500－2200斤，具体数量将依据该虾塘的实际产量决定，本公司将通过“庄游平台”不定期公布相关信息；对于前述之小龙虾产出，您同意将其全部委托本公司销售，该等情形下，您应另行签订内容如附件所示的《委托销售协议》……”。2017年4月13日，原告与农本尚品签订《委托销售协议》，第1条约定：“您自愿委托我公司出售小龙虾，我公司接受该等委托”。第2条第1项约定：“小龙虾的出售价格，由我公司综合考虑小龙虾当年的市场批发价格、供求情况等因素后决定……”。2017年4月12日原告分五次向庄游店铺“盱眙小龙虾-共建人”合计支付50,000元。2018年5月，原告收到农本尚品2017年虾塘收益6,300元。庭审中，原告确认《众筹协议－共建人》中约定的50,000元即为原告支付给被告的50,000元(本案讼争款项)。2019年8月，原告向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与农本尚品间的众筹协议；2、农本尚品返还原告50,000投资款本金及支付2018年虾塘分红款6,300元；3、由农本尚品承担律师费10,645元；并要求担保人承担承担连带责任……2020年4月20日，杭州仲裁委员会裁决：一、解除原告与农本尚品签订的《众筹协议－共建人》；二、农本尚品于裁决生效之日起十日内返还原告投资款50,000元、支付2018年分红款6,300元；三、农本尚品于裁决生效之日起十日内支付原告律师费2,200元；四、仲裁费4,482元，由原告承担565.40元，农本尚品承担3,916.60元；公告费142.85元，由原告承担18.02元，农本尚品承担124.83元，于裁决书生效之日起十日内支付给原告……审理过程中，原告坚称其向被告主张的50,000元系借款，12,600元系利息(每年6,300元利息)。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不利的后果。本案中原告向被告主张的50,000元及利息12,600元，事实上即为原告在庄游店铺“盱眙小龙虾-共建人”的投资款及分红，该笔投资款及分红已经杭州仲裁委员会裁决，由农本尚品负责返还。现原告认为50,000元系被告向其借款，没有证据证明，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘忠强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取682元，由原告刘忠强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二〇年十月十六日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海启，男，1961年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地合肥市长江中路**，统一社会信用代码11340000002986547K。 负责人：徐建，该厅厅长。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 再审申请人张海启因与被申请人安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张海启申请再审称，案涉房屋原属于安徽省军队转业干部安置工作小组办公室，省人社厅一审陈述安徽省军队转业干部安置工作小组办公室后更名为安徽省军队转业军官住房统建办公室，二审陈述两者系同一机构、两块牌子，在没有证据证明安徽省军队转业军官住房统建办公室即为安徽省军队转业干部安置工作小组办公室的情况下，省人社厅要求张海启支付房屋占有使用费缺乏依据。张海启与安徽省人事厅机关服务中心签订的租赁合同无效，但张海启与和谐家园业主委员会签订的租赁合同应有效，省人社厅应向和谐家园业主委员会主张租赁费而不应向张海启主张。违法建筑的认定和处理不属于人民法院主管范围，原审法院不应受理，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 省人社厅答辩称，1998年成立的安徽省军队转业军官住房统建办公室是为了解决转业干部住房而设立的临时机构，其与安徽省军队转业干部安置工作小组办公室系同一机构、两块牌子，均隶属于原人事厅，后因机构编制调整，安徽省军队转业军官住房统建办公室被撤销，省人社厅作为权利的承继者，应为案涉房屋的合法所有人。省人社厅虽未与张海启续签租赁合同，但原租赁合同在继续履行，张海启明知案涉房屋的所有人为省人社厅的情况下，仍与和谐家园业主委员会签订新的租赁合同，该租赁合同应为无效合同。原审法院参照原租赁合同的租金标准判决张海启支付房屋占有使用费正确，请求法院驳回张海启的再审申请。 本院审查认为，省人社厅已就安徽省军队转业干部安置工作小组办公室和安徽省军队转业干部安置工作小组办公室的来历及与省人社厅的关系进行了说明，并举证予以佐证，能够证明省人社厅对案涉房屋因承继而拥有所有权，在案涉租赁合同因违反法律强制性规定而无效的情况下，原审法院判决张海启需返还案涉房屋并支付房屋占有使用费，有事实与法律依据。综上，张海启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海启的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年十月十六日 法官助理王俊 书记员梁萍
安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0802行初78号 原告：陶国银，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人：冯道富，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：聂立新，局长。 出庭负责人：焦青春，四级调研员。 委托代理人：慈汪华，工伤保险科副科长。 委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 第三人：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 委托代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。 第三人：李小正，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告陶国银诉被告安庆市人力资源和社会保障局、第三人中阳建设集团有限公司、第三人李小正不履行法定职责一案中，原告陶国银于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陶国银撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶国银负担。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  耿胜利 人民陪审员  李群馨 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  汪 莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执405号 申请执行人：陈雅妃,女,1973年07月28日出生,汉族，住所地仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司,住所地仙居县白塔镇振兴路镇政府对面,统一社会代码:913310240620323902。 法定代表人:应小宗。 本院在执行申请执行人陈雅妃与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为（2020）台仲裁字第399号商事仲裁一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3389号上诉人（原审被告）：开封市开泰水务有限公司。住所地河南省开封市龙亭区南官庄村**，统一社会信用代码91410205395740088T。法定代表人：张伟。被上诉人（原审原告）：李玉萍，女，汉族，1955年10月3日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人开封市开泰水务有限公司因与被上诉人李玉萍供用水合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，上诉人开封市开泰水务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市开泰水务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年十月三十日书记员  李锦锋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2893号罪犯李津宇，男，1994年6月26日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。通化市二道江区人民法院于2013年6月20日作出（2012）二刑初字第123号刑事判决，认定被告人李津宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3354号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2400号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李津宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李津宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯抢劫多次，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李津宇减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执915号 申请执行人：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区××。 法定代表人：刘鹏，该局局长。 被执行人：朱志学，男，1959年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区××。 申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人朱志学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2018）银仲字第442号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人朱志学向申请执行人银川市住房和城乡建设局支付住房租金12633.9元、违约金1592.9元，承担案件仲裁费682元，向本院交纳执行费124元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱志学的银行存款15032.8元； 二、若被执行人朱志学存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年十月十五日 书记员  司明
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1081号 原告：内蒙古百信源物业服务有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托代理人：伊某，1986年5月14日出生（身份号码：×××）。 被告：尚某，1981年5月22日出生（身份号码：×××）。 本院在审理原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司诉被告尚某物业服务合同纠纷一案中,原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尚某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古百信源物业服务有限责任公司负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  安 琪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3092号罪犯薛大亮，男，1985年5月30日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2019年6月4日作出（2019）吉0182刑初232号刑事判决，认定被告人薛大亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯薛大亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年6月9日因不按规定登记住宿旅客信息被行政处罚；2010年11月22日因不按规定登记住宿旅客信息被行政处罚；2016年5月31日因吸食毒品被行政拘留五天。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线成型机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯薛大亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次劣迹，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯薛大亮减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张森宏，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张森宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93392元(币种下同)。原告诉称，被告张森宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93392元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3203号之一申请执行人：鲍近近,女,1985年9月9日出生,汉族，住江苏省东海县。被执行人：宁波与其同行汽配有限公司,住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北三环西路**,统一社会信用代码:91330282MA2CHQQD72。法定代表人:庞现芳，该公司总经理。申请执行人鲍近近与被执行人宁波与其同行汽配有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍近近于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波与其同行汽配有限公司给付申请执行人款项11321元，并缴纳执行申请费69元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人宁波与其同行汽配有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波与其同行汽配有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波与其同行汽配有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波与其同行汽配有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波与其同行汽配有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息，公司，公司住所地亦无可处置的动产2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费69元。本院暂未发现被执行人宁波与其同行汽配有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人宁波与其同行汽配有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人鲍近近，其已同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波与其同行汽配有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3203号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈杰辉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3800号原告：崔某某，男，1983年9月28日出生汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街。负责人：周某某，经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁某律师事务所律师。原告崔某某诉被告某财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员姜晓晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告经济损失330,000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日17时50分许，殷某某驾驶原告所有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆沿G18高速公路由西向东行驶至1368KM+10M处时，与康某驾驶的冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**号车辆相撞，形成一起道路交通事故。该事故经交通警察大队认定：殷某某负本起事故主要责任，康某负次要责任。事后，殷某某通过诉讼判令原告赔偿其损失329,077.5元，原告已经赔偿完毕，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院根据《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告某财产保险股份有限公司辩称，营口南楼嘉泰运输有限公司在我公司投保了雇主责任险（1999版）其中约定每人人伤限额为30万元，每人医药费限额为30,000元，每次事故免赔500元或10%，两者取高。其中，死亡，永久丧失全部或部分工作能力，按照保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡伤残赔偿限额赔付，我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告崔某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1．雇主责任险保险单一份，证明为员工投保了雇主责任险，医药费限额30,000元，伤亡责任限额为300,000元。2．（2020）辽0882民初1432号判决书一份，证明法院判令崔某某赔偿殷某某各项经济损失329,077.6元。3．崔某某与殷某某的协议书，收条及医药费垫付款项收条一份，证明崔某某已经对殷某某赔偿完毕334,435元，具备诉讼主体资格。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为保单是营口南楼嘉泰运输有限公司，原告不具备诉讼主体资格。对证据2被告无异议。被告对证据3真实性无异议，但收条与我公司无关，判决为营口南楼嘉泰运输有限公司连带殷某某赔偿329,077.6元，但该份判决和收条均与本案无关，该判决金额并未明确写明包含医药费金额，另外依据保险合同约定，殷某某的伤残等级为七级，我公司赔付的数额为保险限额30万元乘以伤残比例表所约定的系数15%即赔偿45,000元。医药费最高3万元但原告证据不足以证明其实际赔付超过33,333元，故医药费项目请法院结合实际情况予以认定。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合理性、关联性，本院予以确认。被告向本院提供一份雇主责任保险条款（1999版）一份，证明投保人与我公司约定对于伤残的赔偿处理按照其伤残等级乘以条款所附伤残赔偿比例表计算伤残赔偿金，原告按其实际赔偿殷某某的赔偿款项向我公司主张没有法律依据。经质证，原告对于该组证据有异议，认为投保时被告并没有对该保险条款进行出示，同时也没有投保人签字盖章，该保险条款对原告不起到约束作用，应按照投保金额赔付，不应按照条款中的比例表赔付。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月20日17时50分许，殷某某驾驶原告所有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**车辆沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1368KM+10M处时，撞于前方同向行驶的康某驾驶的冀Ｊ×××**-冀Ｊ×××**号车辆的尾部，后康某驾驶车辆驶离现场，造成驾驶人殷某某及乘车人王晓占受伤、两车辆及公路设施受损，形成一起伤人的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队道路交通事故认定书认定，殷某某负本起事故主要责任，康某负次要责任。事后，殷某某通过诉讼判令原告赔偿其经济损失329,077.5元（原告已经赔偿完毕）。另查，原告在被告处投保了雇主责任保险，保险限额为医药费30,000元，伤亡责任限额为300,000元，事故发生在保险期内。本院认为，原告司机殷某某驾驶原告所有的车辆在道路行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，负此起事故的主要责任，双方对公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书没有异议，本院对该责任认定书予以采信。原告以营口南楼嘉泰运输有限公司的名义为殷某某投保的雇主责任保险，根据（2020）辽0882民初1432号判决书，原告已经将赔偿款对殷某某予以赔偿完毕，故原告具备诉讼主体资格。原告对殷某某的赔偿金额，已超出保险限额，故被告应在保险限额内对原告予以赔偿。被告在庭审时出示的雇主责任保险条款（1999版），因没有投保人盖章和签字，不能证明已经对投保人进行了如实告知和说明的义务，故该保险条款对原告不产生约束力。综上，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔某某经济损失人民币330,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由被告某财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年十月十五日书记员  李玉洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74907.07元(币种下同)。原告诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74907.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复53号复议申请人（被执行人）：彭贤林，男，汉族，1974年6月10日出生，住九江市浔阳区。申请执行人：胡春，男，汉族，1982年5月8日出生，住九江市开发区。被执行人：王娟，女，汉族，1980年3月13日出生，住九江市浔阳区。复议申请人彭贤林不服九江市浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执异27号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：浔阳区法院在执行申请执行人胡春与被执行人彭贤林、王娟民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人彭贤林、王娟未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月8日向被执行人所在单位国网九江供电公司下发了（2019）赣0403执异1027号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人彭贤林、王娟的收入60万元。在实际协助过程中，国网九江供电公司给予了大力协助，主动请求从该公司直接向被执行人彭贤林发放生活保障费至其工资账户62×××56，并将所协助执行的款项汇入了法院指定账户。另查明，被执行人彭贤林还涉及另案纠纷，其工资账户62×××56在本案请求协助执行前已被本案另案先予冻结，未保留彭贤林及其所抚养家属生活必需费用。浔阳区人民法院认为：《民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，当地有最低生活保障标准的，必需生活费用依据该标准确认。本案执行过程中，依法扣留、提取异议人工资收入用于偿还其所欠债务，符合法律规定，现异议人以其无其他生活来源为由，请求保留其及其所抚养家属的生活必需费用，亦有法律依据。故参照本地最低生活保障标准和九江市最低工资标准及被执行人实际需求，同时考虑到生效判决有效执行，酌情按每月1580元的标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定对已扣留、提取异议人彭贤林的工资收入酌情按每月1580元的标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用。彭贤林向本院复议称，请求本院将九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异27号《执行裁定书》裁定的“对已扣留、提取异议人彭贤林的工资收入酌情按每月1580元的标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用”调整为“对已扣留、提取异议人彭贤林的工资收入酌情按每月4000元标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用”。事实与理由：浔阳区人民法院在执行申请执行人胡春与被执行人彭贤林、王娟民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月6日作出（2019）赣0403执1027号执行裁定书冻结了申请人在中国银行账户62×××56内存款60万元，由于该账户是申请人工资账户，是申请人唯一收入来源。为此，申请人提出执行异议，请求法院在执行案件过程中同时保留申请人及其所抚养家属的生活必需费用。浔阳区法院于2020年7月20日作出（2020）赣0403执异27号《执行裁定书》，裁定“对已扣留、提取异议人彭贤林的工资收入酌情按每月1580元的标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用”复议人上有老下有小，两个孩子尚年幼，按照最低生活标准，1580元根本不够申请人和两个孩子的生活和教育开支，因此恳请本院考虑申请人的实际情况，依法支持申请人的复议请求。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，当地有最低生活保障标准的，必需生活费用依据该标准确认。本案中，被执行人彭贤林未履行生效法律文书确定的义务，浔阳区法院有权扣留、提取其应当履行义务部分的收入，但同时应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。浔阳区法院参考本地最低最低生活保障标准和九江市最低工资标准及被执行人实际需求，裁定对已扣留、提取异议人彭贤林的工资收入酌情按每月1580元的标准保留异议人及其所抚养家属的生活必需费用。本院认为，考虑到复议人还有两个子女需抚养，每月1580元的标准不足以满足被执行人及其所需抚养家属的生活必需费用的需要。因此，酌情调整为从2020年7月份开始按每月3000元的标准保留彭贤林及其所抚养家属的生活必需费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第二款规定，裁定如下：变更九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异27号异议裁定第一款为：对已扣留、提取被执行人彭贤林的工资收入从2020年7月份开始酌情按每月3000元的标准保留被执行人彭贤林及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年十月二十一日书记员  刘翔菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0116民初5936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。 法定代表人：夏学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。 被告：苏长利，男，1977年1月11日出生,汉族，住湖北安陆市接官乡接官村**, 公民身份证号：4209821977********。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告苏长利保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  杨三九 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨艳芬
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执894号申请执行人：赵丰源，男。申请执行人：文常青，女。委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小蕾，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。被执行人：海南泽华实业有限公司。法定代表人：林燕佳。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2020年7月28日作出的（2020）海仲案字第305号裁决书及权利人的申请，于2020年9月23日立案执行申请执行人赵丰源、文常青与被执行人海南泽华实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依照生效法律文书，被执行人应履行的义务是：向赵丰源、文常青支付人民币86653元。被执行人还应承担本案执行费1199.79元。在执行过程中，发现被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人海南泽华实业有限公司名下银行存款87852.79元。本裁定立即执行。                                      审    判    员      苏  铭                        二Ｏ二Ｏ年十月十二日            法  官  助  理      林文立      书    记    员      陈丝蓉      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。            撰稿：苏  铭          校对：林文立         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年10月12日印制      （共印8份）
A0077湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3335号 被执行人：易一，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。 关于易一犯参加黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪罚金执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2020）湘01刑终727号刑事裁定书于2020年10月12日立案执行。因被执行人易一未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易一银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇二〇年十月十二日                                        法官助理 余增辉                                        书记员  李伟