苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2894号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦芳，女，该公司员工。被告：沈阳海格汽车销售有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路**（3-3-2）室/div>法定代表人：陈伟，该公司总经理。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）诉被告沈阳海格汽车销售有限公司（以下简称海格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人刘彦芳，被告海格公司的法定代表人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿货款本金3069000元及逾期付款利息（以3069000元为基数计算自2016年4月13日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。审理过程中，因原告在起诉状中将货款本金写错，原告金龙公司将诉讼请求变更为：1、依法判令被告向原告清偿货款本金3096000元及逾期付款利息（以3096000元为基数，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与被告签订编号01A1502122《汽车产品买卖合同》1份，约定被告以分期方式向原告购买车辆型号为KLQ6850GAHEVC5D的车辆4台。2016年3月，双方签订编号01A1502123《汽车产品买卖合同》1份，约定被告以分期方式向原告购买车辆型号为KLQ6119GAHEVC5D的车辆14台。两份合同均明确约定了合同价款、付款方式、付款时间和违约责任。但被告在原告履行交车义务之后，被告并未依约付款。原告多次电话及上门催收，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告海格公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、2016年1月6日双方签订汽车产品买卖合同，付款方式为余款68.8万元提车前一次付清，余款57.6万元为地方补贴款，由买方申请地补，2016年10月前支付。这是双方按照沈阳市新能源汽车推广应用财政补助资金管理办法暂行的通知执行。2016年3月8日的购买合同也是执行沈阳市政府的有关规定。2016年12月8日领取沈阳市的政府地方补贴款后归原告所有。根据沈阳市新能源推广汽车推广应用财政补贴资金管理办法的通知第二章第五条，新能源汽车本地生产企业或外地产品的销售企业，在销售新能源汽车产品时，按照补助前，整车最低售价扣除中央补助和地方补助后的价格与消费者进行结算。而现在是沈阳市政府的地方补贴不到位，被告也在一直协助找有关部门催要补贴款，但是无果。3、根据两份合同，被告已按规定全部支付了应承担的货款，剩余部分为地方补贴款，未到位与被告无关。本案的被告应是沈阳市发展改革委员会和沈阳市客运集团，因为最终客户为沈阳客运集团，车也是沈阳客运集团提车和使用。被告只有协助原告的义务，没有给付的义务。我方确认案涉剩余货款为3096000元，但该货款均为地方补贴款，不应当由被告支付。经审理查明，2016年1月6日，原告金龙公司（卖方）与被告海格公司（买方）签订编号为01A1502122的汽车产品买卖合同，约定由被告向原告购买型号为KLQ6850GAHEVC5D的车辆4台，52.6万元/台，合计210.4万元。本产品价格中所含中央财政补贴为16万元/台，4台合计64万元；购买方应直接支付的款项（本金额为产品价格的总金额扣减中央财政补贴后的金额），36.6万元（含地补14.4万元）/台，4台合计146.4万元。付款方式：余款68.8万元提车前一次性付清，余款57.6万元由买方申请地补2016年10月前支付。2016年3月8日，原告金龙公司（卖方）与被告海格公司（买方）签订编号为01A1502123的汽车产品买卖合同，约定由被告向原告购买型号为KLQ6119GAHEVC5D的车辆14台，64.5万元/台，合计903万元。本产品价格中所含中央财政补贴为20万元/台，14台合计280万元；购买方应直接支付的款项（本金额为产品价格的总金额扣减中央财政补贴后的金额），44.5万元/台，14台合计623万元。定金4万元/台。付款方式：余款26.5万元/台提车前一次性付清（含定金），余款18万元/台20**年12月前支付签订分期协议。审理过程中，双方均明确该份合同项下车辆的地补款为18万元/台，双方之后没有签订分期协议。2016年3月21日，原告金龙公司向被告海格公司就4辆型号为海格牌KLQ6850GAHEVC5D的混合动力城市客车开具金额为1469550元的增值税专用发票。审理过程中，双方均认可编号为01A1502122的汽车产品买卖合同的总金额由146.4万元变更为1469550元。关于上述两份合同的履行情况，原告金龙公司与被告海格公司均确认，两份合同签订后，原告按约生产车辆，并向被告指定的最终客户沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司交付18台车辆。合同中约定的中央财政补贴是直接补贴给原告的，该部分没有包含在购车款中。被告自2016年1月7日至2016年4月13日共计向原告支付购车款4603550元。被告海格公司为证明地补款应当在被告申请到后再向原告金龙公司支付，提供《沈阳市新能源汽车推广应用财政补助资金管理办法（暂行）》（沈政办发[2015]72号）文件予以证明，该文件第五条规定：车辆采购补助对象是购买车辆的消费者，新能源汽车本地生产企业或外地产品的销售企业在销售新能源汽车产品时，按照补助前整车最低售价扣减中央补助和地方补助后的价格与消费者进行结算。经询问，原告金龙公司称，剩余的货款309.6万元为地补款，原告认为地补款也属于被告应当支付的购车款。经询问，被告海格公司称，剩余的309.6万元为地补款，需要等被告申请到了之后才能向原告支付。我方一直在积极向交通局申请地补款，申请不到地补款的原因不清楚。目前我方没有申请到任何地补款。以上事实有当事人提供的买卖合同、发票、车辆交验单、授权委托书、付款情况表、管理办法以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应当按约履行自己的义务。审理过程中，双方均确认原告已按约向被告交付18台车辆，总价款为7699550元，被告已向原告支付货款共计4603550元，剩余货款3096000元未向原告支付。被告抗辩称，剩余货款3096000元系地方补贴款，需要等被告申请到之后才向原告支付。本院认为，原告已向被告按约交付案涉车辆，被告理应支付合同约定的货款。双方签订的买卖合同中明确约定剩余款项的支付金额及期限，且地方补贴款系由被告申请，被告虽称该款项未申请到，但被告未举证证明未申请到地方补贴款系由于原告的原因造成，故被告按约应当向被告支付剩余货款3096000元。因被告未按约履行合同义务，存在违约行为，理应承担相应违约责任。原告向被告主张未付货款的逾期利息损失，于法有据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，之规定，判决如下：被告沈阳海格汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司支付货款3096000元及利息损失（以3096000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31568元，减半收取为15784元，由被告沈阳海格汽车销售有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇二〇年十月二十三日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。