安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6426号 原告:徽商银行股份有限公司合肥肥东支行,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码:91340122577073749F。 负责人:金武,行长。 委托诉讼代理人：杜晓娟,安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章燕云,安徽端维律师事务所律师。 被告:安徽品润农副产品有限公司,住所地合肥市肥东经济开发区徽商城****,统一社会信用代码913401225545510909。 法定代表人:谢飞,董事长。 被告:谢飞,男,1995年7月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:合肥文杰食品有限公司,住所,住所地安徽省合肥市包河区社会信用代码91340100756838954Ｎ（1-1）。 法定代表人:盛太文,董事长。 被告:盛太文,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行(以下简称徽商银行肥东支行)与被告安徽品润农副产品有限公司（以下简称品润公司）、谢飞、合肥文杰食品有限公司（以下简称文杰公司）、盛太文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告徽商银行肥东支行委托诉讼代理人杜晓娟到庭参加诉讼，被告品润公司、谢飞、文杰公司、盛太文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行肥东支行向本院提出提出诉讼请求：1、依法判令被告品润公司立即偿还原告借款本金55万元，利息9467.53元，逾期罚息22069.00元，复利708.25元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日，此后按照合同约定计算至本息偿清之日）；2、被告品润公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费用9800元；3、被告文杰公司、谢飞、盛太文对上述一、二款项承担连带担保责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日原告与被告品润公司签订了编号为2019年信借字第1024405号小企业“信e贷”借款合同，合同约定贷款使用期限自2019年3月11日至2020年3月11日，贷款金额人民币59万元整，贷款利率为年利率，利率为单笔贷款起息日基准利率上浮60%，在借款期限内，基准利率执行起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。借款按月结息，结息日固定为每月20日，借款到期，利随本清。发生逾期的，原告有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告谢飞、文杰公司、盛太文与原告签订了《最高额保证合同》，对被告品润公司的上述借款承担连带担保责任。2019年9月12日原告按约定向被告账户发放贷款人民币59万元。后双方于2020年2月9日签订小企业“信e贷”借款合同补充协议，约定被告品润公司的借款到期日由2020年2月12日延长至2020年4月12日。借款利率不变，仍为年利率6.96%。借款到期后，被告品润公司未按时还款，截至2020年8月24日被告仍欠付本金55万元，利息9467.53元，逾期罚息22069.00元，复利708.25元，经原告多次催收无果。鉴于被告的违约行为，根据合同约定，被告应向原告一次性偿付借款本金、利息、罚息、复利及实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和执行费等相关费用。为了保障原告的金融资产安全，维护原告的合法权利，请求判如所请。 被告品润公司、谢飞、文杰公司、盛太文均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告徽商银行肥东支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日原告与被告品润公司签订了编号为2019年信借字第1024405号小企业“信e贷”借款合同，合同约定贷款使用期限自2019年3月11日至2020年3月11日，贷款金额人民币59万元整，贷款利率为年利率，利率为单笔贷款起息日基准利率上浮60%，在借款期限内，基准利率执行起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。借款按月结息，结息日固定为每月20日，借款到期，利随本清。发生逾期的，原告有权自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告谢飞、文杰公司、盛太文与原告签订了《最高额保证合同》，对被告品润公司的上述借款承担连带担保责任。2019年9月12日原告按约定向被告账户发放贷款人民币59万元。品润公司按合同约定利率支付利息至2020年1月20日。双方于2020年2月9日签订小企业“信e贷”借款合同补充协议，约定被告品润公司的借款到期日由2020年2月12日延长至2020年4月12日。借款利率不变，仍为年利率6.96%。借款到期后，被告未按时支付借款本息，经原告催要，品润公司于2020年5月29日偿还借款本金3万元、2020年7月20日偿还借款本金1万元，下欠借款本息拖欠不付，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，调解不成。 本院认为，原告与被告品润公司之间签订的小企业“信e贷”借款合同及小企业“信e贷”借款合同补充协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告品润公司未按约定返还借款本息已构成违约，故原告要求被告品润公司返还借款本金55万元，并按合同约定的利率支付利息的请求予以支持。原告主张被告支付律师费用符合合同约定，本院予以支持。被告谢飞、文杰食品公司、盛太文为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告品润公司追偿。被告品润公司、谢飞、文杰公司、盛太文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽品润农副产品有限公司于本判决生效后十日内返还原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行借款本金55万元，并以59万元为基数自2020年1月21日至2020年4月12日期间按年利率6.96%支付利息，2020年4月13日至2020年5月28日期间按年利率10.44%计算利息，以56万元为基数自2020年5月29日至2020年7月19日期间按照年利率10.44%支付利息，以55万元为基数自2020年7月20日起按照年利率10.44%支付利息至款清时止； 二、被告安徽品润农副产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行律师费9800元； 三、被告谢飞、合肥文杰食品有限公司、盛太文对上述一、二两项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告安徽品润农副产品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9720元，减半收取4860元，由被告安徽品润农副产品有限公司、谢飞、合肥文杰食品有限公司、盛太文负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  章云华 二〇二〇年十月三十日 法官助理万宝凤 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。