黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2412号上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1939年8月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭奉刚，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人刘桂兰因与上诉人郭奉刚机动车交通事故责任纠纷一案，均不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂兰上诉请求：1.对昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初163号民事判决书第一项予以改判，改判为“郭奉刚在本判决生效之日起十日内赔偿刘桂兰精神抚慰金10,000.00元，合计各项合理损失106,833.55元”；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未支持刘桂兰精神抚慰金错误，发生交通事故之前，刘桂兰身体康健，生活完全能够自理，不但不需要子女费心照料，还时常做家务照顾家人。发生交通事故后，经鉴定刘桂兰伤残等级为七级，虽然司法鉴定意见书确定护理期为90日，但实际情况是刘桂兰受伤之后至今已完全瘫痪，需要护理人员日夜看护直至生命尽头，病痛的折磨带来了巨大的生理和精神痛苦。郭奉刚在本次事故中存在过错，系赔偿义务人，根据法律规定应当按照过错比例承担相应的赔偿责任，一审法院以其仅承担次要责任为由，不支持精神损害抚慰金系适用法律错误，要求二审法院对此予以改判。郭奉刚辩称，不同意刘桂兰的上诉请求，刘桂兰受伤是由于她所乘坐的车辆负事故的主要责任，我的车是停在路边的，由于对面的车开的是远光灯，刘桂兰所乘车辆也没有减速，撞到了我停在路边的车，所以我不应当承担精神抚慰金。郭奉刚上诉请求：1.撤销昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初163号民事判决书第一项；2.改判驳回刘桂兰伤残赔偿金61,890.00元和康复费10,000.00元的诉讼请求，并重新进行司法鉴定，或发回原审法院重审；3.改判驳回刘桂兰护理费17,700.00元的诉讼请求，并申请护理人员出庭质证；4.对刘桂兰的医药费按照鉴定后的数额重新计算，原审判决认定的事故责任比例不合理，上诉人应承担10%的赔偿责任；5.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘桂兰申请的司法鉴定存在鉴定结果过高、鉴定时机不合理、超范围鉴定的情形，不能作为本案证据予以使用。一审法院未准许郭奉刚提出的重新鉴定申请，剥夺其诉讼权利，请求二审法院予以改判。二、护理费的诉讼请求不具有真实性与合理性，不应支持。刘桂兰在一审庭审时对护理人的身份、护理性质及护理费的标准陈述前后矛盾，也不能做出合理的解释，不能证明支出护理费的真实性和合理性，故要求护理人员出庭接受质证，否则护理费的诉讼请求不应得到支持。三、与本次交通事故无关的医疗费不应由郭奉刚承担。刘桂兰在住院治疗时包括对支气管炎、肺气肿、肺间质纤维化、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、阻塞性××等疾病一并进行诊治，上述疾病与本次交通事故不存在直接、必然的联系，郭奉刚在一审时已对治疗上述疾病的关联性与合理性申请司法鉴定，但一审法院未支持。四、一审判决认定的事故责任比例不合理。郭奉刚的车辆事发时处于停驶状态，不是刘桂兰收到损害的直接原因和根本原因，一审判决郭奉刚承担30%的责任，没有依据，应承担10%的赔偿责任。刘桂兰辩称，一审法院依据鉴定意见判令郭奉刚给付伤残赔偿金、康复费用符合客观事实和法律依据。刘桂兰的鉴定程序、鉴定机构、鉴定人、鉴定依据均符合法律规定，司法鉴定意见合法有效，不同意重新鉴定。一审法院认定的医疗费数额及计算的护理费用都准确无误，认定事故责任比例也合理，判决郭奉刚在交强险限额内全额赔付、对超出交强险的部分承担30%的赔偿责任符合法律规定。请求二审法院驳回郭奉刚的上诉请求。刘桂兰向一审法院起诉请求：1.要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元以及原告康复费用、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金103,058.30元；2.请求被告对超出交强险医疗险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费承担30%的赔偿责任，合计9,864.50元；3.本案鉴定费用4,510.00元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月15日19时45分许，王泽楠驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车，沿齐齐哈尔市昂昂溪区牙四公路由东向西行驶至牙四公路282公里加200米处时，与同方向停在道路郭奉刚驾驶的四轮拖拉机相撞，造成黑Ｂ×××**号小型轿车乘车人刘桂兰、康桂玲（已另案诉讼）受伤的交通事故。当日，刘桂兰入齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，于2019年8月30日出院，住院15天。主要诊断：枢椎骨折；其他诊断：低蛋白血症、急性失血性贫血、肋骨骨折（左侧第6肋）、肋骨骨折（右侧第4、5肋）、胫骨骨折（左侧）、腓骨骨折（左侧）、颈椎病、支气管炎（双侧）、肺气肺（双侧）、肺间质纤维化（双肺间质病变）、肺占位××变（右肺中叶占位）、肺结节病（双肺多发结节）、创伤性湿肺、皮层下动脉硬化性脑病、多处损伤、手指损伤（左手中指）、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、阻塞性××。本次事故，经交警部门认定，王泽楠负事故主要责任，郭奉刚负事故次要责任。该院受理本案后，刘桂兰申请进行司法鉴定，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所于2020年5月7日作出鉴定意见：1.刘桂兰所受损伤，评定为七级伤残；2.护理时限90日（受伤前四周需2人护理，后期1人护理）；3.营养时限90日；4.误工时限180日；5.后期康复治疗费约需人民币10,000.00元，或按实际发生费用支付。鉴定意见书送达后，郭奉刚提出重新鉴定申请，主要理由：1.刘桂兰评定为七级伤残依据不足，鉴定意见缺乏说服力；2.根据病案记载和司法鉴定时体格检查，刘桂兰伤情不可能达到七级伤残程度；3.鉴定意见认为刘桂兰需要康复费用，说明伤情未好，鉴定时机不符合鉴定标准规定，且刘桂兰申请鉴定后续治疗费用，并没有申请康复费用，鉴定意见随意变更鉴定项目，缺乏严肃性和公正性。庭审中，郭奉刚提出对刘桂兰用药合理性进行鉴定，庭后提交书面鉴定申请，申请鉴定项目为：1.要求对刘桂兰支气管炎、肺气肿、肺间质纤维化、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、阻塞性××等疾病与交通事故有无因果关系。2.刘桂兰涉案医疗费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用鉴定。另事发时郭奉刚驾驶的拖拉机未投保交强险，该事故中的另一伤者康会玲，起诉后，经调解，郭奉刚赔偿损失6,000.00元。现刘桂兰表示其在本次事故中的损失明细为：1.医疗费32,381.66元；2.伤残赔偿金61,890.00元（30,945.00元×5年×0.4）；3.护理费21,123.30元[65,339.00元÷365天×（90天+28天）]；4.营养费9,000.00元（100.00元/天×90天）；5.交通费45.00元（15天×3.00元/天）；6.住院伙食补助费1,500.00元（15天×100.00元/天）；7.后续康复费用10,000.00元；8.精神损失费10,000.00元；9.鉴定费用4,510.00元。一审法院认为，本案中，刘桂兰的损害系由王泽楠、郭奉刚的侵权行为造成，经交警部门认定，此次交通事故中，王泽楠负事故主要责任，郭奉刚负事故次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。根据交通事故认定书认定，事故发生时郭奉刚驾驶的拖拉机属于机动车的范围，郭奉刚未提供相关证据证实拖拉机不需要投保交强险或是本地区没有承保拖拉机交强险的保险公司，该拖拉机属于应投交强险而未投交强险的车辆。本案中，除刘桂兰外，尚有康会玲受伤，康会玲也另案起诉，故对于刘桂兰要求郭奉刚在交强险范围内先行赔偿损失的主张按上述规定处理。刘桂兰主张的交强险之外的其余合理损失，由郭奉刚按事故责任比例赔偿，综合本案实际情况，以郭奉刚承担30%赔偿责任为宜。刘桂兰的具体合理损失确认如下：1.医疗费：经审查，确认刘桂兰住院费为28,318.16元、门诊费用为1,342.00元、用血费用为1,980.00元。另急救费用710.00系刘桂兰、康会玲共同支出，现无法准确确认刘桂兰的实际支出，各以1/2计,确认355.00元为刘桂兰的支出，上述医疗费用共计31,995.16元。刘桂兰提交的就诊科室为“病案信息科”的门诊票据应复印病案的支出，非医疗费用，不予支持。对于郭奉刚提出对涉医疗费用是否合理进行鉴定的申请，民事诉讼法司法解释规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，刘桂兰的医疗费用请求从起诉到庭审没有变化，郭奉刚在举证期限内并未提出对此进行鉴定，经审查病案，病案中出院记录处的“治疗经过”记载的治疗均围绕多处损伤进行，故对郭奉刚的鉴定申请不予准许。2.伤残赔偿金：刘桂兰被评定为七级伤残，刘桂兰生于1939年，确认刘桂兰的伤残赔偿金为61,890.00元（30,945.00元×5年×40%）。对于郭奉刚提出的重新鉴定申请，经审查鉴定意见，郭奉刚并没有明确充分证据可证实鉴定意见依据不足或是鉴定程序违法，故不予准许。3.护理费：鉴定意见为护理时限90日（受伤前四周需2人护理，后期1人护理），刘桂兰未提交有效的护理人员误工证明，护理费的计算应参照黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算，但刘桂兰代理人庭审陈述，护理人员系雇佣，实际支付费用为每人每日150.00元，实际支付费用低于黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资标准，刘桂兰护理费的计算以每日每人150.00元为准，确认为17,700.00元（150.00元/天×28天×2人+150.00元/天×62天×1人）。4.营养费：鉴定意见为营养时限90日，本地区司法实务中营养费的计算标准为每日50.00元，确认为4,500.00元（50.00元/天×90天）。5.交通费，本地区交通事故案件赔偿实务中，在没有有效的交通费用凭证的情况下，大多数保险公司均以受害人住院期间每天3.00元为标准计算交通费，刘桂兰主张符合该习惯，且郭奉刚在答辩状中也提到交通费或按住院天数以每日3.00元计算，确认交通费为45.00元（3.00元/天×15天）。6.住院伙食补助费：刘桂兰住院15天，本地区司法实务中住院伙食补助费的计算标准为每日100.00元，共计1,500.00元（100.00元/天×15天）。7.后续康复费用：鉴定意见为后期康复治疗费约需10,000.00元，或按实际发生费用支付，刘桂兰可在二者中选一主张，依刘桂兰选择，确认后续康复费用为10,000.00元。8.精神抚慰金：刘桂兰在本次事故中的伤害，王泽楠负主要责任，刘桂兰向郭奉刚主张该损失，不予支持。9.鉴定费用：依有效票据，确认金额为4,510.00元。上述刘桂兰的各项合理费用，应当先由郭奉刚在交强险医疗、伤残赔偿限额120,000.00元内按刘桂兰和另一伤者康会玲的损失比例赔偿。由于康会玲在诉讼中，与郭奉刚达成调解协议，郭奉刚总计赔偿康会玲损失6,000.00元，未明确该6,000.00元包含的具体的损失费用项目，现无法在交强险范围内确定刘桂兰、康会玲各自的损失赔偿比例，故将康会玲取得的6,000.00元赔偿费用直接从交强险医疗费用10,000.00元限额中予以扣除。因此，郭奉刚应当在医疗费用10,000.00限额内赔偿刘桂兰医疗费4,000.00元，在伤残赔偿限额110,000.00元内赔偿刘桂兰伤残赔偿金61,890.00元、护理费17,700.00元、交通费45.00元，合计83,635.00元。刘桂兰的其余损失医疗费27,995.16元、营养费4,500.00元、住院伙食补助费1,500.00元、后续康复费用10,000.00元，共计43,995.16元，由郭奉刚负担30%，即13,198.55元。对于刘桂兰主张的鉴定费用4,510.00元，鉴定费用系处理本案产生的合理费用，应在本案中予以解决，刘桂兰申请鉴定的项目为五项，含误工时限一项，其在诉讼请求中未主张该项费用，刘桂兰已80周岁，主张鉴定该项并不合理，涉该项的鉴定费用应当由刘桂兰自己负担，刘桂兰仅提交了收费总额，没有各项收费情况，故该项费用以平均（即1/5）计算，除去该项外其余的鉴定费用，按责任比例分担为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、郭奉刚在本判决生效之日起十日内赔偿刘桂兰各项合理损失共计96,833.55元；二、驳回刘桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,848.28元，减半收取1,424.14元，实际收取1,424.14元，由刘桂兰负担330.14元,由郭奉刚负担1,094.00元。鉴定费用4,510.00元，由刘桂兰负担3,427.60元，由郭奉刚负担1,082.40元。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，双方当事人均无异议，刘桂兰因此次事故遭受的各项合理损失应获得赔偿。一审法院认定郭奉刚的拖拉机未投保交强险，依法判令其在交强险范围内先行赔偿刘桂兰损失符合法律规定，本院予以确认。关于刘桂兰上诉主张一审法院未依法支持其精神抚慰金的问题。因本起交通事故中，王泽楠负主要责任，一审法院认定刘桂兰应向王泽楠主张精神抚慰金并无不妥。关于郭奉刚上诉主张不应承担刘桂兰伤残赔偿金、康复费、护理费，并申请对刘桂兰伤残等级及用药合理性重新鉴定的问题。因郭奉刚并未在举证期限内提出对用药合理性进行鉴定的申请，且经一审法院审查刘桂兰病案，出院记录处记载的治疗均围绕多处损伤进行，郭奉刚未提供证据证实刘桂兰治疗用药过程中有不合理之处，亦未提供证据证实一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见存在依法应重新鉴定的情形，故一审法院采信该鉴定意见计算刘桂兰的各项合理损失并无不当。关于郭奉刚上诉主张一审法院划分责任比例不合理，其应承担刘桂兰10%的赔偿责任的问题。因本次事故中，郭奉刚负次要责任，一审法院酌情判令其承担30%赔偿责任比较适当，其要求承担10%赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘桂兰、郭奉刚上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2898.28元，由上诉人刘桂兰负担50.00元，由上诉人郭奉刚负担2848.28元。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年十月三十日书记员 高静雅