上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58517号原告：张峰，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海银同工程建设咨询监理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：祁德庆，执行董事。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。原告张峰与被告上海银同工程建设咨询监理有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决，本院分别于2020年8月7日以及2020年8月12日立案后，以先起诉的张峰为原告，以后起诉的上海银同工程建设咨询监理有限公司为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张峰以及被告上海银同工程建设咨询监理有限公司的委托诉讼代理人胡泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年12月6日至2020年3月24日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年11月10日至2020年3月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币20,000元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,000元；4.判令被告支付原告2016年1月10日至2020年3月24日未休年休假工资18,390.80元；5.判令被告支付原告支付2017年6月1日至2019年9月30日的高温费3,600元。事实和理由：原告自2009年6月入职被告处，职位为资料员及安全员。原告工作为做五休二，工作地点在公司安排的项目工地。2018年12月前工资系以现金形式发放，2018年11月双方签订了协议之后通过银行转账形式发放。原告工资自2018年11月10日起为5,000元/月。2020年3月24日被告公司项目负责人黄士忠口头辞退了原告。原告认为，双方自2019年10月10日之后未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2019年11月10日至2020年3月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。因被告系违法解除劳动关系，故被告应当支付赔偿金。2016年1月10日至2020年3月24日期间，原告未休年年假，被告应支付该期间未休年休假工资。此外，被告也未支付原告2017年6月至2019年9月的高温费，被告应当支付。审理中，原告撤回第二项至第五项诉讼请求。被告上海银同工程建设咨询监理有限公司辩称，原告系于2012年12月6日进入被告处工作，从事资料保管员工作,被告只要求原告每周工作20小时，最长不超过24小时，不对原告进行考勤，被告支付原告工资至2020年4月，原告与被告并非标准劳动关系，原告与被告于2012年12月6日至2020年3月24日期间系非全日制劳动关系。因双方并无建立标准劳动关系的合意，原告也从未向被告主张签订劳动合同，且原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求已超过了一年的仲裁时效，故被告无需支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告与被告为非标准劳动关系，不存在带薪年休假和高温费，同时，因疫情原告2020年1月22日之后没有上班，被告正常发放工资，应视为被告安排原告休2019年休假，另高温费请求已超过仲裁时效，故被告无需再支付原告2019年未休年休假工资以及高温费。现被告起诉要求：1.确认原告与被告于2019年4月4日至2020年3月24日期间不存在标准劳动关系；2.判令被告不支付原告2019年11月10日至2020年1月22日未签订劳动合同双倍工资差额12,435.07元；3.判令被告不支付原告2019年未休年休假工资2,298.85元；4.判令被告不支付原告2019年高温费1,200元。针对被告的诉讼请求，原告辩称，根据原告提供的证据，可以证明原告与被告之间存在劳动关系。原告在工作期间，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。因被告未安排原告休假，也未支付高温费，故被告应当支付原告未休年休假工资以及高温费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2012年12月6日进入被告处，从事资料员等工作，原告工作由项目负责人黄士忠安排和管理。2018年11月3日，原告与被告签订了《聘用协议》，其中约定：聘用原告为工程监理员，聘用期限为2018年11月10日至2019年10月10日，月收入为5,000元。被告于每月10日发放原告上月工资，被告正常支付原告工资至2020年4月，其中最后一笔工资支付日期为2020年5月10日。2020年5月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金100,000元；2.支付2019年10月11日至2020年3月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额25,000元；3.支付2016年1月10日至2020年3月24日期间年休假工资27,586元；4.支付2017年6月1日至2019年9月30日的高温费3,600元；5.确认2009年6月1日至2020年3月24日期间双方存在劳动关系。经仲裁，裁决：1.原告与被告于2019年4月4日至2020年3月24日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年11月10日至2020年1月22日未签订劳动合同双倍工资差额12,435.07元；3.被告支付原告2019年未休年休假工资2,298.85元；4.被告支付原告2019年高温费1,200元。双方均不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，被告未安排原告休2019年年休假，被告也未支付原告2019年高温费。审理中，1、原告提供原告与黄士忠的通话记录、原告与案外施工单位工作人员的微信聊天记录，证明2020年3月黄士忠在安排原告工作，原告此时在为被告工作。经质证，被告对通话记录真实性无异议，但表示原告最后工作至2020年1月22日；对微信聊天记录真实性、关联性均不予认可。2、被告提供原告与被告项目负责人黄士忠的微信聊天记录，证明被告最后与原告沟通工作是2019年年底前后，2020年1月初全体员工就提前放假了。被告2020年春节后未通知过让原告上班，不存在原告所称2月17日复工的事实，被告从未通知原告解除双方的用工关系。经质证，原告对该证据真实性无异议，但表示被告2020年2月17日已经复工。3、被告提供开工报告及工程开工报审表，证明被告至2020年5月后才正式复工。经质证，原告对该证据真实性不予认可。4、原告表示其工作至2020年1月22日，之后被告公司开始放假，2020年2月17日原告开始上班，系与施工单位联系得知施工单位已经上班，故原告去上班，但被告并未通知原告复工；另原告表示其截至2020年10月累计社保缴费年限为112个月。被告表示原告最后工作至2020年1月22日，之后被告公司放假，直至2020年5月才开始复工。5、双方确认，如被告需要支付原告2019年11月10日至2020年1月22日未签订劳动合同双倍工资差额，双方对仲裁裁决的数额均无异议。本院认为，根据规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据前述查明的事实，原告在被告处工作，为被告提供劳动，接受被告的管理和安排，被告按月支付原告劳动报酬，双方符合建立劳动关系的本质特征，结合双方签订的聘用协议，本院确认原告与被告于2012年12月6日至2020年3月24日期间存在劳动关系。至于被告辩称双方该期间系非全日制劳动关系，因其对此并未提供充分的证据证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告于2018年11月3日签订的《聘用协议》已经具备了劳动合同的主要条款，可视为双方2018年11月10日至2019年10月10日期间签订了劳动合同。现该份聘用协议到期后，双方劳动关系存续，被告未按规定与原告续签书面劳动合同，应依法支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额。因双方对仲裁裁决被告支付原告2019年11月10日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的数额均无异议，故被告应支付原告2019年11月10日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12,435.07元。因被告确未安排原告休2019年年休假，也未支付原告2019年高温费，故被告应支付原告2019年未休年休假工资2,298.85元以及2019年高温费1,200元。至于被告主张2019年11月10日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额以及2019年高温费的请求已超过了仲裁时效，因缺乏依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。审理中，原告撤回第二项至第五项诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张峰与被告上海银同工程建设咨询监理有限公司于2012年12月6日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、被告上海银同工程建设咨询监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰2019年11月10日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12,435.07元；三、被告上海银同工程建设咨询监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰2019年未休年休假工资2,298.85元；四、被告上海银同工程建设咨询监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰2019年高温费1,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年十月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。