福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4799号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区新民镇禾山社区第七居民小组，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山村新桥里**。 负责人：曾树林，小组长。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈美真，女，1965年1月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：洪琳，女，1995年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区新民镇禾山社区第七居民小组（以下称禾山社区七组）因与被上诉人陈美真、洪琳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年9月8日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 禾山社区七组上诉请求：1、撤销原审判决,改判驳回被上诉人陈美真、洪琳的原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈美真、洪琳承担。事实和理由：一、《官浔溪路项目征地土地款分配》是上诉人村小组根据《村民委员会组织法》等法律法规的规定，依照民主程序依法制定的。该分配方案合法、有效，被上诉人应当尊重上诉人村小组村民的自治权。上诉人村小组共有**村民，其中有23户村民同意该分配方案，远超过三分之二多数的法律规定，该分配方案的制定符合《村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”以及“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，合法有效。该分配方案也就是村小组的“村规民约”，，被上诉人作为上诉人村小组的村民，当尊重村民的自治权利，服从依法制定的村规民约的约定，该分配方案未违反法律法规的强制性规定，包括被上诉人在内的全体村小组成员均应遵守该分配方案的规定。一审法院认定该分配方案违法法律法规的强制性规定，属于适用法律错误。二、被上诉人户口在上诉人处，其性质只是将户口寄放在上诉人村小组，其生活保障基础并不依附于上诉人，被上诉人不具有集体经济组织成员资格，不应当享有征地补偿款的分配权力，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人陈美真自外嫁之日起就丧失了上诉人村小组的集体经济组织成员资格。被上诉人洪琳将户口落户于上诉人处，属于寄挂户的性质，不属于该集体经济组织成员，上诉人村小组无需为被上诉人提供生活保障基础。另一方面，被上诉人陈美真有在公司上班，且公司有为其缴交医社保。二被上诉人在上诉人村集体没有分配承包地，不存在生活保障基础依附于上诉人的问题。生活保障基础应当指的是村集体分配给成员的承包地、自留地等，用于保障其基本生活。而二被上诉人没有享受分配承包地的基本权利，对村小组在承包经营权确权过程中没有确认被上诉人的承包经营权未提出任何异议。因此，被上诉人属于寄户性质，不属于上诉人的集体经济组织成员，生活保障基础不依附于上诉人村小组，不应当享有分配征地补偿款的权利。一审法院认定其属于上诉人集体经济组织成员，并享有分配征地补偿款的权利，属于认定事实不清，适用法律错误。 陈美真、洪琳辩称，一、陈美真、洪琳是禾山社区七组集体经济组织成员，有权参与征地补偿款的分配。陈美真自小居住生活在禾山社区七组，户口也一直在上诉人处，并且其有参与禾山社区七组集体活动、享受选举权等村民权利及履行村民义务。洪琳出生后随母亲陈美真落户禾山社区七组，成年后享受选举权等村民权利及履行村民义务。陈美真、洪琳均在出生后就落户于禾山社区七组，属原始取得禾山社区七组集体经济组织成员资格，有权参与禾山社区七组集体经济组织征地款分配。二、陈美真、洪琳生活保障基础依附于禾山社区七组，并非是上诉人所说的“寄挂户”。首先，陈美真、洪琳一直生活在禾山社区七组，在城镇并无房产。2013年1月25日，陈美真和洪琳向同安区政府相关部门递交个人建房申请，申请在禾山社区七组处新建住房，上诉人所在的社区厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会审核通过并在申请表上加盖公章同意申请。2013年12月7日，厦门市国土资源与房产管理局同安分局向陈美真颁发建设用地批准书。证书颁布后陈美真和洪琳在上诉人××社区××组××里××号××层住房一栋。其次，上诉人有为洪琳办理农村医疗保险并交纳医疗保险费用，说明上诉人对洪琳属于该集体经济组织成员的认可。陈美真虽然是公司为其交纳医社保，但是这并不能说其不是上诉人集体经济组织成员，并非是上诉人所说的“寄挂户”性质。三、上诉人的《官浔溪路项目征地土地款分配》（以下简称分配方案）与法律相抵触部分无效。陈美真、洪琳充分尊重上诉人村民自治权，但是上诉人的分配方案与法律相抵触部分无效。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。同时，该法第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。上诉人的分配方案第三条第二款女儿嫁出去的，户口没有迁移出去的不予分配。该款与上诉法律规定相互抵触，该款无效。 陈美真、洪琳向一审法院起诉请求：1.禾山社区七组支付陈美真、洪琳征地补偿款43296.12元；2.本案诉讼费用由禾山社区七组承担。 一审法院认定事实如下：陈美真出生于1965年1月10日，其户籍自出生起就落户在厦门市同安区××镇××村××里，至今一直没有变动，其生产、生活关系也一直依附于该小组。××××年××月××日，陈美真与户籍为福建省南安市××镇××村××号的洪德乾登记结婚。1995年11月27日，生育一女洪琳。洪琳自出生后即申报出生户籍登记在厦门市同安区××镇××村新桥里。2018年，禾山社区七组的集体土地官浔西路项目被征收，该小组召开户主大会，通过了《官浔溪路项目征地土地款分配》。方案内容为“禾山七组于2019年11月22日号在曾树林厝内召开户主会议，研究官浔路口项目征地20.916亩土地分配事宜：经户主议定决定分配以上项目100%土地款（其中再扣除8%村管理费），发放金额：1385475.84元；不留集体公积公益金。发放的分配方案：1、官浔溪路项目征地土地款分配对象统计确认时间自2017年1月1日零时起至2019年3月6日24时止，在此期间出生、死亡、嫁娶（依据结婚证）的等户口须已登记在本组的常住人员及因特定原因须将户口迁移的人员：如现役军人、监狱服刑人员、就学人员等；...3.在分配时限前有以下情形的人员不予分配：①国家明文规定不得享受的公务员、事业单位人员、国企双职工及其子女等人员不予分配；②女儿嫁出去的，户口并没有迁移出去的不予分配；4、在分配时限前有以下情形的人员予以分配：③家里一儿一女的，儿子如果是弱智，女方嫁出去也可享受补偿分配但不包括其丈夫与孩子；④男方入赘的，若女方有兄弟则女方及其丈夫均不享受补偿分配，若无兄弟的，则女方及其丈夫孩子均可享受补偿分配。根据分配方案，官浔溪路项目征地补偿款本次分配人口数：61人，每人分配21648.06元，独子女2户、二女1户，每户多享受21648.06元，分配总金额1385475.84元”。根据上述分配方案，禾山社区七组向其小组成员发放征地补偿款，但以二原告不具备《官浔溪路项目征地土地款分配》分配资格，拒绝向其发放土地补偿款。 一审法院另查明，福建省南安市英都镇芸林村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有陈美真，系我村村民洪德乾的妻子，陈美真婚后未将户籍迁入我村，也未取得我村土地承包权和集体收益分配权...兹有洪琳，系我村村民洪德乾的女儿，洪琳自出生起未将户籍入户我村，也未取得我村土地承包权和集体收益分配权。” 一审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。陈美真、洪琳能否参与禾山社区七组的征地补偿款分配，关键在于陈美真、洪琳是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。陈美真、洪琳均在出生后就落户于禾山社区七组处，属原始取得禾山社区七组集体经济组织成员资格，系禾山社区七组的集体经济组织成员，亦有权参与禾山社区七组集体组织讼争的征地补偿款分配。庭审中，禾山社区七组抗辩其系按照《官浔溪路项目征地土地款分配》分配补偿款，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此陈美真、洪琳并不因禾山社区七组制定的《官浔溪路项目征地土地款分配》就丧失其合法权益，其二人要求被告支付征地补偿款合计人民币43296.12元的诉讼请求，一审法院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第三十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告厦门市同安区新民镇禾山社区第七居民小组应于判决生效之日起十五日内支付陈美真、洪琳征地补偿款各21648.06元，合计43296.12元。本案受理费822.4元，适用简易程序减半收取411.2元，由被告厦门市同安区新民镇禾山社区第七居民小组负担。 二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外案中，陈美真、洪琳自出生后就落户在禾山社区七组，系原始取得禾山社区七组集体经济组织成员资格。陈美真婚后亦未离开禾山社区七组，故陈美真、洪琳的生产生活依赖于禾山社区七组。且陈美真、洪琳未在他处享受相应的集体组织成员权益，其有权参与禾山社区七组征地补偿款分配，禾山社区七组的上诉请求依据不足，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822.4元，由厦门市同安区新民镇禾山社区第七居民小组负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文珍 二〇二〇年十月十六日 书记员  王国伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。