云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020云06**民初5436号原告农行，女，2000年12月6日出生，壮族，云南省昭通市人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人温煜强、杨成儒，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市职业教育中心（统一社会信用代码：12532100MB16129221），住所：云南省昭通市昭阳区北部新区职教中心。法定代表人赵杰，系该职业教育中心校长。委托代理人向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告农行诉被告昭通市职业教育中心健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，由本院审判员赵英强于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行及委托代理人杨成儒，被告昭通市职业教育中心的委托代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行诉称：原告于2015年至2016年期间系被告的学生。2016年6月1日晚上23时左右，原告在宿舍的阳台上看书，由于被告未安装防护栏，原告在看书时从女生宿舍3楼阳台坠下受伤。之后，原告被送往昭通市人民医院住院治疗26天，经诊断为第二腰椎骨折、软组织挫伤等，2016月26日出院，用去医疗费60250.73元。2017年7月3日，原告在昭通市人民医院进行二次手术，住院治疗11天，于2017年7月14日出院，用去医疗费14772.45元。原告所受伤，经云南昭通乾诚司法鉴定中心鉴定为：原告此次损伤为九级伤残；误学期为150日，护理期为80日，营养期为90日。原告作为限制民事行为能力人，在学校住宿时，被告应当排除各种不安全因素，尽到教育机构的教育、管理、保护义务。本案中，由于被告未尽到管理保护义务，进而导致原告从宿舍阳台坠下受伤，被告应对原告所受伤害承担主要过错责任。原、被就赔偿事宜至今未达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项费用159651.9元：1、医疗费12173.89元（已扣除向被告借支以及报销的部分），2、残疾赔偿金144952元（36238元×20%×20年）,3、误学费9639元［（23455元／年÷365天）×150天］，4、护理费12800元（80天×160元／天），5、营养费4500元（90天×50元／天），6、住院伙食补助费3700元（37天×100元／天），7、鉴定费1800元，8、精神抚慰金10000元，以上费用共计199564.89元，原告自愿承担20%的过错责任，被告应承担80%的过错责任，即被告应赔偿原告159651.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昭通市职业教育中心辩称：一、我校不认可原告诉状所述称的事发经过，事故发后经我校调查核实该事故的发生系原告熄灯以后在阳台上玩手机不慎摔下，原告作为将近16周岁的未成年人，应当知晓自身行为的危险性，仍然在休息后置危险不顾，在阳台上玩手机，应当承担全部责任。二、对于原告的诉讼请求，关于医疗费，原告住院期间我校已经垫付了56150.73元，我校请求法院在该案中一并处理，原告主张的误学费没有法律依据，三期鉴定的护理期和营养期我校不认可，精神抚慰金我校认为不应该支持。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：一、被告在此次事故中是否尽到了教育安全管理义务？是否应当对原告承担赔偿责任？二、原告在此次事故中是否存在过错？三、本案的责任如何承担？四、原告主张的各项损失是否合理合法？五、原告的诉求能否得到支持？原告农行针对其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告身份证、户口薄原件各一份，证明原告的主体资格及身份信息；二、昭通市人民医院住院病历、医疗费发票、费用清单、出院证、医保报销单原件各一份，证明原告受伤后在昭通市人民医院住院治疗的基本情况，第一次住院26天，产生医疗费60250.73元，二次共住院11天，产生医疗费14772.45元的事实；三、云南昭通乾诚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据原件各一份，证明云南昭通乾诚司法鉴定中心评定原告此次损伤为九级伤残，误学期为150日、护理期为80日；营养期为90日，并产生鉴定费为1800元；四、证明原件一份，证明原告于2016年6月1日从昭通职业技术学校寝室摔下受伤，且至今原、被告双方一直在协商处理相关赔偿事宜的事实。经质证，被告昭通市职业教育中心对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的三性无异议，但对证明内容不认可，没有看见第一次住院的医疗费发票，第二次住院的医疗费发票可以看出存在医保报销的情况，并非发票上载明的支出金额，我方建议原告提供第一次住院的医疗费发票；对第三组证据的三性无异议，对三期鉴定不认可，鉴定的标准不属于侵权应当适用的标准；对第四组证据的三性无异议，该证明没有证明原告是在阳台上看书导致的，和原告的诉称不符合。被告昭通市职业教育中心为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：一、事实经过1份，证明事故发后根据我校调查核实，与原告同宿舍的龚傲陈述，事发时原告系坐在阳台上玩手机导致不慎摔下阳台，根本就不是原告诉状所称事实，且原告作为将近16周岁的未成年人，应当知晓自身行为的危险性，仍然在休息后置危险不顾，在阳台上玩手机，应当承担全部责任；二、2015级新生入学教育新闻宣传稿件1份、昭通职业技术学校主题班会教案4份，证明我校一直重视学生的安全教育工作，多次开展安全教育，尽到了安全教育义务；三、借条及业务回单四份，证明事发后原告为住院治疗，共计向我校借支了56150.73元，全部用于原告的住院医疗费，为避免诉累，应当一并处理。经质证，原告对第一组证据的三性不予认可，认为无法核实内容的真实性，被告应当提供其它证据予以佐证。对第二组证据，对新生入学教育宣传稿件的真实性、合法性不认可，从该新生入学教育的记录看没有关于宿舍安全管理的制度规定，没有针对性的向原告在学生宿舍进行专项的安全教育，比如学校设施存在哪些安全隐患？学生在宿舍生活中哪些行为可能对学生造成伤害？这些制度在该份证据中无法显示；对四份班会教育中的第一二三份的关联性不认可，是关于交通安全教育、森林防火安全教育、外出旅游安全教育，和本案无关，对第四份学生安全教育刚好证明了事故发生之前，被告没有对原告在学校安全方面进行教育，证据上显示的时间是2016年8月8日，原告受伤的时间是2016年6月1日，被告自身存在重大过错。对第三组证据的三性无异议，但是被告要求在本案中一起处理，程序不合法，本案中被告没有提起反诉。通过当事人对上述证据举证和质证，本院认为，原告提交的第一组证据，因被告无异议，故本院予以采信。对第二组证据，被告对证据的三性无异议，本院予以采信，但原告产生的医疗费存在医保报销的行为，对医保报销部分应当依法予以扣减。对第三组证据，被告对伤残等级无异议，本院予以采信；被告对三期鉴定不予认可，经本院审查，该三期鉴定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于三期认定的规定不相符合，本院不予采信，关于原告主张的三期，本院将结合原告的伤情及法律规定予以综合认定。对第四组证据，被告对证据三性无异议，本院予以采信。对被告提交的第一组证据，原告对证据三性均不予认可，经本院审查，该组证据系书面证人证言，但证人并未出庭作证，不能作为认定本案事实的证据使用，故本院不予采信。对第二组证据，经本院审查，该组证据不能证明被告对其制定的各项规章制度落到实处，对学校教育管理尽到了教育、管理的职责，故本院不予采信。对第三组证据，原告对证据三性无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告农行系被告昭通市职业教育中心的学生。2016年6月1日晚上23时左右，原告在学校宿舍的阳台不慎坠落受伤。原告受伤后被送往昭通市人民医院住院治疗26天，经诊断为：1、Ｌ2椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭隘，2、Ｌ2椎板骨折，3、全身多处皮肤软组织顿挫伤，4、创伤性湿肺，5、双侧胸腔少量积液。2016年6月26日，原告出院，用去医疗费60250.73元（其中医保报销30000元，个人支付30250.73元）。出院医嘱为：1、术后一月、二月、三月、半年、一年复查Ｘ线片，根据复查结果决定是否患肢负重活动或取出内固定；2、出院后禁忌过早患肢负重活动，卧床休息，逐渐加强功能锻炼；3、若有不适随诊。2017年7月3日，原告在昭通市人民医院进行二次手术，住院治疗11天，于2017年7月14日出院，用去医疗费14772.45元（其中医保报销6598.56元，个人支付8088.93元）。原告所受伤，经云南昭通乾诚司法鉴定中心鉴定为：原告此次损伤为九级伤残；误学期为150日，护理期为80日，营养期为90日。事故发生后，被告昭通市职业教育中心为原告垫付了56150.73元。原、被告就赔偿事宜未能协商一致。2020年8月20日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，原告农行在学校宿舍的阳台不慎坠落受伤，本院认为，被告昭通市职业教育中心未尽到教育、管理职责，是导致此次事故发生的主要原因，应当对此次事故给原告农行造成的损失承担主要赔偿责任；原告农行未尽到明显的注意义务，是导致此次事故的次要原因，原告农行对自身受伤存在自身存在明显的过错，应当自行承担一定的民事责任。根据公平原则，并结合事故发生时原告农行系15岁的限制民事行为能力人的实际，本院确定此次事故给原告农行造成的损失，由原告农行自行承担40%的责任，由被告昭通市职业教育中心承担60%的责任。对昭通市职业教育中心主张其在教学活动中对其在校学生尽到了相应的管理教育职责，对原告受伤的发生，其没有任何过错，不应承担赔偿责任的答辩主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。对原告农行主张的损失作如下认定：1、医疗费12173.89元（已扣除向被告借支以及报销的部分），经本院审查，原告住院期间共用去医疗费75023.18元，其中医保报销36598.56元，应依法予以扣减，扣减后原告实际支付的医疗费为38424.62元，故本院予以支持医疗费38424.62元；2、残疾赔偿金144952元（36238元×20%×20年）,因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；3、误学费9639元[（23455元/年÷365天）×150天]，因无事实和法律依据，故本院不予支持；4、护理费12800元（80天×160元/天），结合原告住院37天及出院医嘱要求卧床休息的实际，本院酌情支持原告的护理天数为60天，原告未提供护理人员的收入证明，结合当地实际，本案确定按120元/天计算，予以支持护理费7200元（60天×120元/天）；5、营养费4500元（90天×50元/天），因原告提供的出院医嘱无需加强营养的记载，故对原告的该请求，本院不予支持；6、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；7、鉴定费1800元，因原告提供了鉴定发票予以证明，故本院予以支持；8、精神抚慰金10000元，结合原告的伤情，本院酌情予以支持精神抚慰金6000元。综上所述，本院确定此次事故给原告造成的损失共计202076.62元。由被告昭通市职业教育中心对原告农行赔偿121245.97元（202076.62元×60%），由原告农行自行承担80830.65元（202076.62元×40%）。被告昭通市职业教育中心为原告农行垫付的56150.73元，在原告农行的获赔款中予以扣减，扣减后，被告昭通市职业教育中心最后应赔偿原告农行65095.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通市职业教育中心在本判决生效后十日内赔偿原告农行因此次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计65095.24元；二、驳回原告农行的其他诉讼请求。案件受理费3493元，减半收取1746.5元，由原告农行负担698.6元，由被告昭通市职业教育中心负担1047.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年十月六日书记员  胡海艳