福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4094号 上诉人（原审被告）：吴为国，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）:吴皇群，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：周璐萍，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：赖富贵，女，1963年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某1，男，2007年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：谢某2（系谢某1父亲），男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：白某（系谢某1母亲），女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵（以下简称吴为国等四人）因与被上诉人谢某1物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴为国及上诉人吴为国等四人的共同委托诉讼代理人林如娜、被上诉人谢某1的法定代理人谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵上诉请求：一、判决发回重审或依法改判驳回谢某1的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由谢某1承担。事实和理由：一、本案遗漏房屋添附事实未查明。根据吴为国与厦门市公房管理中心签订的租赁合同约定，厦门市公房管理中心交付给吴为国的房屋面积为53.29平方米，而谢某1产权证上房屋面积为183.71平方米，该缘由一审法院未查明。二、吴皇群，周璐萍、赖富贵不是本案适格的被告主体。虽吴为国等四人住在思明区××路××号，但签订租赁合同的承租人为吴为国，并非吴皇群、周璐萍、赖富贵。另，吴皇群、周璐萍住在四楼，不在谢某1的诉求范围内。三、讼争房屋面积与吴为国等四人实际应交付房屋面积不符。谢某1产权面积为183.71平方米，现有房屋面积超过了产权证面积约70平方米。四、退一步说，即便要退房，添附部分应由谢某1补偿给吴为国等四人，吴为国等人花费巨大代价将讼争房屋从二层建成四层，该添附部分谢某1应给予相应补偿，否则明显对吴为国等四人不公。 谢某1辩称，吴为国（乙方）与厦门市公房管理中心签订的租赁合同约定，租赁期间乙方不得对所承租的房屋擅自改建、加建、进行装修等，乙方违反约定，甲方有权终止合同并要求乙方恢复原状、赔偿损失，并约定对装修不予补偿。另，1956年的一份测绘文件表明案涉房屋面积为177平方米。 谢某1向一审法院起诉请求：一、吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵将其占用的厦门市思明区××路××号房产××楼（60平方米左右）及××楼（30平方米左右）腾空并移交给谢某1；二、吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵向谢某1支付占用期间的租金即占用费（按6000元／月，自2020年4月11日起计至将占用的厦门市思明区××路××号房产的部分腾空并移交给谢某1之日止）。 一审法院认定事实：2019年10月25日，厦门市住房保障和房屋管理局作出《关于退还思明区××路××号全幢侨房产权的通知》（厦房房政﹝2019﹞5号），向庄青山、庄怡昌作出以下通知：一、自2019年11月1日起，退还××路××号全幢侨房产权，该房屋为框架结构三层，房屋用途为住宅，建筑面积为177平方米；二、上述退还房屋在公管期间的租金收入与维修费、税金、管理费等支出，两相抵消，互不结算。三、申请土地房屋登记时，应提交本通知及相关权属资料。 另查明，2016年6月15日，谢某1父亲谢某2与案外人庄丽云签订一份《双方侨房屋买卖合同》，约定谢某2向庄丽云购买厦门市××路××号房产。之后，案外人林金香、庄国平、庄丽云于2016年9月30日将厦门市××路××号房产的华侨私房落实、腾退、接收、继承和接收后管理、出租、转让、担保等事宜委托给谢某2。谢某2作为林金香、庄国平、庄丽云的代理人签收了前述退管通知。2016年12月28日，厦门市公证处作出（2016）厦证内字第38430号公证书，载明被继承人庄清山、林亚鹄遗留的厦门市××路××号房产由林金香、庄国平、庄丽云共同继承。2020年4月10日，厦门市××路××号房屋产权登记至谢某1名下，其不动产权证载明该房屋建筑面积为183.71平方米，共计三层（包括一楼夹层）。 还查明，2014年8月15日，吴为国（乙方）与原厦门市公房管理中心（甲方）签订了一份《厦门市廉租住房租赁合同》，约定乙方向甲方承租××路××号××层房屋，建筑面积为53.29平方米，每月实收租金为77.8元；租赁期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同第十一条约定“租赁期间，租赁的房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自动终止。合同终止后，乙方持本合同到房屋管理部门领取退管证明，办理停租相关手续，并可根据落实政策的有关规定，申请退管安置房或保障性住房，甲方对乙方的装修费用不予补偿，亦不承担其他赔偿责任，且甲方不负责另行安置乙方”。吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵现仍居住于厦门市××路××号房屋的××楼、××楼，其中二楼部分面积由其一家居住，其余部分由他人居住。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。厦门市××路××号房屋产权已于2019年11月1日起退还业主，并于2020年4月10日登记至谢某1名下，谢某1有权请求无权占有人返还该房屋。 吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵在讼争房屋取消代管前系基于与原厦门市公房管理中心的租赁合同占有使用该房屋，其对讼争房屋所享有的权利以该租赁合同约定为限。该租赁合同第十一条明确约定，租赁期间，租赁的房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自动终止。因此吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵自2019年11月1日起已经无权占用该房屋，谢某1请求其腾退讼争房屋符合法律规定，应予支持。鉴于讼争房屋原系作为公房由公房管理部门向吴为国提供居住，具有一定社会保障功能，且现也无证据证明吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵有其他住房，因此给予其六个月的腾房期限。自2020年4月11日至一审法院确定的腾房期限内，吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵按原公房租金标准支付占用费。如逾期搬离，应按照市场租金标准向谢某1支付占用费，综合考虑讼争房屋所处地段、实际面积及用途，酌情认定市场租金标准为每月2500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵于本判决生效之日起六个月内将其占用的厦门市思明区××路××号房屋二楼、三楼部分腾空返还给谢某1；二、吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵于本判决生效之日起十日内向谢某1支付占用费（2020年4月11日至本判决生效之日起六个月内，按照每月77.8元支付；本判决生效之日起六个月后，按照每月2500元计算至腾空返还前述房屋之日止）；三、驳回谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵负担。 二审期间，吴为国等四人提交照片,用以证明讼争房屋现状，吴皇群、周璐萍住在添附部分，一审法院未查明房屋添附情况。谢某1质证认为对照片的真实性没有异议。 经审理查明，吴为国等四人认为一审法院应查明讼争房屋现有面积及添附情况，应查明吴皇群、周璐萍居住在添附的部分。除上述异议外，双方当事人均陈述对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。 另查明，吴为国等四人二审庭审及调查中陈述讼争房屋现系其四人在使用，谢某1对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据一审查明的事实,蓼花路6号房屋产权于2020年4月10日登记在谢某1名下，谢某1经登记取得所有权，有权行使占有、使用、收益和处分的权利。吴为国等四人对讼争房屋的占有使用权来源于吴为国与原厦门市公房管理中心签订的租赁合同，该合同第十一条约定：“租赁期间，租赁的房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自动终止……”，蓼花路6号房屋产权于2019年11月1日被退还业主，吴为国等四人自此丧失了对讼争房屋合法占有使用的权利。谢某1基于物权请求无权占有人吴为国等四人腾退房屋，符合法律规定，应予支持。吴为国等四人上诉认为吴皇群、周璐萍、赖富贵不是租赁合同相对人，不是本案适格被告主体。本院认为，根据查明的事实，该三人对讼争房屋亦有使用，本案是物权保护纠纷，吴皇群、周璐萍、赖富贵作为讼争房屋的共同使用人，亦负有返还义务，一审法院判决吴为国等四人腾房并无不当。 至于吴为国等四人主张一审法院应查明讼争房屋的面积、四人对讼争房屋有所添附等，提出对添附部分应由谢某1对四人进行补偿，但其在一审时未就此请求提出反诉，故不属于本案二审的审理范围。 综上所述，吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴为国、吴皇群、周璐萍、赖富贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴丽雪 审判员  曾 聆 审判员  李向阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。