福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1937号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路**B。 法定代表人：陈立云，联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，住古田县。 被告：张贤桓，男，1969年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住古田县。 被告：黄丽玉，女，1969年6月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：林乃银，男，1965年5月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：郑秋官，男，1963年6月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：魏纲来，男，1972年10月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：戴承文，男，1965年3月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文共同委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告张贤桓、黄丽玉、林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告张贤桓、黄丽玉、郑秋官及其与林乃银、魏纲来、戴承文的共同委托诉讼代理人李林锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张贤桓、黄丽玉共同偿还借款本金199960.09元及利息、违约金（截至2020年5月21日的利息为46230.79元、违约金8784.94元，之后至实际还款之日止利息按照月利率12‰计算，违约金每月按500元计算）；2.判令林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月24日，张贤桓向其申请办理福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表，并签字确认同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据客户的透支金额按日计收利息，月利率为12‰，客户需在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元；每月21日为账单日，次月16-18日为到期还款日。张贤桓超过到期还款日，未偿还透支款项的，其有权依法向张贤桓催收，追缴并有权停止张贤桓使用卡片，且有权要求张贤桓全额偿还所欠款项，因向张贤桓催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由张贤桓承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜根据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文为张贤桓的借款承担连带责任担保，并与其签订《普惠金融民富卡担保协议》。2015年7月31日，经审批其同意了张贤桓的申请，向张贤桓发放了信用额度为100000元的福万通普惠金融卡，卡号：6228××××4107，经张贤桓申请于2015年11月2日授信额度调整为200000元。张贤桓激活后通过预借现金、消费等操作实现借款。2018年8月31日卡片到期后张贤桓未能按时偿还借款本金，经其催收，张贤桓偿还了部分本息，至今尚欠借款本金199960.09元及从2018年10月21日之后的利息和违约金。黄丽玉为张贤桓配偶，此次债务发生在婚姻关系存续期间，资金用于夫妻共同生活、共同生产经营，且是基于夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，黄丽玉应负连带偿还责任。2016年11月11日，按照领用合约约定，福建省农村信用社联合社在官网发布公告对福万通贷记卡收费标准进行调整，将“滞纳金”变更为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，自2017年1月1日起执行；此外，其在2017年1月的账单中，以“短信”形式通知变更收费项目（包含“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收取为最低还款额未偿还部分的5%等内容）至客户预留的手机号码中，张贤桓同意该调整。张贤桓在其处办理信用卡，系其与张贤桓的真实意思表示，且未违反法律法规，双方签订的合同应认定为合法有效。张贤桓在信用卡消费（提现）后，未能按约履行义务，已构成违约。其多次催讨均未果。 张贤桓、黄丽玉辩称，欠款是事实，因为工程款被拖欠，资金链断了，现其也在追讨债务。 林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文辩称，1.其仅在借款本金100000元范围内承担偿还责任。张贤桓申领福万通普惠金融卡的时间为2015年7月28日，申领额度为100000元，其签署担保协议的时间为同月31日，而张贤桓申请调整信用卡额度为200000元的时间为2015年10月22日，古田信用社审批通过的时间为2015年11月2日，均在其签署担保协议之后，且其对张贤桓申请调整信用卡额度毫不知情；虽然担保协议约定，其在300000元本金（含）及相应利息、费用以内承担担保责任，但该份协议系古田信用社提供的格式条款，古田信用社工作人员未对该内容进行提示、说明，该条款的内容明显加重了保证人的责任，该条款为无效条款。2.古田信用社既要求支付利息又要求支付违约金，属重复计算。3.张贤桓使用的信用卡已于2018年8月31日到期，而古田信用社直到2020年6月才起诉，拖延时间造成利息增加，加重保证人的责任，利息应予以酌减。4.本案借款应先由张贤桓、黄丽玉先行偿还，不能偿还的才由其承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：古田信用社提交的：1.古田联社民富卡授信额度调整审批表，证实2015年10月22日张贤桓以经营食用菌需要增加流动资金为由申请将民富卡授信额度调整至200000元，同年11月2日古田信用社审批通过。2.《普惠金融·民富卡担保协议》，第七条及第八条约定：“乙方在30万元（含）本金及相应利息、费用以内承担责任，包括但不限于甲方为实现债权所支付的所有费用。乙方同意如发生福万通普惠金融卡领用合约和使用须知修改、对被担保人收费项目或标准变化、利率调整、被担保人中途换领新卡、被担保人信用额度调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知乙方”，但该条款属格式条款，且古田信用社未证明其与林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文签订担保协议的时候对该条款尽到了充分的提示、说明义务，该条款加重了保证人林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文的责任，故该条款属无效条款。3.福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文质证认为其并未认可张贤桓调整滞纳金为违约金，张贤桓的认可行为不应由其承担担保责任，古田信用社以该证据要求林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文对违约金承担担保责任，缺乏其他证据佐证，该主张不能成立。4.贷记卡催收通知书等，证实古田信用社已向林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文催收。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年7月24日，张贤桓向古田信用社申请办理福万通普惠金融卡，填写申请表，表示愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 2.同日，张贤桓在《普惠金融·民富卡使用须知》上签名。使用须知约定，首次申请的民富卡透支月利率10.5‰，利率按月调整，每个自然月初，按照客户在其处约定的个人存款账户（剔除保证金、理财资金）上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率。古田信用社确定张贤桓普惠金融卡的透支月利率为12‰，张贤桓不持异议。 3.同日，黄丽玉在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名，授权兴隆信用社查询审核其本人或配偶贷记卡、准贷记卡申请。黄丽玉还向古田信用社提供了有其签名的身份证复印件。 4.2015年7月29日，古田信用社向张贤桓发放信用额度为100000元的普惠金融卡；7月31日，古田信用社与保证人林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文签订《普惠金融·民富卡担保协议》，约定林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文自愿为张贤桓向古田信用社申领的福万通普惠金融·民富卡承担连带责任保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为被担保人普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 5.2015年10月22日张贤桓申请调整授信额度，古田信用社于2015年11月2日将张贤桓的授信额度调整为200000元。 6.2015年10月8日起，张贤桓开始使用古田信用社发放的福万通普惠金融卡进行消费。2018年8月31日卡片到期，张贤桓未能依约还款，截至2020年5月21日，张贤桓尚欠古田信用社本金199960.09元及利息46230.79元。 关于当事人争议的保证人林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文应承担的保证责任的范围。本院认为，2015年7月31日，古田信用社与林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文签订《普惠金融·民富卡担保协议》时张贤桓的授信额度为100000元，2015年11月2日经张贤桓申请，古田信用社将授信额度提升为200000元，张贤桓提升授信额度未告知保证人，古田信用社提供的担保协议系格式合同，且其在签订担保协议时也未对保证人尽到充分的提示、说明义务，因此该担保协议第七条、第八条的约定对担保人无效；2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据均不能体现其与张贤桓就违约金收取另有协议，故对古田信用社主张的张贤桓尚欠的违约金，不予支持；对古田信用社已收取的违约金243.96元（2018年8月21日、2018年10月21日当期违约金分别为119.98元、123.98元），张贤桓、黄丽玉均对此没有异议，按当事人自由处分民事权利处理。古田信用社要求 保证人对违约金承担连带保证责任的主张，依据不足，不予支持。保证人林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文应对借款本金100000元及相应的利息承担连带保证责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张贤桓向古田信用社申领福万通普惠金融卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约等有关约定的义务。古田信用社要求张贤桓还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其要求张贤桓支付违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持；古田信用社要求黄丽玉共同还款，于法有据，予以支持；林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文自愿为张贤桓向古田信用社申领的普惠金融·民富卡承担连带责任保证，但部分借款本息超出担保范围，对超出部分不予支持，故林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文应对借款本金100000元及相应的利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张贤桓、黄丽玉应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社本金199960.09元、利息46230.79元（利息已算至2020年5月21日，此后的利息按照月利率12‰计算至实际给付之日止）； 二、林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文应对上述判决第一项确定的债务在本金100000元及相应的利息范围内承担连带偿还责任，林乃银、郑秋官、魏纲来、戴承文承担保证责任后，有权向张贤桓、黄丽玉追偿； 三、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5124元，减半收取计2562元，由古田县农村信用合作联社负担88元，张贤桓、黄丽玉负担2474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林章平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。