河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初111号原告汪新国，男，1942年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人汪永军，男，1975年8月8日出生，汉族，住址同上。与原告关系。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人寇绍民，职务主任。委托代理人张明祥，该单位工作人员。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。原告汪新国诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）行政征收补偿安置一案，本院于2020年7月20日立案受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理，原告汪新国的委托代理人汪永军、吴海雨，被告金河办事处的委托代理人张明祥、陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪新国诉称：2011年被告拆迁原告的住房时，因原告对拆迁补偿情况不同意，被告承诺给原告补偿40平方米的安置房，并出具一份承诺书。2018年12月份，被告在分配住房时却违背承诺，不同意给原告分配40平方米的安置住房。现在原告居无定所，多次找被告要求按照所作的承诺给予原告40平方米安置房，被告以各种理由予以拒绝。请求法院判决被告按照承诺给予原告40平方米的安置房或者给予原告200000元的安置补偿款。提交证据材料有：1、2011年3月20日安置协议；证明政府承诺给予原告40平方的安置房。2、2020年8月10日驻马店经济开发区金河办事处汪刘庄社区居民委员会出具的证明；证明原告从出生到现在一直汪留庄居住，是原著居民，且原告家庭成员在汪刘庄建住房一套，原告享有安置住房的权利。3、2020年8月10日金河办事处汪刘庄社区居民委员会证明；证明原告住房拆迁时间2011年3月份，安置房分配时间2018年12月份。4、2019年2月20日被告出具的信访事项处理意见书；证明原告在2019年2月20日向被告主张分配安置房的权利。5、2019豫17**民初6985号民事裁定书；证明原告于2019年5月份向法院提起民事诉讼，主张安置房权利的时间。原告一直在寻求解决问题，起诉不超期。6、邮件交寄单（收据）；证明原告于2020年2月26日向被告邮寄要求分配安置房的申请，原告主张权利的时间未超过诉讼时效。7、2019年2月23日申请书；证明原告主张权利的合法程序。被告辩称：汪新国起诉答辩人作为签订房屋拆迁补偿安置方案的主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定,征用土地的主体为县级以上地方人民政府,答辩人金河办事处作为派出机关,不是作出征用土地房屋补偿安置方案决定的适格主体,不具有签订征用土地房屋拆迁补偿安置协议及承诺的主体资格。被答辩人汪新国不符合享受拆迁安置优惠政策家庭人口的认定条件。汪新国作为国企的退休人员,享有固定退休金等福利待遇,且其档案等相关信息均已不在村集体,不再参与村集体经济分配。请求依法驳回原告的诉讼请求。提交证据材料有：1、驻政（2012）86号驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知；证明驻马店市人民政府政策确定的安置条件，原告不符合要求。2、驻开政文[2013]90号文件；证明汪新国不享有安置政策。3、具有工作身份人员统计表；证明汪新国为国企员工，户口不在汪刘庄、非集体组织成员。经庭审质证，原告对被告提交的具有工作身份人员统计表的真实性有异议，是复印件，没有盖章签字，不能当证据使用；该表显示了原告与王凤连居住在一起，应享受安置房政策。原告认为驻政（2012）86号文件与本案无关联性，该文件对2011年的行为没有约束力，证明目的错误；对被告提交的驻开政文（2013）90号文件真实性无异议，该文件明确规定先安置后拆迁，被告证明目的错误。被告对原告提交的安置协议真实性无异议，对证明目的有异议，金河办事处是派出机关，无权对原告安置；原告是国企的工作人员，不享受集体成员待遇和分配；被告对原告提交的汪刘庄社区居民委员会出具的2份证明的真实性、证明目的有异议，2份证明为打印件，无相关人员的签字，不排除先盖章后打印的行为；被告对信访事项处理意见书真实性无异议，证明原告不具有安置的条件；对原告提交的申请书和邮件交寄单的真实性无异议，对证明目的有异议，邮寄单不显示被告相关人员收到的签字，只是显示被告的办公室，不能说明被告收到原告的申请。本院综合审查认为，原、被告提交的证据材料来源和形式符合法律规定，能够证明本案事实，与本案具有关联性，在本案均可作为有效证据予以采信。经审理查明：2011年3月，原告汪新国家庭位于驻马店经济开发区金河办事处汪刘庄社区的房屋被政府组织拆除。2011年3月20日，河南驻马店经济开发区金河办事处向原告出具安置承诺一份，载明：“汪新国拆迁后，享受40平方米的安置住房”。加盖有金河办事处公章和时任办事处主要领导的个人签名。2018年12月份因该拆迁引起的安置房分配时，原告没有获得安置分配。原告通过信访途径寻求解决，2019年金河办事处作出信访事项处理意见书：汪新国手中虽持有时任金河办事处书记宋晓松签字、金河办事处盖有公章的字据，但其情况与驻开政文[2013]90号文件精神相违背，且与其他几户情况相同，无法进行安置。2020年2月23日，原告向金河办事处提交书面申请，请求金河办事处按照2011年3月20日所作的承诺，给予原告40平方米的安置房。被告以其属于工作人员为由不予分配。原告为此提起民事诉讼，要求本案被告履行协议约定，分配给原告40平方米安置房或作价12万元经济补偿。2019年11月12日，本院作出（2019）豫1702民初6985号民事裁定书，以不属于民事诉讼管辖范围，裁定驳回了原告的起诉。2020年7月20日，原告又向本院提起本案行政诉讼，本院请求法院判决被告按照承诺给予原告40平方米的安置房或者给予原告200000元的安置补偿款。另查明，2020年8月10日，金河办事处汪刘庄社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有我居委会汪刘组居民汪新国，男，汉族，身份证号：。该村民自出生就一直在我居委会汪刘庄组居住，直到2011年3月份其住房被拆迁止，其住房四邻为：南临宋美，西临吴国，北临刘建，东临闫顺”。同日，金河办事处汪刘庄社区居民委员会又向原告出具证明一份，载明：“我居委会汪刘组居民的住房是于2011年3月份被政府拆迁完毕的，其安置房的分配时间为2018年12月份”。还查明，汪新国具有国企员工身份，原属于天方药业工作人员，但截止到退休，没有证据证明原告享受住房补贴。本院认为：被告实施了对原告房屋的拆除活动，对因此引起的补偿安置问题应当承担责任，是本案适格的主体。被告于2011年3月20日给原告出具承诺分配40平方米安置房，双方意思表达清楚，且加盖了公章，具有行政协议性质，且该协议也不违反当时的法律规定，属于有效协议，且原告已经按照约定将房屋交付被告予以拆迁，履行了自己的义务；2018年安置房建成，分配的条件已经成就，而被告不按照原来约定的协议或承诺向原告分配安置房，被告属于明显违约，本院予以确认。被告以驻政（2012）86号文件、驻开政文（2013）90号文件精神确定原告不属于安置对象，理由不当，该两文件的制作和实施晚于被告与原告签订协议或承诺的时间，对协议或承诺不具有约束力；在当时法律或地方规定没有明确规定原告不应当享受安置房的情况下，被告应当按照协议或承诺向原告分配安置房40平方米，以体现政府诚信的原则；被告提出原告为国企退休人员，但未提交证据证明其已经享受住房补贴的待遇，该辩称理由不成立，本院不予采信；且原告有依据证明其一直居住于被拆迁房屋，系其唯一住所。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区金河办事处于判决三十日内向原告交付40平方米的安置房（或以安置房分配时的安置房平均价格向原告货币补偿）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  王桂莲人民陪审员  任俊亚二〇二〇年十月九日书记员王陟