福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2772号 原告：翁国洪，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨建福、陈新云，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄健，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 第三人：黄海，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 法定代理人（暨被告）：黄健，男，系黄海之子。 原告翁国洪因与被告黄健、第三人黄海因保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告翁国洪申请财产保全，本院依法予以准许后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁国洪的委托诉讼代理人陈新云，被告暨黄海的法定代理人黄健及其委托诉讼代理人黄金重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁国洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄健对黄海尚欠翁国洪的金额为170000元的欠款承担连带偿还责任，并自2019年3月2日起按年利率6%计算利息至黄健实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由黄健承担。事实与理由：2017年间，翁国洪因房屋租赁合同纠纷一案，向莆田市城厢区人民法院起诉黄健的父亲黄海，同年7月31日，经城厢区人民法院组织调解，翁国洪与黄海达成调解协议。城厢区人民法院制作了(2017)闽0302民初1475号《民事调解书》。《民事调解书》的内容为：1.翁国洪与黄海自愿解除双方于2016年8月22日签订的《房屋租赁合同》，黄海自愿撤回对翁国洪的反诉请求；2.翁国洪和黄海共同确认已支付给翁国洪的履约保证金100000元归翁国洪所有，该款翁国洪不予退还；3.黄海自愿再支付给翁国洪420000元，该款应于2017年9月1日、2018年3月1日、2018年9月1日、2019年3月1日前各支付105000元。若黄海未能依约还款，翁国洪有权直接申请法院强制执行。调解书生效后，翁国洪向黄海催讨上述欠款，黄健要求翁国洪不向法院申请执行，承诺其愿意承担上列债务。2018年9月15日，黄健当场向翁国洪出具一份担保书，自愿对上列调解书进行还款担保，并确认尚欠翁国洪226000元，还承诺在2018年9月20日前偿还71000元，在2019年3月1日前偿还155000元。然而时至现在，黄健只偿还50000元，尚欠170000元。经翁国洪多次催讨，黄健均以各种理由予以推诿。 黄健、黄海均辩称，1.本案的主债务不能成立，本案的主债务虽然有城厢区人民法院的调解书为证，但该《民事调解书》是黄海在犯有精神分裂症的情况下所签的，故该《民事调解书》应视为无效；2.黄健提供的《商品房买卖合同》、《执行通知书》，足以证实翁国洪租给黄海的房屋所有权人系案外人陈琳所有，翁国洪无权收取租金，即所收取的租金应当返还。黄海自承租之日起均有向案外人正鼎房地产公司交纳租金，房屋所有人陈琳因跑路，正鼎房地产公司作为担保人，贷款银行每个月从该公司账上划款，故正鼎房地产公司要求黄海将租金支付给该公司，翁国洪是无权收取租金的。3.本案的债务担保已超过保证期间，担保期间自2019年3月1日起开始计算6个月，目前已超过保证期间。综上，请求驳回翁国洪的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行质证。对当事人有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 1.翁国洪提供的《民事调解书》一份，欲证明：黄海自愿支付给翁国洪款项420000元及该款分批分期还款的事实。黄健、黄海经庭审质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，黄海签署调解协议时系××患者，根据其所签的调解协议制作的《民事调解书》应属于无效，且翁国洪亦无权收取租金。本院经审查认为，该证据系人民法院的生效调解书，具有真实性、合法性、关联性，能够证实翁国洪所要证明的内容；黄健、黄海主张黄海在签订调解协议时是不具有民事行为能力的××人，但是黄海及作为其代理人的黄健在该案的审理过程中均未陈述其系××人，没有民事行为能力，且黄健、黄海也没有证据证实黄海在签订调解协议时没有行为能力，而黄海在协议签订后亦无通过法定程序来主张《民事调解书》无效，黄健还在《民事调解书》生效后自愿提供担保，故对其该项质证意见，本院不予采纳。 2.翁国洪提供的《担保书》，欲证明：黄健自愿对城厢区人民法院的《民事调解书》中尚未履行的部分欠款承担连带偿还责任。黄健、黄海经庭审质证认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，担保书的内容是由翁国洪起草的，黄健抄写，从聊天记录中亦可以看出，翁国洪有违法违规的讨债行为，黄健是为了维持幼儿园的安全，在无奈的情景下所签的。本院经审查认为，黄健、黄海对该担保书的真实性没有异议，仅认为该担保书系受迫的情况下所签，但黄健没有提供证据证实其签署担保书时受到了胁迫或者翁国洪实施了其微信所说的行为并事实上使其在违背自己真实意思表示的情况下签署了《担保书》，故对该《担保书》的三性本院均予以确认，该证据可以证实黄健为《民事调解书》中黄海尚欠的款项226000元提供担保。 3.翁国洪提供的微信聊天记录9页及短信记录15页，欲证明：自2019年3月1日起，翁国洪即向黄健催讨欠款的事实。黄健、黄海经庭审质证认为，对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，该证据不足以证实诉讼时效的中断。从翁国洪所发的信息来看，翁国洪存在违法讨债的行为，其称要去“堵幼儿园的门”，可以印证《担保书》并非黄健的真实意思表示。本院经审查认为，黄健、黄海对该证据的真实性没有异议，对其真实性本院予以确认，从该聊天记录中可以体现出来，翁国洪在2019年2月23日起开始主张权利。 4.黄健提供的黄海在涵江区医院、荔城区精神防治院治疗的相关情况资料，欲证明：自2003年起，黄海就犯有××，故其与翁国洪所签订的《民事调解书》系无效。黄海经庭审质证认为对该证据的三性均无异议。翁国洪经庭审质证认为，该证据的原件由法庭依法进行审查，即使黄海是有间歇性的××，那么其在精神正常时从事的民事行为，具有法律效力。本院经审查认为，该证据的真实性予以确认，但该证据无法证实黄海在签订调解协议时没有民事行为能力，故该证据不足以推翻《民事调解书》所具有的效力。 5.黄健提供的《商品房买卖合同》、城厢区人民法院《执行裁定书》、2016闽03**执1089号之一《执行裁定书》及公告二份，欲证明：翁国洪租给黄海的房屋实际所有人系陈琳，并非翁国洪所称的林章锋，该房屋系转租的房子，翁国洪无权收取租金。黄海经庭审质证认为对该证据的三性均无异议。翁国洪经庭审质证认为，该证据与本案不具有关联性，黄海实际使用了承租的房屋，故该些材料对本案无影响。本院经审查认为，该些证据没有原件核对，故对其真实性本院不予确认，且即使该些证据是真实的，法律亦不禁止承租人将房屋转租并收益，故对该组证据本院不予确认。 6.黄健提供的翁国洪与林章锋、翁国洪与黄海的《租赁合同》各一份，欲证明：涉案的房屋并非林章锋所有的，故翁国洪无权收取租金。黄海经庭审质证认为对该证据的三性均无异议。翁国洪经庭审质证认为，合同具有相对性，黄海实际使用了承租的房屋，不影响本案中其应当支付租金的事实。本院经审查认为，翁国洪在庭审过程中对该组证据的真实性没有异议，故本院对翁国洪与黄海之间的《租赁合同》的真实性予以确认，从该证据中可以看出，黄海向翁国洪转租翁国洪向案外人租用的房屋，并同意支付租金的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，翁国洪与黄海签订《房屋租赁合同书》一份，约定黄海向翁国洪转租翁国洪向案外人林章锋租赁的位于莆田市城厢区××街道××路××街××。因租金等问题，翁国洪提起诉讼，城厢区人民法院予以受理，其后，黄海提起反诉。该案经城厢区人民法院主持调解，双方达成调解协议，就租金问题，双方商定由黄海自愿再支付420000元给翁国洪，城厢区人民法院亦为此制作了《民事调解书》。该《民事调解书》生效后，黄海未依约全部履行。2018年9月15日，黄健签署《担保书》，自愿为黄海与翁国洪在（2017）闽0302民初1475号《民事调解书》确定的但未履行到位的226000元欠款提供担保，承诺将在2018年9月20日前偿还71000元，余款155000元待2019年3月1日前还清，未约定担保方式。之后，黄海未还款，黄健仅偿还了56000元，剩余170000元未支付。2019年2月23日起，翁国洪陆续多次向黄健发送短信或者微信催讨。2020年7月1日向本院提起诉讼。案经审理，因各方坚持己见，致本院调解无效。 本院认为，黄健自愿为黄海拖欠翁国洪的已到期债务226000元提供担保，并出具《担保书》交由翁国洪收执，双方之间形成保证合同关系。因双方未约定担保方式，依照法律规定，应由黄健对黄海所拖欠的债务226000元承担连带偿还责任。黄健在《担保书》中承诺2018年9月20日前偿还71000元，余款155000元待2019年3月1日前清偿，但其在期限届满后，在黄海未还款的情况下，黄健仅还款56000元，未依约对剩余的款项170000元承担保证责任，已构成违约，依法应当继续承担保证责任并支付迟延履行期间的资金占用费用。现翁国洪诉讼请求黄健对黄海尚欠翁国洪的金额为170000元的欠款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。翁国洪诉讼请求黄健支付自2019年3月2日起至还清之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但其诉讼请求按年利率6%计算利息，没有依据，其可请求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，超过的部分，本院不予支持。黄健辩称其系受胁迫签订的《担保书》及主债务不能成立，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。黄健辩称，其已经向正鼎房地产公司支付了租金，但其没有提供证据予以证实，且合同具有相对性，其没有证据证实翁国洪指示其向正鼎房地产公司支付租金，故其该项辩称意见不能免除其应承担的保证责任。黄健辩称，本案的债务担保已超过保证期间，但从翁国洪提供的双方短信、微信聊天记录可以看出，翁国洪从2019年2月23日起即主张权利，且在全部担保债务履行期限届满后的2020年3月亦主张过权利，故其在保证期间内主张过权利，不存在黄健所称超过保证期间的事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黄健应在本判决生效之日起十日内对莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1475号《民事调解书》中所确认的且黄海尚未清偿完毕的金额为170000元的债务承担连带偿还责任，并支付该款自2019年3月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回翁国洪的其他诉讼请求。 如果黄健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取计1986元，由翁国洪负担6元，由黄健负担1980元，保全申请费1420元，由黄健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十月九日 书记员  蔡丽红 附本案相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。责任。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。