山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8369号原告：申怀苓，女，汉族，住山东省兖州市。原告：徐冬，男，汉族，住山东省兖州市。以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞，山东中昊律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路**海能智慧广场****，统一社会信用代码913708007381728613。负责人：李林民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋洋，男，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。原告申怀苓、徐冬与被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称新华寿险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告申怀苓、徐冬的委托诉讼代理人陈飞及原告申怀苓，被告新华寿险公司的委托诉讼代理人朱洪祥、王洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申怀苓、徐冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付88×××81号保单身故保险金47700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，徐胜一在被告处为其本人投保健康福星增额终身重大疾病保险、附加个人意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险（保险合同号：88×××81）。2017年10月10日，徐胜一因道路交通事故意外身故，按照在被告处投保的保险，原告作为受益人向被告申请赔付保险金，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告新华寿险公司辩称，1.客户徐胜一在被告处投保的《健康福星增额终身重大疾病保险》《附加个人意外伤害保险》（保单号：88×××81），该保险合同将“驾驶无有效行驶证的机动车出险”明确约定为免责事项。投保人徐胜一在投保时，被告已向其说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，投保人所签的《保险单签收回执》以及保险合同中投保书中内容，均可以证实。徐胜一驾驶无号牌车辆发生交通事故，被告据此予以拒付，符合合同约定和法律规定。2.机动车上路行驶应检验合格、领取号牌和行驶证，是法律的强制性规定，是驾驶人应遵守的强制性规范。出险人徐胜一具有驾驶资格，初次领取驾驶证的时间为1993年9月25日，具有20多年的驾龄，对于上路车辆需审验合格取得号牌和行驶证的法律规定，理解应高于常人，上述法律规定对于徐胜一来说属于常识问题。根据保险法解释二第十条规定，被告将法律、行政法规中的强制性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，《保险单签收回执》和保险合同中投保书内容，足以证明我公司已经做了提示，已经对投保人尽到明确说明义务。3.被告已根据保险合同约定，按照免责事项出险的保险责任，退还885770680281号保单现金价值10595.21元至原告账户，原告仍要求按照保险金额进行赔付，没有合同依据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对申怀苓、徐冬身份证、户口页及申怀苓与徐胜一结婚证、88×××81号保险合同、《道路交通事故证明》、[2017]160号鉴定书、火化证、死亡推断书、驾驶证、理赔决定通知书无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、《健康福星增额终身重大疾病保险》保险条款、《附加个人意外伤害保险》保险条款各一份，被告提供的上述条款与原告提交的《保险合同》中的保险条款一致，故对被告提供的保险条款的证明效力，本院依法予以确认。2、88×××81号《保险单签收回执》，该签收时间为2010年8月18日，而涉案保险合同的成立日期为2011年8月6日，二者相差一年时间，被告虽称笔误，无其他证据佐证；且在理赔时声明笔误，显然超过修正期限，故对该证据的证明效力，本院依法不予确认。3、个人业务投保书一份，该投保书虽为原件，但没有关于免责条款的内容，不能证明被告关于“误写”的观点。4、被告工作人员徐洪梅的“情况说明”，徐洪梅系被告工作人员，且未到庭接受双方当事人的质询，不符合证据规则。5、电话回访录音及录音转换文本各一份，该录音系被告格式回访内容，没有显示回访时间，亦同有关于免责条款的提示性内容，不能证明被告观点。根据原、被告举证质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2011年8月6日，徐胜一作为投保人和被保险人向被告投保了《健康福星增额终身重大疾病保险》并附加个人意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，其中保险单号为：88×××81号。主险交费期间10年，年交3286.50元，基本保险金额35000元，保险期间自2011年8月7日零时起至被保险人终身。附加险一次性交清，分别支付19元、50元，保险金额10000元、5000元，保险期间均为2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止。上述主险和附加个人意外伤害保险的受益人为申怀苓、徐冬，受益率各为50%。《健康福星增额终身重大疾病保险》第2.3.2条第2款约定：“被保险人因意外伤害或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后因疾病身故，本公司按本合同基本保险金额×(1+1%×保单经过整年度)给付身故保险金，本合同终止。”第2.4条约定：“被保险人因下列1-8项情形之一，发生本合同所指的重大疾病的，本公司不承担重大疾病保险责任：1.投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害4.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车8.被保险人感染××病毒或患××。被保险人因上述第1-6项情形或导致身故的，本合同终止，本公司不承担身故保险责任；除上述第1项情形之外，本公司将退还保单的现金价值”2017年10月10日零时许，徐胜一驾驶黄金伟所有的陕汽牌“斯达.斯太尔”重型厢式半挂车沿汶泗路由东向西行驶至卞桥镇曹家庄十字路口，与张成桂驾驶的由北向南行驶的小型普通客车相撞，造成徐胜一、张成桂当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具临公交平证字[2017]第00445号道路交通事故证明：因现场无监控，事故责任无法查清。同时证明徐胜一驾驶的重型厢式半挂车系无号牌车辆（后述为套牌车辆）。2020年6月17日，被告出具《理赔决定通知书》，对88×××81号徐胜一身故保险金因合同约定的责任免除项，决定不予给付身故保险金。另查明，申怀苓系徐胜一之妻，徐冬为徐胜一之子。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告用于证明其履行明确说明义务的证据为徐胜一的“保险单签收回执”，而该回执的落款时间为2010年8月18日，但本案保险合同的成立日期为2011年8月6日，二者并不相符，不能证明合同成立时，被告履行了明确说明义务；被告亦未提交其他证据证明就免责条款进行民明确说明。徐胜一驾驶车辆虽无有效的行驶证，但因被告没有就免责条款作出明确说明,保险合同中的免责条款不产生效力。故原告要求被告偿付保险金的主张，本院依法予以支持。被告的抗辩不成立，本院依法不予支持。但88×××81号保单附加的个人意外伤害保险的保险期间为2013年至2014年，徐胜一2017年发生保险事故，不在上述约定的保险期间。故基本保险金额不应包括附加险的保险金额10000元。二原告关于要求被告偿付保险金47700元的主张，本院依法支持37100元[35000元（1+1%6年）]。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告申怀苓、徐冬保险理赔金各18550元，合计37100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担364元，由原告申怀苓、徐冬负担132元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年十月二十七日书记员  卞 翔