山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4569号上诉人（原审原告）：王兰成，男，1954年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，系王兰成之子。被上诉人（原审被告）：张德生，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：临沂市金鼎物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与临西十路南段临沂天源国际物流城****。法定代表人：张克勇，经理。上诉人王兰成因与被上诉人张德生、临沂市金鼎物流有限公司（以下简称金鼎物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王兰成上诉请求：依法撤销一审判决，迳行改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，裁判结果错误。1、认定“王志强要求张德生帮助他封蓬布”与事实不符。事故发生时王志强在驾驶室中，并未向张德生提出帮助请求。2、认定“张德生在此过程中并无故意或重大过失的行为”不当。根据《特种设备作业人员监督管理办法》的规定，张德生对造成事故具有重大过失。其一、违反《特种设备作业人员监督管理办法》21条“特种设备作业人员应当遵守以下规定：（三）严格执行特种设备操作规程和有关安全规章制度”。叉车是用来进行货物装卸的专用设备，严禁用于举升人员。张德生操作叉车用来举升王兰成违反了操作规程，具有明显的过错。其二、根据《特种设备作业人员监督管理办法》第2条第2款“从事特种设备作业的人员应当按照本办法的规定，经考核合格取得《特种设备作业人员证》，方可从事相应的作业或者管理工作。”的规定，操作叉车应当经过培训并具有《特种设备作业人员证》。张德生未提供证据证明自己具有从事叉车操作的资格。3、认定金鼎物流公司与王兰成受伤之间不存在因果关系、不存在任何过错不当。其一，金鼎公司一审陈述将装卸任务发包给张德生等三人、双方系承揽关系，但并无任何证据证明。张德生在金鼎公司使用公司的叉车进行装卸工作不符合关于承揽关系的规定，应认定双方存在雇佣关系。其二、金鼎公司雇佣没有叉车操作资格的张德生从事叉车操作员工作，具有过失。其三、依据《人身损害赔偿司法解释》的规定，应由金鼎公司和张德生承担连带责任。被上诉人张德生辩称，我是开叉车装货的，上诉人让我帮忙用叉车把他自己给挑上去，然后上诉人站在叉车的托盘里面盖篷布，在这个过程中上诉人自己掉下了，当时在举到两米多至三米的高度以后，我就已经熄火了。被上诉人金鼎物流公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，叉车证的有无与本案没有关联性，并不是操作叉车过程中造成的上诉人方的伤害，视频中很明显叉车熄火，上诉人存在指挥动作，上诉人的损失是上诉人自身的过错造成的，我方不存在过错，开叉车与上诉人受伤没有直接的因果关系，叉车已经熄火，没有运动，所以不存在叉车的过错，性质等同于上诉人自行爬到叉车上再加盖篷布时受伤。二、是上诉人让被上诉人张德生帮忙的。视频中显示当时上诉人的儿子驾驶室的门是开着的，再帮忙过程中又关上了，这是很明确没有睡觉，是知情的，一审中上诉人的儿子就主张睡觉了，不知情是隐瞒事情的真相。三、上诉人的损失应当由上诉人承担，反过来说，上诉人说是跟其儿子打工的，上诉人和他的儿子是合伙关系和雇佣关系根本无法查清，我方认为父子关系之间应当是合伙关系，上诉人没有证据证明上诉人和他儿子之间是雇佣关系。王兰成向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失共计85,000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王兰成变更第1项诉讼请求为“判令二被告赔偿原告各项经济损失共计175,000元。一审法院认定事实：金鼎物流公司通过运满满网络平台与承运人王志强取得联系后，双方之间发生几次货物运输业务。王兰成与承运人王志强系父子关系，2019年3月17日晚，王志强与父亲王兰成到金鼎物流公司装运货物，金鼎物流公司将装车任务包给装卸工张德生等三人，价格为120元/车。23时44分，张德生货物装完后，王志强要求张德生帮助他封蓬布，张德生开着叉车将站在叉车托盘上的王兰成送至车箱左前侧，叉车升至约2.5米，王兰成站在托盘右后角位置，在向车顶扔蓬布时因重心不稳不慎摔落致地受伤。后被送至临沂市精神卫生中心住院治疗18天，共计花费医疗费38,585.25元。住院期间由其子王志强护理。2019年11月27日，王兰成委托临沂兰山法医司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果：王兰成的损伤分别构成八级、八级、十级伤残，误工期为180天，护理期为90天、营养期为90天。后双方因赔偿事宜多次协商未果，引起本案诉讼。一审法院认为，王兰成在事发时从事的封蓬布工作，属于承运人的事务，不属于托运人的装载任务，张德生帮助王兰成封蓬布是无偿提供劳务，张德生系为他人无偿提供劳务的帮工人，不属于侵权第三人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承揽赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承揽赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据金鼎物流公司提供的物流市场的监控视频，可以明显看到事发时，张德生将叉车开到车左前侧升到一定位置，王兰成站在托盘右后角向车顶上扔蓬布时，叉车处于停车状态，王兰成在发力扔蓬布时因重心不稳摔落致地受伤。张德生在此过程中，并无故意或者重大过失的行为，依照上述规定，王兰成作为受益方的被帮工人要求帮工人张德生赔偿其损失，于法无据，一审法院不予支持。金鼎物流公司作为托运人，与承运人王志强之间存在货物运输合同关系，而与王兰成之间无任何法律关系。王兰成从事的封蓬布工作，不属于托运人应负的装载任务，金鼎物流公司与王兰成受伤之间既不存在因果关系，也不存在任何过错。王兰成要求金鼎物流公司赔偿其损失，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王兰成的诉讼请求。案件受理费963元（减半收取），由原告负担。本院二审期间，被上诉人金鼎物流公司提交其与被上诉人张德生的装卸承包协议，拟证明公司与张德生之间是承包关系。上诉人王兰成质证称，对该证据真实性有异议，该证据由公司单方提供，没有任何第三方可以对其真实性进行核定，其主张存在承揽关系应当提交其他证据予以证明。2019年春节之前在金鼎物流公司从事叉车工作的是案外人张德本，张德生也在公司负责装货，后来张德本被调去金鼎公司洪泽营业部，所以临沂换成了张德生开叉车，合同记载签订于2018年4月份与事实不符，金鼎公司对张德生、张德本行使指挥管理的职权，与承揽关系不符合，应认定为雇佣关系。被上诉人张德生质证称，对该证据无异议。我们是很多人一起在这里干叉车，干叉车这件事情是谁干谁就赚钱的，所以说都是轮换着来。我跟公司不是雇佣关系，公司将该货物的装卸承包给我，主要有我负责货物的装卸。本院经质证认为，被上诉人金鼎物流公司提交的证据能够证明其与被上诉人张德生存在承揽关系，上诉人主张二者为雇佣关系，未提交证据予以证实。本院查明事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人张德生、金鼎物流公司应否对上诉人王兰成的损失承担赔偿责任。从本案查明事实来看，上诉人王兰成系在封蓬布的过程中发生事故，被上诉人张德生装卸货物已经完成，封蓬布的工作不属于张德生的装载任务，张德生帮助王兰成封蓬布属于义务帮工。结合监控视频，帮工过程中张德生并不存在故意或重大过失，不构成侵权，王兰成要求张德生承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。金鼎物流公司与张德生之间系承揽关系并非雇佣关系，上诉人要求金鼎物流公司承担赔偿责任的理由亦不能成立。综上所述，王兰成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人王兰成负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月九日书记员  陆 瑶