广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1684号 上诉人（原审原告）：卢国锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯某，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。系卢国锋的配偶。 上诉人（原审原告）：卢某1，男，2007年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人（原审原告）：卢某2，女，2014年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上述二上诉人的法定代理人：冯某（系卢某1与卢某2的母亲），女，1979年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人（原审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村委会细小岭村第十四村民小组，住所地广西壮族自治区北海市海城区高德街道办事处马栏村委细小岭村。 负责人：冯绵勇，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人卢国锋、卢某1、卢某2因与上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村委会细小岭村第十四村民小组（以下简称细小岭第十四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢国锋、卢某1、卢某2上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1603号民事判决第三项，改判细小岭第十四村民小组归还2009年实发土地征收补偿款700元／人，共1400元；2013-2015年实际发放土地征收补偿款1000元／人，共3000元。 事实和理由：一审判决适用法律错误。土地补偿款，是国家在征收农民土地后，在农民丧失土地承包经营权的情况下，国家给予农民的一种补偿，而土地承包经营权是物权法明确规定的一种用益物权。细小岭第十四村民小组侵占的卢国锋、卢某1、卢某2的土地征收款，实则是典型的侵占土地承包经营权的行为，而不是简单的土地补偿款分配纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项的规定，土地承包经营权作为一种物权是不适用诉讼时效的。综上，请求二审法院改判支持卢国锋、卢某1、卢某2的上诉请求。 细小岭第十四村民小组辩称，一、卢国锋、卢某1、卢某2是否属于该村的集体经济组织成员资格至今还未确定。二、卢国锋、卢某1、卢某2的主张2009年及2013-2015年土地征收补偿款的诉讼请求超过诉讼时效。故卢国锋、卢某1、卢某2的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回卢国锋、卢某1、卢某2的上诉请求。 细小岭第十四村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1603号民事判决第一、第二项，改判驳回卢国锋、卢某1、卢某2的全部诉讼请求。 事实和理由：一、一审判决认定卢国锋、卢某1、卢某2具有细小岭第十四村民小组集体经济组织成员资格属于认定事实错误。1.卢国锋虽以夫妻投靠方式将户口迁至细小岭第十四村民小组，但户口迁入属于公安机关户籍行政管理范畴，这并不必然导致卢国锋能够直接取得细小岭第十四村民小组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项之规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。而卢国锋并未征得细小岭第十四村民小组村民大会讨论同意其成为本村集体经济组织成员。同时，卢国锋在户口迁至细小岭第十四村民小组前属田东县村民，其在原户籍地承包有耕地且至今并未收回。而卢国锋在细小岭第十四村民小组并没有分配有承包地。卢国锋虽然户口迁至细小岭第十四村民小组，但其并不在该村居住生活，而是在外经营不锈钢生意，其生活来源并没有依赖细小岭第十四村民小组的土地耕种谋生，其亦没有履行细小岭第十四村民小组的选举权和被选举权。可以认为卢国锋并未与细小岭第十四村民小组形成较为固定的具有延续性的人身关系，属于“仅迁入户口，并未在本集体经济组织实际生产生活的‘空挂户’”。2.卢某1、卢某2虽户口在细小岭第十四村民小组，但并非在该村小组居住生活，而是跟随父母在外经商。卢某1、卢某2集体经济组织成员资格的认定亦应遵循上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项之规定。综上，根据上述事实及相关法律规定，卢国锋、卢某1、卢某2并未取得细小岭第十四村民小组集体经济组织成员资格，无权享受细小岭第十四村民小组其他村民的同等待遇参与分配集体收益。二、卢国锋、卢某1、卢某2是否具有细小岭第十四村民小组集体经济组织成员资格至今并没有依照法定程序进行确认。细小岭第十四村民小组已列入北海市海城区“城中村”改造项目，属于“城中村”改造项目范围内的村民资格应由政府进行身份确认并进行公示，经公示无异议后才能确认其村集体经济组织成员身份。北海市海城区人民政府于2019年2月18日专门出台了《北城政办（2019）4号关于北海市海城区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）的通知》，该指导意见第七条明确规定，农村集体经济组织成员身份确认的操作程序为：宣传动员→调查摸底→民主决策（组织召开成员大会，民主协商解决成员身份确认遇到的特殊情况，通过民主程序确认成员身份）→结果公示。本案中，卢国锋、卢某1、卢某2已对上述身份资格提出了书面异议程序，故至今卢国锋、卢某1、卢某2是否属于细小岭第十四村民小组集体经济组织成员身份并没有依法进行确认并将确认结果公示。因此，一审判决认定的事实明显是与上述政府规定相矛盾。 卢国锋、卢某1、卢某2辩称，不认可细小岭第十四村民小组的上诉请求，有多个生效判决认定其是属于该集体经济组织成员。 卢国锋、卢某1、卢某2向一审法院起诉请求：判令细小岭第十四村民小组支付卢国锋、卢某1、卢某22009年1月19日土地征收款700元／人，三人共计2100元；2013-2015年土地征收款1000元／人，三人共计3000元；2018年2月10日土地征收款1000元／人，三人共计3000元；2020年2月3日土地征收款4300元／人，三人共计12900元；2020年4月20日土地征收款3000元／人，三人共计9000元；2020年4月22日青苗费2500元／人，三人共计7500元。 一审法院判决：一、细小岭第十四村民小组须支付2018年2月10日、2020年2月3日、2020年4月20日土地征收款合计24900元给卢国锋、卢某1、卢某2；二、细小岭第十四村民小组须支付2020年4月22日青苗补偿费合计7500元给卢国锋、卢某1、卢某2；三、驳回卢国锋、卢某1、卢某2的其他诉讼请求。案件受理费368元，由卢国锋、卢某1、卢某2负担50元，细小岭第十四村民小组负担318元。 二审期间，当事人没有新证据提交。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于卢国锋、卢某1、卢某2是否具有集体经济组织成员资格及细小岭第十四村民小组应否支付土地征收款的问题，本院认为，已生效的（2019）桂0502民初4612号民事判决和（2020）桂05民终741号民事判决认定，卢国锋、卢某1、卢某2具有细小岭第十四村民小组集体经济组织成员资格，依法确认卢国锋、卢某1、卢某2应享有细小岭第十四村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体收益。现细小岭第十四村民小组上诉主张卢国锋、卢某1、卢某2不具有集体经济组织成员资格，但未提供证据推翻上述民事判决认定，亦未提供充分证据证明卢国锋、卢某1、卢某2存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故对其上诉主张，本院不予支持。 关于卢国锋、卢某1、卢某2请求支付2009年、2013-2015年土地征收款是否超过诉讼时效的问题，本院认为，卢某2于2014年6月出生，故其请求2009年及出生前的土地征收款于法无据，本院不予支持。卢国锋、卢某1、卢某2系基于其为细小岭第十四村民小组集体经济组织成员而诉请判令该村小组向其支付土地征收款及青苗补偿费，故本案应为给付之诉，为债权请求权，应适用诉讼时效之规定。一审认定卢国锋、卢某1、卢某2主张支付2009年及2013年-2015年土地征收款的诉讼请求已超过三年诉讼时效并无不当，卢国锋、卢某1、卢某2上诉主张对该部分土地征收款的诉讼请求不适用诉讼时效缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人卢国锋、卢某1、卢某2及上诉人细小岭第十四村民小组的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人卢国锋、卢某1、卢某2负担368元（已预交736元），上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村委会细小岭村第十四村民小组负担368元（已预交736元）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十月二十日 法官助理  包蓉书记员罗杏