四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3289号 上诉人（原审原告）：吉飞，男，汉族，生于1990年12月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何飞明，男，汉族，生于1985年8月11日，住四川省西充县。 原审第三人：重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222742887472Q。 法定代表人：周建全。 原审第三人：重庆环通汽车运输有限公司，，住所地：重庆市南岸区南坪南路******统一社会信用代码915001087428626547。 法定代表人：周建全。 上诉人吉飞因与被上诉人何飞明，原审第三人重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司、重庆环通汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，吉飞不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉飞上诉请求:1.撤销四川省西充县人民法院(2020)川1325民初1397号民事判决，并依法改判为支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院没有详细分析事故形成原因，仅仅因何飞明是雇员，就判令何飞明只承担15%的责任，对责任比例的划分不当，缺乏事实和法律依据。1.《道路交通事故认定书》认定何飞明驾驶机动车夜间行驶，在危险路段临危处置不当，且所驾车辆超过核定载重量是事故发生的全部原因，承担事故全部责任。本案雇主吉飞将货车交给何飞明驾驶，作为雇员的何飞明应尽到最基本的注意义务，在履职期间应尽职尽责。若何飞明谨慎驾驶，就不会发生本次交通事故。何飞明驾驶不当，直接将车开到鱼塘里，是何飞明的重大过失，导致车辆直接报废，其行为与损害后果具有直接的因果关系，按照过错原则应当承担全部赔偿责任；2.根据权利与义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应的义务。雇员享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，必须承担安全生产的义务，不应因故意或重大过失造成雇主的财产损失。也就是说雇员不能为所欲为，恣意行事，任意损害雇主的利益。本案何飞明作为职业司机，在车辆行使过程存在重大过失。吉飞作为雇主没有任何过错，一审认定吉飞承担85%的责任，显失公平。二、一审判决对吉飞损失的认定错误。一审认定案涉车辆购买价格为200000元，报废残值为26400元，上诉人的损失应为173600元(200000-26400)，但是一审法院却认定上诉人的损失只有170000元明显认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。为了保护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院查清事实并依法改判。 被上诉人何飞明辩称：我是给吉飞打工的，超载车辆和路线都是车主提供的，我作为驾驶员在危险临危处置不当导致这个事故，任何人开车都不想出事故，我也是受害者，我不应该承担责任，我是按照老板的要求做的，属于弱势群体，请求中院驳回，维持原判。 原审第三人重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司述称：何飞明所驾驶的渝ＢＵ××××系吉飞所有，只是登记在我处；本次事故何飞明承担全部责任，吉飞的全部财产损失应由何飞明承担。 吉飞向一审提出诉讼请求：1.判令何飞明赔偿吉飞经济损失173600元及利息；2.由何飞明承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：吉飞于2017年3月3日与案外人龚洪君签订车辆交易合同，约定由吉飞购买涉案车辆渝ＢＵ××××号重型自卸货车，价款为200000元。2017年3月2日吉飞与何飞明重庆环通汽车运输有限公司签订车辆挂靠经营合同。涉案车辆挂靠在何飞明重庆环通汽车运输有限公司进行经营。随后，吉飞雇佣何飞明作为涉案车辆渝ＢＵ××××号重型自卸货车的驾驶员进行货物运输。2017年6月15日，何飞明驾驶渝ＢＵ××××号重型自卸货车搭乘案外人张英由西充县县城往双凤镇方向行驶。当车行驶至西充县西射路4ＫＭ＋50Ｍ处时车辆冲出路外坠于西充县和信现代农业开发有限公司所属鱼塘内，致案外人张英当场死亡，何飞明受伤，所驶车辆、公路护栏及鱼塘受损的交通事故。西充县公安局交通警察大队作出事故认定，认定何飞明驾驶不符合安全技术条件的机动车夜间行驶且在危险路段处置不当，所驶车辆超重系此事故形成的全部原因，由何飞明承担事故全部责任。另查明，何飞明受伤后向吉飞以提供劳务者受害责任为由提出赔偿，西充县人民法院作出（2018）川1325民初616号民事判决书判决由吉飞向何飞明承担85%的赔偿责任，何飞明因自身过错承担15%的责任。涉案车辆渝ＢＵ××××号重型自卸货车受损后的残值为26400元。 一审法院认为：何飞明作为雇佣关系中的雇员因自身具有过错给雇主造成的经济损失应否承担赔偿责任系本案的争议焦点。在雇佣关系中雇员应否因自身过错对雇主承担赔偿责任，现行法律无明确规定。但在雇佣关系中雇员有依法获得劳务报酬的权利，依据权利义务对等原则雇员应对雇主承担安全劳动生产的义务。按《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中何飞明在交通事故中被西充县公安局交通警察大队认定承担事故全部责任具有明显的过错，应对吉飞承担赔偿责任，但由于在雇佣关系中何飞明作为雇员其工作内容受到吉飞的指示及管理，处于明显弱势地位，加之何飞明自身利益也因此交通事故受到到损害，故其因过错行为对吉飞承担的赔偿责任应与传统的过错责任有所区别，据此由本院确定何飞明对吉飞损失承担15%的赔偿责任。吉飞2017年3月3日以200000元购买的涉案车辆至2017年6月15日就报废残值为26400元，对吉飞的损失可确定为170000元，何飞明应对吉飞承担的赔偿责任为170000元×15%=25500元。重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司、重庆环通汽车运输有限公司作为与吉飞挂靠经营合同的相对方，对吉飞的损失没有任何过错故不应对吉飞承担赔偿责任。 一审判决：一、限何飞明于本判决生效后十日内向吉飞给付赔款25500元；二、驳回吉飞的其它诉讼请求。案件受理费1886元，由何飞明负担300元，由吉飞负担1586元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人请求二审认定被上诉人承担其车辆损失的全部责任，本院认为，被上诉人作为上诉人聘请的雇员从事劳动，虽被上诉人在交通事故中承担事故的全部责任，但事故责任并不意味着被上诉人应承担本案的全部责任。被上诉人在上诉人的指示下工作，事故认定书中记载何飞明驾驶不符合安全技术条件的机动车夜间行驶且在危险路段处置不当，所驶车辆超重系此事故形成的全部原因，由此可见，车辆不符合安全技术条件以及超载是本次事故的主因之一，而此种因素并非被上诉人的主观过错导致，因此对上诉人主张被上诉人承担其损失的全部责任的上诉请求不应支持。综合考虑案涉交通事故的发生有被上诉人在危险路段处置不当的过失、上诉人系劳务活动的利益获得者这一事实，本院认为由被上诉人承担交通事故所致损失额30%的赔偿责任较为适宜，其余损失由上诉人自行承担。一审认定被上诉人承担15%的赔偿责任错误，本院予以纠正。一审认定上诉人的车损为170000元，系计算错误，本院依法予以纠正为173600元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销西充县人民法院（2020）川1325民初1397号民事判决； 二、由何飞明于本判决生效后十日内向吉飞给付赔款52080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1886元、由何飞明负担551元，二审案件受理费3772元，由何飞明负担1102元，其余由吉飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  漆家明 书 记 员  李 俊