贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初1583号原告：王泽刚，男，布依族，1945年11月1日生，现住贵州省独山县。委托诉讼代理人：韦兴台。被告：王洪涛，男，布依族，1982年12月29日生，现住独山县，系王泽刚儿子。委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。第三人：罗兴群，女，布依族，1948年4月24日生，现住贵州省独山县，系王泽刚妻子。原告王泽刚与被告王洪涛及第三人罗兴群赠与合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员伍国芝独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王泽刚及委托诉讼代理人韦兴台、被告王洪涛、第三人罗兴群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撒销原、被告2016年4月22日签订的赠予合同，返还原告赠予的房屋；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实及理由:被告系原告王泽刚与前妻婚生子。1999年3月原告王泽刚与前妻离婚时，法院判决双方共有的独山自来水公司集资房归原告王泽刚所有，向他人借3万元交建房集资款的债务由原告王泽刚偿还。2000年9月22日，原告王泽刚与现任妻子罗兴群登记结婚，婚后双方共同偿还3万元债务，2016年4月原告居住的集资房被征收拆迁，产权调换原告选得独山盛源国际A栋7单元11层3号商品房。签订征收补偿协议前，被告多次跟原告王泽刚协商，将安置房赠予被告，并承诺只要原告将房屋赠予被告，被告自己出资装修房屋，让二老居住，并一定积极履行赡养二老的义务，尽力关心关爱二老，让二老人安享晚年。在被告的承诺下，2016年4月22日原告王泽刚瞒着妻子罗兴群与被告签订了赠予合同，将产权调换的盛源国际A栋7单元11层3号安置房赠予被告。2016年4月23日，被告个人与政府签订了撤迁安置协议。被告接收房子后进行装修。期间，被告多次以各种理由向原告王泽刚索钱装修，原告王泽刚因经济困难只给了被告一万五千元，被告因此对原告王泽刚产生不满，停止装修。原告王泽刚这时才将实情告诉妻子罗兴群，原告无奈才筹款简单装修，搬进居住。2019年1月，原告王泽刚因糖尿病住院三次共三十多天，被告仅送了一个快餐，在病房待了几分钟。2019年底原告听说被告因交通事故受伤，两次上门探望，均被被告拒绝。由于原告王泽刚与被告因房屋发生矛盾，被告不准原告到被告处探望被告及孙子，并发生言语冲突，原告要求被告返还自己的安置房，将未登记的安置房产权所有人变更为原告，被告不同意，双方发生争吵。被告声称要解除父子关系，极大伤害了原告王泽刚与被告的父子感情，对被告的精神依附彻底失望。因原告王泽刚与被告签订赠与合同时未经共有人罗兴群同意，且该拆迁安置房未经登记，房屋所有权未发生转移，赠予协议未发生法律效力，故原告提起诉讼，要求解除2016年4月22日双方签订的赠予协议，将盛源国际A区7单元11层3号安置房产权变更为原告，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证、户口簿。拟证明原系本案适格主体。2、结婚证复印件。拟证明原告赠与的房子是夫妻共有财产。3、独山法院（1998）838号判决书、房屋产权证、房屋征收补偿安置协议、赠与合同。拟证明原独山自来水供水房，由原告拥有；拆迁房屋是原告所有。4、选房确认回执函。拟证明原告亲自参与了选房确认，有原告签字确认。经质证，被告的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的不予认可，原告与第三人结婚前，该独山自来水供水房已经是原告所有，不是原告与第三人罗兴群夫妻的共同财产。对证据3独山法院（1998）838号判决书真实性无异议，判决书是1998年3月2日判决，判决第三项已经明确了房屋归原告所有，根据结婚证是在婚前所有的。房屋征收补偿安置协议、赠与合同真实性无异议，赠与合同已经成立，被告已经与独山县房地产管理局签署了房屋征收补偿安置协议，进行了产权调换，赠与合同明确了产权调换后的房屋属于被告，赠与合同也未附加赠与条件，因此该赠与合同已经不可撤销。对证据4无异议，但是时间是4月1日，是在签订赠与合同之前。第三人认为原、被告系父子，希望他们搞好关系，维持和谐的家庭氛围，对原告所举证据不发表质证意见。被告辩称：自己对原告已尽了赡养义务，现因结婚成家，收入不高，为了搞好本身家庭生活，起早贪黑工作，有时难免对原告照顾不周，请求原谅。原告赠与的回迁安置房我已接收并在房管部门进行了备案登记，赠与合同已履行完毕。不具备撤销条件。在今后生活中，我们多关照原告及第三人的生活，相信家庭关系是会搞好的。对此主张，被告提供了备案证明一份。第三人述称：原告将该房屋赠与或收回，我都没有任何意见，我今天来，也没有要争这套房子。原告将自来水公司宿舍区房改房因拆迁所得的回迁房赠与被告我并不知情。只是希望被告能够主动履行赡养老人的义务，我虽然是被告的继母，但是自始至终，都是用心对待被告。我咨询过相关律师，案涉房屋我也应当有份，我在不知情的情况下，王泽刚将房屋赠与给儿子王洪涛，侵害了我个人的权益。我与王泽刚结婚多年，只希望王泽刚与王洪涛父子之间的感情能够和睦相处，我在中间也不好协调。此前，王泽刚与王洪涛母亲杨延银离婚时，工资也不高，每个月448元，除每个月还支付给王洪涛80元生活费外，另外还有王泽刚母亲也和我们一起生活，可想而知，当时的经济来源很困难。后来因为我做生意补贴家用，才将当时离婚的房子债务三万元还清，是我拿钱去还的，想不到房子拆迁安置，王泽刚却瞒着我将房子拿给他儿子王洪涛，这件事我真的非常生气。不过，在这次诉讼中，我之所以不主张撤销赠与，主要是看在他们父子俩能否共同搞好生活为前提，希望共同维持家庭的美满，我们能有一个美好的晚年生活。对此主张，第三人未提交证据。上述证据均经庭审质证，根据当事人的陈述，结合证据的证据的真实性、关联性、合法性，本院认定以下法律事实：被告系原告王泽刚与前妻杨延银的婚生子。1999年3月20日，原告王泽刚与前妻杨延银离婚时，法院判决双方共有的独山自来水公司集资房归原告王泽刚所有，向他人借3万元交该套建房集资款的债务由原告王泽刚偿还。2000年9月22日，原告王泽刚与现任妻子罗兴群登记结婚；2016年4月原告居住的集资房被征收拆迁，产权调换原告选得独山盛源国际A栋7单元11层3号商品房。根据原告陈述，签订征收补偿协议前，被告多次跟原告王泽刚协商，将安置房赠予被告，并承诺只要原告将房屋赠予被告，被告自己出资装修房屋，让二老居住，并一定积极履行赡养二老的义务，尽力关心关爱二老，让二老人安享晚年。在被告的承诺下，2016年4月22日原告王泽刚瞒着妻子罗兴群与被告签订了赠予合同，将产权调换的盛源国际A栋7单元11层3号安置房赠予被告。2016年4月23日，原、被告签订《赠予合同》，主要内容为：经赠予人及其家庭相关人员协商一致，赠与人自愿将位于自来水公司宿舍被征收房屋（产权证号：独房权证房改房字第**）进行调换后的盛源国际楼盘、房号为Ａ-7-11-3，面积112.99㎡的住宅1套赠予给王洪涛，赠予后所涉房屋面积补差等事宜由受赠人承担。此房产赠予无任何权属争议，如因此产生的财产纠纷由赠予人和受赠人承担一切法律后果。特立此据，共同遵守，合同自签订之日起生效。签名为：王泽刚，王洪涛。赠予时间：2016年4月23日。同日，被告据此与政府签订了撤迁安置协议。被告接收房子后进行部分装修。目前，案涉房屋由原告与第三人居住，该房屋未办理房屋产权证，但已在独山县房屋事务服务中心备案，备案名为王洪涛。现被告已婚并与生母共同生活，现住贵州省独山县。庭审中被告称该赠与合同已经过公证，但未能提供证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十二条，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。从上述规定可以看出，原告主张撤销赠与，只要符合其中之一的条件即可，就本案实际，第一项情形不存在。第三项情形，基于合同的约定没有相应附属义务。对第二项的义务，由于双方关系特殊，原告将拆迁安置房赠与被告，实际暗含了被告应当对原告进行赡养和照顾的条件，对于被告而言，是法定的赡养义务。庭审中，被告亦认识自己在生活中存在一些不足，表示此后会更加注意关照原告及第三人。而第三人则表示希望原、被告在此问题上不再纠缠细节，父子关系是可以改善的，并明确表示在本次诉讼中不不主张撤销，若此后被告对原告赡养方式不能改善，则可以另一方式维权。况且原告目前要求被告如何尽赡养义务的方式并不明确，对被告不尽义务的证据并不充分，故撤销赠与合同的条件并不成就。考虑到原告及第三人已是七十多岁高龄的老人，为了给原、被告及第三人的家庭矛盾有一个冷静缓冲期，既是对被告是否履行赡养义务的一种考验期限，也避免原告和第三人晚年生活过于凄凉，本院不宜对原告的诉讼请求作实体处理，故本案应当先从程序上进行解决，依法应予驳回原告的起诉，待条件成熟后可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王泽刚的起诉。原告预交的案件受理费60元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  伍国芝二〇二〇年十月九日书记员  邓 萍