四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初374号原告（反诉被告）：宫玉梅，女，1965年8月12日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：高繁祥，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：贾红艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。原告（反诉被告）宫玉梅与被告（反诉原告）贾红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉梅及其委托诉讼代理人高繁祥、被告贾红艳委托诉讼代理人裴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告负责为原告更换、维修因其燃放烟花损毁的设备设施·：外墙体保温、阳台护栏、阳台地面、客厅窗户、窗口理石、空调、窗帘滑道、窗帘换新、客厅硅藻泥；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告在原告家楼下燃放烟花，导致原告家阳台起火，造成窗户、外墙保温、阳台及附属设施不同程度损毁。原、被告于1月26日达成协议，由被告为原告更换、维修因其燃放烟花损毁的设备设施，其中阳台堆放的工具、吸尘器、风机损失共计1000元，被告已经给付完毕，客厅窗户，窗口理石5700元被告已经给付完毕，剩余损毁的设备设施被告已明确表示不再履行维修、更换义务，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。贾红艳辩称，本案是典型的侵权案件，依据侵权责任法规定，侵权案件必须同时具备四要件，侵权人的违法行为、损害事实、因果关系、侵权人的主观过错，且四要件举证责任都由原告承担，结合本案，被告既没有违法行为，也未实施损害事实，更不存在因果关系及主观过错，因此原告诉本案被告无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。贾红艳向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告支付的人民币6700元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2012年1月26日，反诉被告找到反诉原告，以其家庭成员燃放烟花将其阳台及附属设施损毁为由要求赔偿，反诉原告抱着息事宁人、避免纠纷恶化的态度向反诉被告支付人民币6700元，后经与其家庭成员核实并无造成反诉被告阳台及附属设施毁损的事实，故反诉被告取得反诉原告人民币6700元无事实和法律依据，依法应予以返还，故诉至法院，请求支持反诉原告的诉讼请求。宫玉梅辩称，当天被告来我家和解，先赔我1000元，问我怎么补偿我家损失，我说恢复就行，这个钱分两次给我的，第一次1000元，第二次是我去被告家给我5700元，之后我们谈到还有损失没有赔偿。我不能返还给反诉原告，这是赔偿我窗户的钱，我们协议上写完了，赶上疫情了，再找她家就不赔付了，只赔付我6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，宫玉梅居住在四平市铁西区九州第五郡17号楼2单元1304室，贾红艳居住在四平市铁西区九州第五郡17号楼2单元103室。2020年1月24日21时50分左右，位于四平市铁**九州第五郡**楼****房屋阳台发生火灾，中国人民武装警察部队四平市消防支队英雄大路中队赶赴现场处置，四平市公安局铁西区分局阳光派出所出警。后于2020年1月26日，宫玉梅与贾红艳签订协议书，约定：甲方二单元13号楼1304室阳台着火，起因乙方楼下二单元1楼103放烟花，烟花蹦到阳台上导致窗户玻璃烧炸需要更换窗户、外墙保温要换新，空调已损坏需要维修、窗口大理石硅藻泥重新更换，还有干活用的工具、吸尘器、冈机1000元已付。经甲乙双方协商，乙方负责给甲方换新损坏设施，维修赔偿具体金额施工为准。甲乙双方签字为效。甲方同意处宫玉梅签字，乙方同意处贾红艳签字。在此期间，贾红艳给付宫玉梅6700元。后双方发生纠纷，贾红艳于2020年3月17日报警称其楼上住户扰民，四平市公安局铁西分局出警。诉讼过程中，经四平市中级人民法院委托，吉林仲谋资产评估有限责任公司对宫玉梅家的阳台地砖拆除换新、阳台护栏喷漆、外墙保温拆除修复、空调外挂机维修及空调管线更换、室内硅藻泥粉刷修护、窗帘换新、窗帘滑道拆除换新进行鉴定，于2020年6月28日出具资产评估报告（吉仲谋评报字[2020]第134号）：关于原告宫玉梅与被告贾红艳财产纠纷一案涉及的宫玉梅所有的房屋损害的相关费用的评估值为2.84万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，关于贾红艳给付宫玉梅6700元的性质。其中1000元宫玉梅主张是给付协议中干活用的工具、吸尘器、冈机的钱，因协议中已约定，予以确认。剩余5700元是给付窗户玻璃、窗口大理石的钱，因宫玉梅在询问笔录中认可，予以确认。本院认为，第一，关于双方签订的协议书是否合法有效问题。贾红艳主张该协议基本事实不存在，是在被迫的情况下签订。贾红艳申请进行火灾原因鉴定，本院在组织当事人进行抽签鉴定的过程中，要求双方提供具有资质的鉴定机构，宫玉梅未提供，贾红艳仅提供苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所，后又对鉴定费用提出异议，故不予准许。贾红艳提供报警回执证明其被迫签订协议，但该回执显示，贾红艳所称的被迫以及骚扰发生于2020年3月17日，非案涉协议签订前或签订时，该证据不足以证明案涉协议的签订存在被迫的情形。案涉协议系在火灾事故发生后第二天签订，协议双方均系完全民事行为能力人，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾红艳诉请返还已给付的6700元，现有证据不足以证明返还所依据的事实和理由成立，依照民诉法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其反诉请求不予支持。第二，关于案涉财产损害的赔偿责任主体。本案中，结合事故发生当日的报警回执、双方签订协议时现场的录像、贾红艳在协议上签字以及其给付宫玉梅钱款的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，103室放烟花致案涉火灾发生具有高度可能性，对该事实予以确认。103室在园区内放烟花致宫玉梅家财产损害，103室具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应承担侵权责任。贾红艳作为103室家庭成员之一，在赔偿协议书上签字，自愿成为案涉损害的赔偿义务人，且赔偿权利人同意，故贾红艳应为本案的赔偿责任主体。第三，关于案涉财产损害的具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案中，原、被告虽签订协议书，但未在协议中约定具体数额，且宫玉梅未实际进行施工，但其就具体损害数额申请鉴定，故对案涉损害参照评估报告予以保护。评估报告的鉴定项目中的阳台地砖拆除换新、阳台护栏喷漆、窗帘换新、窗帘滑道拆除四项未在双方已经达成的赔偿协议书中约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，对于该四项费用，不予保护。其余三项，参照评估报告，外墙保温拆除修护2万元，空调外挂机维修及管线更换1600元，室内硅藻泥粉刷及修复共计4437元，上述费用共计26037元。因宫玉梅诉请2.5万元，故本院保护2.5万元。综上所述，对宫玉梅的诉讼请求部分支持，对贾红艳的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贾红艳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）宫玉梅财产损害赔偿款25000元；二、驳回原告（反诉被告）宫玉梅的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贾红艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由贾红艳负担。鉴定费10000元，由宫玉梅负担1197.18元，由贾红艳负担8802.82元。反诉案件受理费25元，由贾红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十月三十日书记员  杨雪