wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13执异131号异议人（被执行人）：周小骏，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。异议人（被执行人）：肖星，女，1956年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，系周小骏之妻。异议人（被执行人）：刘建荣，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。异议人（被执行人）：周云华，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省新化县，系刘建荣之妻。申请执行人：中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行，住所地娄底市娄星区底星路29号。负责人：毛浙湘，该行行长。被执行人：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固，该公司董事长。被执行人：姚仲鲁，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住广州市东山区。被执行人：李宇艳，女，1965年5月15日出生，汉族，居民，住址同上，系姚仲鲁之妻。被执行人：周向鲁，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：梁细云，女，1957年8月26日出生，汉族，居民，住址同上，系周向鲁之妻。在本院执行中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与湖南新地房地产开发有限公司、周小骏、肖星、姚仲鲁、李宇艳、刘建荣、周云华、周向鲁、梁细云金融借款合同纠纷一案中，异议人周小骏、肖星、刘建荣、周云华对本院的执行行为不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与异议人周小骏、肖星、刘建荣、周云华及被执行人湖南新地房地产开发有限公司、姚仲鲁、李宇艳、周向鲁、梁细云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）娄中民三初字第28号民事调解书，于2015年6月3日立案执行。在执行中，本院作出（2019）湘13执恢7号之一执行裁定，以本院（2015）娄中民三初字第28号民事调解书未发生法律效力为由，裁定驳回中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行的执行申请，并作出（2015）娄中民三初字第28号民事裁定，裁定恢复对本案的审理。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与异议人周小骏、肖星、刘建荣、周云华及被执行人湖南新地房地产开发有限公司、姚仲鲁、李宇艳、周向鲁、梁细云金融借款合同纠纷一案，因原据以执行的（2015）娄中民三初字第28号民事调解书并未生效，本院已裁定驳回中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行的执行申请，并恢复对本案的审理，故对本案执行行为的异议无需再作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本案的异议审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年十月二十六日法官助理张涛书记员刘卉敏
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1265号上诉人（原审被告）：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师某，住陕西省礼泉县。上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）因与被上诉人师某运输合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人腾祥公司的委托诉讼代理人杨某与被上诉人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾祥公司上诉请求：1.撤销原判、发回重审。2.本案全部诉讼费用由师某负担。事实和理由：1.一审法院未依法向其送达开庭传票，其亦未收到电话开庭通知，导致其未能参加庭审，没有行使抗辩权，一审判决审判程序违法。2.腾祥公司与师某未进行决算，一审判决采信2015年11月30日的结算单不具有合法性，腾祥公司并不欠付师某运费，师某未向腾祥公司主张过债权。案外人乾县海螺水泥有限公司与本案当事人分别是何种法律关系，腾祥公司是否是本案适格的当事人，一审判决并未查明。3.利息应该按照当事人约定，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是关于违约金的批复，腾祥公司是否存在违约，一审判决未予查明，依据该批复判处上诉人支付利息明显当。师某辩称，腾祥公司拖欠其运费有腾祥公司出具的结算单及乾县海螺水泥有限公司散装水泥发货单、庆阳市腾祥混凝土有限责任公司过磅单证实，答辩认为本案应驳回上诉，维持原判。师某向一审法院起诉请求：1.判处腾祥公司偿还拖欠的运费85912.96元及利息（利息按最后一次付款2016年2月至今，利率按农村信用社贷款利率执行）；2.本案诉讼费、保全费由腾祥公司承担。一审法院认定事实：2015年9月开始，师某为腾祥公司拉运水泥。同年10月20日，腾祥公司出具料款及运费结算单，显示下欠款项73487元。同年11月4日，经双方协商，抵顶款项17426.04元。同年11月30日，腾祥公司出具料款及运费结算单，显示料款金额为79852元。2016年2月4日，腾祥公司给付师某50000元。经计算，腾祥公司共计下欠师某85912.96元未支付。经催要未果后，师某提起诉讼。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，师某向腾祥公司拉运水泥，双方之间形成运输合同关系。师某按照约定履行了拉运义务，腾祥公司应当在收到货物后及时支付运费。因其未履行给付义务，现师某起诉，理由正当，应予支持。经核实，现下欠运费为85912.96元。关于师某要求支付利息的请求，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中答复“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”故应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。遂根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条之规定，判决：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司向原告师某支付运费85912.96元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月4日至实际付款之日止的利息。案件受理费2348元，由庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决依据腾祥公司提供的送达地址确认书载明的送达地址依法向腾祥公司邮寄送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，腾祥公司无正当理由未到庭应诉，一审缺席审理，程序合法。腾祥公司上诉关于一审法院未向其送达开庭传票，剥夺其应诉权利，程序违法的理由不能成立；师某提交的2015年11月30日腾祥公司出具的料款及运费结算单虽未加盖腾祥公司的印章，但该结算单能够与腾祥公司2015年10月20日出具的加盖腾祥公司印章的料款及运费结算、乾县海螺水泥有限责任公司散装水泥发货单32份、腾祥公司过磅单32份及师某关于腾祥公司已付运费的陈述相互印证，形成完整的证据链条，证实腾祥公司与师某存在运输合同关系及拖欠师某运费85912.96元的事实；自2016年2月4日腾祥公司支付师某50000元运费至今长达四年多时间，腾祥公司对剩余拖欠运费再未支付，明显存在违约，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决判处支付师某拖欠运费，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息并无不妥。综上所述，腾祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 樊 欣审判员 常雪峰二〇二〇年十月二十七日书记员 高 寒
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2176号原告：毕春玉，男，1966年3月9日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：胡风俊，男，1981年8月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告毕春玉与被告胡风俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告毕春玉到庭参加诉讼，被告胡风俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕春玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资14000元及利息（按月2%计算至被告实际付清之日止5320元）。事实与理由：原告2018年在被告的石材加工厂上班，被告拖欠原告工资，并打欠条。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡风俊未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年1月14日，被告胡风俊向原告出具欠条一张，载明：“今胡风俊身份证：3208301981××××××××欠到毕春玉2018年度工资叁万伍仟元整（¥：35000.00）,于2019.2.2日前付清。备注：如未按时付清工资每月按2%利息计算”。庭审中，原告毕春玉陈述：我在被告的华东大理石加工厂里干活，从2018年到2019年，干了一年。被告打了欠条后，在2019年春节前后打款3000元，2019年中秋节打款8000元，当年中秋节后打款10000元，共打款21000元给我，尚欠14000元。利息的起算时间从2019年2月3日起算。上述事实，由原告提供的欠条以及开庭笔录等证据在卷证实。本院认为，原告与被告的劳务合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告给被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。原、被告在欠条中约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院亦予以支持。被告胡风俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡风俊于本判决生效之日起五日内给付原告毕春玉劳务费14000元及利息（以14000元为基数，按2%月利率计算，从2019年2月3日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告胡风俊负担。本判决为终审判决审判员  赵璐瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  林爱梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14748号原告：张某，女，1991年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被告：李1，男，1986年6月20日生，汉族，住安徽省。被告：李某2，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省。被告：孙某某，女，1965年4月30日生，汉族，住安徽省。原告张某与被告李1、李某2、孙某某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 方 煜二〇二〇年十月二十六日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5149号 申请执行人：吴桂英，女，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人吴桂英与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，根据上述生效法律文书确定的义务，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向吴桂英支付剩余未付逾期交房违约金人民币54114.6元、利息293.86元；以逾期支付金额54114.6元为基数，按日万分之三的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；支付案件受理费1591元；向本院支付执行费人民币739.99元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴桂英向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴桂英与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人吴桂英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何华妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特27号申请人：管建红，女，1968年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：周亚平，男，1956年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。代理人：周潇潇（系周亚平之女），女，1982年2月5日生，汉族，住广东省广州市番禹区。代理人：周美辰（系周亚平之女），女，1999年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人管建红申请认定周亚平无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人管建红称：周亚平于2019年经诊断为阿尔茨海默症，现全天需要有人专门陪护，衣食住行均要在家属看护下，周亚平在处理相关生活事宜时已无法配合，目前周亚平已丧失生活自理能力，不能做出真实、有效的意思表示，丧失了认知能力，不能辨认自己的权利和义务。故请求认定周亚平为无民事行为能力人，并指定管建红为其合法监护人。被申请人周亚平的代理人周潇潇称：管建红所述周亚平的身体情况属实，同意认定周亚平无民事行为能力。如周亚平被鉴定为无民事行为能力人，管建红在处理周亚平的相关财产等事宜时需与周潇潇协商，在事先未征得周潇潇同意不得擅自将周亚平送入养老院的前提下，周潇潇同意由管建红担任周亚平的监护人。被申请人周亚平的代理人周美辰称：管建红所述情况属实，同意认定周亚平无民事行为能力，同意指定管建红为周亚平的监护人。经审理查明：管建红与周亚平系夫妻关系，二人育有一女周美辰。周亚平的父母均已去世。另，周亚平与前妻汪桂兰育有一女周潇潇，周亚平与汪桂兰于1996年6月经法院调解离婚。2020年4月22日，管建红向本院提出申请，称周亚平已丧失生活自理能力，不能做出真实、有效的意思表示，丧失了认知能力，不能辨认自己的权利和义务，故请求认定周亚平无民事行为能力。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2020年10月12日作出锡精卫司鉴所（2020）精鉴字第391号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定诊断为阿尔茨海默病，评定周亚平目前为无民事行为能力。本院认为：结合当事人陈述及上述鉴定意见，管建红申请认定周亚平无民事行为能力具有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、周亚平为无民事行为能力人。二、指定管建红为周亚平的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨斌二〇二〇年十月二十六日书记员  袁帅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海城星建设发展有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥路**C-27（奉工）。法定代表人：高福贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、被二审上诉人）：上海煤气第一管线工程有限公司。住。住所地：上海市虹口区水电路**/div>法定代表人：徐杰，该公司董事长。再审申请人上海城星建设发展有限公司（以下简称上海城建公司）因与被申请人上海煤气第一管线工程有限公司（以下简称上海煤气管线公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海城建公司申请再审称，一、原一、二审判决查明事实不清。有新的证据足以推翻一、二审判决。上海城建公司对本案已经提供相应证据证明涉案的工程合同系由上海城建公司施工完成，上海煤气管线公司对此未表示异议，依据上海煤气管线公司已经提交的工程决算送审资料，表明该部分涉讼工程的造价为9349084.59元。上海城建公司在扣除相关已付金额等数据后得出诉请，已经完成了举证责任。二审法院在庭审中要求上海煤气管线公司提供其与工程建设方的总竣工决算资料，但上海煤气管线公司拒绝提供，现上海城建公司获得了该决算资料以证明相关事实；二、原一、二审判决适用法律错误。上海城建公司已尽举证义务，且上海煤气管线公司亦认可该工程系上海城建公司独立完成，如上海煤气管线公司对于工程量或工作内容有异议，应当提出审价申请，如未提出审价申请，原审法院也应当对有举证责任的上海煤气管线公司进行释明。事实上，上海煤气管线公司在掌握全部决算原始证据的情况下，采用隐瞒和欺骗等手段拒绝决算。原审法院无视上海城建公司提交的证据，驳回上海城建公司的诉讼请求，处理欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程已完工，且上海煤气管线公司与业主已结算完毕，双方均应对上海城建公司已完工部分按照分包合同约定进行工程结算。因为涉案工程是排管工程，结算的主要依据是已完工项目的工程现场资料。双方在分包合同约定，上海城建公司应及时准确地做好工程现场资料，竣工后，做好工程竣工资料的收集、整理并移交给上海煤气管线公司，由上海煤气管线公司对上海城建公司工程量进行审核，对合同造价进行调整。虽然上海城建公司称给上海煤气管线公司移交了三次资料，但上海煤气管线公司均不认可，上海城建公司又未能对其提交的工程资料及内容加以证实。按照我国民事诉讼法的规定，上海城建公司对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。上海城建公司主张举证责任应由上海煤气管线公司承担，但本案在上海城建公司没有对其主张的已移交工程资料及内容完成举证责任的情况下，不能发生举证责任的倒置，故上海城建公司关于举证责任倒置的主张，无事实和法律依据。上海城建公司还主张按上海煤气管线公司与业主的审定价扣减相应费用后予以结算，但上海城建公司未能明确如何扣减以及扣减的具体金额和依据，故一、二审法院判决驳回上海城建公司的诉讼请求，处理并无不当。上海城建公司在本案审查中提供的证据不属于新证据，不足以推翻一、二审法院对本案事实的认定及处理。综上，上海城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海城星建设发展有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 李 彬二〇二〇年十月二十七日书记员 邓嘉婧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8782号 申请执行人：中山市横栏镇玮琦货运代理服务部，住所地中山市横栏镇新茂工业区康龙三路****F15卡。 被执行人：汪和财，男性,1984年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蔡克微，男性,1989年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人中山市横栏镇玮琦货运代理服务部与被执行人汪和财、蔡克微的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市横栏镇玮琦货运代理服务部依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法与已扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄炜家
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3885号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：彭大群，女，1966年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申请执行彭大群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20180号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人彭大群发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人彭大群履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人彭大群未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭大群的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款231400元（其中2771元冲抵执行费、228629元支付与申请人），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月22日，被执行人彭大群还应向申请执行人支付信用卡透支本金82412.71元；以82412.71元为基数，从2020年10月14日起至付清之日止，按日万分之五计算的利息；执行费1779元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3885号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月二十三日书记员 毕津维
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4900号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道莆阳西路390-406。统一社会信用代码：91350302855342137G。 负责人：姚景鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宝华、林凡，福建英一律师事务所执业律师。 被告：朱光法，男，1966年5月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称“农业银行城厢支行”）与被告朱光法银行卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼，被告朱光法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱光法立即归还信用卡透支本金69991.94元、利息6088.58元、违约金2851.63元、手续费1893.54元（暂计至2020年7月29日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际还清之日止；2.依法判令本案案件受理费由朱光法承担。事实和理由：2016年2月15日，朱光法向农业银行城厢支行申请办理信用卡，双方在领用合约及章程中约定：免息还款期最长为56天，日利率万分之五等。农业银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但朱光法在使用信用卡过程中未能依约还本付息，已构成违约。 朱光法未作答辩。 农业银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、朱光法身份证复印件一份；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表【含有中国农业银行金穗贷记卡领（个人卡）用合约、章程】、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告复印件各一份；4、信用卡综合管理平台的账户信息截屏、银行交易流水打印复印件各一份。朱光法未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对农业银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，朱光法作为申请人（乙方）向农业银行城厢支行（甲方）申领信用卡，并签字承诺遵守领用合同的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领（个人卡）用合约及章程规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部奕还款额的，不享受免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按计收复利等。农业银行城厢支行审批通过朱光法的申请，发放卡号为6259××××1853的信用卡一张。朱光法使用该卡透支消费、支取现金，但未依约还款，现朱光法尚欠透支本金69991.94元及该款自2020年1月13日起的利息、违约金、手续费（已偿还的违约金1189.8元应予以扣除）。故农业银行城厢支行向本院提起诉讼。 本院认为，朱光法向农业银行城厢支行申领信用卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，应承担违约责任。故朱光法应偿还农业银行城厢支行透支本金69991.94元及该款自2020年1月13日起的利息、违约金、手续费（已偿还的违约金1189.8元应予以扣除），但农业银行城厢支行主张按照合同约定计算利息、违约金、手续费，其总和已超出以透支本金69991.94元为基数按照农业银行城厢支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故该款的利息、违约金、手续费的总和应为以透支本金69991.94元为基数按照农业银行城厢支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；对农业银行城厢支行超出该数额部分的主张，不予支持。本院依法按照朱光法确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，朱光法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱光法应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行信用卡透支本金69991.94元及该款自2020年1月13日起至还清之日止按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（已偿还的1189.8元应予以抵扣利息）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820.6元，减半收取计910.3元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担50元，朱光法负担860.3元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10154号原告：王凌，男，1983年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：高烨，女，1983年2月25日生，汉族，住贵州省贵定县。本院在审理原告王凌诉被告高烨民间借贷纠纷一案中，原告王凌经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取675元由原告王凌负担。审判员  杨曲二〇二〇年十月十二日法官助理王芋入书记员班厚熙
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1299号原告：膳魔师(中国)家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：柳中冈，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：武丝，男，1993年8月24日出生，住安徽省淮北市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司与被告武丝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9476号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人徐日苏，男，侗族，1979年9月22日出生，住广西柳州市三江侗族自治县同 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3065号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十四日 书记员  林佩君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29238号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，住址江苏省雎宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所地深圳市龙华新区。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。负责人：申朝阳。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷四案，本院立案受理后，原告尹词以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。29236-29239号案件受理费均为25元，因原告尹词申请撤诉，本院免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十二日书记员  黄家敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7439号原告：梁某，住广东省江门市新会区。被告：徐某，住广东省江门市新会区。本院在审理原告梁某诉被告徐某居间合同纠纷一案过程中，梁某于2020年10月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，梁某在本案诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对本案的起诉。案件受理费37.5元(已由原告梁某预付)，由原告梁某负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年十月二十七日法官助理 何嘉文书 记 员 陈晓文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7627号 钱进华： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017865 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜迎春，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,726.64元。原告诉称，被告杜迎春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计77,726.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4790号申请执行人：靳季红,女,1983年05月08日出生,汉族，住河南省项城市。被执行人：宁波旭辉服饰有限公司（组织机构代码为MA281EUP7）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇布政村。法定代表人:贺利新。本院在执行申请执行人靳季红与被执行人宁波旭辉服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旭辉服饰有限公司应支付申请执行人靳季红执行款1202.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执596号 申请人何某，公民身份号码×××。 被申请人包某，公民身份号码×××，蒙古族。 本院在执行申请人何某与被执行人包某追偿权纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成长期和解协议为由，无需强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年十月十二日 书记员  那日苏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2907号原告:李志飞，女，1969年3月31日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：高玲，女，1963年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告李志飞诉被告高玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志飞、被告高玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志飞向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款15400元并承担利息（利息按年利率6%，自2017年8月18日起至本金全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，平时关系不错。2017年8月18日，被告因资金困难借原告15400元，并打借条一张，当时言明10日内还款。逾期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推托，至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告高玲辩称，通过朋友介绍我认识了康美药业项目，当时原告说这个项目的产品可以吃、还可以挣钱，我就瞒着老公购买了康美药业的产品。当时我没有钱，原告说可以借给我钱，我就给原告打了借条。谁知道我吃了三天之后，感觉头晕，我给原告说了，最后就没有再吃了。我当时也没有钱，后来通过微信给原告转款1100元，原告替被告垫钱购买的产品一直放在康美药业公司，后来康美药业公司也倒闭了，再后来我听别人说康美药业是传销。对原告的起诉我同意调解。原告提供了被告出具的借条及送达地址确认书，证明曾经在平顶山市湛河区人民法院起诉过被告。另申请证人薛某到庭陈述有关情况。被告高玲提供微信转账凭证二张，证明已向原告转款1100元，另申请证人沈某到庭作证。经审理查明，2017年8月18日，被告高玲因购买康美药业公司的产品，向原告李志飞借款15400元。原告李志飞通过本人信用卡将15400元支付给了康美药业公司，被告高玲当日向原告李志飞出具了借条，但借条未注明还款期限和利息。被告高玲于2017年10月30日、2018年2月14日两次向原告还款600元、500元，共计还款1100元。后因康美药业公司经营店关闭，被告高玲购买的大部分产品存放于该公司，被告高玲未再向原告还款。本院认为，债务应当清偿。原告李志飞请求被告高玲偿还借款的请求，本院应予支持。被告高玲主张所借款项用于购买康美药业公司的产品，而康美药业公司系传销，被告未提供相关证据，本院对其该主张不予采纳。但被告高玲已经偿还原告借款1100元，被告下欠原告的借款数额应为14300元。关于原告请求被告支付欠款利息的请求，因借条未注明还款期限和利息，本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李志飞借款本金14300元。案件受理费185元，由被告高玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  刘长学人民陪审员  王晓红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  姬丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终161号上诉人（一审原告）阙艳丽，女，1980年7月13日出生，汉族，住沈丘县；。委托代理人张晓东，北京锟涵律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）沈丘县东城街道办事处；住所地：沈丘县行政新区东环路与沈界路交叉口；统一社会信用代码：11411728793208564G。法定代表人刘涛，主任。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师，特别授权。上诉人阙艳丽因安置补偿协议一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，与本案上诉人阙艳丽签订安置补偿协议加盖印章的单位系沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部，沈丘县东城街道办事处在该协议上并未签字盖章，故沈丘县东城街道办事处并不能认定为协议的相对方，不是本案适格被告，一审法院没有查清该事实，属认定事实不清。因本案需要变更被告，同时也涉及到管辖问题，二审不应直接变更被告，故应将本案发回重审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624行初18号行政判决；二、发回沈丘县人民法院重审。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3650号原告：深圳市金色木棉肆拾号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心**。执行事务合伙人：深圳市金色木棉资产管理有限公司。委托诉讼代理人：陈丽阳，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市宇丰实业发展有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道建设西路宇丰大厦。法定代表人：杨权，董事长。原告深圳市金色木棉肆拾号投资合伙企业（有限合伙）与被告深圳市金色木棉资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市金色木棉肆拾号投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市金色木棉肆拾号投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年十月二十三日书记员 罗仪婷（兼）
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2926号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河南省南阳市新野县朝阳路南段**。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：王国彬，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省新野县。被告：廖威森，男，1998年1月27日出生，汉族，住河南省新野县。被告：贺正旺，男，1999年2月22日出生，汉族，住河南省新野县。被告：范彩玲，女，1979年2月27日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告王国彬、廖威森、贺正旺、范彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行的委托诉讼代理人乔宁及被告范彩玲到庭参加诉讼，被告王国彬、廖威森、贺正旺经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国彬偿还借款本金260000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告廖威森、贺正旺、范彩玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王国彬于2017年7月22日在我行借款260000元，于2019年7月22日到期，期内月利率11.34‰，并由被告廖威森、贺正旺、范彩玲提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告王国彬、廖威森、贺正旺未作答辩。被告范彩玲辩称，主贷和其他担保人我都不认识，我也没有在保证合同上签字，我也从来没有照过相，不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、一般贷款开户、借款借据、银行借方传票、文书送达地址确认书等证据，被告范彩玲未提交证据，且其对原告提交的上述证据除身份证无异议，对其他证据均提出异议，认为对个人借款合同及承诺书不知情，不予质证，认为保证合同首页没有其本人的名字，只有其他两个人的名字，其是受欺骗的，最后一页的签字是其签字，但是其没有按指印，担保承诺书内容其没有看，其就签了一个名字，银行的业务员跟其说这是上一笔贷款，不是被告范彩玲的事，被告范彩玲担保的不是王国彬这笔贷款，对一般贷款开户、借款借据、银行借方传票不知情，认为文书送达地址确认书上担保人栏没有被告范彩玲的名字，底下有被告范彩玲的签名，没有按指印，内容被告范彩玲也不清楚，被告范彩玲对其异议理由未提交充分证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告王国彬签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为260000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告廖威森、贺正旺、范彩玲作为保证人与新野县农村信用合作联社城郊信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年7月22日至2019年7月22日之间的借款本金260000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2017年7月22日向被告王国彬发放借款260000元，还款日期为2019年7月22日。借款合同履行中，被告王国彬没有依约归还借款260000元及清偿自2017年7月22日起的借款利息，被告廖威森、贺正旺、范彩玲亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，新野县农村信用合作联社城郊信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告王国彬签订的个人借款合同、与被告廖威森、贺正旺、范彩玲签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款260000元借给被告王国彬使用，被告王国彬理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告王国彬逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告王国彬偿还下欠借款本金260000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告王国彬支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告廖威森、贺正旺、范彩玲与原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告廖威森、贺正旺、范彩玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范彩玲对其辩解理由，未提交充分证据予以证明，本院依法不予采信。被告王国彬、廖威森、贺正旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国彬于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金260000元及利息，2017年7月22日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年7月22日，2019年7月23日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告廖威森、贺正旺、范彩玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告王国彬、廖威森、贺正旺、范彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年十月二十八日书记员  岳 冰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1166号 申请执行人钟如盟，男，汉族，1983年4月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人张日冲，男，汉族，1981年9月22日出生，广东省人，住廉江市。 本院在执行申请执行人钟如盟与被执行人张日冲民间借贷纠纷一案中，（2020）粤0881民初732号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人张日冲偿还借款本金85000元及利息给申请执行人，负担案件受理费、保全费共1832.50元及执行费1202元，被执行人张日冲至今未全部履行上述义务。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年十月二十七日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7838号上诉人（原审被告）：金建伟。上诉人（原审被告）：匡飞选。被上诉人（原审原告）：昆山市花桥镇新安社区居民委员会，住所地昆山市花桥镇胜巷路**。法定代表人：王金根，该居委会主任。委托代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人金建伟、匡飞选因与被上诉人昆山市花桥镇新安社区居民委员会（以下简称新安居委会）业主撤销权纠纷一案，不服昆山市人民法院(2020)苏0583民初6691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金建伟、匡飞选上诉请求：1、撤销一审裁定；2、诉讼费用由新安居委会承担。事实和理由：案涉小区无业主委员会，由社区居委会托管，新安居委会未经法定程序，与物业公司签订合同，侵犯了业主合法权益。一审法院认为不属于法院诉讼范围，法律适用不当。被上诉人新安居委会辩称：不同意上诉人的上诉，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审裁判，请求驳回上诉、维持原判。金建伟、匡飞选向一审法院起诉请求1、撤销新安居委会与江苏海诚物业管理有限公司签订的物业服务合同；2、由新安居委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：昆山市花桥镇宏图国际公寓小区2016年5月23日起由江苏海诚物业管理有限公司提供物业管理服务，原物业服务合同中约定2018年5月23日物业服务到期。物业合同约定的服务期满后，由于该小区并无新物业进场，故仍由海诚物业公司提供服务。2017年5月宏图国际公寓小区业委会解散，因尚未选举出新一届业委会，故该小区由新安居委会代管。2019年8月22日，新安居委会（甲方）与海诚物业公司（乙方）签订了一份物业服务合同，合同约定甲方受小区业主委托与乙方续签宏图国际公寓项目的物业服务合同，委托服务期限为一年四个月，自2019年8月22日至2020年12月31日止。现涉案小区仍由海诚物业公司提供物业服务。另查明，金建伟、匡飞选系宏图国际公寓小区业主，金建伟、匡飞选提交了海诚物业公司2019年7月16日在小区内张贴的公告，公告中表示海诚物业将于2019年8月22日撤离该小区。原告认为海诚物业公司已贴出公告准备搬离，但新安居委会却在未征得全体业主意见的情形下与海诚物业公司续签了物业合同，且物业合同未经公示，故金建伟、匡飞选以新安居委会无权续签合同、该合同的签订违反法定程序为由申请撤销。一审审理中新安居委会提交了2019年8月15日关于续签物业合同的三方会议纪要、244户业主签字的授权新安居委会与物业公司续签合同的授权委托书，以及2020年5月由324户业主签字确认同意续签物业合同的征求意见表，新安居委会以此辩称续签物业合同已由过半数业主同意。但金建伟、匡飞选对其中部分业主签字的真实性不予认可。上述事实，有物业服务合同、公告、三方会议纪要、委托书、征求意见表，以及当事人陈述予以证实。一审法院认为，本案金建伟、匡飞选系涉案小区业主，新安居委会系新一届业委会尚未成立的情况下对小区进行代管的社区居委会，物业服务合同系新安居委会代为履行业委会职责与物业公司签订。金建伟、匡飞选以新安居委会续签物业服务合同违反法定程序为由申请撤销该合同。一审法院认为，关于续签物业服务合同是否违反法定程序而发生的纠纷应由当地政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于金建伟、匡飞选的起诉一审法院裁定予以驳回。据此，依照《物业管理条例》第五条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回金建伟、匡飞选的起诉。案件受理费80元，减半收取40元。二审中，金建伟、匡飞选提交：微信聊天记录截图，证明新安居委会选聘物业存在违规。新安居委会质证意见为：对该微信聊天记录的真实性无法确认。该微信聊天记录双方当事人绝大多数均是网名，其聊天双方当事人的真实身份信息没有体现，无法确认与本案具有关联性。该微信聊天记录均是段落式的，不具有完整性，不能全面反映所要陈述的事实全貌。从证据属性上看，该聊天记录具有证人证言的性质，因证人未到庭，不具备有效证据的形式要求，故不具有效性合法性。该微信聊天记录即便均是该业主的真实意思表示，那也仅仅是个别业主，不具有广大业主的代表性。综上，上述证据无法证明其要证明的目的，并且也没有体现所要证明的目的。而重点事实是根据截止目前，涉案协议的实际履行即业主物业费的上缴率已达到约88.7%，即无论从书面签名和还是协议事实履行均证明协议已获远超一半业主的认可。关于2019年8月23日至2020年10月23日物业费收费情况，宏图国际公寓总户数442户(含开发商)，截止2020年10月23日：缴费数326户、收费金额：929640.1元、开发商金额：226413.24元，合计金额：1156053.34元，至今已完成88.7%。新安居委会提交：2019年11月14日、2019年11月15日匡飞选撕扯社区公告的视频，证明匡飞选的诉讼提起系具有不正当性，其目的并非维护社区正常的物业管理而其本人是一个破坏社区物业管理的角色。匡飞选质证意见为：与本案无关，物业服务合同纠纷是在2019年8月份。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为，根据住房和城乡建设部2010年1月1日施行的《业主大会和业主委员会指导规则》第58条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”新安居委会代为行使业主委会职责具有正当性。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，金建伟、匡飞选的诉讼请求涉及小区业主的共同利益，根据该条第七项的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。金建伟、匡飞选并未提供证据证明其专属权益因上述事项受损，且本案不属于业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，故金建伟、匡飞选作为个人业主不是本案适格诉讼主体，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人金建伟、匡飞选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。金建伟、匡飞选预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  卞干国二〇二〇年十月二十八日书记员  徐馨岚
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1678号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：赵美兰，女，1937年5月25日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告赵美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告赵美兰达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初10992号 原告：江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行，住所地江门市蓬江区杜阮镇江杜中路**西边全部，统一社会信用代码91440703280323452L。 负责人：颜艳，该行行长。 委托诉讼代理人：邓碧君，该行职员。 委托诉讼代理人：甘慧媛，该行职员。 被告：莫伟良，男，1988年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：陈颖君，女，1988年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：蓬江区毅比传媒工作室，住，住所地江门市蓬江区迎宾大道****A-C6-10轴自编01一社会信用代码92440703MA523F259J。 经营者：莫伟良。 原告江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行与被告莫伟良、陈颖君、蓬江区毅比传媒工作室因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告莫伟良、陈颖君、蓬江区毅比传媒工作室价值848971.13元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币848971.13元价值范围内，查封、冻结被告莫伟良、陈颖君、蓬江区毅比传媒工作室的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十月十日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执194号之一张宝龙：本院作出的（2020）辽10民终1631号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：本院开户户行：中国银行辽阳分行营业部本院开户名：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户本院账号：30×××61联行号:104231019744特此通知。二〇二〇年十月二十九日承办人：张洛良、陈振新电话：295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2863号原告：王X球，女，1980年6月22日出生，汉族，公民身份号码440************822，户籍地广东省佛山市顺德区**************。被告：彭X，男，1985年3月15日出生，汉族，公民身份号码440************056，户籍地广东省珠海市斗门区********。本院在审理原告王X球与被告彭X离婚纠纷一案过程中，原告王X球于2020年10月13日以其与被告进行庭外协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王X球自愿撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王X球撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元(原告王X球已预交)，由原告王X球承担。审判员  刘满堂二〇二〇年十月十九日书记员  梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤回起诉；
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9043号上诉人（一审起诉人）：古敬强，男，汉族，1964年12月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。上诉人古敬强因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人古敬强上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0111民撤2号民事裁定书；二、裁定原审法院对本案依法审理。事实和理由：上诉人系本案适格主体，原审法院认定上诉人主体不适格属于认定事实和适用法律错误。第一、上诉人系贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）的债权人，对华城公司的债权已于2014年由法院生效文书予以确认，上诉人已依法提出强制执行申请。根据贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）提供的证据资料及华城公司、顺和公司的工商登记资料，可知顺和公司诉请所涉金额形成期间（2005年7月20日至2012年3月），两公司均由冀玉栋一人实际控制，不论在人员上还是经济上均存在混同，即两公司存在人格混同、财务混同，已失去独立性。第二、结合两公司存在关联关系事实，及两个公司在2017年年底、2018年1月份分别就双方的“借款”进行对账并分别提起诉讼，后又迅速达成调解等，足以证明两公司存在恶意串通，虚构债权债务，人为拆分诉请金额，以达降低案件审级，借司法调解的合法形式，掩盖其转移资产、逃避债务的目的。第三、花溪区人民法院对顺和公司、华城公司案件的再审判决结果，主要依据是第三方机构对两公司往来银行流水、会计凭证等进行的会计审计结论，该审计结论只能说明两公司在那段时间存在大量资金往来的事实，但却无法证实案涉往来资金系两公司相互借款的事实，即无法根据该审计结论直接认定顺和公司与华城公司之间的案涉往来资金为两公司相互的借款。再审判决罔顾事实，所作判决直接导致上诉人等对华城公司及其法定代表人冀玉栋的债权无法实现。花溪区法院在再审判决中，就上诉人信访材料中反映的顺和公司诉请债权真实性存在的疑问也未作出任何有理有据的说理解释，甚至对很多关键问题避而不提。花溪区法院对案件启动再审纠错，主要是因为上诉人的多方信访反映才得以启动。第四、上诉人对华城公司的债权已于2014年申请贵阳市中级人民法院执行，因一直未查获到财产线索而执行未果。后因政府修建人民大道须对华城公司自建但未办理产权登记的房屋进行拆迁补偿，故在贵阳中院对上诉人案件的执行中，未查到该房屋信息。上诉人是在顺和公司起诉华城公司的系列案件调解书作出后才知晓的，上诉人与顺和公司诉请的相关案件存在法律上的利害关系，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益。综上，结合顺和公司起诉所提供的证据资料，及顺和公司、华城公司的工商登记资料，可知两公司系关联企业，在案涉债权形成期间，两公司同为冀玉栋所控制，因此，花溪法院的再审判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。根据相关的法律规定，上诉人是本案适格主体，可以提起本案诉讼。原审法院以上诉人不具备适格主体身份为由，裁定对上诉人的诉请不予受理，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。虽本案中，上诉人提交顺和公司、华城公司工商备案登记信息及会议纪要，但不能据此认定案涉民事再审判决对华城公司、顺和公司之间债权债务的确认存在错误认定，此案处理结果亦并不影响上诉人与华城公司之间民间借贷纠纷的处理结果。故上诉人并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不妥。综上，古敬强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  余长智二〇二〇年十月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3475号 吴远聪、宏泰警用装备有限公司： 本院在执行申请执行人吴远聪与被执行人宏泰警用装备有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人宏泰警用装备有限公司自动履行生效的梧劳人仲字[2020]第253号仲裁裁决书的全部义务，执行金额到位标的11944.67元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1773号原告：赵某，男，1986年7月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：李某，女，1990年4月17日出生，汉族，住金湖县。原告赵某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告李某的起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告赵某负担。审判员  李明二〇二〇年十月二十七日书记员  胡璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2732号 原告：肖龙保，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：钟昌春，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告肖龙保与被告钟昌春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告肖龙保到庭参加诉讼，被告钟昌春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖龙保向本院提出诉讼请求：1.判令钟昌春立即支付尚欠货款45000元；2.判令钟昌春立即支付尚欠货款利息43200元；3.本案诉讼费由钟昌春承担。事实和理由：2014年10月27日，肖龙保给钟昌春销售了价值45000元的玉米饲料用作钟昌春养鸡，约定货到付款，但钟昌春未按约定付款，仅出具了1份欠条，后因无钱支付于2014年12月15日向肖龙保出具承诺书1份，并收回欠条。2015年1月5日，双方在钟昌春养鸡所在地桃源县××乡人民调解委员会达成调解协议，钟昌春按约定期限分期支付货款，并从2014年10月27日起按月息2分的标准计算利息。协议签订至今，钟昌春未支付任何款项，故诉至法院。 钟昌春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，钟昌春购买肖龙保一车玉米用作鸡饲料，双方约定货到付款，但卸货后钟昌春无钱支付。2014年12月15日，钟昌春向肖龙保出具承诺书1份，内容为：“欠肖龙保玉米款肆万伍仟元整（45000元），承诺2014年12月30日付清，如果没有付清以鸡作抵押，20元一只。”因钟昌春到期未支付，双方又于2015年1月5日在桃源县××乡人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议内容为：“……1.2015年2月12日前付1万元，3月31日前付1万元，4月30日前付2.5万元，至此时付清全部欠款。2.由于肖龙保是赊销，欠别人款付息约定月息2分，故钟昌春也应承担2分利息，从2014年10月27日起算，付款时相应计息……”后经肖龙保多次催讨，钟昌春至今未支付任何货款及利息。 以上事实有肖龙保提交的承诺书、《人民调解协议书》、与钟昌春的微信聊天记录及当事人的陈述佐证。 本院认为，本案涉及的主要问题为：钟昌春是否应支付肖龙保货款45000元及利息支付问题。钟昌春在肖龙保处购买玉米饲料未支付价款，向肖龙保出具承诺书，后双方又通过人民调解委员会达成调解协议，双方之间的买卖合同关系合法有效，约定付款期限已过，钟昌春至今未支付该笔货款，故对肖龙保请求钟昌春支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，因钟昌春违约造成肖龙保损失，双方约定按月利率2%的标准从2014年10月27日起计算利息，付款时相应计息，不违反法律规定，故对肖龙保请求钟昌春支付利息43200元的诉讼请求，本院亦予以支持。钟昌春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟昌春于本判决生效之日起二十日内支付肖龙保货款45000元及利息43200元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元（肖龙保垫付），由钟昌春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李蓉 书记员高鑫昂
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2181号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢262号申请执行人齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人邵若尘，系该公司董事长。被执行人张帆，农村，1981年5月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人张颜斌，男，1956年3月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人刘北燕，女，1956年8月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔市红岸市场有限公司。法定代表人张颜斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人齐齐哈尔众和资产经营有限公司与被执行人张帆、张颜斌、刘北燕、齐齐哈尔市红岸市场有限公司合伙合同纠纷一案中，齐齐哈尔众和资产经营有限公司于2020年10月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基公证处（2018）黑齐富证执字第8号公证书向本院提出执行申请，要求张帆、张颜斌、刘北燕、齐齐哈尔市红岸市场有限公司给付借款本金8000000.00元、利息1484360.00元，合计9484360.00元。本院在执行过程中，因双方协商自行解决，故申请执行人齐齐哈尔众和资产经营有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执恢262号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年十月三十日书记员  颜琦凯
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执797号之一申请执行人曹晓林，男，生于1970年12月13日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人达州市达县欣融煤业有限公司。法定代表人魏永忠,系该公司经理。住所地达州市达川区。申请执行人曹晓林与被执行人达州市达县欣融煤业有限公司建设施工合同纠纷一案，达州市达川区人民法院作出（2019）川1703民初2755号民事判决书已经发生法律效力的，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月3日、8月4日、9月8日、10月22日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依职权开展了执行工作，依法了解被执行人住所地财产状况和线索，经查被执行人已被吊销营业执照，现无财产可供执行。根据申请人提供的线索，本院依法向达州市自然资源和规划局达川分局发出协助执行通知书，冻结被执行人在该局应收资源费用限额60万元(期限从2020年7月29日至2021年7月28日)，但由于该款尚未实际到账而无法执行。本院已对被执行人达州市达县欣融煤业有限公司作出失信被执行人决定书。综上，被执行人达州市达县欣融煤业有限公司现无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十月二十八日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3121号之一申请执行人李星亮，男，1992年10月18日出生，汉族，住址江西省南昌市。被执行人丁鸣松，男，1987年1月6日出生，汉族，住址上海市黄浦区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初10421号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员董永强、葛少锋、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员董永强担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未进行履行义务、申报财产。我院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，暂未查到被执行人有可供处置执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有电话笔录、实地情况记录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，且本院与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无可处置财产可执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 葛少锋审 判 员 卫亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8616号 申请执行人：高松浩，男,1987年9月22日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：李土军，男,1983年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人高松浩与被执行人李土军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为本金，从2016年12月1日起按月利率0.7%计算至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费2594元。根据申请执行人高松浩的请求，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李土军发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人李土军有可供执行财产。因被执行人李土军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人高松浩，申请执行人高松浩亦无法提供被执行人李土军的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8616号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  阮喜成
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6118号原告：周畅，男，1988年9月20日生，汉族，住湖北省英山县。被告：苏州乐驰汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道**天运广场********楼**。法定代表人：蔺胜海。原告周畅与被告苏州乐驰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周畅向本院提出诉讼请求：判令被告退还115000元购车款。事实和理由：被告系汽车销售公司，原告从事装修服务行业。2019年4月，原告为被告英山分公司进行店面装修，被告应支付装修费50000元。后被告因资金周转未能支付50000元，又因原告用车需要，经双方合意，于2018年7月26日达成汽车销售合同，后被告向原告提供一辆登记在案外人名下的车辆，并保证原告可正常使用该车辆，3年后将该车辆过户登记到原告名下，但在2019年9月11日凌晨3点左右，该车辆被案外人开走。故提出本案诉请。依据原告提供的证据显示：2018年7月26日，原告周畅与苏州乐驰汽车服务有限公司英山分公司签订乐驰汽车销售合同，约定在该合同履行过程中若有争议，协商不成，任何一方均可向甲方即苏州乐驰汽车服务有限公司英山分公司所在地人民法院诉讼解决。苏州乐驰汽车服务有限公司英山分公司成立于2018年2月5日，经营场所位于英山县旁，于2019年8月27日被核准注销。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2018年7月26日原告周畅与苏州乐驰汽车服务有限公司英山分公司签订的汽车销售合同中的管辖约定符合法律规定，双方均应遵循。现苏州乐驰汽车服务有限公司英山分公司已被核准注销，其作为民事诉讼主体的资格已不存在，该分公司注销后所产生的民事权利与义务,应由所隶属公司承担。原告周畅与苏州乐驰汽车服务有限公司英山分公司所签订的汽车销售合同中的管辖约定，效力及于该分公司的继受者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省英山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾霞二〇二〇年十月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2156号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5129号之一申请执行人：彭立平，男，汉族，1979年12月10日出生，住湖北省公安县。被执行人：高仕平，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市渝**。被执行人：张勇，男，汉族，1979年2月22日出生，住湖北省公安县。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初2569号民事判决书及珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高仕平向申请执行人偿还借款本金399000元并支付利息（以借款本金399000元为基数，自2018年12月11日日至付清之日止，按照月利率2%计算），被执行人张勇对上述债务承担连带清偿责任，被执行人张勇承担保证责任后，有权向被执行人高仕平追偿，两被执行人共同承担案件受理费7570元。因高仕平、张勇未按上述生效法律文书履行义务，彭立平向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，仅查明被执行人名下有零星银行存款，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高仕平、张勇负有继续向申请执行人彭立平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文聪
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0881执1740号黄**彬、黄焕雄：申请执行人黄**彬与被执行人黄焕雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行，被执行人黄焕雄应支付2410元给申请执行人，并负担执行费50元，被执行人已将2410元及执行费50元缴纳到本院标的款账户。至此，（2019）粤0881民初4902号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审499号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人张升军，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人黄美荣，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原沂水县卫生和计划生育局于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字[2018]18243、18244号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述社会抚养费征收决定行政行为的合法性进行了审查。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18243、18244号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。且从案发（2018年8月18日）到作出征收决定（2019年1月15日）、再至征收决定书的送达（2019年12月29日），已超出法定的行政程序期限。 另查有，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局的职责整合至组建的沂水县卫生健康局，不再保留沂水县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非作出行政征收决定机关的工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。同时，作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。属程序违法。综上，对于申请执行人的申请，本院不予准许。申请人可依法纠正，待符合相关法律规定的要求时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18243、18244号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执656号之一 申请执行人：邢新，女，1994年11月13日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：耿汝中，男，1954年5月18日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：刘铁生，男，1964年5月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被执行人：吴慧娟，女，1979年3月8日出生，汉族，现住浙江省湖州市。 本院在执行申请执行人邢新与被执行人耿汝中、刘铁生、吴慧娟追索劳动报酬纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、于2020年3月13日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人刘铁生名下有车辆，本院轮候查封了被执行人刘铁生名下车牌号为京Ｑ×××××梅赛德-奔驰牌汽车一辆、京Ｑ809**金杯牌汽车一辆、京Ｑ×××××东风牌汽车一辆，上述车辆未实际控制，不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 二、于2020年3月16日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索； 三、于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 四、于2020年9月17日发起第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产； 五、于2020年9月22日委托对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产； 六、于2020年10月15日对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 七、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年10月29日依法对被执行人耿汝中、刘铁生、吴慧娟各罚款2000元； 八、于2020年10月29日因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金泽鑫
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初738号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王明辉，男，1977年9月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]548号起诉书指控被告人王明辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月7日1时许，被告人王明辉饮酒后驾驶“闽Ｄ8××××”号小型轿车（附载他人），行驶至本市集美区××路杏林高速出口路段时，与被害人王某换驾驶的无牌二轮电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及王某换受轻微伤的损害后果。事故发生后，被告人王明辉明知他人报警，在现场等候民警部门处理。经公安交警部门认定，被告人王明辉负事故全部责任。经司法鉴定，案发时被告人王明辉血液中酒精含量为141.83ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王明辉在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王明辉具有自首、认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任的情节。建议判处被告人王明辉拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人王明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32067号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：罗斌等14人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭丽 附表一:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3385号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。委托诉讼代理人：张锐，该公司职员。被告：窦华勇，男，1958年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈桂兰，女，1962年8月8日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：沈甫度，男，1962年7月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张玉良，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍所在地泰州市开发区，现住泰州市海陵区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告窦华勇、陈桂兰、沈甫度、张玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告窦华勇、陈桂兰银行存款165000元或查封等额其他财产，本院依法作出裁定并采取了相应的保全措施。并于2020年9月29日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告窦华勇、沈甫度、张玉良到庭参加诉讼，被告陈桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告窦华勇立即偿还所欠原告贷款本金147000元、利息及复利15256.8元（截止2020年6月20日），并支付自2020年6月21日起的逾期罚息（按年利率14.49%计算至本金清偿完毕之日止）以及按照合同约定应当支付的复利。2、被告陈桂兰、沈甫度、张玉良对上述还款义务承担连带清偿责任。3、上述四被告承担本案诉讼费、保全费等相关案件费用。事实与理由：原告于2019年6月28日与被告窦华勇签订《最高额担保个人借款合同》，合同金额为人民币14.7万元，合同期限自2019年6月28日至2020年6月15日。被告陈桂兰、沈甫度、张玉良作为保证人，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2019年6月28日依约向被告窦华勇发放贷款一笔，金额为14.7万元，借款期限至2020年6月15日，按月结息。被告窦华勇未按约偿还借款本息，被告陈桂兰、沈甫度、张玉良亦未履行担保责任，构成了合同项下违约。被告窦华勇辩称，原告发放的款项入了我的账户后就被划走了。被告沈甫度辩称，我为借款提供担保是事实，去年的利息和部分本金都是我帮忙还的，现在要我承担连带责任，我无力偿还。被告张玉良辩称，对担保的事实没有意见，我现在无力偿还。被告陈桂兰未答辩亦未举证。原告为证明其主张，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、账户明细单、欠息计算表等证据。本院经审查，原告提交的上列证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，具有证明本案事实的证明力，本院依据上列证据确认原告所述事实。本院认为，原告与被告窦华勇签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，被告窦华勇未按约履行还款义务，其应当承担还款付息的责任。被告陈桂兰、沈甫度、张玉良在被告窦华勇未履行还款义务的情形下，未履行保证义务，其应当承担保证责任，被告陈桂兰、沈甫度、张玉良承担保证责任后，有权向被告窦华勇追偿。被告陈桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告窦华勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷款本金147000元，并支付利息、复利（其中截止至2020年6月20日的利息、复利共计15256.8元及自2020年6月21日起至被告实际清偿之日止按年利率14.49%计算罚息、复利）；二、被告陈桂兰、沈甫度、张玉良对被告窦华勇的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告窦华勇追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元,减半收取计1773元，财产保全费1345元，合计3118元，由被告窦华勇、陈桂兰、沈甫度、张玉良负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由四被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3546元。审 判 员 周爱兰二〇二〇年十月三十日法官助理 林成才书 记 员 刘 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1520号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：周亚南，男，1982年12月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈碧治，女，1982年2月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林佳锋，男，1983年3月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与周亚南、陈碧治、林佳锋借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3789号民事判决书一案中，被执行人周亚南、陈碧治、林佳锋尚欠申请执行人借款本金80000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。被执行人周亚南、陈碧治、林佳锋在本院均有多起执行案件未履行。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3750号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司。住所地：辽宁省调兵山市城南开发区。法定代表人：王友三，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜军治，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂朋，男，1997年9月15日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。再审申请人上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司（以下简称电线电缆公司）因与被申请人聂朋劳动争议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电线电缆公司申请再审称，请求依法撤销原判决并再审判决确认双方不存在事实上的劳动关系。原审判决认定事实是错误的，被申请人在二审中没有提交新的证据证明此事实的成立，被申请人应当对其主张的基本事实承担举证责任；认定事实上的劳动关系应当适用原劳动和社会保障部颁布实施的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定以及相关劳动法及其解释。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及再审申请人电线电缆公司提交的申请再审意见，本案由于电线电缆公司具有符合法律规定的用工主体资格，聂朋在电线电缆公司从事的是制作成缆电线工作，该工作是电线电缆公司的业务组成部分，接受该公司车间主任的管理，电线电缆公司向聂朋发放工资。故，原审认定电线电缆公司与聂朋形成了事实上的劳动关系并无不当。电线电缆公司现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，电线电缆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东电线电缆集团辽宁有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执1353号 王亚娟、郭效惠： 依据已经发生效力的郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民初5129号民事判决书项下案件受理费支付情况，本院立案执行王亚娟与郭效惠一案，申请执行人王亚娟于2020年10月21日向本院出具结案申请，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）豫01民初5129号民事判决书项下案件受理费执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日