广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2468号 原告：广西钫港石材工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道东段**保利˙爱琴海******房。统一社会信用代码：91450100MA5LAN8X3Y。 法定代表人：范华锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙艳，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 第三人：吴长榜，男，1973年11月30日生，汉族，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区鱼峰区 委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 原告广西钫港石材工程有限公司（以下简称钫港公司）与被告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶建公司）、第三人吴长榜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钫港公司法定代表人范华锋及委托诉讼代理人莫凯文，被告冶建公司委托诉讼代理人黄瑶，第三人吴长榜，被告冶建公司和第三人吴长榜共同委托诉讼代理人蓝常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结 2 。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款268778.82元；二、判令被告向原告支付利息26618.31元（计算方式：以268778.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月9日计算至实际付清之日止，先暂计至2020年4月7日可得26618.31元）；三、本案的受理费、保全费由被告承担。以上第一、二项费用暂合计：295397.13元。 原告的事实和理由：原告与被告于2017年达成买卖石材的意向，被告向原告购买石材用于其在柳州的景观绿化项目，双方达成一致口头约定后，原告于2017年9月11日至11月5日按照约定陆续向被告提供对应型号、规格、数量的石材，合计货款总价为768778.82元，被告指定现场接收人谢秉峰（联系电话：152××××2426）在交货地点进行现场验收和签收。原告交货完成之后，被告于2017年11月20日通过户名为广西壮族自治区冶金建设公司的银行账户向原告的对公账户转账20万元用于支付货款。之后，双方为了对2017年购货石材的数量、类型、价格进行确认结算，双方于2018年1月8日补充签订一份《购销合同》，合同明确记载了被告购买的花岗岩石材的名称、数量、单价、总货款，该内容是对2017年被告向原告购买石材的明细以及结算，双方确认的总货款为768778.82元。合同签订后，被告于2018年1月8日通过户名为广西壮族自治区冶金建设公司的银行账户向原告的对公账户转账30万元用于支付货款，但对于剩余款项被告总是以各种理由拖欠，截至2020年4月7日，被告已经向原告支付货款50万元，尚欠原告货款268778.82元，被告逾期支付货款的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告也按照被告的要求，向被告出具总额为594333.57元的发票，待被告向原告支付全部货款之后，原告也会向其出具足额发票。据此，被告逾期付款的违约行为已经对原告造成严重的经济损失，根据《购销合同》第六条第一款的规定：“甲方应按时付款，若逾期付款，则从第61日起对逾期付款部分按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。”即以268778.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月9日计算至实 3 际付清之日止，先暂计至2020年4月7日可得26618.31元，双方已经对该合同进行了确认签字，被告应按照合同约定的计算标准向原告支付利息。综上，为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告冶建公司辩称：本案中原告所出具的出库单均为原告单方制作，没有我方任何员工的签字及认可，其次，被告已经向原告支付了50万元的货款，第三人是由被告委托其进行该项目的石材购买，并且第三人也通过自己的账户向原告法定代表人账户转账共20万元，被告已经就该项目的合同支付了货款70万元，不存在欠付原告的货款。本案的购销合同属于后补合同，原告的出库单全部按照合同的内容进行单方制作，不符合实际的履行，综上，被告已经向原告支付了货款合计70万元，现原告要求被告按合同约定的数额支付货款及相应利息不符合交易习惯及实际的履行情况，没有事实和法律依据，请法院查明事实依法驳回原告诉请。 第三人吴长榜述称：我发表第三人的意见，本案的被告在承包了柳州市环江项目之后委托第三人具体符合该项目的石材购买，所以本案涉及的合同实际上是由第三人与原告法定代表人对接合同具体事项。合同履行后第三人通过自己的账户分三次向原告法定代表人支付了20万元案涉合同货款，同时还通过被告分两次共支付了50万元案涉合同的货款，那么被告和第三人一共就本案涉及的货款支付了70万元。双方的购销合同并非是双方对实际履行数额的确认，只是双方石材购买的合意，双方实际上并没有对合同进行结算。因为原告没有和被告、第三人进行合同结算，所以原告要求被告支付货款以及相应利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议事实及证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。对当事人有争议的证据，本院综合证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。 本院经审理查明：原告于2017年起向被告的项目供应石材。2018年1月8日，被告作为需方（甲方），原告作为供方（乙方）签订一份《购销合同》，约定：项目名称为柳州景观绿化，项目地点为柳州环江滨水大道，甲、乙方对花岗岩石材型号、规格、数量、单位、单价和 4 金额等作了详细约定，约定价款合计人民币768778.82元，并备注，上述材料用于前述工程项目，表中单价为到工地价，甲方不再就本合同另行支付其他任何费用，若实际订购数量超出计划数量，超出15%以上（含）部分双方需另签订书面补充协议；供货数量以工程现场实际需求为准，供货时限为第一次供货开始至工程竣工预验收为止；交货地点为工程施工工地，乙方应在产品到达交货地点前提前一天通知甲方指定接收人（指定收货人：谢秉峰），由甲方指定人员在交货地点进行现场接收，非甲方指定人员签字验收甲方一律不予认可和结算付款；双方还就违约金等其他事宜进行了约定。 被告于2017年11月20日向原告转账支付200000元，备注用途为“三公司代吴长榜付柳州景观绿化工程石材费”。2018年1月8日，被告向原告转账支付300000元，备注用途为“代吴长榜付环江滨水项目石材款”。原告已向被告开具了总额为594333.57元的增值税发票。 另查明：第三人吴长榜受被告委托负责案涉项目的石材购买。2017年10月25日，吴长榜向原告法定代表人范华锋转账支付100000元，2018年2月13日吴长榜向原告法定代表人范华锋转账支付50000元，2018年7月12日，吴长榜向原告法定代表人范华锋转账支付50000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依法依约履行自己的权利义务。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：合同履行情况和货款具体数额的认定。 对此本院认为，虽然根据当事人陈述及转账记录可认定，原、被告间的买卖行为在签订书面合同前就已存在，但对于原告认为原、被告所签的《购销合同》系对原、被告之间买卖的结算与确认的主张，本院认为，该份合同虽然在内容上以列表的方式详细列明了各类石材的型号、规格、数量、单位、单价和金额等内容，但该合同同时还明确了供货数量以工程现场实际需求为准，并对指定接收人等交货时间、地点、方式进行、地点，故本院对原告认为《购销合同》所载数额即为结算数额的主张，本院不予采信。 5 原告作为出卖人，对其向被告交付货物的情况，有责任提供证据予以证明，但原告除《购销合同》外，未提供其他能够证明原告已经向被告交付货物的凭证，被告及第三人对其主张的已交付货物价值也不予认可，故原告在本案中未尽举证责任，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。原告有新证据可证明其主张的，可另行起诉主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广西钫港石材工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5731元，保全费1997元，合计7728元（原告已预交），由原告广西钫港石材工程有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇二〇年十月十六日 6 法官助理卢青 书记员韦羽