wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17831号之二原告：上海益玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：潘晓旭，董事长。委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：天津畅玩网络科技有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市仓山区金达路**大榕树创意园**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：安徽沙巴克网络科技有限公司，住所地马鞍山市花山区霍里山大道698，住所地马鞍山市花山区霍里山大道**马鞍山软件园****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雅丽，安徽天禾律师事务所律师。原告上海益玩网络科技有限公司（以下简称上海益玩公司）与被告天津畅玩网络科技有限公司（以下简称天津畅玩公司）、安徽沙巴克网络科技有限公司（以下简称安徽沙巴克公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海益玩公司诉称：1．判令两被告立即停止不正当竞争行为，删除使用“商道高手”进行推广的所有侵权链接；2．判令两被告共同赔偿原告经济损失（包含合理费用）人民币100万元；3．判令本案所有诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告上海益玩公司成立于2013年，主营全渠道的移动游戏联运、专服运营及发行服务，现已成为华南地区重要的移动流量运营平台之一，国内领先的手游发行平台之一。《商道高手》系在网络游戏行业知名的游戏产品，其由上海益玩公司所独创的“商道高手”游戏名称已成为具有一定影响的商品名称。被告安徽沙巴克公司通过在被告天津畅玩公司18183手游网上设置投放以“商道高手”命名的下载链接，诱导用户下载“商道高手电脑版”，其行为违反了互联网行业公认的商业道德，损害了正版软件经营者及消费者的合法权益，利用原告的市场影响力获得竞争优势，扰乱市场良好的经营秩序，构成不正当竞争。其侵权的主观恶意明显，通过实施侵权行为，牟取巨额不正当利益，损害了正版《商道高手》商誉和社会评价，抢夺了原本属于原告的用户资源，给原告造成极大损失。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天津畅玩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至福州市中级人民法院审理。理由一，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，原告认为天津畅玩公司所谓侵权行为系通过网络实施，而天津畅玩公司用以实施该行为的计算机等信息设备所在地为其福州分公司所在地，即福州市仓山区。理由二，关于被告住所地方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而天津畅玩公司的主要办事机构为其福州分公司，因而天津畅玩公司的住所地应为其福州分公司所在地，即福州市仓山区。综上，本案无论是侵权行为地，还是被告住所地，均为福州市仓山区。依据《民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由福州市有管辖权的法院即福州市中级人民法院管辖。被告安徽沙巴克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至马鞍山市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。理由一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告天津畅玩公司的注册地虽然为天津市滨海新区，但其主要办事机构在福建省福州市仓山区。被告安徽沙巴克公司的主要办事机构及注册地均为安徽省马鞍山市，故本案应由被告天津畅玩公司住所地福建省福州市有管辖权的人民法院或马鞍山市中级人民管辖。本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，虽被告天津畅玩公司注册地位于我院辖区范围内，但经查，能够确定被告天津畅玩公司并未实际在其注册地址经营。另，依据被告天津畅玩公司提交的房屋租赁合同、房租缴纳凭证、物业管理合同、物业费缴纳凭证及办公场所照片等，可以确定其主要办事机构所在地位于福州市仓山区，依法应认定被告天津畅玩公司住所地位于福州市仓山区。对于被告安徽沙巴克公司而言，原告所提供的该公司的地址位于安徽省马鞍山市，被告安徽沙巴克公司亦表示其住所地位于马鞍山市，原告未提交被告安徽沙巴克住所地位于本院辖区范围内的其他证据，故能够认定被告安徽沙巴克公司住所地并非位于本院辖区范围内。综上，从被告住所地的角度来讲，本院无管辖权，现亦无证据证明侵权行为地位于本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应移送至福州市有管辖权的法院即福州市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津畅玩网络科技有限公司、被告安徽沙巴克网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至福州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张红杰审 判 员  李 慧人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十月十六日法官助理赵振博书记员武迪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1312号原告：赵剑飞，男，1964年1月26日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：柏广华，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵剑飞诉被告柏广华买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵剑飞到庭参加诉讼，被告柏广华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5500.00元，利息7150.00元，合计12650.00元。事实和理由：2007年5月18日，被告在原告处赊购“骥驰”车款5500.00元，至今未还，现本息合计12650.00元。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交农机尚品赊销合同一份，被告无证据反驳，证据内容与原告陈述高度印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵剑飞、赵传才合伙经营甘南县大桥农机具商店。2007年5月18日，柏广华在赵剑飞提供的农机商品赊销合同书上签字，约定购买“骥驰”农机一台，欠款10500.00元，承诺在2007年10月31日前还清，月息1%，逾期按月息15%重新计算。合同书另标注3月11日已付5000.00元。现柏广华已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告柏广华在原告赵剑飞处赊购农机，有被告出具的农机商品赊销合同为证，被告无证据反驳，依法负有向原告清偿欠款本金10500.00元及利息的义务。约定的给付期限届满后，被告未清偿欠款，原告自认已收到5000.00元，与合同书标注内容相一致，本院对该内容予以采纳。现被告未有证据证明债务清偿事实，故应当承担继续履行、偿还欠款本息的义务。自赊购行为发生至今十二年有余，原告主张欠款利息7150.00元在约定利率计算范围内，符合买卖合同关于逾期付款违约损失的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏广华于本判决生效后立即给付原告赵剑飞欠款本息合计12650.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.25元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年十月二十日书 记 员  高 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11766号 原告:广西某某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：杨某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永吉，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡纯梅，该公司职员。 被告：贺州市木某某凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区贺州市。 法定代表人：黎某某。 第三人：某某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：稻恒某某。 本院于2020年10月13日立案受理原告广西某某工程机械设备有限责任公司与被告贺州市木某某凝土有限责任公司、第三人某某（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原 告广西某某工程机械设备有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  沈 利
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢83号之四申请执行人：马某某，男，住山西省翼城县。被执行人：徐某，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人徐某在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币205.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十月十五日书记员  许阳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3716号原告：张凤玲，女，汉族，1964年2月20日出生，城镇居民，住定西市安定区。被告：李亚林，男，汉族，1965年8月2日出生，个体户，住定西市安定区。被告：程翠玲，女，汉族，1968年1月11日出生，个体户，住定西市安定区。原告张凤玲与被告李亚林、程翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月14日以双方已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告张凤玲申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张凤玲撤诉。案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由张凤玲负担。审判员  史晓霞二〇二〇年十月十四日书记员  马海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2828号 陈如东、柳州恒超汽车部件有限公司： 本院执行的陈如东与柳州恒超汽车部件有限公司劳动争议一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十三日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初160号原告：TCL实业控股有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。委托诉讼代理人：王×1，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×2，山西尚略律师事务所律师。被告：交城县城镇二斌小家店门市，经营场所：交城县沙河街与北门街路口沙河街道路北侧（二斌家电）。经营者：武明。被告：交×，经营场所：交城县坡底道口东。经营者：郭嘉禾。原告TCL实业控股有限公司与被告交城县城镇二斌小家店门市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告TCL实业控股有限公司以双方达成和解且已实际履行为由于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许TCL实业控股有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由TCL实业控股有限公司负担。审判长 穆沛华审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二〇年十月九日书记员 马 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2437号上诉人（原审被告）：黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司，住所地讷河市**街**号。法定代表人：苗亚楠，该公司经理。诉讼委托代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1978年9月11日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛永明，男，1984年9月21日出生，汉族，个体，住讷河市。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司（以下简称轩赫公司）因与被上诉人李丽丽、辛永明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。轩赫公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判；2.李丽丽、辛永明承担诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定轩赫公司对借款本息承担连带清偿责任是错误的。一、轩赫公司并非案涉商服的所有权人，不是本案的抵押人，不应承担抵押担保责任。轩赫公司开发的项目由辛永明施工，轩赫公司以案涉商服抵偿辛永明工程款。辛永明在2016年7月30日向李丽丽借款，辛永明以案涉商服作为抵押物，因未办理房产登记手续，无法办理抵押登记，故辛永明要求轩赫公司为李丽丽出具房屋订购单及收据，作为辛永明以房产在李丽丽处借款的抵押证明，本质上是协助辛永明完成与李丽丽的借贷关系中房屋让与担保，轩赫公司与李丽丽之间没有建立抵押或担保关系。二、轩赫公司已将案涉商服交付给辛永明，商服因辛永明的其他债务而被查封、拍卖，并非因轩赫公司自身原因导致商服灭失。轩赫公司对于辛永明将抵偿房产为李丽丽提供让与担保的协助行为并无不当，且对于商服因辛永明的其他债务被查封拍卖而导致李丽丽利益受损不存在过错，不应当承担任何责任。李丽丽辩称，不同意轩赫公司的上诉请求。一、轩赫公司给李丽丽开具房屋手续时商服所有权归轩赫公司所有，商服登记在轩赫公司名下，并不在辛永明名下。二、在讷河市人民法院（2018）黑0281民初2221号民事案件庭审笔录中，轩赫公司已经自认案涉商服不是买卖，而是为借款提供抵押担保。三、齐齐哈尔市中级人民法院生效裁定书已经认定轩赫公司与李丽丽的关系为借贷担保法律关系。辛永明辩称，其与李丽丽的民间借贷事实是真实的，当时辛永明以案涉房屋作为担保，但不是轩赫公司提供的担保，本案应是辛永明与李丽丽的民间借贷关系。同意轩赫公司的上诉请求。李丽丽向一审法院起诉请求：1.要求辛永明偿还借款1,257,690.00元并承担借款利息从2018年4月23日按年利率6%计算至实际给付之日止;2、要求轩赫公司承担担保责任，要求轩赫公司、辛永明承担案件受理费。变更诉讼请求为：要求利息按照2%计算，要求轩赫公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：辛永明于2016年8月1日在李丽丽处借款500,000.00元，并约定月利率3分，李丽丽提供银行转账给辛永明485,000.00元，轩赫公司与李丽丽签订**订购单，约定李丽丽购买讷河市**号楼**号商服楼179.67平方米，每平方米价格7,000.00元，轩赫公司同时为李丽丽开具楼款收据。2016年9月3日和2016年11月17日辛永明妻子李**通过手机银行向李丽丽账户转入15,000.00元和30,000.00元。一审法院（2018）黑0281执1号执行裁定书裁定将本案涉案房屋执行给另案的申请人孙**。现该笔借款本金485,000.00元及自2016年11月17日之后的利息至今未给付。一审法院认为，辛永明向李丽丽借款未出具借据，李丽丽向辛永明履行了出借义务，辛永明与李丽丽之间的借贷关系依法成立，辛永明应按双方约定期限偿还借款，逾期未履行还款义务应承担违约责任，故李丽丽要求辛永明偿还剩余欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，但经审理查明双方借贷本金应为485,000.00元，应按该数额偿还欠款本金。双方虽未书面约定利息，但辛永明认可与李丽丽约定利息为月利率3分，且辛永明按3分已支付完毕至2016年11月17日前利息45,000.00元（实际利息应为50,925.00元），对于未支付的剩余利息被告辛永明应按照法律规定的月利率2分支付相应利息。因辛永明、轩赫公司共同向李丽丽提供讷河市**小学西侧**号楼**号**平方米商服楼作为抵押，并向李丽丽出具了售楼香府邸订购单和收据，订购单上加盖了“黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司合同专用章”，收据上加盖了“黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司财务专用章”，轩赫公司为李丽丽出具订购单和收据，李丽丽有理由相信轩赫公司和辛永明出具订购单和收据系代表轩赫公司和辛永明将该房屋以买卖的形式作为债务的抵押担保，李丽丽基于对讷河市轩赫房地产开发有限责任公司的合理信任出借案涉款项，故李丽丽的合理信赖利益应当受到保护。辛永明和轩赫公司出具的约定抵押的购楼订购单和收据，形式上为房屋买卖预订合同和付款凭证，但结合借据内容及出具收据的时间应认定为抵押性质。因抵押房屋均未办理抵押登记，故抵押权未设立，但抵押合同成立并有效，轩赫公司应在抵押物（约定抵押的商服楼）价值范围内承担连带清偿责任。轩赫公司称该房屋已作为工程款抵偿给辛永明，且该房屋已被法院执行给他人，其不应承担责任的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、辛永明于一审判决生效之日起10日内偿还李丽丽借款本金485,000.00元，并以485,000.00元为基数，自2016年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%向李丽丽支付利息；二、轩赫公司在提供抵押的****商服房屋价值范围内对上述款项本息承担连带清偿责任。一审案件受理费8,575.00元，保全费5,000.00元，共计13,575.00元，由辛永明负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为轩赫公司是否应对案涉借款本息承担连带清偿责任。轩赫公司主张作为案涉借款抵押物的商服归辛永明所有，轩赫公司不是抵押人，但其并未提供充分证据证明其主张，且其认可为李丽丽出具了房屋订购单及收据，一审法院认定轩赫公司为李丽丽出具房屋订购单及收据的行为系轩赫公司以案涉商服为李丽丽提供抵押担保并无不当。各方当事人均认可案涉商服已被执行给案外人，其作为抵押物的目的已无法实现，一审法院认定轩赫公司在案涉商服价值范围内承担连带清偿责任符合法律规定。综上所述，轩赫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,575.00元，由黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年十月二十一日书记员  周思涵
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3060号之一原告：胡某，女，1985年11月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍住址兴国县，现住兴国县。原告：吕某1，女，2009年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。法定代理人：胡某，系原告吕某1母亲，与本案原告胡某系同一人。原告：吕某2，女，2011年1月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。法定代理人：胡某，系原告吕某2母亲，与本案原告胡某系同一人。原告：吕某3，男，2017年8月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。法定代理人：胡某，系原告吕某3母亲，与本案原告胡某系同一人。原告：吕在勇，男，1955年3月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告：李明秀，女，1953年3月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。上述六原告共同委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。被告：廖福彬，男，1987年12月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：廖香科，男，1979年2月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：廖林发，男，1985年9月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾小平，男，1972年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍住址兴国县，现住兴国县。原告胡某、吕某1、吕某2、吕某3、吕在勇、李明秀诉被告廖福彬、廖香科、廖林发、曾小平保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院在审理过程中，查明六原告已于2020年3月13日就其近亲属吕木生因交通事故死亡所产生的各项损失对侵权人廖斌和中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司提起民事诉讼，该机动车交通事故责任纠纷案业经本院审理，于2020年6月19日依法作出（2020）赣0732民初803号民事判决，因该案当事人中有一方不服判决，已向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，目前该案正在二审法院审理中。本院经审查认为，本案所讼争标的与六原告所提起的机动车交通事故责任纠纷案具有关联性，即本案四被告系对该交通事故发生后六原告应获得的赔偿款承诺担保，并签订了担保协议。由此，六原告存在就同一事实通过不同的诉讼途径获得重复赔偿的可能，故本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，因此本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄兴文人民陪审员  钟 春人民陪审员  王盛柏二〇二〇年十月十六日书 记 员  曾 煜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初368号原告：苏铁钢，男，1952年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王海瑞，男，1988年8月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。苏铁钢诉王海瑞合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏铁钢到庭参加诉讼。被告王海瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏铁钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款150000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2017年承揽了安徽省安庆市碧桂园的打桩工程，故将原告的长螺旋打桩机承包给被告用于施工。原告借给被告40000元用于工程周转资金。被告在使用原告的设备中没有经过原告允许将长螺旋打桩机卖掉，原告发现后于2018年10月1日经与被告协商，签订了还款协议书。经过原告多次催要欠款，被告总是以没有钱还为借口拒不给付欠款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。王海瑞经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2017年7月15日，被告为原告出具借条，内容为“今借苏铁钢现金叁万元正（30000）用于安庆市碧桂园小区打桩用工程周转款用，等收到工程款后归还。借款人：王海瑞”。原告称其另借给被告10000元，系转账给付被告，并将长螺旋工程钻机借给被告使用，后被告擅自将钻机卖掉。2018年10月1日，原、被告签订《还款协议书》内容为“甲方苏铁钢在2017年将长螺旋工程钻机壹台借给乙方王海瑞用于工程施工，并借给乙方王海瑞40000元工程启动资金。现经双方协商一致达成以下协议：一、乙方同意给予甲方长螺旋工程钻机使用费用10000元整；二、乙方同意于2018年12月31日前归还甲方借给乙方的40000元工程启动资金和10000元长螺旋工程钻机使用费共计50000元；三、如乙方不能按时还款甲方将于2019年1月1日起向乙方按月收取还款逾期违约金500元整；四、如在还款期间双方有异议，可协商解决，不可协商解决的，可向天津市西青区人民法院起诉。”同日，原、被告双方就被告擅自出售钻机的赔偿问题签订《还款计划书》内容为“甲方苏铁钢、何杰、刘素针三人，在2017年将长螺旋工程钻机壹台借给乙方王海瑞用于工程施工使用。乙方王海瑞在使用期间未经甲方允许私自将长螺旋工程钻机卖掉。现经双方协商一致达成以下协议：一、将甲乙双方协商认定长螺旋工程钻机作价100000元；二、乙方同意于2018年12月31日前归还甲方100000元；三如乙方不能按时还款，甲方将于2019年1月1日起向乙方按月收取逾期违约金1000元整；四、如在还款期间双方有异议，可协商解决，不可协商解决的，可向天津市西青区人民法院起诉。”案外人何杰、刘素针向本院提交书面的《情况说明》，均认可案涉长螺旋工程机系苏铁钢所有，该钻机的一切权利义务归苏铁钢所有，原、被告因该钻机达成的赔偿数额及使用费也同意归苏铁钢所有。原告称上述费用共计150000元，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、《还款协议书》等证据可证实原、被告之间存在本金40000元的民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告作为借款人应承担偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期利率为月息1%，符合法律规定及合同约定，故原告请求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持。依据《还款协议书》可证实被告需给付长螺旋工程钻机使用费10000元及赔偿费100000元，本院予以确认。案外人何杰、刘素针均提交书面意见同意上述费用均给原告所有，此系该二人真实意思表示，本院予以采信。综上，被告应向原告承担给付长螺旋工程钻机的使用费及赔偿费用共计110000元的责任。被告未依约履行金钱给付义务，已构成违约，原告请求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑原告的实际损失，原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。被告王海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏铁钢借款本金40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，按照月利率1%计算自2019年1月1日起至借款清偿之日止）；二、被告王海瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏铁钢长螺旋工程钻机使用费、赔偿金合计110000元及违约金（以110000为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，全部由被告王海瑞负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  徐忻媛人民陪审员  陈丽艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督344号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县临夏路**。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：安某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月26日，被申请人安某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人安某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人安某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十九日书记员  他玉荣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2374号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务73719.66元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十五日 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000联系电话：0799-688****
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执247号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王丽丽，女，汉族，1981年12月出生，住黑龙江省桦南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丽丽借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王丽丽财产所在地在佳木斯市桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638987号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丽丽借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙 姝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5072号原告：庞育新，男，1963年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张晓吉，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庄园，河南金学苑律师事务所实习律师。被告：庞博，男，1988年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王颖，女，1986年2月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市东丽区。原告庞育新与被告庞博、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞育新及其委托诉讼代理人张晓吉、吕庄园，被告庞博、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞育新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付剩余借款本金30.5万元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告婚姻存续期间，因购买学区房支付首付款所需，向原告借款64万元，原告分别于2017年4月17日、2017年4月21日通过银行转账的方式借给被告共计64万元，被告庞博于2017年4月21日出具借条一份确认上述借款事实，并承诺会及时归还欠款。2018年8月3日，天津市东丽区人民法院受理被告庞博诉王颖离婚纠纷案，原告考虑到被告夫妻双方感情出现问题，婚姻关系变化可能影响债务承担，故于同时期要求被告归还所借款项，被告于2018年9月30日、2020年1月17日分两次归还原告借款共计33.5万元，尚欠30.5万元未还，鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告认可该借款用于家庭购买房屋，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。原告催要无果，故起诉。被告庞博辩称，对原告主张的借款事实没有异议，所借款项用于购买位于天津市××房屋，该房屋权利人为二被告。现尚欠原告借款30.5万元未还，我同意与被告王颖共同偿还。被告王颖辩称，1.我对原告主张的借款事实不知情，被告庞博出具的借条我也未签字；2.原告与被告庞博系父子关系，我对其二人所认可的借款事实的真实性有异议；3.原告支付给被告的64万元，与被告庞博支付购房款时间上不具有连续性，不能证明用于购房。本院经审理认定事实如下：原告系被告庞博的父亲，被告庞博与王颖系夫妻关系，二人于2015年2月14日登记结婚。原告分别于2017年4月17日、4月21日通过其名下兴业银行账户向被告庞博各转账40000元、600000元，共计640000元。被告庞博于2017年4月21日向原告出具借条一份，载明：“今借庞育新￥640000（陆拾肆万元整）用于购买和平区学区房。保证尽快归还借款。2017年4月21日庞博”。后被告庞博向原告偿还335000元，下余305000元未偿还。原被告对上述事实均无异议，双方争议的焦点为案涉借款是否用于二被告共同购买房屋。为此，被告庞博提交其名下中国工商银行借记卡（卡号：62×××91）账户历史明细清单、购房合同、中介费收据、购房款收据、不动产权证书各一份，欲证明其于2017年4月收到原告出借款64万元后，汇同该卡内其他款项均用于购买位于天津市××房屋（权利人为王颖、庞博），其中于2017年6月3日支付中介费51760元、于2017年6月6日支付定金10万元、于2017年9月5日支付购房款150万元。被告王颖虽对案涉借款64万元用于购买上述房屋不予认可，但亦未提交证据证明其与庞博购买上述房屋时，购房款的资金来源系与案涉借款无关的其他款项。本院认为被告庞博提交的上述证据相互佐证,已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”,足以证明案涉借款用于二被告共同购买房屋的事实，故本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告出借给被告庞博的64万元用于二被告夫妻关系存续期间共同购买位于天津市××号房屋（权利人为王颖、庞博），故应认定为二被告夫妻共同债务。被告庞博已偿还335000元，针对下余未还借款305000元，原告主张二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞博、王颖自本判决生效之日起十日内向原告庞育新返还借款305000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2938元，由被告庞博、王颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  李 洋
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1572号原告：熊书贵，男，1990年7月7日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：余小兰（原告母亲），女，1959年8月3日出生，汉族，住安义县。被告：王德德，男，1973年9月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：王应德，男，1976年11月20日，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告熊书贵与被告王德德、王应德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊书贵的委托诉讼代理人余小兰到庭参加了诉讼，被告王德德、王应德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付原告塑钢材料款45000元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率6%计算至还清借款本息之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2012年2月11日，被告王德德出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币65000元。原告在欠条左下方备注“已付2万元整2014.2.20王应德”。二、被告王德德出具欠条后，于2014年2月20日向原告支付货款2万元，余款拖欠至今未付。三、本院受理后，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告王德德之间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告王德德存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告王德德未按约定的金额归还欠款，属违约行为，原告有权要求被告王德德归还欠款并赔偿逾期付款损失。原告对被告王德德的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王应德没有在欠条上签名，原告也未提供证据证明两被告系合伙关系，涉案欠款系两被告合伙经营期间的债务，原告要求被告王应德承担还款责任的诉请，无事实依据，证据不足，依法不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王德德于本判决生效后十日内向原告熊书贵支付货款人民币45000元;二、被告王德德于本判决生效后十日内赔偿原告熊书贵以45000元为基数，自2020年9月10日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款损失;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告王德德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二〇年十月十日法官助理徐立书记员李柱蝴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1510号之一申请执行人：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**。法定代表人：陈展来，该公司总经理。被执行人：刘凯，男，汉族，住湖南省南县。申请执行人深圳市觅客科技有限公司与被执行人刘凯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2020）湘01民初98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳市觅客科技有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险理财等情况，暂未发现被执行人有上述可供执行财产。本院对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，未发现被执行人的公积金信息，未发现被执行人的不动产登记信息。本院前往被执行人的住所地进行调查，也未发现被执行人的可供执行的其他财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院通过约谈告知了申请执行人的代理人。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘01民初98号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十月十二日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20496号原告：李素宏，男，汉族，1955年8月12日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭乔冶，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子思，广东港联律师事务所实习律师。被告：郭苏玉，女，汉族，1964年10月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告李素宏诉被告郭苏玉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序由审判员吴颂独任审理，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭乔冶律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉求：1、确认原告与被告于2002年6月6日签订的《房屋转让合同书》合法有效，确认深圳市福田区景龙大厦x层x轴、x轴的房屋产权归属于原告；2、被告将其名下位于深圳市福田区景龙大厦x层x轴、x轴的房屋过户给原告，并为原告办理不动产权证书；3、本案诉讼费用由被告承担。之后，原告变更诉讼请求为：1、确认原告与被告于2002年6月6日签订的《房屋转让合同书》合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月6日，原告与被告签订《房屋转让合同书》，主要约定被告将其所有的位于深圳市福田区景龙大厦x层x轴、x轴房屋的产权转让给原告；房屋属微利性质的商业用房；由原告以被告之名义向银行交纳按揭款；原告应于合同签订之日，将被告原向市住宅局支付的购房款1889755元及业已支付给银行的按揭款260953.59元一次性付清给被告；原告受让该房屋后，应按期向银行支付按揭贷款，待全部按揭款付清后，经原告要求，被告须向市住宅局正式提出将该房屋的《房地产证》直接办至原告名下的申请；之后被告应协助原告及时申办《房地产证》，所有办证费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付费用，被告亦于同日向原告出具收据确认收到原告支付的房屋转让款。以上《房屋转让合同书》签订过程、支付款项及被告出具收据均有律师见证。2002年7月11日，原告付清了全部按揭款。但在原告要求被告履行合同约定将该房屋的《房地产证》直接办至原告名下时，被告一直不予配合。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，1999年12月13日，深圳市住宅局（甲方）与被告（乙方）签订《深圳市住宅局微利商业用房买卖合同书》，约定甲方将位于深圳市福田区景龙大厦x层x轴、x轴（以下简称涉案房产）、建筑面积539.93平方米的商业用房出售给乙方；总价款为3779510元；乙方按照抵押贷款的付款方式付款，在签订正式合同时候付清全部房款的50%，共计1889755元；在签订合同十五天内向银行办完抵押贷款手续，将房款全部付清。2002年6月6日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让费）签订《房屋转让合同书》，约定甲方转让的房屋为涉案房屋，该房屋属微利性质的商业用房，政府规划的功能为商业用途；甲方于1999年12月15日向深圳市住宅局付清了全部房款的50%，即1889755元；之后，甲方向银行申请50%房款的贷款。2000年10月27日，甲方与建行签订按揭借款合同，由该行出借给甲方188万元，利率为月4.3245‰，每月还贷金额为20114.82元；截止2002年5月31日，甲方累计偿还银行260853.59元；现甲方将涉案房屋产权转让给乙方；签订合同之时，乙方将甲方原向住宅局支付的购房款1889755元及已支付给银行的按揭款260853.59元一次性付清给甲方；乙方受让该房屋后，应按期向银行支付按揭贷款。2002年6月6日，被告出具收据称收到原告购商场款2150608元。2002年7月11日，原告采取一次性付款的方式付清涉案房屋按揭贷款余额1650312.11元。之后，原告主张涉案房屋一直由原告对外出租并收取租金收益，原告提交部分年份的管理费收款收据及租赁备案凭证，凭证显示出租人为原告。另查，在本案审理过程中，本院依职权向深圳市住房和建设局调查涉案房屋是否可以办理变更过户手续，该局函复本院称，涉案房屋系本案被告郭苏玉所购微利商业用房是属于限制产权的政策性商业用房。郭苏玉对该微利商品房享有占有使用收益的权利，但不能转让。本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。原告要求确认双方签订的合同合法有效，本院予以支持。原告与被告签订的合同书虽有效，但涉案房屋系不能转让的微利商业用房，双方签订的合同事实上无法履行，至于合同无法履行的违约责任问题，双方可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李素宏与被告郭苏玉于2002年6月6日签订的《房屋转让合同书》合法有效。案件受理费37036.08元，因原告变更诉讼请求而由法院收取的100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告、被告应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 吴    颂二〇二〇年十月十六日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保42号 申请人：杜凤枝，女，1962年11月23日出生，住河北省张家口市沽源县。 委托代理人：赵志伟，女，1990年5月7日出生，住河北省张家口市沽源县，系申请人杜凤枝女儿。 被申请人：郑成贵，男，1959年9月12日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人杜凤枝于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑成贵驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号吉利牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值为2万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人杜凤枝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑成贵驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号吉 2 利牌小型轿车一辆，保全价值为2万元。 案件申请费220元，由申请人杜凤枝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩晓亮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5282号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：华茂平，男，1975年10月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢娇娇，女，1975年5月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人华茂平、卢娇娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年10月10日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执5282号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月十三日 代书记员 吕惠玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4198号申请人郑州嘉宝莉装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**雅宝东方国际广场**楼****。法定代表人王瑜。被申请人杭州建工集团有限责任公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**v>法定代表人张汉文。申请人郑州嘉宝莉装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款590117.29元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司存款590117.29元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十日书记员  刘宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特224号申请人：李福明，男，汉族，1935年5月13日生，住上海市宝山区。申请人：李福荣，男，汉族，1942年12月23日生，住江苏省无锡市。申请人：李福生，男，汉族，1952年2月1日生，住上海市嘉定区。申请人：李志刚，男，汉族，1980年4月12日生，住上海市嘉定区。委托代理人：李福生(系李志刚父亲)，身份详见上。申请人：李福英，女，汉族，1939年7月25日生，住上海市嘉定区。申请人：李福琴，女，汉族，1954年10月25日生，住上海市嘉定区。本院于2020年10月16日受理了申请人李福明、李福荣、李福生、李志刚、李福英与李福琴关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年9月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇红星村**平房三间归李福明、李福荣、李福生、李志刚共同所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李福明、李福荣、李福生、李志刚、李福英与李福琴于2020年9月28日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1824号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决书，于2020年10月10日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0122号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的王某某赌博网站接收下发资金的银行账户62284801582********银行存款18670.22元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划王某某银行存款18670.22元及利息58.99元合计 18729.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  梁 蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6165号原告：李明洪，男，1977年3月20日生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周公美，女，汉族，1977年1月2日生，住所地：四川省筠连县，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：熊培培，职务：经理。委托诉讼代理人：易松，男，苗族，1991年9月14日生，住所地：贵州省贵阳市南明区，居民身份证：5224231991********，代理权限：特别代理。被告：李元辉，男，侗族，1993年10月20日生，住所地：贵州省剑河县。被告：胡安碧，女，汉族，1965年4月1日生，住所地：贵州省息烽县。原告李明洪与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司、李元辉、胡安碧机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李明洪撤诉。案件受理费减半收取355元，由原告李明洪承担。审判员 韩 龙二〇二〇年十月二十日书记员 陈明炀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40167号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：梁伟，男，1967年1月19日出生，汉族，住青海省格尔木市。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告梁伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付192,794.79元及利息11,567元(利息暂计至2020年4月4日，要求以192,794.79元为基数，按日万分之五计算自2019年12月5日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费33,600元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年9月2日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款200,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2019年8月29日，被告签署《个人消费贷款保证保险投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉；特别约定，投保人同意并确认四川省成都市青羊区蜀辉路**世纪金沙9-4-1204为保险人、被保险人或其委托的律师事务所等第三方、人民法院等相关部门向投保人发送通知、函件、律师函、法院传票等约定送达地址，一经相关部门发出，即视为送达。同日，原告签发《个人消费贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2019年8月29日至2022年8月28日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额232,282.92元(本金200,000元、利息30,282.92元);总保险费9,291.32元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。……以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用；保单签发地上海市静安区万荣路777弄H座701-3、702室。《个人消费贷款保证保险(多年期)条款》第四条约定，在保险期间内，投保人未能履行与被保险人订立的贷款合同约定的还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款本金和相应利息的期限达到保险合同约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的欠款，按照本保险合同约定承担赔偿责任,等等。2019年9月2日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同)，约定向被告放贷200,000元、到期日为2022年9月2日、年利率9.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等。2019年12月4日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金190,615.92元、利息2,146.67元、罚息24.43元、复利7.77元(合计192,794.79元)，众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险投保单》《个人消费贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司192,794.79元、并以192,794.79元为基数、自2019年12月5日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,365.43元，减半收取2,182.71元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十月二十日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初38869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：江声辉，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江声辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执491号申请执行人：咸宁法信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇。委托代理人：张清。被执行人：洛阳源会建设投资有限公司。法定代表人：刘玉茹。本院在执行申请执行人咸宁法信法律咨询服务有限公司与被执行人洛阳源会建设投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年10月16日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十月二十日书记员 黎振刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1978号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务233922.38元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执581号之一 申请执行人：凡群英，女，1968年7月16日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：罗彪，男，1975年12月25日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人凡群英与被执行人罗彪买卖合同纠纷一案中，因被执行人罗彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗彪所有的银行存款2.002万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15807号原告：程某某，男，1989年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某某，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告程某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告诉称，请求判令被告归还欠款400,000元。原告主张的事实与理由是，原、被告系朋友关系，双方于2013年合伙经营黄浦江游船业务，后扩大业务至外滩其他旅游景点，原告负责进票，被告负责销售，进票费用由原告垫付，销售完毕后被告将票款成本结算给原告，年底分利润。到2016年底，被告以各种借口拖欠票款，为顾全大局，不忍票点停工，原告一直信任被告会结算，截至2018年共欠票款40余万元，期间原告一直催讨，被告以各种借口搪塞，故原告诉至法院。审理中，原告提交居住证库信息资料，显示被告在沪居住登记地址为控江七村XXX号XXX室，系统登记有效期限2010年3月30日至2021年5月6日。经本院向该地址所属派出所核实，被告现并未实际居住在登记房屋内。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原、被告住所地均不在杨浦区，本院对本案无管辖权。本案系民间借贷纠纷，原告作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权，原告自2018年11月20日起居住在浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由原告住所地人民法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1924号 申请执行人：陈金河，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：叶桂枝，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人陈金河于2020年7月15日以本院在2017年5月25日作出的（2017）闽0681民初2688号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人叶桂枝支付312000元。 本院在执行申请执行人陈金河和被执行人叶桂枝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十月十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1954号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字[2019]0190号协助冻结财产通知书，依法冻结何某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款349393.68元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划何某银行存款349393.68元及利息1103.99元，合计350497.67元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  江 丽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2228号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行30581.06元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020辽08**民初5089号原告：曲殿满，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：刘军，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告曲殿满与被告刘军合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲殿满及被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工时费4.7万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告找到原告盖民用住宅，2016年工程完工，被告给付原告部分工时费，尚欠原告4.7万元工时费未付，经多次索要未果。被告刘军辩称：欠款属实，我这个房子出现问题，四个角有三个不平，高低不一最多差了10公分。经审理本院认定如下事实：2015年被告与原告口头约定由原告负责被告建民房的砌墙、抹灰、粘贴磁砖等瓦工活的施工。2016年施工完毕后被告给付部分工时费，尚欠原告工时费4.7万元未付。另查明：被告修建民房的木工活、支模板、房盖的混凝土浇铸等分别由其他案外人施工。本院确定的上述事实有原、被告的陈述选录在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。本院认为，被告家修建民房，其瓦工活、木工活、支模板、混凝土浇铸等分别由不同的人员施工，各施工人员应对自己施工部分的工程质量负责。原告在建房过程中负责砌墙、抹灰、粘贴磁砖等工作，应对这部分工程的质量负责。房盖部分的工程质量不应由原告负责，被告的抗辩理由不成立。故原告要求被告给付所欠工时费的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘军给付原告曲殿满工时费人民币4.7万元（肆万柒仟元）。上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年十月十九日书记员  孙丽岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4892号原告：林春树，男，1968年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：山东省聊城市铸荣利射线防护器材有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区汇通国际金属物流园****。法定代表人：吴庆强，经理。原告林春树与被告山东省聊城市铸荣利射线防护器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告林春树于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林春树申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林春树撤诉。案件受理费78元（原告已预交），由原告林春树负担。审判员 郭立志 二〇二〇年十月十日书记员 王 欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保165号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，住址松原市前郭县民主街。 被申请人:李淑梅，女，住址松原市。 被申请人：陶家天，男，1965年7月2日生，汉族，住址松原市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李淑梅、陶家天名下的账户存款各xx万元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李淑梅在银行账户里的存款xx万元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人陶家天在银行账户里的存款xx万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 耿 宏 二〇二〇年十月九日 书记员 裴连成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8876号原告：重庆市南岸区金通小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区复兴街****，统一社会信用代码91500000678689438A。法定代表人：吴惠兰，董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市江**，系该公司员工。被告：重庆龙脊（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**奥蓝酒店**4-1统一社会信用代码91500112709339204M。法定代表人：周国均，经理。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳萍，女，汉族，1984年4月20日出生，住四川省洪雅县，现住重庆市渝**，系该公司员工。被告：周科模，男，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。本院在审理原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司诉被告重庆龙脊（集团）有限公司、被告周科模借款合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费22137元减半收取11068.5元由原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  钟其凤人民陪审员  杜仁海二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘鹏铖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特148号申请人：王玉龙，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省。申请人：周章健，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人王玉龙与周章健追索劳动报酬纠纷，于2020年10月14日经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王玉龙、周章健均同意就此纠纷作一次性调解解决；二、双方确认申请人周章健支付申请人王玉龙工资人民币3,400元，支付方式为：申请人周章健于2020年10月14日支付申请人王玉龙3,400元。申请人王玉龙收到钱款后，出具收据；三、双方当事人再无其他争议，作为本次纠纷一次性了结。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王玉龙、周章健于2020年10月14日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解[XXXXXXXXXXXX])有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  倪黎明二〇二〇年十月二十日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4546号之二申请人：冯同辉，男，1997年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：山东坦城建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路绿地新都会**楼**。统一社会信用代码91370103MA3R54C871。法定代表人：石立国。申请人冯同辉与被申请人山东坦城建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人冯同辉于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东坦城建筑劳务有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人冯同辉以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-583）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东坦城建筑劳务有限公司名下的银行存款38957元，冻结期限为一年。案件申请费410元，暂由申请人冯同辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年十月十二日书记员  姚爽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9276号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 本院在执行的罪犯陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行案，经本院执行，被害人已向本院递交结案报告，确认收到全部执行款并申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执617号之一 申请执行人:赵有斌。 被执行人：布和毕力格。 被执行人：希吉尔。 本院在执行赵有斌与布和毕力格、希吉尔借款合同纠纷一案中，经查询被执行人布和毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人布和毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币22535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十月十五日 书记员 乌仁图雅
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢682号 钟叶波、钟琳： 申请执行人浙江省小微企业金融促进会与被执行人钟叶波、钟琳追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2417号上诉人（原审被告）：於沛京，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍住址北京市宣武区。被上诉人（原审原告）：黄菲，女，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人於沛京因与被上诉人黄菲委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13260号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付代购物品款项，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初550号原告：蒋冬发，男，1974年1月5日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰飞，男，1982年6月22日出生，住赣州市章贡区。被告：蓝佐荣，男，1958年12月5日出生，住赣州市章贡区。原告蒋冬发与被告蓝佐荣、兰飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋冬发及委托诉讼代理人黄衍明、曾兰婷，被告蓝佐荣到庭参加诉讼，被告兰飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋冬发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告蓝佐荣签订的房屋买卖合同；2、请求法院判决两被告向原告返还订金200000元并向原告支付利息（利息以本金200000元为基数，自2018年4月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止，暂计至2019年8月29日为50000元）；3、请求法院判决两被告向原告支付违约金6万元；4、请求法院判决两被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元；上述4项费用共计316000元；5、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：蓝佐荣与兰飞系父子关系，2016年2月25日，兰飞与赣州赣晟房地产综合开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买了位于赣州市章贡区御澜湾小区（现名：江湾一号小区）XX栋2003室。2018年，两被告蒋该房产出售给原告，兰飞委托其父亲蓝佐荣办理卖房事宜。2018年4月9日，被告蓝佐荣与原告签订《房屋买卖合同》，签订合同当日，原告将20万元订金支付给被告蓝佐荣。但是两被告从收到订金之日起已经超过一年多仍未取得房产证并将房产证交给原告，严重构成违约。2019年7月30日，原告与被告蓝佐荣签订《补充协议》，就因出卖方违约造成合同不能履行，要求出卖方返还订金并支付利息及违约金一事作出约定。协议签订后，两被告并未按照协议约定按时足额向原告支付款项，两被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告蒋冬发为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、户籍证明及常住人口信息，证明两被告的父子关系及主体资格；证据3、房屋买卖合同，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，约定了房屋标的、付款方式及违约责任等；证据4、收款证明及转账凭证，证明原告向被告支付订金20万元；证据5、补充协议，证明因被告违约造成合同不能履行，就被告应返还订金并支付利息及违约金一事作出了约定；证据6、赣州市商品房买卖合同，证明涉案房屋时被告兰飞购买，备案在兰飞名下，其委托其父亲蓝佐荣办理卖方事宜；证据7、委托代理合同及发票，证明原告为此次诉讼支付的律师费6000元。被告蓝佐荣辩称：愿意返还订金给原告，并承担20万元的利息，利息按银行同期贷款利率计算。被告兰飞未作答辩及提交证据。被告蓝佐荣及被告兰飞未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告蒋冬发（买受方）与被告蓝佐荣（出卖方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：出卖方将位于赣州市章贡区御澜湾小区（现名：江湾一号小区）XX栋2003室的房屋出售给乙方，总价为94元；买受方应于本合同生效之日向出卖方支付订金20万元整，出卖方取得该房屋的产权证书后交给买受方，买受方应以现金或按揭的方式2个月内将该房屋的余款共计74万元支付给出卖方；出卖方应于合同生效之日起6个月内，将该房屋的产权证书交给买受方，并无条件配合买受方办理过户手续；若出卖方从收到订金之日起延长至一年仍未取得房产证或已取得未交房证给买受方，买受方有权终止本合同并追究按累计已付款的10%向买受方支付违约金。合同该对其他事项进行了约定。签订合同当日，原告向被告蓝佐荣支付订金20万元，同时被告蓝佐荣向原告出具收款证明一份。之后因被告一直未向原告交付房产证并办理房屋过户手续，2019年7月30日，原告与被告蓝佐荣签订补充协议一份，载明：“兰”佐荣答应于2019年8月29日前把本金20万元退回给蒋冬发并支付利息16个月零20天，每月利息3千元，利息总额为5万元，本金加利息合计25万元整；“兰”佐荣在2019年8月29日前未支付完本金加利息共25万元，“兰”佐荣额外支付违约金，已付总价20万的30%，即6万元，蒋冬发起诉至法院，败诉方承担诉讼费、律师费、误工费、差旅费等，协议还对其他事项进行了约定。协议签订之后，因被告一直未向原告返还订金及支付违约金，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明，被告蓝佐荣与被告兰飞系父子关系。被告兰飞于2016年2月25日与案外人赣州赣晟房地产综合开发有限公司签订编号为201601016241的《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告兰飞向案外人购买赣州市章贡区御澜湾XX幢2003室的房屋；原告蒋冬发为实现其债权支付律师代理费6000元。本院认为，原告与被告蓝佐荣签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按合同约定向被告支付了购房订金，履行了合同义务，被告蓝佐荣却未按合同约定履行交房及办理过户手续的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。因原告与被告蓝佐荣签订的补充协议对双方解除合同已经达成合意，对此本院予以确认。关于原告要求被告蓝佐荣返还订金20万元的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告蓝佐荣支付利息及违约金的诉请，因该两项合计金额已高于由此造成的原告的损失，故本院确定被告蓝佐荣应支付的违约损失以原告与被告蓝佐荣签订的《补充协议》为依据，由被告蓝佐荣向原告支付违约金订金总额的30%计即6万元（20万元×30%）较为合理。关于原告要求被告兰飞承担共同返还订金及支付违约金的诉请，因被告兰飞并非案涉合同的相对人，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告兰飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋冬发与被告蓝佐荣于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》于2019年7月30日解除；二、由被告蓝佐荣于本判决生效之日起七日内向原告蒋冬发返还购房订金200000元；三、由被告蓝佐荣于本判决生效之日起七日内向原告蒋冬发支付违约金60000元及律师代理费用6000元；四、驳回原告蒋冬发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，保全费2270元，合计8310元，由被告蓝佐荣承担7560元，由原告蒋冬发承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  喻红峰人民陪审员  王若虹人民陪审员  江 东二〇二〇年十月十五日法官助理陆瑶书记员温宁英
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2060号 原告：曾永昌，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：永清县金信非融资性担保有限公司，住所地河北省永清县金雀大街移动公司东侧。 法定代表人：李福英，经理。 委托诉讼代理人：崔佳兴，男。 被告：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告曾永昌与被告永清县金信非融资性担保有限公司（以下简称永清金信公司）、李福英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永昌及其委托诉讼代理人刘汉辉、被告永清金信公司委托诉讼代理人崔佳兴到庭参加诉讼，被告李福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾永昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款112400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日至2017年6月6日，分三笔被告永清金信公司向原告曾永昌借款112400元，应给付年利率12%，截止2018年6月6日前还清，原告将112400元借款转至被告李福英账户内，被告永清金信公司给原告出具了存款折。至今一直未还，经原告多次索要被告均以没钱为由拒不给付。无奈，为维护当事人合法权益，诉至法院，望判如所请。 永清金信公司辩称，被告永清金信公司对原告曾永昌主张的112400元的借款及利息不认可，根据原始凭证，原告于2013年12月23日存了30000元，2015年12月26日存了5500元，2017年10月25日存了20000元，2017年11月21日存了50000元。原告一共支取了17400元，故尚欠原告本金为88100元。 李福英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 曾永昌曾分别于2013年12月23日、2015年12月26日、2017年10月25日、2017年11月21日向永清金信公司交付存款，并由永清金信公司支付利息，该期间有一部分利息未支取且进行了转存。2017年11月21日，永清金信公司为曾永昌出具凭证一份，其中载明的金额为50000元，期限为一年，年率为12%；2017年12月28日，永清金信公司为曾永昌出具凭证一份，其中载明的金额为40000元，期限为一年，年率为12%；2018年10月25日，永清金信公司为曾永昌出具凭证一份，其中载明的金额为22400元，期限为一年，年率为12%。上述三份凭证出具后，曾永昌未从永清金信公司支取过该三笔款本金及利息。 以上事实，有原告曾永昌提供的凭证三份，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告曾永昌将其现金交付给被告李福英并由被告永清金信公司向原告出具凭证后，当事人之间所形成的名义上虽是存款关系，但实质系民间借贷关系，原告为出借人，被告永清金信公司为借款人，双方所约定的借款利率未超过法律保护的标准，本院认定双方之间的借贷关系合法有效。该三笔借款的本金合计为112400元，被告永清金信公司在借款期满后未能按时向原告归还借款本息，应当依法承担违约责任。原告提出的判令被告永清金信公司给付其借款本金并按照年利率12%的约定支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；关于原告提出被告李福英与被告永清金信公司之间存在个人财产与公司财产混同故应共同承担还款责任的主张，并未提供有效证据加以证实，本院不予支持。 被告永清金信公司提出原告在该三份凭证出具之前曾支取过款17400元的答辩意见，原告予以认可，本院亦确认；但是关于其欠原告本金为88100元的辩解意见，原告不认可，被告亦未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。 被告李福英经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永清县金信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾永昌借款本金112400元及其利息（其中借款本金50000元自2017年11月21日起算、40000元自2017年12月28日起算、22400元自2018年10月25日起算，均按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曾永昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告永清县金信非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯文文
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破31号 申请人：清远市染织公司管理人。 2020年9月25日，清远市染织公司管理人向本院提交《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市染织公司破产清算程序。 本院认为，清远市染织公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市染织公司破产； 二、终结清远市染织公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月九日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执2129号之四 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路****。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 被执行人：陈静，女，汉族，1988年07月16日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3502号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈静在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4834号上诉人（原审原告）长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢**房。法定代表人刘杰，执行董事。委托诉讼代理人刘静涵，公司员工。被上诉人（原审被告）董建林，男，1992年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被上诉人董建林劳动争议一案，上诉人普惠普财公司不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3521号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普惠普财公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令普惠普财公司不应向董建林支付赔偿金46,623元；2.本案诉讼费用由董建林承担。事实及理由：普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。普惠普财公司因其与董建林的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠普财公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，普惠普财公司依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。普惠普财公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。董建林的上班地点为普惠普财公司于包头市青山区的门店。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降。普惠普财公司及包头门店均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销包头门店。普惠普财公司将注销包头门店所对应的分公司，撤出包头门店的经营场所，普惠普财公司也正与房东协商提前退租。包头门店已经停止营业。董建林原审时未提交答辩意见。原审法院经审理查明：董建林原系普惠普财公司员工。2015年10月27日董建林到普惠普财公司工作，工作岗位为客户经理。2019年12月9日，普惠普财公司通知董建林解除劳动合同。董建林离职前平均月工资为5,447元。另查，董建林诉前向包头市青山区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2020年4月29日作出包青劳人仲案[2020]329号仲裁裁决书。裁定：1.长春普惠普财商务信息咨询有限公司向董建林出具解除劳动合同证明；2.长春普惠普财商务信息咨询有限公司一次性支付董建林赔偿金46,623元。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知董建林或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”董建林在普惠普财公司工作满四年不满四年半，普惠普财公司应向董建林支付赔偿金46,623元（5,447元/月×4.5月×2，以董建林请求的46,623元为限）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，遂判决：一、普惠普财公司于判决生效后向董建林出具解除劳动合同证明；二、普惠普财公司于判决生效后向支付董建林赔偿金46,623元。案件受理费10元，由普惠普财公司负担。宣判后，上诉人普惠普财公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决主文中“长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付董建林支付赔偿金46623元"，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同缺乏事实依据，具体理由如下：上诉人与被上诉人解除劳动合同系合法解除，上诉人无需支付经济赔偿金。根据《劳动合同法》第四十条规定，普惠普财公司因与董建林的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠普财公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，普惠普财公司依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。普惠普财公司解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。本案中，上诉人因公司重大组织架构调整，决定不在开展该地区业务，办公场所也已经撤销，客观上确实无法继续履行合同，上诉人与被上诉人双方未达成解除合同的合意，上诉人解除合同并无不当。综上，原审法院认定事实不清，应予撤销。被上诉人董建林二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人称其因公司重大组织架构调整而关闭门店，因客观情况发生重大变化而解除劳动合同。但上诉人未提供证据证实其处于连年亏损状态，关闭门店并不必然得出经营效益不好的结论。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，即使订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，上诉人也应与被上诉人进行协商。上诉人未提供证据证实上诉人与被上诉人进行了协商并未达成变更协议。此外，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，上诉人解除被上诉人劳动合同时，其应该支付一个月工资的代通知金，但上诉人却未支付该款项。原审判决认定上诉人系违法解除劳动关系并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月十二日书记员 刘 越
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执644号之一 申请执行人上林县三里镇云石庄弄亚一弄往山采石场。住所：上林县三里镇。 被执行人广西三潮预拌混凝土有限公司。住所：马山县白山镇。 本院在执行申请执行人上林县三里镇云石庄弄亚一弄往山采石场与被执行人广西三潮预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人广西三潮预拌混凝土有限公司的存款，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西三潮预拌混凝土有限公司存款的全部冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄珠萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9753号申请执行人：修文琦，女，1993年9月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：天津广盛开源国际科技有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道**绿谷健康产业园**楼910-009。法定代表人：姜竹青。本院依据已经发生法律效力的津滨劳人仲调字[2020]第60053号仲裁，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津广盛开源国际科技有限公司存款20200元(含执行费200元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年十月十日书记员  郝金亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1103号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，统一社会信用代码91520115730958368P，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人谢华方,该行行长。被执行人刘士洪，男，汉族，1967年09月17日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人罗国菊，女，汉族，1969年02月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行与刘士洪、罗国菊借款合同纠纷一案中，依照本院作出的（2019）黔0115民初10149号民事判决书，被执行人应当向申请执行人支付借款本金496377.83元及截止2019年8月9日的利息83484.8元、罚息82921.64元，保全费3969元，案件受理费5349元,执行费9856元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月13日、7月14日、9月23日、10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘士洪、罗国菊名下的银行存款信息，发现被执行人刘士洪名下银行账户余额十八万余元，发现被执行人罗国菊名下银行账户余额二十一万余元,已扣划并发放给申请人，其余未发现被执行人有可供执行的其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年10月12日通过点对点网络查控系统，查询被执行人刘士洪、罗国菊的不动产及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院于2020年9月4日将被执行人刘士洪、罗国菊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年9月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人刘士洪、罗国菊未在该中心开设缴存账户；5、本院工作人员已到被执行人住所地进行走访调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；上述情况及信息，本院于2020年10月13日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘士洪、罗国菊确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1103号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月十三日法官助理张琪斌书记员杨柏义
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继新，男，1968年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱戈，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李崇，男，1988年1月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路段**楼****。法定代表人：陈磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈磊，男，1982年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连冬生，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人吴继新因与被申请人李崇、辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司、陈磊、连冬生借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴继新申请再审称：1、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。二审法院判决仅凭李崇在工商登记资料上的签字不是本人签署，而不审理其本人对所递交的工商登记材料，在递交时是否认可，其本人是否实际作为辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司股东出资、参与经营活动，就简单地认定李崇不是股东、不应承担责任。2、二审判决判定申请人承担二审的全部诉讼费9,600元错误，首先，李崇的二审上诉只是对一审的部分判决不服的上诉，根据民事诉讼法的相关规定，不应按照案件的全部一审诉讼费金额，收取二审上诉费。而且申请人作为本案的直接受害人，根据查询到的工商登记资料将李崇列为被告，所提起的诉讼毫无过错。即便是二审因为工商登记变更，解除李崇对申请人所应承担的责任，二审诉讼费也不应判由申请人承担，而应判令由对申请人造成侵害的本案的过错方，也即另外的被申请人承担。现在二审判决的结果，明显加重了对申请人的不应有的伤害，而让真正应该承担责任的另外三个被申请人，逃脱了应有的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。陈磊、连冬生、李崇、辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽0402行初60号行政判决书确认，辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司的股东变更为李崇的手续系伪造，该判决已经撤销辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司将股东变更为李崇的登记，而吴继新未提供充分的证据证明李崇与辽宁世玺珠宝玉器有限公司存在法律上的关联，应当承担相应责任，因此，二审撤销一审判决李崇在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的判项并无不当。关于诉讼费用承担的问题。经审查，本案二审系李崇不服一审判决提起上诉，而二审判决支持了李崇的上诉请求，故二审判决上诉费用由吴继新承担符合法律的规定。综上，吴继新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴继新的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十日法官助理李华书记员杨悦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执1815号申请执行人:宁波某某贷款有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：周某某，女，汉族，住西安市碑林区。宁波某某贷款有限公司与周某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11253号裁决书已发生法律效力。因被执行人周某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人归还申请执行人贷款本金42907.46元及逾期违约金；二、仲裁服务费680元；三、仲裁受理费563元；四、承担本案执行费562元。本院执行中，申请执行人宁波某某贷款有限公司向本院递交撤销执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕01执1815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十月十三日书记员  邢扬