广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2677号上诉人（原审原告）：莫珍兰，女，1979年7月21日出生，壮族，广东省连州市人，住连州市****************。被上诉人（原审被告）：陈文武，男，1983年4月20日出生，汉族，广东省连州市人住连州市**************之一。上诉人莫珍兰因与被上诉人陈文武民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人莫珍兰到庭参加诉讼，被上诉人陈文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。上诉人莫珍兰上诉请求：一、撤销（2020）粤1882民初193号民事判决；二、改判被上诉人陈文武应在判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人莫珍兰借款本金65000元，支付利息17161.29元及逾期利息（利息以本金65000元为基数，自2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；三、案件诉讼费用由被上诉人陈文武承担。事实与理由：一审法院己查清本案事实，判决陈文武偿还莫珍兰本金65000元及支付自2019年7月16日起的逾期利息是正确的，但一审法院不予支持陈文武在2019年5月22日出具《欠条》前所欠利息17161.29元则是错误的。首先，陈文武于2019年5月22日向莫珍兰出具欠款金额为12万元的《欠条》，包含65000元本金和55000元利息，许诺高额利息并要求莫珍兰停止计息。莫珍兰知道超出月利率2%的利息不受法律保护，因此只主张按月利率2%计付利息。其次，2019年5月22日的《欠条》约定之前的借条作废，但是在没作废前仍然有效，在其有效期间的合法利息应当保护。陈文武于2019年5月22日前所欠莫珍兰按月利率2%计算共计17161.3元，该部分利息应当予以支持。最后，莫珍兰没有免除陈文武在重新出具欠条前所欠利息的意思表示。如果陈文武能够通过一再违约的方式免除部分债务，显然与“任何人不能通过违法或违约行为获取利益”的法律原则相违背，一审判决显失公平和正义。被上诉人陈文武未答辩。被上诉人莫珍兰向一审法院起诉请求：一、判令陈文武归还莫珍兰借款本金50000元并支付逾期利息（利息以50000元为基数自2018年2月26日起按月利率2%计至债权清偿之日止）；二、判令陈文武归还莫珍兰借款本金15000元并支付利息（利息以15000元为基数自2018年9月29日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；三、案件诉讼费用由陈文武承担。一审法院认定事实：莫珍兰和陈文武系朋友关系。2017年8月26日，陈文武因资金周转困难向莫珍兰借款50000元。同日，莫珍兰将50000元现金交付给陈文武，陈文武收到莫珍兰借款后出具《借条》交莫珍兰收执，《借条》约定“今借莫珍兰人民币伍万元整”（￥50000元），2018年2月26日前一次性还清，期间每个月26日付人民币壹仟元（￥1000元）利息，陈文武在“借款人”处签名并按捺指模。之后，陈文武开始按月支付1000元借款利息，共偿还了6个月利息，合计6000元。借款期限届满后，陈文武未归还本金。2018年9月29日，陈文武再次通过微信聊天向莫珍兰借款15000元，约定于10月10日前将本金15000元及利息2000元归还给莫珍兰。同日，莫珍兰微信转账15000元给陈文武。因陈文武逾期未归还借款本息，双方于2019年5月22日对上述两笔借款的本息进行结算后，陈文武重新出具《欠条》交莫珍兰收执，《欠条》约定“本人欠莫珍兰人民币共拾贰万（￥120000元）分两期还，2019年6月15日还陆万元（￥60000元），剩下陆万（￥60000元）2019年7月15日还清。之前五万元借条作废。”，陈文武在欠款人处签名并按捺指模。莫珍兰在庭后询问中明确表示该欠条是对前面两笔借款的重新结算，之前5万元的借条约定和微信15000元借款约定都作废。借款到期后，经莫珍兰多次催收，陈文武至今没有还款，莫珍兰遂提起本诉。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈文武向莫珍兰借款的事实，有莫珍兰提供的《借条》、《微信转账凭证》、《欠条》予以证实，双方借贷关系明确，借款用途合法，一审法院依法确认莫珍兰和陈文武之间的借贷关系成立并合法有效，陈文武应当按约定履行还款义务。本案中，陈文武于2017年8月26日向莫珍兰借款50000元并立下借条交莫珍兰收执，约定利息为每个月1000元即月息2%，借款期限从2017年8月26日至2018年2月26日即6个月，之后陈文武又于2018年9月29日通过微信聊天向莫珍兰借款15000元，约定于2018年10月10日起还清15000元及利息2000元。陈文武逾期未归还借款本息后，陈文武于2019年5月22日对上述两笔借款本息进行结算后重新出具《欠条》交莫珍兰收执，并约定之前所写5万元借条作废。莫珍兰明确表示该欠条是对前面两笔借款的重新结算，之前5万元的借条的约定和微信15000元借款约定都作废，即《欠条》系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故一审法院应以新的债权凭证审理莫珍兰和陈文武之间的借贷关系。莫珍兰和陈文武将2017年8月26日、2018年9月29日两笔借款本息结算后计入后期借款本金为120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，第一笔2017年8月26日借款约定的利息为月息2%即年利率24%，符合法律规定，第二笔2018年9月29日的借款约定的利息为从2018年9月29日至2010年10月10日利息2000，超过了年利率24%的规定，对超过的部分一审法院不予支持。因第一笔借款陈文武已归还了6个月的利息，故第一笔借款从2017年8月26日计至2019年5月22日的本息应为：（50000元+50000元×21个月×2%）-6000元=65000元；第二笔借款从2018年9月29日计至2019年5月22日的本息应为：15000元+15000元×8个月×2%=17400元；即前面两笔借款本息计入后期的借款本金应依法调整为82400元，对超出的（120000元-88400元）=31600元部分一审法院不予认定。对前期借款本息重新结算后，陈文武未按期履行还款义务，莫珍兰主张陈文武偿还借款本金，一审法院予以支持。莫珍兰诉请陈文武归还65000元本金，一审法院从其诉请。关于莫珍兰诉请利息问题。因莫珍兰和陈文武双方在新的债权凭证《欠条》中没有约定借款利息，莫珍兰主张陈文武支付年利率24%的借款利息，一审法院不予支持。陈文武至今未归还借款给莫珍兰，陈文武长期占用莫珍兰借款的行为给莫珍兰造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈文武应当从逾期之日起向莫珍兰支付逾期利息。因欠条中约定最后的还款期限是2019年7月15日，故陈文武应当从2019年7月16日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给莫珍兰。陈文武经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，一审法院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十七条的规定，一审法院判决如下：一、陈文武应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还莫珍兰借款本金65000元及逾期利息（利息以本金65000元为基数，自2019年7月16日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；二、驳回莫珍兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，适用简易程序审理减半收取712.50元，由陈文武负担。二审期间，双方当事人并无提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人莫珍兰的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为陈文武是否应支付莫珍兰主张的利息17161.29元。本案中，根据涉案《欠条》的约定以及莫珍兰在一审中的陈述，该《欠条》是对涉案50000元和15000元两笔借款的本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，一审法院按该《欠条》审理双方形成的债权债务并无不当。莫珍兰上诉主张重新出具《欠条》前的利息已计算在该《欠条》的欠款金额中。对《欠条》金额的确认，一审法院据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，将涉案《欠条》的借款本金数额调整为82400元并无不妥，莫珍兰仍以借款本金65000元进行诉求，是其对自己权利的处分，一审法院按其诉请的借款本金65000元，判决陈文武予以偿还并支付从重新出具的《欠条》最后还款期限之次日起计算利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人莫珍兰的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229.03元，由上诉人莫珍兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏碧映审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年九月十五日法官助理 叶俊言书 记 员 张媛媛