wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12864号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丹，女，1993年4月3日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：时树峰，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东莞市民共房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远金丰路江南世家**铺。法定代表人：颜敏。再审申请人周丹因与被申请人时树峰、东莞市民共房地产经纪有限公司（以下简称民共房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周丹申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，对于周丹向担保公司缴费、时树峰办理过户手续、担保公司向贷款银行出具保函这三项工作，《房地产买卖合同》及附件并未明确约定先后顺序。其次，周丹自始至终的态度均表明如时树峰同意办理过户手续，则周丹会向担保公司缴纳担保费用。而且，周丹与担保公司、民共房地产公司多次预约时树峰，表明可以过户、缴费、打税同时进行，且担保公司出具保函及打税都是建立在时树峰办理过户的前提下才能进行。但时树峰并未提出由于周丹未向担保公司缴费而拒绝办理过户，而是要求办理过户的前提是要放款银行向其出具承诺书，保证在2018年3月31日前放款。在实际交易中，银行不可能出具该承诺书。由于多次预约过户被拒绝，导致周丹担心缴纳保费后时树峰仍不配合办理过户，故在时树峰未承诺配合过户的情况下，周丹未向担保公司交费。最后，涉案合同并未明确约定收齐购房款的时间，且载明放款时间以银行及担保公司规定为准，故时树峰应当知道放款时间具有一定的不确定性。（二）有新证据足以推翻原审判决。二审判决后，周丹向放款银行申请从内部系统查询确认其贷款是否和担保公司以合作快贷的方式进行的记录，放款银行系统显示本次交易有担保记录，只要时树峰配合过户，周丹向担保公司缴费和担保公司出保函可以同时进行。时树峰仍表示要放款银行承诺放款时间才配合办理过户，而不是提出要周丹先行向担保公司缴费才配合过户，实属刁难，故其不配合过户是合同无法继续履行的违约行为。据此，周丹向本院申请再审本案。本院认为，根据周丹申请再审的意见，本案应审查的问题是原审认定时树峰未配合周丹办理涉案房屋过户手续不构成违约有无不当。根据原审查明事实，涉案《房地产买卖合同》及其附件约定购房款总额为465000元，除定金3万元即时支付以外，剩余购房款全部采用贷款方式支付。关于出卖人协助办理房屋过户手续义务，合同仅约定在产权资料齐全并具备过户情况下，买卖双方应在十个工作日内备齐资料到房管部门办理递件手续（特殊情况除外）。因此，二审认定合同对周丹向担保公司缴费、时树峰配合办理过户手续、担保公司向按揭银行出具保函及按揭银行放款等事项的履行先后顺序未作明确约定，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。在本案合同履行过程中，华夏银行股份有限公司东莞分行出具的《贷款初审结果通知书》虽然同意向周丹提供按揭贷款32万元，同时载明只有在周丹与该行正式签订借款抵押合同、满足该行认可的放款条件后，该行才根据贷款额度安排发放贷款。因此，在周丹就涉案合同履行仅支付了3万元定金、尚未向担保公司缴费并与按揭银行签订借款合同之前，时树峰有权拒绝周丹提出的配合办理涉案房屋过户手续的请求，二审认定时树峰的行为不构成违约，并无不当。周丹申请再审称有新证据证明办理房屋过户手续是担保公司出具保函的前提，但并未向本院提交相应证据，对其主张本院不予采纳。综上所述，周丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周丹的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年十月三十日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初3636号 原告：秦皇岛日万精密机械有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区永定河道**，统一社会信用代码91130301796563553P。 法定代表人：张连娜，执行董事。 诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：王晓东，男，住所地河北省承德市宽城满族组织县。 原告秦皇岛日万精密机械有限公司与被告李学业买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的货款人民币1.55万元，并支付自起诉日起至归还之日止的利息损失（以1.55万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月23日从原告处购买一台2**整锤，合同价格8.45万元整，2011年11月3日原告与被告对账尚有3万元货款未支付，被告当日手写对账单一份，对账后被告支付1.45万元还有余款1.55万元未支付。原告单位销售人员多次电话催要，被告总以各种理由推脱。 本院经审查，原告秦皇岛日万精密机械有限公司于立案前已登记注销，丧失主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛日万精密机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖建青
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民特270号申请人：齐凯，男，1960年7月28日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。申请人：谢淑彬，女，1964年3月4日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。申请人齐凯、谢淑彬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。齐凯、谢淑彬称，申请人齐凯、谢淑彬为夫妻关系，婚生女齐禹涵于1985年6月15日出生。2006年4月1日齐禹涵因与父母吵架离家出走，至今下落不明。现申请宣告齐禹涵死亡。经审理查明，下落不明人齐禹涵（曾用名齐婷婷），身份证号码，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省××区××组，原住黑龙江省××区××号，系申请人齐凯、谢淑彬长女。2006年4月1日齐禹涵因工作问题与家长发生争执后离家出走，2013年6月4日齐凯向公安机关报案，公安机关将齐禹涵登记为失踪人员。申请人齐凯、谢淑彬申请宣告齐禹涵死亡后，本院于2019年10月29日在《人民法院报》发出寻找齐禹涵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，齐禹涵仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年……”。齐禹涵自2006年4月1日离家出走后，经家人多方寻找无果，也无人知其下落，经公告寻找仍下落不明，申请人齐凯、谢淑彬申请宣告齐禹涵死亡的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告齐禹涵死亡。本判决为终审判决。审判员  尚庆斌二〇二〇年十月三十日书记员  王莹莹
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1543号原告：孙立，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：万忠军，男，1975年7月18日出生，汉族，仙洞山保护区管护中心职工，住拜泉县。委托诉讼代理人：陈巍，男，1989年6月29日出生，汉族，仙洞山保护区管护中心职工，住拜泉县。原告孙立诉被告万忠军健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立，被告万忠军的委托诉讼代理人陈巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙立向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付医疗费9852.49元、误工费2610.00元、护理费2610.00元、伙食费3000.00元、交通费200.00元、雇工费3500.00元，合计17812.49元。事实和理由：2019年8月11日上午8时30分左右，孙立在国富镇兴隆大坝上面放羊，万忠军、郭大林、郭慧三人到大坝上，万忠军质问孙立“是谁让你上这放羊的”，孙立说不让放就走，郭慧就抱着孙立的脑袋，万忠军打孙立，将孙立打伤。孙立住院治疗30天，发生医疗费9852.49元、误工费2610.00元、护理费2610.00元、伙食费3000.00元、交通费200.00元、雇工费3500.00元，合计17812.49元。另外，孙立之前身患癌症，因万忠军的殴打，导致癌转移，万忠军应当予以赔偿。万忠军辩称，我是黑龙江仙洞山梅花鹿国家级自然保护区管护中心职工。2019年8月11日，与郭庆会、郭彦清巡查时，发现孙立在保护区内放羊，就上前告知孙立保护区内禁止放牧，立即离开，孙立说不让他放羊，他就得饿死，让我们给他找放羊的地方。我就把孙立手里的鞭子抢过来，用鞭子和我手里的木棍赶羊，想把羊赶出保护区，并没有打孙立。为了证明自己的主张，孙立向本院递交了如下证据：1.2019年8月11日在拜泉县人民医院的住院病案一份、住院结算票据四张，证实在拜泉县人民医院住院时间是2019年8月11日至9月10日，住院时间30天；2.照片八张，证实在拜泉县人民医院检查时对伤情拍照，万忠军对孙立造成的伤害；3.申请调取的拜泉县国富镇派出所处理孙立治安案件卷宗，有对孙立、万忠军的询问笔录，对在场人郭彦清、郭庆会询问笔录，对孙立伤情的法医鉴定书，对万忠军的行政处罚通知书，证实事情发生的经过。万忠军对证据1中的住院病案未提异议，但认为孙立提供的四张住院结算票据上的时间与孙立受伤时间不符，且时间不连续，票据上也有经医保核销的印章，诊疗项目还有胃癌的检查，故不予认可。对证据2有异议，认为拍照时间与孙立提供票据时间差距很大，且照片并非如孙立所述，是在医院拍摄，应该是在照相馆拍摄。对证据3无异议。本院认为，孙立提供的病案系其与万忠军发生厮扯当日到拜泉县人民医院住院的诊疗记录，故本院予以认定，但其提供的四张住院结算票据时间分别为2019年11月6日、2019年12月6日、2020年1月6日、2020年7月30日与住院病案记载时间不一致，故上述四张票据不能认定为治疗此次伤情费用，对这四张票据不予认定。孙立提供的八张照片系公安机关对其伤情进行鉴定时予以认定并采用的，故本院对证据2予以认定。万忠军对孙立申请调取的公安机关治安卷宗内相关笔录及材料无异议，故本院对证据3予以认定。经审理查明，2019年8月11日，孙立到仙洞山保护区放牧，被正在巡查的保护区管理站职工万忠军发现。随行人员郭庆会到草场西南角给孙立放的羊拍照，万忠军让孙立将羊群赶出去，孙立不听劝解并与万忠军发生争吵，后万忠军抢夺孙立手上放羊的鞭子，要驱赶羊群，孙立与万忠军就厮扯到一起，万忠军在厮扯过程中用手拿的柳条棒打孙立，后被拍照回来的郭庆会拉开。随后孙立驱赶羊群离开，并到拜泉县国富镇派出所报案，同日到拜泉县人民医院住院治疗30天。经核实原告孙立在拜泉县人民医院花费医疗费7990.31元。本院认为，万忠军作为保护区管理站的职工，对破坏保护区环境，违反保护区内相关规定，特别是违法放牧的行为，有巡查监管阻止驱离的责任，但其在行为人不配合执法的情况下，应当依据相关的管理程序和管理规则，依法执法，而不应超出执法限度，采取野蛮粗暴的方式执法，现因其执法行为造成孙立受伤的后果，万忠军应当承担主要责任。孙立作为保护区周边居民，应当明知保护区内的各项规定，特别是作为养殖户，更应明知保护区禁放、禁牧的规定，且从其申请调取的公安机关卷宗内，还附有保护区管理站对其下达的禁牧告知书且有本人签字，故可认定孙立是明知保护区禁牧却仍然到禁牧区放羊的事实。本案中，孙立在工作人员万忠军让其到他处放羊时，却不予配合，进一步发生言语冲突，并发生厮扯，致使自己身体受到一定伤害，故孙立对自己遭受的伤害亦应承担相应责任。二人责任划分以主要责任方万忠军承担80%，次要责任方孙立承担20%为宜。关于孙立提出其身患胃癌，因万忠军的厮打导致癌细胞转移，故对此提出二者之间存在因果关系的鉴定申请。本院认为，癌细胞增长或转移，是患者自身的基因、免疫等原因，导致癌细胞增长速度过快而造成。那么基于普通人对于癌症的常识性认知，应当清楚外部的物理损伤，并非导致癌细胞增长或转移的根本原因，现孙立对外伤导致癌细胞转移的申请鉴定与案件事实无意义，故本院不准许孙立的鉴定申请。根据原告所主张的损失数额，原告已主张误工费，又另主张雇工费用，误工费系对其因受伤医疗所应支出的补偿，故对其所主张的雇工费用不予支持。孙立的主张的交通费，其未提供票据予以证实因住院治疗所产生的费用，故对其该项主张不予支持。依据法律规定及其住院治疗过程，确定孙立的损失为：医疗费7990.31元、误工费2610.00元（参照农林牧渔业平均工资87.00元/天×30天）、护理费2610.00元（参照农林牧渔业平均工资87.00元/天×30天）、伙食补助费3000.00元（参照一般工作人员出差补助标准100.00元/天×30天），上述款项合计为16210.31元。万忠军应对因侵权行为所造成孙立的损失12968.25元（16210.31元×80%）承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告万忠军于本判决生效后五日内给付原告孙立各项损失费共计12968.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元（已减半收取），由被告万忠军负担86.00元，原告孙立自行负担37.00元。如不服本判决，可在判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年十月二十八日书记员  苏盛轩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3021号 罪犯李付国，男，1990年5月8日出生，汉族，山东省东明县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2018年12月3日作出（2018）闽0122刑初357号刑事判决，以被告人李付国犯聚众斗殴罪，判处有期刑期三年一个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽01刑终26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年3月27日起至2021年4月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李付国在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李付国减刑的异议。 本院认为，罪犯李付国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯李付国减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月27日起至2020年11月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢485号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆**，统一社会信用代码：914403006894133659。 负责人：李豫广，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅,北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧,北京大成（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：刘振东，男，1978年11月1日出生，身份证住址吉林省长岭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人刘振东借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第327号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4302615.14元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执1895号。在该次执行程序中，因首封法院未复函同意本案处置涉案抵押房产，且除已扣划的款项人民币7669.86元外，被执行人无其他可供执行的财产而终结该次执行程序。之后，申请执行人以涉案抵押房产已具备处置条件为由，向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分本案的抵押房产，即被执行人刘振东名下位于深圳市南山区XXX花园X栋XX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】以清偿债务。经查，上述房产被深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执保7072号案件首先查封；经发函商请移送，该院已复函同意本案处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执恢485号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因双方当事人无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价；经向深圳市不动产评估发展中心网站查询，上述房产的评估单价为人民币51661元，评估总价为人民币4586463.58元。本院在现场调查时，发现上述房产与XXX房为双拼房，已联通在一起。为确定上述房产的四至、具体位置及是否可进行分割，本院依法向深圳市不动产登记中心、深圳市城建档案馆调取了上述房产的房屋建筑面积分户平面图、建筑面积分户位置图与2、8、9栋四至十六层平面图等资料，并再次进行了现场勘查，但仍无法确定上述房产的四至及具体位置；因此，该房产暂不具备处置条件。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案抵押房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十月二十三日 书记员 傅      琳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1609号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：薛运清，男，汉族，1962年7月12日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：王英，女，汉族，1964年11月2日出生，住四川省都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行薛运清、王英借款纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初2320号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款40,765.42元、承担执行费511元。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初551号 原告：郭阳志，男，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都爱嘿科技有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业区兴业大道**蜂云谷****。 法定代表人：夏子敏。 原告郭阳志与被告成都爱嘿科技有限公司（以下简称爱嘿科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 郭阳志向本院提出诉讼请求：1、判令爱嘿科技公司支付研发费40800元；2、判令爱嘿科技公司向郭阳志支付逾期付款利息5217元（自2018年1月11日起，以40800元为基数按照年利率4.65%暂计算至起诉之日，具体计算至实际支付之日止）；3、爱嘿科技公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，郭阳志受爱嘿科技公司法定代表人邀请为其完成平衡车技术研发。2017年5月16日，在郭阳志等人的协助下，爱嘿科技公司成立。郭阳志继续为爱嘿科技公司研发平衡车技术，攻克多项技术难关。然而爱嘿科技公司法定代表人却始终以公司财务紧张为由拖延费用。2018年1月11日，在郭阳志的强烈要求下，爱嘿科技公司法定代表人夏子敏向郭阳志出具欠条，载明拖欠郭阳志开发费60800元，经郭阳志多次催促，爱嘿科技公司于2018年6月8日向郭阳志支付20000元后便不再支付任何款项。鉴于夏子敏作为公司法定代表人，亦是爱嘿科技公司的控股股东，其在欠条上签字既是作为公司法定代表人履行职责的行为，同时也是其作为公司控股股东的意志体现，欠条应当视作爱嘿科技公司的真实意思表示，因此爱嘿科技公司应当支付相关费用。 本院经审查认为，计算机软件开发合同纠纷一般是指当事人双方就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而发生的纠纷，包括就计算机软件的委托开发、合作开发合同而发生的纠纷。根据郭阳志的诉讼请求、事实与理由以及提交的立案证据，可知郭阳志与爱嘿科技公司之间并未签订书面合同，无法证明双方就软件开发或技术研发是否设定及设定何种权利义务，现郭阳志凭借爱嘿科技公司法定代表人出具的欠条起诉爱嘿科技公司要求支付所欠款项，表明双方仅是对款项支付存在争议，为普通合同纠纷，故本案不属于应当由本院管辖的知识产权有关的合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。爱嘿科技公司住所地在四川省成都市新都区，故成都市新都区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至成都市新都区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执371号 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：吴军。 被执行人：郭耀，男，汉族，榆社县人。 被执行人：田海娥，女，汉族，榆社县人。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人郭耀、田海娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田海娥名下有昌河牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人田海娥名下昌河牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  裴 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3249号 罪犯秦胜军，男，1990年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2018年12月24日作出(2018)桂0321刑初242号刑事判决，撤销该院（2018）桂0321刑初80号刑事判决主文中缓刑部分即被告人秦胜军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人秦胜军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元。刑期自2018年8月16日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后于2019年1月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第383号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦胜军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯秦胜军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯秦胜军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年5月获表扬3个；获2019年度劳动能手（已折分）。原判并处罚金人民币一千元，该犯于2020年4月14日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦胜军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯秦胜军缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯秦胜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦胜军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6187号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵浩然，男，汉族，1994年4月10日出生，身份证登记住址浙江省。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邵浩然信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告邵浩然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款90319.64元，其中本金79224.62元、利息7562.18元、违约金3532.84元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××93广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邵浩然未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××93的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年10月25日将50000元财智金打入被告在中国招商银行昆明分行营业部开户的账号为62×××48的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金79224.62元、利息7562.18元、违约金3532.84元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、违约金。2.原告诉请的利息包含复利。3其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金79224.62元、利息7562.18元、违约金3532.84元。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告邵浩然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵浩然于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡本金79224.62元，截止至2020年4月15日的利息7562.18元、违约金3532.84元及支付自2020年4月16日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告已预交），由被告邵浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
浙江省金华市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执298号 申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市贝村路**。 法定代表人叶志桂。 被执行人浙江新光饰品股份有限公司，住，住所地浙江省义乌市江东街道青口工业区/div> 法定代表人周晓光。 被执行人周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞江波，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙商银行股份有限公司义乌分行与被告浙江新光饰品股份有限公司、虞云新、周晓光、虞江波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民初285号民事判决书已发生法律效力。因各被告未履行上述生效法律文书的义务，浙商银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 执行中，申请执行人于2020年10月27日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执298号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  郑雨心
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破79号申请人：清远市东方工贸发展公司。清远市东方工贸发展公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2019年10月24日裁定受理，并指定广东捷高律师事务所为管理人。本院查明：截止债权申报期限届满，清远市社会保险基金管理局申报该公司欠缴社会保险费单位缴费52.08元，债权人会议予以确认，经管理人调查没有发现职工的其他债权，此外也没有其他申报的债权。该公司名下登记两处房产：位于清城区附城镇**，不动产单元号XXXXX，不动产权证书XXXXX，面积85.4平方米，现居住者凌某某主张其于2001年6月22日通过拍买以25500元购得，没有办理产权过户手续，管理人于2020年7月24日通知了凌某某依法主张权利并办理过户手续，但其至今没有提出；位于清；位于清城区**，不动产单元号XXXXX权证书XXXXX，面积69.62平方米，无抵押、无查封，现空置状态。本院认为，清远市东方工贸发展公司债务为52.08元，其名下登记有上述两处房屋，其中一处空置的房屋面积69.62平方米，无抵押、无查封，财产价值超过债务，不存在资不抵债情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市东方工贸发展公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年十月二十六日书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2450号上诉人（原审原告）：广州市番禺区嘉盛皮革有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******天六围工业区内。法定代表人：陈伟栋，执行董事兼总经理。委托代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：唐晓梅，女，汉族，1973年5月23日出生，住四川省仪陇县*************。公民身份号码512************807。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司（以下简称嘉盛皮革公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人对《核查通知书》中提到的缴存起始时间、缴存基数等标准提出了异议，并在期限内向被上诉人寄送《异议书》，但被上诉人收到后既未对函中提出的异议进行调查，也未回复上诉人，直接作出《责令限期办理决定书》剥夺了上诉人的申辩、异议权，程序违法，原审对该部分事实未进行审查，查明事实不清。二、本案应受两年追溯期限的限制。被上诉人在履行公积金追缴职责时，应遵守、参照《劳动保障监察条例》的规定，对于超出两年追溯时效的请求不应受理、处理。综上，请求撤销原审判决及撤销广州住房公积金管理中心作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动保障监察条例》两年时效规定的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彦审 判 员  石晓利审 判 员  余 彬二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1967号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷某，住敦煌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司敦煌支行。负责人：赵某。再审申请人殷某因与被申请人中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）劳动争议一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。殷某申请再审称：1.申请人与被申请人依据《关于甘肃省农业银行招工的批复》甘劳配（1993）120号文件已建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被申请人未向申请人支付工资、办理社会保险关系转移手续等违法行为给申请人造成的损失被申请人应予赔偿；2.原审法院认定申请人的起诉超过诉讼时效错误；3.被申请人不顾申请人提交的证据和客观事实，谎称是以招工名义，实为解决在职职工子女户与事实不符；4.原审法院存在程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院判决驳回殷某诉讼请求的依据为起诉时间超过法律规定的诉讼时效。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效的特征为：诉讼时效届满胜诉权消灭。即对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求；诉讼时效届满并不消灭实体权利。诉讼时效届满后，权利人仍然享有实体权利，如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领；诉讼时效属于强制性规定。当事人对诉讼时效期间、计算方法以及中止、中断等事由的约定无效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述规定，仲裁前置的劳动争议案件，当事人请求劳动争议仲裁委员会保护其权利的诉讼时效期间为六十日，自劳动争议发生之日起算。仲裁据此不予受理的，人民法院应当受理当事人的起诉，但原告应当提交未在仲裁期限内申请仲裁的正当理由和证据后，人民法院经审查符合法定事由的，才能进行实体处理，否则应驳回原告的诉讼请求。本案根据双方当事人的诉辩情况和证据材料证明，1994年5月，殷某凭原甘肃省劳动局下发的甘劳配（1993）120号文件领取了《甘肃省农业人口转非农业人口计划指标卡》，并将户口由甘肃省敦煌市××乡，但并未与原敦煌市信用合作联合社办理招工手续，也未向该单位提供劳动。直至2013年12月18日，殷某才第一次向仲裁机构申请仲裁。故而，在殷某未能提供超诉讼时效申请仲裁法定事由证据的情况下，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。因殷某超过诉讼时效主张权利，人民法院依法不能对本案进行实体审理。至于殷某主张原审法院程序违法的再审理由，因其未提供证据证实，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静二〇二〇年十月二十六日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
广东省广州市南沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0115执3239号陈建文：关于梁照棠与陈建文借款合同纠纷一案，经本院执行，梁照棠确认本次依据（2020）粤0115民初21号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执3239号案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1900号申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区安云路**。法定代表人：刘志浩。被执行人：蔡卫华，女，1972年8月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区金仓路****附**。被执行人：罗永革，男，1968年6月19日出生，汉族，住贵，住贵阳市云岩区金马街****附**div>被执行人：蔡卫红，女，1967年12月2日出生，汉族，住贵阳市，住贵阳市云岩区金仓路****附**v>本院在执行贵阳银行股份有限公司云岩支行与蔡卫华、罗永革、蔡卫红借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4823号民事判决书内容，被执行人蔡卫华、罗永革应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行32.6297万元及利息，并负担执行费4794元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡卫华、罗永革银行存款35万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十四日书记员 杨再伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9471号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人许亮亮，男，汉族，1990年9月8日出生，住湖南省衡阳市衡南县 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1872号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十四日 书记员  林佩君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5461号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕倩，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人滕倩商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，滕倩于2020年10月27日提出撤回起诉的申请。 本院认为，滕倩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2102号民事判决； 二、准许滕倩撤回起诉。 一审案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由滕倩负担。二审案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由滕倩负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 羽 二〇二〇年十月三十日 书记员 王亚珊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1536号之一 申请执行人刘军年，男，汉族，生于1964年3月25日，甘肃省武威市人，小学文化，个体户，住本区。 被执行人喻仲朝，男，汉族，生于1983年12月6日，个体户，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人刘军年与被执行人喻仲朝买卖合同纠纷一案中，被执行人喻仲朝无可供执行的财产，申请执行人刘军年亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款347140元、利息20103元、诉讼费6770元，共计374013元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  桂瑞金
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执640号之一被执行人肖衔，男，1970年5月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行肖衔刑事罚金一案中，（2018）鄂0203刑初140号刑事判决已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费措施，经查控，冻结扣划了被执行人网络资金账户和银行账户内存款共计746.84元、被执行人无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户信息。目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人肖衔负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月三十日书记员 苏海黄
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 (2020)陕08民终3875号 上诉人（原审原告）：高雨，女，1980年3月15日出生，汉族，住陕西省榆林市高新开发区。 委托诉讼代理人：王喜平，陕西省榆林市横山区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）:韩小利，女，1980年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。 原审第三人：杨博，男，1980年3月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原审第三人：高帆，男，1978年4月25日出生，汉族，住陕西省榆林市高新开发区。 上诉人高雨因与被上诉人韩小利、原审第三人杨博、高帆案外人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初404号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高雨的委托诉讼代理人王喜平、被上诉人韩小利的委托诉讼代理人张勇、原审第三人高帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高雨上诉请求：1.改判榆阳区人民法院中止对上诉人与原审第三人高帆共同所有的位于榆林市高新区巨丰智慧城24幢2单元16层1601号房屋的执行。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被拍卖执行的高帆名下的房屋属于上诉人高雨与高帆的共同财产，房屋具有不可分割性。同时（2017）陕0802民初5513号民事判决书认定执行债务为夫妻一方个人债务，原审法院将上诉人高雨的合法财产拍卖，侵犯了上诉人的合法权益。2.高帆已经履行了大部分债务，且原审法院在拍卖执行该房产时候未经评估，也未告知上诉人及高帆，以明显低于市场价钱将涉案房屋拍卖，严重侵害了上诉人高雨及高帆的合法权益。 被上诉人韩小利辩称，高雨的上诉请求不能成立，上诉人所述的理由不足以排除对涉案房屋的执行，该涉案房屋经法院查封拍卖均符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人高帆辩称，涉案房屋是其和上诉人高雨的夫妻共同财产，在执行过程中已经偿还了10.5万元，剩余债务计划协商以酒抵债的形式偿还，但因为韩小利未提供收货地址，导致未能履行，且该笔借款是公司经营性借款，没用于家庭生活开支。 原审第三人杨博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 高雨向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于榆林市高新区巨丰智慧城24幢2单元16层1601房屋系原告与第三人高帆夫妻共同财产；2.请求依法确认第三人杨博、高帆与被告韩小利之间的借贷系公司经营性借款；3.请求依法判决榆阳区人民法院中止对原告与第三人高帆所有的位于榆林市高新区巨丰智慧城24幢2单元16层1601房屋的执行；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：：2017年6月30日，原审法院作出（2017）陕0802民初5513号民事判决书，判决第三人高帆对第三人杨博的债务承担连带清偿责任，该判决生效后，因杨博、高帆未履行义务，韩小利以杨博、高帆为被执行人向原审法院申请强制执行。在执行过程中，依据被告韩小利的申请，原审法院执行局对登记在第三人高帆名下的位于榆林市高新区巨丰智慧城24幢2单元16层1601房屋予以查封，并在执行过程中已对案涉房屋进行了评估、拍卖,但尚未送达协助办理过户登记等通知。原告高雨与第三人高帆在2009年登记结婚，案涉房屋是于2011年11月8日购买，是婚姻存续期间购买的房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告高雨与第三人高帆于2009年结婚，案涉房屋于2011年11月8日购买，是婚姻存续期间购买的房屋，故可确定涉诉的登记在第三人高帆名下的位于榆林市高新区巨丰智慧城24幢2单元16层1601房屋属第三人高帆与原告高雨共有。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。据此，原告以涉诉房屋系第三人高帆与其共有的理由，不足以排除原审法院对涉案房屋的执行，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告请求依法确认第三人杨博、高帆与被告韩小利之间的借贷系公司经营性借款，系另一法律关系，本案不予考虑。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认登记在第三人高帆名下的位于榆林市高新区巨丰智慧城24幢2单元16层1601房屋属第三人高帆与原告高雨共同共有；二、驳回原告高雨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告高雨负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院经审理查明的事实同原审法院查明事实一致，故对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋为上诉人高雨与原审第三人高帆婚姻存续期间购买的房屋，原审认定为其夫妻共有，符合法律规定，对于被执行人与他人共有的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结，上诉人高雨作为财产共有人，在债权人认可的情况下，可以与高帆分割诉争房产，也可以提起析产诉讼。上诉人以案涉房屋为其与被执行高帆共有为由阻碍执行于法有悖，一审法院认定上诉人不享有排除强制执行的民事权益并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。上诉人高雨作为诉争房产的共有人，其实体权利并未丧失，依然享有共同财产相应的份额，一审法院在对诉争房产的执行过程中依法应保留属于上诉人高雨的相应份额。至于上诉人上诉所称原审法院未经评估、未告知上诉人，以明显低于市场价格拍卖案涉房屋，系对执行行为的异议，不属于本案案外人执行异议之诉审查的范围。 综上所述，高雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费5800元,由上诉人高雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 燕 审 判 员  张彩莲 审 判 员  崔文静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  郝秉磊 书 记 员  徐亚慧
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1552号申请执行人：王健民，男，1997年10月16日生，住磐石市。委托代理人：景淑艳，女，1974年2月1日生，住磐石市。被执行人：于翔宇，男，1996年8月31日生，住磐石市。申请执行人王健民与被执行人于翔宇合伙协议纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2829号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王健民于2020年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到磐石市于翔宇住所地走访。3、向被执行人于翔宇发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月三十一日书记员 冯静波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39829号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十八案共计450元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 谢蕊怡
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3615号 原告：邓绍卿，男，回族，1965年10月5日出生，住涿州市。 委托代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：涿州瑞源鑫恒商贸有限公司，地址：涿州市桃源办事处人和路**，统一社会信用代码：91130681MA09K2KY56。 法定代表人：高峰。 被告：高峰，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。 原告邓绍卿与被告涿州瑞源鑫恒商贸有限公司（以下简称瑞源鑫恒公司）、高峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠到庭参加诉讼。被告瑞源鑫恒公司、高峰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告场地租赁费8750元并按银行同期贷款利率支付利息；2、请求法院判令被告赔偿给付原告经营损失9000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司 2 经营涿州市亿客隆超市，被告高峰系被告公司的法定代理人。2020年5月5日原告与被告公司签订场地经营合同从事“联营眼镜”经营生意，约定合同有效期自2020年4月9日起至2021年4月8日止，租期一年，原告于2020年5月5日向被告缴纳了半年租金20625元。但被告公司由于经营不善，于2020年7月30日关门闭店，致使原告生意不能正常经营，给原告造成了严重的经济损失，原告向被告索要剩余的场地租赁费，被告拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，2020年5月5日，原告作为承租方与被告签订场地租赁合同，约定原告承租被告场地用于经营眼镜商品，年租金45000元，首期租金22500元，减免15天租金。同日，原告交付瑞源鑫恒公司2020年4月9日至10月8日租金22500元（减免15天租金，实缴20625元）。2020年7月30日，在未通知原告的情况下，瑞源鑫恒公司闭店。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的原告身份证、户口本、场地经营合同、租赁费票据，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告举证，能够证实其与瑞源鑫恒公司之间形成租赁关系及该公司收取原告租金的事实。现瑞源鑫恒公司在租赁合同期满前闭店导致原告无法经营，其收取的尚未期满的租 3 金应予返还。经核，该笔租赁费应为8750元（45000/12/30*70天）。原告主张的损失，证据不足，不予认定。瑞源鑫恒公司为具有民事权利能力和民事行为能力的法人，以公司的财产对外承担责任；高峰作为瑞源鑫恒公司法定代表人，其签订合同、收取租金系履行职务行为，且本案未有证据显示存在出资人权利滥用及法人人格否认的情形，故原告要求高峰承担共同返还责任的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第八十三条的规定，判决如下： 一、被告涿州瑞源鑫恒商贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告邓绍卿场地租赁费8750元及利息（利息自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告涿州瑞源鑫恒商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北 4 省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初2022号原告:四川润业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000092115779H，住所地四川省成都市武侯区晋沙街****。法定代表人：唐强。被告：宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司，统一社会信用代码91420582591466864Y，住所地湖北省当阳市玉泉办事处百宝寨村。法定代表人：谢莉萍。四川润业建筑工程有限公司与宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。四川润业建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川润业建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  叶明浩二〇二〇年十月三十日书记员  李小雨
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1296号申请执行人：廉江市建集混凝土有限公司，地址：廉江市河唇镇廉石公路教化岭村北后（河唇水泥厂内），统一社会信用代码：91440881MA4UTARAOX。被执行人：李世强，男，汉族，1971年11月2日，地址：廉江市。廉江市建集混凝土有限公司与李世强买卖合同纠纷一案，（2020）粤0881民初244号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付45795元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3411号之十七申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路******部分**。法定代表人：符寅健被执行人：杨汝琴，女，汉族，1974年01月27日生，居民身份证号码5225221974********，住贵州省开阳县双流镇刘育村元干脚。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨汝琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨汝琴在中国邮政储蓄银行6217997010010024352账户内存款人民币4800.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 祥
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书             (2020)陕0116民初1329号 原告：张安民，男，汉族，1961年6月20日出生，住西安市高新区。被告：陕西鑫昌德建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：党焱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张驰，系该公司员工。被告：蔺建社，男，汉族，1965年12月19日出生，住陕西省蒲城县。原告张安民与被告陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称“鑫昌德公司”）、被告蔺建设劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安民、被告鑫昌德公司的委托诉讼代理人张弛、被告蔺建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告张安民剩余劳务费37000元；2 、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年，原告张安民与被告蔺建设口头商定，由原告张安民承接被告蔺建设承包的位于太乙长安道新农村道路硬化工程。后原告张安民按约施工完毕，但被告蔺建设并未足额清付劳务费。后经多次催要，被告蔺建设向原告张安民出具37000元欠条，并承诺2019年农历年底支付。然而被告蔺建设并未按约支付。另，太乙长安道新农村道路硬化工程系被告鑫昌德公司发包给被告蔺建设，亦应承担支付责任。故起诉。被告鑫昌德公司辩称：被告鑫昌德公司将太乙长安道新农村道路建设工程交由被告蔺建设承建属实，但被告蔺建设一直没有交工验收，双方也没有结算。另外，被告鑫昌德公司与原告张安民并无任何法律关系，不应承担民事责任。故拒绝原告张安民的所有诉讼请求。被告蔺建设辩称：其将太乙长安道新农村道路建设工程交由原告张安民施工以及其向原告张安民出具37000元欠条均属实。但双方在结算时，并未扣除道路后期修补费用30000元。现表示在扣除修补费用30000元以及工程交工验收后，同意支付原告张安民剩余工程款7000元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告张安民与被告蔺建设口头商定，由原告张安民承接被告蔺建设承包的位于太乙长安道新农村道路硬化工程。施工期间，被告蔺建设向原告张安民支付部分劳务费用。2019年5月19日，被告蔺建设向原告张安民出具《欠条》一份，载明：“今欠太乙长安道人工费路面硬化工程款（37000.00）叁万柒仟元整。注：2019年农历年底清完。”。但被告蔺建设并未按约支付。现原告张安民诉至本院。另：原告张安民曾一并起诉西安市长安区太乙宫街道办事处，后又撤回对西安市长安区太乙宫街道办事处的起诉。庭审中，原告张安民坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《欠条》等证据在卷佐证。本院认为，原告张安民与被告蔺建设自愿商定劳务承包协议，该协议并不违反相关法律规定，且已履行，应属合法有效，原、被告理应按约遵守。被告蔺建设在工程完工后，对于剩余劳务费向原告张安民出具欠条，被告蔺建设欠款事实清楚，权利义务关系明确。现原告张安民诉请要求被告蔺建设支付，理由正当，本院依法予以支持。原告张安民诉请要求被告鑫昌德公司共同支付其37000元款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告张安民自愿撤回对西安市长安区太乙宫街道办事处的起诉，与法不悖，本院予以准许。至于被告蔺建设辩称要求扣除后期道路修补费用一节，鉴于双方欠条中并未载明，且被告蔺建设亦未提出反诉，故本案不予处理，被告蔺建设可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告蔺建设在本判决生效后五日内支付原告张安民剩余劳务费37000元。二、驳回原告张安民要求被告陕西鑫昌德建筑工程有限公司支付其剩余劳务费37000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费725元，原告张安民已预交，由被告蔺建设承担。被告蔺建设在上述款项执行时，一并支付原告张安民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      高  阳人民陪审员      王亚民人民陪审员      雷  鹏二O二0 年  十  月  二十三  日书  记  员      康翠翠     1
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13668号 申请人:中山凯胜晟达建材有限公司，住所地广东省中山市**中山五路******。 法定代表人：郭秋妮，执行董事。 委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。 被申请人：中山市汇丰城物业管理有限公司，住所地，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰东路**怡东商业街**之**iv> 法定代表人：李万雄。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡v> 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山凯胜晟达建材有限公司与被申请人中山市汇丰城物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山凯胜晟达建材有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市汇丰城物业管理有限公司价值567216.68元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市汇丰城物业管理有限公司价值567216.68元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月三十日 书记员  黎沛琳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1989号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初685号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张法宁，男，1985年12月12日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省平遥县，现居住地福建省仙游县鲤城街道东南医院旁，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被仙游县公安局取保候审；2020年10月12日、10月19日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］443号起诉书指控被告人张法宁犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人张法宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年7月22日21时10分许，被告人张法宁无驾驶证酒后驾驶闽ＢＹ××××号普通二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇温泉东路1156号门前广场路段时发生自摔，造成张法宁受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时张法宁血样中的乙醇含量为206.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人张法宁于2020年7月22日被公安机关查获归案。 本院另查明：1.被告人张法宁因本案被莆田市公安局交通警察支队处以行政罚款人民币及滞纳金共318元（已缴纳）。2.被告人主动向本院预缴罚金人民币4682元。 上述事实，被告人张法宁在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的物证现场照片，书证血样提取登记表、行政处罚决定书、行驶证、驾驶证、疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息、罚款支付凭证、代保管款收据，证人陈某、郑某、林某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、提取笔录，监控视频截图，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张法宁违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达206.89mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张法宁无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人张法宁拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已缴纳的行政罚款人民币318元予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下： 被告人张法宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5695号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：袁厚杰，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告袁厚杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告袁厚杰经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款26756.88元、保费408.71元，合计27165.59元；二、判令被告支付违约金（违约金以上述金额27165.59元为基数，按月2%为标准，自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为21732.47元；三、判令被告承担原告律师费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款30000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单。根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款30000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费。原告多次联系被告等按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计26756.88元。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法之相关规定，特具状起诉，望能判如所请。 被告袁厚杰未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明：被告袁厚杰未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2018年2月3日按照保证保险合同约定代为归还借款26756.88元，光大银行同意接受代偿并将其对袁厚杰的相关权利转让给人保芜湖分公司；《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1000元；《个人信用贷款保证保险单》特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。另被告应付未付保费408.71元。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成约定。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。由于原被告双方在保证保险合同中约定的违约金日1‰过高，起诉时原告主动将违约金调整为月2%，未超出法律规定的相应标准，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁厚杰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息26756.88元、保费408.71元，合计27165.59元； 二、被告袁厚杰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（违约金以实欠金额为基数，按月2%为标准，自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告袁厚杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1048元，由被告袁厚杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5636号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。被执行人：李长恩，男，汉族，1984年6月17日出生，住所地河，住所地河南省济源市v>关于平安银行股份有限公司珠海分行与李长恩借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长恩至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月二十七日书记员  陈振良
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初7810号  原告：白某。委托诉讼代理人：宁宇锋，律师。委托诉讼代理人：赵银雪，实习律师。被告：西安陆港绿地置业有限公司。原告与被告西安陆港绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告白某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，原告已预交，由原告负担。 审  判  员  杨  宁                              二〇二〇年十月二十六                               书  记  员  余  楠1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4462号原告：赵婷,女,1991年12月3日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:赵铮,河南达成律师事务所律师。被告：董千秋，男，1991年8月8日出生，汉族，河南省焦作市啥样去新城办事处恩村三街。原告赵婷与被告董千秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告赵婷于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵婷撤诉。案件受理费100元，由原告赵婷负担。审判员  闫若男二〇二〇年十月二十三日书记员  苏娜娜
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执4757号郑晊、郑瑜：关于双方抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初15号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人与被执行人达成《债务抵销协议书》，抵销后，被执行人不欠付申请执行人执行款项，故申请执行人向本院申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知二〇二〇年十月十四日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执295号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMBP157。法定代表人：郑子丰，该公司总经理。被执行人：郭彬，男，汉族，1992年02月16日生，住江西省吉安市万安县。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人郭彬融资租赁合同纠纷一案，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司依据南平仲裁委员会2020年6月16日作出的（2020）南仲案字第1-0332号裁决书，于2020年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在万安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由万安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将（2020）南仲案字第1-0332号裁决书指定万安县人民法院执行。万安县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十月二十九日书记员 胡 勃 宇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7378号 刘浩吉、刘丽肖: 关于中安金控资产管理有限公司与刘浩吉、刘丽肖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初13630号民事判决，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初816号原告：蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）。住址:蕉岭县******。统一社会信用代码：544************759。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赖家禄，系广东蕉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇栋，系广东蕉法律师事务所实习律师。被告：张思德，男，汉族，1954年1月20日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************355。原告蕉岭县*******民委员会与被告张思德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县*******民委员会的委托诉讼代理人赖家禄，被告张思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县*******民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》；2.判令被告交回1987年10月5日签订的承包神岗村瑶下荒地合同项下的5.8亩荒地；3.判令被告支付2020年1月至2020年8月的租金135.3元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张思德系广东省蕉岭县*******民，1987年10月5日与神岗经济分社（现神岗村村民委员会）签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定将神岗经济分社集约的荒地承包给张思德耕种。该荒地坐落在广东省蕉岭县******瑶下，合同约定的四址为东至伟民承包地，南至新留大路，西至志强承包地，北至机耕路，面积为5.8亩，承包期限为30年（从1988年起至2017年10月30日止），租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元归神岗经济分社），该合同已通过蕉岭县公证处公证，上述荒地属蕉岭县*******民委员会所有，合同到期后，村委遂将收回该土地，然而承包人却一直以各种理由拒不归还土地，一直占用至今。为维护村集体的合同权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为起诉向本院提交的证据有：1.神岗村村民委员会基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件，证明原告法人单位身份；2.法定代表人张某1的身份证复印件，证明法定代表人的身份；3.张某1的任职证明复印件，证明张某1任神岗村村主任；4.承包神岗村瑶下荒地合同复印件，证明原告与被告签订的合同内容；5.承包荒地合同证明书复印件，证明合同公证的事实；6.租金收据复印件两份，证明被告交给原告2019年的租金；7.被告张思德的常住人口个人信息表复印件，证明被告张思德的身份信息；8.神岗经济分社注销证明复印件，证明神岗经济分社已经注销的事实；9.公证申请表两份、委托书复印件、公证处卷宗复印件，证明被告到蕉岭县公证处申请办理公证手续和缴交相关公正费用情况。被告张思德辩称，一、原告诉请解除的承包合同是在2017年到期的，该合同到期后，镇、村委对该承包合同发生的纠纷进行过调解，但是因为承包的土地是集约土地，涉及多个村民小组的土地，通过镇、村协调，村委给出的意见是原承包户对每个农户进行流转或承包，然后重新签订合同，该事实有镇、村委的会议记录可以证实。被告按照镇、村委的指导去与农户进行协商流转和承包的，也已经与大部分的农户签订了流转和承包合同，同时将该合同交给了镇、村委留底。二、且虽然合同中注明的承包面积是5.8亩，但是被告一直按5.6亩的面积缴纳租金，原告认为该土地是集约的，才会指导我们与农户流转并续签合同，土地租金是由承包户直接与土地农户发生关系的，在流转土地的过程中，村民小组长也参与了，被告都是直接将租金交给有土地的农户了，所以不存在拖欠租金的情况，但被告也愿意根据实际情况提高土地租金。三、涉案土地是集约来的，是属于村民的，我们与农户流转后续签的合同是有效的。四、大部分的村民都已经同意流转并续签合同，但是原告无视该些村民的意见，无视村民与被告的合法权益。五、被告有诚意继续通过协商和调解的方式解决纠纷。六、原告有不作为的情形，是原告指导我们与农户流转、续签合同，土地是农户的，原告并无起诉被告的权利。本院经审理认定事实如下：1987年10月5日，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗村经济分社）与被告张思德签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定承包土地四址东至伟民承包地，南至新留大路，西至志强承包地，北至机耕路，承包面积为5.8亩，承包期限是30年即从1988年起至2017年10月30日止，承包租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元作为经济分社的管理费用，十年后管理费按纯收入的百分之四提取）。上述合同在1987年10月21日经蕉岭县公证处公证。2020年8月7日，原告以被告拒不交回土地为由，起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告承认合同到期后并未返还土地，而且已经与各农户内部自行签订土地流转合同。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）与被告张思德签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后该合同终止，双方权利义务也终止，被告应该返还土地给原告，但至今仍未返还，已构成违约。故原告诉请被告交回1987年10月5日签订的承包合同（即涉案合同）项下的5.8亩荒地，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付2020年1月至8月的租金135.3元，虽然双方签订的合同已经终止，但是被告未将涉案土地交回给原告，仍由被告在使用经营，故原告要求被告支付租金的主张，本院予以采纳。原告是集约土地的发包方，主体适格，故被告认为原告无权起诉的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（七）项的规定，判决如下：一、原告蕉岭县*******民委员会与被告张思德于1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》终止。二、被告张思德应于本判决生效之日起十日内将该合同项下东至伟民承包地，南至新留大路，西至志强承包地，北至机耕路的5.8亩承包土地交回给原告蕉岭县*******民委员会；三、被告张思德应于本判决生效之日起十日内支付2020年1月至8月的租金135.3元给原告蕉岭县*******民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张思德负担。原告已预交的受理费25元，本院予以退回。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟伟泰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐瑜佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3606号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路，统一社会信用代码：915304022176767303。负责人：黄冬梅。委托诉讼代理人：魏芸，系云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡和，系云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郭吉俊，男，1980年6月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行诉被告郭吉俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行的委托诉讼代理人魏芸到庭参加了诉讼，被告郭吉俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支剩余本金9699.91元、利息2715.62元，违约金6600.88元（利息的计算，自2019年12月25日至2020年5月25日，违约金的计算，自2018年12月25日至2020年5月25日），此后的利息和违约金，按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算，直至清尝完毕；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告在充分了解和清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则的基础上，向云南红塔农村合作银行高仓支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，以下简称高仓支行）提交了金碧贷记卡申请表。原告经审核后向被告发卡，信用额度为1万元，卡号为62×××00，自2015年1月26日以来，被告多次使用该卡消费，截至2020年5月25日，被告仍结欠原告本金及相关息费，经原告多次催要，被告拒不归还。综上所述，根据金碧贷记卡的相关约定及我国合同法的规定，原告为维护自身合法权益，特别提起诉讼，望判如所请。被告郭吉俊未作答辩。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行为证明自己的主张，依法向本院提交了证据。经审查，对原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行提交的证据，本院予以确认。被告郭吉俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其质证、举证的权利视其自己放弃。经审查，对原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付自2018年12月25日起至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭吉俊自本判决生效之日起十日内向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行偿还信用卡透支本金9699.91元、利息2715.62元，2020年5月26日之后的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡)领用合约》的约定计算，利随本清；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半征收138元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行负担48元，由被告郭吉俊负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 媛
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初88号原告刘某某，女，住山东省济宁市兖州区。委托代理人杨铮，山东佑秦律师事务所实习人员。被告济宁市兖州区新兖镇人民政府，统一社会信用代码1137081200432212XJ，住山东省济宁市兖州区大禹路**。法定代表人徐元义，镇长。委托代理人马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿服务中心，统一社会信用代码123708124940087222，，住山东省济宁市兖州区扬州南路**人防消防大厦办公中心**法定代表人王兴明，主任。委托代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。委托代理人薛俊，山东邦国律师事务所律师。第三人济宁市兖州区新兖镇赵家村村民委员会，住，住济宁市兖州区新兖镇赵家村/div>本院在审理原告刘某某诉被告济宁市兖州区新兖镇人民政府、济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿服务中心，第三人济宁市兖州区新兖镇赵家村村民委员会拆迁行政补偿一案中，刘某某向本院申请撤诉。本院认为刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。审 判 长  朱玉红审 判 员  辛 锋人民陪审员  王金梅二〇二〇年十月十二日法官助理聂海涛书记员李颜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7637号 海明利： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017853 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4023号 原告：刘龙，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：徐会拳，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省濉县。 被告：张敏，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告刘龙与被告徐会拳、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘龙于2020年10月29日向本院申请变更诉讼请求。同日，刘龙向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘龙自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘龙负担。 审判员  潘红梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队南山大队。住所地：广东省深圳市南山区玉园路。负责人：王政，该大队大队长。再审申请人江春花因诉深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称深圳交警南山大队）政府信息公开纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人向被申请人申请公开的信息涉及公共财政支出，属于应当公开的政府信息，被申请人不予公开违法。请求撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人深圳交警南山大队未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据江春花申请再审提交的材料反映，本案中，江春花向被申请人申请公开的政府信息内容为：被申请人在（2018)粤0308行初1525号案件中实施政府采购行为采购律师服务的政府信息（《政府采购合同》、采购方付款凭证和相关行政主管机关审批公文、收款方开具给付款方的增值税发票等）。因江春花申请的（2018)粤0308行初1525号个案律师采购服务协议并不存在，其申请公开的政府信息内容指向的是深圳市公安局交通警察局（以下简称深圳市交警局）与北京大成（深圳）律师事务所按年度自行采购的律师采购服务合同及相关文件。由于该政府信息系由深圳市交警局制作，依照上述条例规定应由深圳市交警局负责公开，被申请人作为深圳市交警局的下设直属机构，不具有公开该政府信息的职责。被申请人在收到江春花的政府信息公开申请后，作出《关于申请政府信息公开的答复》告知江春花可以向深圳市交警局政府信息公开工作办公室申请公开，并告知了深圳市交警局政府信息公开工作办公室的地址和联系电话，符合上述条例规定。原一审法院判决驳回江春花的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。对江春花提出的原二审法院认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十九日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3913号 原告：柳成亮，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被告：雷衍义，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 原告柳成亮与被告雷衍义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法由审判员管琪适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告柳成亮到庭参加诉讼，被告雷衍义经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳成亮向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告建房款45000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告姐夫。2020年6月初被告找到原告，称石庄村委会向上级部为其申请了30000元的建房款，请原告为其修建房屋。双方达成协议约定：住房修建款为45000.00元，其中石庄村委会向上级申请的30000.00元到账后就支付给原告。剩余15000.00元被告2020年12月31日前支付给原告。后原告到石庄村为被告修建住房，于2020年6月底完工并交付使用。2020年8月17日石庄村村委会告知原告，被告申请的30000.0元已经到账。被告将钱取走不给原告，被告行为违反诚实信用原则，为维护自身合法权益。根相关法律规定诉至法院，请求判决。 被告雷衍义未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2020年8月25日，双坪乡石庄村村民委员会出具证明。证明显示，被告系边缘户，享受“3+1补短板”项目。由政府补助30000.00元用于建房，由原告代建，建房款共计45000.00元。现房屋已建成，被告已入住。补助款30000.00元已发放给被告，但被告未按约定给付原告建房款。 本院认为，原告为被告修建房屋，双方形成建设工程合同关系，被告应当按照约定支付工程款。本案中，被告收到我院送达的诉状副本及传票后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼活动，系其对自己诉讼权利的放弃，应视为对原告主张的诉讼请求及事实无异议。同时，被告以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告主张被告支付其45000.00元工程款的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、、第一百零八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷衍义于本判决生效之日起十日内支付原告柳成亮工程款45000.00元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告雷衍义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李毅