wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2670号原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市张湾区凯旋大道**。统一社会信用代码91420300793253373X。法定代表人黄忠营，该公司总经理。被告童超，男，1984年1月15日出生，汉族，职业不详，住，住武汉市新洲区/div>原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司诉童超不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司于同年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告童超名下价值450000元的财产，并提供了十堰筑基商品混凝土有限公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号和鄂Ｃ×××**号两辆货车作担保。本院认为，原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告童超名下价值450000元的财产。二、冻结担保人十堰筑基商品混凝土有限公司名下的车牌号为鄂Ｃ×××**号和鄂Ｃ×××**号两辆货车的抵押、变卖和过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  武思友二〇二〇年十月十六日书记员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李俊青，男，1980年6月24日出生，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90265.91元(币种下同)。原告诉称，被告李俊青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90265.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审76号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地河南省焦作市高新区迎宾路**。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人卫宝，男，住山西省运城市垣曲县。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处于2020年10月16日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处于2020年10月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处撤回申请。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 鑫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢619号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：张浩，男，汉族，生于1961年11月28日，住云南省安宁市。 被执行人：安宁市昌泰砂石料有限责任公司，住所地云南省安宁市太平镇； 法定代表人：张浩，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2003）江油民初字第1118号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张浩、安宁市昌泰砂石料有限责任公司的银行存款3009559.25元（含本金100万元、受理费11240元、执行费12512元、利息1985807.3元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费32496元，从被执行人张浩、安宁市昌泰砂石料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢小丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁允国，男，1968年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁允国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计210,527.18元。原告诉称，被告梁允国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计210,527.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何丽丽，女，1982年8月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83447.16元(币种下同)。原告诉称，被告何丽丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83447.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4179号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，女，1966年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2868号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月26日、27日、28日20时许，被告人谢某某先后3次骑三轮车至上海市浦东新区合庆镇龙东大道6459号工地，从围栏一空挡处进入该工地，窃得废螺纹钢262公斤并销售给上海聚金金属回收有限公司，得款人民币600余元。2020年7月28日20时30分许，被告人谢某某骑三轮车销赃后再次返回上述工地，窃得螺纹钢29公斤。后被告人谢某某在工地围栏外搬运螺纹钢时被人赃俱获。被告人谢某某在现场被抓获后如实供述了作案经过，并主动交代了前3次窃取螺纹钢的事实。另经鉴定，上述螺纹钢共计291公斤，价值人民币611元。以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某某、陈某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、调取证据清单、发还物品清单、实物照片、称重记录、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢某某到案后主动供述司法机关尚未掌握的大部分罪行，可认定为自首，且能自愿认罪认罚，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3783-2号原告：金玉坤，男，1943年9月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：杨慧，女，1990年2月1日出生，汉族，住仪征市。被告：杨凤银，男，1965年8月16日出生，汉族，住仪征市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路**华诚科技广场****。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。原告金玉坤与被告杨慧、杨凤银、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金玉坤撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金玉坤负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月三十日书 记 员 许 媛
结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1383号 申请执行人彭小仙 被执行人吴自国 本院在执行申请执行人彭小仙与被执行人吴自国请求确认人民调解协议效力一案中，（2020）浙0703民特61号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人彭小仙向本院申请执行，本院于2020年07月01日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴自国已按生效法律文书履行完毕，执行款10000元已由申请执行人彭小仙自行领取（本案生效法律文书所确定的利息及执行期间的迟延履行债务利息申请执行人彭小仙自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8837号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：陈超宣，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈超宣因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告陈超宣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19961.31元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息1638.01元，逾期还款违约金1119.07元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈超宣向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈超宣拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年*月13日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年10月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张陈超宣拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1119.11元。陈超宣在上述期间多次还款。本院认为，陈超宣拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈超宣应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因陈超宣已清还了部分“违约金”（经核算金额为0.04元），该0.04元应冲抵陈超宣所欠的透支款，故本院确认至2019年10月7日，陈超宣尚欠农行顺德分行透支款本金19961.31元，利息1637.97元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈超宣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金19961.31元、利息（利息暂计至2019年10月7日为1637.97元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.96元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担17.96元，由被告陈超宣负担350元（被告陈超宣应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  林丽玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗文琪
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0422刑初311号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人杜彩霞,女,1971年6月15日出生，汉族,初中文化,农民，住河南省叶县,因涉嫌故意伤害罪,于2020年6月18日被叶县公安局刑事拘留，于2020年6月26日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人杜彩霞犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人杜彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日下午16时许,被告人杜彩霞与被害人金某在本村村民路某2家的超市看打牌时发生争执引起撕打,致使金某面部、右膝受伤。经鉴定，金某伤情属轻伤二级。2020年6月25日，被告人杜彩霞亲属与被害人金某达成民事调解协议，被告人杜彩霞取得了被害人金某的谅解。上述事实，被告人杜彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜彩霞的供述与辩解，被害人金某的陈述，证人路某1、路某2、路某3的证言，伤情鉴定意见书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告，协议书、撤诉书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜彩霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜彩霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杜彩霞已与被害人达成民事调解协议，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人杜彩霞系初犯，且具备社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人杜彩霞从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杜彩霞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜彩霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王远蒙审判员  周国良审判员  孙向辉二〇二〇年十月二十九日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1361号 关于申请执行人段丽军与被执行人李从领合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初4646号民事判决书,于2020年8月6日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人李从领自动履行全部执行款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1301号申请执行人：全浩商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：罗刚被执行人：上海祥赉金属制品有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：朱五益北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-273号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：王文忠应支付全浩商业保理(上海)有限公司借款本金人民币150,000元及利息人民币1,257.53元；逾期违约金(以本金人民币150,000元为基数，按年化利率24％，自2018年8月24日起计算至2019年3月29日止合计人民币21,501.37元，并继续以未清偿本金为基数，按照年化利率24％，自2019年3月30日起计算至实际清偿完毕之日止)；仲裁费人民币3,859.03元。裁决生效后，王文忠未按照生效法律文书履行支付义务，故全浩商业保理(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月20日向王文忠发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,226.75元。因王文忠未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王文忠应履行北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第7-273号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王文忠名下的银行存款人民币157,343.31元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人王文忠相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十月十二日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜南京，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜南京信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64399.15元(币种下同)。原告诉称，被告杜南京系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64399.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执1833号张新旗：你申请本院执行与郑志斌借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人郑志斌的财产状况。如不能提供有关被执行人郑志斌财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：闫晓东二〇二〇年十月十九日书记员 ：段瑞朋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初3537号 原告（案外人）：马海军，男，1974年3月30日生，汉族，住宜兴市,现住宜兴市。 原告（案外人）：蒋爱娟，女，1974年8月21日生，汉族，住宜兴市,现住宜兴市。 委托诉讼代理人:钟小强、林刚（实习）(受马海军、蒋爱娟的共同授权委托)，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王全平，男，1956年11月11日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。 被告（被执行人）：杨国军，男，1963年10月16日生，汉族，住宜兴市。 被告（被执行人）：陈玉华，女，1963年1月15日生，汉族，住宜兴市。 原告马海军、蒋爱娟与被告王全平、杨国军、陈玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序审理。 马海军、蒋爱娟向本院提出诉讼请求：1、对执行标的物宜兴市（以下简称案涉房屋）停止执行；2、请求确认案涉房屋的所有权归马海军、蒋爱娟；3、王全平、杨国军、陈玉华承担本案诉讼费用。事实与理由：马海军、蒋爱娟于2020年4月16日收到宜兴市人民法院（2020）苏0282执异30号执行裁定书，认为该裁定书无事实及法律依据。王全平系职业放贷人；马海军在案涉房屋查封前已占有该不动产,已经签订合法有效的合同并支付了全部房款25万元,非马海军、蒋爱娟原因导致未能办理房屋过户登记。 王全平辩称，杨国军的案涉房屋房产证于2000年5月4日已经领取，于2012年9月27日办理抵押登记。马海军系杨国军、陈玉华的外甥，房屋买卖需要办理过户手续，即使钱已经付清，马海军陈述购买杨国军的案涉房屋也不成立。 杨国军、陈玉华未作书面答辩。 经审查,2017年5月5日，本院对王全平诉杨国军、陈玉华民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0282民初3333号民事调解书，调解书确认：一、王全平与杨国军、陈玉华一致同意本案借款本息按照60万元结算。杨国军、陈玉华于2017年8月30日前付清。二、若杨国军、陈玉华到期未支付上述款项，则王全平有权要求杨国军、陈玉华承担违约金10万元。三、若杨国军、陈玉华到期未支付上述款项，则法院有权拍卖、变卖杨国军、陈玉华所有的坐落于宜兴市房屋，王全平在48.15万元范围享有优先受偿权。四、本案案件受理费4953.5元（已减半收取），财产保全费2530元，由杨国军、陈玉华承担。该款已由王全平垫付，陈国军、陈玉华于2017年8月30日前直接支付给王全平。2017年4月11日，本院根据王全平的申请作出（2017）苏0282执3333号民事裁定书：查封登记在杨国军名下坐落于宜兴室房屋，房屋所有权证号为市宜城街道富强小区9幢301Ａ0005441。查封期限三年，自2017年4月11日起至2020年4月10日止。根据王全平的申请，本院于2017年10月17日立案执行，执行案号为（2017）苏0282执4908号。 案外人马海军提出异议称，2005年5月8日，他与杨国军、陈玉华签订协议1份，约定杨国军、陈玉华将共有的坐落在宜兴市房屋房出卖给他。他按协议约定付清房款。杨国军、陈玉华于同月11日将房屋交付给他。他居住至今，该房屋属他所有，请求法院解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人王全平辩称，马海军与杨国军、陈玉华系亲戚关系。他们之间的房屋买卖合同很可能是事后补签。依据物权法的规定，房屋所有权以登记为准，如果他们有房屋买卖事实，马海军应提供支付房款的凭证。即使马海军已付清房款，马海军仅对杨国军享有债权。另法院调解书确定他对案涉房屋在48.15万元范围享有优先受偿权，因此马海军的异议不能阻却法院对房产的处置，请求法院驳回马海军异议请求。 本院经审查，于2020年4月7日依法裁定驳回马海军的异议请求，并告知，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。马海军、蒋海娟于2020年5月8日诉至本院。 本院认为,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人对驳回其执行异议的裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的,可以自执行异议裁定送达之日起六个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中,根据(2017)苏0282民初3333号民事调解书,王全平与杨国军、陈玉华之间的抵押借款合同合法有效,王全平有权就案涉房屋在依法折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。马海军主张对执行标的案涉房屋停止执行，确认案涉房屋所有权,系直接对前述作为执行依据的生效民事调解内容的异议,针对作为执行依据的人民法院原调解书中的执行标的提出异议，应通过审判监督程序处理,非本案执行异议之诉审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回原告马海军、原告蒋爱娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  孙恒俊 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  许 霞 二〇二〇年十月二十八日  书记员马佳宁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2806号之一 申请执行人：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：曹新初，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人成冠锋与被执行人曹新初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4295号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成冠锋于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人曹新初给付申请执行人款项33156.5元及相关利息，并缴纳案件受理费346元、申请执行费397元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人曹新初发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曹新初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹新初的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人曹新初户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人曹新初名下无不动产、无有价证券等信息。被执行人曹新初名下号牌为浙Ｂ9××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人曹新初的支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人曹新初的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年10月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费346元、申请执行费397元。本院暂未发现被执行人曹新初有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人曹新初拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人曹新初作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人曹新初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人成冠锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹新初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 罗少丹
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣04行终81号上诉人（原审原告）熊贤好，男，1970年1月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人宋国印，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江西省永修县永丰垦殖场，住所地：江西省九江市永修县建昌大道南100米，统一社会信用代码：11360425775869983A。法定代表人王锐，系该垦殖场场长。委托诉讼代理人周松柏，江西法正律师事务所律师。上诉人熊贤好因不服江西省柴桑区人民法院（2020）赣0421行初15号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，原告熊贤好系永修县永丰垦殖场南山村村民，2004年熊贤好被纳入永丰垦殖场南山大队横山组移民建镇户，并于同年8月13日获得移民建镇80㎡的新宅基地，熊贤好在此新宅基地上修建了新房并通过移民建镇房质量验收。根据移民建镇拆旧建新一户一宅的政策，熊贤好自愿拆除了原有房屋并将其原宅基地交归了集体。2014年熊贤好在未取得任何审批手续的情况下，在原宅基地上新建了71㎡左右的砖木结构房屋。2019年11月19日，永丰垦殖场建设管理综合执法中队在熊贤好违建房处张贴了《责令停止违法（章）行为通知书》，告知其在违规建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令其于2019年11月22日前自行拆除，逾期不执行将强制拆除。2019年12月19日永修县隆安拆迁有限公司受原告委托在拆除地界范围内被征收房屋时致原告熊贤好上述新建的71㎡房屋倒塌，故双方产生纠纷至法院。原审认为，本案的争议焦点有：一、关于强制拆除主体的认定问题；二、关于本案拆除行为是否违法的问题；关于本案强制拆除主体的认定问题。永修县隆安拆迁有限公司系受被告永丰垦殖场委托对拆迁地界范围内达成协议的征收房屋进行拆除。原告熊贤好涉案房屋虽系未办理审批手续的违建房，但亦在征收地界范围内。除非永丰垦殖场能举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下由永修县隆安拆迁公司违法强拆，但本案被告并未能提供相应证据予以佐证，且综合原告提供的证据可证实该强拆行为是在永丰垦殖场主导下进行的，永修县隆安拆迁公司的强制拆除行为应推定系受永丰垦殖场委托，永丰垦殖场应视为实施该强制拆除行为的行政主体。关于本案拆除行为是否违法的问题。本案原告熊贤好于2019年新建的涉案房屋，未有任何审批手续，其新建房应系违法建筑。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》对强制拆除违法建筑、强制退出违法占用土地、强制交付征收的集体土地都做出了明确规定。本案永丰垦殖场在未对熊贤好涉案房屋作出违法建筑认定，也未向原告下达行政决定书，在强制拆除前亦未有书面的事先告知、听证告知等法定程序的情况下，于2019年12月19日强制拆除了涉案房屋，不符合上述相关法律规定，应认定其强制拆除行为违法。因此，熊贤好请求确认永丰垦殖场拆除其房屋的行为违法理由成立，本院予以支持。被告永丰垦殖场认为其拆除程序合法的答辩理由均不成立，其主张本院不予支持。因被诉强制措施已经实施完毕，不具有可撤销的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告江西省永修县永丰垦殖场于2019年12月19日强制拆除原告熊贤好房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告江西省永修县永丰垦殖场负担。原告熊贤好不服，提起上诉称一审法院认定事实错误、判决错误，理由如下：1.上诉人的房屋是在自家宅基地上合法建造所得，有邻居的证明为证。涉案房屋在横山片区棚户区改造项目征收范围内，被上诉人多次找上诉人谈补偿事宜，因补偿标准过低，上诉人与被上诉人未签订补偿安置协议，被上诉人显然以拆违代拆迁。2.被上诉人提交的《责令停止违法行为通知书》《责令停止违法行为通知书粘贴公告》不具有合法性，因此上诉人在行政程序中也未依法认定上诉人涉案房屋为违法建筑，况且被上诉人依法不享有违法建筑物的认定权。3.根据行政诉讼法的规定，行政诉讼功能之一是通过对行政行为合法性审查监督行政机关依法行使职权，一审法院在有关行政机关未认定涉案房屋为违法建筑物的情形下直接作出“原告熊贤好涉案房屋系违建房”的认定逾越司法审查权限。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销江西省柴桑区人民法院（2020）赣0421行初15号行政判决，被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人江西省永修县永丰垦殖场答辩称，关于法院查明违法建筑的事实，是根据双方证据对事实的认定，并不涉及处分上诉人的权利和义务的内容。故一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交的证据随案卷移送本院。经本院核查，对原判决上述定案证据的效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审案件事实基本相同。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。在乡、村庄规划区内进行建筑物、构筑物建设应当依法取得乡村建设规划许可证，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，上诉人未经审核取得宅基地使用权、未获得建设规划许可证，擅自建设涉诉房屋，据此，被上诉人以涉诉房屋是违法建筑为由作出责令停止违法行为通知书要求上诉人在一定期限内自行拆除房屋并无不妥，一审法院对涉诉房屋系违法建筑的事实予以认可并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费共计50元，由上诉人熊贤好负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇二〇年十月九日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1616号申请人：侯松起，男，1986年4月28日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人：翟龙，男，1990年8月27日生，汉族，住河南省永城市。申请人：边广朴，男，1989年2月3日生，汉族，住山东省鄄城县。申请人：张娜，女，1984年2月3日生，汉族，住河南省郸城县。申请人：翟鹏飞，男，1987年3月16日生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请人：睢丽霞，女，1981年4月13日生，汉族，住河南省南乐县。申请人：耿梦怡，女，1980年4月12日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：陈天瑞，男，1978年5月7日生，汉族，住河南省罗山县。申请人：王莹，女，1982年1月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：郑建民，男，1978年11月21日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人：宋亚芬，女，1991年11月8日生，汉族，住河南省西华县。申请人：段永涛，男，1991年7月4日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：李素芳，女，1983年10月18日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：张胜，男，1995年6月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：孟浩宇，男，1995年3月18日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：陈明，男，1983年12月22日生，汉族，住河南省杜旗县。申请人：白敬，女，1990年2月22日生，回族，住郑州市高新技术开发区。申请人：王培培，女，1987年9月10日生，汉族，住河南省西华县。申请人：王永恒，男，1986年2月1日生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人：侯明顺，男，1968年4月14日生，汉族，河南省滑县。申请人：杨彬，男，1991年7月9日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人：张卫杰，男，1989年6月15日生，汉族，住河南省许昌县。申请人：马艳飞，男，1991年9月25日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：李勤勤，女，1990年3月13日生，汉族，住河南省太康县。申请人：路徐徐，男，1989年2月22日生，汉族，住河南省安阳县。申请人：林前进，男，1985年4月7日生，汉族，住河南省扶沟县。申请人：牛猛，男，1998年2月28日生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人：葛贵丽，女，1985年2月1日生，汉族，住山东省。申请人：王启霞，女，1973年8月7日生，汉族，住河南省项城市。申请人：马成，男，1999年1月20日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：任金利，女，1978年5月19日生，汉族，住河南省开封市。申请人：杨青忠，男，1990年1月29日生，汉族，住河南省孟州市。申请人：张春光，女，1987年1月23日生，汉族，住河南省淮阳县。申请人：杨丹丹，女，1993年5月13日生，汉族，住河南商丘市睢阳区。申请人：余俏，女，1987年2月10日生，汉族，住河南省汝南县。申请人：牛志恒，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省原阳县。申请人：孙芳芳，女，1993年1月24日生，汉族，住河南省浚县。申请人：赵亚杰，男，1990年8月2日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：李雪艳，女，1991年11月115日生，汉族，住河南省汝南县。申请人：刘书勋，女，1983年10月20日生，汉族，住河南省拓城县。申请人：刘博文，男，1991年8月10日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：刘汉立，男，1982年8月25日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。申请人：陈广立，男，1967年4月6日生，汉族，住河南省林州市。申请人：陈志红，女，1985年11月26日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：王亚亭，女，1991年2月12日生，汉族，住河南省禹州市。申请人：周小伟，男，1992年11月10日生，汉族，住河南省郸城县。申请人：秦于香，女，1965年5月18日生，汉族，住郑州市金水区。申请人：吴玲，女，1989年7月26日生，汉族，住河南省桐柏县。申请人：刘玉兵，男，1982年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：白小瑞，女，1989年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：姚铁令，男，1992年11月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人：项德焕，女，1979年11月13日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人：杨雪建，男，1994年11月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人：朱思雨，女，1994年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：朱贵奇，男，1970年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：吕李根，男，1982年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王二喜，该公司总经理。申请人侯松起等共五十六位与被申请人河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南宏田置业有限公司名下银行存款1205529.1元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十二日法官助理姚培新书记员化旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12724号之一张和平：你与扶沟县中汇华天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初12160号民事判决书已发生法律效力。权利人扶沟县中汇华天置业有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二〇年十月十四日审判员  刘宇飞书记员  司亚东
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初348号 原告宁波罗蒙制衣有限公司，住所地浙江省奉化市江口镇江宁路**。 法定代表人盛静生，宁波罗蒙制衣有限公司总经理。 委托代理人钱瑨，浙江和义观达律师事务所律师。 被告南京市秦淮区发展和改革委员会，，住所地南京市秦淮区太平南路** 法定代表人蔡嘉，南京市秦淮区发展和改革委员会主任。 出庭应诉负责人邵金秀，南京市秦淮区发展和改革委员会副主任。 委托代理人芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告宁波罗蒙制衣有限公司（以下简称罗蒙公司）诉被告南京市秦淮区发展和改革委员会（以下简称秦淮区发改委）政府信息公开答复一案，原告于2020年6月1日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于同日立案受理，案号为（2020）苏8602行初630号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初348号。案件由原承办人熊文超适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗蒙公司的委托代理人钱瑨，被告秦淮区发改委的出庭应诉负责人邵金秀及委托代理人芮令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗蒙公司诉称，原告于2020年4月1日以邮寄方式向被告秦淮区发改委提交《政府信息公开申请表》，被告作出了《政府信息公开申请回复》（以下简称涉案回复）。原告认为，被告的政府信息公开行政处理行为事实不清，内容不当，适用法律依据错误，属于未依法履行法定职责的行为。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告秦淮区发改委于2020年4月8日作出涉案回复的行政行为；2、判令被告向原告公开苏宁置业集团有限公司（原江苏苏宁置业有限公司）白下区新华分社地块（No.2006G76地块新街口苏宁广场）商业、办公和酒店式公寓及配套设施项目立项申请及审批批复等的全部材料。 被告秦淮区发改委辩称，一、所涉No.2006G76地块新街口苏宁广场项目已依法进行备案，无需被告核准，原告申请公开的信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的行政信息；二、因所涉项目适用备案管理而非核准，原告要求公开的信息实际并不存在，原告适用法律错误，其起诉缺乏事实与法律依据。三、被告已依法将备案结果等备案信息向原告进行答复，并告知其备案号、备案信息查询渠道，依法保障了原告的合法权益，原告的合法权益并未受到任何影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月1日，原告罗蒙公司以邮寄方式向被告秦淮区发改委提交《政府信息公开申请表》，申请公开“苏宁置业集团有限公司（原江苏苏宁置业有限公司）白下区新华分社地块（No.2006G76地块新街口苏宁广场）商业、办公和酒店式公寓及配套设施项目进行立项申请及审批批复的全部材料。”秦淮区发改委收到后，于2020年4月8日向原告作出涉案回复，主要内容为：“NO.2006G76地块（新街口苏宁广场）项目于2018年10月18日在江苏省投资项目在线审批监管平台网上受理，备案证号：秦发改备[2018]117号。请你公司自行在网上查询。”2020年4月15日，秦淮区发改委将涉案回复邮寄送达给原告。原告收到后不服，提起行政诉讼。 另查明，原告罗蒙公司根据被告的指引，登陆江苏省投资项目在线审批监管平台，在公示信息项下搜索“秦发改备[2018]117号”，仅得到搜索结果一条。该结果显示涉案地块于2018年10月18日由南京市秦淮区发展和改革局审批批复并备案。 以上事实有《政府信息公开申请表》、涉案回复、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，对于被告秦淮区发改委作出涉案信息公开答复行为的职权依据及答复的程序，原告罗蒙公司没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原告申请公开“苏宁置业集团有限公司（原江苏苏宁置业有限公司）白下区新华分社地块（No.2006G76地块新街口苏宁广场）商业、办公和酒店式公寓及配套设施项目进行立项申请及审批批复的全部材料。”被告秦淮区发改委经审查后，认为原告政府信息公开申请中所涉项目适用备案管理而非核准管理。《中共江苏省委江苏省人民政府关于深化融资体制改革的意见》第二条第七款规定，备案机关不得要求编制项目申请报告或可研报告，不得要求提供其他前置审批文件，备案机关不得对备案项目进行变相审批或核准。企业在开工建设前通过投资项目在线审批监管平台将企业和项目的基本信息告知备案机关，备案机关收到企业申请信息后备案即完成。《江苏省企业投资项目核准和备案管理办法》第四十一条规定，项目备案机关应当通过在线平台提供项目备案基本信息格式文本，具体包括以下内容：（一）项目单位基本情况；（二）项目名称、建设地点、建设规模、建设内容；（三）项目总投资（含用汇）；（四）项目符合产业政策声明。本案中，被告在涉案回复中告知原告涉案项目的备案证号，要求原告自行在江苏省投资项目在线审批监管平台查询。原告在网上查询后，仅得到搜索结果一条，该结果仅显示涉案地块于2018年10月18日由南京市秦淮区发展和改革局审批批复并备案，并未检索到项目备案的基本信息。因此，被告作出的涉案回复不符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。 在本案庭审中，被告秦淮区发改委将涉案地块的《江苏省投资项目备案证》提供给原告，该《江苏省投资项目备案证》中载明了涉案地块的项目单位名称、项目名称、建设地点、建设规模、建设内容、项目总投资等信息。本院认为，原告的知情权已得到保障，故判令被告重新作出答复没有实际意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，应确认被告作出的涉案回复违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告南京市秦淮区发展和改革委员会于2020年4月8日向原告宁波罗蒙制衣有限公司作出的《政府信息公开申请回复》违法； 二、驳回原告宁波罗蒙制衣有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市秦淮区发展和改革委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 熊文超 二〇二〇年十月十七日 法官助理 贾新振 书 记 员 郁 珊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4389号 原告：王雨，男，1987年1月9日生，汉族，个体，住。 被告：赵辉，男，1989年6月8日生，汉族，个体，住扶余市。 本院在审理原告王雨与被告赵辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雨于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王雨已经与赵辉达成和解协议，王雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雨撤诉。 案件受理费25元，由原告王雨负担。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  高玉鹏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初921号原告：焦作市中立建筑机械租赁有限公司，住所地：焦作市中站区许衡广场**商住楼**门面房,统一社会信用代码：91410803396871450Y。法定代表人：李存立，总经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：河南征信建筑工程有限公司，，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内统一社会信用代码：9141080068714582XT。法定代表人：王为灿，执行董事兼总经理。被告：赵广真，男，汉族，1961年2月2日出生，住焦作市。原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司与被告河南征信建筑工程有限公司、赵广真租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市中立建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 华二〇二〇年十月二十六日书记员 李婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4526号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李世一，职务董事长。被告：刘晓娟，女，住赤峰市。本院审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告刘晓娟供用热力合同纠纷一案，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年十月二十日书记员 冯 健
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4198号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2833号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人秦某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人汪权到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月21日16时许，被告人秦某某驾驶助动车途径上海市浦东新区云台路、德州路北50米处时，因闯红灯的交通违法行为被在此处进行交通整治的上海市公安局浦东分局周家渡派出所民警闵某某查获。被告人秦某某为逃避处罚，欲加速逃离现场，闵某某当即上前阻拦时，遭被告人秦某某驾驶的助动车拖拽倒地受伤。经法医学鉴定，被害人闵某某遭受外力作用致四肢多处皮肤擦挫伤，构成轻微伤。同日，被告人秦某某被抓到案，至刑事拘留后才如实供认了前述事实。以上事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某某的陈述、工作情况记录、被害人简要信息、人民警察证、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)出具的司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5196号 原告：吴伟，男，1996年8月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 被告：潍坊建邦置业有限公司。住所地：诸城市北关路**。 法定代表人：刘金平，执行董事兼总经理。 原告吴伟与被告潍坊建邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。被告潍坊建邦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求:判令被告返还购买意向金80万元，以及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年7月10日、8月7日，分两次向被告支付意向金合计80万元，计划购买被告开发的诸城市大观朴拙园房屋一套。被告承诺于2019年年底交房，但直至原告起诉时，被告开发的房屋尚未建好，严重耽误了原告的居住需求。原告找被告要求退还意向金，被告拒绝。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 潍坊建邦置业有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月10日向被告支付大观朴拙园意向金30万元，于同年8月7日向被告支付大观朴拙园意向金50万元。被告分别向原告出具收款收据两份。2019年9月23日，被告向原告出具大观朴拙园计划认购书一份，该认购书载明了房号为13-2-301，面积为153.93平方米，单价为9088元/平方米，总价为1398916元；附房号为13号，面积为21.22平方米，单价2700元/平方米，总价为51294元；车位号为545号，总价为120000元；总房款为1576210元。双方未签订商品房预售合同。原告主张，被告承诺于2019年年底交房，但直至起诉之日，被告开发的房屋仍未建好，严重影响了原告的居住需求，故要求被告退还意向金，被告拒绝，双方致成纠纷。 另查明，被告公司涉案楼盘朴拙园13号楼办理商品房预售许可证的时间为2019年9月16日。 本院认为，原告向被告支付房屋意向金，被告出具计划认购书，双方之间成立商品房预约合同。原告向被告支付意向金时，被告尚未取得商品房预售许可证，不符合商品房销售条件。被告在向原告出具计划认购书时，已经取得了商品房预售许可证。因双方就本约合同内容协商未能达成一致，原被告之间并未签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。参照《商品房销售管理办法》第二十二条第二款之规定，当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用。故原告要求被告返还已经支付的购房意向金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告主张的利息，应当以800000元为基数，自2020年9月1日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理过程中，被告潍坊建邦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，参照《商品房销售管理办法》第二十二条第二款，缺席判决如下： 一、被告潍坊建邦置业有限公司向原告吴伟返还购房意向金800000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告潍坊建邦置业有限公司向原告吴伟偿付以800000元为基数，自2020年9月1日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告潍坊建邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑金海 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郭秀锦 书 记 员 王彩娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2289号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦东辉，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海华瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许华芳，该公司执行董事。再审申请人焦东辉因与被申请人上海华瞻商业经营管理有限公司(以下简称华瞻公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦东辉申请再审称,原审认定华瞻公司已经提供物业服务,判定焦东辉向华瞻公司支付综合物业服务费,无事实和法律依据等。焦东辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审认定华瞻公司为物业服务企业，具有合同依据。焦东辉否认华瞻公司实际入驻案涉场所提供物业管理服务，但其提供的证据不能充分证明其主张成立，原审未予采信，并无不当。焦东辉确认其未支付2016年10月至2016年12月的综合物业服务费，华瞻公司有权要求焦东辉支付上述费用，原审予以支持，当属正确。同时，基于华瞻公司提供的物业服务存有一定瑕疵，原审对华瞻公司主张的综合物业服务费予以适当减免，并对华瞻公司所主张违约金未予支持，尚属合理，于法无悖，本院予以认同。现焦东辉虽然认为原审判定焦东辉向华瞻公司支付综合物业服务费错误，但其申请再审的理由，缺乏依据，不能成立。焦东辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦东辉的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2627号原告：张瑛，男，汉族，1982年2月9日出生。被告：张海新，男，汉族。本院在审理原告张瑛诉被告张海新纠纷一案中，原告张瑛于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑛的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张瑛撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，由原告张瑛负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月十三日书记员 刘占龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17874号原告：北京大溪佳地机械租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会东500米。法定代表人：杨佳美，总经理。委托诉讼代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。被告：北京三元建设有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路**。法定代表人：王春荣，经理。委托诉讼代理人：李福庆，男，该公司职员。原告北京大溪佳地机械租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京三元建设有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王保根、被告的委托诉讼代理人李福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告剩余租赁费228585元。事实与理由：2018年7月14日，原告与被告签订《物料提升机租赁合同》，约定项目名称为大兴科创二期。被告使用原告物料提升机及升降机司机，并向原告支付租赁费、司机费及进出场费用，按固定综合单价计算。原告依约履行义务，经核对该项目费用总额为378423元，现被告已付149838元，尚欠228585元。为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告所述属实，这个项目的未付款确实是228585元，但是双方之间在另外一个租赁合同履行过程中出现了人员受伤的情况，关于损失赔偿事宜未完全解决，因此现在不同意支付原告剩余款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月14日，原告与被告签订《物料提升机租赁合同》，约定项目名称为大兴科创二期。被告使用原告物料提升机及升降机司机，并向原告支付租赁费、司机费及进出场费用，按固定综合单价计算。关于付款方式，合同约定：提升机全部进场安装完毕验收合格备案完成后一个月内付清进出场费，升降机全部退场并完成结算后一个月支付至总结算额的60%，剩余结算款的40%在上次支付节点后12个月内陆续付清。该合同现已履行完毕，被告支付了部分租赁款，剩余租金228585元被告未支付。另查，根据原告提供的被告认定的物料提升机工作量统计单显示，最后一个物料提升机的停机日期为2019年7月4日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方之间的《物料提升机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行了向被告租赁物料提升机等义务，被告应按照约定及时支付租赁费。现双方均认可被告未付的剩余租赁费228585元，本院不持异议。因合同约定的付款日期已至，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因其他合同中存在人员受伤的事宜未完全解决进而不同意支付剩余租赁费，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京三元建设有限公司给付原告北京大溪佳地机械租赁有限公司剩余租赁费228585元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取计2364元，由被告北京三元建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十月二十九日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1251号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人梁希望，男，1992年10月28日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区，户籍地广东省阳西县。被告人梁希望曾因赌博，于2019年12月14日被罚款人民币五百元。因本案于2020年7月21日被抓获，7月22日被刑事拘留，8月5日被宜兴市公安局取保候审，10月27日被本院决定逮捕，同日交由宜兴市公安局执行逮捕。辩护人李国栋，江苏易细律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1297号起诉书指控被告人梁希望犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人梁希望及其辩护人李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月底，被告人梁希望在为居住本市的被害人杨某代练游戏“魔域互通版”的过程中，谎称代练的游戏账号需要充值购买“魔石”进行验证解封，在欺骗杨某向游戏账号内充值人民币20500元后，遂即修改密码，将该游戏账号内的20500元予以窃走。2020年7月21日，被告人梁希望被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。2020年8月4日，被告人梁希望向被害人杨某退出了全部赃款。上述事实，被告人梁希望在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、出具的收条、与梁希望的微信聊天记录、交易记录，证人关某的证言，相关微信截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，宜兴市公安局网络安全保卫大队出具的电子证据检查工作记录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人梁希望的供述及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人梁希望的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚、退赃的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁希望在庭审中提出请求法庭对其判处缓刑。被告人梁希望的辩护人提出：1、被告人梁希望归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且能认罪认罚，可以从轻处罚。2、案发后，被告人梁希望进行了退赃，弥补了被害人的经济损失。综上，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人梁希望以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人梁希望能如实供述自己的犯罪事实，并能认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人梁希望退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。对被告人及辩护人提出建议判处缓刑的辩解和辩护意见，根据被告人的犯罪事实和量刑情节，本院认为被告人梁希望不符合缓刑的适用条件，故对被告人及辩护人的辩解和辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁希望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年7月10日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审 判 员 庄妍二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐英书 记 员 倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2093号原告：蔺其宏，男，1966年4月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：景延祥，男，1987年6月11日出生，汉族，住滑县。原告蔺其宏与被告景延祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔺其宏及其委托诉讼代理人陈贵志到庭参加诉讼，被告景延祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺其宏向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程定金40000元。事实和理由：2019年11月20日，原告支付给被告浚县新镇镇东双鹅头村天然气入户工程定金20000元，商定由被告进行施工，但自2020年疫情稳定后，原告多次催促被告施工未果，为此起诉。景延祥未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月20日，原告蔺其宏与被告景延祥订立浚县新镇镇新镇镇东双鹅头村天然气入户工程的承揽合同，约定工程款单价为120元/户（包括辅材），开工日期为2020年1月1日，工程定金为20000元。原告立即向被告支付了定金20000元，被告为此在原告书写的收据上签名予以确认。因新冠肺炎疫情影响，原告于2020年3月起催促被告开始动工，但被告以找不到工人为由拒绝施工。原告为此提起诉讼。另查明，按照原、被告双方的约定，浚县新镇镇东双鹅头村天然气入户工程承揽合同总价款约60000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。……定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案被告拒不履行约定的有关工程项目施工义务，依法应当承担相应的定金返还义务。原告要求返还定金的相关主张成立，本院予以支持；本案原、被告双方为履行合同订立的定金合同约定的定金数额过高，违反了法律的强制性规定，应予调整，根据本案查明的工程价款总额，涉案合同定金数额不应高于12000元（60000×20%），鉴于双方均表示不再继续履行本案承揽合同，该合同应当依法予以解除，下余的8000元（20000元-12000元）应作为预付款予以返还，故被告应返还原告定金24000元及预付款8000元。原告诉请超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景延祥于判决生效之日起十日内返还原告蔺其宏定金24000元；二、被告景延祥于判决生效之日起十日内返还原告蔺其宏预付款8000元；三、驳回原告蔺其宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），原告蔺其宏负担80元，被告景延祥负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年十月十三日书记员 张焯琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8848号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：梁建明，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告梁建明因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告梁建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1760.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月28日，尚欠利息176.1元，逾期还款违约金94.3元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁建明向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁建明拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月28日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张梁建明拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”536.22元。梁建明在上述期间多次还款。本院认为，梁建明拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁建明应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因梁建明已清还了部分“违约金”（经核算金额为441.92元），该441.92元应冲抵梁建明所欠的透支款，故本院确认至2019年11月28日，梁建明尚欠农行顺德分行透支款本金1494.56元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁建明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金1494.56元、利息（利息自2019年11月29日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13元，由被告梁建明负担37元（被告梁建明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  林丽玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗文琪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1283民初1778号原告：张雨霆，男，1984年6月25出生，汉族，住海伦市。被告:李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，住海伦市。被告：福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司，住所地海伦市铁路街8委**地税小区家属楼****。法定代表人：薛颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，住海伦市。原告张雨霆与被告李宁、福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司（以下简称来宝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨霆、被告李宁、被告来宝公司委托诉讼代理人陈恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨霆向本院提出诉讼请求：一、要求被告李宁立即给工资165000.00元，并以165000.00元为基数计算自2018年4月18日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告来宝公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。事实和理由：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建筑单位，被告李宁系该工程的实际施工人。2015年年初至2017年年末，原告受被告李宁雇佣到帝豪花园工地担任材料员，口头约定年工资60000.00元。施工期间，被告李宁向原告结算工资为15000.00元，完工后经结算，被告李宁尚欠原告工资165000.00元，2018年4月17日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁尚欠原告工资款165000.00元。现被告李宁尚未给付。另外，被告来宝公司作为建筑商，应当对被告李宁拖欠农民工的工资承担连带给付责任。为维护原告合法利益，诉至法院。被告李宁辩称，原告的起诉属实，没有异议。被告来宝公司辩称，我方不同意承担连带责任，被告出具欠条是2019年出具的，却没在工作组算账的时候提出。原告持有的欠据是被告李宁出具的，不是我公司出具的，我公司不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建设单位，被告李宁系该工程的实际施工人。原告受被告李宁雇佣到帝豪花园工地担任材料员，口头约定年工资60000.00元。施工期间，被告李宁向原告结算工资为15000.00元，完工后经结算，被告李宁尚欠原告工资165000.00元，2018年4月17日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁尚欠原告工资款165000.00元。现被告李宁尚未给付。上述事实有当事人陈述、欠据在卷证实。本院认为，本案争议焦点问题：原告请求被告李宁以及被告来宝公司为拖欠原告工程款承担连带给付责任有无事实与法律依据。原告与被告李宁之间形成了劳务合同法律关系，原告直接受被告李宁雇佣在帝豪花园工地做材料员。根据合同相对性原则，原告应向被告李宁主张拖欠的劳务工资，被告来宝公司与原告之间未成立劳务合同法律关系或其他法律关系，本院对原告向被告李宁主张给付工资款予以支持，对原告向被告来宝公司主张工资款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内给付原告张雨霆工资款165000.00元，并给付自2018年4月18日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张雨霆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年十月三十日书记员 李春爽
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2830号之一申请执行人：海宁市海洲许可皮件厂，住所地海宁市海洲街道联合路****一车间****，组织机构代码MA2EW1MM0。经营者：许晓光，男，1963年1月25日出生，汉族，住海宁市。被执行人：杨晓元，男，1976年11月1日出生，汉族，住海宁市。申请执行人海宁市海洲许可皮件厂与被执行人杨晓元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海洲许可皮件厂向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人杨晓元向申请执行人海宁市海洲许可皮件厂支付执行款153200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2702元、执行费2198元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。截至2020年10月23日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杨晓元有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨晓元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨晓元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨晓元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2830号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜梦婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1233号罪犯陈根奇，男，1983年10月5日出生，汉族，河南省宝丰县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2018年8月27作出（2018）豫1324刑初386号刑事判决，认定被告人陈根奇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）豫13刑终853号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈根奇确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈根奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈根奇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈根奇减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月29日起执行至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢602号 申请执行人:曹玲珠，女，1954年3月8日出生，住浙江省三门县。 被执行人:浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰工业区，组织机构代码:754908373。 法定代表人:金从凑。 本院在执行申请执行人曹玲珠与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司（2020）浙1022执恢602号买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司于2020年4月15日被（2019）浙1022破12号裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执1404号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  刘露霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6821号原告：徐金学，男，1969年2月22日生，汉族，住河南省固始县。被告：金圣统，男，1966年10月20日生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蒋美娇，女，1967年4月23日生，汉族，系金圣统妻子。原告徐金学与被告金圣统、蒋美娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告徐金学向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告清偿拖欠原告的货款540916元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告徐金学与被告金圣统因为生意上往来相识成为朋友。被告购买原告的再生塑料颗粒，截止到2019年8月20日，被告欠原告的货款540916元。经原告多次催要，被告一直未付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，本案是对公民的诉讼，依法应该由公民住所地人民法院管辖；被告金圣统、蒋美娇住浙江省平阳县萧江镇兰花桥村，固始县人民法院对该案没有管辖权。因此，原告的起诉不符合案件受理条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐金学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年十月二十六日书记员  陈海波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特391号申请人：闻建明，男，1972年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被申请人：杨玉英，女，1938年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。申请人闻建明申请宣告杨玉英限制民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人限制民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人杨玉英患有器质性精神障碍，目前为限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人杨玉英为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4161号原告：金科，男，1995年1月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陆彦东，男，1996年8月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告金科与被告陆彦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，由审判员赵玲洁依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告金科到庭参加诉讼，被告陆彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科向本院提出诉讼请求：1.判令陆彦东依法偿还借款45000元；2.本案诉讼费由陆彦东承担。事实与理由：双方是同事关系，2020年5月1日，陆彦东以做微商、付货款资金不足为由向其借款，并允诺5月4日左右可以归还。其于当天通过支付宝转账，借款给陆彦东45000元，其此后多次催讨无果，故诉至法院。因陆彦东归还了2100元，故变更诉请为：1.判令陆彦东依法偿还借款42900元；2.本案诉讼费由陆彦东承担。被告陆彦东未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证、交付凭证：未出具借条。2020年5月1日，金科通过支付宝分三次向陆彦东转账共计45000元。二、关于案涉借款的还款情况：陆彦东于2020年5月18日通过支付宝向金科归还100元，于2020年6月19日通过微信向金科归还2000元。三、关于案涉借款的事实经过：2020年5月1日，陆彦东通过微信以做微商需要支付货款为由向金科借款，并称“出资分利润、利润按比例来”，三天可以回款，并将其与客户的聊天记录发给金科，证明其在做微商。金科表示愿意出40××××0元，并询问能分到多少利润，陆彦东将利润计算公式截图发给金科。金科遂于当日从支付宝平台借出40××××0元，按照陆彦东提供的支付宝账户729×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（账户名为陆彦东）分两笔向转账共计40××××0元。后陆彦东表示货款还差21600元，再次向金科借款，金科又从京东平台借出5000元，再次通过支付宝向陆彦东支付宝账户转账5000元。三天后未能如期回款。2020年5月10日，陆彦东在微信中告知金科款项被其弟弟网赌输光了，并表示“我回头先写一张欠条给你，别担心”，金科遂要求陆彦东归还45000元本金以及网络借款平台产生的借款利息186元，陆彦东允诺归还，但未出具欠条。之后，陆彦东又在微信中称借款实际是被自己输掉了，并表示“给你产生了多少利息和损失我都会弥补给你”、“该还的一分不会少”，金科表示“你就把本金还我就行，利息我不要了”。上述事实，由金科提供的微信聊天记录、支付宝转账电子回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，陆彦东起初以做微商生意为由邀请金科出资，称三天回款并按出资分利润，金科按照陆彦东的要求转账给其45000元，但到期未回款。此后金科要求陆彦东归还本金45000元，陆彦东允诺归还，但事后仅归还了2100元。陆彦东未到庭未答辩亦未举证，系其放弃了自身的诉讼权利，应承担不利法律后果，本院对金科主张要求陆彦东归还借款本金42900元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，判决如下：陆彦东于本判决生效之日起十日内归还金科借款42900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由陆彦东负担。该款由金科预交，金科同意该款由陆彦东向其直接支付，本院不再退还，陆彦东应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金科。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年十月二十日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执840号申请执行人：刘勋勤，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：四川省宜宾市民兴生物工程有限公司。住所地，四川省江安县四面山镇天佛村。统一社会信用代码：915115237090637891。法定代表人：邹属民，总经理。被执行人：刘万才，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2019）川1523民初1699号民事判决书，依法向被执行人四川省宜宾市民兴生物工程有限公司、刘万才送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘万才名下有一辆长城牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘万才名下所有的小型汽车一辆。二、被执行人刘万才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇二〇年十月九日书记员  陈宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初9094号原告:逯森，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:李世通，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告逯森与被告李世通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告逯森到庭参加了诉讼，被告李世通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告逯森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月31日被告借到原告现金150000元，约定月利率2%，至今已近两年的时间，原告多次催要，被告一直推脱偿还借款本息，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望依法特支持。被告李世通未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月31日，被告李世通以做生意周为由，向原告逯森借款150000元并出具借条一份，借条上约定借款利息月息为2分，未约定还款期限，原告通过现金方式支付给被告150000元，被告在取款条上签字，被告李世通借款后，经原告逯森多次催要，至今未归还借款。现原告催要未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的借条、银行取款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李世通向原告逯森借款150000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间已形成借贷关系，被告借款后经原告多次催要，未偿还原告借款，违反诚实信用原则，被告应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上明确约定利息，应视为支付利息，因原告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年10月13日起诉，根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条的规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故原告要求被告支付借款利息，利息应自2018年8月31日起按照2020年10月时（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止。对超出的利息部分，本院不予支持。被告李世通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，对原告逯森要求被告李世通偿还借款本金150000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条、第三十二条，判决如下：一、被告李世通向原告逯森偿还借款本金150000元及利息（利息自2018年8月31日起按照2020年10月时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告逯森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由被告李世通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十月二十三日书记员  王琳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5796号 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄淑华，女，1960年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市，户籍所在地南昌市西湖区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初704号刑事判决书第五项于2020年8月12日移送立案执行，本院向被执行人黄淑华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5万元，截止2020年10月15日已经执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4955号原告：胡建玲，女，汉族，1981年9月11日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：李洪顺，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：陆放，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省柘城县。被告：岑忠洋，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省柘城县。原告胡建玲与被告李洪顺、陆放、岑忠洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告胡建玲到庭参加了诉讼，被告李洪顺、陆放、岑忠洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建玲向本院提出诉讼请求：1请求依法判令三被告偿还借款300000元及利息；2.诉讼期间产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日三被告以做生意需要资金为由向原告借款30万元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，三被告均已各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告李洪顺未答辩。被告陆放未答辩。被告岑忠洋未答辩。原告胡建玲向本院提交的证据材料有：1.借条一份，证明三被告借款的事实；2.转账回执单，证明在2019年6月2日通过中国建设银行将30万元转给陆放的账户上了；3.保全费1520元和500元、保全裁定书一份，证明已经申请法院对陆放、岑忠洋名下存款、房子和车辆进行了查封。被告李洪顺未向本院提供证据材料。被告陆放未向本院提供证据材料。被告岑忠洋未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告李洪顺、陆放、岑忠洋向原告胡建玲借款300000元，约定利息为2分，并出具借条一份，载明“借条，因生意需要资金，今借到胡建玲现金叁拾万元整（300000），月息2分（口头约定月息3分），借款人：李洪顺，42419870911001x，岑忠洋，41142419877090035，陆放，41142419604100536,2019年6月2日”。后被告李洪顺按月息3分偿还9个月利息81000元。另查明，原告胡建玲向本院申请财产保全，（2020）豫1424执保1141号执行裁定书冻结被告陆放名下在工行商丘柘城支行（账号：17×××02）22324元的银行存款（实际冻结12324.28元），期限一年。冻结被告岑忠洋名下在中国银行柘城县支行营业部（账号：25×××79）39678元的银行存款，期限为一年。冻结岑忠洋名下在中国农业银行股份有限公司柘城县春水分理处（账号：62×××70）25161元的银行存款，期限为一年。查封被告岑忠洋名下位于柘城县建业联盟U尚10幢2单元201号（预购商品房证号：20175940）的房产，期限为三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪顺、陆放、岑忠洋共同向原告胡建玲借款300000元，双方在借条上约定利率为月息2分，口头约定月息3分，借款后被告李洪顺按月息3分先后偿还81000元，视为偿还至2020年3月3日之前利息。原告请求三被告偿还借款本金300000元，于法有据本院依法予以支持。关于原告主张的利息请求，虽然原告在诉状中按月息2分计算，根据2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定故原告请求的利息利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定，对于超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪顺、陆放、岑忠洋于本判决生效后五日内偿还原告胡建玲借款300000元及利息（利率按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，自2020年3月3日起计算至还清之日止）；二、驳回原告胡建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费用2020元，由被告李洪顺、陆放、岑忠洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十月二十六日书记员  陈梦青