wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行职工。被告：闫继成，男，1975年5月15日生，住所地密山市。被告：马立新，女，1969年5月26日生，住所地密山市。被告：朱忠义，男，1974年9月10日生，住所地密山市。被告：马春清，女，1973年4月13日生，住所地密山市。被告：郭文军，男，1970年4月15日生，住所地密山市。被告：张彩红，女，1967年5月21日生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称密山邮储银行）与被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告密山邮储银行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告闫继成、马立新偿还借款本金73030元及利息15992元（从2017年11月17日起至2019年2月19日按年利率17.55‰计息），本息合计89022元；2．要求闫继成、马立新从2019年2月20日起按年利率17.55‰计息至还清欠款之日止；3．被告朱忠义、马春清、郭文军、张彩红承担连带清偿责任；4.要求六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告闫继成、马立新系夫妻关系。被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红系一个联保小组，互为连带保证责任。闫继成、马立新于2016年12月17日，向密山邮储银行借款80000元，约定年利率13.5‰计息，到期日为2017年12月17日。还款方式阶段性等额本息。闫继成、马立新违反贷款合同约定，于2017年11月17日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率17.55‰计算利息，即从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息。此款到期后经密山邮储银行多次索要，闫继成、马立新尚欠本金73030元及利息。故密山邮储银行起诉至法院。被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告闫继成、马立新系夫妻关系。被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红系一个联保小组，互为连带保证责任。2016年12月17日，原告密山邮储银行与闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定闫继成、马立新于2016年12月17日，向密山邮储银行借款80000元，约定年利率13.5‰计息，到期日为2017年12月17日。还款方式阶段性等额本息。闫继成、马立新违反贷款合同约定，于2017年11月17日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率17.55‰计算利息，即从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息。朱忠义、马春清、郭文军、张彩红承担连带清偿责任。借款到期后，经密山邮储银行多次索要，闫继成、马立新尚欠本金73030元及利息。现闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红外出务工，至今下落不明。本院认为，原告密山邮储银行与被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山邮储银行按照合同约定向闫继成、马立新发放了借款80000元，闫继成、马立新应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山邮储银行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，朱忠义、马春清、郭文军、张彩红作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。密山邮储银行要求朱忠义、马春清、郭文军、张彩红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告闫继成、马立新应当给付原告密山邮储银行借款本金73030元及利息。被告朱忠义、马春清、郭文军、张彩红承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫继成、马立新给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金73030元及利息（从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告朱忠义、马春清、郭文军、张彩红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由闫继成、马立新、朱忠义、马春清、郭文军、张彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘京人民陪审员  栾鹏人民陪审员  房颖二〇二〇年十月十六日书 记 员  康乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3035号罪犯刘晓辉，男，1964年10月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2014年4月10日作出（2014）农刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘晓辉犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3588号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3185号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘晓辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行没收财产3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘晓辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘晓辉减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4278号 原告：杭州尚步建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：胡立志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：黄德生，该公司总经理。 原告杭州尚步建筑装饰工程有限公司与被告浙江新绿洲景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杭州尚步建筑装饰工程有限公司于2020年10月22日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由自愿撤回对被告浙江新绿洲景观工程有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州尚步建筑装饰工程有限公司撤回对被告浙江新绿洲景观工程有限公司的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州尚步建筑装饰工程有限公司撤回对被告浙江新绿洲景观工程有限公司的起诉。 本案案件受理费7879元，减半收取3939.5元，由原告杭州尚步建筑装饰工程有限公司承担。 审判长 丁 敏 审判员 陈永战 审判员 崔景瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员 戴 停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终807号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路**。负责人:陈雪松,任总经理。委托诉讼代理人:王文天,山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张海星,男,1995年11月25日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市。委托诉讼代理人:马继刚,山西北岳(太仆寺)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:怀仁县美齐乐到家物流有限公司,往所地怀仁市怀善街南(原饲料公司)。负责人:赵春梅,任公司总经理。委托诉讼代理人:苑锦平,男,1974年5月16日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市云中西街南一巷**，系该公司职工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张海星、怀仁县美齐乐到家物流有限公司人身损害纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托代理人王文天、被上诉人张海星之委托诉讼代理人马继刚、被上诉人怀仁县美齐乐到家物流有限公司之委托诉讼代理人苑锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：一、撤销(2019)晋0624民初1433号民事判决书,发还重审或依法改判上诉人减赔137853.27元;二、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人怀仁县美齐乐到家物流公司所签订的供应商责任险保单明确约定了上诉人只赔偿8级及以上的伤残赔偿金;营养费及护理费不支持赔付;医药费只承担社保内用药,不支持自费药。约定救治医院必须为公立二级以上医院,不支持私立医院;约定误工费应依照当地最低工资核定。可一审法院对上诉人与被保险人怀仁县美齐乐到家物流公司的保险合同约定全然不顾,盲目下判,违背了《合同法》的立法宗旨,对合同当事人不违背法律规定意思表示一致的真实意愿约定采取了不尊重的态度,依法应该得到二审法院纠正。依照保单的约定被上诉人张海星的医疗费应赔数额为:82383.4元(发票金额)-19267.64(非公立二级医院)-13928.4元(自费药)-500元(免赔额)=49187.36元;误工费应为:(180-5)天X1520元/月=8866.67元;伤残金没有达到保单约定赔偿等级,护理费及营养费保单约定不赔付。经计算上诉人依法应减赔137853.27元。张海星辩称，就上诉人的理由答辩意见以及保险单，上诉人一审时以此抗辩，也没有提供相应的保险单，双方签订的苏宁物流运输服务供应商责任保险，根据我方掌握的情况，保险公司只给我方提供保险凭证一份，上面没有载明上诉人提到的伤残等级、营养费、护理费的约定标准，故我方认为一审法院判决合法，合情合理。怀仁县美齐乐到家物流有限公司辩称，我方认为一审判决合法合情。张海星向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿各项费用共计236126.44元。事实和理由：2017年8月5日傍晚8点左右，张海星在进行苏宁易购配送业务返程中，由于道路狭窄，视野不清，为躲避对面来车，造成骑乘的电动三轮车侧翻。事故发生后张海星先后被送往怀仁县人民医院、大同市城区京华骨科医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、北京圣马克医院进行治疗。2019年10月9日张海星向怀仁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因该申请未在事故伤害发生一年内提出，怀仁市人力资源和社会保障局作出了不予受理决定。美齐乐公司在平安保险公司上海分公司投有苏宁物流运输服务供应商责任保险，事故发生在保险期内。一审法院认定事实：2017年8月5日，张海星在进行苏宁易购配送业务返程途中，所驾电动三轮车侧翻。事故发生后，由其单位同事王荣送到怀仁市人民医院救治，后转入大同市城区京华骨科医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、北京圣马克医院进行治疗，共住院56天，花去医疗费82383.4元。出院后，经山西卓信司法鉴定所鉴定，张海星构成两个十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期治疗费约1万元。张海星的被扶养人有母亲崔翠平，生于1962年10月7日，崔翠平有3个抚养人。怀仁县美齐乐到家物流有限公司在平安财产保险股份有限公司上海分公司投有《苏宁物流运输服务供应商责任保险》。张海星治疗过程中美齐乐公司垫付94760.4元。一审法院认为，张海星在进行诉讼苏宁易购配送业务过程中三轮车侧翻而受伤。怀仁县美齐乐到家物流有限公司在平安财产保险股份有限公司上海分公司投有《苏宁物流运输服务供应商责任保险》，故应由平安保险公司上海分公司在保险限额内承担赔偿责任。美齐乐公司在张海星治疗过程中垫付各种费用94760.4元应退还。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费82383.4元、住院伙食补助费100元×56天=5600元、营养费50元×90天=4500元、护理费46693元÷365天×90天=11513.3元、误工费46693元÷365天×180天=23026.7元、残疾赔偿金31035元×20年×12%=74484元、被扶养人生活费19790元×20年÷3人×12%=15832元、精神抚慰金5000元、后续治疗费9000元、鉴定费3500元、交通费酌情认定为1000元，合计235839.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起三日内在保险限额范围内赔偿张海星医疗费、残疾赔偿金等235839.4元；二、张海星于判决生效之日起三日内返还怀仁县美齐乐到家物流有限公司94760.4元；三、驳回张海星的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，张海星系驾驶美齐乐公司的三轮车在送货工作过程中发生事故，属正常工作行为。因美齐乐公司在平安保险公司上海分公司处为员工投有保险，且在保险期间，故上海平安保险公司应承担此次事故造成的人身伤残损失赔偿责任。一审中认定的保险赔偿项目、计算的保险赔偿数额合情合理，本院予以支持，美齐乐公司为张海星垫付的治疗费用94760.4元张海星予以退还。对上诉人的其他上诉请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十月二十七日书记员 邢晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2700号申请执行人徐春龙，男,1969年8月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘利，男,1984年8月20日生，汉族，住城阳区。申请执行人徐春龙与被执行人刘利房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初2638号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人刘利无银行存款，无有价证券，无土地、车辆、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘春生
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2433号 原告：徐波，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。 被告：王华德，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：刘永英，女，1969年2月7日，汉族，住四川省合江县。 原告徐波与被告王华德、刘永英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人刘利均、被告王华德、刘永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐波向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付建房款71000元。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告因建房签订合同并对建房价格标准、面积标准、楼层高度、水泥、钢筋规格及安全事故责任承担等做了约定，原告入场时被告首付10万元作为材料费，打一层混凝土向原告付款5万元，打二层混凝土向原告付款2万元，尾款在工程结束后一次性付清。截至2020年6月8日，被告支付了部分建房款及材料款，尚欠建房款7.1万元，原告多次催收未果，特诉至法院。 王华德、刘永英辩称，7.1万元的欠条是事实，但原告建房的层高不够，面积多算，应按实际面积算。 审理中，徐波为证明起诉主张，出示了下列证据：1.原、被告的身份资料，婚姻登记信息，证明双方诉讼主体资格，二被告系夫妻，本案是夫妻建房；2.建房合同，证明由原告建房并负责除门窗水电外的建筑材料，其中楼层高度，包括一、二层、厨房均是限高，超出部分由被告自负材料、工资，根据合同内容，原告的施工符合约定的楼层高度；3.欠条，内容由王华德的内侄儿书写，由被告本人签字，且该欠条形成前，二被告及家人就施工方量进行了丈量后，双方在场的情况下进行了结算，并就尚欠款项出具欠条，证明该欠条是双方的真实意思表示，并对尚欠款进行了书面确认。建房总价款30.1万元，已付23万元，包括进场施工10万元，打一层付5万，打二层付2万元，结算前付了6万元。另外合同第七条的补助1000元没拿，暂时不主张，按结算的算。 王华德、刘永英质证认为，对上述证据的真实性无异议，合同中楼层和厨房的高度确实是有限制，但本人认为目前楼层和厨房的高度与合同约定悬殊过大，二楼有滴水可以按滴水算，一楼没有雨棚应按地平方算750元，确实存在打地皮后高度不够的情况，但收方高度应是整体完工后计算。厨房领子还有一个缺口未完工。 刘永英、王华德为证明抗辩主张，出示了下列证据：1.建房面积丈量结算单，证明建房结算时，由原告丈量，本人侄儿刘长江记录的。双方结算总金额是300750元，除去已付的17万元，剩下的砖折抵1050元，当天付60800元，剩余的7.1万元打的欠条；2.王华德“新建房屋”面积示意图和说明，证明二被告个人委托四川华恩测绘有限公司对房屋面积、层高等重新进行了测绘；3.房屋照片5张，证明房屋墙体有裂缝。 徐波质证认为，对证据一的计算无异议，但方量不是本人丈量的；证据二、三的来源不合法，照片形成时间和地点不明确，且超过了举证期限，不能反映是建房地点，不予质证。 休庭期间，本院调取了当事人双方的询问笔录和谈话笔录，证明二被告未在本院指定的举证期限内申请对涉案房屋争议的事实进行司法鉴定，而自行委托四川华恩测绘有限公司对房屋面积等进行测绘。 徐波质证认为，对上述证据无异议。 刘永英、王华德质证认为，未在指定期限内提交鉴定申请是事实，但丈量是有问题的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2020年3月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《合同》并约定：“乙方给甲方修房，按房屋地平方算750元/m2，楼梯间面积双算，每一层面积起滴水算。一、乙方负责所有建筑材料，除门、窗、水、电在外。二、安全事故由甲方负责。三、乙方进入工地由甲方首付10万元给乙方材料费。四、按工程进度打一层混凝土甲方付款给乙方5万元，打二层混凝土由甲方付款给乙方2万元。尾款由工程结束后一次性付清。五、楼层高度：一层限3.8米带板；二层3.8米带板；汽盆：限2.5米带板，厨房平墙3米。起出高度由甲方自付材料、工资。六、每次打混凝土生活由甲方负责。七、基础甲方补助乙方1000元。八、工程用料：325水泥；做砖沙用石粉沙。（补充约定：九、地圈梁钢筋18、16，台梁22，平板钢筋20×20。十、工伤事故1000元以下由乙方负责，1000元以上由甲方负责）”。 合同签订后，原告即组织工人施工。在施工过程中，被告陆续支付了部分建房及材料款。2020年6月8日，房屋主体工程完工后，经双方现场丈量收方并由二被告委托其亲戚刘长江、刘永明形成建房面积丈量结算单，确认建房总价为300750元，除已付的17万元及折抵1050元的砖款外，二被告于收方当日支付原告60800元，并就尚欠的7.1万元建房款出具欠条一张。6月25日，原告催收欠款时，二被告提出房屋丈量有问题，拒不支付剩余款项，原告叫来队长吴元生调解未果，遂诉至法院。 2020年9月9日，经原、被告同意，本院组织双方当事人到建房现场拟对涉案房屋的层高、面积等情况进行测量并进行调解，但因双方争议较大，致测量、调解未果。随后，二被告提出对该房争议事实申请司法鉴定，本院准许并告知其于7日内提交书面申请，逾期视为放弃申请。逾期后，二被告未提交司法鉴定申请，却自行委托了四川华恩测绘有限公司对该房面积、层高再次进行测绘并提交本院。2020年9月30日，本院再次组织双方调解未果。 本院认为，根据我国民事诉讼法关于“谁主张、谁举证”的诉讼规则，王华德、刘永英在本案中抗辩主张房屋修建的层高不够、面积多算等事实有责任提供证据来证明，若证据不足应承担不利后果。就被告举证而言，涉及建筑行业的专业测绘问题，依照民事诉讼法的规定，可由二被告在举证期限届满前申请具有专门知识的人出庭，对案件事实涉及的专门问题提出意见，或者在人民法院指定的期限内申请对房屋层高、面积计算是否符合农村建房规范进行专业测绘或司法鉴定，可二被告均未提出申请，应承担举证不能的法律后果，对二被告前述抗辩意见不予采纳，对其出示的王华德“新建房屋”面积示意图和说明、房屋照片，因证据的取得和来源不合法，本案不予确认。原、被告签订农村建房合同并在工程完工时进行收方结算后出具欠条，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当全面、积极履行。二被告拖欠原告建房款已构成违约，应承担及时支付的义务。 综上，原告徐波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 被告王华德、刘永英于本判决生效后十日内支付原告徐波建房款71000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告王华德、刘永英负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3069号 原告：吴苓苓，女，1987年11月12日出生，汉族，住河间市。 被告：张国法，男，1981年4月2日出生，汉族，住河间市。 原告吴苓苓与被告张国法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴苓苓到庭参加诉讼，被告张国法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴苓苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款63600元；2、要求被告支付利息1800元。3、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年12月10日，被告因为生意周转向我借款63600元，约定借款期限一个月，利息1800元，并为我出具了借条。在借款到期之后，我向被告追讨，他却以各种理由推脱。为了维护我的合法权益，故提出诉讼，请法院支持我的请求。 被告张国法未提交答辩状。 原告吴苓苓围绕诉讼请求提交证据：一、借条一份，证明我借给张国法63600元；二、收条一份，证明张国法已收到63600元。原告提交的两份证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告张国法向原告吴苓苓借款63600元，约定借款期限一个月，利息1800元，当日被告张国法出具了借条、收条。借条载明：今张国法身份证号1309841981××××××××、手机号17743628881因生意周转于2019年12月10日向吴苓苓身份证号码1309841987××××××××借款63600元（大写陆万叁仟陆百元）借款期限一个月2019年12月10日至2020年1月日利息1800元，还款时利息一起还清，口说无凭，立此为据。借款人张国法2019年12月10日。收条载明：今张国法收到吴苓苓现金63600元（陆万叁仟陆百元）。收款人张国法2019年12月10日。在张国法名字、63600元处均有张国法的手印。庭后本院询问张国法时承认欠条、收条是别人代笔，名字是我签的，手印是我摁的；款只收到30000元现金，不能提供反正佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张国法未予答辩，应视为其对抗辩权的放弃。被告张国法述称款只收到30000元现金，不能提供反正佐证，不予支持。被告张国法借原告吴苓苓人民币63600元，至今未还，事实清楚，并有证据证实，予以确认。原、被告约定借款期限一个月利息1800元，超过法律规定保护范围，不予支持，应按同期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国法偿还原告吴苓苓借款人民币63600元及利息（利息自2019年12月10日起至2020年1月10日止，利率按同期贷款市场报价利率四倍计算）。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告张国法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨希果 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李美燕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3194号之一 申请执行人：陆艳霞，女，1986年6月12日出生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：胡顺生，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人陆艳霞与被执行人胡顺生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆艳霞于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡顺生给付申请执行人款项502972元及相关利息，并缴纳案件受理费4415元、财产保全费3020元、执行申请费7430元。 执行立案后，本院于2020年7月19日向被执行人胡顺生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡顺生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡顺生的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人胡顺生户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：被执行人胡顺生名下号牌为浙ＥＷ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人胡顺生与案外人李晨共有的位于浙江省湖州市南浔区××镇××路××号××幢××单元××室××幢××号的房地产，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人胡顺生的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人胡顺生持有的湖州织里金乖鼠制衣厂的全部股权及德宏股份230股证券，本院已依法冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，本案分配得款211292.15元。截至2020年10月23日，本案案件受理费4415元、财产保全费3020元、执行申请费7430元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿196427.15元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人胡顺生有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡顺生拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡顺生作出处罚决定。同时已对被执行人胡顺生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陆艳霞的委托诉讼代理人胡海波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡顺生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 茅梦佳
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初212号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人张宝峰，男，1969年11月27日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地河南省灵宝市，现住河南省灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人董川龙，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人张宝峰犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员董晓晶、任博伟出庭支持公诉，被告人张宝峰及其辩护人董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2002年4月4日晚9时许，灵宝市西闫乡大字营村13组组织本组村民在该组张某1家中开会讨论栽树问题，期间被告人张宝峰与他人因为意见分歧发生争吵后离开会场，出门后误以为被害人杨某骂自己，遂返回会场并从墙角拿起张某1家的铜拐杖击打杨某头部，致杨某头部左顶颅骨开放性、粉碎性凹陷骨折。经鉴定，杨某伤情为重伤二级，十级伤残。杨某受伤后，被告人张宝峰支付了杨某治疗期间全部费用。2006年5、6月份，被告人张宝峰家属与被害人杨某达成赔偿协议并对杨某予以赔偿。2020年5月20日，被告人张宝峰到灵宝市公安局西闫派出所投案。公诉机关认为，被告人张宝峰故意伤害他人身体，致人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，其行为构成故意伤害罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张宝峰在案发后能够主动承担被害人杨某的医疗费，并部分赔偿杨某，可以从轻处罚。被告人张宝峰自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张宝峰有期徒刑三年到四年。公诉机关提交了被告人张宝峰的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人张某1、张某2、张某3证言，指认、辨认笔录，鉴定意见，书证户籍证明、情况说明、报案材料、投案证明等证据。被害人杨某提出的意见是：起诉书中没有提及其颅脑损伤；三门峡明珠法医临床司法鉴定所没有做出合理而正确的评估；对辩护人提出的被告人支付医疗费用可以减轻处罚有异议；对张宝峰是自首有异议，案发十余年，派出所多次抓捕，被告人张宝峰没有及时投案自首，而是潜逃；对辩护人提出2006年张宝峰赔偿其1万元是足额赔偿有异议；因派出所的不作为，导致其没有及时做伤残鉴定，但其确实存在因为颅脑神经损伤引起的肢体功能型障碍；对张宝峰刑期三到四年有异议，因为张宝峰对其头部打击，对其生活和工作造成了很大影响。综上所述，强烈要求法院对被告人张宝峰从严从重处罚。被告人张宝峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人董川龙提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名无异议，在量刑上存在酌定和法定的从轻、减轻情节：被告人张宝峰自动投案且能够如实供述自己的罪行，应认定为自首；被告人张宝峰在被采取强制措施之前已经积极赔偿被害人损失，应综合考虑犯罪性质、赔偿数额等确定从宽幅度；本案中被害人也有过错，应综合考虑被害人的过错确定从宽幅度；被告人张宝峰认罪认罚；被告人张宝峰系初犯、偶犯。建议对被告人张宝峰判处三年以下有期徒刑，宣告缓刑。本案经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张宝峰故意伤害他人身体，致人重伤并造成残疾，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张宝峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张宝峰在案发后能够主动承担被害人杨某的医疗费，并能赔偿被害人杨某，可酌情从轻处罚；被告人张宝峰虽然能主动投案，但到案后不能如实供述自己的罪行，故不构成自首，但当庭能够如实供述，可酌情从轻处罚。被告人张宝峰自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。被害人提出被告人不构成自首，本院予以支持。辩护人提出被告人构成自首，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张宝峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2024年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  陈卫娟人民陪审员  赵铁周二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王远帆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5366号之七申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王金兴，男，汉族，1982年11月18日生，户籍地黑龙江省通河县。被执行人：王金杰，女，汉族，1987年6月12日生，户籍地黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金兴在浦发银行75×××78账户内存款人民币244433.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王子伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37400号解除保全申请人：陈福成，男，1969年11月15日出生，汉族，北京金龙达通商贸有限公司经理，住北京市海淀区西三旗沁春家园**楼**。被申请人：刘新利，男，1984年6月4日出生，汉族，北京金隅水泥经贸有限公司，住，住北京市丰台区/div>陈福成与刘新利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出了（2019）京0106财保762号民事裁定书，裁定查封陈福成名下位于昌平区黄平路19号院2号5层501号房屋，限额为39万元本金及利息。陈福成于2020年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈福成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对陈福成名下位于昌平区黄平路19号院2号5层501号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张立楠人民陪审员  张晓煜人民陪审员  贾 昀二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 玉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6052号原告张林博，男，生于1994年7月28日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告仲伟超，男，生于1980年3月15日，汉族，住河南省襄城县。原告张林博诉被告仲伟超合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林博及其委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告仲伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林博诉称，我原来在禹州市钧台街道四季花城小区31号路北经营一家饭店，饭店名字是万丰大虾。2020年5月份，我准备将饭店转租出去，通过常某介绍认识了被告仲伟超，2020年5月7日晚上，我和被告及中间人我们三个在饭店二楼达成协议，转让费是39万元，由于房租是2020年10月1日到期，双方约定房租到期后，由被告支付以后的房租。被告接手后饭店的名字是仲记鲜汤牛肉拉面，但被告支付我了21万元后不再支付，我多次找被告协商无果，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付我转让费18万元；本案诉讼费由被告承担。被告仲伟超缺席无答辩。原告张林博向本院提供的证据为：录音光盘、文字资料及结婚证复印件一份，证明原告之妻陈诗雯给被告打电话，被告承认欠原告转让费18万元的事实。证人常某证言一份，证明经证人介绍，原告经营的“万丰大虾”饭店转让给被告，转让款为39万元。被告仲伟超未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2020年5月7日，原被告经常某介绍协商，原告张林博将其经营的饭店转让给被告仲伟超，转让费是39万元。2020年6月15日前后，原告张林博将饭店交付被告仲伟超，被告仲伟超已支付转让费21万元，下欠18万元经催要，至今未付。本院认为，被告仲伟超下欠原告张林博转让费18万元未付，原告张林博要求被告仲伟超支付转让费18万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告仲伟超于判决生效之日起十日内支付原告张林博18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告仲伟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年十月二十日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：何佳俊，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告何佳俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告何佳俊偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币35,060.49元(币种下同)、利息3,669.03元、逾期还款违约金8,933.63元、分期付款手续费2,361.95元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金35,060.49元、利息3,669.03元、逾期还款违约金8,933.63元、分期付款手续费2,361.95元，共计50,025.10元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告何佳俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金35,060.49元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告何佳俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金35,060.49元；二、被告何佳俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.51元，减半收取计338.26元，由被告何佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执271号 申请人：杨景云，女，1978年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张涛，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：焦士委，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人杨景云与被执行人张越、焦士委机动车交通事故责任纠纷一案，兰陵县法院作出的（2019）鲁1324民初5028号民事判决书已经生效，申请执行人于2020年1月8日申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 枫
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执379号 被执行人张秀兰 本院在执行被执行人张秀兰赌博罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0103刑初571号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郭亚磊，男，1977年10月5日出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2020年1月20日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2020年9月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕872号起诉书指控被告人郭亚磊犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人郭亚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年1月15日零时30分许，被告人郭亚磊酒后驾驶豫AD988**号小型轿车沿郑州市南三环高架由西向东行驶至连云路下桥口向西200米处时，被公安人员查获。被告人郭亚磊拒绝公安机关依法检查。经鉴定，被告人郭亚磊血液中乙醇含量为90.27mg/100ml。被告人郭亚磊到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭亚磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭亚磊拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。公诉机关提交了被告人郭亚磊的供述，受案及到案经过证、户籍信息、前科情况查询表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，鉴定意见等证据证实。被告人郭亚磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭亚磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郭亚磊在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；2、被告人郭亚磊拒绝公安机关依法检查，从重处罚；3、被告人郭亚磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；4、被告人郭亚磊系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭亚磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二〇年十月十三日书记员  刘悦
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1111号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司，住所地台州市三门县海游街道滨海大道******-15，组织机构代码:677223003。 法定代表人:夏文胜。 被执行人:吴巧才，男，1968年6月13日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司与被执行人吴巧才保险人代位求偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4467号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人吴巧才支付给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司理赔款20650元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费185元，申请执行费210元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人吴巧才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人吴巧才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴巧才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年6月19日通过网络执行查控系统对被执行人吴巧才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年9月29日到委托霞浦县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及不动产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴巧才外出下落不明，其名下无房产。暂未发现被执行人吴巧才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴巧才拒不履行，本院已于2020年6月24日对被执行人吴巧才采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并于同日对被执行人吴巧才作出限制出境的决定。因被执行人拒不申报财产，本院已于2020年8月17日对被执行人吴巧才作出了司法拘留15日的决定 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司。中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴巧才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇二〇年十月十五日 代书记员 章君杰
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2723号范晓辉：你与裴兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）豫0323民初2603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴兵兵向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款61240元；（二）执行费819元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000008092特此通知二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初716号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人张萍，副主任。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人夏梦宇，男。原告姚国平诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)政府信息公开告知以及上海市房屋管理局(下称市房管局)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年10月20日公开开庭审理。原告姚国平，被告浦东建交委的行政机关负责人张萍及委托代理人哈恒烈，被告市房管局的委托代理人夏梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，原告向被告浦东建交委申请公开“关于姚国平、沈平安(户)房屋执行强制拆迁的请示”，被告浦东建交委虽然提供给原告相关请示，但公开不完整，被告市房管局作为复议机关未依法审查，故请求法院判决撤销被告浦东建交委于2020年7月6日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05a的《告知书》，撤销市房管局于2020年9月9日所作沪房管复字[2020]第55号《行政复议决定书》。被告浦东建交委及被告市房管局辩称，被告浦东建交委已依法向原告公开相关政府信息，被诉政府信息公开告知及行政复议决定均无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月11日,被告浦东建交委收到原告姚国平提出的政府信息公开申请，要求获取“在2008年12月1日南房地[2008]267号关于姚国平、沈平安(户)房屋执行强制拆迁的请示，并经局领导班子集体讨论通过对该户实施行政强迁的方案(或者)决定，由贵府归档保存的复制一份，并盖上有效公章”。被告浦东建交委经查找，于2020年7月6日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(二)项之规定，答复原告其申请公开的“2008年12月1日南房地[2008]267号关于姚国平、沈平安(户)房屋执行强制拆迁的请示”政府信息属于公开范围，现将该信息提供给原告，并提供《关于对姚国平、沈平安(户)房屋执行强制拆迁的请示》。原告不服，向被告市房管局申请行政复议。市房管局受理后，要求浦东建交委书面答复，后于2020年9月9日作出沪房管复字[2020]第55号行政复议决定，维持前述告知。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告浦东建交委收到原告的申请后，经检索认为相关请示信息属于其公开职权范围，并依法公开给原告，据此所作告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被诉行政复议决定亦无不当，原告要求撤销被诉告知及复议决定的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年十月二十七日法官助理  韩富饶书 记 员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6782号原告：张辉，男，汉族，1980年7月20日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市桃花峪荒山开发有限公司，统一社会信用代码91410100680768688R，住所地：郑州市金水区南阳路******。法定代表人：崔天运，系该公司总经理。原告张辉与被告郑州市桃花峪荒山开发有限公司（以下简称桃花峪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《墓位购置合同》（合同编号：GZ0071）；2.判令被告返还墓位购置款140600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原被告签订《墓位购置合同》（合同编号：GZ0071），原告以140600元的价格向被告购得福位7处，并到被告指定地点办理了福位使用证书等相关手续。根据《郑州市公墓管理办法》第十五条、第十六条，被告负责墓地的建设、管理和维护，可是被告从未履行合同义务，原告自愿对所购置福位进行制作安装、存放墓碑等装饰美化工作，被告却强行阻拦。2020年5月18日，原告致函被告催告被告履行合同，因被告拒收无法送法。被告至今未对《墓位购置合同》约定采取任何履行措施，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条之规定，应当依法解除原、被告签订的《墓位购置合同》（合同编号：GZ0071），责令被告向原告返还购置款140600元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告购买被告桃花峪公司经营的郑州邙山生态陵园七处墓位。在合同履行过程中，其认为该合同无法履行，要求解除原告与被告桃花峪公司签订的《墓位购置合同》，并要求被告返还原告140600元的墓位购置款，因本案所涉的郑州邙山生态陵园的资产已被公安机关查封且原告已在公安机关进行债务登记。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇二〇年十月二十三日书记员  李闯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王新民，男，1963年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王新民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66121.68元(币种下同)。原告诉称，被告王新民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66121.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9937号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。被执行人：余文，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人余文融资租赁合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初12335号民事判决已经发生法律效力。因义务人余文未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币41,843.52元、迟延履行的债务利息及执行费522.97元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人余文银行存款人民币42,366.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十月十六日书记员  王超附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执466号 申请执行人：江铃汽车股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913600006124469438。 法定代表人：邱天高，该公司董事长。 被执行人：江西江铃集汇企业管理发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路**中产国际****一社会信用代码：91360100677992953G。 法定代表人：赵利芬，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初436号民事判决书，向被执行人江西江铃集汇企业管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西江铃集汇企业管理发展有限公司银行存款5.5725万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭政鑫
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2025号之一申请执行人:任菊平，女，1970年1月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：赵杰锋，男，1981年2月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通快能家政服务有限公司,住所地南通市。法定代表人：赵杰锋。本院在执行申请执行人任菊平与被执行人赵杰锋、南通快能家政服务有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2020年9月24日达成执行和解协议：一、被执行人赵杰锋于2020年9月30日前给付申请执行人8000元，自2020年10月起，每月月底前给付申请执行人10000元，直至付清58000元为止，该款直接汇至申请执行人指定银行账户。二、如被执行人按期足额给付上述款项，本案即全部履行完毕。否则，申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行。三、执行费200元,由被执行人负担。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月十二日书记员  戴烨楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执336号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道三北西大街**，组织机构代码:844702985。 法定代表人：张伟明。 委托诉讼代理人：丁洁洁，该公司员工。 被执行人：宁波阿拉丁电子科技有限公司，住，住所地慈溪经济开发区杭州湾新区兴慈四路织机构代码:739471716。 法定代表人：徐国能。 被执行人：徐国能，男，1964年12月12日出生，住慈溪市。 被执行人：陈坚迪，女，1965年10月10日出生，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初4953号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波阿拉丁电子科技有限公司、徐国能、陈坚迪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行于2020年10月26日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇二〇年十月二十六日 （代）书记员  罗晨瑜
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初334号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人杨伟祥，男，1986年7月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月15日被取保候审，经本院决定，于2020年6月5日被取保候审，于2020年10月14日被监视居住。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人杨伟祥犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年6月12日中止审理，同年10月14日恢复审理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人杨伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月15日4时许，被告人杨伟祥饮酒后驾驶闽Ｃ2××××小型汽车上道路行驶，后将车停放于惠安县山霞街黑桃漫生活奶茶店人行道路段过程中，多次撞到旁边陈某1停放的闽Ｃ1××××号小型汽车，后被出警的民警查获并抽血送检。同日，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人杨伟祥血液乙醇含量为200.83ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交通警察大队认定，杨伟祥承担本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人杨伟祥违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨伟祥签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨伟祥在拘役三个月至三个月十五天，并处罚金人民币八千元至九千元的幅度内处刑。公诉机关提交了受立案材料，被害人陈某1陈述，证人陈某2、陈某3、张某证言，辨认笔录及照片，现场调查记录，交通事故认定书，机动车及驾驶人信息情况，公安交通管理行政强制措施凭证，提取笔录及监控截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及被告人杨伟祥的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。庭审中，被告人杨伟祥对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，被告人杨伟祥在案发后主动为被害人陈某1维修车辆，双方已无争议。公安机关向本院出具《暂不予收押通知书》，认为被告人杨伟祥患双肺继发性××，不予收押。被告人杨伟祥在审理期间，向本院缴交罚金人民币八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨伟祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨伟祥醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人杨伟祥认罪认罚、积极缴交罚金、主动为被害人维修车辆，可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。被告人杨伟祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，且身患疾病不宜关押，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨伟祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄琳琳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2755号原告：张丙欣，男，1976年6月8日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。特别授权。被告：平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司,住所地鲁山县人民路东段五里堡南侧。统一社会信用代码:91410423599101069G。法定代表人：李鑫鑫，经理。原告张丙欣与被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙欣的诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼，被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司（以下简称汉飞蓝韵）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张丙欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原被告于2018年3月2日签订的商品房预售合同（《商品房认购协议书》）无效。2.判令被告向原告退还购房款92448元及该款利息（按照年利率6%，时间自2018年3月2日至92448元退还完毕之日止）。3.判令被告向原告赔偿92448元（已缴纳购房款一倍数额）。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原籍鲁山，2018年3月2日，原告购买被告开发的位于鲁山县××转盘东××路南汉飞蓝韵豪庭4号楼D单元7层中号住房一套，建筑面积95.95㎡，双方签订《商品房认购协议》，当天交首付款92448元。签订合同前，被告介绍该房已经取得商品房预售许可证，很快可以交房入住，约定交房时间为2018年7月1日。然而被告至今未取得商品房预售许可证，截止原告起诉之日已经逾期交房两年多。期间原告要求交房或退款，被告以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。汉飞蓝韵辩称，原告到答辩人处购房，答辩人已经明确告知当时没有取得商品房预售许可证，因此原、被告签订了《商品房认购协议书》。答辩人在施工过程中，因经济形势及政府的原因，截至目前预售许可证没有办下来，无法与原告签订商品房销售合同，亦不能将房屋交付给原告。因答辩人未取得商品房预售许可证，原告与答辩人之间的《商品认购协议》就属于无效行为，故答辩人同意原告第一项请求。原告对答辩人没有取得商品房预售许可证的行为是明知的，原告本人过错明显，因此其请求的第二项利息与第三项不符合法律规定，人民法院不应支持。关于诉讼费用承担的问题，人民法院应当按照支持原告诉求的数额由双方分担。综上，请求法院确认原告与答辩人之间的《商品房认购协议》无效，原告同意按照其支付的款项全额退回，其他诉求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，张丙欣购买汉飞蓝韵开发的住房一套，双方签订《商品房认购协议》，协议主要约定：张丙欣认购汉飞蓝韵开发的位于鲁山县××转盘东××路南汉飞蓝韵豪庭商品住宅4号楼D单元7层中号，建筑面积95.95平方米。商品住宅优惠后总房款为人民币292448元。张丙欣须在签订该认购协议书时交付不低于总房款30%作为首付款，计人民币92448元，余额计人民币200000元，由张丙欣向银行办理个人银行住房贷款。汉飞蓝韵承诺交房时间为2018年7月1日。张丙欣分别于2018年3月1日、3月2日通过现金支付及银行转账的方式共向汉飞蓝韵交首付款92448元，汉飞蓝韵于2018年3月2日向张丙欣出具收据。截止目前为止，汉飞蓝韵并未取得汉飞蓝韵豪庭商品房预售许可证。本院认为，汉飞蓝韵在未取得商品房预售许可证明的情况下，与张丙欣签订《商品房认购协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定,故汉飞蓝韵与张丙欣之间的《商品房认购协议》无效。张丙欣要求确认原、被告于2018年3月2日签订的商品房预售合同无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中,合同无效后,汉飞蓝韵应将购房款92448元返还给张丙欣，故张丙欣要求汉飞蓝韵返还购房款92448元的诉讼请求，本院予以支持。因汉飞蓝韵至今未能取得商品房预售许可证，其对合同无效存在过错，应赔偿张丙欣因此所受到的损失，故张丙欣要求汉飞蓝韵支付购房款利息（以92448元为基础，按年利率6%计算，自2018年3月2日起支付至购房款退还完毕之日止）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。因张丙欣并无证据证明汉飞蓝韵故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”之规定，故张丙欣要求汉飞蓝韵赔偿92448元的诉讼请求，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张丙欣、被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司于2018年3月2日签订的《商品房认购协议书》无效。二、被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司于本判决生效后三十日内向原告张丙欣返还购房款92448元及利息（利息以92448元为基础，按年利率6%计算，自2018年3月2日起支付至购房款退还完毕之日止）。三、驳回原告张丙欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2133元，由被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司负担1209元，由原告张丙欣负担924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二〇年十月十九日书记员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐方月，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐方月信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,120.40元。原告诉称，被告唐方月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计144,120.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢127号 申请执行人陈艳华 被执行人吴海龙 本院在执行申请执行人与被执行人吴海龙离婚纠纷一案中，现被执行人吴海龙自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7387号原告：杜新霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：杨勋，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。原告杜新霞与被告杨勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新霞及委托诉讼代理人董鹏，被告杨勋及委托诉讼代理人曹全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年5月2日起至清偿之日止，按照年息6%计算）。事实与理由：2015年原告租用被告的门面房开美容店,被告因做生意缺资金向原告借钱,被告说出2分的利息。见被告生意做的很大,有很多房子,又是村干部，原告没多想就借给被告了。2015年12月10日,被告开车拉着原告和原告的朋友王彩红一起去万邦的银行网点取钱,原告从银行卡上取出50万元交给被告。被告只付1万元利息就以无钱为由停付利息了。2016年4月23日原告要求被告还本付息,被告说暂时没钱,为原告出具一份还款计划,承诺2017年5月1日还款，如到期不还,自愿将他的房屋、车辆交给原告。但到期后被告仍未还钱，现被告的房子已被政府拆除,被告得到补偿款后仍不还原告分文。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨勋辩称：原告所述不实，原、被告之间并不存在民间借贷法律关系。被告从未向原告借款50万元，原告交付的50万元系合伙投资款，原告诉请无事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年12月10日，原告杜新霞在河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行取款50万元，并将50万元交付被告杨勋。当日，被告杨勋向原告杜新霞支付利息1万元。2016年4月23日，被告杨勋向原告杜新霞出具《还款协议》，载明：“今借杜新霞现金500000元（伍拾万圆整），本人由于经营不善，需要停息，延迟归还借款，定于2017年5月1日前归还。如本人到期无能力归还，自愿将自己的房屋、车辆交给出借人”。后被告杨勋未按期偿还借款，原告索要未果于2020年9月21日诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告杜新霞向被告杨勋交付50万元，被告杨勋在2016年4月23日出具的《还款协议》中认可该50万元的性质系借款，并承诺于2017年5月1日前归还，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告称交付借款的当日，被告向原告支付案涉借款利息1万元，属于自认对己方不利的事实，本院予以认定，该利息应从原告交付的50万元借款中扣除，被告杨勋应向原告杜新霞偿还借款本金49万元。被告杨勋未按约定期限偿还借款构成违约，应承担逾期还款违约责任，本院依法支持原告要求被告以49万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付自2017年5月2日起至清偿之日止的利息。原告过高部分的诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称案涉款项系合伙投资款而非借款，该抗辩意见与被告出具的《还款协议》中载明的内容不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨勋于本判决生效之日起十日内偿还原告杜新霞借款49万元及利息（利息以49万元为基数，自2017年5月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜新霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4850元，由被告杨勋负担4493元，由原告杜新霞负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡贝贝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵娜，女，1993年1月28日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178256.98元(币种下同)。原告诉称，被告赵娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178256.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申36号申请人：李伟，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住江苏省无锡市锡山区。被申请人：无锡吉祥狮科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。法定代表人：周正育，该公司执行董事。执行过程中，经李伟申请，本院执行部门于2020年9月18日决定将无锡吉祥狮科技有限公司（以下简称吉祥狮公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知吉祥狮公司，但未能送达。本案现已审查完毕。本院查明：申请人李伟因与被申请人无锡吉祥狮科技有限公司（以下简称吉祥狮公司）、临海东方电动车有限公司承揽合同纠纷一案诉至我院。经本院（2017）苏0205民初1401号民事判决书确认，吉祥狮公司应支付李伟加工款239506元。后因吉祥狮公司未履行付款义务，李伟遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，吉祥狮公司依旧未能履行付款义务。另查明，吉祥狮公司经无锡市锡山区市场监督管理局核准设立。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人吉祥狮公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于吉祥狮公司未能向李伟清偿到期债务，故李伟作为债权人，具备申请吉祥狮公司破产清算的主体资格。吉祥狮公司未能向李伟清偿到期债务，经李伟申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到李伟提出的破产清算申请后即通知吉祥狮公司，但未能送达，亦可佐证吉祥狮公司缺乏清偿能力。因此，吉祥狮公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理李伟对无锡吉祥狮科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 林 双二〇二〇年十月二十八日书记员 陆佳琦
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3484号陈月仙、阮婉珍、阮根娣、阮天宝、阮娣娟、阮天华：本院以（2020）浙0105执3484号立案执行的申请执行人陈月仙与被执行人阮婉珍、阮根娣、阮天宝、阮娣娟、阮天华分家析产纠纷一案，经本院执行,现本案已执行完毕,予以结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1693号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谭斌，男，1989年1月12日出生,土家族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月6日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2020年10月16日被继续取保候审，经本院决定于2020年10月28日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人谭斌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人谭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日0时许，被告人谭斌醉酒后驾驶浙ＦＳ××××号二轮摩托车（后载余某），行至晋江市新塘街道杏坂社区路段时，与被害人牟某1驾驶的闽Ｃ7××××号二轮摩托车发生碰撞，双方车辆受损，被告人谭斌、被害人牟某1及余某均受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人牟某1头部损伤轻伤一级，右胸部及右肩部损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人谭斌在晋江市医院被抓获。经晋江市交警大队认定，被告人谭斌承担本事故全部责任，被害人牟某1、余某不承担本事故责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人谭斌血液中乙醇浓度为155.51ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月20日，经晋江市人民法院民事调解，被告人谭斌自愿赔偿被害人牟某1经济损失人民币40000元，保险公司赔偿被害人牟某1经济损失人民币32000元。 公诉机关认为，被告人谭斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，致一人三处轻伤，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其驾驶二轮摩托车发生交通事故致一人三处轻伤且负事故全部责任，应当从重处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了公安机关的破案及查获经过，现场笔录，酒精吹气单、照片，血样提取登记表，抽血照片，证人牟某1、余某、牟某2的证言，福建天行司法鉴定所鉴定意见书，晋江市公安局物证鉴定室鉴定文书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，道路交通事故认定书，事故现场勘查照片，行驶证复印件，被告人户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、民事调解书，机动车信息查询结果单，工作说明，被告人谭斌的供述与辩解等证据证实。 被告人谭斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭斌在审理过程中预缴罚金人民币3000元。 本院认为，被告人谭斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，致一人三处轻伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭斌驾驶二轮摩托车发生交通事故并致一人三处轻伤，且负事故全部责任，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；案发后，其已赔偿被害人经济损失，且积极预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年11月19日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年十月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1283民初1781号原告：唐晓峰，男，1974年11月17日出生，汉族，住海伦市。被告:李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，住海伦市。被告：福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司，住所地海伦市铁路街8委**地税小区家属楼****。法定代表人：薛颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，住海伦市。原告唐晓峰与被告李宁、福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司（以下简称来宝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓峰、被告李宁、被告来宝公司委托诉讼代理人陈恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告李宁立即给工资186000.00元，并以186000.00元为基数计算自2019年1月3日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告来宝公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。事实和理由：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建筑单位，被告李宁系该工程的实际施工人。2017年至2018年原告受被告李宁的雇佣在帝豪花园工地担任技术工人，口头约定年工资100000.00元，完工后结算，被告李宁尚欠原告工资共计186000.00元。2019年1月2日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁欠原告唐晓峰两年工资186000.00元。被告李宁尚未给付原告工资款。另外，被告来宝公司作为建筑商，应当对被告李宁拖欠农民工的工资承担连带给付责任。为维护原告合法利益，诉至法院。被告李宁辩称，原告的起诉属实，没有异议。被告来宝公司辩称，我方不同意承担连带责任，被告出具欠条是2019年出具的，却没在工作组算账的时候提出。原告持有的欠据是被告李宁出具的，不是我公司出具的，我公司不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建设单位，被告李宁系该工程的实际施工人。原告受被告李宁的雇佣在帝豪花园工地担任技术工人，口头约定年工资100000.00元，完工后结算，被告李宁尚欠原告工资共计186000.00元。2019年1月2日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁欠原告唐晓峰两年工资186000.00元。被告李宁尚未给付原告工资款。上述事实有当事人陈述、工票在卷证实。本院认为，本案争议焦点问题：原告请求被告李宁以及被告来宝公司为拖欠原告工程款承担连带给付责任有无事实与法律依据。原告与被告李宁之间形成了劳务合同法律关系，原告直接受被告李宁雇佣在帝豪花园工地做技术工人。根据合同相对性原则，原告应向被告李宁主张拖欠的劳务工资，被告来宝公司与原告之间未成立劳务合同法律关系或其他法律关系，本院对原告向被告李宁主张给付工资款予以支持，对原告向被告来宝公司主张工资款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内给付原告唐晓峰工资款186000.00元，并给付自2019年1月3日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020.00元，减半收取计2010.00元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年十月三十日书记员 李春爽
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1126号原告：刘晓槟，男，1970年6月21日，汉族，住潮州市湘桥区。被告：郭梓安，男，1969年2月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告刘晓槟诉被告郭梓安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘晓槟、被告郭梓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓槟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭梓安付还原告刘晓槟借款70000元及该款按年利率24%计的利息，至2020年7月31日止为6800元，以后按年利率24%另计；2.被告郭梓安承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月8日向原告借款30000元，2019年7月29日向原告借款40000元，均约定利息3分，月到付息。被告分别立下借条两份交原告存执。借款后，被告没有依约付还利息（期间经原告再三催讨，被告郭梓安于2020年5月10日付还原告10000元的利息，尚余6800元利息未付），由于被告的违约，原告要求被告付还本息。被告郭梓安辩称，被告不认识本案原告，也没有向其借过钱，本案两张借条确实是被告立具的，但不是被告向原告立具的，是为了向朋友“阿阳”借款70000元，“阿阳”具体名字不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，郭梓安立具《借条》一份，《借条》写明：“本人因生意需要，而向刘晓槟借款，共得款项人民币30000元整。利息三分，月到付息立据借款人身份证号码：44052019690228XXX2立据借款人手机号码：135393X****立据借款人：郭梓安”。2019年7月29日，郭梓安又立下《借条》一份，《借条》写明：“本人因生意需要，而向刘晓槟借款。共得款项人民币40000元整。利息三分，月到付息立据借款人身份证号码：44052019690228XXX2立据借款人手机号码：135393X****立据借款人：郭梓安”。上述两份《借条》原件现由刘晓槟存执。刘晓槟主张2019年7月8日该笔借款在朋友郑朝阳家由刘晓槟交给郭梓安，2019年7月29日该笔借款通过朋友郑朝阳向郭梓安交付，郭梓安均无异议，也确认没有再就本案借款向郑朝阳立具《借条》。郭梓安主张上述借款约定月利率6%，但具体付还了多少利息不清楚，也无相关依据。刘晓槟确认双方约定月利率3%，立具借条后，郭梓安于2020年5月10日付还借款利息10000元，郭梓安在庭审中对此予以确认。双方没有约定借款期限。因郭梓安没有再付还借款本金及利息，2020年9月1日刘晓槟诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为,刘晓槟主张郭梓安向其借款共70000元，对此提供由郭梓安立具的《借条》二份为据，庭审中，郭梓安对刘晓槟关于借款交付过程的陈述无异议，也确认没有就本案借款再向他人立具《借条》，故对其关于本案借款出借人所提的意见，本院不予采纳，应确认刘晓槟向郭梓安出借款项的事实。双方没有约定借款期限，仅在《借条》中写明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，经核算，刘晓槟请求的2019年7月至2020年7月法定可支持的利息为10779元，抵除郭梓安已付还的10000元，尚欠779元，自2020年8月起至还清款项之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍另计，刘晓槟该请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告郭梓安应于本判决生效之日起10日内付还原告刘晓槟借款70000元及该款自2019年7月至2020年7月的尚欠利息779元，自2020年8月起至还清款项之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，减半收取860元，由原告刘晓槟负担75元，由被告郭梓安负担785元。原告刘晓槟应负担的受理费已由其预交，被告郭梓安应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林丽如二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡淑贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：金晨贝，男，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金晨贝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76650.75元(币种下同)。原告诉称，被告金晨贝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76650.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔玉龙，男，1977年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68047.25元(币种下同)。原告诉称，被告崔玉龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68047.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19261号原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人刘水旺,该公司总经理。委托代理人周维强，河南铭树律师事务所律师。被告陈红强，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司诉被告陈红强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金36700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告的损失为36700元,因被告陈红强负本事故全部责任,故由陈红强赔偿原告36700元。被告陈红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红强于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司36700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元减半收取359元，由被告陈红强负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 闪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10695号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：刘海星,男,1986年8月16日生,汉族,住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告刘海星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金12807.14元、应收利息1242.18元、应收费用3660.78元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：刘海星。申领情况：2019年4月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××96。欠款情况：截至2020年10月24日，被告仅欠信用卡本金97.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告透支消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、费用。因被告在本案起诉后已还清欠款利息及费用，故对原告要求被告归还欠款利息及费用之诉请，本院不予支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海星于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金97.44元；二、被告刘海星于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告刘海星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。