wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2931号 原告：潘水源，男，1944年9月25日出生，汉族，住永春县。 被告：李世淼，男，1938年12月21日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：李德亮，男，1971年3月10日出生，住永春县，系李世淼之子。 被告：李世运，男，1944年11月21日出生，汉族，住永春县。 原告潘水源因与被告李世淼、李世运物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘水源、被告李世淼及其委托诉讼代理人李德亮、李世运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘水源向本院提出诉讼请求：1、判决二被告侵占原告的宅基地恢复原状，并赔偿原告损失10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告继承先父祖业遗产房屋及部分附属空地，于1993年10月份取得永集建（93）字第008060456A号集体土地建设用地使用权证，地号为8-47A。2002年4月份，岩峰村旧村改造拆迁安置，确认相关人员拆迁面积及补偿金额，原告持异议，没有领取补偿款。据此，原告持有的该证土地不属于拆迁范围，原告持有的“8-47A”仍属于原告所有。 但，2003年间，被告趁原告不在家，把原告所有的旧房屋拆除，并把房屋土地及附属空地非法占有，违建房屋店面，即为现234-235号房屋店面，其至今未取得合法建筑手续。原告知道被侵权后，曾请求相关部门处理，寻求解决问题的办法，但事非人愿，一直被耽搁，致使原告合法权益无法及时得到维护。现原告起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 李世淼、李世运均辩称，原告所述不属实，赔偿损失更没有事实与法律依据。两答辩人现在居住的房屋是政府拆迁后将两答辩人安置在这里的。原来旧房屋一整排也是在这里，但是在2002年4月份，政府将旧址全部拆除，然后在旧房屋所在地就地（在第一排）安置，两答辩人提交的证据××村××期改造放样卡中的Ａ2-Ａ3是政府安置给两答辩人的。两答辩人申请建设用地是经过政府批准的。土地全部拆迁完后也不知道是谁的了，两答辩人的土地是由政府统一安排安置的。 本院经审理认定事实如下：潘水源原有永集建（93）字第008060456Ａ号集体土地建设用地使用权证，该证所涉地号为8-47Ａ，地址在××镇××村××组，后该地块被达埔镇政府拆迁改造。上述事实有潘水源向本院提交的永春县财政局册籍室出具的土地房产所有证存根、永集建（93）字第008060456Ａ号集体土地建设用地使用权证、旧址照片及其在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，本院对上述事实予以认定。对于原告提供的光荣之家复印件，本院认为，该份证据与本案没有关联性，原告也没有提交原件，因此，对该份证据不予采信。 双方当事人争议的焦点为李世淼、李世运是否有侵占原告的宅基地，若有，应如何赔偿，赔偿金额应为多少。 原告认为，2002年原告所有的房屋被拆迁，拆迁的相关手续是郭景良办理的，是原告自己动工拆迁的。原告现在居住的房屋是经达埔镇党委决定后给予原告建的，有相关的手续，但是庭审的时候没有带过来。原告的旧址被政府拆迁后，政府没有经过原告的允许就将土地审批给被告建房子，也没有给原告其它地方安置，因此被告现在的土地房屋均是原告所有。原告为证明自己的诉求，提交了现有被告房屋照片一张及达埔镇政府于1994年7月28日出具的通知一张。 被告认为，原告主张没有事实与法律依据。被告现在居住的房屋是经过合法审批手续建的，与原告原所有的土地没有关系。2002年，被告所有的旧房经政府改造，李世淼与李世运于2002年4月22日与政府签订了《永春县达埔镇岩峰村村部至与东园村交界处公路两侧房屋拆迁补偿安置协议书》，将两被告原有的址在岩峰村委会305路的房屋进行拆除，而后由政府进行统一安置，安置给予两被告的地址就是××村××期改造放样卡中的Ａ2-Ａ3，也就是两被告现在居住的地方。其中属于李世淼的土地房屋已由其儿子李德亮、儿媳潘丽玉办理了相关的不动产权证书。而属于李世运的土地房屋，也是经过达埔镇政府安置的，但是由于李世运涉计生问题，导致现在李世运所属房屋无法办理相关的不动产权。两被告现所有的土地均是合法取得的，并非原告潘水源所有的房屋土地。而且，原告潘水源在庭审中陈述，在拆迁过程中，是原告潘水源自己动工拆除其原有旧房的，但是原告在其起诉状中却虚假陈述是两被告趁原告不在家之际，把原告房屋非法拆除，并把房屋土地及附属空地非法占有，原告自己的陈述已互相矛盾。被告为证明自己的主张，提交了居民建房用地申请表（编号：×××81）、宗地图、××村××期改造放样卡、永春县达埔镇岩峰村村部至东园村交界公路两侧房屋拆迁补偿安置协议书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。潘水源就其主张虽然提供了原有的产权证明、永春县达埔镇岩峰村8组234-235号房屋照片、达埔镇政府出具的通知，但是却无法提供证据证明本案所涉土地现在为潘水源所有。而根据本院依职权向永春县达埔镇政府调取的收款收据（编号为×××25）、岩峰村旧村改造拆迁安置互补差价计算表及潘水源在庭审中的陈述，可以得出潘水源原有的土地房屋已于2002年4月22日拆除，并且潘水源也领取了因拆迁而得到的补偿款13137元的结论。而在房屋拆迁后，潘水源已失去原有房屋土地的所有权、使用权。被告提交的居民建房用地申请表（编号：×××81）、宗地图、××村××期改造放样卡、永春县达埔镇岩峰村村部至东园村交界公路两侧房屋拆迁补偿安置协议书及本院依职权调取的闽（2018）永春县不动产权第0011184号、第0011185号不动产权证书可以共同证实，李世淼、李世运现有的房屋是因拆迁改造，由政府统一安置的，两被告的土地来源合法。其中李世淼的土地房屋已由其儿子、儿媳办理了相关的不动产权证书，因此不存在侵占潘水源房屋的侵权事实。李世运所属房屋现虽未办理相关的产权手续，但其土地来源也是合法的，亦未存在侵占潘水源土地房屋的事实。被告提交的证据来源合法，真实有效，本院均予采信。据此，潘水源无法提供证据证明其为永春县达埔镇岩峰村****房屋土地的所有权人、使用权人，也无法提供证据证明李世淼、李世运存在违法侵占房屋土地的侵权事实，因此本院对潘水源的两项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘水源的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由潘水源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕一灵 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑秋莉 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1400号 原告：刘金云，男，1968年2月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：刘哲，江西林涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:樊红林，江西林涛律师事务所律师。 被告：李文华，男，1971年1月14日生，汉族，住南昌市。 原告刘金云与被告李文华合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金云的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘金云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还131500元，并从2018年3月20日起至2020年4月30日止按照年利率6%计算支付利息16687.9元，以及从2020年4月30日起至还清款项止的按年利率6%的计算的利息，本息暂合计为148187.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年2月邀请原告一起做工地，需要押金15万元，约定押金为被告一人承担，由原告帮被告垫付15万元押金，被告承诺半年后将15万元押金返还给原告。原告出于对被告的信任，于2016年2月2日向原告指定账户(建设银行6217002020042045823)转账15万元，原告转账后，被告并未接到工地，也未将15万元押金还给原告。后来经过原告的多次催讨，被告于2018年2月12日向原告返还18500元，并于当日向原告出具还款字据一张，承诺到3月20日还清，如不还，后果自负。因被告并未履行还款义务，原告多次催讨，被告仍然置之不理，甚至将原告的手机号拉黑、微信删除，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 李文华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年2月2日，原告按被告的要求将150000元工地押金转入其指定账户内。2018年2月12日，被告向原告出具凭条一张，写明：“李文华和刘金云合伙做工地，押金150000元整，押金为李文华一人承担风险，现已还刘金云18×××××元，还欠刘金云13×××××元，到3月20日还清。”因被告再未还款，原告故诉至法院。 本院认为，原、被告之间债务关系事实清楚，有银行交易明细、被告出具的还款凭条为凭，本院予以采信。被告未按约还款，应承担违约责任。因还款凭条上约定的还款年份未写，属还款时间约定不明，故对原告要求被告自2018年3月20日起支付逾期还款利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李文华在本判决生效后十日内返还原告押金131500元并支付利息（利息计算方式：自2020年7月23日起至付清全款止，以131500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，由原告刘金云负担334元，由被告李文华负担2930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年十月十日 书 记 员  金 未
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3202号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****2505，统一社会信用代码：91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。委托诉讼代理人：梁俊芳，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张钦道，男，1967年11月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告张钦道物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎峰物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张文革二〇二〇年十月二十日书记员  贾 蕾裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执885号申请执行人：李强，男，1957年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：赵庭龙，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥滨县。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人李强与被执行人赵庭龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年十月二十日书记员  刘家豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：秦秋兰，女，1974年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦秋兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月20日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦秋兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告秦秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14049号原告：宝世达国际控股集团有限公司，住所地山东省济南市。诉讼代表人：孙家磊，宝世达国际控股集团有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴永杰。委托诉讼代理人：赵国飞，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被告：上海冈茨电磁线圈有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴雪飞，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告宝世达国际控股集团有限公司与被告上海冈茨电磁线圈有限公司间股东知情权纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝世达国际控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3607号原告佟桑布，现住内蒙古自治区通辽市。被告包建国，户口所在地内蒙古自治区通辽市。被告萨日娜，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告佟桑布与被告包建国、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟桑布到庭参加诉讼，被告包建国、萨日娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟桑布向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金合计22200元及利息合计37848元，共计60048元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:被告包建国、萨日娜系夫妻。二被告于2012年12月20日向原告佟桑布借款20000元（两笔金额均为10000元）、2016年12月20日借款2200元，均约定按月利率2%计息，并共同向原告出具三枚借据。后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计22200元及利息合计37848元（第一笔借款20000元，2012年12月20日至2020年6月20日止，共90个月，利息为36000元；第二笔借款2200元，2016年12月20日至2020年6月20日止，共42个月，利息为1848元，均按月利率2%计算），共计60048元；起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。被告包建国未作答辩。被告萨日娜未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告佟桑布围绕诉讼请求依法提交了被告包建国、萨日娜共同向其出具的三枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告佟桑布与被告包建国、萨日娜之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。在庭审中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包建国、萨日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告佟桑布借款本金人民币合计22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.2元，由原告佟桑布负担946.2元，被告包建国、萨日娜负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐二〇二〇年十月九日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执522号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。被执行人：张淑芳，女，住山西省翼城县。被执行人：李克晓，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张淑芳、李克晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李克晓在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李克晓在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币801.75元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月十六日书记员  梁彩云
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初197号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人梁福祯，男，1971年6月12日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住融水苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月22日被本院判处有期徒刑四年，于2012年6月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑一年，于2014年2月4日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人梁福祯犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人梁福祯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2019年4月16日19时许,吸毒人员黄某在家里吸食毒品，被公安民警查获，黄某供述其吸食的毒品冰毒系其于前一日向被告人梁福祯购买所得。次日21时许，梁福祯在融水苗族自治县金鑫宾馆以100元价格贩卖1小包毒品冰毒给黄某时，被公安民警当场抓获，从梁福祯身上缴获51小包疑似毒品的白色晶体（净重7.5克）和在黄某身上查获梁福祯贩卖其的1小包毒品冰毒（净重0.3克）。经柳州市公安局物证鉴定所检测，从查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人梁福祯违反毒品管制法规，以牟利为目的贩卖毒品冰毒给吸毒人员吸食，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁福祯认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，没收违法所得人民币一百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提供了：1.刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明；2、提取笔录、提取照片、扣押物品清单；3、毒品称量、取样、封存笔录；4、毒品现场检测报告、毒品检测样本提取笔录、检测结果告知书；5、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；6、证人黄某的证言；7、毒品鉴定结论书和鉴定意见通知书；8、行政处罚决定告知书、行政处罚决定书、收缴毒品证明；9、被告人梁福祯的供述；10周书鸣非法持有毒品案侦查卷等证据证实。 被告人梁福祯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月17日，公安民警在融水苗族自治县金鑫宾馆将其被告人梁福祯抓获，当场查获疑似毒品的白色晶体51包、面额为100元的人民币一张。梁福祯对其贩卖毒品的事实供认不讳，并供述了毒品的来源的线索，协助公安民警抓获向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人。经对梁福祯尿液使用甲基安非他明毒品快速检测试剂进行现场检测，结果呈阳性。融水苗族自治县公安局以梁福祯吸食毒品为由，于2019年4月19日作出行政决定，对梁福祯处以行政拘留十五日（期限自2019年4月19日至2019年5月4日止）。同日，融水苗族自治县公安局作出《强制戒毒决定书》，决定对梁福祯强制戒毒二年（期限自2019年5月4日至2021年5月3日止）。因梁福祯涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留。 破案后，柳州市公安局禁毒支队已将查获的涉案毒品冰毒7.8克予以收缴。 本院认为，被告人梁福祯为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁福祯犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或且管制，并处罚金。梁福侦曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，以贩养吸，再次因犯贩卖毒品而犯罪，系毒品再犯，从重处罚。梁福祯到案后，如实供述了自己的罪行，并向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁福祯犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一 款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条第六十二条的规定，判决如下： 一、被告人梁福祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、没收被告人梁福祯违法所得人民币一百元（暂扣于融水苗族自治县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文忠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  龙 苗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2772号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：王贵春，男，1958年3月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人(一审被告、并案原告、二审上诉人)：抚顺市公共交通有限公司，住所辽宁省抚顺市新抚区解放路**。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李姝，女，该公司员工。再审申请人王贵春因与被申请人抚顺市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贵春申请再审称，请求：撤销二审判决，改判被申请人向申请人支付款项39,563元，其中休息日加班款27,520元、超时加班款12,043元。主要理由：被申请人违反《劳动法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第十三条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定，请求再审本案。抚顺市公共交通有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、用人单位的规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和。抚公汽政发[2014]78号于2014年3月28日至29日经公司第十七届职代会审议通过，并已经向全体职工公布。制定程序符合法律规定。可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，法院审理本案适用法律正确。二、《关于抚顺市公共汽车总公司特殊工时工作制的批复》是被申请人报抚顺市人力资源和社会保障局关于公司实行不定时工作制请示的批复。批复中列明被申请人处驾驶员实行综合计算工作制。被申请人处驾驶员工资制度已得到抚顺市劳动行政部门的批准，并未违反劳动法规定。三、关于申请人诉称申请法院收集证据一项，被申请人认为申请人在原法院审理过程中并未向法院提出过书面申请，申请法院调查收集证据。在再审申请书中提出只是为了启动再审程序。综上所述，申请人的再审请求没有事实和法律依据，也无新证据支持其主张，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贵春的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十月二十日法官助理刘玲书记员刘博
广东省中山市第二人民法院支 付 令（2020）粤2072民督14号申请人：莫明华,男,1968年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县**************。被申请人：中山市东凤镇荣生纸箱厂，住所地中山市*******（东和平村委厂房首层之一）主要负责人：陈红荣。被申请人：陈红荣，女，1974年6月26日出生，汉族，住江西省樟树市*************。申请人莫明华于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人莫明华称，2019年下半年，中山市东凤镇荣生纸箱厂（以下简称荣生纸箱厂）经营不善，资金周转困难，拖欠申请人莫明华2019年10月至2020年1月20日工资20167元。2020年1月20日，荣生纸箱厂向莫明华出具《工资欠条》，陈红荣作为担保人在欠条上签名。莫明华提供了《工资欠条》，要求被申请人荣生纸箱厂、陈红荣给付申请人莫明华工资20167元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中山市东凤镇荣生纸箱厂、陈红荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人莫明华欠款20167元。申请费101元，由被申请人中山市东凤镇荣生纸箱厂、陈红荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴艺明二〇二〇年九月二十三日书记员  冯宝蓥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2347号 申请执行人：韦子胜，男，1988年4月2出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李运祥，男，1987年6月13出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行韦子胜与李运祥借款合同纠纷一案中,经对被执行人李运祥名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  何 啸
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3007号 原告：刘某，现住锡林浩特市。 被告：锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：白某，该公司法律顾问。 被告：锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。 原告刘某与被告锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人白某、被告锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人胜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一赔偿因房屋漏水给原告造成损失9000元；二、请求法院判令被告一对房屋承担质量保修责任，或者承担全部修缮费用，并承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任；三、请求法院判令被告二免除自2011年10月底起至房屋修复之日止物业管理费用；四、请求法院判令被告二对第一项和第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；五、本案的全部诉讼费用二被告承担。事实及理由：原告是内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市××区房屋的共有产权人，被告一是该房屋的出卖人即开发商，被告二是该房屋的物业管理单位。2010年9月12日，原告与被告一锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，以单价1528元购买了该房产，合同签订后，原告对房屋进行了装修，并投入了使用。然而从2011年10月开始，房屋就多次大面积漏水，而且漏水一次比一次严重，漏水导致原告房屋的装饰、设施、设备严重损坏，每次漏水后原告都要求被告一被告二予以维修，二被告没有从根本上彻底的解决房屋漏水的问题，漏水事故还是经常发生。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第(二)项在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为:屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；”以及《商品房销售管理办法》第三十三条第一款、第三款“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。....，保修期限从交付之日起计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，被告一应当对原告的房屋承担保修责任或者承担房屋的全部修缮费用。根据《物业管理条例》第36条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，被告二没有严格对房屋的共用设施、设备进行有效地维修、养护、运行和管理，造成原告的房屋经常性的严重漏水，应当向原告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，二被告应当对原告的财产损失承担连带赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司辩称，原告提交证据不能证明侵权事实真正原因，与房屋质量不存在任何关系，应承担举证不能后果，本案超过房屋防修保修期，超过保修期外被告不应当承担任何责任，原告没有出示证据证明相关损失。 被告锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司辩称，现针对原告的起诉物业公司答辩如下：一、通过原告的起诉以及基本事实与理由，我们可以确定本案属侵权纠纷，虽然我公司为其提供物业服务，但并非实际侵权人，亦不可能实现侵权行为，因此原告要求答辩人赔偿其损失无任何事实及法律依据。其次，我公司并非该小区建设单位及开发单位，因此答辩人在本案中不应承担任何责任。二、经答辩人核实原告居住的单元楼为6层结构，原告居住在第四层，依据《民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方应当处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。之规定，本案中我们不能排除6层、5层住户是否为实际侵权主体，因此，原告有意不起诉楼上住户的行为，可能导致本案案件事实无法查清。三、对于原告所诉免除物业费的诉求，无任何法律依据，且与本案并非同一种法律关系，因此原告所提出要求与本案无关联。四、我公司已依据所签署的物业服务合同以及相关的法律法规，为该小区所有业主提供了服务，因此本案中答辩人不应承担任何责任。综上望贵院依法审查本案全部事实后驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明如下：2010年9月12日，原告刘某购买被告锡林郭勒盟鑫泰房地产开发有限责任公司开发的锡林浩特市××区房屋，签订合同并对房屋进行了装修使用。 庭审中，原告刘利群称从2011年10月供暖时房屋漏水，被告予以维修了，但一直没有解决。双方协商无果，诉诸本院。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录证据在案佐证，经举证、质证本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。涉案中 原告刘某对诉请未能提交受损物品的相关证据，以及证明受损与求偿发生直接联系的证据，又未对涉案提出鉴定申请，原告刘某诉讼请求三与本案并非同一种法律关系，故原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的全部诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年十月十日 书记员  朱 迪 本案引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1570号之一被执行人：杨常在，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省来安县。本院(2020)皖1102刑初138号法律文书已经发生法律效力，被执行人杨常在未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年8月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人杨常在送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月6日和2020年8月31日先后两次通过网络查控系统查询被执行人杨常在的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月10日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人杨常在名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人杨常在的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人杨常在有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人杨常在限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额1000元（包括执行费50元）。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十月二十日代理书记员  陆志豪
辽宁省长海县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0224执298号长海县广鹿岛镇金广货运站：刘长义与长海县广鹿岛镇金广货运站买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0224民初42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘长义于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：缴纳款27.417万元，案件受理费5413元，共计27.9583万元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连长海支行户名：长海县人民法院案款专户账号：34×××15负担申请执行费4093元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知二〇二〇年十月十六日
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申37号李拥军、李小军、秦白玲：你三人因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2019）豫08刑终365号刑事裁定，向本院提出申诉。你三人申诉称，一、围堵新峰煤球厂的行为是村民自发维护权利的群体性事件，不存在组织、纠集的行为。二、群众代表并非是聚众扰乱社会秩序组织者。三、公安机关非法取证是造成错案的根本原因。四、一审关于非法证据排除和庭前会议仅仅流于形式，没有严格进行审查，致使非法证据不能排除，证人证言不能体现证人的真实意志，同样是造成错案的原因。五、原审判决书认定证据错误，李拥军、李小军、秦白玲的行为不构成犯罪。综上，依法对本案进行再审，宣告李拥军、李小军、秦白玲无罪。本院经审查认为：李拥军、李小军、秦白玲纠集多人扰乱月山镇新峰煤球厂及岳山镇政府的正常工作、生产，对企业造成严重损失，情节严重，该行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，应当承担刑事责任。原审认定李拥军、李小军、秦白玲聚众扰乱社会秩序的犯罪事实清楚，证据充分，原审以聚众扰乱社会秩序罪追究李拥军、李小军、秦白玲的责任并无不当。综上，你三人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你三人的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执746号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司职员。被执行人：胡金南，男，汉族，1972年9月20日出生，住址南昌市青山湖区。被执行人：胡翠玉，女，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人胡金南、胡翠玉借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行下列义务：一、立即向申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行支付借款本金300万元及逾期利息103233.53元、当期金额10806.25元、罚息2642.3元（暂计算至2020年5月31日），共计本息3116682.08元，承担案件受理费15866.5元；二、申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行有权就编号为赣（2017）丰城市不动产证明第0021863号、第0021864号、第0021865号三份不动产登记证明上列明的十二套抵押权房屋拍卖、变卖所得价款，在调解协议第一项确定的本息范围内优先受偿。但所有被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月22日查封了被执行人胡金南名下的位于丰城市，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行请求拍卖被执行人胡金南名下的上述12套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的位于丰城市6栋4层1单元1-402号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009657号）的房屋；二、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）6栋2单元6层2-603号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009684号）的房屋；三、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）5栋3单元6层3-606号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009681号）的房屋；四、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）6栋1单元6层1-602号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009683号）的房屋；五、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市6栋6层2单元2-604号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009662号）的房屋；六、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）6栋2单元6层2-604号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009685号）的房屋；七、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）6栋1单元6层1-601号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009682号）的房屋；八、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）5栋1单元6层1-602号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009668号）的房屋；九、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）5栋2单元6层2-604号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009679号）的房屋；十、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市小港镇赣港大道（美港秀城A区）5栋1单元6层1-601号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009667号）的房屋；十一、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市6栋5层1单元1-502号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009660号）的房屋；十二、拍卖、变卖被执行人胡金南名下的丰城市6栋4层2单元2-403号（不动产权证书号：赣（2017）丰城市不动产权第0009658号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年十月十五日法官助理李美珍书记员赵玉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1975号 原告：丁海，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王志江，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：黄进彪，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：李杰红，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：余雍尧，广东领前律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志鹏，广东领前律师事务所实习律师。 本院在审理原告丁海与被告黄进彪、李杰红民间借贷纠纷一案中，丁海于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 2 本院认为，丁海申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁海撤回起诉。 案件受理费7874元，减半收取3937元，由丁海负担。 审判员  罗静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕凌
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1368号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘斌，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省黄石市阳新县。因本案于2019年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）柯亚波，男，1996年3月30日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省黄石市阳新县。因本案于2019年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）叶林波，男，1995年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省惠州市博罗县。因本案于2019年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）张浪辉，男，1995年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍地址广东省梅州市五华县。因本案于2019年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人吴建军，广东普发律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘斌、柯亚波、叶林波、张浪辉犯开设赌场罪一案，于2020年5月13日作出（2019）粤0307刑初4209号刑事判决。宣判后，原审被告人刘斌、柯亚波、叶林波、张浪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初4209号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终230号之二 原告：马钢（上海）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路******，社会信用代码91310115MA1K42BN2U。 法定代表人：严太霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被告：大冶市水务集团公司，住所地湖北，住所地湖北省大冶市荟萃路**码914202811787137024。 法定代表人：许国斌，该公司董事长兼总经理。 被告：大冶市振恒城市发展投资有限公司，住所地湖北，住所地湖北省大冶市高新区青松路**码91420281764101039Q。 法定代表人：辛勇，该公司董事长。 原告马钢（上海）融资租赁有限公司因与被告大冶市水务集团公司、大冶市振恒城市发展投资有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月27日立案。 本案在审理过程中，原告马钢（上海）融资租赁有限公司于2020年10月21日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，马钢（上海）融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马钢（上海）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费271978元，减半收取135989元,由马钢（上海）融资租赁有限公司负担。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理葛正英 书记员纪震
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1021行初224号原告雷爱秀，女，1970年1月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。委托代理人李昭华，湖南嘉明律师事务所律师。被告嘉禾县公安局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇文化路**。法定代表人肖潇，该局局长。出庭行政负责人雷日军，男，1977年7月26日出生，汉族，系嘉禾县公安局副局长，住湖南省嘉禾县。委托代理人刘春山，男，1978年2月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县珠泉镇文化路**。委托代理人方一乔，湖南星河律师事务所律师。原告雷爱秀诉被告嘉禾县公安局行政处罚一案,于2020年9月8日向本院提起诉讼,本院依据﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭对本案进行了审理，原告雷爱秀及其委托代理人李昭华，被告出庭行政负责人雷日军及委托代理人刘春山、方一乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月12日，被告嘉禾县公安局作出嘉公（治）决字［2020］第0208号《公安行政处罚决定书》，认定：2020年1月14日上午8时许，湖南省“两会”期间，雷爱秀等人聚集在湖南省××室门口上访，严重影响了湖南省委南门的正常工作秩序；2020年4月20日上午8时许，雷爱秀等人聚集在嘉禾县华天宾馆院内及二楼大厅吵闹，时间持续10多个小时，严重影响了嘉禾县华天宾馆的正常经营秩序；2020年5月11日上午7时许，雷爱秀等人聚集在湖南省××室门口上访，手举诉状大吵大闹，持续了一个多小时，严重影响了湖南省委南门的正常工作秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对雷爱秀行政拘留十日。原告雷爱秀诉称，被告作出的嘉公（治）决字［2020］第0208号《公安行政处罚决定书》认定事实错误。第一，2020年1月14日原告并未到湖南省××室门口上访。第二，2020年4月20日原告并未参与其他上访人员在嘉禾县华天宾馆院内及二楼大厅吵闹，并未在此地逗留10多个小时。第三，2020年5月11日原告并未在湖南省××室门口“手举诉状大吵大闹”。原告认为，被告作出的处罚决定认定事实错误，请求法院予以撤销。被告嘉禾县公安局辩称，一、本案已依法由行政案件转为刑事案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉；二、雷爱秀违法事实清楚，证据确凿充分，程序合法，原告诉请撤销的理由不成立。本院经审理查明，2020年5月12日，被告嘉禾县公安局作出嘉公（治）决字[2020]第0208号《公安行政处罚决定书》，认定雷爱秀的非法上访行为，严重影响了嘉禾县华天宾馆的正常经营秩序和湖南省委南门的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对雷爱秀行政拘留十日。2020年5月18日，因原告的该行为涉嫌寻衅滋事犯罪被转为刑事拘留，现原告被取保候审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,提起诉讼应当符合下列条件:属于人民法院受案范围。本案中,原告被行政处罚的行政行为已经转换为涉嫌犯罪的刑事司法行为,刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,因此，原告的起诉,不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告雷爱秀的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  骆宗胜人民陪审员  曹 波人民陪审员  曹雅倩二〇二〇年十月十六日法官助理马立芳书记员欧阳娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执468号申请执行人：西藏财信担保有限公司，经营场所西藏自治区拉萨市琅赛花园****写字楼东边**房，组织机构代码78351XXXX。法定代表人：妮珍，系该公司董事长。委托代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：旦增罗布，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：崔俊亮，男，1972年2月15日出生，汉族，经商，河南省正阳县人，住所地河南省正阳县。西藏财信担保有限公司申请崔俊亮追偿权纠纷执行一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告崔俊亮需向原告西藏财信担保有限公司支付本金、资金占用损失、延期履行期间的利息、案件受理费共计14367.54元，案件执行费由被告承担。因被告崔俊亮未按上述生效文书履行义务，原告西藏财信担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结，且将冻结到位案款共计2805.89元进行扣划并转入申请执行人指定的银行账户中；2、查明被执行人名下有车牌号为×××车辆登记信息，依申请执行人申请已对该车辆手续进行查封；除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月20日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执468号案件终结本次执行程序。被执行人崔俊亮负有继续向申请执行人西藏财信担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   丹增晋美 二〇二〇年十月二十日 书  记  员   边巴仁青
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民申25号再审申请人（原审被告）：蔡坤山，男，1968年5月15日出生，汉族，住随州市东城文峰都市。被申请人（原审原告）：徐昌明，男，1952年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（原审被告）詹申华，女，1968年4月30日出生，汉族，住随州市东城文峰都市。系蔡坤山之妻。再审申请人蔡坤山因与被申请人徐昌明、詹申华民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡坤山向本院申请再审称，由于被申请人詹申华剥夺了申请人的诉讼权利，导致申请人无法正常参与一审诉讼，更无法依法提起上诉。加至一审判决认定的事实不清，适用法律不当，判决计算错误，作出的判决严重损害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定，特请求依法撤销原判并依法改判或发回一审法院重新审理，本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、因被申请人詹申华剥夺了申请人的诉讼权利，导致申请人无法正常的参与一审的诉讼，也无法在法定的期限内对一审判决提起上诉。申请人的妻子詹申华对于法院送达给申请人的民事诉状、开庭传票、民事判决书始终没有让申请人知道。二、一审判决认定的事实不清。詹申华的借款与家庭生活无任何关联，申请人的家庭没有经营任何企业，更谈不上因家庭经营而借款。申请人对詹申华与徐昌明借款之事，既不知情，也没有参与，事后也没有追认同意。詹申华将属于与申请人共同所有的房屋进行抵押，但没有进行抵押登记，故不能成立，一审判决认定申请人自愿用其房产进行抵押借款，明显与事实不符。三、一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定了如何界定是夫妻共同债务还是一方单独债务的条件和界限，本案不符合该解释第一条、第二条规定的情形，对于主张共同债务的当事人的请求，人民法院应不予支持。四、一审判决计算有误。被申请人詹申华的借款总额为280000元，于2019年9月28日通过掌上银行向被申请人徐昌明还款50000元，本金只剩230000元，而判决仍是280000元，计算明显错误。此外，被申请人詹申华对于所借130000元的借款利息已付至2019年8月19日，判决书让詹申华从2016年8月20日重新支付利息错误。被申请人徐昌明答辩称，1.根据民事诉讼法规定，法院送达诉讼文书可以由其同住成年家属签收，申请人与詹申华系夫妻关系，法院向他们夫妻送达诉讼文书，已由其妻子詹申华签收，视为对双方均以送达，詹申华没有告诉申请人，不属法院剥夺其诉讼权利和上诉权的范畴，法院送达程序合法。2.正如申请人自己承认的，被申请人徐昌明向蔡坤山、詹申华出借的两笔借款，已被詹申华投入了中科公司，因为在夫妻关系存续期间生产、经营、投资的收益是夫妻共同财产，那么詹申华将借款进行投资，也是夫妻共同投资，且自愿以夫妻共同财产作为借款抵押物，房产证原件已交付给徐昌明，作为被申请人徐昌明完全有理由相信是申请人蔡坤山和詹申华是共同的意思表示。3.被申请人徐昌明向詹申华、蔡坤山出借借款，是出于对朋友的信任，至于詹申华又用于什么地方，被申请人可以知晓，也可以不知晓，即使知晓也不能证明该款詹申华、蔡坤山夫妻就不该偿还而由第三方偿还。4.被申请人向法院起诉后，法院是根据被申请人徐昌明提供的证据作出的正确判决，起诉后判决前詹申华才迫于压力偿还了5万元，被申请人不予否认，在执行中完全可以扣减。5.判决文书中13万元借款利息，事实认定中查明付至2019年8月19日，判决主文判决自2016年8月20日给付利息，明显属于笔误，应为2019年8月20日，请法院予以纠正。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请法院在纠正笔误的情况下，依法维持原判。被申请人詹申华未予答辩。本院查明，2019年11月1日，詹申华的委托诉讼代理人汪波到庭参加了本案的诉讼。另曾都区人民法院及本院寄送的相关诉讼文书均由詹申华签收。本院另查明，在一审庭审中，徐昌明自述“2019年9月28日已付款5万元”，詹申华的委托诉讼代理人也陈述“立案后就自愿还5万的本金”。本院认为，关于本案的送达问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，本案诉讼文书已经蔡坤山之妻詹申华签收，本案的送达程序并无不当。关于本案的事实认定问题，因一审庭审中，徐昌明及詹申华均对2019年9月28日还款予以了确认，但一审判决并未对此进行处理，且在判决主文中，又将其中“以130000元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按照月利率0.7%计算利息”误表述为“以130000元为本金，自2016年8月20日起至清偿之日止按照月利率0.7%计算利息”，现再审申请人提供了2019年9月28日向许昌明转账50000元的明细，能够证明原判决认定基本事实、裁判结果确有错误，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年十月二十二日书记员 庞红艳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1642号 申请执行人：陈瑞康，男，1972年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡金春，男，1969年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈瑞康与被执行人胡金春民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初4127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为借款本金30000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。查扣被执行人银行存款5873.7元发放给申请执行人。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 董璐佩 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈 圆
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初3474号原告：陈某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：景某，甘肃省岷县人，住岷县。原告陈某与被告景某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈某于2020年10月20日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告陈某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费106元，因撤诉减半收取53元，由原告陈某负担。审判员 龚兴君二〇二〇年十月二十日书记员 王虎军
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2242号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字[2019]0233号协助冻结财产通知书，依法冻结陈某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款61833.19元及利息，并于2020年5月19日作出青公（经）冻字[2020]0058号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划陈某某银行存款61857.7元及利息195.45元，合计62053.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝光杜 二〇二〇年××月××日
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1575号 原告:勉县老道寺镇张家湾村村民委员会。 法定代表人：张凤平，村民委员会主任。 被告：李小春，男，生于1967年2月7日，汉族，住勉县李小春，男，生于1967年2月7日，汉族，住勉县老道寺镇老道寺社区，公民身份号码：6123251967********。 本院在审理原告勉县老道寺镇张家湾村村民委员会与被告李小春林业承包合同纠纷一案中，原告勉县老道寺镇张家湾村村民委员会于2020年10月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。 本院认为，原告勉县老道寺镇张家湾村村民委员会自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县老道寺镇张家湾村村民委员会撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告勉县老道寺镇张家湾村村民委员会负担。 审判员 孙 泽 二〇二〇年十月十三日 书记员 周阳泽 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2979号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司，营业场所辽宁省西丰县西丰镇。负责人：刘闯，该公司经理。委托诉讼代理人：史晨亮，男，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：靳启林，男，1955年2月9日出生，汉族，住铁岭市银州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：司克林，男，1965年1月7日出生，汉族，住铁岭市银州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司因与被申请人靳启林、司克林机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2019)辽12民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司申请再审称，请求：撤销二审判决，并改判。主要理由：原审判决存在认定事实不清，适用法律错误及程序错误。本案的焦点问题是被申请人司克林驾驶车辆发生事故后逃逸，根据商业保险合同的约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，逃逸属于严重交通违法行为，也属于保险免责事由，因此一审、二审判决申请人赔偿商业保险赔偿金明显适用法律错误且不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出的“原审判决存在认定事实不清，适用法律错误及程序错误”的理由，经查没有事实和法律依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十月二十日法官助理刘玲书记员刘博
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执2167号之一被执行人：张兴宝，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴宝在中国工商银行XXX账户内存款人民币212800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十月十六日书记员 李松涛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2064号之一 申请执行人：浙江物产信息系统集成有限公司,住所地浙江省杭州市延安路****,组织机构代码：712559734。 法定代表人：李妍。 被执行人：张庆杰,男,1989年10月14日出生,住,住所地山东省诸城市/div> 被执行人：倪炳华,男,1968年09月03日出生,住,住所地山东省诸城市/div> 浙江物产信息系统集成有限公司与张庆杰、倪炳华合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4490号判决书已经发生法律效力。权利人浙江物产信息系统集成有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为垫付款35846.63元、利息2670.39元（利息暂计至2018年6月11日，此后计算至实际清偿之日止）、律师费损失3000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费438元、执行费523元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，无房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月20日，被执行人应履行垫付款35846.63元、利息2670.39元（利息暂计至2018年6月11日，此后计算至实际清偿之日止）、律师费损失3000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费438元、执行费523元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年十月二十日 代书记员 王琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2189号被执行人：刘仁龙，男，1994年4月6日出生，汉族，现住咸宁市咸安区，本院在执行刘仁龙缴纳罚金一案中，被执行人刘仁龙至今未履行（2020）鄂1202刑初231号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人刘仁龙的银行存款及在其他单位的收入7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十日书记员  王宏星
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1051号之一 申请执行人陈蒋杰超,男,1991年08月11日出生,住所地浙江省杭州市下城区。 被执行人毛祖鹏,男,2000年03月08日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人陈蒋杰超与被执行人毛祖鹏的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初1465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈蒋杰超向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为案款866.77元，并负担诉讼费人民币19元，执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人毛祖鹏邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人毛祖鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人毛祖鹏逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款（包括网络银行）少量。另，本院委托现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施、限制出境措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款866.77元，并负担诉讼费人民币19元，执行费人民币50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈蒋杰超。 综上，被执行人毛祖鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  顾莹红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16785号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：颜红梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告颜红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人尹伯群和被告颜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告颜红梅向原告支付2014年1月至2020年5月期间的物业服务费12036.55元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2407.31元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付公摊电费450.35元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供“首创·鸿恩国际生活区”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为1.9元/月˙平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告颜红梅辩称，原告的物业服务不到位，小区消防设施不完善，消防车道经常被占用；小区垃圾处理站内建筑垃圾长期未清理；小区保安值守失职，楼栋门禁系统未启用；隔壁的违章建筑严重影响我们的安全，直接修了一个阳台出来，可以从我家厕所直接翻到隔壁的阳台；我的车位长期被占，我的车多次被划，小区物业也不作为，2018年诉讼过没有解决。对原告主张的公摊费用，无法辨别真假。本院经审理查明事实如下：2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“首创鸿恩国际生活区-沃德公元（二期）”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江**红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为82.6平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了公共区域和公共设备清洁服务、垃圾清运、维修维保、安防巡逻等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。另，原告举示了公摊计算明细及每月公示的相片及视频、水电总表分表的个数、公摊水电费发票，拟证明原告已经向供水、供电公司预交了公共能耗的费用，且完成公示。被告举示了一组照片，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。截至开庭当天（2020年8月13日），被告尚欠原告2014年1月至2020年5月的物业费12036.55元、2014年1月至2020年2月的公摊电费450.35元。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、物业费详细欠费情况、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2014年1月至2020年5月的物业服务费12036.55元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2014年1月至2020年2月期间的公摊电费450.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告颜红梅于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年1月至2020年5月期间的物业服务费12036.55元；二、被告颜红梅于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年1月至2020年2月的公摊电费450.35元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172.36元，减半收取计86.18元，由被告颜红梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1198号 原告：杨建光，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：李洪超，男，户籍所在地长春市绿园区。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街**明珠广场****。 负责人：孟卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司职员。 原告杨建光与被告李洪超、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称被告天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥峰、被告天安保险公司委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加了诉讼；被告李洪超经本院邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建光向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费2,746.00元、营养费6,000.00元、护理费14,573.70元、误工费24,289.50元、鉴定费2,600.00元、交通费300.00元、律师代理费3,000.00元，共计53,509.20元。先由天安保险公司在交强险、商业险限额内承担赔付责任，不足部分由被告李洪超承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告李洪超驾驶车牌号为×××，在德昌路和红旗街西胡同交汇处将原告撞伤。事故发生后，原告被送医治疗，诊断为右髌骨骨折。伤情稳定后经鉴定，误工期150日、护理期90日、营养期60日。该事故经交警部门认定，被告李洪超承担全部责任。李洪超驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。现原告多次与被告及保险公司协商未果，故为了维护自身的合理权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告李洪超未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告天安保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、地点及责任认定均无异议车辆在被告天安保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。事故发生后，平安保险公司主动与原告协商赔偿问题，因原告高额索要赔偿款而导致未能理赔成功，故原告诉讼产生的其他费用应由原告自己承担。误工费，原告应提供其实际存在误工的证据；且误工费和护理费应按月标准计算，营养费应按每日30.00元至50.00元标准计算。诉讼费、律师费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2018年08月09日13时12分许，李洪超驾驶吉***号车，在红旗街西二胡同倒车过程中，未注意观察后方行人杨建光，致使事故发生，将杨建光撞倒，造成身体伤害。此事故经长春市公安局交通警察支队作出“道路交通事故认定书”认定，李洪超承担全部责任，杨建光无责任。事故发生后，原告在吉林省人民医院和吉林大学第二医院门诊治疗，支付门诊费2,746.00元（11.00元+67.20元+659.40元+11.00元+11.00元+659.40元+11.00元+659.40元+9.00元+647.60元）。2019年10月11日，原告委托吉林华远司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期及费用进行鉴定，10月23日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人杨建光此次外伤后的误工期应以150日为宜；2.被鉴定人杨建光此次外伤后的护理期应以90日为宜；3.被鉴定人杨建光此次外伤后的营养期应以60日为宜，营养费建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100.00元为宜。原告支付鉴定费2,600.00元。此事故中，原告因就医及鉴定支付了交通费，其主张300.00元，但未提供相应证据。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费3,000.00元。 另查，原告受伤前居住在红旗街道德昌胡同委255组，系非农业家庭户口，原告自认其无固定工作，以打零工为其生活来源。肇事车辆吉***号车的所有人为被告李洪超，该车辆于2018年1月16日在被告天安保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，被保险人为被告李洪超。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队作出责任认定，李洪超承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号车在被告天安保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔偿，故被告天安保险公司应在保险限额内先行承担赔付责任，超出部分由被告李洪超承担赔偿责任。对诉讼费、律师代理费的承担问题，因被告天安保险公司未提供免责条款已向投保人履行了告知和释明义务的相应证据，故其应对上述费用承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告杨建光的合理费用应为：1.医疗费，根据原告提供的票据及门诊病历，应保护2,746.00元；2.护理费，根据鉴定意见的护理期限，应保护10,566.24元（3,522.08元/月÷30天×90日）；3.误工费，根据鉴定意见的误工期限及原告受伤前以打零工为其生活来源的客观情况，应保护17,610.40元（3,522.08元/月÷30天×150日）；4.交通费，虽原告未提供相应票据，但考虑其就医及鉴定确有实际发生的客观情况，应酌情保护100.00元；5.营养费，根据鉴定意见营养期限，应酌情保护3,000.00元（50.00元/日×60日）；6.鉴定费2,600.00元，是原告维权的合理支出，并有票据为凭，故应予保护；7.律师代理费，是原告维权的支出，但其主张3,000.00元数额超出规定的标准，故酌情保护2,400.00元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨建光因机动车交通事故造成的经济损失39,022.64元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5,746.00元（医疗费2,746.00元、营养费3,000.00元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付28,276.64元（护理费10,566.24元、误工费17,610.40元、交通费100.00元）；在商业三者险赔偿限额内赔付5,000.00元（鉴定费2,600.00元、律师代理费2,400.00元）； 二、驳回原告杨建光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,138.00元，原告杨建光负担362.00元；被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担776.00元；公告费560.00元，由被告李洪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张亚军 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  季清萍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李丹娜
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执5307号 东阳市梓晟工贸有限公司、东阳市卡罗琳无纺布制品有限公司： 申请执行人东阳市梓晟工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初7677号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市卡罗琳无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5307号案件已于2020年10月20日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：孔慧慧，女，1989年11月2日生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告孔慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告孔慧慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：孔慧慧立即支付信用卡透支本金108099.07元；并支付利息（截止2017年4月17日为26694.9元，自2017年4月18日起至实际给付之日止，以108099.07元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金28652.23元、现金分期手续费1924.5元、账单分期手续费2137.58元、大额分期手续费6380元。事实和理由：2012年11月，孔慧慧在其处开设信用卡用于消费，截至2017年4月17日，结欠其6225758315761113卡号信用卡项下本金108099.07元、利息26694.9元、滞纳金28652.23元，现金分期手续费1924.5元，账单分期手续费2137.58元，大额分期手续费6380元。孔慧慧未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，孔慧慧未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。孔慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔慧慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金108099.07元；并支付利息（截止2017年4月17日为26694.9元，自2017年4月18日起至实际给付之日止，以108099.07元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金28652.23元、现金分期手续费1924.5元、账单分期手续费2137.58元、大额分期手续费6380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元减半收取为1889元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由孔慧慧负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十二日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀1128执554号 本院在执行倪寿涛与曲海生借款合同纠纷一案，查明被执行人曲海生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下 将曲海生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇二〇年十月十二日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2907号 原告：刘文明，男，1949年3月21日出生，汉族，永昌县人。 被告：王发礼，男，1963年4月7日出生，汉族，永昌县人。 原告刘文明与被告王发礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明到庭参加诉讼，被告王发礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文明向本院提出诉讼请求：要求王发礼给付刘文明劳务工资5000元及利息1250元。诉讼过程中，刘文明将诉讼请求变更为：要求王发礼给付刘文明劳务工资5750元，放弃对利息的主张。事实和理由：2016年，王发礼雇佣刘文明为其承包的蔬菜种植基地务工，劳务结束后，于2018年6月1日王发礼向刘文明出具欠条1份。欠款至今未付。 王发礼未作答辩。 刘文明围绕诉讼请求依法提交王发礼出具的欠据1份，证明王发礼欠刘文明劳务工资5750元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，王发礼雇佣刘文明在其承包的蔬菜种植基地务工，劳务结束后，王发礼于2018年6月1日向刘文明出具5750元的欠据1份，欠款至今未付。 本院认为，王发礼虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但刘文明提交的证据与其陈述相互佐证，足以证明王发礼欠刘文明劳务费5750元的事实。刘文明按约定为王发礼提供了劳务，但王发礼未按约定履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。 综上所述，刘文明要求王发礼支付劳务费5750元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王发礼于本判决生效后十日内给付刘文明劳务费5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王发礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年十月十三日 书记员  韩彩萍
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢646号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行 被执行人朱鲸 本院在执行申请执行人与被执行人朱鲸案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢105号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮储银行陈仓支行）、马峰：申请执行人邮储银行陈仓支行与被执行人马峰信用卡合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初1215号民事判决书已发生法律效力。被执行人马峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邮储银行陈仓支行向本院申请执行，请求：1.被执行人马峰支付借款本金42462.5元、利息及费用17180.19元；2.案件受理费804元由被执行人马峰承担。本院依法受理。在执行过程中，因马峰无其他可供执行的财产，本院于2019年12月26日以（2019）陕0304执839号裁定书裁定终结本次执行程序，2020年9月21日，申请执行人邮储银行陈仓支行以被执行人马峰有可供执行财产为由，申请恢复原案件执行程序，本院依法予以恢复。恢复执行中，经督促马峰向申请人支付借款本息60288.69元，本院收取案件执行费804元，现案件已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执839号案件、（2020）陕0304执恢105号案件执行完毕，于2020年10月13日结案。二〇二〇年十月十三日
结 案 通 知 书 2020浙07**执恢2886号 被执行人楼启旦： 申请人赵群与被执行人楼启旦民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执396号，经法院执行，本人权益未能实现，现经贵院恢复执行，申请人赵群与被执行人楼启旦根据（2012）东执民字第3363号抵销执行裁定书确定的内容，抵销双方互欠款项共计2082080元。本案剩余部分，申请人自愿放弃。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年十月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2476号上诉人（原审被告）：东莞市伟士达智能设备有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇友联路****楼**。法定代表人：廖玮。被上诉人（原审原告）：深圳市昱利贝特科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南工业区上寮工业路**第****东面/div>法定代表人：李智，总经理。上诉人东莞市伟士达智能设备有限公司因与被上诉人深圳市昱利贝特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18318号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市昱利贝特科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月十三日书记员  陈 媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初253号原告：钱啟勤，男，1986年7月24日生，汉族。被告：杨绍富，男，汉族，1980年2月2日生。被告：广东省八建集团有限公司。第三人：云南宝象物流集团有限公司。委托诉讼代理人：薛瑾峰，系公司员工，特别授权代理。原告钱啟勤诉被告杨绍富、广东省八建集团有限公司（以下简称：广东八建）、第三人云南宝象物流集团有限公司（曾用名：云南泛亚物流集团有限公司，以下简称：宝象公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告钱啟勤，第三人宝象公司的委托代理人薛瑾峰到庭参加诉讼，被告杨绍富、广东八建经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱啟勤向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告连带支付原告水电安装工程款42568元，并支付原告以工程款42568元为基数、自2015年11月5日至款项实际还清之日止的资金占用费；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告杨绍富挂靠被告广东省八建集团有限公司资质，承包了第三人发包的昆明王家营标准工业厂房工程项目部分工程，杨绍富将其中06标段17栋水电安装工程部分分包给原告施工。施工结束后，双方2015年11月5日签署结算单明确该工程总工程款为202568元，被告已支付160000元，下欠42568元。之后原告一直向被告及第三人催讨，多次催要无果，特提起诉讼。被告杨绍富、广东八建未答辩。第三人宝象公司陈述称：2012年4月，云南宝象物流集团公司原名称为云南泛亚物流集团有限公司，王家营项目六标段与承包人、本案的第二被告广东八建签订过建设工程施工合同，由广东八建承建17栋、18栋、19栋的主楼工程。水电工程属于依法可以分包的劳务合同，不属于建设工程施工合同。到2020年7月6日，广东八建公司认可了竣工结算审核报告并签字盖章，双方的施工合同金额才定下来。宝象公司已经按照审定金额支付到了94%，付款已经超过合同约定的80%比例，依据双方建设工程合同约定，工程款支付到合同总价的80%可以停止支付，工程竣工验收合格并结算审计完成，付到95%，预留5%的质保金。本案的水电安装工程属于依法可以发包给原告的合同，第三人不应当承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定法律事实如下：2015年11月5日结算书载明：钱啟勤在广东省零六标段项目做的17栋水电安装工程，总工程款为202568元，已付160000元（杨绍富个人支付），下欠42568元。项目负责人杨绍富在该结算书中签字，并盖有“广东省建设项目部”印章。宝象公司作为涉案工程的发包方，将工程包给广东八建。本院认为，钱啟勤作为个人不具备法定建设工程水电安装施工资质，本案属于法律规定违法分包的情形。关于责任方的确定。原告主张两被告之间存在挂靠、出借资质的关系，被告对此未到庭抗辩并提供相应证据，结算书加盖广东八建项目部印章，但前期工程款均系杨绍富个人支付，故应认定两被告之间存在挂靠关系，应由挂靠人、被挂靠人承担连带责任。故杨绍富、广东八建公司在本案中应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现被告无证据证实其余尾款支付情况，亦无证据证实质保期内的问题，故本院予以确认原告主张的尚欠工程款为42568元。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故本院予以支持原告主张自2015年11月5日起算、按年利率4.75%计算的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨绍富、被告广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告钱啟勤支付工程款42568元，及以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算的自2015年11月5日起至2019年8月19日止的利息，以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告杨绍富、广东省八建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 李 解二〇二〇年十月二十日书记员 姚婷婷
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初596号原告：余某某，女，1991年12月30日出生，苗族，住雷山县。被告：文某某，男，1990年1月13日出生，苗族，住雷山县。原告余某某与被告文某某合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。因被告文某某下落不明，本院于2020年7月6日裁定转为普通程序进行审理，并于当日在被告户籍地张贴公告送达案件副本、开庭传票和合议庭组成通知书，期满后于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：判决被告文某某支付原告精神损失费20000元。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于2013年5月22日登记结婚。婚后由于双方性格差异大，感情不和导致夫妻感情破裂不能共同生活，经双方协商离婚，并达成离婚协议，协议约定被告一次性支付原告精神损失费20000元。到期后被告未履行约定，原告经多次要求被告支付，被告以种种理由拒绝。现根据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文某某未提交答辩，也未提交证据。本院经开庭审理后认定以下事实：原、被告经自由恋爱后于2013年5月22日登记结婚。之后双方由于性格差异大，导致夫妻感情破裂，不能共同生活，双方于2017年6月26日协议离婚，并签订了《离婚协议书》。双方在该协议书第六条约定：“鉴于男方要求离婚的原因，男方一次性补偿女方精神损失费2万元，务必于2020年1月1日前付清。”给付期限届满，被告未履行约定义务，原告经多次催要未果后向本院提起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，双方签订《离婚协议书》并办理了离婚手续后，该协议发生法律效力。《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，对双方具有约束力，双方应当按合同约定履行义务。双方在《离婚协议书》第六条约定被告文某某于2020年1月1日前支付原告余某某精神损失费20000元，被告文某某在约定的期限内未能履行约定，构成违约，应当承担继续履行的义务。故原告余某某请求判决被告支付精神损失费20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告文某某于本判决生效之日至十五日内支付原告余某某精神损失费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告文某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄启富人民陪审员  余 青人民陪审员  余 俊二〇二〇年十月九日法官助理廖庭停书记员宋中山
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初677号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李某某，女，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，文盲，户籍所在地陕西省米脂县，现住榆阳区，个体，2019年12月4日因涉嫌开设赌场罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。指定辩护人赵莉莉，陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）306号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控，2019年8月份以来，被告人李某某在榆林市榆阳区XX路XX巷XX号自己家中招揽马某某、薛某某、王某某、王某某、梁某等人多次用麻将牌以“打锅子”、“摸砍扣”加“八叶张”的方式进行赌博，被告人李某某每四圈从中抽取200元至400元不等，共计获利18600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人马某某、薛某某、王某某等人的证言、现场照片、微信账单明细及余额照片等证据在卷作证，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人李某某以营利为目的、聚众赌博的行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人李某某违法所得18600元依法予以没收，上缴国库；随案移送的麻将、扑克牌各一副，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长    王成峰人民陪审员    杨妮妮人民陪审员    张晓健   二〇二〇年十月十二日 书  记  员    梁智超 1
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1076号 申请执行人王凤梅，女，1943年出生，汉族，现住本市。 被执行人岳奇洋，男，1993年出生，汉族，现住本市。 申请执行人王凤梅与被执行人岳奇洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1976号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人岳奇洋于判决生效之日起十日内一次性支付申请人王凤梅赔偿款16000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人岳奇洋银行存款16341元（含案件受理费201元、执行费140元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十月九日 书记员  靳志伟