河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初155号原告王玉玲，女，汉族，1970年11月7日出生，住黑龙江省五常市。委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，女，工作人员。第三人潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人林彬，女，工作人员。原告王玉玲因与被告信阳市人民政府及第三人潢川县人民政府不服复议决定行政争议一案，于2020年9月2日提起诉讼，本院于同年9月9立案受理后，于9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告王玉玲及其委托代理人李胜欣，被告信阳市人民政府委托代理人李巧云，第三人潢川县人民政府委托代理人林彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉玲诉称，其房屋位于潢川县环城三巷西65号，该房屋的建设许可手续登记在原告丈夫名下，原告丈夫于2013年去世。2019年12月11日，被告作出潢政〔2019〕44号《潢川县人民政府关于对民兵南路区域实施房屋征收的决定》。因未就原告房屋拆迁补偿达成一致，被告于2019年12月25日强制拆除了原告的部分涉案房屋，拆除房屋之前未向原告作出任何文件。原告已就该强拆事项提起诉讼，正在审理之中。2020年2月24日，被告又作出关于撤销《潢川县人民政府关于对民兵南路区域实施房屋征收的决定》的决定书，撤销了上述征收决定。2020年4月23日，被告再次作出〔2020〕2号《潢川县民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收补偿方案征收意见公告》，该公告附具《潢川县民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2020年6月5日，第三人潢川县政府再次组织人员将原告的剩余房屋拆除，原告拨打当地报警电话，接警民警告知原告此案系因拆迁引起，原告应向拆迁指挥部反映。原告不服二次强拆行为，向被告提出复议申请，被告信阳市政府于2020年8月26日作出信政复驳字〔2020〕12号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉请求人民法院判决撤销被告作出的〔2020〕12号驳回行政复议申请决定书并责令被告就原告的申请事项进行审理。原告提交了以下证据材料复印件：1、原告身份证及户口本复印件；2、原告结婚证复印件；证明：原告主体适格。3、征地建房协议书复印件；4、河南省村镇规划用地许可证复印件；5、河南省村镇建筑许可证复印件；证明：原告丈夫购买上述地块，经过批准在涉案地块办理了规划许可和建筑许可，涉案房屋是原告丈夫购买并建设。6、相邻关系协议书复印件。以证明相邻问题原告和其丈夫协调。7、火化证明信。以证明原告丈夫去世，原告享有合法继承权。8、潢川县人民政府关于撤销《潢川县人民政府关于对民兵南路区域实施房屋征收的决定》的决定书复印件。2019年12月11日，被告房屋就被部分拆除。潢川县政府没有按照法律规定拆迁。涉案房屋所在地块性质政府没有调查清楚。9、潢川县民兵南路道路建设及旧城区改造项目房屋征收补偿方案；10、潢川县民兵南路道路建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收补偿方案征求意见公告（公告（2020）2号）；证明：潢川县政府实施房屋征收过程中，先出征收补偿方案才有征求意见稿。房屋应当由征收部门同意拆除，原告房屋被拆除是政府行为。11、房屋被强制拆除图片，以征求强拆事实存在。12、短信截图，以潢川县政府证明在与原告沟通拆迁事宜。13、安置补偿协议书，以证明是空白协议，不具有法律效力。14、驳回行政复议决定书；15、光盘；证明：原告的报警记录存在。被告信阳市政府辩称，涉案房屋系由周月英委托其小儿子许德强于2020年6月4日与贤聪机械租赁有限公司签订了委托拆除房屋协议并由贤聪公司拆除。原告提交的证据无法证实潢川县政府2020年6月5日存在强拆行为，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：一、1-42页行政复议申请书、身份证明、光盘等；证明：王玉玲申请了行政复议，王玉玲提供的材料无法证明2020年6月5日潢川县政府有拆除所涉房屋的行为。2、43-46页，补正行政复议申请通知书、送达回证；证明：被告做出补正行政复议申请通知书要求王玉玲提供相应材料。3、页码47-60，行政复议补正说明、信息截屏、起诉状及法院未立案的截屏；证明：王玉玲分别于2020年7月19日、7月30日补充了材料，该补偿材料仍无法证实2020年6月5日潢川县政府有拆除所涉房屋的行为。4、页码61-65，立案审批表、提出答复通知书、送达回证，以证明被告受理了王玉玲的行政复议申请，并通知潢川政府答复。5、页码66-86，潢川县政府身份证明及委托手续、行政复议答复书、申请书、委托拆除房屋协议、补偿安置协议书、搬迁验收合格证明、委托书、证明、证明材料、居委会出具的母子关系证明等，行政复议笔录、调取的材料、视频等；以证明潢川县人民政府递交了答复书和证据材料，2020年6月5日潢川政府并没有拆除房屋行为，涉案房屋是由周月英委托其小儿子许德强与贤聪机械租赁有限公司签订委托拆除房屋协议进行了拆除。6、页码104-107。驳回行政复议申请决定书、送达回证，以证明被告按期做出复议并送达。7、页码108-112，（2020）豫15行初80号行政裁定书，王玉玲对涉案房屋无所有权，不具备行政复议申请人的资格。第三人潢川县人民政府述称其同意被告答辩意见。第三人提交了以下证据材料复印件：1、《申请书》、《委托拆除房屋协议》；以证明拆除行为与指挥部无关，系周月英自行拆除。2、《补偿协议》、《搬迁验收合格证明》、《委托书》；以证明周月英签订《补偿协议》并在2019年12月22日向指挥部交房。3、《证明》，以证明前期指挥部查实适格被征收人。4、《证明材料》。以证明涉案房屋的所有权人是周月英，原告不是适格被征收人。5、居委会出具的母子关系证明，以证明周月英是许德胜和许德强的母亲，周月英对涉案房屋享有所有权。经过庭审质证，原告对被告提交证据1-4、6、7的真实性认可，证明目的不予认可；对证据5的三性均不予认可，原告对第三人提交证据的1-4的三性不予认可；对证据5无异议。被告及第三人对原告提交证据的真实性认可，证明目的不予认可；认为被诉强拆行为不存在，涉案房屋系由被征收人自行拆除。被告及第三人对彼此提交的证据无异议。原告虽对被告提交证据5的及第三人提交的证据1-4的真实性均不予认可，未提交相反证据证实，对此主张本院不予支持。本院采信原告、被告及第三人提交证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，涉案房屋位于潢川县环城三巷西65号。2019年12月11日，第三人潢川县政府作出潢政〔2019〕44号《潢川县人民政府关于对民兵南路区域实施房屋征收的决定》，涉案房屋属于民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收范围之内。潢川县民兵路工程建设指挥部遂找到原告王玉玲，告知其以前居住过的房屋要被征收，原告王玉玲从黑龙江赶来，向指挥部主张涉案房屋产权全部属于其个人所有。经过入户调查及摸底排查，指挥部认为涉案房屋的其中一部分系1986年所建，产权没有争议，属于周月英所有。2019年12月22日，潢川县民兵路工程建设指挥部受第三人委托，与周月英就涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》。当日，周月英按照协议清退房屋，向指挥部交付房屋钥匙并签订搬迁验收单。12月25日，潢川县民兵路工程建设指挥部对其认为没有产权争议的涉案140.2平方米的房屋进行了拆除，对剩余后建部分房屋进行了保留。2020年4月23日，被告再次作出〔2020〕2号《潢川县民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收补偿方案征收意见公告》，该公告附具《潢川县民兵南路街道建设及旧城区改造（一期）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2020年6月4日，周月英委托其小儿子许德强与贤聪机械租赁有限公司签订委托拆除房屋协议，由贤聪公司将涉案剩余房屋拆除，并于同日向指挥部提出申请，请求指挥部拨付补偿款。原告王玉玲认为其虽然没有直接证据证实涉案房屋系由第三人潢川县政府强制拆除，但根据被告制定的补偿安置方案及社会常识，可以推断潢川县政府实施了强拆行为，遂向被告提出复议申请，复议请求确认第三人潢川县政府于2020年6月5日强制拆除原告房屋法人行为违法。被告信阳市政府于2020年8月26日作出信政复驳字〔2020〕12号驳回行政复议申请决定书，以强拆行为不存在，原告的复议申请不符合受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服提起本诉，起诉请求人民法院判决撤销被告作出的〔2020〕12号驳回行政复议申请决定书并责令被告就原告的申请事项进行审理。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定涉案房屋系由周月英委托其子许德强与贤聪机械租赁有限公司签订委托拆除房屋协议，并由贤聪公司将涉案剩余房屋拆除。以上事实有《委托拆除房屋协议》及周月英向指挥部申请拨款的申请书为证。原告王玉玲当庭认可其没有直接证据证实涉案房屋系由第三人潢川县政府强制拆除，其所提交的证据无法证实2020年6月5日第三人有强制拆除涉案房屋的行为存在。被告信阳市政府依据上述事实，作出被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭长林审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇二〇年十月二十三日书记员  樊 鑫