wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5106号原告：王明昌，男，1981年12月25日生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖尧，河南丁当律师事务所（实习）律师。被告：赵全会，男，1973年2月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。第三人：梁献周，男，1969年2月24日生，汉族，住滑县。第三人：倪红彦，男，1970年8月2日生，汉族，住滑县。原告王明昌诉被告赵全会、第三人梁献周、倪红彦合伙纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告63000元及利息（利息按年利率24%计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日原被告承包了第三人梁献周的部分工程，工程完工后经结算，第三人欠原被告工程款150000元，经原告多次催要，第三人一直未支付。后原告起诉第三人，滑县人民法院作出（2019）豫0526民初936号民事判决书，该判决生效后并进入执行程序，第三人称将150000元工程款已经与被告赵全会于2016年底支付给了被告，故起诉要求被告偿还原告工程款63000元及利息。被告赵全会辩称，本案属于合伙纠纷，双方之间的合伙关系及合伙账目等均未分清，被告不应支付原告任何款项。原告对该项工程没有任何实际投入，被告投入了工人工资50430元及购房的投入122000元，应依法驳回原告的起诉。第三人倪红彦诉称，该项工程是我们三人合伙的，当时约定利润平均分配、债务共担。当时也有我的工人工资，我要求被告支付给我工人工资及应得到的利润13000元。第三人梁献周述称，是三人合伙承包的活，我支付给赵全会现金52000元，剩余的98000元，加上赵全会自己施工的围墙款共计220000元，其中围墙款为122000元。我以房子折抵给了被告赵全会，并签订了买卖合同。综上，第三人所欠的工程款均已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月14日第三人梁献周与原、被告签订一份《协议书》，约定：甲方：梁献周乙方：王明昌赵全会2016年3月14日开始下余工程45间含地面等，其下余工程合款共计拾伍万元整（￥150000元）支付乙方，付款方式：工程完结后结算等等。该工程实际承包人是原、被告及第三人倪红彦，三人口头约定案涉工程为合伙工程，三人利润平分、债务共担。在施工过程中，第三人梁献周支付给赵全会工程款52000元，赵全会给了原告王明昌12000元。工程结束后，三人进行了结算，并由原告书写了一份结算单，内容为：厨师老王工资11200元、伙食费7600元，传会工资73685元+花费1350元=75035元，二昌（王明昌）工资22565元+花费2400元=24965元，庭审中原告与第三人倪红彦均认可二昌工资22565元中包含倪红彦的工人工资2230元。案涉工程总支出为118800（厨师老王工资11200元+伙食费7600元+75035元+24965元），三人所得利润为31200（150000元-118800元），每人应得利润为10400元。2016年8月23日梁献周与被告赵全会签订了一份《售房合同书》，第三人将其房屋出售给赵全会，以折抵其所欠被告赵全会的工程款220000元，其中包括涉案工程的剩余工程款98000元。第三人倪红彦对第三人以房抵债的事情不知情，被告赵全会称第三人以房折抵所欠工程款98000元，是征得原告同意的，但原告不认可。原告主张被告赵全会工人工资73685元中有一万多元的是自己的工资款，但其没有提供充分有效的证据。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的结算单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系合伙纠纷。原被告及第三人倪红彦均认可三人仅就本案涉案工程进行了合伙且案涉工程完工清算后后，合伙关系已经终结。第三人支付的150000元工程款中52000元是现金，98000元是以房抵债，但是该以房抵债行为，第三人倪红彦不知情且不同意以房抵债，可见该事项未取得三合伙人的一致同意，故该行为的后果应由被告赵全会自己承担。原告应得的款项为厨师老王工资11200元+伙食费7600元+（22565元-2230元）+利润10400元=49535元，扣除已经收到的12000元，实际应得37535元，故原告要求被告赵全会支付63000元中的37535元，于法有据，应予支持，超出部分，不予支持。第三人倪红彦应得的款项为12630元（2230元+利润10400元），第三人倪红彦要求被告支付13000元中的12630元，应予支持，超出部分，不予支持。至于利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日即起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告赵全会工人工资73685元中有一万多元的是自己的工资款，但其没有提供充分有效的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵全会于本判决生效后十日内支付原告王明昌37535元及利息（利息以37535元为基数，自2020年7月13日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵全会于本判决生效后十日内支付第三人倪红彦12630元及利息（利息以12630元为基数，自2020年7月13日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王明昌、第三人倪红彦的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由被告赵全会负担600元、原告王明昌负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年十月十日书记员  孟 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：汪意志，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪意志信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127991.86元(币种下同)。原告诉称，被告汪意志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127991.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执346号 被执行人：朱金华，男，1966年10月16日出生，住江苏省镇江市丹徒区。 本院在执行被执行人朱金华为组织卖淫罪罚金刑一案中，经执行，（2014）浙台刑一初字第00029号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7946号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人江书盛。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初3256号文书，已向被执行人江书盛发出执行通知，责令被执行人江书盛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江书盛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江书盛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江书盛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江书盛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江书盛财产以人民币6.199144万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月二十九日书记员  高雅楠
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1350号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张静健。 被执行人宁波市镇海文源轴承有限公司（统一社会信用代码91330211570538347C），住，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道联兴村联盟工业区/div> 法定代表人胡斌 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波市镇海文源轴承有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审89号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为宁波市镇海文源轴承有限公司应缴纳的行政处罚罚款及加处罚款共计人民币546025.18元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按期向本院报告财产，但逾期未履行该义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人宁波市镇海文源轴承有限公司的法定代表人胡斌采取了限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市镇海文源轴承有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 倪婧婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦雨，男，1989年7月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90366.33元(币种下同)。原告诉称，被告秦雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90366.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1408号河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行、刘桂云、吴秀莎：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行申请执行刘桂云、吴秀莎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22622.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位44501元，其中，本金10000元，利息34000元，案件受理费501元。本院已于2020年10月28日将该款转付给申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院申请执行的(2018)豫0926民初3438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1520号 申请人：王艳霞，女，1963年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被申请人：李凤栋，男，1965年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，现住河北省沧州市东光县。 原告王艳霞与被告李凤栋民间借贷纠纷一案，申请人王艳霞向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人李凤栋名下现金及银行存款共计金额120000元或相应数额的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李凤栋名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。 案件申请费1120元，由王艳霞负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭治彦 二〇二〇年十月十四日 书记员  李东泽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3522号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郑胜，男，1967年8月10日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人郑胜犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00723号刑事判决书一案中，责令被执行人郑胜缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人郑胜未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郑胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑胜有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑胜拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人郑胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑胜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3522号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月十日 代书记员 叶梦娜
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1723号原告:刘培财，男,1963年10月23日出生，汉族，务农，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张贵云，湖北江汉律师事务所律师。被告:陈绪洋，男，1966年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市老新镇市场监管所工作人员，住湖北省潜江市。被告：孙庆华，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住湖北省潜江市。原告刘培财与被告陈绪洋、孙庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘培财撤回对袁芹珍的起诉，本院于2020年9月25日作出（2020）鄂9005民初1723号的民事裁定，准许原告刘培财撤回对袁芹珍的起诉。原告刘培财及其委托诉讼代理人张贵云，被告陈绪洋、孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培财向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈绪洋、孙庆华共同偿还原告刘培财借款本金70000和利息35622元，本息合计105622元（利息自2015年12月13日起，按年利率14.4%暂计算至2020年6月22日，实际利息为45622元，期间被告陈绪洋偿还了10000元利息）；2.判令被告陈绪洋、孙庆华共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日,被告陈绪洋、袁芹珍通过被告孙庆华找到原告，称其经济上有困难,提出向原告刘培财借款70000元。原告按照被告陈绪洋的要求，将该笔借款转入其指定的被告孙庆华的账户后，被告陈绪洋、袁芹珍向原告刘培财出具了借条,约定月利率为1.2%,2016年12月13日前还清本息。被告孙庆华以担保人的名义在借条上签字。借款期限届满之后,被告陈绪洋只支付了10000元的利息，三被告对剩余本息拒不偿还。原告刘培财现提起诉讼，请求判如所请。被告陈绪洋辩称，1.借条是其本人书写，并出具给原告刘培财，但是原告刘培财并未实际借钱给被告陈绪洋；2.被告陈绪洋找原告刘培财借钱时是其一人去的，袁芹珍没有去；3.被告陈绪洋并未要求原告刘培财把钱转入被告孙庆华的账户，也并不清楚案涉借款转入被告孙庆华账户的具体时间。被告孙庆华辩称，1.被告孙庆华是在原告刘培财与被告陈绪洋的要求下，才同意作为他们之间借款的担保人，其在借条上书写“担保人：孙庆华”，并未签订担保合同，属于一般担保；2.案涉借条是在被告孙庆华家中出具的，在出具借条的第二天，原告刘培财把借款70000元转入被告孙庆华的账户；3.被告孙庆华与被告陈绪洋之间还有其他债务纠纷，在扣除被告陈绪洋对其的欠款后，将余款以现金的方式交付给被告陈绪洋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘培财提交的原告的居民身份证复印件、湖北省公安人口信息查询服务反馈单、借条、湖北潜江农村商业银行股份有限公司的金融交易历史明细单、录音光盘，经审查上述证据均与本案有关，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘培财与被告孙庆华系朋友关系。2015年12月13日，被告陈绪洋因经济上遇到困难，通过被告孙庆华介绍向原告刘培财借款70000元，并向原告刘培财出具了借条，被告孙庆华在担保人栏签名出具担保。借条载明：“今借到刘培财人民币柒万元正，小计：70000元。月利率1.2%，2016年12月13日前还清本息。借款人：陈绪洋、袁芹珍。担保人：孙庆华。2015年12月13日”。次日，原告刘培财将借款70000元转入被告孙庆华的账号为81×××59的银行账户中。被告孙庆华在扣减了陈绪洋欠其的款项50000元后，其余20000元交付给被告陈绪洋。2018年9月10日左右，被告陈绪洋还款10000元给原告刘培财。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告刘培财向被告陈绪洋出借了相应借款，被告陈绪洋向原告刘培财出具了借条，原告刘培财与被告陈绪洋的民间借贷法律关系已经依法成立且合法有效，被告陈绪洋应按约定偿还原告刘培财的借款。现原告刘培财要求被告陈绪洋偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈绪洋辩称原告刘培财并未将案涉借款实际交付给被告陈绪洋，且原告刘培财将案涉借款交付给被告孙庆华并未经其同意。对此，本院认为，首先，被告陈绪洋未提交证据证明其曾就交付借款的事实向原告刘培财或被告孙庆华提出异议；其次，被告陈绪洋在庭审中认可被告孙庆华在扣除50000元欠款后，把其余的20000元交付给其的事实；最后，被告陈绪洋在庭审中自述已还款10000元给原告刘培财的事实。综上，本院可认定被告陈绪洋对收到70000元借款的事实予以认可。对被告陈绪洋的上述辩解理由，本院不予采纳。关于被告陈绪洋已还款10000元的性质。根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。本案中，被告陈绪洋所还款项亦应当先付息后还本，故可认定该笔10000元系陈绪洋偿还的利息。对被告陈绪洋辩称其所还款项10000元系偿还借款本金的意见，本院不予采纳。关于案涉借款的利息。原告刘培财与被告陈绪洋约定借款的月利率为1.2%，没有超过民间借贷纠纷案件中关于利息的计算标准。原告刘培财主张利息35622元（以本金70000元为基数，月利率1.2%为标准，自2015年12月13日起计算至2020年6月22日，扣减被告陈绪洋已偿还的10000元。），存在计算错误，本院依法支持其利息35612元。关于被告孙庆华是否承担还款责任。依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙庆华在担保人栏签名出具担保，属于连带责任保证，借条上载明在2016年12月13日前还本付息，视为主债务履行期于2016年12月13日届满，保证期间自该日起计算6个月。由于原告刘培财并未提交证据证明其在保证期间内向孙庆华主张过保证责任，被告孙庆华可免除保证责任。故对于原告刘培财要求被告孙庆华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：被告陈绪洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培财借款本金70000元；被告陈绪洋于本判决生效之日起十日内支付原告刘培财利息35612元；驳回原告刘培财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由被告陈绪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇二〇年十月九日法官助理胡俊红书记员张乔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1372号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孔祥全，男，1967年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鸡西市路桥建设总公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：尹保军，该总公司经理。再审申请人孔祥全因与被申请人鸡西市路桥建设总公司（以下简称路桥总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥全申请再审称，2011年3月16日，双方签订分包合同中没有约定工程造价、付款方式，口头约定按照市场价格结算。孔祥全提供的合同原件没有9.3条款约定。双方同意法院委托造价鉴定，鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见应当作为判决依据。而原审法院依据路桥总公司提供的合同中的9.3条款结算工程造价1,514,624元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系发回重审后重新审理的案件。原一审中，孔祥全提交《分包合同书》复印件，该《分包合同书》中载明有9.3条款“竣工结算以实际批复计量支付进行结算”字样，孔祥全及其委托诉讼代理人王承志参加庭审。质证《分包合同书》时，法庭询问“原、被告合同中的第九条第三款是什么意思”孔祥全称“当时是按施工进度结算，每十天结算一次，以实际批复计量”。而本次一审中，孔祥全否认原一审其提交的《分包合同书》复印件的真实性，称系其委托诉讼代理人提交，又提交了一份《分包合同书》（无9.3条款），一审法院委托司法鉴定意见认为，该《分包合同书》（无9.3条款）存在打印、复印变造的现象。路桥总公司提交建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部出具的《工程量清单汇总表》《400章桥梁、涵洞工程》《涵洞工程造价表》，证明建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部实际批复计量案涉工程款为1,514,623元,孔祥全自认收到路桥总公司拨款1,437,899.4元。故原审法院依据《分包合同书》（有9.3条款）的约定，判决路桥总公司给付孔祥全76,723.6元无不当。综上所述，孔祥全的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔祥全的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十月二十三日法官助理隋江书记员丁馨
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1504号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某(自报)，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，暂住上海市嘉定区。辩护人王磊，上海市万众律师事务所律师。被告人龚某(自报)，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，暂住上海市嘉定区。辩护人王立清、徐雨露，上海段和段律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]2283号起诉书指控被告人陈某某、龚某犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人陈某某、龚某、辩护人王磊、王立清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月起，被告人陈某某从邱丰(另处)处获取“申博”赌博网站的账号、密码，后与被告人龚某合谋在上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室开设网络百家乐赌场。龚某通过下载“申博SUNBET”APP登录赌博账号，招揽赌徒进行网络百家乐赌博。陈某某定期与邱丰联系进行结算及更换账号、密码。陈某某和龚某各抽取洗码量的千分之六获利。2020年5月4日、5日，被告人陈某某、龚某纠集赌博违法人员施某某、姜某某(另处)在上址进行网络百家乐赌博，涉案赌博账号的洗码量为XXXXXXX.70，其中龚某独自赌博的洗码量为60余万。2020年5月7日，被告人龚某因嫖娼的违法行为接受公安机关询问时，主动交代了上述犯罪事实。公安机关经侦查确定被告人陈某某有重大作案嫌疑，于2020年5月8日将其抓获。陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人邱丰的供述，证人姜某某、施某某、羌某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及照片，微信聊天、转账记录截图及银行账户交易明细，司法鉴定意见书，有关房屋租赁合同，刑事判决书、释放证明及手印鉴定书，两名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、龚某开设赌场，供他人进行赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉人关于陈某某系累犯，应当从重处罚；控、辩双方关于陈某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；龚某有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及其均有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现，对龚某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2024年3月7日止。)二、被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2022年8月15日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具，被告人陈某某的苹果牌手机一部、被告人龚某的华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  陆雪英人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵利军，男，1981年6月11日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵利军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77084.92元(币种下同)。原告诉称，被告赵利军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77084.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1978号之一 申请执行人:胡同苗，男，1961年4月21日出生，住慈溪市。 被执行人:黄建红，男，1973年3月7日出生，住慈溪市。 申请执行人胡同苗与被执行人黄建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9854号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请执行，本院于同日立案执行。黄建红应归还胡同苗8万元及相应的利息损失。被执行人承担案件受理费860元、申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄建红名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了1370元，用于支付案件受理费860元、申请执行费510元。其余银行存款因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠申请执行费590元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 施珊杉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2464号之一 申请执行人：罗伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：沈佳瑜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张欢银，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人罗伟与被执行人张欢银请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗伟于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张欢银给付申请执行人款项42400元，并缴纳案件执行申请费536元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人张欢银发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张欢银逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张欢银的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张欢银住所地进行了实地调查。现查明，被执行人张欢银名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人张欢银的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。执行中，被执行人张欢银自动履行2000元。截至2020年10月28日，本案执行申请费536元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人张欢银有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张欢银拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张欢银作出处罚决定。同时已对被执行人张欢银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人罗伟的委托诉讼代理人沈佳瑜。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张欢银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 华科清
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢755号申请执行人：重庆市泽洪实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞卢******，统一社会信用代码91500102304860974U。法定代表人：谭昌洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被执行人：重庆江科建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区四环路江科花园**会信用代码91500243688946514A。法定代表人：张应，该公司执行董事。被执行人：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：易卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人重庆市泽洪实业股份有限公司与被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东买卖合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初9829号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市泽洪实业股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东支付货款1106902.35元及其利息。本院受理后扣划了被执行人易卫东银行存款78796元，缴纳申请执行费1082元后将剩余77714元支付给申请执行人，后因被执行人无财产可供执行，本院终结该案本次执行程序。2020年5月20日，申请执行人重庆市泽洪实业股份有限公司向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人重庆江科建筑工程有限公司名下登记有房屋，但其他法院先行查封，且原执行案件已轮候查封。本院依法扣划了被执行人易卫东银行存款64232.27元，缴纳申请执行费840元后将剩余63392.27元支付给申请执行人。除此以外未查询到被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东有可供执行财产；后依申请执行人的申请解除了易卫东银行账户的冻结；3.本院已限制被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东纳入限制高消费人员名单；后依申请执行人的申请解除了易卫东的限制消费；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆市泽洪实业股份有限公司。综上所述，本案申请标的为支付货款1106902.35元及其利息，二次执行已执行到位金额为142188.27元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆江科建筑工程有限公司、陶汉忠、易卫东的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执恢755号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十月二十日书记员 庞嫣然
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1391执414号申请执行人：吴吉巡。被执行人：刘明生。本院在执行申请执行人吴吉巡与被执行人刘明生机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初1896号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、执行催告通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘明生在银行的存款94632.32元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年十月十六日书记员  陈 杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1184号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王江，男性,1969年8月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈玉祥，男性,1967年11月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈秀荣，女性,1977年3月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；符俭，男性,1976年12月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2681号法律文书已发生法律效力。因被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初328号原告：齐书敏，男，汉族，1971年1月18日生，住河南省开封市金明区。被告：郝永科，男，汉族，1964年2月2日生，住郑州市中牟县。原告齐书敏诉被告郝永科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告齐书敏到庭参加诉讼，被告郝永科经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款13600元，并自2014年3月15日起按年6%支付资金占用费至还清之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日，被告郝永科向原告齐书敏借款13600元，并出具借条一张，被告至今未还款，经原告多次向被告催收后无果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请贵院依法支持原告诉求。被告郝永科未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：被告郝永科于2014年3月15日向原告齐书敏出具借条一份，借条载明：今借齐书敏现金壹万叁仟陆佰元正（13600元），2014年3月15日到2015年3月15日到期。借款人，郝永科，河南省中牟县黄店镇郝营村，身份证号：。担保人：齐书贵，如果到期郝永科还不上款我愿还款。齐书贵，2014年3月15日。另查明，庭审中原告齐书敏自认，该借条中载明的13600元，借款本金是10000元，3600元是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告齐书敏于2014年3月15日出借给被告郝永科现金10000元，被告于同日向原告出具借条一张，虽借条载明借款为13600元，但借款本金仍应按照原告自认的10000元计算。因原被告双方约定的利息为年息36%，故原告要求被告自2014年3月15日起按照年百分之六支付资金占用费的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郝永科于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，利率以年利率6%计算，自2014年3月15日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告郝永科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 昆审判员 孙丽平审判员 朱红杰二〇二〇年十月十二日书记员 王 振
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8213号原告：深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇西施路**，统一社会信用代码913202827827394669。法定代表人：陈阳军，该公司经理。被告：温学军，男，1974年04月05日生，汉族，住宜兴市。原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告温学军物业服务合同纠纷一案，原告物业公司于2020年11月17日申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告物业公司向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取60元，由物业公司负担。审判员  潘永强二〇二〇年十月十七日书记员  徐 妍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1959号之一申请执行人吴江山,男,1986年11月10日出生,住所地江西省瑞昌市。被执行人邹鹏程,男,1979年7月14日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人吴江山与被执行人邹鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1911号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴江山向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为:借款3100元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人邹鹏程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹鹏程报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹鹏程逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邹鹏程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1959号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇十月二十七日书记员刘毓国
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1477号被执行人：郭益铭，男，2000年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人郭益铭诈骗罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人郭益铭在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年9月2日向本院移送强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月4日向被执行人郭益铭送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币5000元，责令退赔被害人损失人民币27594.9元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人名下有银行存款账户，我院已经依法冻结，因为余额太少未扣划；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人现拘押在通海县看守所。综上，被执行人郭益铭名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十月二十九日法官助理林德磊书记员普梦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执419号 申请执行人：冯超，男，1986年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：周森，男，1986年5月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人冯超与被执行人周森民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民再86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯超向本院申请执行，要求被执行人周森履行（2019）冀04民再86号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人周森送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周森名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人周森名下的房地产、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到周森名下有车辆，已查封，未找寻到车辆下落，暂时无法处理。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人周森不动产情况，查询到周森名下有房产，已查封，但疫情防控期间财产无法处置。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人周森房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人周森名下住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人周森收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至周森户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人周森适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人冯超。 综上所述，因现处于疫情防控期间财产无法处置，适用终结本次执行程序，待财产具备处置条件时再行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1499号 申请执行人：徐震生，男，1976年8月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄赟，男，1987年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章喜良，男，1976年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐震生与被执行人黄赟、章喜良（2020）浙0781执1499号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初4536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐震生向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人黄赟、章喜良支付申请执行人徐震生借款本金人民币55100元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费727元、诉讼费589元。 立案执行后，本院于2020年5月24日向被执行人黄赟、章喜良发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人黄赟、章喜良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄赟、章喜良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐震生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月27日被执行人黄赟、章喜良尚欠申请执行人徐震生透支款本金人民币55100元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费727元、诉讼费589元。 本院认为，被执行人黄赟、章喜良暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1340号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 赵   梦   洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保839号 申请人：付起，男，1976年4月3日出生，蒙古族，职业：教师。 被申请人：潘金亮，男，1981年6月4日出生，蒙古族，职业：教师，现住：都市。 被申请人：王静，女，1979年8月22日出生，蒙古族，职业：教师。 本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的工资卡账户，冻结金额2万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘金亮在巴林左旗农村信用合作联社林东镇信用社的银行账户工资，冻结金额2万元。 二、冻结被申请人王静名下位于中国农业银行巴林左旗中心支行的银行账户工资，冻结金额2万元。 期限为2020年10月16日至2021年10月15日。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十月十六日 书记员  何志丽
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2331号郑小鹏、黄小琴：本院在执行申请执行人郑小鹏与被执行人黄小琴买卖合同纠纷【初执案号：（2019）浙0782执1286号】一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保300号申请人：郭绍红，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被申请人：金锋，女，汉族，湖南省澧县人。郭绍红与金锋离婚纠纷一案，申请人郭绍红于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金锋名下位于澧县澧阳镇荷塘月色小区7栋2单元403室面积为143.24㎡的商品房一套，郭绍红以自己所有的湘J71S**号起亚牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人郭绍红的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记所有人为被申请人金锋位于澧县澧阳街道珍珠社区居委会康澧荷塘月色小区7栋2单元403室面积为143.24㎡的商品房一套，查封期限为一年；二、扣押郭绍红所有的湘J71S**号起亚牌小型普通客车一辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。审 判 员 李远量二〇二〇年十月二十日法官助理 陈雅云书 记 员 王辉霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44829号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪碧虾，女，1980年11月23日出生，汉族，住天津市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告缪碧虾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计341,143.95元。原告诉称，被告缪碧虾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计341,143.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4802号 申请执行人孙立朝,男,1988年12月08日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人俞雪芬,女,1976年11月26日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人孙立朝与被执行人俞雪芬加工合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11867号原告：中山市杰明玻璃灯罩有限公司，住所地广东省中山市*****************之3。法定代表人：谢海棠，该公司经理。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：中山市美希灯饰有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1988年8月21日出生，汉族，住陕西省岐山县*****************。原告中山市杰明玻璃灯罩有限公司（以下简称杰明公司）与被告中山市美希灯饰有限公司（以下简称美希公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰明公司法定代表人谢海棠及其委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告美希公司、张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰明公司向本院提出诉讼请求：美希公司、张某1连带支付货款254220元及逾期利息（从2019年1月31日起，以254220元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：双方素有业务往来，自2018年8月起至2019年1月31日，美希公司、张某1向杰明公司采购玻璃灯罩，收货后一直未支付货款。2019年4月8日，双方签订协议书，美希公司、张某1确认拖欠货款254220元并承诺分期付款，经多次追讨，截至起诉之日，仍拖欠货款合计254220元。美希公司为自然人独资公司，张某1作为唯一股东，应对美希公司债务承担连带责任。美希公司、张某1未答辩。本院经审理认定事实如下：杰明公司与美希公司素有业务往来，美希公司向杰明公司采购玻璃灯罩。2019年4月8日，双方签订协议书，确定美希公司欠付杰明公司截至2019年1月31日的货款为254220元，并承诺从2019年4月1日至2019年12月31日按每月10000元于每月25日支付（共计90000元），剩余货款164220元从2020年1月1日起按每月20000元于每月25日支付至全部付清。该协议签订后，美希公司仅支付15000元，剩余货款239220元未按期支付，遂形成本诉。另查明，美希公司为自然人独资的有限责任公司，张某1系唯一股东。本院认为,杰明公司与美希公司之间存在买卖合同关系，美希公司拖欠货款的事实，有杰明公司提交的送货单、协议书及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。美希公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的货款清偿责任，现查明欠付货款金额为239220元，故杰明公司主张支付239220元货款的诉请理据充分，本院予以支持，对于其主张的超额部分，无事实依据，本院不予支持。美希公司拖欠货款的行为构成对杰明公司应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现杰明公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，计算标准符合法律规定；但应以欠付货款金额239220元为基数；另，杰明公司主张逾期利息自2019年1月31日起支付至实际清偿之日止，本院认为，双方之间的协议书形成于2019年4月8日，虽借条载明欠付货款截至2019年1月31日，但该协议亦载明从2019年4月1日起每月25日支付相应货款，且美希公司在协议签订后支付了15000元，故逾期利息起算时间应为2019年5月26日起至清偿之日止。美希公司为一人公司，张某1系其唯一股东，张某1未举证证明其个人财产独立于美希公司财产，依据公司法规定，应对美希公司上述债务承担连带清偿责任。美希公司、张某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市美希灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市杰明玻璃灯罩有限公司截至2019年1月31日的玻璃灯罩货款239220元；并以239220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，自2019年5月26日起支付至清偿之日止；二、被告张某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市杰明玻璃灯罩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取计2572元，由原告中山市杰明玻璃灯罩有限公司负担151元，被告中山市美希灯饰有限公司、张某1负担2421元（该部分费用原告中山市杰明玻璃灯罩有限公司已预交，本院不予退还，被告中山市美希灯饰有限公司、张某1于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市杰明玻璃灯罩有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年九月二十九日书记员  石光灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈志东，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79514.01元(币种下同)。原告诉称，被告沈志东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79514.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5021号 原告：李良平，男，生于1959年10月24日，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。 被告：四川民智达建筑工程有限公司。住所四川省地成都市武侯区浆洗街********。统一社会信用代码915100000521969737。 法定代表人：杨爱民，经理。 被告：曾玉江，男，生于1972年6月5日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市，住四，住四川省江油市div> 本院在审理原告李良平诉被告四川民智达建筑工程有限公司、曾玉江劳务合同纠纷一案中，本案事实已经于2018年1月24日由吴应宽提起诉讼并有生效法律文书，原告于2020年10月27日当庭申请撤诉。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李良平撤回起诉。 本案案件受理费1963元，撤诉减半收取981.50元，由原告负担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董红梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4734号原告：吴相奎，男，1989年6月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：莱西金丰公社农业服务有限公司，住所地莱西市夏格镇华盛路**。法定代表人：张玲玲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。原告吴相奎与被告莱西金丰公社农业服务有限公司产品质量责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相奎及其委托诉讼代理人左晓娜，被告莱西金丰公社农业服务有限公司委托诉讼代理人董太光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴相奎向本院提出诉讼请求：1.请求莱西金丰公社农业服务有限公司立即赔偿吴相奎243000元及利息；2、诉讼费由莱西金丰公社农业服务有限公司负担。事实与理由：2018年2月7日，吴相奎、莱西金丰公社农业服务有限公司双方签订胡萝卜种植协议一份，吴相奎种植胡萝卜75亩，吴相奎购买莱西金丰公社农业服务有限公司胡萝卜种子225桶，共计81000元，且莱西金丰公社农业服务有限公司约定回收吴相奎胡萝卜，后因种子属于三无产品出现质量问题，全部抽薹，造成胡萝卜绝产，莱西金丰公社农业服务有限公司未给予回收。现吴相奎具状法院，请求依法判令支持吴相奎的诉讼请求。莱西金丰公社农业服务有限公司辩称，我公司销售的种子不存在质量问题，吴相奎称全部抽薹造成胡萝卜绝产与事实不符，请求法院依法驳回吴相奎诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，吴相奎、莱西金丰公社农业服务有限公司签订胡萝卜种植协议，协议约定：第一条种植作物描述杂交一代极早熟品种，根圆柱型，长18-22厘米，肩部稍宽，肉质根肥大，根部收尾早，颜色深的三红品种，适合冬播大棚，春播地膜。第二条质量标准按照国家设定的种子标准提供，芽率85%以上，纯度98%以上，净度99%以上，水分低于8%。第三条种植规范对于因气候条件、土壤因素、栽培方式、药剂、肥料、或管理不当等原因引起的减产或绝产，甲方概不承担任何经济损失……2、种子包装方式，灌装，1万粒/罐，售价360元/罐，货到付款；3、播种方法及要求，播种后浇水1-2次，播种后防止烘棚、冻苗，出现抽薹；4、定苗，胡萝卜定苗苗距6cm左右……6、培土，种植作物在肉质膨大前期，约播种后40天进行培土，把根没入土中，但不能埋株心，可以防止种植作物肩部露出土表被阳光照射变为绿色。早种植物进入叶生长旺盛期，需要控制水肥用量，进行中耕蹲苗，防止烘棚、冻苗，以防抽薹。第四条种植作物回收标准产量亩产8000斤以上……。第六条甲方的权利与义务1、甲方享有同等价格优先收购乙方胡萝卜的权利……3、若乙方种植的胡萝卜出现滞销，甲方承诺高于其他胡萝卜品种市场价500元/亩进行回购，但没有按照甲方方的种植标准种植，且达不到甲方作物回收标准的，甲方可以拒绝回收或减价回收……。第九条付款方式1、乙方种植胡萝卜面积75亩，合计胡萝卜种子225桶，胡萝卜化肥套餐75套……2、乙方预付胡萝卜种子定金10000元，余合同额的71000元在贷款放款后3日内一次性支付……。莱西金丰公社农业服务有限公司(甲方)公司员工梁刚与吴相奎（乙方）在协议上签字。协议签订后，吴相奎共计向莱西金丰公社农业服务有限公司支付货款81000元。胡萝卜成熟后，吴相奎与莱西金丰公社农业服务有限公司因价格未谈妥未能达成回购协议。吴相奎陈述称，其购买的莱西金丰公社农业服务有限公司胡萝卜种子系三无产品，种植的胡萝卜有青头和超长现象，但否认胡萝卜全部抽薹及绝产，其称曾向莱西市农业农村局反映过胡萝卜问题，但农业农村局未对涉案种子进行鉴定。莱西市综合行政执法局工作人员在吴相奎家中对吴相奎提供的种子进行了抽样取证，执法人员和吴相奎在凭证上签字，凭证未注明抽样时间。另，庭审时，莱西金丰公社农业服务有限公司提交植物检疫证书，证明其所售胡萝卜种子无质量问题。本院认为，本案中，吴相奎主张莱西金丰公社农业服务有限公司出售的种子存在欺诈行为，并主张根据其购买涉案种子售价三倍承担赔偿责任。本案应系产品质量责任纠纷。本案争议的焦点为：1、吴相奎种植涉案种子是否造成损失；2、莱西金丰公社农业服务有限公司销售涉案种子是否存在欺诈、吴相奎主张的赔偿数额能否得到支持。关于焦点1，吴相奎陈述其购买的莱西金丰公社农业服务有限公司销售的涉案种子导致其种植的胡萝卜抽薹致绝产，对于该陈述其庭审时予以否认，仅称胡萝卜有超长及青头现象，前后陈述不一致，未提供封存样本，亦不对胡萝卜受损与否提起赔偿请求，只诉求对其购买胡萝卜种子价款的三倍赔偿，故本院对其种植胡萝卜是否受损不予审查。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或则反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，吴相奎主张购买的涉案种子系三无产品，莱西金丰公社农业服务有限公司销售行为存在欺诈，并提供莱西市综合行政执法局抽样取证凭证。莱西金丰公社农业服务有限公司辩称执法人员取证程序存在瑕疵，不能证明抽样种子系其销售的种子。本院认为，吴相奎提供的证据不足以证实抽样种子系莱西金丰公社农业服务有限公司销售，亦未能举证证明莱西金丰公社农业服务有限公司故意隐瞒真实情况诱使其购买之行为，其主张的欺诈行为不成立，故本院对其要求莱西金丰公社农业服务有限公司赔偿243000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴相奎对被告莱西金丰公社农业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2473元，由原告吴相奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十月二十七日书记员  张译方
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执466号申请执行人：刘国军，男，1961年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：付荣华，女，1960年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区东大小区。被执行人：吴艳君，男，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行刘国军与付荣华、吴艳君欠款纠纷一案中，于2020年9月22日向被执行人付荣华、吴艳君发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人付荣华、吴艳君在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付荣华、吴艳君银行存款121881元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年十月十三日书记员  房欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1180号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化大街**。被执行人：张晓强，男性,1990年10月30日生，汉族，，住辽宁省昌图县；王欢，女性,1991年6月23日生，汉族，，住昌图县；杨明明，男性,1988年6月26日生，汉族，，住昌图县；江辉，男性,1978年11月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与张晓强、王欢、杨明明、江辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4604号法律文书已发生法律效力。因被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初646号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李景松，男，1965年1月15日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，现住河南省新郑市。曾因交通肇事逃逸，于2010年9月8日被新郑市公安局行政拘留14日，并处罚款1500元；因阻碍执行职务于2017年11月14日被新密市公安局行政拘留7日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2019年12月7日被新郑市公安局刑事拘留。同年12月10日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］627号起诉书指控被告人李景松犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员范宝山出庭支持公诉，被告人李景松到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年12月3日19时43分，被告人李景松饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新郑市新店镇许岗大道由南向北行驶至双龙水泥厂北300米处时，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李景松静脉血液里的酒精含量为202.34mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李景松的供述和辩解，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人李景松具有两次劣迹、坦白、认罪认罚的量刑情节为由，建议对李景松判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李景松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李景松犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系两次劣迹、坦白、认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李景松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  师俊杰二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5375号原告：段伟东，男，1974年1月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文，山东嘉悦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：阎志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告段伟东与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称联合保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟东委托诉讼代理人姜文，被告联合保险青岛分公司委托诉讼代理人阎志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令联合保险青岛分公司支付段伟东车辆损失61300元、鉴定费1800元、施救费2660元、拆检费1000元，共计66760；2.诉讼费由联合保险青岛分公司承担。事实与理由：段伟东系鲁Ｕ×××**号中型货车的所有人，2020年4月28日10时45分，战勇驾驶该车辆在G15沈海高速公路上线547KM+700M发生交通事故，导致车辆受损。该事故经交警部门认定战勇承担事故次要责任。因鲁Ｕ×××**号中型货车在联合保险青岛分公司处投保机动车损失险，因此，段伟东因交通事故造成的车辆损失应该由保险公司承担。联合保险青岛分公司辩称，段伟东并非鲁Ｕ×××**号车车主，其无权主张相关损失，段伟东主体不适格。段伟东主张的定损过高，我方有权对车辆损失进行重新核定。段伟东主张的鉴定费不属于保险理赔范围，我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年04月28日10时45分许，黄海荣驾驶苏Ａ×××**号轿车沿G15沈海高速上行线北向南行至547KM+700M处，适有战勇驾驶鲁Ｕ×××**号中型货车在此处进行道路养护作业，苏Ａ×××**号轿车前部左侧与鲁Ｕ×××**号中型货车后部右侧碰撞发生事故，造成黄海荣死亡、车辆损坏。该事故经交警部门认定,黄海荣承担事故的主要责任,战勇承担事故的次要责任。经段伟东单方委托，山东文正保险公估有限公司于2020年7月17日出具价格评估报告，评估意见为：UG2996五十铃货车的车辆事故损失金额为：人民币（大写）陆万壹仟叁佰元整（61300.00）。段伟东为此次评估支付评估费1800元。经联合保险青岛分公司申请，本院依法委托，山东金驰价格评估有限公司于2020年9月22日作出评估结论，认定UG2996中型普通货车交通事故车辆损失为肆万叁仟元整（43000.00元）。联合保险青岛分公司为此支付评估费4178元。事故发生后，段伟东将事故车辆托至莱西市佐诚汽修厂进行维修，花费维修费43000元，并支付拆检费1000元。同时，段伟东雇佣莱西市成艳达停车场对事故车辆进行施救，花费施救费2660元。另查明，鲁Ｕ×××**号车辆的登记车主为青岛路惠通实业有限公司，但该车实际所有人为段伟东，该车辆的实际运营、管理、控制及收益均系段伟东。该车在联合保险青岛分公司投保机动车损失保险，保险限额102138.4元，事故发生在保险期间内。本院认为，段伟东作为鲁Ｕ×××**号车辆的实际车主，其以青岛路惠通实业有限公司的名义在联合保险青岛分公司为事故车辆投保机动车损失险，其对该车辆享有相应的保险利益，主体适格。战勇驾驶的鲁Ｕ×××**号中型普通货车发生交通事故后，联合保险青岛分公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。段伟东的车损43000元，有经本院委托出具的评估意见为证，本院予以确认。段伟东单方委托而支付的评估费1800元，因评估结果已改变，应由其自行承担。联合保险青岛分公司委托法院重新评估而支付评估费4178元以及段伟东支付的拆检费1000元，系为查明损失而支付的必要的、合理的费用，应当由联合保险青岛分公司依法承担。施救费2660元系段伟东为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票为证，应当由联合保险青岛分公司依法承担。段伟东的损失为：车损43000元、施救费2660元、拆检费1000元，共计46660元，未超出机动车损失险的责任限额，应由联合保险青岛分公司全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿段伟东经济损失人民币46660元（该款直接转入段伟东在中国农业银行开户的卡号为62×××77银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十月二十七日书记员  张译方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5416号申请执行人：任铁帮，男，1967年1月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：李玉山，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。被执行人：尹希伟，男，1984年4月21日出生，满族，现住北京市大兴区。任铁帮与李玉山、尹希伟合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终2904号民事判决书已发生法律效力。任铁帮向本院申请执行，要求被执行人李玉山、尹希伟给付工程款262800元、一审案件受理费5242元、公告费200元、二审案件受理费5242元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李玉山、尹希伟发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人李玉山及尹希伟账户内存款共计8847.6元。本院已将被执行人李玉山名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已依法查封被执行人李玉山名下位于河北省承德市隆化县的房产（不动产权证号为隆XXXX号）。现申请执行人任铁帮申请暂不处置上述房产。经查，本院未发现被执行人李玉山、尹希伟有其他可供执行的财产。申请执行人任铁帮亦未提供被执行人李玉山、尹希伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任铁帮申请执行的工程款262800元、一审案件受理费5242元、公告费200元、二审案件受理费5242元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位8797.6元，剩余案款未受清偿。经申请执行人任铁帮确认，被执行人李玉山、尹希伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任铁帮享有要求被执行人李玉山、尹希伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李玉山、尹希伟负有继续向申请执行人任铁帮履行债务的义务。申请执行人任铁帮发现被执行人李玉山、尹希伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月十六日书记员  吉卓烨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7853号原告：李鸿文，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：秦士平、黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：吴晔，男，1979年2月15日，汉族，住江苏省宜兴市。被告：北京京盟汇康医药有限公司，住所地北京市大兴区广平大街******，统一社会信用代码91110115MA00BT8W9M。法定代表人：籍洪艳，该公司经理。原告李鸿文与被告吴晔、北京京盟汇康医药有限公司（以下简称京盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告李鸿文于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鸿文申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鸿文撤诉。案件受理费减半收取2464元，由原告李鸿文负担。审判员  孙恒俊二〇二〇年十月二十六日书记员  马佳宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11516号申请人：苏州工业园区铭珠包装材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道浦田路**。法定代表人：卢建生，总经理。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被申请人：苏州方元管业有限公司，，住所地苏州工业园区朱街**法定代表人：汤巧玲。原告苏州工业园区铭珠包装材料有限公司与被告苏州方元管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州工业园区铭珠包装材料有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州方元管业有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以自有资金8万元提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区铭珠包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州方元管业有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年十月十二日书记员  孟杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保277号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：张楚，男，汉族，1988年6月10日出生,住河南省郑州市中原区。被申请人：张晓，男，汉族，1988年6月10日出生,住河南省郑州市中原区。被申请人：谢晋，男，汉族，1987年9月22日生，住河南省郑州市中原区。被申请人：徐超，男，汉族，1988年5月23日生，住河南省郑州市中原区。被申请人：河南祝洁建筑工程有限公司，住所，住所地：河南省郑州市金水区东三街北段**院**楼******社会信用代码：91410100MA3XB69W8H。法定代表人：祝风州，该公司经理。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所地:,住所地:洛阳市新安县老城涧阳村**信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人张楚、张晓、谢晋、徐超、河南祝洁建筑工程有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人张楚、张晓、谢晋、徐超、河南祝洁建筑工程有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款264731.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张楚、张晓、谢晋、徐超、河南祝洁建筑工程有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款264731.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十三日书记员  裴鲜营
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢595号 申请执行人夏明珍 被执行人罗林通、毛顺东 本院在执行申请执行人夏明珍与被执行人罗林通、毛顺东民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0703民初3003号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2248号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行,住所地永嘉县岩头镇河二路,组织机构代码:695270321。负责人:陈志。委托代理人（特别授权）：吴光平。委托代理人（特别授权）：黄新达。被执行人：周培武,男,1991年01月13日出生,住所地永嘉县。被执行人：李彩虹,女,1990年08月05日出生,住所地永嘉县。被执行人：周吉裕,男,1972年11月13日出生,住所地永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人周培武、李彩虹、周吉裕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2020年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭白雪，女，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭白雪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64614.07元(币种下同)。原告诉称，被告谭白雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64614.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初227号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人林奕武，绰号“柴头”，男，1973年5月11日出生。2014年8月19日因犯盗伐林木罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月5日刑满释放。因本案于2020年6月4日被佛冈县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。广东省佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z199号起诉书指控被告人林奕武犯非法持有枪支罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省佛冈县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人林奕武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日21时许，佛冈县高**派出所联合佛冈县公安局禁毒大队、清远市公安局禁毒支队在佛冈县***********对涉嫌吸毒人员林奕武进行抓捕，抓获后，公安民警在被告人林奕武家中房间内搜查到疑似枪形物品一支（长约60㎝、银白色枪管长约30㎝、其他部位黑色、扣扳机上面有一个红外线瞄准器、枪管口径约7㎝）和弹形物品161颗及不锈钢砍刀两把。2014年许，被告人林奕武在佛冈县************边一个地摊档以人民币100元的价格购买该枪支，当时附赠一些射钉子弹，该枪支一直藏匿在佛冈县***********住屋内。经广东省清远市********鉴定，该161颗弹形物属于气枪弹；该枪形物为射钉器改装，属于自制枪支，可击燃底火，且以火药为动力发射弹丸。上述事实，被告人林奕武在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：起获的自制枪支一支、气枪弹161颗等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、吸毒人员信息详情、刑事判决书、释放证明等书证；证人朱群英、张芳胜的证言；被告人林奕武的供述；鉴定意见；现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人林奕武的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人林奕武在值班律师袁兴意的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月的量刑建议。庭审中，合议庭认为该量刑建议不符合法律及量刑规范化的相关规定，建议出庭检察员作修改，出庭检察员不调整量刑建议。本院认为，被告人林奕武违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林奕武的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。被告人林奕武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林奕武归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林奕武自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理。根据广东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的有关规定，对于累犯，应当综合考虑前后罪的性质、刑罚执行完毕或赦免以后至再犯罪时间的长短以及前后罪罪行轻重等情况，增加基准刑的10%-40%，一般不少于三个月。对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。综上，综合本案情况，对被告人林奕武的宣告刑确定为一年有期徒刑更为恰当。公诉机关对被告人的量刑较轻，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林奕武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年6月3日止。）二、依法扣押的作案工具自制枪支一支、气枪弹161颗（详见扣押清单），予以没收，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  阎玉珍人民陪审员  黄健萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46872号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨馥竹，女，1990年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨馥竹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,133.22元。原告诉称，被告杨馥竹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,133.22元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2035号原告:任团辉,男,1980年3月5日出生,汉族,住舞阳县。被告:崔文银,女,1988年11月16日出生,汉族,住襄城县。委托代理人:李朋,河南豫和律师事务所律师。原告任团辉与被告崔文银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任团辉,被告崔文银的委托代理人李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任团辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告返还借款26000元(大写:贰万陆仟元整);2、请求人民法院依法判决被告向原告支付在约定借款期间（2017年10月1日至2018年9月30日）的利息5500元(大写:伍仟伍佰元);3、请求人民法院依法判决被告自2018年10月1日起以50000元为本金按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息至2020年7月21日;以26000元为本金,按照年利率24%的标准向原告支付利息,直至债务全部清偿为止（利息共计27068元，利息本金暂计53068元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告以资金周转为由,于2017年9月30日向原告借款50000元。原告以现金方式将该笔借款全部存入被告银行账户。被告于次日向原告出具《借条》一份,载明“借款金额现金50000元整,借期1年,利息为5500元”。但借款到期后,被告拒不履行还款义务。经原告多次催要,被告仅于2020年7月21日还款24000元,剩余款项被告拒不支付,给原告造成了巨大的损失。综上,原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益,现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特诉至法院,望法院判如诉请。崔文银辩称，1、涉案借款本金50000元没有异议。2、已偿还本金部分有异议，被告本人及其前夫韩赞扬共计偿还本金30000元，剩余本金20000元。3、被告还款时已与原告达成约定，原告放弃涉案借款的所有利息，被告仅需偿还涉案本金，且被告在达成协议之后，履行了24000元。因原告的反悔继续索要利息行为，导致涉案本金尚未支付，但被告同意继续支付，因此涉案借款的本金应为20000元，利息原告已经放弃。被告不应承担已经偿还过本金的利息。被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告原为同事关系。被告崔文银于2017年9月份以做生意急需资金周转为由向原告任团辉借款50000元，原告任团辉于2017年9月30日将50000元存入被告的河南省农村信用联社的账户，被告于2017年10月1日向原告出具一张借条，内容为“借条今借任团辉现金伍万圆整（50000元），借期一年，利息伍仟伍佰圆（5500元），到期后本息合计共伍万五千五百圆（55500元）。本页一式两份。借款人：崔文银2017年10月1日”。之后，原告多次向被告催要该借款，被告让其前夫韩赞扬于2018年向原告返还本金2000元，2020年两次向原告返还本金分别为3000元、1000元；被告于2020年7月21日向原告返还本金4000元，2020年7月22日向原告返还本金20000元。被告共向原告返还借款本金30000元，下余本金20000元及利息未向原告返还。庭审中，被告称原告承诺不要利息，同意只返还下余本金。原告不同意被告只返还本金，称没有承诺不要利息。原告提供了汇款单据和被告所出具借条，被告提供了与原告的通话录音和微信聊天记录均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金的事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定时间返还原告借款20000元及其相应利息，迟迟不予返还，应当承担向原告返还借款并支付利息的民事责任。原告请求被告支付本金26000元，因原告承认被告的前夫曾返还本金6000元，而且原告在与被告的微信聊天中亦明确表示被告尚欠本金20000元，所以，本院认定被告尚欠原告借款20000元。原告请求被告支付利息，因双方约定支付利息，尽管被告认为向原告转款的前提是原告不要求支付利息，但是，原告只默认被告转款，并没有明确表示不要求被告支付利息。被告提供的证据证明了双方为是否支付利息在争论的事实，不能证明原告明确表示不要被告支付利息的事实。因此，被告应当按照借条的约定向原告支付借款利息。原告请求被告支付50000元本金按照年利率24%支付逾期后的利息的请求，因双方在借款期限内的年利率为11%，被告应当依照借款期限内的年利率11%支付逾期利息。由于被告的前夫在2018年向原告返还本金2000元，被告在2020年6月开始返还借款本金28000元（包括被告的前夫所还的4000元在内），因此，被告应当按照48000元自2018年10月1日起按照年利率11%计算利息至2020年5月31日，下余本金20000元被告应当自2020年7月23日起按照年利息11%计算利息至20000元本金返还完毕之日止。对原告请求被告支付超出20000元本金的部分和高于年利率11%的计息请求，本院不予维护。总之，原告请求被告返还借款并支付利息的主张，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔文银在本判决生效后十五日内返还原告任团辉借款20000元及其利息。利息为：借款期限内的利息5500元，以及逾期后48000元本金自2018年10月1日起按照年利率11%计算至2020年5月31日的利息和下余本金20000元自2020年7月23日起按照年利率11%计算至20000元本金返还完毕之日止的利息。二、驳回原告任团辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告任团辉负担100元，由被告崔文银负担463.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十月十三日书记员  宋文超
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2418号原告：董鹏，男，1992年6月3日生，汉族，住渑池县。被告：王超，男，1993年4月18日生，汉族，住河南省渑池县。原告董鹏与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王超立即偿还原告借款25000元及利息（借款利息按月息1分5厘计息，计息时间从借款时间起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告按年利率6%支付原告逾期还款利息。事实与理由:被告因经营需求在2018年7月26日借用原告25000元整人民币，并口头约定了借款期限和利息，并给原告出具借条一张，借款期限4个月。后经原告多次催要，被告一再推诿、拖延、拉黑电话至今分文未还，故依法起诉，请求法院判决被告尽快清偿借款及利息。被告王超没有向本院提交答辩意见。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原告董鹏与被告王超经人介绍认识进而发展成为好友，被告王超先后在渑池县黄花、××街经营理发店生意。2018年春，被告因经营需要，先后多次借取原告28000元（原告借给被告现金20000元，通过微信转账借给被告8000元），后被告通过微信转账偿还原告3000元，下欠原告25000元。被告于2018年7月26日向原告出具借条一张，其内容为：“借条本人王超因生意需要向董鹏借到现金人民币（大写）贰万伍千元整（小写）25000元整。于2018年12月31日一并归还。口说无凭，特立此据为凭证借款人：王超身份证号：2018年7月26日”。借款到期，被告没有如期偿还借款。原告经多次催要，被告一直躲避不见，所借款项分文未付。原告遂将被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王超拖欠原告25000元借款，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方借款时虽约定了借款期限，但未约定借款利息，原告诉求被告从借款之日起按月息1分5厘支付借款利息，于法无据，本院不予支持；诉求被告支付逾期利息虽于法有据，但其诉求按年利率6%支付逾期利息，超出有关法律规定，被告应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期借款市场报价利率（即3.85%）给付原告逾期利息至借款全部清偿之日止。被告王超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内返还原告董鹏借款25000元，并支付逾期还款利息（利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期借款市场报价利率（即3.85%）计算，自2019年1月1日起计算至该借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二〇年十月三十日书记员  胡 明
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1043号 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司 被执行人范应龙、董建英 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人范应龙等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日