wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执510号之三申请执行人：胡子立，男，1970年5月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：陈秋香，女，1968年8月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：胡长根，男，1968年1月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：峡江县长兴牧业有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇巴仁公路13公路处，统一社会信用代码：9136082369759510K。法定代表人：胡长根，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡子立与被执行人陈秋香、胡长根、峡江县长兴牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈秋香、峡江县长兴牧业有限公司偿还申请执行人胡子立借款2000000元及利息，被执行人胡长根承担连带清偿责任，并承担诉讼费用21480元。本院于2020年9月8日裁定拍卖被执行人陈秋香名下坐落于峡江县（产权证号：峡房权证巴邱字第**）的房产，拍卖被执行人胡长根名下坐落于峡江县（产权证号：峡房房权证水边字第**）房产。2020年10月13日，上述两处房产一拍无人竞买。申请执行人胡子立同意以第一次拍卖所定保留价1350300元接受两处房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款，裁定如下：一、将被执行人陈秋香名下坐落于峡江县（产权证号：峡房权房权证巴邱字第**）产作价1000300元，将被执行人胡长根名下坐落于峡江县（产权证号：峡房权证房权证水边字第**）作价350000元，交付申请执行人胡子立抵偿借款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人胡子立时起转移。二、申请执行人胡子立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十日书记员  游开林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13184号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人喻明奎，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。关于长安汽车金融有限公司与喻明奎借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2449号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息60509.81元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13184号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2531号谭景茂：你申请执行胡水生追索劳动报酬纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2071号原告：张婷婷，女，1989年9月11日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明。原告张婷婷与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同；2.判令被告退还装修款29341元，并自2020年9月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月12日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》，被告未能按约完工。2020年10月6日，双方结算退装修款16992元。原告认为根据原定优惠被告还应退水电人工费4056元及卫生间主材费8293元，故诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，张婷婷与轩辕装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包张婷婷位于文承熙苑15栋1单元502室的家庭居室装饰装修工程。张婷婷共计支付装修款84732元。轩辕装饰公司未能完成装修，部分主材未安装。2020年10月6日，双方进行结算，确认半包价45299元、主材价24341元，应退装修款15092元（84732元-45299元-24341元），油烟机、灶具、机器人及电磁炉折现1900元，轩辕装饰公司共计应退张婷婷16992元（15092元+1900元）。以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、结算明细单等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司不能继续履行装饰装修施工义务并出具了结算清单，张婷婷据此要求解除合同、退还剩余装修款并自2020年9月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于退还装修款数额。双方已经结算确定退款数额为16992元，张婷婷主张另退水电人工费4056元及卫生间主材费8293元，缺乏依据，不予支持。综上，轩辕装饰公司应当支付张婷婷16992元及利息（自2020年9月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张婷婷与江苏轩辕装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张婷婷16992元及利息（自2020年9月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267元、由张婷婷负担112元、江苏轩辕装饰工程有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十月二十二日书记员郜春琳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1747号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省娄底市新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人易均平，男。被执行人游兰贞，女。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人易均平、游兰贞借款合同纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2020年7月30日作出的（2020）湘1322民初3523号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。2020年10月20日，本院向被执行人易均平、游兰贞送达执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年10月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产；于2020年10月18日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年10月20日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司委托代理人孙文兵同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月20日，本案尚有执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年十月二十日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2882号原告：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城**钢构。统一社会信用代码913408005942601403。法定代表人：朱小芳，该公司经理。委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。原告安庆市邦尼运输有限责任公司（下称邦尼公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（下称人财保安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦尼公司的委托诉讼代理人施义平、被告人财保安庆分公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案审理中，人财保安庆分公司申请对事故车辆损失进行评估，本院接受申请后，委托枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了评估。本案现已审理终结。邦尼公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失计83665元。事实和理由：原告所有的皖Ｈ×××**号重型牵引车（牵引皖Ｈ×××**号）在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险。2019年9月12日21时许，江炳礼驾驶该车行驶至枞阳县下北线霁玲搅拌站内，车辆发生侧翻，造成江炳礼受伤、车辆损坏的事故。经交警部门认定，江炳礼负事故的全部责任。发生事故后，经拖车施救及维修共花去96750元。现根据保险合同的保险限额要求被告赔偿83665元，请求依法判决。人财保安庆分公司辩称，第一、对该车发生事故的事实及交警部门的责任认定没有异议；第二、保险人是基于与被保险人的保险合同参与诉讼，因此，保险人只能依约承担保险责任，不能承担本案的诉讼费、鉴定费（评估费）；第三、原告要求赔偿的费用偏高，其损失应当经过鉴定或评估。本院经审理认定事实如下：皖Ｈ×××**号重型牵引车（牵引皖Ｈ×××**号）为原告所有，在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险限额为83665元。保险期间为2019年5月至2020年5月。2019年9月12日21时许，江炳礼驾驶该车行驶至枞阳县下北线霁玲搅拌站内，车辆发生侧翻，造成车辆损坏事故。当日，枞阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定江炳礼负事故的全部责任。根据被告申请，枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司根据本院的委托，于2020年9月28日作出了《鉴定评估报告书》，评估原告车辆损失为67200元。原告对评估结论无异议；被告认为《鉴定评估报告书》中（1）大梁总成（2）海活牌液压顶（3）综合拆卸等三个部分的费用仍然偏高。故认为《鉴定评估报告书》不能作为认定案件事实的依据。被告花去鉴定评估费8000元。审理中，原告向本院提交了施救费票据一张，证明其花去车辆施救费8000元，但被告认为施救费用过高，要求核减。另查明，驾驶员江炳礼具有驾驶资格和经营性道路货物运输资格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，邦尼公司所有的皖Ｈ×××**号重型半挂牵引车（牵引皖Ｈ×××**号）在人财保安庆分公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案事故发生在该车辆保险期间，人财保安庆分公司依法应当在该保险限额内对邦尼公司的损失承担赔偿责任。邦尼公司的车辆损失应当以评估结论为依据。《鉴定评估报告书》是根据人财保安庆分公司的申请由本院依法委托由枞阳县天天顺旧机动车鉴定评估有限责任公司作出，鉴定评估机构具备相关资质，程序合法，现人财保安庆分公司要求否定该鉴定结论，本院不予采纳。邦尼公司未对事故车辆进行维修，是其对自己权利的处分，不影响人财保安庆分公司履行自己的赔偿义务。人财保安庆分公司主张邦尼公司所花的施救费用过高，没有提出具体理由，对这一意见本院亦不予以采纳。因此，邦尼公司的损失应为车辆损失加施救费，合计为7.52万元。车辆发生保险事故后，为事故车辆定损是保险公司的义务，因此，鉴定费由人财保安庆分公司自行承担。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后七日内赔偿原告安庆市邦尼运输有限责任公司车辆损失费7.52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担840元，安庆市邦尼运输有限责任公司负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  曹建亚二〇二〇年十月十九日法官助理何伟书记员何伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10466号上诉人（原审原告）：潘源益，男，1953年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁湖，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗校恩，男，1947年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人潘源益因与被上诉人罗校恩买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人潘源益于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人潘源益申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潘源益撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十月十四日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11940号原告：叶昌平，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：林树芝，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省内江市。原告叶昌平与被告林树芝劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌平到庭参加诉讼。被告林树芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶昌平向本院提出诉讼请求：判决被告支付人工工资15000元、经济损失15000元。事实和理由：2019年8月，原、被告双方口头协议装修位于重庆市渝中区重庆天地瑞天路70号附4号的门面，原告提供材料与工人，总价22000元。被告已支付7000元，尚欠15000元。2019年10月22日，被告向原告出具了欠条，承诺尚欠原告工资15000元，并在2019年11月30日前支付。但被告逾期未支付，给原告造成了损失，被告应该承担逾期付款的代价，应该赔偿原告15000元的损失。被告林树芝未答辩。原告叶昌平围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，被告林树芝未予质证，该证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，林树芝向叶昌平出具《欠条》，确认尚欠叶昌平重庆天地门面装修人工工资15000元，并承诺2019年11月30日前付清。但林树芝至今未予履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告承诺2019年11月30日前付清原告的人工工资15000元，现履行期限已届满，原告向被告主张人工工资15000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的经济损失15000元，原告对此未予举证，应承担举证不能的不利后果。但被告的逾期付款行为会造成原告的资金占用损失，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林树芝在本判决生效后立即向原告叶昌平支付人工工资15000元，并自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，利随本清；驳回原告叶昌平的其他诉讼请求。如果被告林树芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告叶昌平负担350元，被告林树芝负担200元；公告费260元，由被告林树芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  尹国容人民陪审员  钱有群二〇二〇年十月十五日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民督4号 申请人：广西正明人力资源有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**，统一社会信用代码91450103340375749P（3-1）。 法定代表人：周明。 被申请人：广西荣峰建筑有限公司，住所，住所地广西东兴市河洲路**市边民互市贸易区·财富长廊）9栋907号房，统一社会信用代码91450681MA5LCCJ394。 法定代表人：廖钦艳。 申请人广西正明人力资源有限责任公司申请被申请人广西荣峰建筑有限公司支付令一案，本院于2020年9月15日受理后，于2020年9月15日作出（2020）民督4号支付令，限令被申请人广西荣峰建筑有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人广西荣峰建筑有限公司于2020年9月29日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因被申请人广西荣峰建筑有限公司收到支付令后向本院提出书面异议，故该支付令应当裁定终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0681民督4号支付令自行失效。 申请费1455元，由申请人广西正明人力资源有限责任公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十月九日 书记员  邓淇真
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执301号 申请执行人:梧州市鑫荣商贸有限公司，住所梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路**。统一社会信用代码：91450400571847109W。 法定代表人：谢朝茂。 被执行人：天津四建集团有限公司，住，住所天津市北辰区京津公路****一社会信用代码：91120113103319241K。 法定代表人：尹乃关。 本院于2020年4月1日立案执行梧州市鑫荣商贸有限公司与天津四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2020）桂0405民初48号民事调解书，被执行人天津四建集团有限公司向梧州市鑫荣商贸有限公司支付货款433677.5元及利息，承担案件诉讼费3922元,执行费6400元。本院在执行过程中，向被执行人天津四建集团有限公司送达执行通知书及财产报告令，并将被执行人限制高消费、失信黑名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人发布失信人黑名单、限制高消费。本院已执行0元。余下433677.5元及利息、执行费均未执行，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人天津四建集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梧州市鑫荣商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人梧州市鑫荣商贸有限公司明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人天津四建集团有限公司暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1452号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人刘建武，男，1965年3月26日生，汉族，住卢氏县。被执行人王彩枝，女，1967年2月5日生，汉族，住卢氏县。被执行人罗银武，男，1962年3月7日生，汉族，住卢氏县。被执行人罗建朝，男，1963年8月9日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行刘建武、王彩枝、罗银武、罗建朝借款合同一案，因被执行人刘建武、王彩枝、罗银武、罗建朝未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2185号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人刘建武、王彩枝、罗银武、罗建朝在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结刘建武在中国邮政储蓄银行6050541012********、6050541022********、62109850500********、62179750500********、6221885050007620959账户。二、冻结罗银武在中国邮政储蓄银行6050541012********、6050541022********、6050541022********、62109850500********、62179750500********、62179950500********、6221885050007620967账户。三、冻结罗银武在中国建设银行6210812540003765593_156_1、6210812540003765593_0103_1账户。四、冻结罗银武在中原银行6236600650399843账户。五、冻结罗建朝在中国银行254620489100CNY0、262420495122CNY0账户。六、冻结罗建朝在中国建设银行6210812540003316496_156_1账户。七、冻结罗建朝在中国农业银行62284620780********、62284820781********、6228482078422460372账户。八、冻结罗建朝在中国邮政储蓄银行6050531082********、62179750500********、62179950500********、6221885050003117109账户。九、冻结罗建朝在财付通支付科技有限公司085e9858e86e422addc1d7eb0@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十月十四日书记员  莫其昌
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3202号原告：烟台某公司，住所地：烟台市。被告：李某，山东省烟台市。原告烟台某公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 洋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执782号之一 申请执行人杭州临安欧乐电器有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青云村青云岭**，组织机构代码:662319926。 法定代表人程雁冰。 被执行人河南雷烁光电科技有限公司，，住所地河南省周口市太康县产业聚集区组织机构代码:593442065。 法定代表人陈林。 申请执行人杭州临安欧乐电器有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6666号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人河南雷烁光电科技有限公司支付申请执行人货款78954元、。 执行立案后，本院向被执行人河南雷烁光电科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院轮候依法查封被执行人名下的土地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人河南雷烁光电科技有限公司拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执782号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年十月十五日 书记员  任裕青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22036号上诉人（原审被告）：深圳市无牙太赫兹科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区****东，统一社会信用代码914403003598367442。法定代表人：吴光胜。被上诉人（原审原告）：深圳市航天星通讯技术有限公司，，住所地广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦****统一社会信用代码91440300779852687X。法定代表人：魏志雄。委托诉讼代理人：钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天刚，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人深圳市无牙太赫兹科技有限公司（以下简称无牙太公司）因与被上诉人深圳市航天星通讯技术有限公司（以下简称航天星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初12046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“从2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止”内容；2.改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。航天星公司一审诉讼请求：一、无牙太公司向航天星公司支付货款人民币2640000元；二、无牙太公司向航天星公司支付拖欠货款的利息合计316350.99元（暂算至2020年3月25日，应计至实际清偿之日止）；三、无牙太公司承担本案全部诉讼费用及本案相关的合理费用（包括案件受理费与处理费、保全费、公告费、查询费等与本案相关的费用）。原审判决：一、无牙太公司于判决生效之日起十日内支付航天星公司货款人民币2640000元及利息(以人民币2640000元为基数，从2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)；二、驳回航天星公司的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15225元、财产保全费人民币5000元，共计人民币20225元，由航天星公司负担人民币1225元，由无牙太公司负担人民币19000元。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是，上诉人是否应承担逾期支付货款的利息。对此，本院认为，上诉人未依约付款，构成违约。对于逾期付款违约金，有约定的从约定，未约定的可参照法定标准。本案双方当事人对于违约责任未有约定，但因上诉人违约，被上诉人损失了相应货款，以及基于该货款可产生的法定孳息。故一审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人支付货款并承担相应利息损失，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市无牙太赫兹科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十月九日书记员 房依蒙（兼）
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2832号原告：杨铁山，男，汉族，1962年10月5日生，住尉氏县。被告：马培军，男，汉族，1967年3月21日生，住尉氏县。被告：王水昌，男，汉族，1967年7月28日生，住尉氏县。本院在审理杨铁山诉马培军、王水昌劳务合同纠纷一案中，原告以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本诉案件受理费352元减半收取176元由原告承担。审判员  张发振二〇二〇年十月十五日书记员  付亢宁
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保850号之九 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：马晶,女性,汉族,1971年5月6日出生,住平原县； 被保全人：耿延强,男性,汉族,1973年11月10日出生,住平原县； 被保全人：李砚刚,男性,汉族,1978年8月16日出生,住平原县； 被保全人：董顺英,女性,汉族,1977年6月13日出生,住平原县； 被保全人：赵廷通,男性,汉族,1988年7月27日出生,住平原县； 被保全人：张玉兰,女性,汉族,1987年1月10日出生,住平原县； 被保全人：曹成春,男性,汉族,1976年8月25日出生,住平原县； 被保全人：张凤兰,女性,汉族,1978年3月19日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月10日生效的（2020）鲁1426民初2772号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰名下银行存款25万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿延强在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县金河源营业所的账户存款174.85元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  白华鹏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1011号申请执行人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋2层。法定代表人：周昕。被执行人：北讯电信（珠海）有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-31251（集中办公区）。法定代表人：陈岩。被执行人：北讯电信股份有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区万源街******/div>法定代表人：陈岩。被执行人：陈岩，男，1981年8月7日出生，住河北省石家庄市。被执行人：于茜茜，女，1990年7月15日出生，住河北省石家庄市。被执行人：北讯集团股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦****div>法定代表人：陈岩。被执行人：天津瑞颐兴科技有限公司，住所地，住所地天津市武清区福源道北侧创业总部基地**楼**iv>法定代表人：王亚琦。被执行人：天津智盛德科技发展有限公司，住所地天津市武，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邢卫民。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处作出的（2019）鄂中星内证字第12960号执行证书，已向被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司应负担的到期未付租金、加速到期租金共计人民币92448219.5元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司应负担的违约金（该违约金金额暂计算至2019年7月29日，此后违约金金额以逾期未付租金为基数按照年5.75%的标准，计算至租金及其他应付款项清偿完毕之日止）、公证费、律师费、逾期罚息（该逾期罚息金额暂计算至2019年7月29日，此后逾期罚息金额以逾期未付金额为基数按照日万分之五的标准，计算至租金及其他应付款项清偿完毕之日止）共计人民币6912107.6元的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北讯电信（珠海）有限公司、北讯电信股份有限公司、陈岩、于茜茜、北讯集团股份有限公司、天津瑞颐兴科技有限公司、天津智盛德科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 詹 同审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年十月十五日书记员 杜 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19586号原告：曹世贵，男，汉族，1944年1月11日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。原告：曹代芬，女，汉族，1976年2月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。原告：曹代惠，女，汉族，1973年7月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：邹杰，男，汉族，1989年1月11日出生，住重庆市綦江区。原告曹世贵、曹代惠、曹代芬诉被告邹杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹世贵、曹代惠、曹代芬的委托诉讼代理人邓章芬，被告邹杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹世贵、曹代惠、曹代芬诉称：曹世贵与冉登兰系夫妻关系，婚后仅生育二个女，1973年7月14日生育长女，取名曹代惠，1976年2月9日生育二女，取名曹代芬。冉登兰于2019年2月19日因病死亡，其冉登兰的父母已先冉登兰死亡多年。冉登兰的合法继承人为曹世贵、曹代芬、曹代惠。被告在原告家附近开家具厂，被告邹杰因资金困难向冉登兰借现金人民币70000元，且被告邹杰向原告出具了借条，借条载明：“今借到冉登兰现金大写人民币柒万元正（70000）元，利息按月息1%计算”。但时至今日，被告并没有按约定向原告偿还借款及支付其利息。后经原告多次向被告催收未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告邹杰向原告曹世贵、原告曹代芬、原告曹代惠归还借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按月利率1%的标准计算，自2015年5月8日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告邹杰负担。被告邹杰辩称：1、被告并未收到冉登兰交付的借款本金70000元；2、70000元的借款本金系由冉登兰交付给被告的父亲邹明辉，被告不清楚其父亲是否向冉登兰出具过借条，但2015年5月8日在被告的父亲开设于重庆市南岸区金竹村桂花树组的厂房中，由被告代其父亲向其支付利息时，冉登兰要求被告出具借条，被告才向其出具了借条，被告并非该笔借款的债务人，被告的父亲才是该笔借款的债务人。综上，被告不应该向冉登兰或者冉登兰的继承人承担还款责任，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，邹杰向冉登兰出具一张《借条》，记载内容为“今借到冉登兰现金大写人民币柒万元正（70000.00）元，利息按月息1%计算，此据”。另查明，曹世贵与冉登兰婚后育有两女，分别为长女曹代惠、次女曹代芬。冉登兰于2019年2月19日死亡。曹世贵、曹代惠、曹代芬系冉登兰第一顺位继承人。本院认为：虽邹杰称其并未收到冉登兰交付的借款本金70000元，且其出具《借条》系受到冉登兰的胁迫，《借条》中记载的内容并非其真实意思表示，但邹杰并未能举示证据其前述事实主张，同时邹杰在向冉登兰出具的《借条》中使用“借到”的字样。本院认为此处的“借到”字样应作“收到”解释，邹杰称其在未收到款项的情况下出具作出已经收到款项的意思表示的债权凭证的辩称理由不符合常理，故本院对邹杰辩称未收到冉登兰交付借款本金的陈述不予采信。结合《借条》中载明的内容，本院认为冉登兰已经向邹杰交付了借款本金70000元，冉登兰与邹杰之间的民间借贷关系成立。在冉登兰履行交付借款本金的义务后，邹杰亦应按其间的约定履行还本付息的义务。冉登兰死亡后，其第一顺位的继承人即曹世贵、曹代惠、曹代芬有权以继承人的身份行使冉登兰的权利，即有权要求邹杰向其归还借款本息。虽冉登兰与邹杰之间对借款期限并未进行约定，但债权人有权催告邹杰在合理期限内返还。因曹世贵、曹代惠、曹代芬以向本院提起诉讼的方式作出要求邹杰还款的意思表示，且该意思表示于本院向邹杰送达民事起诉状副本时到达邹杰，故邹杰应在知晓曹世贵、曹代惠、曹代芬向其催收还款后的合理期限内履行还款义务。本院在本案审理过程中给予邹杰举证期和答辩期，前述期限在本案中可视为返还款项的合理期限，但合理期限届满至今邹杰仍未向曹世贵、曹代惠、曹代芬履行还款义务，故本院对曹世贵、曹代惠、曹代芬要求邹杰归还借款本金70000元并支付利息的诉讼请求予以支持，利息应以70000元为基数，按《借条》中关于利率的约定即按月利率1%的标准，自借款之日起即自2015年5月8日起计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：被告邹杰于本判决生效之日起10日内向原告曹世贵、原告曹代惠、原告曹代芬归还借款本金70000元并支付借款利息（借款利息以70000元为基数，按月利率1%的标准，自2015年5月8日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元由被告邹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  田锦秀人民陪审员  张秀莉二〇二〇年十月十日书 记 员  刘鹏铖
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执724号申请执行人：童远中，男，1956年12月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市县。被执行人：杨小波，男，1981年3月23日生，汉族，重庆市人，住云南省曲靖市富源县。申请人童远中与被执行人杨小波建设工程施工合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年2月19日作出（2020）云0325民初54号调解书已经发生法律效力。申请人童远中于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付49205元。被执行人应依法承担执行费638元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年5月23日通过司法专邮形式向被执行人杨小波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月21日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并于2020年9月22日对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人杨小波名下暂无财产可供执行的结果告知申请人童远中后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额49205元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨小波名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项（没有第五项情形的删除第五项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年十月九日书记员 金小雄
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7595号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段清鹏，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马寅婕，该公司员工。被告：马红超，男，1987年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张冲，男，1989年12月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈丽红，女，1990年11月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：木春辉，男，1982年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：曹慧娟，女，1983年3月19日生，汉族，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告马红超、张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人段清鹏、马寅婕，被告马红超、张冲、陈丽红、曹慧娟到庭参加诉讼，被告木春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马红超偿还借款本金80000元及利息（利息截止2020年9月10日为22019.82元，自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按月利率12.71008‰计算）；2、判令被告张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马红超签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定最高额保证期间为2017年12月21日至2020年12月20日，最高贷款金额为80000元，被告张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟在《最高额保证担保借款合同》上作为连带责任保证人对最高额债务承担连带清偿责任。原告在2017年12月21日向被告马红超发放农户生产经营贷款80000元，借款期限为12个月，自2017年12月21日至2018年12月20日，月利率8.473385‰，还款方式为按月付息到期还本，另约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按该笔借款借据约定利率的1.5倍计收利息。借款合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但是贷款到期后，被告并未按时足额偿还贷款本息，原告多次催要未果，诉至法院。被告马红超辩称，80000元借款本金属实，利息不知道原告如何计算的。被告张冲、陈丽红、曹慧娟辩称，没有意见。被告木春辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月14日，村镇银行为贷款人，马红超为借款人，双方签订《最高额保证担保借款合同》，主要内容：第一条，本合同项下最高借款金额及借款期间；最高借款金额：人民币（大写）捌万元整，（小写）80000的借款。借款期间：自2017年12月21日至2020年12月20日止。保证人自愿为借款人在此期间发放的最高借款金额内的借款形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准。第三条：借款人权利义务；一、按月（季）付息，到期归还借款本息。第四条：保证人承诺；一、保证人对借款人在最高借款金额内的借款承担连带责任保证担保。如遇借款展期，保证人继续承担保证责任。二、保证担保的范围包括但不限于：主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。三、保证期间：1、本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之次日起二年。第五条：借款人违约责任；二、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按该笔借款借据约定利率1.5倍计收利息。借款人马红超，保证人张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟在该合同上签字捺印。2017年12月21日，村镇银行向马红超发放贷款80000元，并出具农户贷款借款凭证一份，载明借款人马红超，利率8.473385‰，借款金额（大写）捌万元，借款到期日期为2018年12月20日，还款方式为按月付息，到期还本。该借款到期后，经村镇银行催要，马红超至今尚欠借款本金80000元及利息（截止2020年9月10日为22019.82元）未偿还，双方发生纠纷，村镇银行诉至法院。本院认为，村镇银行与马红超、张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟所签订的《最高额保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，村镇银行按约定向马红超发放贷款80000元，已履行合同义务，马红超未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故村镇银行要求马红超偿还下欠借款本金80000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟作为保证人未按约履行保证义务，应对马红超的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马红超于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息截止2020年9月10日为22019.82元，自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按月利率12.71008‰计算）；二、被告张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟对被告马红超的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告马红超、张冲、陈丽红、木春辉、曹慧娟负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十月二十二日书记员  任晓静
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢698号 朱国球： 申请执行人吴国强与被执行人朱国球买卖合同纠纷一案，原执行案号（2009）杭临民执字第1259号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41128号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，该公司员工。被告：广州市东樱生物科技有限公司，，住所地广州市花都区花山镇小布村六队自编**之一法定代表人：何燕桂。原告深圳市知图科技有限公司与被告广州市东樱生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月十日书记员 赵锦明
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3584号之一申请执行人无锡畅样工程设计有限公司，住所地江苏省无锡市南长区永和路18-2-3816。法定代表人杨磊。被执行人马国鹏，男，1985年9月18日生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人无锡畅样工程设计有限公司与被执行人马国鹏装饰装修合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4071号民事判决书已经发生法律效力。因马国鹏未自动履行该生效法律文书所确定的付款义务，权利人向本院申请执行，要求其支付23548元。本院于2020年9月1日立案，执行标的23548元,执行费253元。执行中，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车及坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园12幢1302室不动产。现被执行人已履行了全部付款义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院（2020）苏0506执3584号执行裁定对被执行人马国鹏名下车牌为苏Ｅ×××**机动车的查封措施。解除本院（2020）苏0506执3584号执行裁定对被执行人马国鹏名下坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园12幢1302室不动产的查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 张敏二〇二〇年十月十六日法官助理 李剑书 记 员 庄严
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3508号 原告：庞正伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨滔，男，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 原告庞正伟与被告杨滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年10月9日，原告庞正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按庞正伟撤诉处理。 已经收取案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，退还原告庞正伟1270.00元。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  杨绪娥 二〇二〇年十月九日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0191行审10号 申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春经济技术开发区吉林大路**。 法定代表人：李东,该局局长。 委托诉讼代理人：王怀中，该局科员。 委托诉讼代理人：陈迎辉，该局科员。 被执行人：吉林省林枫餐饮娱乐有限公司，住所，住所地长春经济技术开发区汇成家园回迁**楼**底商div> 法定代表人：李艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉峰，该公司股东。 申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，向本院申请强制执行长经技人社监理字[2019]9号劳动保障监察行政处理决定及长经技人社监罚字[2019]15号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局因被执行人吉林省林枫餐饮娱乐有限公司拖欠农民工曹春雨、曹欣羽、安振操等45名员工工资共计359,137元，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，作出了长经技人社监理字[2019]9号劳动保障监察行政处理决定书。该决定书的内容“决定对你单位给予如下行政处理：支付曹春雨、曹欣羽、安振操等45名员工工资共计359,137元。” 2019年5月27日，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局因被执行人吉林省林枫餐饮娱乐有限公司不按照劳动保障行政部门《劳动保障监察责令改正决定书》的要求支付曹春雨、曹欣羽、安振操等45名员工工资共计359,137元，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（三）项之规定，作出了长经技人社监罚字[2019]15号劳动保障监察行政处罚决定书。该决定书的内容“罚款人民币10,000.00元整”。因被执行人拒不履行上述行政处理决定及行政处罚决定，故申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]9号劳动保障监察行政处理决定及长经技人社监罚字[2019]15号劳动保障监察行政处罚决定，均已依法送达给被执行人吉林省林枫餐饮娱乐有限公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且又不履行。长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]9号劳动保障监察行政处理决定及长经技人社监罚字[2019]15号劳动保障监察行政处罚决定事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请对被执行人吉林省林枫餐饮娱乐有限公司罚款人民币10,000元并支付曹春雨、曹欣羽、安振操等45名员工工资共计359,137元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长  胡忠宇 审判员  史永举 审判员  张玉霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  王晓娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，汉族，1988年11月11日出生，住址广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区人才人事服务中心。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**国鸿大厦****。法定代表人：江平，系该中心负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区人民政府。。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道广场沿河路龙华区管委会大楼法定代表人：王卫，区长。申请人王俊因诉深圳市龙华区人才人事服务中心（以下简称龙华区人才中心）、深圳市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政补贴、行政复议及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王俊申请再审称：申请人依据《深圳市人才安居暂行办法》在2014年享受租房补贴，《深圳市人才安居办法》第二十四条并未规定租房和生活补贴。政策文件只规定享受了高中初级人才租房补贴就不能享受新引进人才租房补贴，并未禁止享受新引进人才租房和生活补贴。申请人的申报事项符合《深圳市新引进人才租房和生活补贴工作实施办法》的规定，不属于重复享受。龙华区人才中心无权受理和作出核准决定。原一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误等，请求撤销原一、二审判决，判令深圳市龙华区人力资源局受理其申请并作出审核决定。被申请人龙华区人才中心、龙华区政府未提交书面意见。本院认为，根据王俊申请再审提交的材料反映，2017年7月13日，王俊通过深圳市新引进人才租房和生活补贴系统以2017年6月20日通过在职人才方式引进深圳市并落户为由，申报新引进人才租房和生活补贴。2017年10月17日上述系统提示告知因王俊已享受住房保障政策，不能申请新引进人才租房和生活补贴或新引进人才租房补贴，对其申报予以拒绝。王俊不服，提出异议。2017年10月30日，龙华区人才中心做出《关于王俊同志对于深圳市新引进人才租房和生活补贴核实结果异议的回复》，主要内容：经向深圳市人社局请示，该局答复深圳市于2015年1月1日起实施的《深圳市人才安居办法》（以下简称《安居办法》）是在原来只有重点企事业高中初级人才才能享受的租房补贴的基础上，将补贴范围扩展到应届毕业生、新调入的在职人才和新引进的归国留学人员，其目的在于调整扩大人才安居政策的覆盖面，有利于吸引应届毕业生和优秀在职人才入户，优化深圳的人口结构，因此原有的重点企事业单位高中初级人才租房补贴与后来的新引进人才租房补贴，均属人才安居政策，不可重复享受，而新引进人才租房和生活补贴作为新引进人才租房补贴的延伸，同样适用于《安居办法》中“不得重复享受租房补贴”的规定。王俊于2017年7月13日向龙华区提交了深圳市新引进人才租房和生活补贴申请，后经深圳市人社局及深圳市住建局在系统核实住房保障政策享受情况，并由深圳市住房保障部门反馈核查结果显示，王俊已于2015年领取了深圳市住建局发放的200元/月的高中初级人才租房补贴。根据《安居办法》第九条及第二十四条规定，人才安居政策与其他住房保障政策不得同时享受，新引进人才不得重复享受租房补贴，此政策条件已在申报系统设置好，一旦系统比对到申请人有享受过人才租房补贴的优惠政策记录，系统便会自动拒绝申请人的申请。因王俊已享受过住房保障政策，不能申请新引进人才住房和生活补贴。王俊对龙华区人才中心拒绝核准的决定不服，向龙华区政府申请行政复议。龙华区政府经审查，于2018年2月2日作出深龙华府复决（2018）3号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了上述拒绝核准决定。王俊仍不服，向深圳市盐田区人民法院起诉请求撤销涉案复议决定及拒绝核准行为，判令龙华区人才中心核准深圳市新引进人才租房和生活补贴，由龙华区人才中心、龙华区政府支付利息损失等。原一、二审法院经审理认定，为加快实施人才强市战略，优化人口结构和创新创业环境，提高城市竞争力，深圳市先后制定了《深圳市人才安居暂行办法》（以下简称《安居暂行办法》）、《安居办法》以及《深圳市新引进人才租房工作实施办法》（以下简称《租房补贴实施办法》）、《深圳市新引进人才租房和生活补贴工作实施办法》（以下简称《租房和生活补贴实施办法》）等规章、文件。根据《安居办法》第五条、《租房和生活补贴实施办法》第五条的规定，龙华区人才中心具体负责本区新引进人才租房和生活补贴工作，故龙华区人才中心可以以自己名义作出受理、审核、发放和监管行为。本案中，王俊是2016年3月23日后首次调入的在职人才，其作为新引进人才已经在调入前按照《安居暂行办法》享受深圳市住房保障部门核发的高中初级人才租房补贴。龙华区人才中心和龙华区政府慎重对待其申请新引进人才租房和生活补贴的诉求，经征求深圳市人社局的意见，认为根据《安居办法》第二十四条第二款“新引进人才不得重复享受租房补贴”《租房补贴实施办法》第十一条第二项“新引进人才根据《安居暂行办法》领取了高中初级人才租房补贴和领军人才租房补贴的，视为享受过租房补贴”以及《租房和生活补贴实施办法》第十七条第（一）项“根据《安居办法》已领取了新引进人才租房补贴的，不得再次领取新引进人才租房和生活补贴”的规定，王俊享受过高中初级人才租房补贴不能再享受新引进人才租房和生活补贴，该意见符合人才补贴立法和政策延续实际情况，没有造成补贴不公、侵害其应得利益的后果。龙华区人才中心、龙华区政府对王俊关于享受新引进人才租房和生活补贴的申报事项不予核准，并无不当。王俊要求龙华区人才中心、龙华区政府赔偿损失不符合国家赔偿法的相关规定。原一、二审法院据此判决驳回王俊的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其申报事项符合《租房和生活补贴实施办法》的规定，不属于重复享受，龙华区人才中心无权受理和作出核准决定，原一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误等，请求撤销原一、二审判决，判令深圳市龙华区人力资源局受理其申请并作出审核决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，王俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王俊的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十一日法官助理李穗珍书记员饶晔
内蒙古自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）内民辖36号   原告:贺兰县宇振彩钢钢结构厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇定良繁场内。   经营者：张喜春，男，1963年7月6日出生，汉族。   被告：刘金龙，男，1976年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。   被告：北京国电富通科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路。   法定代表人：俞葆青，该公司执行董事。   被告：内蒙古泰瑞达机电设备安装有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区公园北路三街坊好景嘉园。   法定代表人：康京亮，该公司总经理。   被告:内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。   法定代表人：王勤和，该公司经理。   2020年5月7日,内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院立案的（2020)内2921民初966号贺兰县宇振彩钢钢结构厂（以下简称宇振彩钢厂）与刘金龙、北京国电富通科技发展有限责任公司、内蒙古泰瑞达机电设备安装有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称乌斯太热电厂）建设工程施工合同纠纷一案，阿拉善盟阿拉善左旗人民法院于2020年5月21日裁定移送赤峰市元宝山区人民法院审理。两地人民法院之间因管辖权产生争议。赤峰市中级人民法院报请本院指定管辖。   本院经审查认为，原告宇振彩钢厂所提诉讼请求及诉讼理由，系依据其与刘金龙签订的《承包合同》提起诉讼，诉请判令刘金龙、北京国电富通科技发展有限责任公司、内蒙古泰瑞达机电设备安装有限公司给付工程款，乌斯太热电厂在欠付工程款范围内承担责任，属建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程项目所在地阿拉善盟阿左旗人民法院管辖。阿拉善盟阿左旗人民法院将本案裁定由赤峰市元宝山区人民法院审理实属不当，应予以撤销。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院（2020)内2921民初966号民事裁定；   二、原告贺兰县宇振彩钢钢结构厂与被告刘金龙、北京国电富通科技发展有限责任公司、内蒙古泰瑞达机电设备安装有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂建设工程施工合同纠纷一案，由内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 梁 宏   审判员 郭 河   审判员 刘洪舫   二〇二〇年十月十九日   书记员 赵 瑾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1490号原告：姚某强，男，汉族，1986年1月7日出生，住址四川省泸县。委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。被告：向某，男，汉族，1961年3月12日出生，住址四川省宣汉县。上列原告姚某强诉被告向某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某强及其委托诉讼代理人邓敏娇到庭参加了诉讼，被告向某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所拖欠的工程款项本金48500元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息至实际清偿之日（其中2019年2月3日至2019年10月4日的利息以88500元为基数，按年利率24%为标准计算为14337元，剩余部分的利息以69500元为基数，从2019年10月5日起按年利率24%为标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日为1251元）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2016年至2017年期间，被告委托原告对位于深圳市龙华区的阳台进行改建工程。2018年1月15日，双方签订《1B改建结算单》就工程量进行了确认，被告应向原告支付工程款88500元。2018年11月18日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠工程款88500元，并承诺于2018年12月1日全部付清；如逾期则按月利率5%标准支付利息。2019年1月30日，被告通过微信支付方式向原告支付款项4700元；2019年2月2日，被告通过微信支付方式向原告支付款项3000元；2019年9月5日，被告通过微信支付方式向原告支付款项4000元；2019年10月4日，被告通过微信支付方式向原告支付款项5000元；2020年5月6日，被告通过银行转账方式向原告支付款项30000元。对此，原告称双方在结算时将结算款88500元中的10000元抵扣给工程的介绍人胡方有；同时，原告向法庭提交了微信聊天记录，该内容显示2019年1月至2019年10月期间双方有就有关款项的利息性质进行协商，被告确认了部分款项的利息性质。2020年5月6日以后，被告再未向原告支付任何款项。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据原告提交的《1B改建结算单》、《欠条》及微信聊天记录足以认定被告欠付原告工程款之事实。被告未就其还款情况予以举证，故本院对原告主张的工程款本金予以确认。原告诉请被告支付工程款48500元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。《欠条》约定的利息标准为每月5%。根据法律规定，违约责任应与守约方因违约行为所致损失相当，而本案中并无证据对原告所受违约损失予以佐证，故本院结合被告还款情况及过错程度，对原告的利息诉求予以调整，酌定被告应以工程款48500元为基数，每日万分之五标准自起诉之日（2020年2月20日）起向原告计付利息至款项清偿日止。对原告的利息诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告姚某强支付工程款人民币48500元。二、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告姚某强支付利息（以人民币48500元为基数，按每日万分之五标准自2020年2月20日起计算至款项清偿日止）。三、驳回原告姚某强的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币964元，由原告负担人民币264元，被告负担人民币700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年十月十三日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5757号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被告：戴逸飞，男，1992年5月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告戴逸飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告戴逸飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：戴逸飞立即向中信银行返还借款本金60666.54元；并支付期内欠息667.23元、逾期罚息（截止2020年5月28日为7158.06元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以60666.54元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为458.2元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以667.23元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费6500元。事实和理由：主债务情况：借款人为戴逸飞；借款于2018年11月1日发放，于2019年11月1日到期；借款本金61000元已归还333.46元，期内利息支付至2019年9月21日；截至2020年5月28日，结欠借款本金60666.54元、期内欠息667.23元、逾期罚息7158.06元、期内欠息之复利458.2元；期内利率为年利率13.68%，逾期利率为期内利率上浮50%；戴逸飞应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。戴逸飞未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，戴逸飞未作答辩，本院予以确认。戴逸飞本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴逸飞应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金60666.54元；并支付期内欠息667.23元、逾期罚息（截止2020年5月28日为7158.06元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以60666.54元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为458.2元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以667.23元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元减半收取843元、保全费920元，合计1763元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由戴逸飞负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执516号 三江县达都混凝土有限公司、青建国际集团有限公司： 本院执行的三江县达都混凝土有限公司申请青建国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十四日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2487号申请执行人：王玉萍，女，1967年2月8日生，汉族，无业，住安徽省天长市。被执行人：胡正田，男，1963年4月4日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：黄永芳，女，1967年8月18日生，汉族，无业，住安徽省天长市经济开发区。本院在执行王玉萍与胡正田、黄永芳民间借贷纠纷一案中，执行标的3320000元及利息。另执行费35600元。经查，被执行人胡正田、黄永芳名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡正田、黄永芳的银行存款3355600元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月九日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终700号上诉人（原审原告）：云城区刘一手重庆火锅城。住所地：广东省云浮市云城区新世纪广场****铺位。经营者：陈金荣。被上诉人（原审被告）：刘再平，男，汉族，1965年4月14日出生，住湖北省仙桃市。上诉人云城区刘一手重庆火锅城因与被上诉人刘再平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人云城区刘一手重庆火锅城经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人云城区刘一手重庆火锅城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费812元，减半收取计406元，由上诉人云城区刘一手重庆火锅城负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年十月十九日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3299号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张泉，男，1989年1月13日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省黄冈市。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月30日被深圳市公安局取保候审。2020年10月15日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】2402号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年8月28日20时35分许，被告人张泉饮酒后驾驶鄂J×××**号牌小型汽车沿深圳市宝安区××街道××路由南往北方向行驶至××路南45米路段时，该车车头与同车道前方由刘某某驾驶的粤B×××**号车车尾发生碰撞，碰撞后粤B×××**号车头与同车道前方由陈某某驾驶的粤B×××**号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对张泉进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为150.76mg/100ml。在此次事故中，因张泉醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；刘某某、陈某某不承担事故责任。目前该事故尚未达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人张泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年十月十五日                    书记员  颜   佳   莹
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初379号原告：李元明，男，1973年3月20日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：张薇，女，1975年12月18日生，汉族，住赤壁市。系李元明之妻。被告：杨天娥，女，1972年9月20日生，汉族，住赤壁市。原告李元明与被告李武光、杨天娥民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，李武光于诉讼期间去世。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元明及其委托诉讼代理人张薇、被告杨天娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（按照月利率20‰，自2019年元月18日起计算至付清欠款之日止）；2.被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，李武光、杨天娥以资金周转为由，向原告借款50000元，约定月利息1000元，借款期一年，信用好可以续借。但自2019年元月止二人就没有给付利息了，原告多次催讨，二人总以各种借口支吾原告，为此诉至法院。原告李元明为支持其诉讼请求向本院提交了借款协议一份，证明李武光、杨天娥借款事实。被告杨天娥辩称：2012年李元明办了一张信用卡说要投资我们经营的不锈钢门市部，以信用卡套现50000元的方式参与年终分红。当年效益好，年终分得一万多元红利。后来行业衰败，李元明说投资的钱要收回去，由于一时无法付款，2013年双方签订了一份协议。之后我们每年给他一万多元现金，李元明每年在我们的门店里赊购货物，以货物抵款。自2012年一共偿还现金32000元，货物抵款45235元，合计77235元，还款超出了借款本金。2017年起因李武光治病花费了很多钱，家庭经济十分困难，当时和李元明已经协商好了，我们不再承担利息，但李元明现在不承认。李武光已经去世，协议上的签名不是我本人所签，我没有还款义务，也没有能力还款。经审理查明：李武光、杨天娥系夫妻关系。2013年4月8日，李元明与李武光、杨天娥签订了一份《协议》，双方约定：经双方协商于2013年4月8日李元明同李武光协议借款人民币50000元，甲方将企业年金透支卡给乙方一次性刷付使用，借期使用为一年，乙方每月分红1000元整给甲方，全年按四次给付分红，协议到期后付清本金。另备注：在协议期间如乙方信用好生意发展顺利则可以延续协议期一年。中止借款协议双方另行约定或法院裁决。李元明在协议的甲方处签名，李武光、杨天娥在协议的乙方处签名。协议签订后，李元明将企业年金透支卡给李武光、杨天娥刷取现金50000元。自协议签订后至今，李武光、杨天娥陆续向李元明支付了部分现金，李元明还从李武光、杨天娥经营的不锈钢门市部内赊购部分材料以物抵款，以上双方均没有办理财务手续。至于还款部分，杨天娥主张还款数额为77235元，李元明主张已经偿还自借款之日至2019年元月止的利息为69000元。杨天娥申请对2013年4月8日李元明与李武光、杨天娥签订的《协议》上“杨天娥”的签名进行鉴定，因杨天娥未提供相关鉴定材料，2020年9月29日，湖北军安司法鉴定中心下发了【2020】湖北军安终鉴字第69号终止鉴定告知书，终止鉴定。本院认为，李元明与李武光、杨天娥签订的协议明确约定李元明系借款给李武光，没有约定李元明参与李武光、杨天娥的经营管理，双方不形成合伙投资关系，协议性质是借款协议，协议约定的“分红”不是对合伙利润的分配，实际上是对借款利息的约定。该借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨天娥在协议上与李武光一同签字，其是共同借款人，该债务为李武光、杨天娥的夫妻共同债务。杨天娥主张协议上的签名非本人字迹，但未提供证据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现李武光已死亡,杨天娥对该债务应承担连带清偿责任。李元明要求杨天娥偿还该借款50000元的诉讼请求,有法律依据,本院予以支持。双方约定每月利息1000元，该利率为月利率20‰，未超过法律规定予以保护的借款利率的上限，合法有效，因此杨天娥应当按照约定支付利息。因杨天娥还款及以物抵款没有约定是偿还本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,当事人未约定先还本金还是利息时,应当视为先还利息再抵充本金,故双方争议的还款应认定为偿还利息。关于已经偿还的利息金额，应当由借款人杨天娥进行举证。李元明在《协议》上注明利息已收至2019年元月，是对其收取利息69000元的自认，该部分因李元明的自认免除杨天娥的举证责任。杨天娥主张的其余8235元应当由其提供证据予以证实。杨天娥对此举证不能，应当按照约定的利率偿还从2019年元月19日开始的下欠利息。杨天娥辩称双方约定自2017年起不再承担借款利息亦未提供证据证明，本院不予支持。李元明要求杨天娥赔偿经济损失5000元未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨天娥于本判决生效之日起十日内偿还原告李元明借款本金50000元及利息（按照月利率20‰，自2019年元月19日起计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告李元明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杨天娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇二〇年十月十九日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24596号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设大院内。法定代表人：尚春明。委托诉讼代理人：李赛，上海博象律师事务所律师。被告：天津易中教育科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**4010、4011。法定代表人：霍彦卓。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告天津易中教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的《2019年版全国一级建造师执业资格考试用书-建设工程法规及相关知识》教材著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币7万元；3.判令被告承担原告为维权所支付的合理开支1万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告中国建筑出版传媒有限公司，创建于1954年，作为建设领域的专业科技出版社，为社会和行业奉献了数以万计优秀图书。1993年、1998年原告两次被中宣部、新闻出版署表彰为“优秀图书出版单位”、“全国优秀出版社”，2008年荣获首届“中国出版政府奖”先进出版单位奖，2009年被新闻出版总署评为一级图书出版单位，授予“全国百佳图书出版单位”荣誉称号。原告出版的一建、二建教材在全国建造师资格考试相关出版物中获得了极高的知名度。全国一、二级建造师执业资格考试用书编委会与原告签订《合作出版协议书》，约定由编委会提供《建设工程经济》、《建设工程项目管理》等图书书稿，由原告审校后完成出版工作，图书著作权归编委会所有，编委会授权乙方在合同有效期内享有图书的专有出版权和信息网络传播权，同时授权原告以原告自身的名义开展著作权维权工作。原告出版的一级建造师、二级建造师正版图书的销量每年不足30%，市场上的盗版率高达70%，因此，原告每年正版书码洋（销售）损失2亿元左右。天津易中教育科技有限公司是天津市西青区就业培训学校的主打品牌，2018年诞生于天津，注册资金500万人民币，为广大学员提供一级建造师、二级建造师、造价工程师、安全工程师、物业管理师、职称英语、经济师、教师资格证、造价员等网络培训。原告经调查发现，被告在天津市西青区××大厦××座××标有“天津易中教育科技有限公司”的培训学校内开展建造师课程培训，并向学员提供侵犯原告著作权的盗版纸制教材。故此原告遂委托代理人向公证处申请了证据保全。原告认为，原告是国家建造师执业资格考试辅导教材的出版单位，并经著作权人授权，对该图书享有专有出版权。被告未经原告许可，复制、发行原告出版的图书，侵犯了原告的著作权。另外，请法庭考量以下因素：1、被告作为经营多年的建筑类培训机构，具有更高的注意义务，理应尽到基本审查义务，确保向学员提供正版教材，但被告在招收学员时，发送盗版教材，因此主观上具有侵权的故意；2、培训费实质涵盖了教材费，被告具有盈利性质；3、被告作为专业的培训机构，学员人数众多，给学员赠送盗版教材导致原告正版图书销量的下降；4、原告每年正版图书码洋的损失在2亿元左右；5、涉案图书是国家建造师考试必备用书，具有较高市场价值，知名度高；6、涉案图书的字数、定价；7、本案原告为了制止被告侵权，支出律师代理费，取证报名费，公证费，以及差旅费等。综上，请求贵院综合考量全案，支持原告的全部诉讼请求,判如所请。被告天津易中教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至天津市和平区人民法院审理。因天津易中教育科技有限公司的侵权地和实际经营地均与现管辖法院不符合，且有类似案件在天津市和平区人民法院审理，故依法向贵院提出管辖权异议申请，请求将此案移交至有管辖权的法院管辖，即天津市和平区人民法院。本院经审查认为，本案为侵害著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据被告提交的租赁合同，被告的主要办事机构位于天津市华苑产业区××路××号，属于天津市和平区人民法院的管辖范围。另，根据原告提交的（2019）闽厦开证内字第2713号公证书显示，本案被告的侵权行为地为天津市西青区××大厦××座××，亦属于天津市和平区人民法院的管辖范围。故被告申请将本案移送至天津市和平区人民法院法院审理的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告天津易中教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇二〇年十月十九日法官助理李琳琳书记员王珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15211号 申请人：申成永，女，1976年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石军明，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：广西信道友科技有限公司（曾用名：南宁市信道友商贸有限公司），住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**迷你新景小区**楼商住楼**商铺。 法定代表人:林文龙。 被申请人：林文龙，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：周兰，女，1979年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人申成永与被申请人广西信道友科技有限公司、林文龙、周兰借款合同纠纷一案，申请人申成永于2020年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西信道友科技有限公司、林文龙、周兰名下价值人民币504000元的财产。申请人申成永自愿以其名下银行账户内存款人民币170000元，为其提出的诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人申成永的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人申成永名下银行账户内存款人民币170000元； 二、查封被申请人广西信道友科技有限公司、林文龙、周兰名下价值人民币504000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  程倩明
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执419号 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:崔贵英，男，汉族，1978年12月28日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 被执行人崔贵英追缴违法所得一案，山西省和顺县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）晋0723刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔贵英未按生效法律文书缴纳违法所得6000元及申请执行费50元,共计6050元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔贵英在金融机构的存款人民币6050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月十六日 书记员 李一豪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5723号原告：盛景荣，女，1951年8月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国邮政集团有限公司天津市河东区分公司，营业场所天津市河东区唐家口新开路223号。负责人：张桂祥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵爽。委托诉讼代理人：田新宇。被告：合众人寿保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河北区光复道街远洋广场1号35层、36层3605-3610。负责人：王兰平，该分公司负责人。委托诉讼代理人：渠岚。委托诉讼代理人：宋娜。原告盛景荣与被告中国邮政集团有限公司天津市河东区分公司（以下简称河东邮政）、合众人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称合众人寿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛景荣，被告河东邮政的委托诉讼代理人赵爽、田新宇，被告合众人寿的委托诉讼代理人渠岚、宋娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛景荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告本金20000元；2.判令二被告连带给付原告利息4639.15元；3.判令二被告连带赔偿经济损失2000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月1日原告将20000元在河东邮政开立账户，在河东邮政推荐下，2014年8月1日购买合众人寿的保险理财产品20000元，原告购买该产品期限为三年，2014年8月1日至2017年8月1日，年利率4.75%。在履行期限内，合众人寿在未经原告之下，在2016年10月19日办理退保并将款项打入工商银行账户内21555.9元。河东邮政推荐理财产品不当，合众人寿在未经原告同意办理退保款项打入公司银行账户。二被告的行为致使原告无法取得财产权益，二被告具有过错，二被告具有加害行为，其与原告损失具有因果关系，二被告应当承担连带赔偿责任。河东邮政辩称，原告于2014年8月1日在恋日风景营业所购买合众人寿产品20000元，河东邮政未告知原告何时进行退保及退保金去向。通过上次原告起诉案件核实，该退保金由合众人寿于2016年10月21日转账到原告的工商银行账户内，且笔迹鉴定确认款项由原告本人于2016年10月22日在工商银行签字取走，与河东邮政无关。合众人寿辩称，原告称被告的行为致使原告无法取得财产权益。事实上，2016年10月22日，原告本人已将20000元连同收益共计21555.92元亲自领取完毕，此事实已有（2018）津0102民初2170号民事判决认定，并有天津明正司法鉴定中心对原告办理取款凭证的签字笔迹的鉴定结果为证，原告所述与事实不符。原告于2014年8月办理的本金及利息财产权益未收到任何损失，不存在原告所述情形。本院经审理认定如下事实：2014年8月1日，盛景荣通过河东邮政购买了合众人寿发行的理财保险20000元，保险期限为三年。2016年10月19日，以盛景荣为名在工商银行唐家口支行开立活期开折业务1笔，账号为0302********，其中客户签字一栏的签字为“盛景荣”。2016年10月20日，盛景荣签署《保险合同变更申请书（合同解除）》，申请人为盛景荣，授权银行账号为0302********，盛景荣认可该申请书中投保人（或申请人）签名为其本人签署。同日合众人寿出具《保险合同变更业务受理单》，盛景荣认可受理单中保全材料递交人（签名）为其本人签署。2016年10月22日，账号为0302********账户内产生一笔活期取款业务，支取金额为21555.90元，其中客户签字一栏的签字为“盛景荣”。2018年2月13日，盛景荣以存储纠纷为由起诉工商银行唐家口支行、河东邮政、合众人寿，该案中经天津明正司法鉴定中心鉴定，2016年10月22日中国工商银行《凭证》中客户签字处“盛景荣”签名字迹与提供的“盛景荣”样本字迹是同一人所书写。本院认为，盛景荣以河东邮政推荐理财产品不当，合众人寿在未经原告同意办理退保款项打入公司银行账户为由，主张二被告侵犯其财产权利。而依据现有证据表明，2016年10月20日，盛景荣签署《保险合同变更申请书（合同解除）》及《保险合同变更业务受理单》，合众人寿将本金20000元及收益打入《保险合同变更申请书（合同解除）》载明的盛景荣名下工商银行账户内，而2016年10月22日该工商银行账户的取款凭证亦为盛景荣签字，盛景荣没有证据证明二被告侵犯其财产权益，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回盛景荣的全部诉讼请求。案件受理费466元，减半收取计233元，由盛景荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年十月十六日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10518号上诉人（原审原告）：梁广添，男，1976年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：昆仑健康保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：杨明璋。上诉人梁广添因与被上诉人昆仑健康保险股份有限公司佛山中心支公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人梁广添于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人梁广添申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁广添撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十月十四日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4008号申请人：张远锦，女，1981年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：钟秋池，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽嫒，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：湖北英烜置业发展有限公司，住所地：蕲春县青石镇太平实验林场。法定代表人：梅红英，该公司执行董事。张远锦与湖北英烜置业发展有限公司、湖北大汉隆城投资开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张远锦于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北英烜置业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行营业室账号为17×××05的账户存款予以冻结529930.45元。担保人永安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖北英烜置业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行营业室账号为17×××05的账户存款予以冻结529930.45元。案件申请费3170元，由申请人张远锦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚起强二〇二〇年十月二十日书记员  李 贞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初7756号 原告：厦门嘉州商业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路**加洲城市广场**。 法定代表人：黄凌峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢江昌，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门市思明区小孔明幼儿园，住，住所地厦门市思明区洪莲西里**/div> 法定代表人：刘雅，园长。 被告：厦门市思明区文化艺术教育培训中心，住所，住所地厦门市思明区厦禾路****div> 法定代表人：陈岳忠，主任。 上列被告共同委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告厦门嘉州商业管理有限公司与被告厦门市思明区小孔明幼儿园、厦门市思明文化艺术教育培训中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。厦门嘉州商业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门嘉州商业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门嘉州商业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门嘉州商业管理有限公司负担。 审判员 林 蕾 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2555号原告：黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司，住所地虎林市八五六农场场部。法定代表人：周正章，该公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1990年8月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司客户服务中心主任，现住黑龙江省虎林市。被告：王永利，男，1964年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司与被告王永利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司以与被告王永利已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司撤诉。减半收取案件受理费25元，由黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7576号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街**，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：王懿，女，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告王懿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人施陈亦新到庭参加诉讼，被告王懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：王懿立即偿还借款本金180000元；并支付期内欠息4800.34元（截至2020年10月13日）、逾期罚息（自2020年10月14日起至实际给付之日止，以180000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月13日为117.01元，自2020年10月14日起至实际给付之日止，以4800.34元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），及律师费21215元。事实和理由：借款人是王懿；借款于2019年12月24日至2020年1月3日分5次发放，均于2020年10月13日提前到期；借款本金共计18万元，尚未归还；借款期内利率为年利率6.3%；逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；王懿应承担律师费21215元。王懿未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、账户交易明细清单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，王懿未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉请请求，本院予以支持。王懿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王懿应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金180000元；并支付期内欠息4800.34元（截至2020年10月13日）、逾期罚息（自2020年10月14日起至实际给付之日止，以180000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月13日为117.01元，自2020年10月14日起至实际给付之日止，以4800.34元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），及律师费21215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元减半收取为2173.5元、保全费1670元，合计3843.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由王懿负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1852号 申请执行人袁书安,男,1970年09月15日出生,住所地四川省宣汉县黄金镇慈竹村****。 被执行人江西省城建集团有限公司,住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城,组织机构代码:733939357。 法定代表人:王建平。 申请执行人袁书安与被执行人江西省城建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日