云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7357号原告：杨华，女，回族，1964年12月24日生，现住址：云南省昆明市西山区。被告：袁小鸿，男，汉族，1971年12月16日生，身份证登记住址：重庆市渝**。被告：云南碧鸡集团投资有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处龙门居民委员会苏家村3号法定代表人：袁小鸿统一社会信用代码：91530000795162176H被告：云南碧鸡集团房地产开发有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号法定代表人：袁平统一社会信用代码：91530112741467425L被告：云南碧鸡建筑集团有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村法定代表人：袁平统一社会信用代码：91530112216765483X四被告共同委托诉讼代理人：杨吉林，义成律师事务所律师，特别授权代理。原告杨华与被告袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司(以下简称“碧鸡投资”）、云南碧鸡集团房地产开发有限公司（以下简称“碧鸡房地产”）、云南碧鸡建筑集团有限公司（以下简称“碧鸡建筑”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。依法适用普通程序，于2020年8月28日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告杨华，四被告共同委托的诉讼代理人杨吉林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、被告袁小鸿立即归还原告借款本金2000000元，并支付该款自2018年6月1日起至2020年5月31日止按年利率6%计算的利息190000元，并支付以该借款本金2000000元为基数按年利率6%计算自2020年6月1日起至债务全部清偿日止的逾期利息；2、被告碧鸡投资、碧鸡房地产和碧鸡建筑对被告袁小鸿的上述借款本金2000000元、利息190000元及逾期利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告经土堆居委会主任张保生介绍认识被告，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告于2014年8月30日借给被告1000000元，被告袁小鸿收到借款后当天向原告出具《借条》一份，并承诺于2015年8月30日归还借款，被告碧鸡投资作为担保人在《借条》上盖了公章。后被告于2014年11月25日又向原告借款1000000元，被告袁小鸿同样向原告出具《借条》一份，承诺于2015年11月25日归还借款，被告碧鸡投资作为担保人在《借条》上盖了公章。因还款期限届满后，被告袁小鸿未按期履行还款义务，2017年9月5日，被告袁小鸿分别在两份《借条》上批注“该借款未归还前仍然有效”字样并签名。2018年9月7日，四被告和原告又达成了《还款协议》，被告要求原告放弃2018年5月31日以前未付的两年利息。因还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。四被告共同辩称：第一、认可原、被告之间存在借贷关系，借款本金2000000元；第二、借款利息应按年利率5%计算，并且被告方已向原告归还50000元利息；第二、碧鸡投资、碧鸡建筑愿意承担保证责任，履行还款义务；第四、被告碧鸡房地产并未在《还款协议》上盖章，担保不成立，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《借条》、《富滇银行和农村信用社电子凭证》，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的下列证据有异议：《业务合作协议》、《监管协议》、《云南碧鸡集团房地产开发有限公司章程修订稿》，欲证明：以上协议和修订稿发生在此次借款之前，并且碧鸡房地产公章是由长城公司保管，故碧鸡房地产的担保没有效力，对借款和利息等不应该承担连带责任。经质证，原告对该份证据不予认可。本院认为，对于被告提交的证据，本院仅对其真实性予以确认，对证明内容将结合其他证据予以评判。对于《云南碧鸡集团房地产开发有限公司章程修订稿》，因证据来源合法且符合形式要件，本院对其真实性予以确认。被告对原告提交的下列证据有异议：《还款协议》、《补充说明》，欲证明：被告袁小鸿借款事实存在，被告碧鸡投资、碧鸡建筑、碧鸡房地产应承担保证责任。经质证，被告对以上证据三性予以认可，但对证明内容不认可。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、符合形式要件且能相互印证，本院予以确认。综上，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：被告袁小鸿以借款人名义曾分别于2014年8月30日、2014年11月25日两次向原告杨华出具借条，借条载明被告借到原告杨华人民币2000000元，且碧鸡集团作为借款担保人。2017年9月5日，被告袁小鸿在上述两份《借条》上均备注写明“该借款未归还前仍就有效”。2018年9月7日，被告袁小鸿作为债务人，被告碧鸡投资、碧鸡房地产、碧鸡建筑作为担保人，与原告杨华（债权人）签订《还款协议》，作为上述两份《借条》的结算。《还款协议》载明：“袁小鸿共向杨华借款2000000元用于西山区土堆村四号片区碧鸡名城项目建设；还款期限自2018年6月1日起至2020年5月31日，共24个月，利率为每年5%；甲方将如期履行还款义务，如果没有按时履行还款义务时，每延迟一天，按照未付金额的每日万分之五向乙方支付违约金；碧鸡投资、碧鸡房地产、碧鸡建筑自愿为袁小鸿还款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，以及乙方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费等费用。担保期限为甲方2020年5月31日还款期限届满之日起两年。”《还款协议》各方当事人落款处，被告碧鸡房地产并未加盖公章，仅有法定代表人袁平的签字。庭审中，原告陈述：他们各方当事人在签署《还款协议》时，碧鸡房地产称公章不在公司后续会补盖，并未向原告告知该公司不能承担担保责任；碧鸡房地产向法庭出示的《业务合作协议》、《监管协议》、《云南碧鸡集团房地产开发有限公司章程修订稿》，其中具体内容原告并不知晓，被告碧鸡房地产也未曾主动告知原告《还款协议》签订时碧鸡房地产已经全部质押给长城公司、公章由长城公司保管等事宜；案外人张保生虽在2014年8月30日、2014年11月25日两份《借条》上签字，但张保生作为担保人并非实际借款人，担保期限已过，原告自愿放弃对张保生的诉权。四被告均认可借款事实存在，对借款金额无异议。被告曾于2018年10月31、2019年2月1日共计向原告杨华银行账户转款50000元，用于归还利息。综上，本院认为，本案存在如下争议焦点：1、被告碧鸡房地产的担保是否成立；2、本案中借款利息计算标准。对此，本院做如下评述。首先，关于碧鸡房地产的担保是否成立的问题。第一，袁平自碧鸡房地产成立以来一直担任法定代表人，期间并未发生变更。第二，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中碧鸡房地产在该公司的《章程修订稿》中并未明确规定法定代表人的职权，仅规定公司不得为他人提供担保。袁平作为该公司法人，对外签订担保合同，其行为虽违背了公司章程的规定，但被告碧鸡房地产并未向法庭提交证据证明本案原告杨华对碧鸡房地产法定代表人袁平的权限、公司不得对外担保等事项知情。另担保协议中，仅有法定代表人签字而无碧鸡房地产公司公章并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同当然无效的情形。综上所述，本院认定碧鸡房地产对原告杨华与被告袁小洪之间的借贷构成合法有效的担保，应承担连带保证责任。其次，关于本案中借款利息的计算方式。本案中前述两份《借条》均未约定借款利息，后原、被告双方在签订的《还款协议》中，明确了借款利率为年利率5%。原告诉请借款利息按年利率6%计算并无根据，本院不予支持，故本院认定本案借款利率为年利率5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方约定的借款期限已届满，被告负有返还借款的义务。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定借款利率为年利率5%，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为2018年6月1日至2020年5月31日，借款利息共计200000元（5%÷12×2000000×24）。对于被告已向原告归还的借款利息50000元，应予以扣除。据此，被告应再支付原告借款借期内利息为150000元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被、告双方明确约定了逾期利息为未付借款金额的每日万分之五，现原告仅主张按年利率6%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。逾期利息计算的时间自2020年6月1日起至借款实际归还之日止。对于原告主张的要求被告碧鸡投资、碧鸡房地产、碧鸡建筑对借款本金，利息及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因原、被告双方对保证责任已在《还款协议》中明确约定，故本院支持原告该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁小鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金人民币2000000元，利息人民币150000元，合计人民币2150000元，并支付本金2000000元自2020年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。本案案件受理费24320元（原告已预交），由被告袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内支付原告杨华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨 娅