wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1205号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人凌某某。被告人高某某。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2876号起诉书指控被告人凌某某、高某某、王某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月19日22时30分许，被告人王某某、高某某、凌某某等四人在上海市青浦区盈港路、漕盈路路口西南角处聊天时，适遇被害人刘某某及女友洪某某、陈某某等人驾驶电动自行车至该路口停下等红灯，因被告人高某某、凌某某一方言语疑似调戏洪某某，且被告人高某某上前欲拉洪某某，引发刘某某不满与对方争执，继而被告人王某某、高某某、凌某某与刘某某、陈某某相互殴打，其间被告人凌某某踢踹被害人洪某某腰部一下。经鉴定，被害人刘某某遭外力作用，致头皮下血肿，左眼部挫伤，左眼眶内壁骨折，口腔粘膜破损，均构成轻微伤；被害人陈某某遭外力作用，致左肘、左腕、左膝软组织擦伤，构成轻微伤；被害人洪某某遭外力作用，致腰部受伤，未构成轻微伤。被告人凌某某、高某某、王某某均如实供述了上述事实。案发后，被告人凌某某、高某某、王某某向被害人刘某某、陈某某赔偿了经济损失，并获得了二被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人如实供述上述事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人均赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人凌某某、高某某、王某某拘役六个月，宣告缓刑。被告人凌某某、高某某、王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌某某、高某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。诫勉语：凌某某、高某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3100号罪犯孙力军，男，1977年5月28日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉0183刑初393号刑事判决，认定被告人孙力军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿人民币238595元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孙力军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年2月因赌博被行政拘留。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线比剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙力军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯未积极消除社会影响，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙力军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2423号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：杨媚，系公司员工。被执行人刘冒深，男，汉族，1988年4月13日出生，住江苏省新沂市。被执行人吴彩虹，女，汉族，1989年1月14日出生，住安徽省长丰县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人刘冒深、吴彩虹合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘冒深、吴彩虹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人刘冒深、吴彩虹支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款11704.27元，并支付相应资金占用费（资金占用费以未付垫付款本金为基数，按日万分之六的标准自2017年10月19日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费93元，执行申请费178元。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人刘冒深、吴彩虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘冒深、吴彩虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘冒深、吴彩虹逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘冒深、吴彩虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无不动产和有价证券。二被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂不宜扣划。被执行人刘冒深名下有车牌号为苏Ｅ1××**的小汽车一辆，本院已登记查封（查封期限自2020年8月20日至2022年8月19日），但未实际扣押，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘冒深、吴彩虹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘冒深、吴彩虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘冒深、吴彩虹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘冒深、吴彩虹采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘冒深、吴彩虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2423号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年十月三十日书记员  陈 航
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3849号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：李松，男，系公司董事长。委托代理人：杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：李缓琴，女，1971年12月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：解维忠，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告李缓琴、解维忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人杨宇，被告李缓琴、解维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李缓琴偿还借款本金29000元及利罚复息1589.52元，合计30589.52元（该金额暂计算至2020年7月3日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿之日止，利随本清）；2、判令被告解维忠对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全费、保全费被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告李缓琴与原告签订《个人信用借款合同》，约定被告李缓琴向原告借款29000元，借款期限为2018年11月16日至2020年11月15日，月利率为12.4‰，还款方式为到期还本，按月付息。逾期付息视为违约，按约定利率加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复利。被告解维忠与原告签订《共同还款承诺书》承诺承担共同还款责任。上述合同签订后，原告向被告李缓琴发放贷款29000元。被告李缓琴未按期还本付息，被告解维忠未履行共同还款义务，已构成违约。故诉至法院，诉请如前所述。被告李缓琴、解维忠辩称：我们承认债务，但现在无力偿还，之前没有逾期过，今年因疫情影响收入下降，且家中有人生病。希望原告给点时间，我们有能力时不会拖延还款。经审理查明：2018年11月16日，被告李缓琴（借款人）与原告乌当富民银行（贷款人）签订《个人信用借款合同》（合同号：6681120180004362），合同约定：1、原告向被告李缓琴发放贷款29000元，借款期限为2018年11月16日至2020年11月15日，贷款月利率为12.4‰；2、还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付利息。3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，则自逾期之日起按罚息利率计收复息；4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，被告解维忠向原告出具《共同还款承诺书》，就原告富民银行与被告李缓琴之间的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等向原告承担连带共同还款责任。上述签订合同后，原告向被告李缓琴发放贷款本金29000元，被告李缓琴在《借款借据》上签字捺印予以确认。另查明，贷款发放后，李缓琴未按期支付贷款利息，截止2020年7月3日，被告李缓琴尚欠原告贷款本金29000元、欠付利罚息及复利1589.52元，合计30589.52元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《分户明细对账单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，原告乌当富民银行与被告李缓琴签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李缓琴发放了贷款29000元，被告李缓琴未按期支付利息的行为违反双方签订的《个人信用借款合同》，已构成违约。原告乌当富民银行有权提前收回未到期欠款并要求被告李缓琴支付利息、复利，同时从被告李缓琴逾期支付利息之日起按罚息利率计收罚息。截止2020年7月3日，被告李缓琴尚欠原告贷款本金29000元，利罚息1589.52元，故本院对原告请求被告李缓琴归还借款本金29000元、支付利息、罚息、复利1589.52元的诉讼请求予以支持。其次，被告李缓琴与解维忠系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间共同向原告申请贷款，且被告解维忠向原告出具了《共同还款承诺书》为该涉案借款承担连带共同还款责任，故对于原告诉请被告解维忠对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李缓琴在十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币29000元及利罚息、复利（截止2020年7月3日的利罚息、复利为1589.52元，自2020年7月4日起的罚息以借款本金29000元为基数，按月利率12.4‰上浮50%的标准计算至贷款还清时止，自2020年7月4日起的复利以借期内利息为基数，按月利率12.4‰上浮50%的标准计算至借期内利息还清时止）；二、被告解维忠对上述款项承担共同还款责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告李缓琴、解维忠共同负担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月二十日法官助理陈曼书记员申学林
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5264号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037496284738。 住所：绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：赵从明，男，汉族，生于1959年10月30日，户籍所在地四川省江油市。 被告：安有全，男，汉族，生于1968年11月26日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年10月13日立案受理了原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告安有全物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2020年10月13日以被告已交清拖欠的物业费为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告安有全的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。 审 判 员  冯 艳 二〇二〇年十月十三日 法官助理  邱明亮 书 记 员  邓雨婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4557号 原告：江油市森科劳务派遣有限公司，住所地四川省江油市中坝镇工农巷**，统一社会信用代码9151078157758838X2。 法定代表人：陈国海。 委托诉讼代理人:叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被告：唐朝清，女，汉族，生于1971年8月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告江油市森科劳务派遣有限公司与被告唐朝清劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶茂、李莎莎，被告唐朝清及其委托诉讼代理人杨春发出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案（2019）330号仲裁裁决，改判驳回被告的全部仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据。第一，原、被告之间不构成劳动关系。被告系临聘工人，可以随来随走，不受原告单位规章制度的约束，在人格上与原告之间不具备从属关系，双方不构成劳动关系，被告无权主张经济补偿金；第二，退一步讲，即使原被告构成劳动关系，但被告以未签订书面劳动合同为由解除劳动关系，不符合劳动法第四十六条规定的经济补偿金的支付条件，故被告无权主张经济补偿金；第三，仲裁审理过程中，被告并未提交任何证据佐证其工作年限和劳动报酬的依据，按照“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担举证不能的败诉后果。相反，原告已配合仲裁庭提交了被告领取工资的记录，证明其实际工作时间等情况，但仲裁庭未采纳，并作出错误的仲裁裁决，损害了原告的合法权益。故提起诉讼。 被告辩称，原、被告实际上构成了劳动关系。被告是2011年3月开始在原告处上班，裁决书中称被告是2010年上班的原因是被告系原告派遣到红狮水泥有限公司上班的，在原告成立公司之前被告就一直在原告处上班，被告主张原告支付经济补偿金的事实及理由符合法律规定。被告提请仲裁是由于原告没有足额发放工资，没有购买社保，根据举证规则，应当由原告提供工资发放花名册等证据。 经审理查明：原告从2011年7月1日起至2019年3月与江油红狮水泥有限公司签订了数份《袋装水泥装卸承包合同》，原告承包江油红狮水泥有限公司袋装水泥装卸作业工作，作业人员由原告自行招用。 2011年7月起至2019年3月止，被告由原告派到江油红狮水泥有限公司从事套袋工作，双方未签订劳动合同，劳动报酬为计件制、以现金方式支付。2019年3月底，原告与江油红狮水泥有限公司《袋装水泥装卸承包合同》终止，原告未再给被告安排工作。被告唐朝清工作期间为：2011年7月13日至2019年3月31日，共7年9个月，计8年，月平均工资2,138.00元。 2019年11月5日，被告向江油市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求1、解除与原告之间的事实劳动关系；2、请求裁决原告向被告支付从2010年11月起至2019年3月31日止，共8.5个月的一次性经济补偿金25,500.00元。2020年7月21日，江油市劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2019）330号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之的劳动关系于2019年4月8日解除；二、由原告于仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付8个月的经济补偿金17,104.00元。原告于2020年8月7日收到仲裁裁决书，2020年8月21日起诉来院。 审理中，双方就被告的入职时间发生争议。原告向本院提交了部分工资发放表，被告向本院提交了饭卡、出入证、工作服照片；由于证明劳动者工作时间、工作量等证据由原告保存，本院责令原告于2020年9月30日之前，提交2011年7月至2019年3月期间的完整工资表、考勤表、工作计量资料，原告逾期未提交。 另查明，原告江油市森科劳务派遣有限公司成立日期为2011年7月13日。 认定上述事实有原、被告身份证、工商登记信息、江劳人仲案（2019）330号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告所提交的证据能够证明被告在原告处工作的事实，原告认为被告工作间断，系短期工的意见，其提交的证据不足以证明其主张，对其主张不予采纳，本院确认原、被告存在事实上的劳动关系。被告主张2010年在原告处工作，但原告成立于2011年7月13日，本院确认被告在原告处入职时间为2011年7月13日。2019年4月因原告与江油红狮水泥有限公司的承包合同终止，导致原告与被告的劳动合同事实上已解除。劳动合同的解除，原告客观上是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定解除劳动合同的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，原告应向被告支付经济补偿金，被告的仲裁请求应获得支持。审理中，双方就劳动关系、工作年限等发生争议。原告江油市森科劳务派遣有限公司向本院提交了零星的工资发放表，用以证明事实主张成立；被告向本院提交了饭卡、出入证、工作服照片。本院根据举证责任分配原则，责令原告江油市森科劳务派遣有限公司限期提交与江油红狮水泥有限公司签订《袋装水泥装卸承包合同》以来至合同终止期间支付给派遣至江油红狮水泥有限公司劳动者的工资表，逾期原告江油市森科劳务派遣有限公司未提供。本院认为，被告所提交的证据证明与原告确实存在劳动合同关系；原告作为有限公司，应当建立完善的财产制度和用工制度，能证明被告工作年限、工资发放情况的书面证据，由原告掌控，原告却拒绝提供。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）第九十五条之规定，结合其他证据，确认被告唐朝清工作期间为：2011年7月至2019年3月，7年9个月，计8年，劳动关系解除前月平均工资2,138.00元。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、限原告江油市森科劳务派遣有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告唐朝清支付经济补偿金17,104.00元（计算方式：月平均工2,138.00元×8个月）； 二、驳回原告江油市森科劳务派遣有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告江油市森科劳务派遣有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十月十四日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0825民初1598号 原告：太湖县红旗蚕桑农民专业合作社，住所地安徽省太湖县小池镇国道街**。统一社会信用代码9334082505974467XM。 法定代表人：杨福春，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：唐海红，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：张鹤，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县红旗蚕桑农民专业合作社（以下简称“红旗蚕桑合作社”）诉被告唐海红、张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告红旗蚕桑合作社的委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼，被告唐海红、被告张鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 红旗蚕桑合作社诉称，2018年6月5日，唐海红为资金周转需要，向原告借款50,000元，双方约定借款期限至2019年6月5日，借款占用费月利率为11.7‰。张鹤对上述借款提供担保。该借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告一直推诿，不予偿还。为维护自身权益，原告现起诉请求判令二被告偿还借款50,000元及支付占用费（自2018年6月5日起至清偿之日止按月利率1.17%计算）。 唐海红、张鹤未提出答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年6月5日，唐海红因资金周转需要，由张鹤提供担保，向原告借款50,000元，三方共同签订了《借款合同》，约定：借款金额50，000元；借款期限12个月，自2018年6月5日起至2019年6月5日止；借款占用费月利率为11.7‰（1.17%）；每月20日结清当月占用费，借款到期一次性付清借款及占用费，如逾期未还款，原告有权对占用费予以加收30-50%的罚金；逾期还款应支付逾期利息。合同另约定借款人不能按期还款时，担保人自愿承担借款人应承担的一切义务。同日，张鹤向原告出具了《个人借款担保书》，承诺如借款人不按期偿还全部到期贷款本息，由担保人在接到原告书面通知后十天内还清。借款期限届满后，被告方对借款本金及占用费未予偿付。原告催收未果，现起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人身份证明、《借款合同》、借款发放回单凭条、唐海红身份证复印件、张鹤身份证复印件、《个人借款担保书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与唐海红签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。唐海红应当按照约定偿还借款、支付借款利息，并承担支付逾期利息的违约责任。原告对唐海红的诉求理由成立，本院予以支持。关于原告对张鹤的诉求，根据《借款合同》、《个人借款担保书》“在借款社员不（以及不能）按期归还借款时，担保人自愿承担借款社员应承担的一切义务”的约定，及《担保法》第十九条的规定，本案当事人对担保责任约定不明，应视为连带保证责任。因此，原告要求张鹤共同清偿借款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告唐海红于本判决生效后十日内向原告太湖县红旗蚕桑农民专业合作社偿还借款50,000元，并按月利率1.17%支付自2018年6月5日起至借款清偿之日止的利息及逾期利息。 二、被告张鹤对被告唐海红上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告唐海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  刘庆宏 审判员  叶 茁 审判员  项朝光 二〇二〇年十月九日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦甲林，男，1963年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦甲林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98520.30元(币种下同)。原告诉称，被告秦甲林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98520.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1992号申请执行人奇龙游乐设备有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇垟塆工业区,组织机构代码:076206101。法定代表人:陈小美。被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司,住所地河北省保定市雄县雄州镇黄湾小区南侧**,组织机构代码:MA0CPUWXX。法定代表人:杨红梅。申请执行人奇龙游乐设备有限公司与被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人奇龙游乐设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为:货款本金168000元及相应利息，并承担案件受理费1830元、执行费2420元。执行立案后，本院向被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人奇龙游乐设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人河北雄安珊妮休闲健身有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1992号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇十月二十六日书记员  刘毓国
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2634号原告：黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司，住所地虎林市八五六农场场部。法定代表人：周正章，该公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1990年8月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司客户服务中心主任，现住黑龙江省虎林市。被告：蔡斌，男，1969年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司与被告蔡斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初397号原告：杜某，男，1968年12月18日出生，汉族，山西省五台县人，工人。委托诉讼代理人：郑某，山西五峰律师事务所律师。被告：贾某，男，1967年12月23日出生，汉族，忻州市人，职工。第三人：杨某1，男，1969年9月17日出生，汉族，山西省五台县人，个体工商户。第三人：杨某2，女，1969年6月30日出生，汉族，五台县人，农民。原告杜某与被告贾某、第三人杨某1、杨某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因本案需以本院受理的另一案件的执行结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李少政人民陪审员 张云婷人民陪审员 申帅蓉 二〇二〇年十月十六日书 记 员 姚旭锋
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2038号之一申请执行人：海宁市菲宾雷格服装厂。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海昌街道双学路******东面。统一社会信用代码91330481MA2CU7UW71。负责人：胡广伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：赵春雨，男，1994年2月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人海宁市菲宾雷格服装厂与被执行人赵春雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初9094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市菲宾雷格服装厂向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人赵春雨向申请执行人海宁市菲宾雷格服装厂支付执行款54784元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费522元、执行费722元。执行立案后，本院于2020年06月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人赵春雨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵春雨拒不履行又未报告财产，已对被执行人赵春雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵春雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2038号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十月十二日书记员 钟明超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17115号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：彭春林，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地河南省周口市。被告：党艳华，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告彭春林、党艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告彭春林、党艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭春林归还贷款本金余额人民币75,254.68元；2.判令被告彭春林支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,254.68元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告彭春林支付律师费1,000元；4.判令被告党艳华承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月4日，被告彭春林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告党艳华签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告彭春林自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告彭春林尚欠本金75,254.68元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告彭春林提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告彭春林、党艳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日,被告彭春林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告党艳华签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年3月起，被告彭春林未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,254.68元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告彭春林理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告彭春林归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告党艳华签署《共同还款承诺书》，自愿对被告彭春林的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭春林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,254.68元；二、被告彭春林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,254.68元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告彭春林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告党艳华对被告彭春林上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.37元，减半收取计853.185元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复52号复议申请人（利害关系人）：李云晖，男，汉族，1984年4月11日出生，住南昌市西湖区。申请执行人：柯海燕，女，汉族，1976年1月20日出生，住瑞昌市。被执行人：瑞昌市求新置业有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：褚源，系公司总经理。被执行人：九江**友实业集团有限公司，住所地：九江市九瑞大道**。被执行人：江西华友投资发展有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：李细保，系公司董事长。被执行人：吴瑞军，男，汉族，1973年3月10日出生，住瑞昌市。复议申请人李云晖不服江西省瑞昌市人民法院作出的（2020）赣0481执异4号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。瑞昌市人民法院认为：优先受偿权是一种法定优先权，其权利基础是担保物权，不能由当事人自行设定。案外人李云晖在本院告知的期限内为提供设定担保物权的证据材料，且自认其借款没有办理抵押登记，再主张其借款享有优先受偿权进而阻却瑞昌法院对华友投资公司7#厂房的执行，没有事实根据和法律依据，该项异议不成立。至于法院对华友投资公司7#厂房及其租金的能否查封及顺序问题，执行法院根据执行财产状况和案件标的大小，在不动产及孳息能够分离的情况下，选择查控不动产的孳息并无不当；从查封的时间看，南昌市西湖区法院对华友投资公司的厂房查封确实在先，但属于诉前财产保全，申请人在采取保全措施后30日内不依法起诉或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。利害关系人李云晖没有提供其在规定时间起诉或仲裁的证据材料，该诉前财产保全是否存续不得而知。即便7#厂房仍被南昌市西湖区法院查封，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于民事执行查封、扣押、冻结财产的规定，已被人民法院查封、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、冻结自动生效。瑞昌法院对华友投资公司7#厂房租金进行轮候查封也是有法律依据的，李云晖作为利害关系人提出瑞昌法院查封7#厂房租金不当的执行异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第一款第一项规定，裁定驳回李云晖的异议请求。李云晖向本院复议称，请求本院撤销江西省瑞昌市法院（2020）赣0481执异4号执行裁定，并依法解除对江西华友投资发展有限公司7#厂房租金的查封。事实与理由：一、一审法院查封厂房租金没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定：查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。法院不应当将厂房与厂房的租金相分离。二、一审法院对华友公司七#厂房租金的查封并没有轮候查封的意思表示。三、一审法院认为不知申请人是否在诉前保全起后诉或仲裁，与事实不符。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。由此可见，轮候查封应是一种效力待定行为（即首封解除后，轮候查封自动生效）。本案中，因为瑞昌法院对案涉厂房的查封属于轮候查封，在南昌市西湖区法院对案涉厂房查封未解除之前，瑞昌法院的轮候查封尚未生效。故不会对复议人的权利造成任何影响，复议人也并无提起复议申请的请求权基础。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回李云晖的复议申请，维持江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年十月十五日书记员  刘翔菲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3412号 申请执行人：李洪武，男，汉族，1970年5月6日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：长沙东业桃李置业有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身垸村高叶坡翻身小区****。 法定代表人：张滢，该公司总经理。 申请执行人李洪武与被执行人长沙东业桃李置业有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初36号民事判决书立案执行，但被执行人长沙东业桃李置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙东业桃李置业有限公司银行存款56000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  金 谣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47067号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方彬，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告方彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,137.63元。原告诉称，被告方彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,137.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43857号起诉人:曹某，女，1965年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人曹某邮寄起诉北京市公证协会监护权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人（2019）京公投复字第42号复函；2.责令被起诉人依法对北京市公明公证处（2018）京公明内民证字第754号《公证书》涉及的违法问题进行实质性审查，并据实撤销北京市公明公证处（2018）京公明内民证字第754号《公证书》，依法追究相关公证处和公证员的责任；3.改正在前期复查北京市公明公证处（2018）京公明内民证字第754号《公证书》过程中所犯的错误，追究相关当事人的责任；4.赔礼道歉；5.承担由于过失给起诉人造成的一切损失。事实和理由：2018年6月26日，北京市公明公证处（以下简称公明公证处）出具了（2018）京公明内民证字第754号《公证书》，证明曹正其（起诉人父亲）于2018年6月21日向公明公证处申请办理《委托书》公证。2019年4月19日，起诉人向公明公证处提出复查申请，要求撤销（2018）京公明内民证字第754号《公证书》。2019年4月24日，公明公证处出具（2019）京公明复字第31号《公证复查决定书》，决定维持。2019年5月4日，起诉人向公明公证处的行政主管单位平谷区司法局实名举报该公证处及其主任、签字公证员王德发涉嫌违法出具公证书等问题。2019年7月23日北京市平谷区司法局出具京平司信字（2019）2号《关于曹某女士实名举报北京市公明公证处主任王德发涉嫌捏造第754号公证书及组织黑社会性质团伙犯罪问题的回复》。2019年5月10日，起诉人向被起诉人书面提出《投诉书》，申请被起诉人对公明公证处（2018）京公明内民证字第754号《公证书》进行复查。2019年7月22日被起诉人出具（2019）京公投复字第42号复函，认定（2019）京公明复字第31号《公证复查决定书》结论正确，对起诉人请求不予支持。起诉人认为公明公证处出具的《公证书》违反《公证法》、《公证程序规则》及《公证机构执业管理办法》的相关规定，没有任何法律效力，被起诉人在履行对公明公证处的监督审查责任时，未尽到法律赋予的责任，致使起诉人拥有的对父亲的法定监护权受到侵害，故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”《公证程序规则》第六十七条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。投诉的处理办法，由中国公证协会制定。”本案起诉人向被起诉人提出投诉，申请被起诉人对公明公证处（2018）京公明内民证字第754号《公证书》进行复查，被起诉人作为行业组织，对投诉事项进行回复的行为不属于人民法院民事诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人曹某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳新二〇二〇年十月二十八日书记员  冯芸菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙超，男，1990年4月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180361.79元(币种下同)。原告诉称，被告孙超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180361.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5272号原告：何双喜，男，汉族，1964年5月10日生，住洛阳市老城区。被告：李自娟，女，汉族，1974年8月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。原告何双喜诉被告李自娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何双喜及被告李自娟委托诉讼代理人王充沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（按月1.96%）即每月19600元，自2020年3月15日起至实际支付日止（暂计算自2020年3月15日至2020年7月15日利息98000元）；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物，所得款项优先受偿；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2019年4月12日原告与被告李自娟签订一份《借款合同》，约定被告李自娟向原告借款100万元，月利率1%，借款期限自2019年4月12日至2019年7月11日。该合同签订后原告按约定于2019年4月14日至4月15日分次汇入李自娟招商银行，卡号为：62×××36汇入100万元整。同时，双方还签订了一份《抵押合同》约定将豫（2018）洛阳市不动产权第**房产抵押给原告，并办理了抵押登记，被告给原告支付利息至2020年3月15日。另外从2020年3月15日至2020年7月15日的利息98000元未归还。原告为维护合法权益，现依《物权法》、《民事诉讼法》的相关法律规定向人民法院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告李自娟辩称：1、李自娟因涉嫌强迫交易罪，现羁押于洛阳市看守所，人身自由受到限制，虽然本人有委托诉讼代理人，但提供证据存在客观困难，因此若被告提供的还款数据，原告不认可，被告要求提供补强证据。2、原告诉状并非完全属实，根据李自娟本人所述自2019年5月14日至2020年5月15日被告共向原告还款26万元，其中扣除利息多余的还款应当扣除本金。3、关于原告诉讼请求第二项逾期利息已经超过最新民间借贷相关规定。经法院审理查明，认定事实如下：2019年4月12日，原告何双喜（出借人、乙方）与被告李自娟（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需向乙方借款1000000元整；借款期限为2019年4月12日至2020年7月11日止；借款利息为月息1%，甲方每月12日前向乙方支付月利息10000元。甲方以位于河南省××门街××号房屋（产权证号：豫（20**）洛阳市不动产权第××号）为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本借款的本金、利息、违约金及实现担保债权的全部费用；如果甲方逾期未归还借款本、息，本合同约定借款利息自出借资金到甲方账户之日起借款本金按照1.96分/月计算；合同签订后，原告何双喜于2019年4月14日、2019年4月15日分三笔向被告转账共计1000000元。另双方就前述抵押房产到房管部门办理了抵押登记。庭审中，原告称被告付息至2020年3月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李自娟借款100万元的事实，有其提交的借款合同、银行交易明细等证据为证，本院依法予以认定，被告李自娟应偿还原告借款本金100万元；关于借款利息，借款合同中约定借款人逾期还款，自借款之日按月息1.96%计算利息，原告称被告李自娟付息至2020年3月15日，故自2020年3月16日起利息应以借款本金100万元为基数按照月利率1.96%计算至被告实际履行之日止。被告李自娟以其名下位于河南省××门街××号房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，现原告要求就抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，应予支持。庭审中，被告辩称其已向原告偿还借款26万元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李自娟应于本判决生效后十日内偿还原告何双喜借款本金100万元及利息（利息应以借款本金100万元为基数自2020年3月16日起按照月利率1.96%计算至被告实际履行之日止）；二、原告何双喜对被告李自娟所有的位于河南省洛阳市洛龙区厚载门街306号7幢1-2101号房屋（产权证号为豫20**洛阳市不动产权第××号）折价、拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告何双喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7341元，由被告李自娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十月二十六日书记员  杨曼
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市********仲华苑第一、二层。负责人：肖国新，该支行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，该支行职员。被告：陈培胜，男，汉族，1979年7月4日出生，住浙江省平阳县*********，公民身份号码：330************416。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行（以下简称邮政南雄支行）与被告陈培胜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄得桂到庭参加诉讼，被告陈培胜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告信用卡拖欠本息39850.99元（计息暂计至2020年3月28日，之后发生的利息及费用按合同约定计算至还清为止）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈培胜于2014年9月18日在原告处办理信用卡，卡号为622********81738，授信金额为36000元，截止2020年3月28日，陈培胜尚有本金32351.33元，利息635.72元，违约金6863.94元（计息及违约金暂计至2020年3月28日，之后发生的费用按合同约定计算至还清时止），合计费用为39850.99元，被告未按合同约定还款。我行多次进行电话及上门催收，但至今被告未有还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告陈培胜未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2014年9月18日，被告陈培胜填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）向原告邮政南雄支行申请办理信用卡，该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），甲方:邮政南雄支行,乙方:信用卡申领人。该合约第三条,利息及费用:1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。8、乙方到期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在领用合约中签字注明:本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。后原告向被告发放了邮政银行信用卡。之后被告出现逾期还款的情形，截止至2020年3月28日，被告尚有本金32351.33元、利息635.72元、违约金6863.94元，合计39850.99元未偿还。原告多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表及催收资料、中国邮政储蓄银行系统截屏以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告陈培胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，被告陈培胜向原告邮政南雄支行申请办理信用卡,并表示已阅读全部申请材料充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则,该协议系双方真实意思表示,内容合法有效,各方均应依约履行义务。合同签订后,原告依约向被告发放信用卡,被告使用该信用卡消费后,未依约还款。因《领用合同》对利息、违约金的收费标准进行了明确约定,原告诉请被告归还截至2020年3月28日的信用卡欠款本金32351.33元、利息635.72元、违约金6863.94元，合计39850.99元,并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准,支付从2020年3月28日起至还清之日止期间的利息的诉求符合双方合约约定,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培胜于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行信用卡欠款本金32351.33元、利息635.72元、违约金6863.94元，合计39850.99元;被告陈培胜于本判决生效之日起十五日内按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准,支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行从2020年3月28日起本判决确定的本金给付之日止的利息;若被告陈培胜未按本判决确定的给付之日给付,上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告陈培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  黄小坚人民陪审员  刘海南二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 震
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4398号 原告：房刚，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：董思远，男，1991年6月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：程恒亚，男，1994年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：史文英，女，1969年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。 原告房刚与被告董思远、程恒亚、史文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房刚、被告史文英到庭参加诉讼。被告董思远、程恒亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月息2分，从2020年1月1日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告董思远在原告处借款40000元，被告程恒亚、史文英为该笔借款提供担保。经原告多次催要，被告仅偿还借款本金10000元及利息19400元，剩余借款本金及利息，被告拒不偿还。 被告史文英辩称，董思远与史文英系母子关系，董思远借款属实，但是现在董思远无力偿还，被告史文英愿意承担保证责任，但是被告史文英现在无力偿还，需要到今年年底才能偿还。 被告董思远、程恒亚未答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年12月2日，被告董思远向原告房刚出具借条一份，被告程恒亚、史文英作为担保人在该借款上签字捺印。借条内容“借条今收到房刚现金肆万元整，备注（40000）借款人：董思远，栖山镇华庄45号担保人：程恒亚栖山镇程楼村担保人：史文英2017年12月2日”。 原告房刚提供其与被告董思远、程恒亚的电话录音各一份，被告董思远、程恒亚在该电话录音中认可该笔借款利率为月息2分。 原告房刚在借款当日实际交付借款金额为39200元。被告董思远的还款明细如下：2018年2月6日转账800元、2018年5月3日转账800元、2018年6月3日转账800元、2018年7月4日转账800元、2018年8月4日转账800元、2018年9月26日转账600元、2018年12月12日转账1800元、2019年2月23日转账1000元、2019年7月27日转账2000元、2020年1月24日转账20000元。 本院认为，被告董思远、程恒亚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提交的借条虽然载明借款数额为40000元，但是原告实际向被告交付的借款数额为39200元，故本院对原被告之间的借款本金数额认定为39200元。原、被告双方虽然未书面约定借款利率，但是根据原告提供的其与被告董思远、程恒亚的录音足以证实双方口头约定该笔借款的利率为月息2分的事实。原、被告之间的借款事实发生在2017年12月2日，本案受理日期为2020年9月2日，按照法律规定，该笔借款的利率不得超出年利率15.4%，故被告每次偿还借款超出法律强制性规定的利息均应予以冲抵借款本金，经核算，截止到2020年1月24日（被告最后一次偿还借款），被告尚欠原告借款本金22874.14元及利息（以22874.14元为本金，按照年利率15.4%，自2020年1月25日至实际付清之日止）。对原告要求被告董思远偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月息2分，自2020年1月至实际付清之日止）的超出部分，本院不予支持。 被告程恒亚、史文英作为连带担保人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本院对原告在保证期限内要求被告董思远、程恒亚对上述债务承担保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董思远于本判决生效后十日内偿还原告房刚借款本金22874.14元及利息（以22874.14元为本金，按照年利率15.4%，自2020年1月25日计算至实际给付之日止）； 二、被告程恒亚、史文英对上述债务承担连带保证责任，被告程恒亚、史文英承担保证责任后，有权向债务人董思远追偿； 三、驳回原告房刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取328元，由被告董思远、程恒亚、史文英负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张林娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4821号原告：周鹤华，男，1965年2月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金城法律服务所基层法律服务工作者。被告：郑加军（郑家军），男，1974年3月20日出生，汉族，住固始县。原告周鹤华与被告郑加军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告周鹤华及其委托诉讼代理人吴玉峰、被告郑加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹤华向本院提出诉讼请求：1．被告及时偿还欠款12,490元；2．被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告从2018年6月28日起按照月息2分计算至款还清时止。事实和理由：2011年被告欠原告货款12,490元，经数次催要被告拒不偿还，于2018年6月28日立欠条一张。为此，诉至法院，请求依法审理。郑加军辩称，诉状上的是“郑家军”，我是郑加军，不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周鹤华提交的证据有：1．周鹤华身份证复印件；2．欠条原件1张；3．村委会证明。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告郑加军认为欠条上的字不是本人写的，原告起诉的“郑家军”与其身份证及欠条上的“郑加军”不一致。原告周鹤华认可欠条上的内容系原告代笔，但是签名和日期系被告郑加军亲笔书写。诉讼过程中，被告郑加军对该欠条上的签名申请笔迹鉴定。后因申请人郑加军拒绝垫付申请费，导致鉴定工作无法进行。因被告郑加军并未提供证据对其偿还欠款予以证实，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周鹤华经销建筑铝材，被告郑加军做装饰装修。2008年开始，被告郑加军陆续从原告周鹤华处购买铝材，经结算，2018年6月28日被告郑加军为原告周鹤华出具欠条一张，载明“欠条￥12490欠到现金壹万贰仟肆佰玖拾郑加军2018.6.28号”。该款经原告多次催要，被告郑加军仍未予清偿。本院认为，被告郑加军与原告周鹤华之间的欠款事实客观存在，有其向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告请求被告郑加军偿还其欠款12,490元的诉讼请求依法予以支持。关于原告周鹤华要求被告郑加军按照月息2分支付利息的诉讼请求，因双方并无利息的约定，本院依法不予支持。被告郑加军否认诉状上的“郑家军”不是其本人，但该欠条上有被告本人的签名，且欠条上注明的身份证号码系被告郑加军的身份证号码，故被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑加军于本判决生效后十日内偿还原告周鹤华欠款12,490元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.24元，减半收取计56.12元，由郑加军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费112.24元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年十月十六日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初775号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李芹，女，1978年12月17日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，2020年4月8日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人李芹犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘后山、崔向侠出庭支持公诉，被告人李芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日9时许，被告人李芹持其婆婆捡到的付某丢失的一部ＶＩＶＯ手机，在兰陵县县城中兴路宝庆购物广场二楼盗刷付某微信零钱进行购物，盗刷金额2666.7元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 身份信息、发破案经过、购买物品及微信刷款明细等书证；证人王某的证言；被害人付某的陈述；被告人李芹的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人李芹以非法占有为目的，盗刷他人微信中的款项，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李芹积极赔偿了受害人经济损失，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人李芹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后被告人主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、发破案经过、购买物品及微信刷款明细等书证；证人王某的证言；被害人付某的陈述；被告人李芹的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院已向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初775号调查评估委托函,要求对被告人李芹对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人李芹以非法占有为目的，盗刷他人微信中的款项，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人李芹犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人主动赔偿被害人经济损失，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，公诉机关建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人李芹的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李芹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘晓萱
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1005号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码91360721160280064F。 负责人杨东，该支行行长。 委托代理人钟节裕，男，1969年8月27日生，汉族，该支行员工，住江西省赣州市赣县区，特别授权。 被执行人赣州市盛逸金属制品有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园南井路**厂房**，统一社会信用代码91360721584002068H。 法定代表人何珍贵，该公司总经理。 被执行人：何珍贵，女，1986年1月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区红金工业园南井路**厂房**。 被执行人黄启水，男，1976年1月25日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1675号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何珍贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何珍贵在中国建设银行账户内存款人民币1160242.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6356号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:周兴忠，男，1964年8月22日出生，，汉族，出生地贵州省贵阳市，无业，户籍所在地贵州省贵阳市。周兴忠犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初554号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月17日移送执行，执行罚金1000元。本院在执行过程中，已向被执行人周兴忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人周兴忠名下存款419.84元。经查，本院未发现被执行人周兴忠有其他可供执行的财产。被执行人周兴忠应缴纳罚金1000元，已执行到位419.84元，尚余580.16元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周兴忠负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月十四日书记员  李 浩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初793号原告周伊，男，1978年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人乔斌。委托代理人严昊君，男。原告周伊诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)行政诉讼一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告周伊诉称，2020年4月10日，原告驾驶牌号为沪LCXX**的小型汽车途经浦涛路三鲁公路约100米处需要临时停车，根据交通法规，原告将车辆停于可供临时停车的黄虚线区域，并在短时间内将车辆驶离。被告闵行交警支队作出“违反禁止标线指示”的交通违法行为处罚决定，也已收到原告缴纳的罚没款。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关解释，原告未将车辆停在黄线区域，因此不具备违反禁止标线指示的违法事实。故诉至法院，要求撤销沪LCXX**在2020年4月10日14时23分09秒的违法记录。被告闵行交警支队辩称，2020年4月10日14时23分许，原告将牌照号为沪LCXX**的小型轿车停靠在本市闵行区浦涛路三鲁公路东约100米处，时长至少四分钟。该处路边划有黄黑相间隔的虚线，仅允许车辆临时停靠，原告因长时间在路边停靠，被电子监控设备拍摄。原告通过手机APP查询到该条记录，但对记录内容有异议，且未至公安机关或通过APP软件进行处理，故被告未对原告作出相关处罚决定，本案被诉的具体行为尚未作出，原告起诉无事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周伊所诉请撤销的违法记录，仅是告知原告处理其机动车违法行为，对原告的权利义务并不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告如对相关行政处罚决定有异议，应依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周伊的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告周伊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  常新宜二〇二〇年十月二十六日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2702号原告：戴元珍，女，1955年3月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：董继美，男，1974年8月16日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。被告：宿迁市路通物流有限公司，住所地在宿迁市经济开发区世纪大道西侧。被告：大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路街道中山北路**。负责人；魏炜，副总经理。委托诉讼代理人：吴兵，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，，住所地在宿迁市发展大道******负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。原告戴元珍与被告董继美、宿迁市路通物流有限公司、大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴元珍撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告戴元珍负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月二十七日书 记 员 许 媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4719号之一 申请执行人：杨文科，男，1978年9月14日出生，住慈溪市。 被执行人：王垒，男，1980年6月30日出生，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执4719号申请执行人杨文科与被执行人王垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。被执行人王垒应归还申请执行人杨文科300000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费2900元、申请执行费4400元。执行过程中，申请执行人杨文科已与被执行人王垒达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执4719号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张佳（代）
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2887号罪犯马利法，男，1962年6月24日生，汉族，山东省兖州市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2014年5月30日作出（2013）船刑初字第328号刑事判决，认定被告人马利法犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯马利法端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪后果极其严重，社会危害极大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马利法不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初402号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人彭祖勤，女，1965年4月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，务农，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月11日被刑事拘留，因患病信阳市看守所出具暂不收押通知书，6月12日被取保候审；同年8月28日被批准逮捕，因患有糖尿病伴有多个并发症，9月10日信阳市看守所出具暂不羁押通知书，后被取保候审。指定辩护人孙静、熊鹰（实习），河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人彭祖勤犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人彭祖勤及其辩护人孙静、熊鹰（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年05月08日16时08分,在董家河乡三角山村被告人彭祖勤与邻居被害人陈某因在土地栽树问题发生口角,继而双方发生撕扯,过程中彭祖勤使用木棍将陈某手臂打伤，后经法医鉴定,陈某的身体损伤程度为轻伤二级。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：户籍信息、前科证明、到案经过、调解协议、谅解书；2.被害人陈述：被害人陈某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人彭祖勤的供述和辩解；4.鉴定意见：伤情鉴定认定书等证据。公诉机关认为，被告人彭祖勤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭祖勤到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭祖勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，并可适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。被告人彭祖勤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见:1、系坦白；2、认罪认罚；3、初犯、偶犯；4、积极赔偿并取得被害人谅解。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年05月08日16时08分,在董家河乡三角山村被告人彭祖勤与邻居被害人陈某因在土地栽树问题发生口角,继而双方发生撕扯,过程中彭祖勤使用木棍将陈某手臂打伤，后经法医鉴定,陈某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人与被害人自行达成和解协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人彭祖勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；被害人陈某的陈述；鉴定意见书；户籍信息、前科证明、到案经过、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭祖勤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭祖勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  刘 华人民陪审员  徐 凯二〇二〇年十月三十一日书 记 员  孙 悦
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初536号            公诉机关              山东省聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人格立民，男，1971年9月5日出生于山东省聊城市东昌府区，公民身份号码：372501197109050716，汉族，小学文化，无业，户籍地：山东省聊城市东昌府区东关街30号内2号，住址：山东省聊城市东昌府区利民小区5号楼2单元2楼东户。因犯盗窃罪，于2020年1月6日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，于同年3月3日刑满释放。因本案，于2020年7月3日被山东省聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月13日经山东省聊城市东昌府区人民检察院批准，于次日由该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉【2020】425号                                          指控事实              2020年6月26日23时许，在聊城市东昌府区利民东路飞机场家属院内，被告人格立民拉开六辆轿车的车门进行盗窃。其中，从被害人薛会会、王蕾车内盗窃现金共计1800元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              公诉机关建议判处被告人格立民有期徒刑六至十个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人格立民对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人格立民犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人系累犯，对其应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十五条。                        判决结果              一、被告人格立民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人格立民退赔被害人薛会会、王蕾人民币1800元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   江 居 才                                二〇二〇年十月十六日            法官助理   王 德 鑫              书 记 员   金 晓 彬
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2178号原告：浚县银基房产置业有限公司。住所地：浚县黄河路南段。法定代表人：王立新，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦朝，男，1975年1月16日出生，汉族，住浚县。系公司职工。被告：王国平，男，1979年10月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：赵青芬，女，1979年11月6日出生，汉族，住浚县。系被告之妻。原告浚县银基房产置业有限公司与被告王国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浚县银基房产置业有限公司撤回对被告王国平的起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告浚县银基房产置业有限公司负担。审判员 魏 方二〇二〇年十月二十六日书记员 张焯琪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2142号申请执行人郑州住房置业担保有限责任公.委托代理人：张振楠.被执行人吕鹏飞。关于申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司与被执行人吕鹏飞追偿权一案，本院做出的（2020）豫0102民初1689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司据此向本院提出执行请求：被告吕鹏飞于2020年6月5日前一次性向原告郑州住房置业担保有限责任公司转账支付代偿款1396310.72元，执行费15627元，共计1411937.72元。本院于2020年8月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年8月12日向被执行人发出传票，传唤其2020年8月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；二、本院于2020年9月27日向被执行人吕鹏飞作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产；查明被执行人名下有汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××**），本院于2020年8月17日委托驻马店市驿城区人民法院进行查封，查封时间自2020年8月19日起至2022年8月18止)，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置，现已告知申请执行人需要续行查封的，应当于查封期限届满前十日内主动向本院提出续行查封的书面申请；四、本院于2020年9月24日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；查明被执行人吕鹏飞名下有银行存款1959.61元，本院已进行扣划，现已发放给申请执行人。五、本院分别于2020年8月18日、2020年8月27日赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人吕鹏飞名下有公积金缴存记录，现已告知申请执行人；查明被执行人吕鹏飞名下有房产一套，本院已于2020年8月24日对上述房屋进行了轮候查封，查封时间自2020年8月24日起至2023年8月23止)，由于本院系轮候查封，暂无法处置，现已告知申请执行人需要续行查封的，应当于查封期限届满前十日内主动向本院提出续行查封的书面申请；六、由于被执行人吕鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月27日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年10月19日向申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司委托代理人张振楠，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其进行明确回复，不申请律师调查令。截止2020年10月19日本案申请执行人已实际受偿1959.61元；本院于2020年10月19日对申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司委托代理人张振楠做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕鹏飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕鹏飞负有继续向申请执行人郑州住房置业担保有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月十九日法官助理姚晓晓书记员杨博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44528号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张朝龙，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张朝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,290.83元。原告诉称，被告张朝龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,290.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1629号原告：冯伟文，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：罗华炎，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省中山市****************。原告冯伟文与被告罗华炎土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟文、被告罗华炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟文向本院提出诉讼请求：1.判令罗华炎缴清2019年租地租金120000元及押金120000元合计240000元；2.判令罗华炎缴清苗木款及地面设施水管款合计158956元；3.判令罗华炎交回该24亩地块使用权给冯伟文。事实和理由：冯伟文于2018年10月份与罗华炎签订《土地使用权租赁合同书》，土地面积为24亩，每亩租金为5000元每年，三年递增10%，且双方协商同意罗华炎以158956元另外购该土地附着物，包括苗木以及水管等设备。自签订合同至今，罗华炎一直未履行合同，拖欠租金、押金及附着物款项，经冯伟文多次与罗华炎协商未能解决问题。为此，冯伟文根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。罗华炎辩称，对诉求一的金额不确认，我方已向冯伟文缴纳了100600元租金，押金没有支付，对苗木款及地面设施水管款金额确认，希望冯伟文多给一点时间，现在资金困难。本院经审理认定事实如下:案涉土地位于中山市*******队，属集体所有的土地。中山市******将其所有的土地出租给廖成林，廖成林将位于牛栏河南的其中71.977亩出租给冯伟文，冯伟文将其中24亩出租给罗华炎用于种植花木。2018年10月15日，冯伟文（甲方）与罗华炎（乙方）签订《土地使用权租赁合同书》，约定由罗华炎承租牛栏河南土地24亩；每年每亩租金为5000元，每三年递增10%；租期自2019年1月1日起至2025年11月30日止；乙方在签订合同之日交120000元给甲方作为租赁保证金；如甲方擅自违约，则双倍返还租赁保证金给乙方，甲方承担一切赔偿责任，如乙方擅自违约，甲方没收租赁保证金，并收回乙方土地使用权。2019年1月11日，罗华炎出具《欠条》给冯伟文，确认租赁土地上的苗木及水管等作价158956元，定于2019年1月11日前付清给冯伟文，逾期未还，按照总金额百分之四每日支付滞纳金。欠条签订后罗华炎未支付上述款项，其后罗华炎又在上述欠条下方书写保证书，保证于2019年4月30日前付清土地租金同押金和土地附着物（苗木、水管）款项共398956元，逾期付款，地上一切包括附着物归甲方所有等，并手写载明“在2019年4月30日前乙方（罗华炎）自愿补偿甲方（冯伟文）16000元”。2019年10月11日，罗华炎再次出具《还款保证书》给冯伟文，确认欠一年租金120000元、押金120000元、苗木及水管设施补偿款158956元，合计398956元；约定先支付40000元，剩余欠款定于2019年11月20日支付240000元，于2020年6月1日前支付118956元；若在约定时间内未支付上款项，罗华炎自愿将地块24亩花地全部归还给冯伟文，包括地面上一切附着物由冯伟文处理，另2019年租金120000元要交清给冯伟文。另查明，罗华炎已支付租金80000元，另外支付16000元作为补偿款，罗华炎称其除上述款项外另支付4000元租金，冯伟文确认其收到另外的4000元，但主张支付的系利息。因罗华炎拖欠租金、押金、苗木折价款等，经协商无果，冯伟文遂诉至本院。上述事实有《土地使用权租赁合同书》、欠条、还款保证书、手机转账记录及当事人的陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为，冯伟文与罗华炎签订的《土地使用权租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，土地用于农业经营活动，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。罗华炎已支付租金80000元，双方无异议，本院予以确认。罗华炎支付的4000元，冯伟文辩解称是利息，但冯伟文未提交相应的证据证明该4000元系用于支付利息，故本院认定该4000元系用于支付租金。罗华炎另外支付的16000元，本院认为：罗华炎逾期未付清款项，应承担违约责任，且其在《借条》中明确承诺“在2019年4月30日前乙方（罗华炎）自愿补偿甲方（冯伟文）16000元”，因此本院认定该16000元系用于补偿冯伟文的利息等损失。综上，罗华炎仅支付租金84000元，还应支付2019年的租金36000元，故本院对冯伟文诉求的超出部分的租金不予支持。关于押金120000元，根据双方签订的《土地使用权租赁合同书》可知，罗华炎主张的押金应为租赁保证金。《中华人民共和国合同法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据《土地使用权租赁合同书》的约定“如甲方擅自违约，则双倍返还租赁保证金给乙方，如乙方擅自违约，甲方没收租赁保证金”可知，冯伟文与罗华炎约定的租赁保证金实为定金性质。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。即定金合同为实践性合同，只有交付才生效，而本案中，虽双方约定了交付定金的时间，但罗华炎并未实际交付，故定金条款并未生效，鉴此，冯伟文要求罗华炎支付押金120000元于法无据，本院不予支持。冯伟文将涉案土地交付给罗华炎使用，罗华炎应按时支付租金，经冯伟文多次催讨，罗华炎逾期未付清租金，导致冯伟文的合同目的不能实现，冯伟文依法享有解除合同并追究罗华炎违约责任的权利。另，还款保证书中亦明确约定若在约定时间内未能支付款项的，罗华炎自愿将涉案土地全部归还给冯伟文。现冯伟文主张罗华炎返还土地，系行使合同解除权，符合法律规定和罗华炎出具的还款保证书的约定，本院予以支持。关于苗木、设施款问题，本院认为：罗华炎出具的《欠条》、《还款保证书》表明，双方就苗木及地面设施已达成买卖的意思表示，具有相应的法律效力，且罗华炎已在案涉土地上经营苗木长达一年有余，因此罗华炎应按约定将苗木及设施折价款158956元支付给冯伟文。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十九条、第九十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗华炎于本判决生效之日起七日内向原告冯伟文返还案涉土地（牛栏河南土地24亩）；二、被告罗华炎于本判决生效之日起七日内向原告冯伟文支付2019年租金36000元；三、被告罗华炎于本判决生效之日起七日内向原告冯伟文支付苗木及设施折价款158956元。四、驳回原告冯伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，减半收取计3642元，由原告冯伟文负担1862元，被告罗华炎负担1780元（该款冯伟文已预交，本院不予退还，由罗华炎在履行时迳付冯伟文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月二十八日书记员  李汇晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3817号原告：中山市机祥五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。被告：合浦县盛华食品有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县***********。法定代表人：王某1。原告中山市机祥五金制品有限公司（以下简称机祥公司）与被告合浦县盛华食品有限公司（以下简称盛华公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告机祥公司的委托诉讼代理人胡佩儿到庭参加诉讼；被告盛华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机祥公司向本院提出诉讼请求：判令盛华公司向机祥公司支付货款160559元及逾期付款利息（以160559元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年12月26日起计至清偿之日止）。事实和理由：2017年起，盛华公司因生产经营需要向机祥公司订购月饼礼盒。机祥公司按约交货，并送货至盛华公司指定地址。2019年12月26日，双方签订南珠中秋对账单，确认机祥公司于2017年向盛华公司供货货值465404元，扣减已付款329999元及冲货款240元，尚欠135165元未付。另，双方于2019年9月26日签署2019年中秋对账单，确认机祥公司于2019年向盛华公司供货货值128754元，扣减已付款103360元，尚欠25394元未付。盛华公司合计尚欠160559元，经多次催还未果。为维护自身合法权益，机祥公司特提起诉讼，请求依法支持其全部诉求。盛华公司未作答辩，亦未提交证据。机祥公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.南珠中秋对账单1份；2.2019年中秋对账单（南珠）1份。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据机祥公司的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：盛华公司成立于2011年7月15日，股东为陈铭仙、陈铭琼。2020年3月25日，机祥公司以盛华公司尚欠其月饼铁罐礼盒定作货款160559元未付为由，提交前述两份对账单诉至本院。两份对账单落款“需货方签名确认”处均有杜有珍、陈铭琼签名并加盖盛华公司公章。其中，南珠中秋对账单的落款日期为2019年12月26日，载明：机祥公司于2017年9月1、8、13、14、15、18、20、21日共向盛华公司供应“南珠243四海昇平铁盒”等货物货值465404元，已于2017年7月8日收款2万元、7月28日收款3万元、8月10日收款5万元、9月2日收款49999元、9月7日收款5万元、11月27日收款5万元、12月31日收款2万元，2018年2月14日收款3万元、11月19日收款2万元，2019年2月4日收款1万元，合共收款329999元，冲货款240元，尚欠货款135165元。2019年中秋对账单（南珠）的落款日期为2019年9月26日，载明：机祥公司于2019年8月18、21、25日共向盛华公司供应“（2019年）南珠340七星伴月”等货物货值128754元，已于2019年7月24日收订金23400元、7月27日收货款15360元、8月16日收货款64600元，合共收款103360元，尚欠应收货款25394元。机祥公司表示，其系通过物流公司向盛华公司发货，送货单随货物交付盛华公司但没有签收。开庭前两三天，陈铭琼曾与其联系称盛华公司财务状况较紧张，希望以月饼冲抵部分货款，但双方就本案货款未达成一致处理意见。本院认为，机祥公司与盛华公司之间存在月饼礼盒定作合同关系，盛华公司尚欠机祥公司定作货款160559元（即25394元+135165元）未付的事实，有机祥公司的陈述及其提交的两份对账单为凭，盛华公司既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，故本院予以确认。盛华公司至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现机祥公司诉请盛华公司支付尚欠全部定作货款160559元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但无证据显示双方曾约定付款期限，故利息应自起诉之日起计至清偿之日止，超出部分，本院不予支持。盛华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告合浦县盛华食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市机祥五金制品有限公司支付定作货款160559元及逾期付款利息（以尚欠定作款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年3月25日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市机祥五金制品有限公司超出上述第一项判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511.18元，由被告合浦县盛华食品有限公司负担（该款原告中山市机祥五金制品有限公司已预付，被告合浦县盛华食品有限公司应于本判决生效之日起五日内一并迳付3511.18元给原告中山市机祥五金制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  何坤倩人民陪审员  叶江南二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁梓晴