wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
碌曲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘3026执保5号 王维君： 你申请执行保全碌曲县郎木寺林源国际大酒店有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4000000.00元。经本院立案执行，经查明，你申请保全的碌曲县郎木寺林源国际大酒店有限责任公司没有可保全财产。至此，王维君（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘3026民初49号案件申请诉中保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：段良易，男，1994年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告段良易信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令段良易立即偿还所欠信用卡6226××××0913欠款共计106520.38元，其中本金95677.16元、利息3605.79元、违约金（滞纳金）1768.06元、分期手续费5469.37元［暂计至2020年4月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告段良易承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 段良易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××0913。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：新快现及续金宝分期业务，分36期，每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年10月10日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月18日。 八、欠款本金金额：95677.16元。 九、欠款利息金额：3605.79元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1768.06元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5469.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 段良易应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××0913的信用卡截止2020年4月18日的欠款本金95677.16元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由段良易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2028号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3731号原告：刘保全，男，1967年5月5日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告刘保全与被告张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘保全、被告张春玲及其与被告姜林辉二人共同委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保全向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款人民币肆万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月末原告与被告签订还债协议,约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款,后原告多次催要未果,无奈诉至贵院。请求法院依法判决保护原告诉讼请求。张春玲、姜林辉辩称，被告与原告之间并不存在买卖合同关系，双方并不存在合同买卖欠款纠纷。2017年3月9日至2017年3月31日期间，张春玲为武汉天溪月亮花日用品公司吉林省总代理，并负责吉林省月亮花产品商品销售。在其他销售人员将货款交由张春玲代付款给武汉天溪月亮花日用品公司后，武汉天溪月亮花日用品公司为每一位销售人员设立个人专有的YH帐号，并根据销售人员发货要求进行发货。其中订购产品所有发票武汉天溪月亮花日用品公司均以张春玲的名字开具正规发票，因为各销售人员与武汉天溪月亮花日用品公司存在真实的买卖合同关系，并没有跟被告形成买卖合同关系，原告不应当向被告张春玲主张欠款。二、原告刘保全是通过张春玲向公司预付4万元的货款。因武汉天溪月亮花日用品公司规定：“销售人员如果想以月亮花换产品5.1折扣拿到产品，需要先预付月亮花公司2万元货款后发货”。刘保全与武汉天溪月亮花日用品公司形成买卖合同关系，并非与张春玲形成买卖合同关系，其主张返还货款又不返还已经领取的月亮花产品无法律依据，违反合同法司法解释规定，原告向被告主张欠款并没有法律依据。经审理查明：张春玲、姜林辉系夫妻关系。被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，刘保全通过张春玲订购月亮花产品。刘保全向被告张春玲给付40000元。刘保全同其他购买产品的人共同向张春玲索要40000.00元时，张春玲出具《月亮花还款名单》，名单落款处张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括刘保全40000.00元，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告刘保全主张原告系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但原告庭审中提出其向被告张春玲支付了4万元现金，张春玲也认可收到。结合张春玲出具的《月亮花还款名单》中包括了刘保全4万元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还原告4万元，故原告要求被告张春玲给付40000元的请求，本院予以支持。被告张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。关于原告诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项原告并未提供证据证明用于二被告共同生活，故原告诉请姜林辉承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告刘保全40000元。二、驳回原告刘保全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  陈震二〇二〇年十月二十三日书记员  康宁
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初581号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人刘会军，男，1971年2月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市无极县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月25日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人刘会军犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人刘会军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年8月8日21时28分许，被告人刘会军酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿正定县城东街由南向北行驶至晨光路与城东街交叉口200米处时，被民警查获。经鉴定，送检的刘会军静脉血中乙醇含量为162.88ｍｇ／100ｍ1，属醉酒。上述事实有户籍证明信，证人张某的证言，被告人刘会军的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘会军的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人刘会军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘会军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘会军能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘会军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  燕 石 ——
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4448号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：奚基茂，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：奚亚芳，女，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告奚基茂、奚亚芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。后因需向被告奚基茂公告送达诉讼文书，本院将本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告奚基茂归还原告垫付的16628.8元，并支付因此产生的资金占用费1062.1元（按照日万分之三的标准自2019年10月13日分段暂计算至2020年6月30日，实际要求计算至款清之日止）、保全费380元；2、被告奚亚芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，被告奚基茂与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下称工行椒江支行）签订了《龙头信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告向工行椒江支行申请按揭贷款购买车辆，原告为其担保。同时，原告与二被告签订服务合同及担保函，约定原告为被告奚基茂办理按揭，被告奚亚芳承担反担保责任。现因被告奚基茂未按期还款，导致原告垫付16628.8元。根据合同约定，二被告应归还垫付款并按每日千分之一的标准计付资金占用费，原告将计算标准自动调整为日万分之三。原告多次催讨，二被告均未还款。要求判如所请。 二被告未答辩。 经审理查明，2018年9月25日，原告（甲方）与被告奚基茂（乙方）、被告奚亚芳（丙方）签订了《代办按揭服务合同》，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年；如乙方因违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿，丙方对此承担连带责任。同日，被告奚亚芳出具《担保函》一份，约定被告奚亚芳提供连带责任担保，担保范围包括被告奚基茂偿还的借款本金、利息、复利、罚息和实现债权的诉讼费用等。 同日，被告奚基茂（申请人）与工行椒江支行（债权银行）、原告（保证人）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定工行椒江支行同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为84900元，分期付款期数为36期；分期手续费为7946.64元；被告奚基茂以上述借款所购的汽车作为抵押担保；保证人自愿为申请人就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。后工行椒江支行出具情况说明一份，载明因被告奚基茂未履行还款义务，原告于2019年10月12日、2020年1月13日分别为被告奚基茂垫付7848.25元、8780.55元，合计代偿16628.8元。 上述事实有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《代办按揭服务合同》、《担保函》、《情况说明》及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与二被告以及工行椒江支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为债务人积欠工行椒江支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告有权要求债务人归还代偿款16628.8元。原告与二被告签订的合同中关于资金占用费的计算标准约定为日千分之一，现原告要求按照日万分之三的标准计算，本院予以支持，自代偿之日分段暂计算至2020年6月30日为1062.1元。原告未提交证据证明保全费已实际发生，故对原告要求被告奚基茂支付保全费的请求，本院不予支持。被告奚亚芳作为被告奚基茂的担保人，应按约承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、奚基茂于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司代偿款16628.8元，并支付资金占用费1062.1元（暂计至2020年6月30日，2020年7月1日至代偿款付清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照日万分之三的标准另计支付）； 二、奚亚芳对奚基茂的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江广成融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取126元，由浙江广成融资担保有限公司负担3元，由奚基茂、奚亚芳共同负担123元。公告费350元，由奚基茂负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江广成融资担保有限公司。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。奚基茂、奚亚芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2268号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兰财，男，1966年9月10日出生，哈尼族，身份证地址云南省景洪市。被执行人：沙对，女，1967年4月2日出生，哈尼族，身份证地址云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰财、沙对金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云2801民初4126号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金47136元、执行费607元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人兰财有位于景洪市村委会的林地，林权证号为：景林证字（2009）第XX号，申请执行人暂不要求处置该林地。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2268号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审159号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦**。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津市八方达客运有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场****法定代表人王金旗，经理。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年9月27日向本院申请强制执行津滨环罚字[2019]第463号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2020年10月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回强制执行申请。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年十月二十三日法官助理宋杰书记员刘金艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保869号申请人：侯世红，女，1969年3月2日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：袁海，男，1967年11月25日生，汉族，住荣成市。申请人侯世红与被申请人袁海房屋租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3253号民事判决书已经生效。申请人侯世红同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人袁海的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁海的银行存款40378.2元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月十三日书记员  张力凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6955号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓枫路**。负责人：傅元村，该行行长。被执行人陈涤，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人孙宝贵，女，1973年10月01日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人陈涤、孙宝贵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈涤、孙宝贵在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初9875号民事判决书确定的给付义务，但被执行人陈涤、孙宝贵至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人陈涤、孙宝贵名下位于长沙市岳麓区学士路99号江山××小区××期××栋××房（权证号码：201××××9877、×××78）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人陈涤、孙宝贵名下位于长沙市岳麓区学士路99号江山××小区××期××栋××房（权证号码：201××××9877、×××78）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月三十日法官助理刘吉书记员喻娟
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初874号原告：高某，男，汉族，1968年12月5日出生，住：重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。被告：达州市鑫洪建筑劳务有限公司，住所地：四川省达州市达川区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。第三人：中石化胜利建设工程有限公司潜江-韶关输气管道工程线路EPC项目经理部，住所地：广东省乳源县。原告高某与被告达州市鑫洪建筑劳务有限公司（以下简称达州鑫洪劳务公司）及第三人中石化胜利建设工程有限公司潜江-韶关输气管道工程线路EPC项目经理部（以下简称中石化韶关管道工程经理部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人李忠明，被告达州鑫洪劳务公司的委托诉讼代理人蒲春山到庭参加了诉讼。第三人中石化韶关管道工程经理部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院乳劳人仲案字[2020]51号仲裁裁决书；2.判决原、被告之间存在劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为确认原告自2019年6月3日至2019年11月19日在梯子岭隧道工作期间与被告存在劳动关系。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实明显错误。原告在被告分包的梯子岭隧道工作4个多月时间里，每天都接受被告的班前安全教育，按照被告的规章制度施工，并接受被告的全方位管理。被告确定采取计件（计量）工资的形式向原告等四人发放劳动报酬，由李某代表四人领取劳动报酬。被告向原告等四人发放工作服、防水鞋，提供施工设备（风钻）、损耗配件，为原告等人提供食、宿场所，在平安保险公司购买人身意外险，。原告受伤后，工地负责人陈某亲自送原告到粤北医院抢救治疗，由被告支付了原告的全部医疗费和部分生活费。被告受伤到粤北医院治疗出院后，被告负责人陈某安排人员带领原告到广东鉴证痕迹司法鉴定所进行了伤残鉴定。上述事实表明，自2019年6月3日原告到被告单位工作后，没有签订书面劳动合同，但被告对原告等施工人员进行了全方位的管理，向原告等人发放劳动报酬，双方建立了事实劳动关系。显然，仲裁裁决书认定事实明显错误。二、仲裁裁决依据错误事实，错误适用相关规定。1.被告招用了原告，并非李某招用了原告。工友罗某介绍原告到被告工地后，被告知道原告有隧道施工的经验，同意入用原告在梯子岭隧道施工，随后对原告进行了全方位的管理。李某只是一个提前到达施工现场的劳动者，没有任何用工资质，每天和原告一起在隧道工作，接受被告的安排和管理，遵守被告的规章制度。被告确定采取计件（计量)的方式向原告等人发放劳动报酬，并且同意由李某代表原告等人领取劳动报酬。遗憾的是，仲裁裁决错误认定李某向原告发放工资，严重违背了本案事实真相。由于仲裁裁决错误认定李某招用了原告，进而错误适用了《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条的规定，裁决驳回原告的仲裁申请，属明显的适用规定错误，应予纠正。三、原告在被告分包的梯子岭隧道工作四个多月，在工作时受伤，完全符合劳社部发[2005]12号文件规定的“劳动关系成立”的情形。被告是依法注册的达州市鑫洪建筑劳务有限公司，原告是符合劳动法规定的劳动者。原告在被告单位分包的梯子岭隧道工作，在隧道里“打炮眼”，每天都接受被告单位的班前教育，服从被告单位的安排，服从被告单位的劳动规章制度和劳动管理，由被告单位向原告等人发放劳动报酬。综上所述，仲裁裁决认定事实明显错误；仲裁裁决依据错误事实，错误适用相关规定；原告在被告单位工作，完全符合劳社部发[2005]12号文件规定的“劳动关系成立”情形：请求法院依法认定本案事实，依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告达州鑫洪劳务公司辩称：1.原告的诉讼请求不成立，希望法院驳回其诉讼请求。2.原告诉称仲裁裁决认定和依据事实明显错误，错误适用相关规定的说法是严重错误的，事实上仲裁裁决认定和依据事实正确，适用法律和相关规定正确，做出的裁决是完全正确的。3.原告是受李某的雇请并安排在该工地做钻工，并非是由被告鑫洪公司雇请的，原告的工资也是由李某发放，故原告与被告不存在劳动关系。综上所述，请求法院驳回原告请求。第三人中石化韶关管道工程经理部未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在老乡罗某的介绍下从2019年6月3日开始在潜江-韶关输气管道工程线路EPC项目梯子岭隧道工程担任钻工工作。2019年10月19日21时左右，原告在梯子岭隧道打风钻石，因顶部石头掉落，砸伤原告的左前臂。被告工地负责人陈某等人遂将原告送往粤北人民医院住院治疗至2019年11月6日，现原告已出院，原告在粤北人民医院产生的医疗费均由被告支付。原告在梯子岭隧道工作期间的报酬共计51664元由案外人李某通过微信向原告发放完毕。另查明，被告为有限责任公司，经营范围为建筑劳务分包、房屋建筑工程施工等工程施工等。潜江-韶关输气管道工程线路EPC项目梯子岭隧道工程由中石化胜利建设工程有限公司承包施工，该公司将案涉工程项目劳务分包给被告施工。案外人李某是梯子岭隧道工程开挖班组组长，原告与李某口头洽谈报酬后与罗某、张某、李某等人共同在梯子岭隧道进行施工工作，原、被告间未签订劳动合同。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。确认劳动者与用工单位是否存在劳动关系，应当考量劳动者与用人单位是否符合劳动关系的基本特征，是否存在劳动法上的隶属关系，即人身、经济和组织上的隶属性。本案中，原告没有与被告签订书面的劳动合同，未提供被告向其发放的工作证、工资支付凭证、考勤记录等能够证明其身份的证据证明其与被告存在事实上的劳动关系。原、被告均认可原告经罗玉明介绍到梯子岭隧道工作后，由李某安排原告在梯子岭隧道进行相关施工工作，并由李某通过微信向原告发放了工作报酬51174元；根据证人罗某、张某、李某的证人证言所述，原告在梯子岭隧道工作按每米隧道600元计发劳动报酬，但结合被告向李某转款，再由李某向原告计发劳动报酬的事实，该证人证言亦无法证实原告是由被告聘用，并由被告按照每米隧道600元的计酬方式直接向原告发放工资的事实。虽然被告认可原告在进出隧道施工时需要签名确认，但无法充分证实原告在梯子岭隧道施工期间与被告形成了管理与被管理的隶属关系。故原告提供的证据并不足以证实原告自2019年6月3日至2019年11月19日在梯子岭隧道工作期间与被告存在劳动关系，故原告诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  林 玲二〇二〇年十月二十八日法官助理  曾亚海书 记 员  侯海颉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢67号 申请执行人马强，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陶龙，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初3号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年4月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初3号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郝 月
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4771号之一申请执行人陆瑞美，女，1968年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人叶良，男，1968年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人陆瑞美与被执行人叶良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）浙0109民特543号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陆瑞美于2020年7月16日向本院申请执行。申请执行标的为20000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿18000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月26日，本案已执行到位标的1800元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4771号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十六日书记员  徐阳芷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2570号之一 申请执行人：张伟聪，男，1996年01月15出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 被执行人：李业全，男，1965年05月27出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市七星区。 本院在执行张伟聪与李业全责令退赔一案中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  苏俊珲
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2226号之一 申请人：王成伦，男，1980年2月10日出生，苗族，住贵州省修文县。 被执行人：陈祖先，女，汉族，1963年07月28日生，住贵州省大方县。 申请执行人王成伦与被执行人陈祖先买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初824号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈祖先未按判决书履行义务，申请人王成伦向我院申请强制执行，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈祖先在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币153398.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭海涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈江，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志宇，男，1989年8月8日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：杨妮谊，女，1992年7月13日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。再审申请人陈江因与被申请人邓志宇、杨妮谊民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈江申请再审称，（一）本案陈江与邓志宇双方之间长期的、多次的有大笔资金往来，双方之间是委托放贷关系。陈江是收到邓志宇的威胁出具借款合同，本案的录音和微信聊天记录不能作为定案的依据。（二）本案即便是借款关系，也应以陈江与邓志宇之间发生的转账记录为准。邓志宇转给陈江母亲账户上的款项是从2013年8月15日计至2016年1月12日止，合计538350元。陈江自2016年1月17日至2018年2月14日以微信转账方式给邓志宇款项合计380178元，双方应在此基础上结算。一、二审法院未审查涉案本息的准确结算，本案不能得出陈江仍欠款538350元的事实。（三）邓志宇出借资金来源于银行，构成高利转贷。综上，陈江请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈江再审申请所提请求及理由，双方争议的焦点问题是陈江应否对涉案借款承担还款责任。邓志宇为证明陈江借款的事实，提供了《借款合同》、双方之间的微信转账记录及微信聊天记录、录音资料等证据。经审查，《借款合同》是由陈江签订，涉及借款36万元。陈江抗辩称其系受胁迫签订该《借款合同》，但其提供的报案记录及当时所做笔录并不能证明其主张。根据微信聊天记录的记载，双方多次就欠款数额进行对账。邓志宇提供的录音资料证实陈江对欠款的事实予以确认，承认其欠邓志宇54万多元，并承认除《借款合同》约定的36万元外，还有18万元未写借据。一审法院综合本案证据，认定陈江与邓志宇之间存在借款关系，陈江应向邓志宇归还530700元本金，并无不当。陈江主张其与邓志宇之间是委托贷款关系以及邓志宇的行为构成高利转贷，均没有提供证据证明，一审法院对其主张未予采纳并无不当。陈江申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈江的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十月二十日书记员  刘鑫文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2886号 赵顺福、柳州市韵达快递有限公司： 本院执行的赵顺福与柳州市韵达快递有限公司劳动争议一案，被执行人柳州市韵达快递有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2724号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：付景田，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李万珍（系付景田之妻），女，1964年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告付景田、李万珍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2817号原告：杨兰平，男，1963年10月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：鄢来勇，男，1967年12月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市。被告：鄢超，男，1990年6月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，务工，住潜江市。原告杨兰平与被告鄢来勇、鄢超承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰平及其委托诉讼代理人谢从标、被告鄢来勇、到庭参加诉讼。被告鄢超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告建筑竹跳工程款70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年期间，二被告共同建造自住房一栋（超悦酒店）。建房中，原告为二被告搭设竹跳脚手架，材料费及搭建费经结算共计110000元。后被告鄢来勇支付费用40000元，尚欠70000元。2015年8月11日，被告鄢来勇为原告立下欠条1份。多年来，原告多次找被告催款，但被告总以资金困难为由拖欠不付。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。被告鄢来勇辩称：1、本案与被告鄢超无关；2、2015年，其在建设自有房屋（超悦酒店）时曾经要原告帮忙搭设竹跳脚手架，脚手架材料及搭建费用已经结清。2015年8月11日，其给原告所写欠条中下欠的竹跳工程款70000元，是其介绍原告到张启权处承接竹跳脚手架工程时张启权所欠，因张启权亏钱之后离开，原告只有找其索要工程款，其便出具了该欠条。被告鄢超在法定答辩期内未递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据本院认定如下：被告鄢来勇对原告提交的证据一、二、三均无异议，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信；被告鄢来勇对原告提交的证据四欠条1份有异议，认为该欠条虽为其本人书写，但是欠条中的欠款为张启权所欠，与其无关。本院经审查认为，被告鄢来勇认可该欠条为其本人所写，其未提交证据证明欠条中的欠款与其无关，故对该证据依法予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人陈述及本案庭审情况，认定本案基本法律事实如下：2015年期间，被告鄢来勇建造自住房1栋（潜江市超悦商务酒店）。在建房过程中，由原告为其搭设竹跳脚手架。2015年8月11日，被告鄢来勇出具欠条1份，载明：“今欠到竹跳工程款柒万元整，￥70000.0，鄢来勇，2015.8.11”。后经原告多次催讨，被告鄢来勇至今未付上述所欠款项。本院认为，被告鄢来勇与原告形成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的行为。因双方对支付报酬的期限未予明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，在原告履行了向被告鄢来勇交付工作成果的义务后，被告鄢来勇应及时支付原告相应的报酬。被告鄢来勇于2015年8月11日向原告出具欠条1份，表示原告已履行交付工作成果的义务，被告鄢来勇应于签字当日履行相应付款义务，但被告鄢来勇至今未付，对原告主张被告鄢来勇支付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告鄢超是否应承担连带清偿责任的问题。因原告所举证据不能证明被告鄢超与其具有承揽合同关系，故被告鄢超没有向原告支付工程款的合同义务。因此，原告请求被告鄢超承担本案连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告鄢来勇提出的第2点辩解意见，因其未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。原告主张诉讼费用的负担不属于当事人诉争范围，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由本院决定负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄢来勇向原告杨兰平支付工程款70000元；二、驳回原告杨兰平的其他诉讼请求。上述具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告鄢来勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二〇年十月二十九日法官助理兼书记员  刘子琴
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申33号冯某:你因犯诽谤罪一案，对山西省介休人民法院（2019）晋0781刑初70号刑事判决、本院（2019）晋07刑终453号刑事裁定不服，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉，要求改判你无罪。本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:你申诉认为自已没有捏造事实诽谤自诉人，至今未收到过三佳乡温村党支部、村委会作出的拆除决定。原判认定你明知错误。经查，根据你的供述、证人程瑞金的证言以及中国经济观察网《山西介休三佳乡温村现强盗村霸》一文的下载页面、介休市公安局出具的介公不立字【2012】2号不予立案通知书、介休市公安局三佳派出所出具的呈请不立案报告书、《关于介休市国鑫煤化有限公司法人冯某上访反映内容的答复》等证据可以证实你在明知三佳乡温村党支部、村委会拆除介休市及设备不属于犯罪的情况下，以在互联网网站刊登文章的方式，捏造自诉人的不实消息。原判并未认定你收到过三佳乡温村党支部、村委会作出的拆除决定，明知针对的是三佳乡温村党支部、村委会拆除介休市国鑫煤化有限公司厂房及设备不属于犯罪的情况，并非针对三佳乡温村党支部、村委会作出的拆除决定。你申诉认为原判认定“吴建平的视频资料属于非法证据”是错误的。经查，原判对你出示的吴建平的视频资料，因你未能对该视频的制作和取得地点、方式及合法性作出合理解释而不予采纳。本院认为，该份视听资料取得方式的合法性存在疑问，吴建平的表达内容的真实性存在疑问，因此原判未采纳该证据并无不当。综上，本院认为，你在公安机关明确通知你三佳乡温村党支部、村委会拆除介休市及设备的行为不属于犯罪的情况下，以《山西介休三佳乡温村现强盗村霸》为题,通过程瑞金在中国经济观察网（今日传媒）网站刊登文章,捏造自诉人武清奎纠集200余人带着四台装载机在公安民警现场制止下强拆介休市国鑫煤化有限公司厂房及设备事实，使用“村霸”、“哄抢”、“犯罪”等贬损性语言，以张冠李戴、移花接木的手段，利用互联网发布损害自诉人人格和名誉的信息，被浏览次数达五千次以上，情节严重，你的行为已构成诽谤罪，应予惩处。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3235号原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：高航。委托诉讼代理人：沈羽平。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所。被告：张志勇，男，1976年7月21日出生，住吉林省长春市农安县。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告张志勇保险纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币121,584.41元；2.请求判令被告向原告支付保费8502元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计130,086.41元为基数，自2019年6月21日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；（暂计算至2020年6月30日为24,391.20元)；以上三项合计：人民币15,477.61元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C833620180201248781，用于被告向中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称：光大银行长春分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2340元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2018年2月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额180,000元，光大银行长春分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月21日向光大银行长春分行赔偿人民币121,584.41元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8502元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。张志勇辩称，我认为万分之五计算利息有些高。经审理查明：经张志勇申请，阳光保险公司于2018年2月1日向张志勇签发了阳光个人贷款保证保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行，保险金额为214,020元，保险期间自个人贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费2340元，缴费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿还而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付未付保费、赔偿款项、违约金理赔及催收产生的其他费用；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。2018年2月1日，张志勇作为借款人，光大银行长春分行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款180,000元；用途为生产生活所需；首期执行贷款年利率为6.65%。2018年2月2日，光大银行长春分行向张志勇发放贷款180,000元。贷款发放后，张志勇未能按期足额支付贷款本息，光大银行长春分行遂向阳光保险公司索赔，阳光保险公司于2019年6月21日被保险人光大银行长春分行赔付了保险金121,584.41元（包括本金119,089元、利息2466.87元、逾期罚息27.74元）。光大银行长春分行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以此解决保险单项下的全部索赔。另查明，被告张志勇尚欠截至2019年6月21日理赔日的保费8502元未付。本院认为：被告张志勇向原告阳光保险公司投保阳光个人贷款保证保险，原告阳光保险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告张志勇与光大银行长春分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。因被告张志勇未按约足额向被保险人光大银行长春分行归还贷款本息，即发生保险事故，原告阳光保险公司根据保证保险合同约定，向被保险人光大银行长春分行赔付了121,584.41元。依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故原告阳光保险公司主张被告张志勇偿还其向光大银行长春分行赔付的121,584.41元、未付保费8502元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处载明，自保险人理赔当日起超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高，且原告阳光保险公司未能提供证据证明其损失范围，故本院结合合同的履行情况、过错程度等因素依法酌情调整为自2019年6月21日起以代偿121,584.41元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司支付保险理赔款121,584.41元、未付保费8502元，并承担违约金（以121,584.41元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1695元（原告已预交），由被告张志勇负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年十月二十六日书记员  张 波
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2792号之一 申请执行人蔡宗明，男，1953年8月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡爱民，男，1977年10月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡水明，男，1968年12月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡宗明依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初832号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人蔡宗明、蔡水明各支付赔偿款人民币19814.8元，并对赔偿总额人民币39629.6元承担连带赔偿责任。本院于2020年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡爱民、蔡水明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡宗明后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十七日 书记员柯玉婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12543号 被执行人：冯志泔，男，1980年1月4日出生，汉族，广东省怀集县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初776号刑事判决书。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人冯志泔应缴纳罚金14000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已届满,下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈智斌
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1063号 上诉人(原审被告):广西度彤商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长福路**远展投资大厦****，统一社会信用代码：9145010584338936U。 法定代表人：符安卫，经理。 委托诉讼代理人：蒙元佳，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安平县壬癸丝网制造有限公司，住所地：，住所地：安平县刘吉口村村西200米处信用代码：91131125067020823F。 法定代表人：刘西坤，执行董事。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师 上诉人广西度彤商贸有限公司(以下简称度彤公司)因与被上诉人安平县壬癸丝网制造有限公司（以下简称壬癸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 度彤公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回壬癸公司对度彤公司的全部诉讼请求，或发回重审;二、本案一、二审诉讼费由壬癸公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，法律关系认定错误。度彤公司非本案适格被告，尚欠的196450元货款已发生债务转移o2019年5月10日，任癸公司与广西泰仑园林景观工程有限公司(以下简称"泰仑公司")签订《付款协议书》，任癸公司同意由泰仑公司向其支付用于邑江综合整治和开发利用ppp项目施工工程的196450元货款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条"债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意"的规定，由于泰仑公司与壬癸公司未产生过任何经济交往，该《付款协议书》所确认的债务实际就是度彤公司尚欠壬癸公司的石笼网货款(度彤公司与壬癸公司签订的购销合同第三条中明确约定"所购货物的交货地点及用途为:(广西壮族自治区)南宁市青秀区仙葫大道邑江综合整治和开发利用工程ppp项目")，且付款协议约定的付款金额与度彤公司所欠壬癸公司的货款金额完全一致，已构成免责式的债务承担。因此，泰仑公司作为第三人已取代原债务人度彤公司成为本案购销合同项下尚欠货款的履行义务人，度彤公司已完全脱离其与壬癸公司的债权债务关系。故度彤公司不应再承担向壬癸公司履行还款的义务。 二、一审程序遗漏必要共同诉讼当事人。根度彤公司提交的《付款协议书》、《委托代付书》及《付款补充协议书>>，表明:案涉债务已发生两次债务转移，即第一次由度彤公司全部转移至泰仑公司，第二次由泰仑公司转移至岭南公司。两次债务转移均已经原债权人壬癸公司同意，其法律后果是原债务人度彤公司与泰仑公司均已脱离原债权债务关系，岭南公司已取代原债务人成为向债权人承担付款义务的履行者。因此,度彤公司所欠的196450元货款债务转移至岭南公司承担,岭南公司才是本案适格被告,应由岭南公司承担本案债务的清偿责任。 综上,恳请贵院依法查明事实并驳回壬癸公司的各项诉讼请求,依法改判或发回重审. 壬癸公司辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，壬癸公司基于与度彤公司之间的石笼网买卖合同和相应发货单、发票提起的诉讼是本案适格的诉讼主体，度彤公司应当承担给付货款的义务。 壬癸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令度彤公司立即给付壬癸公司货款196450元；2、诉讼费由度彤公司承担。事实与理由：2018年4月5日，双方订立石笼网买卖合同，合同约定度彤公司购买壬癸公司石笼网，单价每平米13.8元。购货数量和交货时间、地点由度、地点由度彤公司出具要货通知单收到货物和发票之日起一个工作之日内将发票上列明的金额支付给壬癸公司，如发生纠纷，由壬癸公司所在地法院管辖。合同订立后，壬癸公司根据度彤公司要货通知单的要求于2018年4月17日、5月8日、6月8日分三次交付了价值455400元的石笼网，并于2018年4月17日、6月5日、6月9日分三次开具了发票，度彤公司收到发票后，在2018年4月10日和2019年8月30日分两次给付壬癸公司货款258950元，尚欠196450元。经多次催要未还，为维护壬癸公司的合法权益，故诉至法院，要求度彤公司立即给付货款196450元，望依法支持壬癸公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年4月5日，壬癸公司、度彤公司双方订立石笼网买卖合同，合同约定度彤公司购买壬癸公司石笼网，单价每平米13.8元。后壬癸公司按照合同约定履行了合同义务，并于2018年4月17日、6月6日、6月9日分三次开具了455400元的增值税发票，但度彤公司给付壬癸公司货款258950元，尚欠196450元至今未给付。 一审法院认为：壬癸公司、度彤公司系买卖合同关系。本案中壬癸公司已经按合同约定履行了交货义务，并向度彤公司开具了相应的增值税发票，度彤公司理应按合同约定付款，现壬癸公司要求给付，依法有据，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告广西度彤商贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告安平县壬癸丝网制造有限公司货款196450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115元（已减半收取），案件保全费1520元，均由被告广西度彤商贸有限公司负担。 二审查明：2018年4月5日，壬癸公司与度彤公司订立石笼网买卖合同，合同约定度彤公司购买壬癸公司石笼网，单价每平米13.8元。其后壬癸公司按照合同约定履行了合同义务，并于2018年4月17日、6月6日、6月9日分三次开具了455400元的增值税发票，截至2019年5月10日，度彤公司已给付壬癸公司货款258950元，尚欠196450元未付。 本院认为,本案二审中，度彤公司提交了壬癸公司与案涉工程项目施工人泰仑公司（与度彤公司同为广西泰宁投资有限公司的子公司）于2019年5月10日达成的“付款协议书”、泰仑公司于2019年5月10日作出的致案涉工程发包方岭南生态文旅股份有限公司的“委托代付书”及泰仑公司、壬癸公司、岭南生态文旅股份有限公司三方达成的“付款补充协议书”，壬癸公司对“付款协议书”、“付款补充协议书”的真实性提出异议，并申请对其进行司法鉴定，在本院司法技术辅助部门确定鉴定机构后，壬癸公司又书面撤回了其司法鉴定申请。综上，结合前述两份协议书中所载明工程项目名称、欠款数额等，均与壬癸公司、度彤公司所签合同中的记载及壬癸公司所主张债权数额相符，本院对案涉“付款协议书”、“付款补充协议书”的真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认。 在壬癸公司与泰仑公司达成的“付款协议书”中，壬癸公司认可其是泰仑公司的材料供应商，其后，壬癸公司又与泰仑公司及岭南生态文旅股份有限公司达成补充协议，以促成该“付款协议书”的履行，同时，度彤公司认可“付款协议书”、“付款补充协议书”的效力。据此，度彤公司已脱离原债务关系，不再对已转移给泰仑公司的债务承担责任，故度彤公司不再是本案适格被告，壬癸公司对度彤公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2667号民事判决； 二、驳回安平县壬癸丝网制造有限公司的起诉。 一审案件受理费2115元，退还安平县壬癸丝网制造有限公司；上诉人广西度彤商贸有限公司预交的二审案件受理费4230元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 珺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20962号原告：曹明梅，女，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市卓亚云智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路**同方信息港**501。统一社会信用代码91440300319478524F。法定代表人：谷雷，执行董事。委托诉讼代理人：周锋广东华世为律师事务所律师。原告曹明梅与被告深圳市卓亚云智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹明梅与被告深圳市卓亚云智能科技有限公司的委托诉讼代理人周锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年1月4日。二、职务：财务经理。三、劳动合同情况：双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年1月2日至2020年1月1日，劳动合同约定，原告每月正常工作时间工资9000元四、最后工作日：原、被告在仲裁庭审笔录中确认原告最后工作日为2019年11月29日。五、工资情况：被告通过银行转账的方式支付原告工资，原告2015年1月至3月期间的工资为7000元／月，2015年4月至2017年5月期间的工资为8000元／月，2017年6月至2019年11月期间的工资为9000元／月。原告主张以上工资数额均为正常工作时间工资。被告辩称包含正常工作时间工资与加班工资。双方确认的考勤表显示，被告处实行大小周工作制，大周周六的上班时间为上午10时至12时，下午1时30分至4时，即大周周六每天上班时间4.5小时。双方确认的2015年1月至2019年11月期间的工资条显示，原告正常出勤的情形下，被告支付原告的工资数额相同。原告上述期间出勤最多的月份为27天，最少的为17天，被告支付原告的工资没有因为出勤天数的不同而变化，即正常出勤情形下，原告出勤27天与出勤17天的工资相同。原告还提交了同一时期的工资表，显示制表人为原告，其中记载的内容与工资条中的一致。从工资条与工资表显示的内容可看出，被告实行包月工资即支付原告工资中包含了加班工资，这一事实原告在入职之初即已知晓，未曾提出异议，也就是双方在劳动合同履行过程中以实际行为对劳动合同约定的工资标准进行了变更，故本院以双方实际履行的工资标准为依据，以原告工资最低的7000元为基数，以出勤最多月份的天数即27天折算，折算公式为：7000元÷(21.75天×8小时+5.25天×5.5小时×200%)=30.2元，该时薪不低于最低工资标准，即可认定被告已足额支付原告在职期间休息日的加班工资，原告再请求被告支付，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方确认的2015年10月的考勤表显示，原告2015年10月2日加班1天，休息日加班1天即4.5小时，考勤表未显示2日加班的具体小时数，本院以正常出勤情形下的8小时为基数，原告该月工资为8000元，核算公式为：8000元÷(21.75天×8小时+4.5小时×200%+1天×8小时×300%)=38.6元,该时薪也不低于最低工资标准，即被告已足额支付原告2015年10月2日法定节假日加班工资，该日加班工资的请求，本院亦不予支持。六、原告仲裁请求：1、被告支付2015年1月4日至2019年11月30日期间休息日加班工资57409.2元；2、被告支付2015年10月2日法定节假日加班工资1318.86元。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、被告支付2015年1月4日至2019年11月30日期间休息日加班工资57409.2元；2、被告支付2015年10月2日法定节假日加班工资1318.86元；3、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹明梅的全部诉讼请求。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告曹明梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年十月十九日书记员  段菊梅
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特207号申请人：中国农业银行股份有限公司黔西县支行。负责人：瞿某某。委托代理人：黄某某，委托权限为特别授权。申请人：向某某。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司黔西县支行、向某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年十月二十八日书记员  陈清芸
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执26号之二申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：杨正福，男，1990年8月15日出生，苗族，住宣恩县，本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人杨正福融资租赁合同纠纷一案中，责令杨正福支付创格融资租赁有限公司租金和违约金共计73738.04元及负担案件受理费1030元。但被执行人杨正福未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日以（2020）鄂2825执26号之一执行裁定扣押了被执行人的四川野马斯派卡汽车（车辆号牌为鄂Ｑ×××**，发动机号180101002，车架号LSA121BL8J6015466）。2020年9月10日，本院在京东网络司法拍卖平台上以起拍价38533.5元进行第一次拍卖，流拍后于2020年10月24日在同一平台上以起拍价34680元进行了第二次拍卖，买受人魏金山（420526197001180412）交纳保证金2500元，并以最高价35180元竞得。2020年10月27日，买受人魏金山毁拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、买受人魏金山交纳的保证金2500元不予退还，冲抵本案被执行人的债务；二、重新拍卖被执行人杨正福的四川野马斯派卡汽车（车辆号牌为鄂Ｑ×××**，发动机号180101002，车架号LSA121BL8J6015466）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年十月二十七日书记员  尹朦朦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22445号之二申请执行人张晓梦，女性,1991年10月29日生，汉族，身份证住址湖南省。被执行人深圳奥赛科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上合社区。申请执行人张晓梦与被执行人深圳奥赛科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1746号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2020]1746号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2020]1746号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年十月十日书记员  赖燕楣
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更736号 罪犯王静，男，1965年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省宣城市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年5月25日作出（2017）闽0205刑初261号刑事判决，以被告人王静犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年10月9日起至2021年4月8日止），并处罚金53000元。判决生效后于2017年10月12日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王静在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯王静减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王静在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年九个月（自2017年10月12日到2020年7月止），考核期内获得积分2021分，表扬奖励3个,无违规情况。该犯财产性判项罚金53000元，已于2020年7月14日向原审法院全部履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王静减去有期徒刑五个月十日（刑期自2017年10月9日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王帆 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1599号之一 申请执行人黄某某，男，1984年04月01出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人赵某某，女，1985年10月01出生，汉族，住广西田阳县。 本院在执行黄某某与赵某某借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初581号已发生法律效力。申请执行人黄某某于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11795号上诉人（原审原告）：深圳市芭田生态工程股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园学府路**联合总部大厦**，统一社会信用代码91440300192175891F。法定代表人：黄培钊，董事长。委托诉讼代理人：姜文昊，男。委托诉讼代理人：孙大伟，男。被上诉人（原审被告）：张文姬，女，汉族，1991年10月14日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：赵诗，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市芭田生态工程股份有限公司（以下简称芭田公司）因与被上诉人张文姬劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭田公司一审起诉请求：一、芭田公司无需支付张文姬2019年6月1日至2019年7月1日期间工资差额1817.37元；二、芭田公司无需支付张文姬违法解除劳动合同赔偿金56397.25元。原审判决：一、芭田公司应于本判决生效之日起十日内支付张文姬2019年6月1日至2019年7月1日期间正常工作时间工资差额1817.37元；二、芭田公司应于本判决生效之日起十日内支付张文姬违法解除劳动合同的赔偿金56397.25元；三、芭田公司应于本判决生效之日起十日内为张文姬开具解除劳动合同证明，解除劳动合同证明应注明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；四、驳回芭田公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由芭田公司负担。芭田公司上诉请求：一、撤销(2019)粤0305民初26043号民事判决；二、芭田公司无需支付张文姬2019年6月1日至2019年7月1日期间正常工作时间工资差额1817.37元；三、芭田公司无需支付张文姬违法解除劳动合同的赔偿金56397.25元。张文姬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。2019年6月21日上午缺勤，张文姬主张是公司安排体检，并提交了体检报告，芭田公司也确认该日确实安排公司员工进行体检，故2019年6月21日上午应为正常出勤，不属无故旷工。双方确认，每月考勤异常公示期间，会给员工申请请假或者提出异议的机会。2019年6月的考勤情况于2019年7月3日公示，而此时张文姬已被解除劳动合同。该公司内网账户张文姬已无法使用，芭田公司提交的考勤统计相关数据并未经张文姬确认，故本院对芭田公司提交的2019年6月考勤统计相关证据不予采信。芭田公司依据2019年6月考勤统计数据扣减张文姬该月工资不当，芭田公司主张无须支付张文姬2019年6月期间工资差额，依据不足，本院不予支持。芭田公司主张张文姬2019年1月工作期间多次外出，构成一般违纪，被扣除行政分4分。根据芭田公司的规章制度，芭田公司应将处分结果告知员工。但芭田公司未提交已经告知张文姬一般违纪的处分决定，仅提交《员工违纪调查处理审批单》，未提交《处分通知书》或者《员工违纪调查处理结果告知书》，不能证明其已经告知张文姬应受行政处分的该处理结果。且张文姬对《员工违纪调查处理审批单》不予认可，该审批单也无张文姬的签名，故本院对《员工违纪调查处理审批单》不予采信。前述本院已不予采信芭田公司提交的2019年6月考勤统计。芭田公司主张张文姬与部门领导吵闹，严重扰乱公司秩序，被扣除行政分8分，也未提交《员工违纪调查处理结果通知书》，不能证明其已告知张文姬该处理结果，故本院对该项处分不予采信。且即使该行政处分以解除劳动合同通知的形式告知张文姬，但鉴于2019年1月考勤行政处分、2019年6月考勤数据，本院均不予采信，故张文姬累计扣除行政分未达10分及以上，未达到芭田公司规章制度规定的特别严重违纪的处理标准，故芭田公司解除与张文姬劳动关系违法，应向张文姬支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审对此处理妥当，数额计算准确，本院予以维持。综上，上诉人芭田公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市芭田生态工程股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十月二十八日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2361号之一 申请执行人：李晓，女，1993年5月26日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：杜荣杰，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人李晓与被执行人杜荣杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特1122号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。 执行标的为被执行人杜荣杰向申请执行人李晓支付执行款70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费950元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月30日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人杜荣杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜荣杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜荣杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜荣杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈栋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16175号原告：郑某娇，女，汉族，1941年1月12日出生，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：谢某文，男，汉族，1979年2月17日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：陈某君，女，汉族，1982年7月9日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：刘某新，男，汉族，1968年6月9日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：凌可文，广东华商律师事务所律师。上列原告郑某娇诉被告谢某文、陈某君、刘某新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某娇及其委托诉讼代理人唐进武，被告刘某新及其委托诉讼代理人凌可文到庭参加了诉讼，被告谢某文、陈某君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某娇向本院提出如下诉讼请求：1.确认三被告所签订的《房屋转让协议书》无效（合同标的额4320000元）；2.被告刘某新将占有原告的深圳市龙华新区房屋腾空后交给原告占有、使用；3.被告承担本案的诉讼费用。原告郑某娇起诉的主要事实与理由：1.郑某娇系位于深圳市龙华新区村民，涉案地块是村里分配给郑某娇家庭的宅基地。1992年，郑某娇家庭在经过申报后在该土地上兴建了三层的住宅。当时谢某文只有13岁，没有购买能力。2.2003年期间，郑某娇委托黄国锡将旧屋拆除后重新兴建了一幢七层的楼房，但是该七层的楼房没有向政府申请规划和报建手续。该房屋于2004年12月完成。3.在该房产建设完成后，郑某娇将该房屋交给了儿子谢某文管理、出租，但是谢某文却与其妻子陈某君私自与刘某新签订了《房屋转让协议》，将属于郑某娇的房屋非法出让给刘某新，侵害了郑某娇的权利。谢某文与陈某君未经同意擅自处分郑某娇的财产为无效行为，且涉案房产为不得转让的违法建筑，双方的合同应属无效。请求法院判如所请。被告刘某新的主要答辩意见：1.涉案《房屋转让协议书》有郑某娇配偶、谢某文的父亲谢官明签字。郑某娇作为谢官明的妻子，在房产转让后4年多时间里不可能不清楚相关事实。2.涉案《房屋转让协议书》签订后，谢官明、郑某娇、谢某文、陈某君一家向刘某新提出要求，因其家庭在涉案房产旁边新建一栋房屋但是暂时未完成装修，要求在涉案房屋的七楼原居住地楼层再住半年，待新建的房屋装修好后再搬走。对此，刘某新予以同意。3.2015年3月，谢官明一家搬离了涉案房屋，后由刘某新占有、使用、收益至今。刘某新系房产的合法产权人，双方已办理了房屋交接手续，移交了涉案房产及一切文件资料，包括原报建资料和深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执等。4.本案被告谢某文在2016年就以同样事由向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，现在再次就同一纠纷提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。同时，2016年4月15日，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306民初2656号民事裁定，驳回了谢某文对刘某新关于涉案房产的确认合同无效纠纷案的起诉。相关事实及法律关系在该案中已得到认定，请求法院依法裁判。被告谢某文、陈某君未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实一、涉案房产系位于深圳市龙华区的私人住宅，建筑面积1200平方米，层数为7层半。该房产已办理深圳农村城市化历史遗留违法建筑普查申报登记，编号为XXXXX。二、2014年7月27日，谢某文、陈某君作为甲方与乙方刘某新签订《房屋转让定金协议书》，刘某新同意为购买涉案房产向谢某文、陈某君支付定金320000元。2014年7月27日，谢某文、陈某君作为甲方与乙方刘某新签订《房屋转让协议书》，约定谢某文、陈某君将涉案房产以4320000元市值出让予刘某新；乙方根据双方签订的房屋定金协议书支付甲方购房定金320000元，甲方协助乙方在村委办理地皮过户登记手续后5个工作日内，乙方向甲方支付3900000元；余款100000元在水、电、租约移交给乙方后三个工作日内付清。此外，双方还对其他事宜进行了约定。2014年8月，谢某文、陈某君将涉案房产1至6层交付刘某新占有、使用。2015年3月，谢某文、陈某君将涉案房产第7层交付刘某新占有、使用。三、2016年期间，谢某文向深圳市宝安区人民法院提起民事诉讼，诉请1.确认上述《房屋转让协议书》无效；2.刘某新返还谢某文农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、建设用地规划许可证、建筑许可证、用地批准通知书；3.刘某新返还涉案房产。该案经深圳市宝安区人民法院审理并作出（2016）粤0306民初2656号民事裁定书，裁定驳回谢某文的起诉。裁判结果本院认为，谢某文、陈某君系郑某娇的家庭成员，其与刘某新签订《房屋转让协议书》，就转让涉案房产有关事宜进行了约定，且谢某文、陈某君已收取了转让款并将房产交付刘某新占有、使用，双方在事实上已完成涉案房产的交付。截至庭审之日，涉案房产的历史遗留违法建筑问题仍未得到行政主管部门的处理。在行政主管部门对该违建问题进行处理前，郑某娇关于确认该买卖合同关系无效及要求刘某新返还涉案房产之诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应先行向行政主管部门申请对违法建筑进行处理，故对郑某娇之起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑某娇的起诉。本案受理费人民币20680元，退回原告郑某娇。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年十月二十六日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1276号原告：杨金越，女，汉族，1973年2月18日出生，身份证号码440************322，广东省遂溪县人，住遂溪县**************之二。被告：郑锋，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证号码440************31X，广东省遂溪县人，住遂溪县**************。原告杨金越诉被告郑锋退伙纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭适用普通程序进行了审理。原告杨金越到庭参加诉讼，被告郑锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金越起诉认为：原告杨金越与被告郑锋合伙经营货柜汽车运输，经营一段时间后，双方因故终止合伙关系，由被告继续经营，原告退出经营。双方对经营的车辆（财产）评估，被告应退还财产价值款121700元给原告。因被告没有现金付款，便书写欠据交给原告，并承诺每月付息31500元，且月月清。之后，被告不按承诺月月付息，也不付本金，经原告多次追索，被告拒不还款给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告欠款121700元及利息（利息从写欠据之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。原告杨金越为支持其诉讼请求向本院提交的证据（复印件）有：1、杨金越《居民身份证》；2、《欠据》；3、郑锋《常住人口信息表》。被告郑锋在法定期限内既不向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：杨金越与郑锋合伙经营货柜汽车运输，后因故双方终止合伙关系。2017年5月7日，经双方协议，郑锋应退还杨金越合伙财产分割款121700元，并签署一张《欠据》，约定“甲方郑锋欠乙方杨金越拾贰万壹仟柒佰元（￥121700），限于2018年前还清，月息为叁仟壹佰伍拾元（￥3150），月月清。”，郑锋与杨金越分别在甲方、乙方栏签名。本院认为，本案系退伙纠纷案。原告杨金越起诉要求被告郑锋偿还欠款121700元，有原告提供被告签名的《欠据》为凭，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，虽然原、被告约定的利率超过法律规定，但原告主张按年利率24%计息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，被告郑锋应当自2017年5月7日起至还清款之日止按月利率2%计付利息给原告。被告郑锋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑锋在本判决发生法律效力后5日内向原告杨金越偿还欠款121700元及利息（利息按月利率2%从2017年5月7日起计至付清款之日止）。本案受理费2734元，由被告郑锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆春远人民陪审员  曾海平人民陪审员  劳华文二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的借款利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执310号申请执行人莫振泳，男，1970年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人东北特钢集团齐齐哈尔浩盈有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人王平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人莫振泳与被执行人东北特钢集团齐齐哈尔浩盈有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，莫振泳于2020年4月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决书向本院提出执行申请，要求东北特钢集团齐齐哈尔浩盈有限公司给付养老保险费及利息38933.99元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，东北特钢集团齐齐哈尔浩盈有限公司暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十月二十八日书记员  颜琦凯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳华安劳务服务有限公司，所在地址法库县五台子镇五台子村。法定代表人：杜国亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县人力资源和社会保障局，所在地址法库县吉祥街道渔梁社区兴法东路**。第三人：温桂英，女，1969年3月18日出生，汉族，住址沈阳市大**。再审申请人沈阳华安劳务服务有限公司（以下简称华安公司）因诉被申请人法库县人力资源和社会保障局（以下简称法库县人社局）工伤行政决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初466号行政判决及沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1111号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。华安公司申请再审称：1．一审法院未对案外人沈阳新艺电器模具厂（以下简称新艺厂）伪造《劳动合同》中温桂英的签字的真实性进行审查。2．从新艺厂向华安公司出具的劳务派遣人员名单确认函中，可以明确2018年2月之前温桂英并不在华安公司派遣给新艺厂的劳务派遣人员名单中。因此，2018年2月前温桂英不是华安公司员工。3．在案号为（2020）辽0124民初566号温桂英与华安公司的民事案件中，温桂英出示的新艺厂为其出具的证明，其在新艺厂领取工资的工资表及新艺厂出示的新艺厂作为投保人为温桂英进行投保的平安养老股份有限公司商业保险保单均能证明温桂英是新艺厂的员工，与华安公司不存在劳动关系。综上，一、二审判决对于劳动关系的事实认定不清。请求撤销一、二审判决，支持华安公司的再审请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，法库县人社局依据其调查的事实认定温桂英系华安公司派遣至新艺厂的劳务派遣人员，在工作中受伤，作出工伤认定决定，认定温桂英为工伤。一、二审判决认定该工伤认定决定依据事实清楚、适用法律正确并无不当。关于华安公司提出其与温桂英不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的再审请求。根据一审法院查明的事实，华安公司与案外人新艺厂签订了劳务派遣协议书，二者相互之间存在劳务派遣关系，华安公司与温桂英签订了劳动合同并加盖公司公章及为温桂英缴纳了2016年8月至2017年6月、2018年3月至2018年9月的工伤保险费，能够证明温桂英系华安公司派遣至新艺厂的劳务派遣人员，温桂英于2018年3月在工作期间受伤，依照上述《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，华安公司作为劳务派遣单位应为承担工伤保险责任单位，华安公司此项请求不成立。一、二审法院对此认定并无不当。至于华安公司提出温桂英已在另案出示新艺厂为其出具的证明、工资表及新艺厂出示的为温桂英进行投保的商业保险保单，能够证明温桂英是新艺厂的员工，与华安公司不存在劳动关系问题。因华安公司未能提交合法有效的证据证明其与温桂英不具有劳务派遣关系，而以另案中的工资表及保单等为证主张其双方不存在具体劳动关系，否定被诉工伤认定决定，其此项主张不符合上述法律规定。综上，华安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳华安劳务服务有限公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十月二十八日法官助理高书涵书记员孟慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21099号原告：姜生涛。被告：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**2403A，统一社会信用代码91440300359527546L。法定代表人：李军强。原告姜生涛与被告深圳市驾到汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告姜生涛无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姜生涛撤诉处理。审判员  谢雯琦二〇二〇年十月二十九日书记员  丁晓敏
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初46号之三 原告马某，住青海省海东市。 被告海东市平安区人民政府。 法定代表人王某，系该区区。 委托代理人星某，系青海河湟律师事务所律师。 本院在审理原告黄美霞、马忠梅、朱燕、马青海、赵明学、星显青、赵雅玥、李庆忠、彭本忠、司多鹏、马啟虎、祝满甲、沙明珍、马学花、马桂花、祝成甲、张得忠、赵梅香、马生福、韩可华、黄山、马某、马启良、赵明柱诉被告海东市平安区人民政府侵权类一案中，原告马某自愿撤回起诉。 本院认为，原告马某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 本案案件受理费50元，退还原告马某。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 兰海江 审 判 员 薛红玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 马玉兰 书 记 员 陈豆蓉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特197号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：刘婷，女，1997年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人刘婷及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第192-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与刘婷之间不存在任何法律关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第192-2号仲裁裁决。刘婷辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第192-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，刘婷与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，刘婷向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴刘婷2019年5月至6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第192-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为刘婷补缴2019年5月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第192-2号裁决。申请费10元，由被申请人刘婷负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢223号 申请执行人梁玉新，女，1957年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人蒋兆培，男，1964年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄小苗，女，1970年9月3日出生，瑶族，住广西宾阳县。 本院在执行梁玉新与蒋兆培、黄小苗民间借贷纠纷一案中,宾阳县人民法院于2019年1月21日作出的（2017）桂0126民初4051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋兆培、黄小苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁玉新于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋兆培、黄小苗履行民间借贷纠纷款200000元及其利息，负担案件受理费4900元、申请执行费2900元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查明，被执行人蒋兆培、黄小苗有房产可供执行，该房产已由本院另案拍卖并成交；另查明被执行人蒋兆培有退休金可供执行，本院另案已裁定每月从被执行人蒋兆培退休工资收入中扣留3000元，用于清偿债务。 本院认为，本院另案扣划被执行人工资，申请执行人同意按照每月扣划被执行人工资长期履行债务。因履行时间较长，本案执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执恢223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖国睿
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督20号申请人：蒋猛，男，汉族，1974年5月11日生，住长春市朝阳区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人蒋猛称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计123298.53元（其中2015拖欠工资9979.95元，2016年拖欠工资33007.98元，2017年拖欠工资12436.79元，2018年拖欠工资3360元，2019年拖欠工资64513.81元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人蒋猛向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人蒋猛支付拖欠工资共计123298.53元。申请人蒋猛向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋猛拖欠工资共计123298.53元。申请费922元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执448号 申请执行人：郝二祥,女，汉族，1971年10月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：马美琴,女，汉族，1965年8月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年8月17日作出的（2020）内0603民初434号民事调解书，被执行人马美琴应履行还款义务，但被执行人马美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人马美琴名下车牌号为蒙K2×××7、蒙K×××09的小型汽车，查封期限二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵浩然