安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1762号 原告:安徽金百合医疗器械有限公司，住所地安徽省明光市工业园区祁仓路**，统一社会信用代码91341182MA2U8Y629E（1-1）。 法定代表人：王召伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：深圳市京辰电气有限公司，住，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区第四工业区友邦胶袋印制有限公司**301一社会信用代码91440300MA5FTH2T4X。 法定代表人:胡培红，系该公司总经理。 被告：胡培红，男，1975年9月29日生，汉族，住安徽省界首市。 上述被告委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。 上述被告委托诉讼代理人：陈转，广东瀛尊律师事务所实习律师。 原告安徽金百合医疗器械有限公司（以下简称：金百合公司）与被告深圳市京辰电气有限公司（以下简称：京辰公司）、胡培红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告金百合公司以胡培红承担连带责任为由，请求追加胡培红为本案被告。本院经审查，认为胡培红应当作为被告参加诉讼，2020年6月2日，本院追加胡培红为本案被告。原告金百合公司的委托诉讼代理人陆博、被告京辰公司、胡培红的委托诉讼代理人宋乔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金百合公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告金百合公司与被告京辰公司于2020年2月27日签订的《供货合同》；2、判令被告京辰公司返还原告金百合公司货款220万元；3、判令被告京辰公司赔偿原告金百合公司损失160万元，并支付损失的30%即48万元作为违约金；4、判令被告京辰公司赔偿原告金百合公司占用资金利息损失，其中以220万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年3月1日起计算至全部清偿之日止的利息。以160万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月20日起计算至全部清偿之日止的利息；5、判令被告胡培红对被告京辰公司债务承担连带责任；6、诉讼费用及保全费用由被告承担。 事实与理由：原告金百合公司与被告京辰公司于2020年2月27日签订《供货合同》，约定京辰公司向金百合公司销售医用口罩熔喷布，规格标准为克重25，幅宽0.175M，单价22万元，数量10吨，含13%增值税，总价款220万元，交货地点为广东，交货时间为2020年3月1日。质量要求为BFE过滤效果大于99%。金百合公司于合同签订当日支付货款220万元。京辰公司至今未发货也未退还货款。 因京辰公司未能按照合同约定交付熔喷布，金百合公司不得已向案外人扬中市泓晶纺织有限公司采购10吨熔喷布用以替代履行，采购价格为38万元每吨，共计380万元。金百合公司为此支付差价160万元，该差价为金百合公司的实际损失，京辰公司对此应当承担赔偿责任。 京辰公司企业性质为自然人独资一人公司，根据公司法，一人公司中如股东不能证明自己财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带赔偿责任，因此，被告胡培红应对京辰公司债务承担连带责任。 金百合公司已向明光市人民法院提出诉前财产保全并提供担保，明光市人民法院已于2020年4月16日作出(2020)皖1182财保4号民事裁定书，裁定冻结（划拨）被申请人京辰公司的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值财产。 原告金百合公司的委托诉讼代理人认为：1、被告京辰公司未按期向原告金百合公司履行交货义务，其行为已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，原告金百合公司要求解除合同并无不当，庭审中被告京辰公司也同意解除合同，因此，应认定解除原告金百合公司与被告京辰公司于2020年2月27日签订的《供货合同》，由于合同解除的责任在被告京辰公司，故原告金百合公司要求被告京辰公司返还已付款220万元；2、被告变更公司股东是发生在原告起诉之后，本案债务发生时京辰公司是一人公司的状态，变更前的债务以及延伸的债务仍应当由被告胡培红承担连带责任，同时被告胡培红并未提供证据证明个人财产与公司财产相互独立，同时根据被告举证其以被告胡培红个人账户偿还被告京辰公司的债务，可视为两被告财产混同的情形，被告胡培红应当对被告京辰公司的债务承担连带责任；3、原被告之间签订的买卖合同真实有效，双方均应按合同约定及时履行义务，因被告未按合同约定提供熔喷布，现原告不得已在第三人处采购合同约定的熔喷布，被告未按合同约定交货的行为构成违约，应当承担违约责任，现原告从案外人处以高出本案合同的价格购买熔喷布导致产生了差价，造成的经济损失被告应当予以赔偿。4、被告支付的40万元为偿还向原告所借溶喷布，并非是退还原告货款，微信聊天记录中明确可见在支付40万元后仍欠原告220万元货款。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告京辰公司、胡培红的委托诉讼代理人认为：1、被告京辰公司是独立法人，2020年7月变更有两位股东，即使原告在起诉时被告京辰公司只有一位股东，但并不存在财产及其他混同情形，因此，原告要求胡培红承担连带责任的请求没有任何依据；2、被告胡培红在原告起诉之前已通过银行转账的方式向原告法定代表人的配偶申凤玲支付了40万元作为本案货款的退款，因为被告京辰公司已经将货款支付给案外人，因此，被告京辰公司暂时没有能力退还全部货款，在原告催促下，被告胡培红用个人款项代替被告京辰公司退还了40万元，故本案原告诉讼请求应当是180万元；3、原告要求被告赔偿160万元损失及48万元利息无事实和法律依据，原告起诉的时间是2020年5月12日，与案外人签订熔喷布销售合同的时间是2020年5月20日，所谓原告的损失是在原被告双方签订合同时不可预见的，而且是在原告起诉之后发生的，因此，原告与案外人签订熔喷布销售合同与本案无关，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据；4、原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算依据无法律依据，根据最高人民法院买卖合同解释的第二十四条第四款之规定，只有出卖人才能要求逾期付款罚息，而本案的原告是买受人，无权要求逾期付款罚息。综上所述，原告的诉讼请求与事实不相符，与法律相悖，请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年2月27日，原告金百合公司与被告京辰公司签订《供货合同》，约定被告京辰公司向原告金百合公司销售医用口罩熔喷布，规格标准为克重25，幅宽0.175M，单价22万元/吨，数量10吨，含13%增值税专用发票，总价款220万元，交货地点为广东，交货时间为2020年3月1日。质量要求：符合熔布高效平面口罩材料质量要求，BFE过滤效果大于99%。原告金百合公司于合同签订当日支付被告京辰公司货款220万元。被告京辰公司至今未发货，也未退还220万元货款。 原告金百合公司于2020年5月20日与案外人扬中市泓晶纺织有限公司签订《熔喷布销售合同》,购买熔喷布，合同约定规格标准为克重25-28，宽幅0.175M，单价38万元/吨，数量10吨，合同总价包含13%增值税专用发票，总价款为380万元，过滤效果等于大于95%，本合同交货期限10天，每天交货1吨。 另查明:2019年9月18日，被告京辰公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为胡培红一人，法定代表人为胡培红。2020年7月，被告京辰公司股东变更为袁松华、胡培红。 在原告金百合公司与被告京辰公司于2020年2月27日签订的《供货合同》下方，署有“借金百合熔喷布2吨，与此批货一起发还。胡培红，2020年2月27日”。 上述事实，有原告提供的被告京辰公司企业信息公示报告、原告金百合公司与被告京辰公司签订的《供货合同》、付款凭证（回单详情）、原告金百合公司与扬中市泓晶纺织有限公司签订的《熔喷布销售合同》以及本案庭审笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及辩论意见，本案争议焦点为：1、原告金百合公司与被告京辰公司签订的《供货合同》是否应予解除？2、被告方支付的40万元是否是返还涉案220万元中的货款？3、被告京辰公司是否应赔偿原告金百合公司损失160万元及支付该损失30%违约金和相关利息？4、被告胡培红是否对被告京辰公司债务承担连带责任？ 关于焦点一、原告金百合公司与与被告京辰公司签订的《供货合同》，合同约定的交货期限为2020年3月1日。被告京辰公司未按约定履行交货义务，其行为已构成违约，致使原告金百合公司不能实现合同目的，且在庭审中被告方也同意解除合同。故原告主张解除《供货合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点二、根据原告金百合公司提供的原告金百合公司法定代表人王召伟与被告胡培红微信聊天记录证据，证明被告方支付的40万元是为偿还向原告金百合公司所借的2吨熔喷布货款，并非为返还涉案220万元货款，该证据明确记载在支付40万元后被告方仍欠原告金百合公司220元货款没有返还。因此，被告方支付的40万元是为偿还向原告金百合公司所借的2吨熔喷布货款。故对两名被告的委托代理人提出的相关代理意见，本院不予采纳。 关于焦点三、原告金百合公司与与被告京辰公司签订的《供货合同》约定的交货期限为2020年3月1日。而原告金百合公司于2020年5月20日才与案外人扬中市泓晶纺织有限公司签订《熔喷布销售合同》购买熔喷布，两者间隔时间两个多月，原告金百合公司与扬中市泓晶纺织有限公司签订《熔喷布销售合同》的时间在本案起诉之后，且《熔喷布销售合同》约定熔喷布克重标准及过滤效果均与《供货合同》不一致。因此，本案现有相关证据无法判断原告金百合公司从扬中市泓晶纺织有限公司处购买380万元熔喷布是为避免或减少扩大涉案《供货合同》未能履行造成的实际损失而为及与本案具有关联性。据此，本案现有证据不能证明原告金百合实际损失为160万元。故原告金百合主张被告赔偿损失160万元及支付该损失30%违约金和相关利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 关于焦点四、在本案原告金百合公司与被告京辰公司买卖合同法律关系发生时和本案起诉时，被告京辰公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为胡培红一人。本案中，两名被告未举证证明双方财产相互独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告胡培红对被告京辰公司债务依法应承担连带责任。故对原告金百合公司主张被告胡培红对被告京辰公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告金百合公司与被告京辰公司之间签订的《供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告京辰公司未按合同约定履行自己的义务，致使原告金百合公司不能实现合同目的，被告京辰公司的行为已构成违约，并应承担相应违约责任。如上分析涉案《供货合同》依法应予解除。被告京辰公司依法应返还原告金百合公司货款220万元，并支付自2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止的利息。被告胡培红对被告京辰公司承担的上述债务负连带清偿责任。故对原告金百合公司主张解除涉案《供货合同》；被告京辰公司返还220万元货款并支付相关利息，被告胡培红对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告金百合公司其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽金百合医疗器械有限公司与被告深圳市京辰电气有限公司于2020年2月27日签订的《供货合同》； 二、被告深圳市京辰电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽金百合医疗器械有限公司货款220万元及利息（利息以220万元为基数，自2020年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）； 三、被告胡培红对被告深圳市京辰电气有限公司上述偿还款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽金百合医疗器械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41040元，减半收取计20520元，保全费5000元，合计25520元。由原告安徽金百合医疗器械有限公司负担12000元；被告深圳市京辰电气有限公司负担13520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。