江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终317号 上诉人（原审原告）周桂平，男，1968年3月26日出生，汉族，住仪征市。 委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省仪征经济开发区管理委员会，住所地在仪征经济开发区闽泰大道**。 法定代表人刘长荣，主任。 上诉人周桂平因履行拆迁补偿协议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原审原告周桂平诉称，江苏省仪征经济开发区管理委员会（原仪征市十二圩办事处，以下简称仪征开发区管委会）与周桂平于2011年3月18日签订《仪征市军民路及红旗景观河项目房屋拆迁补偿安置协议书》，因仪征开发区管委会未按约定履行行政协议，欠付拆迁补偿款363349.4元，请求判令仪征开发区管委会支付拆迁补偿款363349.4元。 原审裁定认定：2011年3月18日，仪征开发区管委会与周桂平就有关拆迁补偿安置问题达成《仪征市军民路及红旗景观河项目房屋拆迁补偿安置协议书》，约定的主要内容有：原仪征市十二圩办事处拆除周桂平各类房屋建筑面积250.84㎡，其中产权面积250.84㎡。被拆除房屋合计补偿费695000元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿，提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款577000元，实际应付金额118000元。 原审法院认为：（1993）法民字第9号《最高人民法院〈关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复〉》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，应适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，仪征开发区管委会与周桂平于2011年3月18日签订拆迁补偿协议，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》行政案件受案范围的规定，周桂平的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故周桂平的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回周桂平的起诉。 上诉人周桂平上诉称：第一，原审裁定适用法律错误。被上诉人仪征开发区管委会未依法取得房屋拆迁许可证，不具有拆迁人的主体资格。本案不属于1993年及2001年《城市房屋拆迁管理条例》的调整范围，也不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）。本案的行政协议属于当时法律、法规及司法解释未规定的行政协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以适用行政诉讼法和行政协议司法解释的规定处理。第二，原审裁定违反法定程序。原审未依法向被上诉人送达起诉状副本，导致上诉人未收到答辩状。综上，请求撤销原审裁定，依法审理本案。 被上诉人仪征开发区管委会答辩称：第一，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，不应提起行政诉讼。第二，上诉人周桂平提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。第三，根据司法解释的规定，原审经过阅卷等程序裁定驳回上诉人的起诉程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉。 一审查明的事实具有相应证据予以证明，本院予以确认。 二审另查明，2014年4月28日，周桂平以仪征市十二圩办事处为被告提起民事诉讼，请求判令仪征市十二圩办事处返还多收取的安置房款369320元。2014年10月27日，仪征市人民法院作出（2014）仪新民初字第0514号《民事裁定书》，以不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回周桂平的起诉。周桂平不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日作出(2015)扬民终字第00141号《民事裁定书》，裁定驳回周桂平的上诉，维持原裁定，周桂平不服二审裁定，向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）苏审二民申字第00696号《民事裁定书》，指令扬州市中级人民法院再审该案。2015年12月18日，扬州市中级人民法院经重新审理作出（2015）扬民再终字第00027号《民事裁定书》，裁定撤销仪征市人民法院（2014）仪新民初字第0514号民事裁定和扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00141号民事裁定，指令仪征市人民法院审理该案。2016年4月28日，仪征市人民法院经重新审理作出(2016)苏1081民初52号《民事判决书》，判决驳回周桂平的诉讼请求。周桂平不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日作出(2016)苏10民终1684号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。周桂平仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏民申2054号《民事裁定书》，认为“周桂平领取了安置房两套及剩余补偿款，与其根据当地拆迁政策所应获得的安置补偿利益一致”，裁定驳回周桂平的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，上诉人周桂平向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是判令被上诉人仪征开发区管委会给付上诉人拆迁补偿款363349.4元，而上诉人这一诉求的实质是认为被上诉人未能全面履行签订于2011年3月18日的《仪征市军民路及红旗景观河项目房屋拆迁补偿安置协议书》。对此，一方面，根据前述法律及司法解释的规定，当事人因签订于2015年5月1日之前的有关房屋拆迁补偿协议的履行问题而引发的争议，并不属于行政诉讼的受案范围。另一方面，事实上，围绕案涉房屋拆迁补偿协议履行问题，上诉人已经提起过民事诉讼，且江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民申2054号《民事裁定书》业已认定上诉人“领取了安置房两套及剩余补偿款，与其根据当地拆迁政策所应获得的安置补偿利益一致”，上诉人就其房屋拆迁补偿事宜已无需要法律保护的诉的利益。综合上述两方面分析，原审裁定驳回上诉人起诉是正确的。 综上所述，上诉人周桂平的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  王岚林 二〇二〇年十月二十日 法官助理  杨青松 书 记 员  王**婷 文书附页： （2020）苏10行终317案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 2、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十八条第二款2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。