广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3369号上诉人（原审原告)：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中山市盈逸房地产实业有限公司，住所地广东省中山市东区*********卡，统一社会信用代码914***********640E。法定代表人：郭润森，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原审被告：杨秋艳，女，1983年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县**************。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）因与被上诉人中山市盈逸房地产实业有限公司（以下简称盈逸公司）、原审被告杨秋艳金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建设银行中山分行上诉请求：维持一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；撤销一审判决第五项，改判为对处分涉案抵押物仍不能清偿的债务部分，由盈逸公司对一审判决第二项、第三项债务范围内承担连带清偿责任。事实和理由：盈逸公司提供阶段性保证担保，对杨秋艳的涉案借款承担清偿责任。建设银行中山分行与盈逸公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》，约定了盈逸公司的保证范围包括建设银行中山分行因实现债权所产生的费用，因实现债权所产生的费用应当包括律师费。而且盈逸公司留存有建设银行中山分行与杨秋艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，知悉《个人住房（商业用房）借款合同》中实现债权的费用包括了律师费，其对此从未提出异议。此外，盈逸公司在一审答辩阶段也未拒绝承担律师费。因此，对处分涉案抵押物仍不能清偿的债务部分，应由盈逸公司对一审判决第二项、第三项（律师费）债务范围承担连带清偿责任。盈逸公司辩称:一、建设银行中山分行与盈逸公司签订的合作协议书并未明确约定，盈逸公司承担保证责任的范围包括建设银行中山分行的律师费损失；二、杨秋艳违约并非必然导致律师费损失产生，建设银行中山分行作为金融机构，必定设置了相应法务部门，因此建设银行中山分行实现债权并非必然产生律师费支出。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨秋艳未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。建设银行中山分行向一审法院起诉请求：1.解除建设银行中山分行与杨秋艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.杨秋艳立即清偿尚欠的借款本金537476.47元、利息15159.17元、罚息412.58元（暂计至2019年5月15日共计553048.22元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.杨秋艳承担建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费30122元；4.建设银行中山分行对杨秋艳提供的位于广东省中山市****************（抵押登记备案编号：易房抵字第DY201721457号）的抵押物折价或者拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；5.盈逸公司对杨秋艳所欠上述债务承担连带保证责任。一审庭审中，建设银行中山分行陈述杨秋艳于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2019年7月23日，杨秋艳尚欠借款本金537475.47元、利息19486.48元、罚息715.22元。一审法院认定事实：贷款人为建设银行中山分行。借款人、抵押人为杨秋艳。签约情况：2017年6月5日，建设银行中山分行与杨秋艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780382-201*******177976）。贷款用途为购买广东省中山市****************。贷款金额：552000元，贷款期限：300个月，自2017年7月5日起至2042年7月5日止。约定还款方式为等额本息还款法，每月5日为还款日。贷款执行利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。逾期罚息计收标准：罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），由借款人承担。建设银行中山分行因本案诉讼支付律师费30122元。提前收贷约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。抵押担保情况：合同约定杨秋艳向建设银行中山分行提供其位于广东省中山市****************的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年6月22日，杨秋艳与建设银行中山分行办理了该房产抵押登记备案手续（抵押登记备案编号:易房抵字第DY201721457号）。保证担保情况：保证人为盈逸公司。2016年4月25日，盈逸公司作为甲方与建设银行中山分行作为乙方签订《商品房销售贷款合作协议书》，双方约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于中山市***********的经批准命名为横栏商住小区（富逸骏园）的商品房发放个人住房贷款；甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。协议还约定了其他事项，但未约定多个担保并存的清偿顺序。贷款发放情况：2017年7月5日，建设银行中山分行向杨秋艳发放贷款552000元。欠款违约情况：杨秋艳自2018年6月5日起开始连续逾期还款，截至2019年7月23日，尚欠借款本金537475.47元、利息19486.48元、罚息715.22元。一审法院认为，建设银行中山分行与杨秋艳之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杨秋艳作为借款人，应当全面履行还款义务。因杨秋艳有拖欠还款情况发生，故建设银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，一审法院予以支持。对于杨秋艳拖欠的本息及罚息金额，建设银行中山分行已充分举证，杨秋艳未提供相反证据，故一审法院确认其主张的金额。由于建设银行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计至合同解除之日止，建设银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，一审法院不予支持。至于律师费，因合同已约定建设银行中山分行为实现债权而发生的律师费由杨秋艳承担，建设银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故一审法院亦予以支持。杨秋艳提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。盈逸公司提供阶段性保证担保，承诺在上述抵押房地产办妥他项权证前对杨秋艳的借款债务承担连带责任保证。该保证担保合法有效，由于涉案房产尚未办妥他项权证，故盈逸公司应对杨秋艳的涉案借款债务承担连带清偿责任。另外，《商品房销售贷款合作协议书》虽约定盈逸公司的保证范围包括建设银行中山分行因实现债权所产生的费用，但未明确约定实现债权所产生的费用包括律师费，且律师费损失亦非借款人违约必然产生的费用，故建设银行中山分行要求盈逸公司对本案律师费承担保证责任，理据不足，一审法院不予支持。建设银行中山分行和盈逸公司并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实现担保物权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，建设银行中山分行应先就杨秋艳提供的抵押物实现债权，仍不足部分由盈逸公司承担连带保证责任。盈逸公司承担保证责任后，有权向杨秋艳追偿。杨秋艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除建设银行中山分行与杨秋艳于2017年6月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780382-201*******177976）。二、杨秋艳于判决发生法律效力之日起七日内向建设银行中山分行清偿借款本金537475.47元及利息、罚息（暂计至2019年7月23日，欠利息19486.48元、欠罚息715.22元；自2019年7月24日起至判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整；判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息）。三、杨秋艳于判决发生法律效力之日起七日内向建设银行中山分行支付律师费30122元。四、杨秋艳逾期履行上述两项债务，建设银行中山分行有权对杨秋艳提供的抵押物即位于广东省中山市****************的房地产（抵押登记备案编号:易房抵字第DY201721457号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。五、对处分上述抵押物仍不足清偿的债务部分，由盈逸公司在上述第二项债务范围内承担连带清偿责任。盈逸公司承担保证责任后，有权向杨秋艳追偿。六、驳回建设银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9632元（建设银行中山分行已预付），减半收取计4816元，由杨秋艳、盈逸公司负担并于判决生效之日起七日内迳付建设银行中山分行。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：盈逸公司是否对建设银行中山分行为实现债权而支出的律师费承担保证责任？对此，本院综合评判认为：关于盈逸公司是否对律师费承担保证责任的问题。本案中，《商品房销售贷款合作协议书》约定，盈逸公司的保证范围包括建设银行中山分行实现债权的费用。实现债权的费用是债务履行期限届满债务人不履行债务后，债权人为了实现其债权而付出的费用，律师费是建设银行中山分行通过诉讼方式实现本案债权的合理支出项目，符合双方协议约定“为实现债权而发生的有关费用”的情形。此外，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，建设银行中山分行实现债权的费用包括律师费由借款人杨秋艳承担。鉴于上述两份合同之间为主从关系，若无相反约定，作为从合同，《商品房销售贷款合作协议书》中实现债权费用的范围与《个人住房（商业用房）借款合同》存在必然的关联性，即包含律师费用，亦符合保证合同从属性的法律特征。因此，盈逸公司作为保证人，应当对建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费承担连带清偿责任。一审法院以合同未明确约定实现债权的费用包括律师费，且律师费损失亦非借款人违约必然产生的费用为由，判决盈逸公司对本案律师费不承担保证责任，与事实不符，本院应予纠正。建设银行中山分行要求盈逸公司承担本案律师费的上诉主张，理据充分，本院予以采纳。关于涉案贷款利息、罚息的计收标准问题。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后，贷款利息的定价基准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据中国人民银行公告〔2019〕第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》要求，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系2020年1月1日之前签订，且涉案合同为浮动利率，符合适用“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的情形。涉案贷款利息计收标准应为：涉案本金×清偿期限×（LPR＋加点数值）。其中，加点数值为：原合同执行利率减2019年12月发布的5年期以上贷款市场报价利率（4.8%）之差，即4.9%—4.8%＝0.1%（即为10个基点）；4.9%为：涉案合同最近执行贷款基准利率4.9%。涉案贷款的执行利率应为LPR+0.1%，同理可知罚息利率为（LPR+0.1%）×1.5。鉴于建设银行中山分行未就利率计收的标准问题提出上诉，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院对一审判决应予维持。综上所述，建设银行中山分行的上诉主张，理据充分，本院予以支持。一审判决除第五判项有误本院予以纠正外，其他判决结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15549号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15549号民事判决第六项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15549号民事判决第五项为：对处分上述抵押物仍不足清偿的债务部分，由中山市盈逸房地产实业有限公司在广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初15549号民事判决第二项、第三项债务范围内承担连带清偿责任。中山市盈逸房地产实业有限公司承担保证责任后，有权向杨秋艳追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9632元（中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），减半收取计4816元，由杨秋艳、中山市盈逸房地产实业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付中国建设银行股份有限公司中山市分行。二审案件受理费553元（中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被上诉人中山市盈逸房地产实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内迳付中国建设银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判长 周 方审判员 姜新林审判员 刘运充二〇二〇年十月二十六日书记员 曾 鑫