广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29272号上诉人（原审被告）：田庆云，女，1981年11月29日出生，汉族，住址湖北省竹山县。上诉人（原审被告）：周旸，男，1971年7月14日出生，汉族，住址深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：熊晓霖，女，1969年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄敏,广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩,广东国晖律师事务所实习律师。上诉人田庆云、周旸因与被上诉人熊晓霖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13404号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田庆云、周旸的上诉请求：一、请求撤销原判并改判被上诉人返还上诉人超额支付的5.1634万元及相应利息。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：田庆云与熊晓霖于2015年11月2日签订《借款合同》并到账。田庆云于2015年12月即向熊晓霖还款6.5万元。在2016年4月田庆云拟向熊晓霖还清余款时，熊晓霖极力向田庆云推荐一项所谓的投资项目一一胖胖生活。为促使田庆云下定决心，熊晓霖承诺投资胖胖生活的本金算她的，赚的钱归田庆云，风险由熊晓霖本人承担。田庆云被天上掉馅饼的好事打动了：既还了钱还可以赚钱，又有熊晓霖保底，何乐而不为？于是在熊晓霖的引领下田庆云于2016年4月底先后在胖胖生活店铺（此店铺有熊晓霖自己开的，也有其熟人刘某等人开的）中刷卡10.5634万元。一个多月后，胖胖生活突然倒闭，田庆云的本金和事先约定的收益（本金的30%)全部颗粒无归！随后，熊晓霖否认风险由其承担的承诺，田庆云和熊晓霖因此产生争执。经查询可找到的银行记录，田庆云在胖胖生活的关联户名深圳市财付通科技有限公司中刷卡101722元，在深圳擎天柱信息技术有限公司刷卡3912元，共计105634元。2016年8月份，熊晓霖请有黑社会背景的人员两次来田庆云家中实施“软暴力”收账，田庆云家人报警，宝安区西乡流塘派出所出警。周旸与田庆云是夫妻关系。周旸直到黑社会人员来家中收账时才得知田庆云和熊晓霖之间的事情，周旸大发雷霆。在周旸家中，上诉人、被上诉人三人口头约定：所有利息不计，由周旸每月还三千人民币给熊晓霖，周旸表示最多还6个月，6个月内田庆云和熊晓霖将胖胖生活的事协商好。原告俩人之间夫妻关系恶化。田庆云和熊晓霖二人之间一直未能协商好胖胖生活的事，周旸从2016年10月至2019年1月向熊晓霖汇款共计8.1万元。在向熊晓霖先后汇款达14.6万元的情况下，周旸停止汇款。周旸与熊晓霖于2019年2月21日协商不妥，上诉人二人于2019年4月29日到西乡流塘派出所举报被上诉人的涉嫌欺诈和扫黑除恶线索。派出所录下口供，建议先走司法程序。上诉人事后回想此事，熊晓霖打了一个漂亮的组合拳：先以承诺风险由其承担为保证，再以暴利为诱惑，打着投资的幌子，使受害者竹篮打水之后，再用黑社会收账！熊晓霖对胖胖生活之事，一直向田庆云质问证据何在？言外之意，认为自己犯罪手段高明，胖胖生活店铺全部倒闭，工商资料不明，田庆云查不到证据，其可以逍遥法外。上诉人请求法庭调查事实，相信在强大的国家机器之下必能查清真相，粉碎疑犯的侥幸心理。综上，请求法庭查明事实，撤销深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初13404号民事判决并改判被告返还原告超额支付的5.1634万元及相应利息，以维护上诉人的合法权益，被上诉人涉嫌犯罪的请法庭移交线索至公安或检察部门。被上诉人熊晓霖辩称：两上诉人要求其在“胖胖生活”项目中的投资金额抵消对被上诉人的欠款理由不成立。首先，被上诉人并未作出上诉人刷进“胖胖生活”项目的钱可直接抵消欠款的承诺。其次，两上诉人未提供证据证明其已实际向“胖胖生活”项目刷钱，上诉人在证据13中自认其共刷了13万多，于上诉状中又陈述其系刷了105634元，上诉人自相矛盾的说法证明该内容的不实。再次，亦无证据证明被上诉人收到了上诉人所谓的刷进“胖胖生活”项目的本金。最后，该事件过后，上诉人周旸继续向被上诉人还款证明了两上诉人对欠款事实的认可。两上诉人于2019年1月10日后无故拒不还款的行为侵犯了被上诉人的合法权益。请求贵院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人熊晓霖向一审法院起诉请求：1、判决两被告偿还原告借款本金人民币139,000元及逾期利息31,497.34元（以139,000元为本金，自2019年1月10日起按年利率24%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年4月28日）；以上合计170,497.34元。2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：借款本金为135,000元，利息结算至今天即2019年8月7日，金额为41,220元，以上合计176,220元。一审法院认定事实：一、出借人：熊晓霖。二、借款人：田庆云。三、签订《借款合同》的时间：2015年11月2日。四、借款金额：人民币200,000元。五、提供借款的方式：2015年11月1日，原告通过银行转账至田庆云的收款账户100,000元。2015年11月2日，原告通过银行转账至田庆云的收款账户100,000元。六、借款期限：从2015年11月2日至2016年5月2日止。七、借款利息：每月4,000元，相当于月利率2%。八、还款付息情况：被告田庆云于2015年12月底向原告熊晓霖现金还款40,000元及微信还款25,000元，双方协商一致全部还的是本金，故剩余借款本金135,000元。被告周旸于2016年10月至2019年1月每月向原告熊晓霖转账支付3,000元（除2018年1月未付），合计转账81,000元。九、其他需要说明的问题：1、被告田庆云与被告周旸系夫妻关系。2、2015年11月2日原告熊晓霖与被告田庆云签订《借款合同》时，被告田庆云代周旸在担保人处签名，被告周旸称自己既不在场也不知情。3、被告方称2016年8月份其与原告口头协商，从2016年10月开始每月还款3,000元，利息不计。同时根据被告方提供的短信聊天记录及银行转账流水清单等证据显示，被告周旸从2016年10月至2019年1月期间（除2018年1月未付）每月以3,000元向原告熊晓霖转账还款，被告周旸最后一笔利息付款日期为2019年1月10日，并且原告熊晓霖在2019年2月18日以短信形式向被告周旸确认涉案借款的剩余本金54,000元的事实。一审法院认为，原告熊晓霖提交的《借款合同》、银行转账记录能够证明其履行了向被告田庆云提供借款本金人民币200,000元的义务，因此，熊晓霖与田庆云之间的借贷关系成立，现被告田庆云尚欠借款本金54,000元未还。田庆云应当按照约定的借款期限内支付借款本息，但截至案件庭审时，没有证据显示田庆云履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，一审法院确认被告田庆云应归还的借款本金为54,000元，应支付的逾期利息计算方式为以人民币54,000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年1月11日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。被告周旸虽然在原告熊晓霖与被告田庆云签订《借款合同》时不知道被告田庆云向原告熊晓霖借款的事情，但其在2016年8月知道借款事实后向原告熊晓霖表示愿意与被告田庆云承担共同负债，并转账归还部分款项，可以视为夫妻一方事后追认的夫妻共同债务，故被告周旸依法应当与被告田庆云共同承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告田庆云、周旸应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊晓霖借款本金人民币54,000元以及利息（以人民币54,000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告熊晓霖的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,855元，由被告田庆云、周旸承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，田庆云提交了与熊晓霖的短信、微信聊天记录，内容显示熊晓霖于2016年4月2日提议“如果你现在把欠我的十六万元今天能刷进到胖胖我们的店里，返还的钱除掉平台扣点赚的全部归你！本金归我！风险由我来承担！…你看如何？”田庆云当天拒绝了熊晓霖的提议，其后又于4月25日和26日称向项目刷卡了，但熊晓霖强调“你收到钱刷来我店，利益归你，风险我担，那是在我认为可控的范围时间里！现在就不好说了！所以我已经收紧了不刷了！至于你刷不刷你自己决定！”本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点为原审认定田庆云尚欠熊晓霖的本金金额是否正确。上诉人主张熊晓霖介绍田庆云参与胖胖生活项目并承诺风险由熊晓霖承担，故田庆云投入到该项目中的款项也应计入对熊晓霖的还款。对此本院认为，首先，双方聊天记录显示熊晓霖于2016年4月2日提议“如果你现在把欠我的十六万元今天能刷进到胖胖我们的店里，返还的钱除掉平台扣点赚的全部归你！本金归我！风险由我来承担！…你看如何？”田庆云当天拒绝了熊晓霖的提议，其后又于4月25日和26日称向项目刷卡了，但熊晓霖强调“你收到钱刷来我店，利益归你，风险我担，那是在我认为可控的范围时间里！现在就不好说了！所以我已经收紧了不刷了！至于你刷不刷你自己决定！”可见，田庆云在4月25日和26日向项目刷卡前并未与熊晓霖达成该款项可视为对熊晓霖还款的一致意思，故田庆云主张刷卡款项应计入还款，缺乏充分的事实依据。其次，田庆云提交的银行流水未能显示具体消费地点，亦难以证明其投入胖胖生活项目资金的具体情况。第三，如双方已约定田庆云投入项目的资金作为向熊晓霖的还款，则周旸仍于2016年10月至2019年1月每月向熊晓霖还款3000元，共超额还款5万余元，明显不合常理。综合上述理由，本院对上诉人关于田庆云的部分银行卡消费也应计入本案还款的主张不予采纳。原审认定本案欠款本金正确，本院予以确认。综上所述，上诉人田庆云、周旸的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1091元，由上诉人田庆云、周旸负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年十月十四日书记员 陈泱羽