甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终375号上诉人（原审原告）：马某，住金昌市。被上诉人（原审被告）：王某，住金昌市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。负责人：魏某。委托诉讼代理人：焦某。上诉人马某因与被上诉人王某、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某、被上诉人人保财险金昌分公司的委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被上诉人王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：请求撤销金昌市金川区人民法院(2020)甘0302民初1179号民事判决，并依法改判。事实与理由:1.一审认定误工天数和按行业标准计算误工费错误，应按上诉人从事的计算机维修行业标准及三期鉴定确定的误工期限计算；2.一审抛开三期鉴定认定护理期限，不符合本案客观实际及法律规定；3.一审对营养费的认定错误；4.一审不支持上诉人主张的精神损失费，不符合法律规定。人保财险金昌分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回马某的上诉请求。马某向一审法院起诉请求：1.要求王某、人保财险金昌分公司赔偿其各项经济损失133962元（其中医药费527元、误工费66387元（77170÷365×314天）、护理费21165元（57651÷365×134天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、继续治疗费10933元、交通费1000元、鉴定费2500元、财产损失1000元、复印费50元、精神损失费20000元）。一审法院认定事实：王某在人保财险金昌分公司投保了交强险122000元和商业三者险500000元，保险期自2018年7月21日起至2019年7月20日止。2019年1月20日20时30分，王某驾驶×××号车辆沿金昌市区南昌路由东向西行驶至恒昌华府前路段时，因操作不当，该车前部与由北向南横过道路的行人马某、马自忠、许生武相撞，造成马某受伤。经交警部门认定：王某负事故的全部责任，马某无责任。马某受伤后住院治疗14天，于2019年2月3日出院。被诊断为：左股骨干骨折，出院医嘱全休壹月。期间，产生医疗费22295.57元，王某已赔付21768.57元。2019年12月12日，马某委托甘肃金证司法医学鉴定所对其后续治疗费、营养期、护理期、误工期进行评定，鉴定意见：被鉴定人马某后续医疗费为10933元，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。产生鉴定费2500元。马某主张的误工费，因马某提交的诊断证明、三期鉴定意见及2019年9月23日的影像检查报告单能够证明其确有持续误工的事实，认定其误工天数从2019年1月20日至2019年9月23日止，共计243天。误工费的计算标准，马某提交的证据显示其从事的是设备安装工作，故其按照信息传输、计算机服务和软件业77170元/年标准计算误工费无事实依据，可参照上一年度甘肃省居民服务和其他服务业57651元/年标准计算，误工费为38381.35元（57651÷365×243）。护理费，马某受伤后住院治疗14天，出院后无医嘱护理的意见，因此，马某的护理期限按照住院治疗及其伤情认定为14天，马某主张按上一年度甘肃省居民服务业57651元/年的标准计算护理费不违反法律规定，予以认定，护理费为2211.27元（57651÷365×14）。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。马某提交的金昌市人民医院住院病历和王某提交的出院证明中并无“加强营养”的医嘱记载，因此，马某主张的营养费无事实依据，不予认定。后续治疗费，马某主张的后续治疗费10933元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，予以认定。交通费，马某提交的票据十八张确有连号，不能证明该费用产生的真实性，参照马某住院、门诊治疗的事实，按每天10元，认定18天为180元。财产损失、复印费，因马某在庭审中未能举证证明该损失存在，因此，马某主张的财产损失、复印费因无证据证实，不予认定。精神损失费，本次事故虽然给马某造成了身体上的伤害，但未造成严重后果，马某的该项主张不予认定。住院伙食补助费1400元无争议，予以确认。经核定，马某的各项经济损失为77901.19元。一审法院认为，王某驾驶车辆发生交通事故，致马某受伤，给其造成的经济损失王某应当承担赔偿责任。涉案车辆在人保财险金昌分公司投保了交强险和商业三者险，首先应由人保财险金昌分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。因王某负本次事故的全部责任，故人保财险金昌分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。马某的各项经济损失为77901.19元，人保财险金昌分公司赔偿马某75401.19元。鉴定费2500元因不在保险合同约定的赔偿范围内，由侵权人王某赔偿。王某已赔付马某21768.57元，扣除鉴定费2500元，将剩余的19268.57元由马某返还王某。因此，人保财险金昌分公司赔偿马某56132.62元，支付王某19268.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决：一、人保财险金昌分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿马某各项经济损失56132.62元，限判决生效后15日内付清；二、王某赔偿马某鉴定费2500元（已赔付）；三、驳回马某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：关于误工期限的问题，虽然马某提交了司法鉴定意见书和医院出具的休假证明，但一审法院根据马某的实际损害程度、恢复状况，结合医院病历、影像检查报告单、医嘱及司法鉴定意见，综合考虑认定马某误工天数为243天并无不当，应予确认。关于误工费的计算标准问题，马某主张按信息传输、计算机服务和软件业77170元/年标准计算误工费，提交了劳动合同和工资证明等证据，但未提供能够证明工资标准的银行工资流水予以印证，一审法院参照上一年度甘肃省居民服务业和其他服务业57651元/年标准计算其误工费亦无不当，应予确认。关于营养费的问题，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，马某虽主张了营养费的请求，但根据提交的医院病历及证明，均无“加强营养”的医嘱，其主张的营养费无事实和法律依据，一审不予认定符合法律规定。精神损害抚慰金的问题，马某主张的精神损失费，实质是精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据伤残程度等级鉴定意见确认，但本案中马某虽然受到了伤害，但未造成严重后果，且未提交伤残程度等级鉴定意见证明其伤残程度，一审法院不予支持亦符合法律规定。本院认为，马某误工期的问题，一审法院综合马某的实际损害程度、医院病历、影像检查报告单、医院医嘱、恢复状况及司法鉴定意见，认定马某误工243天并无不当，马某上诉请求按300天认定误工期的理由不能成立。误工费计算标准的问题，马某虽提交了证明工资标准的相关证据，但未能提供能够证明其工资标准的银行工资流水予以印证，马某上诉请求按信息传输、计算机服务和软件业标准计算误工费的理由不能成立。营养费的问题，医院病历及证明均无“加强营养”的医嘱，其主张营养费的理由不能成立。精神损害抚慰金的问题，马某虽受到了伤害，但未提交伤残程度等级鉴定意见证明其伤残程度，其主张精神损害抚慰金的理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马某的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  梁俊天审判员  李 薇审判员  尚晓霞二〇二〇年十月二十二日书记员  何文静