山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3008号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路阳光学校西。 负责人：张秀珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘自荣（死者祝益民之母），1939年7月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚志威，男，1997年12月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴庆合，男，1968年11月12日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。 上诉人渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽渤海保险）因与被上诉人刘自荣、姚志威、吴庆合机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽渤海保险上诉请求：依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿款50万元或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、姚志威发生事故后驾车逃逸，属于法律禁止性规定，上诉人将法律禁止性规定纳入保险合同免赔事项，不应当判决上诉人在第三者责任限额内承担赔偿责任。1、姚志威逃逸离开事故现场，属于保险条款约定的故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，符合法定及保险合同约定的免赔情形，保险人不承担赔付责任。2、上诉人将肇事逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，上诉人在收到投保人吴庆合通过支付宝自行交付的保费，并且即时生效了电子保单，向吴庆合及时推送了投保完成短信和电子保单，吴庆合收到了保险单，该免责条款对吴庆合发生效力，菏泽渤海保险有权依据合同约定拒赔。二、计算数额错误。由于涉案车辆未承保不计免赔，一审法院在计算数额时没有考虑商业险未承保不计免赔的情况。 刘自荣、姚志威、吴庆合均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘自荣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失969218.5元。 一审法院认定事实：曹县公安局交通警察大队于2020年1月22日出具的道路交通事故认定书载明：2019年10月21日4时50分许，姚志威（准驾车型Ｃ1）驾驶鲁Ｒ2××××号小型普通客车沿省道348由西向东行驶至曹县××镇××村路段（207ＫＭ＋20Ｍ）时，与行人祝益民发生交通事故，祝益民死亡。事故发生后，姚志威驾车逃逸。姚志威承担事故全部责任，祝益民无事故责任。2019年10月31日，曹县公安局交通警察大队对付海英、姚志威、吴庆合进行了询问。鲁Ｒ2××××号小型普通客车在菏泽渤海保险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险责任期间。曹县公安局交通警察大队出具曹公（交）鉴通字〔2019〕Ｊ0055号鉴定意见：死者祝益民符合交通事故致多脏器损毁而死亡。姚志威在为吴庆合提供劳务的过程中发生案涉事故。刘自荣有祝益民、祝天印、祝爱春、祝为民、祝爱华五名成年子女。祝益民出生于1966年11月26日，无配偶和子女。 另查明，山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民消费性支出26731元，2018年度私营在岗职工平均工资75125元。 一审法院认为，交通事故认定书是公安机关依法定程序作出的认定道路交通事故责任的基本证据，原、被均无异议，可以作为承担民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，姚志威在为吴庆合提供劳务的过程中致祝益民死亡，应由吴庆合承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由菏泽渤海保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。曹县交通警察大队作出的道路交通事故认定书虽认定案涉事故发生后姚志威驾车逃逸，但结合付海英、姚志威、吴庆合在曹县交警大队的陈述，事故发生时，姚志威并未意识到其与祝益民发生交通事故，只是意识到在与对方车辆会车时，车辆之间发生了刮擦，其车辆前挡风玻璃左侧损坏，因车辆还能驾驶，姚志威就驾车驶离事故现场，所以，姚志威在案涉事故中，主观上不具有逃逸的故意。菏泽渤海保险辩解事故车辆的车方人员私自修车，消除证据痕迹，未提供证据。菏泽渤海保险将事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场作为保险合同免责条款的免责事由，但未提供对该免责事由向投保人、被保险人或者受益人履行了提示义务的证据，菏泽渤海保险请求在商业三者险限额内免除赔偿责任，证据不足，菏泽渤海保险应在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍赔偿不足部分，由吴庆合赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，确定刘自荣可获得支持的诉讼请求范围为：死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费26731元、丧葬费42044.5元、精神损害赔偿金8000元，以上合计923355.5元。菏泽渤海保险在交强险和商业三者险限额内赔偿刘自荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害赔偿金计610000元。不足部分313355.5元，由吴庆合赔偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：一、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿刘自荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金合计610000元；二、吴庆合于判决生效后十日内赔偿刘自荣死亡赔偿金、丧葬费合计313355.5元；三、驳回刘自荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13492元，减半收取6746元，由吴庆合负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1、肇事车辆受损拆卸的零部件照片8张，2、在交警部门电脑屏幕上采集的车辆受损照片9张。拟证明肇事车辆发生交通事故受损严重与交警部门对当事人的询问笔录中所陈述的内容相符。3、商业险保险单及商业三者险条款各一份，拟证明在投保人通过电子投保时已经就免责条款向对方进行了提示。经质证，刘自荣、姚志威认为，证据1、2不属于新证据，证据3没有投保人签字；吴庆合认为，证据1、2不属于新证据，照片显示车辆损坏并不严重，证据3没有投保人签名和盖章，不能证明上诉人尽到了提示和明确说明义务。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人应否免除商业三者险赔偿责任问题。上诉人提供的证据能够证据证明姚志威在事故发生后存在肇事逃逸的事实，该行为属于法律禁止性规定，菏泽渤海保险应尽到提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人将肇事逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，但未提供证据证明已将免责条款向投保人尽到提示义务，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于计算数额是否错误问题。上诉人称在计算数额时应考虑商业险未承保不计免赔的情况，本院认为，因不计免赔是基于商业险保合同中的免责条款即免赔率而设定的，并以此作为赔款计算依据。鉴于上诉人没有对该免责条款尽到提示义务，导致该免责条款不产生效力，故一审判决上诉人承担全部赔偿责任并无不当。 综上所述，菏泽渤海保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 岩 审 判 员  李 锋 审 判 员  刘化忠 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈有为 书 记 员  袁鑫璨