wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3597号原告：枣庄市宏冠食品添加剂有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇常庄村，统一社会信用代码91370403676840843T。法定代表人：张建臣，执行董事。委托诉讼代理人：龚智超（特别授权），男，系公司员工。被告：山东雪冠食品有限公司，住所地山东省曹县工业路西段，统一社会信用代码91371721733706916Y。法定代表人：程爱梅，执行董事。原告枣庄市宏冠食品添加剂有限公司与被告山东雪冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建臣与委托诉讼代理人龚智超到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付拖欠货款163,500元；2.本案诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告向被告出售食品添加剂十余年，被告累计拖欠原告货款173,500元，在原告多次索要下被告只偿还了10,000元。2020年4月18日，被告在原告的要求下出具了货款欠条，写明拖欠货款163,500元。原告通过国家企业信用信息公示系统查询到被告有多条司法协助信息，担心被告无法偿还货款，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告多次向原告购买食品添加剂，其累计拖欠原告部分货款未予支付。2020年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到枣庄市宏冠食品添加剂有限公司货款共计壹拾陆万叁仟伍佰元正（163,500），经办人程伟民，2020年4月18日，山东雪冠食品有限公司在欠条上加盖公章”。欠条出具后，被告未支付货款，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单。收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同一方当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中原告虽未提供书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条能证明双方存在买卖合同关系，能证明被告尚欠付原告货款163,500。故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告山东雪冠食品有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄市宏冠食品添加剂有限公司支付欠款163,500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785元，由被告山东雪冠食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二〇年十月三十日书记员  刘 辉
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1361号之一被执行人：江西省双鹰建筑有限公司，统一社会信用代码91360602705673459X，住所地江西省鹰潭市月湖区解放路**。法定代表人：黄春平。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西省双鹰建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省双鹰建筑有限公司在中国建设银行36050166015000001412_1账户内存款人民币412074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十月二十八日书记员  陈翔伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终1696号上诉人（原审被告）：唐某，住所地河北省唐山市。法定代表人：史某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：佀某。上诉人唐某（以下简称开滦建设公司）因与被上诉屈某及原审被告佀某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1381号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开滦建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回屈某的原审诉请。理由：开滦建设公司与佀某是非法转包关系，佀某不是开滦建设公司的员工；2018年6月30日，智能煤炭公司已经与开滦建设公司终止协议，屈某提供的证据无法证明该工程是在2018年6月30日之前。屈某辩称，不同意开滦建设公司的上诉请求，欠条载明了开滦建设公司项目部。屈某向一审法院起诉请求：1、判决开滦建设公司、佀某偿还民工工资尾款54306元；2、本案诉讼费用由开滦建设公司、佀某承担；3、判令开滦建设公司、佀某支付要款所用车票、住宿、生活费。一审法院认定事实：2018年4-5月份，屈某工队在开滦建设公司麻地梁项目部进行施工，施工内容为5煤机运输巷道打混凝土、铺装路面及踏步、机头、机尾浇筑等。2019年7月31日，佀某以开滦建设公司麻地梁项目部负责人名义与屈某工队完成工程量结算金额，结算金额为156006元。并出具欠条一支，载明“屈某工队在我项目部施工期间共完成工程量结算金额壹拾伍万陆仟零陆元整（￥156006元），已支付捌万壹仟柒佰元整（￥81700元），仍欠柒万肆仟叁佰零陆元整（￥74306元）。”欠款单位：“唐山开滦建设集团麻地梁煤矿项目部”，负责人：“佀某”。并加盖了唐某第一工程处麻地梁项目部公章及佀某签名捺印。2019年9月份佀某向屈某支付20000元，现欠款金额为54306元。另查明，一审法院另案（2020）内0622民初781号民事案件查明，2008年10月10日，佀某被唐某第一工程处任命为麻地梁矿项目经理。2017年7月20日，内蒙古智能煤炭有限责任公司与开滦建设公司签订《井巷工程施工合同》，约定由开滦建设公司承包智能煤炭公司一、二期井巷及相关工程。再查明，2018年6月30日，甲方：内蒙古智能煤炭有限责任公司与乙方：唐某签订《工程合同终止协议》，双方协议约定终止2017年7月20日签订的《井巷工程施工合同》，协议约定了双方相关权利义务，并附麻地梁矿项目部已完工程明细。还查明，江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7108号生效民事判决书查明佀某系开滦建设公司员工。一审法院认为，一、关于开滦建设公司是否应当向原告屈某支付屈某工队工资款的问题。屈某工队在开滦建设公司麻地梁煤矿项目部完成工程量结算明确且经开滦建设公司第一工程处麻地梁项目部、佀某确认，开滦建设公司第一工程处麻地梁项目部系开滦建设公司的内设机构，其出具欠条中的义务应当由开滦建设公司承担。屈某起诉要求开滦建设公司支付屈某工队工资款54306元具有事实和法律依据，应予支持。关于佀某是否承担责任的问题。开滦建设公司承包智能煤炭公司一、二期井巷及相关工程，并组建项目部，开滦建设公司应承担相应举证责任，提交涉案工程有关档案原件，但其并未按要求提供。且江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7108号生效民事判决查明，佀某系开滦建设公司的职工。佀某确认屈某工程量核算、出具欠条均是以开滦建设公司第一工程处麻地梁项目部名义进行，原告屈某有理由相信佀某以上行为是代表开滦建设公司的职务行为，开滦建设公司提供的证据不足以证明佀某以上行为系个人行为，故，佀某不应承担支付屈某工队工资款的责任，开滦建设公司应当对其员工佀某的职务行为对外承担民事责任。原告屈某主张要款所支出的车票、住宿、生活费无证据予以佐证，一审法院不予支持。佀某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后于十日内支付原告屈某工资款54306元；二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。本院二审期间，开滦建设公司提供社保缴费证明和缴费记录，屈某质证认为不认可该证据。本院认证认为上述证据证明效力不足，对其不予采信。本院认为，本案争议焦点为开滦建设公司与佀某是何种关系，开滦建设公司应否支付剩余工程款。经查，佀某与开滦建设公司是否为非法分包关系，本案中尚无证据证实，原审依照另案生效判决确定佀某系开滦建设公司职工，并无不妥。另外，佀某在开滦建设公司与智能煤炭公司合作期间将部分工程分包给屈某，并为其开具了结算凭证，该结算凭证加盖了开滦建设公司的项目部公章，故佀某上述行为的法律后果应当由开滦建设公司负担。即便二者确有挂靠、非法分包、非法转包的关系，亦不影响开滦建设公司在本案中的实体责任。综上所述，开滦建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由唐某负担。本判决为终审判决。审判长 薛春梅审判员 倪志强审判员 韩伟振 二〇二〇年十月二十七日书记员 王 帅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行，统一社会信用代码912307818319020726，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街**。负责人：刘大民，该支行行长。委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年5月21日出生，汉族，黑龙江省铁力农场支行行长，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：周立波，男，1962年6月17日出生，汉族，黑龙江省铁力农场支行客户经理，住黑龙江省铁力市。被执行人：张庆，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被执行人：张晓萌，女，1990年6月10日出生，汉族,农民，住黑龙江省铁力市。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与张庆、张晓萌借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金129998.83元及利息5994.85元、罚息、复利、案件受理费，由被执行人承担执行费1944元。经过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产状况进行查询和调查，发现被执行人在银行有存款，并予以冻结、扣划措施。申请执行人在执行过程中未提供其他可供执行的财产，法院经过网络查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实被执行人确无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费令。经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  张淑红审判员  周 宏二〇二〇年十月十日书记员  马洪巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8453号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：马欣茹，女，1996年1月17日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告马欣茹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告马欣茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与马欣茹签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令马欣茹按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金19,230.91元、利息6,090.73元，共计25,321.64元；3.判令马欣茹偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由马欣茹承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：马欣茹于2018年6月7日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号52×××28。2019年11月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，马欣茹或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。马欣茹未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向马欣茹发放牡丹信用卡以及马欣茹使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：马欣茹通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2018年6月7日，马欣茹到工商银行东直支行网点领取卡号为52×××28的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后马欣茹使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金19,230.91元、利息6,090.73元，共计25,321.64元。本院认为：马欣茹在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向马欣茹发放信用卡，马欣茹亦已使用该信用卡多次消费，故马欣茹应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与马欣茹签订的《牡丹卡领用合约》以及请求马欣茹偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与马欣茹签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告马欣茹于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金19,230.91元以及截止到2020年8月8日的利息6,090.73元；三、被告马欣茹于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216.52元（原告已预付），由被告马欣茹负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。负责人：陈健华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组（以下简称梅江第一村民小组）。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村17巷**。负责人：陈仕荣。上述申请人的共同委托代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。负责人：张仲坚，主任。原审第三人：陈丽平，女，汉族，1968年9月28日出生，住广东省江门市新会区。申请人梅江村委会、梅江第一村民小组因诉会城街道办集体经济组织成员资格及待遇处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是集体经济组织成员资格确认及待遇纠纷，争议焦点是会城街道办作出的（2019）会街行处重字第006号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否合法。根据梅江村委会、梅江第一村民小组申请再审提交的材料反映，陈丽平户籍所在地属于梅江村委会、梅江第一村民小组，是农业户口，其婚后户口一直在梅江村从未迁出。2018年3月2日，会城街道办就陈丽华的申请作出（2018）会街行处字第008号《行政处理决定书》：一、确认陈丽平具有梅江村委会及梅江第一村民小组成员资格，享受与其所在农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令梅江第一村民小组限期支付177035.90元分配款给陈丽平。梅江村委会、梅江第一村民小组不服，起诉请求撤销处理决定。2018年12月26日，江海区人民法院作出（2018）0704行初399号《行政判决书》，认为处理决定第一项决定并无当，第二项决定主要证据不足，据此判决：一、撤销（2018）会街行处字第008号《行政处理决定书》中第二项决定；二、会城街道办限期对陈丽平的涉案申请重作；三、驳回梅江村委会、梅江第一村民小组的其他诉讼请求。江门市中级人民法院二审经审理作出（2019）粤07行终69号行政判决：驳回梅江村委会、梅江第一村民小组的上诉，维持原判。会城街道办根据上述生效判决，在重新查明相关事实后作出涉案处理决定：责令梅江第一村民小组限期支付177035.90分配款元给陈丽平。梅江村委会、梅江第一村民小组不服，向江海区人民法院起诉，请求撤销涉案处理决定，由会城街道办重作。原一、二审法院经审理认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”根据上述规定，户口仍在原农村集体经济组织所在地的“出嫁女”享有与本村集体经济组织其他成员的平等合法权益。本案中，法院相关生效行政判决已确认陈丽平具有集体经济组织成员资格，享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。会城街道办根据生效判决对陈丽平请求支付相应的分配款重新调查并结合陈丽平、梅江村委会和梅江第一村民小组所提交的证据材料，采信了经江门市新会区会城街梅江第一经济合作社盖章确认的《梅江1组历年分配情况》和经梅江第一村民小组盖章确认的《陈丽平2004-2011年分配情况》等证据，对梅江第一村民小组应支付陈丽平分配款作出的涉案处理决定，并未违反相关法律规定。原一、二审法院据此判决驳回梅江村委会、梅江第一村民小组的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，空挂户出嫁女未履行村民义务，不具有成员资格及不能享受平等权益，本案应通过民事诉讼途径解决，原一、二审判决适用法律错误，程序违法等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梅江村委会、梅江第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅江村委会、梅江第一村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之十三申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26531号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘允卫等十四人（各案被告身份信息情况见附表）原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告刘允卫等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案各案案件受理费（见附表），因原告深圳前海微众银行股份有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年十月十三日书记员 李舒悦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初14952号原告杨芳，女，汉族，1972年3月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告彭玉金，男，汉族，1995年9月10日生，住贵州省贵阳市。被告林莹，女，汉族，住贵州省贵阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，地址：贵州省毕节市麻园大道中段。法定代表人龙刚，该公司负责人。本院在审理原告杨芳诉被告彭玉金、林莹、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨芳于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回起诉。案件受理费4906元，减半收取2453元，由原告杨芳负担。审判员  黎敏二〇二〇年十月十四日书记员  吴钦
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执317号申请执行人：杨占良，男，1952年8月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：马德俊，男，1988年5月27日出生，汉族，（户籍所在地,黑龙江省宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村1组0044号）暂住黑龙江省市牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人杨占良与被执行人马德俊附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人马德俊至今未予履行。通过网络查控系统、不动产登记中心查询，未见被执行人马德俊名下有存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产信息。现因被执行人马德俊暂无财产可供执行，申请执行人杨占良于2020年10月26日向本院提出撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执317号案件的执行。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十月二十六日书记员 赵 越
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3779号 原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码91130302550433011H。 法定代表人：牛振辉，总经理。 被告：鄂艳琨，女，1975年8月18日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 秦皇岛众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）与鄂艳琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告众森物业于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司负担。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张颖慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12297号之一 申请执行人：梁文奇，其他，1989年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李璋钧，男，1991年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区县。 申请执行人梁文奇依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3917号民事判决书，于2020年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李璋钧支付货款8835元及利息（自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2020年9月16日，冻结了被执行人李璋钧持有的厦门旗染文化传播有限公司的100%股权，申请执行人称该公司已没有经营。2020年10月14日扣划提取了李璋钧的公积金6037.32元，收取执行费和诉讼费各50元，向申请执行人发放执行款5937.32元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间电话联系被执行人李璋钧，李璋钧表示会尽快与申请执行人协商处理，但之后再无法联系上。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。因被执行人李璋钧躲避执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5937.32元。 6、本院于2020年10月21日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人梁文奇同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4619号杨某某（申请执行人）、吴某某（被执行人）：杨某某与吴某某其他案由一案，申请执行标的共计25265.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元，本院已将该款转付给杨某某（申请执行人）。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔2601民初5538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  王 勇
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保185号 申请人：邢德国，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被申请人：张龙，男，1991年3月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人邢德国于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张龙驾驶的鲁Ｒ8××××号小型汽车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，邢德国申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张龙驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ8××××号小型汽车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人邢德国预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李明东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱琳凤
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保145号申请人:李卓璐，女，1986年7月9日出生，汉族，住昆明市五华区。申请人:周玲玲，女，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人:周彩利，女，1981年6月2日出生，汉族，住云南省宣威市。申请人:齐春环，女，1979年2月20日出生，汉族，住昆明市五华区。被申请人:吴璠，女，1981年10月6日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人:梁红艳，女，1981年11月3日出生，汉族，住昆明市呈贡区。申请人李卓璐、周玲玲、周彩利、齐春环与被申请人吴璠、梁红艳股权转让纠纷一案，申请人李卓璐、周玲玲、周彩利、齐春环向本院申请财产保全，请求对被申请人吴璠、梁红艳名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人吴璠名下的，车牌号为云Ａ×××**号丰田牌小型汽车予以查封。二、对被申请人梁红艳名下的，车牌号为云Ａ×××**号东风日产牌小型汽车予以查封。本裁定立即开始执行，上述查封期限均为二年。在查封期间，云Ａ×××**号丰田牌小型汽车暂由被申请人吴璠管理使用；云Ａ×××**号东风日产牌小型汽车暂由被申请人梁红艳管理使用，未经本院解除查封或书面通知，不得转移、变卖、抵押、毁损等。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年十月二十八日书记员  张倩
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1554号本院在执行本院（2019）鲁1327民初6066号民事判决书中，申请执行人莒南铭生置业有限公司申请将被执行人中能源(临沂)国际贸易有限公司、赵西顺纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人中能源(临沂)国际贸易有限公司、赵西顺在（2019）鲁1327民初6066号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：一、将中能源(临沂)国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。二、将赵西顺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十七日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢481号 刘海虎、王学礼： 刘海虎与王学礼其他案由一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，双方已经私下达成和解并且履行完毕。至此，刘海虎向本院申请执行的(2019)鲁1311民初6809号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终341号 上诉人（一审原告）南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十四村民小组。 负责人李运三，队长。 被上诉人（一审被告）南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**。统一社会信用代码11450108775964657G。 法定代表人王川，区长。 一审第三人李运大，男，1966年12月15日生，壮族，住南宁市良庆区。 一审第三人南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十五村民小组。 负责人李乃参，队长。 一审第三人李兴畅，男，1980年10月28日出生，住南宁 -2- 市良庆区大塘镇大塘社区写书坡133号。 上诉人南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十四村民小组（以下简称写书坡二十四组）因诉被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）林权行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2010年10月，良庆区政府颁发良林证字（2010）05040827070《林权证》（以下简称2010年林权证）给第三人李兴畅。该证第5页记载：林地所有权权利人为大塘社区写书坡6队（以下简称写书坡6队）集体，林地使用权权利人为李兴畅，林地坐落在大塘镇××社区××书坡××队，小地名公吴，面积16.5亩。四至为东至山脚，南至山脚，西至小路，北至李善变。涉案林地现由李运大耕种，于2014年种植了农作物。 另查明，第三人李兴畅与李兴余诉第三人李运大、李达先排除妨害纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年9月26日作出（2018）桂0108民初1181号民事判决，判决李运大、李达先立即停止对李兴畅与李兴余的侵害，归还李兴余、李兴畅2010年林权证中编号为04501050408GDY270210号林地使用权，即本案争议林地使用权。 -3- 再查明，第三人李运大诉良庆区政府林权行政登记一案，于2019年1月14日向一审法院提起行政诉讼。该院立案后李运大于同年4月8日申请撤诉，该院于同年4月10日裁定准许李运大撤回起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中，与行政行为有法律上的利害关系是指行政机关的行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案被诉的行政行为是良庆区政府颁发2010年林权证给第三人李兴畅的行政行为。写书坡**主张权属的系该证第5页记载的林地所有权和林地使用权权利人。但写书坡二十四组提供的证据（2018）桂0108民初1181号民事判决只能证明写书坡二十四组村民李运大与第三人李兴畅就案涉林地使用权存在纠纷，且被诉林权证颁发于2010年，李运大在案涉林地上种植现有农作物的时间是在该证颁发后即2014年种植，即不能认定李运大是被诉林权证颁证之前的林地实际使用权人，写书坡二十四组不能以此理由主张与被诉行政行为具有利害关系。因此，写书坡二十四组不是本案适格原告。 需要指出的是，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和 -4- 林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。据此，写书坡二十四组如主张对于案涉林地所有权、使用权，与第三人写书坡二十五组或李兴畅之间存在争议，应依法向有权机关提出权属处理申请，由有权机关对案涉林地权属认定作出处理。综上，写书坡二十四组提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回写书坡二十四组的起诉。 上诉人写书坡二十四组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案林地为写书坡二十四组所有，并发包给李运大经营管理有事实依据。1.上世纪80年代初期，实行土地承包责任制，涉案地分归写书坡二十四组所有，虽然没有形成书面约定，但与写书村分户划田口头约定相符，相邻的本村第二十八村民小组、第二十六村民小组无异议，后案涉争议地给本组村民李运大管理经营，在2014年前没有开荒种植，但一直作为放养牛的地方，在2014年后，李运大在涉案林地种植喂牛的草。2.广西林地分配习俗是地随田走，涉案林地周边为写书坡二十四组的承包责任田，第三人李兴畅所在现第二十五村民小组的林地、水田与写书坡二十四组的林地水田隔着第二十八村民小组且相距近2公里，把林地给第三人不合常理。（二）没有证据或事实证明涉案林地为第二十五村民小组所有，其无权发包给其村民李兴畅。（三）良庆区政府给李兴畅颁发案涉林权证程序严重违法，没有公示或公示程序不合法，没有证据证明良庆区政府曾经现场勘查。《林权现场勘 -5- 查表》伪造或冒签依法应当由相邻权人没有异议的签字。（四）一审法院驳回本案起诉没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认良庆区政府颁证的行为违法并予以撤销或指令一审法院重审。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉的行政行为是良庆区政府颁发2010年林权证给第三人李兴畅的行政行为。写书坡二十四组主张该证第5页记载的林地所有权和林地使用权权利人应为其所有，而该林权证载明林地所有权权利人为大塘社区写书坡6队集体，林地使用权权利人为李兴畅，林地坐落在大塘镇××社区××书坡××队。故本案实质上是两个集体对土地权属有争议产生的行政诉讼。写书坡二十四组诉请2010年林权证登记违法并予以撤销，则其应证明其对案涉争议林地享有权属，但其所提交的书证为（2018）桂0108民初1181号民事判决，而该判决只能证明写书坡二十四组村民李运大与写书坡6队村民李兴畅就案涉林地使用权在2010年林权证颁发后存在纠纷，同时写书坡二十四组主张对争议地享有权属依据与其他小组有口头约定，该主张缺乏客观性，故一审法院认定其与争议地的林权行政登记行为不存在利害关系并无不当。 行政登记是登记机构依法对权利归属或其他法定事项加以审理、记载和确认，并向社会宣告和公示的一种行政行为，起着官方证明和赋予公信的作用，故林权证的行政登记行为，仅有公 -6- 示、宣告作用，不具行政确权功能。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。据此，写书坡二十四组认为对案涉林地享有所有权，实际上是与写书坡6队存在林地权属争议，其在有证据的情况下可依法向有权机关提出权属处理申请，由有权机关对案涉林地权属认定作出处理。 综上，写书坡二十四组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 -7- 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭奕轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3292号 罪犯黄顺勇，男，1994年5月8日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，原住贵州省赫章县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年12月21日作出(2015)东二法少刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄顺勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年10月10日起至2025年10月9日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4255号刑事裁定，对罪犯黄顺勇减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2025年4月9日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第426号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄顺勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄顺勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄顺勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获表扬5个；获2019年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄顺勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄顺勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄顺勇减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月9日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廉淑娟，女，1979年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廉淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,347.34元。原告诉称，被告廉淑娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计87,347.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41991号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：袁江卫，男，1987年1月4日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告袁江卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告袁江卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,645.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为10,170.22元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告袁江卫与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告袁江卫以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNM43GZXGXXXXXXX，发动机号：SQS3638)，融资总额为64,180元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为1,529.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告袁江卫名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告袁江卫仅支付部分租金共计21,410.62元，之后虽经原告催讨，但被告袁江卫一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告袁江卫需向原告支付租金33,645.26元及留购价款1元，滞纳金10,170.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告袁江卫签字确认其送达地址为山西省运城市绛县南樊镇范柴村第五居民组138号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNM43GZXGXXXXXXX，发动机号：SQS3638)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁江卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁江卫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,645.26元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNM43GZXGXXXXXXX，发动机号：SQS3638)归被告袁江卫所有；二、被告袁江卫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金10,170.22元，并以逾期租金33,645.26元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元,减半收取计447.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督51号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：王玉琴，女，1976年6月25日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商银行）于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人大宁农商银行称，被申请人以养羊为由，分两次向大宁农商银行太古分社贷款共计67000元。第一次于2011年1月19日贷款25000元，还款日为2013年1月17日，月利率为10.606‰，按月结息；第二次于2011年8月10日贷款42000元，还款日为2013年8月9日，月利率为12.06‰，按季结息。两笔贷款双方在签订贷款合同后，申请人大宁农商银行均向被申请人支付了所有贷款。截止2020年10月20日，被申请人的两笔贷款尚欠申请人大宁农商银行本金54600元及利息未归还。为此要求被申请人王玉琴给付申请人大宁农商银行本金54600元及利息。申请人向本院提供借款合同、借款借据等以证实其主张。本院经审查认为，申请人大宁农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王玉琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司本金54600元及利息。申请费388元，由被申请人王玉琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯阿宁二〇二〇年十月二十六日书记员  燕 栋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7662号上诉人（原审原告）：原秀琼，女，汉族，1939年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：原志华，男，汉族，1962年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:原志亨,系原志华的弟弟。上诉人原秀琼因与被上诉人原志华相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原秀琼上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判原志华停止对原秀琼祖屋右墙面的侵害，立即修复原秀琼与原志华祖屋相邻之间的公用通道80公分；3.一、二审诉讼费用由原志华承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。原志华答辩称：原秀琼的上诉请求没有依据。原秀琼向一审法院起诉请求：1.原志华停止对原秀琼祖屋右墙面的侵害，立即修复原秀琼、原志华祖屋相邻之间的公用通道80公分；2.原志华承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2011年7月5日，狮某镇综治信访维稳中心向原秀琼出具《关于原秀琼上访反映问题的答复》，内容如下：你的祖屋与原某仔的祖屋均建于上世纪60年代，一直以来双方的祖屋都是共墙使用，这属于历史遗留问题。按照现时相关规定，农村宅基地的重建、改建、新建，建筑物之间应保持一定的距离。但经相关人员实地了解，原某仔只是在2005年期间将原来快倒塌的瓦顶重新修补，并不存在重建、改建的违规行为，因此你要求原某仔祖屋退缩，让屋与屋之间留有间隙的要求不能满足。2013年9月2日，佛山市南海区狮某镇七某社区居民委员会出具证明，内容如下：根据既往资料的记载及调查，七某原村民原某熙（又名原某）与原秀琼是兄妹关系，原秀琼居住在佛山市南海区狮某镇官某群某大某村北X巷X号。官某派出所盖章确认情况属实。2014年5月12日，佛山市南海区狮某镇七某社区居民委员会出具证明，内容如下：根据既往资料的记载及调查，七某原村民原某熙与原秀琼是兄妹关系，原某熙在解放前已离家出走，在2000年才回乡一次，是香港特区居民。原秀琼住在佛山市南海区狮某镇官某群某大某村北X巷X号。佛山市南海区狮某镇七某村第七股份合作经济社及狮山派出所均盖章确认情况属实。2014年7月22日，原秀琼提起诉讼，主张原志华在2005年修建祖屋时将原本留有80公分的人行通道非法占用，其侵权行为导致原秀琼祖屋渗透、墙面发霉，周围环境卫生严重恶化，请求原志华停止对原秀琼祖屋的侵害，立即修复相邻之间的公用通道并承担诉讼费用。一审法院经审理后作出（2014）佛南法狮民三初字第44号民事裁定，认为原秀琼起诉涉及的祖屋并未进行房屋所有权登记，其土地登记使用者为原某，原秀琼与该案没有利害关系，故驳回原秀琼起诉。2019年9月10日，原秀琼再次提起本案诉讼，一审法院于2019年11月6日作出（2019）粤0605民初22472号民事裁定，认为原秀琼曾以相同的诉讼请求及事实与理由提起诉讼，一审法院的（2014）佛南法狮民三初字第44号民事裁定已驳回原秀琼起诉，原秀琼再次提起诉讼违反一事不再理原则，裁定驳回原秀琼起诉。原秀琼不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）粤06民终14163号民事裁定，认为原秀琼与原某为兄妹关系，涉案房屋为原秀琼实际占有使用，原秀琼作为该房屋的利害关系人，合法占有使用人，以原志华侵权为由提起诉讼符合起诉条件，原案并未进行实体审理，原秀琼起诉未违反一事不再理原则，裁定撤销（2019）粤0605民初22472号民事裁定，指令一审法院立案受理。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原秀琼主张权利的房屋与原志华的房屋因历史原因共用一墙，现原秀琼单方面要求原志华将房屋退让留出80公分的公用通道，有违公平合理原则，况且房屋的改建须经相关行政部门审核确定。原秀琼主张原志华在2005年修建祖屋时将原本留有的80公分通道占用，对此未能提供任何证据予以证明，也与信访办的调查了解不符，原秀琼在本案中所提出的诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原秀琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原秀琼负担。二审期间，原秀琼围绕上诉请求向本院提交图片8张。其中，图片1拟证明同村街道户与户之间均有间隙，各自享有相邻权，可自由通行、通风采光；图片2、3拟证明原秀琼使用的房屋（正面、左面、后面）三面均有间隔，只有与原志华的房屋相邻一面没有间隔；图片4至8拟证明原志华私自在原秀琼使用的房屋右面借力单砖砌墙建房，影响原秀琼的相邻权益。原志华向本院提交了《集体土地建设用地使用证》，拟证明该证所涉土地的使用权益由原有全、原建全共同享有。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，原秀琼提交的证据无法证明其主张的事实，本院不予采信；原志华提交的证据与本案讼争事实无关，本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，结合已查明事实、双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是原秀琼的上诉请求是否有事实和法律依据。原秀琼上诉主张，原志华应停止对其祖屋右墙面的侵害，立即恢复双方祖屋之间的公用通道80公分。经核查，原秀琼提供的证据既不能证明双方祖屋之间本来留有80公分的人行通道，亦不能证明原志华的房屋在2005年修建时将原本留有的80公分通道占用，将墙面扩展至原秀琼祖屋右墙共用一墙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原秀琼应承担举证不能的不利后果。且根据狮某镇综治信访维稳中心出具的《关于原秀琼上访反映问题的答复》可知，双方的房屋基于历史原因早已共用一墙，而原志华的房屋于2005年仅修补了原本快倒塌的瓦顶，并不存在重建、改建的违规行为。基于此，双方当事人均应当尊重历史，并适当忍让，以维持和睦的邻里关系。现原秀琼单方面要求原志华将房屋退让留出80公分的公用通道，没有事实和法律依据，亦有违公平合理原则，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原秀琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人原秀琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年十月二十日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 王 娣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4424号原告:许慧，女，1984年2月3日出生，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人:李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告:朱正军，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告许慧与被告朱正军委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 剑审 判 员  周兴胜人民陪审员  曹建楼二〇二〇年十月三十日书 记 员  程 前
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3311号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉逸景景天营造有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际******。法定代表人：黄翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周业珍，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江陵县正大国际大酒店有限公司，，住所地湖北省江陵县荆监一级公路江陵县人民医院东南侧250米法定代表人：赵玉珍，该公司执行董事。再审申请人武汉逸景景天营造有限公司（以下简称逸景公司）因与被申请人江陵县正大国际大酒店有限公司（以下简称正大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逸景公司申请再审称，一、合同约定的广场铺装实际是水景施工造成的广场破损处的修复，是在总包价之外另外计算价格，而非包含在总包价内。二、鉴定意见程序违法，不具备形式要件，鉴定依据不合同法，鉴定内容超出合同和委托范围。逸景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于广场铺装是否包含在总包价内的问题。双方对合同条款的理解存在争议，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。二审法院仅以广场铺装是承包范围第6项内容即认定广场铺装包含在总包价内，依据不足。还应结合该施工合同签订时酒店整体施工事实，分析条款词句、出现广场铺装120元每平方米的相关条款、合同目的及诚实信用原则进行理解。关于鉴定意见是否采信的问题。合同对价款约定包干价57万元，即为固定价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”在合同约定固定价结算工程价款的情形下，二审法院依鉴定价格确定工程价款，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十八日书记员 汤 莹
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执53号之三申请执行人：金沙县农村信用合作联社，住所地：金沙县，统一社会信用代码：915205232155506590。法定代表人：何书俊，该联社理事长。被执行人：贵州金沙红木家具城有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县，统一社会信用代码：91520523095475518X。法定代表人：朱军华，该公司总经理。被执行人：王华英，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：贵州金腾房地产开发有限公司，住所地：贵州省金沙县，统一社会信用代码：91520523675409269U。法定代表人:蔡世高，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年4月11日作出的（2018）黔05民初12号民事调解书，依法受理了金沙县农村信用合作联社申请执行贵州金沙红木家具城有限公司、王华英、贵州金腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州金沙红木家具城有限公司位于金沙县五龙街道外寨社区、不动产权证号为金国用（2016）第00014号、面积为88119.54平方米的土地使用权，并在淘宝网司法拍卖专栏对前述土地使用权及地上建构筑物进行了拍卖公告。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州金腾房地产开发有限公司名下位于金沙县鼓场街道东南环线、项目名称为“金都国际”、房号为：6-17-6、6-9-6、9-4-7-2、10-4-4-1、6-15-6、6-12-6、9-4-7-3、10-3-4-2、6-17-4、6-16-5、8-16-6、10-4-4-2、6-19-6、6-3-6、8-8-1、10-4-6-2、7-17-4、6-12-3、9-1-1-1、11-1-8、7-9-1、10-1-3-1、9-1-2-2、11-1-9、7-17-6、10-3-2-1、9-1-4-2、11-1-6-1、6-9-3、10-3-2-2、9-1-4-4、11-2-6-1、6-11-3、10-3-3-1、9-1-5-4、13-1-1、6-10-4、10-3-3-2、9-2-2-3、13-1-2、6-7-6、10-4-3-1、9-3-2-4、13-1-3、6-10-6、10-4-3-2、9-3-5-3、13-1-4、6-2-2、9-1-7-3、9-4-1-1、13-1-6-1、6-2-1、9-1-7-4、9-4-5-1、13-2-6-1、6-2-6、9-3-7-3、10-3-4-1、14-2-1-1房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王泽云审 判 员 陈 恒审 判 员 周 绪二〇二〇年十月十日法官助理 黄 利书 记 员 古成龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1266号 上诉人（原审起诉人）：吴炳松，男，1940年5月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人吴炳松因与原审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴炳松上诉称，请求：依法撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2619号民事裁定书，指定一审法院立案审理。事实和理由：广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2619号民事裁定书以审代立，无事实依据，适用法律错误，二审必须给予纠正。上诉人诉一审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司侵占上诉人承包土地，案涉土地是1981年由钦州县人民政府核发第一期《土地承包证》给村民各户，作为村民承包经营的依据，2003年钦南区人民政府核发第二期《土地承包经营权证》，30年承包期限，有效期至2029年12月31日，上诉人享有本户《土地承包经营权证》所属土地用益物权，受《物权法》保护。上诉人依法向一审法院提供了案涉土地《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证，该书证是由钦州市钦南区犀牛脚镇“经管站”提供，“经管站” 2 是区政府管理农村土地承包经营的管理监督部门，是《土地承包经营权证》发放部门，该部门留存的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》足以证明上诉人土地承包的法定事实和客观事实。而且上诉人立案是明确提出，在庭审时提供《土地承包经营权证》的书证。上诉人对钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司提起本案民事诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的要求。一审法院不予立案裁定剥夺上诉人对提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证证明上诉人土地承包权的事实的诉讼、质证权利；一审法院裁定不予立案显属以立代审剥夺上诉人依法诉讼的权利；一审法院不予立案裁定仅以《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》认定属于土地权属争议证据不足；一审法院不予立案裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，上诉人依据提起上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2619号民事裁定书，指定一审法院立案审理，维护上诉人合法权益。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上诉人在起诉状载明的事实和理由，上诉人主张案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区，上诉人享有案涉土地的承包经营权，钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委 3 会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司系非法侵占案涉土地。由上可知，案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区，案涉土地的使用权归属于上诉人还是特变电工新疆新能源股份有限公司实际已产生争议。按照前述法律的规定，土地所有权、使用权争议应由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，上诉人主张其享有案涉土地的承包经营权，但其提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》也不足以证明其已经实际取得案涉土地的承包经营权。 综上所述，吴炳松的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇二〇年十月二十九日 4 法官助理曾佩云 书记员李日雄
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6693号原告：天津医药集团太平洋医药有限公司，住所地天津市和平区新华路**。法定代表人：陈志平，董事长。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津景泰医院有限公司，住，住所地天津市南开区凌庄子**/div>法定代表人：刘建中，院长。原告天津医药集团太平洋医药有限公司与被告天津景泰医院有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津医药集团太平洋医药有限公司委托诉讼代理人赵妮，被告天津景泰医院有限公司法定代表人刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津医药集团太平洋医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告货款552102.08元及利息（自立案日2020年9月23日至实际付款日止，按照LPR标准计算）。2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年建立药品买卖关系，约定原告向被告供货后60天内支付货款。2020年9月23日，经原、被告对账确认：截至2019年底，被告欠付药品货款共计552102.08元未付，故原告起诉。被告天津景泰医院有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为虽然约定了货到后60日内付款，亦不应支付利息。本院认为，被告天津景泰医院有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。原告交付货物后，被告未按约支付货款，构成违约，故原告主张给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告天津景泰医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津医药集团太平洋医药有限公司货款552102.08元以及利息（自2020年9月23日起至实际给付日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告天津景泰医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费，减半收取4660.5元，保全费3345元，合计8005.5元，由被告天津景泰医院有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇二〇年十月二十三日书记员  朱弘附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢101号申请执行人张喜玲，女，1975年4月26日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王海潇，男，1986年11月18日出生，汉族，个体业主，住富拉尔基区。本院在执行申请执行人张喜玲与被执行人王海潇借款合同纠纷一案中，张喜玲于2020年4月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2014）富民初634号民事判决书向本院提出执行申请，要求王海潇给付欠款26650.00元、案件受理费3440.00元，合计30090.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王海潇暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十月二十七日书记员  颜琦凯
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执709号申请执行人罗东生，男，1962年12月1日出生，汉族，住当阳。被执行人吴圣于，男，1968年12月21日出生，汉族，住当阳市。申请执行人罗东生与被执行人吴圣于借款合同纠纷执行一案，申请执行人罗东生依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴圣于偿还借款230000元，并承担案件受理费2375元，申请执行费3350元。本院于2020年7月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴圣于的银行存款235725元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年十月二十日书记员  邓俊阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10712号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：晏辉彪，男，1992年2月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告晏辉彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金11998.28元、应收利息1734.61元、应收费用3925.90元(暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：晏辉彪。申领情况：2017年5月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××36。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金11998.28元、应收利息1734.61元、应收费用3925.90元，合计17658.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏辉彪于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金11998.28元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告晏辉彪于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告晏辉彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更483号 罪犯洪伟，男，汉族，1985年11月9日出生于湖北省洪湖市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年八月十六日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁0891刑初37号刑事判决，以被告人洪伟犯生产假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十七万元。宣判后，被告人洪伟不服提出上诉。二○一七年十二月十五日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑终第386号刑事判决，以被告人洪伟犯生产假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯洪伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯洪伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯洪伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯洪伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年6月16日起至2021年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1329号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地：江西省共青城市南湖大道**。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，系支行员工，住江西省共青城市北峰区。被告：熊树祥，男，1988年7月16日出生，汉族，住江西省庐山市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行与被告熊树祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊贻山到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊树祥向原告返还信用卡贷款本金25555.62元、利息和滞纳金6295.49元（截止至2019年7月31日）及之后的利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告熊树祥向原告申请办理信用卡（卡号为53×××25）。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。截止至2019年7月31日，被告已欠贷款本金25555.62元、利息和滞纳金6295.49元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。为了证明自己的主张，原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、被告熊树祥的身份证复印件，证明目的：原、被告的主体身份适格；2.《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（含《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》）、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）各1份，证明目的：原、被告就领用信用卡及违约责任达成协议；3.信用卡交易明细一份，证明目的：截止至2019年7月31日，被告累计欠信用卡本金25555.62元、利息和滞纳金6295.49元未予偿付。被告熊树祥未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于被告熊树祥未到庭参加诉讼，本院依法对原告中国建设银行股份有限公司共青城支行提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2016年9月2日，被告熊树祥在阅读、了解《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张信用卡（卡号为53×××25）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止至2019年7月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计31851.11元（其中，本金25555.62元、利息和滞纳金6295.49元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。本院认为，被告熊树祥在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及协议约定要求被告偿付31851.11元（其中，本金25555.62元、利息和滞纳金6295.49元），并自2019年8月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告熊树祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊树祥于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付借款本息31851.11元（截止至2019年7月31日。其中，本金25555.62元、利息和滞纳金6295.49元），并自2019年8月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告熊树祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十月十三日书记员  陈 杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1409号 上诉人（原审被告）：严丽平，女，1981年12月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 原审被告：陈永慧，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：翁碧玲，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人严丽平因与被上诉人苏婷婷、原审被告陈永慧、翁碧玲房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严丽平于2020年10月29日以双方在（2020）闽02民终2041号案件中达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，严丽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许严丽平撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人严丽平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年十月三十日 代书记员 肖子发 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1971号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾伟文，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：廖国华、何文基，均系广东兴会律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾伟国，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人曾伟文因与被申请人曾伟国民间借贷纠纷一案纠纷，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾伟文申请再审称，曾伟文已提供曾伟国在2017年10月20日出具的亲笔书写和签名的《借条》，对借款行为作出了合理说明。曾伟文主张借款以现金交付证据充分。本案并无证据证明《借条》违背了曾伟国的真实意思表示，根据优势证据规则，应认定曾伟文与曾伟国之间成立合法有效的借款关系。二审法院错误分配举证责任，驳回了曾伟文的诉请，属适用法律错误，应予以纠正。综上，曾伟文请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据曾伟文申请再审所提请求及理由，本案争议焦点是涉案18万元借款是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，曾伟文以曾伟国于2017年10月20日所立《借条》要求曾伟国归还18万元借款。曾伟国抗辩称该18万元借款并实际发生，是2012年2月2日借款和高息的延续。对此，本案应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。根据一、二审查明的事实，曾伟文主张其以现金方式交付借款，但除了提供证据证明其具有出借18万元的经济能力外，对现金的来源、交付的经过等均未能作出详细说明。而曾伟国则提供了2012年2月2日至2016年10月11日期间银行交易流水清单，证明2012年2月其向曾伟文借款18.8万元，截至2016年10月11日，其已向曾伟文偿还借款本金10万元，支付利息34.7万元。因曾伟文所举证据未能达到民事诉讼“高度盖然性”的标准，二审法院认定涉案18万元借款已经交付的证据不足,对曾伟文的诉请未予支持，并无不当。曾伟文申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，曾伟文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾伟文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年十月二十一日书记员  刘鑫文
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1531号越东盟、魏孝忠：越东盟与魏孝忠民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的2665.00元。经本院立案执行，被执行人魏孝忠于2020年10月30日将2665.00元支付给申请执行人越东盟。魏孝忠交纳执行费50.00元。至此，越东盟向本院申请执行的（2020）吉0284民初594号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复193号 复议申请人：东光县北金矿山器材有限公司，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇开发区。 法定代表人：赵治忠，职务经理。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，汉族，1980年3月11日出生，住河北省沧州市运河区。 被执行人：河北华雨农业科技有限公司，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人：王茂甫，职务董事长。 被执行人：沧州华雨生物科技有限公司，，住所地河北省沧州市沧县兴济镇道东华雨工业园区 法定代表人：王伟，职务经理。 三被执行人委托诉讼代理人：付玉芳，新华区益民法律服务所。 复议申请人东光县北金矿山器材有限公司不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月26日举行了听证，东光县北金矿山器材有限公司法定代表人赵治忠、委托诉讼代理人邓斌、三被执行人委托诉讼代理人付玉芳参加了听证，并发表了意见。现已审查终结。 河北省东光县人民法院查明，上列当事人合同纠纷一案经沧州市中级人民法院（2019）冀09民终980号民事调解书确认如下内容：“一、河北华雨农业科技有限公司、王伟给付东光县北金矿山器材有限公司货款470万元，其中2019年９月27日前给付170万元，2020年３月27日前给付150万元，2020年9月27日前给付150万元，并按年利率8%支付自2019年９月27日至实际给付之日止的利息；河北华雨农业科技有限公司、王伟将上述款项打入赵治忠在中国工商银行东光支行开户的62×××17银行卡内；二、如河北华雨农业科技有限公司、王伟未按期履行上述给付义务，双方按原审判决执行。”调解书生效后，王伟于2019年9月25日向东光县北金矿山器材有限公司转账170万元，河北华雨农业科技有限公司于2020年3月26日向东光县北金矿山器材有限公司转账80万元，执行期间河北华雨农业科技有限公司于2020年４月21日向其沧州银行账户转入76万元。本院于2020年6月2日将被执行人上述银行存款兑现给申请执行人。 沧州市新华区人民法院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第六条之规定，被执行人受疫情影响导致生产、生活困难，无法按照和解协议确定期限履行，申请人据此申请恢复原生效法律文书的，人民法院不予支持。案件执行过程中，执行机构综合全案认定被执行人合理履行义务，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定，驳回异议人东光县北金矿山器材有限公司的异议申请。 东光县北金矿山器材有限公司向本院申请复议称，1、请求依法撤销河北省东光县人民法院（2020）冀0923执异6号裁定书；2、按河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初572号判决内容执行。事实与理由：1、法院依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》，认定被申请人在指定期间内履行了义务，属于认定错误。法院已经认定被申请人延迟26天未履行沧州市中级人民法院(2019）冀09民终980号民事调解书确定的第二项未还款76万元的事实，2020年4月21日的76万元是打的其自己的账户，故被申请人形成违约，应按原判执行。本案不应受《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）)》的约束，疫情不是被申请人据不履行的挡箭牌。本案中被申请人应履行的义务为调解书中确定的金钱给付义务，可以通过转账等非接触方式完成给付，不受新冠肺炎疫情影响，对于其故意违约履行的行为，应当追究法律责任，即按原判决内容执行（异议人已申请执行)。2、被申请人履行完第一笔还款义务至第二笔还款期限达半年之久，完全有时间筹集资金，而不能按其复工后追要货款取得的资金作为还款来源，这对异议人明显不公平，被申请人违约的事实清楚而且明显，无视沧州市中级人民法院调解书的效力，应依法承担违约的法律后果。综上，依法支持复议申请人的申请。 王伟、河北华雨农业科技有限公司、沧州华雨生物科技有限公司称，1、东光县人民法院作出的2020冀09**执异405号结案通知书认定事实清楚，适用法律正确，执行行为没有违反法律规定，在东光法院听证会上被申请人提出以下意见：被申请人延期给付是申请人同意的，2、疫情和疫情防控措施对我公司的影响是极为严重的，业务员出不去没有订单，陈欠追不回来，到期还款的压力极大。3、在沧州中级法院达成的民事调解书2019冀09民终980号是在2019年8月27日是在疫情之前达成的，且因疫情和疫情防控措施导致无法按期履行，申请人据此申请恢复原生效法律文书的人民法院不予支持。东光人民法院综合考量双方当事人的实际情况，认定了该迟延是发生在疫情期间，并且认定了疫情和疫情防控措施对我公司的生产经营所要债务各方面造成了严重影响，限制了其履约的能力，并根据疫情及疫情防控措施与不能履行之间的因果关系统筹了疫情防控措施和疫情社会发生的大局，平衡了各方的利益，依据最高院两个指导意见作出了执行案件结案通知书，2020冀09**执405号，其认定事实清楚，适用法律正确，其执行行为完全符合法律规定，请求中级人民法院依法驳回申请人的申请，仍按照沧州市中级人民法院2019冀09民终980号民事调解书第一项履行。 本院查明的事实与河北省东光县人民法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第六条规定，被执行人受疫情影响导致生产、生活困难，无法按照和解协议确定期限履行，申请人据此申请恢复原生效法律文书的，人民法院不予支持。本案中，涉案民事调解书所确定的履行内容分三期履行完毕，除因新冠肺炎疫情影响导致第二期款项迟延履行26天外，其他款项均按期履行完毕，故一审法院认定三被执行人合理履行义务，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回东光县北金矿山器材有限公司的复议申请，维持河北省东光县人民法院（2020）冀0923执异6号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1011号   原告：符某，男，1942年5月4日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   被告：陈某，女，1956年7月8日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   原告符某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月26日以被告陈某的地址信息不准确为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符某撤回起诉。   案件受理费150元（已减半收取），由原告符某负担。   审判员 陈 政      二〇二〇年十月二十六日   法官助理 张熙锋   书记员 黄雨萱   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1791-1号 原告:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****，统一社会信用代码914407038939347820。 法定代表人：淦睿敏。 被告:陈海强，男，汉族，1981年10月25日出生，住台山市。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告陈海强信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月9日作出（2020）粤0703民初11381-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初11381-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在57568.93元价值范围内，查封、冻结、扣押被告陈海强的银行存款或者相应价值的财产； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十月九日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1334号申请执行人：何培兢，女，1993年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520000622421184D，住所地贵阳市云岩区涴沙路**综合楼****房。法定代表人：李义桃。申请执行人何培兢申请执行贵州嘉隆房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0483号裁决，已经发生效力。申请执行人何培兢向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司向申请执行人何培兢支付逾期办理商品房转移登记文书的违约金人民币35369.79元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件仲裁费2617元与本案执行费，但被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州嘉隆房地产开发有限责任公司银行存款人民币37986.79元及其利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年十月十五日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初1859号原告：陈俊霞，女，1982年5月29日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：李祝林，男，1963年11月19日出生，汉族，住南通市如东县。原告陈俊霞与被告李祝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊霞到庭参加诉讼。被告李祝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，及自2020年4月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向原告借款，原告分多笔共借款30000元给被告。后被告向原告出具借条，承诺每月10日还款3000元。但被告不守信誉，一拖再拖，原告催要无果，遂诉至法院。被告李祝林未应诉答辩。原告陈俊霞围绕其诉讼请求提供了借条、银行账户流水凭证等作为证据。被告李祝林未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，故本院认定原告提供的证据具有证明力。结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告陆续向原告借款。原告分多笔共借给被告30000元。2016年2月5日，被告出具借条，载明：“今借到陈俊霞人民币叁万整。今约定每月还款3000元正。还款日每月10日。”后被告李祝林分文未还，原告催要无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院支持。原、被告在借款时未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，借条中未约定借款期限，现原告主张起诉之日为逾期还款之日，于法不悖，且不侵害被告的合法权益，本院认可。故原告要求被告支付自2020年4月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，本院照准。被告李祝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李祝林于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊霞借款本金30000元，及自2020年4月23日起至实际给付之日止以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李祝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陶永平人民陪审员  范春华二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 杨书 记 员  方玖嫣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2183号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市东风路与人民路交叉口，统一社会信用代码91340181675853896K（1-1）。 负责人：高辉，行长。 被执行人：赵富超，男，1966年8月出生，住巢湖市。 被执行人：王水霞，女，1966年5月出生，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被执行人赵富超、王水霞金融借款合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出（2019）皖0181民初4411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金86999.99元及利息、罚息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、房产和到相关行政机关，未查询到被执行人有可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的为偿还借款本金86999.99元及利息、罚息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吴雁飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终864号 原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周东海，男，1978年9月8日出生于湖北省鹤峰县，土家族，中专文化，自述，户籍地湖北省鹤峰县。因本案于2020年6月19日被取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人周东海犯危险驾驶罪一案，于2020年8月19日作出（2020）闽0103刑初253号刑事判决，原审被告人周东海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人周东海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2020年6月19日凌晨，被告人周东海饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ1××××的小轿车从福州市台江区元洪路出发，途径排尾路邮储银行附近时撞击右侧护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，被告人周东海负事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人周东海血样的乙醇含量为140.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 案发后，被告人周东海缴纳人民币770元护栏损坏费用。 被告人周东海对指控事实、罪名及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人周东海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人周东海上诉称：其和家中老人身体健康存在问题，请求二审改判缓刑。 本院审理期间，上诉人周东海未提交新的与案件事实有关的证据。经查，原判认定上诉人周东海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人周东海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其在本案中醉酒驾驶机动车辆导致交通事故，予以从重处罚，其认罪态度较好，予以从轻处罚。上诉人周东海关于请求二审改判缓刑的上诉意见，经查，原判适用认罪认罚制度，且综合上诉人周东海的具体犯罪情节及认罪态度等作出的量刑适当，故其上诉意见本院不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄伟杰