wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执679号之二 申请执行人:叶燕华，女，1982年6月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：张少容，女，1968年5月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：严斯雄，男，1968年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人（被执行人张少容、严斯雄共同委托）：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被执行人：袁斌，男，1993年9月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院于2020年7月8日立案执行叶燕华与张少容、严斯雄、袁斌买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）桂0405民初1408号民事判决书，被执行人张少容、严斯雄需退还申请执行人叶燕华石料款65000元及支付逾期付款违约金且被执行人袁斌应在依法拍卖桂Ｄ×××××别克牌小型汽车价款范围内承担清偿责任，三被执行人还需支付案件受理费、公告费1725元。2020年10月21日申请执行人叶燕华与被执行人张少容、严斯雄、袁斌达成和解，协议如下：1.本案中被执行人袁斌仅需向申请执行人叶燕华支付1.5万元，现被执行人袁斌已向申请执行人叶燕华支付1.5万元，本案后续与被执行人袁斌无关，申请执行人叶燕华同意解除对桂Ｄ×××××别克牌小型汽车的查封，并将车辆交还给被执行人袁斌；2.申请执行人叶燕华自愿同意被执行人张少容、严斯雄不需向其支付逾期付款违约金，余下欠款5万元，案件受理费、公告费1725元，执行费875元，被执行人张少容、严斯雄自愿从2020年11月起于每月30日前向申请执行人叶燕华支付4200元，1年内付清，如不按时履行，申请执行人叶燕华有权对本案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1275号申请执行人：宁阳县建功建材有限公司。被执行人：宁阳县东星建筑安装工程公司。被执行人：钟晓文，男，汉族，1966年12月28日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人宁阳县建功建材有限公司与被执行人宁阳县东星建筑安装工程公司、钟晓文诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保686号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳县东星建筑安装工程公司、钟晓文名下银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十月二十一日书记员  颜 忱
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执17049号之一申请执行人：刘丽敏等人。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。申请执行人刘丽敏等人与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心劳动争议等案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1792号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽敏等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币323741.46元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人刘丽敏等人，申请执行人刘丽敏等人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘丽敏等人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  罗海雁二〇二〇年十月二十七日书记员  卢小璇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1220号罪犯赵国富,曾用名赵庆富，男，1960年2月8日出生，汉族，河南省获嘉县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2016年01月26日作出（2015）新刑初字第170号刑事判决，认定被告人赵国富犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，责令退赔违法所得400000元。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵国富确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵国富在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵国富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵国富减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月5日起至2024年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初421号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某，男，初中文化，个体，住呼和浩特市，2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）Z361号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2020年5月7日21时16分许，被告人张某酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林南路上口处时，被执行民警当场查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为：121.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月7日21时27分许，被告人张某酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林南路上口处时，被执行民警当场查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为：121.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证明：1.书证(1)到案经过。证明被告人张某被抓获经过。(2)人员基本信息。证明被告人张某已经达到刑事责任年龄,具备刑事责任能力。(3)驾驶人、机动车信息查询单等。证明被告人张某有机动车驾驶证,准驾车型为C1,其驾驶的×××所有人为优韵(上海)二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司。(4)呼气式酒精检测。证明被告人张某呼气式酒精检测结果为140ml/100mg(5)现场照片。证明被告人张某被现场查获及抽血情况。(6)鉴定报告通知书。证明鉴定报告已依法通知被告人张某,被告人张某收到无异议。(7)血样提取表。证明2020年5月7日被告人张某在内蒙古第三人民医院进行血样提取。(8)行政处罚决定书。证明2013年3月27日12时左右,被告人张某伙同他人赛罕区大学西街家乐福超市门口盗窃一辆电动自行车,呼和浩特市公安局赛罕区分局给予被告人张某行政拘留十五日并处罚款壹仟元行政处罚。2.被告人的供述与辩解。证明被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶被执勤交警查获的经过。3.鉴定意见。(呼)公交（物）鉴(酒检)字【2020】763号法医学血液酒精含量检验报告。证明被告人张某血液酒精含量为121.9mg/100m1,达到醉酒标准。4.视听资料(1)查获、抽血视频。证明被告人张某被现场查获以及去医院抽血的情况。(2)讯问视频。证明讯问过程中未发现一人提讯、刑讯逼供等违法办案情况,程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 刘继广人民陪审员 刘红梅二〇二〇年十月二十九日书记员 王 珏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3224号上诉人（原审被告）：姜胜利，男，1979年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊常涛，男，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原审被告：朱红艳，女，1985年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人姜胜利因与被上诉人伊常涛、原审被告朱红艳确认夫妻共同债务之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伊常涛向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人伊常涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5691号民事判决；二、准许被上诉人伊常涛撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人伊常涛负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人伊常涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 王丽华二〇二〇年十月二十八日书记员 李 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2166号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人被告人韦飞飞，男，汉族，1998年出生于广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县，无公民身份号码。 申请执行人宾阳县人民法院与被执行人韦飞飞罚金一案，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。本案中依照该生效刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦飞飞缴纳罚金90000元，责令退赔2544元给被害人蒙宝龙、退赔8020元给被害人蒙世亮；责令被执行人韦飞飞与同案人廖乃贤共同退赔9460元给被害人黄超、退赔9563元给被害人杨怀智，退赔2670元给被害人陈日宁、退赔9820元给被害人张桂兰、退赔7288元给被害人方善杰、退赔7917元给被害人张丽莎、退赔7091元给被害人韦政、退赔5618元给被害人何华清、退赔6697元给被害人黄中宾、退赔9296元给被害人张耀胜，但被执行人韦飞飞均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，但因无被执行人的公民身份号码，故并未发现被执行人有可供执行的财产。经对被执行人的调查，目前被执行人还在服刑当中。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且还在服刑中，故目前不具备执行条件。 本院认为，虽然申请执行人罚金及被害人的经济损失全部未能实现，但被执行人韦飞飞并无财产可供执行，故目前暂不具备执行条件。本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙立 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒙然
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1966号申请执行人：交运集团平度温馨的士有限公司，住所地平度市三城路**。法定代表人：侯明亮，总经理。被执行人：郭宣雷，男，1983年12月23日生，汉族，住平度市。原告交运集团平度温馨的士有限公司与被告郭宣雷机动车交通事故责任纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初7080号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为16283.00元，申请执行费144.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院立案后通过电子送达形式向被执行人送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未到庭履行。2.本院于2020年6月11日、10月27日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人郭宣磊少量存款，共计144元，已转扣执行费;3.本院于2020年6月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记信息、债券、民政登记、房地产登记信息和银行存款信息，经查被执行人郭宣雷名下有车辆登记。4.本院于2020年10月27日向平度市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人郭宣雷名下号牌为鲁Ｂ×××**号汽车过户手续，查封期限两年，自2020年10月28日至2022年10月27日,但未查到上述车辆下落。车辆如需继续查封应在查封期限到期前一个月内到本院申请续封。5.本院于2020年10月27日向被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈申请人将执行情况告知了申请执行人并向申请人送达终本告知书，并要求其提供被执行人财产线索及下落，本院已穷尽财产调查措施后，申请人未能提供被执行人有效财产线索及下落。7.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人郭宣雷违反财产报告制度已对其限制高消费。综上，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为16283.00元，已执行到位0元，尚有16283.00元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初7080号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审429号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李玉湖，男，1950年3月27日出生，汉族，现住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）757号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人李玉湖涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇蓉溪村土地建设，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2003年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇蓉溪村基本农田（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为253.1平方米（合0.38亩），实际建筑占地面积为144.2平方米（合0.22亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年7月24日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）757号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇蓉溪村用于建住宅的土地，面积253.1平方米（合0.38亩），具体四至为：东至村路，西至空地，南至路，北至旭龙厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积144.2平方米（合0.22亩）。并于2018年7月29日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人李玉湖非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积144.2平方米（合0.22亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于李玉湖司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于李玉湖非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于李玉湖非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）757号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人李玉湖未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）757号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人李玉湖非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积144.2平方米（合0.22亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21321号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，行长。委托代理人王腾飞、武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：黄xx，男，汉族，1968年1月6日出生，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告黄xx（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾飞及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金549995.98元，利息61773.44元（含罚息、复利，暂计至2020年8月6日），以上本息暂计611769.42元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、原告就位于金水区南阳路中××砦南街××楼××单元××号的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签署了《个人借款合同》，根据合同约定被告向原告申请个人贷款550000元，合同项下额度是一次性额度，提款有效期为12个月，提款有效期的起始日、届满日以本合同签订后贷款人通知的日期为准。利率为人民银行贷款基准利率上浮40%。贷款支付方式为：贷款人受托支付方式。还款方式为一次还本、分次付息法。同日签订《抵押合同》，以位于金水区××路中××砦南街××楼××单元××房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行房款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、《个人借款合同》、借款凭证一份；证据二、《不动产权证书》一份；证据三、《抵押合同》一份；证据四、不动产登记证明一份；证据五、欠款明细表一份。被告辩称：被告对交通银行诉讼还款无异议，因为被告自身财务原因，拖延了还款日期，没有及时还款，深表歉意，希望交通银行给予理解，被告会积极融资把欠款还上。被告未举证。经审理查明：2018年6月4日，原告与被告签订一份个人借款合同，主要载明：贷款额度金额为55万元，如本合同项下额度是一次性额度（仅一次性使用），贷款金额为额度金额。贷款用途为购房；提款有效期为12个月，2018年6月4日至2019年6月4日，提款有效期的起始日，届满日以本合同签订后贷款人通知的日期为准。本合同项下借款人采用一次还本付息法、一次还本分次付息法、等额本息还款法以及等额本金还款法还款的，还款以月为一期，首期自首次放款日起计算。利率为人民银行贷款基准利率上浮40%。本合同项下每笔贷款实际发放后，遇基准利率调整的，各笔贷款利率按本合同约定调整贷款利率：其中，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，自该笔贷款首次放款日起，每满年的当日为该笔贷款利率调整日。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定使用的利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利等。同日，原告与被告签订一份抵押合同，主要载明：被担保的债务人为被告，抵押担保的最高债权额为60.5万元整。抵押物为房产。抵押担保的主债权为主合同（有多个主合同的指全部主合同）项下的全部主债权。担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保全抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。另抵押物清单载明：抵押人名称为被告，名称为金水区南阳路中××砦南街××楼××单元××号。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证载明：日期为2018年7月6日，借款单位及收款单位户名均为被告黄xx，借款金额55万元，利率5.075，起息日期2018年7月6日，借款期限（最后还款日）为12月，借款用途为其他消费。原告另提交不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告，坐落金水区南阳路中××砦南街××楼××单元××号，不动产权证书号豫（2018）郑州市不动产权第0177274号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额60.5万元，债务人为被告，债务履行期限为2018年6月4日至2019年6月4日。原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告，贷款产品为个人住房抵押消费贷款。截止2020年8月6日，贷款余额为549995.98元，未还利息为3256.46元、未还罚息55405.33元，未还利息复利为328.05元，未还罚息复利为2783.6元。2020年9月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为，涉案《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约履行还款义务，构成违约。原告诉请被告偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告自愿以其名下房产为本案贷款向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告黄xx于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款549995.98元及利息61773.44元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月6日，之后的利息（含罚息、复利）按照借款合同约定继续计算至实际清偿之日）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告黄xx名下位于金水区南阳路x号的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4959元，保全费3563元，由被告黄xx负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十月二十六日书记员 王浩翔
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5975号原告：迟敏，女，1972年10月11日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王开春、张雪峰，系系贵州贵达（都匀）律师事务所律师、贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15227200910747426、15201202010244928。代理权限：特别代理。被告：朱建波，男，1979年3月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告迟敏诉被告朱建波定作合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告表示因需要追加被告，于2020年10月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告迟敏撤回对被告朱建波的起诉。案件受理费减半收取人民币350元，由原告迟敏承担。审判员  王冰青二〇二〇年十月二十一日法官助理左德兴书记员成红颖（以下无正文）
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，住山西省长治市壶关县龙泉镇工矿区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。再审申请人闫某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1970号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人闫某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人闫某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人闫某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人闫某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人闫某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人闫某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人闫某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人闫某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人闫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7727号 申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司,住所地义乌市福田街道福田银座****1701北侧。 法定代表人:周晓光。 被执行人聂华厦,男,1984年08月02日出生,汉族，，住所地湖北省嘉鱼县申请人提供地址：义乌市莲塘二区22栋1单元201室。 被执行人龚小燕,女,1987年07月04日出生,汉族，，住所地河北省高碑店市申请人提供地址：义乌市莲塘二区22栋1单元201室。 申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司与被执行人聂华厦等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3987号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人聂华厦、龚小燕给付申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司借款100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人聂华厦等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人聂华厦等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂华厦等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂华厦等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人聂华厦所有的车牌号为浙ＧＱ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人聂华厦等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人聂华厦等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂华厦等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司。 本院认为，被执行人聂华厦等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7727号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑锦凯
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢149号中山市铁盟金属材料有限公司、中山市小榄镇中本汽车配件五金厂、卢汝堂：申请执行人中山市铁盟金属材料有限公司与被执行人中山市小榄镇中本汽车配件五金厂、卢汝堂合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2018)粤2072民初7497号民事调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十月十日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11224号上诉人（原审被告）：北京大牙传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****。法定代表人：刘佳波，总经理。委托诉讼代理人：于小漫，女，北京大牙传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：刘东辉，男，北京大牙传媒有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市青龙峡旅游度假有限责任公司，住所，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村北500米div>法定代表人：于振祥，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，北京市青龙峡旅游度假有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。上诉人北京大牙传媒有限公司因与被上诉人北京市青龙峡旅游度假有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京大牙传媒有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京大牙传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京大牙传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5154元，减半收取2577元，由上诉人北京大牙传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保155号申请人：胡友军，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉市奥斯杰环保科技有限公司，住所地：武汉市洪山区张家湾街烽火五金建材水暖市场****。法定代表人：何桦，该公司负责人。申请人胡友军于2020年10月15日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉市奥斯杰环保科技有限公司名下存款4,000,000元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请人胡友军的财产保全提供担保。2020年10月29日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人胡友军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市奥斯杰环保科技有限公司名下存款4,000,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年十月二十九日书记员  张富瑕
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3028号 申请人：张彩玲，女，1970年04月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张伟杰，男，1987年03月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：段楠楠，女，1989年07月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈平，女，1973年08月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2791号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3028号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2454号之八申请人:张宁，女，住荣成市。被申请人：袁立久，男，住辽宁省。被申请人：徐海新，男，住荣成市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计25000.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月十六日书记员  吴鹏凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3272号 罪犯高伟，男，1989年4月18日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，高中文化，原住陕西省宝鸡市陈仓区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳州中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)西刑初字第245号刑事判决，以被告人高伟犯走私罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。刑期自2015年3月21日起至2025年3月20日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）云28刑更543号刑事裁定，对罪犯高伟减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2024年8月20日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯高伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯高伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年5月获表扬6个；获2019年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯高伟减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月20日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3045号 罪犯林惠文，男，1965年2月6日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 厦门市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）厦刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人林惠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事经济损失762437.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）闽刑终字第322号刑事判决，撤销厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第42号刑事附带民事判决中第一、二、三项，即对被告人林惠文、许东平、林振波的刑事判决，判处林惠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。福建省高级人民法院（2003）闽刑终字第322-1号刑事附带民事裁定书准许各原审附带民事诉讼原告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，本院于2017年5月17日作出(2017)闽01刑更1081号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2012年8月8日起至2022年1月7日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林惠文在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯在法院审理期间已缴纳赔偿款人民币40万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林惠文减刑的异议。 本院认为，罪犯林惠文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林惠文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2021年4月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40126号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所，执业证号14403201410064563。被告：长沙市开福区飞鱼婚纱摄影馆，住所，住所地长沙市开福区藩城堤巷**枫麓园****号430105600512841。经营者：段丹梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告长沙市开福区飞鱼婚纱摄影馆著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年9月7日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十六日书记员  陈学胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李小风，女，1990年1月8日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小风信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,861.14元。原告诉称，被告李小风系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计76,861.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1131号 原告：莫小艳，女，1960年7月14日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：丁顺利，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所律师。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所：玉林市福绵管理区下枥村凤岭七社。统一社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人：何业伟。 原告莫小艳与被告玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小艳的委托诉讼代理人丁顺利、赵林到庭参加诉讼。被告玉林市粤海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫小艳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2019年10月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效并继续履行，价值叁拾柒万零伍佰捌拾圆整（370580元）；2.判令被告就上述《商品房买卖合同》办理商品房预售合同登记备案手续；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，广西邕州消防工程有限公司与玉林市粤海房地产开发有限公司签订《以商品房抵工程款协议》，约定粵海公司以时代新城6幢2单元1001号房抵欠广西邕州消防工程有限公司308000元工程款，2019年10月8日，原告与粤海公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向粵海公司购买时代新城6幢2单元1001号房，并在合同签订30日办理商品房预售合同登记备案手续等。合同签订当日，原告向粵海公司补交房屋款差额62850元（其余款项已依据《以商品房抵工程款协议》进行抵扣），同日，粤海公司向原告出具《收款收据》。此后原告按照合同约定向当地房管部门进行登记备案时，发现被告因与他人的诉讼，房屋被玉林市玉州区人民法院进行查封，导致无法办理相关登记备案手续。原告认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后原告已依约支付购房款，被告未及时履行办理相关登记备案手续的义务，导致房屋被法院查封，已构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，并协助为原告办理商品房买卖合同网签及登记备案。因此，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告玉林市粤海房地产开发有限公司未提交答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年7月25日，广西邕州消防工程有限公司与玉林市粤海房地产开发有限公司共同签订《以商品房抵工程款协议》一份,约定玉林市粤海房地产开发有限公司以其开发的位于玉林市福绵区粤海时代新城6＃6-2-1001号房产抵付其欠案外人广西邕州消防工程有限公司的消防工程款308000元。广西邕州消防工程有限公司将该套房产抵扣款转让给莫小艳，让其购买该房屋。2019年10月8日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发预售的位于福绵区，预测建筑面积105.88平方米，房屋价款370580元；付款方式为一次性付款，买受人应当在2019年10月8日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2021年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。合同签订当日，莫小艳支付购房尾款62850元。因玉林市粤海房地产开发有限公司与案外人何玲之间的欠款纠纷,导致涉案的商品房被玉林市玉州区人民法院于2019年10月18日作出（2019）桂0902财保237号民事裁定书查封。故原告无法办理其购买的涉案商品房的备案登记及预告登记手续,遂纠纷成讼。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《以商品房抵工程款协议》、玉林市粤海房地产开发有限公司收款收据、玉州区人民法院民事裁定书、原告的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中,原告莫小艳与被告玉林市粤海房地产开发有限公司就原告向被告玉林市粤海房地产开发有限公司购买其开发的福绵区于2019年10月8日订立的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,主体适格,内容亦不违反法律法规的规定,应属合法有效。鉴于涉案商品房已被法院查封,已经无法实际办理商品房销售备案登记和商品房预告登记,属于事实上的不能履行,故原告要求被告玉林市粤海房地产开发有限公司按照合同约定及法律规定向当地房地产行政管理部门办理涉案房屋的备案登记手续的诉讼请求,与法律规定相悖,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告莫小艳与被告玉林市粤海房地产开发有限公司于2019年10月8日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告莫小艳的其他诉讼请求。 案件受理费6858元，减半收取为3429元，由被告玉林市粤海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  粟源秀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6248号上诉人（原审原告）：刘远国，男，1981年3月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：王聪，男，1982年10月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州抚品后勤服务有限公司，住所地遵义市新蒲新区新蒲经开区京立几米产业园，统一社会信用代码：91520390MA6H4QTC9L。法定代表人：罗运泽，经理。委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路**，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，经理。上诉人刘远国与被上诉人王聪、贵州抚品后勤服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4006号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘远国上诉请求：撤销原审裁定，判决保险公司在保险限额内赔偿10万元，不足部分由贵州抚品后勤服务有限公司承担。事实与理由：工伤补偿是用人单位对劳动者的福利，上诉人主张侵权赔偿，是受害人的身份，上诉人已经获得工伤赔偿与上诉人主张民事侵权法律关系并不冲突，两者属于不同的法律关系，上诉人在工伤中，未赔偿的费用项目较多，不可能由上诉人承担。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。刘远国向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令王聪、贵州抚品后勤服务有限公司支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费等共计159,959.25元，该款项由保险公司在车上人员责任保险支付原告，不足部分由贵州抚品后勤服务有限公司承担；2．诉讼费用由被告承担。一审法院查明，刘远国与王聪均系贵州抚品后勤服务有限公司的食品配送司机及装卸工人，2018年11月5日8时10分许，二人在执行单位工作任务时，刘远国乘坐王聪驾驶的贵州抚品后勤服务有限公司的贵Ｃ×××**号小型货车，由秀河线往虾子镇方向行驶，当车辆行驶至秀河线335公里＋500米路段时，因王聪操作不当致使车辆失控，发生交通事故致刘远国与王聪受伤，刘远国送医院治疗，贵州抚品后勤服务有限公司垫付了医疗费用。2018年12月3日，贵州抚品后勤服务有限公司向遵义市人力资源和社会保障局申请认定刘远国之伤为工伤，2019年2月22日，遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定2018年11月5日8时10分左右，刘远国乘坐王聪驾驶的贵Ｃ×××**号小型货车发生交通事故所受伤为工伤，2020年3月25日，刘远国与用人单位即本案贵州抚品后勤服务有限公司签订《工伤赔偿协议书》。一审法院认为，刘远国与王聪在执行用人单位贵州抚品后勤服务有限公司工作任务时发生交通事故，刘远国之伤已由行政部门认定为工伤，且刘远国与贵州抚品后勤服务有限公司就工伤赔问题已偿达成协议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，用人单位的劳动者因工伤事故遭受人身损害,劳动者与用人单位之间的法律关系属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围,不属于侵权法律关系,原告应循工伤保险途径进行救济，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘远国的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。从上述规定来看，劳动者在工作中受伤被侵权的，若侵权人与用人单位属于同一主体，则劳动者的损失应当按照工伤保险关系处理。若侵权人与用人单位不属于同一主体，则劳动者既可以向侵权人主张权利，也可以按照《工伤保险条例》的规定向用人单位主张权利。就本案而言，刘远国乘坐王聪驾驶的贵Ｃ×××**号小型货车发生交通事故所受伤，王聪系执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，故对刘远国产生的损失应当由用人单位即贵州抚品后勤服务有限公司承担，故刘远国所受之伤产生的损失，因不属于用人单位之外的第三人造成的，只能按照《工伤保险条例》规定处理，现上诉人请求被上诉人承担侵权责任，故一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十月二十三日法官助理侯振伟书记员胡汝静
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执436号 申请执行人:抚州市恒强达绿色建筑科技有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区才都工业区（原恒强工贸有限公司**厂房栋**），统一社会信用代码913610025840405660。 法定代表人：汪志强，该公司总经理。 委托代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师。 被执行人：宜黄县诚翔生态旅游有限公司，住，住所地江西省抚州市宜黄县戏剧院**办公室一社会信用代码91361026309132917E。 法定代表人：王宇峰，该公司执行董事。 被执行人:王影，女，汉族，1983年3月11日出生，住，住所地浙江省开化县/div> 申请执行人抚州市恒强达绿色建筑科技有限公司与被执行人宜黄县诚翔生态旅游有限公司、王影承揽合同纠纷一案，抚州市仲裁委员会作出的[2020]抚仲字第5号裁决书已发生法律效力。申请执行人抚州市恒强达绿色建筑科技有限公司于2020年10月29日向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行，但被执行人宜黄县诚翔生态旅游有限公司、王影未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人宜黄县诚翔生态旅游有限公司、王影存款人民币419519.26元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘志强
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执762号 申请执行人：马智慧，女，1975年4月2日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：张鹏，男，1971年12月26日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月二十八日
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1044号之一 被执行人黎学亮，男，1984年2月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人罗坊，男，1982年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人李桥生，男，1987年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张永生（曾用名张赣兴）,男，1979年5月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黎学良，男，1991年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人游德贵（曾用名游成仔），男，1974年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人杨忠明，男，1992年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱啟春，男，1977年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人肖运积（曾用名肖运权），男，1977年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人欧阳栋，男，1984年3月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初254号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2020）赣07刑终466号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎学亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎学亮在中国银行1902XXX0CNY0账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初877号 原告：李青龙，男，1988年6月1日出生，汉族，广元市利州区人，高中文化，自由职业，住四川省广元市利州区。 被告：柯真金，男，1972年12月9日出生，汉族，广元市昭化区人，高中文化，自由职业，住四川省广元市元坝区。 原告李青龙与被告柯真金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青龙到庭参加了诉讼，被告柯真金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元（大写：肆万元整）及从还款期限届满之日至其本金还清之日止按中国人民银行公布的贷款市场报价利率4倍标准计算出的利息（暂定于至2020年9月14日，下欠利息14744元），年利率15.5%（合计54744元）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月13日，原被告双方在朋友介绍下结识，被告因其工程资金周转需要，向原告提出借款40000元，借款期限为两个月，利息每个月1000元，原告表示同意出借款项，但需被告出具借条。当日，原被告双方在茶楼上达成了借贷合意，被告向原告出具了一张本金为40000元的《借条》，其上载明：“本人柯真金因工程需要资金紧张，特在李青龙处借到人民币肆万元整（40000元）；借款期限至2018年2月13日起至2018年4月13日止，共计2个月，利息为每个月1000元，全部本息于2018年4月30日一次性还清。”并约定了若产生纠纷由广元市朝天区人民法院进行管辖。被告出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告支付了约定的40000元款项。 2018年4月13日还款期限届满后，原告多次向被告催告主张债权，被告均以资金紧张为由拒绝偿还债务，仅在2019年5月30日通过微信归还了2000元利息。原告认为，双方借贷关系真实合法，原告也如约向被告支付了出借款，被告却一直不履行还款义务，致使原告合法权益遭到严重侵害。 现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告柯真金未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提交了以下证据：1、借条一份，证实被告借钱时打的借条。2、智慧柜员机业务回执一张。3、柯真金的身份证照片打印件一张。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告所举证据审查后，对真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，被告因工程资金周转需要向原告借款人民币40000元。2018年2月13日，被告向原告出具借条一张，载明“本人柯真金因工程需要资金紧张，特在李青龙（身份证号：510802198806××××）处借到人民币肆万元整（40000元）借款期限至2018年2月13日起至2018年4月13日止，共计2个月，利息为每个月1000元，全部本息于2018年4月30日一次性还清。借条签订地：广元市朝天区朝天大酒店法院管辖：如该笔借款产生任何纠纷，借贷双方共同约定由广元市朝天区人民法院进行管辖。借款人：柯真金身份证号码：510802197212××××2018年2月13日担保人：冯子成身份证号：51080219730915××××本人冯子成自愿为柯真金该笔借款担保承担一切责任2018年2月13日借款转入卡号：建行6236××××6123”。同日，原告通过中国建设银行向被告尾号为6123银行卡转款40000元。2020年5月30日，被告通过微信向原告支付2000元利息。 另查明，该借条系打印件，原告在庭审中自述借条上的签字和指印均为被告和案外人冯子成本人所为。原告自认案外人冯子成于2018年9月14日代被告偿还借款本金10000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的借条和银行回执能够证明双方存在借款的事实，借款金额为40000元，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条应当承担的法律后果。故双方的借贷关系合法有效，各方当事人应全面履行合同义务，被告应按时偿还借款。原告请求被告偿还借款40000元，因案外人冯子成代被告偿还借款本金10000元，应在借款本金中予以扣减，故被告应偿还原告借款本金30000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告向本院起诉时间为2020年9月14日，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率为3.85%，四倍上限为15.4%。被告向原告出具的借条上约定的利息是每月1000元，已超过年利率15.4%，故原告请求的利率不得超过年利率15.4%。因案外人冯子成于2019年9月14日代被告已偿还本金10000元，故原告请求的利息应分段计算，被告已偿还的利息2000元亦应扣减。因原被告双方约定的还款时间是2018年4月30日，故利息的起算时间应为2018年5月1日。 综上所述，原告的诉讼请求成立部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯真金于本判决生效后十日内向原告李青龙偿还借款本金30000元及利息（以40000元为基数自2018年5月1日按照年利率15.4%计算至2019年9月14日，以30000元为基数自2019年9月15日按照年利率15.4%计算至本金还清之日为止，已支付的2000元利息从中扣减）； 二、驳回原告李青龙的其他诉讼请求。 案件受理费584元，此款已由原告李青龙预交，由原告李青龙负担146元；由被告柯真金负担438元，直接支付给原告李青龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  李钊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19800号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗铁林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗铁林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64102.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3990号申请执行人骆泽建与被执行人孙武东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60650元。经本院立案受理，被执行人孙武东已经履行了案款65650元。至此，骆泽建向本院申请执行的（2020）苏0381民初1338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢336号之十六 申请执行人：赵岳，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵献忠，男，汉族，1956年08月13日生，住四川省华蓥市。 关于申请执行人与被执行人赵献忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人赵献忠在0291XXX4173_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵献忠在中国建设银行0291××××4173_156_1账户内存款人民币87327.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 樊思李
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1406号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春生，男，1961年3月31日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶春英，女，1957年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 再审申请人黄春生因与被申请人叶春英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：1．依法撤销（2019）赣1126民初1296号及（2019）赣11民终2135号民事判决，并改判驳回叶春英的全部诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由叶春英承担。主要理由：1．叶春英认可及原审认定2015年7月25日，黄春生与叶春英共同向叶新荣借款200万元这一事实，证明黄春生与叶春英均是200万元款项中的债务人，且是连带债务人的身份。从叶新荣在借条复印件上书写的内容这一事实，足以证明截止到2019年7月8日，叶新荣并未将200万元债权转让给叶春英，或者让与给叶春英收取。以上两点事实证明，叶春英在叶新荣出借的200万元款项中地位是债务人，不是债权人。所以，叶春英应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及第一百七十八条第二款之规定，承担50%即100万元本息的还款责任。2．直至今天，黄春生都没有收到叶新荣发送的《债权转让通知书》。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，叶新荣的债权并未转让给叶春英。叶新荣出具的《说明》不具有债权让与效力。3．《还款协议》不是债权凭据，不能直接作为本案的定案依据。《还款协议》并未涉及叶新荣的200万元款项问题。根据“谁主张、谁举证”原则，被申请人应当承担再审申请人向其借款80万元的证明责任。对涉及200万元款项签订协议时，在没有叶新荣授权委托，或者债权转让的情况下，当属无效。4．原判决认定黄春生自愿超额支付利息，系适用法律错误。《借条》中明确约定利息为月息2分，那么，债权人没有理由多收利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，明显系适用法律错误。 本院经审查认为，黄春生关于叶新荣并未将200万元债权转让给叶春英及转让债权未通知的理由，不能成立。理由在于：1．原判决查明：2015年3月25日，叶春英通过转账方式向黄春生出借借款40万元。2015年7月15日，黄春生与叶春英二人共同以借款人身份向叶春英的弟弟叶新荣借款200万元，并出具借条给叶新荣。次日，黄春生与叶春英将该200万元作为验资证明费用交至弋阳县基督教中心，在黄春生中标后，弋阳县基督教中心将200万元验资保证金退还给了黄春生。2019年2月2日，叶春英与黄春生签订《还款协议》，双方在协议中确定黄春生欠付叶春英借款80万元，利息30万元，并约定了还款计划。双方签订前述还款协议后，黄春生在当日22时34分向当地公安机关报案，称“欠叶春英的钱之前写了欠条，今天重新写了一张新欠条给叶春英，但是叶春英不肯将老欠条交还”，公安机关出警后经了解情况认为属于民事纠纷而未作立案处理。一审中，叶新荣向一审法院出具《情况说明》，对其所享有的案涉200万元借款剩余本息的权利由其姐姐叶春英向黄春生主张债权表示同意，并认可债权转让的事实。2．在一审案卷中不仅有案涉200万元借条的复印件，也有借条的原件。3．二审审理中，黄春生主张其与叶春英之间只有40万元的借款，但黄春生向叶春英账户所支付款项则远远超过该40万元借款的本息。结合上述事实，原判决认为从黄春生在接收弋阳县基督教中心所退的200万元保证金后，其陆续向叶春英账户还款并于2019年2月2日经结算与叶春英之间签订还款协议的行为，可以看出双方对于案涉两笔借款的合并处置已经达成合意，即通过还款协议确认了叶春英的债权人身份及剩余的欠付金额，且叶新荣对此也是认可的，原判决认定并无不当。 黄春生提出支付的利息超出2%借款月利率的约定，但其并未举证证明其支付的利息超过年利率36%，故原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定认定本案已付利息，并无不当。 综上，黄春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄春生的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  邓名兴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理徐苹 书记员袁芳
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执391号申请执行人：刘建平，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：金波，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。刘建平依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初151号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人金波发出执行通知，被执行人金波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人金波发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、新余市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，发现被执行人金波有公积金余额、名下有坐落于峡江县（产权证号：峡房权证巴邱字第**）。本院对被执行人金波的公积金账户进行了冻结，但目前不符合提取条件；发现的房产已由本院另案查封，目前正在处置当中。2020年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行329322.45元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行329322.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十八日书记员  游开林
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执686号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司浦城支行，住所地：福建省浦城县兴浦路**，统一社会信用代码：9135072285722832X8。 法定代表人：吴凡。 委托代理人：徐必忠。 被执行人：吴运南，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司浦城支行与被执行人吴运南借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2007号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司浦城支行申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为42032.36元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法查封了被执行人吴运南所有的车牌号为闽Ｈ6××××丰田牌汽车一辆，因未实际控制而未予处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴运南纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴运南可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴运南有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 絮 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4503号之一申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路****。代表人:诸斌。委托诉讼代理人：陈洁，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：祖振翔,男,1992年11月27日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：李影,女,1965年11月13日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：韩彬,男,1992年08月19日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人祖振翔、李影、韩彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人祖振翔、李影、韩彬应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款62730.61元及利息。执行中，查封被执行人祖振翔名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十六日代书记员 毛忆梦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1495号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。被执行人：郝永宽，男，1995年5月28日出生，汉族，现住霸州市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与郝永宽追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6,636元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年十月三十日书记员  王海志
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2142号 原告：张某1，女，1954年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张某2，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王某，女，1972年9月26日出生，汉族，住攀枝花市**。 被告：张某3，男，1962年9月1日出生，汉族，住达州市宣汉县。 被告：张某4，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：何某，男，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张某5，女，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张某6，女，1970年2月17日出生，汉族，住蓬安县。 原告张某1与被告张某2、王某、张某3、张某4、何某、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某1撤回起诉处理。 审判员 林 玄 二〇二〇年十月三十日 书记员 朱春霞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3104号 原告：车某，女，汉族，1966年10月12日生，洮南市人，退休工人，住洮南市。 被告：李某，男，汉族，1957年8月9日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 被告：陈某，女，汉族，1960年4月26日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 原告车某诉被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 车某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还借款80000.00元及利息（月利率1.5分，其中50000.00元自2017年8月7日起至偿还之日止，30000.00元自2017年11月27日起至偿还之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月7日，二被告在原告手中借款人民币50000.00元，月利率1.5分，二被告出具借条，未约定还款日期。同年11月27日，二被告在原告手中借款人民币30000.00元，月利率1.5分，二被告出具借条，现二被告未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陈某辩称，欠款属实，但这两笔款我已经付了两年的利息了，现无能力给付。 李某未到庭应诉，故未作答辩。 根据原告的诉求，被告陈某的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供借据两张，证明二被告于2017年8月7日借款本金50000.00元，月利率1.5分，口头约定原告用款提前一个月和被告说。2017年11月27日二被告借款本金30000.00元，月利率1.5分，约定2018年11月27日还款。陈某质证称，无异议。陈某未向法庭提供证据。 原告提供的证据，具有客观性、真实性，予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年8月7日，二被告在原告处借款人民币本金50000.00元，约定月利率1.5分。同年11月27日，二被告在原告处借款人民币本金30000.00元，月利率1.5分，约定2018年11月27日还款。2018年10月份被告还了借款50000.00元的1000.00元。庭审中，原告放弃了要求二被告给付利息的请求。 本院认为：原告与二被告间存在借贷关系，有二被告给原告出具的借条、欠条为凭。二被告应诚实守信，积极履行给付义务。原告的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李某、陈某于本判决生效后五日内给付原告车某借款人民币80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  景琳彤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保31号之一 申请人:董某，男，1965年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：常某，男，1980年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：张某，男，1980年8月22日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被申请人：河北贵和房地产开发有限公司，住所地：枣强县枣强镇北李庄村。 法定代表人：张某。 统一社会信用代码：911311215782411189。 被申请人：王某，女，1985年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：高某，女，1983年4月18日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被申请人：路某，女，1981年12月7日出生，汉族，现住衡水市。 被申请人：秦某，女，1991年8月26日出生，汉族，现 住衡水市枣强县。 被申请人：张某，男，1982年9月25日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被申请人：张某，男，1977年9月17日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被申请人：杜某，男，1990年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：郭某，女，1993年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水贵和农业技术开发有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县枣强镇八里庄村。 法定代表人：张某。 统一社会信用代码：91131121697585087L。 申请人董某与被申请人常某、张某、河北贵和房地产开发有限公司、王某、高某、路某、秦某、张某、张某、杜某、郭某、衡水贵和农业技术开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人董某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水贵和农业技术开发有限公司名下在枣强县农村信用联社股份有限公司价值800万元的股权，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水贵和农业技术开发有限公司名下在枣强县农村信用联社股份有限公司价值800万元的股权。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常 青 二〇二〇年十月三十日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40129号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所，执业证号14403201410064563。被告：长沙市开福区飞鱼婚纱摄影馆，住所，住所地长沙市开福区藩城堤巷**枫麓园****号430105600512841。经营者：段丹梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告长沙市开福区飞鱼婚纱摄影馆著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年9月7日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十六日书记员  陈学胜
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执376号申请执行人：峡江县宏运物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇岭上路富景雅苑内，统一社会信用代码：91360823MA35P62L4G。法定代表人：喻波平，该公司总经理。被执行人：周迪翔，男，1991年3月1出生，汉族，江西省吉水县人，现住吉安市峡江县。峡江县宏运物流有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初889号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人周迪翔发出执行通知，被执行人周迪翔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周迪翔发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，未发现被执行人周迪翔有可供执行的财产。2020年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行130181元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行130181元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十九日书记员  游开林
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7190号原告：苏州太湖国家旅游度假区蒋墩经济发展公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区蒋墩村。法定代表人：顾金发，经理。委托诉讼代理人：胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被告：蒋惠方，男，1957年7月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州太湖国家旅游度假区蒋墩经济发展公司（以下简称蒋墩经济发展公司）诉被告蒋惠方合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋墩经济发展公司委托诉讼代理人胡波，被告蒋惠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋墩经济发展公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款134112.2元。事实与理由：1997年10月29日，其与被告签订《资产有偿转让协议》一份，约定其将部分流动资产和设备等转让给被告，转让价款为188224.2元。但被告仅支付部分款项，余款134112.2元经多次催讨未付。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告蒋惠方辩称，原告现在追究1997年的合同不符合法律规定，已超过时间。另，欠款金额也与其查到的2003年的账目金额114314.2元不一致。经审理查明，1997年10月29日，蒋墩经济发展公司（甲方）与蒋惠方（乙方）签订《资产有偿转让协议》，约定甲方向乙方转让部分流动资产和设备及其它低值易耗品（蒋墩刺绣工艺厂），转让资产总额742593.27元，负债总额554369.07元，转让金净额188224.2元；签约时交款38224.2元，余款于1998年10月交75000元，于1998年11月底交15000元，于1999年10月交60000元；余款尾欠部分属甲方借给乙方使用，乙方第一年应交5%的年息，第二年应交10%的年息。后，蒋惠方按约支付签约时应付的38224.2元。2018年9月14日，苏州市吴中区香山街道蒋墩社区居委会工作人员卞伟忠、唐菲菲向蒋惠方提起案涉134112.2元欠款。蒋惠方承认前述款项中含1997年集体企业转制转让费；当时，其向村委会缴纳部分，但因设备落后，产值不高，经营状况一般而未付剩余余款，故其认为村委会每年加利息累计记账不合理；2011年度假区处于拆迁范围，经营受到影响，导致还有一些存货、加工原料无法处理，是否可以由社区收购，抵押（扣）欠款。2019年12月17日，苏州市吴中区香山街道蒋墩居民委员会委托江苏吴中益律师事务所钟韵康律师向蒋惠方发律师函，要求蒋惠方在接到律师函之日起5日内支付拖欠的134112.2元。审理中，蒋墩经济发展公司称，蒋墩刺绣工艺厂在1997年为由蒋墩经济发展公司（由苏州市吴中区香山街道蒋墩居民委员会设立的村级集体资产平台公司，实际事务处理均由村委会工作人员进行）负责管理的集体企业，故由蒋墩经济发展公司与蒋惠方签订案涉转让协议；受让后，蒋惠方即重新设立了刺绣工艺厂。蒋惠方对此予以认可，并表示其重新设立的刺绣工艺厂也已因拆迁而注销。另，蒋墩经济发展公司还称，蒋惠方除支付签约时应付的38224.2元外直至2011年仅另付15887.8元，余款134112.2元至今未付；且其在2018年9月14日之前就曾有向蒋惠方口头催收，但无书面记录。对此，蒋惠方则不予认可，并称其在2018年9月14日也未对欠款予以认可，因为早已过期；而是表示如果蒋墩经济发展公司实在要的话，其愿意用转让时的存货去抵欠款。以上事实，有蒋墩经济发展公司提供的资产有偿转让协议、资产评估结果确认通知书、对蒋墩刺绣工艺厂资产评估的报告、催收记录、律师函及邮寄凭证，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，根据审理查明的事实，可认定蒋惠方最迟应于1999年10月付清所有转让款188224.2元及相应利息。审理中，蒋墩经济发展公司称蒋惠方除在签约时付款38224.2元外直至2011年仅另付15887.8元，余款134112.2元至今未付。对此，蒋惠方虽称其查到的2003年的账目欠款金额为114314.2元，但未提供证据予以证明，故本院对蒋墩经济发展公司主张的欠款金额即134112.2元予以认定。然，根据蒋墩经济发展公司有关欠款134112.2元至2011年起至今未付的陈述，在蒋惠方不认可在2018年9月14日之前有过催要的情况下，案涉债务在2018年9月14日之前已超过法定的诉讼时效期间。2018年9月14日，虽有苏州市吴中区香山街道蒋墩居民委员会向蒋惠方提起案涉欠款，但蒋惠方未对欠款金额予以确认，并提出其受拆迁影响的存货、加工原料是否可以由社区收购以抵扣欠款。对此，蒋惠方说明称其对欠款是不认可的，因为早已过期；如果蒋墩经济发展公司实在要的话，其愿意用转让时的存货去抵欠款。由此，在蒋惠方未对案涉欠款重新确认或双方就此重新达成还款协议的情况下，蒋墩经济发展公司所主张的案涉债权因已过诉讼时效期间而难以支持。由上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告苏州太湖国家旅游度假区蒋墩经济发展公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1491元，由原告苏州太湖国家旅游度假区蒋墩经济发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 陶雅洁
河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书 （2020）冀01民终10369号 上诉人（原审被告）：周平平，女，1985年9月8日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：王江涛，男，1984年1月12日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地河北省石家庄市桥**新华西路**。 负责人：王凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市正定县成德北街******/div> 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 上诉人周平平、王江涛因与被上诉人石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）、石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人周平平、王江涛上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审的诉讼费由汇融银行留营支行、瑞成公司承担。事实与理由：本案属于经济纠纷，不具备骗取贷款罪的条件。周平平、王江涛不存在欺骗银行的行为。案涉《个人购房担保借款合同》实际借款人为瑞成公司，周平平、王江涛仅为名义借款人。通过汇融银行留营支行将案涉借款直接发放给瑞成公司、瑞成公司还贷付息、汇融银行留营支行与瑞成公司人员通话内容等事实和证据，证实汇融银行留营支行在发放贷款前就与瑞成公司达成“以上诉人名义借款的方式取得贷款”合意，即汇融银行留营支行对贷款实际使用人为瑞成公司明知。二、未给银行造成实际重大损失。案涉借款存在真实的抵押物，且抵押物已登记在周平平、王江涛名下，抵押物价值大于未还贷款本息金额。在瑞成公司未如期还款情况下，汇融银行留营支行完全可以通过处置抵押物进行还贷，对于汇融银行留营支行来说并不会造成重大损失。三、本案应按民事纠纷处理，且名义借款人不承担还款责任。 被上诉人汇融银行留营支行未向本院提交答辩意见。 被上诉人瑞成公司未向本院提交答辩意见。 汇融银行留营支行向一审法院起诉请求：1.解除《个人购房担保借款合同》二份；2.王江涛、周平平立即偿还尚余贷款本金1,559,515.44元、利息142,137.64元（暂计算至2019年8月13日，主张至还清之日止）；3.瑞成公司承担连带还款责任；4.诉讼费由王江涛、周平平、瑞成公司承担。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,王江涛并无购买案涉房产的真实意思，经瑞成公司开发的华北门业商户介绍，因瑞成公司承诺给付贷款金额一定比例的报酬，而与瑞成公司签订虚假购房合同向银行套取贷款。汇融银行留营支行发放贷款后，一直由瑞成公司偿还贷款本息。王江涛没有向瑞成公司交付购房首付款,瑞成公司也未向王江涛交付房屋。综上，瑞成公司、王江涛以虚假购房合同向银行套取贷款,涉嫌经济犯罪，应移交公安机关或检察机关处理。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回汇融银行留营支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇融银行留营支行可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回汇融银行留营支行的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王江涛与瑞成公司虚构购房合同向银行套取贷款，数额较大，且未在约定期限内足额偿还本息，经催要仍不偿还，主观上已具有非法占有目的，其行为涉嫌犯罪，故一审裁定驳回起诉，并无不当。周平平、王江涛的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费退还被上诉人石家庄汇融农村合作银行留营支行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4125号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被申请人魏伟一，男，汉，1973年6月26日出生，住河南省新蔡县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款339788.03元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏伟一银行存款339788.03元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十六日书记员  张丹华