wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19948号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴乔兰，女，1979年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吴乔兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴乔兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴乔兰归还贷款本金余额人民币53,291.89元；2.判令被告吴乔兰支付自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金53,291.89元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴乔兰支付律师费1,000元。事实和理由：2016年5月18日，被告吴乔兰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴乔兰自2017年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴乔兰尚欠本金53,291.89元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴乔兰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴乔兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日,被告吴乔兰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.50%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2017年3月起，被告吴乔兰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金53,291.89元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴乔兰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴乔兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金53,291.89元；二、被告吴乔兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金53,291.89元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴乔兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.30元，减半收取计578.65元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1176号之一申请执行人全辉彬，女，汉族，1980年3月19日出生，住西安市莲湖区。公民身份号码：。被执行人西安梵瑞旅游发展有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人韩斌，该公司执行董事兼总经理。全辉彬与西安梵瑞旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1500号裁决书已经发生法律效力。申请执行人全辉彬向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为返还定金30,000元并支付利息，承担仲裁费3,835元。执行中，本院分别于2020年7月10日、9月30日对被执行人西安梵瑞旅游发展有限公司财产进行了总对总查询，后又进行了传统查控，均未查到其有可供执行的财产或财产线索，通过对其住所地了解，没有其信息资料记录，此该公司下落不明。本院现依职权向被执行人西安梵瑞旅游发展有限公司发出限制消费令，并将前述查询情况向申请执行人进行了告知，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十月十六日书记员  李**
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:李超洋,男，汉，1988年6月30日出生，住江西省九江市彭泽县**********。公民身份号码360************314。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告李超洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李超洋立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金10516.99元以及暂计至2020年4月24日的利息1068.29元（其中违约金3186.11元、分期手续费701.94元），共计15471.31元；二、李超洋向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金10516.99元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、李超洋向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由李超洋承担。事实与理由：李超洋于2017年3月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李超洋在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。李超洋的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为李超洋办理了一张卡号为625**********456的信用卡。李超洋持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，李超洋累计透支本金10516.99元，暂计利息1068.29元，共计15471.31元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。李超洋迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超洋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********456）透支本金10516.99元、计至2020年4月24日的利息1068.29元、违约金3186.11元、分期手续费701.94元；二、被告李超洋于本判决生效之日起十日内，以10516.99元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********456）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告李超洋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100.89元，由被告李超洋负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36069号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年十月十二日书记员 陈思韵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24059号申请人：上海江傲物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯国彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆宏斌，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：夏津县鑫驰物流有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：张洪彬。申请人上海江傲物流有限公司与被申请人夏津县鑫驰物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人上海江傲物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏津县鑫驰物流有限公司名下银行存款288,858.05元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海江傲物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人夏津县鑫驰物流有限公司名下银行存款288,858.05元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益奇二〇二〇年十月二十八日书记员  曹佳婷附：相关法律条文
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）粤1203执751号之一 申请执行人：严志建，男，汉族，1975年6月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：程羽亨，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省云浮市云安县。 申请执行人严志建与被执行人程羽亨租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1203民初618号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人支付租金9838元、物业管理费1297元、水费63元，被执行人应按《租赁合同》约定的租赁物交还给申请执行人，并承担案件受理费114.98元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已将租赁物交还给申请执行人，尚欠申请执行人的租金、物业管理费、水费及本案受理费合计11312.98元定于2020年11月15日前还清欠款。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执751号案终结执行。 被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年十月二十八日 书记员 伍鹏会
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1612号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：齐俊勇，男，1970年4月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：齐炳坤，男，1957年2月6日出生，汉族，住冠县斜店乡供销社**。公民身份号码：372526195702061713。被执行人：齐光耀，男，1993年3月9日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与齐俊勇、齐炳坤、齐光耀借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初4368号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金138000元及利息、案件受理费1530元、保全费1320元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人齐光耀在财付通账户内有存款296.21元已冻结扣划。依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述账户情况告知申请执行人,申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询三被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀不动产登记、工商登记信息，被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金138000元及利息、案件受理1530元、保全费1320元，执行到位金额296.21元，已缴纳执行费296.21元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人齐俊勇、齐炳坤、齐光耀有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十七日书记员  杨改革
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16455号原告颜锋，男，汉族，1981年10月12日出生，住址：安徽省濉溪县************，公民身份号码：340************31X。原告何小侠，女，汉族，1983年5月4日出生，住址：安徽省濉溪县************，公民身份号码：340************221。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告颜锋、何小侠与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告颜锋、何小侠的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金16660元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年5月17日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元9层17号房，总成交金额为546234元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年5月17日前支付首期款166234元，余款38万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2018年12月31日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在19天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为15840.79元（546234元×58天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告颜锋、何小侠支付逾期交房违约金15840.79元。二、驳回原告颜锋、何小侠的其他诉讼请求。本案受理费108.25元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月十五日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初679号 原告：王凤霞，女，汉族，1986年11月8日出生，地址：安徽省舒城县。 被告：肖荣，男，汉族，1989年7月17日出生，住址：江西省萍乡市湘**。 原告王凤霞（以下简称原告）与被告肖荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤霞到庭参加诉讼，被告肖荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元；2、本案诉讼费等由被告承担；事实和理由：2017年被告因不同事由向原告借款，期间偿还了一部分，还剩余7000元未还清，在此后的一段时间内，原告多次向被告讨要欠款未果，现起诉至法院，请求依法判决。 被告肖荣未予答辩。 原告向本院提交的证据：证据一：借条一张，证明，2019年7月26日被告写下借款8000元借条，2019年8月被告还了1000元，尚欠7000元；证据二：微信聊天记录，转账记录，证明被告2017年-2018年陆续向原告借款，同时也陆续还款。直至2019年7月26日双方结算还欠8000元，被告写下借条。经庭审查实，上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告和被告在网络上通过聊天、游戏认识。2017年-2018年被告陆续向原告借款，同时也陆续还款。直至2019年7月26日双方结算，被告尚欠原告8000元并写下借条。2019年8月被告还款1000元给原告，尚欠原告7000元。后原告多次催款未果，现起诉至法院，请求依法判决。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告王凤霞与被告肖荣之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖荣欠原告王凤霞借款本金7000元的债权债务关系成立，被告肖荣应履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤霞借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  向建华 人民陪审员  文水兵 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  黎 冰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13777号原告：汪爱琴，女，1978年8月17日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。法定代理人：章院生，男，1979年1月29日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县白笏乡白联村金龙组**，系原告丈夫。委托诉讼代理人：张其芳。被告：沈祎，男，1989年5月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。原告汪爱琴诉被告沈祎(下称第一被告)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张其芳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告损失合计19,461.81元。事实和理由：2018年7月23日8时00分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车由北向南行驶至本区亭卫公路出亭南路南约180米时，与由东向西骑行电动自行车至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认原告与第一被告负事故同等责任。原告于2020年6月15日进行了内固定拆除术，产生了相应医疗费，故再次诉至法院。二被告均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。肇事车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,500,000元，事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额已全部赔付。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书复印件、民事判决书复印件、医疗费单据和病史材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，自然人的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书已确认第一被告承担事故同等责任，故原告损失由第二被告在商业三者险责任范围内按责赔付60%。关于原告的损失，医疗费，本院扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定17,784.60元。住院伙食补助费140元，原告请求符合规定，本院予以确认。交通费，本院酌定100元。上述损失合计18,024.60元，均属保险责任范围，由第二被告赔付60%，即10,814.80元。代理费，本院酌定300元，不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失10,814.80元；二、被告沈祎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈祎负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞凤秀二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 琳书 记 员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7644号 韦春荣： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017843 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7496号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。负责人：李定忠。原告委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。被告：李芳，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐彩利、被告李芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告物业服务费6525元，车位费720元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付物业服务费违约金653元，车位费违约金72元（违约金计算标准为拖欠物业服务费金额的10%）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告处业主，双方已签订《前期物业费用协议》，协议主要约定如下：1、被告所购的物业位于兆基君城27栋603号，房屋建筑面积为120.81平方米；2、物业服务费收费标准为高层住宅为1.5元/月·平方米，商业用房3.2元/月·平方米，地下车位20元/月·个（该费用主要用于车库照明、清洁等，不含车位租金）；3、物业费用缴纳时间为每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每个缴纳周期的第一个月5日前；4、逾期支付前期物业服务费，每逾期一天应当按照日千分之二支付违约金。双方还对其他事项作出了约定，协议签订后，原告已按照协议约定全面向被告提供了相应的物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，按照协议约定，经原告公司核算，被告已拖欠物业费6525元（2017.1-2019.12），车位费720元（2017.1-2019.12）。经原告书面催收，被告仍未交纳上述费用，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李芳辩称：1、答辩人从2015年入住，2016年可视对讲机烂了，一直向被答辩人反映，现在一直未解决；2、地下车库的锁用了300元购买，被他人占用后损坏，向物业公司反映过，一直未处理；3、入户门交房半年后就损坏，向物业要求更换，但是一直未处理；4、电梯多次出现事故，致使答辩人家人受伤和惊吓。本院经审理认定事实如下：被告李芳系兆基君城小区第27栋603室业主，房屋面积120.81㎡；被告李芳于2013年8月31日购得车位编号2号地下车库587号地下车位一个。2015年3月6日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告李芳签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基君城小区的27栋603室房产提供物业管理服务，被告按照建筑面积每平方米1.5元/月、地下车位每个20元/月的标准向原告缴纳物业服务费、车位费；服务期限从2014年8月1日起至该小区第一届业主委员会成立后选定的物业服务企业签订物业合同生效时止。2019年9月22日，原告与宁乡市兆基君城首届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，物业服务期限为2019年9月28日起至2023年2月18日，小高层住宅、高层住宅1.5元/月﹒平方米，别墅2.2元/月﹒平方米，商业用房3.2元/月﹒平方米，幼儿园0.75元/月﹒平方米，地下车位20元/月﹒个，二次供水加压水费0.5元/吨。按约定被告应当向原告缴纳从2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6524元（120.81㎡×1.5元/月×36月），2017年1月1日至2019年12月31日车位费720元（20元/月×36个月），合计7244元，原告对上述费用进行了催收，被告一直未予支付。上述事实，有物业服务协议、物业服务合同、物业费催缴证明、兆基·君城地下车位转让合同、宁乡县商品房买卖合同、宁乡市自然资源局不动产登记信息表及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议及原告与宁乡市兆基君城首届业主委员会签订的物业服务合同真实有效，对原、被告均具有法律拘束力，原告已依约提供了主要的物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。对被告欠缴的物业服务费，经原告书面催交后，被告仍未缴纳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持物业服务费6524元、车位费720元，合计7244元；另对其违约金请求，因原告物业服务难免存在不尽人意的地方，故本院对该诉讼请求不予支持。需要指出的是，原告作为物业服务者，在其服务过程中，针对业主提出的属于物业服务范围的各种问题，原告应当积极听取业主意见，主动与业主沟通并进行有效整改，尽己所能解决实际问题，并完善服务内容。另外，如因原告不履行物业合同约定义务给被告造成的损失问题，被告可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起三日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业服务费6524元、车位费720元，合计7244元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担5元，被告李芳负担20元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年十月二十七日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王建勋，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建勋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,012.61元。原告诉称，被告王建勋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计100,012.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1024刑初71号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人任某1，公民身份号码×××，甘肃省庆阳市合水县人，住甘肃省庆阳市合水县。2002年3月8日因犯拒不执行判决罪被合水县人民法院判处有期徒刑二年。2011年10月16日因涉嫌贷款诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，同年11月15日转取保候审。2015年9月2日因涉嫌贷款诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，2017年5月9日因贷款诈骗罪被合水县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，同年5月25日被送往甘肃省天水监狱服刑。2020年7月15日被合水县公安局从天水监狱押回，同日因涉嫌贷款诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人任某1犯贷款诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人任某1到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：被告人任某1于2009年10月7日冒用合水县老城镇居民安某身份信息，让其父任某2在借款申请书上签写了安某的名字，其本人在借款借据上签写了安某的名字，从合水县老城镇信用社贷款2万元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。认为任某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，构成贷款诈骗罪。被告人任某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。任某1在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。量刑建议书建议判处任某1拘役三个月，并处罚金20000元。被告人任某1对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2009年10月7日，被告人任某1冒用合水县老城镇居民安某身份信息，让其父任某2在借款申请书上签写了安某的名字，其本人在借款借据上签写了安某的名字，从合水县老城镇信用社贷款2万元。2020年9月11日，任某1在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：①受、立案文书、强制措施法律文书，证实案件来源；②户籍证明，证实被告人任某1已达完全负刑事责任年龄；③认罪认罚具结书，证实被告人任某1自愿认罪认罚；2.证人张某1、张某2、杨某、苏某、秦某、张某3、马某、任某2证言，均证实任某1冒名贷款的犯罪事实；3.被害人安某的陈述，证实该笔贷款非安某本人所贷；4.被告人任某1的供述及辩解与指控犯罪事实一致；5.司法鉴定意见书，证实贷款借据的安某签字系任某1所签。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人任某1以非法占有为目的，冒用他人名义诈骗金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。任某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。任某1在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决应并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第七十条、第六十九条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人任某1犯贷款诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元；与原犯贷款诈骗罪判处的有期徒刑六年，罚金50000元（已执行20000元）并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金70000元（已缴纳40000元）。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月2日起至2021年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗克林审 判 员  杨 鹏人民陪审员  王娅娅二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭 萌附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑合拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执23号之五 申请执行人：郝建平。 被执行人:要斯图。 本院在执行郝建平与要斯图牧业承包合同纠纷一案中,冻结了被执行人要斯图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款，现因要斯图履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人要斯图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币32948.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吉 亚
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复218号复议申请人(被执行人)：杜国芳，女，1979年2月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县电影院巷。申请执行人：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：吴希昌，该支行行长。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。被执行人：许海贵，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。复议申请人杜国芳不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异173号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新城区人民法院查明，2019年1月22日，新城区法院作出（2018)内0102民初4706号民事判决，判决：一、许海贵向中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行偿还截止到2018年7月13日贷款本金191750元、利息40272.37元、手续费4172.42元，共计236194.79元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、许海贵按照合同约定向中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行按照合同约定支付从2018年7月14日起至实际付清之日止的利息；三、许海贵向中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付委托代理费4,000元，于本判决生效之日起一个月内付清；四、杜国芳对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。2020年7月10日，申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行向新城区法院申请强制执行。2020年7月13日，新城区法院向杜国芳、许海贵发出（2020)内0102执2958号执行通知书，责令其履行下列义务：（1）杜国芳、许海贵给付中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行案款245177.79元及利息；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息；负担申请执行费3578元及案件受理费。2020年7月14日，新城区法院依据（2020）内0102执2958号之一执行裁定书申请控制杜国芳在中国农业银行股份有限公司凉城县支行开户账号为×××存款248755.79元，实际控制金额3621.29元，备注：轮候冻结金额为245134.5元。同日，新城区法院依据（2020）内0102执2958号之二执行裁定书申请控制杜国芳在中国工商锒行内蒙古乌兰察布分行乌兰察布凉城支行营业室开户账号为×××存款248755.79元，实际控制金额764980.55元。新城区人民法院认为，新城区法院依据生效法律文书及当事人申请，查封、冻结杜国芳名下财产，执行措施正确，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本法第十九条规定的情形外，以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行行为异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，杜国芳所提出的前五项异议理由，均为本案执行依据即巳发生法律效力的（2018）内0102民初4706号民事判决生效之前的实体和程序事由，不属于执行异议案件的审查范围，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决。杜国芳主张新城区法院查封的案涉账户资金系其疾病报销及抚养孩子的相关费用，但未提交相关证据证明。杜国芳的异议理由不能成立，新城区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回杜国芳的异议请求。杜国芳向本院申请复议称，请求事项：一、裁定中止执行（2020）内0102执2958号裁定书；二、暂缓将已划扣的杜国芳资金给付中国农业银行有限公司呼和浩特新城支行，以免造成杜国芳损失无法追回；三、解封杜国芳已被冻结账号，以免扩大杜国芳的损失;事实与理由：2020年7月，杜国芳的银行账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，对杜国芳财产及声誉造成了极大损害。经到新城区法院了解，方知中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉许海贵、杜国芳金融借款合同纠纷一案，经缺席审理，作出（2018)内0102民初4706号民事判决书，已进入执行程序，对该生效判决，提出异议与理由如下：一、杜国芳未实际收到任何款项，也未收到关于该分期业务合同中约定的车辆，未见到具体的购车合同。该合同没有实际履行。二、《个人征信业务授权书》、《共同还款承诺书》均以空白格式文书让杜国芳签字，当时签字并无实质内容。《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》均无杜国芳签字。三、杜国芳从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在杜国芳没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。四、杜国芳已于2017年3月与许海贵解除婚姻关系，且《离婚协议书》第四条债务处理中双方确认在婚姻关系期间内所有私人债务和银行贷款都由许海贵承担。对于许海贵的后续有无借款，杜国芳概不知情，也未参与其中。五、中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行用于证明与杜国芳之“借款关系”的借款《金年穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《个人征信业务授权书》、《共同还款承诺书》等文书，不应作为裁判依据。中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行提交上述证据中无本人签名或均为空白格式文书无实质内容。故，在未经核实证据真实性的情况下，未尽通知义务径直缺席判决是违背常理及法律的。六、新城区法院冻结的杜国芳农业银行卡是其用于医治个人疾病报销的医药费用。工商银行卡是2019年办理的，是杜国芳靠打工供养孩子上学的全部积蓄，冻结后，杜国芳再无生活来源，也不能支付孩子的上学费用。新城区法院的冻结行为对杜国芳的生活及财产造成了极大的损失。综上，杜国芳认为原生效判决认定事实错误，执行行为不符合法律规定，现依据《民事诉讼法》及相关法律规定，申清法院中止执行，以便查清事实，以保护杜国芳的合法权益不受侵害。本院查明事实与新城区人民法院（2020）内0102执异173号执行裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，杜国芳对本案的执行依据提出的异议，不属于执行异议程序的审查范围，本院不予审查。对于杜国芳的其他诉讼请求，其并未提供合法有效的证据予以证明。呼和浩特市新城区人民法院作出的（2020）内0102执异173号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杜国芳提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回杜国芳复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异173号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年十月二十五日法官助理 韩 超书记员 秀 红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2854号 申请执行人：戴智英，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：钟乔飞，女，1997年1月29日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。 被执行人：姚平秀，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年6月23日立案受理的申请执行人戴智英、钟乔飞与被执行人姚平秀附带民事赔偿纠纷一案，依据本院生效的（2020）闽0802刑初111号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款849659.95元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年3月19日，本院在（2020）闽0802刑初111号案件中查封了被执行人姚平秀所有的福建省龙岩市新罗区××镇××路××号××小区××幢××室房产【闽（2019）龙岩市不动产证明第0031288号】，并移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后进行分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月28日，申请执行人以需长期履行为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执2854号一案终结执行。 被执行人一方有财产可供执行而不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张爱珠（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7815号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路**，统一社会信用代码：91440300G34777383G。负责人：方某，该支行行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，1988年5月27日出生，户籍地址湖南省湘阴县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计52211.23元（其中本金50036.33元、利息1300.76元，逾期还款违约金874.14元，暂计至2020年1月10日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，向原告申请汽车分期额度用于购买汽车。专项分期额度为140000元，分36期，分期手续费率为10%。原告根据被告提交的相关资料，经审核给被告发放了信用卡。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款，至2020年1月10日尚欠原告本息等合计52211.23元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2017年6月1日和6月3日，被告分别填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申领原告发行的信用卡用于专项商户分期。2017年6月20日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告对被告该合同项下的信用卡授予专项商户分期客户，供被告在商户按约定一次性透支借款购买车辆，被告按照约定偿还分期资金。根据该合同的约定，被告使用从原告处申领的信用卡一次性透支14万元，用于从深圳市宝昌汽车销售服务有限公司购买宝马118i时尚型汽车一部。由原告所提供14万的额度，由被告从2017年7月起分36个月偿还，每月还款3889元。手续费率为10%，已由被告一次支付完毕。此后被告还约定标准向原告每月还款，但至2019年10月时被告未再继续还款，尚欠原告欠款本金50036.33元。至2020年1月10日止，被告因逾期还款，而产生的利息为1300.76元、违约金874.14元。以上事实有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、担保借款合同等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同关系，被告作为出借人应当按约定期限向原告返还借款。根据双方的约定，被告返还借款的期限已经届满，原告要求被告返还借款本金50036.33元的诉讼请求，本院应予支持。由于被告从2019年10月起未再继续履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付计至2020年1月10日的利息1300.76元及违约金874.14元的诉讼请求，本院亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行返还借款本金50036.33元；二、被告钟某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行支付计至2020年1月10日的逾期还款利息1300.76元和违约金874.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十月二十四日书记员 仇晓婷(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世俊，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。 法定代表人：张俊峰，该区管理委员会主任。 再审申请人郑世俊因诉被申请人河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州航空港管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行赔终206号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑世俊申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。案涉土地性质为国有，郑州航空港管委会应当按照国有土地上的房屋价值进行赔偿。河南省新郑县革命委员会计划委员会新革计字[1980]第16号文件以及河南省新郑市龙王供销社合作社卷宗均显示案涉土地已经被收归国有。河南省郑州航空港经济综合实验区龙王办事处于2013年11月28日被纳入城市规划区。案涉房屋亦被纳入城市规划区。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，案涉土地应当按照国有土地上房屋的价值进行赔偿。（二）原判决没有正确区分行政赔偿和行政补偿。河南省郑州航空港经济综合实验区龙王办事处的会议纪要以及河南省郑州市人民政府郑政[2014]142号文件确定的标准是行政补偿标准，原审法院以该标准对郑世俊进行赔偿，属认定事实不清，适用法律错误。行政补偿和行政赔偿的概念、先决条件均不同。郑州航空港管委会是对郑世俊进行赔偿，不应以河南省郑州市人民政府郑政[2014]142号文件以及河南省郑州航空港经济综合实验区龙王办事处的会议纪要确定的补偿标准为依据，而应当按照作出赔偿决定时案涉房屋类似房地产的市场价格为基准，或者按照国有土地上的房屋评估价值予以确定。（三）案涉房屋在强制拆除前被郑世俊用于河南省郑州航空港经济综合实验区龙王办世俊农资部的经营活动。原判决应当依法计算停产停业损失费和临时安置费。郑世俊原审中提供了营业执照。依据《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》以及《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》的相关规定，郑州航空港管委会应当向郑世俊支付临时安置费和停产停业损失。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定申请再审。 本院经审查认为，原审查明，案涉房屋在拆迁前虽用于商业经营，但其所占用土地的性质并未依法变更，性质上仍属于集体土地。郑世俊申请再审主张按照国有土地上房屋的价值进行赔偿缺乏事实依据。关于案涉房屋的赔偿标准，原审法院基于案涉房屋用于商业经营以及其他的实际情况，在参照安置补偿方案补偿标准的基础上酌定上浮30%进行赔偿，不违反法律规定。对于其他面积的房屋，原审法院综合考虑该房屋并非合法建筑以及郑世俊对此投入了一定的物化成本等因素，按照郑政文[2014]142号文件规定的砖混结构楼房680元/平方米的补偿标准进行赔偿，亦无不当。郑世俊关于案涉房屋应当按照作出赔偿决定时类似房地产的市场价格或者按照国有土地上的房屋评估价值进行赔偿的再审申请理由不能成立。关于临时安置费和停产停业损失，郑世俊未提供充分的证据证明其存在需要临时安置的情形以及实际存在停工停业损失及停工停业损失的具体数额。原审法院据此对其关于临时安置费和停产停业损失的主张不予支持，并无不当。 综上，郑世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑世俊的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭培培 书记员张静思
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初307号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王井齐，男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人王井齐犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人王井齐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日21时10分许，被告人王井齐在舒兰市××广场北侧一地摊与其女婿孙某某饮酒后到舒兰市××驾校取车，后驾驶×××小型轿车在舒兰市××乡××水库附近的道路上行驶的过程中，被舒兰市公安局交通管理大队民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王井齐静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为115.19mg/100mL。公诉机关认为，被告人王井齐构成危险驾驶罪，鉴于被告人王井齐认罪认罚，建议判处被告人王井齐拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人王井齐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王井齐构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王井齐曾因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王井齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月24日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十月二十三日书记员  孙嘉昕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9373号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：黎某某，男，1986年2月19日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告黎某某信用卡纠纷一案， 本院于2020年8月24日立案受理，原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国某某银行股份有限公司南宁某某支行撤回起诉。 案件受理费347元（已减半收取，原告已预交），由原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 利
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1250号申请执行人:郝某某,住兰州市西固区。被执行人：张某，住兰州市西固区。郝某某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）西福民初字第255号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告张某返还原告郝某某借款180000元，于2020年7月15日以前付清，若被告张某的父亲去世后，其所有的房屋继承份额优先偿还欠原告郝某某的债务；减半收取的案件受理费1950元，由被告张某负担。”因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人郝某某于2020年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构存款184579.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入184579.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月二十九日书记员  雷亮亮
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢572号 中山市通大房地产有限公司： 中山市通大房地产有限公司与马建、李伟权商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请人马建、李伟权的申请于2020年9月25日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初11462号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：冯兴河，男，1990年06月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告冯兴河信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯兴河偿还原告欠款本金46,837.00元；2、请求依法判令被告冯兴河以欠款本金46,837.00元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年08月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告冯兴河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月31日，被告冯兴河尚欠原告信用卡透支款本金46,837.00元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴河在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金46,837.00元及从2019年11月01日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188.00元，减半收取594.00元（原告已预交），由被告冯兴河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2041号之一申请执行人：张道惠，女，1964年11月5日生，汉族，住南通市。被执行人：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾雷，男，该公司员工。本院在执行申请执行人张道惠与被执行人南通市北翼新城建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人给付申请执行人497515元，约定于2020年11月底前给付56000元，2020年12月至2021年3月每月月底前给付86000元、利息1930元，余款87795元、利息2000元于2021年4月底前给付；执行费7191元，由被执行人承担；如被执行人不按此协议履行，申请执行人持原生效的法律文书申请恢复执行（扣除已付款项）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月十四日书记员  周 洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3398号 原告：千微（杭州）科技有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。 负责人：赵理云，公司经理。 被告：赵林，男，汉族，1986年8月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司撤回对被告赵林的起诉。 案件受理费1197元，由原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 凤
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执735号之四 申请执行人傅沩，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人张莹，广东商达律师事务所律师。 两被执行人叶楠，男，汉族，1986年6月28日出生，身份证住址湖南省长沙市。 两被执行人谭剑飞，男，汉族，1972年7月22日出生，身份证住址湖南省长沙市。 申请执行人傅沩与两被执行人叶楠、谭剑飞民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6009号民事判决和本院作出的（2019）粤0308民初1813号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项72447.85元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人谭剑飞在光大银行087×××11账户内的存款，冻结被执行人叶楠深圳前海微众银行9999×××63账户内的存款，上述冻结期限均自2020年6月30日至2021年6月30日止；冻结被执行人谭剑飞在财付通支付科技有限公司085××××××@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年10月16日至2021年10月16日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；查封被执行人叶楠名下的车牌号为湘Ａ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年8月21日起至2022年8月20日止，暂未能实际布控到车辆可供执行；查封被执行人谭剑飞名下的位于湖南省××××房产（不动产证号：00×××84），查封期限三年，自2019年10月28日起至2022年10月27日止。因长沙市天心区人民法院(2020)湘0103执3428号案件的申请执行人系涉案房产的抵押权人，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及该院的来函要求，本院已将该涉案房产移交该院，并将申请执行人提交的参与分配的相关材料递交该院，但暂未收到相关复函。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将两被执行人叶楠、谭剑飞纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟雨晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10791号 申请人：刘艺，女，1978年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被申请人：茂名建筑集团第一有限公司，住所地茂名市人民南路**。 法定代表人：吴家杰。 被申请人：茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司，住，住所地南宁市东葛路延长线幸福家园******/div> 法定代表人：李其信。 被申请人：李其信，男，1963年8月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人：马卫光，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被申请人：冼秀娟，女，1984年9月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人刘艺与被申请人茂名建筑集团第一有限公司、茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司、李其信、马卫光、冼秀娟借款合同纠纷一案，申请人刘艺于2020年10月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人茂名建筑集团第一有限公司、茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司、李其信、马卫光、冼秀娟名下价值人民币238600元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为238600元的保单保函【保险单号：PZPP20450100160000000021-01】，为申请人刘艺提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘艺的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人茂名建筑集团第一有限公司、茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司、李其信、马卫光、冼秀娟名下价值人民币238600元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程倩明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9757号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地：河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北高成电子科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**科技中心**。 法定代表人：张占卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人：彭振，男，1986年12月28日生，汉族，藁城区人。（未到庭） 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人河北高成电子科技有限公司（以下简称高成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司的上诉请求：1、请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1781号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故彭振虽然负全部责任，但其未取得驾驶营运车辆的从业资格，根据商业三者险保险合同条款第二十四条约定未取得从业资格证书的上诉人不承担赔偿责任。彭振在投保时我公司尽到了提示说明义务。一审法院以上诉人未尽到提示说明义务，判令上诉人承担赔偿责任明显错误，应当予以纠正。 高成公司辩称：没有从业资格证并不代表其推动了中国驾驶准驾车型的资格，机动车驾驶证才是对中国通史人机动车驾驶能力的认定。驾驶员取得从业资格证是相关行政部门对行业进行管理的规定，而非法律强制性规定。人保公司在投保人投保时就免责条款没有进行释明，也未提供相关证据。属于格式条款应是无效条款。一审判决正确，应当予以维持。 高成公司一审的诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施救费、公估费等损失共计44343元，后变更为42343元。2、诉讼费及其它费用被告承担。 一审法院的认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实：原告提交施救费发票一张，被告保险公司认为，对施救费发票的真实性无异议，但对其数额的真实性有异议，且为间接损失，故保险公司不予承担，但其并未提交证据证实其主张，对该票据的证据效力本院确认。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司认为，事故发生时，被告彭振没有道路交通运输从业资格证，虽提供保险条款，但并没有提交证据证明投保人彭振投保时被告保险公司就免赔条款进行释明，故被告保险公司拒绝赔付缺乏事实依据，本院不予支持。原告车辆维修费43943元，施救费400元，共计44343元。其中车损、施救费，承保该车交强险的太平洋保险公司已在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例全部赔偿，被告共计应赔偿原告42343元，被告彭振不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在承保事故车商业三者险限额内赔偿原告河北高成电子科技有限公司以上损失42343元，于判决生效后五日内履行。二、被告彭振不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告彭振负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保公司虽提供保险条款，但并没有提交证据证明投保人彭振投保时人保公司就免赔条款进行释明，故一审认定人保公司承担赔偿责任并无不当，人保公司关于其不应当承担赔偿责任的主张本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十月二十六日 书记员  史 政
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2596号 原告：廖贞团，男，1973年10月21日出生，汉族，住永泰县。 被告：江智平，男，1966年9月7日出生，汉族，住永泰县。 原告廖贞团与被告江智平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告廖贞团于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖贞团撤诉。 案件受理费8260元，减半收取4130元，由廖贞团负担。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卓秀芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异130号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人赵素清，女，汉族，1962年09月23日出生，住贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人赵素清与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。为维护异议人的合法权益，请求法院对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告赵素清与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年06月06日作出（2019）湘0105民初4257号民事判决书，判决：一、确认原告赵素清与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司之间的交易合同无效；二、被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赵素清359897.95元。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年11月08日作出（2019）湘01民终8956号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告赵素清申请执行，本院在2020年05月25日作出（2020）湘0105执2571号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币435097元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币435097元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助冻结存款通知书，续冻结了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在平安银行股份有限公司长沙分行110166365××××账户中370000元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11014********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”异议人于2020年10月28日再次向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11016********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”本院认为，本院执行扣划的110166365××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3026执13号 申请执行人：索南扎西,男性,1968年5月8日出生,藏族，住甘肃省碌曲县。 被执行人：旦正加，男性,1986年4月7日生，藏族，住甘肃省碌曲县。 本院在执行申请执行人索南扎西与被执行人旦正加借款合同纠纷一案中，我院受理后依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，但被执行人未按照协议内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘3026执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付德恒 审判员  刘晓刚 审判员  闵大若 二〇二〇年十月三十日 书记员  久喜草
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：尚成海，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告尚成海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告尚成海偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币58,641.33元(币种下同)、利息17,037.18元、逾期还款违约金13,465.50元、分期付款手续费5,999.72元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金58,641.33元、利息17,037.18元、逾期还款违约金13,465.50元、分期付款手续费5,999.72元，共计95,143.73元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告尚成海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金58,641.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告尚成海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金58,641.33元；二、被告尚成海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266.03元，减半收取计633.02元，由被告尚成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初810号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人郭某某，男，1998年9月14日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。2018年2月8日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月20日刑满释放。2019年3月26日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年12月7日刑满释放。2020年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）495号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人喻池到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日3时33分许，被告人郭某某在贵阳市南明区火车站小蝌蚪网吧12号机，趁被害人王某睡觉不备之机，盗走被害人王某放于电脑桌上的一部蓝色ｖｉｖｏＺ3手机。当日4时50分许，被告人郭定发又在贵阳市南明区沙冲南路浙商家具广场旁边的一民用房，趁被害人安某睡觉之机盗走其放于床头的一部金色iphone7Plus手机。当日6时许，被告人郭某某在公安机关电话传唤后主动投案。涉案iphone7Plus及vivoZ3手机经贵阳市南明区价格认证中心鉴定共计价值人民币2964元，均已被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人郭某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人郭某某的户籍证明；抓获经过；被害人安某某、王某某的陈述；被告人郭某某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；扣押决定书；扣押笔录；扣押清单；发还清单；监控截图；价格认定结论书；鉴定意见通知书；现场检测报告书；前科判决书；刑满释放证明等证据证实。被告人郭某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是郭某某有坦白情节，主观恶性较小，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某某经公安机关传唤，自动到案，并自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年十月二十八日书记员  李立佳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初9170号原告：黄龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪(江津)律师事务所律师（特别授权）。被告：刘建，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王朝琼，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄龙与被告刘建、王朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告黄龙于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄龙负担。审判员  欧阳毅二〇二〇年十月三十日书记员  杨 何
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初420号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张弛，男，1991年12月31日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地安徽省铜陵市。2020年9月10日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审,10月22日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检二部刑诉[2020]164号                               指控事实                       2020年8月31日，被告人张弛虚构需要资金周转的借款人“胡某某”，通过自己的微信号和微信小号编辑虚假的借贷信息，向被害人许某某提供其伪造的虚假不动产证照片，骗取被害人信任，以其虚假的“胡倩生”名义，以需要资金周转为由，骗取被害人许某某10000元。2020年9月9日，被告人张弛被公安机关抓获。被告人张弛到案后如实供述了其诈骗的犯罪事实，并赔偿了被害人许本雨的全部经济损失。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人张弛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张弛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物10000元，数额较大，构成诈骗罪，应予惩处。被告人张弛归案后能如实供述所犯罪行，系坦白,且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。案发后，被告人张弛已赔偿被害人许本雨全部的经济损失，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张弛犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 玲                                     二○二○年十月二十七日                         法 官助 理 戴晴晴             书 记 员 向玉媛
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1301号 上诉人（原审被告）：巴中艾林实业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道西段**，统一社会信用代码915119005821567092。 法定代表人：林树贵，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川巴中和兴电力有限责任公司，，住所地四川省巴中市巴州区江北大道西段**，一社会信用代码91511900752301228F。 法定代表人：杨寅国，董事长。 上诉人巴中艾林实业有限公司因与被上诉人四川巴中和兴电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巴中艾林实业有限公司于2020年9月14日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人巴中艾林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王 军 审 判 员  李 巍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王莉莉 书 记 员  白茂松