云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1759号原告：莫兴邦，男，1974年7月23日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：袁平、普丽萍，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄冲林，男，1980年9月1日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告莫兴邦与被告娄冲林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告莫兴邦及其委托诉讼代理人袁平、普丽萍，被告娄冲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兴邦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《租地协议》；2.判决被告退还租金32890元；3.由被告向原告支付违约金10000元，支付因违约造成的经济损失25500元；以上各项费用共计68390元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告与被告签订了《租地协议》，约定原告(乙方）租用被告（甲方）的土地用于空心砖加工销售，双方明确约定：“租用期限为十年，十年租金共计50600元，2017年2月18日乙方要先付给甲方租地费25600元，其余的25000元租地费于2019年2月18日一次性付清……”依照约定2017年2月18日原告向被告支付了租金25600元，2019年2月21日支付了租金25000元，十年的租金50600元原告己全部支付完。2017年被告出租的土地上有一间石棉瓦房，当时说好是一并出租给原告，但到2019年2月被告反悔，提出石棉瓦房要单独支付租金，经双方协商后于2019年2月份重新补签了一份《租地协议》，在原来基础上明确了：出租地块的四至界限，石棉瓦提供给原告居住，租金为每年500元，每年的年头付给被告，如有一方违约，处违约金10000元。协议第五条还明确约定：“乙方在租用甲方土地期间，甲乙双方要相互提供必要的便利，甲方要保证乙方的大小车辆正常行驶进出，电路畅通，电费由乙方自己承担。”重新签订协议后，原告于2019年2月21日向被告支付了房租费500元，但到了2020年2月份原告及原告的儿子先后两次到被告家支付房租费时，被告都拒收，称石棉瓦房不再出租了，还要求原告当晚就搬出。此外，2020年8月5日被告强行将原告使用的动力电断掉，导致原告无法生产，被告家的人还来原告处吵闹，原告被迫报警。民警来了后，被告还无理地提出原告使用的电费要先交给被告，再由被告交给电力公司，并且提出一度电收多少由被告决定，否则要将电断掉。原告觉得被告提出这要求不合理，坚持电费还是自行缴纳，双方协商无果。对于用电问题，原告用石林县莫兴邦空心砖厂的营业执照向供电管理部门申请安装电表，该电表一直是原告使用并由原告缴纳电费。被告言而无信，不信守承诺，签订协议后不遵守双方约定，总是以各种各样的理由行为严重影响了原告的正常生产经营，给原告造成了巨大的经济损失，己构成根本性违约，合同的目的己不能实现，特提起诉讼。被告娄冲林辩称：1.可以按照法律规定解除租地协议和退还租金；2.针对违约金问题，原告在没有得到被告同意的情况下建房，造成了被告的通行不便，租地协议上没有涉及过四周的空地，违约金应该原告出。原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.《租地协议》2份；2.收据3份；3.报警三联单1份，营业执照1份，电费缴纳凭证4份；4.照片4张。经质证，被告对证据1中2017年2月18日签订的协议无意见，对2019年2月的补充协议不认可，我们第一次签订的协议里不涉及房屋出租的问题；对证据2租地费用收据认可；对证据3报警三联单认可，对营业执照、电费缴纳凭证没有意见，但是安装电表要被告本人到场签字，并有被告的土地使用证才可以安装，原告的陈述是错误的；不认可证据4，认为原告租用的土地是在其土地中间，建盖的房屋没有在租用协议内，也没有在原告租用的土地里。被告娄冲林提交了以下证据：1.照片3张，证实原告私自建盖空心砖房的事实；2.照片4张，证实原告在2020年9月30日还在正常地生产经营；3.照片3张，证实原告在2020年10月8日依然在使用着场地；4.《供用电合同》1份，证实我作为法人代表与石林县供电所签订了用电合同，只是用的营业执照是原告的；5.《农村土地承包经营权证》1份，证实原告租用的土地归我承包使用。经质证，原告对证据1证明目的不予认可，认为原告在自己租用的土地上建盖堆放水泥和炒菜的临时房屋属于正常使用土地的行为，不属于违约；对证据2证明目的不予认可，被告主张原告在2020年9月30日还在生产是不对的，在被告断了原告的动力生产用电后，两天后又通电，原告在回复供电后在堆放的料子使用完后就没有继续生产空心砖，这是被告的行为导致的，不符合客观事实；对证据3证明目的不予认可，这是原告恢复供电后生产的空心砖堆放在场地上的，这批砖是恢复供电后生产的；对证据4被告主张不符合事实，对其证明目的不予认可，供用电合同写明用电的是石林县莫兴邦砖厂，用电的性质是非公用电，不是居民用电；对证据5三性和证明目的予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3、4，能客观反映本案事实，但不能证明原告的证明目的，本院对原告“被告构成根本性违约”、“造成较大的经济损失”的证明目的不予采信。2.被告提交证据的证明目的，本院认为，因双方《租地协议》对靠石棉瓦房一侧的界限约定不明，无法确定被告证明目的是否成立，本院对被告的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告莫兴邦与被告娄冲林签订了《租地协议》，对租赁标的、租期、租金等内容作出了约定，但所涉租赁土地的界限无约定。2019年2月21日，原、被告双方又重新签订了一份《租地协议》，在原《租地协议》的基础上增加了地块交界和石棉瓦房使用的内容，其他内容与原《租地协议》一致，但落款日期记载为2017年2月18日，且地块交界的内容因表述不清，致石棉瓦房一侧的界限约定不明，双方自2020年2月份开始因石棉瓦房的使用产生争议，2020年8月5日，被告娄冲林将原告莫兴邦使用的动力电源采取拉闸的方式断掉，第二天又将电源接通。综合诉辩意见，本案的争议焦点是：在《租地协议》履行过程中，原、被告双方是否存在违约行为。本院认为，关于合同解除的问题，本案中，原、被告双方均要求解除合同。因双方《租地协议》对租赁土地的界限、石棉瓦房的使用约定不明，合同履行过程中产生了争议，矛盾较大，均不愿再继续履行合同，合同目的已无法实现，本院确认原、被告双方签订的两份《租地协议》解除，解除时间依原告的主张确认为本案诉状副本送达被告娄冲林的时间即2020年9月29日。关于违约的问题。首先，被告娄冲林虽承认断电的事实，但从断电的方式看，未对电力设施造成损坏；从断电的时间看，被告娄冲林第二天即主动接通了电源。被告娄冲林的行为，其断电的方式和时间，均未对本案合同的整体履行造成根本性阻碍，原告也未提供其他证据证明娄冲林存在其他违约行为，故原告方关于被告娄冲林构成根本性违约的主张，本院不予采纳，要求娄冲林承担违约责任的请求，本院不予支持。其次，原告增加建盖临时用房的行为，因合同约定不明，被告的证据不足以证明原告损坏了被告的利益或违反了合同约定，且增加临时用房的行为也属正常经营所需合理使用，故被告方关于原告莫兴邦违约的主张，本院也不予采纳。合同解除后，未履行部分的租金应予退还，未支付的石棉瓦房租金应予支付。计算至合同解除之日2020年9月29日，土地实际使用时间3年7个月零13天，租金合计18311.89元，应退还32288.11元；石棉瓦房使用应付租金时间7个月零8天，合计应付租金302.63元。扣减后，被告娄冲林应退还原告莫兴邦租金31985.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款规定，判决如下：一、原告莫兴邦与被告娄冲林于2017年2月18日、2019年2月21日（落款记载为2017年2月18日）签订的两份《租地协议》于2020年9月29日解除；二、本判决生效后十五日内，由被告娄冲林退还原告莫兴邦租金31985.48元；由原告莫兴邦将租赁土地、石棉瓦房返还给被告娄冲林。三、驳回原告莫兴邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告莫兴邦负担385元，被告娄冲林负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年十月二十六日书记员  高海晋