福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽06行终124号 上诉人（原审原告）胡亚贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市公安局芗城分局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**。 法定代表人陈建生，局长。 委托代理人李加杰，男。 委托代理人陈海明，男。 被上诉人（原审被告）漳州市公安局,住,住所地福建省漳州市芗城区丹霞路**/div> 法定代表人黄**安，局长。 委托代理人赖炳坤，男。 委托代理人柯佩如，女。 上诉人胡亚贤因与被上诉人漳州市公安局芗城分局（以下简称芗城公安分局）、漳州市公安局履行法定职责及行政复议一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2020）闽0602行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2019年9月11日，胡亚贤向漳州市110报警，称其母亲黄翠X去金峰大桥施工现场阻止施工时被殴打，漳州市公安局芝山派出所接警处理。2019年9月14日胡亚贤向芗城公安分局邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，芗城公安分局于2019年10月10日向胡亚贤作出《告知书》并送达申请人。该《告知书》告知内容如下：“你位于漳州市芗城区××镇××村××道旁（漳州一中高中部边上的一条公路）所承包的1.1亩耕地和漳州市芗城区××镇××村金峰大桥项目所涉及的你家宅基地先后被政府征用，在征用期间，你正处于服刑期，你亲属已和政府签订征迁协议，该征迁行为属政府行为。2019年9月11日，你称你母亲黄翠X去金峰大桥施工现场阻止施工时被殴打，经调查，未发现现场施工工作人员有殴打你母亲黄翠X的违法犯罪事实。根据《中华人民共和国警察法》第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，我局无法对你的申请进行受理。”胡亚贤不服上述《告知书》，于2019年10月30日向漳州市公安局申请行政复议。漳州市公安局于2019年12月24日作出漳公复驳字〔2019〕47号《驳回行政复议决定书》，驳回胡亚贤的行政复议申请。胡亚贤不服，于2020年1月23日提起诉讼。另查明，泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05行初62、63、65号《行政判决书》分别判决确认芗城区人民政府对胡亚贤的前山村寨后、后坑尾、前山村村口的耕地及安置地组织实施征收的行政行为违法。 原审认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国警察法》第六条关于公安机关的人民警察依法履行职责范围的规定及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”芗城公安分局调查发现胡亚贤所要求保护的耕地、宅基地等财产系被政府征收，是政府行为，不属于公安机关职权管辖范围，并经调查亦未发现其母亲黄翠X被打伤的违法事实。胡亚贤在本案中关于案涉土地受到不法侵害的相关主张亦已由人民法院判定为政府征收行为，故就其主张的土地征收违法及产生的相关赔偿问题应在另案行政诉讼中求以法律救济。芗城公安分局于2019年10月10日制作《告知书》并送达申请人，认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。漳州市公安局作出的漳公复驳字〔2019〕47号《驳回行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回胡亚贤的诉讼请求。本案受理费50元，由胡亚贤负担。 胡亚贤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2020）闽0602行初48号《行政判决书》，或依法改判；2.撤销漳公复驳字〔2019〕47号《行政复议决定书》；3.被上诉人芗城公安分局依法履行保护上诉人人身财产安全的法定职责。主要事实理由：一、上诉人及其家人人身财产安全受到不法侵害，上诉人母亲被殴打事实确实存在，上诉人提交了充足证明材料。首先，上诉人举证《土地证》、《耕地承包合同书》及其他证据以证明上诉人对于涉案土地享有合法承包经营权，上诉人享有合法权利的土地未经任何合法程序即被政府非法征收，但上诉人至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。涉案地块土地尚未完成征收，上诉人仍享有该地块承包经营权。而在上诉人提交照片当中，有城投负责人、漳州市交通发展集团有限公司以及镇政府派来的违法施工人员，还有因暴力事件而出警的警察，可以证明上诉人的权利遭到不法侵害，上诉人母亲医院诊断证明则足以证明对上诉人母亲造成人身伤害的事实确实存在，被上诉人亦未能拿出有效证据证明其主张。一审开庭，庭审时上诉人问被上诉人黄翠X是从工地用120救护车载到医院，身上的外伤是怎么造成的，被上诉人无法回答。上诉人提供母亲被殴打的人，是安徽车牌号和安徽人，而被上诉人叫一些无相干人去做笔录，从这一事实看被上诉人与他们串通一气，故意隐瞒事实。且一审庭审时，上诉人母亲黄翠X也到现场，上诉人要求法官调查上诉人母亲，被没有提前申请为由不以调查。其次，原审法院以上诉人要求保护耕地、宅基地等财产涉及政府征收属于政府行为，不属于公安机关管辖范围，显然是混淆整个事件的发展过程。公民合法财产被损毁的行为是否涉及政府征收与公民合法财产受到毁损而报警请求保护时被上诉人依法应履行制止违法行为、制作相关文书或告知相关权利义务等职责是两码事，不能混为一谈。也就是说，被上诉人对某一损毁财物行为的定性及处理方向，并不影响一开始应当场履行的相应制止、保护、制作文书及告知权利义务等职责。二、涉案土地未征收完成，土地使用权依然归上诉人所有。被上诉人提交的征收人在上诉人不知情的情况下与上诉人家人签订的《安置补偿协议》及《福建省人民政府关于漳州市金峰大桥及连接线工程建设农用地转用和土地征收的批复》违反法律规定，上诉人已经启动相应维权程序，目前尚在诉讼中。因此，该证据合法性待定，不能作为被上诉人证明行政行为合法的依据，涉案土地权属仍归上诉人所有。只有征收人在和被征收人签订安置补偿协议，支付安置补偿款后，才可以办理注销登记，土地才可以完成被征收，土地权交付应当以“完成支付补偿”为标准，只有注销的土地使用权才归征收人所有。征收方非法强占上诉人承包地及宅基地，迄今为止尚未被征收，土地使用权仍归上诉人所有，征收方进行非法出让土地使用权的行为侵害到了上诉人合法权益，违法事实明确。 被上诉人芗城公安分局答辩称：与一审答辩意见一致。 被上诉人漳州市公安局答辩称：与一审答辩意见一致。 经审理查明，各方当事人向原审法院提交的证据、依据已随案移送本院，有关证据、依据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院的认证意见同原审判决。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中,被上诉人芗城公安分局接到上诉人胡亚贤要求保护人身财产安全申请后,及时进行了调查取证,经调查：胡亚贤位于漳州市芗城区××镇××村××道旁（漳州一中高中部边上的一条公路）所承包的1.1亩耕地和漳州市芗城区××镇××村金峰大桥项目所涉及宅基地先后被政府征用，属政府行为。胡亚贤母亲黄翠X去金峰大桥施工现场阻止施工时，未发现现场施工工作人员有殴打黄翠X的违法犯罪事实。被上诉人芗城公安分局对胡亚贤作出不予受理告知书并依法送达,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。上诉人胡亚贤主张其母亲黄翠X被殴打，经审查，根据被上诉人芗城公安分局向芝山镇镇政府巡防队员谢艺X、孙正X以及金峰大桥项目现场施工管理人员罗顺X、吕振X所作《询问笔录》，上述人员均陈述到：2019年9月11日黄翠X拿着一把塑料凳子坐在金峰大桥项目工地路上不让工程车辆通过，施工人员上前对黄翠X进行劝解疏导，黄翠X还是不愿意离开，并拿石子扔现场人员，因为工地工程车没法作业，就将黄翠X扶到路边坐，而后胡亚贤来到现场，并将黄翠X再次带到工地路面上继续阻碍工地施工，胡亚贤一手按住黄翠X的肩膀，另一只手扶住黄翠X身体，黄翠X慢慢倒躺在路面上。上诉人胡亚贤母亲黄翠X向被上诉人芗城公安分局所作《询问笔录》陈述到：2019年9月11日她从北斗村家中走路到芗城区××镇××村靠近金峰大桥的工地，因为脚酸拿了一把椅子到工地路上坐着，后面来了几个穿着制服戴着白色帽子的男子对其说“不能坐在工地的道路上”，就拉着她的手要把她带到旁边的桥下，她不愿离开，不让对方拉手，并捡起路上石头扔那几个男子，之后那几名男子将她抬到旁边桥下，并把椅子也拿到了桥下，这时胡亚贤来到现场，把她带到工地让她躺在地上。笔录中，黄翠X在回答是否被殴打、是否受伤的询问时陈述到：没有，那几名穿着制服的男子有拉她的手，她不让对方拉，在挣扎的时候扭伤的。综合上述证据，被上诉人芗城公安分局认定未发现现场施工工作人员有殴打黄翠X的违法犯罪事实，并无不当。因此，上诉人该项上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人主张其土地合法权利受到侵害，该事项属于政府征迁行为，从治安管理角度，不属公安机关职责范围，上诉人可以通过其他途径维护自身合法权益。因此，上诉人以案涉土地未征收完成、安置补偿协议效力待定等为由请求保护财产权的上诉主张于法无据，不予支持。被上诉人漳州市公安局依法受理胡亚贤的行政复议申请后,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定,作出漳公复驳字〔2019〕47号驳回行政复议申请决定,该行政复议决定事实清楚,主要证据充分,程序合法,适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决驳回诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡亚贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈妙红 审 判 员 蔡月新 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本判决适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。