wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2876号申请执行人：徐又林，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：徐有兵，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人徐又林与被执行人徐有兵劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初283号民事调解书，于2020年10月22日向被执行人徐有兵发出执行通知书，责令被执行人徐有兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐有兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐有兵的银行存款计人民币17409元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十六日书记员  陈梅香
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初217号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人刘阳斌，男，1994年8月8日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被柳城县公安局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人刘阳斌犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李春媚出庭支持公诉，被告人刘阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月的一天23时许,被告人刘阳斌与何某某（未成年人，另案处理）到柳城县一房屋前，盗走被害人张某停放在此的一辆黑色爱玛牌电动车，尔后拆下五个电瓶拿去售卖，所得赃款两人平分。 2.2020年5月份的一天凌晨1时许，被告人刘阳斌与何某某、罗某某（未到案）、曾某某（未达刑事责任年龄）到柳城县对河村祠堂后一房屋前，盗走被害人谢某雄停放在此的一辆白色吉祥狮牌电动车，尔后拆下五个电瓶拿去售卖，所得赃款由刘阳斌、何某某、罗某某三人分配。 3.2020年5月25日凌晨1时许，被告人刘阳斌与何某某到柳城县下，盗走被害人罗某1电动车的五个电瓶，尔后拿去售卖，所得赃款由两人平分。 4.2020年6月5日凌晨5时许，被告人刘阳斌与何某某到柳城县二栋一单元楼道下，盗走被害人何某的一辆红色电动车。经鉴定，被盗电动车价值996元。车辆已退还被害人。 5.2020年6月5日凌晨5时许，被告人刘阳斌与何某某、曾某某到柳城县，盗走被害人罗某2的一辆枣红色电动车。经鉴定，被盗电动车价值456元。车辆已退还被害人。 公诉机关认为，被告人刘阳斌以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘阳斌认罪认罚，将一部分电动车退还被害人，依法可以从轻处罚。建议本院对刘阳斌判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、现场辨认照片、刘阳斌对同伙的辨认笔录、何某某对同伙的辨认笔录、曾某某对同伙的辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、价格认定结论书、归案经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、被害人张某、谢某雄、罗某1、何某、罗某2陈述、同伙何某某、曾某某供述、被告人刘阳斌供述等证据证实。 被告人刘阳斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，被告人刘阳斌于2020年6月9日被公安机关抓获，并被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，公安机关于2020年6月23日对刘阳斌刑事拘留。作案工具套筒一把、螺丝刀一把、剪刀一把，已被柳城县公安局扣押在案。 本院认为，被告人刘阳斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，刘阳斌积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。刘阳斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。刘阳斌将所盗得的二辆电动车退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控刘阳斌犯盗窃罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘阳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑事拘留前被羁押的十四日，刑期自2020年6月23日起至2021年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具套筒一把、螺丝刀一把、剪刀一把，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年十月三十日 书记员  韦雪菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 5 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14109号 原告：晋江富大鞋材有限公司，住所地晋江市西滨镇海滨路**，统一社会信用代码91350582MA349U1W5R。 法定代表人：程联跃，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 被告：晋江市新三信鞋材有限责任公司，住所地晋江市陈埭镇湖中村南片**，统一社会信用代码91350582315303495Y。 法定代表人：张国森，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江富大鞋材有限公司与被告晋江市新三信鞋材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告晋江富大鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江富大鞋材有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨明护 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4403号原告：王伟胜，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：林素贞、刘彩霞，系广东高拓律师事务所律师。被告：尹某1，男，1980年6月7日出生，住江门市蓬江区***************，公民身份号码440************318。被告：江门市庆盈贸易有限公司，住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码91440700MA4WGYJN2Y。法定代表人：尹某1。被告：陈秀平，女，1980年6月8日出生，汉族，住江门市蓬江区***************，公民身份号码440************723。原告王伟胜诉被告尹某1、江门市庆盈贸易有限公司（下称庆盈公司）、陈秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林素贞到庭参加诉讼，被告尹某1、江门市庆盈贸易有限公司、陈秀平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因急需资金周转向原告借款，其于2018年4月16日向原告出具《借款合同》约定借款50000元，借款月利率5%，借款期限自2018年4月16日起至2018年6月18日止。原告于2018年4月16日向被告转账出借50000元。但被告收到借款后，并未依约向原告还本付息。据此，请求法院判令：1.被告尹某1、庆盈贸易公司、陈秀平连带向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息36000元（以借款本金为基数，按年利率36%从2018年4月17日起计至清偿之日止，暂计至2020年4月16日），本息合计86000元；2.本案诉讼费由三被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.借款合同；3.活期交易明细查询；4.银行转账凭证；5.结婚登记审查处理表。被告尹某1没有答辩，也没有提供证据。被告庆盈贸易公司没有答辩，也没有提供证据。被告陈秀平没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年4月16日被告庆盈公司因资金周转需要向原告借款50000元，该笔借款原告于2018年4月16日通过银行转账方式借给被告。双方签订了一份《借款合同》，原告、被告庆盈公司及法定代表人即被告尹某1加盖公章及签名确认。双方对借款期限约定从2018年4月16日至2018年6月18日止，借款利息为月利率5%。截至起诉之日时，被告没有向原告偿还本金及利息。原告多次催要未果，遂起诉至法院。另查，江门市庆盈贸易有限公司成立于2017年5月2日，为自然人独资，法定代表人为尹某1，陈秀平为公司监事。主要经营销售塑料原料。被告尹某1与被告陈秀平是夫妻关系。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告起诉被告借款50000元的依据是原告于2018年4月16日双方签订的《借款合同》以证实被告向其借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告向法院出具双方签订的《借款合同》，证实双方对借款本金为50000元,利息的利率约定为月利率5%，现原告向被告庆盈公司和尹某1主张偿还本金50000元及利息按照年利率36%计算，因被告未提交答辩意见又拒绝出庭应诉，视为放弃举证及质证权利，故对原告的本金及利息主张予以支持。关于被告陈秀平对于被告尹某1的债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定；“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张被告陈秀平应当对被告尹某1的债务属于夫妻共同债务，因两被告是夫妻关系，本案所产生的债务是夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告尹某1是庆盈公司独资经营的自然人，陈秀平作为庆盈公司的监事，应当视为夫妻共同生产经营所产生的债务，故其应当对以上债务承担共同偿还责任。被告庆盈公司、尹某1、陈秀平经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市庆盈贸易有限公司、尹某1、陈秀平自本判决生效之日起十日内向原告王伟胜偿还借款50000元及利息（以50000元本金为基数，从2018年4月17日起按照年利率36%标准计算至清偿之日止）。本案受理费人民币1950元，由被告江门市庆盈贸易有限公司、尹某1、陈秀平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  许军华人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇二〇年十月三十日书 记 员  邹嘉仪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4517号原告：武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**，统一社会信用代码91420100691899974T。责任人：吴涛。被告：肖俊杰，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：张晨，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住，住所地黄陂区慑口汉口北大道上**/div>法定代表人：郑应存。原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行诉被告肖俊杰、张晨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱新文独任审理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费收取1221元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行负担。审判员  朱新文二〇二〇年十月十九日书记员  余 嘉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23213号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：曹选，男，汉族。被告：深华建设（深圳）股份有限公司。法定代表人：梁宏伟。本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告深华建设（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回对被告深华建设（深圳）股份有限公司的起诉。本案受理费人民币1092.6元，保全费964.08元，均由原告承担。审判员  张斯宜二〇二〇年十月三十日书记员  叶宛蓉
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6003号 音西庭移送（申请执行人）、郭世铭（被执行人）： 音西庭移送与郭世铭其他案由一案，申请执行标的共计5643.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5835号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初221号公诉机关山东省烟台市蓬莱区人民检察院。被告人南波，男，1990年10月20日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址湖北省谷城县。2020年6月29日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局蓬莱分局刑事拘留，同年7月4日被指定居所监视居住，同年7月8日被逮捕。现羁押于烟台市蓬莱区看守所。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检一部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人南波犯抢劫罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人南波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人南波与张某、田某（均已判刑）预谋抢金项链，事先进行了分工并准备了头盔、迷彩服、菜刀等作案工具。2013年8月19日20时许，被告人南波骑摩托车载张某、田某到烟台市蓬莱区昱庆小面馆实施抢劫，途中让田某下车在一桥边等候。被告人南波载张某抵达北沟大街昱庆小面馆后，由南波骑摩托车在门口负责接应，张某以买东西为由接近徐玉霞，趁徐不备，抢走其颈项上金项链1条。徐玉霞被抢后呼喊抢劫追赶张某并抓住张某衣袖，被张某推倒。张某与南波在骑摩托车在逃跑过程中被徐玉霞之夫王忠庆驾车将摩托车撞倒，张某与南波弃车逃走。次日，被告人南波在大柳行销赃得款6200元，分给张某人民币3400元、田某人民币200元。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币10200元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、在逃人员登记表、扣押笔录及清单、抓获经过、辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、同案犯供述、证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南波以非法占有为目的，伙同他人携带凶器抢夺他人财物，且在被追赶时使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人南波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鉴于其到案后如实供述其事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人南波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的,监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2024年12月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  姚焕勇人民陪审员  宋 波二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 震
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1209号罪犯李建军，男，1988年2月19日出生，汉族，内蒙古杭锦后旗人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2018年12月7日作出(2018)豫0882刑初512号刑事判决,认定被告人李建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2019年3月4日作出(2019)豫08刑终63号刑事判决，认定李建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李建军确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李建军减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月15日起至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41935号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴寿权，男，1991年2月9日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告安吉租赁有限公司与被告吴寿权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴寿权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,615.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为11,474.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告吴寿权与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告吴寿权以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624S4GL008542，发动机号：G1C805054)，融资总额为57,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,800元，每月租金为1,384.63元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吴寿权名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吴寿权仅支付部分租金共计15,230.93元，之后虽经原告催讨，但被告吴寿权一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告吴寿权需向原告支付租金34,615.75元及留购价款1元，滞纳金11,474.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴寿权签字确认其送达地址为贵州省凯里市湾水镇翁当村大坪小寨组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624S4GL008542，发动机号：G1C805054)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴寿权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴寿权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,615.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624S4GL008542，发动机号：G1C805054)归被告吴寿权所有；二、被告吴寿权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金11,474.92元，并以逾期租金34,615.75元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元,减半收取计476元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司。住所地：江西省新干县城东玻璃工业城。法定代表人：黄剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：万绍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新干县赣中气体有限公司。住所地：江西省新干县工业园区赣中玻璃工业城。法定代表人：邓军如，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹印民，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。再审申请人新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司（以下简称恒欣玻璃公司）因与新干县赣中气体有限公司（以下简称赣中气体公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒欣玻璃公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。请求：1．裁定对本案进行再审；2．撤销江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终226号民事判决，改判恒欣玻璃公司无须承担任何责任；3．本案一、二审诉讼费用全部由赣中气体公司承担。主要理由：1．原判决认定基本事实不仅缺乏证据证明，而且主要证据涉嫌伪造。主要表现在：赣中气体公司提供的出、入库单等证据涉嫌伪造，原判决认定“刘小平、刘欠根系恒欣玻璃公司员工”事实明显缺乏证据证明。出、入库单编号顺序不符合情理，开具时间在后的单据编号竟然小于在先开具的单据。2018年3月31日，编号为0004278的单据，显示为“出库单”，而并非“入库单”。入库单均为复制件，2018年单据全部都被攥改过。这类单据可自行印刷，容易制假，不能采信。2017年“购买零散小瓶气体签字明细”与赣中气体公司二审庭审陈述的2017-2018年的氧气全部都是通过管道运输的内容自相矛盾。出、入库单不能证明刘小平、刘欠根系恒欣玻璃公司员工，这本身系赣中气体公司单方制作的单据，并无恒欣玻璃公司确认。根据证据规则，赣中气体公司依法应当先行举证证明刘小平、刘欠根的员工身份，再行证明其签署的文件是否有权代表恒欣玻璃公司，从而证明买卖合同关系，但本案原判决未能依法分配举证责任。双方当事人之间并未对气体单价、气体数量等具体交易内容达成合意，赣中气体公司与其他案外人之间约定的单价对恒欣玻璃公司不具有约束力。原判决认定的单价没有证据支持，显然系错误的认定。2．二审法院援引《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款规定系适用法律错误。本案利息按逾期罚息以贷款年利率上浮30%计算为5.655%，此后也应当是一个浮动的标准，而非原告主张按6%的标准计算。且，最高人民法院发布的《关于修改的决定》，将民间借贷案件原6%的基准废止调整为“全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率”，即LPR是一个浮动的系数。赣中气体公司提交意见称，恒欣玻璃公司的再审申请理由是错误的，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于恒欣玻璃公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的理由，不能成立。原审案卷显示赣中气体公司提交的2017年、2018年恒欣玻璃公司出、入库单系原件，该组证据能证明刘小平系接受案涉气体入库仓管的事实。故恒欣玻璃公司提出只能以劳动合同等直接证据认定刘小平系仓管的理由，不能得到支持。在赣中气体公司已举证证明的情况下，恒欣玻璃公司仍否认“刘小平、刘欠根系恒欣玻璃公司员工”的事实，此时，其对自己提出的反驳负有举证责任，而其并未提交相应证据，因此，原判决未支持其反驳主张，并无不当。恒欣玻璃公司对出、入库单编号顺序、单价涂改以及购买零散小瓶气体等证据提出质疑，赣中气体公司在本院组织双方当事人参加的询问程序中对此进行了合理解释，因此，恒欣玻璃公司提出的质疑不足以推翻案涉证据的证明效力。恒欣玻璃公司提出赣中气体公司提交的证据是伪证，但未提交证据证明，恒欣玻璃公司提出的该申请理由不能得到支持。原判决采纳赣中气体公司提交的证据认定案件事实，并无不妥。关于恒欣玻璃公司提出原判决适用法律确有错误的理由，不能成立。二审法院援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，认定以6%的年利率计算逾期付款利息，适用法律并无不当。但二审判决书将该款书写成了第二十四条第三款，该情形属于判决书的笔误，不影响本案的处理结果，不属于申请再审的理由。本案属二审终审的案件，恒欣玻璃公司提出适用在二审审结后才修改施行的相关司法解释的理由，不能得到支持。综上，恒欣玻璃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十月二十三日法官助理徐苹书记员袁芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1404号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司油榨街支行,住贵阳市南明区青年路**【油榨社区】。法定代表人：金玲被执行人：张丽钦，女性,1982年4月26日生，汉族，住，住福建省莆田市城厢区/div>被执行人：张毅，男性,1974年8月19日生，汉族，住，住福建省莆田市城厢区/div>被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，社会统一信用代码915201007753364669，住所地贵州省贵阳市云岩区饭店****。法定代表人：张铁本院依据已发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的(2019)黔01民初1028号判决贵阳农村商业银行股份有限公司油榨街支行与被执行人张丽钦、张毅、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人解如军未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨张丽钦、张毅、鼎盛鑫融资担保有限公司人民币104055.03元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年十月十五日法官助理何洁书记员吴振南
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1513号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：施水池，男，1971年6月22日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：施水山，男，1968年7月25日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与施水池、施水山借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3874号民事判决书一案中，被执行人施水池、施水山尚欠申请执行人借款本金47893元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人施水山银行存款15786.35元，款项已由申请执行人领取14547.35元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终758号上诉人（原审被告）：沈阳常华磨具磨料有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**沈辽东路**（1-13-4）。法定代表人：魏二良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北明仁研磨科技股份有限公司，，住所地湖北省通城县大坪乡沙口村工业园内）。法定代表人：姜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。原审被告：魏二良，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人沈阳常华磨具磨料有限公司（以下简称常华公司）因与被上诉人湖北明仁研磨科技股份有限公司（以下简称明仁公司）、原审被告魏二良买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常华公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判常华公司支付明仁公司货款29,559.13元；2.一审案件受理费计算不当，请求纠正。事实和理由：1.几年来，常华公司与明仁公司有业务往来。明仁公司销售给常华公司的“狮霸”牌纸砂带存在断接的严重质量缺陷，为不合格产品。依据《中华人民共和国产品质量法》和《工业产品质量责任条例》的相关规定，明仁公司应当对产品的质量负责，并对产品质量合格负有举证责任。常华公司有权退回明仁公司的不合格产品，对退货部分的金额相应扣减货款。2.一审不应按明仁公司诉请的金额判决常华公司负担全部案件受理费，应按未履行义务部分金额判决分担案件受理费。明仁公司辩称，1.常华公司并未与明仁公司协商过退货事宜，常华公司在未通知明仁公司的情况下将货退回，明仁公司未同意无理由退货；2.明仁公司的产品每年定期抽检，至今每年抽检结果均为合格。常华公司退回的货物中含有2017年至2019年初常华公司在明仁公司定制的产品，均未开封使用，是积压产品，并非产品有质量问题。原审判决认定事实清楚，处理正确。常华公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。明仁公司向一审法院起诉请求：1.判令常华公司支付明仁公司货款151,403.13元；2.判令常华公司负担本案案件受理费。一审法院认定事实：明仁公司自2015年1月至2019年1月一直向常华公司供应定制磨具产品。其间，常华公司共下欠货款151,403.13元。明仁公司起诉后，常华公司支付了货款60,000元，尚下欠货款91,403.13元。另查明，常华公司在明仁公司起诉后向明仁公司退货89件，价值61,844元。明仁公司以该退货是2017年的产品为由，不接受无理由退货。为此，常华公司在庭审中申请对退货产品进行鉴定。因该产品是定制产品，明仁公司未能提供产品合格证，故没有鉴定。一审法院认为，明仁公司为常华公司提供定制的磨具产品的买卖行为，应受法律保护。常华公司不及时履约，应承担本案全部责任。魏二良在本案中没有与明仁公司发生任何行为，不承担责任。又因明仁公司向常华公司提供的产品是定制产品，常华公司不能提供该产品存在质量或其他方面的瑕疵，故对常华公司的退货行为不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、沈阳常华磨具磨料有限公司在本判决生效后10日内支付湖北明仁研磨科技股份有限公司货款91,403.13元（已减去诉讼期间支付的货款60,000元）；二、魏二良不承担本案的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由沈阳常华磨具磨料有限公司负担。二审中，常华公司提交了5组证据：1.进货托运单5张，拟证明常华公司于2018年12月至2019年1月陆续从明仁公司进货190件，常华公司退回给明仁公司的货物不是积压货物；2.微信聊天图片，拟证明常华公司从明仁公司购进的工业砂带存在质量问题，导致客户退货；3.常华公司与明仁公司销售主管陈柳的通话录音，拟证明常华公司向陈柳反映了购进的工业砂带质量问题导致客户退货的情况；4.退货托运单和装运图片，拟证明常华公司退回给明仁公司货物89件；5.明仁公司的《湖北明仁研磨科技有限公司退货单》和常华公司于2019年10月14日手写的退货单，拟证明常华公司退货数量为89件，金额以一审判决认定为准。明仁公司对常华公司提交的证据质证认为，对第一组证据无异议；第二组证据的时间发生在2019年9月21日，与常华公司所称在明仁公司起诉前早已协商退货事宜不符，质量问题难以避免，发现质量问题可以进行更换；第三组证据，陈柳只是销售跟单员，在录音里陈柳是以受胁迫的语气在说话，她只是表态要当面协商这个事情，并没有认可质量存在问题，该证据达不到证明目的；第四组证据反映出退回的货物均未开封使用，根本不能说明存在质量问题；第五组证据，退货的数量、金额，常华公司没有与明仁公司进行对账确认，不予认可。二审中，明仁公司提交了2组证据：1.商标注册证1份、检验报告2份，拟证明明仁公司所售产品已注册商标并通过质检，为合格产品；2.照片2张，拟证明常华公司退回的货物未开封，不存在质量问题。常华公司对明仁公司提交的证据质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议。从检验报告可以看出它只对该批次检验产品负责，不能证明2018年12月至2019年1月的产品是合格的，也不能代表检验合格证明。对第二组证据的真实性无异议，退回的货物已由明仁公司收货，从照片可以看到退回的货物外包装都打开验货了，并非完好无损。本院认为，常华公司和明仁公司各自提交的证据，均为产品质量纠纷之诉的相关证据，不是本案买卖合同货款纠纷之诉的相关证据，不具有与本案的关联性，本案不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定明仁公司与常华公司之间成立的买卖合同关系有效正确，二审继续予以认定。常华公司差欠明仁公司货款，引发本案纠纷，应当承担全部责任。本案中，常华公司要求以其退回明仁公司货物的金额抵偿差欠明仁公司的货款，但常华公司既未与明仁公司协商达成一致意见，又未针对明仁公司的本诉提出反诉，因此，常华公司的答辩请求不能与本案合并审理。一审判决常华公司支付明仁公司货款91,403.13元，对常华公司的答辩请求不予审理并无不当，常华公司可另行主张权利。本案中，明仁公司起诉请求判令常华公司支付其货款151,403.13元。一审按照明仁公司诉讼请求的金额计算案件受理费，符合《诉讼费用交纳办法》第十三条“案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳”的规定。常华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，常华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346.10元，由沈阳常华磨具磨料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0682执1368号 申请执行人：李方平，男，1963年4月8日出生，汉族，住临湘市。 被申请执行人：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市洪山区××道××号骏山财富中心Ａ座10楼5-8号。 负责人：陈磊，公司经理。 本院依据（2020）湘0682民初1658号民事判决书立案执行申请执行人李方平与被执行人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司与申请执行李方平自行和解并履行义务完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0881执1716号孙秀喜、李奋、李辉勇、李辉前、李辉进、李辉娟、李辉英、邹优标：申请人孙秀喜、李奋、李辉勇、李辉前、李辉进、李辉娟、李辉英与被执行人邹优标机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕。本院作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十日
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖24号   原告：甘肃建投路桥工程有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   被告：甘肃北方城建有限公司。   法定代表人：冯某。   被告：潘某，住四川省平昌县。   原告甘肃建投路桥工程有限公司（以下简称建投路桥公司）与被告甘肃北方城建有限公司（以下简称北方公司）、潘某建设工程施工合同纠纷一案，东乡族自治县人民法院于2020年5月14日立案。   原告诉称，1.判令被告支付拖欠原告的工程款880368元；2.判令被告支付拖欠原告工程款期间的利息267631元至判决付清期间的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘某承包了北方公司承包的工程，建投路桥公司与潘某于2016年6月20日在兰州市西固区签订了《旋挖钻机施工合同》，按照合同约定，建投路桥公司进入东乡县布楞沟施工。工程完工后，双方于2018年12月10日对劳务进行结算，除已支付的100000元，尚欠工程款880368元。   东乡族自治县人民法院立案后，经审查，原告与潘某于2016年6月20日签订的《旋挖钻机施工合同》第八条对不可抗力及争议解决约定，凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商未果，交由乙方所在地西固区人民法院裁决，故裁定将本案移送兰州市西固区人民法院管辖。   兰州市西固区人民法院认为，本案涉案工程为东乡布楞沟折红公路三标段桩基工程，系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应以不动产纠纷确定管辖法院。虽然原、被告双方在合同第八条第4项中约定“凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商未果，交由乙方所在地西固区人民法院裁决”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甘肃省东乡族自治县人民法院以建设工程施工合同纠纷立案，工程地点亦在东乡布楞沟，故东乡族自治县人民法院对该案应行使专属管辖权。   2020年8月10日，兰州市中级人民法院以建设工程施工合同纠纷应以工程所在地确定管辖为由报请本院指定管辖。   本院认为，根据潘某与建投路桥公司签订的《工程桩（基）施工合同》，建投路桥公司因承包位于东乡布楞沟的折红公路三标桥桩桩基工程诉请潘某支付费用。工程范围及内容为旋挖钻机进出拆装就位、护筒埋设、桩基成孔和钢筋笼安装，故双方因此而产生的纠纷为建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地专属管辖，其他法院无管辖权，当事人也不得协议变更管辖法院。本案建设工程所在地为甘肃省××乡，故东乡族自治县人民法院将本案移送管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案由东乡族自治县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 魏淑梅   审判员 高 华   审判员 王 静     二Ｏ二〇年十月十二日   （法官助理 谢雨欣   书记员 苏春毓
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2279号之八申请人:威海市广恒建筑工程有限公司，住荣成市。被申请人：山东金百利房地产开发有限公司，住荣成市。本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计270000.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月十三日书记员  吴鹏凯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1752号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈勇，男，汉族，1983年10月23日出生，四川省广安市人。关于被执行人陈勇罚金一案，云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181刑初296号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈勇应缴纳罚金80000.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2020年10月9日立案执行，本案执行标的为80000.00元。本院受理后，已向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人未履行。2020年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。未发现被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序、上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  何 敏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35352号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。负责人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:张家荣等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷2案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  高熙二〇二〇年十月三十日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3336号原告：许湘茹，女，汉族，1990年10月26日生，住河南省尉氏县。被告：狄建华，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省封丘县。原告许湘茹与被告狄建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告许湘茹于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许湘茹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许湘茹撤诉。案件受理费150元由原告许湘茹负担。审判员  温义文二〇二〇年十月三十一日书记员  吕百祥
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治县西池乡彭家村民委员会。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：郭某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，住山西省长治市上党区。委托诉讼代理人：何某，山西民泽智律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西民泽智律师事务所律师。再审申请人长治县西池乡彭家村民委员会因与被申请人崔某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，长治县西池乡彭家村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月十九日书记员 赵星河
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1396号原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地赤壁市赤马港办事处陆水湖大道**众城国际小区，统一社会信用代码：914212817881978641。法定代表人：王汉华。委托代理人：游伟成，该公司法务部主任。被告：雷琴兰，女，汉族，1984年9月1日出生，住赤壁市，原告赤壁市丽苑物业有限公司诉被告雷琴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告赤壁市丽苑物业有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告赤壁市丽苑物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司负担。审判员  钟声二〇二〇年十月二十八日书记员  王旦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢464号 申请执行人:中山市东凤镇侨泰漆包线经营部，住所地中山市东凤镇伯公社区金怡北路**之一商铺首层之四。主要负责人：林俊坤。 被执行人：中山市东凤镇粤科电子厂，，住所地中山市东凤镇东凤大道**** 主要负责人：周松隆。被执行人：周松隆，男,1976年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 申请执行人中山市东凤镇侨泰漆包线经营部与被执行人中山市东凤镇粤科电子厂、周松隆买卖合同纠纷一案，被执行人未完全履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初7756号民事调解书规定的义务，根据该调解，被执行人应向申请执行人分期支付404388元。被执行人只履行了167658元后拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人周松隆与案外人张英共有的中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场4幢1801房，得拍卖款688000元。预留抵押债权350847.37元和案外人张英的份额168576031元后，属于周松隆的执行款为168576.32元，该款项在扣缴执行费3451元和拍卖服务费6980元后，本案申请人可受偿158145.32元。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施并将个人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冼秋儿
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2203号 申请执行人：令狐昌柏，男，1953年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：王元伦，男，1972年5月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行令狐昌柏与王元伦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王元伦名下有车辆登记。且被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王元伦名下车牌号为贵Ｃ×××××起亚牌汽车（车辆识别代码：342198）一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李永发 书记员柯良程
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕01**民初7134号原告：西安市双生兴源房地产中介服务部（个体工商户），住所地：西安市碑林区号门面，实际经营者：曹秀侠。委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人：张尚贞，陕西同顺律师事务所实习律师。被告：乔莉莉，女，汉族，1952年11月21日出生，住址：碑林区。委托代理人：靳鹏飞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师被告：方青竹，女，汉族，1991年8月9日出生，住址：西安市碑林区。委托代理人：申婷，陕西权诚律师事务所律师。原告西安市双生兴源房地产中介服务部（以下简称兴源中介）与被告方青竹、被告乔莉莉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源中介的实际经营者曹秀侠、委托代理人王宝辉，被告方青竹的委托代理人申婷，被告乔莉莉的委托代理人靳鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴源中介诉称：2020年4月3日，原告兴源中介与被告乔莉莉以及被告方青竹签订了《房屋买卖（居间）合同》一份，该合同第一条约定：“乔莉莉将其拥有独立产权的坐落于西安市碑林区XX馆XX路XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积为76.12平方米的房屋以85万元的价格出售给第三人方青竹”，后该居间服务已完成。三方所签《房屋买卖（居间）合同》第九条同时约定：“基于西安双生兴源房地产中介服务部已促成本合同成立以及提供中介服务，经出卖人乔莉莉与买受人方青竹确认，本合同签订同时买受人方青竹需支付西安双生兴源房地产中介服务部的中介费18000元，合同签订之日起支付中介费的50%即9000元，交税过户当天支付剩余中介费9000元。”又根据《房屋买卖（居间）合同》第十一条约定：“违约方同时造成丙方中介费损失的，应当按照本合同约定的数额全额赔偿。”故诉至法院，请求：1、两被告共同向原告支付中介服务费18000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告乔莉莉答辩称：一、其并非本案适格被告，不应向原告承担任何责任。根据三方签订的《房屋买卖（居间）合同》第六条第二项与第九条第一项之约定，本合同项下18000元中介费由方青竹全部承担，与乔莉莉无关。二、本案所涉《房屋买卖（居间）合同》并未实际履行，故不存在支付中介费之情形。合同签订当日方青竹放弃购买该房屋并要求乔莉莉退还定金5万元，乔莉莉于2020年4月4日通过银行转账退还方青竹5万元定金，兴源中介对该事实知晓。根据合同约定，合同签订之日须支付中介费9000元，现合同已无法履行，原告要求支付中介费于法无据，且不符合合同约定与正常的交易规则。故表示不同意原告的诉讼请求。被告方青竹答辩称：一、同意原告起诉状中事实与理由部分。二、本案方青竹已经完全履行合同义务，针对中介方的中介损失，应由乔莉莉承担赔偿责任。2020年4月3日，乔莉莉希望更换房屋中介，方青竹拒绝，后乔莉莉明确表示不再履行合同义务，拒绝出售房屋，并于4月4日以银行转账的方式退还方青竹支付的5万元定金。2020年4月5日，方青竹向中介方表示合同期限内，如乔莉莉按约定继续履行，方青竹仍愿意购买该房屋，2020年4月7日，中介告知方青竹，乔莉莉明确拒绝履行合同。根据三方签订的《房屋买卖（居间）合同》第十一条第四款“违约方同时造成丙方中介费损失的，应当按照合同约定的数额全额赔偿”。本案中方青竹作为房屋买受人已按约定履行合同义务，乔莉莉作为出卖人拒绝履行合同义务，应承担赔偿责任。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月3日，原告兴源中介与被告乔莉莉（卖方）以及被告方青竹（买方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，该合同第一条约定，由被告乔莉莉将其拥有独立产权的坐落于西安市碑林区XX馆XX路XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积为76.12平方米的房屋以85万元的价格出售给被告方青竹，合同第四条约定，付款方式为：方青竹于2020年4月3日以转账的方式交付定金5万元，方青竹于2020年4月20日之前将首付款34万元存入资金监管账户，剩余部分购房款51万方青竹以向银行申请个人二手房商业按揭贷款方式支付，贷款金额具体以银行审批为准，审批贷款金额低于申请贷款金额，不足部分由方青竹于该房屋产权转移登记之日前以现金方式支付。该合同第九条同时约定：基于兴源中介已促成本合同成立以及提供中介服务，经出卖人乔莉莉与买受人方青竹确认，本合同签订同时买受人方青竹需支付兴源中介中介费18000元，合同签订之日起支付中介费的50%即9000元，交税过户当天支付剩余中介费9000元。该合同第十一条约定：违约方同时造成中介方中介费损失的，应当按照本合同约定的数额全额赔偿。签订合同后，因卖方乔莉莉认为以己方所有的房屋办理抵押贷款有风险，故拒绝继续履行合同。两被告均未支付原告方中介服务费，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、短信记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”，本案中原告兴源中介向两被告提供了居间服务，已促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案的焦点问题在于两被告是否均有义务向原告支付居间费用：本案所涉三方合同中确认，经出卖人乔莉莉与买受人方青竹确认，本合同签订同时买受人方青竹需支付兴源中介的中介费18000元，上述约定不违反法律规定，应为合法有效，故本案应由被告方青竹向原告履行该项付款义务。三方所签合同第11.4约定：“违约方同时造成丙方中介费损失的，应当按照本合同约定的数额全额赔偿。”本案中截止目前，违反合同约定的一方为出卖人乔莉莉，故其应向原告承担共同支付中介费的义务。本案仅从方青竹向原告履行义务的角度基于三方合同约定及法律规定进行判决，至于方青竹在本案判决生效后履行环节，实际履行了付款义务之后，基于他方的违约行为，其是否行使追偿等权利环节，本案不予涉及，其可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：  被告方青竹、被告乔莉莉共同于本判决生效后三日内支付原告西安市XX房XX居间服务费18000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，原告西安市双生兴源房地产中介服务部已预交，减半收取为125元，由被告方青竹、被告乔莉莉共同承担125元，两被告应于本判决生效后三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      傅  妮                          二○二○年十月二十八日       书 记 员        冯志平
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初6195号 原告：江苏省南通市通州区金沙街道虹西村村民委员会，住所地南通市通州区金沙街道虹西花苑综合楼。 法定代表人：张乃均，村主任。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵马云，江苏伟奥律师事务所实习律师。 被告：姜国强，男，汉族，住南通市通州区。 原告江苏省南通市通州区金沙街道虹西村村民委员会与被告姜国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中原告江苏省南通市通州区金沙街道虹西村村民委员会以被告姜国强已履行付款义务为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏省南通市通州区金沙街道虹西村村民委员会撤诉。 审判员  赵广荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  严小飞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4547号之一 申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区（浙江宏凯实业有限公司内），组织机构代码:092792366。 法定代表人吴承通。 被执行人义乌市贝琦进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东洲社区永胜小区****，组织机构代码:MA28DFLM3。 法定代表人汪涛。 被执行人汪涛，男，1990年6月6日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司与被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等支付申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司货款155315元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人汪涛名下浙ＧＺ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市贝琦进出口有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4547号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2315号申请执行人杨崇韬，男，1988年6月28日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人陶娅玲，女，1985年11月13日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9552号民事判决书，依法受理杨崇韬申请执行陶娅玲房屋租赁合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有零星存款，法院已经冻结，有车辆大众汽车牌，车牌为贵Ｄ×××**暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十月二十六日书记员  易婷婷
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2213号上诉人（原审原告）：许东房，男，1953年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹小龙，男，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄汾县工业和信息化局，住所地：襄汾县府前街。负责人：谷志荣，该局党委书记。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。上诉人许东房因与被上诉人襄汾县工业和信息化局(以下简称襄汾工信局)劳动争议纠纷一案不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许东房及委托诉讼代理人曹小龙，被上诉人襄汾工信局委托诉讼代理人戴俊芒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许东房向一审法院起诉请求：请求法院判令襄汾工信局支付许东房经济补偿金50000元。一审法院查明，1975年，原襄汾县革命委员会计划委员会下发襄革计字（1975）第85号文件通知，山西省襄汾县造纸厂在红卫公社招收50名亦工亦农临时人员，吴东房系该批招录的亦工亦农临时人员其中一员。2003年，山西省襄汾县造纸厂向本院申请破产还债，该院于2003年10月24日作出裁定，宣告该企业破产还债。破产财产按照法定程序处理完毕后，依法于2006年12月15日裁定终结该企业破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。于2006年12月24日在人民法院报刊登该破产公告。另查明，吴东房现名为许东房。襄汾工信局系原山西省襄汾县造纸厂主管部门。许东房于2014年起向襄汾县及临汾市人民政府信访部门要求解决养老待遇问题进行信访，襄汾工信局分别于2014年12月20日、2015年2月3日、2016年1月5日、2019年5月13日作出答复或情况说明，襄汾县工伤保险基金管理中心亦于2018年10月8日对许东房申请进行了回复。2020年4月30日，许东房向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认襄汾工信局支付其经济补偿金50000元。2020年5月7日，劳动人事争议仲裁委员会认为许东房的申请已超出仲裁时效期间为由，遂作出襄劳仲不字（2020）第001号不予受理通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”山西襄汾县造纸厂于2006年12月15日破产还债程序终结，许东房至迟应当在2007年2月14日以前申请劳动仲裁。其自2014年才开始信访要求解决相关待遇，首先信访本身不能引起仲裁时效中止、中断的法律后果，其次已经超过仲裁时效后的信访更是与仲裁时效中止、中断无涉。许东房于2020年4月30日向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其主张已超过仲裁时效，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，判决如下：驳回许东房的诉讼请求。案件受理费10元，由许东房负担。上诉人许东房上诉请求及主要理由：一审判决有关仲裁时效的认定事实不清，定性错误。上诉人在襄汾县造纸厂破产后，一直在找破产清算组、主管部门以及县有关领导寻求解决，一审法院认定超过仲裁时效错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人襄汾工信局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请仲裁时已经超过仲裁时效；上诉人引用的《劳动争议司法解释（二）》第十三条属于适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，2003年10月24日，襄汾县造纸厂被襄汾县人民法院宣告进入破产程序。2006年12月15日，襄汾县人民法院裁定终结破产还债程序。在破产还债过程中，襄汾县造纸厂按照《襄汾县公有企业改制领导组关于国有企业改制及职工安置办法》对造纸厂退休职工、正式职工、合同工予以安置。许东房因为系临时工身份，未予安置。本院认为，本案的争议焦点是，许东房请求法院判令襄汾工信局支付经济补偿金是否具有法律依据。根据查明的事实，襄汾工信局系原襄汾造纸厂的主管单位，襄汾造纸厂已经破产，不复存在。但破产清算组安置企业员工时，未对上诉人许东房予以安置。原襄汾造纸厂破产，系按照襄汾县委、襄汾县政府对造纸厂改制的思路而具体操作实施。上诉人许东房是原襄汾造纸厂临时工，因为身份性质问题，许东房在破产安置过程中未被考虑。上诉人许东房的请求系企业破产、改制过程中的应处理问题。原襄汾造纸厂的破产改制，并非企业的自主改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据本规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上的，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理；由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其相关部门申请解决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原襄汾造纸厂的破产改制系政府主导下的行为，应受该规定调整。上诉人许东房因劳动争议纠纷起诉原襄汾县造纸厂的主管部门襄汾工信局，人民法院不应受理。一审法院以劳动争议纠纷受理该案不当，应予纠正；上诉人许东房的上诉理由也不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初902号民事判决；二、驳回许东房的起诉。一审案件受理费10元，退还一审原告许东房；上诉人许东房预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵文岗审判员  张 琼审判员  吴东红二〇二〇年十月十六日书记员  孟 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1697号 申请执行人:徐某,男,2015年11月15日出生,住所地宁波市江**。 被执行人:徐林涛,男,1986年09月08日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人徐林涛抚养费纠纷一案中，被执行人徐林涛已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民申105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市。 负责人：李晓娟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江玮，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹建良，男，1959年10月16日出生，汉族，住桃江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何淑云，女，1962年12月22日出生，汉族，住桃江县桃。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小波，女，1987年3月25日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹某1，男，2011年8月25日出生，汉族，住桃江县。 法定代理人：熊小波,系詹某1之母。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹某2，男，2017年5月7日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设西路七星铭城****。 法定代理人：熊小波，系詹某2之母。 上述五被申请人之委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建英，女，1976年2月16日出生，汉族，住桃，住桃江县大栗港镇朱家村村三元团村民组div> 再审申请人太平财产保险有限公司益阳中心支公司因与被申请人詹建良、何淑云、熊小波、詹某1、詹某2、曹建英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，太平财产保险有限公司益阳中心支公司于2020年10月16日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，太平财产保险有限公司益阳中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司益阳中心支公司撤回再审申请。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 雷志华 书 记 员 张 蕾
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初5100号原告:许开莲（连），男，1942年7月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告:许磊，男，1966年11月3日生，汉族，住睢宁县。原告许开莲（连）与被告许磊排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  张 菊二〇二〇年十月二十七日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4638号 申请人：安徽金曦网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路汇丰广场**办**房，统一社会信用代码91340100551818044D。 法定代表人：马小鹏。 委托诉讼代理人：魏东东,安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐,安徽端维律师事务所律师。 被申请人：濉溪县梁筑置业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省濉溪县沱河西路北侧紫薇路东130米代码91340621MA2NPCP26W。 法定代表人：方世珍。 申请人安徽金曦网络科技股份有限公司与被申请人濉溪县梁筑置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人安徽金曦网络科技股份有限公司于2020年10月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人濉溪县梁筑置业有限公司40万元银行存款或其他同等价值的财产。申请人安徽金曦网络科技股份有限公司以责任限额为40万元的阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽金曦网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人濉溪县梁筑置业有限公司40万元银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人安徽金曦网络科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  关建华 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初387号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人夏明亮，1978年4月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月29日被取保候审。指定辩护人宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞372号起诉书指控被告人夏明亮犯故意伤害罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月31日、10月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人夏明亮及其指定辩护人宋庆霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年4月30日23时许，在本区双山街道办事处绣水如意商城草原烧烤店厨房内，被告人夏明亮与被害人皇某因饭店转让事宜发生争执并引发肢体冲突，被告人夏明亮随手拿起一把菜刀将被害人皇某头部砍伤。经鉴定，被害人皇某头部损伤为轻伤二级。另查明，1.2020年5月7日，被告人夏明亮经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.案发后，被告人夏明亮已支付给被害人皇某部分医药费，本案审理期间，另行赔偿被害人皇某各项经济损失共计人民币85000元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人夏明亮故意伤害他人身体，致一人受轻伤的行为构成故意伤害罪，因被告人夏明亮具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，当庭变更量刑建议为建议判处被告人夏明亮有期徒刑一年零二个月，可以适用缓刑。被告人夏明亮及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人夏明亮已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、到案经过，被害人皇某的陈述，证人的证言，受案登记表、（章）公（刑）检（伤）字[2020]165号鉴定书、伤情照片八张、提取笔录、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片一张、办案说明、录音光盘一张、章丘区人民医院急诊病历一份、住院病案一宗、饭店转租合同复印件、无犯罪记录证明、收到条、刑事和解协议和被告人夏明亮的户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人夏明亮持锐器故意伤害他人身体，致一人受轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。关于被告人夏明亮的指定辩护人提出的被告人夏明亮系经公安机关电话传唤后自行投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首情节，无犯罪前科，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人皇某的经济损失并取得谅解，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人夏明亮具有自首的法定从轻处罚情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人夏明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押于济南市公安局章丘区分局的作案工具木把家用菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  隗广秀人民陪审员  王延霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 璐
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2902号原告：刘启平，男，1972年3月1日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：陈长富，男，1987年6月7日出生，汉族，住赤水市。原告刘启平与被告陈长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启平的委托诉讼代理人陈远洪到庭参加诉讼，被告陈长富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140,000元并支付2015年1月10日至借款清偿之日按年利率12%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要周转资金为由，先后在2014年11月22日和2015年1月10日向原告借款80,000元、60,000元,借款金额共计140,000元，双方口头约定利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告多次催收借款未果，特起诉维护自身的合法权益。被告陈长富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告陈长富向原告刘启平借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到刘启平现金人民币大写捌万元整，小写80,000元，用于资金周转，以特福莱汽车租赁公司股权担保。”2015年1月10日，被告陈长富又向原告刘启平借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到刘启平人民币现金60,000元（大写陆万圆整），用于麻辣小屋资金周转，用贵CHF6**越野车作担保。”至今，被告陈长富未偿还原告刘启平借款。上述事实，有原告刘启平的陈述，及其提交的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈长富向原告刘启平借款，双方之间构成借款合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。原告刘启平主张被告陈长富借款140,000元，并提交借条予以证明，被告陈长富对此未提出任何异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，本院确认被告陈长富向原告刘启平借款的金额为140,000元。原、被告对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘启平可要求被告陈长富随时偿还借款，故对于原告刘启平提出被告陈长富偿还借款140,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告刘启平提出被告陈长富支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈长富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长富于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘启平借款140,000元；二、驳回原告刘启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1550元，由被告陈长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 航
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0603民初1265号原告：周进，男，住贵州省铜仁市碧江区。被告：雷通，男，住贵州省松桃县。原告周进与被告雷通服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周进到庭参加诉讼，被告雷通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在铜仁市万山区周家经营劲酷汽车修理店。2019年3月，被告驾驶的贵DWVO**雪佛兰轿车因交通事故受损，将该车辆送至原告处修理，该车辆修理完之后，被告迟迟不予支付修理费。经原告催收，被告支付了7千元左右，尚欠2万元。2020年5月16日，被告向原告出具欠条，载明被告所欠2万元在2020年6月25日前付清。该款到期之后，被告还是不予支付。被告雷通未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理本院认定以下事实，原告周进持欠条一张向本院提起诉讼，欠条载明，雷通因欠周进修车款贰万元整，于5月25日付壹万元，余下壹万元到6月25日前付清。欠款人：雷通。2020年5月16日。庭审中，原告陈述，写欠条后被告另支付了修理费2，500元。上述事实有原告周进的当庭陈述及提交的欠条在卷佐证。本院认为，参加民事活动应当诚实守信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原告为被告修理汽车后，被告应按约定及时履行付款义务，原告主张支付欠款，于法有据，本院予以支持。但款项应为被告未付的17，500元，超出部分，本院不予支持。被告雷通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告雷通于本判决生效之日起十日内支付原告周进修理费17，500元；二、驳回原告周进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告周进负担31元，由被告雷通负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  姚恺二〇二〇年十月十九日法官助理罗姣书记员许亚莲
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1750号 原告：柏永富，男，1963年9月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人:柏润，女，1991年3月17日出生，布依族，住贵州省荔波县，系原告柏永富之女。 被告：蒙祖权，男，1946年1月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 原告柏永富与被告蒙祖权相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏永富及其委托诉讼代理人柏润、被告蒙祖权及其委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏永富向本院提出诉讼请求：一、请求判决维护原告房屋通风、采光权，使两屋之间保持一条长11米，能足够一辆拖拉机行驶的通道，供通风、通行、采光之用，责令被告立即停止侵害，把强行使用的上述通道土地恢复原状；二、被告洗车场噪声影响原告日常休息，责令被告立即停止侵害，停止噪声源设备使用；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是前后邻居关系，两家已建好房屋。两房屋之间有一条长11米，能足够一辆拖拉机行驶的通道，本是用于本村村民通行之用，已有百年之久。由于两家产生矛盾，被告为报复原告，强行占用原告屋后通道，并紧挨原告房屋用铁皮修建围墙，极大地影响原告房屋的采光、通风，并给房屋二楼造成安全隐患，侵害了原告的相邻权。根据《物权法》的相关规定，现要求被告拆除新建围墙。被告在自家门前设置洗车场，洗车采用高压水枪，动力源于水泵及压缩机，设备启动时噪声超过70分贝，根据《中华人民共和国城市区域环境噪声标准》规定，居民区昼间噪声值不大于60分贝，现被告洗车场噪声已超过国家标准，严重影响原告日常休息，为此要求被告洗车场停止使用产生噪声的设备（水泵及压缩机），并搬离居民生活区。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒙祖权辩称：一、原、被告相邻房屋的过道只供被告等三户通行，过道仅是连接被告等三户与11组通行的过道，并非供其他村民通行的过道，该过道公共部分原本就只有两米左右并且只抵被告老屋，故原告在诉状所述该过道长11米并非客观事实。二、被告虽然将院坝出租给他人洗车，但该洗车场已经依法取得营业执照，是合法经营的，且洗车场所产生的噪音并未超过法定标准，更没有影响到原告。综上，原告的诉请与事实不符，被告没有妨碍原告房屋的通风、采光，更没有造成噪音污染影响原告，其诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告柏永富与被告蒙祖权是邻居，原告房屋与被告院坝相邻，后因被告在院坝上搭建洗车场出租给他人用于洗车，为此在其院坝坎与原告房屋相邻的地方搭建铁皮护栏，导致原告房屋一楼两间房的通风、采光及日照均受到不同程度影响。 另查明，被告出租给他人洗车的洗车场已办理营业执照，该洗车场在经营期间，于2020年6月左右被荔波县城管执法大队对其靠近原告房屋部分的顶棚予以拆除。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告在与原告房屋相邻处搭建铁皮护栏，妨碍了原告一楼两间房屋的通风、采光和日照，故原告主张被告拆除该铁皮护栏，于法有据，本院予以支持。但原告主张恢复通道土地原状以及停止噪声源设备使用的问题，因未能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。至于原告庭审中提出被告搭建的洗车场不合法，要求予以拆除的问题，因被告所搭建的洗车场是否合法或者是否应当拆除，属于行政管理范畴，不属于本案审理范围，原告可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒙祖权自本判决生效之日起五日内拆除其搭建的与原告柏永富房屋相邻的铁皮护栏； 二、驳回原告柏永富的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取计30元，原告柏永富负担15元，被告蒙祖权负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何翠巧 书记员覃路
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民特429号 申请人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市 西湖区文新街道文一西路460号文娱中心120室，统一社会信用 代码91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂婷，浙江拓思律师事务所实习律师。 申请人：叶贤亮，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西 省萍乡市上栗县金山镇丰龙村龙池观38号，公民身份号码 360311197707091532。 本院于2020年10月26日受理了申请人浙江晨廷资产管理有 限公司、叶贤亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现 已审查完毕。 申请人浙江晨廷资产管理有限公司与申请人叶贤亮追偿权纠 纷一案，于2020年10月14日经金华市金东区诉调衔接人民调解 委员会调解，达成如下调解协议： 一、由叶贤亮支付浙江晨廷资产管理有限公司代偿款本金 29962.88元、利息1600.86元、律师费3000元，浙江晨廷资产管 理有限公司同意合计支付15000元。款于2020年11月28日前支 付12963元，余款自2020年12月至2021年9月于每月28日前 支付2000元。 二、若叶贤亮任一期逾期未履行，则浙江晨廷资产管理有限 公司可就剩余全部未付款项一并向金东区人民法院申请强制执 行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人浙江晨廷资产管理有限公司与申请人叶贤亮于2020年 10月14日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会主持调解达 成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审 判 员 严文明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 舒珊娜 代书记员 郑佩青
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保271号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**紫荆山邮政大楼**，统一社会信用代码915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 被申请人：葛代全，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与葛代全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）川0402民初2497号民事裁定，对葛代全的网络支付账号（支付宝账户、财付通账户等）进行网络查控并对网络支付账号中的存款7521.82元予以冻结。中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对葛代全的网络支付账号（支付宝账户、财付通账户等）中的存款7521.82元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐瑜
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1900号原告：朱某，现住吉林省镇赉县。被告：张某，现住吉林省。原告朱某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：要求张某给付借款124000元，其中2019年5月11日借款以50000元为本金按月利2分从2020年5月12日起给付利息。2019年5月23日借款50000元为本金，按月利2分从2020年5月24日起给付利息。事实与理由：2019年5月11日张贺、魏立红从原告处借款100000元，将利息24000元计入借款本金，计124000元，被告张某为担保人，约定2020年5月11日一次性归还。此款张某女儿安晶出借五万元。2019年5月23日张贺、魏立红又从原告处借款50000元，将借款利息12000元计入借款本金，金额为62000元，被告张某为担保人。同时约定月利2分，2020年5月23日还本息。借款人张贺、魏立红离家出走不知去向，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张某辩称，借款事实真实存在，没有异议。担保人也是我本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下，2019年5月11日，借款人张贺、魏立红从朱某处借款100000元（该100000元中有张某女儿安晶出借本金50000元），在张贺、魏立红出具借条时提前将一年到期利息24000元计入借款本金，借条显示借款本金为124000元，约定月利率2分，借款期限1年，2020年5月11日一次性归还。被告张某为担保人，约定担保人自愿为借款人上述债务承担连带保证责任。2019年5月23日张贺、魏立红又向朱某借款50000元，在张贺、魏立红出具借条时提前将一年到期利息12000元计入借款本金，借条显示借款本金为62000元，张某为担保人，约定借款月利2分，于2020年5月23日还本息。现借款人张贺、魏立红离家出走不知去向，朱某诉至本院，要求张某承担保证责任。本院认为，朱某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案借款人张贺、魏立红从朱某处借款，张某以人保的形式提供保证，在张贺、魏立红为朱某出具借条，朱某提供钱款后，双方之间形成民间借贷法律关系。庭审中，朱某同意用第一份2019年5月11日的借条证据主张本金100000元加利息24000元共计124000元，自2020年5月23日后的利息不再主张。2019年5月23日的借条证据原件当庭收回，这50000元借款由张某女儿安晶主张权利。张某对两笔借款的事实及其提供人保保证的事实均无异议，亦同意朱某用2019年5月11日的借条证据主张权利。2019年5月11日的借条证据明确约定了张某的保证方式为连带保证责任。借款到期后，张贺、魏立红不知去向，朱某诉至本院，要求张某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高法发布新修订的》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款人张贺、魏立红为朱某出具的2019年5月11日借条中显示借款本金为124000元，而实际交付借款金额为100000元，属于预先扣除利息24000元。因此，根据上述法律规定，应以实际借款金额100000元为借款本金。第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。......”朱某用2019年5月11日的借条证据主张权利，要求张某承担保证责任给付本金100000元加利息24000元共计124000元，自2020年5月23日后的利息不再主张。朱某的主张中要求给付100000元的本金符合法律规定，本院予以保护，但要求给付24000元利息的主张高于上述法律规定，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。......2019年5月11日的借条证据约定借款期限为1年，朱某只主张1年的利息，所以利息应计算至2020年5月11日。同时朱某放弃逾期利息是对自身财产收益的处分，不违反法律规定。综上，张某作为本案的连带责任保证人，应对朱某的借款本金及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定有向张贺、魏立红申请追偿的权利。综上所述，依照《最高法发布新修订的》第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：张某于本判决生效后，立即向朱某给付借款100000元及利息（以100000元为本金，参照2020年10月10日朱某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定的利率为准，计算12个月的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390，由张某负担1150元，朱某负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 靳立志 二〇二〇年十月二十六日书记员 徐 冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20043号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：宋明忠，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告宋明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告宋明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋明忠归还贷款本金余额人民币87,036.75元；2.判令被告宋明忠支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金87,036.75元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告宋明忠支付律师费1,000元。事实和理由：2016年4月20日，被告宋明忠向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宋明忠自2016年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告宋明忠尚欠本金87,036.75元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告宋明忠提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告宋明忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日,被告宋明忠向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年11月起，被告宋明忠未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金87,036.75元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告宋明忠理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金87,036.75元；二、被告宋明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金87,036.75元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告宋明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.92元，减半收取计1,000.46元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。