河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3078号上诉人（一审原告）：光山县鹏程手袋有限公司，住所地，河南省光山县官渡河产业集聚区航空路中段。法定代表人：汪家平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，该公司法律顾问（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：上官松松，男，汉族，1992年7月21日生，住光山县。被上诉人（一审被告）：胡天芝，女，汉族，1965年3月10日生，住光山县。被上诉人（一审被告）：曾昭德，男，汉族，1959年10月13日生，住址同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人光山县鹏程手袋有限公司（下称鹏程公司）因与被上诉人上官松松、胡天芝、曾昭德劳动争议纠纷一案，不服河南省光山县人民法院(2020)豫1522民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人鹏程公司的委托诉讼代理人黄**，被上诉人上官松松、胡天芝、曾昭德及其委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹏程公司提出上诉请求：撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初948号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、根据《工伤保险条例》第六十二条第三款之规定“职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单险待遇项目和标准支付费用。”而上诉人不是应当缴纳工伤保险而未参加工伤保险的用人单位。上诉人与曾双签订的劳动合同的时间为2018年4月2日，试用期一个月，也就是到2018年5月1日试用期满。因在试用期内，双方用工关系存在较大的不确定性，且签订合同到曾双发病死亡时间较短，上诉人无法在如此短暂的期限内为曾双办理好工伤保险。上诉人不属于应当参加工伤保险而未参加的情形，以此条来认定上诉人承担全部工伤责任显然对上诉人不公平。2、按照当地缴纳各项保险的习惯，上诉人向社保部门缴纳各项费用的时间为每月20号左右，即使上诉人有意愿为曾双缴纳工伤保险，也因实际情况无法办理。综上，上诉人在曾双未缴纳工伤保险事宜上不存在过错，由上诉人承担全部赔偿，对上诉人显示公平。上官松松、胡天芝、曾昭德辩称:一、本案经过了工伤认定、行政复议、行政诉讼、劳动仲裁、民事一审、民事二审等程序，充分认定曾双的死亡视为工伤，并按工伤死亡予以赔偿，事实清楚，证据充分，合理合法。二、被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，《工伤保险条例》的立法目就是为了保护劳动者的合法权益，其上诉理由不能成立。三、原告恶意无理缠诉，滥用诉权，拖延支付曾双工亡赔偿款时间，应受到谴责。本来案件事实清楚，证据充分，赔偿依据、标准合法合理，可原告在没有任何证据和依据的情况下向法院起诉、上诉，二审法院指令一审法院审理，一审法院判决后，被答人又无理上诉，实属滥用诉权，浪费司法资源，其目的在于拖延诉讼和支付工亡赔偿金时间等，被答人作为返乡投资办厂的大型企业，严重违背做企业的最基本的诚信。故二审法院依法应维持原判，驳回被答辩人的诉讼请求。鹏程公司向一审法院起诉请求：撤销【2019】19号仲裁裁决书。一审法院认定事实：曾双与原告光山县鹏程手袋有限公司签订有劳动合同，合同期为3年，自2018年4月2日起至2021年4月1日止，劳动关系成立。2018年4月10日上班期间，曾双下班午餐后（原告单位有食堂）于12时19分打卡上班工作，大约13时被一同事从卫生间扶出，先后向班长程芳秀、生产经理梅书莲、总经理汪家平汇报，并被扶进总经理办公室。后曾双被汪家平等人送到光山县弦山办事处张寨村曾湾村民组曾双父母家中，其父曾昭德随即找来村医张德红为曾双作了相应的检查后，被告知到光山县人民医院治疗，其丈夫上官松松随即在省道拦了一辆出租车送曾双到光山县人民医院救治，在做了相应的检查和救治后建议转上级医院治疗，该院120急救车立即将曾双送至信阳市中心医院，办理急诊入院后转入重症医学科，经抢救无效于2018年4月11日19时09分临床死亡。后曾双的丈夫上官松松向光山县人力资源和社会保障局申请工伤（亡）认定，2018年9月20日光山县人力资源和社会保障局豫信光工伤认字【2018】25号认定工伤（亡）决定书认定曾双死亡属于工伤认定（视同）范围，予以认定（视同）为工亡。原告不服该工伤（亡）认定，申请行政复议，2019年1月11日光山县人民政府以光政复决字【2019】1号行政复议决定书维持光山县人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤（亡）决定书。原告不服该行政复议决定书，提起行政诉讼，2019年5月30日商城县人民法院以（2019）豫1524行初19号行政判决书判决驳回原告诉讼请求。随后，三被告依法申请劳动争议仲裁，2019年9月11日河南省光山县劳动人事争议仲裁委员会以光劳人仲案字【2019】第19号仲裁裁决书裁决原告（被申请人）光山县鹏程手袋有限公司支付三被告医疗保险待遇统筹支付除外的个人应支付金额4541.05元、救护车费用1200元、丧葬补助金25008元、一次性工亡补助金727920元，以上四项合计758669.05元。原告不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明，死者曾双第一顺序继承人有其父亲曾昭德、母亲胡天芝、丈夫上官松松，均为本案的被告。一审法院认为，2018年4月2日起，曾双入职原告光山县鹏程手袋有限公司，双方签订有劳动合同，即依法建立了劳动关系。2018年4月10日13时左右，××，虽经张寨村卫生室村医、光山县人民医院、信阳市中心医院三级医疗机构救治，曾双于2018年4月11日19时09分因抢救无效死亡。之后，经被告方申请，光山县人力资源和社会保障局认定曾双的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形，属于工伤认定（视同）范围，予以认定（视同）工亡。原告不服该工亡认定，申请行政复议，光山县人民政府光政复决字【2019】1号行政复议决定书依法维持上述认定工伤（亡）决定。原告不服该行政复议决定，提起行政诉讼，商城县人民法院（2019）豫1524行初19号行政判决书依法驳回原告的诉讼请求。之后，三被告依法申请劳动争议仲裁，河南省光山县劳动人事争议仲裁委员会以光劳人仲案字【2019】第19号仲裁裁决书裁决本案原告光山县鹏程手袋有限公司支付三被告各项损失758669.05元。该仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，各项赔偿标准、数额符合法律规定。原告在本案中请求撤销光劳人仲案字【2019】第19号仲裁裁决，无事实和法律依据，理由不能成立，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告光山县鹏程手袋有限公司诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，经当事人确认本案二审争议焦点为：鹏程公司是否是应当缴纳工伤保险而未参加工伤保险费的用人单位，其应否承担工伤保险责任。根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条“劳动合同可以约定试用期”。即表示试用期包含在劳动合同期限内，员工自订立劳动合同起，就与用人单位建立了劳动关系；再根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”尽管职工试用期未满，但职工与该厂签订劳动合同之日起，劳动关系便已确立。因此，职工在试用期内所享有的权利义务与试用期满后享有的权利义务是一致的。即在试用期发生工伤也应享受工伤待遇。2018年4月2日，曾双入职上诉人光山县鹏程手袋有限公司，双方签订有劳动合同，依法建立了劳动关系，曾双在试用期内不影响其工伤认定，其工伤保险尚在办理中亦不影响鹏程公司应当依法承担相应的工伤保险责任。故，一审法院对仲裁裁决不予撤销并无不当。综上所述，光山县鹏程手袋有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由光山县鹏程手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  张 伟审判员  吴 斌二〇二〇年十月十五日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇