wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口老边宏丰饲料有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区边城镇三家村。法定代表人：乔波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凤波，男，1978年10月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀坤，女，1964年11月9日出生，汉族，营口市老边区龙丰养鸡合作社经理，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人营口老边宏丰饲料有限公司因与被申请人陈秀坤种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。营口老边宏丰饲料有限公司申请再审称：1、双方签订的第5份30万只鸡的合同，约定进雏时间为2016年11月2日，依据合同要求出栏日期为12月13日-18日，按照最长的47天计算的出栏时间为12月18日，而从陈秀坤于原一审中所提供的检斤单据可以看出，其在此时间段内成鸡出栏量仅约5万只，其余的所谓25万只鸡的出栏时间并不在合同期内，一、二审无视陈秀坤所提供的出栏时间及提供的单据手续是否为该合同批次鸡的销售单据的情况下，以合同期外的与本案无关联性的检斤单据，作为认定所谓损失的有效证据，显然是采信证据错误，适用法律错误。2、按照双方签订购销合同约定，陈秀坤在鸡雏放出后7天内应将其与养户签订的小合同交给甲方，而本公司未曾收到其任何一份小合同。事实是，陈秀坤为养鸡龙头，如与本公司签订并履行了30万只合同，那么必然要将30万只合同鸡分销给小养殖户，按照行业惯例，龙头与养户间也会规避自身风险保障自身权益，作为龙头的陈秀坤也要与养户签订小合同，但其始终拒绝提供其与养户之间签订的小合同，造成一、二审不能落实实际履行合同的养殖鸡数量，将并非案涉合同项下的出栏鸡人为的计入到其所谓的损失中，虚构所谓的损失，而原审不加区分的全部认定为损失，严重损害本公司的合法权益。3、双方签订30万只养殖鸡数量巨大不可能一次出栏，陈秀坤也没有充分证据证明本公司拒绝回收；退一步讲，即使有一次不回收，也当然不代表对其他批次和其他合同项下的出栏鸡也拒收。故陈秀坤主张案涉的毛鸡损失承担全部的补差责任，明显缺乏基本证据。双方的合同约定是用毛鸡抵顶所赊购饲料款，陈秀坤是从本公司赊购饲料，一直尚欠饲料款，因此，本公司不可能不收购毛鸡，陈秀坤未交付毛鸡，擅自出售是违约，本公司不承担合同补差责任。4、陈秀坤提供一份所谓2017年5月环保督查组公告及处理结果，而即使上述证据真实，也只是表明海城鸿尊达羽毛粉加工及生猪屠宰要进行停业整顿，并非是毛鸡屠宰场需要停业整顿，该证据与本案的毛鸡回收没有任何关联性。况且，原审提供的鸿尊达检斤单，足以证明海城鸿尊达公司在2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月是正常收购毛鸡状态。而原审对此证据视而不见，造成认定的基本事实严重错误，判决结果错误。5、按照合同约定，陈秀坤应饲养毛鸡数量47.5万只，按照肉鸡饲养行业正常标准全程每只鸡所吃饲料约为9斤，总计应喂养2137.5吨饲料。而事实上，陈秀坤只是购买少部分的饲料，不但可以反证明未实际购置47.5万只鸡雏，而且可以证明未按照合同约定履行全程购料的义务，违约的是陈秀坤。而按照双方的合同约定，只有陈秀坤在养殖期间全程购买饲料，公司才承担保价责任，而陈秀坤并未全程购买饲料，本公司当然不承担保底回购责任，而原审对此选择性失盲，不予查明，造成基本事实认定错误，判决结果错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。陈秀坤提交材料称，1、双方签订的5份合同系双方真实意思表示，本人已按合同约定进行了毛鸡养殖，但申请人未按合同约定回收，导致毛鸡无法按原计划出栏，只能自行降价找寻毛鸡出栏，才有一部分检斤单据的出栏时间与合同约定的出栏时间不符，因此，原审判决是正确的。2、本人可以提供养殖户之间的小合同，来证明本人按合同约定饲养毛鸡的事实，申请人在一、二审中均未提及此事，再审中提出完全没有依据。3、原审判决对养殖户追求最大利益的认定符合事实。因回购合同，当毛鸡出栏时，如果申请人按合同约定回收，本人不可能以低于回收价另行出售，这不符合常理。正是由于申请人无法按时回购毛鸡，并告知本人自行处理，才出现低价另出售的情形。4、本人在原审时提供的环保督查组公告及处理结果是真实有效的，正是由于申请人在当时对毛鸡回收量大幅度减少，才导致无法正常回收，出现另行出售的情形。5、本人所购买的饮料的数量符合合同约定的饲养毛鸡数量。6、本已进入执行程序，并已执行终结。由于双方还存在其他纠纷，一审执行法院经过对双方当事人的协调，通过互相抵顶的方式使本案执行终结。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，营口老边宏丰饲料有限公司本次申请再审中未提供新证据，其本次申请提出的再审请求及理由，在一、二审的答辩意见、上诉意见中均予以陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理及质证，营口老边宏丰饲料有限公司的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，营口老边宏丰饲料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回营口老边宏丰饲料有限公司的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3279号 罪犯邓添营，男，1998年2月16日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2016年5月19日作出(2016)桂0332刑初32号刑事判决，以被告人邓添营犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人邓添营及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年10月12日作出(2016)桂03刑终335号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后于2016年11月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第413号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓添营在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓添营报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2017年3月至6月欠产21%、4%、56%、50%，2019年9月欠产15%，2017年10月私藏绳索被扣135分，2018年5月私自拆卸机针造成不良后果被扣110分，2018年5月欠产100%，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯邓添营能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2020年5月获表扬7个；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯于2017年3月至6月欠产21%、4%、56%、50%，2019年9月欠产15%，2017年10月私藏绳索被扣135分，2018年5月私自拆卸机针造成不良后果被扣110分，2018年5月欠产100%， 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓添营在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓添营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓添营减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20038号原告：翟鹏，男，1999年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海雷，职务不详。原告翟鹏与被告上海锐樊健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告翟鹏于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由翟鹏负担。审判员  范雅萍二〇二〇年十月二十七日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7113号上诉人（原审原告）：贵州农村商业银行股份有限公司矿山支行。法定代表人：王爽。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司。法定代表人：夏先琴。被上诉人（原审被告）：王**军，男，1954年4月12日出生，彝族。被上诉人（原审被告）：罗晓莉，女，1955年12月29日出生，布依族。被上诉人（原审被告）：夏先琴，女，1977年7月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗微微，女，1970年10月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗松，男，1974年7月107日出生，汉族。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易江萍，男，1965年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黔东南达源机动车尾气检测有限公司，住所地贵州省黔东南苗族自治州凯里市地质六队对面。法定代表人：赵薇，该公司执行董事。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。原审第三人：贵州金源投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处新车站对面。法定代表人：杜昌红。上诉人贵州农村商业银行股份有限公司矿山支行因与被上诉人贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司、王**军、罗晓莉、夏先琴、罗微微、易江萍、罗松、黔东南达源机动车尾气检测有限公司、贵州金源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初8768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初8768号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人贵州农村商业银行股份有限公司矿山支行预交的二审案件受理费132004元予以退还。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十月二十六日书记员  马紫瑶
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执357号 申请执行人：徐德新，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省应县。 申请执行人：应宝兰，女，1974年4月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人徐德新等与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经双方和解，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执168号申请人:尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司住尚志市尚志镇。法定代表人:程连合，男，1969年6月22日生，汉族。委托代理人：王玉明，男，1973年12月15日生，汉族。被执行人：陈国利，男，1972年1月9日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初1650号民事调解书执行申请人尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司与被执行人陈国利借款合同纠纷一案，申请执行标的60650元。本院在执行过程中，申请人尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司申请撤回本次执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50554号原告：师伟，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市杨浦区。被告：张荣平，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告师伟与被告张荣平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告师伟到庭参加诉讼，被告张荣平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告师伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币128,478元。事实和理由：被告自2018年起向原告采购电脑配件。2019年7月1日至2019年7月12日，被告通过腾讯QQ线上方式向原告询价、下单采购七批电脑硬盘，总价138,478元。原告派人送货至上海市徐汇区漕溪北路XXX号汇嘉大厦11楼E。按照双方的交易习惯，被告应在送货后十五日内向原告支付货款，但被告仅于2019年7月26日支付货款1万元，至今未能支付余款，故诉至法院，要求判如所请。被告张荣平未到庭亦未具答辩。鉴于被告张荣平未到庭应诉，本院对原告师伟的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告通过腾讯QQ向原告采购西部数据1T硬盘等电脑配件。2019年7月2日，被告通过腾讯QQ向原告采购ST8T酷狼等电脑配件。2019年7月8日，被告通过腾讯QQ向原告采购西部数据1TB硬盘等电脑配件。2019年7月9日，被告通过腾讯QQ向原告采购西部数据3T红盘等电脑配件。2019年7月10日，被告通过腾讯QQ向原告采购西部数据8T监控硬盘等电脑配件。2019年7月12日，被告通过腾讯QQ向原告采购西部数据3T红盘等电脑配件。2019年7月26日，原告通过腾讯QQ要求被告支付上述电脑配件货款138,478元，被告于当日通过尾号为3461的账号向原告父亲师玉庭尾号为5265的账号转账1万元。后原告向被告催讨剩余货款，但被告未再支付。原告将被告的腾讯QQ标注为“屏陆张荣平-天正”。上述事实，由腾讯QQ聊天记录截屏、出货单、微信聊天记录、个人行内汇款回单、个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单、户口簿、上海浦东发展银行业务凭证/回单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从腾讯QQ聊天记录截屏、个人行内汇款回单、个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单等证据，可以证明原告标注为“评估张荣平-天正”腾讯QQ账号为被告持有或掌控，双方就买卖西部数据1T硬盘等电脑配件达成了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方并通过腾讯QQ就电脑配件的货款金额进行了确认，现被告仅支付了货款1万元，尚有128,478元未支付，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣平于本判决生效之日起十日内支付原告师伟货款128,478元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,517元(原告师伟已预交)，减半收取计1,758.50元，由原告师伟负担323.70元，被告张荣平负担1,434.80元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二〇年十月十四日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢336号之十九 申请执行人：赵岳，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵献忠，男，1956年08月13日生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人与被执行人赵献忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人赵献忠在6214××××7273账户内余额人民币55.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵献忠在四川省农村信用社联合社6214××××7273账户内存款人民币87327.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 樊思李
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4493号原告：李辉堂，男，1969年6月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。被告：刘永乐，男，1968年5月24日生，汉族，住平度市。被告：万俊芳，女，1966年8月22日生，汉族，住平度市。原告李辉堂与被告刘永乐、被告万俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉堂的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告刘永乐、被告万俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李辉堂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款122486元及利息9975.40元（利息以123986为本金，按年利率6%，自2019年2月2日计算至2019年12月31日为6819.23元；利息以123486为本金，按年利率6%，自2020年1月1日计算至2020年4月10日为2037.52元；利息以122486为本金，按年利率6%，自2019年4月11日计算至起诉日为918.65元，合计利息9975.40元；本金还清之前的利息按年利率6%计算），以上共计132261.40元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系邻村村民，两被告租用本村废弃小学从事养殖业并从原告处购买饲料，经结算截止到2019年2月1号尚欠原告货款123986元，被告刘永乐出具“借条”一张。此后，经原告多次催要货款，被告分别于2019年12月31日转账还款500元，于2020年4月10日转账还款1000元，余款122486元虽经原告多次催要，被告仍未及时归还。综上，两被告长期拖欠原告货款，严重侵犯了原告的合法权益，原告为此具状贵院，请求依法判决。被告刘永乐、被告万俊芳既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交了如下证据：证据1，借条一份，证明二被告从事养殖业之前从原告处购买饲料，经结算截至到2019年2月1日共欠饲料款数额；证据2，微信转账记录两份，证明被告出具借条后分两次还款500元和1000元及还款时间；证据3，诉讼保险单及保险费发票一份，证明原告为本次诉讼保全所支付的保险费数额为500元。本院经审理认定事实如下:原告经营饲料买卖，原告称被告刘永乐从原告处购买饲料用于养殖业，并于2019年2月13日给原告出具借条一份，载明“今借到李辉堂现金123986元，大写壹拾贰万叁仟玖佰捌拾陆元”，被告刘永乐作为借款人在借条上签字确认。被告刘永乐于2019年12月31日通过微信给付原告500元，2020年4月10日通过微信给付原告1000元。原告就本案向本院申请保全，花费保全责任保险费500元。被告刘永乐与被告万俊芳系夫妻关系。本院认为，原告与被告刘永乐之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行各自的义务。被告刘永乐欠付原告货款123986元，且给原告出具借条一份，后被告刘永乐偿还原告货款1500元，尚欠原告货款122486元（123986元-1500元），原告要求被告刘永乐给付欠款122486元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告未提供证据证明双方对利息及还款时间有约定，故本院认为，利息应以122486元为基数，自原告起诉之日（2020年5月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告万俊芳对案涉债务承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告以夫妻共同债务为由向被告万俊芳主张权利，于法无据，本院不予支持。原告可在证据充分后另行向被告万俊芳主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永乐给付原告李辉堂欠款122486元及利息（利息的计算：以122486元为基数，自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李辉堂对被告万俊芳的诉讼请求；三、驳回原告李辉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，减半收取1472.5元，保全费1270元，以上合计2742.5元，由被告刘永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年十月九日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈金洪，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,244.28元。原告诉称，被告陈金洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计76,244.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0222刑初402号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。附带民事诉讼原告人敖某1，男，1976年9月28日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，工人，住贵州省盘州市。系本案被害人敖某2之父。附带民事诉讼原告人李某，女，1976年3月5日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。系本案被害人敖某2之母。二附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人何龙彦，男，1974年11月23日出生于贵州省盘州市，汉族，大专文化，无业，住贵州省盘州市。系敖某1之表哥。被告人胡荣五，又名胡荣玉，男，1971年5月5日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2020年7月2日因本案被盘州市公安局监视居住，同年9月10日被盘州市人民检察院监视居住，同年9月30日被本院继续监视居住，同年10月30日被解除监视居住。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］240号起诉书指控被告人胡荣五犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人敖某1、李某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法指定贵州真知律师事务所律师杨绪江、实习律师黄鹏为被告人胡荣五提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员王小燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人敖某1及其二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何龙彦，被告人胡荣五到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年5月8日，被告人胡荣五无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车从盘州市盘关镇老屋基往山脚树方向行驶，18时18分，行驶至煤兴线324ｋｍ＋600ｍ处该车左转时，该车与同向行驶由敖某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成敖某2受伤送医途中死亡、两车不同程度受损的交通事故，事故发生后胡荣五推着肇事车辆离开现场，经认定，胡荣五承担此次事故的主要责任,敖某2承担次要责任。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据予以证实，认为被告人胡荣五的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人胡荣五在有期徒刑十一个月量刑。附带民事诉讼原告人敖某1、李某向本院提出的诉讼请求为：一、依法从重追究被告人胡荣五交通肇事罪的刑事责任，并在3年至7年的量刑幅度内从重处罚；二、判令被告人胡荣五在交通事故强制保险的范围内先行赔偿原告122000元；然后按事故划分责任，按90%的赔偿责任赔偿原告的经济损失560745.9元，两项共计682745.9元，其中安葬费33972元、误工费999元、办理丧事交通费2000元、死亡赔偿金688080元、精神损害赔偿金20000元。为支持其诉讼请求，向法庭提交了户口簿复印件、关系证明等证据。被告人胡荣五对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出没有赔偿能力的辩解意见。经审理查明，2020年5月8日，被告人胡荣五无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车从盘州市盘关镇老屋基往山脚树方向行驶，18时18分，行驶至煤兴线324ｋｍ＋600ｍ处该车左转时，该车与同向行驶正在超车由敖某2未戴头盔无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成敖某2受伤送医途中死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人胡荣五电话报警称在盘关镇老屋基医院下面有一辆摩托车侧翻在地，有人受伤，请出警处理，并将自己的车辆从现场移开。经盘州市公安局交通警察大队认定，胡荣五承担此次事故的主要责任,敖某2承担次要责任。上述事实，被告人胡荣五在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、柳某、敖某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，鉴定书，当事人血样提取登记表，户口本复印件，关系证明，安葬证明，户口注销证明，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡荣五违反道路交通运输管理法规，无证驾驶三轮摩托车与敖某2驾驶的摩托车相撞，造成敖某2死亡、两车不同程度受损的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡荣五到案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人提出被告人胡荣五属交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下量刑的意见，经查，案发后被告人胡荣五电话向公安机关报警在盘关镇老屋基医院下面有一辆摩托车侧翻在地，有人受伤，请出警处理，并在现场等待民警，其行为不符合交通肇事逃逸的法律规定，附带民事诉讼原告人提出的上述意见及理由不能成立，不予采纳。被告人胡荣五的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费33972元、死亡赔偿金688080元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求赔偿的误工费999元、办理丧事交通费2000元的诉讼请求，该费用已包含在丧葬费中，对该诉讼请求，不予支持；要求赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；上述予以支持的款项共计人民币722052元。被告人胡荣五驾驶的机动车未向保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案中，被告人胡荣五未为其驾驶的机动车投保交强险，其应当在交强险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，交强险赔偿后剩余的612052元按照交通事故责任比例进行划分。因本案被害人敖某2未戴头盔无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车且违法超车，负本次事故的次要责任，故被害人敖某2应就其过错部分自行承担30%的责任，即为人民币183615.6元（612052元×30%）；余款人民币428436.4元，由被告人胡荣五承担赔偿责任，被告人胡荣五共计承担金额为538436.4元（110000元＋428436.4元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人胡荣五犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、由被告人胡荣五赔偿附带民事诉讼原告人敖某1、李某经济损失共计人民币538436.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人敖某1、李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  支兰芬二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 斌
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9166号 原告：韩立成，男，1989年9月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：北京美通美达超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****北，统一社会信用代码911100006259124802。 法定代表人：许丽娜。 被告：北京美通美达超市有限公司燕郊店，，住所地三河市燕郊开发区神威北路统一社会信用代码91131082586941843J。 法定代表人：许丽娜。 原告韩立成诉被告北京美通美达超市有限公司、北京美通美达超市有限公司燕郊店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告韩立成于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩立成的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩立成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩立成负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐佐军，男，1969年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐佐军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,303.51元。原告诉称，被告唐佐军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计108,303.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2087号之二十五申请执行人：杨建洪，男，1964年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车光发，男，1976年12月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行杨建洪与车光发、陈抄、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车光发、陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车光发在贵州省农村信用社联合社29XXXXX64_1账户内存款人民币332079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3507号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖云，女，1974年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹健，女，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人肖云因与被申请人曹健合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖云申请再审称，一、曹健以自有房屋开办个体工商户，在没有前手的情况下以转让方式收取转让费，实为采取欺诈手段获得非法利益，扰乱了市场秩序，转让合同违反了效力性强制性规定，为无效合同，曹健应当返还40万元转让费。二、原审法院认定转让合同有效，应当支持4万元违约金请求。三、原审法院不予支持减少房屋租金80348元请求不当。四、原审法院认定返还装修款258950.65元请求不能成立不当。五、原审法院不予支持400元行政罚款请求不当。六、房屋租赁合同截止到2019年3月7日终止，对该项请求原审法院不予确认不当。肖云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：曹健以自有房屋开办个体工商户经营润都宾馆，为实现宾馆经营权转让与房屋出租的目的，曹健与肖云于同日签订《转让协议》和《房屋租赁合同》，该《转让协议》不应被简单归于个体工商户经营权的转移或相关行政许可的转让，在缔约时，双方地位平等，意思表示真实，合同内容亦不违背公序良俗，在有关过户的合同条款中也约定由受让方肖云办理，曹健仅负配合义务，因此肖云主张《转让协议》违背强制性规定而无效不能成立。关于违约金，曹健已履行了相应的配合义务，无该项违约行为，原审法院不予支持正确。关于减少房租和返还装修款，《房屋租赁合同》明确约定房屋出租后的养护、维修均由肖云承担，原审法院不予支持正确。关于行政罚款，肖云受行政罚款非单一因素，原审法院以未尽证明责任驳回该项请求正确。关于确认《房屋租赁合同》终止，对事实或事实关系的确认非法院审理范围，原审法院不予支持该项请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖云的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2631号原告：赵志远，男，1942年4月10日生，汉族，住：吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵长勇（系赵志远之子），男，1967年7月16日生，汉族，住：吉林省吉林市。被告：隋宝国，男，1967年12月09日生，汉族，住：吉林省吉林市。原告赵志远与被告隋宝国物权保护纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志远及其委托诉讼代理人赵长勇、被告隋宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志远向本院提出诉讼请求：一、判令被告将租赁的3.8亩土地上的树木移除;二、判令被告将土地恢复原貌;三、判令被告赔偿合同履行期满至今（2019年和2020年）的损失13680元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿媳关长娥与被告在2014年达成一致意见签订了《土地承包合同书》，约定被告承包原告家3.8亩土地，承包费为每年4560元，合同履行期限为2014年4月16日至2018年4月16日，双方在合同履行期间无任何争议，合同也经过原告的认可。合同履行至2018年4月16日，被告以树木未到出售的成长期为由要求再延包一年，双方达成一致意见后，合同延续至2019年4月16日履行完成。合同履行完成后，原告要求被告将土地中其栽种的树移出并将土地恢复原貌，原告打算耕种玉米但被告未将树木移出。原告因此事多次找被告要求其移出树木、恢复土地原貌,时至今日土地上的树一直影响着原告对土地的耕种，因此原告起诉至贵院。综上所述，根据《合同法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。隋宝国辩称，一、我认为本案原告主体不明从起诉状上看无法认定本案的原告是否是真实意思表示起诉状的尾部签名并不是原告。第二、我与原告无合同关系，根据合同相对性原则，我与关长娥签订的土地承包合同，并约定合同承包的年限是四年，承包费每年在5月1日前缴费，逾期未缴费土地附作物归关长娥所有，按照合同约定我在2019年的5月1日前未向关长娥缴纳土地承包费，土地附着物归关长娥所有，2019年5月1日以后3.8亩土地上的苗木归关长娥所有我已没有任何权利，土地上的苗木全由关长娥自行处理与我无关，原告要求的经济损失依法无据我不同意赔偿，我仅同意将树苗归原告所有我不承担任何费用以及土地恢复原状。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，关长娥（赵志远儿媳）代表户内成员与隋宝国签订了《土地承包合同书》，约定隋宝国租赁赵志远一家户内土地3.8亩，租期自2014年4月16日止2018年4月16日，租金每年每亩1200元，每年租金合计4560元。双方还约定租金的支付方式为乙方向甲方一年已付租金，每年的五月一日前付清，如到期不付租金，附作物归甲方所有。2018年4月16日合同到期后，隋宝国口头上与赵志远达成一致，将合同续展一年至2019年4月16日，租赁费用4560元已交付。上述事实有《土地承包合同书》、《农村集体土地承包合同书》、户口本以及双方当事人庭审自述予以确认。本院认为，首先，隋宝国认为本案起诉状开头原告人为赵志远，但起诉状末尾具状人为赵长勇，主体不明确，但赵长勇系赵志远儿子，赵志远年事已高，行动不便，尤其代签文书虽有瑕疵，但事实与理由表述的很清楚，客观上并未剥夺隋宝国的任何诉讼权利；其次，隋宝国认为其是与关长娥签订的土地合同，与赵志远无关，但无论在合同签署还是和合同履行过程中，隋宝国对案涉土地的使用权为赵志远户内土地应是明知的，且其庭审自述合同2018年4月16日到期后，去赵志远家商谈续展租期，交纳租金的事宜，也验证了隋宝国对租赁土地户主为赵志远的情况是明知的，关长娥仅是代表赵志远与其签署的土地租赁合同；再次，双方签署的租赁合同经续展之后到期日为2019年4月16日，到期后赵志远不同意续展，双方之间已无有效合同约束双方，故隋宝国认为其未缴纳土地租金，土地上的树木已归属赵志远的认识是错误的，地上附着物仍是其财产；最后，因合同已到期，承租方应当按照法律规定返还租赁物，赵志远主张隋宝国移除租赁土地上的树木、恢复土地原貌合法有据应予支持；至于赵志远主张的2019年至2020年度的损失数额，虽然赵志远未提交充分证据加以证明，但损失客观上已经产生应予支持，本院认为按照双方之间的租金标注作为补偿标准较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第二百三十五条规定，判决如下：一、隋宝国于本判决生效之日起30日内移除赵志远户内3.8亩土地上种植的所有树木，将土地恢复原状返还给赵志远；二、隋宝国于本判决生效之日起七日内一次性赔偿赵志远2019年度、2020年度损失合计9120元（4560元×2年）；三、驳回赵志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由隋宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 爽
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢297号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地：麻城市将军路金丰金谷园，统一社会信用代码：91421181676485773Y。企业非法人：占为刚，系该行行长。委托代理人：方继怀，系该行工作人员。被执行人：肖春华，男，1986年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：董敏，女，1987年9月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与肖春华、董敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1181民初1909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人肖春华、董敏送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、肖春华、董敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行偿还借款本金194020.96元及相应利息。二、肖春华、董敏承担案件受理费4180元，执行费3315元。但被执行人肖春华、董敏未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖春华、董敏所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、冻结、划拨被执行人肖春华、董敏应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行（2018）鄂1181民初1909号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人肖春华、董敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人肖春华、董敏应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十月三十日书记员  倪蔼霖
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初1347号 原告胡帮军与被告谢传良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡帮军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款30000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月25日被告因开卓昊物流涧池分点资金周转向原告借款30000元（此钱通过第三人余小军借款给胡帮军，需付利息1200元，转账途径：支付宝转入，因支付宝开通花呗收款，扣去手续费640.36元，我转账给谢传良28100元、给余小军支付利息1200元），被告承诺2019年10月25日还清。但被告至今未兑现承诺。期间原告多次打电话催要，被告推脱说没钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，违背了诚实信用的道德准则。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告谢传良辩称，原告所述基本属实，但其自己花呗逾期所扣款项不应由我承担，他只帮我支付了4个月利息，其余利息都是我自己支付的。 经审理本院查明事实如下：2018年10月25日因被告缺乏周转资金找到原告借钱，原告也无钱，被告与第三人余小军讲好由原告用自己的车做抵押在余小军处借款30000元，月息四分。当天余小军将30000元转给原告，原告当天又将利息1200元转给余小军。由于原告支付宝内尚欠花呗借款640.36元，原告实际向被告转账28100元。之后原告向余小军偿还了4个月的利息共计4800元，以后的利息均由被告本人直接支付给余小军。2018年10月25日被告向原告出具借条，载明借到原告人民币30000元期限1年，但未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出于与被告朋友情谊，用自己的车做抵押向他人借款然后借给被告，并向他人支付4个月利息。被告本应珍惜此种朋友情谊，积极主动偿还该笔借款。结果却由于被告的不诚信行为对簿公堂，实属遗憾。被告辩称原告偿还自己花呗借款的部分不应该由其承担应扣减640.36的意见本院予以采纳。 综上所述，原告要求被告偿还借款及其向他人支付的利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告谢传良在本判决生效后10日内偿还原告胡帮军借款28100元及原告向他人支付的利息4800元共计32900元； 二、驳回原告胡帮军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告谢传良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 成丹丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3586号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：欧秀花，女，汉族，1969年1月5日出生，住广东省东源县，被执行人：李甫，男，汉族，1984年11月22日出生，住广东省东源县，本院在执行东风汽车财务有限公司与欧秀花、李甫借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧秀花、李甫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧秀花、李甫银行存款人民币71094.19元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保128证017号申请人：胡双习，男，汉族，1962年10月27日出生，住鄂州市华容区。被申请人：洪逸枫，男，汉族，1993年5月24日出生，住鄂州市鄂城区。申请人胡双习因与被申请人洪逸枫机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月29向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人洪逸枫在金融机构的存款134927元或查封扣押其等值财产，并在大家财产保险有限责任公司湖北分公司投了诉讼财产保全责任保险。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪逸枫在金融机构的存款134927元或查封扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 熊 莉二〇二〇年十月十三日书记员 朱淑萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13696号 申请执行人：方武良，男，1972年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：冯淑荣，女，1973年10月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：林畅鑫，男，1979年10月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人方武良申请执行被执行人冯淑荣、林畅鑫民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8953号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1383385.64元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯淑荣、林畅鑫发出执行通知，责令被执行人冯淑荣、林畅鑫报告财产，扣划被执行人冯淑荣、林畅鑫名下所有的存款81402.75元（含执行费1121元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1282号原告：刘全虎，男，1979年3月5日出生，汉族，住涟水县。原告：陈红梅，女，1981年9月27日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住涟水县。被告：淮安市珠港物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧。法定代表人：贾子昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱强，该公司员工。原告刘全虎、陈红梅与被告黄伟、淮安市珠港物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘全虎、陈红梅于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘全虎、陈红梅自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘全虎、陈红梅撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告刘全虎、陈红梅负担。审判员  刘乐家二〇二〇年十月二十三日书记员  胡 泽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于英海，男，1970年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧，女，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。共同委托诉讼代理人：于洪海，辽宁盛典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳巨蟹科技有限公司。住所地：沈阳市铁**建设东路****714。法定代表人：陈斌，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：沈阳永泰物业管理有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市和平区南三经街**法定代表人：陈玉平，该公司总经理。再审申请人于英海、刘慧因与被申请人沈阳巨蟹科技有限公司及原审第三人沈阳永泰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于英海、刘慧申请再审称：申请人在原审开庭前向沈阳市中级人民法院书面提交了调查收集“高立群”对应租赁物新电卡电费使用情况等关键证据的申请，但在原判决中并没有发现审理人员履行法定职责的记载。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，于英海、刘慧作为出租人有义务保证租赁物能够正常使用。被申请人在承租后向申请人提出：物业公司以业主欠物业费为由拒收电费、致使承租人无法正常用电，故要求退租，于英海、刘慧没有解决该问题以保证承租人正常使用租赁房屋，故原审支持被申请人的诉讼请求并无不当。于英海、刘慧要求原审法院调取“高立群”对应租赁物新电卡电费使用情况等证据，依法不属于人民法院调取证据的范围，该证据亦无法证明于英海、刘慧履行了保证出租物正常使用的合同义务，其申请再审的理由不能成立。综上，于英海、刘慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于英海、刘慧的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11020号原告：张宇。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告张宇与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2018年11月1日至2019年6月30日逾期交房利息共计34590.044元；2、请求判令此次诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月29日，原告与被告签订了一份《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于天津市河西区××道××路××号楼××房××出售给原告；房屋每平方米价格为34728.3元，建筑面积为139.29平方米，总价为4837305元；同时约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付该商品房;如延迟交房，按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算的延迟期间的利息，向乙方支付违约金。随后，原告按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再托，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，延迟交房天数共242天（2018年11月份30天、12月份31天；2019年1月份31日、2月份28日、3月份31日、4月份30天、5月份31天、6月30天，合计242天），原告申请按照60天计算违约金。原告认为被告延迟交房的行为违反了双方所签订的《天津市商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，按照合同条款规定，被告应支付原告逾期交房违约金34590.044元。（计算公式：逾期交房违约金＝房款总价＊银行同期贷款利率／365天＊60天，银行同期贷款利率为4.35%），现诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，对原告陈述的事实部分均无异议。1号、2号楼交房时间2019年6月27日；3号、4号楼交房时间2019年6月28日；5号、6号交房时间2019年6月29日；7号楼交房时间2019年6月30日。我公司只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，利息标准按照年利率4.35%计算。目前公司资金状况无力支付，希望双方可以调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建2-5-1-2904号房屋，房屋价款共计4837305元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照年利率4.35%（日利率1.208?）计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为35645.13元（房款本金4837305元×每日1.208?×61天）。原告主张34590.044元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告张宇逾期交房已付款利息35645.13元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年十月二十九日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23234号原告：付欢欢，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码420************953。被告：郑佩佩，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码420************018。原告付欢欢与被告郑佩佩因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付欢欢到庭参加诉讼，被告郑佩佩未到庭。本案现已审理终结。原告付欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款30000元及利息14400元（以30000元为基数从2017年8月14日起至2019年4月30日止，按照月利率1%计算，利息6000元；从2019年5月1日起暂计至2020年7月20日止，按照月利率2%计算，利息8400元，以后顺延至清偿之日止），合计44400元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月14日，被告因资金周转紧张，向原告借取款项30000元，双方约定2019年4月30日还款，利息按月利率1%计算，到期未还按年利率24%计算。经原告多次催收，被告仍无理拒绝偿还借款，为保护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。本院依法向被告郑佩佩送达起诉状副本和开庭传票，被告郑佩佩既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告郑佩佩没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年8月14日，郑佩佩作为借款人签名、捺印出具《欠条》原件一份，确认于2017年8月15日，向付欢欢借款30000元，月利率1%，上述借款由出借人通过现金方式交付，借款人确认已收到上述全部借款，借款人答应该笔借款于2019年4月30日前归还，利息自2018年8月14日起按照年利率12%计算，到期未还款，按照年利率24%计算。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款本金30000元，原告出具《欠条》原件一份予以佐证借款已通过现金方式向被告给付，且小额借款通过现金给付符合交易习惯，结合原、被告约定还款期限截至2019年4月30日，本院支持原告诉请被告清偿借款本金30000元。对于原告诉请的利息，原、被告明确约定借款期间的利息为年利率12%（月利率1%），至2019年4月30日未还款，逾期按照年利24%计算，该约定未超出法律的强制性规定，本院支持原告诉请以借款本金30000元为基数，自2017年8月15日至2019年4月30日，按照年利率12%计算的利息，以及自2019年5月1日起至被告清偿之日止，按照年利率24%计算的利息，暂计至2020年7月20日利息为15180元，原告主张利息14400元为对于自身民事权利的自由处分，本院支持利息14400元（暂计至2020年7月20日）。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑佩佩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付欢欢清偿借款本金30000元、利息14400元（利息暂计至2020年7月20日，自2020年7月21日起按照年利率24%计至被告郑佩佩清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，减半收取计455元(原告付欢欢已预付)，由被告郑佩佩负担并直接向原告付欢欢支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十六日书记员 黎艳芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1235号之一申请人：刘合俊，男，1967年2月3日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：淄博同发建筑劳务有限公司，住所地山东省淄博市张店区傅家镇马路**办公楼****，统一社会信用代码：91370303053424878G。法定代表人：李玉才，该公司总经理。被申请人：李玉才，男，1975年1月10日生，汉族，住山东省郓城县。申请人刘合俊与被申请人淄博同发建筑劳务有限公司、李玉才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初11144号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现进入执前调程序。结合执前调相关精神，为确保生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被申请人银行存款人民币75000.00元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  纪华华二〇二〇年十月二十九日书记员  苗岐东
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4407号之十六被执行人：武斌，女，汉族，1958年08月01日生，居民身份证号码4323011958********，住郑州市中原区棉纺西路2号院锦艺国际华都1号楼2单元一楼。关于申请执行人与被执行人武斌借款合同纠纷一案。本院于2020年02月17日冻结了被执行人武斌在6236600032349×××27账户内余额人民币2.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武斌在中原银行6236600032349×××27账户内存款人民币133322.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十九日书记员 邹艳丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7012号原告：深圳市勇鑫照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5D85793E。法定代表人：邓小勇，总经理。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：罗义华，男，汉族，1991年5月21日，住址湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭慧芳，广东昂扬律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡婷，被告罗义华及其委托诉讼代理人王国鸿、谭慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令原告无需支付被告2018年4月1日至2019年9月28日期间工资144000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原被告之间系劳动关系，被告有社保历年参保缴费明细表（个人）证据予以印证。原告否认劳动关系，应当提供反证。2.原告主张原被告之间是委托代缴社保关系，应当提供双方之间签订的社保挂靠协议、被告承担社保费用的凭证，否则原告主张是不成立的。3.在本案诉争期间，被告在原告处从事采购、生产和销售业务，提供了相应的劳动，属于原告业务的组成部分，有被告代表签署相应采购合同、对账单、送货单等证据予以印证。本案相关情况1.被告提交的社会保险参保缴费明细显示，其自2018年12月起至2019年9月在原告处参加社保，每月保险个人缴交部分共计294.95元。原告称，因为被告与原告法定代表人是朋友，所以应被告的要求在原告处替被告缴纳社保，双方并不存在劳动关系，社保中的缴纳部分也是由原告实际支付。被告确认社保中个人缴费部分实际已由原告支付。2.被告提交了原告与湖北永创鑫电子有限公司的采购合同及对账单（2018年8月、9月及10月）、原告与深圳市酷佐科技有限公司的报价单（2019年1月）及送货单（2018年12月和2019年1月）、原告与深圳市连心桥的采购订单（2019年1月12日）、原告与惠州市旭柔电子有限公司的采购合同（2019年4月27日）、原告与宁波优耐特进出口有限公司的质量保证协议（2019年5月14日）、原告与香港立特光电科技有限公司的采购合同（2019年6月14日）、原告与东莞市鑫骏光电科技有限公司的订购单（2019年8月17日），这些合同、协议及单据上，由被告代表原告签字或注明的原告联系人为被告。原告称，之所以如此是因为被告是原告与客户的居间方。3.原告在2019年9月22日向其客户发出声明，称被告即日起已离职，以后被告的行为与原告无关。4.被告称，其在原告处主要负责采购业务与销售、生产，因为被告与原告的法定代表人关系比较好，开始原告曾表示会给被告分红，所以在一年多的时间里没有收到过原告支付的工资，双方口头约定工资为8000元/月。判决理由及结果本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应证据。虽然原告否认与被告存在劳动关系，但被告提交的原告与湖北永创鑫电子有限公司等的合同、单据中由被告代表原告签字或注明的原告联系人为被告，原告对此未能作出合理解释，且原告在2019年9月22日向其客户发出声明称被告即日起已离职，表明其也认定被告曾在原告处提供劳动。原告并未提交证据证明其已向被告支付劳动报酬，因此，原告应当向被告支付相应劳动报酬。被告称，双方口头约定工资为8000元/月，原告并未提交反证，本院予以采信。被告主张从2018年4月1日起算工资，但其提交的证据中，能够证明其为原告提供劳动的最早时间为2018年8月，因此被告的劳动报酬只能从2018年8月起算，至原告发出的离职声明的2019年9月22日，共计109866.67元（8000元/月×13个月+8000元/月÷30天×22天），减去原告已为被告承担的社保个人缴交部分2949.5元（294.95元×10个月），原告还应向被告支付劳动报酬106917.17元（109866.67元-2949.5元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告深圳市勇鑫照明有限公司在本判决生效之日起十日内向被告罗义华支付劳动报酬106917.17元；二、驳回原告深圳市勇鑫照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年十月三十日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2073号 上诉人（一审原告）杨国全，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（一审被告）眉山市彭山区人民政府。住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇西街**。 法定代表人郭红，区长。 上诉人杨国全因诉眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）房屋征收决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，彭山区政府为实施对彭山区凤鸣镇蔡山东路及渡江路片区棚户区进行旧城区改建，于2012年10月30日作出《关于蔡山东路及渡江路片区棚户区改建下项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），并确定了本次征收房屋的补偿安置方案。彭山区政府在作出征收决定的当日，在征收范围内以设置公示点、张贴公告等方式对《房屋征收决定》进行了公示。杨国全的房屋位于原彭山区老碱厂，在本次征收范围内。证人余某、蔡某、何某出庭证明上述事实。余某、蔡某、何某与杨国全均为原彭山区老碱厂职工，居住在该厂并彼此认识。杨国全的住房与《房屋征收决定》的公示点、公告张贴处相邻。余某、蔡某、何某在2012年底均已知晓《房屋征收决定》。 另查明，彭山区政府作出的《房屋征收决定》，符合彭山区国民经济和社会发展第十二个五年规划、彭山区土地利用总体规划、彭山区城乡总体规划和专项规划，该旧城改建项目已列入2011年彭山区国民经济和社会发展年度计划。彭山区政府在作出《房屋征收决定》前，进行了社会稳定风险评估，拟定了征收补偿安置方案并以公告、听证的方式广泛征求公众意见，并在此基础上经修改确定了征收补偿方案。杨国全称其于2019年8月16日通过信息公开知晓了《房屋征收决定》，认为该征收决定程序严重违法，提起诉讼请求撤销彭山区政府作出的《房屋征收决定》。 一审法院认为，行政相对人对行政机关的行政行为不服，应当在法定期限内提起行政诉讼。从查明的事实看，彭山区政府于2012年10月30日作出《房屋征收决定》，并于当日依法在杨国全居住和生活的合理范围予以公告。同时与杨国全共同居住在彭山区老碱厂的证人陈述均在2012年底已知晓《房屋征收决定》。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，杨国全对彭山区政府作出的《房屋征收决定》不服，于2019年10月提起行政诉讼，已超过法律所规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨国全的起诉。 杨国全不服，上诉称：一审法院认定上诉人在2012年底已经知晓《房屋征收决定》，系认定事实不清；认定《房屋征收决定》程序合法属事实不清。一审法院适用法律错误，本案应当适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当是自知道或应当知道行政行为之日起六个月内提出。上诉人2019年8月16日知晓《房屋征收决定》，于2019年10月提起诉讼，未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据彭山区政府举示的《房屋征收决定》及张贴公告等证据，以及彭山区政府申请出庭作证的证人证言，能够认定彭山区政府于2012年10月30日作出《房屋征收决定书》以及进行张贴公告的事实。《房屋征收决定》中载明了被征收人对《房屋征收决定书》申请复议或提起诉讼的权利和期限。杨国全当时即应当知道《房屋征收决定》的内容，其于2019年10月诉请撤销《房屋征收决定》，已经超过了上述规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。杨国全上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 李 旭 审判员 毛学龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 魏葭陵
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终366号上诉人（原审原告）员某，住山西省隰县。被上诉人（原审被告）隰县人民政府。法定代表人王某。上诉人员某因诉隰县人民政府行政撤销一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年12月20日，被告隰县人民政府向原告员某作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，该《处理决定》载明是根据山西省高级人民法院（2017）晋行终714号行政判决的要求作出的。2019年11月4日，原告赵某书写证明载明：“我叫赵某，今证明我们八家都在2018年1月4日收到《县政府关于洪永线征地问题处理决定书》，由城南乡主席薛某当面交给我们。”现原告员某于2019年12月20日，提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题处理决定》。原审法院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告员某请求撤销的被告隰县人民政府向其作出的《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，系被告于2017年12月20日作出，原告员某于2018年1月4日即签收了该《处理决定》，故应认定原告员某于2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起行政撤销之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告员某的起诉。员某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初6号行政裁定；2.判决撤销隰县人民政府对员某作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题处理决定》；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人认为上诉人的起诉已超过起诉期限，应该由其承担举证责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人主张上诉人的起诉超过最长起诉期限，则其应承担相应的举证责任。上诉人在一审时提供了不属于上诉人的原因而耽误起诉期限的证据与理由，而被上诉人对上诉人提出的证据和理由并没有提出相应的反驳意见。二、根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，对于不属于上诉人自身原因耽误的时间不计算在起诉期限之内。上诉人在2018年1月8日收到处理决定书后，与政府进行了沟通，政府承诺就上诉人的补偿事宜进行协商解决。直至2019年10月被上诉人明确告知上诉人无法处理后，上诉人立即向运城市中级人民法院申请强制执行。由于上诉人一直在追诉过程中，不存在超过起诉期限的问题。三、2019年11月7日双方在运城市中级人民法院执行局做询问笔录时，被上诉人明确告知对上诉人的处理决定书中的四部门认定改成三部门认定，将自然资源局去除了。据此，上诉人于2018年1月8日收到的四部门认定处理决定书自动撤销，2019年11月7日变更为三部门认定的处理决定。由于作出认定的政府部门从四部门变成三部门，应当从2019年11月7日计算起诉期限。上诉人在2019年12月提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。四、被上诉人对上诉人作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》属于无效行政行为，不适用起诉期限。被上诉人认为上诉人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定，但该条款并未规定上述内容，因此该处理决定书无效，不适用起诉期限。综上，原审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，隰县人民政府于2018年1月给员某送达了《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，由于该处理决定未告知当事人诉权和起诉期限，依据以上规定，应当适用2年的起诉期限。据此，员某于2019年12月20日提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初6号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十月三十日法官助理 厉 聪书记员 田显军
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初645号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司，住清水河县城关镇同蒙小区院内北面**。   统一社会信用代码911501245919567088   法定代表人：张瑞兵职务：总经理   被告：吉永利，男，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告吉永利物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古联发物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古联发物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元,由原告内蒙古联发物业服务有限公司负担。   审判员 曹海燕     二〇二〇年十月二十八日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔0102行赔初60号原告汤贵友，男，汉族，1968年4月28日生，住贵阳市白云区。委托代理人杨晓芬，贵州黔信律师事实律师。职业证号：15201201811063987.被告贵阳市交通委员会。法定代表人李昂，党委书记。地址贵阳市云岩区。委托代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师。职业证号：15201200911579681.委托代理人：于小龙，贵州佳合律师事实律师。职业证号：15201201910139645.本院在审理原告汤贵友诉被告贵阳市交通委员会交通行政管理行政赔偿一案中，原告汤贵友自愿撤回起诉。本院认为，原告汤贵友的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤贵友撤回起诉。本案未收取案件受理费。审 判 长 吴 波人民陪审员 周 群人民陪审员 勾文艳二〇二〇年十月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4060号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。统一社会信用代码：9142010069189847X1。负责人：杨玲，该行行长。委托诉讼代理人：徐立宙，该行员工（一般授权）。被告：叶望庆，男，1968年09月01日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）诉被告叶望庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月07日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员熊浩海独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托诉讼代理人徐立宙、被告叶望庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行黄陂支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告叶望庆向原告偿还借款本金8000元；2.判令被告叶望庆向原告偿还截止至2020年07月30日借款利息13946元，剩余利息按逾期加罚年利率7.965%上浮100%算至本金结清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年12月16日，叶望庆因从事养鱼需资金周转向原告申请借款8000元。原告与被告签订《信用借款合同书》，约定借款金额为8000元，年利率7.965%，借款期间为12个月，合同约定逾期后在借款合同载明的利率水平上加收100%的罚息。2004年12月16日，原告依约向被告发放了贷款8000元。后借款期满后原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。叶望庆辩称，对案件事实无异议。本院查明的主要事实：2004年12月16日，叶望庆（借款人）与鲁台信用社（贷款人）签订《信用借款合同》一份，约定：第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：短期；（二）借款用途：养殖；（三）贷款金额：8000元；（四）贷款期限：自2004年12月16日至2005年12月16日；（五）贷款利率7.965%；（六）还款方式：按月结息，到期利随本清。第五条：违约责任，借款人违约：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按合同利率100%加收利息。鲁台信用社在贷款人处签章，叶望庆在借款人处加盖其私章。2004年12月16日，鲁台信用社向叶望庆提供借款8000元。鲁台信用社系农商行黄陂支行的下级单位，由农商行黄陂支行对外行使权利。2020年08月17日，叶望庆向农商行黄陂支行偿还借款本金3000元，尚欠借款本金5000元。本院认为，本案当事人签订的《信用借款合同》及借款凭证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同履行各自义务。鲁台信用社已按约于2004年12月16日履行了出借资金义务，叶望庆应到期偿还借款及借款期间内的利息；鲁台信用社系农商行黄陂支行的下级单位，由农商行黄陂支行对外行使权利，因此对农商行黄陂支行要求叶望庆偿还借款本金及借款期间及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下:一、由叶望庆于本判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行偿还借款本金5000元；二、由叶望庆于本判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行支付2004年12月16日至2020年07月30日的利息13946元；三、由叶望庆于本判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行支付2020年07月31日至2020年08月17日的利息（以本金8000元为基数，按年利率7.965%上浮100%计算）；四、由叶望庆于本判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行支付2020年08月18日至该款还清之日止的利息（以本金5000元为基数，按年利率7.965%上浮100%计算）五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由叶望庆负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年十月十九日书记员  宋颖颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7032号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：刘某某。委托诉讼代理人：江朵，上海国狮律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为，由于该案与(2020)沪0104民初8798号案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初8798号案件审理。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1792号之三申请执行人：湖北东津汇银投资有限公司，住所地武昌区。被执行人：韦涛，男，1970年04月08出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张德运，男，1958年06月10出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北东津汇银投资有限公司与韦涛、张德运民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 勇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2213号申请执行人：张秀娟，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：胡帅，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：胡帅，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。张秀娟、胡帅与胡帅民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1743号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告胡帅于本判决生效之日起10日内偿付原告张秀娟、胡帅借款38000元及利息（自2020年1月3日起至实际付清之日止，以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因胡帅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡帅未履行义务。2020年7月10日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，被执行人履行2000元义务并将款项过付给申请执行人。2020年10月23日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的执行线索。2020年9月29日，经到济南市××区不动产登记中心查询，未查询到被执行人胡帅名下有房产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人胡帅消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，被执行人表示每月还款1000元直至履行完义务，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十月二十八日书记员  周 涛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4937号 上诉人（原审被告）：钟彤彤，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。 被上诉人（原审原告）：于敬华，女，1978年11月29日出生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：于京歌，女，1979年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市，系于敬华妹妹。 原审被告：于靖，女，1984年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人钟彤彤因与被上诉人于敬华、原审被告于靖民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟彤彤上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2124号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人向于靖及钟彤彤借款用于酒坊经营，从而判决该笔款项属于上诉人与于靖婚姻关系存续期间共同债务，属于认定事实错误。二、被上诉人与于靖系亲属关系，其与于靖之间是否存在真实的借贷关系及款项的真实用途上诉人并不知情。一审中被上诉人未能证实存在实际出借行为，也未能提供有效证据证实该笔 —2— 借款用于上诉人与于靖婚姻关系存续期间的家庭共同生活，一审中被上诉人未尽到相应的举证义务，故一审判决于法无据。 于敬华答辩称，于靖和钟彤彤借钱是事实，正是因为我和于靖存在亲属关系，才借钱给他们的。 于靖述称，在案号为（2018）冀0681民初4316号刘巍、钟敬龙诉钟彤彤、于靖民间借贷纠纷卷宗庭审笔录中，钟彤彤认可与于靖共同经营散酒店面，且该案中也提到在2012年12月23日因散酒加盟一事，二人向钟彤彤父母借了三万元，同时佐证了散酒店面的实际经营人是于靖和钟彤彤。这个店面是2008年10月份于靖和钟彤彤从别人手里转过来的，一直经营到2015年10月份，这期间的店面收入用于家庭开支。 于敬华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款3万元并按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告于靖、钟彤彤原系夫妻关系，二人于2007年10月12日登记结婚，2019年11月4日经涿州市人民法院判决离婚。双方婚姻存续期间于2012年5月17日，向被告于靖的亲属于敬华借款30000元，用于于靖经营的酒坊的流动资金。上述借款在原、被告离婚案中未作为双方共同债务进行处理。上述事实有原告提交的（2017）冀0681民初652号庭审笔录一份，（2018）冀0681民初2836号庭审笔录一份，录音笔录一份，电汇凭证一张及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系应予保护，此笔30000元借款系二被告在婚姻关系存续期间所欠，二被告在商谈离婚过程中对此笔借款均表示认可，应作为夫妻婚姻存续期间的债务各自承担偿还义务。原告对利息的请求，因借款时未做约定， —3— 应自原告起诉之日起计算。（利息自2020年7月2日起，以未付款为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止，）依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、被告于靖于本判决生效后十日内偿还原告于敬华借款15000元并支付利息，（利息自2020年7月2日起，以15000元为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止）。二、被告钟彤彤于本判决生效后十日内偿还原告于敬华借款15000元并支付利息，（利息自2020年7月2日起，以15000元为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于靖、钟彤彤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据于靖和钟彤彤离婚纠纷案件庭审笔录记载，于靖在离婚纠纷案件中提交了录音打印记录一份，证明双方共同债务共计98000元，其中68000元债权人是于靖亲戚，30000元的债权人是钟彤彤亲戚，对此钟彤彤表示认可。因本案的借款产生于于靖和钟彤彤夫妻关系存续期间，一审法院据此认定涉案30000元借款属于夫妻共同债务，于法有据，并无不当。现上诉人钟彤彤对此予以否认，未提供充分有效的证据反驳上述事实，故对其上 —4— 诉主张，本院不予采信。 综上所述，钟彤彤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人钟彤彤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 沈飞 书 记 员 刘佳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2283号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢117号 申请执行人北京大唐环宇国际货运咨询服务有限公司 被执行人义乌市榴厦贸易商行(普通合伙)、刘文静、王志国 申请执行人北京大唐环宇国际货运咨询服务有限公司与被执行人义乌市榴厦贸易商行(普通合伙)等国际货运代理合同纠纷一案[原案号为（2019）浙07执85号]，本院于2019年6月4日终结本次执行程序。2020年10月本院扣划被执行人刘文静购房款10万元，已发放给申请执行人，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0222执117号之一被执行人：刘占福，男，汉族，1966年03月17日生，居民身份证号码1421301***********，住大同市平城区凤凰花园2-1-214号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘占福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占福在财付通支付科技有限公司085e9858e416a9bceb63b6e64@wx.tenpay.com账户内存款人民币768.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长黄然审判员史雪峰审判员马彦二〇二〇年十月二十六日书记员武鹏飞
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初107号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人张远树，绰号老六，男，1981年8月10日出生，广西壮族自治区钦州市人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被东莞市公安局望牛墩分局牛墩派出所抓获归案，于2020年6月5日被逮捕。现羁押在石城县看守所。指定辩护人兰连英，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉[2020]101号起诉书，指控被告人张远树犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员曾春华出庭支持公诉，被告人张远树及其辩护人兰连英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年12月5日凌晨，被告人张远树伙同黄荣海、张远伏（已判刑）窜至石城县古樟工业园新百伦对面在建厂房实施盗窃。在盗窃现场，黄荣海在外望风，张远树、张远伏二人进入在建的厂房内将安装在电梯内的电缆线剪下，随后三人将剪下的电缆线搬至三轮摩托车的车斗内。接着张远树、黄荣海、张远伏三人将盗得的电缆线运至宁都县长胜镇的废品收购店出售，盗窃电缆线重约350斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币14985元。2.2018年12月7日凌晨，被告人张远树伙同黄荣海、张远伏窜至石城县小区的工地实施盗窃。在盗窃现场，黄荣海在外望风，张远树、张远伏二人进入工地内将安装在电梯内的电缆线剪下，随后三人将剪下的电缆线搬至三轮摩托车的车斗内。接着张远树、黄荣海、张远伏三人将盗窃来的电缆线运至宁都县长胜镇的废品收购店出售，盗窃电缆线重约550斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币16882元。综上，2018年12月被告人张远树伙同黄荣海、张远伏盗窃作案2起，赃物合计人民币31867元。2020年6月3日被东莞市公安局望牛墩分局牛墩派出所抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张远树伙同他人以非法占有为目的，盗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭判处被告人张远树有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。被告人张远树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人具有坦白、被害人谅解、认罪认罚的情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人赔偿了被害人部分经济损失人民币2653元，取得了被害人的书面谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明、抓获经过说明，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录、照片，扣押清单、发还清单，谅解书，被害人温某、王某的陈述，证人黄某的证言，价格认定结论书，被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张远树以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张远树在案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人张远树归案后，能赔偿被害人部分损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实和法律根据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张远树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张远树在本判决生效后十日内退赔被害人温某经济损失人民币14985元；退赔被害人王某、黄某经济损失人民币16882元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2022年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  甘顺清人民陪审员  温昌明二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 媛
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3023号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁某，经理。 委托代理人郝某，住长春市九台区。 被告刘某，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市金丰农机销售有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告九台市金丰农机销售有限公司的撤诉申请。 案件受理费288元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨春艳
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1533号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周某强，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人宋某平（曾用名宋某平），男，。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1644号起诉书，指控被告人周某强、宋某平犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人周某强、宋某平六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月，暂租住在深圳市龙华区大浪街道的翁某智通过微信联系乐某平（另案处理）购买毒品冰毒。2020年6月14日，翁某智向乐某平转账1000元毒资购买毒品，但乐某平没有为翁某智购买毒品而将毒贩被告人宋某平的微信推送给翁某智联系购毒。      2020年6月15日，翁某智在深圳市龙华区通过微信联系被告人宋某平，二人约定每个毒品冰毒1600元，交易时赠送“麻古”，交易地点在鹰潭市；宋某平通过微信联系被告人周某强，二人约定每个毒品800元。2020年6月16日，翁某智从深圳市深圳北站出发前往江西省鹰潭市与乐某平汇合并暂住在鹰潭北站附近酒店。2020年6月18日，翁某智通过微信向乐某平转账3700元毒资；乐某平通过微信向被告人宋某平转账2900元毒资；宋某平通过微信向被告人周某强转账1600元毒资；周某强通过微信向身份不明人员“WW”转账1500元毒资并在鹰潭市汽车站附近获取了毒品若干。2020年6月19日，被告人宋某平再次向周某强转账500元“好处费”后，被告人周某强来到鹰潭市余江区刘家站将三个毒品交给乘坐在翁某智商务别克车中的乐某平后离开现场。侦查机关现场将乐某平抓获并查获疑似冰毒两个、疑似“麻古”一个。      2020年6月19日，乐某平为争取立功通过微信联系被告人宋某平购买毒品冰毒，二人约定交易两个毒品。乐某平向被告人宋某平转账2900元毒资；宋某平再通过微信向被告人周某强转账2100元毒资；周某强通过微信向身份不明人员“ND77”转账2000元毒资取得毒品后，在鹰潭市余江区鸭汤许家村将一个毒品交给乘坐在翁某智商务别克车中的侦查人员。侦查机关现场将被告人周某强抓获并查获疑似冰毒一个。      2020年 6月28日，侦查机关在浙江省丽水市莲都区将被告人宋某平抓获。经称重，侦查机关从乐某平处查获的三个疑似冰毒净重0.22克、0.32克、0.05克；从周某强交给的侦查人员处查获的一个疑似毒品净重0.5克。经鉴定，净重为0.22克、0.32克、0.5克的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分；净重为0.05克的疑似毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。                  本院意见              被告人周某强、宋某平贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人周某强、宋某平归案后如实供述且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                   判    决              一、被告人周某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。      二、被告人宋某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。      三、公安机关缴获的含甲基苯丙胺毒品1.04克，含甲基苯丙胺、咖啡因毒品0.05克，依法没收，予以销毁。公安机关扣押在案的作案工具墨绿色华为手机一部、黑色oppo手机一部，依法没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十月三十日                   书  记  员   连宗华（兼）
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执126号之二 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:MA5DMBP15。 法定代表人：郑子丰,公司总经理. 委托代理人：钱傲。 被执行人:陈勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人陈勇商事仲裁一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3－0039号裁决已经发生法律效力。因被执行人陈勇未自觉履行确定的义务，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人陈勇赔偿给申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司违约金9200元及相应的迟延履行期间的债务利息，返还浙Ｊ0××××车辆并办理所有权变更手续，被执行人陈勇负担案件仲裁费1662元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令陈勇履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人陈勇的公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人陈勇户籍所在地浙江省天台县财产情况进行了现场调查。查明，被执行人陈勇名下无存款、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。被执行人陈勇名下有车牌为浙Ｊ0××××的歌诗图牌小汽车，本院已依法查封，但未能够实际扣押；被执行人陈勇名下有与他人共同共有的位于天台县××街道××路××号的不动产【不动产权证号：浙（2017）天台县不动产权第0××5号】，该不动产为农村宅基地且已被天台县人民法院首查封，本院依法进行轮候查封。因未发现被执行人陈勇有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人陈勇拒不履行又违反财产报告制度，本院对被执行人陈勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈勇采取了限制消费并纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院发执行回告书至申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。申请执行人没有异议，因返还标的浙Ｊ0××××车辆未实际控制，申请人要求暂缓办理所有权变更手续并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因返还标的浙Ｊ0××××车辆未实际控制，申请执行人要求申请人要求暂缓办理所有权变更手续，且被执行人陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执126号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  李柳霞