海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3400号   上诉人（原审原告）：海南泉峰实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道金盛达广场**，统一社会信用代码91460100062338461X。   法定代表人：曾好爽，总经理。   委托诉讼代理人：蒙荣雄，海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：童丽捷，海南海大平正律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：张宇，男，1976年5月1出生，达斡尔族，现住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   上诉人海南泉峰实业有限公司（以下简称泉峰公司）因与上诉人张宇买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   泉峰公司上诉请求：一、撤销（2020）琼0106民初3042号民事判决；二、张宇向泉峰公司支付货款461030元；三、张宇按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（4.75%×150%=7.125％）计算逾期付款违约金，从2013年12月1日起向泉峰公司支付逾期付款违约金；四、张宇承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2013年9月22日，张宇在泉峰公司出具的《临高碧桂园》单据上就已经手写确认，尚欠泉峰公司货款合计345405元，以支付7万元，并承诺剩余款项2013年10月底前结清。《临高碧桂园》单据上罗列有六张订货单据号及货款金额，相应的六张订货单据上有张宇手下王应承的签名，且送货单据上的落款日期均早于2013年9月22日。如果张宇不认识王应承，也不曾收到这六批货物，为何会在《临高碧桂园》单据上手写确认承诺2013年10月底结清货款。因此张宇抗辩《临高碧桂园》单据为材料预估单的理由不能成立。2013年7月开始，张宇陆续向泉峰公司购买石材用于临高金牌碧桂园装修工地。泉峰公司送货到工地或张宇取货时，张宇手下王应承均有签名确认。其中81621号订货单金额为47112元，81622号订货单金额为10388元，81700号订货单金额为47112元，81803号订货单金额4561元，81725号订货单金额为15912元，81735号订货单金额为184670元。以上六笔货款总金额为309755元，因该金额少于张宇签字确认的合计金额，从有利于张宇的角度泉峰公司方按照309755元计算货款，张宇已经支付7万元给泉峰公司，尚欠239755元。2013年9月22日，张宇在泉峰公司出具的《临高碧桂园》结算单上签名确认，尚欠泉峰公司货款合计345405元，并承诺剩余款项2013年10月底前结清。《临高碧桂园》单据上列明的六张订货单均有其手下王应承的签名，其签名时间均早于2013年9月22日。如果张宇不认识王应承，也不曾收到这六批货物，为何会在《临高碧桂园》单据上手写确认承诺2013年10月底结清货款。二、2013年9月24日至2013年11月期间，张宇又继续向泉峰公司购买石材累计达221275元，一共签署了十四张订货单，除了81785号单据上为张宇另一手下签名外，其余十三张均有张宇或者王应承的签名。2013年9月24日至2013年11月期间，张宇又继续向泉峰公司购买石材累计达221275元（其中81603号订货单金额为5259元，81604号订货单金额为8567元，81605号订货单金额为3623元，81684号订货单金额为20280元，81297号订货单金额18832元，81255号订货单金额为11328元，81260号订货单金额为5576元，81261号订货单金额为3839元，81257号订货单金额20827元，81286号订货单金额为7499元，81785号订货单金额为63038元，82498号订货单金额为1671元，82452号订货单金额为1796元，81282号订货单金额为49140元。以上十四笔货款总金额为221275元）。综上，请求法院依法支持泉峰公司的上诉请求。   张宇辩称，答辩意见与上诉状一致。   张宇上诉请求：1.请求撤销海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初3024号民事判决，依法发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由泉峰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，泉峰公司并非本案适格原告。由于本案是合同纠纷案件，一审中泉峰公司的诉讼请求是要求张宇支付货款。但是张宇与泉峰公司并没有合同关系，更没有存在拖欠泉峰公司货款。有张宇签字的名为《临高碧桂园》的单据，只是一份预估材料单，单据内容记载：“欠付7万元给王清江......”，而且一审法院认定张宇欠付泉峰公司货款的证据“0081282”的《订货单》，该《订货单》的抬头是海南泉山实业有限公司，并非泉峰公司，再者根据张宇提供的转账银行流水来看，张宇只与王清江有经济往来。根据合同的相对性原则，当事人只能基于合同向另一方当事人提出请求或提起诉讼。本案中，张宇与泉峰公司并没有经济往来，双方之间不存在合同关系，一审法院以此认定张宇与泉峰公司之间存在合同关系且欠付泉峰公司货款属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判决张宇向泉峰公司支付货款49140元及逾期付款违约金系错误的。一审法院将有张宇签字的于2013年11月3日的0081282《订货单》，就推定张宇已经收到泉峰公司提供的126m共计49140元的大理石，从而得出张宇欠付泉峰公司货款过于片面。首先，张宇并不知道泉峰公司这个公司，张宇只与王清江有经济往来；其次，张宇对于该《订货单》里的内容是承认的，但里面的签订日期已经被修改过，张宇早已于2013年10月16日向王清江支付了该笔货款；最后，一审法院的推定过于片面，认定事实不清。因此，一审判决张宇向泉峰公司支付货款49140元及逾期付款违约金，一审法院因认定事实不清、适用法律错误严重损害了张宇的合法权益。综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持张宇的上诉请求。   泉峰公司辩称，首先，海南泉山实业有限公司与泉峰公司是一个关联公司，注，注册地点包括送货单上面我们也写了在金盛达建材商城的**峰公司有时候也用泉山实业的送货单，因此，泉峰实业有限公司有权提起诉讼，包括临高碧桂园的单上也没有写明是哪个公司或者个人，根据买卖合同司法解释，泉峰公司手持碧桂园的单是有权提起诉讼的。   泉峰公司向一审法院起诉请求：一、张宇向泉峰公司支付货款461030元；二、张宇按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（4.75%×150%=7.125%）计算逾期付款违约金，从2013年12月1日起向泉峰公司支付逾期付款违约金，暂计至2019年10月1日为191615元；三、张宇承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年9月22日，张宇于名为《临高碧桂园》的单据上手写以下内容：“欠付7万元给王清江大约1000平方诺娃米黄大理石（70000元），结款时按送现场单据签字为准，每平方按390元计算。到10月10日前结清货款的80%款项，剩余款项10月底结清，以甲方验收合格为准。”庭审中，泉峰公司述称王清江系泉峰公司法定代表人曾好爽的丈夫，也是泉峰公司的业务经理。泉峰公司另提供2013年8月至11月期间共计19张订货单，其中订货日期为2013年11月3日的订货单，张宇于“签收人”处签字确认订购“诺娃米黄126㎡×390=49140”。   一审法院认为，张宇于名为《临高碧桂园》的单据上手写的内容可以证明张宇向泉峰公司订购“诺娃米黄大理石”，单价按每平方390元计算，结款时按送现场单据签字为准。由此，泉峰公司、张宇之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合张宇于2013年11月3日签字确认签收的订货单其中备注的“诺娃米黄126㎡×390=49140”，推定张宇已经收到泉峰公司提供的126㎡共计49140元的大理石。由此，泉峰公司诉请张宇向其支付货款49140元，具有事实依据和法律依据，予以支持。泉峰公司向一审法院提供的证据不足以证明张宇收到其提供的总价为461030元的货物，故该主张事实依据不足，对泉峰公司诉请超出49140元部分的货款不予支持。泉峰公司另诉请张宇向其支付逾期付款违约金（以欠付货款49140元为本金，按年利率7.125%计算，自2013年12月1日计算至债务实际付清之日止），符合双方的合同约定且于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限张宇于本判决生效之日起三日内向海南泉峰实业有限公司支付货款49140元及逾期付款违约金（以49140元为本金，按年利率7.125%计算，自2013年12月1日计算至债务实际付清之日止）；二、驳回海南泉峰实业有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10326元，由海南泉峰实业有限公司负担8773元，张宇负担1553元。   二审期间，泉峰公司未向本院提交新证据。张宇向本院提交一份证据：银行交易明细，证明：编号为0081282这张单张宇已经付款了。   泉峰公司质证称，对真实性不予认可，因为没有原件，对关联性因为张宇和王清江也可能在私下有过购买石材的可能性，直接支付现款，泉峰公司认为跟本案没有关联性。   本院经审查，张宇提交的银行交易明细金额与编号为0081282单据金额不一致，且泉峰公司亦未认可，本院不予采信。   二审查明，2013年9月22日，张宇在名为《临高碧桂园》的单据上手写以下内容：“以付7万元给王清江大约1000平方诺娃米黄大理石（70000元），结款时按送现场单据签字为准，每平方按390元计算。到10月10日前结清货款的80%款项，剩余款项10月底结清，以甲方验收合格为准”，合计金额为345405元（其中：81622号订货单金额为10388元，81700号订货单金额为47112元，81803号订货单金额4561元，81725号订货单金额为15912元，81735号订货单金额为184670元，以上单据落款时间均为2013年9月22日前，签收人为王应承）。2013年9月24日至2013年11月3日期间，签收人为王应承或张宇的订货单为13张，合计金额为158237元（其中：81603号订货单金额为5259元，81604号订货单金额为8567元，81605号订货单金额为3623元，81684号订货单金额为20280元，81297号订货单金额18832元，81255号订货单金额为11328元，81260号订货单金额为5576元，81261号订货单金额为3839元，81257号订货单金额20827元，81286号订货单金额为7499元，82498号订货单金额为1671元，82452号订货单金额为1796元，81282号订货单金额为49140元）；签收人为其他人的订货单1张，即81785号订货单金额为63038元。   二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，张宇于2013年9月22日手写内容并签名的《临高碧桂园》单据中，包含2013年9月22日前签收人为王应承且编号对应一致的订货单，因此，泉峰公司主张应由张宇承担签收人为王应承的订货单的付款义务，有事实依据，应予支持。由此，泉峰公司与张宇之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约履行。   泉峰公司已向张宇提供货物，张宇应向泉峰公司支付货款。泉峰公司于2013年9月22日前向张宇提供货物并经双方结算金额为345405元，泉峰公司于本案中主张货款金额为309755元，系其对自身权利的处分，应予准许。该期间的货款张宇已支付70000元，尚欠239755元。泉峰公司于2013年9月24日至2013年11月3日期间向张宇提供的货物中，签收人为王应承或张宇的订货单为13张，合计金额为158237元；对于签收人为他人的81785号订货单，张宇并未认可，故该笔货款本院不予认定。因此，该期间张宇应向泉峰公司支付的货款合计金额为158237元，泉峰公司上诉请求超出部分本院不予支持。综上，张宇应向泉峰公司支付的货款为397992元（239755元+158237元=397992元）。张宇书写承诺“到10月10日前结清货款的80%款项，剩余款项10月底结清”，现逾期支付货款已构成违约，应支付相应违约金。泉峰公司主张以逾期货款为本金按年利率7.125%自2013年12月1日计算违约金有理，应予支持。   由于张宇未提供证据证明已支付0081282《订货单》上的货款，且泉峰公司亦予以否认，因此，张宇上诉主张已支付该笔货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，泉峰公司的上诉请求部分成立，应予支持。张宇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初3042号民事判决第二项。   二、变更海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初3042号民事判决第一项为：限张宇于本判决生效之日起三日内向海南泉峰实业有限公司支付货款397992元及逾期付款违约金（以397992元为本金，按年利率7.125%计算，自2013年12月1日计算至债务实际付清之日止）。   三、驳回海南泉峰实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10326元，由海南泉峰实业有限公司负担1412元，张宇负担8914元。二审案件受理费11354.5元，由海南泉峰实业有限公司负担1552.5元，张宇负担9802元。   本判决为终审判决。   审判长 廖端明   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二〇二〇年十月二十七日   书记员 谭文姬   速录员 黄晓霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。