wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再216号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张福春，男，1979年9月1日出生，务工，住泗洪县。深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉张福春追偿权纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1123号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1324民监216号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月9日作出（2019）苏1324民再226号民事裁定。诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持诚信祥公司的原一审诉讼请求。事实和理由：原裁定认为诚信祥公司可能涉嫌犯罪，属于认定事实错误。为维护诚信祥公司合法权益，特提起上诉。诚信祥公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求张福春偿还诚信祥公司代偿款6517.02元及利息（以本金6517.02元为基数，自2018年2月27日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、本案实现债权的费用、诉讼费用由张福春承担。一审法院认定事实：2015年8月12日，张福春购买盐城市亭湖区诚招乾元大奥手机市场的手机苹果6手机一部，与借款服务中介普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以张福春名义借款。同日，张福春通过“有利网”平台向北京弘某金融信息服务有限责任公司借款金额为5913元（含手机款4380元，管理费1533元），借款年利率为12%，自2015年9月12日起至2017年2月12日止，共分18期还款，每期偿还434元。该笔借款由诚信祥公司承担保证责任。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该债权所支出的全部费用，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。张福春分别于2015年9月14日偿还434元、2015年10月12日偿还434元、2016年1月9日偿还1008元、2016年1月28日偿还464元。2018年2月27日，诚信祥公司作为保证人向北京弘某金融信息服务有限责任公司代偿了借款及相关费用合计6517.02元。一审法院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人追偿。本案中，因张福春未按照约定偿还借款，而由诚信祥公司承担了相应的保证责任。虽然借款协议约定借款金额为5913元（含管理费1533元），但实际借款本金应认定为4380元。关于利息和管理费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合张福春在《小额借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》中对借款管理费、借款利率及借款期限的约定，张福春应支付的管理费及利息合计已超出年利率24%，诚信祥公司实际代为清偿金额已超出主债权范围，一审法院依法予以调整。经核算，截至诚信祥公司代偿之日即2018年2月27日，本案借款尚欠本金2460元及利息1231元，合计3691元（详见后附明细）。张福春应向诚信祥公司支付的代偿款为3691元及其利息（以3691元为基数，自代偿之日即2018年2月27日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。综上，一审判决：一、张福春应于判决发生法律效力之日起十日内向诚信祥公司支付代偿款3691元及利息（以3691元为基数，自2018年2月27日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回诚信祥公司的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由张福春负担。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。案涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1123号民事判决；二、驳回诚信祥公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。本案一审案件受理费依法予以退还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据诚信祥公司在本案借贷过程中的行为特征，诚信祥公司的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人诚信祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十月十三日书记员  曾晓兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26843号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2072号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张廷均，男，1986年11月29日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张廷均信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张廷均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月12日信用卡透支本金107448.01元、利息12669.4元、分期手续费3374.68元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月12日的违约金4778.49元，合计127831.74元；自2020年7月13日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金107448.01元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由3374.68元变更为2935.84元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张廷均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2017年2月27日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金107448.01元、利息12669.4元、分期手续费2935.84元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金107448.01元、利息12669.4元、分期手续费2935.84元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告张廷均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张廷均于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金107448.01元、利息12669.4元、分期手续费2935.84元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873.4元，减半收取计1436.7元，由被告张廷均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月十五日书记员 胡秋怡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20016号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：董建新。被告：陈威。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董建新、陈威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款91396.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初588号 原告：马明亮，男，1955年12月6日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告：马斌，男，1985年11月26日出生，湖南省双牌县人，汉族，住湖南省双牌县。 被告：罗亮生，男，1965年2月22日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：何曦晨（系被告罗亮生儿媳），女，1992年5月20日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告马明亮、马斌与被告罗亮生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明亮、马斌、被告委托诉讼代理人何曦晨均到庭参加诉讼，被告罗亮生经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马明亮、马斌向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失18000元(具体以鉴定结论、鉴定金额为准)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年开始至今，人为将三楼的水多次渗漏到原告二楼，造成原告客厅、厨房原吊顶脱落，卫生间、主卧楼面渗水发霉，导致不能正常居住，财产受到严重破坏损失。发生上述报复行为后，原告上报请示林峰社区，林峰社区的工作人员多次与被告交谈，被告蛮不讲理，林峰社区的工作人员于2020年6月7日通告原告，我们社区尽力了，在没有办法的情况下，只能起诉至法院，依法对被告进行追责，要求其赔偿损失。故此，为了依法维护原告的合法权益，特呈诉状，根据《侵权责任法》第二条、第六条，《民法通则》第117条之规定，敬请法院支持原告的诉讼请求。原告马明亮、马斌在庭审过程中变更诉讼请求：要求被告赔偿财产损失5960元、鉴定费2200元、受理费250元、精神损失费6000元。 被告罗亮生提出如下答辩意见：原告诉称与事实不符，证据不足，原告的财产损失不完全是答辩人所造成的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案缺漏诉讼主体。原告房屋漏水不完全是答辩人家水管或者是下水道漏水造成原告的损失，原告住二楼，答辩人住三楼，四楼的水管或下水道也同样漏水。诉前三家多次协商共同补漏未果，应当将四楼住户追加为本案被告，查明本案事实。二、原告提供的《资产评估报告》只评估了财产损失的价值，并没有鉴定渗水的主要原因。原告起诉的财产损失并不完全是答辩人所造成的。三、鉴定机构对原告的财产损失鉴定时，答辩人不在场，对鉴定的财产损失及评估结论有部分异议。四、《资产评估报告》鉴定原告的财产损失也只是有5960元，并不是原告诉请的18000元。综上答辩，请求法院依法判处。 原告马明亮、马斌为证明其诉讼主张，向本院提交了四份证据：证据一、证明一份，拟证明双牌县泷泊镇林峰社区对该案件因漏水问题产生的纠纷，进行调解无果。证据二、照片四张，拟证明原告房屋漏水情况是事实。证据三、《资产评估报告》一份，拟证明财产损失是5960元。证据四、鉴定费发票一张，拟证明花鉴定费2200元。 被告罗亮生质证认为：证据一、二、三无异议；证据四以鉴定费发票为准。 本院对原告马明亮、马斌提交的四份证据认证如下：原告提供的四份证据均为书证，被告没有提供异议，本院依法予以确认。 被告罗亮生为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、照片一份，拟证明被告家的房屋也漏水，造成了财产损失。 原告马明亮、马斌质证认为：对该证据无异议。 本院对被告罗亮生提交的证据认证如下：原告对该证据未提出异议，本院对被告提供的照片的真实性依法予确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告均居住在双牌县城南停车场46-26号房屋，二原告居住在二楼，被告居住在三楼。因三楼漏水，二楼楼房内部分财物遭渗水侵蚀造成了财产损失。原告房屋内财产损失经湖南华永房地产土地资产评估有限公司于2020年7月31日作出华永资［2020］第1016号《资产评估报告》，评估结论：双牌县城南停车场46-26号房屋内的装修、家具因楼上渗水造成的损失于评估基准日的市场价值为人民币5960元。 本院认为，本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。因被告生活用水时造成漏水给二楼业主（即原告）造成的财产损失应予赔偿。原告提出判令被告赔偿财产损失5960元的请求，本院应予支持。财产损失司法鉴定因被告用水漏水引起，因而鉴定费2200元应由被告承担。关于原告请求判令被告赔偿精神损失6000元的问题，因原告没有提供证据证实自己造成了精神损害严重后果，因而原告应对举证不力承担不利的法律后果；原告提出要求被告承担本案诉讼费问题，因诉讼费的承担可以调解，调解不成应按责任大小判决由当事人分担。被告提出答辩请求追加四楼住户为本案被告，本院口头裁定：驳回被告要求追加四楼业主为本案被告的申请；被告答辩请求要求对渗水原因进行鉴定问题，因原告二楼的财产损失与三楼漏水存在因果关系，三楼漏水的事实是清楚的。关于三楼漏水原因应由三楼业主（即本案被告）自行查明或请专业人员帮助查明并采取补漏措施，本院没有委托司法鉴定的必要，故对被告的这一请求不予支持。被告答辩称对原告的财产损失的司法鉴定评估结论存在部分异议问题，因被告在庭审时对司法鉴定结果不持异议，因而本院应按司法鉴定结果确定原告财产损失的大小。关于被告辩称原告的财产损失应按司法鉴定结果为5960元并不是诉称的18000元的主张，本院应予依法支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告罗亮生在本判决生效之日起十日内赔偿原告马明亮、原告马斌财产损失5960元，鉴定费2200元，合计8160元。 二、驳回原告马明亮、原告马斌的其他诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告马明亮、原告马斌共同承担55元，由被告罗亮生承担70元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇二〇年十月十六日 法官助理周雯迪 书记员郭楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执41号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，地址甘肃省兰州市城关区武都路**。 负责人：周志宏，该公司总经理。 委托代理人：王燕，该公司员工。 被执行人：敦煌市隆通矿山设备有限公司，住，住所地甘肃省敦煌市环城西路鸿基小区**商铺A11-A12/div> 法定代表人：陈水金，该公司总经理。 被执行人：甘肃天诚房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区延寿巷**/div> 法定代表人：李诚，该公司总经理。 被执行人：陈水金，男，生于1965年7月1日，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何亦姐，女，生于1966年12月6日，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人敦煌市隆通矿山设备有限公司、甘肃天诚房地产开发有限公司、陈水金、何亦姐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘09民初16号民事判决确认：一、被告敦煌市隆通矿山设备有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金12706995.31元，限于判决生效之日起15日内给付；二、被告敦煌市隆通矿山设备有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行计算至2017年2月20日的利息380304.16元以及自2017年2月21日起以年利率8.36625%计算至借款还清之日前形成的全部利息（其中2017年2月21日至2017年2月28日以本金12806995.31元计算；2017年3月1日起的利息以本金12706995.31元为基数，根据履行过程中本金偿还数额扣减后分段予以计算），限于判决生效之日起15日内给付；三、针对前述第一、二项应付借款本息，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行有权对被告甘肃天诚房地产开发有限公司抵押的土地及房屋拍卖、变卖所得的价款在1300万元的限额内优先受偿，被告甘肃天诚房地产开发有限公司承担清偿责任之后，就其清偿部分有权向被告敦煌市隆通矿山设备有限公司追偿；四、被告陈水金、何亦姐对前述第一、二项付款义务承担连带责任。2017年6月16日中国建设银行股份有限公司酒泉分行和中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订了《资产转让合同》，协议将下辖中国建设银行股份有限公司酒泉分行享有的该笔债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司已成为该笔债权新的债权人,并于2017年10月10日对该笔债权转让事宜进行了公告。判决生效后，被执行人敦煌市隆通矿山设备有限公司、甘肃天诚房地产开发有限公司、陈水金、何亦姐未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院于2020年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令，但被执行人未履行本案债务。 2、本院于2020年5月20日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。 3、本院通过传统查控，查询了被执行人在登记住所地的不动产、工商登记等情况，反馈显示被执行人甘肃天诚房地产开发有限公司名下的不动产权证号甘（2018）敦煌市不动产权第××号、甘（2020）敦煌市不动产权第××号、甘（2018）敦煌市不动产权第××号的不动产已抵押甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司。甘（2018）敦煌市不动产权第0017330号、甘（2017）敦煌市不动产权第0002820号的不动产已抵押甘肃银行股份有限公司酒泉分行，暂无法处置。被执行人敦煌市隆通矿山设备有限公司、陈水金、何亦姐无可供执行财产线索。 4、本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人提供的被执行人甘肃天诚房地产开发有限公司名下的位于敦煌市南侧（原农贸市场）义务商贸城负一层，无法单独处置，再未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 5、本院已将被执行人敦煌市隆通矿山设备有限公司、陈水金、何亦姐采取限高等措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位16103755.7元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人甘肃天诚房地产开发有限公司名下的不动产已被抵押，暂无法处置，被执行人敦煌市隆通矿山设备有限公司、陈水金、何亦姐暂无可供执行的财产信息。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员 武彦君
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初343号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人贺建军，男，1976年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，司机，户籍地内蒙古自治区杭锦旗，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月18日被内蒙古自治区准格尔旗公安局监视居住，同年9月3日由本院决定监视居住。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人贺建军犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉。被告人贺建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日9时15分，被告人贺建军驾驶××××××号大运牌重型半挂车由北向南行驶至省道214线38公里+600米交叉路口处时，与前方同方向行驶的被害人白某驾驶的×××号波罗牌小型轿车尾随相撞,××××××号大运牌重型半挂车又与同方向右侧车道行驶的任某驾驶的××××××挂号三一牌重型半挂车刮擦,致×××号波罗牌小型轿车失控驶入省道214线上行线,与由南向北行驶至此处的乔某驾驶的××××××号大运牌重型半挂车刮擦,造成白某当场死亡,四车不同程度受损的道路交通事故。被告人贺建军在该起事故中承担主要责任。（民事已赔偿并取得谅解) 案发后,被告人贺建军主动报警并在现场等候。 公诉机关认为，被告人贺建军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺建军具有自首、向被害人家属赔偿损失并取得谅解的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处一年有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人贺建军身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证信息查询结果单，××××××号大运牌重型半挂牵引车车辆信息查询结果单，被害人白某机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，×××号波罗牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息查询结果单，电话查询记录单，被害人白某死亡医学证明书，道路交通事故认定书，证人乔某、任某、侯某、白某、余某、冯某的证言，被告人贺建军的供述与辩解，交通事故车辆性能鉴定、交通事故车辆速度鉴定意见书、血液酒精含量检验鉴定意见、尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、谅解书、收条等证据证实。 被告人贺建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人贺建军违反交通运输管理法规驾驶机动车辆上道路行驶发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贺建军案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人贺建军向被害人家属赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人贺建军认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马桂英 审 判 员  张 敏 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  杜 朴 书 记 员  潘宇嘉 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢2782号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人夏传磊，男，1971年11月26日出生，汉族，住天津市津**。被执行人张凤萍，女，1970年8月19日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉夏传磊、张凤萍融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第04448号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人夏传磊、张凤萍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏传磊、张凤萍的银行存款2702238.71元，或扣留、提取其应得收入2702238.71元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年十月十九日书记员  李佳
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1745号之三庄河市金华机械制造有限公司：你（单位）与大连蒸升保温制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)庄民初字第05583号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十五日书记员  姜昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50537号原告：陈雪，女，1989年2月15日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：蔡嵘，男，1974年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告陈雪诉被告蔡嵘买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托诉讼代理人饶先卓，被告蔡嵘的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：判令原、被告间解除购车合同，被告返还原告购车款57万元。事实与理由：原告前夫李德军与被告是朋友。2020年初原告听被告对朋友讲，手头有豪华二手车出售，于是，与被告口头协商购车事宜。2020年3月4日，通过李德军的银行账号向被告汇入20万元购车款，4月26日，原告与李德军离婚，李德军所付20万元购车款属于原告所有。7月1日、7月2日，原告从银行账号向被告分别汇入17万元、20万元购车款。上述购车款共57万元，被告收到后，没有交付车辆。故原告起诉。被告蔡嵘辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间没有真正的车辆买卖关系，本案经过公安机关查实属于车辆买卖诈骗案，被告仅是中介人角色，非真实的车主。被告只是同李德军联系车辆交易，合同主体非原告。经审理查明，原告前夫李德军与被告是朋友。因被告称做二手豪华车生意，故2020年3月4日，李德军从其银行账户中向被告汇入20万元购车款，4月26日，原告与李德军离婚，李德军所付20万元购车款明确属于原告所有。7月1日、7月2日，原告从其银行账户向被告分别汇入17万元、20万元购车款。上述购车款共57万元，被告收到后，没有交付车辆。故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，被告以辩称的理由拒绝还款。上述事实，由微信聊天记录、银行转账流水、证明、离婚证及当事人陈述为证。本院认为，原、被告之间口头约定了车辆买卖事宜，在原告给付了被告57万元后，被告没有将车辆出售给原告，现原告起诉要求解除口头合同，并由被告返还57万元，依法有据，予以支持。被告的辩称意见，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈雪与被告蔡嵘间的车辆买卖合同；二、被告蔡嵘于本判决生效之日起三十日内返还原告陈雪购车款57万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，减半收取计4,750元，由被告蔡嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十月十五日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10609号原告：王怀敏，女，1987年1月31日生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙家鑫，男，1985年2月13日生。被告：嘉善耀城装饰有限公司，住所地浙江省。法定代表人：程兵如。原告王怀敏与被告嘉善耀城装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙家鑫到庭应诉，被告经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付应退装修费8588元，其他费用违约金10,000元，误工费、车费1000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告退还装修费用8588元，支付违约金10,000元，误工费及车费共1000元。事实和理由：原告与被告签订《装修合同》，约定工程于2019年5月28日竣工，至今工期未完成，被告不退还已付装修费，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院判令被告尽快支付。庭审中，原告增加事实理由如下：原告主张的装修费退款8588元组成如下，合同金额共计124,000元，通过转账一共支付被告110,600元，少付13,400元，原告与被告协商合同中主材是可以更换的，原告购买的主材金额一共是26,175元，抵扣后被告还应退还给原告12,775元，考虑到有些主材更换过，工程有增量，被告应付金额扣除工程增量金额共计6588元，另外因工程质量问题，原告维修花费2000元。违约金是根据原告之前租赁的房屋，租金每月5000元，原告主张两个月租金共计10,000元。被告未到庭，书面辩称，第一，双方订单价为124,000元，原告共计支付110,600元，订单价还剩余13,400元，其中地板砖材料是原告自己购买，被告增加项目没有加钱，原告曾要求退还4288元，被告没有同意，将工程增量抵扣后，被告只应付1361.5元；第二，原告要求支付违约金和误工费没有依据，施工过程中原告增加地暖和自己购买材料，还有增加项目，且施工过程中一名工人手受伤，花费3万多元，原告也没有承担过，因此对原告要求的金额被告不同意支付。本院经审理查明：2018年12月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《耀城装饰室内住宅装修工程合同》(以下简称《工程合同》)，约定项目名称为上海市金山区金卫新家园57号101室装修(以下简称案涉工程)，工程采取全包方式，工期自2018年12月29日至2019年5月28日，工程预算造价为124,000元。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应千分之一的经济损失。后被告进场施工。原告共计向被告支付装修工程款110,600元，原告自行购买材料26,175元。案涉工程亦存在部分增量，为此，原告与被告曾在微信中沟通，被告认为就工程增量原告还应当支付11,413.5元，抵扣后被告应退金额为1361.5元，原告对此不予认可。双方协商未果，遂涉讼。以上事实，由原告提交的照片、转账记录、聊天记录、工程合同、预算书，被告提交的工程合同、转账记录、微信聊天记录，本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的《工程合同》系双方真实意思表示，双方均因恪守。对于原告已付工程款金额及原告购买材料金额，被告予以认可，本院予以确认。双方的争议焦点为，案涉工程增项(量)工程款金额。被告认为原告应支付11,413.5元，对此被告应承担举证责任，但被告未提交相应证据，也未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。本案中，原告表示对于增项(量)工程款，其自愿支付部分金额，抵扣后被告应退还的工程款后，被告还应当退还原告6588元，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的自行维修工程烂尾部分2000元及误工费、车费损失1000元，其未提交相应证据，本院不予准许。关于原告主张的违约金10,000元，根据合同约定，一方违约的，应向对方支付相应的千分之一的经济损失，原告表示其主张的违约金系根据因被告延误工期导致其支出的房屋租金，本院认为，该主张性质系实际损失，对此原告负有举证责任，且本案中确实存在部分增项(量)内容，导致工程未在合同约定期限内完工并非完全系被告导致，故该项诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善耀城装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王怀敏退还工程款6588元；二、驳回原告王怀敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取145元(原告已预缴)，由原告负担120元，被告负担25元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二〇年十月十六日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初68号 原告沈德海，男，1961年10月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告合浦县沙田镇人民政府，住合浦县沙田镇海港大道**。 法定代表人：陈道华，镇长。 委托代理人苏庆，广西作一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告沈德海诉被告合浦县沙田镇人民政府土地行政管理纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。原告沈德海于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性 2 规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈德海撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告沈德海负担(已交)，退还沈德海25元。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  李世昌 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  韩伟枫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3322号原告孙守奇，男，汉族，1972年3月19日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告杨波波，男，汉族，1987年7月2日生，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。被告金大洪，男，汉族，1980年2月26日，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告孙守奇诉被告杨波波、金大洪劳务合同纠纷一案中，原告孙守奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费62元，减半收取31元，由原告孙守奇承担。审判长  徐礼义审判员  方绍玮审判员  黄 艳二〇二〇年十月二十日书记员  丁洪超
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初429号 原告：四川省通江县银耳有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇梨树街**。 法定代表人：李松春，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：古田县九溪食品有限公司，住所地福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地**地******。 法定代表人：魏观恩。 原告四川省通江县银耳有限责任公司与被告古田县九溪食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告四川省通江县银耳有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省通江县银耳有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省通江县银耳有限责任公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告四川省通江县银耳有限责任公司负担。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  罗文君 人民陪审员  刘有辉 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李巧彬 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1158号 上诉人（原审被告）：江苏顺通建筑集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**。 法定代表人:管学新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兴华，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海蔚蓝建筑安装工程有限公司，住，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**********/div> 法定代表人:汪红燕，该公司总经理。 上诉人江苏顺通建筑集团有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人上海蔚蓝建筑安装工程有限公司（以下简称蔚蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔚蓝公司的诉请。事实和理由：（一）蔚蓝公司没有依约完成全部工程，顺通公司并没有使用爬架下降来进行装饰施工，无需支付停止使用爬架后的费用。蔚蓝公司安装的爬架因存在“设备陈旧、局部构件破损、磨损严重、搭设不规范，防坠杆、导轨多处变形等安全隐患，并在爬架提升施工过程中多次发生设备断裂、下坠等安全事故”，多次受到监理单位的整改通知，但均未整改。2018年6月1日，顺通公司基于业主单位的停止使用及拆除爬架的通知，无法继续使用该爬架，与蔚蓝公司解除合同，蔚蓝公司拆除了爬架。（二）蔚蓝公司系具有爬架建设资质的专业公司，确保搭建的爬架可以安全使用是其应尽的合同义务。在合同签订后，顺通公司亦及时向监理单位披露了蔚蓝公司的相关施工资质材料，蔚蓝公司搭建爬架存在重大安全隐患导致顺通公司签订案涉合同的根本目的无法实现，符合合同法第九十四条规定的法定解除事由。顺通公司在合同解除后，额外支付了30%的工程款，系双方就停止使用爬架的筹商结果，并非一审法院认定的“顺通公司认可蔚蓝公司的施工情况”。事实上，合同解除后，双方之间互不存在合同义务。 蔚蓝公司未作答辩。 蔚蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令顺通公司支付工程款162000元；2.本案诉讼费由顺通公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月13日，蔚蓝公司与顺通公司签订了爬架施工合同一份,该合同约定：蔚蓝公司为顺通公司承建的霞浦正阳首府1#、2#楼项目附着升降脚手架施工,合同约定工程价款为792000元。2017年8月1日蔚蓝公司进场施工，直至2018年8月20日退场。在施工期间，顺通公司共计向蔚蓝公司支付工程款633000元。此后，剩余款项未予支付，蔚蓝公司于2020年5月22日提起诉讼。 一审法院认为，蔚蓝公司与顺通公司订立的《爬架施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。蔚蓝公司依约进行施工，并完成了合同所约定搭建、拆除等义务，虽在此过程中存在部分履行瑕疵，但并未造成顺通公司产生实际的经济损害或者其他致使合同目的不能实现的情形，现工程已完工，顺通公司以此为由拒付工程款，构成违约，应承担继续履行合同的义务。因郭胜利所开具的3000元借条系履行职务的行为，顺通公司主张该3000元应在工程款中扣减，符合法律规定，予以采纳。现蔚蓝公司主张顺通公司支付剩余工程款162000元，其中159000元证据充分、事实清楚，予以支持，超过部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、顺通公司应于判决生效之日起十日内向蔚蓝公司支付剩余工程款159000元；二、驳回蔚蓝公司的其他诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取为1770元，由江苏顺通建筑集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，并对一审认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，顺通公司主张蔚蓝公司履行义务不符合合同约定且未全部履行，其应对此承担举证责任。顺通公司提交的监理工程联系单等，仅能表明监理单位向顺通公司指出爬架存在相应安全问题，无法证明上述安全问题导致爬架不能使用或案涉合同无法继续履行。且上述监理工程联系单反映的问题大部分发生在2018年6月之前，双方当事人于2018年6月25日进行结算时，顺通公司并未主张蔚蓝公司存在违约情形，反而继续支付工程款，顺通公司的上述主张，缺乏依据。顺通公司主张案涉合同已于2018年8月解除，但顺通公司既未举证其发出通知行使了法定解除权也未举证双方存在约定解除合同的情形，其以合同解除为由拒不支付剩余工程款，缺乏依据。 综上所述，本院认为，顺通公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审在驳回蔚蓝公司部分诉讼请求的情况下未将相应部分的诉讼费分配其负担，存在不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480元，由江苏顺通建筑集团有限公司负担。一审案件受理费3540元，减半收取计1770元，由上海蔚蓝建筑安装工程有限公司负担50元，由江苏顺通建筑集团有限公司负担1720元。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周梦然 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2154号申请执行人：邵雪峰，男，1975年02月14出生，住呼和浩特市。被执行人：王玉林，男，1967年08月16出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月十四日书记员 杨 楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5834号原告：裕国融资租赁有限公司，住浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：彭海娟，女，1986年6月10日生，汉族，住湖，住湖南省宜章县div>被告：梁勇波，男，1978年10月30日生，汉族，住湖，住湖南省宜章县div>原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告彭海娟、梁勇波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。被告彭海娟、梁勇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭海娟支付原告未到期租金合计170394元及自2020年8月4日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；2、判令被告彭海娟支付拖欠的2019年7月23日至2020年4月23日已到期的第6-15期租金合计81140元及自2020年8月4日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；3、原告依法享有对被告彭海娟的抵押物即车牌号为湘Ａ×××**的车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告梁勇波对彭海娟合同项下债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，其与被告签订了编号为xxxxxxxxxxxxxx号的融资租赁合同，约定其根据被告要求及被告自主选定，购买一辆厂牌为华晨宝马汽车有限公司、车牌号湘Ａ×××**、车架号为xxxxxxxxxxx、发动机号为xxxxxxxx的宝马牌汽车，并出租给被告使用，约定被告从2019年2月起每月23日以银行转账方式支付租金（共36期，每月一期，每期还款金额8114元），但被告自2019年7月23日（第6期）起未完全履行付款义务，构成违约。且被告于2019年1月22日与其签订机动车辆抵押合同，并办理了抵押登记。被告梁勇波与其签订融资租赁合同，承诺对彭海娟合同项下债务承担连带保证责任。被告彭海娟、梁勇波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告彭海娟（承租人、乙方）、梁勇波（乙方连带保证人）签订1份融资租赁合同，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将1辆宝马牌小型轿车出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。租赁物总价款230000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。租赁期自2019年2月23日起至2022年1月23日止，共36期，每期租金8114元，每月还款日为23日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。保证人的担保方式为连带保证责任，担保范围系乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。保证期间为两年，自主债务期满之日起算。同日，原告（甲方）与被告彭海娟（乙方）还签订1份买卖合同，约定甲方向乙方购买上述车辆，标的物总价款230000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。双方还就该车辆签订1份机动车辆抵押合同，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。签订上述合同后，原告于2019年1月22日将案涉车辆交付彭海娟，并由彭海娟在租赁物验收证明书上签名确认。原告于2019年1月23日向被告彭海娟指定账户转账支付购车款230000元。此后，被告彭海娟仅支付了5期租金。另查明，原、被告曾于2016年11月15日就案涉车辆曾签订1份《融资租赁合同》（以下简称前合同），并于同日就该车办妥抵押登记。后因被告未能按约支付前合同项下租金，双方于2019年1月22日签订1份补充协议，约定将案涉合同项下融资金额60700元用于偿还签合同项下未付款项等，将签合同作结清处理。但双方并未就前合同所涉抵押权涤除后另行办理抵押登记。审理中，原告承诺案涉合同项下未向被告收取任何手续费、担保费、管理费等费用。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、罚息明细表、情况说明、补充协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金251534元。至于原告主张按每日万分之六计算的违约金，因原告主张的未付租金数额中已含有融资利息，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付租金为基数按年利率7.75%自2020年8月4日起计算至实际清偿日止。原告要求就抵押物行使抵押权的诉请，鉴于双方并未就案涉抵押合同办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，但不得对抗善意第三人。被告梁勇波与原告之间的担保合同合法有效，原告主张梁勇波为彭海娟的上述债务承担连带清偿责任，与法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海娟于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金251534元及自2020年8月4日起按年利率7.75%计算至实际清偿之日止的违约金。二、若被告彭海娟未能清偿上述债务，则原告裕国融资租赁有限公司有权就被告彭海娟提供的抵押物即车牌号为湘Ａ×××**的宝马牌车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、被告梁勇波对彭海娟的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2537元，由被告彭海娟、梁勇波负担，被告负担部分已由原告裕国融资租赁有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年十月二十二日书记员 俞佳平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20054号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱英彪。被告：燕丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱英彪、燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款63829.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年十月二十日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执570号 荣作强、荣作刚、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的荣作强、荣作刚申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行，执行金额9089.25元（其中包含案件受理费25及申请执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申83号 再审申请人（原审被告）：吴志富，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玉卿，福建杜伦律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：蔡竞辉，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：吴文龙，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人吴志富因与被申请人蔡竞辉及原审被告吴文龙民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴志富申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回蔡竞辉对吴志富的诉讼请求。原判决认定事实的主要证据是伪造的；原审未经传票传唤，缺席判决。事实和理由：1.本案借条签名并未包含吴志富的姓氏，不能证明签名人系吴志富。吴志富没有为本案借款提供担保的意思，也未在借条上签名，该签名系蔡竞辉伪造。2.吴志富并非吴文龙同住成年家属，一审中吴志富替吴文龙签收诉讼材料不合法。3.蔡竞辉伪造借条中的吴志富签名，提起虚假诉讼，应追究其刑事责任。 蔡竞辉提交意见称，其与吴志富系亲戚关系，经吴志富介绍其出借款项给吴文龙，吴志富自愿为借款提供担保。吴志富承认其有收到原审法院的传票，但未到庭应诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回吴志富的再审申请。 本院经审查认为：福建省漳浦县为本案原审被告吴文龙住址，原审法院将法律文书送达到该地址，并无不当，故原审送达程序合法。吴志富的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴志富的再审申请。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十月十九日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8414号 原告：张学娟，女，壮族，1966年7月5日出生，住钦州市钦**。 被告：广西悦茂投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝爱华，总经理。 委托诉讼代理人：梁寿洪，该公司员工。 原告张学娟诉被告广西悦茂投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张学娟、被告广西悦茂投资有限公司的委托诉讼代理人梁寿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还首付款31260元；2.被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订《南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》（合同编号：XXXX），向被告购买位于南宁市江南区智和路以南（建设用地蓝图线编号：XX01052017XXXXXX）地块上XXXX广场第**XXXX广场蔬菜区**，《合同书》约定该摊位总建筑面积为3.62㎡，使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止，被告应当在2020年3月30日前将摊位交付给原告使用，原告于当日支付了首付款31260元，被告出具了收据。该《合同书》中明确说明该摊位的土地性质为产业用地，土地的所有人是南宁市江南区，被告与南宁市江南区是合作建房关系。由此可知，被告并非该项目土地的使用权人，该项目也未取得相应的许可，被告将摊位出售给原告的行为违反了法律规定。同时被告已经逾期交付摊位将近四个月，按照被告现在的施工进度，其距离交付摊位的日期仍遥遥无期。因此，原告与被告之间签订的合同书无效，被告应当向原告返还首付款31260元。 被告广西悦茂投资有限公司的答辩意见：涉案合同合法有效，双方是合资、合作关系，风险共担。被告收到原告支付的房款后全部用于项目的投资建设，项目已投入两千多万资金，该项目已在推进中，庭前已提交部分支出的证据，故不能认定为被告单方错误所致。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2017年12月18日，原告张学娟（乙方）与被告广西悦茂投资有限公司（甲方）签订了《南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》（合同编号：XXXX），约定由原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为14392.27元／㎡，总价款为52100元；合同第七条关于付款方式及期限约定为分期付款，首期款为31260元，第二次付款数额为10420元，第三次付款数额为5210元，第四次付款数额为5210元；第九条关于交房期限约定为甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期；双方还就建筑面积确认及面积差异处理、竣工完成交房、保修责任、铺面装饰和设备交付标准等内容进行了约定。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款31260元。 至本案法庭辩论终结时，被告未提交证据证明已取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，亦未提交证据证明涉案项目和房屋已经竣工验收和交付给原告。 本院认为：原、被告签订的《南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。故原告诉请被告返还首付款31260元，合理有据，本院予以支持。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西悦茂投资有限公司返还原告张学娟首付款31260元； 二、驳回原告张学娟的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费291元，由被告广西悦茂投资有限公司负担145.5元，由原告张学娟负担145.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年十月十九日 书记员  韦绍锋
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2026号申请执行人李少林被执行人俞同春股份有限公司申请执行人李少林与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2004号原告：张红伟委托诉讼代理人：张佳被告：申陵辉原告张红伟与被告申陵辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张红伟的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告申陵辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金244000元及违约金41800元（自2019年2月6日暂计至2020年3月30日，自2020年3月31日至实际还款之日按照双方约定的每天100元另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以夫妻共同经营的生意需要资金为由多次向原告借款。2017年至2018年期间，被告将原告名下平安银行、兴业银行、交通银行、工商银行四张信用卡借走使用，刷走多笔资金并且一直未还。2019年1月份，原告以支付宝转账及现金形式多次借给被告款项。原告多次向被告索要信用卡并要求还款，被告一拖再拖，直至2019年2月1日，原告找到被告，双方对全部借款及借信用卡款项进行核对，确认被告欠原告借款共计244000元，并由被告向原告出具借条一份，约定被告于2019年2月5日前还清全部本息，如不能按期归还违约金一天100元整。到期后，原告找被告催要，被告拒绝偿还，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告将其名下的多张信用卡借给被告使用，并向被告出借了部分现金。因被告未及时还款，原告找到被告，双方对信用卡款项及全部借款进行核对，确认被告欠本息等共计244000元，被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，载明欠原告现金244000元，三个月内还清，于2019年2月5日归还本息，如不能按期归还，违约金一天100元。现因被告未按约还款，形成本案诉讼。本院认为，被告欠原告244000元款项的事实，有书证、当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告主张被告偿还该244000元，理由正当，本院予以支持。原告按照一天100元主张违约金，符合双方约定，亦不超出法律规定，本院亦予以支持，因双方约定有两个还款期限，约定不明，结合原告当庭陈述，本院按照双方约定的较长期限确定还款期限为三个月，对原告主张的违约金从2019年5月2日起开始计算，截至2020年3月30日，违约金数额为33300元，对原告主张的过高部分不予支持。被告拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申陵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张红伟借款244000元及违约金33300元（违约金暂计至2020年3月30日，自2020年3月31日起至实际还款之日止的违约金按照双方约定的每天100元另计）；二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元，公告费260元，由原告张红伟负担166元，被告申陵辉负担5681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年十月十二日书记员  张 凯
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初4067号原告:白某，住辽宁省朝阳市建平县。被告:朱某1,住四川省成都市。第三人：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。第三人：内蒙古蒙淮建筑劳务有限公司。法定代表人：薛某。原告白某与被告朱某1、第三人刘某、内蒙古蒙淮建筑劳务有限公司（简称蒙淮公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告朱某1，第三人刘某、蒙淮公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付的工人工资、及钱款530800元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月初,原告同第三人口头约定承包锡林浩特市日月华庭小区AB座商住楼的钢筋工程,因工程量大，人手不够,原告又找来被告及其带来的绑扎工人一起合作施工，原告领来的工人（李春山、白树国等十三人）负责后台钢筋制作。2013年原告来锡林浩特与第三人结算工程款,第三人刘某称己将剩余工程款全部支付给了被告朱某1,但被告却未与原告结算,反而全部据为己有。而原告支取的工程款则大部分为被告垫付了前台绑扎工人的工资。原告先行垫付被告及其绑扎工人工资351759元。这笔钱理应被告承担,应返还给原告。后台农民工计件工资284580元，B座十七层农民工工资14160元,两项合计298740元。第三人刘某支付给原告总计175000元,还尚欠123740元。另外,被告工人讨薪闹到盟劳动监督大队,原告为被告垫付绑扎工人工资84091元,施工期间原告的工人在朱某1手借款70000元,两项冲减朱某1尚欠14091元。两项合计137831元,此款属于农民工工资，也被朱某1提走,应返还给原告。施工期间，被告维修机器,购买的绑线款41210元,理应被告承担，应返还给原告。因此诉至贵院,请判如诉请。被告朱某1未提出答辩意见。第三人刘某、蒙淮公司未提出陈述意见。原告白某就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经庭审审查。经审理查明，就原告白某（该案原告）与案外人锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司（该案被告）及第三人刘某（该案被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2014）锡民二初字第189号民事判决，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）内25民终39号民事判决，其中，本院（2014）锡民二初字第189号民事判决认定：“2012年4月初，被告刘某将锡市日月华庭项目的主体钢筋工种（不含主材，只含人工）以48元/建筑平米的价格承包给原告白某及案外人朱某2，原告白某负责后台制作加工，朱某2负责前台绑扎。2012年11月31日，经双方结算，确定......合计人工费为1319624元......施工期间，后台白某借支548491元，前台朱某2借支711369元......。”庭审中，原告白某称，“施工过程中，其共支付朱某1工人工资365850元（214329元+63487元+73943元+84091元-借款70000元），加上其所支付的后台工程剩余工人工资123740元（总工资298740元-已收取工资175000元）及绑线（17410元）等材料款42410元，合计支出工资等成本530800元（以上各项实计532000元）。按照与被告朱某1关于扣除工资等成本费用后分成（按4：6计）之合伙约定，被告朱某1应返还其该530800元。”本院认为，原告白某出示的支付涉案施工人员工资的相关凭据，有被告朱某1及第三人刘某等人的签字确认，在被告朱某1及第三人刘某未出庭应诉并提出反驳证据的情况下，其证明力已达到法定证明标准及要求，故对原告白某关于其支付人员工资等成本性费用共计532000元之事实，本院予以认定。由此，原告白某与被告朱某1合伙分包利润额即为727860元（548491元-532000元+711369元）。于此，按照双方约定的利润分配比例，原告白某应分得合伙盈利436716元（727860元×60%）；扣除其除成本余额16491元（548491元-532000元），剩余420225元（436716元-16491元），应为被告朱某1返还原告白某之合伙利润。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款之规定，判决如下：被告朱某1返还原告白某合伙利润420225元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由原告白某负担900元，被告朱某1负担3654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年十月二十二日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执622号申请执行人：魏婷，女，1999年2月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人：魏某，女，2006年10月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：徐志林，男，1971年9月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人魏婷、魏某与被执行人徐志林民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏婷、魏某与被执行人徐志林达成执行案外和解协议，申请执行人魏婷、魏某已撤回对被执行人徐志林的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  魏立黄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29456号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男。被申请人：洛阳亿立达包装材料有限公司，，住所地河南省洛阳市伊滨区洛偃快速通道与掘丁路庞村产业园区**地块法定代表人：张丽花。被申请人：张丽花，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：宫晓东，男，1971年11月20出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：洛阳合丰办公家具有限公司，，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇东庞村**法定代表人：郜松凯。申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花、宫晓东、洛阳合丰办公家具有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人仲津国际租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花、宫晓东、洛阳合丰办公家具有限公司名下银行存款3,000,000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花、宫晓东、洛阳合丰办公家具有限公司名下银行存款共计3,000,000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人仲津国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年十月二十二日书记员 刘世韬
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1146号之一 申请执行人钱亚琴,女,1962年07月18日出生,住所地金华市金**。 被执行人朱金惠,男,1968年11月24日出生,住所地金华市金**。 被执行人朱旭敏,女,1966年05月06日出生,住所地金华市金**。 申请执行人钱亚琴与被执行人朱金惠、朱旭敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4873号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱金惠、朱旭敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱亚琴向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人朱金惠、朱旭敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱金惠、朱旭敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金惠、朱旭敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人朱金惠、朱旭敏住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱金惠、朱旭敏名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人朱金惠名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人朱金惠、朱旭敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1146号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十月十日 代书记员 李 婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7170号 申请执行人陈涧彬,男,1976年02月29日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人骆东盛,男,1977年09月23日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人陈涧彬与被执行人骆东盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涧彬向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人骆东盛归还申请执行人陈涧彬借款15万元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人骆东盛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆东盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆东盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆东盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人骆东盛所有的车牌号为浙ＧＵ××××的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息（经车管所反馈该车辆已转移），此外暂未发现被执行人骆东盛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆东盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆东盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈涧彬。 本院认为，被执行人骆东盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7170号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 郑锦凯
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执398号申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**，统一社会信用代码91420800326060337K。负责人：张铁雄，董事长。被执行人：陈明辉，男,1963年8月24日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：童金秀（系陈明辉之妻），女，1961年10月25日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：毕守防，男，1955年2月1日出生，汉族，住钟祥市，本院作出的(2019)鄂0881民初3404号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈明辉、童金秀、毕守防至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明辉、童金秀、毕守防的存款人民币330000元。本裁定立即执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年十月十四日法官助理李年书记员许航航
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执3022号睢宁县人民法院刑事审判庭、孙厚渠：睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行孙厚渠罚金一案，申请执行标的为2000元。本案立案后，被执行人孙厚渠履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行孙厚渠罚金一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1991号之三 申请执行人韦燕，女，1982年1月23日出生，仫佬族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 被执行人刘宇翔，男，1980年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人韦燕与被执行人刘宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)桂0126民初2003号民事判决书已发生法律效力。本院依照该生效民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金96500元及借款逾期利息（利息计算：以96500元为基数，按年利率6%自2019年5月1日起计至实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1106元、执行费1364.09元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院对被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产进行了查证，除发现被执行人开设于交通银行北海北部湾东路支行的账户62×××33中有存款10000.88元外，其并无其他财产可供执行。前述银行存款，本院已予以冻结并划拨，在扣缴案件受理费、执行费后，尚余的7530.79元已向申请执行人清偿。本院约谈申请执行人后，向其告知了本案被执行人的财产情况及执行情况，其暂无被执行人财产线索提供。 本院认为，虽然申请执行人的债权仅清偿了7530.79元，但被执行人并无财产可供执行，现亦无其财产线索提供，故本案暂不具备执行情况，应终结本次执行程序，申请执行人无异议。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒙夏若
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2816号 原告：张明富，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：谢韶军，男，1992年6月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。 原告张明富与被告谢韶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张明富、被告谢韶军委托诉讼代理人谢新彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款33000元；2.判令被告支付原告利息（以33000元本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至所有欠款还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本是在工地上班的普通工人，由于被告系水泥制品厂的业务员，经常出没各个工地，原、被告便在工地上相互认识并互加了微信。刚开始，原、被告没有什么经济往来，后面聊熟了以后，被告便以做生意需要资金为由向原告借款，并口头承诺会给原告利息。原告出于信任，将钱通过微信转账的方式支付给了被告。从2020年6月11日起至7月2日止，原告共借给被告44000元。后来，原告向被告索要欠款时，被告总以各种理由推拖，拒不归还。2020年7月21日，原告通过其他债权人得知，被告已经不在原来的公司上班，人也找不到了。原告给被告打电话不接，微信不回，被告的行为已是在故意逃避债务。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 谢韶军辩称，原告向被告转过账是事实，具体转账数额需要对账核实。但是，有转账并不表示双方之间成立借贷关系。原告主张与被告之间成立借贷关系，缺乏证据支持，因此被告认为双方之间的借款关系不成立。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方互有对方微信。2020年6月11日至2020年7月2日期间，原告通过微信转账的方式向被告支付了33000元。对于原告向被告转账以及转账的具体数额，经核对后被告不持异议，本院予以确认。被告收到上述款项后，原告多次通过微信要求被告给其转钱，但被告只是表示会想办法却一直未向原告转过钱。此后原告再行向被告催要还款，被告已经断绝与原告的联系。为此，原告诉至法院请求被告偿还欠款33000元。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于，原告向被告转账款项，双方之间是否成立借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。借贷关系的成立需要具备两个要件，一是要有借贷的合意，二是要有实际的款项支付行为。本案中，原告多次通过微信转账共向被告支付了33000元，对此被告是予以认可的。此后原告多次通过微信向被告催要转款，被告也表示会想办法向原告转钱，但一直没有转钱。由此可见，对于上述转账的款项，原、被告双方均有借贷的意思表示，形成了借贷的合意。现原告已经将款项实际支付给了被告，双方之间就形成了借贷法律关系。 被告认为，有转账并不表示原、被告之间就形成了借贷关系的答辩意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。据此规定，本案中被告应当举证证明原告向其转账款项系偿还双方之前的借款或是其他债务，但本案中被告并未提供任何证据证明其答辩主张。对此，被告应当承担举证不能的不利后果。 至于借款利息，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同没有约定利息或者利息约定不明的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。至于逾期利息，本案中原、被告双方并未约定明确的借款期限，本院无法核实被告是否已经逾期偿还借款，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，原告向被告转账支付33000元，此后被告也有偿还上述款项的意思表示，双方之间形成借贷法律关系。原告系债权人，被告系债务人。依据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或依据法律规定履行义务。因此，原告要求被告偿还借款33000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告谢韶军在本判决生效后10日内偿还原告张明富欠款33000元； 二、驳回原告张明富其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告张明富负担175元，被告谢韶军负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘宏才 二〇二〇年十月二十日 法官助理李远红 书记员雷雯娟
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初258号原告：周志有，男，1979年6月22日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，农民，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：仝淑焕，黑龙江省拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：王洪元，男，1964年10月13日出生，汉族，吉林省丰满区人，个体养殖户，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王雪鹏（被告之子），男，1989年12月15日出生，汉族，个体养殖户，现住辽宁省长海县。被告：朱兴宝，男，1971年2月17日出生，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告周志有与被告王洪元生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，不适宜用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二〇年十月二十日书 记 员  景涵博
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8685号原告：吴昌望，男，1959年7月8日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：李荣财，政和县众成法律服务所法律工作者。被告：福建中联至诚工程机械有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保村后园**。法定代表人：黄朝顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晋晗，该公司职工。委托诉讼代理人：童璐，该公司职工。原告吴昌望诉被告福建中联至诚工程机械有限公司（以下简称至诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌望及委托诉讼代理人李荣财、被告至诚公司的委托诉讼代理人张晋晗、童璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴昌望向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、判令被告支付原告4期的贴息款165429.28元及损失利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至款项付清止）；2、判决被告返还原告首付款52805.55元及损失（损失利息参照一年期贷款市场报价利率计算至返还款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告吴昌望诉称：2012年12月13日，原告与被告订立《产品买卖合同》及《融资租赁利息补贴》，合同约定：原告向被告购买中联牌汽车起重机QY80V532设备一台，价款225万元，被告给予原告融资租赁利息补贴10期，共计413573.22元，6个月补贴一次。被告先后支付原告利息补贴6期，尚欠原告4期利息补贴165429.28元未返还，原告要求被告返还无果，遂向法院提起诉讼。被告辩称：1、被告与原告签订的一系列合同是合法有效的合同；2、原告支付融资租金逾期，要求被告支付贴息款不符合贴息约定；3、被告要求原告返还首付款52805.55元及损失没有法律依据。经审理查明：2012年12月13日，原告与被告签订《产品买卖合同》并与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《融资租赁(回租)三方协议》，次日，原告与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订合同编号为CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同（回租）》、《租赁支付表》及《首期款明细表》，上述合同约定，原告吴昌望向中联重科融资租赁（北京）有限公司以融资租赁（回租）方式租赁型号为QY80V532的中联牌汽车起重机一台，租赁物价值2250000元，租赁期限为2013年1月5日至2018年1月5日，首期租金112500元，后期每月5日支付租金，承租人吴昌望需在该合同签订后五个工作日内，将首期款共计265305.55元支付至中联重科融资租赁（北京）有限公司指定的账户。原告分别于2012年12月12日、2013年1月11日、2013年2月13日向被告支付167305.55元（含原告需承担的运输费2000元）、50000元、50000元，被告于2012年12月13日将265305.55元支付至中联重科融资租赁（北京）有限公司。2012年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议（融资租赁补贴利息）》，协议约定：“一、双方按融资公司签订的《融资租赁合同（回租）》及附件《租赁支付表》的约定，由甲方在租赁期内给予乙方融资利息补贴共计413573.22元，不随《租赁支付表》利率调整而变化。在《租赁支付表》的实付租金期内平均每月贴息额为6892.89元。二、上述平均每月贴息额每6个月结算一次，具体结算方式为：乙方按《租赁支付表》按时足额支付6个月租金后，甲方给予乙方上述6个月的平均每月贴息额总计41357.32元的融资利息补贴；在后期租赁期间内每6个月重复一次，不足6个月的租赁期，根据平均每月贴息额按乙方实际还款期数补贴。三、乙方承诺：1、根据《融资租赁合同（回租）》及其附件、其他融资租赁相关合同文件的约定按时、足额向融资公司支付全部租金及其他应付款等义务；四、违约责任：2、若乙方出现上述违约情形之一或违反本协议第三条承诺的，则应承担下列违约责任：（1）、乙方不再享受本协议第一条、第二条约定的优惠政策；若甲方已向乙方支付部分或者全部前述融资利息补贴的……。”2016年1月以前，原告在支付租金的过程中发生逾期，经原、被告协商，被告同意继续向原告支付融资利息补贴，被告向原告支付融资利息补贴至2016年3月。2016年10月，原告逾期向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金。本院认为，原告与被告及中联重科融资租赁（北京）有限公司签订涉案《产品买卖合同》、《融资租赁合同（回租）》、《租赁支付表》、《首期款明细表》、《融资租赁(回租)三方协议》及《补充协议（融资租赁补贴利息）》，均系合同签订各方真实意思表示，合法有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。原告在2016年9月按期向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金，根据《补充协议（融资租赁补贴利息）》约定，被告应该向原告支付该期融资利息补贴41357.32元，原告要求被告支付融资利息165429.28元，因原告在2016年10月支付租金时逾期，故对原告要求被告支付融资利息补贴的诉讼请求，予以部分支持。关于利息部分，以41357.32元为本金，自2016年9月1日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付至实际清偿之日止。原告要求被告返还首付款52805.55元及损失，经查，原告向被告支付首期款共计265305.55元，被告已全部支付给中联重科融资租赁（北京）有限公司，且原告提供的证据不足以证明该主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告福建中联至诚工程机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴昌望41357.32元及利息（以41357.32元元为本金，自2016年9月1日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴昌望的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2287元，由原告吴昌望承担1454元，由被告福建中联至诚工程机械有限公司承担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二〇年十月二十日法官助理任夕书记员任夕（兼）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27104号申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人：潘霞云。被执行人：海星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B1B2厂房，统一社会信用代码914403005930396711。法定代表人：陈本昌。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人海星科技（深圳）有限公司行政非诉执行三案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2780号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人合计补缴人民币50927元，本院于2020年7月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人海星科技（深圳）有限公司名下银行账户，足额扣划三案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2780号等行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，三案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27028、27029、27104号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年十月二十日书记员  张嘉桓
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申111号再审申请人（原审被告）：罗凯生，男，汉族，1994年2月23日出生，住址：广东省揭东县。委托诉讼代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贺贤平，男，汉族，1977年7月17日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。再审申请人罗凯生因与被申请人贺贤平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人罗凯生于2020年10月9日向本院提交撤诉申请书，请求撤回向本院提出的再审申请。本院经审查认为，再审申请人罗凯生因与被申请人贺贤平在本院审查期间双方达成和解，向本院申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗凯生撤回再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十月九日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17922号原告：上海润中化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴俊，执行董事。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所律师。被告：临沂大洋塑料制品有限公司，住所地山东省临沂市。原告上海润中化工有限公司诉被告临沂大洋塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王育泽到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海润中化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币74,550元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以74,550元为本金，自2020年9月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原、被告自2016年起发生买卖业务关系，被告向原告购买化工产品，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告74,550元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海润中化工有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年9月13日至2018年5月3日送货单原件十四份，证明被告先后向原告购买价值665,050元化工产品的事实。2、原告制作的对账单一份，证明被告于2016年9月至2019年7月期间，共支付原告货款590,500元，先后向原告采购价值665,050元的化工产品，尚欠货款74,550元等事实。3、2020年5月29日律师函复印件一份，证明原告向被告催款的事实。被告临沂大洋塑料制品有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告临沂大洋塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海润中化工有限公司货款74,550元；二、被告临沂大洋塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润中化工有限公司逾期付款利息(以74,550元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,670.20元，减半收取，计835.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年十月二十一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1205号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王珊珊，女，1993年12月3日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人王珊珊金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下1733元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下1733元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3531号原告：重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街**，统一社会信用代码125001087453013424。法定代表人：潘明南，所长。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司,住所地,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****构代码：67610851-3。法定代表人：李德飞，职务不详。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪东路**2204113-0。法定代表人：陈春来，职务不详。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区南坪东路******25441-X。法定代表人：许先辉，职务不详。第三人：孟渝，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市江**嘉陵三村**附**，公民身份号码5102111976********。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司，第三人孟渝房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十月二十日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5804号广东安居宝光电传输科技有限公司、宁夏讯华信通智能科技有限公司、陈磊：广东安居宝光电传输科技有限公司申请执行宁夏讯华信通智能科技有限公司、陈磊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制扣划被执行人部分存款后，被执行人自动履行了剩余债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十三日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢230号之一 申请执行人：茹愿，男，1994年8月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：刘磊，男，1987年8月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：赵晓燕，女，1988年8月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人茹愿与被执行人刘磊、赵晓燕借款合同纠纷一案中，申请人茹愿于2020年10月12日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705民初430号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵红伟