吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1523号 原告：潘学贵，男，1966年1月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：辛延华，男，1966年12月30日生，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者，住吉林省江源区。 被告：抚松县长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：吉林省抚松县万良镇。 法定代表人：方海宴，系经理。 委托诉讼代理人：杨建军，男，1972年11月1日生，汉族，系该公司法务总监，住广州市萝岗区。 被告：抚松县大明房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县万良镇。 法定代表人：马春芳，该公司经理。 第三人：高岩，女，1973年3月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。 原告潘学贵与被告抚松县长白山人参市场投资发展有限公司（以下均简称市场投资公司）、抚松县大明房地产开发有限公司（以下均简称大明公司）、第三人高岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学贵及其委托诉讼代理人辛延华、被告市场投资公司的委托诉讼代理人杨建军、第三人高岩到庭参加诉讼。被告大明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潘学贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款40万元及逾期付款利息。事实与理由：2013年7月1日，原告与李德文合伙挂靠吉林省惠德建工集团有限公司与市场投资公司签订“改建冷库二楼接层工程承包合同”。主体工程造价338万元。2018年1月12日结算时市场投资公司已支付原告及合伙人264万元（不含增加工程量及20万元质保金），其中包括2014年1月29日市场投资公司下设的大明公司与第三人签订商品房借款抵押合同，向第三人借款100万元，由原告作为担保人，由第三人替市场公司向原告支付70万元工程款（当日原告与合伙人向被告出具了70万元的收据）。合伙人也认可该款项由原告收取。期间第三人实际支付给原告30万元。2016年1月29日，原告与第三人签订了“向高岩借款100万元分割方案”，由大明公司向原告支付40万元及利息12万元。原告与第三人将“分割方案”交给大明公司，大明公司出具收条。原告与合伙人李德文、市场投资公司合伙纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602民初569号民事判决书，查明“其中70万元潘学贵虽未实际收款，但其出具的收条，与案外人高岩一起将该70万元作为出借给市场公司100万元借款的一部分，并收取利息，故该部分工程款视为收到，其与长白山人参市场投资发展有限公司之间就70万元形成的债权可另行主张权利。”。此后，被告至今未支付该笔工程款及利息，故诉至法院，依法维护原告合法权益。 被告市场投资公司辩称，一、本案属于借款合同纠纷，我公司作为被告不适格；二、原告的诉求已过诉讼时效；三、本案系原告与案外人李德文之间的纠纷，已经依法处理完毕。 被告大明公司未答辩，亦未提交相关证据。 第三人高岩对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，李德文借用案外人吉林省惠德建工集团有限公司的施工资质，与市场投资公司签订了《改建冷库二楼接层工程承包合同》。 2013年11月7日，市场投资公司与潘学贵及案外人李德文签订《工程合同外追加明细表》。同年11月18日，市场投资公司与潘学贵及案外人李德文签订《工程验收情况说明》。 2014年1月29日，第三人高岩与大明公司、原告潘学贵签订《商品房借款抵押合同》一份，约定：大明公司向高岩借款100万元，借款期限为2014年1月29日至同年4月29日，大明公司用坐落在抚松县万良镇仁义村的二套门市房进行抵押，原告潘学贵为该笔借款提供担保。此外，三方尚对解决争议的方式等进行了约定。同日，第三人高岩与大明公司尚签订《商品房买卖合同》一份。前述借款100万元中有70万元由原告潘学贵作为出纳，案外人李德文作为经手人共同出具收据一份，载明收到市场投资公司给付的冷库二层工程款70万元。该收据上盖有“大明公司”的公章及“武门爱”的个人名章。 2014年4月29日，第三人高岩与大明公司签订《商品房借款抵押合同补充协议》一份，约定前述借款展期一个月。 2016年1月29日，潘学贵与第三人高岩签订《向高岩借款100万元分割方案》一份，载明“截止2016年1月29日，抚松大明房地产公司向自然人高岩借款100万元共欠利息28万元，本金100万元未付，合计128万元。上述款项经高岩和潘学贵协商，双方同意分割方案如下：潘学贵：本金40万元，利息12（万）元，合计52（万）元。高岩：本金60万元，利息16万元，合计76万元。上述分割方案经双方确认，一致同意由大明房地产公司分别支付给潘学贵和高岩”。嗣后，大明公司出具“收条”一份，载明“关于抚松大明房地产开发有限公司向自然人高岩借款100万元一事，经过自然人高岩与自然人潘学贵自行协商同意分账处理，详见《向高岩借款100万元分割方案》，公司收到分割方案及授权委托书附后”。 2018年，潘学贵在吉林省白山市浑江区人民法院以合伙协议纠纷为由，向被告李德文、投资公司及第三人吉林省惠德建工集团有限公司提起诉讼。次年1月9日，该院作出（2018）吉0602民初569号民事判决。该判决中“本院认为”部分载明：“......潘学贵和李德文已从抚松长白山人参市场投资发展有限公司收到284万元。潘学贵累计收到工程款134万元，其中70万元潘学贵虽未实际收款，但其出具了收条，与案外人高岩一起将该70万元作为出借给抚松长白山人参市场投资发展有限公司100万元借款的一部分，并收到利息，故该部分工程款应视为收到。其与抚松长白山人参市场投资发展有限公司之间就该70万元形成的债权可另行主张权利.....。” 2019年，潘学贵在本院以建设工程施工合同为由，向被告投资公司及第三人李德文、吉林省惠德建工集团有限公司提起诉讼。同年9月4日，本院作出（2019）吉0621民初1512号民事判决。判决市场投资公司给付潘学贵、第三人李德文改建冻库二楼接层工程尾款114万元。 上述事实，有潘学贵提供的《商品房借款抵押合同》、《商品房借款抵押合同补充协议》、2014年1月29日潘学贵和李德文共同为市场公司出具的70万元的收据、《向高岩借款100万元分割方案》、大明公司出具的收条、（2018）吉0602民初569号民事判决书及庭审笔录、（2019）吉0621民初1512号民事判决书各一份，及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 对本案的相关法律问题，本院阐述如下： 关于诉争款项性质问题。本院认为，2018年1月9日，吉林省白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初569号民事判决中载明：“......潘学贵和李德文已从抚松长白山人参市场投资发展有限公司收到284万元。潘学贵累计收到工程款134万元，其中70万元潘学贵虽未实际收款，但其出具了收条，与案外人高岩一起将该70万元作为出借给抚松长白山人参市场投资发展有限公司100万元借款的一部分，并收到利息，故该部分工程款应视为收到。其与抚松长白山人参市场投资发展有限公司之间就该70万元形成的债权可另行主张权利.....。”。原告提供的《向高岩借款100万元分割方案》载明，原告与第三人高岩于2016年1月29日已对大明公司曾向第三人高岩借款100万元后，所欠付的借款本金100万元及利息28万元进行了分割，大明公司亦对此出具了“收条”。第三人向大明公司提供借款，其目的是将该款作为大明公司所欠原告的工程款，基础法律关系仍为建设工程施工合同所引起的拖欠工程款，故该案不属于借款合同纠纷。 关于应由市场投资公司还是大明公司承担责任的问题。本院认为，涉案工程由市场投资公司发包，其所拖欠的工程款及尾款也均由法院判决，由市场投资公司承担。由于大明公司系市场投资公司发起股东之一，大明公司虽然以其名义实施了部分民事法律行为，仍可视为市场投资公司所授权，法律后果亦应由投资公司承担，市场投资公司辩称的主体不适格及超过诉讼时效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期付款利息问题。本院认为，因原告提供的《向高岩借款100万元分割方案》，其出具日期为2016年1月29日，大明公司在收到该方案后，亦同意支付资金占用期间支付利息。其逾期未给付，应承担逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告要求被告偿还借款本金40万元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上，依照前述司法解释及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告抚松县长白山人参市场投资发展有限公司于本判决生效后三日内偿还原告潘学贵借款本金40万元及自2016年1月29日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告潘学贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.00元，减半收取计3,650.00元（原告缓交），由被告抚松县长白山人参市场投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董 静