福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初78号 原告廖德富，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人林旭，男，福州市人民政府信息公开工作办公室工作人员。 委托代理人郑文斌，福建大佳律师事务所律师。 被告福建省人民政府，，住所地福建省福州市区鼓楼区华林路** 法定代表人王宁，省长。 委托代理人兰燕，女，福建省人民政府工作人员。 委托代理人马喜，男，福建省人民政府工作人员。 原告廖德富不服被告福州市人民政府（以下简称市政府）信息公开及被告福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告廖德富及其委托代理人李海霞，被告市政府的委托代理人林旭、郑文斌、被告省政府的委托代理人兰燕、马喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2020年3月12日作出2020年36号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2020年36号告知书），以原告廖德富申请的信息需要加工、分析，不属于应公开的政府信息，决定不予公开。原告廖德富不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2020年5月9日作出《行政复议决定书》（闽政行复﹝2020﹞39号），决定维持市政府作出的2020年36号告知书。 原告廖德富诉称，原告系福州市鼓楼区鼓屏路**省经贸委宿舍502房屋所有权人。2019年12月3日原告从鼓楼区鼓东街道办事处等单位的宣传得知，为迎接世遗大会，经省委、省政府同意，市委、市政府决定，将原告房屋所在地纳入征收范围，在此地块建设提升冶山历史风貌区。为了解此次征收的真实目的及获取市委、市政府相关决定文件，原告向市政府申请公开案涉信息。后，市政府作出2020年36号告知书。原告对此不服向省政府申请行政复议，于2020年5月21日收到《行政复议决定书》（闽政行复﹝2020﹞39号）。原告认为，二被告作出的案涉答复适用法律错误且无事实根据。综上，请求依法撤销省政府作出的《行政复议决定书》（闽政行复﹝2020﹞39号）和市政府作出的2020年36号告知书;判令市政府在法定期限内对原告的申请事项重新作出答复；本案的诉讼费用由二被告共同承担。 原告廖德富向本院提交了以下证据：A1.房产证复印件，证明原告的诉讼主体资格；A2.《政府信息公开申请表》；A3.2020年36号告知书；A4.《行政复议申请书》；A5.《行政复议决定书》（闽政行复〔2020〕39号），证据A2-A5证明原告先后依次向市政府申请信息公开，向省政府申请行政复议；A6.《致冶山周边征迁群众的一封信》及对应语音，证明决定对原告房屋所在地进行冶山历史风貌区建设是由福州市委、市政府决定实施的。 被告市政府辩称，答辩人于2020年1月31日收到原告网络申请的《政府信息公开申请表》后，于2020年2月28日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》（2020年36号），告知原告其所提出的申请将延期答复，延长期限不超过20个工作日。2020年3月12日答辩人作出2020年36号告知书，对原告申请公开的内容依法、及时作出答复，并于同日以特快专递的方式送达原告。因原告申请公开的信息不是记载在单一的文件上，且不易区分处理，需要答辩人加工或分析，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项规定，告知原告不予公开并说明理由。被诉2020年36号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：B1.《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请；B2.福州市综合协同办公系统查询截图，证明原告申请的信息不是记载在单一的文件上，且不易区分处理，需要答辩人加工或分析；B3.《政府信息公开申请延期答复告知书》（2020年36号）及中国邮政EMS邮寄单存根及查询情况截图；B4.2020年36号告知书及中国邮政EMS邮寄单存根及查询情况截图；证据B3、B4证明被告对原告提出的政府信息公开申请依法答复并进行送达，程序合法；B7.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第三十八条，说明被告作出信息公开答复适用依据正确，程序合法。 被告省政府辩称，答辩人于2020年3月21日收到原告提出的行政复议申请，经审查认为，原告申请公开的建设提升冶山历史风貌区项目的市委、市政府决定文件，并不是记载在单一的文件上，而是散见于相关规划批复、会议纪要等多份文件材料中，且不易区分处理，需要被告市政府进行加工或分析。被告市政府作出的2020年36号告知书并无不当，应予维持。市政府于2020年1月31日收到原告申请，于2020年2月28日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》（2020年36号），于2020年3月12日被告市政府作出2020年36号告知书并依法送达原告，程序合法。答辩人作出的《行政复议决定书》（闽政行复〔2020〕39号）认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：C1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》，证明答辩人于2020年3月21日收到原告的行政复议申请材料后依法予以受理；C2.《行政复议答复通知书》（闽政行复答〔2020〕39号），证明答辩人于2020年3月24日向被告市政府作出行政复议答复通知书；C3.《行政复议决定书》（闽政行复〔2020〕39号）及送达凭证，证明答辩人于2020年5月9日作出行政复议决定并依法送达。以上证据证明答辩人作出《行政复议决定书》（闽政行复〔2020〕39号），认定事实清楚，证据确凿，程序合法；C4.《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条、第三十三条第二款，说明被告作出复议决定适用依据正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告市政府提供的证据发表如下质证意见：证据B1无异议；证据B2合法性、关联性有异议，对原告的信息公开答复不符合法律规定，也没有事实依据；证据B3-B6真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告省政府对被告市政府提供的证据均无异议。 原告对被告省政府提供的证据发表如下质证意见：证据C1、C2真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议；证据C3合法性有异议，认为是被诉行政行为，本身不合法。被告市政府对被告省政府提供的证据均无异议。 被告市政府对原告提供的证据发表如下质证意见:证据A1真实性、合法性由法院审核，证明对象有异议；证据A2-A5真实性、合法性无异议，证明对象有异议；证据A6真实性、合法性由法院审核，证明对象有异议，与本案无关。被告省政府对原告提供的证据质证意见与市政府相同。 本院对上述证据认证如下：原告、被告市政府提交的2020年36号告知书及原告、被告省政府提交的《行政复议决定书》（闽政行复〔2020〕39号）系被诉行政行为，效力待证。原告提交的证据A6与本案无关联性。原告、被告市政府、被告省政府提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本院认定事实的根据。 经审理查明，2020年1月31日，原告廖德富通过网络向被告市政府提交《政府信息公开申请表》一份,申请公开的内容为“2019年12月3日，本人收到鼓楼区鼓东街道的信，信中说：为迎接世界遗产大会，经省委、省政府同意，市委、市政府决定建设提升冶山历史风貌区。请求公示，对于此项目的市委、市政府决定文件”。被告市政府于当日收到该政府信息公开申请，于2020年2月28日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》（2020年36号）并邮寄送达原告。2020年3月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2020年36号）。原告不服，于2020年3月21日向省政府申请行政复议，省政府受理后，向市政府发出《行政复议答复通知书》（闽政行复答﹝2020﹞39号）。2020年5月9日，省政府作出《行政复议决定书》（闽政行复﹝2020﹞39号），并于2020年5月20日邮寄送达原告。原告不服，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第五十一条规定，原告廖德富有权申请获取相关政府信息，对公开的政府信息不服，也有权申请行政复议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市政府具有作出相关政府信息公开法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告省政府作出被诉行政复议决定亦具有合法的权力来源。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是现有的，无需行政机关汇总、分析、加工，行政机关一般不承担为申请人汇总、分析、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告申请公开的“为迎接世界遗产大会，经省委、省政府同意，市委、市政府决定建设提升冶山历史风貌区。请求公示，对于此项目的市委、市政府决定文件”，该信息须由被告市政府加工、分析，被告市政府据此未予提供上述信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市政府同时根据原告申请公开信息的用途，建议其可通过其他途径咨询并无不当。原告向被告市政府提出政府信息公开申请后，被告市政府在法定期限内作出2020年36号告知书，将不予公开政府信息的情况告知原告并说明理由，其已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，履行了告知义务。被告省政府受理原告的复议申请后，依法通知被告市政府举证、答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖德富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告廖德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 审 判 员  王 冰 审 判 员  黄献美 二〇二〇年十月十二日 法官助理  冯春美 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。