wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书案号：（2020）鄂1083执异43号申请人：洪湖市卫生健康局，住所地：洪湖市茅江大道**。法定代表人：吴让操，男，该局局长。申请执行人：洪湖市卫生和计划生育局，，住所地：洪湖市茅江大道**法定代表人：吴让操，男，该局局长。被执行人：宋碧波，男，1977年4月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院执行的申请执行人洪湖市工商行政管理局对被执行人顾中雄作出的洪工商处字【2017】33号行政处罚决定一案中，申请人洪湖市市场监督管理局因洪湖市机构改革，组建洪湖市市场监督管理局作为洪湖市政府工作部门，不再保留原洪湖市工商行政管理局、洪湖市质量技术监督局、洪湖市食品药品监督管理局，于2020年10月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院认为，申请执行人洪湖市工商行政管理局因洪湖市机构改革合并为申请人洪湖市市场监督管理局，申请人洪湖市市场监督管理局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人洪湖市市场监督管理局为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 晏 晟人民陪审员 崔 勇人民陪审员 黎 海二〇二〇年十月二十一日书 记 员 李秀丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初2690号 原告：李梦虹，女，1986年9月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王晓慧，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑怡，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：孙宗鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。 原告李梦虹与被告孙宗鹏合伙合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告李梦虹及其委托诉讼代理人王晓慧、赵淑怡与被告孙宗鹏及其委托诉讼代理人魏晓妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦虹向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方合伙关系自2019年12月9日解除；2.请求对合伙财产予以分割，判令被告向原告退还退伙财产金额198803.16元，并按照全国银行间同业拆借利率支付2019年12月9日至履行之日的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年初，被告提出想与原告合伙加盟壹拾一焖锅项目，原、被告共同出资，各占股50%,共同经营，共担风险，共负盈亏。双方达成合伙合意后，以被告名义于2018年10月于壹拾一总部签订加盟协议；以被告名义于2019年7月与河北钟楼淳田商贸有限公司签订租赁合同，后双方共同投资进行店铺装修，购置设备，聘请雇员，购买原材料等，大部分支出均由一方将款项的二分之一转账给另一方进行统一支出。饭店于2019年10月26日开业。由于经营理念的不同，2019年12月9日，双方协商终止合作关系，双方均认可原告于当日退出合伙。双方对账目进行核算后，确认原告李梦虹应分得的剩余资产金额为198803.16元，应由被告返还前述198803.16元。但被告以各种理由拒绝支付，原告多次协商未果，故诉至法院。 被告孙宗鹏辩称，原告所述不是事实，双方之间确实存在合伙关系，双方共同经营壹拾一餐厅，但是双方合伙关系并未解除，请法院依法驳回原告诉请，具体理由如下：原、被告在2018年10月份协商合伙经营壹拾一餐厅属实，开始双方都在店里参与经营，2019年12月份原告突然提出不参与经营，并拒绝到餐厅上班，但双方的合伙关系并未解除。因原告不参与经营，导致餐厅经营困难，且遭遇新冠疫情，餐厅经营惨淡，截止到2020年7月底，被告共出资333579.95元，至今拖欠工人工资54000元，拖欠房租53460元，而原告仅出资89891.4元，如果原告要求退伙，尚需补足合伙期间应承担而未出资的出资款项给被告，并承担对外债务的一半，双方清算后再协商处理退伙事宜。壹拾一餐厅生意惨淡，被告也无力经营，被告不同意原告退伙，如可以的话，双方可以散伙，按照法律规定依法处理。综上，原告所诉没有事实和法律依据，双方虽然合伙，但并没有解除合伙关系，不存在解除问题，对于合伙财产在双方未清算的情况下不宜进行分割，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李梦虹与被告孙宗鹏系初中同学，2018年10月，双方协商共同合伙经营壹拾一焖锅项目，双方未签订书面合伙协议,仅口头约定共同投资、共同经营、共享收益、共担风险，出资比例各占50%，利润及亏损也各占50%。2019年7月18日，被告孙宗鹏与河北钟楼淳田商贸有限公司签订租赁合同，之后原、被告双方共同进行店铺装修，购置设备，聘请雇员，购买原材料等，2019年10月26日，壹拾一焖锅餐厅开业。由于原、被告双方经营理念的不同，原告自2019年12月9日起不再参与餐厅经营、投资和分红，餐厅由被告独自经营至今。原告曾多次与被告协商退还入伙费的问题，被告以资金周转没有能力给付为由拒绝退还，故原告诉至本院。 本院认为，原告李梦虹和被告孙宗鹏虽未签订书面合伙协议，但双方共同投资、共同经营、共享收益、共担风险，具备合伙的实质性特征，双方存在合伙关系。原告于2019年12月9日不再参与合伙经营、投资和分红，原、被告双方也曾多次就退还入伙财产的问题进行协商，双方合伙关系自2019年12月9日终止。原告主张被告退还退伙财产金额198803.16元，并按照全国银行间同业拆借利率支付2019年12月9日至履行之日的利息的诉讼请求，因原、被告双方合伙关系终止后，双方既未对合伙财产如何处理达成协议，也无法就合伙期间各自的投资金额、合伙资产的价值、合伙期间产生的债权、债务达成一致，原告提供的证据,不足以证明其主张，应由其承担举证不利的后果，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、原告李梦虹与被告孙宗鹏合伙关系自2019年12月9日终止； 二、驳回原告李梦虹的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2138元，由原告李梦虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢瞻宇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1531号   原告：王某1，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：王某2（系王某1之子），男，汉族，住址甘肃省兰州市。   被告：刘某，住址甘肃省武威市天祝藏族自治县。   原告王某1与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还工资款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某是兰州新区秦川镇景中高速公路某一段工程的包工头，当时约定好工程干完后结清工资，但是被告刘某多次拖延不付工资，2020年9月8日晚，在兰州新区秦川镇派出所民警的协调下，被告刘某向原告王某1出具欠条一张作为凭证，双方口头约定于2020年9月9日下午五点前还请工资欠款10000元，在场的当地村民和当地派出所几位民警可以作证，约定的还款期限届满后，被告刘某一直借故拖延，至今分文未还，且原告用手机拨打被告刘某手机时，被告多次拒接。综上，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决如上诉讼请求。   被告刘某缺席未答辩。   原告王某1围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件、被告刘某身份证复印件各一份，以证明被告刘某的身份信息及其拖欠原告工资款的事实。经询问，原告委托诉讼代理人陈述欠条是在兰州新区秦川镇派出所民警的协调下，刘某本人在其工地书写的。经审查，原告提交的欠条系原件，由被告刘某签字，该证据内容真实，来源合法，本院予以确认；本院对刘某身份证复印件的真实性予以确认，但该证据来源合法性存疑，本院对该证据的合法性不予采信。   被告刘某未举证。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2020年，原告王某1在被告刘某所承包的××区工程段负责埋监控线，当时双方口头约定待工程完工后结清工资，但上述工作完成后，被告刘某一直未向原告王某1支付工资，2020年9月8日，被告刘某向原告王某1出具了主要内容为“欠条/今欠到王某1人工工资10000元/大写：壹万元整/今欠人：刘某/身份证号，××××××××××/2020年9月8日的欠条一张作为凭证。该款项至今未付。   本院认为，依法成立的劳务合同受到法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告王某1提交的欠条能够证明原、被告双方之间劳务合同已成立并已经生效，且原告王某1已完成合同义务，本院予以确认。原告王某1提交的欠条人民币大小写金额均一致，欠条上面亦有被告刘某的签名，故能够认定被告刘某共拖欠原告工资款10000元的事实，原告王某1要求被告刘某支付10000元劳务款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的诉讼后果”之规定，对于上述款项是否已偿还以及具体的偿还数额，依法应由被告刘某举证证明，被告刘某既未在本院确定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交证据反驳原告的诉讼请求，应当依法承当举证不能的不利诉讼后果。   综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告刘某应当自本判决生效之日起十日内向原告王某1给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付工资款10000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李得长   二〇二〇年十月二十一日   书记员 周晓芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初2118号原告：闫秀兰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：邢振明，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：呼伦贝尔天牧肉联有限公司。法定代表人：刘萍，执行董事。被告：刘萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：何俊峰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：辛淑香（与何俊峰系夫妻关系），女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：辛淑香，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告闫秀兰、邢振明与被告呼伦贝尔天牧肉联有限公司（以下简称“天牧公司”）、刘萍、何俊峰、辛淑香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。闫秀兰、邢振明于2020年10月14日以需要搜集证据为由，撤回起诉。本院认为，李爽向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫秀兰、邢振明撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由闫秀兰、邢振明负担。审判员 胡静 二〇二〇年十月十四日书记员 闫馨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3908号 上诉人（原审被告）：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄友胜，福建海山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:林玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇九老五村，统一社会信用代码91350125611338780X。 法定代表人：林哲明，董事长。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建闽清冠鑫典当有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南山路**，统一社会信用代码91350124683067529W。 法定代表人：林萍。 被上诉人（原审原告）：郑瑜，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑希武、欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 原审被告：林丹红，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 原审被告：叶锦武，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林哲明、林玉、永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司因与被上诉人福建闽清冠鑫典当有限责任公司、郑瑜以及原审被告林丹红、叶锦武民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初365号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人林哲明、林玉、永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司预交的二审案件受理费68864元予以退回。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 林星星 二〇二〇年十月二十日 法官助理 康芳玲 书 记 员 唐 攀
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申48号再审申请人（原审被告）：新郑市亿佰佳购物中心，经营场所新郑市龙湖镇双湖大道与文昌路交叉口西北角号，统一社会信用代码92410184MA465MN46P。经营者：文柏松，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人：文勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省商水县，系新郑市亿佰佳购物中心职员。被申请人（原审原告）：郑州红煜服饰有限公司，住所地郑州市**大学南路绿地滨湖国际****楼**，统一社会信用代码91410103599134653D。法定代表人：吴雪朋，执行董事。再审申请人新郑市亿佰佳购物中心因与被申请人郑州红煜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初1311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新郑市亿佰佳购物中心申请再审称，第一，申请人与被申请人不存在真实的买卖合同关系，未收到郑州红煜服饰有限公司诉称的货物，虽然杨乐乐、张玲玲、余桂华虽然曾是新郑市亿佰佳购物中心员工，但是申请人未授权委托杨乐乐、张玲玲、余桂华购买并代收该三批货物，张玲玲、余桂华在购销清单上的签字行为不属于职务行为。对于大数量的服装采购，双方未签订合同对重要条款进行约定，明显不符合交易习惯。根据郑州红煜服饰有限公司提交其公司工作人员刘传峰与杨乐乐、张玲玲的通话录音及微信聊天记录，其诉称的三批货物均由张玲玲签收，货款也应向张玲玲主张，足以证明本案即便存在真实的买卖关系，亦是张玲玲的个人行为。第二，被申请人提供的销货清单中加盖的“新郑市龙湖镇亿佰佳购物中心”印章是私刻的，本案不排除存在虚假诉讼情形，申请人现已就杨乐乐、张玲玲、余桂华涉嫌职务侵占罪、伪造公司印章罪向相关部门报案，要求追究其刑事责任。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定，故申请人不应承担货款及利息责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人称收到了2019年1月22日销货清单中的7套服装，但未收到原告提交的2019年1月22日和2019年3月13日销货清单中的服装，上述三张销货清单均有张玲玲的签名并加盖“新郑市龙湖镇亿佰家购物中心”印章，申请人称张玲玲、杨乐乐、余桂华曾经是其员工，原审对申请人在原审中的辩称不予采纳，并无不当。申请人称郑州红煜服饰有限公司提供的销货清单中加盖的“新郑市龙湖镇亿佰佳购物中心”是私刻的，仅提供了新郑市公安局龙湖派出所于2020年5月29日提供的受案回执，不足以证明其主张。综上所述，新郑市亿佰佳购物中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新郑市亿佰佳购物中心的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年十月十四日书记员  赵晓维
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执213号之一申请执行人：陈永吉，男，汉族，1982年9月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：段红宇，男，汉族，1971年6月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南海瑞迪生物药业有限公司。统一社会信用代码：91530521552740330D。住所地：保山市施甸县由旺镇中村。法定代表人：段红宇。申请执行人陈永吉与被执行人段红宇、云南海瑞迪生物药业有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1837民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人段红宇、云南海瑞迪生物药业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人段红宇名下有昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期地下车库第-1层车位Ｚ017号（房产证号:20××**）、Ｚ0××号房产（房产证号:20××**），本院依法查封、评估、拍卖，拍卖成交价共计为357969.6元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人云南海瑞迪生物药业有限公司、段红宇的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月十四日法官助理张豪书记员周瑞琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1264号原告：庆阳宝舒洁纸品有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：文义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：文钰莹，女，汉族，成年人，庆阳宝舒洁纸品有限公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：西峰区海天牧场餐厅，住所地：甘肃省庆阳市西峰区昊鑫时代广场**。法定代表人：李**杰，该公司总经理。被告：李**杰，男，汉族，成年人，西峰区海天牧场餐厅法定代表人，现住甘肃省平凉市崆峒区。原告庆阳宝舒洁纸品有限公司与被告西峰区海天牧场餐厅、李**杰买卖合同纠纷一案。原告庆阳宝舒洁纸品有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳宝舒洁纸品有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳宝舒洁纸品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳宝舒洁纸品有限公司25元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员董富华二〇二〇年十月十日书记员 孟         星         辰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2884号申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司超等支行，地址：黑龙江省肇源县。负责人：宋启坤，该行行长。被执行人：班德侠，女，1963年01月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：于洪生，男，1965年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0622民初2550号民事判决书，于2020年10月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于肇源县的三处房产被执行人班德侠名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人班德侠所有的位于肇源县的三处房产。二、被执行人班德侠负责保管被查封的财产，在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡明阳二〇二〇年十月二十二日书记员  李欣祥
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1384号之一原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：成华区王玉涛书店，住所地四川省成都市。经营者：王玉涛。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告成华区王玉涛书店、上海寻梦信息技术有限公司确认不侵害著作权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十月二十二日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执342号 申请执行人：覃汉坤，男，1983年09月30出生，壮族，住融安县。 被执行人：韦干梅，女，1979年10月06出生，壮族，住融安县。 被执行人：韦兴乾，男，1983年01月07出生，壮族，住融安县。 依据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224民初1737号民事调解书。被执行人需向申请执行人归还案款107360元，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费1510元。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人发布了限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为107360元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦恩宏 审判员  黄 薇 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 有
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初871号原告：冉树刚，男，1982年5月18日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。被告：姬常升，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。本院在审理原告冉树刚与被告姬常升财产损害赔偿纠纷一案中，原告冉树刚于2020年10月16日向本院提出撤回申请。本院认为，冉树刚的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冉树刚撤回起诉。案件受理费减半收取58元，由原告冉树刚承担。审判员  张彩军二〇二〇年十月十六日书记员  刘昕钰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异190号案外人：丁大程，男，汉族，1988年2月13日生，住长春市朝阳区。委托代理人：姜鹤，吉林策业律师事务所律师。委托代理人：张居祺，吉林策业律师事务所律师。申请执行人：刘慕娟，女，汉族，1961年8月24日生，住长春市朝阳区。被执行人：许福斌，男，汉族，1960年3月23日生，住吉林省临江市。本院在执行申请执行人刘慕娟与被执行人许福斌民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人丁大程向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁大程称，因许福斌欠丁大程借款，2019年12月10日，丁大程与许福斌签订了《偿还债务协议》，2019年12月27日丁大程与曹畅签订了《房屋买卖协议》。涉案房屋其产权人为曹畅，曹畅本人不涉及与已有关的其他债务，案外人主张查封曹畅的合法财产属于执行错误。案外人为涉案房屋的实际购买人，许福斌欲购买曹畅房屋的行为早已终止，许福斌对涉案房屋不享有任何物权，也不是物权所有人，与曹畅没有任何产权关系。案外人因许福斌在曹畅购买的房屋中已无任何权利，现房屋实际所有权归案外人所有。查封曹畅名下房屋已经侵害了善意第三人丁大程的合法权益。案外人请求人民法院解除涉案房屋。案外人提供《偿还债务协议》、《房屋买卖协议》、证明材料、物业缴费单、物业收据及发票、工程合同、借条、建设银行交易明细等证据证明其主张。本院查明，原告刘慕娟与被告许福斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2018）吉0102民初4519号民事判决书，判决：一、许福斌于本判决生效后三日内返还刘慕娟借款本金66万元及利息；二、驳回刘慕娟的其他诉讼请求。判决生效后，由于许福斌未按生效法律文书履行义务，刘慕娟向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）吉0102执150号。在执行过程中，本院于2020年6月22日查封徐福斌出资并实际占有的曹畅名下位于南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）4幢201号，权利证号：南Y201312250075，丘地号：4-107/19-3（201），建筑面积：173.97平方米房屋产籍。案外人丁大程向本院提出异议，称其是涉案房屋的实际所有权人，请求法院解除对涉案房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，位于南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）4幢201号房屋虽然登记在曹畅名下，但经过曹畅书面确认，该房屋实际所有人为被执行人许福斌，本院查封该房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人仅提供工程合同、银行票据、借条、收据，无法证明其支付全部价款，另外其仅提供支付宝截图，无法证明其占有、使用该房屋，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人丁大程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定由错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十月九日书记员  马 枭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2153号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0048号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付使用的陈某某归集赌博资金银行账户存款12123.76元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨陈紫云银行存款12123.76元及利息38.31元，合计12162.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1895号 移送执行人杭州经济技术开发区人民法院。 被执行人徐少辉,男,1975年06月23日出生,住所地湖北省老河口市。 被执行人徐少辉盗窃罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执208号之一 申请执行人:兰州新区鼎盛五金建材商店。 经营者：韩晓丁。 被执行人：甘肃盛鋒建设工程有限公司。 法定代表人：郭锋。 兰州新区鼎盛五金建材商店与甘肃盛鋒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年3月27日作出的（2018）甘0191民初1788号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃盛鋒建设工程有限公司向兰州新区鼎盛五金建材商店支付货款66049.1元及逾期付款利息4374元，并承担案件受理费2120元。因甘肃盛鋒建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区鼎盛五金建材商店于2020年2月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃盛鋒建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃盛鋒建设工程有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人甘肃盛鋒建设工程有限公司暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3992号原告：李煜，男，1999年11月29日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。被告：张晓磊，男，1982年12月26日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市太谷县。公民身份号码：×××。原告李煜诉被告张晓磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告李煜以与被告达成和解协议为由于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李煜撤诉。案件受理费25元由原告李煜负担。审判员 王建忠 二〇二〇年十月二十日书记员 李 翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2714号 申请执行人：黄显贵，男，1978年10月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：彭新得，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行黄显贵与被执行人彭新得民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20509.54元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的20509.54元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年十月二十二日 书记员      潘玮霖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2936号 申请人：祝君，男，1972年1月23日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住钦州市钦**。 被申请人：陈庆良，男，1988年10月6日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 申请人祝君与被申请人陈庆良民间借贷纠纷一案，申请人祝君于2020年10月11日向本院申请财产保全，请求法院在全国法院网络执行查控系统查询被申请人陈庆良名下的银行存款、微信及支付宝账号在50000元限额范围内进行查封。担保人大家财产保险股份有限责任公司广西分公司自愿为申请人祝君提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人陈庆良名下的银行存款、微信及支付宝账号50000元限额范围内进行查封。 案件申请费520元，由申请人祝君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李钦城 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄秀莲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1314号原告：赵剑飞，男，1964年1月26日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：胡明春，男，1964年1月29日出生，汉族，职业不详，住甘南县。原告赵剑飞诉被告胡明春买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵剑飞到庭参加诉讼，被告胡明春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款25524.00元，利息36000.00元，合计61524.00元。事实和理由：被告在原告处赊购“江西180车”和“骥驰”车款共计25524.00元，至今未还，现本息合计61524.00元。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交农机商品赊销合同与协议书各一份，被告无证据反驳，证据之间与原告陈述高度印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵剑飞、赵传才合伙经营甘南县大桥农机具商店。2007年7月31日，胡明春在赵剑飞提供的农机商品赊销合同书上签字，约定购买“丰收200”农机一台，预付款7000.00元，欠款20000.00元，承诺在2007年10月31日前还10000.00元，2008年10月31日还10000.00元，月利1分。2008年11月13日，胡明春与赵传才签订协议书一份，约定胡明春欠“江西180车”和“骥驰”车款共计25524.00元，现无力还清，胡明春愿将工资卡作抵押。“丰收200”农机即为“江西180车”。现胡明春已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告胡明春在原告赵剑飞处赊购农机，有被告出具的农机商品赊销合同为证，被告无证据反驳，依法负有向原告清偿欠款本金20000.00元及利息的义务。约定的给付期限届满后，被告未清偿欠款，被告与原告合伙人赵传才达成协议书一份，就欠款本息总额进行结算并约定担保物，原告认可该协议内容，被告未有证据反驳，结合证人到庭证言，本院对该协议书内容予以采纳。协议书未约定给付期限，原告则有权随时主张债权，现无证据证明原告已实现抵押权，故被告应当承担继续履行、偿还欠款25524.00元的义务。该数额已包括欠款利息，后签订的结算协议书视为双方达成新的债权债务关系，其中未约定利息，故原告以此为基础要求支付利息36000.00元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明春于本判决生效后立即给付原告赵剑飞欠款本息合计25524.00元；二、驳回原告赵剑飞的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338.10元，公告费560.00元，由被告负担1115.00元，剩余部分原告自担。审 判 长  王喜亮人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年十月二十日书 记 员  高 媛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢637号之二被执行人：武建国，男，汉族，1956年09月26日生。居民身份证号码4323011956********，住广东省惠州市惠城区黄岗大道17号2栋B404房。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武建国在中国银行727667864074CNY0账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月十四日书记员 邹艳丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5139号上诉人（原审原告）吉林省炜烨机械制造有限公司，住所地吉林省长春市九台市卡伦经济开发区（骏丰钢构公司院内）。法定代表人张建华，总经理。被上诉人（原审被告）乔艳辉，男，1978年4月8日生，汉族，住吉林省长春市九台区。上诉人吉林省炜烨机械制造有限公司因与被上诉人乔艳辉劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省炜烨机械制造有限公司于2020年10月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉林省炜烨机械制造有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省炜烨机械制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人吉林省炜烨机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年十月二十日书记员 刘 越
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43694-43698号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路****楼**v>法定代表人：陈小龙。原告广州带风文化发展有限公司诉被告杭州滨兴科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列五案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：五案按广州带风文化发展有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年十月十五日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4800号上诉人（原审被告）：张业相，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：霍昌怡，平原君悦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张祥凯，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。上诉人张业相因与被上诉人张祥凯买卖合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张业相上诉请求：1.撤销山东省泗水县人民法院作出的（2020）鲁0831民初1064号民事判决，发回重审或依法改判驳回张祥凯的诉讼请求；2.一审、二审的全部诉讼费用由张祥凯承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。买卖合同的成立需以双方签订的合同为准，张祥凯向法院提交了一份自行书写的合同明细，该明细并没有张业相的签字，也没有得到张业相的认可，一审法院武断的认定合同金额，属认定事实不清。张祥凯提交的微信聊天记录及录音都是不完整的，根本无法核实聊天人的身份，一审法院以微信聊天记录和录音认定张业相拖欠张祥凯87977元货款属认定事实不清，导致判决错误。2.一审法院程序违法。一审过程中，张祥凯为证明自己的主张，向法院提交微信聊天记录及录音，张业相对于张祥凯提交的以上证据不予认可。根据证据规则，两份证据都需要完整的文字描述和文字版，但张祥凯未当庭提交，也无法核实身份。庭后，一审法院也未通知张业相对张祥凯提交的文字描述和文字版进行质证。一审法院程序违法，导致判决错误，致使张业相的合法权益得不到保障。综上请求支持张业相的上诉请求。张祥凯辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合法，请求二审法院依法驳回张祥凯的上诉请求，维持一审判决。一审中，张祥凯向法庭提交了双方的对账记录，对对账记录的各项明细，张业相均予以认可，并按照对账明细向张祥凯支付了1万元货款。随后张祥凯再向张业相催要时，在微信聊天记录中明确陈述还欠89977元，对于张祥凯的陈述，张业相明确认可，并表示正在办理过程中，并于2018年5月30日通过微信转账2000元，所以一审认定欠款数额为87977元并无不当。张祥凯向一审法院起诉请求：依法判决张业相支付张祥凯货款87977元；诉讼费、保全费由张业相承担。一审法院认定事实：2014年至2018年期间，张业相多次从张祥凯处购买机床附件，期间张业相微信支付部分货款，经结算张业相尚欠张祥凯89977元货款，经催要，张业相于2018年5月3O日微信转账支付张祥凯2000元，剩余87977元至今未付。一审法院认为，张祥凯、张业相之间的口头买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张祥凯向张业相供应配件，张业相应当及时付清货款，其欠张祥凯货款87977元不付，构成违约，因此，张祥凯要求其支付该欠款的诉请，合法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：张业相于判决生效后十日内支付张祥凯配件款87977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由张业相负担。二审期间，张祥凯向本院提交了微信聊天纪录打印版、视频录像。经质证，张业相对上述证据无异议。本院对上述证据予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：张业相是否欠付张祥凯货款及欠付的数额。首先，张业相上诉称张祥凯在一审中提交的微信聊天记录不完整，二审中，张祥凯补充提交了微信聊天记录的完整版，经质证，张业相认可微信聊天纪录的真实性;其次，张祥凯在微信聊天中向张业相发送了对账单，并催问“几号能安排一下”，张业相回复“这两天”，其后，张祥凯多次在微信中催要欠款，并分别于2018年3月30日、2018年4月10日、2018年5月10日微信聊天中与张业相发送确认货款89977元的信息，对此张业相并未提出任何异议。2018年5月30日张业相通过微信偿还2000元货款，后张祥凯通过微信聊天多次确认下欠货款为87977元。此后，张业相均未对欠款数额提出异议，据此应当认定诉讼前张业相对上述欠款数额87977元的认可。张业相在诉讼中对欠款数额虽有异议，但在一、二审中均未提交证据予以证明。一审法院对此认定并无不当，应予维持。综上所述，张业相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人张业相负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十月二十日书记员  王盈盈
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初21648号原告：臧小拼，男，1985年4月3日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告臧小拼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告臧小拼诉请：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费13,562元及交通费500元，合计人民币14,062元。事实和理由：原告因交通事故受伤后产生的前期费用已经法院(2019)沪0114民初23163号民事调解书作出处理。原告臧小拼于2019年12月23日进行了后续治疗，产生了后续费用，遂再次诉讼来院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告臧小拼医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币13,413元(该款汇至原告臧小拼银行账户内，开户行：交通银行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40446号原告：尹戬，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**。法定代表人：贺寅宇。委托诉讼代理人：严咪咪，该公司员工。原告尹戬与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告尹戬于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戬的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许尹戬撤诉。案件受理费25元，由原告尹戬负担。审判员  周扬二〇二〇年十月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2083号 原告：刘乐贤，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：张滔，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：吴鹏飞，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 原告刘乐贤与被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐贤的诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐贤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元及违约金（以本金10000元为基数，按年利率24%，从2018年6月18日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告立即偿还原告借款50000元及违约金（以本金50000元为基数，按年利率24%，从2018年10月23日起计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2018年6月8日，被告吴鹏飞因生意流动资金周转困难，向原告借款现金10000元，并出具借条一张，约定归还时间，并约定了违约责任。后被告又因为资金周转困难，于2018年9月22日再次向原告借款现金50000元，并约定还款时间及违责任。还款时间过后，原告多次向被告催要此两笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告吴鹏飞未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了1、借条原件两份，证实被告两次借款的事实；2、收条一份，证实第二次借款被告收到现金50000元的事实；3、沅江市琼湖法律服务所出具的收据一份，证实原告支付律师费4000元。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘乐贤与被告吴鹏飞系朋友关系，2018年6月8日，被告向原告借款现金10000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限为2018年6月8日至2018年6月17日。2018年9月22日，被告又向原告借款现金50000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限为2018年9月22日至2018年10月22日，且该次借款被告同时向原告出具了收到现金50000元的收条。两次借款双方均约定到期未归还，按借款金额支付1%的违约金。到期后，经原告多次催要，现被告尚未偿还借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金（利息）的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴鹏飞向原 告刘乐贤借款并出具条据的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金（利息）的诉讼请求，视为对自己诉讼权利的许弃，本院予以确认。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告刘乐贤借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告吴鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  丁素娟 人民陪审员  胡光辉 人民陪审员  莫赛军 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  肖梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执恢120号之二申请执行人：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港市经济技术开发区。负责人赵海中，行长。委托代理人乔航、徐蔚，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被执行人：乔艳春，女，住连云港市赣榆县。被执行人：连云港安庭房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人李同林，总经理。委托代理人陈家港，江苏云台山律师事务所律师。案由：借款合同纠纷执行依据：（2013）港商初字第0945号民事调解书申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行与被执行人乔艳春、连云港安庭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，2013年12月19日，本案程序终结。2020年5月6日，本院依当事人申请恢复执行。恢复执行后对被执行人乔艳春抵押的位于东海县白塔埠镇清华苑小区9-102室房屋（被执行人连云港安庭房地产开发有限公司售与乔艳春）进行了评估、拍卖，因被拍卖房产中有案外人居住而无法暂停拍卖。2020年12月15日，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程巨勇二〇二〇年十月二十二日书记员  赵雅如
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3629号原告：王红霞，女，1980年2月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：李志国，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭加加(实习)，河南大创律师事务所律师。被告：李金平，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王红霞与被告李志国、李金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托诉讼代理人唐小霞、被告李志国的委托诉讼代理人李艳芳、郭加加、被告李金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款14万元及利息，利息从借款之日起至款偿还完毕之日止按照银行同期贷款利率计算；2．被告负担有关费用。事实与理由：原告王红霞与二被告系朋友关系，2016年4月2日，被告李志国因做工程资金周转困难，向原告王红霞借款250000元,被告李志国口头承诺利息月息1.5分，但原告仅要求按银行同期贷款利率计算利息。被告李金平自愿为其担保，后被告李志国陆续偿还原告借款110000元,下欠140000元至今不予偿还。经原告多次催要,二被告拒不给付,担保人李金平自愿为其担保，应承担偿还义务。诉讼费、保全费由二被告负担。李志国辩称，1．李志国承认写过借条，但因李志国爱人不同意借钱，李志国就没有给原告提供账号，原告也就没有给李志国转钱，根据最高人民法院审理民间借贷适用法律有关问题的规定第九条，借款关系没有成立。写过借条之后，李志国给原告要过借条，因为李志国干建筑比较忙，没过多久，原告王红霞就出事，就一直没有要回借条，等原告王红霞出来之后，李志国爱人通过熟人给原告要过借条；2．从写借条到起诉这段时间，历经4年，原告王红霞没有给被告李志国要过本金和利息，李志国也没有给过原告王红霞任何款项，这可以证实原告王红霞知道李志国不是借款人，这几年间都是原告王红霞给李金平要的本金和利息，李金平也支付王红霞部分本金和利息，因为李金平现在无力偿还，原告王红霞才起诉了李志国。综上，虽然李志国给原告王红霞写了借据，但是王红霞并未向李志国支付借款，借款合同没有成立，因此，要求法院驳回原告王红霞对李志国的诉讼请求。李金平辩称，李志国称工程急需用款，李志国让我给其找资金，因我和原告王红霞的爱人常治君关系不错，我告诉常治君之后，我就和常治君一起找李志国说借款的这个事，说好之后，当天晚上李志国就签了借款借据，在场人：我、常治君、李志国、李志国爱人、王红霞。具体当天为什么签了借据却没有给钱的原因我记不清了，当天王红霞让李志国的爱人签字，因李志国的爱人拒签，所以当天王红霞没有给李志国打钱。第二天，常治君就把钱转到了我的卡上。因为怕面子过不去，我就使用了该款。并且每个月我还偿还了王红霞近两年的利息。后因我无力偿还，就不再支付利息。在2019年底，常治君就让我去给他送酒，干了几个月，因卖酒效益不好，因关系不错，常治君就说利息不用我支付了，就把本金偿还我就行了。2020年7月1日，王红霞给我打电话说急用钱，让我偿还，我就先给老板预支了1万元工资，给付了王红霞。我愿意偿还借款，但现在我确实无力偿还。经审理查明：2016年4月2日，李志国以资金周转困难为由，通过李金平向王红霞借款25万元，口头约定月利息1.5分。王红霞将246250元打入李金平的账户上。2016年4月2日，李志国给王红霞出具借据。李金平给李志国提供担保。借据内容为：“借条今借到王红霞（身份证4105198002255524贰拾伍万整（250000元）借款人李志国138××××****身份证担保人李金平身份证2016年4月2号）”。王红霞主张利息从借款之日起至款偿还完毕之日止按照银行同期贷款利率计算。李金平代李志国陆续偿王红霞款11万元。以上事实有王红霞提交的李志国出具的借据、王红霞通过常治君的转款凭证，及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李志国借款后，给王红霞出具的借据载明“今借到王红霞25万元”李金平作为本案所涉借款的担保人，王红霞将借款支付给李金平应视为已经履行了借款的交付义务。虽然李金平辩称，该款借款人李志国没有实际使用，但借据仍是具有最高证明力之证据。无论借款人和担保人之间如何约定，亦不论出借人是否知晓谁为实际借款人。基于合同相对性，借据，即借款人与出借人之间的借款合同。出借人依据借款合同主张还款责任的主体是借款人，主张担保人责任的主体是担保人。至于借款人和担保人之间如何约定亦不对借款合同产生约束力。故即使款项往来均通过担保人实现，亦不能免除借款人的还款责任。李志国、李金平辩解，于情于理不合且在出具借据4年后，李志国并未要求王红霞变更手续，应当认定担保人李金平系李志国指示收款人。综上，二被告辩解不符合常理，本院不予采信。虽李志国出具的借据载明借款金额为25万元，但实际支付的款项为246250元。应认定该借款金额实际为246250元。李金平代为陆续偿还王红霞110000元，应在借款本金中扣除。故李志国尚欠王红霞136250元。故王红霞请求李志国偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，由于原、被告双方对借贷利息表述不一致，且借款借据中未载明利息，本案借款利息约定不明确，视为不支付利息。故王红霞要求的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起即2020年8月3日起计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李志国于本判决生效之日起十日内偿还王红霞借款136250元及利息（利息以136250元本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起即2020年8月3日起计算至实际还清之日止）；二、李金平对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回王红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王红霞负担25元，由李志国、李金平负担1525元。保全费1220元，由李志国、李金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘美云二〇二〇年十月十五日书记员  李晶晶
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审414号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吕辉忠，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕232号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据2017年基本农田图斑647-1号发现的被申请人吕辉忠涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇朴二村土地建设的线索，于2019年6月6日进行立案调查。经查：被申请人自2009年9月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇朴二村基本农田（水田）建成二层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为138.5平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为138.5平方米（合0.21亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月30日作出南资源行处〔2019〕232号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇朴二村用于违法建住宅的土地，面积138.5平方米（合0.21亩），具体四至为：东至杂地，西至空地，南至吕辉慨厝，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积138.5平方米（合0.21亩）。并于2019年8月2日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月15日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人吕辉忠非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积138.5平方米（合0.21亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月13日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于朴二村吕辉忠司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于吕辉忠非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于吕辉忠非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕232号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人吕辉忠未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕232号《行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人吕辉忠非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积138.5平方米（合0.21亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8455号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人姜渭纯，男，汉族，1986年12月5日出生，住址吉林省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD030633号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人姜渭纯存在“巡游揽客，或者进入巡游出租汽车专用候客通道候客、揽客”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030633号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1628号 申请执行人李烽,男,1984年1月7日出生,住临安区。 被执行人邵敏坚,男,1984年8月19日出生,住临安区。 申请执行人李烽依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特828号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人邵敏坚支付申请执行人代偿款183787元。 执行立案后，本院向被执行人邵敏坚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。他案查封被执行人名下车辆，因下落不明暂未实际扣押。已扣划被执行人名下在杭州市临安区人民政府锦城街道办事处拆迁款。截止2020年10月16日，申请执行人李烽已受偿25794.64元。 因被执行人邵敏坚拒不履行生效法律文书，本院他案对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1628号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  汤赛君
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2072号 原告：李延柱，男，1973年11月23日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：曹艳蕊，女，36岁左右，汉族，住唐山市滦州市。 被告：陆生，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住唐山市迁安市。 原告李延柱与被告曹艳蕊、陆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李延柱、被告陆生均到庭参加诉讼，被告曹艳蕊未到庭。现已审理终结。 原告李延柱在民事起诉状中称，原告在2018年经销白灰生意时，二被告于2018年12月31日从原告处赊购了价值16539元的白灰，按照二被告的请求，原告从唐山市古冶区将白灰送到二被告指定的昌黎县朱各庄镇顺先钢铁有限公司二分厂院内场地堆放，为此给原告出具了《收货单》一份。经多次催要货款未果，故诉至法院，请求判令二被告给付原告货款16539元，自货物送到日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，诉讼费由被告负担。 被告陆生辩称，原告所诉与事实不符，我并不认识原告，虽然原告曾经跟我通过电话，但我不知道他是从何处打听到的我的手机号码，而且原告在电话中也只是咨询我有关曹艳军赊购白灰的事情该如何处理，至于原告所诉曹艳蕊与曹艳军是否是一个人我并不清楚。原告与曹艳军之间买卖白灰的事，我并未参与，所以原告起诉我明显缺乏事实依据。曹艳军曾经承包 2 顺先钢铁有限公司二分厂生产烧结矿，白灰是生产原料之一，曹艳军现在早已不承包了，出于环保需要厂子也被拆除了。我和曹艳军是加工承揽关系，我曾经往曹艳军承包的顺先钢铁有限公司二分厂拉过白灰，然后委托她加工，我给她付加工费。我并没有参与原告与曹艳军之间买卖白灰的事情，所以原告不应当起诉我，请驳回他的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、发料单一份，原告称是昌黎县朱各庄镇顺先钢铁有限公司二分厂职工人员所填写，时间标注2018年12月31日，经手人签字：杨，无公章。 2、“潇洒”与“甜美”的微信聊天记录，原告李延柱称潇洒是自己的微信昵称，甜美是曹艳蕊的微信昵称。 3、原告李延柱与被告曹艳蕊之间的手机通话录音一份。 4、原告李延柱与被告陆生之间的微信聊天记录一份。 5、原告李延柱与被告陆生之间的手机通话录音一份，内容主要是原告介绍曹艳蕊向自己赊购白灰的经过，被告陆生告知原告应当找曹艳蕊要货款。 经庭审质证，被告陆生认为原告提交的证据1、2、3均与自己无关，对证据4、5的真实性无异议，但不能证明被告陆生参与原告卖白灰给曹艳蕊的事实。上述证据，因证据1、2、3的真实性无法核实，故不予采信；因证据4、5的内容与被告陆生无关，且涉及到被告曹艳蕊的部分无法核实，故不予采信。 本院认为，原告在起诉时应提供准确的被告信息，而本案原告李延柱提供的被告曹艳蕊的名字及年龄等均不准确，导致本院无法通知被告应诉，致使原告所诉内容无法核实。被告陆生虽然到庭应诉，但原告李延柱在举证期内所提供的证据并不能证实被告陆生是其买卖白灰合同的相对人，且原告李延柱当庭所述买卖白灰的事实与民事起诉状起诉的事实严重不符，原告李延柱当庭称买卖白灰的邀约方是曹艳蕊而非陆生，只是按照曹艳蕊一个人的要求将白灰送到目的地后，被告陆生从曹艳 3 蕊处使用了该白灰。因此，即使原告当庭所述属实，被告陆生使用该白灰的行为亦属于陆生与曹艳蕊之间建立的合同关系，而非被告陆生与原告李延柱之间建立的合同关系。原告李延柱的诉讼请求，理据不足，不予支持，可待有新证据后另行起诉主张权利。被告陆生的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李延柱的诉讼请求。 案件受理费减半收取107元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  于欣桐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2502号上诉人（原审被告）：冯文元，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审原告）：杨陈鑫，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。上诉人冯文元因与被上诉人杨陈鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初964号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，杨陈鑫系接收货币一方，《深圳经济特区居住证信息单》显示其经常居住地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十二日书记员 刘冀蓉
山西省长治市上党区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0404民初813号原告：辛斌永，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:王旭兵，男，1969年11月16日出生，汉族，住长治市上党区。委托诉讼代理人：王宇亭，男，1995年2月15日出生，汉族，住长治市上党区。系被告王旭兵的儿子。代理权限为特别授权。原告辛斌永与被告王旭兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法通知原告补交案件受理费，原告在收到通知后，未按通知期限足额交纳案件受理费，故本院依法按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辛斌永撤回起诉处理。案件受理费1003.2元，实交501.6元，由辛斌永负担。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟二〇二〇年十月九日书记员 崔鹏科
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1389号之一申请执行人：罗雪飞，男，汉族，1993年10月15日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张冬生，男，汉族，1960年12月23日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：张小燕，女，汉族，2000年8月2日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：陈员莲，女，汉族，1970年12月31日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人罗雪飞依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2020年4月10日作出的（2020）赣01民终313号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人张冬生、张小燕、陈员莲发出执行通知，被执行人张冬生、张小燕、陈员莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张冬生、张小燕、陈员莲发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人张冬生、张小燕、陈员莲发出限制消费令，并将被执行人张冬生、张小燕、陈员莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人罗雪飞申请执行116321.0元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行116321.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张冬生、张小燕、陈员莲有其他可供执行的财产，于2020年10月19日向申请执行人罗雪飞告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张冬生、张小燕、陈员莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人罗雪飞对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗雪飞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜 亮
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执恢140号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行与刘旭、陈强借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行周期较长，本案以和解长期履行终结执行。特此说明承办人：吴杰二〇二〇年十月二十日
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4318号原告赵某1，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人赵某2，甘肃正步律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。被告李某，甘肃省陇南市人，住陇南市。被告赵某3，甘肃省陇南市人，住陇南市。原告赵某1诉被告李某、赵某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告李某、赵某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还原告本金30000元（大写：叁万元整）；二、请求依法判令两被告偿还从借款之日到实际还款之日的利息；三、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年被告找到原告说自己资金周转困难，希望原告能借点钱，原告答应后，遂于2012年6月29日，在东江镇老康复医院通过现金方式交付给被告3万元，被告为原告出具借条一张，并口头约定利息2分，尽快还钱。过年期间，原告打电话询问，被告皆以最近手头没钱、再宽限几天的借口搪塞，2019年农历腊月28日被告还给原告打电话说年三十会还钱，但时至今日，对于本金和利息被告仍未支付，原告只有诉至法院。原告认为合法的债权应受法律的保护，被告拒不向原告还款的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。被告李某、赵某3未答辩。原告赵某1为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、二被告的户籍证明一份，证明二被告的身份信息；三、借条一份，证明被告在原告处借款的事实。被告李某、赵某3未向法庭提交证据。就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告赵某1与被告李某系朋友关系，被告李某与被告赵某3系夫妻关系。被告李某以资金周转困难为由向原告借款，原告于2012年6月29日以现金交付的方式向被告交付了借款本金30000元。被告李某于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到赵某1现金叁万元正（30000.00元）李某2012.6.29身份证：×××”，双方口头约定借款月利率为2%。借款发生后，被告未向原告偿还借款本息，原告索要未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.05%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某向原告借款、原告以现金交付的方式向其交付借款本金30000元事实清楚，原告已履行向被告交付借款本金的义务，被告应承担偿还借款本息的义务。借款发生后被告未向原告偿还借款本金，虽双方未明确约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，庭审查明借款发生时原、被告口头约定借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，该利率已超过2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（4.05%×4=16.2%），故被告应按照年利率16.2%向原告支付借款利息，对于原告要求被告按照月利率2%向其支付利息的请求，本院部分支持，确定由被告以借款本金30000元为基数按照年利率16.2%支付原告自2012年6月29日起至实际清偿之日期间的利息。因庭审查明，被告赵某3对该笔借款并不知情，原告亦未提交相关证据证明该借款用于被告家庭共同生活，故对原告要求被告赵某3偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告李某、赵某3经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某1借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按照年利率16.2%计算向原告赵某1支付自2012年6月29日至实际清偿之日期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 谈红星二〇二〇年十月十四日法官助理 潘 洁书记员 刘小虎
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5695号申请执行人徐艳。被执行人韩静。申请执行人徐艳申请执行被执行人韩静离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2748号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩静银行存款人民币23万元，或扣留、提取被执行人韩静收入人民币23万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5941号原告：舒宏发，男,汉族，1995年5月13日，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗建香，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：涂莉萍，女，1967年4月19日生，汉族，住赣州市章贡区。原告舒宏发与被告涂莉萍委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告舒宏发于2020年10月22日向本院提出撤回对被告涂莉萍的起诉。本院认为，原告舒宏发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒宏发撤回对被告涂莉萍的起诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告舒宏发承担。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年十月二十二日书记员  陈晓玲
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破125号 申请人：广东金泰企业集团公司，地址：广东省清远市新城**区**楼**。 申请人广东金泰企业集团公司是全民所有制企业法人，本院已裁定受理其破产清算申请。在选定管理人接管会计账薄等资料和财产、发布债权申报公告前，其向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为，申请人广东金泰企业集团公司是全民所有制企业法人，本院虽然受理了其破产清算申请，但没有接管其会计账薄及财产，也没有发布债权申报公告，没有开展实质性的破产清算事务，现申请人撤回破产清算申请，不损害债权人利益，参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许广东金泰企业集团公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月二十日 本件与原本核对无异 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以申请撤回申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50071号原告：申玉峰，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地广东省深圳市福田区。被告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场**B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲，系行长委托诉讼代理人：袁泳琪、尹小秀，广东淳锋律师事务所律师。原告申玉峰与被告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告申玉峰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年十月九日书记员  陈海悦
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2191号申请执行人张满良，男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省周口市川汇区被执行人陈顺，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省息县。被执行人陈世奎，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省商城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1790号民事调解书，于2020年8月11日立案执行。被执行人陈顺、陈世奎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈顺名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈顺所有的豫Ａ×××**号丰田牌汽车一辆，车辆识别代码531915。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑野二〇二〇年十月二十二日书记员  常宇河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2020）豫0102执2191号郑州市公安局车辆管理所：关于申请执行人张满良与被执行人陈顺、陈世奎提供劳务者受害责任一案，郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1790号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且陈世奎名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人陈顺所有的豫Ａ×××**号丰田牌汽车一辆，车辆识别代码531915。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。附：本院（2020）豫0102执2191号执行裁定书1份。二〇二〇年十月二十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1921号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0156号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的林某某赌博网站接收下发资金的银行账户62366831200********银行存款50985.04元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划林某某银行存款50985.04元及利息161.10元，合计51146.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1343号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：欧阳爱凤，女，1958年1月11日出生，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、欧阳爱凤侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十二日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特181号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，住甘肃省庆城县。申请人：苏武，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、苏武关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、葛彦刚物业合同纠纷于2020年9月9日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人苏武向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费2000元，2020年9月10日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、苏武于2020年9月9日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初4841号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦**，统一社会信用代码913407007199722818。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：张然，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友霞，该公司员工。 被告：李文义，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告李文义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张然、徐友霞、被告李文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付2019年3月15日至2020年3月14日物业管理服务费计人民币1554元，违约金计人民币567.20元，共计人民币2121.20元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系铜陵市新苑小区四期1栋406室的业主，建筑面积为129.53平方米。2019年3月27日铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告所在小区的业主委员会签订了《新苑小区四期物业服务委托合同》，自协议签订以来原告依约对被告居住的新苑小区提供物业管理服务，履行了协议约定的服务质量。原告积极履行了物业服务管理职责，但被告一直拖欠物业管理费共计人民币1554元，一直未履行相应缴费义务。同时协议中约定如被告逾期付款应按应付金额每日千分之一向原告支付违约金，违约金共计567.20元。原告曾多次向被告催缴物业费无果。为维护原告权利，特提起诉讼。 被告李文义辩称，1、物业公司收费标准不合理，没有达到收费标准，2、我们属于高层，要求电梯使用安全，电梯没有贴特种设备使用标识，3、小区消防通道不通畅，我认为原告收取物业费不合理。 经审理查明，2019年3月27日,铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告所在小区的业主委员会签订《新苑小区四期物业服务委托合同》，合同约定：原告为该小区提供物业管理服务，被告按约交纳物业费。被告系铜陵市新苑小区四期1栋406室的业主，建筑面积为129.53平方米，自2019年3月15日至2020年3月14日未交纳物业管理服务费。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约支付物业管理费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。物业服务是一个持续的过程，如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为单个业主要求减免物业管理费的理由。原告与业主委员会关于违约金的约定，加重业主的负担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李文义于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司物业管理服务费1554元。 二、驳回原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文义负担。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 洁 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7046号原告：天津高度工程装饰设计有限公司，住所地天津市河**七纬路**第******。法定代表人：张东升，总经理。被告：吴慧娟，女，1987年1月13日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。原告天津高度工程装饰设计有限公司与被告吴慧娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。天津高度工程装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修工程款246615元及按照工程总价款352415元的10%计算的违约金35241.5元。共计281856.5元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订编号为ＴＪ-ＧＤ-ＧＣ-0022的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津市家庭居室装修工程施工合同补充条款》约定，由原告承包被告位于天津市蓟州区××庄××号房屋的装饰装修工程，工程总价款为352415元，被告应于签订合同当日支付60%工程款，隐献工程竣工3日内支付该部分工程款项，中期工程验收通过3日内支付35%工程款，并于竣工3日内结清5%余款。合同签订后，原告按照合同约定履行装饰装修义务，但被告至今仅支付工程款105800元，尚有246615元未付，且经原告多次通过电话等方式沟通始终未果。根据《施工合同》第十条和《补充条款》第九条约定，被告对验收结果未提出书面异议或入住上述房屋均视为已验收合格；《补充协议》第六条第2款约定，如被告延迟付款超过10个工作日的，应向原告支付合同总价款的10%作为违约金。综上，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定诉至法院。请贵院依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告订立的住宅装饰装修工程施工合同第十三条，争议解决方式约定“本合同项下发生的争议，双方应当协商解决或向市场主办单位、天津市家居商会、消费者协会等组织申请调解解决，协商调解不成时，可采用下述（1）向“当地”仲裁委员会申请仲裁”。依照合同约定，当事人选择争议解决方式为申请仲裁委员会仲裁，故原告天津高度工程装饰设计有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津高度工程装饰设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇二〇年十月十三日书记员  吴世佳附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1959号原告：毕东海，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭志敏，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。原告毕东海与被告郭志敏买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕东海，被告郭志敏及其委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕东海向本院提出诉讼请求：1.确认原被告车辆购买协议无效；2.判令被告返还购车款21910元，支付违约金60000元，赔偿原告损失70000元，合计151910元；3.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告又将第1项诉讼请求变更为：判令解除原被告签订的车辆购买协议。事实和理由：2020年3月27日，原被告签订车牌鲁Ｈ×××**号半挂车购车协议，原告按照协议交付了购车款。后原告向被告催要该车辆完整手续，被告以各种理由推诿。2020年4月30日，原告在运营该车时发生交通事故，此时原告才得知上述车辆并不是被告所有。被告郭志敏辩称，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故原告的第一项诉求不能成立。又根据上述法条第二款的规定，当出卖人因未取得所有权或处分权导致标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损坏赔偿的，人民法院应予支持。涉案车辆已交付给原告，原告已投入使用并发生交通事故，该车辆又无其他权利负担，被告无需承担违约责任，也不应返还购车款及赔偿损失。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××**号车实际车主是案外人高红伟，因案外人高红伟与被告合伙跑运输，案外人高红伟就将车辆交与被告。2020年3月27日，原被告签订车辆转让协议，协议甲方为郭志敏、乙方为毕东海。协议约定，甲方将半挂车一辆鲁Ｈ×××**号车转让给乙方，转让价为297500元，车款乙方分17个月向甲方付清，乙方每月向甲方交付17500元，每月的10号为付款日。双方还约定，如一方违约将赔偿另一方总车款20%的违约金。协议签订后，被告将上述车辆交与原告，原告未支付购车款。另查明，原被告签订上述车辆买卖协议时，案外人高红伟并不知情，其也未认可上述车辆买卖。2020年4月、5月份，鲁Ｈ×××**号车发生交通事故，发生事故后，鲁Ｈ×××**号车又交还给了案外人高红伟。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因案外人高红伟并未同意被告出卖其车辆，因此原被告签订的买卖协议标的物所有权不能转移，原告有权诉请解除合同。关于双方买卖标的物的问题。双方对于合同仅涉及车头还是包括车厢存在争议，因本案不涉及车辆的返还问题，故对该问题不作认定。关于原告诉请返还购车款的问题。原告主张是用被告欠付原告的工资抵扣的购车款，并未实际支付购车款。关于抵扣的事实，被告不予认可，原告也无证据提交，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题。涉案合同因被告无权处分车辆不能转移所有权而解除，也是因被告违约而解除，故被告应承担违约责任，但作为购车方的原告，也未认真审查车辆的相关证件，其自身也存在一定的过错。另外，在原告发现被告无权处分之前，其也未支付购车款，也有违诚实信用原则。综合考虑上述因素，因被告过错更大，应支付原告违约金15000元。关于原告主张赔偿损失的请求。因原告并未提供证据证明自己的损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告毕东海与被告郭志敏签订的车辆转让协议；二、被告郭志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕东海违约金15000元；三、驳回原告毕东海其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（减半收取，原告已预交），由原告负担1000元，由被告郭志敏负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十月十四日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异344号申请执行人：钱方亭，男，1957年5月19日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所上海市闵行区。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所江苏省如皋市。本院在执行申请执行人钱方亭与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司(以下称雅申公司)劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下称江苏陆地方舟公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务。而被执行人系由被申请人江苏陆地方舟公司出资人民币1,000万元设立的法人独资控股的有限责任公司。后虽以“1元”将股权转让其全资子公司广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，但对被执行人雅申公司的投资款未实缴。因被申请人江苏陆地方舟公司在未依法履行出资义务情况下将全部股权转让，受让方也没有补入1,000万元的注册资金，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了民事判决书、执行裁定书、雅申公司的工商登记材料、雅申公司尾号为8371的银行账户开户许可证及往来明细等材料。经审查查明，因雅申公司未按本院(2019)沪0112民初44689号民事判决的要求履行付款义务，本院根据权利人钱方亭的申请，立(2020)沪0112执4255号案执行。执行中，因被执行人雅申公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雅申公司章程及工商登记显示，雅申公司企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人江苏陆地方舟公司，注册资本1,000万元，出资时间为2016年6月1日前。2018年5月30日，江苏陆地方舟公司将所持有100%股权(出资额一千万元)作价1元人民币转让给广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司。审查中，被执行人雅申公司出具《说明》，证明雅申公司自2016年7月11日成立，同年8月2日开立中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行尾号为8371的基本存款账户，该账户为雅申公司的唯一公司账户。以上事实，由本院(2019)沪0112民初44689号民事判决书、(2020)沪0112执4255号执行裁定书、被执行人雅申公司的工商登记资料、银行账户往来明细以及被执行人雅申公司的《说明》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人雅申公司的银行账户明细显示，被申请人江苏陆地方舟公司未履行1,000万元的出资义务即转让股权，也没有到庭提供相关证据证明其已履行出资义务，申请执行人的追加当事人的请求依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司为本院(2019)沪0112民初44689号民事判决执行案件的被执行人；二、本院(2019)沪0112民初44689号民事判决确认的被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司应履行的付款义务，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在其出资不实1,000万元范围内对申请执行人钱方亭承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年十月二十一日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初173号 申请人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码：911310038092773707。 负责人：王颖，该行行长。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被申请人：天津市大林新材料科技股份有限公司，，住所地天津开发区**新业五街**统一社会信用代码：9112011606404458XD。 法定代表人：刘根友，董事长。 被申请人：天津市润生塑胶制品有限公司，住，住所地天津市津**双港镇科工贸产业园区一社会信用代码：91120112700499463T。 法定代表人：刘东方，执行董事。 被申请人：河北森诺塑料制品有限公司，住，住所地河北省保定市雄县雄州路**一社会信用代码：91130638097297612C。 法定代表人：郭佳，执行董事。 被申请人：刘根友，男，1957年11月26日出生，汉族，住所地天津市津**。 被申请人：郭继花，女，1960年9月25日出生，汉族，住所地天津市河**。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告天津市大林新材料科技股份有限公司、天津市润生塑胶制品有限公司、河北森诺塑料制品有限公司、刘根友、郭继花借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司营业部于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市大林新材料科技股份有限公司、天津市润生塑胶制品有限公司、河北森诺塑料制品有限公司、刘根友、郭继花名下银行账户中的存款在价值3600万元以内予以查封（或扣押、冻结）或对其他同等价值的财产采取财产保全措施。申请人廊坊银行股份有限公司营业部出具诉讼保全承诺书提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊银行股份有限公司营业部申请财产保全的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人天津市大林新材料科技股份有限公司、天津市润生塑胶制品有限公司、河北森诺塑料制品有限公司、刘根友、郭继花名下银行账户中的存款在价值3600万元或其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由廊坊银行股份有限公司营业部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十月十四日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——