wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2413号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所。代理权限：一般代理。被告：浚县利康面粉厂，，住所地浚县白寺乡白寺集法定代表人：靳建勇。被告：靳建勇，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁万宏建材贸易有限公司，，住所地浚县白寺乡白寺村张寨路口浚大线路南）。法定代表人：陈万利。被告：陈万利，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：胡士宏，男，1969年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告浚县利康面粉厂、靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告浚县利康面粉厂、靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告浚县利康面粉厂偿还原告借款本金3500000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日被告浚县利康面粉厂与原告签订流动资金借款合同，借款金额3500000元，借款期限12个月。被告陈万利与原告签订个人连带担保责任书，被告靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、胡士宏与原告签订保证合同，对浚县利康面粉厂的借款提供连带保证担保。被告未按合同约定履行义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告浚县利康面粉厂、靳建勇辩称：贷款和担保实属，应该承担还款责任。被告鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利辩称：担保属实，应该承担担保责任。被告胡士宏辩称：担保属实，应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日被告浚县利康面粉厂与原告签订流动资金借款合同，借款金额3500000元，借款期限12个月，自2018年7月23日至2019年7月23日，借款期间内的借款利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。被告陈万利与原告签订个人连带担保责任书，对浚县利康面粉厂的借款提供连带保证担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起三年。被告靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、胡士宏与原告签订保证合同，对浚县利康面粉厂的借款提供连带保证担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告浚县利康面粉厂付息至2019年4月5日，付息227111.17元，之后未按合同约定偿还本金及利息。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、一般贷款开户单、利息清单、个人连带担保责任承诺书等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,2018年7月23日被告浚县利康面粉厂与原告签订的流动资金借款合同，被告陈万利与原告签订的个人连带担保责任书，被告靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、胡士宏与原告签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向浚县利康面粉厂发放了贷款,浚县利康面粉厂应在还款期限到期后依约还款。被告浚县利康面粉厂未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告浚县利康面粉厂偿付原告借款本金3500000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告在保证期间内向保证人主张了权利，则保证人靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏应对上述债务承担连带责任。故原告浚县农商银行要求被告靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告浚县利康面粉厂于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元，并支付利息及罚息（以借款本金3500000元为基数，自2019年4月6日起至2019年7月23日止按月利率7.6125‰计算，自2019年7月24日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算）；二、被告靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告浚县利康面粉厂、靳建勇、鹤壁万宏建材贸易有限公司、陈万利、胡士宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵璐锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25433号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谭英兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************168。被告：董啟昌，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************113。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告谭英兰、董啟昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谭英兰立即向原告偿还借款本金154084.6元、利息1479.96元、违约金1548.1元、分期手续费3872.78元(其中利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计160985.44元；2.判令被告董啟昌对被告谭英兰的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告谭英兰向原告申请办理家装分期付款业务，申领了卡号为622**********212金穗信用卡，并与原告签订编号为442***********578的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。借款合同特别条款第15条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币250000元，共分60期，分期手续费费率为0.15，分期手续费22500元，由被告分期收取。借款合同通用条款第10条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4.1、4.3条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。另外，被告董啟昌签订共同借款承诺书，承诺对被告谭英兰欠付原告的债务承担共同还款责任。2018年1月31日，原告依约向被告谭英兰发放分期本金250000元，履行了合同义务。被告谭英兰使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为共同借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭英兰、董啟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金154084.6元、利息1479.96元、分期手续费3872.78元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759.86元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十月三十日书记员  邓倩雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：岳帅，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳帅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174445.44元(币种下同)。原告诉称，被告岳帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174445.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终21号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会工作人员。上诉人（原审被告）：夏邑县圣龙娱乐城,住,住所地夏邑县京都紫香山小区**商铺一社会信用代码92411426MA40M0T89F。经营者：陈展志，个体工商户。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与上诉人夏邑县圣龙娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2020年10月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年十月二十日书记员  王军会
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12367号原告：东莞市台安机械设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇国营大岭山林场工业区厂房，统一社会信用代码为914***********232U。法定代表人：黄秀芬。被告：广东洛克斯润滑油科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA53K37X02。法定代表人：黎文。被告：黎文。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告广东洛克斯润滑油科技有限公司(以下简称“洛克斯公司”)、被告黎某1向原告支付货款31200元及滞纳金37908元（以合同总额46800元为基数，按照每天0.3%的标准,从2019年10月1日起计至清偿之日止,暂计至2020年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日,原告(乙方)和被告洛克斯公司(甲方)签订一份《销售合同》，主要内容为：甲方向乙方采购18台水温机，价格合计46800元，付款方式为预付40%定金和出货前付清，乙方逾期交货或者甲方不能按期付款的，违约方须向守约方支付滞纳金，滞纳金为合同总额的0.3%/天。签订合同后，原告向被告交付18台水温机，被告支付货款15600元。2019年9月27日，被告黎某1向原告出具一份《欠条》，主要内容为：现本人向东莞市台安机械设备有限公司购买器械一批，价值31200元。因本人资金周转不便，特以洛克斯公司的营业执照和本人老婆名下的汽车、行驶证押在台安厂区内，承诺在2019年10月1日前付清货款，方可取回证件和车辆。本院认为，原告主张被告拖欠货款31200元，已提供《销售合同》《欠条》等予以证明，依据充分，本院予以支持。案涉货款的付款期限已届满，被告洛克斯公司未举证证明其已偿还该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告洛克斯公司应向原告支付货款31200元。原、被告已约定逾期付款违约责任（滞纳金），被告洛克斯公司构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告洛克斯公司应向原告支付滞纳金。被告拖欠的货款为31200元，故原告诉请按46800元计算滞纳金，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，并结合本案实际情况，本院将滞纳金标准调整为每月2%。因此，被告洛克斯公司应向原告支付的滞纳金为：以31200元为基数，按照每月2%的标准，自2019年10月2日起计至清偿之日止，并以31200元为限）。对于原告诉请的超出上述标准的滞纳金，依据不足，本院予以驳回。案涉买卖合同的主体为原告和被告洛克斯公司，被告黎某1是洛克斯公司的法定代表人，其向原告出具《欠条》的行为也未超出职务范畴，故原告诉请被告黎某1对被告洛克斯公司的案涉债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告广东洛克斯润滑油科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市台安机械设备有限公司支付货款31200元及滞纳金（以31200元为基数，按照每月2%的标准，自2019年10月2日起计至清偿之日止，并以31200元为限）；二、驳回原告东莞市台安机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（原告已预交），由原告东莞市台安机械设备有限公司负担357元，由被告广东洛克斯润滑油科技有限公司负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年十月二十八日书记员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2047号原告：张付昌，男，1946年8月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：段朝川，男，1997年5月30日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。负责人：吴文光，任经理。住所地：南阳市工业路**。委托诉讼代理人：曹晨、陈聪、徐正，系公司员工。原告张付昌与被告段朝川、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付昌的委托诉讼代理人张义强、王范，被告段朝川的委托诉讼代理人王信龙，被告人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人曹晨、陈聪、徐正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计104868.60元；本案诉讼费及合理支出由被告承担。事实与理由：2019年6月1日10时50分许，被告段朝川驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车在方××省××券桥乡××村张宏伟家门前处时，与自北向南行驶原告张付昌驾驶的凤凰牌三轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，方城县公安交通警察大队认定原告张付昌与被告段朝川负事故同等责任。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险南阳分公司辩称：超出交强险部分我公司承担不超过50%的的赔偿责任；应扣除非医保用药；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；电动车损失证据不足，误工费我公司不应承担。被告段朝川辩称：原告部分诉请过高，诉讼费，鉴定费应由保险公司承担，事故车辆投有保险，应由保险公司理赔。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2019年6月1日10时50分许，段朝川驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，自南向北行驶至方××省××券桥乡××村张宏伟家门前处时，与自北向南左转出道路张付昌驾驶的凤凰牌三轮电动车相撞，造成车辆损坏，张付昌受伤的交通事故。事故发生后，方城县公安交通警察大队作出第411322120190000416号道路交通事故认定书，认定原告张付昌与被告段朝川负事故同等责任。现原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。另查明：（一）豫Ｒ×××**号小型轿车在被告人民财险南阳分公司投保有交强险（限额为122000元）和商业险（限额为1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。（二）2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年（128.38元/天），2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。（三）经原告方申请，2019年11月5日，南阳裕州法医临床司法鉴定所做出南阳裕州司鉴所【2019】临鉴字第396号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人张付昌的损伤已构成人体损伤致残伤残十级。2019年11月5日，南阳裕州法医临床司法鉴定所做出南阳裕州司鉴所【2019】临咨字第397号法医咨询意见书。咨询意见为：被咨询人张付昌误工期约需6个月，护理时限约需6个月，营养时限约需6个月。被告人民财险南阳分公司对鉴定结果不服，申请重新鉴定，2020年9月14日，南阳南石法医临床司法鉴定所做出南阳南石法医临床司法鉴定所【2020】鉴字第00178号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人张付昌的相关功能丧失程度达不到伤残等级。评估意见为：评估被鉴定人张付昌休息（误工）期180、护理期90天，营养期90天。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。原告张付昌的具体损失为：1、医疗费，，住院及门诊医疗费1425106元有医疗费票据相印证，本院予以支持；2、营养费，经鉴定营养期为90日，按照每天20元计算为1800元；3、、住院伙食补助费原告住院治疗28日，按照每天50元计算为1400元；4、护理费，经鉴定张付昌护理期为90日，按照每天128.38元计算，护理费为11554.2元（128.38元/天×90天）；5、交通费，原告住院28天，请求交通费3000元过高，该项费用本院酌定为560元；6、财产损失费，原告请求电动车损失费3000元过高，结合电动车受损程度，该项损失本院酌定为2000元。鉴定费2000元，因系原告单方委托，再次鉴定后鉴定结论为达不到伤残等级，鉴定费本院不予支持；误工费，因事故发生时已年满60周岁，且原告请求该项费用证据不足，本院不予支持；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因原告伤情达不到伤残等级，本院不予支持。综上，原告张付昌的各项损失共计31565.26元。公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿，因交警部门认定被告段朝川负此次事故的同等责任，本次事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，应由故被告段朝川应承担60%的赔偿责任，被告段朝川驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告人民财险南阳分公司投保有交强险（限额为122000元）和商业险（限额为1000000元）及不计免赔，故应由被告人民财险南阳分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、、住院伙食补助费10000元在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计12114.2元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。不足部分，应由被告人民财险南阳分公司根据责任划分在豫Ｒ×××**号小型轿车投保的第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、营养费、、住院伙食补助费共447063元[（17451.06-10000）×50%]。综上，被告人民财险南阳分公司共应赔偿原告张付昌各项损失28584.83元。因豫Ｒ×××**号小型轿车投保的保险已赔偿原告张付昌应由被告段朝川按责任划分应承担的全部损失，被告段朝川不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张付昌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损害费共计28584.83元；二、驳回原告张付昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由原告张付昌负担1797元，由被告段朝川负担600元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年十月二十五日书 记 员  王 坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15156号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：袁谢怀，女，1991年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：严必乾，男，1985年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告袁谢怀、严必乾融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  李明桥二〇二〇年十月二十日书记员  樊 昊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保639号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行（原商河县农村信用合作联社牛堡分社），住所地商河县孙集镇牛堡街。代表人：黄艳，行长。被申请人：卢永水，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：卢立功，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：卢本恩，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：卢立升，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被申请人卢永水、卢立功、卢本恩、卢立升金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人卢立功在财付通支付科技有限公司的存款1275.76元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十月二十七日书记员  崔延德
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10087号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**，统一社会信用代码91330105577349522G。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东，男，汉族，该公司法务。被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区津梁街**会信用代码91320594753936436H。法定代表人：董自耀。被告：重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司，住所地重庆，住所地重庆市涪陵南沱镇睦和村**用代码9150010274741599K。法定代表人：李承美。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告江苏华润万家超市有限公司、重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年10月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告江苏华润万家超市有限公司、重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告江苏华润万家超市有限公司、重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十月二十四日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44543号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭红玲，女，1977年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,441.32元。原告诉称，被告郭红玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计184,441.32元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张秋枝，女，1962年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋枝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86935.63元(币种下同)。原告诉称，被告张秋枝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86935.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49833号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：杨洪芸，女，1971年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)诉被告杨洪芸居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人南体龙，被告杨洪芸及其委托诉讼代理人顾文珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费68,800元。事实与理由：2017年10月12日，经原告居间，被告与案外人李和夫、李红梅、李和平就买卖上海市浦东新区巨峰176弄83号101室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。原、被告还签订了《佣金确认单》，约定被告向原告支付居间服务费68,800元。后被告单方原因，未能履行《上海市房地产买卖合同》，未付居间服务费，故原告起诉。被告杨洪芸辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年10月12日，原、被告签订二份居间合同，一份是被告将所有的上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，另一份是买入上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。实际是由原告独家居间，置换房屋。由于原告在居间过程中，没有客户来看被告的房屋，不能及时将被告的房屋出售，在没有取得售房款的情况下，被告无钱支付购房款，因而合同不能履行是原告居间导致，故不同意支付居间费。经审理查明，2017年10月12日在原告的居间服务下，被告与房屋出卖人签订了《上海市房地产买卖合同》，被告购买位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。原、被告还签订了《佣金确认单》，约定了居间服务费为68,800元。同时，被告还委托原告居间出售上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方签订《房地产居间合同(出售、独家委托)》。嗣后，由于被告所有的上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室未能出售，被告以无钱为由未履行《上海市房地产买卖合同》购房义务。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，被告提供了录音资料，证明被告无法履行房屋买卖合同的原因是由于原告业务员未能及时将被告的房屋出售，原告认为，导致被告房屋不能及时出售的主要原因，是被告不愿意适当降低房价。另外，本案调解过程中，原告提出，被告至少支付原告24,800元，被告只愿意给付原告几千元，双方分歧大，调解无果。以上事实，由佣金确认单、上海市房地产买卖合同、不动产登记簿、房地产居间合同(出售)、挂牌信息、房地产权证、短信截屏、录音资料及当事人陈述为证。本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付居间报酬。本案原告促成被告与他人间签订了《上海市房地产买卖合同》，被告应当支付居间报酬。考虑到原告在居间服务中，清楚被告出售房屋取得售房款后，方能付购房款，履行房屋买卖合同，但原告未足够重视和提醒被告，草率促成《上海市房地产买卖合同》签订，导致《上海市房地产买卖合同》不能履行，有一定责任。根据原、被告在调解中的意想，结合本案实际情况，本院酌定，被告按双方约定佣金的20%支付居间报酬13,760元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告杨洪芸于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司13,760元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由被告杨洪芸负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十月十二日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1015号之一 申请执行人赣州市驿站商业管理有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**梅林古镇商业广场**楼****，统一社会信用代码913607213092899493。 法定代表人陈永辉，系该公司董事长。 委托代理人张海英，女，1988年12月10日生，汉族，该公司职工，住江西省赣州市赣县区，一般授权。 被执行人李为东，男，1998年5月22日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初160号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李为东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李为东在中国银行账户内存款人民币190452.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十日 书记员  肖坤
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执异48号案外人：周平，女，1968年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。申请执行人：宁波北远投资有限公司，住所地:宁波市江**北岸财富中心**，组织机构代码:665598713。法定代表人：徐纪学。被执行人：宁波凯诺贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区堇山中路****，组织机构代码:695087084。法定代表人：吴志宏。被执行人：崔飞龙，男，1962年5月9日出生，住宁波市江**。本院在执行申请执行人宁波北远投资有限公司（以下简称北远公司）与被执行人宁波凯诺贸易有限公司（以下简称凯诺公司）、崔飞龙民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日裁定提取被执行人凯诺公司在宁波市鄞州区××街道××室的拆迁权益7450000元。后案外人周平对此向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周平称：其系凯诺公司隐名股东，持有凯诺公司100%股权，其曾与名义股东吴志宏曾签订《股权代持协议》，并已于2019年9月20日向宁波市鄞州区人民法院起诉要求变更公司登记。2019年9月，吴志宏谎称凯诺公司公章遗失，通过私刻公章为本案申请执行人北远公司提供连带责任担保，并在法院达成了调解协议，案号为（2020）浙0205民初510号。2020年7月27日，北远公司向法院申请执行，法院提取了凯诺公司的相应拆迁权益。案外人认为，凯诺公司的股权应由周平持有，并且已经提起了变更公司登记的诉讼。吴志宏利用私刻的公章为崔飞龙的债务提供连带责任担保，属于虚假诉讼，严重损害了案外人及凯诺公司的合法权益。故请求法院不得对提取的拆迁利益进行执行，并予以返还。本院查明：北远公司与崔飞龙、凯诺公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。2020年03月18日，本院以（2020）浙0205执保156号执行裁定书保全查封了凯诺公司名下位于宁波市鄞州区××路××号××幢××幢××幢××幢全部的房地产。审理过程中，本院以涉嫌虚假诉讼犯罪为由，将案件线索移送宁波市公安局江北分局，并裁定中止案件审理。经该局审查，于2020年7月1日撤销案件，并致函本院称本案债务真实存在，未存在虚假诉讼情形。2020年7月9日，在本院主持下，北远公司与崔飞龙、凯诺公司达成了调解协议，本院据此作出（2020）浙0205民初510号民事调解书。后崔飞龙和凯诺公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月27日，本案进入执行。执行过程中，因凯诺公司名下的上述被查封不动产被列入征收范围，本院依法提取被执行人凯诺公司在宁波市鄞州区××街道××室的拆迁权益7450000元。2020年9月17日，本院再次致函宁波市公安局江北分局，要求对相关案件所涉债务担保是否涉嫌虚假诉讼进行补充侦查。经公安补充侦查后，也未认定虚假诉讼、担保无效。另查明，周平已向宁波市鄞州区人民法院提起变更公司登记纠纷诉讼，案号为（2019）浙0212民初15264号。根据周平的申请，宁波市鄞州区人民法院分别于2020年6月3日和2020年7月17日对拆迁权益进行了保全冻结。本院认为，案外人对执行标的提出异议后，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。本案查封物即宁波市鄞州区××路××号××幢××幢××幢××幢全部的房地产登记在凯诺公司名下，在上述不动产被列入征收范围后，相应拆迁权益由凯诺公司享有，现案外人周平以其系凯诺公司实际股东为由对案涉拆迁利益主张相应权利，但凯诺公司的股权至今未变更登记至案外人周平名下，周平的股东资格未经确认，且因公司财产与股东个人财产应相互独立，故即使案外人周平是凯诺公司股东，其对该拆迁权益也不享有任何实体权利，无法排除执行。案外人对于自身合法权益的主张及对本案执行依据提出的异议，可基于内部协议及法律规定另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回周平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 汪志平审 判 员 杨玉新审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月二十日代书记员 陈荣洑
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1290号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道**。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被告：马玉荣，女，1965年8月17日出生，回族，居民，现住枣阳市。被告：艾建强，男，1962年9月19日出生，汉族，现住枣阳市。被告：王春玲，女，1963年1月27日出生，汉族,现住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）诉被告马玉荣、艾建强、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人梅春峰、被告马玉荣、王春玲到庭参加诉讼，被告艾建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金234000元及利息4948.32元（利息计算至2020年3月22日）。2、被告赔偿原告律师代理费20000元。3、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2019年1月25日，被告马玉荣因做生意需要资金向原告申请贷款260000元，并由被告艾建强、王春玲提供连带责任担保。双方签订了保证借款合同，合同主要约定：被告马玉荣向枣阳农商行借款260000元,期限9个月,利息执行年利率9.6%，按月结息、到期还本。借款人承诺承担律师服务费等相关费用的支出，被告违约，原告可以提前收回贷款等合同条款。被告艾建强、王春玲出具连带保证还款承诺书。原告按期将款转入被告马玉荣的帐户。借款到期后，原告多次向被告方催要借款本息未果。为此，特诉至法院，请求依法解决。被告马玉荣辩称：贷款时我不知情，我现在无业，也没有能力偿还，贷款时也没有调查，当天贷款当天就放款，贷款26万元从农商银行账户转入了任邦兰账户，并未转入我的账户，贷款也不是我使用，实际是王建功使用，王建功与任邦兰系夫妻。被告王春玲辩称：该合同是债权人采用欺诈、胁迫手段签订的，本人给马玉荣担保并非自愿的，我并不认识马玉荣，主观上不会为她做担保人。我是受中邦公司负责人张锋的安排下，出面担保的，并且贷款是中邦公司使用，并不是被告马玉荣使用。我现在已57岁，下岗多年，无力履行担保义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告艾建强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月25日，被告马玉荣、艾建强、王春玲与原告签订个人保证借款合同。马玉荣为借款人，艾建强、王春玲为保证人。合同约定：借款金额为260000元，借款期限为9个月，年利率为9.6%，还款方式为按月结息，到期还本。合同第十条还约定：借款人违约应当承担贷款人主张债权而支出的包括但不限于律师费在内的各类正常费用。原告按约定将260000元发放至被告马玉荣的银行帐户。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告方催要借款本息未果。为此，特诉至法院，请求依法解决。结止2020年3月22日被告欠本金234000元，利息为4948.32元，此后也未再偿还过欠款。本院认为：原告枣阳农商行与被告马玉荣、艾建强、王春玲签订个人保证借款合同，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约向被告马玉荣发放借款260000元，已履行了出借义务，被告马玉荣借款后应按约定还本付息，而其未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告请求判决被告马玉荣偿还借款本金234000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告艾建强、王春玲依照合同约定应当承担连带清偿责任。原告请求的律师代理费损失20000元，系合同约定的为了实现债权所支出的费用，应由被告马玉荣承担，但数额偏高，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马玉荣偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金234000元及利息4948.32元，合计238948.32元（其中利息已计息至2020年3月22日，自2020年3月22日起以借款本金234000元为基数，按年利率9.6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告马玉荣赔偿原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告艾建强、王春玲对上述被告马玉荣应偿还的第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2592元、财产保全费1815元，合计4407元，由被告马玉荣、艾建强、王春玲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华二〇二〇年十月十日书记员  董 珍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初936号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：李要冲,北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：赵四阳，男，汉族，1978年4月6日，住河南省驻马店市西平县。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告赵四阳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审判长  张海峰审判员  薛永松审判员  董小斐二〇二〇年十月十二日书记员  张向阳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2540号之一 申请执行人：慈溪市周巷娟娣花岗岩店，住所地：慈溪市周巷镇长胜市村大王家**，组织机构代码:MA2EJH169。 经营者：严娟娣，女，1968年11月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市华安建筑工程有限公司，，住所地：慈溪市周巷镇景苑路**组织机构代码:144696393。 法定代表人：苗森洪，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市周巷娟娣花岗岩店（以下简称花岗岩店）与被执行人慈溪市华安建筑工程有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日申请执行，本院于同日立案执行。华安公司给付花岗岩店货款130000元。被执行人承担案件受理费1450元、申请执行费1850元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人华安公司名下有车牌号为浙ＢＫ××××、浙ＢＢ××××的机动车，上述车辆本院已查封，但未能扣押。被执行人华安公司在慈溪华权建筑设备租赁有限公司、慈溪华权建材有限公司、慈溪华权房地产开发有限公司中有股权，本院已予以冻结，因无会计账簿，本院暂不处置。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因被其他法院冻结在先或余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费1450元、申请执行费1850元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 施珊杉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1182号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李继成，男性,1989年4月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；吉营，女性,1981年12月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；赵德民，男性,1981年7月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王明，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李继成、吉营、赵德民、王明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初730号法律文书已发生法律效力。因被执行人李继成、吉营、赵德民、王明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人李继成、吉营、赵德民、王明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人李继成、吉营、赵德民、王明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李继成、吉营、赵德民、王明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44700号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张开文，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张开文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,739.26元。原告诉称，被告张开文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,739.26元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5366号之四申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王金兴，男，汉族，1982年11月18日生，户籍地黑龙江省通河县。被执行人：王金杰，女，汉族，1987年6月12日生，户籍地黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金兴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币244433.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王子伟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5660号原告：白二兴，男，生于1968年2月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：杨进举，男，生于1982年2月27日，汉族，住。原告白二兴诉被告杨进举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白二兴的委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告杨进举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白二兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款12万元及利息（其中5万元的利息自2016年4月15日起，另外7万元的利息自2016年4月7日起均按月息1.5分计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，于2016年4月7日和2016年4月15日，分别向我借款7万元和5万元，并约定月息1.5分。现如今，我也急用资金，为儿子办婚事。虽多次找被告讨要借款，总是推诿。无奈，提起诉讼。被告杨进举缺席无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张及微信聊天记录一份。被告杨进举缺席未对原告提交的证据进行质证。本院审查后认为：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告杨进举于2016年4月7日和2016年4月15日，分别向原告白二兴借款7万元和5万元，并分别向原告出具借条一份。双方在借条上约定按月息1.5分计算利息，未约定借款期间。借款后，被告向原告偿还了15000元。原告主张被告所偿还的15000元系支付的第一笔借款的利息。后因被告未还款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款12万元及利息（其中7万元的利息自2016年4月7日起，5万元的利息自2016年4月15日起均按月息1.5分计算至实际清偿之日）。本院认为：债务应当清偿。被告杨进举向原告白二兴借款12万元，有其给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告杨进举应依约承担还款责任。关于利息，因双方所约定的月息1.5分，已超过原告起诉时一年期贷款市报价利率的四倍（15.4%），超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案第一笔借款7万元自借款之日2016年4月7日至2017年8月28日，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算后，利息为15002.17元，故7万元的借款利息应自2017年8月29日开始计付。另外5万元借款的利息应自借款之日也即2016年4月15日起开始计付。综上，被告杨进举应偿还原告白二兴借款12万元，并按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付利息，其中7万元借款的利息自2017年8月29日开始计付，5万元借款的利息自2016年4月15日开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨进举于判决生效后十日内偿还原告白二兴借款120000元及利息（其中70000元借款的利息以70000元为基数自2017年8月29日起，50000元借款的利息以50000元为基数自2016年4月15日起，均按全国银行间同业拆借中心自发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告白二兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨进举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 郭 艳 华二〇二〇年十月三十日法官助理：杨凌霄书记员 ：董金凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10576号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟升，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区******9****，公民身份号码510************356。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告钟升信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员吴新月、林燕红组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年2月7日的信用卡透支本金99766.35元、利息5671.89元、违约金4927.02元、手续费1479.67元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计111844.93元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********729。二、信用卡开卡时间：2014年10月27日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月7日，被告尚欠透支本金99766.35元、利息5671.89元、违约金5671.89元、手续费1479.67元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年9月7日，被告尚欠本金99746.35元、利息17424.77元、违约金5170.68元、手续费1479.67元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年9月7日止的信用卡欠款本金99746.35元、利息17424.77元、手续费1479.67元，及以本金从2020年9月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2536.9元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  吴新月人民陪审员  林燕红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1799号之一 申请执行人：姚彪，男，1966年2月16日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A一办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初486号民事判决书，执行申请执行人姚彪与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人131248元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费，冻结了被执行人银行基本账户，轮候查封了被执行人名下皖Ａ×××××号汽车档案。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十日 执行员  王 伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1622号申请人：杨凤起，女，1972年6月7日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人：马燕茹，女，1990年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：冯玉珍，女，1992年12月18日出生，汉族，住河南省民权县。申请人：张全中，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人：曲欣，女，1970年4月8日出生，汉族，住郑州市。申请人：杜江涛，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省襄城县。申请人：孟园园，女，1988年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：王晓芬，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省林州市。申请人：李谛，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人：李世楠，女，1992年12月10日出生，汉族，住河南省浚县。申请人：魏丽静，女，1981年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：万莉，女，1981年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。申请人：王春霞，女，1985年9月6日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人：常征，男，1991年2月22日出生，汉族，住河南省淅川县。申请人：张晓蕊，女，1984年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：王艳，女，1982年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：秦国平，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人：岳军杰，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人：杜淑华，女，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：杜同飞，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请人：宋海霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人：王青春，女，1979年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人：黄艳丽，女，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：刘苹，女，1990年10月2日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人：王继爽，女，1990年2月24日出生，汉族，住河南省商水县。申请人：赵可乐，男，1985年5月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人：王力勇，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：吴明惠，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人：李志明，男，1978年5月30日出生，汉族，住山西省和顺县。申请人：郑彦云，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：赵红霞，女，1979年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：刘盼盼，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人：吴少华，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人：王叶欣，女，1985年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：石俣，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请人：薛彪，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省济源市。申请人：杨炀，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人：岳昀静，女，1993年5月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人：孙静，女，1974年8月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人：刘冰，男，1981年1月22日出生，汉族，住郑州市。申请人：于辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人：张秀珍，女，1963年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。申请人：史占彬，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人：庞振英，女，1972年10月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：康海浦，该公司董事长。申请人杨凤起、马燕茹、冯玉珍等四十四位与被申请人河南中青国际旅行社股份有限公司租赁合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南中青国际旅行社股份有限公司名下银行存款2546259.19元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十四日法官助理石越书记员靳同辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17887号原告：张金凯，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：上海且鹭贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被告：刘用臣，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：尹露，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。原告张金凯与被告上海且鹭贸易有限公司、刘用臣、尹露买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张金凯诉称，原告经营胶条生意，自2016年开始原告向被告提供胶条。截至2018年7月4日，经对账，被告尚欠原告货款人民币273,000元。当日，被告向原告出具欠条一份。被告上海且鹭贸易有限公司原名上海蕊鹭装饰有限公司系一人公司，且公司与股东财产发生混同，故被告刘用臣应承担债务。被告尹露与被告刘用臣系夫妻关系，被告尹露在欠条上签字，表明其与被告刘用臣共同经营公司，属于夫妻共同债务，应共同承担责任。至今，三被告均未支付货款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告于诉状上列明的上海蕊鹭装饰有限公司已于2020年7月27日企业名称变更为上海且鹭贸易有限公司，住所地由上海市青浦区变更至上海市宝山区。本案原、被告均与上海市青浦区无实际联系，故本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案可由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，原告主张三被告支付货款，因原告无证据证明原、被告对合同履行地有明确约定，故原告户籍地为接收货币一方所在地，属合同履行地，本案应由河北省邢台市清河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市清河县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十月二十日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3539号 申请执行人：李长元,男,1962年09月18日出生,汉族，住所地河南省罗山县。 被执行人：糜松明,男,1968年12月23日出生,汉族，住所地海宁市。 李长元依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1684号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人糜松明在（2020）浙0481执3539号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人糜松明存款人民币5905元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十月十四日 书记员  许一奇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2834号原告：陈翘，男，1967年1月19日出生，汉族，公民身份号码：440************41X，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：朱志华，男，1981年8月29日出生，住广东省化州市**********。被告：阮权海，男，1964年3月4日出生，汉族，公民身份号码：440************534，住广东省深圳市龙华新区***********************。原告陈翘与被告阮权海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翘的委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼，被告阮权海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翘向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告阮权海立即偿还借款本金人民币500000元及利息650000元（利息以借款本金500000元从2015年3月16日起按年利率24%暂计至2019年3月15日利息共650000元，后利息以借款本金500000元从2019年3月16日起按年利率24%计至实际还清款项之日止；被告阮权海归还本息时扣减已支付利息75000元）给原告。二、判令被告阮权海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陈翘与被告阮权海是好朋友关系，被告阮权海因经营建筑工程需求资金周转，于2015年3月16日向原告陈翘借到人民币500000元借款用于工程资金周转，出借款经由原告陈翘建设银行账户转账485000元到被告阮权海建设银行账户，其中借款当中的15000元是当天书写借据时借付现金给被告阮权海，合计共500000元。被告阮权海借到款项后，于2015年3月16日出具借据给原告陈翘持有为凭，双方口头约定借款利息按月息3分息计付利息，被告阮权海仅支付了5期利息，合计共75000元，其后均以建筑工程尚未完结未收到工程款为由，拒不归还借款本息给原告陈翘，严重损害了原告陈翘的合法权益。原告陈翘出借500000元给被告阮权海的借款过程中，双方口头约定借款本金按月息3分息（即年利率36%）计付利息，被告阮权海借款后持续性有规律支付借款本金500000元按3分息（即年利率36%）结算利息给原告，因此，原告陈翘请求被告阮权海按法律规定的年利率24%支付利息给原告是具有合法的事实基础及法律依据。综上所述，被告阮权海拒不归还借款本息给原告陈翘，严重损害了原告陈翘的合法权益，为此，原告陈翘现根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、中华人民共和国民法通则第一百零八条、中华人民共和国合同法第六十一条、第干问题的规定第二十六条等相关法律之规定，特具状于贵院，判如所请，予以维护原告的合法权益为盼。阮权海书面辩称：1、答辩人对于从被答辩人处借款的事实认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只因为资金暂未回笼，希望给予答辩人一定的时间；2、答辩人对于被答辩人主张的借款本金人民币50万元不认可，被答辩人只是通过银行转账485000元到答辩人账号，答辩人没有收到被答辩人的15000元现金。之后答辩人四次通过银行转账还款75000元，因此答辩人尚欠被答辩人本金41万元；3、该借款没有约定利息，归还的75000元是本金。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日被告阮权海因需资金周转向原告陈翘借款本金485000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。后被告分别于2015年10月16日、2016年2月6日、2017年5月12日、2019年2月2日还款本金15000元、15000元、30000元、15000元，合计共归还了本金75000元给原告。以上事实有身份证、《借据》、转账记录、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，被告阮权海于2015年3月16日向原告陈翘借款人民币485000元，有转账记录及当事人陈述为凭，本院予以确认。原告主张出借本金500000元给被告阮权海，但从转账记录来看，原告仅出借了485000元本金给被告阮权海。被告阮权海已偿还75000元本金给原告，被告阮权海尚应偿还借款本金410000元（485000元-75000元）给原告。本院支持原告请求被告阮权海偿还借款本金410000元，超出部分不予支持。原告主张原被告双方口头约定月利率3%，但未能举证证实，而原被告双方在《借据》上并未约定利息，对原告请求被告支付利息按月利率2%计算，本院不予支持。因原被告未约定还款期限及利息，被告阮权海应自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告阮权海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翘本金410000元及利息（利息计算：从2020年8月17日起按年利率6%计付至实际还清款之日止）；二、驳回原告陈翘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7237.5元，由被告阮权海负担3725元，原告陈翘负担3512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年十月十二日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初716号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人黎壮，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人黎壮因犯贩卖毒品罪，2013年12月10日被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月29日刑满释放；因吸食毒品，2020年9月11日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年9月15日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1079号起诉书指控被告人黎壮犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月10日17时至21时许，被告人黎壮在其位于重庆市涪陵区太白大道18号重报时代中央小区6幢3-2的家中容留吸毒人员韩某、石某、施某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)。吸食完后，四人被公安民警当场抓获，公安民警从黎壮家中卧室床头柜内查获其持有的甲基苯丙胺1.83克和甲基苯丙胺片剂0.91克。后四人经尿液检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。被告人黎壮对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎壮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎壮系毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黎壮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止。)二、没收查获的甲基苯丙胺1.83克和甲基苯丙胺片剂0.91克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彬二〇二〇年十月二十六日书记员  杨洁
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3725号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行，住高邮市龙虬镇龙虬路**。负责人：薛治，系该支行行长。委托诉讼代理人：李增明，该支行员工。被告：卢兵建，男，汉族，1979年12月1日出生，住，住高邮市/div>被告：秦礼权，男，汉族，1956年9月5日出生，住，住高邮市/div>原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行（以下简称农商行龙虬支行）与被告卢兵建、秦礼权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行龙虬支行的委托诉讼代理人李增明到庭参加诉讼。被告卢兵建、秦礼权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告卢兵建归还原告贷款本金119957.17元及相应利息（从2019年4月22日起至2020年4月21日按年利率8.9175%向原告支付利息，从2020年4月22日起按年利率13.37625%计算至付清日止）；2、判令被告秦礼权对被告卢兵建的上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告卢兵建、秦礼权共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告卢兵建向原告借款12万元，借款期限从2018年4月19日起至2020年8月24日。同时约定被告秦礼权对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2019年4月22日将借款12万元打入被告卢兵建账户。借款到期后，被告卢兵建未按约归还借款本息，期间原告仅收回贷款本金42.83元。被告秦礼权亦未履行连带清偿责任。原告向两被告催款未果，遂诉至本院要求判如诉请。被告卢兵建、秦礼权未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告农商行龙虬支行与被告卢兵建、秦礼权签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告卢兵建向原告借款12万元，借款期限自2018年4月19日起至2020年8月24日止，借款年利率为8.9175%，按月结息，结息日每月20日，同时约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，被告秦礼权为被告卢兵建自2018年4月19日起至2020年8月24日止，在原告处办理的最高本金余额不超过12万元的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告于2019年4月22日将借款本金12万元转入被告卢兵建的银行账户，被告卢兵建出具借款借据一份，借据中约定借款年利率为8.9175%，借款期间为2019年4月22日起至2020年4月21日止，结息方式为每月20日结息。借款到期后，被告卢兵建仅归还借款利息至2020年4月20日，原告从其账户中扣还借款本金42.83元，其余借款本金及利息均未归还。2020年6月8日，原告曾向两被告催款，至今两被告未履行偿还责任。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《最高额个人担保借款合同》、同意担保声明书、借款借据、电子银行自助放款协议、贷款结息明细、情况说明、催收通知书等证据予以证实。由于两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：原告与被告卢兵建、秦礼权签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效。被告卢兵建尚欠原告借款119957.17元的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。被告卢兵建未按期归还借款本息，己构成违约，应承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告卢兵建偿还借款119957.17元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦礼权为被告卢兵建的借款向原告提供连带保证责任担保，故被告秦礼权依法应对被告卢兵建的上述债务承担连带偿还责任。被告卢兵建、秦礼权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的不利法律后果由该两被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兵建应于本判决生效后十日内给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行借款119957.17元及相应利息（利息计算方式：以119957.17元为基数，从2020年4月22日起按照年利率13.37625%计算至实际给付日止）；二、被告秦礼权对本判决第一条确定的被告卢兵建所负债务承担连带偿还责任；保证人在承担责任后有权向借款人卢兵建追偿。案件受理费1350元（已减半收取），由被告卢兵建、秦礼权共同承担（此款原告已预交，两被告应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十月二十七日书记员 陈兴欢附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1866号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 被执行人：罗意涵，男，土家族，1986年6月28日生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与罗意涵信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初1479号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年十月九日 书记员  唐瑜
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2611号原告：牛万刚，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者被告：靳雪华（靳亚如），女，1998年2月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。原告牛万刚与被告靳雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款79700元（变更后）。事实和理由：2017冬，郑州市古炉火锅店开业，原告在该店做后厨领班。被告是新招聘的服务员。从2018年3月27日至2020年7月14日被告以还信用卡、买手机、交房租、××等为由，先后共借原告79700元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至贵院。被告的委托诉讼代理人辩称：被告是靳亚如，不是靳雪华。该案与靳雪华没有任何关系。对于原告起诉靳亚如的情况，我们不了解，也不做任何答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、原告通过支付宝和微信给被告转账的截屏33页；2、原告向被告催要借款时的微信聊天截屏14页。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017冬，原告牛万刚在郑州市火锅店做后厨领班。被告靳雪华（靳亚如）是新招聘的服务员。从2018年3月27日至2020年7月14日被告以还信用卡、买手机、交房租、××等为由，先后共借原告79700元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至贵院另，2020年10月19日下午，被告的委托诉讼代理人陈彦枝与被告的父亲到法庭领取法律文书，被告的父亲称靳亚如系靳雪华的小名，并代领了法律文书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告靳雪华（靳亚如）于本判决生效之日起十日内偿清原告牛万刚的借款79700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 影
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1920号 申请执行人:江油市农村信用合作联社武都分社，住所地四川省江油市武都镇城塘路**。 负责人：何聪。 被执行人：唐文，男，生于1987年2月18日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：李娟，女，生于1985年10月29日，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系唐文之妻。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2702号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐文、李娟银行存款21310.98元（其中本金17000元，执行费213元，案件受理费225元，利息暂计3872.98元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 欣
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2868号徐发坤：本院以（2020）浙0105执2868号立案执行被执行人徐发坤非法吸收公众存款罪一案，经本院执行，已执行到位163848元，现本案已执行完毕,予以结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5927号原告：孙复琴，女，1956年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤振巍、张园，江苏云湖律师事务所律师。被告：江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路，统一社会信用代码91320282755893177E。法定代表人：李秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。原告孙复琴与被告江苏鼎泽环境工程有限公司（以下简称鼎泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙复琴的委托诉讼代理人汤振巍、被告鼎泽公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙复琴向本院提出诉讼请求：1、判令鼎泽公司立即偿还借款700000元及利息（自2018年2月22日起至还款付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令鼎泽公司承担律师费8600元；3、本案诉讼费由鼎泽公司负担。事实和理由：鼎泽公司于2017年4月2日向其借款700000元，并出具相应借据。后鼎泽公司未按约履行还款义务，故诉至法院。被告鼎泽公司辩称：本案实际借款人系崔伟忠，其司系担保人且担保期限已过，无需对该借款承担保证责任，故请求法院驳回孙复琴的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：1、2017年4月21日，崔伟忠出具借据一份，载明“今向孙复琴借到人民币700000元（大写）柒拾万元整，（同意转入以下账户崔伟忠62×××77）。借款期限为15天，自2017.4.21-2017.5.5止。借款方承诺于2017年5月5日下午五点整归还全部借款。如逾期归还借款，逾期部分借款方自借款之日起，自愿另行按每日千分之三支付逾期违约金，直至还清全部本息。借款方保证资金使用合法，借款利率为￥1050元／天。借款方承诺公司所有资产及全体股东和家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，公司所有资产作先封存、保全和执行。由此相关所发生的一切费用（诉讼保全、执行及律师费等）全部由借款方及其共有人共同承担。”崔伟忠在借款方处签字，鼎泽公司在借款方担保方1处及借款利率变更处签章。2、同日，孙复琴通过其中国农业银行账户（账号62×××71）向崔伟忠（账号62×××77）转账700000元，交易用途注明为“借款”。同日，崔伟忠通过其中国农业银行账户（账号62×××77）向鼎泽公司（账号10×××51）转账700000元。3、2018年2月14日，沈雅通过其中国农业银行账户（账号62×××61）向孙复琴（账号62×××71）转账210000元，交易备注“鼎泽利息”。4、2019年4月2日，崔伟忠（居民身份证号码3202231968********）因疾病死亡，已注销户口。5、2020年6月30日，孙复琴与江苏云湖律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定孙复琴委托江苏云湖律师事务所参与本案一审诉讼，律师费为8600元。2020年6月29日，江苏云湖律师事务所向孙复琴开具金额为8600元的律师费发票。2020年7月2日，孙复琴诉至本院。审理中，孙复琴表示其经陈健红介绍向鼎泽公司出借700000元。借款时，鼎泽公司法人不在家，故转至崔伟忠卡上，借据系在鼎泽公司书写，鼎泽公司盖章时其未注意是在担保人处盖章。案涉实际借款人为鼎泽公司，双方约定借款利率为月利率4.5分，款项出借后，鼎泽公司归还2017年4月21日至2018年2月21日按照月息3分计算的利息，共计210000元。鼎泽公司表示，崔伟忠系其司会计，2017年4月21日崔伟忠向其公司转账的700000元是其司向崔伟忠的借款；沈雅系其司出纳会计，2018年2月14日沈雅向孙复琴转账的210000元是代崔伟忠向孙复琴支付的利息。综合双方庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院归纳本案的争议焦点为：鼎泽公司是否系案涉款项的借款人。孙复琴主张案涉款项借款人为鼎泽公司，并向本院提交2017年4月30日鼎泽公司记账凭证复印件。根据该凭证。借方记账700000元，科目为银行存款，摘要为4.21往来款-孙复琴；贷方记账700000元，科目为其他应收款/SFQ-孙复琴，摘要为4.21往来款-孙复琴。孙复琴表示，记账凭证系陈健红帮其催要借款时，崔伟忠复印给其的。鼎泽公司对记账凭证不予认可。本院依法要求鼎泽公司提供2017年4月份公司记账凭证，鼎泽公司表示，因原经办人丁祖军已死亡，原有公司人员均已离职，无法提供相关记账凭证。庭后，本院依法向陈健红进行询问并形成谈话笔录。陈健红表示其系孙复琴外甥女，鼎泽公司系其客户，因鼎泽公司还贷款需要钱，故其介绍孙复琴借钱给鼎泽公司。借款时，鼎泽公司负责人不在，只有崔伟忠能在借条上签字，其认为借据上要有人签字才放心，故将借款打入崔伟忠账户，崔伟忠收到后立即打到公司账户。该款系出借给鼎泽公司，其未注意鼎泽公司是在担保人处盖章。借款到期后，其向鼎泽公司催款，崔伟忠复印记账凭证给其，后鼎泽公司的会计沈雅向孙复琴支付利息210000元。陈健红并向本院提交其与丁祖军之间的短信记录（陈健红手机号139××××****，丁祖军手机号139××××****），内容如下：2018年2月14日陈健红发“丁总：21000元／每月，先结10个月。”2018年2月15日，丁祖军发“陈总好，非常感谢您的关心帮助……”。同时，以“139××××****”查询支付宝，支付宝账号名为“鼎泽”，该支付宝账户已实名认证为“丁祖军”。孙复琴对谈话笔录及短信记录均无异议。鼎泽公司对谈话笔录真实性无异议，但陈健红陈述款项不直接打到公司账户不符合常理；利息是其司将款项通过会计沈雅的卡打给孙复琴，系作为担保人支付利息；对于聊天记录无法确认手机号码真实性，内容不能认定与本案有直接关联。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙复琴主张鼎泽公司为借款人，但根据借据，鼎泽公司在借款方担保人处签字，借据载明借款方为崔伟忠，借款亦付至崔伟忠本人账户，借款交付情况与借据载明的崔伟忠系借款人相印证，故本院认定案涉借款人为崔伟忠。孙复琴虽提交记账凭证复印件，但该凭证为鼎泽公司内部记账使用，其证明效力不足以推翻案涉借据。对于2018年2月14日汇款凭证，鼎泽公司称系作为担保人代借款人支付利息，亦具有合理性。故本院对于鼎泽公司系案涉借款保证人的事实予以确认。现孙复琴以鼎泽公司作为借款人诉至本院，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙复琴的诉讼请求。本案诉讼费9713元，其中案件受理费减半收取5443元、财产保全费4270元，由孙复琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年十月二十七日法官助理朱肖书记员刘兰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1729号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121215721526H，住所地开阳县城关镇开州大道。代表人吕超，该支行负责人。委托代理人龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告段世祥，男，1969年9月1日生，汉族，贵州人，原住镇宁县城关镇环城东路**，现住。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告段世祥信用卡纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人龚洋到庭参加诉讼，被告段世祥诉讼期间下落不明，经公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳工行的诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金131,314.10元及支付截止2020年4月8日的利息11,906.37元、违约金2,970.15元共计146,190.62元，2020年4月9日起的利息、违约金按合同约定及牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告段世祥诉讼期间下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年2月12日，被告段世祥向原告开阳工行申办并领取了卡号为52×××56的牡丹信用卡一张，在原告处办理了激活手续，该卡从2018年2月17日起至2020年3月17日一直陆续透支，陆续还款，此后没有还款，原告根据持卡人电话向被告发送催款通知39期，但被告至今未还清借款本息，截止2020年4月8日，所欠本金、利息、违约金共计146190.62元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。本院认为：债务应当清偿。原被告经签订协议办理并使用信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告理应按约定和规定还本付息，在原告催收后仍不履行义务，构成违约，对此纠纷应负责任，本案利息和违约金计算两项之和均未超过年利率24%，故原告关于请求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和违约金的诉讼请求未违反法律规定和当事人约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段世祥于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司开阳支行偿付卡号为52×××56的牡丹信用卡透支本金131314.10元及支付截止2020年4月8日的利息11906.37元、违约金2970.15元共计146190.62元；二、被告段世祥给付原告中国工商银行股份有限公司开阳支行从2020年4月9日起至本息全部清偿之日止期间按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（两项之和以不超过年利率24%为限）。案件受理费1,814元、公告费260元共计2,074元，由被告段世祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年十月十四日法官助理杨容书记员龙莉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4121号原告：张轮，男，1992年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李东旭，男，1992年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告张轮与李东旭民间借贷纠纷一案中，原告张轮于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张轮申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张轮撤回起诉。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告张轮负担。审判员  李长喜二〇二〇年十月三十日书记员  周金玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李鑫淼，女，1990年5月8日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫淼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149193.47元(币种下同)。原告诉称，被告李鑫淼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149193.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2650号原告：苏州康恩馨医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：邱小宝，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨妙，浙江衡铎律师事务所律师。被告：河南省格神力电子科技有限公司，住所地河南省商丘市民权县。法定代表人：杨孟利，该公司执行董事兼总经理。被告：李基辉，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地山东省龙口市。原告苏州康恩馨医疗器械有限公司与被告河南省格神力电子科技有限公司、李基辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年十月十二日书 记 员  蒋淑娟