黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初第2626号原告：李相起，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，现住龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，现住龙江县。委托诉讼代理人：魏艳华（原告妻子），女，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住龙江县。被告：姜再杰，男，1962年10月2月出生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市和林县。委托诉讼代理人：刘明月，男，黑龙江鸿盛律师事务所律师。原告李相起诉被告姜再杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。审理期间，被告姜再杰向本院提出管辖异议，本院于2019年8月13日作出裁定，裁定管辖异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市和林县人民法院处理。原告李相起提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院以（2019）黑02民辖终94号民事裁定书，裁定撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2626号裁定，本案由龙江县人民法院管辖。本案依法组成合议庭，适用普通程序审理，原告李相起及其委托诉讼代理人郭世乾、魏艳华及被告姜再杰的委托诉讼代理人刘明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1．请求法院判令被告立即给付价款本金248,000元，利息按照法院判决计算；2．本案诉讼费由被告姜再杰负担。事实与理由：2009年5月29日，被告向原告借款本金248,000元，被告给原告出具借据一张。至此之前，因被告常年在外，无法找到被告索要上述借款。现原告得知被告已经回来，经原告多次向被告索要上述借款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经庭审调查后，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，请求本院将本案诉求本金由248,000元变更为11万元及相应利息，利息自2018年1月1日至实际给付之日止，利息按照年利率6%计算。为此，原告向本院提供以下证据，1.姜再杰借据一份，借款时间是2009年5月29日，金额248,000元，借款人姜再杰签字，担保人刘显锋、赵连泉；收条一份，时间2008年5月29日，姜再杰代收签名，内容表明“今收到李相起、刘显锋、赵连泉三人买车预付款贰拾陆万元整，小写260,000元”；对李相起的说明书一份，时间是2008年11月4日，内容为“李相起：因各种原因，车到现在还没有买回，事情是我帮你们办的，一定有始有终，如果车和钱在年末还不能解决，明年2月末我还你”，姜再杰签名。以上证据证明2008年5月29日被告姜再杰收到原告26万元，当时确实是购车款，说明书证明原告为被告打款26万元事实存在，被告同意还钱。借据是经过原告索要，被告给付了1.2万元后，被告给原告出具了24.8万元的借据。被告质证认为，收条虽然是复印件，但对真实性没有异议，确实是收到26万元购车款，这笔钱经原告同意转交给唐山巨力石化产品有限责任公司，双方不存在真实的借款关系。是经原告同意购买翻斗车目的是为了施工，并经原告同意将该车辆交给唐山巨力石化产品有限责任公司，所以姜再杰同意代替唐山巨力公司偿还这笔购车款是有条件的，前提条件是如果唐山巨力公司不返还这笔钱，由姜再杰偿还，但姜再杰在此只是一般的承诺，没有必须履行的义务，在这个承诺以后的2010年就该笔款项如何返还双方又重新达成了书面协议。被告对借条的质证意见是该份借条是建立在姜再杰收取原告26万元购车款的基础上而形成的，其基础法律关系是原告自己购车，而非实际借贷关系，该份借条据姜再杰说在呼和浩特市火车站已经被撕毁，因当时姜再杰处于对原告的信任没有仔细观察原告交回的是原件还是复印件。显然今天原告提供的这份借条，说明当初姜再杰收取的是复印件，当时姜再杰将这份借条撕掉后又重新给原告出具了一份219,000元的欠条，因对原告不利，所以原告隐瞒事实。经被告质证后，原告认同被告曾经陆续偿还了3，000元、5,000元及20,000元，认同被告应借款的本金为22万元。被告向本院提供了如下证据，1.银行卡存款业务回单（复印件，原件已提交内蒙古的法院），2008年6月26日的收据（复印件，原件已提交内蒙古的法院），齐路桥（姜再杰等人）向我公司汇款、转账、提现对账明细（原件），证明经被告之手，被告将原告转付给其的26万元已经转交给唐山巨力公司，该公司出具了回单上明确写有此笔款标明的原告李相起的名字。双方根本不存在借贷关系，本案的基础法律关系为原告的款项经被告转付给唐山巨力公司。原告质证认为，业务回单与本案没有关系，原告26万元直接打给姜再杰，至于姜再杰转打给谁没有告诉原告，至于他们后来标注的李相起名字原告不知情。2.购车款汇车款分配方案（原件）退还购车款纪要、呼和浩特市中级法院民事判决书（2015）呼民一终字第01227号，被告要证明的问题有三点，一是原告亲自参与被告向唐山巨力公司索要购车款行为事实存在，被告将原告所有的26万元汇给唐山巨力公司的事实存在该份中级证实被告费原告出具承诺即被告承诺如果购车款巨力公司不返还，由姜再杰返还。但在这承诺以后，这次分配方案中双方又重新达成了分配方案，所以被告承诺已经失去法律效力；二是本案基础法律关系是原告的款项经被告转付给唐山巨力公司，双方不存事实上的借贷关系；三是由被告经手，将原告的26万元转付给唐山巨力公司，人民法院已经判决由唐山巨力公司返还，被告没有义务返还。原告质证认为，判决书是建筑施工合同纠纷，与原告没有关系；退还购车款纪要也与原告没有关系，原告没有参加；购车款分配方案是被告自己写的，不是原告写的。对此，原告向本院申请对分配方案中李相起的名字、刘显锋名字及全文等进行司法鉴定。3.姜再杰为赵连泉打购车款欠条的情况说明（自书）、2012年9月17日的欠条一份，被告证明原告所持有的由被告出具的欠条形成过程，原告的购车款由唐山巨力公司返还，被告没有返还义务，证实双方不存在事实上的借贷关系。原告质证认为，说明书是被告自己写的，原告不认可，和原告没有关系，姜再杰和赵连泉是姐夫和小舅子关系，他俩做的原告不知道；对欠条原告也不认可，不是原告打的，而且欠条是照片，是复印件。4.李相起、赵连泉、刘显锋账单明细（被告书写）、银行汇款单6份（其中：邮政汇款单原件2张、农业银行汇款单2张，看不清字迹仅标有日期、卡号的小票2张），被告证明将原告购车款汇给唐山巨力公司后，原告多次向被告借款共计102,800元，与被告给原告在2012年9月17日出具的欠条数额一致，证实双方不存在事实上的借贷关系。原告质证认为，对字迹写的账单明细不予承认，都是被告字迹写的，票据是被告自己笔填的，还有姜再生，刘艳的和本案也没有关系。对汇款单其中的一张2,000元和一张3,000元确实收到了，但这两笔钱不在22万元之中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李相起与被告姜再杰相识。2008年5月29日，原告李相起为购车向被告姜再杰打款26万元。之后姜再杰未能购车。原告为此向被告姜再杰索要该款，于2009年5月29日，姜再杰给李相起出具了借据一份，金额248,000元，由姜再杰在借款人处签名，刘显锋、赵连泉在担保人处签名。出具借据后，李相起向姜再杰索款期间，姜再杰陆续共给付李相起款项33,000元，刘显锋、赵连泉共给付李相起105,000元。原告李相起的购车款尚有110,000元未能得到返还。经核对，在庭审后，原告向本院提交了变更诉讼请求的申请书，将原来的诉求248,000元变更为110,000元；原告请求利息自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息。经查，原告对被告提供的“购车款回款分配方案”的全文是否为同一人书写，及原告“李相起”、“刘显锋”的签名是否为本人书写提出鉴定申请。因该购车款回款分配方案是被告向本院提供用来证明被告所主张的事实，对于原告鉴定申请，经询问被告该“购车款回款分配方案”中李相起的签名是否为李相起本人亲自书写，被告表示已经记不清了，且叫不准是不是李相起本人签名，并表示不同意鉴定，提出该分配方案是提供给法院参考的。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。就本案，原告李相起为购买车辆将款项交付给被告姜再杰委托其购买车辆，直至开庭前姜再杰未能将车辆交付给原告李相起，故姜再杰应将购车款及时如数的返还给李相起。被告未能及时返还购车款，以致双方发生纠纷。因期间经原告索要，被告给原告出具了借据一份，并由保证人担保还款，被告给付了一部分款项，双方即形成了借贷关系。经庭审核实、核对，原告应得到由姜再杰给付的部分款项33,000元，刘显锋、赵连泉给付原告款项105,000元，原告共计得到款项138,000元。庭审后，原告向本院提交了变更诉讼请求的申请书，将原来的诉求248,000元变更为110,000元，本院予以确认。关于双方争议的购车款回款分配方案，原告否认其本人在分配方案上签字，被告亦自认不确定是原告本人书写名字，并不同意对李相起签名进行鉴定，故本院认定被告所提供的“购车款回款分配方案”没有效力，不能证明被告的主张，本院不予采信。被告辩解称原告的款项已经经过被告打给唐山巨力公司，原告的款项应由巨力公司偿还的辩解意见，没有充分证据予以证明，从双方提供的证据看，原告与唐山巨力产品有限责任公司并不相识，也没有相关的书面合同交集，被告打给巨力公司的款项是否是原告的款项，被告没有充分证据证明，缺乏事实考证。被告在其他法院诉讼的案件，没有充分证据证明与本案原告李相起有关联性。原告请求利息自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告姜再杰于本判决生效之日起十日内，给付原告李相起借款本金110,000元，并给付利息（利息以110,000元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止,按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，020元由被告负担2,500元，由原告负担2,520元；诉讼保全费1,760元、诉讼保全保险费1,240元，均由被告姜再杰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竞茹二〇二〇年十月二十六日书记员  李 鹏