河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4726号原告：铁红，女，1971年12月18日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。被告：严妍，女，1983年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：梁彬，河南中宇律师事务所律师。被告：杨志垒，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省许昌县。原告铁红诉被告严妍、杨志垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡斌、王福云，被告严妍的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。被告杨志垒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款294500元及利息94240元（暂计16月，2019年5月5日至2020年9月9日，月息2分）共计388740元，判令利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年9月份，被告严妍找到原告称其朋友陈晨因做生意急需用80万元资金向原告借钱，2014年9月23日原告同陈晨签订借款合同，被告严妍做担保人，借款合同约定：2014年12月24日还款，利息为月息两分，合同签订后原告于2014年9月4日通过交通银行将80万元借款转给被告严妍银行账户，被告严妍出具借条。2014年11月24日被告严妍再次提出借款30万元，原告于2014年11月24日通过银行将借款汇入被告严妍的账户，以上借款按照合同约定到期后，被告以陈晨无力偿还借款为由，向原告承诺由其偿还本息，并于2016年9月20日向原告出具了还款《承诺书》。截止2019年5月5日，被告严妍先后偿还原告借款80.55万元（还款及支付利息均是由被告直接支付给原告），经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，至今尚欠原告借款本息。原告无奈，诉至法院。被告严妍辩称：1.本案被告严妍不是实际借款人，根据2014年9月23日的借款合同中的具体内容及合同相对性原理，原告应向实际借款人主张权利。2.依据《民法总则》第一百八十八条的规定，原告主张的涉诉款项已超过法律保护的三年诉讼时效，应不予支持。3.原告主张的2分利息既没有合同约定也违反法律规定，应不受保护，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第32条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定，受保护的利率上限，因此根据2020年发布的LRP为15.4%，显然原告的主张不成立。4.根据担保法第26条的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此根据本案借款合同约定，原告没有在主债务履行期满内要求被告严妍承担保证责任，因此应依法免除被告的保证责任。另外，根据《合同法》第221条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，因此原告利息的主张不成立。被告杨志垒未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告杨志垒未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述和辩论的权利。本院根据到庭当事人提交的证据（包括当事人的陈述），认定法律事实如下：一、关于原告铁红和被告严妍之间的法律关系原告提交的《借款合同》显示：借款人陈晨，出借人铁红，保证人严妍；陈晨向铁红借款80万元，于2014年12月24日归还；如逾期未还，借款人自愿承担未还金额10%的违约金，并按每逾期一日，支付给出借人铁红日千分之三的罚息；如产生纠纷，借款人愿意承担出借人为了实现债权所产生的差旅费、律师代理费及诉讼费等一切费用；保证人愿承担无限连带责任。该合同下方借款人、出借人、保证人处分别有：“陈晨”、“铁红”、“严妍”字样的签名，落款日期为2014年9月23日。关于该笔款项的交付，原告提交的个人转账回单显示2014年9月24日原告向被告严妍账户转账80万元。原告提交《承诺书》一份，主要内容为：因陈晨于2014年9月24日借铁红的借款暂无力偿还，本人是借款介绍人，故此笔借款由我代为偿还于出借人铁红，出借金额共计110万元，已偿还423500元，余额676500元，本人承诺于今年农历年前还清，下附借条，承诺人为严妍，2016年9月20日。该《承诺书》下方附的《借条》显示：今借到铁红人民币676500元，于今年农历年年底前还清，借款人处有“严妍”签名，2016年9月20日。关于《承诺书》中所包含的另外30万元款项（110万元-80万元），原告于2014年11月24日向被告严妍账户转账30万元。被告严妍称将案涉110万元均转给了陈晨，本案的实际借款人为陈晨，但并未提供交付的证据。且双方均未提交证据证明陈晨针对该笔30万元的款项向原告出具相关债权凭证或事后进行了追认。本院认为，虽然在《借款合同》中被告严妍是作为80万元借款的保证人进行了签名，但是根据2016年9月26日被告严妍向原告出具的《承诺书》及《借条》内容，结合严妍在微信聊天记录中多次向原告作出的愿意偿还案涉款项的意思表示，能够认定针对其中80万元，被告严妍由保证人转化为借款人；针对剩余30万元，原告提交的转账凭证及《借条》能够认定严妍系借款人。综上分析，原告和被告严妍有关110万元的民间借贷法律关系成立。关于利息，原告主张与被告严妍口头约定每月2分，并提交了多份银行流水、微信转账记录，被告严妍抗辩双方没有约定利息。关于原告所主张的付息转账记录是否是被告严妍所支付，被告严妍并未按照其承诺书面回复法庭。本院认为，根据《承诺书》的内容，被告严妍承诺对陈晨在2014年9月24日的借款代为偿还，此笔借款（80万元）对应的违约责任也应由严妍承担，鉴于合同约定的逾期违约金及罚息过高，超出了法律规定的上限，故自逾期之日起（2014年12月25日）应当按照原告主张的月利率2%计算利息。但是鉴于原告和严妍针对30万元的借款本金并未书面约定利息，且原告提供的证据均不足以证明严妍按照月利率2%的标准向其支付过该笔借款利息，故应视为未约定利息。二、关于被告严妍和杨志垒的关系原告未提供证据证明二被告是夫妻关系。被告严妍称二被告之间不存在婚姻关系。被告杨志垒在开庭前曾于2020年8月18日到庭提交《情况说明》一份，显示：“我于2005年认识严妍，在一起2007年有一子，在2008年严妍去郑州发展两人感情已经破裂……后两人就此分开，我俩没有结婚证件……至于她与借款人发生的关系更是无从知晓，我俩也无资金往来。”同时，被告杨志垒提交《证明》一份（加盖许昌市建安区河街乡夏庄村村民委员会印章），显示：本村居民杨志垒2007年与严妍没有合法婚姻关系生下杨梓，生下杨梓后由男方短暂照顾至2009年，2009年后杨梓由女方带走，抚养权归严妍所有。二人没有领取结婚证，且2009年后没有居住生活在一起。综上，原告关于二被告系夫妻关系的主张，本院不予认定。三、关于案涉借款偿还情况《承诺书》显示：截至2016年9月20日，严妍尚欠676500元。严妍作为借款人未提供证据证明已偿还本金、利息具体金额，故应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的银行流水不显示对方户名，不能证明系严妍所支付，且不能证明每笔转账系偿还本金或利息。但原告自认被告严妍已偿还110万元中的80.55万元，剩余294500元本金未还，本院对此予以认定。本院认为：原告铁红与被告严妍之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故双方均应全面、适当履行。被告严妍未按约定时间偿还借款，构成违约。原告提交的微信聊天记录能够证明其在2018年9月26日及此后多次向被告严妍催要借款，严妍多次表示愿意偿还，且严妍于2019年5月5日仍向原告履行还款义务，故原告提起本案诉讼未超过3年的诉讼时效，本院对被告严妍提出的诉讼时效抗辩不予支持。《借条》所显示的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告严妍偿还借款本金294500元的诉讼请求予以支持。关于利息，基于本院前述查明的事实，80万元借款的利息可以按照月利率2%支持，30万元借款未约定利息。但鉴于金钱系种类物，原告的证据不能证明剩余未还借款本金是第一笔80万元借款中的一部分，还是第二笔30万元借款中的一部分，故原告应当承担不利的法律后果，本院认定借款本金294500元未约定利息，故原告主张按照月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告严妍应当自逾期还款之日起（2017年1月28日）至实际清偿之日止按照年利率6%向原告支付利息，因原告主张自2019年5月5日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告杨志垒是否承担责任，原告的证据不能证明二被告系夫妻关系、案涉债务系二被告共同债务，故原告主张杨志垒承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼费的负担。被告严妍向原告出具了《借条》认可与原告存在借贷关系；严妍在出具《借条》后多次作出愿意偿还的意思表示且有多次偿还行为，基于以上事实，且严妍在本案中有执业律师代理诉讼的情况下，其仍然否认与原告存在民间借贷关系，且恶意提出诉讼时效抗辩、保证期间抗辩，存在滥用诉讼权利、妨碍民事诉讼等明显不诚信的诉讼行为，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款以及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，本院认定由被告严妍承担本案全部诉讼费。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严妍自本判决生效之日起十日内向原告铁红偿还借款本金294500元及利息（利息计算方式：以剩余未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2019年5月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告铁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元（已减半收取），由被告严妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十日书记员  贾晓晗