四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1093号 上诉人（原审原告）：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫．五洲广场******。 法定代表人：任波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳协宝经贸有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市区凉山路**> 法定代表人：彭世勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐礼琼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川川港珠宝有限责任公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市成华区圣灯路******** 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 上诉人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）因与被上诉人德阳协宝经贸有限公司（以下简称协宝公司）、四川川港珠宝有限责任公司（以下简称川港公司）返还原物纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4193号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金坤公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院审理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合受理案件条件。上诉人通过法院的强制执行取得案涉房屋所有权，现该房屋由被上诉人占有，上诉人基于自身物权受到侵害为由以被上诉人为被告向有管辖权的法院提起诉讼，属于民事案件受理范围；二、法院执行程序中，对相关租赁协议不予认可，仅涉及如何执行的问题，并非对实体法律关系进行的司法确认，一审法院认为执行法院在执行程序中已经对案涉租赁合同的效力进行了认定是错误的，不应因此剥夺上诉人的诉权；三、一审在事实认定部分，一方面对租赁合同和履行情况进行了认定，另一方面又认定执行法院对案涉房产的租赁不予认可，前后矛盾，认定事实不清。且支付房屋占用费的问题在执行程序中无法予以解决。一审剥夺上诉人的诉权，将导致上诉人无法维护自身合法权益。 协宝公司、川港公司辩称，第一、上诉人一审中提供的相关执行案件材料，仅摘取了部分，并非全部材料。执行程序中，执行法院对各方当事人都进行了询问，也明确要求我方交纳租金，以便在案涉房屋拍卖成交后交给新的产权人，租赁情况是清楚的；第二、上诉人在同地段的其他产权人处也租赁有房屋，租金比上诉人的要低。我方已将案涉房屋的租金提存。一审认定事实正确，租赁合同有效，请求驳回上诉。 金坤公司向一审法院起诉请求：一、判令协宝公司、川港公司立即腾退位于德阳市区××路××段××号××幢的房屋；二、判令协宝公司、川港公司支付因逾期腾退房屋的暂计至2019年9月8日的占用使用费为99万元，此后费用算至其搬离为止（每月按9万元计算）；三、判令协宝公司、川港公司结清因占用使用房屋而应由协宝公司、川港公司负担的水、电、煤气、物业等全部相关费用；四、诉讼费及其他相关费用由协宝公司、川港公司承担。 一审法院认定如下事实： 2012年7月8日，廖荣万、卓德惠（甲方，出租方）与协宝公司（乙方，承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：1．甲方将位于德阳市区××路××段××号××大厦××楼的营业用房租赁给乙方使用，两个房屋产权证登记面积约为237平方米；2．租期二十年，从2012年8月8日至2032年8月7日，期满后乙方需继续租用，须提前30天向甲方提出申请同等条件下乙方有优先租用权，双方协商一致可续签合同；3．前七年租金为每年200000元，前三年付清七年房租合计1400000元。从第八年开始，房屋租金为每年230000元，分别于当年提前一个月付清。 协宝公司称其已向卓德惠支付了2012年8月8日至2019年8月7日的租金，具体支付方式如下：2012年5月18日，协宝公司通过银行向卓德惠转款410000元，用途为：房款。同日，卓德惠出具收条一张，载明今收到彭世勇410000元，摘要：2012年8月7日至2013年8月6日房租。协宝公司表示上述款项中400000元是房租，剩余10000元是借给卓德惠的。2013年7月22日，协宝公司通过银行向卓德惠转款450000元，用途为：房款。2014年7月31日，协宝公司通过银行向卓德惠转款550000元，用途为：房租。 2019年7月4日，协宝公司在德阳市旌湖公证处提存了案涉房屋的租金230000元。 2016年11月22日，德阳市中级人民法院《关于评估事项说明及补充材料的函》载明：“四川恒中地产房地产评估有限责任公司：（2016）德阳中院法技委字第32号案件委托你公司对相关房产价值进行评估。现将你公司要求明确的事项及补充的材料如下：1．房地产平面图，见附件；2．租赁合同。由于被执行人及权利人未在期限内举出租赁的有效证据，经研究，本院对该营业房的租赁不予认可。” 2017年6月6日，德阳市中级人民法院向协宝公司出具《通知书》，载明：因申请人申请对位于德阳市××路××段××号××房，证号分别为：德阳市房权证市区字第0××7号、0××8号的房产进行拍卖。由于你公司占用着上述两个营业房，已妨碍了本案执行。为了顺利执行本案，现本院责令你公司，在本通知发出后15日内腾退该营业房。如逾期未按通知执行，本院将依法进行强制执行，你公司将承担相应的法律责任。2017年6月21日，协宝公司签收了该通知书。 2018年2月28日，四川恒中地产房地产评估有限责任公司向德阳市中级人民法院出具《致估价委托人函》，该函载明位于德阳市××路××段××号××房评估总价为18326400元。该函中特别提示：依据德阳市中级人民法院“关于评估事项说明及补充资料的函”，对估价对象的租赁不予认可，故本次估价未考虑租赁权对估价对象价值的影响。 2018年10月8日，德阳市中级人民法院（2017）川06执恢12号之二民事裁定书，裁定将登记在执行人廖荣万、卓德惠名下的位于德阳市××路××段××号的两个营业用房［房产证号：德阳市房权证市区字第0××7号、0××8号，土地证号德府国用（2003）Ｂ12542-27389号、（2003）第Ｂ12541-27388号］按照流拍价13**万元抵偿给申请人金坤公司，标的物所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。 四川省德阳市国贸业主管理委员会出具《证明》，载明：兹有德阳协宝经贸有限公司，从2003年1月起至2019年至今一直在国贸大厦一楼经营，已全额缴清水、电、物业管理费。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，德阳市中级人民法院在执行过程中已对案涉租赁合同的效力进行了认定并通知协宝公司限期腾退案涉房屋，金坤公司要求协宝公司、川港公司腾退房屋、支付房屋占有使用费、结清占用期间的水电气物业等费用均应在执行程序中处理，本案不属于民事案件受理范围，故应裁定驳回金坤公司的起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审中，各方当事人对一审认定的案涉租赁合同、租金支付情况、案涉房屋相关水、电、物业管理费交纳情况等存在争议，但对一审认定的2016年11月22日德阳市中级人民法院《关于评估事项说明及补充材料的函》、2017年6月6日德阳市中级人民法院向协宝公司出具的《通知书》、2018年2月28日四川恒中地产房地产评估有限责任公司向德阳市中级人民法院出具《致估价委托人函》等证据及2017年6月21日协宝公司签收前述通知书、2018年10月8日德阳市中级人民法院作出（2017）川06执恢12号之二民事裁定书，裁定将案涉房屋及土地使用权按照流拍价1320万元抵偿给金坤公司的事实均无异议。本院对当事人无异议的证据及事实予以确认。 本院认为，案涉房屋系金坤公司在另案执行程序中经人民法院生效裁定抵偿所得，现该公司以返还原物纠纷提起诉讼，实质是主张另案执行程序中予以裁定抵偿的相关房屋的腾退和实际交付使用问题，该问题应在执行程序中依法予以处理，不应另行提起民事诉讼，故一审裁定驳回金坤公司的起诉，并无不当。 综上所述，金坤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月十三日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 阳