上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12998号原告(反诉被告)：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益君，女。被告(反诉原告)：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金舍龙，执行董事。委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。原告上海东方泵业(集团)有限公司(以下简称东方泵业公司)与被告上海明唐消防工程设备有限公司(以下简称明唐消防公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院经审查后予以受理并依法与本诉部分合并审理。本案适用简易程序，由审判员归鸿公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人董锦松、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方泵业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46,250元；2.被告支付原告逾期付款利息，以46,250元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日，按照LPR的1.5倍计算。事实和理由：被告于2018年1月11日向原告订立采购合同，合同金额280,000元。2018年10月25日，被告以工程实际需要取消一台机械应急启停柜子，价款15,750元。原告根据被告的通知及要求全部履行了合同义务，被告实际接收货物264,250元，期间已经付款218,000元，尚有46,250元至今未付。因原告于2018年3月16日交付全部货物，根据合同第十二条之约定，被告应于2018年7月15日前付款，故原告自2018年7月16日起主张逾期付款利息。综上，原告诉至法院。被告明唐消防公司辩称，对合同实际履行金额264,250元、尚欠货款金额46,250元无异议。但是，根据合同第1条之约定，原告应在收到被告预付款25个工作日交付货物，被告于2018年1月25日支付预付款28,000元，故原告应在2018年3月6日前交付货物，但其实际于2018年3月29日交付货物并经被告签收，现其迟延交货18个工作日，应按合同第15.1条之约定支付迟延交货违约金，故货款中应当扣除该迟延交货违约金14,269.50元(264,250元*18天*千分之三/日)。此外，根据合同第18条之约定，质保期内发生质量问题，原告在接到被告通知后3个工作日内未履行维修责任，则承担维修人工费、更换材料、零部件等所有费用。2019年8月9日，被告接到物业通知水泵控制柜跳闸、消防水泵无法运行。被告将此情况通知原告并要求维修，但原告均未派人维修。后被告与嘉兴市荣中机电维修有限公司达成协议进行维修，共支付维修费用68,800元。据此，被告向本院提出反诉诉讼请求：1.原告支付被告违约金14,269.50元；2.原告支付被告维修费68,800元。诉讼中，被告撤回反诉诉请1，以此作为本诉答辩抗辩。原告东方泵业公司辩称，关于诉请1，违约金起算日期没有扣除春节假期，被告确系2018年1月25日支付预付款，自次日开始计算25个工作日，扣除期间春节假期，则第25个工作日为3月9日，而原告系于3月16日送货，故原告只是逾期5个工作日，违约金应当按此时间计算，另违约金利率日千分之三严重过高，应当调整为银行同期贷款利率，最高不超日万分之五。关于诉请2，原告提供的证据可以证明产品损坏的原因不在原告，而是被告采购不匹配的控制器、擅自改装电路导致。损坏发生之后，被告联系原告，原告到场检查并当场口头告知损坏原因，故该维修费不应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告东方泵业公司(出卖人、乙方)与被告明唐消防公司(买受人、甲方)签署工业品买卖合同一份，合同第一条约定标的物为水泵、控制装置及气压罐一批，合同金额为280,000元，预付款到账后25个工作日须货到现场。第十二条约定，预付款为合同总价的10%；每批货到现场通过各方验收合格后一周支付该批货款的60%；安装调试合格并通过竣工验收后一个月(最迟不超过货到之日起四个月)，结清所有尾款。第三条约定，质保期为货到之日起两年，在质保期内出现质量问题，由出卖人在7天内修好或更换。第十八条约定，如在质保期内发生质量问题(人为因素除外)，甲方维保部门通知乙方到场维修，乙方在3个工作日内未履行维修，期间产生的维修人工费、更换材料、零部件等所有费用，甲方有权从本合同的质保金内扣除相关费用。第十五条约定，出卖人迟延交付货物，按未交付货物价款千分之三/日支付违约金，买受人并有权要求出卖人继续履行。2018年1月18日，被告向原告出具接受货物委托书，委托其工作人员黄迪锋接受案涉合同货物。2018年1月25日，被告向原告支付合同预付款28,000元。2018年3月16日，原告就案涉合同出具发货单，载明货物明细及总额为264,250元，送货部为原告杭州分公司，收货地为嘉兴。同月29日，被告工作人员黄迪锋于该发货单上签收确认。2019年8月18日，被告向原告发出通知函，载明：因原告未就案涉货物该月9日发生的运行故障进行维修，其已委托第三方机构到场查看，发现2台喷淋泵电机烧坏、2个400A断路器及1个接触器损坏，维修报价为45,000元，其将从原告质保金中予以扣除。2019年8月26日，被告再次向原告发出通知函，载明：因原告未派员到场维修，其将委托第三方机构进行维修，维修费用45,000元将从原告质保金中予以扣除。2019年9月4日，原告向被告发出回复函，告知：此次故障系因被告采用的连成巡检控制柜与原告的产品不匹配、更改了原告的CCCF消防电气控制装置控制回路，造成了控制柜空开损坏和烧电机；此系被告更改原告产品所致，非原告产品质量原因；因此维修需收费38,650元；维修之前请先付清货款余款46,250元。该回复函由原告以EMS先于该月5日寄往被告注册地址“上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层W19-003室”，但因“收件人拒收”而退回；后原告于该月25日寄往被告地址“上海市闵行区虹梅南路XXX号”，又因“原址无此人”而退回。2019年9月23日，被告再次向原告发出通知函，载明：其已委托第三方机构进行维修，期间发现控制柜中一号泵、二号泵、三号泵接触器均为故障状态，二号泵电机相间阻值低，上述如需维修，需增费用23,800元，并要求原告到场维修，否则该维修费用将从原告质保金中予以扣除。2019年9月3日，被告分别与案外人嘉兴市荣中机电维修有限公司签署水泵维修合同，维修金额为45,000元，维修内容为：东方电机：拆除电机，烧绕维修，并安装好；东方控制柜：更换接触器1个、断路器2个。同月28日，双方签署合同补充协议，维修金额为23,800元，增加维修二号泵1台、更换接触器3只。2019年9月27日、同年10月15日、同年10月22日，被告分别向上述案外人支付30,000元、15,000元、23,800元，以上合计68,800元。2019年10月8日，案涉项目物业工程部、消防维保单位、施工维修单位(被告)共同签署维修反馈单，确认维修合格。诉讼中，原、被告确认案涉合同实际履行金额为264,250元，被告已付货款218,000元，尚欠原告46,250元。以上事实，由工业品买卖合同及附件、接受货物委托书、送货单、建设银行回单、通知函3份及其面单查询、回复函及其面单查询、水泵维修合同及合同补充协议、建设银行电子回执3份、维修反馈单等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告所签买卖合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同约定，遵循诚实信用原则、全面善意的履行各自合同义务。合同签订之后，被告于2018年1月25日向原告支付预付款，原告依约应于该日后25个工作日即2018年3月6日前货到现场，此后原告根据被告的要求发货并经被告工作人员于2018年3月29日签收确认，则被告依约应于2018年3月29日前向原告支付货物余款。现被告对尚欠原告货款金额46,250元并无异议，但认为应当扣除原告迟延交货之违约金。因原告确实迟延交货17个工作日，故被告此项抗辩符合合同约定，但合同约定的迟延交货违约金计算利率千分之三/日过高，且被告未能提交证据证明原告迟延交货所致被告损失金额，故本院依法对此利率予以调整为万分之五/日，并在被告欠款46,250元中予以扣除上述违约金2,246.13元(264,250元*17天*万分之五/日)，综上，被告尚需支付原告44,003.87元。被告逾期付款构成违约并已造成原告损失，故原告要求被告支付以欠款本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息之诉请，于法有据，本院亦予支持，并根据被告的签收日期及合同的结算条款依法确定利息起算日期为2018年3月30日。被告反诉主张原告未尽维修义务而致其损失68,800元，但据合同约定，原告系对质保期内货物质量问题承担免费维修义务，人为因素所致维修不在此列。现据被告的举证，无法证明案涉产品系因其自身质量问题而发生故障并产生维修费用，另据原告回复被告的函件，则载经其勘察认定相关故障系被告人为所致，且被告在称原告不予维修的同时，又拒收原告相关函件，对质保期内的双方沟通给予不配合态度，实属不妥。现被告在案涉产品故障原因不明的情况下与案外人签署维修合同，并主张原告承担此款，缺乏合同及事实依据，本院对此实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海明唐消防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海东方泵业(集团)有限公司货款44,003.87元；二、被告(反诉原告)上海明唐消防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海东方泵业(集团)有限公司以46,250元为基数，自2018年3月30日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付；三、驳回被告(反诉原告)上海明唐消防工程设备有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取529.61元，由原告(反诉被告)上海东方泵业(集团)有限公司负担105.92元、被告(反诉原告)上海明唐消防工程设备有限公司负担423.69元，反诉案件受理费减半收取760元，由被告(反诉原告)上海明唐消防工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二〇年十月九日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。