广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14455号原告：李燕平，女，汉族，1976年3月26日生，身份证住址：河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。被告一：深圳市广汇汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道布龙路与和平路交界处国泰家私城****，统一社会信用代码：91440300056151887R。法定代表人：杨志强。被告二：戴国兵，男，汉族，1979年7月8日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告李燕平诉被告深圳市广汇汽车贸易有限公司、戴国兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕平及委托诉讼代理人陈婷，被告深圳市广汇汽车贸易有限公司法定代表人杨志强到庭参加了诉讼。被告戴国兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告返还原告购车款240000元，赔偿原告经济损失720000元；2.两被告承担原告购车贷款所产生的利息109510.32元；3.两被告承担本案律师费30000元；4.两被告承担诉讼费、保全费。以上合计1099510.32元。原告起诉的事实与理由：2018年12月，被告一开展促销活动，“享O首付购车优惠”。经被告一的员工被告二介绍，需由贷款银行评估借款人的资质，确认可发放贷款后，购买者便可享受O首付购车，且贷款利息由被告一承担的优惠。2018年12月6日，原告决定向被告一购车。同日，两被告要求原告支付了20000元的购车定金。之后，原告不断配合被告一向银行提供贷款资料。2019年3月，深圳平安银行发放贷款90000元。被告承诺于2019年7月6日交车，如逾期未交车的，8日内全额退款。至今，原告已向两被告支付购车款240000元，然而被告一却未履行交车及承担贷款利息的义务。经原告多次交涉，被告仍置之不理，更是告知原告，其不售原告所购车型。两被告虚假宣传“O首付购车、为购买者承担贷款利息”，骗取原告购车款而拒不提供车辆的行为，已构成欺诈，严重损害了原告的合法权益。现根据《消费者权益保护法》《广告法》等相关规定提起诉讼。被告深圳市广汇汽车贸易有限公司答辩称：一、2019年4月1日，经被告二介绍，原告到被告一处购买江铃新能源E4002018款悦适版汽车一辆，双方达成一致，并签署深圳市广汇汽车贸易有限公司NO：2060076新车定购合同，车辆总价158000元，原告向交通银行申请按揭90000元，且当场审批通过，并于第3日银行放款90000元到被告一公司账户。在合同约定2019年4月20日前，车辆到达被告一公司处，并通知原告5日内到被告一公司验车和付清尾款63000元配合办理车辆上牌手续等。经过多次催促，原告拒不履行合同和付清车辆尾款，也不配合提供证件资料办理上牌等手续，原告以上行为违背了N0：2060076新车定购合同第五条。二、原告称被告一开展促销活动，“享0首付购车优惠”为购买者承担贷款利息等纯属无中生有，没有任何证据，要求追究原告的责任。三、原告在证据目录提供的序号2、3、4、6属原告和被告二私下的交往、沟通、承诺等行为，且不能证明与被告一有任何行为发生，与被告一无关。四、被告一和被告二属于独立的社会自然人与独立的企业单位关系，并无原告所称被告二属于被告一的员工。被告戴国兵未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：原告经朋友介绍认识被告二，与被告二商谈购买奥迪A6车辆事宜。2018年12月6日，原告通过微信向被告二支付2万元定金。2019年3月10日，原告通过被告二介绍的银行信贷人员，从平安银行取得15万元装修贷，借款期限36期，每期还款6858.18元。2019年3月11日12时38分，原告通过被告二提供的POS机刷卡支付10万元，该POS机商户名称为深圳市众凯汽配贸易有限公司，同日12时57分原告刷卡支付3万元，该POS机商户名称为深圳市蓝宝动力汽车配件商店。2019年4月1日，原告与被告一签订《新车定购合同》，约定原告向被告一购买江铃新能源Z4002018款型轿车1台，车辆总价格158000元，到货预计日期2019年4月20日前。原告以该合同从交通银行取得9万元贷款并已全部支付给被告一。原告对签署该合同的原因解释为系被告二告知其该合同仅作为向银行申请贷款使用。该笔贷款借款期数36期，每月还款2846.48元，其中每月手续费为350.44元。被告二于2019年6月20日向原告出具《个人承诺书》，载明被告二在保捷行名车（江铃4S店）公司任职经理，向原告承诺：1.奥迪Q5L在2019年7月6日交车给原告，各种新车手续齐备；2.车架包括一切费用在内不超过28万元；3.本公司承担原告贷款银行利息（自交付款之日起计算）；4.若未在承诺日期交车，则8日内全额退款，并给与相应银行利息赔偿。该承诺函还确认原告购车付款明细为：2018年12月6日首次交付订金2万元，第二次从平安贷款13万元，在2019年3月11日刷卡给本公司。第三次在2019年5月6日交通银行贷款9万元，直接由交通银行支付本公司。一共交给本公司及本人总款为24万元。原告对车辆型号为何从奥迪A6变更为奥迪Q5解释为被告二告知原告奥迪A6无法提供，因此原告变更了购车需求。被告一提交的社保记录显示被告二未曾在被告一缴纳社保。被告一主张其与被告二之间为合作关系，如果有客户要买江铃汽车，被告二就介绍客户来被告一处购买。证人赖某出庭作证，证明其是在被告一的门店购车，购车交易的整个流程均发生于该门店，门店内除江铃电动车外还有宝马等其他品牌车辆，与其对接的人员为被告二，被告二宣称可以0首付购车，最终赖某成功申请到了银行贷款并购买车辆。但赖某从未与被告一签署购车合同。证人肖某出庭作证，证明其是在被告一的门店购车，购车交易的整个流程均发生于该门店。其与被告二商谈购买宝马630事宜，被告二宣称可以0首付购车，并为肖某申请了三家银行贷款，有两家审批未通过。肖某因购车时间太久向被告二提出退款，并最终由被告二退款。被告二曾向肖某表示该门店是被告二经营的车行。但肖某从未与被告一签署购车合同。原告因本案已支付律师费3万元。上述事实，有照片、承诺书、微信转账记录、信用卡签购单、银行贷款记录、委托代理合同、律师费发票、《新车定购合同》、员工社保记录以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。现就本案争议焦点评判如下：第一，本案所涉合同效力问题。本案涉及两份合同关系，一是原告与被告二通过微信达成的购买奥迪车辆的事实买卖合同关系，本院认为，原告与被告二就买卖奥迪汽车作出的是真实意思表示，合法有效。二是原告与被告一之间签订的书面《新车定购合同》。合同约定原告向被告一购买江铃汽车一辆，原告主张其是听信被告二所说签订该合同只是作为向银行申请贷款使用，购买江铃汽车并非其真实意思表示。本院认为，首先，原告提交的与被告二的微信聊天记录以及被告二出具的承诺书确认的均为购买奥迪汽车，原告主张的被告二宣称0首付购车与其在被告二指导下向多家银行贷款的行为相符，且两位证人的购车交易模式也是通过向多家银行申请贷款方式实现所谓的0首付购车，原告提交的证据能相互印证，证明原告是为了申请贷款而签署该《新车定购合同》，并不是有意购买合同约定的江铃汽车。其次，被告一庭审中确认《新车定购合同》的签订经过是被告二代表被告一与原告进行对接，被告一未提供证据证明还有其他工作人员与原告进行对接，亦未提供证据证明其曾通知原告进行提车，据此推定被告一明知《新车定购合同》并非原告真实意思表示。因双方签署《新车定购合同》并非真实意思表示，本院认定《新车定购合同》无效。第二，被告二的行为后果是否应由被告一承担的问题。原告主张案涉购车交易均在被告一的门店进行，且曾经为申请贷款与被告一签订合同，被告二是被告一的销售人员，其行为应能代表被告一。被告一主张被告二并非其工作人员，二被告仅就江铃汽车销售存在合作，原告已付款项除9万元交通银行贷款直接转给被告一账户之外，被告一也没有收到其他款项。本院认为，首先，原告与被告一之间未就购买奥迪汽车达成协议，原告仅有被告二个人出具的承诺书。其次，被告一提交的员工社保记录证明被告二并非其工作人员。再次，从原告支付定金、13万装修贷发放后的POS刷卡商户均未体现与被告一有关。与被告一有关的《新车定购合同》也是原告为申请贷款而签订，根据现有证据不足以推定被告一对于被告二销售奥迪汽车行为属于明知。原告主张被告二是代表被告一与原告商谈买卖奥迪汽车一事，其对此负有举证责任，现原告未能提供充分证据证明，本院对该主张不予采信。因此，被告二销售奥迪汽车的行为不能代表被告一。被告一无需与被告二承担同样的责任。第三，二被告应承担的责任问题。原告主张被告应当三倍赔偿。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，本案中，未有证据证明二被告的行为构成欺诈，本院对原告该项主张不予支持。原告支付24万元后，未能提取到奥迪车辆，被告二书面向原告承诺若未在承诺日期交车，则8日内全额退款，并给与相应银行利息赔偿。故被告二应向原告退还24万元，并赔偿利息损失。关于利息损失金额，原告向平安银行贷款的15万元为36期，每期还款6858.18元，利息合计6858.18*36-150000=96894.48元，另原告向交通银行贷款9万元，手续费合计350.44*36=12615.84元。因此，被告二应赔偿原告利息96894.48+12615.84=109510.32元。关于被告一应承担的责任问题，如上所述应区别于被告二，被告一应在其收取的9万元范围内与被告二承担连带责任。另外，原告主张的律师费，没有法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告戴国兵应于本判决生效之日起十日内向原告李燕平退还24万元，赔偿利息损失109510.32元；二、被告深圳市广汇汽车贸易有限公司应在9万元范围内就被告戴国兵的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李燕平的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费币14696元、保全费5000元，合计19696元，由原告李燕平负担13435元，由被告戴国兵负担6261元，被告深圳市广汇汽车贸易有限公司连带负担1612元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 王  小  林人民陪审员 钟    升二〇二〇年十月二十一日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉（兼）