wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终229号 原公诉机关福建省屏南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶林双（曾用名“叶宗双”），男，1953年10月28日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，无职业，住福建省屏南县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年5月22日经屏南县公安局决定取保候审，2019年5月23日被屏南县人民检察院取保候审，同年9月19日被监视居住，2019年9月26日经屏南县人民法院决定取保候审；2020年7月14日经屏南县人民法院决定，同日由屏南县公安局执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。 辩护人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 辩护人郑建城，福建环三律师事务所律师。 福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人叶林双犯故意毁坏财物罪、失火罪一案，于2020年7月14日作出（2019）闽0923刑初144号刑事判决，认定被告人叶林双犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月；犯失火罪，判处拘役二个月，决定执行有期徒刑三年三个月。原审被告人叶林双不服一审判决，以原判量刑不当、对其应适用缓刑为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定叶林双犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923刑初144号刑事判决； 二、发回福建省屏南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈万福 审 判 员 魏各永 审 判 员 关 萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李秀纯 书 记 员 张 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执518号申请执行人：胡拴狗，男。被执行人：王江飞，男。被执行人：郭建，男。关于申请执行人胡拴狗与被执行人王江飞、郭建民间借贷纠纷一案，山西省阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初439号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月20日向被执行人王江飞、郭建发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。执行人王江飞应给付申请执行人胡拴狗借款本金67000元及截止2020年6月30日的借款利息30400元，案件受理费1254元由被执行人王江飞负担，执行费1380元由二被执行人负担，以上共计100034元，被执行人郭建对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王江飞在银行的存款100034元或查封、扣押、冻结被执行人王江飞所有的价值100034元的资产。冻结、扣划被执行人郭建在银行的存款98780元或查封、扣押、冻结被执行人郭建所有的价值98780元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二〇年十月二十日书记员  王**恺
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督242号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：毛某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月10日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费78元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费78元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 娜
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 龚文生、吴梅芳、胡朝辉、骆丽英： 申请执行人龚文生、吴梅芳依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初7806号民事调解书，向本院申请执行与被执行人胡朝辉、骆丽英房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5306号案件已于2020年10月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月十三日
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执异22号 异议人（案外人）：周海红，女，1974年6月25日出生，住宁安市。 申请执行人：高淑芬，女，1943年11月21日出生，住宁安市。 被执行人：王晓霞，女，1977年1月4日出生，住宁安市。 被执行人：于振友，男，1974年3月3日出生，住宁安市。 被执行人：宁安市浩翔农副产品有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：于金满，经理。 本院在执行申请执行人高淑芬与被执行人王晓霞、于振友、宁安市浩翔农副产品有限公司借款合同纠纷执行一案中，异议人周海红于2020年10月13日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人周海红以与高淑芬达成和解协议为由，申请撤回执行异议申请的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许异议人周海红撤回异议申请。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  关向英 人民陪审员  付耀萍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王丽娜
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终496号上诉人（一审原告）赤峰市红山区文钟镇柳条沟村十九组。负责人刘凤财，组长。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。法定代表人于志坚，镇长。被上诉人（一审第三人）苑树云，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审第三人）苑树英，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人赤峰市红山区文钟镇柳条沟村民委员会（以下简称柳条沟村委会）。法定代表人徐鹏，主任。一审第三人贺金飞，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市红山区文钟镇柳条沟村十九组（以下简称柳条沟村十九组）因诉被上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）征收补偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2014年，赤峰承接产业园区项目土地征收过程中，被告喀旗政府征收了原告柳条沟村十九组部分耕地，每亩包含土地补偿费38000元和青苗补偿费2000元，共40000元。原告柳条沟村十九组于2018年7月13日向本院提起诉讼，要求二被告履行赤峰承接产业园区项目土地征收补偿协议，责令被告牛家营子镇政府立即将柳条沟村十九组地块为“毛兰沟梁顶”12.2亩耕地的征地款488000元支付给原告小组。2018年11月19日，赤峰市中院作出（2018）内04行初132号行政裁定，以争议地存在权属争议，应先行确定权属为由裁定驳回原告的起诉。原告不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）内行终80号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查明，2018年12月26日，柳条沟村委会出具“证明”，载明：“经村委会调查核实柳条沟村十九组毛兰沟梁顶地块未确权到本村任何一名村民名下，此地块属于村民小组所有。”2019年10月31日，红山区文钟镇经营管理站作出《关于对柳条沟村对毛兰沟梁顶土地确权的答复》，载明：“同意将柳条沟19组内毛兰沟梁顶12.2亩耕地认定为柳条沟19组集体用地。”再查明，本案争议的12.2亩耕地的补偿款共488000元由被告牛家营子镇政府于2014年9月23日存入原告的原小组长贺金飞的个人账户内，但存款凭证由牛家营子镇政府保管。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告起诉要求二被告履行征收补偿协议，但在诉讼中原告方一直未提供该协议。同时要求被告牛家营子镇政府立即将柳条沟村十九组地块为“毛兰沟梁顶”的12.2亩耕地的征地款488000元支付给原告小组。关于征地补偿款，被告牛家营子镇政府已存入原告的原小组长贺金飞的个人账户内，但存款凭证由牛家营子镇政府保管，因涉案地块存在使用权和所有权的争议，所以暂未发放。关于涉案地本身，原告柳条沟村十九组主张所有权和使用权均应归其所有，但第三人苑树云、苑树英主张涉案地的所有权归柳条沟村委会所有，二第三人对涉案土地享有承包经营权即使用权。原告柳条沟村十九组在庭审时亦认可涉案地块一直由苑树云、苑树英实际耕种。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”目前，本案争议地块尚存在所有权和使用权争议，在所有权和使用权未经法定确权机关依法定途径解决的情况下，原告提起诉讼要求被告牛家营子镇政府将争议地的补偿款支付给原告没有法律依据和事实根据，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回柳条沟村十九组的起诉。柳条沟村十九组上诉称：一、原审裁定认定涉案土地权属有争议,上诉人要求牛家营子镇政府将争议地的补偿款支付给其没有事实和法律依据是错误的，柳条沟村委会明确认可争议地块的所有权和使用权归上诉人所有。二、喀旗政府和牛家营子镇政府作为行政行为的实施者应向法院提交土地征收协议,以证明其不履行土地征收协议的合法性，而不应该由上诉人提交，原审法院违反了举证规则。三、牛家营子镇政府将款打入上诉人原组长贺金飞名下,而不是打入柳条沟村委会帐户内,且整个的土地征收过程都是与原组长贺金飞及小组的村民代表进行协商,显然喀旗政府和牛家营子镇政府知道涉案土地属于上诉人。请求撤销一审行政裁定,改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，涉案地块在所有权和使用权未经法定确权机关依法定途径解决的情况下，上诉人柳条沟村十九组提起诉讼要求被上诉人牛家营子镇政府将争议地的补偿款支付给其没有法律依据和事实根据。原审裁定驳回柳条沟村十九组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二〇年十月二十一日法官 助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初3698号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，经理。 被告：阎朝杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：聂琴，女，1980年10月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告阎朝杰、聂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年10月20日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方的纠纷已通过庭外和解的方式得到解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  张益 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓雷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16790号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李永祥，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨婷，女，系其配偶。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告李永祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人尹伯群和被告李永祥的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永祥向原告支付2016年1月至2020年5月期间的物业服务费8401.56元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金1680.31元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付公摊电费450.35元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供“首创·鸿恩国际生活区”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为1.9元/月˙平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告李永祥辩称，其自2016年开始没有交物管费，每栋楼楼下都有非法经营的现象，但物业公司不作为，称没有执法权；小区自2017年开始没有公示物业费，但2018年首万物业进驻后开始公示，但公示的内容没有收入明细；原告的物业服务不到位，小区消防设施不完善，消防通道长期堵塞，消防部门要求整改一直不合格。对原告备案证明有意见。本院经审理查明事实如下：2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“首创鸿恩国际生活区-沃德公元（二期）”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江**红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为83.43平方米。原告于2020年6月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了公共区域和公共设备清洁服务、垃圾清运、维修维保、安防巡逻等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。另，原告举示了公摊计算明细及每月公示的相片及视频、水电总表分表的个数、公摊水电费发票，拟证明原告已经向供水、供电公司预交了公共能耗的费用，且完成公示。被告举示了一组照片，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。截至开庭当天（2020年8月13日），被告尚欠原告2016年1月至2020年5月的物业费8401.56元、2014年1月至2020年2月的公摊电费450.35元。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、物业费详细欠费情况、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2016年1月至2020年5月的物业服务费8401.56元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2014年1月至2020年2月期间的公摊电费450.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永祥于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年1月至2020年5月期间的物业服务费8401.56元；二、被告李永祥于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年1月至2020年2月的公摊电费450.35元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63.32元，减半收取计31.66元，由被告李永祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十二日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4342号原告：吴吉日木吐，男，1974年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：包田喜，女，1979年4月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告吴吉日木吐与被告包田喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴吉日木吐于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴吉日木吐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴吉日木吐撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告吴吉日木吐负担。审判员 石秀梅二〇二〇年十月十三日书记员 孙 博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3788号申请执行人熊艳平,女,1998年11月28日出生,汉族，住所地贵州省瓮安县。被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司,住所地义乌市稠江街道江滨西路**太固广场**8301-6,组织机构代码:MA2E94BL5。法定代表人:李学文。申请执行人熊艳平与被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）1984号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊艳平向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司支付申请执行人熊艳平工资19885.8元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位0元。未发现被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人熊艳平。本院认为，被执行人义乌市益第优电子商务培训有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3788号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  傅 裕执行员  毛应强二〇二〇年十月二十日书记员  胡一君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13415号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所：上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，职务：行长。委托代理人母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托代理人冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告刘德磊，男，1995年8月18日生，汉族，住贵，住贵阳市乌当区div>原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称：平安银行上海瑞虹支行）诉被告刘德磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告平安银行上海瑞虹支行委托代理人母勇、被告刘德磊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告平安银行上海瑞虹支行提出诉讼请求：一、判令被告刘德磊归还原告剩余贷款本金人民币50093.89元；二、判令被告刘德磊支付拖欠利息人民币1589.12元、本金罚息人民币1596.87元、利息复利人民币111.95元（截止2020年6月01日止），并支付自2020年6月2日其至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币50093.89元为基础按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1589.12元为基础按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币53391.83元（截止2020年6月1日止）；三、判令被告刘德磊支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；四、本案诉讼费用由被告刘德磊承担。被告刘德磊辩称，对贷款及欠款事实无异议。但因现在没有工作收入，希望与银行达成调解协议，分期进行偿还。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月24日签订《个人担保贷款合同》。2、签订主体：债权人平安银行上海瑞虹支行，债务人刘德磊。3、贷款本金167160元。4、贷款期限36个月，2017年7月24日至2020年7月24日。5、贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%确定，据此确定的贷款年利率为8.50%。逾期利率为合同约定贷款利率基础上加收50%确定，即年利率12.75%。6、借款发放时间：2017年7月24日。7、还款方式为等额本息。8、还款情况：本金已还117066.11元，尚欠50093.89元；利息已还17696.33元，至2019年10月24日。9、借款存在逾期。10、原告要求提前还款。11、借款无保证人。12、借款无抵押。13、借款无质押。14、未约定保证、抵押、质押共存的受偿顺序。15、原告未主张配偶承担责任。16、借款人配偶未在合同上签字或出具共同还款承诺书。17、截止2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金50093.89元，利息（含罚息、复利）3297.94元。18、原告主张实现债权的费用，律师费2000元。19、未放弃举证、答辩期限。20、无其他需要说明的事项。以上事实，双方无争议。综上所述：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告平安银行上海瑞虹支行与被告刘德磊签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告平安银行上海瑞虹支行依照《个人担保贷款合同》约定向被告刘德磊发放了167160元贷款款后，被告刘德磊未按照合同约定按期足额偿还贷款本金及利息，构成违约，依法应承担合同约定的违约后果。关于贷款本金和利息、罚息、复利。原告平安银行上海瑞虹支行依约向被告刘德磊发放借款后，被告刘德磊未按合同约定按时足额偿还贷款本金及利息，构成违约。截止2020年6月1日，尚欠原告平安银行上海瑞虹支行贷款本金50093.89元、利息1589.12元，应予以偿还。根据《个人担保贷款合同》的约定，被告丁奎剑未按合同约定期限归还贷款本金的，原告对未按合同约定按期足额偿还的贷款本金，从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按合同约定按期足额偿还的贷款利息，按罚息利率计收复利；直至贷款本息清偿为止。根据原告提交的被告刘德磊贷款账户明细清单显示，截止2020年6月1日，被告刘德磊因未按合同约定按期足额偿还贷款本息，产生罚息1596.87元、复利111.95元。2020年6月2日后，被告刘德磊贷款账户罚息、复利计算以尚欠贷款本金、利息为基础按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至本息全部付清之日。《个人担保贷款合同》中已对原告实现债权的费用进行了约定，原告平安银行上海瑞虹支行也提交了《委托代理协议》、律师费发票证明律师费已实际产生并支付，故对原告要求被告刘德磊支付律师费2000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告刘德磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金人民币50093.89元、利息人民币1589.12元、罚息人民币1596.87元、复利人民币111.95元（罚息、复利暂计算至2020年6月1日，自2020年3月2日起以尚欠贷款本息为基础，在《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率基础上加收50%计算至本息全部付清之日）；二、被告刘德磊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告刘德磊负担（该款项已由原告预缴，被告刘德磊在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  盈芳二〇二〇年十月十四日法官助理范琳琳书记员刘瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特215号申请人：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地:庆阳市西峰区。负责人:王天军,任总经理。委托诉讼代理人:陈旭阳,男,汉族,住庆阳市庆城县申请人：王臣，男，汉族，住所地甘肃省宁县本院于2020年10月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、王臣关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、王臣因保证保险合同纠纷于2020年9月14日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人王臣向中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司归还代偿金及保费49085.63元，2021年8月25日前履行完毕；其中，2020年9月25日前归还4090.40元，2020年10月25日前归还4090.40元；2020年11月25日前归还4090.40元，2020年12月25日前归还4090.40元；2021年1月25日至2021年8月25日前每月归还4090.40元；申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、王臣于2020年9月14日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月十一日书记员 张彦彦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3192号原告：张香平，女，汉族，住射阳县。被告：无锡中房物业有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路。法定代表人：梁海。委托诉讼代理人：虞晓锋、郭丹丹，江苏福庆律师事务所律师。原告张香平与被告无锡中房物业有限公司（以下简称中房公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香平、被告中房公司的委托诉讼代理人虞晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张香平向本院提出诉讼请求：1.判令中房公司支付2017年至2019年的工资差额25000元；2.判令中房公司支付2017年至2019年的加班工资25000元。事实和理由：其于2008年至2019年受聘于中房公司工作，任凤宾家园金凤凰地下车库管理员，负责车库卫生和车辆的停放及安全。现中房公司口头通知其走人并自2019年11月份起停发工资。其与中房公司之间系事实劳动关系，中房公司应按无锡市最低工资标准补足工资差额并支付加班工资。中房公司辩称，其与原告之间是承揽关系，并不是劳动关系，双方之间没有人身依附的事实。2019年8月，因消防原因，中房公司要求终止与原告的承包关系，并要求原告搬离居住的地下室车库管理员房间。本院经审理认定事实如下，2008年11月起，张香平负责凤宾家园金凤凰地下车库的卫生及车辆看管等工作。2008年11月1日，中房公司（甲方）与张香平（乙方）签订了《车库管理承包合同》，约定：甲、乙双方就金凤凰大厦汽车库承包管理签订本承包合同；甲方负责提供乙方车库内管理用房、暂住房、确保供电供水、负责车库正常维修及照明、负责提供车库收费票据，并监督乙方按当地物价局规定的停车收费标准；乙方应按甲方现提供的车库场地、设施履行管理业主各种车辆，并准时开启和关闭，在承包期内根据甲方确定接受小区业主车辆的进库停放或退库；乙方对业主停放库内的车辆损坏、失窃承担赔偿责任；甲方参照乙方所管理的车库面积、停放车辆情况、水、电费支付情况，确定乙方年收费承包指标，并经双方协商同意确定分配收益；号车库全年应完成承包收费指标元，承包费用按季结算，于下季度初10日由乙方交付甲方；乙方全年收费总额超过承包指标，超额部分与甲方进行分成，比例为甲方，乙方；乙方全年收费总额未完成承包指标，不足部分应由乙方交足甲方；合同自2008年11月1日起至2009年12月31日止。合同签订后，中房公司每月以现金方式向张香平发放相关款项；2013年6月起至2019年11月，中房公司每月通过银行转账向张香平支付相关款项（逐年增加），摘要注明为“工资”。2019年12月27日，张香平就本案诉请向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出锡梁劳人仲不字(2019)第331号不予受理案件通知书，认为张香平未能提供与中房公司存在劳动关系的初步证据，且其书面表示无法补正材料，故该仲裁委决定不予受理。诉讼中，中房公司提供的《车库管理承包合同》中“号车库全年应完成承包收费指标元”“”上书写有“48000”，张香平认为由中房公司发给其的一份合同上该处系空白。对中房公司向张香平发放的款项摘要注明为“工资”，中房公司解释为因银行代发款项没有承包费一项，只有工资一项，如汽车停放达到60%，张香平得基本承包费947元，如超过60%，奖励10-20%，过年过节也有过节费。庭审中，张香平陈述，工作期间其住在地下车库的小房间，24小时都在那里，接送小孩、买菜等可以自由安排，中房公司不进行考勤。本院认为：认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据张香平与中房公司签订承包合同的事实，应认定双方没有建立劳动关系的合意；根据张香平的陈述，其日常工作系其自由安排，中房公司不对其进行考勤，其工作并不接受中房公司的管理和考核。张香平提供的证据不能证明其与中房公司之间存在事实劳动关系，双方之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形。对张香平的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张香平的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张香平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年十月十六日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16155号原告深圳市夫坤建材有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘建伟。委托代理人周松，广东方万律师事务所律师。委托代理人马艺，广东方万律师事务所实习律师。被告广州燕翔建筑劳务有限公司，住所地广州市黄浦区。法定代表人韩成云。被告黄小平，男，汉族，1971年9月20日出生，身份证住址广州市天河区。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款164540元；2、两被告向原告支付截至2020年5月22日止的逾期付款利息21706.62元，并以欠付货款为基数按年利率24%标准支付自2020年5月23日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款利息；3、两被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。庭审中原告变更逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州燕翔建筑劳务有限公司、黄小平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市夫坤建材有限公司支付货款164540元及逾期付款利息（以87061元为基数，从2018年5月16日起算，以77479元为基数，从2018年6月16日起算，以上均计算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告深圳市夫坤建材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，保全费1451.23元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十月十九日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民申3号再审申请人：李建芬，女，汉族，1964年3月1日出生，住浚县。被申请人（一审原告）：李富利，男，汉族，1978年3月18日出生，住浚县。被申请人（一审被告）：刘秋香，女，汉族，1964年7月19日出生，住浚县。再审申请人李建芬与被申请人李富利、刘秋香民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初335号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建芬申请再审称：1、依法撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初335号民事判决，改判申请人李建芬不承担连带担保责任，并驳回被申请人李富利的诉讼请求；2、一审及再审诉讼费由两名被申请人承担。本院经审查认为：李建芬没有提交新的证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建芬的再审申请。审判长 吴 军审判员 游新宇审判员 耿 萍二〇二〇年十月二十日书记员 马颜利
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)祁执字第310号之三 申请执行人：山西某股份有限公司。 法定代表人安某，该公司董事长。 被执行人：韩某。 被执行人：韩某1。 被执行人：李某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2011）祁商初字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩某的银行存款人民币30000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年十月十三日 书记员  李永孝
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初159号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人金耕俊，男，2000年11月27日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于兴仁市看守所。辩护人余光云，贵州修慎律师事务所律师。被告人李萍，曾用名李小平，女，1999年4月12日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月23日被兴仁市公安局取保候审，同年7月13日被本院取保候审。指定辩护人肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人金耕俊、李萍犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于同年8月13日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人金耕俊及其辩护人余光云、被告人李萍及其指定辩护人肖丁山到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁市人民检察院指控：2020年3月13日03时许，被告人李萍与全某（另案）、刘某（另案）等人在兴仁市东湖街道办事处“贵仁酒店”6666房间内喝酒，李萍与郭某发生矛盾，双方均用啤酒瓶砸对方，双方均未受伤就被酒店老板喊离开酒店。刘某与李萍离开酒店后，李萍和刘某打电话给被告人金耕俊称自己被打了，请金耕俊来帮忙打架。金耕俊携带刀找到李萍、刘某之后，三人到贵仁酒店找到全某，李萍指认全某是拿酒瓶砸她的人，金耕俊持刀、刘某持啤酒瓶殴打全某，全某在地上捡啤酒瓶与刘某对打。在打架过程中，全某被金耕俊用刀砍伤手臂等部位，刘某被全某用啤酒瓶打伤头部。经鉴定，全某的身体所受损伤为轻伤二级，刘某身体所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人金耕俊、李萍故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、证人倪某、罗某1、罗某2、郭某、彭某、刘某的证言、被害人全某的陈述、被告人李萍、金耕俊的供述、鉴定意见、勘验勘验、指认笔录等证据证实。被告人金耕俊、李萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。金耕俊的辩护人提出的辩护意见是“有坦白情节，达成调解协议并取得谅解，认罪认罚、可从轻处罚”。李萍的辩护人提出的辩护意见是“有自首情节，认罪认罚、可从轻处罚并宣告缓刑”。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金耕俊于2020年4月15日被抓获。被告人李萍于2020年5月23日投案。2020年4月15日，被告人金耕俊与被害人全某达成调解协议，得到全某的谅解。本院认为，被告人金耕俊、李萍构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。金耕俊归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚签字具结，庭审中亦无异议；与被害人达成调解协议并取得谅解，可以从轻处罚。李萍自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚签字具结，庭审中亦无异议，可以从轻处罚，考虑符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合本案实际。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人金耕俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年10月14日止）。二、被告人李萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈家玉人民陪审员  陈 彦人民陪审员  保安平二〇二〇年十月十三日法官 助理  刘小峰书 记 员  陶文美
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初527号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人秦臻，男，1990年11月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯故意伤害罪，于2017年9月15日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）458号起诉书指控被告人秦臻犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月12日22时许，被告人秦臻酒后驾驶N3F030小型轿车沿泗洪县青阳街道汴东路由北向南行驶至山河路与汴东路交叉路口以北200米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人秦臻血样中检测出乙醇，含量为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人秦臻归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人秦臻拘役一个月十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人秦臻的供述和辩解，未到庭证人姬某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表及照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人秦臻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦臻犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人秦臻归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦臻认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人秦臻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1910号原告：彭涛，男，1993年12月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。被告：陈洲，男，1988年6月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员，住潜江市。原告彭涛与被告陈洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加诉讼，被告陈洲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月23日，被告因急需资金周转向原告借款15000元，并向原告出具了相应借条，口头承诺4月底还清借款，未约定借款利息。约定借款期限到期后，原告多次向被告催讨此款，被告均以各种理由拖延至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈洲未向本院提交答辩状和证据。原告彭涛围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告陈洲于2020年1月23日出具的借条1张、有被告陈洲签名捺印的银行取款凭证5张（每张金额3000元）予以证明。上述证据，因被告陈洲未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告彭涛提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告彭涛与被告陈洲之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，该民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告彭涛向被告提供借款15000元后，被告陈洲理应按约及时返还原告彭涛借款，其拖欠借款的行为不当，应对此纠纷承担全部民事责任。原告彭涛诉请被告陈洲偿还借款15000元合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭涛借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元（原告彭涛已预交），由被告陈洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年十月十三日法官助理刘子琴书记员胡德焜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4884号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：四川省泸州市叙永县党校宿舍**。 负责人：刘勇，分公司总经理。 委托诉讼代理人：李会明，该公司员工。 委托诉讼代理人：牟新平，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朝富，男，1950年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 一审被告：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区三洞桥路****。 法定代表人：罗平。 再审申请人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司（以下简称：嘉联叙永分公司）因与被申请人刘朝富、一审被告四川嘉联房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终198号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审法院分别依据刘朝富的起诉和上诉请求审理判决，不存在超越诉讼请求判决的情形。嘉联叙永分公司所提一、二审法院超越诉讼请求范围审理判决的再审申请理由不能成立。案涉《房屋互换协议书》除约定建筑面积外，还在后面的括号中注明了详见附图，故二审判决认定附图为该协议书的内容并无不当。附图中用于交换的房屋面积应当与实际交换的使用面积大体相当，且房屋互换不同于房屋买卖关系，故二审判决从双方约定和本案的具体情况综合认定交房面积标准并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉联叙永分公司所提二审判决认定事实不清，适用法律不当的再审申请理由也不能成立。故，嘉联叙永分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 紫
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：黄宇标，男，汉族，1971年4月8日出生，赣州市人，住江西省赣州市上犹县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人黄宇标银行卡纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）赣1026民初220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，但被执行人黄宇标未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人黄宇标存款人民币5450.92元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十五日书记员  刘志强
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初3589号申请人：孟富，男，汉族，1956年4月1日出生，住山西省云冈区西韩岭乡西韩岭村西汽路，身份证号：1421251***********。被申请人：任光道，男，汉族，1957年2月9日出生，住大同市平城区振华南街******，身份证号：1402021***********。申请人孟富与被申请人任光道买卖合同纠纷一案，申请人孟富于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任光道名下9290元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产，孟富以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：13302743901097742246）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任光道名下9290元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年十月二十日书记员 高佳璞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初6939号 原告：某某国际租赁有限公司,住所地天津? 法定代表人：陈某某,董事长? 委托诉讼代理人：王朋飞,男,1990年1月21日出生,汉族,系公司法务,住邯郸市成安县 委托诉讼代理人：石亚飞,男,1993年2月20日出生,汉族,系公司法务,住石家庄市裕华区 被告：刘某，男，1990年11月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告某某国际租赁有限公司(以下简称“某某公司”)与被告刘某融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告某某公司之委托诉讼代理人王朋飞?石亚飞到庭参加诉讼,被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 原告某某公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告合同号为BA190300192AM-0005的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金36940元（该数值已扣除履约保证金2200元）；2、请求判决被告立即支付原告违约金5871元；3、本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实与理由:2019年3月7日,原告与被告签订了BA190300192AM-0005的《车辆融资租赁合同》,约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用;租赁期间共计36个月,除首付租金人民币0元外(以下币种同),第1-12期每期租金为2070元，第13-24期每期租金为1828元,第25-36期每期租金为1586元;被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付(即被告应于2018年4月7日支付第一期租金,其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付)?原告依约向被告交付上述租赁物后,被告未按约支付租金?原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法判决? 被告刘某未到庭,未答辩? 本院经审理认定事实如下:被告向原告提交《个人汽车融资租赁申请表》，申请：向原告融资4.9万元购买北京现代汽车，租赁期限为36期，并愿意按照原告规定办理融资租赁手续，同意将租赁车辆的权益抵押给原告，并保证将租赁车辆所投保险指定原告为第一受益人。2019年3月7日，原告（出租人?甲方）与被告（承租人?乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号:ＢＡ190300192ＡＭ-0005），通用条款约定:乙方之申请,甲方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定,同意与乙方合作往来融资租赁回租业务,即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后,由甲方再回租赁给乙方;因本合同采用售后回租模式,故车辆无须现实的占有转移,甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定,自甲方支付车辆转让价款之日,视为甲方取得车辆之所有权,乙方原则应将车辆变更登记时,乙方确认无论车辆登记在甲方?乙方或行业特殊性未办理变更登记时,乙方确认无论车辆登记在甲方?乙方或其他第三方名下,甲方都享有完整的所有权:甲方有支付车辆转让价款的义务,但本合同签署后,甲方有权根据内部审批要求和风险管理规定决定是否支付租赁车辆买卖价金;甲方与乙方通过售后回租,以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方,乙方无权拒绝受领租赁车辆,当乙方签署本合同及合同成立时,视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意,且车辆的一切风险转移至乙方,租赁期间内租赁车辆的维修保固均由乙方自行负担:租赁期间内,为方便乙方对租赁车辆的使用,各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下,同时,甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方,该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质,乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用,若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜,则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失,乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响。上述所有权的转移,也不应作为所有权认定的依据;鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务?租赁车辆ＧＰＳ安装?定位流量及委托第三方扣款等一系列服务,乙方应向甲方支付服务费,服务费在任何情况下已经收取均不予退还,为便于结算,乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费,乙方绝无异议;乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项,视为违约;乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项,乙方除应付清全部应付款项外,还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息,甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失,无论甲方作出何种选择,甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金,违约金以全部未到期租金总额的30%计算?专用条款约定:购买／租赁车辆为北京现代牌冀Ｄ×××××汽车；车辆买卖价金44000元,此金额包含增值税费；租赁期限36期；支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日,具体金额为第1-12期租金每期租金2070元，第13-24期租金每期租金1828元，第25-36期租金每期租金1586元;服务费440元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）;履约保证金2200元。同日,原告向被告付款41360元（已扣减服务费?履约保证金）,被告仅支付了部分租金,现被告尚有未付租金36940元（已扣减履约保证金）? 以上事实有个人汽车融资租赁申请表?车辆融资租赁合同?客户还款明细表?工商银行回单及庭审笔录在卷佐证? 本院认为,《车辆融资租赁合同》系原?被告双方真实意思表示,且不违反法律法规强制性规定,对该合同的效力,本院予以确认?依法成立的合同,对当事人具有法律约束力?当事人应当按照约定全面履行自己的义务?原告已依约全面履行了自己的义务,被告未按合同约定支付租金属违约,故对原告主张被告支付全部未付租金36940元(已扣减履约保证金),本院予以支持?因被告违约，依合同约定，原告有权主张违约金，但合同中关于按全部未到期租金总额的30%计算的约定过高，综合考虑未到期租金加速到期已对被告的违约具有惩罚性，违约金以原告自起诉之日(2020年7月10日)起的未到期租金计算10%为宜，即31456元×10%计3145.6元。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃?依照《中华人民共和国合同法》第六十条?第二百四十八条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定,判决如下: 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司《车辆融资租赁合同》项下租金36940元； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司违约金3145.6元? 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费870元,减半收取435元(原告已预交),由被告刘某负担? 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院?上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)? 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交,（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）?逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理? 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26901、26916号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：吴学礼，女，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、吴学礼侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司分别于2020年9月25日、2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，共计50元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月十日书记员 赵锦明
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初17894号原告：上海盘谷房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：CHALISOPHONPANICH。委托诉讼代理人：朱伟骏。被告：杨乐意，女，1977年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海盘谷房地产有限公司诉被告杨乐意商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序审理。原告上海盘谷房地产有限公司诉请：判令解除原告与被告于2019年7月25日签订的关于购买位于上海市嘉定区崇信路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的上海市商品房预售合同。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告签署《上海市商品房预售合同》(以下简称“该合同”)一份，约定被告向原告购买由其开发的位于上海市嘉定区崇信路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“该房屋”)，被告应于2019年8月25日前支付该房屋的全部款项共计人民币4,543,385元整。同时该合同还约定若被告未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之3计算，违约金自合同约定的款期限届满之日的第二天起算至实际付款之日止；若逾期超过30天，则原告有权单方面解除该合同等。前述合同签署后，被告于2019年8月28日才支付全房款，被告产生违约情况，为此原告曾多次向被告催讨相关违约金，但均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、原告上海盘谷房地产有限公司与被告杨乐意于2019年7月25日签订的关于购买位于上海市嘉定区崇信路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《上海市商品房预售合同》于2020年9月7日解除；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，由被告杨乐意负担(已当庭支付)。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执944号申请执行人：郭×，男，1975年5月26日出生，汉族，孝义市大孝堡乡南小堡村人，孝义市人，现住本市盛世风情**楼****，现住，现住本市身份号码：×××被执行人：陈×，女，1968年4月8日出生，汉族，河南省洛阳市老城区居民，现住，现住本市老城区春都路万兴小区**3门**本市，现住本市号码：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月18日作出的（2020）晋1181民初1110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人陈×立即给付申请执行人郭×借款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1400元，由被执行人陈×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十月二十日书记员 张媛媛
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终401号 原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪卫国，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宜春市万载县，来厦暂住海沧区。2020年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 福建省厦门市海沧区人民法院适用速裁程序审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人汪卫国犯盗窃罪一案，于2020年9月3日作出（2020）闽0205刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人汪卫国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月27日凌晨6时许，被告人汪卫国步行至厦门市海沧区新阳街道新景路惠佐路口时，发现被害人邱某停放于该处的闽ＤＱ××××号小轿车左后车窗未关，车后座放着一个背包，遂将背包盗走。背包内装有一条手串（该手串由黄金饰品、转运珠以及108粒星月菩提等组成）、平安符等物品。经鉴定，被盗手串价值人民币4810元。 2020年6月28日1时许，民警在厦门市海沧区××村××号××室抓获被告人汪卫国，同时查获被盗手串等物品。被告汪卫国到案后如实供述上述犯罪事实。被盗物品已经发还被害人邱某。 原判认为，公诉机关指控被告人汪卫国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出判决：被告人汪卫国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人汪卫国上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判，对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人汪卫国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人汪卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汪卫国到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人认罪认罚，可从宽处罚。原判在对上诉人汪卫国量刑时，已充分考虑其具体的犯罪性质、量刑情节及对社会的危害程度，所判刑罚并无不当。上诉人汪卫国提出的原判量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年十月二十日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1635号 上诉人（原审原告）：王亚，男，1972年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘珍，女，1973年11月28日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市经济和信息化局，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**，统一社会信用代码11510400008350179Y。 负责人：周昌海，局长。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 上诉人王亚、刘珍因与被上诉人泸州市经济和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初5593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王亚、刘珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：案涉房屋系泸州市煤炭冶金工业局于1997年出售给上诉人，且于1998年已经交付给上诉人使用至今。泸州市煤炭冶金工业局的行政职能已经由泸州市经济和信息化局承接，泸州市经济和信息化局应是适格被告，如泸州市经济和信息化局认为与泸州市财政局之间有相应民事权利义务划分，可以追加泸州市财政局参加本案诉讼。 被上诉人泸州市经济和信息化局辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。 王亚、刘珍向一审法院起诉请求：1.确认王亚、刘珍与泸州市经济和信息化局签订的《购房协议书》有效；2,泸州市经济和信息化局协助王亚、刘珍办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由泸州市经济和信息化局承担。 一审法院认为，根据中共泸州市市委、泸州市人民政府于2001年5月11日印发的“泸委发[2001]29号”文件、泸州市财政局、泸州市机构编制委员会办公室于2001年5月16日印发的“泸市财行[2001]30号”文件及泸州市人民政府于2001年11月20日印发的“泸市府发[2001]159号”文件，原泸州市煤炭冶金工业局承担的相关行政管理职能并入泸州市经济贸易委员会（泸州市经济和信息化局前身），原泸州市煤炭冶金工业局的房屋类资产由泸州市财政局接收，未划转到泸州市经济贸易委员会（泸州市经济和信息化局前身）。泸州市经济和信息化局只是承接了原泸州市煤炭冶金工业局的相关行政管理职能，并未承接原泸州市煤炭冶金工业局房屋类资产的财产处置权，故泸州市经济和信息化局不是本案的适格被告。因此，对王亚、刘珍针对泸州市经济和信息化局的起诉，一审法院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，一审法院裁定：驳回王亚、刘珍的起诉。 本院审理查明：1997年10月，原泸州市煤炭冶金工业局将职工退还给单位的旧房以商品房形式出售给王亚等人。1997年10月29日原泸州市煤炭冶金工业局与王亚签订《购房协议书》，约定：原泸州市煤炭冶金工业局出售位于××路××村街××楼××号房屋（面积：82.62平方米）给王亚，房屋售价50872.88元。合同还约定了供房时间等。双方至今未进行房屋权属过户登记。因机构改革，原泸州市煤炭冶金工业局行政管理职能并入原泸州市经济贸易委员会（现机构名称为泸州市经济和信息化局）。 本院认为，1997年10月，原泸州市煤炭冶金工业局将单位房屋以商品房形式出售给王亚，因该房屋出售行为涉及房改政策和国有资产处置，该房屋买卖合同不是发生在平等民事主体之间的民事行为，故基于该合同发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  李慧至 审判员  钟 洁 二〇二〇年十月九日 书记员  金 晶
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2325号原告陈雨，男，汉族，1976年6月27日出生，住址吉林省梨树县。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地深圳市福田区园岭街道红荔路**，统一社会信用代码11440300K31728542W。法定代表人肖敏成，该队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。本院在审理原告陈雨诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队、被告深圳市公安局交通警察局道路行政处罚决定及行政复议决定一案中，原告陈雨收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张    倩二〇二〇年十月二十一日书记员 余小梅（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3369号 原告承德铭申商贸有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景****，统一社会信用代码91130805084969571Y。 法定代表人王晓燕，职务经理。 委托代理人宋立伟，男，1980年2月24日出生，满族，该公司职工，住承德市双桥区。 被告隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村1130825757520374D。 法定代表人苍和明，董事长。 委托代理人朱顺，男，1962年10月18日出生，汉族，住承德市隆化县。 被告苍和明，男，1962年11月8日出生，满族，住承德市隆化县。 被告于建邦，男，1977年7月1日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 三被告委托代理人刘苪玉，河北乾昌律师事务所律师。 原告承德铭申商贸有限公司与被告隆化县金谷矿业集团有限公司、苍和明、于建邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告承德铭申商贸有限公司的委托代理人宋立伟，被告隆化县金谷矿业集团有限公司的委托代理人朱顺、刘苪玉，被告苍和明、于建邦的委托代理人刘苪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年至2015年期间原告给被告隆化县金谷矿业集团有限公司供应一批钢村，经双方2019年9月30日双方共同确认被告尚欠原告货款1876634.00元，并同意所欠货款利息自2015年1月1日起按年息24%计算，为了确保原告方资金能落实到位，被告公司的法定代表人苍和明、股东于建邦承担连带给付责任。可自协议签订后至今经原告多次催要，被告均未履行给付义务，由于被告方欠原告货款时间太长，给原告造成了巨大经济损失。为此原告诉至法院，请求依法判令被告隆化县金谷矿业集团有限公司立即给付货款1876634.00元并支付利息，利息自2015年1月1日起计至货款付清之日止。被告苍和明、于建邦承担连带给付责任。 原告为证明自己的主张向本院提交了2015年10月13日、2019年1月30日原、被告双方签订的协议书两份，证明原、被告之间对所欠货款数额及利息的计算方式有过明确的约定，被告未按协议履行。 被告辩称，对原告所诉的事实没有异议，但是欠款1876634.00元中还包括原告将自己的二手车转让给原告，当时作价200000.00元，其余的是钢材款，双方还是合作关系，以后又在原告处购钢材，是现金结帐。我公司现在正积极筹措资金来偿还原告欠款，但是原告现在主张的利息损失不符合法律规定，应该酌情减少，按银行同期存款利率进行计算。如果被告隆化县金谷矿业集团有限公司不能给付，其余两被告愿意承担保证责任。对原告所举证据的真实性无异议。 经审理查明，2013年至2015年被告隆化县金谷矿业集团有限公司在原告处购买钢材，因被告资金困难，拖欠原告货款。后原告将自己的二手车以200000.00元的价格转让给被告，经双方对账于2015年10月13日双方签订了还款协议，约定共拖欠原告货款1876634.00元，2015年12月31日前偿还800000.00元，2016年3月1日前偿还500000.00元，2016年5月1日前偿还576634.00元。如果被告隆化县金谷矿业集团有限公司有一期违约，自愿自2015年1月1日起按所欠合部货款的日千分之1.5给付原告违约金，直到货款付清为止，被告于建邦为被告隆化县金谷矿业集团有限公司提供担保。因被告隆化县金谷矿业集团有限公司未按协议履行，经协商原、被告双方于2019年1月30日对于所欠货款双方又达成了新的协议，约定该协议书是上一次协议书的补充，隆化县金谷矿业集团有限公司同意对所欠货款1876634.00元自2015年1月1日起按年利率24%计息至本息还清时止，被告于建邦、苍和明继续为该笔欠款本息、违约金及原告为实现债权所花费的费用提供连带保证责任，保证期间为协议签订后2年。 上述事实有原、被告的当庭陈述及两份协议书在卷佐证，足以认定本院查明的上述事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，就双方签订的还款协议是双方真实意思表示，被告理应按协议约定履行还款义务，担保人承担保证责任。因此原告要求被告偿还货款本金及利息并要求担保人承担保证责任的的诉讼请求事实清楚、证据充分本院予以支持。原告公司性质是商贸有限公司，因被告未及时给付货款而使其丧失了若干投资机会，因此被告称应按同期银行存款利率进行计算利息损失对原告显失公平，该笔债务是合同之债，原、被告在还款协议中对所欠货款给原告造成损失的计算方式亦有明确约定，并不违法法律规定亦未侵害他人合法利益，因此被告的辩论观点本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 被告隆化县金谷矿业集团有限公司于本判决生效后30日内偿还原告承德铭申商贸有限公司货款1876634.00元并支付利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至货款还清之日止）。被告苍和明、于建邦承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21115.00元，由被告隆化县金谷矿业集团有限公司承担，被告苍和明、于建邦承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十月十三日 书记员  安丽丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1814号之一申请执行人张荣祥，男，1951年11月15日出生，布依族，住所地贵州省独山县。委托代理人吴大远，贵州贵正律师事务所，特别授权代理。被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司，住所地河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码91410422172036659Y。法人代表人李新奇，系该公司董事长。本院受理的张荣祥申请执行河南平煤神马天泰盐业有限公司买卖合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初5930号民事调解书，被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司应向申请执行人张荣祥支付各项费用共计63018.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月22日、6月30日、7月14日、8月03日、10月13日、11月11日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年11月18日通过（2020）黔0115执1818号关联案件，通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司的19家分支机构名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年11月20日对被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月20日将被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年11月18日告知了申请执行人张荣祥的代理人吴大远，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，不再需要人民法院进行线下调查。综上所述，因被执行人河南平煤神马天泰盐业有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人张荣祥的代理人吴大远释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1814号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十五日法官助理曾伟书记员李星
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12371号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人何凌凌，男，1988年10月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。关于长安汽车金融有限公司与何凌凌借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4105号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息54574.87元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12371号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执810号 申请执行人韦志光，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人覃亚波，男，1973年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦志光与被执行人覃亚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）桂0126民初1285号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃亚波立即向申请执行人支付购买体育彩票欠款17360元，并自2016年5月1日起按年利率24%计给付利息（被执行人已付利息1200元，于清偿时作相应扣减）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费254元、执行费160.4元，但被执行人并未履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现被执行人覃亚波每月已被本院另案每月扣留工资2800元,除此之外被执行人并无其他财产可供执行。覃亚波于另案中按月扣留2300元，会进行统计后按各案债权所占比例向包括本案申请执行人在内的各申请执行人清偿。本院约谈申请执行人后，向其告知了本案被执行人的财产情况及执行情况，其并无异议且其暂无财产线索提供。 本院认为，虽然申请执行人的债权暂未能得到清偿，但除另案划拨的被执行人月工资收入外，被执行人并无财产可供执行。因另案划拨的被执行人月工资收入需按债权比例计算后方能向申请执行人进行清查，现划拨工资尚未结束，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3813号原告：王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。被告：包格日乐吐雅，女，1972年11月22日出生，蒙古族，农民。原告王凌岩诉被告包格日乐吐雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凌岩到庭参加诉讼，被告包格日乐吐雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凌岩诉称，被告包格日乐吐雅在2012年、2013年、2015年从我处陆续赊购种子化肥，均约定月息0.015元。被告包格日乐吐雅在2013年偿还了4000.00元，在2015年偿还了5000.00元，在2017年11月30日将余下本金45124.00元重新给我出具了一枚欠据，约定2018年11月30日偿还，逾期按月息0.01元计算利息。被告包格日乐吐雅约在2018年初外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包格日乐吐雅给付欠款45124.00元及违约金7821.00元【45124.00元X0.01元X17个月零10天（2018年11月30日至2020年5月10日）】，合计52945.00元，并要求继续按月息0.01元计算利息至本金清偿为止。被告包格日乐吐雅未答辩。经审理查明，被告包格日乐吐雅在2012年、2013年、2015年从原告王凌岩处陆续赊购种子化肥，均约定月息0.015元。被告包格日乐吐雅在2013年偿还了4000.00元，在2015年偿还了5000.00元，在2017年11月30日将余下本金45124.00元重新给原告王凌岩出具了一枚欠据，约定2018年11月30日偿还，逾期按月息0.01元计算利息。被告包格日乐吐雅约在2018年初外出打工，至今无音讯。原告王凌岩于2020年7月7日诉至本院，要求被告包格日乐吐雅给付欠款45124.00元及违约金7821.00元【45124.00元X0.01元X17个月零10天（2018年11月30日至2020年5月10日）】，合计52945.00元，并要求继续按月息0.01元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告王凌岩庭审陈述及原告王凌岩提供的被告包格日乐吐雅签字捺印的45124.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包格日乐吐雅应按欠据约定积极履行给付义务，原告王凌岩以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包格日乐吐雅在本判决发生法律效力后十日内给付原告王凌岩欠款45124.00元及违约金7821.00元【45124.00元X0.01元X17个月零10天（2018年11月30日至2020年5月10日）】，合计52945.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.00元，由被告包格日乐吐雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年十月十日书记员 金 令
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1326号原告：中国青年出版总社有限公司，住所地北京市。法定代表人：皮钧，董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：沭阳县庙头镇郁毛毛途书店(经营者：郁毛毛)，住所地江苏省宿迁市。经营者：郁毛毛。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国青年出版总社有限公司与被告沭阳县庙头镇郁毛毛途书店(经营者：郁毛毛)、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十二日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5692-1号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托代理人：王浩宇，系该公司员工。被告：关万林，男，汉族，1959年5月25日生，住河南省周口市。被告：关万青，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省周口市。被告：牛雪英，女，汉族，1947年5月3日生，住河南省周口市。被告：李妮，女，汉族，1976年12月8日生，住河南省周口市。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告关万林、关万青、牛雪英、李妮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告关万林、关万青、牛雪英、李妮送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司对被告关万林、关万青、牛雪英、李妮的起诉。案件受理费1129元（已减半收取），退还给原告周口农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二〇年十月二十日书记员  靳一凡
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执814号 王会芹、侯光付、谷安霞： 根据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224民初439号民事判决书，被执行人需向申请执行人王会芹支付案款10532.18元，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谷安霞银行存款10532.18元至本院账户并发放给申请执行人王会芹。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十五日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初5096号原告：李利霞，女，满族，1958年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。被告：王雪荣，女，汉族，1957年8月26日出生，住河南省周口市川汇区。被告：韩琛一，男，汉族，1955年7月8日生，住河南省周口市川汇区。原告李利霞诉被告王雪荣、韩琛一民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告李利霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款125310元及银行贷款利息37593元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，李利霞诉被告王雪荣、韩琛一民间借贷纠纷一案，原告未提供被告王雪荣确切的住址和联系电话，本院无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李利霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年十月二十日书记员  尹九威
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初339号原告彭永红，女，1978年1月5日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。委托代理人夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。第三人张蓓悦，女，1983年5月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人高章水，上海致格律师事务所律师。委托代理人豆润昕，上海致格律师事务所律师。原告彭永红诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)、第三人张蓓悦征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告彭永红诉称，张雨昌系上海市黄浦区方浜中路XXX号公房(以下简称案涉房屋)原承租人。原告与张雨昌于2015年11月3日登记结婚后居住于案涉房屋内。第三人张蓓悦系张雨昌与原配偶所生育女儿。2017年2月2日，张雨昌报死亡。2019年5月28日，上海市黄浦区人民政府批准对包括案涉房屋在内的地块上房屋进行征收。后被告黄浦房管局与第三人张蓓悦就案涉房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：Z-J-0291，以下简称系争协议)。原告认为，第三人在外有多处福利分房、享受过多次征收安置，不属于案涉房屋的共同居住人，无权代表张雨昌户同被告签订系争协议及代领安置利益。被告与第三人签订征收补偿协议侵害了原告合法权益。依据原上海市房地资源局2001年发布的《关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》有关规定，共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。原告作为案涉房屋的共同居住人，同系争协议具有利害关系，具有原告资格。故请求确认被告黄浦房管局与第三人张蓓悦签订的系争协议无效。被告黄浦房管局辩称，系争协议签约主体适格，协议内容符合法律及征收补偿方案规定，已经达到生效条件，并未侵害原告权益。请求驳回原告诉讼请求。第三人张蓓悦述称，原告并非本市户籍，不是案涉房屋承租人或者共同居住人，同系争协议无利害关系，原告主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，本市黄浦区方浜中路XXX号公房(即案涉房屋)原承租人系张雨昌，于2017年2月死亡。原告彭永红与张雨昌于2015年11月3日登记结婚。第三人张蓓悦系张雨昌与前妻生育女儿。2019年5月28日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕4号房屋征收决定，对包括案涉房屋在内的福佑中块、南块地块的房屋进行征收。案涉房屋被征收时，户籍在册人员一人，系张蓓悦。2019年6月22日，第三人张蓓悦同被告黄浦房管局就案涉房屋签订了系争协议。原告不服，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条之规定。根据该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告并非系争协议的行政相对人，故其提起本诉讼应当同系争协议有利害关系。参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条第(三)项规定，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。同时，具有本市常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住的，即使居住未满一年，也视为共同居住人。一般情况下，在本市无常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住满五年的，也视为共同居住人。有权对征收补偿利益主张权益的，一般限于公房承租人和共同居住人。原告彭永红无本市常住户口，与承租人张雨昌结婚至上海市黄浦区人民政府作出征收决定时长三年左右，不能视为案涉房屋的共同居住人。故彭永红同系争协议无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。综上，原告提起本案诉讼，缺乏法律和事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告彭永红的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告彭永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈**龙人民陪审员  李晓烨人民陪审员  忻慧萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7435号原告：天津市宏厦建筑劳务有限公司，住所地天津市河**大王庄八经路**新景安里**楼4门（**）。法定代表人：刘丽，经理。委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏程然，天津晟准律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住，住所地天津市河**紫金山路**/div>法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：朱元娣，该公司职员。原告天津市宏厦建筑劳务有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告天津市宏厦建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人朱虹，被告天津第三市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人朱元娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市宏厦建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告劳务分包费3579908元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告作为工程总承包人，原告作为劳务分包人，双方于2018年9月21日签订《天津市建筑工程施工劳务分包合同》，于2019年5月10日签订补充合同，约定将咸阳路污水处理厂配套管网工程5标段ＤＮ3200顶管施工的劳务用工分包给原告，同时约定结算时以实际完成工程量结算。该标段所在地约在西青区××镇××村附近。相关工程于2019年6月30日竣工，且原告与被告进行了最终结算，并签订了《最终结算单》，最终确认结算金额为12502908元，施工期间至工程结束后被告支付原告工程款共计8923000元，尚欠3579908元未支付。原告多次向被告催要所欠付的劳务分包费用，被告均以暂时没钱为理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。天津第三市政公路工程有限公司辩称，对原告起诉的事实和请求都认可，当前被告公司正在混改，没有资金进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告（劳务分包人）与被告（工程承包人）签订了一份《天津市建设工程施工劳务分包合同》，约定：分包工程及范围为咸阳路污水处理厂配套管网工程5标段DN3200顶管施工的劳务用工，2018年9月22日开工，2019年6月30日竣工，劳务报酬为11479635元。工程承包人收到劳务分包人递交结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。2019年5月10日，双方签订补充合同，约定合同价款由11479635元变更为12502908元。2019年10月20日，原、被告签订《结算单》，确认结算价款为12502908元。原、被告共同确认已付工程款8923000元。本院认为，原告与被告订立的《天津市建设工程施工劳务分包合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。原告依约完成工程施工，工程已竣工验收且双方进行了结算，被告亦认可尾款3579908元应予支付。因此，对于原告要求被告支付劳务费3579908元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付天津市宏厦建筑劳务有限公司劳务费3579908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17720元，由天津第三市政公路工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇二〇年十月十九日书记员 李若琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2961号 原告：胡俊英，女，1986年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐新路，男，1985年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区，系胡俊英之夫。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路**门脸。 法定代表人：王桂珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 原告胡俊英与被告保定民和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊英的委托诉讼代理人杨成、齐新路、被告保定民和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的《购房协议书》无效；2、判令被告立即返还原告剩余购房首付款497600元；3、判令被告向原告支付利息损失，截止到2019年3月11日利息为49502.92元，2019年3月11日以后的利息损失以497600元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2019年3月12日起至实际付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，在被告承诺将于2018年12月31日交房并办理完毕相关售房手续的前提条件下，原告胡俊英作为乙方与被告签订了《购房协议书》。协议约定：乙方自愿认购甲方在隆兴西路状元新府8号楼2单元304室商品房，总价款1542000元，双方同时对价款支付等内容进行约定。合同签订后，原告分两次将首付款共计622000元给付被告，被告向原告出具了收款收据。2019年3月11日，被告退还原告首付款的20%。 截至原告起诉之日，被告尚未取得《商品房预售许可证》，亦未于2018年12月31日前交房，导致原告购房的合同目的无法实现。原告认为，被告未取得《商品房预售许可证》即与原告签订《购房协议书》，相关协议应认定为无效，被告应退还购房款，并赔偿利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 保定民和房地产开发有限公司辩称：1、原告与被告签订的合同有效，合同的构成要件成立，原告的主张不应得到支持。2、原告本身存在过错，对被告暂时未取得预售许可证的事实明知，原告出于炒房的目的购房，其非法目的不应得到支持。3、双方在合同中对违约有相应的条款，诉讼请求中的利息不应得到支持。4、被告开发的房屋各种手续正在办理中，逾期交房的原因是因环保、安保等各种不可抗力因素导致，但并不影响合同实际履行，只是延迟交房的问题，不应当认定合同无效，应继续履行。综上请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议书》，约定：乙方自愿认购甲方在隆兴西路状元新府8号楼2单元304室商品房，总面积128.5平米，单价12000元，总价款1542000元，乙方于2017年4月4日支付322000元，于2017年10月4日支付300000元，贷款920000元；甲方应在2018年12月31日前交房，如遇不可抗力、重大疫情、国家政策调整、地方、地方政府原因导致违约互不承担违约责任，但应在不可抗力事由发生日起30日内告知乙方；甲方逾期交房超过60日后，买受人有权解除协议，买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。原告于2017年4月4日交付购房首付款322000元，于10月6日交付购房首付款300000元，被告出具了收款收据。后被告未于2018年12月31日前交房，至今亦未取得《商品房预售许可证》。现原告诉至本院。 2019年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）、韩村乡政府（丙方）签订《状元新府项目退房协议书》，协议甲方在2019年3月20日前分三期退给乙方全部购房款（3月12日前支付20%，3月15日前支付30%，3月30日前支付剩余50%）；甲方退清乙方房款后，原购房合同甲方收回作废，因甲方原因，没有退清房之前，原购房合同继续有效。2019年3月11日被告退还原告购房款124400元。 以上有原告提交的《购房协议书》、收据、《状元新府项目退房协议书》及双方陈述予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中，原被告双方签订的《购房协议书》明确约定了出卖人和买受人、商品房坐落和面积、商品房总价款、付款方式和时间、交付日期等条款，应当认定为商品房买卖合同。原告交纳购房首付款后，至庭审时被告仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证，其与原告签订的《购房协议书》应当认定为无效，因此被告因该合同取得的购房款应予以返还原告，扣除被告2019年3月11日已退还的124400元，剩余497600元应予退还。因合同无效的原因在于被告未取得商品房预售许可证，故被告应赔偿原告因此受到的资金损失，即已付购房款相应利息。被告辩称原告存在过错，对被告暂未取得预售许可证的事实明知，但未提交证据，本院不予采信；被告主张应继续履行并承担延迟交房的违约责任，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十七条的规定，判决如下： 一、原告胡俊英与被告保定民和房地产开发有限公司2017年4月4日签订的《购房协议书》无效。 二、被告保定民和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡俊英购房款人民币497600元及相应利息（自2017年4月4日起以人民币322000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月5日；自2017年10月6日起以人民币622000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月11日；自2019年3月12日起以人民币497600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以尚欠购房款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,272.0元，减半收取计4,636.0元，由被告保定民和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员 师天淼