柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初282号 原告唐维江，男，1952年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，该局工作人员。 委托代理人龙吉智，该局工作人员。 第三人广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区新柳大道**柳东新区企业总部大楼商务写字楼**，统一社会信用代码914502007658154554。 法定代表人韦忠，该公司董事长。 委托代理人龙泽嶺，广西国观律师事务所律师。 原告唐维江诉被告柳州市自然资源和规划局，第三人广西柳州市东城投资开发集团有限公司（以下简称东城集团公司）行政登记一案，本院于2020年8月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告唐维江及其委托代理人朱达人，被告柳州市自然资源和规划局委托代理人汪子钰、龙吉智，第三人东城集团公司委托代理人龙泽嶺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐维江诉称，柳州市人民政府违法向第三人颁发柳国用（2016）第104157号《国有土地使用权证》（以下简称104157号土地使用证），存在擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，损害集体组织利益和原告的正当合法权利，应予撤销。一、原告是柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭屯村民。在柳州市政府向第三人颁发的104157号土地使用证红线图内有原告用于建造房屋的宅基地和用于耕作种植粮食、经济作物的基本农田。宅基地上原告建造的房屋面积为678.44平方米。原告用于种植的基本农田、耕地于2014年4、5月份被第三人组织人员摧毁，当时还有部分村民被抓。原告在没有加盖被告公章的“红线图”内（村场）建造了住宅和宅基地，2019年1月4日、2020年4月9日晚上，在土地没有被征收的情况下，柳州市城市管理行政执法局和第三人进行了第二次摧毁，造成原告等村民无家可归。由此可见，涉案土地使用证的用地范围属于原告耕作的基本农田和宅基地，依法应属于集体性质土地。二、根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。依照现行法律规定，原属于农民集体所有的土地，国家必须依法征收。但没有相关证据证明涉案的集体建设用地（宅基地）和基本农田、耕地已被柳州市人民政府征收或征用，故涉案土地仍属于集体土地，任何人或单位不得在上述农用地上进行非农建设。因此，被告向第三人颁发104157号土地使用证的行政行为违法，应予撤销。三、被告向第三人颁发104157号土地使用证已侵犯了原告的正当合法权利，剥夺了原告对涉案基本农田和宅基地使用的权利，被告的行政行为损害了原告的正当合法权利。综上，被告在未经征收涉案土地的情况下，向第三人颁发104157号土地使用证，违反了土地管理法第七十六条和第八十一条规定，属于违法。综上，为维护自身合法权利，原告向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告向第三人东城集团公司颁发的柳国用（2016）第104157号《国有土地使用权证》。 原告向本院提交了以下证据：1.104157号土地使用证、2.建设用地规划许可证，证据1～2证明被告违法向第三人颁发104157号土地使用证，损害了原告正当合法权利的事实；3.鹿集用（2003）字第05-072号《集体土地使用证》，证明原告是该证用地范围的权利人，具有诉讼主体资格；4.照片4张，证明原告在涉案的宅基地上建造房屋的事实；5.原告宅基地宗地图，证明涉案宅基地所处的坐标位置；6.照片3张，证明被告侵权，毁坏原告承包地及原告在涉案的基本农田耕种的事实；7.宗地图6份，证明原告的涉案基本农田面积及所处的坐标位置；8.《鹿寨县城乡建房准建证》，证明原告在涉案的宅基地上建造房屋是合法的；9.地图，该图是被告提供的，原告提交用于证明涉案的宅基地和基本农田所处的坐标位置；10.柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭屯村民小组出具的《证明》，证明原告建造房屋的宅基地土地来源合法；11.柳州市人民政府柳政复字〔2019〕107号《行政复议决定书》，证明柳州市城市管理行政执法局强拆原告的房屋行为违法；12.原告的存折，系原告收到种粮农业补贴的凭证，证明其所承包的涉案基本农田未被征收的事实；13.照片2张；14.南庆村六昭屯唐维江地块分布示意图、15.地块界址坐标图，证据14～15证明涉案土地范围包含原告的承包地在内；当庭提交新证据16.原告的土地延期承包证，证明原告获得涉案土地的承包经营权。 被告柳州市自然资源和规划局辩称，一、被告于2016年2月6日办理不动产登记并颁发104157号土地使用证给第三人是合法的登记行政行为。第三人于2016年2月3日向被告申请办理不动产登记并提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法人代表身份证、土地登记委托书、代理人身份证等身份证明材料；（三）《柳州市人民政府关于同意以公开交易方式出让位于市柳东新区火炬大道以西L-14-35地块国有建设用地使用权的批复》（柳政函〔2015〕314号）、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》（柳土出字2015078号）、土地交接单等权属来源证明材料；（四））地籍调查表测量成果、走界图、宗地图；（五）土地出让价款及相关税费的缴纳凭证。被告依据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条规定，认为该申请材料齐全、符合法定形式，予以受理。被告依据《不动产登记暂行条例》第十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定进行查验，符合申请主体一致、内容一致、客体一致，完税和缴费凭证齐全，无《不动产登记暂行条例》第二十二条规定不予以登记的情形，而依法进行登记颁证。该登记材料齐全、符合法定形式，使用法律法规正确，符合法定程序，是合法的登记行政行为。二、原告不具备适格的原告主体资格。原告未能证明其名下的（鹿集用〔2003〕字第05-072号）宅基地位于104157号土地使用证的红线范围内，也未能证明其对104157号土地使用证的红线范围内的土地具有权属。原告并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，原告不具备适格的原告主体资格，应驳回原告起诉。综上，原告的诉求依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.104157号土地使用证办证档案，证明被告办理不动产登记并颁发104157号土地使用证的登记材料齐全，土地权属来源依据清晰、合法。 第三人东城集团公司发表如下意见，一、第三人在柳州市土地交易储备中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得编号为P（2015）34号地块，第三人与原柳州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定了国有建设用地使用权出让的有关问题，第三人按照成交确认书及出让合同的约定交纳了相关费用后，获取出让土地的面积为122235.06平方米。二、第三人是按照法定程序向市政府申请颁发土地使用权证，获得P（2015）34号地块土地使用权，该程序符合法律规定。 第三人向本院提交了以下证据：1.《成交确认书》，证明第三人在柳州市土地交易储备中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得编号为P（2015）34号地块；2.柳土出字2015078号《国有建设用地使用权出让合同》，证明第三人与原柳州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定了国有建设用地使用权出让的有关问题；3.收据，证明第三人按照成交确认书及出让合同的约定交纳了相关费用；4.柳土出字2015078号《国有建设用地使用权出让合同》附图，证明第三人获取出让土地的面积为122235.06平方米。 经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证涉及的是集体土地，不是国有土地，政府无权出让集体土地给第三人，且没有测量界址图及红线图证明涉案土地已变更为国有土地。第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可，但不同意证明目的；对证据2不认可真实性与关联性，该证据内容模糊且原告无法提供原件，也无法说明该证据合法来源；对证据3不认可其关联性，没有证据证明该证记载的土地范围在104157号土地使用证范围内；对证据4～7的真实性、合法性、关联性不予认可，证据来源不明；证据7实为测绘图并非宗地图，是原告自行单方制作，未经有资质的测绘部门和政府部门认可，该组证据无证明效力；对证据8的关联性不予认可；对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，不认可证明目的，该证据内容模糊，看不清标注，且农田农宅的位置均是原告自行标注；对证据10的关联性和证明目的不予认可，认为该证据与本案无关；对证据11～12的关联性不予认可，不同意证明目的；对证据13～15的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据16的关联性不予认可。第三人同意被告对原告所举证据的质证意见。原告对第三人提交的证据1～4的真实性、合法性、关联性均不认可，认为土地使用权证是由市政府颁发，不是被告，上述证据可以证明原告合法权益受到损害。被告对第三人提交的证据1～4的真实性、合法性、关联性均予认可。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对真实性均无异议的证据，予以认定。对被告提供的证据，该组证据均由相关部门依职权作出，原告虽不认可其真实性，但未能提供相反证据予以反驳，对该组证据的真实性本院予以认定；对原告提供的证据2与证据13，与本案无关，将不作为本案证据采纳；对原告提供的证据9，因未能提供原件进行核对，无法确认真实性、关联性，将不作为本案证据采纳；对第三人提供的证据1～4，该组证据均由相关部门依职权作出，对其真实性本院亦予以认定。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，第三人东城集团公司在柳州市土地交易储备中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得编号为P（2015）34号地块，并于2015年9月24日签订了成交确认书，随后于2015年10月14日与被告柳州市自然资源和规划局（原柳州市国土资源局）签订了柳土出字2015078号《国有建设用地使用权出让合同》。在交纳了相关费用后，第三人向被告申请办理不动产权利登记，被告经审核后于2016年2月6日为第三人办理了不动产登记并颁发了104157号土地使用证。原告认为被告为第三人颁发的104157号土地使用证所涉土地未经征收仍为集体土地，被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权利，诉至本院，请求撤销104157号土地使用证。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。现原柳州市国土资源局已组建为柳州市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故被告柳州市自然资源和规划局有权作出被诉行政行为，被告主体适格，本院予以确认。 关于原告与被诉行政行为是否有利害关系的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。本案中，原告以其宅基地及承包的集体土地在涉案的104157号土地使用证指向的土地范围内，所涉土地未经征收仍为集体土地为由，诉请撤销104157号土地使用证。根据《柳州市人民政府关于同意以公开交易方式出让位于市柳东新区火炬大道以西L-14-35地块国有建设用地使用权的批复》（柳政函〔2015〕314号）与被告2016年2月2日的《地籍调查表》显示，该宗地块属国有建设用地。2015年9月4日，第三人以挂牌方式竞得该地块，土地出让面积为122235.06平方米，土地用途为住宅用地。在被告为第三人颁发104157号土地使用证时，该宗地权属性质为国有建设用地，原告并非该不动产登记行为的相对人，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，因此其不具备本案原告主体资格。原告主张104157号土地使用证所涉土地未经国家征收，仍为集体土地没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下： 驳回原告唐维江的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  田义迅 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  马莉丹 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  罗昌昆 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。