广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初563号 原告：张某，女，1954年2月13日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告：韦某1，男，1983年2月7日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告：韦某2，男，1985年2月7日出生，壮族，居民，住广西平果市。 三原告共同委托诉讼代理人：黄武华，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄某1，女，1973年11月4日出生，壮族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：黄某2，女，1976年1月22日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：黄某3，女，1978年5月21日出生，壮族，居民，住广西平果市铝业公司新华区。 被告：黄某4，女，1980年6月18日出生，壮族，居民，住广西平果市。 四被告共同委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 四被告共同委托诉讼代理人：农艳勤，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 原告张某、韦某1、韦某2诉被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序于2020年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告张某、韦某1、韦某2及其委托代理人黄武华，被告黄某2、黄某3、黄某4及四被告共同委托代理人韦绍新、农艳勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、韦某1、韦某2向本院提出诉讼请求：1、请求对三原告与被继承人黄付吉家庭共同财产4.02公顷尾叶桉（以签合同售价130000元）由4人平均分割，即被继承人黄付吉应有遗产4.02÷4＝1.005公顷，由三原告和四被告共7人法定继承，即四被告法定继承份额为4.02÷4÷7×4人＝0.5742857142857公顷尾叶桉，即四被告每人继承的份额为二十八份之一。事实和理由：被继承人黄付吉是平果市马头镇练沙村六治屯人，其与前妻生育女儿被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，其与前妻离婚8年后，于1996年与原告张某再婚，并带有原告的儿子韦某1、韦某2重新组成家庭共同生活。被继承人黄付吉再婚时，被告黄某1已经嫁到广东，之后少有来往；被告黄某2招婿上门，另立门户住六治屯××号，并分配有自己的承包地、开荒地；被继承人黄付吉与前妻离婚后，被告黄某3、黄某4则跟母亲生活，户口已经迁出六治屯，成年户已成家立业，不具有六治屯村民资格。1996年原告张某与被继承人再婚后自己建房、有自己的承包地、开荒地。 1996年，原告张某与被继承人黄付吉再婚后，承包地和开荒地有四块地：1、小地名为“六马公路上”，面积1.68公顷；2、小地名“六凤顶”，面积1.74公顷；3、“古鲁六马”，面积0.51公顷；4、小地名“古鲁六马”，面积0.09公顷。（详见采伐审批表、林权证明书、采伐设计图等）。上述1地块、2地块于2006年至2007年开始种植尾叶桉，2011年砍伐第一代林，四被告并未异议，同年原告一户继续在上述四块地上全部种植尾叶桉，全部由原告一户经营管理。2014年1月28日，被继承人黄付吉因病逝世。2019年3月20日，原告将上述四片林木出售给李恒，得款130000元整；2019年4月，原告向林业部门申请砍伐上述林木；在公示期间，被告提出异议，认为对被继承人的遗产有份额。为此，双方产生纠纷，原告向马头镇人民政府申请调处，因双方分歧较大，无法达成一致协议，且该争议是家庭内部纠纷，与村集体或个人没有纠纷，久调未果。原告于2019年7月11日向平果县人民法院提起诉讼，法院开庭审理后认为，马头镇人民政府已经受理原告的申请，尚未作出处理决定，依法作出（2019）桂1023民初2676号裁定，驳回原告的起诉。后经原告多次要求马头镇人民政府对纠纷进行处理，2020年1月22日马头镇人民政府作出《关于张某山权属纠纷调处申请的处理意见》，认为林木是人工种植于承包地内，仅存在家庭成员内部纠纷，与其他村民没有纠纷，是共有和继承的问题，根据相关法律规定，调解未达成调解协议，建议通过司法程序进一步处理。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：火化证、集体（个人）林木采伐申请审批表、2019年平果县马头镇炼沙村韦某2尾叶桉采伐作业设计图、林权证明书、集体（个人）林木采伐公示、要求停发林木采伐证的报告、协议书、调查笔录、民事裁定书、平果县马头镇人民政府关于张某山林权属纠纷调处申请的处理意见。 被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告主张的诉讼请求显失公平。六治屯于1983年划分田地到农户经营，1984年划分“六风”坡1.74公顷给被告家4口人（即被继承人黄付吉、长女黄某1、次女黄某2、三女黄某3）作为自留山。“绿马”坡16.4亩、“可六大”坡5.2亩、“可六小”坡0.8亩是被告与父亲于1985年对集体牧场进行开荒所得的，该牧场集体未划分到农户经营。1987年，被告父母离婚，被告黄某1、黄某2随父亲生活，被告黄某3、黄某4随母亲生活。2003年12月父亲与原告张某再婚后，2004年才对“绿马”开荒地和“六风”自留山种植尾叶桉，被告都还能去参加帮种。但2004年种植“绿马”坡开荒地和“六风”坡自留山时，原告韦某1、韦某2都是在外务工，没有参加种植。2006年，原告张某将原告韦某1、韦某2的户口由太平镇古案村内洪屯移入六治屯与被继承人生活。到2012年对“可六大”坡和“可六小”坡开荒地种植尾叶桉，但原告韦某1仍在外务工，直到2017年8月10日才从广东回来，没有参加种植尾叶桉。另父亲黄付吉生前立下遗嘱，将上述“绿马”、“可六大”、“可六小”坡地由被告黄某1、黄某2继承经营。故，原告主张4.02公顷的尾叶桉先由三原告和被继承人黄付吉共四人平分分割后，确定被继承人黄付吉尾叶桉遗产有1.005公顷，后由三原告和四被告共7人法定继承，平均每人分得尾叶桉0.5742857142857公顷，确实显失公平。 被告为证明其主张，向本院提交的证据有：社员自留山使用证、结婚登记审查处理表、黄付吉遗嘱、平果县马头镇人民政府关于张某山林权属纠纷调处申请的处理意见、行政复议申请书、行政复议不予受理决定书、平果县马头镇党政办文件处笺、要求确权处理申请书、刑满释放人员通知书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本庭依法组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，因与本案的案件事实具有关联性，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实： 被继承人黄付吉是平果市马头镇炼沙村六治屯村民，其与前妻生育有四个女儿，分别是被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。1986年，黄付吉与其前妻离婚，离婚约定黄某1、黄某2随父亲生活，黄某3、黄某4随母亲生活。1996年，原告张某与被继承人黄付吉再婚，并将与其与前夫生育的儿子原告韦某1、韦某2至六治屯共同生活，当时，黄付吉女儿被告黄某1外嫁至广东；被告黄某2招婿，另立门户居住在六治屯××号，并分配经营自留地及开荒地。××××年××月××日，原告张某与黄付吉到平果市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2014年1月28日，黄付吉因病去世。在2004年至2014年间，黄付吉和张某陆续在家庭自留地及开荒地小地名为“六马公路上”、“六风顶”、“古鲁六马（两处）坡”等四处坡地种植尾叶桉（被告另称上述地名为“六风”、“绿马”、“可六大”、“可六小”）。2004年种植的尾叶桉原告已在2011年进行第一轮砍伐。2019年4月20日，原告韦某2就小地名为“六马公路上”（种植尾叶桉1.68公顷）、“古鲁六马”（种植尾叶桉0.51公顷）、“古鲁六马”（种植尾叶桉0.09公顷），原告韦某1就小地名“六风顶”（种植尾叶桉1.74公顷）向林业部门申请林木采伐，2019年5月23日平果市马头镇林业站就原告韦某2、韦某1提交的申请进行集体（个人）林木采伐公示，在公示期间，被告向平果县马头镇林业站提出异议，要求停发林木采伐证。为此，原告曾于2019年7月22日因涉案林木继承纠纷诉至本院，本院以涉案的四处坡地存在权属纠纷，且以马头镇人民政府已受理但尚未作出处理决定为由，驳回原告起诉。2020年1月22日，平果市人民法院马头镇人民政府作出《关于张某山林权属纠纷调处申请的处理意见》载明：“林木所有权涉及到共有和继承问题，我机关经组织双方调解，未能达成调解协议，建议通过司法程序处理。”2020年3月11日，四被告对上述处理意见向平果市人民政府申请行政复议，平果市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（平政复不受字【2020】3号）。为此，原告再次诉至人民法院。庭审中，原、被告共同确认现存林木尾叶桉种植面积4.02公顷。另查明，马头镇炼沙村村民委员会曾向原告韦某2、韦某1出具林权证明，证明“涉案林木权属为韦某2、韦某1所有，林地四至界限清楚，没有林权争议。四被告承认没有参与涉案林地上的尾叶桉的种植。 本院认为，本案争议焦点涉及家庭财产林木权属及继承分配问题。就本案意见如下：一、关于本案林木4.02公顷尾叶桉的产权归属问题。家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造、共同所有的共有财产。1996年，原告张某带着其与前夫生育的儿子原告韦某1、韦某2与黄付吉组成新家庭生活。随女儿成家后，原告张某、韦某1、韦某2及被继承人黄付吉形成独立稳定的家庭结构。自2004年开始，家庭成员陆续在家庭自留地及开荒地上小地名为“六马公路上”、“古鲁六马”（两处）、“六风顶”坡地种植尾叶桉，被告对此无异议，自认未参与种植，本院予以确认。马头镇炼沙村村民委员会出具的林权证明书亦可证明该林木主要由黄付吉一户家庭成员进行造林、管护，按照“谁造林、谁管护、权属由谁所有”的原则，本院认定上述四处林地种植林木面积4.02公顷尾叶桉的产权归属于黄付吉、张某、韦某2、韦某1家庭共有财产。家庭成员对家庭共有财产享有故均等份额，故本院确认张某、韦某2、韦某1所拥有的林木面积4.02公顷林木所有权四分之三，黄付吉拥有该林木份额为四分之一。二、关于本案的继承资格问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定，被继承人黄付吉去世后，其配偶张某、女儿黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、有抚养关系的继儿子韦某2、韦某1均对被继承人黄付吉的遗产享有第一顺位的继承权。上述当事人每人的继承黄付吉林木份额为七分之一。原告张某、韦某2、韦某1享有继承黄付吉所有林木的份额为七分之三（1÷7人×3人），被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4享有继承黄付吉所有林木的份额为七分之四（1÷7人×4人）。故，原告张某、韦某2、韦某1共同享有本案林木面积4.02公顷尾叶桉的份额为七分之六（四分之三＋四分之一÷7人×3人），被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同享有本案林木面积4.02公顷尾叶桉的份额为七分之一（四分之一÷7人×4人）。被告主张原告韦某1仍在外务工，直到2017年8月10日才从广东回来，没有参加种植尾叶桉，另父亲黄付吉生前立下遗嘱，将上述“绿马”、“可六大”、“可六小”坡地由被告黄某1、黄某2继承经营，故原告继承方案显失公平。其主张家庭成员没有实际参与种植不能分配无法律依据，其遗嘱内容不涉林木权属继承分配，被告的上述主张理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下： 确认位于广西平果市“六马公路上”、“古鲁六马（两处）”、“六风顶”坡地种植尾叶桉面积共计4.02公顷，该林地上的林木尾叶桉原告张某、韦某2、韦某1共同享有七分之六的份额，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同享有七分之一的份额。 案件受理费1775元，由原告张某、韦某2、韦某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖彦官 人民陪审员  韦常安 人民陪审员  农连芬 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  玉荣东