文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4818号原告：许昌宏翔物流有限公司。住所地：许昌市魏都区北外环路。法定代表人：赵国正。委托代理人：曹发晓，男，1968年2月29日出生，汉族，住禹州市。被告：卢正槐，男，1988年7月14日出生，汉族，住禹州市。被告：李丽萍，女，1983年5月28日出生，汉族，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告许昌宏翔物流有限公司（以下简称许昌宏翔物流公司）诉被告卢正槐、李丽萍、中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告许昌宏翔物流公司的委托代理人曹发晓和被告卢正槐、李丽萍、人民财险许昌公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌宏翔物流公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即賠偿给原告造成车辆损失费23270元、施救费3000元、鉴定费2000元、停运损失20844元，共计为47114元；并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日20时许，原告的雇佣司机曹发伟驾驶原告所有的豫Ｋ×××**重型半挂牵引车—豫KJ6**重型平板自卸半挂车由西向东行驶至侯饭325省道340KM+100M处，与由东向西被告卢正槐醉酒后驾驶的豫豫Ｋ×××**普通型客车相撞，致两车损坏、卢正槐及乘车人路通受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队第411081120190048180号道路交通事故书认定，被告卢正槐与曹发伟应负此事故的同等责任。原告的车辆经评估鉴定直接损失23270元，停运损失20844元。肇事的豫豫Ｋ×××**普通型客车的登记车主为被告李丽萍，该车在被告人民财险许昌公司办理有交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告卢正槐、李丽萍辩称：事故发生属实，责任划分无异议；我们的车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。被告人民财险许昌公司辩称：1、我司承保的车辆发生事故时被告卢正槐属于醉酒驾驶，所以我公司根据保险条款的约定，在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。2、原告诉求的停运损失属于间接损失，根据合同约定，保险公司在在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。3、本案原告诉求的车损以及停运损失过高。4、本案诉讼费、鉴定费、施救费，保险公司不承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生、事故责任的认定、原告所有的豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车—豫豫KJ6**型平板自卸半挂车损坏、肇事的豫Ｋ豫Ｋ×××**通型客车为被告李丽萍本人所有，该车在被告人民财险许昌公司投交强险及商业三责险的事实均无争议，本院依法予以确认。到庭原、被告争议的事实是赔偿数额的确定：1、原告车损的鉴定结论、停运损失鉴定结论是否应当采信？对此，原告提供有鉴定评估被告、修理费票据等，被告保险公司则称，鉴定的车损过高；本院审查后认为，原告的车损的两项鉴定系原、被告共同参与质证，由本院依法委托，被告保险公司虽对鉴定结论有异议，但没有提供实质性证据证明，为此，该鉴定机构鉴定评估的车损及停运损失结论，本院依法予以采信。2、原告车辆的停运天数如何确定？对此，保险公司认为，停运损失应认定为11天；对此，本院审查后认为，鉴定报告的分析说明中已经认定停运损失为18天，该分析符合实际情况，为此，该鉴定结论本院也予以采信。3、原告车辆的施救费是否过高？对此，原告提供有施救费票据1份，证明支出施救费3000元；被告保险公司的异议认为，该费用过高应认定为1000元；本院审查后认为，原告的车辆为重型牵引、半挂车辆，施救难度大、路途较远，3000元施救费符合实际情况，为此，予以支持。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年12月17日20时许，原告的雇佣司机曹发伟驾驶原告所有的豫Ｋ豫Ｋ×××**半挂牵引车—豫K豫KJ6**平板自卸半挂车由西向东行驶至侯饭325省道340KM+100M处，与由东向西被告卢正槐醉酒后驾驶的豫Ｋ×豫Ｋ×××**型客车相撞，致两车损坏、卢正槐及乘车人路通受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故书认定，被告卢正槐与曹发伟应负此事故的同等责任。经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年6月30日出具鉴定意见书二份，原告的车辆在本次事故中的损失修复价格为23270元，原告车辆的停运损失为20844元；原告为此分别支付鉴定评估费2000元、3000元。原告另支付施救费3000元。另查明，豫Ｋ×豫Ｋ×××**挂牵引车—豫KJ豫KJ6**板自卸半挂车的登记车主为原告许昌宏翔物流公司；肇事的豫Ｋ**豫Ｋ×××**客车为被告李丽萍所有，该车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和商业险（后者保额500000元，且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体赔偿项目              原告主张的      损失              法院认定      原告的损失              交强险限额内应赔偿的损失              商业三责险应赔偿的损失                  1.车损              23270元              23270元              2000元              25057元（52114-2000）??0%                  2.停运损失              20844元              20844元                  3.鉴定费              5000元              5000元                  4.施救费              3000元              3000元                  合计              52114元              52114元              2000元              25057元      本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损害，相对的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，原、被告均负事故的同等责任，该责任区分并无不当，本院予以确认。该事故造成原告方的车辆损坏和停运，被告卢正槐作为侵权人应对原告许昌宏翔物流公司的损失依法承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险许昌公司投保有交强险和商业险，依照相关法律规定，被告人民财险许昌公司应首先在交强险和商业险的限额内予以赔偿，不足部分由被告卢正槐、李丽萍承担。本院确认因事故给原告造成的损失为52114元，依法应当由被告人民财险许昌公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业险限额内按责任区分（50%）赔偿25057元，共计27057元。被告人民财险许昌公司辩称，被告卢正槐醉酒驾驶肇事，是法律、法规中的禁止性规定情形，属保险合同中醉酒驾驶肇事保险公司免责的条款，其已向投保人被告卢正槐、李丽萍尽到了明确告知义务，但其当庭仅提供了“综合商业保险条款”，没有提供向投保人送达该条款的证据材料，被告李丽萍也当庭否认曾收到该条款，不能证明被告保险公司尽到提示告知义务，为此，被告人民财险许昌公司据此主张免责的请求，本院也不予支持。被告人民财险许昌公司另辩称，停运损失属间接损失，依照保险合同约定该公司不予理赔；对此本院认为，原告受损车辆系正在行驶的营运车，因车辆损坏造成的停运损失应当认定为直接损失，应当在商业三责险限额内予以理赔，为此，被告保险公司的该项辩述，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许昌宏翔物流有限公司因事故造成车辆的各项损失共计27057元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计238元由被告卢正槐、李丽萍承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十月九日法官助理刘龙晓书记员王梦雅