江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3810号上诉人（原审被告）：牟林刚，男，1975年9月1日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖华庭，男，1969年2月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：杨慎斌，男，1972年2月17日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审原告）：郭致翔，男，1990年9月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：夏焕愈，男，1975年1月5日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：向世见，男，1992年5月3日生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1989年12月1日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇跃，男，1963年1月9日生，汉族，住四川省达州市渠县。被上诉人（原审被告）：林辉宴，男，1985年11月18日生，汉族，住四川省达州市开江县。上诉人牟林刚因与被上诉人赖华庭、杨慎斌、郭致翔、夏焕愈、向世见、刘杰（下称六被上诉人），以及被上诉人寇跃、林辉宴合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，上诉人牟林刚的委托诉讼代理人赖翔、被上诉人赖华庭、杨慎斌、郭致翔、夏焕愈、向世见、刘杰的委托诉讼代理人缪智怡参加了本院组织的调查询问，本案现已审理终结。上诉人牟林刚的上诉请求：1.撤销南康区人民法院（2020）赣0703民初918号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。1.八被上诉人根本违约造成合作协议终止，被上诉人无权要求退还缴纳的出资。首先，被上诉人未按约定将2019年8月的分红76616.76元支付给上诉人。其次，被上诉人未按约定在2019年9月15日前将货款转入合作经营账户，构成违约。再次，被上诉人擅自签订《终止合作协议》，违反《合作协议》“一致同意终止合作或者协议期满后不再续签”的约定，提前终止合作。2.原审认定上诉人存在违约没有事实依据。上诉人挂失银行卡系被上诉人不按约定向上诉人支付8月份的分红款，而且上诉人挂失银行卡后并没有变更密码，也没有将出资款转至上诉人的其他账户。上诉人挂失银行卡是对被上诉人违约行为所采取的补救措施，被上诉人无权以此为由终止合作协议，原审认定上诉人违约缺乏事实依据和法律依据。在另案中，上诉人已起诉被上诉人要用被上诉人的出资抵作违约金不予退还。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。六被上诉人共同答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，并驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.上诉人牟林刚在一审庭审中明确陈述这50万元出资款已经被他花掉了，该事实可以从一审庭审笔录中体现。3.上诉人牟林刚在2019年9月17日办理账户挂失手续以后，被上诉人曾经给予七天的期限要求牟林刚把出资款转回，但牟林刚没有兑现导致合伙无法继续进行，该事实符合合伙终止的约定。4.牟林刚在上诉状中诉称的2019年8月份分红款，该款的性质属于预收账款，意思是这笔钱当时还没有收到，在没有收到的情况下也没有钱打给他，实际上这笔钱是在10月份收到的，后面发现牟林刚挂失账户以后这笔分红款就保管在赖华庭处，如果牟林刚愿意退还30万元出资，这笔分红款赖华庭可以打给他。被上诉人寇跃、林辉宴未进行答辩。六被上诉人向一审法院的诉讼请求为：1.判决牟林刚向六原告返还合作出资计人民币300000元，并支付违约金计人民币100000元；2.本案诉讼费用由牟林刚承担。一审法院认定的事实：2019年4月14日，六原告与三被告于2019年4月14日就合作生产、销售塑钢家具的相关事宜达成了一致意见，并于当日签订了一份《合作协议》。该《合作协议》第六条合作终止：“全体合作方在合作期间，如发生以下情形的，合作可以终止……。6.4、合作一方出现重大违约，导致合作无法继续进行。”……。第七条权利与义务7.3合作期间，所有财务资料以全体合作方签字确认的方式予以固定，实行每月当面对账制度，禁止……。第八条违约责任“任何一名合作方违约的，应向守约方支付违约金100000元……。”《合作协议》签订后，六原告与三被告均已履行出资义务，合计出资500000元，其中原告赖华庭出资5万元、杨慎斌出资5万元、郭致翔出资5万元、夏焕愈出资5万元、向世见出资5万元、刘杰出资5万元、牟林刚出资10万元、寇跃出资5万元、林辉宴出资5万元，上述出资款原先缴存在原告赖华庭妻子林贵秀银座银行账上。后经协商，林贵秀于2019年4月30日将出资款500000元转至牟林刚个人银座银行账户卡上（户名：牟林刚，账号：62×××62-101）。该卡之前由原告赖华庭持有，而密码则由原告刘杰持有。因合伙相关事宜产生矛盾，牟林刚于2019年9月17日账户卡办理了挂失手续。牟林刚在挂失成功后变更密码，之后于2020年1月将出资款500000元转至其他个人账上。2019年9月28日，除牟林刚外，其他原、被告决定终止合作，并签订了一份《终止合作协议》，现原、被告终止合伙。另，原告赖华庭等人至今未将2019年8月股东分红款76616.76元支付牟林刚。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方在诉讼中诉称，牟林刚以未经原告方同意情况下将出资款500000元转至其他个人账上行为违反《合伙协议》约定构成违约，但牟林刚当庭予以否认，并辩解系原告方违约在先，原告方对外支付资金均未经牟林刚本人同意，且至今未将2019年8月股东分红款支付牟林刚本人，故牟林刚才将案涉账户办理挂失手续，但仅在2020年1月才将出资款500000元转至其他个人账上。综合原、被告的庭审陈述及现有证据查明，原、被告因合伙相关事宜产生矛盾，双方在合伙期间的资金对外支付、出资款500000元保管、股东分红款支付存在违反《合伙协议》第七条第7.3项约定，《终止合作协议》未有牟林刚签名，故双方之行为均存在过错。综上，一审法院仅支持由牟林刚向六原告返还合作出资计人民币300000元，不支持由牟林刚向六原告支付违约金计人民币100000元，并确认寇跃、林辉宴不承担本案法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限牟林刚于本判决生效后二十日内分别向赖华庭、杨慎斌、郭致翔、夏焕愈、向世见、刘杰退还出资款各50000元，合计人民币300000元；二、驳回赖华庭、杨慎斌、郭致翔、夏焕愈、向世见、刘杰其他诉讼请求。案件受理费7300元，由赖华庭、杨慎斌、郭致翔、夏焕愈、向世见、刘杰负担1825元，由牟林刚负担5475元。二审审理中，上诉人牟林刚向法庭提交赣州银座村镇银行对账单及业务凭证单，证明上诉人牟林刚在合伙期间没有挪用合伙出资款，上诉人牟林刚的挂失行为不构成违约。六被上诉人对证据的“三性”和证明对象均有异议，其认为该证据不能否认牟林刚挂失银行卡并将卡内资金完全据为己有的客观现实，而且牟林刚挂失银行卡的行为没有经过其余合伙人一致同意，该行为违反了合伙协议第7.3条的约定，这属于合作一方出现重大违约导致合作无法继续进行的情形，同时，这份证据对账单不完整，无法显示50万元出资款的具体去向，牟林刚应将这笔出资款转回林贵秀账上。本院认为牟林刚提交的该组证据不能证明其“不构成违约”的待证事实。二审审理中，被上诉人未向法庭提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：2019年4月14日，本案各方共计9人签订的《合作协议》系各方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。根据《合作协议》的内容，该合作不同于一般个人合伙的约定，该纠纷并不属于合伙纠纷，而是不典型的合同纠纷。各方当事人依据该合作协议所交纳的出资其性质类似于保证金。由于合作几个月后，牟林刚与其他各方之间丧失信任，产生纠纷。牟林刚通过挂失后更换密码的方式掌控了其名下账户中各当事人所交纳的出资。此后，除了牟林刚之外，该合作协议的其余8人共同签订了《终止合作协议》。因此，尽管牟林刚未在该《终止合作协议》中签名，但仅有牟林刚一方不成其为合作，该合作协议也已解除。根据《终止合作协议》以及其他证据，该9人在几个月的合作中，不存在亏损。除牟林刚在2019年8月的分红款之外，其余各人的分红款均已分配到位。一审判决将牟林刚占用的各人出资款返还给各方，该判决处理妥当。牟林刚称其没有违约，没有侵占各方的出资，没有提交充分证据支持，本院不予采信，且一审判决仅是判决牟林刚原款返还，并没有对牟林刚科以其他违约责任。至于牟林刚2019年8月的分红款问题。牟林刚已另案提起了诉讼，且南康区人民法院在（2020）赣0703民初329号民事判决中作出了处理。综上，上诉人牟林刚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人牟林刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年十月三十日代理书记员  王越颖代理书记员  胡子仪