wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初20号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人谢志军，男，1989年1月25出生于崇仁县，汉族，小学文化，个体，住崇仁县。2007年12月14日因犯盗窃罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2013年11月14日减刑释放。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪、盗伐林木罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人胡飞东，男，1982年10月17出生于崇仁县，汉族，初中文化，无业，住崇仁县。2010年4月7日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2019年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人胡子杰，绰号“波杰”，男，2000年3月25出生于乐安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐安县，住崇仁县。2020年7月21日因涉嫌犯盗窃罪、盗伐林木罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人范国华，绰号“哪吒”，男，1977年9月27出生于崇仁县，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人曾文兵，绰号“团长”，男，1986年2月12出生于崇仁县，汉族，初中文化，务工，住崇仁县。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人郭进军，绰号“癞子”，男，1987年3月13出生于崇仁县，汉族，中共党员，初中文化，务农，住崇仁县。2019年11月16日因涉嫌犯盗窃罪、盗伐林木罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人张新华，绰号“小华”，男，1973年9月21出生于崇仁县，汉族，初中文化，个体，住崇仁县。2019年10月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被崇仁县公安局刑事拘留；同年10月23日被逮捕。2020年6月8日由崇仁县公安局取保候审。本院于2020年2月3日以（2020）赣1024刑初20号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人谢志军、胡飞东、胡子杰、范国华、曾文兵、郭进军、张新华犯盗窃罪、盗伐林木罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年十月二十三日书记员  廖丽霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终906号上诉人（原审原告）：邱秀珍，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：钟国昌，男，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：陈梅，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：钟军昌，男，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：吴凤志，女，汉族，住化州市。上诉人（原审原告）：邱兰霞，女，汉族，住化州市。上述上诉人共同委托代理人李建立、吴丹红，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。负责人：冯浪，常务副市长。原审第三人：钟华昌，男，，汉族，住化州市。上诉人邱秀珍、钟国昌、陈梅、钟军昌、吴凤志、邱兰霞因诉被上诉人化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，上诉人邱秀珍、钟国昌、陈梅、钟军昌、吴凤志、邱兰霞、钟辉俊以及案外人钟辉乾、钟辉伟等九人在对（2019）粤09行初69号至75号行政裁定提起上诉的同时，也根据该七份行政裁定的指引，另行向化州市人民法院提起九宗土地承包经营权合同纠纷民事诉讼。化州市人民法院已立案受理，案号为分别为（2020）粤0982民初580号至588号。该九宗案件正在化州市人民法院审理中。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条之规定:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记,登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”因此,土地承包经营权是依据土地承包合同而创设,承包经营权的取得是基于承包合同，行政机关颁发土地承包经营权证的行为，仅是根据土地承包合同对土地承包经营权进行的登记确认行为，并未创设新的权利义务。本案中，化州市官桥镇丰村村山背经济合作社（以下简称山背村）与原审第三人于2017年10月17日签订了《农村土地（耕地）承包合同》，根据我国《农村土地承包法》上述规定，原审第三人自该承包合同生效时即取得争议地块的土地承包经营权。被上诉人依照山背村与原审第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》作出向原审第三人颁发涉案农村土地承包经营权证，并非创设新的承包经营权的行为,而是对原审第三人已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，该行为并未增加上诉人的义务，也并未减损上诉人的权利。上诉人作为土地承包合同之外的第三人，如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，在合同未被撤销或确认无效之前，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称原审法院认定事实和适用法律错误，原审第三人签订的涉案土地承包合同无效，原审第三人并不因签订承包合同而合法取得上诉人承包地的经营权，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续进行实体审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路**。代表人：黄定纲,邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：饶雷，男，1993年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行诉被告饶雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。诉讼中，原告邮储银行襄阳分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行襄阳分行自愿撤回对被告饶雷的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费580元，减半收取为290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  温继若二〇二〇年十月二十八日书记员  周 琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1533号之一 申请执行人：陈浦文，男，汉族，1978年12月20日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：蒋兴海，男，汉族，1979年12月12日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人陈浦文依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初270号民事判决书，于2020年5月22日申请执行与被执行人蒋兴海买卖合同纠纷一案，申请执行标的额72461.9元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人蒋兴海送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人蒋兴海发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人蒋兴海的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并向被执行人蒋兴海居住地所在的北海市海城区下寮社区居民委员会调查，未发现被执行人蒋兴海名下有可供执行的财产，申请执行人陈浦文亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴小环
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2674号原告：微山新农商物业管理有限公司，住所地微山县夏镇街道夏阳路北侧商业街东侧，统一社会信用代码913708263104685069。法定代表人：韩艳。被告：吴金元,男,1957年11月30日出生,住微山县。原告微山新农商物业管理有限公司与被告吴金元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告微山新农商物业管理有限公司于2020年10月28日明确表示不再缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山新农商物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告微山新农商物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦加志二〇二〇年十月二十八日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终548号之一上诉人（原审原告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天马物业发展有限公司，住，住所地重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段**/div>法定代表人：王文彦。被上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行，住所地，住所地重庆市渝中区临江路**会信用代码91500103089140033U。负责人：谢漫，该行行长。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦来，重庆依斯特（江北）律师事务所律师。上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马公司）、恒丰银行股份有限公司重庆解放碑支行（以下简称恒丰银行解放碑支行）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问审理。本院认为，天马公司（抵押人）与恒丰银行解放碑支行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定天马公司将乌杨街道黄杨大道北段XXX号X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、XX幢、XX幢在建工程抵押给恒丰银行解放碑支行作为其借款的担保。双方当事人在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，并取得房地证（押）XXXX字第XXXXX号房地产权证。该产权证抵押权变更登记记事第4项载明，XX幢，预售许可证号为秀山国土房管（XXXX）预字第（X）号，建筑面积27959.85平方米，用途为停车用房。而一审法院未对科迪公司承建的住宅车库工程是否与天马公司抵押给恒丰银行解放碑支行的停车用房工程系同一工程予以审查，进而未对科迪公司是否放弃住宅车库工程价款优先受偿权顺位予以评判，存在认定基本事实不清的错误。另外，恒丰银行解放碑支行对案涉部分工程价款有独立请求权，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，其应以有独立请求权第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民初2785号民事判决；二、本案发回重庆市第四中级人民法院重审。上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司预交的二审案件受理费519487.3元予以退回。审判长  曹晓锐审判员  姜圆圆审判员  廖晓莹二〇二〇年十月二十六日书记员  庞雪梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21019号之二解除保全申请人：郑州天泽混凝土有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万三路东万洪路北变电站东邻。法定代表人：李文静。被申请人：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：程并强。原告郑州天泽混凝土有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初21019号民事裁定，冻结被申请人中国五冶集团有限公司存款193万元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现郑州天泽混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国五冶集团有限公司银行存款193万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年十月二十七日法官助理 张倩书 记 员 黄倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保459号关于解除保全申请人张春玲与被申请人刘向峰财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初1266号之一民事裁定书依法解除对申请人张春玲财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月三十日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执468号之一申请执行人：紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇磨南村新城区就业和社会保障服务中心楼内，统一社会信用代码：125225305806698183。法定代表人：陈江，系该单位主任。被执行人：韦小琴，女，1986年09月16日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：匡小国，男，1986年01月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心与韦小琴、匡小国追偿权纠纷中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425民初18号民事判决书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年十月二十六日法官助理周畅书记员孔令芳
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0627刑初361号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人魏耀源，男，2000年10月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地和经常居住地均为福建省南靖县。因涉嫌盗窃，于2020年9月1日被南靖县公安局取保候审。 被告人魏耀源被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2020年10月20日以靖检一部刑诉[2020]312号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官陈颖颖出庭支持公诉，被告人魏耀源到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2020年8月29日凌晨4时许，被告人魏耀源发现被害人郭某停放在南靖县山城镇佳和小区4栋楼下的立马牌白色电动车未上车头锁，便采用推行的方式将该电动车盗走停放在南靖县山城镇荆江路81号碧水华城11号楼楼下。经南靖县发展和改革局鉴定，被盗的立马牌白色电动车价值人民币3600元。2020年9月1日，公安机关从魏耀源处扣押到被盗的电动车，并将魏耀源传唤至南靖县公安局接受讯问。被告人魏耀源到案后如实供述了其盗窃电动车的经过，并赔偿了郭某的经济损失，取得了郭某的谅解。 公诉机关认为，被告人魏耀源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏耀源到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；已将盗窃财物归还被害人，并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议适用速裁程序审理，对被告人魏耀源判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 被告人魏耀源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结，并向本院预缴案件相关款项人民币3000元。 本院认为，被告人魏耀源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人魏耀源到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已将盗窃财物归还被害人，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并自愿预缴案件相关款项用作罚金，均可酌情从轻处罚。鉴于魏耀源犯罪情节较轻，归案后具有较好的悔罪表现，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。 根据被告人魏耀源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人魏耀源犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、被告人魏耀源所盗立马牌电动车一台，依法予以追缴并返还被害人郭某（已由公安机关发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨淑艺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑林娜 书 记 员 黄晓娟 附有关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1555号之一申请执行人：颜碎豹，男，1949年1月22日出生，住乐清市。被执行人：朱旭斌，男，1974年9月11日出生，住乐清市。申请执行人颜碎豹与被执行人朱旭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5867号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人颜碎豹向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为:执行款300000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元、执行费4400元。执行立案后，本院向被执行人朱旭斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱旭斌报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱旭斌逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年6月29日委托乐清市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月26日被执行人尚欠申请执行人颜碎豹执行款300000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费5296.2元（已缴纳503.8元）、执行费4400元未履行。鉴于被执行人朱旭斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱旭斌采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人朱旭斌作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱旭斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1555号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周 平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9097号 原告：福建闽侨房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**闽侨大厦。 法定代表人：李存，总经理。 委托诉讼代理人：宋玲婷，系公司职员。 被告：福州懒人易健科技有限公司，住，住所地福建省福州市台江区振武路**/div> 法定代表人：戴立平，执行董事。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 本院在审理原告福建闽侨房地产开发有限公司与被告福州懒人易健科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，福建闽侨房地产开发有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，福建闽侨房地产开发有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建闽侨房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费减半收取3074元（预收福建闽侨房地产开发有限公司6148元），由福建闽侨房地产开发有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十月三十日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民特323号申请人：哈尔滨东北水电设备制造有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区南城二路**。法定代表人：尹剑松，董事长。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。被申请人：王景祥，男，1972年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人哈尔滨东北水电设备制造有限公司（以下简称东北水电设备公司）与被申请人王景祥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。东北水电设备公司称，1.请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2020〕第46号仲裁裁决第二项；2.改判东北水电设备公司支付王景祥2018至2019年度带薪年休假工资1241.38元。事实和理由：1.仲裁裁决认定王景祥于1993年1月到哈尔滨制笔工业总厂工作，2006年到东北水电设备公司工作。但实际上，王景祥于2010年3月与哈尔滨制笔工业总厂解除劳动关系，并在单位领取了经济补偿金。故王景祥的实际工作年限为9年。其次，裁决依照国务院令第514号《职工带薪年休假条例》第三条的规定认定根据王景祥的工作年限，王景祥2018至2019年度应享有年休假天数为20天。但《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。该条例规定的年休假最长仅为15天，不存在仲裁裁决认定的20天规定。王景祥在东北水电设备公司工作的年限仅为9年，根据该条例的规定，王景祥的年休假应为5天，而非裁决认定的20天。因此，东北水电设备公司应当支付王景祥2018年至2019年度带薪休假工资共计为l241.38元，计算方法：(2200＋500)元÷21.75天×5天×200%=1241.38元，并非裁决第二项认定的4965.52元。综上所述，仲裁裁决在认定事实及适用法律上存在错误，现东北水电设备公司根据《劳动争议调解仲裁法》等法律法规的规定，请求撤销该裁决的第二项并依法改判。王景祥称，王景祥是1993年到的企业，都是一个企业，就是名称变化，王景祥从1993年一直未离开企业，从1996年缴纳养老保险就是同一个代码，一直到2019年全部是单位给缴纳，期间并无断档。王景祥的工龄从参加工作应是27年了，不是9年，仲裁裁决支持王景祥2018至2019年度20天带薪年休假工资，王景祥也认可了，东北水电设备公司申请撤销仲裁裁决，认为应给付5天的，王景祥不认可。经审查查明：王景祥自述于1993年1月到哈尔滨制笔工业总厂工作，1994年到哈尔滨友联宾馆，2006年到东北水电设备公司工作。双方签订了劳动合同，东北水电设备公司为王景祥缴纳了社会保险，王景祥月工资为2200元加工龄工资500元，双方于2019年10月15日办理了解除（终止）劳动合同证明，解除（终止）劳动合同原因为双方协商一致，东北水电设备公司支付王景祥经济补偿41808元。王景祥于2020年1月3日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月24日作出哈平劳人仲字〔2020〕第46号仲裁裁决，该裁决第二项为东北水电设备公司自本裁决生效之日起十五日内支付王景祥2018至2019年度带薪年休假工资共计为4965.52元。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了非常明确而严格的限制，其中适用法律、法规确有错误是指：（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。东北水电设备公司以仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误”为由，申请撤销仲裁裁决。经审查，东北水电设备公司对与王景祥之间存在劳动关系的事实无异议，仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《企业职工带薪年休假实施办法》人力资源和社会保障部令第1号第三条、国务院令第514号《职工带薪年休假条例》第三条，对东北水电设备公司应支付王景祥的带薪年休假工资作出裁决，仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误应当撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨东北水电设备制造有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨东北水电设备制造有限公司负担。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年十月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2589号 原告：黄仕海，男，1959年3月5日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平、曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：吴春华，女，1989年3月12日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄仕海与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕海的委托诉讼代理人曹开菊、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仕海向本院提出诉讼请求：1．判令吴春华立即偿还黄仕海40000元，并判令吴春华支付欠款自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；2．本案诉讼费用由吴春华承担。事实与理由：吴春华原是黄仕海的侄儿妻子，2011年4月吴春华的丈夫黄荣生因犯盗窃罪被连城县人民法院判处有期徒刑8年6个月。此后，吴春华因家庭经济困难常向黄仕海借款以维持家庭生活，黄仕海在黄荣生服刑期间陆续出借给吴春华40000元。后吴春华在黄荣生出狱前提出与黄荣生离婚。黄仕海也因借款偿还一事与吴春华发生纠纷并到文亨镇司法所调解。2018年12月3日双方经司法所调解并达成协议，约定吴春华返还借款40000元给黄仕海，并自黄荣生与吴春华离婚后两年内分四次偿还，每次偿还10000元。该协议双方签字确认并有双方亲友多人在场见证。但是此后吴春华并未能按协议约定的期限偿还欠款。经黄仕海多次催要，吴春华均以各种借口推脱拒不偿还。请人民法院支持黄仕海的诉讼请求。 吴春华辩称，黄仕海所诉欠款属实，40000元吴春华同意偿还，吴春华小孩前一段时间生病住院，经济比较困难，吴春华希望能分期偿还，一年还10000元，分四年还清。 本院经审理认定事实如下：黄仕海系吴春华前夫叔叔。2011年4月吴春华的丈夫黄荣生因犯盗窃罪被连城县人民法院判处有期徒刑8年6个月。此后吴春华因家庭经济困难常向黄仕海借款以维持家庭生活，黄仕海在黄荣生服刑期间陆续出借给吴春华40000元。吴春华在黄荣生出狱前向本院起诉要求与黄荣生离婚。黄仕海也因借款偿还一事与吴春华发生纠纷并到文亨镇司法所调解。2018年12月3日双方经司法所调解并达成协议。黄仕海的亲房黄荣正根据双方达成的协议，起草了一份协议，黄仕海、吴春华在协议上签字。协议的内容为：“吴春华自愿付还黄仕海人民币肆万元，此款于黄荣生与吴春华离婚之日起，分两年还清，每年两次（每年于半年中期为限，不得拖欠），一次付还壹万元整……”。2019年5月6日，吴春华、黄荣生经本院调解离婚。本院（2019）闽0825民初1114号民事调解书规定：吴春华与黄荣生一致确认夫妻关系存续期间欠案外人黄仕海的夫妻共同债务40000元，由吴春华个人承担。 上述事实有黄仕海提供的协议、民事调解书、黄仕海、吴春华在法庭上的陈述为证，双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，吴春华欠黄仕海借款40000元，双方当事人对此无争议，按双方当事人达成的协议，有30000元欠款已超过还款期限，有10000元还未到还款期限，故本院对黄仕海要求吴春华还款的诉讼请求大部分予以支持，未到还款期限的欠款到期后黄仕海可另行主张。双方未在协议中约定逾期还款利息，逾期还款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴春华应于判决生效之日起十日内偿还所欠黄仕海借款30000元，吴春华并应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日止。其中10000元从2019年11月6日起计息，另10000元从2020年5月6日起计息，最后10000元从2020年11月6日起计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由吴春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。?前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15599号被执行人：刘梦玲，女，1985年10月10日出生，汉族，住址南宁市。申请执行人申请执行被执行人刘梦玲合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初23028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十九日书记员  李志刚
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3112号 申请执行人：赵依标，男，1952年06月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：邱伟霖，男，1985年02月09日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人赵依标与被执行人邱伟霖借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4332号民事判决书，本院于2020年08月12日立案执行，执行标的为人民币80000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年09月24日对被执行人邱伟霖采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3112号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5365号 原告：俞宏浩，男，1990年11月10日出生，香港特别行政区居民，住香港新界荃湾。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄怀烨，男。 委托诉讼代理人：郑白玲，女。 原告俞宏浩与被告福清恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告俞宏浩于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：俞宏浩申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞宏浩撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由俞宏浩负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 玮
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执1292号申请执行人：枞阳县永飞原木定制店，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳综合大市场。统一社会信用代码92340762MA2PW8069J。经营者：齐永飞，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：许兴兴，男，1995年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行枞阳县永飞原木定制店与许兴兴买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0722执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年十月二十三日书记员  李天一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6372号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨海明，男，1993年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2017年12月5日作出的（2017）闽0206刑初1131号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行被执行人杨海明缴交罚金4000元；没收暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具工商银行信用卡1张。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人杨海明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月29日，未执行到款项。 5、已发函厦门市公安局湖里分局，要求移送作案工具工商银行信用卡1张。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人杨海明名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈长江
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2343号之五申请执行人：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经开区清水江路西工实业食堂。法定代表人：姚英，该公司董事长。委托代理人：李选飞，该公司员工，特别代理。被执行人：梁彪，男，1978年4月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，于2020年6月29日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1337号民事判决书的要求向申请执行人支付货款人民币107600.00元及违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月29日、2020年10月23日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行及互联网无可供执行的存款。本院于2020年7月2日委托贵州省兴义市人民法院查询被执行人的财产情况，贵州省兴义市人民法院于2020年7月6日回复本院称，被执行人梁彪在贵州省兴义市无不动产登记。本院于2020年7月6日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人梁彪在贵阳市区范围内无不动产登记。本院于2020年7月3日查封、扣押了被执行人梁彪购买的力士德牌挖掘机一台（规格型号SC60.9、整机编号为060CT3036065DB、发动机号H7049）并在淘宝司法拍卖网进行第一次拍卖，得款72072.00元，其中本案执行费1858元，因本案申请执行人亦本院另案被执行人，案件款人民币70214.00元已经抵作另案案件款。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其它可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过拍卖被执行人的动产，并经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1337号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十六日书记员  牟西雅
江西省共青城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0482民初1342号 原告：袁广静，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省共青城市。 被告：刘拥宪，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省共青城市。 被告：童小花，女,1972年1月7日出生，汉族，住江西省共青城市。 两被告共同委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。 原告袁广静诉被告刘拥宪、童小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁广静、两被告的共同委托代理人张小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告自愿撤回了对被告童小花的起诉。 原告袁广静向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金90,000元及利息（自起诉之日起以90,000元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2009年11月20日，被告因急需资金周转向原告借款140,000元，并向原告出具借条一份。此后，被告仅归还50,000元，原告多次催讨余款未果，故诉至法院。 被告刘拥宪辩称，借款属实，但共陆续归还约120,000元，且原告的主张已过诉讼时效。 原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：1.借条一份，以证明被告尚欠原告借款90,000元。 被告对该证据真实性无异议，但认为已还款约120,000元。 被告未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告对其真实性无异议且未提供证据证明其还款情况，可以证明被告的欠款情况，故本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及上述有效证据，查明以下事实： 2009年11月20日，被告因经营服装厂需资金周转向原告借款140,000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到袁广静人民币拾肆万元整。未约定利息，亦未约定还款期限。此后，被告于2010年3月20日归还50,000元。原告多次催讨余款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告因经营资金周转所需向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付尚欠借款本金，于法有据，本院予以支持。因原、被告未明确约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息。被告抗辩已还款约120,000元，但未提供证据证实，本院认定原告认可的还款数额50,000元。被告抗辩本案所涉债权超过诉讼时效问题，依据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原、被告未约定还款期限，原告主张权利的期间尚在法律保护期内，该抗辩意见，本院亦不予采信。原告自愿撤回对被告童小花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘拥宪于本判决生效后十日内向原告袁广静偿还借款本金90,000元。 二、驳回原告袁广静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,025元，由被告刘拥宪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴小连 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗蕴琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10269号上诉人（原审被告）：陈葵开，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：何少银，女，1941年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁月华，何少银之女儿。上诉人陈葵开因与被上诉人何少银身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初13716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈葵开不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何少银的全部诉讼请求；2.一、二审受理费由何少银负担。事实和理由：一、陈葵开没有殴打何少银。事发时陈葵开手持扫把与何少银对峙，双方相隔一段距离且无身体接触，何少银的受伤是由其自身造成的，与陈葵开无关。何少银不断向公安机关投诉，公安机关迫于压力才对陈葵开作出行政处罚决定。陈葵开的家属在公安机关工作，为了不影响其工作，陈葵开未对行政处罚决定提出复议或提起行政诉讼。二、一审法院判决何少银承担10%的责任过低且显失公平。涉案纠纷的起因是何少银长期在陈葵开家门口使用人体尿液施肥种树并散发出难闻的气味而影响到陈葵开的正常生活且双方多次协商未果，故何少银应承担主要责任。三、何少银年事已高，本身患有多处疾病，其所主张的医疗费大部分与涉案纠纷无关，不应由陈葵开承担。公安机关仅认定何少银左手腕有些红肿，但其住院治疗时间却长达22天，明显与实际伤情不符。何少银辩称：一、2020年3月11日11时许，何少银在位于佛山市顺德区**********的住所门前扫地时，陈葵开上前指责其用人尿给门前树木施肥及散发出的刺鼻气味影响到其正常生活。两人随后发生争吵，陈葵开对何少银实施殴打行为。陈葵开在公安机关的询问笔录中陈述：其在事发当天曾使用扫把向何少银方向乱打，“在何少银家门口拿了一只屎兜欲套到她的头上”，并确认现场看见何少银“右手的小臂有肿（黑色的），而左手拇指有两条红色的血痕（没有出血）”，与何少银在公安机关的询问笔录中陈述其用手格挡陈葵开打来的扫把、屎兜而受伤的内容相印证，足以证明公安机关在上述行政处罚决定书中所认定的事实（“违法人员陈葵开与何少银于2020年3月11日11时许发生口角纠纷，随后在广东省佛山市顺德区***********口利用扫把和屎瓢殴打何少银”）。陈葵开对行政处罚决定书并未提出异议，视为认可该决定书的认定。二、何少银遭受殴打后被送往顺德区均安医院住院治疗，伤情诊断为“多次挫伤”，后因回忆此事产生持续心情紧张，何少银又前往顺德区第一人民医院门诊治疗，诊断为“应激障碍”。因何少银年事已高且身心受到伤害，住院治疗22天符合常理。三、何少银是在自家门口种树而非在陈葵开住所门口施肥种树。即使影响到陈葵开，其应通过合法的途径解决而不应对何少银实施殴打行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定陈葵开承担90%的赔偿责任合理。何少银向一审法院起诉请求：1.判令陈葵开立即向何少银赔偿各项损失共计31924.75元；2.判令陈葵开立即向何少银赔礼道歉；3.案件诉讼费用由陈葵开承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陈葵开应于判决发生法律效力之日起十日内向何少银支付赔偿款17624.7元；二、陈葵开应于判决发生法律效力之日起十日内向何少银口头赔礼道歉；三、驳回何少银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由何少银负担110元，由陈葵开负担140元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，二审争议的焦点是原审判决关于赔偿责任及金额的认定是否妥当。经查，何少银于事发当日向公安机关报警，佛山市顺德区*********对其涉案伤情进行鉴定并认定构成轻微伤。佛山市顺德区公安局于2020年5月9日作出的第03083号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定书）认定：违法人员陈葵开与何少银于2020年3月11日11时许发生口角纠纷，随后在广东省佛山市顺德区***********口利用扫把和屎瓢殴打何少银。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对陈葵开处以行政拘留3日及罚款500元的行政处罚。另外，何少银于事发当日入院治疗并于出院后门诊治疗，诊断结论分别为：多次挫伤和应激障碍。本院认为，双方因邻里间生活琐事发生争执及陈葵开殴打何少银致其轻微伤的事实已由涉案行政处罚决定书及公安机关鉴定文书予以认定。陈葵开未能提交相反证据予以推翻，故该行政处罚决定书及鉴定文书认定的事实应作为处理本案的事实依据。结合何少银提交的住院、门诊治疗的病历资料，可认定陈葵开对何少银确已实施殴打行为并导致其涉案伤情结果的发生。陈葵开上诉称其对何少银并未实施殴打行为及与何少银的涉案伤情无关证据不足，本院不予采纳。关于赔偿责任的承担。本院认为，陈葵开在邻里间发生琐事纠纷后未循合法途经予以解决，采取暴力手段对何少银实施殴打并致其受伤，陈葵开的行为侵害何少银的合法权益并存在明显过错，其应依法承担主要的过错责任。何少银使用人体排泄物为其住所外的植种树木施肥，影响邻里日常生活并引起涉案争执的发生，故其存在引发邻里纠纷的过错并应承担一定的过错责任。综合双方当事人的过错程度及与损害结果之间的因果关系，一审法院认定陈葵开对何少银的涉案损失承担90%的赔偿责任公平合理，故本院予以维持。陈葵开上诉主张其无需向何少银承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。何少银年近80岁且体弱多病，遭受殴打受伤后的恢复能力客观上明显差于一般状态，陈葵开亦未提交证据证明何少银住院、门诊治疗期间所发生的医疗费存在涉案伤情以外疾病的治疗费用，陈葵开上诉主张何少银住院治疗时间过长及医疗费与本案纠纷无关不能成立，本院不予支持。另外，一审法院经核算认定的其他赔偿项目及其金额并无不当，本院一并予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈葵开的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由陈葵开负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十月二十六日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1426号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：张新超，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告邓丽丽与被告上海寻梦信息技术有限公司、张新超侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 易 嘉二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亢家林，男，1959年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大顺，男，1938年4月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。一审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路****楼**。负责人：邢国强，该公司总经理。再审申请人亢家林因与被申请人杨大顺及一审被告、二审被上诉人太平财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亢家林申请再审称，请求依法撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1277号及抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2204号民事判决，重新审理本案，公正判决。双方争议的核心焦点就是交通事故责任划分比例问题，公安机关对交通事故责任的认定是一种证据，是一种鉴定结论，当事人对责任认定不服时，法院可以采信也可以不采信，本案公安机关对交通事故责任划分的认定不当，判决再审申请人承担赔偿责任错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及再审申请人亢家林提交的申请再审意见，本案由于亢家林对交通事故车辆属性的认定有异议，多次申请对杨大顺所骑车辆属性进行鉴定。2017年3月，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所作出沈汽工鉴[2017]第170258号司法鉴定意见：确认本案二轮车是二轮普通摩托车，属于机动车。2017年5月，抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队重新作出事故责任认定，亢家林在此起交通事故中负同等责任，杨大顺在此起交通事故中负同等责任。公安局交通警察支队新抚交警大队作出的事故认定书，为国家交通主管部门在职权范围内所做的公文书证，在当事人无相反证据足以推翻其结论的情形下，认定书应当作为人民法院认定案件事实的主要依据。本案在双方当事人均认可事故发生时的影像资料已无法提供，杨大顺原审中对于亢家林提供其自行制作的动漫和静止画面及陈述不认可的情况下，原审法院依据交通主管部门做出的责任划分判决亢家林承担相应的赔偿责任并无不当。亢家林现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不妥。综上，亢家林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亢家林的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更472号 罪犯牛现珍，男，汉族，1975年1月11日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年四月二十日，山东省郓城县人民法院作出(2010)郓刑初字第27号刑事判决，以被告人牛现珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万三千元。宣判后，被告人牛现珍服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯牛现珍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯牛现珍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯牛现珍在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。另查明，罪犯牛现珍在服刑期间履行财产性判项共计二万三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更732号刑事裁定等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛现珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯牛现珍减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年10月26日起至2021年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段桂先，男，汉族，1966年12月25日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：唐斌，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲美，女，汉族，1974年9月10日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。再审申请人段桂先因与被申请人李玲美民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云03民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段桂先申请再审称：二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院以《借条》、《房屋转让协议》、《承诺书》、《更名申请》及银行转款凭证可以确认涉案50万元属于段桂先向李玲美借款的事实缺乏足够充分的证据证明，明显不符合自然人之间借款合同的生效要件。请求撤销（2019）云03民终2183号民事判决，再审改判驳回被申请人李玲美的诉讼请求。本院经审查认为，本院二审根据当事人的陈述以及与之相印证的《借条》、《房屋转让协议》、《承诺书》、《更名申请》及银行转款凭证等证据,认定涉案50万元属于段桂先向李玲美借款的事实证据充分。并且在二审判决中双方争议的焦点问题作了充分的说理。本院二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，段桂先申请再审的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。申请人段桂先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段桂先的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年十月三十日书记员  张玉飘
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初5039号原告：邵孟苛，男，1993年3月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张良，男，1986年9月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：张桃珍，女，1975年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，以上两被告共同的委托诉讼代理人：张家卓，男，1962年3月28日出生，汉族，住咸宁市，系被告张良的父亲，第三人：王潮华，男，1971年2月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告邵孟苛与被告张良、张桃珍、第三人王潮华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵孟苛及其委托诉讼代理人徐欢到庭参加了诉讼，被告张良、张桃珍共同的委托诉讼代理人张家卓，第三人王潮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵孟苛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良返还挖机购机款7万元，2.判令被告张桃珍对返还挖机购机款7万元承担连带清偿责任。3.判令被告张良从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付7万元的资金占用利息。事实与理由：2016年1月18日，邵孟苛与王潮华商议共同出资14万元向张良购买一台挖机，并约定份额各占一半。《挖机买卖协议》签订后，张良即向邵孟苛与王潮华交付了挖机，并由被告张桃珍提供担保。2016年5月30日，挖机因涉及债务纠纷被他人拖走。因《挖机买卖协议》中约定发生此种情况则由张良无条件退款，邵孟苛多次要求张良退款无果，故诉至法院，请求判如所请。邵孟苛为证明其所述事实，向本院提供了身份信息、挖机买卖协议、收条等证据。张良、张桃珍辩称，张良将挖机卖给邵孟苛属实，但邵孟苛没有支付挖机款，第三人王潮华付款5万元。现挖机确实被其他人拖走，但邵孟苛没有在第一时间通知张良。第三人王潮华述称，邵孟苛向王潮华出具了5万元的欠条，王潮华向张良支付了5万元挖机款。邵孟苛出示的证据，被告张良、张桃珍、第三人王潮华没有异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年1月18日，邵孟苛与王潮华经商议，约定共同出资向张良购买一台挖机。张良在《挖机买卖协议》上签字，该协议载明：“张良现有230型号挖机一台卖给王潮华和邵孟苛，计币14万元整，此机往后如有前期债务纠纷全部由张良个人承担，与王和邵两人无关。注：如因债务纠纷挖机拖走由张良无条件退还全部14万元。”张桃珍作为担保人在协议上签名，邵孟苛与王潮华没有在该协议上签名。《挖机买卖协议》签订后，张良即向邵孟苛与王潮华交付挖机。2016年1月19日，张良收到邵孟苛通过王潮华给付的购买挖机款5万元，后其向邵孟苛出具收条，载明“今收到邵孟苛共计人民币5万元整”。2016年5月30日晚，挖机因涉及债务纠纷被人拖走。邵孟苛多次找张良协商退款事宜，张良避而不见。为此产生纠纷，邵孟苛故诉至法院。本院认为，邵孟苛、王潮华与张良就挖机买卖达成合意，邵孟苛也向张良支付了5万元的部分挖机款，邵孟苛、王潮华履行了主要义务，张良予以接受，并在买卖协议上签名确认，向邵孟苛、王潮华交付了挖机，双方协议不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同合法有效，双方应予以遵守。后因挖机涉及债务纠纷被人拖走，按买卖协议约定，张良应退还挖机款，并依法承担资金占用费。但邵孟苛仅向本院提供了张良的5万元收据，不能提供其诉称的给付7万元的相关证据，故其超出5万元的返还购机款的诉求本院不予支持。张桃珍就挖机买卖合同的履行提供担保，没有约定保证方式，依法应认定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”邵孟苛在挖机被拖走后，没有向保证人张桃珍主张过保证责任，本院对其要求张桃珍承担保证责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张良于本判决生效后三日内向原告邵孟苛付款5万元，并以此金额为基数，从本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。驳回原告邵孟苛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹一平二〇二〇年十月二十日书记员  柳 芳相关法律《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执恢500号之二申请执行人：石俊洪，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：何润堂，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于申请执行人石俊洪与被执行人何润堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1031号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何润堂至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖德军审判员  何凡夫审判员  苏伯昌二〇二〇年十月三十日书记员  吴炫毅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6262号 何淑贤、李均池、黄丽萍： 申请执行人何淑贤与被执行人李均池、黄丽萍借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初32号民事调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1749号上诉人（原审原告）：端州区玉柴金属工具加工部，个体工商户，经营场所：肇庆市端州区二路南侧（原利民市场内）即沙寮村口祥福路西侧厂房05卡。经营者：梁伟健，男，香港特别行政区永久性居民，1971年7月14日出生。委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人：刘运通，该区区长。委托代理人：张艳玲，该区司法局局长。委托代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区土地储备中心。住所地：肇庆市鼎湖区民乐大道。法定代表人：郭伟杰，主任。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区城市管理和综合执法局。住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道。法定代表人：陆海伟，局长。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。上诉人端州区玉柴金属工具加工部（以下简称玉柴金属加工部）因诉被上诉人肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）、肇庆市鼎湖区土地储备中心、肇庆市鼎湖区城市管理和综合执法局（原肇庆市城市管理和综合行政执法局鼎湖区分局）行政强制纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明：根据（2018）粤12行初213号行政裁定反映，原审法院在该案中认为肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店为个体工商户，廖华祥以个人名义起诉不符合法律规定，且廖华祥主张其为鼎湖区越海车厢厂、鼎湖区卓越汽车维修厂、玉柴金属加工部的实际投资人及实际的开办人的证据不充分，廖华祥以个人名义代表上述三个体工商户提起诉讼不符合法律规定，经法院释明但廖华祥仍坚持起诉不同意变更原告，原审法院遂以原告主体不适格为由，裁定驳回廖华祥的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，本案系行政强制纠纷，二审的争议焦点为玉柴金属加工部提起本案诉讼是否构成重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在提起本案诉讼之前，廖华祥曾以个人名义代表上诉人提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人鼎湖区政府对案涉地块的征收行为违法，以及判决确认三被上诉人于2018年4月28日对兴建位于XX市XX区XX（XX段）侧XX村居委会对面约10亩“肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店”“鼎湖区越海车厢厂”“鼎湖区卓越汽车维修厂”“端州区玉柴金属工具加工部（仓库）”厂房及设施拆迁行为违法等，原审法院以廖华祥原告主体不适格为由，裁定驳回廖华祥的起诉。本案中，上诉人的相关建筑物于2018年4月28日被强制拆除，其作为行政相对人以其个体工商户营业执照上登记的字号为原告提起诉讼，符合上述法律和司法解释规定。因上诉人玉柴金属加工部与廖华祥属于不同的民事主体，且生效的（2018）粤12行初213号行政裁定已明确廖华祥以个人名义代玉柴金属加工部提起诉讼不符合法律规定，故上诉人提起本案诉讼不属于上述司法解释所规定的“后诉与前诉的当事人相同”的情形，原审法院以廖华祥曾代上诉人提起（2018）粤12行初213号案为由，认定上诉人构成重复起诉并据此裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。三被上诉人答辩主张本案属超期起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，因2018年4月28日被诉行政行为作出时未告知上诉人起诉期限，故上诉人于2018年12月26日提起本案诉讼并未超过一年的起诉期限，对三被上诉人提出的该项答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初4号行政裁定；二、本案指令肇庆市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
浙江省金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢641号黄为泰:金华市金东区人民检察院指控被执行人黄为泰犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）金东刑初字第00164号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人黄为泰被判处罚金50000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，初执案号：（2015）金东执刑财字第52号。现于2020年10月23日立案恢复执行，执行标的为罚金50000元。被执行人黄为泰已履行（2015）金东刑初字第00164号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异695号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦********************。负责人：施顺华，行长。委托代理人：徐健，男，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：袁倩如，女，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：孙开华，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：谈晨擎，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2015)浦执字第24415号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招商银行上海分行”)与孙开华、谈晨擎金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称“湖州隆瑄企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，招商银行上海分行向本院起诉孙开华、谈晨擎金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年7月14日作出(2015)浦民六(商)初字第3903号民事判决书，判令：一、孙开华于判决生效之日起十日内归还招商银行上海分行借款本金2,316,039.11元；二、孙开华于判决生效之日起十日内给付招商银行上海分行截至2014年6月30日的利息103,165.14元、逾期利息5,987.36元及自2014年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人贷款借款合同》的约定计算)；三、孙开华于判决生效之日起十日内支付招商银行上海分行律师费72,755元；四、如孙开华未履行上述第一至三项判决义务，招商银行上海分行可与孙开华、谈晨擎协议，以坐落于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额债权限额235万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归孙海华、谈晨擎所有，不足部分由孙开华继续清偿。五、被告谈晨擎对被告孙开华的上述第一至第三项判决义务承担共同还款责任。案件受理费26,783元、财产保全费5,000元，共计31,783元，由孙开华、谈晨擎共同负担。因孙开华、谈晨擎未按上述生效文书履行其义务，招商银行上海分行就该份生效法律文书于2015年12月4日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第24415号。还查明，2014年9月，招商银行上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处(受让方，以下简称“东方资产公司杭州办事处”)签订《债权转让合同》(编号：XXXXXXX)，约定：转让标的是截至2014年6月30日招商银行上海分行合法享有债权，详见合同附件《转让债权明细表》；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。孙海华等案涉债务亦在该合同附件明细内，剩余本金为2,316,039.11元，抵押物地址上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。2017年2月，东方资产公司杭州办事处变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称“东方资产浙江公司”)。2020年5月5日，东方资产浙江公司在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，告知孙开华等前述债权转让事宜(债权本金2,316,039.11元，抵押物地址为上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室)。招商银行上海分行出具《债权转让确认函》，同意东方资产浙江公司变更为(2015)浦执字第24415号的申请执行人。再查明，2014年12月，东方资产公司杭州办事处与杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“杭州恩浩企业”)签订《债权转让协议》(合同编号：东杭债转2014-31号)，约定：标的债权为附件清单中的东方资产公司杭州办事处所享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。该协议附件标的债权清单中包括孙开华等案涉债务，载明债权本息合计2,424,319.57元，抵押物地址为上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。2019年5月29日，东方资产浙江公司与杭州恩浩企业在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知孙开华等前述债权转让事宜。东方资产浙江公司出具债权转让确认函，同意杭州恩浩企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含孙开华的案涉债权。另查明，2019年11月，杭州恩浩企业与湖州隆瑄企业签订《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX)，约定转让标的债权为协议附件《标的债权清单》所列债权及其从权利，转让价款为8062.96万元；双方就支付方式及双方的权利义务均作出约定。该协议附件一《债权清单》中包含孙开华案涉债权，载明债权本金231.60万元，抵押物为上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。2019年11月，湖州隆瑄企业向杭州恩浩企业支付了全部价款。2019年12月4日，杭州恩浩企业与湖州隆瑄企业在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知孙开华等前述债权转让事宜。杭州恩浩企业出具债权转让确认函，同意湖州隆瑄企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含孙开华等的案涉债权。在本案审查过程中，招商银行上海分行、东方资产浙江公司、杭州恩浩企业均到本院，对上述债权转让事宜进行了当庭确认，同意湖州隆瑄企业变更为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、债权转让协议、债权转让通知公告、支付凭证、听证审查笔录、确认函、相关的合同等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2014)浦民六(商)初字第3903号民事判决书书确定的债权经申请执行人招商银行上海分行及东方资产浙江公司、杭州恩浩企业、湖州隆瑄企业之间数次合法转让，且上述转让人及受让人均出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人湖州隆瑄企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第24415号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金民珍审判员  乔亚敏审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初3260号原告：张涛，男，1987年9月26日出生，汉族，经商，现居拉萨市城关区藏热北路卓吉佳苑3-2-102号，公民身份证号码×××。被告：杨城，男，1993年7月12日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告张某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款12 000元；2.请求人民法院判令被告支付原告自2019年1月10日起至起诉之日的同期银行贷款利率1069元；3.请求人民法院判令诉讼费由被告负担。事实和理由：因原告张某与被告杨某商议合伙拓展小程序、广告等业务关系，原告自2018年8月1日至2018年9月30，通过现金、微信、银行转账等形式共向被告支付39 500元用于合伙期间业务开展。合伙关系结束后，2018年10月8日经原告与被告双方核算（有转账记录和双方录音），应由被告退回原告所付款项剩余12 000元。被告以暂时资金不足为由，承诺该12 000元于2019年1月10日前全额偿还原告，现约定偿还期限届满，经原告多次催要，被告迟迟不履行，故诉至法院。杨某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告就广告事宜进行合伙经营，合伙关系结束后被告确认应退还原告12 000元。被告第一次承诺还款的日期为2019年1月10日，后一直未还。2019年11月14日在电话通话过程中，被告杨某再次承诺从2019年12月10日起分期向原告张某还款，原告同意上述还款方案。原告提交的被告身份证复印件、微信聊天记录及转账记录、电话录音形成了证据链，结合原告的陈述，本院确认上述事实。本院认为，根据本院查明的事实，能够确认原被告之间形成了合伙关系且被告对应退还原告的金额做了结算。现承诺还款期限已过，被告应当将结算的费用12 000元依法足额支付给原告，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本院认为原告主张的逾期还款利息应当从被告最后一次承诺还款之日2019年12月10日起计算至开庭之日，依法支持641.10元，其余部分于法无据，不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内向原告张某支付欠款12 000元；二、被告杨某于本判决生效之日起三日内向原告张某支付利息641.10元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.72元，依法减半收取63.36元，由原告张某负担2.07元，由被告杨某负担61.29元。原告多预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告杨某负担的案件受理费61.29元，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二〇年十月三十日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                   (2020)陕 0928 执1287号高某某 ： 你借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出（2020）陕0928民初372号民事判决已发生法律效力。被执行人高明乔逾期未履行法律文书确定的义务，本院业务庭移交我局强制执行，执行标的：向本院缴纳案件受理费1450.00元；执行费50.00元。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1287号执行案件执行完毕，于 2020年10月27日结案。    二〇二〇年十月二十七日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1963号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人张德利，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审530号和（2019）鲁1323行审128号行政裁定书，于2020年9月25日申请立案执行，要求被执行人张德利立即履行沂执法行处字[2018]第392号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以张德利未办理用地审批手续，擅自占用沂水县xxx镇xxx村集体土地（本人口粮地）390平方米建设钢结构棚的行为，于2018年4月13日依法对张德利作出沂执法行处字[2018]第392号行政处罚决定书：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划192平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划198平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、按非法占地面积390平方米，处以每平方米罚款30元，共计11700元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚决定书中的第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年4月13日送达张德利，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内张德利未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月27日作出(2018)鲁1323行审530号和2019年3月12日作出(2019)鲁1323行审128号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第392号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、没收被执行人张德利在非法占用符合土地利用总体规划192平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 二、责令被执行人张德利自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第392号行政处罚决定第2项，即：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划198平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 以上两项，逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年十月二十日 书记员  王建华
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2408号 原告王定泰，男，汉族，1986年1月12日生，住赣州市赣县区。 被告周林发，男，汉族，1978年1月23日生，住赣州市赣县区。 原告王定泰诉被告周林发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定泰到庭参加了诉讼，被告周林发经传票本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告王定泰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金人民币28000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付自2018年10月31日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月28日，被告因资金周转向原告借款人民币39000元，并出具《借条》一张，载明：今借到王定泰人民币叁万玖仟元整（￥39000），归还日期为2018年10月31日前。后经原告多次催促，被告向原告归还了11000元，之后再无归还分文，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告周林发未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2018年8月28日，被告周林发向原告借款39000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王定泰人民币叁万玖仟元整（￥39000元），归还日期为2018年10月31日前，今借人：周林发，3621211978××××××××,2018.8.28日。”庭审中原告自认出具借条后被告共向其支付了11000元，至今被告尚欠原告借款28000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录截屏打印件6张、微信转账截图打印件4张、支付宝转账记录截图打印件、支付宝电子回单截图打印件等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还，被告周林发向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告应在借款到期后及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方未就该借款约定利息或逾期利息，故本院酌定逾期利息自2018年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告周林发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周林发于本判决生效之日起三日内偿还原告王定泰借款2.8万元及逾期利息（自2018年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告周林发负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭海敏 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执7165号申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路**。负责人：盘仲廷。委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被执行人：彭玉琴，女,1966年3月22日生，汉族，住广东省惠东县。关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人彭玉琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初2238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭玉琴应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币59810.56元，利息人民币10434.94元，应收费用人民币0元(暂计至2019年9月23日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24％)、案件受理费1782元、执行费954元。因彭玉琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执7165号案件终结本次执行程序。被执行人彭玉琴负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李文娟审判员李莲莲审判员马君二Ｏ二Ｏ年十月九日执行员陈曙涛书记员祝帅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4797号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐建发，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谭楚思，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，系厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会推荐的公民代理人。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张银玺，男，汉族，1971年10月13日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 上诉人徐建发因与被上诉人张银玺合伙协议纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案二审审理中，双方当事人均补充提交了新的证据。双方均确认作为合伙财产的案涉挖掘机已经出售给案外人柳振派，且已完成交付，柳振派已将价款分别支付至徐建发和张银玺的账户。 本院经审查认为，本案系由张银玺请求分割合伙财产而引发，现本案出现了新的事实，导致双方请求权的基础发生了重大变化，在此情况下，本案以发回一审法院重新审理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5019号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人徐建发预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41955号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：唐刚，男，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告唐刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告唐刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金4,503.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为869.59元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告唐刚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告唐刚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL7GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为70,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,000元，每月租金为1,501.66元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐刚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐刚仅支付部分租金共计49,556.38元，之后虽经原告催讨，但被告唐刚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告唐刚需向原告支付租金4,503.38元及留购价款1元，滞纳金869.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐刚签字确认其送达地址为重庆市綦江区石壕镇羊叉村8组58号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL7GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金4,503.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL7GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告唐刚所有；二、被告唐刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金869.59元，并以逾期租金4,503.38元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7786号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：张天贵，男,1995年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人张天贵盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1341号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项8000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7786号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  崔梦勤
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终241号原公诉机关广东省肇庆市鼎湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张均祥，男，汉族，1980年8月27日出生，广东省肇庆市鼎湖区人，公民身份号码441************013,初中文化，住广东省肇庆市鼎湖区****************。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省肇庆市看守所。辩护人温焕敏，广东长科律师事务所律师。广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理广东省肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人张均祥犯交通肇事罪一案，于2020年7月27日作出（2020）粤1203刑初65号刑事判决，判决：被告人张均祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人张均祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张均祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人张均祥申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张均祥撤回上诉。广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜国军审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年十月二十二日法官助理 邓肇欣书 记 员 梁红梅相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。