wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1562号 原告:李某，农民，住镇原县。 被告：姚某，农民，住镇原县。 原告李某与被告姚某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求姚某支付剩余欠款80000元。事实和理由：2013年8月其组织民工为姚某包工包料修建7连环砖混结构住宅一处，竣工后经算账共计工程款173000元，后姚某支付53000元，剩余120000元，出具借条1张，但未支付。2018年6月其提起诉讼，在法院审理过程中，经孟坝镇王湾村党支部书记李鸿轩、村委会主任姚兆有调解，姚某扣除40000元维修费，重新出具80000元欠条1张，并注明还款计划，约定2018年12月31日前归还10000元，2019年6月30日前归还20000元，2019年12月31日前归还20000元，2020年12月31日前归还30000元，但截止目前，姚某分文未付。 姚某辩称，2014年8月李某为其修建住宅一处属实，算账后其出具12万元借条，同年11月入住。2014年7月份，发现房屋多处漏水，前后墙出现裂纹，上房套间及两间偏房屋顶下沉，遂电话告知李某前来处理，但李某至今未维修。2018年李某起诉后，经调解扣除40000元维修费，重新出具80000元欠条。经相关人员查看房屋现状，认为40000元维修费用太少，现房屋墙体裂缝越来越大，存在安全隐患，只能拆除重新修建。现要求李某对房屋维修加固后，同意支付剩余欠款。 本院经审理认定事实如下：2013年8月份，李某与姚某达成协议，由李某为姚某包工包料修建7连环砖混结构住宅一处。竣工后经双方算账，姚某支付部分建房款，对于剩余120000元出具借条1张。李某多次催要，姚某以房屋质量存在问题，拒绝支付，并要求李某处理，李某亦未处理。2018年6月，李某提起诉讼，要求姚某支付欠款，姚某提出房屋质量问题，同年8月28日本院与王湾村委会村组干部共同现场勘察，发现所修建的七连环工字型宅基，坐东向西，工字头北面后墙东上角火筒洞处有长约100CM斜形裂缝，后墙东下角有长约80CM斜形裂缝，屋顶下沉幅度9CM（西墙高320CM、东墙高320CM、中间高311CM），工字头南面西南角下墙裂缝长约100CM斜形，屋顶下沉幅度8.5CM（西墙高320CM、东墙高317CM、中间高310CM），烟筒处渗水，房顶屋脊及面瓦呈波浪形。后经王湾村委会及南庄自然村村长等主持调解，姚某扣减40000元用于房屋加固维修，对剩余80000元修房所欠材料款及人工费重新出具欠条，承诺2018年12月31日前归还10000元，2019年6月30日前归还20000元，2019年12月31日前归还20000元，2020年12月31日前归还30000元，每归还一笔由村干部在场见证，再不向李某提及房屋质量问题。李某表示同意，并撤回起诉。后经催要，姚某至今未支付欠款。 本院认为，李某与姚某达成协议，李某包工包料为姚某修建房屋，姚某支付建房款，双方形成农村建房施工合同法律关系。在房屋竣工姚某实际入住后，应当按照约定履行义务，但姚某未支付剩余建房款，属违约行为。李某第一次主张权利后，经村组干部调解，姚某扣减40000元用于维修加固房屋，承诺房屋质量与李某无关，分期支付剩余建房款，但其至今未支付欠款，故李某主张姚某支付剩余建房款80000元的请求，理由充分，予以支持。姚某辩称现在房屋墙体裂缝越来越大，存在安全隐患，只能拆除重新修建，或李某对房屋维修加固后，支付剩余欠款，由于在2018年8月姚某扣减维修费用后，至今未对房屋进行加固维修，系其自身原因形成，故该辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告姚某支付原告李某剩余建房款80000元。限判决生效后15日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  陈军伟 人民陪审员  张鹏飞 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  王 乐 书 记 员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3904号 申请执行人陈祖锋，男，1973年1月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田恒晟置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350300MA34728F3N。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人陈祖锋与被执行人莆田恒晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田恒晟置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员柯玉婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13306号上诉人（原审原告）陈西闵，男，汉族，1973年12月28日出生，住西安市雁塔区。被上诉人(原审被告)王军，男，汉族，1967年7月16日出生，住西安市鄠邑区。上诉人陈西闵因与被上诉人王军合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈西闵向原审法院起诉请求：1、判令王军立即归还借款65万元并自2016年12月20日起支付同期银行贷款利息至借款付清；2、本案诉讼费由王军承担。事实和理由：陈西闵、王军合伙做生意，2016年底双方对合伙事务进行结算后，王军应支付陈西闵65万元，王军本应向陈西闵出具欠条，但2016年12月20日王军向陈西闵出具了借条一份，后陈西闵多次找王军索要，王军至今不给陈西闵支付。故现起诉请求判如所请。原审法院查明：2006年9月1日，陈西闵与案外人陈红梅、高树理注册成立西安鑫洁洗涤有限公司，公司法定代表人为高树理。后该公司搬迁到户县，租用王军的土地，后因西成客专鄠邑段建设征地，该公司注销。2008年5月9日，王军注册成立个人独资企业，注册地址为户县秦渡镇乔家庄。2014年7月23日，秦渡镇人民政府（甲方）与王军（乙方）签订补偿协议，约定因西成客专项目在乔家庄征用土地，涉及村民地面附着物，甲方对所征地内地面附着物，向乙方一次性补偿人民币2260000元。2016年12月20日，王军向陈西闵出具借条一份，其内容为：“借条今借到陈西闵人民币陆拾伍万元正。借款人王军2016年12月20日”。原审法院认为，陈西闵称其是以公司与王军合伙，则合伙双方为西安鑫洁洗涤有限公司与王军，而非陈西闵与王军。陈西闵起诉时公司已注销，则应以公司全体股东为原告起诉，现陈西闵起诉，其诉讼主体资格不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定：驳回陈西闵的起诉。裁定送达后，陈西闵不服原审裁定，向本院提起上诉，一审法院认定事实错误，部分事实认定证据不足、程序违法、适用法律错误。本案属于将应付的欠款，以借条的形式转变为了借款，并且王军当庭也承认该借条是其本人亲笔所书写，该案事实清楚，明显属于借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》以及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关司法解释。请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。本院认为，裁定驳回起诉是对诉权有无的判断，应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准。本案中，陈西闵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，陈西闵具有程序意义上的诉权。原审法院认为陈西闵的起诉系诉讼主体资格不当，对陈西闵起诉裁定予以驳回，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3120号民事裁定；二、指令西安市鄠邑区人民法院对本案进行审理。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年十月十三日书记员 焦云飞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1947号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务11327.70元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14289号原告：刘桂兰，女，1958年8月28日出生，汉族，北京市顺义区。被告：陈怀林，男，1952年6月10日出生，汉族，北京市顺义区。原告刘桂兰与被告陈怀林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘桂兰本案中提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告将建在原、被告共同走道北侧的房屋及东侧大门自行拆除，拆除被告房屋东部1.5米的范围，被告房屋东邻居的散水除外，拆除后与道路同平，并保证以后不得再乱搭乱建，以保证道路正常通行，雨水畅通无阻。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，多年来关系一般。双方确权地为地邻，原告在前，被告在后，确权地东侧有一条公共南北通道，道路东西宽约1.5米。但自2014年，被告便在此道路北侧建彩钢房，也在东侧建了大门，将两家南北通道进行封堵，造成原告无法通行，致使原告家的确权地无法机耕和种植，给原告造成严重的经济损失。自2014年被告建房、建大门以来，原告便与被告协商让其自行拆除，或原告的确权地归被告承包种植，被告给原告地亩款项，均遭到被告拒绝。原告又多次找村委会进行协商解决，均未果。无奈，为保护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈怀林辩称：不同意原告诉讼请求。我的确权地的使用范围不够。我所建的墙体及大门没有侵占公共走道。原告还没有承包涉诉地块之前就有大门，街道改造时建的我的承包地北侧的墙和大门，改造时原告还没有承包涉诉地块。我是在以前的栅栏门坏了以后，在2014年更换安装了现在的大铁门，并建造了彩钢棚。上述大铁门和彩钢棚建在了我的承包地内。经审理查明：经2020年9月23日勘验：双方表示，双方涉诉地块均为确权的口粮田，有承包经营权证书。原告地块居南，被告地块居北。双方地块之间有东西向金属网围栏，由被告设置。原告主张在被告地块东端处有1.5米宽的南北向道路，由被告圈占有三四年。被告主张原告在15年前就不走原告所主张的道路了，并主张该条道的宽度被被告确权地东邻宅院建房侵占后仅剩余二三十厘米。被告确权地的北端建有4间正房及其东侧两大间彩钢棚，东数第一大间彩钢棚北侧安装有双扇大铁门，作为被告确权地的北大门。原告主张被告地块东邻宅院未侵占上述道路，主张其三年前还在走这条道路，但因为被告锁门无法进入，在被告地块东邻宅院西墙外散水坝台外沿以西，与被告的流水沟东沿之间的宽度50至90厘米不等，南宽北窄。被告地块东邻宅院以南的被告地块向东更宽（与东邻西侧地块相比）。在被告地块东邻宅院以南、被告地块东侧，有被告建造的金属网围栏。双方表示该围栏向西约80厘米范围内有村集体挖沟后设置的南北向灌溉用的地下水管。被告主张地下水管所挖沟边往西都是其承包地范围。原告主张原告地块北端处有一根电线杆，南端处有一根废弃的旧电杆，地块内现种植有花生、大葱、大豆、白薯等农作物。原告地块南侧为案外人地块，种植有玉米等农作物。原告地块东侧有金属网围栏，西侧有排水沟，沟底宽约50厘米，上端两侧硬化地面宽约50厘米。该排水沟为现有的可供出入原告地块的唯一路径。关于涉诉原进入原告承包地块的道路，原告主张：（1）我在2003年承包涉诉地块，承包时没有被告地块北端处的院墙和大门；（2）十多年后，村里改造街道，被告在现铁门处安装了栅栏门，后来安装了现在的铁门，同村村民给我了一把栅栏门钥匙，后来被告把栅栏门的锁换了，也没给我新锁的钥匙，这是四五年前的事，一直到现在我方也无法通过铁门处通行，对方的大铁门和棚子建了有四五年了。关于被告涉诉地块，被告表示：不确定涉诉地块是我名下承包经营权证中的4.6亩地块还是4.84亩地块，实际涉诉地块有4.5亩左右。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现在原告涉诉承包地块的通行确实不便。原、被告双方均认可之前确实存在原告所主张的通向原告涉诉地块的道路，但现在并不存在实际可供通行的该道路。承包地块之间的道路通行规划不属于人民法院民事案件的受理范围。在被告所主张的其承包地东界限以东，空地宽度亦不符合原告所主张的道路宽度。原告以占用道路为由要求被告拆除相应的大门和彩钢棚，被告主张其涉诉大门及彩钢棚建在其承包地内。原、被告双方存在着关于被告承包地东侧界限位置的争议。该土地使用权争议依法不属于人民法院民事案件的受理范围。在该土地使用权争议依法有效解决之前，本案诉讼请求不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  焦广涛二〇二〇年十月十五日书记员  张亚男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2976号 罪犯陈钦宏（曾用名陈浩昊），男，1999年5月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽0921刑初296号刑事附带民事判决,被告人陈钦宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7170.44元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2019年5月31日起至2021年2月18日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈钦宏在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得一个表扬。另查明,罪犯陈钦宏已缴纳赔偿金人民币7170.44元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈钦宏减刑的异议。 本院认为，罪犯陈钦宏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈钦宏减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月31日起至2020年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8800号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市。 负责人：高某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1987年6月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：蒙某某，女，1990年3月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西某某置业有限公司，住所地南宁市江**五一西路。 法定代表人：潘某某。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告陈某某、被告蒙某某、被告广西某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行撤回起诉。 案件受理费1271元（已减半收取，原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行已预交），由原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月十六日 书记员  沈 利 ——
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初90号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人吕坚，男，1967年7月19日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，经商，户籍地：玉林市福绵区，住玉林市玉州区。因本案于2020年7月30日被玉林市森林公安局取保候审，同年9月14日被玉林市福绵区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人吕坚犯非法收购、加工国家重点保护植物罪，于2020年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人吕坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人吕坚开始收购“金毛狗脊”。2020年5月，通过他人从陆川县收购“金毛狗脊”，后雇请司机运输到玉林市福绵区欧樟塘原棉花厂，再雇请工人将“金毛狗脊”进行切割、晾晒、脱毛等处理。2020年7月9日，玉林市森林公安局福绵分局在上述地点依法扣押吕坚非法收购的“金毛狗脊”7.21吨。经鉴定，扣押的“金毛狗脊”为蚌壳蕨科金毛狗属金毛狗根状茎切片。蚌壳蕨科是国家Ⅱ级重点保护野生植物。 2020年7月29日，吕坚主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吕坚违反国家规定，非法收购、加工国家Ⅱ级重点保护野生植物，应当以非法收购、加工国家重点保护植物罪追究其刑事责任。吕坚有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人吕坚有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，被告人供述，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押笔录，微信聊天记录截图，抓获经过及有关书证等证据。 被告人吕坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人吕坚主动向本院缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，被告人吕坚违反国家规定，非法收购、加工国家Ⅱ级重点保护野生植物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人吕坚犯非法收购、加工国家重点保护植物罪的罪名成立。吕坚犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。吕坚主动缴纳罚金，可视为其认罪、悔罪的表现。综合考虑本案事实、情节，本院决定对吕坚从轻处罚。公诉机关对被告人吕坚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人吕坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吕坚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人吕坚犯非法收购、加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、扣押在案的“金毛狗脊”7.21吨，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年十月十五日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 黎亚变
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13054号河南海郑服饰有限公司：程玲玲申请执行河南海郑服饰有限公司劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初17438号民事判决书已发生法律效力。权利人程玲玲于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十月二十日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执694号之一 被执行人：余端斌，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽清县。 被执行人余端斌容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2019）闽0124刑初207号刑事判决书已经发生法律效力并移送执行。执行标的为罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人余端斌的银行账户，划拨其银行存款1555.89元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现无具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执380号申请执行人：储永华，男,1959年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:中国人民解放军海军连云港农副业生产基地,地址：连云港市连云区。申请执行人储永华与被执行人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初249号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起十日内，向本院书面提出。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十月二十日书记员  茆 勇
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执531号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道月山路**，组织机构代码:678418603。法定代表人金庆洪。被执行人黄顺弟，男，1958年1月29日出生，住东阳市。被执行人陈菊仙，女，1960年3月5日出生，住东阳市。被执行人黄晓东，男，1997年3月21日出生，住东阳市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人黄顺弟、陈菊仙、黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100000元及相应利息，并负担案件受理费1173元，执行费1451元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出各罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执531号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈益民二〇二〇年十月二十日代书记员 施润辉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1648号上诉人（原审自诉人）深圳市XXX物流有限公司。法定代表人郑某某。诉讼代理人陈某某，广东XX（龙岗）律师事务所律师。原审被告人周某，男。深圳市盐田区人民法院审理原审自诉人深圳市XXX物流有限公司控诉原审被告人周某犯职务侵占罪一案，于2020年7月8日做出（2020）粤0308刑初7号刑事裁定书。原审自诉人深圳市XXX物流有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审法院依职权查明，广东省深圳市中级人民法院于2020年6月18日作出民事终审判决[案号为：（2019）粤03民终15595号]，判决解散深圳市XXX物流有限公司,理由如下：1、公司仅有周某与郑某某两名股东，两人各占50%，根据自诉人章程，只要两名股东的意见存在分歧、互不配合，就无法形成有效表决。事实上，公司已连续四年未召开过股东会，无法形成有效股东会决议，无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。2、公司的两名股东长期冲突，双方先后发生多起诉讼，分别为（2018）粤0308民初618号知情权纠纷、（2018）粤0308民初1516号所有权确认纠纷、（2019）粤0308民初996号民间借贷纠纷、（2019）粤0308民初2415号不当得利纠纷、（2020）粤0308刑初7号职务侵占自诉案、（2020）粤0308民初297号股东出资纠纷案，双方的矛盾不仅未得到缓解，而且有愈演愈烈的趋势，说明双方的矛盾通过其他途径无法得到解决。3、2016年起自诉人已连续四年未召开过股东会，形成有效的股东会决议，且自2018年3月后，周某未再参与公司的经营管理，公司的经营管理完全由郑某某把控，在这种情况下存在郑某某利用其把控公司经营管理的优势地位，损害周某利益的可能性，公司若继续存续会使周某的利益受到重大损失。原审法院认为，深圳市中级人民法院的判决反映自诉人自2016年起公司管理机制已不正常，公司主体人格存在问题。为防止另一股东利用其把控自诉人公司经营管理的优势地位，利用刑事诉讼损害被告人利益，避免通过刑事手段介入公司股东权益纠纷。原审法院要求自诉人补充证据，但自诉人提交的证据仍不能完全排除本案不是公司股东之间长期矛盾所产生的民事纠纷。由于自诉人在诉讼过程中对被告人的指控缺乏罪证，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人深圳市XXX物流有限公司的起诉。上诉人深圳市XXX物流有限公司及其诉讼代理人提出，原审被告人周某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人不存在任何利用刑事诉讼损害原审被告人利益的情形，原审法院驳回起诉的裁定系适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，追究原审被告人周某的刑事责任并判令原审被告人周某向上诉人返还被侵占资金人民币125000元及利息，合计人民币147500元。本院认为，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本院（2019）粤03民终15595号生效民事判决书已认定周某与XXX公司、郑某某先后发生多起诉讼，并判决解散XXX公司。原审法院认定上诉人对周某的指控缺乏罪证，依照刑事诉讼法及司法解释的规定裁定驳回起诉，合法适当，本院予以支持，故对上诉人及其诉讼代理人的相关意见，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年十月十四日书记员 郑俊芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执427号申请执行人：西藏财信担保有限公司，经营场所西藏自治区拉萨市琅赛花园****写字楼东边**房，组织机构代码78351XXXX。法定代表人：妮珍，系该公司董事长。委托代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：平措旦增，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：张胡兰，女，1974年9月1日出生，汉族，经商，甘肃省临夏县人，住所地甘肃省临夏县。西藏财信担保有限公司申请张胡兰借款合同纠纷执行一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二初字第211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告张胡兰需向原告西藏财信担保有限公司支付本金、资金占用损失、延期履行期间的利息、案件受理费共计116384.7元，案件执行费由被告承担。因被告张胡兰未按上述生效文书履行义务，原告西藏财信担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结，且将冻结到位案款共计9321.68元进行扣划并转入申请执行人指定的银行账户中；2、查明被执行人名下有车牌号为×××车辆登记信息，依申请执行人申请已对该车辆手续进行查封；除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月20日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执427号案件终结本次执行程序。被执行人张胡兰负有继续向申请执行人西藏财信担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   丹增晋美 二〇二〇年十月二十日 书  记  员   边巴仁青
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终3359号 上诉人（原审被告）：李洪波，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李治明，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。 原审原告：李治田，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。 上诉人李洪波因与被上诉人李治明、原审原告李治田房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洪波上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其返还李治明购房款140000元，一、二审诉讼费用由李治明负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，没有认定李洪波与李治明之间对涉案房屋合同的履行期限及购房款的返还存在多次变更的事实；2.李洪波于2019年3月18日和2019年8月30日两次书面承诺,有关购房款的返还,双方约定在2019年9月返还一半,2020年7月18日返还一半,故其无需支付任何利息。 李治明辩称：1.双方签订房屋买卖合同后，其按照合同约定交付了购房款，李洪波迟迟没有交付房屋，合同目的已无法实现，故其要求解除合同于法有据；2.李洪波多次单方承诺或交付房屋或返还购房款，但一直未能兑现，故其要求李洪波支付占用房款的利息符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李洪波的上诉请求。 李治田、李治明向一审法院起诉请求：1、判决解除李治田与李洪波签订的房屋买卖合同；2、判决李洪波返还李治田、李治明购房款140000元并支付利息71000元；3、本案诉讼费用由李洪波负担。 一审法院查明：2010年11月3日，李治田受李治明委托与李洪波签订《售房合同书》，约定购买李洪波出售的单元楼房一套，总价款204000元，同时约定了付款方式。合同签订后，李治田于2010年11月4日、2011年1月19日分别付款30000元、70000元，李治明于2011年8月19日、2019年1月5日付款30000元、10000元，共计支付购房款140000元。李洪波迟迟不能交房，2014年6月15日，李洪波向李治明出具《承诺书》，表示“无法交房”，“承诺退还购房款，退款期于2014年年底完成”。2019年3月18日、4月18日、4月24日、8月30日李洪波四次向李治明出具证明或承诺书，承诺退还购房款或承诺交付房屋。李洪波至今没有兑现上述承诺，没有交房也没有退款。 李治明、李治田均认可李治明委托李治田与李洪波签订房屋买卖合同的事实。李治田认可其经手支付李洪波的购房款均由李治明出资，李洪波应当返还给李治明。 一审法院认为，李治明委托李治田与李洪波签订房屋买卖合同系三方当事人真实意思表示，没有证据证明违反法律规定，该房屋买卖合同为有效合同。由于李洪波长期不能履行合同，合同双方当事人均有解除合同的意思表示，李治明、李治田要求解除合同，应予准许。合同解除后，买受人因此支付的购房款，李洪波应予以返还，同时还应当赔偿买受人因此造成的利息损失。李治田与李洪波签订房屋买卖合同系接受李治明委托的代理行为，李治田向李洪波支付购房款均为李治明出资，本案房屋买卖合同实际买受人为李治明，李治明有权向李洪波主张购房款及其利息。 由于2019年8月20日全国银行间同业拆借中心第一次公布贷款市场报价利率，李治明损失的购房款利息，前期仍然按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日后应当依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。案涉中国人民银行发布的贷款利率分别为：2010年10月20日发布的5年以上的年利率6.14%，2010年12月26日发布的5年以上的年利率6.40%，2011年7月7日发布的5年以上的年利率7.05%,2019年1月3日发布的1年以内的年利率4.35%。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率：1年期的4.25%，5年以上的4.85%。经计算，自李治明交付购房款之日起至起诉之日止，损失利息已经超过71000元。李治明只诉请利息71000元，视为其自愿放弃其余利息。李洪波辩称“案涉合同已经解除”，以及“双方约定应当在2019年9月底返还一半，2020年7月18日返还一半”，没有事实依据，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除李治田与李洪波2010年11月3日签订的房屋买卖合同；二、李洪波于判决生效之日起十日内返还李治明购房款140000元，并支付利息71000元；三、驳回李治田、李治明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由李洪波负担。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李治田代理李治明与李洪波签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。李洪波在收取李治明的购房款后至今未向李治明交付房屋，其违约行为是造成合同解除的主要原因，故应当承担向李治明返还购房款并赔偿利息损失的责任，一审判决李洪波支付利息71000元并无不当。李洪波称其与李治明之间经协商，多次对涉案合同的履行期限及购房款的返还时间做出变更，但仅有其提供的单方承诺书及“证明”，不能达到其证明目的，本院不予采信。 综上，李洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元，由李洪波负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4190号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳胜全房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区章驿镇章驿村。法定代表人：边振岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄日格，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池桂銮，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称胜全公司）与池桂銮、黄日格因商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胜全公司申请再审称：二审法院在黄日格、池桂銮未提供证据证明同地段租金市场价格的情况下，仅通过其单方陈述确认以日万分之一的标准支付违约金，缺乏事实基础，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。黄日格、池桂銮申请再审称：原审法院错误地认为涉案房屋目前尚未完工，不具备交付条件，也不具备办理产权登记的条件，导致申请人的合法权益受到损害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判、判令胜全公司立刻将涉案房屋交付申请人使用，并办理所有权登记手续。本院经审查认为，关于胜全公司的申请理由，根据双方合同约定的违约金标准计算年违约金数额约为3,274元，因房屋租赁市场价格基本属于众所周知的事实，原审法院认定该违约金数额明显低于同地段租金标准并根据合同法相关规定予以调整，认定事实和适用法律并无错误，胜全公司的申请理由不能成立。关于黄日格、池桂銮的申请理由，其已就同样事由提出上诉，二审法院对此已经进行了审理，二审法院对该事项的认定和处理并无不当，本院对黄日格、池桂銮的申请理由亦不予支持。综上，胜全公司、黄日格、池桂銮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胜全公司、黄日格、池桂銮的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十日法官助理李华书记员杨悦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3427号 上诉人（原审原告）：黄超宁，女，1988年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩东旭，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：涂沛佳，女，1992年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人黄超宁与被上诉人韩东旭、涂沛佳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7536号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 黄超宁上诉请求：1．撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7536号之二民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案系经济纠纷，应当属于法院民事案件受理范畴。一审中上诉人提交的《借条》《收据》及转账明细足以证明上诉人与被上诉人韩东旭就本案涉及的307万元的款项成立的是借贷关系，而非买卖合同关系。从转账明细中可以看出既有上诉人向韩东旭转账，也有韩东旭向上诉人转账，符合民间借贷的特征。最重要的是，《借条》中韩东旭已明确除了本案借款关系外，双方另外存在其他买卖合同关系，其中借款金额为307万元，买卖合同涉及的货款金额为上诉人汇给韩东旭的总金额扣除307万元，根据转账明细上诉人向韩东旭转账844万元，扣除307万元，即537万元才是买卖合同涉及的货款金额，如果说涉嫌合同诈骗，涉案金额应当是537万元。在上诉人没有报案，也没有接受任何关于韩东旭犯合同诈骗罪案件询问的情况下，泉州市丰泽区人民法院的相关刑事判决存在重大错误，且与本案民间借贷无关。二、一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定存在明显错误。如前所述，上诉人与韩东旭之间既存在民间借贷关系，又存在买卖合同关系（涉嫌合同诈骗罪），应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案涉及的借款307万元应当作为民事案件继续审理，另外537万涉嫌合同诈骗罪的线索、材料移送刑事处理。综上，一审法院认定本案不属经济纠纷并裁定驳回黄超宁起诉，程序上明显不当，望贵院予以撤销，并指令一审法院继续审理。 黄超宁向一审法院提出诉讼请求：判决韩东旭、徐沛佳共同向黄超宁偿还借款307万元，并按月利率2%向黄超宁支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。 一审法院审理查明，韩东旭犯合同诈骗罪一案，福建省泉州市丰泽区人民法院已作出（2018）闽0503刑初327号刑事判决，判决责令韩东旭赔偿被害人黄超宁经济损失307万元。该刑事判决尚未发生法律效力。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉款项已纳入刑事案件处理，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告黄超宁的起诉。 二审中，黄超宁未提交新的证据。本院经向福建省泉州市丰泽区人民法院刑庭核实，（2018）闽0503刑初327号刑事判决已生效。 本院认为，根据已生效的（2018）闽0503刑初327号刑事判决书，判项中已明确责令被告人韩东旭赔偿被害人黄超宁的经济损失307万元，故，一审裁定并无不当。如黄超宁与韩东旭、涂沛佳仍有其他经济纠纷，可另行提起诉讼。综上所述，黄超宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王肖东 审 判 员 周宗良 审 判 员 许 莹 二〇二〇年十月十五日 法官助理 姚 洁 书 记 员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省商南县人民法院 民事裁定书 (2020)陕10**民初365号原告：刘某，男，汉族，农民 。委托诉讼代理人：刘某，商南县某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：商南县某某某文化旅游产业园管理委员会，住所地商南县。 委托诉讼代理人：石某某，男，汉族，系某某某管委会干部 。被告：章某，男，汉族，系某某县农商行职工 。被告：陕西某某建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：贺某，系该公司董事长本院受理的原告刘某与商南县某某某文化旅游产业园管理委员会、章某、陕西某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由贾珍亚担任审判长，与审判员罗俊、人民陪审员李楠组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审  判  长  贾珍亚审  判  员    罗  俊人民陪审员    李  楠  二〇二〇年六月十六日 书 记 员 彭 静 1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执556号之二申请执行人：贾利军，男，住山西省阳城县。被执行人：翼城县众联新建储煤有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：贾永康，该公司经理。本院在执行申请执行人贾利军与被执行人翼城县众联新建储煤有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人翼城县众联新建储煤有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翼城县众联新建储煤有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十月十二日书记员  许阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14738号 申请人：黄焕慰，男，1987年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉蓉，广西善仁律师事务所实习律师。 被申请人：王旭辉，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被申请人：徐铭蔓，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请人黄焕慰与被申请人王旭辉、徐铭蔓民间借贷纠纷一案，申请人黄焕慰于2020年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王旭辉、徐铭蔓名下价值人民币3503826.67元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为3503826.67元的保单保函【保险单号：11477003901077300386】，为申请人黄焕慰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄焕慰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王旭辉、徐铭蔓名下价值人民币3503826.67元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  程倩明
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1562号原告：肖井生,男,汉族，1970年4月24日出生,住遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告：冯志华，女，汉族，1988年3月4日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：王卫兵（冯志华丈夫），汉族，1985年12月29日出生，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县工农兵大道**，统一社会信用代码:91360827492551529F主要负责人:赵攀，总经理。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。原告肖井生与被告冯志华、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖井生及其委托诉讼代理人彭冬根，被告冯志华，被告人民财保遂川公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖井生向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告经济损失91561.78元，具体分项为医疗费1318.18元，残疾赔偿金28920元，误工费23850元（159元×150天），护理费8160元（136元×60天），后续治疗费12000元，营养费2700元（30元×90天），住院伙食补助费480元（30元×16天），精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费1900元，车损938元，被扶养人生活费6095.6元;2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年1月6日17时30分许，被告冯志华驾驶赣Ｄ×××**小车沿Ｓ544线由枚江往县城方向行驶至枚江舍上村路段时与前方向行驶右侧路面边原告肖井生驾驶的临牌电动车相刮撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定冯志华负事故全部责任。事故发生后，原告在遂川县人民医院住院治疗16天。经鉴定，肖井生为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费12000元。被告冯志华已支付原告部分医药费。其余损失被告未赔偿。被告冯志华对原告的起诉无意见。被告人民财保遂川公司辩称，原告诉请各项标准过高，请依法核定。诉讼费鉴定费不承担。原告出院后护理程度为部分护理。被告冯志华垫付原告的医疗费用，两被告自行协商处理。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日17时30分许，被告冯志华驾驶赣Ｄ×××**小车沿Ｓ544线由枚江往县城方向行驶至枚江舍上村路段时与前方向行驶右侧路面边原告肖井生驾驶的临牌电动车相刮撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定，冯志华负事故的全部责任，肖井生不负事故责任。事故发生后，原告在遂川县人民医院住院治疗16天，伤情被诊断为左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折等。经吉安吉州法医学司法鉴定所鉴定，原告肖井生的肩胛骨骨折伤情为十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费12000元。本案审理过程中，经本院委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告住院期间为完全护理，出院后护理期间为部分护理。被告冯志华驾驶的赣Ｄ×××**车在被告人民财保遂川公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期内。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定如下：医疗费1318.18元，残疾赔偿金28920元(14460元×2年)，误工费20400元（136元×150天），住院期间护理费2176元（136元×16天），出院后护理费2992元（136元×44天）×50%，后续治疗费12000元，营养费1800元（20元×90天），住院伙食补助费480元（30元×16天），精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费1900元，车损938元，被扶养人生活费6095.6元，共84219.78元。以上事实有当事人提交的身份证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料及发票、鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告冯志华在本案交通事故中负全部责任，其应赔偿原告肖井生的损失。被告冯志华驾驶的机动车在被告人民财保遂川公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保遂川公司应在保险限额内向原告赔偿。超出保险限额以外的损失部分由被告冯志华承担。原告损失中的鉴定费用由被告冯志华承担。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告肖井生各项损失82319.78元；二、被告冯志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖井生损失1900元；三、驳回原告肖井生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告负担662元，被告冯志华负担953元。原告已预交，被告冯志华于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年十月十四日书记员  郭 彬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1312号之一申请执行人:郑秀忠，男，1960年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:方海广，男，1971年7月4日出生，住浙江省仙居县。申请执行人郑秀忠与被执行人方海广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑秀忠向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为本金22661及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费184元、执行费240元。执行立案后，本院向被执行人方海广发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方海广报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人方海广逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人方海广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年5月25日发函仙居县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人方海广有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方海广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方海广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑秀忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方海广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1312号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月十六日书记员  刘湖生
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11696号申请人：王宝政，男，1965年12月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请人：吴莉，女，1970年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人胡湘泽。被申请人：马检，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：邬建希，男，1962年12月20日，汉族，住湖南省长沙县。申请人王宝政、吴莉与被申请人马检、邬建希民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款890000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为本次财产保全提供担保（保险单号：118181919202000××××）。经审查，本院认为，申请人王宝政、吴莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马检、邬建希银行存款890000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴庆文二〇二〇年十月二十日书记员  谭艺钦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26997号原告：李琼新，男，1964年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县**************，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，广东万**海天律师事务所实习律师被告：中山市通大房地产有限公司，住所地中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，董事长兼总经理。原告李琼新与被告中山市通大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日予以立案。原告李琼新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于中山市火炬开发区*********车位，并协助原告办理车位所有权转移登记手续；2.被告向原告支付逾期交付车位的违约金（违约金以70000元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告将符合合同约定的车位交付给原告使用之日止）。事实和理由：2015年11月8日原告与被告签订了悦翠园认购书，约定原告购买被告所有的位于中山市火炬开发区***2****车位，车位价款为70000元。与此同时，合同第三条第12点约定，被告应当在2018年6月30日前交付车位。上述认购书签订后，原告即依约向被告全额支付车位价款，但被告却未能按照合同约定向原告交付涉案车位，亦未协助原告办理涉案车位的产权登记手续。对此，原告认为，被告逾期交付车位并协助原告办理所有权转移登记手续的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，中山市中级人民法院作出了（2020）粤20破申23号民事裁定书，裁定受理申请人杨建辉等人对被申请人中山市通大房地产有限公司的重整申请，该裁定书已生效。李琼新于2020年9月8日向本院申请立案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。中山市中级人民法院于2020年8月10日受理杨建辉等人对中山市通大房地产有限公司的重整申请，李琼新于2020年9月8日才向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，李琼新应向中山市中级人民法院提起诉讼，故本院依法驳回原告李琼新的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李琼新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月十五日书记员 梁敏霞
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1420号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路**，统一社会信用代码91620724710262611T。 负责人：张晓波，系该支行行长。 委托代理人:王怀民，男，该支行客户经理。 被告:许伏红，男，汉族，1959年7月1日出生，住高台县。 被告:许建磊，男，汉族，1986年1月1日出生，住高台县。 被告:高春，男，汉族，1976年8月20日出生，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农业银行）与被告许伏红、许建磊、高春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民、被告许伏红、高春到庭参加诉讼，被告许建磊经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告贷款本金30000元、利息1576.27元，合计31576.27元（执行年利率7.84%、逾期年利率11.76%，利息算至2020年7月1日）及以后至贷款还清之日前产生的利息，利随本清；2.判令三被告承担全部的诉讼费及由此而产生的其他费用。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告许伏红、许建磊、高春签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告许伏红向原告的借款额度为50000元，贷款方式为可循环贷款，可循环有效期3年，该合同项下的贷款由被告许建磊、高春提供保证连带担保。同日，被告许伏红贷款50000元，贷款期限1年，该笔贷款现已还清。2019年4月2日，被告许伏红贷款30000元，贷款期限1年，于2020年4月1日到期，贷款到期后，被告许伏红未能偿还，被告许建磊、高春亦未履行担保义务。现请求三被告偿还原告贷款本息30000元、利息1576.27元（利息算至2020年7月1日）及以后贷款还清前产生的利息。 许伏红辩称，对签订借款合同的事实没有异议，对借款时间、借款金额及借款利息均不持异议，保证人担保的情况亦属实，现同意尽快偿还借款及利息。 高春辩称，原告诉讼的事实全部属实，对原告诉讼的借款金额和利息没有异议，对担保的事实也没有异议，同意承担连带责任。 许建磊未答辩应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告许伏红、高春进行了质证。因被告许建磊放弃质证，对双方无异议的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告农业银行与被告许伏红、许建磊、高春签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告许伏红提供可循环借款额度为50000元的借款，额度有效期为2017年10月26日至2020年10月25日，借款用途为生产经营周转，并约定由被告许建磊、高春提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。借款额度期内，被告许伏红于2019年4月2日向原告贷款30000元，贷款期限1年，于2020年4月1日到期。借款到期后，被告许伏红未能偿还，被告许建磊、高春亦未履行承担义务。现截至2020年7月1日，被告许伏红尚有借款本金30000元及利息1576.27元未能偿还。 本院认为，被告许伏红、许建磊、高春与原告签订《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，被告许伏红应当依照合同约定承担还款责任。原告要求被告许伏红偿还借款本金、利息及逾期利息的请求符合约定以及法律规定，本院予以支持。《农户贷款借款合同》约定了借款的担保方式以及担保范围包括本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告许建磊、高春承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告许建磊、高春应当按照约定为该借款承担连带保证责任。原告要求被告许建磊、高春作为连带责任保证人偿还借款本金、利息及逾期利息的请求符合约定以及法律规定，本院予以支持。被告许建磊、高春承担保证责任后有权向被告许伏红追偿。被告许建磊经传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告主张被告许伏红偿还借款本金30000元、利息1576.27元（利息算至2020年7月1日，以后利息利随本清）的请求，本院予以支持。原告主张被告许建磊、高春对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许伏红偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款30000元、利息1576.27元（利息算至2020年7月1日），合计31576.27元，2020年7月1日之后至还款之日的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内一次性付清； 被告许建磊、高春对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任； 三、被告许建磊、高春承担保证责任后，有权向被告许伏红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取计294.5元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告中国农业银行股份有限公司高台县支行。本院预收原告的受理费589元，退还其294.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王建兵 二〇二〇年十月十三日 书记员  段巧稚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1136号申请执行人：李艳辉，女，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李国刚，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行李艳辉与李国刚民间借贷纠纷一案，申请执行人李艳辉依照（2020）内0424民初1072号民事判决书申请法院执行被执行人李国刚偿还李艳辉借款本金5000元及利息，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年8月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年10月19日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十月二十一日书记员  吴亚军
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终44号 上诉人（原审被告）：赖世晟，男，1988年1月19日出生，汉族，住永安市。 被上诉人（原审原告）：陈建兵，男，1976年3月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上诉人赖世晟因与被上诉人陈建兵民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。 赖世晟上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人长期居住厦门市思明区，且案件的发生地也在厦门市思明区，该案应由厦门市思明区人民法院管辖。 被上诉人陈建兵未作答辩。 本院经审查认为，本案案由系不当得利纠纷，适用一般的民事案件的地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人赖世晟上诉中所提供的2013年4月2日填报的《暂住人口基本信息表》，仅能证明其于2013年4月2日有在厦门市思明区填报暂住人口登记的情况，无法证明其以厦门市思明区为经常居住地的事实。一审裁定并无不当，赖世晟的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年十月十九日 书记员  段剑岚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24740号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：章平。委托诉讼代理人：冯武星，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉志，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州文妤贸易有限公司，，住所地广州市白云区京溪村麒麟南路**广州市冠通纺织服装市场****商铺**法定代表人：杨军。原告北京寒木春华动画技术有限公司诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京寒木春华动画技术有限公司于2020年10月16日因双方达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告北京寒木春华动画技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京寒木春华动画技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月十六日书记员 刘宝珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1001号 上诉人（原审起诉人）：席伟一，男，1953年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人席伟一因诉成都市青羊区退役军人事务局、成都市退役军人事务局、四川省退役军人事务厅其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初190号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人席伟一上诉称，上诉人于1987年转业到四川省外贸土产进出口公司工作，2013年退休。1975年，上诉人在军事训练中因公负伤，现上诉人提出补办军人伤残证的申请，成都市青羊区退役军人事务局〔2019〕14号《信访事项处理意见书》（以下简称14号意见书）以上诉人未提供档案相关记载以及原始医疗证明为由，不受理上诉人的补评残申请，该意见书违法。上诉人一审诉请撤销14号意见书，并责令成都市青羊区退役军人事务局为上诉人补办军人伤残证，属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉请求：撤销原审裁定以及14号意见书。 本院认为，14号意见书系信访意见书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人席伟一的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，属于人民法院受案范围，是法定起诉条件之一，上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  张萌
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终12598号     上诉人（原审原告）：西安投资控股有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：巩宝生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师   委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安好百汇电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市凤城二路赛高大厦 3 号 012102。   法定代表人：马青梅，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：马青梅，女，1972年XX月XX日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。   上诉人西安投资控股有限公司（以下简称西投公司）因与被上诉人西安好百汇电子科技有限公司（以下简称好百汇公司）、马青梅追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。根据一审查明，西投公司主张依据与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订的合作协议，代偿了好百汇公司的剩余贷款本息，要求好百汇公司、马青梅承担责任。二审中，西投公司围绕上诉请求提交西安市重点中小企业助保金缴存通知书、西安市重点中小企业助保金收妥通知书，拟证明好百汇公司自愿加入西安市重点中小微型企业池，遵守上述文件的规定，自愿缴纳规定数额的助保金，西投公司根据上述文件关于逾期贷款的约定，履行代偿义务后有权要求好百汇公司承担还款责任，故本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10884号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人西安投资控股有限公司预交的二审案件受理费57846元予以退回。                审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                         二○二○年九月二十三日     书记员   杜  涤非        1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初987号 原告：帕拉丁（厦门）体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路******，统一社会信用代码91350200MA33A3L449。 法定代表人：丁水波。 委托诉讼代理人：赖双万、苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈玉栋，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司因与被告陈玉栋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，帕拉丁（厦门）体育用品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由帕拉丁（厦门）体育用品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2154号 申请执行人：邹世强，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：徐重，男，1968年5月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人邹世强与被执行人徐重买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹世强依据本院作出的(2019)川0124民初4575号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额51000元。执行过程中，因被执行人徐重至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人徐重采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4575号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 冻结了登记在被执行人徐重名下，开户行为中国建设银行股份有限公司六盘水花园路支行，开户账号为6236××××5210_156_1的账户，冻结期限为壹年（2021年9月17日到期）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年十月二十日 书记员 任龙飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特150号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，住甘肃省庆城县。申请人：闫娟娟，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、闫娟娟关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、闫娟娟物业合同纠纷于2020年9月24日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人闫娟娟向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费287元，2020年9月24日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、闫娟娟于2020年9月24日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47701号原告：邵维佳，女，1992年8月26日出生，汉族，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵奋(父女关系)，男，1961年11月10日出生，汉族，现住上海市静安区。被告：上海瑞隆房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林泗杉，董事长。原告邵维佳与被告上海瑞隆房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告邵维佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告交房违约；2.判令被告撤除违法搭建的采光罩，所交房屋需符合政府批文及图纸规定。事实与理由：2016年9月28日，原告向被告购买上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2017年10月17日，原告办理了产证，在入住后发现了许多问题，尤其发现多处影响居住的违法违章建筑，在与被告多次反映后，被告至今未处理。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。现原告的诉请在(2017)沪0106民初42485号案件、(2020)沪0106民初14399号案件诉请及答辩中已经提出，两案均已判决，本案原告的诉请在两案中已经进行了处理。根据一事不再理原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告邵维佳的起诉。审判员  荣琼英二〇二〇年十月二十日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1320号申请执行人：李俊华，女，1950年2月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市。被执行人：李斌，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市。襄阳仲裁委员会作出的(2018)襄仲调字第11号调解书已发生法律效力。该调解书确定：申请人李斌应向被申请人李俊华偿还借款本金人民币1，000，000元及相关利息；支付截止2018年10月31日前欠付利息93，246.6元、本金人民币48，000元、律师费40，903元。本院依据该调解书，于2020年10月13日向李斌发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，并承担本案执行费人民币14，221.5元。因被执行人未能自觉履行调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李斌名下的银行存款人民币1，196，371.1元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人李斌名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年十月十四日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8503号之一原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人田蓓，行长。委托代理人谭泽容，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告陈学喜，男，1965年11月20日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。被告樊娟秀，女，1972年1月2日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告陈学智，男，1959年9月28日出生，汉族，住西安市未央区。被告段芳梅，女，1961年4月3日出生，汉族，住西安市未央区。被告陕西筑构建筑基础工程有限公司，住，住所地：陕西省西安市未央区玄武路**锦园新世纪******/div>法定代表人陈国锋。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告陈学喜、樊娟秀、陈学智、段芳梅、陕西筑构建筑基础工程有限公司借款纠纷一案中，因案情复杂，根据案件审理的需要，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李 娟人民陪审员 李 红人民陪审员 万国栋二〇二〇年十月十九日代理书记员 黄京平
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终4529号之一 本院于2020年10月10日对上诉人于克光与被上诉人赵怡宁及被上诉人任民子机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀06民终4529号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀06民终4529号民事判决书标题法院名称“河北省保定市徐水区人民法院”补正为“河北省保定市中级人民法院”。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年十月十九日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1096号 原告:贵州独山中诚置业有限公司,统一社会信用代码91522726584128138F，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇新平塘路口。 法定代表人:李建成,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：许家飞，女，彝族，1976年9月9日生，户籍地贵州省都匀市，现住独山县。 被告:陈利平,女,布依族,1979年12月9日生,户籍地贵州省独山县,现住独山县。 原告贵州独山中诚置业有限公司（以下简称原告）与被告陈利平（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白贤敏、许家飞到庭参加诉讼，被告陈利平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款1921100元；2、判令被告自2019年9月30日起以1921100元为基数按照每日5‰计算支付原告违约金至购房款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2015年购买了原告开发的贵州省独山县中诚国际2号楼2-2-A栋商铺,购房总款为222.11万元,被告接管商铺后仅支付30万元，余下192.11万元房款一直未支付，经多次催付未果，遂提起诉讼。 被告辩称：2015年，原告采取购房200㎡以上可免租金的营销手段出售商铺，于是我购买了一千多平方米的商铺，获得了700多平方米的免租，免租期为30个月，期满后，2018年11月6日付了房款30万元，后续房款因各种原因无力支付，现认可尚欠购房余款192.11万元，但认为原告主张每日5‰的违约金过高，目前经济困难，请求延期支付。 经审理查明：2015年被告在原告公司处购买中诚国际2号楼2-2-A栋的商铺,面积793.25㎡，单价2800元/㎡，商铺总价222.11万元。同年6月，原告将该商铺交被告使用，2018年11月6日，被告支付30万元购房款后,余款192.11万元未按约定支付。2019年9月5日，原、被告双方签订了一份《协议》,就余款的支付进行了调整。协议载明:被告于2015年6月开始使用原告中诚国际的2号楼2-2-A号商铺,面积为793.25㎡,原双方协商，由被告购买该房屋,单价2800元/㎡,被告在2019年4月份之前办理购房手续并支付完付款,因被告在2019年4月份之前未按时支付,双方达成协议如下:1、被告已付30万,2019年9月30日前再支付25万元给原告;2、被告于2019年12月31日前办理购房手续,并支付完剩余房款,如到期未全部支付,欠款部分按2800元/㎡折算出面积,按面积由被告向原告支付租金,租金20元/㎡（不含税），租期一年,自2020年1月1日至2020年12月31日,2020年1月1日前一次性支付；3、如被告未按期支付约定的房款,被告将以未付房款为基数按每日千分之五计算向原告支付违约金,并追究被告的违约责任。后被告未按约定的时间支付购房款,原告多次催付未果，遂提起诉讼。另，2020年5月，人民银行公布的贷款市场报价年利率为3.85%，折合月利率0.32%。 上述事实，除了当事人陈述、自认外，尚有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、入住证明、协议、收据等证据的复印件在卷，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为：2015年6月，原告实际占有使用被告商铺，2018年11月6日，被告支付购房款30万元，这一事实，视为双方对该商铺买卖的主要内容已履行完毕。因余款未按期支付，2019年9月5日，原被告双方重新签订了一份《协议》，明确余款192.11万元定于2019年12月31日前支付清楚，并约定了逾期后执行5‰的日利率违约责任，系双方对余款支付方式及时间的重新调整。尽管后来双方未签订正式的商品房买卖合同，但鉴于房子已实际交付，被告又支付了房款30万元，双方买卖商品房的主要内容已经履行，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故可以确认原、被告间的商品房买卖已完成。被告在接收该商铺使用后，经核实，现尚欠购房款192.11万元，应当依约履行支付房款义务。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。至于双方约定逾期后执行5‰的日利率违约责任，折算为月利率15.2%（计算方法：日利率5‰×365天÷12个月=15.2%），明显超出了法律规定的月利率2%的最高上限，属无效条款。由于本次被告未到庭，无法对违约责任达成新的合意，故，本院只能按照原告起诉时的人民银行公布的贷款市场报价年利率3.85%，折合月利率0.32%进行计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利平在本判决生效后三十日内向原告贵州独山中诚置业有限公司支付购房款1921100元及利息（利息以1921100元为基数，按月利率0.32%计算，从2020年1月1日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22090元，由被告陈利平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  伍国芝 人民陪审员  陈守丽 人民陪审员  杨龙飞 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓 萍
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初129号公诉机关方城县人民检察院。被告人王树海，男,1989年1月14日出生，汉族，大专毕业,经商,户籍地方城县,现住方城县。2019年7月13日因涉嫌危险驾驶被方城县公安局刑事拘留，2019年7月16日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王树海犯危险驾驶罪，于2020年4月8日，向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人王树海到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年7月12日23时许,被告人王树海酒后驾驶豫Ｒ×××**铃木牌两轮摩托车行驶到方城县城关镇西滨河路景观桥路段附近时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测:王树海血液中乙醇含量为154.77mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人王树海构成危驶罪，提请依法惩处。被告人王树海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年7月12日23时许,被告人王树海酒后驾驶豫Ｒ×××**铃木牌两轮摩托车行驶到方城县城关镇西滨河路景观桥路段附近时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测:王树海血液中乙醇含量为154.77mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人王树海的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王树海违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，血液乙醇含量为154.77mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王树海认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王树海驾驶的系二轮摩托车，血液中乙醇含量较低，且其被查获的时间较晚，对社会危害性较小，适用缓刑不致于再危害社会，公诉机关量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王树海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十月十四日书 记 员  张晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2110号申请执行人：张世宏，男，1970年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：华文静，女，1979年8月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行张世宏与华文静合伙协议纠纷一案中，被执行人华文静至今未履行本院（2020）鄂1202民初136号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人华文静的银行存款及在其他单位的收入10292元(含案件受理费25元，执行费50元,利息217元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月十三日书记员  王宏星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2402号上诉人（原审被告）：毛者翔，男，1968年3月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市特力（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路五十六特力大厦**。法定代表人：富春龙。上诉人毛者翔因与被上诉人深圳市特力（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29321号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督253号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人李文涛偿还申请人拖欠通信服务费80元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费80元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 娜
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初199号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人张芳元，男，1979年1月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，农民，住湖南省武冈市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月15日被洪江市公安局刑事拘留，2020年8月20日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。 被告人沈程家，男，1962年9月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，农民，住湖南省武冈市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月15日被洪江市公安局刑事拘留，2020年8月20日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。 洪江市人民检察院以洪检刑刑诉[2020]90号起诉书指控被告人张芳元、沈程家犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日依法公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官谢忠国出庭支持公诉。被告人张芳元、沈程家到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2020年7月6日，被告人张芳元、被告人沈程家商议用张芳元从市场上购得的假钞冒充欧元行骗。商议妥帖后，张芳元骑摩托车搭乘沈程家从武冈市出发至绥宁县金屋镇，二人在邮政银行附近守候蹲点，寻找行骗对象。10时许，被告人张芳元伙同被告人沈程家对从邮政银行走出来的肖某按照事先设计好的骗局实施诈骗，诱使肖某在洪江市塘湾镇邮政银行取款4万元，被告人张芳元、沈程家骗得肖某人民币4万元。 本院另查明，2020年7月13日17时许，洪江市公安局民警在武冈市××镇××村将被告人张芳元、沈程家抓获。被告人张芳元、沈程家到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，洪江市公安局民警将被告人张芳元、沈程家骗得肖某人民币4万元发还给被害人肖某。被告人张芳元、沈程家取得被害人肖某的谅解。 上述事实，被告人张芳元、沈程家在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单，提取笔录，接报案登记表，到案经过，户籍证明，转账记录，收条，谅解书，证人张某的证言，被害人肖某的陈述，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，视频光盘等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人张芳元、沈程家判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。 本院认为：被告人张芳元、沈程家以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张芳元、沈程家犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张芳元、沈程家均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张芳元、沈程家犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张芳元、沈程家退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张芳元、沈程家的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张芳元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张芳元应折抵刑期二日。即被告人张芳元的刑期从2020年7月15日起至2022年3月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人沈程家犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人沈程家应折抵刑期二日。即被告人沈程家的刑期从2020年7月15日起至2022年3月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐跃文 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 超 附：本判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3437号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街**世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：于永军，男。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司（以下简称华尔汽车公司）诉被告于永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尔汽车公司委托诉讼代理人许帅、被告于永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华尔汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金21900元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2、律师费2000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工行开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为28500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款21900元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告于永军承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告与工行开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、原告与被告签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。原告作为担保人，依约向工行开发支行履行了垫付还款责任，合计垫付金额为21900元，事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告依法对被告享有追偿权。原告诉求被告偿还垫付款21900元，本院依法予以支持。原告主张利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算，于法无据，本院支持以垫付金额为基数，自垫付之日起计算，其中以5700元为基数，自2019年2月28日起；以5700元为基数，自2019年6月27日起，以上二笔至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；以2900元为基数，自2019年10月30日起；以2900元为基数，自2019年12月23日起；以4700元为基数，自2020年2月21日起，以上均至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。原告主张超出部分，本院不予支持。原告放弃要求被告承担律师费2000元的诉求，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告于永军于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款21900元； 二、被告于永军于本判决生效之日起十日内向原告潍坊华尔汽车服务有限公司支付利息、违约金及垫付资金占用费（以5700元为基数，自2019年2月28日起；以5700元为基数，自2019年6月27日起，以上二笔至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；以2900元为基数，自2019年10月30日起；以2900元为基数，自2019年12月23日起；以4700元为基数，自2020年2月21日起，以上均至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 三、驳回原告潍坊华尔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取计198.5元，申请费163元，共计361.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵汝民 二〇二〇年十月十日 书记员  王丽丽