wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12276号 原告：南宁某某国民村镇银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：梁某某，该银行行长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：覃某某，女，1990年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：班某，男，1988年9月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁某某国民村镇银行股份有限公司某某支行与被告覃某某、班某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告南宁某某国民村镇银行股份有限公司某某支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁某某国民村镇银行股份有限公司某某支行撤回起诉。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈 利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡联强，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡联强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72783.28元(币种下同)。原告诉称，被告蔡联强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72783.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2509号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴浩贤，男，1998年11月4日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年9月10日被中山市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人吴浩贤犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴浩贤自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月25日凌晨4时05分许，被告人吴浩贤醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车（搭载被害人何某），行驶至中山市时，因操作不当致使车辆失控碰撞道路侧花基而肇事，事故造成车辆损坏及被告人吴浩贤、被害人何某受伤的后果。随后，被告人吴浩贤在三角医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴浩贤驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.5mg/100mL。经认定，被告人吴浩贤承担此事故的全部责任。案发后，被告人吴浩贤与被害人何某达成和解协议，双方互不追究。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴浩贤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴浩贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴浩贤在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴浩贤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴浩贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月三十日书记员  关政林子超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖兆普，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖兆普信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,412.20元。原告诉称，被告廖兆普系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计77,412.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执136号申请执行人：微宏动力系统(湖州)有限公司,住所地浙江省湖州市红丰路**,组织机构代码:796474198。法定代表人:朱葵。被执行人：广西申龙汽车制造有限公司,住所,住所地南宁市邕宁区蒲兴大道**机构代码:315979786。法定代表人:周纪文。被执行人：上海申龙客车有限公司,住所地,住所地上海市闵行区华宁路****构代码:703282964。法定代表人:付殷芳。本院在执行申请执行人微宏动力系统(湖州)有限公司与被执行人广西申龙汽车制造有限公司、上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人广西申龙汽车制造有限公司、上海申龙客车有限公司已向申请执行人支付3750万人民币，未经本院账户。申请执行人微宏动力系统(湖州)有限公司以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人广西申龙汽车制造有限公司、上海申龙客车有限公司强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人微宏动力系统(湖州)有限公司撤回对被执行人广西申龙汽车制造有限公司、上海申龙客车有限公司强制执行的申请，（2020）浙0591执136号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十月三十日书记员  阳 芳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再78号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：杨会强，男，汉族，1986年1月14日生，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告杨会强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日做出（2019）豫1082民初4193号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日做出（2020）豫1082民监38号民事裁定，裁定再审本案。本院于2020年8月12日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告杨会强偿还由原告代被告支付的代偿款8240.59元；2、被告杨会强支付原告代偿款资金占用利息，以8240.59元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，16.48元，1、2项合计8257.07元）。原审查明：2015年10月12日，被告杨会强（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告杨会强通过有利网平台向乙方借款5129元，借款年化利率为10.5%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还309.21元，还款起止日期为2015年10月12日起至2017年4月12日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2015年10月10日，被告杨会强签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为4799元，首付金额为1000元，借款金额为3799元。后被告杨会强未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告杨会强在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信祥公司支付了1676100.96元（含被告杨会强欠款本息8240.59元）。2019年6月21日，原告深圳诚信祥公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信祥公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3799元，却被收取1330元借款管理费，过高，借款管理费可为189.95元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3988.95元；借款协议约定原告深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告杨会强未按时偿还债务时，原告深圳诚信祥公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信祥公司应于2016年1月26日履行保证责任，保证责任的数额为4025.85元[3988.95元X（1+10.5%/12+0.05%）]，原告深圳诚信祥公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告杨会强不应负担，故原告深圳诚信祥公司要求被告杨会强支付代偿款8240.59元诉讼请求中的4025.85元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信祥公司要求被告杨会强按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨会强经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信祥公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告杨会强于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4025.85元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨会强负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取杨会强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1082民初4193号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长  王晓云审判员  董保明审判员  韩彩霞二〇二〇年十月二十二日书记员  赵璐璐
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0283民初8163号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。 负责人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟中，系公司员工。 被告：王国明，平度市。 委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉被告王国明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告共计47215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日,张皓驾驶原告承保的冀Ｆ×××××车行驶至山东省青岛市平度市大泽山镇附近处与王国明驾驶的三轮车发生碰撞,事故导致两车受损。经交警认定张皓、王国明负事故同等责任。后冀Ｆ×××××车主连嫚嫚就冀Ｆ×××××车损向原告提出索赔申请，原告核定冀Ｆ×××××损失94430元，施救费600元，合计总损失95030元。原告已支付该理赔款。根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定原告享有法定追偿权。庭审中，原告将诉讼请求减少为47165元。 被告王国明辩称，原告给冀Ｆ×××××车主的赔偿数额过高，原告应当提交评估报告及车损照片，不能仅凭其付款凭证就认为原告给冀Ｆ×××××车主的赔偿数额是合理的。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如 下协议： 被告王国明支付原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款44000元，于2020年11月30前付清。其他双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院 予以确认后即具有法律效力。 审判员  侯京玉 二〇二〇年十月二十六日                            本件与原件核对无异                法官助理孙国卫 书记员刘杨                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                附：平度市人民法院帐户信息： 户名：平度市人民法院 开户行：青岛农商银行平度李园支行 账号：98206205000087800002741。 打款时请注明案号、承办法官。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1002民初2680号 原告：李志龙，男，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：杜海龙，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。 被告：魏伟，女，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省。 被告:许娅莉，女，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省。 原告李志龙诉被告杜海龙、魏伟、许娅莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志龙到庭参加了诉讼，被告杜海龙、魏伟、许娅莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李志龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告杜海龙、魏伟归还原告借款本金150000元，并按月利率1.8%计算支付2015年8月至2016年6月底的借款利息27000元，支付自2016年7月1日起至归还借款之日止按照新规定计算的利息；2、请求判令被告许娅莉对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，2015年3月31日，被告杜海龙、魏伟夫妇以资金周转为由，要求原告给其借款，原告出于人情难却，于当日将150000元通过农业银行汇入被告指定的账户，二被告给原告出具了借据，约定借款期限30天，月利率3.5%，并将其房产证作为借款抵押担保。借款期满后，二被告以经济困难，暂无力偿还为由要求延期归还，原告只能答应。此后，原告向被告追索借款的过程中，被告许娅莉于2017年11月7日出面为被告杜海龙、魏伟的借款提供连带责任保证，并于当日出具了保证担保承诺书，后又于2018年8月在原保证承诺书上填写了“我愿意继续担保至2019年11月7日”。截止目前被告分文未归还，原告无奈，故向法院起诉。 被告杜海龙、魏伟、许娅莉未答辩。 原告李志龙围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借据一份，2、《借款抵押担保保证书》一份，3、杜海龙房屋所有权证书，4、中国农业银行卡交易明细清单，上述证据证明被告杜海龙、魏伟向其借款150000元，并以其房产证抵押的事实；5、《还款承诺书》、《保证担保承诺书》各一份，证明其向被告杜海龙索要借款的事实及被告许娅莉承诺对该笔借款承担保证担保责任的事实。被告未提交证据。 对原告提交的上述证据，经本院审查真实合法，可以证明被告杜海龙、魏伟向原告借款及被告许娅莉提供保证担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述对证据的采信并结合原告陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年3月31日，被告杜海龙、魏伟以资金周转为由，向原告借款。原告同意后，被告杜海龙、魏伟于当日向原告出具《借据》一份，约定的借款金额为150000元，借款期限一月，月利率3.5%。双方约定以被告杜海龙所有的楼房的房产证作为抵押担保，并签订了《借款抵押担保保证书》。借据出具后，被告向原告交付了房产证。原告于当日经中国农业银行向被告杜海龙账户转款150000元。借款到期后，被告未归还借款，以约定的利率向原告按月清偿利息至2015年7月底，此后再未支付利息，原告向其索要借款及利息未果。2017年11月7日，原告向被告杜海龙、魏伟索要借款时，被告杜海龙向原告出具了《还款承诺书》，同时，被告许娅莉向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。约定的担保期限为2017年11月7日至2018年12月30日。之后，被告杜海龙未按照承诺履行还款义务，担保人许娅莉于2018年8月在之前的《保证担保承诺书》上加注“我愿意继续担保至2019.11.7”。此后，原告经向三被告索要借款未果，向本院起诉。 本院认为：原告与被告杜海龙、魏伟成立民间借贷法律关系，与被告许娅莉成立保证担保合同法律关系。被告杜海龙、魏伟未按约定归还原告借款，支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告杜海龙、魏伟归还借款、支付利息的诉讼请求成立，予以支持；关于本案本金及利息的认定问题，原告自认被告按照月利率3.5%按月支付利息至2015年7月31日，在无其他证据证明的情况下，应认定被告按照月利率3.5%支付利息至2015年7月31日。双方约定的利率超出了法律及相关司法解释规定的利率标准，上述被告所支付的利息超过相关法律及司法解释的规定的部分，应按照相关法律及司法解释的规定抵做本金。据此计算，截止2015年7月31日，本金为147761.23元，故本案未归还的本金应认定为147761.23元。原告请求自2015年8月起按照月利率1.8%计算支付利息不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告许娅莉承诺对该笔借款承担连带保证责任，故其应当对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告杜海龙、魏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李志龙借款147761.23元，并按照月利率1.8%计算支付自2015年8月1日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告许娅莉对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，公告费600元，合计3959元，由被告杜海龙、魏伟、许娅莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员李国栋人民陪审员杨丹 二〇二〇年十月九日 书记员 王        锦        辉 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4638号上诉人（原审被告）：济宁市兖州区鹏程航运有限公司，注册地济宁市兖州区小孟镇侯店村村东，住所地微山县夏镇街道商业街**贝楒酒店**，统一社会信用代码91370882663543540U。法定代表人：史有金，董事长。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯贻金，男，1957年10月10日出生，汉族，个体，住邹城市。委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。原审被告：刘建树，男，1988年11月12日出生，汉族，住微山县。上诉人济宁市兖州区鹏程航运有限公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人冯贻金、原审被告刘建树物权确认纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯贻金的诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清导致适用法律错误。一、刘长伟与冯贻金抵债书签订日期是在挂靠协议签订日期后，对于他们私下处理合伙股份鹏程公司不知情，不存在过错，鹏程公司与冯贻金之间不存在法律关系，法院不能为鹏程公司强行设定法律义务。二、(2016)鲁0883民初1698号民事调解书本身违反法律规定，对于物权确对于物权确认不能适用调解，而且船舶还存在贷款，该调解书根本不能作为有效证据使用，一审法院却以此为判决依据，明显错误。三、判决第二项法院为鹏程公司设定了协助义务，没有法律依据。协助是行为，办理过户是行政机关的行为，不是鹏程公司可以自行办理的，判决协助义务不明确不具体。综上所述，一审判决认定事实不清导致适用法律错误，请求二审法院对该案改判或发回重审。冯贻金答辩称，一审法院对诉争船舶物权确认是依据冯贻金一审中提交的证据综合评判作出的正确判决，(2016)鲁0883民初1698号民事调解书只是冯贻金提交的其中一个证据，一审法院并非仅仅依靠这一证据作出的判决；一审法院判决鹏程公司协助办理过户是基于鹏程公司系船舶的登记所有人，在物权变动时船舶登记人具有协助办理过户的附随义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘建树未作答辩。冯贻金向一审法院起诉请求：1、依法确认原告为鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）的实际所有权人；2、依法判令被告济宁市兖州区鹏城有限公司协助原告办理鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）的过户手续。一审法院查明事实：2015年5月28日原告与刘长伟签订了《合股经营协书》，约定原告与刘长伟共同出资购买由山东航宇船业集团有限公司制造的拖船和机划子，二人共出资140万元（其中拖船98万元、机划子35万元，剩余资金9万元用于购买开航必需品），原告与刘长伟各出资70万元，所占股份均为50%；协议书还约定建造的船舶设定冯贻金为船舶所有人。原告与被告签订《合股经营协议书》后，刘长伟即于2015年6月1日与山东航宇船业集团有限公司签订了《船舶加工（修理）合同》，由山东航宇船业集团有限公司建造鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子），而后原告按照约定支付了自己的出资70万元，2015年12月20日刘长伟与原告签订了《抵债书》，以自己与原告合伙购买的鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）中所占的全部股份抵偿所欠原告的65万元债务；同日原告与被告签订了《个人股权转让合同》，刘长伟将自己在鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）中所占的50%全部股份转让与原告，至此鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）的所有权归原告个人所有，船舶建造好后，原告等待为船舶办理户籍登记时，同年12月16日（应为倒签的时间，实际签订为2016年1月26日办理贷款的时间）在原告不知情的情况下，被告刘建树与被告鹏程公司签订了挂靠协议，将鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）登记在被告鹏程公司名下，该挂靠协议明确载明了拖船鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）登记在被告鹏程公司名下只是便于办理船舶的相关手续，船舶所有权归乙方刘建树所有。2016年4月26日，经邹城市人民法院，原告与刘长伟、刘建树达成协议，内容为原告冯贻金是鲁济宁拖2829号船（包括机划子）的船舶所有人。一审法院认为，原告冯贻金于2016起诉于邹城市人民法院，请求确认鲁济宁拖2829号船（包括机划子）船舶的所有权，被告鹏程公司以此为由，主张原告为重复诉讼。但原告起诉于邹城市人民法院是以刘长伟和刘建树为被告，本次诉讼是以鹏程公司和刘建树为被告，两次诉讼被告不同，因此本次诉讼并非是重复诉讼。关于涉案船舶的所有权问题，其虽然登记为鹏程公司所有，但系挂靠在鹏程公司名下，并非鹏程公司实际所有，对此鹏程公司也予以认可。鹏程公司主张依据挂靠协议涉案驳船系被告刘建树所有，无事实依据。原告提交的《合股经营协议》、银行转款票据、抵债书、支付宝电子回单、（2016）鲁0883民初1698号民事调解书及庭审笔录等，能够互相印证，足以认定涉案船舶系原告出资建造，因此原告是涉案船舶的实际所有权人。鹏程公司辩称原告与刘建树串通，通过鹏程公司贷款，才安排以刘建树名义挂靠在鹏程公司名下，但未提交证据证明，不予支持。被告刘建树经合法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、依法确认原告为鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）的实际所有人；二、依法判令被告济宁市兖州区鹏程航运有限公司协助原告办理鲁济宁拖2829号拖船（包括机划子）的过户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘建树、济宁市兖州区鹏程航运有限责任公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审中冯贻金提交的证据，能够认定涉案拖船系冯贻金出资建造，其是涉案拖船的实际所有权人，一审判决确认冯贻金为涉案拖船的实际所有人，作为与鹏程公司签订挂靠协议的刘建树对此未提起上诉，鹏程公司只是挂靠公司，其亦不主张拖船的所有权，其上诉主张冯贻金不是实际所有人，本院不予支持。因涉案船舶登记在鹏程公司名下，冯贻金在办理登记过户手续时需要鹏程公司的协助配合，并未要求鹏程公司自行办理。虽然冯贻金与鹏程公司之间无合同约定，但基于涉案拖船已登记在鹏程公司名下的事实，作为实际权利人的冯贻金，有权要求鹏程公司协助办理过户登记。综上所述，上诉人济宁市兖州区鹏程航运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济宁市兖州区鹏程航运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十月十日书记员  金广洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3936号原告：吴某某，女，身份证住址贵州省贵阳市花溪区。被告：舒某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：贵州云链峰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山思源谷********，统一社会信用代码91520111MA6GTQE40B。法定代表人：姜丙德，系该公司执行董事。委托代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴某某诉被告舒某某及第三人贵州云链峰装饰工程有限公司（以下简称为贵州云链峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告舒某某、第三人贵州云链峰公司的委托代理人肖志银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出的诉讼请求：1判令被告舒某某返还原告借款29,475元；2本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年5月2日，被告借原告现金29,475元，被告承诺2020年6月30日之前通过转账行驶直接支付给原告，2020年6月30日，原告向被告讨回借款时，被告拒不支付，直接要求原告起诉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告舒某某辩称，我是作为公司股东，我有权利履行公司的义务，应当按照合同来办，作为公司股东该怎么承担责任就怎么承担。第三人贵州云链峰公司陈述，我方认为与我公司无关，该款项已经转化为被告的个人借款关系，并且出具的借条是其个人签字，因此与第三人没有法律上的关系。经审理查明，2019年9月6日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《贵州省室内装饰工程施工合同》，合同约定价款为129,999元，优惠后合同实际价款为100,000元，合同签订后，原告分三次共计支付了被告及第三人70,000元工程装修进度款，2019年10月13日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《补充协议》，合同约定了双方的给付进度款和装修进度时间，并约定了逾期违约责任为100元/天。2020年1月10日，第三人贵州云链峰公司向原告出具承诺书，承诺在2020年1月20日前完成剩余装修工序及材料，若无法完成则愿意就未完成的工程款折现赔偿。2020年5月2日，被告舒某某就上述所欠的工程款及违约金重新向原告出具《借条》，确认尚欠原告29,475元，并承诺在2020年6月30日前付清。另查明，被告舒某某与姜丙德系贵州云链峰公司的股东。庭审中，原告申请将案由变更为合同纠纷。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，支付凭证、《贵州省室内装饰工程施工合同》、《欠条》复印件、《补充协议》、《承诺书》、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案实际是因装修合同而产生的纠纷，原告与第三人之间签订的合同时在平等自愿的情况下签订，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定履行了支付进度款的义务，第三人未按照约定全部履行装修义务，已经构成违约，此时的债务关系为原告与第三人，但在2020年5月2日，被告舒某某以个人的名义向原告出具《借条》，从原告的立场来看，被告系第三人的股东，在没有得到赔偿的情况下，被告作出承诺同意由其个人偿还工程款及违约金，并以《借条》的名义，通过实际行动向原告表示，原告在被告作出的承诺之后，亦同意被告作出的承诺，同意由被告个人偿还上述债务，关于被告辩称其系公司股东，其行为代表公司，但未提供任何的委托证明，对其抗辩理由，本院不予采信。故本院对原告要求被告支付剩余未做部分工程款16,675元及违约金6,800元共计23,475元的请求，本院予以支持。关于赠送物品6,000元的请求，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于被告舒某某与第三人之间的债务清算问题，因涉及另一法律关系，本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告舒某某于本判决生效之日起15日内支付原告吴某某未做装修工程款16,675元及违约金6,800元，合计23,475元二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十月二十七日书记员  邵 益
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41892号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘阳轲，男，1992年2月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告安吉租赁有限公司与被告刘阳轲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘阳轲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,008.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为7,139.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告刘阳轲与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘阳轲以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3D4GD147229，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为57,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为14,000元，每月租金为2,109.49元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘阳轲名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘阳轲仅支付部分租金共计27,619.24元，之后虽经原告催讨，但被告刘阳轲一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告刘阳轲需向原告支付租金23,008.52元及留购价款1元，滞纳金7,139.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘阳轲签字确认其送达地址为广东省深圳市宝安区公明街道马山头永兴街道西三巷五号1301。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3D4GD147229，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘阳轲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳轲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,008.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2C3D4GD147229，发动机号：GXXXXXXX)归被告刘阳轲所有；二、被告刘阳轲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金7,139.33元，并以逾期租金23,008.52元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元,减半收取计276.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2346号之一申请人：马起方，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，商丘市民权县鼎法律服务所法律工作者。被申请人：张代军，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2020年10月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币30,000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张代军银行存款人民币30,000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孔奕博
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执3648号 浙江龙舜建设集团有限公司管理人、费建明： 本院以（2020）浙0105执3648号立案执行的申请执行人浙江龙舜建设集团有限公司管理人与被执行人费建明请求撤销个别清偿行为纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 经办人：洪锋联系电话：0571-5620××××
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3001号之一 申请执行人:慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。住所地：慈溪市胜山镇大湾村胜山大道**。组织机构代码:MA2EJ4964。 法定代表人：祝华。 委托诉讼代理人：马华军。 委托诉讼代理人：杨晓东。 被执行人：邱明华，男，1969年1月20日出生，住四川省富顺县。 申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂与被执行人邱明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12633号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年7月3日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邱明华支付申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂款项130000元及相关利息。并负担本案案件受理费2900元、申请执行费1850元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地四川省富顺县人民法院对被执行人的财产状况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费2900元、申请执行费1850元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 施珊杉（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘瑞强，男，1973年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,614.26元。原告诉称，被告刘瑞强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计102,614.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1767号 申请执行人：四川省安泰建筑劳务有限责任公司成都分公司，营业场所四川省成都市郫县友爱镇春台村，统一社会信用代码9151012456715844XF； 负责人：黄朝彪，董事长。 被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路**，统一社会信用代码91510000740033449L； 法定代表人：高永红。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1430号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程合同纠纷执行案，申请执行标的1068342元（履约保证金1000000元，利息另计，用工费60342元、案件受理费8000元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川万达建设集团有限公司的银行存款1068342元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费13083元，由被执行人四川万达建设集团有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十月九日 书记员 黄新雨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3676号申请执行人：张春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：辽宁港旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2019)办字第1326号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人辽宁港旅游开发有限公司银行存款46，132元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十月十二日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3478号 原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路********，统一社会信用代码91510105752847730X。 法定代表人：凌锋，董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，生于1989年10月10日，汉族，住四川省剑阁县，系。委托权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵文生，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省通江县，系。委托权限为一般授权代理。 被告：周鸿莲，女，生于1985年9月28日，汉族，住四川省合江县。 原告成都市东景物业管理有限公司与被告周鸿莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告成都市东景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市东景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1067号代淑荣、常学成：代淑荣与常学成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8065元。经本院立案执行，现已执行到位8065元。至此，代淑荣向本院申请执行的（2020）豫0926民初515号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1985号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行,住所地浙江省金华市金**岭下镇岭四村文昌街**,组织机构代码:689999781。 法定代表人:徐俊佳。 被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司,住所地金华市金**澧浦镇工业功能区南湖东路**,组织机构代码:733796122。 法定代表人:杨彩仙。 被执行人黄**,男,1963年04月16日出生,,住所地广东省深圳市盐田区 被执行人范娜娜,女,1960年11月18日出生,,住所地广东省深圳市罗湖区 被执行人章荣高,男,1939年11月22日出生,,住所地杭州市西湖区 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司、黄**、范娜娜、章荣高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司、黄**、范娜娜、章荣高未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。本案申请执行标的金额为1985609.1元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司、黄**、范娜娜、章荣高发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司、黄**、范娜娜、章荣高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行于2020年10月22日以当事人达成执行和解、已由黄**履行260000元为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人利益，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0703执1985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹立新 审判员  胡茂弟 审判员  金建华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛来竞
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初250号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人朱顺爱，女。因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被依法执行逮捕，现羁押于英德市看守所。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z219号起诉书指控被告人朱顺爱犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人朱顺爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月的一天，被告人朱顺爱得知被害人何定国需要找关系帮其孙子入读佛冈县城的小学后，便向何定国谎称其可以帮忙理顺关系取得佛冈县第一小学学位，在取得被害人何定国的信任后，又以办理学位需要请人吃饭、支付关系费为幌子于2019年4月21日至30日期间骗取了何定国通过微信转账或者现金支付的人民币合共21500元。案发后，被告人朱顺爱将诈骗所得款21500元退还给被害人何定国并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人朱顺爱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱顺爱归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔被害人并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。另被告人朱顺爱自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议对被告人朱顺爱犯诈骗罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱顺爱对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师的见证下签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明被告人朱顺爱的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人朱顺爱在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.依法扣押涉案手机等物证；2.受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表及撤销表、抓获经过、微信聊天及转账记录、谅解书及收据等书证；3.证人杜英豪的证言；4.被害人何定国的陈述；5.被告人朱顺爱的供述与辩解；6.辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人朱顺爱无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物合共人民币21500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱顺爱犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱顺爱归案后，能如实供述自己的犯罪事实，积极退赔并得到受害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩罚犯罪，根据被告人朱顺爱犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人朱顺爱犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年5月31日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清，上缴国库。）二、扣押的作案工具“华为”手机一台（暂扣于佛冈县公安局），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓金勇人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16664号原告：陕西昊康实业有限公司，住所地陕西省。法定代表人：何卫涛，总经理。委托诉讼代理人：惠潇，陕西轩朗律师事务所律师。被告：上海万耀企龙展览有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：AlbertusCornelisArp,职务不详。原告陕西昊康实业有限公司与被告上海万耀企龙展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陕西昊康实业有限公司提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《参展申请表(代合同)》；2.被告向原告返还已支付的合同款7.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原、被告签订《参展申请表(代合同)》，约定原告参加由被告组织举办的展览会。原告按约支付参展费用7.5万元，但被告未按约如期举行展会，并于2020年3月18日单方面变更合同主要条款，将参展日期、展会地点及展位位置单方变更，明确表示不履行原合同。原告认为被告既然不履行合同便应返还相应款项，故要求判如所请。被告上海万耀企龙展览有限公司向本院提出主管权异议，认为本案应驳回起诉，理由为：《参展申请表(代合同)》第17.3条载明“凡因本参展条款有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，故法院对本案无管辖权。本院经审查认为，被告于2020年9月18日将空白的《参展申请表(代合同)》(共6页)电子文档通过QQ发送给原告，并告知原告“1.申请表第一页填写左半部分(公司信息、品牌、产品大类及分类)、第二页下方签字盖章”。原告次日将《参展申请表(代合同)》中的第一页和第二页盖章扫描后回传给被告。本院认为，《参展申请表(代合同)》前部的参展信息和后部的参展条款均包含在同一个电子文档内，两者作为一个整体而不应割裂，且《参展申请表(代合同)》的“参展商确认”栏目载明：“我司确定参展，对该申请表的所有内容予以确认，并遵守‘参展条款’”，原告在该栏目签名盖章确认，故参展条款对原告具有拘束力。《参展申请表(代合同)》第17.3条载明“凡因本参展条款有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西昊康实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年十月十四日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执251号申请执行人同江市水务局。被执行人同江市时代房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人同江市水务局与被执行人同江市时代房地产开发有限公司非诉执行纠纷一案中，双方当事人自行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2020）黑0881执251号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  赵 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  张 昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1352号 申请执行人：宁波东钱湖旅游度假区鑫宇炉具厂(组织机构代码为MA291U559)。住所地：宁波市鄞州区东钱湖镇郑隘新村****。 法定代表人:潘乾法。 被执行人：宁波司普瑞茵通信技术有限公司（组织机构代码为750367936）。。住所地：宁波市鄞州区启明路** 法定代表人:蔡阳。 本院在执行申请执行人宁波东钱湖旅游度假区鑫宇炉具厂与被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司应支付申请执行人宁波东钱湖旅游度假区鑫宇炉具厂执行款630000元及利息。经查，被执行人名下厂房抵押他人，本案无益处置；被执行人名下位于东钱湖房地产由其他法院查封，暂无法处置；另案查封被执行人名下车辆但未实际控制；经执行本案实现债权438460元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 毛忆梦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7400-1号原告：王俊锋，男，汉族，1971年9月24日，住林州市。被告：方建周，男，汉族，1974年7月3日，住林州市。被告：董巧荣，女，汉族，1971年1月8日，住林州市。王俊锋与方建周、董巧荣民间借贷纠纷一案，申请人王俊锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方建周、董巧荣名下存款347433.33元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人王俊锋提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023901093122990的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方建周、董巧荣名下存款347433.33元或查封、扣押方建周、董巧荣名下等额价值的动产期限为一年，不动产期限为两年。案件申请费2258元，由申请人王俊锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇二〇年十月十九日书记员  呼林霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12066号原告：杨雪青被告：时建平被告：李玲原告杨雪青与被告时建平、李玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田立元、两被告共同委托诉讼代理人郑佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪青向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告损失共计255,950元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为201,779.44元。事实和理由：2017年12月，原告及其妻子、儿子、父母准备去日本旅游，需要办理三年多次往返签证。随后原告与上海观海商务咨询有限公司(以下简称“观海公司”)的李玲取得联系，委托该公司和李玲代为办理往返签证事宜。该公司在代为办理往返签证需要时，需要原告提供每人5万元共计25万元的保证押金进行担保。2017年12月26日，原告与观海公司、李玲就代为办理三年多次往返日本签证事宜订立协议书。该协议书约定，原告提供的25万元保证押金必须汇入该公司的指定账户；签证通过原告旅游回国后3日内，该公司退还原告的保证押金25万元。当日原告按照约定向该公司指定账户汇款25万元。2018年3月25日，原告及其妻子、儿子、父母由日本旅游返回国内。按照约定，观海公司和李玲应在2018年3月29日向原告返还25万元保证押金。但该公司和李玲却以种种理由拖延搪塞拒不返还押金。原告无奈在2019年4月香江西省抚州市东乡区人民法院提起诉讼，要求观海公司及李玲共同偿还25万元保证押金。经审理，江西省抚州市东乡区人民法院在2019年8月30日作出(2019)赣1029民初733号民事判决，判决观海公司、李玲返还原告25万元。该判决发生法律效力后，原告向法院申请强制执行。然而，原告在申请对观海公司进行强制执行过程中，发现该公司并没有财产可供执行。随后经调查发现，观海公司于2012年7月4日在上海市嘉定区市场监督管理局设立。被告时建平持有该公司60%股权、李玲持有40%股权。该公司在2019年1月20日因没有按照规定提供年度公示报告，被吊销营业执照。2020年5月18日，抚州市东乡区人民法院作出(2020)赣1029执164号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据我国公司法第183条规定，两被告作为观海公司的股东，在公司被依法吊销营业执照以后应当在15日内成立清算组开始对公司进行清算。但是两被告并没有依法履行成立清算组对公司进行清算的法定职责，直接导致公司资产灭失、判决给付的义务无法执行。两被告拒不履行法定职责的行为已经给原告造成巨额经济损失。根据《最高人民法院关于适用(公司法)若干问题的规定》(二)第十八条第一款规定，两被告作为观海公司股东应当对原告的损失承担赔偿责任。被告时建平、李玲共同辩称：首先，观海公司目前状态是吊销未注销，主体资格依然存在，原告越过观海公司直接起诉股东不合理。其次，根据公司法第二条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，观海公司的注册资本为10万元，且被告已实际出资，故被告无需再行承担股东责任。再者，原告并无证据证明因观海公司的股东未在法定期限内成立清算组清算导致观海公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失。从上海市第二中级人民法院于2020年1月23日作出的(2019)沪02民终8614号判决书可以看出，证明股东未在法定期限内成立清算组清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的证明责任在于债权人。最后，即使被告未及时清算，可能存在导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，造成的损失范围也应当以注册资本10万元为限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提交的(2019)赣1029民初733号民事判决书、生效证明书、(2020)赣1029执164号之一执行裁定书、观海公司工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：观海公司成立于2012年7月4日，注册资本10万元，法定代表人为李玲，公司股东为李玲(持股比例40%)、时建平(持股比例60%)。2019年1月20日，观海公司被吊销营业执照。庭审中，两被告确认观海公司被吊销营业执照后未成立清算组进行清算。原告与观海公司、李玲服务合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院于2019年8月30日作出(2019)赣1029民初733号民事判决,判决观海公司、李玲于判决书生效后十日内返还原告25万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,观海公司、李玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元,由观海公司、李玲负担。该判决于2020年1月15日生效。后因观海公司、李玲未向原告履行付款义务,原告向江西省抚州市东乡区人民法院申请强制执行。江西省抚州市东乡区人民法院从李玲处执行到53,570.56元。除此之外，该院未发现被执行人其他可供执行的财产，并于2020年5月18日作出(2020)赣1029执164号之一执行裁定,终结本次执行程序。本院认为，庭审中，原告明确了其诉讼请求的法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款的规定。对此，原告举证证明观海公司于2019年1月20日被吊销营业执照，被告李玲、时建平作为观海公司股东，并未提供证据证明观海公司在法定期间内成立清算组进行清算或向法院申请强制清算，违反了法定的清算义务。但根据上述公司法司法解释的规定，股东怠于履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人才有权要求股东在其造成损失范围内对公司债务承担相应赔偿责任。故对上述“导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”的事实，原告应负有初步举证的责任。本案中，原告并未对观海公司在被吊销营业执照时的资产状况提供任何证据，亦即原告对观海公司财产是否存在损失的比对基础事实未能予以初步举证，故其要求两被告对造成观海公司的财产损失承担相应赔偿责任缺乏相应基础事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨雪青的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,163元，由原告杨雪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十月二十一日法官助理  褚马懿书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1983号之一申请执行人叶茂闯,男,1982年05月15日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人黄建群,女,1964年06月12日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人柯松枢,男,1960年09月07日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人叶茂闯与被执行人黄建群、柯松枢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8146号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶茂闯向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为:货款本金35679元及相应利息，并承担案件受理费692元、执行费436元。执行立案后，本院向被执行人黄建群、柯松枢发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄建群、柯松枢报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄建群、柯松枢逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建群、柯松枢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况。根据调查结果，本院依法查封了被执行人黄建群、柯松枢名下共同共有的坐落于乐清市××乡××村的房产【权证号：××、010ｆ63839；宅基地使用权证号：2-2010-40-9570】，经现场调查发现上述房产实际情况与登记不符，且已拆除重建，无法核实审批信息，故无法处置。除此之外，未发现被执行人黄建群、柯松枢有其他可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人黄建群、柯松枢名下共同共有的房产，暂无法处置，且无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1983号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇十月二十七日书记员刘毓国
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3459号之一申请执行人：王贵东，男，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。负责人：黄云强。申请执行人王贵东与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人王贵东依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人王贵东支付执行款10000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3459号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月三十日书记员  张林怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14419号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：马晓敏，女，1997年6月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)、马晓敏侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告马晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害第XXXXXXX号商标的行为；2.被告赔偿原告经济损失100,000元;3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支5,000元(含律师费3,000元、公证费2,000元)。庭审中，原告确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。同时，原告调整第二项诉讼请求中的金额为20,000元。事实与理由：原告享有第XXXXXXX号注册商标的独占使用权，被告马晓敏未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设店铺销售侵害上述注册商标专用权的商品，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马晓敏未作答辩。经审理查明：案外人荷巴欣化妆品有限公司系第XXXXXXX号“HERBACIN”商标的权利人，该商标核定使用商品为第3类肥皂、化妆品、护手霜等，有效期限至2021年8月13日。2018年3月23日，荷巴欣化妆品有限公司出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限至2019年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。2019年9月10日，荷巴欣化妆品有限公司再次出具《授权确认函》，独占许可原告在中国境内使用上述商标，期限至2022年12月31日，并授权原告就侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。马晓敏在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“千奇彩妆”的店铺。2019年10月29日，上述店铺出售有名称为“德国Herbacin贺本清小甘菊护手霜女美白保湿补水滋润学生嫩肤防裂”的护手霜一款，销售页面显示单独购买价38元、发起拼单价35元，及“已拼752件”等内容。公证购买的上述商品底部封条面积较原告正品更小，正面花心颜色较原告正品更浅，护手霜气味及粘稠度与原告正品有明显差异。涉案被控侵权商品于2020年5月6日被平台禁售，商品链接项下销售数量1,613件，销售金额共计54,967.38元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据商标法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告经权利人授权，取得了涉案商标的独占使用许可，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限及许可使用期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告马晓敏在“拼多多”平台开设网店，所售商品与涉案商标核定使用商品中的护手霜属相同商品。公证购得的商品质地、气味与原告正品有明显差异，产品上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为构成对涉案注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，但其主张金额过高且未提供相关证据佐证，本院结合律师及公证人员工作量、相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。被告马晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司经济损失16,000元；二、被告马晓敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元；三、驳回原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.50元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担42.50元，被告马晓敏负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈向红二〇二〇年十月九日法官助理 胡歆婷书 记 员 胡歆婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3397号原告：岑亮，男，1983年6月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：孙正南，男，1990年7月22日生，汉族，住浙江省长兴县。原告岑亮与被告孙正南买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑亮到庭参加诉讼。被告孙正南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岑亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的石子等建筑材料而结欠货款10400元，原告多次催要未着，故诉至法院。孙正南未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：岑亮曾卖给孙正南石子等建筑材料。2020年1月23日，孙正南出具给岑亮欠条一份，该欠条载明：本人孙正南欠岑亮10400元，于2020年2月2日付清。嗣后，孙正南未付款，岑亮诉至本院。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，岑亮与孙正南之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。孙正南所欠岑亮货款应予支付，本院对岑亮提出的要求孙正南支付货款10400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙正南应于本判决发生法律效力之日起10日内向岑亮支付货款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由孙正南负担。岑亮同意其预交的诉讼费60元由孙正南直接向其支付，本院不再退还，由孙正南在本判决发生法律效力之日起10日内向岑亮支付。岑亮预交的公告费600元由孙正南在本判决发生法律效力之日起10日内向岑亮支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  鲁 军人民陪审员  黄永康人民陪审员  单春红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1233号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：景某，男，1964年3月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市工业和信息化局。住所：吉林省通化市东昌区新华大街**。 法定代表人：焦文民，该局局长。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：通化市社会保险事业管理局。住。住所：吉林省通化市新站路**/div> 法定代表人：王喜艳，该局局长。 再审申请人景某因与被申请人通化市工业和信息化局（以下简称工信局）、通化市社会保险事业管理局（以下简称社保局）侵权责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景某申请再审称，1.景某与工信局、社保局不存在合同纠纷，景某以合同纠纷起诉是在一审法院立案庭指导下起诉的，二审法院没有纠正一审法院以合同纠纷审理的错误判决。景某起诉是因工信局信访科科长辛某和孙某以帮忙为借口，其称因景某残疾活动不便而由其帮忙缴纳社保中由个人负担的8%，在获得景某的信任后，从景某个人银行卡私自窃取其中的十二万余元（应该由通化市第一化工厂承担的20%多社保费），转给通化市第一化工厂在社保局和医保局的账户上，侵犯了景某的合法权益，法院应以侵权纠纷审理。2.工信局在信访联席会后私下单方面改变信访联席会议内容。信访联席会后，在市政府门口，辛某还有景某母亲三人在场，辛某拿了五、六份盖了公章的空白信访息访协议书让景某签字，并说不签字就不能给40万的赔偿，所以景某就在信访息访协议上签字了。在40万赔偿款还没有达到景某账户之前，辛某和孙某拿了工信局事先写好的信访承诺书让景某签的字。信访联席会上景某与蒋市长达成的是“赔偿景某上访二十年的40万赔偿，景某息访”，没有任何人说过让景某承担应该由通化市第一化工厂承担的给职工缴纳社保部分的20%多，如果有人提过，景某不会同意信访联席会内容。40万是赔偿景某二十年的各项费用，不应包括企业应负担部分。工信局提交的视频光盘，是在信访联席会后辛某和孙某到景某家里录的视频，景某当时没有提出反驳，是因为从没有人提出过要景某承担社保中应由企业缴纳部分。是工信局私下单方面改变信访联席会议内容。综上请求：撤销一二审判决，改判支持景某的诉讼请求。 本院经审查认为，1.关于本案案由问题。二审法院对于一审法院以合同纠纷立案的不当之处已在二审判决中予以纠正，并作出“根据景某起诉的事实和理由，本案应当定为侵权纠纷”的认定，且二审判决的案由即为侵权纠纷，故景某关于“二审法院没有纠正一审法院以合同纠纷审理的错误判决，法院应以侵权纠纷审理”的再审申请理由，系对二审判决的误读，本院不予支持。2.关于工信局是否在信访联席会后私下单方面改变信访联席会议内容的问题。首先，对于景某称与工信局签订了多份《信访息访协议书》的事实，工信局于2019年7月11日向一审法院提交了《情况说明》称，工信局与景某从未签订过《信访息访协议书》。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因景某未能就与工信局签订多份存在《信访息访协议书》的事实向本院提交相应证据，故本院对其该主张不予采信。其次，《2018年9月30日息访承诺书》上载明：“2018年9月29日，市政府副市长蒋海燕召集相关部门召开信访工作联席会议，专题研究景某信访事项，并接待了景某。经与景某协商，其自愿放弃原无理诉求并承诺息诉息访后，市信访工作联席会议从景某实际生活困难的角度，对其进行帮扶救助。一是通过信访救助的方式为其缴纳社保、医保等费用；二是为其申报病检并办理提前退休；三是通过信访救助的方式一次性给予后续手术治疗费15万元。”景某在该承诺书上签字确认。该承诺书中救助方式为现金给付部分仅为15万元后续手术治疗费，其余救助方式为缴纳社保和办理退休等行为，补缴景某个人应负担社保部分以及企业应负担社保部分都是在履行承诺书中缴纳社保费用及办理退休手续的必经程序。二审法院认定打入景某账户的38万元包含景某个人应缴纳社保部分，也包含工信局为景某社保应承担的部分，并无不当。景某申请再审称工信局在信访联席会后私下单方面改变信访联席会议内容、40万元救助款全是赔偿其个人部分的主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上，景某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回景某的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34376号原告：谷某某，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谷某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告谷某某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院撤回对被告刘某的起诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告谷某某负担。审 判 员  张 炜二〇二〇年十月十日法官助理  赵骏杰书 记 员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王志伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72185.32元(币种下同)。原告诉称，被告王志伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72185.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执993号之一 申请执行人谢风喜，女，1976年10月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈序霆，男，1966年7月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1943号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈序霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈序霆在中国银行账户内存款人民币4120.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎海燕，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115508.79元(币种下同)。原告诉称，被告黎海燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115508.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44771号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：连杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告连杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,816.31元。原告诉称，被告连杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,816.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10096号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**，统一社会信用代码91330105577349522G。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东，男，汉族，该公司法务。被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区津梁街**会信用代码91320594753936436H。法定代表人：董自耀。被告：马鞍山市皖北食品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市经济开发区阳湖路**用代码91340500678945534C。法定代表人：吴健进。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告江苏华润万家超市有限公司、马鞍山市皖北食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年10月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告江苏华润万家超市有限公司、马鞍山市皖北食品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告江苏华润万家超市有限公司、马鞍山市皖北食品有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十月三十一日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1711号武强冯少旖：申请执行人武强与被执行人冯少旖装饰装修合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武强向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯少旖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1711号案件执行完毕。二〇二〇年十月九日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢411号申请执行人高新明，男，1971年2月18日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人于玲，女，1969年2月8日生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛城阳德康老年公寓，住所地青岛市城阳区，统一信用代码52370214MJD957198M。法定代表人于玲，该单位负责人。申请执行人高新明与被执行人于玲、青岛城阳德康老年公寓建设工程合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月31日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人于2020年10月29日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执恢411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周 建
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4958号 原告：刘发刚，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：华民丰，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告刘发刚与被告华民丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘发刚、华民丰到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 刘发刚向本院提出诉讼请求：1.判令华民丰支付劳务报酬22500元，支付从2020年1月26日起至款项付清日止按LPR计算的逾期付款利息损失（暂计至2020年8月25日为505元）;2.华民丰承担本案诉讼费用。庭审中，刘发刚申请减少第1项诉讼请求中劳务报酬的数额为21500元。事实和理由：刘发刚系水电安装工，华民丰系房屋装修包头，双方相识十多年，刘发刚一直为华民丰承揽的装修工程做水电安装工作。至2019年1月25日，华民丰尚欠刘发刚劳务报酬25000元未付。同时刘发刚租住华民丰的房屋，应支付华民丰房屋租金2500元，即扣减后华民丰还应支付刘发刚劳务报酬22500元。同日华民丰出具欠条一份，并承诺在2020年1月25日前付清剩余劳务报酬。后刘发刚多次催讨，但华民丰一直认欠不付。庭审中，刘发刚补充陈述事实如下：华民丰于2020年9月底向其支付1000元，剩余21500元劳务报酬未付。 华民丰承认刘发刚所主张的事实，但认为目前没有能力一次性支付。 本院认为，华民丰承认刘发刚在本案中主张的事实，本院予以确认。现华民丰未按欠条中约定的支付时间及时付清余款，已构成违约，应依法承担支付尚欠劳动报酬的民事责任。刘发刚同时要求华民丰支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。其中至2020年8月25日计算为505元，本院核算后予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告华民丰于本判决生效之日起六十日内支付原告刘发刚劳务报酬21500元，并支付从2020年1月26日起至款项付清之日止以22500元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失（暂计至2020年8月25日为505元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减少诉讼请求后为351元，减半收取175.50元，由被告华民丰负担。 原告刘发刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华民丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 白国海 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 贾 琰 5 3
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蒋富琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蒋富琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋富琴偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币61,845.65元(币种下同)、利息24,499.15元、逾期还款违约金10,812.73元、分期付款手续费1,686.64元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金61,845.65元、利息24,499.15元、逾期还款违约金10,812.73元、分期付款手续费1,686.64元，共计98,844.17元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋富琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金61,845.65元及利息、违约金、手续费。审理中，原告表示，被告于2020年9月9日归还原告本金30元。截至2020年9月9日，被告拖欠的信用卡本金为61,815.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蒋富琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月9日信用卡透支本金61,815.65元；二、被告蒋富琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345.39元，减半收取计672.70元，由被告蒋富琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。