山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3381号 原告：刘海洋，男，1988年8月26日出生，汉族,现在大同监狱服刑，系刘维庄之子。 委托诉讼代理人：史雷平，女，1956年9月25日生，汉族，长治市中医院员工。 原告：刘维武，男，1955年5月30日出生，汉族，系刘维庄二哥。 原告：刘维静，男，1957年6月8日出生，汉族，系刘维庄三哥。 原告：刘维全，男，1962年12月12日出生，汉族，系刘维庄四哥。 四原告共同委托诉讼代理人：孟翔，山西专务律师事务所律师。 被告：晋中市中医院，地址：晋中市榆次区正太北街**。 法定代表人：潘占喜，系该院院长。 委托诉讼代理人：李慧，山西鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽琴，女，1968年7月16日生，汉族，该院医务科主任。 原告刘海洋、刘维武、刘维静、刘维全与被告晋中市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维武、刘维静、刘维全、原告刘海洋委托诉讼代理人史雷平及四原告四原告共同委托诉讼代理人孟翔，被告晋中市中医院的委托诉讼代理人李慧、李丽琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费95985.2元，家属误工费12440元，交通费5428元，死亡赔偿金665240元，丧葬费34775.5元，精神抚慰金50000元，餐费3000元，共计866868.7元。2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月24日，原告亲人刘维庄因腹痛前去被告处就诊，入院诊断为肠梗阻。但之后令原告们气愤的事开始了，先是在不到四天的时间里做了两次剖腹探查，第一次手术（5月27日凌晨1点30分）是“肠粘连松解术”，在术中行肠管分离，术中发现有3cm的肠管狭窄，但手术医生并未进行处理。第二次手术是在5月30日晚21点40分，肠管破裂，将分离的15cm肠管切除并进行吻合术，手术进行了3小时，当晚零时10分，刘维庄从手术室被直接送至重症监护室，原因是血压低（85/45mm1-Ig)，心率139次／分，生命指征不稳定。原告亲人刘维庄在重症监护室治疗五天，于2020年6月4日12时21分死亡，死亡原因是“蜂窝组织炎、脓毒性休克”。原告认为：被告医生在第一次手术发现3cm肠管狭窄没有处理，有医疗过错，第二次手术肠管破裂，切除15cm肠管，与第一次手术操作过失有直接关系，肠管在未完全通肠下，被告医生采取灌肠、鼻饲，其中药物造成肠管破裂，与死亡有因果关系。切除肠管应当通知家属，侵犯了原告的知情权。原告亲人刘维庄是因肠梗阻住院，而死亡原因却是“蜂窝组织炎、脓毒性休克”，这二者完全联系不在一起，死亡结果就是因为被告医生的诊疗、护理过错而造成的。被告医生所做的第二次手术是不成功的，否则无需进重症监护室，进入重症监护室是为了更好的治疗，把从手术台上休克的原告亲人救活，但被告医生并没有这样做，其治疗、抢救方案、措施存在明显过错，直接造成原告亲人刘维庄死亡。后经山西省医疗纠纷人民调解委员会委托鉴定，结论为被告诊疗行为存在过错，与刘维庄死亡结果有因果关系，应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》等有关规定，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、关于原告的主体资格问题。原告二、三、四不能作为原告。2、患者死亡事实的本身，患者是由于自行撞击造成肠管破裂，不得不进行第二次手术，不是诉状中所说的的原因。术后，进行正确的治疗，患者因感染而不治，对患者的治疗符合诊疗规范，并且经过患者和家属的同意，手术中潜在的风险，充分告知本人和家属，没有侵犯知情权。3、山西省医疗调解委员会的鉴定意见，该鉴定意见不是司法鉴定意见书，没有法律效力，同时，该意见仅适用于医疗责任保险的事故处理和医疗调解，并不能说明原告所主张的院方的过错及赔偿责任的基础。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据： 1、医疗费：直接交给被告17000元，按照被告要求必须外购的药17110元，外购用品354元，共34464元。重症监护室平均一天16000元，共5天，这部分钱在医院挂的，因为原告到重症监护室之后无力支付费用。2、误工费12440元：共六个人陪侍，刘维武：165元/天*15天=2475元,刘维静200元/天*11天=2200元,刘维全126元/天*16天=2016元等。3、交通费5428元：我们往返长治八次，大同三次。4、死亡赔偿金665240元：依据2019年城镇居民可支配收入33262元*赔偿20年。5、丧葬费34775.5元：按上一年度山西省职工的六个月平均工资。7、精神抚慰金50000元。6、餐费3000元：来榆次和大同的餐费。7、病历，被告说撞击的原因是不成立的，厕所里什么都没有，引流管在左侧，他肯定会小心。伤口流出肠液我们叫他们，他们才去的，这都是他们护理不当，如果护理得当不会进行第二次手术。8、山西省医调委鉴定意见书。我们认为被告方为完全责任（100%的责任）。死者是自己去的医院，不是救护车。 被告发表质证意见如下： 1、对交给被告的17000元认可。外购药品和外购用品有异议，刘维庄尚欠中医院59357.2元。2、误工费不认可，这是他们本人的误工费，住院期间不需要这么多陪侍人员，原告提供的证据不能证明误工费用。如果按陪侍费计算，应该按相关规定处理相关的陪侍费。3、交通费关联性不认可，无法证明陪侍和看望病人有关系。4、死亡赔偿金无异议。5、丧葬费无异议。6、精神抚慰金酌情处理。7、交通费不认可应该酌情处理。8、病历的真实性无异议，病历恰恰说明院方的诊治符合诊疗规范，死者去医院说三天没有排便等，患者是由于自行撞击导致肠管破裂，不得不进行第二次手术，并不是原告方主张的第一次处理不当导致的第二次手术。9、对于原被告双方过错，目前没有专业的司法鉴定意见，根据最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条规定，侵权责任法第五条规定，仅凭原告方陈述，不能作为院方承担的依据。10、医疗调解委员会出具的不应作为鉴定意见，没有法律效力。全称为医疗保险事故责任意见，是辅助意见，本案现在并非调解，该鉴定意见不能够适用。11、不认可刘维武、刘维静、刘维全原告的主体资格。13、原告刘海洋服刑，原告刘海洋才委托律师，关于确定民事侵权若干问题的解释第七条规定，自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 被告向法庭提供反驳证据如下： 1、刘维庄尚欠中医院59357.2元。2、病历。 原告发表质证意见： 1、确定尚欠中医院59357.2元。2、病历无异议 本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院综合评判，确认如下事实为： 2020年5月24日，死者刘维庄因腹痛前去被告处就诊，入院诊断为肠梗阻，被告为原告实施的第一次手术是5月27日凌晨1点30分，是“肠粘连松解术”，第二次手术是在5月30日晚21点40分，后刘维庄送往被告重症监护室治疗，刘维庄于2020年6月4日12时21分死亡。 2020年6月18日，原告刘海洋系刘维庄之子，因在大同监狱服刑，在狱中向其史雷平出具一切事宜的代理委托书，委托其到山西省医疗纠纷人民调解委员会申请调解，该委于2020年6月17日出具了晋医人调评字[2020]116号“医疗责任保险事故鉴定意见书”，结论为“医疗责任保险事故鉴定委员会集体讨论认为：晋中市中医院在对患者刘维庄的诊疗过程中存在过错，建议医方承担对等责任”。在此意见书第七项“说明”中，明确写道“该意见仅作为山西省医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷的参考，不具备法律效力”。后在山西省医疗纠纷人民调解委员会进行调解无果，于2020年7月10日向原被告出具终止调解函。 死者刘维庄生前婚前状态处于离异状态，原告刘维武、刘维静、刘维全是死者刘维庄的哥哥。 死者刘维庄产生的各项费用： 1、医疗费：被告认可直接交付17000元，原告提供的证据均表明，外购药品是按照被告医师要求必须外购的，故对原告请求的医药费34464元予以确认。刘维庄尚欠中医院59357.2元。 2、误工费12440元：共六个人陪侍，刘维武：165元/天*15天=2475元,刘维静200元/天*11天=2200元,刘维全126元/天*16天=2016元等。按照相关法律规定，危重手术病人的陪护人员为2人，按照实际陪护人员日工资的平均数3630元（165×2×11）。 3、交通费酌情认定1000元。 4、死亡赔偿金665240元：依据2019年城镇居民可支配收入33262元，赔偿20年。 5、丧葬费34775.5元：按上一年度山西省职工的六个月平均工资。 6、精神抚慰金50000元。 本院确认原告发生的合理损失为医疗费93821.2元，交通费1000元，已发生的护理费3630元,死亡赔偿金665240元，精神抚慰金50000元，丧葬费34775.5元，以上各项共计848466.7元。 本院在审理过程中，原告向本院提供了山西省医调委于2020年6月17日出具的晋医人调评字[2020]116号“医疗责任保险事故鉴定意见书”，应视为原告认可该意见书之结论；考虑被告在调解过程中基本同意按对等责任处理，同时也有同情和再适当补偿死者的意愿，本院对该意见书的结论予以采信；关于原告刘维武、刘维静、刘维全与死者系兄弟关系，系第二顺序继承人，在第一顺序继承人刘海洋作为原告参与诉讼的前提下，原告刘维武、刘维静、刘维全不具备适格的主体资格，应予以驳回；关于死者生前所欠被告的医疗费59357.2元，被告可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）项之规定，判决如下： 一、被告晋中市中医院于判决生效后10日内支付原告刘海洋赔偿款449687.35元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12469元，减半收取6234.5元，由原告刘海洋负担3000元，被告晋中市中医院负担3234.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 洋