河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4839号原告：曲延义，男，1940年2月29日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：曲书新，男，1963年5月29日出生，系曲延义之子。被告：洛阳市中心医院，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李树龙，院长。委托诉讼代理人：袁毅，××风湿免疫科主任。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所执业律师。原告曲延义与被告洛阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲延义及其委托诉讼代理人曲书新、被告洛阳市中心医院的委托诉讼代理人袁毅、李婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲延义向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因院内管理不当，导致原告住院期间被传染肺炎的责任；并承担住院治疗期间及出院后恢复治疗的医疗费75725.11元、陪护费、误工费、住院伙食补助费、交通费2869元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因疑似痛风症入住洛阳市中心医院，由于该院疏于防疫意识，导致原告被传染重度肺炎，几经生死的抢救才脱离危险，给原告身心造成了极度痛苦和恐惧，资金也遭受损失，故诉至法院。被告洛阳市中心医院辩称：1.原告曲延义与患者王学卫在2019年1月21日至1月29日约8天时间同住呼吸二科普通病房，曲延义在1月29日就已经出现病情加重转入RICU，而王学卫在住院期间是在2019年2月3日痰培养结果才发现铜绿假单胞菌及肺炎克雷伯菌，也就是说王学卫检查出铜绿假单胞菌及肺炎克雷伯菌之前，曲延义早已没有和王学卫在同一病房，不存在原告所称的医院明知王学卫感染还安排其住同一病房的情形。2.根据临床诊疗规范，铜绿假单胞菌、××，临床中并无要求患者必须单间隔离治疗，××原体，感染此类细菌多与合并慢性基础疾病有关。3.王学卫与曲延义培养出的细菌药敏结果不一样，考虑并非同一菌种，根据王学卫2月3日药敏检查结果显示培养出的铜绿假单胞菌对头孢吡肟耐药，曲延义2月23日培养出的铜绿假单胞菌对头孢吡肟中介；王学卫2月3日培养出的肺炎克雷伯菌对头孢吡肟、头孢曲松、亚胺培南西司他汀、厄他培南、氨曲南、美罗培南均耐药，而曲延义2月16日培养出的肺炎克雷伯菌对以上药物均敏感，这说明曲延义感染的铜绿假单胞菌和肺炎克雷伯菌与王学卫感染的细菌菌种并不相同。4.曲延义本身有××，且影像学提示存在支气管扩张、××变，有××克雷伯菌等细菌定植的可能性，因此曲延义痰培养出铜绿假单胞菌考虑为自身定植或定植转为感染可能性较大。曲延义转入RICU后，进行气管插管机械通气，见气管、支气管内大量粘痰，故回顾性考虑，患者病情加重是因为慢阻肺急性加重、气管内分泌物聚集、继发感染等原因综合导致，与患者王学卫的感染无因果关系。5.洛阳市中心医院对曲延义的诊断正确，各项治疗、护理措施得当，符合医疗诊疗常规、规范，不存在医疗过错行为；6.曲延义住院期间出现感染和其高龄、抵抗力低下同时合并多种基础疾病有关，与洛阳市中心医院的诊疗行为无因果关系；7.曲延义未就洛阳市中心医院存在医疗过错行为及医疗过错行为与曲延义损害后果之间存在直接因果关系进行举证。综上，原告对被告提起的诉讼无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年11月28日12时25分，曲延义因痛风性关节炎、××在洛阳市中心医院住院治疗，入院初步诊断：痛风性关节炎、××、陈旧性心肌梗死、冠脉搭桥术后、心功能不全、陈旧性肺结核。2019年1月21日出现气喘呼吸困难加重伴发热，诊断：××伴急性加重、呼吸衰竭、肺部感染、心力衰竭、陈旧性肺结核、泌尿路感染、高尿酸血症，肾功能不全，冠状搭桥术后状态，转入洛阳市中心医院呼吸二科普通病房给予对症治疗。1月29日患者呼吸困难持续加重，转入呼吸内科重症监护室加强监护治疗，病情逐渐好转，2019年2月17日脱机拔管，改为无创呼吸机辅助通气。2019年2月22日转入普通病房继续治疗，后经观察生命体征平稳，2019年3月5日家属要求转下级医院继续治疗，办理出院。曲延义对洛阳市中心医院的对症治疗无异议，但主张其在住院期间，由于医院管理不善，××人王学卫在同一病房，导致曲延义感染严重肺炎。因此，洛阳市中心医院应承担赔偿责任。曲延义提交了检查报告单等证据：1.2018年12月3日、2018年12月25日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌培养及鉴定和涂片查抗酸杆菌，××菌生长和未发现抗酸杆菌。2.2019年1月11日数字化摄影检查报告单诊断：胸部术后改变、双肺纹理增多、××变可能性大，建议询问病史或随访。2019年1月22日数字化摄影检查报告单诊断：右肺尖陈旧性肺结核、××变、纵膈多发增大淋巴结、肝脏多发低密度影，小囊肿？2019年1月29日数字化摄影检查报告单诊断：右肺感染、××变、胸骨处金属线圈影，多系术后改变。3.2019年1月30日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌培养及鉴定，鉴定结果：鲍曼不动杆菌，一般细菌涂片培养结果：革兰染色见：中量阳性球菌。2019年2月1日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌培养及鉴定，真菌培养结果：鲍曼不动杆菌生长；一般细菌涂片培养结果：革兰染色可见：大量阴性球杆菌。2019年2月2日一般细菌涂片培养结果：××菌生长。2019年2月3日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌涂片培养结果：革兰染色可见：大量阴性球杆菌。2019年2月4日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌涂片培养结果：大量革兰氏阴性球杆菌，中量革兰氏阳性球菌及少量革兰氏阴性杆菌。2019年2月5日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌涂片培养结果：革兰氏染色可见：少量阴性杆菌。2019年2月8日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌培养及鉴定，鉴定结果：鲍曼不动杆菌，一般细菌涂片培养结果：革兰染色见：少量阳性球菌。2019年2月16日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌培养及鉴定，鉴定结果：肺炎克雷伯菌肺炎亚种，一般细菌涂片培养结果：革兰氏染色可见：中量阳性杆菌。2019年2月17日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌涂片培养结果：革兰染色见：少量阴性杆菌及阳性球菌。2019年2月23日检验报告单显示对曲延义痰进行一般细菌培养及鉴定，鉴定结果：铜绿假单胞菌，一般细菌涂片培养结果：革兰染色见：大量阴性杆菌。4.2019年3月7日洛阳石化医院检验报告单显示对曲延义痰培养检出孔氏葡萄球菌；2019年3月7日、2019年5月1日洛阳石化医院检验报告单显示对曲延义痰培养检出鲍曼不动杆菌。2019年9月3日河南科技大学第一附属医院对曲延义痰培养铜绿假单胞菌。曲延义还提交了王学卫检验检查报告单等：1.2019年1月18日数字化摄影检查报告单诊断：双肺感染。2019年1月22日数字化摄影检查报告单诊断：考虑左下肺感染、心影增大。2.2019年1月24日检验报告单显示对王学卫痰进行一般细菌涂片培养结果：革兰染色见：大量阴性杆菌和少量阳性球菌。3.螺旋CT扫描报告单影像诊断：双肺散在感染，左肺下叶斑片影较前增多，余肺斑片较前减少；纵膈内多发增大淋巴结显示，同前；双侧胸腔极少量积液；气管内片絮影，多考虑痰栓；肝右叶钙化灶。4.2019年2月2日鼻拭子/咽拭子结果甲型流感病毒核酸检测阳性、××核酸检测阴性。2019年2月3日检验报告单显示对王学卫痰一般细菌培养及鉴定，鉴定结果：肺炎克雷伯菌肺炎亚种、铜绿假单胞菌。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，曲延义为××，自身免疫力低下，其提交证据尚不能证明其感染的两种病菌肺炎克雷伯菌肺炎亚种、××人王学卫传染所致，××人王学卫传染所致，故曲延义的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曲延义的诉讼请求。案件受理费392元，由曲延义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年十月十日书记员 史向丹