广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1023号 原告：马品西，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告：刘助松，男，1970年6月17日出生，侗族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：吴国军，男，1972年5月10日出生，壮族，广西新桂路桥建筑工程有限公司职工，大专文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：广西新桂路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91451300735173690D，住所地：武宣县武宣镇城东路(新路桥头东)缘江商住中心****。 法定代表人：张家骅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦宇，广西思齐律师事务所律师。 被告：三江侗族自治县农村基础设施投资有限责任公司，统一社会信用代码：91450226MA5LBE1Y8G，住所地：三江县古宜镇雅谷路**。 法定代表人；杨宗鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴月胜，男，1965年2月15日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县，系该公司工程部经理。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 2 原告马品西、刘助松诉被告吴国军、广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称广西新桂路桥公司）、三江侗族自治县农村基础设施投资有限责任公司（以下简称三江农村基础投资公司）建设工程分包合同纠纷一案，柳州市中级人民法院裁定发回重审后，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2020年9月24日依法公开开庭审理，原告马品西、刘助松、被告吴国军、被告广西新桂路桥公司的委托诉讼代理人韦宇、被告三江农村基础投资公司的委托诉讼代理人吴月胜、蒋波林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马品西、刘助松向本院提出的诉讼请求：判令三被告向二原告支付工程款20万元及利息（以20万元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的三倍进行计算，从2019年10月30日起计算至支付工程款完毕止）。 事实和理由：2018年5月23日三江农村基础投资公司将三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程（项目编号CEIICIL-GLX-ZCGC-180325）工程5标段工程（三江县盘渔泠至红涛段）发包给广西新桂路桥公司施工，2019年6月24日广西新桂路桥公司的管理人员被告吴国军又将该工程的部分工程分包给二原告施工，2019年10月14日经结算被告应支付二原告工程款90万元，定于2019年10月30日前付清，现被告已支付70万元，尚有20万元未付，经与被告协商，被告拒不支付上述工程款，为此二原告提起诉讼。 被告吴国军答辩称，当时确实与原告签订了一式二份协议，协议内容是：一、按照原有设计图开挖；二、要求原告保证在整个施工过程中协调好与村民之间的关系，防止村民前往阻碍工程进度；三、保证我公司后期的施工不受村民纠纷的影响。工程在进场不足十天即引发纠纷，引发纠纷后，进行了诉讼，案号为（2019）桂0226民初734号，因为这个案件导致工期推迟了一个多月，后来法院判决原告胜诉才继续挖。吴国军作为管理员也前往工地去看了几次，但均遭到原告的阻拦，声称开挖完后才通知管理人员和监理现场勘查。此后，监理提出整改意见，并提出质量问题，原、被告遂产生了纠纷。此外，吴国军向13户村民支付的补偿款已向原告给付，但原告从未向这13户村民支付补偿，故应从原告的诉讼请求中予以扣除。 被告广西新桂路桥公司答辩称，原告请求新桂公司承担支付责任是没有事实和理由依据的。理由 3 是吴国军将本案涉案工程分包给原告，未经过新桂路桥公司的授权以及事后的追认，该事实原告在事前是知晓的，值得注意的是，原告所提供的证据中就已经证明了原告知晓了吴国军只有与农投公司进行结算的权限，如需要跟原告工程款结算应当具有另外的授权委托书；二、涉案工程是政府投资的工程，根据相关的政策以及合同约定，涉案合同应当与审计后的结果进行结算。因该涉案工程已提交相关材料至三江县财政局，未达到结算条件，不应计算利息；三、广西新桂路桥公司吴国军与原告签订的分包合同以及结算协议是因为原告为涉案工程附近的村民以阻碍工程进展为由来迫使吴国军来签订相关协议，存在胁迫和趁人之危的情形，该合同当属无效；四、原告所承包的工程存在严重的质量问题，给公司造成重大的损失，故因原告的诉讼请求不应得到支持。 被告三江农村基础投资公司答辩称，被告与原告签的协议三江农村基础投资公司并不知晓，也不应当承担责任。 本院经审理查明，作为发包人的三江农村基础投资公司与作为承包人广西新桂路桥公司于2018年5月23日签订《三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程（项目编号：CEITCL-GX-ZCGC-180325）工程S标段工程》合同协议书，约定：工程名称：三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程（项目编号：CEITCL-GX-ZCGC-180325）工程S标段工程，工程地点：三江县盘渔泠至红涛，工程内容：第/标段K0+000至K7+067.792长约7.067792KM，公路等级为四级，路基、涵洞、路面以及其他构造物工程等。合同价款为10642973元（大写）壹仟零陆拾肆万贰仟玖佰柒拾叁元整（人民币）。承包人项目经理：严德礼，承包人项目总工：吴凯波。合同落款处有三江农村基础投资公司法定代表人、项目负责人的签字及加盖了公司的公章，落款处加盖了广西新桂路桥公司的公章，并由广西新桂路桥公司的法定代表人张家骅，委托代理人吴国军的签字。2018年5月18日，广西新桂路桥公司作出《三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程S标段工程授权委托书》，载明：致三江农村基础投资公司，广西新桂路桥公司法定代表人董事长张家骅代表人本单位委托吴国军为代表我方管理三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程S标段的现场负责人。凡本合同有关技术、工程进度、现场管理、质量检测、结算与支付等方面工作，由吴国军代表我方负责。落款处加盖了广西 4 新桂路桥公司的公章并由法定代表人张家骅签字。2019年6月24日，吴国军以个人名义手持《三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程S标段工程授权委托书》、三江农村基础投资公司与作为承包人广西新桂路桥公司于2018年5月23日签订《三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程（项目编号：CEITCL-GX-ZCGC-180325）工程S标段工程》合同协议书、中标文件、找到马品西、刘助松协商将盘渔泠至红涛（K5+500~K7+60）路段部分项目分包事宜，随后双方签订《盘渔泠至红涛（K5+500~K7+60）路段部分项目分包施工协议》，约定：甲方：广西路桥建筑工程有限责任公司吴国军。乙方:广西三江县丹洲镇西坡村大察屯，马品西、刘助松。约定：为了搞好该路段各项目施工得到顺利进行，确保双方的利益得到保证，本着互惠互利的原则，经甲、乙双方共同协商达成如下协议，甲方自愿把盘渔冷至红涛公路(K5+500-K7+60)壹点伍陆公里(1560米)的路面开挖及15cm厚级基配层转包给乙方施工，两项目款项甲方应付给乙方人民壹佰零伍万元整(1050000整)，两项目款项税费，公司管理费由甲方自负，与乙方无关二、乙方在施工过程，按原设计图要求施工，每进度伍佰米(500米，甲方应付给乙方贰拾万元整(200000元)作机械费用，以此类推，待面路开挖(1560米)结束，甲方应把总款结清，不得拖欠；三、乙方负责路过山林地群众协调工作，同时确保甲方的后期施工不受影响(此路段)施工期间的工程生产安全由乙方负责。四、乙方施工结束后，优先有权继续转包其它项目施工，甲方在同等条件下优先分包给乙方施工。以上协议双方共同遵守，并负法律责任。落款处甲方有吴国军的签字及捺印，乙方有马品西、刘助松的签字及捺印。2019年10月14日，作为甲方的吴国军与作为乙方的马品西、刘助松签订《解除盘渔冷至红涛(K5+500-K7+60)路段项目施工协议的合同》，约定甲乙双方就分包盘渔泠至红涛(K5+500-K7+60)路段项目施工合同的解除事宜，本着公平、友好的原则达成如下协议：甲乙双方一致同意解除盘渔冷至红涛(K5+500-K7+60)路段项目施工协议。甲方支付工程款共玖拾万元(90万元)给乙方(原来已经支付30万元，还需支付60万元)。解除合同后双方权利义务终止，乙方不能出现阻工的行为，同时保证如出现群众此路段出现阻工现象由乙方负责协调。四、甲方应在2019年10月30日前将工程款支付给乙方 5 。五、付款方式为银行转账，甲方将工程款转到以下银行账户:户名:马品西，银行账号:62×××70。落款处有吴国军、马品西、刘助松的签字及捺印。解除协议签订后，吴国军用其个人银行账户将70万元款项转账给马品西、刘助松。经查，涉案工程已竣工验收，符合正常标准。2019年9月10日，人，监理机构广西明道工程咨询有限公司做出Ａ1监理通知单，通知涉案项目盘渔泠至红涛，桩号（Ｋ5＋900-Ｋ7＋060），事由:经发现盘渔泠至红涛工程Ｋ5＋900至Ｋ7＋060段，出现如下问题:（1）路基压实疏松，不达到图纸要求;（2）路基表面平整度不达到图纸要求;（3）路基坡度斜率超出设计范围（4）路基边坡坡比超出设计1:0.5坡比;通知内容:（1）要求:盘渔冷至红涛工程施工方，就以上发现的问题予以书面说明，针对以上问题按设计要求进行整改;并将整改结果于2019年9月25日前向本工程项目监理部回复，由业主、监理现场检査合格后再进行下一道工序。经查，马品西、刘助松无任何施工资质。落款处加盖有监理机构广西明道工程咨询有限公司的工程监理部的公章。马品西、刘助松认为三被告未支付工程款，诉至本院。 本院认为，关于如何确定合同相对方的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”吴国军与马品西、刘助松签订的《盘渔泠至红涛（K5+500~K7+60）路段部分项目分包施工协议》虽然协议上载明甲方为广西新桂路桥公司，但纵观协议全文并无广西新桂路桥公司法定代表人的签字以及并未加盖广西新桂路桥公司的公章，且事后未得到广西新桂路桥公司的追认，因此，该合同不对广西新桂路桥公司产生约束力。对于是否符合表见代理的构成要件，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权、代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理权有效。”本案中，在签订合同时，吴国军手持《三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程S标段工程授权委托书》、三江农村基础投资公司与作为承包人广西新桂路桥公司于2018年5月23日签订《三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程（项目编号：CEITCL-GX-ZCGC-180325）工程S标段工程》合同协议书、中标文件找到马品西、刘助松，双方协商签订《盘渔泠 6 至红涛（K5+500~K7+60）路段部分项目分包施工协议》。从吴国军向马品西、刘助松出示的广西新桂路桥公司出具的授权委托书来看，吴国军在本项目中仅负责技术、工程进度、现场管理、质量检测、结算与支付等方面工作，并无对外分包工程的权限，并且吴国军在与三江农村基础投资公司签订的《三江侗族自治县通20户以上自然村（屯）道路硬化工程（项目编号：CEITCL-GX-ZCGC-180325）工程S标段工程》也仅仅作为法定代理人签字，同时，在本案之前马品西、刘助松与广西新桂路桥公司没有项目往来，更为重要的是在签订合同时，吴国军是以其个人名义与马品西、刘助松商谈分包事宜，马品西、刘助松没有理由相信其二人是在与广西新桂路桥公司在签订合同。此后双方产生纠纷，在随后签订的解除协议即《解除盘渔冷至红涛(K5+500-K7+60)路段项目施工协议的合同》甲方为吴国军，并且根据解除合同之规定，需给付90万元，吴国军也是通过其个人账户向马品西、刘助松转账70万元。综上，《盘渔泠至红涛（K5+500~K7+60）路段部分项目分包施工协议》、《解除盘渔冷至红涛(K5+500-K7+60)路段项目施工协议的合同》合同相对方为吴国军与马品西、刘助松，合同中的各项权利义务由吴国军个人承受与广西新桂路桥公司无关。承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故《盘渔泠至红涛（K5+500~K7+60）路段部分项目分包施工协议》违反法律强制性规定无效，针对原告起诉的要求支付200000元工程款，根据本案查明的案件事实，现涉案项目已验收通过并且符合正常标准，吴国军应向马品西、刘助松支付剩余200000元工程款，对原告的该部分诉请本院予以支持。原告诉讼请求中要求广西新桂路桥公司、三江农村基础投资公司共同支付工程款的诉请，因分包行为是吴国军个人行为，未得到广西新桂路桥公司的追认，亦未符合表见代理的构成要件，广西新桂路桥公司在本案中不应承担责任，作为发包方的三江农村基础投资公司亦无需承担。原告的该部分诉请本院予以驳回。关于利息，双方在分包协议中未约定逾期未支付工程款利息计算方式，视为未约定利息，利息应付款项之日起即2019年10月30日开始，以最终确认尚拖欠工程款200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算，原告主张按照三倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算没有法律依据，本院不予支持。吴国军在答辩中提出二原告在履行涉案工程中存在工程质量不合格的 7 情形，并且提交了监理机构作出的监理通知单予以佐证，主张工程款应将维修涉案工程所花费的施工费予以扣除后若有盈余再支付给原被告。当事人对自己主张的案件事实应提供证据予以证实，没有提供证据或者证据不足应承担举证不能的不利后果，吴国军主张在工程款中扣除维修费用，但未能因未提供相应的证据予以证实维修的具体数额，本案中无法确定具体数额，无法在本案中一并处理，当事人可另行提起诉讼主张权利。针对吴国军提出在签订协议时，是遭受到马品西、刘助松胁迫的情况下签订的，但从本案现有证据来看并不能证实签订合同时存在胁迫行为，在签订解除协议后吴国军还支付了700000元工程款，若确实存在胁迫认为该协议效力有异议，吴国军可通过法律途径确认合同效力而非支付700000元工程款，故对该辩称本院不予采信。吴国军还辩称应在工程款中扣除补偿款，但土地补偿属另一法律关系，不宜在本院中处理，故对该辩称本院亦不予采信。 综上所述，原告马品西、刘助松诉讼请求有事实及法律依据的部分本院予以支持，没有依据的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十二条、第三十六条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百七十九、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国军于本判决生效之日起十日内向原告马品西、刘助松支付拖欠的工程款200000元及利息（利息计算，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年10月30日起计至款项付清止）； 二、驳回原告马品西、刘助松的其他诉讼请求。 本案案件受理费4300元（原告马品西、刘助松已预交），保全费1620元，均由被告吴国军负担。 本判决所确定的给付义务应当在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 8 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖龙华 人民陪审员  粟斌贤 人民陪审员  刘 洵 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴佳雪