四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2133号 原告：何东，男，生于1968年9月7日，汉族，住新疆哈密市。 被告：四川省俐程房地产开发有限公司，住所遂宁市开发区明月东路****，统一社会信用代码：91510900731598587A。 法定代表人：冉茂程，该公司总经理。 原告何东与被告四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加诉讼，被告四川省俐程房地产开发有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款99,820元及利息（利息以99,820元为基数，从借款之日起按年利率10％计算至借款还清）；2、本案受理费被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告与原告签订《借款协议》向原告借款99,820元，并以被告开发的“芝溪坊”十栋30号.108号.109号房屋做担保。当日原告交付借款，被告出具收据一份。《借款协议》约定2020年7月7日到期，借款到期后每年度支付借款总额10％的增值额（利息）。如违反本协议第三条规定，由甲方向乙方支付本次借款总额10％的违约金，并承担给乙方造成的一切经济损失。借款后被告只还了部分利息。借款到期后，原告找被告还款，但被告一直推拖，多次催收无果。 被告四川省俐程房地产开发有限公司提交书面答辩，辩称：1、原被告签订的借款协议只约定了5年的利息为总借款额的5％，7年的利息为总借款额的10％，并没有约定借款到期后的利息。只约定在借款到期后90日内特殊情况可延长一个月被告偿还借款本金并同时支付相应借款期限的利息（详见借款协议第三条第1款）；2、被告从2017年开始通过原告遂宁市商业银行（现改名为遂宁银行）6231786680000151559账号共计向原告偿还了29,238.45元本金，其中2017年偿还本金4,991元、2018年偿还本金4,741.45元、2019年1月偿还本金4,504元、5月偿还本金3,423元、8月偿还本金3,451元、11月偿还本金3,463元，2020年3月偿还本金4,665元，综上被告共计偿还本金29,238.45元尚欠本金70,581.55元；3、被告按照5年期借款，偿还了5年期借款的利息（借款总额的5％）和部分本金，现不欠利息但尚欠本金70,581.55元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、收款收据各1份，均系原件，均由被告出具，其协议由原告和被告经办人签名并加盖被告四川省俐程房地产开发有限公司印章，收据加盖被告财务专用章，能证明原告主张的借款事实，真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月8日，被告为甲方，原告为乙方，双方分别签订《借款协议》、《意向购买协议》、《芝溪坊酒店合作经营协议（七年模式）》。《借款协议》约定：甲方向乙方借款99,820元，甲方以其开发的“芝溪坊”十栋一层30号.108号.109号房屋，建筑面积4.34平方米作为本次借款的担保；借款期限为双方签订本协议之日起至2020年7月7日止，最终以甲方通知乙方前来办理相关结算手续日，为最终截止日;还款方式双方约定甲方应在本协议约定期限结束时通知乙方办理相关结算手续，1、借款期满后，甲方应在90日内（特殊情况可延长一个月）无条件偿还乙方借款99,820元，并同时支付总借款额的相应年限的增值额（5年借款期限的增值额为总借款额的5％，7年借款期限的增值额为总借款额的10％）；违约责任1、如甲方违反本协议第三条之约定，由甲方向乙方支付本次借款总额10％的违约金，并承担给乙方造成的一切经济损失。《意向购买协议》约定，甲方同意，乙方意向购买甲方开发的“芝溪坊”十栋一层30.108.109号，建筑面积4.34平方米，铺位总价99,820元。《芝溪坊酒店合作经营协议（七年模式）》约定：合作期自2013年7月8日起至2020年7月7日止，共七年；出资和经营方式2、乙方以四川省俐程房地产开发有限公司向乙方借款时提供的担保物即“芝溪坊”十栋一层30号.108号.109号，建筑面积4.34平方米，铺位总价99,820元作为本次合作的资金，2、甲方拥有“芝溪坊”酒店的唯一经营管理权；盈亏分配1、合作经营期间无论盈亏与否，乙方选择每年领取租金，租金计算方式为甲方向乙方实际借款金额×该年相应的年租金比例，年租金比例前3年为12%，后2年13%，最后2年为14%；同时约定借款协议终止法律效力，本协议同时终止法律效力。2013年7月8日原告交付借款，被告出具收据一份，载明交款单位为何东，摘要为酒店30号、108号、109号，金额99,820元。借款后被告从2017年开始通过原告遂宁市商业银行（现改名为遂宁银行）6231786680000151559账号共计向原告转款29,238.45元，其中2017年4,991元、2018年4,741.45元、2019年1月4,504元、5月3,423元、8月3,451元、11月3,463元，2020年3月4,665元。 本院认为，原、被告双方于同日分别签订了《借款协议》、《意向购买协议》、《芝溪坊酒店合作经营协议（七年模式）》，《意向购买协议》虽表明购买铺位的意向，但属明为购买，实为借款担保；《芝溪坊酒店合作经营协议（七年模式）》因原告不参与经营、管理，只按年收取租金，故名为合作经营，实为民间借贷。因此双方虽然签订3个合同，但《意向购买协议》、《芝溪坊酒店合作经营协议（七年模式）》，是《借款协议》的附件，实际均是双方建立民间借贷关系，借款金额为99,820元的意思表示。本案双方争议的焦点：1、借款是5年期还是7年期，增值额为每年借款总额的10%还是7年共计10%；2、被告转给原告的29,238.45元款项是支付利息还是偿还本金。 关于借款期限及约定为总利率还是年利率的问题，原告主张为7年期，被告主张为5年期，但双方签订的《借款协议》第二条借款期限虽未明确年限，但载明了起止时间，即双方签订本协议之日起至2020年7月7日止，双方签订协议是2013年7月8日，据此借款期限应为7年；在名为合作经营实为民间借贷的《芝溪坊酒店合作经营协议（七年模式）》中明确了共七年；因此，原告关于借款期限7年的主张应当认定。《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释…”本案原告主张每年度支付借款总额10％的增值额（利息），而被告主张总增值额为7年的为总借款额的10％，双方合同约定：“…并同时支付总借款额的相应年限的增值额（5年借款期限的增值额为总借款额的5％，7年借款期限的增值额为总借款额的10％）”，该约定存在两种解释，根据上述规定，应作出不利于提供格式合同一方的解释；《芝溪坊酒店合作经营协议（七年模式）》中约定“乙方选择每年领取租金”，且被告从2017年起每年转款给原告。故应当支持原告“每年度支付借款总额10％的增值额”的主张。 关于被告转给原告的29,238.45元款项是支付利息（增值额）还是偿还本金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”。本案被告从2017年开始通过原告银行账号共计向原告转款29,238.45元，原告认可转款的事实及金额，本院予以确认；原告主张是利息（增值额），被告主张是本金，双方在合同中没有约定清偿的先后顺序，根据上述规定，原告关于被告支付的利息主张，应当认定，且双方约定的增值额，实质就是借款利息，且未超出法律规定的上限，应当按约定支付。 综上所述，原、被告双方所建立的借贷关系，是其真实意思表示，应当合法有效，原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告四川省俐程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告何东偿还借款99,820元及增值额（以99,820元为基数，从2013年7月8日起按年利率10%计算至付清为止，并扣除已经支付的29,238.45元）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,296元，减半收取1,148元（原告已预交1,148元），由被告四川省俐程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 言