山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5234号 原告：李伟放，男，1976年09月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。 被告：杨森，男，1985年08月01日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。 委托代理人：王照然，山东建与恒律师事务所律师。 被告：张芳彦，女，1988年01月25日出生，汉族，个体户，住山东省菏泽市定陶区。 原告李伟放与被告杨森、张芳彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李伟放及其委托诉讼代理人王奉省，被告杨森的委托诉讼代理人王照然，被告张芳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李伟放向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金200000元，利息42500元(2019年4月19日起到2020年9月5日止，按照年息15%)，利息计算至本息还清时止；2、判决被告支付给原告律师费7000元、误工费1000元共计8000元；3、涉案费用由被告承担。诉讼请求第1项中由利息42500元变更为36000元，期限变更为从2019年7月10日至2020年09月09日；第2项中律师费数额变更为2000元。事实与理由：原告和被告是一个单位的员工，被告需要用钱，得知原告有开发回迁款。原告将钱交付给被告，被告收到款项后在其身份证复印件上为原告出具借条一张，日期是2017年4月10号，约定两年后还款。原告索要借款，被告不归还，于2019年4月18日，就该笔借款重新出具借条一张，约定借款期限从2019年4月18日起，还款期限为2020年9月1日。约定年息15%。还款期限到后，被告不予归还。为维护原告的合法权益，依法诉讼。望贵院查明事实，判如所请。原告在庭审中又对事实理由补充如下：2017年04月10日被告为原告出具借条时，约定利息为月息一分五，被告自借款后每月偿还利息3000元，被告还从原告处有两笔借款，但已经还清，因此本案没有涉及。 杨森辩称，1、原告主张归还借款本金200000元以及利息与事实严重不符，被告杨森自2017年04月10日起至2019年07月10日止已经偿还原告本金91000元，其中自2017年04月10日起至2019年04月18日止，这期间共计还款25个月，每月偿还原告本金3000元，总还款金额为75000元，并且在这期间双方对该笔借款并未约定利息，至此从2019年04月18日起，应当以125000元为基数予以计算利息。2、该笔借款为杨森个人所借，本案另一被告张芳彦并不知情，况且该笔借款也未用于家庭生活，所以本案与张芳彦无关，没有偿还义务。3、对于原告主张的律师费，误工费等费用无相关事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 张芳彦辩称，我不认识原告李伟放，我们双方不存在任何法律关系，并且我从未向李伟放借款，也不清楚李伟放和杨森之间存在什么法律关系，我不应该承担该笔还款义务，我从未在任何借据上签字，我对该笔借款不知情，在夫妻关系存续期间杨森对于该笔借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应驳回原告对我的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告杨森原系同事关系。被告杨森于2017年04月10日向原告李伟放借款200000元,同日被告杨森在其身份证复印件上向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李伟放现金贰拾万元正,，特此证明。借款人：杨森（捺印）2017.4.10号”。被告杨森对其向原告出具上述借条并借款200000元的事实予以认可，并从2017年04月10日至2019年04月10日共计25次在每月的10号向原告妻子谢云艳的帐户转款3000元，共计75000元，原告称该款是被告杨森支付的双方口头约定的月息1.5分即利息为每月3000元，并称还约定借款期限为2年；被告杨森则称双方借条上未约定利息，75000元偿还的应为本金，但双方均未能提交相应的证据予以佐证。 经原告向被告杨森催要，被告杨森于2019年04月18日重新向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人杨森（身份证号：372923198508××××）于2019年04月18日向出借人李伟放（身份证号：370303197609××××）借款人民币200000.00元整（大写贰拾万元整）,借款期限为2019年4月18日至2019年9月1日，借款利息为年利率15%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人杨森（应为笔误）为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。借款人：杨森（捺印）2019年4月18日”。被告杨森向原告出具该借条后，分别于2019年5月8日、2019年6月10日、2019年7月10日向原告妻子谢云艳的帐户内转款10000元、3000元、3000元，其余款项未能偿还。另外，原告还支出律师费2000元。原告还要求赔偿误工费1000元，但未能提交相应的证据予以佐证。 另查明：被告杨森与被告张芳彦原系夫妻关系，双方于2019年7月12日在菏泽市定陶区民政局协议离婚。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于涉案借款尚欠的本金数额问题。二、关于被告杨森偿还原告的75000元是本金还是利息的问题。三、关于涉案借款本金和利息的标准及计算问题。四、关于原告主张的律师费应否由被告承担的问题。五、被告张芳彦在本案中是否应承担共同还款责任的问题。关于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，被告杨森于2017年04月10向原告借款200000元的事实,有原告提供的借条、被告杨森还款的交易明细，系原告和被告杨森真实意思的表示,且不违反法律禁止性规定,故原告和被告杨森之间形成合法有效的民间借贷关系。原告借款给被告杨森后,被告杨森自2017年04月10日至2019年04月10日每月10号向原告支付3000元共计75000元，被告杨森作为完全民事行为能力人，在2019年04月18日向原告重新出具借条时确认借款本金为200000元，由此反映截至2019年04月18日,被告杨森仍确认其欠原告借款200000元，而其所称还款金额高达75000元在重新出具的借条中竟不作扣除,其解释明显不合常理，故涉案借款本金应以被告杨森于2019年04月18日向原告出具的借条中确认的200000元为准。被告杨森还称其重新出具的借条为原告提供的模板，但其未能提供借款金额与借条的形式有关的相关证据，且借款金额部分为其本人书写，故本院对其说法均不予采信。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，但上述规定并未将借贷双方约定利息的方式仅限于书面方式,故不能仅凭借条等债权凭证未记载利息即认定借贷双方未约定利息或利息约定不明。本案中,虽然被告杨森于2017年4月10日出具的借条并未载明利息,但被告杨森分别于2017年04至2019年04月共计25个月每月固定日期（10号）向原告转款固定数额3000元，且在其重新出具的借条中未将已还的75000元在本金中予以扣除，结合原告诉称双方口头约定月息为1.5分，根据双方的款项支付事实和日常民间借贷的交易习惯,本院认定原告和被告杨森之间在2017年4月10日出具借条时是约定了借款利息即月息1.5分,并且被告杨森已偿还的75000元是偿还该借条的利息。关于焦点三，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，被告杨森于2019年04月18日重新向原告出具借条，因该笔借款发生在2019年8月20日之前，本案双方当事人约定的年利率为15%，本案于2020年09月10日起诉，不超过2020年09月的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%×4），故本案的利率依法应按双方当事人的约定年利率15%（即月利率1.25%）计算。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因原告和被告杨森在借条中未约定本金和利息的还款顺序，被告杨森在向原告重新出具借条后，分别于2019年5月8日、2019年6月10日、2019年7月10日向原告妻子谢云艳的帐户内转款10000元、3000元、3000元，但偿还数额不足于偿还全部借款本息，故依法应按先还利息，再还本金的顺序进行计算如下：被告杨森于2019年5月8日偿还原告10000元，故截止到2019年5月8日（其中自2019年4月18日至5月8日共计20天）被告杨森应偿还利息为1666.67元（200000×1.25%×20天/30天）、偿还本金8333.33元（10000元-1666.67元），还欠原告本金191666.67元。2019年6月10日被告杨森又偿还3000元，截止到2019年6月10日（其中自2019年5月9日至6月10日共计33天）应偿还利息2635.42元（191666.67元×1.25%×33天/30天）、偿还本金364.58元（3000元-2635.42元），截止到2019年6月10日被告杨森还拖欠原告本金191302.09元（191666.67元-364.58元）。2019年7月10日被告杨森又偿还3000元，截止到2019年7月10日（其中自2019年6月11日至7月10日共计30天）应偿还利息2391.28元（191302.09元×1.25%）、偿还本金608.72元（3000元-2391.28元），截止到2019年7月10日被告杨森还拖欠原告本金190693.37元（191302.09元-608.72元）。关于自2019年7月11日起至借款付清之日的利息，应以190693.37元为基数，仍按原告和被告杨森的约定利息15%计算。关于焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告杨森向原告重新出具借条时约定“如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。”是其真实意思的表示，亦符合法律规定，原告因被告杨森未能如期还款而实际支付律师费2000元，故原告要求被告杨森承担其支付的律师费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点五，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务;夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨森向原告借款并出具借条,其配偶被告张芳彦未签字,事后亦未追认。被告杨森所负债务显然已超出家庭日常生活需要,原告负有该借款用于二被告的共同生活或共同生产经营或者二人合意借款的举证责任，但原告未能举证证明，故本案借款不应认定为二被告的夫妻共同债务,对原告要求被告张芳彦承担连带还款责任的诉讼请求,本院亦不予支持。另外，原告还要求赔偿误工费1000元，但未能提交相应的证据予以佐证，故原告应承担举证不能的后果，本院对其该项请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨森偿还原告李伟放借款190693.37元及利息（自2019年7月11日起至实际付清之日止，以190693.37元为基数，按年利率15%计算）。 二、被告杨森支付原告李伟放律师费2000元。 上述一、二两项限判决书生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告李伟放的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，减半收取2529元；保全费1820元，原告已预交，均由被告杨森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚来旺