吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5275号上诉人（原审原告）官世支，男，汉族，1969年11月15日出生，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人李明霖，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。法定代表人胡振富，总经理。委托诉讼代理薛会霞，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）因与上诉人官世支劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。官世支向原审法院提出诉讼请求：1、解除官世支与瑞和公司的劳动关系;2、瑞和公司给付官世支拖欠工资：2016年6月至2017年9月未足额发放工资29,464元、2017年10月至2018年9月因工伤停工留薪工资89,280元（7,440元*12个月）、2018年10月至2020年8月26日欠工资171,120元（7,440元*23个月）;3、瑞和公司给付官世支未签订书面合同的11个月双倍工资81,840元（7,440元/月×11个月）;4、瑞和公司给付官世支解除合同的经济补偿金29,760元（7,440元/月×4个月）;5、瑞和公司给付官世支以下工伤待遇:医疗费12,540.39元;住院伙食补助费1,673.70元、停工留薪工资89,280元、停工留薪护理费33,474元、交通费2,397.50元、一次性伤残补助金66,960元、一次性医疗补助金66,960元、一次性就业补助金52,080元;6、瑞和公司为官世支缴纳2015年7月至解除劳动合同时的社会保险;7、瑞和公司返还官世支捐款1,0000元。事实与理由：官世支自2015年7月1日入职瑞和公司，2015年在黑龙江省牡丹江项目部上班。2016年6月10日被派往长春恒大帝景担任装修施工员。官世支月工资为7,440元。2017年9月23日18时，在回家路上沿洋浦大街由西向东横过道路时被小型客车撞倒受伤，认定为工伤（长人社经工认字【2018】6号工伤认定决定书），并鉴定为伤残等级九级。官世支自受伤后一直休养在家未能工作。官世支在工作期间瑞和公司一直未与官世支签订书面劳动合同，未替官世支缴纳社会保险，未足额发放每月的工资。发生交通事故后公司为官世支组织捐款14,480元，但是瑞和公司的长春恒大帝景项目部扣掉1,0000元，只给了官世支4,480元，自此公司对官世支不闻不问。瑞和公司原审时辩称，答辩人与官世支之间不存在任何劳动关系，不适用劳动关系的法律法规，答辩人无需支付官世支未签书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、工伤待遇等基于劳动关系产生的款项。官世支系由临聘劳务管理人员管理并安排劳务内容的劳务工，涉案法律关系为劳务关系。瑞和公司在全国各地均有承接装饰装修项目，且承接的项目具有间歇性，但瑞和公司位于广东省深圳市，对于距离较远的东北、西北等地，如全部指派公司员工，不太现实，也不便利，故对于距离较远的项目，部分指派公司员工，部分人员直接在项目地临时短期通过劳务关系聘用。官世支系施工人员直接介绍至涉案长春项目提供劳务的人员，属于项目临时短期聘用的劳务用工，由临聘的劳务管理人员进行管理和安排工作，该临聘的项目管理人员（邓益平等）亦接受答辩人的雇佣，系负责涉案项目施工等的劳务人员，与瑞和公司不存在劳动关系。官世支亦直接与瑞和项目部临聘管理人员约定固定的劳务报酬，劳务报酬根据实际提供劳务的天数发放，如遇冬歇期或项目停工等情形，则无需支付劳务报酬，已实际发放的劳务报酬已涵盖提供劳务期间应获得的所有费用，即协商一致做多少天活，给多少报酬，如该项目完工，工地上没有活了，则就地解散，瑞和公司无需再支付报酬，这些临时工就另行找活干，但瑞和公司的正式员工在冬歇期仍需回瑞和公司或其他项目继续提供劳动，并由瑞和公司正常发放工资。官世支提供劳务的内容、报酬、时间、方式等均由官世支和项目临聘管理人员自行口头约定并协商一致，体现的是双方意思自治，属于一方提供劳务，另一方支付报酬的关系，也即两个平等主体之间的劳务关系，涉案项目施工完成后，官世支等临聘劳务人员的劳务时间也随之结束，双方不再具备任何关系。官世支在2015年8月至11月期间短期为牡丹江项目提供劳务,并由个人发放报酬,也并非由答辩人录用并直接发放报酬的事实，以及官世支2015年11月至2016年6月、2017年1月期间并无任何提供劳务和发放劳务报酬的记录，足以说明官世支并非与答辩人存在稳定劳动关系的员工，系基于项目需要由项目的临聘劳务管理人员自行招用的临时劳务用工，所提供劳务具有间歇性，涉案关系为平等主体之间协商一致的劳务关系。官世支并非答辩人按照公司流程进行招聘和录用后的员工,并不适用答辩人的规章制度，未与瑞和公司签署书面劳动合同，且并无社保购买记录，与瑞和公司不存在劳动关系。答辩人招聘员工需经过严格的面试流程,并按规定提交入职资料、填写人员登记表，官世支并未按规定进行面试并办理入职手续，答辩人每个员工都知悉公司的各项规章制度、办事流程等并需签署《员工手册》，如系与答辩人存在劳动关系的员工必须按规定进行打卡，工作时间需符合公司规定，如进行加班、请假、离职必须按加班、请假、离职制度进行。官世支并非瑞和公司招聘和录用、未经过瑞和公司的面试流程、未按公司要求提交入职资料、不适用前述规章制度、并未与公司签订劳动合同，且无社保记录，不属于瑞和公司的员工。答辩人与官世支之间不具有隶属性，也不存在管理与被管理的关系,官世支不受答辩人规章制度的约束，也无需答辩人为其提供工作场所（卡座、办公室)等。劳动关系一旦建立,即在用人单位和劳动者之间形成了一种以管理与被管理为特征的人身依附关系，包括人格的从属性和经济上的从属性。人格的从属性是指在劳动关系存续期间，劳动者向用人单位提供劳动时，需要将其人身自由在一定限度内交给用人单位，劳动者有服从用人单位规制与工作指令、接受用人单位监督的义务;经济上的从属性是指劳动关系需以劳动者提供的职业上的劳动力为内容，并以报酬给付为必要条件。答辩人未与官世支签订过劳动合同，从未按公司规章制度对官世支进行过考勤，并未像其他员工一样，要求官世支签署过工资表、考勤表、履行请假批准等制度，从未以公司名义向官世支发放过工资、为其购买社保，也从未干涉过官世支的劳务内容、时间及方式等，答辩人并未对官世支进行过任何管理，双方不存在任何隶属关系，答辩人与官世支之间明显不具备劳动关系的基本特征。本案不存在任何需要答辩人支付经济补偿金的情形。综上所述，答辩人与官世支并不存在劳动关系，不适用劳动关系的法律法规，也就不存在官世支所述的经济补偿金，即使适用劳动合同法等相关法律规定，法律亦明确约定了用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，官世支不符合任何需要经济补偿的情形,官世支也并未提供任何证据证明答辩人存在需支付经济补偿的情形。本案不存在未签书面劳动合同的双倍工资差额。综上所述，涉案法律关系口头协商一致确定的劳务关系，不适用劳动关系的法律法规，不需要瑞和公司与其签订书面劳动合同，也就不存在官世支所述的未签书面劳动合同的11个月双倍工资，即使存在该款项，不管是按官世支主张的2015年7月进入项目部还是按2016年6月进入项目部，截止官世支2019年5月27日申请仲裁的时候，该双倍工资差额也已过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效（自该双倍工资差额产生之日起计算一年的时效)，故官世支主张该款项没有任何依据。官世支提供劳务期间的所有劳务报酬均已全部支付完毕，不存在任何拖欠或未付的劳务报酬；因涉案法律关系为劳务关系，故不存在以劳动关系为基础的工伤待遇，即使存在该款项，答辩人项目人员在官世支受伤后，已累计支付官世支的30,148元、第三人赔偿的款项应予以抵扣本案可能存在的工伤待遇款项。宫世支在2017年9月23日受伤后，未提供劳务期间，答辩人项目人员邓本军仍向宫世支支付了14,082元款项(7,425元÷30天×7天+7,425元+4,945元），答辩人项目人员周伟伟已替宫世支支付医疗费2,000元，答辩人项目人员王彬向官世支支付了交通费、补助款1,586元及其他款项12,480元，合计已支付30,148元。即使本案存在医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金这些工伤待遇款项，答辩人项目人员已支付的30,148元也应予以抵扣。即使本案存在工伤待遇款项，依据《吉林省实施〈工伤保险条例>办法》第四十九条:“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费)、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金)、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金)、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额。”在官世支交通事故案中，第三人中国平安财产保险股份有限吉林分公司、魏梅依据（2018）吉0105民初227号交通事故案件所赔偿的款项（医疗费30,160.9元、误工费17,401.29元、护理费22,618.8元、营养费3,780元、后续治疗费9,100元、住院伙食补助费2,100元、伤残赔偿金53,060元，辅助器具费500元、交通费700元）应予以抵扣本案可能存在的工伤待遇款项。补缴社保及返还捐款均不属于劳动争议案件的受理范围，不适用劳动争议案件的审理程序。综上，答辩人与官世支之间并无劳动关系，涉案法律关系为劳务关系，答辩人无需支付官世支任何费用，即使存在工伤待遇款项，答辩人已支付的款项及第三人赔偿的款项均应予抵扣。原审法院经审理查明：2017年9月23日18时，官世支在回家路上沿洋浦大街由西向东横过道路时被车辆（×××，小型客车）撞倒受伤，造成右股骨近端粉碎性骨折，长春市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》（长人社经工认字〔2018〕6号）认定为工伤，伤残等级九级。同时认定官世支为瑞和公司员工，2016年6月10日开始在该单位工作，被派往长春恒大帝景担任装修施工员。2018年1月3日吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定官世支此次外伤构成十级伤残；官世支此次外伤二次手术费约需13,000元人民币；官世支此次外伤护理期限为180日；官世支此次外伤营养期限为180日。长春市二道区人民法院出具（2018）吉0105民初227号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日起五日内赔偿官世支医疗费30,160.90元、误工费17,401.29元、护理费22,618.80元、营养费3,780元、后续治疗费9,100元、住院伙食补助费2,100元、伤残赔偿金53,060.84元、精神抚慰金5,000元、辅助器具费500元、交通费700元、复印费10元;魏梅于判决生效之日起五日内赔偿官世支鉴定费2,800元、律师代理费8,400元,扣除魏梅已经垫付的2,100元，还应支付共计9,100元;驳回官世支的其他诉讼请求。在该案审理中官世支提供《收入证明》，写明证明官世支2016年6月10日入职，担任装修施工员职务，月薪收入为7,440元，并加盖瑞和公司公章。该案判决对该工资标准未予确认，而以2016年度建筑业标准计算。瑞和公司未为官世支缴纳社会保险。2019年5月27日官世支申请仲裁，仲裁机构未予受理。在官世支养伤期间，瑞和公司已向官世支支付30,148元。原审法院认为，关于劳动合同解除问题。官世支依据工伤认定书主张双方自2015年7月存在劳动关系，瑞和公司不予承认。依据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）中指出，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。结合《工伤保险条例》第十八条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条，官世支应自2016年6月10日与瑞和公司存在劳动关系。2019年5月27日官世支以瑞和公司未缴纳社会保险、未足额发放工资为由申请解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，瑞和公司未为官世支缴纳社会保险，原审法院对官世支申请解除劳动合同关系予以支持，双方的劳动合同关系应自2019年5月27日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，瑞和公司应支付官世支经济补偿金。关于官世支的工资问题。官世支依据（2018）吉0105民初227号案件中提供的《收入证明》，主张工资标准为7,440元，瑞和公司称为帮忙官世支的对该案件的诉讼而出具，劳务报酬以实际发放为准。该工资标准在该案判决未予采信，与官世支提供的工资情况不符，又无劳动合同等证据印证，另案提供的证据是否在本案中作为判决事实依据仍应经过法律审查，故原审法院对官世支的主张不予支持，官世支工资标准参照官世支提供的工资流水单（2016年7月至2017年9月），月平均工资按5,705.27元计算。官世支的经济补偿金计算为17,115.81元（5,705.27元/月×3个月）。官世支主张瑞和公司拖欠工资，2017年9月之前瑞和公司已支付工资,其后未再支付，瑞和公司以官世支在另案判决中的误工费为由抗辩，依据《工伤保险条例》第三十三条，官世支在工伤期间应享受正常工资福利待遇，故原审法院不予支持，瑞和公司应支付官世支2017年10月至2019年5月的工资114,105.45元（5,705.27元×20个月），扣除已支付的30,148元，计算为83,957.45元。依据《中华人民共和国劳动人事调解仲裁法》第二十七条，官世支主张未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，故不予支持。关于官世支的工伤待遇问题。瑞和公司未为官世支办理社会保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款，官世支的工伤保险待遇应由瑞和公司负担，瑞和公司以官世支已经第三人赔偿为由抗辩，依据本省司法文件规定，劳动者因公伤获得第三人赔偿后，仍可以要求给付公伤待遇，故对瑞和公司的抗辩不予支持。医疗费：该费用的70%已另案判决由保险公司负担，官世支负担30%即8,640.39元，后续治疗费2,200元，故计算为10,860.39元；住院伙食补助费：22元/天×30天=660元；交通住宿费：2,397.50元；护理费：依据鉴定结论官世支应予护理，瑞和公司未派员护理故应按生效判决认定的护理费标准支付22,618.80元；伤残补助金51,347.43元（5,705.27元/月×9个月）；一次性工伤补助金51,347.43元（5,705.27元/月×9个月）；伤残就业补助金：因官世支提出解除劳动合同故应予支持，计算为39,936.89元（5,705.27元/月×7个月）。官世支主张瑞和公司给付捐款主张，不是劳动争议的审理范围，故不予裁判，官世支可以另行告诉。瑞和公司未为官世支办理社会保险，应由相关主管部门办理，不是人民法院审理范围，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动人事调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第十八条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、双方的劳动合同于2019年5月27日解除；二、瑞和公司在判决生效后立即支付官世支经济补偿金17,115.81元；三、瑞和公司在本判决生效后立即支付官世支工资83,957.45元（2017年10月至2019年5月）；四、瑞和公司在判决生效后立即支付官世支医疗费10,860.39元、住院伙食补助费660元、交通住宿费2,397.50元、护理费22,618.80元、伤残补助金51,347.43元、一次性工伤补助金51,347.43元、伤残就业补助金39,936.89元；五、瑞和公司无需支付官世支2016年6月至2017年9月未足额发放工资29,464元；六、瑞和公司无需支付官世支未签订书面合同的11个月双倍工资81,840元。案件受理费10元减半收取5元，由瑞和公司负担。宣判后，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决第一项至第四项，并依法改判驳回官世支的诉讼请求，本案诉讼费、保全费、执行费由官世支承担。主要事实及理由是，原审法院认定瑞和公司与官世支的劳动合同于2019年5月27日解除，且需支付官世支3个月的经济补偿金，存在事实认定错误。官世支与瑞和公司并不存在劳动关系，官世支只是由临聘劳务管理人员管理并安排劳务内容的劳务工，官世支亦直接与瑞和项目部临聘管理人员约定劳务报酬，劳务报酬根据实际提供劳务的天数发放。即使认为官世支与瑞和公司存在劳动关系，官世支于2017年12月份就已经治疗结束，回到老家，直到2019年5月27日官世支申请劳动仲裁之日，官世支仍未前往瑞和公司提供过任何劳务或劳动，官世支未提供劳动的时间长达一年半，足以说明，官世支已以实际行动解除了与瑞和公司的劳动关系，双方自2017年12月之后，事实上已不存在任何劳动关系，原审法院认为官世支与瑞和公司的劳动关系至2019年5月27日才解除，且瑞和公司需支付官世支3个月的经济补偿金，存在错误，瑞和公司无需支付官世支任何经济补偿金。原审法院认为瑞和公司需向官世支支付2017年10月至2019年5月的工资83957.45元，存在严重错误。2017年10月至2019年5月并不是《工伤保险条例》规定的停工留薪期，只有2017年9月23日至2017年10月23日才是法定的停工留薪期。官世支需要暂停工作接受工伤医疗的期间仅为2017年9月23日至2017年10月23日一个月的时间，原审法院在没有市级劳动能力鉴定委员会确认的情况，将官世支的停工留薪期认定为2017年10月至2019年5月长达20个月的时间，要求瑞和公司支付官世支该20个月的工资明显存在错误。官世支在2017年9月23日至2017年10月23日期间的停工留薪期待遇（误工费）已由第三人中国平安财产保险股份有限吉林分公司（下称平安保险公司）在（2018）吉0105民初227号交通事故案件中向官世支赔偿的误工费17401.29元足额抵扣，瑞和公司无需再支付官世支任何停工留薪期待遇。原审法院将瑞和公司项目部向官世支支付的30148元在停工留薪期待遇中进行抵扣，存在明显错误，瑞和公司项目部已支付的30148元应抵偿本案可能存在的其他应付款项。官世支在2017年10月23日治疗结束之日起至2019年5月的期间，官世支并未向瑞和公司提供过任何劳务或劳动，原审法院要求瑞和公司支付官世支在此期间的工资，明显没有事实和法律依据。原审法院认定瑞和公司需要向官世支支付交通住宿费2397.5元、护理费22618.8元，存在错误，瑞和公司无需再向官世支支付任何交通住宿费、护理费。在官世支获得第三人经济赔偿后，工伤待遇只需补足交通费、住院护理费的差额即可，而官世支的交通费、住院护理费已由第三人平安保险公司在（2018）吉0105民初**交通事故案件中向官世支足额赔付，瑞和公司无需再补足任何差额。第三人向官世支支付的53060.84元残疾赔偿金，应抵扣本案可能存在的一次性伤残补助金、一次性工伤补助金，瑞和公司已无需再向官世支支付一次性伤残补助金。原审法院认定瑞和公司需向官世支支付一次性伤残补助金为51347.43元存在明显错误。综上，原审法院作出的第一项至第四项判决内容明显存在事实认定及法律适用错误，望贵院依法查明事实，判如所请。针对瑞和公司的上诉，官世支二审辩称，不同意瑞和公司的诉讼请求，应驳回其上诉。宣判后，官世支不服，上诉至本院，请求依法撤销原审民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，请求二审法院依法判决支持官世支全部诉讼请求，依决改判。主要事实及理由是，官世支的工资标准应当为7440元，而不是原审法院认定的5705.27元。官世支在庭审中出具了瑞和公司给官世支开具的证明，证明官世支的月工资为7440元。即使根据官世支给原审法院提供的银行流水计算平均工资，官世支的平均工资应当为89016除以13个月=6847.38元（其中两个为未发工资，和一个月只发几天工资，只发了540元，所以在计算平均工资是，应当将这三个月扣除），而不是原审法院认定的5705.27元。瑞和公司应当支付给官世支经济补偿金7440元*4个月=29760元；官世支的入职时间为2015年7月，至劳动合同解除时间2019年5月，应当为四年，经济补偿金应当按四年计算。瑞和公司应当给付官世支工资为2017年10月至2019年5月工资7440*20个月=144，880.00元。官世支的工资标准应当按每月7440元计算。瑞和公司应当给付官世支医疗费12540.39元。瑞和公司应当给付官世支住院伙食补助费：5579元*10%=55.79*30天=1，673.70元。瑞和公司应当给付官世支护理费33474元。瑞和公司应当给付官世支一次性伤残补助金66960元、一次性医疗补助金66960元、一次性就业补助金52080元；官世支的工资标准应当7440元，所以应当按月工资7440元计算上述工伤待遇。瑞和公司应当支付官世支2016年6月至2017年9月未足额发放工资29，464元。关于瑞和公司给付官世支30148元，其中只有14082元是瑞和公司给付的，可以在瑞和公司给付的工资中扣除。其中王彬转帐4480元为单位职工为工资的捐款14480元中的部分款项，王彬给付的8000元和2000元是王彬以单位的名义给官世支的，最后在官世支的捐款14480元中扣除。还有交通费1586元（是上诉住院期间的发生的费用，相关票据已经给了瑞和公司员工王彬）。综上所述，官世支认为原审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判，支付官世支的上诉请求。针对官世支的上诉，瑞和公司二审辩称，不同意官世支的诉讼请求，应驳回其上诉。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2016年7月至2017年9月期间瑞和公司为官世支共计发放过工资89576元。其中2016年7月27日5833元，2016年8月29日6985元，2016年9月30日7000元，2016年10月28日7000元，2016年11月25日7000元，2016年12月24日5833元，2017年1月21日7000元，2017年2月0元，2017年3月22日560元，2017年4月27日7000元，2017年5月23日6985元，2017年6月23日6985元，2017年7月27日6985元，2017年8月23日6985元，2017年9月29日7425元。本院认为，关于双方是否是劳动关系的问题。长春市人力资源和社会保障局已经做出《工伤认定决定书》，认定官世支此次受伤系工伤，且官世支与瑞和公司的劳动关系已经由行政机关做出认定，瑞和公司主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。双方存在劳动关系的期间为2016年6月10日至2019年5月27日。官世支主张自2015年7月开始，与《工伤认定决定书》中认定的入职时间不符，本院不予支持。双方劳动关系于官世支申请仲裁时终止，官世支主张此后的工资等不予支持。关于官世支的工资数额问题。官世支主张按照瑞和公司在另案中提供的《收入证明》记载的数额7440元作为月工资，原审法院按照官世支2016年7月至2017年9月的工资流水共计89576元计算月工资为5705.27元，计算错误。且此期间2017年2月和3月的工资因冬歇未足额发放，官世支亦未提供劳动，此两个月的工资非正常状态，计算时应扣除这两个月的工资后计算月平均工资为6847.38元/月（89016元÷13个月）。关于官世支主张的拖欠工资的问题。瑞和公司2017年2月未为官世支发放工资，2017年3月22日发放工资560元，不符合法律规定，应当按照长春市最低工资标准每月1780元为官世支补齐工资共计3000元（1780元×2个月-560元）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”官世支为股骨骨折，可以享受12个月的停工留薪期待遇。其停工留薪期（2017年10月至2018年9月）工资为82168.56元（6847.38元/月×12个月）。2018年10月1日至2019年5月27日的工资，由于官世支未提供劳动，双方亦未解除劳动合同，故此期间的工资按照每月最低工资标准1780元计算为宜，此期间的工资数额为14240元（1780元×8个月）。故瑞和公司应当支付官世支2017年2月和3月工资3000元、停工留薪期工资82168.56元、2018年10月至2019年5月工资14240元，合计99408.56元。对于瑞和公司已经给付的30148元，按照原审时双方提供的证据可以认定其中14480元系员工为官世支的捐款，不能作为瑞和公司给付官世支的工资，故应认定瑞和公司给付官世支工资15668元（30148元-14480元），对已经给付的15668元应当从瑞和公司欠付的工资99408.56元中予以扣除，故瑞和公司应当给付官世支83740.56元工资。关于医疗费的问题。官世支已经支付的医疗费的70%已另案判决由保险公司负担，对于官世支自行负担的30%即8640.39元应当由瑞和公司给付。对于官世支主张的后续治疗费部分，系根据鉴定意见得出的数额，在工伤法律关系中于法无据，官世支可在实际发生后续治疗费后，另行主张。故瑞和公司应当给付官世支医疗费8640.39元。关于伙食补助费的问题。原审法院按照每天22元计算伙食补助费错误，本院予以纠正。应当按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准计算，2016年长春市在岗职工社会平均工资为5579元，故伙食补助费为1673.7元（5579×10%×30天）。关于交通住宿费的问题。根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条规定“……工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的……交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付”，故到统筹地区以外就医发生交通费由工伤保险基金支付，官世支请求瑞和公司支付其在统筹地区就医的交通费，于法无据，本院不予支持。关于护理费的问题。原审法院依据另案的生效判决认定的护理费标准保护护理费不当，本院予以纠正。工伤待遇的护理费应当按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费。2016年长春市在岗职工社会平均工资为5579元，官世支的停工留薪期为12个月，鉴于官世支按照鉴定意见仅主张了6个月的护理费，系官世支对自己权利的处分，故护理费为33474元（5579元×6个月）。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的问题。由于原审对官世支的月工资数额计算错误，导致相关补助金金额计算错误，本院予以纠正。瑞和公司应当给付官世支一次性伤残补助金61626.42元（6847.38元/月×9个月）、一次性医疗补助金61626.42元（6847.38元/月×9个月）、一次性就业补助金47931.66元（6847.38元/月×7个月）。关于经济补偿金的问题。由于原审对官世支的月工资数额计算错误，导致经济补偿金的数额计算错误，本院予以纠正。瑞和公司应当给付官世支经济补偿金20542.14元（6847.38元/月×3个月）。上诉人主张自2015年7月开始计算入职时间，与事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实和适用法律部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初457号民事判决第一项；二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初457号民事判决第五项、第六项；三、变更长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初457号民事判决第二项为“上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在本判决生效后立即支付上诉人官世支经济补偿金20542.14元”；四、变更长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初457号民事判决第三项为“上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在本判决生效后立即支付上诉人官世支工资83740.56元”；五、变更长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初457号民事判决第四项为“上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在本判决生效后立即支付上诉人官世支医疗费8640.39元、住、住院伙食补助费1673元、护理费33474元、一次性伤残补助金61626.42元、一次性医疗补助金61626.42元、一次性就业补助金47931.66元”；六、驳回上诉人官世支的其他诉讼请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担10元，由上诉人官世支负担5元。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 越