文书内容重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初112号原告：阳世川，男，1968年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市永川区三教镇人民政府，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码115003830093381399。法定代表人:雷云伍，镇长。出庭负责人：邹昌彬，男，1976年11月17日生，系重庆市永川区三教镇人民政府副镇长，住重庆市永川区，公民身份号码5102291976********。委托诉讼代理人：邓玉建、杨悦，重庆石松律师事务所律师。原告阳世川诉被告重庆市永川区三教镇人民政府要求确认违法一案，本院于2020年8月7日受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告阳世川及其委托诉讼代理人程生奎，被告重庆市永川区三教镇人民政府的负责人邹昌彬及委托诉讼代理人邓玉建、杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳世川诉称，其在重庆市永川区三教镇利民村村民小组拥有住宅一幢，集体土地使用证号为“永集建（三三）字第5797号”，用地面积168平方米，建筑占地138平方米。2020年7月3日，其接到邻居电话称其自有房屋被人拆除。原告当即报警，后知系被告所为。被告拆除房屋的行为，没有任何事实根据和法律依据，系违法行为，故起诉要求确认被告于2020年7月3日对原告位于重庆市永川区三教镇利民村大石包村民小组的房屋实施拆除的行为违法。原告阳世川提供的证据有：1、重庆市公安局案（事）接报回执。证明原告因自有合法房屋被被告违法拆除后于2020年7月3日报警，民警调查得知该行为系被告所为；2、永集建（三三）字第5797号集体土地建设用地使用证。证明原告的房屋系合法拥有；3、视频2段。证明原告房屋被被告拆除前的状态，虽因年代久远有所加固，但具备房屋的基本功能，仍属原告合法财产。4、集体土地登记审批表、档案利用申请表。证明房屋已经合法修建，并颁发了相关房屋所有权证，因乡镇在房屋产权证移送流程中出现差错，未能及时存档。被拆除房屋属于原告合法拥有而非违法建筑，房屋面积与土地登记审批表一致。被告重庆市永川区三教镇人民政府辩称：一、被告具有对违法建筑进行查处的法定职权。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第三条规定：“违法建筑的查处工作实行属地管理，市、区县（自治县）、乡镇人民政府统一领导和组织本行政区域内违法建筑的查处工作”，被告作为乡镇人民政府有权对本行政区域内违法建筑进行查处。二、原告房屋系违法建筑。原告所称的“永集建（三三）字第5797号”集体土地建设用地使用证的房屋已经完全垮塌灭失，原有房屋已经不存在。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条：“本市行政区域内查处违法建筑，适用本规定。本规定所称违法建筑是指未经用地或者规划许可擅自修建的建（构）筑物，包括经竣工规划核实确认或者取得房屋产权证件后擅自新建、改建、扩建的建（构）筑物”，原告在原处擅自新建、改建、扩建简易彩钢棚房屋系违法建筑。三、被告依法对原告的违法建筑进行查处，无违法行为。被告接群众举报后，及时制止原告修建违法建筑，无违法行为。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第七条、第九条、第十一条第二款规定，被告接群众举报后，应当及时制止原告修建违法建筑。对正在建设的违法建筑，被告有职责强制制止直至消除在建违法建筑。原告违法建筑在重庆永川区工业园三教园区内，严重侵害公共利益、影响城乡规划实施，应当依法予以拆除。原告房屋所在区域属于征地拆迁范围，原告意图通过抢搭抢建骗取国家的补偿款，被告接群众举报，及时拆除，避免国家损失，被告无违法行为，故请求驳回原告的诉讼请求。1、2020年8月30日永川区利民村村民委员会出具的情况说明。证明土地证上原有的房屋已经垮塌灭失，原告房屋系违法建筑。2、三教镇各村私搭乱采、私搭乱建、生态环境污染问题统计表。证明原告房屋系违法建筑，被告接群众举报后应对原告违法建筑依法查处。3、现场照片。证明原有房屋已经垮塌灭失，彩钢棚房屋系新建违法建筑。4、规划图（局部）。证明原告违法建筑处于永川工业园三教园区内，原告违法建筑严重侵害公共利益、影响城乡规划实施，应当依法予以拆除。5、2020年6月25日永川区三教镇利民村村民委员会出具的现场勘查证明。证明原告的房屋系彩钢棚顶砖墙结构的临时搭建的简易违法建筑，建筑面积为110.20平方米。被告重庆市永川区三教镇人民政府提交的法律依据有：《重庆市查处违法建筑若干规定》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，涉案房屋系原告新擅自搭建的简易彩钢棚房，无合法房屋产权证，系违法建筑。原告对被告举示的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，该说明系拆除之后制作，且无相关制作人员签字，不能作为具体行政行为证据；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，村民委员会没有对违法建筑进行认定和拆除权利，其仅有举报的权利；对证据3真实性认可，但该组证据系原告房屋被拆除后的状况的照片；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，该证明恰巧说明原告房屋在城镇建设用地范围内，其合法性认定应由城乡规划主管部门而非被告，被告主体不适格；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，该证明落款时间为2020年6月25日，应形成于拆迁之前，但被告并未在开庭时举示该证据，系庭后补交，原告有理由认为该证据系被告倒签时间，事后制作，也不符合相关法律规定的形式要件。本院对以上证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，且该证据系拆除行为发生后制作，不符合行政诉讼法关于被告举证的规定，本院不予采信；被告提供的证据2，符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据3符合证据真实性、关联性的要求，本院对其真实性、关联性予以采信；原告对被告提供的证据4真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告提供的证据5未在本院规定的举证期限内提供，且该证据缺乏制作人、绘图人等形式要件，不符合证据的要求，本院不予采信。经审理查明，原告在重庆市永川区三教镇利民村大石包村民小组建有房屋一套。原告于1992年6月30日取得集体土地建设用地使用证，该证载明土地类别为住宅，用地面积为168平方米，其中建筑占地138平方米。2020年7月3日，被告对该房屋进行了拆除。原告不服被告的拆除行为，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2020年7月3日对原告位于重庆市永川区三教镇利民村大石包村民小组房屋实施拆除的行为违法。本院认为，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第三条、第十二条之规定，即“违法建筑的查处工作实行属地管理，市、区县（自治县）、乡镇人民政府统一领导和组织本行政区域内违法建筑的查处工作”；“决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行：（一）负有查处职责的行政主管部门依法对违法事实进行调查、核实；（二）负有查处职责的行政主管部门依法作出限期拆除或者回填决定，当事人应当在规定期限内自行拆除或者回填；（三）当事人逾期未自行拆除或者回填的，负有查处职责的行政主管部门应当提请区县（自治县）人民政府作出强制拆除或者回填决定；（四）区县（自治县）人民政府决定强制拆除或者回填的，应当予以公告并送达当事人，责令当事人限期自行拆除或者回填；（五）当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。”本案中，被告提出原告房屋系违法建筑，但被告未对该违法事实进行调查、核实，同时，实施拆除行为也未按照上述规定的程序进行，故被告实施的拆除行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”。本案中，该房屋已被拆除，被告实施的拆除行为已不具有可撤销内容，故该拆除行为应当依法确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市永川区三教镇人民政府于2020年7月3日对原告阳世川位于重庆市永川区三教镇利民村大石包村民小组的房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市永川区三教镇人民政府负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 郑 双审判员 李 师二〇二〇年十月二十七日书记员 李至成