广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12561号原告：胡志丹，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县************。被告：江某1，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍住所广西壮族自治区藤县*************，现住广东省中山市***************综合楼首层之二。被告：中山市鸿途二手汽车有限公司，住所地广东省中山市***************综合楼首层之二。法定代表人：江某1。原告胡志丹与被告江某1、中山市鸿途二手汽车有限公司（以下简称鸿途公司）合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡志丹、被告鸿途公司法定代表人即被告江某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志丹向本院提出诉讼请求：判令被告鸿途公司、江某1偿还车辆转让款25000元。事实及理由：2020年4月30日，原告胡志丹向被告鸿途公司、江某1借款30000元，双方约定付息1200元，同时由原告胡志丹将其名下车牌号码为粤A*****广汽传祺GA5小型汽车抵押给被告并用于代卖，双方商定代售底价60000元。2020年5月17日，原告胡志丹将案涉车辆违章处理完毕后约定将车辆以55000元转卖给鸿途公司、江某1。原告胡志丹后于2020年6月18日要求支付剩余转让款25000元，但被告鸿途公司、江某1一直拖延未付。现特诉至法院，请求依法判决。被告鸿途公司、江某1辩称，鸿途公司、江某1将胡志丹名下车辆以38000元出售第三方。因胡志丹违约，故鸿途公司、江某1有权处置案涉车辆，无需向其退还任何款项。本院经审理认定事实如下：鸿途公司成立于2012年6月22日，企业类型为自然人独资有限责任公司，现自然人股东及法定代表人为江某1，经营范围包括二手车经销，批发、零售汽车及其配件、摩托车及其配件。车辆号码为粤A*****的广汽传祺牌小型轿车于2017年4月10日因购买产权登记在胡志丹名下，于2017年8月11日抵押登记至李兴建名下，后于2020年5月15日注销抵押，并于2020年7月8日办理产权过户登记在第三人名下。2020年4月29日，胡志丹与鸿途公司签订《汽车抵押借款合同》1份，胡志丹于2020年4月29日至5月18日期间向鸿途公司借款30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，每月结算利息，逾期则按车款千分之五/天计付，逾期2天未支付利息费用或将车赎回，出借人可对车辆进行处理。双方另约定胡志丹提供车辆号码为粤A*****的广汽传祺牌小型轿车作为抵押，案涉车辆由出借人保管，保管费按600元/月计算，抵押期间借款人不能对案涉车辆进行任何处置行为，如借款人不能按时还款，自逾期2天后，出借人可以变卖抵押物挽回损失。前述合同由胡志丹签字捺印确认，但鸿途公司、江某1一方未签字或盖章，但合同原本现由其持有。同日，胡志丹以借款人名义在告知书上签字捺印，胡志丹确认若借款逾期2天且联系不上的，出借人有权将债权让与第三方，由此产生的经济损失及法律责任由借款人承担；若借款人未按合同约定还款又未展期的，合同期满后7天出借人有权处分质押车辆、办理过户手续；因催收产生的费用由借款人承担。合同签订后，鸿途公司向胡志丹出借款项30000元，胡志丹亦将案涉车辆交付给鸿途公司作为质押。期间，胡志丹委托鸿途公司代售案涉车辆，双方口头约定出售车辆所得用于清还借款后剩余款项归还胡志丹。代售期间，胡志丹配合鸿途公司向相关职能部门缴付完毕案涉车辆违章罚款、税费等，并办理抵押注销手续。鸿途公司后将案涉车辆转卖第三方，并于2020年7月8日办理过户登记手续。鸿途公司称双方商定案涉车辆代售转卖底价为45000元，但案涉车辆由其自行以38000元转让第三方，转让及办理过户登记时均未通知胡志丹参与，车辆转卖后向胡志丹支付转让款2000元。胡志丹称案涉车辆由其于2016年12月以170000元购买，双方商定案涉车辆代售转卖底价55000元，鸿途公司、江某1向其称案涉车辆以63000元转让，但其未参与案涉车辆转让及过户登记手续。胡志丹现以鸿途公司、江某1未支付剩余车辆转让款为由于2020年8月19日诉至本院。因案涉车辆已转卖第三方，双方对在庭审中对代售价格是否商定无法达成一致，鸿途公司、江某1现未提供证据证实车辆真实转售价，法庭要求双方商定案涉车辆的市场参考价。胡志丹一方主张案涉车辆转让市场价最低应以47000元核算，鸿途公司一方则称应以评估价确定，但鸿途公司承认其2020年5月20日上传第三方就案涉车辆估价45000元收购的收据1份。此外，双方一致确认案涉车辆转让所得先用于一并结算借款30000元，剩余款项在本案予以清算。本院认为，虽然原、被告双方未就粤A*****的广汽传祺牌小型轿车出售一事签订书面正式合同，但依据双方陈述及相关证据可认定胡志丹与鸿途公司因借款偿还一事由胡志丹将名下涉案车辆交由鸿途公司以自身名义出售，鸿途公司出售所得款项先用于清偿借款，剩余部分则归还胡志丹，显然，胡志丹与鸿途公司就案涉车辆出售一事达成行纪合同关系。虽然胡志丹与鸿途公司之间另行签订《汽车抵押借款合同》及《告知书》等约定鸿途公司在胡志丹逾期归还借款情形下有权处置案涉车辆，但双方签订合同时案涉车辆已抵押给第三方，双方在合同履行过程中亦并非以前述条款履行，双方实际上就案涉车辆出售另行达成行纪合同。因此，《汽车抵押借款合同》及《告知书》对本案所涉车辆出售事宜不发生法律约束力，鸿途公司亦不能以相关约定主张胡志丹构成违约。案涉车辆已由鸿途公司出售且已办理过户登记手续，出售所得款项已由鸿途公司收取，故鸿途公司依约应在扣减借款30000元后将剩余转让款支付给胡志丹，否则承担相应违约责任。胡志丹称双方商定案涉车辆转让底价55000元且鸿途公司实际以63000元出售，鸿途公司则称双方商定转让底价45000元且其以38000元转售，双方对各自前述说法均未提供确凿证据予以证明，显然，双方对案涉车辆指定转让底价约定不明，双方对案涉车辆的实际转让价亦无法确定一致。本院认为，案涉车辆已由鸿途公司出售，其当然负有证明案涉车辆具体出售价格的义务，鸿途公司现仅声称案涉车辆以38000元出售但未提供任何证据予以证明，胡志丹对其说法并不认可，故鸿途公司应承担举证不能的不利后果，即本院对其关于案涉车辆以38000元出售的抗辩意见不予采纳。鉴于鸿途公司在庭审中确认双方商定出售底价45000元，鸿途公司亦通过微信上传第三方对案涉车辆作出拟收购价45000元，胡志丹一方则确认案涉车辆最低市场转让价应以47000元核算，经审查综合各方证据及陈述意见，本院现酌定案涉车辆以47000元作价。双方确认鸿途公司已向胡志丹支付款项2000元，双方亦确认借款30000元可从出售款中抵扣，故鸿途公司现尚应向胡志丹返还车辆转让款15000元。此外，鸿途公司系自然人独资有限责任公司，江某1系唯一自然人股东，现其未提供证据证明鸿途公司财产与其个人其他财产各自独立，故江某1依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第四百一十四条、第四百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市鸿途二手汽车有限公司于本判决生效之日立即向原告胡志丹返还车辆转让款15000元；二、被告江某1对被告中山市鸿途二手汽车有限公司前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡志丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，原告胡志丹负担85元（已交），被告中山市鸿途二手汽车有限公司、江某1连带负担128元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月十日书记员  杨展程