河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初672号原告：王益东，男，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。特别授权。被告：焦作金程汽车部件产业有限公司，住所地：修武县产业集聚区。统一社会信用代码：U。法定代表人：薛升，执行董事。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师，特别授权。第三人：薛升，男，1986年8月9日出生，汉族，住修武县郇封镇陈村**，公民身份号码：4108211986********。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董小丑，女，1963年1月12日出生，汉族，住修武县，特别授权，系薛升母亲。原告王益东诉被告焦作金程汽车配件产业有限公司（以下简称金程公司）、第三人薛升股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈振华、付艳春，被告金城公司法定代表人薛升及其委托诉讼代理人尚明柱、第三人薛升及其委托诉讼代理人尚明柱、董小丑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令依法确认原告为被告的股东，享有现登记于第三人薛升名下的股权；2、请求判令被告及第三人薛升协助原告办理工商登记手续，将其名下的95%股权转让到原告名下；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2015年4月4日，原告与第三人薛升签订委托协议，双方共同确认：第三人薛升持有的被告公司95%的股份，实际投资所有权系原告，第三人薛升仅为名义上的登记股东和法定代表人，不行使股东权，公司的全部事务由原告全权处理。之后第三人薛升拒绝将其股东资格变更为原告，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金程公司辩称：金程公司工商登记合法有效，没有义务根据股东之外人的要求直接变更工商登记。第三人薛升辩称：原告与薛升之间签署的委托协议是基于王益东向他人大量借款无法偿还，签署本协议目的是为了证明王益东没有偿还能力，能够暂时摆脱被人追债的困境，而非双方真实意思表示。薛升在金程公司的股权是从董某手中购买的，原告王益东对该公司没有任何出资，其要求将薛升名下的95%股权转让至其名下没有事实和法律依据。根据原、被告及第三人诉辩称意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告请求法院判令原告为被告的股东，并享有现登记于第三人薛升名下持有被告95%股权的诉讼请求应否得到支持；2、原告请求法院判令被告及第三人薛升协助原告办理工商登记手续，并将薛升名下的持有被告95%股权转让到原告名下的诉讼请求应否得到支持；3、第三人薛升与原告王益东签订的协议是否有效，第三人薛升是否是金程公司实际投资人和拥有被告公司95%的股东。针对争议焦点原告举证如下：证据一、《委托协议》。证明指向：第三人薛升系代原告持股，其仅是名义上的登记股东和法定代表人，不行使股东权，公司实际控制人是王益东，且经金程公司盖章确认。证据二、金程公司与修武县人民政府签订的《修武县汽车零部件产业园投资协议》、金程公司与修武县人民政府、焦作永丰公司签订的《修武县汽车零部件产业园投资协议》、《外加工框架合同》、《产品采购合同》、《价格协议》证明指向：修武县汽车零部件产业园所有的招商引资均由王益东牵头负责，自金程公司成立至今王益东一直是公司的实际控制人，对外经营活动全部由王益东负责。证据三、证人田某视频证言、证人董某视频证言。证明指向：王益东是公司的实际控股人，包括田某持有的金程公司5%的股份在内，实际控股人均是王益东，公司的日常经营、管理决策、财务审批全部由王益东决定。证人董某持股期间同样是为王益东代持，董某因故退出后，转由薛升作为名义持股人，实际股权仍由王益东持有。证据四、2013年至2017年期间，金程公司财务处保存的报销人为薛升，经财务负责人刘宏宇审核，王益东批准的入库单10张、报销发票3张。证明指向：第三人薛升仅为公司的采购员，其所有的工作开支均需要经过财务负责人刘宏宇审核，原告王益东的批准才可报销，王益东才是公司的实际控制人。证据五、金程公司向薛升转账凭证1张证明指向：金程公司向薛升转账同样需要经过财务负责人刘宏宇审核后，经王益东批准方可转账。同样证明王益东是实际控股人。证据六、2015年至2017年期间，金程公司财务保存的王益东现金支付收据108张证明指向：金程公司注册资本为2000万，王益东作为实际股东，陆续将资金投入金程公司经营活动。证据七、焦作市中级人民法院询问笔录、执行笔录各一页证明指向：第三人薛升于2019年11月28日在焦作市中级人民法院执行案件询问笔录、执行笔录中均认可王益东才是公司实际控制人，公司业务负责人张山顺、周红艳均认可王益东是公司老板、实际控制人。证据八、王益东与薛升录音一份（附录音笔录）证明指向：薛升自称王益东承诺一年补偿其几十万，并以此为由不配合公司贷款，不签字。王益东每月给薛升工资三千多，薛升仅是公司职工，王益东是实际控制人。针对原告举证，被告金程公司质证意见如下：一、针对第一组证据，金程公司从登记营业开始，至今没有见过该协议，也没有收到王益东告知其是真正股东的事实。二、针对第二组证据，真实性无异议，但是只能证明当时王益东参与招商引资，而不能证明其是公司股东和实际出资人。三、针对第三组证据，证言与工商登记互相矛盾，根据工商登记，法定代表人薛升名下股权是购买于董某，和王益东无关。如果董某是自认替王益东持股，其已经收到薛升股权转让款，其将股权转让款交给王益东即可，之后股权形成与王益东无关。四、针对第四组证据，只能证明公司的管理制度，即使作为法定代表人，其在公司报销的相关费用仍然需要经过会计报销制度，而不是随便拿走。五、针对证据五质证意见同证据四。六、针对证据六，王益东和公司股权结构没有任何关系，因为薛升股权来源于董某，是向董某支付转让款获得的，持有公司股权是和董某有关，和公司财务无关，而且该收据只是显示了王益东向公司交款的基本事实，而没有显示王益东从公司取款的过程，只有经过会计审计，才能证明王益东和金程公司的账目关系。但账目关系和本案股权纠纷无关，不能证明王益东从董某手中购得股权。七、针对证据七，对薛升的陈述行为，薛升是为了推脱责任，才声明自己不是实际控制人，不应该承担行政处罚。而且焦作中院并没有采取薛升的说法，对其进行了行政拘留。周红艳和张三顺执行笔录中，他们没有资格证明谁是公司实际控制人，工商登记显示是薛升，而非王益东。焦作中院并没有根据二人笔录放弃对薛升行政处罚，而去追究王益东行政责任。也就证明中院没有采信王益东是实际控制人说法。八、针对证据八，证明了反诉时薛升的说法，当时从董某手中购买股份时，刚开始薛升不愿意购买，因为对这个行业不懂，由于董某是王益东引进过来的，他必须要帮助董某把这个包袱甩掉，因此极力让薛升购买，并承诺有几十万收入，因为双方没有签署协议，薛升才向王益东索要电话中的口头承诺，而王益东极力否认，其实是在逃避责任。针对原告举证，第三人薛升发表质证意见如下：一、针对证据一，同答辩意见，王益东没有实际出资，没有从董某手中购买股份；二、针对证据二至证据八，同金程公司质证意见。证人一董某出庭作证（现场视频作证，卷宗附有光盘为证）。董某基本情况：董某，男，1964年4月28日出生，汉族，住，住江苏省金湖县黎城镇人民路金建橄榄城**楼**民身份号码：。证人董某宣誓：我宣誓，我所作证言无虚假、隐瞒、篡改，若所做证言不属实，愿意承担法律责任。证人董某作证主要内容为:证人董某与薛升股权转让是原告王益东安排，期间自己投入金程公司资金210万元均由王益东安排予以退回，包括经薛升转给自己的50万，其他11万是车款，也是王益东安排退还的。否认持有薛升出具的210万元欠条。证人田某出庭作证。（现场视频作证，卷宗附有光盘为证）证人田某基本情况：田某，男，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省，住陕西省××县雷××乡雷××村店××组××号号码：。证人田某宣誓：我宣誓，我所作证言无虚假、隐瞒、篡改，若所做证言不属实，愿意承担法律责任。证人田某证言主要内容：1、我是帮王益东代持金程公司5%股份，我们也有协议，我是职工，没有参与分红与管理；2、王益东是公司老板，自己从王益东处得工资。剩余95%是董某替王益东代持的。最开始是我和王益东、董某都是做汽车配件的，一块来焦作修武做生意。先是王益东投资，董某代持95%，我代持5%，董某先前有投资后撤股，后董某在王益东安排下将股权转给薛升。薛升任后勤和采购，我是车间主任，薛升工资刚开始三千，后涨到五千，我离开后就不清楚了。据我所知，薛升不参与公司管理。董某将95%股权转让给薛升后，也和他签订了委托代持协议，和我协议版本一样。公司实际控制人是王益东。被告金程公司没有证据出示。针对争议焦点第三人薛升举证如下：证据一、工商登记一份、薛升与董某转让记录三张、2020年6月6日薛升与董某之间录音及文字整理各一份。证明指向：金程公司2013年成立时，股东为董某与田某，到2014年8月4日，薛升从董某手中购买金程公司95%股权进行工商登记并做章程修改，薛升与董某录音证明刚才董某在作证时进行虚假陈述，否认210万欠条存在，但在和薛升录音中明确表示了210万是存在的，加之原告代理人向董某发问时董某明确表示了股权是自己的，而不是替王益东代持股权。证明田某刚才陈述不真实，证明薛升是真正投资人和股东。该股份是从董某手中购买，和王益东没有关系。证据二、借条四张，王益东2014年10月至2015年1月向他人大量借款，因其无法偿还，而导致王益东与薛升之间委托协议产生。针对第三人举证，原告质证意见如下：一、证据一工商登记，仅能证明薛升是名义持股人，与委托协议证明事实一样，薛升并没有按章程约定出资1900万。转账记录三张是五十万，需要说明的是，其向董某支付的转出账号与金程公司向薛升转款61万的转入账号一模一样，均系五里源信用社账号，也即证明支付给董某的61万是由公司受王益东指示转给薛升账户，薛升再转至董某。关于录音，董某从未认可打210万元欠条，因为时间长了，一直在录音说记不清了。录音中薛升一直诱导性发问是否从薛升手中购买，作为董某来说，这是薛升与公司关系，跟他没有关系，也即是认可公司转至董某。还说明让王益东给他沟通。二、证据二借条是复印件，该借条只能证明王益东与其他人有债权债务关系，与本案无关，薛升作为成年人，应当知道他和王益东双方之间签订的委托协议产生的法律后果，仅仅以这四张条就推断所达成协议，不符合常理。证人高某出庭作证。证人高某基本情况：高某，女，1971年6月22日出生，汉族，住焦作市，住焦作市××丰收路龙源湖小区××楼××单元××号号码：。证人高某誓词：我宣誓，我所作证言无虚假、隐瞒、篡改，若所做证言不属实，愿意承担法律责任。证人高某作证主要内容：王益东2014年6月28日以金程公司建厂子名义借我的38万元不偿还，没有盖章。王益东说其是法定代表人、股东，并拿资料证明。到期后一直推脱不归还，后我找至王益东，要求盖章并偿还，王益东表示其在公司不是股东，没有权利盖章。原告对证人董某、田某所作证言认为与事实相符，证明原告王益东是实际股东。对证人高某所作证言，认为王益东所借证人借款，证人选择诉讼而非选择报警，足以证明王益东不是诈骗是借款。被告及第三人薛升对证人董某、田某的证言不认可，对证人高某证言表示认可。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王益东、第三人薛升谁是被告金程公司实际出资人和实际控股人，董某所转让给薛升名下持有金程公司95%股权谁为实际出资人。首先，从原告所举与修武县人民政府签订的《修武县汽车零部件产业园投资协议》、金程公司与修武县人民政府、焦作永丰公司签订的《修武县汽车零部件产业园投资协议》、《外加工框架合同》、《产品采购合同》、《价格协议》等文件中可以看出，修武县汽车零部件产业园所有的招商引资均由王益东牵头负责，并与修武县人民政府签署一系列文件，说明王益东是修武县汽车零部件产业的带头人，金程公司成立至今王益东一直是公司的实际控制人，对外经营活动全部由王益东负责。其次，从原告所举证第三人的报销凭证、转账凭证、包括第三人薛升前往江苏金湖对前名义代持人董某付款50万等事项的安排均系原告王益东委托所为，结合原告王益东与第三人所签委托代持协议，结合前后持续的名义代持人田某、前任名义代持人董某均证实王益东为被告金程公司实际出资人、实际控制人，为被告金程公司的隐名股东，第三人薛升仅为被告金程公司的名义股东，实则为公司的后勤及采购。该事实由薛升在焦作中院执行局所作的询问笔录、执行笔录中也可印证。再次，从原告出示的被告金程公司当庭举证的108张财务票据中显示，被告财务收到原告王益东的入账款已超2000万元，名义股东董某证明其系为王益东代持金程公司95%股权1900万元的股份，名义股东田某证明其系为王益东代持金程公司5%股权100万元的股份。反观第三人薛升，开庭时未能提供出任何被告金程公司的财务报销票据原件，账目中未显示认缴出资的任何票据。包括其转给前股东董某的610000元也是经王益东批准的转入五里源信用社薛升个人账户，再由薛升带着银行卡前往江苏金湖转给董某，足以说明薛升所转给董某610000元均为王益东安排所为。薛升所称经人评估被告金程公司价值仅为210万元，无任何证人、也未出示任何第三方出具的评估报告予以佐证，本院不予采信。二、第三人薛升主张本人为金程公司的实际控制人、实际出资人有无事实与法律依据。从第三人薛升出具的证据来看，工商登记及公司章程似乎均可证明其为法定代表人，实际出资人，但从原告提供的八组证据及证人董某、田某的证言来看，均证明王益东与薛升隐名代持协议的真实性，第三人出具的工商登记及公司章程正好是薛升作为名义股东应当履行代持协议的民事行为，正好是代持协议的外在表现，其无任何证据证明其向被告金程公司提供出资认缴原始票据。故本院对第三人薛升辩称自己为被告金程公司的实际出资人，实际控股人的主张不予采信。根据原告起诉、被告答辩、第三人述称意见、所举证据、庭审笔录，本院确认案件事实如下：2013年8月15日，由隐名股东王益东委托代持的显名股东董某、田某依照中华人民共和国公司法相关规定签署公司章程。公司名称：焦作金程汽车部件产业有限公司，公司住所地：修武县产业集聚区。公司的经营范围：汽车零部件、电子产品生产销售。公司注册资本：2000万元。股东姓名：董某、田某。其中股东董某认缴出资数额1900万元，出资方式为货币，占出资额的95%；股东田某认缴出资额100万元，出资方式为货币，占出资额的5%。并决定由董某出任法定代表人。2013年8月27日在登记机关依法办理了企业登记手续，办理了营业执照，公司名称：焦作金程汽车部件产业有限公司，注册资本贰仟万元整。经营范围：汽车零部件、电子产品生产销售及对外进出口贸易行为。统一社会信用代码：91410821076830369U。实际注册资金2000万元均由隐名股东王益东出资，显名股东董某、田某均无出资。在公司经营期间，第三人薛升职责为公司的后勤、采购员。期间，股东董某投入公司经营资金210万元。经营期间，董某、田某其实质为金程公司高级管理人员，被告金程公司经营、决策、财务、人事、投资均由原告王益东实际控制。2014年8月，因隐名股东董某江苏金湖家中企业经营问题，向隐名股东王益东提出辞去法定代表人职务，退出股东，公司决定将其个人投入的210万元退出，该210万元均由王益东安排金程公司予以退还董某，其中包括经金程公司财务转入薛升在五里源信用社开立的账户中的61万元现金，后薛升按公司安排将该61万现金转给董某。2014年8月4日，经股东会决定修改章程，将股东由董某、田某修改为薛升、田某。同日，原显名股东董某将其名下拥有金程公司95%股权共计1900万元出资额转让给新的显名股东薛升名下，董某与薛升并于当日签订股权转让协议。2015年4月4日，原告王益东与第三人薛升签订委托协议，双方共同确认：第三人薛升持有的被告公司95%的股份，实际投资所有权系原告，第三人薛升仅为名义上的登记股东和法定代表人，不行使股东权，公司的全部事务由原告全权处理。在今后的公司经营活动中，隐名股东王益东与显名股东第三人薛升在经营管理活动中产生罅隙，原告要求将显名股东薛升名下95%股权转移给自己，第三人薛升以原告无任何出资为由拒绝将其股东资格变更为原告，双方形成争执，为本案事实。本院认为：当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载，公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册，记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，原告王益东能够证明其已依法向被告金程公司履行了实际出资义务，提交的108张被告金程公司出具的高达2000余万元收款收据，足以证明其履行了实际出资义务。反观第三人薛升未向本院提交任何由被告金程公司出具的原始认缴出资票据，说明第三人薛升未履行实际出资人的义务，其辩称自己为被告金程公司的实际股东、实际出资人、实际控制人的辩称不攻自破，不能自圆其说。其所提供的工商登记证明及公司章程，恰好说明原告王益东与第三人薛升之间委托代持股份的真实性，其履行公司登记及签署公司章程正好是履行委托代持协议的外在表现。仅是因为被告金程公司经营受挫其被焦作中院拘留，不再履行委托代持协议并以此为由要挟被告金程公司的实际控股人王益东给其解决额外费用导致隐名股东原告王益东与名义股东第三人薛升产生隔阂罅隙，原告起诉来院请求将名义股东薛升名下代持的被告金城公司股份的95%变更到自己名下，并由被告金程公司及第三人薛升协助办理公司登记机关变更登记及公司章程修改等事务；第三人薛升以自己为登记机关登记的实际股东，原告王益东无任何出资为由进行抗辩，但庭审中第三人薛升未举证足以证明其诉讼请求成立的相关证据，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告辩称及第三人的述称请求因证据不力不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王益东为被告焦作金程汽车部件产业有限公司现登记于第三人薛升名下、出资1900万元、占该公司注册资本95%股权的实际股东。二、被告焦作金程汽车部件产业有限公司、第三人薛升应于本判决生效之日起十日内为原告王益东在工商行政管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为王益东的出资为1900万元，占被告焦作金程汽车部件产业有限公司注册资本的95%。三、驳回被告焦作金程汽车部件产业有限公司的辩称请求。四、驳回第三人薛升的诉讼请求。案件受理费135800元，由被告焦作金程汽车部件产业有限公司与第三人各半负担67900元，暂由原告垫付，待判决生效后一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛玉萍人民陪审员  薛萍萍二〇二〇年十月十七日书 记 员  崔丽娜