广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1883号原告：李合飞，男，1992年1月25日出生，汉族，住广西容县************，身份证号码：450************214。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：李伟雄，男，1970年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区************，身份证号码：440************035。原告李合飞诉被告李伟雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告李伟雄通过电话无法联系、身份证住址无法送达，需采用公告方式送达相关诉讼文书，故裁定转为普通程序审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李合飞及委托代理人何彦杰到庭参加了诉讼，被告李伟雄经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款123656元；2、判令被告以123656元为基数，自2018年10月29日起自实际支付完毕上述工程款之日止，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息；3、判令被告向原告支付律师费15000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直从事卷闸门制作、销售及简易敞篷搭建等工作，原告与崔敏源为朋友关系。2017年5月，崔敏源找到原告，声称自己租用了一片空地，想好好利用起来，初步的设想是搭棚（使用工字钢材料）用于出租并收取租金，由原告带资搭建，并按工程进度向原告支付工程款。经充分协商，2018年5月原告同意建设此工程并于2018年6月23日与崔敏源签订《彩钢工程合同书》。合同签订后，原告开始进场施工。2018年6月28日，崔敏源声称自己职位特殊，不便亲自出面从事商业活动，便引见被告李伟雄，经三方协商一致确认该工程实际支配人及受益人为崔敏源与李伟雄，为保障三方权益，由原告再与被告李伟雄签订一份《彩钢工程合同书》，合同内容与2018年6月23日签订的一致，双方在合同中对工程承包范围、工程内容、合同造价及结算方式、工期要求、违约责任等进行了详细的约定。2018年10月28日，原告依约完成了承建工程并将工作成果交付给了被告，被告验收合格。合同成立至今，被告共向原告支付了340000元工程款，剩余218656元工程款至今未付。2020年1月2日，原告再次找到被告协商要求给付工程款及利息，崔敏源叫原告找被告李伟雄对接，经充分协商，原告与被告李伟雄签订《调解协议书》再次确认：截止2020年1月2日，尚欠218656元工程款，并承诺分两期、在2020年2月23日前全部向原告支付上述款项，否则需向原告承担违约损害赔偿责任，原告为实现债权而支出的必要费用。原告认为，原、被告双方签订了合法有效的建设工程施工合同，并依约向被告交付了质量合格的工程，被告也依约与原告进行了工程量结算，但被告不讲诚信拖欠工程款至今。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规之规定，被告行为已严重违约，结合双方签订的《调解协议书》第三条规定，原告诉请被告立即支付218656元工程款及以218656元为基数，自2018年9月29日起至实际支付完毕上述工程款之日止，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息及15000元一审律所服务费合法、合理。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的全部诉讼请求。补充事实和理由：在本案立案后，原告于2020年5月19日对被告崔敏源撤回起诉，同时，承认案外人唐剑锋于2020年7月30日向原告支付了涉案工程款95000元，因此被告李伟雄实际欠付原告李合飞的工程款项为123656元。被告李伟雄没有提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告李合飞与案外人崔敏源签订《彩钢工程合同书》，由原告包工包料方式承建位于英德监狱对面工地约5千平方彩瓦栅工程，合同主要约定：工程造价按瓦面面积计算，单价回工包米每平方150元。付款方式为立好柱后崔敏源须先付给原告10万元，工程完工后一年内付清所有工程款，逾期未能付清要给原告10%干股。合同签订后，案外人崔敏源因身份问题不便参与商业活动，遂向原告提出转让《彩钢工程合同书》。经三方协商一致，2018年6月28日，原告李合飞与被告李伟雄另行签订了一份《彩钢工程合同书》，合同内容与案外人崔敏源之前签订的合同书一致。2018年10月28日，原告依约完成了工程施工并交付使用，被告验收合格。后双方因工程款支付问题产生纠纷，于2020年1月2日达成《调解协议书》，共同确认涉案工程最终结算造价为558656元，减去被告已支付340000元，尚欠款项218656元。被告承诺将于2020年1月23日前向原告支付工程款153000元，剩余工程款65656元在2020年2月23日前付清。若有一方未按合同约定履行义务，守约方有权将违约方诉诸英德市人民法院追究违约责任及损害赔偿，由此导致的诉讼费、评估费、律师服务费等费用由违约方负担。被告李伟雄在签订《调解协议书》后，一直未向原告履行付款义务。直至原告向法院提起诉讼，被告才于2020年7月30日通过案外人唐剑锋向原告支付工程款95000元，故实际尚欠工程款项为123656元。现原告李合飞请求被告李伟雄支付工程欠款123656元及利息，并承担本案诉讼费及律师费。以上事实有《彩钢工程合同书》、《调解协议书》、收款收据及庭审笔录佐证。本院认为，原告与被告签订的《彩钢工程合同书》，属于承揽合同，该合同没有违反法律强制性规定，本院认定其合法有效。本案争议焦点：工程款支付及利息计付问题。本案中，原告为被告建造了彩钢工程，且验收合格，被告应当按约定支付工程款。但在支付工程款问题上产生争议，为此，原、被告于2020年1月2日达成《调解协议书》，确认相关工程款数额及支付期限。在《调解协议书》约定的付款期限逾期后，被告至今仍欠工程款123656元。现原告请求被告支付拖欠的工程款123656元，事实清楚，本院予以支持。至于利息方面，据《调解协议书》约定于2020年1月23日前支付，现被告没有如期支付，利息可按2020年1月24日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告没有出庭抗辩，不影响本院依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告李伟雄于本判决生效之日起五日内，向原告李合飞支付拖欠的工程款123656元；二、利息以123656元为基数，从2020年1月24日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。三、驳回原告李合飞其他诉讼请求。本案受理费5116.42元，由被告李伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  赖北梅人民陪审员  谢新顺二〇二〇年十月九日本件于原本核对无异书 记 员  华敏蕾附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。