wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5696号 原告：李威，女，住长春市朝阳区。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 原告李威与被告红岭创投电子商务股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 李威向本院提出诉讼请求：1、请求被告全部偿清原告剩余本金1248487.91元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：红岭创投电子商务股份有限公司通过红岭创投平台（域名:myO89.com）推出保本保息理财方式，会员缴纳每年180元的费用成为VIP会员后，出借的借款标的逾期后由公司进行本金和利息的全额垫付。并且被告法人代表周世平在接受CCTV等中央媒体采访时多次表示投资之前就承诺先行垫付制度，出了事情第一时间垫付。原告按照被告出具的《红岭创投会员服务协议》，缴纳180元每年的VIP会员费，在该网站注册用户名为ccwwliwei，于2014年开始在红岭创投平台进行投资，期间多笔投资都收回了本金和利息。但是该平台于2019年4月8日突然宣布清盘，所有项目本金和利息停止兑付，并禁止提现，这后平台为用户重新设立“资产收益权账户”，平台网页显示原告保本保息理财有本金1413130.77元。2019年4月22日发布《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》，宣布《红岭创投清盘兑付安排》（征求意见稿）通过。明确承诺将严格按照该兑付安排执行并实施，内容为:“出借人全部出借款本金分三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底);第二年（2020年）兑付35%（保底);第三年（2021年）兑付45%。”。然而被告再次违约，2019年度并未依约履行兑付，截止2019年12月31日只兑付137591.98元，兑付了9.7%，截止2020年7月24日只兑付164642.86元，只兑付11.6%。兑付比例与《红岭创投清盘兑付安排》中约定的兑付比例差距很大，其行为已构成根本违约。被告的一再违约，给原告及家人的精神带来痛苦的折磨，由于未兑付金额巨大，其中一些钱是代亲属理财的，生活上也遭受巨大的打击，苦不堪言。且原告投资的项目均早已到期（见情况说明）。因此原告请求被告全部偿清被告剩余本金1248487.91元。 红岭创投电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案纠纷应由深圳市福田区人民法院管辖。红岭创投公司与李威之间仅存在《红岭创投用户服务协议》，该协议第十条第四款约定由深圳市福田区人民法院管辖，并约定本协议内容及本网站已经发布或将来的各类规则，适用于甲方在本网站的全部活动，具有同等法律效力。2.《红岭创投清盘兑付安排》不能构成合同。3.原告在被告平台的所有出借行为，实际借款人均为第三人，还款义务为亦为第三人，被告仅提供居间服务，与原告间系居间关系非借贷法律关系，被告无向原告付款的义务。4.被告住所地在深圳市福田区，应向被告住所地人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《红岭创投用户服务协议》载明红岭创投网站为红岭创投公司投资并运营的为民间借贷提供专业中介服务的电子平台，该协议系网站用户与红岭创投公司之间的中介服务协议。该协议第十一条第二款约定：本协议内容及本网站已经发布或将来可能发布的各类规则，适用于红岭创投公司在本网站的全部活动，具有同等法律效力。根据上述约定，红岭创投公司于2019年4月17日发布的《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》与上述协议具有同等效力，但该兑付协议并未约定适用《红岭创投用户服务协议》第十五条第四款的争议解决条款。且李威不是依据上述用户服务协议，而是依据上述兑付协议起诉要求红岭创投公司支付借款及利息。故红岭创投公司关于该兑付协议应受《红岭创投用户服务协议》第十五条第四款争议条款限制的理由不能成立，本院不予采纳。李威依据上述兑付协议起诉要求红岭创投公司承担还款责任，红岭创投公司的被告主体适格。红岭创投公司关于其不是借款合同的当事人，本案诉讼主体错误的主张不能成立，本院不予采纳。本案为合同纠纷案件，李威起诉红岭创投公司履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即李威住所地为合同履行地，本院为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。红岭创投公司关于本案应移送深圳市福田区人民法院处理的上请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回红岭创投电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郭乃歌
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1221号之一 申请执行人：甘宝铸，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：夏冬松，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：胡冬叶，女，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人甘宝铸与被执行人夏冬松、胡冬叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初5280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人甘宝铸向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人夏冬松支付申请执行人甘宝铸借款本金500000元、违约金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10234元。被执行人胡冬叶对上述借款本金中100000元的部分承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人夏冬松、胡冬叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏冬松、胡冬叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏冬松、胡冬叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏冬松、胡冬叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏冬松、胡冬叶名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人夏冬松名下的车牌为浙Ｆ1××××的车辆，本院已登记查封，查封期限为2年，但未实际扣押。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位25000元。本院暂未发现被执行人夏冬松、胡冬叶有其他可供执行的财产。本案尚有执行款575000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人夏冬松、胡冬叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏冬松、胡冬叶作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人夏冬松、胡冬叶采取了纳入失信被执行人名单，限制消费，对被执行人胡冬叶采取了不准出境人员通报备案的执行措施，对被执行人夏冬松采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人甘宝铸，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏冬松、胡冬叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十月二十日 书记员  毛 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2558号上诉人（原审被告）：上海智茂投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。法定代表人：李章英。上诉人（原审被告）：李章英，女，1992年4月6日出生,汉族,户籍地址重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：曾鲁平，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。上诉人上海智茂投资咨询有限公司、李某与被上诉人曾鲁平合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7778号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系双方基于《关于武汉畅新科技股份有限公司增资扩股之股权回购约定书》产生的合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《关于武汉畅新科技股份有限公司增资扩股之股权回购约定书》中约定本案争议向协议签订地（深圳市宝安区）人民法院进行诉讼，该协议合法有效。该协议载明签订地为深圳市宝安区，即原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十日书记员 刘冀蓉
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2292号 申请执行人：朱维蔚、男、现住保定市莲池区、 被执行人：侯金虎、男、现住定州市、 申请执行人朱维蔚诉侯金虎为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱维蔚于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人侯金虎返还申请人朱维蔚借款62000元及利息，执行费830元，案件受理费1974元；共计64804元，在执行过程中： 1、本院于2020年8月10日向被执行人侯金虎送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人侯金虎全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人侯金虎名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年10月21日，本院依职权将被执行人侯金虎（身份号码×××5710）纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。 5、2020年10月19日9时本院执行干警，到被执行人侯金虎现住所定州市附近走访，附近居民表示不知道，不了解。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人朱维蔚，申请执行人朱维蔚明确表示认可。 6、2020年10月21日干警约谈申请执行人朱维蔚，申请执行人朱维蔚同意终结本次执行程序。 7、本案标的款62000元及利息，执行费830元，案件受理费1974元，已履行到位0元，未履行到位64804元。 综上所述，因本院已对被执行人侯金虎名下财产进行查询，被执行人侯金虎名下无可供执行财产，且申请执行人朱维蔚也不能提供被执行人侯金虎财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  舒铁军
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2238号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被告：张兰仙，女，1994年5月8日生，汉族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告张兰仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼,被告张兰仙经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向法院提出诉讼请求:1.判令张兰仙归还农业银行信用卡欠款本金8331.03元及按照合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息。（截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金共计716.32元），本息共计9047.35元；2.判令张兰仙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，张兰仙向农业银行申请办理信用卡，张兰仙填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行核准申请并向张兰仙发放了信用卡，卡号为62×××21。张兰仙激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截至2020年1月16日，张兰仙尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金共计9047.35元。综上所述，张兰仙未按约定归还欠款已构成违约。故提出以上所请。张兰仙未作答辩。张兰仙未向本院提供证据材料。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张兰仙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对农业银行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细、账户详细信息、催收记录（以上证据均为复印件，与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，张兰仙向农业银行申请办理信用卡，张兰仙填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行核准申请并向张兰仙发放了信用卡，卡号为62×××21。张兰仙激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截至2020年1月16日，张兰仙尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金共计9047.35元。本院认为，张兰仙作为持卡人，应负有遵守农业银行《领用合约》的有关条款的义务。张兰仙在透支款项后未能依据合约人约定按时向农业银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。张兰仙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兰仙于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡本金8331.03元；二、张兰仙于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司文山市支行支付个人信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金（计算方法：截止2020年1月16日，利息、逾期还款违约金共计716.32元,2020年1月17日起的利息、逾期还款违约金计至偿还本金之日止，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张兰仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  何秋杰审判员  朱应洪二〇二〇年十月十日书记员  王**翔
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8196号 申请执行人黄为能,男,1987年07月21日出生,汉族，住所地浙江省金华市金**。 被执行人浙江蛐蛐餐饮管理有限公司,住所地浙江省义乌市廿三里街道西田畈村******。 代表人:卢丽英。 被执行人卢丽英,女,1976年01月06日出生,汉族，住，住所地江西省鹰潭市贵溪市/div> 申请执行人黄为能与被执行人卢丽英等合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1792号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄为能向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人卢丽英等支付申请执行人黄为能欠款97000元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人卢丽英等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢丽英等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢丽英等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢丽英等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人卢丽英等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢丽英等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢丽英等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄为能。 本院认为，被执行人卢丽英等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8196号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郑锦凯
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢654号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行 被执行人邵建荣、陈燕兵、陈宝娟 本院在执行申请执行人与被执行人邵建荣等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢144号之一申请执行人：铜仁某某银行有限责任公司。地址：碧江区。法定代表人：黎某某。被执行人：贵州某某（集团）房地产开发有限公司。地址：碧江区。法定代表人：田某某。被执行人：贵州省铜仁某某茶叶股份有限公司。地址：铜仁市。法定代表人：尹某某。被执行人田某顺，男，1962年6月6日出生，住碧江区新华路**。本院受理执行铜仁某某银行有限责任公司与贵州省铜仁某某茶叶股份有限公司、贵州某某（集团）房地产开发有限公司、田某顺借款合同纠纷一案，根据本院（2017）黔0602民初2557号民事调解书明确，由被执行人贵州省铜仁某某茶叶股份有限公司偿还申请执行人铜仁某某银行有限责任公司贷款本金人民币290万元及利息，贵州某某（集团）房地产开发有限公司、田某顺承担连带清偿责任，三被执行人共同承担案件受理费21531元，但三被执行人在至今未履行上述义务。同时本院在受理执行铜仁某某银行有限责任公司与贵州某某（集团）房地产开发有限公司、田某顺等系列借款合同纠纷案件《（2020）黔0602执恢140号、（2020）黔0602执恢142号、（2020）黔0602执恢144号、（2020）黔0602执恢145号、（2020）黔0602执恢146号、（2020）黔0602执恢147号、（2020）黔0602执恢148号、（2020）黔0602执恢149号、（2020）黔0602执恢150号、（2020）黔0602执恢151号、（2020）黔0602执恢152号、（2020）黔0602执恢153号》中，被执行人均未完全履行义务，因该系列案件申请执行人铜仁某某银行有限责任公司与被执行人贵州某某（集团）房地产开发有限公司、田某顺系同一执行主体，故本院决定合并执行。执行中，本院于2020年8月14日作出（2020）黔0602执恢复142号执行裁定书拍卖了被执行人贵州某某（集团）房地产开发有限公司所有的铜仁×××银行股份有限公司37232000股股权。2020年10月12日，上述股权第二次网络司法拍卖流拍，流拍后，申请执行人铜仁某某银行有限责任公司同意以流拍价人民币60718526.88元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人贵州某某（集团）房地产开发有限公司所有的铜仁××银行股份有限公司37232000股股权的冻结措施。二、将被执行人贵州某某（集团）房地产开发有限公司所有的铜仁××银行股份有限公司37232000股（占比：9.94%）股权作价人民币60718526.88元抵偿给申请执行人铜仁某某银行有限责任公司《抵偿（2020）黔0602执恢140号案件：即（2017）黔0602民初2546号民事调解书明确的本金290万元、利息3819771.48元、迟延履行期间的利息525770元、案件受理费21411元、合计：7266952.48元；（2020）黔0602执恢142号案件：即（2017）黔0602民初2557号民事调解书明确的本金290万元、利息3849794.16元、迟延履行期间的利息525770元、案件受理费21531元、评估费250000元、合计：7547095.16元；（2020）黔0602执143号案件：即（2017）黔0602民初2565号民事调解书明确的本金298万元、利息3970756.13元、迟延履行期间的利息540274元元、案件受理费22021元，合计：7513051.13元；（2020）黔0602执恢144号案件：即（2017）黔0602民初2567号民事调解书明确的本金298万元、利息3922711.78元、迟延履行期间的利息540274元、案件受理费21829元，合计：7464814.78元；（2020）黔0602执恢145号案件：即（2016）黔0602民初1689号民事调解书明确的本金1元、利息1453270元、案件受理费21850元，合计：1475121元；（2020）黔0602执恢146号案件：即（2017）黔0602民初516号民事调解书明确的本金300万元、利息2702356.78元、迟延履行期间的利息646275元、案件受理费保全费20882元，合计：6369513.78元；（2020）黔0602执恢147号案件：即（2016）黔0602民初1687号民事调解书明确的本金1元、利息570963.62元、案件受理费21827元，合计：592791.62元；（2020）黔0602执恢148号案件：即（2017）黔0602民初517号民事调解书明确的本金300万元、利息2678116.33元、迟延履行期间的利息646275元、案件受理费、保全费20785元，合计：6345176.33元；（2020）黔0602执恢149号案件：即（2017）黔0602民初519号民事调解书明确的本金300万元、利息2669856.98元、迟延履行期间的利息646275元、案件受理费、保全费20611元，合计：6336742.98元；（2020）黔0602执恢150号案件：即（2017）黔0602民初2547号民事调解书明确的本金295万元、利息3937226元、迟延履行期间的利息534835元、案件受理费21887元，合计：7443948元；（2020）黔0602执恢151号案件：即（2017）黔0602民初518号民事调解书明确的本金2363319.62元》，该股权所有权自本裁定送达申请执行人时起转移归申请执行人铜仁某某银行有限责任公司所有。三、申请执行人可持本裁定到相关机构办理权利转移登记手续。四、终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2546号民事调解书、（2017）黔0602民初2557号民事调解书、（2017）黔0602民初2565号民事调解书、（2017）黔0602民初2567号民事调解书、（2016）黔0602民初1689号民事调解书、（2017）黔0602民初516号民事调解书、（2016）黔0602民初1687号民事调解书、（2017）黔0602民初517号民事调解书、（2017）黔0602民初519号民事调解书、(2017）黔0602民初2547号民事调解书的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 刘玉珍审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十月十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8443号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高星华，男，汉族，1986年4月27日出生，住址四川省泸州市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035420号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高星华存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035420号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1172号原告:邱长利，男，1966年1月7日生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：李翠萍，女，1961年3月8日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：李征宇，男，1984年1月3日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：宋敏，女，1987年5月9日生，汉族，无职业，住望奎县。三被告共同委托诉讼代理人：李晓航，黑龙江东禹律师事务所律师。原告邱长利与被告李翠萍、李征宇和宋敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于洋、被告李翠萍、李征宇及三被告共同委托诉讼代理人李晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱长利向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担因未搬出租赁房屋造成的损失55897元；2.由三被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与三被告是合伙关系，四人共同租赁洪秀华所有的位于望奎县鑫缘商都A区半地下门市房l8号的商服做生意，被告李翠萍是李征宇的母亲，宋敏是李征宇的妻子。原告与洪秀华签订2019年1月1日至2019年12月31日房屋租赁合同，被告李翠萍有注册工商执照，名为望奎县路易斯精品老裤行，三被告共同与原告经营该裤行。2019年10月份洪秀华找原告和被告李翠萍问2020年是否继续承租该商服，当时原告和被告一致同意不租该房屋，洪秀华将该房屋另行出租。该房屋到期后洪秀华到该房屋收屋，但是三被告拒绝交房，无奈洪秀华依法起诉原告，法院判决原告赔偿洪秀华各项损失52588元及执行费688元，取暖费2621元，共计55897元。最后，该房屋交付给洪秀华还是通过法院强制执行，三被告才将房屋交给洪秀华的，原告自始就同意交付该屋，而三被告却拒绝交付并多次阻拦原告将该租赁房屋交付给房主洪秀华，而造成上述损失，所以原告依法起诉三被承担原告赔偿因拒绝交付租赁房屋造成的所有损失，请你院依法支持原告的诉讼请求。李翠萍、李征宇和宋敏辩称，被告李征宇和宋敏系夫妻关系，李翠萍与李征宇系母子关系。被告李翠萍确与原告邱长利合伙经营商服做生意，但是被告李征宇、宋敏只是帮助李翠萍打理生意，并不属于生意的合伙人，诉争租赁房屋系原告邱长利与被告李翠萍共同租赁的，任何争议与被告李征宇及宋敏无关，且被告李翠萍有证据证实2020年的屋租金已经缴纳，并不存在违法强占房屋的事实，且原告陈述因被告李翠萍的阻碍导致交房不能，是没有证据的，被告李翠萍不属于原告邱长利与洪秀华房屋租赁合同纠纷案件的当事人，根本不知晓洪秀华与邱长利之间关于租赁房屋是否打过官司，何时出具的判决，所以被告李翠萍也根本不存在阻碍洪秀华收房的情况，房屋被执行局强制执行是因为邱长利在收到判决后没有及时履行告知义务才导致产生了高额的租金和违约金，且据被告所知，所谓的58000元的违约金，原告邱长利根本没有赔偿给洪秀华，没有产生其所主张的实际损失，所以请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系李翠萍的妹夫，李征宇和宋敏系夫妻关系，李翠萍与李征宇系母子关系。原告与李翠萍合伙经营望奎县路易斯精品老裤行，李翠萍注册工商执照。经营场所为望奎县鑫缘商都**半地下门市房**的商服。该商服系洪秀华所有，由原告与洪秀华签订定的房屋租赁合同，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日。经营期间，李征宇和宋敏夫妻随李翠萍共同进店打理生意。租赁房屋到期后，原告和李翠萍两合伙人没有继续租赁该房屋也没有将租赁房屋交付给房主洪秀华。洪秀华于2020年3月31日起诉本案原告，诉讼请求，一、要求被告立即清空所租用商品屋；二、按上年租用标准赔偿租金到交回商品屋为止。审理期间本案原告要求追加李翠萍为被告，因洪秀华不同意，没有追加李翠萍为被告。法院判决本案原告向洪秀华交付租赁房屋，并给付超期房屋使用租金和违约金。判决后，本案原告没有履行。洪秀华申请法院强制执行，法院通过强制执行，将原告和李翠萍经营的商品从租赁房屋强制搬出，并将房屋交给洪秀华。原告给付洪秀华房屋租金、违约金和案件受理费总合计52588元。法院收取案件执行费688元。上述事实，有当事人陈述，有原告提供的(2020)黑1221民初497号民事判决书、(2020)黑1221执641号结案通知书和执行收费票据等证据证实。本院认为，原告和李翠萍合伙经营望奎县路易斯精品老裤行，双方为合伙关系，双方的纠纷为合伙协议纠纷。本案立案时的案由为房屋租赁合同纠纷不准确，应纠正为合伙协议纠纷。原告主张系四人合伙，无证据证实，不予认定李征宇和宋敏为合伙人。原告提供取暖费票据和被告提供的涉及双方合伙结算方面情况的录音证据，与原告主张的对洪秀华的赔偿事宜不相干，不予认定。双方对合伙期间的其他结算事宜应另行处理。原告和李翠萍经营租赁房屋到期后，没有及时将房屋交付给房主洪秀华，给房主造成的经济损失应由双方共同负担。洪秀华起诉本案原告至执行结案，原告共支出费用53276元，李翠萍应负担一半计26638元。综上所述，原告与李翠萍合伙，应分担损失。李翠萍的辩驳理由不合法，不予支持。李征宇和宋敏不为合伙人，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：一、被告李翠萍自本判决生效之日起七日内给付原告邱长利合伙赔偿款26638元；二、驳回原告邱长利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告邱长利负担366元，由被告李翠萍负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年十月十三日书记员  许亚洲
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终179号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1964年9月30日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，住天门市。系本案被害人。 被上诉人（原审被告人）蔡蒙，男，1986年12月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地天门市，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 被上诉人（原审被告人）蔡凡，男，1981年3月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地天门市，住天门市。因故意打砸玻璃，于2014年7月18日被行政拘留十日并处罚款壹仟元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人蔡蒙、蔡凡犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月18日作出（2020）鄂9006刑初170号刑事附带民事判决。宣判后，蔡蒙、蔡凡未提出上诉，天门市人民检察院未提出抗诉，该案刑事部分判决已发生法律效力。王某1不服附带民事部分判决，提出上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2014年7月12日，蔡凡饮酒后到本村村民王某1家，威胁、恐吓王某1一家人，并持械将王某1房屋门窗玻璃损毁。经天门市物价局价格认证中心鉴定，损毁的防盗门价格损失为3705元，窗户玻璃为69元，玻璃安装费100元，共计损失为3874元。 2.2017年7月18日晚，蔡蒙在本村村民王某2家门口，无故持械威胁、恐吓王某2。 3.2015年10月18日晚，蔡蒙、蔡凡打电话时与王某3发生争吵后，两人到天门市市小板镇艾台加油站，持械殴打王某3。 4.2016年3月7日10时许，蔡蒙在天门市小板镇金科村与王某7、王某4等人发生打斗，蔡蒙用携带的跳刀将王某4刺伤（轻微伤）。当日13时许，蔡凡在相同地点与王某7、王某4等人持械发生打斗。 5.2018年初，蔡蒙、蔡凡在天门市小板镇金科村×组无故持刀殴打夏某。 上述事实，原审被告人蔡蒙、蔡凡在原审开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关提交的经庭审举证、质证的抓获经过、发破案经过，证人王某5、朱某、钱某、罗某1、罗某2、王某6的证言，被害人王某1、黄某、王某2、王某3、王某4、夏某的陈述，天门市物价局价格认证中心鉴定意见书以及天门市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实。 原判认为，被告人蔡蒙、蔡凡逞强耍横，无事生非，殴打、恐吓、辱骂他人，其行为已构成寻衅滋事罪。蔡蒙、蔡凡归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其能取得被害人王某2、王某3、王某4、夏某的谅解，依法从轻处罚。蔡蒙、蔡凡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于公诉机关指控蔡蒙、蔡凡因其房屋建设用砖质量问题，到本村村民罗某林家威胁、恐吓罗某林，该行为系寻衅滋事的意见。经查，蔡蒙、蔡凡家建房屋的红砖是罗某林拖的，蔡凡认为红砖有质量问题要求罗某林赔偿，双方因此发生纠纷。根据相关法律规定，因邻里、债务等纠纷，行为人实施辱骂、恐吓他人的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后继续实施的除外。故对该起威胁、恐吓行为不宜认定为寻衅滋事。因蔡凡的故意损毁行为致王某1遭受了经济损失，蔡凡依法应予以赔偿。根据本案证据，王某1的财物损毁系蔡凡实施，蔡蒙没有参与，故蔡蒙不承担对王某1的赔偿责任。根据相关证据及法律规定，王某1遭受的经济损失为3874元，对王某1超出规定的赔偿请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第四条，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决：一、蔡蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；二、蔡凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；三、蔡凡赔偿王某1经济损失3874元；四、驳回王某1的其他诉讼请求。 上诉人王某1上诉提出：1.物品定损存在问题；2.蔡凡、蔡蒙多次对其家中打砸，造成了财物损毁，蔡凡、蔡蒙应赔偿经济损失。其中，大门损失6000元，大门安装费5000元，窗户损失2000元，电脑损失6000元，墙体损失5万元，土地承包损失30万元，合计36.9万元。 被上诉人蔡蒙、蔡凡答辩称，民事赔偿只能依据法律规定判决，一审判决没有问题。 经二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。 二审期间，上诉人王某1未提交新的证据。 本院认为，2014年7月12日原审被告人蔡凡饮酒后到王某1家，威胁、恐吓王某1一家人，并持械将王某1房屋门窗玻璃损毁，损失共计3874元。原公诉机关天门市人民检察院并没有指控原审被告人蔡凡、蔡蒙共同多次威胁、恐吓王某1，多次打砸王某1家，本起寻衅滋事也仅指控蔡凡，没有指控蔡蒙，上诉人王某1亦未举证证明蔡蒙参与打砸，或者蔡蒙、蔡凡多次威胁、恐吓，打砸王某1家。根据本案证据，仅能认定蔡凡持械将王某1房屋门窗玻璃损毁，蔡凡应承担民事赔偿责任，蔡蒙不承担民事赔偿责任。关于损失数额问题，天门市物价局价格认证中心根据侦查机关的委托，依法作出价格鉴定意见，程序合法，本院予以采信。故王某1上诉提出请求赔偿36.9万元的上诉意见，与鉴定意见不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉人王某1的上诉，维持湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006刑初170号刑事附带民事判决的附带民事部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年十月九日 法官助理朱凯 书记员颜曼
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02知民初209号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******,统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：陈倩倩，河南源翔律师事务所律师,一般授权代理。被告：开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司，住所，住所地开封市金明区晋安路与夷山大街交叉口东南角社会信用代码914102005870901049。法定代表人：许立新。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立公司）与被告开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司（以下简称蓝钻公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告君立公司委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼，被告蓝钻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告君立公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除115首侵权作品；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用共计35000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）对涉案音乐作品享有著作权。2018年8月13日，通力公司将涉案音乐作品的复制权、放映权等相关权利作品以独占性专有方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蓝钻公司未答辩。原告君立公司围绕诉讼请求向本院提交了两组证据。第一组证据：1.《通力时代MV音乐精选合辑》光盘和《通力时代经典合辑》光盘；2.2019年9月17日中华人民共和国山东省青岛市市中公证处作出的（2019）鲁青岛市中证民字第6547号公证书；3.2019年4月29日中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第19188号公证书；4.2019年7月31日中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第36996号公证书;5.2019年9月5日中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2019）京长安内经证字第43963号公证书。以上证据1-4为证明涉案歌曲的著作权人为通力公司。证据5为证明著作权人通力公司已将涉案作品的著作权权利独占性专有许可授权于原告君立公司。上述授权包括追究侵权行为者法律责任的权利。第二组证据：1.被告在国家企业信用信息公示系统的信息一份；2.取证工作记录一份；3.消费账单、发票、POS签购单一份；4.侵权歌单一份；5.由联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》一份。以上证据为证明被告正常营业、主体适格以及被告侵犯原告独占享有的首乐作品著作权的行为。被告蓝钻公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。君立公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告君立公司成立于2017年4月19日，经营范围为知识产权代理服务、文化艺术交流活动的组织策划、商务信息咨询、承办设计、代理发布国内各类广告。2018年8月13日，通力公司与君立公司签订《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权君立公司在授权区域独占性行使；君立公司有权依据该协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。该授权证明书所附的授权作品及授权权利清单中包含189首音乐电视作品。2019年9月15日，君立公司的委托代理人到蓝钻公司包房，操作包房内点播案涉歌曲，同时对蓝钻公司经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。经将涉案侵权作品与原告权利作品比对，有115首作品与《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》所体现的作品一致。另查明，蓝钻公司于2011年注册，2014年11月14日核准，系有限责任公司，经营者为许立新。经营范围：KTV包间；住宿；预包装食品的零售。本院认为，首先，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定，著作权属于作者；第四款规定，如无相反证明在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告君立公司提交的权利光盘署名版权人为通力公司，因此，在无相反证据证明的情况下，应当认定通力公司为涉案作品的著作权人。根据通力公司的授权，君立公司在授权区域独占性行使著作权、有权对侵害涉案音乐作品的行为提起诉讼，故君立公司作为原告提起本案诉讼主体适格。其次，关于被告是否构成著作权侵权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，蓝钻公司未经君立公司许可，在其经营场所放映115首涉案作品，侵害了君立公司依法享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。最后，关于赔偿金额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。君立公司的损失数额和蓝钻公司所获利数额，君立公司均未举证证明，本院根据君立公司主张的作品类型、数量、知名度、本地经济发展水平等因素及蓝钻公司侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及君立公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定蓝钻公司赔偿君立公司经济损失及合理开支共计8050元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司著作权的行为，停止放映并予以删除115首涉案音乐电视作品；二、被告开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计8050元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担400元；被告开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十月十四日书记员  丁 欣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1792号原告：贵州安顺创佳物业服务有限公司，住所，贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处鸿泰新都2-13-4，统一社会信用代码：91520421MA6GRAHDY7U。法定代表人：陈晓林。委托代理人：黄德虎，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：伍兴俊，男，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告贵州安顺创佳物业服务有限公司诉被告伍兴俊物业合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州安顺创佳物业服务有限公司以收集证据为由，于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州安顺创佳物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺创佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安顺创佳物业服务有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年十月二十二日法官助理杨永芳书记员曹子才
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1239号申请执行人：苏某某，男，1978年生，汉族，现住兰州市西固区。被执行人：王某某，女，1975年生，汉族，现住兰州市西固区。原告苏某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）甘0104民初3234号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告苏某某偿还持苏某某6225750012478539号招商银行信用卡消费产生的借款25388.44元。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告负担16元，由被告负担225元。”因义务人王某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人苏某某于2020年10月09日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款25897.44元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入25897.44元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十五日书记员  申亚辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执547号申请执行人：朱开福，男，1964年6月7日出生，汉族，福建省惠安县人，住所地拉萨市。被执行人：赵德红，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地四川省遂宁市射洪县。朱开福与赵德红借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告赵德红需向原告朱开福偿还借款10000元，案件执行费由被告承担。因被告赵德红未按上述生效文书履行义务，原告朱开福向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人赵德红发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月20日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执547号案件终结本次执行程序。被执行人赵德红负有继续向申请执行人朱开福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   丹增晋美 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年十月二十日 书  记  员   边巴仁青
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2711号 原告：杨永碧，女，1958年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：许屏娇，女，1966年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李国通，男，33岁，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨永碧与被告许屏娇、李国通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告杨永碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨永碧撤诉处理。 审 判 员 刘振奋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4235号 上诉人（原审被告）：魏恩坤，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）：贾仕祥，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 上诉人魏恩坤因与被上诉人贾仕祥承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制于2020年9月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，魏恩坤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏恩坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费996元减半收取计498元，由上诉人魏恩坤负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 池 二〇二〇年十月十三日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执351号之一申请执行人杨先泽，男，1962年3月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人孙小华，男，1973年3月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在执行申请执行人杨先泽与被执行人孙小华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂1083民初1679号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询，本院于2020年9月10日冻结被执行人孙小华在银行账户存款，未发现被执行人有其他不动产、车辆、证券等登记信息，并将查询结果及时反馈给了申请执行人。经本院传唤，申请执行人杨先泽与被执行人孙小华于2020年10月10日达成如下执行和解：1、申请执行人同意被执行人孙小华一共偿还2万元，于今天现场微信转账给申请执行人10361.13元，由法院从被执行人孙小华账户中扣划4638.87元后支付给申请执行人杨先泽（其中扣除200元执行费，即支付给申请执行人杨先泽4438.87元），以上合计15000元；二、剩余5000元未还款由被执行人孙小华于2021年1月31日前直接支付给申请执行人杨先泽；三、解除对被执行人孙小华的消费限制、删除其失信名单、解除其银行账户冻结，本案作终结执行结案处理；四、如被执行人孙小华未按以上和解协议履行，则恢复案件强制执行，并要求孙小华按原判决书执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，符合法律规定，本院予以认可。本案应作终结执行结案处理，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙小华在金融机构内存款的冻结；二、终结（2020）鄂1083执351号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱晓林人民陪审员  万平玉人民陪审员  叶 军二〇二〇年十月十日书 记 员  徐 甜
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执525号之一 申请执行人：张朋辉，男，1988年12月26日出生，侗族，小学文化，住所广西三江侗族自治县。 被执行人：李佑学，男，汉族，1969年02月21日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李佑学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李佑学在贵州银行xxx账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员吴道生 二〇二〇年十月十六日 书记员潘海玉
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执299号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人周秀华,男，1969年3月26日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初108号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人周秀华履行生效判决书确定的向其支付经济损失5,000.00元、维权合理开支300.00元、案件受理费50.00元，共计5,350.00元及加倍支付迟延履行期间的利息之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院执行人员通过法院专递邮件方式向被执行人周秀华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人周秀华至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到登记在被执行人周秀华名下,号牌号码:鄂Ｂ×××**；车辆品牌：东风日产牌；车辆类型：K33；车辆识别代号：110497小型客车一辆,已在本院（2020）鄂02执294号执行案件中予以查封，但未实际控制。未查到被执行人周秀华有银行、网络资金、民政、证券、工商总局、保险等可供执行财产。本院执行人员于2020年7月28日，前往鄂州市不动产登记中心查询被执行人周秀华不动产登记情况,该中心出具证明材料,证明被执行人周秀华在该辖区无房屋登记记录。同年8月6日,本院执行人员前往被执行人周秀华户籍所在地，湖北省鄂州市临空经济区杨叶镇平石村王满湾49号所属村民委员会调查被执行人周秀华家庭财产情况，该村村民委员会出具证明材料，载明被执行人周秀华在该村住房已于2017年拆迁，去向不明，系空挂户。本院电话约谈申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人罗展，向其通报本案执行情况。在约谈中，该代理人表示无法向本院提供被执行人周秀华的其他可供执行财产线索，同意本院将被执行人周秀华纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，终结本案本次执行程序。嗣后，本院对被执行人周秀华采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周秀华暂无财产可供执行，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初108号民事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十六日书记员  杨 康
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1288号原告：潘志圣，男，1955年8月20日出生，汉族，住东台市。被告：沙雪飞，男，1974年1月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告潘志圣与被告沙雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志圣到庭参加诉讼。被告沙雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志圣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款108173元及利息（自2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求1变更为要求被告支付到期货款74000元及利息。事实和理由：2012年，被告沙雪飞多次向原告购买砂石，被告向原告出具欠条，确认欠到原告货款113173元，经原告多次催要，2018年1月21日，被告向原告重新出具还款计划书并收回原欠条，确认欠原告砂石款113173元，并约定分四年还清，2018年底还3.7万元，2019年底还3.7万元，2020年底还清剩余货款，如若拖欠按银行同期贷款利息偿还。后被告仅支付5000元，余款原告追要未果。请求判令如前诉请。被告沙雪飞未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告潘志圣系东台市时堰镇老潘建材经营部经营者，经营部经营范围为黄沙、石子、混凝土零售等。被告沙雪飞多次向原告购买砂石，2012年11月17日被告向原告出具欠条一份，载明欠到潘志圣砂石款总计112087元，用途为张郭锦绣世家10幢别墅，砂15.98×68=1086，总合计113173元。因被告未偿还欠款，2018年1月21日又向原告出具还款计划一份，载明本人沙雪飞于2012年11月17日欠潘志圣砂石款总计113173元，今双方协商达成如下还款计划，总欠款分四年还清到2020年年底结清，如若拖欠则按银行同期贷款利息偿还，2018年年底还款37700元，2019年年底还款37700元，2020年年底还清剩余货款。后被告仅还款5000元，余款原告追要未果诉至本院。上述事实有营业执照、欠条、还款计划及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告潘志圣和被告沙雪飞之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应砂石后，被告应按约向原告支付货款，截止起诉前，被告仅支付5000元，尚余到期货款70400元未予支付，已构成违约，原告要求被告沙雪飞支付到期货款70400元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沙雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告潘志圣货款70400元及利息（以70400元为本金，自2019年1月1日起按照2019年度中国人民银行贷款基准利率4.75%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告沙雪飞负担（原告同意其预交的案件受理费2464元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2464元。审 判 长  钱少林人民陪审员  韩 愈人民陪审员  周爱群二〇二〇年十月六日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2191号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师 被告：武振华，男，1975年9月22日出生，汉族，现住怀来县。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告武振华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼，被告武振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3659.77元；2、判令被告支付违约金365.98元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系八达岭孔雀城五期的物业公司。被告是怀来八达岭孔雀城五期K5705房屋的业主。原告与怀来京御房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告应提前一个月支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。自2018年8月30日至2019年5月29日，被告拖欠原告的物业费共计3659.77元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供前期物业服务合同一份。 被告武振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明：原告与怀来京御房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并从2016年1月22日起至今服务于八达岭孔雀城小区五、六期，被告武振华是五期K5705房屋业主。原告依照服务协议履行义务，被告尚欠2018年8月30日至2019年5月29日期间的物业服务费3659.77元未付。经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费及违约金。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原告系八达岭孔雀城小区物业服务企业，被告系该小区业主，原告提供物业服务，被告应当给付原告物业服务费，物业服务合同约定的违约金按照欠费总额日千分之三过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告武振华于本判决生效后十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司物业服务费3659.77元及利息（利息以3659.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月31日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年十月二十日 书记员  王宇群
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初2693号原告：胡思江，男，1970年2月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。被告：尹兴樟，男，1985年5月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。被告：肖光兰，女，1986年12月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，未到庭。原告胡思江与被告尹兴樟、肖光兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡思江、被告尹兴樟到庭参加诉讼，被告肖光兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡思江向本院提出诉讼请求：1．由二被告向原告偿还借款本金贰万元整（20,000.00元）及利息，利息以20,000.00元为基数，从2019年4月12日起按月利率2％计算直至还清时为止；2．本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告同意按照开庭时审理民间借贷案件规定的利率计算利息。事实和理由：2017年4月12日，被告尹兴樟、肖光兰因扩大经营门面及网吧资金周转困难，向原告借款人民币20,000元，并写了借条，还有二被告的身份证照片为据，借款是现金交付，约定按月付息，月利率为3％、并口头保证在30个月（即两年半）内一次性还清本利。借款后，二被告没有如期偿还借款本金及利息，利息才付至2019年4月12日止（即2年）。现二被告已失信、违约，通过再三追款，被告还是没有如期还款。综上所述，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告胡思江为证明自己的主张，提供了下列证据：1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2．二被告身份证（复印件）及借条原件，拟证明二被告的身份信息及向原告借款20,000元的事实。被告尹兴樟辩称，原告所述二被告向其借款及偿还利息的情况属实，利息是按月利率3%支付的，我现在经济困难，要求原告减免利息，我承担一半的债务，并在半年内将我承担的一半债务偿还给原告。被告尹兴樟未向本院提交证据。被告肖光兰经本院传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩。对原告提交的上述证据，经庭审举证、质证，被告尹兴樟对原告提交的证据无异议，经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。根据原告胡思江、被告尹兴樟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹兴樟、肖光兰系夫妻关系，2017年4月12日，二被告因经营门面及网吧缺乏资金，向原告胡思江借款20,000元，双方口头约定借款期限30个月，二被告复印身份证后，在身份证复印件上书写了借条给原告，借条载明：“今日向胡思江借款人民币贰万元（20,000.00）（月利3%）。此据，2017年4月12日，借款人：尹兴樟、肖光兰”。借款后，二被告按约定的利率向原告支付利息至2019年4月12日，自2019年4月13日起二被告至今未向原告支付利息，借款到期后也未向原告偿还借款本金。原告经多次向二被告催要尚欠借款本息无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。本案争议焦点是：原告胡思江诉请被告尹兴樟、肖光兰偿还借款20,000元及利息是否符合法律的规定。本院认为，被告尹兴樟、肖光兰因资金周转困难向原告胡思江借款20,000元的事实，有原告的陈述及原告提供的二被告于2017年4月12日出具的借条在卷佐证，且被告尹兴樟对此借款表示无异议，原、被告之间的借贷关系客观存在，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向二被告履行了交付借款的义务，二被告应当按约定向原告履行偿还借款本息的义务，故原告诉请被告尹兴樟、肖光兰偿还借款20,000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案于2020年9月9日开庭审理时，原告表示同意按照开庭时审理民间借贷案件规定的利率计算利息。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故原告诉请的利息，自2019年4月13日起应按年利率15.4%计算至借款清偿时止。被告肖光兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对原告所诉事实抗辩权和对自己举证、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下：被告尹兴樟、肖光兰于本判决生效后十日内向原告胡思江偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2019年4月13日起按年利率15.4%计算至借款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹兴樟、肖光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  周明权二〇二〇年十月十四日法官助理谢星安书记员李安松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8371号 原告：梁秀玲，女，壮族，1969年1月11日出生，住南宁市江**。 被告：广西悦茂投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝爱华，总经理。 委托诉讼代理人：梁寿洪，该公司员工。 原告梁秀玲诉被告广西悦茂投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁秀玲、被告广西悦茂投资有限公司的委托诉讼代理人梁寿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还首付款34867元，并支付资金占用利息（按年利率6%从2018年1月15日起计至还清首付款之日止）；2.被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签订《南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》（合同编号：XXXX），向被告购买位于南宁市江南区智和路以南（建设用地蓝图线编号：XX01052017XXXXX）地块上XXXX广场第**XXXX广场猪肉区**，《合同书》约定该摊位总建筑面积为3.86㎡，使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止，被告应当在2020年3月30日前将摊位交付给原告使用，原告于当日支付了首付款34867元，被告出具了收据。该《合同书》中明确说明该摊位的土地性质为产业用地，土地的所有人是南宁市江南区，被告与南宁市江南区是合作建房关系。由此可知，被告并非该项目土地的使用权人，该项目也未取得相应的许可，被告将摊位出售给原告的行为违反了法律规定。同时被告已经逾期交付摊位将近四个月，按照被告现在的施工进度，其距离交付摊位的日期仍遥遥无期。因此，原告与被告之间签订的合同书无效，被告应当向原告返还首付款34867元并支付资金占用利息。 被告广西悦茂投资有限公司的答辩意见：涉案合同合法有效，双方是合资、合作关系，风险共担。被告收到原告支付的房款后全部用于项目的投资建设，项目已投入两千多万资金，该项目已在推进中，庭前已提交部分支出的证据，故不能认定为被告单方错误所致。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年1月15日，原告梁秀玲（乙方）与被告广西悦茂投资有限公司（甲方）签订了《南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》（合同编号：XXXX），约定由原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该摊位总建筑面积3.86㎡，公摊50.26%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为15054.92元／㎡，总价款为58112元；合同第七条关于付款方式及期限约定为分期付款，首期款为34867元，第二次付款数额为11623元，第三次付款数额为5811元，第四次付款数额为5811元；第九条关于交房期限约定为甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期；双方还就建筑面积确认及面积差异处理、竣工完成交房、保修责任、铺面装饰和设备交付标准等内容进行了约定。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款34867元。 至本案法庭辩论终结时，被告未提交证据证明已取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，亦未提交证据证明涉案项目和房屋已经竣工验收和交付给原告。 本院认为：原、被告签订的《南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。鉴于涉案项目和房屋至今仍未竣工验收和交付原告使用，给原告造成的损失较大。经考量涉案项目和房屋的施工进度、双方的过错程度后，本院酌定被告向原告支付一定的利息：以首期款34867元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年1月15日计至2019年8月19日；以首期款34867元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西悦茂投资有限公司实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西悦茂投资有限公司返还原告梁秀玲首付款34867元； 二、被告广西悦茂投资有限公司向原告梁秀玲支付利息：以34867元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年1月15日计至2019年8月19日；以34867元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西悦茂投资有限公司实际清偿之日止； 三、驳回原告梁秀玲的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费336元，由被告广西悦茂投资有限公司负担168元，由原告梁秀玲负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年十月十九日 书记员  韦绍锋
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申41号许洁锐：你因犯合同诈骗罪一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初369号刑事判决及本院（2019）粤03刑终462号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清、证据不充分为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为：许洁锐谎称其经营冻柜生意，在取得被害人投资款项后，并未投入实际经营，而是用于赌博以及个人挥霍，非法占有目的明显，涉案数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上述事实有相关证人证言、被害人陈述及书证予以证实。原判决、裁定根据许洁锐的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以合同诈骗罪，判处许洁锐有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，并无不当。故对许洁锐的申诉意见,本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1730号之二 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市XXXX，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏，男。 被执行人：郑依花，女，汉族，住福建省宁德市XXX。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郑依花金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1067号民事判决书，被执行人郑依花应偿还申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金29817.33元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月5日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年7月6日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的土地及房产的登记记录。经委托被执行人户籍所在地福建省宁德市蕉城区人民法院调查，被执行人郑依花名下有位于宁德市××路××号××幢××室的房产［产权证号：闽（2018）宁德市不动产权第0011970号］，本院已裁定查封。申请执行人表示暂不进一步处置该房屋。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户的存款并发放给申请执行人361.95元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙 桐 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2251号 申请执行人：赵进贤，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住浙江省东阳市。 被执行人：卫荣祥，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人赵进贤与被执行人卫荣祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵进贤向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人卫荣祥应支付申请执行人赵进贤加工费24700元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人卫荣祥发出执行通知书、报告财产令，要求卫荣祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卫荣祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卫荣祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卫荣祥名下无不动产、车辆、有价证券等财产；发现被执行人卫荣祥有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年10月14日，本案执行标的未执行到位债权24700元及利息，执行费270.5元也尚未执行到位。暂未发现被执行人卫荣祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卫荣祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卫荣祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卫荣祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵进贤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈 园
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4436号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。委托诉讼代理人：马振宇，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。被告：李天，女，1986年9月23日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告李天保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告李天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款64198.01元，保险费1401.97元，合计65599.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自理赔之日至清偿之日的利息。事实和理由：2019年8月12日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告贷款70000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告李天每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1404.72元，缴费方式为银行代扣，被告李天最后一次还款是2019年12月12日，共偿还4期，于2020年1月12日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2020年4月1日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计64198.01元一次性赔偿给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2019年8月12日至2020年4月1日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1401.97元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代还贷款64198.01元、应缴未缴保险费1401.97元，合计65599.98元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告李天未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2019年8月6日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单约定贷款金额为70000元,保险费为50569.92元,保险金额为77407.65元,赔偿等待期80天,费率1.8147%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为1404.72元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年8月12日，被告李天作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：李天向白马支行申请借款金额70000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款70000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2020年4月1日向白马支行偿还贷款本息64198.01元,白马支行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，被告尚欠原告保险费1401.97元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款64198.01元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款64198.01元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费1401.97元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李天于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款64198.01元及违约金(以64198.01元为基数自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告李天于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1401.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年十月十九日书记员 苏晓明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2815号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：莫棉存，男，1982年9月9日出生，汉族，住贺州市昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告莫棉存借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫棉存向原告偿还借款本金8441.64元及利息、罚息、复利（截止2020年4月15日止，暂计利息421.50元、罚息515.52元、复利25.70元；自2020年4月16日起至本金清偿之日止，按逾期执行利率8.80875%/年计付罚息，按照中国人民银行的相关规定计付复利）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月16日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定：借款用途为综合消费，自2018年7月16日至2019年7月15日（额度有效期）止，借款人可以在8700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告在第三次（2018年9月22日）使用可循环贷款资金时未能按时还款付息，已构成违约。截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金8441.64元、暂计利息421.50元、罚息515.52元、复利25.70元。原告多次催还无果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫棉存应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还借款本金8441.64元并支付相应的利息、罚息及复利（暂计至2020年4月15日，利息、罚息、复利共计962.72元；之后的利息、罚息及复利按《个人自助小额借款合同》的约定计至本金清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告莫棉存负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢59号 申请执行人林文伟，男，1980年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托代理人谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人李剑，广西诚上金律师事务所律师。 被执行人广西宾阳县雄源食品厂，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇。 负责人韦旺才，该厂厂长。 被执行人韦旺才,男,1986年9月20日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人林文伟与被执行人广西宾阳县雄源食品厂、韦旺才买卖合同纠纷一案，本案现已恢复执行。依照本院于2015年10月22日作出（2015）宾民二初字第499号生效民事调解书，本院向前述被执行人发出执行通知书，责令前述被执行人向申请执行人偿还货款1457691.67元及利息373976.94元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但前述被执行人未履行。 在执行过程中，本院对前述执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产进行了查证，除发现被执行人韦旺才名下登记有宾阳县车库、宾阳县房，前被执行人并无其他财产可供执行。 现查明，前述被执行人韦旺才所有的宾阳县城市上品车库2030（产权证号：宾阳房权证字第××号）、宾阳县城市上品Ａ座Ａ2601号房（房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号），已于本案另案执行的申请执行人卢杰芳与被执行人韦旺才的民间借贷纠纷一案中首封及拍卖，因本案不是财产首封案件，也不是优先债权执行案件，故只能等待另案拍卖、变卖房屋和车位成功后，所得款项按各案的债权比例进行分配清偿，故本案中暂时不具备拍卖、变卖条件。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其无异议，同时现暂无被执行人的财产线索提供。 本院认为，虽然本次执行中申请执行人的债权未能得到实现，但除本案中暂无法拍卖、变卖的被执行人韦旺才不动产外，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无被执行人的财产线索提供，故本案目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。发现被执行人财产线索的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  黄子恒 书 记 员  廖国睿
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8479号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人杭州双红运输有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇骆家埭**统一社会信用代码91330106754441304G。 法定代表人吴曙光。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037705号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杭州双红运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037705号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1106号 原告：王春嵋，女，1987年4月29日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李振辉，男，1988年9月29日，汉族，住广西桂平市。 原告王春嵋与被告李振辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告王春嵋于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，是其处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王春嵋撤诉。 本案受理费1176元（原告已预交），减半收取588元，由原告王春嵋负担，退回原告王春嵋588元。 审 判 长  梁桂杰 人民陪审员  潘汉森 人民陪审员  罗胜军 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  方官林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11420号原告：焦某芳，男，汉族，1969年10月24日出生，住址湖北省孝昌县。被告：深圳市雄立业电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发东路******403，统一社会信用代码91440300311787023N。法定代表人：朱珍亮。委托诉讼代理人：黄浪清。上列原告焦某芳诉被告深圳市雄立业电子科技有限公司（以下简称“雄立业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某芳及被告雄立业公司的委托诉讼代理人黄浪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告补办车牌费用100元，快递费用30元，人工费100元；2.判令被告赔偿原告换车牌架383元；3.判令被告赔偿原告换车灯与喷油漆费用4160元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。原告焦某芳起诉的事实与理由：雄立业公司向深圳市智捷兴电子息科技公有限公司讨要货款3600元的过程中，把焦某芳停放在金星工业园的粵BXXXX号车辆进行恶意的破坏，直至工业园保安过去阻止才结束。后焦某芳有报案并报保险，但由于是人为损坏，保险公司不予承保。雄立业公司的行为已经严得损害了焦某芳的合法权益，请求依法维护焦某芳的合法权益。被告雄立业公司答辩称：我方仅扯了焦某芳的车牌，其他的车辆损坏不是由我方造成。双方之间的冲突系由于焦某芳拖欠我方货款而引发。关于货款问题，我方已经另案起诉。本案相关事实2019年3至4月期间，焦某芳与雄立业公司因货款问题发生纠纷，当时双方交易系由雄立业公司本案代理人黄浪清负责联系相关业务。2019年4月1日，黄浪清因追索货款无果，将焦某芳停放在金星工业园的粵BXXXXX号车辆车牌进行了撕扯、损坏。焦某芳为此发生了补办车牌的费用100元、快递费30元、人工费100元。庭审中，焦某芳提交了深圳宝泽汽车销售服务有限公司于2019年7月14日出具的《车辆预检单》为证。根据该证据显示，涉案粵BXXXXX号车辆车前杠、右外尾（三无）、灯（2160元）、车牌（383元）、油漆（2000元）存在损坏，定损费用为4500元。对此，雄立业公司对该证据之关联性不予认可并称当时黄浪清仅损坏了车牌，并未对车辆其他部分进行破坏，且定损发生在7月份，距离损坏车牌已达4个月时间，不能证明与雄立业公司或黄浪清有关。裁判结果本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据本案证据及当事人陈述可以认定，黄浪清因焦某芳与雄立业公司之间的货款纠纷而对焦某芳的车辆实施了损坏车牌的行为，属于黄浪清履行职务过程中发生的侵权行为，雄立业公司对此应承担赔偿责任。本案中，焦某芳提供的证据不足以证明雄立业公司实施了除损坏车牌以外的其他侵权行为，故本院对焦某芳主张的赔偿补办车牌的费用100元、快递费30元、人工费100元及车牌架费用383元之诉求予以支持。焦某芳的其他赔偿损失诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市雄立业电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦某芳赔偿补办车牌的费用100元、快递费30元、人工费100元及车牌架费用383元。二、驳回原告焦某芳的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币20元，被告负担人民币5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年十月二十日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2010号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审415号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林汉儒，男，1935年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）815号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人林汉儒涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇杏山村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自1994年起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇杏山村基本农田（水田）建成四层混合结构厝一幢及围墙，非法占地总面积为669.7平方米（合1.00亩），实际建筑占地面积为130平方米（合0.20亩），其中围墙长105.9米，高1.2米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）815号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇杏山村用于建住宅的土地，面积669.7平方米（合1.00亩），具体四至为：东至旱地，西至旱地，南至民房，北至水田；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积130平方米（合0.20亩）；三、责令你限期拆除在非法占用土地上新建的围墙，围墙105.9米，高1.2米。并于2018年8月12日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二、三项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月25日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人林汉儒非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积130平方米（合0.20亩）]；第三项[即拆除在非法占用土地上新建的围墙，围墙105.9米，高1.2米]，并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月13日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《金淘镇人民政府关于杏山村林汉儒司法强制执行社会稳定风险评估报告》《金淘镇人民政府关于杏山村林汉儒非法占地行政处罚强制执行预案》《金淘镇人民政府关于林汉儒非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）815号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人林汉儒未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）815号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人林汉儒非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积165.1平方米（合0.25亩）]；第三项[即拆除非法占用土地上新建的围墙，围墙105.9米，高1.2米]强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保167号申请人：王某，男，1976年5月19日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：陈某，女，1973年3月18日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。申请人王某于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某名下10250元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某名下10250元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年十月十九日书记员 阚 健