wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初21323号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。 委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。 被告：熊朝丽等11人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告熊朝丽等11人保险人代位求偿纠纷系列案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付理赔款；2、各被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3、各案全部诉讼费用、公告费等由各被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向各被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，各被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，各被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为各被告违约，各被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定各被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；各被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；各被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按2019年8月20日前的利息以理赔款为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自各被告贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预缴的受理费由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告预缴，各被告应于判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭丽 附表一： 附表二：（单位：元）
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1973号本院在执行本院（2020)鲁1327民初2260号民事判决书中，申请执行人孙磊申请将被执行人刘晓东纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘晓东在（2020)鲁1327民初2260号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将刘晓东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8467号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：刘某某。委托诉讼代理人：江朵，上海国狮律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。本院经审查认为，由于该案与(2020)沪0104民初8472号案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初8472号案件审理。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6370号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：洪毅伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2019年1月11日作出的（2017）闽0206刑初1120号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行被执行人洪毅伟缴交罚金10000元；被执行人洪毅伟立即退赔被害人许岸针206000元、侯进升95000元、邓朋130000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月30日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，因被执行人在福建省泉州监狱服刑，上述法律文书由福建省泉州监狱代为签收。被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人洪毅伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人洪毅伟名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈长江
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13253号申请执行人：李刚，男，1978年2月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：深圳市翡翠娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路新都酒店**西边，统一社会信用代码914403006820347765。法定代表人：陈宋辉。申请执行人李刚与被执行人深圳市翡翠娱乐有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2170号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人深圳市翡翠娱乐有限公司的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  王超群
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1568号 申请执行人：曾祥发，男，汉族，1985年3月17日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：贾雪花，女，汉族，1988年10月23日出生，住四川省汶川县。 关于曾祥发申请执行贾雪花离婚纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初2190号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付4,000元。本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王紫颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7692号 安徽鸿石建设工程有限公司： 你（或你单位）与陈海君买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈海君向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017658 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5973号 原告：延边田园房地产开发有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：金才虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈兴，男，汉族，该公司职员，现住：延吉市河南街曙光花园。 被告：杨振洲，男，汉族，现住：汪清县汪清镇大川街。 被告：汪清县通商小额贷款有限公司，住所地：汪清县汪清镇温州路。 法定代表人：吴甲军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠志强，男，汉族，该公司职员，现住：汪清县锦家家园。 原告延边田园房地产开发有限公司（以下简称为田园公司）与被告杨振洲、汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称为通商公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，2020年10月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园公司的法定代表人金才虎及委托诉讼代理人戈兴，被告通商公司的法定代表人吴甲军及委托诉讼代理人惠志强到庭参加诉讼。被告杨振洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田园公司向本院提出诉讼请求：1、确认田园公司与杨振洲签订的商品房预售合同编号为YSXXXXXXX4、YSXXXXXXX5、YSXXXXXXX6、YSXXXXXXX7、YSXXXXXXX3的合同无效；2、诉讼费由杨振洲、通商公司承担。 事实与理由：2014年9月3日，田园公司向通商公司借款200万元，双方签订以房屋买卖方式作为借款担保，商品房预售合同编号分别为YSXXXXXXX4、YSXXXXXXX5、YSXXXXXXX6、YSXXXXXXX7、YSXXXXXXX3。根据通商公司要求将上述五套房屋合同备案至杨振洲名下。该备案登记属于行政登记管理的范畴，不具备《中华人民共和国物权法》第二十条规定的商品房买卖合同预告登记效力，不发生物权变动效力。根据《民间借贷司法解释》第二十四条之立法精神及《民法总则》第一百四十六条、《合同法》第五十二条第五项之规定，名为买卖实为借款担保，买卖合同为双方虚伪意思表示，双方隐藏的真实法律关系是借款担保。属于让与担保范畴，该商品房预售合同违反法律的强制性规定，故田园公司与杨振洲签订的商品房预售合同无效。 通商公司辩称：通商公司认为杨振洲与田园公司的合同有效。以案涉房屋作为借款抵押的事实存在，但是当时是田园公司找到通商公司借款，并提出用上述房屋作为抵押。现在田园公司提出解除备案，应该基于田园公司还清借款的前提下，通商公司进行解除合同备案或者使用调换其他抵押物的方式为借款提供保障，通商公司同意配合解除房屋备案。诉讼费不应该由通商公司承担。 杨振洲未答辩。 本院经审理查明：2014年9月3日，通商公司与田园公司签订抵押借款合同，约定：通商公司向田园公司出借200万元，田园公司以其开发的19套房屋为借款作抵押。通商公司要求下田园公司分别与员工杨振洲、赵宝阳、杨**、赵洪珍签订商品房预售合同，并在延吉市房产局办理登记备案手续。其中合同编号YSXXXXXXX4、YSXXXXXXX5、YSXXXXXXX6、YSXXXXXXX7、YSXXXXXXX3登记备案人为杨振洲。该合同对应的房屋分别为延吉市盛世家园1号楼1单元XXX号、3单元XXX号、1单元XXX号、3单元XXX号、4单元XXX号。 另查，2015年4月23日汪清县人民法院作出（2015）汪民二初字第85号民事调解书，内容为：田园公司应于2015年6月30日前一次性偿还通商公司借款本金200万元及利息（按月息2分自2014年12月3日起计算至清偿债务届满之日止）。田园公司未履行还款义务，2015年7月23日通商公司申请执行。 认定上述事实的证据有：抵押借款合同书，（2015）汪民二初字第85号民事调解书，证明书，抵押物清单，（2019）吉2424执异6号执行裁定书，商品房预售合同及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，田园公司与杨振洲签订商品房预售合同的真实意思并非购买涉案房屋，而是以签订商品房买卖合同为借款提供担保。该担保方式虽然不具有物权效力，但并不影响合同本身的效力，并未违反法律、行政法规的强制性规定，田园公司与杨振洲签订的商品房预售合同有效，故田园公司主张商品房预售合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告延边田园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告延边田园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 洋
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审106号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。负责人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关海峰文具批发经营场所：310国道南黄河中路694号。经营者：王翠香，女，汉族，1987年7月23日生，住新安县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关海峰文具批发（经营者：王翠香）作出的NO:20191122号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳生活垃圾处理费为由，于2020年10月28日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县城关海峰文具批发（经营者：王翠香）作出的NO:20191122号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年十月二十九日书记员  张真真
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2889号申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，地址：黑龙江省肇源县。负责人：张敬龙，该行行长。被执行人：杨二朋，男，1990年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与杨二朋金融借款合同纠纷一案中，依法于2020年10月27日以（2020）黑0622执2889号执行裁定书，查封了杨二朋所有的位于肇源县商服，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨二朋所有的位于肇源县商服。本裁定送达后即发生法津效力审判长  胡明阳审判员  刘大伟审判员  张新春二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣祥
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1993号申请执行人于某某，男，1975年10月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人候某某，女，1977年11月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人许某某，男，1978年2月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人于某某与被执行人候某某、许某某民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0230民特67号民事裁定书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王雅琴二〇二〇年十月二十六日书记员  王 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭全世，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭全世信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,164.56元。原告诉称，被告郭全世系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计138,164.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18419号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 被执行人刘胜，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人刘胜金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41084号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币228572.48元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已向本院申请退回诉讼费人民币3995元，该诉讼费未执行到位。同时本院依法冻结了被执行人刘胜持有的市前海XXX投资咨询有限公司100%的股权，该股权本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴鑫德
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1043号原告：邓喜元，男，1982年4月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：党金红，男，1971年9月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告邓喜元诉被告党金红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在本案审理过程中，本案劳务合同的审理必须以2020年10月19日立案受理的（2020）甘0524民初1263号党金红与邓喜元农村建房施工合同纠纷一案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  录建华二〇二〇年十月二十三日书记员  年文敏
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1656号原告：张某，男，汉族，1966年4月2日生，晋城市人，现住晋城市。公民身份号码：×××。被告：贺某，男，汉族，1979年4月7日生，山西省泽州人，现住山西省泽州。公民身份号码：×××。原告张某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元，并承担自2018年1月1日起至借款全部还清期间的利息（按年利率6%计算截止2020年8月17日利息为15766元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年9月初被告贺某向原告借款，同年9月4日，原告将10万元现金交付给被告贺某，双方口头约定2017年底前还款，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未还款，特向人民法院起诉。被告贺某未提交答辩状。经审理本院查明：2017年9月4日被告贺某向原告张某借款10万元，并出具借条一支，原告多次向被告催要，被告均未还款，向人民法院提起诉讼。认定以上事实的证据有原告张某的当庭陈述及原告提交的借条一支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某已将借款提供给被告贺某，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，被告应依约履行还款义务。原告张某要求被告贺某返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借款利率亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张某要求自2018年1月1日起支付逾期利息，因原被告双方未约定借款期限，利息应从原告主张权利之日起开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款10万元及利息（利息按照年利率6%,自2020年8月18日起至借款本金还清之日止）；案件受理费2615元，原告已预交，本院减半收取计1307.5元，由被告贺某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 梁聂露 二0二0年十月十九日书记员 毛丹丹
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执586号申请执行人褚晓盛，男，汉族，1978年12月26日生，家住浙江省缙云县大源镇越陈村**，现住富宁县。被执行人农浩，男，壮族，1986年11月16日生，家，家住富宁县/div>关于申请执行人褚晓盛与被执行人农浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）云2628民初1879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人农浩未履行生效法律文书确定的义务即：农浩应偿还褚晓盛借款本息及违约金合计425000元。经申请执行人申请，本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，将执行通知书、报告财产令及财产申报表送达给被执行人农浩母亲罗兰艳，让其转交给农浩以督促其履行生效法律文书所确定的义务，但农浩至今未履行义务。通过总对总网络查控系统查询了被执行人农浩的银行存款、公司登记信息、房产、股票、车辆等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索。通过到不动产中心进行查询，被执行人无不动产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。同时，申请执行人褚晓盛亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，褚晓盛同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人农浩有可供执行的财产时，再向人民法院申请恢复执行。本院认为，本案立案执行后，已通过总对总网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人农浩其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，同时申请执行人褚晓盛亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，申请执行人褚晓盛同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人农浩有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。综上，本案符合《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知中终结本次执行程序的条件，本院依法对案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判员  庞何海二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 焱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16004号原告：上海创邑实业有限公司，住所地上海市长宁区愚园路****楼**，统一社会信用代码91310105791410793X。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：大悦城控股集团股份有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道**龙井二路**中粮地产集团中心第****信用代码914403001922471899。法定代表人：周政。原告上海创邑实业有限公司与被告大悦城控股集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海创邑实业有限公司撤诉。案件受理费收取为7170元，由原告上海创邑实业有限公司负担。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十月三十日书记员 王振（兼）
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审503号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人姚在识，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人刘桂霞，女，1976年3月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原沂水县卫生和计划生育局于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字[2018]18141、18142号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述社会抚养费征收决定行政行为的合法性进行了审查。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18141、18142号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。且从案发（2018年2月17日）到作出征收决定（2019年1月15日）、再至征收决定书的送达（2019年12月30日），已超出法定的行政程序期限。 另查有，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局的职责整合至组建的沂水县卫生健康局，不再保留沂水县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非作出行政征收决定机关的工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。同时，作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。属程序违法。综上，对于申请执行人的申请，本院不予准许。申请人可依法纠正，待符合相关法律规定的要求时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18141、18142号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3053号 罪犯徐俊，男，1998年4月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年2月21日作出(2017)闽0521刑初36号刑事判决，以被告人徐俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。责令被告人徐俊退赔被害经济损失人民币657元。(刑期自2016年10月7日起至2023年10月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐俊在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元，已退赔被害人人民币657元,本次报减期间向惠安县人民法院缴纳罚金人民币2000元，退赔金人民币657元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐俊减刑的异议。 本院认为，罪犯徐俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯徐俊减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月7日起至2023年1月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初881号 原告：浙江古茗科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇高速公路道口一级公路北侧，统一社会信用代码91331081MA2ANA0F5M。 法定代表人：王云安。 委托诉讼代理人：徐文祥，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住浙江省安吉县，该公司法务，特别代理。 委托诉讼代理人：姜倩倩，女，1997年12月26日出生，汉族，居民，住广东省深圳市坪山区，该公司法务，特别代理。 被告：莆田市秀屿区笏石乐星汉堡店，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇毓秀路**汇景园**楼**，统一社会信用代码92350305MA34187K11。 经营者：温磊。 原告浙江古茗科技有限公司与被告莆田市秀屿区笏石乐星汉堡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。案件审理中，原告浙江古茗科技有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江古茗科技有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江古茗科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江古茗科技有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3159号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码915304007998873698。负责人：马星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧，女，特别授权代理。被告：赵双苹，女，1976年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告赵双苹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加了诉讼，被告赵双苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判今被告向原告支付理赔款31110.79元；2、判令被告向原告支付保费5599.81元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计36710.60元为基数，自2019年2月7日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为388天，违约金为9365.73元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520161017281294，用于被告向中邮消费金融有限公司（以下简称“中邮公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1547元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2016年10月18日获得中邮公司贷款金额8.5万元，中邮公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月7日向中邮公司赔偿人民币31110.79元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5599.81元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所请。被告赵双苹未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险业务许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；二、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明：1、被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；2、被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3、原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。三、企业网上银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书、各一份，证明原告向被保险人理赔了所有被告尚欠被保险人的款项，并获得对被告所追偿的权益；四、中邮消费金融有限公司贷款合同、还款明细、理赔明细、应付而未付保费计算清单各一份，证明被告与中邮消费金融有限公司存在借款关系。被告赵双苹未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与中邮消费金融有限公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期（至2019年10月18日）。中邮消费金融有限公司于2016年10月18日向被告赵双苹发放了借款85000元后，被告赵双苹偿还了2018年10月18日前应还本息且支付了原告1-24期的保费（2016年10月18日至2018年10月18日）及第25期的部分保费39.25元。2019年2月7日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向中邮消费金融有限公司代偿了应偿还的本金、利息及罚息共计31110.79元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定向中邮消费金融有限公司还款，原告按照保险合同约定向中邮消费金融有限公司偿还了被告应赔还的借款本息及罚息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款31110.79元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5599.81元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵双苹于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款31110.79元，保险费5599.81元，并以36710.60元为基数，按年利率24%支付自2019年2月7日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告赵双苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年十月十六日书记员  陈琪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执370号申请执行人：王海鸥，女，1979年4月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被执行人：黑龙江天秋农业科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区碾北公路东侧高新技术开发区。统一社会信用代码91230206786006542M。被执行人：齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区燕北新华小区**楼******。统一社会信用代码91230206592732861L。本院在执行申请执行人王海鸥与被执行人黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，王海鸥于2020年5月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初685号民事判决书向本院提出执行申请，要求黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司给付2022800.00元，并负担执行费22628.00元。本院在执行过程中，经对黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司在银行存款、理财、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司名下无任何可供执行的财产，王海鸥也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年十月二十八日书记员  郑元昊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4693号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。被执行人：陆佳奇,男,1989年12月05日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：余玉利,女,1966年10月28日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陆立君,男,1965年07月11日出生,汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陆佳奇、余玉利、陆立君追偿权纠纷一案中，查明被执行人陆佳奇、余玉利、陆立君应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款14686.9元及利息。执行中，查封被执行人陆佳奇名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1207号罪犯李贝贝，男，1982年3月16日出生，汉族，河南省巩义市人，中专文化，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2013年12月5日作出（2013）巩刑初字第631号刑事判决，认定被告人李贝贝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。河南省巩义市人民法院于2015年11月25日作出（2015）巩刑初字第252号刑事判决，撤销（2013）巩刑初字第631号刑事判决书的缓刑部分；决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元，涉案赃款依法追回后发还被害人。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年02月17日作出(2016)豫01刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李贝贝确有悔改表现，于2020年08月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李贝贝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李贝贝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李贝贝减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月15日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执650号申请执行人：甘辉兰，女,1966年3月4日出生，汉族，住公安县。申请执行人：胡小玲，女,1961年11月17日出生，汉族，住公安县。被执行人：龚德芝，男，1960年1月13日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人甘辉兰、胡小玲与被执行人龚德芝民间借贷纠纷两案中，被执行人均为龚德芝，本院决定合并执行。经查被执行人名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人龚德芝名下位于公安县夹竹园镇的房屋，查封期限为三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年十月二十八日书记员  魏 巍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1425号之一原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：刘猛，男，1992年5月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告刘猛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 易 嘉二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13959号 申请人:中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇迎春街**。 法定代表人：吴桃仙。 委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：中山市小榄菊城酒厂有限公司，住所地广东省中山市小榄镇裕恒南路**菊城第一工业园**首层。 法定代表人：欧明坤。 担保人：中山市菊城融资担保有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路******。 法定代表人：黄致峰。 申请人中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社与被申请人中山市小榄菊城酒厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄菊城酒厂有限公司价值90149.2元的财产采取保全措施，并由担保人中山市菊城融资担保有限公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄菊城酒厂有限公司价值90149.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黎沛琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5177号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。法定代表人:王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：杨军,男,1991年08月15日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈巧静,女,1991年07月25日出生,汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨军、陈巧静追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨军、陈巧静应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款54169.97元及利息。执行中，查封被执行人陈巧静名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 周璐妍
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执850号 申请执行人：商彦召，男，1996年1月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：高阳，男，1986年4月28日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月二十九日
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终50号之一   上诉人（原审被告）：林芝沃圃生农业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：耿金虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：四川前锦岩土工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：黄光晶，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鄢礼天，男，该公司案涉项目负责人。   委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。   上诉人林芝沃圃生农业开发有限公司（以下简称林芝沃圃生公司）因与被上诉人四川前锦岩土工程有限公司（以下简称四川前锦公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，第一，一审法院未查清四川前锦公司提交的《林芝市巴宜区精准扶贫现代化农业观光园项目岩土工程勘察报告》是否系伪造而直接认定该报告真实、合法，且岩土、水样的实际收样时间为2019年5月15日缺乏事实依据。第二，四川前锦公司自认，2018年8月四川前锦公司即已展开岩土、水样的取样工作，而沃圃生（北京）农业科技有限公司于2018年10月30日与西藏自治区林芝市巴宜区人民政府签订《林芝市巴宜区招商引资项目投资合同书》，推动运营案涉项目的林芝沃圃生公司注册成立于2018年11月27日，即在沃圃生（北京）农业科技有限公司和林芝沃圃生公司尚未进入案涉项目，四川前锦公司已开展案涉项目实际勘察工作，时间上存在矛盾。在此情况下，能否认定董立江以林芝沃圃生公司的名义委托四川前锦公司完成案涉工程地质勘察的口头协议，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初23号民事判决；   二、本案发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重审。   上诉人林芝沃圃生农业开发有限公司预交的二审案件受理费19,952.40元予以退回。   审  判  长   孙 丹 华   审  判  员   付  蓉   审  判  员   查 木 热   二〇二〇年十月二十九日   法 官 助 理   黄 国 基   书  记  员   德吉措姆
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执760号申请执行人王XX申请执行人王XX法定代理人王XX被执行人杜X申请执行人王XX、王XX与被执行人杜X抚养费纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初2489号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜X未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王XX、王XX于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了三次次网络查控，已执行到位383.93元。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  王文静审 判 员  吴祥国二〇二〇年十月二十八日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4150号原告：济源安达物业服务有限公司，住所地：济源市愚公路与开南路交汇处。法定代表人：原海叶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕艳丽，系河南朗齐律师事务所律师。被告：李磊,男,汉族,1983年1月26日出生,住济源市。原告济源安达物业服务有限公司（以下简称安达物业公司）与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司的委托诉讼代理人吕艳丽到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5703元(暂计至2019年12月31日)及违约金15536.1元,共计21239.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月11日,原告与被告签订了前期物业管理服务协议,协议约定由原告为被告位于济源市桃源溪岸的住房提供物业服务。物业管理服务费用约定为每月每平方米0.5元。协议签订以后,原告一直积极履行相关义务,为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2014年7月11日起未再支付物业管理费,原告多次催促被告履行协议,但被告仍拒不缴纳。截止2019年12月31日,被告共下欠原告物业管理服务费5703元。有鉴于此,根据法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告李磊未到庭、未答辩、未向本院提供证据。原告提供的证据有：第一组证据:原告与济源三和置业有限公司2014年1月1日签订的《前期物业服务合同》、2019年1月1日签订的《前期物业服务合同》各一份,证明济源三和置业有限公司委托原告对济源市桃源溪岸小区进行物业管理,原告是本案的适格原告。第二组证据:原告与被告2009年8月11日签订的《前期物业管理服务协议》一份,2009年8月11日原告与被告签订的《装修管理协议》一份,证明原、被告之间存在物业合同关系,且合同中明确约定物业费收费标准为每月每平方米0.5元,并约定了逾期支付物业费的违约责任为从逾期之日起按每日千分之三。第三组证据:原告的工作人员在被告房门上张贴催缴物业费通知书的照片一张,2020年6月3日河南朗齐律师事务所出具的律师函一份,证明原告不止一次向被告催要物业费,但被告至今仍未缴纳。被告未到庭质证，经审查原告提供的证据具备客观真实性，与本案具有关联性，予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2009年8月11日原（甲方）、被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定，第四条：物业管理服务费用：乙方交纳费用时间：每半年收取；按建筑面积每月每平方0.5元，配套房面积每月每平方米0.5元；地下车位费：每月30元；配套房车库每月每平方米0.5元。第六条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告李磊房产证载明：房屋坐落位置愚公路三和桃园溪岸11号楼2单元301室，建筑面积171.53平方米。2019年1月1日原告与济源三和置业有限公司签订《前期物业服务合同》，济源三和置业有限公司委托原告对该小区实行物业管理。2014年7月11日以后，被告未再缴纳物业服务费。后经原告催交，被告未予缴纳。本院认为，2009年8月11日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，原告为被告提供物业服务，被告应当依约交纳物业管理费。被告从2014年7月11日起未缴纳物业服务费，截止2019年12月31日共计欠付物业服务费（每半年为171.53平方米×0.5元×6个月＝514.59元），2014年7月11日至2019年12月31日共计5660.49元，原告要求被告缴纳，本院予以支持。原告要求被告按日千分之三支付逾期违约金，该约定已超过原告的实际损失，本院依法予以调整为按照同期银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告济源安达物业服务有限公司物业服务费5660.49元及逾期违约金（违约金按每半年514.59元从2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年7月19日,2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，执行的违约金不超过15536.1元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 峰人民陪审员  王江玉人民陪审员  沈亚南二〇二〇年十月三十日书 记 员  张阿珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史岩玉，男，1990年5月5日出生，汉族，住山西省河津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史岩玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,295.24元。原告诉称，被告史岩玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计73,295.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢616号 中山市鏮达五金制品有限公司： 关于覃发昆与中山市鏮达五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）106号仲裁裁决书，本院于2020年10月21日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执641号之三 申请执行人：王素萍，女，1984年12月16日出生，汉族，江西省永新县人，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：永新县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市永新县滨江盛景**楼**商铺，统一社会信用代码91360830MA3650WLOP。 法定代表人：谈建平，系该公司经理。 本院在执行申请执行人王素萍与被执行人永新县碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人永新县碧桂园房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人永新县碧桂园房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司账户存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 佳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2591号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：秦洪义，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告秦洪义借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6270号之三 申请执行人孙娟，女，1979年2月11日出生，住浙江省义乌市。 被执行人刁官生，男，1986年6月6日出生，住浙江省东阳市。 被执行人张岩，女，1989年7月27日出生，住哈尔滨市道外区。 申请执行人孙娟与被执行人刁官生等买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年07月17日向本院申请强制执行，执行标的总额1234142.83元。本院于2020年07月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人孙娟与被执行人刁官生已达成执行和解协议并向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执6270号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  何 迅 执行员  骆俊强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36221号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十五案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，二十五案共计625元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3462号 卢永刚、花美玲： 本院执行的卢永刚与花美玲借款合同纠纷一案，被执行人花美玲已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3362号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。主要负责人姬小刚，系该支行行长。被告苏军，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李娥，女，1985年07月03日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王红梅，女，1988年03月04日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告苏军、李娥、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郝振荣二〇二〇年十月二十八日书记员  胡彦青1
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2189号 原告刘某某，男，汉族，农民，住新化县。 被告袁某某，男，汉族，居民，住新化县。 原告刘某某与被告袁某某合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员康静担任审判长，人民陪审员吴代学、人民陪审员袁成武组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁某某立即向原告支付欠款24000元，并按口头协议支付1000元利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告支付了24000元向被告袁某某购买手机，后因被告网上赌博，把原告向被告购买手机的钱输掉了，因此，被告于2019年1月13日向原告写了借据，并承诺从2019年3月起每月向原告还款2500元。期间原告多次要求被告还款，而被告一直借故拖延不还，为此，特诉至法院，以维护原告合法权益。 被告袁某某未到庭参加诉讼进行答辩、举证和质证。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。2018年11月，原告刘某某通过银行转账或微信方式分次共支付了24000元给被告袁某某，用于购买手机。收到货款后，被告既未将原告购买的手机交给原告，又未将购买手机的货款退还给原告。后在原告的催讨下，被告于2019年1月13日向原告出具了借据，内容如下：“今借到贰万肆仟元借款人袁某某”。此后被告仅偿还了原告1400元，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告还款。 判决的理由与结果 本院认为，原告刘某某向被告袁某某购买手机并支付货款，被告未按约定将手机交付给原告，在无法退还货款的情况下，被告向原告出具了借据，双方的法律关系由买卖合同关系转化为债权债务关系。被告袁某某作为债务人理应负责清偿所欠款项，现被告的行为显属违约，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告已支付的1400元应在欠款总数中予以核减。原告要求被告按双方口头约定支付利息1000元，但原告未提交相关的证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。被告袁某某经本院公告传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某所欠货款22600元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告袁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康 静 人民陪审员  吴代学 人民陪审员  袁成武 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陶俊文
湖南省保靖县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘3125司惩23号 被拘留人:田兴伍,男。 关于申请执行人杨秀菊与被执行人田兴伍民间借贷纠纷一案，查明：本院于2020年5月14日向被执行人田兴伍送达执行通知书及报告财产令等文书，责令其三日内向本院进行财产申报并履行生效法律文书确定的义务，但田兴伍在指定的期限内既不主动履行生效法律文书确定的义务，亦未报告其财产状况，其行为属有履行能力而拒不履行人民法院生效判决确定的义务，严重妨害了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对田兴伍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7231号原告：深圳市前海鼎豪影业传媒有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张浩苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶旻蔚，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思驰，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳真正好数字科技有限公司，住，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）**远洋新干线晶钻广场****C529/div>法定代表人：陈峥强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梓捷，广东信桥律师事务所律师。原告深圳市前海鼎豪影业传媒有限公司（以下简称鼎豪公司）诉被告深圳真正好数字科技有限公司（以下简称真正好公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告鼎豪公司向本院提出诉讼请求：一、判令真正好公司向鼎豪公司支付拖欠的服务费人民币175000元（以下币种均为人民币）；二、判令真正好公司向鼎豪公司支付违约金共计41525元；三、本案诉讼费、保全费等与本案相关的费用由真正好公司承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月11日签订《大茗堂多媒体中心视频内容制作合同》，约定由鼎豪公司按照真正好公司的要求制作视频，真正好公司分三期支付服务费共计55万元，其中合同签订后三个工作日内支付22万元，初稿制作完成后三个工作日内支付22万元，完成最终成片后支付11万元，同时约定如果真正好公司逾期支付服务费的应按照逾期服务费0.5％周的标准向鼎豪公司支付违约金。合同签订后，2018年9月14日、17日，真正好公司分两次支付了服务费共计20万元。2018年12月12日，鼎豪公司向真正好公司交付了视频初稿2018年12月26日、2019年1月29日，真正好公司又分两次支付了服务费共计20万元。此后，由于真正好公司的客户方对视频内容提出新的要求，鼎豪公司积极配合真正好公司与客户方进行沟通，并于2019年2月26日前往杭州与客户方就视频内容要求进行当面对接。2019年3月21日，鼎豪公司根据经客户方代表戴万钧认可的方案开始着手修改视频，并于2019年4月24日交付了视频，但客户方再次提出修改要求。又经过两次修改后，鼎豪公司于2019年9月3日向真正好公司交付了视频的终稿成片。由于期间视频修改的幅度大花费的人力物力成本高，双方遂经协商一致将服务费增加至58万元，但真正好公司只在2019年10月30日向鼎豪公司支付了5000元服务费，此后就再未支付任何费用。合同履行期间，鼎豪公司一直尽职、勤恳地履行制作视频的合同义务，甚至按照真正好公司的要求与其客户方进行直接沟通，了解客户方需求并为其设计视频方案，但真正好公司却一再违反合同约定，拖欠服务费，损害鼎豪公司的合法权益，遂请求人民法院依法判决真正好公司向鼎豪公司支付拖欠的服务费共计175000元（580000-405000＝175000）和按照《大茗堂多媒体中心视频内容制作合同》约定标准计算的违约金共计41525元（其中，交付初稿后逾期支付服务费的违约金:（4400000000×0.5％×76＝15200，交付成片后逾期支付剩余服务费的违约金:（580000440005000）×0.5％×39＝2635，均暂计至起诉之日）。本案审理过程中，真正好公司在提交答辩状期间，提交书面管辖权异议认为，本案所涉合同的履行地在杭州，且真正好公司住所地在深圳市龙岗区，合同履行地与真正好公司住所地均非前海，故前海法院对本案没有管辖权。而后，真正好公司在笔录中补充意见认为，鼎豪公司的实际经营地及主要办公地点系在深圳市宝安区，该地址在双方的案涉合同亦有明确，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人的住所地应根据其主要办公地点认定，当主要办公地点无法认定时，才应按照其注册地认定住所地，故本案的管辖法院应为宝安区人民法院，由于首次管辖权异议的提出是由本人提出的，其法律认识有限，仅根据鼎豪公司办公地点，合同履行地点均不在前海提出，故提出的管辖权异议所引用的事实与理由可能依法无据，但是案件管辖应根据相关法律的规定来认定。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择真正好公司住所地、合同履行地、合同签订地、鼎豪公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。综合本案当事人的诉请事由及现有证据，《大茗堂多媒体中心视频内容制作合同》第五条约定，“在本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；如果协商不能解决时，任何一方有权将该争议提交起诉方所在地有管辖权的人民法院诉讼处理。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故应当依据合同约定，由起诉方鼎豪公司所在地人民法院管辖。而鼎豪公司认可其实际经营地为深圳市宝安区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故鼎豪公司的住所地应为深圳市宝安区，因此深圳市宝安区人民法院作为起诉方鼎豪公司的住所地法院对本案依法享有管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年十月二十六日书记员  王 健
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更510号 罪犯张鲁博，又名张鲁波，男，汉族，1990年12月27日出生于山东省曹县。因犯盗窃罪于2008年1月3日被曹县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年一月十日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第347号刑事判决，以被告人张鲁博犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人张鲁博服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年十月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一八年八月三日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张鲁博在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张鲁博在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张鲁博在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张鲁博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张鲁博减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年4月23日起至2024年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审51号申请执行人鄂州市国土资源局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道。法定代表人刘合堂，局长。被执行人湖北迪洋机械有限公司，住所地鄂州市华容区段店镇孔关村。法定代表人黄迪。申请执行人鄂州市国土资源局华某分局于2020年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月27日作出的[华某国土资执罚（2019）第14号]行政处罚决定的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，现该处罚决定已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第14号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年十月三十日书记员  赵 魁
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2092号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：王敏，女，汉族，1972年3月26日出生，住磐石市。 被告：宋长贵，男，汉族，1971年12月23日出生，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王敏、宋长贵、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告王敏、宋长贵、吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王敏、宋长贵偿还贷款本金人民币90,000.00元，利息38,652.90元（截止到2020年2月15日），本息合计：128,652.90元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王敏、宋长贵向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2016年11月15日向被告王敏发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利率8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年11月15日。贷款到期后，被告王敏、宋长贵贷款本金及利息至今未还。 王敏、宋长贵、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2016年11月15日。 二、合同到期时间：2017年11月15日。 三、借款本金：90,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告王敏、宋长贵偿还贷款本金人民币90,000.00元，利息38,652.90元（截止到2020年2月15日），本息合计：128,652.90元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.王敏、宋长贵身份证、户口本复印件。 以上事项中，王敏、宋长贵、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明王敏、宋长贵向其借款并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王敏、宋长贵于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金90,000.00元，利息38,652.90元（截止到2020年2月15日），本息合计：128,652.90元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向王敏、宋长贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,870.00元，由王敏、宋长贵负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  董小娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4790号原告：杨国镭，男，1992年2月28日出生，住云南省昆明市曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：赵炜昌、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎合投资有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉街道办事处大漾田**吉慧园小区****，统一社会信用代码：91530100587357032M。法定代表人：郭飞邑。委托诉讼代理人：贺攀科，云南大滔律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理杨国镭诉昆明鼎合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨国镭向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国镭撤诉。案件受理费人民币100元,减半收取50元,由原告杨国镭承担。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十六日书记员 杨富梅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保278号 原告：黄天佑，男，1968年10月1日生，汉族，住四川省攀枝花市。 被告：蒋敏，男，1978年6月12日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告黄天佑诉被告蒋敏合伙协议纠纷一案中，原告黄天佑于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，并提供其名下的川ＤＹ××××号宝马小型越野客车作为担保，要求对被告蒋敏的财产予以诉讼保全。本院依法作出（2014）攀东民保字第16-1号民事裁定书，对登记在黄天佑名下的川ＤＹ××××号宝马小型越野客车予以扣押。2014年12月9日，原告黄天佑以需要继续组织证据由，向本院申请撤回对蒋敏的起诉，本院作出（2014）攀东民初字第574号民事裁定，准予原告黄天佑撤回对被告蒋敏的起诉，该案已经审结。原告黄天佑于2020年10月26日向本院提出书面申请，请求解除对黄天佑名下的川ＤＹ××××号宝马小型越野客车的扣押。按照有关规定，本院应当解除对该车的扣押。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 对登记在黄天佑名下的川ＤＹ××××号宝马小型越野客车解除扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  亓龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40456号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3669号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。负责人：高乐瑛，系公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨珍秀，女，1966年4月17日出生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>本院于2020年10月29日受理了原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告杨珍秀物业服务合同纠纷一案。在该案审理过程中，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  马继英二〇二〇年十月二十九日法官助理董继红书记员吕艾东
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5728号 李宏保: 关于中山市自然资源局与李宏保行政非诉执行一案，本院于2020年7月7日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审511号行政裁定，本院于2020年10月10日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利，男，1968年7月28日出生，满族，住辽宁省开原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开原市环汇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省开原市新城街孙台社区3委**。法定代表人：杨德志，该公司总经理。再审申请人杨利因与被申请人开原市环汇房地产开发有限公司（以下简称环汇房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨利申请再审称，原审判决仅凭被申请人环汇房地产公司向原审法院提交的开原市政府文件、开原市物价局文件等证据即认定被申请人与再审申请人之间构成事实物业合同关系，是错误的；原审期间再审申请人多次提出建材城小区没有物业公司，被申请人未取得有关部门颁发的物业管理企业等级资质证书，不具有物业服务资格；原审判决适用的法律是错误的。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于杨利提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提交的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，杨利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨利的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3230号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道**。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘代勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：李开清，女，1966年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告刘代勇、李开清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人邱奇先、被告刘代勇到庭参加了诉讼，被告李开清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘代勇、李开清偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年6月18日欠利息4631.64元、罚息302.25元，自2020年6月19日至借款还清之日的利息以本金50000元为基数，在年利率9.3%的基础上上浮30%计息）。2、判令两被告承担本案诉讼费用及实现债权所发生的律师费2000元。事实与理由：2019年5月30日，被告刘代勇、李开清因种植需要资金投入与原告签订《个人借款合同》，向原告发放借款50000元整，约定期限为12个月，年利率为9.3%，还款方式为按月结息，到期还本。原告于2019年5月31日发放贷款50000元整，借款到期后被告刘代勇、李开清未能按时还清借款本金和利息，经多次催要未果。被告刘代勇辩称：借款属实，对欠款金额无异议，手续都是我们签的字。欠款属实，应该还钱，因为现在经济困难，所以没有还。被告李开清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认定事实如下：2019年5月30月，被告刘代勇、李开清与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元整，借款期限为12个月，年利率为9.3%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日，违约责任：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前还款），在上述约定利率基础上加收50%罚息等合同约定。次日，枣阳农商银行向刘代勇、李开清发放了50000元借款，贷款账户为31×××14，年利率为9.3%，到期日为2020年5月31日，刘代勇在借款凭证上签字捺印。后，枣阳农商银行分2次于从刘代勇的贷款账户扣收利息共计95.87元，截止到2020年6月18日，刘代勇、李开清欠本金50000元整、利息4631.64元、罚息302.25元。自2019年6月21日后，刘代勇、李开清未再向贷款账户存入款项，也未以其他方式向枣阳农商银行偿还下欠借款本息。枣阳农商银行经多次催要未果，遂于2020年7月15日向本院提起诉讼，请求解决。本院受理后，于2020年10月30日向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书。枣阳农商银行因本案纠纷委托湖北金鹤律师事务所提供法律服务，并与湖北金鹤律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费2000元。本院认为：枣阳农商银行与刘代勇、李开清签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。枣阳农商银行按照借款合同约定向刘代勇、李开清提供借款50000元，履行了出借义务；刘代勇、李开清在收到借款后未能按月还款，属违约行为，应承担违约责任。故，枣阳农商银行要求刘代勇、李开清偿还下欠借款本金并支付利息损失的请求有理，本院予以支持。截止到2020年6月18日，被告刘代勇、李开清共偿还本金0元，仍下欠本金50000元，共计偿还利息95.87元，仍下欠利息利息4631.64元，本院予以确认，刘代勇、李开清应予偿还。2019年6月21日之后，因刘代勇、李开清未再按期偿还借款，按照借款合同约定应加收50%罚息，但原告实际是按30%执行，庭审中也按30%请求，此系原告对自己民事权利的自由处分，故2019年5月31日至2020年6月18日之间的罚息302.25元，本院予以确认，2020年6月18日起之后的利息，原告请求以50000元为基数，以年利率12.09%计算至借款本息付清之日止，本院予以支持。枣阳农商银行还请求刘代勇、李开清赔偿律师服务费2000元，双方在借款合同中对律师服务费的承担已作出明确约定，枣阳农商银行为实现其债权而支出的上述费用，符合法律规定和合同约定，应由刘代勇、李开清予以赔偿。被告李开清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、刘代勇、李开清于本判决生效后十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金50000元及利息（2019年5月31日至2020年6月18日期间所欠利息为4631.64元、罚息302.25元；2020年6月19日之后的利息，以50000元为本金，按年利率12.09%，自2020年6月19日起计算至付清之日止）；二、刘代勇、李开清于本判决生效后十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司连带赔偿律师服务费损失2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，财产保全费620元，合计1207元，由刘代勇、李开清连带共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年十月十四日法官助理王昌普书记员肖鹏宇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3151号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：施伟团，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：施伟能，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人施伟团、施伟能借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘碧虾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初885号原告：程艳丽，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司。法定代表人：孙赫君，经理。原告程艳丽与被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司（以下简称施博生物肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程艳丽到庭参加诉讼。被告施博生物肥业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳丽向本院提出如下请求事项：1.请求法院依法判令被告给付原告借款本金176519元，利息81000元，本息合计257519元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告在原告处借款176519元用于公司资金周转，双方约定借款月利息按2分计算，借款期限为一年，上述借款到期后被告一直未还，故原告诉至法院。被告施博生物肥业公司未答辩。原告向本院提交如下证据予以证实：原告提交借据1份、2018年10月18日、2019年5月3日、2019年6月28日，原告与孙赫君微信聊天记录6张，对该组证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告施博生物肥业公司法定代表人孙赫君因资金周转需要在原告处多次借款，2017年12月7日原、被告双方进行对账结算，孙赫君为原告出具借据一份，借款金额为176519元。双方约定借款月利息按2分计算，借款期限为一年，还款日期为2018年12月7日，并在借据上加盖有施博生物肥业公司公章。上述借款到期后被告一直未还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告提交的借据能够证实欠款事实，被告应按借款合同约定履行还款义务。对原告诉请的借款利息，根据原、被告双方的借款合同约定应按月利率2%予以计算，原告诉请的利息81000元（2017年12月7日至2019年11月7日的利息），符合法律规定，本院予以维护。被告施博生物肥业公司经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司偿还原告程艳丽借款本金176519元，利息81000元，本息合计257519元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581.39元，由被告呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周政宇审判员 李 英审判员 李娜娜二○二○年十月十三日书记员 丛 帅
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪某，住福建省福清市。委托诉讼代理人：曾某，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。负责人：文某。再审申请人倪某因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（以下简称邮储银行忻州分行）债权转让合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。倪某再审请求：1.撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1473号民事判决及忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初681号民事判决，依法提审或发回重审；2.依法改判被申请人赔偿再审申请人损失2757627.1元；3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订《不良贷款债权转让合同》后，倪某支付对价，邮储银行忻州分行仅提供一个贷款移交社会贷款户表，仅包括客户名称、本金数额、利息、总额，除此外未交付任何客户信息。未有贷款户的身份证号、地址、电话，债权无法实现，一二审认定合同约定的主要义务履行完毕错误。二、原判决适用法律确有错误。1.一二审称“原告受让各贷款户的贷款后，有权自行直接向债务人主张债权”，但法律规定，在邮储银行忻州分行未通知债务人债权转让的前提下，受让方无权向债务人主张权利。一二审合同第七条约定“所涉及对债务人的债权转让通知由甲方委托乙方具体办理”明确债权转让通知系由倪某具体办理，这样认定与法律不符。首先，合同约定债权转让通知的委托人是邮储银行忻州分行，倪某是受托人。其次，倪某具体办理手续应是先由邮储银行忻州分行作出债权转让通知后，由倪某具体办理通知事宜。2.本案债权转让未履行拍卖手续，一、二审未审核合同效力。三、仅凭邮储银行忻州分行提交的资料，倪某无法通知贷款户，更无法实现债权。有部分收回的债权并不能代表邮储银行忻州分行履行了合同义务。四、一二审对于倪某通过送达书面通知，催告邮储银行忻州分行履行合同第七条约定义务的事实未予查明记载。五、二审法院送达判决时间拖延近六个月，故意影响倪某申诉。综上所述，倪某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院依对本案进行再审并依法改判，以维护倪某的合法权益。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。邮储银行忻州分行将部分不良贷款债权转让给倪某，双方于2012年10月22日签订《不良贷款债权转让合同》，2012年10月25日，邮储银行忻州分行移交给倪某一份《截止10月25日移交社会贷户》58户情况表，倪某将不良贷款本息4184569.1元汇入邮储银行忻州分行指定帐户，邮储银行忻州分行将该款项的50%即2092284.5元返还倪某。倪某称截止2013年12月共清收或收到1426942元不良贷款。《不良贷款债权转让合同》系双方真实意思表示，应为有效合同。现倪某主张按合同第七条，邮储银行忻州分行应提交债权转让通知及贷款户送达地址及联系方式等材料，因未提交相关材料致倪某损失应予以赔偿。双方合同第七条“所涉及对债务人的债权转让通知由甲方（邮储银行忻州分行）委托乙方（倪某）具体办理”，该约定明确债权转让通知系由倪某具体办理，并且倪某在审理中称截止2013年12月清收或收到1426942元不良贷款，倪某并未有证据证明其在清收不良贷款中有贷户提出未有债权转让通知的抗辩意见，不良贷款能否清收受债务人的偿还能力、债权人的清收力度等多方面因素的影响。双方合同订立于2012年10月22日，倪某于该理由提起诉讼系2019年3月4日，系在合同订立6年多后，倪某未能提供证据证明其受让的不良贷款未能清收系因邮储银行忻州分行的原因造成，对于其有无损失及具体损失多少亦未有证据证明。一、二审法院驳回倪某诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，倪某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十月十九日书记员 赵星河