安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初658号 原告：王之占，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被告：赵立新，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王之占与被告赵立新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法于2020年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王之占及其委托诉讼代理人蔡佳丽、被告赵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王之占向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵立新支付工程款75万元，同时支付自2017年1月1日至工程款付清之日期间的利息，利息按同期银行贷款利息支付，计算至起诉时为15万元；2.本案诉讼费用由赵立新承担。诉讼过程中，王之占增加诉讼请求：请求判决赵立新负担鉴定费用12万元。事实与理由：赵立新承建了位于烈山区的怡心养亲苑项目，把该工程转包给王之占，王之占于2015年开始安排各个施工班组进场施工承建，工程于2016年全部竣工并交付赵立新。2017年该养老院开始运营使用至今，赵立新中途支付125万元工程款，剩余75万元工程款一直欠拖不给。王之占为确定工程价款总额而申请鉴定，支出鉴定费12万元，该款应由赵立新负担。 赵立新辩称：1.根据双方口头约定，王之占是清包工，只支付工人工资，每平方米280元。工程总面积4369.09平方米，应支付劳务工资1223345.2元。赵立新已支付125万元，另代付水电消防安装费用19.2万元，王之占应当退还21.9万元。2.王之占未按要求施工，造成了20万元的损失；王之占还租用赵立新的铲车，欠付租金15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王之占提供的调查笔录五份，与赵立新的陈述相结合，能够证明双方之间存在建设工程施工合同的事实；2.王之占向本院申请鉴定而做出的《淮北市烈山区刁山村怡心养亲苑工程造价造价鉴定》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定程序合法，结论适当，本院予以采信；3.赵立新提供的照片一组，无法据此判断王之占施工是否合格，达不到其证明目的；4.赵立新提供的合计19.2万元的收条，因邱攀认可赵立新确实向其支付了工程款19.2万元，对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告赵立新从他人处承包了位于烈山区的怡心养老院项目，后以口头协议的方式把该工程的土建、安装工程转包给原告王之占，双方未签订书面合同。同年8月，王之占组织进场进行了实际施工，该工程于2016年竣工交付。2017年养老院开始运营使用至今。王之占主张涉案工程总造价为1827000元（每平方米406元，施工面积为4500平方米），而赵立新对施工面积为4500平方米无异议，但认为每平方米应按照260元计算。经王之占申请，本院委托安徽安建工程造价有限责任公司出具了皖安工审（2020）396号关于淮北市烈山区刁山村怡心养亲苑工程造价鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定结果二为：能明确部分合计费用1629391.01元；不能明确部分合计费用433300.14元。王之占对该鉴定结果二予以认可，赵立新对部分明确的部分及不明确部分的造价不予认可。王之占支付了鉴定费用12万元。 另查明，赵立新已直接向王之占支付125万元。施工过程中，王之占把其中的水电消防工程分包给邱攀，邱攀完成施工后，直接向赵立新索要工程款19.2万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，王之占是自然人，不具有建筑施工企业资质，其与赵立新之间关于怡心养亲苑的口头合同应属无效，但涉案工程已经竣工并交付使用，赵立新应当支付相应的工程价款及逾期利息。故本案的争议焦点在于，赵立新是否欠付王之占工程款及具体数额、利息如何计算。 由于王之占、赵立新未签订书面合同，双方也未能就工程造价的计价规则达成一致意见，鉴定机构按照现场勘验记录作出了鉴定结果一，按照赵立新提出的异议作出了鉴定果二2。后王之占对于鉴定结果二全部予以认可，同时提出尚有不在鉴定范围内土石方的人工费1.5万元赵立新应当支付。赵立新同意支付该1.5万元，本院予以认定。对于鉴定结果二，赵立新主张能明确部分造价中的施工组织措施费152808.65元，王之占未实际支出，应当扣除；不能明确部分造价的433300.14元均不应支付。鉴定机构认为：能明确部分造价中的措施费是工程建设过程中必然发生的，也是工程造价的重要组成内容，应按安徽省相关规定记取；不能明确部分造价在王之占是完全以自然人身份参建项目的情况下，会导致各项内容的费用存在不确定性。本院认为，必然发生的费用，无论是否已经实际支出，均应当计入工程款，赵立新未提供足够证据反驳鉴定意见，对于能明确部分造价本院全部采纳鉴定意见。结合《鉴定意见书》里的相关说明，本院对于不能明确部分造价的各项内容认定如下：规费是作为企业应当向劳动者缴纳的养老保险费、失业保险费等各项费用，王之占作为自然人不可能缴纳这些费用，且其也当庭认可未缴纳相关规费，对规费不应支持；管理费又分为企业管理费和现场管理费，王之占作为自然人承建涉案工程，仅能记取现场管理费，不能记取企业管理费，由于现场管理费费率存在不确定性，在88131.19元的管理费中，酌定记取现场管理费20000元；关于税金，王之占在庭审中自认未曾缴纳，且征税是税务部门的法定职能，在本案中对税金不予支持，如日后税务部门向王之占征税，王之占可另行主张；关于利润，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案建设工程施工合同虽然无效，但是在竣工投入使用的前提下，王之占主张的工程款应当包括利润在内。故本案工程价款应为：能明确部分造价1629391.01元+现场管理费20000元+不在鉴定范围内的土石方人工费15000元+利润56740.37元=1721131.38元。赵立新已经支付的125万元应当扣除；赵立新在欠付王之占工程款的范围内直接向邱攀支付19.2万元，该数额也应当扣除，则未付工程款尚余279131.38元。赵立新未按时支付工程款，应当支付利息。本案工程于2016年竣工交付、于2017年开始使用，利息应自2017年1月1日起算，计算至工程款实际付清之日止。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 赵立新主张王之占未按要求施工，因质量问题造成了20万元的损失，但赵立新未提起反诉，本案不予审理。赵立新另主张王之占租用其铲车欠付租金15万元，这属于一个独立的租赁合同法律关系，本案亦不予审理。赵立新可分别另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵立新于本判决生效后十日内支付原告王之占工程款279131.38元及利息（利息以279131.38为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王之占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由原告王之占负担9000元，被告赵立新负担4980元；鉴定费12000元，由原告王之占负担60000元，被告赵立新负担60000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  柏 莉 人民陪审员  王奎龙 人民陪审员  李 坤 二〇二〇年十月二十八日 法官助理孙浩 书记员陶征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。