山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2789号 原告：李学良，男，1963年07月18日生，汉族，住潍坊市潍城区 委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：山东天星建材科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区浮山镇山下于村拥军路西侧，统一社会信用代码：91370702334634409W。 法定代表人：邢树涛，总经理。 委托诉讼代理人:郑建，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告李学良与被告山东天星建材科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良及委托诉讼代理人庄伟、被告山东天星建材科技有限公司法定代表人的委托诉讼代理人郑建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学良向本院提出诉讼请求：1.请求要求法院依法判令被告山东天星建材科技有限公司提供2015年4月20日至2020年7月份的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）公司账户银行流水供原告李学良及委托的专业会计人员查阅；2.请求本案诉讼费由被告山东天星建材科技有限公司承担。事实和理由：山东天星建材科技有限公司成立于2015年4月20日，由李学良认缴出资300万持股比例50%，邢树涛认缴出资300万持股比例50%，由邢树涛担任公司法定代表人，公司成立后，即没有召开股东会，也没有进行分红，李学良多次要求查阅公司账簿，被邢树涛拒绝，根据公司法第三十三条的规定，要求山东天星建材科技有限公司提供2015年4月20日至2020年7月份的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）供李学良及委托的专业会计人员查阅。被告张培敬未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见 被告山东天星建材科技有限公司（以下简称天星公司）辩称，1.被告及法定代表人邢树涛从未拒绝过原告查阅会计账簿的申请，被告于2020年5月12日收到原告《查账申请书》一份，及时在当月的25日对其进行了回复，并明确表示同意原告的查账请求，同时依法告知了原告查阅时间、地点、范围和相关合理合法的要求。后原告于2020年6月1日向被告提出诸多不合理要求，包括要求提供不间断的15天的查账期，明知原告账务涉及核心商业秘密（此点被告单独向法庭提交相关的说明）和客户隐私的情况下要求其他人员辅助查账等，原告于当月4日对此进行了回复，明确告知同意其《查账申请书》的合理请求部分，出于保护公司合法权益的考虑，对其不合理部分进行了明确回复，并告知原告于当月10日到公司查阅相关材料，时间不足可以协商另行安排时间，保障原告的查账权； 2.原告提起诉讼后，被告在查阅相关信息时，发现原告存在自营与公司主营业务有实质性竞争关系的业务，原告明知自己身为被告的股东，明知被告经营建筑材料，其非但没有考虑作为股东应当为公司创造应有的价值，与其他股东齐心协力将被告公司做大做强，反而于被告成立1年后的2017年2月8日成立潍坊强利建材有限公司，原告占股100%，为原告独立出资的一人有限公司，经营范围包含被告经营的“建筑材料”，该自营业务与原告主营业务有实质性竞争关系。并且，2015年被告公司刚起步，年度财务决算亏损；2016年公司年度决算盈利；2017年各项业务开展顺利，市场扩大，占用资金量随之增加。于是，公司股东会议协商，双方再投入部分资金，以解决公司流动资金缺口问题。此时，原告以没有资金为借口，不同意再投入资金。为了公司的继续经营与发展，公司决定以有偿借款的方式解决公司流动资金的缺口问题。于是，公司法定代表人邢树涛以个人房产、个人保险等做抵押物，先后从潍坊农商行大柳树支行、中国人民保险公司取得贷款70余万元人民币，以公司借款的名义投入公司，以维持公司的正常运营。2017年9月28日，原告以其还别人欠款的名义，从公司借款6万元人民币，并约定2017年10月17日前归还公司。在当时公司流动资金紧张的情况下，满足了其要求。但，该笔借款，原告至今都未归还公司，严重影响了公司的正常经营。鉴于原告不愿意再投入资金的现实，双方曾达成过原告和邢树涛两位股东可自愿选择依法退出公司的合意。2019年2月，原告委托人来公司商谈股份转让事宜，公司与2019年3月底出具了截止2019年3月底公司的财务状况报告，并提出了资产分配方案，该方案记载内容非常明确，也充分保障了原告的合法权益，但原告最终没有同意。基于以上事实，被告认为，原告的存在公司法解释四第八条规定的情形，应当认定为其属于公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”，可能损害被告的合法权益，被告有权拒绝提供查阅。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明事实如下： 山东天星建材科技有限公司成立于2015年4月20日，注册资本6000000元，原告李学良系被告公司的股东，占股50%。2020年5月11日，原告李学良为了解公司资产、经营现状等情况，向公司邮寄了《查账申请书》，该申请书显示，原告申请查阅范围为：2015年4月20日至2020年5月份的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）。 庭审中，原、被告双方对需要查阅的客体材料一致确认如下：查阅的内容是2020年6月10日原、被告双方已经封存的账目材料。封存特征：外包装箱是紫红色“景阳春”酒外包装盒，用透明胶带进行粘贴；同时贴有原告亲自书写的封条，封条内容为2020年6月10日，李学良封。庭审之日之时，封存的账目材料存放在被告处，由被告管理。 本院认为，本案的争议焦点为：一是李学良是否有权要求查阅天星公司的账目材料；二是李学良要求查阅前述账目材料是否存在不正当目的，可能损害天星公司的合法权益；关于争议焦点一，根据《公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以查阅公司会计账簿。原告李学良作为被告公司股东，可以要求查阅公司会计账簿。故原告要求查阅被告2015年4月20日至2020年7月份的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）的诉讼请求,本院予以支持。庭审中，原告明确确认查阅的账目材料是2020年6月10日已经封存的账目材料，被告对此确认无异议，故原告查阅的账目材料以封存的账目材料为准。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条之规定,有限公司有证据证明股东存在下列情形之一的,人民法院应当认定股东有公司法第三干三条第一款规定的不正当目的(-)股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的,但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除 外;(二)股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿,可能损害公司合法利益的;(三)股东在向公司提出直阅请求之日前的三年内,曾通过查阅公司会计账簿,向他人通报有关信息损害公司合法利益的:(四)股东有不正当目的的其他情形。本案中，被告天星公司提出李学良查阅公司账目材料涉及公司商业秘密，其存在不正当目的，可能会损害公司的合法权益。但天星公司未就李学良提起本案诉讼存在上述规定中的“不正当目的”予以充分举证。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于李学良查阅账目材料时委托专业的会计在场协助是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条的规定,,人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件,对原告诉讼请求予以支的,应当在判决中明确查阅或复制公司特定文件资料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的,在该股东在场的情况下,可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。本案中,李学良并非专业的财务人员,其在行使股东知情权时,对天星公司账目资料的内容势必难以全面理解,仅允许其本人单独查阅会导致其行使股权的目的落空,故结合本案实际情况,在李学良在场的情况下,应当允许其委托专业会计师在场协助。原告要求查阅天星公司账户银行流水明细于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告山东天星建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在其公司住所地提供2015年4月20日至2020年7月的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）[以原、被告双方2020年6月10日封存的账目材料为准]供原告李学良查阅；在原告李学良在场的情况下,可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密业务的中介机构执业人员辅助进行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告山东天星建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵丽娜 二〇二〇年十月十九日 代书记员 张 敏