wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15341号原告：昆山兴业物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583697934670P，住昆山市花桥镇绿地大道****馆****。法定代表人：何建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：刘一琴，女，汉族,1976年7月1日出生，住江苏省昆山市。原告昆山兴业物业管理有限公司与被告刘一琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用小额程序独任审理，原告昆山兴业物业管理有限公司的委托诉讼代理人江苏丰田律师事务所律师邓惠明、邓鑫涛、到庭参加诉讼，被告刘一琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告昆山兴业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付物业服务费3338.4元，计算方式为10.7*6*2*26，自2018年7月1日计算至2020年8月31日；2、本案诉讼费由被告承担。原告是X号馆的前期物业管理单位，之后业主成立业主管理委员会后未另行选聘物业管理单位，继续由原告进行物业管理。上述商品房交付后，由第三人承租统一经营管理至2018年6月30日不再承租，之后应当由被告承担其商业营业用房的物业管理费，根据前期物业管理合同约定，自2018年月7日1日起被告应当承担其商业营业用房的物业服务费，但被告始终未缴纳，原告被迫向贵院提起诉讼，以保护其合法权益免受侵害。被告刘一琴未到庭未作答辩。经审理查明，甲方昆山花桥展览中心有限公司与乙方昆山兴业物业管理有限公司签订昆山市前期物业管理委托合同一份，约定物业名称：XX中心X号馆，座落位置：昆山花桥经济开发区XX大道XX号，四至范围：南至绿地大道，东至集善路，西至采购中心主展馆，北至采购中心X号馆。总建筑面积：29006.73平方米。委托管理服务期限：物业管理服务期限为2年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同期未满，业主人会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。该合同第六条约定在物业交付使用后，乙方提供下列选定的物业管理服务事项(采取招投标的以中标文件为准)，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人……第九条在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费(业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定)，商业：5元/月·平方米。上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。甲方未出售的空置房和出租房由甲方全额交纳。笫十七条约定，甲方相关的权利义务：(一)委托乙方管理的房屋、设施、设备负责达到国家有关部门验收标准要求；(二)在业主委员会成立之前，负责制定《业主临时公约》，在售房过程中与购房者订立商品房买卖合同时，同时与购房者签订《前期物业管理服务协议》，要求购房者对《业主临时公约》予以书面承诺，并将其作为房屋销售合同的附件；物业竣工交付使用时，负责向购房者提供房屋质量保证书和房屋使用说明书……第二十二条业主延迟交付物业服务费用等违反本合同约定的义务，乙方有权采用诉讼等方式向有关义务人收取，造成乙方经济损失的，违约方应给予乙方经济赔偿。第二十四条本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方应继续履行管理职责，直至业主委员会选聘新的物业管理企业，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。该前期物业服务合同已经备案。另查明，涉案房屋位于昆山市，于2011年9月登记在被告刘一琴名下，建筑面积10.7平方米；昆山市花桥镇XX大道XX号X号馆XX室，于2011年9月登记在被告刘一琴名下，建筑面积10.7平方米。另查明，2018年11月22日，原告向被告发出物业费催缴函，其中载明“您位于江苏省昆山市花桥XX大道XX号XX中心X号馆(以下简称X号馆)中的产权式商铺，原由苏州兆成展馆经营管理有限公司租赁、统一经营管理并缴纳物业费，己于2018年6月30日租赁期满。由于苏州兆成展馆经营管理有限公司业己告知我公司租赁期限届满后不再租赁，X号馆中的产权式商铺的物业费由业主自行缴纳。根据前期物业协议约定物业费按每平方米每月6元计费、按月计收。为此，特函告您按时缴纳1号馆中的产权式商铺的物业费，2018年度(1月--12月)物业费缴纳时间截止于2018年12月15日。同时，函告您2019年度的物业费同样按月计收。上述事实有前期物业服务合同、备案证明、房产登记信息、催缴函等及本案原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《江苏省物业管理条例》第十条规定：“房屋的所有权人为业主”。本案涉案房屋由案外人开发商与本案原告签订了前期物业服务管理协议，涉案房屋已于2012年登记被告名下，被告系该房屋的业主。原告在该小区已按约定履行了服务义务，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。被告应支付自涉案房屋登记在被告名下后的物业费。原告基于前期物业服务协议向被告主张自2018年7月1日计算至2020年8月31日止的物业费，原告以诉讼催款，被告应当支付相应物业费（10.7*6*2*26）3338.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一琴支付原告昆山兴业物业管理有限公司关于涉案房屋自2018年7月1日计算至2020年8月31日止的物业费3338.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶翌晨二〇二〇年十月二十日书记员  孟 伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5213号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：范玉梅，女，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行范玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初6425号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人范玉梅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人范玉梅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人范玉梅未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人范玉梅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月13日，被执行人范玉梅还应向申请执行人支付支本金268756.42元、滞纳金55494.94元、截至2019年7月25日的利息65146.95元、现金分期手续费735.29元、账单分期手续费1476.38元、大额分期手续费3503.13元，并从2019年7月26日起以透支本金268756.42元为基数按日利率万分之五继续支付利息至欠款本金付清之日止；案件受理费3917.29元；执行费6050元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5213号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十三日书记员 毕津维
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4211号申请人河南神力混凝土有限公司，住所地郑州市金水区**辅道与杨金路交叉口向北100米路东。被申请人中建七局第一建筑有限公司，住，住所地辽宁省沈抚新区金枫街**/div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款154183.48元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局第一建筑有限公司银行存款154183.48元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十一日书记员  张丹华
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保35号 申请人：齐九阳，男，1985年2月16日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：周佩强，男，1995年11月17日出生，住山西省大同市南郊区。 申请人齐九阳于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周佩强驾驶的号牌号码为晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值为4万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人齐九阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周佩强驾驶的号牌号码为晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车一辆，保全价值为4万元。 案件申请费420元，由申请人齐九阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年十月九日 书记员  韩晓亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执259号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：谭晶敏，女，汉族，1975年3月出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭晶敏借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人谭晶敏财产所在地在佳木斯市前进区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657184号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭晶敏借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙 姝
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初6710号 原告：陈文玉，男，1966年2月26日出生，汉族，职业不详，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾文利，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 被告：重庆鸿居建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路****22-4，统一社会信用代码91500107345913868R。 法定代表人：江**中，重庆鸿居建筑劳务有限公司执行董事。 被告：江**中，男，1966年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。 原告陈文玉与被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈文玉的委托诉讼代理人李存帅到庭参加了诉讼；被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文玉向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中支付原告陈文玉租金10000元，并支付原告从2019年10月11日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中负担。事实和理由：被告江**中于2019年9月25日租赁原告陈文玉挖机用于被告重庆鸿居建筑劳务有限公司承建的重庆市沙坪坝区土主工地施工使用，双方未签订书面合同。2019年9月28日，被告江**中向原告陈文玉出具欠条一张，载明：今欠施工队土主工地挖机70小时差施工队10000元，在10月10日前付清，以全站仪就不归还；该欠条加盖了被告重庆鸿居建筑劳务有限公司印章。之后，原告陈文玉多次催促被告付款均未果。现原告陈文玉为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中未作答辩。 经审理查明，被告江**中系被告重庆鸿居建筑劳务有限公司法定代表人。原告陈文玉提供的落款时间为2019年9月28日的《欠条》载明：“今欠施工队土主工地挖机320型70小时差施工队10000.00元，大写壹万元整。在10月10日前支付清，以全站仪就不归还”；该欠条尾部欠款人处有“江**中”签名，并加盖有“重庆鸿居建筑劳务有限公司”印章。之后，由于原告陈文玉催要上述欠款未果，原告陈文玉为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，原告陈文玉称其挖机服务的对象为被告重庆鸿居建筑劳务有限公司，被告江**中系被告重庆鸿居建筑劳务有限公司的法定代表人，其应当承担共同还款责任，欠条所载施工队实际就是原告陈文玉，欠条载明的付款时间是指2019年10月10日之前，坚持要求法院依法判如所请；被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告陈文玉提供的欠条以及原告陈文玉的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，债务人依法负有按期偿还债权人相应欠款的义务。本案中，原告陈文玉提供了其持有的在尾部欠款人处有“重庆鸿居建筑劳务有限公司”加盖公章及其法定代表人“江**中”签名的“欠条”原件为证，该欠条载明欠款人欠付租金10000元及付款时间等事实，被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中经本院依法公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，并应当自行承担相应的不利后果。现原告陈文玉持此欠条并主张被告重庆鸿居建筑劳务有限公司支付租金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告陈文玉主张的资金占用损失问题，原告陈文玉提供的欠条载明“在10月10日前支付清”，根据文义和一般逻辑解读，显然应当是欠条出具当年的10月10日，即2019年10月10日前付清。由于无证据显示欠条所载款项的支付情况，结合原告陈文玉的诉讼请求，本院认定被告重庆鸿居建筑劳务有限公司还应当支付原告陈文玉以10000元为基数，从2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。 关于被告江**中应否承担责任的问题。鉴于被告江**中系被告重庆鸿居建筑劳务有限公司的法定代表人，且原告陈文玉也表示其提供挖机租赁服务的对象为被告重庆鸿居建筑劳务有限公司，因此，在欠条并未载明由其本人承担付款义务的情况下，被告江**中签署欠条的行为应系执行职务的行为，相应法律后果由被告重庆鸿居建筑劳务有限公司承担。原告陈文玉主张被告陈文玉承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依法视为被告重庆鸿居建筑劳务有限公司、江**中自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告重庆鸿居建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈文玉租金10000元及资金占用损失（该资金占用损失以10000元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告陈文玉已预交），由被告重庆鸿居建筑劳务有限公司负担。此款限被告重庆鸿居建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈文玉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  谢国忠 审 判 员  何 叶 人民陪审员  朱 玲 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张璐露
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3715号之三王俊芳：你（单位）与中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6046号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月十九日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢194号之一申请执行人：路天元，男，1961年10月7日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：邱祖胜，男，1966年4月21日出生，汉族，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的荆门市中级人民法院（2011）荆民三终字第00048号民事判决，向被执行人邱祖胜发出执行通知书，责令被执行人邱祖胜履行生效判决确定的义务，但被执行人邱祖胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱祖胜的存款人民币50000元。本裁定立即执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年十月十二日法官助理李年书记员许航航
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝民辖70号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路**企业天地**楼**。法定代表人：汪传国，该公司总经理。被告：代英龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。2020年1月16日重庆市渝中区人民法院立案的（2020）渝0103民初3602号原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告代英龙不当得利一案，河北省张家口市桥东区人民法院与重庆市渝中区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年7月22日，河北省高级人民法院以该案实为民间借贷纠纷，且双方当事人在签订的借款合同中明确约定纠纷由重庆市渝中区人民法院管辖为由，认为重庆市渝中区人民法院对该案有管辖权，协商本院解决此案管辖权争议。经审查，该案原告重庆海尔小额贷款有限公司诉称，原告与被告于2015年12月7日签订了电子个人额度借款合同，电子合同约定原告向被告发放30万元贷款，借款期限为2015年12月7日至2016年6月7日，月息1.2%，还款方式为按月结息，被告逾期归还的，按约定支付逾期利息。原告于2015年12月10日向被告发放了30万元贷款，但原被告之间签订的电子合同没有经过国家机关的认证，被告的电子签名也没有得到国家权威部门的认可，因此导致电子合同无效，被告占有原告发放的借款没有合法的依据和约定，应当向原告返还该笔款项。故请求法院判决：1.请求判令原被告之间的《个人额度借款合同》无效；2.请求判令被告立即向原告返还30万元，并自2015年12月10日起至付清之日止，以未归还本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付资金占用利息；3.本案诉讼费等由被告承担。本院认为，该案系原告重庆海尔小额贷款有限公司以代英龙为被告请求确认原被告双方之间的《个人额度借款合同》无效并要求被告代英龙基于合同无效返还原告发放的贷款款项而提起的诉讼。该案系确认合同无效纠纷，亦属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告代英龙在签订的《个人额度借款合同》中明确约定，发生争议的解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，并载明合同签订地点为“重庆市渝中区”。双方当事人在案涉《个人额度借款合同》约定的管辖地点符合上述法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。另，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该案中，案涉《个人额度借款合同》关于争议解决方式的约定以独立条款存在，故无论《个人额度借款合同》是否有效，均不影响争议解决方式条款的效力。因此，该案原被告双方约定的管辖条款合法有效，原告依据该条款向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该案诉讼标的额为30余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，该案属于重庆市渝中区人民法院级别管辖范围，重庆市渝中区人民法院对该案依法享有管辖权。综上，重庆市渝中区人民法院在有管辖权的情况下依职权将该案裁定移送至河北省张家口市桥东区人民法院处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3602号民事裁定。二、原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告代英龙合同纠纷一案由重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年十月十二日法官助理 刘玲霞书 记 员 任仕行
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2712号 申请执行人：张小平，女，汉族，1958年10月30日出生，住址四川省盐亭县。 申请执行人：何雨思，女，汉族，1984年10月24日出生，住址四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张和平，男，汉族，1961年7月25日出生，住址四川省绵阳市涪城区。 本院受理执行的张小平、何雨思与张和平一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张和平的银行存款、公积金13万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵海龙
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1106号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人董志杰，男，1994年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县，现住址广东省深圳市南山区。因本案于2020年8月21日自动投案，同日被深圳市公安局取保候审，2020年9月22日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1456号起诉书指控被告人董志杰犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人董志杰对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月21日2时许，被告人董志杰在宝安区沙井和一好万年商场附近的一家KTV参加朋友董某文生日会，期间其喝了两罐漓泉啤酒。后其驾驶桂J号小型汽车准备回家，行驶至南山区广深沿江高速南行前海收费站出口时其想插队，车身右侧与同方向相邻车道正常行驶由梁都辉驾驶的粤B号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人董志杰进行呼气式酒精检测，结果为155mg/l00ml，后将其带至医院抽取血样，经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人血液酒精含量结果为170.1mg/l00ml。在此次事故中，被告人董志杰承担事故的全部责任。目前该事故尚未达成赔偿协议。                  本院意见              被告人董志杰的行为构成危险驾驶罪。被告人董志杰具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节及醉酒在高速路行驶、发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条。                  判决              被告人董志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年十月二十日                  书  记  员   刘国庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄雷，男，1985年10月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月10日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告黄雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1878号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被执行人:覃真桐。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人覃真桐金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的171850元,已执行标的0元，剩余未受偿标的171850元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫彩腾
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执521号之二申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德。被执行人：秦显军，住山东省邹城市。深圳市富诚资产管理有限公司与秦显军借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2019）北国仲字第1377号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中查明，该裁决书的裁决主文：“（一）、第一被申请人秦显军向申请人深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款52241.5元；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……”。本院另查明，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司《营业执照》中不包含金融业务活动。北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1377号裁决书载明，被申请人与出借人签订《借款抵押合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担等，并通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司在厦门银行开设的资金存管专用账户向第一被申请人转账支付。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与担保人签订《债权转让协议书》，由申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司受让担保人对被执行人秦显军的涉案债权。但该裁决书并未载明《借款抵押合同》中的出借人和担保人是哪一个公司或自然人，也没有出借人和担保人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市富诚资产管理有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权。本院另查明，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为：正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款抵押合同》无效。深圳市富诚资产管理有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市富诚资产管理有限公司以受让债权名义变相从事金融业务活动，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款抵押合同》的效力作出否定性评价。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第86条载明：“除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，对其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同，人民法院应当根据《证券法》的第142条、合同法司法解释（一）第10条的规定，认定为无效”。本案中，出借人在未能证明其依法取得融资融券资格的前提下与被执行人签订《借款抵押合同》，并通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司在厦门银行开设的资金存管专用账户进行转账支付，依据上述会议纪要的规定，该《借款抵押合同》应认定为无效。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款抵押合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中出借人与被执行人签订《借款抵押合同》，并通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司在厦门银行开设的资金存管专用账户向被执行人转账支付。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与担保人签订《债权转让协议书》，由申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司受让担保人对被执行人秦显军的涉案债权。但该裁决书并未载明《借款抵押合同》中的出借人和担保人是哪一个公司或自然人，也没有出借人和担保人经营范围的任何信息。本案中的出借人、担保人及申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司变相从事经常性金融业务活动，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1377号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1377号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十月九日书记员  张玉霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5334号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告傅珉，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地广西柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告傅珉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗本标到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金51220.14元，利息、违约金和费用30392.17元，透支本息费合计81612.31元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。以上合计82612.31元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2014年2月22日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为48×××69的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计81612.31元，其中本金51220.14元，利息和费用30392.17元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告在申请确认单中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定了原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费在内的由被告承担。此后，原告向被告发放了卡号为48×××69的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。截至2020年3月31日止，被告尚欠透支消费款本金51220.14元，利息、违约金和费用合计30392.17元。此后，原告遂委托广西万铭律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅珉应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款51220.14元，利息、违约金和费用30392.17元（利息、费用暂计算至2020年3月31日止，之后的利息、费用仍由被告按照信用卡领用协议的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）。 二、被告傅珉应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司 柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元（已减半收取、原告已预交），由被告傅珉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3171号 申请执行人：徐韩波，男，1972年5月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李佑旺，男，1975年7月14日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人徐韩波与被执行人李佑旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初4659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐韩波向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人李佑旺返还申请执行人徐韩波借款632000元及利息，并负担案件受理费10681元，承担案件执行费8720元。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人李佑旺发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等材料，要求李佑旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李佑旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李佑旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无股权及其他投资收益。暂未发现被执行人李佑旺有其他可供执行的财产。经查明，被执行人在他院有18件作为被执行人的案件均已终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人李佑旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李佑旺作出司法拘留15天罚款1000元的决定。同时已对被执行人李佑旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐韩波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李佑旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴乐乐
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3779号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘小庄，男，1956年7月30日出生，汉族，住保定市雄县。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人刘小庄财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初712号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决主体认定错误，刘小庄未垫付款项，不是本案适格主体；2.上诉人商业险免赔，一审法院认定上诉人承担赔偿责任错误。 被上诉人刘小庄辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.刘伟杰向孙振阳垫付的费用均是刘小庄所出；3.上诉人提出刘伟杰驾车逃逸免赔理由不能成立；4.上诉人并未就免责条款对投保人做出任何提示和说明；5.上诉人以肇事逃逸为由不承担保险责任的上诉理由不符合法律规定。 刘小庄向一审院提出诉讼请求：1.判决人保财险赔偿刘小庄保险金15500元；2.诉讼费用由人保财险负担。 一审法院认定事实：2018年9月15日，刘小庄之子刘伟杰驾驶冀Ｆ×××××号车辆由西向东行驶至津保北线白沟镇小高村奥宝特箱包厂路段时撞到由北向南过公路的孙振阳，造成孙振阳受伤，车辆受损，刘伟杰驾车逃逸。经交警部门认定，刘伟杰负此次事故的全部责任，孙振阳无责任。事故后，刘伟杰支付孙振阳赔偿费用15500元。2018年11月2日伤者孙振阳以机动车交通事故责任纠纷为由起诉刘伟杰、刘小庄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4274号民事判决书和保定市中级人民法院（2019）冀06民终2704号民事判决书认定孙振阳各项损失69883元，扣除刘伟杰支付费用15500元，判决中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿孙振阳各项损失54383元于判决生效后十日内付清；刘伟杰、刘小庄不承担赔偿责任。2019年9月23日伤者孙振阳再次以机动车交通事故责任纠纷为由起诉刘伟杰、刘小庄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4385号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿孙振阳各项损失62695元于判决生效后十日内付清，刘伟杰、刘小庄不承担赔偿责任。刘伟杰于2019年9月13日出具情况说明，2018年9月15日发生的交通事故，为孙振阳支付的15500元费用是其父亲刘小庄垫付，并同意刘小庄就上述费用向保险公司理赔。另，冀Ｆ×××××号车辆登记在刘小庄名下，该车辆在被告处投保了交强险和商业险第三者责任保险含不计免赔，保险期间2018年7月15日至2019年7月14日止。事故发生在保险期间。一审法院认为，刘小庄的车辆在人保财险处投保了交强险和商业第三者责任保险，刘小庄的车辆发生交通事故，对三者造成的损失应保险范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人承担。河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4274号民事判决书和保定市中级人民法院（2019）冀06民终2704号民事判决书、河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4385号民事判决书对被告人保市分公司应承担赔偿的责任的事实已经认定，故对人保财险主张免赔事由的主张，不予支持；侵权人在事故中垫付的15500元，实际支付人为刘伟杰，该垫付费用与已经生效的法律文书中认定的人保财险赔付的费用总和，未超过商业第三者责任保险的保险限额，故对刘小庄在此次事故中垫付的15500元，人保财险应予赔偿。依照《中华人民共和国保险合同法》第二十三条、第四十八条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘小庄保险理赔款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，关于刘小庄诉讼主体资格，刘小庄系案涉《保险合同》被保险人，且为冀Ｆ×××××车辆车主，有权向合同相对方主张其在本案事故中遭受的实际损失，故刘小庄系本案适格诉讼主体。关于实际损失数额，“（2019）冀06民终2704号”民事判决书认定：“被告刘伟杰支付费用15500元”，并在赔偿总额中予以扣除，本案中刘伟杰出具的《情况说明》载明上述费用均为刘小庄垫付，结合上述事实能够认定刘小庄因本案事故遭受的实际损失为15500元，一审法院认定事实并无不当。上诉人称刘伟杰肇事逃逸，属保险合同约定的免赔事由，保险人不应承担赔偿责任。“（2019）冀0684民初4385号”民事判决书、“（2019）冀06民终2704号”民事判决书均认定上诉人没有证据证明其对免责条款已尽到解释说明义务，鉴于上述事实已由其他生效法律文书确认，且上诉人在本案中亦未提交充分证据对其上诉主张予以佐证，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  曲 刚 审判员  牛育红 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 慧
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1373号 被执行人王林春，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王林春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11358元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈书强
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1164号之一申请执行人：苏州工业园区俋冠科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：张化硕。被执行人：上海觉皓机械设备销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐丽成。本院在执行申请执行人苏州工业园区俋冠科技有限公司与被执行人上海觉皓机械设备销售有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人苏州工业园区俋冠科技有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人苏州工业园区俋冠科技有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1164号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十月二十日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2793号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：高新园区金宝佳超市，经营场所长春市高新开发区光谷大街**高新怡众名城第******房。经营者：石桂娟。原告中国第一铅笔有限公司与被告高新园区金宝佳超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十九日书记员 辛庚元
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2540号 申请执行人：胡鹏，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：赵于昌，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人胡鹏与被执行人赵于昌买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8416号民事判决书,被执行人赵于昌应支付款项226246.96元及律师代理费8500元和违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人赵于昌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年6月3日将被执行人赵于昌纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵于昌的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人名下有车辆，本案已依法予以查封，并协请公安机关扣押，但该车辆去向不明，并未实际扣押；发现被执行人名下有存款，本案已依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，被执行人赵于昌在本院尚有六个案件未履行完毕且未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权226246.96元及律师代理费8500元和违约金，诉讼费7504元,执行费3421.2元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年10月19日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2540号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 吕惠玲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4690号之一申请人：陈雪英，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：潘崇雷，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人陈雪英诉被申请人潘崇雷买卖合同纠纷一案，申请人陈雪英于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘崇雷名下的银行存款采取保全措施。申请人陈雪英以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0220371705000402000142）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘崇雷名下的银行存款67000元，冻结期限为一年。案件申请费690元，暂由申请人陈雪英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年十月二十日书记员  姚 爽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4161号 原告：晋江市蓬兴拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖龙湖亭工业区。统一社会信用代码：91350582611576236T。 法定代表人：许长闽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：林对，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：戴亚香，女，1965年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江市蓬兴拉链织造有限公司（以下简称蓬兴拉链公司）与被告林对、戴亚香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬兴拉链公司的委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼。被告林对、戴亚香经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蓬兴拉链公司向本院提出诉讼请求：1、林对、戴亚香立即共同偿付蓬兴拉链公司货款85,580元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失；2、由林对、戴亚香承担本案的诉讼费。事实和理由：林对与戴亚香系夫妻关系，因共同经营之需与蓬兴拉链公司发生买卖拉链业务往来。2009年1月23日，经双方结算，林对结欠蓬兴拉链公司货款100,000元，并由林对立下欠条一份交由蓬兴拉链公司收执。之后，林对、戴亚香继续与蓬兴拉链公司发生买卖关系并陆续支付部分货款，截止至今林对、戴亚香尚欠货款85,580元。此后，林对、戴亚香经催讨拒不支付货款，为此，蓬兴拉链公司诉至法院。 林对、戴亚香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林对因需向蓬兴拉链公司购买拉链。2009年1月23日，双方进行结算，林对结欠蓬兴拉链公司货款100,000元，并由林对签字确认出具一份欠条交给蓬兴拉链公司收执。欠条主要内容载明：“结欠蓬兴拉链织造有限公司拉链货款人民币100000.（壹拾万元）整。欠款人：林对，2009年1月23日。”2020年8月5日，蓬兴拉链公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。蓬兴拉链公司自认已收货款14,420元。 以上事实，有蓬兴拉链公司的陈述，并有蓬兴拉链公司营业执照，林对及戴亚香户籍身份信息资料，欠条一份予以证实。林对、戴亚香未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，蓬兴拉链公司提供时间自2010年3月至9月送货单以此证明是林对、戴亚香共同购买拉链的，应共同偿付欠款。 本院认为，蓬兴拉链公司与林对之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。林对拖欠蓬兴拉链公司货款100,000元有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，林对应承担还款责任。蓬兴拉链公司提供送货单购买时间发生在欠条出具时间之后，二者之间没有关联性，该送货单不足于证明涉诉欠款是因林对、戴亚香共同购买拉链而拖欠的主张，故蓬兴拉链公司此项主张，依据不够，本院不予采信。戴亚香不是诉争买卖合同的相对人，并非本案买卖合同的债务主体，根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，不应对合同以外的第三人依据合同提出诉讼请求，故蓬兴拉链公司请求戴亚香共同还款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。林对尚欠货款85,580元未付，现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，蓬兴拉链公司请求林对偿付货款85,580元及相应逾期付款损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，蓬兴拉链公司请求支付逾期付款损失的性质实为利息损失。因此，蓬兴拉链公司请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年8月5日计起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林对、戴亚香未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林对应在本判决生效后十日内偿付给晋江市蓬兴拉链织造有限公司货款85,580元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月5日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回晋江市蓬兴拉链织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由晋江市蓬兴拉链织造有限公司负担70元，由林对负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十月十三日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2012号 原告：朱航正，男，1995年2月26日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李雪，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被告：郭时雨，男，1993年8月6日出生，汉族，住河北省永清县。 原告朱航正与被告郭时雨委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱航正委托诉讼代理人赵艳涛到庭参加诉讼，被告郭时雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱航正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余车款135400元；2.依法判令被告支付原告因主张债权而支出的律师费8000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车辆识别号LVHRR8866J5020920艾力绅牌DHW6493R8CRE车辆的原所有权人，后原告委托被告对涉案车辆进行出售，并签署了《委托协议》，约定涉案车辆的出售底价为180400元，且出售价格超出180400元的部分归被告所有；同时约定如被告出售涉案车辆后在约定时间内未及时支付原告车款，原告因主张此笔债权支出的律师费由被告承担。被告接受委托后，原告将涉案车辆交付给被告，被告于2018年5月将车辆出售给案外第三人，原告配合办理了过户手续，但被告未按照约定向原告全额交付车款，至今尚欠原告135400元。被告经原告多次催要车款后仍拒绝支付款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上判如所请。 郭时雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月12日，朱航正与郭时雨达成口头协议，约定朱航正将其艾力绅牌小型普通客车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××，所有人为朱航正）交付郭时雨代为出售，价格为180400元。该协议达成后当日，朱航正将其车辆交付给郭时雨，对方为其出具了一份“今欠艾力绅车款180400元整”的证明。2020年5月16日，郭时雨通过微信转账方式向朱航正之父朱某某付款35000元，2020年6月30日再次通过微信转账方式付款5000元，并以现金方式付款5000元。 2020年7月5日，朱航正（甲方）与郭时雨（乙方）补签了《委托协议》一份，约定甲方系艾力绅牌车辆所有人，乙方有渠道可帮助甲方出售标的车，出售底价为180400元，乙方可高于该价格出售，高的部分归乙方所有；乙方承诺在出售标的车后七个工作日内将车款支付给甲方，签署本协议时，标的车已在乙方控制之下；若乙方未按时将标的车车款支付给甲方，甲方因此向乙方主张债权所支出的律师费、诉讼费等均由乙方承担。该份《委托协议》签订后，郭时雨未再向朱航正方付款。 2020年7月19日，朱航正就涉本案纠纷与河北泰科律师事务所签订《法律事务聘请律师合同》一份，该律师事务所于次日为朱航正出具发票一张，收取律师费为8000元。 以上事实，有原告朱航正提供的涉案车辆行驶证及交强险保险单复印件、欠款凭证、双方微信联系收付款记录、《委托协议》、《法律事务聘请律师合同》及发票等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告朱航正与被告郭时雨所达成的车辆委托销售口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告在收取原告所交付车辆后向原告出具了欠款凭证，并分批支付车价款45000元，之后双方又补签了书面的《委托协议》予以确认。因被告一直拒付剩余车价款，原告遂委托律师代理并提起诉讼，原告提出的判令被告支付其剩余车款并由被告支付因诉讼支出的律师费的诉讼请求，符合双方之间的约定，证据充分，本院予以支持。 被告郭时雨经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭时雨于本判决生效之日起十日内向原告朱航正支付剩余车款135400元，并支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告郭时雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯文文
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初569号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨占勇，男，1977年5月7日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2005年11月因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年3月因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局宝坻分局罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人杨占勇犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭独任审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察官张红颖出庭支持公诉，被告人杨占勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日14时16分许，被告人杨占勇饮酒后，持超出有效期的驾驶证，驾驶漏验的津ＲＮ××**号“长安”牌轻型货车，沿宝坻区大黑路自西向东行驶至宝坻区××镇××处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨占勇每100毫升血液中乙醇含量为82.6毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人杨占勇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨占勇具有认罪认罚、坦白情节，建议判处杨占勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了津ＲＮ××**号“长安”牌轻型货车（照片）等物证，认罪认罚具结书、案件来源及到案经过、前科证明及情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及查询证明、机动车行驶证、涉案车辆登记信息及情况说明、常住人口登记表、现场检测报告等书证，证人蒋某的证言，司法鉴定意见书，呼气式酒精检测照片、采血登记表及采血照片、案发现场照片（补拍）及现场平面图、现场查获被告人及采血视频等视听资料以及被告人杨占勇的供述等证据证实。被告人杨占勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨占勇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。杨占勇到案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。杨占勇醉酒后在无驾驶资格情况下驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨占勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 欢二〇二〇年十月二十一日书记员 李泽阳附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5014号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510903595065945N，住所地遂宁市船山区中国西部物流港。 法定代表人：黄伟生。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告：吴虹成，男，汉族，1988年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁平均，女，汉族，1988年10月2日出生，住所地四川省蓬溪县。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛公司）与被告吴虹成、梁平均商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告吴虹成、梁平均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告继续履行合同向原告支付剩余购房款12万元和逾期违约金，逾期违约金计算标准为：以12万为基数，自2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准计算每日违约金至剩余购房款付清之日止；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月24日签订《商品房买卖合同》以及相应的补充协议，约定被告购买原告的健坤国际五金机电广场首二层W-08号房屋，被告支付部分购房款后，尚有房价余款12万元未支付，剩余的购房款被告与原告协商在首次付款支付之日起60日内以银行按揭贷款的方式支付，并约定被告未按时足额支付房价款的应以应付未付金额从逾期当日起按银行同期贷款利率上浮10%的标准所计算出的金额作为每天的逾期违约金支付给原告至应付金额实际付清之日止。被告至今未办理办理银行按揭手续，也未支付剩余购房款，构成违约。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告吴虹成、梁平均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，原告（出卖人）与二被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014000279），约定二被告购买原告开发的位于遂宁市××广场××幢××层××号商品房（暂定编号），预测建筑面积74.37平方米，套内建筑面积63.66平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4845.96元，总价款360394元；买受人采取贷款方式付款：首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。逾期付款的按照逾期时间分别处理：（1）逾期在15日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；（2）逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人已付款全部房款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。 同日，双方签订《健坤城商品房买卖合同补充协议》，再次明确买受人购买由出卖人开发的健坤国际五金机电广场首二层W-08号商品房，付款方式为银行按揭贷款支付，买受人签订本协议时，即向出卖人支付180394元，于首付款支付之日起60日内以银行按揭贷款的方式向出卖人支付剩余180000元。如买受人逾期付款的，每日应按应付未付金额为基数，从逾期当日起按银行同期贷款利率上浮10%的标准向出卖人支付违约金至应付金额实际付清之日止，逾期超过90日仍未付清的，出卖人有权解除本合同且买受人应向出卖人支付购房款总价10%的违约金，并由买受人承担由此造成的损失（包括但不限于引发法律程序所产生的一切费用）。 上述合同签订后，被告于当日向原告支付首期购房款180394元，并于2015年1月29日支付购房款60000元，对剩余购房款120000元至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同》及补充协议及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告应于2014年1月11日支付首付款之日起60日内付清全部购房款，但被告对剩余购房款120000元至今仍未支付，被告的行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当按约承担继续履行、支付违约金等违约责任。故对原告要求被告支付尚欠购房款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在《健坤城商品房买卖合同补充协议》中约定，被告逾期付款超过90日原告具有选择权，现原告选择不解除合同，被告则应当按日向原告支付逾期应付款万分之3的违约金。但补充协议又约定逾期付款乙方需承担甲方的全部损失且还需向甲方支付前述全部损失金额的30%作为违约金。因《商品房买卖合同》及补充协议均系原告提供的格式合同，现两份格式合同关于违约金的约定不一致，应当作出不利于格式条款一方的解释。故对违约金本院按照《商品房买卖合同》约定的即以日万分之3的标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴虹成、梁平均于本判决生效后十日内向原告遂宁泰盛房地产开发有限公司支付所欠购房款120000元及违约金，违约金的计算方法为：以本金120000元为基数，以日万分之3为标准，从2015年1月30日起计算至购房款付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由被告吴虹成、梁平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月二十日 书记员  李文婷
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执325号之二 被执行人：张志胜，男，1981年05月24日生，住河北省涞源县。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志胜在中国邮政储蓄银行6217991340017982518账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邱珊
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执182号之三申请执行人：梁竹琴，女，1971年10月6日生，汉族，襄汾县人。被执行人：李**，男，1972年6月2日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请人梁竹琴与被执行人李**借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）晋1023民初1219号民事判决书，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行过程中，根据（2020）晋1023执182号执行裁定书查封了被执行人李**所有的奥迪牌小型轿车一辆，期限为二年。依据（2020）晋1023执182号之一执行裁定书对被执行人李**所有的奥迪牌小型轿车一辆进行拍卖。经过两次拍卖，该拍卖物均在公告期限内无人报名造成流拍，流拍价格为101678元。申请人同意以二次流拍的价格即101678元接受拍卖的车辆，抵顶的其所欠的借款101678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人李**所有的奥迪牌小型轿车一辆抵偿被执行人所欠部分债务即101678元。被执行人李**所有的奥迪牌小型轿车一辆所有权交付时起转移给申请人。申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年十月十三日书记员  贾 倩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执935号申请执行人宫润杰，男，1963年3月16日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人乳山市诸往镇野房村村民委员会。法定代表人：隋玉军，村委会主任。本院在执行申请执行人宫润杰与被执行人乳山市诸往镇野房村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人财务账目正被相关部门审查，我院无法调查被执行人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十月五日书记员 丛 达
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1549号申请执行人:东莞银行股份有限公司，住所地为东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码为914419007076883717。法定代表人：卢国锋，职务：董事长。委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被执行人：东莞市凯莉皮具有限公司，，住所地为东莞市厚街镇溪头社区康乐南路**统一社会信用代码为91441900MA4UUTFG0X。法定代表人：袁宏玉。被执行人：袁宏玉，男，汉族，1964年7月21日出生，住湖南省衡南县。申请执行人东莞银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15637号裁决书，申请执行被执行人东莞市凯莉皮具有限公司、袁宏玉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市凯莉皮具有限公司住所地为东莞市××街镇，属东莞市第二人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15637号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月十九日书记员  陈贵杰
结 案 通 知 书 2020浙07**执恢2884号 被执行人张皓竣、杜蕾： 申请人胡东平与被执行人张皓竣、杜蕾民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执5686号，经法院执行，本人权益部分实现。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款50000元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年十月二十日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3398号原告：胡梅花，女，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：陶端为，男，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陶其耀，男，汉族，住江西省南昌市新建县。原告胡梅花与被告陶端为、陶其耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅花、被告陶端为、陶其耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梅花向本院提出诉讼请求：1、判令要求两被告归还所有欠款和借款，总计146388元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告于2020年3月25日起至6月13日止，在原告所经营的农资店共计赊欠144888元农资款，其中于4月28日退回农药折价1967元（已扣除）；另于4月21日、4月30日由陶端为经手向原告借款1500元，总计被告欠原告人民币146388元。（见原始购销凭证）。由于被告未支付货款，原告为维护自己的合法权益，特具诉状到法院，请贵院判如所请。原告向法庭提交证据如下：1、原告胡梅花、被告陶端为、陶其耀身份证复印件各一份，用以证明原被告系本案的适格主体。2、XXX梅花农资店农资专用购销凭证一份，用以证明两被告欠原告农资款共计144888元的事实。被告陶端为辩称：向原告赊购上述农资属实，原告说她提供的种子第一季保证一亩田收1300斤稻谷，第二季每亩保证收600斤稻谷，但实际上第一季每亩收500斤稻谷。同意支付尚欠的农资欠款的一半。被告陶其耀辩称：向原告赊购上述农资属实，原告说她提供的种子第一季保证一亩田收1300斤稻谷，第二季每亩保证收600斤稻谷，但实际上第一季每亩收500斤稻谷。同意支付尚欠的农资欠款的一半。两被告均未向法庭提交书面证据。经当庭举证、认证，两被告对原告提交的第1、第2份证据的三性均无异议。经审理查明：两被告陶端为、陶其耀合伙种田。2020年3月25日至6月13日止，两被告陶端为、陶其耀在原告胡梅花的农资店赊购农资，共计赊欠农资款人民币144888元。原告胡梅花提供的XXX梅花农资店农资专用购销凭证上分别有两被告的签字。两被告当庭对赊欠农资款的事实及数额进行了认可。事后，原告经多次向被告讨要货款未果，故原告来本院提起诉讼。案经本院调解无效。本院认为，两被告陶端为、陶其耀在原告胡梅花的农资店赊购农资共计人民币144888元，并在购销凭证上签字结算，系当事人真实意思的表示，两被告对该赊购事实、数额当庭进行了认可。本院依法对上述行为的真实性、合法性、关联性予以确认。另，原告胡梅花提出被告陶端为向原告借款1500元，因该借贷合同纠纷与买卖合同纠纷不属于同一法律关系，该借贷合同纠纷不宜在本案中处理。故对原告的该诉求本院不予支持。对该诉求原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶端为、陶其耀于本判决书生效后十日内支付原告胡梅花余欠货款人民币144888元。二、驳回原告胡梅花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3228元，减半收取1614元，由被告陶端为、陶其耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇二〇年十月二十一日书记员  陶艳春
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8129号 上诉人（原审被告）：徐书斌，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：高长兴，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘江格，河北济民律师事务所律师。 原审原告：高成君，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘江格，河北济民律师事务所律师。 上诉人徐书斌因与被上诉人高长兴、原审原告高成君劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐书斌上诉请求：1.要求依法撤销一审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清。首先，本案中被上诉人曾经就拖欠的款项曾申请劳动仲裁。被上诉人作为申请人的劳动仲裁案中，被上诉人索要拖欠工资款42,066元。其次，无论是劳动关系，还是劳动承包关系，在劳动争议案中主张双方之间存在42,066元欠款，被上诉人是认可的，仅仅是对上述欠款的性质认知不同。原审法院无视被上诉人在仲裁案中的申请，在没有任何新证据的支持下，将原来被上诉人（原申请人）自认的欠款予以增加，显然是错误的。再次，被上诉人严重违反施工合同约定的工期，对上诉人造成严重的损失，依法应当承担违约责任。综上，恳请二审法院，在查明案件事实的基础上，依法撤销原审判决。 高长兴答辩称，徐书斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人理应向被上诉人及原审原告支付剩余工程款54,596元及相关利息，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高成君、高长兴向一审法院起诉请求：一判令被告付原告的工资款54596元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告高成君与原告高长兴系父子关系。原告高长兴与被告徐书斌于2018年7月21号签订观光梯结构安装轻包工合同、观光梯夹胶玻璃点驳幕墙安装轻包工合同，两份合同约定：观光梯结构安装总高度为现场实际为计算，大概总高度为26米，钢结构安装单价为1,300元/米；夹胶玻璃点驳工程量按现场实际面积计算，安装单价为100元/平米，安装总价格据实结算。两份合同的实际施工时间自签订合同之日起至2018年年底。二原告陈述，签订的两份合同实际都做了两期工程，第一期观光梯钢结构实际安装26.6米，多出的0.6米双方没有确认，按照合同约定的1,300元/米计算，第一期观光梯钢结构工程总价为34,540元；第二期钢结构安装工程总长度为26.7米，按照约定的1,300元/米计算，总价为34,710元，两期工程总价为69,250元。观光梯夹胶玻璃点驳幕墙合同第一期安装209.389平方米，加上胶封1.44平方米，按照约定价格100元/平方米计算，工程价为21,083.3元；第二期安装209.389平方米，按照100元/平方米计算，总价为21083.3元，两期工程共计价款42,166.6元。原告陈述四期工程总价款111,416.6元，原告还垫付材料费26,560元，共计137,976元，被告已经支付原告83,380元，现原告要求被告支付剩余的工程价款54,596元。原告高成君陈述高长兴在施工过程中受伤，后续工程施工人实际为原告高成君，故原告主张被告徐书斌将价款支付给原告高成君。二原告提交两份合同的复印件、河北鑫美玻璃科技有限公司出具的销售送货单等证据证明案件事实。被告徐书斌认可与原告高长兴签订的两份合同的真实性，也认可观光梯钢结构与玻璃都做了两期工程，但对于原告陈述的工程的具体施工面积数量不认可，被告称其自己也不知道原告的实际施工面积。另查，被告高成君2019年向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年6月6日作出石新劳人裁字【2019】154号裁决书，裁决书认为申请人（高成君）与被申请人（河北敬和建筑装饰工程有限公司，法定代表人，徐书斌）系履行承包合同而发生的纠纷，双方并非劳动关系。原、被告对石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字【2019】154号裁决书均无异议。以上事实有观光梯结构安装轻包工合同、观光梯夹胶玻璃点驳幕墙安装轻包工合同、河北鑫美玻璃科技有限公司出具的销售送货单等证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，合同依法订立，原、被告双方均应全面履行。债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。由原、被告之间签订的两份合同可知，双方约定工程价款的计算都以实际施工的长度、面积为依据计算，原告实际施工时间较长，可说明施工量比较大，且被告徐书斌也认可每份合同都做了两期工程的事实，再结合原告提交的河北鑫美玻璃科技有限公司出具的销售送货单在涉案工程的施工期间，送货单应具有真实性，故原告主张实际施工总价款为137,976元应具有真实性。原、被告均认可被告已支付原告83,380元，故被告还应支付原告54,596元。原告高成君主张被告应向其支付价款，原告高长兴并未表示反对，故本院对原告高成君的主张予以认可。被告徐书斌虽否认原告陈述的施工面积，但被告徐书斌并未举证否认原告陈述的事实，被告徐书斌应承担其举证不能的责任。一审法院判决：徐书判决生效之日起十日内支付原告高成君54,596元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元，由徐书斌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据上诉人徐书斌的上诉理由与被上诉人高长兴的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：上诉人徐书斌是否欠付工资款及具体数额。被上诉人高长兴依据双方签订的合同主张上诉人徐书斌欠付工资款项数额为54,596元，并提交了观光梯结构安装轻包工合同与观光梯夹胶玻璃点驳幕墙合同打印件，上诉人徐书斌在一审庭审过程中自认签署过这两份合同，故本院对该证据的证明效力予以确认。两份合同均系双方真实的意思表示，依法订立，合法有效，双方应当依照合同约定充分履行各自义务。上诉人徐书斌对被上诉人高长兴主张的工资款项数额不予认可，但未能就自身主张充分举证加以证明，故本院不予支持。 综上所述，徐书斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,165.0元，由上诉人徐书斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保332号申请人：冉喜兰，女，生于1960年1月16日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张伟强，男，生于1985年10月27日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：孙士博，男，生于1996年5月14日，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。申请人冉喜兰与被申请人孙士博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冉喜兰于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙士博所驾驶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队通达停车场的车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车就地查封，且保全金额为30000元。申请人冉喜兰以华农财产保险股份有限公司河南分公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人冉喜兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将被申请人孙士博所驾驶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队通达停车场的车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车予以查封。案件保全费320元，由申请人冉喜兰预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇二〇年十月十六日法官助理范辉霞书记员周凯超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0206执533号申请执行人于金国，男，1956年8月24日出生，汉族，住富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔自然美生物技术有限公司，住所地富拉尔基区经济开发区。法定代表人孙振东，系该公司经理。本院在执行申请执行人于金国与被执行人齐齐哈尔自然美生物技术有限公司劳动争议、人事争议一案中，于金国于2020年8月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲（2020）第31号向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔自然美生物技术有限公司给付工资12000.00元、经济补偿金5400.00元，合计17400.00元。本院在执行过程中，因被执行人齐齐哈尔自然美生物技术有限公司暂无可供执行财产，法定代表人孙振东下落不明，故申请执行人于金国向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执533号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关大群审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年十月十六日书记员  颜琦凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初2266号原告:杜智新，男，1992年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桔井路**第四人民医院家属区****。委托诉讼代理人：陈群，湖南金鸥律师事务所律师。被告：徐涛，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖，住湖南省郴州市苏仙区桔井路**第四人民医院家属区****div>委托诉讼代理人：王锡玲，女，1957年12月23日出生，汉族，住湖南省郴，住湖南省郴州市苏仙区桔井路**之母。原告杜智新与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜智新及其委托诉讼代理人陈群、被告徐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜智新向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涛偿还原告杜智新借款本金人民币407375元；2、判令被告徐涛支付原告杜智新利息33750元（以本金250000元为基数自2018年10月28日起算至2019年10月1日及以本金400000元为基数自2019年10月2日至2020年7月23日，按年利率6%计算利息为33750元），后期利息以本金407375元为基数，按年利率6%计算至全部清偿之日止；以上1、2项暂计441125元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告系同事，2016年9月至2018年10月24日期间，被告多次向原告借款共计702887元，原告已给付被告该借款，被告仅偿还原告281135元，原告多次催讨，被告于2018年10月24日向原告出具借条确认尚欠借款并约定还款期限，被告却未按期还款。尔后，被告还多次向原告借款共计14433元，原告提供借款，之后被告偿还原告28810元。至今，被告尚欠原告借款本金407375元及利息，原告催讨未果，故诉请法院，判如所请。原告杜智新就其诉请提交的证据有：1.原、被告身份证；2.借条；3.微信支付交易明细证明；4.支付宝转账电子回单5.中国建设银行个人活期账户支出交易明细；6.中国光大银行对私活期账户对账单；7.原、被告微信记录；8.原告杜智新妻子向被告徐涛催收借款微信记录。被告徐涛辩称：答辩人与被答辩人是同事,又是住在一起的好友,答辩人缺钱花时向被答辩人多次借款。答辩人于2018年10月24日与被答辩人及家人就借款之事共同协商一致,写下了一张借到杜智新人民币肆拾万元整的借条，并约定2018年10月27日前归还250000元,剩下的于2019年10月10日前归还。出具借条时没有约定利息,借条中也未写利息,故对这笔借款认可,但不能计还利息。写借条后,答辩人于2018年10月1日从微信转账归还5800元,又于2020年6月5日从邮政银行转还20000元、共偿还25800元，尚欠374200元，答辩人将想办法逐步偿还该借款。被告徐涛就其主张提交的证据有：微信聊天记录。本院就当事人提交的证据材料组织质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实：原告杜智新与被告徐涛系同事关系。从2016年9月至2018年10月24日期间，被告徐涛以资金周转为由多次向原告杜新智借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等形式提供借款，期间被告以同样的方式偿还了原告部分借款，2018年10月24日经双方结算，被告徐涛向原告出具借条一张，内容为：“今借到杜智新人民币现金肆拾元整.（￥400000.00元），经两人协商约定2018.10月27日前归还人民币贰拾伍万元整（￥250000元），剩下的于2019年10月1日前归还.借款人徐涛.2018.10.24日.43100319821018****”。该借条出具后被告偿还原告28810元。期间原告又以微信、支付宝、银行转账形式向被告提供借款14433元。因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，酿成此纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜智新与被告徐涛均对2018年10月24日的借条及该借条出具后被告偿还原告28810元的事实不持异议，本院予以确认。原告主张该还款系被告偿还借条之外的款项，因无事实依据本院不予采信；被告主张借条中所涉40万元含借款本息，因无证据证实本院亦不予采信；本院依法确认2018年10月24日的借条所涉借款本金被告尚欠原告400000元-28810元=371190元，被告未按约定期限偿还原告借款本金实属违约，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金及逾期还款资金占用利息符合法律规定，原告主张按6%计算逾期资金占用利息损失不违反法律法规的规定，按借条约定，逾期还款资金占用利息计算为：1、（250000元-28810元）×6%/年÷365天/年×338天=12289.68元（从2018年10月28日计算至2019年10月1日），2、371190元×6%/年÷365天/年×295天=18000.17元（从2019年10月2日计算至2020年7月23日），以上利息合计30289.85元。另，借条出具后双方形成的14433元借贷关系，有原告提供的微信、支付宝、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。因该借款未约定利息，也未约定还款期限，故对原告诉请该借款利息，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告徐涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜智新借款本金371190元；二、被告徐涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜智新借款利息30289.85元（该利息计算至2020年7月23日，后段利息按年利率6%计算至本判决第一项借款本金清偿之日止）；三、限被告徐涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜智新借款本金14433元；四、驳回原告杜智新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7916.88元，减半收取3958.44元，财产保全费2720元，合计6678.44元，由原告杜智新承担1078.44元，由被告徐涛承担5600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 姚秋珍二〇二〇年十月十六日法官助理 曾 伟书 记 员 邓红娟
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2197号 原告：庄翠云，女，1983年5月7日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：三明市梅列区蓝堡健身有限公司，统一社会信用代码91350402058447753U，住所地三明市乾龙新村****。 法定代表人：张海廷，执行董事兼总经理。 原告庄翠云与被告三明市梅列区蓝堡健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告庄翠云到庭参加诉讼，被告三明市梅列区蓝堡健身有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 庄翠云向本院提出诉讼请求：1．判令三明市梅列区蓝堡健身有限公司立即支付庄翠云工资款19,359元；2．判令由三明市梅列区蓝堡健身有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：庄翠云于2018年7月份入职于三明市梅列区蓝堡健身有限公司，庄翠云20**年7月至2019年10月期间的工资已付清，但2019年11月1日到2020年7月10日工资合计为25,359元（其中2019年11月工资4,748元，已付2,000元，2019年12月工资4,700元，2020年1月份工资4,700元，2020年5月份工资4,881元，6月份工资6,330元）未支付。经催讨，三明市梅列区蓝堡健身有限公司仅支付给庄翠云4,000元，余额19,359元至今未付。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 庄翠云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《身份证》，2．《企业信用信息》3．《离职协议书》，4．《微信聊天记录》，5．《员工离职申请书》，6．《工资表》，7．《劳动合同》。三明市梅列区蓝堡健身有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对庄翠云提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明的事实与庄翠云所述的一致。 综上所述，本院认为，庄翠云与三明市梅列区蓝堡健身有限公司之间存在劳务关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。三明市梅列区蓝堡健身有限公司未按时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。故庄翠云请求判令三明市梅列区蓝堡健身有限公司支付工资19,359元的诉讼请求，于法有据，予以支持；三明市梅列区蓝堡健身有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 三明市梅列区蓝堡健身有限公司应于本判决生效后十日内支付给庄翠云工资19,359元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由三明市梅列区蓝堡健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈昌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓乐 一、本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初1831号原告：王长龙，男，1966年12月5日出生，汉族，个体。委托代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：金刚，男，1961年6月9日出生，蒙古族，农民。委托代理人：国强（系被告金刚女婿）,男，1983年3月4日出生，蒙古族，农民。第三人：科左后旗乌兰敖道渔场负责人包福柱，职务：场长原告王长龙诉被告金刚、第三人科左后旗乌兰敖道渔场民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王长龙及委托代理人薛立明、被告金刚委托代理人国强到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王长龙委托代理人薛立明、被告金刚到庭参加诉讼，第三次庭审中原告王长龙委托代理人薛立明、被告金刚和第三人科左后旗乌兰敖道渔场到庭参加诉讼，但庭审中第三人无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。原告王长龙诉称，被告因生活所需为由在2016年3月18日从我处借款20000.00元，约定10天内偿还，超期给付月息0.02元，借款到期后时至今日被告分文未还，无奈我诉至法院，要求被告给付欠款20000.00元及利息18000.00元【20000.00元X0.02元X45个月（2016年3月18日至2019年12月18日）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27561号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：北京同步星空网络科技有限公司南昌分公司，住所地，住所地江西省南昌市红谷滩新区中央广场**准甲办公楼**iv>法定代表人：陈挚。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京同步星空网络科技有限公司南昌分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月十二日法官助理高珊珊书记员何卓岚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12328号申请执行人：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,公民身份号码×××。被执行人：宁波明日时代汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心下应北路**。法定代表人：许为明，总经理。本院在执行邝野与宁波明日时代汽车销售服务有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月十九日书记员  李 楠