wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执209号 申请人：陶虎，男，1971年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：贵州厚德载物商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 法定代表人：陈灯强，公司总经理。 被执行人：核工业长沙中南建设工程集团公司沿河县乌江三桥项目部。 负责人：杨胜刚，项目经理。 被执行人：核工业长沙中南建设工程集团公司。住所。住所地：长沙市雨花区韶山北路**div> 法定代表人：彭定湘，总经理。 申请人陶虎依据生效的（2019）黔0627民初1079号民调解决书，申请执行贵州厚德载物商贸有限公司、核工业长沙中南建设工程集团公司沿河县乌江三桥项目部、核工业长沙中南建设工程集团公司合同纠纷案，执行标的165万元。执行中，依照调解书的协议内容（核工业长沙中南建设工程集团公司只在120万元本金内承担连带责任）从核工业长沙中南建设工程集团公司扣划120万元（已支付申请人100万元，另20万元待领取）后，经执行调查，被执行人贵州厚德载物商贸有限公司无可供执行财产。申请人未能提供被执行人贵州厚德载物商贸有限公司的其他可供执行财产线索。本院已通过执行网络平台向被执行人贵州厚德载物商贸有限公司发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执209号案件的本次执行程序。 如申请人发现被执行人贵州厚德载物商贸有限公司有可供执行财产并经核实属实的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐继煌 二〇二〇年十月三十一日 法官助理冉威 书记员何倩倩
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执631号申请执行人：赵金明，男，1990年2月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：刘岩，男，1983年2月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人赵金明与被执行人刘岩买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民初366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵金明于2020年10月13日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月13日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息。法院于2020年10月26日对被执行人刘岩采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱亚通审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执401号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。 负责人罗志方。 委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄广裕，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人方英勃，男，汉族，1974年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人方英勃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初532号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项446301.15元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳前海微众银行9999×××08账户内的存款，冻结期限自2020年5月7日至2021年5月7日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算；轮候查封被执行人名下的位于深圳市龙岗区×××（不动产证号60×××87）房产以及位于深圳市龙岗区×××（不动产证号60×××38）房产，查封期限三年，自转为正式查封之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月八日 书记员  钟雨晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3285号 罪犯曾凡流，男，1984年4月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区荔浦市人民法院于2016年12月21日作出(2016)桂0331刑初第264号刑事判决，以被告人曾凡流犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。刑期自2016年9月11日起至2024年3月10日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月28日作出（2019）桂02刑更2225号刑事裁定，对罪犯曾凡流减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币六千元不变（已缴纳），刑期至2023年9月10日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第419号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾凡流在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾凡流报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾凡流能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年5月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾凡流在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾凡流在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾凡流减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3668号原告：王某1，住内蒙古自治区。法定代理人：王某2，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗第一建筑工程有限公司，法定代表人：高玉峰，职务：经理。被告：董喜，男，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗复兴镇中心小学，法定代表人：王怀利，职务：校长。原告王某1与被告阿荣旗第一建筑工程有限公司、董喜、阿荣旗复兴镇中心小学人格权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王某1于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费654.58元（已预收327.29元），减半收取327.29元，由原告王某1负担。审判员 王鑫二○二〇年十月二十八日书记员 王超
山西省霍州市人民法院行政裁定书（2020）晋1082行初25号起诉人：韩云华，男，汉族，生于1975年3月16日，住汾西县。2020年10月20日，本院收到起诉人韩云华的行政起诉状，列汾西县对竹镇人民政府为被告。诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告履行行政监督义务（责令闫家堰村民委员会公开相关村务）事项;2、诉讼费由被告承担。起诉人韩云华诉称：汾西县对竹镇闫家堰村民委员会庄沟村民小组于2016年对庄沟村进行整体移民搬迁，该村民委员会及村民小组未召开村民小组会议对拆迁方案进行表决、公示，也未向村民小组成员公布上级有关扶贫搬迁的政策性文件、传达相关精神。原告作为该村民小组成员因常年在外打工,对村民委员会及村民小组的决定毫不知情，2016年5月原告父亲代原告向村民小组报名同意搬迁，但最终未能享受搬迁惠民政策。原告返乡后多次找干部询问均未得到满意答复，故于2020年7月28日向对竹镇闫家堰村民委员会提出有关村务的公开申请后无果，分别于同年8月11日、9月17日向被告提出调查核实，责令闫家堰村民委员会公开相关村务的申请，被告接到申请后不做任何处理，原告多次要求被告履行行政监督义务均被拒绝。本院经审查认为，起诉人韩云华要求判令被告履行行政监督义务（责令闫家堰村民委员会公开相关村务）事项，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级机关的监督、督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼法受案范围，本院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定裁定如下：对韩云华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩卫远 二〇二〇年十月二十六日书记员 贾 玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3615号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：许志强，男，汉族，1984年4月16日出生，住山东省肥城市，本院在执行东风汽车财务有限公司与许志强借款合同纠纷一案中，查明被执行人许志强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许志强银行存款人民币9559.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更718号罪犯高世涛（又名高五子），男，1977年1月16日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2011年8月18日作出（2011）温刑初字第177号刑事判决，以高世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）焦刑二终字第53号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因漏罪，河南省睢县人民法院2012年10月8日作出（2012）睢刑初字第130号刑事判决，以高世涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月（刑期自2011年3月30日起至2022年9月29日止），并处罚金人民币四万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱服刑。罪犯高世涛服刑期间，经本院（2016）豫02刑更300号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，经本院（2018）豫02刑更1010号刑事裁定减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月29日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯高世涛在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在一监区缝盘工岗位改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬四次。考核期内的评审定格情况：2018年下半年优秀，2019年上半年良好、下半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，虽然该犯财产刑未履行且无证据证明无履行能力，但余刑较短，建议对罪犯高世涛予以减去有期徒刑五个月。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯罚金四万元未见履行。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯高世涛减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯高世涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项未履行情况、交付执行后的一贯表现及犯罪前科等因素，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高世涛减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧玲审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十月二十八日书记员  张利娜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3909号原告王业英,女，1971年2月28日生，汉族，住德惠市大青嘴镇次梅林子村**。委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。被告王昌胜，男，1987年5月7日生，汉族，住德惠市德新街东风小区******。被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司。法定代表人张劲岩，董事长。委托代理人孙凤刚，公司职员。委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。原告王业英与被告王昌胜、德惠市瑞祥公共交通有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王业英于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自愿和解，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王业英撤诉。案件受理费198.00元，由原告负担。审判员  施世辉二〇二〇年十月二十三日书记员  刘悦驰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执2959号 申请执行人许凤松，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人戴志敏，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许凤松与被执行人戴志敏合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）闽0305民初2753号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人许凤松于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人戴志敏支付欠款本金二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305民初2753号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭海兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44635号原告：大连合鑫网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区五四路********。法定代表人：于凡。被告：吴粤湘，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告大连合鑫网络科技有限公司与被告吴粤湘网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。原告大连合鑫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连合鑫网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月三十日法官助理廖慧敏
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执840号 申请执行人：河北腾飞太行井业有限公司，住所地涉县崇州路南侧。 法定代表人：郝文奎，该公司董事长。 被执行人：河北中恒泰达粮油贸易有限公司，住所地保定市徐水区华龙路北。 法定代表人：张志信，该公司董事长。 本院在执行河北腾飞太行井业有限公司与河北中恒泰达粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因河北中恒泰达粮油贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北中恒泰达粮油贸易有限公司名下存款人民币1200000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。                                                                                                            审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月二十八日                                                                                                             书  记  员  高一宵
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3427号原告：仇伟生，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：孔伟洪，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告仇伟生与被告孔伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告仇伟生到庭参加诉讼，被告孔伟洪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇伟生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告返还借款本金20000元，并以20000元为本金按年利率24%计算自2019年2月11日起至借款本息清偿之日止的利息，暂计至2020年7月6日为6826.67元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2018年2月11日至2019年2月10日。《借款合同》中约定若被告不按期还款，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，且被告须向原告按每日100元支付违约金直至还清全部借款、利息为止；被告还需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告与被告签订《借款收据》，被告签名确认收到原告借款20000元。借款期限届满后，原告一直催促被告还款，但被告一直以各种理由拖欠甚至对原告不予理睬。直至起诉之日，被告尚未清偿上述借款本金、相应利息及违约金。被告孔伟洪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃相应的诉讼权利。经核查，本院对原告仇伟生所举证据均予以采信。本院经审理查明：2018年2月11日，原被告签订了《借款合同》，双方约定，被告孔伟洪因资金周转需要向原告仇伟生借款，借款总额为20000元，借款期限为2018年2月11日起至2019年2月10日，借款期满，被告应以现金方式全额归还给原告；若被告不按时还款，亦未曾申请延期还款的，原告将派有关工作人员进行追讨，每上门追讨一次将收取300元整交通费和人员工资；被告未经原告同意延期还款而不按期还款的，被告同意借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；被告须向原告按每日100元支付违约金直到还清全部贷款、利息给原告为止；承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；被告如需延期还款，必须在借款到期前五天向原告提出延期申请，被告申请延期还款的，次数不得超过两次，每次延期不超过30日；首次申请延期的，除按原定标准支付利息外，被告同意按借款总额的1%向原告支付办理续借手续费（其余内容详见《借款合同》）。2018年2月11日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告的借款20000元，借款期限自2018年2月11日到2019年2月10日。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。关于借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对于原告要求被告返还20000元本金，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原被告签订的《借款合同》中既约定了逾期利率、违约金、“续借手续费”、“追讨交通费和人员工资”等，总计超过年利率24%，现原告按年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孔伟洪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%从2019年2月11日起计至实际清偿之日止）给原告仇伟生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，减半收取235.5元（原告仇伟生已预交），由被告孔伟洪负担。被告孔伟洪于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告仇伟生，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年十月二十七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2547号 原告：许财丰，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。 被告：黄财务，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告许财丰与被告黄财务民间借贷纠纷一案，原告许财丰于2020年9月9日向本院提交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许财丰及其委托诉讼代理人蔡明礼、被告黄财务均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许财丰向本院提出诉讼请求：1.判令黄财务偿还许财丰借款88000元及利息（利息自2019年2月16日起计算至实际还款之日止，按银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；2.本案诉讼费由黄财务承担。事实和理由：其从事胡萝卜种植和收购，因向黄财务收购胡萝卜而认识对方。2018年9月份，黄财务因种植胡萝卜缺乏资金，向其借款88000元用于购买种子、肥料等。其因黄财务有允诺种植的胡萝卜同等价格条件下要优先向其出售，同意借款给黄财务，于2018年9月3日通过转账方式向黄财务交付借款40000元，约过半个月，其应黄财务要求，帮黄财务购买胡萝卜种子，价款48000元。黄财务于2018年12月4日向其出具一张借款88000元的借条，约定2019年2月15日还清，如到期未付则按日利率3%计算利息。之后，黄财务未按期还款，其于2020年6月22日向黄财务当面催讨，黄财务口头允诺等他种植的葱销售之后，多卖钱多还，少卖钱少还，但黄财务卖葱之后仍未还款，其遂提起诉讼。 黄财务辩称，其在南安市承包24亩农田种植胡萝卜，许财丰以每亩8000元的工钱雇请其种植胡萝卜，并负责提供胡萝卜种子，种植的胡萝卜由许财丰负责收购。其向许财丰借款40000元用于支付工人工资，约半个月后，许财丰购买种子给其种植。许财丰提出，其借款要提供借条给他的公司做账。其遂按照许财丰的要求于2018年12月4日签具了案涉借条。胡萝卜收成之时遇价格下跌，其销售胡萝卜后亏损较大，许财丰遂否认以每亩8000元工钱雇佣其种植胡萝卜的事实。 本院经审理认定事实如下：许财丰与黄财务因购销胡萝卜而认识。2018年9月，黄财务向许财丰借款，许财丰于2018年9月3日通过转账方式向黄财务交付借款40000元。过约半个月，许财丰应黄财务要求，帮黄财务代购胡萝卜种子，支出48000元。2018年12月4日，黄财务出具一张《借条》交由许财丰收执，载明黄财务向许财丰借到88000元，借款期限为2018年至2019年2月15日，如到期未付清按日利率3%计付利息。借款期限届满后，黄财务未归还借款，许财丰催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，许财丰与黄财务之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，黄财务未能依约偿还借款，已构成违约，故许财丰主张黄财务向其偿还借款本金88000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定逾期还款要支付逾期利息，故许财丰主张逾期利息自2019年2月16日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，应予支持。黄财务辩称其受许财丰雇佣种植胡萝卜，为配合许财丰的公司做账的需要，应许财丰要求而出具案涉借条的意见，因黄财务未能提供任何证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 黄财务应于本判决生效之日起十日内向许财丰偿还借款88000元及利息（利息自2019年2月16日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由黄财务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (林良生） 二〇二〇年十月二十八日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6692号 原告：芜湖恒坤汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区阳天路**。统一社会信用代码91340207734976432Y。 法定代表人：夏坤财，执行董事。 委托诉讼代理人：王凡、广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：合肥德邦货运代理有限公司，经营地安徽省芜湖市镜湖区北京西路世茂滨江商业街****，统一社会信用代码913401006957237305。 法定代表人：孟明辉，执行董事。 原告芜湖恒坤汽车部件有限公司诉被告合肥德邦货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖恒坤汽车部件有限公司委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼、被告合肥德邦货运代理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖恒坤汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告货物损失82500元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月4日，原、被告双方签订了《月结服务合同》，约定由被告为原告承运货物。2020年3月27日至2020年3月28日，原告委托被告从芜湖承运一批货物至全国各地，该批货物共计161件。在运输途中，由于被告的过错，致使原告托运的其中54件货物损坏，并造成原告89100元货款的损失。2020年4月28日，原告与被告芜湖镜湖区北京西路营业点签订《德邦物流理赔协议书》，约定被告应自2020年4月30日至2020年6月30日期间分三期付清原告损失款项，然期间原告多次找被告催要未果。截至起诉之日，被告共计仅赔偿原告6600元，尚欠82500元赔偿款未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告合肥德邦货运代理有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明并认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告间签订的《月结服务合同》及《德邦物流理赔协议书》系双方当事人在协商一致基础上真实的意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护。被告未将货物安全、及时运至约定的地点，显然构成违约，应承担相应的赔偿责任。赔偿金额经双方协商一致后，被告仍未按协议及时足额赔付款，有违诚信原则。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告芜湖恒坤汽车部件有限公司托运货物损失款82500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取931元，由被告合肥德邦货运代理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇二〇年十月十三日 书记员 韦思颖 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……。 第三百一十二条货物的毁损灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定；……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2416号 原告：张某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：周某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：徐某，住吉林省桦甸市。 原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令徐某给付我化肥款6360元，并自起诉之日起至实际给付之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息。事实与理由：徐某于2011年4月之前在我处赊购6360元化肥，并为我出具了欠据。后经催要,徐某于2011年4月19日为我出具欠据。多年来，我一直向徐某催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令徐某给付化肥款6360元，并支付利息。 徐某未做答辩。 经审理查明：徐某欠张某化肥款，于2011年4月19日出具了金额为6360元的欠款凭证。 本院认为，张某提供的欠款凭证及当事人陈述，可以证明徐某欠化肥款6360元的事实，且徐某并未到庭对此事实进行抗辩，本院予以确认。张某要求徐某给付欠款及利息，符合法律规定，予以支持。张某起诉之时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为3.85%，可以按照此标准支持张某请求的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告徐某于判决生效之日给付原告张某欠款6360元及利息（利息按照本金6360元和年利率3.85%的标准，自2020年11月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞玉占 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张梦茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6439号原告:洛阳市方向汽车运输有限公司，地址:洛阳市洛龙区永泰街****1-1304，统一社会信用代码:91410300772173964G。法定代表人:孙翠平，职务:董事长。被告:李乾坤，男，汉族，1989年2月1日生，地，地址:河南省卫辉市/div>本院在审理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳市方向汽车运输有限公司于2020年9月25日立案，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，已由本院立案审理，原告洛阳市方向汽车运输有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市方向汽车运输有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇二〇年十月三十日书记员  王亚斌
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执935号 申请执行人：石家庄金河典当有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇府西街子龙湾商港**商铺。 负责人：薛海宾。 被执行人：徐保林，男，1970年5月2日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：高素香，女，1969年8月14日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2440号原告：彭东福，男，1971年12月17日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：李绍梅（枚），男，1975年8月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：韩芳，江西銮鹰律师事务所律师，有特别授权代理人。原告彭东福与被告李绍梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭东福与被告李绍梅的委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭东福向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费158836.15元。事实与理由：一、原告彭东福于2013年8月已经进场施工，因为钱非常难拿，在原告彭东福的强烈要求下在2013年12月21日与江西建工第三有限责任公司的施工现场管理人员被告李绍梅签订劳务承包合同，根据合同约定，原告承包被告分包的位于余干县地质灾害指挥中心、余干县耕地保护展示馆的水电安装，合同承包价格为614676.6元整，并认可已开支267347元。二、承包合同已经履行完工，可领取的工资款应依据承包合同中约定的计价方法计算。劳务承包合同约定承包价格按实际完成建筑面积(定额计算规则)计算，每平方米叁拾捌元，故劳务工资款为16175.7㎡×38元/㎡=614676.6元。三、在合同承包的项目中，应收益多少；1.原告和合伙人都认可已领取的267347元；2.水电转包给张新明(证明系被告提供，被告不能否认)，该合同的计价方式为实际建筑面积每平米8.5元，即16175.7㎡×8.5元/㎡=137493.45元，扣除9000元后为128493.45元，此款已在第1项开支267347元中列支，此账单也是合伙人提供。3.水转包开支60000元，转包给彭东平，彭东平当庭认可说明。四、结算。总工程款614676.6元-267347元(双方认可的已领取款)-128493.45元(水电施工合同)-60000元(水转包)=158836.15元。综上所述，原告认为，原告彭东福是合同持有人，合同内水电安装已按合同履行(合同外也做了些)，原告为此三年辛劳，早应获得自己应有的合法收益，而被告却未按合同履行义条，只向原告支付了部分工程款，被告尚欠原告158836.15元至今未付。经催收未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。因承建商与被告之间存在非法转包关系，这种关系直接导致原告的合法债权难以实现。根据法律规定，承建商应对所欠原告劳务工资款承担连带支付责任。被告李绍梅辩称：原告所称劳务合同系李绍梅与案外人李颖于2013年12月21日所签订，并非与原告所签。签订合同后由另一负责人万峰松负责管理，因李颖在履行合同过程中经常延误工期，万峰松于2015年7月在李颖同意的情况下，双方就已施工完毕的部分进行了结算，该承包合同予以解除，后万峰松自行雇佣他人将该工程未完成的部分施工完毕，原告所述其全部施工完成不是事实，应驳回原告的诉讼请求。围绕当事人的诉讼主张，本院组织了当事人进行举证、质证、答辩，对当事人在庭审中举示的证据当事人无争议，本院予以确认。经审理查明：2013年8月29日，原告与案外人李颖签订合伙协议，约定共同承包余干县地质灾害指挥中心、余干县耕地保护展示馆的水电安装工程，两人享有同等的权利和义务，李颖负责签订合同并履行合同内容安排大伙的工资资金和自己的工资资金，原告负责安排员工工作。2013年12月21日，原告与李颖合伙正式与被告李绍梅签订劳务承包合同，开始实施上述工程。2014年被告李绍梅离开了工地后，原告与李颖又与案外人万峰松签订了承包合同。2016年，原告彭东福以李颖未向其支付合伙收益为由向余干县人民法院提起诉讼，要求分得合伙收益178320元。余干县人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣1127民初1902号民事判决，原告彭东福对该判决不服，提起上诉，江西省上饶市中级人民法院2017年5月15日作出（2017）赣11民终456号裁定，裁定发回重审，余干县人民法院另行组成合议庭审理此案，2017年8月24日，余干县人民法院作出（2017）赣1127民初1225号民事判决，驳回原告彭东福的诉讼请求。彭东福不服该判决，再次上诉，经江西省上饶市中级人民法院调解，原告彭东福与李颖达成调解协议：一、彭东福与李颖自愿解除2013年8月29日签订的合伙协议；二、李颖自愿支付彭东福人民币25000元整（已履行）。2017年11月28日江西省上饶市中级人民法院制作（2017）赣11民终1836号民事调解书对彭东福与李颖达成的调解协议予以确认。2020年9月16日，原告彭东福以被告李绍梅未支付劳务费为由再次提起诉讼，因彭东福与李颖系个人合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，全体合伙人应为共同诉讼人，有鉴于此，本院依法通知李颖参加本案诉讼，经询问，李颖认为，其与李绍梅的劳务事宜已经解决，李颖、彭东福和李绍梅之间的账都已结清，现没有任何理由再起诉李绍梅，李颖明确表示不参加本案诉讼，并同意放弃实体诉讼权利。以上事实，有原告提供合伙协议、余干县人民法院（2017）赣1127民初1225号民事判决书、江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终1836号民事调解书及本院对李颖制作的询问笔录在案予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告认为被告未履行支付劳务费的合同义务，但未提供证据予以证明；相反，本案查明的事实显示，原告彭东福的合伙人李颖向本院所作陈述中认可与李绍梅的劳务事宜已经解决，李颖、彭东福和李绍梅之间的账都已结清，李颖在与原告合伙关系中的工作职责系“签订合同并履行合同内容安排大伙的工资资金和自己的工资资金”，而原告也曾因合伙承包工程以未分得劳务费为由以合伙人李颖为被告提起过相应的诉讼，该诉讼事项也已被本院及上饶市中级人民法院进行了在相应的处理。因此，在彭东福的合伙人李颖明确表示在与彭东福合伙过程中与李绍梅有关劳务事宜已经解决、账已结清的情况下，彭东福作为合伙事务人之一又以李绍梅为被告主张有关权利没有事实依据，且向本院提交的相关证据不能支持其诉讼主张，据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭东福对被告李绍梅的诉讼请求。案件受理费1737元，由原告彭东福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年十月二十六日书记员  黄珍珍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保48号申请人：夏某华，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：夏某，男，1995年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人夏某华于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏某名下中国银行股份有限公司天津X**支行账号内的存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人夏某华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏某名下中国银行股份有限公司天津X**支行账号内的存款，期限为自冻结之日起一年。案件申请费5000元，由夏某华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨明二〇二〇年十月二十六日书记员  郑昊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1154号申请执行人：王双林，男，1977年10月16日出生，汉族，打工，四川省遂宁市人，住所地四川省遂宁市。委托代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：林祖烈，男，1964年9月25日出生，汉族，打工，住所地拉萨市。王双林与林祖烈劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3055号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告林祖烈需向原告王双林支付劳务工资2800元，案件执行费由被告承担。因被告林祖烈未按上述生效文书履行义务，原告王双林向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户中有零星存款，查询到的账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、依另案申请执行人申请，对被执行人林祖烈进行布控，至今暂未发现可供人民法院执行的确切财产线索。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1154号案件终结本次执行程序。被执行人林祖烈负有继续向申请执行人王双林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   丹增晋美 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员   边巴仁青
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1593号 申请执行人:南平市建阳区华盛混凝土有限公司，住所地南平市建阳区莒口镇布村岗仔上（中布桥头北端）。统一社会信用代码91350784070891478W。 法定代表人：陈华献，董事长。 委托代理人：周荣捷。 被执行人：林毅，男，1979年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人南平市建阳区华盛混凝土有限公司与被执行人林毅买卖合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区华盛混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初2718号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金788025元。 本院在执行过程中，向被执行人林毅发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院前往被执行人所在地调查未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人林毅未履行债务，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。同时因被执行人未申报财产，对被执行人林毅进行拘留处罚（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为788025元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13405号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：李正庭，男，1981年6月26日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告李正庭信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令李正庭立即偿还所欠信用卡6226××××7525欠款共计179533.04元，其中本金128602.28元、利息12328.14元、违约金（滞纳金）32710.96元、分期手续费5891.66元［暂计至2020年4月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告李正庭承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李正庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××7525。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：新快现及续金宝分期业务，分1期的费率为1.5%，分3期、6期的每期费率均为0.82%，分12期的每期费率为0.77%，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分3期6期12期24期36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年6月11日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月20日。 八、欠款本金金额：128602.28元。 九、欠款利息金额：12328.14元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：32710.96元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5891.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李正庭应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××7525的信用卡截止2020年4月20日的欠款本金128602.28元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3891元，减半收取计1946元，由李正庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2087号之十一申请执行人：杨建洪，男，1964年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车光发，男，1976年12月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行杨建洪与车光发、陈抄、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车光发、陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈抄在中国邮政储蓄银行62XXXXX24账户内存款人民币332079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初5138号原告：黎灿文，男，1981年12月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************618。被告：俞华婵，女，1988年12月16日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码440************829。原告黎灿文与被告俞华婵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎灿文到庭参加诉讼，被告俞华婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎灿文向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞华婵清偿借款20000元及利息（自2017年12月6日按照月利率2%计算至全部借款清偿之日止）给原告黎灿文；2.本案诉讼费由被告俞华婵承担（包含但不限于购买诉讼保全保函费用）。事实与理由：2017年9月6日被告俞华婵因生意周转需要向原告借款20000元，并约定逾期利息按5%计算，借款期限自2017年9月6日至2017年12月6日。借款期满后被告没有按照约定向原告偿还借款，借款期间被告也没有向原告支付相应的利息。请求法院判如所请。原告黎灿文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告身份信息；3.借据，证明被告向原告借款的事实。被告俞华婵不作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告俞华婵向原告黎灿文借款20000元，并出具借据一份并交由原告黎灿文收讫为凭。原告黎灿文（甲方）、被告俞华婵（乙方）约定：1.甲方借给乙方20000元。2.从2017年9月6日起，乙方每月按时支付利息给甲方，在借款期限内每月4日（提前2天）支付下个月利息。逾期归还借款本金，逾期部分每月加收5%利息直至还清借款、利息为止。3.借款期限自2017年9月6日起至2017年12月6日止。经原告以被告尚未偿还上述借款本金为由，于2020年8月6日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告俞华婵向原告黎灿文借款20000元，被告俞华婵出具的借据在案佐证，债权债务关系明确，债务应予清偿。关于利息问题。原告黎灿文、被告俞华婵未约定借款期间的具体利息，约定借款逾期月利率5%，故被告俞华婵应向原告黎灿文支付的利息按年利率24%自逾期之日（2017年12月7日）起至计至清偿之日止。被告俞华婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告俞华婵于本判决生效之日起十日内向原告黎灿文偿还借款20000元及其利息（按年利率24%从2017年12月7日起至计至清偿之日止）；二、驳回原告黎灿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费150元、保全费220元(原告已预付)，由被告俞华婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年十月十三日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初214号公诉机关山东省烟台市蓬莱区人民检察院。被告人李英杰，男，1987年4月6日出生于山东省烟台市蓬莱区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及现住址烟台市蓬莱区。2019年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局蓬莱分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人李英杰犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间本案曾延期审理。山东省烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人李英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年3月15日21时，被告人李英杰在蓬莱区徐家集羊汤馆吃饭时因琐事与被害人陈某发生争吵及厮打。李英杰将陈某打倒在地，并将陈某拖往门外，陈某身体撞在门上致门玻璃破碎，李英杰继续拖拽陈某至门外台阶处，致陈某腰背部、双手多处被碎玻璃划伤，经法医鉴定，被害人陈某体表瘢痕累计达15.0cm以上，未达40.0cm，属轻伤二级。另查明，案发后被告人李英杰已赔偿被害人陈某经济损失30000元，取得其谅解。上述事实，被告人李英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的被害人陈述、证人证言、受案登记表、人口信息表、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李英杰故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于其自愿认罪认罚并签字具结，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  王艳君人民陪审员  宋 波二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 震
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4651号之一申请执行人：王月峰,男,1972年10月04日出生,汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：徐晓倩、许恺，浙江浙甬律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州云龙镇荣畅焊接设备厂（组织机构代码为MA293GX09）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。经营者:夏乐畅。被执行人：夏乐畅,女,1977年11月13日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人王月峰与被执行人宁波市××镇荣畅焊接设备厂、夏乐畅劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州云龙镇荣畅焊接设备厂、夏乐畅应支付申请执行人王月峰执行款64000元及利息。执行中，查封被执行人夏乐畅名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5597号之二 申请执行人:王晓玲。 被执行人:深圳市聚同辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区金开路**401，统一社会信用代码91440300359942969C。 法定代表人：陈志奎。 申请执行人潘晶晶与被执行人深圳市聚同辉电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]854-875号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执629号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月五日 书记员  蔡晓洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5561号上诉人（原审原告）：江勇，男，1962年9月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：俸红，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈家全，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司（已注销）。住所：昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区******。法定代表人：杨然然，执行董事。原审第三人：江俊，男，1966年3月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：宋**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李雪梅，女，1976年11月25日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：宋**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：杨然然，女，1989年11月17日生，汉族，住云南省昆明五华区。委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：黄锐玲，女，1977年12月20日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原审第三人：王皓，男，1981年10月18日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人江勇因与被上诉人云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司及原审第三人江俊、李雪梅、杨然然、黄锐玲、王皓股东资格确认纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江勇上诉请求：一、请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2654号民事判决的全部判决内容，依法改判支持上诉人本案中的全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费由被告承担。事实及理由：原审法院认为：“（2）有限责任公司股东及股权结构的工商登记并非确认股东资格或股权的唯一依据，但对非登记股东以外人员具有对抗效力。本案原告主张其初始隐名出资取得股权，除系与第三人江俊争议外，尚系与第三人李雪梅、黄锐玲、王皓、杨然然争议。被告与第三人为同一立场则自不待言。从原告主张逻辑而言，假设无第三人江俊退出被告公司股东登记情形，原告与第三人江俊间所签订《协议书》中有关表意事项可成为事后确认股东资格之依据。但在有股权流转且所涉第三人间均对流转效力不持异议情形下，原告有义务举证推翻股权流转的效力。针对此问题，原告主张第三人江俊为被告实际控制人以及第三人间有亲属关系或雇佣关系，并在前述生效判决、《协议书》、身份关系举证基础上主张被告股东变更登记均非真实表意行为。对此，涉案被告登记股权流转所涉当事人间或有亲属关系或有用工关系确属事实，相应人员间股权流转登记，从常识来说确有蹊跷之处。但原告所主张串通或非真实交易也仅为一种可能性，其就相应主张未提交直接证据，逻辑上属推定范畴。且相应推定主张并不足以发生举证责任的转移。故原告就被告工商登记所载第三人间股权流转不具效力的主张依据不足。”但一审法院忽略了，生效法院判决已经确认了成立于2008年但云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司，为江勇、江俊共同出资和拥有。公司成立初期，江勇负责内部管理客户服务，江俊负责对外宣传、公司工商行政对接工作，通过多年的努力，双方拥有了蒙自桥香园过桥米线餐饮文化有限公司、蒙自同德房地产开发有限公司、云南江氏兄弟饮食文化有限公司、昆明江氏兄弟桥香园过桥米线连锁店及配送中心等公司及遍布全国的过桥米线经营点和价值几个亿的房地产资产。但2011年，江勇发现江俊将蒙自的公司通过伪造江勇的签字进行了变更登记并大量转移、侵吞公司财产，于是对江俊的行为进行追查，但江俊利用身为法定代表人的身份对江勇免除副董事长职务，开除公职转移资料的手段对江勇进行打击、报复，为此，江勇分别向蒙自市工商机关、公安局报案处理，同时根据法律规定就民事部分对江俊提起诉讼。经过昆明市中级人民法院一审，云南省高级人民法院二审认定，原被告双方合作期间创建的公司和获得的资产均属于“双方共有”。于是江俊只有于2015年1月，与江勇签订《协议书》确认了所有的资产和公司均属双方共有，其中第四条明确约定“云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司等众多公司属双方共有”。但在办理财产划分的过程中，原告发现被告江俊在江勇追究其侵吞财产的同时，不但开始转移了财产，而且将掌控整个集团资金的云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司的法定代表人及股权转让给了公司员工和员工家属，导致上诉人难以预计的损失。由于这些员工和家属非常清楚该公司为江勇和江俊共有，双方就该公司的资产正在进行诉讼，而且是在法院和双方均明确资产归属的情况下，配合江俊进行法定代表人和股权的变更，明显属于恶意串通，损害上诉人的合法权益和法律的尊严，是一种严重的违法行为，不但无效，而且应该追究被告和第三人的法律责任。而且，江俊采用这一行为和手段不单单只有这一次，而是所有双方的公司其之前均是采用相同手段侵吞双方的资产，这些行为均经过了法院判决和工商局撤销，因此，一审判决认定“涉案被告登记股权流转所涉当事人间或有亲属关系或有用工关系确属事实，相应人员间股权流转登记，从常识来说确有蹊跷之处。但原告所主张串通或非真实交易也仅为一种可能性，其就相应主张未提交直接证据，逻辑上属推定范畴。且相应推定主张并不足以发生举证责任的转移。故原告就被告工商登记所载第三人间股权流转不具效力的主张依据不足。不予采纳”（一审判决第15页）。显然这样认定完全违背了现有的事实和证据，从而导致判决错误。更为重要的是，经过国家工商局颁发的公司商标属于江勇和江俊共有，而作为股权转让，被上诉人和第三人也没有提供任何支付股权转让款和对公司名下财产进行清理、确认的证据，如何确定转让合法有效？尤其是当公司名下资产上千万的情况下，江俊将公司按注册资本多次进行股权转让，才是真真正正的不符合逻辑和常识，显然是一种非法行为。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用错误，应依法予以撤销并改判支持上诉人的诉讼请求。本院在二审审理过程中，查明如下案件事实：被上诉人即原审被告云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司于2020年1月9日在市场监督管理部门注销，注销原因登记为决议解散。本院经审查认为，上诉人江勇在本案中的诉讼请求为确认其为被上诉人公司股东并要求办理相应工商变更登记手续，系股东资格确认纠纷，根据本案二审查明的事实，被上诉人作为依法登记设立的法人主体，其已于2020年1月9日办理注销登记，注销原因登记为决议解散，原审第三人杨然然及李雪梅即被上诉人注销前工商登记在册的股东亦明确陈述公司并非吸收合并或被相关机关予以撤销，故在被上诉人公司法人主体资格消亡且无权利义务承继主体的情况下，原告的诉讼请求已不可能实现，继续审理已无必要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人江勇已经预交的二审案件受理费100元，不予退还。审判长  张彬审判员  吴娴审判员  保红二〇二〇年十月十九日书记员  张辽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋长檑，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋长檑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计258,195.62元。原告诉称，被告宋长檑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计258,195.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督93号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人： 胡宁生 ，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍住所地:南宁市塘区南铁******，公民身份号码：4501041969××××××××。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人胡宁生申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督93号支付令，限令被申请人胡宁生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督93号支付令自行失效。 申请费1421元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年十月二十七日 书记员 韦琨英
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执19980号申请执行人：李泽泉，男，1987年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人：深圳市龙岗区平湖宏昌隆副食品批发行,住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**深圳海吉星国际农产品物流园C2100，统一社会信用代码:92440300MA5D8YNA23。法定代表人：陈晓纯。被执行人：胡应红，男，1969年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳市路发万家超市有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙路**104，统一社会信用代码:91440300066320090G。法定代表人：胡应红。被执行人：深圳市聚鲜送农业科技有限公司,住,住所地：深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑****101一社会信用代码:91440300066320090G。法定代表人：胡应红。申请执行人李泽泉、深圳市龙岗区平湖宏昌隆副食品批发行与被执行人胡应红、深圳市路发万家超市有限公司、深圳市聚鲜送农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2895号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币40387元及利息等，本院于2020年10月23日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人胡应红、深圳市路发万家超市有限公司、深圳市聚鲜送农业科技有限公司名下价值人民币40387元的财产（以人民币40387元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年十月二十三日书记员  倪燕芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17525号原告：上海俊斯木业有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路******。法定代表人：陆建光。委托诉讼代理人：李诗楠，上海君澜律师事务所律师。被告：上海栗持装潢有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：王国兴。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告上海俊斯木业有限公司诉被告上海栗持装潢有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海俊斯木业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海俊斯木业有限公司撤诉。案件受理费8,652元，减半收取计4,326元，由原告上海俊斯木业有限公司负担。审判员  高磊二〇二〇年十月三十日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏鑫洋，男，汉族，1987年8月20日出生。委托代理人：邓德富、唐悦，均系广东太文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市人力资源和社会保障局。法定代表人：刘思文，该局局长。委托代理人：黄蓉，阳春市人力资源和社会保障局公职律师。原审第三人：广东裕达建设集团有限公司。住所地：东莞市东城街道主山大井头莞温路**汇众中心****。法定代表人：钟恩银，该公司总经理。委托代理人：李文波，男，汉族，1971年10月21日出生。再审申请人苏鑫洋因诉被申请人阳春市人力资源和社会保障局（以下简称阳春人社局）工伤认定行政确认纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2018）粤17行终81号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。苏鑫洋申请再审称：一、苏土荣是广东裕达建设集团有限公司（以下简称裕达公司）聘请的施工员，自2017年8月15日入职，工作地点位于阳春市兴华小学建设工程项目。二、苏土荣从当日上班开始直至突发疾病死亡时一直在该工作地点接受裕达公司的工作指令与支配，其一直未真正离开工作场所，时刻处于待工状态，承担验收建筑材料的工作。苏土荣中午饭后在工地进行适当休息，是劳动开展工作的正常生理需要，应当视为在岗。三、苏土荣在工地突发疾病，经医护人员到现场抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的情形，依法应当认定为工伤。综上所述，为维护申诉人的合法权益，请求：一、撤销阳江市中级人民法院（2018）粤17行终81号行政判决书。二、判令阳春人社局重新作出苏土荣的工伤认定决定。被申请人阳春人社局答辩称：一、阳春人社局于2018年3月1日作出春人社工认字[2018]25号《不予认定工伤决定书》,程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17行终81号行政判决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。三、阳春市兴华小学施工工地所规定的午饭和午休时间是中午12时至14时。事发当天13时，苏土荣在该工地饭堂吃饭后回到工地临时板房休息时突发疾病后经抢救无效死亡，显然不属于在岗，因而不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定。综上所述，申请人的再审请求没有事实和法律依据，应依法予以全部驳回。原审第三人裕达公司答辩称：一、我司不同意再审申请人的请求事项，再审申请人的请求事项没有事实和法律依据。二、阳春人社局作出的涉案不予认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。三、阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17行终81号行政判决书程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求广东省高级人民法院依法予以维持。四、根据阳春人社局调查取证可知，阳春市兴华小学施工工地上下班时间为8：00-12：00，14：00-17：30。中午12时至14时之间为工地规定的午饭和午休时间。午间时间工人可以自行选择是否在工地饭堂吃饭和午休。事发当天约13时，苏土荣在阳春市兴华小学工地饭堂吃完饭后回到工地临时板房休息时突发疾病后经抢救无效死亡，显然不属于在岗，因而不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定。综上请求广东省高级人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案是工伤认定行政确认纠纷，审理的焦点是阳春人社局以苏土荣的死亡情形不属于工伤为由作出《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”对于该项视同工伤情形的理解，应当重点审查职工突发疾病时，其所从事事项与其履行工作职责的关联性，而关联性的最关键因素是“工作”，而非发病的时间或地点。本案中，虽然苏土荣所在工地的午休时间是中午12时至14时，而苏土荣系于2017年11月25日中午约13时在工地临时宿舍休息时突发疾病死亡，但从申请人提交的“混凝土送货单”、“阳春市恒建工程队验收单”等证据显示：ＨＪ0026166送货单标明的日期为2017年11月5日，到达时间12：10，卸料时间12：30，卸完时间12：40；ＨＪ0026171送货单标明的日期为2017年11月6日，到达时间12：00，卸料时间12：00，卸完时间12：10；ＨＪ0026178送货单标明的日期为2017年11月7日，到达时间13：05，卸料时间13：15，卸完时间14：00。该送货单有苏土荣的签名。以上证据证明，苏土荣作为原审第三人的施工员，其工作性质要求其即使在午休时间也随时处于在岗待工状态，代表原审第三人验收随时运到工地的建筑材料并在送货单上签名确认。因此，就本案苏土荣的工作具体情况而言，不能简单以苏土荣突发疾病死亡的时间在工休时间范围内，以及发病地点在临时宿舍，就认定其突发疾病不在工作时间和工作岗位。基于上述理由，阳春人社局作出春人社工认字〔2018〕25号不予认定工伤决定，认定苏土荣在2017年11月25日约13时在阳春市兴华小学工地饭堂吃完饭后，回到工地临时板房宿舍休息时突发疾病抢救无效死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤的规定，不予认定为工伤死亡，确有不当。原一审法院判决驳回苏鑫洋的诉讼请求，原二审法院维持一审判决，可能存在认定事实不清，法律适用错误的问题，应由原二审法院依法对本案予以再审，再审期间，中止原判决的执行。综上，苏鑫洋的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令阳江市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈玲茹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1611号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，海伦市农村信用合作联社职员。被告：王海利，男，1962年11月13日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告王海利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于仕龙到庭参加诉讼，被告王海利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处借款50000.00元，借款期限为2014年1月24日起至2015年11月20日止。借款用途为受灾重组。还款方式是按计划还本，利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2014年1月24日通过银行转账的方式将50000.00元划入被告指定的账户。到期后被告没有按照约定履行还款义务。被告王海利经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、借款申请审批表、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款50000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告王海利在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处借款50000.00元，借款期限为2014年1月24日起至2015年11月20日止。借款用途为受灾重组。还款方式是按计划还本，利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2014年1月24日通过银行转账的方式将50000.00元划入被告指定的账户。到期后被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告王海利签订了《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告王海利向原告贷款50000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率10.35‰和逾期的月利率13.455‰，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王海利给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海利于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息（自2014年1月24日至2015年11月20日按月利率10.35‰给付利息，自2015年11月21日开始按月利率13.455‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.00元，由被告王海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  张旭彦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周连涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1156号申请执行人：郭登中，男，1969年5月21日出生，汉族，打工，住所地四川省遂宁市。委托代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：林祖烈，男，1964年9月25日出生，汉族，打工，住所地拉萨市。郭登中与林祖烈劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3035号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告林祖烈需向原告郭登中支付劳动工资2450元，案件执行费由被告承担。因被告林祖烈未按上述生效文书履行义务，原告郭登中向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户中有零星存款，查询到的账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、依另案申请执行人申请，对被执行人林祖烈进行布控，至今暂未发现可供人民法院执行的确切财产线索。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1156号案件终结本次执行程序。被执行人林祖烈负有继续向申请执行人郭登中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   丹增晋美 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员   边巴仁青
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1163号 申请执行人：新昌县七星街道帮金建材商行。 经营者：王帮金。 被执行人：新昌县匠仁装饰有限公司。 法定代表人:梁成超。 被执行人：梁成超。 本院在执行申请执行人新昌县七星街道帮金建材商行与被执行人新昌县匠仁装饰有限公司、梁成超买卖合同纠纷一案中，申请执行人新昌县七星街道帮金建材商行与被执行人新昌县匠仁装饰有限公司、梁成超自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄嘉尧
天津市河北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0105刑初66号之一公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王顺佳，女，1963年2月28日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市武清区，户籍所在地为天津市武清区。因本案，于2018年8月11日被取保候审，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人王建颖，男，1976年2月23日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市武清区，户籍地同居住地。因本案，于2018年9月5日被取保候审，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告人杨威，男，1981年3月10日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市武清区，户籍所在地为天津市武清区。因本案，于2018年9月6日被取保候审，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告人慈洪涛，男，1980年5月25日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市武清区，户籍地同居住地。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告人诸葛士茹，女，1969年11月5日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市武清区，户籍所在地为天津市武清区。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告人贾文婷，女，1983年10月22日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市武清区，户籍所在地为天津市武清区。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。被告人闫志梅，女，1957年4月4日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市武清区，户籍地同居住地。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告人石宝全，男，1962年2月6日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市武清区，户籍所在地为天津市武清区。因本案，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人梁江波，山西金壶律师事务所律师。本院于2020年4月27日以（2020）津0105刑初66号刑事裁定，对天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王顺佳、王建颖、杨威、慈洪涛、诸葛士茹、贾文婷、闫志梅、石宝全非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现已具备开庭审理条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡桂琴审 判 员  马 兰人民陪审员  范明华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  秦姝婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，统一社会信用代码：91370724676810978Q。 法定代表人：刘文东，行长。 委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。 被告：郇彦宾，男，1972年11月8日生，汉族，住临朐县。 被告：孙宝花，女，1972年6月23日生，汉族，住临朐县。 被告：郇彦双，男，1975年2月6日生，汉族，住临朐县。 被告：郇庆明，男，1972年6月12日生，汉族，住临朐县。 被告郇彦双、郇庆明的委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告郇彦宾、孙宝花、郇彦双、郇庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼，被告郇彦宾、郇彦双、郇庆明以及郇彦双、郇庆明的委托诉讼代理人孙传杰到庭参加了诉讼，被告孙宝花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郇彦宾、孙宝花返还原告借款本金10万元、利息20122.51元（包括罚息，截止到2020年5月28日）以及自2020年5月28日之后利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告郇彦双、郇庆明对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告郇彦宾、孙宝花签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款10万元，额度存续期最长为36个月。同日，被告郇彦双、郇庆明与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，承诺对郇彦宾、孙宝花的借款向原告提供最高额担保责任。原告按约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还。依据合同法的相关规定，请求依法判决。 被告郇彦宾辩称：借款属实，因家庭困难请求延期。 被告郇彦双、郇庆明辩称：担保属实，但已经超过保证期间。理由是，原告从未向两被告主张过权利，两被告也从未收到过催收通知。原告在2019年4月通过网上提交诉状等材料向临朐法院提起诉讼，但被退回，不应引起诉讼时效中断。因此，原告在2020年8月向法院再次递交诉状，已超过保证期间。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告与被告郇彦宾、孙宝花签订了《小额贷款额度借款合同》。合同分为通用条款和专属条款两部分，通用条款对授信额度、额度期限、额度的使用、贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息利率和计息、还款方式、还款顺序、双方的权利和义务、违约及违约救济、公告催收进行了约定。专属条款的主要内容是，授信额度为10万元，借款额度存续期限最长36个月，自额度生效日起算。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。被告郇彦宾作为借款人、被告孙宝花作为共同借款在合同上签字。同日，被告郇彦双、郇庆明分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，两份保证合同的内容相同，主要内容是：保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债权展期的，自重新约定的履行期限届满后两年。保证人愿意提供主合同项下的债务本金10万元以及利息之和的最高额担保，保证范围包括利息、罚息、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权的相关费用等。合同签订后，原告于7月28日向被告发放贷款10万元，期限为2017年7月28日至2018年7月28日，利率8%。借款合同第十二条约定，本合同项下的单笔借款利率为年利率，可采用固定利率和浮动利率两种。对于未按照合同约定偿还贷款本金（包括宣布提前到期），贷款方有权自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，计收复利。罚息利率为固定利率基础上加收30%确定，本案逾期利率为10.4%。还款方式为按同期结息到期还本，首次还本月数为12个月。借款后，借款人未完全履行还款责任，保证人亦未偿还。截止到2020年5月28日尚欠本金10万元、利息20122.51元。因被告未完全履行义务，原告于2019年3月、4月通过网络向本院提交起诉状等材料，要求被告履行还款义务。 本院认为：原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》一份以及《小额贷款最高额保证合同》两份，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。原告依约向被告郇彦宾发放了贷款，被告孙宝花作为共同借款人应与郇彦宾共同偿还该借款本息，逾期应承担罚息、复利等违约责任。原告要求二被告支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；本案借款期限至2018年7月28日，原告在2019年3月通过网络向本院提交起诉状等相关证据材料，系在保证期间内向保证人主张权利，被告郇彦双、郇庆明提出已超过保证期间的理由，本院不予采纳。因此，被告郇彦双、郇庆明应依约在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告孙宝花未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郇彦宾、孙宝花于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金10万元、利息和罚息20122.51元及2020年5月28日以后的相应利息（以本金10万元为基数，自2020年5月29日起，按照合同约定利率计算至本金实际给付日止）； 二、被告郇彦双、郇庆明分别对上述借款本息的清偿在保证范围内承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取1351元,由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于德华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 伟
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执3266号申请执行人：苏燕，女，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地广东省肇庆市端州区风华路**肇庆车城内******共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。关于申请执行人苏燕与被执行人肇庆端州首信逅度酒吧劳务合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初671号民事判决已经发生法律效力，因被执行人肇庆端州首信逅度酒吧逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人苏燕向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本院以（2019）粤1202执2703号执行案查封了该酒吧的经营设备，正进行评估和拍卖程序，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  胡志安
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1388号 原告：吴文超，男，1971年10月29日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：吴文诗，男，1958年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：覃龑，男，1981年12月18日出生，汉族，大专文化，教师，原住融安县东起乡东起街**，现住融安县，系被告吴文诗的女婿。 委托诉讼代理人：吴孟全，男，1987年10月5日出生，壮族，初中文化，农民，，住融安县系被告吴文诗的儿子。 原告吴文超与被告吴文诗相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文超及其诉讼代理人赵土明、被告吴文诗及其委托诉讼代理人覃龑、吴孟全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文超的诉讼请求：一、将被告房屋门口台阶占出公共通道的1.3米部分拆除，并停止在公共大路（原是老房屋的大门）旁边建造化粪池、将堆放在地坪的沙石搬走移除以恢复原状保持畅通；二、将地坪内的凹坑填平，使原告能对地坪正常管理使用；三、被告承担本案诉讼费和其它费用。事实与理由：原告和被告是同母异父的兄弟关系，因1996年的特大洪灾导致老房屋全部倒塌，经共同协商，原老房屋的宅基地便一分为二，给原告和被告建造新房居住。1997年原告在该宅地的北面建造新房，留下南面部分给被告，在原老房屋的门口（即现在原、被告房屋的门口）有一条2米多宽的公共通道，原告房屋建成后，这条公共通道便成了原告生产，生活的必经之路，道路的东面是同村村民沈名强的菜园地，此菜园地仅在原告房屋门口，为了有利于原告的生产、生活，2012年原告便用自己经营管理的土地与沈名强置换，并向沈名强补偿了1000元的青苗费。事后原告一直经营和管理该地，还在该地上打造地坪晒谷子，当时被告夫妻一直在外居住做生意，但到2019年，被告回家建造新房屋时，没有按老房屋宅地地基所建，而是往东扩展，将其所建新房地基扩展到公共通道边，使公共通道变窄，但小车还能勉强通行。2020年6月被告又在新房前面建造台阶，其房屋南面的部分台阶，将原来己经变窄的公共通道占用了1.35米，导致原告车辆无法进出，严重妨碍了原告的生产、生活，原告曾将情况向村民委、乡人民调解委员会反映，村民委和乡调解委均建议被告拆除占用公共通道的部分台阶，但被告就是不肯，纠纷发生后，被告还故意在被告的房屋门口堆放沙石，阻塞原告通行，还在原告经营管理的南面地坪内挖了一个长、宽、深均约1米的凹坑，还在路（原是老房屋的大门）旁边挖坑准备建造化粪池，严重影响了原告的生产、生活。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉诉讼，请求法院依法秉公判决。 被告吴文诗辩称：原告诉称不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吴文超与被告吴文诗是同母异父的兄弟关系，因1996年的特大洪水将老房屋全部冲垮，经共同协商，原老房屋的宅基地便一分为二，给原、被告各建新房，原告房屋在1997年建一层，2007年再加建一层半，2012年原告为了方便生产、生活，用自己经营管理的土地与本屯村民沈名强置换部分土地，并向沈名强补偿了1000元的青苗费，做成了现在的地坪，地坪建成后原、被告两家共同使用；而被告房屋则在2019年9月开建，2020年6月封顶，房屋主体完工后，被告为了装修房屋，在地坪上堆放沙石、在公共通道旁边建化粪池，还在门口砌台阶，致使公共通道变窄。纠纷发生后，原、被告协商未果，原告即向融安县浮石镇长龙村民委员会、融安县浮石镇人民调解委员会反映，但被告就是不肯接授他人意见，还为了找界址一气之下在地坪内挖了一个长、宽、深均约1米的凹坑。2020年9月1日，原告以被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，向人民法院提起诉诉讼，请求法院依法秉公判决。 另查明，被告吴文诗建房，在公共通道旁边建化粪池、在门口砌台阶，致使公共通道变窄是事实，但没有影响道路通行，原告吴文超在庭审中亦承认，通道最宽的地方有2.4米，小汽车、车子拉料均可进出；被告吴文诗堆放在地坪的沙石，在本案开庭前被告已处理好，余下的小部分没有影响到原告通行。 以上事实有：原、被告身份证复印件，协议书、融安县浮石镇人民调解委员会调解终结书，现场照片，证人证言，当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、等方面的相邻关系，被告吴文诗在地坪内挖了一个长、宽、深均约1米的凹坑，影响了道路通行，应当排除妨碍、恢复原状；而被告吴文诗因建房，在公共通道旁边建化粪池、在门口砌台阶、堆放在地坪上堆放小部分沙石，均没有影响道路通行，故对原告吴文超的诉讼请求，合理部分本院应予支持，不合理、没有法律依据的本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，判决如下： 一、被告吴文诗在本判决生效后十日内将在地坪内挖的长、宽、深约1米的凹坑填平，恢复原状； 二、驳回原告吴文超的其它诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  吴献国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫翠丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2731号申请执行人：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心**。法定代表人：陈海峰。被执行人：贵州捷易康植化有限公司，住，住所地贵州省安龙县新桥镇富新村定代表人：李远明。被执行人：陶正伦，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省盘县城关镇民生路**。被执行人：李远明，男，1962年6月4日出生，汉族，住贵州，住贵州省安龙县新安镇顺山街**人：陈燕飞，女，1964年7月7日出生，汉族，住贵州省，住贵州省安龙县新安镇顺山街**v>本院在执行贵州省黔农融资信用担保中心与贵州捷易康植化有限公司、陶正伦、李远明、陈燕飞追偿权纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7981号民事判决书内容，被执行人陶正伦、李远明、陈燕飞、贵州捷易康植化有限公司应当支付申请执行人贵州省黔农融资信用担保中心129.5748万元及利息，并负担执行费15357元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶正伦、李远明、陈燕飞、贵州捷易康植化有限公司银行存款1500000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十日书记员 杨再伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6237号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路东段**，统一社会信用代码913501005770175601。 法定代表人：黄勤丰。 被执行人：陈桂明，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被执行人陈桂明借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初13229号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金22566.92元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6237号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 相 昕 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。