wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初48号原告：高普烈,男，1953年7月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队。法定代表人：崔松涛。被告：三门峡市公安局交通管理支队。法定代表人：石军。原告高普烈诉被告三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队（以下简称事故大队）、被告三门峡市公安局交通管理支队（以下简称交通管理支队）行政撤销一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告高普烈诉称，该道路交通事故发生后，三门峡市公安交通管理支队事故处理大队作出了第411201120200000025号道路交通事故认定书(以下简称:认定书),认为原告(以下简称:我)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条及第五十条第一款之规定，负此次事故的全部责任。对于违反上述法律规定，我全部承认并悔改,但要我承担全部责任，我绝不同意。因为,我违反的《道路交通安全法》第五十条第一款:“禁止货运机动车载客。”而第五十一条明确规定:“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”但事故认定书上对这一条却只字不提,把另一方当事人不戴头盔的事实完全掩盖了,把不戴头盔造成的损害后果完全强加给了我,我没有驾照却按规定戴了头盔,他有驾照却不戴头盔,这不违法吗。《道路交通安全法》对我适用,对他不适用。现在全国都在查处摩托车、电动自行车不戴头盔的行为,而在这起交通事故中,戴头盔却不违法,也不受追究,这是什么行为。遂诉至法院，具体请求如下：请求撤销二被告作出的第411201120200000025号道路交通事故认定书和三公交复字结论[2020]第000009号道路交通事故复核结论。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据”及该法第七十四条规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”；全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼”；《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。本案中，原告高普烈诉被告事故大队作出的第411201120200000025号道路交通事故认定书的行为是被告依法查处交通事故时所行使的调查取证行为，其作出的交通事故认定书是一种证据，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告交通管理支队向原告高普烈所作的三公交复字结论[2020]第000009号道路交通事故复核结论，同样也不具属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，原告高普烈对交通事故认定书不服，还可以对交通事故责任认定书牵连的民事赔偿不服向人民法院提起民事诉讼等法定救济途径获得救济的权利。综上，原告高普烈诉请撤销被告作出的被告事故大队作出的第411201120200000025号道路交通事故认定书和被告交通管理支队作出的三公交复字结论[2020]第000009号道路交通事故复核结论不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高普烈的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  高红涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张新娣
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申166号 许珊虹： 你因蔡劲松犯非法经营罪一案，对福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1604号刑事判决和本院（2020）闽05刑终569号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判宣告蔡劲松无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定蔡劲松犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，2019年3月份起，蔡劲松在未取得成品油经营许可的情况下，向黄萍茸（另案处理）购入柴油并在石狮市东阳车站等地，将购入的柴油加价出售给顺心物流公司、大同物流公司的货车司机等人使用。同年5月8日，蔡劲松在石狮市东阳车站内将柴油出售给他人时被公安人员当场抓获，并扣押闽Ｃ×××××小型厢式货车一部、柴油1810千克。蔡劲松非法经营数额共计人民币930193元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定上述事实的证据有：公安机关工作说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及磅码单，中国检验认证集团福建有限公司出具的检验报告，提取笔录及照片，证人季某、陈某、王某等人的证言，证人施某提供的收款收据（顾某；公安人员对从蔡劲松处扣押的收款收据（存根联）及蔡劲松的供述等。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7652号 原告：刘洋，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：卢浩，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。 原告刘洋与被告卢浩不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘洋申请撤回对被告卢浩的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤回对被告卢浩的起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘洋负担。 审判员 王 彬 二〇二〇年十月十五日 书记员 梅鑫娜
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3037号 罪犯吕涛，男，1979年7月3日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 本院于2002年10月25日作出（2002）长刑重字第7号刑事判决，认定被告人吕涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币31717元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年12月18日作出（2002）吉刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年2月1日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第32号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年2月28日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第111号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1400号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1527号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5570号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吕涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯犯罪后果极其严重，社会危害极大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯吕涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 庞好爽 审判员 王青松 二〇二〇年十月二十六日 书记员 尹 娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3047号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州省凯润建材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处新庄社区杉树坳，统一社会信用代码91522725061028920J。 法定代表人姜志国，系该公司执行董事。 委托代理人卢道友，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201610534520，代理权限为特别授权。 委托代理人熊匀，系贵州雄道律师事务所实习律师，实习证号2304190121030，代理权限为一般授权。 被告赵寿令，男，1976年3月13日生，仡佬族，贵州，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告贵州省凯润建材有限公司诉被告赵寿令买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告贵州省凯润建材有限公司的委托代理人卢道友、熊匀到庭参加了诉讼，被告赵寿令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州省凯润建材有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款321520元；2、依法判决被告自2020年5月1日起按月息2%向原告支付逾期利息至货款本金清偿之日止（截止2020年8月1日利息为19291.2元）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告赵寿令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 审理查明的事实 经审理查明：2019年12月，被告赵寿令因承包贵州汇晟建筑安装工程有限公司--瓮安高山花海生猪养殖扶贫项目工程时，与原告贵州省凯润建材有限公司达成口头协议，约定由原告向其供应商品混凝土，双方还就不同型号以及不同浇注方式的商品混凝土的单价进行了约定。2020年1月16日经双方对账结算，原告共向被告供应不同型号的商品混凝土共计1240m3，共计应支付原告商品混凝土款351520元。期间被告赵寿令已向原告支付货款30000元，经双方确认截至2020年1月31日止，被告赵寿令共还欠原告商品混凝土款321520元未付。经原告多次索要未获后，被告赵寿令于2020年3月7日向原告出具欠条一份，确认截止2020年1月31日共欠原告贵州省凯润建材有限公司商砼款321520元，承诺在2020年5月1日前全部付清。若逾期未付，愿按月利率2%支付逾期利息并承担原告公司采取法律途径实现权利所产生的一切费用。该欠条约定的支付期限届满后，被告赵寿令仍未能将所欠原告的货款支付给原告。原告遂于2020年8月21日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述和原告提交的经原、被告双方签字确认的对账单二页及被告赵寿令向原告出具的欠条原件一份等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，被告赵寿令因承包修建瓮安高山花海生猪养殖扶贫项目工程与原告商议达成了由原告向其供应商品混凝土的口头协议后，原告已依约实际为被告供应了商品混凝土，且双方还对供货数量及应付货款进行了结算，双方已形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告贵州省凯润建材有限公司请求被告赵寿令支付其货款的请求有理，本院应予支持。 关于原告主张要求被告自2020年5月1日按月利率2%（即年利率24%）支付逾期付款利息至货款本金清偿完毕之日的请求应否应予支持的问题。本院认为，虽然原、被告双方对此有约定，但根据《最高人民法院关于修改决定》（法释【2020】6号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本案虽然不属于民间借贷案件，但因被告逾期付款已给原告造成了资金被占用的利息损失，被告理应支付原告一定合理的资金占用费。对该资金占用费的计算只能参照我国民间借贷案件法律所允许的利率上限标准一年期贷款市场报价利率是指以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为例，民间借贷利率的司法保护上限为年利率15.4%。因此，原、被告双方所约定的逾期支付货款的资金占用损失不得超过年利率15.4%的合法既得利息损失。因此，原告主张要求以月息2%（即年利率24%）支付逾期支付货款的利息的请求明显不符合上述最新司法解释的规定，本院应不予支持。对其逾期支付货款资金占用的利息损失的计算，可参照上述民间借贷年利率15.4%的上限标准从2020年5月1日开始计算至还清之日止较为适宜。 被告赵寿令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃,依法应承担由此引起的相应法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于修改决定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵寿令于本判决生效后十日内立即支付原告贵州省凯润建材有限公司货款本金人民币三十二万一千五百二十元整（￥321520.00元）； 二、限被告赵寿令从2020年5月1日起以所欠货款本金321520元为基数按年利率15.4%计算支付原告贵州省凯润建材有限公司资金占用费至全部货款还清之日止； 三、驳回原告贵州省凯润建材有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3255元，由被告赵寿令承担。因该款原告已向本院预交，由被告赵寿令在支付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年十月十五日 书记员  周 熠
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3618号申请执行人重庆宇杰汽车设计有限公司,住所地重庆市渝中区新华路****,组织机构代码:673390648。法定代表人:王寿培。被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司,住所地浙,住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道**东边第2-4间代码:350146149。法定代表人:金浙勇。被执行人众泰新能源汽车有限公司,住所地杭,住所地杭州市经济技术开发区白杨街道文津北路****代码:571450531。法定代表人:金浙勇。申请执行人重庆宇杰汽车设计有限公司与被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2020）浙0784民初911号法律文书向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司在（2020）浙0784执3618号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司银行存款人民币1618500元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年十月十日代书记员 冯雅欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6437号 原告：付丽，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住地兰陵县。372823196904081140 被告：刘时国，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195806261135 本院在审理原告付丽诉被告刘时国买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告付丽撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  万继兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  付治国
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执恢831号张全祥、卢卫田：张全祥与卢卫田买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23690.00元及利息、诉讼费。经本院立案执行，现已强制执行到位23690元，下余部分申请人自愿放弃。至此，张全祥向本院申请执行的(2015)牟民初字第4189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十四日法官助理张洋洋书记员马晨伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15317号申请人：上海势投实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭荣发，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：上海嘉勋消防工程技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘卫东，负责人。申请人上海势投实业有限公司与被申请人上海嘉勋消防工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海势投实业有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海嘉勋消防工程技术有限公司银行存款2,396,628.45元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海势投实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉勋消防工程技术有限公司银行存款2,396,628.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执991号之一 申请执行人丁友华，女，1972年5月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈序霆，男，1966年7月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1949号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈序霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈序霆在中国银行XXXXXX账户内存款人民币1323.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖坤
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3203号 原告：王海龙,男，1989年9月15日生，汉族，住如皋市。 被告：吴瑞，男，2002年11月11日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告王海龙与被告吴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，先依法用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼。被告吴瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4000元并自2019年9月1日至实际还款之日按月利率6%支付利息。事实和理由：原被告系同一单位的操作工，2019年7月7日被告以临时开支为由，向原告借款2000元，约定于2019年8月1日还清，因被告是外地人，故被告立写了借条。2019年7月16日，被告以偿还别人急需借款合并只欠原告一人借款为由，向原告借款2000元，同时再次立具借条。此后原告离开操作岗位从事本单位的驾驶员工作，2019年8月1日也是公司工资发放日，原告找被告要还款时，方知被告已离职，且不接原告电话，没有还款的意向，现向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴瑞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日、7月16日原告王海龙分别转账1800元、2000元给被告吴瑞。2019年7月7日，被告吴瑞出具借条给原告王海龙，借条载明：因生活开支今借王海龙人民币贰仟圆整（￥2000元）。还款日期：8月1号。2019年7月16日，被告吴瑞出具借条一份给原告王海龙，载明：今借王海龙人民币贰仟圆（￥2000元）。于9月1日还清。 审理中，原告陈述，2019年7月7日2000元借款系200元现金和1800元转账组成。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告吴瑞向原告借款4000元的事实存在，应予偿还。关于原告主张自2019年9月1日至实际还款之日按月利率6%支付利息。原告主张的利息起算时间不违反相关法律规定本院予以支持，原告主张的利率标准明显超过法律规定，本院酌情调整按照年利率6%计算。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴瑞于本判决生效后十日内偿还原告王海龙借款4000元及该4000元的利息（按年利率6%自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王海龙其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告吴瑞负担。（此款原告同意并已经先行垫付，由被告吴瑞于履行上述第一项义务时一并给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  沈丽华 二〇二〇年十月十四日 见习书记员  陈 宏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2555号原告：田甜，女，1986年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：夏恒，男，1994年7月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。原告田甜与被告夏恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告田甜到庭参加诉讼，被告夏恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田甜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因打工相识，2018年起，被告夏恒向原告借款人民币12万元，并于2018年10月27日向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告田甜诉至法院。被告夏恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告田甜围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，经审查，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在KTV工作相识。2018年期间，被告夏恒以与原告田甜合伙开KTV为由，多次向原告田甜以现金和转账方式借款共计90900元，被告夏恒承诺给原告田甜分红20000余元。2018年10月27日，经双方对借款金额进行汇总，被告夏恒向原告田甜出具了一张120000元的借条，借条内容为：“本人夏恒今借到田甜大写（壹拾贰万元整），小写（￥120000.00），于2019年12月31日前归还。夏恒，2018年10月27日。”被告夏恒在借条上用指纹捺印。借款期限届满后，被告夏恒仍未还款，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告田甜与被告夏恒之间形成的借贷关系真实、有效，既有被告夏恒出具的借条，又有原告田甜出具的部分银行流水佐证，双方的债权、债务关系明确，被告夏恒理应依法偿还原告田甜的借款，由于原告田甜在本案审理过程中表示自愿放弃29100元的诉讼请求，仅要求被告夏恒偿还借款本金90900元，原告对自身权利的处分行为不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。故对原告田甜要求被告夏恒支付借款本金90900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏恒于本判决生效之日起七日内向原告田甜偿还借款本金90900元；二、驳回原告田甜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告夏恒负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇二〇年十月二十日法官助理马逸驰书记员吴沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告田甜证据目录：证据一：原、被告的身份证复印件。拟证明原告田甜与被告夏恒的身份信息。证据二：借条一张。拟证明被告夏恒向原告田甜借款的事实。证据三：微信聊天记录及转账记录。拟证明被告夏恒向原告田甜借款的事实及部分转账凭证记录。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1572号 申请执行人：郭顺华，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：程清菊，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 申请执行人郭顺华与被执行人程清菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人欠款本金人民币52万元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9000元、执行费用7600元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月16日，被执行人尚欠申请执行人欠款本金人民币52万元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9000元、执行费用7600元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1572号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月十四日 代书记员 樊晓丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民再38号原审原告：姜艳，女，1986年9月29日出生，住淮安市清江浦区。原审被告：孙凤芹，女，1956年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：江苏飞达利集团有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：孙凤芹，该公司总经理。原审原告姜艳与原审被告孙凤芹、江苏飞达利集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日作出（2017）苏0812民初6040号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2020年9月29日作出（2020）苏0812民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告姜艳向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款90万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，被告江苏飞达利集团有限公司向原告借款90万元，2016年1月20日被告飞达利公司用其名下的六套房产办理抵押登记手续，2016年1月27日出具一张借条，金额90万元，注明此款汇入指定帐户。经多次催要，被告未能还款。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现原审原告姜艳、孙凤芹因涉嫌虚假诉讼案被公安机关立案侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0812民初6040号民事调解书;二、驳回原审原告姜艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二〇年十月九日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3953号原告：李某某，女，1970年1月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：赵某，男，1978年5月16日出生，汉族，住大石桥市，（以下简称第一被告，缺席）被告：某爆破服务有限公司，住所地大石桥市石桥管理区。（以下简称第二被告，缺席）被告：某财产保险股份有限公司,住所地大石桥市石桥大街。（以下简称第三被告）负责人：周某某，经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁某律师事务所律师。原告李某某与被告赵某、某爆破服务有限公司、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告赵某、某爆破服务有限公司，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计14,571.22元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，第一被告驾驶机动车行至大石桥南楼开发区路段违反交通规则与原告发生碰撞，第二被告是涉案车辆的所有人，第三被告是涉案车辆的保险投保单位。经大石桥市公安局交通管理大队认定，被告负全部责任，原告无责任。2018年9月12日原告起诉至大石桥市人民法院，法院于2018年12月20日下达判决书赔偿了原告的各项损失。2019年9月17日原告进行二次手术，拆掉因交通事故安装的钢板，产生各项损失。故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告赵某、某爆破服务有限公司未作答辩。被告某财产保险股份有限公司辩称，辽Ｈ×××**号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险，限额50万元并不计免赔，护理费应按住院天数，居民服务业标准128元计算，原告住院仅7天并且没有相应医嘱证明出院后需要休息，实际天数应按7天计算，并且第一次诉讼时我公司已经赔偿原告伤残赔偿金，故二次手术费不应产生误工费，交通费请法院酌定，我公司不承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1．住院病例一份、医药费票据4张、用药清单及医学诊断证明书，证明花费医药费7,808.22元。2．护理证明，证明住院护理7天，每天144元，共计1,080元。3、伙食补助费350元，每天50元，没有票据。4、交通费票据4张200元。5、误工证明及（2018）辽0882民初6000号判决书一份，证明误工37天，每天144元，共计5,328元（按一审标准主张）。经质证，被告对以上证据1、3真实性没有异议，对证据2真实性没有异议，但同意按2020年居民服务业标准计算。对证据4交通票据请法院酌定。对证据5有异议，不应给付二次手术期间的误工费。本院经审查认为，原告住院期间护理人员的护理费按2020年居民服务业标准128.68元计算给付。交通费因票据不全，本院予以酌定。二次手术期间误工费按（2018年居民服务业标准42,157元）计算给付7天。第三被告向本院提交保险代抄单两份，证明涉案车辆投保情况。经质证，原告无异议，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月14日8时许，第一被告驾驶辽Ｈ×××**号车辆行驶至大石桥市南楼开发区路段时，与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤，形成一起道路通事故。该事故经大石桥市公安局交通管理大队认定：赵某负事故全部责任，原告无责任。原告因该起交通事故造成的经济损失已经法院（2018）辽0882民初6000号判决书判决，并以给付。原告二次手术入住海城市正骨医院，住院治疗7天，共计花费医疗费7,808.22元。住院期间的护理人员没有固定工作，护理费按2020年居民服务业标准128.68元计算给付。误工费按一审给付标准（2018年居民服务业标准42,157元）计算给付7天。另查，第一被告驾驶的肇事车辆登记在第二被告名下，该车在第三被告处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险合同期间内。本院认为，此起交通事故是由于第一被告未遵守道路交通安全法律、法规所致，第一被告负事故的全部责任，双方对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该责任认定书予以釆信。原告二次手术在海城市正骨医院住院7天，产生医药费7,808.22元，系实际花销，本院予以支持。伙食费依法按照每天50元计算7天。护理费按照2020年城镇居民服务业标准128.68元计算。交通费酌情赔付70元。原告的二次手术期间误工费按一审给付标准每天42,157元/年给付7天。第三被告称原告在第一次诉讼时已经赔偿原告的伤残赔偿金，故二次手术不应产生误工费等。第三被告虽已赔偿原告伤残赔偿金，但伤残赔偿金仅属对于原告所丧失的部分劳动力导致的未来收入减少的赔偿，而二次手术住院及休息期间系原告第一次住院接受治疗的延续，其在二次手术期间有误工事实存在，故被告依法应当向原告支付相应的误工费。被告赵某、某爆破服务有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李某某各项经济损失人民币9,937.48元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告赵某负担25元，原告李某某负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年十月二十二日书记员  李玉洁赔偿明细表1、医药费：7,808.22元2、伙食补助费：7天＊50元=350元3、护理费：7天＊128.68元=900.76元4、误工费：42,157元/365天＊7天=808.5元5、交通费：70元总计：9,937.48元
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3039号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 杨红霞： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红霞信用卡纠纷一案，（2019）浙0282民初10233号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了7684.24元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3039号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1517号原告：肖金今，男，汉族，1972年10月23日生，住新县，现住新县。被告：吴元慧，男，汉族，1971年1月4日，住河南省新县。原告肖金今与被告吴元慧建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金今到庭参加了诉讼，被告吴元慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金今诉称，2019年春，被告承建湖北省团风县芦柴坳至贾庙桥梁工程，由我实际施工，2019年7月31日工程完工后双方于2019年9月26日结算，被告尚应支付我工程款共计38万元，双方约定发包方支付工程款后支付该款项，后发包方于2020年1月18日给被告支付了工程款，但时至今日被告拒不支付上述款项，我只能诉至法院。被告吴元慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2019年春，被告吴元慧承建湖北省团风县芦柴坳至贾庙桥梁工程，后交由原告肖金今实际施工，2019年7月31日工程完工。双方于2019年9月26日结算，被告吴元慧向原告肖金今出具了工程结算单，书面载明：“合计应付肖金今叁拾捌万元整（380000元），此款在项目部拨付80%之后一次性付清给肖金今，身份证号：吴元慧2019、9、26号”。庭审中原告表示结算时被告另说明如2019年年底未能支付工程款，按月息1分向原告支付利息，并表示工程发包方已于2020年1月18日向被告吴元慧支付了工程款，但被告至今拒不向原告支付工程款。上述事实有原告身份证复印件、施工照片、工程结算单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告吴元慧将桥梁工程交于原告肖金今施工，工程完工后，经双方验收合格，被告向原告出具了工程结算单据，该单据载明被告应支付原告方工程款共计38万元，双方间债权债务关系明确，被告应依法偿还欠款。庭审中原告表示结算时被告口头表示如2019年年底未能支付原告工程款，愿意按月息1分支付原告利息，但双方未书面注明，且被告未到庭，故对原告主张自2020年1月18日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期付款利息的请求，本院不予支持，原告可待将来有证据后，另行主张。因被告未到庭，如被告将来有还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴元慧于本判决生效后30日内支付原告肖金今工程款38万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由被告吴元慧承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年十月十六日书 记 员 周  青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8849号原告：澹增产，男，1974年10月10日出生，汉族，河南省商丘市虞城县河南省虞城县沙集乡胡楼门牌**，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：胡洪强。被告：商丘市亚飞汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。法定代表人：王进宝，经理。被告：武建伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住，住河南省商丘市/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所，住所地河南省商丘市睢阳区商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层div>法定代表人：刘二豪，经理。……正文内容。审判员  刘春梅二〇二〇年十月十九日书记员  张 洁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1085号之二申请执行人：郝志强，男，1988年1月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人：岳国营，男，1960年2月24日出生，汉族，住武陟县。申请执行人郝志强(以下简称申请人)与被执行人岳国营(以下简称被执行人)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初4851号民事调解已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应分期支付申请人轮胎款16300元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星银行存款(网络资金),本院对单笔100元以内金额不予处置。2、查明被执行人名下传祺牌汽车(车牌号:豫Ｈ×××**),该车暂未能扣押,本院已查封该车辆(2022年10月28日查封期限届满),申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十九日书记员  秦志刚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5056号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，营业场所绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：李友萍，女，汉族，生于1957年4月27日，四川省盐亭县人，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告李友萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法向原告四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，原告四川宏睿物业服务有限公司未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：余钢，男，1958年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余钢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115100.67元(币种下同)。原告诉称，被告余钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115100.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44711号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戈翔宇，男，1993年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告戈翔宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,507.65元。原告诉称，被告戈翔宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,507.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4209号原告：钟国文，男，1962年7月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰市政府工作人员，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：李坚，男，住江西省九江市，其他自然情况不详。原告钟国文与被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告钟国文于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟国文申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟国文撤诉。案件受理费838元（原告已预交），由原告钟国文负担。审判员 李建坡 二〇二〇年十月十四日书记员 杨 波
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3226号原告：卢某1，甘肃岷县人，住岷县。委托代理人：卢某2，甘肃岷县人，住岷县。系卢某1哥哥。被告：王某，甘肃岷县人，住岷县。原告卢某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1委托诉讼代理人卢某2到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（按照月息2%计算自2017年1月28日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月28日，被告因急需资金周转为由向原告借款，当日原告通过现金方式向被告借款30000元。约定借款利息为月息2分，借款期限为7个月。借款期限届满后，原告多次向被告主张该笔借款本金及利息时，被告均以各种理由推脱，现向法院提起诉讼。被告王某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告卢某1及委托代理人卢某2身份证复印件、被告王某户籍证明复印件各一份；2、原告卢某1本人书写的借条原件1份。因被告缺席视为放弃举证、质证权利。庭审中，原告委托代理人卢某2陈述上述材料中借条原件是卢某1书写，不符合常理，且原告委托代理人卢某2对借款目的、借款地点、交付方式陈述不清，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日卢某1向本院起诉王某借其30000元未偿还，在本案审理过程中，原告卢某1本人及被告王某均未到庭，原告委托代理人卢某2对借款目的、借款地点、交付方式陈述不清。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案在庭审中原告委托代理人卢某2对主要证据借条不能准确说明来由，且对借款目的陈述不清，故原告卢某1要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢某1的诉讼请求。案件受理费275元，由卢某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王玉玲二〇二〇年十月二十九日书记员 林小刚
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506破33号 2019年11月7日，本院根据苏州飞奥润滑油有限公司的申请裁定受理苏州大立昇精密模具有限公司破产清算一案。 本院查明：截至2020年2月1日，一共有15家单位(个人)向苏州大立昇精密模具有限公司管理人申报债权，申报债权金额是16679481.99元。管理人认定普通债权15554105.63元；不予认定金额1125376.36元。在此基础上，管理人编制了债权表，并经第一次债权人会议核查。根据核查情况，管理人编制了无争议债权清单，为此申请本院裁定予以确认。 本院认为，根据第一次债权会议核查的情况，债权人对于上海鲁赛金属材料有限公司等十五位债权人的债权均无异议。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海鲁赛金属材料有限公司等十五位债权人的债权成立（详见债权确认表）。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  金美珍 审判员  周 宏 审判员  韩亚光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  顾 琪 附表： 苏州大立昇精密模具有限公司债权人债权确认表                            编号                       债权人                       债权数额（元）                       债权性质                               1                       上海鲁赛金属材料有限公司                       452246.64                       普通债权                               2                       苏州汇程精密模具有限公司                       407112.19                       普通债权                               3                       昆山泳衡精密模具有限公司                       115760.17                       普通债权                               4                       苏州飞奥润滑油有限公司                       250571                       普通债权                               5                       王风明                       235760                       普通债权                               6                       台骏国际租赁有限公司                       185860                       普通债权                               7                       上海创蕊密封件科技有限公司                       110789                       普通债权                               8                       昆山鑫昌泰模具科技有限公司                       149000                       普通债权                               9                       苏州利来钢铁有限公司                       7110502.01                       普通债权                               10                       新光租赁（苏州）有限公司                       1057277                       普通债权                               11                       苏州市吴中区甪直汇众模具厂                       270961.8                       普通债权                               12                       昆山嘉明嘉金属科技有限公司                       378197.19                       普通债权                               13                       昆山嘉利达模具有限公司                       666157.51                       普通债权                               14                       陆炳兴                       4045650                       普通债权                               15                       昆山江瑞材料科技有限公司                       118261.12                       普通债权                               合计                       15554105.63
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18683号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被告：雷拥军，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告雷拥军融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  李明桥二〇二〇年十月十日书记员  樊 昊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7852号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：王晓琴，系该行行长。被执行人：周斌，男，1989年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院做出的（2018）赣0102民初2336号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人周斌向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行偿还信用卡透支本金6000.18元、滞纳金480.79元及利息（以本金6000.18元为基数，自2014年12月17日止按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC卡信用卡领用协议》约定标准计算至还清之日止，计算的数额与滞留金总额不得超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费80元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周斌的银行存款6610.97元及相应利息。二、如被执行人周斌的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周斌的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年十月九日书记员  喻莎莎
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执113号申请执行人：湖州市正策融资担保有限公司,住所地湖州市长兴路**湖州日报社**（湖州市文化创意中心）主楼第**,组织机构代码MA29K35AX。法定代表人:朱纪根。被执行人：湖州汇通快递有限公司,住所,住所地湖州市织里镇中华路**织里普洛斯物流园A-4号百世快递）,组织机构代码563304788。法定代表人:姚惠琴。被执行人：宋红良,男,1978年01月02日出生,汉族，住所地湖州市织里镇中华路**。被执行人：姚惠琴,女,1980年10月09日出生,汉族，住，住所地湖州市/div>被执行人：宋浩杰,男,1997年09月01日出生,汉族，住，住所地湖州市织里镇中华路**/div>本院在执行申请执行人湖州市正策融资担保有限公司与被执行人湖州汇通快递有限公司、宋红良、姚惠琴、宋浩杰追偿权纠纷一案中，申请执行人湖州市正策融资担保有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人湖州汇通快递有限公司、宋红良、姚惠琴、宋浩杰强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人湖州市正策融资担保有限公司撤回对被执行人湖州汇通快递有限公司、宋红良、姚惠琴、宋浩杰强制执行的申请，（2020）浙0591执113号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  钱镇昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈桃春，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桃春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80389.47元(币种下同)。原告诉称，被告陈桃春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80389.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破申31号 申请人：宁波宏腾园林建设有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶人民北路**，统一社会信用代码：91330206674737594E。 法定代表人：林炳辉。 被申请人：宁波明日宏通汽车销售服务有限公司，住，住所地：宁波市北仑区小港街道经四路**一社会信用代码：91330206058296502Ｒ。 法定代表人：许为明。 2019年11月１日，本院在执行宁波宏腾园林建设有限公司与宁波明日宏通汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中[执行案号为：（2018）浙0206执3355号]，查明被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波明日宏通汽车销售服务有限公司于2013年1月30日登记设立，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道经四路**本500万元。经营范围：东风日产品牌汽车销售；商用车及九座以上乘用车、汽车配件的销售；汽车租赁；二手车经销、经纪；代办车辆上牌、过户、年检、按揭手续。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波明日宏通汽车销售服务有限公司对宁波宏腾园林建设有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务为5395000元及利息、案件诉讼费、保全费。 本院认为：宁波宏腾园林建设有限公司与宁波明日宏通汽车销售服务有限公司的债权债务关系依法成立，宁波宏腾园林建设有限公司具备申请宁波明日宏通汽车销售服务有限公司破产清算的主体资格。宁波明日宏通汽车销售服务有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波明日宏通汽车销售服务有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波明日宏通汽车销售服务有限公司已经具备破产原因。宁波明日宏通汽车销售服务有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定宁波世明会计师事务所有限公司为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波宏腾园林建设有限公司对被申请人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波世明会计师事务所有限公司为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1829号 申请执行人余勇劲,男,1989年01月21日出生,住所地浙江省杭州市江干区。 被执行人周陆波,男,1981年12月10日出生,住所地江西省上饶市玉山县。 申请执行人余勇劲与被执行人周陆波民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5122号申请执行人：路自敏，女，1954年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:赵晶磊，男，1991年3月3日出生，汉族，北京市大兴区房屋征收事务中心职员，户籍地北京市大兴区。路自敏与赵晶磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24055号民事判决书已发生法律效力。路自敏向本院申请执行，要求被执行人赵晶磊给付购房退款1610000元、装修损失40000元、违约金80500元、案件受理费9428元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵晶磊发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵晶磊有可供执行的财产。申请执行人路自敏亦未提供被执行人赵晶磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人路自敏申请执行的购房退款1610000元、装修损失40000元、违约金80500元、案件受理费9428元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵晶磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人路自敏享有要求被执行人赵晶磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵晶磊负有继续向申请执行人路自敏履行债务的义务。申请执行人路自敏发现被执行人赵晶磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  吉卓烨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执异70号 案外人：陈继蓉，女，生于1967年8月28日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处，营业场所：四川省合江县法王寺镇通惠路337号，统一社会信用代码：91510522904920758A。 负责人：孔箭，主任。 被执行人：缪乾明（曾用名缪乾海），男，生于1972年3月20日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：李刚连，女，生于1974年4月21日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周述英，女，生于1944年3月13日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：任友联，男，生于1937年10月16日，汉族，住四川省合江县。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处申请执行缪乾明、李刚连、周述英、任友联金融借款合同纠纷一案中，案外人陈继蓉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈继蓉称，合江县人民法院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处申请执行缪乾明、李刚连、周述英、任友联金融借款合同纠纷一案中，以（2020）川0522执469号执行裁定书查封了被执行人任友联名下位于合江县××镇××社区××街51号一单元6号成套住宅。该房屋案外人陈继蓉早已于2009年7月22日向被执行人任友联、周述英购买得，任小平经其父母任友联、周述英同意与案外人陈继蓉于当日签订了《协议》。协议签订后，案外人陈继蓉按约定将购房款96000元交付给了任小平，余款在办理房产证后付清。任小平及任友联同时将该房屋交付给案外人使用至今。房屋交付后，周述英、任友联却将该房屋用于向四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处抵押，案外人多次催促办理过户登记未果。案外人对该房屋作为执行标的有异议，请求依法停止对合江县××镇××街××号××单元××号住宅的执行。案外人陈继蓉为证明自己的主张，向本院提交了《协议》两份，收条两张，陈继蓉、周述英、任友联的身份信息，查封公告，（2017）川0522民初3556号民事调解书等证据予以证明。 本院为进一步查明案情，调取了（2019）川0522执469号执行案卷中的相关材料，并对陈继蓉、任小平、周述英、任友联调查形成笔录在案佐证。 本院查明，关于原告四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处与被告缪乾明、李刚连、周述英、任友联金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）川0522民初3556号民事调解书，调解确认：一、原告四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处与被告缪乾明、李刚连从2018年6月2日起自愿解除2013年3月21日签订的《个人借款合同》二里信个借（2013）60号。二、被告缪乾明、李刚连于2018年6月30日前偿还四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处的借款本息768518.32元。三、被告任友联、周述英对被告缪乾明、李刚连的上述所欠贷款本息的清偿义务承担连带清偿责任。四、案件受理费11485元，减半收取5743元，由被告缪乾明、李刚连共同承担。该民事调解书生效后，缪乾明、李刚连、周述英、任友联未履行还款义务，四川合江农村商业银行股份有限公司二里分理处向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。案件执行过程中，本院于2020年5月18日作出（2019）川0522执469号执行裁定书，查封被执行人任友联名下位于合江县××镇××社区××街××号××号商业用房（不动产权证号：9××8号，建筑面积：50.96平方米）和合江县××镇××社区××街51号一单元6号成套住宅（不动产权证号：9××2号，建筑面积：166.65平方米）。 另查明，被执行人任友联、周述英系夫妻关系，任小平系被执行人任友联、周述英的儿子。任小平等人出资修建了合江县××对面××楼××号等房屋，因其户籍在外地，就将合江县××对面××楼××号房屋产权登记在其父任友联名下。2009年7月22日，任小平经被执行人任友联、周述英同意作为甲方与案外人陈继蓉、李学生（已亡）作为乙方签订了《协议》。该《协议》约定有“经甲乙双方共同协商，就合江县××对面××楼××号房屋买卖达成如下协议：甲方负责把房产证办好，房屋过户交易税由甲方负责；付款方式：本房屋总价为126000元（壹拾贰万陆仟元整），在乙方自签字之时交现金100000元（壹拾万元整），在房产证办好后付清余款26000元（贰万陆仟元整）；违约责任：本协议自甲乙双方签字并交定金后生效，双方不得无故违约，若单方违约，由违约方支付受约方违约金伍万元。”等事项。合同签订后，李学生于2009年9月29日将购房价款46000元交付给了任小平，由任小平出具收条一张，收条上载明：今收到李学生购房款46000元（肆万陆仟元）。李学生于2009年10月5日将购房价款50000元交付给了任小平，由任小平出具收条一张，收条上载明：今收到李学生购房款50000元（伍万元）整。周述英、任联友随后将该房屋交付给案外人陈继蓉使用至今。后因李学生死亡，任小平作为甲方与案外人陈继蓉作为乙方于2010年9月15日又签订了与前述协议内容一致的《协议》。案外人陈继蓉后多次要求任友联、周述英协助办理过户登记，但任友联、周述英却借故推诿，至今该房屋仍未能过户。 另查明，本院查封的被执行人任友联名下位于合江县××镇××社区××街51号一单元6号成套住宅（不动产权证号：9××2号，建筑面积：166.65平方米），与案外人购买的合江县××对面××楼××号房屋系同一房屋。 本院认为，案外人陈继蓉在2009年7月22日就通过与任小平订立房屋买卖协议，与被执行人任友联、周述英建立了房屋买卖关系，并按协议约定交付了购房款，且接收入住该房屋管理使用多年。在本院采取查封执行措施之前双方关于该房屋买卖的购房款及房屋的交付行为就已经完成。该房屋虽未能办理过户登记手续，但对此案外人陈继蓉并无过错。案外人陈继蓉对该执行标的享有排除强制执行的权益，案外人陈继蓉异议主张的事实和理由基本成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对合江县××镇××社区××街51号一单元6号成套住宅（不动产权证号：9××2号，建筑面积：166.65平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘雪松 审 判 员 周德勇 审 判 员 罗 健 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周晓瑶 书 记 员 李小平
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1028号上诉人（原审原告）：高爱玉，男，1960年1月17日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李崇毓，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司白银分公司，营业场所甘肃省白银市白银区纺织路378号5-02。负责人：汤霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。原审第三人：海纳通讯技术有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区****路北寇村段。法定代表人：陶海滨，该公司执行董事。上诉人高爱玉与被上诉人中移铁通有限公司白银分公司、原审第三人海纳通讯技术有限公司劳动合同纠纷一案，白银区人民法院于2020年7月14日作出（2020）甘0402民初1782号民事判决，宣判后原告高爱玉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1782号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。上诉人高爱玉预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长  张生国审判员  高登云审判员  李作凤二〇二〇年十月十九日书记员  马小斐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44483号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄阿美，女，1972年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄阿美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,942.46元。原告诉称，被告黄阿美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计58,942.46元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初319号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人周伟明，男，1969年5月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人周伟明犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郝双春、王玉国出庭支持公诉，被告人周伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日20时12分许，被告人周伟明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区黄河路与嫩江环路交叉路口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人周伟明静脉血液中乙醇含量为156.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人周伟明醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处周伟明拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人周伟明对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人周伟明在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。周伟明归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周伟明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年十月十二日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初12163号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，该公司董事。 原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne),该公司董事。 两原告共同委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：晋州盼源商贸有限责任公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：李垚。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)与被告晋州盼源商贸有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)于2020年10月28日以原被告双方已达成和解，且被告晋州盼源商贸有限责任公司已支付赔偿款为由，向本院提出的撤诉申请。另原告未按时缴纳诉讼费。 本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理  汪景洪 书 记 员  汪景洪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4922号 慈溪市正大进口汽车服务有限公司： 申请执行人张雪雯与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张雪雯在本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了12000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4922号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：韩炯电话：6391××××
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执967号 申请执行人：王松菊，女，1969年11月2日出生，汉族，浙江省兰溪市人，农民，住浙江省兰溪市县。 被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区才仕大道婺源国际汽车城****，统一社会信用代码91361130083943548Q。 法定代表人：王瑞森，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王松菊与被执行人婺源县林瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人婺源县林瑞实业有限公司支付申请执行人王松菊借款本金3000000元及利息并负担案件受理费17558元和本案执行费32576元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人婺源县林瑞实业有限公司有座落于江西省婺源县工业园区才仕大道婺源国际汽车城2幢102号的房产（权证号：婺房权证县工业园区字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人婺源县林瑞实业有限公司座落于江西省婺源县工业园区才仕大道婺源国际汽车城2幢102号房产（权证号：婺房权证县工业园区字第××），查封期限为三年； 二、在查封期间被执行人婺源县林瑞实业有限公司不得转移被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱苏云
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4551号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人李健伟与你（公司）追索劳动报酬纠纷一案，（2018）浙0282民初13096号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李健伟在本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4551号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12394号原告：李施施，女，汉族，1998年7月10日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：单小聪、金圣虎，北京大成(温州)律师事务所律师。被告：顾超，男，汉族，1992年11月7日出生，住上海市金山区。原告李施施与被告顾超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单小聪及被告顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告买卖合同解除；2、判令被告退还货款705,000元及利息，利息从起诉日开始计算至被告实际返还款项完毕止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告通过微信向被告购买95+熔喷布1.5吨，合计货款705,000元，原告依约支付被告货款705,000元，被告向原告指定第三方发货1.3吨，收到货物后发现熔喷布系劣质品，被告以发错货为由，让原告退货，由被告进行换货。原告退货后，被告既未换货也未退款，故提起诉讼。被告辩称，原告收了400公斤熔喷布，且退还过2万元。庭审中要求换货。经审理查明：2020年4月25日起，原告通过微信聊天形式向被告购买95+熔喷布1.5吨，商定货款总价为705,000元。同月，原告先后支付被告货款705,000元，被告于同月27日向原告指定第三方发货1.315吨，28日收到货物后发现熔喷布有质量问题，原、被告通过微信聊天进行了沟通，双方同意退货或退款。事后，原告退货0.9余吨，留下400公斤熔喷布。之后，被告未换货，仅退货款2万元，遂涉诉。庭审中，被告称退款的前提是第二次换货质量仍不达标，且表示曾承诺过，如第二次换货质量不达标，则在原告处的400公斤熔喷布也同意退款。以上事实，由微信聊天记录、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间买卖关系真实存在，原告已依约支付全部货款，但被告却未交付质量合格的货物，事后又未及时换货，有悖诚实信用原则。现原告所购货物价格已明显降低，且原告明确表示不再同意换货，故被告要求继续采取换货的方式显失公平。作为合作伙伴，理应提倡友好协商、遵信守诺。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李施施与被告顾超于2020年4月达成的关于1.5吨95+熔喷布买卖合同予以解除；二、被告顾超于本判决生效之日起十日内退还原告李施施已退货的货款497,000元，并支付自起诉日2020年8月11日起至实际退款日止，以497,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、原告李施施于本判决生效之日起十日内退还被告顾超所收熔喷布400公斤，被告顾超在收到退还货物之日起十日内以实际收到的货物数量，按每公斤470元支付原告李施施相应的退货款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5,425元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年十月十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3167号之一 申请执行人:林汉勇，男，1963年1月1日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人:余刚，男，1978年10月16日出生，住慈溪市。 申请执行人林汉勇与被执行人余刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10252号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年7月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余刚支付申请执行人林汉勇款项176441.96元及相关利息。并负担本案案件受理费1914.5元、申请执行费2547元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并扣划被执行人银行存款27257.16元。截至2020年10月21日，申请执行人在本次执行程序中已受偿27257.16元，尚未受偿149184.8元及相应利息，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费1914.5元、申请执行费2547。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十月二十一日 书记员 施珊杉（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5704号 原告：孙某，男，1990年1月29日出生，汉族，住寿光市。 被告：李某，女，1989年12月7日出生，汉族，住寿光市。 原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某立即配合原告孙某办理位于寿光市××街××路××号楼××单元××室的房屋过户手续；2.因本案产生的相关费用由被告李某承担。事实和理由：上列原、被告系夫妻关系，因感情不和于2018年6月26日在寿光民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定共同财产位于寿光市××街××路××号楼××单元××室的房屋归孙某所有，李某在离婚一个月内配合办理过户手续。原告要求被告配合办理过户手续，被告拒不配合办理。 李某未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李某、孙某原系夫妻关系。双方于2018年6月26日在寿光市民政局协议离婚。协议约定将夫妻共同所有的位于寿光市××街××路××号楼××单元××室的房屋归原告孙某所有，被告李某在离婚一个月内配合办理过户手续。之后被告一直未履行协助原告办理房屋变更登记手续的义务。 上述事实有离婚证、离婚协议、房屋所有权证书及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，孙某与李某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现孙某依据离婚协议书之约定，要求被告立即配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于判决生效后十日内协助原告孙某办理位于寿光市××街××路××号楼××单元××室的房屋过户手续 案件受理费100元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张秀林
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1180号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化大街**。被执行人：张晓强，男性,1990年10月30日生，汉族，，住辽宁省昌图县；王欢，女性,1991年6月23日生，汉族，，住昌图县；杨明明，男性,1988年6月26日生，汉族，，住昌图县；江辉，男性,1978年11月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与张晓强、王欢、杨明明、江辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4604号法律文书已发生法律效力。因被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7481号申请执行人：辛玉洁，女，汉族，1968年7月16日出生，住天津市武清区。被执行人：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：林伯实，董事长。辛玉洁申请执行北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3017号调解书已发生法律效力。辛玉洁向本院申请执行，要求被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司给付工资215538元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人辛玉洁亦未提供被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人辛玉洁申请执行的工资215538元未受清偿。经申请执行人辛玉洁确认，被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人辛玉洁享有要求被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司负有继续向申请执行人辛玉洁履行债务的义务。申请执行人辛玉洁发现被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月三十日书记员  吕旌辉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1945号原告王永豪，男，回族，生于1985年5月17日，住河南省禹州市。原告王会峰，女，汉族，生于1981年9月5日，住河南省禹州市。二原告委托诉讼代理人付进仓，河南光宇律师事务所律师。被告郭玉献，男，汉族，生于1966年5月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。原告王永豪、王会峰诉被告郭玉献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王永豪、王会峰的委托诉讼代理人付进仓、被告郭玉献的委托诉讼代理人梁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永豪、王会峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告款项90万元及利息(利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭玉献在承包万洁瓷业期间，因急用资金，经原告王永豪介绍向案外人王李丹借款90万元，案外人王李丹及其母亲王松枝通过其账户在网上银行转到被告郭玉献账户上90万元。因王李丹与郭玉献彼此不认识，为保证以后顺利主张债权追要借款，案外人王李丹要求原告王永豪向其出具借条2张（一张40万元，一张50万元，共计90万元），作为对该笔债务的保证。被告郭玉献承包的瓷厂停产后，案外人王李丹在2014年起诉本案原告王永豪和王会峰，禹州法院作出（2014）禹民一初2871号民事判决书，判决本案原告王永豪和王会峰对该笔债务承担还款义务。2016年，案外人王李丹申请执行王永豪和王会峰，要求二人偿还90万元借款及利息，2017年6月19日，原告王永豪、王会峰在禹州市人民法院替被告郭玉献偿还了90万元本息，二原告清偿上述借款后多次向被告追偿，被告以各种理由拒绝支付，为保护原告合法权益，诉至法院。被告郭玉献辩称：1、原告王永豪、王会峰与被告郭玉献之间没有真实的借款关系；2、原告王永豪、王会峰依据（2014）禹民一初字第2871号判决书行使追偿权不能成立，原告不享有追偿权，故原告的诉讼请求不能成立。原告王永豪、王会峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条两张，证明被告欠原告900000元的情况；2、禹州市人民法院2015年1月6日庭审笔录复印件一份、禹州市人民法院作出的（2014）禹民一初字第2871号判决书复印件、（2015）许民终字第728号民事判决书复印件各一份，证明被告在庭审过程中及判决中对上述借款的承认的事实；3、结案证明、担保书、保证承诺书复印件各一份，证明原告已经替被告将本案借款代为偿还完毕的事实。被告郭玉献未向本院提交证据。被告郭玉献对原告王永豪、王会峰提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该借条没有转账凭证、没有实际付款，借款关系不成立。对证据2的真实性无异议，但2871号判决书第四页本院认为部分明确认定王永豪借原告王李丹的款与郭玉献借王永豪的款不是同一笔借款，故王永豪依据该判决主张该笔款项为同笔借款并行使追偿权的理由不成立。审理查明部分认定的是王永豪本人借王李丹的款，并没有涉及郭玉献，关于庭审笔录中郭玉献等人的证言并没有作为合法证据采信。对证据3的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可，是原告自己偿还的判决书确认的借款，并非是代替郭玉献偿还的借款，也不是垫付的借款，不享有追偿权。承诺书是王李丹出具的，郭玉献不知道，与本案没有关系。关于担保书，因我是代理人，真实性需庭后向被告本人核实，即使是真的，郭玉献是担保人，王永豪是借款人，不应当以此向郭玉献主张追偿权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认；但对原告的证据2、3的证明目的本院不予采纳，该证据能够证明二原告与案外人王李丹之间存在债权债务关系，且郭玉献对该债权担保的情况，但不能证明二原告享有追偿权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永豪与被告郭玉献系朋友关系，被告郭玉献以做生意急需资金为由向原告王永豪借款，王永豪指示案外人王李丹将本案借款交付被告郭玉献，并向案外人王李丹出具借条两张，内容分别为：“借条今借到王李丹现金肆拾万元整（400000元）借款人王永豪2012年8月28日”、“借条今借王李丹现金500000.-大写（伍拾万元整）2012年9月13日王永豪”。案涉借款被告郭玉献收到后，向本案原告王永豪出具借条两张，内容分别为：“借条今借王永豪人民币肆拾万元整￥400000.00郭玉献2012.8.28号”、“借条今借王永豪现金500000.-大写（伍拾万元整）2012.9.13日郭玉献”。后王李丹起诉本案原告王永豪、王会峰还款，本院依法作出（2014）禹民一初字第2871号民事判决书，以夫妻共同债务判决王永豪、王会峰承担借款本金90万元及利息的还款责任，王永豪、王会峰不服判决上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2015年6月30日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判，该案现已执结完毕。现因被告郭玉献未向原告王永豪、王会峰履行90万元借款的还款责任，二原告提起本案诉讼。本院认为,债务应当清偿。关于原、被告之间的法律关系是否系民间借贷的问题。本案被告郭玉献向原告王永豪借款,有其本人向原告书写的借条为证,原告王永豪向案外人王李丹转借本案案涉款项并指示案外人王李丹将案涉款项转账至被告郭玉献账户，原、被告之间已完成案涉借款的交付，双方成立民间借贷的法律关系。另本案借款发生在二原告婚姻关系存续期间，且在王李丹诉王永豪、王会峰一案中，已发生法律效力的案涉判决书中已认定王永豪向王李丹的借款90万元系夫妻共同债务，且二人已共同履行了还款责任。现二原告起诉被告郭玉献偿还借款90万元及利息（(利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日)）的诉请，于法有据，本院依法予以支持。经审理查明，本案案涉借款与王李丹案的借款系同一笔款项，该款已实际交付被告郭玉献，被告郭玉献辩称与原告王永豪、王会峰之间无真实借款关系的意见，与本院查明事实不符。故对被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郭玉献于本判决生效后十日内偿还原告王永豪、王会峰借款900000元及利息（自2020年4月22日起，以900000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告郭玉献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  邵华敏人民陪审员  朱**友二〇二〇年十月十五日法官助理连文静书记员崔晓蓉
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑再6号原公诉机关江西省宜春市人民检察院。原审被告人李强，绰号“驼子”，男，汉族，1986年11月11日生，江西省南昌县人，初中文化，无业，住江西省南昌县，租住江西省南昌市。2012年7月29日刑满释放。原审被告人李强参加黑社会性质组织等罪一案，江西省宜春市中级人民法院于2008年8月1日作出(2008)宜中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定原审被告人李强犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。同案犯提出上诉。本院于2009年8月24日作出(2008)赣刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。案外人李强申诉提出，原判决、裁定认定原审被告人李强的身份信息错误。本院于2020年6月8日作出（2020）赣刑监3号再审决定书，决定本案由本院再审。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院检察员潜艇、检察官助理詹文成出庭履行职务。原审被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省人民检察院出庭意见认为，原审判决、裁定认定是案外人李强构成犯罪，判处有期徒刑六年六个月，但经审查，客观上犯罪的是原审被告人李强，与起诉书和判决书认定的不一致，实际上服刑、接受讯问的是原审被告人李强。原判决认定的案外人李强犯罪属于事实认定错误，应予以更正。原审被告人李强提出，案外人李强的身份信息其不知道，从刑拘开始他都说了其出生日期为1986年11月11日。如果原判认定身份信息错误，应该还原进行更正。经再审审理查明，江西省宜春市中级人民法院（2008）宜中刑一初字第1号刑事判决和本院（2008）赣刑一终字第86号刑事裁定列明原审被告人李强的身份信息错误，原审被告人李强的身份信息应为原审被告人李强，绰号“驼子”，男，汉族，1986年11月11日生，江西省南昌县人，初中文化，无业，住江西省南昌县，租住江西省南昌市。认定上述事实的证据有：1、原审被告人李强人口基本信息表证明，原审被告人李强，男，汉族，1986年11月11日生，江西省南昌县人，初中文化，住江西省南昌县，身份证号码3601211986********。2、案外人李强常住人口信息、身份证、社保卡、居住证、结婚证、户口本证明，案外人李强，男，汉族，1986年11月4日生，江西省南昌县人，初中文化，住江西省南昌县，身份证号码3601211986********。3、原一、二审庭审笔录证明，原审被告人对起诉书列明实际为案外人李强的身份信息没有异议。4、原审被告人李强的四次讯问笔录证明，原审被告人李强四次供述的身份信息都是李强，男，外号“驼子”，汉族，1986年11月11日生，江西省南昌县人，初中文化，家住南昌县，现租住于南昌市。5、南昌市西湖区公安司法鉴定中心的痕迹检验鉴定文书证明，送检案卷中第19页、第44页讯问笔录的原审被告人李强签名处所捺指纹与案外人李强的手印不是同一人所留。6、宜春市公安局起诉意见书和宜春市人民检察院的起诉书证明，原审被告人李强在起诉意见书和起诉书中列明的身份信息为，李强，外号“驼子”，男，汉族，1986年11月4日生，江西省南昌县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，身份证号码：3601211986********。该身份信息实为案外人李强的身份信息。本院认为，原判决、裁定认定原审被告人李强实施参加黑社会性质组织、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物犯罪行为的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。但原判决、裁定认定原审被告人李强身份信息错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：对本院（2008）赣刑一终字第86号刑事裁定和江西省宜春市中级人民法院（2008）宜中刑一初字第1号刑事附带民事判决列明原审被告人李强的身份信息更正为：原审被告人李强，绰号“驼子”，男，汉族，1986年11月11日生，江西省南昌县人，初中文化，无业，住江西省南昌县，租住江西省南昌市。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 万细泉审判员 熊静燕二〇二〇年十月十三日书记员 袁 芳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4551号原告：侯天敏，女，汉族，1984年10月27日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告：徐傲蕾，女，1984年9月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：石喜梅，女，1983年5月6日，汉族，住方城县。被告：张永奇，男，1978年12月23日生，汉族，住河南省方城县。被告：薛太龙，男，汉族，1975年4月12日生，住河南省方城县。被告：陈新贵，女，汉族，1971年9月21日生，住河南省方城县。本院在审理原告侯天敏、徐傲蕾诉被告石喜梅、张永奇、薛太龙、陈新贵为追偿权纠纷一案中，因原告侯天敏、徐傲蕾未按照规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 坤