广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3593号之二原告：广州枞昊文体用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G016336（集群注册）(JM)，统一社会信用代码91440101MA59EJBX2W。法定代表人：张丽，职务总经理。委托诉讼代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴泽雄，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈绍銮，女，1963年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，两被告共同委托诉讼代理人：吴伟波，广东法丞汇俊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱镜纯，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告广州枞昊文体用品有限公司（下称“枞昊公司”）与被告吴泽雄、陈绍銮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。枞昊公司向本院提出诉讼请求：1.确认枞昊公司与吴泽雄、陈绍銮于2018年4月25日签订的《租赁合同》无效；2.吴泽雄、陈绍銮返还枞昊公司2018年6月1日至2019年12月31日期间租金共计76000元；3.吴泽雄、陈绍銮返还枞昊公司租赁保证金8000元；4.吴泽雄、陈绍銮赔偿枞昊公司财产损失1518118元；5.本案诉讼费由吴泽雄、陈绍銮承担。事实与理由：2018年4月25日，枞昊公司委托案外人张杏芳与吴泽雄、陈绍銮签订《租赁合同》，约定由吴泽雄、陈绍銮提供“合法拥有坐落在广州市南沙区海庭叁街车库370平方米的物业”出租给枞昊公司使用，租赁期限为2018年6月1日至2023年12月31日，月租金为4000元，租赁保证金为8000元。双方签订上述合同后，枞昊公司如约向吴泽雄、陈绍銮支付租金、保证金。2019年12月17日下午，枞昊公司租赁的该物业内部突然发生火灾，造成财产损失，直接经济损失达1518118元。根据广州市公安消防支队南沙区大队于2020年2月25日出具的穗南消火认字（2020）第001号火灾事故认定书，载明：“起火原因：电气线路短路引起火灾”，枞昊公司才得知，该租赁物业并无通过消防验收，并没有配备消防喷淋设施，且由于该物业位于广州市南沙区海韵兰庭小区配电房楼下，小区配电房管线直接从枞昊公司租赁物业房顶穿过，存在极大消防安全隐患，并且不能用于出租。由于吴泽雄、陈绍銮提供上述物业并非由其所有，且该物业没有通过消防验收，未配备相应的消防喷淋设施，在明知存在极大消防安全隐患情况下仍然出租给枞昊公司，并造成火灾导致枞昊公司极大财产损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，吴泽雄、陈绍銮的不当履行行为，给枞昊公司造成严重损失，应当赔偿枞昊公司相应损失。吴泽雄辩称：枞昊公司并非涉案《租赁合同》的签订主体和履行主体，其以自身名义提起本案诉讼，主体不合格，枞昊公司的诉讼请求应当依法予以驳回。首先，依据涉案《租赁合同》显示，承租方为张杏莉，并由张杏莉进行签名确认，因此，涉案合同的签订主体是张杏莉。其次，依据吴泽雄向张杏莉出具的两份《收据》以及张杏莉的《微信支付交易明细证明》显示，涉案合同约定的保证金、租金等费用系由张杏莉支付，枞昊公司从未向吴泽雄支付过保证金、租金，因此，涉案合同的履行主体也是张杏莉。再者，涉案合同的履行主体张杏莉在签订合同时和履行合同过程中均未向吴泽雄披露合同相对方为枞昊公司，其系受枞昊公司委托与吴泽雄签订涉案《租赁合同》，吴泽雄自始至终不知悉张杏莉签订合同的行为是代表枞昊公司实施的，直至收到本案的起诉材料才知悉。然而，按枞昊公司提交的《委托证明书》显示，该份委托证明的出具日期为2020年5月12日，也就是说，枞昊公司系在起诉之日才出具该份委托证明，在涉案《租赁合同》签订之时并未向吴泽雄出具过委托证明，没有明确表示过涉案合同的相对方是枞昊公司。该份委托证明不仅无法证明枞昊公司委托张杏莉签订合同，相反地，吴泽雄有充分理由认为该份委托证明系张杏莉利用枞昊公司的有限责任逃避责任。综上所述，枞昊公司并非涉案合同主体，枞昊公司与吴泽雄之间不存在房屋租赁合同关系，也不存在任何利害关系，故枞昊公司以其自身名义向吴泽雄提出诉讼主张没有事实法律依据，枞昊公司主体不适格，应当依法驳回枞昊公司的诉讼请求。此外，一、涉案物业所处位置，吴泽雄没有刻意隐瞒也无法隐瞒，所以不可能存在吴泽雄隐瞒的情况。二、枞昊公司称其使用位置是防火隔间，但其没有提供任何证据证实。三、火灾是因为使用电器不当造成的，与吴泽雄无关。四、涉案合同是基于双方真实意思表示签订的，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。即使合同无效，依据最高院关于审理城镇房屋租赁案件的司法解释第5条第1款的规定，承租人应参照合同约定向出租人支付房屋占有使用费。涉案物业火灾事故发生与吴泽雄没有因果关系，按照合同法第222条的规定，承租人应妥善保管租赁物。根据合同第7条的约定，因使用不当……应该负责修复或赔偿。承租人负有对涉案物业妥善保管的义务，依据火灾事故认定书，起火部位在内部第一、二个货架间，是电线短路引起，承租人没有妥善使用物业，其作为物业的直接使用人和管理人，负有进行消防安全管理义务，应定期维护检修其所用物业内部线路，因其不作为导致用电超负荷，对涉案物业火灾事故发生有直接因果关系，应对其损失负责，吴泽雄将另行起诉要求承租人赔偿损失。陈绍銮辩称：陈绍銮不是涉案合同的签订与履行主体，与本案无关。经审理查明：枞昊公司提交的《租赁合同》显示，出租人（甲方）载明为陈绍銮、吴泽雄，承租人（乙方）载明为张杏莉，但该合同尾部甲方签署落款为“吴泽雄”，乙方签署落款为“张杏莉”。上述合同约定：甲方将位于广州市南沙区海庭叁街车库370平方米的物业出租给乙方使用，租赁期限为2018年6月1日至2023年12月31日，月租金为4000元，从第三年起月租金每年度复式递增8%；保证金为8000元。2018年4月25日，吴泽雄收到张杏莉向其支付的涉案物业保证金8000元和2018年6月租金4000元，其后租金分别由张杏莉和郑少英支付。枞昊公司为证明其委托张杏莉签署涉案合同，涉案合同权利义务归属于枞昊公司，提交了《委托证明书》一份。该《委托证明书》载明：兹证明受托人张杏莉受委托人枞昊公司的委托，于2018年4月25日与吴泽雄、陈绍銮签订《租赁合同》。受托人张杏莉在委托人枞昊公司授权范围内签订上述合同，委托人均予以确认，其法律后果由委托人承担。该委托证明书落款日期为2020年5月12日。经质证，吴泽雄、陈绍銮对其真实性、合法性和关联性不予认可，认为该证明书系枞昊公司起诉之时才与张杏莉签订的。庭审中，吴泽雄、陈绍銮陈述其签订涉案合同之时若知晓张杏莉系受枞昊公司的委托而承租涉案物业用于仓库，其不会考虑与枞昊公司签订合同。本院经审查认为：首先，涉案租赁合同载明承租人为张杏莉，合同签订主体并非枞昊公司；其次，涉案保证金及租金的支付主体为张杏莉和郑少英，合同履行主体并非枞昊公司；再者，枞昊公司未提供证据证明其及张杏莉在涉案租赁合同签订前和履行过程中曾向吴泽雄披露枞昊公司委托方的身份，且吴泽雄在庭审中陈述其签订涉案租赁合同之时若知晓张杏莉系受枞昊公司的委托而承租涉案物业用于仓库，其不会考虑与枞昊公司签订合同。综上，涉案租赁合同承租人应为张杏莉，枞昊公司并非本案适格当事人，吴泽雄抗辩驳回枞昊公司的起诉有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告广州枞昊文体用品有限公司的起诉。原告广州枞昊文体用品有限公司向本院预缴的案件受理费20912元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  王莉华人民陪审员  张淑珍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈洁莹