wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复85号 复议申请人（被保全人）：何树斌，男，1971年3月8日出生，汉族，住茂名市××路XXX房，身份证号码：。 申请保全人：彭达耀，男，1962年4月2日出生，汉族，住茂名市××官××房，身份证号码：。 复议申请人何树斌不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂名市茂南区人民法院查明：本院受理的原告彭达耀与被告何树斌合同纠纷一案中，根据彭达耀的财产保全申请，本院于2019年1月3日作出（2018）粤0902民初4161号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人何树斌名下的涉案房产，查封期限三年。2019年1月10日，本院以上述《民事裁定书》和《协助执行通知》，轮候查封了涉案房产，查封涉案房产金额以3500000元为限，期限三年。2020年7月29日，该轮候查封转为查封。涉案房产权利人为异议人何树斌，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，产权证号为粤（2017）茂名市不动产权第0014701号，房屋使用权性质为自建房，规划用途为住宅，宗地面积为623.71㎡，房屋建筑面积为2912.95㎡，房屋总层数为10层，房屋用途为商住楼，登记时间为2017年6月1日。2020年8月10日，异议人提出执行异议。另查明，本院受理的上述原告彭达耀与被告何树斌合同纠纷一案目前尚在审理中。 茂名市茂南区人民法院认为，一、涉案房产虽为一栋10层的楼房，但由于涉案房产只统一办理了一个产权证，故法院查封亦只能查封该产权证，虽然涉案房产的整体价值明显高于保全裁定载明的金额，但本院在查封时已明确查封涉案房产的金额以3500000元为限。故本院的查封行为并没有违反《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。”的规定，并未明显超标的查封。二、财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。因而在财产保全措施实施后至案件进入执行程序前，除对季节性、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品在采取保全措施时可及时处理外，对其他被保全的财产不应处理。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4条“相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。相关部门无正当理由拒不协助办理分割登记和查封的，依照民事诉讼法第一百一十四条采取相应的处罚措施。”中的“协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封”的行为应属执行实施过程中的执行行为，而不属《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”中的“保全裁定实施过程中的执行行为”。故涉案房产所涉案件尚在审理中，涉案房产尚在财产保全阶段，异议人即请求本院要求相关部门协助办理涉案房产的分割登记并解除对超标的部分的查封，法律依据不充分，对异议人该主张，本院不予支持。综上所述，异议人的异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回何树斌的异议请求。 复议申请人何树斌向本院申请复议，请求：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异110号执行裁定。二、裁定茂名市茂南区人民法院要求相关部门协助办理复议人名下位于茂名市××油城××号大院的房产【粤（2017）茂名市不动产权第0014701号】分割登记并解除对超标的部分的查封。事实和理由：首先，涉案房产从受理至今将近两年，严重损害了复议人的合法权益。其次，原审法院将《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》狭义理解为只适用于执行实施过程中是错误的。第三，在执行保全裁定过程中，“以350万元为限”的执行实施行为严重侵害当事人的合法权益，属于另类的超标的查封。对于明显超标的的查封，法院要求相关部门配合办理分割登记，并解除超标的的查封是完全符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的。 本院查明：茂名市茂南区人民法院查明的事实属实。 本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，对保全裁定实施过程中的执行行为提出异议，按照执行异议案件审查。而复议申请人认为裁定查封的不动产整体价值明显超出诉讼请求金额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次……”的规定，可通过向作出保全裁定的人民法院提出复议，由其依法处理。复议申请人请求协调相关部门办理不动产权利分割登记，由执行实施该裁定的法院办理。茂名市茂南区人民法院裁定驳回异议人的异议请求不当，本院予以撤销，发回重审，由茂名市茂南区人民法院依法妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异110号执行裁定。 二、本案发回茂名市茂南区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年十月二十九日                                                                                                                                                         法官助理钟娟                                                                                                                                                         书记员香海瑛
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0402执840号 攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花市恒丰煤业有限责任公司、攀枝花市龙洞洗煤有限责任公司、攀枝花市华夏工贸有限责任公司、彭韵吉、何梨瑛、唐强： 关于攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司申请执行攀枝花市恒丰煤业有限责任公司、攀枝花市龙洞洗煤有限责任公司、攀枝花市华夏工贸有限责任公司、彭韵吉、何梨瑛、唐强追偿权纠纷一案，申请执行标的为545861.71元，诉讼费6167元。经本院立案执行，现申请人与被执行人达成执行和解并履行完毕。至此，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司申请执行的（2018）川0402民初1462号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员 庞国君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10518号 上诉人（原审原告）：方某，男，1946年6月20日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马某，男，1960年7月12日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1960年7月5日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：于某，男，1973年10月8日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1971年6月12日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：于某2，男，1986年8月10日生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人方某因与被上诉人马某、徐某、于某、孙某、于某2身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方某上诉请求：请求判决被上诉人赔偿医疗费8400元、伙食补助费600元、护理费600元、交通费400元，共计10000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年10月7日20时许，于某2无故将上诉人打伤，其没有同上诉人达成调解，应单独赔偿上诉人的损失。 马某、徐某、于某、孙某、于某2辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。 方某向一审法院起诉请求：请求五被告赔偿医疗费9000元、伙食费600元、误工费600元、护理费600元、交通费400元，共计11000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日20时许，在胶州市胶莱镇小高于家村，因琐事发生打架，五被告将原告打伤，经胶州市公安局胶莱派出所处理未果，经多次交涉，对方拒不赔偿。故具状起诉，请求判如所请。 一审法院认定事实：2018年10月7日，马某、徐某与方某在胶州市胶莱镇小高于家村因琐事发生打架，双方各有损伤，经鉴定方某的伤情构成轻微伤。方某于2018年10月9日入胶州市胶东街道办事处中心卫生院综合内科住院治疗7天，主要诊断为高血压三级、其他诊断为慢性支气管炎、局部脑损伤、面部损伤、高尿酸血症。在上述住院期间，方某于2018年10月11日又到青岛市胶州中心医院就诊，诊断为头部外伤。另，2018年10月16日从胶东卫生院出院后于18日再次到青岛市胶州中心医院住院治疗6天。上述治疗共计花费医疗费7157.63元。2018年11月1日，在胶州市公安局胶莱派出所的调解下，甲方方某与乙方马某自愿达成调解协议，胶莱派出所作出了胶公（胶莱）调解字【2018】798号调解书，调解书记载的调解协议的内容如下：1.乙方马某赔偿甲方方某误工费、医药费等一切费用共计2500元正；2.双方互不追究对方法律责任民事责任等任何责任；3.本调解为一次性调解，签字生效后双方不得因此事挑起任何事端。以上调解协议的内容应当在2018年11月1日之前履行完毕，本调解经双方当事人签字生效，履行完毕后，本案终结。当事人达成协议后不履行的，公安机关将依法对违反治安管理人进行处罚，对该违法行为所造成的损害赔偿纠纷其他民事纠纷应由当事人另行依法向人民法院提起民事诉讼。签订协议当天，马某支付方某2500元。自2018年11月30日至今，方某先后多次就本案纠纷提起诉讼。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是：在双方已经在派出所达成调解协议且实际履行完毕后，方某能否再次主张赔偿。对上述争议焦点，方某认为，其可以再次起诉主张赔偿，理由如下：1.调解书的2500元与其实际损失相比明显显失公平；2.方某在调解时已经70多岁，对调解书不能完全理解，缺乏判断能力，不是真实意思表示；3.调解书只是马某与方某的调解意见，其他当事人也参与了打架，应该承担损害赔偿责任。马某一方认为，双方纠纷已经派出所调解处理完毕，方某无权再提起诉讼，而且方某提交的住院病历等证据与本案双方之间的纠纷没有任何关系。调解是在方某住院治疗完毕之后进行的，方某也不存在认识问题，当时是其本人亲自在调解书上签字摁手印。于某、于某2、孙某称其当时只是去拉架的，与其无关。一审法院认为，双方在派出所的主持下达成的调解协议是双方的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，协议中明确约定“本调解为一次性调解，签字生效后双方不得因此事挑起任何事端”，方某却在收到赔偿款后多次提起诉讼，违反了诚信原则及协议约定，故对其诉讼请求本院不予支持。关于方某主张的调解书显失公平的问题，方某提交的医疗费虽然有7157.63元，但其住院病历显示其是在事发后第3天住院，说明伤情并不严重，而且住院病历记载的主要诊断为高血压而非外伤，而且双方对纠纷的发生均有过错，因此不可能所有的医疗费都由马某一方承担，再者派出所的调解书载明，双方均有损伤，支付方某的赔偿款是在扣除了马某一方的损伤后的数额，综合考虑以上因素，派出所调解的2500元符合客观情况，并不存在显失公平的问题。关于方某主张的调解书并非其真实意思表示的问题，方某虽然年龄较大，但仍是完全民事行为能力人，并不存在限制行为能力的因素，而且调解书是其本人亲自签名捺印，其主张非其真实意思表示不能成立。关于方某主张的调解书只有马某、内容不及于其他当事人的问题。法院认为，从调解书所载的“本调解经双方当事人签字生效，履行完毕后，本案终结”来看，派出所的调解书是针对方某与马某等2018年10月7日打架一案的结案文书，该结案文书的效力应当及于涉案的所有人员，所以虽然调解书只列明了纠纷的主要人员，但只要双方均依据调解协议履行完毕，案件终结的效力是及于涉案所有人员的，因此对方某的上述主张本院不予采纳。综上，对方某的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告方某的诉讼请求。 本院二审期间，双方当时未提交新的证据。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，被上诉人于某2应否赔偿上诉人的损失。胶莱派出所胶公（胶莱）调解字【2018】798号调解书载明：“2018年10月7日20时许，方某与马某因琐事打架，双方各有损伤，经鉴定方某的伤情构成轻微伤。经我单位依法调解，当事人自愿达成一下调解协议：1.乙方马某赔偿甲方方某误工费、医药费等一切费用共计2500元正；2.双方互不追究对方法律责任民事责任等任何责任；3.本调解为一次性调解，签字生效后双方不得因此事挑起任何事端。以上调解协议的内容应当在2018年11月1日之前履行完毕，本调解经双方当事人签字生效，履行完毕后，本案终结”。上述协议是经双方当事人签字认可，是其真实意思表示，未有违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。马某已根据协议约定的内容履行了赔偿义务，应视本案纠纷也已解决完毕。上诉人主张于某2没有参加调解，应单独赔偿。本院认为，从“本调解为一次性调解，签字生效后，双方不得因此事挑起任何事端。本调解书履行完毕后，本案终结”的调解内容来看，公安机关的调解是针对该案纠纷，及于所有当事人，马某作为涉案主要当事人参入调解并履行了赔偿义务后本案即应终结，上诉人不应就本案再提起诉讼，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人方某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初347号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9420。 法定代表人：刘先斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：粱渊，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。 被告:咸阳市渭城区汇都购物广场，经营场所陕西省咸阳市渭城区毕塬路**楼，统一社会信用代码：92610404MA6XQRUX4G。 经营者：郭连坦。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告咸阳市渭城区汇都购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告山东金号家纺集团有限公司以自行和解为由于2020年10月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长 席 晓 颖 人民陪审员 李 慧 珍 人民陪审员 胡   强 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 刘丹 1
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36172号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2793号 原告：谭再伍，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：王建友，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁晋县。 原告谭再伍与被告王建友加工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭再伍的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告王建友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭再伍向本院提出诉讼请求：判令王建友立即给付谭再伍加工费100000元，并以此为基数自起诉之日起至偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期付款损失。事实和理由：谭再伍从事水洗加工，王建友在谭再伍处加工水洗服装五、六年，期间陆续结算加工款。2019年5月17日，经双方对账，除2016年3月至6月底的100000元加工费未给付外，其余结清。王建友在欠条上书写了姓名，备注了所欠加工款的时间段，双方核对签字，欠条上还约定了逾期按月息2%计算。后经谭再伍多次催要，王建友以种种理由推诿至今。 王建友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因谭再伍为王建友水洗服装形成欠款。2019年5月17日，经双方对账，王建友在谭再伍提供的内容为“今欠到谭再伍（511225197605103952）水洗服装加工费100000元，大写壹拾万元整，商议归还欠款日期为＼年＼月＼日，逾期按月息2%计算”的制式欠条上签名，并写明欠款人身份证号1305281980××××××××，电话186××××2558。谭再伍在欠条下方添加备注,内容为“注：2019年5月17号前所有业务往来算清，2016年3月至6月底洗水费余下欠款为100000.00元，大写：壹拾万元整。”王建友、谭再伍均在核对双方签字处签名，王建友并书写了“2019年5月17号”。 本院认为，谭再伍与王建友之间存在事实上的加工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当本着诚实信用原则积极履行合同约定的义务。谭再伍为王建友完成了服装的水洗加工工作，王建友应当及时给付谭再伍加工费用。现谭再伍要求王建友给付加工费100000元，本院予以支持。在王建友签字的制式欠条上已有关于逾期按月息2%计算的约定，而全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率系动态数字，故在一年期贷款市场报价利率的四倍不超过2%的情况下，本院对谭再伍关于逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付的请求予以支持，但最高应以约定的月利率2%为限。王建友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建友给付谭再伍加工费100000元，并自2020年9月25日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（最高以月利率2%为限）支付逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王建友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马晓晶 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8983号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州锦强物流有限公司。住所地：广东省广州保税区广保大道**物资大厦**首层**。法定代表人：钟伟强，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大埔县埔源永通混凝土有限公司。住所地。住所地：广东省大埔县高陂镇坪溪村县造船厂旧址）。法定代表人：邓礼玉。再审申请人广州锦强物流有限公司（以下简称锦强公司）因与被申请人大埔县埔源永通混凝土有限公司（以下简称埔源永通公司）运输合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦强公司申请再审称：（一）本案是埔源永通公司蓄意设套恶意单方违约。锦强公司一直规范守约，运输合同应当依法依约履行。埔源永通公司以五年期且运价可观的混凝土运输业务为诱饵，诱使锦强公司高价受让其混凝土搅拌车，又故意违约压价制造事端驱赶锦强公司，明显违约。（二）原审遗漏关键案情。涉案的运输合同与搅拌车转让合同是捆绑签订的，二者之间存在内在联系，不能割裂处理。原审对合同双方是否依约履行合同、是否存在违约行为以及违约责任如何认定均未查明，使埔源永通公司逃避了应当承担的违约责任。引发本案运价结算争执的事实是埔源永通公司指示财务压价结算，但原审对此只字不提。运输合同订立后，锦强公司车队和作业人员一直留守在埔源永通公司混凝土搅拌作业区待运，不存在任何违约情形，埔源永通公司无权单方解除运输合同。而且，现合同期限远未届满，且双方均具备继续履行合同的行为能力，原审却以双方之间失去信任基础、已无法实现合同目的为由，判令解除合同，完全没有法律与合同依据。（三）原审驳回锦强公司主张保底运费的请求于法无据。运输合同有效，双方均应依约履行。二审以运费保底条款是双方在正常履行合同情况下所应执行的条款为由，判令埔源永通公司无须承担保底义务，明显违反合同约定，违法保护埔源永通公司的强买强卖行为。据此，锦强公司向本院申请再审本案。本院审查查明，双方当事人于2017年4月30日签订的《混凝土搅拌车运输合同》约定的履行期为2017年5月1日至2022年4月30日。本院认为，根据锦强公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题有两个，一是原审法院判决解除双方当事人签订的《混凝土搅拌车运输合同》有无不当，二是原审法院在本案中判决驳回锦强公司请求埔源永通公司自2018年7月起每月支付保底运费16万元的主张有无不当。关于第一个问题。双方签订的《混凝土搅拌车运输合同》约定的履行期为2017年5月1日至2022年4月30日。根据原审查明事实，双方发生纠纷后，埔源永通公司即未再将混凝土交由锦强公司承运，并诉至一审法院请求解除合同，锦强公司则反诉请求继续履行合同。原审法院经审理认为，双方矛盾较为尖锐，已失去信任基础，运输合同已难以继续履行，故判令解除合同。至锦强公司对本案申请再审且于2019年8月13日本院受理之日止，运输合同履行期已几近过半，且双方矛盾仍未化解，合同确实不适宜再恢复履行，故原审判令解除合同并无不当。关于第二个问题。锦强公司反诉请求继续履行运输合同，并请求埔源永通公司按照合同约定的保底标准16万元/月支付运费。由于双方发生纠纷后合同事实上并未继续履行，故原审法院驳回锦强公司请求支付保底运费的主张，并无不当。但是，如果双方发生纠纷后合同未能继续履行是由于埔源永通公司的违约行为导致，则埔源永通公司应依照法律规定与合同约定赔偿锦强公司因此而遭受的损失。由于原审判决对哪一方当事人违约导致合同未能继续履行未作查明，故锦强公司可另行对埔源永通公司提起违约损害赔偿之诉。二审判决亦认定如锦强公司认为埔源永通公司违约造成其经济损失，可另行解决。综上所述，锦强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州锦强物流有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年十月三十日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4319号 上诉人（原审原告）：郑志强，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审被告）：大城县东万灯国粹仿古家具厂，经营场所大城县东万灯村。 经营者：王中怀，男，1969年1月15日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：谭双双，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人郑志强因与被上诉人大城县东万灯国粹仿古家具厂劳动争议一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人郑志强所提交的证据已证明大城县东万灯国粹仿古家具厂经营者王中怀尚欠其部分款项，且王中怀通过王爱华已给付过郑志强的妻子部分款项。本案发还重审后应综合全案证据进一步查明双方是否存在劳动关系，依法公正裁决。原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： —2— 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1020号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人郑志强预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执145号之一 申请执行人：谢韬，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：徐文豹，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人谢韬与被执行人徐文豹房屋买卖合同纠纷一案中，厦门仲裁委员会决定对本案执行依据厦仲裁字20190503号裁决书进行重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，裁定如下： 终结（2020）闽02执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 许钰镖 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十条第二款在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初148号 起诉人梁瑞芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 2020年7月26日，本院收到起诉人梁瑞芬的起诉状，起诉称其系桂平市西山镇西山村1队村民，1990年6月在西山镇××村××地段××唯一住房。2019年11月，桂平市自然资源和规划局称梁瑞芬房屋所在地块已被征收，要求其搬迁。梁瑞芬在广西壮族自治区自然资源厅网站查阅到案涉土地的征地批复即桂政土批函［2019］31号《广西壮族自治区人民政府关于桂平市2018年第六批次城市建设用地的批复》（以下简称31号批复）。梁瑞芬认为31号批复程序严重违法，随即向广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）提起行政复议申请，要求撤销31号批复。自治区政府于2020年7月13日向梁瑞芬作出桂政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持了31号批复。梁瑞芬以自治区政府为被告向本院起诉，请求判令：1.撤销桂政行复〔2020〕4号行政复议决定；2.确认自治区政府作出的31号批复违法；3.本案诉讼费用由自治区政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，自治区政府作出的31号批复、桂政行复〔2020〕4号行政复议决定均属于上述规定的最终裁决行为。梁瑞芬对31号批复、桂政行复〔2020〕4号行政复议决定提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的受理条件。本院经向梁瑞芬进行释明，但其坚持起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第五条、第三十条第二款的规定，裁定如下： 对梁瑞芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  张红娟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理岑潇 书记员赵玉慧 附：相关法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： -4- （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有 -5- 权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟祥市福利建筑装璜工程公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇北京路。法定代表人：艾应平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆新，该公司项目施工负责人。委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省国营官庄湖农场，住所地湖北省钟祥市官庄湖农场场部。法定代表人：杨志龙，该农场场长。再审申请人钟祥市福利建筑装璜工程公司因与被申请人湖北省国营官庄湖农场建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，钟祥市福利建筑装璜工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十月三十日书记员  镇 姣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10249号上诉人（原审被告）：简汝峰，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：佛山市崟利贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：汪卫东。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所律师。上诉人简汝峰与被上诉人佛山市崟利贸易有限公司（以下简称崟利公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20981号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。简汝峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回崟利公司对简汝峰的诉讼请求；2.本案诉讼费由崟利公司承担。事实与理由：1.简汝峰向崟利公司订货的行为属于职务行为，其后果应由简汝峰所在的公司广州市某甲包装工艺品有限公司（以下简称某甲公司）承担，简汝峰不应对本案中货款承担还款责任。简汝峰作为某甲公司的工作人员，对外代表某甲公司，简汝峰向崟利公司订货，合同双方当事人应为崟利公司和某甲公司，合同关系产生的权利义务应由某甲公司和崟利公司承担。从简汝峰向崟利公司订货时的微信沟通记录中显示，崟利公司明确知道某甲公司状况，崟利公司提交的送货单也明确显示涉案货物收货人为某甲公司，订货、收货代表也并非简汝峰，而是某甲公司的工作人员。崟利公司向简汝峰主张支付货款的行为没有法律依据。2.简汝峰在一审过程中提供了劳动合同、某甲公司的说明及社保缴费凭证，证明简汝峰是某甲公司的采购员工，且简汝峰既不是某甲公司的高管，也不是法定代表人，更不是股东，不应为某甲公司承担对外经营债务。一审判决认为简汝峰未提交相关报销凭证，从而认为不属于公司债务，属于认定事实错误。崟利公司明知某甲公司因经营不善债务缠身，却不将某甲公司列为被告，而对作为采购经理的简汝峰提起诉讼，属于诉讼主体不适格。一审判决称简汝峰从个人账户向某甲公司汇款也不准确，简汝峰以个人账户汇款也是汇至崟利公司的法定代表人个人账户，崟利公司没有公司账户，都是个人账户对个人账户，简汝峰作为采购经理以个人账户付款，符合以前的交易行为，且报销凭证是留存在公司的。崟利公司提供的送货单上没有任何一处是简汝峰签名，涉及到某甲公司及公司另外的员工，一审判决认为收货人与订货人不是同一主体，并不鲜见，该陈述模糊了公司订货和个人订货的概念。本案中简汝峰作为公司代表订货后直接送到公司仓库，也由某甲公司的其他员工签收，并提供了证据证实就是某甲公司的采购员工，且未在某甲公司担任任何领导职务，仅仅因为帮助订货就要承担付款责任，违反权利义务对等的原则。请求二审予以改判。崟利公司向一审法院起诉请求：1.判令简汝峰支付货款50086元及利息（从2016年5月1日起以中国人民同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由简汝峰承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：简汝峰应于判决发生法律效力之日起十日内向崟利公司支付货款本金50086元及利息（利息自2015年5月1日起至2009年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2009年8月20日起至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1066元，由简汝峰负担。简汝峰、崟利公司在本案二审期间未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，针对双方的诉辩，本案的二审争议的焦点问题是简汝峰是否案涉买卖行为的相对方，应否承担向崟利公司支付货款的责任。本案中，简汝峰上诉认为其是某甲公司的员工，代表某甲公司与崟利公司进行买卖行为，故相应的付款责任应由某甲公司承担。对此，本院认为，虽然简汝峰提供了其与某甲公司签订的劳动合同，以及相应的社保缴费记录，用以证实其与某甲公司的关系，但根据崟利公司提供的其法定代表人汪卫东与简汝峰微信聊天记录显示，崟利公司自2018年与其交易以来，均是向简汝峰主张货款，简汝峰从未对此表示异议，亦未向崟利公司提出货款应由某甲公司支付的抗辩，并且以自己的个人账户向崟利公司的法定代表人汪卫东支付过货款。因此，在双方并未签订书面买卖合同的情况下，一审判决根据双方的交易习惯、履行情况认定崟利公司与简汝峰之间成立合同关系，进而判令其支付相应的货款本息，并无不当，本院予以维持。简汝峰上诉无理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由简汝峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十月十九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13793号 申请人:张焰强，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。 被申请人：中山市古镇贵贵灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇镇同兴路**利和灯博中心7033卡。 经营者：陈恢芳，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市横栏镇昊日升灯饰厂,住,住所地广东省中山市横栏镇长安北路**第****之一/div> 主要负责人：陈恢芳。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人张焰强与被申请人中山市古镇贵贵灯饰门市部、中山市横栏镇昊日升灯饰厂买卖合同纠纷一案，申请人张焰强于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市古镇贵贵灯饰门市部、中山市横栏镇昊日升灯饰厂价值87359.5元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市古镇贵贵灯饰门市部、中山市横栏镇昊日升灯饰厂价值87359.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十三日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初242号原告：王艳，女，汉族，1989年4月4日出生，住咸宁市咸安区，被告：咸宁江工装饰工程有限公司（以下简称江工公司），住所地：浮山办事处旗鼓村**。法定代表人：徐巧玲。委托诉讼代理人：洪世豪，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：成兆伦，男，汉族，1980年4月18日出生，住江苏省，原告王艳与江工公司、成兆伦承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告江工公司法定代表人徐巧玲及其委托诉讼代理人洪世豪、成兆伦（现羁押于咸宁市公安局咸安分局看守所视频）到庭参加诉讼，现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年以来，被告与原告合作，拖欠原告工人工资及材料款，经汇总一起12800元，并出具一张欠条，且承诺在约定日还款，经多次催促都无法兑现，最终每次到期日均以没钱为理由拒绝还款，现拖延至今且分文未还，被告逃离湖北，不再接听原告电话及信息。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决所请。庭审期间原告又提出一张成兆伦2019年1月30日出具的11950元欠条，增加该金额的诉讼请求。王艳为证明其主张向本院提供的证据如下：1、原告身份证、被告营业执照及法人身份证明；2、2019年8月7日欠条一份，证明被告欠货款的事实。庭审中王艳又出具2019年1月30日欠条一份，金额为11950元。江工公司辩称：1、成兆伦欠款属个人债务，与公司无关；2、欠条加盖公章公司并不知情，这笔欠款应由成兆伦偿还。2015年注册公司，成兆伦是个人独资企业，之前徐巧玲是公司员工，后于2018年3月26日徐巧玲与成兆伦登记结婚。由于公司经营状况不佳导致公司破产，背负债务，司法机关办案时候也未将公司法人徐巧玲羁押，家里能抵债的全抵了，徐巧玲带一孩子生活，根本没有履行的能力，所以该笔债务应由成兆伦个人承担。成兆伦辩称：1、一家公司不可能有两张欠条，我对11950元欠条无印象，我只认可12800元欠条；2、至于原告所述要求11950元的转账记录，我们转账不是整转，而是分期转账，有时候是现金给付，所以转账记录汇总不了；3、公司债务由我个人承担，与徐巧玲无关。本院经审理认定事实如下：江工公司与王艳防水工程承揽合作多年，2018年下半年后，江工公司经营状况不佳。双方协商一致后于2019年8月7日成兆伦出具一张加盖江工公司印章的欠条，金额为12800元，且承诺在2019年8月15日还2000元，同年9月1日还2000元。还款期限届满后经王艳多次催款都无法兑现，就此双方引起纠纷，诉至本院。另查明，江工公司系自然人独资公司，成立于2015年8月12日，法定代表人成兆伦，注册资本50万元人民币。2017年7月7日江工公司法定代表人由成兆伦变更为徐巧玲，2018年3月26日成兆伦与徐巧玲登记结婚，该公司公章一直由成兆伦保管，本院认为，双方之间的承揽合同关系依法成立有效，应受法律保护，王艳已履行合同规定义务，而江工公司及成兆伦没有按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，王艳主张偿付12800元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审过程中，王艳向本院增加诉讼请求为11950元，成兆伦对该份增加的欠条款项以早已结清为由予以否认，本院针对王艳要求成兆伦偿付增加的款项诉讼请求不予准许。王艳可待符合起诉条件后另行起诉。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、判决如下：被告咸宁江工装饰工程有限公司、成兆伦于本判决生效十日内支付原告王艳货款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由咸宁江工装饰工程有限公司、成兆伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  郑红光二〇二〇年十月二十八日书记员  庞 欢附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2150号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初6228号 原告徐卫新，男，1977年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨广春、周军，河北谦恩律师事务所律师。 被告刘红伟，男，1983年1月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告李静，女，1981年11月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人徐鹤立，河北法润律师事务所。 原告徐卫新与被告刘红伟、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。 原告徐卫新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息（自2017年9月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘红伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年9月20日，原告之子徐天奕与二被告之子刘礼瑞在上海胜者教育科技有限公司一起报名课程，每个孩子学费25万元，共计50万元。因被告刘红伟当日未带够学费，故与原告商议刘礼瑞学费中的15万元由原告先行垫付。回来后，原告向被告刘红伟催要其垫付的15万元，被告刘红伟称学费太贵打算退学，保证办理退费时由上海胜者教育科技公司直接将此款项转至原告之子徐天奕 2 的学费中。2018年12月，被告刘红伟提出退学退费申请，但由于上海胜者教育科技公司的财务制度所限，无法如被告所说操作，于是将剩余学费全部退还至被告刘红伟62×××08民生银行账户内。退款后，被告刘红伟仍未偿还原告借款15万元。此款项曾用于二被告之子缴纳学费用途，退费后该款项用于二被告夫妻共同生活，原告认为该笔债务为夫妻共同债务，应二被告共同偿还。后经原告多次催要，二被告至今未还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘红伟偿还原告徐卫新11万元，于2020年11月10日前偿还5.5万元，于2021年5月10日前偿还5.5万元。 二、如被告刘红伟有一期违约，则被告刘红伟、李静自逾期之日起第三日前共同偿还原告15万元（扣除11万元已偿还部分）。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 澎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23647号原告：深圳思图国际文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王柳明。委托诉讼代理人：肖刚，广东鹏商律师事务所律师。被告：临沂市小熊公馆儿童摄影有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：魏媛媛。原告深圳思图国际文化传媒有限公司与被告临沂市小熊公馆儿童摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。深圳思图国际文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即停止侵权，删除在微信公众号“小熊公馆专业儿童摄影”上发布的23张“方寸美照2019”摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支230000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称被告未经许可在其运营的微信公众号“小熊公馆专业儿童摄影”发布的文章中擅自使用涉案作品用于商业宣传，侵犯涉案作品的信息网络传播权，属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依据上述规定对侵害信息网络传播权民事案件管辖作出的明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在具体地址，或被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告所在地法院管辖，即山东省临沂市兰山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨燕华二〇二〇年十月二十八日书记员  尹 京
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更225号 罪犯黎勇，男，1970年12月10日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0981刑初378号刑事判决，以被告人黎勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元，退赔经济损失人民币十九万六千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黎勇在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑三个月。 经审理查明，罪犯黎勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黎勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黎勇减去有期徒刑三个月（刑期从2016年3月13日起至2020年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再116号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：君良成（北京）科技发展有限公司，住所地北京市顺义区顺强路******厂房**东侧。 法定代表人：李铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新乐三星缘电器有限公司，住所地河北省新乐市轻贸街东侧**。 法定代表人：连建永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新民，河北盛润律师事务所律师。 再审申请人君良成（北京）科技发展有限公司（以下简称君良成公司）因与被申请人新乐三星缘电器有限公司（以下简称三星缘公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4048号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月4日作出（2019）冀民申928号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人君良成公司的法定代表人李铁军及该公司的委托诉讼代理人刘绍昆，被申请人三星缘公司的法定代表人连建永及该公司的委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君良成公司申请再审请求：l、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4048号民事判决、河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2636号民事判决；2、判决三星缘公司向君良成公司返还委托加工费860,626.69元；3、判决三星缘公司赔偿君良成公司无法销售的货物损失420,538.72元；4、判决三星缘公司向君良成公司支付违约金298,232.04元；5、判令三星缘公司向君良成公司交付面值669,167.2元的增值税发票；6、判令三星缘公司承担本案一、二审诉讼费用。理由是：一、原判决认定事实不清。（一）产品质量认定错误。1、原审中，申请人提交的2015年8月7日《检验报告》显示电气间隙、爬电距离和固体绝缘项目不合格；被申请人提交的2014年10月《检验报告》显示其产品检验合格。从证据规则角度，申请人提交的《检验报告》在后，是新证据，更具有证明力。被申请人要反驳申请人的主张必须提交更新的证据或申请重新鉴定，原审举证责任分配错误。2、一审依据《电热毯产品生产许可证实施细则》第5.5.1.1抽样规则，认定申请人提交的《检验报告》不符合规定属于理解错误。二审接受了申请人的上诉理由，但认为两份报告的检验单位、检验依据的标准均相同，但结论不同，在当事人未申请鉴定的情况下，不能仅凭检验报告认定存在质量问题，再次变相否定了申请人的主张。即便如原审判决所述，本案需要重新鉴定但当事人未申请鉴定，法院应依职权委托鉴定。3、申请人有充分的证据能够证明被申请人的产品存在严重质量问题。除了《检验报告》，申请人还向法庭提供了实物和照片证据，一审法官曾亲自到库房现场勘验，确认了被申请人的产品出现严重质量问题。（二）床垫价格认定错误。根据《委托加工合同》附件《床垫生产成本预算表》，双方对三个规格产品的合计计价标准已达成协议，不应再额外增加25元/条的加工费。原审中被申请人称所收款项1,259,793.89元全部用于购买原材料，没有证据证明。另外，电热床垫最低成本并不是一审计算的82.23元，还应当扣除申请人承担的27元控制器。《委托加工合同》中约定的三个规格的产品的合计价格已经包含了加工费。（三）交货违约认定错误。原审认为被申请人组织生产系公司内部安排，即使不按照4,000床/批的数量交货，也不构成违约。此说法违反《合同法》的相关规定，也不符合《委托加工合同》及《补充协议》的目的。电热产品具有非常强的季节性，被申请人不按时交付，将直接影响申请人的合同目的。此外，申请人主张的违约金，是针对被申请人逾期交货的违约金，是从《委托加工合同》约定的一年期限结束的时间开始计算的。（四）对半成品价值认定错误。原审判决将被申请人库存半成品2,981条按照成品交易价格计算，并且要求申请人支付相应价款，违反公平原则，也不符合法律规定。二、原审判决适用法律错误。一审判决根据《合同法》第268条规定，误认为申请人在行使任意解除权，要求申请人赔偿承揽人的损失是错误的。首先，申请人行使的不是任意解除权，而是双方《委托加工合同》的约定解除权以及《合同法》第94条规定的解除权。其次，根据《合同法》第97条规定，申请人要求被申请人返还委托加工费、赔偿损失具有法律依据和合同依据。三、原审判决遗漏了申请人的诉讼请求。一审判决只判决了控制器发票，对于其他费用发票的请求没有提及，遗漏诉讼请求。二审认为是否开具发票是税务机关调整，不属于法院受案范围，既否定了一审关于开具控制器发票的判决，也不符合《合同法》的规定。四、二审审判组织不合法。二审主审法官曾经参与原二审，本次又参加重审，不合法。 三星缘公司辩称：1、我们认为原一二审事实没有查清，关于加工费和加工利润，在原审中曾提交过相关的预算表，其中对加工费和加工利润约定非常明确，详见补充协议及附件。2、申请人所称的将加工费和加工利润混为一谈，与行业规范及交易习惯完全不符。并且，合同双方在履行合同前及之中均对加工费和加工利润的范围数额做出了明确的约定并得到了双方的确认。3、申请人至今尚拖欠我方巨额的加工费、材料费以及相关的试验费等，至今未支付。4、关于产品质量问题，首先我们认为北京市检验监督院的鉴定报告中凡是涉及我方加工的、及提供原材料部分产品质量均无异议，而是对申请人指定使用的温度控制器质量提出了质量异议即爬电距离过短等电器质量问题，鉴于该材料不是我方生产，也不是我方采购，而是由申请人指定采购的，因此，其质量问题应当由案外第三人即提供控制器的厂家或申请人承担。5、关于原材料和半成品的价格，我方在原审中据实按照行规和交易习惯折价进行核算或提供相应的采购证明以证明其价格，因此并未违反事实和市场行情。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4048号民事判决及河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2636号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 审判长  李源 审判员  宋威 审判员  孟慧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘洁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2060号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2914号原告：范翔宇，男，1991年7月9日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行黎华支行运营主管，住哈尔滨市松**。被告：徐彬，男，1989年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市。原告范翔宇与被告徐彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。范翔宇到庭参加诉讼，徐彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范翔宇向本院提出诉讼请求：请求徐彬支付违约金（违约金以87，220元为基数，按照日万分之五标准计算，违约天数130日）。事实和理由：2019年3月10日，范翔宇与徐彬签订《XUBIN装修施工合同》，约定徐彬为范翔宇装修位于哈尔滨市松北区保利公园九号37-1-503室房屋，工期自2019年3月11日起90日。范翔宇按照合同约定期限支付工程款。2019年10月9日，双方签订《房屋装修补充协议》，约定如徐彬未在2019年10月22日前将房屋装修完，赔偿范翔宇58,500元。现被告未按约定日期完工。为维护原告合法权益，故诉至法院。徐彬未出庭、未举证、未答辩。原告范翔宇围绕诉讼请求依法提交了《XUBIN装饰施工合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《房屋装修补充协议》和范翔宇与徐彬的微信聊天记录，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，范翔宇与徐彬签订《XUBIN装饰施工合同》，约定：徐彬为范翔宇装修位于哈尔滨市松北区保利公园九号37-1-503室房屋，工期自2019年3月11日起，共90日；工程总价款89,900元，合同签订当日付款71,920元，水电管线隐蔽工程通过验收、木工完成后付款15,283元，验收合格当天付款2697元。2019年3月15日，范翔宇付款71,920元。2019年5月31日，范翔宇付款15,300元。范翔宇共付给徐彬工程款87,220元。2019年10月9日，双方签订《房屋装修补充协议》，约定：未完成部分叁万元整；徐彬承诺于2019年10月22日前将案渉房屋装修完工；如不能按期交工，徐彬则需赔偿范翔宇58,500元，并退还范翔宇剩余材料费。范翔宇陈述违约金58,500元，是按照工程总价款89,900×日千分之五×违约天数130日计算的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，范翔宇与徐彬签订的《XUBIN装饰施工合同》和《房屋装修补充协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。范翔宇按合同约定履行了付款义务，但徐彬未能按合同约定的期限装修完房屋，构成违约，徐彬应按约定支付违约金。《房屋装修补充协议》约定徐彬未于2019年10月22日前将案渉房屋装修完，需赔偿范翔宇58,500元。范翔宇陈述《房屋装修补充协议》中违约金58,500元是按照日千分之五标准计算的。庭审时范翔宇主张违约金以实际支付的工程款87，220元为基数，按照日万分之五标准计算，违约天数130日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范翔宇对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。徐彬应支付违约金5669元。被告徐彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定判决如下：被告徐彬于本判决生效之日起十日内给付原告范翔宇违约金5669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年十月二十六日法官助理刘思君书记员王建婷
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保181号 申请人：上海中民华诚新能源科技有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路****。统一社会信用代码91310101MA1FP41Q9Q 法定代表人：沈健，该公司总经理。 被申请人：菏泽源阳新能源有限公司，住所地：巨，住所地：巨野县永丰街道办事处前薛庄村东用代码91371724MA3DTU039G。 法定代表人：胡浩，该公司执行董事兼经理。 申请人上海中民华诚新能源科技有限公司于2020年10月23日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人菏泽源阳新能源有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人上海中民华诚新能源科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：PZPP20370120440000000040）提供担保。2020年10月23日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽源阳新能源有限公司在中国农业银行巨野县支行的存款835684.47元（账号为×××65），冻结期限为一年。 案件申请费4698元，暂由申请人上海中民华诚新能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姚爽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3550号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张乐，男，汉族，1988年2月21日出生，住河南省卢氏县，本院在执行东风汽车财务有限公司与张乐借款合同纠纷一案中，查明被执行人张乐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张乐银行存款人民币84685.13元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6105号 申请执行人李燕，女，汉族，1981年4月24日生，地址在贵州省贵阳市云岩区。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目****。 法定代理人肖春红，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15511号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内偿还申请人521301元，并支付利息（已购房款262301元为基数按照中国人民银行同期利率标准，从2015年2月10日起计算利息至262301元退还之日止；以购房款259000元为基数按照中国人民银行同期存款利率标准，从2015年3月9日起计算利息至该259000元退还之日止），申请人开户费387元。承担案件受理费5763元，案件执行费7674元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款535125元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  闵文超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石琴琴
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1869号之一 申请执行人：宋涛，男，1975年12月12日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区人，现住临沂市河**。 被告：鞠云侠，女，1968年7月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行宋涛与鞠云侠买卖合同纠纷一案中，经查鞠云侠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人鞠云侠的银行存款60800元。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  薛蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41961号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：程志强，男，1979年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告安吉租赁有限公司与被告程志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告程志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金48,053.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为14,756.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告程志强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告程志强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH5GT136723，发动机号：SRL2114)，融资总额为92,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为28,800元，每月租金为2,184.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告程志强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告程志强仅支付部分租金共计30,579.36元，之后虽经原告催讨，但被告程志强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告程志强需向原告支付租金48,053.28元及留购价款1元，滞纳金14,756.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程志强签字确认其送达地址为浙江省杭州市余杭区乔司镇双桥村9组47号602室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH5GT136723，发动机号：SRL2114)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,053.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH5GT136723，发动机号：SRL2114)归被告程志强所有；二、被告程志强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金14,756.02元，并以逾期租金48,053.28元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元,减半收取计685元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0323民初2758号              案由              同居关系析产纠纷                  立案      时间              2020年9月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              董静宜，女，汉族，2001年11月1日生，住河南省XXXXXXXXXXXXXXX。身份证号：4103272XXX********。                  被告              张恒，男，汉族，1997年1月24日生，住河南省XXXXXXXXXXXX。身份证号：41032XX********。                  审理过程              本案审理过程中，原告董静宜于2020年10月26日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。                  裁判理由              原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准许原告董静宜撤回起诉。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年十月三十日            书  记  员   赵雪梅
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初12138号                               原告                       周胤，女，苗族，1998年6月1日生，户籍地在贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住本市南明区。                               被告                       贵阳市南明区恒历健身俱乐部，地址在本市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目**项目****房。             经营者：刘江。                               案由                       服务合同纠纷                               本院于2020年08月20日受理原告周胤诉被告贵阳市南明区恒历健身俱乐部一案。原告周胤向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告周胤撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告周胤负担。                               审 判 员 孙 颖                         二〇二〇年十月十四日                         书 记 员 王 璇
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初369号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人吴桂德，男，汉族，1971年5月3日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人吴桂德犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官阮彩铃出庭支持公诉，被告人吴桂德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月22日19时20分许，被告人吴桂德饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌而悬挂拾来的U0985号牌的普通二轮摩托车沿市区道路从福鼎市洋心小区往融创小区方向行驶，19时47分许行至福鼎市西园路568号门前路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴桂德血液中乙醇含量为103.75mg/100ml。2020年8月26日,被告人吴桂德经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实,于2020年10月10日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月十五日、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人吴桂德在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、检查笔录、现场照片、车辆照片、证人潘某证言、被告人吴桂德的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人吴桂德户籍证明、驾驶人信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴桂德违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人吴桂德醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人吴桂德在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，属自首，并有认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；综合其犯罪情节及悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴桂德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 官方
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2960号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行,住本市南明区花溪大道北段**。负责人何宗霖，职务：行长。被执行人贵阳四合院饮食有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵西路**。法定代表人：王德粲；被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店****法定代表人：李兴文。被执行人王德粲，男，1968年1月2日生，汉族，住，住本市云岩区/div>被执行人吴华，女，1969年10月20日生，汉族，住，住贵阳市南明区/div>被执行人李兴文，女，1968年11月20日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被执行人王振凯，男，1933年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵西路**。被执行人郭镇华，男，1966年4月12日生，汉族，，住贵阳市云岩区本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11445号民事判决书，已向被执行人贵阳四合院饮食有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、王德粲、吴华、李兴文、王振凯、郭镇华发出执行通知书，责令被执行人支付申请人贷款本金300万元及截止至2018年8月9日的利罚息499651.05元、违约金15000元、律师费140586元，并承担案件受理费36042元、保全费5000元、执行费39363元，以上共计3735642.05元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳四合院饮食有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、王德粲、吴华、李兴文、王振凯、郭镇华在银行（或其他金融机构）的存款3735642.05元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵阳四合院饮食有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、王德粲、吴华、李兴文、王振凯、郭镇华的收入清偿其所欠申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行3735642.05元及利息的债务；三、被执行人贵阳四合院饮食有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、王德粲、吴华、李兴文、王振凯、郭镇华应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十月十三日书记员  陈德元
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民初239号原告：吉林省新金山建筑工程有限公司。住所地：长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：孙学峰。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。被告：公主岭市热力有限责任公司。住所。住所地：公主岭市原毛毯厂院内div>法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，北京大成（长春）律师事务所实习律师。原告吉林省新金山建筑工程有限公司（以下简称新金山公司）与被告公主岭市热力有限责任公司（以下简称热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新金山公司的委托诉讼代理人郭耀辉，被告热力公司的委托诉讼代理人刘颖、刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新金山公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款9,344,970元。二、判令被告向原告支付利息4,377,261.81元（自2012年起至给付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。暂计算至2020年3月31日）。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，原告与被告签订了《保温钢管供货协议》，约定由原告向被告供应保温钢管。协议约定了保温钢管的质量标准、技术参数、规格、数量、结算方式、违约责任、争议解决方式等内容。至2011年年末，原告完成了全部供货义务。但经原告持续催要，被告却而一直拒绝支付货款。特诉至贵院，请判如所求。公主岭市热力有限责任公司辩称，一、对货款的数额没有异议，但被告在2011年12月29日之前已经支付货款500万元。二、原告主张的利息数额及起算点没有依据，请求依法驳回原告关于利息的诉讼请求。经审理查明：一、2011年6月1日，原、被告双方签订《保温钢管供货协议》，该协议附表中载明双方保温钢管供货总价款为9,344,970元。该协议第五条约定了结算方式，保温管运至热力公司工地并验收合格后，热力公司付新金山公司到货材料总款的30%，第二次供货时热力公司付上次材料款的20%和第二次材料款的30%，以此类推。剩余材料款应在2012年6月30日前付20%，在2012年12月30日前付清2011年所发生所有材料款。二、热力公司分别于2011年7月21日向原告支付材料款400,000元，2011年8月19日向原告支付材料款600,000元，2011年9月5日向原告支付材料款1,000,000元，2011年9月27日向原告支付材料款500,000元，2011年10月9日向原告支付材料款400,000元，2011年10月17日向原告支付材料款1,000,000元，2011年10月25日向原告支付材料款500,000元，2011年12月29日向原告支付材料款600,000元，以上热力公司向新金山公司支付材料款共计5,000,000元。三、2020年2月20日新金山公司向热力公司出具《保温管材料结算申请函》新金山公司向热力公司申请结算，2020年3月19日热力公司出具《关于吉林省新金山建筑工程有限公司工程结算申请函的复函》，以结算申请函中有的与合同内容不符，有的没有签订施工合同，有的超出合同范围为由，未与新金山公司进行结算。四、2013年12月10日吉林省金山建筑工程有限公司企业名称变更为吉林省新金山建筑工程有限公司。以上事实有原告提交的《保温钢管供货协议》《保温管数量及价格汇总表》《保温管明细》《保温管材料结算申请函》《关于吉林省新金山建筑工程有限公司工程结算申请函的复函》，被告提交的《记账凭证》八张、电汇凭证八张、《收据》八张、《核准变更登记》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订《保温钢管供货协议》，形成了买卖合同关系，被告应按合同约定向原告支付货款。对于案涉供货协议的总货款9,344,970元双方当事人均无异议，但热力公司提交了《记账凭证》《电汇凭证》《收据》各八张用以证明其已经履行了5,000,000元的部分给付义务，新金山公司虽对热力公司给付5,000,000元的事实没有异议，但认为热力公司给付的款项系双方其他施工合同中热力公司应付的款项。原、被告双方对还款事实各自表述，故应从双方提供的还款证据及举证责任等多方面进行综合认定。首先，被告提交的《记账凭证》《电汇凭证》《收据》等证据中均载明其给付的款项系材料款，材料款的表述符合双方签订《保温钢管供货协议》中“材料款”意思表示。其次新金山公司虽称，热力公司的还款系双方其他施工合同中热力公司应付的款项，但没有提交证据加以证明，在热力公司已经完成部分还款事实的举证责任后，新金山公司应对自己的主张承担举证不能的不利后果。在热力公司已经对案涉协议给付了5,000,000元后，其还应向新金山公司支付材料款本金4,344,970元。最后，新金山公司主张热力公司自2012年起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算给付利息，热力公司对利息计算期限没有异议，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，自2019年8月20日开始应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。热力公司应以4,344,970元为基数给付案涉货款利息，计算利息的时间应分段计算，即2012年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算利息，2019年8月20日至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。综上所述，吉林省新金山建筑工程有限公司的诉讼请求部分成立，应予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告公主岭市热力有限责任公司本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告吉林省新金山建筑工程有限公司材料款本金4,344,970元及利息（自2012年1月1日起，按照同期贷款市场报价利率给付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）。二、驳回原告吉林省新金山建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104,133.39元，由吉林省新金山建筑工程有限公司负担37,488.02元，由公主岭市热力有限责任公司负担66,645.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏 二〇二〇年十月二十八日（法官助理 张 静书记员 郭益壮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10434号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区*********。法定代表人：何国荣，该公司经理。被告：苏雪英，女，1973年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440************022。本院在审理原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司诉被告苏雪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。审 判 员 温艳华二〇二〇年十月十九日法官助理 李德锋书 记 员 甘慧敏
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执392号本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张国明追偿权纠纷一案，经本院强制执行后，已向申请执行人发放执行款23000元。因申请执行人向本院书面明确表示放弃其余债权，现被执行人的债务已经全部清偿。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。申请执行人若对结案通知有异议的，请向本院提出书面异议。二〇二〇年十月二十六日联系部门：执行事务中心联系电话：0573-8261****本院地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6961号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郑德锋，男，汉族，1974年01月26日出生，住福建省长乐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑德锋银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初720号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49936.81元及相应利息等。本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年10月27日,申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6961号案件的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 杨梦莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1858号申请执行人：降某，男，19XX年X月X日出生，汉族，包头市宇洲物资有限责任公司总经理，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某（曾用名刘某某），男，19XX年XX月X日出生，汉族，职业不祥，住乌拉特中旗乌加河镇。本院在执行申请执行人降某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人降某依据已经发生法律效力的（2019）内0203民初4204号民事判决书申请执行，要求被执行人给付欠款及利息69633元。法院在受理执行案件后，依法于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无银行存款、房产、公积金，但被执行人名下有汽车一台，因下落不明，暂不具备执行条件。本院于2020年9月16日对被执行人刘某采取限制高消费措施。尚有69633元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年十月二十八日书记员  徐丽莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终593号上诉人（原审被告）：吴启荣，男，1977年11月2日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：张仕界，男，1984年12月16日出生，汉族，身份证地址四川省达县。上诉人吴启荣因与被上诉人张仕界装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴启荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴启荣承担违约金23827.5元。事实和理由：张仕界主张的工程款无法确定是哪份合同的工程款，那么违约金应当按照未付工程款的一半来计算。张仕界没有答辩。张仕界向一审法院起诉请求：1.吴启荣支付K馆KTV装修尾款353000元（人民币，下同）及合同违约金（353000×0.05%×270天=47655元）；2.诉讼费由吴启荣负担。一审法院认定的事实：2017年9月13日，2017年12月14日，张仕界（承包人、乙方）与吴启荣（发包人、甲方）签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称KTV，工程地点西丽，承包内容二层室内装修（KTV），承包方式包工包料；开工日期2017年9月14日，竣工日期2017年12月5日；合同价款150万元；工程质量验收不合格，经整改后，另行验收，整改费用由乙方承担；整改后仍不合格，甲方可要求乙方继续整改，整改费用由乙方承担，也可要求乙方离场并赔偿不合格项目的损失；工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格，在工程验收合格后，乙方应办理相关验收手续；甲方按下表分次向乙方支付工程款，尾款10%半年内每月平均支付（完工后半年内）；及其他内容。2017年12月14日，张仕界（承包人、乙方）与吴启荣（发包人、甲方）签订《深圳市室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称为K馆三楼，工程地点为XX村，承包内容为三楼室内装修，承包方式为包工包料；开工日期2017年12月15日，竣工日期2018年1月30日；合同价款168万元；工程质量验收不合格，经整改后，另行验收，整改费用由乙方承担；整改后仍不合格，甲方可要求乙方继续整改，整改费用由乙方承担，也可要求乙方离场并赔偿不合格项目的损失；工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格，在工程验收合格后，乙方应办理相关验收手续；双方约定甲方按下表分次向乙方支付工程款，尾款（半年内）即工程缺陷保修款的数额为合同价款的20%，即33.6万元；由于甲方原因，未按合同约定支付工程进度款，或工程竣工后，甲方未完全支付合同约定的工程款，乙方有权按前款总额每日万分之五利息向甲方索赔；及其他内容。张仕界提交的《工程竣工结算单》打印件显示：光前村综合楼二、三楼KTV室内装修工程，于2018年3月全部交付甲方经营使用，二、三楼合同总价318万元，甲方已支付工程款总额282.7万元，尚欠35.3万元。吴启荣认可该结算单的载明的付款期限、总金额及尚欠款项，但表示恰恰证明张仕界推迟交付工程，在2018年3月份才将所有工程交付吴启荣使用。张仕界提交设计图纸及相关照片，以证明张仕界已按合同约定交付了设计成果，并按设计要求进行施工；张仕界另提交产品质量承诺书、消防产品供货证明，以证明吴启荣争议的消防门取得合格证书，不存在质量问题。吴启荣对设计图纸予以认可，其他证据不予认可，并表示消防门只有厂家证明，不能证明消防门可以通过消防监督管理部门的审核。一审庭审中，张仕界表示涉案工程的竣工时间为2018年3月1日，之所以推迟是因为吴启荣没有按照合同约定的时间支付相应的工程款，且吴启荣主张消防门存在质量问题，吴启荣申请了相关的检测，导致时间延后。吴启荣表示竣工时间为2018年3月28日，并确认涉案工程已于2018年4月份投入使用。张仕界表示其要求的违约金系自2018年1月30日开始计算，计算了9个月。一审法院认为，张仕界、吴启荣签订的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》、《深圳市室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，涉案工程已竣工并交付吴启荣使用，吴启荣确认工程款的总金额及已付工程款金额，现工程尾款353000元吴启荣并未支付且应支付，故对于张仕界要求吴启荣支付工程款353000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于吴启荣提出的张仕界提供的消防门不合格，且施工质量不合格的抗辩理由，吴启荣并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且涉案工程已实际交付吴启荣使用，故对于吴启荣的抗辩理由一审法院不予采信。对于张仕界要求的违约金。《深圳市小型装饰装修工程施工合同》中并未约定逾期支付工程款的违约金，而《深圳市室内装饰装修工程施工合同》约定，吴启荣逾期支付款项的应按日支付万分之五的违约金。现张仕界主张的工程款并无法确定是哪份合同的工程款，但吴启荣迟延支付工程款，给张仕界造成了损失，吴启荣应承担相应的违约责任。现张仕界要求吴启荣按所欠工程款的日万分五计算9个月的违约金47655元，符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吴启荣于本判决生效之日起十日内向张仕界支付工程款353000元及违约金47655元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654.91元，由吴启荣承担。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，应予确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。据吴启荣上诉意见，本案争议的焦点为一审法院对违约金的判定是否有误的问题。据案情，双方对案涉装修工程订立了两份合同。第一份合同未有违约金约定，而第二份合同约定了违约金。基于此，吴启荣上诉认为其所担违约金应减半，即支付第二份的违约金而无需支付第一份合同的违约金，但问题在于吴启荣不能证明其未付部分属哪份合同。通常情况下先订立的合同先履行先付款，后订立的合同后履行后支付。因此一审法院依据第二份合同中违约金约定为据，判决支持张仕界诉请并无不妥，应予维持。由此，吴启荣的上诉理由不成立，其请求应予驳回。综上，吴启荣的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395.69元（吴启荣已预交），由吴启荣负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十月三十日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1297号夏建山、温州雨非鞋业科技有限公司：申请执行人夏建山与被执行人温州雨非鞋业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人温州雨非鞋业科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1297号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初684号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王永全，男，1972年4月12日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省黑河市北安市，现居住地福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审；2020年9月24日、10月19日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］441号起诉书指控被告人王永全犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年12月16日15时许，被告人王永全无驾驶证酒后驾驶悬挂伪造的车牌为“闽ＤＶ××××”号的二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇海安村下房市场路段时，被公安机关查获。经鉴定，案发时 王永全血样中的乙醇含量为89.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王永全于2019年12月16日被公安机关查获。 上述事实，被告人王永全在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证驾驶员信息查询结果单、机动车产品信息、机动车号牌生产情况的证明、血样提取登记表、行政处罚决定书、拘留证、释放证明书、户籍信息、到案经过，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人王永全违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达89.86mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永全无驾驶资格驾驶悬挂伪造的车牌机动车，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王永全拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押9日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人王永全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限制本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4023号 关于蒋凌明与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7674号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的306元，该案于2020年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十六日