广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1124号原告：谢碧荣，女，1995年2月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市穗菱汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**大院**，统一社会信用代码91440101MA59RJ9XOG。法定代表人：刘沐楼，总经理。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。原告谢碧荣与被告广州市穗菱汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢碧荣委托诉讼代理人詹淑根，被告广州市穗菱汽车贸易有限公司委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢碧荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10400元；2.被告按正常工资向原告支付产期工资待遇30583元，按广州最低工资标准向原告支付孕期和哺乳期工资37800元；3.被告向原告支付怀孕医疗费用14308元。庭后原告明确第3项医疗费用以其提交的票据8011.48元为准。案件事实（一）入职时间：2019年1月29日。（二）签订劳动合同情况：原、被告签订劳动合同期限为自2019年2月29日起至2022年1月28日止。（三）劳动者工作岗位：会计助理。（四）劳动者工资情况：2019年2月至2019年7月期间，原告的实发工资分别为：3427.61元、3634.66元、4849.66元、4689.66元、3944.66元、5385.30元。（五）缴纳社会保险的情况：被告已为原告缴纳2019年2月至7月社会保险。（六）劳动关系解除情况：双方于2019年7月29日解除劳动关系。原告主张其试用期为三个月，在2019年4月提前结束试用期转为正式职工；因原告怀孕，被告强迫原告签订《解除劳动关系申请书》，并强行删除原告的打卡指纹记录，被告的行为属于违法解除劳动合同。对此，原告提交了以下证据：1.微信聊天记录，显示原告在2019年4月18日-20日询问被告财务总监陈晓琴转正后工资及转正时间，2019年7月18日谢菱告知原告行政部要求其提供怀孕证明等；2.《嘉田、穗菱公司（财务部）2019年7月员工排班表》及微信聊天记录，内容为包括原告在内的员工的7月排班情况；3.《查询凭证列表》及《工作清单》打印件，载明原告的工作内容；4.《广州市天河区人民医院检验报告单》，显示原告已怀孕；5.《解除劳动关系申请书》，载明原告于2019年7月29日填写《解除劳动关系申请书》，离职原因为“跟公司有劳动合同纠纷，被辞退”；6.光盘，内有视频录像三份，显示原告在门禁打卡时提示指纹未录入，原告与被告员工就签署《试用期解除劳动合同通知书》、原告申请劳动仲裁等进行沟通。被告对上述证据1-2真实性予以认可，但认为不能证明原告已经转正；对证据3真实性不予认可，认为该证据属于公司机密，为原告非法获取；对证据4-6真实性予以认可，但认为被告是合法解除合同。被告主张因原告在试用期内不符合录用条件，故解除与原告的劳动关系，属于在试用期内合法解除，并称原告工资在4月后有增加是因为存在加班的情况。被告为证明其主张，提交了以下证据：1.《劳动合同》，载明双方劳动合同期限为2019年1月29日至2022年1月28日，试用期从2019年1月29日至2019年7月28日止；2.《试用期转正审批表》及《员工试用期考核表（一）》，其中《试用期转正审批表》载明原告的试用期到期日为2019年3月29日，部门主管、部门经理、行政部于2019年4月17日批复同意原告转正，总经理审批栏显示于2019年5月27日批复“该员工工作态度不认真，工作常出差错，暂不同意转正”，《员工试用期考核表（一）》载明原告部门主管评分84分，部门经理及行政部于2019年4月17日批复同意原告转正；3.记账凭证、发票、《销售合同》、收款通知书、微信聊天记录，内容为原告在工作期间制作的记账凭证、开具的发票等，其中与发票相佐证的《销售合同》乙方签章栏为空白；4.《关于谢碧荣劳动纠纷的有关说明》，为被告单方出具的说明，称与原告解除合同系因原告试用期的个人心态、专业能力、职业操守、工作表现及工作质量不能达标；5.《试用期解除劳动合同通知》及照片，载明被告于2019年7月23日向原告送达《试用期解除劳动合同通知》并拍摄照片，理由为原告在试用期不符合录用条件，具体包括试用期转正评估不合格、开错发票、上级交代的工作多次未能及时完成、工作质量不符合要求、工作责任心不够、不遵守公司早会制度、多名销售顾问反映态度不好；6.《广州市职工生育保险待遇审核表》，显示为案外人广州市嘉田汽车销售服务有限公司为员工购买生育保险。原告对证据1真实性予以确认，但认为其在2019年4月已转正；对证据2中部分予以认可，认为《试用期转正审批表》中总经理审批栏为解雇原告后补写的；对证据3中记账凭证、收款通知书、微信聊天记录真实性无异议，但认为发票并非原告开具，且对于记账凭证不同会计对会计科目理解不一致，仅一张收据开错没有给公司带来经济损失；对证据4-6真实性均不予确认，认为《关于谢碧荣劳动纠纷的有关说明》系被告单方之词，《试用期解除劳动合同通知》原告并未签名，《广州市职工生育保险待遇审核表》上的单位并非被告。本院认为：原、被告签订的《劳动合同》约定原告试用期至2019年7月28日止，被告主张其解除劳动关系系因原告试用期不符合录用条件，属于合法解除。但是，首先，《试用期转正审批表》显示原告的试用期到期日为2019年3月29日，该审批表及《员工试用期考核表（一）》均显示部门主管、部门经理、行政部批复同意原告转正，而总经理在审批表上批复不同意原告转正的时间为2019年5月27日，与各部门批复时间相距时间较长，且《员工试用期考核表（一）》上并无总经理审批意见；其次，原告在职期间的工资自2019年4月起较2-3月的工资有较大增长，被告虽称是因为存在加班的情况，但对此并未提交证据证明，本院对该主张不予采信。综上，本院认定原告在2019年4月通过试用期并转为正式员工，原告在被告解除劳动合同时并非处于试用期。被告虽提供记账凭证、发票、《销售合同》、收款通知书等证据用于证明原告不符合公司录用条件，但大部分发票未显示由原告开具，《销售合同》亦无乙方签章，且该主张与前述《试用期转正审批表》《员工试用期考核表（一）》上部门主管、经理、行政部意见相矛盾，而《关于谢碧荣劳动纠纷的有关说明》《试用期解除劳动合同通知》为被告单方制作，故被告提交的证据不足以证明原告存在“试用期不符合录用条件、开错发票、上级交代的工作多次未能及时完成、工作质量不符合要求、工作责任心不够、不遵守公司早会制度、多名销售顾问反映态度不好”等问题，本院认定被告在原告怀孕期间解除与原告的劳动合同关系违法。（七）医疗费用：原告主张医疗费用8011.48元，因被告未替原告购买生育保险，原告在怀孕期间的所有医疗费用只能自费，在仲裁裁决时该项费用尚未发生。对此，原告提交了彩色超声检查报告单、出院证明书、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单、广东省医疗收费票据（合计8011.48元）等。被告对前述证据真实性予以认可，但认为医疗费用没有经过仲裁裁决，不属于本次诉讼的范围，且被告系合法解除劳动关系，不应支付该部分费用。为核实原告主张的医疗费用中属于生育保险支付范畴的费用，本院于2020年7月22日向广州市医疗保险服务中心天河分中心发函，广州市医疗保险服务中心于2020年9月8日向本院复函载明，原告2019年6月16日至2019年7月18日的费用属普通门诊费用，因原告未办理选点手续，导致该时间段产生的医疗费用自费结算；原告已于2020年4月3日将产生的生育医疗费用共5850.07元申请报销，经审核结算，属于广州市职工生育保险支付范围的医疗费用为4100元，已于2020年4月27日拨付至原告银行账户。原被告对该复函真实性予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告以被告中断缴纳生育保险为由，主张其因此无法报销相关医疗费用而造成的损失，与其主张的被告违法解除劳动关系有关，其虽在仲裁申请中未提出该请求,但该请求与本案诉争的劳动争议具有不可分性,可以合并审理。被告已为原告缴纳了2019年2月至2019年7月期间的社会医疗保险,根据广州市医疗服务中心回函，原告于2019年6月至7间产生的医疗费用未报销系因原告未办理选点手续所致，对于该期间的损失理应由原告自行承担；原告举证的其他生育医疗费用亦已实际报销，原告据此主张损失无法无据，故对于原告主张的医疗费用，本院不予支持。（八）申请仲裁时间：2019年9月10日。（九）仲裁请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金10400元；2.被告支付产假期工资30853.33元、支付孕期、哺乳期工资共37800元。（十）仲裁结果：2019年11月20日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]5441号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9640元；二、被告支付原告2019年7月29日至2019年11月10日怀孕期间的工资7168.97元；三、驳回原告其他仲裁请求。（十一）其他需要说明的问题：原告于2020年2月7日孕38+5周时顺产一子。庭审中，被告对原告主张每月基本工资为5200元予以认可，并表示如法院认定被告需要赔付原告产期、孕期、哺乳期工资，同意产假按照178天、孕期及哺乳期按照18个月计算。裁判理由与结果本院认为：如上所述，被告系违法解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告应按原告离职前12个月的平均工资支付解除劳动合同的赔偿给原告。经核算，原告在2019年2月至2019年7月的平均工资为4321.93元【（3427.61元+3634.66元+4849.66元+4689.66元+3944.66元+5385.30元）÷6】，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8643.86元（4321.93元×1个月×2）。原、被告双方的劳动合同关系虽自2019年7月29日起解除，但此系被告违法解除与原告的劳动关系造成的，而此时原告正处于怀孕期间，被告应支付因此造成的原告孕期、产假、哺乳期的工资损失。鉴于被告同意原告关于产假按照178天、孕期及哺乳期按照18个月计算的主张，本院予以照准。原告于2020年2月7日顺产一子，故原告在2020年2月7日至2020年8月2日为产期。被告应按照原告转正后月基本工资5200元的标准向原告支付产假期间的工资29825.29元【5200元×5个月+5200元÷21.75天×16天】，由于原告在孕期及哺乳期并未向被告提供劳动，被告可按其正常工资的20%支付孕期和哺乳期的工资，但不得低于广州市最低工资标准。现原告工资的20%低于广州市最低工资标准，故被告应按照广州市最低工资标准支付原告孕期及哺乳期共计18个月的工资共计37800元（2100元×18个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条、第九条，《广东省工资支付条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市穗菱汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢碧荣支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币8643.86元；二、被告广州市穗菱汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢碧荣支付产假工资人民币29825.29元；三、被告广州市穗菱汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢碧荣支付孕期及哺乳期工资人民币37800元；四、驳回原告谢碧荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市穗菱汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十月十一日书记员  林 暖