河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3284号原告：樊发青，男，1950年7月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：马云先，女，1948年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜（特别授权），河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯亚雨，河南龙云律师事务所律师。被告：樊蕊（又名樊瑞），女，1955年11月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告樊发青与被告樊蕊侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊发青的法定代理人马云先及其委托诉讼代理人李文煜、柯亚雨，被告樊蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊发青向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失10000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告樊发青与被告樊蕊系兄妹关系。由于原告存在智力障碍，原来一直由母亲陈菊花照顾。1997年土地二次承包时，原告家庭四口人（原告、陈菊花、樊罗扎、樊换）共分得责任田6块，其中有3块地共计2.78亩，颁发有农村土地承包经营权证。2009年正月初九，原告的母亲陈菊花去世后，经马楼乡石门村村委会指定，由原告的姐姐马云先作为原告的监护人对原告行使监护权，原告就一直跟随姐姐马云先生活。此时，被告应该把原告的1.68亩责任田交给马云先耕种，当时被告拒不交出，自己一直耕种或者出租收取租金。后樊换出嫁去外村生活，樊罗扎的责任田由被告管理。2015年5月4日，经鲁山县人民法院以（2015）鲁民初字第136号民事判决书确定，由原告的姐姐马云先对原告行使监护权，但是被告仍拒绝把原告的1.68亩责任田交由原告的姐姐马云先代替原告耕种管理，虽经原告的姐姐马云先多次讨要，被告仍不予归还。2019年6月25日、10月7日，经村委会调解，原告和代表樊罗扎的被告就责任田分配一事形成分配方案，原告分配到责任田的八分之三（4个人中的1.5个人），6块地每块都有，樊罗扎分得责任田的八分之五（4个人的2.5个人），具体方案为原告分得猪尾巴岭坡地0.3亩，北坡花生地0.48亩，李沟坡前自留地0.3亩，门前大块地0.6亩，共计1.68亩，并明确了每块地的四至，但是被告拒不执行分配方案，把应该由原告耕种的土地交还给原告的姐姐马云先管理，侵犯原告的合法权益。随后原告起诉，2019年11月21日被告在法庭的调解下，才同意将上述土地交还给原告，但是对于耕种原告承包地1.68亩十年之久给原告造成的损失，仍不愿赔偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。樊蕊辩称，猪尾巴岭坡地、北坡花生地、李沟坟自留地是父亲樊秀山、母亲陈菊花、哥哥樊发青，还有被告樊蕊四个人的地，门前大块地母亲陈菊花、哥哥樊发青、儿子闫罗扎、女儿樊新月四个人的地。父亲樊秀山去世的早，母亲陈菊花去世的晚，2009年母亲陈菊花去世。上述四块地被告一直耕种着，在母亲陈菊花去世前就一直耕种着。母亲去世后，上述四块地是马云先和被告共同耕种，共同收割。2015年，村委会给马云先出具了监护权手续，后经鲁山法院审理作出了判决。2016-2019这四年，被告认为自己照顾樊发青更合适，遂到马云先家将樊发青接回家照顾，马云先说他不再耕种这块地了，被告不忍心看着地荒芜，所以上述四块地被告全部耕种。2019年，马云先以樊发青名义要地，经村委会调解把地分了。所以，被告不存在侵权行为，不应赔偿。经审理查明，原告樊发青与被告樊蕊及马云先系同母异父兄弟姐妹。原告樊发青与马云先自幼随其母亲陈菊花生活。樊发青系智力××人，其母亲陈菊花去世后，由原、被告轮流扶养樊发青。2012年马云先与被告樊蕊发生矛盾，后樊发青一直由马云先抚养。2014年4月份被告樊蕊又将原告樊发青接回家扶养，马云先于2014年9月份再次将樊发青接回家扶养。2014年12月29日马云先向鲁山县人民法院提起诉讼，请求确认其对樊发青享有监护权。2015年3月4日，鲁山县马楼乡石门村村民委员会经会议讨论研究最终决定，由樊发青的姐姐马云先承担起弟弟樊发青的监护权。2015年5月4日鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第136号民事判决书，判决由马云先行使对樊发青的监护权。判决后，被告樊蕊不服鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第136号民事判决书上诉至平顶山市中级人民法院，2015年7月30日樊蕊自愿撤回上诉。2019年10月7日经鲁山县马楼乡小石门村村民委员委会调解，马云先与樊蕊达成协议一份，其上载明：“证明，关于马楼乡石门村1组樊发青的监护人马云先（樊发青的姐姐，以下简称甲方）与闫罗扎的监护人樊蕊（闫罗扎之母，以下简称乙方）关于樊发青、闫罗扎承包地分地一事，经村委会调解，双方均同意以下分地方案：一、猪尾巴岭坡地共0.8亩，樊发青分得0.3亩，东至共有，西至西至堰，南至堰，北至闫罗扎。二、北坡花生地共1.3亩，樊发青分得0.48亩，东至闫罗扎，西至张石磙，南至南路，北至沟。三、李沟坟前自留地共8分，樊发青分得0.3亩，东至路，西至堰，南至闫罗扎，北至樊村。四、门前大块地共1.2亩，樊发青分得0.6亩，东至单建，西至闫罗扎，南至李伟，北至路。五、上述地块下余土地分给闫罗扎耕种。”后被告樊蕊一直耕种上述协议上的四块地直至2019年11月。现原告樊发青以多年来所分耕地被被告樊蕊耕种为由，要求被告赔偿原告经济损失10000元，遂诉至法院，引发本案诉讼。另查明：1.庭审后，原告向法庭提交放弃权利声明，同意按每块地的四分之一主张权利，超出部分的权利在本次诉讼中自愿放弃；2.庭审过程中双方对争议的四块地的赔偿标准产生争议，原告认为猪尾巴岭坡地0.3亩，应当赔偿300元；北坡花生地0.48亩，应赔偿480元；李沟自留地0.3亩，应赔偿300元；门前大块地0.6亩，应赔偿600元。被告认为猪尾巴岭坡地不值钱，北坡花生地，每分地每年二、三十元。李沟自留地已经处分过了，被告没有耕种也没有收益，是父母租给人家了，八分地200元，现在埋坟太多没有收钱。门前大块地一年不值1000元，如果原告愿意承包一年租金600元就愿意承包给原告。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告樊发青系智力××，为无民事行为能力人，先经当地村委会指定监护人，后又经法院判决确认，因此，马云先的监护权行使日期应为村委会指定监护人日期即2015年3月4日。自确定樊发青监护人之后至2019年11月，涉案土地一直由被告耕种，并获取收益，该行为侵害了原告樊发青的土地承包经营权，其行为不当，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故本案原告樊发青请求被告樊蕊赔偿其经济损失，于法有据，本院对此予以支持。关于赔偿期限，虽然自确定监护之日至2019年11月不足5年，但考虑到自2014年9月樊发青就一直由马云先照顾，涉案土地就一直由被告耕种，因此，本院酌定赔偿期限计算5年。由于在确定监护人之前樊发青分别由原、被告照顾，且原告也领取了种粮补贴，被告也尽到了照顾义务，因此，原告诉请自2009年起进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿标准，根据原、被告意见，本院酌定猪尾巴坡地每亩地每年50元，北坡花生地每亩地每年200元，李沟自留地每亩地每年50元，门前大块地每亩地每年800元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告按照原告所诉四块地，每块地的四分之一主张权利，故被告樊蕊应当赔偿原告1625元（猪尾巴岭坡地0.8亩×0.25×50元×5年=50元）+（北坡花生地1.3亩×0.25×100元×5年=325元）+（李沟自留地0.8亩×0.25×50元×5年=50元）+（门前大块地1.2亩×0.25×800元×5年=1200元）。被告樊蕊辩称马云先作为原告监护人期间未耕种争议地块，被告不忍心看着地荒芜，所以一直耕种争议地块，不存在侵权行为，但被告并未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊蕊于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊发青16**元。二、驳回原告樊发青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊发青负担12.5元，由被告樊蕊负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 迪