wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执117号之一申请执行人:中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。法定代表人：陈玮。被执行人：厦门正祥(集团)有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道5，住所地福建省厦门市思明区鹭江道******7395352738。法定代表人：吴建成。被执行人：福建飞鹰联合贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路4，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**901194。法定代表人：李建汐。被执行人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**********法定代表人：吴全水。被执行人：深圳市星源城市能源开发有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华乐大厦**东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华乐大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王金香。申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽民初99号民事判决书，于2020年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门正祥(集团)有限公司、福建飞鹰联合贸易有限公司、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、深圳市星源城市能源开发有限公司给付借款本金109912181.51元及利息、罚息、律师代理费50000及迟延履行金。在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2020年3月16日，通过法院专邮向被执行人厦门正祥(集团)有限公司、福建飞鹰联合贸易有限公司、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、深圳市星源城市能源开发有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、缴款通知书，其中深圳市星源城市能源开发有限公司他人代收，厦门正祥(集团)有限公司、福建飞鹰联合贸易有限公司、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司均因查无此人邮件被退回。二、2020年3月10日、10月29日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人厦门正祥（集团）有限公司、福建飞鹰联合贸易有限公司、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、深圳市星源城市能源开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息：1．本案冻结了被执行人厦门源生置业有限公司、李柄江名下多个银行账户，实际冻结金额均为0元；2．查封被执行人厦门源生置业有限公司名下号牌为闽ＤＳ××**、闽ＤＢ××**、闽Ｄ2××**、闽ＤＷ××**车辆，未实际扣押；3．本案诉讼保全阶段冻结被执行人厦门源生置业有限公司、厦门正祥（集团）有限公司、潘彦彤、深圳市星源城市能源开发有限公司名下多个银行账户，仅厦门正祥（集团）有限公司名下中信银行莲前支行账户内冻结到0.71元，其他账户实际冻结金额均为0元；4．本案诉讼保全阶段冻结被执行人厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司股权，被执行人厦门厦门正祥（集团）有限公司持有的福州凌云贸易有限公司股权、厦门欣世豪贸易有限责任公司股权，被执行人福建飞鹰联合贸易有限公司持有的福建省亿辉投资有限责任公司股权，被执行人李柄江持有的福建三明永榕电力开发有限公司股权、福建京朋水力发电集团有限公司股权、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司股权、京朋控股集团（厦门）有限公司股权，被执行人潘彦彤持有的福州鑫智达贸易有限公司股权，被执行人深圳市星源城市能源开发有限公司持有的厦门源生置业有限公司股权、深圳市喀斯特中环星苑有限公司股权；5．轮候查封本案抵押物被执行人厦门源生置业有限公司所有的位于厦门市思明区××道××大厦××项目土地的使用权。三、2020年10月28日，本院对被执行人厦门正祥(集团)有限公司、福建飞鹰联合贸易有限公司、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、深圳市星源城市能源开发有限公司采取限制消费措施并发出限制消费令。厦门源生置业有限公司于2020年9月2日被宣告破产，本院已终结对该公司的执行。2020年10月27日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，告知本案执行情况，因被执行人厦门源生置业有限公司名下财产已在破产程序中处置，其他财产目前不具备处置条件，建议终结本次执行程序。申请执行人确认被执行人厦门源生置业有限公司名下财产已在破产程序中处置，认可本院采取的强制措施，对冻结股权的处置意见及是否同意终本以书面函件回复法院。后申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行回函，表示股权因不具备处置条件暂不申请处置，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产已在破产程序中处置，冻结的股权亦不具处置条件，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宁审 判 员  纪珠英审 判 员  韩德坤二〇二〇年十月三十一日代书记员  林快乐附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宾近休，男，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宾近休信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,181.07元。原告诉称，被告宾近休系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计183,181.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4719号申请执行人：宁乡县玉潭镇又兵家具店，住所地宁乡市城郊乡东沩东路********。经营者：张又兵。被执行人：唐伏良，男，1963年5月29日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。申请执行人宁乡县玉潭镇又兵家具店与被执行人唐伏良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0124民初792号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县玉潭镇又兵家具店于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人唐伏良送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年9月10日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人名下有房产，本院已依法予以查封,但系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人唐伏良名下有车辆，本院已依法予以查封，但系轮候查封，且存在抵押，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年10月22日，本院对被执行人唐伏良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐伏良有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的货款为55958元及利息，案件受理费665元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人唐伏良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐伏良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十月三十一日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3837号 谭义、唐强： 谭义与唐强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21150.00元，。至此，谭义申请执行唐强劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执69号之六 申请人中国平安财产保险股份有限公司，单位地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司总经理。 被执行人杨芬兰，女，汉族，1978年4月20日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县胜丰镇夹道子村。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨芬兰保险人代位求偿权纠纷一案中，于2020年8月24日作出(2020)内7102执69号之四执行裁定书，冻结被执行人杨芬兰在财付通支付账号账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。现因申请执行人在执行到位9500.00元后，已放弃对剩余案款的执行，依照《最高人民法院的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人杨芬兰在财付通支付账号账户内存款人民币2500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年十月二十八日 书记员  白海
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某，住山西省。委托诉讼代理人：董某，北京京平律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，住山西省。委托诉讼代理人：董某，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市下栅乡人民政府。法定代表人：周某。委托代理人：张某，山西广前律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市下栅乡下栅村村民委员会。法定代表人：杨某。再审申请人史某、马某因诉孝义市下栅乡人民政府、孝义市下栅乡下栅村村民委员会拆迁补偿行政协议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史某、马某申请再审称，原裁定适用法律错误。一、申请人提起本案行政诉讼并非简单地增加孝义市下栅乡人民政府为被告，而是确定了孝义市下栅乡人民政府为被告，是对行政主体的变更，申请人提起的二次行政诉讼的当事人明显不同。二、申请人提起本案行政诉讼的事实与理由与前诉并非完全相同。三、申请人诉讼请求确认的《拆迁补偿协议》属于行政协议，属于人民法院行政诉讼范围。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定，请求对本案再审并依法改判。孝义市下栅乡人民政府提交意见称：一、申请人所提出的理由与原审中陈述的观点和意见没有本质的变化。涉案房屋是孝义市下栅乡下栅村村民委员会与所有权利人员签订《拆迁补偿协议》后，在权属人同意的情况下实施的拆除，孝义市下栅乡人民政府并未要求或参与拆除行为，补偿款的分配问题也应当由房主家庭成员自行协商解决。二、申请人提出诉求的根本目的在于房主与下栅村村民委员会签订的《拆迁补偿协议》是否损害申请人的民事权益问题，应当通过民事程序寻求法律的救济。本院经审查查明，史成文、杨春芳夫妇(均已去世)在山西省孝义市××乡拥有房屋，史成文、杨春芳夫妇生育五子三女，在史成文、杨春芳去世后，涉案房屋作为遗产并没有进行过分割。申请人史某系史成文、杨春芳夫妇五子，申请人马某系四子史耿东之妻，与孝义市下栅乡下棚村村民委员会签订《拆迁补偿协议》的陈金梅系史成文、杨春芳长子史旭东之妻。2018年3月6日，孝义市发展和改革局作出孝发改发[2018]25号《关于孝义市运煤大道驿董线（吴汾路-东董屯）公路工程可行性研究报告的批复》，2018年4月10日孝义市下栅乡政府作出《关于孝义市运煤大道驿董线下栅段范围内房屋拆迁的通告》。2018年6月7日，孝义市下栅乡下栅村村民委员会作为甲方与陈金梅作为乙方签订《拆迁补偿协议》。对于补偿款的来源问题，在询问时，下栅村村民委员会称系孝义市拆迁办拨付给村民委员会并由其发放的。上述事实由当事人的陈述及一、二审提交的在卷证据予以佐证。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此，职权法定原则是行政法的基本原则,行政机关依照法律规定独立行使职权并承担相应的法律责任。对于集体土地征收，市、县人民政府作为征收实施主体，发布征收公告及对被征收土地上青苗、附着物具体实施征收补偿等行为，系其应当履行的法定职责。在本案中，依据《关于孝义市运煤大道驿董线（吴汾路-东董屯）公路工程可行性研究报告的批复》《关于孝义市运煤大道驿董线下栅段范围内房屋拆迁的通告》，可以认定，孝义市人民政府为修建煤大道在没有履行土地征收法定程序情形下，由孝义市下栅乡政府对涉案房屋实施了拆除，孝义市人民政府应为涉案土地的征收机关，其应当履行补偿的法定职责。因此，下栅村村民委员会与陈金梅签订的《拆迁补偿协议》，应视为下栅村村民委员会受孝义市人民政府的委托所签订行政协议，史某、马某以孝义市下栅乡政府为被告提起本案诉讼，被告错误，应当驳回起诉。一审认为史某、马某属于重复起诉，二审认为拆迁补偿协议不具有行政协议属性，一、二审裁定理由虽有不当，但结论正确，没有提起再审必要。综上,再审申请人史某、马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下：驳回史某、马某的再审申请。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年十月二十九日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1730号原告河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914115007407492791，住所在新县城关京九路。法定代表人李勇，系公司董事长。委托诉讼代理人王春晓，河南轩文律师事务所律师。被告吴正银，男，汉族，1974年8月19日出生，原住新县，现住新县。被告闫景会，女，汉族，1977年7月8日出生，住址，系吴正银妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简农商银行）与被告吴正银、闫景会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晓到庭参加诉讼，被告吴正银、闫景会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求，要求被告吴正银、闫景会偿还借款本金47397.36元及相应利息，并承担实现债权所支出的费用。事实与理由，2019年7月2日，被告吴正银以进货需要资金为由向原告申请信用贷款50000元，2019年7月6日，原、被告签订电子《“金燕e贷”借款合同》（编号：57001010219077625185），合同约定，借款本金50000元，借款期限为12个月，自2019年7月6日至2020年7月6日，贷款利率为固定利率，月利率8.7‰，按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后原告依约为被告提供了50000元的贷款，但被告未按约定还款付息。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：贷款档案一套，证明被告吴正银、闫景会共向原告申请借款50000元，后原告向被告吴正银提供了50000元的借款事实。被告吴正银、闫景会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告吴正银与闫景会系夫妻关系。2019年7月2日，被告吴正银、闫景会以进货需要资金为由共同向原告申请信用贷款50000元，2019年7月6日，原告与被告吴正银签订电子《“金燕e贷”借款合同》（编号：57001010219077625185），合同约定：被告吴正银向原告借款50000元，借款期限为12个月，即自2019年7月6日至2020年7月6日，月利率8.7‰，按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后原告依约为被告提供了50000元的贷款，但被告吴正银只偿还了借款本金2602.64元，利息支付到2020年8月10日，余下借款本息未能偿还。现原告要求被告吴正银、闫景会偿还借款本金47397.36元，利息自2020年8月10日起按合同约定的标准计算，即罚息在原利率基础上加收50%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告吴正银向原告借款50000元，并签订了借款合同，是当事人真实意思表示，原告与被告吴正银之间形成合法的借贷关系。后被告吴正银未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告吴正银偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫景会与吴正银系夫妻关系，且二被告共同向原告提出贷款申请，因此闫景会对本案债务是知晓的，本案债务系夫妻共同债务，原告要求被告闫景会共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴正银、闫景会未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正银、闫景会于本判决生效后六十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金47397.36元及相应的利息，利息自2020年8月10日起按合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，减半收取492.5元，被告吴正银、闫景会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  扶元梅二〇二〇年十月二十六日书记员  王 丹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执12257号被执行人：华训强，男，1995年9月18日出生，汉族，住湖北省通山县。执行申请执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3325号刑事判决书。立案日期：2020年9月4日。执行内容：被执行人华训强应缴纳罚金2000元，并退赔被害人陈某400元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人刑期已届满,下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  叶汉光审判员  梁柱威二〇二〇年十月二十八日书记员  陈智斌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初4824号原告：何某1，女，傣族，1995年7月24日生，身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：玉溜，女，傣族，1969年8月1日生，现住景洪市民族幼儿园宿舍区，系原告的母亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：白皓予，男，傣族，1992年12月27日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，系原告的哥哥，特别授权代理。被告：何某2，男，现住景洪市度假区，其余身份信息不详。原告何某1与被告何某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某1撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告何某1负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年十月三十日书记员 徐文杰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1498号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李新富，男，1959年3月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人李新富犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李新富及辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年7月8日9时28分许，被告人李新富在本市静安区共和新路XXX号大润发超市二楼冷冻商品区，趁被害人何某某不备，窃得其放在随身斜挎包内的一个黑色钱包(内有人民币700余元及一张公交卡等物)后迅速逃离现场。2020年7月14日18时30分许，被告人李新富在杨浦区腾跃路XXX号附近被公安人员抓获，其在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人李新富有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人李新富对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人李新富在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某某的陈述，调取证据通知书，调取证据清单，昆山润华商业有限公司上海闸北分公司提供的监控录像光盘一张，监控录像截图，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，受案登记表，接报回执单，办案说明，刑事判决书，被告人李新富的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李新富扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李新富到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李新富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十月二十九日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初8793号 原告：张亚容，男，1968年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 被告：韩海福，男，汉族，1961年8月26日出生，住漳州市芗城区。 原告张亚容与被告韩海福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚容的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告韩海福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张亚容向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款250000元以及从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。事实和理由：2015年8月15日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，双方约定被告将址于桂溪花园17号店面租给原告使用，租金以现金250000元做典押金给被告无息使用，被告店面免租金给原告使用，即以息代租。租期由2015年9月1日至2017年9月1日，后双方又将店面典押延期至2029年8月15日止。在原告使用店面过程中，被告于2016年1月将店面转让给林力平，期间林力平多次要求原告搬离房屋，甚至向法院提起诉讼。不得已，原告于2020年6月份向林力平购买了该店面，但是被告仍不偿还借款。 被告韩海福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩海福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的借条等证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，借款人韩海福向张亚容出具一张《借条》：兹向张亚容借来现金人民币贰拾伍万元整（250000元），备注该借款是做为典押店面租金用途（2017年3月25日韩海福备注该店面的典押使用延期到2029年8月15日止）。同日，张亚容转款250000元给韩海福并签订《协议书》，协议书约定（甲方韩海福、乙方张亚容）：现经甲乙双方议定，甲方同意将桂溪花园17号店面租给乙方经营使用，月租金是与现金人民币贰拾伍万元（250000元）做典押金给甲方无息使用，甲方店面免租金使用，是以息代租性质（暂定贰年整），在租期内甲方同意乙方转租，在租期内乙方所经营项目所产生一切税费及费用均由乙方自己负责交纳。在原告使用店面过程中，被告将桂溪花园17号店面转让给林力平，林力平要求原告搬离店面甚至提起诉讼，后原告于2020年6月向林力平购买桂溪花园17号店面。 本院认为，原、被告签订的借条及协议书系双方真实的意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。原、被告以借款250000元作为典押桂溪花园17号店面租金用途，月租金是以250000元做典押金给原告无息使用，实际上双方对该笔250000元借款约定了利息（即月租金），但被告后将桂溪花园17号店面转让给林力平，致使原、被告店面典押的目的无法实现，现原告要求被告返还借款250000元及自起诉之日起（2020年9月22日）至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，合法有据，予以支持。被告韩海福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩海福应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张亚容借款本金250000元，并自2020年9月22日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告韩海福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7859号原告：官保刚,住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市**。负责人:王者元，总经理。委托诉讼代理人：李兵、刘同春，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。原告官保刚与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告官保刚撤回对被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。案件受理费50元，减半收取25元，由原告官保刚负担。审判员  侯京玉二〇二〇年十月二十日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0503刑初78号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人王长福，男，57岁，1963年10月3日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。被告人王长福因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被通化市公安局取保候审；于2020年9月16日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人王长福犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠出庭支持公诉，被告人王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2020年5月7日14时30分许，被告人王长福酒后无证驾驶吉E×××××号普通两轮摩托车，从通化市二道江区威龙市场方向往厂北小区方向行驶，当行驶至大龙山附近时，被通化市公安局交警支队二道江大队执勤民警当场查获。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王长福静脉血液中乙醇含量为194.5mg/100ml。被告人王长福到案后自愿如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚。 通化市二道江区人民检察院认为，被告人王长福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王长福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人王长福对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在庭审中未提出异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足资认定。 一、书证：常住人口数据查询信息及无违法犯罪查询记录、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测仪检测结果告知书等； 二、被告人王长福的供述与辩解； 三、鉴定意见：通化市公安司法鉴定中心乙醇检验报告及尿液现场检测报告书； 四、其他证据。 本院认为，被告人王长福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，结合其酒精含量、无证驾驶及未发生交通事故等因素综合考量，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王长福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王贵宾 二〇二〇年十月二十六日 书记员  安淑玲
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726财保22号之一解除保全申请人：张秀国，男，1967年8月5日生，汉族，住黑山县。被申请人：申云，女，1984年8月9日生，汉族，住黑山县。被申请人：张启琳，男，1982年4月20日生，汉族，住黑山县，系申云之夫。解除保全申请人张秀国与被申请人申云、张启琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）辽0726财保22号民事裁定书。查封了被申请人申云名下房产及担保人刘某在中国农业银行存款420000元。2020年10月30日张秀国向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张秀国提出解封请求，属于对自己权利的处分，不违反国家法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除被申请人申云名下坐落于沈北新区产（辽（2019）沈阳市不动产权第9008919号）的查封。二、解除担保人刘丽梅在中国农业银行，银行账号为：62×××66内存款人民币420000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪冬梅二〇二〇年十月三十日书记员  任 爽
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执96号之一被执行人：李喜庆，男，汉族，1972年3月29日生，山西省河津市人。被执行人：张安利，男，汉族，1977年8月4日生，陕西绥德县人。被执行人：李文贵，男，汉族，1966年3月28日生，山西省河津市人。被执行人：郝向海，男，汉族，1979年1月9日生，陕西绥德县人。本院在执行李喜庆、张安利、李文贵、郝向海罚金一案中，（2009）临刑二初字第00022号判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人李喜庆、张安利、李文贵、郝向海采取了如下措施：本案于2020年6月12日立案执行后，于2020年6月13日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人李喜庆、张安利名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。立案后给被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年7月1日委托运城市盐湖区法院、绥德县法院查封李文贵、郝向海名下车辆。2020年9月22日去河津市不动产登记查询未发现李喜庆、李文贵名下的房产。2020年9月22日去河津市赵家庄乡北里村走访调查未发现可供执行财产。被执行人张安利、郝向海已履行完生效文书确定的义务。2020年10月20日对被执行人李文贵、李喜庆进行了限制高消费。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人李文贵、李喜庆有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢229号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：孙艳辉，女性,1973年2月22日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与孙艳辉合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2092号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙艳辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人孙艳辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人孙艳辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙艳辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1943号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人沂水鑫源纸业有限公司,地址沂水县。 法定代表人王振扬，该公司经理。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审815号行政裁定书，于2020年9月24日申请立案执行，要求被执行人沂水鑫源纸业有限公司立即履行沂执法行处字[2018]第160号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以沂水鑫源纸业有限公司未办理用地审批手续，擅自占用沂水县xxx街道xxx村集体土地314平方米建设简易棚的行为，于2018年2月22日依法对沂水鑫源纸业有限公司作出沂执法行处字[2018]第160号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给xxx街道xxx村村民委员会。2、没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、按非法占地面积314平方米，处以每平方米罚款30元，共计9420元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚决定书中的第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月22日送达沂水鑫源纸业有限公司，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内沂水鑫源纸业有限公司未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年10月22日作出(2018)鲁1323行审815号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第160号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人沂水鑫源纸业有限公司自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第160号行政处罚决定第1项，即：将非法占用的土地退还给xxx街道xxx村村民委员会。 二、没收被执行人沂水鑫源纸业有限公司在非法占用符合土地利用总体规划314平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 以上两项，由沂水县xxx街道人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年十月二十日 书记员  王建华
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执848号 关于王伟申请执行刘建军婚姻家庭、继承一案，本院于2020年07月21日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初6289号之一 申请人：苏州工业园区思溢兴烟酒店，住所地江苏省苏州工业园区娄葑中新路南徐家浜二村****。 经营者：郁班，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人：姑苏区科罗恩便利店，住所，住所地江苏省苏州市宝带西路******div> 经营者：过钰皓，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请人苏州工业园区思溢兴烟酒店与被申请人姑苏区科罗恩便利店不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人姑苏区科罗恩便利店名下价值185万元的财产进行保全。本院于2020年10月16日冻结姑苏区科罗恩便利店名下银行账户金额20862.03元。此后申请人苏州工业园区思溢兴烟酒店向本院申请冻结姑苏区科罗恩便利店经营者过钰皓银行存款185万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，根据工商登记信息显示，姑苏区科罗恩便利店为个体工商户。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。过钰皓作为被申请人姑苏区科罗恩便利店的经营者，其个人名下财产也应作为被保全对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《民法总则》第五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人姑苏区科罗恩便利店经营者过钰皓名下银行存款人民币1829137.97元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗瑶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6537号原告：淮安市厚德物业服务有限公司，住所地淮安市承德路安涉桥小区****。法定代表人：郑怀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：常宝珠，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：张玉山，住淮安市清江浦区。原告淮安市厚德物业服务有限公司与被告颜正强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告淮安市厚德物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安市厚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费214元（已减半），由原告淮安市厚德物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月三十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6782号 中山市潮汇娱乐有限公司： 贵院受理的申请执行人叶大铨申请执行被执行人中山市潮汇娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，案号为（2020）粤2072执10430号执行完毕 二〇二〇年十月二十七日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执901号申请执行人：齐日波，男，1961年5月30日出生，满族。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。法定代表人：张永纯，该公司董事长。申请执行人齐日波与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2020年9月22日作出的（2020）吉0221民初933号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，被执行人返还申请执行人齐日波的购房款234,000.00元并赔偿违约金和利息，案件受理费2,405.00元，申请执行费3,446.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月17日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年10月18日经房产部门查询，被执行人无可供执行房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年十月三十日书记员  赵长宇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初10596号原告：吴金财，男，汉族，1965年11月20日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：方海丽，女，汉族，1967年4月3日出生，住址同上，系原告妻子。被告：姚排保，男，汉族，1957年4月14日出生，西安市鄠邑区。本院在审理原告吴金财诉被告姚排保民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月15日以被告全额履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金财申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴金财撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员  贺洪武  二〇二〇年十月十六日  书 记 员  韩瑞云1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3190号原告：肖相连，男，1967年7月23日生，汉族，住于都县。委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。被告：葛开发，男，1976年8月9日生，汉族，住于都县。原告肖相连诉被告葛开发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日收案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖相连的委托代理人凌满发到庭参加诉讼，被告葛开发经本院传票传唤未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖相连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款66000元及自2019年6月12日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2018年年初以生意周转需要资金为由向原告借款66000元，于2019年6月12日向原告出具借条一张，约定：借款于2019年12月30日前付清；借款按月利率3%计息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依法处理。被告葛开发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、交易明细及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月12日之前向原告借款。双方于2019年6月12日对借款本息进行了结算，并由被告向原告出具借条一张，载明：借款金额为66000元；借款应于2019年12月30日前付清；借款按月利率3%计息。2020年8月，原告诉至本院要求处理。另查明：原告方于庭审过程中自认，借条中载明的66000元借款中包含本金63000元，按月利率3%计算的利息3000元。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还63000元借款本金并支付自2019年6月13日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息和要求被告支付至2019年6月12日止按月利率2%核定的未付利息2000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。原告诉请中的超出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告葛开发应于本判决生效后十五日内向原告肖相连偿还借款63000元，并支付自2019年6月13日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告葛开发应于判决生效后十五日内向原告肖相连偿还至2019年6月12日止的未付利息2000元；三、驳回原告肖相连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1714元，由被告葛开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年十月三十日代理书记员  陈阳保
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5081号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路****；鼎泰路392号、398号。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。被执行人：柳喜斌,男,1977年11月16日出生,汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人柳喜斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳喜斌应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款463000元及利息。执行中，查封被执行人柳喜斌名下机动车一辆，但未实际控制；冻结被执行人柳喜斌名下公积金账户，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪贵文，男，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪贵文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,732.75元。原告诉称，被告洪贵文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计95,732.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异287号异议人（申请执行人）:周亚月，女，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。异议人（申请执行人）:余德方，男，1981年4月23日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人：周亚月，女，1978年5月19日出生，汉族，住贵州省凯里市，与余德方系夫妻关系。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，公司总经理。本院在执行申请执行人周亚月、余德方申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人周亚月、余德方于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）周亚月、余德方向本院提出异议请求：恢复（2019）黔2601民初4400号民事判决的执行。事实和理由:周亚月、余德方分别于2019年6月26日、7月8日向法院申请诉前财产保全，查封嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场B017号、E018号、C009号、C008号、D044号、E011号、D039号D042号、E006号、E033号共计10个车位，上述车位属于可供执行的财产，并在强制执行申请书中提供给凯里市人民法院。嘉瑞公司拒不交出会计账簿，法院应依法采取搜查措施，法院并未穷尽所有的财产调查措施。综上，本案不符合终结本次执行程序的规定，请求予以恢复执行。本院查明，薛影、周亚月、余德方等8人对嘉瑞公司提起诉前财产保全，本院于2019年6月26日作出（2019）黔2601执保388号民事裁定书，裁定：1、将薛影、周亚月、余德方、卢忠前、卢小平、张培鲜、杨娟、周亚月、余德方申请诉前保全嘉瑞公司系列案（2019）黔2601执保388号-393号六件诉前财产保全案合并执行，案号统一使用（2019）黔2601执保388号。2、查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场Ｂ017号、Ｅ018号、Ｃ009号、Ｃ008号、Ｄ044号、Ｅ011号共计六个车位。查封期限为三年。3、冻结被申请人嘉瑞公司在中国工商银行北京路支行24×××30账户上的银行存款527621.36元。冻结期限为一年。薛影、周亚月、余德方等8人对嘉瑞公司提出诉讼财产保全，本院于2019年7月9日作出（2019）黔2601执保403号民事裁定书，裁定：查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场停车场D039、D042号、E006号、E033号共计四个车位。查封期限为三年。2019年9月6日，周亚月、余德方起诉嘉瑞公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）黔2601民初4400号民事判决书，判决：一、被告嘉瑞公司在本判决生效之日起十日内将办理商品房转移登记有关文书（房屋初始登记）交付给原告周亚月、余德方。二、被告嘉瑞公司在本判决生效之日起十日内支付原告周亚月、余德方2016年6月27日至2019年9月6日逾期交付商品房转移登记文书违约金78355元；2019年9月7日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书（房屋初始登记）之日止的违约金以672000元为基数，按日0.1‰计算。三、驳回原告周亚月、余德方的其他诉讼请求。嗣后，周亚月、余德方提起上诉，后又撤回上诉。该判决书生效后，周亚月、余德方向法院申请强制执行，本院于2020年7月29日作出（2020）黔2601执1689号执行裁定书，该裁定书记载：“在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权。4、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人嘉瑞公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。”据此裁定：终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初4400号民事判决书的本次执行程序。2020年10月12日，周亚月、余德方向本院提起执行异议，请求恢复执行。另查明：案外人朱思霖、朱卫平、刘小红分别对保全查封的嘉瑞广场B035、B017、D044号停车位提出执行异议。再查明：贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：七建公司）与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，七建公司起诉请求：1、判令嘉瑞公司支付七建公司拖欠的工程款11313823.10元，并按同期银行贷款利率支付七建公司的利息损失43500元；2、判令嘉瑞公司支付七建公司违约金5000000元；3、判令嘉瑞公司支付七建公司为实现权利所支付的律师费100000元；4、判令嘉瑞公司按银行同期贷款利率向七建公司支付未付款项2018年8月1日至本案判决生效之日止的利息损失；5、本案案件受理费由嘉瑞公司承担。本院于2018年8月8日立案受理后，经本院组织调解，于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初4630号民事调解书，嘉瑞公司支付七建公司所欠工程款11313823.10元及违约金500000元，共计16313823.10元至2018年12月12日前一次性支付，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。案件受理费60293元，保全费49713元由七建公司承担。因嘉瑞公司未按照调解书的约定履行支付款项的义务，七建公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。结合本案，根据生效的（2018）黔2601民初4630号民事调解书，七建公司对嘉瑞公司欠付的工程款享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，亦包含异议人的普通债权。首先，七建公司就其与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，在异议人申请诉前财产保全之前七建公司已就该案申请了强制执行；其次，嘉瑞公司欠付七建公司的工程款高达1000多万元，虽查封了案涉车位亦无法满足七建公司对嘉瑞公司申请执行的欠付工程款的数额。再者，异议人提出的嘉瑞公司拒不交出公司会计账薄问题系待嘉瑞公司进入破产程序后对该公司的账目进行审计的问题，其异议理由不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周亚月、余德方的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2506号之一 申请执行人：林吉青，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：徐文华，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人林吉青与被执行人徐文华民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初995号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林吉青于2020年7月2日申请强制执行，要求被执行人徐文华偿还借款本金10000元、利息（以未付款项为基数，按年利率6%自2019年8月2日起计至实际还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月6日向被执行人徐文华邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人徐文华未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、住房公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人徐文华名下有存款共计89.1元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人徐文华名下存款共计89.1元，因冻结的存款金额较少且分散，故未扣划。 4、本院委托福建省平和县人民法院调查被执行人徐文华名下财产情况，经反馈，被执行人在福建省平和县无不动产登记信息。 5、本院于2020年9月30日对被执行人徐文华适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人徐文华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐文华名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1996号 上诉人（原审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西壮族自治区北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：苏家娟，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。同系吴某1、吴某2、吴某3的法定代理人。 被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2008年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审原告）：吴某2，女，2016年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审原告）：吴某3，男，2017年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2528号民事判决，发回重审，或改判驳回苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3因户口在该村即具有该村的集体经济组织成员资格，违反程序，偏袒苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3的。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3作为外嫁女或外嫁女的子女，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。二、马栏村第七村民小组村规民约的老决议违反法律规定，损害了苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3的合法权益，属违法无效。综上，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3向一审法院起诉请求：判决马栏村第七村民小组向苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3补发土地征收补偿费120000元。 一审法院判决：一、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给苏家娟；二、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给吴某1；三、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给吴某2；四、北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给吴某3。案件受理费2700元，减半收取1350元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 苏家娟自出生起即落户于马栏村第七村民小组，系原始取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。吴某1、吴某2、吴某3作为苏家娟的未成年儿女，不具备独立生产、生活的能力，且户籍随其母亲登记在马栏村第七村民小组，依法享有该村小组集体经济组织成员资格，亦应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3为外嫁女或外嫁女的子女，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，虽然苏家娟已外嫁，但户口尚未迁出，吴某1、吴某2、吴某3作为苏家娟的未成年儿女，户口亦跟随母亲登记在马栏村第七村民小组尚未迁出。马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款还规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决认定马栏村第七村民小组应向苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3发放土地补偿款并无不当，本院予以维持。 综上，马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 庞芳婷
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4399号 申请执行人：钟霞，女，汉族，1990年11月30日出生，住贵州省遵义县。 被执行人：广州美霖装饰股份有限公司，地址：广东从化经济开发区高技术产业园百德新路******。 法定代表人：粱炳华，该单位董事长。 关于申请执行人钟霞与被执行人广州美霖装饰股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]9659号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付37557.68元工资的义务，本院于2020年8月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。冻结了被执行人在招商银行（账号20×××01）内存款，冻结期限自2020年9月18日起至2021年9月17日止；冻结了被执行人在中国银行（账号70×××33）内存款，冻结期限自2020年9月18日起至2021年9月17日止；冻结了被执行人在兴业银行（账号39×××90）内存款，冻结期限自2020年9月18日起至2021年9月17日止；冻结了被执行人在中国工商银行（账号36×××55）内存款，冻结期限自2020年9月18日起至2021年9月17日止；目前以上账号因余额较少，暂不处理。另，发现的被执行人名下的车辆及房产，已于本院另案处理，故本案暂无执行条件。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年9月14日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4399号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7242号 申请执行人：中山康仁鞋材有限公司，住所地中山市横栏镇长安北路**。 法定代表人：黄丽琴。 被执行人：东莞市颖森鞋业贸易有限公司，住，住所地东莞市万江街道牌楼基社区泰新路贯诚大楼**/div> 法定代表人：李引平。 关于申请执行人中山康仁鞋材有限公司与被执行人东莞市颖森鞋业贸易有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初15187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山康仁鞋材有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款87111.46元，其中1765元用于支付本案执行费，剩余的85346.46元支付给本案申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄炜家
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4491号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人王智，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人兰闯，男，1985年3月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人张楠，女，1987年3月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人李强，男，1978年10月14日出生，满族，住辽宁省西丰县。中联重科股份有限公司与兰闯、张楠、李强追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00115号民事判决书已发生法律效力，而被执行人兰闯、张楠、李强至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月11日，中联重科股份有限公司申请执行，本院于当日依法立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月3日、2020年10月30日发起两次总对总网络财产查控。执行过程中，本院依法查封了被执行人兰闯名下中联牌大型汽车一台（车牌号为：辽ＡＷ××**），于2020年8月12日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人兰闯上述车辆进行了公开拍卖，后上述车辆因无人竞买而流拍。本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人张寿军名下上述流拍车辆以拍卖底价651240元元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。除上述财产外，另查明被执行人名下不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息、公积金等情况，均无可供执行财产或财产无法处置。2020年11月27日对被执行人兰闯、张楠、李强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，本案应当执行的标的金额为147.674571万元，已执行到位65.1240万元，尚有82.550571万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰闯、张楠、李强的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月二十七日书记员  李 佳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执811号之六 申请执行人：王力动，男，1985年5月8日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被执行人：郭蝶，男，1979年8月15日出生，苗族，住贵州省普安县。 关于申请执行人王力动与被执行人郭蝶劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人郭蝶在XXXXXX账户内余额人民币513.26元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭蝶在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币3850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王正荣
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初160号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道，统一社会信用代码************。法定代表人：刘先斌，任董事长。委托诉讼代理人：孙海侠、吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告：陕西长岭实业有限公司长岭超市，统一社会信用代码*************，住所地宝鸡市渭滨区。负责人：厉艳春，任经理。委托诉讼代理人：吕新琪，该超市工作人员。原告山东金号家纺集团有限公司与被告陕西长岭实业有限公司长岭超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年10月19日以双方已庭外和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审 判 长 白永世审 判 员 邱有前审 判 员 李宝萍二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨 敏书 记 员 杨 哲
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执489号被执行人李旭江，男，1991年3月5日出生，住贵州省德江县。本院立案执行被执行人李旭江罚金一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2020）黔0621刑初16号刑事判决书，依法向被执行人李旭江送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金210,000.00元，并承担执行费3,050.00元。执行中，被执行人李旭江没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李旭江的存款213,050.00元，或扣留、提取被执行人李旭江的收入213,050.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年十月二十八日法官助理 佘敏娜书 记 员 罗 敏
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特210号 申请人：李金德，男，1963年2月18日出生，汉族，住连城县。 申请人：李焱辉，男，1991年5月27日出生，汉族，住连城县。 申请人：李燕清，女，1990年12月15日出生，汉族，住连城县。 申请人：李剑清，女，1988年10月7日出生，汉族，住连城县。 申请人：李小香，女，1987年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人：李屋清，女，1985年7月2日出生，汉族，住连城县。 申请人：柯圣福，男，1972年1月23日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年10月23日立案受理申请人李金德、李焱辉、李燕清、李剑清、李小香、李屋清与柯圣福关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李金德、李焱辉、李燕清、李剑清、李小香、李屋清、柯圣福因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月12日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、柯圣福同意赔偿张菊华亲属李金德、李屋清、李小香、李剑清、李燕清、李焱辉因张菊华交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧事误工费、精神抚慰金、车损等费用共计人民币580513.8元； 二、柯圣福同意另外一次性补偿张菊华亲属李金德、李屋清、李小香、李剑清、李燕清、李焱辉人民币30000元（此款已支付清楚）； 三、付款方式：待保险公司理赔后余款580513.8元直接汇入李金德银行账户中； 本院经审查认为：申请人李金德、李焱辉、李燕清、李剑清、李小香、李屋清与柯圣福达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李金德、李焱辉、李燕清、李剑清、李小香、李屋清与柯圣福于2020年10月12日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 罗秋华（代）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4557号申请执行人：杜某，女，2006年5月20日出生，汉族，天津市滨海新区大港第五中学学生，住天津市滨海新区。被执行人：杜强，男，1967年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2020年6月5日立案执行申请执行人杜某与被执行人杜强抚养费纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人支付申请执行人2018年10月至2020年5月抚养费28500元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未全部履行；2、扣留了被执行人在中石化第四建设有限公司的收入；3、通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、无不动产、无大额存款、无证券；4、对被执行人采取了限制消费措施。5、于2020年10月23日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产线索，对本院核查的被执行人情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十月二十六日书记员  闫志亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41982号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈洪，女，1977年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告陈洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金5,187.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为1,011.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告陈洪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈洪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E1GG652016，发动机号：TD8H3A0322)，融资总额为54,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,300元，每月租金为1,296.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈洪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈洪仅支付部分租金共计41,500.16元，之后虽经原告催讨，但被告陈洪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告陈洪需向原告支付租金5,187.52元及留购价款1元，滞纳金1,011.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈洪签字确认其送达地址为云南省昆明市西山区前卫西路西南海小区2幢1单元107。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E1GG652016，发动机号：TD8H3A0322)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金5,187.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E1GG652016，发动机号：TD8H3A0322)归被告陈洪所有；二、被告陈洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金1,011.76元，并以逾期租金5,187.52元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十月三十日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2114号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟继全，男，1969年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾（华润大厦**）。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 再审申请人钟继全、郑梅因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，钟继全、郑梅以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，钟继全、郑梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许钟继全、郑梅撤回再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6744号原告：林龙龙。委托代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。被告：贵州中联恒源贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路**。法定代表人：龚良，职务：执行董事兼总经理。原告林龙龙诉被告贵州中联恒源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告林龙龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林龙龙撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年十月三十日书记员  安平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21327号之一原告：徐森林，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：谭政，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐森林与被告谭政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告徐森林于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐森林撤诉。公告费300元(原告徐森林已预缴)，由原告徐森林负担。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十月十二日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11194号原告：赵秀媛。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告赵秀媛与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀媛，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年4月29日至2019年6月28日逾期交房利息共计35600.92元；2、请求判令此次诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年2月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于天津市河西区××道××路××号楼,配建1-2-1-2001住宅的房屋，并在2017年4月10日前支付清全部房款，合计4995078元。原商品房买卖合同第二页第三条约定：被告于2018年10月将该商品房交付给原告使用，但实际被告于2019年6月通知原告可以交房。原告要求被告按照合同约定偿付违约金，恳请贵院判如所求。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，对原告陈述的事实部分均无异议。1号、2号楼交房时间2019年6月27日；3号、4号楼交房时间2019年6月28日；5号、6号交房时间2019年6月29日；7号楼交房时间2019年6月30日。我公司只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，利息标准按照年利率4.35%计算。目前公司资金状况无力支付，希望双方可以调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年2月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-2-1-2001号房屋，房屋价款共计4995078元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照年利率4.35%（日利率1.208?）计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为35600.92元（房款本金4995078元×每日1.208?×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告赵秀媛逾期交房已付款利息35600.92元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年十月二十九日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终273号 上诉人（原审原告）王海仙，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人戴晨腾，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路**，统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 出庭行政首长蔡靖凡，该局党委委员。 委托代理人林金銮，该局工作人员。 委托代理人郑国新。 原审第三人孙秀静，女，1982年12月11日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 上诉人王海仙因被上诉人莆田市公安局秀屿分局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2020年4月1日，莆田市公安局秀屿分局公共信息网络安全监察大队在工作中收到原告王海仙通过微信、电话等方式对第三人孙秀静进行语言威胁、骚扰的线索后决定予以立案调查。2019年4月2日、2019年4月3日，被告莆田市公安局秀屿分局工作人员对原告王海仙进行询问时，王海仙陈述自2015年起多次骚扰孙秀静，其中，2019年10月28日晚上在莆田市秀屿区××镇卫生院双手搂抱孙秀静。2019年4月2日，被告莆田市公安局秀屿分局工作人员对第三人孙秀静进行询问时，孙秀静陈述2019年10月28日晚其在不愿意的情况下被王海仙搂抱。2020年4月3日，莆田市公安局秀屿分局公共信息网络安全监察大队告知原告王海仙拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告王海仙表示不提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀行罚决字［2020］00001号《行政处罚决定书》，决定对原告王海仙处以行政拘留五日，并送达给原告王海仙（尚未执行）。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。本案中，根据原告王海仙及第三人孙秀静的陈述，可以认定原告王海仙于2019年10月28日存在猥亵第三人孙秀静的行为。被告莆田市公安局秀屿分局经立案、调查、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定，对原告王海仙作出处以行政拘留五日的行政处罚决定并无不当。证人吴某、黄某1、黄某2陈述2019年10月28日晚上王海仙在平海农家乐吃饭，但原告王海仙陈述吴某系当面邀约聚餐，而证人吴某陈述其为电话邀约聚餐；原告王海仙陈述当天其步行去农家乐、步行回家，但证人黄某2陈述王海仙当天骑电瓶车到店里、骑电瓶车回家，原告陈述与证人证言存在矛盾，故证人证言无法证明原告当天晚上在农家乐与黄某2喝茶到24时。原告提供的监控并非事发地点完整时间段的全面监控，故也无法证明原告当天晚上并未到平海卫生院210值班室。现原告请求撤销该行政处罚决定缺乏依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王海仙的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人王海仙不服，提出上诉称：一、被上诉人在调查取证过程中程序违法，但原审却未注意，未排除违法搜集的证据，进而导致判决错误，依法应当予以纠正。二、上诉人所作的不真实的陈述与第三人所作的不真实的陈述存在明显的矛盾，可以证明上诉人不存在违法的事实。三、全面而具体地收集证据是公安机关的责任，上诉人不负有自证无罪的义务，被上诉人在调查取证的过程中并未全面收集证据，而是以口供为王，想法设法撬开上诉人的嘴，迫使上诉人作出不真实的陈述，以此作出的处罚必然是错误的。请求法院撤销原判，撤销被上诉人作出的处罚决定。 被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚恰当。请求法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人孙秀静述称：一、对被上诉人作出的行政答辩状没有任何异议。二、上诉人与原审第三人存在职位不对等的上下级关系，属于行使公权力人员，掌握一定的权力和资源。三、原审第三人自2015年以来，长期受到上诉人通过微信、电话骚扰，严重影响原审第三人的工作和生活。被上诉人查明的侵害行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。请求法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人对对立方在一审期间提供证据的质证意见与一审时相同，据此，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。被上诉人莆田市公安局秀屿分局在接到线索移送后，对案件进行调查，履行告知程序，保障上诉人的陈述申辩权。被上诉人根据上诉人的自认和原审第三人的陈述，认定上诉人王海仙存在2019年10月28日猥亵原审第三人孙秀静的行为，并据此作出被诉行政处罚决定正确，且在公安机关自由裁量的范围内，量罚适当，应予维持。上诉人主张未实施猥亵行为，但未提供足以推翻其自认内容的证据，故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王海仙承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更229号 罪犯伍灿良，男，1995年2月1日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂0603刑初197号刑事判决，以被告人伍灿良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）桂0603民初1446号民事判决，判处被告人伍灿良赔偿经济损失人民币十八万五千二百五十一元八角。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯伍灿良在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑二个月。 经审理查明，罪犯伍灿良在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯伍灿良在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯伍灿良减去有期徒刑二个月（刑期从2016年5月28日起至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执恢235号 申请执行人：沙河市今朝商砼有限公司，住所地河北省邢台市沙河市钢铁路与纬三路交叉口，统一社会信用代码91130582599934423R。 法定代表人：陈彩云，该公司总经理。 被执行人：严友乔，男，1978年6月1日出生，汉族，现住邢台市桥**。 本院在执行沙河市今朝商砼有限公司与严友乔买卖合同纠纷一案中，我院于2020年8月17日以（2020）冀0582执345号执行裁定书查封了被执行人严友乔名下位于大悟县：1号楼，房号802号，不动产权证号00××18号房产一处。现因本案执行完毕，需对被执行人名下房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对严友乔名下位于大悟县：1号楼，房号802号，不动产权证号00××18号房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员 窦少康