上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39567号原告：上海伊禾食品国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区同顺大道******。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所律师。被告：上海源蕴食品有限公司，住所，住所地上海市金山区div>法定代表人：王娇娇，经理。委托诉讼代理人：曹纪响，男。原告上海伊禾食品国际贸易有限公司(以下简称伊禾公司)与被告上海源蕴食品有限公司(以下简称源蕴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊禾公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告支付原告滞纳金96,420.11元；3.判令被告支付原告冷藏费11,076元；4.判令被告支付上述第二、三款项的逾期利息(从2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月2日签订销售协议，双方约定由原告向被告供应品名为去骨牛肉眼心的货物，总价为1,378,029.68元。被告于2019年12月4日向原告支付定金20,000元。但被告未在合同约定的提货时间付款提货，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同支付货款。原告认为，被告迟延履行合同的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。原告主张的滞纳金计算方式为以货款总价1,358,029.68元(已扣除定金20,000元)的日万分之五标准自2019年12月10日计算至2020年4月30日共142天，冷藏费按每天每吨3元自2019年12月10日计算至2020年4月30日共142天、26吨。被告源蕴公司辩称，被告一直与天津海富正鑫国际贸易有限公司(以下简称海富正鑫公司)沟通洽谈采购去骨牛肉眼心生意，故认为该货物是海富正鑫公司直接供货的。但之后的买卖合同是与原告签订，被告便觉得这批货不靠谱，但为表诚信仍将30,000元货款汇给对方，之后未再追加定金。2019年12月25日，原告公司业务员通过微信联系被告确定是否要货，如不要则将此货另行销售，被告明确回复不要货了，对方回复说“好，收到”，故被告认为原、被告之间的买卖合同已经于2019年12月25日解除。被告愿意按照合同约定支付2019年12月10日到12月25日的滞纳金和冷藏费，被告已支付的30,000元用于抵扣被告应承担的滞纳金和冷藏费，多退少补。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海伊禾食品国际贸易有限公司销售协议》(以下简称《销售协议》)，约定：乙方向甲方订购冷冻去骨牛肉眼心26000.56公斤，单价53元，总价1,378,029.68元。合同签订后2个工作日内，乙方需支付定金140,000元至甲方指定账户，甲方在收到乙方全款后，甲方放货。提货地点为甲方指定冷库，乙方自行提货、甲方不承担任何责任，提货时间为2019年12月10日前一次性提清。如乙方未按照合同规定日期提货或未支付货款的，每延迟一日所产生的冷藏费(3元/每天每吨)及应按照合同金额的万分之五的滞纳金需一并支付给甲方(从合同签订之日开始计算)，延迟超过十五个自然日乙方所支付的款项不予退回，甲方有权自行处置该合同所签订的货物。乙方未按合同约定时间支付货款的，甲方有权单方面解除本协议，如对甲方造成损失的，乙方需赔偿甲方全部损失。该协议载明了原告的账户信息(开户名、开户行、账号)。2019年12月4日，被告向原告转账支付20,000元。2020年1月3日，原告因被告未按约支付定金及全部货款，向被告发出《催告函》，要求被告于收函后三个工作日内付清全部货款总计1,378,029.68元并完成提货、支付截止付清全部货款之日的全部冷藏费及滞纳金。如不履行，原告将追究被告法律责任。被告收函后既未付款也未联系原告。2020年3月25日，原告又向被告寄送《律师函》，要求被告于收函之日起三日内支付货款1,378,029.68元至原告公司并至指定冷库提货、支付逾期提货产生的冷藏费8,190.1764元、支付逾期履行合同产生的滞纳金70,794.06元。如不履行，原告将委托律师追究被告的法律责任。被告收函后仍不作回应。2020年4月，原告向本递交起诉状。审理中，被告提供了与昵称“乘风破浪”的聊天记录，用以证明：1.至2019年12月18日,被告已支付定金30,000元，其中10,000元付给了海富正鑫公司；2.2019年12月25日，被告同意对方“出报盘”即解除合同，对方也已接受。结合原告提供的微信聊天记录，可以确认“乘风破浪”系海富正鑫公司田姓工作人员。原告表示原、被告之间的买卖合同通过海富正鑫公司居间促成，原、被告双方没有直接对话沟通，双方都将己方的意思告知海富正鑫公司、由海富正鑫公司再与对方沟通，进行合同内容的洽谈，包括合同的订立、定金的支付。原告认为被告实际只支付定金20,000元，按定金罚则不予退还，不同意用于折抵冷藏费和滞纳金。本院认为，原、被告签订的《销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告未约合同约定支付定金及货款，已构成根本性违约，原告解除合同，符合合同约定。案涉买卖合同于原告的解除通知到达被告时解除。原、被告虽然均是通过与海富正鑫公司洽谈、磋商进行缔约，但2019年12月2日签订《销售协议》后，双方均应明确知晓与己方交易的真实相对方，且对海富正鑫公司在该交易中的居间地位也应当有了清晰认识。海富正鑫公司在原、被告之间传递信息，但并非双方或一方的代理人，其所作意思表示并不能约束原、被告，故被告认为因海富正鑫公司于2019年12月25日同意解约以致案涉《销售协议》已经解除，本院难以采纳，且之后被告又收了原告要求继续履行《销售协议》的催告函，也应清楚其时原告尚未解约。被告于2020年8月12日收到本案起诉状副本，案涉《销售协议》可认定于该日解除。《销售协议》因被告违约解除，原告要求被告承担违约责任，无悖合同约定及法律规定，但《合同法》亦规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。本院有理由相信在被告未按约付款后，原告必会通过海富正鑫公司要求被告履约，也会通过海富正鑫公司了解到被告的态度，尤其在原告向被告书面催告于收函后3日内付款后但没有任何反馈后，应当能判断出合同无法继续履行，理应采取积极措施及时解除合同。现因原告怠于行使合同解除权以致被告的按日计算的滞纳金不断累加，扩大了被告损失，且原告也没有提供遭受冷藏费等损失的证据，故本院酌定滞纳金计算至《催告函》发出后的15日即2020年1月18日。原、被告均认同自2019年12月10日起算滞纳金，且被告对合同约定的计算标准不持异议，故本院应予准许。对于双方有争议的定金10,000元，鉴于被告仅提供了其与海富正鑫公司方的微信聊天记录“目前(收)到定金总额3万元整”，尚不足以证明原告已收定金30,000元，故本院认定被告支付定金的为20,000元。按《合同法》规定，违约金或者定金条款应择一适用，按原告所持诉讼请求应当认为原告选择适用违约金，故不应再同时适用定金罚则。故被告提出已支付的定金折抵滞纳金，本院予以准许。被告承担的滞纳金、冷藏费需经本案诉讼裁决后确定，故原告要求被告支付从2020年5月1日起至实际清偿之日止的该二项费用的逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、原告上海伊禾食品国际贸易有限公司与被告上海源蕴食品有限公司签订的《上海伊禾食品国际贸易有限公司销售协议》于2020年8月12日解除；二、被告上海源蕴食品有限公司支付原告上海伊禾食品国际贸易有限公司滞纳金27,160元，扣除被告上海源蕴食品有限公司已支付的定金20,000元，余额7,160元于本判决生效之日起十日内支付；三、被告上海源蕴食品有限公司支付原告上海伊禾食品国际贸易有限公司冷藏费3,120元；四、驳回原告上海伊禾食品国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由原告上海伊禾食品国际贸易有限公司负担863元，被告上海源蕴食品有限公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇二〇年十月十四日书记员  张 晔附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失。……第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。