广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2609号上诉人（原审原告）：廖高波，委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市睿晶聚源科技有限公司，委托代理人：伍洪琴，广东百步律师事务所律师。委托代理人：李珊珊，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人廖高波因与上诉人珠海市睿晶聚源科技有限公司（以下简称睿晶聚源公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初3923号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求廖高波向一审法院起诉请求：1.睿晶聚源公司向廖高波支付2019年7月1日至2019年7月12日工资9195元；⒉睿晶聚源公司向廖高波支付2018年11月22日至2019年3月3日未订立书面劳动合同的两倍工资差额80000元；⒊睿晶聚源公司向廖高波支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元（20000元/月×1个月×2）；⒋本案诉讼费用由睿晶聚源公司承担。一审法院查明的事实廖高波主张其于2018年10月22日入职睿晶聚源公司处担任高级软件工程师一职。直至2019年3月8日，双方才签订劳动合同一份，约定：合同期限从2019年3月4日至2022年3月3日，廖高波工作岗位为研发部高级软件工程师，工作任务是软件研发，月工资标准为20000元。同日，双方还签订了《劳动合同补充协议》和《公司信息保密协议书》各壹份，其中劳动合同补充协议约定：1、乙方（廖高波）自愿遵守甲方（睿晶聚源公司）制定的各项规章制度和劳动纪律，并自愿承担相应后果。乙方违反甲方相关规章制度和劳动纪律时，甲方有权按相关规章制度和劳动纪律对乙方给予处分，直至解除本合同。如因乙方的故意或重大过失造成甲方的，甲方除了给予乙方处分，解除本合同外，甲方有权要求乙方承担赔偿责任，以此发生的一切劳动纠纷由乙方自行承担责任，甲方不予赔偿；2、乙方不得从事其他任何与甲方利益冲突的第二职业活动，更不得将属于甲方的业务转让给其他方或乙方自行经营，同时乙方应保守甲方的商业秘密和知识产权……。《公司信息保密协议书》第二条约定：乙方的所有工作必须在公司提供的电脑、工具等设备上完成，不得擅自使用自备的电脑、工具等设备或载体记录甲方的秘密信息。乙方自带电脑、工具等设备到公司使用须得到甲方书面批准。乙方因职务上的需要所持有或保管的一切记录甲方信息的载体，包括但不限于源代码及执行文件、资料、表图、笔记、报告、信件、传真、磁带、磁盘、仪器以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些信息有无商业上的价值。非经甲方事先书面同意，乙方不得将任何记录有甲方信息的文件，包括但不限于：源代码及执行文件、资料、表图、笔记、报告、信件、传真等，以包括但不限于以下方式：打印资料、拷贝到U盘或移动硬盘、上传到云盘、通过微信、QQ、电子邮件等外发的形式带离甲方公司。乙方应当于离职时，或者与甲方提出离职要求时，返还全部属于甲方的财务，包括记载着甲方信息的一切载体。第十条约定：乙方如违反本协议任一条款，甲方均有权解除与乙方的劳动关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方损失。廖高波入职后主要负责开发（代码编程），包括并行运算和db项目。睿晶聚源公司认可廖高波的工作范围，并指出上述两项工作内容实际上属于14纳米集成电路光刻软件的子项目。廖高波的工资构成为基本工资20000元+应发工资+伙食补贴（按照工资表载明标准，应为10元/天），每月实发工资还应扣除社保个人部分和个人所得税等，其中2018年10月工资表中廖高波出勤天数为8天。廖高波名下中国建设银行账户（账号尾数为2642）记载：2018年11月10日起，睿晶聚源公司共向廖高波转款163032.55元（6485.66元+18334.62元+17802.5元+19100.9元+19064.9元+19082.9元+18782.9元+19082.9元+18756.2元+6539.07元），转账备注显示为2018年10月至2019年7月工资。睿晶聚源公司从2018年11月起至2019年7月止为廖高波参加了社会保险。“睿晶聚源db项目”和“OPC项目-并行”微信群聊天内容显示：2018年11月13日和2019年3月25日、3月26日、5月9日，公司员工在群内向睿晶聚源公司法定代表人汇报工作进展及传输文件（文件名分别为：SimplePolygonRef等类的分析.docx、render.rart和out_new1.oas）。2019年1月24日，微信名为“Ashhhh”用户在“睿晶聚源db项目”群内发送“opcLayout.tar.gz”文件，HuBin指示“好的。不过咱们还是在linuxserver上建一个GIT，微信这样传总不是长久之计。”“Ashhhh”回应“好的，我马上准备部署一……。”廖高波主张由于公司刚开始时设备不到位，且廖高波习惯在windows系统上开发，廖高波遂使用自己的电脑先开发，然后再转到公司服务器上开发，公司内部都是通过微信等工具进行交流和传输文件。睿晶聚源公司主张微信工作群是用于公司日常工作及非涉密文件的传输，公司已于2019年2月15日专门建立并启用了GIT系统以及员工专用工作邮箱，睿晶聚源公司已针对不同密级事项专门进行了严格的区分，廖高波从2月15日15时13分19秒开始使用该系统。同时，睿晶聚源公司建立了监控系统，可以实时监控员工工作时电脑桌面情况、观察员工的操作，实现定时对员工工作电脑桌面进行截图。睿晶聚源公司对公司员工工作情况监控过程中，发现廖高波存在将文件打包后发送至自己使用的QQ邮箱（249509209qq.com）上的情况，打包文件包括源代码。睿晶聚源公司提供的监控视频中显示廖高波压缩的rar文件共有12个，文件名分别为opclayout3-7、OpcCore修改DBBoxTreeOK-3-21、OpcCore2019-3-22下班前（只是多层切割有问题）、OpcCore4-4beforeArray、OpcCore4-2备份、OpcCore3-29-Boxtree基本搞定、OpcCore3-29（boxtree泄露）、OpcCore3-28、OpcCore3-26、OpcCore3-22修改inst去指针成功、OpcCore3-22（RecursiveShapelterator切换boxtree之和）和OpcCore4-2。2019年7月22日，睿晶聚源公司通过手机拍摄的监控画面显示：249509209QQ.com文件夹中保存有OpcCore3-25、OpcCore2019-3-22下班前（只是多层切割有问题）、OpcCore修改DBBoxTreeOK-3-21、OpcCore3-19、OpcCore、OpcCore14等多个文件。廖高波对睿晶聚源公司以上拍摄照片真实性不予认可。经一审法院要求，廖高波当庭通过其个人电脑打开邮箱文件夹，该文件夹内备份文件夹中未读文件为7封，最新文件为2019年9月18日，其次文件为2019年2月22日，廖高波解释称其下班后还会研究，经常加班到12点。之后廖高波曾对邮件进行整理，删除了部分文件。廖高波又称OpcCore是Opclayout的子目录，其实就是同一个东西，是属于廖高波自己编写的源文件。2019年4月公司的网络基本构建好了以后，廖高波再也没有使用邮件传送文档。2019年7月11日，廖高波与睿晶聚源公司法定代表人HUBIN在公司会议室讨论廖高波利用QQ邮件转储程序文件的问题。廖高波承认曾将公司的程序转储到邮箱，但只是看一下，学习相关知识，最后也没看懂。廖高波又称“下班了我电脑都不想看，我真的没有做这些东西”，“我就扫了一下而已，扫了一下我没看懂，说实话，我花的时间没有超过20分钟。”当HUBIN强调文件不能备份，问廖高波“你不可能每天都需要备份的，你为什么每天备份？”廖高波解释说：“以前我每天备份一下，我怕改错了什么，有时候在家里研究一下。”廖高波又说：“我们以前没有那么严的”，“当时你没有特别明确的要求我不能这样做”。2019年7月12日，双方解除劳动合同，双方未办理离职手续。另查明：2018年12月8日，苏州能讯高能半导体有限公司（甲方）与睿晶聚源公司（乙方）签订《软件购买及技术服务合同》，约定：甲方向乙方购买光刻机仿真软件LithoSim、光学修正软件LithoCorrector和光学修正验证软件LithoInspector，合同总价款为95万元：1、合同签署后，乙方开具发票给甲方，甲方收到发票且经核对无误后5个工作日内，甲方支付合同总价款的30%（即28.5万元）作为预付款；2、甲方收到货物后，由甲方专业人员进行验收，经甲方验收合格后5个工作日内由甲方支付合同总价款的40%（即38万元）；3、甲方使用一年后，甲方支付合同的甲方支付本合同之余款，即本合同总价款的30%（即28.5万元）。甲方根据本合同条款提出退货或解除合同的，乙方应在收到甲方通知后5日内退还甲方全部已付款项。乙方应于2019年3月31日将软件送到甲方指定地点。2019年9月10日，苏州能讯高能半导体有限公司向睿晶聚源公司发出《关于解除委托开发协议的函》，称：“我司已知悉贵司在研发我司委托开发的光刻机仿真软件LithoSim、光学修正软件LithoCorrector、光学修正验证软件LithoInspector项目的过程中，存在核心技术和源代码泄密行为。这次泄密事件将导致贵司为我司专项研发项目丧失产品独特性，不仅完全丧失一定时期内的市场独占优势，也将导致产品缺乏市场竞争优势，已无法达到我司委托开发产品的合同目的，现正式向贵司提出解除双方的委托开发协议。”2019年9月16日，苏州能讯高能半导体有限公司与睿晶聚源公司签订《解除协议书》，双方同意于该日解除原委托开发协议。睿晶聚源公司向珠海高新天使创业投资公司作出《泄密事件说明》，记载：该公司在研发14纳米集成电路光刻软件项目（包括光刻机仿真软件LithoSim、光学修正软件LithoCorrector、光学修正验证软件LithoInspector）的过程中，由于该公司核心技术人员廖高波在未经公司书面许可的情况下擅自将项目中核心技术文件和源代码打包上传至其个人邮箱，造成核心技术和源代码泄密，该公司已于7月12日将涉事人员廖高波开除。由于此次泄密事件影响了该公司14纳米集成电路光刻软件项目的进展，为保持技术独创性和市场竞争力，该公司决定集中人员加紧重新开发，尽力减少此次事件对项目研发工作的影响。2019年9月29日，珠海清华科技园创业投资有限公司和广东清合创业投资有限公司知悉上述情况后，向睿晶聚源公司提出书面建议。2019年9月30日，珠海高科创业投资管理有限公司作出《关于珠海市睿晶聚源科技有限公司泄密事件的建议函》，建议公司将已泄密项目终止并废弃等。2019年10月5日，珠海德源会计师事务所（普通合伙）作出《关于珠海市睿晶聚源科技有限公司14纳米集成电路光刻软件项目专项审计报告》{珠海德源专审字[2019]0103号}，报告中称“项目正处于研发阶段，软件目前已达到可以支持45/65纳米光刻工艺的功能，性价比远高于竞争对手的同类产品，目标在2019年底完成产品研发，支付14纳米集成电路光刻工艺。”至2019年7月31日，“14纳米集成电路光刻软件”项目经费支出人民币1034165.74元，其中包括工资薪金支出822262.19元、社保支出34313.87元等，廖高波2018年10月至2019年7月的工资总额为174712.06元，社保费用为5850.30元。睿晶聚源公司的注册资金为232万元，实收资本为72万元。再查明：关于廖高波申请珠海市睿晶聚源科技有限公司劳动争议仲裁一案，2019年8月6日，廖高波向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付2018年11月至2019年2月未签劳动合同而应支付的双倍工资60000元（2000元×3个月）；2.被申请人向申请人支付因违法解除与申请人的劳动关系而支付的赔偿金40000元（20000元×1个月×2倍）；3.被申请人向申请人支付自2019年7月1日至2019年7月12日工资9195元（20000元/月÷21.75天/月×10个工作日）。珠海市劳动人事争议仲裁院于2020年3月31日作出珠劳人仲案字〔2019〕2002号仲裁裁决：一、被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2018年12月至2019年2月未订立书面劳动合同的两倍工资差额58849.74元；二、被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2019年7月1日至2019年7月12日工资9195元（未扣除2019年7月社会保险个人缴纳部分及个人所得税等双方约定由用人单位代扣代缴的费用）；三、驳回申请人其他仲裁请求。裁决后，廖高波不服，故提起本案诉讼。一审裁决结果及理由一审法院认为：本案争议焦点在于睿晶聚源公司是否违法解除与廖高波之间劳动合同。劳动者在劳动关系存续期间负在忠诚义务，其中包括保密义务，且双方于2019年3月8日签订了《公司信息保密协议书》，双方更应该严格按照协议约定履行。根据上述协议，只要廖高波将信息带离公司，就必须要得到睿晶聚源公司的书面同意。睿晶聚源公司提交的监控截图显示廖高波在签订保密协议后仍将程序文件上传至本人邮箱，廖高波此行为已严重违反双方关于禁止文件转储的约定。廖高波在庭审中称其转储文件至邮箱是为了回家后继续研究、加班。但廖高波在2019年7月11日与睿晶聚源公司法定代表人的谈话中明确表示回家后一点都不想看文件，又表示“我就扫了一下而已”，廖高波的陈述内容前后不一致且前后矛盾，又未能对转储文件的行为作出合理解释，一审法院对于廖高波的上述辩解不予采信。廖高波未经睿晶聚源公司书面同意，将代码上传至自己的QQ电子邮箱，导致廖高波的商业秘密有被泄漏的风险，睿晶聚源公司根据《公司信息保密协议书》和《劳动合同补充协议》的约定，单方解除与廖高波之间劳动合同并无不当。廖高波要求睿晶聚源公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿40000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。廖高波在仲裁请求睿晶聚源公司向廖高波支付2018年11月至2019年2月未签劳动合同而应支付的双倍工资60000元（2000元×3个月），提起诉讼时，廖高波请求睿晶聚源公司向廖高波支付2018年11月22日至2019年3月3日未订立书面劳动合同的两倍工资差额80000元，上述两项请求均指向同一诉讼标的，廖高波在诉讼中增加诉讼请求，符合相关法律的规定情形，一审法院依法合并审理。廖高波主张其于2018年10月22日入职睿晶聚源公司，睿晶聚源公司对此未提出异议，结合工资表载明的出勤情况，对于廖高波的上述主张，一审法院予以采信并确认。双方直至2019年3月8日才订立书面劳动合同，合同中约定的起始工作时间为2019年3月4日，廖高波主张睿晶聚源公司支付2018年11月22日至2019年3月3日的未订立书面劳动合同二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款和第八十二条的规定，一审法院予以准许。廖高波又主张其月工资标准为20000元，结合廖高波银行历史交易记录和工资条载明情况，一审法院予以采纳。未订立书面劳动合同二倍工资差额应计算为67935.48元[20000元/月×（9天÷30天/月+3个月+3天÷31天/月）]。故对于廖高波要求睿晶聚源公司向其支付2018年11月22日至2019年3月3日未订立书面劳动合同的两倍工资差额80000元的请求，一审法院部分支持。关于2019年7月1日至7月12日的工资。根据《广东省支付支付条例》第十条规定，睿晶聚源公司应向廖高波支付2019年7月1日至2019年7月12日工资9195.40元（20000元/月÷21.75日/月×10个工作日，未扣除2019年7月社会保险个人缴纳部分及个人所得税等双方约定由用人单位代扣代缴的费用），廖高波主张工资数额为9195元，未超出上述核算结果，一审法院予以准许。根据廖高波名下银行历史记录，睿晶聚源公司已向廖高波支付2019年7月工资6539.07元，对于差额部分，睿晶聚源公司应予补足。故对于廖高波关于上述期间工资的请求，一审法院部分支持2655.93元（9195元-6539.07元，未扣除社会保险个人缴纳部分及个人所得税等双方约定由用人单位代扣代缴的费用）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十三条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《广东省支付支付条例》第十条之规定，一审判决如下：一、睿晶聚源公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖高波支付2018年11月22日至2019年3月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额67935.48元；二、睿晶聚源公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖高波支付2019年7月工资2655.93元（未扣除社会保险个人缴纳部分及个人所得税等双方约定由用人单位代扣代缴的费用）；三、驳回廖高波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由睿晶聚源公司负担。当事人上诉及答辩情况廖高波上诉请求：1.睿晶聚源公司向廖高波支付2019年7月1日至2019年7月12日工资9195元；2.睿晶聚源公司向廖高波支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元；3.本案诉讼费用由睿晶聚源公司承担。事实和理由：一、睿晶聚源公司并没有支付过廖高波2019年7月份的工资。廖高波名下银行卡历史记录中2019年8月5日所收到的6539.07并不是睿晶聚源公司支付的工资，与本案无关，一审法院不应该用以抵扣。二、廖高波没有违反保密业务，睿晶聚源公司以此来解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同。廖高波主观上没有违反保密义务的故意，签订保密协议前廖高波通过邮件转储、备份文件是正常的工作需要，睿晶聚源公司的法定代表人HUBIN一直都知情的且没有提出异议，这可以表明廖高波没有隐瞒该行为，并且该行为并不会对睿晶聚源公司构成严重影响，否则HUBIN第一时间就应该阻止，而不是在廖高波提起劳动仲裁之后才“秋后算账”。签订保密协议后，廖高波没有再通过邮箱转储。睿晶聚源公司提交的监控截图，是不完整，且未能显示上传的时间与上传的内容，一审法院不应当以此来认定廖高波在签订保密协议仍有上传的行为。通过睿晶聚源公司提交的证据三：工作机位监控系统展示（光盘）可知，监控系统是定期（一分钟左右）截图形成图片，而且图片是被监控人电脑的全部画面（视频时间2:11），睿晶聚源公司通过该监控系统所获的图片，应该是廖高波电脑的全屏，而不应该是只有邮箱的部分，甚至连最重要的邮件时间也没有截图下来。也就是说睿晶聚源公司是有一张完整邮箱的截图图片，这些都不符合常理。这残缺图片很有可能是被篡改过的，也有可能睿晶聚源公司是可以将邮件时间抹去，对于来源如此不合理的监控图片，法庭不应当作为定案的依据。三、睿晶聚源公司没有经过工会同意，单方解除劳动合同，也属于违法解除劳动合同。睿晶聚源公司以未成立工会为由抗辩。但是廖高波认为为了弥补劳动者的弱势地位，更加有效地保障劳动者的合法权益，即便未成立工会的企业，也应当将单方解除与劳动者之间的劳动合同理由通知当地工会或征求职工代表同意。四、“转储文件是为了回家继续研究、加班”与“回家后一点都不想看文件”、“我就扫了一下而已”不存在前后矛盾，一审法院在“本院认为”中认为存在前后矛盾，属于是认定事实有误，请求二审法院予以纠正。廖高波在家加班到12点是因为工作上的技术问题在公司没有搞定，回家加班到12点。而后面说的“下班不想看电脑”“只是扫一下”是因为HUBIN在说指控廖高波在上班的时间干私活，廖高波抗辩没有干私活才这么说。“下班不想看电脑”的意思是，下班连电脑都不想看了，怎么会有心思干私活呢？“只是扫一下”的意思是在公司下载了一些算法相关的文章只是扫了一下，没有真正去研究，想表达的意思是没有占用上班时间的去干私活。正是因为工作占有太多的时间与精力，才导致廖高波没有心思干私活，这一点都不矛盾。不想与不做根本就是两回事。造成一审法庭对于录音理解有误的主要原因是睿晶聚源公司没有提交完整的录音。如果睿晶聚源公司提交了完整的录音，就可以看出HUBIN一开始不是因为违反保密协议而解除劳动合同，而是以干私活弄“五子棋”、工作能力不足来解除劳动合同。所以说如果转储行为真的严重损害公司利益，不可能录音的时候没有强调损失，所以廖高波请求睿晶聚源公司提交完整的录音，用以还原当时的事实。睿晶聚源公司答辩称：1.关于2019年7月1日至2019年7月12日工资由法院予以核实，但应扣除社保及个人所得税后发放；2.廖高波泄露公司商业秘密，违反保密和忠诚义务，公司解除劳动合同合法，无须支付赔偿金。睿晶聚源公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为睿晶聚源公司向廖高波支付2018年12月至2019年2月的工资差额58849.74元；2.维持一审判决第二项、第三项；3.本案的全部诉讼费用由廖高波承担。事实与理由：廖高波一审诉求2018年11月至2019年3月3日期间未签订劳动合同的两倍工资，但廖高波在本案的仲裁阶段时申请的两倍工资差额期间是2018年12月至2019年2月，一审增加诉求金额，其中2018年11月22日至2018年12月，2019年3月部分诉求未依法经过劳动仲裁前置程序审理，违反法定程序，故对于该部分新增诉求金额，一审法院应当驳回廖高波的请求。一审法院支持廖高波新增的诉请金额，违反了劳动仲裁前置程序，恳请予以改判。廖高波答辩称：增加的二倍工资差额诉讼请求一审法院予以合并审理有法律规定，并没有违反法定程序。二审裁判结果及理由二审过程中，双方均未提交新证据。本院二审查明，2019年8月5日廖高波银行账户所收到的6539.07元，对方账户名称为余强，并不是睿晶聚源公司支付的工资。2018年11月10日起，睿晶聚源公司共向廖高波转款156493.48元。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.廖高波2019年7月工资数额；2.睿晶聚源公司解除与廖高波的劳动合同是否合法；3.廖高波在一审中增加的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求是否可以合并审理。一、关于廖高波2019年7月工资数额。廖高波上诉主张廖高波名下银行卡历史记录中2019年8月5日所收到的6539.07是案外人余强转账的款项，并不是睿晶聚源公司支付的工资，故不应当扣除。睿晶聚源公司对此未予否认，本院对廖高波的此项上诉意见予以采纳，睿晶聚源公司应当向廖高波支付2019年7月1日至2019年7月12日工资为9195元。二、睿晶聚源公司解除与廖高波的劳动合同是否合法。睿晶聚源公司主张廖高波未经睿晶聚源公司书面同意，将代码上传至自己的QQ电子邮箱，违反了《公司信息保密协议书》和《劳动合同补充协议》的约定。睿晶聚源公司为此提供了监控视频、监控截图、谈话录音等证据，上述证据能够相互印证，本院予以采信。廖高波上诉认为上述证据有可能被篡改，系其主观推测，没有相应证据予以支持，本院不予采纳。因睿晶聚源公司员工人数未达到法定应当成立工会的人数而未成立工会组织，且没有法律或行政法规、规范性文件、司法解释要求未成立工会组织的用人单位在解除劳动合同前应当通知当地工会或征求职工代表意见，故廖高波以此为由主张睿晶聚源公司解除与廖高波的劳动合同违法没有法律依据，本院不予采信。三、关于廖高波在一审中增加的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求是否可以合并审理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中廖高波在一审中增加的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求明显与讼争的劳动争议具有不可分性，可以合并审理，无须另行提起劳动仲裁。睿晶聚源公司关于一审法院违反法定程序的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，廖高波的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。睿晶聚源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初3923号民事判决第一项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初3923号民事判决第三项；三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初3923号民事判决第二项为睿晶聚源公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖高波支付2019年7月工资9195元（未扣除社会保险个人缴纳部分及个人所得税等双方约定由用人单位代扣代缴的费用）；四、驳回廖高波的其他诉讼请求;五、驳回睿晶聚源公司的上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由廖高波负担10元,珠海市睿晶聚源科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年十月二十九日书记员  龚畅亚