福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1192号 上诉人（原审被告）：谢世强，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（原审被告）：谢春凌，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（原审被告）：谢世英，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人谢春凌、谢世英共同委托诉讼代理人：谢世强，双方系兄妹关系。 被上诉人（原审原告）：周华琴，女，1970年10月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：黄宇健、刘德银，福建环三律师事务所律师。 原审被告：周伦汉，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 原审被告：张妙金，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 以上俩原审被告共同委托诉讼代理人：林旺、袁敏，福建宁美律师事务所律师。 上诉人谢世强、谢春凌、谢世英因与被上诉人周华琴、原审被告周伦汉、张妙金相邻损害防免关系纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初312号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢世强、谢春凌、谢世英上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审。本案一切诉讼费由周华琴负担。事实与理由：1、一审依据周华琴的陈述及周宁县××的文件及会议纪要认定周华琴为产权人错误。当事人的陈述意见证明力低，其次政府拆迁周华琴房子过程中存在过错，其与本案存在关联性，所出具的会议纪要不应成为本案的书证。再次，周华琴亦未提供法律规定的产权证明。一审认定周华琴具备本案适格主体资格错误；2、谢家利未在本案《协议书》上签字，该协议不能成立，不能作为本案定案依据。案涉房屋地基浅，房屋宽度不符合规范要求。另外，谢世强等人的房屋与案涉房屋中间还隔着原审被告周伦汉、张妙金的房屋。如果要承担责任，承担比例应与周伦汉、张妙金有所区别。一审认定的共同赔偿和责任划分没有依据。3、评估报告的有效期为自签发之日起6个月，有效期已过，且评估报告是按市场价值估算。案涉房屋没有产权证，即使要估算，损失也应按建筑成本估算，而非市场价。 周华琴辩称，1、周华琴作为本案原告主体资格是适格，谢世强等人以周华琴未取得涉案房屋的产权证为由认为一审判决认定本案原告主体错误，该上诉观点是没有事实和法律依据。第一、根据周宁县狮城镇政府的周狮政（2015）117号文件及周宁县政府（2015）86号会议纪要等相关文件均认可涉案房屋系周华琴所有。因此，未领取产权证不等于涉案房屋不是周华琴所有；第二、周华琴向一审法院提交的证据清单2中《协议书》、《协商选定房屋受损鉴定机构委托书》及价值评估《委托书》，谢家利虽未签字，但未否定涉案房屋不是周华琴所有；另外，相邻周伦汉及夏彩玲已在上述文件签字并认可涉案房屋系周华琴所有。2、一审判决谢世强、谢春凌、谢世英与周伦汉等人共同赔偿周华琴的损失，有事实和法律依据。首先谢家利与周伦汉有共同实施翻建行为；另外，根据《检测报告》和《司法鉴定意见书》的鉴定结论，周华琴房屋受损与周伦汉、谢家利翻建行为存在因果关系，且系主要原因，一审法院依据《侵权责任法》第八条、第二十六条规定，判决谢世强等人与周伦汉共同赔偿周华琴的损失70%是正确的。谢世强等人以“评估报告的有效期为自签发之日起6个月”并认为该份评估报告不能作为定案依据，该上诉观点不符合法律规定。我国《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。对此，一审法院依据上述法律判决时正确的。共同侵权人周伦汉、张妙金没有上诉，说明共同侵权人周伦汉、张妙金对一审判决是认可的，也说明谢世强等人上诉是无理的。 周伦汉、张妙金述称，其之所以没有上诉是基于息事宁人的角度，并不是对一审的判决表示认可，同意谢世强等人的上诉请求。 周华琴向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令谢世强等人与周伦汉、张妙金共同赔偿周华琴经济损失人民币20.89万元；2、本案诉讼费用由谢世强等人与周伦汉、张妙金承担。 一审法院认定事实，2015年间谢家利（已故）、周伦汉的周宁县狮城镇环城路147号房屋在翻建房屋过程中挖掘地基，导致紧挨的一幢六层民房（房主周华琴）墙体倾斜。事情发生后经周宁县××主持协调后，周华琴与周伦汉签订协议确定了鉴定机构、评估机构，谢家利一方未在协议上签字确认，后周华琴的房屋经鉴定属Ｄ级危房，房屋受损主要原因：相邻周伦汉、谢家利（已故）翻建房屋在施工基础时未考虑相邻建筑物基础的净距和相对深度，而且也未采取相应的措施对周华琴的房屋地基进行有效围护、加固，因此造成周华琴房屋东侧基础二次沉降，导致房屋基础不均匀沉降，整体倾斜约2.6%；次要原因：周华琴房屋高宽比不符合规范要求，整体稳定性和抗倾覆能力较差，受外界扰动易导致不均匀沉降甚至破坏，2015年9月11日经评估周华琴的房屋市场价值为20.89万元。因涉案房屋危及周边安全，2015年9月12日该房屋在周宁县××主持下被部分拆除，2017年8月31日周华琴的房屋被完全拆除，此后周华琴与周伦汉一方、谢家利一方未就房屋损害赔偿达成一致调解意见，周华琴诉至法院要求支持其主张。另查明，谢世强、谢春凌、谢世英是谢家利（已故）的法定继承人。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平公正的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害，赔偿损失。”本案周伦汉、谢家利两家翻建房屋的行为造成了周华琴房屋受损，构成了共同侵权应承担相应赔偿责任。具体责任由周伦汉、谢家利两家共同对周华琴208900元损失中70%即146230元承担赔偿责任。其中谢世强、谢春凌、谢世英作为谢家利的继承人，应在继承遗产的范围内承担上述赔偿责任。周华琴的部分诉讼请求可予以支持，超过部分的诉讼请求应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、谢世强、谢春凌、谢世英在继承谢家利遗产的范围内与周伦汉、张妙金于判决生效之日起十日内共同赔偿周华琴因房屋受损造成的损失146230元。2、驳回周华琴的其他诉讼请求。案件受理费4433.5元，由周伦汉、张妙金负担1551.55元，由谢世强、谢春凌、谢世英负担1551.55元，由周华琴负担1329.9元。 二审期间，到庭当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 对二审双方争议的问题，本院认定如下：1、周华琴是否为本案适格主体问题，即周华琴是否为案涉房屋的产权人。本院认为，在相关周宁县人民政府专题会议纪要【（2015）86号】、狮城镇人民政府会议【（2017）24号】及信访材料中，相关行政部门已对案涉受损房屋具体情况进行调查，并查明案涉房产的房主为周华琴。上述政府文件为公文书证，具有较强的证明力，可予采信，据此可以认定周华琴为案涉房屋的产权人，谢世强等人上诉认为案涉房屋产权不明及周华琴非本案适格原告的上诉事由，缺乏事实及法律依据，不予支持。2、案涉房屋受损原因及责任比例问题。本院认为，福建方成司法鉴定中心于2015年9月11日做出《宁德市周宁县环城路147号周华琴所属房屋受损原因鉴定意见》，对受鉴房屋受损进行鉴定。根据该鉴定意见可以确定，周华琴房屋受损的主要原因为，相邻周伦汉、谢家利翻建房屋在施工基础时未考虑相邻建筑物基础的净距和相对深度，也未采取相应防护措施；次要原因为受损房屋自身高度不符合规定及整体稳定性和抗倾覆能力差等。上述鉴定报告是在周宁县人民政府主持下并委托有鉴定资质的部门做出的，应为客观公正，且谢世强等人又未提供相反证据推翻上述鉴定结论，故该鉴定报告可予采信。据以上鉴定报告可以得出周华琴的房屋受损与周伦汉、谢家利的翻建行为具有直接的因果关系，一审酌情确定周伦汉、谢家利共同承担70%责任，并无不妥。3、周华琴的损失数额问题。本院认为，根据本案周华琴提供的《房地产评估报告书》可以明确，宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司受周华琴的委托对案涉房屋进行价值评估，该评估机构采用成本法及房屋的成新率评估得出，案涉房屋在评估时点的市场价值为208900元。谢世强等人认为该估价报告的有效期仅为6个月，不能作为房屋价值的定案依据。对此，本院认为，本案需要确定的是侵权时周华琴的房屋价值，而非目前房屋的市场价值，该估价报告注明有效期6个月，是指该估价报告不能作为目前房屋市场价值的依据，该报告不因此项说明而无效，故该评估报告可予采信，据此可以认定周华琴的损失数额为208900元。 本院认为，本案周伦汉、谢家利翻建房屋的行为导致周华琴房屋受损，其应共同承担侵权责任，即应共同对周华琴208900元损失中70%即146230元承担赔偿责任。谢世强、谢春凌、谢世英作为谢家利的继承人，应在继承遗产范围承担上述赔偿责任。 综上所述，谢世强、谢春凌、谢世英的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4433元，由上诉人谢世强、谢春凌、谢世英负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年十月十六日 书记员 周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。