河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2640号原告：郭培江，男，汉族，1964年2月7日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。原告：章近，女，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。被告：许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司住所地：许昌市魏文路信通金融中心****。法定代表人：王红安，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军伟，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所律师。被告：长葛市康泰文化传媒有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺村**。法定代表人：米家民，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：长葛市大铁佛寺，住，住所地：河南省长葛市佛尔湖镇官亭村/div>负责人：苏光泽（释恒雨），任该寺主持。委托诉讼代理人：沂春峰，河南葛天律师事务所律师。原告郭培江、章近与被告许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司（东尼装饰公司）、长葛市康泰文化传媒有限公司（康泰传媒公司）、长葛市大铁佛寺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭培江、章近共同的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告东尼装饰公司的委托诉讼代理人赵军伟、闫二伟、康泰传媒公司的委托诉讼代理人刘玉新、被告长葛市大铁佛寺的委托诉讼代理人沂春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培江、章近向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告签订的《建筑装饰工程施工合作协议》;2、依法判令第一被告支付给原告工程款632000.75元、材料费263884元、设计费及管理费524000元,以上合计1419884.75元;逾期付款违约金20000元（自2019年7月20日起计至实际付款之日止，以1419884.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；共计1439884.75元；3、依法判令第一被告支付停工、人员留守等补偿费420000元(自2019年5月19日起至合同解除之日止按照每日2000元计算)；4、依法判令第二、第三被告对第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日,二原告与第一被告签订《建筑装饰工程施工合作协议》,约定原告以包工包料的承包方式，承接铁佛寺地藏宫及大殿装修工程,合同造价3000万元。合同签订后,原告购买材料,进场施工。在施工中，因第二被告拖欠前期施工单位工程款导致施工工地被围堵及施工项目手续不全等原因，第一被告在2019年5月19日与原告协商,让原告先停工，每天支付2000元停工补偿费用至正式开工日止。后第一被告迟迟不能让原告开工,且双方没有书面的停工补偿协议。2019年6月10日,原告以工程款联系单的方式，请第一被告确认停工时间及费用补偿。第一被告时任法定代表人宋蕊蕊,签字确认并加盖了第一被告的工程部专用章。2019年7月20日，第一被告向原告出具了《长葛市大铁佛寺地藏宫工程量结算书》,对原告已完成工作量及未施工材料、设计费、管理费等,做了结算。但结算后，被告一直不向原告支付上述款项和费用。原告装修施工的长葛市大铁佛寺地藏宫，是第一被告从第二被告承接的装饰装修工程,而第二被告与第三被告，系合作投资大铁佛寺关系。综上，原告认为，因第一被告的行为致使双方签订的《建筑装饰工程施工合作协议》不能继续履行,应依法解除,对于应支付的工程款等款项,第二、第三被告应当承担连带责任。为此，原告提起诉讼，望依法支持诉请为盼!被告许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司辩称，二原告是借用被告东尼装饰公司的资质，与被告康泰传媒公司签订了建筑装饰施工合同协议，被告东尼装饰公司不承担支付工程款材料费设计费管理费等责任，依法驳回原告对被告东尼装饰公司的起诉。被告长葛市康泰文化传媒有限公司辩称，我公司与被告东尼装饰公司签订了施工合同，与原告未签订任何合同，原告与被告东尼装饰公司签订的合同未经被告康泰传媒公司同意，所谓的工程量结算书与事实不符，且未经正式结算验收，我公司不应当承担责任。法院应当中止本案诉讼，待其他案件审结后在恢复审理，否则影响案件公正审理。关于本案诉争的工程长葛市大铁佛寺已以建设工程施工合同纠纷，将我公司诉至长葛市人民法院（案号为（2020）豫1082民初1016号），目前该案件已经进入现场工程评估阶段，进行评估的工程涉及本案的工程。我公司也已经以被告东尼装饰公司为被告提起诉讼，诉讼中被告东尼装饰公司提起了反诉，该案由襄县人民法院审理（案号为（2020）豫1025民初448号），目前该案也处于评估阶段，评估的实际工程量及工程造价涉及本案的工程。王青以建筑施工合同对我公司及长葛市大铁佛寺提起诉讼（案号（2020）豫1082民初325号），涉及的工程也是针对本案的工程进行审理。张标诉被告康泰文化传媒公司合同纠纷一案（案号为（2020）豫1424号民初752号）已经在长葛市人民法院审理中，该案涉及的防水工程包含在本案的工程中。被告长葛市大铁佛寺辩称，被告长葛市大铁佛寺仅与康泰传媒公司签订有工程修建合作协议，该协议与原告并无任何关联，被告长葛市大铁佛寺并非本案适格被告。且被告长葛市大铁佛寺与康泰传媒公司的合作协议已于2019年9月解除。综上，请求法院依法驳回原告对被告长葛市大铁佛寺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提交的《建筑装饰工程施工合作协议》系原告与被告东尼装饰公司之间签订的协议，被告东尼装饰公司对该证据的真实性无异议，本院予以采纳；原告提交的《联合修建协议》系被告康泰文化传媒与被告长葛市大铁佛寺之间签订的协议，被告康泰文化传媒与被告长葛市大铁佛寺对该证据的真实性均无异议，本院予以采纳；原告提交的《工程联系单》系原告向被告东尼装饰公司发出的，被告东尼装饰公司对该证据的真实性无异议，本院予以采纳，原告提交的《长葛市大铁佛寺地藏宫工程量结算书》加盖有被告东尼装饰公司的项目专用章，被告东尼装饰公司对该证据的真实性无异议，本院予以采纳；原告提交的《收据》与《转账凭证》相互印证，且收据中加盖有被告东尼装饰公司的印证，被告东尼装饰公司对上述两份证据的真实性无异议，本院予以采纳。被告东尼装饰公司提交的东尼装饰公司与被告康泰传媒公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、东尼装饰公司与原告签订的《装饰装修工程施工合作协议》因签订合同的各方对合同的真实性均无异议，本院予以采纳；被告东尼装饰公司提交的照片系被告康泰传媒公司的委托代理人谢建中住院治疗的照片，因康泰传媒公司认可该照片的真实性，本院不予采纳；被告东尼装饰公司提交的《解除协议通知书》系复印件，本院无法核实该证据的真实性，对该证据，本院不予采纳；被告东尼装饰公司提交的微信聊天截图与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳；被告东尼装饰公司提交的《长葛市大铁佛寺地藏宫装修主材报价表》、《防水施工总报价》系被告东尼装饰公司向被告康泰传媒公司报送的价格，能够印证原告施工的工程价款，本院予以采纳，被告康泰传媒公司认为不完整的质证意见没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持；被告东尼装饰公司提交的工作联系单系被告东尼装饰公司单方制作，没有证据证明康泰传媒公司收到，被告康泰传媒公司予以否认，本院不予采纳；被告东尼装饰公司提交的中国民生银行电子银行业务回单（付款）即《东尼欧陆施工方转保证金凭证》加盖有中国民生银行手机银行业务专用章，内容显示系宋蕊蕊向孙桂芝转入的铁佛寺地宫保证金5万元，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2018年4月15日，被告康泰传媒公司与河南省长葛市大铁佛寺民事管理委员会（以下简称铁佛寺管委会）就协议合作投资建设长葛市大铁佛寺修建工程（普渡殿、地、地藏殿和地宫宜签订《联合修建协议书》一份，约定：甲方为长葛市大铁佛寺，乙方为康泰传媒公司，甲方提供土地，乙方负责施工所需要的全部资金。2018年10月26日，被告康泰传媒公司与被告东尼装饰公司签订《建筑装饰工程施工合作合同》一份，约定：被告康泰文化传媒将长葛市大铁佛寺地藏宫及大殿装修工程以3000万元（此价款为工程暂定价，按照最终实际工程量最新定额计取决算单,本工程增值税10%不计取,承包方不开具增值税施工发票及普通发票）的工程造价承包给被告东尼装饰公司施工，程承建保范围为消防、新风、水电、监控、音响、室内装饰装修工程,整体福位安装、灯具、等工程施工；承包方式为包工包料；开工日期为2018年11月22日，竣工日期为2019年，工程总用工时间为365天，工期已进场时间为准；工程质量:合格(按照河南省质量验收标准)。2019年1月23日，被告东尼装饰公司（甲方）与原告郭培江、章近（乙方）签订《建筑装饰工程施工合作协议》一份，约定：被告东尼装饰公司将长葛市大铁佛寺地藏宫及大殿装修工程承包给原告郭培江、章近施工；工程承建保范围、工程造价、承包方式、工程质量的约定与被告康泰文化传媒与被告东尼装饰公司签订《建筑装饰工程施工合作合同》约定相同；建筑面积:2460平方，含大殿800平方米；出资的数额:甲方在施工中不出资金,协调现场关系,出现场管理人员,工资费用由乙方承担。乙方施工出资100%，自负盈亏。合作分配:甲方占有此工程管理费为施工总决算金额的14%（其中甲方收取管理费I%总计40万元，以后每次拨付工程款支付拨款总额的13%做为本公司管理费，多退少补）；支付40万设计费用，;其余决算金额的86%乙方占有，以上述费用不含税金,全部由乙方出资施工;合作期限:2年;全权委托现场监理张超作为公司现场总质量监督,作为出场的总负责人总理所有事务,委托马超作为现场的负责人,现场人员工资由乙方支付；违约条件：如甲方违约，由甲方负责按照甲方与业主方签订的施工合同条款执行，如乙方违约所有责任由乙方承担；本协议自双方签字并经公司盖章确认后生效。被告东尼装饰公司在甲方处加盖该公司印章，法定代表人宋蕊蕊在负责人处签名，原告郭培江、章近在乙方处签名。合同签订后，原告按约定组织工人开始施工。2019年6月10日，案外人长葛市民族宗教局向铁佛寺管委会发出停工通知，通知载明：“在宗教事务规范化督查中发现，你会未按照长葛市民族宗教局《关于对的批复》之相关要求，在未办理规划、建设等手续的情况下，擅自开工建设，已违反《宗教事务条例》第三十三条‘在宗教活动场所内改建或新建建筑物，应当经所在地县级以上地方人民政府宗教事务部门批准后，依法办理规划、建设等手续’之规定，经市民族宗教局班子会议研究，决定：1、你会立即停止地藏殿建设施工；2、恢复土地原貌；3、对之前建设施工的相关问题进行妥善处理……”。铁佛寺管委会于2019年6月12日收到上述停工通知，在该停工通知的回执中加盖铁佛寺管委会印章，并由负责人恒雨签名确认。2019年6月10日，原告施工工地代表肖海东向被告东尼装饰公司递交《工程联系单》，该工程联系单载明：由于受到严重的外围干扰造成我方从2019年5月19日正式停工。经双方协商你方承诺补偿我施工方2000元/天的停工补偿费用，直至正式开工截止。被告东尼装饰公司在该工程联系单中加盖该公司工程部专用章，并由被告东尼装饰公司的法定代表人宋蕊蕊签字确认。2019年7月20日，原告制作《长葛市大铁佛寺地藏宫工程量结算书》一份，结算书载明：一、现场已完成工程量清单总计632000.75元（备注：项目停工所造成的吴工、人员留守等损失费用从停工日开始按2000元/天另外计算）；二、现场已进场未施工材料清单总计263884元；三、设计费用为新风设计费24000元；四、需要退还已支付的图纸设计费200000元、管理费300000元。以上总计1230284.5元（其中第一项及工程款的70%）。被告东尼装饰公司在该结算书中加盖该公司项目专用章，马超在施工方现场负责人处签名。后三被告均未向原告支付上述款项和费用。被告另查明，被告东尼装饰公司收取原告章近管理费200000元、图纸设计费200000元、定金100000元为原告出具收款收据3份。2018年10月29日，东尼装饰公司的法定代表人宋蕊蕊向康泰文化传媒大法定代表人孙桂芝转账支付保证金500000元。涉案工程的实际发包人为长葛市大铁佛寺和康泰传媒公司，大铁佛寺管委会为管理机构。被告长葛市大铁佛寺和康泰传媒公司未向被告东尼装饰公司支付过工程款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，有承担举证责任的当事人承担不利后果。一、原告与被告欧陆建筑司签订的《建筑装饰工程施工合同》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案被告东尼装饰公司从被告康泰传媒公司处承包涉案工程后将工程转包给原告郭培江、章近，三被告和原告均未提交证据证明二原告具有施工资质，属于违法转包，其与被告东尼装饰公司签订的《建筑装饰工程施工合同》违法了上述法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，属于无效合同。原告要求解除上述合同的请求，本院不予支持。二、原告是否有权向被告东尼装饰公司追要工程款及赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据原告向被告东尼装饰公司发送的《工作联系单》和案外人长葛市民族宗教局向铁佛寺管委会发出停工通知的内容，原告前期中途停工是因为外围干扰造成的，后期停工退场是因为发包方的建筑手续未经审批造成的，故原告作为实际施工人没有过错，其有权被告东尼装饰公司支付工程并赔偿损失和承担违约责任。三、被告东尼装饰公司是否拖欠原告工程款的问题。根据被告东尼装饰公司盖章确认的《长葛市大铁佛寺地藏宫工程量结算书》记载：原告已完成工程量的工程款为632000.75元、现场已进场未施工材料清单总计263884元、设计费用为新风设计费24000元、需要退还已支付的图纸设计费200000元、管理费300000元。双方均认可应支付的工程款为632000.75元×70%+263884元+24000元+200000元+300000元，合计1230284.5元。对于拖欠原告的工程款，被告东尼装饰公司具有支付义务。四、被告东尼装饰公司是否应当支付原告停工、人员留守等补偿费420000元的问题。根据被告东尼装饰公司盖章确认的《长葛市大铁佛寺地藏宫工程量结算书》记载：项目停工所造成的误工、人员留守等损失费用从停工日开始按2000元/天另外支付。该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因涉案工程最终因被告长葛市大铁佛寺未履行规划、建设等审批手续而被要求停止施工，恢复土地原貌，三被告一直未通知原告复工，故停工费用应自停工之次日2019年5月20日起计算至被告铁佛寺管委会收到停工通知之日（2019年6月12日）止。经核算，误工、留守人员等补偿费为：2000元/天×23天=46000元，原告要求过高的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。五、被告东尼装饰公司是否应当支付原告逾期付款违约金的问题。涉案工程已于2019年6月被政府下发停工通知，原告与被告东尼装饰公司于2019年7月20日对原告施工的工程款进行了结算，被告东尼装饰公司应当自结算之日起支付工程款。被告东尼装饰公司未及时支付工程款，应当自2019年7月20日起以工程款632000.75×70%=442400.5元和现场已进场未施工材料263884元之和即706284.5元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息，故对原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告该项中的其他诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。六、被告康泰传媒公司与被告长葛市大铁佛寺对被告东尼装饰公司所欠的上述工程款、材料费、补偿费、逾期违约金等是否应承担连带还款责任的问题。根据庭审查明的事实，被告长葛市大铁佛寺和康泰传媒公司签订协议，联合投资建设涉案工程，为共同发包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告长葛市大铁佛寺和康泰传媒公司均未向被告东尼装饰公司和原告支付过工程款，故被告长葛市大铁佛寺和康泰传媒公司对被告东尼装饰公司的上述债务承担付款责任。七、被告东尼装饰公司辩称原告是借用其资质施工，其不应承担付款责任的意见，因被告东尼装饰公司没有证据证明，本院不予支持。长葛市大铁佛寺和康泰传媒公司辩称其与原告没有合同关系，不应承担付款责任的意见与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭培江、章近工程款442400.5元、现场已进场未施工材料263884元、设计费用24000元、退还图纸设计费200000元、管理费300000元，合计1230284.5元；二、被告许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭培江、章近误工、留守人员等补偿费46000元；三、被告许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司支付逾期付款违约金（以706284.5元为基数，自2019年7月20日起至该款项706284.5元付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息）；四、被告长葛市康泰文化传媒有限公司、长葛市大铁佛寺对上述第一、二、三项承担付款责任；五、驳回原告郭培江、章近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17758.96元，由被告许昌东尼欧陆建筑装饰工程有限公司承担15741.18元，原告郭培江、章近承担2017.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  连 芳审 判 员  董爱巧人民陪审员  马君纪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 娜