广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1330号原告：曾溜銮，女，1944年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告：杨白弟，男，1941年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。上列二原告的共同委托诉讼代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所律师。被告：陈芳立，男，1975年7月17日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭依琳，广东遵道律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市枫溪区**********************、B1003-1010号。负责人：杨永龙。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：余康杨，广东潮之涌律师事务所实习律师。原告曾溜銮、杨白弟与被告陈芳立、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾溜銮、杨白弟的诉讼代理人吴海珊，被告陈芳立的诉讼代理人黄**通、谭依琳，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的诉讼代理人赵子涌、余康杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾溜銮、杨白弟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计1316820.83元，精神损失费在交强险内优先赔付；2、本案受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求变更为：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计1651820.83元。事实和理由：2019年12月26日10时55分许，陈芳立驾驶粤D*****重型厢式货车在彩庵线（088)骊一路口处右转弯时，适逢杨秀鹏驾驶自行车沿骊一村道自西往东方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成杨秀鹏受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2020年1月19日出具第445********0000768号《道路交通事故认定书》，认定陈芳立应负本事故的全部责任，杨秀鹏无事故责任。事故发生后，杨秀鹏被送至汕头市**医院抢救治疗，并于2020年2月26日22点50分被宣告死亡，共花去抢救治疗费用390673.85元，其中被告陈芳立垫付医疗费40000元，另赔付原告170000元。肇事车辆粤D*****重型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险122000元、在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生时，两险均在保险期内，其中交强险部分己赔付120000元。杨秀鹏生前居住地城乡代码为“1”开头，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告的诉讼请求合理有据，请求法院判如所诉。被告陈芳立辩称，1、答辩人向被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称保险公司）投保商业险，保险金额1000000元（含不计免赔险）。被害人杨秀鹏因本次事故造成的损失应由被告保险公司在商业险范围内按责任比例100%先行赔付原告，如有超出部分再由答辩人进行赔偿。2、答辩人已先行支付40000元医疗费用以及偿付170000元。3、被告保险公司称答辩人未取得道路运输从业人员资格证，不同意在商业责任险中赔偿，缺乏依据。道路运输从业人员资格证是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及驾驶员驾驶能力或资格，其资格有无与能否驾驶机动车并无必然联系。答辩人已取得符合驾驶要求的驾驶证，也取得道路运输从业人员资格证，只因没有年检原因，致该证失效，其行为仅属于行政管理上的违法，并不当然构成民事赔偿的免责事由，且被告保险公司也无提供证据证明答辩人不具备道路运输从业人员资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度。因此，答辩人未取得道路运输从业人员资格证并不影响被告保险公司承担赔偿责任。4、被答辩人请求的精神损害抚慰金100000元过高。被害人杨秀鹏因本次事故意外身亡，虽对其亲属在精神上造成一定打击，但被害人杨秀鹏因治疗62日后继发肺炎感染去世，期间答辩人垫付了医疗费，后也积极筹借资金，与原告达成赔偿协议，并支付部分赔偿款，原告对答辩人表示谅解，且答辩人也受到刑事处罚。为此，原告请求的精神损害抚慰金明显过高。5、被答辩人请求的处理丧葬事宜误工费15961.1元过高。被害人杨秀鹏的亲属无法举证证明其有固定收入，亦无法举证证明因误工实际减少的收入，故应按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年的标准计算，即58258元／年÷365天X10天X3人=4788.33元，请依法予以核减。被告保险公司辩称，一、《交通事故认定书》认定驾驶员陈芳立驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，涉案车辆年检不合格，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，根据《机动车综合商业保险条款(2014)》第二十四条第三款第一项的约定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。二、本案事故车辆粤D*****号重型厢式货车的驾驶员陈芳立未持有有效的道路运输从业证等相关的从业资格证书，以及粤D*****号重型厢式货车的道路运输证是否有效，并符合上路行驶的条件，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第6项的约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。三、退一步讲，事故车辆粤D*****号在答辩人处仅投保了商业险，如果法院判决答辩人承担赔偿责任，答辩人仅需在商业险限额范围内承担赔偿责任。四、对于被答辩人曾溜銮、杨白弟的各项主张，发表如下意见：l、医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用。（1）、应剔除非医保用药费用。根据汕头市**医院《住院费用明细汇总清单》详细记载乙类药费用总计109864.1元，按10%计算应剔除10986.41元；自费药总计40139.48元。即合计应剔除51125.89元。（2）、受害人杨秀鹏在住院期间治疗神经纤维瘤、胸廓畸形、驼背性心脏病、低钾血症等自身疾病，与本案交通事故无因果关系，应予以剔除，剔除比例由法院依法认定。（3）、病历复印费890元不属于医疗费的范围，无对应病历印证，应当予以剔除。（4）、尸体运输费800元己包含在丧葬费内，不应重复计算尸体运输费用，且被答辩人未能提供有力证据证实该尸体运输费的合理性，不予认可。2、关于住院伙食补助费，死者杨秀鹏自2019年12月26日至2020年2月6日共42天均在汕头市**医院的ICU病房进行治疗，受害人杨秀鹏在ICU治疗的42天，不能自主饮食，不应该有住院伙食补助费，该部分费用不应支持。3、关于误工费，答辩人主张按城镇标准计算明显缺乏依据，根据汕头市**医院《住院病案首页》登记受害者杨秀鹏职业为“无业人员”，可知不存在误工损失，该项费用不应支持。退一步讲，如果支持误工费，根据粤高法2018(39)号文，被答辩人应提供户口簿证明，否则应按农村标准计算。4、关于护理费，根据汕头市**医院《住院费用明细》显示，其中护理费为24782.6元，己包含在医疗费中，属于重复主张，应予以剔除。且死者杨秀鹏自2019年12月26日至2020年2月6日共42天均在汕头市**医院的ICU病房进行治疗，而ICU病房属于加强护理病房，一般是由医院的医务人员进行护理，病人无需另外找人护理，并没有产生额外的护理费用，故护理费不予支持。5、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人未提供就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。退一步讲，死者杨秀鹏自2019年12月26日至2020年2月6日共42天均在汕头市**医院的ICU病房进行治疗，在ICU治疗的42天，无需交通费，该部分费用不应支持。6、关于死亡赔偿金，首先，根据粤德方司鉴所[2020]病鉴字第15号《法医病理司法鉴定意见书》鉴定意见：本例死者杨秀鹏符合交通事故伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，其中2019年12月26日交通伤为根本原因，但无列明交通事故对死亡的参与度比例，结合死者杨秀鹏在住院期间治疗神经纤维瘤、胸廓畸形、驼背性心脏病、低钾血症等自身疾病，可知其自身疾病与呼吸循环衰竭死亡有因果关系，请法院依法核实其死亡参与度比例；退一步讲，死者杨秀鹏的户口簿为农村家庭户口，且事故发生在2019年12月26日，该项费用应按农村标准17168元／年计算。7、关于被扶养人生活费，请法院依法核实被扶养人生育子女的情况以及扶养年限，退一步讲，死者杨秀鹏以及被扶养人均为农业家庭户口，且事故发生在2019年12月26日，该项费用应按农村标准15411元／年计算。8、关于精神损害抚慰金，被答辩人请求数额过高，且不属于保险责任。9、关于丧葬费，死者杨秀鹏的自身疾病与呼吸循环衰竭死亡有因果关系，请法院依法计算其死亡参与度比例，退一步讲，事故发生在2019年12月26日，该项费用应适用2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元／年计算。10、公证费不属于保险责任，且与本案交通事故缺乏关联性，并非是由于本案交通事故造成的经济损失，不应由答辩人承担。11、关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，二被答辩人未提供误工相关人员的误工证明等材料以及交通费、住宿费发票予以证明，没有证据证明因处理丧葬事宜导致收入的减少以及处理丧葬事宜的具体人数，被答辩人主张10人的数量明显超过处理丧葬事宜的一般人数，其主张缺乏依据，不应当支持。退一步讲，被答辩人曾溜銮76周岁、杨白弟79周岁，已达到法定退休年龄，且未举证证明其确有劳动收入，不存在误工损失，该项费用不应当支持。12、请法院依法核实各方当事人垫付情况，并在判决中依法予以剔除。综上所述，其恳请人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和保险公司的权益。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，经质证，双方当事人对真实性均无异议的证据，且能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二原告提交鉴定意见书，证明杨秀鹏因本次事故受伤治疗无效死亡的事实。二被告认为杨秀鹏自身存在多种疾病，鉴定意见书不能作为赔偿依据。被告陈芳立还为此申请对杨秀鹏死亡与本次交通事故是否有因果关系及交通事故中伤病参与度比例鉴定。本院认为，公安机关因办理案涉交通事故需要，委托广东德方司法鉴定对杨秀鹏的死因进行鉴定。该所出具的司法鉴定意见书鉴定结论为：本例死者杨秀鹏符合交通事故伤后继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，其中2019年12月26日交通伤为根本原因。经查，该所具备相关的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，作出的鉴定意见程序合法。同时，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，法律法规并没有规定受害人自身原有的疾病、缺陷属于过错。如果受害人对损害的扩大不存在过错，或者赔偿义务人不能证明受害人对损害的扩大存在过错，赔偿义务人依法应当对受害人的损失在责任范围内承担全部赔偿责任。二被告现均未能提交证据证明杨秀鹏对损害的扩大存在过错。故本院对被告陈芳立的申请不予准许，并依法认定鉴定意见书可作为定案依据。2、二原告提交杨秀鹏生前身份证主张应按城镇居民标准计算各项经济损失，被告陈芳立认为杨秀鹏生前系农村户口，应按农村居民标准计算各项经济损失。本院认为，按照国家统计局公布的城乡分类代码显示，杨秀鹏生前居住的村居代码首位数是“1”，依据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知规定，应按城镇居民标准计算各项经济损失。3、保险公司提交机动车综合商业保险投保单、投保人声明/浮动告知单、机动车综合商业保险条款、潮州市交通局从业资格查询情况，证明被告陈芳立在该公司投保商业第三者责任险的事实以及免责条款有效，保险公司不负赔偿责任的事实，原告、被告陈芳立对此均有异议，认为免责条款无效，保险公司应负赔偿责任。本院认为，机动车综合商业保险投保单投保人签字处显示投保人签名并非陈芳立本人，保险公司提交的上述证据也无法证明保险人在订立合同时依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故免责条款不产生效力，保险公司应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日10时55分许，陈芳立驾驶粤D*****重型厢式货车在彩庵线（088)骊一路口处右转弯时，适逢杨秀鹏驾驶自行车沿骊一村道自西往东方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成杨秀鹏受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨秀鹏被送至汕头市**医院抢救治疗，至2020年2月26日被宣告死亡，住院治疗62天（其中住医院ICU42天、呼吸内科20天），共花费抢救治疗费用388983.85元（含门诊费用），其中，陈芳立垫付40000元。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2020年1月19日出具第445********0000768号《道路交通事故认定书》，认定陈芳立驾驶机件不符合技术标准机动车上道路行驶时，没有注意路面动态，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在驾驶车辆转弯时，没有让直行车辆先行，是造成本事故发生的根本原因；杨秀鹏查无与本事故发生有直接因果关系的交通违法行为。故陈芳立应承担事故的全部过错，杨秀鹏无事故过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，陈芳立应负本事故的全部责任，杨秀鹏无事故责任。二原告因杨秀鹏死亡的各项损失未得到足额赔偿，遂于2020年7月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，杨秀鹏于1966年2月24日出生，死亡时未满60周岁。杨秀鹏需要扶养的人有父母亲（即本案二原告），杨秀鹏死亡时均年满75周岁，扶养年限均按5年计，其父母亲生育有子女4人。再查明，中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿了120000元。被告陈芳立另行赔付了二原告因杨秀鹏死亡造成的经济损失170000元。被告陈芳立系粤D*****事故车辆的驾驶人和所有人。上述车辆在被告保险公司处投保含不计免赔率的第三者责任商业保险（保险限额1000000元），事故发生在保险期限内。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445********0000768号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，应认定由被告陈芳立承担事故的全部赔偿责任，杨秀鹏因本案交通事故造成的损失先由中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈芳立承担赔偿责任。杨秀鹏受伤入院后在医院ICU病房抢救治疗42天，而患者在ICU病房治疗期间的护理、饮食由治疗机构负责，费用计入医疗费用，故对二原告请求杨秀鹏在ICU病房治疗期间的护理费及住院伙食补助费不予支持；对请求在普通病房治疗20天期间的护理费、住院伙食补助符合法律规定，本院予以照准。二原告请求赔偿丧葬费的同时请求赔偿运尸费，因丧葬费实行定额赔偿，该费用应包括运尸、火化、骨灰盒和骨灰存放费等合理支出，故对二原告请求赔偿运尸费不予支持。对二原告请求赔偿办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，因二原告未能提供办理丧葬事宜人员的近亲属关系证明、交通费发票、住宿费发票等证据，但办理丧葬事宜又必然产生费用，故本院酌定处理丧葬事宜费用为10000元。对二原告请求赔偿病历复印费及公证费，并提供治疗机构和公证处的发票，因治疗机构出具医治患者的病历资料属于其法定义务，公证费也非必然产生的费用，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，二原告因杨秀鹏本次事故造成死亡受到的损失为：1、医疗费388983.85元，有医疗机构的票据、住院结算项目清单及相应病历，本院予以认定。被告保险公司主张应剔除非医保用药部分费用，但未提供相关依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费:100元/天×20天=2000元；3、死亡赔偿金：48118元/年×20年=962360元；4、丧葬费：127600元/年÷2=63800元；5、护理费：150元/天×20天=3000元6、误工费：62521元/年÷365天/年×62天=10620元；7、被扶养人生活费：34424元/年×（5＋5）年÷4=86060元；8．精神损害抚慰金：杨秀鹏因涉案交通事故死亡，二原告请求精神损害抚慰金可酌定为50000元；9、主张交通费虽没有正式发票，但鉴于杨秀鹏住院治疗期间，其家属确需乘车的实际，根据住院天数62天，酌定按每天30元的标准确定其交通费为30元/天×62天=1860元；10、处理丧葬事宜费用：10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告因杨秀鹏本案交通事故受伤死亡所造成的各项经济损失合计为1578683.85元。其中第1-3项合计为1353343.85元，抵除中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险赔偿限额赔偿120000元和被告陈芳立垫付的40000元后，余款为1193343.85元；第4-10项合计为225340元，抵除被告陈芳立支付的赔偿款170000元后，余款为55340元。二原告尚未得到赔偿的经济损失合计为1248683.85元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿，赔偿后不足部分为248683.85元，由被告陈芳立赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告曾溜銮、杨白弟因杨秀鹏在本次交通事故中造成死亡的经济损失1000000元；二、被告陈芳立应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾溜銮、杨白弟因杨秀鹏在本次交通事故中造成死亡的经济损失248683.85元；三、驳回原告曾溜銮、杨白弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由原告曾溜銮、杨白弟负担受理费198元，被告陈芳立负担666元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费2678元。二被告负担的受理费已由二原告预交并垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年十月二十日书记员  陈银容