葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初100号原告：段博文，男，1998年10月20日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：张居光，男，1976年11年1日出生，汉族，系葫芦岛城市公交客运有限公司司机，现住葫芦岛市连山区。（未到庭）被告：葫芦岛城市公交客运有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼。法定代表人：崔云河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳鑫，男，1995年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路40-1E、40-1Fdiv>负责人：刘冬梅，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，男，1973年12月29日出生，汉族，系该公司职员，现住兴城市。原告段博文与被告张居光、葫芦岛城市公交客运有限公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适应普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段博文、被告葫芦岛城市公交客运有限公司委托诉讼代理人王佳鑫、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告张居光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段博文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车款16816元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年被告张居光驾驶车牌号为辽Ｐ×××**大型新能源汽车（九路公交车）与我停放在连山区杨屯巡防三大队门前的车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车左后部发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，张居光负事故主要责任，我负次要责任，被告修车款我已赔付，我修车款经多次协商未达成调解协议。故诉至法院，要求被告赔偿修车款16816元。请求法院依法判决。被告张居光未到庭、未答辩。被告葫芦岛城市公交客运有限公司辩称，我公司已经在永安公司投保了交强险、三者险30万元，被告的损失在保险赔付限额内，我公司承担主要责任，在保险公司承担责任外，我司承担一部分我司认可。对本次事故的发生、时间、地点、地点情况等无异议。对原告诉求赔偿金额有异议，请求人民法院依法查实。1、我司与保险公司和原告于2020年6月4日到龙港区店进行签字对车辆进行拆解鉴定。但签字完成后，原告称由于时间关系当天拆解不上，次日或择日到4S店对车辆进行拆解，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估中心工作人员称，拆解时会通知我司与保险公司。但我司自2020年6月4日后再未接到要对车辆进行拆解的电话通知，直至2020年7月7日接到连山区法院电话，告知鉴定报告已经完成，需取回时，才知道车辆已经拆解，并已鉴定完成。因我司未能参加对原告事故车的拆解，故由葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的葫新评字（2020）第013号报告司不予认可。产生的鉴定费用，我公司也不认可。2、因我公司已在永安保险进行参保，对于原告主张的车辆维修费用保险公司已按照2019年辽宁省道路交通事故赔偿标准进行核算，我公司只认可保险公司核算金额。综上，我司在责任赔偿范围内，赔付合理损失，对于不合理诉求，请法院予以驳回。3、请求法院对原告及鉴定机构此次鉴定行为及报告是否符合法律程序是否公正一并做出裁定。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、事故经过、责任及保险情况。1、2019年11月6日，张居光驾驶的辽Ｐ×××**号宇通纯电动城市客车与段博文停放在非机动车道上的辽Ｐ×××**号轿车相撞，交警认定张居光承担主要责任，段博文承担次要责任。2、辽Ｐ×××**号车辆（葫芦岛城市公交客运有限公司）在我公司投保了交强险122000元，保险期限为2019年4月9日起至2020年4月8日；商业第三者保险30万元（未承保不计免赔险），保险期限为2019年6月26日起至2020年6月25日。二、针对原告各项诉求答辩意见如下。1、原告未向我司及法院提交任何维修证明材料，其诉求不符合《保险法》立法原则和违反了保险行业习惯，应当结合维修进货清单且由我公司进行核验更换配件性质。首先，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。其次，根据保险行业查勘定损实践，事故出险后保险人有权参与定损工作，未经我公司参与的定损评估报告我公司不予认可。另根据商业第三者保险合同约定第三十四条因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对为协商确定的，保险人可以重新核定。2、辽Ｐ×××**车辆在本次事故中承担主要责任，且未承保不计免赔险，根据商业第三者保险合同约定第23条：被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例1、被保险人机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。第27条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：1、被保险人机动车一方负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率。3、根据《保险法》及保险合同约定，诉讼费、评估费等属于间接费用，我公司依法抗辩，拒绝赔付，应当由实际侵权人承担。根据《保险法》第六十四条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，合同另有约定外，由保险人承担；且据保险合同第10条第4款、第26条第7款、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不承担赔付责任，应当由实际侵权人进行赔付。综上所述，交强险系法定保险，属于列明式保险责任。有责赔付医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元。商业保险合同不具有强制性，系投保人与保险人在自愿、平等的条件下订立的，属于双方真是意思的表示。答辩人承担的赔付责任是基于保险合同约定的保险责任，故答辩人履行的赔付责任也应当按照保险合同约定进行判断，对于商业保险合同条款中约定的免赔情形及其项目，应当得到支持。本案经审理认定事实如下：2019年11月6日19时20分许，被告张居光驾驶车牌号为辽Ｐ×××**大型新能源汽车，沿102国道由南向北行使至葫芦岛市连山区杨屯巡防三大队门前路段时，车辆右前部与停放在非机动车道内、车辆后部在机动车道内的原告段博文驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车左后部发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第XXX号道路交通事故认定书认定：被告张居光驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和夜间行驶未降低行驶速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是事故形成的主要原因和过错；原告段博文驾驶机动车未在规定地点停放的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，是事故形成的次要原因和过错。被告张居光负主要责任，原告段博文负次要责任。审理过程中，原告段博文向法院申请对辽Ｐ×××**小型汽车损坏的金额进行评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见认为：辽Ｐ×××**事故受损的部件更换及维修的费用为23166元，残值为100元。因被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司存在异议，认为在车辆拆解前鉴定机构未通知各方当事人，程序不符合规定，因此申请我院对PBL027小型汽车损坏的金额重新进行评估鉴定。后又经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司进行重新鉴定，鉴定意见认为：辽Ｐ×××**小型汽车修理费的市场价值合计为15715元，金额大写人民币壹万伍仟柒佰壹拾伍元整。另查，案涉受损车辆经过多次转让后，事故发生时原告段博文通过购买成为辽Ｐ×××**所有人，但几次转让都未对车辆进行过户，为此原告提供了机动车行驶证原件、《车辆转让协议书》、车藉车主谭吉恒出具的出售“证明”及身份证复印件等。还查，被告辽Ｐ×××**大型新能源汽车在永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上有交强险（保险单号：XXX）及商业第三者保险30万元（保险单号：XXX，未承保不计免赔险），事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告当庭陈述，《道路交通事故认定书》、辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司出具的辽鸿翔车评字【2020】第31号《辽Ｐ×××**小型汽车修理费项目评估报告书》、《车辆转让协议书》、机动车行驶证、辽Ｐ×××**车主谭吉恒出具的“证明”、辽Ｐ×××**车辆的交强险及商业三者险保险单等载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案发生的交通事故处理中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》对事故成因、双方当事人在事故发生时存在的的过错和对事故应承担的责任进行了分析和认定是客观公正的，本院予以采信。原告段博文的经济损失依据《道路交通事故认定书》责任的比例由原被告分担，结合本案事故发生经过，被告张居光驾车与停放车辆相撞其过错明显偏重应为承担80%经济损失赔偿责任，其余经济损失应由原告自担。因被告张居光系葫芦岛城市公交客运有限公司的员工，事故发生在正常当值期间，故被告张居光的责任由被告葫芦岛城市公交客运有限公司承担。依据本案涉案车辆（辽Ｐ×××**）的交强险和三者险合同，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对辽Ｐ×××**的车辆的承担相应的保险责任，在交强险限额内承担2000元责任，超出部分，在商业三者险限额内按比例承担。限额不足部分由被告葫芦岛城市公交客运有限公司承担。关于被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司主张的商业第三者保险30万元未承保不计免赔险，系被告葫芦岛城市公交客运有限公司与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间保险合同中的特别约定，由于该二被告没有提交有关保险合同极其相关证据，本院无法细分被告葫芦岛城市公交客运有限公司与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的承担数额，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司该主张本案中不予处理，被告葫芦岛城市公交客运有限公司与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司可依据保险合同约定自行处理分担事宜。关于原告段博文是否属于本案适格主体问题，因原告段博文提供了机动车驾驶证原件、《车辆转让协议书》及原车主谭吉恒出具的车辆出售“证明”予以佐证，事实清晰、证据充足，本院依法可以认定原告段博文具有主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后二十日内在强制险限额内赔付原告段博文车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔付原告段博文车辆修理损失10972元，合计12972元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，鉴定费3000元，合计3130元，由被告葫芦岛城市公交客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  郑红梅人民陪审员  朱艳艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蔡 博