云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6187号原告尤俊，男，1976年10月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告周应富，男，1986年5月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司经开营销服务部（统一社会信用代码：91530100681268036L），住所地：昆明经开区经开路昆明兴盛厨房设备有限公司铺面。法定代表人邹学文，系该公司经理。委托代理人钟梅，女，1986年2月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）原告尤俊诉被告周应富、阳光财产保险股份有限公司云南分公司经开营销服务部（以下简称“阳光财保云南分公司经开营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，由本院审判员赵英强于2020年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤俊，被告周应富、阳光财保云南分公司经开营销服务部的委托代理人钟梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤俊诉称：2020年8月1日5时0分许，被告周应富驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，在云南省昭通市昭阳区处时，与护栏相撞后侧翻，造成护栏、尤俊家庄稼、该车受损及周应富受伤的道路交通事故。2020年8月2日，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队作出第530602420208002534号事故认定书，认定被告周应富负此次事故的全部责任，当事人尤俊无责任。事故发生后，经原被告三方现场核实，原告种植的葡萄树共15907棵被告周应富的车辆侧翻损毁，每棵葡萄树的高为1-2米。云Ｃ×××**号小型轿车在被告阳光财保云南分公司经开营销服务部投保了交强险和商业险。因双方就赔偿价格未达成一致协议。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令二被告连带赔偿原告财产损失477210元（15907棵×30元／棵）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告周应富辩称：对原告起诉状陈述的事实及理由无异议，原告主张按30元/棵计算，我认为过高。上次和保险公司谈的是十元/棵，我只愿意按照10元/棵进行赔偿。我在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业险（不计免赔），此次事故给原告造成的损失应由保险公司先进行赔偿，不足部分再由我进行赔偿。被告阳光财保云南分公司经开营销服务部辩称：对事故的发生及责任划分无异议。事故发生后，因为赔偿未能协商达成一致，原告的损失，我公司通过第三方已做鉴定，鉴定结论是原告葡萄苗损失为23361元，我公司按照鉴定意见对原告进行赔偿。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告的葡萄苗实际损失是多少？2、原告的诉求能否得到支持？原告尤俊针对其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书复印件，证明此次事故发生的事实及责任划分；三、事故现场照片打印件，证明葡萄苗受损的情况；四、2018年征地补偿标准，证明葡萄苗的计算标准；五、昭通市人民政府文件一份，证明2015年政府征地补偿葡萄苗按照10元一颗的标准计算的。经质证，被告周应富、阳光财保云南分公司经开营销服务部对第一、二组证据无异议；对第三组证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；对第四、五组证据三性均不认可，系复印件。被告阳光财保云南分公司经开营销服务部为证明其答辩主张，向本院提交了评估报告原件一份，证明我公司在出险后对原告的损失申请第三方鉴定，并且详细计算原告葡萄苗的损失棵树及受损面积。经质证，原告对该评估报告不予认可，认为当时计算的受损的葡萄苗棵树是18907棵，其以15907棵起诉。被告周应富对该证据无异议。被告周应富未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据，因二被告均无异议，故本院予以采信。对第三组证据，经本院审查，该照片客观真实，本院予以采信。对第四、五组证据，经本院审查，该两组证据系复印件，无法确认其真实性，且与本案无关，本案的赔偿标准并不适用于该标准，故本院不予采信。对被告阳光财保云南分公司经开营销服务部提交的评估报告，经本院审查，该评估报告系有资质的鉴定机构出具，客观真实，具有证明力，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年8月1日5时0分许，被告周应富驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，在云南省昭通市昭阳区处时，与护栏相撞后侧翻，造成护栏、尤俊家庄稼、该车受损及周应富受伤的道路交通事故。2020年8月2日，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队作出第530602420208002534号事故认定书，认定被告周应富负此次事故的全部责任，当事人尤俊无责任。云Ｃ×××**号车在被告阳光财保云南分公司经开营销服务部投保了交强险和30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。就原告的葡萄苗损失，原、被告三方未能达成一致意见。2020年9月4日，被告阳光财保云南分公司经开营销服务部委托昆明德立信保险公估有限公司对原告的葡萄苗损失进行了鉴定。2020年9月30日，昆明德立信保险公估有限公司出具损失评估报告，评定原告的葡萄苗损失金额为23361元。2020年9月21日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告周应富驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，在云南省昭通市昭阳区处时，与护栏相撞后侧翻，造成护栏、尤俊家庄稼、该车受损及周应富受伤的道路交通事故，给原告造成了一定损失。交警部门认定被告周应富承担此事故的全部责任，原告无责任。因此，此次事故给原告造成的损失，应当由被告周应富全部承担。因云Ｃ×××**号车在被告阳光财保云南分公司经开营销服务部投保了交强险和30万元的第三者险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。故此次事故给原告造成的损失，应先由被告阳光财保云南分公司经开营销服务部在云Ｃ×××**号车投保的交强险和第三者险限额内对原告进行赔偿，不足部分，再由被告周应富对原告进行赔偿。477210元（15907棵×30元／棵）对原告的损失认定：原告主张其受损的葡萄苗损失为477210元（15907棵×30元／棵），但原告提供的证据不能证明其损失为477210元。反之，被告阳光财保云南分公司经开营销服务部委托昆明德立信保险公估有限公司对原告的葡萄苗损失进行了鉴定。2020年9月30日，昆明德立信保险公估有限公司出具损失评估报告，评定原告的葡萄苗损失金额为23361元。本院认为，该鉴定报告客观真实，能够客观的反映原告葡萄苗的受损情况。因此，本院确定本次事故给原告造成的葡萄苗损失共计23361元。因未超过云Ｃ×××**号车的投保限额，故由被告阳光财保云南分公司经开营销服务部赔偿原告23361元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司经开营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告尤俊因此次交通事故产生的财产损失共计人民币23361元。二、驳回原告尤俊的其他诉讼请求。案件受理费8458元，减半收取4229元，由原告尤俊负担4021元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司经开营销服务部负担207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年十月二十日书记员  杨秋月