wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初9144号-2 原告：徐州市鑫淼消防设备厂，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇新桥村。 法定代表人：高红兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。 被告：庄勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告徐州市鑫淼消防设备厂（以下简称徐州鑫淼厂）诉被告庄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐州鑫淼厂的委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼，被告庄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐州鑫淼厂提出诉讼请求：判令被告支付货款28000元。事实和理由：2013年至2014年，被告从原告处购买消防设备，被告未及时付款。2014年1月16日，经双方核算，被告向原告法人高红兵出具欠条，后被告仅给付8000元，为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告庄勇未作答辩。 经审理查明，2014年1月16日，被告庄勇向原告徐州鑫淼厂出具欠条，载明“今欠到高红兵消防器材款叁万陆仟元，欠款人庄勇”。2015年12月18日，被告庄勇再次在该欠条上签名确认债务。 2020年6月3日，原告起诉来院。被告庄勇又于2020年7月9日支付5000元、于2020年11月20日支付3000元，余款28000元至庭审结束前未付。 上述事实有欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告的诉请有欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告庄勇经本院电话联系后，拒不提供准确的送达地址，本院向其邮寄也电联退回，应视为已经送达，其拒不到庭不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄勇于本判决生效后十日内给付原告徐州市鑫淼消防设备厂货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告庄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员 张 翼 二〇二〇年十月二十七日 书记员 荣晨君
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31844号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：李博等11人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽 附表一:
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保130证017号申请人：张志华，男，1957年9月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：徐玉清，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：张再成，男，1963年5月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院在审理申请人张志华与被申请人张再成民间借贷纠纷一案中，申请人张志华向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张再成在金融机构的存款180000元或查封、扣押其他相应的财产，大家财产保险股份有限公司湖北分公司为该财产保全提供担保（保单号为2142504852020000071）。本院经审查认为，申请人张志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张再成在金融机构的存款人民币180000元或查封、扣押其他等值财产。财产保全申请费1420元，暂由申请人张志华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊芳二〇二〇年十月十九日书记员  姜颖
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2436号 原告：周洪金，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：卢勇江，男，1997年9月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告周洪金与被告卢勇江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪金到庭参加诉讼；被告卢勇江经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 周洪金向本院提出诉讼请求：1.判决卢勇江偿还周洪金借款本金28000元及利息11200元，合计39200元；2.判决卢勇江承担本案全部起诉费用。事实和理由：2018年9月5日，卢勇江从周洪金处借走28000元，并写下《借条》，自愿按每月2%支付利息。到还款日期后，卢勇江以各种理由不偿还借款，损害了原告的合法权益，周洪金现诉请判决支持其诉求。 卢勇江经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 周洪金向本院提交下列证据：1.周洪金的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《借条》一张，拟证明2018年9月5日卢勇江向周洪金借款28000元，并约定借款利息为2%的事实。 卢勇江既未到庭质证，又未向本院提交证据。 周洪金围绕诉讼请求依法提交的证据，对其居民身份证予以确认并在卷佐证。对《借条》本院认证如下： 周洪金提交的《借条》从内容上看只能证明卢勇江出具借条向周洪金借款28000元，借条中没有记载借款来源用途的相关内容，不能印证周洪金在庭审中自称双方买卖车辆后从而产生此《借条》的情况。 根据周洪金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周洪金提交《借条》一张到本院，《借条》内容为：“今向周洪金借到人民币大写：贰万捌千元（小写：￥28000.00）整，本人自愿用本人所有财产及所有收入作为还款来源，自愿按月支付利息，月息为2%。借款期限为2个月，于2018年11月5日之前还清。…借款人卢勇江”因卢勇江未按《借条》约定履行还款付息义务，2020年8月周洪金诉至本院要求解决。 本院认为，周洪金是以民间借贷为由诉至本院向卢勇江主张权利，但民间借贷为实践性合同，周洪金未能向本院提交将借款出借交付给卢勇江的事实证据；庭审中，周洪金陈述《借条》来源为：“卢勇江将自己车牌号为贵Ｅ×××××斯威Ｘ7越野车转让给周洪金，周洪金为此向卢勇江支付购车转让款43000元，但卢勇江并未将车手续办好交给周洪金，而将车出售给他人，并将卖车转让款15000元返还周洪金；2018年9月5日双方对车款进行结算，卢勇江才向周洪金出具此《借条》。”即双方买卖车辆形成欠款后产生本案《借条》，但其未向本院提交双方买卖车辆的任何依据，现仅有周洪金口述不能认定双方存在买卖车辆的情况，本案基础法律关系是买卖合同还是民间借贷均存在疑义，现仅凭其提交的《借条》不能确认双方具有民间借贷的合同关系，而其在庭审中的陈述亦不能认定双方存在买卖车辆的法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言周洪金的起诉主张理由与其庭审中陈述《借条》来源相互矛盾，其应就双方之间是存在民间借贷关系，还是存在买卖车辆（合同）事实承担举证责任；本案中缺乏买卖车辆（合同）转化为民间借贷关系相互之间的有力衔接证据，故周洪金自行承担由此产生举证不利的法律后果。 综上，周洪金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；卢勇江经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周洪金的诉讼请求。 案件受理费780元，减半收取计390元，由原告周洪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 珍
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督59号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：侯俊丽，女，1983年6月27日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商银行）于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人大宁农商银行称，被申请人以养殖为由，于2013年12月21日在大宁农商银行曲峨支行贷款27000元，双方签订贷款合同后，申请人大宁农商银行向被申请人支付了所有贷款。合同约定贷款期限为2013年12月21日至2016年12月20日，月利率为8.2571‰，按月计息。被申请人截止2020年10月20日尚欠申请人本金15200元及利息未归还。为此要求被申请人侯俊丽给付申请人大宁农商银行本金15200元及利息。申请人向本院提供小额信用贷款授信合同等以证实其主张。本院经审查认为，申请人大宁农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯俊丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司本金15200元及利息。申请费60元，由被申请人侯俊丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯阿宁二〇二〇年十月二十六日书记员  燕 栋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执17140号之二申请执行人郑章，男，1976年8月4日生，汉族，住址宝安区。被执行人李峰标，男，1986年4月5日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人郑章与被执行人李峰标民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李峰标应履行支付借款本金人民币165700.00元及利息、受理费人民币1942元、保全费人民币1338元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人李峰标名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十月九日书记员  赖燕楣
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执341号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司保靖县支行，统一社会信用代码：91433125889725195K，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。法定代表人：龙云，该行行长。委托代理人：刘宏武，男1966年9月15日出生，户籍所在地为湖南省保靖县。被执行人：龙林进，男，1986年11月16日出生，户籍所在地为湖南省保靖县）一组。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行与被执行人龙林进金融借款合同纠纷一案中，通过总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控措施，查询被执行人的住房公积金、不动产登记、保险理财、银行理财等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月29日，依法将被执行人龙林进纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以信用和消费惩戒。2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年十月三十日法官助理彭正友书记员雷盼
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1380号上诉人（原审原告）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700586975306P。法定代表人：陈宏超，该公司经理。委托诉讼代理人：吉磊，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，该公司员工。被上诉人(原审被告)：四川省安泰建设有限责任公司。住所地四川省绵阳市盐亨县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8913。法定代表人：张延书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司（以下简称堂宏公司）因与被上诉人四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人堂宏公司在收到法院交纳上诉费通知书后，未按期缴纳上诉费，也未申请办理诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 李 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 蒋 红书 记 员 张 兰1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19786号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李所明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李所明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款130635.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更271号 罪犯冯传有，男，1990年6月8日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月6日作出(2015)钦北刑初字第379号刑事判决，以被告人冯传有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，共同退赔经济损失人民币九万六千五百元。宣判后，被告人冯传有不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理于2016年6月22日作出（2016）桂07刑终37号刑事判决，维持对其的刑事判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯冯传有在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑四个月。 经审理查明，罪犯冯传有在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯传有在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯冯传有减去有期徒刑四个月（刑期从2015年4月29日起2024年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2346号 原告：谢某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所律师。 被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，原住福建省福清市，现居住在国外。 原告谢某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决女孩谢某1、男孩谢某2均由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由:原、被告于××××年相识相恋，不久即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩谢某1，××××年××月××日生育男孩谢某2。2004年，被告前往阿根廷工作，双方联系日益减少并正式分居生活。原、被告双方分居生活后，两个孩子均由原告直接抚养。现在，原告由于生活原因，需要女孩谢某1、男孩谢某2由原告直接抚养的法律文书。原告与被告沟通后，被告同意两个孩子均由原告直接抚养，且两个孩子也愿意跟随原告共同生活。 被告何某未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明：原、被告于××××年相识相恋，不久即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。女孩谢某1于××××年××月××日出生，男孩谢某2于××××年××月××日出生，现跟随原告共同生活。经福建南方司法鉴定中心鉴定，支持原告谢某与谢某1、谢某2之间存在亲生血缘关系。现原告谢某请求女孩谢某1、男孩谢某2由其直接抚养，抚养费由原告自行承担。被告何某于2007年7月16日前往希腊，后到阿根廷务工，现仍滞留在国外。另,本院依职权征询男孩谢某2、女孩谢某1的意见，其均表示愿意跟随其母亲共同生活。 以上事实，有原告提供的原告的身份证和护照公证书、女孩谢某1、男孩谢某2的身份证、户主为谢某3的户口簿、福清市xxxxxx民委员证明、出生医学证明二份、在学证明、福清市公安局江镜派出所更正证明、福建南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书、本院依职权调取的被告身份证明及出入境记录、询问笔录二份以及原告谢某与其委托诉讼代理人林超的庭审陈述为证。被告何某未做答辩亦未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为：原告未办结婚登记即与他人同居生活，该同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，其同居关系不受法律保护。经福建南方司法鉴定中心鉴定，支持原告谢某与谢某1、谢某2之间存在亲生血缘关系。原告主张谢某1、谢某2系原告谢某与被告何某同居生活期间所生小孩，但因原告未提供被告何某与谢某1、谢某2之间的亲子鉴定，且被告何某未到庭参加诉讼，本院无法认定被告何某系谢某1、谢某2的亲生父亲。原告主张男孩谢某2由原告直接抚养，抚养费由其自行负担，本院予以支持。原告主张女孩谢某1也由其直接抚养，因原告起诉时女孩谢某1未满18周岁，故原告对女孩谢某1直接抚养的请求，本院予以支持。被告何某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下： 原告谢某所生育的男孩谢某2、女孩谢某1由原告谢某直接抚养，抚养费由原告谢某自行负担。 本案受理费人民币100元，由原告谢某负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁建和 人民陪审员  刘永涓 人民陪审员  郑 燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  林金金
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初661号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张明仔，男，1991年5月12日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，务工，住湖南省攸县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人张明仔犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人张明仔到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年7月9日凌晨1时许，被告人张明仔窜到莆田市城厢区××镇××村××号，利用204室窗台上的钥匙开门后进入被害人刘某租住的204室房间内，盗走被害人刘某的一部价值人民币880元的ＯＰＰＯ手机，后将门反锁离开。随后被告人张明仔又窜到104室房间窗户外，但在其把手伸进窗户内欲盗窃财物时被人发现，便逃离现场。 2020年7月10日，公安民警在莆田市城厢区××工业园××顺鞋业附近抓获被告人张明仔并向其扣押ＯＰＰＯ手机一部。同年9月22日，公安民警将扣押的ＯＰＰＯ手机一部发还被害人刘某。 指控认为被告人张明仔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人张明仔判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人张明仔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人方某的证言，辨认现场笔录及照片，接受证据材料清单，现场照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，莆田市公安局华亭派出所出具的情况说明，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，人员基本信息表，户籍证明及被告人张明仔的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明仔以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币880元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明仔归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；已追回赃物发还被害人；在实施第二起盗窃作案时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张明仔请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人张明仔的量刑建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张明仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈建郭 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑梦华 书 记 员 林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6610号原告：陈柳倩，女，1994年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：赵远飞，男，1992年9月6日生，汉族，住河南省伊川县。被告：无锡三体健康管理有限公司，住所地无锡市梁溪区西大街**学大教育大厦**，统一社会信用代码91320213MA1TCFFQXJ。法定代表人：赵远飞。原告陈柳倩与被告赵远飞、无锡三体健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈柳倩于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈柳倩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈柳倩撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由陈柳倩负担。审 判 员  李 涛二〇二〇年十月三十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执801号之一申请执行人上海谷欣资产管理有限公司，住上海市普陀区云岭东路****。被执行人泓坤一唯(北京)房地产开发有限公司，住北京市丰台，住北京市丰台区南三环路******被执行人王立，男，汉族，1979年5月18日出生，住北京市。，住北京市style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人王吉祥，男，汉族，1951年2月2日出生，住北京市。，住北京市id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院做出的(2019)沪02民初70号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：泓坤一唯(北京)房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向上海谷欣资产管理有限公司偿还借款本金人民币109，740，888.89元、支付以本金人民币109，740，888.89元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率14％计付的利息(但以人民币9，300万元为基数，按年利率24％自2018年1月1日起计至实际还清日止的利息为限)；如泓坤一唯(北京)房地产开发有限公司未按期履行上述义务，则王立、王吉祥以出质股权承担质押担保责任。判决后，泓坤一唯(北京)房地产开发有限公司、王立、王吉祥未自觉履行生效判决确定的支付义务，故上海谷欣资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，向各被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即依上述裁决履行支付义务、支付执行费人民币177，140.89元和支付迟延履行期间的罚息并如实报告财产。执行中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院已限制被执行人消费。上述事实，有(2019)沪02民初70号民事判决书、财产查询反馈总表、谈话笔录等证据证明。本院认为，被执行人无可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年十月二十一日书记员  曲燕妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19911号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐占勇，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告徐占勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告徐占勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐占勇归还贷款本金余额人民币70,306.06元；2.判令被告徐占勇支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,306.06元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告徐占勇支付律师费1,000元。事实和理由：2019年4月2日，被告徐占勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告徐占勇自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告徐占勇尚欠本金70,306.06元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告徐占勇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告徐占勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日,被告徐占勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年9月起，被告徐占勇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金70,306.06元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐占勇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐占勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,306.06元；二、被告徐占勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,306.06元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐占勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.65元，减半收取计791.33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终301号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐近友，男，1968年8月4日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，住浙江省乐清市。1996年9月5日因吸毒被乐清市公安局罚款二千元，并强制戒毒；1997年5月30日因吸毒被乐清市公安局强制戒毒三个月；2007年5月22日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2011年9月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年7月30日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一万元，犯罪所得人民币4020元予以追缴没收；2018年8月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行），同日被责令接受社区戒毒三年；2018年9月14日因犯非法持有毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；2018年10月8日,温岭市人民法院决定对徐近友暂予监外执行；因本案于2019年3月31日被温岭市公安局刑事拘留，2019年5月7日转取保候审。2019年4月30日因吸毒被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年6月25日，温岭市人民法院决定将徐近友收监执行余刑有期徒刑一年十一个月二十五日，2019年11月27日将被告人徐近友交付执行。现羁押在温岭市看守所。 辩护人金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人徐近友犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年7月23日作出（2020）浙1081刑初66号刑事判决。原审被告人徐近友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务。上诉人徐近友及其辩护人金瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 温岭市人民法院经审理查明，开设赌场罪：一、2016年年底到2017年年初，被告人徐近友与叶康（在逃）在温岭市泽国镇鸣翔宾馆房间内，开设以“挖花”方式赌博的场头。安排徐敏、刘君（已判决）在场头帮忙记账、抽头、发筹码等，徐敏、刘君在赌场分别帮忙15天左右，其中徐敏个人获利人民币4500元。赌场聚集了钟某1、吕某、顾某、梁某、杨某1等人参与赌博。赌场开设15天以上，抽头获利人民币150000元以上。被告人徐近友与叶康非法获利人民币145500元许。 二、2017年4、5月份，被告人徐近友在温岭市××镇××村××路桥下的大棚内，天皇村甘蔗地里、泽国鞋革商场的台球室等地开设以“六明”方式赌博的场头。被告人徐近友安排张方心（已判决）负责管理场头，陈中秋、杨建（已判决）负责在场头帮忙护场望风，金治权（已判决）在场头帮忙发筹码和记账。赌场聚集刘君、叶某1、叶某2、伍某等人参与赌博。场头开设20天左右，共抽头获利人民币200000元。其中陈中秋非法获利人民币3500元，金治权非法获利人民币3000元，被告人徐近友非法获利人民币193500元。 原判认定上述事实的证据有，同案犯徐敏、张方心、陈中秋、金治权、陈妙林、杨建、刘君的供述及辨认笔录；证人叶某1、顾某、钟某1、杨某1、梁某、吕某、伍某、颜某1、钟某2、陈某、叶某2、李某、蒋某、林某的证言及部分证人的辨认笔录；同案犯徐敏、刘君、张方心、杨建、陈中秋、金治权的刑事判决书等。 容留他人吸毒罪：2018年4月份左右，被告人徐近友在温岭市××镇××商城边上的出租房内容留王某吸毒一次；2018年8月20日至2018年8月25日期间，被告人徐近友三次容留杨某2在温岭市泽国镇新鸣翔宾馆817房间内吸毒；2019年3月31日,被告人徐近友容留王某在乐清市雁荡镇森林公园边上出租房内吸食冰毒一次。 2019年3月31日1时许，浙江省台州市公安局刑事侦查支队民警在浙江省乐清市净名路16-1号附近的雁荡山国家森林公园林区××宿舍××号楼××房××内抓获被告人徐近友。被告人徐近友到案后，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有，被告人徐近友在开庭审理过程中无异议的供述及在侦查阶段的供述与辩解；证人杨某2、张某、王某、颜某2、潘某的证言；台州市公安局司法鉴定中心检验报告、现场检测报告；扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、搜查笔录、被告人户籍信息、前科劣迹材料、前罪刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监决定书、执行通知书及侦查人员出具的抓获经过证明等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐近友犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五十万元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年四个月,并处罚金人民币五十万二千元。与前罪非法持有毒品罪所判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五十万七千元。二、被告人徐近友与同案人的违法所得人民币145500元、被告人徐近友的违法所得人民币193500元，均予以追缴，上缴国库。三、作案工具OPPO手机一部、冰壶一只，以及毒品一包，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。 被告人徐近友上诉称，原判认定其开设赌场部分的事实不存在。辩护人辩称，原判据以认定被告人徐近友开设赌场犯罪事实的证据存疑；即使被告人的犯罪事实成立，根据其在开设赌场共同犯罪中的地位、作用、获利有无和其目前身体状况，原判量刑亦属过重。 出庭检察员认为。本案事实清楚，原判定罪准确，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。关于徐近友上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案同案犯的供述及证人证言均指向被告人徐近友开设赌场，这些证据系侦查机关依职权取得，程序合法，相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。也没有证据或者线索表明众多参与赌博人员及同案犯之间曾经串通，意图诬告陷害被告人，因此，徐近友的上诉理由和辩护人的辩护意见与事实不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐近友与人结伙，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。在开设赌场的共同犯罪中，被告人徐近友起主要作用，系主犯。被告人徐近友在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告之前还有开设赌场、容留他人吸毒的遗漏罪行没有判决，应当对新发现的开设赌场罪、容留他人吸毒罪作出判决，再与前罪非法持有毒品罪判处的刑罚实行并罚。已经执行的刑期，应当计算在本案判决决定的刑期以内。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据被告人的犯罪事实和情节所作出的量刑适当，应予维持。上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年十月十三日 代书记员  卢丽萍
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终50-1号 王xx： 本院已立案受理王xx与丹东市公安局元宝分局一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十月十六日 zdqz立案审查表
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3562号原告:翟杰，男，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：何英强，内蒙古道扬律师事务所律师。被告:赵子荣，男，无业，住呼和浩特市。原告翟杰与被告赵子荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟杰及其委托诉讼代理人何英强，被告赵子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付合伙入股款68000元,并从起诉之日起按照同期银行拆借率支付利息至款项还清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2016月6月16日双方达成合伙协议,约定:“原告入股6万元整,每年分红2万元整,分2年,×××车的所有权归被告所有,入股金6万元2017年12月30日付清,如未付清从2018年1月1日起以1分5厘利贷。”2017年被告将上述运营车辆私自出卖但未通知原告,后原告开始向被告追要入股款,被告于2019年12月15日出具欠条一张,约定欠原告68000元整,从2020年4月起每月底前还2000元打入原告账户,每年还款24000元。从4月起被告并未将款项打入原告账户,经原告再三催要,被告认可欠款事实，但以没钱还款理由推脱,拒不还款。原告认为被告违背诚信,未按照欠条内容履行其义务已严重侵害了原告的合法权益,为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定提起讼诉，望判如所请，维护原告合法权益。赵子荣辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由均不予认可。欠款的本金6万元已经全部给清，对于原告诉称的款项金额与事实不符。在2019年12月15日之后归还过原告1万元，该金额应从68000当中予以核减。现在欠原告金额应为58000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟杰与赵子荣二人系朋友关系。二人经协商达成用×××车辆进行旅游运输业务经营的合伙协议，并于2016年6月16日签订《协议》一份，协议载明：赵子荣、翟杰两人协商以入股分红形式，翟杰入股陆万元整，每年分红贰万元整，分两年，×××车归赵子荣所有。入股金陆万元2017年12月30日付清，如付不清从2018年1月1日起以1分5厘利贷。双方在协议上签名、捺印。之后，赵子荣出具落款日期为2016年6月18日的收条，载明收到翟杰人民币陆万元整，用于购车款。另查明，2017年，因赵子荣在翟杰不知情的情况下出卖该案涉车辆。后经双方结算，赵子荣向翟杰出具落款日期为2019年12月15日的欠条，载明：“欠翟杰人民币总计陆万捌仟元整，自2019年12月12日前的欠条作废，新欠条为准。从2020年4月份起每月月底前还翟杰2000元整，每月月底前打入翟杰的账户，每年还款24000元整。”双方均认可2019年12月15日后，赵子荣曾归还过翟杰10000元。翟杰同意将该款项从68000元当中予以核减。又查明，庭审中翟杰自认在赵子荣于2019年12月15日出具欠条前，曾收到过赵子荣给付的按照月息1.5%计算的利息20000元。欠款68000元中既包括投入的本金，也包括该投入本金产生的相应利息，但对于具体构成因时间长记不清了。本院认为，案涉《协议》及《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。赵子荣应该按照约定按时履行相关义务,现赵子荣未按照约定按时还款，构成违约，故对于翟杰要求赵子荣返还尚余欠款58000元的诉讼请求，因该请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于翟杰要求赵子荣支付自起诉之日起按照同期银行拆借利率计算的相应利息的诉讼请求，因本案系双方合伙期间产生的债权债务，且双方在欠条中对该款项未有明确约定，同时欠款金额中已包括部分利息，故对该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵子荣于本判决生效之日起十五日内向原告翟杰支付欠款58000元；二、驳回原告翟杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），被告赵子荣负担625元，翟杰负担125元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年十月二十六日书记员 王格
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终287号上诉人（原审被告）贵阳市花溪区综合行政执法局,住所地贵阳市花溪区新区行政大楼B208。法定代表人余光平，局长。委托代理人王天云，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托代理人陈旭琳，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢东培，男，1968年11月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人贵阳市花溪区综合行政执法局(以下简称花溪区执法局）履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2019年11月26日原告谢东培向被告花溪区综合执法局提交“举报书”，举报花溪区大将路22号钱科志户修建的一栋三层楼房系违法建筑，原告称该房屋的墙围堵其位于花溪仙人洞14号房屋的入户门，且该房屋封堵了最先到达原告房屋的公共通道，侵犯原告合法权益，请求被告花溪区综合执法局彻底拆除钱科志户修建的上述三层楼房。被告花溪区综合执法局于2019年11月26日签收了原告的“举报书”及相关材料后未就原告谢东培的投诉作出相应行政行为，原告谢东培遂诉至法院，请求：1.判决被告履行拆除违法建筑法定职责,及时将花溪仙人洞大将路22号钱科志户徇私舞弊强行破坏公共通道修建的封堵最先到达花溪仙人洞14号房屋的公共通道的一栋三层楼房彻底拆除；2.诉讼费由被告承担。原审认为，公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉应当具备以下条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，其是向有管辖权的行政机关提出；第四，其申请行政机关作出的行政行为应当是一个具体的、特定的行政行为；第五，行政机关对于当事人所提出申请的拒绝可能侵害的必须是当事人自己的主观权利。本案中，原告谢东培在向被告花溪区综合执法局提交的“举报书”及庭审中均要求被告花溪区综合执法局拆除案涉房屋。对此，《中华人民共和国城乡规划法》规定了县级以上地方人民政府对违反城乡规划、乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建设有权强制拆除。同时，根据《贵阳市综合行政执法办法》第八条第（一）款之规定，住房城乡建设领域的行政处罚权，由综合行政执法部门实施，故被告花溪区综合执法局具有对违法建筑的查处权。被告花溪区综合执法局在2019年11月26日接到谢东培的书面举报后，未及时在法定职责范围内对原告谢东培的举报内容予以释明或作出相应处理，属未在职权范围内履行相应职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告贵阳市花溪区综合行政执法局在本判决生效后60日内对原告谢东培2019年11月26日提交的“举报书”作出行政行为。宣判后，花溪区执法局不服，以“被上诉人在2019年11月26日向上诉人提交的‘举报书’属于重复举报投诉，上诉人此前已就其内容几乎相同的举报进行书面答复，无需再次对重复投诉进行多次书面答复；被上诉人要求上诉人拆除钱科志户房屋，钱科志与本案有利害关系，原审遗漏诉讼当事人，属于程序违法；原审判决超出了被上诉人的原审诉讼请求，且判项模糊不清、无法执行；上诉人提交的‘举报书’的内容已经人民法院审理判决，判决已生效并执行完结，故被上诉人的起诉属于重复起诉，或已超过起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回谢东培的起诉或驳回其诉请，或将本案发回重审。被上诉人谢东培答辩称：原审判决具有严重错误内容，未依据本人主要诉求内容进行判决，判非所诉，应予撤销；花溪区执法局至今未提所缴纳的上诉费系财政支出的证据，应按其未实质缴纳上诉费处理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《贵阳市综合行政执法办法》第八条第（一）项的规定，住房城乡建设领域的全部行政处罚权由综合行政执法部门行使，故上诉人花溪区执法局依法具有对违反城乡建设法律法规规定的违法行为进行查处的法定职责。被上诉人谢东培向上诉人花溪区执法局提交“举报书”要求对邻户违法建筑予以拆除，上诉人花溪区执法局在收到该“举报书”后未对其投诉进行回复，系不作为，属未依法履行法定职责，原审判决上诉人花溪区执法局作为并无不当。上诉人花溪区执法局上诉称原判超越诉请、无法执行的理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。被上诉人谢东培答辩主张缴纳上诉费的单位并非上诉人，应视为上诉人没有缴纳上诉费按撤回上诉处理。因时逢政府部门机构改革，系原审法院出具缴纳上诉费通知书时将上诉人名称写成原机构名称，故缴费单据上的上诉人名称为原机构名称的错误不能归责于上诉人。上诉人花溪区执法局在原审判决书送达后于法定上诉期限内提交上诉状，并将上诉费足额缴纳至指定账户，其上诉符合法律规定，对被上诉人谢东培的此答辩主张本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市花溪区综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十月十九日法官助理吴冬梅书记员黄卫萍
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 刘建群与赵忠艳（2020）黔0502执恢391号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院将执行款项从被执行人银行存款扣划到本院，申请执行人刘建群已领取到全部执行款项。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3647号 上诉人（原审被告）：谢丰民，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王国保，男，1951年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人谢丰民因与被上诉人王国保房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢丰民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人明知自己不是其所在的村集体组织成员，无权在该集体组织获得宅基地使用权，而找到其，与其签订的《房屋买卖合同》有其及其子谢宁的签字并按手印的，一审中被上诉人所提供的是复印件，没有原件，没有其的签字，不是其本人和谢宁所签，也没有按手印的痕迹，显然是被上诉人伪造的合同，有失真实性，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求，而不应认定合同无效更不应由其返还被上诉人所谓的定金30000元；2.其和被上诉人签订合同时，其给被上诉人写有承诺书及收款收条，而被上诉人一审中一直没有提供，有误导性，至一审判决失实。 王国保辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 王国保向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋转让合同》无效；2.判令谢丰民返还其购房定金30000元并赔偿利息损失；3.谢丰民承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月28日，王国保、谢丰民签订《房屋转让合同》一份，约定谢丰民（甲方）将坐落在颍州区颍西办事处河水村柳树庄的房屋三层出售给王国保（乙方），成交价305000元，乙方于当日交付定金30000元，剩下款20天内付清。同时约定了其他权利义务。谢丰民和其儿子儿媳在该合同甲方处签字，王国保在乙方处签字。王国保在签订合同后，通过其儿子王成彬向谢丰民转款30000元。庭审中，谢丰民认可该房屋是在其宅基地上建设。 一审法院认为，王国保与谢丰民签订的《房屋买卖合同》所出售的房屋建设使用的土地位于坐落，属于集体土地性质。王国保并不属于该集体组织的成员，无权在该集体组织获得宅基地使用权，双方所达成的《房屋转让合同》，违反了相关法律法规的强制性规定，应为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。王国保明知该房屋系自建房，无相关手续而予以购买，本身也有过错，对其要求谢丰民赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：一、王国保与谢丰民于2019年9月28日签订的《房屋转让合同》为无效合同；二、谢丰民于本判决生效后十日内一次性返还王国保定金30000元；三、驳回王国保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由谢丰民负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谢丰民房屋土地性质为集体土地，而王国保并非谢丰民所在集体组织的成员，二人之间就谢丰民房屋签订的《房屋买卖合同》违反了法律、性质法规的强制性规定，为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，王国保于签订合同当日支付给谢丰民的30000元，谢丰民应当返还给王国保。故谢丰民上诉理由无法律依据，不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由谢丰民负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2677号原告：微山新农商物业管理有限公司，住所地微山县夏镇街道夏阳路北侧商业街东侧，统一社会信用代码913708263104685069。法定代表人：韩艳。被告：张皆宇,男,1970年1月17日出生,住微山县。原告微山新农商物业管理有限公司与被告张皆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告微山新农商物业管理有限公司于2020年10月28日明确表示不再缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山新农商物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告微山新农商物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦加志二〇二〇年十月二十八日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初948号原告刘×，住河北省邯郸市魏县。被告武×，现住山西省太原市。被告薛×，现住山西省太原市。被告山西环宇建筑工程有限公司（以下简称“环宇公司”），统一社会信用代码：91141124112490243P。法定代表人：闫×，该公司董事长。原告刘×诉被告武×、薛×、山西环宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告武×、薛×、山西环宇建筑工程有限公司法定代表人经本院开庭传票合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2017年10月下旬,被告山西环宇建筑工程有限公司将其承包的的位××县易地扶贫移民工程”部分劳务转包于被告武×和被告薛×。后被告武×、薛×雇佣原告刘×进行水电开槽布管,穿线,埋槽,水电暖施工的穿墙,打孔，切割、开关面板灯具的安装及排水管道安装的工作施工.原告及其他工人对涉案工程进行了施工,施工过程中，二被告通过微信向原告支付部分劳务报酬,2019年6月15日,经双方核算，二被告尚欠原告工程劳务费18295元未付,原告多次要求被告予以支付,被告均以各种理由推诿至今未付。被告三山西环字建筑工程有限公司违反法律规定将案涉建设工程转包给不具备相应资质条件的个人,应在其欠付工程款的范围内,对实际施工人即原告承担连带付款责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求判令：一、被告武×、薛×连带支付原告工程劳务费18295元,并支付该款项从2019年3月28日至实际付清之日止的迟延付款利息(标准为年利率6%)；二、被告三山西环宇建筑工程有限公司对上述费用承担连带付款责任；三、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。原告刘×提交了下列证据：1、薛×书面证明一份；2、人员工资表一份；3、水电安装劳务承包合同复印件一份（两张）；6、微信转账截图11张。被告武×辩称，1.本人作为本案被告主体不适当.本人不认识原告本人；2.本人与被告薛×属合伙关系,约定内容如下:本人负责要钱结算,被告薛×负责现场管理、经营、招工等其他各项；3.工程总价：34万元，其中质保金：5%（1.7万元）。工程完工后，2018年年底已按照约定全额支付：支付被告薛×17.4万元，代薛×支付张忠民8.35万元，代薛×支付电开槽工2.73万元，代薛×支付水0.6万元，合计29.08万元（代薛×支付时均已电话通知薛×本人，详见银行转账记录和微信转账记录）。工人工资全部由薛×支付。按照当年工程人工工资每平米造价约25元计算，工人工资及利润分成均已支付。工程完工已然两年之久，没有任何来往，现薛×伙同各种人找本人要工资，陆陆续续，不绝不断，无休无止，什么时候是个头啊；4.工程完工后所产生的维修费用，仍需支付，甲方项目管理人一直找本人要，至今未付。根据原告陈述，原告与两被告已于2019年6月15日进行了结算，两被告共欠付原告18295元不符合事实，本人并未与其进行结算，且未向该人支付过任何费用，且本人并不是和他结算。综上，基于已按约定已全额支付。故，本人作为本案被告主体不适当，建议法院综合案件客观事实，驳回原告对本人的起诉或诉讼请求。被告武×在本案中未提交证据。被告薛×在本案中未答辩，亦未提交证据。被告山西环宇建筑工程有限公司在本案中未答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年10月5日，被告武×以“武×劳务队”名义与被告“环宇公司”签订了水、电安装劳务承包合同，依据该合同，武×劳务队给被告“环宇公司”在兴县瓦塘镇常申、上虎梁村易地扶贫移民工程进行水、电、暖工程安装施工作业。在该处工程作业过程中，该武×劳务队事实上由被告武×、薛×合伙经营。2018年3月10日至2018年10月22日，原告在该工程点给被告武×、薛×进行了水、暖、电等工程安装作业，2019年6月15日，原告与被告薛×确认本案被告武×、薛×欠付原告劳务费18295元。至今，被告武×、薛×欠付原告工程劳务费18295元。原告陈述、原告举证材料以及已生效本院（2020）晋1123民初661号民事判决书证实了上述基本事实。本院认为，原告刘×与被告武×、薛×的劳务合同关系成立、有效，被告武×、薛×共同所欠原告刘×劳务费18295元依法应当由该二被告共同清偿；该二被告内部之间只是分工不同，其合伙关系为该二被告在该工程中的法律关系本质。现有证据未能证明“环宇公司”在本案所涉工程中欠付“武×劳务队”工程款，故被告“环宇公司”依法不应当对原告劳务费承担给付责任。依据公平合理原则，原告主张支付该所欠劳务费按年利率6%计的利息之诉讼请求应当予以支持。原、被告的其余诉辩主张既无充分证据支持又无相应法律依据，依法不应予支持。综上，依据《民法通则》第108条、第35条第2款、第4条之规定判决如下：一、被告武×、薛×于本判决生效后十五日内共同给付原告刘×劳务费18295元并支付该款自2019年6月16日起至实际付清之日止按年利率6%计的利息；二、驳回原、被告其余诉讼请求。本案受理费257元，由本案被告武×、薛×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 牛晋光二〇二〇年十月二十八日书记员 史慧芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3433号 原告：吴媚，女，1986年2月5日出生，汉族，住柳**，广西益芝年药业有限责任公司业务员。 原告委托代理人：王师盛，男，1975年4月5日出生，壮族，住址：柳州市柳**，系原告丈夫，代理权限：特别授权。 被告：柳江覃析诊所，住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路**。 负责人：覃析。 被告委托代理人：覃正团，男，1974年5月7日生，壮族，广西柳州市柳江区，柳江覃析诊所医生，代理权限：特别授权。 被告：覃正团，男，1974年5月7日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告吴媚诉被告柳江覃析诊所、覃正团买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后。原告吴媚于2020年10月29日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴媚自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴媚撤诉。 本案受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告吴媚承担。 审判员  陈文钧 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡 志
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执761号之一申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人王希军，系该公司董事长。被执行人张士伟，男，1970年生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭银行股份有限公司与张士伟公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）辽铁铁证执字8号执行证书所确定的义务，但到期后被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人张士伟所有的且在申请执行人处贷款设定抵押的，位于铁岭市新城区东北城****房产。不动产权证号及建筑面积分别为：F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第1000366号（建筑面积75.44㎡）；F区3幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区3幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区3幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）。查封期限为三年，（从2020年10月30日至2023年10月30日止），查封期间，上述11幢房产，未经本院允许，不准办理任何有碍执行的一切手续。本裁立即执行。执行员  ：高峰二〇二〇年十月三十日书记员  ：沈诗
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初3654号原告：黎文，男，1962年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************530。被告：廉江市长利物业服务有限公司，住所廉江市实验学校西面（永福翰林苑第******），统一社会信用代码：91440881MA4UHU5D41。法定代表人：庞某1。原告黎文与被告廉江市长利物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎文撤诉。本案受理费5元，由原告黎文负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年十月十日书记员  陈水焕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7464号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秀勇，男，1976年3月10日出生，苗族，住贵州省台江县。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人杨秀勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10340号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与王晓婷系公民个人之间的借款行为，王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1、判令杨秀勇偿还合肥数信公司借款本金53855.47元并按年利率24%的标准自2016年4月16日起支付逾期利息、罚息及违约金至实际给付之日止；2、诉讼费由杨秀勇承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更逾期利息、罚息及违约金为：杨秀勇向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉杨秀勇借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2156元，退还合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括杨秀勇在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4260号原告：石云秋，女，1985年9月14日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张霞，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被告：张骏荣，男，1969年12月15日出生，汉族，住如东县。原告石云秋与被告张骏荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告石云秋向本院提出诉讼请求：1、被告返还现金33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告父母亲出了严重交通事故，原告母亲车祸中死亡。原告在处理事故过程中，通过石红建认识了被告，被告以帮忙处理原告父母的交通事故、送礼等为由多次向原告骗取、索要现金33000元。被告骗取原告钱款后一直没有处理好原告的事故。原告父、母亲的事故早已处理结案。原告多次找被告沟通，索要返还现金33000元未果。被告以非法手段骗取原告资金应当返还。故原告提起本案之诉。本院经审查发现，被告张骏荣的行为涉嫌经济犯罪，本院已受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告石云秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 柳小进二〇二〇年十月二十七日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4791号申请执行人：高珍,女,1982年10月21日出生,汉族，住河南省沈丘县。被执行人：宁波旭辉服饰有限公司（组织机构代码为MA281EUP7）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇布政村。法定代表人:贺利新。本院在执行申请执行人高珍与被执行人宁波旭辉服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旭辉服饰有限公司应支付申请执行人高珍执行款1490.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执554号申请执行人:谢艳，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人：周小勇，男，1978年1月17日出生，汉族，江西省峡江县人，现住峡江县。申请执行人谢艳依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2018）赣0823民初596号民事调解书于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金42000元及利息3500元、案件受理费500元。本院立案执行后，已于2020年9月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人周小勇纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月15日对被执行人周小勇以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。本案申请执行人谢艳申请执行标的为借款本金42000元及利息3500元、案件受理费500元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十九日书记员  袁 伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执298号申请执行人：张玉芬，女，1977年1月28日出生，汉族，荆门市人。被执行人：鲁海鹏，男，1969年10月25日出生，汉族，武汉市人。本院在执行张玉芬与鲁海鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费7240元、执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门查询，被执行人无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十七日法官助理赵雄书记员张宇航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2978号 原告：金海艳，女，1986年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：魏茂研，男，1989年12月1日出生，汉族，住黔南布依族苗族自治区福泉市古城区。 原告金海艳与被告魏茂研委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告金海艳及其委托诉讼代理人黄娇、被告魏茂研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令魏茂研返还金海艳25,000.00元。事实和理由：2019年3月14日，金海艳与魏茂研签订天津落户咨询服务协议一份，金海艳委托魏茂研办理落户一事，金海艳于2019年3月14日签订合同之日支付定金10,000.00元，后又支付40,000.00元给魏茂研，因魏茂研的原因告知不能办理了，遂魏茂研退还了金海艳25,000.00元，还剩25,000.00元至今未返还给金海艳，经金海艳多次催促，魏茂研始终无动于衷。金海艳遂提起诉讼。 魏茂研辩称，本人于2017年10月至2019年8月期间，在天津鼎泰赢介公司务工，务工期间公司承接天津户口代办咨询，技能证及学历培训考试等服务，务工期间本人经介绍接触金海艳，通过沟通金海艳本人同意在公司办理户口代办咨询，技能证考取。手续代跑腿社保挂靠服务，并在公司分两次缴纳相关费用共计50,000.00元，交款事宜均是与公司财务单独完成。办理期间公司为其办理了技能证培训考取、手续代跑腿等服务，而因为办理后期因金海艳本人不符合相关申请条件照成办理周期延长，需要补齐申请资料后办理，情况对金海艳已进行告知并得到金海艳同意后继续进行后期代办事宜。在其与公司办理相关业务期间，本人因身体原因无法继续进行高强度工作，所以与公司解除劳务关系。离职后金海艳与公司还在业务办理中。离职后本人魏茂研在天津休养期间金海艳曾联系过本人，要求帮助其申请退款，而本人因与公司解除雇佣关系，并不享有过问其公司业务的权利，所以进行了拒绝，而金海艳多次要求后本人帮助金海艳联系过公司，公司也为金海艳办理过退款服务，退款是其金海艳本人直接与公司财务办理，本人并未参与相关事宜。此次事件过后本人明确表示已离职，没权利处理其与公司之间的相关事宜，而金海艳却拒绝自行处理，并且期间多次进行骚扰，在2019年下旬金海艳与其配偶联系本人魏茂研要求见面。见面后金海艳与其配偶强制扣押本人身份证件，以此威胁要求为其办理。且强制本人签署字条作为要挟，因属于私下强制行为并不合法，所以后期并未继续为金海艳办理相关事宜，而后期身体有所好转外出务工，金海艳再进行联系并未给予理会和配合。本人不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月14日，金海艳与鼎泰赢介人力资源服务（天津）有限公司签订了天津落户咨询服务协议书一份。金海艳分两次向公司交纳50000.00元，后因种种原因未果，金海艳与鼎泰赢介人力资源服务（天津）有限公司协商，鼎泰赢介人力资源服务（天津）有限公司只退还25000.00元。魏茂研做为公司的职员代表公司与金海艳签订合同，合同上加盖鼎泰赢介人力资源服务（天津）有限公司合同专用章。 本院认为：金海艳起诉的被告应当是合同的相对人鼎泰赢介人力资源服务（天津）有限公司，而不是公司雇佣的职员，故金海艳要求魏茂研承担法律责的诉讼请求没有法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回金海艳的诉讼请求。 案件受理费215.00元，由金海艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵木熙
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1908号原告：张新国，男，1967年5月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨红艳，女，1970年2月6日出生，汉族，现住依安县。原告张新国与被告杨红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张新国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  尹志尖审判员  单立群审判员  韩凤波二〇二〇年十月二十七日书记员  刘子锋
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1008号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹某1，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王某，住山西省晋中市榆次区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某2，住山西省晋中市榆次区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某3，住山西省晋中市榆次区。二被申请人的共同委托诉讼代理人：尹某4，住山西省晋中市榆次区，系二被申请人之子。再审申请人尹铁林与被申请人尹某2、尹某3土地承包经营权纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）晋07民终2016号民事裁定，已经发生法律效力。再审申请人尹铁林不服，向本院申请再审。申请再审期间，尹铁林去世，由尹铁林的儿子尹某1继承其诉权，尹铁林的其他继承人明确表示放弃诉权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。尹某1申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2016号民事裁定；2.被申请人退还再审申请人宽2米、长100米耕地，并赔偿占地损失，合计1920元、移植松树死亡损失6500元，退出耕地共用走道3米，恢复退水渠道；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误，本案诉争焦点是农村土地承包经营权被侵占、侵害，而不是使用权被侵害，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的是土地所有权和使用权而非农村土地承包经营权，应该适用土地承包法第五十六条，任何组织和个人侵害土地承包经营权应当承担民事责任。2.诉争土地承包经营权受到侵占和侵害，经榆次区庄子乡六台村村民委会调解，村干部多次通知被申请人到其承包地内进行丈量，但被申请人拒绝测量，村委干部于2017年11月20日实地测量了双方的占地面积和位置。一审法院开庭审理时被申请人提出村里测量的不算，一审法院委托榆次区土地管理部门测绘，测绘队要去该地测量，村里干部没人敢去领队指界，王某领测绘队去进行的测量，实测结果被申请人占地3.37亩（尹某2土地经营权为2.6亩），多占0.77亩，有图为证。二审裁定认定“王某指界，认定面积的客观依据不足”错误。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理，二审法院裁定驳回起诉错误。4.原审判决适用法律错误。再审申请人有证据证明被申请人侵占再审申请人0.12亩的土地承包经营权，侵害该土地上栽植的松树65棵。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人尹某2、尹某3未提交书面意见。本院经审查认为，原审诉讼中尹铁林提供的《农村土地承包经营权证》上登记的承包土地四至为：东临尹玉柱，西临尹某2，南临坎，北临坎。被申请人尹某2提供的《集体土地农业用地使用证》上载明的土地四至为：东临尹玉柱，西临坎，南临元宝崖，北临尹铁林。尹铁林提起本案诉讼主张尹某2、尹某3占用其土地，但双方对于承包地分界存在争议，该争议系土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故二审法院依此认定本案不属于人民法院受案范围，驳回尹铁林的起诉，并无不当。再审申请人尹某1主张二审裁定对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人尹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹某1的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员刘志刚二〇二〇年十月十二日（法官助理 吉 睆书记员 张静宇
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终365号上诉人（原审原告）员某，住山西省隰县。被上诉人（原审被告）隰县人民政府。法定代表人王某。上诉人员某因诉隰县人民政府确认征收行为违法一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告员某因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初84号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终714号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初84号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对员某种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告员某送达。现原告员某以其在拆迁范围内种植的苗木，于2016年7月26日已由被告隰县人民政府强制铲除，提起诉讼，请求确认被告在2016年7月26日之前强制征收原告已登记的苗木行政行为违法。原审法院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告员某请求的是确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收其已登记的苗木行政行为违法，而原告员某以同一被告隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，已经运城市中级人民法院及山西省高级人民法院作出判决，且被告按照山西省高级人民法院的行政判决，于2017年12月20日，对原告员某已作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向员某送达，结合原告员某自认的被告在2016年7月26日前强制征收并铲除其苗木的事实，证实原告于2016年7月26日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起本案确认违法之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告员某的起诉。员某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初14号行政裁定；2.判决确认隰县人民政府强制征收员某已登记的苗木行政行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人认为上诉人的起诉已超过起诉期限，应该由其承担举证责任。被上诉人并没有提供证据证明上诉人知道被上诉人在2016年7月26日故意毁坏上诉人的苗木，并被告知起诉期限的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。据此，如果被上诉人主张上诉人超过最长起诉期限，则其应当承担相应的举证责任。二、根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，对于不属于上诉人自身原因耽误的时间不计算在起诉期限之内。对于没有告知行政行为内容，也没有告知起诉期限的行政案件，应该适用五年或者二十年的起诉期限。本案被上诉人隰县人民政府并未告知上诉人2016年7月26日前其铲除了上诉人的树木，其更未告知上诉人起诉期限，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。三、如果以隰县人民政府在2015年8月6日发布的征地通告为起诉期限的起点明显不当。原因如下：1.征地通告是非法的，无法律依据，依照法律规定应在2016年10月7日建设用地批准后才可以发布征地通告，非法的行政行为不应受法律保护。2.如果以此为起诉期限的起点，则上诉人在2016年7月25日毁掉上诉人的树木时，已经过了六个月的起诉期限，上诉人无法向法院进行诉讼。3.被上诉人是在三个月征收时间过后，私自非法铲除上诉人的苗木，与被上诉人2015年8月6日发布的征地通告无关。综上，原审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，员某请求确认隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收其已登记苗木的行政行为违法，其于2019年12月20日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十月三十日法官助理 厉 聪书记员 田显军
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执391号之七 申请执行人林伟武，男，汉族，1986年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人刘梦祝，女，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人吕明杰，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人吕明俊，男，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人林伟武与被执行人刘梦祝、吕明杰、吕明俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0308民初677号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项8950000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人刘梦祝在中国工商银行20×××89账户内的存款，冻结被执行人吕明杰在财付通支付科技有限公司085××××××@wx.tenpay.com账户内的存款，上述冻结期限均自2020年5月7日至2021年5月7日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；轮候冻结被执行人吕明杰在招商银行62×××84账户内的存款，冻结期限自2020年7月1日至2021年7月1日止；轮候查封被执行人吕明俊名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车以及被执行人刘梦祝名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算；轮候查封被执行人吕明杰名下的位于南山区××××××的房产中占有的40%权利份额（不动产权证证号40×××71），以及被执行人吕明俊位于南山区××××××的房产中占有的40%权利份额（不动产权证证号40×××71），查封期限三年，自转为正式查封之日起计算；轮候查封被执行人刘梦祝名下的位于深圳市南山区×××××××（不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第02×××85号）的房产，查封期限三年，自转为正式查封之日起计算，该房产已被深圳市中级人民法院以（2019）粤03执1773号案件按拍卖程序处分，经查，无剩余财产可供分配；冻结被执行人吕明杰持有的深圳×××有限公司100%的股权，冻结期限自2020年6月2日至2023年6月1日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置；轮候冻结被执行人吕明俊持有的深圳×××有限公司37.5%的股权、深圳市×××有限公司100%的股权、深圳市×××有限公司99%的股权、深圳市×××有限公司30%的股权、深圳市×××有限公司34%的股权，轮候冻结被执行人刘梦祝持有的深圳市×××有限公司100%的股权和深圳市×××有限公司80%的股权，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人刘梦祝、吕明杰、吕明俊纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟雨晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玫，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市柳江区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳北路**。 法定代表人玉秋静，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇人民政府。。住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇里雍街** 法定代表人韦畯腾，镇长。 再审申请人吴玫因诉被申请人广西壮族自治区柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）、广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）行政强制执行及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴玫以其从里雍镇政府作出的《关于吴玫提交的答复》得知涉案强制拆除行为的实施主体，起诉期限应自2019年1月9日起算为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴玫自述其于2017年6月起，多次收到涉案房屋的征收补偿核定表。涉案房屋于2017年11月3日被强制拆除，吴玫可以根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，但其选择向有关行政机关申请补偿。吴玫主张其不知道强拆实施主体，不能构成耽误起诉期限的正当理由，不应予以支持。吴玫可另循合法途径解决涉案房屋的补偿问题。 综上，吴玫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴玫的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保44号 申请人：冀慧慧，女，1987年2月14日出生，住天津市武清区。 被申请人：王东生，男，1981年4月24日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人冀慧慧于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东生驾驶的号牌号码为蒙Ｊ×××××号福田牌重型自卸货车一辆予以扣押，保全价值为7万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人冀慧慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王东生驾驶的号牌号码为蒙Ｊ×××××号福田牌重型自卸货车一辆，保全价值为7万元。 案件申请费720元，由申请人冀慧慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩晓亮
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执629号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，合肥市政务区新地中心10号楼4909号。 法定代表人王曾。 被执行人戴小军，男，汉族，1979年01月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人戴小军借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出的（2019）保裁网字第14716号仲裁裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。2020年10月16日，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执629号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二○二○年十月二十 七日 代书记员  章雨晨
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初115号 原告吴先权，男，1962年12月21日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 原告黄志胜，男，1971年2月20日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 原告吴毓祺，男，1992年3月24日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 原告吴承芬，女，1941年1月4日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 原告梅桂云，女，1980年5月3日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 原告吴毓祺、吴承芬、梅桂云的共同委托代理人吴先权，系上述三原告的近亲属，男，1962年12月21日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 原告吴毓祺、吴承芬、梅桂云的共同委托代理人黄志胜，系上述三原告的近亲属，男，1971年2月20日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。 被告常德市鼎城区自然资源局，住所地：常德市鼎城区红云街道。 法定代表人李军华，局长。 委托代理人李会军，代理权限为特别授权代理。 委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告黄志胜、梅桂云、吴先权、吴毓祺、吴承芬诉被告常德市鼎城区自然资源局（以下简称鼎城区自然资源局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告兼委托诉讼代理人吴先权、黄志胜，被告鼎城区自然资源局的委托代理人李会军、丁伟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志胜、梅桂云、吴先权、吴毓祺、吴承芬诉称：2013年6月，常德市鼎城区征地拆迁管理处（以下简称鼎城区征拆管理处）对黄志胜作出《回复》称原告黄志胜的住房不属于规划红线范围内。2014年7月7日，鼎城区征拆管理处又作出《撤销回复通知》称原《回复》属定性错误，原告黄志胜的二层楼房部分属于桃花源路征地红线内，故予以撤销2013年6月13日作出的《回复》。2014年7月30日，原告黄志胜的住房被拆除。原告认为案涉《撤销回复通知》与上述原告的住房被强拆相关联，严重损害原告的利益；鼎城区征拆管理处于2013年6月13日作出的《回复》与案涉《撤销回复通知》内容矛盾，上述两份回复针对不同相对人作出，内容所依据的事实属于虚假，适用法律法规错误。故上述原告为维护其合法权益，请求判令撤销案涉常德市鼎城区征地拆迁管理处作出的《撤销回复通知》。 被告鼎城区自然资源局辩称：本案原告吴先权、吴毓祺、吴承芬不是适格主体；鼎城区征地拆迁管理处对梅桂云（黄志胜）作出的相关通知符合法定程序，属于合法行为；原告提起行政诉讼已过起诉期限，应予以驳回上述原告的诉讼请求。故依据相关规定，原告起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。 经审理查明：2010年2月2日，湖南省人民政府以（2010）政国土字第145号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收常德市鼎城区武陵镇郭家铺村、大禾场村、腰低堤村、西站村、红云村、福广村等土地41.5014公顷，用于常德市桃花源路及机场路工程建设。2010年2月4日，常德市鼎城区人民政府发布常鼎政公告（2010）第01号《征收土地公告》。2010年2月26日，被告鼎城区自然资源局发布常鼎国资征补公告（2010）第1号《征收补偿安置方案公告》。原告梅桂云的住宅用地属于上述征收范围之内，且已办理征地补偿登记。2013年5月22日，原告黄志胜向湖南省信访局反映征收主体未按法定程序进行征收，要求给予合理补偿。2013年6月13日，鼎城区征拆管理处对黄志胜作出《回复》，认定“你户房屋不在规划的道路红线内，只涉及你户院落370㎡，对施工及房屋安全考虑，一并将你户纳入了拆迁范围。”2014年7月7日，鼎城区征拆管理处向梅桂云（黄志胜）作出案涉《撤销回复通知》，确认“你户的二层楼房部分位于桃花源路征地红线内。……因此，鼎城区征拆管理处于2013年6月13日对你户作出的《回复》属定性错误，现予以撤销。”原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，鼎城区征拆管理处是鼎城区自然资源局的下属二级机构，不具备独立法人资格。 本院认为:依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉《回复》及《撤销回复通知》下达的相对人分别是黄志胜和梅桂云，原告吴先权、吴毓祺、吴承芬不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，原告吴先权、吴毓祺、吴承芬不是本案的适格原告，应驳回原告吴先权、吴毓祺、吴承芬的起诉。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据本案查明事实，鼎城区征拆管理处作出的《回复》是对原告黄志胜和梅桂云的信访行为的答复，案涉《撤销回复通知》是鼎城区征拆管理处对《回复》的纠正行为，应当认定为对原告黄志胜和梅桂云之前的信访行为的答复，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告黄志胜和梅桂云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，应驳回原告梅桂云、黄志胜的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴先权、黄志胜、吴承芬、梅桂云、吴毓祺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  熊云林 人民陪审员  谢承明 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。