wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19921号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：傅向红，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：向冬梅，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告傅向红、向冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告傅向红、向冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅向红归还贷款本金余额人民币67,235.82元；2.判令被告傅向红支付自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,235.82元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告傅向红支付律师费1,000元；4.判令被告向冬梅承担共同清偿责任。事实和理由：2017年5月22日，被告傅向红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告160,000元整，贷款期限24个月，并由被告向冬梅签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告傅向红自2018年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告傅向红尚欠本金67,235.82元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告傅向红提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告傅向红、向冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日,被告傅向红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额160,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告向冬梅签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款160,000元。自2018年9月起，被告傅向红未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金67,235.82元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告傅向红理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告傅向红归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告向冬梅签署《共同还款承诺书》，自愿对被告傅向红的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅向红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金67,235.82元；二、被告傅向红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,235.82元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告傅向红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告向冬梅对被告傅向红上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.90元，减半收取计752.95元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢54号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**，组织机构代码06199537-1。 负责人：李英博，该行行长。 被执行人：潍坊友超机械加工厂，住所，住所地潍坊市坊子区八马路东首路南机构代码56900394-3。 负责人：王红，该单位经理。 被执行人：王红，女，1977年8月28日生，汉族，住潍坊市坊子区八马路东首路南。 被执行人：王涛，男，1962年8月20日生，汉族，住潍坊高新区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人王红、王涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤销对被执行人王红、王涛、潍坊友超机械加工厂的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初987号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  梁同丽
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3848号                  案  由                          金融借款合同纠纷                  受送达人              中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行      陈思茂、徐秀华、王松久、刘家明                  执行当事人情况              申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行      被执行人：陈思茂，男，1961年12月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县临河镇。      被执行人：徐秀华，女，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县临河镇。      被执行人：王松久，男，1985年3月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县临河镇。      被执行人：刘家明，男，1973年8月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县临河镇。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的205915.50元，经本院立案受理后，现已强制执行到位208904.5元,申请执行人收到案款到后，书面申请结案。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行的本院作出的（2020）苏1323民特333号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年十月三十日
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执3740号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、朴龙波、陶明星：本院以（2020）浙0105执3740号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朴龙波、陶明星追偿权纠纷一案，现被执行人朴龙波、陶明星已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年10月25日执行完毕。特此通知。执行员 卢 霞二〇二〇年十月二十五日书记员 曾家盛承办人：卢霞0571-56208217
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初281号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙柏峰，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2005年被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被舒兰市人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月；因犯盗窃罪，于2019年10月28日被舒兰市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月22日被舒兰市公安局刑事拘留；于同年7月3日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。指定辩护人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人孙柏峰犯抢劫罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，检察官助理李亮担任检察记录，被告人孙柏峰及其辩护人湛智利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日23时许，被告人孙柏峰以非法占有为目的侵入舒兰市××街屋内，盗窃一台电磁炉、一台炒锅、半袋面粉和一台液晶显示器。被值班人员张某发现后，被告人孙柏峰为抗拒抓捕而当场持匕首朝张某挥舞并威胁、恐吓张某，后被张某制服。经舒兰市公安局治安大队认定，被告人孙柏峰所持匕首属于管制刀具。经舒兰市发展和改革局认定，被盗的一台电磁炉、一台炒锅、半袋面粉和一台液晶显示器共计价值人民币四百五十元。为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示和宣读了被告人孙柏峰在侦查机关的供述与辩解以及户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、指认凶器照片、舒兰市人民法院判决书、证人张某的证言、鉴定意见、讯问录像和案发现场监控录像的光盘等证据。公诉机关认为，被告人孙柏峰携带凶器实施盗窃，被人发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙柏峰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人孙柏峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示当庭表示认罪，但辩解称自己拿刀不是为了抢劫，是为了切割数据线，并且刀是我主动扔掉的。辩护人湛智利的辩护意见为，我对本案的定性无异议，一、在庭审中被告人表示认罪，具有很好的认罪态度。被告人之前不认罪，不认罪的原因还是强调只有盗窃的故意，没有抢劫的想法，这主要是对法律的认知不足，被告并不否认在盗窃过程中带刀的事实，至于用没用刀威胁过对方被告的供述有反复，但最终还是承认在被发现之后拿刀跟对方有过对话，让对方放了自己等与定性有关的事实，认罪态度还是好的；二、本案系转化型犯罪，在犯罪过程中被告人情节较轻，后果不严重。从被告人所盗窃的物品来看，被告人主要是处于生活的原因实施的盗窃，盗窃的金额不大，并且没有得逞。被告人拿刀虽然存在抗拒抓捕的故意，但是没有造成严重后果，被害人的伤没有证据证明是被告人造成的，对刀的使用仅限于威胁对方，后来在现场工作人员的呵斥下，主动放弃刀具，不在抗拒抓捕，具有悔罪表现。请合议庭考虑并请求能对被告人孙柏峰从轻处罚。本院经审理查明，2020年5月30日23时许，被告人孙柏峰以非法占有为目的持匕首侵入舒兰市××街屋内，盗窃一台电磁炉、一台炒锅、半袋面粉和一台液晶显示器，经鉴定价值人民币四百五十元。被告人孙柏峰在盗窃过程中，被值班人员张某发现后，为抗拒抓捕而当场持匕首朝张某挥舞并威胁、恐吓张某，后被张某制服。民警接警后到达现场，将被告人孙柏峰抓获到案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证（1）户卡信息，证明被告人孙柏峰已达完全刑事责任年龄；（2）案件提起、到案经过、侦查终结、指认凶器照片等情况，证明被告人孙柏峰的到案情况及被告人孙柏峰抢劫的事实；（3）舒兰市人民法院的刑事判决书，证明被告人孙柏峰前科劣迹情况。2.证人张某证言，证明2020年5月30日23时许，被告人孙柏峰在中石油昆仑燃气公司舒兰分公司内盗窃及持匕首威胁张某，后被张某制服的经过。3.被告人孙柏峰的供述与辩解，证明2020年5月30日23时许，孙柏峰在中石油昆仑燃气公司舒兰分公司内盗窃过程及持匕首与张某交涉的经过。4.鉴定意见（1）舒兰市发展和改革局出具的舒发改认字[2020]074号价格认定结论书及舒兰市公安局出具的价格认证意见通知书，认定被告人孙柏峰盗窃的财物价格共计450元；（2）舒兰市公安局治安大队出具的（舒）公治认字第2020006号凶器认定书及委托书回执，证明被告人孙柏峰在犯罪中使用的匕首属于管制刀具。5.视听资料光盘两张，证明被告人孙柏峰以非法占有为目的侵入舒兰市××街屋内实施盗窃，为抗拒抓捕而当场持匕首威胁、恐吓张某，后被张某制服的情况。上述证据，其收集程序合法，内容客观、真实，具有证明效力，本院均予以采信。本院认为，被告人孙柏峰携带凶器实施盗窃，被人发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，属于转化型抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙柏峰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙柏峰由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯依法从轻处罚。被告人孙柏峰曾有多次故意犯罪前科且系累犯，应从重处罚。被告人孙柏峰到案后虽然对自己的犯罪性质产生不同认识，但能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚；关于辩护人提出以上从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，其余意见不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪情节、后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙柏峰犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  侯 洋审 判 员  张彦龙人民陪审员  李庆福二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙嘉昕
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15077号 申请人:中山市良捷五金塑料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区恒业路**。 法定代表人：沓世福，总经理。 委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：中山市东日金属制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路**（第二栋厂房首层之三）。 法定代表人：许文彪。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市良捷五金塑料有限公司与被申请人中山市东日金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市良捷五金塑料有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东日金属制品有限公司价值163887.5元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东日金属制品有限公司价值163887.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎沛琳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2651号申请执行人：许钢，男，1977年9月2日出生，汉族。被执行人：张治国，男，1977年12月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人许钢与被执行人张治国借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺娅娜审判员屈文明审判员 韩        瑞二〇二〇年十月二十八日书记员 姚    雪    虹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11061号 申请执行人：张辽，男，1980年7月1日出生，汉族，住址河南省邓州市。 被执行人：周萍，女，1972年12月20日出生，汉族，住址四川省自贡市自流井区。 申请执行人张辽申请执行被执行人周萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初20842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20000.00元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3734号原告：杨桂香，女，1948年5月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：董昌伟，山东梅格律师事务所律师。被告：王成海，男，1952年1月20日生，汉族，住平度市。原告杨桂香与被告王成海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香的委托诉讼代理人董昌伟，被告王成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判令王成海赔偿原告经济损失80271.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年6月29日7时许，王成海持注销的E类驾驶证驾驶制动性能不符合技术要求的无牌二轮摩托车,沿省道219平柞路由北向南行驶至21926KM+100M处,与顺行在前左拐弯杨桂香驾驶的无牌电动三轮车相撞，至二车损，杨桂香受伤。2019年8月16日，平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨桂香与王成海均承担事故同等责任。为此，诉至法院，请求处理。王成海辩称：对事故发生经过没有异议，我没有赔偿能力，希望和原告调解一下。今年年底先给原告8000元，明年年底给7000元。当事人对原被告主体性质，肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况,事故未造成除本案外其他人员或财产损失无异议，本院予以确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日7时许，王成海持注销的E类驾驶证驾驶制动性能不符合技术要求的无牌二轮摩托车,沿省道219平柞路由北向南行驶至21926KM+100M处,与顺行在前左拐弯杨桂香驾驶的无牌电动三轮车相撞，至二车损，杨桂香受伤。2019年8月16日，平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨桂香与王成海均承担事故同等责任。双方均无交强险和不计免赔商业三者险。2020年3月16日青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定意见杨桂香交通事故致左上肢损伤为伤残十级，后续治疗费建议为10000元，事故护理时间建议为30-60天，护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期间建议为60-90日。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、户口薄、鉴定报告等证据予以证实，业经庭审质证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。杨桂香与王成海承担事故的同等责任，根据法律规定，对原告的损失应先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按原被告承担责任的比例赔偿。对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、施救费、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的交通费因未提供单据，本院酌定300元，超出部分不予支持；因受害人杨桂香在本次事故中承担同等责任，故原告主张的精神损害抚慰金数不予支持。综上，原告杨桂香合理经济损失有：医疗费19781.89元，后续治疗费10000元，护理费5415元（住院12天*2人*95元+33天*1人*95元），交通费300元，住院伙食补助费1200元（12天*100元），营养费3000元（75天*40元），残疾赔偿金49035.6元（54484*10%*9），施救费400元，鉴定费2860元，总计91992.49元。原告杨桂香的上述经济损失，先由被告在交强险限额内赔偿65150.6元(医疗费10000元+护理费5415元+交通费300元+残疾赔偿金49035.6元+施救费400元)，超出交强险部分26841.89元，因杨桂香与王成海承担事故的同等责任，故承担13420.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条之规定，判决如下：一、被告王成海在交强险范围内赔偿原告杨桂香经济损失65150.6元，于判决生效后十日内履行；二、被告王成海在交强险范围外赔偿原告杨桂香经济损失13420.9元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告杨桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由原告杨桂香负担38元，由被告王成海负担1049元，并于判决生效后十日内直接给付原告杨桂香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘德治审判员  代玉光审判员  王文强            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年十月三十日书记员  刘理红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4176号原告武汉力时融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区区建荣村广电·兰亭荣荟**/单元****。法定代表人王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人刘帆、胡斯亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告张启根，男，1995年9月8日生，汉族。原告武汉力时融资租赁有限公司（以下简称武汉力时公司）与被告张启根融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告武汉力时公司的委托诉讼代理人刘帆、胡斯亮、被告张启根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉力时公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余租金56102.14元及逾期租金利息（以每期到期租金为基数，按年利率24%计算，自2019年8月15日至实际付清之日）；2、请求确认原告对抵押物哈弗H6牌汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，张启根为购买哈弗H6牌汽车一辆，与原告签订一份《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》。约定：原告作为出租人按照承租人被告张启根的要求购买该车辆，并出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资后应付租金合计118804.42元，租赁期限36个月，每期应付租金为3300.12元，在每月的15日前支付。同日，原告与张启根签订一份《机动车抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的融资租赁合同项下的全部债务提供担保。同日，原告将该车辆交予被告，并办理了车辆转移登记手续，所有权人为张启根，牌号鄂Ａ×××**。2018年12月12日双方办理了该车辆抵押登记。根据合同，被告应于2019年8月15日向原告缴纳第20期租金，但一直未缴。至今已连续多期未缴。原告催要未果故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了力时融资租赁客户申请表、融资租赁合同、委托扣款授权书、被告签约照片、还款计划表、承诺书、收费单、电子银行回单、代付款委托书、车辆交接单、机动车行驶证、被告驾驶证、机动车商业保险保险单、机动车抵押合同、机动车注册登记证书、被告扣款记录、民事委托代理合同、发票等证据。被告张启根答辩，2019年9月左右当时没发工资，我说晚两天缴纳租金，原告就将车开走了，车内东西也撬掉，取车时交给原告2万元违约金，当时我缴纳了，有交款记录。1、我认为租金算多了，应该只差3万元左右。2、不同意原告有抵押权，原告毁坏过车子。3、律师费我不愿意承担。4、诉讼费我可以出。被告张启根未提交证据。根据原告提交的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。查明，2020年6月1日，原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京盈科（武汉）律师事务指派律师刘帆、胡斯亮代理本融资租赁合同纠纷案件的诉讼，并支付本案律师代理费2000元。本院认为，原告武汉力时公司与被告张启根签订的融资租赁合同、机动车抵押合同双方真实意思表示合法、且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约支付购车款及其他费用，根据合同约定，被告正常还款19期后，应于2019年8月15日向原告缴纳第20期租金，但剩余17期一直未缴。至今已连续多期未缴。合同约定连续二期以上未向原告支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告付清全部剩余租金及支付逾期租金利息、律师费等相关费用，并主张实现担保物权。双方签订的合同中约定逾期租金利息为日1.2‰，现原告自愿调为按年利率24%的标准予以计算，该标准低于双方约定的标准，本院对高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍部分不予支持。涉案车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人，要求对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，律师费已实际支出且符合合同约定，本院予以支持。张启根的辩称均无理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条规定，判决如下：一、被告张启根于本判决生效后十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付租金计56102.14元及逾期租金利息（以到期未付租金为基数，按银行间同期贷款市场报价利率标准的四倍计算，自2019年8月15日至被告张启根实际付清之日）。二、被告张启根于本判决生效后十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付律师代理费2000元。三、原告武汉力时融资租赁有限公司对被告张启根所有的抵押物哈弗H6牌汽车(车牌号鄂Ａ×××**,型号CC6464RM06A，车架号LGWEF6A54HH591620)拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告武汉力时融资租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取626元，由被告张启根负担（该款原告武汉力时融资租赁有限公司已垫付，被告张启根于本判决生效后十日内一并支付给原告武汉力时融资租赁有限公司）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十月二十五日书记员  刘怡君
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终505号上诉人（原审被告）：卢斌，男，1987年7月28日生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：任云龙，男，1978年3月13日生，汉族，住乌海市。上诉人卢斌因与被上诉人任云龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卢斌申请对案涉借款合同中落款“卢斌”的签名及指纹进行鉴定，但其未在本院指定的时间内提交鉴定申请，也未在本院通知的二次继续庭审中参加诉讼，依法视其为自动放弃权利，中途退庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卢斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11297.2元，减半收取5648.6元，由上诉人卢斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年十月二十日书记员 张 娜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2621号申请执行人：许建，男，1991年9月13日出生，汉族，安徽省肥东县人，工地项目负责人，住安徽省肥东县。被执行人：张超作，男，1997年10月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，经商，住安徽省霍邱县。被执行人：邓祖亮，男，1994年9月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，经商，住安徽省长丰县。本院在执行许建与张超作、邓祖亮民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3193号民事判决书已发生法律效力，张超作、邓祖亮未履行生效文书确定的义务，许建已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超作、邓祖亮银行存款及债权200000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3326号之二 解除保全申请人：南宁万客缘投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道****楼**。 法定代表人：黄荣专。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西嘉晟混凝土有限公司，住所地，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道**iv> 法定代表人：陈立梅。 原告南宁万客缘投资有限公司与被告广西嘉晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）桂0108民初3326号民事裁定,查封、冻结被申请人广西嘉晟混凝土有限公司名下价值9701090.88元的财产。申请人南宁万客缘投资有限公司以双方达成调解为由，于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南宁万客缘投资有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西嘉晟混凝土有限公司名下价值9701090.88元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初10526号 原告：周晓鸿，男，1970年10月11日生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：胡松，贵州法治时代律师事务所律师。 被告：唐艳，女，1978年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：季红光、陈巍巍，贵州道卫律师事务所律师。 原告周晓鸿诉被告唐艳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周晓鸿及其委托诉讼代理人胡松，被告唐艳的委托诉讼代理人季红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周晓鸿诉称，2017年7月13日签订《家庭居室装饰装修合同书》，约定被告位于观山湖区由原告进行装饰装修，工程总价款为310000元，工程日期为120个工作日，开工日期为2017年7月15日，竣工日期从实际开工之日起计算。合同签订后，原告遂按照约定进场施工，在施工中，被告私下和工人协商在原施工图纸上增加部分建筑，而该部分建筑属于违章建筑，故被城管局和物管调查并被停水停电，导致原告不能继续施工。8月26日，被告即通知原告要求停止施工，在被告的要求下，原告遂将装修房门的钥匙返还被告，并未以书面形式通知原告。合同第九条第9.3款约定：任何一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款的30％向对方支付违约金。第八条第8.4款约定：如甲方未按第六条约定支付款项，每延期一天，应按工程总造价的千分之0.5赔偿乙方损失。被告的上述两项违约行为，应按约定赔偿原告损失。综上，被告单方面解除合同的行为，给原告造成了很大损失，也拒绝赔偿，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告装修工程款73978元、违约金93000元，计166978元，并按照同期银行贷款利率支付利息。2.被告以310000元为基数，从2017年8月26日起按照每天0.5‰支付违约金（计算至今天2020年4月10日共计148490元），费用计算至所有费用支付完毕为止。3.本案诉讼费由被告承担。 被告唐艳辩称，因原告装修严重不符合质量，被告才通知原告解除合同，后原告没有继续施工。被告已按约定支付原告30000元，所以被告不应当支付原告装修款73978元及违约金、利息。 经审理查明，2017年7月13日，发包人（甲方）唐艳与承包人（乙方）周晓鸿签订《家庭居室装饰装修施工合同书》（下称《装修合同》）一份。合同载明：乙方承包甲方观山湖区的家庭居室装饰装修工程。约定：1.3.乙方包工、包料（除约定甲方采购的主材）。1.4.工期120工作日，2017年7月15日开工。6.1.工程采用包干价，总价款为310000元。合同签订当日，支付3万元……。8.4.如甲方未按第六条约定支付款项，每延期一天，应按照工程总造价的0.5‰赔偿乙方损失。9.3.合同签订后施工前，任何一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30％向对方支付违约金等。 《装修合同》签订后，周晓鸿依约组织施工，同年7月18日，唐艳向周晓鸿支付30000元。在装修施工过程中，案涉装修房屋施工现场因故停水停电导致停工，经沟通，8月27日终止装修，周晓鸿将装修房屋钥匙退回唐艳。9月5日，唐艳向周晓鸿承诺会支付现有工作量价款，请尽快提交清单。9月7日，周晓鸿提交134258元的工程结算单；唐艳提出没有加建墙、贴砖搞出13万，超出原协议土建部分是11万的质疑。周晓鸿辩称土建面积、粱、柱是增加了的。因工作量价款、质量问题双方发生纠纷。后周晓鸿遂向本院诉讼，并提出如前诉请。 另查明，2017年11月20日，贵州省建材产品质量监督检验院出具检测报告，称受业主唐艳委托对装修房屋加建楼板安全性进行检测，检测结果为：板D、板E地面有大面积露筋现象且钢筋有锈蚀现象，板B、板G局部有露筋现象且钢筋有锈蚀现象，属于严重缺陷等。装修房屋现已退还房开公司。 上述事实，有原、被告陈述，《装修合同》、工程预算单及图纸、出入证、微信记录、工程结算单、银行凭证、证人证言等相关证据材料在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，原告周晓鸿、被告唐艳签订的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。合同生效后，在合同履行过程中，原告周晓鸿、被告唐艳达成终止装修协议。法律规定，合同终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知等义务。即双方应进行结算。被告唐艳明确表示支付已成工作量的价款，原告周晓鸿申报结算款134258元，被告唐艳认为超出合同土建部分是110000元，双方又不能提供其他证据佐证，且装修房屋被告唐艳现已退还房开公司，不具备工程价值评估鉴定的可能性，参考被告唐艳自认的110000元，结合质量检验机购出具的加建楼板存在严重缺陷等检测结论，酌情确定已完成工程价值80000元，扣除已支付的30000元，被告唐艳尚应支付50000元。另，原告周晓鸿主张按同期银行贷款利率支付利息，缺乏依据，不予支持。合同约定：合同签订后施工前终止合同，按合同总价款30％支付违约金。案涉合同在履行过程中终止，原告周晓鸿主张终止合同违约金93000元，不符合合同约定，不予支持。合同约定：未按约定支付款项，每延期一天，按工程总造价0.5‰赔偿损失。原告周晓鸿以310000元为基数主张从2017年8月26日起按照每天0.5‰支付违约金，缺乏事实依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐艳于本判决生效之日起十日内支付原告周晓鸿装修工程结算款50000元； 二、驳回原告周晓鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，由原告周晓鸿负担5000元、被告唐艳负担1032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴家林 人民陪审员  陈志红 人民陪审员  李庭超 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  田晨晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18543号原告：陈辉英，女，1971年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海纤黛文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭伟。原告陈辉英诉被告上海纤黛文化传播有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈辉英于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辉英撤诉。审判员  高磊二〇二〇年十月二十三日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1743号 原告：赵元路，男，汉族，1947年10月12日出生，住威县。 被告：刘丙国，男，1957年8月11日出生，汉族，住威县。 原告赵元路与被告刘丙国排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告停止侵占原告宅基地，拆除宅基地非法建筑，按照合法宅基证尺寸修筑界墙；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邻居关系，因宅基界墙前些年被告侵占了原告的部分宅基，当时经村干部调解未能解决，今年侵占原告的墙头倒塌，但之前盖的厕所未拆除，在今年被告又在原告宅基地上面搭棚，被告拒绝执行法定宅基尺寸，仍欲继续其侵权行为，因而引起纠纷，经村委会集镇委会及镇司法所调解未果，原告无奈只能请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案中涉案宅基证登记的名字是刘其镇，而不是赵元路，赵元路依法不享有该宅基地的使用权，赵元路作为原告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵元路的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 端 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  董兰菊 书 记 员  郭敬博
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9042号上诉人（一审起诉人）：古敬强，男，汉族，1964年12月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。上诉人古敬强因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人古敬强上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0111民撤1号民事裁定书；二、裁定原审法院对本案依法审理。事实和理由：上诉人系本案适格主体，原审法院认定上诉人主体不适格属于认定事实和适用法律错误。第一、上诉人系贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）的债权人，对华城公司的债权已于2014年由法院生效文书予以确认，上诉人已依法提出强制执行申请。根据贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）提供的证据资料及华城公司、顺和公司的工商登记资料，可知顺和公司诉请所涉金额形成期间（2005年7月20日至2012年3月），两公司均由冀玉栋一人实际控制，不论在人员上还是经济上均存在混同，即两公司存在人格混同、财务混同，已失去独立性。第二、结合两公司存在关联关系事实，及两个公司在2017年年底、2018年1月份分别就双方的“借款”进行对账并分别提起诉讼，后又迅速达成调解等，足以证明两公司存在恶意串通，虚构债权债务，人为拆分诉请金额，以达降低案件审级，借司法调解的合法形式，掩盖其转移资产、逃避债务的目的。第三、花溪区人民法院对顺和公司、华城公司案件的再审判决结果，主要依据是第三方机构对两公司往来银行流水、会计凭证等进行的会计审计结论，该审计结论只能说明两公司在那段时间存在大量资金往来的事实，但却无法证实案涉往来资金系两公司相互借款的事实，即无法根据该审计结论直接认定顺和公司与华城公司之间的案涉往来资金为两公司相互的借款。再审判决罔顾事实，所作判决直接导致上诉人等对华城公司及其法定代表人冀玉栋的债权无法实现。花溪区法院在再审判决中，就上诉人信访材料中反映的顺和公司诉请债权真实性存在的疑问也未作出任何有理有据的说理解释，甚至对很多关键问题避而不提。花溪区法院对案件启动再审纠错，主要是因为上诉人的多方信访反映才得以启动。第四、上诉人对华城公司的债权已于2014年申请贵阳市中级人民法院执行，因一直未查获到财产线索而执行未果。后因政府修建人民大道须对华城公司自建但未办理产权登记的房屋进行拆迁补偿，故在贵阳中院对上诉人案件的执行中，未查到该房屋信息。上诉人是在顺和公司起诉华城公司的系列案件调解书作出后才知晓的，上诉人与顺和公司诉请的相关案件存在法律上的利害关系，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益。综上，结合顺和公司起诉所提供的证据资料，及顺和公司、华城公司的工商登记资料，可知两公司系关联企业，在案涉债权形成期间，两公司同为冀玉栋所控制，因此，花溪法院的再审判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。根据相关的法律规定，上诉人是本案适格主体，可以提起本案诉讼。原审法院以上诉人不具备适格主体身份为由，裁定对上诉人的诉请不予受理，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。虽本案中，上诉人提交顺和公司、华城公司工商备案登记信息及会议纪要，但不能据此认定案涉民事再审判决对华城公司、顺和公司之间债权债务的确认存在错误认定，此案处理结果亦并不影响上诉人与华城公司之间民间借贷纠纷的处理结果。故上诉人并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不妥。综上，古敬强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  余长智二〇二〇年十月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初271号原告：稿链（厦门）科技有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区穆厝路****之六。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：胡娴莉，该单位员工。被告：焦作市图书馆。住所地。住所地：河南省焦作市山阳区丰收路东段iv>法定代表人：吴保成，馆长。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告焦作市图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。稿链（厦门）科技有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：稿链（厦门）科技有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许稿链（厦门）科技有限公司撤诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由稿链（厦门）科技有限公司负担。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十六日书记员 杨乾民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3540号 申请执行人：贤永聪，男，1979年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西亚非尼克供应链管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇松柏路****楼第**。统一社会信用代码：91450103MA5P39L034。 法定代表人：黄川，该公司经理。 贤永聪与广西亚非尼克供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6518号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西亚非尼克供应链管理有限公司所有的5700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西亚非尼克供应链管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦 钰
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初454号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人赵亮，男，1976年3月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，户籍地安徽省萧县，住所地淮北市相山区。因本案于2020年1月6日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年1月9日被该局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2020）3156号                  指控事实              2020年1月5日15时52分许，被告人赵亮醉酒后驾驶小型轿车，沿淮北市相山区桓谭路自东向西行驶至桓谭路与泉山路交叉路口西侧路段时，碰撞前方同向行驶易某驾驶小型普通客车，造成两车轻微受损。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人赵亮血液中乙醇含量为209.4毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。案发后，赵亮主动到案，并如实供述上述主要犯罪事实。赵亮赔偿了易某的损失，易某对赵亮的行为表示谅解。      另，2020年1月9日，淮北市公安局交通警察支队对被告人赵亮作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人赵亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵亮案发后能主动归案并如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首；且其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                  审  判  员     崔晓光                        二〇二〇年十月三十日            法官助理   王  元             书  记  员     邢晓波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20211号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高凤霞，女，1960年10月23日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地辽宁省朝阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高凤霞间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高凤霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高凤霞向原告支付全部未付租金383,704.02元(11,675.94元/期×3期+9,685.45元/月×36期)；2、被告高凤霞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年07月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：辽BGXX**，发动机号：591330)，融资总额373,580元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金11,675.94元，后36个月每月租金9,685.45元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款310,450元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高凤霞未作答辩且未提交证据。鉴于被告高凤霞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币383,704.02元；二、被告高凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,100元，减半收取3,550元，由被告高凤霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3315号上诉人(原审原告):河南冠博建筑安装有限公司,住所地河南省新乡市长垣市武丘开发区中心大道**。法定代表人:于冠文,经理。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市建工工程总承包有限公司,住,住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**/div>法定代表人:高志伟，董事长。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晏，天津允公律师事务所律师。上诉人河南冠博建筑安装有限公司因与被上诉人天津市建工工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12624号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人河南冠博建筑安装有限公司预交的二审案件受理费10680.7元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十月二十九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更209号 罪犯高战瑞，男，1977年5月4日出生，汉族，安徽省太和县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年11月19日作出（2013）防刑初字第53号刑事判决，以被告人高战瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人高战瑞不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月8日作出（2014）防市刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年8月24日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯高战瑞在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯高战瑞在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高战瑞在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯高战瑞减去有期徒刑二个月十九天（刑期从2012年6月19日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽01认台12号 申请人：郭美金，女，1988年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：范扬贵，男，1975年3月6日出生，台湾地区居民，住台湾新竹县。 申请人郭美金向本院申请认可台湾新竹地方法院2019年度婚字第267号民事判决在大陆具有法律效力一案，本院于2020年9月7日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 申请人郭美金申请称：请求法院认可台湾新竹地方法院2019年度婚字第267号民事判决在大陆具有法律效力。事实和理由：郭美金与范扬贵于2013年5月6日在福建省福州市登记结婚。后郭美金向台湾新竹地方法院申请与范扬贵离婚，台湾新竹地方法院于2020年3月4日对郭美金与范扬贵离婚一案作出2019年度婚字第267号民事判决，该判决结果是准郭美金与范扬贵离婚，判决已经于2020年4月14日生效。 被申请人范扬贵未陈述意见。 经审查认定，台湾新竹地方法院于2020年3月4日对郭美金与范扬贵离婚一案作出2019年度婚字第267号民事判决，该判决结果是准郭美金与范扬贵离婚，判决已经于2020年4月14日生效。 本院认为，台湾新竹地方法院2019年度婚字第267号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对台湾新竹地方法院2019年度婚字第267号民事判决的效力予以认可。 申请费500元，由申请人郭美金负担。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3120号 原告：黄春兰，女，1955年7月4日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：崔风祥，男。 被告：管凤山，男，1958年12月14日生，汉族，住通化市东昌区。 原告黄春兰与被告管凤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔风祥与被告管凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院医疗费2157.22元、住院伙食补助费2000.00元、护理费3238.60元、误工费6141.95元、托车费100.00元、交通费50.00元，以上合计：13,687.77元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月3日3时30分许，被告驾驶三轮摩托车行至保安路银厂村预备役部队附近时，与原告骑行的人力三轮车相撞，造成两车受损、管凤山、黄春兰受伤的交通事故。原告黄春兰住院治疗20天，出院诊断休息1个月。交警部门认定管凤山负事故的全部责任，原告黄春兰无责任。双方就赔偿事宜协商未果，故提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 被告管凤山辩称：原告当时脑袋没有受损，住了20天院，我对住院天数有异议。当时出事时我要送原告去中心医院，原告要求去市医院，拍片两次都是我付款的。责任认定我也有异议，出事故时交警没有出警，是去医院录口供的，我用倒车镜刮的，事故认定书我全责有异议。误工费有异议，原告六十多了。 本院经过审理认定事实如下：2020年6月3日3时30分许，被告管凤山驾驶三轮摩托车，沿保安路由银厂村方向往新站广场方向行驶，当行驶至东昌区保安路银厂村预备役部队附近超越人力三轮车时，由于管凤山驾驶机动车未按规定超车，与原告黄春兰骑行的人力三轮车相撞，造成两车受损，原告黄春兰、被告管凤山受伤的道路交通事故。原告在通化市人民医院住院治疗20天，花费医疗费5157.22元，被告管凤山已垫付医疗费3000.00元，原告只主张医疗费2157.22元。原告二级护理20天。托车费100.00元。 原告针对自己的主张提供了道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院诊断书、用药清单、护理证明，被告管凤山有异议，担未提供证据予以证明，亦未提交鉴定申请，本院予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，在该起交通事故中，被告管凤山负事故的全部责任，原告黄春兰无责任。因被告管凤山负事故的全部责任，故对原告的合理损失由被告管凤山承担。 原告黄春兰主张：一、医疗费2157.22元，并提供了票据，本院予以支持。二、住院伙食补助费2000.00元。原告住院治疗20天，故其主张住院伙食补助费2000.00元（100.00元/每天×20天），本院予以支持。三、护理费3238.60元。原告二级护理20天，参照吉林省高级人民法院吉高法（2020）193号《吉林省高级人民法院关于二0二0年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，原告护理费应为3087.80元（154.39/每天/每人×31天）。四、误工费6141.95元，被告管凤山主张原告已超过60岁，不存在误工费用，原告亦未提供证据证明其存在误工损失，故对原告该项主张，本院不予支持。五、托车费100.00元，被告无异议，本院予以支持。六、交通费50.00元，原告未提供证据证明，结合其住院治疗情况，原告主张交通费50.00元，本院予以支持。 综上，对原告黄春兰主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费2157.22元、住院伙食补助费2000.00元、护理费3087.80元、托车费100.00元、交通费50.00元。以上共计7395.02元。故被告管凤山应赔偿原告各项合理费用共计7395.02元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 被告管凤山于本判决生效之日立即给付原告黄春兰各项合理费用共计7395.02元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71.00元（系减半收取），由被告负担38.00元，由原告负担33.00元。 义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄鹏双
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3178号之一申请执行人：黄云龙，男，1961年12月20日生，汉族，住贵州省六盘水市人民西路****。申请执行人：卢凤平，女，1962年4于27日生，汉族，住址同上。被执行人：张涛，男，1991年2月6日生，汉族，住贵阳，住贵阳市云岩区新添大道南段**********iv>被执行人：马黎黎，女，1991年8月18日生，汉族，住贵阳市云，住贵阳市云岩区百花巷******>本院在执行黄云龙、卢凤平与张涛、马黎黎生命权纠纷一案中，本院于2020年9月10日作出(2020)黔0103执3178号执行裁定书查封了被执行人马黎黎名下位于云岩区贵乌北路187号中大国际广场B区（B）2单元13层5号房屋（证明号：Y1456630），现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人马黎黎名下位于云岩区贵乌北路187号中大国际广场B区（B）2单元13层5号房屋的查封。（证明号：Y1456630）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张浩二〇二〇年十月二十九日书记员  杨恒
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初119号原告陈惠贞，女，1971年10月04日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人魏华，河南旭宏然律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人张永杰，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区。法定代表人刘世伟，职务厅长。委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。第三人中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段，住所地洛阳市。法定代表人苗福，职务段长。委托代理人王文艳，中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段工作人员。委托代理人闫先阳，中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段工作人员。原告陈惠贞不服被告郑州市人力资源和社会保障局不予工伤认定，河南省人力资源和社会保障厅行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，按照《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》，对于以郑州市人力资源和社会保障局为被告的一审工伤认定案件，由郑州铁路运输法院管辖，该案不属于郑州市中原区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于行政诉讼案件管辖权的规定，故本案应当移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州铁路运输法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  李 宁审 判 员  李慧娟人民陪审员  田国祥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  姚芷昀附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终829号 上诉人（原审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）成都市都江堰市人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人张君因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01行初752号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年8月14日，张君通过邮寄方式向都江堰市政府递交申请，申请公开都府土[2013]108号《关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的请示》（以下简称[2013]108号文）的政府信息，都江堰市政府作出不予公开告知。张君不服，向成都市政府申请复议，成都市政府作出维持决定。后张君向法院提起诉讼，经四川省高级人民法院（2017）川行终942号行政判决，责令都江堰市政府收到判决书之日起十五个工作日内重新答复。2018年1月30日，都江堰市政府收到（2017）川行终942号行政判决。都江堰市政府经查询后得知，都府土[2013]108号文由都江堰市国土局起草、制作，但2018年1月31日纸质资料已交由都江堰市档案馆，遂于2018年2月13日作出2018年第16号《政府信息公开申请告知书》（以下简称16号告知），告知张君依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到档案部门查询，并于同年3月25日邮寄送达。张君不服，向成都市政府申请行政复议。2018年4月10日，成都市政府收到复议申请并依法受理，2018年4月20日向都江堰市政府发送了〔2018〕617号《行政复议答复通知书》，都江堰市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。2018年5月25日，成都市政府作出延期审理通知书并依法向张君及都江堰市政府送达。2018年7月3日，成都市政府〔2018〕617号《行政复议决定书》（以下简称617号复议决定），维持了被告都江堰市政府作出的16号告知书并邮寄送达。 上述事实有（2017）川行终942号行政判决、16号告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、延期告知书及送达回证、邮单、617号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 一审法院认为，都江堰市政府在生效判决规定的期限内重新作出政府信息公开告知即16号告知书并邮寄送达张君，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，都江堰市政府在收到原告张君的政府信息公开申请后，经查询，制作机关都江堰市国土资源局已经将信息移交都江堰市档案馆，故根据前述规定告知张君依照有关档案管理的规定查阅并无不当，且程序合法。成都市政府对都江堰市××号告知书作出予以维持的617号复议决定适用法律正确，程序合法。张君提出的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张君的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张君负担。 张君上诉称，公开政府信息是都江堰政府的法定职责，其表示涉案信息已移交档案馆，却没有提供相应证据。成都市政府没有依法履行监督管理职责，故一审法院判决认定事实错误，严重侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销一审判决和都江堰市政府的信息公开告知书及成都市政府的复议决定书。二审中，上诉人提交了都江堰市档案馆制作的《政府信息公开告知书》（2018年第1号），内容是其于2018年3月8日向都江堰市档案馆申请公开都府土[2013]108号文的政府信息，档案馆回复，未查询到该政府信息。拟以此答复证明相关材料未移交档案馆。 都江堰政府答辩称，一是原判适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款，适用法律正确。二是原判认定都江堰市政府经查询制作机关都江堰市国土地资源局已将信息移交都江堰市档案馆，根据规定告知张君依照有关档案管理规定查阅并无不当。三是档案是否该移交，何时移交不属于本案审理范围。因此，应当驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人都江堰市政府对上诉人张君提出的政府信息公开申请作出的16号告知书，以及成都市政府作出的复议决定是否合法。经审理查明，都江堰市政府对张君的政府信息公开申请，依据人民法院重新答复的生效判决书，经查询得知相关信息已经移交都江堰市档案馆后，告知张君依照有关档案管理的规定查阅，上述答复符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，故都江堰市政府作出16号告知书并依法送达符合法律规定。成都市政府受理对张君不服都江堰市××号告知书提出的复议申请后，经依法受理、审查并作出予以维持的复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，一审裁判并无不当。 张君上诉时提交了都江堰市档案馆制作的《政府信息公开告知书》（2018年第1号），内容是其于2018年3月8日向都江堰市档案馆申请公开都府土[2013]108号文的政府信息，档案馆回复，未查询到该政府信息。张君未不服该告知书，在申请复议后又提起诉讼，但生效的成都市中级人民法院（2019）川01行初1238号行政裁定认为，修订前的《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，张君向都江堰市档案馆申请公开的都府土[2013]108号文系原都江堰市国土资源局制作后依法移送归档的材料，遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款认定张君向都江堰市档案馆以信息公开的方式查询行政机关移交档案不当，驳回其起诉。因此，张君拟以都江堰市档案馆作出的《政府信息公开告知书》来证明行政机关未移交相关材料的理由不能成立。 综上，张君的上诉理由不能成立，本院不予采纳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张君负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵玮崙
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1203号申请执行人：贾丽，女，1978年7月3日出生，汉族；被执行人：杨起元，男，1976年11月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾丽与被执行人杨起元合同纠纷一案中，经查，被执行人杨起元有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨起元的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月二十八日书记员  解舒童
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执385号申请执行人：孙明玉，女，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:程启明，男，1985年7月21日出生，汉族,无职业，住黑龙江省宁安市。本院在执行孙明玉与程起明民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙明玉于2020年10月23日向本院书面递交申请，以双方自行协商还款事宜为由向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 关 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 申佳薇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11398号原告朱金红，女，1983年4月21日出生，汉族，住汝南县。被告朱春玲，女，汉族，1963年4月7日出生，住河南省平舆县。原告朱金红诉被告朱春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱金红，被告朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金红诉称：2019年9月27日8时30分，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆受损，经交警部门认定被告负事故主要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费及精神损失共计36333.8元的80%，即29067元。被告朱春玲辩称:交警部门责任认定不公平，且原告请求的损失过高，不应全部得到支持。经审理查明，2019年9月27日8时30分，被告朱春玲驾驶三轮电动车行至文化路与学院××100米处与原告朱金红驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆损坏，经交警部门认定被告负事故主要责任。原告于当日在驻马店市骨科医院治疗，花费医疗费200元（该费用由被告支付）。又于当日在驻马店市中医院住院治疗，花费医疗费12242.24元。2019年10月13日，原告出院，医嘱：继续康复治疗，…….术后一年视情况取出内固定物（费用约6000元）；定期复查。2020年9月7日，原告入住驻马店市中医院行内固定取出术，花费医疗费3850.28元。原告于当月15日出院。2020年9月22日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行评定，该鉴定所评定原告误工期为90日；护理期为30日；营养期为30日。原告支付检查费600元。原告为要求被告赔偿其损失诉至本院。另查明，被告在驻马店市中医院为原告垫付医疗费押金2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，公民的人身权和财产权受法律保护。公民由于过失侵害他人人身和财产，并造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案被告朱春玲驾驶车辆与原告朱金红驾驶的车辆相撞，致原告受伤，应当赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费损失的70%。原告要求的交通费和住宿费，因未提供相关证据证明，本院不予支持；原告请求的精神损失，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。被告对其辩称未提供相关证据加以证明，本院不予认定。原告的损失包括：1、医疗费及后续治疗费共计16892.52元（12242.24元+200元+3850.28元+600元）。2、住院伙食补助参照国家机关工作人员出差伙食补助补助100元计算，计26天（17天+9天），共计2600元。3、营养费2600元（计算标准同上）。4、因原告未提供其收入证明，误工费参照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元计算，即34200.97?365天?90天=8433.12元。5、护理费计算标准同上，即34200.97元?365天?26天=2436.23元。以上共计32961.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、限被告朱春玲于本判决生效后十日内赔偿原告朱金红各种损失20873.31元（原告损失32961.87元?70%=23073.31元。除去被告已支付的2200元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，原告承担63元，被告承担200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年十月三十日书记员  张兴华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保315号 广西桂禾建设集团有限公司、广西德达投资有限责任公司： 本院在执行申请人广西桂禾建设集团有限公司与被申请人广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西桂禾建设集团有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年2月24日作出（2020）桂1402民初61号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人广西德达投资有限责任公司的财产。 二、查封被申请人广西德达投资有限责任公司名下坐落于崇左市友谊大道北段东侧的房产，查封期限为三年（自2020年3月24日至2023年3月23日止）。 2020年10月14日因本院作出（2020）桂1402民初61号之五民事裁定书，裁定：解除对广西德达投资有限责任公司名下位于崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）11栋X单元XX号房、11栋X单元XX号房、12栋X单元XX号房、12栋X单元XX号房、10栋X单元XX号房、10栋X单元XX号房、11栋2单元XX号房、10栋X单元XX号房、10栋X单元XX号的查封。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年十月三十日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之十二申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1316号原告：郭祖玉，女，1963年4月8日生，汉族，户籍所在地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：杨登辉，男，1969年5月23日生，汉族，户籍所在地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：申光芬，女，1969年4月22日生，汉族，住云南省德宏州盈江县。原告郭祖玉与被告杨登辉、申光芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告郭祖玉在本院批准的诉讼费缓交期间届满后，经本院通知催告其交纳案件受理费后仍不预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭祖玉撤回起诉处理。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  余加楼人民陪审员  杨盈娇二〇二〇年十月二十八日法官助理张林君书记员刘娜
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1608号申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，住所地为东莞市常平镇常平大道南侧，统一社会信用代码为91441900784860841A。负责人：陈伟贤，任行长职务。委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被执行人：陈细梅，女，汉族，1996年6月18日出生，户籍所在地为四川省开江县。申请执行东莞农村商业银行股份有限公司常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1648号裁决书，申请执行被执行人陈细梅金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人陈细梅有可供执行财产位于广东省东莞市，且已被东莞市第三人民法院查封。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1648号裁决书由东莞市第三人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月二十七日书记员  陈贵杰
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1139号 陈勇浩、吴以枢、吴绍进： 申请执行人陈勇浩与被执行人吴以枢、吴绍进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤0902民初3458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴以枢、吴绍进拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈勇浩于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 经查，被执行人在立案执行前已自动偿还40000元给申请执行人，在立案执行后，被执行人自动履行15050元[含50元执行费、案款8000元、案款外补偿费6300元（自愿）]。于2020年10月21日，申请执行人陈勇浩向本院书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0902民初3458号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1139号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31839号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：何俊廷等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款，包括本金、利息、取现手续费、年费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约等，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  彭峥嵘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 丽 附：附表 附表:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢476号 中国银行股份有限公司柳州分行、农敏园： 本院执行的中国银行股份有限公司柳州分行申请农敏园借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的60096.09元，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初13086号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：王佳，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。 被告：景雪花，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告景雪花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼，被告景雪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年6月7日的信用卡欠款本金24865.63元、利息3890.27元、逾期还款违约金1117.56元，共计29873.46元；2.判令被告偿还原告从2020年6月8日起至实际清偿本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金24865.63元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率0.5‰的标准进行计算，逾期款还违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告支付原告律师费1600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告申请办理了信用卡一张（卡号：62599601********），并签署相关信用卡章程、信用卡领用合约及收费标准，并就利息、复利、逾期还款违约金、实现债权的费用等内容进行了约定。截至2020年6月7日，被告共计拖欠信用卡本金24865.63元、利息3890.27元、逾期还款违约金1117.56元。原告认为，被告逾期未还信用卡透支款项的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据相关规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告景雪花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年6月4日，被告向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读声明签署栏“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”后签名确认。 2.该申请表所附信用卡领用合约主要约定约定：第四条、利息和费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。7.本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条、还款5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费均由乙方承担。甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 3.《收费标准》注明原告各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62599601********的信用卡一张，被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提交的证据显示，截至2020年6月7日的信用卡欠款本金24865.63元、利息3890.27元。 6.原告为催收该债权，与重庆百君律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、委托代理协议、发票、收款回单、账户详情、交易流水等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金、支付利息。 对于原告诉请的复利。本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故逾期利息不应再计收复利。 对于原告诉请的逾期还款违约金。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的主张，本院不予支持。 对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因合约约定律师费应由被告承担，现原告举示证据证明已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景雪花于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年6月7日的信用卡透支本金24865.63元、利息3890.27元，并支付2020年6月7日后的利息（该利息以本金24865.63元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年6月8日计算至本息付清之日止）。 二、被告景雪花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费损失1600元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.84元，减半收取计293.42元（原告已预交），由被告景雪花负担260元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担33.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1288号申请执行人杨万青，男，1976年5月26日出生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人何应林，男，1969年12月26日出生，黎族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。关于申请执行人杨万青与被执行人何应林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1721号民事判决书，向被执行人何应林发出执行通知书，责令被执行人何应林支付申请执行人杨万青劳务费33600元，并承担案件受理费331元、执行费404元。由于被执行人何应林未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人何应林银行存款30735元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪冰二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 迪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8828号上诉人(原审被告)：上海顺化工贸有限公司，住所地上海泰和经济开发区(上海市。法定代表人：武志英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：嘉定区徐行镇和桥村村民委员会，地址上海市嘉定区。法定代表人：杨韡初，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄佩凤、上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。上诉人上海顺化工贸有限公司(以下简称“顺化公司”)因与被上诉人嘉定区徐行镇和桥村村民委员会(以下简称“和桥村委会”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案和桥村委会诉称，2017年11月15日凌晨，坐落于上海市嘉定区徐行镇和桥路**的厂房发生爆炸事故，造成其办公楼、综合楼和食堂房屋受损；随后，其对受损房屋进行维修，并对应产生工程价款人民币325，470.80元(以下币种同)；顺化公司系厂房承租人，根据事故认定，其与厂房所有人对事故发生均有责任，故请求判令顺化公司赔偿上述工程价款的80％损失，即260，376.64元。顺化公司则辩称，发生爆炸事故的厂房所有人上海宝梁织带有限公司(以下简称“宝梁公司”)应为共同被告；和桥村委会的索赔无事实依据，未能证明系因涉案厂房爆炸所造成，与桥村委会主张的财产损失赔偿之间缺乏因果关系；即便顺化公司要承担赔偿责任，和桥村委会也未能举证证明其受损财产的范围、程度，以及由此产生的必要维修费用和后续实际发生的维修情况(诸如维修工程的预决算情况、所用施工材料、工程款支付等)，故本案和桥村委会的诉请不能成立。本案原审查明：宝梁公司自2012年起将其位于上海市嘉定区徐行镇和桥路XXX号的部分厂房出租给顺化公司用于生产。2017年11月15日，顺化公司在生产过程中发生爆燃事故，导致包括和桥村委会所在房屋在内的周边房屋不同程度受损。2018年5月8日，和桥村委会与上海嘉定徐新建筑有限公司(以下简称“徐新公司”)订立工程施工承包合同后，由徐新公司对和桥村委会的综合楼、办公楼进行工程施工，工程竣工后的审定造价为948，470.80元。2018年9月19日，宝梁公司与顺化公司签订协议书，对于爆燃事故责任进行明确：所有的对外财产损失和房屋损失，顺化公司负80％责任，宝梁公司负20％责任。原审经审理认为，和桥村委会因事故遭到的损失可以向顺化公司主张，现和桥村委会主张的系其全部修理费中关于综合楼的部分，此请求尚属合理，但相关金额与此事故件的关联度无法精确判断，故对此予以酌定。据此，原审判决：顺化公司偿付和桥村委会损失180，000元。二审查明：涉案爆燃事故发生后，上海市嘉定区人民政府责成“区安监局”就涉案爆燃事故成立调查组及形成事故调查报告并给出处理建议。2018年4月18日，调查组形成《上海顺化工贸有限公司“11.15”爆燃一般事故调查报告》，报告中对于事故所造成厂区周边的财产损害的现场勘察情况为：厂区周围半经50米范围内的房屋玻璃不同程度受损。且报告中对于现场勘查情况明确注明详见事故现场照片及视频。二审中，和桥村委会陈述并确认：对于本案其主张的财产损失，当时没有另行与宝梁公司、顺化公司之间形成有现场的勘查记录；在启动其主张的修复工程之前，也没有通知和要求宝梁公司、顺化公司对因事故损害而需维修的建筑施工部位进行现场勘验并确认，同时也没有对所要进行的修复工程在施工前予以价格评估。另在二审中，和桥村委会表示：涉案房屋维修装饰工程系在经过向上级主管部门立项报批才实施，由上级主管部门拨付资金，项目经由招投标确定施工单位；工程竣工后，工程款均由和桥村委会从上级主管部门拨付的专项资金中予以给付。本院认为，本案和桥村委会提起的是财产损害赔偿的诉讼，其前提要明确所受财产损失的范围、程度及实际损害后果，并应证明系涉案爆燃事故所造成，但和桥村委会未对此予以举证证明，故本案和桥村委会主张的损害事实尚需查明认定。相关争议的损害事实，可以依据涉案《上海顺化工贸有限公司“11.15”爆燃一般事故调查报告》所附事故现场照片及视频，再结合涉案房屋维修装饰工程的立项报批、招投标、施工、竣工审价及工程款给付等情况予以查明认定，并最终根据侵权损害赔偿责任的法定构成要件，对本案依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5033号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人上海顺化工贸有限公司预交的二审案件受理费人民币5，205元予以退回。审 判 长 陈晓宇审 判 员 高增军审 判 员 赵 炜二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄宇宏书 记 员 黄宇宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3156号 被执行人：李亚才，男，1971年7月26日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人李亚才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881刑初50号刑事判决书，于2020年7月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3156号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴浩阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异265号案外人：丁翰杰,男,1992年5月13日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：丁黔，男，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系丁翰杰之父。申请执行人：贵州耘丰建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区南宁路。统一社会信用代码91520300214764137A。法定代表人：杨巧英，该公司执行董事。被执行人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扶风路**。统一社会信用代码91520100775303074G。法定代表人：霍仁碧，执行董事兼总经理。本院在执行贵州耘丰建设工程有限责任公司（以下简称耘丰公司）申请执行被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称庆隆达公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人丁翰杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁翰杰称：请求贵阳市中级人民法院中止对异议人购买的位于贵阳市云岩区房屋（详见《附件:丁翰杰购房清单》）的执行,并解除对该10套房产的查封措施,不得对该10套房屋进行评估、拍卖、变卖。事实和理由:贵阳市中级人民法院受理的在申请执行人与被执行人执行案件中,拟进行评估、拍卖位于贵阳市云岩区房屋,但该10套房屋系异议人与被执行人于2019年6月28日已付款购买的房屋,异议人已支付全部购房款。综上所述,异议人为维护自身合法权益,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提起执行异议,请求法院查明案件事实,依法中止对上述房屋的执行行为,并解除对该房产的查封措施,不得对该房屋进行评估、拍卖、变卖。本院查明，耘丰公司与庆隆达公司建设施工合同纠纷一案，2015年7月22日本院作出（2015）筑民一初字第45号民事调解书，该调解书载明：“一、庆隆达公司于2015年8月22日前向耘丰公司支付95000000元（玖仟伍佰万元整）；二、逾期未付按银行同期同类贷款利率两倍计算；三、案件受理费521237.6元，减半收取260618元，由庆隆达公司负担，庆隆达公司在支付上述款项时一并向耘丰公司支付。……。”因庆隆达公司未履行该调解书确定的义务，耘丰公司向本院申请强制执行，2017年9月27日，本院立案执行，案号为（2017）黔01执864号。2019年8月28日本院向贵阳市不动产登记中心送达了（2017）黔01执864号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封了庆隆达公司名下的位于云岩区（详见附表），查封期间为2019年8月28日起至2022年8月27日止。案外人丁翰杰遂向本院提出前述执行异议，请求如前。丁翰杰为支持其异议请求，向本院提交了如下材料。一、贵阳银行《进账单》两张，载明：丁翰杰于2019年6月28日向“贵阳万隆国际商住小区专项处置工作组”分别支付购房款贰佰玖拾柒万叁仟肆佰陆拾元、贰佰捌拾万元。二、2019年7月1日加盖有庆隆达公司收款专用章的《收据》一张，编号为1359380号，载明：今收到丁翰杰购房款房号1-17-(7-16)共计10间，金额伍佰柒拾柒万叁仟肆佰陆拾元。丁翰杰还提供了购房清单，与《收据》中载明的房号一致。丁翰杰所购买的上述房产属本院（2017）黔01执864号《协助执行通知书》中载明的查封房产范围内。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院于2019年8月28日查封了案涉房屋，案外人丁翰杰所举证据并不完全符合前述法律规定的情形，故案外人丁翰杰所提异议请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回丁翰杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十月十九日法官助理李肇星书记员明远帆