河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1669号 原告：左梅梅，女，1990年1月20日出生，汉族，卫生院职员，户籍地平泉市，现住平泉市。 委托诉讼代理人：杨**，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：丁万成，男，1958年10月10日出生，满族，退休干部，户籍地隆化县，现住隆化县。 第三人：刘杨，男，1989年8月4日出生，满族，农民，户籍地平泉市，现住赤峰市。 原告左梅梅与被告丁万成、第三人刘杨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告左梅梅的委托诉讼代理人杨**，被告丁万成，第三人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左梅梅向本院提出诉讼请求：一、不得执行平泉市，并予以解除查封。二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告左梅梅与第三人刘杨于2012年8月23日共同购买了平泉镇府前花园小区37幢1-1702室，二人于2012年8月31日办理了结婚登记，于2016年9月30日办理了离婚登记。在离婚登记时，协议将二人共有的府前花园小区37幢1-1702室归原告所有。因（2016）冀0825民初3340号民事判决判令第三人刘杨对被告丁万成负有债务，丁万成向隆化县人民法院申请执行上述房产，现已经进入变卖程序。原告认为，案涉房产在2016年9月30日办理离婚登记时已经归原告所有，因该房产有贷款未清偿而无法办理将共有变为原告单独所有的变更登记，但原告左梅梅已经对第三人刘杨享有所有权变更登记的物权期待请求权。而被告丁万成对刘杨享有的是一般金钱债权，该债权既非刘杨向丁万成借款也非提供担保产生，而是因河北冠通惠融资产管理有限公司对原告丁万成负有债务，刘杨作为公司股东在认缴出资期限尚未届至的情况下而被判决对公司债务承担赔偿责任而产生的负债，故该金钱债权产生于2017年6月9日作出的（2016）冀0825民初3340号民事判决生效之日，该生效之日在原告左梅梅与刘杨协议分割案涉房产之后。且丁万成对刘杨的金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，亦即被告丁万成在（2016）冀0825民初3340号民事判决中另一被告安海南出借款项时并非基于刘杨名下有案涉房产而同意出借。故原告左梅梅享有的所有权变更登记请求权与丁万成的金钱债权相比较，无论从请求权产生的时间上，还是性质和内容上均具有优先性，故原告对案涉房产享有足以排除执行的权利。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告丁万成辩称：左梅梅称：自从2016年9月30日与刘杨签订了离婚协议就对该执行房产享有产权变更登记的期待权，答辩人借给冠通惠融公司债权属于一般债权，其债权产生的时间是2017年6月9日冀08**民初3340号生效判决，是在其离婚协议之后。诉讼的关键点在于：答辩人的债权与答辩人通过依法查封保全原告左梅梅丈夫刘杨的财产期待权在时间上、性质内容上到底是谁有优先性。从时间上看：1、2016年9月29日隆化县人民法院作出（2016）冀0825财保179号民事裁定书，依法对其房产进行了查封保全，是在他2016年9月30日签订所谓的“离婚协议”之前。2、（2016）冀0825民初3340号民事判决是对冠通惠融公司安海南、刘杨、杜柯桥三个股东在认缴出资额内偿还债务数额的明晰和法律判决，请注意绝不是否认、更不是撤销（2016）冀0825财保179号民事裁定书。3、原告故意隐匿财保179号裁定，对该裁定置若罔闻，只字不提，非要拿3340号民事判决来混淆财保179号裁定的时间概念，避重就轻、耍小聪明，纯属狡辩、扰乱是非，浪费司法资源，法院应依法给付严肃追究。4、原告左梅梅和刘杨二人是于2012年8月31日办理结婚登记，2016年9月30日办理离婚登记。冠通惠融资产管理公司是在2015年12月29日经承德市双桥区市场监督管理局核准成立。刘杨在公司的股东是夫妻关系存续期的出资，其股份认缴额没足额认缴到位，查封、执行他们夫妻关系存续期间的财产用于抵顶其欠缴公司出资额的债务不仅合情而且合法有效。从性质内容上：1、财保179号民事裁定书已经明确告知，原告视生效的法律裁定于不顾，仍我行我素，利用离婚协议非法设定他项权，该离婚协议对房产的分割从内容到性质完全违反财保179号民事裁定、从根本上就无效。2、3340号判决书认定“刘杨在公司成立时认缴的出资未实际到位，导致公司无足够的财产对外承担民事责任”。3、物权法明确规定不动产物权的设立、变更、转让、和灭失，经依法登记，发生效力；未登记不发效力。该房产自始至终登记在、并依法查封保全在刘杨名下。4、引用最高院的两个判例与本案比较没有任何借鉴意义。5、难道股东未交齐认缴额，所欠债务就不是债务，就可利用非法手段逃避债务，就可以蓄意到处欠债不还吗？6、原告左梅梅亦属于事实上的被执行人。7、2016年9月10日、20日安海南签署了还款协议和保证上表明刘杨愿意用自己的房产做抵押担保，并且提供了刘杨购房合同复印件。充分证明当时冠通惠融公司借款时刘杨、左梅梅夫妇同意用该房产抵押担保。综上，答辩人的合法债权不仅在时间上早于和优于原告，而且在性质内容上是经过法院裁定的具有实实在在的合法债权。然而左梅梅是蔑视和企图绕过法院（2016）冀0825财保179号民事裁定书，违反《城市房地产管理法》第38条第二项非法设定“他项权”、合同法第五十二条之规定；狡辩称其具有请求期待权、排除执行权，这都是与相关法规背道而驰、严重违法的。请法院依法追加左梅梅为被执行人并驳回原告的无理和非法诉讼，维护答辩人的合法权益，维护法院依法有效裁决、判决的严肃性、权威性！ 第三人刘杨参诉称：首先这件事当时是我和左梅梅在2016年的时候已经开始办理离婚手续了，当时因为家庭纠纷，虽然离婚手续是在9月30日办理完的，我去家里收拾东西的时候收到隆化县法院的公告，我对债务问题从始至终不知道，我不认识丁万成，是在安海南的案子我才认识丁万成的，我家的购房合同也是安海南自己拿了改完的合同，是我和左梅梅不知情的情况下，安海南与丁万成之间的借款，之间的几次签订的协议我都不知情，公章都在安海南的手里，盖的是公章，没有我的名字，我不知情。 本院经审理查明认定事实如下：2016年9月28日申请人丁万成向本院申请财产保全，2016年9月29日，隆化县人民法院作出（2016）冀0825财保179号民事裁定书，其中裁定：一、查封被申请人刘杨所有的位于平泉县房屋。2017年6月9日，隆化县人民法院作出（2016）冀0825民初3340号民事判决书，该判决主文为“一、被告安海南除按（2017）冀0825刑初9号刑事判决内容向原告丁万成退还赃款57万元外，还应支付2016年9月10日前的利息10万元，并自2016年9月11日起，按月息2分支付利息至本金还清之日止；二、对于安海南应当退还的赃款及前款中的利息，被告河北冠通慧融资产管理有限责任公司承担连带赔偿责任。被告刘杨、杜柯桥在出资范围内按比例承担赔偿责任。”2017年9月22日，本案被告丁万成作为申请人向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月12日作出（2019）冀0825执1753号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘杨所有的位于平泉县房屋。裁定作出后，原告左梅梅作为案外人于2020年6月28日向本院提出执行异议申请书，本院于2020年7月10日作出（2020）冀0825执异57号执行裁定：驳回左梅梅的异议申请，故此，原告于2020年7月27日向本院提起本案之诉。 另查明，本案原告左梅梅与第三人刘杨于2012年8月23日和承德万鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，于2012年8月31日办理结婚登记，于2016年9月30日签订离婚协议书，协议中约定“三、双方婚后有一处房屋坐落于平泉县归女方所有。四、双方婚后债权归女方所有，一切债务由男方承担，与女方无关”。左梅梅与刘杨签订离婚协议后，未办理涉案房产变更登记，该涉案房产登记在第三人刘杨名下。 上述事实有原被告的当庭陈述及原告向本庭提交的（2019）冀0825执1753号执行裁定书、（2020）冀0825执异57号执行裁定书、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、个人借款担保合同、（2016）冀0825民初3340号民事判决书等；被告向本庭提交的（2016）冀0825财保179号民事裁定书、（2016）冀0825民初3340号民事判决书等在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原告左梅梅对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案的不动产登记在第三人刘杨名下，该财产的所有权依法应属于其所有。本案中原告主张不得执行平泉市平泉镇府前花园小区37幢1单元1702室房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该涉案房屋于2016年9月29日本院依法进行了查封，2016年9月30日，左梅梅与刘杨办理了离婚登记。原告的诉讼请求不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的执行异议不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告左梅梅的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告左梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  田振文 人民陪审员  丛培龙 人民陪审员  吴海宏 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  吕甜甜 书 记 员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。