广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初643号 原告：中银保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区古城路**香江花园**楼**。统一社会信用代码：914501035745550488。 负责人：沈铭志，副总经理。 委托诉讼代理人：吴炳樟，男，该公司工作人员。 被告：陈树科，男，1986年10月15日出生，汉族，货车司机，住广西扶绥县。 被告：广西南宁成鸿运输有限公司，住，住所地广西南宁市五一西路与沙井大道交汇处壹路顺停车场站场铺面**南向**册号：450100200106462。 法定代表人：何伦程。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地，住所地广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼第**会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云，经理。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：玉福，男，1984年10月20日出生，汉族，货车司机，住广西扶绥县。 原告中银保险有限公司广西分公司（以下简称中银保险广西分公司）诉被告陈树科、广西南宁成鸿运输有限公司（以下简称成鸿运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险南宁支公司）、玉福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2020年5月9日裁定转为普通程序，2020年7月14日追加利害关系人玉福为本案共同被告，本案公开开庭进行了审理。原告中银保险广西分公司的委托诉讼代理人吴炳樟、被告陈树科、平安保险南宁支公司的委托诉讼代理人罗月玲、玉福到庭参加诉讼，成鸿运输公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银保险广西分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈树科、成鸿运输公司、平安保险南宁支公司、玉福支付赔偿款53834元、损失评估费1200元，共计55034元，并承担上述两项损失利息自原告赔付之日起至被告履行完毕前的银行同期贷款利率（计息起止：第一项自2018年3月8日至支付完毕之日止，第二项自2019年9月12日至支付完毕之日止。参考年利率为5.88%），其中先由平安保险南宁支公司在保险限额内支付，不足部分由成鸿运输公司承担，仍有不足的由陈树科、玉福承担。2．诉讼费、公告费由被告陈树科、成鸿运输公司、玉福承担。事实与理由：2018年1月15日，陈树科驾驶成鸿运输公司所有的在平安保险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险附加不计免赔的桂Ａ×××××号中型自卸货车，在行驶至扶绥县标段路段处与案外人熊志海驾驶的在中银保险广西分公司投保了机动车损失保险的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定，陈树科承担事故全部责任，熊志海无责任。事故发生后，平安保险南宁支公司派工作人员前往事故现场进行查勘，熊志海因得不到陈树科及其保险公司的赔偿，要求中银保险广西分公司先予赔偿后再授权追偿。为保证损失认定结果客观、公正，中银保险广西分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司对桂Ａ×××××号小型轿车的损失进行评估，评估核定金额为55834元，公估费用1200元。2018年3月6日，中银保险广西分公司根据评估金额及实际维修发票完成对桂Ａ×××××号小型轿车的理赔，并支付熊志海赔偿款55834元。2019年9月12日，中银保险广西分公司赔付完毕上述金额后，根据与被保险人熊志海签订的《机动车损失保险条例》第十八条约定依法取得追偿的权利。2020年3月4日，平安保险南宁支公司在交强险范围内向中银保险广西分公司支付了2000元追偿款，仍余金额53834元及公估费1200元待追偿。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈树科辩称：1．其受聘于成鸿运输公司，事故发生当日其是在履行驾驶员职责，另其也不是桂Ａ×××××号中型自卸货车实际车主，其不应负赔偿责任。2．中银保险广西分公司主张的车辆维修费用过高，且其单方委托公估以及核定维修范围及部位时，未通知陈树科、成鸿运输公司、平安保险南宁支公司共同确认，显失公平，存在修理费虚高嫌疑。3．桂Ａ×××××号中型自卸车，在平安保险南宁支公司投保交强险及商业险。平安保险南宁支公司完全有能力赔付。4．中银保险广西分公司诉请支付延期利息无事实和法律依据。 平安保险南宁支公司辩称：1．涉案桂Ａ×××××号车辆属于营业性质的车辆，驾驶人陈树科持有的道路运输从业资格证，不符合双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第（二）项第6条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，属于责任免除赔偿范围，保险公司已履行了相应的告知义务，本条款适用本案，平安保险南宁支公司不应赔付；2．评估费不属保险公司承担的范围，利息不属于追偿范围；3．平安保险南宁支公司不认可中银保险广西分公司单方面公估、维修，程序不合法，对公估报告不予认可。 玉福辩称：1．中银保险广西分公司主张的车辆维修费用过高，且其单方委托公估以及核定维修范围及部位时，未通知陈树科、成鸿运输公司、平安保险南宁支公司共同确认，显失公平，存在修理费虚高嫌疑。2．桂Ａ×××××号中型自卸车，在平安保险南宁支公司投保交强险及商业险，因此，产生的维修费应由平安保险南宁支公司赔付。3．中银保险广西分公司诉请支付延期利息无事实和法律依据。 成鸿运输公司未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．陈树科、平安保险南宁支公司、玉福对中银保险广西分公司提交的现场照片、公估报告、维修发票、公估业务结算表、公估发票有异议，认为中银保险广西分公司单方委托公估以及核定维修范围及部位，显失公平，程序不合法，且公估费不属保险公司承担的范围。因事故发生后，平安保险南宁支公司到达现场勘验，未与陈树科、南宁成鸿运输有限公司商榷对受损车辆进行定损，视为放弃该权利。熊志海在得不到平安保险南宁支公司及陈树科、南宁成鸿运输有限公司赔偿下，向其投保的中银保险广西分公司理赔，合理合法。中银保险广西分公司为确保损失认定结果客观、公正，委托具有资质的第三方民太安财产保险公估股份有限公司进行公估，为此支付的赔偿及支出的必要费用合理有据。该组证据来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定；2．平安保险南宁支公司对中银保险广西分公司提交的支付账户及凭证有异议，认为无证据原件，对三性不认可。虽然中银保险广西分公司提交的支付账户及凭证为复印件，但熊志海的权益转让书已确认收到中银保险广西分公司赔付的55834元以及公估业务结算表、公估发票足以佐证支付账户及凭证证据的来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定。3．陈树科、玉福对中银保险广西分公司提交的索赔申请书、权益转让书、支付账户及凭证有异议，认为与本案无关联，且证据不合法。熊志海在得不到责任人的赔偿下，向其投保的中银保险广西分公司申请理赔，并同意将其权益转让，是其对自身权利的合法行使，合理合法。该组证据来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定。4．中银保险广西分公司、陈树科、玉福对平安保险南宁支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》有异议，陈树科、玉福认为属霸王条款，不予认可，事故发生后平安保险南宁支公司未履行告知义务。中银保险广西分公司认为事故发生免赔事实而平安保险南宁支公司未提交拒赔通知书，平安保险南宁支公司未使用拒赔权利，应视为放弃，故平安保险南宁支公司应赔偿。《机动车综合商业保险条款（2014版）》是保险人与投保人签订保险合同的内容，没有违反法律规定，该证据来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定。5．平安保险南宁支公司对陈树科提交的《道路运输从业人员从业资格证》有异议，认为需向相关部门了解真实性、合法性、关联性后才能确认，以及事故发生时该证件是否属于有效期内也是未知，因此，认为驾驶人陈树科持有的道路运输从业资格证无效。陈树科持有的《道路运输从业人员从业资格证》是由崇左市道路运输管理局颁发，从该证记载的内容看，陈树科于2011年9月6日取得道路交通运输从业资格，有效期至2024年1月15日，从2016年至2020年有连续诚信考核记录，期间2017年至2018年有继续教育记录一次。该证据来源合法，内容真实，并与本案存在关联，本院予以认定。 综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 2018年1月15日10时30分，在扶绥县标段路段，陈树科驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号中型自卸货车未按规定倒车，与熊志海驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平安保险南宁支公司派工作人员前往事故现场进行查勘。扶绥县公安局交通警察大队出具扶公交事〔简〕2018字142号号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈树科承担事故全部责任，熊志海无责任。桂Ａ×××××号中型自卸货车所有人为成鸿运输公司，该车在平安保险南宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：51430053900330780045，财产限额2000元）及机动车综合商业保险（保单号：51430053900330780004，保险金额：500000元），投保人是南宁鑫河货运服务有限公司，被保险人是成鸿运输公司；熊志海驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在中银保险广西分公司处投保了机动车综合商业保险（保单号：3050120174500000000187），此次交通事故发生，双方车辆均在保险期内。熊志海因得不到陈树科、成鸿运输公司及平安保险南宁支公司赔偿后，要求其投保的中银保险公司进行理赔，中银保险公司受理后委托民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司对桂Ａ×××××号车辆的损失进行评估，评估核定金额为55834元，公估费用1200元，桂Ａ×××××号车辆由南宁冠星汽车服务有限公司处维修维修费用共55834元。2018年3月7日，中银保险有限公司向熊志海赔付55834元，同时熊志海与中银保险广西分公司签订《机动车辆保险权益转让书》，授权中银保险广西分公司向责任人追偿。2019年9月12日中银保险有限公司向民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司支付公估费1200元。2020年3月4日，平安保险南宁支公司在交强险范围内向中银保险广西分公司支付了2000元。为此中银保险公司尚有55034元未得赔偿，因此成诉。 另查明，桂Ａ×××××号中型自卸货车实际所有人系玉福，其将该车挂靠在成鸿运输公司名下。陈树科于2011年9月6日取得道路运输从业资格证，有效期限至2024年1月15日。本案诉讼过程中，成鸿运输公司住所地无法查找，下落不明，需要公告送达法律文书，中银保险广西分公司为此共向人民法院报支付公告费820元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案，中银保险公司依据保险合同的约定对熊志海进行保险理赔，双方签订了《机动车辆保险权益转让书》，故中银保险广西分公司在向熊志海支付车辆维修费用后即取得了保险人代位求偿权。 关于赔偿责任如何承担问题。陈树科驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车与熊志海驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，陈树科承担事故全部责任。陈树科受雇于成鸿运输公司，发生事故时，陈树科系履行司机职务，陈树科造成的损失应由成鸿运输公司负责赔偿，而桂Ａ×××××号中型自卸货车的实际所有人是玉福，其与成鸿运输公司是挂靠关系，应由玉福与成鸿运输公司承担该起事故的连带赔偿责任，但因桂Ａ×××××号中型自卸货车已在平安保险南宁支公司投保交强险及商业险，因此，本案平安保险南宁支公司作为桂Ａ×××××号中型自卸货车的保险人，应对桂Ａ×××××号小型轿车的所有人熊志海履行法定的赔偿义务。陈树科持有的《道路运输从业人员从业资格证》，一直持续使用，该证件并未被注销过，根据《道路交通运输从业人员管理规定》条例规定，属于交通运输管理部门核发的许可证书，至于使用期间有补发、换发等行为，只要未被注销，就不影响该证的有效性。对平安保险南宁支公司提出陈树科持有的运输从业资格证书不符合双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第（二）项第6条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，属免赔事由的辩解，本院不予采纳。 关于赔偿金额问题。因平安保险南宁支公司无正当理由拒赔，熊志海向其投保的中银保险广西分公司索赔，合理合法。为确保损失认定结果客观、公正，委托具有资质的第三方民太安财产保险公估股份有限公司进行评估，合理有据。中银保险广西分公司主张的维修费55834元及公估费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。但因平安保险南宁支公司向中银保险广西分公司支付了交强险范围内的2000元，在赔偿总额中予以扣减。故，平安保险南宁支公司应向中银保险广西分公司支付维修费及公估费55034元（55834+1200-2000=55034元）。对陈树科、平安保险南宁支公司、玉福以单方确认维修部位、单方评估结果、维修费及评估费不认可的辩解，没有事实及证据证实，本院不予采纳。 关于利息、公告费问题。2018年3月8日开始，中银保险广西分公司已经取得代位求偿权，但其怠于行使向平安保险南宁支公司主张的权利，因此，对其请求支付利息不予支持。本案因平安保险南宁支公司未履行赔偿义务导致中银保险广西分公司起诉，中银保险广西分公司诉讼过程中支出的公告费820元为合理费用，应由责任方平安保险南宁支公司负担。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应于本判决生效之次日起十日内向中银保险有限公司广西分公司支付保险代位赔偿款53834元、公估费1200元、公告费820元，合计55854元； 二、驳回中银保险有限公司广西分公司其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费588元，由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  方艳桓 人民陪审员  韦永晶 人民陪审员  曹 玲 二〇二〇年十月十日 法官 助理  黄佩兴 书 记 员  马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、 行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。