河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1104行初21号原告：漯河市新源药业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：赵红涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：漯河市自然资源和规划局，，住所地漯河市郾城区淞江路**法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广辉，男，汉族，1990年8月15日出生，系该单位工作人员。第三人：漯河龙祥辐射技术有限公司，住所，住所地漯河市东城产业集聚区金门路**div>法定代表人：田圣奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：关朝波，河南诸格律师事务所实习律师。原告漯河市新源药业有限公司不服被告漯河市自然资源和规划局向第三人漯河龙祥辐射技术有限公司颁发的漯国用(2013)第000793号土地使用权证书，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市新源药业有限公司的委托诉讼代理人李建设，被告漯河市自然资源和规划局的委托诉讼代理人郭晓果、肖广辉、第三人漯河龙祥辐射技术有限公司的委托诉讼代理人刘群芳、关朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市新源药业有限公司向我院提出诉求：一、判决撤销被告给第三人颁发的漯国用（2013）第000793号国有土地使用权证；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月17日，漯河市人民政府和原漯河市国土资源局给原告颁发漯国用（2008）第001974号国有土地使用权证，图号371.0-502.0，地类为，地类为工业用地类型为出让，使用权面积33178.6平方米，终止日期2056年11月21日。2019年10月15日，因政府换发不动产登记证书，漯河市土地与房屋勘察测绘队对原告使用的土地面积进行测量以后，原告的土地使用权面积只有28848.85平方米，比国有土地使用权证上确权的面积少了4329.75平方米。经过仔细比对宗地图，发现被告将原告北面4329.75平方米的土地使用权，又确权给了第三人，严重侵害了原告的合法权益。为维护企业的合法权益不受侵犯，原告根据《行政诉讼法》第14条、第49条的规定，具状起诉。请求人民法院依照《行政诉讼法》第70条的规定，公正判决。被告漯河市自然资源和规划局辩称：一、我局为第三人颁发漯国用（2013）第000793号土地使用证事实清楚、证据充分。2012年，龙祥辐射公司在新源药业公司土地北侧通过招拍挂程序取得用地，2012年6月，漯河市政府出具《关于国有建设用地使用权协议出让方案的批复》，同意将涉案土地46880.04平米出让给第三人，2012年11月，我局与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，第三人缴纳了土地出让金和相关税费。2013年4月，第三人向我局提出申请，请求为涉案土地办理不动产证，我局在进行地籍调查时，东城产业集聚区管委会在原告与第三人土地边界位置进行了指界，并在地籍调查表中盖章确认。因此，我局为第三人龙祥辐射公司办理了漯国用（2013）第000793号国有土地使用权证（工业用地，面积46880.04㎡）事实清楚，证据充分。二、我局为第三人办证符合法律规定，程序合法。我局为第三人办证符合《土地管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，办证程序上符合《土地登记办法》的规定。三、原告起诉超过起诉期限，应依法驳回原告起诉。我局为第三人办证时间在2013年，至今已经7年，原告至今才提出起诉，超过行政诉讼法及其司法解释规定的1年的起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，我局为第三人办证事实清楚、证据充分，符合法律规定，原告起诉超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告在法定期限内向我院提供如下证据：第一组证据：1、漯河市人民政府土地管理文件《关于国有建设用地使用权协议出让方案的批复》；2、国有建设用地使用权出让合同及出让宗地图；3、漯河市城乡规划局建设用地规划条件；4、协议出让地块的基本情况及出让价格；5、河南省土地出让划拨收入专用票据；6、财政专户收账通知单；7、中国农业银行个人结算业务申请书；8、中华人民共和国耕地占用税完税证；9、中华人民共和国契税完税证。该组证据证明，2012年6月，漯河市政府出具《关于国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意将涉案土地46880.04平方米出让给第三人，2012年11月，我局与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，第三人缴纳了土地出让金和相关税费。第二组证据：1、土地登记申请书；2、企业法人营业执照；3、中华人民共和国组织机构代码证；4、法定代表人身份证明书；5、土地登记委托书；6、漯河市行政服务中心受理通知书；7、地籍调、地籍调查表动产权登记记载表；9、漯河市国土资源局收费明白卡。该组证据证明，2013年4月，第三人向我局提出申请，请求为是按土地办理不动产证，我局在进行地籍调查时，东城产业集聚区管委会这样已经出了原告的沟渠部分又指界给第三人，被告据此将已经出让给原告的沟渠位置又划入了第三人的宗地图范围。原告质证称：对证据真实性均无异议，对证据一证明问题，原告认为被告仅依据土地出让方案批复将土地颁发给第三人，并未实际核查；对证据二、该证据可以说明，被告将已经出让给原告的位置出让给第三人，该证据已经证明在被告为第三人颁证过程中侵害了原告权利。第三人质证称：对证据一真实性与证明问题无异议，对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与事实不符，根据第三人签订的土地买卖合同及被告向第三人颁发的土地证，第三人的土地证小于购买土地的面积，并没有将原告的土地确权给第三人，第三人土地证面积实际比购买的土地也少了7亩多。第三人述称：1、被告为第三人办证程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，原告请求撤销被告为第三人办法的土地证，缺乏事实和法律依据；2、原告的起诉超过法定起诉期限；3、原告认为自己土地不够，但本案政府为第三人颁发土地与购买土地一致，并没有侵占到原告的土地，原告称第三人多占4329.75平方米没有事实依据。综上，原告起诉应当予以驳回。原告为支持自己主张提供如下证据：证据一:漯国用(2008)第001974号土地使用证一份，豫(2019)的市不动产权第0027340号不动产权登记证一份，证明的问题：1、2008年10月17日,漯河市国土资源局(后变更为漯河市自然资源规划局)向原告颁发漯国用(2008)第001974土地使用证,土地使用权面积为33178.6平方米；2、2019年11月25日,原漯国用(2008)第001974号土地使用证变更,被告向原告颁发豫(2019)漯河市不动产权第0027340号不动产权登记证,宗地面积为33178.6平方米。证据二、漯国用(2013)第000793号土地使用权证一份。证明2013年4月8日漯河市国土资源局向第三人颁发漯国用(2013)第000793号土地使用权,发证时间在原告获取漯国用(2008)第001974号土地使用证之后。证据三、河南省国土资源调査规划院漯河分院出具的附图一份。证明，经河南省国土资源调査规划院漯河分院实地测绘，原告持有的漯国用(2008)第001974号土地使用证与第三人持有的漯国用(2013)第000793号土地使用权证相互压占面积为2758.56平方米，因原告土地使用证登记在前,被告又错误将2758.56平方米颁发给第三人,损害了原告的合法权益。被告应予纠正。被告质证称：对证据一、与证据二真实性无异议，但需要说明下，2013年为第三人颁发土地证时，对有重叠边界由东城管委会进行测量，2013年漯河市没有不动产数据库，没办法进行是否有重叠的比对；对证据三，真实性无异议，双方重叠是沟渠的位置，实际是2758.56平米，其余少的面积是政府占用的道路。第三人质证称：对证据一与证据二、真实性无异议，对证明问题也无异议；对证据三、真实性和证明问题均有异议，该土地是我们与政府签订的买卖协议属于第三人，并不存在占有原告土地情况，我们的土地办证土地面积与实际面积也少了7亩多地。第三人提供如下证据：证据一、土地证和土地使用权出让合同一份，证明政府为第三人颁证实际使用面积为46880.04平方米，购买的是77.39亩，原告所说占压部分，根据被告给第三人颁发的土地图显示，该部分土地属于给第三人颁发的。证据二、购买土地的收款收据，证明当时购买土地面积为77.39亩。原告质证称：对证据真实性均无异议，但第三人证据所证明的问题与本案无关联系，请法院不予采纳。被告质证称：对证据一真实性无异议，该证据约定的土地面积是一致的，都是46880.04平方米，第三人所称77.39亩没有依据；对收据该收据是东城管委会出具的收据，无法确认是土地出让金，应当以土地出让专用票据记载的出让的金额为准。经审理查明，2013年4月8日漯河市国土资源局向第三人颁发漯国用(2013)第000793号土地使用权证,发证时间在原告获取漯国用(2008)第001974号土地使用证之后，经河南省国土资源调査规划院漯河分院实地测绘测量,两证重叠部分面积为2758.56平米，被告向第三人颁发的土地证占用了原告的土地面积2758.56平方米。2019年原告申请换证时发现被告的颁证行为侵犯了其权利。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。本院认为，被告向第三人颁发的漯国用(2013)第000793号土地使用权证的行为，将原告合法拥有的2758.56平方米土地登记在第三人名下，其颁证行为事实不清，证据不足，且侵害了原告合法的土地使用权，明显不当，依法应当予以撤销。被告和第三人辩称颁证行为合法，本院不予采纳。被告与第三人辩称已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，本案的颁证行为是涉及不动产的颁证行为，不超过二十年的期限,故不超过诉讼时效，对被告及第三人辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告漯河市自然资源和规划局向第三人漯河龙祥辐射技术有限公司颁发的漯国用(2013)第000793号土地使用权证。案件受理费50元，由被告漯河市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华人民陪审员  张成伟人民陪审员  李保军二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 畅