河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5007号原告：郭庆明，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓丹，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：豆顺林，男，汉族，1970年7月9日生，住河南省安阳县。被告：杨用祥，男，汉族，1960年3月26日生，住河南省安阳县。被告：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地：邯郸市冀南新区城南办事处杏园营村（成峰路路南杏园村）。统一社会信用代码：911304920681397898。法定代表人：刘彦昌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈利勇，男，1981年8月4日出生，住邯郸市复兴区。系该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李海波，男，1983年9月23日出生，住邯郸市临漳县。系该公司法律顾问。原告郭庆明与被告豆顺林、杨用祥、邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称万合华恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆明的委托诉讼代理人杨广庆、段晓丹，被告万合华恒公司的委托诉讼代理人陈利勇，被告人民财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼。被告豆顺林、杨用祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆明向本院提出诉讼请求：1、判决被告豆顺林、杨用祥和万合华恒公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计27,485.70元；2、判决被告豆顺林、杨用祥和万合华恒公司共同赔偿原告车辆损失138,189元、鉴定费3000元和施救费3000元，共计144,189元；3、判决被告人民财险邯郸市分公司在保险限额范围内承担保险责任；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日4时50分许，被告豆顺林驾驶冀Ｄ×××**/冀D29**重型货车沿河北省境内平涉线行驶至370公里500米处时与原告驾驶挂靠在林州市新通汽车销售服务有限公司名下的重型半挂牵引车豫豫Ｅ×××**辆相撞，造成原告受伤，原告驾驶的豫豫Ｅ×××**辆毁损。经涉县公安交通警察大队第130426420190000951号道路交通事故认定书认定，被告豆顺林承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往涉县中医院和林州市人民医院等医院治疗，共花去数千元。原告所驾驶豫豫Ｅ×××**辆事故发生后，发生施救费3000元，该车辆损失经林州市华兆评估有限公司评估，豫豫Ｅ×××**风牌重型半挂牵引车于2019年11月24日因道路交通事故造成的损失价值为138,189元。目前被告分文未进行赔偿。经了解，被告豆顺林驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀D29**型货车登记所有人为被告万合华恒公司，该车实际车主为杨用祥，车辆在被告人民财险邯郸市分公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，冀Ｄ冀Ｄ×××**第三者责任险额为100万元。综上所述，被告豆顺林和被告万合华恒公司应共同对原告的所有损失进行赔偿，被告人民财险邯郸市分公司应当在在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为保障原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。豆顺林未作答辩。杨用祥未作答辩。万合华恒公司辩称，1、原告主张的各项损失依法应由人民财险邯郸市分公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。2、事故车辆牵引车和挂车的实际所有人均是杨用祥，我公司仅为登记车主，根据双方之间的协议约定，原告的损失应由实际车主杨用祥承担，与我公司无关。人民财险邯郸市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。事故车辆主车在我公司投保100万元商业三者险，挂车投保5万元。原告主张人身损害各项目应按住院期间计算，交通费过高，主张维修车辆交通费没有法律依据。我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日4时50分许，被告豆顺林驾驶冀Ｄ冀Ｄ×××**半挂牵引车/冀D冀D29**货车沿河北省境内平涉线行驶至370公里500米处时与原告郭庆明驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车/豫E8豫E86**栅式半挂车相撞，造成郭庆明受伤及两车损坏的交通事故。原告郭庆明为豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车/豫E**豫E86**式半挂车实际车主，车辆挂靠在林州市新通汽车销售服务有限公司。本次交通事故经河北省涉县公安交通警察大队作出第130426420190000951号道路交通事故认定书，认定豆顺林负事故全部责任，郭庆明无责任。事故发生后，原告郭庆明先后在涉县中医院就诊，并在林州市人民医院住院治疗8天，诊断为：脑震荡后综合征，面部外伤，肩部皮肤性划伤，眼眶内侧壁骨折。出院医嘱：不适随诊，定期复查，休息2周等。原告郭庆明共计花费医疗费4127.80元，并产生一定的交通等费用。原告郭庆明所驾驶豫Ｅ×**豫Ｅ×××**引车在事故中受损，产生施救费3000元。后原告单方委托林州市华兆评估有限公司对豫Ｅ×**豫Ｅ×××**引车损失价值进行评估，该公司经评估作出评估报告，评估结论为：豫Ｅ×**豫Ｅ×××**引车损失价值为138,189元。本案审理过程中，原告郭庆明与被告人民财险邯郸市分公司就原告车辆损失达成一致意见，由被告人民财险邯郸市分公司赔偿原告郭庆明车辆损失12万元。另查明，被告豆顺林驾驶的冀Ｄ×**冀Ｄ×××**引车/冀D2**冀D29**际车主为被告杨用祥，该车在被告万合华恒公司挂靠，并在被告人民财险邯郸市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证、行车证和驾驶证、车辆挂靠合同复印件，豆顺林驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单复印件，林州市人民医院住院证、出院证、诊断证明、病历、住院收费票据、涉县中医院门诊收费票据，施救费票据，承包车辆合同书，及原告、被告当庭陈述等予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。被告豆顺林驾驶机动车与原告郭庆明驾驶机动车之间发生交通事故，造成郭庆明受伤，车辆受损，该交通事故事实有河北省涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证明，豆顺林负事故全部责任，郭庆明无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故发生后，应由各责任方承担相应赔偿责任。由于事故车辆在被告人民财险邯郸市分公司投保交强险和商业三者险，故首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例100%予以赔偿。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告郭庆明的合法合理损失为：1、医疗费：4127.80元；2、住院伙食补助费：50元/天×8天＝400元；3、营养费：20元/天×30天＝600元；4、护理费：46,858元/年÷365天×15天＝1925.70元；5、结合原告伤情，并参照公安部人身损害误工期相关规定，误工费按照2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资计算为：47,272元/年÷365天×60天＝7770.60元；6、交通费：20元/天×8天＝160元；7、鉴于原告和被告人民财险邯郸市分公司就车辆损失达成一致赔偿意见，故认定原告车辆损失为120,000元；8、依据原告车辆受损情况和提供的施救费发票，对原告主张的3000元施救费予以支持。原告郭庆明以上损失共计137,984.10元。因原告受损车辆为营运车辆，故其主张车辆维修期间交通费不予支持；因原告单方委托评估机构对其车辆损失进行评估，故其主张的评估费3000元不予支持。原告郭庆明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计14,984.10元，未超出交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额，财产损失123,000元已超出交强险财产损失赔偿限额，故被告人民财险邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失数额为：14,984.10元＋2000元＝16,984.10元，超出交强险责任限额部分，即121,000元由被告人民财险邯郸市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告人民财险邯郸市分公司应赔偿原告损失数额为137,984.10元。综上所述，原告郭庆明的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭庆明合法合理损失共计137,984.10元；二、驳回郭庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取计1867元，郭庆明负担367元，杨用祥负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年十月二十九日书记员  贾文韬