山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终408号上诉人（原审原告）邓某。委托诉讼代理人吕某，系邓某丈夫。委托诉讼代理人李某1，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。法定代表人吴某。行政机关出庭负责人范某。委托诉讼代理人李某2。原审第三人褚某。上诉人邓某因诉被上诉人临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）行政撤销一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告邓某与第三人褚某为临汾市尧都区贾得乡靳家庄**居民。被告尧都区人民政府依据尧都区农村土地承包经营权确权颁证工作方案，开展土地确权颁证工作。按照规定程序，2017年1月5日，发包方贾得乡靳家庄五组居民将原告邓某承包经营权公示结果归户，原告邓某签名认可。2017年4月18日，原告邓某与发包方贾得乡靳家庄五组居民签订农村土地承包合同。同日，第三人褚某与发包方贾得乡靳家庄五组居民签订农村土地承包合同。2018年8月2日临汾市尧都区人民政府为原告邓某、第三人颁发晋（2018）尧都区农村土地承包经营权第080244号、第080225号农村土地承包经营权证。2019年5月25日，原告邓某以被告尧都区人民政府颁发给原告邓某、第三人农村土地承包经营权证记载面积与实际面积不符，诉至一审法院，请求予以撤销。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案，临汾市尧都区人民政府根据省、市、区部署，依据农村土地承包法和尧都区农村土地承包经营权确颁证工作方案的规定，为原告邓某、第三人褚某颁发农村土地承包经营权证，符合法律规定，程序合法。原告邓某对其2017年1月5日承包经营权公示结果归户表提出异议，但在2017年4月18日签订农村土地承包合同时，对公示内容认可并签名，并未拒签土地承包合同，原告邓某诉求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。邓某上诉请求：（一）撤销（2020）晋08行初51号行政判决书，改判撤销被告作出的晋(2018)尧都区农村土地承包经营权第080244号、第080225号农村土地承包经营权证。（二）诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原判决未依据证据认定本案事实，系事实认定错误，应予撤销。1.原判决对村委会原始土地台帐不予确认而对两级法院的裁决予以确认，是自相矛盾。2.原审法院在认定尧都区人民政府规范性文件的效力及认定涉案土地使用权存有争议的情况下，仍然判决被上诉人作出的行政行为合法，认定事实错误。3.村委会的原始土地台帐明确记载了承包人的土地尺寸，上诉人也一再向被上诉人提出异议请求处理，而被上诉人并未履行法定职责，不顾上诉人的异议及上诉人与第三人之间的争议，违法进行确权登记，其所作行政行为应予以撤销。（二）被上诉人行政行为违反法定程序。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条对被上诉人颁发农村土地承包经营权证时必须遵守的程序作出规定，被上诉人在一审举证期间及庭审过程中，均没有按上述规定要求向法庭举证及答辩，以证明其作出的行政行为程序合法。原判决丝毫未涉及被上诉人行政行为程序违法问题，系偏袒被上诉人。综上，一审法院认定事实错误，处理案件不当，恳请上级人民法院予以纠正，以维护上诉人合法权益。尧都区人民政府辩称，根据省、市、区部署，我尧都区于2015年开始土地确权颁证工作，经调查核实，邓某为尧都区贾得乡靳家庄第**村民，依据农村土地承包法和尧都区农村土地承包经营权确权颁证工作方案的规定，贾得乡靳家庄村民委员会第五居民小组依规按程序和第五组居民邓某签订了农村土地（耕地）承包合同。2017年1月5日公示，本人核实无误在公示结果明细表上签字。同时，靳家庄村委会第五居民小组与第三人褚某签订了农村土地承包合同。关于原告诉讼中提到的与褚某错误登记，没有事实依据，答辩人认为，签订合同即取得了承包经营权，经营权证只是证明承包经营权的凭证，先签合同，后发证书，程序合规，事实清楚，应驳回原告诉讼请求。褚某述称，有关土地经营权一事，我和邓某不存在任何关系。2016年10月份，根据政府的安排部署进行土地确权，村民代表大会制定确权方案，只确权、不动地，多余部分归集体所有。我第五居民小组，组长靳兴记，代表吕跟旦，禇玉柱，在兵营坟地进行确权丈量。当时邓某的丈夫也在场，我们两家确认了丈量数字，双方也没有异议。2017年4月18日，在村委会进行土地确权登记时，邓和心的丈夫在登记表签字并按了手印，表示无异议，最终确权兵营坟地，邓和心宽17.9米，禇玉柱宽5.93米，长都是162米。本来我和邓某在兵营坟地没有任何关系。邓某却说我侵占了他的土地。经村委会和贾得乡司法所多次调解无果的情况下，就在2019年4月28日，贾得乡副乡长邓大伟、司法所长樊著及支部副书记韩全喜当面向梁小旦予以核实确认，梁小旦在建住宅时与禇玉柱在兵营坟地南头换了地，梁小旦在兵营坟地北头拨给禇玉柱地宽1.3米，长162米，禇玉柱与邓某不存在土地纠纷。综上，因我与邓某不存在土地纠纷，没有关联，所以也不存在土地承包经营权证更改的问题，本次土地确权准确无误。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人给邓某颁发的《土地承包经营权证》中记载的内容与其《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》中一致。被上诉人给第三人褚某颁发的《土地承包经营权证》中记载的内容与其《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》中一致。邓某的《土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》中记载的案涉承包土地地界与第三人褚某的不存在重叠。山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2703号民事裁定书中未认定第三人褚某于2017年4月18日签订的《农村土地承包合同》与邓某于同日签订的《农村土地承包合同》记载的案涉承包土地地界有重叠的情形。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条第一款规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，土地承包经营权在承包合同生效时已经设立，由此产生的承包关系是人民政府颁发承包经营权证的基础。县级以上地方人民政府登记颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示。一般而言，如果行政机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，那么，在申请登记材料未经法定途径予以否定前，人民法院对行政机关作出的登记应当予以认可。本案，2017年1月5日，发包方贾得乡靳家庄村民委员会第五居民小组将邓某承包经营权公示结果归户，未有证据显示邓某在公示期间提出异议。2017年4月18日，邓某与发包方贾得乡靳家庄村民委员会第五居民小组签订《农村土地承包合同》。同日，第三人褚某与发包方贾得乡靳家庄村民委员会第五居民小组签订《农村土地承包合同》。被上诉人根据省、市、区部署，依据农村土地承包法和尧都区农村土地承包经营权确权颁证工作方案的规定，以已经签订的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》等相关材料为依据，为邓某、第三人褚某颁发《土地承包经营权证》，没有证据表明以上两证登记的内容与其各自的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》中记载的内容不一致，亦无证据表明两证登记的内容之间有重叠之处。被上诉人在其职责范围内尽到了审慎审查义务，其给邓某及第三人褚某颁发农村土地承包经营权证的行为并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由邓某负担。本判决为终审判决。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二〇二〇年十月三十日（法官助理 丁勇虎书记员 王 静