湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初593号原告：武汉星悦虹建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17），实际经营地武汉市江岸区安居西路银泰御华园********，统一社会信用代码91420112MA4KWRWA6E。法定代表人：黄主财，执行董事。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。被告：黄泽强，男，1996年9月4日出生，汉族，河南省范县人，户籍住址河南省范县。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。第三人：黄主正（系黄主财亲兄弟），男，1977年5月12日出生，汉族，湖北省宜城市人，系武汉星悦虹建筑劳务有限公司分包商，户籍住址湖北省宜城市，现住武汉市黄陂区。原告武汉星悦虹建筑劳务有限公司（以下简称星悦虹公司）与被告黄泽强、第三人黄主正确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月16日作出（2019）鄂0112民初3521号民事判决：一、驳回星悦虹公司的诉讼请求；二、确认2019年3月21日至2019年3月30日期间星悦虹公司与黄泽强之间存在事实劳动关系。星悦虹公司不服本院判决，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院认为本案基本事实未查清，遂于2019年12月19日作出（2019）鄂01民终12772号民事裁定：一、撤销本院（2019）鄂0112民初3521号民事判决；二、发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员李明忠、刘光伟组成合议庭，并追加了黄主正为本案第三人参与诉讼，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告星悦虹公司的委托诉讼代理人尹溢雄、被告黄泽强的委托诉讼代理人陈畅、朱亮、第三人黄主正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星悦虹公司向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年3月1日，原告与黄主正签订《项目合作协议》，约定黄主正在原告的监管之下对武汉XXXX景观照明提升建设工程进行劳务施工。2019年4月1日，双方对上述合作协议内容进行了细化，明确约定上述工程施工由黄主正包人工，工人的考勤、劳务工资的发放、意外伤害保险的购买以及工人进出的管理。黄主正招用的被告与原告之间不存在劳动关系，理由如下：1、原告与被告之间既无建立劳动关系的意思表示，又无建立劳动关系的合意。本案中被告并不知道黄主正从谁手上分包，原告同样也不清楚具体施工的被告是谁，是否实际为其工程提供了劳务；2、原告与被告之间并无人身隶属关系，被告的考勤、劳务费的支付等由黄主正负责，与原告之间无直接联系；3、原告与被告之间不存在财产依附关系，被告在工程中从事安装工作，而该项工作属于黄主正承包工程的工作环节之一。被告的劳务报酬是根据被告工作天数和考勤由黄主正发放，并非由原告直接支付。现我不服原仲裁裁决，请求判如所请。被告黄泽强辩称，一、东西湖仲裁委员会裁决结果无不当、适用法律程序正确。二、被告入职后严格遵守规章制度，无违反制度行为，双方形成事实劳动关系。三、认定本案劳动关系的关键证据在原告，原告主张的事实能够证明原被告之间存在劳动关系，但是证据原件在原告手上。第三人没有用工主体资格，原告将工程违法分包给第三人，应当认定为第三人为原告的管理人员，第三人招用的劳动者与原告之间应当认定为事实劳动关系。四、原告与被告符合法律法规的主体资格，原告的各项规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供了劳动是原告业务的组成部分，应当认定为劳动关系。综上请求确认双方存在劳动关系。第三人黄主正述称，2019年3月12日，我与原告签订合作协议，协议的内容是武汉XXXX亮化工程以及世纪XX5、6、7楼的亮化工程的劳务分包给我。被告是通过朋友介绍过来的，是我聘请的被告，到我分包的世纪XX5、6、7楼的工地上从事高空作业。他是我签订合作协议之后大概10天左右的时间到我工地上去的，3月29日由于在施工过程中出现了一点意外，我们的一根绳子断了，砸到了被告的左胳膊，被告受伤后我把他送到了医院去了。治疗过程中医疗费是我和黄主财都给了钱，他的诊断结果是左胳膊骨折，去了医院之后就没有再到工地了。他在工地的时候是我来安排工资并且发放工资。我们高空作业的工资标准是400元/天，因为他比较年轻，我也不知道他是否适合这个工资，于是与被告达成协议试用期一个月，试用期工资是300元/天。我只是承包了世纪XX5、6、7楼的劳务，他的其余的劳务是别人承包。我并没有承包的相关资质，也没有相应的营业执照。被告是我雇请的。经审理查明，星悦虹公司成立于2017年10月18日；法定代表人为黄主财；经营范围为建筑工程、市政工程、水利水电工程、电力工程、城市及道路照明工程等。黄主财与黄主正系亲兄弟关系。2019年3月1日，星悦虹公司与黄主正签订了一份《项目合作协议》，约定星悦虹公司拟将其承包的武汉XXXX景观照明提升建设工程设计施工总承包1标段的单项计件工程，由黄主正在公司的管理之下进行劳务施工。2019年4月1日，星悦虹公司与黄主正签订了一份《劳务分包工程施工合同》，约定星悦虹公司将上述工程的户外灯具、设备、原配件、控制系统、电缆、光缆、管槽、防雷接地、土方等安装、调试、维护等单项计件工程发包给黄主正进行劳务施工，主要包括武汉市汉口世纪XX5、6、7楼体照明；劳务分包暂定总价为1,280,000元；工期150天；黄主正需向星悦虹公司支付的服务费和管理费为该项目合同总价（不含税）的1%；黄主财为星悦虹公司施工现场代表，负责协商相关事宜待星悦虹公司项目经理确认后，另行通知黄主正；黄主正为乙方代表，负责管理施工班组进行施工并服从甲方负责人的协调和管理、负责工程的施工安装全过程。星悦虹公司的股东及财务人员王晶晶自2019年3月28日起至2019年8月15日向黄主正账户转账汇款支付劳务分包款534,773元。2019年3月21日，黄泽强由黄主正招录后在涉案工程从事安装照明灯工作，工资为300元/天。黄泽强的工作由黄主正安排，需每日记录考勤，黄主正以微信方式支付黄泽强8天劳务报酬。2019年3月30日，黄泽强在安装灯具时被高空坠落物砸伤左肩致骨折，当即被送往武汉市XX医院住院治疗，此后未再继续工作。2019年4月30日，黄泽强向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认2019年3月21日至2019年3月30日期间其与星悦虹公司之间存在劳动关系。该委于2019年6月12日作出东劳人仲裁字[2019]第217号仲裁裁决：确认2019年3月21日至2019年3月30日期间黄泽强与星悦虹公司之间存在劳动关系。星悦虹公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。上述事实，有原告星悦虹公司提供的东劳人仲裁字【2019】第217号仲裁裁决书、送达回执、项目合作协议、劳务分包工程施工合同、付款申请表、银行付款凭证19张、准许变更登记通知书、被告申请劳动仲裁《证据目录》，被告黄泽强提供的考勤表、工天确认单、工资核算明细、微信聊天记录、录音资料，第三人考勤表、工天确认单、工资核算明细、微信聊天记录、录音资料，以及原、被告及第三人在庭上的陈述在卷证实。本院认为，本案争议的焦点应该是黄主正在本案中的身份问题。星悦虹公司与黄主正之间的《劳务分包工程施工合同》系在黄泽强受伤后签订，并且黄主正与星悦虹公司的法定代表人黄主财系亲兄弟关系，不能排除为回避责任而事后补签之嫌疑，黄主正与星悦虹公司之间不具备转包、分包的明显特征，故本院认定黄主正在涉案工程中系星悦虹公司安排至现场的施工负责人。新黄泽强虽系黄主正招录，黄泽强的日常工作均由黄主正安排，并由黄主正发放其劳务报酬，但如前所述，黄主正的一系列行为均系代表星悦虹公司实施，黄泽强提供的劳务系星悦虹公司的业务组成部分，黄泽强与星悦虹公司之间已符合劳动关系的基本特性，存在事实劳动关系。星悦虹公司的诉称意见与本案事实不符，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉星悦虹建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、确认2019年3月21日至2019年3月30日期间原告武汉星悦虹建筑劳务有限公司与被告黄泽强之间存在劳动关系。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  李明忠人民陪审员  刘光伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  高云杨