广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9752号上诉人（原审被告）：施益群，男，1974年1月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东有色工程勘察设计院深圳分院，住所地广东省深圳市福田区莲花街道海田路中国凤凰大厦**24A-1，统一社会信用代码91440300661009993U。负责人：王品忠。委托诉讼代理人：卢方，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。上诉人施益群因与被上诉人广东有色工程勘察设计院深圳分院（以下简称有色工程深圳分院）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘海港、徐萍、被上诉人委托诉讼代理人卢方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人施益群上诉请求：1.撤销（2019）粤0391民初5145号民事判决；2.依法改判施益群自2018年9月1日起向有色工程深圳分院支付逾期利息，按年利率6%计算；3.本案一审、二审案件受理费由有色工程深圳分院承担。事实与理由：2017年施益群公司与有色工程深圳分院合作开展项目，涉案金额100万元系项目合作款，因项目亏损，有色工程深圳分院提出让施益群承担该金额人民币100万元，施益群综合考虑后，出于今后合作考虑表示同意，已经展现了最大诚意。后有色工程深圳分院在2017年5月提出将该笔款项转为施益群借款，施益群虽不愿意，但也按照有色工程深圳分院要求出具了《借条》。因合作项目亏损全部由施益群承担的客观情况，有色工程深圳分院也知悉，故由有色工程深圳分院单方制作，由施益群签字的《借条》，其内容才体现了“预计还款日”的字样，并未明确约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，有色工程深圳分院制作的催收通知单，视为有色工程深圳分院的催告还款行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项之规定，有色工程深圳分院同意施益群在2018年8月31日前归还借款，则表明之前的时间为“必要的准备时间”，故逾期利息应从2018年9月1日起算。对于有色工程深圳分院提出的其他要求，施益群拒绝接受。有色工程深圳分院答辩称：1.双方之间的借贷关系有充分证据予以证明。关于借贷期限、还款期限，以及逾期还款利率双方均有书面的证据予以充分证明，因此不存在上诉状所陈述的借款逾期利息计算时间的问题。2.一审判决查明事实及适用法律均正确，请求依法驳回施益群的上诉请求，维持一审判决。有色工程深圳分院向原审法院起诉请求：1.判令施益群向有色工程深圳分院返还借款本金100万元（以下币种均为人民币），支付逾期还款利息19.2万元，逾期利息按月利率0.8%计算，自2017年9月1日暂计至2019年8月31日止；2.本案诉讼费用由施益群承担。原审法院查明：1.2017年5月31日，施益群向有色工程深圳分院出具了借条，借条载明：施益群向有色工程深圳分院借款100万元，借款期限为三个月，预计还款日期为8月31日。2.2017年6月1日，有色工程深圳分院通过其在中国建设银行的账户向施益群指定的账户（户名：昆山市信德诚农业机械贸易有限公司，账号：32×××93）转账支付借款100万元。3.2018年7月20日，有色工程深圳分院向施益群发出催收通知单，通知单中载明：经双方友好协商，约定原借款合同还款期限延长至2018年8月31日，逾期还款月利息为0.8%。施益群务必于2018年8月31日前归还有色工程深圳分院借款本金100万元、逾期利息9.6万元。否则，有色工程深圳分院将通过法律途径解决。施益群在该通知单上注明“收到”并签名。4.2018年8月9日，施益群向有色工程深圳分院出具说明一份，载明：施益群于2017年5月31日向有色工程深圳分院借款100万元，有色工程深圳分院已将借款100万元转账至昆山市信德诚农业机械贸易有限公司账户，该账户为施益群指定的借款账户，上述账户的收款行为等同于施益群名下账户收款，其他约定按施益群原出具的借条内容执行不变。原审法院认为：本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然施益群为香港特别行政区居民，但合同的履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。根据查明的事实，施益群向有色工程深圳分院借款100万元，有色工程深圳分院于2017年6月1日将借款100万元转账支付至施益群指定账户，有色工程深圳分院已经履行了合同义务，施益群亦应按合同约定按时偿还借款。关于借款期限，2017年5月31日，施益群出具的借条约定借款期限三个月，预计还款时间为2017年8月31日，有色工程深圳分院实际于2017年6月1日交付借款，故借款期限应认定为自2017年6月1日至2017年8月31日。2018年7月20日，有色工程深圳分院向施益群发出的催收通知单中约定将还款期限延长至2018年8月31日，并要求施益群于2018年8月31日前归还有色工程深圳分院借款本金100万元、逾期利息9.6万元。从催收通知单的内容来看，有色工程深圳分院虽同意延期还款，但要求施益群承担延期期间的利息，故施益群应于2018年8月31日前偿还借款本金100万元，并自2017年9月1日开始支付逾期利息。关于逾期利率，有色工程深圳分院施益群未约定借期内利息，对于逾期利息双方存在争议。有色工程深圳分院主张依据催收通知单中载明的月利率0.8%计算利息，施益群不予认可。对此，本院认为，催收通知单系有色工程深圳分院单方制作后发给施益群，有色工程深圳分院未举证证明双方对逾期利率协商一致，施益群收到催收通知单后签字“收到”，并不代表对催收通知单内容的完全认可，故双方对逾期利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故逾期利息应按照年利率6%计算。综上所述，本案借款已到期，施益群至今尚未偿还借款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，有色工程深圳分院诉请施益群偿还借款100万元，符合法律规定，原审法院予以支持；同时，施益群应自2017年9月1日开始按照年利率6%的标准支付逾期利息，直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决如下：一、施益群于一审判决生效之日起十日内偿还有色工程深圳分院借款本金人民币100万元；二、施益群于一审判决生效之日起十日内支付有色工程深圳分院逾期还款利息，以本金人民币100万元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月1日计至款项付清之日止；三、驳回有色工程深圳分院的其他诉讼请求。如未按照一审判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币15528元，由有色工程深圳分院负担人民币1000元，施益群负担人民币14528元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，涉案合同的履行地均在中华人民共和国内地，原审法院对本案有管辖权。原审法院根据最密切联系原则对本案适用中华人民共和国内地法律，本院予以照准。本案争议的焦点是涉案借款人民币100万元的逾期利息起算时间。施益群主张本案并未明确约定还款期限，逾期利息应自2018年9月1日起算。经审查，2017年5月31日施益群向有色工程深圳分院出具《借条》载明预计还款日期为同年8月31日，2018年7月20日有色工程深圳分院向施益群发出的催收通知单载明原借款的还款期限延长至2018年8月31日并同时要求施益群支付延期还款期间的利息。施益群在催收通知单上写明“收到”，即已知道要支付2017年9月1日至2018年8月31日的逾期利息，其辩称上述期间内无需支付逾期利息无事实依据，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款的规定，支持自2017年9月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息于法有据，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币15528元，由上诉人施益群负担。本判决为终审判决。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十月二十七日书记员  李静雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。