wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4499号 原告：佘某1，男，1941年8月10日生，汉族，住山东省滕州市。 原告：李某，女，1938年6月30日生，汉族，住山东省滕州市。 原告：佘某2，男，1992年3月1日生，汉族，住山东省滕州市。 三原告委托诉讼代理人：陈红芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：许琳，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1967年5月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：龚某，男，1967年12月27日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路**。 负责人：陆惠兵。 委托诉讼代理人：罗大春，公司员工。 原告佘某1、李某、佘某2与被告陈某、龚某、中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于10月14日公开开庭进行了审理。原告佘某1、李某、佘某2的委托诉讼代理人陈红芳、许琳，被告陈某及其委托诉讼代理人石静丰，被告保险公司的委托诉讼代理人罗大春参加了庭审，被告龚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘某1、李某、佘某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失1111537.7元。事实和理由：三原告系佘某3近亲属。2020年04月27日，陈某驾驶苏Ｆ×××××重型载货专项作业车与佘某3驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成佘某3死亡、车辆损坏。公安机关认定陈某承担事故全部责任。陈某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告陈某辩称，1.对事故的事实和责任认定无异议。2.案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失均在保险限额内，应由保险公司承担责任。3.陈某为龚某开车。事故发生后，龚某垫付了丧葬费5万元、抬尸费1500元、灵车费4000元，共计55500元。陈某未垫付。 被告龚某书面辩称，原告事故损失应由保险公司赔偿,保险公司提供的免责条款没有履行明确说明义务。龚某垫付的丧葬费、抬尸费、灵车费55500元要求原告返还。 被告保险公司辩称，1.对事故的事实和责任认定无异议。2.案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。3.肇事车辆属于重型载货专用汽车，属于特种车辆。根据相关规定，应有相关的从业资格证。被告陈某没有有效的操作证，根据我司与被保险人的保险合同条款约定，驾驶被保险机动车辆无合法有效的操作证发生交通事故，商业险不予赔付。故我司认为超过交强险的部分，我司不承担赔偿责任。 经审理查明，2020年04月27日14时59分左右，陈某驾驶苏Ｆ×××××重型载货专项作业车沿南通市海门区海门街道富江路由北向南行驶至丝绸路交叉路口右转弯，与佘某3驾驶HM289534(信息登记牌)电动自行车沿富江路由北向南行驶时发生交通事故，造成佘某3死亡、车辆损坏。同年5月4日，海门市公安局交通警察大队作出了事故责任认定，认定陈某承担本起事故的全部责任，佘某3不承担本起事故的责任。 原告佘某1、李某、佘某2分别系佘某3父母、儿子。陈某驾驶的苏Ｆ×××××重型载货专项作业车在保险公司投保了交强险和第三者责任险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，龚某垫付了丧葬费5万元、抬尸费1500元、灵车费4000元，共计55500元。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费49334.5元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2000元、误工损失5000元、伙食费2000元，车损2000元。 被告质证后发表如下意见：死亡赔偿金无异议；丧葬费认可43295元；亲属办理丧事交通费认可600元、误工费认可1125元，其余不予认可；车损认可1000元。 对原告损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、死亡赔偿金1049203.2元。 2、丧葬费43295元（包括抬尸费、灵车费）。 3、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费、伙食费，酌情支持8000元。 4、车损1000元。 以上合计1101498.2元。 本案争议的焦点为保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任。保险公司提供的商业三者险条款第二十四条规定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本院认为，该条款属免责条款，保险公司需履行提示和明确说明义务，虽保险公司对免责条款字体以加黑方式进行了提示，但保险公司未能向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，并经投保人确认，因保险公司未能履行明确说明义务，对该免责条款对投保人不发生效力。保险公司应该在商业三者险限额内承担赔偿责任。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。陈某驾驶的苏Ｆ×××××重型载货专项作业车在保险公司投保了交强险和第三者责任险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告全部损失1101498.2元，被告龚某垫付的55500元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告佘某1、李某、佘某2各项损失1101498.2元。 二、原告佘某1、李某、佘某2返还被告龚某垫付款55500元。 上述一、二项相抵，由中国人寿财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内支付佘某1、李某、佘某21045998.2元，根据三原告一致意见，钱款汇入原告佘某2银行账户（户名：佘某2，开户行：中国农业银行南通观音山镇支行,账号：62×××73）；支付被告龚某垫付款55500元（户名：龚某，开户行：江苏海门农村商业银行城西支行,账号：62×××52）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告佘某1、李某、佘某2的其他诉讼请求。 案件受理费2979元（原告已预交），由原告佘某1、李某、佘某2负担27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担2952元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内汇入原告佘某2上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 5958元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婷婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2049号之一 申请执行人：李红伟，女，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初3654号民事判决书，执行申请执行人李红伟与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人89610元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本案已限制其被执行人的法人高消费；轮候查封了被执行人安徽省兴泰置业有限公司名下位于颍泉区中市办颍河西路366号东方第一城汇景苑9#商住楼SJ103室的不动产。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十三日 执行员  王 伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1244号罪犯王梓涵，男，1997年7月10日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫0181刑初211号刑事判决，认定被告人王梓涵犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王梓涵确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王梓涵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王梓涵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王梓涵减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月3日起执行至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2621号原告：王新安，男，1954年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒、高稳（实习），河南宇博律师事务所律师。被告：薛子运，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：常玉峰，系薛子运所在公司员工。原告王新安与被告薛子运民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新安及其委托诉讼代理人苏醒、被告薛子运的委托诉讼代理人常玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及起诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛子运为了资金周转向原告借款120000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。被告辩称，对于借款被告不予认可，没有向原告借过钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告王新安与被告薛子运有借款往来，2017年3月20日，经结算被告薛子运欠原告王新安借款120000元，并于同日向原告出具了120000元的借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。本院认为，债务应当清偿。被告薛子运欠原告王新安借款120000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应予清偿。被告辩称不欠原告借款，理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定还款期限，原告要求被告自起诉之日起（即2020年8月6日）按照年利率6%支付利息至清偿之日符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛子运于本判决生效后五日内偿还原告王新安借款120000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年8月6日起计算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告薛子运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年十月十六日书记员  任自娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执737-3号申请执行人黄海峰，男，汉族，2002年1月28日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人赵忠利，女，汉族，1983年11月1日生，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初8941号民事判决书，于2020年4月10日立案执行，立案后，经本院查证，在执行中查封了赵忠利名下位于平湖市乍浦杭州湾世达物流中心8幢720室房产一处。现被执行人已履行相应法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人赵忠利名下位于平湖市乍浦杭州湾世达物流中心8幢720室（不动产权证书号：浙（2017）平湖市不动产权第0052187号）房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年十月十六日书记员  许永军
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更823号罪犯徐亚南，男，1992年1月11日出生，汉族，河南省许昌县人，半文盲文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市建安区人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫1023刑初47号刑事判决，认定被告人判处徐亚南犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。徐亚南及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）豫10刑终195号刑事判决，认定被告人判处徐亚南犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；与杭州市下城区人民法院（2014）杭下刑初字第329号刑事判决书以敲诈勒索罪，判处徐亚南有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币4000元的刑罚并罚；决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年10月21日起至2025年10月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2017年3月23日送入河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯徐亚南在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，该犯服刑期间共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年一般。该犯罚金人民币4000元，于2019年8月1日向本院履行。2018年7月至2020年7月消费6828.2元，月均消费284.5元。另查明：该犯于2019年11月26日因动手打人被罚分处理。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯徐亚南减刑的异议。检察机关建议对该犯不予减刑。本院认为，罪犯徐亚南在减刑起始间隔期内因动手打人被罚分处理，不能自觉遵守监规狱纪，不能认定期确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本次不应对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐亚南不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理郝龙书记员李亭月书记员孙悦平
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初633号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人韩晓燕，女，1983年9月16日出生，汉族，初中肄业，住南阳市宛城区。因涉嫌妨害公务，于2020年6月27日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年7月10日被南阳市公安局仲景分局取保候审，2020年9月18日由本院取保候审。辩护人苏进，河南昊宏律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人韩晓燕犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人韩晓燕及辩护人苏进到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年6月26日21时许，被告人韩晓燕醉酒后与烟酒副食店店主发生争执，双方报警。民警王某和辅警胡海民出警后考虑到韩晓燕醉酒并带着女儿，遂将韩晓燕及女儿带上警车离开现场，警车行至范蠡路星光学校附近时，韩晓燕将行驶中的警车左后门打开欲下车，王某用双手拉着坐在车门口韩晓燕的女儿，韩晓燕以为王某要打其女儿，就用双手抓王新汪的脸部，致使王某眼镜损坏，面部多处抓伤流血。当警车行至仲景分局一大队门口时，韩晓燕用脚将警车的左后侧车门玻璃踹掉。经鉴定王某损伤程度为轻微伤，被损警车价值为206元。2020年7月2日，韩晓燕与王某达成谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1．被告人韩晓燕的供述；2．被害人王某的陈述；3．证人胡海民等人的证言；4.谅解书、伤情照片、警车损毁照片；5.个人信息、前科材料、到案经过等。公诉机关认为，被告人韩晓燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人韩晓燕认罪认罚，可以从宽处理。鉴于韩晓燕系初犯、认罪认罚、已与被害人达成谅解等本案具体情节，建议判处被告人韩晓燕拘役三个月，缓刑三个月。被告人韩晓燕辩称对案件事实及证据无异议，认罪认罚，请求从轻判处。辩护人苏进的辩护意见是，1.被告人犯罪情节轻微，系主观恶性较小的初犯、偶犯；2.被告人有一女儿，系未成年人，孩子父亲下落不明，孩子外公是癌症病人，需要人照顾，不宜判处实刑；3.建议拘役一个月，适用缓刑。经审理查明，2020年6月26日21时许，被告人韩晓燕醉酒后与烟酒副食店店主发生争执，双方报警。民警王某和辅警胡海民出警后考虑到韩晓燕醉酒并带着女儿，遂将韩晓燕及女儿带上警车离开现场，警车行至范蠡路星光学校附近时，韩晓燕将行驶中的警车左后门打开欲下车，王某用双手拉着坐在车门口韩晓燕的女儿，韩晓燕以为王某要打其女儿，就用双手抓王新汪的脸部，致使王某眼镜损坏，面部多处抓伤流血。当警车行至仲景分局一大队门口时，韩晓燕用脚将警车的左后侧车门玻璃踹掉。经鉴定王某损伤程度为轻微伤，被损警车价值为206元。2020年7月2日，韩晓燕与王某达成谅解。上述事实，被告人韩晓燕在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人胡海民等人的证言、谅解书、伤情照片、警车损毁照片、个人信息、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩晓燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩晓燕自愿签署认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩晓燕犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史新珍审 判 员  曹聚改人民陪审员  王 静二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱景龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘殿忱，男，1943年4月5日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：史丽珠，女，1948年5月7日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江**风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街**。法定代表人：胡滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立新，该公司法务。委托诉讼代理人：孙海艳，黑龙江元辰律师事务所律师。再审申请人刘殿忱因与被申请人黑龙江**风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘殿忱申请再审称,原审判决认定事实及适用法律错误，应予改判。逾期办证违约金应从逾期开始至办证结束时止。对刘殿忱本次诉请，原二审法院将华风公司承担违约责任的起始点确认为自刘殿忱2018年3月12日起诉之日起倒推3年至2015年3月12日是错误的。本案不是继续性债权，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定是错误的。根据法律规定，华风公司应赔偿刘殿忱2012年3月1日至2017年11月9日期间的逾期办证违约金。刘殿忱的诉求是办理房屋产权证并赔偿逾期办证违约金，属物权请求权，不适用诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘殿忱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10217号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1969年10月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈卫东立即向原告清偿尚欠的贷款本金76542.44元及利息(含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息5931.43元，复利249.88元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算);2.被告陈卫东支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈卫东。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：13万元。贷款期限：自2018年8月8日起至2021年8月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月30日，借款本金76542.44元、利息10123.94元、复利792.85元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金76542.44元及利息、复利、罚息（截止2020年9月30日，利息10123.94元、复利792.85元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初700号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕715号。 受理日期：2020年10月9日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人周云涛，男，1972年9月8日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省灌南县。曾因盗窃于2007年7月14日被常熟市公安局决定行政拘留十日；又因赌博于2008年12月2日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留十日；再因寻衅滋事于2019年6月25日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日。因本案于2019年11月13日被取保候审。 公诉机关指控，被告人周云涛于2019年11月9日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区郭巷街道游湖路由东向西行驶，经东安路、郭新路、尹丰路、东进路行驶至227省道路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人周云涛血液中乙醇浓度为119mg/100ml。被告人周云涛归案后如实供述了上述犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人周云涛向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人周云涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周云涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周云涛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周云涛有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周云涛认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周云涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年十月十六日 书记员 张宝轩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1758号之一 申请执行人：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路２号经编大厦０９层，组织机构代码：058336930。 法定代表人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：海宁恒一绣品有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区**，组织机构代码：568172278。 法定代表人：田芝双，总经理。 被执行人：海宁市众一绣品有限公司，住所地，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路******北构代码：MA28AC6T0。 法定代表人：田芝伟，总经理。 被执行人：田芝双，男，1981年2月1日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：李娟娟，女，1985年5月21日出生，住河南省固始县。 被执行人：田芝俊，男，1979年6月24日出生，住河南省固始县。 被执行人：田芝伟，男，1982年8月22日出生，住南京市江宁区。 申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人海宁恒一绣品有限公司、海宁市众一绣品有限公司、田芝双、李娟娟、田芝俊、田芝伟借款合同纠纷一案，申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7217号民事调解书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁恒一绣品有限公司、海宁市众一绣品有限公司、田芝双、李娟娟、田芝俊、田芝伟向申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司支付执行款111000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3997元、执行费1565元。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款47638.62元、案件受理费3997元、执行费1565元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1758号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年十月十九日 书记员  许一奇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2728号原告：余宗海，男，汉族，1985年12月28日生，初中文化，职工，住光山县。被告：光山县翔宇物业有限公司，住所地：光山县九龙东路，统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告余宗海诉被告光山县翔宇物业有限公司（以下简称“翔宇公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告余宗海、被告翔宇公司的委托诉讼代理人黄**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宗海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还违规收费3878元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费50元、水卡工本费100元、档案费30元、运料维护费200元、垃圾处理费417元、材料搬运费2501元、分摊电费200元、出入证工本费30元、电视入户费350元。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。为维护合法权益，多次找被告未要回违规收费，故依法起诉，并提以上请求。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年10月4日原告余宗海按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、运料维护费200元、垃圾处理费417元，材料搬运费2501元，分摊电费200元，电视入户费350元，出入工本费30元。原告余宗海后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；2、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；3、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；4、运料维护费用200元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；5、分摊电费200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；6、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；7、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用；8、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据四张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；2、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；3、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；4、垃圾处理费417元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；5、运料维护费200元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还；6、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；7、电视入户费，应由相关部门收取。物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；8、材料搬运费2501元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费2501元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告余宗海各项费用共计1347元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+电视入户费350元+垃圾处理费417元+运料维护费200元）；二、驳回原告余宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李卫东二〇二〇年十月三十日书记员  熊峰源
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4644号原告：刘凯，女，1989年7月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：杨丽青，河南省法治建设研究会副主任。被告：翟冠民，男，1971年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：石一慧，女，1968年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。二被告的共同委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。二被告的共同委托代理人：夏堃，河南鼎大律师事务所实习律师。第三人：洛阳高新申嘉物业管理有限公司，住所地：涧**南昌路**申泰嘉园物业门岗**。法定代表人：刘闰巧，总经理。委托代理人：王丽丹，该公司员工。原告刘凯诉被告翟冠民、石一慧及第三人洛阳高新申嘉物业管理有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托代理人杨丽青、被告石一慧及其与被告翟冠民的共同委托代理人李准、夏堃、第三人洛阳高新申嘉物业管理有限公司的委托代理人王丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告翟冠民、第三人洛阳高新申嘉物业管理有限公司签订的《房屋租赁（居间）合同》；2、判令二被告共同退还原告已交的房屋租金及相关费用30632元；3、本案诉讼费保全费等由二被告承担。被告翟冠民辩称，一、房屋实际的租赁时间为2020年1月18日，房屋租金应从2020年1月18日计算。二、本案房屋租赁合同系双方真实意思表示，答辩人交付涉案房屋，刘凯按约定支付房租，涉案租赁合同应当继续履行。综上，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告石一慧辩称，石一慧非本案的当事人，不能作为本案被告。请法院驳回原告对被告石一慧的起诉。第三人洛阳高新申嘉物业管理有限公司述称，答辩人为《房屋租赁（居间）合同》的居间方，根据合同第五项，原、被告签订租赁合同后，答辩人的责任自行解除，答辩人居间服务已经完成，居间合同不存在解除的条件和情形。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：2020年1月18日，原告刘凯与被告翟冠民、第三人洛阳高新申嘉物业管理有限公司签订《房屋租赁（居间）合同》，主要约定被告翟冠民将位于南昌路杜康大厦1602的房屋出租给原告刘凯，用途为办公，租赁期限自2020年3月1日至2022年2月28日止，租赁期内，甲乙双方未经协商一致均不得提前解约，房屋租金为25000元（半年付）；合同第八条约定双方协议一致可终止合同，如原告刘凯擅自提前终止合同，须按一个月房租向被告翟冠民支付违约金，翟冠民退回剩余租金及保证金。上述合同被告翟冠民一方系委托其妻子石一慧代为办理合同签订事宜。合同签订后，原告刘凯向被告石一慧支付房租25000元，另支付暖气费631元、物业费316元、5天房租685元、押金4000元，共计30632元。后因疫情影响，原告刘凯在2020年2月份时与被告石一慧协商减免租金事宜，后又与被告协商解约事宜，协调未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋租赁（居间）合同》系各方真实意思表示，合同有效。本案的争议焦点系原告主张合同解除是否符合合同约定。原被告签订的合同约定了合同解除或终止须双方协议一致，同时也约定了一方擅自解除的情形。结合本案实际，虽疫情对双方的合同履行造成了一定影响，但自2020年4月份以来我市各行各行已陆续开始恢复经营，故此疫情并未导致双方合同目的不能实现，原告所述无法经营不符合实际情况。现因原告坚持要求解除合同，原、被告的租赁合同关系已无法继续履行，按照双方对擅自终止合同的约定，原告向被告支付一个月租金作为违约金后可以终止双方签订的合同。结合原告向被告交付的费用及双方的合同约定，由被告翟冠民向原告退还五个月房租及押金共计24833元为宜（暖气费、物业费、5天房租部分，被告无过错，不再予以退还）。被告石一慧虽系受被告翟冠民委托与原告签订的房屋租赁合同，但考虑到二者之间的夫妻关系及原告实际向被告石一慧交付款项的情形，原告主张二被告共同返还上述款项并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘凯与被告翟冠民、第三人洛阳高新申嘉物业管理有限公司签订的《房屋租赁（居间）合同》自本判决生效之日起解除；被告翟冠民、石一慧于判决生效后三日内向原告刘凯退还收取的租金等费用共计24833元；驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告翟冠民、石一慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十月十二日书记员  朱智慧
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初19784号 上海市长宁区人民法院 原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。 法定代表人：卫勇，董事长。 委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。 被告：沈艳涛。 原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告沈艳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。 原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款72068.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。 本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  齐敏音 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冒正丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1977号之一李一荻：你与中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初79号判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行于二〇二〇年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款3451元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十三日书记员  曹 博
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢678号 申请执行人孙朝阳 被执行人周国华 本院在执行申请执行人孙朝阳与被执行人周国华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异171号 案外人：俞红萍，女，1976年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：张剑东，男，1986年12月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：浙江东航建设有限公司（统一社会信用代码为 91330282144815321A）。住所地浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区。 法定代表人：吉忠达，该公司董事长。 被执行人：吉忠达，男，1957年7月14日出生，汉族，浙江东航建设有限公司董 事长，住浙江省慈溪市。 被执行人：陈美丽，女，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市 景观花苑2号楼15A室。 本院在执行张剑东与浙江东航建设有限公司、吉忠达、陈美丽金融借款合同纠纷纠纷一案中，案外人俞红萍对执行登记在俞红萍、陈美丽名下位于琼海市的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人俞红萍称，2010年1月初，被执行人陈美丽以2万元认购了位于琼海市的房地产。2010年2月，陈美丽将认购的房地产以5万元转让给案外人。其余房款也是案外人支付给开发商。2010年6月29日，开发商告知涉案房地产是陈美丽认购，买卖合同中受买人一定要有陈美丽，故买卖合同的受买人为被执行人陈美丽和案外人二人。2011年3月18日，陈美丽和案外人签订协议，明确涉案房地产为案外人一人所有。之后，案外人办理了入住手续并缴纳物业费等，涉案房地产一直由案外人占有。现该房地产被法院查封，案外人请求法院中止对涉案房地产的执行。案外人并提交了商品房买卖合同、汇款申请书、收款收据等 本院查明，本院在执行张剑东与浙江东航建设有限公司、吉忠达、陈美丽金融借款合同纠纷纠纷一案中，于2019年9月4日，依据（2018）浙0212执5219号执行裁定，查封了登记在俞红萍、陈美丽名下位于琼海市的房地产。 另查明，2010年6月26日，案外人俞红萍汇款190250元给开发商，开发商出具了一份购房尾款收据，收据上写明业主为俞红萍、陈美丽，2010年6月29日，涉案房地产的买卖合同受买人为俞红萍、陈美丽，俞红萍、陈美丽间签订了一份协议，约定涉案房地产实际所有权人为案外人俞红萍等。2019年涉案房地产登记在俞红萍、陈美丽名下。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断相关的权利人。涉案房地产登记在案外人俞红萍、被执行人陈美丽名下，因而属俞红萍、陈美丽共有且难以实物分割，故本院在执行过程中查封该房地产并无不当。案外人提出涉案房地产实际所有权人是其本人且购房款也是其支付，被执行人也与其签订协议，约定涉案房地产所有权属于案外人，但这只是案外人与被执行人之间的约定，案外人的主张不能对抗不动产的登记。据此，案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回俞红萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 许诗楠
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1897号原告：富裕县馨园热力有限公司，统一社会信用代码：912302275606461177，住所地黑龙江省富裕县富路镇。法定代表人：宋忠全，职务：董事长。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：林森，男，1971年6月28日出生，汉族，电业工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李艳玲（林森妻子），女，1971年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告馨园热力公司与被告林森供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县馨园热力有限公司委托代理人马登云，被告林森委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼。被告林森经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县馨园热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠2016年至2020年4个年度热费及滞纳金合计人民币24，88.25元，2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告系原告供热客户，截止到2020年7月31日为止，被告共欠原告热费21，038.25元，滞纳金3，250.00元，合计人民币24，288.25元（其中2016-2017年度4，809.00元，滞纳金1，277.00元，共计6，086.00元；2017-2018年度5，409.75元，滞纳金1，047.00元，共计6，456.75元；2018-2019年度5，409.75元，滞纳金658.00元，共计6，067.75元；2019-2020年度5，409.75元，滞纳金268.00元，共计5，677.75元）。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告辩称，供没供热我们不知道，他们没有从我们要过热力费，没有电话通知过缴费。我们要求他停气，我们只同意给付一半热力费，因为供热也就只供了一半。原告富裕县馨园热力有限公司为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、营业执照复印件一份、供热许可证复印件一份（与原件核对后，原件退回原告），证明原告有供热的资质。被告质证认为，无异议。本院认，因被告对该份证据没有异议且该份证据是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。证据二、富裕县馨园热力有限公司个人欠费明细复印件一份（与原件核对后，原件退回原告），证明被告林森拖欠热力费的事实。被告质证认为，这是热力公司推算的，我们不知道。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且被告未对供热面积及供热费数额提出异议，故对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：原告富裕县馨园热力有限公司负责供应富裕县富路镇16万平方米的供热面积，被告林森所有的房屋（乌欲尔河南岸商服14号门、面积143.8平方米）自2016年-2020年共拖欠年度热费本金人民币21，038.25元（每平方米36元）。原告多次向被告索要此款，被告以供热未达标准为由拒绝缴纳供热费至今。本院认为，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订书面供用热力合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供用热力合同关系。本案被告主张供热单位提供的供暖服务达不到供热标准，但未向法院提供证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张损失的问题，因本案为供用热力合同纠纷且原、被告未签订供用热力合同，故原告主张资金占用期间按年利率6%计算损失不符合法律规定，对原告的该诉求应按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持，即按年利率4.75%计算。被告所欠四个采暖期的采暖费总额为21，038.25元，故本院对原告要求被告交纳2016-2020年度采暖费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告林森于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司公司采暖费21，038.25元；二、被告林森于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司损失共计2，455.49元（2016-2017年：4，809.00元×4.75%×4年＝913.71元、2017年-2018年：5，409.75元×4.75%×3年＝770.89元、2018年-2019年：5，409.75元×4.75%×2年＝513.93元、2019年-2020年：5，409.75元×4.75%×1年＝256.96元）；三、驳回原告富裕县馨园热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费203.60元，由被告林森负担193.67元、原告富裕县馨园热力有限公司负担9.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年十月三十日书记员  何 爽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3575号被执行人:宋茹梦，女，汉族，1999年7月27日出生于山东省青岛市，高中文化，无业，住山东省青岛市城阳区。被执行人宋茹梦刑事处罚罚金一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书确定的宋茹梦罚金处罚事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华审 判 员  尹晓君人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十七日书 记 员  胡维克
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18130号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：方成书，女，1967年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************721。被告：陈**飞，女，1983年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县***********************，公民身份号码532************723。被告：陈**巧，女，1988年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************725。被告：陈丽，男，1992年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************734。被告：刘友荣，女，1944年2月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县********************，公民身份号码532************72X。被告：黄运，男，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省永兴县******上玉2组，公民身份号码431************818。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告黄运、方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告黄运、方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用3030元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄运、方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年6月30日18时40分，黄运醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车（搭乘刘承勇）行驶至南海区西樵镇崇北大道汇强陶瓷厂对开路段时，与陈廷勇驾驶的粤H*****号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、黄运受伤、陈廷勇当初死亡的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄运、陈廷勇均负事故的同等责任，刘承勇不负事故的责任。同年7月9日，陈廷勇的妻子方成书向原告申请垫付陈廷勇的丧葬费。原告遂垫付了陈廷勇的部分丧葬费3030元。被告黄运驾驶的无号牌二轮摩托车实际支配人为该被告，该车辆在事发时没有购买交强险及其他保险。死者陈廷勇母亲为被告刘友荣，父亲在其死亡前已去世。该死者妻子为被告方成书，两人生育了被告陈丽、陈**飞、陈**巧。2019年3月22日，被告方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣就其因本次事故造成陈廷勇死亡而产生的损失向本院提起诉讼【案号为：(2019)粤0605民初6215号】，本院于同年6月5日作出民事判决书。该判决书已发生法律效力。事故发生后，各被告均没有向原告返还过其在本案中垫付陈廷勇的丧葬费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其垫付陈廷勇的丧葬费3030元。由于被告方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣在(2019)粤0605民初6215号案件中已将原告为陈廷勇垫付的丧葬费一并主张，故原告的损失3030元，应由被告方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣予以赔偿。被告黄运、方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3030元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由被告方成书、陈**飞、陈**巧、陈丽、刘友荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终88号 上诉人（原审被告）：义乌市艺特工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凌云******401。 法定代表人：翁栋鑫。 被上诉人（原审原告）：法国缪斯有限公司，住，住所地香港特别行政区九龙九龙湾宏光道**亿京中心******/div> 法定代表人：罗兰?瑟奇?亨利?卡维尔（RolandSergeHenriCAVILLE）。 上诉人义乌市艺特工艺品有限公司因与被上诉人法国缪斯有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市艺特工艺品有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人义乌市艺特工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人义乌市艺特工艺品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人义乌市艺特工艺品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 金飘莉 代书记员 徐圆圆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8108号原告：丁仕芳，女，1963年6月16日生，汉族，住宜兴市。被告：丁汇洪，男，1967年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告丁仕芳与被告丁汇洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告丁仕芳到庭参加诉讼，被告丁汇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告丁仕芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款人民币360000元及以360000元为基数计算利息。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中对利息要求从起诉之日起至实际支付之日止以本金360000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2010年10月28日，丁汇洪向她以临时急用为由，通过宜兴市建行营业部东虹支行转账等支付360000元。丁汇洪在2010年11月8日给她写了借条，至今一直未归还。请求判如所请。被告丁汇洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。丁仕芳向本院提交了借条、银行交易明细，被告丁汇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2010年11月8日被告丁汇洪向原告丁仕芳出具借条一份。载明今借到丁仕芳叁拾陆万元整，借到许翔外地买房。2、中国建设银行交易明细。丁仕芳在2010年10月28日通过其银行账号53×××49转账350000元。丁汇洪在2010年11月10日转账给丁仕芳30000元，在2011年9月23日转账给丁仕芳38000元。丁仕芳在2011年6月10日转账给丁汇洪200000元。4、3、2011年12月30日丁汇洪再次出具借条。载明今借许翔叁拾万元。丁仕芳在庭审时陈述，丁汇洪在2010年10月28日因投资需资金向他借款，她通过银行转账给丁汇洪350000元，约定到丁仕芳儿子许翔买房时还款。对该笔借款在2010年11月8日出具借条，借条中载明的借款金额为360000元，其中10000元是补给她的利息钱。对2010年11月10日的30000元、2011年9月23日的38000元认可丁汇洪向其的还款，丁汇洪在此基础上重新在2011年12月30日出具了借条，载明借许翔300000元，已经扣除了上述二笔68000元，2011年12月30日的借条中的出借款项与2010年11月8日借条中的出借款项360000元系同一笔钱。对2011年6月10日由她汇给丁汇洪的200000元是丁汇洪向她妹妹丁仕华借款交付的出借款项。2012年上半年，她向丁汇洪催要借款，丁汇洪通过他哥哥将坐落在宜兴市宜城街道东珠巷56幢9号车库抵偿给她，现该车库由其在使用，但双方未订立以车库抵款协议。对该车库的处置，如果丁汇洪偿还了所有欠款本息，则同意退还，如果没有偿还欠款则不同意退还。为证明其主张，提供证据如下：1、宜兴市房产买卖协议。该协议由丁汇洪与杨亚明在2007年1月15日订立，由丁汇洪向杨亚明购买东珠巷56幢9号车库，面积约15平方米，价格8万元。2、2011年9月29日丁汇洪出具的借条。载明今借到丁仕华现金叁拾万，借期半年。本院认为，被告丁汇洪与原告丁仕芳的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。在2010年11月8日的借条后丁仕芳认可丁汇洪还款68000元，丁汇洪以出借人为许翔重新出具了借条，结合2010年11月8日借条中的360000元实际含出借本金350000元，10000元为利息，至2011年12月30日重新出具借条，丁汇洪还款68000元，与出借款项之间的本金差额为50000元，则18000元为利息，以本金350000元从出借之日起至2011年12月30日计算利息18000元未超过年利率24%，即丁汇洪支付利息未超出法律规定的合理范围。虽丁汇洪在2011年12月30日的借条中载明出借人为许翔，但丁仕芳不予认可，认为许翔是她儿子，其为实际出借人，从2010年11月8日的借条及出借款项的交付，应认定丁仕芳为本案借款的实际出借人，作为原告主体适格，有权主张权利。现丁仕芳变更诉讼请求，以300000元主张权利，本院予以支持。丁仕芳主张丁汇洪无法还钱以车库抵押给她，但双方之间未订立以车库抵款协议，无法确认抵偿金额，同时丁仕芳对车库的处置意见为只要丁汇洪还清款项后对车库予以退还。因丁汇洪未到庭，无法查清车库是否抵偿以及如何抵偿，双方当事人对车库的处置可另行主张权利，本案不予理涉。原告丁仕芳变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告丁汇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证意见，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、丁汇洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁仕芳300000元，并承担该款自2020年8月31日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回丁仕芳的其他诉讼请求。如丁汇洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3350元，由丁汇洪负担2792元，丁仕芳负担558元。原告丁仕芳预交诉讼费2792元本院不再退还，被告丁汇洪在本判决生效之日起十日内向丁仕芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二○二○年十月十三日书记员 李蒋楠鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异194号 案外人：张晓坤，女，1979年11月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市新兴街7委****。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张晓坤以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张晓坤称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年3月23日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年3月办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月23日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年3月29日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年3月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房             雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44324号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹龙泉，男，1987年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曹龙泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,516.80元。原告诉称，被告曹龙泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,516.80元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏晨凯，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏晨凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83220.81元(币种下同)。原告诉称，被告苏晨凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83220.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢76号李鸣霞邹付珠：申请执行人李鸣霞与被执行人邹付珠民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初2755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邹付珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢76号【原执行案号为（2019）浙0205执1663号】案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1463号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。 负责人：何卫海，行长。 被执行人：吴冬，男，1988年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴冬（2020）浙0781执1463号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初5134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人吴冬支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币57055.7元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1291元、诉讼费2093元。 立案执行后，本院于2020年5月21日向被执行人吴冬发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人吴冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月26日被执行人吴冬尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金人民币57055.7元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1291元、诉讼费2093元。 本院认为，被执行人吴冬暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1463号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 赵   梦   洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保287号申请人：王先国，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码为513************33X。委托代理人:胡艳霞,广东广健律师事务所律师。委托代理人:叶敏恒,广东广健律师事务所实习律师。被申请人:曾正委，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省资中县************，公民身份号码为511************058,系“粤S*****”号“东风”牌小型普通客车的登记车主。申请人王先国于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人曾正委的“粤S*****”号“东风”牌小型普通客车（以价值50000元为限）。担保人平安财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请提供了额度为50000元的保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费520元。本院经审查认为，申请人王先国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人曾正委的“粤S*****”号“东风”牌小型普通客车（以价值50000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二〇年十月二十二日书记员  田翌熹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8827号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，责任人：蒋伟波，营业场所：滑县小铺乡小铺村。被申请人：申焕霞，女，1986年7月4日生，汉族，住滑县。被申请人：苏子芳，男，1963年5月20日生，汉族，住滑县。被申请人：牛牧鱼，女，1964年4月6日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与申焕霞、苏子芳、牛牧鱼金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人申焕霞、苏子芳、牛牧鱼名下银行存款490000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人申焕霞、苏子芳、牛牧鱼名下银行存款490000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十月二十六日书记员  杜相林
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5297号上诉人（原审被告）：刘元勤，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审原告）：王德利，男，1969年11月7日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东正环橡塑制品有限公司，住所地邹城市唐村镇峄化南路，统一社会信用代码91370883581939189X。法定代表人：李计海，经理。上诉人刘元勤因与被上诉人王德利、山东正环橡塑制品有限公司（以下简称正环公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元勤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王德利的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王德利、正环公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，损害了刘元勤依法享有的民事诉讼权利。一审法院认定事实错误，错误地认定刘元勤与王德利、正环公司之间的担保合同所约定的生效条件已经成就，据此判令刘元勤承担连带给付责任，完全与实际情况不符。理由如下：一审法院忽略了刘元勤与王德利、正环公司达成《欠条》的客观事实：2019年3月刘元勤与正环公司达成合作共识，需要搬迁山东正环公司的设备，王德利因与正环公司劳动合同纠纷，阻止设备搬迁；为了顺利搬迁设备，同时也考虑到王德利讨要劳动报酬值得同情，便在正环公司与王德利达成一致的《欠条》上签字同意担保，刘元勤的目的是为了确保搬迁顺利，而非单纯地为正环公司提供连带担保，所以对担保条款附加了生效条件，即“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。”所谓附条件的法律行为，是指当事人在法律行为中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定法律行为效力的发生或消灭的法律行为。我国《民法总则》第一百五十八条明确规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”附条件法律行为的意义在于通过附条件，把当事人的动机反映到法律行为中，使其具有法律的意义，使法律行为的实施更好地满足当事人的需要。《欠条》中附加的生效条件，真实地反映了刘元勤的真实意思表示，也符合当时刘元勤、山东正环公司、王德利达成担保合同的事实情况。显然，一审法院错误地将担保条款的生效条件与担保给付条件成就混淆了。因此，对担保生效条款约定的“搬迁完毕”的认定，应结合达成担保合同的客观背景作目的解释，《欠条》签署后，刘元勤搬迁了当时部分设备，但搬迁并未完毕，所以担保条款并未于2019年3月31日生效，事实是直至2019年8月底才搬迁完毕。据此一审起诉、审理时，担保条款尚未生效。一审法院仅依据王德利一面之词，错误地认定担保条款已经生效从而判令刘元勤承担担保责任，明显与事实不符。王德利辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。刘元勤的上诉理由不能成立，因双方达成协议并且设备搬迁完毕，担保已经生效。故对其上诉应予驳回。正环公司未答辩。王德利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告山东正环橡塑制品有限公司给付原告工资款79149.43元；2.依法判令被告刘元勤对上述款项承担连带给付责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告从2013年开始在被告正环公司工作，期间被告支付了部分工资。被告正环公司法定代表人李计海于2019年3月31日与原告进行了工资清算，确认欠原告工资合计158298.85元，并出具了欠条，由第二被告刘元勤提供担保，刘元勤同时在欠条上以担保人身份签字。现第一期付款义务已经到期，但两被告均未给付，原告因此诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告正环公司欠原告王德利工资款158298.85元，有原告提交的未发放工资统计表、欠条及照片为证，足以认定被告正环公司欠付原告工资款158298.85元的事实。根据欠条内容，上述欠款被告正环公司分两期支付，第一期支付欠款数额的50%，支付时间为2020年3月30日前，现付款时间已届满，被告正环公司未支付第一期工资款，已构成违约，应向原告履行支付第一期工资款的义务。原告现要求被告正环公司给付工资款79149.43元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘元勤为被告正环公司向原告支付工资款提供连带责任担保，被告正环公司现未履行付款义务，担保人刘元勤的保证期间又未届满，因此原告现要求被告刘元勤承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告正环公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告山东正环橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王德利工资款79149.43元；二、被告刘元勤对上述工资款给付义务承担连带保证责任（其在承担保证责任后有权向山东正环橡塑制品有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：刘元勤与王德利之间签订的担保条款是否生效。刘元勤与王德利、正环公司签订的欠条明确记载：“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。”因此，案涉担保的生效条件是：设备搬迁完毕之后。根据一审查明的事实及王德利一审诉讼过程中提交的照片及视频材料，结合刘元勤在上诉状中陈述设备已于2019年8月底搬迁完毕，足以认定设备最迟于2019年8月底已经搬迁完毕，故王德利2020年5月8日提起本案诉讼时，案涉担保条款已经生效，刘元勤应按照约定承担连带保证责任。现第一期付款义务已经到期，刘元勤的保证期间未届满，王德利要求刘元勤承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定。综上所述，刘元勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人刘元勤负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十月二十二日法官助理张远书记员刘纯子
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2690号 程春啟： 你与申请执行人钱贵宝民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年5月23日作出的（2020）皖1702民初2929号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人程春啟向申请人支付借款本金166000元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、负担本案执行费2417元。 三、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101008775 特此通知 二〇二〇年十月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3198号之一 申请执行人包进梨,男,1973年09月28日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人楼青兰,女,1985年11月02日出生,住所地义乌市。 申请执行人包进梨与被执行人楼青兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包进梨向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人楼青兰归还申请执行人包进梨借款本金18000元并支付利息及律师代理费2000元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人楼青兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼青兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼青兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼青兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼青兰名下浙ＧＪ××××、浙ＧＳ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月10日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人楼青兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼青兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼青兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人包进梨。 本院认为，被执行人楼青兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3198号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱泮龙 执行员  丁义斌 二〇二〇年十月十日 书记员  刘俊强
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1922号之一 申请执行人：来丰琼，女，生于1964年12月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省绵阳市安州区（原安县。 被执行人：杨再德，男，生于1960年6月5日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020)川0781民初2978号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，2020年10月21日，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执1922号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈雪怡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4778号 申请执行人：马岳苗,男,1958年03月11日出生,住所地慈溪市。 被执行人：马黄忠,男,1970年05月24日出生,住所地浙江省慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0282民初156号调解书，责令被执行人向申请执行人支付执行款19000元，交纳本院申请执行费185元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨马黄忠名下与19000元、申请执行费185元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月十五日 代书记员 罗黎明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初304号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王洪鑫，男，1969年1月13日出生于黑龙江省泰来县，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年9月7日因涉嫌犯洗钱罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检二部刑诉（2020）314起诉书指控被告人王洪鑫犯洗钱罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法适用被告人认罪程序组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王洪鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年11月，被告人王洪鑫在明知其哥哥王某2让其开立银行卡的目的是为了转移贪污贿赂犯罪违法所得的情况下，用崔某的身份证在齐齐哈尔市龙沙区中国农业银行齐齐哈尔湖西支行开立了户名为崔某、尾号为3274的银行卡。2016年1月至2018年10月，行贿人杨某、顾某向该卡共计汇入人民币1072745元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述等证据证实上述指控事实。公诉机关认为，被告人王洪鑫明知是贪污贿赂犯罪的违法所得，为掩饰、隐瞒其来源和性质，提供资金账户，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以洗钱罪追究其刑事责任。同时认为王洪鑫认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节，可以依法从宽处理，建议判处王洪鑫有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人王洪鑫对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2015年11月，被告人王洪鑫在明知其哥哥王某2让其开立银行卡的目的是为了转移贪污贿赂犯罪违法所得的情况下，用崔某的身份证在齐齐哈尔市龙沙区中国农业银行齐齐哈尔湖西支行开立了户名为崔某、尾号为3274的银行卡。2016年1月至2018年10月，行贿人杨某、顾某向该卡共计汇入人民币1072745元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、公安机关情况说明、王某2的刑事判决书、崔某和王某1的银行流水明细、认罪认罚承诺书，证人王某2、崔某、杨某、顾某、王某1等人的证言，被告人王洪鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王洪鑫明知是贪污贿赂的违法所得，为掩饰、隐瞒其来源和性质，提供资金账户，已构成洗钱罪。公诉机关指控王洪鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王洪鑫犯洗钱罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金。王洪鑫在案发后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚。结合本案的具体情况，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王洪鑫犯洗钱罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  高 丹人民陪审员  王 娜二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百九十一条明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金：(一)提供资金帐户的；(二)协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；(三)通过转帐或者其他结算方式协助资金转移的；(四)协助将资金汇往境外的；(五)以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。”单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初26号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人乔某，男，1989年11月26日出生于河北省石家庄市元氏县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月25日被新河县公安局取保候审。2020年9月18日，因本案被我院取保候审。 辩护人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 河北省新河县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察员鲁东军出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人袁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省新河县人民检察院指控，2019年10月4日12时35分许，被告人乔某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车（载郄宪军）沿新河县的滨河路由东向西行驶至迎宾街十字路口处，与沿迎宾街由南向北行驶的王某2驾驶的冀Ｅ×××××号车（载王某1）发生事故，事故造成王某1当场死亡，王某2、乔某、郄宪军受伤，双方车辆不同程度损坏。经新河县交通警察大队责任认定，乔某负此事故主要责任。 公诉机关认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人乔某自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且积极赔偿被害人家属的损失，获得了被害人家属的谅解，可依法从宽处理，建议对被告人乔某判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、邢台市公安交通警察支队道路交通事故复核结论、尸体处理通知书、和解协议书、收到条、谅解书，证人郄宪军、王某2、王某3、史某、安某等人的证言，被告人乔某的供述，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］毒鉴字第3252号、第3253号、第3254号、邢司医鉴［2019］病鉴字第202号司法鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心河北津实［2019］交鉴字第2706号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查等笔录、事故现场图等证据予以证实。 被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，首先，王某2驾驶的小轿车有违规行为，应当减轻乔某的责任；其次，乔某在没有看到大货车禁行标志的情况下通过滨河路，后发生交通事故，但发生事故与车型没有必然的联系，该情节应予以考虑；再者，被告人乔某系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，并取得了谅解。请法庭量刑时予以考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人乔某与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，获得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人乔某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；事故发生后，被告人乔某就民事赔偿与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，获得了被害人家属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭栋敏 二〇二〇年十月九日 书记员  王印龙
浙江省宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1251号申请执行人：魏芳,女,1988年01月28日出生,住所地宁波市江**。被执行人：柳勇,男,1979年03月24日出生,住所地宁波市江**。申请执行人魏芳与被执行人柳勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初795号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人柳勇应返还申请执行人借款本金42200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费447元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳勇的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月19日，被执行人柳勇银行存款余额余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人柳勇名下无车辆登记信息。3、被执行人柳勇名下无不动产登记信息。4、被执行人柳勇名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年7月22日传唤被执行人柳勇到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人柳勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月19日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柳勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1251号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月十九日代书记员 张巧巧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9318号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地山东省东营市东营区庐山路华泰中心****。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏磊，男，汉族，1979年9月14日出生，住山东省东营市东营区。 再审申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司因与被申请人苏磊民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，广饶县金桥小额贷款股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月14日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，广饶县金桥小额贷款股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许广饶县金桥小额贷款股份有限公司撤回再审申请。 审 判 长  曹 毅 审 判 员  娄勇军 审 判 员  岳彩林 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘耀逊 书 记 员  郭玉淼