广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3200号上诉人（原审被告）：李诚，男，1966年1月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码：440************036。被上诉人（原审原告）：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行。住所地：湛江市麻章区*********。负责人：杨京兰，行长委托诉讼代理人：刘思琦，该行办事员委托诉讼代理人：许百达，该行办事员。原审被告：谢维曼，女，1964年4月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码：440************864。委托诉讼代理人：李诚，基本信息同上，系谢维曼丈夫。上诉人李诚因与被上诉人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（以下简称“麻章农商行”）、原审被告谢维曼金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初357号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李诚（同时亦是原审被告谢维曼的委托诉讼代理人），被上诉人的委托诉讼代理人许百达、刘思琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李诚上诉请求：1、撤销一审判决，关于利息项的判决，请求二审法院将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对利息32897.24元有异议，理由是：针对疫情原因、国家相关政策，对于贷款利息，对有困难者允许减免或延缓偿还。上诉人并非恶意拖欠，只是因为其经营的价值八十多万的船砂被人盗卖，损失惨重，经历漫长的多方报案、起诉，至今无果，致使上诉人信用卡偿还，成为征信失信人员。上诉人是受害者，希望能减免利息。另外，本案抵押住房属于本人及夫人谢维曼名下的唯一住房，根据需要家相关法律，不适宜被拍卖。再者，上诉人于2018年3月向谢雨倾先生借款15万元用于经营周转，约定半年内归还，由于经营失利，无法偿还，已于2019年11月1日以房屋抵债租赁的形式签订了合同，抵债给了谢雨倾居住，抵租期5年。被上诉人麻章农商行答辩称：一、上诉人与被上诉人所签订的《借款合同》中所约定的借款逾期利率并未超过法律规定的最高利率，符合相关法律规定，属于合法利率。双方所签订的借款合同第二条约定，本合同的贷款利率为固定年利率8.4075%，若逾期，则逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%（即逾期年利率12.61125%），符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，符合法律规定。二、被上诉人依法对涉案抵押房产享有优先受偿权。被上诉人于2018年2月12日与李诚、谢维曼签订了抵押担保合同，约定以位于湛江市赤坎区*****金沙湾新城愉馨苑1幢一单元602房为李诚、谢维曼借款提供抵押担保，双方并于2018年2月13日前往湛江市国土资源局办理了抵押登记，根据《物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及《担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被上诉人依法应对涉案抵押房产享有优先受偿权。至于上诉人提及的抵押住房是其唯一住房，不适宜拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，人民法院可在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据《物权法》第190条规定，抵押权设立抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故上诉人将涉案抵押房产抵押给他人的行为并不影响被上诉人依法对涉案抵押房产依法享有优先受偿权。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。麻章农商行向一审法院起诉请求：1、判令李诚、谢维曼共同清偿拖欠麻章农商行贷款本息706897.24元。其中本金674000元及利息32897.24元【利息32897.24元暂计至2020年02月20日止，以后续计；其中从2019年7月31日起以本金676000元，按年利率8.4075%计算至2019年8月29日止；从2019年8月30日起以本金675624.73元，按年利率8.4075%计算至2019年9月27日止；从2019年9月28日起以本金674000元，按年利率8.4075%计算至2020年2月12日止；从2020年2月13日起以本金674000元按逾期年利率12.61125%计算至该笔借款本金还清为止，并抵减李诚已偿还的却不足以清偿一个月的利息25.86元】；2、确认麻章农商行与李诚、谢维曼于2018年2月12日签订的【湛麻太平农信（2018）抵字第0318号】《抵押担保合同》合法有效；3、判令麻章农商行对抵押物湛江市赤坎区*****金沙湾新城愉馨苑1幢一单元602房【粤房地证字第C0067643号、粤房地证字第C0042053号】，在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、判令李诚、谢维曼承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等费用）。一审法院认定事实：一、2018年1月22日，李诚以购买货物为由向原湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社申请借款680000元。同日，李诚、谢维曼向湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社出具《承诺书》、《承诺函》及《房地产抵押贷款保证书》，约定将位于湛江市赤坎区*****金沙湾新城愉馨苑1幢一单元602房作为涉案借款的抵押物，李诚、谢维曼并承诺如果借款人未能按时还本付息，贷款人可以拍卖该房屋以偿还涉案全部借款本息以及实现债权而支出的费用。2018年2月12日，李诚与湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社签订《借款合同》【编号：湛麻太平农信（2018）借字第0320号】，谢维曼在合同上“配偶”处签名确认。该合同主要约定：1、李诚向湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社借款680000元；2、借款用途为购买货物；3、借款期限为二年，即从2018年2月12日至2020年2月11日；4、贷款利率为固定年利率8.4075％，逾期贷款的罚息在本合同确定的贷款利率上浮50％（即为年利率12.61125％）；5、本合同项下贷款按月清息，到期利随本清。二、2018年2月12日，谢维曼与湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社签订《保证合同》，约定其作为李诚借款680000元本息的保证担保人，自愿承担连带保证责任。同日，李诚、谢维曼与湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社签订《抵押担保合同》，约定以位于湛江市赤坎区*****金沙湾新城愉馨苑1幢一单元602房（房产证【粤房地证字第C0067643号、粤房地共证字第C0042053号】）作为涉案借款的一般抵押物。该房屋已于2018年2月13日向湛江市国土资源局办理抵押登记手续。2018年2月14日，谢维曼出具《同意借款意见书》，表示涉案借款为家庭的真实意思，该笔借款由其本人家庭共同承担。同日，湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社按《借款合同》的约定将借款680000元汇入李诚在该社处开设的账户（账号：800***********986），并签订了一份《借款借据》。该《借款借据》约定借款日期自2018年2月14日至2020年2月13日（借款合同约定以该借款日期为准）。三、根据麻章农商行提供的《李诚欠息清单》及麻章农商行的庭审自述，涉案借款期限届满后，李诚只是偿还借款本金共计6000元，偿还利息84254.20元；2019年7月31日至2019年8月29日尚欠本金676000元，2019年8月30日至2019年9月27日尚欠本金675624.73元，2019年9月28日至今尚欠本金674000元。利息付至2019年7月30日止，截至2020年2月20日止，尚欠利息32897.24元。李诚尚欠麻章农商行的借款本息，经麻章农商行多次催收均未果；且谢维曼对涉案借款也没有履行担保责任。四、根据麻章农商行提供的《广东银保监局关于湛江农村商业银行股份有限公司开业的批复》及《关于新设分支机构与原机构对应关系情况的说明》，湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社的全部业务、财产、债权债务以及其他各项权利义务均由湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行承继。五、根据麻章农商行提供的《结婚证》显示，李诚与谢维曼于1991年1月3日办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。涉案借款本息发生在李诚、谢维曼婚姻关系存续期间。六、庭审后，麻章农商行于2020年5月29日向一审法院出具一份《情况说明》，释明其在起诉状列写和庭审陈述“被告李诚付息至2019年7月31日”属笔误和口误。经核实，现更正为“被告李诚付息至2019年7月30日”。一审法院认为：本案属金融借款合同纠纷。湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社与李诚签订的《借款合同》、与谢维曼签订的《保证合同》，与李诚、谢维曼签订的《抵押担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，对当事人具有法律约束力。故麻章农商行请求确认《抵押担保合同》有效，依法有据，予以支持。谢维曼以李诚配偶的身份向麻章农商行出具《同意借款意见书》，承认涉案借款本息由其家庭共同承担,应认定为李诚、谢维曼夫妻共同意思表示所负的债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定。故李诚拖欠麻章农商行的借款本息，依法应属李诚、谢维曼的夫妻共同债务，李诚、谢维曼应当共同承担还本清息的民事责任。由于原湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社已注销，其债权债务已由麻章农商行承继。因此，麻章农商行请求李诚、谢维曼共同偿还尚欠麻章农商行的借款本金674000元及相应利息，依法合理，且证据充分，予以支持。关于利息计算的问题，依照涉案《借款合同》第二条约定，贷款利率为固定年利率8.4075％，逾期贷款的罚息在本合同确定的贷款利率上浮50％（即为年利率12.61125％）。本案中，李诚在借款后只付至2019年7月30日止的利息给麻章农商行。故麻章农商行请求李诚、谢维曼支付相应利息的请求，依法合理，予以支持。故李诚、谢维曼应以贷款本金676000元为基数，从2019年7月31日起按年利率8.4075%计付利息至2019年8月29日止；以贷款本金675624.73元为基数，从2019年8月30日起按年利率8.4075%计付利息至2019年9月27日止；以贷款本金674000元为基数，从2019年9月28日起按年利率8.4075%计付利息至2020年2月13日止；以贷款本金674000元为基数，从2020年2月14日起按逾期年利率12.61125%计付利息至还清借款本金之日止给麻章农商行。但上述利息应减除麻章农商行在李诚的帐户中扣划利息25.86元。关于麻章农商行对涉案的抵押担保物是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，李诚、谢维曼与原湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社签订《抵押担保合同》，约定以位于湛江市赤坎区*****金沙湾新城愉馨苑1幢一单元602房作为涉案借款的抵押物，并已办理抵押登记手续，故麻章农商行请求对涉案抵押物湛江市赤坎区*****金沙湾新城愉馨苑1幢一单元602房的房在抵押物价值范围内享有优先受偿权，依法有据，予以支持。综上所述，麻章农商行的请求依法合理，证据充分，予以支持。李诚、谢维曼经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李诚、谢维曼应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金674000元及利息（以贷款本金676000元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月29日止，按年利率8.4075%计算；以贷款本金675624.73元为基数，从2019年8月30日起至2019年9月27日止，按年利率8.4075%计算；以贷款本金674000元为基数，从2019年9月28日起至2020年2月13日止，按年利率8.4075%计算；以贷款本金674000元为基数，从2020年2月14日起至还清借款本金之日止，按逾期年利率12.61125%计算。上述利息总额应减除被告李诚已付利息25.86元）给湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行；二、确认原湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社与李诚、谢维曼于2018年2月12日签订的《抵押担保合同》为有效合同；三、湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行对抵押物位于湛江市赤坎区*****金沙湾新城愉馨苑1幢一单元602房（房产证号：粤房地证字第**、粤房地共证字第**），在抵押物价值范围内享有优先受偿权。如果李诚、谢维曼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434.49元，由李诚、谢维曼共同负担。上诉人李诚在向一审法院提交上诉状的同时，亦提交了《房屋抵债租赁合同》及《借据》各一份，证明涉案抵押房产抵债租赁给谢雨倾，被上诉人对该两份证据的真实性有异议，认为该租赁行为不得对抗已登记的抵押权。本院认为：被上诉人对该两份证据的真实性不予确认，上诉人所提交的两份证据与本案借款事实没有直接关联性，且发生在抵押担保行为之后，不影响本案事实认定和处理，本院不予采纳。被上诉人二审中均没有提交新证据本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李诚的上诉理由和被上诉人麻章农商行的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、涉案贷款利息应否减免；二、麻章农商行对涉案抵押房产是否享有优先受偿权。关于贷款利息应否减免的问题。李诚与湛江市麻章区**信用合作联社太平信用社签订《借款合同》约定贷款利率为固定年利率8.4075%，逾期贷款的罚息在本合同确定的贷款利率上浮50%。李诚以其经营的砂被盗卖以致其无力偿还借款本息为由，请求减免利息。由于利息的约定是上诉人与被上诉人自愿达成的，且未违反法律、行政法规强制性规定，在上诉人与被上诉人未就利率标准达成一致变更意见前，该利率标准约定仍合法有效。上诉人应当依约支付利息。上诉人李诚提出的经济困难，并非减免利息的法定或约定理由，因此，上诉人李诚请求减免利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于麻章农商行对涉案抵押房产是否享有优先受偿权的问题。李诚二审提交证据欲证明其已将涉案抵押房产租赁给谢雨倾。首先被上诉人并不确认该组证据的真实性，另外根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，涉案抵押房产于2018年2月13日在湛江市国土资源局办理抵押登记手续，而上诉人李诚是于2019年10月30日将涉案抵押房产抵债租赁给谢雨倾，显然李诚的租赁行为亦不能对抗麻章农商行的抵押优先受偿权。至于李诚主张涉案房产是其唯一房产，不应拍卖的问题，因这属于执行程序中的问题，而不属于本案审理范围，故本案不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622.43元，由上诉人李诚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春丽审 判 员 钟斯宁审 判 员 梁子轩二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈小媚书 记 员 朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。