福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4697号 原告：郭某，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 被告：白某，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郭某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人林宝成，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求对被告名下集美区碧溪花苑2号楼2梯1301室、1304室两套安置房进行分割，判决1301室归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在厦门市集美区民政局登记结婚，于2019年1月17日协议离婚，离婚时婚生子白志伟已成年。原、被告共有的坐落于产权证号集集建（97）字第020274《厦门市集体土地建设使用权证》的三层砖混结构房屋被拆迁，被告以户主名义与厦门市集美区后溪镇政府签署拆迁安置协议，被告及婚生子白志伟共同获得集美区碧溪花苑号楼2梯1301、1304室两套安置房。原被告离婚协议未涉及该安置房的处置问题，该两套安置房系婚姻关系存续期间建造房屋被拆所得，依法属于夫妻共同财产，原告有权要求在离婚以后分割。综上，集美区碧溪花苑2号楼2梯1301、1304室两套安置房是原被告离婚时没有处置的夫妻共同财产，原告有权要求取得其中一半的财产份额，原告的合理诉求具有事实和法律依据，望法院依法支持诉讼请求为盼。 被告白某辩称，一、讼争房屋并非二人共同财产。事实是坐落于集美区的房子，集体土地建设用地使用证集建（97）字第020274号是祖产，此房由被告父母亲白瑞元、李赞治出资建的第一层，被告母亲李赞治可以证明是祖产，后分给被告两兄弟，被告与其大哥白明镇当时分家，房屋估价10000元，白明镇以5000元买下原、被告份额，原、被告表示同意接受白明镇所给的5000元并于2006年9月6日到集美公证处做了赠与公证，房屋交付于白明镇，然后原、被告自己到外面另外建房。祖产第二、第三层是由白明镇后来个人出资加盖的，当时盖房师傅李倪荣可以作证，2009年因拆迁集体土地建设用地使用整集建（97）字第020274号的祖产换得碧溪花园2号楼2梯1301、1304共两套安置房，于2018年交房于白明镇，并且白明镇已装修入住，因开发商原因还未取得房产证，所以这两套房屋也于2018年11月26日再次在厦门市公证处做了赠与公证。当时分家均有证人可以作证。并且原、被告及婚生子白志伟的人口安置也未在此拆迁协议上。二、讼争房产并非二人离婚时未处理的房产。离婚协议第三条已注明双方无共同财产。综上所述，原告所诉无法律和事实上的依据，均与事实不符，恳请法院查明事实，并依法作出判决。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，其中有原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》；被告提供的赠与合同、（2006）厦集民证字第212号《公证书》、（2018）厦证内字第24014号《公证书》、（2018）厦证内字第24015号《公证书》等证据。原、被告并作当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 郭某与白某于××××年××月××日在厦门市集美区民政局登记结婚，于2019年1月17日登记离婚。《离婚协议书》载明：一、子女抚养问题：婚生子白志伟已成年，不存在抚养问题。二、双方共有住房位于集美区（产权证序号闽（2019）厦门市不动产权第0003505号）归女方所有。三、双方无共同财产。四、双方无共同债权债务，如有债权债务各自承担。五、无其他协议。 2006年9月6日，白某（曾用名白聪明）、郭某作为赠与人与白明镇作为受赠人签订《赠与合同》一份，载明：赠与人赠与的房屋系以白聪明的名义经申请批准后建造的……建筑占地177平方米，集体土地建设用地使用证集集建（97）字第020274号。现赠与人白某、郭某夫妻自愿将上述房屋赠送与白明镇。白明镇愿意接受此赠与。白某、郭某在赠与人处签名捺印，白明镇在受赠人处签名捺印。双方并对《赠与合同》进行公证。厦门市集美区公证处于同日作出（2006）厦集民证字第212号《公证书》。 2009年4月，厦门市集美区后溪镇人民政府作为拆迁人（甲方）与白某（曾用名：白聪明）作为被拆迁人（乙方）签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》［鑫拆（厦门（新）站片区站北广场配套道路）015号］，载明：乙方持户口本1本，登记人口3人（即白某、郭某、白志伟），应安置人口／人，备注“福厦铁路厦门段集美区Ａ标段013号协议”已拆迁安置；甲方需拆除乙方房屋一栋，总建筑面积428.00平方米：座落于岩内村（**），房屋四至为东至林建平厝1.23米、西至吴饮杂地、南至杂地、北至林宝生厝3.6米，房屋结构砖混三层，建造时间1997年，批准手续：《厦门市集体土地建设使用权证》，集集建（97）字第020274号，用地面积177平方米；该项目安置房分别为“永祥新城”市场评估价为2921元／平方米；“碧溪花园”市场评估价为3015元／平方米；安置房总建筑面积257.90平方米，安置房地点：碧溪花园2号楼2梯1301室，三房二厅一套，面积为128.95㎡；碧溪花园2号楼2梯1304室，三房二厅一套，面积为128.95㎡。 2018年11月26日，白某、郭某作为赠与人与白明镇作为受赠人签订《赠与合同》二份，均载明：赠与人是夫妻关系，赠与人共同所有坐落于厦门市碧溪花园2号楼2梯1301室（或1304室）房产……赠与人自愿将属于其所有的坐落于“碧溪花园2号楼2梯1301室（或1304室）”房产全部无偿赠与哥哥白明镇。受赠人白明镇表示愿意接受上述赠与（赠与后，白明镇占有该房产100%的房产份额）。白某、郭某在赠与人处签名捺印，白明镇在受赠人处签名捺印。双方并对该二份《赠与合同》进行公证。厦门市公证处于2018年12月3日分别作出（2018）厦证内字第24014号《公证书》、（2018）厦证内字第24015号《公证书》。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议的焦点为讼争房屋是否属于离婚后财产纠纷的分割范畴。本院认为，原、被告与案外人白明镇签订的多份《赠与合同》均经各方签名确认，且均郑重地办理了相关的公证手续，系双方真实意思表示，合法有效，郭某主张其系受白某胁迫所签订，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故原、被告在婚姻关系存续期间已对讼争房屋进行了处分。郭某主张讼争房屋系原、被告及双方婚生子白志伟所有，但《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系白某个人作为拆迁人与厦门市集美区后溪镇人民政府所签订，其所提交的户口簿中登记的三人（即白某、郭某、白志伟）均非安置对象，故对其无权处分的主张本院不予采信。此外，原、被告双方于2019年1月17日签订的《离婚协议书》中对共有房屋进行了分割，除此之外双方均确认无其他共同财产，且讼争房屋在双方离婚时亦不存在一方隐藏、转移等情形，也印证了此前双方签订的赠与合同及对应的公证手续已就讼争房屋的权利归属进行了处理，确认了离婚时讼争房屋已不属于夫妻共同财产的事实。综上，郭某现以离婚后财产纠纷为由要求分割集美区碧溪花苑2号楼2梯1301室、1304室房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告郭某负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。