wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4149号原告：张强，男，1977年8月12日生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：费绍航，男，1998年6月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张强与被告费绍航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人袁维刚到庭参加诉讼。被告费绍航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金167000元及利息（以120000元为基数，自2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以47000元为基数，自2017年12月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告经朋友介绍相识。被告因资金周转需要分别于2017年5月14日、2018年1月3日向原告借款12万元、12万元。其中2017年5月14日借条载明的借款金额142000元包含约定的利息22000元，被告已偿还本金73000元，尚欠本金47000元，现原告按年利率24%主张该笔借款利息。两笔借款均有被告出具的借条为证。后原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告费绍航未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张强与被告费绍航系朋友关系。2017年5月14日，被告费绍航因需要资金周转向原告张强借款并向原告出具借条一份，载明：“今借到张强人民币拾肆万贰仟元整（￥142000）于2017年12月15日还清。注明：此借条还款日期提前一个月……”。原告张强自认其实际向被告费绍航交付借款本金120000元，后被告费绍航仅偿还借款本金73000元。2018年1月3日，被告费绍航再次向原告张强借款并向原告出具借条一份，载明：“今借到张强人民币拾贰万元整（120000￥）于2018年2月13日还款陆万元整余下陆万元2018年5月1日还清……”。原告张强自认其实际向被告费绍航交付借款本金119000元。后原告向被告索要上述借款未果，因而成讼。上述事实，有借条、银行账户对账单、银行账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，原告张强提供的证据能够证实其与被告费绍航之间成立合法有效的借款合同关系，被告费绍航应按照借条约定向原告偿还借款。被告费绍航于2017年5月14日和2018年1月3日出具的借条虽载明的借款金额分别为142000元和120000元，但原告张强向被告实际交付的借款本金分别为120000元和119000元，故依法应认定原、被告之间的实际借款总额为239000元。又因被告费绍航已向原告张强偿还2017年5月14日的借款本金73000元，故被告还应向原告偿还剩余借款本金166000元。原告张强关于2017年5月14日的借款约定利息标准为年利率24%的主张，其提供的证据不能充分证实上述主张，故对其按年利率24%计算该笔借款利息的诉讼请求不予支持。本院确定按年利率6%的标准自2017年12月15日起计算该笔借款利息。关于原、被告双方2018年1月3日的借款利息，原告方主张的利息标准符合法律规定，依法应予以支持。但应以119000元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告费绍航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费绍航于本判决生效后十日内向原告张强偿还借款本金166000元及利息（其中以47000元为基数，自2017年12月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以119000元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元，由原告张强自行负担320元，被告费绍航负担1800元（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**青二〇二〇年十月二十日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之五被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在浦发银行75×××62账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监65号申请执行人：刘虎泉，男，汉族，1963年5月23日出生，住株洲市荷塘区。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请执行人刘虎泉与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的株劳人仲案字（2015）158号裁决书已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请执行人刘虎泉与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日书记员  宋志彪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2303号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0063号协助冻结财产通知书，依法冻结陈某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款30872.32元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划陈某某银行存款30872.32元及利息97.55元，合计 30969.87元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4275号 原告：郑铭政，男，1953年7月15出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：李金洪，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地涵江区。 原告郑铭政与被告李金洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铭政到庭参加诉讼；被告李金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑铭政向本院提起诉讼请求：1、李金洪应偿还本金30000元及支付自2019年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，但扣除其已偿还的3000元利息；2、本案诉讼费用由李金洪承担。事实和理由：李金洪以开店做生意为由，于2019年2月1日向郑铭政借款3万元，约定按月利率1.5%计息，每月偿还450元，此有李金洪出具《借条》一份为凭。之后，李金洪仅偿还利息3000元整，余款未清偿。故诉至法院，请求判如所请。 李金洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郑铭政提供的落款时间为“2017.02.28”的《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。李金洪未向本院提供证据。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年2月1日，李金洪向郑铭政出具《借条》一份，内容为：“今向郑铭政暂借人民币现金叁万元正（30000）期限壹年（上半年1.5万还）。期限壹年（上半年1.5万还，下半年还1.5万清）此据借款人：李金洪2019.2.1立”。该借条上还备注“于2020.2.29归还叁仟（3000）李金洪”。2020年8月11日，郑铭政以李金洪未依约还款为由向本院提起诉讼。庭审时，郑铭政称李金洪于2020年2月29日归还3000元利息。 本院认为：李金洪曾于2019年2月1日向郑铭政借款3万元，此有其出具的现仍由郑铭政持有的《借条》及庭审笔录为凭，且李金洪未提出抗辩，故现郑铭政要求李金洪偿还该款有理，本院予以支持。借条中没有载明利息，李金洪主张双方系按月利率1.5%计息但未提供证据证明，故对其主张本院不予采纳。郑铭政自认李金洪已于2020年2月29日偿还的款项3000元，该款应用于偿还借款本金，故李金洪尚欠郑铭政借款本金为2.7万元，该款李金洪应予以偿还。双方约定李金洪“上半年1.5万还，下半年还1.5万清”，李金洪逾期未还款依法应按年利率6%支付资金占用期间利息，因此，其应支付2.7万元至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（其中1.5万元自2019年8月1日起计息，另1.2万元自2020年3月1日起计息）。李金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、李金洪应于判决生效之日起十日内偿还郑铭政欠款2.7万元及该款至还清之日止按年利率6%为标准计算的利息（其中1.5万元自2019年8月1日起计息，另1.2万元自2020年3月1日起计息）； 二、驳回郑铭政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752.5元，减半收取计376.25元，由郑铭政负担97.25元，李金洪负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年十月二十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝ 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4106号 原告：郑武俤,男,1970年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告：黄贵樱，女，1960年4月11日出生，台湾地区居民。 原告郑武俤与被告黄贵樱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李希友、梁晓南到庭参加诉讼，被告黄贵樱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑武俤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币500000元（币种下同）并支付相应的利息（利息按照月利率2%的标准计算，自2017年5月9日起计至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订了《借款协议书》，被告黄贵樱因承包销售“台江广场”项目6-36层商品房需要向原告借款500000元整，用于支付福州文华房地产开发有限公司“台江广场”项目销售费用。双方约定按照月息2%计息，利息每月一结。《借款协议》签订当日，原告依约向被告支付了借款500000元。但被告未依约支付利息，原告多次要求被告清偿全部借款本金及利息，但被告一直以各种理由推脱，至今未偿还。为此，原告诉至本院。 被告黄贵樱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告黄贵樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款协议书》一份，约定因乙方承包销售“台江广场”项目6-36层商品房，甲方向乙方提供500000元的借款，用于支付福州文华房地产开发有限公司“台江广场”项目销售费用。借款期限从借款实际发生之日起算至销售溢价拨付给乙方时，乙方应及时返还甲方。借款按月息2%计息，利息每月一结。同日，原告向被告账户汇款500000元。 本院认为，本案是涉台民商事案件，应当参照涉外民商事案件的法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 被告向原告借款500000元之事实有《借款协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，被告应当按照合同的约定支付利息，其未按约定支付利息是一种违约行为，应当承担违约责任，同时原告可以提前收回借款。原告诉请被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。因本案立案于2020年7月15日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），原告诉请按月利率2%计付利息，符合《借款协议书》约定及法律规定，本院予以支持。被告黄贵樱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄贵樱应于本判决生效之日起十日内向原告郑武俤返还借款人民币500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告黄贵樱负担。被告黄贵樱应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告郑武俤可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄贵樱可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄       山 人民陪审员  赖   剑   平 人民陪审员  王       晶 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  刘海燕书记员严洁瑜 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执564号申请执行人：张青元，男，住山西省翼城县。被执行人：李明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张青元与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明在中国农业银行股份有限公司翼城县支行XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明在中国农业银行股份有限公司翼城县支行XXXXX账户内存款人民币51183元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十月十二日书记员  许 阳
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执479号 申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。 法定代表人戚建刚，理事长。 被执行人孙胜田，男，汉族，1975年8月24日生，住惠民县。 被执行人孙胜东，男，汉族，1989年11月7日生，住惠民县。 申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人孙胜田、孙胜东金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月5日审结。该案（2018）鲁1621民初3607号民事判决书，惠民县人民法院已立案执行。 2020年4月30日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限高令，传唤被执行人于2020年5月6日到庭，被执行人孙胜田到庭，本庭对被执行人进行了询问。 2020年4月30日、2020年10月20日，本院对被执行人证券、存款、互联网银行、车辆、不动产、人行等财产情况进行了网上查询，未能查到可供执行财产。 2020年9月14日，本院与本案申请执行人谈话，申请人无被执行人财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。 2020年8月17日，本院工作人员至被执行人所在地调查，未查找到可供执行财产。 综上，本案在执行过程中查明，被执行人孙胜田、孙胜东暂无可供执行财产，抵押房屋目前无法变现，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的5000000元，已执行0元，未执行5000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3607号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李新东 审判员  蒋 辉 审判员  丛士军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李禄禄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3138号 原告：车清泉，男，1950年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：周景锋，男，1974年11月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告车清泉与被告周景锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告车清泉到庭参加诉讼。被告周景锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车清泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1万元并支付2015年至2020年的借款利息3000元；2.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，分别于2015年4月23日向原告借款2万元，约定还款期为2个月；于2015年5月15日向原告借款1万元，约定还款期为1个月。上述两笔借款的借款期限届满后被告并未归还借款，但向原告承诺还款时付3000元利息。被告于2018年12月向原告归还本金14000元，未支付利息。2019年3月4日，被告将尚欠的16000元向原告重新出具《借条》，并承诺于2019年3月还清借款，但2019年4月，被告仅向原告归还本金6000元,尚欠借款本金1万元。经原告多次催还，被告均以各种理由推脱不还，为此原告特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告周景锋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了三份《借条》（金额分别为2万元、1万元及16000元）作为证据，并提交了证据原件予以核对，被告未到庭提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年4月23日，被告向原告出具了一份《借条》，载明:“今借到车清泉现金贰万元整（￥20000.00），两个月内归还。借款人周景锋，2015年4月23日”。 后，被告周景锋向原告再次出具了一份《借条》，载明：“今借到车清泉壹万元整￥10000.00元，借款人周景锋住址燎原××××号。借款人周景锋，4502031974××××××××”。在该借条左下方空白处还有如下手写字迹“一个月内还”。庭审过程中，原告称该份《借条》系被告于2015年5月15日向原告借款1万元时出具的。对此，被告未到庭提出异议。 对于上述两笔借款（共计3万元）的支付，原告称其均是在被告出具《借条》的当天以现金方式向被告支付的。后，原告称被告于2018年12月向其偿还了14000元，并于2019年3月4日就剩下的16000元借款再次向原告出具《借条》。经查，原告提交的2019年3月4日的《借条》载明：“因本人需要资金向车清泉借款人民币16000.00整，本人有成诺2019年3月还。借款人：周景锋，2019.3.4”。之后，原告称被告于2019年4月又向其归还借款本金6000元，但尚欠借款1万元至今未偿还。故原告诉至本院，提出上述诉请。诉讼过程中，原告明确其诉请第1项的利息3000元系以3万元为本金，按月利率1%，从2015年4月23日计至2019年12月30日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周景锋向原告借款的事实有原告提交的三份《借条》以及原告的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。借款本金方面，原告称其最初向被告支付了3万元借款后，被告归还了14000元本金，并就尚欠的借款向原告出具了金额为16000元的《借条》，现原告自认被告在出具金额为16000元的《借条》后又偿还了6000元本金，故本案尚欠借款本金1万元。又，根据16000元的《借条》，借款期限已经届满，被告至今仍尚欠1万元未予归还，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请被告偿还借款本金1万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。本案三份《借条》均未约定利息，原告诉请按月利率1%计算利息，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告承诺还款时支付利息3000元，亦未提交证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，本案应按年利率6%计算逾期还款利息。起算时间方面，本案中，原告称被告于2019年3月4日重新就3万元欠款中尚欠的16000元出具了《借条》，该16000元的《借条》应视为原被告双方对3万元借款重新进行了对账及确认，且该《借条》约定于2019年3月归还借款，故本案借款的逾期还款日应为2019年4月1日，利息应从2019年4月1日起计算。以上，本案利息应以借款本金16000元为基数，按年利率6%2019年4月1日起计算至原告诉请的2019年12月30日为717.33元。对原告诉请的利息超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周景锋于本判决生效之日起十日内向原告车清泉偿还借款本金1万元并支付利息717.33元； 二、驳回原告车清泉的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费63元（已减半收取，原告已预交)，由被告周景锋负担52元，由原告车清泉自行负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月十五日 代书记员 彭艺君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初8382号适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年5月11日 原告厦门市兴群利物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**。 法定代表人：傅志明。 委托诉讼代理人：王晓娟、福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师 被告陈清强，男，1951年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈志文，男，1983年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 判决主文 一、陈清强于本判决生效之日起十日内向厦门市兴群利物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2019年6月30日止的物业费3299元、停车费420元； 二、驳回厦门市兴群利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 陈清强立即支付自2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3299元、防盗维修费162元、公摊电费117.1元、公摊水费51.6元、停车费420元、滞纳金（以物业费及防盗维修费共计3461元为基数，自逾期之日起按日千分之三的标准计算至实际付款之日止）。 案件基本事实 1998年8月4日，厦门建群房地产开发有限公司与厦门兴群利物业管理有限公司（下称兴群利公司）签订《委托合同》，委托兴群利公司管理厦门建群房地产开发有限公司开发的“建群花园”小区的楼宇物业，兼营小区室内外水电维修及小区所有公共设施维护。2002年2月8日，厦门市物价局就“建群花园”小区的收费作出厦价【2002】房字**批复，载明该小区的物业管理费不含公共水电费，公共水电费按实际发生数合理分摊。2010年6月12日，厦门市物价局发出该小区物业服务收费有关事项的通知，载明小区住宅房屋的标准为0.55元/平方米。2016年7月1日，厦门市思明区建群花园业主委员会（甲方）与兴群利公司（乙方）签订《厦门市建群花园物业服务委托合同》，载明委托兴群利公司管理吕岭路234号-246号“建群花园”小区的多层住宅、沿街店面。期限从2016年7月1日起至2019年6月30日止。物业服务费（住宅）标准按0.55元/平方米计算，业主固定停车每部每月120元。物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人违反合同约定，如未能按时足额交纳物业服务费用，乙方有权从欠费次月1日起按每日0.3%的标准向业主和使用人收取滞纳金。《委托合同》签订后，兴群利公司即为“建群花园”小区提供物业服务至2019年6月30日止。 另查明，陈清强系厦门市思明区吕岭路240-1号208室、建筑面积111.07平方米的房产（属上述“建群花园”小区）业主。其欠缴该房从2015年1月至2019年6月产生的物业管理费3299元、停车费420元。 庭审中，兴群利公司称讼争小区各项收费均在小区的公告栏公示，但未举证。同时，兴群利公司提供其与厦门祯诚科技有限公司签订的《居民住宅楼防盗铁门及电子对讲系统维修服务合同》，以主张防盗维修费162元。 陈清强提供一组照片，证明小区违建现象严重、管理混乱，对进出小区的人员身份也未登记，小区业主装修超时也未制止。 兴群利公司的质证意见为，上述证据的三性均不予认可。该照片的拍摄地址无法确认是在讼争小区，兴群利公司在2019年6月30日已经撤场。但照片的拍摄时间是近期，无法证明是兴群利公司服务期间所发生的。对于违章搭盖的问题，兴群利公司不是执法单位无法要求业主拆除违章搭建，陈清强不能以兴群利公司无法强制要求拆除违章，来对抗物业拒缴物业费。 裁判理由 本院认为，《委托合同》《厦门市建群花园物业服务委托合同》系各方之真实意思表示，内容合法有效，且合同所载收费标准业经物价部门审核，双方均应严格遵守履行。该合同对所有业主，包括陈清强有拘束力。陈清强接受兴群利公司提供的物业服务，应履行支付物业费之义务。关于公摊水电费，兴群利公司未能举证其已代缴该费用及该费用由各业主分摊的明细，其主张本院不予支持；关于防盗维修费，兴群利公司不能证明该费用系经业主或业委会依法同意，亦不能提供该费用发生的相关票据，其主张本院亦不予支持。关于滞纳金。结合上述证据及双方之陈述，可以认定兴群利公司提供的物业服务存在一定程度瑕疵，其主张本院不予支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用 案件受理费25元，由厦门市兴群利物业管理有限公司负担14元，陈清强负担11元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年十月十六日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4423号原告：富滇银行股份有限公司昆明景星支行，营业场所云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市人民中路右弼大厦9楼，统一社会信用代码：91530000731205253G。负责人：缪丹。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：廖忠旭，女，1973年11月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：罗开刚，男，1975年11月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处(石龙湖派出所内），当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区老海埂路185号五楼，统一社会信用代码915301215662419629。法定代表人：吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，男。特别授权代理。原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被告廖忠旭、罗开刚、呈贡新都昌广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，后依法适用一人制普通程序。富滇银行股份有限公司昆明景星支行于2020年10月20日向本院申请撤回对廖忠旭、罗开刚、呈贡新都昌广场置业有限公司的起诉。本院认为，富滇银行股份有限公司昆明景星支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许富滇银行股份有限公司昆明景星支行撤回对廖忠旭、罗开刚、呈贡新都昌广场置业有限公司的起诉。本案在审理过程中，富滇银行股份有限公司昆明景星支行申请变更诉讼请求，本院予以准许，富滇银行股份有限公司昆明景星支行预交案件受理费687元，实际应收50元，减半收取25元由富滇银行股份有限公司昆明景星支行承担，另662元退还富滇银行股份有限公司昆明景星支行。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十日书记员 赵亚萍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1154号申请执行人:樊某某，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，住兰州市西固区。樊某某与陈某某借款合同纠纷一案，本院2020年6月28日作出的（2020）甘0104民初1346号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告焦陈某某于本判决生效十日内赔偿原告樊某某借款100000元，如未按照本判决指定的履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；减半收取的案件受理费1490元，由樊某某负担378元，被告陈某某负担1112元。”因义务人陈某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人樊某某于2020年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某在金融机构存款102529.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入102529.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月五日书记员  雷亮亮
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初786号原告:中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：郑平，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告中银保险有限公司天津分公司与被告郑平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中银保险有限公司天津分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  户传飞审判员  肖 毅审判员  王 骁二〇二〇年十月十日书记员  李 菁
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2623号 原告：罗永杰，男，1963年9月15日出生，满族，河南省平顶山市湛河区,居民。 委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市建华大街**。 负责人：王妙深，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王园，河北方圆律师事务所律师。 原告罗永杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司（简称太平洋保定支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永杰的委托诉讼代理人薛冬梅、被告太平洋保定支公司委托诉讼代理人王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告意外伤害医疗保险金7142元、住院补贴2500元、意外伤害保险金85714元，共计95356元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月1日原告乘坐罗永刚驾驶Ｆ302ＥＴ轿车与被告王吉生驾驶的货车发生交通事故，致原告受伤；经交警部门认定：罗永刚负事故主要责任，被告王吉生负次要责任，原告无责任。原告受伤后到涿州市医院急诊治疗，后转至易县人民医院治疗，并造成伤残。原告已经依法向三者王吉生主张了民事赔偿，易县人民法院出具了民事判决书，在民事案件中，原告申请对其伤残进行了鉴定，经鉴定伤残等级为九级、十级、十级三个伤残。罗永刚为冀Ｆ×××××轿车在被告处投保机动车司乘人员团体意外伤害保险，车辆为七座车辆，意外伤害保险金额为每人85714元，意外伤害医疗保险金每人7142元、住院、住院补贴每人50元／天住院50天。综上，原告乘坐被告承保的车辆发生交通事故，造成人身损害，被告应当按保险合同约定赔偿原告的各项经济损失，请求法院依法支持原告诉请。 太平洋保定支公司辩称，1、根据保险合同约定意外伤害医疗保险金如被保险人从其它途径已经取得补偿，被告理赔时应扣除已取得的补偿，本案原告已通过民事诉讼向王吉生主张了民事赔偿，在该案中获得的医疗费应扣除；2、根据保险合同第四条保险责任第二款，被保险人因意外伤害所至伤残应依照《人身保险伤残评定标准行业标准》中保协发（2013）88号中所列的伤残条目进行评定，并按评定结果所对应标准的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤害保险，本案系保险合同纠纷，伤残等级应依据合同约定，不应依据交通事故案件中的伤残等级，且意外伤害保险金不应按一级标准金额支付。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日原告乘坐罗永刚驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车与被告王吉生驾驶的货车发生交通事故，致原告受伤并造成伤残，原告受伤后在涿州市医院住院治疗，后转至易县人民医院治疗,共计住院50天。本次事故经交警部门认定：罗永刚负事故主要责任，被告王吉生负次要责任，原告无责任。在审理原告向三者王吉生主张了民事赔偿时，原告申请对其伤残进行了鉴定，经鉴定伤残等级为一个九级、两个十级。罗永刚的冀Ｆ×××××号车（七座）在太平洋保定支公司投保机动车司乘人员团体意外伤害保险，保险期间：自2019-02-24零时起至2020-02-23二十四时止。每车合计意外伤害保险金额600000元、每车合计意外伤害住院医疗保险金额50000元、意外伤害住院补贴团体医疗保险50元／人／日，罗永刚已按约定交纳了保费，根据该保险单，被告应赔付原告意外伤害住院医疗保险金7142元（50000元÷7座）、住院、住院补贴2500元元×住院50日）、意外伤害保险金85714元（600000元÷7座），三项共计95356元。对以上事实，有原告提交的电子保单及机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、住院发票、鉴定报告意见书、（2020）冀0633民初661号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，罗永刚与被告签订保险合同，并按约定交纳保费，是双方真实意思的表示，合法有效，罗永刚与被告太平洋保定支公司形成保险合同关系。原告罗永杰乘坐罗永刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成身体伤残，且事故发生在保险期间，被告应当按保险合同的约定对原告进行赔付。被告抗辩“保险合同中特别约定意外伤害医疗保险金如被保险人从其它途径已经取得补偿，被告理赔时应扣除已取得的补偿，原告已向王吉生主张了民事赔偿，在该案中应扣除已得的医疗费”。本院结合（2020）冀0633民初661号民事判决书中法院认定原告各项损失309223.92元，王吉生方已赔偿92767.18元，故原告在本案中主张95356元，是扣除已得赔偿后的损失。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定。被告抗辩“保险合同第四条保险责任第二款，被保险人因意外伤害所至伤残应依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中保协发（2013）88号中所列的伤残条目进行评定，并按评定结果所对应标准的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤害保险金”。以上的抗辩实质为减轻其保险责任，属于免责内容，但在保险条款中，针对该部分内容并未作出明显标志，被告亦无其他证据证明其在投保时对此内容向投保人罗永刚履行了提示或明确说明义务，故该部分格式条款内容对罗永杰不发生法律效力。 综上所述，原告主张被告赔付原告意外伤害医疗保险金7142元、住院补贴2500元、意外伤害保险金85714元，共计95356元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗永杰意外伤害住院医疗保险金7142元、住院补贴2500元、意外伤害保险金85714元，三项共计95356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,092.29元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 璨
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1088号之一 申请执行人：何智江，男，1991年6月26日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：邓荣科，男，1991年10月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人何智江与被执行人邓荣科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人邓荣科履行如下义务：一、向申请执行人何智江偿还借款本金人民币182000元；二、向申请执行人何智江加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2450元及执行费（预估）2667元。因被执行人邓荣科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何智江于2020年4月21日申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月21日向被执行人邓荣科发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人邓荣科在银行（或网络资金公司）的账户内存款合计人民币30000元，本院已扣划其中款项16925.24元至本院执行案款专户，扣缴执行费154元后余款16771.24元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓荣科居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓荣科有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人邓荣科发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人邓荣科已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1088号案件终结本次执行程序。 被执行人邓荣科负有继续向申请执行人何智江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十日 执行员  骆明科 书记员  吴亚云
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2897号原告：新疆金源人力资源服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区屯河路八钢物业公司附**。法定代表人：关新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玮，新疆大典律师事务所实习律师。被告：苏州久王环保科技股份有限公司，住所地苏州久王环保科技股份有限公司。法定代表人：王宏良。原告新疆金源人力资源服务有限公司（下称金源公司）诉被告苏州久王环保科技股份有限公司（下称久王公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金源公司之委托诉讼代理人刘新武到庭参加诉讼，被告久王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其劳务派遣服务费44107.41元及该款自2019年2月1日起至被告实际给付日止按照年利率11.7%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，其与被告签订了《劳务派遣协议》，被告拖欠其劳务派遣服务费44107.41元，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告久王公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告签订劳务派遣合同书，约定由原告为被告派遣员工，被告于每月30日前按当月实际发生额结算，并支付原告相应的费用，合同履行期内，被告无故未按时结算工资额、社会保险费用及管理费的，应当按每日5‰的比例向原告支付违约金，劳务派遣期间为2018年1月1日至2018年12月31日。原告于2019年1月份向被告开具共计金额为44107.41元增值税专用发票，项目为劳务派遣服务费。审理中，原告称，被告承包了新疆的工程检修环保业务，其向被告派遣员工，被告支付了前期劳务派遣服务费，尚结欠其2018年12月份的劳务派遣服务费44107.41元，该款应该在2019年1月1日支付，现其主张自2019年2月1日起按照年利率11.7%计算违约金。以上事实，由原告提供的劳务派遣合同、增值税发票、催款函、邮寄凭证及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告派遣员工提供劳务，被告理应支付报酬，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。根据原告提供的相应证据并结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告劳务派遣服务费人民币44107.41元的事实。被告未按约支付相应的费用，现原告要求被告支付其劳务派遣服务费44107.41元及该款自2019年2月1日起至被告实际给付日止按照年利率11.7%计算的违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州久王环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆金源人力资源服务有限公司劳务派遣服务费人民币44107.41元及该款自2019年2月1日起至被告实际给付日止按照年利率11.7%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，公告费600元，合计人民币2140元，由被告苏州久王环保科技股份有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年十月十二日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执549号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司： 被执行人方洪灿： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人方洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人方洪灿履行了款项3906元。现本院已将执行款3856元发放给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,50元作为本案执行费发放。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司出具了结案申请书，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终3168号上诉人（原审原告）：梁兴年，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**，统一社会信用代码9134010067894657XG。法定代表人：苏普永，董事长。委托诉讼代理人：潘仪，公司员工。上诉人梁兴年因与被上诉人安徽玉和祥工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10217号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人梁兴年预交的二审案件受理费28840元予以退回。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十月九日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执260号之三 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县。 法定代表人：赵素恩,董事长。 被执行人：曹军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：任玉萍，董事长。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与曹军、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人曹军、榆社县信和融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人曹军偿还申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并按年利率12%支付从2017年5月1日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2018年1月6日起至付清之日的罚息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人榆社县信和融资担保有限公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。负担案件受理费2825元，交纳执行费4292元，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人曹军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1221.86元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十月九日 书记员  裴 杰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3327号   原告：徐景顺，男，1960年1月11日生，汉族，职工。   公民身份号码：×××   被告：苏井春，男，1952年3月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告徐景顺与被告苏井春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告徐景顺于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告徐景顺的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二〇二〇年十月二十二日   书记员 白永全
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2240号申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园棚户改造项目**。法定代表人：肖春红。被执行人：赵鑫，男，1986年08月31出生，汉族，住浣纱张家市永定区。本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司与赵鑫追偿权纠纷一案中（2017）黔0102民初7948号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵鑫的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人赵鑫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵鑫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵鑫财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月十日书记员 娄建敏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06破申6号申请人：黄信义，男，1942年6月9日出生，汉族，经商，住福建省南安市。申请人：黄伯阳，男，1955年3月21日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。申请人：黄丽玉，女，1962年1月24日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。申请人：颜秋桂，女，1947年11月15日出生，汉族，经商，住福建省南安市。申请人：林建阳，男，1965年10月11日出生，汉族，经商，住福建省南安市。申请人：韦秋正，男，1948年1月19日出生，汉族，经商，住福建省南安市。被申请人：岳阳长科化工有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区工业园。法定代表人：韦秋胜，董事长。经黄信义、黄伯阳、黄丽玉、颜秋桂、林建阳、韦秋正的申请，湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2017）湘0603执89号决定书，以岳阳长科化工有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将岳阳长科化工有限公司移送本院进行破产清算审查。本院查明：被申请人岳阳长科化工有限公司成立于2004年5月21日，注册资本为2600万元，系在岳阳市工商行政管理局登记的有限责任公司(台港澳与境内合资)。2016年9月27日，湖南省岳阳市云溪区人民法院作出（2016）湘0603民初427号民事判决书，判决岳阳长科化工有限公司偿还黄信义借款人民币85万元，偿还黄伯阳借款人民币40万元，偿还黄丽玉借款人民币100万元，偿还颜秋桂借款人民币130万元，偿还林建阳借款人民币79万元，偿还韦秋正借款人民币11万元，以上款项，均限于判决生效之日起10日内付清。该民事判决书已经发生法律效力。黄信义、黄伯阳、黄丽玉、颜秋桂、林建阳、韦秋正向湖南省岳阳市云溪区人民法院申请执行，该院在对岳阳迪普化工技术有限公司采取财产调查措施后，发现岳阳长科化工有限公司的总资产仅为3958915元，且有多起诉讼、执行案件，债务共计约1655万元。本院认为，《湖南省高级人民法院关于执行移送破产案件决定和移送工作的若干意见（试行）》第五条规定：“执行案件移送破产审查，应当同时符合下列条件：（一）被执行人为企业法人；（二）执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人向执行法院申请或经执行法院征询意见后同意启动执行案件移送破产审查程序；（三）执行法院穷尽财产调查措施，并对申请执行人提供的财产线索以及被执行人申报的财产核实、控制后，被执行人财产的处分价值明显不足以清偿全部债务；或者执行法院已依法裁定终结本次执行程序。”被申请人岳阳迪普化工技术有限公司系有限责任公司，黄信义等人申请启动执行案件移送破产审查程序，且经执行法院穷尽财产调查措施，查证被执行人财产的处分价值明显不足以清偿全部债务，故黄信义等人的破产清算申请移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理黄信义、黄伯阳、黄丽玉、颜秋桂、林建阳、韦秋正对岳阳长科化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  袁小文审判员  何 蓓审判员  周闻丽二〇二〇年十月十日书记员  严贞棠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3745号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：李红宇，男，汉族，1967年7月2日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：姚伟萍，女，汉族,1967年1月25日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：洛阳市西工区霏霏冷冻食品批零部，经营场所：洛阳市西工区春达冷库301库。经营者：李红宇。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李红宇、姚伟萍、洛阳市西工区霏霏冷冻食品批零部（以下简称霏霏批零部）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李红宇、姚伟萍、霏霏批零部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李红宇、姚伟萍、霏霏批零部偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1200000元，利息1856元，罚息406958.76元（罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月3日）；2.判令李红宇、姚伟萍、霏霏批零部承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年3月29日，民生银行洛阳分行与李红宇、姚伟萍、霏霏批零部签订《综合授信合同》，李红宇、姚伟萍、霏霏批零部在授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1200000元。民生银行洛阳分行依约发放贷款，李红宇、姚伟萍、霏霏批零部未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。李红宇、姚伟萍、霏霏批零部未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年3月29日，民生银行洛阳分行与李红宇、姚伟萍、霏霏批零部签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2016年3月29日至2018年3月29日内，李红宇、姚伟萍、霏霏批零部可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1200000元；贷款年利率为6.96%，罚息年利率为10.44%；还款方式为利随本清。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年3月29日，实际发放贷款金额为1200000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，李红宇、姚伟萍、霏霏批零部缴纳保证金81725.7元，民生银行洛阳分行扣划保证金80920.87元代偿李红宇、姚伟萍、霏霏批零部在民生银行洛阳分行处的贷款利息、罚息，剩余保证金804.83元至今未扣划。李红宇、姚伟萍、霏霏批零部自2016年4月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2017年12月27日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月27日，李红宇、姚伟萍、霏霏批零部仍欠本金1200000元、利息1856元、罚息536381.89元未付。综上所述，对于李红宇、姚伟萍、霏霏批零部向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李红宇、姚伟萍、霏霏批零部理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息。李红宇、姚伟萍、霏霏批零部缴纳保证金81725.7元，民生银行洛阳分行扣划保证金80920.87元冲抵利息、罚息，剩余804.83元保证金至今未予冲抵，该保证金804.83元在借款到期日2017年3月29日即应冲抵本金，故李红宇、姚伟萍、霏霏批零部应归还的本金数额为1199195.17元（1200000元-804.83元），罚息应以此为基数予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李红宇、姚伟萍、洛阳市西工区霏霏冷冻食品批零部于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1199195.17元（该数据计算至2020年9月27日）；二、李红宇、姚伟萍、洛阳市西工区霏霏冷冻食品批零部于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息1856元及罚息（罚息以本金1199195.17元为基数，按年利率10.44%自2017年3月30日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李红宇、姚伟萍、洛阳市西工区霏霏冷冻食品批零部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9640元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由李红宇、姚伟萍、洛阳市西工区霏霏冷冻食品批零部负担9615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十二日法官助理于家馨书记员李创新
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初242号 原告：徐金山，男，1969年5月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：胡方善，男，1964年5月11日出生，沭阳县人，住北京市大兴区。 委托代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 原告徐金山诉被告胡方善农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐金山在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐金山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐金山负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  司启东 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王玮玮
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢11号申请执行人:钟祥市中天人力资源开发有限责任公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处莫愁大道**。统一社会信用代码91420881691783103U。法定代表人：钟华戟，总经理被执行人：顾明红，男，1973年3月13日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人钟祥市中天人力资源开发有限责任公司与被执行人顾明红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初128号民事判决已发生法律效力，但被执行人顾明红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾明红应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顾明红的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人顾明红在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十月十五日书记员 叶淑慧
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2067号 原告：徐文豹，男，1989年4月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张永生，男，1981年10月19日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 本院在审理原告徐文豹诉被告张永生民间借贷纠纷一案中，徐文豹、张永生经本院合法传唤,均未到庭参加诉讼。 本院认为，徐文豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，张永生没有提出反诉,依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐文豹负担。 审判员  沈志勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  程翠洪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2595号之一申请执行人：李登科。被执行人：李伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5486号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李伟的存款、收入75000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初67号原告孟宪锁，男，1974年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孟兆强，男，1943年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告薄克欢，男，1967年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路**div>法定代表人潘久生，主任。委托代理人马浩宇。原告孟宪锁、孟兆强、薄克欢诉被告天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）、天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道办事处）撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孟宪锁、孟兆强、薄克欢诉称，涉案房屋位于天津市滨海新区××街××村××东南侧，2020年5月8日，被告茶淀街道办事处将该房屋拆除，原告孟宪锁不服，向被告滨海新区政府申请行政复议。2020年8月21日，被告滨海新区政府以认定事实错误为由，确认茶淀街道办事处于2020年5月8日强制拆除涉案房屋的行为违法，并驳回了原告孟宪锁行政赔偿的复议请求。原告认为该复议决定存在错误，应予撤销。主要的事实和理由为：1.被告茶淀街道办事处实施的涉案强制拆除行为无主体资格、无法律法规依据，属于无效行政行为；2.被告滨海新区政府仅复议确认原行政行为违法，其行为是避重就轻，本案涉嫌重大明显违法；3.涉案强制拆除行为导致的房屋损失，应予恢复房屋原状，或给付相应赔偿及预期收益；4.涉案强制拆除行为还造成了涉案房屋承租人薄克欢的室内财产损失，被告茶淀街道办事处在本案中应一并予以赔偿。综上，原告提出以下诉讼请求：1.原告孟兆强请求判决撤销滨海新区政府作出的津滨政复决［2020］82号《行政复议决定书》；2.原告孟兆强请求判决确认被告茶淀街道办事处以行政处罚原告孟宪锁之名，2020年5月8日无故强制拆除原告孟兆强坐落于天津市滨海新区××街道××村××东南侧房屋的具体行政行为无效；3.原告孟兆强请求判决被告茶淀街道办事处对无故强拆原告孟兆强房屋的行政行为，予以恢复房屋原状或相应的赔偿及房屋的预期收益损失；4.原告薄克欢请求判决被告茶淀街道办事处对强拆行政行为造成房屋内财物丢失予以相应赔偿，其中包括铜150斤、铝80斤、钨50斤、现金10000元、一部华为手机；5.请求被告承担诉讼费。被告滨海新区政府辩称，1.被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；2.关于涉案建筑物归属，生效民事判决已认定涉案建筑物系孟兆强所建，茶淀街道办事处将孟宪锁认定为行政相对人，属于事实认定错误，依法应予撤销，鉴于涉案房屋系违法建设且已被拆除，故不再责令茶淀街道办事处重新作出，应确认原行政强制拆除行为违法。孟宪锁不具有提出行政赔偿的主体资格，故对其提出的行政赔偿的复议请求不予支持；3.孟兆强、薄克欢不是被诉行政复议决定的申请人，不具备诉请撤销被诉行政复议决定的主体资格。综上，被告滨海新区政府请求法院驳回原告的诉讼请求。被告茶淀街道办事处辩称，本机关具有作出涉案强制拆除行为的主体资格和法定职权，涉案房屋未取得《乡村建设规划许可证》，属于违法建筑，本机关履行了现场勘查、调查取证等法定程序，在拆除前依法作出并送达了《责令限期改正通知书》《责令限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《行政强制执行决定书》，程序合法。在实施强制拆除行为时，已将屋内物品搬至安全地点存放，不存在损坏的事实。涉案建筑系违法建筑，不属于行政赔偿的范围。被告茶淀街道办事处请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案是经过复议程序的案件，被诉复议决定系以原行政行为认定事实错误为由，确认原行政行为违法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”的规定，本案属于复议机关改变原行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案应以复议机关滨海新区政府为适格被告，茶淀街道办事处非本案适格被告。同时，原告对茶淀街道办事处提起的行政赔偿之诉，不属于中级人民法院一审级别管辖范畴，且与本案分涉不同的法律关系，不应在本案中一并主张。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，且存在错列被告拒绝变更的情形，经本院依法释明，三原告仍坚持同时对二被告就原行政行为及复议行为一并提起诉讼，并将对原行政机关的行政赔偿请求在本案中一并主张，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟宪锁、孟兆强、薄克欢的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 伟审 判 员  闫树超人民陪审员  夏松山二〇二〇年十月十日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉讼期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保979号 申请人:周静，女，1970年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王春艳，女，1967年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：焦圣军，男，1967年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人周静因与被申请人王春艳、焦圣军民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王春艳、焦圣军价值750000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王春艳、焦圣军价值750000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4270元，由周静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十月十五日 书记员  王帅涛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执376号之一申请执行人：天津市河东区日正消防器材服务部，住所地天津市河**向阳楼广东山庄路**院。经营者：唐满军，经理。被执行人：天津市市政建设开发有限责任公司，，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201法定代表人：姚天兵，总经理。本院在执行天津市河东区日正消防器材服务部申请执行天津市市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为人民币15126380元。2020年4月27日本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问。2020年9月11日本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。经网络查询被执行人名下无证券信息、无房屋、无车辆。本院于2020年5月8日查封了被执行人名下的股权，于2020年10月13日扣划了被执行人名下的银行存款6480.73元，并发放给申请执行人，目前不具备执行条件。除此，被执行人名下无其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年十月二十二日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1350号唐世全、李立宗：本院在执行申请执行人唐世全与被执行人李立宗买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执346号］一案中，被执行人李立宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1350号、（2018）浙0324执346号案件执行完毕。二〇二〇年十月十六日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7240号 申请执行人楼青,男,1982年12月30日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人陈军强,男,1974年02月09日出生,汉族，住所地东阳市。 申请执行人楼青与被执行人陈军强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼青向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人陈军强返还申请执行人楼青借款80000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人陈军强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈军强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人陈军强所有的车牌号为浙Ｇ1××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈军强有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈军强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈军强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼青。 本院认为，被执行人陈军强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7240号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 郑锦凯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8557号上诉人(原审被告)：孙根娣，女，1934年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：王森麟，男，1959年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：王忠美，女，1956年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：乐承铇，上海中夏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王勤，女，1961年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨某2(王勤之子)，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：杨某2，男，1988年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：杨某1，男，2013年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：杨某2(杨某1之父)，男，住上海市虹口区昆明路**。上诉人孙根娣、王忠美、王森麟(以下简称孙根娣方)因与被上诉人王勤、杨某1、杨某2(以下简称王勤方)共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人王森麟及上诉人孙根娣方共同委托诉讼代理人周国涛、乐承铇、被上诉人杨某2(暨被上诉人王勤之委托代理人、杨某1之法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙根娣方共同上诉请求：撤销一审判决，改判王勤分得上海市虹口区昆明路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款234，638.24元。事实和理由：被上诉人王勤自愿出具的分房协议书并不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。王勤已明确：如房屋动迁，按砖头面积各人名下10％名分计算(不能按房屋总价包括所有奖励费和安置费计算)。那么其所能分得的房屋征收补偿款应仅仅为系争房屋的评估价格，而不包括带有奖励和安置性质的价格补贴703，914.72元、套型面积补贴593，520以及居住房屋签约面积奖59，300元。涉案地块对应的上海市虹口区人民政府房屋征收决定(虹府房征［2016］12号)中《虹口区117街坊(唐山路908地块二期)房屋征收补偿方案》第十一条明确了居住房屋签约面积奖属签约搬迁奖励。故一审判决错误，应予纠正。王勤方辩称：不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。一、王勤既然拥有系争房屋10％的产权，其就应享有系争房屋所有动迁利益的10％。二、杨某1和杨某2户口均在系争房屋，一审法院认为该二人没有居住系争房屋，即便如此，杨某1和杨某2也享有居住权，其二人也曾要求居住系争房屋，但被孙根娣方拒绝，故一审法院没有给予该二人任何的补贴不合理。王勤方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由孙根娣方支付王勤方系争房屋征收补偿款1，561，995元。一审法院认定如下事实：王勤、王忠美、王森麟均为孙根娣的子女；杨某2是王勤之子，杨某1是杨某2之子。系争房屋为私房，原为孙根娣之母徐兰香所有，因历史原因被没收产权，80年代归还。1993年，经过公证，徐兰香的继承人确定系争房屋由孙根娣继承。孙根娣及其配偶随即通过公证将该房屋赠与给王森麟，于1999年办出产证，登记在王森麟名下。2013年5月15日，孙根娣、王勤、王忠美及案外人王某某(孙根娣另一子)向王森麟出具分房协议书，约定如房屋动迁按砖头面积各人名下10％名分计算(不能按房屋总价包括所有奖励和安置费计算)，孙根娣名下房产归王某某所有。2013年10月27日，王勤、王忠美和王某某向王森麟出具承诺书，承诺拆迁分房按产证面积10％所得，其余部分与本人无关。2013年11月7日，系争房屋的权利人变更登记为孙根娣、王勤、王忠美、王森麟按份共有，其中王森麟7／10，其他三人各1／10。动迁之前，系争房屋内有户籍6人，即该案当事人。其中孙根娣、王森麟在此长期实际居住至动迁；王忠美在此实际居住到兄弟王某某回沪，后在外租房居住。王勤、杨某1于2010年从本市抚顺路房屋迁入户籍，杨某2于2013年因出生报入户籍，此后均未在此实际定居。2016年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年1月，上海市虹口区人民政府曾对该户做出房屋征收补偿决定书，以房屋产权调换的方式补偿被征收人。2018年12月11日，孙根娣方与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积59.30平方米，房屋价值补偿款3，643，817.12元，奖励补贴合计1，199，939.50元，结算单上另有奖励费合计1，188，100元，选择全货币补偿。现征收单位已向王森麟发放征收款4，311，857元，向王忠美、孙根娣各发放征收款360，000元，余款尚未发放。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。根据产权登记信息，系争房屋由孙根娣、王勤、王忠美、王森麟按份共有，王森麟占7／10，其他三人各占1／10，故该四人是系争房屋的共有人暨被征收人，应按产权份额分割房屋价值补偿款以及按面积计算的面积奖。其他奖励补贴应由实际居住使用房屋的共有人取得。王勤并不在系争房屋实际居住，且已签订协议书和承诺书约定动迁利益按砖头面积10％计算，其他部分与其无关，不能按包括所有奖励和安置费的总价计算，故无权主张相关奖励补贴。鉴于留存在征收单位的款项已超过王勤的应得份额，其可自行向征收单位领取。杨某2、杨某1并非系争房屋的产权人，其以户籍在册为由主张获得私房的征收利益，无法律依据，法院不予支持。其主张凭户籍在册本可获得居困对象认定以及产权调换房屋，无政策依据和证据支持，法院不予采信。一审法院判决：一、王勤应分得上海市虹口区昆明路XXX号房屋征收补偿款370，311.71元；二、驳回王勤、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，孙根娣方虽上诉认为王勤方只能分得系争房屋评估价格的十分之一，然从一审查明的分房协议书的约定和承诺书的承诺可以看出，王勤所取得的征收利益应是和产证面积有关的补偿，并不是所有奖励和安置费。一审法院以房屋价值补偿款3，643，817.12元及居住房屋签约面积奖59，300元这一和房屋面积有关的奖励为计算基数，根据王勤所占房屋产证面积比例所计算的补偿金额，符合分房协议书和承诺书的意思表示，尚属合理，本院予以认同。综上所述，上诉人孙根娣方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，013.47元，由上诉人孙根娣、王忠美、王森麟共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘建颖二〇二〇年十月十九日法官助理 揭 扬书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17345号原告：陈红欣，男，1968年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：顾益，女，1970年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈婷(系原告女儿)，1994年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李翔，男，1988年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张琳琳，女，1989年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈红欣、顾益与被告李翔、张琳琳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红欣、顾益及两原告的共同委托诉讼代理人陈婷，被告李翔、张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红欣、顾益向本院提出诉讼请求：1、判令被告将宝山区杨行镇杨泰路XXX弄XXX号XXX室进户门开门方向恢复原状并承担相应赔偿责任；2、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：两原告系宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1003室”)权利人，两被告系宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1004室”)权利人。原、被告系同楼层左右相邻，两家入户门成90度夹角。2020年5月，原告发现被告于房屋装修期间擅自改动了1004室进户门开门方向，即将原本右内开改为左外开，致原告及家人出入不便，且存在诸多安全隐患。为此，小区物业亦向被告发出整改通知，但被告未予整改。因协商未果，故涉讼。被告李翔、张琳琳辩称，被告在装修1004室时确实改动了进户门开门方向。但原告亦对1003室进户门开门方向进行了改动，如仅由被告单方面恢复原状而原告不作改动，被告的通行也会受到影响。据此，原、被告应同时将进户门开门方向恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两原告系1003室权利人。两被告系1004室权利人。原、被告系同楼层左右相邻。二、原、被告在对1003室、1004室进行装修时，均改变了进户门开门方向，即由原内开门改为外开门。2020年5月18日，小区物业分别向原、被告发出《违规行为整改通知书》，认为原、被告擅自改建、占用物业共用部分，内开门改外开门，其行为违反了物业管理的有关规定，要求立即停止上述违规行为，并于三日内予以整改。三、本院另立案受理了李翔、张琳琳诉陈红欣、顾益相邻关系纠纷一案［(2020)沪0113民初22678号］，该案诉讼请求为：要求陈红欣、顾益将1003室进户门开门方向恢复原状并赔偿经济损失;要求陈红欣、顾益赔礼道歉。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。原、被告系同楼层左右相邻，双方在生活中应相互体谅、互为包容，共同营造和睦的邻里环境。结合当事人陈述及在案证据，原、被告均改变了进户门原始开门方向，给对方的日常通行造成妨碍，且存在一定安全隐患。对此，原、被告均负有排除妨碍的义务，应消除对相邻方日常生活、居住安全等所造成的妨碍和影响。现原告要求被告恢复1004室进户门开门方向的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担相应赔偿责任及赔礼道歉的诉请，依据不足，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李翔、张琳琳于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区杨行镇杨泰路XXX弄XXX号XXX室进户门开门方向恢复原状；二、原告陈红欣、顾益的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费40元，由被告李翔、张琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十月二十一日法官助理  李**翔书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2224号 申请执行人梁寿强，男，汉族，1972年08月04出生，住广西宾阳县。 被执行人谢三清，女，汉族，1976年04月06出生，住宾阳县。 被执行人杨亚列，男，汉族，1971年11月24出生，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初3706号民事判决书，向被执行人杨亚列、谢三清发出执行通知书，责令被执行人杨亚列、谢三清立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人梁寿强借款105823元及利息，承担案件受理费1418元，申请执行费1510元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，也到被执行人住所进行了调查，查明被执行人有如下财产：1、杨亚列、谢三清名下共有位于南宁市青秀区升禾.绿城世界；2、杨亚列、谢三清名下共有位于宾阳县不动产；3、谢三清名下有的车牌为桂Ａ×××××号丰田牌小型汽车（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：028405）。上述第1项财产已被外地法院查封，本院在另案查封了第2、3项财产，并于2020年5月11日以（2020）桂0126执420号裁定拍卖上述第2项不动产，因该不动产办有抵押登记，在拍卖过程中，因拍卖底价不能复盖抵押权人的债权，抵押权人不同意拍卖，申请执行人梁寿强无法提供被执行人杨亚列、谢三清的其他财产线索，申请执行人梁寿强的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人杨亚列、谢三清目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月十日 书记员  黄佳旺
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3934号原告：张某，女，1961年5月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黎代友，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：谢某，女，1963年1月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人汪敏、黎代友到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币48000元。2、请求人民法院判令被告立即支付原告资金占用利息人民币8595元（以本金30000元为基数按照年利率6%自2016年11月9日起计算至实际偿还时止，现暂计算至2020年6月30日。以本金18000元为基数按照年利率6%自2018年9月19日起计算至实际偿还时止，现暂计算至2020年6月30日）。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告张某与被告谢某系朋友关系。2016年11月8日，被告因其子陈宗锐成立干洗店急需资金为由向原告借款，原告通过转账方式向被告出借了人民币30000元，被告向原告出具借条。借条载明还款期限为2017年12月8日，双方未约定利息。2017年7月30日，被告以会头身份组织互助会，时间自2017年7月30日至2018年6月30日止。原告为第11会，截至2018年4月30日，原告共向被告支付会款24000元。2018年5月30日，被告以资金周转不灵为由将原告调到第12会，利息按2000元计算。但被告仍不能依约履行，经原告多次催要，被告于2018年9月18日向原告支付会款本息8000元，并在会单上写下借贷条款，将欠付的会款本息18000元转为借款，未约定利息。至今，被告仍未向原告归还上述借款。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告谢某向原告出具借条1份，借条载明“借条今借到张某人民币（大写）叁万元，（小写）30000元，定于2017年12月8日归还。借款人：谢某身份证号码：借款日期：2016年11月8日”，被告谢某在借款人处签名。同日，原告张某通过其丈夫吴富胜的账号为62×××06的账户向被告谢某账号为62×××67的账户转入30000元。2017年7月30日，被告谢某作为会首邀约了互助会，根据互助会规定，原告张某应接会款本息26000元。被告除向原告支付了8000元外，其余款项未支付给原告。2018年9月18日，被告在原告所持的互助会会员名单上写下了“谢某欠张某18000元2018.9.18日”的文字。本院认为，法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具借条，原告向被告提供借款，双方借贷关系成立，原、被告应当按约定履行自己的义务。本案中，原告已向被告交付了借款30000元，但被告却未按约定的还款期限向原告归还借款，其行为违背了双方的约定，应当向原告归还借款本金30000元。因双方就该借款未约定借期内利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息依法应予以支付，故被告应当以该借款本金为基数按年利率6%计算向原告支付自2017年12月9日起至借款本金还清之日止的利息。关于原告要求被告支付所欠“会款”18000元的请求，该款虽为“会款”，但双方已进行了结算并出具了欠款凭证，该款已转为借款，故被告应当归还原告18000元。被告在向原告出具欠款凭证时未约定利息，现原告主张自欠款的次日支付逾期利息，因原告向人民法院请求保护的时间为2020年8月4日，其又未举证证明在此之前曾向被告主张过权利，故逾期利息应自2020年8月4日开始计算至本金清偿之日止。审理中，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告谢某应当偿还原告张某借款本金48000元，并以借款本金30000元为基数自2017年12月9日起至该借款本金还清之日止按年利率6%向原告张某支付资金占用期间利息、以借款18000元为基数自2020年8月4日起至该借款本金还清之日止按年利率6%向原告张某支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢某于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币48000元，并以借款本金30000元为基数按年利率6%计算向原告张某支付自2017年12月9日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息、以借款本金18000元为基数按年利率6%计算向原告张某支付自2020年8月4日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1214元，减半收取607元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十月二十日法官助理李秋莹书记员吴学艳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7053号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。负责人:黄震宇。被执行人郎芳芳,女,1984年10月12日出生,汉族，住，住所地浙江省永康市/div>被执行人姚勇帅,男,1983年01月16日出生,汉族，住，住所地浙江省永康市请人提供地址：浙江省永康市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人郎芳芳等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人郎芳芳等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金481468.11元及利息。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人郎芳芳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郎芳芳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎芳芳等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎芳芳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人郎芳芳所有的车牌号为浙ＧＶ××**、浙Ｇ8××**的车辆两辆，被执行人姚勇帅所有的车牌号为浙Ｇ0××**、浙Ｇ1××**的车辆两辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人郎芳芳等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郎芳芳等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郎芳芳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人郎芳芳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7053号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十月二十日代书记员 郑锦凯
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1601号 原告：杨宪山，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 被告：刘建党，男，1969年8月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告杨宪山与被告刘建党民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宪山申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨宪山撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告杨宪山负担（已交纳）。 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  王遍开
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27028号申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人：潘霞云。被执行人：海星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B1B2厂房，统一社会信用代码914403005930396711。法定代表人：陈本昌。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人海星科技（深圳）有限公司行政非诉执行三案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2780号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人合计补缴人民币50927元，本院于2020年7月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人海星科技（深圳）有限公司名下银行账户，足额扣划三案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2780号等行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，三案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27028、27029、27104号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年十月二十日书记员  张嘉桓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4734号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：石东红，女，汉族，1973年9月9日生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告石东红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告柳州市汇金物业服务有限公司的委托诉讼代理人周漠、陈可依到庭参加诉讼，被告石东红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市汇金物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告石东红向原告柳州市汇金物业服务有限公司支付拖欠物业服务费用2975.62元及违约金2675.62元（物业费从2017年1月1日计算至2018年11月30日），合计5653.68元；二、本案全部诉讼费用由被告石东红承担。 事实和理由： 被告为柳州市鱼峰区荣军路226号汇金1号房屋的业主。2016年12月收房后，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，并开始接受原告提供的物业服务，截止2018年11月，被告累计拖欠原告物业服务费用2975.62元，另，依据前述合同约定被告应承担的违约金为2678.06元，合计5653.68元。后经催收未果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告石东红未作答辩。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人，位于柳州市鱼峰区由柳州市福邦房地产开发有限公司开发建设，被告系汇金1号小区房屋的业主（小高层，建筑面积86.25㎡）。2012年8月15日，柳州市福邦房地产开发有限公司与原告签订《柳州市“汇金1号”住宅小区物业管理服务合同》，约定由原告为汇金1号小区提供物业管理服务。2012年11月4日，原告与被告签订《汇金1号前期物业服务协议书》约定带电梯高层住宅物业、公寓物业按建筑面积1.5元／月／㎡计算物业服务费。2018年11月30日，原告撤离汇金1号小区。根据原告提供的律师函及照片、快递邮寄的催收单，本院确认其已经履行书面催交物业服务费的义务，因此被告需向原告支付2017年1月（1日）-2018年11月（30日）的物业服务费2975.62元（86.25㎡×1.5元／月／㎡×23个月）。另，本案庭审中，原告当庭撤回对本案违约金的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告石东红支付原告柳州市汇金物业服务有限公司物业服务费2975.62元； 二、驳回原告柳州市汇金物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告石东红负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇二〇年十月十四日 书记员  柯宝玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。