wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3205号之四 申请执行人：胡诗逸，女，汉族，1988年4月18日出生，住四川省成都市金牛区， 被执行人：四川自贡嘉丰置业有限公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇松林路**。 法定代表人：孙先俊，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终663号民事判决书，于2020年6月2日立案受理胡诗逸申请执行四川自贡嘉丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2092972.76元及利息，申请执行费23330元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。本院于2020年8月20日查封了被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司名下位于自贡市大安区××路××号××城××栋××区商业用房××（不动产权证书号2017062702061）房屋，上述房屋均未办理产权分户，且优先债权数额较大，暂时无处置条件；于2020年7月30日冻结被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司持有金堂汇金村镇银行有限责任公司9.13%的股权；于2020年8月20日冻结被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司在自贡银行大山铺支行处账户4040××××5239，冻结金额为2912.72元，因冻结金额较小，暂未实际扣划；于2020年8月20日冻结被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司在自贡银行营业部处保证金账户1020××××0323，冻结金额为1868950元，该账户暂不具备执行条件； 三、本院依职权在成都市××队车辆管理所对被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司名下车辆信息进行查控，经查，被执行人名下无车辆登记信息； 四、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，四川自贡嘉丰置业有限公司名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 五、本院对四川自贡嘉丰置业有限公司住所在地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 六、本院对被执行人四川自贡嘉丰置业有限公司采取了限制高消费措施； 七、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，申请人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡千刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温利艳，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温利艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,798.21元。原告诉称，被告温利艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计118,798.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执972号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。被执行人：魏冬根，男，1959年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海惠世投资管理有限公司，统一社会信用代码91310115599743037B，住，住所地上海市浦东新区秀浦路******/div>被执行人：上海港益港口设备有限公司，统一社会信用代码91310230748095273K，住所地上海建设，住所地上海建设经济小区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人魏冬根、上海惠世投资管理有限公司、上海港益港口设备有限公司金融借款合同一案，该案(2019)苏0404民初1407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏冬根、上海惠世投资管理有限公司、上海港益港口设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。该案在执行过程中，申请执行人向江苏港益重工股份有限公司破产管理人申报债权并获偿9925555.13元，另被执行人魏冬根对江苏港益重工股份有限公司享有破产债权，因该部分债权尚未最终确定，该部分财产暂时无法执行。除此之外上述被执行人暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0404民初1407号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年十月二十八日书记员 ：孙振皓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1181号之二 申请执行人：梁兰香，女，1950年3月20日出生，汉族，住广东省中山市中山市石岐区。 委托代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。 委托代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。 被执行人：黎剑辉，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人梁兰香与被执行人黎剑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1143号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎剑辉应向申请执行人梁兰香偿还借款本金1300000元及利息，并返还案件受理费和保全费合计13412元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查明，本案在诉讼过程中，于2019年1月24日依法诉讼保全查封了被执行人黎剑辉所有的位于中山市东区××路××庭园××房的房地产（查封期限为三年）。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。期后，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案义务，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢1181号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁嘉作
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1066号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：曹学平，男，1979年12月25日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告曹学平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告曹学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金29731.18元、利息3454.36元、滞纳金4019.1元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计37204.64元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金29731.18元，利息3454.36元，滞纳金4019.1元未还。被告未按约还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 曹学平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月，曹学平向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上申请人申明及签名处签名，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果曹学平（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向曹学平核发了卡号为62×××15的信用卡。至2020年6月11日，曹学平共拖欠信用卡透支款本金29731.18元，利息3454.36元，滞纳金（复利、违约金）4019.1元未偿还。 以上事实，有当事人的当庭陈述、公务卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据曹学平的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹学平持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹学平拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2020年6月11日，曹学平已拖欠邮储银行广平支行透支款本金29731.18元、利息3454.36元、滞纳金（复利、违约金）4019.1元，该款应予偿还，并应按约定日利率0.05%计算自2020年6月11日起至本息还清之日止的复利、违约金，对于超过此部分的诉求，本院不予支持。被告曹学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审、质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹学平于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××15的信用卡透支款本金29731.18元； 二、被告曹学平于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××15的信用卡透支款计算至2020年6月11日的利息3454.36元、滞纳金（复利、违约金）4019.1元及2020年6月11日之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告曹学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6460号 尹龙斌、杨杰： 本院于2020年04月06日依法受理执行的被执行人尹龙斌、杨杰罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1967号，经本院执行，两被执行人已履行完毕上述判决确定的义务（缴纳相应的罚金及支付退赔款），根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1257号原告：杭州卡叙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨秋景，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：广州小诗睿贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：金钰莲，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州卡叙贸易有限公司与被告广州小诗睿贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2312号申请执行人：马春燕，女，土族，1997年9月15日出生，住青海省民和回族土族自治县，被执行人：湖北依赛特职业培训学校，住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3地块****。法定代表人：余云丽，该学校校长。被执行人：咸宁职业技术学院,住,住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**/div>法定代表人：高焕清，该学院院长。本院在执行马春燕与湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院教育培训合同纠纷一案中，被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院至今未履行本院（2020）鄂1202民初4475号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院的银行存款及在其他单位的收入40078元(含受理费390元，执行费488元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5410号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。被执行人：张倩，女，汉族，1988年7月8日出生，住所地广，住所地广东省珠海市v>关于平安银行股份有限公司珠海分行与张倩借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2094号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张倩至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十五日书记员  陈振良
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1254号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：刘艳平，男，1979年9月5日出生,住吉林省。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘艳平侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2124号申请执行人：徐某，女，汉族，2010年8月15日出生，住：江西省南昌市南昌县。被执行人：徐文清，男，1981年7月8日出生，汉族，住：现住江西省南昌市南昌县。本院在执行徐某与徐文清婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人徐文清发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐文清至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐文清银行存款、收入12892元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8930号上诉人（原审原告）：丁竖，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂芳芳，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚军，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人丁竖因与被上诉人吴亚军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁竖上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持丁竖的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。李超系丁竖的微信名，该名为李超的微信号系丁竖实名认证微信号，该微信号实名注册手机也是丁竖实名登记的手机号码。丁竖通过微信向吴亚军催款，吴亚军于2019年7月14日回复丁竖，承诺7月15日还钱。二、一审判决适用法律错误。一审判决未尽审查证据义务，对丁竖提交的证据原件拒绝核实原件，径直不予采信错误。丁竖已提交借条、转账记录、银行流水、微信聊天记录等证据，足以证明本案借款事实，一审判决在吴亚军未抗辩也未举证的情况下驳回丁竖诉讼请求，存在适用法律错误。被上诉人吴亚军未作答辩。丁竖向一审法院起诉请求：1.判令吴亚军偿还丁竖借款本金50000元及利息1825元（利息从2019年7月16日起，暂计算至起诉之日，后续利息以50000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由吴亚军承担。一审法院认定事实：2018年8月13日，丁竖通过其在中国农业银行股份有限公司的个人账户转支50000元给吴亚军；2019年1月16日，丁竖通过其在中国农业银行股份有限公司的个人账户先后两次转支共计20000元给吴亚军；2019年7月15日，吴亚军通过银行转账方式支付20000元至丁竖的银行个人账户。丁竖向一审法院提交的借条复印件载明：“今借到李超人民币五万元（￥50000.00）。今借人：吴亚军。2018年8月13日”。丁竖提交的微信聊天记录截图表明,2019年6月11日、6月27日，李超以微信的方式向吴亚军催收借款70000元，但没有显示吴亚军的回复；2019年7月14日，吴亚军与李超微信聊天时表明：“那个钱明天下午打给你哈”。另查明，“李超”不是丁竖的曾用名。一审法院认为，丁竖依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。丁竖虽然提交了银行转账凭证证明其向吴亚军转款的事实，但吴亚军出具的借条及与李超的微信聊天记录，均不能证明丁竖向吴亚军转支的款项系借款，且丁竖未提供证据证明李超与丁竖系同一人。故丁竖提供的证据不足以证明其主张的事实，对于丁竖的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回丁竖的全部诉讼请求。本案一审案件受理费548元，诉讼保全费538元，共计1086元，由丁竖承担。二审中，丁竖向本院提交了如下证据：第一组证据，中国移动收款收据、微信实名认证信息截图、增值税电子普通发票、证人陆某、胡某的证言，拟证明微信名“李超187××××****”、微信号×××09为丁竖实名认证注册微信，丁竖即本案中微信聊天记录中的“李超”，丁竖与本案借条中的“李超”为同一人的事实。第二组证据，增值税电子普通发票（手机号156××××****）、电话录音三份、微信聊天记录，拟证明丁竖在一审庭审后及收到一审判决后，给吴亚军打电话，吴亚军在电话中认可拖欠丁竖5万元借款的事实，认可丁竖就是借条中的“李超”的事实，并表示愿意还款。本院认证意见：上述证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案事实具有关联性，本院均予以确认。本院二审查明，微信号×××09为丁竖实名认证注册微信，其使用的微信名为“李超187××××****”。2020年4月16日，丁竖和吴亚军通电话，丁竖向吴亚军催要5万元借款，吴亚军表示愿意在7月中旬归还。当日，双方微信聊天记录显示，双方就5万元归还事宜同意签订和解协议。2020年5月15日，双方通电话二次，吴亚军表示愿意还款，双方准备签署和解协议。此外，证人陆某、胡某均证实2018年8月份，在成都一家宾馆，吴亚军向丁竖借款5万元，当时吴亚军向丁竖出具了借条，丁竖通过手机银行向吴亚军转账5万元，借条中的出借人名字为李超。平时，证人及吴亚军都称呼丁竖为李超。另本院在二审中要求丁竖出示了涉案借条的原件。本院二审对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，丁竖就其与吴亚军借贷关系的成立不仅提交了银行转账凭证，且丁竖持有借条原件，虽借条中出借人名为李超，但丁竖提交了中国移动收款收据、微信实名认证信息及证人证言等，可以认定李超系丁竖微信名，且在日常生活中使用该微信名的事实。此外，证人的证言还直接证明了双方当事人存在涉案借款的事实，丁竖和吴亚军的多次通话及微信聊天记录也显示，吴亚军对欠丁竖涉案借款的事实未予否认。综上，吴亚军于2018年8月13日向丁竖借款5万元的事实足以认定。2019年7月14日，李超通过微信向吴亚军催还借款，吴亚军表示7月15日归还。故丁竖关于要求吴亚军偿还借款本金50000元，并从2019年7月16日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，丁竖的上诉理由和请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初963号民事判决；二、吴亚军在本判决生效之日起五日内偿还丁竖借款本金5万元，利息自2019年7月16日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费548元，诉讼保全费538元，由吴亚军负担，二审案件受理费1096元，由吴亚军负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇二〇年十月二十一日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5656号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河**进步道**。 负责人：巩建，副总经理。 委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵兴舟，男，1944年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵东营,系被上诉人之子。 原审被告：李维岭，男，1974年8月生，汉族，居民，现住天津市大港区。 原审被告：李梅，女，1981年10月生，汉族，居民，现住天津市滨海新区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人赵兴舟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人范彦斌、被上诉人赵兴舟委托诉讼代理人赵东营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1068号民事判决，依法改判上诉人承担263458.52元赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人单方委托鉴定不具有客观性，应重新鉴定；2.一审法院确定住院期间以每天320元的标准确定护理费，明显超过合理限度;3.后续护理费无依据，不应予以支持。 赵兴舟答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵兴舟向一审法院起诉请求：要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、李维岭、李梅赔偿其各项经济损失572610.90元。 一审法院认定事实：2017年7月10日7时50分，李维岭驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由西向东行驶至沿海路123ＫＭ处，与同向行驶向北左转弯赵兴舟所骑的电动三轮车相撞，造成赵兴舟受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李维岭承担本次事故的主要责任，赵兴舟承担本次事故的次要责任。赵兴舟受伤后在乐亭县医院、开滦总医院住院治疗共计137天。2018年10月17日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、伤者赵兴舟截瘫（肌力4级以下）伴排便、排尿功能障碍属六级伤残。2、伤者赵兴舟误工期为自受伤之日起至评残前一日止。3、伤者赵兴舟自受伤之日起营养期60日。4、伤者赵兴舟护理依赖程度为大部分护理依赖。赵兴舟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费420168.88元，伙食补助费5480元，营养费2400元，住院期间及后续护理费238800元，残疾赔偿金46119元，法医鉴定费2200元，交通费2000元，以上共计717167.88元。李维岭驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车车主为李梅，该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额为500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李维岭承担本次事故的主要责任，赵兴舟承担本次事故的次要责任,客观合法，予以采信，本次事故确定李维岭承担70%的责任，赵兴舟承担30%的责任为宜。李维岭驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于赵兴舟因本次交通事故造成的合理损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成赵兴舟六级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿赵兴舟因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金120000元；在第三者责任保险限额内赔偿赵兴舟因本次交通事故造成的合理经济损失617167.88元的70%计432017.52元，以上共计552017.52元。二、驳回赵兴舟其他诉讼请求。案件受理费1580元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1523元，由赵兴舟负担57元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张被上诉人赵兴舟单方委托鉴定不具有客观性，鉴但因定意见系由具备法定资质的鉴定机构所出具，上诉人虽不认可，但无充分证据支持其主张成立，故本院对其主张不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张一审法院以320元/天的标准认定住院期间护理费超过合理限度。经核实，被上诉人赵兴舟因事故造成截瘫属于六级伤残，伤情较重，术后雇请专业护理符合客观常理，一审法院支持被上诉人住院期间护理费并无不妥，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张后续护理费不应予以支持。结合被上诉人赵兴舟伤情、审判实践等因素，其后续护理费按照2020年度河北省交通事故损害赔偿居民服务业标准计算6年共计202152元（42115元/年*6年*80%），超出被上诉人诉请，一审法院按照被上诉人诉请认定其后续护理费于法有据，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1523元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖 ——
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1319号 胡小妹、许志明： 本院受理的申请执行人胡小妹与被执行人许志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为74662.43元，执行费为1019元。 在执行过程中，被执行人许志明自动履行40000元付款义务，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执1319号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复140号复议申请人（被执行人）：黑龙江北方粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省富锦市上街基镇德福村。法定代表人：宫树成，该公司经理。申请执行人：李建民，男，汉族，1984年10月3日出生，住黑龙江省富锦市。复议申请人黑龙江北方粮油贸易有限公司（原富锦市北方粮油贸易有限公司，以下简称北方公司）不服佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2020）黑08执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李建民起诉北方公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）黑民终326号民事判决，北方公司于判决生效之日起十日内给付李建民工程款4,493,377.70元及利息。判决生效后，李建民向佳木斯中院申请强制执行。执行过程中，该院于2020年1月3日作出（2016）黑08执164号之八执行裁定：中止李建民申请执行北方公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。李建民向该院提出书面异议称：一、北方公司提交富锦市公安局立案决定，只能证明公安机关立案，不能证明李建民有罪，且公安机关未要求法院中止执行，法院应依据生效判决书继续执行；二、公安机关以工程重大安全事故罪立案，事故原因是房盖倒塌，而施工合同明确规定房盖归北方公司承建，北方公司将房盖发包给朱景佩承建。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，同一公民，法人或其他经济组织,因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案民事案件已在刑事立案前作出生效判决，故执行程序应正常进行。请求撤销(2016)黑08执164号之八执行裁定。佳木斯中院查明，依据已生效的(2016)黑民终326号民事判决，该院对被执行人北方公司的办公室、烘干塔、库房、土地使用权等财产评估、拍卖，两次流拍后，该院以第二次拍卖保留价交付申请执行人李建民。2019年12月，北方公司称该房产系李建民涉嫌工程重大安全事故案的重要物证，为避免物证损失，请求中止本案的执行。2020年4月22日，该院以（2020）黑08执异47号协助执行函，函询富锦市公安局，“案涉建筑物是否为你局侦查案件的物证？对该建筑物的执行是否影响刑事案件的侦查？”2020年5月28日，该局回函称，“委托黑龙江省寒地建筑科学院对贮仓坍塌原因进行两次鉴定，结论是三栋库房均有严重质量问题，造成直接经济损失300多万元，该局于2019年12月6日对此立案侦查，现正在调查中”。该局对函询问题没有答复。同年7月22日，佳木斯中院就同一问题再次函询，该局仍未答复。另查明，冯延东为案涉工程的实际施工人之一，申请执行人李建民于2016年10月20日出具授权委托书，委托冯延东为其代理人，办理执行相关事项。佳木斯中院认为，本案争议焦点为应否中止执行。“先刑后民”是司法实践中处理刑民交叉案件的方式之一，“先刑后民”的目的是刑、民程序冲突时进行合理选择，但“先刑后民”的前提是刑事案件的办理足以影响民事案件的结果。本案中，据以执行的黑龙江省高级人民法院作出的(2016)黑民终326号民事判决书已经发生法律效力，富锦市公安局的立案决定并不影响该判决的执行。现案涉库房已经倒塌，黑龙江省寒地建筑科学院已对事故倒塌原因作出鉴定，富锦市发展和改革局也对案涉建筑物价格作出认定，因此执行北方公司的财产，并不涉及物证损失问题。北方公司提出执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应中止执行。而本案系建设工程施工合同纠纷，并不适用该规定。北方公司还认为应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，而该项规定的内容是“人民法院认为应当中止执行的其他情形。故裁定中止本案的执行，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：一、撤销该院（2016）黑08执164号之八执行裁定；二、恢复(2016)黑民终326号民事判决书的执行。北方公司向本院申请复议称，案涉工程存在严重质量问题，经鉴定属于安全性严重不符合国家标准，李建民已经涉嫌重大安全生产事故罪，富锦市公安局正式立案，如果继续执行，将案涉建筑交付给犯罪嫌疑人（申请执行人），将无法保障案涉财产的现状和完整性，势必影响物价部门的价格鉴定和公安机关的侦查，影响刑事案件的公正。请求按照《人民法院办理执行案件规范》一百条“执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，或者执行标的物属于公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理非法集资刑事案件的涉案标的物的，应当中止执行”的规定，撤销佳木斯中院（2020）黑08执异47号执行裁定。本院查明，富锦市公安局于2019年12月6日决定对北方公司库房坍塌工程重大安全事故罪立案侦查。其余事实与佳木斯中院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”本案并不符合上述应中止执行的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，同一公民、法人或其他经济组织,因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案申请执行人李建民涉嫌重大安全事故罪，富锦市公安局立案侦查前，本案执行依据的建设工程施工合同纠纷的民事判决既已生效，两案并非同一法律关系、同一法律事实，且应否对李建民追究刑事责任，并不影响李建民实现其民事债权，北方公司应依据生效民事判决向李建民清偿债务。对于“案涉建筑物是否为刑事案件的物证、对该建筑物的执行是否影响刑事案件的侦查”问题，佳木斯中院两次函询富锦市公安局，该局均未回答，且坍塌原因及损失均已作出鉴定，因此，北方公司认为“将案涉建筑交付给犯罪嫌疑人将无法保证建筑现状和完整性，影响物价鉴定和公安机关侦查”的理由不能成立。经查阅《人民法院办理执行案件规范》，该规范一百条应当中止执行的情形“十”内容为，“执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，或者执行标的物属于公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理非法集资刑事案件的涉案财物的，应当中止执行”。根据富锦市公安局的立案决定书及该局对佳木斯中院回函的内容，该刑事案件并不涉及非法集资，因此北方公司认为本案涉嫌非法集资应当中止执行的理由不成立，故北方公司的复议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回北方公司的复议申请，维持佳木斯市市中级人民法院（2020）黑08执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  吕庆华审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十七日法官助理王菲书记员毕鹏坤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10801号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告龚祥建，男，1964年8月6日出生，汉族，住晋江市。 被告李彩唐，女，1967年11月22日出生，汉族，住晋江市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.龚祥建立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金3万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利2206.48元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.李彩唐对龚祥建所负上述债务承担连带保证责任。 审理查明事实 借款情况 借款人龚祥建 借款金额3万元 期限2019年2月18日至2020年2月17日 利率月8‰ 还款方式按季结息，到期还本 逾期还款责任自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息 担保情况 保证人李彩唐 保证方式连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日起二年 担保范围本金、利息、罚息、实现债权的费用等 还款情况借款后未按约定还本付息，截至2020年6月20日，共计拖欠借款本金3万元和利息、罚息、复利2206.48元 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告龚祥建应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款3万元和利息、罚息、复利2206.48元，并支付自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告李彩唐对被告龚祥建所负上述债务承担连带保证责任，被告李彩唐承担保证责任后有权向被告龚祥建追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，因适用简易程序减半收取计302.5元，由被告龚祥建、李彩唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 许婉婉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执669号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人袁兆丽，女，汉族，1983年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人袁兆丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初626号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项307911.26元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人在深圳市住房公积金管理中心住房公积金20×××46账户内存款12644元，扣除执行费116.1元后，余款12527.9元划付给申请执行人；冻结被执行人在中国银行75×××83账户及在中国邮政储蓄银行95×××60账户内的存款，冻结期限自2020年6月15日至2021年6月15日止；冻结被执行人在中国农业银行62×××76账户内的存款，冻结期限自2020年9月21日至2021年9月21日止，由于上述实际冻结数额较少，暂未予扣划；冻结被执行人持有的深圳市×××有限公司51%的股权，冻结期限自2020年7月6日至2023年7月5日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月九日 书记员  钟雨晴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6774号申请执行人：吴菁，女，1977年03月05出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：邓权红，女，1968年07月15出生，苗族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。申请执行人：邓满红，女，1970年10月18出生，汉族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。申请执行人：邓桂花，女，1976年10月08出生，苗族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红。本院在执行吴菁、邓权红、邓满红、邓桂花与贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案中（2019）黔0102民初15504号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十月二十七日书记员  娄建敏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10825号被执行人：深圳市皇丝杰服饰有限公司，住所地深圳市南山区南油第一工业区103厂房**，组织机构代码：76046263-8。法定代表人：高观木。申请执行人申请执行被执行人深圳市皇丝杰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9906.51元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市皇丝杰服饰有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。以下无正文。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十九日书记员  李志刚
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1775号 刘华强、临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会： 刘华强与临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计23473.00元。经本院立案执行，因案件双方已经私下达成和解并且正在履行。至此，刘华强（向本院申请执行的(2020)鲁1311执1775号执行案件已终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执301号申请执行人王猛，男，1990年5月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄坤，男，1976年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李强强，女，1979年4月7日出生，汉族，住址同上。被执行人黄明英，女，1972年2月20日出生，住随州市曾都区。被执行人王道明，男，1967年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人邓侃，男，1977年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄俊杰，男，1986年9月3日出生，住随州市曾都区。被执行人刘辉，男，1968年10月16日出生，汉族，住随州市城市被执行人随州市随通机械有限公司法定代表人黄坤，经理被执行人随州市宝龙物资贸易有限公司法定代表人黄明英，经理被执行人随州市九兴机械配件有限责任公司法定代表人刘辉，经理申请执行人王猛与被执行人黄坤、李强强、黄明英、王道明等人借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）鄂1303民初1804号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018月10月2日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1804号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年十月二十八日书记员  黄峥峥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异696号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：欧阳勇，行长。委托代理人：张涛，男，中国民生银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：刘媛媛，女，中国民生银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：黄敏，男，1960年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2014)浦执字第23589号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与黄敏金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称“湖州隆瑄企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，民生银行上海分行向本院起诉黄敏金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年5月30日作出(2014)浦民六(商)初字第3666号民事判决书，判令：一、黄敏于判决生效之日起十日内归还民生银行上海分行借款本金196,757.25元；二、黄敏于判决生效之日起十日内支付民生银行上海分行截至2014年3月11日的借款利息2,390.95元、逾期利息29.77元；三、黄敏于判决生效之日起十日内支付民生银行上海分行自2014年3月12日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(按中国人民银行的规定以及双方约定的利率计算)；四、如黄敏不履行上述第一至第三项付款义务的，民生银行上海分行可与黄敏协议，以位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由黄敏继续清偿；五、驳回民生银行上海分行的其他诉讼请求。案件受理费4,407元、减半收取2,203.50元，财产保全费5,000元，共计7,203.50元，由黄敏负担。因黄敏未按上述生效文书履行其义务，民生银行上海分行就该份生效法律文书于2014年11月4日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第23589号。同年11月17日，本院出具执行裁定书，以双方达成和解协议为由裁定终结本次执行程序。还查明，2014年6月，民生银行上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处(受让方，以下简称“东方资产公司杭州办事处”)签订《债权转让合同》(编号：XXXXXXXXX)，约定：转让标的是截至2014年5月29日合同附件《转让债权明细表》列明的民生银行上海分行合法享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。黄敏案涉债务亦在该合同附件明细内，剩余本金196,757.25元，欠款合计201,679.09元。2017年5月20日，民生银行上海分行在《劳动报》上刊登了债权转让暨债务催收公告，告知黄敏前述债权转让事宜(本金余额196,757.25元)。2017年2月，东方资产公司杭州办事处变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称“东方资产浙江公司”)。民生银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，同意东方资产浙江公司变更为(2014)浦执字第23589号的申请执行人。再查明，2014年8月，东方资产公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“杭州恩翔企业”)签订《债权转让协议》(合同编号：东杭债转2014-17号)，约定：标的债权为附件清单中的东方资产公司杭州办事处所享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。该协议附件标的债权清单中包括黄敏案涉债务，载明债权本息201,679.09元，抵押物为闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。2019年5月23日，东方资产浙江公司与杭州恩翔企业在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知黄敏前述债权转让事宜。东方资产浙江公司出具债权转让确认函，同意杭州恩翔企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含黄敏的案涉债权。另查明，2019年11月，杭州恩翔企业与湖州隆瑄企业签订《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX)，约定转让标的债权为协议附件《标的债权清单》所列债权及其从权利，转让价款为49,811,600元；双方就支付方式及双方的权利义务均作出约定。该协议附件一《债权清单》中包含黄敏案涉债权，载明债权本金14.25万元，抵押物为闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。2019年11月，湖州隆瑄企业向杭州恩翔企业支付了全部价款。2019年12月4日，杭州恩翔企业与湖州隆瑄企业在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知黄敏前述债权转让事宜。杭州恩翔企业出具债权转让确认函，同意湖州隆瑄企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含黄敏的案涉债权。在本案审查过程中，民生银行上海分行、东方资产浙江公司、杭州恩翔企业均到本院，对上述债权转让事宜进行了当庭确认，同意湖州隆瑄企业变更为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、债权转让协议、债权转让通知公告、支付凭证、听证审查笔录、确认函、相关的合同等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2014)浦民六(商)初字第3066号民事判决书确定的债权经申请执行人民生银行上海分行及东方资产浙江公司、杭州恩翔企业、湖州隆瑄企业之间数次合法转让，且上述转让人及受让人均出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人湖州隆瑄企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第23589号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金民珍审判员  乔亚敏审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2563号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 法定代表人：张超明，行长。 委托诉讼代理人：江积传。 被告：李秋生，男，1976年8月6日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（以下简称农行连城县支行）与李秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连城县支行委托诉讼代理人江积传到庭参加诉讼，被告李秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行连城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令李秋生归还农行连城县支行截至2020年7月10日信用卡透支本金人民币25628.83元、利息人民币1933.14元（按年利率18.25%计算）、违约金人民币1437.55元（最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费人民币128.4元（合计人民币29127.92元），及自2020年7月10日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金及利息、消费手续费（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定的收费标准收取），以上利息、违约金及费用未超过年利率24%。2.判令诉讼费由李秋生承担。 事实和理由：2013年11月20日，李秋生向农行连城县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，李秋生声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），领用合约第四条利息和费用：第4.4款约定：贷记卡账户利息按日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第4.1款约定：享受免息待遇，享受免息还款期待遇最长56天；第4.2款约定：未能按期偿还全部款项的，享受免息还款期待遇。应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。领用合约第六条还款第6.5款、第6.6款约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权对贷记卡止付、取消乙方使用贷记卡的资格，有权从中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。上述违约金及利息、消费手续费，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的规定，贷记卡透支金额从银行记账曰起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，复利是指应付未付利息在借款期间内按章程约定日利率万分之五计算复利。违约金是指最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。消费手续费是指“领用合约”规定的年费、各项手续费和工本费。李秋生向农行连城县支行申请贷记卡后，经审批，李秋生成功申领了贷记卡，金穗贷记卡号6259××××9767，额度为人民币36900元。被告李秋生使用信用卡发生透支且到期未还后，截至2020年7月10日信用卡透支本金人民币25628.83元、逾期还款违约金1437.55元、利息1933.14元、消费手续费128.4元（合计29127.92元）。 李秋生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2013年11月20日，李秋生向农行连城县支行申请农业银行金穗贷记卡，并声明己仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经农行连城县支行审批，李秋生申领卡号6259××××9767金穗贷记卡。李秋生使用金穗贷记卡发生透支,且到期未还。截止2020年7月10日信用卡透支本金人民币25628.83元、逾期还款违约金1437.55元、利息1933.14元、消费手续费128.4元（合计29127.92元）。 本院认为，李秋生向农行连城县支行申请办理信用卡所签署的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，对李秋生具有约束力，李秋生应按约定全面履行各自的义务，遵守《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程》。农行连城县支行要求李秋生偿还信用卡透支本金25628.83元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但农行连城县支行诉请的逾期利息、违约金、消费手续费之和，应以尚欠本金25628.83元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的金额为限，超出部分，本院不予支持。李秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李秋生应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金25628.83元、逾期还款违约金1437.55元、利息1933.14元、消费手续费128.4元，合计29127.92元,并支付自2020年7月11日起至实际履行之日止，以透支本金25628.83元为基数计算的违约金、利息、消费手续费（利息、违约金、消费手续费之和以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的金额为限）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司连城县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.10元，减半收取264.05元，由李秋生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 恒 锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李瑰（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1589号 原告：覃全德，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告:潘国相，男，1975年5月7日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告覃全德与被告潘国相房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告覃全德及其委托诉讼代理人傅凯旋到庭参加诉讼。被告潘国相经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃全德向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2019年8月26日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，将房屋交还原告使用;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月26日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告自愿出售拆迁补偿安置所得位于柳州市鱼峰区房屋一套给原告，建筑面积：134.49平方米，权属为全产权房，房屋总成交价为：530000元。原告与被告签订本合同之日支付购房款480000元，剩余购房款50000元在该房屋产权证过户到原告名下当天支付给被告 -2- 。在签完合同的当日，原告即向被告支付480000元的购房款，同时被告亦按照约定将房屋的钥匙交付予原告。然而，在2019年9月初，原告在对该房屋进行装修时，遭到被告及家属的阻挠，声称被告已将该房屋卖给他们了，这个房屋是属于他们所有。随后，原告立即联系被告，被告仅称他们之间确有纠纷，但并未告知已将该房屋卖给家属，且对家属阻挠原告进屋装修的行为，置之不理。至今，原告多次找被告协商如何处理该房屋，被告都避而不见。 综上，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《房屋买卖合同》、《收条》、转款凭证各一份，证明原告向被告购买位于柳州市鱼峰区房屋一套的事实，房屋总价为530000元，原告于签订合同当日即2019年8月26日支付了购房款480000元。 2、《房屋拆迁安置调换补充协议书》、《东庭丽景小区选房意向单》、《东庭丽景小区选房通知单》、《东庭丽景小区选房序号单》、《东庭丽景项目选房确认单》各一份，证明被告原位于柳州市鱼峰区房屋。 3、《业主领房验收交接表》、《柳州东庭丽景交付物品清单》、《浙江鼎益物业服务有限公司柳州分公司业主托管钥匙委托书》、《东庭丽景用水协议》、《浙江鼎益物业服务有限公司收款收据》各一份，证明被告享有涉案房屋的相关凭证，并且在原告支付480000元购房款后全部交付给原告，原告已经获得该房屋的使用权。 被告潘国相未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案审理过程中，本院依职权向柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心调取了被告所在家庭户原被拆迁房屋柳州市鱼峰区半塘村半塘屯26号之一房屋安置补偿相关证据。原告对相关证据无异议。 -3- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘国相经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据，本院将结合案件情况予以参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年8月26日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告自愿出售拆迁补偿安置所得位于柳州市鱼峰区房屋给原告，房屋建筑面积134.49平方米，权属为全产权房，房屋总成交价为530000元，原告应于合同签订之日支付给被告购房款480000元，余款50000元在房屋产权证过户到原告名下当天支付给被告，等等。合同签订当日，原告向被告支付了480000元的购房款，被告按照约定将房屋交付给原告，并将《房屋拆迁调换安置补充协议书》等权属证明材料交原告收执。原告诉称，2019年9月初，原告对案涉房屋进行装修时，遭到自称被告哥哥的人阻挠，阻挠人员声称被告已将案涉房屋卖给他们了，这个房屋是属于他们所有，原告要求被告处理，被告对此置之不理，故酿成本案诉讼。 另查明，前述案涉房屋系被告所在家庭户被拆迁位于柳州市鱼峰区房屋置换而来，原房屋拆迁安置补偿人口为被告及其子潘康豪（2015年5月16日出生）。原、被告双方签订房屋买卖合同时，案涉房屋尚未办理不动产权证。案涉房屋目前仍由原告占有。 本院认为，原、被告于2019年8月26日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》将案涉房屋交还原告使用的诉请，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已经按照合同约定将案涉房屋交付原告使用，并且案涉房屋目前仍由原告占有，原告亦未能提供证据证实被告或者被告 -4- 授意的人阻碍原告对房屋的居住使用，其诉请要求被告将案涉房屋交还其使用无事实及法律依据，本院不予支持。 被告潘国相经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告覃全德与被告潘国相于2019年8月26日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告覃全德的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9100元（原告覃全德已向本院预交），公告费人民币1050元（原告覃全德已垫付），合计人民币10150元，由原告覃全德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  周丽群 人民陪审员  冯珍珍 二〇二〇年十月三十日 -5- 书记员李剑玲 附相关法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 -6- 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1144号原告蒋秀勤，女，汉族，1927年9月20日出生。委托代理人陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生。被告荥阳市人民政府。法定代表人王效光，市长。原告蒋秀勤因不服被告荥阳市人民政府向本院提供假证据行为违法一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告本案起诉状中所提诉讼请求为：“一、依法判决被告向郑州市中级人民法院提供假证据的行政行为违法；二、依法判决被告向法庭提供的康砦村委2013年3月20日的‘证明’为无效证据，并依法予以撤销。”因原告上述诉讼请求明显不属于我国行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼的受案范围，本院通知原告蒋秀勤的委托代理人陈志信来院接受询问，对原告本案起诉事项及诉讼请求进行核实并进行释明。原告称其第一项诉讼请求中所称被告向本院提交的假证据就是其第二项诉讼请求中所写的被告向本院法庭提交的康砦村委2013年3月20日的“证明”，系被告在原告的（2020）豫01行赔初147号行政赔偿案件中提交本院的，目前该案件正在审理中。本院告知原告委托代理人陈志信，被告向人民法院提交证据的行为不属于行政诉讼法规定的可以受理审查的独立的行政行为；被告向法庭提供的康砦村委2013年3月20日的“证明”，是否属于无效证据，能否被采信，应当由（2020）豫01行赔初147号行政赔偿案件的合议庭依法决定，不能再将之作为新的独立的行为起诉立案并由人民法院来审查，且被告在行政诉讼中向人民法院提交的证据即康砦村委2013年3月20日的“证明”也不能成为行政诉讼判决撤销的对象。本院释明后，原告代理人坚持认为原告起诉事项及所提诉讼请求符合行政诉讼法的相关规定，属于行政诉讼的受案范围，其起诉符合法定起诉条件，并坚持其本案诉讼。本院经审查认为，原告本案所提诉讼请求为“一、依法判决被告向郑州市中级人民法院提供假证据的行政行为违法；二、依法判决被告向法庭提供的康砦村委2013年3月20日的‘证明’为无效证据，并依法予以撤销。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条规定“庭审中经过质证的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定；不能当庭认定的，应当在合议庭合议时认定。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）有义务协助调查、执行的人，对人民法院的协助调查决定、协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍调查、执行的；（二）伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的；（三）指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的；……人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员依照前款规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。”根据上述规定，被告在原告所称（2020）豫01行赔初147号行政赔偿案件中向本院该案合议庭提供的康砦村委2013年3月20日的“证明”是否是假证据、无效证据，能否被采信以及如何认定等，都应当由该案合议庭依法认定。原告将被告在该案中向本院提供该证据的行为作为一个独立的行政行为提起本案诉讼，诉请本院在本案中确认该提供证据的行为违法，缺乏法律依据，该事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另人民法院对被告行政诉讼中提供证据的行为，如经查实确系提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，依法也是根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留，也可对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留等司法惩戒措施，但是人民法院无权将被告的举证行为作为行政诉讼的独立诉讼标的另行立案审理和裁判。另被告在（2020）豫01行赔初147号行政赔偿案件向本院提供的康砦村委2013年3月20日的“证明”，系基层组织康砦村委于2013年3月20日出具“证明”的行为，依法不能成为人民法院行政诉讼判决撤销的对象。综上，原告本案起诉不符合法定起诉条件，其起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经过阅卷、调查及询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理，故迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，迳行裁定如下：驳回原告蒋秀勤的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十月二十八日法官助理张蕾书记员王子姣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3512号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：符喜堂，男，汉族，1985年4月2日出生，住海南省昌江黎族自治县，本院在执行东风汽车财务有限公司与符喜堂借款合同纠纷一案中，查明被执行人符喜堂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符喜堂银行存款人民币27549.37元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6781号原告：孙亮亮，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨朝清，河南扬善律师事务所律师。被告：许雪艳，女，1993年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李清盛，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告孙亮亮与被告许雪艳、李清盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朝清、被告许雪艳、李清盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告返还借款本金55000元；2.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2020年6月，二被告向原告借款55000元，原告于2020年6月21日向被告许雪艳转账55000元，后被告于2020年7月1日向原告出具借条，双方约定，借款期限为2020年7月1日至2020年9月15日。现还款期限已到，但二被告并未按期归还借款，原告多次向被告催要均未果。被告许雪艳、李清盛承认原告孙亮亮提出的全部诉讼请求。本院认为，原告的证据能够证明其实际向许雪艳转账支付55000元，原告和被告许雪艳之间的民间借贷法律关系，原告和被告李清盛之间的保证合同法律关系成立并生效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故本院对原告要求二被告返还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。本案并未产生保全费，故本院对原告主张的保全费不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告许雪艳、李清盛自本判决生效之日起十日内向原告孙亮亮返还借款本金55000元。二、驳回原告孙亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取588元，由被告许雪艳、李清盛共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十九日书记员  赵艳冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终191号 上诉人（一审原告）尚志市忠智农林有限公司，住所地尚志市工农委****。 法定代表人汪国智，董事长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，住所，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街**div> 法定代表人吴勇，局长。 委托代理人孙百春，哈尔滨市司法局公证管理处副处长。 委托代理人刘钊，哈尔滨市司法局行政复议与应诉二处处长。 被上诉人（一审第三人）黑龙江省尚志市公证处，住所地尚，住所地尚志市东大直街v> 法定代表人王雪翠，主任。 委托代理人李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。 上诉人尚志市忠智农林有限公司（以下简称忠智农林公司）因行政答复一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认定，2018年10月26日，在“党风政风热线”节目中，忠智农林公司法定代表人汪国智要求复查黑龙江省尚志市公证处（以下简称尚志市公证处）作出的三份公证书，要求追究相关责任人渎职责任。哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）于2019年3月14日作出《关于省厅党风政风热线节目汪国智反映有关问题的答复》（以下简称答复）。 一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条及《公证程序规定》第六十一条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。”根据上述规定，依法有权撤销公证书的机构为出具该公证书的公证机构，市司法局不具有撤销公证书的法定职权。市司法局作出的案涉答复是基于忠智农林公司法定代表人汪国智反映相关问题的回复。对第一项答复，由于市司法局不是撤销公证书的法定机构，其在《答复》作出“不建议撤销本案争议所涉及的公证书”的意见，该行政行为是对忠智农林公司的权利义务不产生实际影响的行为。对第二项答复市司法局未作出实体性答复，而是建议忠智农林公司就公证书内容争议向尚志市人民法院提起民事诉讼，该答复意见同样是对忠智农林公司的权利义务不产生实际影响的行为。因此，忠智农林公司对市司法局作出的案涉答复不服提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。 关于忠智农林公司提出依法确认尚志市公证处作出的三份公证书（2012）黑哈尚证内经字第35号《转让合同》公证书、（2012）黑哈尚证内民字第784号《森林林地和林地资源资产流转合同书》公证书、（2014）黑哈尚证内民字第46号《约定书》公证书无效的第二项诉讼请求，《中华人民共和国公证法》第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”可见，尚志市公证处作出的三份公证书不是行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，忠智农林公司对公证机构作出公证书不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回忠智农林公司的起诉。 忠智农林公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定事实不清、扭曲事实，适用法律错误，程序违法。忠智农林公司是在党风政风热线节目平台向黑龙江省司法厅投诉尚志市公证处的违法行为，而不是要求对案涉公证书进行复查。黑龙江省司法厅依法确认市司法局为责任主体，故忠智农林公司与市司法局作出的案涉答复有直接利害关系，应属于行政诉讼受案范围。忠智农林公司经一审法官释明变更了诉讼请求，但一审法院仍然按照变更前的诉讼请求进行审理并作出裁定，应属枉法裁判。忠智农林公司因尚志市公证处公证程序违法而向市司法局投诉，市司法局作出的行政行为对忠智农林公司产生了实际影响，应属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并责令市司法局重新作出答复。 被上诉人市司法局答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。市司法局不具有撤销公证书的法定职责；市司法局出具的涉诉答复未对忠智农林公司的权利义务产生影响，不具有可诉性；且忠智农林公司关于撤销公证书的投诉已经履行了相应程序，如其对公证书所涉及的实体权利义务有争议的，应当依据《中华人民共和国公证法》第四十条和《公证程序规则》第六十八条的规定通过向人民法院提起民事诉讼解决途径解决争议。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人尚志市公证处答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国公证法》规定，公证机关是独立承担民事责任的证明机构，并非行政机关；公证机构为撤销公证书的主体；案涉答复对忠智农林公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，忠智农林公司于2020年5月向尚志市法院提起民事诉讼，要求确认案涉公证书无效。其余事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，关于市司法局是否具有撤销案涉公证书的法定职责问题。根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证机构是依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，并依法对其出具的公证书享有撤销、更正的职责。据此，市司法局不是撤销公证书的机构，不具有撤销案涉公证书的法定职责。关于案涉答复的性质问题。案涉答复系市司法局对忠智农林公司法定代表人汪国智在“党风政风热线”节目中反映问题的回复，系行政机关的答复告知行为，对忠智农林公司的权利义务不产生实际影响。关于确认案涉公证书无效是否为人民法院行政诉讼受案范围的问题。因公证机构不是行政机关，公证机构出具公证书的行为亦非法律、行政法规授权的行政行为。故忠智农林公司要求确认案涉公证书无效的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。其对案涉公证书的内容有争议，可以根据《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，通过向人民法院提起民事诉讼的途径寻求救济。关于忠智农林公司称其于一审开庭前经法官释明已变更了诉讼请求，但一审法院仍然按照变更前的诉讼请求进行审理并作出裁定，属枉法裁判的上诉主张。经查，一审庭审笔录第7页记载，审判长要求忠智农林公司明确诉讼请求，忠智农林公司坚持原诉讼请求，并将该项诉讼请求由撤销案涉公证书变更为确认案涉公证书无效。可见，一审裁定驳回忠智农林公司的起诉并无不当，依法应予维持。 在本案审理期间，忠智农林公司以该公司要求确认案涉公证书无效的民事诉讼已在尚志市法院立案受理，该案的裁判结果会对本案裁判结果产生重大影响为由，申请对本案中止审理。本院认为，因案涉答复对忠智农林公司的权利义务不产生实际影响，对案涉公证书效力的认定亦不会影响本案处理结果，忠智农林公司的申请不属于中止诉讼的法定情形，故对其中止申请不予准许。综上，忠智农林公司的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年十月十六日 法官助理庞博 书记员徐畅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保342号申请人：朱小民，男，生于1977年1月30日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：周鹏亮，男，生于1986年10月21日，汉族，住河南省中牟县。被申请人周鹏亮与申请人朱小民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）豫0122财保299号民事裁定，将朱小民驾驶的豫Ｐ×××**号轻型自卸货车就地查封。现申请人朱小民以已履行赔偿义务完毕为由，于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人朱小民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人朱小民驾驶的豫Ｐ×××**号轻型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱峰二〇二〇年十月二十九日法官助理范辉霞书记员胡洁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执662号之一申请人：甘肃森宏商贸有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：陈某某，该公司经理。被执行人：甘肃德胜建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。法定代表人：刘某，该公司总经理。甘肃森宏商贸有限公司与甘肃德胜建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）甘0104民初3251号民事调解书已发生法律效力，确定：甘肃德胜建筑工程有限责任公司给付甘肃森宏商贸有限公司货款852949元、违约金100000元，以上费用合计952949元，甘肃德胜建筑工程有限责任公司于2019年12月16日前给付200000元，2019年12月31日前给付100000元，2020年1月23日前给付150000元，余款502949元，于2020年5月31日前全部付清。因义务人甘肃德胜建筑工程有限责任公司未主动履行给付义务，权利人甘肃森宏商贸有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人甘肃森宏商贸有限公司自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执662号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十七日书记员  孙克飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更224号 罪犯黄海潮，男，1974年5月8日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月21日作出（2015）钦北刑初字第163号刑事判决，以被告人黄海潮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，退赔经济损失人民币三十八万七千元。判决生效后交付执行。在执行期间于2019年1月29日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄海潮在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑二个月。 经审理查明，罪犯黄海潮在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得4个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄海潮在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄海潮减去有期徒刑二个月（刑期从2014年7月4日起至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初171号原告：王留英，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：徐丽，女，1984年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：徐跃，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告：徐刚，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。四原告共同委托代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。四原告共同委托代理人：姚春丽（实习），江苏宗泽律师事务所律师。被告：徐志兰，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：徐启峰，男，1989年11月6日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区（系徐志兰儿子）。委托诉讼代理人：徐光，男，1988年6月23日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区（系徐志兰儿子）。原告王留英、徐丽、徐跃、徐刚诉被告徐志兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件疑难复杂转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王留英、徐丽、徐跃及其四原告共同委托诉讼代理人于佩，被告徐志兰及其委托诉讼代理人徐光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王留英、徐丽、徐跃、徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计693454.25元，2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告系死者徐某2的近亲属，徐某2与被告于2019年10月3日下午5时左右因被告擅自在农村种植土地倾倒垃圾，影响农村土地耕种及引发环境问题等双方发生纠纷，被告不仅不承认行为有错，还用侮辱性语言辱骂死者徐某2长达半个多小时，导致徐某2被紧急送往医疗治疗，后经抢救无效死亡，死亡原因诊断为主动脉夹层破裂。四原告认为，因被告的侵权行为导致徐某2死亡，被告的行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐志兰辩称，我不同意赔偿，徐某2是因病去世，他的死亡跟我一点关系都没有。本院经审理查明，四原告系死者徐某2的近亲属，被告徐志兰与徐某2系邻居，双方因地界问题曾有矛盾。2019年10月3日，徐某2认为徐志兰在其种植土地上倾倒了垃圾，双方发生争吵，后在邻居的劝说下，双方各自回家。回家途中，徐某2突感身体不适，无法行走，家人及邻居即刻将其送往涟水县人民医院治疗，就诊时间为2019年10月3日19:19分，门诊病历载明：“主诉：左下肢无力30分钟，现病史：患者30分钟前情绪激动后突发左下肢无力，站立不稳，出汗，无意识障碍，无头疼、呕吐，无抽搐、晕厥、胸痛、咯血既往史：有高血压、脑梗死病史”。因病情严重，当晚，徐某2被送往淮安市人医院抢救，就诊时间：2019年10月3日20时56分，病历记载：主诉：胸痛不适1小时余，患者突感胸前区疼痛不适，持续不缓解，无背部疼痛，至当地医院就诊CT提示主动脉夹层考虑，转我院就诊，入室时患者仍胸痛不适……随后，徐某2办理入院手续，入院诊断：1.主动脉夹层（DebakeyI型）2.高血压3级（级高危）3.脑梗死。2019年10月9日，徐某2出院，出院记录载明：“出院情况未愈”。当天，徐某2再次到涟水县中医院入院治疗，2019年10月10日，徐某2死亡，死亡诊断：主动脉夹层破裂高血压病3级（极高危）脑梗塞。庭审中，原告主张，徐某2医疗费用12783.39元，死亡赔偿金1049203.2元（上年度全省人均工资性收入加上一年度全省居民人均经营净收入*1.78*20年），丧葬费39870.5元，精神抚慰金50000元，交通费900元，因丧葬支出的住宿、误工费3000元，上述费用合计1155757.09元，要求被告承担60%责任，即693454.25元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的门诊病历、抢救病历、入院记录、死亡记录、医疗费票据，证人徐某1等证人证言；被告提供的村委会证明等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，原告亲属徐某2与被告徐志兰因倾倒垃圾问题发生言语争执，双方被邻居劝阻且被告离开后，徐某2突感身体不适，经医院治疗无效后死亡。徐某2的死亡结果是被告徐志兰无法预料的，被告的行为与徐某2的死亡之间并无必然的因果关系，但徐某2确实在与被告徐志兰发生言语争执后突发疾病，经治疗无效死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，结合本案案情，本院酌定被告徐志兰向四原告补偿40000元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐志兰于本判决生效后十日内补偿原告王留英、徐丽、徐跃、徐刚40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734.5元、保全费3020元，合计13754.5元，由被告徐志兰承担1220元，原告王留英、徐丽、徐跃、徐刚承担12534.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××19王留英、徐丽、徐跃、徐刚；6232636100133877350徐志兰）审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  徐 锋人民陪审员  葛玉平二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03破6号之一申请人：徐州徐工工程机械桥箱厂管理人，住所地徐州市云龙区。负责人：杨东升，该管理人负责人。本院审理徐州徐工工程机械桥箱厂（以下简称桥箱厂）破产清算一案，经破产清算，桥箱厂破产财产不足以清偿破产费用。管理人于2020年10月27日向本院提出申请，请求宣告桥箱厂破产并终结破产程序。经审查，徐州众合会计师事务所有限公司徐众合经审字（2020）第210号审计报告显示，截至2020年7月29日，桥箱厂资产总额为0元，负债为39118274.51元，资产负债率为407.74%，严重资不抵债，不能清偿到期债务。截至债权申报日期届满，共有2家债权人申报，债权金额9102863.91元。本院认为，鉴于桥箱厂资不抵债，不能清偿到期债务，且破产财产不足以清偿破产费用，桥箱厂管理人申请宣告桥箱厂破产及终结破产程序符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告徐州徐工工程机械桥箱厂破产。二、终结徐州徐工工程机械桥箱厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙永军审 判 员 宋宏伟审 判 员 王 青二〇二〇年十月三十日法官助理 刘青青书 记 员 孙 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19106号原告：王**芳，女，1989年1月14日生，女汉族，住陕西省宝鸡市。被告：游礼兵，男，1987年1月2日生，男,汉族，住福建省武夷山市。被告：上海莎雨化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘兰奉。原告王**芳诉被告游礼兵、上海莎雨化妆品有限公司退伙纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。被告游礼兵、上海莎雨化妆品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故要求本案移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系退伙纠纷，而合伙关系的双方当事人为原告与被告游礼兵，被告上海莎雨化妆品有限公司并非合伙关系的主体，也即，本案实际发生争议的主体是原告与被告游礼兵，而本案管辖法院的确定应以发生实质争议的被告住所地或履行地进行确定更为合理，加之，被告游礼兵的住所地位于上海市松江区，双方合伙的经营地址亦位于上海市松江区，故本案由上海市松江区人民法院审理更为合理。综上，二被告所提管辖权异议成立，本案应由上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告游礼兵、上海莎雨化妆品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十月十六日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32013号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：邓辉等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽 附：附表 附表:
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2963号 王士法（申请执行人）、临沂市罗庄区新纪元瓷厂（被执行人）： 王士法与临沂市罗庄区新纪元瓷厂劳动争议一案，申请执行标的共计2450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王士法（申请执行人）。至此，王士法（申请执行人）向本院申请执行的临罗劳人仲裁字[2018]第241号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18085号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：李彦娥，女，1975年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市安平县，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与李彦娥金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人李彦娥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李彦娥的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李彦娥采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员 储志蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9680号 原告：陈碧均，女，汉族，1955年6月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈逢明，男，汉族，1949年12月12日出生，住福建省泉州市丰泽区，系原告陈碧均的丈夫。 被告：傅春平，女，汉族，1975年2月7日出生，住福建省南安市。 被告：傅丽须，女，汉族，1971年9月12日出生，住福建省南安市。 原告陈碧均与被告傅春平、傅丽须民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧均及其委托诉讼代理人陈逢明，被告傅春平、傅丽须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧均向本院提出诉讼请求：请求判令傅春平、傅丽须归还借款35万元及按月利率2%计算的利息（计息时间自2020年6月29日起至还清本金之日止）。事实与理由：陈碧均与傅春平系同事和邻居关系，与傅丽须曾是很要好的邻居。2018年12月下旬至2019年1月28日，由傅春平出面以傅丽须投资需要资金为由，向陈碧均三次借款共计35万元，分别如下：2018年12月28日借款10万元；2019年1月2日借款15万元（借条上仍写2018年12月28日）；2019年1月28日，借款10万元，以上借款合计35万元，均有傅春平、傅丽须出具的借条为凭证。2020年6月28日前，傅春平、傅丽须尚能按借条上的约定，每月给付利息，之后就悄无声息了。2020年8月10日，陈碧均向傅丽须催讨利息，傅丽须沉默不回复，并在8月17日向陈碧均表示说钱不是她借的，不认账了。陈碧均为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 傅春平辩称，本案借款是她自己借的，愿意承担还款责任，请求分期付款。 傅丽须辩称，该笔借款不是她借的，她无需承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，傅春平出具借款金额分别为10万元、15万元的两张借条给陈碧均，双方约定借款月利率2%，但未约定还款期限。2019年1月28日，傅春平另外出具借款金额为10万元的借条给陈碧均，双方约定借款月利率1%，但未约定还款期限。傅春平在上述三份借条的借款人处签署“傅春平、傅丽须”的姓名。陈碧均依约通过银行转账的方式将上述借款汇入傅春平的银行账户。借款后，傅春平、傅丽须仅支付借款利息至2020年6月29日。此后，傅春平、傅丽须未能支付借款利息，也未能偿还借款本金。 上述事实，有陈碧均提供的借条、身份证明、微信聊天记录，傅春平提供的银行转账记录以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，傅春平向陈碧均借款35万元并约定借款利息的事实，有傅春平出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对陈碧均向傅春平提出的诉求予以支持。关于傅丽须是否应当承担共同还款责任的问题。陈碧均主张傅丽须是共同借款人应承担共同还款责任。傅春平、傅丽须均辩称，傅丽须对本案借款不知情。综合在案证据，三张借条上借款人处均载明“傅春平、傅丽须”，且陈碧均通过微信在向傅丽须催讨时，傅丽须曾经对此予以认可，上述证据相互印证。傅丽须辩称是傅春平教她回复的，但未提交充分的证据予以证实，且与借条上借款人的签字情况矛盾。综上，本院认定傅丽须与傅春平共同向陈碧均借款，应承担共同还款责任，对陈碧均向傅丽须提出的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 傅春平、傅丽须应于本判决生效之日起十日内向陈碧均偿还借款35万元，并支付自2020年6月30日起至实际还清款项之日止的利息（其中，借款25万元按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计息，借款10万元按月利率1%的标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由傅春平、傅丽须负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初8033号 原告：柯秀珠，女，1976年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：蔡志勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告柯秀珠与被告蔡志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯秀珠到庭参加诉讼，被告蔡志勇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯秀珠向本院提出诉讼请求：1、对原告赔礼道歉；2、赔偿原告汽车维修费用人民币陆仟叁佰元整；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日凌晨4点，被告前往芗城区北环城路大唐世家37幢地下室停车场将原告停在0407车位上的闽Ｅ3××××的小车右侧边车门，后视镜破坏，将油箱撬开灌入矿泉水造成车损，后原告将车托至众鑫汽车修理场维修，维修费用共计人民币陆仟叁佰元整（6300元）。被告于2020年8月2日被芗城区公安局南坑派出所抓获并被行政拘留10天。 被告蔡志勇未提供答辩意见及证据。 原告柯秀珠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡志勇拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告柯秀珠的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告蔡志勇因与原告柯秀珠感情纠纷，于2020年8月1日4时许，至芗城区北环城路大唐世家37幢地下停车场对原告柯秀珠所有的闽Ｅ3××××号小型轿车进行破坏。漳州市公安局芗城分局对被告蔡志勇故意损毁财物的行为作出拘留十日的行政处罚。 原告柯秀珠于2020年8月3日将受损车辆交由漳州市龙文区众鑫汽车修理场维修，花费修理费6300元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告蔡志勇故意损毁原告柯秀珠所有的汽车，侵犯了原告柯秀珠的财产权益，原告柯秀珠有权主张损毁赔偿。原告柯秀珠因被告蔡志勇的侵权行为支出汽车修理费6300元，被告蔡志勇应当予以赔偿。赔礼道歉适用于姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由权等受到侵害的情况，原告柯秀珠的举证不能证实被告蔡志勇的侵权行为造成其非财产损害的要件事实，原告柯秀珠关于赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告蔡志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡志勇应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告柯秀珠经济损失6300元； 二、驳回原告柯秀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。