江苏省常熟市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0581行初34号 原告杨来荣，女，1964年4月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告董丹丹，女，1991年2月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告董佳伟，男，1995年10月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师，共同代理上述三原告。 委托代理人张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师，共同代理上述三原告。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路**。 法定代表人何智勇，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人昆山念国广告展示用品有限公司，住所，住所地昆山市千灯镇石浦电厂路内div> 法定代表人许敏，执行董事兼总经理。 原告杨来荣、董丹丹、董佳伟因不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）于2020年4月17日作出的昆工伤认字[2020]第01409号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告董丹丹、董佳伟及三原告的共同委托代理人吴清，被告昆山人社局的出庭负责人金伟康、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人昆山念国广告展示用品有限公司(以下简称念国公司)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2020年4月17日作出的昆工伤认字[2020]第01409号《不予认定工伤决定书》主要内容为：董世勤系昆山念国广告展示用品有限公司生产部经理，工作时间为08：00-20：00，上下班需刷磁卡考勤。2020年03月16日董世勤在公司工作至20：03分打卡下班，打完下班卡后回到生产办公室，向公司同事表示自己身体不适，先回宿舍休息，后回到宿舍休息，于03月17日07：50左右被同事发现躺在宿舍床上，呼之不应，经昆山市千灯镇社区卫生服务中心于2020年03月17日确认死亡。2020年03月17日董世勤非在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，故依法不予认定董世勤的死亡为工伤。 原告杨来荣、董丹丹、董佳伟诉称，董世勤系念国公司生产部经理。受疫情影响，2020年3月3日开始复工复产，一直加班加点，连续工作，公司规定上下班打卡时间为晚20：00左右需打下班卡，但实际需加班至21点(即加班人员20点打完卡后还需加班1个小时左右)，董世勤作为生产部经理一般是最后一个收工，即每天需21点以后下班。因工作需要，董世勤所住宿舍位于生产车间二楼(一楼为生产车间)。2020年3月16日20点左右，董世勤在工作时还是按平时习惯打完考勤卡，回到办公室，突感身体不适(头晕)，就和同事顾某说身体不适(头有点晕)，先回二楼躺一下，有什么事情叫他一下，他下来处理。当天，一楼车间加班到21点。2020年3月17日7：40分左右，顾某给董世勤打电话吃早餐，没人接。大概在7：50分左右顾某到董世勤宿舍催他上班，发现门未锁，在进宿舍后发现董世勤侧躺在床上，被子未打开，衣服未脱，感觉情况不对，马上叫人及报110、120。110先到了现场，法医进行相关人员询问及调取监控视频等，后120急救中心到现场(3月17日8：45分)，最终确认董世勤身体已僵硬，无生命体征(死亡)。几天后，昆山市公安局告之董世勤家属“董世勤死亡排除他杀，且进尸表做检查时已出现尸斑，死亡时间很久了，超过8小时，可能在3月16日”。2020年3月21日，昆山市千灯镇社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明(推断)书，载明死亡日期为2020年3月17日00：00：00，死亡原因为无人在场死亡。2020年3月25日，念国公司向昆山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求工伤认定；2020年4月17日，被告出具了昆工伤认字【2020】第01409号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向贵院申请行政诉讼。原告认为被告出具的昆工伤认字【2020】第01409号《不予认定工伤决定书》，属于认定事实错误。其理由如下：一、认定事实错误。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的。根据此项规定，无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视为工伤的关键都在于，必须是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。通常理解，“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。根据第三人念国公司提供的材料及被告查明的事实可以确定，2020年3月16日生产车间工作时间：8点-21点，董世勤在上班时间(20：03)请假回单位宿舍休息，在宿舍死亡，该宿舍作为员工工作休息场所，应当视为董世勤工作岗位的合理延伸。昆山念国公司在工伤认定申请中陈述为“2020年3月16日晚上20：03分打完下班卡后回宿舍休息”注意这里是“打完下班卡”而不是下班后，但被告却直接确定为下班后，这从被告出具的《不予认定工伤决定书》最后一段第一行中可以确定“综上，2020年3月17日董世勤非在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡……”综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》的具体行政行为属于认定事实不清，严重侵犯了原告的合法权益。特向贵院申请行政诉讼，依法撤销被告作出的昆工伤认字【2020】第01409号《不予认定工伤决定书》，予以工伤认定。综上，原告的诉讼请求为：1、请求依法撤销昆山市人力资源和社会保障局作出的昆工伤认字[2020]第01409号《不予认定工伤决定书》。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：直系亲属关系证明原件，证明三原告系董世勤的直系亲属，除三原告外，再无其他直系亲属。 被告昆山人社局辩称，一、我局作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法规正确。2020年3月24日，念国公司向我局申请工伤认定，称其职工董世勤于2020年3月16日晚上20点03分打完下班卡后回宿舍休息，于2020年3月17日7点50左右被发现在宿舍死亡。念国公司在申报工伤时提供主要证据有：董世勤身份证复印件、全日制劳动合同书、接处警登记表、居民死亡医学证明书等材料。其提供居民死亡医学证明书记载，死亡时间为2020年3月17日00：00：00，死亡原因为无人在场死亡，地点，地点其他场所供考勤卡记载，董世勤2020年3月16日上班考勤时间为7点31分，下班考勤时间为20点03分。其提供接处警工作登记表“处警经过及结果”记载，2020年3月17日7是55分42秒，报警人称：昨晚打经理电话没接，现在进入宿舍已经死亡……为查明董世勤死亡情况，我局依法向石浦派出所调取了苏某、柯某、许敏、顾某的询问笔录。苏某在询问笔录陈述，“我同事董世勤在我公司宿舍去世了”。柯某在询问笔录中陈述，“我们都是念国公司员工，董世勤是生产部经理，早上7点50分左右苏某打电话给我说老董走了。接到电话后就赶紧跑到董世勤的宿舍，发现董世勤横躺在宿舍床上的被子上。我赶紧上前摸了他的脚，发现都是冰凉的，摸心脏发现也没有心跳”。许敏在询问笔录中陈述，“我是念国公司老板，7点40多分，我接到员工苏某的电话，说是公司生产部经理董世勤在宿舍里面死了，已经报警了……昨天生产部有加班的，董世勤8点左右跟顾某说自己不舒服，就提前回宿舍了”。顾某在询问笔录中陈述，“我是念国公司电脑房组长，董世勤是生产部经理，我每天都是和董世勤一起吃早饭，董世勤基本是7点19分左右到我房间来吃饭，今天7点10分左右他没有吃早饭，我就去打卡了，到了7点40分的时候，我在门卫问门卫董世勤有没有下来，我就打电话董世勤，他没有回应我。我走进宿舍的时候发现董世勤横着半躺在床上……我比较害怕就跑到楼下找苏某了。董世勤一直说腰痛，昨天晚上20点10分左右，董世勤跟我说头有点不舒服先回宿舍睡觉了，说完他就回宿舍了，我在办公室呆到21点左右才回家”。经分析有关材料及调查，我局认为，董世勤系念国公司生产经理。2020年3月16日20点03分下班回宿舍，第二日早上发现在宿舍死亡。上述事实有公安机关询问笔录、死亡医学证明等证据予以证实，且当事人对上述事实不持异议。本案争议焦点是董世勤死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；江苏省关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见第十一条规定，《条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡。48小时起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。结合本案事实，董世勤20点03分下班后回宿舍休息，第二天发现在宿舍死亡，其死亡并不符合“在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡”情形。因此，根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，不能视同工伤。二、我局作出工伤认定程序合法。2020年3月24日，念国公司向我局申请工伤认定，次日，我局受理了该工伤认定申请。受理后，我局进行了调查。2020年4月17日，我局经审核当事人提交的有关材料及调查，在事实认定清楚、适用法规适当的前提下，于法定期限内作出昆工伤认字(2020)第01409号不予认定工伤决定书。我局上述做法，并不违反《工伤保险条例》的规定。综上，我局作出昆工伤认字(2020)第01409号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告昆山人社局向本院提交的证据为：第一组证据有工伤申报证据清单、董世勤身份证、全日制劳动合同书、急诊病历、居民死亡医学证明书、考勤记录、接处警工作登记表、关于董世勤死亡经过简述，证明董世勤与第三人之间劳动关系及董世勤死亡情况。第二组证据有苏某询问笔录、柯某询问笔录、许敏询问笔录、顾某询问笔录，证明被告依法调查的情况。第三组证据有《工伤认定申请表》、常住户口登记卡及董世伟身份证、授权委托书及吴修平身份证、工伤认定申请受理通知书及送达回执、不予认定工伤决定书及送达回执，证明被告执法程序合法。第四组证据有《工伤保险条例》节选、江苏省关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见，证明被告的职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人昆山念国广告展示用品有限公司未到庭应诉，亦未提交陈述意见及证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议。但从相关证据可以推断他回宿舍睡觉的时间比较短，没有来得及做完上床睡觉这一过程，就突发疾病导致死亡。这与顾某在询问笔录所陈述的晚上20点10分左右董世勤跟他说有点不舒服先回宿舍睡觉是吻合的。被告对原告提交的证据并无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据，双方对真实性均无异议，且这些证据来源合法、内容真实合法，应予以确认其证据效力。其中许敏在询问笔录中反映，其系念国公司老板，2020年3月16日是有加班的，从早晨八点半一直到晚上八点半；苏某在询问笔录中反映，公司是长白班，早上八时到晚上八时，2020年3月16日20时许，董世勤到车间转一圈就离开了；顾某在询问笔录中反映，2020年3月16日晚上20：10左右，在其和董世勤的办公室，董世勤向其表示头有点不舒服，先回宿舍睡觉，说完他就回宿舍了，但其在办公室呆到21时才回宿舍。上述笔录可认定公司当日20时打下班卡后不排除有半个小时到一个小时左右的加班。 经审理查明，董世勤，男，1965年2月4日出生，生前系第三人念国公司员工，职务为生产部经理。念国公司工作时间为8：00至20：00，上下班需刷磁卡考勤。2020年3月16日董世勤在公司工作至20：03分打卡下班，打完下班卡后回到生产办公室想继续加班，但到20：10左右其向公司同事顾某表示自己身体不适，先回宿舍休息，后其便回到宿舍。3月17日7时40分-50分左右先是由同事顾某发现董世勤横着躺在宿舍床上呼之不应，后其通知了其他同事。董世勤被发现时，其未穿外套和外裤（外套和外裤在他身体旁边），穿着毛衣和棉毛裤，身上未盖被子，脚已发紫。发现该情况后，念国公司立即报警和拨打急救电话。后经急诊查看，昆山市千灯镇社区卫生服务中心推定董世勤的死亡日期为2020年3月17日00：00：00，死亡原因为无人在场死亡。董世勤遗体于2020年3月26日在昆山殡仪馆火化。 2020年3月24日，念国公司向被告昆山人社局提出工伤认定申请并递交了相关材料。2020年3月25日，被告昆山人社局受理了第三人念国公司的申请并向第三人念国公司送达了工伤认定申请受理通知书。经调查后，被告昆山人社局于2020年4月17日作出被诉《不予认定工伤决定书》，不予认定董世勤死亡为工伤，并将该文书依法进行了送达。原告不服该《不予认定工伤决定书》，遂向本院提起诉讼。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告昆山人社局作为工伤保险主管部门，具有作出本案被诉《不予认定工伤决定书》的法定职权。 本案的争议焦点是董世勤死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的情形。本案中，董世勤下班后本想继续加班但其出现了身体不适的情况，遂向同事打了招呼先回宿舍休息。此种情况下，鉴于董世勤并未出现意识丧失等严重急性症状，其也未立即到医院就诊而是回宿舍休息，说明在3月16日20：10时其身体不适情形尚不足于认定为已经突发疾病。另外，董世勤的死亡时间医疗机构推定为3月17日0点，该时间点并非工作时间，其死亡地点为宿舍，也并非工作岗位或者工作场所。参照苏人社规[2016]3号《江苏省关于实施若干问题的处理意见》第十一条规定，《工伤保险条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡；“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，董世勤在宿舍死亡，其死亡并不符合“在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡”情形。故董世勤的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤。被告昆山人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确。 另外，被告昆山人社局依法受理念国公司的工伤认定申请后，对念国公司的申请事项进行了调查，并在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，相关行政程序符合《工伤保险条例》的相关规定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨来荣、董丹丹、董佳伟的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨来荣、董丹丹、董佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  潘静玮