wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1067号之一 申请执行人:江冬婷，女，1987年8月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：谭翠霞，女，1965年3月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人江冬婷与被执行人谭翠霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初1919号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，一、江冬婷与被执行人谭翠霞共同确认：被执行人谭翠霞定于2020年4月28日前偿还20000元给申请执行人江冬婷，则视为本案双方的债权债务两清。被执行人谭翠霞定于2019年7月至2020年4月的每月28日前各偿还2000元给申请执行人江冬婷（工商银行账号62×××80）。二、如被执行人谭翠霞有一期不按期履行上述约定，申请执行人江冬婷有权就尚欠的全部款项向法院申请强制执行。三、案件受理费301元、及预估执行费172元，由被执行人谭翠霞负担；但被执行人谭翠霞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谭翠霞未按上述生效法律文书履行义务，江冬婷向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月26向被执行人谭翠霞发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭翠霞至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、查封被执行人谭翠霞名下位于茂名市高山镇××村××号【产权证号：**，房屋建筑面积：52.01平方米及位于茂名市橘洲南侧（地号：0200XXXXX85000，土地证号：02&tim**;×78号，宗地面积：52.66平方米）】。房屋及土地属轮候查封,暂未能处理。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余18101元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1067号案件终结本次执行程序。 被执行人谭翠霞有继续向申请执行人江冬婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 江锦秀（兼）
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初899号 原告：吴笑霞，女，1990年8月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：杨延昌，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县，现下落不明。 原告吴笑霞与被告杨延昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴笑霞到庭参加诉讼，被告杨延昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴笑霞向本院提出诉讼请求：1.杨延昌偿还借款本金10000元，并支付2016年4月30日至2020年4月21日止的利息9533.12元；2.杨延昌支付以10000元为基数，自2020年4月22日起至实际还清之日止的罚息，按年化22%计付。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。杨延昌和吴笑霞均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月30日杨延昌在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。吴笑霞于2016年4月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给杨延昌10000元，借款时间为2016年4月30日至2016年5月11日，年化利率为22%。同时，吴笑霞将此款项划付至杨延昌的账户。借款到期后杨延昌未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，望判如所请。 杨延昌未作答辩。 经审理查明，借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是依法成立的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称借贷宝平台），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。杨延昌和吴笑霞均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月30日杨延昌通过“借贷宝平台”与吴笑霞签订一份借出协议，协议约定：吴笑霞出借给杨延昌10000元，年化利率为22%，借款期限自2016年4月30日至同年5月11日，借款期限届满后一次性还本金和利息。借款期限内为一年内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息等条款。协议签订后，吴笑霞将上述款项按照协议约定通过借贷宝平台转入杨延昌账户。借款期限届满后，经吴笑霞催讨，杨延昌未予偿还，吴笑霞遂诉至法院要求解决。 上述事实有当事人提供的用户注册信息、借出协议、借款记录表、还款记录表、用户注册协议、催收情况及法庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨延昌向吴笑霞借款10000元，该借款事实有双方签订的借出协议、借款记录表、还款记录表相印证，双方债权债务关系明确，杨延昌理应按约履行还款义务。借款到期后，经吴笑霞催要，杨延昌至今仍未偿还借款，显属违约，吴笑霞诉请要求杨延昌偿还借款10000元及2016年4月30日至2020年4月21日止的利息9533.12元，合法有据，予以支持。关于罚息，吴笑霞要求杨延昌按合同约定支付自2020年4月22日起按年化利率22%计算至还清款项之日的罚息，符合法律规定和双方约定，应予支持。杨延昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨延昌应于本判决生效之日起十日内偿还吴笑霞借款本金10000元及2016年4月30日至2020年4月21日止的利息9533.12元，合计19533.12元； 二、杨延昌应于本判决生效之日起十日内支付吴笑霞以10000元借款本金为基数自2020年4月22日起至还清款项之日止按年利率22%计算的罚息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由杨延昌负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 璇 人民陪审员  李良安 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3106号 申请执行人：张国民，男，1963年3月7日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人：吕雪花，女，1969年2月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张国民与被执行人吕雪花请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特451号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张国民向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月10日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执3106号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 陈筱琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16644号原告：李奉尊，女，1966年3月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区**********。公民身份号码：440************922。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：珠海市连天胡牛肉火锅餐厅，住所：珠海市香洲区************。统一社会信用代码：91440400MA4WUPR66M。投资人：麦启迪。原告李奉尊与被告珠海市连天胡牛肉火锅餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李奉尊撤诉。本案案件受理费减半收取计5元，由原告李奉尊负担。审判员 胡 醇二〇二〇年十月十三日书记员 黄楚鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2121号 原告：许克勇，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健，安徽皋德律师事务所律师。 被告：汪俊成，男，1992年8月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告许克勇与被告汪俊成民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚家果到庭参加诉讼，被告汪俊成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许克勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，在安徽华艺工程建设有限公司工作期间被告向原告借款5000元。2019年4月25日被告离职时向原告出具借条，承诺两个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。 许克勇提供的证据为：1-2.身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；3.借条及转账记录，证明被告借原告5000元，并约定两个月内归还。 汪俊成未予答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，许克勇与汪俊成原系同事关系，在职期间汪俊成向原告许克勇借款，许克勇于2019年3月4日通过微信转账5000元给汪俊成。2019年4月25日，被告汪俊成离职时向原告出具了5000元的借条，约定两个月内归还。借款到期后被告汪俊成一直未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许克勇诉请被告汪俊成归还借款5000元，此有原告方的陈述、被告打的借条、微信转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告汪俊成于本判决生效后30日内偿还原告许克勇出借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪俊成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  刘庆菊 二〇二〇年十月九日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12575号 申请执行人：李裕邦，男,1967年11月7日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社，住所地中山市火炬开发区宫花小区文化大院**,组织机构代码70764072-2。法定代表人：林伟能，该社社长。 申请执行人李裕邦与被执行人中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初3836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内停止对李裕邦土地的侵害，并于本判决生效之日起十日内拆除该经济联合社在位于中山市火炬开发区宫花村土名“后门坑”的土地【土地证号为中府国用（2003）第1514**】上搭建的建筑物（简易厂房）；向申请执行人李裕邦赔偿损失；案件受理费21648元、测量费10620元由被执行人中山火炬开发区宫花股份合作经济联合社负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并本案在执行过程中，扣划到被执行人2473078.48元，扣除执行费26862元，余款2446216.48元支付给了申请执行人申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施，表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执12575号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘志鹏
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2465号 原告:张胜福，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：郭萌萌，湖南裕禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶晶，湖南裕禄律师事务所律师。 被告:吴进，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告张胜福与被告吴进劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张胜福于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张胜福的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张胜福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜福负担。审判员陈富贵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16170号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐圣梅，女，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省仙居县**********，公民身份号码332************363。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告徐圣梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告徐圣梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告徐圣梅拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告徐圣梅向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金82261.85元及利息5527.21元、违约金1744.95元（暂计至2020年5月26日共计89534.01元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告徐圣梅经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：徐圣梅。信用卡卡种、卡号：牡丹信用卡622**********879。申领时间：2018年8月28日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。欠款情况：徐圣梅持卡消费未按时还款，截至2020年5月26日，欠工商银行中山分行信用卡本金82261.85元、利息5527.21元、违约金1744.95元。本院认为，徐圣梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。徐圣梅向工商银行中山分行申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐圣梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐圣梅应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张徐圣梅欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，徐圣梅没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行要求徐圣梅偿还信用卡透支本金以及利息、违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，对利息、罚息、复利、违约金和其他费用等总计超过年利率24%的部分予以调减。故本院依照公平合理原则酌定，自2020年5月27日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐圣梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金82261.85元；二、被告徐圣梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月26日的信用卡利息5527.21元、违约金1744.95元，以及自2020年5月27日起至债务清偿之日止的信用卡利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算,每月最高不超过500元；同时自2020年5月27日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24％计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐圣梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  黄治进二〇二〇年十月三十日书 记 员  彭 丰余慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1462号之一 申请执行人：孙述宝，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄燕，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽敏豪水利工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泉塘镇社区巷口自然村**，统一社会信用代码91341802MA2N9EMC77。 法定代表人：汪敏。 申请执行人孙述宝与被执行人汪长学、黄燕、安徽敏豪水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪长学、黄燕、安徽敏豪水利工程有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孙述宝向本院申请执行，要求被执行人给付借款457932.58元及利息，诉讼费11676元并承担本案执行费6769元，本院于2020年5月25日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，被执行人黄燕名下有位于宣城市区清溪××单元××室房产，本院已于2020年10月15日裁定轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年10月14日； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人汪长学、黄燕、安徽敏豪水利工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人汪长学、黄燕、安徽敏豪水利工程有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 志
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2811号申请执行人李景哲，男性,1984年9月3日生，汉族，住山东省威海市经济开发区。被执行人郭峰山，男性,1969年7月4日生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人李景哲与被执行人郭峰山借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3111号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无车辆、无有价证券，已将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孔庆云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12344号之一原告：东莞东成化纤制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914419********8159。法定代表人：苏淦文，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。被申请人：中山美丽华儿童服装制品有限公司。住所地：广东省中山市*******。统一社会信用代码为914***********270F。法定代表人：张某1。本院在审理原告东莞东成化纤制品有限公司诉被告中山美丽华儿童服装制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞东成化纤制品有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告中山美丽华儿童服装制品有限公司的起诉。本院认为，原告东莞东成化纤制品有限公司申请撤回对被告中山美丽华儿童服装制品有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞东成化纤制品有限公司撤回对被告中山美丽华儿童服装制品有限公司的起诉。本案收取受理费493元、保全诉讼费495元，原告已预交，由原告东莞东成化纤制品有限公司承担。审判员  郑承怡二〇二〇年十月二十九日书记员  李琪琪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3870号 原告：淮北市亿川物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区，统一社会信用代码91340621066544553R。 法定代表人：张建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝朝虎,安徽礼乐律师事务所执业律师。 被告：徐成建，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省。 原告淮北市亿川物业服务有限公司（以下简称亿川物业公司）与被告徐成建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿川物业公司的委托诉讼代理人郝朝虎、被告徐成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿川物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐成建交纳拖欠的物业费4464元（2014年至2020年六年度）；2．判令徐成建支付违约金3251元（自2014年11月8日暂计算至起诉之日，实际计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由徐成建负担。事实与理由：徐成建系濉溪经济开发区宝厦丽景新城小区业主。亿川物业公司与淮北市宝厦房地产开发有限公司（以下简称宝厦公司）签订了《宝厦丽景新城前期物业管理服务合同》，双方就前期物业的权利、义务进行了约定。亿川物业公司为宝厦丽景新城小区提供物业服务至今，徐成建至今未支付六个年度的物业费。亿川物业公司多次催要未果，故涉诉法院。 徐成建辩称，亿川物业公司不作为已构成事实上的违约，请法院驳回其诉讼请求。理由：1.亿川物业公司作为小区物业，未能履行《前期物业管理服务合同》所约定的公共设施、设备的养护、运行和管理的义务。答辩人因在2014年5月，居住房屋的上下水管道出现了堵塞等情况多次找物业处理未果，后自己出资维修了下水道；2.亿川物业公司未按照《前期物业管理服务合同》约定履行对小区环境卫生维护的义务，小区内存在违章搭建、机动车及非机动车乱停乱放、小区大门未有保安值班，答辩人已无法忍受小区的居住环境，现房屋已出售，因此亿川物业公司未履行自己的义务，无权要求物业费。 本案经审理认定事实如下：2012年11月8日，徐成建（乙方）与宝厦公司（甲方）签订《宝厦.丽景新城临时管理规约》，徐成建在临时管理规约中承诺：本人为淮北宝厦.丽景新城文景苑40栋304室买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明……，4、转让该物业时，取得物业继受人签署的本《临时管理规约》承诺书……本承诺继续有效。违约责任为甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，有权要求乙方逾期按每日加收应缴总额的2%支付违约金。 2013年4月30日，亿川物业公司与宝厦公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由亿川物业公司为宝厦丽景新城文景苑御景苑丽景苑（多层）提供物业服务委托管理，期限自合同签订日起至小区业主、业主大会选聘物业管理企业之日止；物业管理服务费收费标准为多层住宅物业管理费每月每平方米0.55元（含公共耗能费）。徐成建系40栋304室业主。304室房屋建筑面积为113平方米。收房时，徐成建预交二年的物业服务费，但自2014年11月8日至2020年9月1日，在亿川物业公司服务期间，徐成建以物业服务不到位，六年未交纳物业费。依照双方物业服务合同的约定，该期间徐成建应交物业费为4288.35元（0.55元/平方米·月×113平方米×69月）。 本院认为，亿川物业公司与宝厦公司签订的《前期物业服务合同》及亿川物业公司与徐成建签订的《宝厦.丽景新城临时管理规约》合法有效。亿川物业公司据此提供了物业管理服务，徐成建作为业主负有按约支付物业费的义务。现徐成建拖欠不付，已侵害了亿川物业公司的合法权益，亿川物业公司有权依照物业合同收取2014年11月8日至2020年9月1日期间的物业服务费4288.35元。对亿川物业公司要求徐成建支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。 徐成建认为房屋上下水管道出现了堵塞责任应属于物业公司，房屋上下水管道存在质量问题，应该找开发商，而不是物业公司。亿川物业公司与徐成建之间是物业服务关系，不能将对开发商的不满，转嫁到物业公司身上，并以此拒缴物业费；另外徐成建认为小区内乱搭乱建、车辆乱放等，亿川物业公司服务不到位。作为物业公司按合同约定，有义务制止业主搭建违法建筑，并上报相关行政管理部门，但物业公司并无任何行政强制权，物业公司自己无法对违建拆除。所以只要物业公司对违建业主提出过制止要求，并及时上报行政部门，就已经尽到义务。因此也不是业主拒缴物业费的理由。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主拒绝缴纳物业费需要基于正当理由。一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵。仅凭徐成建提供的照片及视频资料，不足以证明亿川物业公司不履行物业服务合同或提供的物业服务存在重大瑕疵。物业公司是对整体区域的各个方面提供物业服务，业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。综上，对于徐成建辩解意见，认为物业公司服务不到位拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐成建于本判决生效后十五日内向淮北市亿川物业服务有限公司支付物业费4288.35元； 二、驳回淮北市亿川物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐成建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张培培 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2123号申请执行人朱旭辉被执行人俞同春股份有限公司申请执行人朱旭辉与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人俞同春股份有限公司已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5883号之一申请执行人：朱朋武，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨倩，浙江太安律师事务所律师。被执行人：天长市同富电子科技有限公司（组织机构代码为MA2NARQF8）。住所地：安徽省天长市秦栏镇秦关街道寿昌路。法定代表人：周文林，该公司执行董事。本院在执行申请执行人朱朋武与被执行人天长市同富电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱朋武于2020年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执5883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  崔志勇审 判 员  车懿宗二〇二〇年十月二十八日代书记员  王玉刚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13651号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××中环广场××、××、××、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。被执行人：梁剑豪，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁剑豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7458号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款419961.74元及其利息；案件受理费由被执行人梁剑豪负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封登记在被执行人梁剑豪名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆,但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；查封被执行人梁剑豪所有的位于中山市××镇丽城乐意居H587号车位的产权[不动产权证号:国(2010)易093341，粤房地字证第0210099222号]、查封被执行人梁剑豪所有的位于中山市××镇丽城乐意居H535号车位的产权[不动产权证号:国(2010)易091633，粤房地字证第0210058544号]、查封被执行人梁剑豪所有的位于中山市××镇××城乐意××单元××室的房地产[不动产权证号:国(2010)易090135，粤房地字证第0210011580号]、查封被执行人梁剑豪所有的位于中山市××镇××城乐意××单元××室的房地产[不动产权证号:国(2009)易090899，粤房地字证第0209006340号]，但本院为轮候查封，第一查封为中山市第二人民法院，本院已依法向该法院发函申请参与分配。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄伟清
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1155号之二 申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：李庆丰，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：赵霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与李庆丰、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，申请执行标的352529元。执行中本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初635号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。本院多次通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户和网络银行账户，查封了被执行人赵霞名下的一处房产，本院已将房产进行二次网络拍卖和变卖，均流拍，申请人亦不同意以物抵债，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、股权、保险等财产。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现已执行到位标的0元，未执行标的额352529元。我院现暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有其他财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王 农 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 群
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2003）铜执字第684号（2020）苏0312执恢888号孙统功：田沛熙申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的31899元及迟延利息等。经本院立案受理，现已执行到位87000元，其中，本金31849元，迟延履行金（迟延履行利息）55101元，案件受理费50元。本院已于2020年10月22日将该款转付给申请执行人，执行费378元由孙统功承担。申请执行人向本院申请执行的（2002）铜民初字第1979号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10417号原告贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。被告田景翠，女，1975年5月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇担保公司）与被告田景翠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州众汇担保公司委托诉讼代理人刘腊梅到庭参加了诉讼，被告田景翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州众汇担保公司请求本院判令：1、被告田景翠偿还原告为其代偿的款项17281.87元；2、被告田景翠向原告支付代偿利息损失，暂计155元（以代偿本金为基数，按日利率万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2020年8月31日，以后的逾期利息计算至被告结清上述全部债务止）；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告田景翠答辩要点：购车时应儿子的要求购买该车，贷款由儿子还，后来由于儿子做生意欠了别人的钱，在被告不知情的情况下偷偷把车给卖了，自己直到接到传票才知道，现儿子因经济纠纷被关看守所，被告的工资只够还儿子欠付的信用卡的钱，现已无力还款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年12月25日,原告贵州众汇担保有限公司（丙方）、案外人贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇汽车公司，乙方）与被告田景翠（甲方）签订《汽车消费贷款及担保服务三方合同》，合同约定：甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称贵阳诚信路支行）申请贷款，用于购买丰田霸道2700汽车。甲方委托乙方为其提供车辆买卖的居间服务、与汽车消费贷款相关的劳务性服务，委托丙方为甲方提供担保服务。丙方担保的主债权：是指甲方与银行签订的汽车消费贷款主合同项下，银行对甲方享有的全部债权；担保范围：以丙方向银行出具的担保函或甲方与银行签订的主合同为准；保证期间：主合同项下甲方分期债务履行期限届满之日起三年。丙方履行担保义务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括丙方为甲方向银行代偿的全部款项：本合同约定的甲方应向丙方承担的违约金（按丙方为甲方向银行代偿总额的15%计算）、丙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用。2、2020年1月19日，田景翠与贵阳诚信路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：田景翠向鑫众汇汽车公司购买总价款为432000元的丰田霸道2700汽车，自行支付首付款104500元，以透支使用向贵阳诚信路支行申请办理的用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡的方式支付剩余购车款327500元。田景翠分36期向工行贵阳诚信路支行归还透支的资金，首期偿还金额为9887.5元，之后每期偿还金额为9870元，每期透支款项应在次月起于每月25日前按时足额存入银行账户。贵州众汇担保公司在该合同保证人处盖章，承诺对田景翠本合同项下的全部债务向贵阳诚信路支行提供连带保证责任。3、随后，贵阳诚信路支行向田景翠发放了327500元的贷款，原告陈述其中300000元实际支付给车辆出卖人用于购车，27500元支付给了原告用于服务费，车辆未办理注册登记和抵押登记。4、2020年5月21日，原告为田景翠垫付2476.87元，2020年8月13日，原告为田景翠垫付14805元，共计垫付了17281.87元。判决的理由与结果本院认为，一、被告田景翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法认定本案法律事实并依法作出裁判。二、原告贵州众汇担保公司依据担保责任履行了代偿义务后，有权向被告田景翠追偿，被告田景翠应依约立即偿还全部代偿款。被告田景翠逾期未还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告贵州众汇担保公司要求被告田景翠偿还代偿款项17281.87元及利息的请求，于法有据，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田景翠于本判决生效之日起十日内向原告贵州众汇创业融资担保有限公司支付代偿款本金17281.87元及利息（利息分段计算：以2476.87元为基数，自2020年5月22日起计付至2020年8月12日；以17281.87元为基数，从2020年8月13日计算至实际清偿之日止，均按日利率万分之四的标准计算）；二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担18元，由被告田景翠负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李娟二〇二〇年十月二十六日代理书记员  李理附本判决书所附条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6870号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路**。法定代表人：林红兵，总经理。委托诉讼代理人：高娟、郝杰，山东鼎然律师事务所律师。被告：李梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟、郝杰及被告李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告补交连续拖欠的自2013年7月1日至2019年12月31日的物业费11491.74元（1元/月/平方米×147.33平方米×78个月）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区青华中学小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积147.33平方米，以下简称涉案房屋）的业主。2010年11月7日原告与委托方烟台青华中学（开发商）签订前期物业服务合同，约定按每月每平米1元收取，含0.7元住宅服务费，0.3元电梯费。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。截止2019年12月31日，被告共拖欠物业服务费11491.74元，故成本诉。被告辩称，被告从未与原告签订过物业服务合同，原告要求与被告签订物业合同时，被告因原告实际提供的物业服务达不到合同载明的服务标准，故拒绝与原告签订物业合同，现原告无权要求被告缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区（建筑面积147.33平方米）的业主。2010年11月7日，青华中学教师住宅小区物业管理委托合同书原件一份，证明原告与委托方烟台青华中学（开发商）签订前期物业服务合同，约定涉案小区住宅房屋物业服务费按每月每平米1元收取，含0.7元住宅服务费，0.3元电梯费，地上，地上车库服务费为20元每个月同签订后，原告一直提供物业服务至今。被告主张对该合同书的真实性无法确认，且根据该合同约定，委托管理合同期限至2013年12月31日止，该合同已过期；被告从未与原告签订过物业服务合同，原告要求与被告签订物业合同时，被告因原告实际提供的物业服务达不到合同载明的服务标准而拒绝，被告从未与原告签订过物业服务合同，原告无权要求被告按照物业服务合同约定的标准向其支付物业费。对此，原告主张，原告与建设单位青华中学签订的前期物业服务合同虽已到期，但原告一直提供物业服务至今，被告在享有物业服务的同时根据公平原则就应当按照市场价格即参照该前期物业服务合同载明的物业费标准向原告支付物业费。本院认为，原告与烟台青华中学于2010年11月7日签订的前期物业服务合同未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效；合同约定的期限到期后，原告仍在涉案小区提供物业服务至今。原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告虽未与原告直接签订物业服务合同，但其系涉案房屋业主，享受原告提供的物业服务。现原告要求继续参照2010年11月7日前期物业服务合同之约定，由被告支付2013年7月1日至2019年12月31日的物业费11491.74元（1元/月/平方米×147.33平方米×78个月）之诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告虽以原告提供的服务不到位等为由提出抗辩，但对此未提供证据，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费，且原告的行为亦不构成根本违约，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：限被告李梅于本判决生效之日起10日内向原告烟台市奥德物业管理有限公司交纳2013年7月1日至2019年12月31日的物业费11491.74元。如被告李梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年十月二十九日书记员 曲泳美（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1042号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人朱景顺，男，1974年3月11日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地浙江省临海市。因酒后驾驶于2009年8月31日被宁波市公安局交通警察大队处以罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌本案于2020年10月17日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，现羁押于宁波市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕132号 指控事实 2020年10月17日0时40分左右，被告人朱景顺饮酒后驾驶浙Ｂ7××××号牌小型普通客车途经宁波市鄞州区曙光路20号附近时被执勤设卡的民警查获，现场呼气式酒精测试结果为142ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人朱景顺血液中的乙醇浓度为171ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人朱景顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱景顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从宽处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人朱景顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 李 洁
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5036号原告：陈秋生，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：涟水县五发纸业经营部，住所地涟水县五港镇平安村（淮安恒发纸业公司院内）。法定代表人：何金军。被告：淮安恒发纸业有限公司，住所地涟水县五港镇平安村。法定代表人：张志娟。原告陈秋生与被告涟水县五发纸业经营部、淮安恒发纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈秋生于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋生当面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秋生撤诉。案件受理费5元，由原告陈秋生负担。审判员  陈永海二〇二〇年十月二十二日书记员  沈金鑫
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地：河南省驻马店市确山县盘龙镇龙山路**，统一社会信用代码：91411725671652026C。负责人：马勇，系支行行长。委托诉讼代理人：陈来富，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：彭丽娜，女，汉族，1982年6月26日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：彭文枝，女，汉族，1971年12月5日生，住河南省驻马店市驿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告彭丽娜、彭文枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人陈来富到庭参加诉讼；被告彭丽娜、彭文枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告彭丽娜、彭文枝偿还原告借款本金180914.24元及利息和罚息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原告向借款人彭丽娜发放贷款160000元，贷款期限自2018年12月28日至2020年12月28日止，正常利率年息15.3％，逾期利率为19.89％，阶段性等额本息还款。被告彭丽娜做为借款人签署《小额贷款额度借款合同》，被告彭文枝做为保证人签署《小额贷款最高额保证合同》。现在被告彭丽娜违反合同约定不按期履行等额本息还款义务，被告彭文枝未履行保证义务，原告依据合同规定依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭丽娜、彭文枝未到庭，也未提供书面答辩。原告为支持诉讼请求向本院提供了下列证据：一、小额贷款业务申请表；二、小额贷款额度借款合同；三、小额贷款最高额保证合同；四、彭丽娜、彭文枝身份证及户口本复印件；五、放款通知单、放款单、个人贷款手工借据；六、证明。本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告与被告彭丽娜签订小额贷款额度借款合同，彭丽娜向原告借款160000元，贷款期限自2018年12月28日至2020年12月28日止，借期内年利率15.3％，逾期年利率为19.89％，还款方式为阶段性等额本息还款。被告彭文枝做为保证人，与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，约定的保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部费用。原告于2018年12月28日向原告发放了该笔贷款，履行中原告未按阶段性等额本息还款方式还款，出现了多次逾期未还款现象。截止到2020年8月4日彭丽娜尚欠本金157780.07元及2020年8月4日之前的利息23134.17元，本息合计180914.24元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同和借据可以证明原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告应当按照合同约定偿还借款及利息，被告不履行义务构成违约，根据原告与被告彭丽娜签订的小额贷款额度借款合同第二十二条的约定：“若在额度有效期内发生任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），甲方（原告）有权终止对乙方（被告彭丽娜）的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款”。因此原告要求被告彭丽娜偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间向本院主张权利，被告彭文枝应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”彭文枝承担保证责任后可以行使追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金157780.07元及2020年8月4日之前的利息23134.17元，从2020年8月5日起按照合同约定的年利率15.3％计算未还本金的利息至借款还清之日止。如被告彭丽娜在2020年12月28日不能偿还全部本金，其应从2020年12月29日起按照逾期罚息年利率19.89%给付利息；被告彭文枝承担连带责任；被告彭文枝承担连带责任后可以行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1959元，由被告彭丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二〇年十月十二日书记员  李言直
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0904民初474号 原告：中国农业银行股份有限公司阜新分行。 负责人：于鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚民、洪馨，系该银行工作人员。 被告：赵海波，男，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司阜新分行与被告赵海波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新分行的委托诉讼代理人王亚民、洪馨到庭参加诉讼，被告赵海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；2、被告偿还原告截止2020年3月30日的贷款本金146366.40元及利息7595.33元（含正常利息7080.49元、罚息241.86元、复利272.98元），本息合计153961.73元，2020年3月30日至还款日期间的利息按照合同约定计算；3、被告承担本案有关的所有费用；4、查封被告贷款抵押物，原告享有本案抵押物优先受偿权。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，2018年9月10日原告向被告发放二手房贷款金额15万元，款项打入卖房人郑树德的存款账户，借款期限为2018年9月10日至2033年9月9日止，贷款利率为年利率5.39%，还款方式为按月等额本息还款，合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50%罚息利率，计收逾期利息。2018年8月7日办理个人住房贷款抵押预登记，阜新市国土资源局发放《不动产权证书》，对全部贷款提供抵押担保。合同签订后，我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2019年3月被告开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次电话催收及上门催收，借款人电话不接，上门家中无人，我行工作人员于2019年12月9日向借款人姐姐送达了《债务逾期催收通知书》，告知借款人赵海波，并取得回执。目前，被告已经拖欠12期贷款本息未偿还，截止2020年3月30日，被告尚欠贷款本金146366.40元及利息7595.33元，贷款本息合计153961.73元。综上，原告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告赵海波未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告与被告赵海波签订《个人购房担保借款合同》一份，23条约定：借款金额为150000元。24条约定：借款用途为购买住房，房产位于阜新市细河区。25条约定：借款期限为15年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证记载期限为自2018年9月10日至2033年9月9日。26条约定：借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之壹拾后确定。借款期间与中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同1.4.1约定的第3种方式进行浮动。29条规定：还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。11.3条规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。11.4条规定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回发放借款。有权提前行使担保权。11.8条规定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。9.2.7.1条规定：出现以下情形：（1）债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务；（2）贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款；……贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述借款合同签订后，2018年9月10日原告向被告发放住房借款150000元，被告以所购房屋提供担保并办理了抵押权登记。被告按期陆续偿还了部分借款本金和利息，2019年3月起被告开始拖欠借款，截至2020年3月30日被告尚欠借款本金146366.40元及利息7595.33元（含正常利息7080.49元、罚息241.86元、复利272.98元），本息合计153961.73元。 上述事实，有原告的陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定发放了贷款，但被告未按约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求该被告偿还剩余借款本金及利息的诉请合理，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中被告以其名下位于阜新市细河区房屋为案涉债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，现原告主张对上述房产优先实现担保物权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司阜新分行与被告赵海波于2018年8月7日签订的《个人购房担保借款合同》合法有效； 二、被告赵海波于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新分行借款本金146366.40元及利息7595.33元（含正常利息7080.49元、罚息241.86元、复利272.98元），本息合计153961.73元；并自2020年3月30日起至借款全部清偿之日止按中国人民银行有关规定和合同的约定给付利息、罚息和复利； 三、原告中国农业银行股份有限公司阜新分行就其享有的上述第二项债权，对抵押物位于阜新市细河区房屋（房证号：2018阜新市不动产权第**）经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元、公告费560元，合计3939元（原告已经交纳），由被告赵海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  史艳芳 人民陪审员  苗丽丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张东旭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1040号 申请执行人黄迪，男，1981年3月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人张光有，男，1965年11月4日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人陈亚平，女，1967年10月25日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人黄迪与被执行人张光有、陈亚平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0902民初736号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄迪向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为被执行人张光有、陈亚平返还申请执行人黄迪借款本金250000元及利息，并负担案件执行费3650元。 本案执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人张光有、陈亚平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人名下在房管部门无财产，在银行账户仅有小额存款，本院已冻结银行账户，被执行人名下无车辆登记财产，在工商管理部门无股权投资收益，暂未发现被执行人张光有、陈亚平有可供执行财产，申请人也未能提供可执行有财产。本院对被执行人张光有、陈亚平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年10月15日，本案未到位执行标的为250000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄迪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1040号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3981号原告:邱立忠,男,1967年2月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陆厚超，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告:宣城市世纪宣酒业有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区天湖工业园区,统一社会信用代码91341800594273961F。法定代表人:李宗虎，执行董事。被告：李宗虎，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：袁菊花，女，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。三被告共同委托诉讼代理人：李宗水（系李宗虎弟弟），男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告邱立忠与被告宣城市世纪宣酒业有限公司（以下简称“世纪宣酒业公司”）、李宗虎、袁菊花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱立忠及其委托诉讼代理人陆厚超，被告世纪宣酒业公司、李宗虎、袁菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱立忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金23万元及利息(以23万元为基数,按月息1.5%计算至实际还款之日)，截至起诉之日，本息合计303370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:李宗虎、袁菊花系世纪宣酒业公司的股东,原告与李宗虎是朋友关系。2015年2月20日，李宗虎称世纪宣酒业公司因生产经营需要向原告借款作为资金周转,约定月息1.5%。原告将拆迁补偿款凑齐将现金20万元交付给李宗虎,借款当日出具借条,世纪宣酒业公司在借条上盖章。交付款项时有证人王某在场,证人也在借条上签字。2016年至2017年期间，李宗虎按约定给付了利息。2018年12月，原告讨要利息,被告称经营困难,双方结算后,被告重新出具借条,本息合计23万元,从2018年12月20日起,借款期限为一年,月息1.5%。约定借款期限届满,原告要求被告归还借款,被告再三推诿，故诉至法院。庭审中，邱立忠自认案涉借款最初发生于2014年2月20日。三被告对原告的诉讼请求和事实主张均无异议。邱立忠围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院经审查认为，邱立忠所举收据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2014年2月20日，李宗虎因资金周转向邱立忠借款20万元，约定月利率1.5%。收到前述借款后，李宗虎按约定给付了部分利息。2018年12月20日，经双方结算,被告重新出具借条,载明：今借到邱立忠人民币贰拾叁万元整，“利息0.015元”，李宗虎、袁菊花在今借款人处签名，世纪宣酒业公司加盖公章，条据今借人下方注明：2018年12月20日到2019年12月20日为止。庭审中，邱立忠自认，案涉借条载明的23万元中包含前期欠付的利息3万元。另查明，世纪宣酒业公司成立于2012年4月17日，由李宗虎、袁菊花投资设立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向邱立忠借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。三被告未按约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，并结合本案的受理时间，本案依法应适用前述解释第二十六条之规定，即受法律保护的利率应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限，虽然案涉借贷行为发生于2019年8月20日前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，根据案涉借款发生的时间及现行法定利率上限，据此，被告方此前按月利率1.5%支付的利息超出法定保护上限的部分应抵充本金。因邱立忠自认，案涉借条载明的23万元包含前期欠付的利息，据此可以推定被告已给付利息至2018年2月，结合双方借款最初发生时间、本金数额及利率标准，推算被告方已给付利息14400元（20万元×1.5%×4年×12个月），被告方应付利息123200元（20万元×15.4%×4年），多付的利息20800元应抵充本金，据此，案涉借款本金尚欠179200元（20万元-20800元），本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告宣城市世纪宣酒业有限公司、李宗虎、袁菊花自本判决生效之日起十日内归还原告邱立忠借款179200元及利息（自2018年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告邱立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5851元，由被告宣城市世纪宣酒业有限公司、李宗虎、袁菊花负担4600元，原告邱立忠负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  金木兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17965号 原告：韩翠英，女，1944年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郝均雨（系原告韩翠英之子），男，1967年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：青岛市黄岛区红石崖街道办事处西屯社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：逄本利，主任。 委托诉讼代理人：朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告韩翠英与被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处西屯社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 韩翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所承包的0.8亩承包土地地面附着物补偿款25400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年韩翠英的丈夫郝金良（已去世）承包了被告0.8亩的土地，现该承包土地因桥头堡项目已被征用，且土地地面附着物（青苗）的补偿款由被告进行发放（33000/亩），共计25,400元，韩翠英多次向被告主张，被告均未予以发放。 被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处西屯社区居民委员会辩称，涉案土地合同到期后，郝金良未与被告继续签订土地承包合同，从2000年已收回涉案土地。原告就涉案土地仅支付承包费至1999年，之后再未支付承包费。因此，自2000年之后，涉案土地与郝金良无关。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。原、被告对原告是否享有土地承包权存在争议，故本案实质系土地承包权权属纠纷，此类纠纷属于集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院主管范围。而且，原、被告对涉案土地是否被征用及征用补偿标准也存在争议，该类补偿款分配纠纷也不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的起诉应予驳回 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）规定，裁定如下： 驳回原告韩翠英的起诉。 案件受理费0元。原告已预交人民币218元，本院退回218元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年十月十九日 书记员  侯衍玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14421号 申请执行人：黄焯文，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：缪翔喻，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人黄焯文与被执行人缪翔喻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28908号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金335600元、利息8万元，支付法律服务费6000元及诉讼财产保全责任保险费1246.8元，返还案件受理费3767元及诉讼保全费2598元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法拍卖了被执行人缪翔喻名下的位于中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房的房地产，现（2020）粤2071执944号分配方案已经生效，本案获得分配款6365元，已经支付给申请执行人。本院于2020年3月4日查封了被执行人缪翔喻名下的号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小汽车，查封期限二年，因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。上述查封物如需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14421号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴永雄
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1545号原告：陈某1，女，汉族，1958年11月18日出生，住江苏省南通市。被告：陈某2，男，汉族，1963年6月3日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：陈某3，男，汉族，1954年12月31日出生，住上海市闵行区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陈某1于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。审 判 员 夏建华二〇二〇年十月二十三日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3369号原告：孙子棱，女，1996年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：杭州一租物业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路****。统一社会信用代码91330103MA28XMMQ01。法定代表人：汪涛，系该公司总经理。被告：杭州一租物业有限公司武汉分公司，住所地，住所地：住湖北省武汉市东西湖开发区金融港1路**神州数码科技园****会信用代码91420100MA49CG6J5K。负责人：朱仕平。原告孙子棱与被告杭州一租物业有限公司、杭州一租物业有限公司武汉分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙子棱到庭参加诉讼，被告杭州一租物业有限公司、杭州一租物业有限公司武汉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙子棱向本院降低诉讼请求为：1.请求法院判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告2020年5月8日至2021年1月14日房租12,800元；3.判令被告返还原告租房押金1,550元；4.判令被告赔偿原告租赁合同中第十一条2小条中2个月租的两倍违约金3,100元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告（承租方）与被告（出租方）于2020年1月15日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于汉阳区XX室出租给原告，合同约定房屋租赁期自2020年1月15日至2021年1月14日，租金每月1,550元，付款方式为“一次性付清12个月房租及一个月押金”。原告按合同要求于2020年1月13日在线付款1,000元押金，于2020年1月15日在线付款给名为“刘明洋”账户19,150元，对应2020年1月15日至2021年1月14日房租。原告在不知情的情况下由于被告与原房东之间有经济纠纷，原房东要求2020年5月7日收回租房，导致原告被迫搬家并造成损失。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告杭州一租物业有限公司未作答辩。被告杭州一租物业有限公司武汉分公司未作答辩。经审理查明：2020年1月15日，原告孙子棱与被告杭州一租物业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告租赁坐落于汉阳区XX室的房屋；租赁期限为2020年1月15日至2021年1月14日止；租金标准为每月1,550元，原告需按年支付；房屋押金为1,550元。合同还约定，“租赁期内甲方因合同约定的解除条件以外的原因而提前解除租赁合同的，应提前十五日通知乙方，并按照月租金的2倍向乙方支付违约金”。合同签订前，原告于2020年1月13日向案外人刘明洋支付房屋押金1,000元；原告于合同签订当日向刘明洋转账2笔共计19,150元；至此，原告向刘明洋支付了一年租金18,600元及押金1,550元，共计20,150元。2020年5月8日，被告杭州一租物业有限公司武汉分公司向案涉房屋业主刘婷发出《解约函》，解除其与刘婷的房屋托管合同，并请求刘婷自行收回房屋。同日，被告杭州一租物业有限公司武汉分公司向原告朋友胡贵龙发出《支付计划》，承诺于2020年11月8日前向原告退回租金及押金14,260元；原告认为该支付计划非被告杭州一租物业有限公司作出，双方未协商一致。原告认为，被告提前解除其与业主的房屋托管合同，导致其在租期未到的情况下不能继续享有房屋的使用权，遂引起本次诉讼。另查明，被告公司业务员向原告展示该公司《财务部门收款规定》，载明租客可以向刘明洋建行账户支付租金。上述事实有原告陈述、房屋租赁合同、转账截图、微信聊天记录、解约函在卷证实，足以认定。本院认为：原告孙子棱与被告杭州一租物业有限公司签订的《房屋租赁合同》,系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同约定，房屋租赁期限为2020年1月15日至2021年1月14日止。被告杭州一租物业有限公司武汉分公司于2020年5月8日向案涉房屋业主刘婷发出《解约函》，导致原告在租期未到期的情况下不能继续使用房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，被告在租赁合同履行期限届满之前，以其行为表明不履行租赁合同主要义务，原告可以解除合同。故原告要求解除房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已支付自2020年1月15日起至2021年1月14日止的房租及1,550元押金，而原告自2020年5月8日起不能继续使用房屋，故被告杭州一租物业有限公司应当向原告返还2020年5月8日起至2021年1月14日止的房租及押金，经核算，被告杭州一租物业有限公司应当向原告返还房租12,710元（1,550元/月×8个月6天）及押金1,550元。《房屋租赁合同》约定，“租赁期内甲方（被告）因合同约定的解除条件以外的原因而提前解除租赁合同的，应提前十五日通知乙方（原告），并按照月租金的2倍向乙方支付违约金”。故被告杭州一租物业有限公司应当向原告支付违约金3,100元。综上，原告在上述核准范围内的诉讼请求，本院予以支持；过高或不合理的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告孙子棱与被告杭州一租物业有限公司于2020年1月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告杭州一租物业有限公司返还原告孙子棱房屋租金人民币12,710元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告杭州一租物业有限公司返还原告孙子棱房屋押金人民币1,550元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告杭州一租物业有限公司支付原告孙子棱违约金人民币3,100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回原告孙子棱的其他诉讼请求。如果被告杭州一租物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，原告孙子棱已预交,由被告杭州一租物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年十月十九日法官助理杨昀晅书记员杨娜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1809号 申请执行人：刘淑云，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭世英，女，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初1223号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭世英未履行生效法律文书确定的义务，刘淑云向本院申请强制执行要求被执行人偿还借款160000元及利息。本院于2020年5月12日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有可供执行的财产，本院已决定对被执行人实施拘留并发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人刘淑云未提供被执行人有其他适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年十月十九日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初259号原告：陈山河，男，汉族，1958年5月24日生，个体工商户，身份证登记地河南省洛阳市瀍河回族区东关大街1号集体户，现住河南省洛阳市老城区。被告:洛阳市老城区人民政府,住所地：河南省洛阳市老城区环城西路**。法定代表人：夏磊，区长。出庭应诉负责人：李阳，副区长。委托诉讼代理人：孙肖柯，老城区司法局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：李晓辉，河南九都律师事务所律师。一般代理。原告陈山河诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）代位洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭村民委员会赔偿原告各项经济损失（准确赔偿金额以人民法院结合司法鉴定数额后综合调整的审判数额为准）一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈山河、被告老城区政府副区长李阳作为出庭应诉负责人及其委托诉讼代理人孙肖柯、李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈山河诉称，葛家岭社区居民委员会在法律上虽然是对外承担原葛家岭村民委员会民事责任的主体，但其行为（如对葛家岭村集体对以往的承诺、协议，是否毁约违约、缔约失信、民事赔偿支出、撤村改居项目赔偿支出）受老城区政府管控。（2019）豫03行赔初40号行政赔偿判决书，老城区政府没有支付分文赔偿，而是协调洛浦办事处从管控的葛家岭撤村改居项目账号划拨的,所谓的行政赔偿,实体是民事赔偿。因此，葛家岭社区居民委员会对外不是完全民事行为能力人，老城区政府是葛家岭社区居民委员会代位赔偿的适格被告。由于行政案件未一并解决民事争议，后，原告想通过民事案件解决民事争议，但民事案件预交的诉讼费过高，原告无力承担，原告必须把民事争议作为行政案件来审理，提起行政诉讼。原告陈山河自2006年在案涉土地上为葛家岭村集体初步投资建设了机井变压器看护房院，有相关证据证明，村集体、土地执法、镇长都同意。此后，原告在此为葛家岭村集体看护机井变压器，居住和经商至2019年3月30日，被老城区政府组织实施了违法强拆。此后，原告据证据和行政案件审理中的事实，感悟出是葛家岭村委毁约违约导致老城区政府违法强拆。老城区政府违法强拆的实质性意义，完全是不再需要机井变压器看护房，完全是因葛家岭社区居民委员会在老城区政府管控下，毁约违约、缔约失信收回土地，以及为洛阳市天福农林发展有限公司没有征收相关手续多种几棵树收益，组织实施的违法强拆。原告提起行政及行政赔偿之诉后，经（2019）豫03行初106号判决确认老城区政府强拆违法，该判决已经生效。也作出了（2019）豫03行赔初40号行政赔偿，也已经生效。但两份判决对被告葛家岭社区居民委员会毁约违约、缔约失信收回土地的是否民事赔偿，以及为洛阳市天福农林发展有限公司没有征收相关手续，造成原告无法与相对人签订产权条换《安置补偿协议》等是否民事赔偿，均未审判。最近，原告经认真学习和领会北京画家村诸多宅基纠纷的现代版、翻版《今日说法》20190105“无效”的契约（城里人非本村村民的买家，得到了巨额安置赔偿款）、《今日说法》20170821被举报的“玩火者”（律师为其作了无罪辩护被法院采纳），以及认真学习和领会“司法审查中认定无证建筑、临时建筑是否构成违法建筑时，要综合考虑有无非因当事人一方过错的行政因素、历史因素、实际建设和使用状况等作出全面审查，不能简单一判了之”（——注：来自最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》于2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议讨论通过，最高人民法院行政审判庭负责人就此答记者问），《今日说法》20171210大法官开庭胡云腾大法官主审九年后的国家赔偿案，司法理念：善良的心是最好的法律。在征收程序中政府违法强拆，虽然政府违法强拆是行政行为上的过错，而往往民事过错是导致这种行政行为过错必然因素。瀍河区新街案例(2014)行监字第148号裁定书审理查明：导致陈山河至今得不到产权调换，或者合理补偿，陈山河配合拆迁如期交房，其自身无过错，洛阳市政府有过错，中房公司有过错(由此可见，可以在行政案件提出民事赔偿，也可以经民事案件提出民事赔偿)，发起再审。说明：洛阳市政府过错，是行政行为过错，中房公司过错，则是民事行为过错。因此，在审判征收程序中政府违法强拆案件，不仅仅要审判违法强拆及赔偿，还应当审判相对人的民事侵权及赔偿，追到“源凶”，追到是谁惹的祸，把民事侵权及赔偿审判扎实了，确认强拆违法行政案件及行政赔偿案件自然就扎实了(由此可见，可以在行政案件提出民事赔偿，与行政案件系同一级法院管辖的民事赔偿)。本案关联的违法强拆，正是葛家岭社区居民委员会违约、缔约失信收回土地，以及洛阳市天福农林发展有限公司没有征收相关手续多种几棵树收益，导致老城区政府“违拆代征”行为。毁约违约、缔约失信，协商签订产权调换《安置补偿协议》，这些争议均是民事行为侵权及赔偿范畴。行政审判、行政赔偿审判可以一并审判。综上，原告因对行政赔偿判决以违法建筑计算不服，对葛家岭社区居民委员会毁约违约、缔约失信行为，为维护自身合法权益，特提起上述民事诉求，具体为：判令被告于本判决生效后30日内代位葛家岭村村民委员会赔偿原告各项经济损失（准确赔偿金额以人民法院结合司法鉴定结论数额后综合调整的审判数额为准)；被告延期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，同时支付双倍的同期银行贷款利息至付清赔偿款项之日。老城区政府答辩：一、原告陈山河起诉行政赔偿程序错误，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告提出赔偿请求的必须经过赔偿义务机关的先行处理。本案中原告并未提起行政赔偿申请。陈山河是直接提起行政赔偿诉讼，程序错误。二、本案属于重复起诉。洛阳市中级民法院作出的（2019）豫03行赔初40号行政判决后，答辩人已通过洛浦办事处将判决书确定的赔偿金额赔付完毕，原告在诉状中也确认收到该笔款项，原告据此提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据。三、根据原告陈山河诉称，原告所提起的行政赔偿诉讼系因原告无力承担民事诉讼费而提起的，但民事诉讼与行政诉讼所处理的法律关系并不相同，原告以自认为民事行为而提起行政诉讼，系适用法律错误。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈山河是以案外人洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭村民委员会毁约违约对其造成损害而要求老城区政府作为被告代位承担民事赔偿责任，即本案应为民事案件。同时，原告陈山河也自述想通过民事案件解决民事争议，但民事案件预交的诉讼费过高，其无力承担，所以必须把民事争议作为行政案件来审理而提起行政诉讼。故原告之诉求，非行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,经合议庭评议，裁定如下：驳回原告陈山河的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十月二十五日书记员  吕国卿
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2318号 义乌市添翼汽车租赁有限公司、董新民： 本院在执行申请执行人义乌市添翼汽车租赁有限公司与被执行人董新民租赁合同纠纷一案中，被执行人董新民已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5787号原告：尹献礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：新密市平陌镇人民政府，住河南省新密市平陌镇市场街**，统一社会信用代码11410183005307677P。负责人：黄尉，系镇长。被告：新密市平陌镇虎岭村村民委员会，住新密市平陌镇虎岭村。本院在审理原告尹献礼诉被告新密市平陌镇人民政府、新密市平陌镇虎岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告尹献礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹献礼撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇二〇年十月十五日书记员  陈 阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保181号申请人：郑州运招建筑机械设备租赁有限公司。被申请人：山河建设集团有限公司。被申请人：张乐。申请人郑州运招建筑机械设备租赁有限公司与被申请人山河建设集团有限公司、张乐建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初10919号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司、张乐名下的银行存款720000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十月二十日书记员 贺航航
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3024号 被执行人：蓬江区布加迪洒吧，经营场所：广东省江门市蓬江区。 经营者：何军。 被执行人：何军，男，壮族，1981年3月1日出生,住广西贵港市港**。 关于本院移送执行被执行人蓬江区布加迪洒吧、何军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3196号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，蓬江区布加迪洒吧、何军应当在2020年1月28日前向本院交纳案件诉讼费14195元，由于蓬江区布加迪洒吧、何军没有履行，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向蓬江区布加迪洒吧、何军发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件诉讼费14195元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3024号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘启亮
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1533号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西福源新能源有限公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：李某，山西安吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋中银行股份有限公司。负责人：吴某，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙某，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：要某，山西日月明律师事务所律师。原审被告：晋中市力新环保建材有限公司。法定代表人：张某。再审申请人山西福源新能源有限公司（以下简称福源新能源公司）因与被申请人晋中银行股份有限公司（以下简称晋中银行）及原审被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称力新环保公司）借款合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院(2019)晋07民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人福源新能源公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，力新环保公司贷款账户于2017年6月29日进账2000万元，晋中银行于2017年6月29日从力新环保公司账户中扣划2000万元偿还贷款。根据法律规定，只要进入力新环保公司银行账户的金钱，其所有权便归力新环保公司所有，晋中银行除了按约定扣划偿还贷款本金、利息外无权作任何处分。因此，晋中银行的扣划行为，只能是依约定偿还前期贷款。而晋中银行向力新环保公司贷款账户转款的行为是晋中银行与力新环保公司之间形成的另一法律关系，晋中银行与力新环保公司的贷款法律关系自2017年6月29日因晋中银行扣划2000万元偿还贷款而终结，福源新能源公司作为担保人的担保责任免除。至于2017年6月29日给力新环保公司转账2000万元，与再审申请人无关。原审判决福源新能源公司仍存在担保责任，认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，原判决认定错误，应以判决方式依法改判。二审法院将本案维持原判适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原生效判决适用法律是否错误。关于焦点一。原审判决认定福源新能源公司对案涉借款应当承担连带保证责任，依据是晋中银行与力新环保公司、福源新能源公司签订的《保证担保合同》及其与力新环保公司签订的《流动资金贷款合同》。福源新能源公司申请再审主张，晋中银行与力新环保公司的金融借款合同关系自2017年6月29日晋中银行从力新环保公司的账户扣划2000万元偿还贷款而终结，福源新能源公司作为担保人的担保责任应予免除。经审查，晋中银行在原审中提交证据证明，晋中银行为了降低不良资产率，经山西省银监局批复同意，通过增资扩股溢价资金处理不良贷款，该行为属于晋中银行内部的财务处理；事实上力新环保公司作为借款人没有按照合同的约定履行还款义务，福源新能源公司作为担保人也没有履行担保义务，案涉借款合同及担保合同的权利义务关系没有消灭；晋中银行对案涉借款的内部财务处理，也没有加重担保人福源新能源公司的担保责任。故福源新能源公司主张原生效判决认定事实缺乏证据证明，福源新能源公司对案涉借款不应承担保证责任的再审申请理由不成立关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本案中，再审申请人福源新能源公司主张原生效判决适用法律错误，但没有提出明确具体的主张。经审查，原生效判决依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决福源新能源公司对案涉债务承担连带偿还责任，不存在适用法律错误的问题，福源新能源公司的该项主张不成立。综上，再审申请人福源新能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西福源新能源有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十月二十五日（法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1622民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县*********，统一社会信用代码914**********966XC。负责人：甘海平，行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁世伟，广东众浩律师事务所律师助理。被告：叶**相，男，汉族，1962年3月9日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码442************311。被告：叶的英，女，汉族，1962年7月12日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码442************32X。被告：黄玉宏，男，汉族，1967年11月6日出生，住广东省东源县****************，公民身份号码442************018。被告：黄利红，女，汉族，1968年6月24日出生，住广东省东源县****************，公民身份号码442************02X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被告叶**相、叶的英、黄玉宏、黄利红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉处理。审 判 员 龚红绸二〇二〇年九月十八日法官助理 吴素花书 记 员 王 洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9771号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区*****************。法定代表人：黄某1。被告：黄昌泽，男，1978年3月12日出生，汉族，登记地址广东省江门市蓬江区******，住江门市蓬江区珠江帝景湾凯旋****。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告黄昌泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出申请要求撤回对被告黄昌泽的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告黄昌泽的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回对被告黄昌泽的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长 谭海明审 判 员 曾 勇审 判 员 许军华二〇二〇年十月十六日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2592号濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社、尹盼君、赵献光、尹德君：本院执行的申请执行人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社申请执行尹盼君、赵献光、尹德君借款合同纠纷一案。被执行人尹盼君、赵献光、尹德君已按（2020）豫0928民初3588号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2110号 申请执行人张杰,男,1986年08月03日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人沈晚麟,男,1993年12月10日出生,住所地宁波市北仑区。 申请执行人张杰与被执行人沈晚麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7068号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人沈晚麟给付70000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人沈晚麟发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人沈晚麟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈晚麟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈晚麟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈晚麟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈晚麟拒不申报财产，本院对被执行人沈晚麟作出了罚款决定，同时对被执行人沈晚麟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈晚麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 贺小凤