黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2748号原告：付艳芳，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。原告：李微，女，1982年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。二原告委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：杨志生，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：吕丹，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。被告：赵建波，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告付艳芳、李微与被告杨志生、赵建波土地承包经营纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告付艳芳、李微的委托诉讼代理人王**峰，被告杨志生及其委托诉讼代理人吕丹、王丽娜，赵建波的委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付艳芳、李微向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销杨志生与赵建波2011年1月26日签订的《土地转让协议书》；2.请求法院判令杨志生、赵建波向付艳芳、李微返还6600平方米涉诉土地；3.本案诉讼费由杨志生、赵建波承担。事实和理由：付艳芳、李微是被继承人李福恩的法定继承人。2003年5月2日，李福恩向哈尔滨市道外区万宝镇人民政府堤防管理站缴纳土地承包款10000元。2003年5月10日，哈尔滨市道外区万宝镇人民政府堤防管理站（以下简称万宝堤防站）作为甲方与李福恩作为乙方签定《堤防用地承包合同》，约定甲方同意将自有堤防用地49.5亩承包给乙方，所承包的面积以实测面积为准，承包期限为50年，自2003年5月10日起至2053年5月9日止，承包费每年200元，承包费共计10000元。合同签定后生效，双方如约履行合同。合同签定后，因该土地系堤防地需要对土地进行蓄肥储力后才能开发利用，故李福恩实际对该土地未进行耕种养殖。2014年1月31日，李福恩因病去世。2020年5月29日，付艳芳、李微才获悉杨志生在未经李福恩的允许和同意下，将《堤防用地承包合同》中承租的6600平方米土地转让给了赵建波，这是一种无效行为，侵犯了原告的财产权益。故向贵院起诉，主张合法权益。杨志生辩称，不同意原告的诉讼请求。一、杨志生与赵建波签订的《土地转让协议书》（以下简称《协议书》）合法有效，应依法受到法律保护。2011年1月26日，杨志生与赵建波签订了《协议书》，该《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该《协议书》合法有效，双方应按照协议书的约定诚信履行。二、原告撤销《协议书》的诉讼请求，无法律及事实依据。第一，涉诉土地是大亮村集体土地，杨志生在1998年二轮土地承包补调时以补差方式取得该土地使用权，原告对于涉诉土地既无所有权也无使用权；第二，合同撤销权的行使是有严格规定的，对本案诉争的《协议书》，原告系该合同的第三人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，杨志生和赵建波才是合同相对人，原告并非该合同的当事人，依法不享有撤销权；第三，根据《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，原告也不符合该规定而享有第三人撤销权。故原告无权主张撤销《协议书》。三、原告对于涉诉土地既无所有权也无使用权，故无权要求杨志生返还涉诉土地。1.原告主张返还原物的请求权基础是所有权，但实际涉诉土地是大亮村集体土地，杨志生在1998年二轮土地承包补调时以补差方式取得该土地使用权，该土地四至清楚、面积准确、四邻无纠纷，杨志生的合法权益应予以保护；2.二被告的转包合同在大亮村委会已经备案，得到大亮村委会的认可，故杨志生转包给赵建波的6600平方米的土地所有权人为大亮村，使用权是先由杨志生取得，后转到赵建波名下；3.涉诉土地已经过多次诉讼，多次在诉状中对涉诉土地享有使用权无任何证据证实，并且对涉诉土地的取得相互矛盾；4.原告所起诉的涉诉土地无任何证据证实与杨志生转包给赵建波的土地为同一土地，故原告不具备诉讼主体资格，应驳回诉讼请求。四、李福恩与万宝堤防站签订的《堤防用地承包合同》违反《合同法》第五十二条之规定，系无效合同。1.涉诉土地的所有权归大亮村村民集体所有，如决定将涉案土地对外进行承包，应当经过村民代表大会三分之二以上通过，万宝堤防站无权对该土地的所有权或使用权进行处分；2.李福恩与万宝堤防站于2003年签订了《堤防用地承包合同》，该合同明确约定涉诉土地是堤防用地，根据《黑龙江省河道管理条例》的规定，堤防用地只能用来防汛种植，只能由地方管理单位管理使用，而李福恩所签合同却用于养殖，《堤防用地承包合同》由于违法《合同法》第五十二条之规定，系无效合同。综上，根据《最高院关于民事诉讼证据的规则》，当事人应当对其主张提供足以支持其诉请的证据，原告的诉请缺乏证据证实，其主张撤销《协议书》的主体不适格，且无法律依据，应当驳回其该项诉请。其主张返还土地及赔偿损失，但缺乏证据证实其对诉争土地享有使用权，更不能证实被告占有使用诉争土地给原告造成了经济损失，故原告应当承担举证不能的责任。赵建波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告本次诉讼请求存在严重错误，与事实理由部分存在严重矛盾，原告诉请第一项要求撤销合同，但已经过了行使撤销权的期限，事实中又认定无效，无效与撤销是基于合同是否有效的两种请求权，所以原告适用法律错误。另外，原告遗漏了一个重要的诉讼请求，从第二项诉讼请求来看，原告要求被告将土地交还，那么没有请求法院认定原告承包合同土地合法有效及包含案涉土地请求前提下，法院如何才能判决土地是否返还。故原告在诉讼时请求有重大瑕疵，不完整。关于案涉土地，付合已经五次诉讼，二原告曾作为证人出庭，从2014年就参与到诉讼当中，这从当时的调解笔录中就有体现。按照之前的庭审所述，原告诉请依据的合同是李福恩代替付合签订的，本次诉讼又称李福恩是承包人，二原告作为继承人请求相关权利，这一陈述与原告之前在庭审中作证的说法存在严重矛盾，属于对事实陈述虚假，其不诚信的行为，法院应对相关事实作出不利于原告的认定。案涉土地属于大亮村集体所有，村委会多次递交过相关证明，原告仅凭万宝堤防站合同证明对该土地享有使用权，与法无据。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1，李福恩死亡注销信息，能够证明李福恩于2014年1月31日死亡，本院对该份证据予以采信；原告举示的证据A2，哈尔滨市公安局对青山派出所于2020年6月28日出具的《证明》一份，该份证据能够证明二原告与李福恩的关系，无法证明其他待证问题，本院对该份证据予以部分采信；原告举示的证据A3，万宝堤防站与李福恩于2003年5月10日签订的《堤防用地承包合同》一份、万宝堤防站于2003年5月2日出具的“收荒地承包款”10000元的《专用收款收据存根》一份，本院对该份证据的真实性予以采信；原告举示的证据A4，即赵建波举示的证据C1，杨志生与赵建波于2011年1月26日签订的《土地转让协议书》复印件一份，本院对该份证据的真实性予以采信。杨志生举示的证据B1，哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会于2015年6月29日出具的《证明》一份、《哈尔滨那是道外区万宝镇钓鱼村委会收地、补地表》一份，本院对该份证据的真实性予以采信；杨志生举示的证据B2，哈尔滨市松北区人民法院于2020年5月29日作出的（2017）黑0109民初440号民事判决书一份，本院对该份证据的真实性予以采信；杨志生举示的证据B3，哈尔滨市松北区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）松民初字第476号民事裁定书一份、起诉状二份、开庭传票六份，该组证据能够证明付合自2015年，就同一案件事实反复向本院起诉，本院对该组证据予以采信。赵建波举示的证据C2，哈尔滨市松北区人民法院2019年4月17日开庭笔录一份（共14页），该份证据能够证明二原告证实该土地与其无关，相关权利义务由案外人付合享有和承受，亦能证明二原告于2019年4月17日即知道杨志生与赵建波签订的《土地转让协议书》，本院对该份证据予以采信。本院认定事实如下：付艳芳系李福恩的妻子，李微系李福恩的女儿。2003年5月2日，李福恩向万宝堤防站缴纳土地承包款10000元。2003年5月10日，万宝堤防站作为甲方与李福恩作为乙方签订《堤防用地承包合同》，约定甲方同意将自有堤防用地49.5亩承包给乙方，所承包的面积以实测面积为准；承包期为50年，自2003年5月10日起至2053年5月9日止，承包费每年200元，承包费共计10000元，双方签字生效后，由乙方向甲方一次性付清。2014年1月31日，李福恩因病去世。2015年6月29日，杨志生承包位于大亮村东南角坝下1.5亩土地，未纳入土地承包合同之内。2015年7月8日，案外人付合作为原告起诉赵建波、杨志生至本院，2015年12月30日撤回起诉。2017年3月21日案外人付合作为原告再次起诉赵建波、杨志生至本院，本院分别于2017年6月2日、2018年8月31日、2019年4月17日开庭进行审理，付艳芳、李微作为证人出庭作证，二人在庭审中均表示知道合同系李福恩所签。本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中二原告在2019年4月17日以证人身份出庭作证时，最迟于作证之日就应当知道其权利已经受到侵害，应当在知道撤销事由之日起一年内，即2020年4月17日前主张权利。但二原告于2020年7月18日才向本院提起诉讼，未在法律规定的解除权行使期限内行使撤销权，该权利已经消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告付艳芳、李微的诉讼请求。案件受理费50元（付艳芳、李微已预付），由付艳芳、李微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇二〇年十月二十九日法官助理王祎书记员高佳媛