山西省翼城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）晋1022刑初98号公诉机关山西省翼城县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，住山西省翼城县。系受害人李某1儿子。委托诉讼代理人赵宏伟，山西师达律师事务所律师。被告人冯某，男，汉族，小学文化，住山西省翼城县。2020年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人尚某，男，汉族，住山西省翼城县。系肇事车辆×××号大运牌轻型自卸货车实际车主。委托诉讼代理人闫薪旭，山西泽颐宁律师事务所律师。附带民事诉讼被告人山西佳速达物流有限公司（以下简称佳速达公司）。住所地：山西省运城市盐湖区姚孟办曲渠村西口往东800米路**门面房，统一社会信用代码：×××。法定代表人费倩倩，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人费磊，该公司员工。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财保运城支公司）。;'>住所地：山西省运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区**楼******社会信用代码：×××。负责人薛晓俊，该公司经理。委托诉讼代理人荆红翠，保险公司法律顾问。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人张某同时提起附带民事诉讼，要求被告人冯某、附带民事诉讼被告人尚某、附带民事诉讼被告人佳速达公司、附带民事诉讼被告人永安财保运城支公司共同承担其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了合并审理，翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人赵宏伟，被告人冯某及其辩护人原沛瑶、附带民事诉讼被告人尚某及其委托诉讼代理人闫薪旭、附带民事诉讼被告人佳速达公司委托诉讼代理人费磊、附带民事诉讼被告人永安财保运城支公司委托诉讼代理人荆红翠均到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2020年1月3日18时30分，被告人冯某夜间超速驾驶超载的×××号大运牌轻型自卸货车，沿省道331线由东向西行驶，行驶至225公里+200米（南唐村路段）时，与由北向南横过马路的行人李某1发生交通事故，事故发生后冯某拨打了110和120急救电话。李某1经翼城县人民医院抢救无效后死亡。翼城县公安局交通警察大队认定：冯某负事故主要责任，李某1负事故次要责任。公诉机关认为，被告人冯某在道路上驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼请求：一、判令各被告共同赔偿因交通肇事致受害人李某1死亡的医疗费、丧葬费、殡仪火化费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计531404.45元；二、以上经济损失，由永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围赔偿，不足部分由其他被告承担。被告人冯某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议。辩护人认为：一、对于公诉机关指控被告人的行为构成交通肇事罪不持异议，但被告人存在法定、酌定从轻、减轻的量刑情节。1、本案属于过失犯罪，交通事故的发生并非被告人所愿，被告人主观罪过较轻，造成受害人死亡后果具有偶然性。被告人的主观罪过较小，依法可以对其从宽惩处。2、被告人冯某存在自首的情节，依法应从轻或减轻处罚。3、被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。4、被告人冯某属初犯和偶犯，犯罪的主观恶性极小，社会危险性小，可以酌情对被告人从轻处罚。5、被告人所驾驶的大货车投保有交强险及第三者商业责任险，第三者责任保险保险金额100万元。事故发生后，被告人积极主动上门认错，找车主积极协调，车主向受害人家属赔偿了4000元，被告人在家庭经济很困难的情况下也给受害人赔偿3000元，得到了受害人家属的谅解。可以减轻对被告人的处罚。二、根据被告人系初次犯罪，在本案中有自首情节，案发后有明显悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会。辩护人认为被告人符合刑法规定的缓刑条件，希望法庭对被告适用缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。附带民事诉讼被告人尚某委托代理人认为，1、从原告提供的证据其并未提供张某是死者的亲属关系，是主体不适格，请法庭予以核实。2、赔偿项目中，殡仪、火化费是丧葬费的项目，不应再提起诉讼，精神损害抚慰金应予以驳回。3、肇事车辆投保有交强险和商业三者险，原告的经济损失应由保险公司承担，我方已垫付的4万元，保险公司应当返还。附带民事诉讼被告人佳速达公司委托代理人认为，本公司为车辆的名义车主，实际车主是尚某，车辆运行期间本公司在永安保险公司投保有交强险和三者险，本公司不承担任何责任。附带民事诉讼被告人永安财保运城支公司委托诉讼代理人认为，1、答辩人作为被告参与本案件的审理，是基于与本案被告存在保险合同关系，答辩人是否应当承担保险金赔付责任应按保险合同约定来确定。2、我公司先在交强险分项赔偿限额内赔偿死者的各项合理损失，在商业第三者责任险内按主责70%赔付超出交强险分项赔偿限额的各项合理损失。3、依据商业第三者责任险条款免赔率第二十七条之规定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任险额内，按照下列方式免赔:…(二)违反安全装载规定的被告实行10%的绝对免赔率。”×××号车在事故发生时装载货物超载，核定合理损失应扣除10%的绝对免赔率。4、精神损害抚慰金根据法律规定不应予以支持。经审理查明：（一）刑事部分2020年1月3日18时30分，被告人冯某夜间超速驾驶超载的×××号大运牌轻型自卸货车，沿省道331线由东向西行驶，行驶至225公里+200米（南唐村路段）时，与由北向南横过马路的行人李某1发生交通事故，事故发生后冯某拨打了110和120急救电话。李某1经翼城县人民医院抢救无效后死亡。翼城县公安局交通警察大队认定：冯某负事故主要责任，李某1负事故次要责任。2020年5月5日，被告人冯某获得被害人家属的书面谅解。2020年7月8日，冯某自愿签署认罪认罚具结书。对其行为自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有冯某常住人口基本信息、受案登记表、110报警受理单、急诊120出诊登记、冯某手机通话详单、过磅单、×××号车的行驶证复印件、交通事故现场照片、事故现场勘验笔录、翼城县公安局交通警察大队第1410221202000000022号道路交通事故认定书、书面谅解书、证人郭某、李某2的证言;被告人冯某的供述与辩解、山西省翼城县公安司法鉴定中心(翼)公(司)鉴(尸)字【2020】1号鉴定书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2020】交鉴字第DJ002号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。（二）附带民事部分2020年1月3日18时30分，被告人冯某夜间超速驾驶超载的×××号大运牌轻型自卸货车，沿道路由东向西行驶，行至省道331线(坪曲线）225公里+200米处弯道处路段(翼城县南唐乡南唐村)时，撞上行人李某1，造成李某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。虽经翼城县人民医院尽力抢救，李某1仍因伤势过重，抢救无效死亡。2020年2月14日，经翼城县公安局交通警察大队认定:被告冯某负此事故的主要责任，李某1负此事故的次要责任。李某1受伤后被送往翼城县人民医院抢救，花费医疗费2755元，死亡后花费殡仪火化费19200元。另查明：死者李某1出生于1975年12月1日，为城镇户口。2016年2月24日与丈夫离婚，儿子出生于1996年2月22日，随丈夫生活。同时查明：被告冯某驾驶的×××号大运牌轻型自卸货车的实际车主是附带民事诉讼被告人尚某，该车挂靠于附带民事诉讼被告人佳速达公司。该车在附带民事诉讼被告人永安财保运城支公司投保有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，尚某已支付李某1家属4万元。上述事实，附带民事原告人张某、被告人冯某及各附带民事诉讼被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有附带民事诉讼原告人张某提供身份证复印件、被害人李某1户口本复印件、离婚证复印件、隆化镇隆化村委会证明、翼城县公安局交警大队《道路交通事故认定书》、翼城县人民医院门诊收费票据7张、翼城县怀恩殡仪馆收款收据、永安财保运城支公司交强险和商业险保险单、肇事车辆×××号大运牌轻型自卸货车《行驶证》复印件、肇事车辆×××号大运牌轻型自卸货车司机冯某《驾驶证》复印件、附带民事诉讼被告人尚某提供的收据等证据予以证实，足以认定。结合附带民事诉讼原、被告人双方提供的证据及证明主张，本院对附带民事原告人张某的经济损失数额以及各被告人之间应承担的份额认定如下:1附带民事原告人张某经济损失：1、医疗费2755元；2、丧葬费36103.5元（72207/年÷12个月×6个月，参照2019年度山西省统计局数据）；3、死亡赔偿金665240元（33262/年×20年，参照2019年度山西省统计局数据）；4、殡仪馆火化费19200元，已包含在丧葬费用内，不应另行计算，故对该项请求不予支持。5、附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金50000元，该项请求不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人各项经济损失合计为704098.5元。2附带民事被告人永安财保运城支公司称，因为肇事车辆系超载行驶，违反了法律的禁止性规定，根据保险条款和保险合同的约定，应免除10%的赔偿责任。附带民事被告人尚某及委托诉讼代理人认为，保险公司未尽到“具体明确的说明义务”该条款不生效。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载...。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，肇事车辆×××号大运牌轻型自卸货车整车质量2600公斤，核定载质量1495公斤，而该车发生事故时总重11.95吨，严重超载，故根据上述法律规定以及《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条（二）“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，应当免除保险公司10%的赔偿责任。3根据翼城县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，冯某负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。故对于附带民事原告人的经济损失，首先由附带民事被告人永安财保运城支公司在交强险限额内赔偿102755元，超出交强险限额的601343.5元，按照70%的赔偿责任在商业三者险限额内进行赔偿，即赔偿420940.45元，由于10%的绝对免赔率，故附带民事诉讼被告永安财保运城支公司应在商业三者险内赔偿附带民事诉讼原告人378846.4元。合计赔偿原告481601.4元。4对于永安财保运城支公司免赔的42094元，应当由被告人冯某予以赔偿。由于冯某是附带民事被告人尚某雇佣的司机，给尚某提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故该42094元应当由附带民事被告人尚某承担。此前尚某已经支付40000元，因此应再支付2094元。五、附带民事被告人佳速达公司，作为肇事车辆×××号大运牌轻型自卸货车的挂靠单位，既非实际侵权人，亦非实际车主，其对于车辆的具体运营情况并不明知，故不应承担赔偿责任。综上，本院认为,一、公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在事故发生后主动拨打报警电话和急救电话，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法应减轻处罚；在侦审阶段自愿认罪认罚，对其可从宽处理。因其具有取得谅解的量刑情节，可从宽处罚。被告人冯某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。二、附带民事诉讼原告人张某经本院确认的各项经济损失应当得到赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）2附带民事被告人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失481601.4元；3附带民事被告人尚某除已支付40000元外，于本判决生效后十日内还应赔偿附带民事诉讼原告人张某2094元。4附带民事被告人山西佳速达物流有限公司不承担赔偿责任。5驳回附带民事原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王方田二〇二〇年十月十日书 记 员  丁雪红