广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5772号上诉人（原审原告）：曾凡位，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省常宁市*********。被上诉人（原审被告）：孙一夫，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县*************。被上诉人（原审被告）：中山市鑫华动漫科技有限公司，住所地广东省中山市************第3卡，统一社会信用代码914**********437X7。法定代表人：孙秋华。被上诉人（原审被告）：孙秋华，男，1961年12月26日出生，汉族，住河南省汝南县*************。上诉人曾凡位因与被上诉人孙一夫、中山市鑫华动漫科技有限公司（以下简称鑫华公司）、孙秋华买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。曾凡位上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持曾凡位的一审诉讼请求，判令孙一夫对鑫华公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：案外人黄聪诉鑫华公司、孙一夫、孙秋华买卖合同纠纷一案【案号（2020）粤2071民初4861号】中，法院已查明认定孙一夫是鑫华公司的实际经营者，并判孙一夫、孙秋华对鑫华公司的债务承担连带清偿责任，该判决已经生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明。关于孙一夫实际经营鑫华公司的事实已被生效判决所确认。故孙一夫应对鑫华公司的债务承担连带清偿责任。请求二审法院依法予以改判。孙一夫辩称：本案债务与孙一夫无关，该厂并不由孙一夫实际经营。鑫华公司、孙秋华辩称：虽然孙秋华与孙一夫系父子关系，但孙一夫只是在鑫华公司工作。曾凡位向一审法院提出诉讼请求：1、鑫华公司向曾凡位支付货款110000元及逾期利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年1月1日起计至清偿之日止）；2、孙秋华、孙一夫对鑫华公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：鑫华公司系自然人独资的有限责任公司，注册资本为100万元，孙秋华系其法定代表人及唯一股东。孙秋华与孙一夫是父子关系，孙秋华、孙一夫确认孙一夫在鑫华公司任职销售员。曾凡位与鑫华公司存在业务往来，曾凡位于2014年至2017年间向鑫华公司供应木箱。2017年4月1日，鑫华公司向曾凡位出具欠条，确认拖欠曾凡位木箱款110000元，该款在2019年12月31日前还清。欠条上欠款单位处盖有鑫华公司的公章，欠款人处有孙秋华的签名及指模。诉讼过程中，曾凡位提供孙一夫与案外人黄聪之间的微信聊天记录，以证实孙一夫实际经营鑫华公司。微信聊天记录的主要内容涉及孙一夫向黄聪支付货款，黄聪向孙一夫催收货款，以及双方就货款事项进行沟通。孙一夫对该微信聊天记录的关联性不予确认，称其之所以与黄聪进行沟通，系因其是鑫华公司的销售员，且其未向曾凡位下单。鑫华公司、孙秋华应诉时确认拖欠曾凡位货款110000元，因经营困难暂无能力支付，不同意支付利息。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。曾凡位向鑫华公司供应货物，双方存在事实上的买卖合同关系。鑫华公司拖欠曾凡位货款110000元未付，有加盖鑫华公司公章的欠条以及鑫华公司的法定代表人孙秋华签名的欠条，以及鑫华公司的法定代表人孙秋华的当庭陈述等予以证实，一审法院予以确认。鑫华公司拖欠曾凡位货款未付，构成违约，应承担向曾凡位支付货款110000元以及逾期付款利息的违约责任。欠条约定涉案货款110000元于2019年12月31日前付清。逾期付款利息自付款期限届满的次日起计算。故涉案逾期付款利息以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止。关于孙秋华的责任问题。孙秋华在庭审中陈述其同意就鑫华公司拖欠曾凡位的货款110000元承担连带清偿责任。又，鑫华公司系一人有限责任公司，孙秋华系其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，孙秋华作为鑫华公司的唯一股东，在未提供证据证明鑫华公司的财产独立于其自己的财产的情况下，应依法对鑫华公司的前述债务承担连带责任。关于孙一夫的责任问题。曾凡位提供的证据不足以证实孙一夫实际经营鑫华公司，且孙一夫并非鑫华公司的股东，故曾凡位主张孙一夫对鑫华公司的前述债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，对曾凡位诉讼请求中的理据充分部分，一审法院予以支持；理据不充分部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中山市鑫华动漫科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向曾凡位支付货款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、孙秋华对中山市鑫华动漫科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回曾凡位的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（该款曾凡位已预交），由中山市鑫华动漫科技有限公司、孙秋华负担（该款中山市鑫华动漫科技有限公司、孙秋华于判决发生法律效力之日起七日内迳付曾凡位）。曾凡位在二审期间提交（2020）粤2071民初4861号民事判决书、送货单二张复印件、案外人黄聪出具的情况说明书及其本人工商银行的借记卡账户历史明细，拟一并证明在另案生效判决书中已认定孙一夫为鑫华公司的实际经营者，交易中孙一夫亦多次通过个人账户向曾凡位支付货款。孙一夫、孙秋华（鑫华公司）对上述证据的真实性、合法性均没有异议。本院经审理查明，一审法院已查明的事实，本院予以认定。另查明，（2020）粤2071民初4861号民事判决书由中山市第一人民法院于2020年6月20日作出，该判决认定孙一夫是鑫华公司的实际经营人，故判决孙一夫与孙秋华一并对鑫华公司的案涉债务承担连带清偿责任。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点是：孙一夫是否为鑫华公司的实际经营者，应否对鑫华公司的案涉债务承担连带清偿责任。对此本院分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实;……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。具体到本案中，针对已经生效的（2020）粤2071民初4861号民事判决书认定的孙一夫为鑫华公司的实际经营者这一事实，孙一夫及鑫华公司在二审均未提交足以推翻的证据，且曾凡位二审补充提交了双方交易期间孙一夫多次通过个人账户向曾凡位支付货款的证据，亦从一定程度上印证了孙一夫实际参与鑫华公司经营的事实。故本院对上述生效判决认定的孙一夫亦鑫华公司的实际经营者的事实予以采信。故鑫华公司系自然人独资企业，孙一夫亦未举证证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对公司债务承担连带清偿责任。综上，因曾凡位在一审举证不足，导致一审判决认定部分事实欠妥，处理失当。二审补强证据，故而导致改判。曾凡位的上诉请求理据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3411号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3411号民事判决第三项；三、孙一夫对中山市鑫华动漫科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由中山市鑫华动漫科技有限公司、孙秋华、孙一夫负担。二审案件受理费2500元（上诉人曾凡位已预交），由被上诉人孙一夫负担（孙一夫应于本判决生效之日起七日向迳直返还给曾凡位）。本判决为终审判决。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年十月二十三日书记员  刘梦依