山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1698号 原告：青岛恒发运输有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：孙广进，经理。 委托诉讼代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。 被告：信云峰，男，1987年11月3日生，汉族，住天津市静海区。 被告：青县信昌汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：高云霞，经理。 被告：青县鸿腾汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：王朝岭，经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 被告：中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 负责人：梁暴峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。 负责人：王可，经理。 原告青岛恒发运输有限公司（以下简称恒发公司）与被告信云峰、青县信昌汽车运输有限公司（以下简称信昌公司）、青县鸿腾汽车运输有限公司（以下简称鸿腾公司）、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋邯郸公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发公司的委托诉讼代理人牟京亮，被告信云峰、信昌公司、鸿腾公司的共同委托诉讼代理人刘鸿，被告太平洋邯郸公司的委托诉讼代理人彭美玲、王绪亭到庭参加诉讼。诉讼过程中，鸿腾公司申请追加人保沧州公司为本案共同被告参加诉讼。被告人保沧州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款356767.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告信云峰驾驶登记于被告信昌公司名下的冀Ｊ6××××、登记于被告鸿腾公司名下的冀Ｊ××××挂重型货车，沿Ｇ18行至Ｇ18537公里处与原告所有的鲁ＢＸ××××半挂车追尾碰撞，造成原告车辆装载的冰箱、冰柜、洗衣机损毁、损坏，共计损失价值人民币508810.42元。被告太平洋邯郸公司为事故车辆的承保人。本次事故中，经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大对第378502420190000089号《道路交通事故认定书》认定，被告承担主要责任。因此，被告应向原告赔偿人民币356767.29元。原告与被告协商不成，为此诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 信云峰辩称，我是公司聘用的司机，交通事故发生是职务行为，应由公司承担责任，所以应驳回对我的全部诉讼请求。 信昌公司辩称，对事故的发生和责任没有异议，我方车辆在太平洋邯郸公司投有交强险及商业三者险100万元并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。原告具体损失待质证时一并确认。 鸿腾公司辩称，对事故的发生和责任没有异议，我方车辆在人保财险沧州市分公司投保商业三者险5万元并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。原告具体损失待质证时一并确认。应当追加人保财险沧州市分公司为被告承担责任。 太平洋邯郸公司辩称，1.需核实事故车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等证件是否有效，在确定无免赔、拒赔的情形下，我公司同意就原告合理合法的损失进行赔偿；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被保险人仅在我公司对冀6V0**投保了交强险及不计免赔等，挂车没有在我公司投保，我公司要求核实挂车的投保情况，并与我公司分担赔偿责任；3.因原告主张的货损没有我公司对该批货物的清点、定损等过程，我公司要求对原告主张的货损价值、货物去向、货物保险、货物出入库等进行核实，并要求收回残值。 人保沧州公司向本院邮寄书面答辩状称，我司承包涉案车辆冀Ｊ××××挂在我公司承保商业三者险5万元。事故发生在保险期间。请求法院依法核实事故真实性，核实驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效，且无拒赔免赔情形，对于原告的合理合法损失，首先由交强险予以理赔，超出交强险的部分，应当由主挂车按照第三者责任险保险限额的比例，在各自保险限额内理赔。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日23时30分，信云峰驾驶冀Ｊ6××××／冀Ｊ××××挂重型货车，沿Ｇ18行驶至Ｇ18537公里00米时，与管方俊驾驶的鲁ＢＸ××××／鲁Ｕ××××挂重型货车发生追尾碰撞，事故造成冀Ｊ6××××／冀Ｊ××××挂重型货车乘车人李义刚受伤，两机动车及所载货物不同程度损坏，高速公路及其附属设施部分损坏。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出的第378502420190000089号道路交通事故认定书（简易程序），认定信云峰负主要责任，管永俊负次要责任，李义刚无责任。鲁ＢＸ××××／鲁Ｕ××××挂重型货车所有人为恒发公司。事故造成鲁ＢＸ××××／鲁Ｕ××××挂重型货车所在货物损失价值为508810.42元。 另查明，冀Ｊ6××××重型半挂牵引车所有人为信昌公司，该车在太平洋邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。冀Ｊ××××挂车在人保沧州公司投保了5万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定信云峰负主要责任，管永俊负次要责任，李义刚无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”及该法第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，本案恒发公司之损失应由太平洋邯郸公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由太平洋邯郸公司和人保沧州公司根据商业三者险保险合同及承保限额比例和上述法律规定按照70%责任比例予以赔偿。 恒发公司所有的鲁ＢＸ××××／鲁Ｕ××××挂重型货车所载货物损失价值为508810.42元，恒发公司提供了广东海信冰箱营销股份有限公司出具的货物发票、证明、海信（山东）冰箱有限公司出具的货物发票、明细、证明以及货物运单，虽太平洋邯郸公司不予认可，但未提供相应的证据证实其主张，且在本院规定的期限内亦未申请对货物损失进行司法鉴定，故对恒发公司主张的货物损失，本院予以支持。 综上所述，恒发公司上述所受损失应首先由太平洋邯郸公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿恒发公司2000元。交强险赔偿后不足部分计506810.42元，由被告太平洋邯郸公司和人保沧州公司在商业三者险范围内按照70%责任比例和承保限额比例分别赔偿337873.61元和16893.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ6××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告青岛恒发运输有限公司2000元； 二、被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ6××××号车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告青岛恒发运输有限公司337873.61元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ××××挂车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告青岛恒发运输有限公司16893.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元（已减半收取），由被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担3169元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  殷炳倩