新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6812号原告：肖尊雅，女，1987年4月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：崔垒，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：日孜瓦古力·艾尔肯，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：冯运用，男，1975年7月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：邓若东，新疆星河律师事务所律师。原告肖尊雅与被告冯运用买卖合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖尊雅的委托诉讼代理人崔垒、被告冯运用的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖尊雅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款22万元；2．请求依法判令被告向原告赔偿逾期付款损失30056元（利息计算从2018年7月2日起至2020年6月1日；220000本金＊0.594％＊23月=30056元）；3．请求依法判令被告赔偿原告索款损失（律师费）10000元。以上合计：260056元；4．由被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：原告肖尊雅在乌鲁木齐火车站商贸城劳保市场A-14号经营，主要从事各种鞋子的零售和批发。2017年至2018年期间，被告冯运用采用滚动结算的方式从原告处采购鞋子，截止到2018年7月2日，被告累计欠付货款共计29万元，在原告的再三催要下被告打下欠条并承诺还款，在归还7万元欠款后，被告拒不支付剩余22万元的货款，严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决。被告冯运用辩称，不认可原告的诉讼请求，220000元货款不准确，原告应当扣除被告退货的部分，支付220000元货款条件不成就，被告也不应当支付逾期付款利息损失。截至2020年5月，被告与原告结算才形成220000元货款，利息计算起止期间及利率都没有事实和法律依据，被告也不应当承担律师费、诉讼费、保全费。被告和原告商量结算方式是被告卖完货物再支付货款，现被告处仍有20多万原告存货，故被告支付货款条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的35组托运费单据，证明2017至2018年期间原告向被告发劳保用品、各类鞋子的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对待证事实不予认可。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认。2、原告提交的欠条一张，证明被告给原告出具的欠条，欠款金额为290000元整。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对待证事实不予认可。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该欠条可以证明被告欠原告货款290000元的事实，故本院对该证据证明的待证事实予以确认。3、原告提交的律师费发票一张，证明原告为诉讼支付律师费应当由被告承担。经质证，被告对该发票的真实性、合法性认可，关联性及待证事实不予认可，其认为诉讼产生的律师费不应当由被告方支付。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实不予确认。4、被告出具民事起诉状，证明原告与被告约定的付款方式为先卖货销售完毕后再付款。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对待证事实不认可。其认为被告对滚动结算的理解不符合交易常规，应当为下次拿货前把上次的货款结清。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据不能证明原告与被告约定付款方式为销售完毕再付款，故本院对该证据的关联性及待证事实不予确认。5、被告提交的微信聊天记录两张、库存货物清单15张、库存货物图片7张，证明被告处尚有从原告采购的价值204711元的存货，且原告知晓此事。经质证，原告对该微信聊天记录截图的真实性、合法性不予认可，关联性认可。对库存货物清单及库存货物照片的真实性、合法性关联性及待证事实均不予认可。其认为双方仅在协商，并未达成合意。且被告出具的存货清单和存货图片系被告单方制作，是否为我方提供的货物无法确认。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及待证事实均不予确认。6、被告提交的录音，证明原告主张的220000元并没有扣除退货的款项，并不准确，原告在录音中承诺可以退货和换货，也证明双方存在约定可以退货、换货，且被告从原告处采购的货物也没有售完。经质证，被告对该证据的真实性、合法性不认可，关联性认可，待证的事实不认可。其认为双方确系在电话中谈到可以退货和换货，但前提条件为先把欠付的220000元货款支付完毕。经审查，本院对该录音的真实性、合法性予以确认，该录音无法证明原、被告就退还及换货事宜达成一致，故对该证据的关联性及待证事实不予确认。7、被告提交进货单记录4张，证明原告主张的货款计算的截止日期应当从2020年5月28日起算。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对待证事实不予认可。其认为2020年5月9日支付了1万元，但欠款是从2018年开始的，且经过了双方的对账。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告主张的待证事实不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告冯运用陆续从原告肖尊雅处采购劳保用品，2018年7月2日，经双方对账，被告冯运用给原告肖尊雅出具欠条一张，内容为：今欠肖尊雅货款人民币贰拾玖万整。后被告冯运用陆续向原告支付货款70000元，余款未付，原告故诉至本院。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告发货，被告收货且付款的行为，应当认定原告与被告之间存在买卖合同关系。该合同系双方当事人真实性意思表示，与法不悖，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。被告已经向原告出具了货款的欠条，就应当按照约定向原告支付货款，故本院对原告请求被告支付货款220000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告未按照欠条的约定向原告支付货款，应当赔偿逾期付款的损失，原告主张2018年7月2日至2020年6月1日止的利息30056元，本院以220000元为基数，按照年利率4.35%，予以计算，从2018年7月2日计算至2020年6月1日止，应当为18608.33元，本院就合理部分予以支持；原告主张的索款损失（律师费）10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告冯运用向原告肖尊雅支付货款220000元；二、被告冯运用向原告肖尊雅支付逾期利息18608.33元；三、驳回原告肖尊雅的其他诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内全部付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的260056元，核定给付标的238608.33元，占争议标的的92%。案件受理费5200.84元，本院减半收取2600.42元，由被告冯运用负担2392.38元，由原告肖尊雅负担208.04元。邮寄送达费40元，由被告冯运用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  肖振亮二〇二〇年十月二十七日书记员  边金蕊