天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异59号异议人（被执行人）：刘守红。申请执行人：天津市武清区财政局（原天津市武清区城乡建设信用担保中心）。（以下简称武清区财政局）法定代表人：刘家庆。代理人：黄冬梅，代理权限为特别授权。代理人：段轶骞，代理权限为特别授权。在本院执行申请执行人武清区财政局与被执行人天津市美邦车业股份有限公司、苏昌茂、苏红明、刘守红、张秀明、张龙、天津市武清区裕泰静电喷涂厂追偿权纠纷一案中，异议人对拍卖坐落于天津市武清区××道××路××花园××层房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘守红称，请人民法院依法撤销（2019）津0114执恢623号《执行裁定书》。撤销在拍卖平台为京东网对异议人名下坐落于天津市武清区××道××路××花园××层房地产进行拍卖的信息。事实与理由如下：1、（2018）津0114民初4657号民事调解书内容系双方的执行内容，即：城乡担保中心需7日内申请解除对刘守红抵押的房地产的查封，在法院解除查封后城乡担保中心协助刘守红办理注销抵押登记手续，方能实现在天津市美邦车业股份有限公司不能履行上述债务时，城乡担保中心有权利对刘守红抵押坐落于天津市武清区××道××路××花园××层房地产协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保债权数额495万元范围内享有优先受偿权；该规定意在先行解除查封刘守红再行抵押贷款实现担保或进行协议折价，当然不排除拍卖、变卖。但申请执行人并没有在7日内对申请查封申请人的财产进行解封，而是申请进行执行，显然违反当初的约定，继而人民法院下发（2019）津0114执恢623号《执行裁定书》显然没有执行依据。2、主债务人天津市美邦车业股份有限公司、天津市武清区煜泰静电喷涂厂、苏昌茂有财产可供执行，不应当对异议人的财产进行单独执行，这样有可能会造成为了维护申请执行人的权益而超标的查封拍卖，这不是我国的司法理念。3、《天津市武清区人民法院对外司法委托书》“备注”中明确告知评估单位：“进行评估、鉴定活动时应当通知各方当事人到场”，而天津正德房地产土地咨询评估有限公司在评估过程中并未通知各方当事人在场的情况下进行了外部取证照相就进行评估，没有进入屋内实地考察，显然评估程序违法。事实上，该房屋屋内为精装修，显然评估单位遗漏评估标的物。且该房屋为夫妻关系存续期间所得，应当属于夫妻共同财产，荣绍起为共有权人，综上所述，请求人民法院依法撤销（2019）津0114执恢623号《执行裁定书》以维护异议人的合法权益。申请执行人武清区财政局称，不同意异议人的请求。异议人对（2018）津0114民初4657号《民事调解书》的解读属断章取义，《调解书》第一项写明天津市美邦车业股份有限公司需向申请执行人支付900万，如其未履行义务，刘守红需承担495万元范围内的担保责任，只有刘守红履行该担保义务，申请执行人才在7日内对抵押房屋进行解封。异议人主张荣绍起为共有权人，但是依照其提供的《中华人民共和国不动产权证法》不动产权证，登记的权利人为刘守红自己，如有共有人，办理抵押手续时肯定会让荣绍起一起签字。本院查明，一、申请执行人武清区财政局与被执行人天津市美邦车业股份有限公司、苏昌茂、苏红明、刘守红、张秀明、张龙、天津市武清区裕泰静电喷涂厂追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）津0114民初4657号民事调解书，与刘守红相关的调解内容为：1、天津市美邦车业股份有限公司于2018年10月30日前偿还城乡担保中心代偿款9893566.95元及违约金（自2018年3月23日至实际给付之日止以未偿还款项为基数按日万分之五计算），并赔偿城乡担保中心诉讼保全担保费损失16500元；2、如天津市美邦车业股份有限公司不履行上述第一项确定的债务时，城乡担保中心有权对刘守红抵押的坐落于天津市武清区××道××路××花园××层房地产协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保债权数额495万元范围内享有优先受偿权；如抵押人刘守红代天津市美邦车业股份有限公司向城乡担保中心偿还495万元，则刘守红不再承担前述抵押担保责任，城乡担保中心需在7日内申请解除对刘守红抵押的房地产的查封，在法院解除查封后城乡担保中心协助刘守红办理注销抵押登记手续。二、因被执行人到期未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年11月9日立案执行，执行案号（2018）津0114执4747号，该案终结本次执行程序，后该案件恢复执行，执行案号（2019）津0114执恢623号。三、本院执行过程中，委托天津正德房地产土地咨询评估有限公司于2019年5月16日就案涉房屋出具正德【2019】评字第138号《房地产评估报告》，刘守红对评估报告提出异议，评估公司已经书面答复刘守红，本次评估遵循《房地产估价规范》的相关规定，四、本院于2019年11月13日作出（2019）津0114执恢623号《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人刘守红名下位于武清区××道××路××花园××跃层房产。起拍价为人民币8700000元，保证金为人民币87万元，增加幅度为人民币5000元，拍卖平台为京东网”。于2019年10月14日作出《天津市武清区人民法院关于天津市武清区××道××路××花园××层拍卖公告》并张贴在拍卖房屋处。五、刘守红与荣绍起于1982年3月16日登记结婚，于2014年12月5日对涉案房屋进行登记并取得该房屋所有权，根据天津市不动产登记薄查询证明记载，该房屋权利人为刘守红。六、2016年11月15日，刘守红就该房产与天津市武清区城乡建设信用担保中心签订房地产抵押合同，荣绍起未在该抵押合同上签字，2016年11月22日，办理抵押权登记。本院认为，1、异议人主张评估程序不符合规定，经本院查证，评估程序程序合法，手续齐全，且异议人收到评估报告后已经提出异议，评估公司按照规定书面回复异议人，本次评估遵循《房地产估价规范》的相关规定，故对该主张本庭不予支持。2、异议人主张先行解除查封再行抵押贷款实现担保或进行协议折价，但申请执行人并没有在7日内对申请查封申请人的财产进行解封，而是申请进行执行，违反调解书的真实意思，本庭认为，异议人对调解书调解内容第三项的理解有误，仅将调解书第三项的最后两句进行单独解释，属断章取义，故本庭不予支持。3、异议人主张不应当对异议人的财产进行单独执行，本庭认为根据调解书第三项内容，如天津市美邦车业股份有限公司不履行上述第一项确定的债务时，城乡担保中心有权对刘守红抵押的坐落于天津市武清区××道××路××花园××层房地产协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保债权数额495万元范围内享有优先受偿权；现天津市美邦车业股份有限公司并未履行调解书中确定的义务，故对异议人名下财产强制执行，该执行并无不当。4、异议人主张该房屋属于夫妻共同财产，有其配偶荣绍起的份额，本庭已经查明该房屋确系异议人与荣绍起婚姻关系存续期间取得的事实，本庭认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述规定，荣绍起是否为共有权人及所占份额，应当提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼进行确认，本庭不予审查，诉讼期间中止对该财产的执行；另，在提起析产诉讼前，不中止对该房屋的执行，拍卖后应当保留共有人的份额。5、异议人主张抵押合同无效，该问题应当通过诉讼程序确认，本庭不予审查。6、本院作出的（2018）津0114民初4657号《民事调解书》已经发生法律效力，具有执行力，本院依据该调解书拍卖异议人刘守红名下位于天津市武清区××道××路××花园××层房产，程序合法，手续齐全，该行为并无不当。综上所述，异议人的异议请求不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘守红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 花 雨审判员 牟泽良审判员 王顺江二〇二〇年十月二十八日书记员 牛淑芸