山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复110号复议申请人（案外人、异议人）：太原市刀剪厂。住所地：太原市小店区平阳路**。法定代表人：刘某，该厂厂长。委托诉讼代理人：高金叶，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芸，山西大士律师事务所律师。申请执行人：郭某，住山西省左权县。被执行人：太原市汇都房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。复议申请人（案外人、异议人）太原市刀剪厂与申请执行人郭某、被执行人太原市汇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）作出的（2020）晋07执异6号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）太原市刀剪厂请求事项：1.解除对案外人所有的登记在他人名下位于××街（晋商国际大酒店一层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋（产权证号为晋房权证并字第**01407040，建筑面积共1483.89平方米）查封；2.解除对案外人所有的登记在被告太原市汇都房地产开发有限公司名下位于太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋以及晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67平方米的房屋（产权证号为晋房权证并字第D201407044，建筑面积共1632.52平方米）查封。事实与理由：2016年底，案外人向太原市小店区人民法院提起诉讼，该院于2017年3月30日作出（2016）晋0105民初5328号民事判决：一、原告与被告于2014年12月10日签订的《合作协议书》合法有效；二、确认坐落于太原市学府街126号2幢1层（晋商国际大酒店一层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋所有权归太原市刀剪厂。三、确认坐落于太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67平方米的房屋所有权归太原市刀剪厂。该判决书已发生法律效力。案外人在办理强制过户过程中，发现2019年4月8日因原告郭某起诉被告陈俏林、被告太原市汇都房地产开发有限公司、被告山西晋商国际大酒店有限责任公司、被告山西博海投资有限公司、被告武志刚、被告陈淑要民间借贷（2018）07民初17号纠纷一案，查封了登记在被告太原市汇都房地产开发有限公司名下位于××街、2幢2层部分属于案外人所有的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，案外人对涉案房产的确权在先而查封在后，特请支持案外人的申请事项。晋中中院查明，该院于2016年3月7日以（2016）晋07民初12号协助执行通知书查封了位于××街，房产证号分别为晋房权证并字第XXXX、D201407044，查封期限为2016年3月7日至2019年3月6日。该院于2019年3月22日作出（2018）晋07民初17号民事裁定书，裁定续查封位于××街房产，查封期限为2019年3月22日至2022年3月21日。太原市刀剪厂与太原市汇都房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，太原市小店区人民法院于2017年3月30日作出了（2016）晋0105民初5328号民事判决书，判决：一、原告与被告于2014年12月10日签订的《合作协议书》合同合法有效；二、确认坐落于太原市学府街126号2幢1层（晋商国际大酒店一层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋所有权归太原市刀剪厂。三、确认坐落于太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67平方米的房屋所有权归太原市刀剪厂。太原市刀剪厂于2016年6月23日针对涉案房产的执行向本院提出案外人执行异议，该院于2016年7月6日作出（2016）晋07执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人太原市刀剪厂的异议，告知其如不服，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。晋中中院认为，异议人太原市刀剪厂已于2016年6月23日针对涉案房产的执行向该院申请案外人执行异议，该院于2016年7月6日以（2016）晋07执异14号执行裁定书驳回其异议，现案外人再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件，予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）太原市刀剪厂的异议申请。复议申请人（案外人、异议人）太原市刀剪厂请求：撤销晋中中院（2020）晋07执异6号执行裁定书并指令晋中中院对本案重新审查。事实与理由：复议申请人于2019年12月就查封复议申请人所有但登记在被执行人太原市汇都房地产开发有限公司名下的涉案房产向晋中中院提出执行异议申请，晋中中院于2020年6月17日作出（2020）晋07执异6号执行裁定书，以复议申请人再次就同一执行标的提出异议不符合受理条件为由，驳回复议申请人的异议申请。复议申请人认为，本案是针对（2018）晋07民初17号民事裁定于2019年4月8日新的查封行为对执行标的提出的异议，本异议与（2016）晋07执异14号执行裁定针对的执行标的在内容及权属上均不同，不是再次对同一执行标的提出的异议，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定处理错误。本院认为，本案问题的焦点是太原市刀剪厂就涉案标的物提出的解除查封措施是否应予支持。具体分析如下:（一）本案涉案标的物根据太原市不动产登记中心不动产权利及其他事项登记信息显示，晋中中院（2016）晋07民初12号民事裁定书予以查封，查封期限2016年3月7日至2019年3月6日；山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0202执710号执行裁定书轮候查封，查封期限2016年10月26日至2019年10月25日。晋中中院查封期限到期后没有续封，从2019年3月7日起山西省晋中市榆次区人民法院为首封法院，并于2019年10月12日续查封。2019年3月19日郭某向本院提出续查封申请，本院于2019年3月20日发函晋中中院，因该案（2018）晋民终912号民事调解书已于2019年2月27日作出，为保证生效法律文书的顺利执行，特委托晋中中院进行续查封。晋中中院根据申请人郭某于2019年3月21日向该院提交的申请，于2019年3月22日作出（2018）晋07民初17号民事裁定书继续查封涉案标的物，查封期限2019年4月8日至2022年4月7日。晋中中院此次对涉案标的物的查封为新的查封，太原市刀剪厂为此提出异议晋中中院应予处理。晋中中院认为太原市刀剪厂现就同一执行标的再次提出的异议不符合受理条件，驳回其异议申请不当。（二）太原市刀剪厂于2016年6月23日针对涉案标的物向晋中中院申请案外人执行异议，该院于2016年7月6日作出（2016）晋07执异14号执行裁定书驳回其异议，告知其如不服，可以向该院提起诉讼。太原市刀剪厂向本院称其为特困企业，当时提起执行异议之诉有一大笔诉讼费用负担不起，经与晋中中院相关部门口头协商，为达到同样的效果，向涉案标的物所在地山西省太原市小店区人民法院提起物权确认之诉，该院于2017年3月30日作出（2016）晋0105民初5328号民事判决书，确认涉案标的物为太原市刀剪厂所有。2020年6月15日晋中中院向太原市小店区人民法院发送《关于审理太原市刀剪厂申请执行异议一案中所涉问题的函》，建议依照法律规定，按法定程序办理。山西省太原市小店区人民法院的判决现为生效判决。（三）山西省太原市小店区人民法院对涉案标的物作出确权判决后，山西省忻州市忻府区人民法院以此为依据，于2020年1月4日作出（2019）晋0902执异51号执行裁定书，解除位于太原市××区涉案标的物的查封；山西省晋中市榆次区人民法院于2020年3月23日作出（2020）晋0702执异3号执行裁定书，中止对太原市学府街126号2幢1层（晋商国际大酒店一层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋、太原市学府街126号2幢2层（晋商国际大酒店二层）4轴以西建筑面积780平方米的房屋和晋商国际大酒店二层南侧（原小三楼二层）建筑面积476.67平方米房屋涉案标的物的执行。综上，结合山西省城镇集体工业联合社致晋中中院的函说明的情况，晋中中院是否支持太原市刀剪厂就涉案标的物解除查封措施的请求，应慎重考虑，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07执异6号执行裁定书；二、本案发回山西省晋中市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 杨 超审判员 车俊娥审判员 郭军学{文书日期}审判员车俊娥审判员郭军学