文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3420号原告：吴彬，男，1975年8月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子慧，江苏典业律师事务所实习律师。被告：陈彩霞，女，1966年2月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高举，江苏君萃律师事务所律师。第三人：杜中芹，女，1965年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：蒋亚中，男，1964年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吴彬与被告陈彩霞、第三人蒋亚中、杜中芹债权人撤销权纠纷一案。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人韩晗、唐子慧，被告陈彩霞及其委托诉讼代理人高举，第三人杜中芹到庭参加诉讼。第三人蒋亚中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告陈彩霞将位于淮安市淮阴区房屋转让给被第三人的行为，房屋暂定价格为250000元。2、请求判决被告承担律师费10000元。3、被告承担本案全部费用。事实与理由：原告与被告的民间借贷纠纷，贵院作出（2019)苏0804民初7005号民事判决，要求被告于判决生效后十日内归还原告的借款本金282199元及利息，利息从2018年9月1日起算按月息2%计算至实际给付之日。另原告查询到，被告于2019年10月31日将位于淮安市淮阴区房屋转让给了第三人，转让价格为250000元，但是该房屋属于沿街商铺，实际价值远超过被告转让给第三人的价格，且第三人可能为被告的亲属，对被告转移房屋，试图逃避债务的行为应当知晓，此外，第三人是否实际支付对价也不得而知。被告转让房屋的行为己经严重影响到了原告的合法利益，且转让的时间在债务形成之后，因此，原告依据相关规定起诉，请求依法支持原告的诉请。被告陈彩霞辩称：原告的诉请无事实与法律依据，1.原告所主张的债权人撤销权不能成立，首先债权人行使撤销权的前提条件是债权人享有对债务人确定的债权，以及债权形成于债务人放弃其到期债权或者无偿转让或者以明显不合理低价转让财产的行为之前，本案中原告享有对答辩人的债权是基于2019苏0804民初7005号民事判决书，该判决书形成于2020年7月20日，答辩人于2020年7月24日收到该判决书，也就是说原告对答辩人享有债权的话，也应该从2020年8月9日开始，原告于2020年7月27日即主张权利，在其主张该权利时，该权利明显是不确定的，答辩人于2019年10月份已将涉案房屋转让于第三人，该转让行为明显发生于债权成立之前，因此原告主张的债权人撤销权不具有成立的前提条件；2.答辩人与第三人之间的买卖关系系合法真实有效的，答辩人并不存在以明显不合理低价转让涉案房屋的行为；3.原告对答辩人的债权并未进入到执行程序，并未在穷尽执行方法后证明答辩人除已处分的涉案房屋外无其他可供执行的财产，从而导致原告的债权无法实现，并由此对其造成损害，因此原告所主张的债权人撤销权并不符合法定的条件，依法不能成立。因原告请求撤销房屋转让行为的诉讼请求不能成立，故答辩人不应承担律师费、诉讼费等本案的全部费用，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杜中芹述陈：当时被告夫妻俩找我们借钱，我们多次催要后，被告一直未归还，被告说把房屋出售给我们，当时他们的房屋还有50万元的贷款，我们把他们的贷款还清后，被告就把房屋转到了我们名下。当时为了少交点税收，所以在中介那签的合同，中介让我们不需要看合同内容，只需要签个字就可以过户了，当时我们借给被告40万，又替其归还了50万元的房屋贷款，所以房屋的实际价格为90万元，我们还缴纳了税收12万元左右。并不是像原告所诉称的25万元，当时是因为中介为了让我们少缴纳点税收。我不同意原告的诉讼请求，房屋我已经购买了，原告和被告的纠纷和我无关，我购买房屋是因为被告借了我们的钱。第三人蒋亚中未发表陈述意见。经审查，本院确认下列事实：（一）、关于原、被告之间的债权债务情况：原告吴彬与被告陈彩霞、陈辰（本案案外人）、陈东青（债务人）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，2020年7月20日本院作出（2019）苏0804民初7005号民事判决：一、被告陈东青、陈彩霞于本判决生效后十日内共同归还原告吴彬借款本金282199元及利息（利息从2018年9月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。案件受理费6994元，保全费1980元，公告费600元，合计9574元，由原告吴彬负担574元，由被告陈东青、陈彩霞负担9000元，被告应负担的部分于本判决生效后十日内一次性支付给原告吴彬。（二）、关于被告与第三人的身份关系：据当事人陈述，被告陈彩霞与第三人蒋亚中、杜中芹系亲家关系。（三）、关于案涉房屋：案涉位于淮安市淮阴区房屋原系被告陈彩霞所有，2019年10月31日，陈彩霞与杜中芹、蒋亚中签订房屋买卖合同，约定由陈彩霞以250000元的价格将案涉房屋出售给杜中芹、蒋亚中。关于案涉房屋的实际买卖价格，第三人和被告一致陈述是900000元，资金交付方式为：1、2019年3月12日，陈彩霞与陈东青共同向第三人杜中芹借款400000元用于偿还陈东青欠案外人孙晓飞的欠款，由杜中芹直接将40万元通过银行转账至孙晓飞账户；2、2019年10月30日，杜中芹转账500000元至陈彩霞账户，陈彩霞用于清偿案涉房屋的贷款。为此，被告陈彩霞提供了银行对账单一份（500000元），杜中芹提供了银行业务凭证一份（400000元）。2019年11月1日，第三人杜中芹缴纳相关税费后取得案涉房屋登记证书。另查：关于涉案房屋的价值，被告陈彩霞曾于2019年6月19日与江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行签订《最高额个人借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》和《不动产抵押合同》，将涉案房屋作价1120000元为陈彩霞的借款设定抵押。（四）关于陈彩霞与陈东青的离婚协议陈彩霞与陈东青原系夫妻关系，2019年3月13日，陈彩霞向本院起诉要求与陈东青离婚，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、原告陈彩霞与被告陈东青愿离婚；二、夫妻共同财产：位于淮安市淮阴区的房屋，被告陈东青自愿放弃应得份额，归原告陈彩霞所有，两套房屋的贷款由原告陈彩霞负责偿还，被告陈东青于本调解书送达后十日内协助原告陈彩霞办理两套房屋过户手续；车牌号为苏Ｈ×××××号的车辆原告陈彩霞放弃应得份额，归被告陈东青所有；三、案件受理费240元，减半收取120元,由原告陈彩霞自愿负担。该协议已经本院（2019）苏0804民初1793号民事调解书所确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。引起撤销权发生的要件是有损害债权的行为。债务人实施损害债权的行为主要指债务人以赠与、免除等无偿行为处分债权。无偿行为不问第三人的主观动机均得撤销。债务人、第三人若以有偿行为损害债权，则以债务人实施行为时明知损害债权和第三人受益时明知其情形为限。即债务人与第三人恶意串通，货物价值与价款悬殊，显失公平，故意损害债权人的利益。就撤销权的行使，债权人除了需要举证证明债务人及第三人的低价交易行为之外，还应举证证明第三人明知和对其债权构成损害。本案中，原告对被告存在债权已经本院生效裁判文书所确认，被告和第三人之间存在低于市场价格交易案涉房产的行为，但原告并未就生效裁判文书申请执行，其债权是否因被告和第三人的交易行为构成损害举证明显不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就撤销权的行使，债权人除了需要举证证明债务人及第三人的低价交易行为之外，还应举证证明第三人明知和对其债权构成损害。本案中，原告对被告存在债权已经本院生效裁判文书所确认，被告和第三人之间存在低于市场价格交易案涉房产的行为，但原告并未就生效裁判文书申请执行，其债权是否因被告和第三人的交易行为构成损害举证明显不足，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴彬的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××65；被告缴纳上诉费账号：62×××57;第三人蒋亚中缴纳上诉费账号62×××40；第三人杜中芹缴纳上诉费账号62×××32）。审判员  张颖二〇二〇年十月十五日书记员  蒋彦