广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9154号原告：唐施姨，女，汉族，1994年5月12日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，广东均桓律师事务所律师被告：珠海市新途教育科技有限公司。住所地：珠海市景山路******商铺。统一社会信用代码：914404003348643358。法定代表人：张皓然。原告唐施姨与被告珠海市新途教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐施姨及其委托诉讼代理人吴晓嘉、汪静涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月24日、2019年6月16日签订的《新途国际英语课程注册合同》；2.被告向原告退还课程费用25760元并支付资金占用损失（资金占用损失以25760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告前往被告处咨询英语培训事宜，被告向原告谎称其已取得《办学许可证》，属于正规的培训机构，具有相应的办学资质，并声称其有强大的师资力量，固定的办学场所，拥有专业的办学设备，诱导原告与其签订了课程合同并缴纳课程费用。在被告一步步的诱导之下，原告于当日与被告签订《新途国际英语课程注册合同》，并向被告支付课程费用25760元。根据合同约定，原告的课程级别为常规9+41evel，课程周期为26个月，学习地点为吉大校区（位于珠海市香洲区吉大景山路**万科珠滨花园商业****）。后因变更学习地点事宜，原、被告双方于2019年6月16日重新签署了合同，约定学习地点为富华里校区（即珠海市香洲区九洲大道2021号西富华里A座502号），课程级别为2个level，课程周期为4个月，即总课程周期为30个月。原告签署新合同后，原告发现，被告根本没有为原告提供英语培训的履行能力。事实上，被告并未取得开办培训机构的《办学许可证》，其以英语培训为名向原告收取课程费用，属于违法办学。此外，在原告要求被告安排培训时，被告经常以预约课满等各种借口拒绝为原告安排培训课，师资力量低下，即便为原告安排培训课，其授课老师也大多是刚毕业的应届生或是还在实习阶段的大学生，而非专职的授课老师。现学习地点已经关闭结业，无法继续安排培训，被告已明显不具有为原告提供英语培训服务的能力。有鉴于此，根据《合同法》第九十四条的规定，原告依法有权解除合同，并要求被告退还原告已缴纳的课程费用25760元并支付资金占用损失，具体理由如下：一、涉案办学地点已关闭结业，被告以自身行为表明不履行主要债务，该违约行为已导致原告的合同目的无法实现，原告有权据此解除案涉合同。奥园校区（位于（位于珠海市香洲区梅界路**梅溪商业广场****倒闭结业，被告无法再提供办学场所为原告进行培训服务，己构成重大违约。被告已以自身行为表明不履行主要债务。在被告无法继续提供培训服务的情形下，原告望通过履行合同而提高英语能力的目的也随之落空。因此，根据《合同法》第九十四条规定，原告有权解除涉案合同。二、被告在末取得《办学许可证》的情形下，与原告签订合同，明显属于违法办学，构成故意欺诈，证明被告并无提供非学历教育的履行能力。根据《广东省社会力量举办非学历高等教育管理办法》第十五条的规定，“经批准开办的教育机构，由批准机关办理教育机构登记手续，并发给统一印制的《办学许可证》……”。《关于印发珠海市非学历教育培训机构管理暂行办法的通知》第十五条、第十八条分别规定，“培训机构取得办学许可证并办妥有关手续后方可开展办学活动”、“批准设立的培训机构必须将办学许可证（正本）在办学场所显要位置上墙公示，副本专人妥善保管……”。培训机构开展培训服务的前提条件是取得行政机关核发的《办学许可证》，未取得《办学许可证》的培训机构，自始至终便不具备提供培训服务的履行能力。具体到本案，自合同签订后至今，被告从未向原告提供过《办学许可证》，也未将《办学许可证》在办学场所的显要位置上墙公示。根据全国企业信用信息公示系统于2020年6月8日出具的《企业信用信息公示报告》的记载，被告在“行政许可信息”一栏也显示无任何行政许可信息。由此可知，被告无《办学许可证》的情形下，与原告签订提供英语培训的课程合同，属于违法办学。此外，被告在与原告签订合同时，谎称其具有办学资质，已取得《办学许可证》等等，也构成欺诈。综上，原告有权依法解除涉案《课程合同》。三、被告的诸多办学场所均己结业倒闭，机构内教师也己纷纷离职，根本无法提供专业的英语培训服务，明显无履行合同的能力，己构成重大违约。根据原告提供的证据可知，被告开办的奥园校区、吉大校区、富华里校区均己倒闭结业。该事实进一步导致其机构内教师纷纷离职，无法为原告安排上课,也无法按合同提供专业的英语培训服务。原告有权据此解除涉案《课程合同》。四、根据《广东省社会力量举办非学历高等教育管理办法》和《关于印发珠海市非学历教育培训机构管理暂行办法的通知》第五十条、第五十一条的规定，被告在向原告收取课程费用时，未向原告提供《教育收费许可证》，未出具合法票据（即发票），也未公示收费及退费办法，一次性收取30个月的学费，违反了不得跨学年度提前收费的政策规定。鉴于被告的违法违规行为，原告有权据此解除案涉《课程合同》。综上，根据《合同法》第六十条之规定，原告签署涉案《课程合同》的合同目的是，获得具有相应办学资质、已取得《办学许可证》的培训机构所提供的非学历专业英语培训服务，在本案中，被告既未取得《办学许可证》，现办学场所更结业倒闭，在收费过程中，又存在诸多违法违规之处，导致原告的合同目的落空，根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权依法解除合同。根据《合同法》第九十七条的规定，要求被告退还已缴纳的学费，并赔偿资金占用损失。恳请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告未答辩。本院查明，2019年3月24日，原告与被告签订了一份《新途国际英语课程注册合同》，约定被告为原告提供常规9+4level课程级别的英语教学，课程周期为26个月，课程费用为25760元，学习地点在吉大。原告向被告支付了课程费用25760元。之后，因变更学习地点，原告与被告在2019年6月16日又签订了一份《新途国际英语课程注册合同》，将学习地点变更为富华里校区A座502，并约定新增2个Level的课程级别，课程周期为4个月，并注明为2019年5月20日前转校补偿方案（赠送两个Level），没有课程费用。原告主张其已上课六个月共23节课，从2019年3月上到10月国庆节前，之后因自己工作比较忙，也不好约课，有时间又约不到课，到了2020年1月份因疫情被告开始停课，目前被告所有营业场所均已关闭。另查，被告于2020年7月30日收到本案起诉状等诉讼材料。自2020年6月起，被告的诉讼案件频发，本院已受理几十宗不同学员与被告之间的教育培训合同纠纷。本院2020年8月向被告送达其他案件诉讼材料的过程中，发现被告各个经营场所已关闭，也找不到被告的人员签收资料。本院认为，原、被告签订的两份《新途国际英语课程注册合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效教育培训合同。被告的学习场所已停止教学且已关闭，不能为原告提供教学培训，被告的行为构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，并结合被告于2020年7月30日收到本案起诉状等诉讼材料的事实，本院确认原、被告分别于2019年3月24日、2019年6月16日签订的两份《新途国际英语课程注册合同》均已于2020年7月30日解除。2019年3月24日的《新途国际英语课程注册合同》约定，原告向被告购买了26个月的课程，原告需在这26个月内上课。原告自2019年3月底交费后开始上课，至2019年国庆节前自主上课共6个月，之后至2020年1月底疫情发生前，被告仍在正常提供教学服务，原告未上课是原告自身的原因造成的，因此，这段时间也应计入课程时间，故本院认定原告的课程时间已消耗10个月（2019年3月底至2020年1月底）。原、被告并未对涉案课程的具体课时及每个课程的对应价值等进行约定，仅约定了课程周期，故本院确定课程费用按课程周期平均计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，并结合原告已消耗10个月上课时间的事实，被告应向原告返还培训费15852元[25760元÷26月×（26月-10月）]。由于2019年6月16日的《新途国际英语课程注册合同》约定的课程，原告虽未上课，但这些课程属于补偿赠送性质，被告没有收取原告费用，因此不存在退费的问题。综上，被告应当退还原告课程费用15852元，原告要求被告从起诉之日起支付应退课程费用的资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告唐施姨和被告珠海市新途教育科技有限公司分别于2019年3月24日、2019年6月16日签订的两份《新途国际英语课程注册合同》于2020年7月30日解除；二、被告珠海市新途教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐施姨返还课程费人民币15852元及其利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年7月7日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由原告唐施姨负担123元，被告珠海市新途教育科技有限公司负担99元。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇二〇年九月二十七日书记员  崔 玮