湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初90号原告：李春花，女，1958年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市。原告：欧得发，男，1955年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：桂海林，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈国华，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：欧本荣，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：唐水妹，女，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告李春花、欧得发诉被告欧本荣、唐水妹合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月27日作出（2018）湘1103民初2719号民事判决书，判决被告欧本荣、唐水妹共同清偿原告欧得发、李春花欠款人民币2860000元，原告李春花、欧得发及被告唐水妹不服判决，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘11民终4020号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春花、欧得发及其委托诉讼代理人桂海林、陈国华，被告欧本荣、被告唐水妹及其委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春花、欧得发诉称：被告欧本荣、被告唐水妹是原告李春花、原告欧得发的唯一儿子、儿媳。1999年以来，原告欧得发夫妇长期在广东做生意（从事摩托车修理、摩托车配件买卖、饭店及超市等），积累了一定积蓄。被告欧本荣、被告唐水妹于2007年7月份在东安县民政局登记结婚，婚前生育了孙女欧梦玲（2004年12月1日出生）、生育孙子欧辉阳(2007年5月26日出生)。考虑到二被告已正式结婚又生育一儿一女的事实，原告方、被告方双方共同决定回老家芦洪市街上购地建房及在冷水滩城区内买房。后在共同建房和买房的过程中考虑到被告方系原告方唯一的儿子、儿媳，原告方百年后继承过户又要支付一笔较大费用，原、被告双方又决定由原来的共同建房、买房关系变成由原告方借钱给被告方单独一方建房、买房、购车等，所修建、购买的三栋房产（现价值七、八百万元）产权、手续全登记在被告方名下。2017年2月5日，二被告收回原写给原告方的16笔借款收条及相关票据等资料，共同写一张总收条（共借2860000元、年利率12%）给原告方。2017年11月份，被告唐水妹以与被告欧本荣夫妇感情不和、实施家暴为由要求离婚，而对借原告方的债务只字未提及。据此，原告特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告欧本荣、被告唐水妹共同偿还原告李春花、原告欧得发借款本金2860000元及利息572000元（按年利率12%的标准、从2016年11月1日至2018年6月30日止）；2、2018年7月1日以后的利息仍按年利率12%的标准计息至利随本清；3、本案诉讼费由二被告负担。被告欧本荣辩称：原告诉请属实，有共同签署的借条为证，我同意原告的诉请。被告唐水妹辩称：1、本案登记在二被告名下的三处房产是答辩人与被告欧本荣的原夫妻共同财产，二原告没有所有权，二原告更没有合法有效的证据证实原、被告之间发生了合法成立的借贷法律关系；2、二原告实际上完全不具备出借2860000元之巨的借款给二被告用于购置或买地修建房屋的经济实力和能力，故仅为二原告自愿小部分出资而已；3、二原告对二被告购买的涉案房屋的小部分出资行为属于对双方的赠予，该赠予已经合法生效，涉案房屋等财产的所有权依法不产生变化，更不因此发生转化成借贷关系；4、原、被告之间没有约定借贷购买或修建涉案房屋，双方不存在借贷法律关系；5、原告起诉的真实原因是答辩人已经在法院起诉与被告欧本荣离婚，二原告与被告欧本荣为了达到在离婚时不分割涉案房屋的目的，试图以借贷的方式来争夺财产。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧本荣系原告李春花、欧得发夫妇之子。原告李春花、欧得发夫妇自1999年便在广东从事经营摩托车修理等10余年，后将小店交与被告欧本荣、唐水妹经营。被告欧本荣与被告唐水妹未婚同居并于2004年12月1日生育女孩欧梦玲、2007年5月26日生育男孩欧辉阳，2007年7月3日在东安县民政局登记结婚。2010年至2015年年底，二被告在东安县房屋，其中一栋房屋产权登记在二被告名下，另一栋未办理出产权登记。房屋修建当中，因二被告在广东开店，故由二原告对修建的房屋进行管理，二被告除给付部分资金外，其余资金由二原告垫付，二被告过年过节返回后补写借条给二原告。2016年10月8日，二原告通过原告欧得发的银行账户转账560665.50元给被告欧本荣用于二被告购买永州市冷水滩区的房屋及小车，该房屋产权亦登记在二被告名下，车辆登记在被告欧本荣名下。2016年10月底，原告欧得发与被告欧本荣对二原告出资修建、购买三栋房屋及小车的16笔借款凭证进行了结算，由被告欧本荣重新出具了《借条》：欧本荣、唐水妹自2012年1月起到2016年11月止，共分十六笔向欧得发、李春花共借到人民币286万元，所借款已通过现金和转账两种方式支付给欧本荣、唐水妹，所借款项已用于购买芦新路新汽车站旁的地皮和房屋修建以及购买小汽车和购买觅香路的房屋，双方约定年利率为百分十二（12%），双方约定计息时间以每笔取款凭条和转账时间算起，没有凭条和转账记录的以此借条的日期算起。经双方同意，以前所写借条一律做废，以此新借条数目和条款为准，借款方以夫妻名下所有房产抵押，口说无凭，双方同意由借款方男方代写此借条。被告唐水妹于2017年2月5日在该借条上追加签名。本案诉讼中，被告唐水妹提出该借条上的签名不为本人所签，向本院提出了笔迹鉴定。被告唐水妹提供了本人签名的样本字迹，经本院委托湖南崇真司法所鉴定进行了笔迹鉴定，该所作出湘崇真司鉴所［2020］文鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定：送检的落款时间为“2017.2.5”“借条”上“借款方夫妻签名”处“唐水妹”署名字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹。同时被告唐水妹还提出对借条上书写的手机号、身份证号等是否系其本人所写提出鉴定，根据湖南崇真司法鉴定所出具的《补充鉴定材料通知书》，要求被告唐水妹提供样本比对，但被告唐水妹在规定的时间内未提供样本，不能满足鉴定需要，视为其放弃该项鉴定的申请。被告唐水妹还提出对涉案2017年2月5日“借条”关于借款文字内容的形成时间与“唐水妹”的签名及手机号、身份证号书写的形成时间是否同一时间予以“朱墨时序”鉴定，湖南崇真司法鉴定所对此出具了《不予受理通知书》，认为：该鉴定要求超出本机构技术条件，属《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，决定不予受理。另查明，被告唐水妹于2019年2月26日向湖南省东安县人民法院提起离婚诉讼，湖南省东安县人民法院于2019年7月22日作出（2019）湘1122民初338号民事判决书，判决被告欧本荣与被告唐水妹离婚，双方共同财产位于东安县芦洪市镇芦新路房屋产权证号为东安县房权证芦洪市镇字第**的房产及位于永州市冷水滩区101、201、301、401、501产权证号为湘（2016）冷水滩区不动产权第0003933、0003934、0003948、0003932、0003931的房产由二被告平均分配，另一栋位于东安县的房屋因未办理产权证登记而未预处置。本院认为，本案应系民间借贷纠纷。原告李春花、欧得发系被告欧本荣的父母，借款发生时系被告唐水妹的公婆。从二原告当庭提供的《借条》内容反映二原告在二被告购买地皮、房屋修建以及购买小车时先后16次借给二被告借款共计人民币2860000元，2016年10月由原告欧得发与被告欧本荣进行总结算后，被告欧本荣出具总借条，被告唐水妹事后予以追加签名认可。该借款应为二被告夫妻存续期间的共同借款，二原告要求二被告欧本荣、唐水妹共同偿还符合法律规定，本院予以支持。被告唐水妹提出二原告对二被告购买房屋的小部分出资行为系对二被告的赠与及该借条上的签名并非其本人所签，故双方不存在借贷关系的辩论意见，本院不予采纳。其理由为：因二原告提供了二被告出具的借条为证，证实原、被告双方存在借贷关系，且经被告唐水妹申请，本院委托湖南崇真司法鉴定所对借条上的笔迹进行了鉴定，湖南崇真司法鉴定所鉴定系被告唐水妹本人签名，被告唐水妹对此仍不予认可，但又未提供其它相关证据予以否认，而该鉴定委托程序合法，依法应予认定为有效证据。被告唐水妹还辩称不能单以借条认定借贷关系，鉴于本案系家庭成员之间的借款行为，二原告又提供了部分转账及取款凭证，事后又有双方结算后的借条为证，故本院对此辩论意见亦不予采纳。借款截止2018年6月30日，二被告应归还利息为474699.20元[原告欧得发于2016年10月8日转账560665.50元至借条所写2017年2月4日止的利息为:(560665.50元×12%÷12个月×3个月)＋（560665.50元×12%÷12个月÷30天×27天）=21865.95元；2860000元借款确认之日至2018年6月30日利息为（2860000元×12%÷12个月×15个月)＋（2860000元×12%÷12个月÷30天×25天）=452833.25元。21865.95元＋452833.25元=474699.20元],故二原告诉请二被告至2016年10月8日偿还利息572000元过高，本院予以部分支持。由于二被告现已离婚，共同财产经法院判决予以了分割，故对二被告就二原告的借款及利息共同承担偿还责任时予以平均分摊。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告欧本荣、被告唐水妹于本判决生效之日起十日内各偿还原告欧得发、李春花借款人民币1430000元，合计偿还借款人民币2860000元；二、限被告欧本荣、被告唐水妹于本判决生效之日起十日内各偿还原告欧得发、李春花借款利息人民币237349.60元，合计偿还借款利息人民币474699.20元，并从2018年7月1日平均分摊偿还以借款人民币2860000元为基数，按年利率12%计算利息至本息清偿之日止。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费34256元，由被告欧本荣、被告唐水妹各负担17128元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  高纯銮人民陪审员  蒋昌源人民陪审员  蒋大余二〇二〇年十月十日法官助理张雯代理书记员  唐玉玲