河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2506号原告：光山县汇龙小额贷款有限公司，住所地光山县城司马光西路上官岗农产品批发市场商铺**。统一社会信用代码：914115225610459975。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被告：刘绪银，男，1965年6月24日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：沈刚，男，1962年6月20日出生，汉族，住光山县。被告：金国银，男，1965年9月12日出生，汉族，住光山县。原告光山县汇龙小额贷款有限公司与被告刘绪银、金国银借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县汇龙小额贷款有限公司（以下简称“光山汇龙小贷公司”）的委托诉讼代理人余家军与被告刘绪银及其委托诉讼代理人沈刚、被告金国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山汇龙小贷公司起诉称：1、判令被告刘绪银偿还借款本金100万元及利息（自2017年7月27日至2018年7月26日按照年利率18%计算，自2018年7月27起按照年利率23.4%计算至还清止)，被告金国银对借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费、律师费由二被告连带共同承担。事实与理由：2017年7月27日，被告刘绪银做生意需资金周转，向原告借款100万元，借款期限自2017年7月27日至2018年7月26日，借款期限内按年利率18%计算。合同签订后，原告按被告刘绪银的要求将100万元打入刘绪银指定的账户。2017年7月27日，被告金国银与原告签订连带责任保证合同，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘绪银答辩称，1、该笔贷款是刘绪银代替金国银补办借款合同。刘绪银与金国银是朋友关系，金国银与光山汇龙小贷公司的法定代表人李伟合作开办河南中汇雅洁纸业股份有限公司（以下简称“中汇雅洁”）企业。据金国银讲，中汇雅洁多余的流动资金给光山汇龙小贷公司放贷使用，金国银找李伟拆借中汇雅洁存放在光山汇龙小贷公司款100万元，李伟安排找人代替在光山汇龙小贷公司补办借款合同。为给金国银帮忙，2017年7月27日，光山汇龙小贷公司与刘绪银签订借款合同，约定借款100万元，借款期限一年。2、金国银、光山汇龙小贷公司为了让刘绪银相信是代替补办借款合同，以及该贷款在光山汇龙小贷公司会计账上不存在，当时就给刘绪银“汇龙小额贷款有限公司对中汇雅洁”会计凭证复印件一份，该凭证记载：“借方记录100万元，摘要栏记录17、7、26刘绪银名贷款为退此笔”，金国银在会计凭证复印件下方注明“刘绪银贷款已退还，请在小贷财务核对”。3、该借款100万元的实际用款人是金国银。刘绪银在工业园区有一合作项目，先期投资800万元，金国银用上述在光山汇龙小贷公司贷款的100万元，在刘绪银的名下作为投资。4、刘绪银已经退还金国银的投资款100万元。2017年12月，工业园区退回了刘绪银的先期投资。刘绪银就将金国银的投资款100万元及另外的100万元连同利息合计215万元退给金国银。退款之前，刘绪银与金国银一起找光山汇龙小贷公司要求取回借款合同，光山汇龙小贷公司的负责人余××讲借款合同要存档不能取走，此贷款已在中汇雅洁户扣减；金国银当场给刘绪银写借条一份，借条上明确写明“此款项作为刘绪银2017年7月27日清偿在光山县汇龙小额贷款有限公司的贷款”，余××在借条下方注明“情况属实”。刘绪银于2017年12月26日将款215万元汇入金国银的账户。综上，原告的起诉无事实依据，请人民法院驳回原告对刘绪银的诉讼请求。被告金国银答辩称，1、被告刘绪银从原告处借款是虚假的，实际借款是金国银投资的“中汇雅洁”与李伟投资的光山汇龙小贷公司之间的资金拆借。2013年至2017年期间，金国银与李伟共同投资的中汇雅洁项目由于征地进展缓慢，资金闲置，有600万元借给光山汇龙小贷公司用于放贷。2017年7月因金国银个人资金周转问题，找到李伟请求拆借100万元现金，在李伟、廖××及金国银共同商量同意情况下光山汇龙小贷公司从中汇雅洁借款600万中拿出100万元现金借给金国银(光山汇龙小贷公司出纳刘××由建行汇转到金国银建行卡)。李伟得知情况后打电话通知金国银，最好找人代替在光山汇龙小贷公司补办借款合同(中汇雅洁无借款合同范本)，当天金国银又将建行卡户100万元退还给刘××，由刘绪银签定借款合同，金国银担保，于2017年7月26日下午将钱转入刘绪银卡上。在当天(2017年7月26日)下午光山汇龙小贷公司用中汇雅洁在小贷所存余款360万元中的100万元冲减刘绪银借款100万元，并同意此笔贷款不纳入光山汇龙小贷公司营业流水。2、该借款归还途径。2017年底因李伟和金国银均有一笔贷款到期，为了节约资金成本，答应相互拆借资金作为过桥，李伟还贷结束后，答应借给金国银的过桥资金100万元无法兑现，情急之下，李伟同意刘绪银原借款100万元，由金国银暂借(用金国银在中汇雅洁担保核算中扣除)，且由金国银给刘绪银出具相关借款手续，同时光山汇龙小贷公司业务经理余××签字证明(附证据)。当向余××索要原《借款合同》时，余经理说此笔贷款属李伟安排借中汇雅洁款项，与光山汇龙小贷公司无关，并以保留客户资料为由，不方便归还借款合同(光山汇龙小贷公司所有借款人合同均无归还)。为了保证借款人及担保人权益，光山汇龙小贷公司复印了一份刘绪银借款冲减的还款凭证(附证据)。综上所述，原告起诉刘绪银借款已归还，担保人金国银及借款人刘绪银不应该再承担还款责任。实际应从金国银在中汇雅洁股份中核算冲减扣除，并完善相关手续。请法庭调取光山汇龙小贷公司账目，核实情况，驳回原告诉讼请求。原告光山汇龙小贷公司向本院提交下列证据材料：1、光山汇龙小贷公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格及基本身份信息。2、2017年7月27日原告与被告刘绪银签订的借款合同一份及借款凭证一份，2017年7月27日原告与被告金国银签订的保证合同一份，原告将100万元借款打入被告刘绪银银行流水一份，证明原告与被告刘绪银有100万元借款的合意，被告金国银愿意对该借款承担连带保证责任。原告已经将出借的100万元实际交付给了被告刘绪银。原告与二被告就借款事项和违约责任约定的非常明确，原告诉求合法有据。被告刘绪银向本院提交下列证据材料：1、2017年12月26日借条一张。2、中国银行打印的转账凭证复印件。3、光山汇龙小贷公司（与中汇雅洁户）明细帐复印件和记账凭证复印件。证明小额贷款公司借给刘绪银的100万元当天在小额贷款公司将100万元冲减到中汇雅洁公司的户头。刘绪银与被告的借贷关系不存在。被告金国银向本院提交下列证据材料：1、共同投资合作协议书。2、验资报告。3、转账支票。4、2012年8月8日的收据。5、中汇雅洁外借资金应收利息一览表。6、建行个人活期账户交易明细。7、5号记账凭证和中汇雅洁的明细账目。8、2017年12月26日金国银借刘绪银借条复印件一份，上面有余××的签名。上述证据证明刘绪银的借款不是在小贷公司，实际发生在中汇雅洁公司，与小贷公司无关，用中汇雅洁的款冲减小贷公司的款。诉讼中，刘绪银向本院提交申请，要求光山汇龙小贷公司提交与中汇雅洁户记账凭证原件当庭核对。被告刘绪银对原告光山汇龙小贷公司向本院提交的证据质证意见为：对原告提交的证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。原、被告之间的借贷之债已经消灭。被告金国银对原告光山汇龙小贷公司向本院提交的证据质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议。原告光山汇龙小贷公司对被告刘绪银向本院提交的证据质证意见为：中汇雅洁名下的明细账，是光山汇龙小贷公司的内部的流水账，原告同意提交原件核对，该账目对外不产生任何效力。该流水账记账错误，金国银作为中汇雅洁的项目经理，与光山汇龙小贷公司的人员熟悉，当时金国银说100万元冲中汇雅洁公司的款，光山汇龙小贷公司的人就信以为真，公司工作人员就记了账，记账之后光山汇龙小贷公司与中汇雅洁进行核实，中汇雅洁对该笔借款不认可，没有任何承诺偿还刘绪银借款100万元。后来光山汇龙小额公司在应付款中有两笔账，并对错误账目进行了改正。借条和转账凭证从复印件上无法核对，对真实性无法认可，即使真的，是金国银和刘绪银之间的借贷关系。本案二被告的陈述，款项在2017年12月刘绪银准备还款的时候借给了金国银，证明了刘绪银在光山汇龙小贷公司借款的事实，怎样进行转贷，是他们之间的事情，与公司无关。余××签字的情况属实的真实性不予认可，无法确定真实性。若是光山汇龙小贷公司的职务行为，应当加盖公司的印章，情况属实也只能证明有借款的这个事情，不能证明款项已将偿还。被告金国银对被告刘绪银向本院提交的证据质证意见为：2017年12月份李伟在信用社的一笔贷款到期，金国银在建行也有一笔贷款到期，为了筹集过桥资金，金国银先借200多万元给李伟作为过桥资金，李伟还贷后再还金国银在银行贷款。因还差100万元，金国银和李伟商量使用原刘绪银2017年7月26日的借款100万元，这个款有金国银还，于2017年12月26日给刘绪银写了一个借条。光山汇龙小贷公司余××在欠条上写了情况属实，并签了名字。借条在光山汇龙小贷公司写的，借条纸粘贴单是在光山汇龙小贷公司找的，写借条的时候已经和李伟沟通好了。原告光山汇龙小贷公司对被告金国银向本院提交的证据质证意见为：金国银提交的与中汇雅洁的投资和银行流水、验资报告与本案没有关联。被告提交的借条和记账凭证和记账明细与原告举证的一致，意见前面已经发表。被告刘绪银对被告金国银向本院提交的证据质证意见为：1、对验收报告、共同投资合作协议书、银行转账支票和收据，证明金国银在中汇雅洁享有股权，股金就是原告贷款；金国银强调用的钱就是这360万元中的100万元。所以让刘绪银冒名借款合同，也是基于这样一个事实。2、对于建行交易明细，刘××打款到金国银账户上，金国银在很短的时间内将该款退回给刘××，这时已经谈好了用中汇雅洁的股份，可是小贷公司董事长要求刘绪银出具手续，中汇雅洁没有借款手续，小贷公司有，所以用的是小贷公司的借款合同，刘绪银所签合同就是这个合同，刘绪银是顶名人，金国银是实际用款人。对中汇雅洁一览表，没有异议，证明这个款不是小贷公司放的，而是中汇雅洁放的。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：金国银系中汇雅洁股东并担任项目经理，光山汇龙小贷公司与中汇雅洁有资金往来。刘绪银在光山县工业园区有投资建设工程项目，先期投资800万元，金国银参与投资。金国银向光山汇龙小贷公司借款，2017年7月26日，光山汇龙小贷公司出纳刘××通过建行汇给金国银100万元。因光山汇龙小贷公司负责人要求签订借款合同才能借款，金国银于2017年7月26日将100万元退回刘××。金国银请求刘绪银顶名签订借款合同，声明借款从中汇雅洁公司冲减。2017年7月27日，光山汇龙小贷公司与刘绪银签订《借款合同》，合同约定，借款100万元，期限一年，借款年利率18%，逾期加收30%的罚息。2017年7月27日，光山汇龙小贷公司与金国银签订《保证合同》，合同约定，金国银对刘绪银借款本息承担连带责任保证。2017年7月27日，刘××户通过建行汇给刘绪银100万元。之后，金国银为了让刘绪银相信此款在中汇雅洁户扣减，将光山汇龙小贷公司的明细帐页一张复印件交给刘绪银。该明细帐页记载：子目或户名为中汇雅洁，摘要栏写“17、7、26刘绪银名贷款为退此笔”，此前余额为3600000元，借方1000000元，余额2600000元。金国银在明细帐页复印件下方写：刘绪银贷款已退还，请在小贷财务核对。金国银举证的光山汇龙小贷公司记账凭证记载：日期2017年9月，制单编号5，摘要17、7、26刘绪银名退中汇雅洁，科目应付账款，明细科目中汇雅洁，借方金额1000000元。金国银承认这100万元是其在刘绪银工业园区项目名下的投资。2017年12月，光山县工业园区退回刘绪银先期投资800万元，刘绪银退回金国银的投资款215万元（含案外人投资100万元，金国银投资款100万元及金国银投资款的利息150000元）。退款前，刘绪银要求金国银将2017年7月27日光山汇龙小贷公司与刘绪银签订《借款合同》退回，金国银向光山汇龙小贷公司索要《借款合同》无果，遂于2017年12月16日给刘绪银写借条一份，内容为：“今借到刘绪银现金壹佰万元整，此款项作为刘绪银2017年7月27日清偿在光山汇龙小贷公司的贷款，该贷款本息均由金国银负责”。金国银要求光山汇龙小贷公司保管合同资料的余××在借条上签名证实，在金国银给余××写“承诺”之后，余××在借条下方写“情况属实，余××，2017、12、26”。刘绪银于2017年12月28日，通过中国银行件将215万元汇给金国银。本案开庭前一日，即2020年9月2日，光山汇龙小贷公司负责人安排出纳付××，在光山汇龙小贷公司应付账款明细帐记账，该明细帐页记载：子目或户名为中汇雅洁，记账时间2019年12月31日，摘要栏写“调整2017、9月5#错账”，此前余额为400000元，借方1000000元，余额1400000元。本院认为，2017年7月27日，光山汇龙小贷公司与刘绪银签订《借款合同》、光山汇龙小贷公司与金国银签订《保证合同》合法有效，光山汇龙小贷公司已实际支付借款，与刘绪银形成了借贷之债。但合同履行中，形成了金国银是实际借款人，光山汇龙小贷公司与刘绪银的借贷之债消灭。理由如下：金国银为了在刘绪银工业园区投资项目中投资，以任中汇雅洁项目经理的身份向光山汇龙小贷公司借100万元，2017年7月26日光山汇龙小贷公司的出纳刘××汇给金国银100万元，因光山汇龙小贷公司要求签订借款合同，金国银将100万元退给刘××。金国银请求刘绪银签订借款合同后，光山汇龙小贷公司将公司与中汇雅洁的往来明细账页复印给刘绪银，该明细账记载刘绪银2017年7月27日贷款调整给中汇雅洁；金国银在明细帐页复印件下方写明刘绪银贷款已退还，请在小贷财务核对。该明细账记录，对内效力对光山汇龙小贷公司有约束力，公司将明细账页复印件交给刘绪银后，对外效力对光山汇龙小贷公司有约束力。该贷款100万元作为金国银在刘绪银工业园区投资项目中投资，刘绪银2017年12月28日退金国银100万元投资款时支付了150000元的利息。从金国银2017年12月16日给刘绪银所写借条内容看，该案借款100万元实际借款人是金国银，光山汇龙小贷公司应当知晓。本案开庭前一日，即2020年9月2日，光山汇龙小贷公司负责人安排出纳付××，将光山汇龙小贷公司应付账款明细帐摘要栏写“调整2017、9月5#错账”，该记账对内对外不产生效力。纵观本案整个过程，刘绪银2017年7月27日贷款100万元，光山汇龙小贷公司从中汇雅洁往来资金中调减，但实际用款人是金国银。诉讼中，本院对光山汇龙小贷公司释明，光山汇龙小贷公司不同意对金国银以实际用款人来主张权利。故，光山汇龙小贷公司诉请判决被告刘绪银偿还借款本金100万元及利息（自2017年7月27日至2018年7月26日按照年利率18%计算，自2018年7月27起按照年利率23.4%计算至还清止)，本院不予支持。原告光山汇龙小贷公司诉请判决被告金国银对借款本息承担连带保证责任，因主债务消灭，而保证债务属于从债务，该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：驳回原告光山县汇龙小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取，实收6900元，由原告光山县汇龙小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年十月九日书记员  李 玮