山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2648号原告：孙玉香，女，1965年10月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：何众，男，1984年5月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：深圳徐生资产管理有限公司，住所地：深圳市前港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D95BQ3C。法定代表人：何众，经理。委托诉讼代理人：孙双，男，汉族，1981年12月9日出生，现住济南市历城区。被告：浙江振浩资产管理有限公司，住所，住所地：浙江省江干区笕桥镇俞章**幢****社会信用代码：91330104MA2AY8F10L。法定代表人：孙双，经理。原告孙玉香与被告何众、深圳徐生资产管理有限公司、浙江振浩资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉香，被告深圳徐生资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙双、浙江振浩资产管理有限公司的法定代表人孙双到庭参加诉讼。被告何众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉香向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款12万元及利息。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5至9月，原被告达成协议，被告以投资为由向我方借款，我方按被告指示将该款转入其指定公司账户，过后，被告向我方出具了欠条。现被告未向原告方付款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，原告以不安抗辩权等起诉至法院。请求人民法院判若所请。深圳徐生资产管理有限公司、浙江振浩资产管理有限公司答辩称，对原告起诉数额没有异议，整个事实无异议。何众未到庭答辩。经审查，本院(2020)鲁0505民初2647号案件与本案被告相同且基本事实相同，且经当事人申请，该2647号案件并入本案2648号案件审理。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、由被告何众给我出具的欠条2张，总数额为12万。证据二、2019年5月24日与浙江振浩资产管理有限公司签订的一份服务协议，数额为5万元。证据三、2019年9月11日与深圳徐生资产管理有限公司签订的服务协议一份，数额为7万元。证据四、银行流水2张，pos机打款记录2张。以上证据证明目的：所有款项均打入上述两家公司，总数额为12万，其中5万元通过pos机及银行转账打入浙江振浩资产管理有限公司账户内，7万元通过pos机及银行转账转入深圳徐生资产管理有限公司账户内，银行账号历史明细清单与pos机转款单是一一对应关系。原告与上述两公司签订了服务协议，款项也均按照服协议的约定打入了相应的公司账号，到期后两公司未履行还款义务，何众向原告出具了2份借条，也未履行还款义务。经质证，深圳徐生资产管理有限公司、浙江振浩资产管理有限公司对上述证据均无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，孙玉香（甲方）与浙江振浩资产管理有限公司（乙方）签订了委托服务协议，约定：甲方将乙方对该协议下的投资标的进行转让及受让，直接将款项支付给所购买的标的物的转让方；甲方委托乙方统一收取本金和收益，乙方系统代收款项后，在每期收款日后特定日内（每月27日）与甲方进行结算；甲方认购金额5万元，年华收益率12%，期限1年，月付收益，到期还本；乙方按月代甲方将当月收益回收，并返还至甲方收款账户；该笔资金满12个月后，乙方将对应的本金及收益在15个工作日内向甲方账户支付；协议还对其他事项作了约定。协议签订后孙玉香按该公司的指示通过POS交易转入其指定的账户5万元，该公司法定代表人何众每月27日前按年化收益率12%向孙玉香转账500元，直至2020年2月份，从第3月份开始未再按上述收益率支付收益。2020年5月29日，何众向孙玉香出具欠条一份，内容主要为今欠孙玉香人民币5万元整，欠款期限2020年12月31日，按年利率6%支付利息，于到期日偿还本息。2019年9月15日，孙玉香（甲方）与深圳徐生资产管理有限公司（乙方）签订了委托服务协议，约定：甲方将乙方对该协议下的投资标的进行转让及受让，直接将款项支付给所购买的标的物的转让方；甲方委托乙方统一收取本金和收益，乙方系统代收款项后，在每期收款日后特定日内（每月15日）与甲方进行结算；甲方认购金额7万元，年华收益率11%，期限1年，月付收益，到期还本；乙方按月代甲方将当月收益回收，并返还至甲方收款账户；该笔资金满12个月后，乙方将对应的本金及收益在15个工作日内向甲方账户支付；协议还对其他事项作了约定。协议签订后孙玉香按该公司的指示通过POS交易转入其指定的账户7万元，该公司法定代表人何众每月15日前按年化收益率11%向孙玉香转账642元，直至2020年2月份，从第3月份开始未再按上述收益率支付收益。2020年5月29日，何众向孙玉香出具欠条一份，内容主要为今欠孙玉香人民币7万元整，欠款期限2020年12月31日，按年利率6%支付利息，于到期日偿还本息。另查明，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，认缴出资额1000万元人民币。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以5万元为基数，由被告从2020年3月份起按月每月27日前向原告支付利息500元（按年化收益率12%计算），直至付清之日止。以7万元为基数，由被告从2020年3月份起按月每月15日前向原告支付利息642元（按年化收益率11%计算），直至付清之日止。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙玉香与浙江振浩资产管理有限公司、深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议，名为委托服务协议，实为民间借贷。通过审查原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对上述证据的真实性、证明力予以确认，上述证据彼此关联，相互印证，能够证实原告与浙江振浩资产管理有限公司、深圳徐生资产管理有限公司成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告主张浙江振浩资产管理有限公司偿还借款5万元及按年化收益率12%计算的利息，证据充分且符合法律规定，能够成立，本院予以支持。原告主张深圳徐生资产管理有限公司偿还借款7万元及按年化收益率11%计算的利息，证据充分且符合法律规定，能够成立，本院予以支持。上述借款，何众向原告出具欠条，原告予以接受，其意思表示明确真实，此系债务加入，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，何众应对涉案借款12万的偿还承担连带清偿责任，但利息应以年利率6%计算。经查，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，故何众应对涉案借款7万及利息的偿还，在深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿时，应当以其个人的其他财产予以清偿。何众无正当理由未参加诉讼应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙玉香偿还借款7万元。二、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙玉香偿还利息｛计算方式：以7万元为基数，从2020年3月份起按月每月15日前向原告支付利息642元（按年化收益率11%计算），直至付清之日止｝。三、何众对上述第一项承担连带清偿责任；何众对上述第二项（以7万元为基数，从2020年5月30日起按年利率6%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。四、深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿上述第一、二项时，由何众以其个人的其他财产予以清偿。五、浙江振浩资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙玉香偿还借款5万元。六、浙江振浩资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙玉香偿还利息｛计算方式：以5万元为基数，从2020年3月份起按月每月27日前向原告支付利息500元（按年化收益率21%计算），直至付清之日止｝。七、何众对上述第五项承担连带清偿责任；何众对上述第六项（以5万元为基数，从2020年5月30日起按年利率6%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875元（2648号案件1350元+2647号案件525元），财产保全费5000元，由深圳徐生资产管理有限公司、浙江振浩资产管理有限公司、何众负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月三十日书记员  张 望