wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1608号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，海伦市农村信用合作联社职员。被告：张福力，男，1987年9月3日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告张福力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于仕龙到庭参加诉讼，被告张福力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金60000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处借款60000.00元，借款期限为2014年8月4日起至2015年7月1日止。借款用途为受灾重组。还款方式利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2014年8月4日通过银行转账的方式将60000.00元划入被告指定的账户。到期后被告没有按照约定履行还款义务。被告张福力经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、借款申请审批表、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款60000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告张福力在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处借款60000.00元，借款期限为2014年8月4日起至2015年7月1日止。借款用途为受灾重组。还款方式利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2014年8月4日通过银行转账的方式将60000.00元划入被告指定的账户。到期后被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告张福力签订了《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告张福力向原告贷款60000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率10.35‰和逾期的月利率13.455‰，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金60000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告张福力给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张福力于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息（自2014年8月4日至2015年7月1日按月利率10.35‰给付利息，自2015年7月2日开始按月利率13.455‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581.00元，由被告张福力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  张旭彦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周连涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2363号原告：常仁海，男，1966年3月6日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：侯雨，男，1987年7月14日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告常仁海与被告侯雨财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告以双方已经达成和解协议且已经履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常仁海撤回对被告侯雨的起诉。案件受理费115元，由原告常仁海负担。审判员 司 琪二〇二〇年十月二十七日书记员 潘酌皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40471号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执937号 申请执行人潘凤莲，女，1983年12月02出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人牙国胜，男，1974年09月04出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果市双龙中心商业楼****。 法定代表人覃忠胜。 本院在执行潘凤莲、牙国胜与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人潘凤莲、牙国胜支付书违约金49080元，案件受理费1290元，申请执行费636元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5602号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市海关南路6号东堤新都一区72号2楼1号，统一社会信用代码：91450200067425927X。 负责人：李玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：彭江洋，男，壮族，1976年12月12日出生，住广西柳州市城中区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司与被告彭江洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告南 -2- 宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司的委托诉讼代理人柯官宝，被告彭江洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费4814.4元、逾期利息（利息计算：以4814.4元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广西柳州市建设投资开发有限责任公司是柳州市“瑞景文苑”小区建设单位。2014年3月20日，广西柳州市建设投资开发有限责任公司与南宁市康业物业服务有限责任公司签订物业服务合同书，约定广西柳州市建设投资开发有限责任公司选聘南宁市康业物业服务有限责任公司作为“瑞景文苑”小区的物业服务企业，物业费按照建筑面积采取包干制收取，按月交纳，每月十日前交纳，未按时足额交纳的，应按每日千分之二的标准支付违约金；高层住宅物业费为1.45元/平方米/月。双方办理了合同备案。原告受南宁市康业物业服务有限责任公司委托对“瑞景文苑”小区提供物业服务。被告是该小区房屋业主，房屋建筑面积138.35平方米。被告自2018年1月1日起拒交物业费，至2019年12月31日止共欠物业费4814.4元。原告书面催交无果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭江洋辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告之间并未签订物业服务合同，“瑞景文苑”内是由“瑞景文苑 -3- 物业服务中心”提供物业服务并收取费用，原告的诉讼主体资格由法院审查。2.被告自2017年6月入住“瑞景文苑”，多次找原告安装门禁呼叫系统，但是原告至今没有安装。3.被告从未见过原告催交物业费的材料。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。广西柳州市建设投资开发有限责任公司系“瑞景文苑”小区建设单位，南宁市康业物业服务有限责任公司系依法成立的物业服务企业法人。双方通过招投标方式签订前期物业服务合同并办理合同备案，该合同对业主具有约束力。原告系南宁市康业物业服务有限责任公司依法设立并领取营业执照的分公司，受南宁市康业物业服务有限责任公司委托为“瑞景文苑”小区提供物业服务，可以作为民事诉讼当事人。即本案原告的诉讼主体适格。至于瑞景文苑物业服务中心，原告自认是其在小区内所设服务机构，不具有民事诉讼主体资格。 原告为“瑞景文苑”小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的催费通知单、律师函以及相关照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。对于被告反映的门禁系统安装问题，并不涵盖在物业服务合同的内容中，被告以此为由拒交物业费缺乏依据。现原告诉请要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费4814.4元（138.35平方米×1.45元/平方米/月×24个月），有事实和法律依 -4- 据，本院予以支持。被告逾期交纳物业费，构成违约，现原告主张被告按年利率6%，从起诉之日即2020年8月11日起支付资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告彭江洋应当于本判决生效之日起十日内向原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司支付物业费4814.4元及逾期利息（利息计算：以本金4814.4元为基数，按年利率6%，从2020年8月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告彭江洋负担。 本判决为终审判决。 -5- 审判员 曾 麟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卢苡茜
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1023执446号申请执行人：牛效富，男，1967年6月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：黄占辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住甘肃省华池县。被执行人：高维维（又名高伟伟），女，1978年7月10日出生，汉族，住甘肃省华池县。本院在执行申请执行人牛效富诉被执行人黄占辉、高维维民间借贷纠纷一案，华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初924号民事调解书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2020）甘1023民初924号民事调解书，向被执行人黄占辉、高维维送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人黄占辉、高维维与申请执行人牛效富达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第六款之规定，裁定如下：终结华池县中级人民法院作出的（2020）甘1023民初924号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李武峰审判员  李 勇审判员  张海燕二〇二〇年十月二十九日书记员  戴 珂
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2461号 原告：余满江，男，1976年2月9日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。 被告：张勇，男，1987年1月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告余满江与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，于2020年10月29日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余满江到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余满江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币20000元及支付从2018年6月23日起至实际履行之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年6月23日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具一张借条，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告将借款本金20000元交付给了被告，然被告经原告多次催促至今未归还分文。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告张勇经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告余满江与被告张勇系朋友关系，2018年6月23日，被告张勇以自己需要资金周转为由向原告余满江借款20000元，原告余满江同意后通过微信转账及现金的形式将20000元交给了被告张勇。被告张勇出具了一份借据给原告余满江，被告张勇在借据上借款人处签名同时注明自己详细地址及电话号码，并在借款金额及签名处摁手印。借条约定借款金额为20000元，利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，若逾期归还，以借款金额的3%每天计算违约金，但未约定具体借款期限。借条出具后，经原告余满江多次催收，被告张勇至今未偿还分文本息给原告余满江，故原告余满江诉至本院。 上述事实有原告余满江的当庭陈述及其提供的借据一份予以证实。 本院认为，被告张勇在2018年6月23日向原告余满江借款2万元，有被告张勇签名摁手印的借据予以证实，双方的民间借贷关系依法成立。虽然双方并未约定具体的借款期限，但原告余满江随时可以要求被告张勇在合理期限内予以偿还，现被告张勇经原告余满江多次催收后至今未偿还分文本金，故本院对原告余满江要求被告张勇偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。双方借据中约定利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，现利率市场进行改革，从2019年8月20日起改为市场报价利率。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方借贷行为发生在2018年6月23日，在2019年8月20日前，故本案双方借款利率按照原告起诉时即2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即年利率为15.4%计算。被告张勇自借款发生起至今未支付分文利息给原告余满江，故本院对原告余满江要求被告张勇支付自2018年6月23日起至履行完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。被告张勇经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张勇在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元整并支付从2018年6月23日起至全部本金清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息给原告余满江。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告张勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  晏 松
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执242号之四 被执行人：武玉柱，男，汉族，现于监狱服刑。 本院在执行武玉柱因犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人武玉柱送达（2020）晋03执242号执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令履行山西省阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03初22号刑事判决书确定的没收财产，追缴贩卖毒品的违法所得，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武玉柱在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李日月 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 恒
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2532号申请执行人范志强，男，汉族，1963年10月26日出生，住所地长沙市芙蓉区。被执行人杨异华，男，汉族，1962年4月19日出生，住所地长沙市芙蓉区。申请执行人范志强与被执行人杨异华民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第1843号调解书已生效，申请执行人范志强于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲调字第1843号调解书即申请执行人范志强与被执行人杨异华民间借贷纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民初4412号 申请人：扬州汇力房地产开发有限公司，所住地扬州市渡江南路106号25幢。 法定代理人：樊某，执行董事。 委托诉讼代理人：周航，公司员工。 委托诉讼代理人：高翔，公司员工。 被申请人：刘安陵，男，1984年7月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被申请人：扬州安纳禧奢酒店有限公司，所住地扬州市广陵区江阳东路188号运河壹号公馆16＃楼103室、104室、105室、106室。 法定代表人：陈娟。 申请人扬州汇力房地产开发有限公司向本院申请保全，请求对被申请人刘安陵、扬州安纳禧奢酒店有限公司价值100万元的财产进行保全，并向本院提供了财产线索。申请人扬州汇力房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司处投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人刘安陵、扬州安纳禧奢酒店有限公司名下存款共计100万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 康冰 书 记 员 郭伟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异200号案外人：吴春生，男，汉族，1962年4月15日生，住长春市宽城区。申请执行人：杨清焱，女，1986年3月25日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：吴晓楠，女，1985年8月24日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：刘洋，男，1977年5月19日生，汉族，住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人杨清焱与被执行人吴晓楠、刘洋民间借贷执行一案过程中，案外人吴春生向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴春生称，2017年8月案外人用女儿吴晓楠名字购买了位于长春市宽城区益和国际城三期12栋1002室房屋（合同编号为：1156441，建筑面积：57.73平方米，丘地号：7-2-742-16（1002））。交付定金10000元，首付分期每年17000元，三年共计51000元。三年房贷每月1500元，三年共计54000元，装修费40000元，以上款项都是由案外人交付（有收据为证）。故请求法院停止对上述房屋的查封，将房屋归还案外人。案外人提交收据、房屋认购书、借款协议、代收凭证、个人明细对账单、刷卡凭证证明其主张。本院查明，原告杨清焱与被告吴晓楠、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0102民初4485号民事判决。杨清焱不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终1139号民事判决，判决：一、撤销（2019）吉0102民初4485号民事判决；二、被上诉人吴晓楠于判决生效后十日内偿还上诉人杨清焱借款本金13万元及利息（从2019年7月5日起按照每月1000元的标准给付至本金偿还完毕之日止）；三、被上诉人刘洋对上述款项承担连带给付责任；四、驳回上诉人杨清焱的其他诉讼请求。判决生效后杨清焱向本院申请执行，本院立执行案号为（2020）吉0102执1027号。在执行过程中，本院查封被执行人吴晓楠购买的由吉林省荣和房地产开发有限公司开发的位于长春市经济开发区益和国际城（三期）12#楼1单元1002号房【建筑面积：57.73平方米，合同编号为：1156441，丘地号：7-2-742-16（1002）】的房屋产籍。案外人吴春生向本院提出异议，称涉案房屋是其购买，请求停止对涉案房屋的查封，将房屋归还。本院认为，案外人吴春生主张其用其女儿吴晓楠名字购买了涉案房屋，但其提交的证据收据、房屋认购书、借款协议、产权费用代收凭证、银行账户对账单署名均为被执行人吴晓楠，并未提交其他证据证明其为房屋的实际买受人，故案外人所提出的异议请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人吴春生的异议请求。对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十月三十日书记员  李艳丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初4511号 原告：陈凤娇，女，1990年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈育江（与陈凤娇系姐弟关系），住福建省南安市。 被告：陈建生，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈耀烨，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈凤娇与被告陈建生、陈耀烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈凤娇于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈凤娇自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈凤娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凤娇负担。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  黄世超 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  尤海棠
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初381号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人吴进端，男，汉族，1965年5月27日出生于福建省福鼎市，小学文化，务农，住福建省福鼎市。因饮酒后无证驾驶机动车于2011年4月29日被福鼎市公安局行政罚款600元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人吴进端犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官林文绮出庭支持公诉，被告人吴进端到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月22日20时19分，被告人吴进端饮酒后无驾驶资格驾驶套挂闽Ｊ8××××号牌的二轮摩托车，从福鼎市资国寺往淡水桥方向行驶，行至104线2025ＫＭ＋500Ｍ路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴进端血液中乙醇含量为176.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月26日,被告人吴进端经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，并因无证驾驶机动车及使用他人车辆号牌被处以行政罚款2300元，被告人吴进端于2020年10月13日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役两个月、并处罚金的量刑建议没有意见。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人吴进端在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人吴进端违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人吴进端醉酒后无证驾驶套挂他人号牌机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人吴进端在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，有认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人吴进端犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千三百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止，罚金应于本判决生效之日缴纳,因本案已缴纳的行政罚款2300元予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 官方微信官方微博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异699号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路**。负责人：周轶，行长。委托代理人：徐健，男，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：袁倩如，女，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：刘咏梅，女，1968年2月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：杨骏，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2014)浦执字第5760号申请执行人招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行(以下简称“招商银行外高桥支行”)与刘咏梅、杨骏金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称“湖州隆瑄企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，招商银行外高桥支行向本院起诉刘咏梅、杨骏金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2013年11月29日作出(2013)浦民六(商)初字第8714号民事判决书，判令：一、刘咏梅于判决生效之日起十日内归还招商银行外高桥支行借款本金1,094,292.55元；二、刘咏梅于判决生效之日起十日内给付招商银行外高桥支行截至2013年7月10日的利息45,044.84元、逾期利息1,793.94元及复利2,857.75元；三、刘咏梅于判决生效之日起十日内给付招商银行外高桥支行自2013年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息合复利(按《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》的约定计算)；四、刘咏梅于判决生效之日起十日内赔付招商银行外高桥支行律师费损失34,300元；五、如刘咏梅未履行上述第一、二、三、四项判决义务，招商银行外高桥支行可与杨骏协议，以杨骏名下所有的位于上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归杨骏所有，不足部分由刘咏梅继续清偿。案件受理费减半收取7,702元，、财产保全费5,000元，共计12,702元，由刘咏梅、杨骏共同负担。因刘咏梅、杨骏未按上述生效文书履行其义务，招商银行张杨支行就该份生效法律文书于2014年3月14日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第5760号。还查明，2014年6月，招商银行上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处(受让方，以下简称“东方资产公司杭州办事处”)签订《债权转让合同》(编号：XXXXXXX)，约定：转让标的是截至2014年3月31日招商银行上海分行合法享有债权，详见合同附件《转让债权明细表》；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。刘咏梅等案涉债务亦在该合同附件明细内。2017年2月，东方资产公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称“东方资产浙江公司”)。2020年5月5日，东方资产浙江公司在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，告知刘咏梅等前述债权转让事宜(债权本金1,242,464.19元，抵押物地址为上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室)。招商银行外高桥支行出具《债权转让确认函》，同意东方资产浙江公司变更为(2015)浦执字第5760号的申请执行人。再查明，2014年8月，东方资产公司杭州办事处与杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“杭州恩翔企业”)签订《债权转让协议》(合同编号：东杭债转2014-17号)，约定：标的债权为附件清单中的东方资产公司杭州办事处所享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。该协议附件标的债权清单中包括刘咏梅等案涉债务，载明债权本息合计1,242,464.19元，抵押物地址为上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。2019年5月23日，东方资产浙江公司与杭州速贷公司在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知刘咏梅等前述债权转让事宜。东方资产浙江公司出具债权转让确认函，同意杭州恩翔企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含刘咏梅的案涉债权。另查明，2019年11月，杭州恩翔企业与湖州隆瑄企业签订《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX)，约定转让标的债权为协议附件《标的债权清单》所列债权及其从权利，转让价款为49,811,600元；双方就支付方式及双方的权利义务均作出约定。该协议附件一《债权清单》中包含刘咏梅案涉债权，载明债权本金108.26万元，抵押物为上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。2019年11月，湖州隆瑄企业向杭州恩翔企业支付了全部价款。2019年12月4日，杭州恩翔企业与湖州隆瑄企业在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知刘咏梅等前述债权转让事宜。杭州恩翔企业出具债权转让确认函，同意湖州隆瑄企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含刘咏梅等的案涉债权。在本案审查过程中，招商银行外高桥支行、东方资产浙江公司、杭州恩翔企业均到本院，对上述债权转让事宜进行了当庭确认，同意湖州隆瑄企业变更为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、债权转让协议、债权转让通知公告、支付凭证、听证审查笔录、确认函、相关的合同等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2013)浦民六(商)初字第8714号民事判决书书确定的债权经申请执行人招商银行外高桥支行及东方资产浙江公司、杭州恩翔企业、湖州隆瑄企业之间数次合法转让，且上述转让人及受让人均出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人湖州隆瑄企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第5760号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金民珍审判员  乔亚敏审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5610号 原告：刘金栋，男，1989年5月10日生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：韩鹏金，男，1980年5月9日生，汉族，住诸城市。 被告：王磊，男，1980年4月27日生，汉族，住诸城市。 被告：孙良财，男，1974年6月22日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告刘金栋诉被告韩鹏金、王磊、孙良财民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘金栋撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘金栋负担。 审判员  李海苹 二〇二〇年十月十日 书记员  刘少卿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5885号之一申请执行人：宁波中胤文化传播有限公司（组织机构代码为MA2GR8M55）。住所地：宁波市鄞州区首南街道都市工业园区。法定代表人:龚裕海。委托诉讼代理人：江芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：浙江真橙影视文化发展有限公司（组织机构代码为MA2830CU6）。住所地：宁波市北仑区梅山七星路********A0004。法定代表人:王昌慧。本院在执行申请执行人宁波中胤文化传播有限公司与被执行人浙江真橙影视文化发展有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浙江真橙影视文化发展有限公司应支付申请执行人宁波中胤文化传播有限公司执行款170000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十一日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2249号之三 申请执行人陈源珠，女，1966年6月22日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人白燕，女，1969年1月12日出生，汉族，住。 本院于2020年9月15日立案执行陈源珠申请白燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初492号民事判决书，责令被执行人白燕偿还申请人陈源珠欠款640000元及利息，负担案件受理费6257.5元、申请执行费8903元、财产保全费4020元。在执行过程中，经本院查明，被执行人白燕有房产可供执行，本院于2020年9月21日作出（2020）桂0126执2249号执行裁定书，裁定拍卖被执行人白燕所有的坐落于宾阳县【不动产产权证号：宾阳房预字第××号，建筑面积114.8㎡】，2020年9月21日申请执行人陈源珠与被执行人白燕双方议价并确定宾阳县第一次拍卖起拍价为900000元。经过公示，本院定于2020年10月23日10：00至24日10：00在淘宝网司法拍卖平台对上述房产以900000元进行第一次拍卖，因无人购买而流拍。申请人陈源珠于2020年10月26日向本院申请对上述房产行使以物抵债的权利，请求将被执行人白燕所有的坐落于宾阳县【不动产产权证号：宾阳房预字第××号，建筑面积114.8㎡】，按照第一次起拍价的价格人民币900000元，以物抵债抵偿给陈源珠，实现其债权。本院经查，申请人的申请符合法律规定，于2020年10月27日作出（2020）桂0126执2249号之二执行裁定书，裁定将上述房产作价人民币900000元以物抵债给申请人陈源珠。因本案债务未履行完毕，经查，被执行人白燕每月有工资收入可供执行，本院另案已裁定每月从被执行人白燕工资收入中扣留3000元，用于清偿债务。因本院已另案每月扣划被执行人退休金，本案申请人同意每月扣划被执行人白燕工资收入长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执2249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖国睿
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初381号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张志国，男，1979年2月26日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2020年5月6日被玉溪市公安局红塔分局拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人许仕林，男，1980年12月3日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2019年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2019年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月6日被玉溪市公安局红塔分局拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人张志国、许仕林犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人张志国、许仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2020年4月27日20时许，被告人张志国、许仕林在玉溪市红塔区薛井余某某家新建房门前，将余某某停放在此的一辆奔的牌电动自行车盗走，后将电瓶拆下销赃，将该车丢弃。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，价值人民币900元。2、2020年4月28日10时30分许，被告人张志国、许仕林在玉溪市红塔区交叉口玉兴街道办事处对面人行道上停车位处，将王某某停放在此的一辆台铃牌电动自行车盗走，后将电瓶拆下销赃，将该车丢弃。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1700元。3、2020年4月中旬的一天20时许，被告人张志国在玉溪市红塔区圣棚铝材冠航不锈钢店门前，将罗某某停放在该处非机动车道上的一辆黑色电动自行车盗走，后将该车丢弃。因所需资料不足，玉溪市红塔区价格认证中心未能认定出价格。公诉机关当庭出示了物证、书证、失主陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张志国、许仕林的行为已构成盗窃罪。被告人许仕林系累犯，有立功表现，二被告人系坦白、自愿认罪认罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法判处，建议判处张志国有期徒刑七个月，并处罚金；判处许仕林有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张志国提出，台铃牌电动车价值认定过高。被告人许仕林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。另王誉霖被盗的台铃牌电动自行车已追回交发还。认定上述事实的证据有：失主王誉霖、余红玲、罗田田的陈述及车辆材料，分别证实各自的电动自行车被盗的时间、地点及车辆具体情况；二被告人的供述，证实二人多次单独或结伙盗窃电动自行车后将电瓶拆了卖掉，将电动车丢弃的事实；本院（2019）云0402刑初359号刑事判决书及玉红看释字（2019）118号刑满释放证明书，证实被告人许仕林曾因犯盗窃罪于2019年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2019年12月25日刑满释放。另有二被告人户口证明、抓获经过、辨认笔录、铠甲卫士轨迹截屏、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、涉案照片、提取笔录、价格认定书、视听资料、吸毒人员动态管控表、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以做为定案的依据。本院认为，被告人张志国、许仕林盗窃他人财物，数额较大，其中张志国系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪；被告人许仕林系累犯，应当从重处罚；其具有立功表现，可以从轻处罚；二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许仕林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月6日起至2021年3月5日止。）二、被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月6日起至2020年12月5日止。）三、随案移送的作案工具蓝色太源牌电动车一辆，予以没收。四、责令被告人张志国、许仕林赔偿失主余红玲经济损失900元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  梁俪潆人民陪审员  白胜文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张俊斌
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2951号原告：王保林，男，汉族，生于1974年1月12日，住淅川县。委托诉讼代理人：余新兰，女，汉族，生于1980年5月14日，住淅川县。被告：侯振汉，男，汉族，生于1961年8月2日，住获嘉县。原告王保林与被告侯振汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保林委托诉讼代理人余新兰、被告侯振汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款124000元，并自2017年5月30日起按月息1分支付利息至还清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月30日，被告向原告借款124000元，并给原告出具借条，内容为：“今借王保林壹拾贰万肆仟元（124000元），月息1%,本息在2018年12月30日还清。”借款到期后，被告没有按约定偿还原告本息。被告没有按其出具借条约定的时间偿还原告本息，违犯了法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本息，以维护原告的合法权益。被告辩称：超过诉讼时效，当时还款了5000元，通过王宝林表叔赵金锁给的，另外24000元是利息，本金是100000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：借条一张、收据一张、打款凭证一张。被告未向本院提交证据。经审理查明：2015年2月27日，河南省火风春酒业有限公司向原告借款100000元，并给原告出具收据，收据内容为：“今收到王保林100000元”；同日，原告向河南省火风春酒业有限公司指定的邮政银行帐号汇款100000元。2017年5月30日，被告（时任河南省火风酒业有限公司法定代表人）给原告出具借条，内容为“今借到王保林壹拾贰万肆仟元（124000元），月利息1%，本息在2018年12月30日还清”。被告至今没有偿还原告本金和利息。本院认为，原告要求被告偿还本金和利息，提交的证据能够证明原被告存在合法的民间借贷法律关系；原告主张被告偿还本金金124000元，根据庭审中查明的事实，被告给原告出具的借条100000元系本金，24000元系2015年2月27日至2017年5月30日之间的利息，故被告应偿还原告本金100000元及利息24000元，并自2017年6月1日起以100000元本金为基数按月利率1分向原告支付利息至还清之日止。原告的其他诉讼请求没有法律和事实依据，本院依法予以驳回。被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为根据《民法总则》规定，本案的诉讼时效从2018年12月30计算，原告2020年9月4日向本院起诉，原告主张权利没有超过法定诉讼时效，被告该辩解不符合法律规定，本院依法不予采信。被告辩称已支付原告5000元，没有提供相应证据予以支持，本院依法不予采纳。被告辩称借条中的24000元系利息，与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定，判决如下：被告侯振汉于本判决生效后十日内偿还原告王保林124000元，并自2017年6月1日以100000元本金为基数按月利率1%支付原告王宝林利息至付清之日止。驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元减半收取1390元，由被告侯振汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇二〇年十月三十日法官助理兼书记员胡古月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29365号原告：曾小聪，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道茘湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。被告：深圳市人人乐商业有限公司九龙山生鲜超市，住所，住所地深圳市龙华区福城街道万科金域九悦花园****商铺社会信用代码91440300MA5ETK8L4M。负责人：李道来。原告曾小聪与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司九龙山生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曾小聪以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小聪向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾小聪撤诉。案件受理费25元，因原告曾小聪申请撤诉，本院免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十三日书记员  陈妍霖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10783号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 申请执行人与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11484元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3617号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：罗留平，男，汉族，1987年10月20日出生，住湖南省邵东县，本院在执行东风汽车财务有限公司与罗留平借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗留平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗留平银行存款人民币112400.27元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终444号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴丽玲，女，1966年4月14日出生于湖南省湘潭市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人戴丽玲犯诈骗罪一案，于二○二○年九月八日作出（2020）湘0502刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人戴丽玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定：被告人戴丽玲2002年在泰康人寿保险股份有限公司邵阳支公司任团险部总经理，2012年调至长沙泰康养老保险股份有限公司湖南分公司任中介渠道部经理，2018年2月离职。2008年和2009年泰康人寿保险股份有限公司推出团体分红型保险，保险期限为一年，利率比银行高，被害人刘某1通过戴丽玲在2008年8月26日和2009年1月22日分别向泰康人寿邵阳中心支公司转入10万元钱，共计20万元购买分红型保险。2009年9月1日泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司向刘某1建行账号（29601299801********）付款，支付金额：104999.99元；2010年1月13日泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司向刘某1工行账号（62220019061********）付款，支付金额：102980元。泰康人寿保险股份有限公司推出两三年后停止该业务。戴丽玲对刘某1谎称仍然可以购买该分红型保险，并伪造泰康人寿（分红型）保险的保单，以此名义又收取刘某128万元。案发之前，戴丽玲以付利息的名义给付了刘某18万元钱，实际骗取刘某1金额共计20万元人民币。2015年9月10日，戴丽玲以转让泰康人寿保险股份有限公司员工持有股权方式，骗取陈某13万元人民币。2019年8月9日下午15时许，戴丽玲在苏州市姑苏区××路仁安宾馆附近被公安民警抓获归案。原判采信保单、持股计划说明函、股权转让协议及转账记录、银行交易清单、辨认笔录、劳动合同书、被害人刘某1、陈某的陈述，证人刘某2、张某、魏某的证言，被告人戴丽玲的供述及辩解、抓获经过及户籍资料等证据，认为被告人戴丽玲以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取他人财物33万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人戴丽玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人戴丽玲的违法所得33万元，返还给被害人刘某120万元，返还给陈某13万元。上诉人戴丽玲上诉提出，认定其诈骗刘某1的数额有误，将陈某支付的13万元认定为诈骗错误;她有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻或者免除处罚。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人戴丽玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物33万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。戴丽玲上诉提出，认定其诈骗刘某1的数额有误，将陈某支付的13万元认定为诈骗错误。经查，根据被害人刘某1的陈述、银行交易清单、戴丽玲出具的保单及收条，可以认定刘某1先后向戴丽玲交付28万元，期间戴丽玲以支付利息的名义给付了刘某1约8万元，原判认定戴丽玲实际骗取刘某120万元并无不当。戴丽玲在明知其所持员工股权不可转让的情况下隐瞒真相，与被害人陈某签订股权转让协议，在取得被害人支付的13万元后用于偿还个人债务，至案发时未能将上述钱款返还给陈某，期间也未将相应的持股分红支付给陈某，主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了隐瞒真相骗取他人财物的行为，其行为已构成诈骗罪。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。戴丽玲上诉还提出，她有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻或者免除处罚。经查，戴丽玲没有主动投案的行为，不符合自首的法律规定，原判根据戴丽玲的犯罪事实和犯罪情节对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年十月二十八日法官助理陈秋娣代理书记员  李挚欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初918号原告:胡超平，男，1981年5月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市，被告：廖金安，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地湖北省黄冈市黄州区，本院在审理原告胡超平诉被告廖金安合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告胡超平不能提供被告廖金安准确的送达地址，导致本院不能审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡超平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十月二十六日书记员  姜颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1256号之二申请执行人武汉XX管理咨询有限公司。被执行人武汉XX贸易有限公司。被执行人武汉XX集团有限公司。被执行人武汉XX科技有限公司。被执行人李某。被执行人程某。被执行人熊某。被执行人程某1。被执行人周某。被执行人张某。原告武汉XX管理咨询有限公司与被告武汉XX贸易有限公司、武汉XX集团有限公司、武汉XX科技有限公司、李某、程某、熊某、程某1、周某、张某借款合同纠纷一案，武汉XX管理咨询有限公司于2020年7月23日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。经查，申请人与被执行人达成执行和解，武汉XX管理咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省孝感市孝昌区人民法院(2017)鄂0902民初1267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十月二十六日书记员  何秋宏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内03民终561号   上诉人（原审原告）：侯瑞桃，女，1964年1月9日出生，汉族，住乌海市。   上诉人（原审原告）：孙柏林，男，1955年2月13日出生，蒙古族，住乌海市。   委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕爱萍，内蒙古广安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵庆祥，男，1965年2月5日出生，汉族，住乌海市。   委托诉讼代理人：王梓，内蒙古济海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：侯瑞梅，女，1968年11月2日出生，汉族，住乌海市。   上诉人侯瑞桃、孙柏林与被上诉人赵庆祥、侯瑞梅房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院经审理后做出（2019）内0302民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   侯瑞桃、孙柏林上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1146号民事裁定，查清事实，依法将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，上诉人依法庭的提示，提交了关于赵庆祥认可知情案涉房屋买卖的录音证据，但一审未组织双方质证，不仅程序违法，且因此导致案件事实认定不清。案涉《房产转让协议书》内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，因自双方签字之日起已发生法律效力。结合录音证据的内容，该协议的效力，应当对赵庆祥产生约束力。现上诉人早已依约全面履行了付款义务，并将该房屋装修居住使用了多年，且侯瑞梅、赵庆祥离婚时也因此并未对该房屋进行财产分割。故，被上诉人现应依约履行协助上诉人办理过户的义务。   赵庆祥辩称，一审法院认定事实正确，其裁定“对《房产转让协议》的法律效力是否合法、有效应予诉讼确认”的意见并无不当。被上诉人赵庆祥对另一被上诉人侯瑞梅在夫妻婚姻关系存续期间私自处分房产并不知情，在《房产转让协议》也没有签字认可，这是基本的事实。虽然诉争房屋登记在侯瑞梅名下，但只要是夫妻关系存续期间用共同财产所购买的房屋就是属于赵庆祥、侯瑞梅共有的财产。侯瑞梅单独与上诉人签订《房屋转让协议》的行为，认为应当按照善意取得的制度来处理该问题：即善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，除非同时具备该三项条件，否则应当认为该《房屋转让协议》无效。按照通常的房产交易习惯，卖房一方的夫妻必须到场共同签署有关房屋转让、买卖协议或者授权文件；如果卖家夫妻中的一方无法到场签字，可出示委托书，让另一方代其进行交易。而涉案房屋在买卖时皆不符合上述约束条件，有违常理。赵庆祥作为房屋共有人，在家庭重大事项支出上，特别对房产买卖协议上没有签字确认，是违反常态的。就针对该协议内容，另一被上诉人不免有为达离婚目的，侵占、转移夫妻共同财产之嫌。一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。   侯瑞梅辩称，认可侯瑞桃、孙柏林的上诉请求。   侯瑞桃、孙柏林向一审法院起诉请求：1、判令乌海市海勃湾区海北大街北六街坊2号楼521室（锋尚公寓小区2号楼5单元2楼西户）房屋不动产所有权归原告所有；2、判令二被告给二原告办理案涉房屋不动产权登记证过户至原告侯瑞桃（孙柏林）所有；本诉所有诉讼费用由被告赵庆祥承担。   一审法院查明，侯瑞桃、孙柏林系夫妻关系，侯瑞梅和侯瑞桃系姐妹关系；2006年12月20日，侯瑞梅和侯瑞桃签订《房产转让协议》，协议约定侯瑞梅将其位于乌海市××区（面积为139.55平方米）的房屋，转让给侯瑞桃、孙柏林，房屋首付款及相关费用共计122846元，侯瑞梅、侯瑞桃、孙柏林在协议中签字。协议签订后，原告侯瑞桃、孙柏林对该房屋进行接收、装修并居住至今。2011年7月18日，海北大街北六街坊2号楼521室（面积为139.55平方米）的房屋办理房屋产权证，房屋所有权人为侯瑞梅；被告赵庆祥、侯瑞梅原系夫妻关系，2014年7月14日协议离婚。   一审法院认为，原告根据《房产转让协议》的约定，主张房屋所有权，被告赵庆祥对协议涉及的财产提出异议，《房产转让协议》的签订时间及房屋产权证颁发时间均发生在被告赵庆祥、侯瑞梅夫妻关系存续期间，房产转让行为是对被告赵庆祥、侯瑞梅夫妻关系存续期间对家庭财产占有、处分的民事行为，应对《房产转让协议》的法律效力是否合法、有效予以诉讼确认，再主张房屋所有权及房屋变更登记；原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，裁定：驳回原告侯瑞桃、孙柏林的起诉。案件受理费100元，原告已预交，于本裁定生效后退回原告。   本院认为，人民法院在审理合同纠纷案件过程中，要依职权审查合同是否存在无效的情形，准确认定合同效力，并根据效力的不同情形，结合当事人的诉讼请求，确定相应的民事责任。一审法院关于上诉人应当对《房产转让协议》的法律效力是否合法、有效予以诉讼确认，再主张房屋所有权及房屋变更登记的裁判理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1146号民事裁定；   二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 董佩兰   审判员 高美兰   审判员 钟思敏     二〇二〇年十月二十六日   书记员 潘 悦   适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4299号原告王霞，女，1972年5月14日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告齐璐，男，1982年11月7日出生，汉族，住郑州市。原告王霞诉被告齐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告齐璐经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因家中有事急需用钱，向原告借款50000元，被告于2017年10月23日为原告出具借条，现原告急需用钱，经多次催要，被告拒不偿还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因家里有事急需用钱，向原告借款50000元，并于2017年10月23日出具借条一份，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐璐于本判决生效之日起十日内偿还王霞借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由齐璐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王冰飞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1176号申请执行人：崔某某，男，汉族，1992年出生，住兰州市西固区。被执行人：周某，男，汉族，1980年出生，住兰州市榆中县。崔某某与周某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）甘0104民初1188号民事判决书已发生法律效力，确定：周某给付崔某某借款265000元，案件受理费2685元，合计268185元。因义务人周某未主动履行给付义务，权利人崔某某于2020年9月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某在金融机构的存款272108（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入272108元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十六日书记员  王金龙
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1116号常运香、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人常运香与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5961号、（2019）黔01民终9690号民事判决书于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金44256元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月25日本案的执行金额为53536元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款53536元转入本案一案一账户内，本院于2020年9月4日将案款53536元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5961号、（2019）黔01民终9690号民事判决书所确定的截止至2020年3月25日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年十月十六日书记员 熊重异
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3543号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：唐鹏程，男，汉族，1994年2月28日出生，住广东省徐闻县，本院在执行东风汽车财务有限公司与唐鹏程借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐鹏程拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐鹏程银行存款人民币71757.20元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5300号之一申请执行人：张莉，女，汉族，住济源市豫港花园**。被执行人：孟英明，男，汉族，1974年12月11日生，住济源市。关于张莉与孟英明民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人孟英明在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟英明在中国工商银行17×××35账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月二十三日书记员  王茂林
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初14156号 原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。 负责人：欧阳勇，行长。 委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：郑小峰，男，1975年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市。 原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告郑小峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。 审 判 员 徐晓丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄训迪 书 记 员 黄训迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初122号原告：杨富有，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，男，县长。委托代理人赵占文，男，温县司法局法制科工作人员。被告温县黄河街道办事处。。住所地：温县鑫源路**法定代表人焦德明，男，主任。出庭负责人吉冬冬，男，副主任。委托代理人宋学敏，河南豫星律师事务所律师。原告杨富有诉被告温县人民政府、温县黄河街道办事处强拆行政行为违法一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于2020年8月6日立案受理。本院查明，2020年3月6日，温县自然资源局向原告杨富有作出《责令改正违法行为通知书》，认定杨富有于2003年6月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于移民大道南土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令杨富有自收到本通知之日起三日内予以改正，逾期不改正的，将依法追究法律责任。2020年3月8日，杨富有的饭店被拆除。2020年4月26日，杨富有以温县黄河街道办事处为被申请人，向温县人民政府提出复议申请，请求认定温县黄河街道办事处行政行为违法并予以赔偿，温县人民政府于2020年4月26日受理了其复议申请，并于2020年7月20日作出温政复决字〔2020〕第10号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回杨富有的复议申请。2020年8月3日，杨富有以温县人民政府、温县黄河街道办事处为被告向本院提起诉讼，请求确认二被告强拆行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，对于当事人将县级以上地方人民政府列为共同被告提起诉讼，但县级以上地方人民政府明显不是适格被告的，亦不能因此认定案件属中级人民法院管辖。本案中，原告杨富有虽以温县人民政府、温县黄河街道办事处为被告向本院提起诉讼，要求确认强拆行政行为违法，但杨富有提交的材料不能证明温县人民政府实施了拆除行为，温县人民政府不是本案适格被告，且以温县黄河街道办事处为被告的案件应当由基层人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应当移送温县人民法院处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省温县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十月二十九日书记员  桑梦杰
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1023执246号申请执行人：王兴兵，男，汉族，1965年1月13日出生，住甘肃省华池县，农民。被执行人：李海卫，男，汉族，1962年9月2日出生，住甘肃省华池县，农民。本院在执行申请执行人王兴兵与被执行人李海卫民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）甘1023民初905号民事判决书，向被执行人李海卫送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1023民初905号民事判决书的执行。当事人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 王奇峰审判员 甄博生二〇二〇年十月三十日书记员 陈国成
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之十四申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在XX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15234号原告：赖世诚，男，1950年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗策友，贵州群众律师事务所律师。被告：张羽佳，女，1952年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告赖世诚与被告张羽佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖世诚及委托诉讼代理人罗策友，被告张羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖世诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率1%从1999年12月16日起计算至款项全部付清之日止，暂计算至2020年9月6日为104,600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年2月12日协议离婚，协议对子女抚养和财产分割进行了约定。1999年，被告向原告借款3万元，被告口头同意按月利率1%支付利息，考虑到有共同子女，原告并未催促被告还款。2001年，被告变本加厉，起诉原告分割共同财产，诉讼长达十多年，直至2016年11月21日，经贵州省高级人民法院调解结案，调解书第二项（自2017年开始，赖世诚每年补偿被告15万元至被告去世时止，每年五月一次性付清）。调解书生效后，经双方口头约定，达成一致，被告同意赖世诚每年从应支付的15万元中扣除2万元，以抵偿本案中的借款本息。截止目前，被告已从应向被告支付生活费中抵扣8万元，而被告出尔反尔，于日前启动执行程序索要已抵扣的8万元，原告已向贵院执行局提出异议申请。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张羽佳辩称，借款事实不存在，原告所述与事实不符，不认可原告的诉请。按贵州省高级人民法院的民事调解书，原告应每年向被告支付15万元，但原告以需缴纳税款2万元为由，仅向原告支付13万元，现尚欠被告8万元未支付，被告已经向法院执行局申请执行该8万元。请求驳回原告对被告张羽佳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于1997年离婚。2016年，原、被告因离婚后财产分割纠纷诉至法院，法院经审理依法作出一审、二审、再审判决，原告仍不服判决并向检察机关提起抗诉申请，后贵州省人民检察院就该案向贵州省高级人民法院提起抗诉，原、被告于贵州省高级人民法院再审过程中达成一致意见，贵州省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔民再40号民事调解书，该调解书主文第二项为：自2017年开始，赖世诚每年补偿张羽佳人民币15万元直至张羽佳去世时止，每年5月份一次性支付。同年，原告以持有被告签名的载明借款本金为15万元的借条为由起诉被告，要求被告偿还该借款，2016年8月22日，贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102民初3329号民事判决书，以原告仅提供借条复印件，被告否认借款，无其他证据佐证为由，驳回了原告的诉讼请求。同查明，原告按（2016）黔民再40号民事调解书主文第三项约定于2017年起每年向原告支付13万元，截止目前，已支付四年。庭审中，原告提交《借据》复印件一份，该《借据》载明：“今借到赖世诚同志人民币叁万元正（30000）以上款项用于取当铺抵押之博爱路38号1单元五楼产权证。本人保证尽快归还。借款人张羽佳，1999年12月16日”，同时提供由其女赖天颖书代为写，保证人为张碧的《保证书》一份，房产证两本，开锁服务登记表一份及被告向案外人借款的《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实，并表示，原、被告离婚后，原、被告仍同住一段时间，在同住期间，被告请开锁公司将保险柜打开并取走《借据》原件。对此，被告予以否认，并认为未向原告借款，原告起诉的目的是拟抵扣其未支付给原告的8万元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷关系。本案中，原告以借款人署名为“张羽佳”的《借据》复印件主张被告偿还其借款本息，虽原告提供了由张碧为保证人的《保证书》等证据，但《借据》为复印件，被告亦予以否认，即使张碧与被告为同一人，《保证书》中亦仅载明原告同意借款给被告的意愿，至于借款是否实际支付给被告，在无《借据》原件的情况下，原告提供的其他证据不足以证明借款已实际交付。关于原告表示《借据》原件系被告偷取并销毁的意见，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担对其不利的法律后果。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告存在民间借贷的事实。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率1%从1999年12月16日起计算至款项全部付清之日止，暂计算至2020年9月6日为104600元）的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖世诚的诉讼请求。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告赖世诚承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年十月二十九日书记员 杨炜榕
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1670号 原告：隋才吉，男，1947年4月21日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：李兴润，男，1963年5月21日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告隋才吉与被告李兴润名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋才吉、被告李兴润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋才吉向本院提出诉讼请求：恢复名誉、赔礼道歉，赔偿经济损失60,000.00元。事实和理由：原告毕生从事中国武术研究，是中国长白山传统武术传承中心负责人、主席，山东省宫宝田八卦掌研究学会第三代传人，每年招收大量弟子学习、传承中国武术文化。2020年5月12日、14日，被告在抖音APP上捏造事实、发布虚假消息恶意诽谤原告，并在松江河镇商贸中心繁华区张贴广告，恶意中伤原告，给原告造成了恶劣影响。被告的违法行为受到了抚松县公安局拘留5日的行政处罚。鉴于被告给原告造成的非法侵害行为，请求法院依法判令被告为原告恢复名誉、赔礼道歉，同时由于被告捏造、发布虚假消息，恶意中伤原告，致使原告有十余名报名学员退出，经济损失最少不低60,000.00元。请法院依法判决，保护原告的合法权益。 李兴润辩称，隋才吉自2013年经张美芳介绍我们认识以来，隔三差五到我家来喝酒吃饭，有时还带朋友来骗吃骗喝。在酒桌上他说他会武术，收30多个徒弟，有多少情人，和谁是相好，为了常到我家，提出和我结拜为兄弟。现在他拆散了我的家庭，我把他以前和我说的事情发在抖音APP上，让网友评论是不是黑社会。我没有义务为他自己说的事情保守秘密。张贴广告一事，是他诬告、嫁祸、罗列我的罪名，如无证据，我将向法庭控告他，并赔偿我的精神损失费。 本院经审理查明：2020年5月12日、14日，李兴润在抚松县抚松镇清华园小区的家中使用手机抖音APP，在抖音APP上捏造事实、发布虚假信息诽谤隋才吉。后抚松县公安局对李兴润给予行政拘留五日的处罚。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。抖音APP现为网络上较大的手机公共平台，使用的网络用户众多，而李兴润在其上采用捏造事实的手段发布侮辱、诽谤隋才吉的信息，其行为损害了隋才吉的名誉权，其应当澄清事实并向隋才吉赔礼道歉，鉴于李兴润系在抖音APP上发布的相关虚假信息，故其应在抖音APP平台上发布澄清事实和赔礼道歉的相关信息，对隋才吉要求李兴润登报道歉的主张，本院不予支持。对隋才吉要求李兴润赔偿60,000.00元经济损失的主张，鉴于其并未提供相关证据，且李兴润对此不予认可，故本院对此不予支持。 综上所述，李兴润应在抖音APP上连续三日，每日一次发布澄清其有损隋才吉名誉的事实，并向隋才吉赔礼道歉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（九）（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李兴润于本判决生效之日在抖音APP上连续三日，每日一次发布澄清其有损隋才吉名誉的事实，并向隋才吉赔礼道歉； 二、驳回原告隋才吉的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取100.00元，由被告李兴润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许经凯
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1289号周雄、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：关于周雄申请执行中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）湘0681民初527号民事调解书所确定的义务,经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年十月二十八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执392号申请执行人：荆门星球融资担保有限公司。法定代表人：艾星球，董事长。被执行人：罗义，男，1968年1月17日出生，汉族，荆门市人，。被执行人：荆门市立越玻璃制造有限公司。法定代表人：罗陈康，总经理。本院在执行荆门星球融资担保有限公司与罗义、荆门市立越玻璃制造有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人罗义、荆门市立越玻璃制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人罗义、荆门市立越玻璃制造有限公司在收到执行通知书之日履行向申请执行人荆门星球融资担保有限公司偿还代偿款本金200万元并支付利息，支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费11400元、执行费22400元。但被执行人罗义、荆门市立越玻璃制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门调查发现，被执行人罗义、荆门市立越玻璃制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人认可本院调查行为并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十九日法官助理赵雄书记员张宇航
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初289号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人杨金仁，男，1987年6月28日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省潍坊市安丘市，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉(2020）270号起诉书指控被告人杨金仁犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院于同日以速裁程序立案受理，因本案不宜适用速裁程序，于2020年7月11日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日、10月22日、10月30日公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东、郭静出庭支持公诉，被害人滕某，被告人杨金仁及其指定辩护人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月11日23时许，被告人杨金仁酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**的小型轿车沿济南市章丘区绣水大街由北向南行驶至鲁宏大道路口时，与前方等信号灯的被害人滕某驾驶的牌照为鲁Ａ×××**的小型轿车发生交通事故，造成被害人滕某受伤，车辆损坏。经济南市公安局章丘区分局交通警察大队认定，被告人杨金仁承担事故全部责任。经鉴定，被告人杨金仁血液中检出乙醇成分，含量为109.5±4.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2018年6月10日，被告人杨金仁经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人杨金仁支付医疗费8361.1元。2020年10月23日，被告人杨金仁赔偿被害人腾某误工费等各项经济损失12560元。被害人滕某对被告人杨金人的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人杨金仁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，当事人抽取血样登记表及抽血照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、医疗费单据、谅解书、山东省常住人口查询单及无违法犯罪记录证明，被害人滕某的陈述，被告人杨金仁的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨金仁的行为构成危险驾驶罪，以被告人杨金仁具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨金仁拘役一个月，并处罚金。本院认为，被告人杨金仁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨金仁经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人杨金仁认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人杨金仁已赔偿滕某经济损失，并取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨金仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  任俊艳人民陪审员  刘兴国二〇二〇年十月三十日书 记 员  马 热
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特863号申请人（仲裁被申请人）：深圳市水务工程建设管理中心，住所地广东省深圳市福田区沙头街道白石路**福田污水处理厂旁，统一社会信用代码124403006670657424。法定代表人：万勇，该单位主任。委托诉讼代理人：肖海峰，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路**，统一社会信用代码91430100730503419U。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市水务工程建设管理中心（以下简称深圳水务管理中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对深圳水务管理中心的申请进行了审查，现已审查完毕。深圳水务管理中心申请称：一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的、违反法定程序。涉案仲裁审理过程中，仲裁庭根据湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）的申请，委托鉴定机构广东金厦工程管理造价咨询有限公司对案涉项目的工期延误天数及工期延误损失进行鉴定。鉴定机构出具的《工程造价鉴定编制报告书》（以下简称《鉴定报告》）采纳中格公司在仲裁前单方委托深圳市圆信工程造价评估有限公司出具的《深圳市公明供水调蓄工程第四标段人工机械赔偿结算书》，以其中列明的无任何事实依据的数据为依据，计算停窝工损失。同时仲裁庭也采纳了鉴定机构出具的鉴定报告并以其作为裁决依据。深圳水务管理中心认为，深圳市圆信工程造价评估有限公司出具的结算书没有任何事实依据，深圳水务管理中心对此并不认可。中格公司也知悉该文件无法作为认定事实的依据，故在仲裁过程中另行提起鉴定申请，要求仲裁庭组织委托鉴定。而鉴定机构在鉴定过程中，在无任何其他证据的情况下，反而以该份被仲裁双方均否认的证据作为依据，明显有误。而仲裁庭依据不被认可的证据而出具的鉴定报告作出裁决，严重损害深圳水务管理中心的合法权益。二、仲裁裁决存在的其它问题。（一）因中格的索赔已超出合同约定期限，应视为放弃索赔，故其索赔工期及损失缺乏合同依据，不应得到支持。涉案合同约定了如中格公司未在索赔时间发生后28天内提出索赔，则视为放弃索赔的权利。中格公司未能按照合同在约定期限内提出索赔，视为放弃索赔权利，故其再次申请仲裁要求顺延工期及索赔停窝工损失，不应得到支持。（二）合同约定因发包人暂停施工造成工期延误的，只顺延延误的工期，不承担任何费用，鉴定报告书中鉴定工期延误损失费用缺乏合同依据。涉案合同约定了发包人或工程师指令停工持续63天以上，只顺延工期。因此，即便涉案工程存在因非承包人原因导致的工期延误，也仅应顺延工期，而须支付任何费用。（三）《鉴定报告》对于工期延误责任认定存在错误，依法应予纠正。（四）《鉴定报告》对于停窝工损失的鉴定存在错误。（五）仲裁裁决判项第二项缺乏法律依据。涉案工程为2007年10月29日签订，而中格公司于2017年12月1日才提起仲裁。中格公司要求变更合同条款的仲裁请求没有任何法律依据，仲裁裁决调整该合同条款亦没有任何法律依据。综上，请求撤销（2017）深仲裁字第2523号仲裁裁决。中格公司答辩称：一、本案仲裁程序合法，裁决所依据的证据根本不存在伪造情形。深圳水务管理中心认为结算书系伪造证据以此为由认为仲裁违反法定程序，既缺乏事实根据，又没有法律依据。二、深圳水务管理中心提出的仲裁裁决存在的其他问题属于案件实体事项，不应成为其撤销仲裁的理由。综上所述，本案仲裁裁决不存在法定撤销事由。本院经审查查明：中格公司因与深圳水务管理中心建设工程分包合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年3月5日作出（2017）深仲裁字第2523号仲裁裁决，裁决如下：一、深圳水务管理中心向中格公司支付深圳市公明供水调蓄工程第四标段工期延误赔偿款人民币2217675.99元；二、中格公司在因其自身原因导致的深圳市延误的范围内，每延误一天按合同价的万分之五的标准向深圳水务管理中心支付违约金，违约金累计最高额不超过合同约定的合同价款的百分之五；三、驳回中格公司的其他仲裁请求。本案仲裁费人民币122019元，由中格公司承担人民币85413元，深圳水务管理中心承担人民币36606元；本案鉴定费人民币200000元，由中格公司、深圳水务管理中心各承担人民币100000元。深圳水务管理中心承担的前述仲裁费、鉴定费于履行本裁决义务时径付中格公司。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，仲裁裁决违反法定程序，主要理由是认为仲裁裁决依据的鉴定报告认定有误，申请人实际上是对仲裁庭采信证据和认定事实有异议，而认定事实、采信证据是仲裁庭的审理权限，不在仲裁司法审查范围，本院对上述撤销仲裁裁决的理由不予支持。申请人提出的其他撤销仲裁裁决的理由，均是对仲裁庭认定事实和适用法律有异议，上述理由均不在仲裁司法审查的范围内，本院不予审查。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定裁定如下：驳回申请人深圳市水务工程建设管理中心请求撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2523号仲裁裁决。案件受理费人民币400元，由申请人深圳市水务工程建设管理中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十月二十六日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执恢195号之一 申请执行人：陈兴勇，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张玉明，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑清梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈兴勇与被执行人张玉明、郑清梅借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月5日作出（2015）大民初字第629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，申请执行标的75000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人郑清梅的银行账户和财付通支付科技有限公司的账户有部分存款（已被本院划拨2686.3元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人郑清梅名下的存款2686.3元已被本院划拨，并清退给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位2686.3元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10571号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区。负责人：廖文升。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：伦锦珍，女，1979年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹仕荣，1983年10月10日出生，汉族，住广西玉林市容县。被上诉人（原审被告）：杨庆传，1981年5月5日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇宝平社区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人伦锦珍、邹仕荣、杨庆传机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿151236.12元予伦锦珍；二、驳回伦锦珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3628.94元，减半收取计1814.47元(伦锦珍已预交)。由伦锦珍负担152.11元；人寿保险公司负担1662.36元，并应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予伦锦珍，一审法院院不另收退。上诉人人寿保险公司不服原审判决，上诉请求：1.变更原审判决第一项为人寿保险公司支付伦锦珍110000元；2.一、二审诉讼费及鉴定费由邹仕荣、杨庆传负担；3.判令人寿保险公司向邹仕荣、杨庆传依法追偿交强险责任限额赔付责任。事实和理由：首先，事故认定书明确记载“发生交通事故后、邹仕荣离开事故现场。”邹仕荣主观上存在逃避处理的心态与行为，却没有承担任何赔偿责任有失公允。其次，一审法院未对追偿权作出审理。根据交强险条款第九条追偿，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。二、一、二审诉讼费以及鉴定费应由邹仕荣、杨庆传承担。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及《交强险条款》责任免除第十条第(四)项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。人寿保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。根据保险合同约定，人寿保险公司对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。被上诉人伦锦珍辩称，一、涉案车辆的原登记所有人吴某否认《投保人声明》上签名为其本人所签，且人寿保险公司的保险条款未送达给吴某。因此，免责条款无效。二、即使投保人声明和免责条款有效，人寿保险公司也不能免责。现有证据无法证实邹仕荣系明知或者应当知道本次事故的发生而逃离事故现场，故不属于免责条款约定的情形。三、本案不属于追偿权纠纷，故人寿保险公司在本案中主张追偿权没有事实和法律依据。四、鉴定费是为确定伦锦珍因本次事故造成的伤残程度进行鉴定而支出的费用，具有合理性和必要性。因人寿保险公司败诉，故应当承担诉讼费。被上诉人邹仕荣辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。涉案车辆在人寿保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，且够有不计免赔特约险，事故发生在保险期内，保险金额足够赔付伦锦珍的损失，故伦锦珍在本次交通事故中的损失应当由人寿保险公司承担。人寿保险公司应当承担一、二审诉讼费和鉴定费用。被上诉人杨庆传未发表答辩意见。各方当事人二审期间未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.人寿保险公司能否在商业第三者险范围内免除赔偿责任；2.人寿保险公司是否需要承担鉴定费、诉讼费。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人寿保险公司上诉主张邹仕荣在事故发生后未采取措施离开现场的行为属于保险条款约定的免责情形，但人寿保险公司未能提交证据证明其已经就保险合同中的免责条款向肇事车辆的投保人进行提示、说明，故人寿保险公司主张的该免责条款未发生法律效力。人寿保险公司据此主张在商业第三者保险范围内免除赔偿责任理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，关于鉴定费，伦锦珍受伤后，为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，所产生的鉴定费系确定伤残等级而产生的必要开支,且法院对《司法鉴定意见书》的法律效力亦予确认，故人寿保险公司理应在保险范围内对鉴定费支出承担赔偿责任。关于诉讼费用负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，人寿保险公司需承担赔偿责任，故依照上述规定，一审法院根据案件实际情况判令人寿保险公司承担部分诉讼费用并无不当，本院予以维持。由于人寿保险公司的上诉主张未能得到本院支持，故应由其承担二审案件受理费。至于人寿保险公司上诉主张在交强险部分向邹仕荣、杨庆传的追偿问题不属于本案审理的范围，故本院在本案中不予处理。综上，人寿保险公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在笔误，其中“中国人寿保险股份有限公司广州市南沙支公司”应为“中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司”，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830.90元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市南沙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11170号原告振汇汽车服务有限公司惠州分公司，经营场所：惠州市********华贸大厦1单元7层07号。法定代表人：樊某1。委托代理人杨舒琪、陈坤延，系原告的员工。被告盛红丽，女，汉族，1967年1月30日出生，住址：广东省深圳市南山区******，公民身份号码：420************563。原告振汇汽车服务有限公司惠州分公司与被告盛红丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告振汇汽车服务有限公司惠州分公司的委托代理人杨舒琪到庭参加诉讼，被告盛红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告振汇汽车服务有限公司惠州分公司起诉称，2020年3月23日原告与案外人叶伟文签订《购车分期付款服务合同》，约定案外人向被告购车，原告为案外人垫款。后被告未向案外人交付车辆，也未归还原告款项。后被告向原告出具《还款协议》，承诺于2020年4月25日归还96000元并自款项交付之日按月利率2%计息。现被告逾期未还，为了维护原告自身利益，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令被告归还原告96000元。2、请求判令被告支付2020年3月27日至2020年5月20日的利息3471.78元。请求判令被告一以96000元为基数，自2020年5月21日起按月利率2%支付利息，直至付清本息（以上款项合计暂算为99471.78元）被告盛红丽书面辩称，一、根据案外人叶伟文与被答辩人签订的《购车分期付款服务合同》。款项应该发放至案外人叶伟文名下，案外人至今没有提车，款项早已退回给案外人叶伟文。二、根据合同相对原则，被答辩人应针对案外人产生转账，答辩人系经营少灌水鑫圣达汽车销售有限公司，被答辩人应将该款项转入公司账户，至今案外人叶伟文也未提车。三、2020年4月17日签订的《还款协议》，并非答辩人真实意思表示，当时正处于经营期间，不明真相的人要求签字，说是合作开发汽车服务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院查明的案件事实经审理查明，原告为案外人叶伟文垫付购车款，2020年3月26日原告通过银行转账方式转账给收款人曾新祥100100元（含服务费4100元）。同日，曾新祥通过银行转账的方式给李启然支付96000元，李启然再通过转账的方式给被告支付96000元，以上事实原告分别提交了浙商银行出具的客户电子回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行电子回单予以佐证。2020年4月17日，被告与原告签订一份《还款协议》，载明：1、借款人向出借人借款：96000元；2、还款期限：2020年4月17日起到2020年4月25日止；3、本息共计需还款96000元，逐月支付，每月18号之前将月还款金额存入出借人指定账号，如一期未还视为借款人全部违约逾期还款，其余借款应提前到期还款，出借人有权一次性向借款人主张剩余全部借款本息，出借人有权自借款实际汇付之日开始按月利率2%主张利息，且借款人已付金额均按先付利息后付本金结算。庭审时，原告代理人进一步明确李启然和曾新祥是中间商身份，原告跟被告没有直接对接。庭审后，原告补交一份《购车分期付款服务合同》，证明案外人叶伟文和原告签订的合同，案外人叶伟文在《购车分期付款服务合同》的乙方一栏签名、捺印。截止到一审法庭调查终结前，原告称被告未归还过任何款项。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为案外人叶伟文向被告垫付了购车款96000元，已经通过李启然、曾新祥做中间人，向被告履行了付款义务，根据上述法律规定，有权向债务人即被告盛红丽追偿。原被告双方于2020年4月17日签订的《还款协议》，已经将购车款96000元的性质转化为借款。截止目前为止，被告仍未归还给原告任何款项，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告答辩称款项已退回给案外人叶伟文，但未能提供证据证明已归还款项给案外人叶伟文，故被告应承担举证不能的不利后果。关于利息，原告诉请被告自2020年3月27日起按月利率2%支付利息直至付清本息，因双方在《还款协议》中明确表示“出借人有权一次性向借款人主张剩余全部借款本息，出借人有权自借款实际汇付之日开始按月利率2%主张利息”，故原告的请求合理有据，本院予以支持。被告盛红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，予以缺席判决。综上所述。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛红丽应在本判决生效之日起七日内向原告振汇汽车服务有限公司惠州分公司偿还96000元及利息（以96000元为本金，从2020年3月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）。本案受理费4209.44元（原告已预交4209.44元），由被告盛红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 邱伟光审 判 员 欧阳琳二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏