云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9262号上诉人（原审被告）：云南源美环保工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际柏林区****。法定代表人包崇勇。上诉人（原审被告）：包崇勇，男，汉族，1984年7月12日生，住云，住云南省宣威市div>二上诉人共同委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余永昌，男，1979年8月19日生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南源美环保工程有限公司、包崇勇因与被上诉人余永昌民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南源美环保工程有限公司、包崇勇上诉请求：一、请求贵院依法撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2020）云0111民初788号判决第一、二项，查清事实后依法改判，并支持上诉人的上诉请求二、本案一审、二审诉讼费，保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：一、原审人民法院认定事实不清，存在严重错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。本案涉案的款项不属于借款，系被上诉人支付给上诉人的工程款。理由：上诉人与中国建筑装饰集团有限公司针对昆明地铁线网控制中心室内装修(二)标段工程签订了《劳务分包合同》，合同签订后上诉人便开始着手施工，而上诉人在做昆明地铁线网控制中心室内装修(二)标段工程时，被上诉人是该工程负责人，按照上诉人与中国建筑装饰集团有限公司签署的《劳务分包合同》约定，签订合同后中国建筑装饰集团有限公司要支付上诉人10%的预付款，施工过程中还要持续支付进度款。但是合同签定后中国建筑装饰集团有限公司一直未支付10%的预付款，被上诉人也迟迟未进行支付。当上诉人找到被上诉人（该工程负责人）要求尽快支付时，被上诉人说中国建筑装饰集团有限公司合同走流程非常慢，所以支付预付款相对就慢一些，可以自己先向上诉人支付一部分预付款，但是必须要求上诉人打成借条的形式（建筑工程前期交易习惯），才愿意支付预付款，上诉因施工急需资金周转，便以借条的形式向被上诉人出具了借条，而实际上被上诉人支付的是工程预付款。当中国建筑装饰集团有限公司对公司向上诉人打了50000元进度款后，被上诉人一直拖着不跟上诉人结算，还拿着借条要挟上诉人，最终还用以借条形式出具的收款单进行起诉，而实际上名为借款实为工程预付款。按照实际情况被上诉人向上诉人支付了50000元预付款，中国建筑装饰集团有限公司后来向上诉人支付了50000元进度款，现中国建筑装饰集团有限公司或被上诉人仍然尚欠上诉人4万多元的工程款未支付。综上，原审人民法院错将工程预付款认定为借款属于严重事实认定错误，本本案涉案的50000元虽然名义上系以借条的形式出具的，但是实际上是因中国建筑装饰集团有限公司审合同及支付款项需要走流程比较慢，而上诉人因急需资金启动该工程，才将被上诉人支付的工程预付款以借条的形式向被上诉人出具，因此本案涉案财产并不是借款，而是被上诉人支付给上诉人的工程政。二、原审人民法院适用法律错误。因本案涉案财产并不是借款，而是被上诉人支付给上诉人的工程款，因此在审理本案时不应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，而是应当适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定进行审理，因此原审人民法院适用法律错误。被上诉人余永昌答辩称，请求维持原判。余永昌向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，并支付自2019年11月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、保全费520元，保全担保费1000元由二被告承担。一审法院认定：原告通过中国农业银行尾号为6378的账户于2019年9月10日向被告包崇勇尾号为63008的银行账户转款25000元。二被告于2019年9月10日向原告出具收款金额为25000元的《收据》一张，其中收款事由注明“余永昌借款”。原告通过中国农业银行尾号为4777的账户于2019年10月25日向被告包崇勇尾号为63008的银行账户转款25000元。二被告于2019年10月25日向原告出具收款金额为25000元的《收费收据》一张，其中注明“余永昌借款”。原告在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值50000元的财产进行保全，原告因诉讼保全交纳保全申请费520元，支出保全担保费1000元。现原告以二被告向其借款50000元至今未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实，可以确定原告分两次向被告包崇勇转款共计50000元，转款当日二被告均向原告出具收款凭证，收款凭证中均备注“余永昌借款”。根据查明的案件事实及原告陈述，本院对原告主张的二被告向其借款50000元的事实予以确认，现原告要求二被告归还借款50000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方未约定借款期限及借款利息，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由二被告自2020年4月28日起按年利率6%计付原告借款利息。对于原告主张的保全申请费系原告因诉讼保全客观支出的费用，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全担保费，本院认为原、被告双方未约定借款期限，亦未约定逾期还款的违约责任，故本院对原告主张的保全担保费不予支持。二被告关于其与原告之间不存在借贷关系，原告转款50000元系支付工程进度款的抗辩理由，与本案查明事实不符，且二被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告云南源美环保工程有限公司、包崇勇于本判决生效之日起七日内归还原告余永昌借款本金50000元；二、由被告云南源美环保工程有限公司、包崇勇于本判决生效之日起七日内支付原告余永昌以所欠借款本金50000元为基数自2020年4月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；三、驳回原告余永昌的其余诉讼请求。案件受理费1050元、保全申请费520元，由被告云南源美环保工程有限公司、包崇勇承担。二审中，上诉人提交了书面材料一份（内容为工程结算方式）以及上诉人付工人工资的相关材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。上诉人提交的该书面材料并非原件、且无被上诉人签名，故本院对该证据不予采信。至于上诉人支付其工人工资的相关材料，因与本案之间不具有关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：双方之间民间借贷关系是否成立？本院认为：被上诉人向上诉人转账人民币5万元，上诉人向被上诉人出具收据，并在收据中表明收款依据为“余永昌借款”，表明其接受款项系基于民间借贷法律关系。因此，被上诉人主张双方之间存在民间借贷关系，其所提交的证据已足以证实双方之间具有借贷的合意以及借款的交付。上诉人对此不予认可，应当提交证据予以反驳。上诉人陈述该5万元款项系工程垫支款，但并未提交相应证据予以证实，故上诉人的主张不足以推翻被上诉人提交的转款凭证及收据，同时，退一步讲，即便按照上诉人陈述，双方当事人之间另外存在工程方面的纠纷，但其他纠纷的存在不影响双方之间另行形成民间借贷的法律关系。故本院认为上诉人否认民间借贷关系的存在，但并未提交确实、充分的证据证实其观点，故对上诉人的抗辩本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人云南源美环保工程有限公司、包崇勇负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆