广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特监13号申请人（原被申请人）肖永明，住址北京市东城区。委托诉讼代理人贾洪波，甘肃吉庆律师事务所律师。被申请人（原申请人）安信证券股份有限公司，住所深圳市福田区金田路**安联大厦******，统一社会信用代码91440300792573957K。法定代表人王连志。委托诉讼代理人薛少林，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院于2020年9月21日立案受理申请人肖永明与被申请人安信证券股份有限公司（以下简称安信证券公司）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。本院于2020年10月15日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人贾洪波和被申请人的委托诉讼代理人薛少林参加了听证。本案现已审查终结。申请人肖永明称，一、本案争议应按民事诉讼普通程序处理。安信证券公司与肖永明所签《业务协议》第72条约定，如双方发生争议向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，此为合同双方约定争议处理方式。虽然《民事诉讼法》赋予了物权人在实现担保物权时可封选择适用民事诉讼普通程序或特别程序的权利，但在双方已经约定选择科民事诉讼普通程序处理争议的情况下，安信证券公司就不应再申请特别程序实现担保物权。二、本案不应由深圳市福田区人民法院管辖。在安信证券公司提交的本案证据中，没有显示质押证券资料，如果涉案股票办理了质押登记，登记机构应为中国证券登记结算有限公司〔简称中登公司），加盖的印章也应为中登公司业务印章，并非中登公司深圳分公司的印章。中登公司注册登记地在北京市，即便本案按照实现担保物权程序处理，依据实现担保物权案件的管辖规定，实现担保物权应向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。故安信证券公司应向青海省或北京市相关基层人民法院提出申请，本案不应由深圳市福田区人民法院管辖。三、涉案股票质押权未依法设立。《担保法》第75条规定依法可以转让的股票权利才可质押。肖永明于2016年通过上市公司重大资产重组（借壳上市）成为藏格控股股份有限公司股东，依据中国证监会《上市公司重大资产重组管理办法》第46条规定，按此种方式取得上市公司的股份，自取得股份之日起36个月内不得转让。另外，按照该管理办法第35条规定，肖永明已与上市公司签订《利润补偿协议》，因利润补偿未完成，涉案股票仍未解禁，不能转让。虽然证监会《上市公司重大资产重组管理办法》在法律效力层级上属行政规章，但该规章限售规定涉及证券市场监管秩序，不应被忽视，如果认可限售股质押，实际破坏了限售股的"限售性质"。按照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神第31项，与该规章相悖的质押行为应当被认定无效。四、安信证券公司主张的初始交易金额与实际出借金额有误差，依此为基数计算的购回交易金额、利息及利息违约金金额有误。安信证券公司主张初始交易金额为152274254700元，但在2016年8月150安信证券公司向肖永明实际出借的资金金额为1522715105.86元（详见安信证券公司证据），实际少出借27441.14元。本案中安信证券以152274254700元为基数计算购回交易金额、利息及利息违约金金额不正确，应以实际出借金额为基数计算。综上，本案存在争议处理程序争议及管辖权争议、股票质押是否依法设立争议、金额计算争议，争议较多较大，属于实质性争议。通过实现担保物权特别程序不足以处理以上争议，请求：撤销（2020）粤0304民特913号一民事裁定书，驳回安信证券公司请求准许拍卖、变卖肖永明名下216,801,382股藏格控股股份有限公司股票的申请，告知安信证券公司向人民法院提起诉讼。被申请人安信证券公司辩称，原裁定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,肖永明所提出之异议请求均于法无据,不能成立,请求驳回其异议申请。首先,本案依据实现担保物权的程序处理并无不当。《民事诉讼法》第一百九十六条规定:“申请实现担保物权,由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律,向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”而《股票质押式回购交易业务协议》第72条约定的是“本协议执行中如出现争议,双方应首先通过友好协商解决。不愿协商的,任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定并未排除安信证券公司依据《民事诉讼法》第一百九十六条之规定申请实现担保物权的诉讼权利。故安信证券公司有权依据民事诉讼法的相关规定,按照实现担保物权程序,向贵院申请实现担保物权,贵院依法按照实现担保物权的程序处理并作出裁定于法有据,并无不当。其次,本案由广东省深圳市福田区人民法院管辖并无不当。根据《中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司股票质押式回购登记结算业务指南(2015年版)》第二条:“本指南适用于以深交所上市交易的A股股票或其他经深交所和中国结算认可的证券为标的证券的股票质押回购业务”、第八条:“本公司根据交易所确认的初始交易指令,在T日(指交易日,下同)收市后对融入方的证券和融出方的资金按照货银对付的原则进行检查,均足额的,将融入方证券账户中相应的证券转入指令申报交易单元对应的证券公司质押特别交易单元进行质押登记。”上述规定,均表明深交所上市交易A股股票质押回购业务的质押登记机关为中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司。并且,《民事诉讼法》第一百九十六条所规定的“担保物权登记地”并非指中国证券登记结算有限责任公司的注册登记地,而是指进行担保物权登记行为的登记结算机构所在地。安信证券公司所提交的质押登记证券信息表单所记载的质押登记机构为中国证券登记结算有限责任公司,但质押登记行为是在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司进行,因此福田法院作为中国证券登记结算有限公司深圳分公司所在地的基层人民法院对本案享有当然管辖权。肖永明所谓“中登公司注册登记地在北京市,安信证券公司应向青海省或北京市相关基层人民法院提出申请”是片面解读“担保财产所在地”“担保物权登记地”之内涵,于法无据。肖永明混淆了分公司与总公司之间的区别与联系,若真如其所称中登公司注册登记地在北京市西城区,即由该所在地的基层人民法院即北京市西城区人民法院管辖,或由青海省基层人民法院管辖,与民事诉讼法对时效性、便利性等立法精神相违背。此外,管辖异议程序是普通诉讼程序中的一项基础异议制度,用以纠正管辖的错误。而实现担保物权特别程序是以效率作为基本原则的一项非诉讼司法审查制度,并以1个月作为期限限制。况且,目前司法实践中普遍认为实现担保物权特别程序不适用管辖异议制度,例如《浙江省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》(浙高法【2013】152号)第1点在回答“被申请人能否提起管辖异议?”这一问题时,就明确了“实现担保物权案件属非讼案件,不适用管辖权异议制度”;四川省高级人民法院于2017年12月26日出具的《关于审理实现担保物权案件若干问题的意见》,在第6点同样明确了“实现担保物权案件不适用管辖权异议”《重庆市高级人民法院关于办理实现担保物权案件若干问题的解答(2015年)》(渝高法(2015)164号)在第8点同样明确了“管辖权异议是民事诉讼法一审诉讼程序中规定的制度,实现担保物权程序是非讼程序,不适用管辖权异议制度”。因此,本案属实现担保物权案件,不适用管辖权异议制度,肖永明所称“本案不应由深圳市福田区人民法院管辖”于法无据。第三,涉案股票质押权已依法设立。肖永明称“其于2016年通过上市公司重大资产重组(借壳上市)成为藏格控股股份有限公司股东,尽管中国证监会《上市公司重大资产重组管理办法》第46条规定了按此种方式取得上市公司的股份,自取得股份之日起36个月内不得转让”,然而该条款是指涉案股票在一定期限内的出售流通受到限制,但并不损害股票的可让与性,并非法律、法规所禁止流通的财产。同理,肖水明与上市公司签订的(利润补偿协议》中,“利润补偿未完成、涉案质押股票仍未解禁”亦是指涉案股票在一定期限内的出售流通受到限制,并不损害其可让与性,并非法律、法规所禁止流通的财产。从法律形式上而言,中国证监会以及上海、深圳证券交易所做出的限制转让规定并非法律法规,而是证监会部门规章、通知意见和交易所业务规则,根据这些规定形成的限售股,不属于《物权法》和《担保法》的限制范围,根据《公司法》、《证券法》形成的限售股,本身仍然是持有人可处分的股份,在法律上仍是流通股,只是在一定期限内不能转让。因此,限售股仍然属于“可以转让”的权利。并且,安信证券公司与肖永明之间的质押融资行为系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不存在无效的情形。根据《股票质押式回购交易业务协议》第四十四条之规定:“证券登记结算公司负责对甲方(肖水明)用于股票质押式回购交易的标的证券进行质押登记或解除质押登记”、第四十五条规定:“质押登记办理后,甲方与乙方(安信证券公司)建立质押关系,标的证券的状态为质押不可卖出。甲方不得将相应标的证券申报卖出或另做他用。质押登记费由甲方负责缴纳”、《中华人民共和国担保法》第七十八条之规定:“以依法可以转让的股票出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”。故涉案股票自进行质押登记时,质押合同生效,涉案股票质押权依法设立。因此,安信证券公司对案涉股票依法享有当然质押权、有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定向具有管辖权的法院提出实现担保物权的申请,并按实现担保物权程序处理。此外,最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法(2019254号)精神第31项规定的内容为“违反规章一般情况下不影响合同效力,但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的,应当认定合同无效。人民法院在认定规章是否涉及公序良俗时,要在考察规范对象基础上,兼顾监管强度、交易安全保护以及社会影响等方面进行慎重考量,并在裁判文书中进行充分说理。”然而安信证券公司与肖永明之间的质押融资行为系双方真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定。并且,中国证监会《上市公司重大资产重组管理办法》第46条仅对涉案股票在一定期限内做出限制出售、流通的规定,亦不存在违反涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的情形。因此涉案合同合法有效,依照实现担保物权程序处理本案于法有据,并无不当。第四,安信证券公司证据P41页显示的初始交易金额与实际交付金额之差系因质押过程产生的过户费、手续费,该金额属于质押登记费,依照约定理应由肖永明承担,与实际出借金额并无误差,依此为基数计算的购回交易金额、利息及违约金等并无错误。依据《股票质押式回购交易业务协议》第一章第一条第(十九)项第三款之约定:“由于质押登记费、经手费等交易、质押过程产生的费用,甲方在初始交易中实际所得资金可能少于初始交易金额”第十章第四十五条之约定:“质押登记办理后,甲方与乙方建立质押关系,标的证券的状态为质押不可卖出。甲方不得将相应标的证券申报卖出或另作他用。质押登记费由甲方负责缴纳”。因此,质押过程产生的过户费、手续费应当由肖永明承担,安信证券公司主张的初始交易金额与实际出借金额并无误差,依此为基数计算的购回交易金额、利息及违约金等并无错误,肖永明的异议理由于法无据,不能成立。经审查查明，2020年8月20日，本院作出（2020）粤0304民特913号之一民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖肖永明名下质押给安信证券公司的藏格控股股份有限公司（股票代码000408）216801382股股票及其孳息。安信证券公司在购回交易款1547887010.89元（暂计至2019年11月25日，实际购回交易金额应按照合同约定计算至实际购回之日）、未按时足额支付利息违约金8807069.45元（暂计至2019年11月25日，此后的未按时足额支付利息违约金应按照合同约定计算至利息实际清偿之日止）的范围内对处分上述股票及其孳息的所得价款享有优先受偿权。案件受理费3987008.31元、保全费5000元（均已由安信证券公司预交），共计3992008.31元，由安信证券公司负担62207.61元，肖永明负担3917308.13元，退还安信证券公司12492.57元。本院在（2020）粤0304民特913号之一民事裁定书中查明：安信证券公司称，2016年8月8日，安信证券公司（乙方）（代表“安信证券浦银五号定向资产管理计划”）与肖永明（甲方）签订了《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》），随后双方就该份协议签订了《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），2018年8月15日，双方签订了编号为GPZY890820160815002的《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》（以下简称《交易协议书》，就双方开展股票质押式回购交易业务的相关事项进行了约定，主要条款如下：一、《交易协议书》对股票质押式回购交易相关事项约定如下：肖永明向安信证券公司融入资金并以其持有的228,411,382股【*ST金源】(现已更名为【藏格控股】，证券代码：000408)限售股股票（解除限售日：2019年7月29日）提供质押担保。初始交易金额1,522,742,547元，初始交易日为2016年8月15日，购回交易日期2019年8月14日，购回期限1094天，履约保障比例预警线为230%，补仓线为210%，风险线为180%,交易终止线为160%,解除质押线为400%。购回价格6.0%（年化），计息天数为360天，标的证券质押价格15.32元，购回交易金额1,800,389,271.40元。二、《业务协议》及《补充协议》对股票质押式回购交易相关事项约定如下:《业务协议》第一条第（十九）款约定：“初始交易金额=标的证券数量X标的证券质押价格X质押率”；第（二十）款约定：“购回交易金额=初始交易金额+(初始交易金额X客户实际购回价格）X(实际购回日-初始交易日）/计息天数+提前购回费用（发生提前购回时）-已偿还金额。其中，已偿还金额包括己偿还的本金及利息，提前购回费=初始交易金额X提前购回费率”；《补充协议》将第（二十二）款变更约定为：“履约保障比例：指肖永明（甲方）单笔股票质押式回购初始交易与对应的补充质押，在扣除部分解除质押后的标的证券及孳息市值与肖永明（甲方）应付金额的比值。履约保障比例=(初始交易标的证券数量X标的证券的当前价格+补充质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待购回期间红股数量X标的证券的当前价格-已解除质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待购回期间分派且未解除质押的税后红利、利息）/(初始交易金额-已偿还本金）”；第（二十三）款变更约定为：“未补仓金额=履约保障比例（180%)X(初始交易金额-已偿还本金）-（初始交易标的证券数量X标的证券的当前价格+补充质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待购回期间红股数量X标的证券的当前价格-已解除质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待购回期间分派且未解除质押的税后红利、利息），其中标的证券的当前价格为T+3日收盘价。”《业务协议》第（二十三）款同时约定：“股票预警线：指本协议约定的某一履约保障比例，当履约保障比例仅初次连续3个交易日等于或低于股票预警线时，安信证券公司（乙方）将要求肖永明（甲方）于指定日期前在安信证券公司（乙方）为肖永明（甲方）开立的证券账户中预留至少500万股标的证券，用于补仓准备。补仓线：指本协议约定的某一履约保障比例，当履约保障仅初次比例等于或低于补仓线时，安信证券公司（乙方）将要求肖永明（甲方）于指定日期前补充质押不低于500万股标的证券。风险线：指本协议约定的某一履约保障比例，当履约保障比例等于或低于风险线时，安信证券公司（乙方）将要求肖永明（甲方）于指定日期前完成补充质押交易或提前购回。补充质押后，履约保障比例应高于风险线。如肖永明(甲方）未在指定日期前完成补充质押交易或提前购回，视为肖永明（甲方）违约，自违约之日起，加收未补仓金额每日万分之五的罚息。”《业务协议》第四条第二款对肖永明（甲方）的义务进行了约定：“3、进行初始交易的委托时，应保证证券账户中有足额的标的证券，进行购回交易的委托时，应保证资金账户有足额的资金，并在交易申报成功后接受相应的清算与质押结果，因证券（资金）余额不足或账户状态不正常导致交易无法申报、申报失败或质押（资金交收）失败的，由肖永明（甲方）承担一切责任；4.在履约保障比例低于约定数值时，肖永明（甲方）应根据本协议的约定进行提前购回、补充质押或采取协议约定的其他方式。5.按时、足额向安信证券公司（乙方）支付应付金额，并按照规定缴纳与质押登记相关的税费；6、肖永明（甲方）标的证券被安信证券公司（乙方）依约处置后，根据国家有关税法规定，肖永明（甲方）自行缴纳相关税费。”《业务协议》第五条第一款对安信证券公司（乙方）的权利进行了约定：“4依据本协议的约定处置质押的标的证券并优先受偿，对于处置相应质押标的证券所得价款，安信证券公司（乙方）可以根据本协议约定进行资金扣划，处置所得价款不足以清偿肖永明（甲方）欠款时，安信证券公司（乙方）有权继续向肖永明（甲方）追偿。”《业务协议》第十三条约定：“安信证券公司（乙方）根据购回价格、资金实际使用天数，以初始交易金额（提前偿还本金时，扣除已偿还本金）为基数，每季度最后一个月20日进行利息结算。肖永明（甲方）应于每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日支付本季度已结算的利息，如该日期非交易日，则利息支付日应顺延至该日期后的第一个交易日。安信证券公司（乙方）对肖永明（甲方）使用资金收取利息时，采取‘计头不计尾’方式，即从初始交易日开始计息，结算日、购回日当天不计利息。”《业务协议》第十四条约定：“肖永明（甲方）应确保在本条款规定的利息支付日13:00之前，其资金账户中有足额的应支付利息金额，安信证券公司（乙方）在利息支付日直接从肖永明（甲方）账户扣收肖永明（甲方）应支付的利息。利息支付日，肖永明（甲方）未支付应付利息的，肖永明（甲方）应支付违约金。违约金=未支付的应付利息X违约天数X万分之五。”《业务协议》第二十二条第三款约定：部分购回时，肖永明（甲方）应明确指定还款资金用于偿还本金或利息。购回交易金额相应调整：购回交易金额=初始交易金额-已偿还本金+初始交易金额X客户实际购回价格X(部分购回交易日-初始交易日）/计息天数+(初始交易金额-已偿还本金）X客户实际购回价格X(实际购回日-部分购回交易日）/计息天数+提前购回费用（发生提前购回时）-已偿还利息。《业务协议》第二十三条约定：“待购回期间，仅初次当连续三个交易日肖永明（甲方）履约保障比例达到或低于安信证券公司（乙方）规定的股票预警线且高于补仓线时，肖永明（甲方）应按照安信证券公司（乙方）要求不晚于T+1日15:00前在安信证券公司（乙方）为肖永明（甲方）开立的证券账户中预留不低于500万股标的证券，用于补仓备用。肖永明（甲方）履约保障比例仅初次达到或低于安信证券公司（乙方）规定的补仓线时，肖永明（甲方）应按照安信证券公司（乙方）要求不晚于T+1日15:00前追加质押500万股标的证券。若补充质押后，履约保障比例仍低于补仓线且高于风险线时，肖永明（甲方）无需再补充质押品。肖永明（甲方）履约保障比例达到或低于安信证券公司（乙方）规定的风险线时，安信证券公司（乙方）需于T+1日中午11:30前通知肖永明（甲方）履行补充质押义务，肖永明（甲方）应按照安信证券公司（乙方）要求在T+3日13:00前申请进行补充质押。补充质押后，肖永明（甲方）履约保障比例不得低于安信证券公司（乙方）规定的风险线。在肖永明（甲方）履约保障比例达到或低于安信证券公司（乙方）规定的风险线T+3日13:00前，肖永明（甲方）履约保障比例低于交易终止线的，安信证券公司（乙方）有权根据其代表的“安信证券浦银五号定向资产管理计划”委托人的指令决定是否对质押股票进行处置。在T+3日13:00后，若肖永明（甲方）还未完成补充质押，使履约保障比例高于安信证券公司（乙方）规定的风险线，则视为肖永明（甲方）违约，安信证券公司（乙方）有权对质押股票根据其代表的“安信证券浦银五号定向资产管理计划”委托人的指令进行违约处置。同时肖永明（甲方）需支付自违约之日起直至安信证券公司（乙方）完成违约处置之日为止，未补仓金额每日万分之五的罚息。当肖永明（甲方）履约担保比例低于交易终止线时，安信证券公司（乙方）有权对质押股票进行违约处置。”《业务协议》第三十九条约定：“股票质押式回购交易实行全额逐笔清算。”第四十条约定：“初始交易时，证券登记结算机构根据交易所有效成交数据进行资金交收和证券质押登记。安信证券公司（乙方）初始交易应付金额=初始交易金额；肖永明（甲方）初始交易应收金额=初始交易成交金额-相关费用。肖永明(甲方）应质押证券数量=初始交易的标的证券数量；质押标的证券为深圳证券交易所上市证券的，证券登记结算机构将相应的标的证券从普通交易单元转托管至安信证券公司（乙方）质押特别交易单元，办理质押登记。”《业务协议》第四十一条约定：“购回交易中，安信证券公司（乙方）应收金额=肖永明（甲方）应付金额=(初始交易金额X客户实际购回价格）X(实际购回日-初始交易日）/计息天数+初始交易金额+提前购回费用-已偿还金额。T日为购回交易日，则T+1日起肖永明（甲方）证券可卖。”《业务协议》第四十九条约定：“待购回期间，标的证券产生现金分红、债券兑息、送股、转增股份、折算份额的，相应权益随同标的证券一并质押，价值记入履约保障比例。上述质押权益在待购回期间不产生孳息。”《业务协议》第五十二条第二款约定：“肖永明（甲方）未按照安信证券公司（乙方）规定在规定日期前完成履约保障措施；或肖永明（甲方）交易履约保障比例处于交易终止状态，按肖永明（甲方）违约处理。”《业务协议》第五十四条约定：“因履约保障比例低于风险线，且肖永明（甲方）未在规定补充质押期限内完成补充质押操作时，肖永明（甲方）需支付违约金，违约金按照未补仓金额的万分之五计算。若肖永明（甲方）确未按照规定的利息支付日支付应付利息的，肖永明（甲方）应支付违约金。违约金=未支付的应付利息X违约天数X万分之五…若发生违约情形后双方完成了购回交易或违约处置，肖永明（甲方）应支付的违约金由安信证券公司（乙方）在肖永明（甲方）支付购回交易款项或处置款项中一并收取。”2016年8月15日，安信证券公司依约向肖永明支付初始交易金额1,522,742,547元，肖永明依约将其持有的228,411,382股【*ST金源】股票（证券代码：000408)出质给安信证券公司。2017年5月19日，金谷源控股股份有限公司发出公告，于2017年5月23日将其公司股票名称由【*ST金源】变更为【金谷源】，证券代码不变；2017年6月27日，金谷源控股股份有限公司再次发出公告，将【金谷源】股票名称变更为【藏格控股】，证券代码不变，仍为“000408”。2017年10月16日，肖永明与安信证券公司签订交易编号为【GPZY890820171017001】《安信证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》，肖永明申请部分购回，部分购回金额77,735,400.02元，其中本金77,400,000.02元，利息33,5400元，解除质押证券数量11,610,000股。2017年10月18日，肖永明支付部分购回金额77,735,400.02元。股票质押数量变更为216,801,382股。肖永明通过案外人西藏藏格创业投资有限公司（原名为青海藏格投资有限公司，于2018年11月30日更名为西藏藏格创业投资集团有限公司）的银行账户向安信证券公司支付利息。根据《业务协议》的约定，每季度最后一个月20日进行利息结算，肖永明应于每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日支付本季度已结算的利息。2017年6月20日，肖永明应支付2017年第二季度利息23,348,719.05元，但肖永明于2017年6月21日迟延支付；2018年6月20日，肖永明应支付2018年第二季度利息23,348,719.05元，但肖永明于2018年6月22日迟延支付；2018年9月20日，肖永明应支付2018年第三季度利息22,161,919.05元，但肖永明于2018年9月21日迟延支付；自2018年12月20日起，肖永明未能按约定如期足额支付剩余利息，其仅于2019年1月18日支付921,028.63元用于抵扣部分违约金，肖永明未能按照约定按期足额支付利息，已经构成违约。2018年8月14日（T日），肖永明所质押的【藏格控股】（证券代码：000408,原名“*ST金源”）股票收盘价为11.82元。根据《业务协议》及《补充协议》的约定计算履约保障比例：履约保障比例=(初始交易标的证券数量X标的证券的当前价格+补充质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待回购期间红股数量X标的证券的当前价格-已解除质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待购回期间分派且未解除质押的税后红利、利息）/(初始交易金额-已偿还本金）。因此，2018年8月14日履约保障比例=(228,411,382X11.82-11,610,000X11.82)/(1,522,742,547-77,400,000.02)=177.3%。2018年8月14日所质押股票的履约保障比例己低于约定的风险线180%,肖永明应在2018年8月17日(T+30)13:00前补充质押，但截至2018年8月17日13:00,肖永明未履行补充质押或提前购回义务，已构成违约。肖永明需支付自违约之日起直至申请人安信证券公司完成违约处置之日为止，未补仓金额每日万分之五的罚息。截至购回交易日2019年8月14日，肖永明未履行购回义务，已构成违约。根据财政部税务总局《关于资管产品增值税有关问题的通知》【财税〔2017〕56号】的相关规定，2018年1月1日起对资管产品管理人运营资管产品过程中发生的增值税应税行为，适用简易计税方法，按照3%的征收率缴纳増值税；根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》的相关规定，城市维护建设税以增值税的税额为计税依据，纳税人所在地在市区的，税率为7%;根据《中华人民共和国征收教育费附加的暂行规定》、《国务院关于修改〈征收教育费附加的暂行规定〉的决定》的相关规定，教育费附加以增值税的税额为计税依据，教育费附加率为3%;根据财政部《关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》，地方教育附加以增值税税额为计税依据，征收率为2%。根据《营业税改征增值税试点实施办法》第三十五条规定：销售额=含税销售额+(1+征收率）。综上，资管产品应缴纳税款分别为增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加（简称为“增值税及附加缴纳税额”），增值税=含税销售额/I.03*0.03,附加缴纳税额=增值税*0.12。肖永明2018年第一季度利息应付增值税及附加缴纳税额620,795.67元;2018年第二季度利息应付增值税及附加缴纳税额722,951.92元；2018年第三季度利息应付增值税及附加缴纳税额722,951.92元；2018年第四季度利息应付增值税及附加缴纳税额715,093.75元；2019年第一季度利息应付增值税及附加缴纳税额707,235.58元；2019年第二季度利息应付增值税及附加缴纳税额722,951.92元；2019年第三季度利息应付增值税及附加缴纳税额722,951.92元；但肖永明均未支付。2018年6月25日，安信证券公司代肖永明缴交2018年第一季度增值税及附加缴纳税额及2018年第二季度增值税及附加缴纳税额；2018年9月26日，安信证券公司代肖永明缴交2018年第三季度增值税及附加缴纳税额。根据《业务协议》第二十二条约定：部分购回时，肖永明（甲方）应明确指定还款资金用于偿还本金或利息。购回交易金额相应调整：购回交易金额=初始交易金额-已偿还本金+初始交易金额X客户实际购回价格X(部分购回交易日-初始交易日）/计息天数+(初始交易金额-己偿还本金）X客户实际购回价格X(实际购回日-部分购回交易日）/计息天数+提前购回费用（发生提前购回时）-已偿还利息。初始交易金额为1,522,742,547元,已偿还本金为77,400,000.02元，客户实际购回价格为6.0%(年化），实际购回交易日暂按2019年11月25日（不含，应按协议约定的标准计算至实际购回日）计算，部分购回交易日为2017年10月17日,初始交易日为2016年8月15日，已偿还利息为190,401,545.58元。购回交易金额=1,522,742,547-77,400,000.02+1,522,742,547X6.0%X(2017/10/17-2016/8/15)/360+(1,522,742,547-77,400,000.02)X6.0%X(2019/11/25-2017/10/17)/360-190,401,545.58=1,548,808,039.52元。增值税=(购回交易成交金额-初始交易金额）/1.03*0.03=(1,548,808,039.52-1,522,742,547)/1.03*0.03=759,189.1元;附加缴纳税额=759,189.1*0.12=91,102.69元，增值税及附加缴纳税额合计850,291.79元。根据《业务协议》第五十四条约定：“因履约保障比例低于风险线，且肖永明（甲方）未在规定补充质押期限内完成补充质押操作时，肖永明（甲方）需支付违约金，违约金按照未补仓金额的万分之五计算”。第一条（二十三）款约定：未补仓金额=履约保障比例(180%)X(初始交易金额-已偿还本金）-(初始交易标的证券数量X标的证券的当前价格+补充质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待购回期间红股数量X标的证券的当前价格-已解除质押标的证券数量X标的证券的当前价格+标的证券待购回期间分派且未解除质押的税后红利、利息），其中标的证券的当前价格为T+3日收盘价（即2018年8月17日收盘价11.51元）。未补仓金额=180%X(1,522,742,547-77,400,000.02)-(228,411,382X11.51-11,610,000X11.51)=106,232,677.74元。违约金自违约之日即2018年8月17日暂计至2019年11月25日（含，应按协议约定的标准计算至履约保障比例高于180%之日），期间为466天，违约金=106,232,677.74*0.0005*466=24,752,213.91元,扣除2019年1月18日支付的部分违约金921,028.63元，未补仓违约金为23,831,185.28元。增值税=未补仓违约金/I.03*0.03=23,831,185.28/1.03*0.03=694,112.19元;附加缴纳税额=694,112.19*0.12=83,293.46元，增值税及附加缴纳税额合计777,405.65元。根据《业务协议》第五十四条约定：“若肖永明（甲方）确未按照规定的利息支付日支付应付利息的，肖永明（甲方）应支付违约金。违约金=未支付的应付利息X违约天数X万分之五。”肖永明未支付增值税及附加缴纳税额，亦应支付违约金。肖永明未支付利息、增值税及附加缴纳税额的违约金暂合计9,790,328.05元。增值税=违约金/1.03*0.03=9,790,328.05/1.03*0.03=285,155.19元；附加缴纳税额=285,155.19*0.12=34,218.62元，增值税及附加缴纳税额暂合计319,373.81元【以上暂计算至2019年11月25日（含，应按协议约定的标准计算至实际付清之日），计算过程详见附件明细表】。鉴于肖永明的违约行为,又根据《业务协议》第五十五条约定:“（一）安信证券公司（乙方）根据协议约定处置标的证券。处置所得资金优先偿付融出方，如有剩余返还肖永明（甲方）；（二）标的证券处置方式包括证券交易所大宗交易转让、证券交易所竞价交易系统转让、司法拍卖等形式；（三）处置金额以偿还肖永明（甲方）所欠融出方全部债务为下限，如违约处置所得资金不足以偿付肖永明（甲方）所欠款项的，安信证券公司（乙方）或融出方继续向肖永明(甲方）追偿。”因此，安信证券股份有限公司有权就肖永明名下质押的【藏格控股】股票实现质权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，安信证券公司可向担保物权登记地基层人民法院（担保物权登记地即深圳福田区人民法院）提出实现担保物权的申请，特请求准许依法拍卖、变卖肖永明名下质押给安信证券股份有限公司的216,801,382股【藏格控股】流通股股票（包含标的证券产生的现金分红、债券兑息、送股、转增股份、折算份额等相应权益），安信证券股份有限公司在购回交易金额1,548,808,039.52元及增值税、附加缴纳税额850,291.79元【暂计算至2019年11月25日（不含），应按协议约定的标准计算至实际购回日】；未补仓违约金23,831,185.28元及增值税、附加缴纳税额777,405.65元【暂计算至2019年11月25日（含），应按协议约定的标准计算至履约保障比例高于180%之日】；未按时足额支付利息及增值税、附加缴纳税额的违约金9,790,328.05元及增值税、附加缴纳税额319,373.81元【暂计至2019年11月25日（含），应按协议约定的标准计算至实际付清之日】；代缴2018年第一、二、三季度利息的增值税及附加缴纳税额2,066,699.51元、律师费等相关费用的范围内享有优先受偿权。安信证券公司在审查过程中变更第二项请求为：请求撤回（2020）粤0304民特913号案件中第二项申请事项中“购回交易金额的增值税、附加缴纳税额850,291.79元；未补仓违约金的增值税、附加缴纳税额777,405.65元；未按时足额支付增值税、附加缴纳税额的违约金826683.73元及增值税、附加缴纳税额319,373.81元；代缴2018年第一、二、三季度利息的增值税及附加缴纳税额2,066,699.51元”的申请。明确（2020）粤0304民特913号案件中第二项申请事项为“裁定安信证券公司在购回交易金额1,547,887,010.89元【暂计算至2019年11月25日（不含），应按协议约定的标准计算至实际购回日】；未补仓违约金24,752,213.91元【暂计算至2019年11月25日（含），应按协议约定的标准计算至履约保障比例高于180%之日】；未按时足额支付利息的违约金8,807,069.45元【暂计至2019年11月25日（含），应按协议约定的标准计算至实际付清之日】；律师费等相关费用的范围内享有优先受偿权；上述款项暂合计为1,581,446,294.26元（不含律师费）”。（2020）粤0304民特913号之一民事裁定认为，安信证券公司与肖永明签订的《股票质押式回购交易业务协议》《股票质押式回购交易业务协议之补充协议》《股票质押式回购交易协议书》，是双方的真实意思表示，应为合法有效。关于安信证券公司对案涉股票是否享有质押权问题。案涉质押股票是限售流通股属实，但限售流通股只是在一定期限内其处置受到限制，并不损害其可让与性，并非是法律、法规禁止流通的财产。因此安信证券公司与肖永明之间的质押融资行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形。关于本案能否适用实现担保物权程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法的规定，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层法院提出。《股票质押式回购交易业务协议》虽约定发生争议，任何一方可向申请人所在地有管辖权人民法院提起诉讼，但上述约定无法排除申请人依据民事诉讼法相关规定，按照实现担保物权程序，主张实现担保物权的权利，故肖永明该项异议不能成立。关于安信证券公司优先受偿的债权范围。肖永明主张2019年1月18日还款921028.63元性质是利息，对此安信证券公司予以确认并调整相关金额系双方对其权利的处分，本院予以采纳。肖永明对安信证券公司主张的购回交易金额1548808039.52元未提出异议，但扣除肖永明主张的921028.63元后，实际金额为1547887010.89元。关于未足额支付利息的违约金，肖永明主张2019年1月18日还款的性质是利息，对其他部分未提出异议，安信证券公司已将该款在2018年第四季度应支付的利息予以扣除，按照《股票质押式回购交易业务协议》第五十四条约定，违约金=未支付的利息×违约天数×万分之五，截止2019年11月25日，未足额支付利息的违约金为8807069.45元。至于安信证券公司主张的未补仓违约金，肖永明提出异议，对未补仓违约金的条件是否成就构成实质性争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，可以对无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。对安信证券公司关于未补仓违约金主张，安信证券公司可另寻途径依法解决。本案查明事实与（2020）粤0304民特913号之一民事裁定查明的事实一致。另查明，《业务协议》第一条第（十九）项第三款明确约定，“由于质押登记费、经手费等交易、质押过程产生的费用，甲方在初始交易中实际所得资金可能少于初始交易金额”。安信证券公司2016年8月15日资金对账单显示，该日肖永明资产账户通过股票质押初始交易发生金额1522715105.86元，安信证券公司提交的交易交割单电脑截图显示，股东姓名肖永明，证券名称*ST金源，证券代码000408，成交金额1522742547.00元，过户费27341.14元，手续费100元，实收付1522715105.86元，交易行为股票质押初始交易。另，涉案股票【藏格控股】(原名【*ST金源】、股票代码000408）为深交所上市的A股股票。本院认为，关于本案是否能适用实现担保物权程序的问题。虽然双方在涉案《业务协议》中约定发生争议，任何一方可向安信证券公司所在地有管辖权人民法院提起诉讼，但上述约定仅为若双方发生争议通过诉讼程序解决时的管辖约定，该约定并未排除安信证券公司选择通过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定的实现担保物权特别程序实现其质权的程序权利，故肖永明的该项异议不能成立。关于本院是否对本案具有管辖权的问题。经查，涉案股票系深交所上市股票，根据《中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司股票质押式回购登记结算业务指南(2015年版)》的规定，深交所上市交易A股股票质押回购业务的质押登记机关为中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，故本案涉案担保物权登记地应为中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司所在地即深圳市福田区，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，对本案实现担保物权特别程序案件具有管辖权。关于涉案股票质押是否依法设立的问题。虽然肖永明系通过上市公司重大资产重组取得涉案股份，依据中国证监会《上市公司重大资产重组管理办法》第35条和第46条的规定暂存在限售情形，但上述规定仅是针对特定股东持股在一定期限内的限制转让，并非法律、法规禁止流通，也未排除通过司法程序进行处置的情形，且双方间质押融资行为不违反法律、行政法规的强制性规定，也未涉及危害金融安全、市场秩序等情形，故涉案股票质押合法有效，肖永明的该项异议亦不能成立。此外，肖永明主张出借金额计算有误，但双方《交易协议书》明确载明初始交易金额为1522742547元，并且《业务协议》第一章第一条第（十九）项第三款明确约定初始交易金额需扣除质押登记费、经手费等交易、质押过程产生的费用方为实际所得资金，安信证券公司提交的交易交割单电脑截图显示过户费27341.14元，手续费100元，扣除后实际支付1522715105.86，该金额与2016年8月15日资金对账单中载明入账金额一致，足以确认双方间初始交易金额及相关费用扣除的事实。肖永明应明确知晓相关约定，其在收到实际交易金额后并未提出异议，亦未在原审中对初始交易金额提出异议，故本院对其该项异议亦不予支持。综上，申请人肖永明提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人肖永明提出的异议。原审申请费人民币3987008.31元、保全费5000元（均已由安信证券股份有限公司预交），共计3992008.31元，由安信证券股份有限公司负担62207.61元，肖永明负担3917308.13元，退还安信证券股份有限公司12492.57元。本案受理费100元（申请人已预交），由申请人肖永明负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  庄锦华人民陪审员  胡 卫二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曾 媛