wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2284号 原告：胡亚萍。 被告：平川区陶瓷街中宇卫浴经销部。 经营场所：平川区陶瓷街。 经营者：翟小勇。 被告：白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部。 经营场所：白银市平川区兴平东路。 经营者：翟小勇。 原告胡亚萍与被告平川区陶瓷街中宇卫浴经销部、白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚萍，被告平川区陶瓷街中宇卫浴经销部经营者翟小勇、白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部经营者翟小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告人民币1060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻二人所开店铺。2015年7月26日，原告及女儿胡智华与被告中宇卫浴就购买洗脸盆、坐便器达成协议，原告交付中宇卫浴店押金1000元，后因原告购买的房屋等种种原因，一直未达成协议，故洗脸盆、坐便器未实际购买。2018年7月14日原告与被告白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部老板协商将之前交付中宇卫浴的1000元押金作为购买木地板费用，菲林格尔老板及店员均不同意，说两家店铺各走各账，双方商定，原告购买木地板26平方米，价格为3940元。原告交付押金4000元，原告通过刷信用卡支付对方人民币5000元，菲林格尔退还原告1000元，尚欠原告60元。二被告共欠原告人民币1060元，现二被告经原告多次催要，均不予支付，现原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院请求依法判决。 被告平川区陶瓷街中宇卫浴经销部辩称，2015年7月份我们在德政小区做活动，原告交的定金，定洗脸盆和坐便器，我始终没有见原告的票据。后来原告要购买木地板，说要抵扣这1000元的定金，但是原告拿不出这个票据，我给原告退了现金2000元。原告当时没有现金，用信用卡刷的5000元，但是当时木地板货款只有3935元，原告说刷出来5000元，让我把多余的现金退给她，她要倒现金。我给原告退了2000元现金，将1000元定金已经抵了木地板货款了。 被告白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部辩称，与被告平川区陶瓷街中宇卫浴经销部答辩意见一致。 本院经审理查明事实如下：平川区陶瓷街中宇卫浴经销部系经营卫生间用具、卫生洁具的个体工商户，经营者为翟小勇。白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部系经营木地板的个体工商户，经营者为翟小勇。2015年7月26日，胡亚萍为购买洗脸盆、坐便器向平川区陶瓷街中宇卫浴经销部交付定金1000元，双方未达成交易。2018年7月14日，胡亚萍向白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部购买木地板26平方米，价格为3935元，胡亚萍通过其尾号为2874的工行账户向白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部支付货款5000元。2018年8月7日，翟小勇向胡亚萍退回货款65元。翟小勇将2015年7月26日胡亚萍交付的定金1000元抵扣第二次交易的货款后，向原告退回货款1000元，庭审中胡亚萍自认翟小勇退回货款1000元。现胡亚萍要求二被告连带给付原告人民币1060元。 证明上述事实的证据有：1.定金专用收据三张；2.客户商品预订单一张；3.信用卡交易明细。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告购买木地板，被告接受，双方形成了合法有效的买卖关系。为购买洗脸盆、坐便器向平川区陶瓷街中宇卫浴经销部交付定金1000元，后双方未达成交易。后双方达成第二次购买木地板的交易，地板价格为3935元，被告向原告交付了木地板，原告向被告支付价款5000元。后，二被告经营者翟小勇将定金与货款抵冲后，向胡亚萍退回货款1065元，剩余原告多预交的1000元，被告未予退还。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告平川区陶瓷街中宇卫浴经销部、白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部共同退还原告胡亚萍多交付的货款1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李景香 书 记 员 张任瑞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终484号上诉人（原审原告）：于海波，女，1975年10月19日出生，汉族，集贤县龙江网络会计，住集贤县。委托诉讼代理人：李丽斌，黑龙江东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜新，1969年8月14日出生，汉族，个体，住集贤县。被上诉人（原审被告）:李洪飞，男,1990年4月5日出生,汉族，户籍地七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）:李胜滨,男,1968年9月2日出生,汉族，户籍地七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）:仲丛丽,男,1983年1月10日出生，汉族，户籍地七台河市新兴区。上诉人于海波因与被上诉人仲丛丽、李胜新、李洪飞、李胜滨买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。重审中应进一步查明建发公司与汇鑫公司就本案争议的房产事宜之间的权利义务关系，必要时可追加汇鑫公司、马强、李宝林为第三人参加诉讼，查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初191号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人于海波预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  陈激扬二〇二〇年十月二十七日书记员  谷 晨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3901号申请执行人徐锦斌,住山西省古交市。被执行人山西恒泰志远健身服务有限公司,住太原市并州北路**中正乐居小区天街**楼****,统一社会信用代码91140105317051295R。法定代表人周亚辉。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲案字（2020）第86号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西恒泰志远健身服务有限公司银行存款人民币2990元（本金2940元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年十月十三日书记员 郭 梁
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特777号申请人：方某某申请人：刘某某本院在2020年10月30日受理申请人方某某、刘某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人方某某、刘某某自愿撤回申请。本院认为，申请人方某某、刘某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人方某某、刘某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  沈鹏飞二〇二〇年十月三十一日书记员  阳 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终686号上诉人（原审原告）：深圳市恒丰源汽车维修有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围旺棠工业区**101。法定代表人：赖源。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦良峰，男，壮族，1984年11月18日出生，身份证住址广西武鸣县。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市恒丰源汽车维修有限公司（以下简称恒丰源公司）因与被上诉人韦良峰承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒丰源公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用均由韦良峰承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。2018年6月7日，韦良峰将粤Ｓ×××**号车交由恒丰源公司处维修。恒丰源公司按照×××保险公司定损进行了钣金、更换、喷漆等维修项目，由保险公司核价总金额为21242元。韦良峰在一审中主张车辆存在刮痕，从而不予支付维修费用。而该部分不属于该次交通事故造成，不属于双方约定的修理项目。韦良峰辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，韦良峰没有拿车的原因是因为恒丰源公司在合理期限内未将韦良峰的车辆修好，而导致韦良峰未能及时取走车辆。恒丰源公司要求韦良峰支付保管费、经营损失费、律师费等是没有理由的，因为所有的损失皆为恒丰源公司自己的原因所造成，请求驳回恒丰源公司的上诉请求。恒丰源公司向一审法院起诉请求：1、韦良峰支付恒丰源公司车辆维修费21242元、保管费9000元、经营损失费2000元、律师费4000元，合计36242元；2、韦良峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月7日，韦良峰将其名下的粤Ｓ×××**号车辆交由恒丰源公司维修，恒丰源公司向韦良峰开出维修接车单，维修项目为“事故修复，按×××定损”，韦良峰在维修接车单上签名确认。恒丰源公司向法庭提交了一份由其出具的结算单，以证明涉案车辆的维修费金额，该结算单载明，涉案车辆进厂时间为6月8日，出厂时间为8月24日，进行了钣金、更换、喷漆等维修项目，其中喷漆部位包含“前杠、后杠、左后叶子板、左右前叶子板、右前门、右大梁”等，核价总金额为21242元。韦良峰亦提交该份结算单复印件用以证明涉案车辆的维修项目。韦良峰主张截至2018年11月27日，恒丰源公司仍未完成涉案车辆的维修，并提交了一段视频作为证据，视频内容显示，涉案车辆的尾部、右侧后车门及车身均存在刮痕；恒丰源公司对该视频的真实性予以认可，确认拍摄于恒丰源公司处，但主张视频中显示的刮痕并非该次交通事故造成，未经定损，不属于必须维修的项目。为证明其主张，恒丰源公司当庭提交了一份案外人×××保险公司深圳分公司出具的机动车辆估损清单，该份清单载明涉案车辆修理费总金额共21242元，包含“后保险杠皮”、“后保险杠反光板（左）”在内的51项零配件更换费用，以及维修费用“喷漆2500元”、“钣金2300元”等；韦良峰以该份证据为案外人制作且未经韦良峰签字确认为由不予认可，并认为即便按照估损单所列项目，恒丰源公司亦未完成修理工作。庭审中，恒丰源公司确认涉案车辆自2018年6月7日起一直存放于恒丰源公司处，主张其已于2018年6月28日前完成修理，因韦良峰未提车导致其产生了保管费、经营损失费、律师费等经济损失，但均未提交证据予以证明；韦良峰确认其已收到保险公司赔付的21242元款项，因发现车辆未完成修理而未向恒丰源公司支付维修费用。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为承揽合同纠纷，韦良峰将涉案车辆交由恒丰源公司维修，恒丰源公司应按约定完成修理并将车辆交付韦良峰，韦良峰应及时收取车辆并支付维修费用。恒丰源公司以结算单为凭要求韦良峰支付维修费用21242元，但未能举证证明其已完成该结算单所列项目的全部维修工作，韦良峰以恒丰源公司未完成维修工作为由拒绝收取车辆及支付维修费用，并提交了视频证明涉案车辆表面尚有多处刮痕，其中结算单所列应喷漆的“后杠”位置亦存在刮痕，恒丰源公司亦未能提交证据予以推翻，故原审法院对恒丰源公司关于其已完成涉案车辆修理工作的主张不予采信。由于恒丰源公司未举证证明其已完成修理工作，其要求韦良峰支付维修费用及赔偿损失的诉讼请求，理据不足，原审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告深圳市恒丰源汽车维修有限公司的全部诉讼请求。案件受理费706元，由恒丰源公司负担。二审中，恒丰源公司提交视频以证明涉案车辆已完全修复好，韦良峰对此表示没有意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。恒丰源公司根据结算单要求韦良峰支付维修费用21242元，韦良峰在原审以恒丰源公司未完成维修工作为由拒绝支付维修费用，二审中，双方确认涉案车辆已完全修复好，故韦良峰应向恒丰源公司支付车辆维修费21242元，恒丰源公司同时应将涉案车辆交回韦良峰。在二审前恒丰源公司未完成涉案车辆的维修工作，韦良峰有权拒绝取走车辆，恒丰源公司无权要求韦良峰支付该期间的保管费。恒丰源公司关于经营损失费、律师费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,恒丰源公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分，予以驳回；二审发生新的事实，本院据此对一审判决予以变更。但二审改判系因恒丰源公司在二审期间履行了其本应履行的合同义务，故二审受理费仍由恒丰源公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初7404号民事判决；二、被上诉人韦良峰应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市恒丰源汽车维修有限公司支付车辆维修费21242元，上诉人深圳市恒丰源汽车维修有限公司应同时向韦良峰交付粤Ｓ×××**号车辆；三、驳回上诉人深圳市恒丰源汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费706元、二审案件受理费706元,均由上诉人深圳市恒丰源汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审443号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人戴清燕，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）748号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人戴清燕涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇丰溪村土地建设的线索，于2018年6月29日进行立案调查。经查：被申请人自2009年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇丰溪村基本农田（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为145.5平方米（合0.22亩），实际建筑占地面积为145.5平方米（合0.22亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）748号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇丰溪村用于建住宅的土地，面积145.5平方米（合0.22亩），具体四至为：东至埕，西至空地，南至空地，北至永良厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人戴清燕非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于戴清燕司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于戴清燕非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于戴清燕非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）748号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人戴清燕未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）748号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人戴清燕非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积145.5平方米（合0.22亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3570号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张雪美，女，汉族，1991年12月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：曹长女，女，汉族，1967年12月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行东风汽车财务有限公司与张雪美、曹长女借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雪美、曹长女拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雪美、曹长女银行存款人民币14775.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初100号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人谭继闹，男，1967年10月19日出生，毛南族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月2日被取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 环检刑诉〔2020〕88号 指控事实 2018年，被告人谭继闹以6000元购买覃之貌位于环江毛南族自治县洛阳镇妙石村新检屯“下令”（地名）的一片松树林，并约定由谭继闹负责办证砍伐。同年6月，谭继闹在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对前述地点（林业规划为环江毛南族自治县思恩镇妙石村2林班29-1小班）的松树林进行砍伐，并将砍伐所得松原木锯成模板用于建房。经鉴定，谭继闹滥伐林木总蓄积量为25立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 公诉机关指控情况 量刑建议 单处罚金5000元。 被告人 意见 被告人谭继闹对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人谭继闹犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告 2 人自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 判决结果 被告人谭继闹犯滥伐林木罪，单处罚金5000元（已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5575号 中国农业银行股份有限公司福清市支行（申请执行人）、陈华丽（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司福清市支行与陈华丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47660.31元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国农业银行股份有限公司福清市支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司福清市支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初1078号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5260号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：王春梅，女，1963年3月11日生，汉族，职业不详，住江苏省沭阳县。潽金融资租赁有限公司申请执行王春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初6485号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人王春梅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王春梅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王春梅未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王春梅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款305元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月28日，被执行人王春梅还应向申请执行人支付代偿款60609.78元；以实际尚欠代偿款60609.78元为基数按年利率24%，自2019年6月25日计算至代偿款付清之日止的资金占用损失；律师费395元；案件受理费666.37元；执行费1040元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5260号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月二十八日书记员 毕津维
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初320号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张帅，男，1997年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区，因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月30日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月13日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）320号起诉书，指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张帅于2020年9月12日14时许，在未取得驾驶证的情况下酒后驾驶两轮电动车沿本市人民大街由北向南行驶至水利局路口时，与苗健驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，张帅血液中乙醇含量为174.33mg/100ml，所驾驶的两轮电为两轮轻便摩托车。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张帅拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人张帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张帅犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人,执行案外人）：内蒙古荣厚投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街街北景泰园小区**楼**803。 法定代表人：刘厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白蓉，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：赵秀庭。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：段智磊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路** 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 再审申请人内蒙古荣厚投资有限公司（以下简称荣厚公司）因与被申请人赵秀庭、段智磊、鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司（以下简称汇峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣厚公司申请再审称，1.原审法院认定事实存在错误。荣厚公司向汇峰公司购买案涉三套房屋均签订了购房合同、支付了购房款，且在查封之前就已经办理了网签备案手续，其实际所有人为荣厚公司，荣厚公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。房屋未交付的原因是汇峰公司自身经济状况不好致使房屋无法建成，荣厚公司先支付房款，汇峰公司才能保障继续建设房屋。根据当地现有交易习惯，执行异议案中，法律应该与事实相结合，针对具体问题具体分析，而不应将未交付就认定为不符合法律规定不能排除强制执行。2.原审法院适用法律存在错误。荣厚公司并非执行案件的被执行人，而是案外人，案涉三套房屋均登记在荣厚公司名下，不能适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的物主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体权利的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的物进行强制执行的一种救济方法，目的在于排除法院对执行标的物的强制执行，维护自身的合法权益。本案中，荣厚公司与汇峰公司签订了合法的书面《商品房买卖合同》，支付了全部价款，未交付的原因是房屋整体未竣工，并非荣厚公司原因造成。根据我国法律规定的不动产登记生效主义，荣厚公司购买的房屋已经进行了备案登记，已经享有了实体上的权利，案涉房屋并非动产，物权取得并非是以交付为生效要件，一、二审法院以未交付为依据而认定荣厚公司不享有实体权利适用法律错误。综上，荣厚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审。 本院经审查认为，本案的关键问题是荣厚公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人提出异议情况下能够排除执行的条件，要求案外人必须具备在查封之前签订合法有效书面买卖合同、合法占有不动产、已经支付全部价款以及非因买受人原因未办理过户登记等四个要件。根据原审中当事人提交的相关证据，案涉房屋于2017年11月23日被查封，而荣厚公司于2017年12月21日才支付购房款，晚于案涉房屋查封时间。且案涉房屋未竣工验收，未交付使用，荣厚公司并未实际占有使用案涉房屋。结合以上事实来看，荣厚公司提出的执行异议之诉并不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的情形，其与汇峰公司虽然签订了《商品房买卖合同》并办理了网签备案手续，但并未在法院查封前支付房屋价款、并未合法占有，不享有足以排除强制执行的民事权益。故一、二审法院对于荣厚公司主张排除案涉房屋执行的诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古荣厚投资有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1532号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西果业集团铜川种苗科技有限责任公司。法定代表人：毛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，陕西纳杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，陕西纳杰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。法定代表人：张某，该公司总经理。再审申请人陕西果业集团铜川种苗科技有限责任公司（以下简称铜川种苗公司）因与被申请人平凉市高科农林绿化工程有限责任公司（以下简称平凉高科农林公司）买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1192号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。铜川种苗公司申请再审称，因双方签订的《苗木购销合同》存在重大误解且合同显失公平，已致合同目的无法实现，依法应当撤销或解除双方签订的《苗木购销合同》。原判认定事实、适用法律错误，判决结果损害了再审申请人的实体及诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，申请再审，请求再审本案。本院经审查认为，铜川种苗公司与平凉高科农林公司先后签订《战略合作协议》、《采购意向协议》、《苗木购销合同》，对采购计划、合作范围、产品标准、交接流程、结算方式、双方责任、不可抗力、合同生效等内容作了明确约定。并对采购苹果苗木数量、价格，质量标准，货款支付方式，货物的交货时间、运输费用，货物验收方式，违约责任，不可抗力，纠纷处理等内容形成合意。，平凉高科农林公司于2018年12月5日向铜川种苗公司运送合同约定的昌红果树苗木，后经双方现场人员核定，该批苗木数量为21462株，金额为321930元。铜川种苗公司认为双方签订的《苗木购销合同》存在重大误解且合同显失公平，已致合同目的无法实现，依法应当撤销或解除双方签订的《苗木购销合同》。原判认定事实、适用法律错误，判决结果损害了再审申请人的实体及诉讼权利问题。经查，前述三份合同铜川种苗公司与平凉高科农林公司自2017年9月25日签订战略合作协议、2017年12月1日签订采购意向协议至2018年8月7日签订苗木购销合同，签订时间跨度接近一年，且经双方加盖公章确认，并己经实际履行。未违反法律法规的强制性规定，应当视为双方当事人充分协商后的结果。因双方签订的《战略合作协议》、《采购意向协议》、《苗木购销合同》均有效，故双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。铜川种苗公司在原审抗辩中提出《苗木购销合同》是一份虚假的无效合同。签订《苗木购销合同》的目的，是帮助平凉高科农林公司的销售经理冲高销售业绩应付公司的考核，而不是实际履行。再审申请中提出的双方签订的《苗木购销合同》存在重大误解且合同显失公平，已致合同目的无法实现，依法应当撤销或解除双方签订的《苗木购销合同》。原判认定事实、适用法律错误，判决结果损害了再审申请人的实体及诉讼权利。均无证据证明所述的事实且于法无据，且其并未在法定期限内行使撤销权以获得司法救济。据此，铜川种苗公司再审申请的理由和请求不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人铜川种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西果业集团铜川种苗科技有限责任公司的再审申请。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书记员 李雪娇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10112号原告：边琳。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告边琳与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边琳，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟交房违约金46448元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告签订了一份《天津市商品房买卖合同》,合同约定：被告将位于天津市河西区××道××路××号楼，配建2-5-1-2204住宅房一套出售给原告；房屋每平方米价格为35954.91元，建筑面积为137.47平方米，总价为4942722元；同时约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付该商品房；如延迟交房按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算的延迟期间的利息，向乙方支付违约金。随后，原告按照被告的要求以按揭贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再托，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，延迟交房天数共242天（2018年11月份30天、12月份31天；2019年1月份31日、2月份28日、3月份31日、4月份30天、5月份31天、6月30天,合计242天），原告申请按照70天计算违约金。原告认为被告延迟交房的行为违反了双方所签订的《天津市商品房买卖合同》,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，按照合同条款规定，被告应支付原告逾期交房违约金46448元。（计算公式:逾期交房违约金＝房款总价＊银行同期贷款利率／365天＊70天，银行同期贷款利率为4.9%），现诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求!被告天津天房天陆置业有限公司辩称，对原告陈述的事实部分均无异议。1号、2号楼交房时间2019年6月27日；3号、4号楼交房时间2019年6月28日；5号、6号交房时间2019年6月29日；7号楼交房时间2019年6月30日。我公司只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，利息标准按照年利率4.35%计算。目前公司资金状况无力支付，希望双方可以调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月14日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建2-5-1-2204号房屋，房屋价款共计4942722元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照年利率4.35%（日利率1.208?）计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为36421.93元（房款本金4942722元×每日1.208?×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告边琳逾期交房已付款利息36421.93元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告边琳负担103.5元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年十月二十九日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住甘肃省天水市甘谷县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠某，住甘肃省天水市。再审申请人张某与被申请人惠某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某再审申请称：一、再审申请人向惠某介绍工程项目，惠某向申请人按约定支付中介费，这一基本事实惠某在一审、二审时均予以承认，但二审法院却以再审申请人未提供充足的证据予以证实为由，未认定再审申请人与惠某之间存在工程合作关系的事实，显属认定事实错误。虽然中介服务费的提成比例双方陈述不一致，但值得肯定的是再审申请人与被申请人之间存在工程合作关系，提成比例在3％-10％之间存在高度盖然性。二、由张俊源书写于2018年12月4日、12月30日的借条2张，共180万元，被申请人未在本案主张，该组证据与本案没有关联性，其合法性、真实性又待排除，一审法院却据此查明张某主张的中介费包含在180万元中，而二审法院在被申请人明确承认工程介绍中介费的前提下，认定再审申请人与被申请人之间不存在介绍工程项目的情形，未扣减中介费，毋庸置疑，原审法院认定基本事实不清。三、综合公路工程的利润及商业内部惯例，再审申请人与被申请人约定的中介费提成比例为10％是合理的，该中介费应当从370万元中先行扣减，而不应当从被申请人未进入诉讼程序的180万元中去认定包含或者扣减，故原审法院判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2018年10月左右，张某通过其弟张小虎介绍与惠某相识。张某与惠某二人相识后，张某向惠某介绍了张家川县“畅返不畅”整治工程和甘南州“农网改造”工程，惠某对此亦认可。2019年1月23日，张某向惠某出具借条借得人民币200万元；2019年2月1日，张某向惠某出具借条借得人民币20万元；2019年3月4日，张某向惠某出具借条借得人民币150万元；上述借款期限届满后，经惠某催要，张某先后归还30万元。再审申请人张某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到出具借条会产生的法律后果并应承担由此引起的法律责任。张某以向惠某介绍工程项目，惠某按约定支付中介费，借款应为中介费，其与惠某系合作关系为由申请再审，本案一审、二审中张某均未提供有效证据证实双方系合作关系、借款为中介费及工程项目提成的事实依据。且申请人所提收取中介费和项目提成向合作方出具借条、并约定还款期与利息的情形，与常理不符。故对张某的再审理由不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 李海云审判员 倪孝钢二Ｏ二Ｏ年十月三十日（法官助理 刘江林书记员 周勤效
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2173号 上诉人（原审原告）李兴莉，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人谢斌，代理区长。 委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人李兴莉因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，李兴莉起诉称，2015年7月，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府授权和新镇政府依照行政权力对其房屋、附属设施及附着物进行征收，并与李兴莉签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后李兴莉发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，旌阳区政府、和新镇政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，李兴莉请求确认旌阳区政府、和新镇政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，李兴莉在2015年7月1日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，李兴莉当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，李兴莉请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定驳回李兴莉的起诉。 上诉人李兴莉上诉称，1.一审法院适用法律错误，应当适用20年的起诉期限。2.起诉期限不是立案审查的范围，一审法院在未登记立案的情况下即裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。3.李兴莉一直在通过信访等方式主张自己的合法权利，起诉期限没有届满。请求撤销一审法院（2019）川06行初29号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩，对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定不予立案或驳回起诉。本案中，李兴莉于2015年7月1日与和新镇政府签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，其最迟于2015年7月1日即知道或应当知道案涉征收行为，李兴莉直至2019年9月才针对该行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限；且二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回李兴莉的起诉并无不当，故李兴莉认为本案应适用20年起诉期限、一审法院未登记立案的情况下即裁定驳回起诉违反法定程序的理由均不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的“不属于其自身的原因”应当为人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，李兴莉认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十月三十日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢710号 罗太原、马梁、王继洪： 罗太原与马梁、王继洪机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1023号原告:秦殿武，男，1954年11月20日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨盛典投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路**。法定代表人：董红雷。本院在审理原告秦殿武诉哈尔滨盛典投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦殿武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告秦殿武负担。审判长  庞志莹审判员  吕 红审判员  张雪微二〇二〇年十月二十九日书记员  赵晨宇
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2086号申请执行人金国祥被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司本院在执行申请执行人金国祥与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6921号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地河南省安阳林州市横水镇达连池村委会西50米。负责人：原长青，该行行长。委托诉讼代理人：路广文，该行员工。委托诉讼代理人：崔俊峰，该行员工。被告：付红东，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：王晓正，男，1988年10月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：付玉春，男，1962年12月6日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行（以下简称农村商业银行太平庄支行）与被告付红东、王晓正、付玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。原告农村商业银行太平庄支行委托诉讼代理人路广文到庭参加了诉讼，被告付红东、王晓正、付玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南农村商业银行太平庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告付红东偿还原告借款本金30万元、利息48519.7元（利息算至2020年8月19日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收，自2020年8月19日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告王晓正、付玉春对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由被告付红东、王晓正、付玉春共同负担。事实与理由：2019年5月17日，出借人太平庄信用社与被告付红东订立《个人借款合同》一份,合同约定：借款金额为人民币30万元，贷款期限为12个月，自2019年5月17日起至2020年5月17日；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.57‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告付红东与出借人太平庄信用社在2019年5月17日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日出借人太平庄信用社与被告王晓正、付玉春签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2019年5月17日出借人太平庄信用社向被告付红东发放贷款30万元。借款后，被告付红东未支付本金、利息。截止2020年8月19日被告付红东下欠借款本金30万元，借款期限内利息35026.2元，逾期利息13493.7元，共欠利息48519.7元，剩余借款本息至今未偿还，为此特诉至人民法院，请求依法判决。被告付红东未到庭，未答辩。被告王晓正未到庭，未答辩。被告付玉春未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告付红东、王晓正、付玉春身份证复印件、起诉前当事人情况核查表，保证人付广东死亡证明；3、《个人借款合同》4、《保证合同》；5、借款借据、贷款开户发放凭证、贷款发放通知单；6、应收利息计算清单；7、邮寄送达地址确认书。被告付红东、王晓正、付玉春未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，出借人太平庄信用社与被告付红东签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限12个月，自2019年5月17日起至2020年5月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.57‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，出借人太平庄信用社与被告王晓正、付玉春签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年5月17日，出借人太平庄信用社向被告付红东发放贷款30万元。截止2020年8月20日，被告付红东下欠借款本金30万元，借款期限内利息35026.2元,逾期利息13493.7元，共欠利息48519.9元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社太平庄信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承接原林州市农村信用合作联社太平庄信用社的债权债务。本院认为，出借人太平庄信用社与被告付红东签订的《个人借款合同》，与被告王晓正、付玉春签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。太平庄信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告杨增伏未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因太平庄信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行主张被告付红东返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告王晓正、付玉春作为被告杨增伏上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人付红东追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行要求被告付红东偿还借款本金30万元并按合同约定支付利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告王晓正、付玉春对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告付红东、王晓正、付玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红东于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年8月20日利息为48519.7元，2020年8月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告王晓正、付玉春对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人付红东追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元，由被告付红东、王晓正、付玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十月二十三日书记员  郭林楠
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1500号 被执行人：陈浩，男，汉族，1999年2月10日出生，住河北省保定市满城区。 本院在执行被执行人陈浩罚金纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）皖1122刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年9月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理江波 书记员韩兰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4571号原告：辉县市美乐图广告有限公司，住所地：河南省辉县市九山路南段路西。法定代表人：牛海霞，经理。被告：秦付永（又名秦付勇），男，1987年1月13日生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市美乐图广告有限公司与被告秦付永承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市美乐图广告有限公司到庭参加诉讼，被告秦付永经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告辉县市美乐图广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付广告牌制作款13000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告秦付永于2018年3月份到原告公司说自己是水竹园漂流的经理，需要做一些广告牌及门票，自2018年3月4日起至2018年7月28日之间一共陆续制作广告物料费共计22361元。后因不能及时结帐，原告不再给被告制作。被告共支付原告9000元，剩余13361元未付，后经协商原告同意被告支付13000元，但被告仍未付款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告秦付永未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月到7月期间，被告秦付永陆续到原告辉县市美乐图广告有限公司定制水竹园广告、门票等，合计价款22361元。原告依约完成并交付，被告支付9000元，剩余13361元未付，后原告同意被告支付13000元，但被告仍未支付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，被告秦付永在原告处定制广告牌、门票等，原告依约完成，被告应支付相应报酬。现原告要求被告支付剩余报酬符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦付永于判决生效后十日内支付原告辉县市美乐图广告有限公司13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告秦付永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十月二十七日书记员  王鑫
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2567号之八申请人:房培耀，男，住荣成市。被申请人：柯华胜，女，住荣成市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计10047.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  吴鹏凯
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2381号上诉人（原审原告）：张保庆，男，汉族，1964年2月1日出生，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西泓翔煤业有限公司。法定代表人：王安生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，山西师达律师事务所律师。上诉人张保庆因与被上诉人山西泓翔煤业有限公司（以下简称泓翔煤业）劳动争议纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2020）晋1025民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张保庆及其委托诉讼代理人周杰，被上诉人泓翔煤业的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张保庆上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额100214.18元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人处2012年至2018年工作期间，被上诉人仅与上诉人签订过二次一年期书面劳动合同，分别是2013年3月和2015年10月。其它期间均没有与上诉人签订书面劳动合同，包括2012年4月至2013年2月期间，也包括2017年至上诉人离岗期间。一审法院仅依据2012年4月至2013年2月未签订书面劳动合同超过仲裁时效为由无视上诉人离职前一年工作期间被上诉人也没有与上诉人签订书面劳动合同的事实，驳回上诉人的诉讼请求，明显违反了法院不得拒绝审理的原则。被上诉人山西泓翔煤业有限公司辩称：上诉人与被上诉人在2013年3月1日起至上诉人离矿整个期间都签订过劳动合同，此点在仲裁以及一审提交的证据均已质证且认可。本次诉讼争议主要围绕着2013年3月1日之前未签订劳动合同而主张双倍工资，这个事实由古县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经证明。该仲裁裁决书明确载明申请人的仲裁请求为“主张2012年请求被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资9110.38元乘以11个月（2012年5月至2013年2月）。”因此根据仲裁范围而言，一审法院判决正确，请求维持一审判决。原告张保庆向一审院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资100214.18元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定本案基本事实如下：2012年4月原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年2月原告离职，2019年5月，经仲裁确认双方解除劳动关系。2019年6月，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资，两审法院以没有经过前置劳动仲裁程序为由驳回其请求。2020年4月28日，原告就未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉求依法向古县劳动人事仲裁委员会提出申请，被仲裁委以超过诉讼时效为由驳回。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告请求被告支付其未签订劳动合同双倍工资，但该双倍工资并非上述条款中所述的劳动报酬，而是作为其违反法律规定未与劳动者签订劳动合同惩罚性赔偿额的计算方式，故本案应当适用普通仲裁时效，即从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计，不应从劳动关系终止之日起计。原告于2012年4月入职，入职一个月双方应当签订书面劳动合同而没有签订，原告随即应当知道其权利被侵害，其自2012年5月至2013年2月有权向被告主张双倍工资，故其仲裁时效最迟应截止为2014年1月，该期间，仲裁时效未发生过中断、中止的情形，故原告于2020年4月28日提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告张保庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张保庆负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人张保庆要求被上诉人鸿翔煤业支付未签订书面劳动合同双倍工资差额100214.18元是否应当予以支持。上诉人张保庆上诉称在被上诉人鸿翔煤业处自2012年至2018年工作期间，2012年4月至2013年2月，2017年至上诉人离岗期间均未签订书面劳动合同，要求鸿翔煤业支付双倍工资。认为一审法院依据2012年4月至2013年2月未签订书面劳动合同超过仲裁时效为由，无视上诉人离职前一年工作期间，亦未与被上诉人签订书面劳动合同的事实，驳回上诉人诉讼请求，违反了法院不得拒绝审理的原则。针对此焦点，首先关于诉讼时效，双倍工资的性质并非劳动报酬，双倍工资请求权不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条关于劳动报酬的特别仲裁时效的规定，应按一般仲载时效期间计算，即知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。关于用人单位在劳动合同期满后继续使用劳动者，但超过一个月仍未与劳动者签订书面劳动合同的，依据《劳动争议司法解释一》第16条规定，此种情形视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，用人单位亦不应支付双倍工资。据此，一审判决认为“张保庆于2012年4月入职，入职一个月双方应当签订书面劳动合同而没有签订，其应当知道其权利被侵害，应自2012年5月至2013年2月有权向鸿翔煤业主张双倍工资，故其仲裁时效最迟应截止为2014年1月，该期间，仲裁时效未发生过中断、中止的情形，其于2020年4月28日提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，一审判决驳回诉讼请求并无不当；同时，上诉人要求鸿翔煤业支付2017年鸿翔煤业与其签订的劳动合同期满后未与其签订书面劳动合同双倍工资的请求亦不应予以支持。上诉人张保庆的上诉理由不能成立，本院不予支持一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元由上诉人张保庆负担。本判决为终审判决。审判长 吴东红审判员 遆海鹏审判员 张 琼 二〇二〇年十月二十九日书记员 赵静娟
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1179号 申请执行人：杨守军，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：张清，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨守军与张清借款合同纠纷一案中，申请执行人杨守军于2020年10月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初1172号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张利民
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3220号原告：陈剑光，男，19**年**月**日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省中山市**********。被告：黄雪娉，女，19**年**月**日出生，汉族，公民身份号码***********，住广东省珠海市斗门区*************。原告陈剑光与被告黄雪娉委托合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。原告陈剑光于2020年10月27日以其需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈剑光提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈剑光撤回起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由陈剑光负担。审判员  杜线教二〇二〇年十月二十七日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48305号之一原告：深圳市润竹贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国城**11G，统一社会信用代码91440300065478304H。法定代表人：武桂英，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，广东旭晨律师事务所律师。被告：深圳市同济康华生物科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路**卓越**楼皇岗商务中心**1701，统一社会信用代码914403003352591889。法定代表人：康媛媛。原告深圳市润竹贸易有限公司与被告深圳市同济康华生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告深圳市润竹贸易有限公司撤诉。本案案件受理费17418.8元、保全费5000元，共计22418.8元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院收取案件受理费25元、保全费5000元,由原告负担。审判员  周予晴二〇二〇年十月十四日书记员  邓雅文
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1343号 原告：张稳，男，1957年11月5日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组，住所地；广西象州县象州镇城北社区小光明村。 诉讼代表人：韦厚荣，该村小组组长。 原告张稳与被告象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组（以下简称光明村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告张稳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告征地补偿费22900元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为合浦县白沙镇宏德村民委木岩塘村小组村民。1987年12月31日，原告与被告村民李秀华到象州县民政局登记结婚，1990年7月将户口迁入被告处。婚后生育子女张海辉、张海燕、张海昌、张海凤。1999年期间，因原告将户口迁出，父母已逝且无同胞兄 -2- 弟姐妹，原告的承包地被村集体收回，丧失了合浦县白沙镇宏德村民委木岩塘村小组村民成员资格。婚后至今，原告一直在被告处居住生活和从事农业生产等，并在被告处参加城乡医保和农村养老保险、建有房屋、取得集体土地使用证等，且原告均履行作为被告村民的义务。2020年8月24日，被告按2020年8月18日村民会议讨论决定的“2018年上级文件中指出集体经济扩权属集体经济组织成员的现有人口来分配。文件中指出载止到2018年12月31止,生不补，死不减的条规。”分配方案时分配被告的征地补偿费，每个村民22900元。原告家庭户的成员为张稳、李秀华、张海辉、张海燕、张海昌人，原告为户主。但，原告家庭户仅分配得到李秀华、张海辉、张海燕、张海昌４人共计91600元征地费。在同等条件的情况下。被告针对原告，拒不分配征地补偿费给原告，原告多次与被告交涉未果。综上所述，原告认为，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方可以成为女方家庭成员。原告因结婚迁移户口到妻家生活，且原承包地已被原村集体经济组织收回，依法取得了被告村集体经济组织成员资格。在被告被征地并获得征地补偿费和分配方案确定时，原告已具备被告村集体经济组织成员资格，被告不应将原告排除在现有的应分配人口之外，应当分配支付22900元征地费给原告。被告以原告不具有本村集体经济组织成员资格，没有资格参与分配为由，拒不分配支付征地补偿费给原告的行为是错误和违法的，侵犯了原告作为被告村民的平等参与分配财产权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，2018年11月份，张稳曾以象州县象州镇城北社区居民委员会小光明村民小组作为被告提起诉讼，诉请光明村小组给付与本案诉请性质相同的征地款8万元。本案经审理后认为：原告张稳虽然婚后将户口迁入被告处，但张稳在将户口迁入小光明村小组时已在原籍合浦县白沙镇宏德村委木岩塘村小组取得了土地承包经营权，迁入后在被告处不再取得土地承包经营权，也就意味着作为生活保障的承包土地并不在迁入地，故张稳本案的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。于2018年12月20日作出（2018）桂1322民初1599号民事判决书：驳回原告张稳的诉讼请求。该判决已发生法律效力。依据上述判决，张稳并不具有被告村集体经济组织成员资格，其与 -3- 本案无直接的利害关系。故，张稳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张稳的起诉。 案件受理费373元，退回原告张稳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄素明 -4- 书记员陈梦如 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： -5- （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 -6- 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1194号 申请执行人：中融安保集团有限责任公司都江堰分公司，住所地：四川省都江堰市太平街泰东巷**。 负责人：贾伟。 被执行人：成都苌楚源健康管理有限公司，，住所地：四川省都江堰市幸福镇莲花堰路“江**府一期”71号7栋1层1号。 法定代表人：杨倩茹。 关于中融安保集团有限责任公司都江堰分公司申请执行成都苌楚源健康管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初826号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付46,816元，并承担执行费。本院于2020年7月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执705号之三 申请执行人何国华，男，汉族，1981年6月27日出生，身份证住址山东省东平县。 被执行人李大治，男，回族，1977年4月23日出生，身份证住址陕西省。 申请执行人何国华与被执行人李大治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1648号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项3000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款1341.24元，扣除执行费50元后，余款1291.24元划付申请执行人。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟雨晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初8316号 原告：李风，女，1963年1月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。 被告：哈尔滨金太古农贸商场有限公司，住所地道外区太古街和南五道街交口地下室。 法定代表人：孙福全。 原告李风与被告哈尔滨金太古农贸商场有限公司（以下简称金太古公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李风到庭参加诉讼。被告金太古公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风向本院提出诉讼请求：1.判令金太古公司给付李风工资6764.72元；2.诉讼费由金太古公司承担。事实与理由：李风于2018年6月10日经金太古公司招聘任保洁员，月工资1900元，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，上班按指纹，工资以银行卡的方式发放，2020年5月5日，金太古公司出具欠据，欠李风工资2019年六、七、九三个月每月1900元，十二月份是1064.72元，合计6764.72元，经李风多次索要，金太古公司拒不给付。故诉至法院，望支持李风诉请。 金太古公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李风举示的证据一仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，能够证明李风曾向仲裁委员会申请劳动仲裁，本院予以采信；李风举示的证据欠据，举示了原件，为金太古公司出具，能够证明金太古公司于2020年5月5日出具欠据，确认欠李风工资共计6764.72元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月开始，李风到金太古公司做保洁员工作，约定月工资1900元，李风在金太古公司处工作至2019年12月份，2020年5月5日，金太古公司出具欠据，确认欠李风2019年6月工资1900元、7月工资1900元、9月工资1900元、12月份工资1064.72元，共计6764.72元。 本院认为，李风为金太古公司提供劳务，金太古公司向李风支付劳务费，双方形成劳务合同法律关系。金太古公司出具欠据，载明欠付的工资数额共计6764.72元，金太古公司应向李风支付拖欠的劳务费，故对李风的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 待本判决发生法律效力后，哈尔滨金太古农贸商场有限公司立即给付李风拖欠劳务费6764.72元。 案件受理费10元（李风已预付），由哈尔滨金太古农贸商场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 坤
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初4615号                                           原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司（原名称：安溪县农村信用合作联社，以下简称：安溪农商银行），住所地福建省安溪县建安大道**农商行大厦，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。             法定代表人：苏德胜，任该行董事长。             委托诉讼代理人：刘碧波，系该行客户经理。                               被告                       杨鹏城，男，1995年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判令杨鹏城偿还尚欠安溪农商行贷款本金15,397.91元及应还未还的利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2020年5月14日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止)；2.判令杨鹏城承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                                                                                           案件             基本             事实                       2018年5月15日，杨鹏城与原安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额20,000元，借款用途个人经营，借款期限自2018年5月15日起至2019年05月14日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2021年5月14日。杨鹏城于2018年5月15日支用贷款本金20,000元，借款期限自2018年5月15日起至2019年5月14日止，月利率8.88125‰，借款用途个人经营。杨鹏城支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商行支付至2020年5月13日的利息，自2020年5月14日起未能按约支付利息，至该笔借款于2019年5月14日到期，杨鹏城亦未能按照合同约定归还全部本金和利息。截至2020年5月28日，杨鹏城尚欠安溪农商行贷款本金15,397.91元，结欠利息、罚息、复息88.88元，合计15,486.79元。经安溪农商行多次催讨，杨鹏城拒不履行还款义务。致安溪农商银行于2020年9月18日向本院提起诉讼。             另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。                                                       裁判             理由                       杨鹏城与安溪农商银行签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。杨鹏城借款后，只按照合同约定向安溪农商行支付至2020年5月13日的利息，自2020年5月14日起未能按约支付利息，至该笔借款于2019年5月14日到期，杨鹏城亦未能按照合同约定归还全部本金和利息，已构成违约，应承担继续偿还尚欠安溪农商银行的贷款本金15,397.91元及利息、罚息、复息的民事责任。安溪农商银行请求杨鹏城偿还尚欠贷款本金15,397.91元及利息、罚息、复息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，安溪农商银行诉求合法有据的部分，本院予以支持。杨鹏城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       杨鹏城应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金15,397.91元及利息、罚息、复息(自2020年5月14日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费187元，减半收取计93.5元，由杨鹏城负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               执行             通知                       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年十月二十九日                                     书记员  谢亚锦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11398号原告:黄建成，男，1967年2月18日出生，汉族，住中山市西区*********，公民身份号码440************739。被告：候春凤，女，1980年10月4日出生，土家族，住贵州省德江县**********，公民身份号码522************842。原告黄建成诉被告候春凤身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告黄建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄建成撤诉处理。审 判 员 郭子托二〇二〇年十月二十六日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初3756号申请人：北京长信数通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010666372910XF。法定代表人：米胜超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹善勤，系辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佳，系老辽宁善勤律师事务所律师。被申请人：沈阳绿建物业服务有限公司，住所，住所地沈阳市和平区北大街**div>统一社会信用代码：91210100001611313A。法定代表人：孙洪波，系该公司经理。本院在审理申请人北京长信数通网络技术有限公司与被申请人沈阳绿建物业服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人沈阳绿建物业服务有限公司名下银行（支付宝、微信）存款167万元或查封其相应价值财产。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京长信数通网络技术有限公司名下银行（支付宝、微信）存款167万元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚辉二零二零五月二十七日书记员  李 雪
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3242号 原告：张增喜，男，1949年10月6日出生，现住包头市。 被告：刘永平，男，1964年3月1日出生，职业不详，现住包头市。 原告张增喜与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增喜到庭参加诉讼，被告刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘永平归还原告张增喜借款人民币10000元；二、诉讼费用被告刘永平负担。事实和理由：2019年3月28日，被告刘永平出于建设大棚的生产生活需要，向原告借款10000元，被告出具了借条，借条中未明确规定还款期限。因原告年事已高，需要用钱，经多次向被告刘永平索要，被告总是以种种理由拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘永平借款后，已经过了较长时间而未还款，为保护原告的合法利益不受侵害，故依据相关法律规定，提出对于刘永平的民事诉讼。 被告刘永平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告刘永平经人介绍，向原告王增喜借款10000元。王增喜向刘永平交付了所借款项，刘永平向王增喜出具了借条一份，内容为“借张增喜（“喜”为简化汉字）现金大写壹万元正，￥10000元，借款人刘永平，2019.3.28”。张增喜庭审中称双方口头约定月利率3%，刘永平分两次给付利息共计1800元，本金10000元刘永平至今未向张增喜偿还。 上述事实，有原告陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，借条和欠条系债权债务关系成立的重要凭证，结合原告张增喜的陈述可以认定原、被告借款事实的存在。公民间合法的借贷关系受法律保护，原告张增喜要求被告刘永平偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永平未到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永平偿还原告张增喜借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告刘永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 刘 茹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张梦雪 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢482号 张新伟、周丙乾： 张新伟与周丙乾债务纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，双方已经私下达成和解并且履行完毕。至此，张新伟向本院申请执行的(2019)鲁1311民初6161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执5904号之一被执行人黄某德,男,汉族，1983年8月15日出生,身份证住址湖南省邵阳市新邵县。被执行人黄某德罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初609号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币150000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币150000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2080号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初275号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘美祥，男，1991年1月5日出生于汕尾市城区，公民身份号码4********，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地汕尾市城区，住所地汕尾市区。曾因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，又因犯盗窃罪于2018年10月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品甲基苯丙胺于2020年4月13日被汕尾市公安局城区分局抓获，同日被该局决定强制隔离戒毒二年，因本案于同年6月29日被该局刑事拘留，同年7月10日被该局依法逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉（2020）Z56号起诉书指控被告人刘美祥犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年9月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人刘美祥到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2020年4月2日凌晨5时许，被告人刘美祥步行至汕尾市区某宿舍B栋楼下时，发现被害人黄某施停放在该处的一辆白色联统牌电动踏板式二轮轻便摩托车未上锁，遂找到该车电源线进行接驳，接通电源后将该二轮摩托车开走暂停在汕尾市区********子，并于当天7时许将该摩托车卖给他人。经汕尾市发展和改革局价格认证中心认定，被告人刘美祥所盗的白色联统牌电动踏板式二轮轻便摩托车价值为人民币2465元。同年4月13日，被告人刘美祥在汕尾市区某便利店后门楼下附近被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人刘美祥以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人电动二轮摩托车，价值人民币2465元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘美祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘美祥认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘美祥有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》，刘美祥供述，被害人黄某施陈述，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《户籍证明》《抓获经过》《刘美祥吸毒笔录》《刘美祥行政处罚决定书》（汕城公行罚决字[2020]**）、《刘美祥强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字[2020]00026号）、《现场检测报告书》《指认笔录及指认现场照片》《视频截图》《接受证据清单及复印件》《现场勘验检查记录》《情况说明》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2017）粤1502刑初193号、（2018）粤1502刑初218号]，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》（汕价认定字[2020]38号），鉴定意见通知书（汕城公鉴通字[2020]00044号）等证据证实。被告人刘美祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘美祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘美祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘美祥到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘美祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月28日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小武二〇二〇年十月十五日法官助理 陈坤仪书 记 员 高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1334号原告：中国青年出版总社有限公司，住所地北京市。法定代表人：皮钧，董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：沭阳县述城徐江书店(经营者：徐江)，住所地江苏省宿迁市。经营者：徐江。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国青年出版总社有限公司与被告沭阳县述城徐江书店(经营者：徐江)、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……