河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1001号原告：国家统计局南阳调查队，住所地南阳市中州路**，统一社会信用代码1241000066468410XT。法定代表人：李显清，任队长。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋柯醒，系公司员工，代理权限为一般代理。被告：河南启元置业有限公司，住，住所地南阳市独山大道中段璟都国际写字楼**一社会信用代码9141130079190091XU。法定代表人：施景凯，任执行董事。委托诉讼代理人：曹荣浩，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：陶然，女，汉族，1959年12月19日出生，住南阳市卧龙区。原告国家统计局南阳调查队诉被告陶然、河南启元置业有限公司（以下简称启元公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国家统计局南阳调查队的委托诉讼代理人孙春雨、宋柯醒，被告启元公司的委托诉讼代理人曹荣浩到庭参加诉讼。被告陶然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家统计局南阳调查队向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.确认二被告之间签订的关于南阳市璟都国际8号楼2单元601、602、605、606号房产的网签备案合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告启元公司将其开发的璟都国际房产8楼2单元601、602、605、606号房产出售给原告，双方签订了书面合同。原告在合同签订后支付了全部购房款。因合同签订时涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，因此该房产买卖未办理备案登记。但被告启元公司承诺在符合条件情况下，第一时间告知原告办理网签备案等相关手续。2015年璟都国际项目取得商品房预售许可证，被告启元公司将8号楼2单元601、602、605、606号房屋私自网签备案给被告陶然。被告启元公司已经将标的房屋出售给原告，原告也已经交付全部价款。被告启元公司无权在被告陶然未支付对价的情况下，通过虚假交易将已经出售给原告所有的房屋网签备案登记在陶然名下，故诉至法院。被告启元公司辩称，在原告未购买房屋前，被告启元公司与被告陶然之间就存在债务纠纷，由于债务纠纷未解决就将涉案房屋网签到陶然名下，作为债务的担保。被告启元公司愿意在与被告陶然之间的债务纠纷解决后将房屋给原告。被告陶然未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2012年11月26日，原告国家统计局南阳调查队与被告启元公司签订《【启元·璟都国际】认购书》，合同约定：原告购买【启元·璟都国际】8号楼B座6层01、02、05、06号物业，建筑面积约366.81平方米，单价为5000元/平方米，总价1834050元，原告须在被告启元公司通知办理《商品房买卖合同》后7天内到【启元·璟都国际】营销中心办理资料提交手续。2012年11月27日，原告向被告启元公司支付购房款1500000元，2012年12月26日，又支付购房款330000元。2015年4月4日，被告启元公司与被告陶然签订四份《商品房买卖合同》（编号分别为15842091、15842102、15842126、15842131），将涉案4套房屋网签至陶然名下，网签合同上显示房屋坐落位置为宛城区独山大道东侧××楼××单元××、宛城区××大道东侧××楼××单元××、宛城区××大道东侧××楼××单元××、宛城区××大道东侧××楼××单元××房产。另查明，被告启元公司一直未向原告国家统计局南阳调查队交付房屋，涉案房屋现处于毛坯状态，无人居住使用。被告启元公司曾向原告国家统计局南阳调查队出具《承诺书》一份：“河南启元置业有限公司做出如下承诺：一、认可与国家统计局南阳调查队于2012年11月26日签订的购房协议(认购书)为真实有效合同，愿意履行合同义务。二、国家统计局南阳调查队购买的8号楼B座6层01、02、05、06号物业因公司涉诉被查封保全无法交付，启元置业承认与陶然就相关标的物业进行的备案不是真实购买备案行为，待标的物业的涉诉查封保全解封后，愿意就南阳调查队购买的标的物业与当前备案的自然人陶然解除备案合同，无条件积极配合南阳调查队办理所购买的物业房屋的备案登记、开具售房发票、缴纳相关税费、交房等一切相关事宜。”被告启元公司出具《证明》一份：“国家统计局南阳调查队于2012年11月与我公司签订协议购买的璟都国际8号楼B座6层01、02、05、06号物业，即为涉诉查封的在房管局备案登记的璟都国际8号楼2单元6楼01、02、05、06号物业。我公司将积极配合南阳调查队尽快办理开具发票、缴纳税费、交房、产权登记等手续。特此证明。”再查明，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第85号民事调解书，申请人张煊若申请法院强制执行，后与启元公司达成执行和解协议，该协议上显示被告陶然同意张煊若与启元公司达成的执行和解协议内容，同意继续承担（2015）郑民二初字第85号民事调解书确定的担保责任以及对本执行和解协议承担担保责任，执行和解协议约定启元公司不按约履行义务时，可以拍卖包括案涉房产在内的房产。以上事实有原告提交的《【启元·璟都国际】认购书》、收款收据、转账凭证、《承诺书》、被告启元公司提交的《合同信息备案摘要》、《商品房买卖合同》等证据及当事人的陈述经过庭审举证、质证后在卷佐证。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：被告启元公司与被告陶然之间就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》的效力问题。根据《中国人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”现原告国家统计局南阳调查队主张二被告签订的商品房买卖合同系恶意串通损害其合法权益，要求确认合同无效。对此，本院评析如下：一、关于二被告之间是否系恶意串通的问题，本院认为，被告启元公司在庭审中辩称因向被告陶然借款1000余万元，故将房屋网签至陶然名下，但其至今未向法庭提交与被告陶然之间债权债务关系的相关凭证，且被告启元公司向原告出具的承诺书中自认将案涉房屋网签至被告陶然名下系虚假网签行为，不存在真实的交易。另外，陶然在（2015）郑民二初字第85号该案的执行和解协议中，又自愿以案涉房屋为被执行人启元公司提供担保，明显有悖常理。以上种种情形结合本案的具体案情，可以认定二被告在不存在真实交易情形下进行的虚假网签行为系恶意串通之情形。二、关于二被告恶意串通是否损害国家统计局南阳调查队利益的问题，本院认为，2012年原告国家统计局南阳调查队在被告启元公司处购买涉案房屋，并支付了购房款，双方形成房屋买卖合同关系，国家统计局南阳调查队作为买受人，其合法权益应受法律保护。被告启元公司本应按照合同约定履行，但一直以各种理由推脱未将案涉房屋交付予原告，并于2015年将案涉房屋网签至被告陶然名下，必然致使作为买受人的原告权益受损。因此，二被告签订的商品房买卖合同，系恶意串通损害第三人利益之情形，应为无效合同。被告陶然经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告河南启元置业有限公司与被告陶然签订的关于南阳市独山大道东侧8号楼2单元6层601、602、605、606号房产、编号分别为15842091、15842102、15842126、15842131的网签《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，由被告河南启元置业有限公司负担50元，被告陶然负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 何 志审判员 李剑光审判员 雷 川二〇二〇年十月十五日法官助理靳伟克书记员生玉磊