山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5194号上诉人（原审被告）：太原晋龙东捷挂车制造有限公司，住所地清徐县王答乡黑城营村南前进路**。法定代表人：白秋林，经理。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边耀光，男，1967年6月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。原审第三人：张丽丽，女，1978年7月23日出生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡鸣李村农民。委托诉讼代理人：郝志宏，男，1981年1月20日出生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡鸣李村农民，系张丽丽丈夫。上诉人太原晋龙东捷挂车制造有限公司因与被上诉人边耀光、原审第三人张丽丽合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2020）晋0121民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太原晋龙东捷挂车制造有限公司的委托诉讼代理人张继叶，被上诉人边耀光，原审第三人张丽丽的委托诉讼代理人郝志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原晋龙东捷挂车制造有限公司上诉请求：1、请求太原市中级人民法院撤销一审判决，依法改判驳回边耀光的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由边耀光承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。一、《机动车注销证明书》是被上诉人依据法院的律师调查令调取的，第一段明确说明：在我所登记的下列机动车，因“退车”已办理注销登记，而非一审法院认为，注销的原因是“存在违规办理注册登记”，但本案是否“退车”，谁“退车”，这一事实一审法院并未查明，注销的原因也未查明。被上诉人同时购买两辆车，上诉人同时在同一车辆管理所上户，一辆车至今正常运营，而一辆因“退车”而被注销，怎么能说是上诉人的过错，让上诉人承担被上诉人的损失50000元明显证据不足。“退车”申请是谁提出的，为什么退车，车退给谁了，上诉人根本不知情。二、上诉人没有过错，不应当由上诉人承担被上诉人的损失50000元。既然是因“退车”而注销，并且又不是上诉人退车，至今车辆、车牌、证件仍在被上诉人的控制之下，怎么能证明被上诉人有损失50000元。一审法院认定边耀光存在损失50000元没有事实与法律依据。一审法院已查明，被上诉人2017年8月31购买两辆车，×××行驶里程21万公里，涉案车辆×××行驶里程14万公里，怎么能说明边耀光有损失50000元，认定损失50000元明显证据不足。三、对《晋中市公安局交警支队车辆管理所的注销登记决定》、《机动车注销证明书》的合法性、真实性、关联性和证明内容均有异议。一审法院的律师调查令（2020）晋0121民初825号最后两行明确要求，注：不宜提供原件的，可提供复印件，提供的证据材料须盖章并注明材料的总页数，但是《机动车注销证明书》第一、并未加盖公章。第二、《机动车注销证明书》第一段明确说明：在我所登记的下列机动车，因“退车”已办理注销登记，而非一审判决：注销的原因是“存在违规办理注册登记”，但本案上诉人与被上诉人至今也没有向车辆管理所提出过“退车”。第三、《机动车注销证明书》最后两行明确：2017年9月5日我所已收回：机动车前号牌、机动车后号牌,机动车行驶证、机动车登记证书，但是事实上这些东西车辆管理所根本没有收回，首先登记证、行车证，起诉、开庭时被上诉人向法院提交原件，其次如果机动车前号牌、机动车后号牌已收回,被上诉人早就应当知道，而被上诉人在起诉状中陈述2017年11月29日，原告在网上查询得知，原告所购车牌号为×××的车牌已被被告注销。还有一审查明：至案件庭审时，×××行驶里程为21万公里，涉案车辆×××行驶里程为14万公里，怎么能说车管所已收回牌照及其证件。充分证明晋中市公安局交警支队车管所出具的《注销登记决定》《机动车注销证明书》内容互相矛盾，同一车辆管理所出具的证明材料，注销的原因确明显不一，证明是车管所内部违规，并非涉案车辆本身的问题导致的注销，证据的合法性、关联性、真实性不证自灭，有待法院审查，一审法院依据不合法的证据作出的判决固然应撤销。一审法院认为，该车实际上在2017年8月30日已被晋中市公安局交警支队车管所注销，并收回机动车前号牌、机动车后号牌，机动车行驶证、机动车登记证书，如果是这样，上诉人就无法向被上诉人出售上户的涉案车辆，但事实关非如此。上诉人对“退车”一事根本不知情，更没有向晋中市公安局交警支队车管所提出“退车”，本撤销决定系行政机关作出的具体行政行为，严重侵犯了上诉人及其被上诉人的合法权益，此案应当先行后民，清徐县人民法院不应当依据互相矛盾的根本不合法的证据直接作出对上诉人不利的判决结果。如果是被上诉人提出“退车”而导致注销，那就不应当让上诉人承担损失，法院更没有理由判决由上诉人承担赔偿责任。边耀光辩称，2017年我买了上诉人两个挂车，2017年9月5日挂牌出厂，但2017年8月30日晋K2P**号在交给我的时候已经注销了，上诉人没有告知我们注销行为，属于欺骗行为。我有晋中车管所的注销证明可以证明这一点。该车辆我们从2019年4月6日已经重新办理了户，正在运营。因此，2017年9月5日至2019年4月6日之间，给我们造成的不能运营的损失，一审法院判决合法合理，应当维持原判。张丽丽述称，没有任何意见。边耀光向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告之间的挂车买卖关系（挂车识别号：×××，厂牌型号：腾运牌LLT9407Z）；二、判决被告立即返还原告交纳的挂车购车款人民币110000元；三、判决被告赔偿原告营运损失336000元；（以上两项合计446000元整）；四、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月31日，原告从被告处购买挂车两辆，每辆11万元，共计支付购车款22万元。当日原告通过承兑支付，被告向原告出具收据。原告所购两车均为带户已上牌挂车，其中一辆的车辆识别号为×××，挂车户主为第三人张丽丽，行车证注册日期为2017年7月4日，道路运输证发证日期为2017年7月5日，车牌号为×××；另一辆车辆识别号为×××，挂车户主为张丽丽，行车证注册日期为2017年6月27日，车牌号为×××。对上述事实，原、被告及第三人均无异议。原告自述：2017年11月29日，原告在网上查询得知，原告所购车牌号为×××的挂车车牌已被被告注销。在本案审理过程中，原告向我院申请了律师调查令，调取了×××车的注销资料，晋中市公安局车辆管理所作出注销登记的决定内容如下：“2017年8月29日，我所分管机动车管理业务工作副所长对车管直属分所2017年6月注册的车辆进行档案抽查，发现2017年6月29日注册登记的型号为LLT9407Z重型自卸半挂车存在违规办理注册登记问题：一、该型号车辆在撤销公告超过6个月申请办理注册登记。二、2017年6月29日之后办理LLT9407Z重型自卸半挂车共计63辆。三、根据公安部《关于严格重中型货车和挂车注册登记的通知》（公交管2014196号）要求，对《公告》有效期内已生产、销售的车辆，6个月内申请注册登记的按规定予以办理，《公告》撤销超过6个月申请注册登记的，不得办理登记。针对以上问题，经2017年8月30日所务会研究决定，对63辆违规注册登记型号为LLT9407Z重型自卸半挂车作出注销登记的决定。附：2017年6月29日之后办理63辆LLT9407Z重型自卸半挂车明细（含涉案车辆晋K2P**）。晋中市公安局交警支队车管所2017年8月30日。”及机动车车辆注销证明书，内容如下：“在我所登记的下列机动车，因退车已办理注销登记。车辆类型：重型自卸半挂车号牌号码：×××机动车品牌：腾运牌机动车型号：LLT9407Z发动机号码：无车辆识别代号/车架号：×××机动车所有人：张丽丽注册登记日期：2017-07-04注销日期：2017-09-05我所已收回：机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书晋中市公安局交通警察支队车辆管理所2017年9月5日。”对上述两份证据被告太原晋龙车捷挂车制造有限公司的质证意见是：车管所上的户，注销情况不清楚，责任在车管所。至案件庭审时，×××行驶里程为21万公里，涉案车辆×××行驶里程为14万公里。一审法院认为，原告2017年8月31日向被告购买的×××车，该车实际上在2017年8月30日已被晋中市公安局注销。注销的原因是存在违规办理注册登记，原告所购车辆是带户的，这种违规办理注册登记的责任，明显不在原告，因原告的合同相对方为本案被告，因此车辆被注销造成的损失责任原告只能向被告主张，被告承担后可另行向责任人追偿，如原告所述其在2017年11月29日在网上查询得知，车牌号被注销后，并没有及时采取有效的维权措施，至2020年5月正式向人民法院起诉已近三年之久，原告也有明显过错，其请求的营运损失336000元，明显不当，不应支持。结合原告已实际营运14万公里及支付上户费等情况，酌情由被告赔偿原告损失50000元作为了结较为适宜。原告的其他诉讼请求不宜支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百一十三条、一百一十九条的规定，判决如下：一、太原晋龙东捷挂车制造有限公司赔偿边耀光损失50000元作为一次性了结；二、驳回边耀光的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人边耀光向法庭提供证据为晋K2P**号重新上户证明。证明：该车已经在2019年4月6日重新挂牌，车牌号为×××。上诉人太原晋龙东捷挂车制造有限公司质证意见为：该证据与本案无关。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，2017年8月31日被上诉人向上诉人所购车辆是带户的，但从查明的事实看，案涉的×××车于2017年8月30日已被晋中市公安局注销，注销的原因是存在违规办理注册登记，而这种违规办理注册登记的责任，明显不在被上诉人，因而原审判决结合合同相对方为本案上诉人，认定车辆被注销造成的损失责任只能向上诉人主张，进而结合被上诉人已实际营运14万公里及支付上户费等情况，酌定由上诉人赔偿原告损失50000元作为了结并无不妥。综上，太原晋龙东捷挂车制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人太原晋龙东捷挂车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年十月十四日书记员 梁 卉