wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初939号原告：周超，男，1991年1月27日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞涛，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：南京浦东房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007423670984，住所地在南京市江北新区沿江街道泰冯路**。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告周超与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,南京市浦口区人民法院于2020年3月10日立案，由南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院管辖，本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人庄生贵、卞涛、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还精装修购房款20000元（暂定金额，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用、司法鉴定费。事实和理由：2018年7月11日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的北外滩水城第十九街区6幢2单元1408室精装修房屋一套，房屋单价19949.8元/平方米，房屋面积113.73平方米（其中套内建筑面积86.6平方米），总价款2268891元。协议签订后，原告付清购房款。2019年9月9日，被告交付房屋。根据被告公示的资料和行政管理机关对信访人的答复，精装修标准为4000元/平方米，但是被告交付的装修标准远远低于每平米4000元，被告的行为构成了欺诈，应退还原告其多收取的精装修房款。鉴于原告已实际接收了装修工作成果，出于公平原则，应向被告补偿合理的装修费用，故申请对涉案房屋的精装修造价进行鉴定，根据鉴定结果，在扣除被告的合理装修费用以后，判令被告退还多收取的精装修价款。被告浦东公司辩称：1.原告基于欺诈向被告提出赔偿的主张，不符合法律规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销，本案中原告选择欺诈为事实基础，仅有权申请撤销合同，现原告提出退还多收取的精装修款，并无法律依据。2.被告交付的房屋满足双方约定的装饰装修标准，不存在任何违约行为，无需对原告进行任何赔偿或补偿。经审理查明，2018年7月11日，原告周超（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十九街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积113.73平方米，其中套内建筑面积86.6平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价为19949.8元／平方米，总价款合计2268891元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，原告周超签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。另查明，被告浦东公司向江北新区管理委员会市场监督管理局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。庭审中，原告陈述被告使用造假的精装修评估报告向政府机关备案，该备案行为因违反社会公序良俗而无效。由于价格备案行为无效，导致商品房买卖合同中关于精装修的价格条款无效，原告有权申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。为此提供了1.江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称天圣公司）出具的《说明》，记载，“经我公司查验，该报告非我公司出具，为伪造的假报告”，拟证明被告用于备案的评估报告是伪造的假报告；2.印章对比照片，拟证明用于备案的房地产评估报告中使用的法定代表人张奇的印章是经过变造的，属于伪造的印章；3.录音资料（来源业主代表），拟证明天圣公司确认被告使用的备案的评估报告是假报告，且法人的私章是私刻的假章。经质证，被告表示对上述证据1的三性不认可。估价报告仅是备案的辅助材料，并非商品房预售合同的组成部分，与本案无关联性。证据2不是原件，三性不认可，该证据非涉案合同组成部分。证据3没有原始载体，录音人员身份无法确认，对三性不认可。被告陈述天圣公司的评估报告符合房地产估价规范，报告内容真实有效。为此，提供了2019年9月19日天圣公司的《声明》一份，记载“经我司了解，原用于浦东公司申报房屋价格备案的评估报告由我司泰州分公司所出具，没有按我司内部审核及盖章流程就提交给了浦东公司，系分公司违反我司内部管理制度的违规行为。经我司调查审核，报告内容依据贵司提供的装修施工图纸和材料清单进行评估，经我司核定，符合房地产估价规范，报告内容真实有效。”经质证，原告对《声明》的三性不认可，该证据与自己提供的天圣公司出具的《说明》自相矛盾，且《声明》也反映案涉评估报告在制作流程上是违反法律规定的。因此，评估报告不能作为有效的备案依据。上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、南京市商品住房申报价格表、说明、声明以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4，计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19949.8元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告以欺诈为由要求被告退还多收取精装修购房款无事实依据，本院不予支持。原告主张被告使用造假的房地产评估报告用于备案，申请对装修造价进行鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告分别提供了评估报告的出具单位天圣公司的说明材料，但天圣公司向原、被告先后出具的说明内容自相矛盾，且天圣公司未能对此作出合理的解释，故本院均不予采信。由于原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，申请对装修造价进行鉴定没有依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周超的全部诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告周超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵璐瑜二〇二〇年十月二十日法官助理 陆伦伦书 记 员 马 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4914号原告：肖浪，男，汉族，1991年出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：王旭，男，汉族，1984年出生，住重庆市南岸区。原告肖浪诉被告王旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由彭璟任审判长与人民陪审员田锦秀、林静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖浪到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告肖浪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告铲车租金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年1月26日至付清之日止，按照年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告铲车用于工程项目，约定租金为11000元/月，租赁结束后，经双方结算，被告应当支付原告55000元租金。被告向原告支付30000元租金后，未再支付。2019年6月30日，被告向原告出具《欠条》一张，但经原告多次催收，被告仍拒不支付。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。经审理查明，2019年6月30日，王旭向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到肖浪铲车费25000元，于2019年10月付10000元，余下15000元2019年农历春节前付清。在庭审过程中，原告当庭陈述被告向原告租赁铲车用于潼南区米兴镇竹台村的国土整治项目，在租赁期届满后，双方结算租金为55000元。本院认为，被告向原告出具《欠条》合法有效，应当受法律保护。被告应当按照《欠条》中约定的金额、时间向原告支付相应的租金。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。因此，被告应当支付原告铲车租金25000元及相应的资金占用损失。资金占用损失从应当支付而未支付之日即2020年1月26日起计算，原告主张资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并无不当，本院也予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效之日起五日内支付原告铲车租金25000元及资金占用损失（资金占用损失以25000元为基数，从2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。本案案件受理费425元，公告费600元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  彭 璟人民陪审员  田锦秀人民陪审员  林 静二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨 念
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11275号申请人：王明才，男，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：卢长华，男，1961年8月6日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。本院在受理申请人王明才与被申请人卢长华民间借贷纠纷一案中，申请人王明才向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢长华名下银行存款359240元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人王明才的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人卢长华名下银行存款359240元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年十月二十一日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17888号上诉人（原审原告）：深圳市佳乐荟酒店餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL科技园区**103，统一社会信用代码91440300MA5F1FBW8F。法定代表人：林维瑟。委托诉讼代理人:钟国滔，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶纽刚，男，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市佳乐荟酒店餐饮管理有限公司（以下简称佳乐荟公司）因与被上诉人饶纽刚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2018年10月17日至2019年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额78361元；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。佳乐荟公司一审诉讼请求：一、佳乐荟公司无需向饶纽刚支付2018年10月17日至2019年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额78361元；二、饶纽刚承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、确认佳乐荟公司与饶纽刚自2018年9月17日至2019年9月15日期间存在劳动关系；二、佳乐荟公司应于判决生效之日起十日内支付饶纽刚2018年10月17日至2019年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额78361元；三、驳回佳乐荟公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由佳乐荟公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张未与被上诉人签订书面劳动合同原因系被上诉人以各种理由拒绝签订，故其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审认定上诉人支付被上诉人2018年10月17日至2019年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额78361元，处理并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市佳乐荟酒店餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十月十二日书记员 房依蒙（兼）
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3777号 申请执行人：陈香，女，汉族，1980年4月23日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：邱文进，男，汉族，1980年10月17日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈香与被执行人邱文进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9726号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起五日内向申请执行人归还借款19000元及支付利息（2019年10月7日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止）。案件受理费303元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄艳妮
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3206号原告：殷会，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：邓云忠（系原告儿子），男，1992年12月2日出生，住云南省弥勒市。代理权限：特别授权。被告：黄晓霞，女，1990年10月25日出生，汉族，居民，户籍地云南省玉溪市华宁县，现租住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：梁艳，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告殷会与被告黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷会撤诉。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告殷会负担。审判员  张勤海二〇二〇年十月二十日书记员  达世晨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4717号 原告：田梦娇，女，1993年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：尹前进，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告田梦娇与被告尹前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梦娇的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，被告尹前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田梦娇向本院提出诉讼请求：1.判令尹前进立即偿还田梦娇借款人民币150,000元（以下均为人民币），并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.判令案件受理费等全部诉讼费用由尹前进承担。事实和理由：田梦娇与尹前进为朋友关系。尹前进因生意周转需要于2018年4月向田梦娇借款。田梦娇共向尹前进转账150,000元。借款后，经田梦娇多次催讨，尹前进至今仍未偿付借款，其行为已严重侵犯了田梦娇的合法权益。 尹前进未作答辩。 田梦娇围绕诉讼请求依法提交了证据，尹前进未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，田梦娇提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年4月，尹前进向田梦娇借款150,000元。田梦娇分别于2018年4月23日、2018年4月24日、2018年4月25日通过银行转账方式向尹前进交付了借款50,000元、70,000元及30,000元。但借款后，尹前进经田梦娇催讨一直未偿还借款，田梦娇遂于2020年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，田梦娇主张尹前进拖欠其借款150,000元，有其提供的微信聊天记录及中国农业银行银行卡交易明细清单为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。田梦娇已依约履行相应的资金出借义务，但尹前进经田梦娇起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。田梦娇要求尹前进偿还借款150,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月3日（起诉之日）起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。 综上，田梦娇的诉讼请求可以成立，本院予以支持。尹前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 尹前进应于本判决生效之日起十日内向田梦娇偿还借款150,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由尹前进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十月二十日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保624号申请人：蔡万松，男，1949年9月11日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：曹振斗，男，1961年11月24日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：陈春侠，女，1970年7月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：李京辉，男，1973年6月18日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：沈安龙，男，1964年2月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：沈嘉，男，1985年8月13日生，汉族，居民,住宿迁市宿城区。申请人：沈林珠，男，1966年4月28日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：沈新杰，男，1967年6月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：徐贵玲，女，1964年6月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：张其兰，女，1954年9月4日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人：朱昌慧，女，1966年10月15日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：董辉，男，1986年1月30日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。上述申请人共同委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。申请人蔡万松等与被申请人董辉劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人董辉所有的位于宿城区宏源新型墙体材料厂房屋（拆迁号：D5）拆迁款合计200000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人董辉所有的位于宿城区宏源新型墙体材料厂房屋（拆迁号：D5）拆迁款合计200000元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十月二十一日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1686号 上诉人（原审原告）：郑成福，男，1948年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 上诉人（原审原告）：张绍妃，女，1954年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李炳航，广西众言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖国秉，男，1946年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被上诉人（原审被告）：欧秋兰，女，1952年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖尚芹，女，1968年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。系上述二被上诉人之女。 上诉人郑成福、张绍妃因与被上诉人廖国秉、欧秋兰名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512民初78号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑成福、张绍妃上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512民初78号民事判决，改判支持郑成福、张绍妃的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致作出错误判决。本案中，因鸡是家禽，廖国秉、欧秋兰的鸡是否是自己跟着鸡群跑到郑成福、张绍妃家中的事实并未查清，也没有证据证明是廖国秉、欧秋兰盗窃的。如若如此，是不会让廖国秉、欧秋兰找到鸡。一审开庭时，郑成福、张绍妃申请欧凤梅、李式玲出庭作证，证实廖国秉、欧秋兰在村中敲铜锣大肆宣扬称郑成福、张绍妃是偷鸡贼，但一审判决中并未提及上述两证人的证人证言，有偏袒之嫌。因廖国秉、欧秋兰的无中生有，诬告郑成福、张绍妃偷鸡这一行为，当地群众议论纷纷，造成郑成福、张绍妃的名誉权受到严重损害，也使得当地群众亲戚朋友对郑成福、张绍妃的社会评价降低。同时也由于廖国秉、欧秋兰的诬告行为，使得郑成福、张绍妃身心疲惫，精神上受到严重打击。有北海市人民医院和北海市中医院的病历诊断证明书证实。 廖国秉、欧秋兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回郑成福、张绍妃的上诉请求。 郑成福、张绍妃向一审法院起诉请求：1.判令廖国秉、欧秋兰向郑成福、张绍妃赔礼道歉，并在北海市铁山港区张贴公告、北海日报刊登公告、广播的方式为郑成福、张绍妃消除影响、恢复名誉；2.判令廖国秉、欧秋兰赔偿郑成福、张绍妃精神抚慰金共计40000元。 一审法院认定事实：2017年10月3日上午，欧秋兰在郑成福、张绍妃家中发现一只疑似其丢失的公鸡，遂将该鸡抓走。后廖国秉向北海市公安局兴港派出所报案，称其家中的公鸡一只和阉鸡三只失窃。当日下午，郑成福、张绍妃与廖国秉、欧秋兰因鸡丢失的问题发生争执。 一审法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，廖国秉、欧秋兰在郑成福、张绍妃家中发现疑似丢失的公鸡后采取报警措施，并将郑成福、张绍妃作为怀疑对象情有可原；廖国秉、欧秋兰作为普通公民，在郑成福、张绍妃家中发现疑似丢失的公鸡后与其发生争执是可以理解的，廖国秉、欧秋兰虽有不当言辞，但其并未造成不良影响，且郑成福、张绍妃举示的证据不足以证明其确有名誉被损害的事实，故郑成福、张绍妃要求廖国秉、欧秋兰承担侵权责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。另需指出的是，本次诉讼因双方发生口角引起，致使双方对簿公堂，均深受其害，不利于良好社会公德和公序良俗的形成，更不利于社会主义核心价值观的构建。当事人双方身为社会公民，社会责任不容置疑，双方均应承担起对社会的责任，要提高思想觉悟、道德水准、文明素养，希望双方妥善处理矛盾，相互理解和尊重，消除弥尔。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条判决：驳回郑成福、张绍妃的诉讼请求。案件受理费50元，由郑成福、张绍妃负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的侵权责任成立，应当具备以下构成要件：1.行为人实施了损害他人名誉权的违法行为；2.受害人名誉遭受毁损；3.违法行为与损害后果之间有因果关系；4.行为人主观上有过错。名誉被损害的事实认定应综合考量行为人实施行为的影响范畴及公众对受害人的社会整体评价等因素。本案中，廖国秉、欧秋兰在郑成福、张绍妃家中发现疑似丢失的公鸡后向公安机关报案，虽然郑成福、张绍妃在一审中提交证据证明廖国秉、欧秋兰曾采取辱骂等不当行为，但无充分证据证明该行为造成郑成福、张绍妃社会评价降低、名誉受损的严重后果，故一审判决驳回郑成福、张绍妃的诉讼请求并无不当。另，个人行为是否构成偷窃应由相关部门作出认定处罚，他人无权对此作出认定处罚。廖国秉、欧秋兰和郑成福、张绍妃互为同村邻里，遇事理应和气相商，和睦共处，互相尊重，出现矛盾、争执应妥善处理，承担身为公民的社会责任。 综上，郑成福、张绍妃的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑成福、张绍妃负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  包蓉书记员罗杏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12394号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈雪武，女，1965年12月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。关于长安汽车金融有限公司与陈雪武借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4134号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息51566.58元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12394号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执815号申请执行人杨青宏，男，1965年8月5日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人陈相根，男，1963年11月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人杨青宏与被执行人陈相根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日作出民事判决书。该判决书载明：“被告陈相根于本判决生效之日起十日内支付原告杨青宏劳务款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告陈相根负担。”法律文书生效后，被执行人陈相根未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨青宏申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈相根在金融机构的存款25000.00（含执行费275.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年十月十一日书记员  顾城安
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督347号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县临夏路**。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：安某甲，男，汉族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月11日，被申请人安某甲向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人安某甲偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人安某甲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十九日书记员  他玉荣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1228号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李健，男，生于1989年11月4日，汉族，住四川省广元市苍溪县。 关于李健罚金一案。四川省阆中市法院作出的（2018）川1381刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何涛没有履行，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额5,000元，执行到位金额3，000元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十月十二日 书记员 孙永宝
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1653号 申请执行人郅小辉 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司 本院在执行申请执行人郅小辉与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司名下财产经本院二次拍卖一次变卖流拍后以流拍价变卖给了第三人，申请执行人优先受偿了劳动工资9003.3元并同意放弃经济补偿金7400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8774号原告：陈旭东，男，1961年11月14日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许臻，江苏周秋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶雯，江苏周秋平律师事务所律师。被告：东莞市弘开实业有限公司，住所地东莞市清溪镇三星村委会埔星西路**，统一社会信用代码91441900581436661H。法定代表人：孙向前。原告陈旭东与被告东莞市弘开实业有限公司（以下简称弘开公司）行纪合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈旭东诉称，2018年12月30日，其与弘开公司签订《经销合同》，约定陈旭东是弘开公司红木产品在无锡区域内的经销商。为此，其在无锡市××路××号“华夏家居港”家居馆Ｄ131号以梁溪区嘉皓家具经营部名义，开设戴为红木专营店，经销弘开公司红木家具。2019年11月，陈旭东与目标客户多次洽谈，最终谈妥了一笔戴为红木生意，成交额为44万元。但是，在目标客户按照陈旭东名片（由弘开公司统一印制配发）上载明的二维码添加微信后，发现可以进入弘开公司微信公众服务平台，在显示“关于我们戴为红木”的页面上，点“在线咨询”，显示“戴为红木”“专属导购136××××****晓婷”（微信同号），遂添加了网名为“小婷呀”的厂方导购的微信，经过咨询和交谈，网名“小婷呀”（自称彭小婷）之客服人员直接告知目标客户，所选商品可以“总部直发”，“总部派维修员去给各地客户做保养”，经她与老板申请，所购商品的最终价格为38.6万元（详见（2019）锡梁证经内字第6294号公证书）。事件发生后，陈旭东在无奈之下只得以35万元与客户成交。其为此用微信责问了弘开公司实际控制人戴爱国，他明确表示不准将戴为红木产品跨区域销售到有经销商的地区，“保证一城一店”。陈旭东认为，弘开公司明知其不得向无锡地区销售戴为红木产品，但仍利用网络平台直销商品与服务，与陈旭东进行不正当竞争，使陈旭东沦为其展示实物、现场推介的义务平台；尤为严重的是，弘开公司的该等行为直接毁损了陈旭东在当地艰难建立起来的商业信誉、严重侵犯了经销商的正当权益!为维护陈旭东合法权益，特诉至贵院，请依法判决。现要求：1.判令弘开公司立即停止在其单位公众微信号等服务平台以厂家名义直接向陈旭东经销商区域内销售商品的侵权行为，并在江苏省省级媒体上向陈旭东公开赔礼道歉；2.本案诉讼费用由弘开公司承担。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，陈旭东作为乙方与弘开公司作为甲方签订《经销合同》，双方在合同中约定“合同履行过程中双方发生争议应友好协商解决，协商不成，任何一方应当向甲方所在地人民法院提起诉讼。”因甲方弘开公司的住所地为东莞市清溪镇三星村委会埔星西路**，故本院对本案没有管辖权，，应当将本案移送有管辖权的弘开公司住所地所在的广东省东莞市第三人民法院处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国元二〇二〇年十月二十一日书记员  张 娴
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执266号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：马喜廷，男，1971年8月26日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与马喜廷保险纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初124号民事判决书，中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月24日申请强制执行，本案执行标的为25751元，执行费286元。 本院在执行中，依法向被执行人马喜廷送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马喜廷未履行,依法将被执行人马喜廷纳入失信被执行人名单及限制高消费等信用惩戒措施。 经财产调查，被执行人马喜廷名下未发现有大额银行存款、不动产、车辆、证券、住房公积金、股权、金融理财产品、收益类保险等可供执行财产信息；经传统查控及现场调查，未发现被执行人马喜廷其他可供执行的财产线索。 本案的执行标的为25751元，未执行标的为25751元。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人马喜廷无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王锋华 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 栋
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1133号原告：宋某瑶，男，汉族，1988年1月23日生，住址：武汉市。被告：白某富，男，汉族，1971年6月4日生，住址：贵州省松桃苗族自治县。原告宋某瑶与被告白某富租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某瑶到庭参加了诉讼，被告白某富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某瑶向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告挖掘机租赁款147,148元；二、案件受理费3,243元、公告费560元由被告白某富承担。事实及理由：2018年7月1日，被告在石阡县石固乡公坪村承包的工地因施工需要，租用原告的挖机在工地上施工，约定每月租金46,000元，每月按时支付租金、被告租用原告的挖机在其工地上施工3个多月，共计租金147,178元。被告以工地没有到进度款为由，分文未付。被告还承诺在2018年底之前付清。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，甚至不接电话，其行为侵犯了我的合法权益。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告白某富未作答辩。原告宋某瑶提供以下证据支持其诉讼请求：1、身份证，证明原告、被告的基本情况。2、工程机械租赁合同，证明原被告于2018年7月25日签名的合同，每月租金46,000元的事实。3、小松360挖机结算单，证明2018年11月21日总结算金额147,148元。白某富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。审理查明：2018年7月25日，宋某瑶（甲方）与白某富（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定“乙方租用甲方小松360挖机壹台，在石阡县石固乡公坪村工地上施工为了工程款项两不误，经双方协商，特定以下协议：第一条：乙方在租用甲方小松360挖机壹台，税后月租金46,000元整，（注：税务、治安、工商等部门的一切税费均由乙方承担），租期为3个月以上甲方自行承担来回拖车费。……机械进场由2018年7月25日计算租金”。施工完毕后，双方于2018年11月21日进行结算，结算金额为147,178元，白廷富于2018年11月26日在该结算单上签字并注明“情况属实”。此后白某富一直未支付该欠款，宋某瑶遂向本院提起如前诉请。诉讼中，本院采取在人民法院报刊登公告（2020年7月23日），公告送达诉状、应诉材料等。本院认为，原被告之间签订了《工程机械租赁合同》，该合同不违反法律规定，系真实有效。双方结算后被告白某富一直未支付租金147,178元，故对被告白某富拖欠原告宋某瑶的租赁费147,178元予以认定，故对原告宋文瑶的请求应予支持。被告白某富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告白某富支付原告宋某瑶挖机租赁费147,178元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,243元，公告费560元，由被告白某富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杜宏芳人民陪审员  杜文强人民陪审员  强自刚二〇二〇年十月九日法官助理杨菁书记员李治广
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行终114号 上诉人（一审原告）章隆杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县，送达地址安徽省绩溪县扬溪镇双胞胎饲料店。 被上诉人（一审被告）绩溪县金沙镇人民政府，住所地安徽省绩溪县金沙镇金沙村前街**，统一社会信用代码11341731003263236T。 法定代表人叶显瑞,该镇镇长。 委托代理人胡彦琦，该镇党委委员。 委托代理人章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 上诉人章隆杰因诉被上诉人绩溪县金沙镇人民政府（以下简称“金沙镇政府”）行政合同一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年10月10日，章隆杰与张启通就位于绩溪县金沙镇黄土坎的养猪场达成转让协议。2019年4月18日，金沙镇政府向章隆杰下发《关于畜禽禁养区养殖场（户）关闭拆除工作的通知》，要求章隆杰于2019年6月30日前完成关闭拆除工作。2019年7月3日，章隆杰与金沙镇政府达成协议，并就关闭拆除章隆杰的养猪场及相关补助问题签订了《绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书》。2019年10月10日，章隆杰以金沙镇政府未进行安置补偿、未按法定程序发布关闭拆除通知为由提起行政诉讼。2019年12月12日，该院作出（2019）皖1824行初34号行政判决，判决撤销金沙镇政府于2019年4月18日作出的《关于畜禽禁养区养殖场（户）关闭拆除工作的通知》。章隆杰不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2020年1月2日，章隆杰以双方签订的前述协议无效为由，提起本案行政诉讼。另查明，章隆杰和金沙镇政府签订前述协议后，双方均未按照协议内容履行己方的权利义务，章隆杰的养殖场目前仍在经营。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、金沙镇政府是否具有签订案涉行政协议的主体资格；二、双方签订的协议是否存在法定的无效情形。关于争议焦点一，绩溪县人民政府发布的《关于印发绩溪县畜禽禁养区内养殖场关闭搬迁工作实施方案的通知》和《绩溪县畜禽禁养区内养殖场关闭拆除工作目标责任书》明确规定了乡镇政府是禁养区养殖场关闭搬迁工作的实施主体和责任主体，并负责与养殖户签订关闭或拆除协议。案涉养殖场位于金沙镇辖区内，因此，金沙镇政府是签订案涉协议的适格主体。关于争议焦点二，金沙镇政府基于公共利益和行政管理的目的，根据《绩溪县畜禽养殖场关闭搬迁工作实施方案》《绩溪县畜禽养殖区、限养区及适养区划定方案》，并结合案涉养殖场的具体情况，在协商一致的前提下，与章隆杰签订了案涉协议，该协议系章隆杰的真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于章隆杰认为协议内容显失公平的问题，在案证据不能证明协议内容显失公平，即使有证据证明协议内容显失公平，也并非是导致合同无效的法定情形。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回章隆杰的诉讼请求。案件受理费50元，由章隆杰负担。 章隆杰不服上述判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误：1.《畜禽规模养殖污染防治条例》并未规定乡镇政府享有关闭或者拆除等职权，故金沙镇政府不具备关闭、拆除其养殖场的职权；2.相关法律法规并未将省道两侧附近区域划为禁养区，故绩溪县划定的禁养区范围违反了法律法规的强制性规定。请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回原审人民法院重审；2.本案案件受理费由金沙镇政府负担。 金沙镇政府辩称，1.根据绩政办〔2017〕106号《绩溪县畜禽禁养区内养殖场关闭搬迁工作实施方案》及《绩溪县畜禽禁养区内养殖场关闭拆除工作目标责任书》，其作为乡镇一级人民政府，具有与章隆杰签订案涉协议的主体资格。2.章隆杰的养殖场距S233省道不足100米，位于禁养区范围内是客观事实，案涉协议是在双方自愿的情况下签订，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，一审法院对证据的认定意见正确，本院予以确认。经对本案有效证据的审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉协议是否存在法定的无效情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效……”。结合本案，1.绩溪县人民政府办公室作出的《绩溪县畜禽禁养区内养殖场关闭搬迁工作实施方案》中载明：“乡镇政府与养殖户签订关闭或搬迁协议”，即乡镇政府已通过绩溪县人民政府的授权，取得与养殖户签订关闭或搬迁协议的职权。章隆杰的养殖场位于金沙镇范围内，金沙镇政府作为乡镇一级人民政府，依据与绩溪县人民政府签订的《绩溪县畜禽禁养区内养殖场关闭拆除工作目标责任书》及绩溪县人民政府下发的绩溪县金沙镇畜禽养殖禁养区、限养区划分图，具有签订案涉协议的主体资格。2.《绩溪县畜禽养殖禁养区、限养区及适养区划定方案》的合法性问题已被本院（2020）皖18行终32号生效判决所羁束，故章隆杰关于绩溪县划定的禁养区范围违反了法律法规的强制性规定的主张不能成立。3.根据在案证据，章隆杰不能证明案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。 综上，章隆杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章隆杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年十月二十日 法官助理王娜 书记员余亚琴 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段定立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1786号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人岳希法，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3519号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人岳希法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳希法在中国银行****账户内存款人民币11075.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年十月十四日书记员  贺文革
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初7537号 原告：蒋榆平 被告：乔海东 原告蒋榆平诉被告乔海东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋榆平、被告乔海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告担保款119148.88元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年5月29日，被告乔海东因资金周转困难，向蒋栓平借款人民币10万元，并打下借条一支，原告与米广平为担保人。后因被告未偿还蒋栓平的借款，蒋栓平将原告与被告起诉到法院。执行中，法院扣划了原告95148.88元。2017年1月3日，原告向蒋栓平偿还24000元，以上合计119148.88元。综上所述，原告认为作为担保人承担了保证责任，有权向被告追偿，特提起诉讼。 原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1、（2015）榆民初字第02451号民事判决书一份，证明债权人向法院提起诉讼，蒋榆平、米广平对该债承担连带清偿责任。 2、（2015）榆执字第01958号之四执行裁定书一份，证明（2015）榆民初字第02451号民事判决书生效后，乔海东、蒋榆平、米广平不履行法律文书确定义务。执行中，法院于2015年11月16日强制扣划了蒋榆平在银行的存款95148.88元。2017年1月3日，蒋榆平给蒋栓平偿还了24000元的事实。 3、现金付出凭证、领条，证明扣划款及偿还款已全部兑付蒋栓平。 被告乔海东答辩称：被告向其借款担保是事实，其一次性偿还有困难，可分其向原告偿还。 被告乔海东未向本院提供任何证据。 经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2013年6月29日，被告乔海东立据向蒋栓平借款10万元，口头约定借款利率为3%，原告及米广平为该笔借款担保。因被告乔海东未向蒋栓平还款，蒋栓平向本院提起诉讼，本院在执行中，扣划蒋榆平银行存款95148.88元，蒋榆平自动向蒋榆平履行24000元。因原告向被告多次催要上述借款未果，向本院提起诉讼，请求被告归还119148.88元。 本院认为，原告与被告签订的担保协议未违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未偿还蒋栓平借款，原告代被告偿还借款119148.88元。上述事实有执行裁定书、领条予以证实，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告主张被告偿还119148.88元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告乔海东于本判决生效之日起十日内支付原告蒋榆平代偿款人民币119148.88元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告乔海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年十月十三日 书记员  白龙飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4765号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被执行人：徐保龙，男，1988年12月5日出生，汉族，无固定职业，住所地江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行潽金融资租赁有限公司与徐保龙追偿权纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结或扣划被执行人徐保龙银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 周 剑审判员 李 彬审判员 宋 科二〇二〇年十月十二日书记员 曾祥莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2349号 原告：钦州市桂钦小额贷款有限公司（现为南宁市桂钦小额贷款有限公司），原住所:钦州市钦州湾大道****，现住所:南宁市青秀区桂雅路11号凤岭.麒麟堡B单元二十层2005号房。统一社会信用代码:9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东平，该公司员工。 委托诉讼代理人：赖绍明，该公司员工。 被告：洪家镭，男，1984年5月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。现住钦州。 被告：陈勇芬，女，1987年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告钦州市桂钦小额贷款有限公司（简称桂钦公司）与被告洪家镭、陈勇芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖绍明、被告洪家镭到庭参加诉讼，被告陈勇芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告桂钦公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告洪家镭、陈勇芬签订的《个人借款合同》；二、判令被告洪家镭、陈勇芬归还借款本金36103.82元；三、判令被告洪家镭、陈勇芬支付借款利息2166.23元（计算方式：36103.82×2%×3个月，即从2020年4月25日暂计至2020年7月24日共3个月，以后利息继续计至实际还清之日止。事实与理由：2020年1月20日，被告洪家镭、陈勇芬为进行企业经营需要资金，向原告借款5万元，双方签订的《个人借款合同》约定:借期12个月即从2020年1月20日至2021年1月20日，期内利息为月利率2%,分12期归还，每期还款日为每月的20日。按照合同约定如不按期还款，依据合同借款金额的1‰按天计算滞纳金。签订合同后，原告已通过转账方式支付了5万元借款本金给被告洪家镭。2020年1月20日至2020年4月24日期间，被告向原告归还了本金13,896.18元，支付利息2,725.82元，合计16622元。2020年4月24日之后，被告就再没有按约定的日期向原告偿还借款本息。按照《个人借款合同》第三条约定，被告发生还款逾期累计达十天以上，原告有权宣布合同项下借款提前到期并终止合同，被告必须立即归还全部借款本息及相关费用，且需承担原告因催收还款而支出的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等，请求支持原告的诉求。 被告洪家镭答辩称，向原告借款属实，但原告说月利息为2%，实际上收取被告的月利息差不多达到3%，借款后还了三期，合计16622元。由于生意经营失败，无力一次性还款，愿意分期偿还后面的欠款和利息。 原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院开庭前组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪家镭、陈勇芬未对原告提交的证据提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年1月20日，被告洪家镭、陈勇芬为经营企业需要资金，向原告借款5万元，双方签订的《个人借款合同》约定：借期从2020年1月20日至2021年1月20日，期内利息为月利率2%，分12期归还，每期还款日为每月20日。如不按期还款或未足额还款，视为逾期，逾期期间加收滞纳金，依据合同借款金额的1‰按天计算滞纳金（计算至实际清偿之日，滞纳金总额累计不超过逾期本金金额）。合同签订当天，原告已通过转账方式支付了5万元本金给被告洪家镭。2020年2月20日至2020年4月24日期间，被告分三期归还了本金13,896.18元，支付利息2,725.82元，合计16622元给原告。此后，被告未按约还款。原告追索未果，遂诉至本院。另查明，钦州市桂钦小额贷款有限公司已于2020年7月14日变更为南宁市桂钦小额贷款有限公司。 本院认为，原告桂钦公司与被告洪家镭、陈勇芬之间构成借款合同法律关系，有双方签署的《个人借款合同》、借款借据及银行转账回单等证据证明，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经履行交付出借款的义务，被告虽已偿还了部分本金和利息，但此后未按约按时足额还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。双方在借款合同中虽然约定分12期偿还借款，但并未明确约定按照等额本息还款法分期偿还本息，因此，原告的还款应当按照月利率2%计算利息，先偿还利息，剩余的金额应当认定为原告偿还借款本金。经计算，至2020年4月24日止，被告已偿还的本金应当认定为13,896.18元，支付利息为2,725.82元，未偿还的本金数额应为36103.82元。双方约定借款月利率为2%，原告的利息请求未超过双方约定的数额，且原告的起诉早于2020年8月20日修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，对原告的利息诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告洪家镭、陈勇芬偿还借款本金36103.82元给原告钦州市桂钦小额贷款有限公司； 二、被告洪家镭、陈勇芬向原告钦州市桂钦小额贷款有限公司支付逾期还款利息（利息计算：以本金36103.82元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月25日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费756元，减半收取计378元，由被告洪家镭、陈勇芬负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十月九日 书记员  符饶文 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12640号上诉人（原审原告）：保胜信用管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘建。被上诉人（原审被告）：黄丽秀。上诉人保胜信用管理（深圳）有限公司因与被上诉人黄丽秀劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人保胜信用管理（深圳）有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人保胜信用管理（深圳）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十月九日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1909号 申请执行人盛全妹，女，1965年6月22日出生，住金华市金**。 被执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区××街××号××楼××座××室，组织机构代码:796493858。 法定代表人郑剑峰。 本院立案执行的申请执行人盛全妹与被执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司向申请执行人盛全妹执行款9万元，余款申请人自愿放弃，（2020）浙0703执1909号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初168号 原告：于晓华，女，1953年4月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告：李虹，女，1952年2月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。 被告：钟朝晖，女，1972年12月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告于晓华与被告李虹、钟朝晖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹成、被告李虹及其委托诉讼代理人曾满枝、被告钟朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于晓华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告李虹之间的《购房合同》有效；2、判令被告李虹、钟朝晖协助原告办理房屋过户手续；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年7月6日，被告钟朝晖将洞氮二区XX栋XXX室出售给被告李虹，并向李虹交付了房屋。2016年1月18日，原告与被告李虹签订《购房合同》，但因被告钟朝晖不配合，一直未办理过户登记。 被告李虹辩称，2006年7月，答辩人购买了被告钟朝晖的房屋后，重新装修自用。2016年答辩人又将该房屋转让给了被答辩人于晓华。在办理房屋过户事宜时，答辩人积极配合，但由于被告钟朝晖的丈夫过世，房屋办理过户多了一项遗产税，被答辩人和被告钟朝晖均不同意承担该笔费用，故造成未成功过户。被答辩人称答辩人拒不履行房屋过户协助义务的事实不成立。 被告钟朝晖辩称，答辩人认为被告李虹与被答辩人于晓华签订的《购房合同》是无效的。被答辩人要求进行房屋过户也只能向被告李虹主张，跟答辩人没有关系。被告李虹并非岳阳市岳阳楼区洞氮路******房的房屋权利人，其无权将案涉房屋出售给被答辩人。 查明的事实 2006年7月6日，被告李虹（乙方）与被告钟朝晖、案外人杨千秋（甲方，钟朝晖与杨千秋系夫妻关系，杨千秋于2012年过世）签订《购房契约》，约定：甲方将洞氮二区XX栋XXX室一室一厅住房一套面积为44㎡房屋（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第0××5号）出售给李虹，购房价为22000元，由乙方一次性付清；此房交易手续办完后，房产证及相关证件、钥匙等同时交给乙方；如需办理房屋过户手续，甲方应予全力协助，随请随到。注：此房于8月10日交房。签订购房协议后，被告李虹于2006年7月7日将购房款22000元交给了杨千秋。杨千秋将案涉房屋交付给了被告李虹。次日，杨千秋向被告李虹出具了22000元的房款收条（收款人为杨千秋、钟朝晖）。2008年4月3日，杨千秋向被告李虹出具了另一份收条，载明：“过户时，原户主积极全力支持配合，不扯任何纠纷。”2016年1月18日，原告于晓华与被告李虹签订《购房合同》，约定被告李虹将案涉房屋出售给原告，购房价格为130000元，由原告一次性付清；如原告需要房产过户，被告李虹负责找到原房主钟朝晖协助办理过户手续，所有费用由原告负责，与被告李虹无关。 原告购买房屋后，向被告李虹主张办理过户手续，但由于房产证仍登记在被告钟朝晖的名下，需要钟朝晖的配合。被告钟朝晖不同意为两被告进行过户，遂酿成本案。 被告钟朝晖陈述，2006年7月6日，丈夫杨千秋在未取得其同意的情况下将案涉房屋出售给被告李虹，被告钟朝晖2009年1月才从杨千秋那里得知房屋已经出售的事实，当时杨千秋告诉钟朝晖房屋已经办理过户。 诉讼过程中，被告钟朝晖对2006年7月6日的《购房契约》以及2006年7月7日的收条中“钟朝晖”的签名申请鉴定，本院委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定，根据湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第93号司法鉴定意见书，意见为：2006年7月6日的《购房契约》以及2006年7月7日的收条中“钟朝晖”的署名自己与钟朝晖本人提供的样本不是同一人笔迹。本次鉴定的鉴定费用4600元，鉴定人员差旅费为1278元。 判决的理由与结果 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告于晓华与被告李虹签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不管被告李虹在签订合同时是否是有权处分，都不影响其合同的效力，故对于原告要求确认其与被告李虹签订的《购房合同》有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 本案中，洞氮二区XX栋XXX室房屋是被告钟朝晖与其丈夫杨千秋的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信夫或妻乙方做出的处理为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，杨千秋转让其与被告钟朝晖的共同共有的案涉房屋，应当由夫妻双方协商一致。从本案查明的事实看，2006年7月6日的《购房契约》与2006年7月7日的收条中，“钟朝晖”的签名均非其本人所签，可知“钟朝晖”在杨千秋出售房屋之时是不知情的，但2009年被告钟朝晖从丈夫杨千秋处得知房屋已经被出售后，至今十几年，其并未对被告李虹取得房屋的行为提出异议，应当视为被告钟朝晖同意其丈夫杨千秋卖房的行为，被告钟朝晖应当按照《购房契约》合同的约定协助被告李虹办理过户登记手续，被告李虹也应当按照其与原告签订的购房合同的约定协助原告办理过户登记手续。因此，被告钟朝晖与被告李虹都有协助原告办理过户的义务，应当依次按照合同的顺序办理过户登记。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告于晓华与被告李虹签订的《购房合同》合法有效； 二、被告钟朝晖协助办理将岳房权证岳阳楼区字第0××5号房屋过户至被告李虹名下的手续，被告李虹再协助办理过户至原告于晓华名下的手续； 如果未按本判决指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费减半收取100元，鉴定费用4600元及鉴定人员差旅费1278元，共计5978元，由被告李虹负担，被告钟朝晖承担其中的100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 芳
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1577号原告：张宏兵，男，生于1975年11月1日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：王康康，男，生于1985年5月18日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住甘肃省渭源县。被告：石博，男，生于1987年5月15日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住甘肃省渭源县。原告张宏兵与被告王康康、石博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张宏兵以与被告私下达成协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张宏兵撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年十月十四日书记员  包飞蒲
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2650号之一申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)，住所地美国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道****。法定代表人SCOTTROSENBAUM。被执行人义乌市侣行宠物用品厂，住所地义乌，住所地义乌市苏溪镇楼下张村码:MA2A98UT9。法定代表人王小勇。被执行人王小勇，男，1974年3月8日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)与被执行人王小勇等侵害作品发行权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人王小勇等赔偿申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)标的金额3000元。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人王小勇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王小勇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小勇等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小勇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王小勇所有的浙ＧＣ××**号车辆，本院已登记查封，未实际扣押。暂未发现被执行人王小勇等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王小勇等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小勇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)，其没有异议。本院认为，被执行人王小勇等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2650号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十月二十二日代书记员 楼斌强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2592号 申请人：党国芳，男，1956年2月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王庆军，男，1968年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现下落不明。被执行人：李新元，男，1963年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年11月27日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的19459元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值19459元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4115号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：颜世锐，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告颜世锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。中银消费金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中银消费金融有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3307元，减半收取计1653.5元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邢 星 书 记 员 林海云
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初2315号原告：中国银行股份有限公司赤壁支行。统一社会信用代码：9142128188132092N。负责人：贺红。该行行长。被告：胡勇，男，汉族，1976年3月19日出生，身份证地址：湖北省赤壁市，被告：付涛，女，汉族，1981年7月1日出生，身份证地址：湖北省赤壁市，被告：赤壁市城市建设综合开发有限责任公司，住所地：赤壁市河北大道东风路，统一社会信用代码：914212811813138652。法定代表人：周勇，该公司总经理。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二立即偿还原告下欠本金92410.70元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的贷款合同约定，计算至本息清偿之日止）。2、依法判令被告一、二承担原告律师代理费。3、依法判原告对被告一、二提供的抵押物享有优先受偿权。4、依法判令被告三对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案被告系刑事案件被告人龙铁山在无房销售的情况下，为了骗取银行贷款作为周转资金，与其签订商品房买卖合同，在原告处办理住房贷款，贷款由龙铁山使用，按揭贷款由龙铁山偿还；经湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初57号刑事判决书判决：龙铁山构成骗取贷款罪，被告人退赔中国银行违法所得1240826.7元，湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12刑终125号刑事裁定书裁决，维持原判。因而本案系刑事案件已审结，经济损失应由原告申请法院执行刑事判决书，不能适用民事诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  任民生二〇二〇年十月二十二日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2349号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月21日作出青公（经）冻字[2019]0096号协助冻结财产通知书，依法冻结刘某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款57653.13元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划刘某某银行存款57653.13元及利息182.17元，合计57835.30元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  江 丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8230号上诉人(原审原告)：闵贵林，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人(原审原告)：苏梅芳，女，1962年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)：闵磊，男，1990年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：闵贵林(苏梅芳之夫、闵磊之父)，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：仓定珍，女，1952年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：闵文卿，女，1982年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闵有林，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：闵美林，女，1959年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。原审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：姜伟成。委托诉讼代理人：孙佳敏。原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕。上诉人闵贵林、苏梅芳、闵磊(以下简称闵贵林方)因与被上诉人仓定珍、闵文卿、闵有林、闵美林及原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人苏梅芳、闵贵林(暨苏梅芳、闵磊之委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人曹靓蔚，被上诉人仓定珍、闵文卿之共同委托诉讼代理人首勇，被上诉人闵有林、闵美林及其委托诉讼代理人李良腾，原审第三人静安房管局之委托诉讼代理人孙佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵贵林方共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：静安房管局于2020年7月27日向上诉人出具的《告知书》载明，上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)已经主动公开，可以通过征收基地的多媒体电脑查阅。目前因静安房管局原因，上诉人无法取得《征收补偿协议》原件，但根据现有证据及静安房管局信息公开的情况看，其完全认可协议内容，并依法进行了公示，因此该协议已经成立。此外，根据闵贵林于2019年12月24日签订的《征收补偿协议》第十九条规定“本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90％，本协议生效”，上述征收协议也已经生效。因此，本案符合起诉的条件，法院应予以受理。仓定珍、闵文卿共同辩称：同意一审裁定，不同意上诉人请求。甲方静安房管局还没有在《征收补偿协议》上签章，合同并未成立。况己方也未在协议上签字，他人签字不能代表己方。闵有林、闵美林共同辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的意见。静安房管局述称：同意一审裁定意见。只要被征收人在协议上签字，《征收补偿协议》即主动公开公示，可供被征收人查询。但甲方静安房管局需要对签约的协议进行审核，审核通过后甲方在合同上盖章，合同才成立、生效。闸北一征所出具书面意见称：请求法院依法裁决。闵贵林方向一审法院起诉请求：请求依法分割系争房屋征收补偿利益4，622，323.60元，该征收补偿利益归闵贵林方所有。一审法院认为，虽然系争房屋已被纳入政府征收范围，但是涉案的《征收补偿协议》只有乙方(被征收人)签字，而未有甲方(征收方)或房屋征收实施单位签字或盖章，故《征收补偿协议》尚未成立。闵贵林方的起诉尚不符合条件，依法应当予以驳回。一审法院裁定：驳回闵贵林、苏梅芳、闵磊的起诉。本院认为，征收单位尚未在《征收补偿协议》上盖章确认，故该协议仍因甲方静安房管局未签署而尚未成立、生效。一审法院认为闵贵林方起诉分割系争房屋征收补偿利益的条件尚不具备、作出驳回闵贵林方起诉的裁定并无不当。综上，闵贵林方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘建颖二〇二〇年十月九日法官助理 揭 扬书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2198号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1277号原告：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司,住所地:湖北咸宁咸安长安大道**。法定代表人：甘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：万支胜，该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。被告：朱天胜，男，1973年10月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：王江南，女，1973年9月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告朱天胜、王江南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人庄玫瑰、万支胜到庭参加诉讼，被告朱天胜、王江南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告归还原告借款本息合计人民币81564.9元（利息暂时计算至2020年5月8日，实际计算至本息还清时止）。2、请求依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年，两被告与原告协商签订《个人借款合同》，合同约定：1、两被告向原告借款人民币3万元，借期为12个月；2、借款首次执行月利率为8.7‰，利息按月结算；若被告未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。2007年7月17日原告依约将借款汇入被告朱天胜账户，但是两被告未按照合同约定的期限和数额归还借款本息,2018年11月27日，被告朱天胜在原告提供的债务催收通知书上签字确认：截止到2018年11月28日欠原告借款本金3万元，利息45593.22元，承诺2018年12月29日前偿还，但是被告并未履行承诺；原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告朱天胜、王江南未提出书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。本院通过对原告提交的证据营业执照、法定代表人身份证、被告身份证及婚姻关系复印件、《个人借款合同》、借款凭证、债务催收通知书、依法起诉申报表进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2007年7月17日，原告农商银行与被告朱天胜、王江南签订《个人借款合同》，合同约定：被告朱天胜、王江南向原告农商银行借款人民币3万元，借期为12个月；月利率为8.7‰，利息按月结算；若被告朱天胜、王江南未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。2007年7月17日，原告农商银行依约将借款汇入被告朱天胜账户，但被告朱天胜、王江南未按合同约定的期限和金额归还借款本息,2018年11月27日，被告朱天胜在原告农商银行提供的债务催收通知书上签字确认：截止到2018年11月28日欠原告农商银行借款本金3万元，利息45593.22元，并承诺2018年12月29日前偿还。事后，被告朱天胜未按约定履行还款义务。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方应依约全面实际履行。原告按合同约定发放了全部贷款，二被告应当依合同约定按时足额偿还贷款本息，其逾期不还，已构成违约，应该承担违约责任，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱天胜、王江南在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息51564.9元（上述利息暂计至2020年5月8日止，之后利息按借款合同约定从2020年5月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取919元，由被告朱天胜、王江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇二〇年十月二十日书记员  杨 文附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2040号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3677号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：寿县马管家网络信息技术服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦**互联网+产业园服务中心。 法定代表人：陈光辉，总经理。 原告周仰峰与被告寿县马管家网络信息技术服务有限公司(以下简称“马管家公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告马管家公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判定马管家公司拿没有食品名称的食品来替换“思圆花甲粉网红蒜蓉花甲粉桶装夜宵宿舍速食米粉酸辣粉12桶整箱装”食品，上述四种食品属于没有《食品生产许可证》、《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；2.依法撤销马管家公司拿没有食品名称的食品来替换“思圆花甲粉网红蒜蓉花甲粉桶装夜宵宿舍速食米粉酸辣粉12桶整箱装”食品的买卖合同；3.判定马管家公司拿没有食品名称的食品来替换“思圆花甲粉网红蒜蓉花甲粉桶装夜宵宿舍速食米粉酸辣粉12桶整箱装”食品，退回周仰峰订购的一桶食品所造成的损失4.41元；4.判令马管家公司拿没有食品名称的食品来替换“思圆花甲粉网红蒜蓉花甲粉桶装夜宵宿舍速食米粉酸辣粉12桶整箱装”食品中一桶食品对周仰峰所造成的损失6000元；5.判令马管家公司依法赔偿周仰峰由于依法对马管家公司提起民事诉讼所支出的费用79.5元；6.判令马管家公司依法赔偿周仰峰误工费967.97元；7.判令马管家公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令马管家公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月19日，周仰峰通过拼多多网络平台在马管家公司开设的“马管家食品专营店”网店下单订购“思圆花甲粉网红蒜蓉花甲粉桶装夜宵宿舍速食米粉酸辣粉12桶整箱装”食品并实付53.01元，但是周仰峰收到的是没有食品名称、营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、食品标签、产品执行标准、食品质量合格证、净含量食品标签的食品。根据相关法律规定，马管家公司存在欺诈行为。另外，马管家公司提供的食品已经超过保质期，属于过期食品的范围，按照相关法律规定，这属于以次充好的欺诈行为。综上，请求贵院支持周仰峰的全部诉讼请求。 马管家公司提交书面答辩意见称，河南斯美特食品有限公司在2020年5月26日授权马管家公司为其品牌系列产品在网上渠道平台的特约经销商，授权时间为2020年5月26日至2021年5月25日。周仰峰在马管家公司店购买一箱12桶“思圆”花甲粉产品属实，但马管家公司销售的“思圆”花甲粉产品是合格产品，有生产厂址、有品牌、有产品质检报告、有二证等，在该食品的桶装和箱体对相关信息均予以明确、清晰标注，符合相关法律法规规定。周仰峰向马管家公司购买“思圆”花甲粉产品是其真实意思表示，马管家公司没有欺诈的故意与行为，也没有欺诈的必要，另外，周仰峰要求撤销合同也不是侵权案件的审查范围。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。假设马管家公司所出售产品标识有瑕疵也不能反映产品质量不符合安全标准，周仰峰没有任何证据证明“思圆”花甲粉产品不符合安全标准，所提供材料也不能证明其所患胃肠道疾病的真实性，即使真实，也不能证明是食用马管家公司销售的“思圆”花甲粉所导致，其以此为基础要求赔偿各项损失没有事实和法律依据。综上，周仰峰的诉状所称与事实相违背，马管家公司不应该承担赔偿责任，请法院依法驳回周仰峰的诉讼请求，以维护马管家公司的合法权益，维护正常的交易秩序，让不是真正的消费者的没有可趁之机，让宝贵的司法资源不再被别有用心的人耗费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月19日，周仰峰通过拼多多网络平台在马管家公司开设的“马管家食品专营店”网店下单订购了“思圆花甲粉网红蒜蓉花甲粉桶装夜宵宿舍速食米粉酸辣粉12桶整箱装”食品并实付53.01元，后周仰峰收到了其购买的食品。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向马管家公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张马管家公司及马管家公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。马管家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年十月九日 书记员  邵发英
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5074号 原告：罗星彬，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘宜军，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，福建元一律师事务所律师。 被告：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**置地广场**,统一社会信用代码：913500001581431832。 法定代表人:林增忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福建建工集团有限责任公司钢结构工程分公司，住，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**中青科研中心****一社会信用代码：91350100791756962D。 负责人:官大强。 被告：泉州市高速公路投资有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市丰泽区市行政中心交通科研楼****代码：913505001561224182。 法定代表人：刘惠群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰剑桥，男，该公司员工。 原告罗星彬诉被告福建建工集团有限责任公司、福建建工集团有限责任公司钢结构工程分公司、泉州市高速公路投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告罗星彬于2020年10月19日向本院提出撤回对被告福建建工集团有限责任公司钢结构工程分公司、泉州市高速公路投资有限公司的起诉。 本院认为，本案审理中，原告罗星彬以其与被告福建建工集团有限责任公司和解为由，向本院提出撤回对被告福建建工集团有限责任公司钢结构工程分公司、泉州市高速公路投资有限公司的起诉，原告罗星彬的该撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。至于原告罗星彬对被告福建建工集团有限责任公司的诉请，本院依法同案另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗星彬撤回对被告福建建工集团有限责任公司钢结构工程分公司、泉州市高速公路投资有限公司的起诉。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保827号申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与被申请人宋开元、陈仕巧财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保695号民事裁定书采取保全措施，后本院作出（2020）黔0181民初4484号民事裁定书裁定解除保全措施。二〇二〇年十月十二日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2211号申请执行人卢振霞。被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1032号判决书，已向被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司财产以人民币9536.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年十月十五日书记员  贾刘玉
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保961号申请人:吕忠梅被申请人:杨号良关于吕忠梅与杨号良买卖合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5376号裁定书。无标无标的物可实施保全。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5376号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十月九日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2330号 申请执行人：雷小兰，女，汉族，1970年1月11日出生，住兰溪市。 被执行人：吴惠芳，女，汉族，1970年4月16日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人雷小兰与被执行人吴惠芳民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初4154号民事判决书一案中，于2020年8月20日向被执行人吴惠芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人吴惠芳达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2330号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 陈 敏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2486号之一申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行新站支行，地址：黑龙江省肇源县。负责人：满权，该行行长。被执行人：夏凤，男，1957年1月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘亚贤，女，1957年7月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与夏凤、刘亚贤金融借款合同纠纷一案中，依法于2020年9月16日以（2020）黑0622执2486号执行裁定书，查封了夏凤、刘亚贤所有的位于肇源县，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人夏凤、刘亚贤所有的位于肇源县的商服。本裁定送达后即发生法津效力。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年十月十五日书记员  李欣祥
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初499号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人马文红（曾用名马俊发)，男,1966年8月9日出生于河南省新蔡县，汉族,小学文化,农民,住新蔡县。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2020年6月6日被刑事拘留，2020年6月16日被取保候审。被告人马欢迎,曾用名马欢欢，男,1988年9月1日出生于河南省新蔡县，汉族,小学文化,农民,住新蔡县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2020年6月6日被刑事拘留，2020年6月16日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人马文红、马欢迎犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人马文红、马欢迎到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年6月5日17时许,被告人马文红、马欢迎在新蔡县韩集镇林洼村委王庄西侧一沟塘内,使用自制的电捕鱼装置非法捕捞鲫鱼、黑鱼等共计八斤,后被新蔡县公安局民警查获。被告人马文红、马欢迎到案后自愿如实供述自己的罪行。提供有物证、书证、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为被告人马文红、马欢迎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人马文红、马欢迎在共同犯罪中均系主犯；被告人马文红、马欢迎有坦白情节；被告人马文红、马欢迎自愿认罪认罚，建议分别判处被告人马文红、马欢迎单处罚金人民币一千元。上述事实,被告人马文红、马欢迎在开庭审理过程中亦无异议,并有物证涉案的作案工具的照片，书证户籍证明、查获证明、扣押清单、新蔡县农业农村局证明、禁渔期通告等，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文红、马欢迎违反水资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品,情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；马文红、马欢迎在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；马文红、马欢迎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；马文红、马欢迎自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马文红犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元。二、被告人马欢迎犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元。（上列被告人的罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 浩