河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1603号 原告：安俊霞，女，1960年1月12日出生，汉族，住深州市。 法定代理人：安净美（系原告安俊霞之长女），女，1984年8月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：安静妹（系原告安俊霞之次女），女，1987年11月22日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琛，河北饶信律师事务所律师。 被告：何永君，男，1982年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区**楼。 负责人：杨东山，公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 原告安俊霞与被告何永君、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊霞委托诉讼代理人李琛，被告人寿大同支公司委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。被告何永君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安俊霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告安俊霞残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等共计687875.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月9日9时33分许，原告安俊霞驾驶三轮电动车沿肃衡路由南向北行驶，行至肃临线91公里＋220米处由南向西左转弯时，与同向行驶被告何永君驾驶的晋Ｂ×××××晋ＢＪＷ**号车相撞，相撞后晋Ｂ×××××晋晋ＢＪＷ**车又与头南尾北停靠在公路西侧吴巧珍驾驶的三轮电动车相撞，造成三车损坏、原告安俊霞及安俊霞方乘车人安庆善受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告安俊霞负此事故同等责任，被告何永君负此事故同等责任，原告安庆善、吴巧珍均不负此事故责任。晋Ｂ×××××晋Ｂ晋ＢＪＷ**在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，事故后，被告已支付原告医疗费、住院伙食补助费。现原告就其它损失起诉。本次诉讼原告主张损失有：1、门诊费（后期复查）733.4元；2、左额颞颅骨修补费用40000元；3、误工费35738元（城镇居民可支配收入）÷365天×358天＝35053元；4、护理费42115元（居民服务、修理和其它服务业）÷365天×358天＝41307元；5、营养费30元／天×358天＝10740元；6、完全护理依赖42115元／年（居民服务、修理和其它服务业）×10年＝421150元；7、伤残赔偿金35738元×20年×100%＝714760元；8、被扶养人生活费23483元×5年÷2＝58707.5元；9、鉴定费2800元；10、精神抚慰金50000元；11、交通费500元； 以上共计1375751.9元,按照50%的责任比例1375751.9×50%=687875.95元。 被告人寿大同支公司辩称：1、晋Ｂ×××××晋ＢＪ晋ＢＪＷ**我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，超出交强险限额的部分，我司在商业三者险限额内承担不超过50%的保险责任；2、本案有两名伤者，且另一伤者已经起诉，请法庭扣除相应的保险限额；3、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。对后续治疗费40000元不认可，因没有实际产生，且结合原告身体的实际状况，其没有进行颅骨修补的必要性，如果其实际产生应当另行主张，本案中保险公司不认可。对误工费不认可，因原告已经达到退休年龄。营养费按照30元每天计算过高，应当按照最高院标准每天20元计算。护理依赖计算10年期限过长，结合原告的身体状况，法院酌定支持5年为宜，保险公司最高认可5年。对伤残赔偿金有异议，事故发生在2020年1月1日之前，结合原告的户籍性质应当按照农村居民年可支配收入标准计算伤残赔偿金。对被扶养人生活费有异议，应当按照农村居民标准计算。鉴定费属于间接损失，我司不承担。精神损害抚慰金，因原告在事故发生中负同等责任，其无权主张精神损害抚慰金，保险公司不予认可且其标准过高。交通费没有证据，且在第一次原告及安庆善起诉保险公司的过程中已经进行了主张，本案中保险公司不予认可。 被告何永君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告安俊霞围绕诉讼请求提交以下证据：1、交通事故认定书、身份证复印件，证明原告主体身份及事故发生经过及责任承担；2、门诊费票据2张，证明原告后期复查共花费733.4元；3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残程度分属一个一级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为358天，护理期为358天，营养期为358天，左额颞颅骨修补费用为40000元，需要完全护理依赖；4、鉴定费票据一份，证明鉴定费2800元；5、国家统计局官网查询截图一份，证明原告户籍所在地为城镇，误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算；6、村委会证明一份、安庆宽及其子女的户口本、身份证复印件，证明安俊霞父亲安庆宽88岁，有一子一女，需要其扶养。7、（2020）冀1182民初490号判决书一份，证明涉案车辆交强险限额已赔付给了安庆善。 被告人寿大同支公司对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，因鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。对证据5的真实性不认可，结合其证据6可知该村为农村，原告为村民，应当按照农村标准计算各项损失，同时对于证据6有异议，该证明没有经手人或者村负责人的签字，不具备形式上的合法性，应予补证，否则不予认可。证据6的户籍信息和身份证请法庭依法核实原件。对证据7的真实性认可。 本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4，能够证明事故发生及责任划分，原告因事故支出医疗费、鉴定费及伤残情况，经质证，被告人寿大同支公司无异议，确认为有效证据。证据5，能够证明按照城乡划分代码，原告居住地属于城镇，确认为有效证据。证据6，能够证明原告及其扶养人情况，确认为有效证据。证据7，为法院生效的法律文书，予以采信。 根据上述有效证据，经审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，衡水市司法鉴定中心于2020年9月24日出具司法鉴定意见书，原告安俊霞经鉴定伤残程度分属一个一级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；左额颞颅骨修补所需费用共约为40000元；需完全护理依赖。 本院认为，在本次事故中，原告安俊霞负此事故同等责任，被告何永君负此事故同等责任，故对于原告安俊霞的损失，被告何永君应承担50%的民事赔偿责任。鉴于被告何永君为其驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ**晋ＢＪＷ**人寿大同支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告人寿大同支公司在交强险限额内赔偿，因交强险限额已用尽，故由被告人寿大同支公司在商业三者险限额内承担保险责任，保险不足或免赔部分由被告何永君承担50%的民事赔偿责任。原告所主张的医疗费733.4元、左额颞颅骨修补费用（后续治疗费用）40000元、鉴定费2800元、护理费41307元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费58707.5元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告居住地按城乡划分代码为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告残疾赔偿金应自定残之日计算20年计714760元。原告经鉴定需完全护理依赖，对原告的护理年限自定残之日起暂按5年计算护理费210575元，5年后发生的可另行主张。原告所主张交通费，虽证据不足，但根据其住院治疗及进行伤残鉴定等必须要支出交通费，以给付500元为宜。原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人已年满75周岁，扶养人为二人，按5年计算给付58707.5元。原告主张的误工费，因原告已年满55周岁，且无证据证明其存在劳动收入，对原告误工费的主张，不予支持。因商业三者险不负担精神损害抚慰金，故原告主张精神损害抚慰金由被告何永君按事故责任比例进行赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险限额内赔偿原告安俊霞残疾赔偿金（含被扶养人生活费）386733.75元、护理费20653.5元、完全护理依赖护理费105287.5元、医疗费366.7元、后续治疗费用20000元、营养费3580元、鉴定费1400元、交通费250元，以上共计538271.45元； 二、被告何永君于本判决生效后五日内，赔偿原告安俊霞精神损害抚慰金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9432元，减半收取4716元，由被告何永君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭腾