广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2935号 原告：广西恒基建设工程咨询有限公司。住所地：广西南宁市青秀区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：黄俊才，该公司经理。 委托诉讼代理人：都娜伊，广西志明律师事务所律师。 被告：周柳勤，女，1967年7月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢音音，广西银正律师事务所律师。 被告：广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码:xxx。 负责人：周柳勤。 原告广西恒基建设工程咨询有限公司（以下简称恒基公司）与被告周柳勤、广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司（以下简称恒基柳州二分公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简 2 易程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人都娜伊、被告周柳勤及其委托诉讼代理人梁理、卢音音以及被告恒基柳州二分公司的法定代表人周柳勤即本案被告周柳勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的管理费壹佰壹拾伍万壹仟肆佰捌拾捌元肆角玖分（￥1151488.49元)(从2016年7月1日至2020年6月30日）；2.判令二被告向原告移交广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司的以下印鉴、证照原件及账号密码信息：(1)分公司公章、财务专用章、发票专用章、负责人印鉴;(2)营业执照正副本原件、基本存款账户开户许可证原件及人民银行的存款人查询密码函；(3)银行预留印鉴卡片原件、印鉴卡上记载的所有印鉴原件;(4)中国建设银行网上银行制单、复核U盾及登录、交易密码;(5)广西电子税务局、自然人税收管理系统登录账号、密码;(6)增值税发票税控盘；(7)个税申报登录账号及密码；(8)开票软件及税控盘登录账号、密码；(9)发票领购本，空白发票（包括专票、普票）、“开票系统-库存发票查询”剩余发票份数截图打印相关印鉴和证照；3.判令二被告配合原告办理广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司的注销手续；4.判令二被告向原告移交2015年10月1日起至2020年6月30日的工程技术档案资料；5.判令二被告向原告提供2015年10月1日起至2020年6月30日的财务凭证、总账、明细账、现金、银行存款日记账原件及各类经济业务合同原件；6.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。 事实和理由：2015年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《 3 经营合同》，约定原告在柳州成立广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司，由被告承包经营，业务范围为原告方经营业务范围内的招标代理、工程造价及相应咨询服务；承包业务区域为柳州市；承包经营期限暂定三年，从2015年10月1日至2018年9月30日。《经营合同》第五条管理费计取标准条款约定：招标造价项目管理费计取标准，按实收招标造价费的20%收取管理费用。第七条合同终止条款约定：合同到期后，乙方有优先承包经营权，甲方对乙方经营期间的工作情况进行考核评估，确定双方是否续约。如甲方不再和乙方续约，双方的合作关系即时终止。乙方向甲方移交分公司的印鉴、账户和一切资料。合同到期日即为甲、乙双方结算日，在此之前双方的收入和分配按本合同执行，乙方支付完聘用人员工资和经营活动期间发生的一切费用。在此之后的收入归甲方所有，未完的项目由甲方接收（双方另有协议的除外）。如因乙方不按时履行交接造成的一切责任和后果由乙方承担。结算期间，乙方缴纳的10万元保证金仍由甲方代管，6个月后确定乙方无拖欠聘用人员的工资奖金、福利或者其他经济纠纷后方退回乙方。如在结算期间，涉及乙方在经营活动期间的经济纠纷，甲方有权使用乙方的保证金进行支付，乙方无条件认可。乙方在承包经营期间，如发生下列情况之一，甲方有权单方终止合同：（5）乙方不服从甲方管理，不执行甲方管理制度……（7）乙方连续两年无法完成甲方产值要求（要求年产值达到200万元以上）；（8）乙方不按时按量上缴管理费，甲方发出催缴通知之后，仍拒不上缴且无合理原因的……如发生上述情形之一，甲方有权单方终止合同，甲方书面通知乙方终止双方合作关系，通知送达日即为双方的结算日。双方结算按本合同第七款第1条执行。从2015年10月1日至今，被告拖欠原告管理费合计1151488.49元，原告方多次催告被告交纳，仍未按时足额交纳管理费。且在经营期间，被告管理恒基柳州二分公司财务账目管理混乱，原告提出被 4 告向原告提供财务凭证，作为定期检查考评的依据，被告至今未曾提交，被告的行为已严重违反双方签订《经营合同》的约定，符合原告终止合同的条件，为此，原告向法院起诉要求追偿管理费、追偿移交财务凭证、印鉴等。原告认为本案虽是原告和被告周柳勤签订的《经营合同》，但实际上恒基柳州二分公司也是与本案存在利害关系人，应为本案共同被告。周柳勤应交纳的管理费亦是由恒基柳州二分公司向原告承担和交纳，实际上恒基柳州二分公司与周柳勤是财务混同、管理合一的共同体，对原告承担支付拖欠管理费、移交相关印鉴、凭证、档案等的承担责任共同主体。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法做出公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告周柳勤辩称，1.原告未按经营合同约定履行甲方义务，提供的注册造价师及技术人员人数无法满足周柳勤参与相关项目招标活动的甲级资质条件，且原告拒绝为被告发布相关工程项目业务的公开招标公告，导致被告无法开展正常业务活动，原告的关联方违反《政府采购法》相关规定，参与被告承接的政府ppp咨询服务采购项目的招标，导致该项目被群众举报涉嫌违规，给被告造成重大损失，故原告的上述种种行为，均违反了《经营合同》约定的义务，其无权要求被告按照经营业务收入的20%支付管理费；2.原告未按照《经营合同》约定将扣除应缴管理费之后的剩余费用支付给被告，被告尚有882630.49元经营收益在原告公司账户，被告有权主张抵扣；3.经营合同尚不具备终止的条件。截至目前，被告尚有多项业务处于正在进行的阶段，且合同服务费尚未进行最终结算，若终止合同，不利于被告正常开展项目的服务工作，且会给被告及合同相对方造成巨大经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒基柳州二分公司辩称，1.同意周柳勤的意见；2.已经完成了每年200万元的业绩；3.签署合同后原告在招标和造价人员方面空缺，无法进行指导 5 ，严重影响在造价的投标，且在投标过程中未起到总公司的管理作用；4.确实有欠缴管理费的情况，但是就相关情况有与原告进行过沟通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《经营合同》、催告通知书、QQ邮件记录及顺丰邮件、催缴通知及对应期间管理费用明细、2016年-2020年管理费用明细表作为证据。二被告提交了2018年收入台帐统计表、2019年收入台帐统计表、2020年收入台帐统计表、增值税开发票申请单、QQ聊天记录、项目报名汇总表、采购项目结果公告、档案室签收单、项目不予确认函、广西中信恒泰工程顾问有限公司企业信用信息公示报告、关于申请业务专用章的函、建设工程造价咨询合同、工程造价审核服务通用合同书、柳州市政府采购合同书、建投公司待建工程项目预结算服务合同、工程预结算审核委托合同书、中信恒泰公司微信群聊天记录、中信恒泰公司业务合同、各地咨询行业管理费收费参考、二分公司财务部门与原告财务部门对话、被告周柳勤与陆霖及陆霖秘书微信谈话记录、被告周柳勤与中信恒泰公司经营中心董丽霞微信记录、2019年-2021年柳州市柳北区工程造价咨询预算审核定点服务采购、2016年-2017年柳州市投资项目审核造价定点服务项目投标文件、柳州市龙潭医院突发公共卫生事件紧急医疗救治业务综合楼项目全过程工程投标项目中标公示、融水苗族自治县县镇干部周转房建设项目EPC设计施工总承包招标公告作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：1.对原告提交的《经营合同》，二被告无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的催告通知书、QQ邮件记录及顺丰邮件，二被告对该组证据的真实性及合法性无异议，但不认可其关联性，认为原告没有证据证实被告私自将恒基柳州二分公司的印鉴用于业务 6 范围外的活动，且合同到期后双方协商一致继续履行经营合同，恒基柳州二分公司没有不服从公司管理制度，经审查，本院对该证据的真实性予以确认，至于原告的诉请是否有依据的问题，本院在下文中综合认定；3.对原告提交的催缴通知及对应期间管理费用明细、2016年-2020年管理费用明细表，二被告表示无异议，但认为原告计算的管理费总金额有误，根据该证据的各统计表，2016年7月至2020年6月实际欠缴管理费总额应为1146251元，此外被告还主张在原告处有88万元收益，应抵扣。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于本案尚欠管理费的问题，本院在下文中详述；4.对二被告提交的2018年收入台帐统计表、2019年收入台帐统计表、2020年收入台帐统计表、增值税开发票申请单，原告表示对其真实性、合法性无异议，同时原告陈述2018年至2020年期间进入原告公司账户的金额应为893501.59元，即原告的主张金额比被告主张的还多，本院对该证据予以确认并采纳原告对其自身不利的陈述的主张；5.对二被告提交的QQ聊天记录、项目报名汇总表、采购项目结果公告、档案室签收单、项目不予确认函、广西中信恒泰工程顾问有限公司企业信用信息公示报告、关于申请业务专用章的函、中信恒泰公司微信群聊天记录、中信恒泰公司业务合同、各地咨询行业管理费收费参考、二分公司财务部门与原告财务部门对话、被告周柳勤与陆霖及陆霖秘书微信谈话记录、被告周柳勤与中信恒泰公司经营中心董丽霞微信记录、2019年-2021年柳州市柳北区工程造价咨询预算审核定点服务采购、2016年-2017年柳州市投资项目审核造价定点服务项目投标文件、柳州市龙潭医院突发公共卫生事件紧急医疗救治业务综合楼项目全过程工程投标项目中标公示、融水苗族自治县县镇干部周转房建设项目EPC设计施工总承包招标公告，原告对该 7 组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案诉请无关，经审查，二被告提交的该组证据系复印件，故本院对该组证据的真实性不予确认；6.对二被告提交的建设工程造价咨询合同、工程造价审核服务通用合同书、柳州市政府采购合同书、建投公司待建工程项目预结算服务合同、工程预结算审核委托合同书，原告认为根据合同约定即使存在未完结的业务也不是对抗支付管理费、合同终止的事由，关于该问题，本院在下文中详述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年9月30日，原告恒基公司与被告周柳勤签订《广西恒基建设工程咨询有限公司柳州市第二分公司经营合同》，其首页的甲方处载明为广西恒基建设工程咨询有限公司，乙方处载明为广西恒基建设工程咨询有限公司第二分公司。合同内容载明：为扩大经营，甲方决定在柳州市成立广西恒基建设工程咨询有限公司柳州招标造价分公司，并由乙方承包经营；乙方是甲方下属生产部门，不能直接签项目合同，必须通过甲方认可签章才能签订项目合同，但又是自主经营、非独立核算、自负盈亏的经营机构；乙方承包业务范围为甲方经营业务范围内的招标代理、工程造价及相应咨询服务；甲方为乙方承接的所有工程项目进行指导、监督、考评和审查；乙方经营业务收入统一进入甲方账户，由甲方统一开具发票，营业税及其附加税由乙方承担；乙方自主经营、自负盈亏，为甲方下属的自主经营单位，必须严格按规定建账，缴纳10万元履约保证金；乙方作为部门自行招聘人员；自本合同生效之日起计算，乙方必须保证第一年完成5万元以上管理费、第二年完成10万元以上管理费，不足者，则第一年按5万元，第二年按10万元交纳管理费，从第三年起每年上缴管理费递增15%，当管理费递增至30万元，不再逐年递增，按实际收入缴纳管理费（但不得低于30万元）；招标造价项目管理费用计取标准，按实收招标造价费的20%收取管理费用；乙方 8 所有项目费用均应转入甲方账户；甲方收到乙方承接的项目业务收入后，并把资料归档完毕，甲方扣除乙方应缴管理费及税金后三天内转入乙方在总公司结算部开设的“结算账户”；本合同暂定叁年，从2015年10月1日起至2018年9月30日止；合同到期后，乙方有优先承包经营权，甲方对乙方经营期间的工作情况进行考核评估，确定双方是否续约；如甲方不再和乙方续约，双方的合作关系即时终止，乙方向甲方移交部门的一切资料；合同到期日即为甲、乙双方结算日，在此之前双方的收入和分配按本合同执行，乙方支付完聘用人员工资和经营活动期间发生的一切费用，在此之后的收入归甲方所有，未完的项目由甲方接收（双方另有协议的除外）；乙方在承包经营期间，如发生下列情况之一，甲方有权单方终止合同......（8）乙方不按时按量上缴管理费，甲方发出催缴通知后，仍拒不上缴且无合理原因的。原告在该经营合同末尾的甲方落款处加盖公章，被告周柳勤在该经营合同末尾的乙方落款处签名。庭审过程中，原告和二被告均明确上述经营合同中的“乙方”是被告周柳勤。 后，原告称被告周柳勤及被告恒基柳州二分公司私自将恒基柳州二分公司印鉴用于公司业务范围之外的行为且未按约缴纳管理费。2020年7月14日，原告向恒基柳州二分公司出具并邮寄《关于对广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司的处理决定》，载明：鉴于广西恒基建设工程咨询有限公司与周柳勤于2015年9月30日签订《经营合同》期限业已届满，且由于周柳勤及广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司不服从公司管理、不执行公司管理制度，且拖欠公司管理费，经公司催告仍不配合管理，经公司股东会决议，对周柳勤及柳州第二分公司作出以下处理决定，一、撤销柳州第二分公司，终止柳州第二分公司的经营管理权；二、撤销周柳勤柳州第二分公司负责人职务；三、限期于2020年7月24日前将柳州第二分公司的公章、财务章、营业执照等相关印 9 鉴、证件交回公司；四、自本决定发布之日起严禁周柳勤、柳州第二分公司以广西恒基建设工程咨询有限公司名义及分公司名义对外签订合同、实施经营、对外借贷等行为。 关于管理费的交纳情况。原告于庭审过程中陈述，经营合同签订之初，被告系按照经营合同约定的模式业务收入先进入原告账户由原告扣管理费，但后来被告称因税费减免优惠的原因就由分公司自己把业务收入存入分公司账户，总公司只是看得到。之后，除了2018年后有部分业务收入进入总公司账户以外，其余业务收入都是进入分公司账户。对此，二被告称合同约定的模式是固定版本，实际从一开始约定业务收入直接进入分公司账户，管理费由分公司按照收入的20%转入总公司账户；分公司按此模式交纳管理费至2016年6月，2016年6月发生柳东新区业务被人举报的事件给分公司造成200万元的损失，分公司就没有按照之前的模式交纳管理费了，总公司也没有催缴，视为默认不用交了；之后到2018年1月，由于政策原因，部分业务收入不能直接转入分公司账户只能转进总公司账户，但总公司收到后并没有转回一分钱给分公司。 原告对其上述管理费主张提交了2016年-2020年管理费用明细表，列明了该期间内进入分公司账户的业务收入金额、应缴管理费、允许扣除的金额、实际应缴管理费、实际欠缴管理费等各项数据。具体载明2016年3-6月实际应缴管理费35744.17元，已交纳管理费35744.17元；2016年7-12月实际应缴管理费156962.49元，已交纳管理费30000元，欠126962.19元；2017年实际应缴管理费310408.70元，欠310408.70元；2018年实际应缴管理费376966.11元，欠376966.11元；2019年 10 实际应缴管理费431073.75元，已交纳管理336940.27元，欠94133.48元；2020年1-6月，实际应缴管理费243017.72元，欠243017.72元；合计实际应缴管理费1554172.93元，已交纳管理费402684.44元，欠1151488.49元。同时该2016年-2020年管理费用明细表后附有具体的表格明细，每页均有周柳勤签字。经查，该具体的表格明细载明如下情况：2016年7月-9月管理费85900.19元；2016年10月到12月管理费71062.29元；2017年1月-12月管理费310408.698元；2018年1月-12月管理费376966.11元；2019年1月-12月合计管理费431073.75元；2020年1月-6月管理费243017.722元。以上2016年7月至2020年6月的管理费合计1518428.76元，与前述2016年-2020年管理费用明细表载明的对应期间的管理费数额相吻合。 另，原告于庭审过程中称其提交的2016年-2020年管理费用明细表上所列的“2016年3-6月已交纳管理费35744.17元”该笔35744.17元是二被告主动转入总公司账户的2016年3-6月的管理费，原告亦认为2016年6月之前的管理费已经交清；而明细表上所列的“2016年7-12月已交纳管理费30000元”亦是二被告主动转入总公司账户的管理费；明细表上所列的“2019年已交纳管理336940.27元”，该笔款项是在分公司2018年之后进入总公司账户的收入中抵扣的。对于分公司2018年之后进入总 11 公司的收入，原告先扣除了该收入数额的20%作为该收入的管理费，剩余80%其中一部分交纳聘用总监人员的费用，剩余的则用于抵扣之前欠的管理费。 二被告对其上述管理费主张提交了2018年收入台帐统计表、2019年收入台帐统计表、2020年收入台帐统计表，认为从2018年之后至2020年6月被告恒基柳州二分公司有882630.49元进入了原告总公司账户，并认为该部分款项应全部用于抵扣欠交的管理费。对此，原告于庭审过程中主张该期间进入总公司账户的业务收入为866887.92元，但原告于庭后提交的质证意见中又主张被告恒基柳州二分公司从2018年后至2020年6月期间进入总公司的业务收入为893501.59元，该金额超过二被告主张的数额，视为原告作出对其自身不利的陈述，故本院确认2018年1月至2020年6月期间被告恒基柳州二分公司进入总公司的业务收入为893501.59元的事实。 再查明，庭审过程中，原被告双方均确认原告诉请第2项至第5项的材料中，存在被告恒基柳州二分公司处的有：分公司公章、财务专用章、发票专用章、负责人印鉴;营业执照正副本原件、基本存款账户开户许可证原件及人民银行的存款人查询密码函；银行预留印鉴卡片原件、印鉴卡上记载的所有印鉴原件;中国建设银行网上银行制单U盾及制单U盾的登录、交易密码；广西电子税务局、自然人税收管理系统登录账号、密码;增值税发票税控盘；个税申报登录账号及密码；开票软件及税控盘登录账号、密码；发票领购本，空白发票（包括专票、普票）、“开票系统-库存发票查询”剩余发票份数截图打印相关印鉴和证照；2016年4月至2020年6月30日的财务凭证、总账、明细账、现金、银行存款日记账原件及各类经济业务合同原件。 12 现原告以二被告未按约支付管理费及超出合同约定范围使用公章为由，诉至本院，提出上述诉请，酿成本案。 本院认为，原告与被告周柳勤于2015年9月30日签订的《广西恒基建设工程咨询有限公司柳州市第二分公司经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。 首先，关于合同主体及责任主体的问题。庭审过程中，原告和二被告均明确上述《广西恒基建设工程咨询有限公司柳州市第二分公司经营合同》中的“乙方”是被告周柳勤，本院认为被告周柳勤在经营合同末尾的乙方落款处签名，且签订经营合同时被告恒基柳州二分公司并未成立，故经营合同中的“乙方”应为周柳勤，周柳勤个人应按合同约定履行其义务。又，本案经营合同明确载明“甲方决定在柳州市成立广西恒基建设工程咨询有限公司柳州招标造价分公司，并由乙方承包经营，乙方是甲方下属生产部门”，说明双方达成的合意中涉及了以周柳勤为负责人承包经营的分公司，且明确了分公司亦应属于“乙方”，需遵守本经营合同的约定的乙方的责任和义务内容，周柳勤系既代表个人又代表即将成立的分公司的负责人签署上述经营合同。据此，在恒基柳州二分公司如约成立后，恒基柳州二分公司亦应按本案经营合同的约定履行乙方的义务，故本案责任承担主体为二被告。 其次，关于尚欠管理费的问题。二被告主张原告未按经营合同约定履行甲方义务，提供的注册造价师及技术人员人数无法满足周柳勤参与相关项目招标活动的甲级资质条件，且原告拒绝为被告发布相关工程项目业务的公开招标公告，导致被告无法开展正常业务活动，原告的关联方违反《政府采购法》相关规定，参与被告承接的政府ppp咨询服务采购项目的招标，导致该项目被群众举报涉 13 嫌违规，给被告恒基柳州二分公司造成了重大损失，故二被告认为其欠缴管理费系因原告违约在先，本院认为，二被告对其上述主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。但从二被告的主张来看，二被告亦确认存在欠缴管理费的事实，那么尚欠管理费如何计算呢？结合上文查明的事实，本院认定如下：第一，对于2016年6月之前的管理费，双方均陈述已经结清，本院不再赘述；第二，根据周柳勤签字的具体管理费明细表格，从2016年7月至2020年6月应交给原告的管理费合计为1518428.76元，而在此期间，原告自认二被告主动交纳了30000元管理费；第三，对于从2018年1月至2020年6月期间被告恒基柳州二分公司进入原告总公司账户的业务收入893501.59元，应先扣除该部分业务收入对应的管理费178700.318元（893501.59×20%）给原告，对剩余的714801.272元（893501.59-178700.318），原告主张一部分应抵扣聘用总监人员的费用，剩余336940.27元才用于抵扣上述应缴管理费，本院认为原告未能对其主张的聘用总监人员的费用予以证实，且在经营合同约定“乙方作为部门自行招聘人员”的前提下，原告主张在属于被告恒基柳州二分公司80%的部分扣除聘用总监人员费用无事实依据，据此，对于上述剩余的80%部分即714801.272元，应全部用于抵扣二被告应交纳的管理费。综上分析，本案尚欠管理费应用应缴纳的管理费之和1518428.76元扣减二被告主动交纳的30000元，再扣减2018年后进入总公司的业务收入中可用于抵扣的714801.272元，得出尚欠管理费773627.488元。二被告均应向原告履行支付该笔尚欠管理费的义务。对原告诉请的管理费超出部分，本院不予支持。 最后，关于原告提出的其余诉讼请求。根据《广西恒基建设工程咨询有限公司柳州市第二分公司经营合同》中关于“本合同暂定叁年，从2015年10月 14 1日起至2018年9月30日止；合同到期后，乙方有优先承包经营权，甲方对乙方经营期间的工作情况进行考核评估，确定双方是否续约；如甲方不再和乙方续约，双方的合作关系即时终止，乙方向甲方移交部门的一切资料”的约定以及“如发生下列情况之一，甲方有权单方终止合同......（8）乙方不按时按量上缴管理费，甲方发出催缴通知后，仍拒不上缴且无合理原因的”的约定，现本案合同期限已经届满，原告现诉请二被告交还分公司的相关资料，即原告表示不再和被告周柳勤续约，根据合同约定，二被告应向原告移交部门的一切资料。另一方面，二被告确实存在不按约支付管理费的情况，原告亦发出了催告函二被告仍未及时交纳，在此情况下，原告有权主张终止合同，要求二被告支付尚欠管理费并向原告移交部门的一切资料。鉴于移交资料的复杂性，在原告未提交清单目录的情况下，本院仅对当庭双方确认的资料名称予以确认，确认二被告需向原告移交的资料为：恒基柳州二分公司的公章、财务专用章、发票专用章、负责人印鉴;营业执照正副本原件、基本存款账户开户许可证原件及人民银行的存款人查询密码函；银行预留印鉴卡片原件、印鉴卡上记载的所有印鉴原件;中国建设银行网上银行制单U盾及制单U盾的登录、交易密码；广西电子税务局、自然人税收管理系统登录账号、密码;增值税发票税控盘；个税申报登录账号及密码；开票软件及税控盘登录账号、密码；发票领购本，空白发票（包括专票、普票）、“开票系统-库存发票查询”剩余发票份数截图打印相关印鉴和证照；2016年4月至2020年6月30日的财务凭证、总账、明细账、现金、银行存款日记账原件及各类经济业务合同原件。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于二被告辩称被告恒基柳州二分公司尚有多项业务处于正在进行的阶段，且合同服务费尚未进行最终结算，本案经营合同尚不具备终止的条件的意见，本院认为，本案经营合同中 15 明确约定了原告有权不再和被告续约的情形，且对之后未完的项目明确约定了由甲方接收，故本院对二被告提出的该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周柳勤、广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告广西恒基建设工程咨询有限公司支付从2016年7月至2020年6月期间尚欠的管理费773627.488元； 二、被告周柳勤、广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告广西恒基建设工程咨询有限公司移交如下资料：广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司的公章、财务专用章、发票专用章、负责人印鉴;营业执照正副本原件、基本存款账户开户许可证原件及人民银行的存款人查询密码函；银行预留印鉴卡片原件、印鉴卡上记载的所有印鉴原件;中国建设银行网上银行制单U盾及制单U盾的登录、交易密码；广西电子税务局、自然人税收管理系统登录账号、密码;增值税发票税控盘；个税申报登录账号及密码；开票软件及税控盘登录账号、密码；发票领购本，空白发票（包括专票、普票）、“开票系统-库存发票查询”剩余发票份数截图打印相关印鉴和证照；2016年4月至2020年6月30日的财务凭证、总账、明细账、现金、银行存款日记账原件及各类经济业务合同原件； 三、驳回原告广西恒基建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 16 息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7582元，保全费5000元，合计12582元（原告已预交），由被告周柳勤、广西恒基建设工程咨询有限公司柳州第二分公司负担10094元，由原告广西恒基建设工程咨询有限公司自行负担2488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 彭艺君