广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44894-44905、44907-44909号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市爱康园健康顾问有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道红荔路**银荔大厦**602会信用代码914403000679868986。法定代表人：崔爱萍。委托诉讼代理人：胡先凡，男，1963年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘小乔，女，1986年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市爱康园健康顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑君，被告法定代表人崔爱萍及其委托诉讼代理人胡先凡、刘小乔均到庭参加诉讼。十五案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微信公众号中侵权图片，同时关闭涉案微信公众号“爱康园营养健康中心”（微信号：×××）；2.被告赔偿原告每案经济损失7000元及合理维权费用3000元，十五案共计150000元；3.被告承担十五案全部诉讼费用。事实与理由：根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其微信公众号名称“爱康园营养健康中心”（微信号：×××）中使用了富尔特公司享有著作权摄影作品15张，上述图像为富尔特公司展示在其网站上的图片。原告经核查销售记录后确认，被告使用上述图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属于著作权侵权行为，被告依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任，并赔偿原告为制止被告的侵权行为所支付的调查、取证和律师费用。庭审中，原告申请撤回十五案的第一项诉讼请求，本院予以准许。被告辩称，其没有故意侵犯原告的著作权，理由如下：一、图片用途。被告主要从事的是公益项目，涉案图片发布较早，于2014-2016年，并非商业使用，是一种公益性的科普宣传，没有牟利，微文阅读量从0人-761人，阅读量都非常低，转发量为0，没有产生经济效益，而且微文内容已经全部删除，未对原告产生实质性损失。二、图片来源。涉案图片在多家网站上均有刊载，可以随意搜索下载，图片上未带有任何标识及来源，并没有侵犯警告与权利标识，因此对涉案图片是否侵权不知情，主观上无过错。原告作为专业图像技术公司，应当有能力进行相应的限制下载的技术处理，但其未采取任何措施。原告发现涉案图片，未及时通知被告立即停止使用涉案图片，所以原告存在钓鱼维权的嫌疑。三、图片版权。涉案图片原告没有提供拍摄的载体、创作者、拍摄者，其网上显示的涉案图片信息、著作权声明等可随意修改，没有说明是如何取得涉案图片的版权，无法确认原告享有完整著作权。四、图片费用。涉案图片的赔偿金远远超过市场正常价格。原告没有提供证据证明因此遭受损失及损失大小，没有证据证明维权实际支出（只有“委托代理协议”没有转账记录）。所以涉案图片的赔偿金缺乏事实和法律依据。五、实际困难。被告主要以做公益为主，从2013年11月成立“爱康园营养义工队”，发起成立“深圳市营养健康学会”以来，主要是承接政府公益项目，不以盈利为目标。综上，原告起诉被告侵犯其著作权没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况一、诉请保护的作品：编号为“A141001”等15幅作品（详见判决书附表）。二、诉请保护作品类型：摄影作品。三、诉请保护权利：信息网络传播权。四、原告以自己名义起诉的依据：原告主张涉案15幅作品的著作权人为案外人富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”），上述作品已经公开发表，具体时间及内容已展示在原告www.imagemore.com.tw网站上，其依照富尔特公司的授权，有权以自己的名义提起十五案诉讼，并提交了以下证据：（一）作品的底片及数字化文件。原告当庭提交了编号为A108065作品的底片及剩余14幅作品的数字化文件。（二）（2018）宁钟证经内字第1462号公证书，显示原告经营的www.imagemore.com.tw网站上有涉案15幅作品，上载明了该15幅作品的拍摄日期、网络发表日、像素等信息，作品的下方均有“IMAGEMORE”水印，所有网页中均另附有著作权声明:“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失;上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。（三）富尔特公司于2010年11月15日出具的《授权委托书》，载明富尔特公司授权原告就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利，具体委托如下：1.富尔特公司授权原告在大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获取著作权的图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，富尔特公司均授权原告在大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，上述授权法律行为包括但不限于制作/签署法律文件、谈判、诉讼（包括起诉/应诉/上诉、调查/提供证据、提出诉讼保全、和解/调解、签署/接收/转递有关文书、承认/放弃/变更诉讼请求、申请撤诉、申请执行等）、向侵权方收取和解金/调解金/赔偿金等；3.本授权委托书期限至2020年12月31日止。（四）地址/）地址/域名信息备案信息告系www.imagemore.cn和www.imagemore.com.tw网址的主办单位，审核通过时间为2012年1月12日。五、被控侵权行为：根据（2018）宁钟证经内字第1462号公证书，被告在其经营的“爱康园营养健康中心”（微信号:×××）微信公众号上以配图的形式使用了涉案15幅作品。六、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：基本一致。七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。八、原告主张的经济损失、合理开支的依据：请求根据法律规定酌定。合理开支提交了《委托代理协议》，未提交实际履行的证据。九、被告的抗辩情况：1.被告提交营业执照、社会团体法人登记证书、福田区团体义工单位注册表、批复、合作协议、资助协议、银行流水、涉案文章的浏览量截图等证据，主张其主要从事公益项目为主，涉案文章浏览量少、没有产生盈利；2.被告提交网页截图等证据，主张涉案图片来源于网络，且该图片在多家网站均有刊载，可以随意搜索下载，图片上未带有任何标识及来源，被告主观上无过错；3.被告提交了昵图网显示的图片标价，主张涉案图片的赔偿金远远超过市场正常价格，原告的诉请不应予以支持。十、其他需要说明的事项：富尔特公司的英文名称为IMAGEMORE.CO.LTD，1999年12月13日，富尔特公司向财团法人台湾网路资讯中心申请注册了网域名称:imagemore.com.tw，有效使用期至2021年1月23日。判决结果本院认为，十五案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据诉辩双方的主张，十五案的争议焦点主要有：一、案外人富尔特公司是否为涉案15幅作品的著作权人，原告是否为适格的主体；二、被告使用涉案作品是否构成合法来源；三、被告的行为如构成侵权，如何确定赔偿？关于焦点一。根据我国著作权法及相关司法解释的规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。十五案中，原告经营的www.imagemore.com.tw网站上展示了涉案15幅作品，其上标示了图片的规格、拍摄日期、网络发表时间等信息，并有“IMAGEMORE”水印，其下方附有著作权声明，可以作为著作权权属的初步证据。同时，原告当庭提交了上述15幅作品的底片及数字化文件，在没有相反证据的情况下，本院依法确认案外人富尔特公司系上述15幅作品的著作权人。原告依据富尔特公司出具的《授权委托书》，有权以自己的名义提起诉讼，系十五案适格的主体。被告抗辩涉案图片可在互联网上随意下载，原告网站的信息可随意修改等，无法确认富尔特公司是否为涉案作品的著作权人，但未提交有效的相反证据，对其抗辩，本院不予采信。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，且显示的拍摄日期及网络发表日均早于被告发布被控侵权图片的时间，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其经营的公众号上使用了涉案15幅作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。被告抗辩其主要从事公益项目，非商业性使用，且未因此盈利，上述情形均不影响涉案侵权行为的成立。关于争议焦点二。被告主张涉案作品来源于网络，但未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形，对其抗辩，本院不予采信。关于争议焦点三。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑如下因素酌情判定被告向原告赔偿经济损失及合理开支每案300元，十五案合计4500元，原告主张经济损失及合理开支过高部分，本院均不予支持。考虑的因素具体如下：1.涉案摄影作品的独创性及知名度情况。涉案15幅摄影作品主要为静物及普通人物的拍摄，拍摄难度、成本均不高，独创性较低，原告亦未提交证据证明涉案图片的市场价值或具有较高的知名度，故不应给予过高的赔偿；2.被告的使用方式、侵权情节及后果等。被告主要在其经营的公众号中以配图的形式使用了涉案作品，侵权情节较轻，且未有证据证明给原告造成了严重的后果，考虑到其主要从事公益性项目，在判赔金额方面应区别于一般的营利性组织；3.原告合理开支情况。原告仅提交了委托代理协议，未提交相应的律师费发票证明该费用已实际发生，故本院对其主张3000元每案的律师费不予支持，考虑到原告实际委托了律师出庭，本院酌情确定其合理开支的费用。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，十五案合并判决如下：一、被告深圳市爱康园健康顾问有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计4500元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十五案案件受理费合计750元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取375元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年十月十二日书记员 彭佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条第一款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。