wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19664号原告：康某，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈某，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市增城区。原告康某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人李和梅，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出的诉讼请求：依法判令位于广州市增城区新塘镇××大道××号群星新邨5栋2402房归原告所有。事实及理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未育有子女。因原被告婚后未能建立稳固的夫妻感情，性格不合无法继续共同生活，导致夫妻感情确已完全破裂，于2019年5月5日在增城区民政局办理离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》根据协议书约定，位于增城市新塘镇××桂园××街××房归被告所有，位于增城区新塘镇××大道××号群星新邨****归原告所有。但离婚后，被告拒不配合原告办理案涉房屋的过户登记手续，导致原告尚未现实地享有案涉房屋所有权。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法支持原告全部诉请。被告陈某答辩称，1、要求对离婚财产按对半分配的原则，进行重新分割，包括新塘镇港口大道336号群星新邨5栋2402号的住宅，所得现金按比例补偿给陈某一方。所有财产、房产都是被告一人用早年打拼的赚来的资金所购置的，原告并未出资分毫。2、勒令康某立即无条件归还其靠欺诈手段非法侵占被告的60万元和40万元（所谓康某佣金）共100万元。被告本打算在完××城市新塘镇××桂园××街××房买卖交易后，以房款收入在增城新塘附近买一套单身公寓，大约预算在130万元左右，作居住并养老用，但实际情况是在清还所有的欠款以后，被告的账户余额不足80万元，只能在新塘镇租住一个单房，靠每月的退休金维持生活。造成上述情况的原因，是由康某的欺诈行为直接导致的。原被告围绕其诉请依法提交了离婚协议书、离婚证、增城不动产中心的房屋查册、广州市增城区新塘镇群星村经济联合社关于2402房办证问题的复函；原告给被告发的微信截图、标的调查表、原告护照上的出境记录、贷款结清证明、向被告同学陈裕英借20万元的借据、2402房查册表等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，在夫妻关系存续期间，被告以其名义向增城市新塘镇群星村经济联合社购买得商品房位于广州市增城区新塘镇××大道××号5幢2402房及增城区新塘镇广源东碧桂园凤凰城凤盈苑10街1号401房。后因双方感情破裂，于2019年5月5日在民政部门办理离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定广州市增城区新塘镇××大道××号5幢2402房归原告所有，增城区新塘镇广源东碧桂园凤凰城凤盈苑10街1号401房归被告所有。案涉房屋广州市增城区新塘镇××大道××号5幢2402房因土地原因在双方离婚时未能办理房产证，在庭审时被告提供该房产的不动产查册表，表明该房产已过户至被告名下，原告予以确认。增城区新塘镇广源东碧桂园凤凰城凤盈苑10街1号401房在双方离婚后，因涉及拖欠银行贷款而被起诉，双方确认该房产已变卖，双方对房产变卖后的售房款有争议。本院认为，原被告在离婚时签订的《离婚协议书》，是双方在平等自愿的情况下签订的，其形式和内容均不违反法律强制性、禁止性规定，应为有效，原被告均应当按照约定履行各自义务。对于案涉房产，《离婚协议书》已明确约定归原告所有，只是因当时客观原因而未能办理房产证，现根据被告提供的不动产查册表可证实案涉房产已转至被告名下，双方对案涉房产的归属约定条件成就，故原告据此要求涉案房产归其所有依法有据，本院予以支持。由于《离婚协议书》对于涉案房产及另一房产的归属已进行明确约定，被告要求对涉案房产及另一房产进行重新分割违反了双方约定，且另一房产已实际变卖，双方基于该房产涉及的变卖款纠纷已不属于本案调整的夫妻共同财产的处理范畴，如被告有异议，可另行起诉，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：被告陈某名下位于广州市增城区新塘镇港口大道336号5幢2402房归原告康某所有。在本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈某协助原告康某到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续。本案受理费19453.8元（已由原告预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二〇年十月二十日书记员  陈思晴法庭记录刘恺
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1104号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦育飞，男，1997年7月22日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。原审被告人曾庆旺，男，2001年9月19日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，无业，住北流市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告原审被告人韦育飞、曾庆旺犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年7月27日作出（2020）粤1972刑初1564号刑事判决书。原审被告人韦育飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月开始,原审被告人曾庆旺、韦育飞通过微信、苏格收购倒卖“银行卡四件套”(银行卡、手机卡、U盾及身份证复印件)非法获利。2019年12月8日,侦查人员在东莞市厚街镇桥头社区富悦酒店910房抓获曾庆旺、韦育飞，并在曾的带领下，到曾租住的厚街镇桥头社区莲涌西路79号402房进行搜查，扣押他人的银行卡6张及曾庆旺本人身份证等。至被抓之日止,曾庆旺、韦育飞非法收购倒卖银行卡共约20张。上述事实，有经原审法庭举证质证的手机、身份证、手机卡、银行卡、卡槽、笔记本电脑、U盾、手机卡等物证，到案经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、租赁人员信息情况登记表、微信聊天记录、开户资料、交易流水等书证，证人谭某、吕某的证言及辨认笔录，提取笔录、电子数据复印件制作说明、微信、苏格聊天记录，提取笔录、信息资料，被告人曾庆旺、韦育飞的供述及辨认、指认笔录等证据证实。原审法院认为，原审被告人曾庆旺、韦育飞非法持有他人信用卡，数额较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。曾庆旺、韦育飞事前共谋实施犯罪，犯罪过程中均积极参与，在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯。韦育飞归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。曾庆旺当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾庆旺犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月8日起至2021年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人韦育飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月8日起至2021年1月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的手机8部、笔记本电脑1台，予以没收，上缴国库；随案移送的手机卡3袋，予以销毁。上诉人韦育飞提出：1、韦育飞与曾庆旺均当庭认罪，一审在公诉机关对曾庆旺量刑建议基础上减轻处罚，但未减轻韦育飞处罚不当。2、涉案银行卡都是借记卡，不是信用卡。韦育飞未获利，也认罪认罚，应酌定从轻处罚。经审理查明，自2019年10月,上诉人韦育飞、原审被告人曾庆旺通过微信、“苏格”等通信软件买卖银行卡、手机卡、U盾、身份证复印件等“银行卡四件套”非法获利。2019年12月8日,侦查人员在东莞市厚街镇桥头社区富悦酒店910房抓获曾庆旺、韦育飞。侦查人员后到曾庆旺租住的厚街镇桥头社区莲涌西路79号402房进行搜查，扣押他人银行卡6张、曾庆旺身份证等。至被抓之日,曾庆旺、韦育飞非法收购倒卖银行卡约20张。上述事实，有经原审法庭举证质证的手机、身份证、手机卡、银行卡、卡槽、笔记本电脑、U盾、手机卡等物证，到案经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、租赁人员信息情况登记表、微信聊天记录、开户资料、交易流水等书证，证人谭某、吕某的证言及辨认笔录，提取笔录、电子数据复印件制作说明、微信、苏格聊天记录，提取笔录、信息资料，被告人曾庆旺、韦育飞的供述及辨认、指认笔录、一审庭审笔录等证据予以证实。关于韦育飞的意见。刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。韦育飞非法持有他人具有以上功能的支付卡，数额较大，构成犯罪。韦育飞提出持有的不是信用卡的意见不能成立。本院认为上诉人韦育飞、原审被告人曾庆旺非法持有他人信用卡，数额较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。韦育飞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，但其未依法签订认罪认罚具结书，不符合认罪认罚从宽处理的法定条件。曾庆旺归案后未如实供述自己的罪行，否认犯罪。公诉机关分别考虑两人到案后的认罪情节提出不同量刑建议，曾庆旺后当庭认罪，可在量刑建议上酌情从轻处罚。韦育飞与曾庆旺的认罪情节不同，反映的主观恶性亦不同，一审对此量刑均予以考虑，并作出不同刑期的有期徒刑判决。韦育飞提出的量刑意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年九月二十四日书记员 陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异39号案外人：沭阳县盛垲生态科技有限公司，统一社会信用代码91321322061858190E，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：林丽明，总经理。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：浙江湖州达多塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330500719546792M，住所地浙江省湖州经济技术开发区。法定代表人：陈罡，总经理。委托诉讼代理人：陈旭平，男，系原告职工，1968年1月10日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人：连云港市赣榆区石桥镇人民政府，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：李振，镇长。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被执行人：连云港星大中盛橡塑科技有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：郑英海，总经理。本院在执行浙江湖州达多塑料制品有限公司（以下简称湖州达多公司）申请执行连云港星大中盛橡塑科技有限公司（以下简称连云港星大公司）买卖合同纠纷一案、连云港市赣榆区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）申请执行连云港星大公司民间借贷纠纷一案过程中，沭阳县盛垲生态科技有限公司（以下简称沭阳盛垲公司）向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年8月30日，本院对石桥镇政府诉连云港星大公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0707民初7162号民事判决：被告连云港星大中盛橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赣榆区石桥镇人民政府借款本金650000元及利息（利息自2018年5月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。2019年1月25日，本院对湖州达多公司诉连云港星大公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0707民初9675号民事判决：一、被告连云港星大中盛橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江湖州达多塑料制品有限公司货款343772.78元；二、驳回原告浙江湖州达多塑料制品有限公司的其他诉讼请求。根据湖州达多公司、石桥镇政府的申请，本院分别于2019年3月6日、4月19日立案强制执行，案号分别为（2019）苏0707执1291号、（2019）苏0707执2015号。在（2019）苏0707执1291号案件执行过程中，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0707执1291号之二执行裁定：扣划被执行人连云港星大中盛橡塑科技有限公司在江苏省农村信用社联合社3207×××87账户内存款人民币47000元。2019年10月24日，上述47000元分别支付给湖州达多公司、石桥镇政府各23500元。沭阳盛垲公司提出异议称，被执行人连云港星大公司与湖州达多公司、石桥镇政府有被执行案件，其在江苏赣榆农村商业银行账户3********被连云港市赣榆区人民法院执行局在执行过程中查封冻结。沭阳盛垲公司原来与被执行人之间有过业务往来，2019年7月10日沭阳盛垲公司会计在进行业务汇款过程中，误将47000元通过电子银行汇入被执行人上述账户。随后沭阳盛垲公司就与连云港星大公司联系并说明情况，方才知道该公司账户被法院查封冻结，后该47000元被执行给湖州达多公司、石桥镇政府。沭阳盛垲公司现依法提出案外人执行异议。请求确认沭阳盛垲公司汇入被执行人账户的47000元归沭阳盛垲公司所有，湖州达多公司、石桥镇政府退还已执行到账的上述款项。申请执行人石桥镇政府辩称，执行扣划是正确的，我们申请执行的是连云港星大公司的账户，是连云港星大公司欠我们的款项，沭阳盛垲公司是否误打入与我们无关。综上，请求驳回沭阳盛垲公司的申请。另查明，2019年7月10日，沭阳盛垲公司通过电子银行方式向连云港星大公司账号3********付款47000元。本院在执行湖州达多公司申请执行连云港星大公司买卖合同纠纷一案中，案外人沭阳盛垲公司对（2019）苏0707执1291号之二执行裁定扣划的被执行人连云港星大中盛橡塑科技有限公司在江苏省农村信用社联合社3207×××87账户内存款人民币47000元，案外人以其误汇入为由提出书面异议，要求确认该47000元归沭阳盛垲公司所有，湖州达多公司、石桥镇政府退还已执行到账的上述款项。案外人为证明其主张，提供的证据有：电子银行交易明细、汇款记录、增值税发票、银行流水。本院认为，银行存款，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，沭阳盛垲公司将涉案的47000元汇入连云港星大公司在江苏赣榆农村商业银行设立的账户，该账户登记的名称为连云港星大公司，故连云港星大公司对其名下的银行存款享有所有权。虽然沭阳盛垲公司提交了汇款记录、增值税发票等，但该证据不足以证明本院扣划的连云港星大公司账户中的47000元为其所有，故案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人沭阳县盛垲生态科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 煜审判员 曹书源审判员 张 莹二〇二〇年十月十二日书记员 乔文娇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4097号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：林水英，女，1981年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中银消费金融有限公司与被告林水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。中银消费金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中银消费金融有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邢 星 书 记 员 林海云
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1821号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：于乐明，男，1971年5月13日出生，汉族，住天津市津**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司被告于乐明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  户传飞审判员  肖 毅审判员  王 骁二〇二〇年十月二十二日书记员  李 菁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1278号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢岳荣，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：陈少荣，女，1997年5月19日出生，汉族，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告陈少荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2243号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行30581.06元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初337号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人徐六钦，男性，1985年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。2015年2月17日因吸毒被处罚款五百元。2015年3月3日因吸毒被处罚款五百元。2016年12月6日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年6月4日被广丰区公安局刑事拘留。于2020年6月19日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人徐六钦犯聚众斗殴罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员吴必礼、检察员助理夏慧出庭支持公诉，被告人徐六钦到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2017年8月23日，同案人毛坤海等人收购黑滑石，在运回途中被同案人郑飞等人强行拦截抢走，郑飞并未支付货款，随即毛坤海纠集同案人叶修彪、毛义丰、吴达、余军挺、俞璐寒、徐敏福、周亮等人，准备将黑滑石抢回来，并准备刀具要教训一下郑飞等人。郑飞纠集了被告人徐六钦及同案人张少伟、方姚成、徐庆丰、顾黎虎、付芳清等十几人，分发好防刺服、啤酒瓶、砍刀等工具，与毛坤海一方电话约好在下溪挂线路口开战斗殴。当晚十点左右，毛坤海一方约四十余人分乘十几辆车赶到广丰区铜钹山大道与湖丰高速挂线下溪等候。十点三十分左右，在郑飞的指挥下，被告人徐六钦驾驶纳智捷越野车拉了四人，手中拿了啤酒瓶，与其他五辆车来到下溪，毛坤海一方持刀具向郑飞一方冲杀，郑飞一方从车上下来的人员向毛坤海一方投掷啤酒瓶，其中十几人持砍刀与毛坤海一方互殴，此时，坐在徐六钦车上的人员有人叫逃，徐六钦就驾车在铜钹山大道上调头，后因一部响着警笛闪着警灯的警车从铜钹山大道往斗殴现场开来，双方人员看到后就各自逃离现场。斗殴中，徐敏福与郑飞一方的人员持刀对砍，左手被对方持刀砍伤。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定：徐敏福的人体损伤程度构成轻伤一级。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人徐六钦在同案人郑飞的纠集下参与在公众场所持械斗殴，规模大、社会影响恶劣，严重破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人到现场后没有具体的斗殴行为，所起作用小，系从犯。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。被告人徐六钦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人有前科劣迹，在量刑中予以考虑。建议判处被告人徐六钦有期徒刑二年。被告人徐六钦对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：抓获经过、情况说明、人口信息、在逃人员登记表、同案犯刑事判决书复印件2份、行政处罚决定书3份、医院入院病历、110警情信息、指认现场笔录、指认现场照片9张、顾黎虎辨认笔录6份、叶转辨认笔录8份、张少伟辨认笔录8份、徐六钦辨认笔录3份、祝某辨认笔录1份、纪辉明辨认1份、徐敏福辨认笔录2份、饶建东辨认笔录2份、周亮辨认笔录1份；证人祝某的证言；被告人徐六钦及同案人顾黎虎、叶转、张少伟、郑武望、方姚成、叶修彪、毛坤海、吴达、余军挺、李远卿、俞璐寒、项毛毛、项武、吕灵兵、毛建军、施尔康、周浩、徐敏福、叶鑫杰、周亮、饶建东的供述与辩解；司法鉴定意见书1份；同步录音录像及斗殴现场视频光盘各一张。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人徐六钦在同案人郑飞的纠集下参与在公众场所持械斗殴，规模大、社会影响恶劣，严重破坏了社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人有前科劣迹，在量刑中予以考虑。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人在共同犯罪中作用较轻，系从犯，可以酌情减轻处罚。现根据被告人徐六钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐六钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月4日起至2022年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  倪永辉人民陪审员  余志红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  林广源
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保889号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被执行人：刘建明，男，汉族，1968年6月24日出生，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：贺太珍，女，汉族，1965年8月22日出生，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘建明、贺太珍财产保全一案，申请执行人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人刘建明、贺太珍80万元的银行存款等资产或查封、扣押被执行人刘建明、贺太珍价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建明、贺太珍的银行存款80万元等资产或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈劲松二〇二〇年十月十六日法官助理姚君书记员刘思琪附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1307号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：洪爱华，女，汉族，1956年3月3日出生，住广东省普宁市*************。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告洪爱华侵害实用新型专利权[ZL**************“一种一体式自拍装置”]纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请对洪爱华撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  林佩霞二〇二〇年十月十三日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104财保76号之一 申请人：丘溢伟，男，住广东省广州市海珠区。 被申请人：李坤桐，女，住吉林省长春市朝阳区。 申请人丘溢伟于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李坤桐名下价值2,700,000.00元的财产。担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司向本院出具担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李坤桐名下价值2,700,000.00元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴佳音
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223财保18号申请人：赵百江，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。被申请人：袁正民，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。被申请人：张迎泽，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。申请人赵百江与被申请人袁正民、张迎泽合同纠纷一案，申请人赵百江于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人囤储在依安县鹏屿商贸物流有限公司的玉米予以冻结400吨（价值840000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵百江的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人袁正民、张迎泽囤储在依安县鹏屿商贸物流有限公司第1577号粮囤内的400吨玉米予以查封，查封期限一年。查封其间禁止转卖、抵押、赠与、互换。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟明二〇二〇年十月十六日书记员  李 仲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终687号上诉人（一审被告）：刘志汉，男，1972年4月23日出生，汉族，萝北县烟草公司职工，住萝北县。被上诉人（一审原告）：刘巨方，男，1966年3月28日出生，汉族，萝北县龙江银行保安，住萝北县。上诉人刘志汉与被上诉人刘巨方民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初509号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案受理本案。本案在二审审理过程中，上诉人刘志汉向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘志汉撤回上诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘志汉撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费3，390.00元减半收取1，695.00元由上诉人刘志汉承担。本裁定为终审裁定。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二〇年十月二十一日书记员  王向飞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执681号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人刘亚东，男，1978年4月16日出生，现住多伦县。被执行人孟德秀，女，1979年2月28日出生，现住多伦县。被执行人李艳旭，女，1995年9月18日出生，现住多伦县。被执行人孟德存，男，1981年10月21日出生，现住多伦县。被执行人李金凤，女，1983年8月1日出生，现住多伦县。被执行人钱海波，男，1990年7月20日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与刘亚东、孟德秀、李艳旭、孟德存、李金凤、钱海波司法确认纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民特33号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘亚东、孟德秀、李艳旭、孟德存、李金凤、钱海波的存款或其他款项人民币1,836,252.09元及利息和复利（利息和复利的计算方式为：以本金1836252.09元为基数，2018年12月26日至2020年9月21日利息按月利率4.491‰计算；2020年9月22日至实际给付为止期间的利息按罚息利率6.2874‰计算，复利按罚息利率6.2874‰计算），执行费20,763.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月十五日书记员 李 娟 娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终123号 上诉人（一审被告）：七台河市双叶家具实业有限公司，住所地：黑龙江省七台河市新兴区双叶大道**。 法定代表人：金宝凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：石家庄市顺心家私有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区西兆通西塔子口村。 法定代表人：王顺心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人七台河市双叶家具实业有限公司（以下简称双叶公司）因与被上诉人石家庄市顺心家私有限公司（以下简称顺心公司）确认专利不侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初305号民事裁定，向本院提起上诉。 双叶公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至有管辖权的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理，3.本案顺心公司不符合提起确认专利不侵权诉讼的条件，应驳回其起诉。事实与理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》中并未明确规定专利不侵权诉讼管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关管辖“原告就被告”原则，应由双叶公司住所地管辖。根据《黑龙江省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件及专利纠纷案件管辖标准》规定， 哈尔滨市中级人民法院管辖七台河市等区域内第一审专利纠纷案件。由此可以看出，本案双叶公司作为被告，且本案为确认专利不侵权之诉，双叶公司住所地位于黑龙江省七台河市，故哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。2、根据2010年1月1日实施的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，顺心公司不符合提起确认专利不侵权诉讼的条件。具体规定为权利人向他人发出了侵权警告；被警告人或者利害关系人通过书面方式催告权利人行使诉权；权利人收到该书面催告之日起一个月内或者书面催告发出之日起二个月内，不撤回警告也不提起诉讼。具体到本案双叶公司向顺心公司发出了律师函，顺心公司并没有通过书面的形式进行催告行使诉权，此后，双叶公司即专利权利人积极行使了诉权并提起了诉讼。因顺心公司提起专利无效宣告，专利权利不确定，双叶公司故而撤回了起诉。截止目前，顺心公司不参加口审、撤回了无效宣告请求，因此，顺心公司不满足法律规定的确认不侵权诉讼的发起条件。 顺心公司答辩称：双叶公司提起上诉的理由有两个，一是《中华人民共和国民事诉讼法》中并未明确规定专利不侵权诉讼管辖，本案应当适用“原告就被告”原则移送。二是顺心公司不符合提起确认专利权不侵权诉讼的条件。顺心公司认为，双业公司上诉理由不能成立，河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初305号民事裁定依法有据，本案应当驳回上诉，维持一审裁定。具体理由如下：一、确定本案管辖的依据。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。3、《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸 有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》指出，确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷。根据上述规定和通知的精神，确认不侵害专利权诉讼属于侵权类纠纷，对于该类案件的地域管辖和级别管辖，应当依照与之对应的侵害专利权纠纷案件的地域管辖和级别管辖的规定进行确认，被诉的涉案侵权产品的销售行为实施地人民法院可以管辖。4、石家庄市长安区西兆通西塔子口村，是顺心公司的生产车间以及工厂店所在地，主要销售实体店在石家庄市内，如东明家具、红星美凯龙、蓝天圣木等。所以，石家庄市是涉嫌侵权产品的销售地、制造地。5、在最高人民法院（2019）最高法知民辖终88号案中，亦持以上观点。二、顺心公司的起诉符合提起确认专利权不侵权诉讼的条件。6、顺心公司认为，是否符合起诉的条件属于实体审理的问题，而非管辖程序所要审理的内容。7、退一步讲，系列案件中顺心公司的起诉符合提起确认专利权不侵权诉讼的条件。首先，《最高人民法院关于适用审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定的目的，是赋予被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权诉讼的权利，而非必要条件。其次，确认不侵权之诉的目的是通过诉讼使不稳定的权利状态趋于稳定。本案中，双叶公司一次发律师函，就相同的证据、理由、事实两次起诉（2018年5月石家庄中院、2019年5月杭州中院）并在开庭后撤诉。在第一次起诉后，顺心公司就将涉案产品下架、停产，其撤诉后陆续再次复产，第二次起诉后又重复第一次的情节。现在究竟是复工还是继续停产？这一切顺心公司无所适从。所以，顺心公司起诉符合确认不侵权之诉讼目的。最后，专利复审委员会提出的专利无效案件口审发生在疫情期间，基于行政案件的审理周期等原因，顺心公司撤回申请选择本案诉讼，是选择行使自己权利，不属于本案不应受理的条件。鉴于以上，请求维持一审裁定，驳回上诉。 本院经审查认为，本案系因管辖权异议上诉的案件，应当主要从形式上审查、判断石家庄市中级人民法院对本案是否具有管辖权。根据最高人民法院 [2004]民三他字第4号通知的规定，确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利权纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。具体到本案，被上诉人顺心公司所在地石家庄市为涉嫌侵权行为发生地，原审法院作为河北省人民政府所在的中级人民法院，对本案依法具有管辖权，上诉人双叶公司的上诉主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宣建新 审判员  梁贤勇 审判员  邢会丽 5 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 浩
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初557号原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭智明，该行董事长。委托诉讼代理人：袁静华，该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：周玉来。被告：杨建青。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司(以下简称峡江农商银行)与被告周玉来、杨建青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告峡江农商银行委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告周玉来、杨建青经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉来、杨建青立即偿还原告贷款本金20000元及利息（截止至2019年6月14日结欠利息为6265.51元，之后利息按合同载明贷款利率加收50%的罚息利率继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告周玉来因养殖需要向原告贷款20000元并与原告签订个人借款合同，被告杨建青作为其妻子向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。该笔贷款已于2017年3月7日到期，至今结欠原告借款本金20000元及利息6265.51元（利息计算至2020年6月14日），经原告工作人员多次催收未果。被告周玉来、杨建青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周玉来、杨建青未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、被告户口本、身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款凭证，用于证明二被告身份信息及被告周玉来于2016年3月8日向原告借款20000元。该组证据真实合法，足以证明待定事实，本院予以认定；2、共同还款承诺书，用于证明被告杨建青作为周玉来妻子自愿承诺对本案借款本息承担共同还款责任。该证据真实合法，系被告杨建青真实意思表示，本院予以认定；3、贷款催收通知书，用于证明原告向被告催收过贷款。该证据真实合法，本院予以认定；4、还款记录及被告结欠情况计算书，用于证明被告截至2020年6月14日，结欠原告借款本金20000元，利息6265.51元。该组证据能真实反映被告的借款结欠情况，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告周玉来因养殖需要向原告申请借款20000元，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：授信最高借款额度为20000元；授信借款日期自2016年3月8日起至2017年3月7日止；借款年利率为6.525%；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季付息；如借款到期未归还，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。同日，被告杨建青作为周玉来妻子向原告出具共同还款承诺书，自愿对本案借款本息承担共同还款责任。原告核准后，周玉来于当日支用了贷款20000元，借据约定贷款期限自2016年3月8日至2017年3月7日，借款年利率为6.525%。之后，周玉来偿还了利息1550元，截至2020年6月14日，尚结欠原告借款本金20000元，利息6265.51元。本院认为，原告峡江农商银行与被告周玉来之间签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告周玉来应按约及时履行归还贷款本息的义务，其逾期未还，已构成违约，故原告诉请被告周玉来偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告杨建青作为周玉来妻子向原告出具共同还款承诺书，应当对本案借款本息承担共同还款责任。被告周玉来、杨建青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉来、杨建青于判决生效之日起三日内偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息截止至2020年6月14日结欠为6265.51元，自2020年6月15日起的利息以20000元为基数，按年利率9.7875%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告周玉来、杨建青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何云根人民陪审员  何志明人民陪审员  习永和二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵 昕
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5518号 原告：朱运姣，女，1985年08月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东省华宏制衣有限公司。 住所地：菏泽市牡丹区人民路288号。 原告朱运姣与被告山东省华宏制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告朱运姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱运姣撤回起诉处理。 审判长 李 霞 二〇二〇年十月九日 书记员 姚来旺
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2068号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0120号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的粘某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款73679.15元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨粘靖豪银行存款73679.15元及利息232.81元，合计73911.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执46号 申请执行人：广西西林县飞驰实业发展有限公司住所地广西百色市西林县八达镇迎宾路**。 法定代表人：江永德，经理。 被执行人：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市建邺区创智路**北纬国际中心******。 法定代表人：陈宽友，总经理。 本院在执行广西西林县飞驰实业发展有限公司与南京中创水务集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人南京中创水务集团股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人南京中创水务集团股份有限公司履行调解书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院依职权对被执行人南京中创水务集团股份有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，经查，被执行人南京中创水务集团股份有限公司目前负债累累，公司财产、股权已被南京市建邺区、浙江省象山县、常熟市等人民法院冻结，现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未实现的债权为393,575元。因被执行人南京中创水务集团股份有限公司未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人南京中创水务集团股份有限公司及其负责人采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人南京中创水务集团股份有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执46号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班百佐 二〇二〇年十月十四日 书记员  汤 兵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执254号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住广北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇,执行董事。被执行人：刘梦，女，汉族，1996年2月出生，住，住黑龙江省佳木斯市东风区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘梦借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人刘梦财产所在地在佳木斯市东风区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640699号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘梦借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙 姝
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1676号之十一被执行人：朱桂香，女，汉族，1958年04月25日生。居民身份证号码2102251958********，住庄河市兰店乡鲍码村潮沟沿屯**96。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人朱桂香在中国邮政储蓄银行6022260382000×××95账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年十月二十日书记员  田成东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特233号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州东路**。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，1961年9月13日出生，住甘肃省庆城县高楼乡高楼村店子自然村，系该公司员工。申请人：苏超，男，汉族，1973年5月14日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村东庄队**，现住地庆阳市西峰区东庄花苑**楼****，居民。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、苏超关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、苏超物业合同纠纷于2020年9月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人苏超向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费200元，2020年9月29日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、苏超于2020年9月21日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5831号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被告：孟岳明，男，1966年3月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告孟岳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告孟岳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：孟岳明立即向中信银行返还借款本金300000元；并支付期内欠息434.55元、逾期罚息（截止2020年5月28日为19493.48元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为595.85元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以434.55元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费20000元。事实和理由：主债务情况：借款人为孟岳明；借款于2018年9月29日发放，于2019年9月29日到期；借款本金300000元未归还，期内利息支付至2019年9月21日；截至2020年5月28日，结欠借款本金300000元、期内欠息434.55元、逾期罚息19493.48元、期内欠息之复利595.85元；期内利率为年利率6.525%，逾期利率为期内利率上浮50%；孟岳明应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20000元。孟岳明未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，孟岳明未作答辩，本院予以确认。孟岳明本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟岳明应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金300000元；并支付期内欠息434.55元、逾期罚息（截止2020年5月28日为19493.48元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为595.85元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以434.55元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元减半收取3204元、保全费2420元，合计5624元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由孟岳明负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3348号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李厚铭，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省电子信息（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市五一北路**正祥商务中心**楼。 法定代表人：宿利南，董事长。 委托诉讼代理人:梁秋华，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄书森，福建亚太天正律师事务所律师。 一审第三人：福州市房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房/div> 法定代表人：李勇，处长。 再审申请人李厚铭因与被申请人福建省电子信息（集团）有限责任公司(以下简称电子信息集团)及一审第三人福州市房屋征收工程处（以下简称房屋征收工程处）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李厚铭申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：1.李厚铭系在案涉租赁合同期限届满前2016年11月搬离案涉房屋，二审法院将房屋拆除（完毕）时间2017年1月作为李厚铭的搬离时间，与事实不符。2.李厚铭搬离案涉房屋系因征收的事实，并非租赁期限届满而搬迁，李厚铭在租赁期限内搬离，有权要求电子信息集团支付搬迁补助费。二审法院以案涉租赁合同于2016年12月31日届满为由，认定李厚铭在租赁期限届满后也负有搬离、搬空场地的义务而否定李厚铭在租赁期限内搬离的事实，属认定事实错误。3.李厚铭作为案涉房屋的承租人，有权获得搬迁补偿费，二审判决对李厚铭根据房屋征收工程处《关于福日生产基地征迁补偿问题的报告》主张的装修补偿费70万元予以支持，却又否定其中关于105万元搬迁补偿费，认定事实和适用法律错误。4.电子信息集团不予确认测量数据即强迫李厚铭搬迁，现又无法提供证据证明案涉房屋拆迁现状、拆迁补偿数据，应承担举证不能的法律后果。二审法院以李厚铭未提供搬迁补偿费证据为由对其主张不予支持，属举证责任分配不当。5.电子信息集团因案涉房屋已获得政府700余万元搬迁补偿费，一审法院判决李厚铭搬迁补偿费73.5万元，二审却未予支持，显失公平。 电子信息集团提交意见称：1.李厚铭作为承租人主张搬迁补偿费没有合同依据。2.退一步而言，即使李厚铭有权主张搬迁补偿费，李厚铭对其已经根据政府要求的时间提前搬迁、搬迁机器设备的品名和数量（重量）、搬迁补偿费的计算方式及其具体数额等待证事实应当提供相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，二审法院举证责任分配是正确的。3.房屋征收工程处出具的报告中所涉李厚铭的补偿，系根据李厚铭自行申报的数据形成，不能作为定案依据，故李厚铭以此作为依据主张搬迁补偿费缺乏依据。4.二审法院参照房屋征收工程处的报告中李厚铭自行申报的装修费补偿数额，判决支持李厚铭主张的装修补偿费70万元，明显过高，且不存在李厚铭主张二审法院不支持其105万元的搬迁补偿费前后矛盾的情形。 本院经审查认为，本案争议焦点为李厚铭要求电子信息集团向其支付搬迁补偿费105万元能否予以支持的问题。双方签订的案涉《租赁合同》期限于2016年12月31日届满，案涉房屋于2017年1月被拆除，且根据李厚铭在一审庭审陈述，其于2016年10月即知道案涉房屋所在地块已被纳入征收范围，李厚铭应预见到双方无法再续签合同，因此合同期限届满后将相关物品搬离、腾空案涉房屋是李厚铭应履行的合同义务。李厚铭主张其被迫提前搬离，但未举证证明，其要求电子信息集团向其支付搬迁补偿费105万元缺乏依据，二审法院不予支持，并无不当。 综上，李厚铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李厚铭的再审申请。 审判长  林锦斌 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异107号 案外人：邬志荣，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 案外人：刘静幽，女，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上述两案外人的共同委托诉讼代理人：陈立家、杜康莉。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人邬志荣、刘静幽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人邬志荣、刘静幽提出异议称：邬志荣、刘静幽于2017年11月25日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢××＃公寓××的房地产（以下简称冠成国际10幢10＃公寓714），已付清全部购房款，也接收了上述房产。房产未登记过户，邬志荣、刘静幽并无过错，故请求法院解除对冠成国际10幢10＃公寓714的查封。 本院经审查查明：2020年9月25日，本院根据二十冶公司提交的解除冠成国际10幢10#公寓714的查封措施申请，作出（2020）浙02执保71号之一执行裁定，解除该房产的查封措施。宁波市奉化区不动产登记服务中心已于2020年9月29日对上述房产的查封措施予以解除。 本院认为，涉案冠成国际10幢10#公寓714的查封措施已经解除，邬志荣、刘静幽的异议请求已无事实基础，对其解除查封的异议申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回邬志荣、刘静幽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  胡筱霜
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284财保14号 申请人：李明熙，男，1961年12月20日出生，朝鲜族，教师，住磐石市。 被申请人：王凤山，男，1960年1月25日出生，汉族，教师，住磐石市。 申请人李明熙与被申请人王凤山民间借贷纠纷财产保全一案，申请人李明熙于2020年10月16日向本院提出申请，请求法院对被申请人王凤山在磐石市牛心镇中心学校的工资予以冻结，并已提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条十一项规定，裁定如下： 对被申请人王凤山在磐石市牛心镇中心学校的工资2,600.00元予以冻结。 冻结期限一年，自2020年10月16日起至2021年10月15日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达之后立即执行。 申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧廷元 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜洋洋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2990号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：姚勇,男,1974年12月23日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人姚勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4367号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人姚勇返还申请执行人借款本金及利息等233556.83元。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人姚勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人姚勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  傅 勇 执 行 员  顾财祥 执 行 员  张 严 二〇二〇年十月十五日 代书记员  张俊淦
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：李智林，男，1991年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告李智林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24768号原告：杨晓东,男，1981年8月30日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：卓凡（天津）电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-116。法定代表人:叶亮。原告杨晓东与被告卓凡（天津）电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓东负担。审判员  张红杰二〇二〇年十月十四日法官助理赵振博书记员武迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5476号 原告：成都石人消防器材装备有限责任公司，住所地四川省成都市温江区涌泉镇红光村**。 法定代表人：薛跃华，董事长。 委托诉讼代理人：刘乾峰，男，该公司法务部专员。 委托诉讼代理人：刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都市青羊区渝消消防器材厂，经营场所四川省成都市青羊区万家村**。 经营者：唐惠茹。 原告成都石人消防器材装备有限责任公司（以下简称石人消防公司）与被告成都市青羊区渝消消防器材厂（以下简称渝消消防器材厂）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告石人消防公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认渝消消防器材厂侵犯石人消防公司商标著作权；2.渝消消防器材厂立即停止实施侵害石人消防公司商标著作权的行为，禁止其在产品及包装上使用侵害石人消防公司商标著作权的石人商标标识；3.渝消消防器材厂立即销毁其现有产品及包装侵权商标标识；4.渝消消防器材厂向石人消防公司赔偿10万元。事实和理由：石人消防公司于成立之初即将案涉石人商标作为灭火器等消防产品的品牌名称，在产品外包装、消防栓箱说明书、合格证、铭牌、宣传画册、工作服等使用，至今已持续使用22年。石人消防公司早在2009年之前已将石人商标向国家商标局申请注册，该商标词汇及标识图案系石人消防公司经过独特设计创造的智慧劳动成果，石人消防公司对该石人商标词汇及图案设计拥有合法著作权。渝消消防器材厂的石人商标的申请日期为2017年6月6日，其商标文字及图案构成、排列顺序及整体外观与诉争设计几乎完全相同，故其商标侵犯了石人消防公司的商标著作权。 经本院询问，石人消防公司于2020年9月30日撤回第一项诉讼请求，并明确其权利作品为其商标注册证上的图文组合，该图文组合为图形作品，而渝消消防器材厂将与该作品相同的标识注册为商标并使用，侵害其对该图形作品享有的署名权、复制权及《中华人民共和国著作权法》第十条第（十七）项规定的“应当由著作权人享有的其他权利”。石人消防公司明确表示，其证明自己为涉案图形作品著作权人的证据为商标注册证，除此之外并无其他证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，石人消防公司以其系案涉图文组合商标标识的著作权人为由提起侵权之诉，对此，《中华人民共和国著作权法》第九条规定，著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，石人消防公司明确表示其证明系涉案作品著作权人的证据仅为商标注册证，对此本院认为，商标注册证指向的权利为注册商标专用权，与著作权分属不同的知识产权权利类型，即使上述商标注册证上载明的注册人为石人消防公司，也不必然说明该图文组合商标为著作权法规定的作品且石人消防公司为其著作权人。因此，石人消防公司在未提供著作权权属证据的情况下提起著作权侵权之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。 另外，石人消防公司起诉时提供的证据显示，就诉争图文组合，双方当事人均拥有注册商标，故石人消防公司还可根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都石人消防器材装备有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  胡 芮 书 记 员  何美玲
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执415号 宁波郅隆国际贷运代理有限公司、宁波方特消防设备有限公司： 申请执行人宁波郅隆国际贷运代理有限公司与被执行人宁波方特消防设备有限公司纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲字第262号裁决书已发生法律效力，执行标的：支付运费28598元、并承担案件受理费1359元。权利人宁波郅隆国际贷运代理有限公司向本院申请强制执行，并于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了上述全部款项，即人民币30306.35元（含执行费349.35元）。故本案执行完毕。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 联系人：汤家明联系电话：8700××××
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执359号申请执行人：拉萨市八一农场，住所地拉萨市金珠西路**。法定代表人：王正勇，系该单位场长。委托代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。委托代理人：姚金龙，西藏冈仁律师事务所律师。被执行人：张伯礼，男，1974年2月16日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人拉萨市八一农场与被执行人张伯礼合同纠纷一案中，申请人拉萨市八一农场与被执行人张伯礼达成和解长期履行协议，并由宋万春为和解履行协议提供担保。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人要求法院对案件以和解方式进行终结执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执359号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十六日书  记  员   依苏
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执714号之八申请执行人：武某某。被执行人：徐某某。申请执行人武某某与被执行人徐某某侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初1222号民事判决书，申请人于202年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日向被执行人徐某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐某某给付申请执行人765028元，同时承担案件受理费11450元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经过网络查控，发现被执行人徐某某中国平安人寿保险股份有限公司（保单编号为P330000024540080）保险一份，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P330000024540080保险，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月十四日书记员  王亚飞
洪江人民法院 执 行 通 知 书 （2020）湘1291执171号 罗积钧： 申请执行人焦伯强与被执行人罗积钧民间借贷纠纷一案，洪江人民法院作出的（2020）湘1291民初171号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人焦伯强于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于7日内履行下列义务： 一、向焦伯强支付借款本金35500元； 二、负担案件执行费432.5元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行洪江区支行 账户名称：洪江人民法院执行款专户 银行账户：43××××××78 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 联系人：                              联系电话： 联系地址：                            邮编： 风险提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1485号之一申请执行人：永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。负责人:杨兴明。被执行人：吴沛洪,男,1947年08月28日出生,,住所地永嘉县被执行人：王良丰,男,1979年12月08日出生,,住所地永嘉县申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吴沛洪、王良丰非法采矿罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初69号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为:吴沛洪罚金20000元、没收违法所得30000元，王良丰罚金40000元、没收违法所得20000元。执行立案后，本院向被执行人吴沛洪、王良丰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴沛洪、王良丰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴沛洪、王良丰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴沛洪、王良丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据调查结果，本院于2020年6月10日查封了被执行人吴沛洪名下坐落于永嘉县××街道××村的房产【产权证号：××；030598；（2001）0302416】，经向永嘉县不动产登记服务中心征询上述房产的处置意见，其回函称该处房产现状已发生改变，未查询相关规划审批手续，不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年10月10日，被执行人吴沛洪尚未缴纳执行款50000元，被执行人王良丰尚未缴纳执行款60000元。鉴于被执行人吴沛洪、王良丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴沛洪、王良丰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴沛洪名下坐落于永嘉县××街道××村的房产【产权证号：××；030598；（2001）0302416】已查封，因该处房产未取得房产、土地审批手续，故不宜处置。除此之外，未发现被执行人吴沛洪、王良丰名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1485号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十月十日书记员  周 平
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人张飞跃依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初1003号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐军强民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执3097号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2953号】案已于2020年9月18日履行了执行款2000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月十四日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1108号之一 申请执行人：张召龙，男，1988年7月21日出生，汉族，现住正定县正定镇五湾胡同**。 被执行人：张召通，男，1985年8月13日出生，汉族，，现住石家庄市长安区十里铺水木青城小区 二〇二〇年十月十五日
湖南省临澧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0724刑初28号 自诉人蒋美林，男，1972年11月22日出生，居民身份证号码4330211972********，汉族，居民，住湖南省洪江市托口镇朗溪村茅平元组**。 诉讼代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告单位湖南炳屹农业开发有限公司（曾用名临澧县三义农业开发有限责任公司），住，住所地湖南省临澧县安福镇清水村村部定代表人蒋少勇。 诉讼代表人杨吉顺，男，汉族，1965年2月7日出生，被告单位湖南炳屹农业开发有限公司股东，住，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会/div> 被告人蒋少勇，男，1984年12月27日出生，居民身份证号码4307031984********，汉族，湖南省常德市鼎城区人，系湖南炳屹农业开发有限公司法定代表人，住，住常德市鼎城区蔡家岗镇长岭村**本院决定，于2020年10月10日被临澧县公安局执行逮捕。现羁押于临澧县看守所。 辩护人熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 自诉人蒋美林以被告单位湖南炳屹农业开发有限公司、被告人蒋少勇犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2020年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蒋美林以双方已达成执行和解协议为由，于2020年10月20日向本院申请撤诉。 本院认为，在宣告判决前，自诉人蒋美林申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人蒋美林撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺家政 审 判 员  邓莲香 人民陪审员  段克元 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吴 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2413号上诉人（原审被告）：胡小光，男，1978年8月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：李海强，男，1964年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人胡小光因与被上诉人李海强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初38833号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈何远，男，1985年12月19日出生,汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码440************615。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈何远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70793.42元(截止2020年4月25日，欠款本金46006.17元，利息12678.12元，违约金12109.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈何远自2012年12月4日始向原告处申请办理了信用，卡号为：622********42896，额度60000元。截至2020年4月25日累计欠款共计人民币70793.42元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数计至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈何远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月25日的信用卡欠款本金46006.17元、利息12678.12元，及以所欠本金为基数从2020年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计784.92元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 盈
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执3246号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91×××7Q。主要负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：马汉谋，男，1972年8月19日出生，身份证住址；广东省陆丰市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人马汉谋合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5746号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币161387.25元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院已轮候查封被执行人马汉谋名下位于布吉镇商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××5号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月二十一日书记员 李      暖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9119号原告：郭运娣，女，1965年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州楚航化工涂料有限公司，住所地广州市黄埔区新龙镇**村荔岭经济合作社新岭岗，统一社会信用代码91440116797392282D。法定代表人：徐志荣。原告郭运娣与被告广州楚航化工涂料有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭运娣及其委托诉讼代理人李锦格到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2007年2月5日至2020年7月19日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为：判决确认原告与被告自2007年2月5日至今（2020年9月23日）存在劳动关系。事实与理由：原告自2007年2月5日起至今在被告处工作，从事厨房女工，双方未签订劳动合同。原告入职时，双方口头约定每月基本工资为1000元，现原告工资为2800元。原告在职期间，被告一直未为原告购买社保，已侵犯原告的合法权益。为此，原告诉如所请。被告未应诉及答辩。经审理查明：为证明其诉讼主张，原告提交了《工资表》、银行流水、《证明》《工作证明》及微信聊天记录截图等证据予以佐证。根据《工资表》显示，原告在2009年至2015年期间有工资签收记录，该工资表有被告加盖的公章确认。2020年7月4日，被告出具一份《证明》，内容如下：于2017年12月29日至2020年7月4日，广州楚航化工涂料有限公司委托出纳徐紫君账号62×××18给员工郭运娣发工资，汇入户名郭运娣账号62×××16，开户行：广州黄埔惠民村镇银行股份有限公司营业部。同日，被告出具一份《工作证明》，内容如下：本人郭运娣，身份证号，于2007年2月5日入职广州楚航化工涂料有限公司担任厨房做饭女工一职，至今仍在职。特此证明。原告及其委托诉讼代理人均已签名确认前述《工作证明》上加盖的是被告合法有效的公章。根据原告与“楚航徐紫君”的微信聊天记录截图显示，原告提出被告未为其购买社保，要求被告补缴社保，而“楚航徐紫君”表示系因原告本人原因自愿放弃购买社保。另查，原告于2020年7月9日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（申请人为原告，被申请人为被告）。同年7月13日，该仲裁委向原告作出穗埔劳人仲不〔2020〕233号《不予受理通知书》。以上事实，有原告提交的上述证据予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但原告提交的《工资表》、银行流水、《证明》《工作证明》等证据，能共同证明原被告之间存在劳动关系的事实，前述《工资表》《证明》《工作证明》均有被告的盖章确认，本院予以采信其真实性和证明力。根据被告出具的《证明》《工作证明》可见，被告确认原告自2007年2月5日至2020年7月4日期间在其公司工作，担任厨房做饭女工一职。据此，本院认定，原告与被告自2007年2月5日至2020年7月4日期间存在劳动关系。原告主张自2020年7月5日至2020年9月23日期间与被告存在劳动关系，因事实依据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、确认原告郭运娣与被告广州楚航化工涂料有限公司自2007年2月5日至2020年7月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告郭运娣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州楚航化工涂料有限公司负担。被告广州楚航化工涂料有限公司应当在本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十月十三日法官助理汤杰华书记员韩燕梅书记员禤培欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6409号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，该社主任。 委托诉讼代理人：林晓青，女，该社职员。 被告：杨颖娟，女，1992年5月17日出生，汉族，住晋江市。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告杨颖娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金48633.77元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2020年3月22日起至款项还清之日止的利息、违约金（计至2020年8月22日利息、违约金为2960.41元）。事实和理由：被告于2017年6月22日向原告申请办理普惠金融信用卡1张，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，期限为3年，信用额度为50000元。领用合约约定了普惠卡的收费、计息、违约金等。原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××9102，信用额度50000元。账单日为每月22日。现已透支本金48633.77元，利息、违约金2960.41元。经原告多次催讨未果。 被告杨颖娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照、金融许可证、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》）、信用卡交易明细、信用卡台账信息，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月22日向原告申请办理普惠金融信用卡。双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），约定：普惠卡有效期为三年；甲方（被告）按照乙方（惠安县农村信用合作联社）的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社银行卡业务收费标准》规定执行；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率档次计收利息及费用；普惠卡以甲方透支的金额按日计收利息、费用，透支利息按账单期浮动计收，利率浮动区间为日万分之二至万分之五；甲方可选择由乙方定期从甲方指定的存款账户扣款以偿还当期欠款，还款账户扣款方式为最低还款额还款；最低还款额方式还款，即甲方应偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；申请人同意以申请表所填写的常住住所地址作为对债务人催收、法院诉讼、执行、仲裁机构法律文书的送达地址，送达地址如变更，应在2日内书面通知原告，如因当事人原因导致无人签收或拒收，则文件退回之日为送达和收到之日。原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××9102的贷记卡，信用额度为50000元，每月22日为账单日，原告于2020年5月1日为被告续卡，现有效期至2023年6月。被告持该信用卡进行消费，现年利率为12.96%。被告未能偿还自2020年3月22日起的欠款，至2020年8月22日尚欠原告透支本金48633.77元，利息、违约金2960.41元。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告在使用普惠卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还普惠卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还普惠卡透支本金48633.77元及相应的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持，因原告要求支付的违约金逐月呈不断增长趋势，故违约金、利息的总和应以不超过年利率24%为限计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨颖娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社普惠卡透支本金48633.77元及利息、违约金（计至2020年8月22日的利息、违约金2960.41元，自2020年8月23日起至还清款项之日止的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付，利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089.8元，减半收取544.9元，由被告杨颖娟负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初48号原告：马勇，男，1968年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告：李光镇，男，1982年5月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区.委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。原告马勇诉被告李光镇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告马勇及其委托诉讼代理人焦广群、被告李光镇委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告“鼓楼区铜沛办事处闫沃村南路路北建材水泥厂1号房屋（拆迁号3—1）”拆迁补偿款100万元及利息179850元（利息计算方式：以100万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为利率，从被告占有拆迁补偿款的时间2016年5月起至判决生效之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2006年8月4日，原告与被告父母李绍良、裴书侠签订建房协议，协议约定由被告父母出地皮，原告出资，双方合作建房，所建房屋双方一家一半。协议签订后，原告按约定履行了出资义务，建好了房屋，现因所建房屋拆迁，本案的实际被征收人是李绍良的儿子即被告，我们认为被告非法占有了我们与李绍良之间依据合同应得的利益，原告拥有所有权的所建房屋的应得拆迁补偿款被被告占有，故依据合同法的相关规定现在主张返还。被告李光镇辩称，原告提供的协议真伪不能证实，合作建房协议所指向的房屋不能指向被拆迁的房屋。没有证据证实原告履行了原告提交的协议书。协议中的房子是否建设以及具体地理位置以及和登记在被告拆迁名下的房屋是否有关，经过两次诉讼仍然无法证实。而被告通过提供国土资源局的照片能够确定2009年的时候，被告现被拆迁的房屋的位置没有房屋，只有地基肉眼可见，和2010年照片进行对比就可以很清楚了,这是目前唯一能够确认的事实，即被告被拆迁的房屋位置2009之前没有房屋,2010年之后才有房屋建成。原告在诉状中称其履行了出资义务，原告关于自己投资多少钱说不清这个事实直接可以推出原告所主张的投资与被告名下拆迁的房屋无关。按照虚假证人所说也只是收到5万元，而原告对自己究竟出资多少说不清，一共大约65000元或65000元至7万都不是准确的数字，与常理不符。而且从原告到证人也都没有如实陈述，多处明显矛盾，故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2006年8月4日，原告马勇作为乙方与案外人李绍良（被告李光镇之父）签订合作建房协议书一份，主要内容为：甲乙双方经过协商在闫沃村号合作建房，甲方提供地皮，所建房屋为二层，砖混结构，塑窗、木门。乙方负责出资建房，立体切块，甲方面积为8.9X15米，乙方面积为8.9X15米，施工中的水电由甲方负责，甲方应配合乙方协调施工中本村和四邻关系，建好房屋不包水、电，土地由甲方负责，甲方协助乙方办理好产权证和过户手续。本协议一式三份，自签字之日起生效，直到房屋办理好过户手续后终止，双方应遵守协议，如有单方违约，罚款违约金10万元整。甲方签字人为李绍良、裴书侠，乙方签字人为马勇、谢兵，见证人为梁伟。2015年3月25日，被告李光镇与徐州市鼓楼区住房和建设局签订房屋征收补偿协议一份，对坐落在沈场村闫窝街住宅，房屋面积为375.96平方米进行拆迁，拆迁补偿总额为2036609元。另查明，案外人李绍良已经去世。本院认为，原告应当是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告依据不当得利主张确认拆迁补偿款中的100万元归其所有。首先，原告提供的合作建房协议书未列明房屋坐落地址，在庭审中也未提交证据证明其在建房后与案外人李绍良对建造的房屋数量、面积、产权权属等进行过确认。原告也未提供充分证据证明案外人因与其合作建房取得了相应的拆迁补偿款。其次，根据拆迁协议等证据显示，被告李光镇系基于权利人领取涉案拆迁款。其取得拆迁款有合法依据。同时，原告也未与被告李光镇就涉案拆迁款的分配进行过约定。原告未能举证证明其与本案诉争拆迁款有利害关系，故对其主张，应依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告马勇的起诉。案件受理费15400元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张艳玲人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十月十二日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6361号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱健，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化程度，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102刑初483号刑事判决书第五项于2020年8月28日移送立案执行，本院向被执行人朱健发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截止2020年10月15日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十五日书记员  李 莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19966号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：汪昆。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汪昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款57459.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十月二十日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执恢17号之一 申请执行人:兰州新区欣隆凯商贸有限责任公司。 法定代表人：刘三富。 被执行人：薛守明。 兰州新区欣隆凯商贸有限责任公司与薛守明不当得利纠纷一案，兰州新区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）甘0191民初853号民事判决书已经发生法律效力，确定薛守明向兰州新区欣隆凯商贸有限责任公司支付货款393288元，并承担案件受理费3664元。因薛守明未履行生效法律文书确定的义务，故兰州新区欣隆凯商贸有限责任公司于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人薛守明送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人薛守明名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人薛守明暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛