广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终974号 上诉人（原审原告）：陆健炜，女，1997年12月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西梧州市星亿珠宝有限公司，住所地广西梧州市西环路中段******铺，统一社会信用代码91450400330696557P。 法定代表人：邓韦军，总经理。 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 上诉人陆健炜因与被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆健炜及其委托诉讼代理人秦照材、被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司的委托诉讼代理人邱晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆健炜上诉请求：撤销一审判决,改判由被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司支付1.5个月的双倍经济赔偿金6703.50元和70个休息日(2018年7月27日至2020年1月11日）的加班工资14389.20元给上诉人陆健炜。事实和理由：一、被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司没有为上诉人陆健炜购买社会保险，上诉人陆健炜依法可与其解除（终止）劳动合同。一审判决认定是上诉人陆健炜单方解除劳动合同而驳回上诉人陆健炜要求被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司支付经济赔偿金的请求错误。二、被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司应支付70日加班工资14389.20元给上诉人陆健炜。被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司和一审判决均已认可上诉人陆健炜任职期间每周工作6日、休息1日的事实，但一审判决却不支持上诉人陆健炜关于每周加班1日的主张错误。《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定没有改变我国现行每周休息2日的规定，也没有与劳动相关法律相互矛盾。该法条应解释为纵使用人单位向劳动者支付双倍工资，也不能安排2个休息日都加班，最多安排1日加班，要保证劳动者每周最少休息1日。如果将其误解成每周劳动6日、休息1日，则与每周休息2日的现实情况相矛盾。因此，上诉人陆健炜在一周内工作6日，其中有1日要求被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司支付双倍工资合法合理，被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司应支付上诉人陆健炜加班工资14389.20元[102.78元/日×70日（上诉人陆健炜工作1年5个月，即有70个休息日加班）×200%]。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陆健炜请求支付赔偿金没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人陆健炜的上诉请求。 陆健炜向一审法院起诉请求：1.被告支付违法解除原告劳动关系3个月的双倍经济赔偿金6703.50元；2.被告支付原告自2018年7月27日至2020年1月11日期间共70个休息日的加班工资14389.20元；3.被告为原告缴交自2018年8月至2020年1月11日期间共17个月的社会保险费10048.70元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2018年7月27日起在被告处从事淘宝客服岗位，双方口头约定原告每月工资由基本工资2000元以及提成构成，被告每月10日发放原告上月工资。原、被告未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作至2020年1月11日，此后没有再到被告处工作，原告于2020年1月14日向被告出具《解除事实劳动关系告知书》，载明:“员工陆健炜在2018年7月27日到你公司任销售业务员职务，因你公司一直没有为我购买社会保险，且从来不支付假日加班工资，违反劳动法规定，为此，本人从即日起解除我们之间的事实劳动关系。特此告知”。后原、被告因支付劳动赔偿金、加班工资及缴纳社会保险等问题发生争议，原告于2020年3月3日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：支付1.违法解除劳动关系赔偿金6703.50元；2.2018年7月27日至2020年1月11日每周1天的休息日加班工资14389.20元；3.17个月的社会保险费10048.70元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出梧劳人仲字﹝2020﹞第64号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人陆健炜的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起本案诉讼。庭审中，经释明，原告不同意在认定本案不存在违法解除劳动关系的情形下，将其诉请的经济赔偿金变更为经济补偿金。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告在被告处从事淘宝客服岗位工作期间,为被告提供了劳动，双方依法建立劳动关系。关于支付违法解除劳动关系的赔偿金问题，根据原告提交的《解除事实劳动关系告知书》，原告以被告未为其缴交社会保险费及支付加班工资为由，解除劳动双方的劳动关系，属原告单方解除劳动合同的行为。故原告主张被告违法解除劳动合同，并据此主张被告支付经济赔偿金没有法律依据，该院不予支持。关于加班工资问题，本案中，原告主张其在职期间每周工作6日，故每周加班1日，并据此要求被告支付休息日加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，原告在被告处工作期间，每周工作6日，休息1日符合法律规定，故原告要求被告支付休息日加班费没有法律依据，该院不予支持。对于支付社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职能，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，因此，对于被告要求原告补缴社会保险的主张，不属于法院的受理范围，该院不作处理，原告可向劳动行政部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决：驳回原告陆健炜要求被告广西梧州市星亿珠宝有限公司支付经济赔偿金6703.50元、加班工资14389.20元的请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告陆健炜负担。 二审期间,上诉人陆健炜和被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是：一审判决认定被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司不需向上诉人陆健炜支付违法解除劳动关系的赔偿金和休息日加班费是否合法合理。 在案证据和已查明的事实证明，上诉人陆健炜在2018年7月27日至2020年1月11日期间在被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司处工作，一审判决据此认定双方在上述期间存在劳动关系并无不当，且双方对此均未提出异议，故本院予以确认。 关于赔偿金的问题。其一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，违法解除劳动合同所指向的提出主体为用人单位。本案中，在案证据和已查明的事实表明，上诉人陆健炜向被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司出具了《解除事实劳动关系告知书》，而被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司没有向上诉人陆健炜出具过解除劳动关系的通知书，且上诉人陆健炜亦未举证证实被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司曾向其主动提出过解除劳动关系。因此，本案提出解除劳动关系的主体为上诉人陆健炜，一审判决认定本案不存在被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司违法解除劳动关系的前提事实并无不当。其二，即使按照上诉人陆健炜主张的内容，上诉人陆健炜是以被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司未向其支付休息日加班费以及未为其购买社会保险的事由而要求被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，上诉人陆健炜以上述事由向被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司主张的项目也并非为违法解除劳动关系的赔偿金。并且，经一审法院释明，上诉人陆健炜坚持在法院认定被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司不存在违法解除劳动关系的情形下不变更其要求该公司支付赔偿金的请求。因此，一审判决对上诉人陆健炜的该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。 关于休息日加班费的问题。上诉人陆健炜主张被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司应向其支付70个休息日的加班费14389.20元。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，本案中，上诉人陆健炜在仲裁和一、二审时均陈述其在被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司处工作的时间为每周工作6日，休息1日，被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司对此亦予以认可。因此，被上诉人广西梧州市星亿珠宝有限公司为上诉人陆健炜安排的工作时间并未违反前述规定。一审判决对上诉人陆健炜的该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人陆健炜已预交），由上诉人陆健炜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 黎经耀 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 叶 丹 书 记 员 钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。