江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初751号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人梁其斌，男，1981年6月28日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，个体装潢，户籍地江苏省宜兴市，居住地江苏省宜兴市。曾因吸毒，分别于2012年5月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2013年5月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2013年6月被宜兴市公安局决定社区戒毒三年。2014年8月因赌博，被宜兴市公安局罚款人民币五百元。2015年8月因交通肇事逃逸，被宜兴市公安局行政拘留十日。曾因犯聚众斗殴罪，分别于2001年8月被本院判处有期徒刑六年六个月；于2006年3月被本院判处有期徒刑五年。2013年8月16日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月14日刑满释放。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。被告人杨加军（绰号“狗蛋”），男，1985年4月3日生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，无业，户籍地山东省枣庄市峄城区，居住地江苏省宜兴市。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人邹季东，江苏磊安律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人梁其斌、杨加军犯敲诈勒索罪，于2019年7月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于7月26变更为普通程序，并依法组成合议庭，于12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人梁其斌、杨加军及其辩护人蒋菲菲、邹季东到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2015年8月，钱某（另案处理）得知郑某1仿制自己的茶壶出售，影响了自己的经营和声誉，即多次要求时任其工作室总经理助理的丁任（另案处理）帮其打假。丁任联系被告人梁其斌、杨加军及邵洪群、吴浩（均另案处理）等人，采用恐吓、殴打、报警等手段对郑某1进行施压，后在郑某1处索得人民币25万元及茅台酒12箱。后丁任分得人民币10万元，并出资安排被告人梁其斌、杨加军及邵洪群、吴浩等人消费娱乐；邵洪群分得人民币2万元；吴浩因该次犯罪从被告人梁其斌处获得酬劳人民币0.7万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人梁其斌、杨加军伙同他人敲诈勒索公私财物，数额巨大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人梁其斌、杨加军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人梁其斌系累犯，应当从重处罚。被告人梁其斌犯罪后能自首，被告人杨加军归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人梁其斌、杨加军在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。被告人梁其斌、杨加军对公诉机关指控的罪名和量刑建议均未提出异议。但被告人杨加军辩解称，其未殴打被害人。被告人梁其斌的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑部分发表如下辩护意见：被告人梁其斌犯罪后能自首，可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，听从丁任的安排，并非犯意的提出者，没有分得赃款，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书，请求法庭酌情从轻处罚。被告人杨加军的辩护人提出的主要辩护意见是：1、定罪部分，被告人杨加军参与本案是无意识的、受欺骗的，事前没有合谋，事中没有明显的非法占有的主观故意，事后未分得赃款，不构成敲诈勒索罪。2、量刑部分，被告人杨加军属于犯罪中止，2015年9月17日晚上报警后，其就未再实施其他犯罪行为，自动放弃了犯罪，其他被告人的后续行为与其无关。被告人杨加军系从犯，应当从轻或者减轻处罚。系偶犯、初犯，当庭认罪认罚。综上，请求对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年8月，钱某得知郑某1存在制售假冒其名义的茶壶的行为，严重影响了其经营和声誉，后委托其工作室的总经理助理丁任帮忙“打假”，由钱某出资购买“打假”茶壶的证据。后丁任联系邵洪群、吴浩及被告人梁其斌、杨加军等人预谋实施打假的运行方案，最终确定由被告人杨加军等人冒充外地客户向郑某1购买茶壶，引诱郑某1参加丁任等人设置的饭局，并借机将郑某1带至钱某工作室解决“打假”事宜。2015年9月17日晚，郑某1参加了丁任安排人员所设的饭局，被告人梁其斌、杨加军及吴浩均参加了饭局，席间，以郑某1销售钱某的茶壶系假为由，于当晚7时许将郑某1强行带至钱某位于宜兴市，逼迫郑某1承认销售钱某的茶壶系仿制，并要求其赔偿损失。期间，吴浩与被告人杨加军等人对郑某1进行恐吓、殴打，邵洪群在郑某1拒不承认的情况下，电话报警将郑某1交由公安机关处理，以此对其施压。次日上午，邵洪群又将郑某1从派出所强行带至钱某工作室，并将郑某1店内的署名钱某的茶壶带回交由钱某砸毁。2015年9月18日至21日期间，郑某1迫于前期的压力同意赔偿30万元，并承诺不再制售冒名钱某的茶壶。至2015年年底，郑某1前后两次共付给钱某人民币25万元及茅台酒12箱（作价5万元），严重影响了郑某1的生活。2019年3月21日，被告人杨加军被公安机关抓获。2019年4月12日，被告人梁其斌在丁任的劝说陪同下主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被害人郑某1的陈述笔录，共同行为人邵洪群、吴浩、丁任的供述笔录，证人钱某、郑某2、姚某、韩某、郑某3等人的证言笔录，相关辨认笔录，钱某提供的由郑某1书写的承诺书，郑某1的相关病历材料、书写的借条，侦查人员提供的接处警工作登记表、出具的刑事案件侦破经过等证据证实，被告人杨加军、梁其斌亦作有供述，足以认定。此外，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人梁其斌曾因违法犯罪行为分别受行政、刑事处罚的情况。关于被告人杨加军提出的“其未殴打被害人”的辩解，经查，殴打行为发生时，仅有被告人杨加军、共同行为人吴浩及被害人郑某1三人在场，其中郑某1陈述“胖子坐在凳子上用脚踹我腰上一脚，另外一个外地人用拳头一拳打在我右胸”，吴浩供述“狗蛋看到我打了郑某1，也在旁边骂了郑某1……并且和我一样，也动手的……他伸出手用拳头对着郑某1的上身打了一下”。吴浩的供述和郑某1的陈述相互印证，均证实了被告人杨加军殴打被害人的事实。故对被告人杨加军的辩解，本院不予采信。本院认为，被告人梁其斌、杨加军与他人合伙采用拘禁、殴打、恐吓等非法手段为他人维权，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控两被告人构成敲诈勒索罪，经查，被告人梁其斌、杨加军主观上并无非法占有的故意，不符合敲诈勒索罪的构成要件。但其在帮钱某茶壶“打假”的过程中，借故生非，采用拘禁、殴打、恐吓等手段，对被害人进行施压，已超出了正常维权的合理范围，且严重影响了他人的生活、经营，手段行为已符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪量刑，本院对公诉机关指控的罪名予以更正；对被告人杨加军的辩护人提出的“不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，予以采纳。被告人梁其斌、杨加军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人梁其斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁其斌案发后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨加军归案后避重就轻，对冒充山东客户，恐吓、殴打被害人等主要犯罪事实均未供述，不能认定为如实供述，但其在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨加军虽未参与报警之后的行为，但其寻衅滋事行为已经完成，不属于犯罪中止，对辩护人提出的“属于犯罪中止”的辩护意见，本院不予采信。两被告人虽签署了认罪认罚具结书，但公诉机关指控的罪名与本院的认定不一致，本院予以更正；对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见均予以采纳。根据被告人杨加军的犯罪情节，不宜宣告缓刑，对其辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁其斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年2月11日止)。二、被告人杨加军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年10月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英审 判 员  庄 妍人民陪审员  唐建平二〇二〇年十月十三日书记员吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。