海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1600号   上诉人(原审被告):侯安君，男，汉族，1963年9月23日出生，住海南省三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：赵砚春，男，汉族，1957年2月18日出生，住海南省三亚市榆亚路八一巷****。   委托诉讼代理人：姚慧，海南唐海律师事务所律师。   上诉人侯安君因与被上诉人赵砚春民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初3687号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。   侯安君上诉请求：1.依法撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初3687号民事判决，驳回赵砚春的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由赵砚春承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决第3页“本院认定如下：……同日，赵砚春通过其配偶崔爱民的账户取出120000元交付给侯安君。此后，因侯安君一直未还款，赵砚春于2020年4月14日诉至法院，请求判如所请”，原审判决这一认定是错误。1.从赵砚春提供的《邮政储蓄账户交易明细》等证据来看，只能证实有人从崔爱民的邮政储蓄银行存折取款12万元的事实，但不能证明是赵砚春所取，更不能证明赵砚春将该取出的12万元现金交付侯安君的事实;2.假设该12万元的债务真实存在，从2013年11月26日起至2020年4月14日止长达七年之久，赵砚春均未向侯安君追偿过一分钱债务，这与常理不符；另外赵砚春诉称“侯安君拒绝接听赵砚春电话，恶意逃避赵砚春主张权利”，但均未提供证据予以证明，所以原审判决认定侯安君一直未还款，实属偏袒赵砚春，也就是说赵砚春提交的这些证据没有形成完整的证据链条证明其将现金120000元交给侯安君的事实。二、原审判决适用法律错误。侯安君于2013年11月26日给赵砚春出具《借条》不假，这仅是自然人之间借款合同的成立要件，但赵砚春并没有向侯安君支付款项12万元(银行转账或者现金)，侯安君也没有收到赵砚春的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第(一)项以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，赵砚春与侯安君之间的借款合同没有生效，即借贷事实没有实际发生，原审判决认为侯安君与赵砚春之间的借贷关系成立有效，判决侯安君向赵砚春偿还借款本金12万元及利息属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律也错误，根据民事诉讼法第一百七十条第(二)款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，请求二审法院查明事实真相撤销原审判决，依法驳回赵砚春的一审诉讼请求。   赵砚春辩称,一、一审法院事实认定清楚、证据确实充分，侯安君称一审法院认定事实有误没有任何依据。赵砚春与侯安君双方之间存在借款合同关系。侯安君向赵砚春借款，2013年11月26日当天，赵砚春配偶银行卡的账户交易明细明确取120000元现金交付侯安君，同时侯安君自行书写了一张《借条》并签名确认交给赵砚春，明确载明“今借到赵砚春人民币120000元(大写壹拾贰万元整)”署名及日期均载明的清晰完整，而且其当庭明确全部是其亲笔书写。证据确实充分，已形成完整的证据链条，赵砚春向侯安君出借了12万元是有事实依据的。二、一审法院适用法律正确，程序合法，侯安君的上诉理由不成立。一审法院在判决中适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条是正确的。赵砚春和侯安君存在借款合同关系，一审法院在法律适用上并无不妥，故侯安君的上诉理由是不成立的。综上，一审法院事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回侯安君全部上诉请求，维持原判。   赵砚春向一审法院起诉请求：1.判令侯安君偿还赵砚春借款120000元及逾期利息(以120000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费由侯安君担。   一审法院认定的事实：赵砚春与侯安君系朋友关系。2013年11月26日，侯安君向赵砚春借款120000元，并向赵砚春出具一份《借条》，载明侯安君借到赵砚春人民币120000元，双方没有约定还款期限。同日，赵砚春通过其配偶崔爱民的账户取出120000元交付给侯安君。此后，因侯安君一直未还款，赵砚春于2020年4月14日诉至法院，请求判如所请。   一审法院认为,借款人应按约定及时向出借人返还借款。侯安君向赵砚春出具《借条》，赵砚春向侯安君交付借款120000元，双方借贷事实清楚，来源于双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，借贷关系成立有效，双方当事人应恪守履行合同义务。侯安君未在约定期限内偿还借款，应承担违约责任。赵砚春诉求侯安君偿还借款120000元本金理由成立，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限，侯安君主张从起诉之日即2020年4月14日起按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告侯安君于本判决生效之日起十日内向原告赵砚春偿还借款本金120000元及利息(计算方式:以120000元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。   二审中，双方当事人均没有新证据提交。   一审查明事实清楚,本院予以确认。   本院认为,本案二审的争议焦点是：一、上诉人侯安君是否收到被上诉人赵砚春借款本金12万元；二、侯安君是否应偿还赵砚春借款本金12万元及利息。   一、关于侯安君是否收到借款本金12万元的问题。本案中，侯安君主张赵砚春没有将12万元的借款交付给他，双方之间不存在借贷关系。经查，赵砚春于2013年11月26日通过其配偶崔爱民的银行账户取出12万元借给侯安君，侯安君向赵砚春出置一份《借条》，该《借条》明确载明侯安君借到赵砚春12万元。赵砚春提交的《邮政储蓄账户交易明细》记载赵砚春取款的时间及金额，与侯安君向赵砚春出置的《借条》载明侯安君借到款项的时间及借款金额相吻合，且能相互印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定赵砚春主张侯安君向其借款12万元的事实成立。另查，侯安君是完全民事行为能力人，其向赵砚春出置的《借条》时就应当预见到出置《借条》要可能承担的民事法律后果。且侯安君向赵砚春出置《借条》后未要求赵砚春销毁或返还借条，在审理时也未能作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，侯安君在本案中主张借贷行为未实际发生的，侯安君对其主张负有说明义务，且其说明必须具有合理性，但侯安君在庭审中对其主张未能作出合理说明，故对其主张依法应予驳回。一审法院根据本案查明的事实认定双方借贷关系成立有效，合法有据，并无不当。侯安君上诉主张其没有收到12万元借款依据不足，本院不予采纳。   二、侯安君是否应偿还赵砚春借款本金12万元及利息。如前所述，赵砚春与侯安君双方之间借贷关系成立有效，双方在《借条》中未约定还款期限，赵砚春可随时要求侯安君在合理的期限内偿还借款。侯安君以双方不存在借贷关系为由拒绝偿还借款，应承担违约责任。一审法院据此判决侯安君向赵砚春偿还借款本金12万元及利息(计算方式:以12万元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止)，符合法律规定。故侯安君主张原审判决适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，侯安君的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：   驳回上诉,维持原判。   二审案件受理费1350元(侯安君已预交),由侯安君负担。   上诉人：侯安君，未知的性别，住三亚市吉阳区凤凰路洛克酒店，南海明珠安置工程**住宅楼**，公民身份号码：XXX。   被上诉人：赵砚春，未知的性别，住，住三亚市榆亚路八一巷****104民身份号码：XXX。   上诉人侯安君因与被上诉人赵砚春民间借贷纠纷三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯安君，被上诉人赵砚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯安君（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）   ｛（应诉方简称）赵砚春（应诉方）｝辩称，（答辩意见）   ×××述称，……。   （原审起诉方）向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。   一审法院认定事实：（原审审理查明）。   一审法院认为，（原审本院认为）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。   本院认为，……。   综上，依照之规定，判决如下：侯安君   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费（案件受理费）元，由侯安君负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十月十二日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;   (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。