河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9673号 上诉人（原审被告）：石家庄华丰维生素有限公司，住所地河北省石家庄高新区郄马镇东羊市村。 法定代表人：李军廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1971年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 上诉人石家庄华丰维生素有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华丰公司的委托诉讼代理人安远、田碧青，被上诉人刘毅到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 华丰公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回刘毅的诉讼请求或发还重审；2.依法判令刘毅承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：―、刘毅向法院提交的借条系伪造，上诉人从未向刘毅出具过有借款意向的文件。二、出具借条与上诉人是否收到借款无必然关系，一审法院认定刘毅实际支付了款项错误，上诉人并没有收到任何借款。 被上诉人刘毅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一、借条为华丰公司法定代表人亲笔书写及签名，并盖有公章及法定代表人印章，双方借贷关系真实合法有效。二、因李军廷当时是高新区东羊市村主任，可能担心相关部门核查，所以要求以现金方式给付借款，故刘毅按照李军廷要求给付的现金。如果没有收到借款，上诉人就不会出具借条。 刘毅向一审法院起诉请求：1.判令华丰公司偿还刘毅借款110万元并自2020年1月1日起按照年息6%支付利息至实际偿还之日；2.诉讼费用华丰公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日，华丰公司向刘毅出具借条，借条载明：“今有石家庄华丰维生素有限公司借刘毅1,100,000万元，大写壹佰壹拾万元正，借款期限为1年，从2018年1月至2019年12月30号止。借款石家庄华丰维生素有限公司法人李军廷2018年1月1号”。刘毅陈述称：1,100,000万元系笔误，应为1,100,000元；借款期限处也存在笔误，借款期限为两年。上述借条落款处加盖有华丰公司印章、法人李军廷印章及签名。 一审庭审中，刘毅对其与李军廷的关系及出借款项过程进行了陈述：刘毅任新东方房地产有限责任公司执行经理，因华丰公司法人李军廷时任高新区东羊市村村主任，因东羊市村相关房地产开发项目与李军廷结交，后双方形成朋友关系。2017年12月14日，刘毅到银行取现1,000,000元后，在华丰公司的办公室内将借款交付李军廷；100,000元系家里自有存款，在泊水湾小区外面道路上，李军廷的黑色大众车内向其交付100,000元现金。刘毅提交银行交易凭证证实其支取现金的事实。河北银行交易凭证证实，刘毅于2017年12月14日支取现金1,000,000元。 华丰公司对刘毅上述陈述不予认可。称：其将盖有公司公章的空白纸张交于刘毅，借条系刘毅自行书写。并未收到刘毅借款。案件审理过程中，刘毅提出对借条中文字书写及签名是否系李军廷本人亲笔书写向法院提出笔迹鉴定申请。华丰公司不配合提供鉴定检材。上述事实有借条、银行转账凭证、询问笔录及庭审笔录在案所证实。 一审法院认为，本案的争议焦点为华丰公司、刘毅之间是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案应按上述法律规定审理及查明华丰公司、刘毅间是否存在真实的借贷关系。首先，刘毅系房地产公司经理，其收入能力及薪酬水平具备出借能力。在法庭询问时，刘毅对借款原因、出借款项的时间、地点及现金支取过程等借款细节均进行了详细、清晰的陈述；银行交易明细亦能印证刘毅取款的事实。其次，借条的真实性系本案是否存在真实借贷关系的关键性证据。华丰公司主张借条系伪造，当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明。华丰公司在鉴定过程中拒绝为司法鉴定提供检材，导致无法对借条中笔迹真伪作出鉴定，其应承担不利的法律后果。综合以上事实，一审法院对借条的证明力予以认定。再次，经过审理查明，本案并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第四至十项规定的当事人可能存在虚假诉讼的情形。综合以上事实证据认定，本案虽无转账记录、收到条，但经过华丰公司、刘毅对借款真实性的举证与抗辩理由，刘毅的主张更能与事实实现高度吻合。一审法院认定华丰公司、刘毅之间存在出借事实，成立借贷关系。 关于利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定还款期限为2019年12月30日，未约定借款利率。故刘毅主张利息自2020年1月1日起按照年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：华丰公司于判决生效之日起十日内向刘毅偿还借款本金1,100,000元及利息（利息自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,700元，由华丰公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：2020年7月10日一审法官询问华丰公司是否同意对借条中“李军廷”签字做笔迹鉴定，华丰公司表示“我方不同意做笔迹鉴定，也不申请做笔迹鉴定。” 本院认为，2018年1月1日，华丰公司向刘毅出具了借条，并盖有华丰公司公章，法定代表人李军廷签字，并盖有李军廷手章。一审案件审理过程中，刘毅对借条中文字书写及签名是否系李军廷本人亲笔书写向法院提出笔迹鉴定申请，但华丰公司不配合提供鉴定检材。华丰公司虽主张借条系刘毅自行书写，但其未提供证据支撑，本院不予认定。 关于华丰公司主张其未收到刘毅借款。本案中，被上诉人刘毅对借款原因、出借款项时间、地点及现金支取过程等借款细节均进行了详细、清晰的陈述；银行交易明细亦能印证刘毅取款的事实。本院二审中，刘毅将取款凭证原件亦交由华丰公司阅看。故一审判决认定华丰公司、刘毅之间存在出借事实，成立借贷关系。 综上所述，华丰公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费14,700元，由上诉人石家庄华丰维生素有限公司会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹