湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1083民初1234号原告：杜改生，女，1952年8月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：余建南，湖北兴湖律师事务所律师。被告：刘康，男，1974年8月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：周小娥，男，1976年12月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区塔桥路**荆州新天地************。负责人：曾前锋，总经理。委托诉讼代理人：赵倩芳，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖北省仙，住湖北省仙桃市。原告杜改生与被告刘康、周小娥、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称寿险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜改生委托诉讼代理人余建南、被告刘康、周小娥、被告寿险荆州支公司委托诉讼代理人赵倩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜改生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失113577.93元（当庭变更），在交强险责任范围内优先支付精神抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，周小娥驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型轿车，沿洪湖市新堤街道爱国路由西向东行驶至爱国路与人民路一巷交叉口转弯时，将正在前方路边行走的杜改生撞伤。经洪湖市公安局交通警察大队认定，周小娥负全部责任。杜改生受伤后，经诊断为左胫骨远端骨折，左踝关节损伤。经鉴定为伤残疾十级。粤Ｓ×××**小型轿车原所有人是黄江辉，黄江辉已将该机动车转让给刘康。2019年5月11日，刘康将该机动车向寿险荆州支公司投保交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期内。杜改生为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证、机动车行驶证。拟证明杜改生、周小娥的身份信息及肇事机动车信息。证据二、国家企业信用信息公示系统截图。拟证明寿险荆州支公司登记信息。证据三、交通事故认定书，拟证明杜改生与周小娥发生交通事故的事实及因果关系、过错责任。证据四、病历资料，拟证明杜改生受伤后治疗的情况。证据五、费用单据及明细表，拟证明杜改生支付的医疗费用和鉴定费用。证据六、司法鉴定意见书及后期医疗费评估说明。拟证明杜改生被鉴定为伤残十级、护理为90日、营养时间为90日，后期医疗费2000元。证据七、保险单2张，拟证明肇事机动车已向寿险荆州支公司投保交强险和第三者责任险。证据八、洪政发（2013）6号文件，拟证明杜改，拟证明杜改生住所地属规划区范围内>证据九、新旗村村委会证明、承包费收据，郑海松与杜改生户籍复印件，拟证明杜改生与其配偶现承包新旗村土地从事蔬菜种植经营，具有劳动能力。刘康、周小娥在庭审中辩称：事故发生属实，司法鉴定书无异议。发生交通事故后垫付了医药费、护理费等给杜改生，请求法院在本案中一并处理。刘康、周小娥向本庭提交如下证据：证据一、垫付的医药费票据四张，其中第一次住院43天住院费11048元，门诊费三张716元，共计11764元，第二次住院垫付2000元，票据在杜改生那里。证据二、洪湖市新堤安康陪护服务中心营业执照、用工协议、护工身份证复印件、护理发票，拟证明周小娥支付杜改生第一次住院43天护理费7530元。证据三、生活费收条，拟证明周小娥支付杜改生生活费5000元。寿险荆州支公司在庭审中辩称：1、对发生交通事故、司法鉴定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，愿意在保险限额内赔偿；3、我公司不负担案件的诉讼费及鉴定费；4、杜改生的部分诉求过高。寿险荆州支公司未向本院提供证据。刘康、周小娥对杜改生提交的证据无异议，寿险荆州支公司对杜改生提交的证据一、二、三、六、七无异议对原被告无异议的证据本院认为具有真实性、关联性、合法性予以采信。寿险荆州支公司对杜改生提交的证据五认为应当扣除非医保用药、对证据八认为是复印件请求法院予以核实杜改生户籍信息，对证据九认为仅有村委会证明证据不充分。杜改生对刘康、周小娥提交的证据及垫付医药费事实认为无异议，但认为周小娥只支付了第一次住院的护理费，第二次住院的护理费应由寿险荆州支公司承担。寿险荆州支公司认为其护理票据未注明护理天数，不能说明陪护的天数及每天陪护金额。对证据二无异议但应扣除15%非医保用药。对证据三无异议。本院对原被告无异议的证据三予以确认。对原被告有异议的证据本院认证如下：一、杜改生提交的证据五及刘康、周小娥提交的证据二，本院认为寿险荆州支公司对医药费的真实性未持异议，其异议是指要求根据医药性质承担保险责任。本院认为对杜改生因受伤产生的医药费20681.43元（11048.31元＋6149.15元＋716元＋2767.97元）本院予以采信，寿险荆州支公司主张按照非医保用药予以扣减理由是否合法本院在后述中予以评判。二、杜改生提交的证据七，本院认为，洪政发﹝2013﹞6号洪湖市人民洪湖市人民政府文件明确洪湖市城市规划区范围涵盖新堤办事处、滨湖办事处、洪湖经济开发区以及乌林镇区域。规划区北至滨湖蔡家河支渠，东至规划建设的仙洪赤公路乌林段，西至排水闸河，南临长江。该证据虽系复印件，但与洪湖市城区规划客观实际相符。对该证据本院予以采信。三、杜改生提交的证据九，本院认为证据九中承包费收据及户籍证明客观真实本院予以采信。证据九中新旗村民委员会证明，本院认为杜改生系湖北省洪湖市××××组蔬菜队村民，新旗村民委员会作为基层群众性自治组织，对辖区内居民有管理、教育、服务的职责。村民委员会对该辖区居民生活状态予以证明是其职责，对该证据本院予以采信。四、刘康、周小娥提交的证据二，本院认为刘康、周小娥提交的护理费发票合法、真实，与洪湖市新堤安康陪护服务中心用工协议等证据能够形成完整的证据链，能够确认周小娥支付护理费7530元的事实根据原被告举证、质证及认证，本院查明本案事实如下：2019年3月17日9时许，周小娥驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型轿车，沿洪湖市新堤街道爱国路由西向东行驶至爱国路与人民路一巷交叉口转弯时，刮撞前方路边行人杜改生，造成杜改生受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定，周小娥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，周小娥付全部责任，杜改生无责任。杜改生受伤后，被送往洪湖市人民医院住院治疗。43天后即2019年4月29日出院。周小娥支付医药费11048.31元。2019年4月29日洪湖市人民医院出具病情证明，诊断杜改生左胫骨远端骨折，出院后需加强营养。2019年10月30日，杜改生再次入洪湖市人民医院住院治疗，26天后即2019年11月25日出院。花费医药费6149.15元，其中周小娥支付2000元。杜改生受伤后多次在洪湖市人民医院、洪湖市中医医院等医院门诊检查治疗，周小娥支付医疗费716元，杜改生支付2767.97元。2019年12月23日，洪湖市公安局委托洪湖兴中法医司法鉴定所对杜改生伤情进行鉴定。2019年12月23日洪湖兴中法医司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定：杜改生左踝关节损伤，伤残程度评定为十级。护理时间评定为90日，营养时间90日。后期医疗费评估为2000元。鉴定费2500元由杜改生垫付粤Ｓ×××**小型轿车所有人是刘康，发生交通事故时由周小娥驾驶。刘康在2019年5月9日将该机动车向被告寿险荆州支公司投保交强险和第三者责任险。寿险荆州支公司庭审中自认粤Ｓ×××**小型轿车在2019年3月17日发生交通事故时亦有在该公司投保交强险和第三者责任险。杜改生居住洪湖市××××组蔬菜队，与其配偶郑海松承包村4.7亩土地从事蔬菜种植。本院认为，本案争议的焦点为：原告因此次交通事故受伤后经济损失是多少？1、医疗费。原告在洪湖市人民医院医疗费20681.43元（11048.31元＋6149.15元＋716元＋2767.97元）。被告寿险荆州支公司认为非医保用药不应由保险公司承担，应由驾驶员和车主承担。本院认为，被告对粤Ｓ×××**小型轿车投保的目的在于发生交通事故时，由保险公司承担保险额度内的损失，且发生交通事故后，受害人在救治过程中所需药品，投保人受害人并没有选择决定权，故被告寿险荆州支公司主张非医保用药不予赔偿的理由不能成立。原告医药费损失20681.12元，本院予以支持。2、后续治疗费。原告主张2000元。被告寿险荆州支公司表示认可，本院予以支持。3、住院期间伙、住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定院69天每天50元共计3450元。被告寿险荆州支公司表示认可，本院予以支持。4、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。洪湖市人民医院出院医嘱要求原告加强营养，洪湖兴中法医司法鉴定所有明确的鉴定意见营养期间为90日。被告寿险荆州支公司认为标准过高每天应为20元，本院认为被告抗辩不能成立。原告主张营养费2700元（30元×90日），本院认为符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系湖北省洪湖市××××组蔬菜队村民，其居住地系洪湖城区范围，其主要收入来源于城镇。寿险荆州支公司抗辩杜改生户籍所在地为农村，却未提供相应的证据予以反驳，其抗辩理由本院不予采信。湖北省2020年５月１日发布的2019年度城镇居民人均可支配收入为37601元，原告2019年12月25日被定为十级伤残，其赔偿系数为10%。残疾赔偿金应为48881.3元（37601元×（20年-7年）×10%）。6、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费包括原告住院期间护理费及出院后至恢复生活自理能力期间的护理费。被告寿险荆州支公司认可按照居民服务、修理和其他服务业标准42677元计算90日。本院认为，原告在洪湖市人民医院第一次住院43日期间实际支出护理费7530元，该实际支出并不违反法律规定，该部分本院予以支持。在后续护理期间47日（90日-43日）按照居民服务、修理和其他服务业标准42677元计算本院予以支持。故原告护理费为13025元（7530元+42677元÷365天×47日）7、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。洪湖兴中司法鉴定所以杜改生年龄已超出国家法定规定的退休年龄标准，未对其误工时间进行评定。但本院认为，虽然我国现有有关法律规定，劳动者退休年龄为男60周岁，女50周岁。即男60周岁，女50周岁以上的老年人不属于《劳动法》、《劳动合同法》所指定的劳动者，不再享受法律所规定的对应权利。可是男60周岁，女50周岁并不是一个公民必然丧失劳动能力的年龄标准，也不等于此年龄以上的老人便不能从事劳动并获得报酬。《老年人权益法》第四十二条规定“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”，也就是说，在自愿和量力的前提下，我国同样鼓励老年人做一些力所能及的事情，并认可其从中获得收益。误工费的赔偿不因年高而受到限制，只要受害人有劳动能力，且因不能工作导致收入损失其误工费应予以支持。本案中杜改生发生交通事故时已年满67周岁，但作为中国普通农村妇女在土地种植蔬菜并不存在技术和体力障碍，且其所在村民委员会对其耕种事实予以证明。本院认为杜改生主张按照农、林、牧、渔业标准（35859元/年）计算误工费定残前一日的请求合乎法律规定，本院予以支持。2019年3月17日受伤至2019年12月25日定残前一日为281日（2019年3月17日至2019年12月24日），故杜改生的误工费为27606.51元（35859元÷365日×281日）。8、交通费。交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。杜改生主张治疗期间的交通费1000元，寿险荆州支公司认为杜改生未能提供票据，不同意承担。本院认为，杜改生未能依据其诉讼主张提供相应证据，视为举证不能，寿险荆州支公司抗辩理由成立，其交通费本院不予支持。9、精神抚慰金。杜改生主张精神抚慰金6000元。本院认为，杜改生因交通事故导致身体残疾，请求精神抚慰金符合法律规定，但杜改生要求过高，本院酌定3000元。10、鉴定费。杜改生主张鉴定费2500元，寿险荆州支公司不予认可。本院认为：鉴定费属于事故造成杜改生的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用”，杜改生进行伤情鉴定是客观需要，并有鉴定机构出具的票据，本院予以支持。上述杜改生交通事故损失合计为123844.24元（20681.43元＋2000元＋3450元＋2700元＋48881.3元＋13025元＋27606.51元＋3000元＋2500元）。其中周小娥垫付26294.31元（11048.31元＋716元＋2000元＋7530元＋5000元）。扣减周小娥垫付部分损失后，杜改生交通事故损失为97549.93元本院认为，公民的人身财产权益受法律保护，行为人因过错侵犯公民的人身财产权益，应当承担侵权责任。周小娥驾驶机动车造成杜改生损害，其应依法赔偿给杜改生造成的损失。由于周小娥所驾驶车辆在寿险荆州支公司投保交强险和第三者责任险，且发生在保险期内，应依照法律规定予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”杜改生之损失共计123844.24元，杜改生主张精神抚慰金在交强险优先赔付，符合法律规定本院予以支持。杜改生主张由车主刘康承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。周小娥请求其垫付的费用一并处理，为节约司法资源及当事人诉讼成本，本院对该理由予以采纳。寿险荆州支公司按保险合同约定承担替代赔偿责任，故其寿险荆州支公司不承担本案诉讼费。杜改生之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告杜改生交通事故损失97549.93元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司给付被告周小娥26294.31元。上述一、二给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告杜改生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2591元，减半收取1295.5元，原告杜改生已预交。由原告杜改生负担192.5元，由被告周小娥负担1103元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨蓉二〇二〇年十月二十二日书记员  张颖