福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1863号 原告：福建菲克斯达服饰有限公司，住所地龙岩市连城县工业园区F7-2（2）号地块，统一社会信用代码91350825MA32609M4B。 法定代表人：林余松，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴鸣，福建启赞律师事务所律师。 被告：童春英，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建连城县。 委托诉讼代理人：周路亭，龙岩市连城县文亨法律服务所法律工作者。 原告福建菲克斯达服饰有限公司（以下简称菲克斯达公司）与被告童春英劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲克斯达公司的委托诉讼代理人吴鸣，被告童春英及其委托诉讼代理人周路亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菲克斯达公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销连城县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案［2020］30号裁决书，依法改判菲克斯达公司与童春英的丈夫林永东之间不存在劳动关系；二、本案案件受理费由童春英负担。事实与理由：菲克斯达公司与童春英之间的劳动争议纠纷业经连城县劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出连劳仲案［2020］30号裁决书，菲克斯达公司认为该份裁决书缺乏事实和法律依据，特向贵院提起诉讼。童春英的丈夫林永东并非菲克斯达公司的员工，其在2020年2月28日未经菲克斯达公司正式招聘到菲克斯达公司处提供劳务，在2020年3月22日发生车祸死亡，这期间由于是疫情期间，企业尚未复工复产，林永东也仅是偶尔才到菲克斯达公司处提供劳务，双方之间并未确定正式的劳动关系。童春英利用其与菲克斯达公司的副总童文炳（又名童某）系兄妹关系，骗取菲克斯达公司向其出具工资表和不真实的工作证明用以在交通事故赔偿中获取更高额的赔偿。实际上，林永东并非菲克斯达公司的载床车间组长，其实际的劳务费也仅仅2200余元，试想林永东才刚到菲克斯达公司处工作怎么可能就成为菲克斯达公司的车间组长，一个月的工资又怎么可能才2200元，所以林永东仅是在2020年2月28日至2020年3月22日期间有到菲克斯达公司处提供劳务，双方之间仅是劳务关系，并非劳动关系。连城县劳动人事争议仲裁委员会却仅以两份不具备真实性的材料就确认了菲克斯达公司与童春英的丈夫林永东之间存在劳动关系，明显属于证据不足，事实不清。综上所述，原仲裁裁决内容缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护菲克斯达公司的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令支持菲克斯达公司诉讼请求。 童春英辩称，答辩人的丈夫林永东于2020年2月28日进入菲克斯达公司工作，这是无法否认的事实。有菲克斯达公司出具的工作证明、林永东的工资表、单位同事的证明为证，上述证据已经过连城县人事争议仲裁委员会的认定，足以证明林永东与菲克斯达公司之间形成了事实劳动关系，菲克斯达公司陈述与林永东没有形成劳动关系，纯属无理狡辩。因此连城县人事争议仲裁委员会的裁决合法合理，请求法院驳回菲克斯达公司不合理的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：林永东于2020年2月28日进入菲克斯达公司工作，在裁床车间任裁床组长，工作时间为上午8:00-12：00，下午13:30-18:20左右。双方未签订书面劳动合同或者用工协议，工资表上显示林永东的工资为2281.2元。2020年3月22日18时30分，林永东在下班途中遭遇交通事故不幸身亡。林永东死亡后，其妻童春英于2020年6月5日就林永东与菲克斯达公司的劳动争议纠纷向连城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，童春英提出如下仲裁请求：请求确认林永东与菲克斯达公司存在事实劳动关系。2020年7月9日，连城县劳动人事争议仲裁委员会作出连劳仲案（2020）30号仲裁裁决书，裁决如下：申请人童春英之夫林永东与被申请人福建菲克斯达服饰有限公司自2020年2月28日起至2020年3月22日止存在劳动关系。菲克斯达公司不服该裁决书，于2020年7月20日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有菲克斯达公司提供的劳动裁决书、法律文书生效证明，童春英提供的工作证明、工资明细、证明，证人证言及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为林永东与菲克斯达公司是否构成劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。实践中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象很普遍，但只要双方实际履行了上述权利和义务，即形成事实上的劳动关系。事实上的劳动关系仅是没有签订书面的劳动合同，但并不影响劳动关系的成立。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。林永东与菲克斯达公司虽未签订书面劳动合同，但双方符合劳动法律关系的特征，构成事实劳动关系。理由如下：第一，从合同的主体来看，菲克斯达公司属于适格的用人单位，林永东是适格的劳动者；第二，从用工双方的关系上看，林永东在菲克斯达公司裁床车间从事裁衣工作，林永东从事的工作实际上是接受公司的安排与管理，其提供的劳动属于菲克斯达公司业务组成部分；第三，从支付报酬的形式上看，劳动关系支付报酬的方式一般是按月支付工资，有规律性，劳务关系多为一次性的或按阶段、按批次支付，没有一定的规律。本案中，林永东的工资是按计件取酬，按月领取劳动报酬，但其工作仅一个多月就发生交通事故不幸身亡。因此，林永东与菲克斯达公司构成事实劳动关系，有菲克斯达公司出具的工作证明、工资表及其他劳动者的证言的相互印证，本院予以认定。 关于菲克斯达公司主张其出具的工作证明不实，当时基于林永东发生交通事故便于其理赔才出具，菲克斯达公司为证明其主张申请证人童某出庭作证。童某系菲克斯达公司副总经理，又系童春英的哥哥，与双方当事人均具有利害关系。从庭审中童某的证言来看，其第一次出庭陈述林永东系帮菲克斯达公司做事，从事裁衣工作，工资按计件取酬由公司发放，与公司其他员工一样工作，工作证明系公司股东陈昌其出具，工资表由财务统一制作，但未明确陈述林永东与菲克斯达公司构成何种法律关系，亦未陈述菲克斯达公司出具的工作证明虚假不实。双方当事人对童某的上述证言表示认可。在童某第二次出庭时，庭审询问《关于林永东的“工作证明”及工资表的来源及其完成的说明》是否系童某的真实意思表示，童某表示该说明是别人打好叫其看过签字，庭审所陈述均是事实，其思考良久未正面回答法官的询问。本院认为，基于证人童某与双方当事人均具有较为密切直接的利害关系，其庭审陈述模棱两可，因此，对于童某的证人证言本院不予采信。 综上，连城县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案（2020）30号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，裁决事项符合法律规定，本院予以维持。菲克斯达公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回福建菲克斯达服饰有限公司的诉讼请求。 二、确认童春英之夫林永东与福建菲克斯达服饰有限公司自2020年2月28日起至2020年3月22日止存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建菲克斯达服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。