河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10948号原告：蒋笃英（曾用名蒋筑英），男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（原中国人民解放军第一五三中心医院），住所地郑州市中原区郑上路**。单位负责人：谢峻，职务院长。委托诉讼代理人：司爱军，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国庆，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告蒋笃英与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2019年6月12日作出（2019）豫0102民初3199号民事判决书。宣判后，原告蒋笃英不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院受理后，于2019年8月16日作出（2019）豫01民终14713号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋笃英及其委托诉讼代理人王淑君、余琪，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（以下简称九八八医院）委托诉讼代理人司爱军、崔国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋笃英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费等共计376383.88元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、辅助器具费、鉴定费等各项共计410809.44元。庭审中，原、被告均认可被告2018年4月28日经腹腔镜右肾囊肿去顶术与本案无关，该次手术花费8000元，原告表示同意从诉讼请求中扣除该8000元，庭审中，原告表示其主张辅助费器具费及安装治疗费198114.33元在本案中不再主张，减少诉讼请求，待实际发生后另案主张。具体各项诉讼请求如下：医疗费：3759.29元+18899.36元+3494.17元+6350.35元+6169.97元+4465.13元+7974.62元+58197.19元+47667元+263.36元+212.63元+164.24元=157617.31元-8000元=149617.31元；护理费：2013年至2018年期间共计住院85天，居民服务业46858元÷365天ⅹ85天=10912.3元；住院伙食补助费：85天ⅹ50元=4250元。营养费：85天ⅹ50元=4250元；误工费：2019年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元，184.30元/天ⅹ85天=15665.5元；交通费：2000元；司法鉴定费：18000元；以上共计204695.11元。事实与理由：原告与被告医疗损害赔偿纠纷一案，原告于2009年11月7日向郑州市中原区人民法院起诉要求被告承担医疗费等赔偿责任。郑州市中原区人民法院于2010年9月12日作出（2010）中民初字第352号民事判决书。原告不服此判，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2011年3月23日作出(2011)郑民申字第135号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原告于2018年1月15日向郑州市人民检察院申请抗诉，郑州市人民检察院于2018年6月26日向郑州市中级人民法院提出抗诉，2018年12月26日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民再280号民事判决书，认定被告有过错。因原告自第一次起诉后，又发生了相关医疗费用，郑州市中级人民法院再审时不同意原告增加诉请求，要求原告另诉。原告于2018年11月16日向贵院起诉被告，因被告于2018年11月4日更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，贵院驳回原告起诉，故现原告向贵院起诉，判令被告赔偿原告后续医疗费、交通费等204695.11元。被告九八八医院辩称：针对原告变更后的诉讼请求，不要求举证期。被告尊重鉴定结果，责任比例建议在轻微限度内取中间值予以确定。原告提出的索赔金额，被告认为其中一部分不予认定，待质证环节进行阐述。根据当事人陈述及举证质证意见，本院认定如下法律事实：2009年12月4日，蒋笃英以蒋筑英之名作为原告，以原中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称一五三医院，一五三中心医院已于2018年11月4日与其他医院合并组建为中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院）为被告，向本院提起诉讼，要求该医院按照50%的比例赔偿295854.5元。本院经审理于2010年9月12日作出（2010）中民一初字第352号民事判决书。该判决审理查明：2009年4月7日，蒋筑英以“阵发性室上性心动过速”到一五三医院东区住院治疗。当日下午一五三医院为蒋筑英做了射频消融手术。出院后蒋筑英感觉身体不适，于2009年4月20日又到一五三医院处治疗，经诊断蒋筑英的病情为：1、肺部感染；2、Ⅲ°AVB；3、心功能不全；4、2型糖尿病。蒋筑英住院治疗期间，鼻子大量出血，经一五三医院建议，蒋筑英于2009年5月10日转院到郑州大学第一附属医院进行治疗，并于2009年5月18日出院。2009年10月份，蒋筑英出现胸闷、乏力、头晕症状加重，随后蒋筑英到郑州市中心医院检查身体，经诊断为：二度二型房室传导阻滞，心跳过缓，心率43次/分。蒋筑英又到郑州大学第一附属医院检查，诊断结果亦为二度二型房室传导阻滞。诉讼中，依据蒋筑英的申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对一五三医院的医疗行为是否有过错、过错参与度、医疗行为和损害结果之间是否有因果关系、蒋筑英伤残等级、是否需要安装心脏起搏器及费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、一五三医院的医疗行为不存在过错；2、一五三医院的医疗行为与蒋筑英目前现状有一定因果关系；3、目前蒋筑英构成三级伤残。对后续治疗费的评估意见为：蒋筑英正规药物治疗时曾恢复窦性心律而且房室传导阻滞消失，故现应药物治疗，若仍不能恢复，可考虑安装人工心脏起搏器，费用约需4-6万。该判决认为：根据蒋筑英的病历和河南同一法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，蒋筑英行射频消融术指征明确，一五三医院对蒋筑英施行的手术符合临床技术操作规范，术后出现房室传导阻滞应为手术并发症。一五三医院的医疗行为虽然不存在医疗过错，但与蒋筑英的损害后果存在一定的因果关系，且蒋筑英目前已构成三级伤残，家庭困难，故该院按照公平原则，酌定一五三医院补偿蒋筑英20%的损失。对蒋筑英的损失计算如下：1、医疗费，根据蒋筑英提供的医疗费票据，蒋筑英的医疗费共计为21012.42元，由于蒋筑英只主张15000元，该院予以支持。2、对于误工费，由于蒋筑英没有提供正规的劳动合同和工资条，故按照城镇居民14371.56元/年的标准计算12个月为14371.56元，蒋筑英主张9600元应予以支持。3、对于护理费，由于蒋筑英没有提供护理人员的收入证明和需要护理的期限证明，该院按照护理行业17232元/年的标准计算12个月，计算为17232元。4、对于残疾赔偿金，按照城镇居民14371.56元/年的标准计算为229944.96元，蒋筑英主张229936元应予支持。5、对于残疾器具，由于蒋筑英并没有实际安装，损失无法确定，故对残疾器具费不予支持。6、交通费该院酌定为150元。7、精神损害抚慰金，由于一五三医院的医疗行为不具有过错，故对蒋筑英主张的精神损害抚慰金不予支持。对于鉴定费4700元，有票据为证，该院予以支持。以上共计276618元，一五三医院承担20%的补偿责任为55323.6元。该判决结果为：一、一五三中心医院补偿蒋筑英55323.6元。二、驳回蒋筑英过高部分的诉讼请求等。上述判决生效后，蒋筑英向郑州市中级人民法院申请再审，2011年8月23日，郑州市中级人民法院作出（2011）郑民申字第135号民事裁定书，裁定驳回再审申请。经蒋筑英申请，郑州市人民检察院于2018年6月26日作出郑检民（行）监[2018]41010000160号民事抗诉书，向郑州市中级人民法院提出抗诉。郑州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫01民抗12号民事裁定，提审本案，后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2018年12月26日作出（2018）豫01民再280号民事判决书，该判决审理查明：再审经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，本案《心脏介入检查治疗同意单》中，关于术中或术后可能出现的其他意外情况一项中“Ⅲ°房室传导阻滞，如需安装起搏器，费用自理。”字样为手写添加，在该添加部分未让患者或家属签字、按手印。其余内容均为打印。该判决认为：在本案中，《心脏介入检查治疗同意单》中手写添加部分是否为当时添加无法判断，一五三医院应对此承担举证责任。现一五三医院未举证证明该部分内容系当时添加，应当承担不利后果。一五三医院在对蒋筑英进行射频消融手术前，不能证明其已向蒋筑英告知手术可能出现的风险，以尊重蒋筑英对手术施行与否的独立选择，违反了法律规定。虽然蒋筑英最终接受了手术治疗，但其对手术行为的同意及对手术结果的接受应当建立在对医疗风险充分认识的基础上，否则被动接受的手术不能视为真正意义上的同意。因此，一五三医院侵犯蒋筑英的患者知情权，其医疗行为存在过错，应当依法承担相应的民事责任。因为一五三医院没有尊重蒋筑英对手术施行与否的独立选择，使蒋筑英丧失了选择手术与否的机会，给蒋筑英造成了精神损害，故一五三医院应当承担蒋筑英精神损害赔偿的民事责任。对于蒋筑英主张的10万元精神损害抚慰金，法院经过综合考虑酌情支持7万元。检察院抗诉理由成立，应予支持。一审法院依据蒋筑英的申请对一五三医院的医疗行为是否有过错等进行鉴定，鉴定结论是一五三医院的医疗行为不存在过错。原审法院对蒋筑英的损失承担赔偿不当，应予纠正。一五三医院在对蒋筑英实施射频消融治疗前，未履行充分的告知义务，蒋筑英在术后出现传导阻滞手术并发症并构成三级伤残。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。综上所述，原判决认定基本事实不清，应予纠正。该判决结果为：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2010）中民一初字第352号民事判决；二、一五三中心医院向蒋筑英赔偿70000元；三、驳回蒋筑英的其他诉讼请求。该判决为终审判决，现已发生法律效力。2019年3月19日，原告蒋笃英起诉至本院，要求被告九八八医院赔偿原告医疗费、交通费等376383.88元。本院于2019年6月12日作出（2019）豫0102民初3199号民事判决书，该判决经审理查明即上述审理查明内容，以及河南同一法医临床司法鉴定所所做的《司法鉴定意见书》的“分析说明”中载明有以下内容：《内科学》关于射频心导管消融治疗的并发症有完全性房室传导阻滞等；《心脏临床电生理学技术和理论》描述射频消融治疗房室结折返性心动过速的主要并发症为心脏阻滞，发生阻滞不到1%，但无论研究者多么小心，仍不能完全避免。庭审中，原告陈述在一五三中心医院治疗后因心律失常三度房室传导阻滞等病症进行诊治和进行双腔起搏器植入术，并为证明后续治疗花费376383.88元，还提供了证据材料。经质证，被告认为原告的就医过程，已经被鉴定机构明确鉴定为医疗行为没有过错，且被生效判决所采纳，被告不应当承担赔偿责任。该判决认为：原告与被告之间因医疗产生的责任认定问题，已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2018）豫01民再280号民事判决书予以裁判，该生效判决认为，原中国人民解放军第一五三中心医院侵犯了蒋筑英的患者知情权，其医疗行为存在过错，应当依法承担相应的民事责任；还认为，鉴定结论是一五三医院的医疗行为不存在过错，原审法院对蒋筑英的损失承担赔偿不当，应予纠正。从以上认定内容可见，原中国人民解放军第一五三中心医院仅侵犯了蒋筑英的患者知情权，医疗行为不存在过错；同时根据河南同一法医临床司法鉴定所所做的《司法鉴定意见书》中分析说明内容可知射频消融治疗手术产生心脏阻滞等并发症是医学现象，该医学现象有不能完全避免的情形。由于原告主张的是侵权之诉，根据鉴定意见被告的医疗行为不存在过错，故被告对原告的后续治疗和花费也不存在过错，不应当承担赔偿责任，原告要求被告对其的后续治疗和花费承担侵权赔偿责任没有依据，该诉请应予以驳回。该判决结果为：驳回原告蒋笃英的诉讼请求。原告蒋笃英不服上述判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院受理后，于2019年8月16日作出（2019）豫01民终14713号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，将此案发回本院重审。本案诉讼中，原告蒋笃英再次申请鉴定，鉴定事项如下：九八八医院对被鉴定人蒋笃英的诊疗行为是否存在医疗过错，医疗过错与蒋笃英的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。2020年6月18日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：九八八医院对被鉴定人蒋笃英的诊疗行为存在医疗过错，医疗过错与被鉴定人蒋笃英损害后果之间存在一定的因果关系，建议原因力大小为轻微。原告支付鉴定费18000元。原告不服该鉴定意见，再次申请鉴定，被告认定该鉴定意见，被告认为原告方提出不认可鉴定意见，但相关理由均已在鉴定听证环节提出，鉴定单位也进行了充分研判，原告方仍然对鉴定意见不服，并没有提供新的事实及相关证据，且被告方认为此次鉴定过程程序合法，鉴定意见基本符合客观事实，原告方对鉴定意见提出的重新鉴定申请不应予以支持，被告不同意再次重新鉴定。因原告不符合再次鉴定条件，故本院不予准许，原告要求被告承担百分之百的赔偿责任，被告主张责任比例建议在轻微限度内取中间值予以确定。原告蒋笃英自2009年12月4日在被告处住院治疗至今，被告依据（2018）豫01民再280号判决书共向原告赔偿精神抚慰金7万元，该7万元，被告已经履行完毕，具体履行方式为先期依据已失效的判决给付原告过5万多，之后是把剩余部分支付给原告。原告与潘新荣系夫妻关系。原告在被告处住院期间的主治医师杨旭于1999年5月1日取得临床医学的医师资格证书，2005年12月取得中国人民解放军专业技术资格证书，专业心血管内科，资格名称主任医师，工作单位第一五三医院。杨旭医生于2011年更换军队医师执业证书。2012年2月15日，原告购买稳心颗粒、心宝丸、麝香保心丸及复方丹参滴丸向白云办事处广源社区卫生服务站支付3080元。2012年3月16日，原告购买稳心颗粒、心宝丸、麝香保心丸及复方丹参滴丸向白云办事处广源社区卫生服务站支付2700元。2012年6月18日，原告购买稳心颗粒、心宝丸、麝香保心丸及复方丹参滴丸向白云办事处广源社区卫生服务站支付3080元。2013年4月19日，原告购买心宝丸、麝香保心丸、复方丹参滴丸及稳心颗粒向白云办事处广源社区卫生服务站支付2120元。2014年5月13日，原告购买心宝丸、麝香保心丸、复方丹参滴丸及稳心颗粒向白云办事处广源社区卫生服务站支付2120元。2014年5月16日，原告购买心宝丸、稳心颗粒、理气舒心片、复方丹参滴丸及麝香保心丸向安康大药房支付2570元。2015年3月15日，原告购买稳心颗粒、心宝丸、理气舒心片、复方丹参滴丸及麝香保心丸向安康大药房支付2570元。2015年4月10日，原告购买稳心颗粒、心宝丸、麝香保心丸及复方丹参滴丸向白云办事处广源社区卫生服务站支付2700元。2015年8月17日，原告购买理气舒心片、心宝丸、稳心颗粒、麝香保心丸及复方丹参滴丸向安康大药房支付2570元。2015年12月26日，原告购买心宝丸、稳心颗粒、理气舒心片、麝香保心丸及复方丹参滴丸向安康大药房支付2420元。2016年2月12日，原告购买复方丹参丸、麝香保心丸、稳心颗粒、心宝及理气舒心片向安康大药房支付2570元。2016年4月7日，原告购买心宝颗粒向白云办事处广源社区卫生服务站支付7000元。2016年9月13日，原告购买复方丹参滴丸、心宝丸、麝香保心丸及稳心颗粒向安康大药房支付3180元。2016年11月20日，原告购买麝香保心丸、心宝丸、稳心颗粒及复方丹参滴丸向安康大药房支付2120元。2017年2月16日，原告购买心宝丸、稳心颗粒、麝香保心丸及复方丹参滴丸向安康大药房支付2120元。2017年5月26日，原告购买心宝丸、稳心颗粒、麝香保心丸及复方丹参滴丸向安康大药房支付2520元。2017年8月2日，原告购买复方丹参滴丸、稳心颗粒、心宝丸、心可舒颗粒及阿司匹林片向商丘梁园区京港大药房支付774元。2017年9月4日，原告购买稳心颗粒、心宝丸、心可舒颗粒及阿司匹林片向商丘梁园区京港大药房支付635元。2017年10月3日，原告购买心可舒颗粒、心宝丸、阿司匹林片及稳心颗粒向商丘梁园区京港大药房支付715元。2017年11月1日，原告购买心宝丸、复方丹参滴丸、阿司匹林片及心可舒颗粒向商丘梁园区京港大药房支付823元。2017年11月22日，原告购买无糖稳心颗粒及复方丹参滴丸向商丘杏林药房有限公司支付1100元。2018年1月14日，原告购买硫酸氢氯吡格雷片及瑞舒伐他汀钙片向商丘睢阳区阳光大药房二分店支付300元。经计算，以上共计49787元，原告2009年4月7日入住被告处就医时，被诊断为阵发性室上性心动过速，经查询，原告所购买上述药品均与其在被告处治疗的心脏方面的疾病有关，均系关联用药。2015年4月9日，原告在长征社区卫生服务中心支付263.36元。2016年2月2日，原告在长征社区卫生服务中心支付212.63元。2017年1月2日，原告在长征社区卫生服务中心支付164.24元。经计算，以上共计640.23元。2013年7月26日至2013年8月7日，原告在商丘长征人民医院住院治疗，住院天数13天，花费医疗费3759.29元，实收金额3759.29元。2014年2月24日至2014年3月8日，原告在商丘长征人民医院住院治疗，住院天数13天，花费医疗费18899.36元，实收金额18899.36元。2014年11月3日至2014年11月10日，原告在商丘长征人民医院住院治疗，住院天数8天，花费医疗费3494.17元，实收金额3494.17元。2015年3月7日至2015年3月16日，原告在商丘长征人民医院住院治疗，住院天数10天，花费医疗费6350.35元，医保统筹支付4028.92元，个人支付金额2321.43元。2017年6月14日至2017年6月21日，原告在商丘长征人民医院住院治疗，住院天数8天，花费医疗费6169.97元，医保统筹支付3536.98元，个人支付金额2632.99元。2017年9月20日至2017年9月25日，原告在商丘长征人民医院住院治疗，住院天数5天，花费医疗费4465.13元，医保统筹支付2262.90元，个人支付2202.23元。2017年12月1日至2017年12月10日，原告在商丘长征人民医院住院治疗，住院天数9天，花费医疗费7974.62元，医保统筹支付4565.55元，个人支付金额3409.07元。经计算，原告在商丘长征人民医院共住院66天，原告个人共支付医疗费36718.54元。原告2018年4月18日至2018年5月6日在商丘第一人民医院住院治疗，实际住院19天，花费医疗费58197.19元，医保统筹支付32550.89元，个人支付金额25646.30元。原告本次住院，除了于2018年4月23日实施双腔起搏器植入术之外，于2018年4月28日还实施了经腹腔镜右肾囊肿去顶术，原、被告均认可后一项手术与本案无关，均认可该次手术花费8000元医疗费。经计算，上述8000元医疗费在医疗费58197.19元中的比重换算在个人支付金额25646.30元中应为3525.43元，原告在商丘第一人民医院治疗与本案相关的疾病个人支付金额为22120.87元。原告提交原告名下火车票金额共计912.5元，原告妻子潘新荣名下火车票金额共计130元，以上交通费共计1042.5元。本院认为，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：九八八医院对被鉴定人蒋笃英的诊疗行为存在医疗过错，医疗过错与被鉴定人蒋笃英损害后果之间存在一定的因果关系，建议原因力大小为轻微，故被告应对原告蒋笃英的损害后果承担诊疗行为过错20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第55条之规定，医务人员应尽到说明义务，患者有知情同意权。本案《心脏介入检查治疗同意单》中，关于术中或术后可能出现的其它意外情况一项中“Ⅲ°房室传导阻滞，如需安装起搏器，费用自理。”字样为手写添加，在该添加部分未让患者或家属签字、按手印。其余内容均为打印。在本案中，《心脏介入检查治疗同意单》中手写添加部分是否为当时添加无法判断，被告应对此承担举证责任。现被告未举证证明该部分内容系当时添加，应当承担不利后果。被告在对原告进行射频消融手术前，不能证明其已向原告告知手术可能出现的风险，以尊重蒋筑英对手术施行与否的独立选择，违反了法律规定。虽然原告最终接受了手术治疗，但其对手术行为的同意及对手术结果的接受应当建立在对医疗风险充分认识的基础上，否则被动接受的手术不能视为真正意义上的同意。因此，被告侵犯原告的患者知情权，被告未让患者或家属签字的情形，并不在鉴定范畴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第55条之规定，被告应当承担赔偿责任，故被告应对原告的损害后果承担侵犯原告知情同意权的医疗行为过错20%的赔偿责任。综上，本院认为，被告应对原告承担诊疗行为过错20%的责任和侵犯原告知情同意权的医疗行为过错20%的责任，被告承担赔偿责任的比例为40%。关于医疗费149617.31元，原告提交的证据显示的外购药49787元，原告主张买药花费47667元，本院予以确认。原告主张的长征社区卫生服务中心医疗费640.23元，原告在商丘长征人民医院个人共支付医疗费36718.54元，原告在商丘第一人民医院支付的医疗费22120.87元，均为合法有据的医疗费，本院予以确认，过高部分的医疗费本院不予确认。经计算，本院确认的医疗费共计107146.64元。结合40%的赔偿责任，故本院认定医疗费为42858.66元，过高部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费4250元，原告自2013年至2018年期间共计住院85天，按照每天50元计算，共计4250元，结合40%的赔偿责任，住院伙食补助费应为1700元，过高部分，本院不予支持。关于营养费4250元，原告自2013年至2018年期间共计住院85天，按照每天20元计算，共计1700元，结合40%的赔偿责任，住院伙食补助费应为680元，过高部分，本院不予支持。关于护理费10912.3元，原告自2013年至2018年期间共计住院85天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据上一年河南省各行业在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业为46858元/年的标准，本案中，原告护理期限为85天，护理人数一人，结合40%的赔偿责任，经计算，护理费应为4364.85元（46858元/年÷365天×85天×40%），本院确认原告的护理费为元，过高部分，本院不予支持。关于误工费15665.5元，原告未提交其工资收入情况，亦未提供正规的劳动合同和工资条，应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，根据上一年河南省各行业在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业为46858元/年的标准，本案中，原告自2013年至2018年期间共计住院85天，经计算，误工费应为4364.85元（46858元/年÷365天×85天×40%），本院确认原告的误工费为4364.85元，过高部分，本院不予支持。关于交通费2000元，原告提交原告名下火车票金额共计912.5元，原告妻子潘新荣名下火车票金额共计130元，以上交通费共计1042.5元，本院对该部分交通费予以确认，结合原告住院天数85天，按照每天20元计算，共计1700元，本院认为，原告的交通费应为1700元，结合40%的赔偿责任，交通费应为680元，过高部分，本院不予支持。综上，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院应向原告蒋笃英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计54648.36元（42858.66元+1700元+680元+4364.85元+4364.85元+680元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋笃英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护工费及交通费共计54648.36元；二、驳回原告蒋笃英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033.9元，鉴定费18000元，以上共计22033.9元，由原告蒋笃英负担2852.9元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院负担19181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  冯莹丽审判员  陈 红审判员  李慧娟二〇二〇年十月九日书记员  仝新果