wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8012号 原告：林振文，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：梁永健，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林振文与被告梁永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振文的委托诉讼代理人吴枚燕到庭参加诉讼。被告梁永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林振文向本院提出诉讼请求:1.判令梁永健立即偿还林振文借款35000元，并按月利率2%支付自2017年6月30日起至实际还款之日止的利息；2.判令梁永健承担林振文实现债权所支付的律师费3000元。事实和理由：2016年3月30日，梁永健因经营需要资金周转向林振文借款，梁永健于当日出具《借据》一份交由林振文收执。《借据》载明借款金额为35000元，梁永健保证于2018年3月30日前还清，月利息为2%，以及梁永健应承担林振文实现讨还该债务所支付的一切费用，包括诉讼费、律师费等。双方同时约定若发生纠纷，则由出借人所在地人民法院管辖。借条出具后，林振文依约向梁永健提供借款款项。林振文出借款项之后梁永健未向林振文支付过利息。借款期限届满后，梁永健未按期履行还款付息义务。 梁永健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，梁永健出具借据一份交林振文收执，借据约定：梁永健向林振文借款35000元，保证于2018年3月30日还清，月利息为2%按月支付；若借款人未能在规定日期前还款应承担出借人实现讨还该债务所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费等）。借据另约定出借人以转账付款形式支付给借款人并载明借款人收款账号等信息。同时还约定若发生纠纷，则由出借人所在地人民法院管辖。梁永健在借据上书写并签名捺印，另备注“注：（其中3500.00为现金收入）”字样。借据出具当日，林振文向梁永健汇款31500元。后林振文为实现本案债权向律师寻求法律服务，支出律师费用3000元。 上述事实，有林振文提供的居民身份证、户籍证明、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托合同、律师费发票及林振文在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，梁永健向林振文借款35000元，有梁永健提供的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚、证据充分，应予认定。案涉借据约定借款期限至2018年3月30日，月利率为2%按月支付。林振文主张梁永健自借款后从未还本付息，梁永健也未能提供证明其本息支付情况的相应证据。现林振文请求梁永健偿还借款35000元并按月利率2%支付自2017年6月30日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定和借据约定，予以支持。梁永健逾期还款，依照借据约定林振文为实现本案债权而支出的律师费3000元应由梁永健承担。梁永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁永健应于本判决生效之日起十日内偿还林振文35000元借款及按年利率24%计算的自2017年6月30日起至实际还款之日止的利息； 二、梁永健应于本判决生效之日起十日内向林振文支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告梁永健负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇二〇年十月十四日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特1303号 申请人：李武，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽 省广德县卢村乡同溪村竹园冲2-1号，公民身份号码 342523198212275216。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 申请人：谢旭升，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽 省广德县誓节镇花鼓林场。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住 所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码 91341800853266097K。 代表人：丁增勇。 委托诉讼代理人：成聪，系公司员工。 申请人李武于2020年8月24日就其与谢旭升、中国人民财 产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案 向本院提起诉讼，本院引导其至在线矛盾纠纷多元化解平台进行 诉前调解，经平台调解员施伟东主持调解后，申请人李武与谢旭 升、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于2020年9月 16日达成了调解协议，并向本院申请司法确认调解协议。 本院于2020年10月13日立案受理申请人李武与谢旭升、中 国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司关于司法确认调解协 议的申请并进行了审查。现已审查终结。 各申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经平台调解员施 伟东主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在保险责 任范围内按责赔偿李武因本次交通事故造成的医药费、护理费、 误工费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车损合计23802元， 于2020年10月16日前付至李武账户（开户行：浙江省农村信用 社安吉支行账号：×××92）； 二、谢旭赔偿李武因本次交通事故造成的损失450元，已当 场结清； 三、李武自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜 一次性处理结案，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定， 裁定如下： 申请人李武与谢旭升、中国人民财产保险股份有限公司宣城 市分公司于2020年9月16日经本院主持调解达成的调解协议有 效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 行。 审判员 王 笑 二〇二〇年十月十三日 书记员 王科惠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初84号 本院审理原告金环建设集团有限公司与被告河北胜兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀10民初84号民事调解书，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： “被告向原告付款金额1600.90312万元”补正为“被告向原告付款金额1609.0312万元”。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执1071号申请执行人：王喜民，男，1984年2月24日生，汉族，上高县人，厨师，住上高县。被执行人：上高县和兴楼餐饮部，经营场所：上高县新城区锦阳幼儿园旁，统一社会信用代码：92360923MA38NJGF1A。经营者：叶明，男，1989年10月25日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：叶明，男，1989年10月25日生，汉族，高安市人，住高安市。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初212号民事判决书，向被执行人上高县和兴楼餐饮部、叶明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人上高县和兴楼餐饮部、叶明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县和兴楼餐饮部、叶明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县和兴楼餐饮部、叶明的银行存款78271元、执行费1074.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晏胜民二〇二〇年十月二十二日书记员  廖 翔
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执391号申请执行人：余贵云，男，1969年6月8日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张青青，男，1983年9月27日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人余贵云与被执行人张青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初2567号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张青青至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张青青应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张青青的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人张青青在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十月九日书记员 叶淑慧
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1734号原告：韩永贵，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：陈彦杰，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告韩永贵与被告陈彦杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永贵到庭参加诉讼，被告陈彦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费30,000.00元;2.要求被告给付原告利息，以上述欠款本金为基数，按中国银行同期贷款利率计算，从2019年5月2日起至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月2日，因被告没有现金支付原告人工费，经双方协商后确定欠付原告工费30,000.00元，被告原告出具欠据一份，此款被告至今未给付。被告陈彦杰未到庭应诉，未作答辩。原告韩永贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈彦杰未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彦杰欠原告韩永贵人工费30,000.00元，于2019年5月2日为原告出具欠据一份，未约定还款时间及利息。此款被告未给付。上述事实有原告方韩永贵提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告人工费，应承担还款责任，原告要求被告给付人工费的诉讼请求，应予支持。因欠据中未约定利息和还款时间，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈彦杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩永贵人工费30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年十月十九日书记员 范明莉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1230号申请人:通力电梯有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：刘立鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：夏明杰、范书华，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区。负责人：张权，该公司经理。被申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，该公司经理。申请人通力电梯有限公司长春分公司与被申请人上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司、上海科瑞物业管理发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司长春分公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司、上海科瑞物业管理发展有限公司名下银行账户存款103406.41元或查封相应等值财产，并以通力电梯有限公司长春分公司名下银行账户（开户行：中国建设银行长春二道支行，账号：220013504000********）存款31021.93元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人通力电梯有限公司长春分公司名下银行账户（开户行：中国建设银行长春二道支行，账号：220013504000********）存款31021.93元；二、冻结被申请人上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司、上海科瑞物业管理发展有限公司名下银行账户存款103406.41元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年十月十二日书记员 杨相力
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民特184号申请人：王建君，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人：王建利，男，1953年6月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。代理人：王建国，男，1959年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。第三人：王建成，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请人王建君与被申请人王建利申请确定监护人一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王建君向本院提出申请：1.申请确认被申请人王建利为无民事行为能力人；2.请求依法指定王建君为王建利的监护人。本案审理过程中，本院依法追加王建成为本案第三人。事实与理由：王金祥与翟玉珍是夫妻关系，二人育有五名儿子，分别为王建利、王建华、王建国、王建君、王建成，父亲王金祥于1989年9月去世、母亲翟玉珍于2015年7月去世，王建华于2020年7月去世，王建利未婚无子女，再无其他家庭成员。王建利现在是智力残疾人，没有辨别和独立生活能力。为维护王建利的合法权利，故申请法院确认被申请人王建利为无民事行为能力人，并依法指定王建君为王建利的监护人。王建国称，申请人陈述的家庭成员情况属实，认可王建利是无民事行为能力人，同意指定王建君为王建利的监护人。王建成称，申请人陈述的家庭成员情况属实，认可王建利是无民事行为能力人，同意指定王建君为王建利的监护人。经审理查明：王金祥与翟玉珍是夫妻关系，二人育有五个儿子，分别为长子王建利、次子王建华、三子王建国、四子王建君、五子王建成，父亲王金祥于1989年9月18日因死亡注销户籍、母亲翟玉珍于2015年7月27日去世，王建华于2020年7月22日去世，王建利未婚无子女。经王建君申请，本院通过高院摇号选取鉴定机构方式委托北京中衡司法鉴定所对被申请人王建利的民事行为能力进行鉴定。2020年9月8日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王建利患重度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，不具有辨认能力，评定为无民事行为能力。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、司法鉴定意见书等相关书证在案佐证。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，经我院委托鉴定机构鉴定，王建利被评定为无民事行为能力，故王建君申请认定王建利为无民事行为能力人有事实依据，本院予以认定。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。王建利未婚无子女，其父母均已去世，王建君系王建利近亲属，符合作王建利监护人的条件，王建成、王建国均同意由王建君担任王建利的监护人，故对于王建君申请指定其为王建利监护人的请求，本院不持异议。应当指出，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。王建君今后应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。若监护人存在怠于履行监护职责、实施严重损害被监护人身心健康行为或实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的情形，具有监护资格的人可申请撤销其监护资格。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王建利为无民事行为能力人；二、指定王建君为王建利的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十月十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6384号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。被告：王海，男，1989年1月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：杨美荣，女，1988年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告王海、杨美荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费502元、减半收取251元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月十六日法官助理闵小立书记员胡一帆
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2581号之一申请执行人：刘化吉。被执行人：李新建。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初88号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李新建的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2780号之一被执行人：史全义，男，汉族，1986年12月15日生，居民身份证号码6205241986********，住大同市文化街怡园小区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史全义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史全义在财付通支付科技有限公司085e9858ec50c7c22a9002628@wx.tenpay.com账户内存款人民币127.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十月十九日书记员  石 欣
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初574号原告：吴明生。委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏小龙。被告：吴江海。原告吴明生与被告魏小龙、吴江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴明生及其委托诉讼代理人江喻文、被告吴江海到庭参加诉讼，被告魏小龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告魏小龙因资金周转需要向原告借取现金30000元并出具借条，被告吴江海作为连带责任担保人在借条上签字。此后，经原告累次追偿，但被告至今未还。被告魏小龙未作答辩。被告吴江海辩称，原告诉称属实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏小龙未到庭，视为其放弃举证质证的权利，被告吴江海未举证。对原告提供的借条，被告吴江海无异议，经审核，该证据真实合法，有二被告的签名及捺印，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴明生与被告吴江海系同村好友，被告吴江海与被告魏小龙系同学关系。2016年11月29日，被告魏小龙因做生意需要借款30000元，被告吴江海遂带其找到原告要求借款，原告于是从银行取款30000元后交给被告魏小龙，二被告向原告出具一份借条，借条载明：“借条今借到吴明生现金人民币叁万元整（￥30000元正）借款人：魏小龙担保人：吴江海2016.11.29”。被告魏小龙、吴江海并在其签名上捺印。之后，二被告至今未予还款。本院认为，被告魏小龙向原告吴明生借款并出具借条，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告魏小龙理应履行还款义务，但其久拖不还，已构成违约，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴江海作为担保人在借条上签名捺印，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告吴江海应对本案借款承担连带清偿责任。因原、被告双方在借条中未约定借款利息，故本案借款依法应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按年利率6%自原告主张权利之日即起诉之日起计算。被告魏小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小龙于判决生效之日起五日内偿还原告吴明生借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2020年7月6日起计算至还清之日止）；二、被告吴江海对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴江海在承担保证责任后，有权向被告魏小龙追偿。三、驳回原告吴明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏小龙、吴江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何云根人民陪审员  何志明人民陪审员  习永和二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵 昕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20039号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周彰燕。被告：邹朝凯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周彰燕、邹朝凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款118648.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31856号原告：王某。委托诉讼代理人：郑子杰，上海市信本律师事务所律师。被告：徐某。法定代理人：徐慰兰。被告：蔡某某。原告王某与被告徐某、被告蔡某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与其委托诉讼代理人郑子杰，被告蔡某某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令法院代管的属于蔡晓春所有的遗产20万元归原告所有。事实与理由：被继承人蔡晓春系被告徐某的父亲，被告蔡某某的弟弟。父母早年均已过世。其生前也并未留有遗嘱。原告曾向被继承人购买房屋，后被继承人于2018年1月过世，因房屋过户问题原告诉至法院，在诉讼中得知案外人谢某某经另案判决确认对被继承人享有117万元的债权，上述房屋因此被查封。原告为消除该司法限制于2019年8月9日与谢某某签订债权转让协议书，约定原告向其支付80万元，上述债权全部转让给原告并对房屋进行解封，解封后该房屋经法院判决过户给原告，原告支付蔡晓春继承人房屋尾款20万元，因继承人均表示放弃继承，所以目前该20万元房款由法院代管。因原告合法受让了原谢某某享有的债权，目前在法院保管的上述20万元遗产理应归原告所有，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告徐某未到庭，发表书面意见辩称，其态度是非常明确的，且在历次诉讼中也表达过，放弃继承蔡晓春的遗产，债务也不承担。被告蔡某某辩称，原告陈述的被继承人的身份情况、房产诉讼、债务转让等情况均属实。其放弃继承蔡晓春的遗产，债务也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐某系被继承人蔡晓春的儿子，被告蔡某某系被继承人的姐姐，被继承人的父母早年均已过世。经本院(2018)沪0112民初27435号民事判决书确认，蔡晓春尚欠案外人谢某某借款本金117万元以及相应利息。2019年8月9日，原告作为受让方(乙方)与谢某某作为出让方(甲方)签订《债权转让协议》，主要约定“一、甲方将已生效判决【案号：(2018)沪0112民初27435号】中甲方的所有债权及该债权的附属权利全部转让给乙方。乙方同意受让。二、甲方保证该债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证该债权免遭任何第三人的追索，否则，视为甲方违约。三、甲乙双方约定该债权的转让对价为人民币捌拾萬元。甲乙双方约定在2019年8月9日一同前往法院办理申请解除甲方在上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产的所有司法限制，申请受理完成当天乙方向甲方支付人民币陆拾万元。甲方在上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产的所有司法限制被解除的次日(解封裁定生效次日)，乙方向甲方支付剩余的人民币贰拾万元。四、双方在本协议生效后，将该债权的转让事宜告知债务人。五、甲方保证在收到全额转让款后，不再对该债权或对(2018)沪0112民初27435号案件的权利(包括但不限于诉讼权、执行权、上诉权、再审权、提起审判监督权等)进行任何处分(包括但不限于承认、变更、放弃、转让、委托等)。否则，视为甲方违约。......”当日，原告向谢某某转账支付60万元。2019年8月27日，原告再向谢某某转账支付20万元。2020年7、8月份，原告分别以转让通知、协议书的形式将上述债权转让事宜通知了被告徐某、被告蔡某某。另查明，原告曾于2019年8月诉至本院请求蔡某某、上海闵行区杜行沿浦房地产经营有限公司配合将上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记到原告名下。经审理本院于2020年5月26日判决如下：一、第三人上海闵行区杜行沿浦房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告王某办理相关手续，将上海市鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利过户登记至原告王某名下，过户过程中发生的相关费用由原告王某负担；二、驳回原告王某其余诉讼请求。同时，该判决书中认定，原告取得上述房屋的所有权，仍需支付剩余房款20万元，该款系蔡晓春的遗产，因蔡某某、徐慰兰、徐某均表示放弃继承遗产，故上述款项由本院代管，以利蔡晓春相关案件的处理。此后，原告于2020年6月2日将20万元代管款交至本院。以上事实，由民事判决书、债权转让协议、转账凭证、协议书、债权转让通知、邮件查询详情单、客户回单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，案外人谢某某与被继承人蔡晓春之间的债权债务关系已经本院判决所确认，原告为证明受让债权的事实向本院提供了债权转让协议书、转账凭单、协议书、债权转让通知等证据，据此本院可予确认原告已合法取得上述债权。因债务人蔡晓春已经死亡，且未留有遗嘱。被告徐某作为法定继承人，理应在继承遗产的范围内承担清偿责任。当然，若被告徐某放弃继承蔡晓春的遗产，则其可以不负清偿责任。考虑到目前由本院代管的蔡晓春的20万元遗产情况，原告诉请仅针对此主张返还，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内在继承蔡晓春遗产的范围内偿付原告王某200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十月十六日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条......。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2530号 原告：承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路**，统一社会信用代码：91130828721662477C。 法定代表人：闫伟阳，职务经理。 委托诉讼代理人：康洋，男，1982年10月21日生，满族，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被告：梁占云，男，1960年2月4日生，汉族，农民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 委托诉讼代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 第三人：围场满族蒙古族自治县乾丰建筑劳务有限公司（以下简称乾丰公司），所，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东种子公司**底商一社会信用代码91130828MA092H2G6M。 法定代表人：谭嵩，职务经理。 委托诉讼代理人：夏泽宇，男，1963年4月21日生，满族，个体工商户，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 原告冀通公司与被告梁占云、第三人乾丰公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀通公司的委托诉讼代理人康洋、被告梁占云的诉讼代理人殷宝信、第三人乾丰公司法定代表人谭嵩及其诉讼委托代理人夏泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告冀通公司与被告梁占云之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告与第三人乾丰公司签订劳务合同，原告将其承包的围场满族蒙古族自治县老窝铺乡××道路建设项目水泥路工程分包给第三人乾丰公司施工。被告梁占云在老窝铺乡××道路建设项目水泥路工程施工过程中受伤，但被告梁占云不是我公司雇佣的。对其是如何来工地干活、从事什么工作、工资标准及工资发放都是第三人乾丰公司负责，与原告冀通公司无关。被告梁占云在工作中受伤，应向第三人乾丰公司主张权利。综上，请求人民法院判令被告梁占云与原告冀通公司不存在劳动关系。 被告梁占云辩称，我在原告承建的公路施工过程中受伤，该工程是否经过转包或分包我方并不知情。在仲裁程序中，第三人法定代表人代表原告出庭，我方才发现原告将工程转包给第三人的陈述为虚假陈述。第一，第三人不具有合法的施工资质，只具备劳务分包的资质。而该分包合同中包括材料费、机械费、人工费等所有费用。第二，原告称其向第三人支付工程总价款570364.00元，但经仲裁机关调查核实，该价款不是施工费用，而是购买水沙、碎石费用，双方之间不存在建设工程施工合同关系。第三，我是在原告承建的工程施工过程中受伤，应认定我与原告之间存在劳动关系。综上，我与原告之间存在劳动关系。 第三人辩称，2018年7月13日，乾丰公司与原告签订《劳务合同》，原告将其承建的基土石方、水泥混凝土路面工程发包给乾丰公司建设。2018年8月12日，郭清将被告梁占云介绍给乾丰公司的工长常立伟来老窝铺工地干活，2018年9月3日10时，被告梁占云不幸受伤。随后乾丰公司将被告梁占云送至围场县医院住院治疗。被告梁占云是在为乾丰公司工作中受伤，乾丰公司应承担梁占云因此而受到的损失，乾丰公司与梁占云之间存在雇佣关系。 经本院审理查明，2018年7月25日，围场满族蒙古族自治县国威建筑劳务分包有限公司（以下简称国伟公司）与原告签订《劳务合同》，原告将其承建的基土石方、水泥混凝土路面工程以1409352.00元的价格发包给国伟公司建设。2018年7月25日，原告冀通公司与第三人乾丰公司签订《碎石购销合同》和《水沙购销合同》，由第三人乾丰公司向基土石方、水泥混凝土路面工程供应碎石、水沙。工程竣工后，乾丰公司共向基土石方、水泥混凝土路面工程供应343100.00元的碎石和227264.00元的水沙。2018年7月25日，原告冀通公司与国伟公司签订《租赁合同》，约定原告冀通公司租赁国伟公司机械设备，工程结束后，原告共支付机械费租赁费426300.00元。此外，在基土石方、水泥混凝土路面工程竣工后，原告冀通公司共向国伟公司支付劳务费429246.00元。即原告冀通公司总计向基土石方、水泥混凝土路面工程支付工程款1425910.00元。在基土石方、水泥混凝土路面工程施工过程中，2018年8月12日，郭清将被告梁占云介绍给乾丰公司的工长常立伟来老窝铺工地干活，2018年9月3日10时，被告梁占云不幸受伤。随后乾丰公司将被告梁占云送至围场县医院住院治疗。 另查明，国伟公司在2018年7月25日尚未成立。 本院认为，依据原告冀通公司与第三人乾丰公司签订的《碎石购销合同》、《水沙购销合同》只能认定原告冀通公司与第三人乾丰公司之间存在买卖合同关系，不存在劳务分包关系。虽然原告冀通公司与国伟公司签订的《劳务合同》，并将劳务费全部支付给国伟公司，但国伟公司在与原告冀通公司签订《劳务合同》时尚未成立，故对原告冀通公司与国伟公司签订的《劳务合同》的真实性、合法性、关联性无法予以认定。原告冀通公司应是基土石方、水泥混凝土路面工程的实际施工人。且原告冀通公司是经合法登记注册的用人单位，具备用工主体资格，被告梁占云在工作中受原告冀通公司的管理。但被告梁占云仅工作22天，原告冀通公司未为其交纳养老保险、医疗保险、工伤保险等，系临时用工。因此，原告冀通公司与被告梁占云之间未形成劳动关系，仅形成劳务关系。围场满族蒙古族自治县人事劳动争议仲裁委员会作出的原告冀通公司与被告梁占云自2018年8月12日起存在事实劳动关系不符合实际。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 原告冀通公司与被告梁占云之间不存在劳动关系。 案件受理费5.00元，原告冀通公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十月十一日 法官助理 李俊慧 书 记 员 国晓慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4210号申请人河南神力混凝土有限公司，住所地郑州市金水区**辅道与杨金路交叉口向北100米路东。被申请人中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3413946.79元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司银行存款3413946.79元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十一日书记员  张丹华
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初799号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别代理。 被告：林秋菊，女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告林秋菊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。案件审理中，原告昆明远方生物制品有限公司以“申请人需要调整证据材料”为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执复27号复议申请人（被执行人）：胡仁杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住随县。申请执行人：胡俊，男，1966年11月20日出生，汉族，住随县。复议申请人胡仁杰不服随县人民法院（2020）鄂1321执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。随县人民法院在执行申请执行人胡俊与被执行人胡仁杰合伙协议纠纷一案中，于2020年1月9日作出（2020）鄂1321执恢3号执行裁定，拍卖被执行人胡仁杰所有的位于随县尚市镇××组尚市镇小学对面瑞龙综合楼一楼的八间门面。2020年4月1日，胡仁杰认为其已履行了案涉和解协议的主要义务，遂提起执行异议。随县人民法院查明，该院在执行申请执行人胡俊与被执行人胡仁杰合伙协议纠纷一案过程中，于2018年12月11日向胡仁杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的受理费8394元、执行费7900元。但胡仁杰在规定期限内未履行，亦未向该院申报财产。2018年12月12日，经法院主持，双方当事人达成执行和解协议：“一、根据（2018）鄂1321民初1838号民事判决书，计算至2018年11月份，胡仁杰应偿还胡俊本息共计104万元，其中胡俊自愿放弃34万元，要求胡仁杰支付本息70万元；二、胡仁杰将其所有的位于尚市镇小学对面瑞龙综合楼胡四宾馆一楼从东至西的4-6间的三间门面房以20万元每间的价格抵偿60万元，下余10万元在2019年1月25日前偿还3万元、2019年9月1日偿还7万元；三、房屋的过户以胡仁杰与胡永保一案解除查封后为准，十日内协助办理过户；四、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复原判决的执行。”该协议签订后，随县人民法院于2018年12月17日作出（2018）鄂1321执972号执行裁定书，裁定终结该案的执行。2020年1月6日，胡俊以胡仁杰未履行为由，向随县人民法院申请恢复执行并申请拍卖胡仁杰所有的位于随县尚市镇××组尚市镇小学对面瑞龙综合楼一楼的八间门面。随县人民法院于2020年1月9日作出（2020）鄂1321执恢3号执行裁定书，裁定对上述房屋进行拍卖。另查明，胡仁杰在执行和解协议签订后，并未协助胡俊将抵偿的房屋过户至胡俊名下，亦未按约定的期限向申请执行人支付100000元。随县人民法院认为，生效的法律文书应当得到执行，当事人的合法权益受到法律保护。申请执行人胡俊与被执行人胡仁杰合伙协议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，属双方真实意思的表示，应当履行。二人的其它经济纠纷属另一法律关系，不能作为不履行金钱给付的理由。执行和解协议中，双方当事人约定以物抵债，属双方当事人的自愿行为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”的规定，法院不能根据执行和解协议出具相关的法律文书，双方当事人可持协议到相关部门自行办理过户手续。故异议人胡仁杰以法院未出具相关文书作为未履行房屋过户的理由不能成立。异议人胡仁杰未按执行和解协议履行，胡俊申请恢复原判决的执行符合相关法律规定。随县人民法院在执行过程中，对胡仁杰财产依法进行了查封、评估、拍卖也符合相关法律规定。综上，异议人胡仁杰提出异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，以（2020）鄂1321执异8号执行裁定，驳回胡仁杰的异议请求。胡仁杰向本院申请复议称，一、复议申请人已向申请执行人胡俊交付了案涉和解协议约定的三间口面房，申请执行人胡俊接收后在房屋的门窗上张贴了售房公告，故复议申请人已履行了案涉和解协议约定的交房义务。至于房屋未过户的原因，一是申请执行人胡俊从未要求复议申请人办理过户手续，口头表示待房屋出售后直接过户给新的买受人。二是案涉房屋至今因另案被法院查封，尚未解封，案涉执行和解协议约定的过户条件尚未成就。二、复议申请人未支付10万元现金的原因是申请执行人胡俊在复议申请人所有的宅基地上违法建设了9间车库，并对外出售了几间。即使恢复执行，也仅涉及10万元现金部分，而不是整体恢复。请求撤销随县人民法院（2020）鄂1321执恢3号执行裁定，双方之间的债权债务按案涉和解协议执行。经审查查明，原执行裁定认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，复议申请人胡仁杰未将案涉三间门面房过户到申请执行人胡俊名下，亦未依约支付10万元现金，不履行案涉执行和解协议，故随县人民法院依据申请执行人胡俊的申请恢复原生效法律文书的执行，并对复议申请人胡仁杰的相关财产进行拍卖并无不当。复议申请人胡仁杰未妥善处理与他人的另案纠纷，导致案涉和解协议所涉的房屋被法院查封、不能办理过户手续、双方达成的以房抵债合意不能履行，且其未提交证据证实胡俊口头表示待房屋出售后直接过户给新的买受人，故复议申请人胡仁杰关于其已履行了以房抵债合意的相关义务的复议理由不能成立。复议申请人胡仁杰主张的胡俊在其宅基地上建房相关事宜属另一法律关系，与本案无关，不能作为不履行10万元金钱债务的理由，故其关于未支付10万元现金的复议理由亦不能成立。综上，胡仁杰的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人胡仁杰的复议申请，维持随县人民法院（2020）鄂1321执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 陈艳利审判员 李小辉二〇二〇年十月十九日书记员 邹圣美
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6444号原告：广州景诚珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路301、303、305、305号之一（首层至五层）第五层5A98商铺。法定代表人：黄景成。被告：陈妍君，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州景诚珠宝有限公司与被告陈妍君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州景诚珠宝有限公司的法定代表人黄景成，被告陈妍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州景诚珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共人民币1228568.5元及利息(利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止)。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市荔湾区经营钻石、玉石、贵金属等制品饰品批发生意。被告是原告法定代表人黄景成的配偶。被告在2016年5月至2017年10月期间未经原告及法定代表人同意许可，私自取走原告玉石、戒指、吊坠等共计5批次的物品。原告向被告追讨，被告称已将上述物品变卖。于是原告向广州市荔湾区人民法院起诉，经开庭审理，法院作出(2019)粤0103民初8348号民事判决书支持了原告的诉讼请求。之后经原告查账发现，被告还有未经原告及法定代表人同意许可，私自取走原告玉石、戒指、吊坠等销售价为人民币6142842.5元的物品。故形成本诉。被告陈妍君辩称：我没有拿原告的东西，原告故意隐瞒真相，原告是有意报复我。本院经审理认定事实如下：原告主张被告未经许可取走其价值6142842.5元的货物，提交证据：1、广州景诚珠宝有限公司《分销退货明细单》、《批量退货单》共15张，上述单据载显货物名称、数量、金额等，单据下方部分有“黄太拿走”字样，部分有“陈妍君”字样。其中只有一张《分销退货明细单》是第一联，但上面没有被告签名，其余均为最后一联，原告陈述无法找到有被告签名的第一联；2、《分销退货明细单》、《批量退货单》第一联微信图片，该图片已无原始载体，微信图片的发送时间为2018年7月19日；3、微信聊天记录，一方头像为景诚珠宝，另一方标注为黄太，原告陈述是其员工与被告的微信聊天记录；4、原告员工微信聊天记录；5、黄景成与被告亲属的微信聊天记录；6、黄景成、原告财务、被告微信聊天记录；7、黄景成、原告财务、原告出纳微信聊天记录；8、黄景成与小孩的微信聊天记录；9、黄景成与两个小孩的微信群聊天记录；10、监控视频二段，监控视频是从两个方位拍摄，第一段的拍摄角度为画面左下角，拍摄时间是2018年6月13日13:27:20至13:44:17，被告在13:33:42出现在画面中，被告有试戴饰品的行为，13:37:52被告拿着一些饰品消失在画面右下角，13:39:27被告再次出现在画面中，之前手中的饰品已经不见，后被告继续试戴饰品，13:40:24再次拿着一些饰品消失在画面中，13:40:37，被告拿着一个黄色手包出现，后在13:41:30离开。第二段视频的拍摄时间是从2018年6月13日13:27:20至13:36:59，被告在13:30:00手提黄色手包与小孩出现在视频中，后黄色手包一直被放在柜台上，13:32:55被告起身向画面前方的柜台走去，13:35:00画面中员工模样的人拿出钥匙向前方的柜台走去。被告对视频真实性予以认可，但否认拿走货物，且拍摄地点在广州市聚和轩珠宝行。对其他证据均不予认可，否认曾经在《分销退货明细单》、《批量退货单》签名。庭审中，双方确认被告未参与原告的经营。原告称其是按《分销退货明细单》记载的货物售价金额的20％计算成本价，故要求被告赔偿1228568.5元。广州市荔湾区福安饰品商行（以下简称“福安饰品”）和广州市聚和轩珠宝行（以下简称“聚和轩珠宝行”）经营的货物都是原告的，是原告在广州的销售部，拿货无需向原告支付货款，注册福安饰品、聚和轩珠宝行是为了方便经营，对外都是悬挂原告的招牌，以原告名义卖货。黄景成明确无论是被告在福安饰品还是在聚和轩珠宝行拿走的货物，都统一由原告来主张，福安饰品和聚和轩珠宝行放弃向被告主张权利。另查，福安饰品、聚和轩珠宝行均为个体工商户，经营者均为原告法定代表人黄景成。黄景成与被告是夫妻关系，原告由黄景成持股95%,其姐夫黄秋强持股5%，2019年6月28日原告注册地由佛山变更为广州，并迁来广州。本院认为：当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。本案中，原告提交的《分销退货明细单》、《批量退货单》并无第一联进行核对，原告虽提供了的第一联微信图片，但无法显示照片的实际拍摄时间，而原告主张的其员工与被告的聊天记录也无法出示原始载体，故本院对上述证据不予采信。其他微信聊天记录，基本均为黄景成与案外人的聊天记录，且多为黄景成陈述被告拿走货物。至于监控视频，从第一个监控视频中虽然能看到被告拿着部分饰品消失在画面中，但并不能反映其已经拿走了上述饰品，况且第二个监控是可以拍摄到被告在第一个监控中消失后的情况，但原告却并未提供后续的视频。鉴于现有证据不足以证明被告有取走原告货物的事实，因此原告要求被告返还货款及支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州景诚珠宝有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7929元，由原告广州景诚珠宝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  付瑾二〇二〇年十月二十一日书记员  曾芳雷启鸿
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审95号申请执行人：新安县城市管理局。地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城绿英小吃店。经营场所：新安县军营路二中对面。经营者：柳社强,男,汉族,1978年2月10日生,住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城绿英小吃店（经营者：柳社强）作出的NO:20190850号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人费用全部缴清为由，于2020年10月21日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴清全部费用，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城绿英小吃店（经营者：柳社强）作出的NO:20190850号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 晴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4335号 原告：芜湖创科新材料科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区珩琅山路**，统一社会信用代码：9134020059425594XP（1-1）。 法定代表人:贾仁广,总经理。 委托代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：华之杰塑料建材有限公司，，住所地：浙江省德清县武康镇中兴北路**统一社会信用代码:91330521609583533G。 法定代表人:丁凌烨，经理。 原告芜湖创科新材料科技有限公司诉被告华之杰塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告芜湖创科新材料科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖创科新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16791号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李鑫，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人尹伯群和被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫向原告支付2018年10月至2020年5月期间的物业服务费2762.33元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金552.47元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付公摊电费98.6元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供“首创·鸿恩国际生活区”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为1.9元/月˙平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告李鑫辩称，其2016年接房后，前期交过两年物业费，后来实在看不下去就没交了。小区管理不到位，随意进出，且到处张贴小广告，楼栋下面有流动摊贩，我们认为这些流动摊贩给物业交了钱但是物业没有公示；物业没有公示过公摊收益，业委会没有成立，我们一直都不了解这方面的情况；楼栋外的水井经常是坏的，有宠物在电梯旁边或者电梯里大小便；电梯里的空调在入住时有效果，今年夏天一直没开过，公告称电梯空调坏了。原告提供的服务不到位。本院经审理查明事实如下：2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“首创鸿恩国际生活区-沃德公元（四期）”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江**红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为85.52平方米。原告于2020年6月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了公共区域和公共设备清洁服务、垃圾清运、维修维保、安防巡逻等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。另，原告举示了公摊计算明细及每月公示的相片及视频、水电总表分表的个数、公摊水电费发票，拟证明原告已经向供水、供电公司预交了公共能耗的费用，且完成公示。被告举示了一组照片，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。截至开庭当天（2020年9月3日），被告尚欠原告2019年1月至2020年5月的物业费2762.33元、2018年11月至2020年2月的公摊电费98.6元。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、物业费详细欠费情况、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2019年1月至2020年5月的物业服务费2762.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2018年11月至2020年2月期间的公摊电费98.6元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2019年1月至2020年5月期间的物业服务费2762.33元；二、被告李鑫于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2018年11月至2020年2月的公摊电费98.6元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十二日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴隆县张长春矿业有限公司，住所地兴隆县八卦岭乡三道川村。 法定代表人：张长春，经理。 委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海安，男，1979年5月20日出生，满族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张士杰，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人兴隆县张长春矿业有限公司因与被申请人贾海安、张士杰合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴隆县张长春矿业有限公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人提交的证据及被申请人二审庭审中的自认可知，在承包过程中被申请人对外销售矿石未按合同的约定通知申请人过泵，且擅自侵占了申请人矿洞内的砟子，并没有向被申请人支付出售款，其行为构成严重违约，申请人有权单方解除合同。对被申请人承包的三同时工程是否符合合同约定标准应委托专业司法鉴定机构进行鉴定，但是一、二审法院对申请人提出的鉴定申请及测量报告均未采纳，导致案情无法查清。二、本案双方合作的是在三同时工程承揽合同，根据双方签署的协议以及双方具体合作的性质，合同继续履行应考虑合同双方的意思表示，申请人具有随时解除合同的权利。被申请人存在私自出售矿石等违约行为，申请人具有法定的单方解除权，原审判决不予解除适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，根据双方签订的采矿承包协议的内容看，被申请人承包的内容为位于八××乡××巷内矿体的开采并负责三同时工程，申请人主张双方的合同性质为承揽合同，其享有随时解除合同的权利，没有事实依据。关于三同时工程，合同对脉内运输巷道开采标准没有具体约定，仅约定脉内运输巷道所出矿石归被申请人所有，申请人不支付任何费用，故申请人主张被申请人脉内运输巷道未按标准开采及擅自出售矿石构成违约并要求解除合同的诉求，理据不足，原审未予支持并无不当。综上，兴隆县张长春矿业有限公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人兴隆县张长春矿业有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘晓阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5506号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 2 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：吕晓雯，女，1970年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告吕晓雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标、被告吕晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金45177.18元，利息、违约金和费用12178.05元，透支本息费合计57355.23元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元整。以上合计58355.23元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，建行柳州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金45177.18元、利息12122.55元及费用3421.5元，透支本息费合计60721.23元（利息、费用暂计至2020年7月22日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2013年4月24日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年7月22日，被告所持卡号为62×××79的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计60721.23元，其中本金45177.18元、利息12122.55元和费用3421.5元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 吕晓雯辩称，对原告诉请的各项数据真实性无异议，但是利息和费用的计算应符合国家的法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2013年3月13日，吕晓雯向建行柳州分行申请开设了卡号为62×××79的中国建设银行东风日产车主会员ＩＣ信用卡。开卡成功后，吕晓雯开始陆续使用。截止2020年7月22日，吕晓雯透支信用卡本金45177.18元、利息12122.55元及费用3421.5元。因吕晓雯未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。吕晓雯自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。吕晓雯向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现吕晓雯透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求吕晓雯归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行东风日产车主会员IC信用卡领用协议》对律师费的承担并未作约定，故建行柳州分行要求吕晓雯支付律师费1000元，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕晓雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为62×××79）透支本金45177.18元、利息12122.55元及费用3421.5元（利息暂计算至2020年7月22日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计629元、公告费260元，合计889元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告吕晓雯负担。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3150号 上诉人（原审原告）：安徽华胜制冷机械加工厂，住所地安徽省阜阳市工业园区顶大路**，统一社会信用代码913412005901643460。 法定代表人：谢春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩静，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 上诉人（原审被告）：韩军，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 原审被告：毛磊，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：王光明，男，1953年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：王军伟（曾用名王耀苇），男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽华胜制冷机械加工厂因与上诉人韩静、韩军、原审被告毛磊、王光明、王军伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初171号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人安徽华胜制冷机械加工厂预缴的二审案件受理费50元，退还安徽华胜制冷机械加工厂；上诉人韩静、韩军预缴的二审案件受理费2463元，退还韩静、韩军。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月十四日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初295号原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区************。法定代表人：陈志雄，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志阳、欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：张晓端，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************9。原告厦门茶叶进出口有限公司诉被告张晓端侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年十月十二日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破157号 申请人：广东建北集团进出口公司管理人。 2020年9月30日，广东建北集团进出口公司管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结广东建北集团进出口公司破产清算程序。 本院认为，广东建北集团进出口公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告广东建北集团进出口公司破产； 二、终结广东建北集团进出口公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5641号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳**西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师。 被告：莫焰，女，1962年10月26日生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告莫焰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢雨婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2638号原告：张记，男，1945年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：郭长明，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王晓亮，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告张记与被告郭长明、王晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张记的委托诉讼代理人李纪辉，被告郭长明到庭参加诉讼，被告王晓亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张记向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告劳务工资款3960元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月份，被告承担青岛市双埠收费站建设工程，雇佣原告等人出工劳务，后经结算，二被告于2010年12月27日补写欠条一张，后经催要托付至今。郭长明辩称，建设工程系被告王晓亮承揽，其也是干活的，负责记工。王晓亮未答辩。张记围绕诉讼请求依法提供证明一份，记载：“张记37天加12小时38天×120=4560-600=3960元12月27日”。被告郭长明辩称对证明不清楚，但确实王晓亮是欠张记的工钱。被告王晓亮未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告王晓亮承担青岛市双埠收费站建设工程，雇佣原告等人施工劳务，被告郭长明系其雇佣的工人，负责领工及记工。后经结算，被告王晓亮欠原告张记劳务费3960元。原告于2020年4月22日诉至本院，请求依法处理。本院认为，根据双方的陈述及其提供的证据，认定原告与被告王晓亮双方形成了事实的劳务合同关系。被告王晓亮欠原告3960元劳务费的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王晓亮支付劳务费，本院予以支持。原告主张被告郭长明支付劳务工资的诉讼请求,但未能提供证据证实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证实，故原告主张利息应当自起诉之日起开始计算至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。被告王晓亮经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓亮于本判决生效后十日内支付给原告张记劳务费3960元及利息（利息以3960元为基数，自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张记对郭长明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  徐书盛二〇二〇年十月二十日书 记 员  冯俊华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2600号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：李春燕，女，1979年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王风恩，男，1981年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南顶品贸易有限公司，住济南市历城区二环东路**七里堡商贸中心******商铺。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李春燕、王风恩、济南顶品贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁0102民初2652号民事判决书，确认被执行人王风恩于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金147176.18元；被执行人王风恩于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月1日的利息（含罚息、复利）5956.43元（嗣后利息，按照合同约定的利率，计算至实际给付之日止）；被执行人李春燕对被行人王风恩的第一至二项支付义务承担连带清偿责任；被执行人济南顶品贸易有限公司对被执行人王风恩的第一至二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3360元，财产保全费1285元，由被执行人王风恩、李春燕、济南顶品贸易有限公司负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李春燕、王风恩、济南顶品贸易有限公司借款合同纠纷一案中于2020年7月1日向被执行人李春燕、王风恩、济南顶品贸易有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月1日、2020年8月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李春燕、王风恩、济南顶品贸易有限公司名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，于2020年7月15日冻结李春燕、王风恩、济南顶品贸易有限公司存款2414.62元，并于2020年8月17日扣划该款，该款项已支付申请人。本院于2020年7月22日对被执行人李春燕、王风恩、济南顶品贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十月二十日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执190号之一 申请执行人：张记萍,女,1976年1月26日生,汉族。 被执行人：董宏卿,女,1974年6月5日生,汉族。 被执行人：赵红旗,男,1974年7月21日生,汉族。 申请人张记萍与被执行人董宏卿、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人有位于霍州市滨河小区房屋一套，房产证号：霍房权证12-184-112字第**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董宏卿、赵红旗所有的位于霍州市滨河小区房屋一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年十月十日 书记员  王驰涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14299号 申请人：戴晖，女，1969年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：胡兆富，广西厚荣律师事务所律师。 被申请人：邓周文，男，1974年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人戴晖与被申请人邓周文民间借贷纠纷一案，申请人戴晖于2020年10月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓周文名下价值人民币380000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为380000元的保单保函【保险单号：BHGX20200841】，为申请人戴晖提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人戴晖的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓周文名下价值人民币380000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  程倩明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1524号申请执行人：闫良，男，1969年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂院内。法定代表人：付金槐，经理。本院执行申请执行人闫良与被执行人天津市舒克新联建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市舒克新联建材有限公司应给付申请执行人闫良货款118439.26元，负担案件受理费1334.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人天津市舒克新联建材有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人天津市舒克新联建材有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市舒克新联建材有限公司名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津HSK6**帕萨特牌汽车，因申请执行人明确表示，不要求对该车辆进行处置，故我院未对上述车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十月十九日书记员 李志宾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄开华，男，1971年10月27日出生，汉族，身份证地址成都市温江区，现住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李成旺，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人黄开华因与被申请人李成旺租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄开华申请再审称,1.李成旺的诉讼请求和上诉请求的第一项均是要求确认争议双方签订的《租赁合同》于2018年6月15日终止，原审却判决争议双方的租赁合同关系从2017年8月1日至2020年10月9日无效，超出当事人的诉讼请求。2.原判决既然认定上述期间《租赁合同》无效，就应当判决李成旺返还其自2017年7月31日后收取的黄开华交付的租赁物使用费；另，原判决黄开华按《租赁合同》约定的每年5万元使用费的标准向李成旺交付使用费，属适用法律错误。3.本案租赁物的出租人是襄阳市人防工程管理开发中心，李成旺是承租人，黄开华是次承租人，李成旺无权向黄开华主张腾退，李成旺要求排除妨害的主体资格不符。4.原判决未充分考虑适用公平原则：黄开华为承租，对租赁物进行了大规模的改造，花费了大量人力与物力，原判决解除《租赁合同》将导致黄开华的大量投资无法弥补，对黄开华极不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，李成旺诉讼请求和上诉请求的第一项，即要求终止《租赁合同》的请求是否能得以支持，需要对《租赁合同》的效力，进行审查。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人和承租人另有约定的除外。”本案中，黄开华经与李成旺签订《租赁合同》后占有使用的人防山洞，系李成旺从案外人襄阳市人防工程管理开发中心处承租，襄阳市人防工程管理开发中心与李成旺、黄开华之间形成出租人、承租人、次承租人的法律关系。原审根据李成旺转租给黄开华的租赁期限为2015年10月10日至2020年10月9日，超出了李成旺的租赁期间（从2011年8月1日至2017年7月31日）；及出租人襄阳市人防工程管理开发中心不认可合同到期后其与李成旺形成不定期租赁合同关系的事实，及上述法律规定，认定李成旺与黄开华签订的《租赁合同》，在超出××与××市人防工程管理开发中心处签订的《人防工程使用协议》租赁期间的部分无效，有事实和法律依据。合同无效后的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同双方应当相互返还，不能返还的应当折价补偿，原判决黄开华将其承租的人防工程腾退后返还给李成旺，并无不当，虽然黄开华与李成旺签订的《租赁合同》于2017年7月31日后无效，但黄开华实际对该承租的人防工程一直处于占用、使用的状态，应当向其合同相对人李成旺支付实际使用费，原判决根据黄开华已向李成旺交付租赁费至2018年10月9日的事实，判决黄开华自2018年10月10日起参照《租赁合同》约定的每年5万元的使用费标准支付实际使用费至其返还人防工程之日止，亦无不当。黄开华申请再审提出的装修损失，因其在原审未主张，不予审查。综上，黄开华的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄开华的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年十月十三日书记员  耿丽淇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3131号 原告：刘超火，男，汉族，1988年3月31日出生，住贺州市八步区。 被告：梁永媚，女，1981年7月9日出生，住贺州市八步区。 原告刘超火与被告梁永媚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告刘超火到庭参加诉讼。被告梁永媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1466元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与韦凤柳系夫妻关系。2020年8月12日，被告梁永媚驾驶无号牌二轮电动车沿Ｇ355至新兴路口由南往北方向行驶，当行驶至Ｇ355至新兴路口2公里100米时，与相对方向行驶的韦凤柳驾驶的登记在原告名下的桂Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队认定，被告梁永媚承担此次事故全部责任，韦凤柳无责任。事故发生后，原告将车辆送至广汽丰田贺州均富八步店维修，用去修理费1466元，被告梁永媚应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 原告对其主张向法庭提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.结算单1份；3.修理费发票1份。 被告梁永媚未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁永媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁永媚承担此次事故全部责任，韦凤柳无责任，并无不当，本院予以认定。原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。事故发生后，原告将桂Ｊ×××××号小型客车送至广汽丰田贺州均富八步店维修，原告诉请的车辆维修费1466元，有证据予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁永媚应赔偿原告刘超火车辆维修费1466元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁永媚负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁可军 二〇二〇年十月十五日          法官助理廖晏求 书记员何丽靓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8428号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人张玉波，男，汉族，1976年8月10日出生，住址河南省镇平县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013442号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张玉波存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013442号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6196号原告：孙晓春，女，1971年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：穆黎，男，1982年12月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杜玲，女，1957年10月7日出生，汉族，哈尔滨人造革厂退休工人，系穆黎母亲，住哈尔滨市道外区。原告孙晓春诉被告穆黎民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月1日立案后，原告孙晓春经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙晓春撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙晓春负担（已付）。审判员 吕 红二〇二〇年十月二十二日书记员 王**曦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终834号上诉人（一审原告）：李振东，男，1948年12月11日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：李家培，男，1971年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市，系李振东之子。上诉人（一审原告）：李家培，男，1971年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：都匀市人民政府。住所地贵州省都匀市文明路**。主要负责人：王建忠，全面主持该市政府工作。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人李振东、李家培因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政强制行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，原告李振东、李家培系父子关系，在都匀市拥有案涉房屋一处。因实施都匀东湖水库一期建设项目，需征收二原告房屋。2017年2月14日，由贵州万乘房地产咨询有限公司测绘制作并有该公司、原告所在村委会、原都匀经济开发区匀东镇人民政府盖章以及原告签字的《都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表》载明：房屋所有权人李振东，房屋座落附城村一组，建筑层数3层，用地面积256.56ｍ2，建筑总面积479.62ｍ2；制作的《都匀经济开发区棚户区改造建设项目房屋装饰装修、室内设施及地上附着物登记表、补偿表》载明室内装饰装修的数量、面积及金额。原告李振东在上述两份表上签字确认。2017年2月26日，原都匀经济开发区匀东镇人民政府（甲方）与原告李振东（乙方）签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》，主要内容：一、乙方被征收房屋位于附城村一组，建筑总面积479.62ｍ2。二、乙方自愿选择产权调换和货币补偿安置。三、房屋拆迁补偿：（一）产权调换面积181ｍ2（选择产权调换的另签订补充合同）；（二）货币补偿方式按房屋类别及结构进行补偿。其中，主体住房类：砖混结构面积202.06ｍ2，按2380元／ｍ2，补偿480902.8元；附属用房类：砖木结构面积60.85ｍ2，按840元／ｍ2，补偿51114元；木瓦结构面积35.71ｍ2，按640元／ｍ2，补偿22854.4元，共计554871.2元。四、室内装修及地上附着物补偿（详见附表三），共计154811.39元。五、其他补助费：（一）过渡费36773.76元；（二）搬家补助费1915.30元。以上三至五项补偿合计748371.65元。……九、乙方的搬迁期限为2017年3月8日前。此外，甲、乙双方还对交房奖励等进行约定。同日，甲、乙双方签订《产权调换补充合同》，主要内容：一、产权调换房建设地点位于安置小区（东湖安置区）；二、产权调换房屋面积181ｍ2。奖励面积90.50ｍ2，合计271.50ｍ2。2017年9月8日，原告李振东在《交房确认书》上签字，确认交房日期为2017年9月8日，该确认书为对房屋被征收户已搬出交房的认可。同日，李振东在《房屋拆除登记表》上签字，内容为：房主李振东，房屋拆除建筑总面积479.62ｍ2。2018年9月26日，被告都匀市政府发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，明确第四届中国绿化博览园选址位于旗山××以南、青云湖大道以北、东山大道以东三条道路闲合区域，总面积1959公顷，并对选址范围内的土地、房屋、山林进行征收。第四届中国绿化博览园建设项目涵盖原都匀东湖水库一期建设项目。2018年12月5日，原告案涉房屋被拆除。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于附城村一组的房屋宅基地650ｍ2的行政职权行为违法。另查明,2019年3月29日原告以确认被告强制拆除案涉房屋的行政行为违法为由已另行向一审法院提起诉讼，案号：（2019）黔27行初209号，现在二审期间。一审法院认为，被告系基于房屋征收对原告房屋予以拆除，根据房地一体原则，原告对宅基地上房屋拆除的行为另案提起诉讼，该院以（2019）黔27行初209号已另案受理。故，原告在本案中单独对宅基地主张权利不符合法律规定，其对被告提起的案涉宅基地的诉讼依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告李振东、李家培的起诉。案件受理费50元，退还原告李振东、李家培。上诉人李振东、李家培不服一审裁定，向本院提起上诉称，2018年9月26日，被上诉人发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，至今确未看到《第四届中国绿化博览园》的任何《征收土地公告》和《房屋征收公告》。2019年7月12日，被上诉人在无征地批复的情况下，非法挖毁上诉人林地、宅基地、自留地的行政职权行为，侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条及《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条之规定。2019年12月30日，自然资源部发布通知，认定贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案，证实了被上诉人利用“国家重大工程”为由，与民争利，对都匀市匀东镇附城村进行毁村灭寨的违法事实。一审法院违背事实和法律，裁定驳回上诉人的起诉，显失公正。请求二审法院开庭全面审理，依法撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人都匀市政府辩称，上诉人于2017年2月14日自愿配合征收测绘其房屋并在棚户区改造项目房屋登记表上签字确认层数和面积，自愿在室内设施及附着物登记表、补偿表上签字；2月26日自愿与当时的都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》和《产权调换合同》，9月8日在交房确认书上签字且认可搬出交房。一审据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人提出上诉没有事实和法律依据。本院认为，行政机关在征收集体土地时，应依法对土地上的房屋一并进行补偿。上诉人李振东、李家培在提起本案诉讼前，因不服被上诉人都匀市政府拆除其在都匀市的房屋，向一审法提起诉讼，该院于2019年3月29日立案受理后，2019年6月25日作出（2019）黔27行初209号行政裁定，裁定驳回李振东、李家培的起诉，李振东、李家培不服提起上诉。本院于2020年4月14日作出（2019）黔行终1775号行政裁定，指令该院继续审理，该院已于2020年5月21日立案受理该案，案号为（2020）黔27行初92号，虽然该案目前仍在审理中，但被上诉人拆除李振东、李家培房屋系因征地而实施的行政行为，故该案标的物包含了房屋及其宅基地，本案所涉房屋宅基地问题在该案中可得以处理。上诉人再就其房屋的宅基地单独提起诉讼，已无诉的必要，亦没有实际意义。一审法院据此裁定驳回李振东、李家培的起诉，处理结果并无不当，应予维持。李振东、李家培的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苟泰强审判员  邹 慧审判员  李道鸿二〇二〇年十月二十日法官助理翟长勇书记员田甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14895号之一申请人：湖南省高速公路物资经营开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路万利大厦****，统一社会信用代码：91430000722547577J。法定代表人：张孟康，董事长。委托诉讼代理人：刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人：湘潭天时沥青混凝土有限公司，住所，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇立新村大冲组社会信用代码：91430300096878579。法定代表人：蔡江帆。本院在审理申请人湖南省高速公路物资经营开发有限公司与被申请人湘潭天时沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依湖南省高速公路物资经营开发有限公司申请，作出了（2019）湘0104民初14895号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对湘潭天时沥青混凝土有限公司的财产采取了诉讼保全措施。现因湘潭天时沥青混凝土有限公司已将款项支付完毕，湖南省高速公路物资经营开发有限公司向本院申请解除对其财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对湘潭天时沥青混凝土有限公司名下银行账户存款424.311476万元或价值等额的其他财产的查封、冻结；二、解除对申请人湖南省高速公路物资经营开发有限公司名下位于长沙市××路××大厦××等房屋（权证号：长房权岳麓字第7××**）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙桂香二〇二〇年十月十五日法官助理罗敏书记员周艳娟
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0881刑初268号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人：刘某1，男，1997年11月11日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省洮南市人，户籍所在地吉林省洮南市，住吉林省洮南市。无前科，因涉嫌非法采矿罪，于2020年5月23日被吉林省洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人刘某1犯非法采矿罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2019年12月11日，被告人刘某1在洮南市蛟流河河道内取砂，同年12月17日被洮南市水利局行政处罚；2020年2月28日，被告人刘某1在蛟流河河道内取砂，同年3月20日被洮南市水利局行政处罚；2020年5月23日，被告人刘某1未经批准仍然在蛟流河河道内取砂。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成了非法采矿罪。提请本院依法判处。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年12月11日，被告人刘某1在洮南市蛟流河河道内取砂，同年12月17日被洮南市水利局行政处罚；2020年2月28日，被告人刘某1在蛟流河河道内取砂，同年3月20日被洮南市水利局行政处罚；2020年5月23日，被告人刘某1未经批准仍然在蛟流河河道内取砂，违法所得共计4000.00元。上述事实，被告人刘某1在开庭审理中全部供认，且有相关书证；证人刘某2、陈某、邹某、李某、梁某的证言；被告人刘某1的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，二年内因非法采矿受过二次行政处罚后，又擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯非法采矿罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日缴纳）。二、被告人刘某1违法所得人民币四千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴士伟二〇二〇年十月二十二日书记员  任晓涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7864号 原告刘艳芳，女，1985年3月3日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告刘艳芳诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳芳的委托诉讼代理人王凯、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳芳诉称，2016年8月12日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼01单元1902室房屋一套，总价款为1570000元。合同签订后，原告依约全部履行了支付购房款的合同义务，但被告直至2016年9月14日才将本案房屋实际交付原告。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因直到2019年8月12日，原告房屋所有权证书才登记完成。原告不解除合同，被告应按约支付逾期办理房产证违约金。请求依法判令被告向原告支付自2018年1月8日起至2019年8月12日止逾期办理房屋所有权证书违约金91374元（扣除480日逾期582天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2016年8月12日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼01单元1902室房屋一套，建筑面积133.42平方米，单价为每平方米11767.35元，总价款1570000元。2016年1月21日支付定金10000元，2016年6月17日支付房款56万元，2016年8月25日贷款支付房款100万元，共计支付房款1570000元。2016年9月14日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计32972.14元,2018年12月9日交纳律师见证费100元。2016年9月14日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月12日，原告刘艳芳取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年9月14日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月12日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年1月8日起至2019年8月12日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为582天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1570000*0.0001*582=91374元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳芳支付逾期办理不动产权属证书违约金91374元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1042元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月十五日 代书记员 赵倩梅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1536号原告：夏丽君，女，回族，1957年9月7日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：孙俊杰，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。被告：王有利，男，汉族，1963年1月10日生，住吉林省辽源市东辽县。本院在审理原告夏丽君诉被告王有利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏丽君撤回起诉。案件受理费50.00元免予收取。审判员  付丽梅二〇二〇年十月十六日书记员  丁 宁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执914号申请执行人：蔚宏琴，女，1970年6月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。被执行人：杨云成，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人蔚宏琴与被执行人杨云成借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执914号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十日书记员  刘家豪