江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏08行终171号 上诉人（一审原告）杨靠年，男，汉族，1974年12月24日出生，自由职业者，住淮安市清江浦区。 委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路**。 法定代表人朱松，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区徐杨街道办事处砖井村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡砖井花园**楼。 法定代表人张勇，该村民委员会主任。 上述二被上诉人共同委托代理人吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 上诉人杨靠年因诉被上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨街道办）、淮安经济技术开发区徐杨街道办事处砖井村村民委员会（以下简称砖井村委会）行政强制行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告杨靠年系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处砖井村村民，于1998年取得承包地0.74亩。2017年6月23日，江苏省人民政府作出苏政地[2017]409号《江苏省人民政府关于淮安市2017年度第12批次城市建设用地的批复》，同意将包括原告家在内的上述承包地转为建设用地并征收为国有。 2019年12月19日，受淮安经济技术开发区管理委员会委托，江苏苏瑞土地房地产评估有限公司对维龙源电机项目范围内所涉及的淮安经济技术开发区徐杨街道办砖井村七组杨靠年户征收土地上的树木进行清理补偿估价，杨靠年户涉案土地上清理附属物补偿价格合计4535元。 2019年12月21日，被告徐杨街道办和砖井村委会工作人员到原告家中，向原告杨靠年户发出《通知书》，内容为：位于我村境内维龙源电机项目（原储备用地15号地块），该地块已被政府征收，征地三项补偿及附属物款于2019年年初已全部到位，村委会多次通知你户提供身份证正反面复印件及银行卡号，你户一直没有提供，现维龙源电机项目开工在即，村委会再次通知你户提供身份证正反面复印件及建行银行卡号，请你户迅速提供，并于2019年12月23日前将该项目内你户的树木自行清理完毕，保证维龙源电机项目正常开工。 2019年12月22日，被告徐杨街道办和砖井村委会对案涉土地上的树木进行砍伐清表。原告杨靠年对二被告清表行为进行报警，处警民警徐研及被告砖井村委会书记张勇对上述砍树清理行为作出说明。同年12月24日，二被告对案涉土地进行平整。 2019年12月30日，原告向淮安市自然资源和规划局提交《请求依法查处强占地申请书》，申请对鸿海路以东、珠海东路以北非法抢占承包责任田行为进行查处。2020年3月30日，淮安市自然资源和规划局向原告作出《告知书》：经查，你反映的“鸿海路以东、珠海东路以北”的地块，为维龙源电气有限公司项目用地，一期用地面积60亩。该地块，已于2017年6月23日，经江苏省人民政府批准为国有建设用地，批准文号：苏政地[2017]409号。综上，未发现你反映的“非法抢占承包责任田”问题。 原告杨靠年认为，二被告强行抢占其承包责任田违法，提起本案诉讼，要求确认二被告强行抢占其承包责任田行为违法，并判令二被告立即停止侵占行为。 一审法院认为：本案的争议焦点为二被告是否存在强行抢占原告家承包责任田的行为，即原告提起本案的诉讼是否符合起诉的条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨靠年的诉讼请求为“确认被告强行抢占原告承包责任田的行为违法，判令二被告立即停止侵占行为”。但是，案涉土地经江苏省人民政府批复已转为建设用地并征收为国有，征地三项补偿及附属物款于2019年年初已全部到位，经村委会多次通知，原告仍拒绝领取上述款项。目前该地块为维龙源电气有限公司项目用地。故二被告对于案涉土地的清表、平整行为是以该地已被征收为前提，原告提出二被告强行抢占其承包责任田没有事实根据，其起诉不符合法定条件。 综上，原告杨靠年的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨靠年的起诉。 上诉人杨靠年上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定以被上诉人未提交且未经庭审质证的苏政地[2017]409号批文认定涉案土地经过依法征收属认定事实错误，该批文不能作为定案依据。上诉人提供的证据足以证明两被上诉人有强行抢占土地的行为。即使征地批文合法，在上诉人未领取补偿安置款项，未同意放弃承包经营权的情况下，也不能强行抢占，必须经过法定程序，经法院审理判决方可执行其强制行为，应认定被告实施强制程序违法。二、一审裁定适用法律法规错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定与本案无关，本案没有该规定的情形。上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，由二审法院重新审理判决。 被上诉人徐杨街道办、砖井村委会未提交书面答辩意见。 二审中，上诉人杨靠年提交以下证据：1、政府信息公开申请书，证明上诉人就案涉土地依据的苏政地[2017]409号、苏政地[2019]260号、苏政地[2019]914号批复文件的真实性申请确认;2、苏自然资源公开告知〔2020〕361号附件苏政地[2017]409号、苏政地[2019]260号、苏政地[2019]914号批复文件，证明江苏省自然资源厅对苏政地[2017]409号、苏政地[2019]260号、苏政地[2019]914号批复文件进行审查并作出上诉人所述地块未进行征地的结论;3、苏自然资源公开告知〔2020〕361号，证明经查上诉人所述地块未进行征地，一审裁定依据的江苏省人民政府苏政地[2017]409号、苏政地[2019]260号、苏政地[2019]914号批复文件转为建设用地并征收为国有内容是虚假的，故涉案土地应为非法征收。两被上诉人质证认为，对证据真实性、合法性不表异议，但是该告知书是基于对上诉人申请的维龙源公司项目用地，根据政府信息公开申请书看，其并未向被申请人明确所申请地块信息的四至范围，故对江苏省自然资源厅告知书中所描述的该地块未征收的观点不予认可。 本院经审查认为，上述证据可以证明上诉人向江苏省国土资源厅申请信息公开的事实，但不能证明其证明目的。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人杨靠年行政起诉状中所载诉讼请求为“请求依法确认被告强行抢占原告承包责任田的行为违法，判令俩被告立即停止侵占行为。”其在事实与理由部分阐述了“2019年12月22日下午俩被告对原告家涉案土地就实施了强行砍伐树木行为，……2019年12月24日上午对原告家涉案土地实施了强行平整行为……”并提供了图片、落款为砖井村书记张勇和处警人员的书面情况等证据，在此情形下，一审认定其起诉没有事实根据，不符合起诉条件而驳回起诉，适用法律错误。 综上，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。上诉人杨靠年的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812行初8号行政裁定； 二、本案指令淮安市清江浦区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 阴文婷 书 记 员 谢 洁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。