河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路**，统一社会信用代码91410482670094202N。负责人：张延军，该行行长。委托诉讼代理人：张海斌，系该行职工。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：魏振伟，男，汉族，1973年1月13日出生，住汝州市。被告：李素红，女，汉族，1972年10月31日出生，住汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：黄宗会，系汝州市全程法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称“中国邮政储蓄银行汝州市支行”）与被告魏振伟、李素红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行汝州市支行的委托诉讼代理人张海斌、李孟柯，被告魏振伟以及被告魏振伟和李素红的共同委托诉讼代理人黄宗会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏振伟、李素红清偿原告借款本金1273746.76元、利息及罚息7318.26元，共计1281065.02元（利息及罚息已计算至2020年7月8日，要求按照合同约定计算至实际清偿日）；2、判令原告对被告魏振伟、李素红的抵押财产位于汝州市钟楼××胡同××号的房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝州市字第**、汝房房权证汝州市字第**）拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案案件受理费用、保全费等各项案件受理费用由上述被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，约定：原告为二被告提供授信额度金额为人民币150万元的借款，在额度支用期内二被告可以循环使用该额度。如二被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收50%。担保方式为抵押担保。二被告未按期支付与原告有关的到期清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形时即构成违约，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿；按照本合同约定的罚息利率计收罚息；处分抵押财产，实现抵押权等措施。2019年1月18日，原告与被告魏振伟又签订《个人商务E捷贷业务开办协议》，约定：该协议为上述《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议，该协议生效后，上述《个人额度借款合同》约定的双方权利义务不受该协议影响，该协议未尽事宜，应按照上述《个人额度借款合同》的有关条款解释或办理。2014年9月1日原告又与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定：二被告自愿以其位于汝州市钟楼××胡同××号的房屋（房屋所有权证号：汝房权房权证汝州市字第**、权证房权证汝州市字第**）债务提供抵押担保，抵押担保的范围为：（一）债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。不论主合同项下的债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告有权要求抵押人优先承担担保责任。目前，该抵押房屋已办理抵押权登记，抵押权人为原告。2019年1月4日，原告为被告魏振伟发放贷款人民币120万元，借款期限自2019年1月4日至2023年1月4日，利率为年7.125%，逾期利率为年9.2625%，还款方式为阶段性等额本息；2019年2月1日，原告又为被告魏振伟分别发放贷款人民币10万元、20万元（当日共为被告魏振伟发放贷款30万元），该两笔贷款的借款期限均自2019年2月1日至2024年2月1日，利率均为年7.125%，逾期利率均为年9.2625%，还款方式均为等额本息。上述贷款发放后，二被告未能按照合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2020年7月8日，二被告尚欠原告借款本金1273746.76元、利息及罚息7318.26元，共计1281065.02元未予清偿。原告认为，原告与二被告之间的债权债务真实、合法、有效，应当受到法律保护，二被告理应偿还上述债务；二被告以其自有房屋为本案债务提供答辩，应当以该抵押担保财产对上述债务承担相应的担保责任。故原告为维护合法权益，特依据相关法律规定和合同约定诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告魏振伟、李素红辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。首先，原、被告之间已形成金融借款关系。双方应严格按照借款合同的约定全面履行合同义务。原、被告之间曾于2019年1月4日、2019年2月1日先后发生两笔业务。其中，120万元的一笔借款，期间是从2019年1月4日至2023年1月4日之间为约定的期间，另一笔30万元的借款，时间是从2019年2月1日至2023年2月1日，两笔借款用期均为四年。然而，原告于2020年7月10日向汝州市人民法院提起诉讼，显然理由不足。其次，答辩人不构成根本违约。根据《合同法》第94条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力使不能实观合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的；（五）法律规定其他情形。根据《合同法》的上述规定，所谓根本违约，是指当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为，将导致合同相对方合同目的落空的违约方的严重违约行为。根据《合同法》第94条可以看出，当事人一方迟延履行其主要义务还不能称之为根本违约，只有当其迟延履行行为致使相对方合同目的不能实现时，才可将之称为根本违约。根本违约的构成要件是一般违约的构成要件，加上因违约行为导致合同目的不能实现，其法律结果是当事人一方根本违约时，另一方当事人可以解除合同，要求对方承担违约责任。本案中，答辩人不存在原告诉称的根本违约，原告的权利也未受到侵害，因此不符合起诉条件。再者，该笔借款由答辩人提供的价值400万元的房产作为抵押并办理抵押登记，因此，该笔借款即便到2023年一分不还，也不会不能满足其清偿条件，因此原告起诉理由不足。二、原告应按合同约定全面履行义务。《合同法》第六十条明文规定：“依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应全面履行合同义务，任何一方非经法定条件解除。”不得擅自变更或解除。原告作为涉案合同出借人应保护被告合法用款的法定责任，其诉讼要求被告还款是对合同的解除，故应依法履行合同。三、被告起诉的本金及利息均不符合客观事实。2019年1月4日的120万元借款，原告并未按期实际交付借款金额，而是其内部工作人员（客户经理李向耀），利用内幕交易，将该120万元控制到2019年9月26日至同年12月27日期间内，先后通过9次交付，才将120万元中的其中99万实际交付给被告魏振伟，这一事实由转帐记录子以证实，下余21万元，于2020年5月19日、20日才转给答辩人。而事实上，该笔借款魏振伟只是名义借款人，实际使用者是当时办理该笔业务客户经理李向耀所操纵使用。对此行为，我将向公安机关提供控告。因此，李向耀也应作为该案被告或第三人参加诉讼，承担法律责任。故此，原告起诉1281065.02元不知是怎样计算的。故计算错误。四、原告内部工作人员李向耀在挪用公款后，欺骗我还款已达38万元，答辩人将对此向原告提出反诉。根据《合同法》的相关规定，公司的法定代表人或其他工作人员对外实施的职务行为应有法人承担。因此，原告内部的工作人员的行为应由原告承担。综上，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或判决驳回其无理的诉讼请求。原告中国邮政储蓄银行汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、各被告的身份信息，证明各被告的诉讼主体身份；证据二、个人额度借款合同以及个人商务E捷贷业务开办协议，证明：1、原告为二被告提供授信额度金额为人民币150万元的借款，在额度支用期内二被告可以循环使用该额度，如二被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收50%。担保方式为抵押担保。二被告未按期支付与原告有关的到期清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形时即构成违约，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿按照本合同约定的罚息利率计收罚息：处分抵押财产，实现抵押权等措施。2、个人商务E捷贷业务开办协议为个人额度借款合同项下的单项业务附加协议；证据三、原告与抵押人魏振伟、李素红签订的个人最高额抵押合同，证明抵押合同约定：二被告自愿以其位于汝州市钟楼区××胡同××号的房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝房权证汝州市字第**）务提供抵押担保，并对抵押担保的范围进行具体约定；证据四、抵押房产的房产证和他项权证，证明抵押房屋的房产信息及房屋已在房产部门办理抵押权登记，抵押权人为原告；证据五、借款支用单、放款单及借据，证明2019年1月4日，原告为被告魏振伟发放贷款人民币120万元，借款期限自2019年1月4日至2023年1月4日，利率为年7.125%，逾期利率为年9.2625%，还款方式为阶段性等额本息；2019年2月1日，原告又为被告魏振伟分别发放贷款人民币10万元、20万元（当日共为被告魏振伟发放贷款30万元），该两笔贷款的借款期限均自2019年2月1日至2024年1月4日，利率均为年7.125%，逾期利率均为年9.2625%，还款方式均为等额本息；证据六、还款流水，证明截止2020年7月4日、2020年7月1日二被告分别对上述三笔借款不再如约还款，已构成违约；证据七、结清试算单，证明截止2020年7月8日，二被告尚欠原告借款本金1273746.76元、利息及罚息7318.26元，共计1281065.02元未予清偿；证据八、受托支付申请书、购销合同和贷款发放清单，证明原告已按照合同约定将款项支付至受托支付人账户，已经履行完毕出借义务。被告魏振伟、李素红提交如下证据：证据一、交易明细一份共5页；证据二、账户对账单1份共4页。以上证据证明：1、证实银行委托其工作人员李向耀向魏振伟实际交付借款时间及借款金额的事实；2、证实邮政银行违约的事实；3、魏振伟还款时间及金额的事实。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行（贷款人）与被告魏振伟（借款人）签订《个人额度借款合同》，双方约定：第一条授信额度：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹佰伍拾万元，（小写）1500000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；第二条额度期限：额度存续期最长为10年，自2014年9月1日至2024年9月1日。额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；第十一条贷款利率、罚息利率和计息、结息：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定；第四十二条约定:发生下列情形之一的,甲方即构成违约:(一)甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务,包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……；第四十七条约定:甲方发生本合同约定的违约情形的,乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期,并有权采取以下部分或者全部措施:(一)宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期,并要求甲方立即清偿；(二)停止发放贷款；(三)单方面解除合同……。被告魏振伟、李素红在合同的甲方处签名、捺指印，并填写证件号码。同日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定被告魏振伟以其名下的位于汝州市钟楼××胡同××号的汝房权证汝州房权证汝州市字第**、2号房产为上述贷款提供抵押担保，担保期间为2014年9月1日至2026年9月1日，并于2014年8月29日办理了抵押登记。2018年12月3日，被告魏振伟向原告提交小额贷款额度借款支用申请单、购销合同及贷款受托支付申请书。贷款受托支付申请书约定：本借款人不可撤销地向你行申请并授权你行通过本借款人放款账户（户名：魏振伟，账号：62×××18，开户行：邮政储蓄银行），按如下要求办理对外支付：收款人名称姚峰，收款人账号62×××32，收款人开户行全称河南省农村信用社，支付金额1200000.00元。2019年1月4日，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行向被告魏振伟账户发放贷款120万元，约定贷款期限为2019年1月14日至2023年1月14日，受托支付标志为受托支付，正常利率为年利率7.125%，逾期利率为年利率9.2625%，还款方式为阶段性等额本息。2019年1月18日，被告魏振伟（借款人）与原告中国邮政储蓄银行汝州市支行（贷款人）签订《个人商务E捷贷业务开办协议》，双方对贷款金额、贷款用途、利率、贷款归还、账户约定等进行了具体约定。2019年2月1日，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行向被告魏振伟发放贷款20万元、10万元，两笔贷款均约定贷款期限为2019年2月1日至2024年2月1日，正常利率为年利率7.125%，逾期利率为年利率9.2625%，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告魏振伟偿还120万元贷款的本金为151772.32元，偿还20万元贷款的本金为49653.96元，偿还10万元贷款的本金为24826.96元。截至2020年7月8日，被告尚欠120万元贷款的本金为1048227.68元、利息7011.91元，本息共计1055239.59未予偿还；尚欠20万元贷款的本金为150346.04元、利息206.37元，本息共计150552.41元未予偿还；下欠10万元贷款的本金为75173.04元、利息99.98元，本息共计75273.02元未予偿还。截至2020年7月8日，被告尚欠贷款本金总额为1273746.76元、利息7318.26元，本息共计1281065.02元未予偿还。另查明，中国邮政储蓄银行汝州市支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，本院于2020年9月23日作出（2020）豫0482财保450号民事裁定书。执行后，对魏振伟名下所有的位于汝州市钟楼××胡同××号（产权证号：20××**）的房产予以查封，限额1281065.02元，查封期限三年，从2020年9月29日起至2023年9月28日止。本院认为，原告中国邮政储蓄银行汝州市支行与被告魏振伟、李素红签订的个人额度借款合同和个人最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行汝州市支行按约定向被告魏振伟发放了贷款，被告魏振伟作为借款人应当按照合同约定及时支付本金及利息。因被告逾期偿还借款本息，构成个人额度借款合同中约定的违约事项，现原告中国邮政储蓄银行汝州市支行根据双方的合同约定，起诉称约定解除合同的条件成就，宣布合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿下欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李素红与魏振伟系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，同时，被告李素红亦在借款合同及抵押合同中签名，应视为共同借款人，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告李素红应当对以上借款本金及利息承担共同清偿责任。被告魏振伟、李素红作为抵押人，自愿以魏振伟名下的房产为案涉借款提供抵押担保，并依法办理不动产抵押登记，抵押权依法设立，故原告中国邮政储蓄银行汝州市支行对被告设定抵押的位于汝州市钟楼××胡同××号的汝房权证汝州市房权证汝州市字第**、号房产的折价、拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。被告魏振伟辩称原告中国邮政储蓄银行汝州市支行违约发放贷款和提前收回贷款的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：一、被告魏振伟、李素红于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本息1281065.02元（利息及罚息暂计至2020年7月8日，之后按双方合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行对被告魏振伟设定抵押的位于汝州市钟楼办东关魏胡同28号的汝房权证汝州市字房权证汝州市字第**、房产的折价或拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16330元，减半收取计8165元；保全申请费5000元，由被告魏振伟、李素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二〇年十月二十七日书记员  平晓萌