湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1535号上诉人（原审被告）：杨康科，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖建华，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。上诉人杨康科因与被上诉人肖建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨康科的上诉请求：1、依法撤销（2020）湘1302民初248号民事判决，改判由杨康科承担肖建华交通事故损失20867.76元。2、上诉费用由肖建华承担。事实与理由：1、本次交通事故责任划分不当。肖建华在驾驶电动车时未佩戴安全头盔上路行驶，尽管杨康科未按规定走最右侧车道，但肖建华驾驶时连续变更车道是造成本次事故的主要原因。根据本案的客观事实认定应杨康科承担事故次要责任，由肖建华承担事故主要责任。2、一审没有将肖建华治伤与治病的费用进行严格区分。本次事故发生后肖建华被送往娄底市中心医院治疗，经诊断为：1、双下肺渗出性病变，双侧胸腔积液。左下肺纤维灶性质待查，肺部感染；2、应急性溃疡可能；3、高血压病；4、左侧鼻窦病变；5、脂肪肝。以上5点诊断均是肖建华自身疾病所致，与本次交通事故没有任何关联性。为此杨康科在一审时申请重新鉴定，要求作区分鉴定。重新鉴定结果认为交通事故损伤可以形成双下肺渗出性病变，缺乏理论依据。另肖建华所用去的丙戊酸钠粉可以预防外伤性癫痫，针对肖建华有脑挫裂伤使用，不是治伤的必须药物，可以与其他用于治疗疾病的药物费用一起剔除。本次事故中肖建华用去医药费37770.61元，实际治病的费用有15000元，肖建华用于治伤的费用只有22770.61元，扣除交强险10000元医药费，余下12770.61元由杨康科承担3831.18元，加上伤残赔偿的29036.58元，合计为32867.76元，扣除杨康科已支付的12000元，杨康科实际还应当支付肖建华20867.76元，其余由肖建华自己承担。综上所述，请求二审支持杨康科的上诉请求。肖建华辩称，1、请求驳回杨康科的诉讼请求，本案交通事故责任划分适当。2、诉讼费由杨康科自行承担。杨康科申请重新鉴定的鉴定结论可以看出肖建华用的医药费都是用于治伤，没有用于治病。杨康科的上诉理由不能成立，请求二审驳回杨康科的上诉，维持一审判决。肖建华向一审法院起诉请求：1、被告杨康科赔偿原告损失64643.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年8月10日7时20分许，原告肖建华驾驶二轮电动车沿ＸＫ024线由东往西行驶至与娄底城区高丰路相交叉的路口地段，右转弯进入高丰路东幅机动车道后，往左连续变更车道时，遇被告杨康科持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶湘ＫＫ××**号普通二轮摩托车沿高丰路东幅机动车道的最左侧车道由南往北行驶过来，两车相遇时发生碰撞，造成两车受损、肖建华受伤的道路交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190002922号《道路交通事故认定书》，认为：肖建华驾驶电动车在事故地段变更车道时妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《湖南省实施办法》第二十二条第一项之规定，杨康科驾驶机动车行驶至事故地段时对车辆前方动态观察不周，未确保安全驾驶，且未按规定走最右侧车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，两人的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，分别承担本次道路交通事故的同等责任。二、事故发生后，原告肖建华被送往娄底市中心医院住院治疗共计21天，花费医疗费用37770.61元，其中被告杨康科垫付了12000元。经诊断，原告之病情为：1、颅脑外伤：右颞部硬膜下血肿，左顶枕部头皮血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑挫裂伤，枕骨左侧骨折；2、双下肺渗出性病变，双侧胸腔积液，左下肺纤维灶性质待查，肺部感染；3、应激性溃疡可能；4、全身多处软组织挫擦伤；5、高血压病；6、左侧鼻窦病变；7、脂肪肝。娄底市湘中司法鉴定中心依娄底市娄星区星城法律服务所的委托对原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行了评估，于2019年11月5日作出娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第696号《司法鉴定意见书》，认为：1、原告肖建华损伤程度不构成伤残等级；2、建议误工期从伤后起共计陆个月；3、建议2019年11月5日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年11月6日始继续治疗与检查费用限叁仟元使用；4、建议陪护壹人贰个月；5、建议营养期限贰个月。为此，原告支付鉴定费用1800元。被告杨康科对上述鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，并申请对肖建华的医疗费用中治伤治病费用进行区分鉴定，一审法院遂又依法委托了娄底市星罡司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定及对肖建华的医疗费用中治伤治病费用进行区分鉴定。该鉴定中心于2020年6月2日作出娄星罡司鉴所［2020］临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，认为：1、原告肖建华误工期伍个月，护理壹人贰个月，营养期贰个月；2、肖建华所用药物基本符合治疗外用药，但其中丙戊酸钠粉针主要用于抗癫痫用药，系因肖建华有脑挫裂伤用该药可预防外伤性癫痫。三、被告杨康科未为其驾驶的湘ＫＫ××**号普通二轮摩托车投保交强险。一审法院认为，被告杨康科对娄底市××队××队作出的第431302420190002922号《道路交通事故认定书》持有异议，但未依法提出复核申请，在本案中，亦未就其异议提交证据，故对其异议不予采纳，该事故责任认定合法合理，应予采信。依该事故认定书，被告杨康科在本次事故中承担同等责任，且其作为湘ＫＫ××**号普通二轮摩托车车主未依法投保机动车交强险，因此，对原告因此次交通事故所造成的损失依法应先由杨康科在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告按50%的比例承担民事赔偿责任。关于原告所主张的损失问题。根据原、被告所提交的各项证据，并参照《2018年度有关统计调查数据》，原告的合理经济损失有：1、医疗费37770.61元，原告因本次交通事故造成脑挫裂伤所，其使用的52支丙戊酸钠粉针系用于预防可能产生的外伤性癫痫，因此，该部分费用亦属于原告的合理医疗费用；2、继续治疗费3000元；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；5、护理费10204.5元（61227元／年÷12个月×2个月）；6、误工费，原告系农村居民，其未提交证据证明其从事何种工作、收入为多少，故其误工费参照农、林、牧、渔业标准予以计算，计为18622.08元（44693元／年÷12个月×5个月）；7、交通费酌定210元；8、鉴定费1800元，以上损失共计75507.19元。上述1-4项损失共计44670.61元属于交强险医疗费用赔偿范围，故先由被告杨康科在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余损失34670.61元由被告按50%的责任比例予以赔偿17335.3元；5-7项损失共计29036.58元属于交强险死亡伤残赔偿范围，金额未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由被告杨康科予以赔偿；第8项损失由被告按50%的责任比例予以赔偿900元，以上赔偿款共计57271.88元，扣除被告已支付的医疗费12000元，实际还应赔偿45271.88元；其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告肖建华的合理经济损失共计75507.19元，由被告杨康科在判决生效之日起十日内赔偿给原告肖建华45271.88元（不含已垫付的医疗费12000元），其余损失由原告肖建华自行承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由原告肖建华和被告杨康科各负担111.5元。二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案交通事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190002922号《道路交通事故认定书》，认定肖建华驾驶电动车在事故地段变更车道时妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《湖南省实施办法》第二十二条第一项之规定，杨康科驾驶机动车行驶至事故地段时对车辆前方动态观察不周，未确保安全驾驶，且未按规定走最右侧车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，两人的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，分别承担本次道路交通事故的同等责任。该鉴定意见依据充足，程序合法。现杨康科上诉提出娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190002922号《道路交通事故认定书》认定事故责任不当，但没有提交证据加以证实，故一审据此认定杨康科、肖建华在本案的责任并无不当。肖建华受伤治疗后，娄底市湘中司法鉴定中心于2019年11月5日作出娄湘中司鉴中心[2019]临鉴字第696号《司法鉴定意见书》，肖建华支付鉴定费用1800元。杨康科对上述鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，并申请对肖建华的医疗费用中治伤治病费用进行区分鉴定，一审法院遂又依法委托了娄底市星罡司法鉴定所对肖建华的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定及对肖建华的医疗费用中治伤治病费用进行区分鉴定。该鉴定中心于2020年6月2日作出娄星罡司鉴所[2020]临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，认为：1、肖建华误工期伍个月，护理壹人贰个月，营养期贰个月；2、肖建华所用药物基本符合治疗外用药，但其中丙戊酸钠粉针主要用于抗癫痫用药，系因肖建华有脑挫裂伤用该药可预防外伤性癫痫。一审依据上述鉴定意见并结合当事人在一审中提交的其他证据，认定肖建华的医疗费亦无不当。综上所述，杨康科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨康科负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  刘 威二〇二〇年十月二十九日法官助理俞永清书记员尹思佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。