广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3256号上诉人（原审被告）：彭帝官，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地址为广东省吴川市********5*，现住广东省吴川市******，公民身份号码：440************056。被上诉人（原审原告）：彭亚帝，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************036。上诉人彭帝官因与被上诉人彭亚帝民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭帝官、被上诉人彭亚帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭帝官上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回彭亚帝的诉讼请求；3、由彭亚帝承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公。彭帝官于2013年4月28日向彭亚帝借款60000元，每月利息按4%计算，并口头约定借期四个月，如不按时归还就本金加倍利息照计，彭帝官书写60000元借条给彭亚帝，彭亚帝通过银行转账60000元给彭帝官。因彭帝官生意失败四个月后未能按时归还借款。2013年9月11日，世界彭氏宗亲会吴川分会召集吴川彭氏宗亲在梅菉镇南园饭店晚上八点召开茶话会，彭帝官、彭亚帝夫妇两人到场参加。彭亚帝夫妇叫彭帝官到另一个房间追讨借款，期间争吵声音越来越大，引起宗亲们注意。为了不让宗亲们知道借高利贷，担心丢面子并影响日后生意，彭帝官只好按当初借款的承诺，书写138000元的借条给彭亚帝。彭帝官向彭亚帝要回60000元借条，彭亚帝说没带在身上，回去自己撕烂。彭亚帝于2015年12月11日向一审法院起诉彭帝官偿还60000元借款。一审法院作出判决后，于2019年12月在网上拍卖了彭帝官的一块土地。彭亚帝得知该信息后，立马提起本案诉讼，企图谋取不当之利。涉案借条没有借款事实。彭亚帝之前借款60000元都是通过银行转账的，不可能拿着138000元现金到宗亲会会场借给彭帝官。彭亚帝辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：彭亚帝借了两笔钱给彭帝官，其中一笔是6万元，已经在一审法院执行。本案138000元借款属实，彭亚帝在一审时已经提供了相关证据。彭亚帝向一审法院起诉请求：一、请求法院判令彭帝官偿还借款本金人民币138000元；2、请求法院判令彭帝官按年利率24%算付利息（从2013年9月11日起至2019年12月30日止的利息是208380元）；3、以借款本金138000元为本金，从2013年9月11日起至还清借款之日止的利息仍按年利率24%计付；4、本案的诉讼费用由彭帝官承担。一审法院认定事实：彭帝官以需要资金使用为由，于2013年9月11日立《借条》向彭亚帝借款人民币现金138000元，借款时约定利息按每月4000元支付，但没有约定归还日期。借款当天，彭帝官出具“现借到彭亚帝人民币现金壹拾叁万捌仟元正（￥138000.00元正）。每月利息4000元正（￥肆仟元）。”的借款《借条》给彭亚帝收执，彭亚帝以人民币现金138000元交付给彭帝官。借款后，彭亚帝向彭帝官催还借款本息，但彭帝官尚欠彭亚帝的借款本金138000元及从借款之日起的利息未归还。为此，彭亚帝请求法院判令彭帝官归还尚欠借款本息，并由彭帝官承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”的规定，在本案中，彭亚帝、彭帝官均为具有民事行为能力的自然人，彭帝官立有借款《借条》向彭亚帝借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。彭帝官于2013年9月11日出具给彭亚帝收执的借款《借条》中明确载明：“现借到彭亚帝人民币现金壹拾叁万捌仟元正（￥138000.00元正）……”，可视为彭亚帝已完成该笔借款的现金交付。彭帝官称碍于面子被迫向彭亚帝出具本案的借款《借条》及彭亚帝没有实际交付该笔借款138000元的抗辩，彭帝官并没有作出合理的说明，一审法院对其抗辩不予支持。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，彭帝官向彭亚帝借款时约定借款利息按每月4000元计付，现彭亚帝主张彭帝官应从2013年9月11日起至还清借款之日止按年利率24%计付借款利息，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决：彭帝官欠彭亚帝借款本金138000元及利息（利息以借款本金138000元为计算基数，从2013年9月11日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止），限彭帝官在判决发生法律效力之日起十日内归还给彭亚帝。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6495.70元，由彭帝官负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明除“彭亚帝以人民币现金138000元交付给彭帝官”以外的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2020年4月10日，一审庭审时，法庭询问：“138000元现金借款是在何地交给被告的？”彭亚帝答：“当时在我家中借给被告的”。法庭又询问：“138000元现金是你在银行取出还是在家中的？”彭亚帝答：“我家中常有现金”。彭亚帝户籍住址和向本院确认的法律文书送达地址均为吴川市**********。本院又查明，2020年10月13日，二审庭审时，法庭询问：“138000元现金借款是在什么时候什么地点给彭帝官的？”彭亚帝答：“2013年9月1日在梅菉镇给彭帝官，面额有100元，50元，和其他零碎的。但是交付的具体地点我现在记不清了，只是记住是梅菉镇”。本院再查明，吴川市人民法院于2015年11月27日作出（2015）湛吴法民二初字第293号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决在“经审理查明”中认定以下事实：“2013年4月28日，被告彭帝官以急需钱用为由向原告彭亚帝借款60000元，并于当日立下借条给原告收执，双方在借据上约定每月利息2400元。原告彭亚帝称双方口头约定半年后归还借款。借款后，被告彭帝官仅支付三个月利息共7200元，其后本息至今未还。”。在“本院认为”中认定：“双方在借据上约定每月利息2400元即月利率为4%，换算年利率为48%”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：138000元借款是否实际发生，彭帝官应否向彭亚帝偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同属于实践合同。本案中，彭亚帝以涉案《借条》为据，主张借款已经通过现金方式交付给彭帝官，诉请彭帝官偿还138000元本金及利息。彭帝官对此不予认可，辩称涉案借款并未实际交付。据此，本案二审争议关键问题在于138000元借款是否实际发生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，对于彭亚帝主张涉案借款已经通过现金方式交付的事实，不能仅依据涉案《借条》予以认定，而应当结合案件各方面实际因素综合审查认定。首先，彭帝官主张涉案借贷行为尚未实际发生，是之前60000元借款衍生出138000元的《借条》。彭帝官主张出具138000元《借条》的原因，是彭亚帝在彭氏宗亲会上向其追讨之前的60000元借款（月利率4％），彭帝官碍于面子，按“如不按时归还就本金加倍利息照计”的口头承诺出具该《借条》给彭亚帝，彭亚帝也承诺回去后将60000元的借条撕毁。根据彭帝官上述口头承诺的内容，本息（四个月）加倍后的金额与138000元较为接近，彭帝官的解释具有一定的合理性。其次，根据借款发生的时间和本地区经济发展水平，138000元属于较大金额借款。彭亚帝在一审庭审中陈述138000元现金来源系家中常备，家中常备大额现金并采用现金方式支付借款的行为不符合安全、便捷的交易习惯。再次，从彭亚帝对于现金交付地点的陈述来看，一审庭审时彭亚帝陈述现金借款交付地点为自己家中，即振文镇彭屋村106号；二审庭审时陈述现金借款交付地点为梅菉镇，具体位置已记不清。现金交付地点系现金借款事实的基本要素之一，彭亚帝在一审庭审和二审庭审对此陈述明显前后不一致，且无合理解释。综合审查本案事实和各方面实际因素，彭亚帝主张涉案借款已通过现金方式交付的事实证据不足，彭亚帝依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予采信。一审法院认定涉案借款已经通过现金方式实际交付不当，本院予以纠正。自然人之间的借款合同属于实践合同，由于涉案借款尚未实际交付，双方之间的借贷关系尚未成立，彭亚帝关于请求彭帝官偿还138000元本金及利息的主张不成立，本院不予支持。综上所述，彭帝官的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初122号民事判决；二、驳回彭亚帝的诉讼请求。一审案件受理费6495.70元，二审案件受理费3060元（彭亚帝已预交），均由彭亚帝负担。本判决为终审判决。审 判 长 张智敏审 判 员 麦江梅审 判 员 陈小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴春蕾书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。