广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市********。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈光球，男，汉族,1983年9月22日出生，住址：广东省遂溪县**********，现住广东省遂溪县***********。公民身份号码：440************615。委托诉讼代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，住址：广东省廉江市*********。公民身份号码：440************238。原审被告：陈仁均，男，汉族，1985年8月24日出生，住址：广东省湛江市霞山区***********。公民身份号码：440************419。原审被告：梁村辉，男，汉族，1955年4月29日出生，住址：广东省湛江市赤坎区********。公民身份号码：440************913。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人沈光球、原审被告陈仁均、梁村辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩、被上诉人沈光球的委托诉讼代理人叶军、原审被告陈仁均到庭参加诉讼,原审被告梁村辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司上诉请求：1、变更广东省遂溪县人民法院作出的(2020)粤0823民初430号民事判决书判决主文第二项“限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险的限额范围内赔偿给沈光球各项损失212281.38元。”为“限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险的限额范围内赔偿给沈光球各项损失164040.01元。”。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。注：不服一审判决金额为48241.37元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人沈光球的误工期毫无事实依据，二审法院应当纠正为按实际住院天数进行计算更为合理。1、被上诉人沈光球的住院天数仅为116天，在2019年12月17日出院后其并未向鉴定机构申请伤残等级鉴定，而是拖延至2020年3月13日立案后，才向一审法院申请伤残等级鉴定，自出院到立案之日当中间隔了87天，明显系被上诉人为了增加误工费的计算而延迟了向法院起诉时间。2、被上诉人沈光球系在法院审理期间才向法院提出伤残等级鉴定，从2020年3月13日法院立案之日到2020年6月1日《司法鉴定意见书》作出之日，为80天。该80天系进入司法程序、双方补充鉴定资料并质证、委托司法机构进行鉴定等所耗费的时间，该时间系被上诉人为争取权益所应当承担的诉讼时间成本，且该时间成本并不是因上诉人的原因所导致的，因此一审法院更不应当将该时间成本强加在上诉人的身上，从而损害了上诉人的合法权益。3、被上诉人沈光球的住院天数仅为116天，而出院至定残前一天却长达166天，误工时间明显不应当加上出院后的166天，并且被上诉人未曾就院后至定残前一天的天数长达166天的误工损失提供过相关的证据，一审法院片面适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定将被上诉人的误工期认定为282天毫无事实与法律依据，二审法院应当依法纠正，即应当依法核减为13368.92元(42066元年：365天116天)。二、一审法院所认定的护理人数有误，二审法院应当依法纠正。本案中被上诉人所提供的《住院费用清单》中明确被上诉人“I级护理14日，级护理102日”，而一级护理的护理人数应当是两人，二级护理的护理人数应当是一人。因此，在计算护理费时应当前14天以两人护理进行计算，后76天应当按一人护理进行计算，则应当核减为10400元(14天2人100元天+76天1人100元天)。综上，上诉人认为一审法院判决认定有误，请贵院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人沈光球辩称,在本案中，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提出对沈光球的误工期、护理期及护理人数有异议。上诉人主张的各项规定计算，只是为了对沈光球的少赔偿而作出的不合理请求和作出不合理计算方式。上诉人提出的意见是不合理的，是无依据的。根据沈光球的实际伤情，沈光球请求的误工期计到评残前一天是合理的。根据沈光球在遂溪县人民医院出院时的情况，可以看出沈光球出院时没有痊愈，是在生命体征平稳，左肩、右踝部疼痛减轻，左肩关节、右踝关节活动受限的情况下办理出院的。并医嘱载明术后6个月、1年复查左肩关节、右踝关节，待骨折骨性愈合后回院取内固定物及在诊断证明书注明出院后注意休息。由以上沈光球的情况，一审法院认定沈光球的误工期计到评残前一日是合情合理的。保险公司提出对沈光球的护理人数存在异议，这是错误的。在沈光球的医院诊断证明书处理意见明确载明及医院证实，沈光球在住院2019年8月23日至2019年11月23日期间每天两人陪护，2019年11月24日至2019年12月17日为壹人陪护。而且根据沈光球的受伤情况是左肩锁关节脱位、右外踝骨折、右足舟骨骨折等多处骨折，沈光球需要两人陪护是合情合理的。因此，沈光球的误工期及护理人数是合情合理的。上诉人作为一个有专业的知识的保险机构并有专业的法律团队的机构，如对沈光球的误工期、护理人数有异议，应在举证期内提出并申请有资质的鉴定机构进行鉴定，但上诉人不但不在举证期内提出,由此可见上诉人保险公司在一审中对以上的误工期及护理人数并没有异议。而且上诉人以误工费按42066元/年和护理费按100元/天计算，是明显错误的，是在浪费司法资源，故意拖延理赔时间，才提出不合理的申请。所以一审判决是有法可依、合情合理、公平公正的。一审法院的民事判决书根据相关法律规定依法判决，适用的法律，是合情合理的，并没有不妥之处。上诉人提出的上诉理由是无理的、无法律依据的，是故意拖延时间、浪费司法资源的。为了维护被上诉人沈光球的合法权利，恳请湛江市中级人民法院驳回上诉人的无理的请求，依法维持原判。原审被告陈仁均辩称，案件受理费不应由我承担，其他的同意上诉人保险公司的意见。原审被告梁村辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。沈光球向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、陈仁均、梁村辉赔偿沈光球各项损失365053.09元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、陈仁均、梁村辉承担。一审法院认定事实：2019年8月23日10时55分，陈仁均驾驶粤G*****号轻型厢式货车沿325国道从县城往西埇方向行驶，行至325国道442公里450米路段左转弯时，与对向行驶由沈光球驾驶的粤GQ-1619号两轮摩托车相碰，造6成沈光球受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队于2019年9月5日作出《道路交通事故认定书》(第440************283号)，认定陈仁均承担事故全部责任，沈光球不承担事故责任。沈光球在受伤后，于2019年8月23日至2019年12月17日在遂溪县人民医院住院治疗，共住院治疗116天，用去医疗费用89501.67元(其中门诊费1844.2元，住院治疗费87657.47元)，伤情诊断为：“1、左肩锁关节脱位；2、右外踝骨折；3、右足舟骨骨折；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、左眉弓挫裂伤；7、右踝挫裂伤；8、多处挫伤；9、肺挫伤；10、右足第一趾远节趾骨骨折”。2019年8月23日至2019年11月23日住院期间，二人陪护；2019年11月24日至2019年12月17日住院期间，一人陪护。在沈光球住院期间，陈仁均垫付了医疗费3000元，人民财险湛江分公司垫付了医疗费10000元。梁村辉是肇事车辆粤G*****号轻型厢式货车的所有人，该粤G*****号轻型厢式货车在人民财险湛江分公司购买了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，保险金额为12.2万元，并购买了保险限额为30万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险有效期间内。在原案审理过程中，沈光球向一审法院申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，人民财险湛江分公司向一审法院申请对沈光球因本次交通事故受伤的护理期进行鉴定。经一审法院依法委托，广东中鼎司法鉴定中心于2020年6月1日作出《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人沈光球左肩锁关节脱位内固定术后符合十级伤残，右下肢损伤符合十级伤残；2、评定被鉴定人沈光球后续拆除内固定物的医疗费用为15000元；3、评定被鉴定人沈7光球的护理期为90日。该鉴定意见已经双方当事人进行了质证。另查明，沈光球户口属农业家庭户口。沈光球与其妻子苏康娟共生育了三个子女，大儿子沈家模2011年2月13日出生，于2018年9月在遂溪县遂城第七小学就读，二儿子沈家棋2012年8月2日出生，于2019年9月在遂溪县遂城第七小学就读，女儿沈雯静2017年11月28日出生。自2015年6月起，沈光球一家在遂溪县***西********屋居住。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经遂溪县公安局交通警察大队认定，作出《道路交通事故认定书》，认定陈仁均承担事故全部责任，沈光球不承担事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，程序合法，证据充分，认定合理，一审法院予以确认。事故发生后，沈光球受伤住院治疗所造成的各项损失未得到全额赔偿，现沈光球请求中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、陈仁均、梁村辉赔偿因本次事故所造成的合理部分的各项损失，依法有据，应予支持。至于按何标准核算沈光球有关赔偿的问题。沈光球户口属农业家庭户口，其向一审法院提供了“遂城镇城西社区居民委员会出具的《证明》、租房合同、租赁房屋房产证、图片、地图位置、电费明细”等证据证明其租住在遂溪县***西********屋。虽然沈光球提供的租房合同中仅有其中一位房屋共有人的签字，该份证据存在瑕疵，但并不影响其所要证明沈光球租房的事实。另，遂城镇城西社区居民委员会出具的《证明》亦证明沈光球与其妻子、三子女自2015年6月份起一直在遂溪县***西********屋居住，且其儿子沈家模于2018年9月起在遂溪县***第七小学就读，上诉证据已足以证明沈光球已在城镇居住一年以上。因此，对沈光球主张按城镇标准核算8有关损失的诉讼请求，一审法院予以支持。至于沈光球主张2020年4月7日在遂溪县的复查费599元的问题。沈光球并未向一审法院提交关于该599元复查费的相关证据，无法查明是否存在该笔支出，因此，对沈光球主张复查费599元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款、第二款的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）及广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法〔2018〕39号）（以下简称“《纪要》”），认定沈光球主张的各项损失为：1、医疗费。沈光球住院治疗共用去医疗费89501.67元，有疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗收费票据等证据佐证，本院予以支持。根据《解释》第十九条第一款的规定，沈光球的医疗费为89501.67元。沈光球主张超过的部分，依法无据，一审法院不予支持。2、后续治疗费。沈光球的后续治疗费15000元，有司法鉴定意见为依据，一审法院予以支持。根据《解释》第十九条第二款的规定，沈光球的后续治疗费为15000元。3、误工费。沈光球虽为农业家庭户口，但其在事故发生时，已在城镇居住满一年以上，参照《纪要》的规定，其误工费应按照2019年度“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算”。根据《解释》第二十条，参照《标准》和《纪要》，计至沈光球定残日前一日，根据沈光球申请，鉴定机构在2020年6月1日对沈光球的伤残等级作出鉴定结果。因此，沈光球的误工期为2019年8月23日至2020年5月30日，共282天。据此，沈光球的误工费应为45010.29元（58258元/年÷365天×282天）。4、护理费。沈光球在本次事故中有骨折，其主张在住院期间要人陪护，有医院的疾病证明书、入院记录、出院记录等佐证，一审法院予以支持。但沈光球主张住院116天均为二人陪护与疾病证明书的处理意见不符，应按疾病证明书的处理意见即“2019年8月23日至2019年11月23日（共92日）住院期间每天需2人陪护；2019年11月24日至2019年12月17日（共24日）每天需1人陪护”核算护理费。沈光球主张护理费为150元/天，未超过《纪要》规定的住院护理费标准，一审法院予以支持。根据一审法院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，沈光球的护理期为90日，根据《解释》第二十一条的规定，沈光球的护理费应为27000元（150元/天×90天×2人）。沈光球主张超过的部分，依法无据，一审法院不予支持。5、交通费。根据沈光球的病情、就医地点、时间和人数等因素，沈光球主张交通费为3480元，未超过《纪要》规定的住院交通费标准，一审法院予以支持。根据《解释》第二十二条的规定，沈光球的交通费为3480元（30元/天×116天）。6、住院伙食补助费。沈光球主张住院伙食补助费100元/天，符合《标准》和《纪要》的规定，一审法院予以支持。根据《解释》第二十三条的规定，沈光球的住院伙食补助费应为11600元（100元/天×116天）。7、营养费。沈光球主张营养费有医院疾病证明书、入院记录、出院记录等佐证，一审法院予以支持。在本案中，沈光球构成两个十级伤残，其伤残赔偿系数应为11%，但沈光球主张营养费为30元/天偏高，一审法院应根据有关规定进行相应的调整。《纪要》规定，涉残的营养费为5000元×伤残赔偿指数。因此，根据《解释》第二十四条及《纪要》的规定，沈光球的营养费为550元（5000元×11%）。沈光球主张超过部分，依法无据，一审法院不予支持。8、残疾赔偿金。沈光球虽为农业家庭户口，但其在城镇居住已满一年以上，应按城镇居民标准计算。根据广东中鼎司法鉴定中心对沈光球的伤残程度等级所作出的司法鉴定意见，评定沈光球的致残程度等级为两个十级，沈光球主张其伤残赔偿系数为11%，符合有关规定，一审法院予以支持。沈光球1983年9月22日出生，至2020年6月1日评残之日，未满60周岁，应计赔20年。根据《解释》第二十五条的规定，沈光球的残疾赔偿金应为92545.2元（42066元/年×20年×11%）。沈光球主张超过的部分，依法无据，一审法院不予支持。另，沈光球主张鉴定费2850元，与其提供的鉴定费普通发票2700元的数额不符，一审法院根据发票数额予以认定鉴定费为2700元，沈光球主张超过部分，依法无据，一审法院不予支持。9、精神损害抚慰金。根据广东中鼎司法鉴定中心对沈光球的伤残程度等级所作出的司法鉴定意见，评定沈光球的致残程度等级为两个十级，根据《解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，参照《纪要》，沈光球因本次交通事故造成伤残，不但给沈光球造成较大的经济损失，而且给沈光球造成了一定的精神损害，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。但沈光球主张精神损害抚慰金8400元偏高，一审法院应作适当调整。根据本案实际，一审法院酌情确定沈光球的精神损害抚慰金7000元。10、被扶养人生活费。沈光球因本次交通事故构成两个十级伤残，已丧失部分劳动能力，对其依法应当承担扶养义务的子女，应赔偿一定的生活费。沈光球在城镇居住，其主张按城镇居民标准计算扶养费符合有关规定，一审法院予以准许。沈光球与其妻子苏康娟共生育了三个子女，大儿子沈家模2011年2月13日出生，需扶养105个月；二儿子沈家棋2012年8月2日出生，需扶养123个月；女儿沈雯静2017年11月28日出生，需扶养186个月。以上各被扶养人的扶养年限，根据《经要》的规定，均从沈光球定残之日（即2020年6月1日）起计算。前105个月，沈光球需要抚养3人；第106个月至第123个月，沈光球需要抚养2人；第124个月至第186个月，沈光球需要抚养1人。根据《解释》第二十八条及《纪要》的有关规定，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应赔偿给沈光球的被扶养人生活费为40894.22元{[（28875元/年÷12个月×105个月）+（28875元/年÷12个月×18个月÷2人×2人）+（28875元/年÷12个月×63个月÷2人）]×11%}。沈光球主张超过的部分，依法无据，一审法院不予支持。以上沈光球各项损失合计为335281.38元（医疗费89501.67元+后续治疗费15000元+误工费45010.29元+护理费27000元+交通费3480元+住院伙食补助费11600元+营养费550元+残疾赔偿金92545.2元+鉴定费2700元+精神损害抚慰金7000元+被扶养人生活费为40894.22元）。沈光球主张超过的部分，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。陈仁均是肇事车辆粤G*****号轻型厢式货车的驾驶人，其在本案交通事故中承担事故全部责任，故其应依法承担赔偿责任。但肇事车辆粤G*****号轻型厢式货车在人民财险湛江分公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由人民财险湛江分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由陈仁均、梁村辉承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，沈光球上述损失中的医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费及营养费，属于在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿，人民财险湛江分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。本案中，沈光球的医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费及营养费合计116651.67元（医疗费89501.67元+后续治疗费15000元+住院伙食补助费11600元+营养费550元），人民财险湛江分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给沈光球10000元（该款保险公司已垫付），不足部分106651.67元（116651.67元-10000元），因在本案事故中，陈仁均承担事故全部责任，故由陈仁均、梁村辉承担全部赔偿责任，扣减陈仁均已经垫付给沈光球的医疗费3000元，陈仁均、梁村辉还应赔偿给沈光球103651.67元（106651.67元－3000元）。但因肇事车辆粤G*****号轻型厢式货车在人民财险湛江分公司购买了保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故陈仁均、梁村辉应赔偿给沈光球的各项损失103651.67元，应由人民财险湛江分公司在商业第三者责任险30万元限额范围内赔偿给沈光球。沈光球上述损失中的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费属于在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，人民财险湛江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。本案中，沈光球的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计218629.71元（误工费45010.29元+护理费27000元+交通费3480元+残疾赔偿金92545.2元+鉴定费2700元+精神损害抚慰金7000元+被扶养人生活费为40894.22元），人民财险湛江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给沈光球110000元，超出部分由人民财险湛江分公司在商业第三者责任险100万元限额范围内赔偿给沈光球108629.71元（218629.71元－110000元）。综上，人民财险湛江分公司应在交强险限额范围内赔偿给沈光球各项损失110000元、在商业第三者责任险范围内赔偿给沈光球各项损失212281.38元（103651.67元+108629.71元元）。梁村辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，一审法院并可依法缺席判决。一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给沈光球各项损失110000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿给沈光球各项损失212281.38元。三、驳回沈光球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775.79元，由陈仁均、梁村辉负担6134.22元，沈光球负担641.57元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的误工费、护理费是否正确。关于误工费。沈光球在2019年12月17日治疗终结后，于2020年3月13日向一审法院起诉，并向一审法院提出鉴定申请。沈光球从治疗终结至2020年3月13日立案受理，并向一审法院申请伤残鉴定，期间经过了87天属于合理的期间。一审法院受理本案后，于2020年4月2日委托广东中鼎司法鉴定中心对沈光球的伤残程度、后期医疗费、护理期进行鉴定，广东中鼎司法鉴定中心于2020年6月1日作出了粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第910号司法鉴定意见书，从一审法院委托广东中鼎司法鉴定中心至广东中鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的时间是由鉴定机构根据个案情况需要所耗费的时间，鉴定耗费的时间各方当事人均无法控制，应认定为合理的评估时间。广东中鼎司法鉴定中心于2020年6月1日作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第910号司法鉴定意见书评定沈光球左肩锁关节脱位内固定术后符合十级伤残，右下肢损伤符合十级伤残，也即沈光球的定残日为2020年6月1日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，一审判决计算沈光球的误工期至定残前一天，即2020年5月30日，误工费为45010.29元（58258元/年÷365天×282天）符合法律规定，并无不当，本院予以维持。上诉人提出“一审法院认定被上诉人沈光球的误工期毫无事实依据，二审法院应当纠正为按实际住院天数进行计算更为合理”的主张和抗辩，本院不予采纳。关于护理费。沈光球在一审期间提交的遂溪县人民医院出具的《疾病证明书》中处理意见记载：“……2019年8月23日至2019年11月23日(共92天)住院期间每天需2人陪护……”，广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第910号司法鉴定意见书评定沈光球的护理期为90日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，沈光球已提供了医疗机构的医嘱证明其在住院期间需要两人陪护，一审判决依照医疗机构的明确意见确定沈光球的护理人数为两人并无不当，本院予以维持。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的规定，住院期间护理人没有收入或者雇佣护工的按150元每天计算，一审判决认定沈光球的护理费为27000元（150元/天×90天×2人）正确，本院予以维持。上诉人提出“一审法院认定的护理人数有误”、“护理费应核减为10400元（14天×2人×100元/天+76天×1人×100元/天）”的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006.03元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十月二十二日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。