江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4166号原告：彭珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡泠，女，1987年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭珍，女，系原告蔡泠的母亲。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路********。法定代表人：董建晶，董事长。原告彭珍、蔡泠与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下称奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭珍（同时系原告蔡泠的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告奥银房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭珍、蔡泠向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还D1211号房款人民币186460元及已约定的该款至2015年5月30日止按20%计算的收益，并支付以186460元为基数从2015年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、被告退还E1216号房款人民币195180元及已约定的该款至2015年5月30日止按20%计算的收益，并支付以195180元为基数从2015年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，蔡泠与奥银房产公司分别签订了两份《认购合同书》，蔡泠分别向奥银房产公司认购位于苏州市相城区元和街道华元路906号苏州环球奥食卡城D馆地上一层1211号单元与E馆地上一层1216号单元两个商铺，并按约分别支付了首付款186460元与195180元，余款分期支付。被告承诺在原告付足全部款项日起15个工作日内通知原告与开发商订立正式买卖合同，并协助办理权属登记手续。后由于被告的商铺被法院查封致不能办理网签合同，双方于2014年6月27日签订退铺退款协议，被告承诺以原告方已付款的120%作为受让价收回该两个商铺，该款项定于2015年5月30日前退回原告，并自2014年5月30日起至实际支付之日止，按照年化8%的标准支付补偿款。但被告未按约履行。后彭珍、蔡泠多次提出退款要求，被告均以各种理由拖延拒不退款，故诉至法院，请求判如所请。被告奥银房产公司未应诉答辩。经审理查明，2012年11月30日，蔡泠（乙方）与奥银房产公司（甲方）分别签订了两份《认购合同书》，蔡泠分别向奥银房产公司认购了位于苏州市相城区元和街道华元路906号苏州环球奥食卡城D馆地上一层1211号单元（建筑面积为13.71平方米，合同价款为356460元），与E馆地上一层1216号单元（建筑面积为14.43平方米，合同价款为375180元）两个商铺，合同均约定商铺用途为商业，付款方式约定乙方在签订合同后三日内先支付甲方总价款的50%，余款定于2013年12月31日前付清。第四条关于产权登记的约定载明：甲方将在乙方付足全部款项日起15个工作日内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始办理交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延。第七条其他约定7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币贰万元等内容。合同签订后，彭珍即按约分别支付首付款186460元与195180元，被告于2012年12月31日出具了收到购房款计381640元的收据。嗣后，因被告及开发商涉及诉讼，涉案的商铺被法院查封，致认购合同约定的由原告与开发商进行网签合同的事宜无法办理，彭珍、蔡泠即提出退房要求，并由彭珍（乙方）与奥银房产公司（甲方）于2014年6月27日分别签订退铺退款《协议》两份，双方达成的《协议》约定如下：一、甲方按乙方已经支付的首付款的120%作为受让价受让该认购权利，即分别以人民币223752元（186460元*120%）与234216元（195180元*120%）整受让该权利（注：该金额为本金+应支付的收益）。二、甲方同意以上述价款受让该权利，但由于甲方经营状况的原因，不能及时支付上述款项，乙方特此声明：在甲方满足本协议第三条的情况下，乙方同意甲方支付上述款项的时间延长至2015年5月30日；三、甲方从2014年5月30日起至实际支付之日止，按照年化8%的标准支付客户补偿金。协议签订后，被告到期未按照约定履行付款义务。原告经多次向被告催要退款未果，遂诉至法院。另查明，原告彭珍与蔡泠系母女关系。上述事实由彭珍、蔡泠举证的俩原告的身份信息、户口簿、被告工商登记查询资料、《认购合同书》与《协议》各两份、收据及当事人陈述等在卷作证。本院认为，蔡泠与奥银房产公司签订的两份《认购合同书》，虽然载明系蔡泠委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。后因被告及开发商涉及诉讼，涉案商铺被法院查封，致使认购合同约定的由原告与开发商进行网签合同的事宜无法办理，彭珍、蔡泠的购房目的无法实现，应认定系奥银房产公司违约。后双方就退铺退款事宜达成一致，并由彭珍与奥银房产公司分别签订了两份《协议》，该两份协议亦系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规效力性强制性规定的情形，合法、有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。现双方对解除《认购合同书》已达成一致，但被告未按协议约定及时退还原告款项，故原告要求被告按照约定退还已付购房款与相应收益，并支付已付购房款在其占用期间的利息损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩、质证等权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥银房地产开发有限公司返还原告彭珍、蔡泠D1211号商铺款人民币186460元及已约定的收益37292元，合计223752元，并支付以186460元为基数、从2015年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、被告上海奥银房地产开发有限公司返还原告彭珍、蔡泠E1216号商铺款人民币195180元及已约定的收益39036元，合计234216元，并支付以195180元为基数、从2015年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。上述一、二项款项，均由被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭珍、蔡泠（如采用转账支付，请汇入原告彭珍、蔡泠指定的账户，或江苏省苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-023859）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3512.50元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇二〇年十月二十八日书记员  姚丽君