wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20889号原告：马金良，男，1948年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：金彩云(系原告马金良之妻)，住同原告马金良。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：梁志国，男，1986年2月10日生，汉族，住河南省。被告：上海堃盛机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人：严建国。本院在审理原告马金良与被告梁志国、上海堃盛机电设备有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马金良以原、被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马金良撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二〇年十月十二日法官助理  黄晓轶书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初157号原告：吴泽欢，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。公民身份号码445***********。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：南澳县海泉湾房地产有限公司，住所地南澳县*******************之二（自编），统一社会信用代码914***********716G。法定代表人：许某1。原告吴泽欢诉被告南澳县海泉湾房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，2020年10月30日，原告吴泽欢以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴泽欢以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴泽欢撤诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告吴泽欢负担。原告吴泽欢已预交案件受理费5804元，扣除其应负担的受理费525元，本院予以退回受理费5279元。审 判 长  陈镇洲审 判 员  罗英凤人民陪审员  蔡淑英二〇二〇年十月三十日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡江，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234,100.17元。原告诉称，被告胡江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计234,100.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7208号原告:申用田，男，1978年9月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告:郑州市金达电线电缆有限公司，住所地巩义市电线电缆工业科技园。法定代表人：李荣全。委托诉讼代理人：肖学科、李文樱（实习律师），北京盈科（郑州）律师事务所律师。原告申用田与被告郑州市金达电线电缆有限公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，作出（2018）豫0581民初3990号民事判决，被告金达公司不服判决向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终4388号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。金达公司对判决不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申1181号民事裁定，指令安阳市中院再审本案。2019年9月23日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民再76号裁定，裁定撤销（2018）豫05民终4388号民事判决及（2018）豫0581民初3990号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申用田及其委托诉讼代理人仇华昌，被告金达公司的委托诉讼代理人肖学科、李文樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申用田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款261142元和利息29942.47元（自2015年12月10日至2018年5月6日，按照中国人民银行基准利息计算）及还清之日止的利息；2、依法判令被告为原告开具价值173858元的增值税票；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原先经营电线电缆生意，2015年4月19日之前，被告销售人员于正春到林州市找到原告，与原告协商销售电线电缆事宜，并于2015年4月19日在原告经营的店内正式签订了《销售协议》，协议约定由被告为原告供应各种型号的电线电缆，原告支付货款，直到2015年12月10日前，原告按照合同约定将货款转到了被告销售人员于正春的账户上，经双方照账，被告至今尚欠原告价值261142元货物及173858元的增值税票，经原告多次与被告及被告的销售人员于正春联系，被告至今对原告置之不理，无奈，为维护原告合法权利，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金达公司辩称：一、案外人于正春伪造金达公司的印章与原告签订合同的行为，不能归责于金达公司。1、案外人于正春与金达公司无任何劳动关系，也未在金达公司任职，也并非金达公司授权代理商，仅是自营自销的个体工商户。根据金达公司提供的2015年员工名册、2015年工资表、2015年员工保险，均能证明案外人于正春与金达公司无关。2、于正春涉嫌的伪造企业印章罪一案，已经由林州市公安局立案受理，并对于正春使用的印章进行了鉴定，证实涉案合同上金达公司的签章是于正春伪造的，金达公司并不知情。3、原告与于正春签订《供销协议》后，原告向于正春支付货款，于正春收取货款并向原告供货、开具发票等，《供销协议》的全部内容在其二人之间进行，且供销协议签订后长达三年多的时间里，原告从未与金达公司进行联系、核实，金达公司完全不知情。综上，案外人于正春伪造金达公司印章与原告签订合同的行为，不能归责于金达公司，原告向金达公司主张权利无事实依据。二、申用田在涉案的《供销协议》签订时、履行中均未尽到审慎审查的基本义务，存在重大过失。办案中申用田在于正春并未持有金达公司营业执照和委托书的情况下，未与金达公司核实情况签订供销协议等，不符合常情，违背常理，未尽到合同基本审查义务，具有重大过失，应对自身的行为承担法律责任。综上，原告应向案外人于正春主张权利，对金达公司的起诉缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。原、被告围绕其诉辩主张，依法分别向本院提供相应的证据，双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月19日，原告申用田与被告金达公司签订了《供销协议》，协议主要约定为：由被告金达公司为原告提供各种型号的电线电缆，原告按合同约定给付货款。原告给付的预付款均通过银行转账转给了案外人于正春个人。原告诉称经双方照账后，被告至今尚欠原告货物261142元及增值税发票173858元未给付，原告以此为由诉至法院。庭审时，案外人于正春向本院提交其本人书写的证言一份，该证言中于正春认可其与原告申用田签订的《供销协议》中加盖的金达公司印章系其自做，其也不是金达公司员工，给申用田供货也是其自己负责发送，与金达公司无关。案件审理期间，本院依职权到林州市公安局调取了林公（刑）立字（2019）11155号立案决定书，该立案决定书内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019.04.25安阳市林州市于正春伪造公司印章案立案侦查，2019年5月14日。本院认为：根据案外人于正春当庭陈述及林州市公安局的《立案决定书》可以看出，原告申用田与于正春签订的《供销协议》中被告金达公司的印章系于正春伪造金达公司印章所加盖，被告金达公司对此并不知情，且林州市公安局对于正春伪造公司印章案已经立案，现原告仍以《供销协议》为由，要求被告金达公司承担给付货物并开具增值税发票的请求，因证据系案外人于正春伪造而成，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申用田的诉讼请求。案件受理费5666元，由原告申用田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二〇二〇年十月二十五日书 记 员  宋 伟
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1076号原告张少乾，男，1977年2月10日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人李玮，河南好谦律师事务所律师，特别授权。委托代理人肖亚军（实习），河南好谦律师事务所律师，特别授权。被告安徽凯利丰物流有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2T2GC24M。法定代表人方树峰，执行董事兼总经理。委托代理人卢俊泽，安徽同川律师事务所律师，特别授权。张少乾诉安徽凯利丰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告张少乾的委托代理人李玮、被告安徽凯利丰物流有限公司的委托代理人卢俊泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少乾诉称，其与被告2019年12月26日签订短途运输承包经营合同，由被告提供货物运输的货源，其组织车辆运输。合同约定了经营事项、期限、经营方式及违约责任等，其中约定被告保证其每月最低5万吨货运，否则支付其停工损失每日500元。签订合同后，其依约与他人合伙购买9辆拖挂自卸车，但被告未为其提供货源，其多次找被告协商无果。请求：判令被告支付停工损失621,000元（自2020年1月8日至2020年6月25日，9辆车按每日每车500元计算），并按照损失的10%支付违约金62,100元，总计6,831,000元；判令被告支付逾期利息1,461元（自2020年6月25日至2020年7月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），之后利息计算至判决确定的还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告安徽凯利丰物流有限公司辩称，其从事的是铁路末端运输服务，双方虽签订协议，但未实际履行，协议签订后恰好遇春节及疫情，因受疫情影响无法正常提供货源，原告未为其运输过任何货物，原告主张的停运时间无事实和法律依据。双方在合同约定停运损失为每天500元，该损失为案涉9辆车共同损失，原告主张每辆车每天500元无依据。在本案中仅签订货运合同，原告车辆均受其自己控制，在原告未对被告提供运输时可为其他人提供运输赚取费用，造成损失原告自身也有原因，如判决被告支付巨大的违约金，也违背合同法的公平原则。经审理查明，原告张少乾与被告安徽凯利丰物流有限公司2019年12月26日签订短途运输承包经营合同一份，约定由被告提供货物运输的货源，由原告运输至被告指定的地点。合同约定了经营事项、期限、经营方式及违约责任等，其中第九条其他约定中载明“甲方（被告）保证乙方（原告）每月最低5万吨货运，否则甲方应支付乙方停工损失500元/天”。签订合同后，原告为履行合同准备了9辆拖挂自卸车，但被告未提供货物运输的货源，也未与原告协商解除或变更合同，致纠纷成诉。本院认为，原告与被告签订的运输承包经营合同是经双方协商一致达成的，双方均是适格的合同签订主体，其意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告为履行合同已准备了9辆拖挂自卸车，但被告未提供货物运输的货源，即使受疫情影响无法正常提供货源，也应及时通知原告，并积极与原告协商解除或变更合同，而不应消极拖延不予作为。因此，被告对原告基于案涉合同造成的损失应依法承担赔偿责任。根据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。2020年年初，正值我国疫情期间，对该期间原告合同的损失应免除被告的赔偿责任。双方在合同中明确约定了“甲方（被告）保证乙方（原告）每月最低5万吨货运，否则甲方应支付乙方停工损失500元/天”，原告按9辆车每日每车500元计算合同损失、并支付违约金及逾期利息的诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；而被告“双方在合同约定停运损失为每天500元，该损失为案涉9辆车共同损失，原告主张每辆车每天500元无依据”、“如判决被告支付巨大的违约金，也违背合同法的公平原则”的辩称意见，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以采信。综上，本院认为原告主张的基于案涉合同造成的损失应为：自2020年1月8日至2020年6月25日期间，其中2020年1月8日至2020年2月22日（农历正月结束）应依法免除被告的赔偿责任；其余的共计123天，按每天500元计算损失，合计61,500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、安徽凯利丰物流有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给张少乾基于双方2019年12月26日签订的合同损失61,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张少乾超出部分的诉讼请求。案件受理费10,631元，由张少乾负担9,600元、由安徽凯利丰物流有限公司负担1,031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立人民陪审员  何立华人民陪审员  王 雪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  霍 佳
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑287号公诉机关潜江市人民检察院。被告人聂振兴，男，生于1980年10月12日，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，户籍所在地安徽省临泉县，现住湖北省潜江市。2015年7月10日因犯故意伤害罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年8月6日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年6月18日经本院决定被取保候审。指定辩护人靳奇，湖北楚天律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人聂振兴犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人聂振兴及其指定辩护人靳奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人聂振兴系潜江市义狗桥食品有限公司实际负责人之一。2017年5月，被告人聂振兴与王某、娄某(另案处理)雇请孙某、朱某1、朱某2等21人为该公司厂房进行施工。工程施工结束后，聂振兴等人共拖欠工人孙某、朱某1、朱某2等21人工资款共计104852元。2018年7月31日，潜江市人力资源和社会保障局向该单位发出《劳动保障监察期限改正指令书》，该单位未按期整改，市人力资源和社会保障局移交至潜江市公安局立案侦查。办案民警多次催促被告人聂振兴偿还工人孙某、朱某1、朱某2等人拖欠工资，但其仍拒不支付。2019年8月，潜江市公安局将被告人聂振兴等人刑事拘留，聂振兴等人的家属主动与潜江市人力资源和社会保障局沟通并支付所欠工人的工资款，并且取得了孙某、朱某1、朱某2等工人的谅解。被告人聂振兴到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人聂振兴有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；建议对被告人聂振兴判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人聂振兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人聂振兴具有以下从轻处理的情节：1、被告人聂振兴主观恶意不深；2、公司拖欠工资已经结清；3、被告人聂振兴主动投案，如实供述，系自首；4、被告人聂振兴自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。希望法庭考虑上述情形，对被告人聂振兴适用缓刑。经审理查明，被告人聂振兴系潜江市义狗桥食品有限公司实际负责人之一。2017年5月，被告人聂振兴与王某、娄某(另案处理)雇请孙某、朱某1、朱某2等21人为该公司厂房进行施工。工程施工结束后，聂振兴等人共拖欠工人孙某、朱某1、朱某2等21人工资款共计104852元。2018年7月31日，潜江市人力资源和社会保障局向该单位发出《劳动保障监察期限改正指令书》，该单位未按期整改，市人力资源和社会保障局移交至潜江市公安局立案侦查。办案民警多次催促被告人聂振兴偿还工人孙某、朱某1、朱某2等人拖欠工资，但其仍拒不支付。另查明，2019年8月，潜江市公安局将被告人聂振兴等人刑事拘留，聂振兴等人的家属主动与潜江市人力资源和社会保障局沟通并支付所欠工人的工资款共计104852元，并且取得了孙某、朱某1、朱某2等工人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的：受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、抓获经过、归案情况说明、被告人户籍信息、原刑事判决书、执行通知书、潜江市人力资源和社会保障局关于义狗桥食品有限公司案卷、潜江市义狗桥食品有限公司章程及工商证明、潜江市义狗桥食品有限公司合作协议书、谅解书、收条等书证；证人陈某、聂某、杨某、王某、娄某、胡某的证言；被害人孙某、朱某1、朱某2的陈述；被告人聂振兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂振兴有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人聂振兴具有犯罪前科，在量刑时酌情予以从重处罚。被告人聂振兴主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，应认定为自首。被告人聂振兴在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，取得被害人的谅解，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人聂振兴经社区矫正机构调查，认为不符合适用非监禁刑的条件，故对其不适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他相关辩护意见予以采纳。根据被告人聂振兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第五十二条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂振兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马庆华人民陪审员  田应新人民陪审员  张红艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4300号 原告：王路路，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：刘辉，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王路路诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王路路自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王路路撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王路路负担。 审判员  丁晓倩 二〇二〇年十月十九日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4671号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地河南省焦作市丰收路**。责任人：孙磊，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。被告：候婷香，女，1972年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告候婷香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人郭凯丽到庭参加诉讼，被告候婷香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2019年8月9日的信用卡本金6682.87元、利息1223.42元（利息1135.33元和复利88.09元）、应收费用1679.62元，共计9585.91元；2019年8月9日之后的利息、应收费用按照信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，经被告候婷香申请，原告下属分支机构给被告候婷香发放了一张信用卡。后被告在使用该卡的过程中，出现了未结清账单并持续逾期的情形。截至2019年8月9日，被告候婷香尚欠原告本金6682.87元、利息1223.42元、应收费用1679.62元，共计9585.91元。现原告依法提起诉讼。审理中，原告明确其主张的应收费用系滞纳金。被告候婷香未答辩。经审理查明：被告候婷香于2016年7月4日向原告申请办理信用卡，其在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的甲方为中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该信用卡领用合约利息和费用部分约定：“甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡历史交易查询显示，原告自2018年10月9日开始逾期，截止2019年8月9日，被告候婷香欠付原告信用卡欠款本金6682.87元、利息1223.42元、滞纳金1679.62元。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，部分内容载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约、信用卡逾期客户全量明细清单、中国银行对账单、信用卡历史交易查询等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告候婷香支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于原告主张的还款违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,故原告主张的应收费用1679.62元即滞纳金1679.62元，本院不予支持。被告候婷香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候婷香应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还截至2019年8月9日的信用卡本金6682.87元、利息1223.42元（包含透支利息1135.33元和复利88.09元，自2019年8月10日起的透支利息、复利按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告候婷香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十月二十六日书记员  常晨丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10745号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：杨小军,男,1986年12月1日生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告杨小军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金15000元、应收利息1183.61元、应收费用1961.18元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：杨小军。申领情况：2017年5月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××03。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金15000元、应收利息1183.61元、应收费用1961.18元，合计18144.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小军于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金15000元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告杨小军于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3068号之一申请执行人温州力德利健康科技有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区双塔路**,组织机构代码:MA2CRY3A2。法定代表人:陈敏。被执行人无锡美铭精密机械有限公司,住所,住所地无锡市新吴区梅村锡贤路**工业园机构代码:MA1UWEJU5。法定代表人:王小明。申请执行人温州力德利健康科技有限公司与被执行人无锡美铭精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人温州力德利健康科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为:被执行人偿还申请人货款3136240元及利息，诉讼费15945元，执行费33762.4元。执行立案后，本院向被执行人无锡美铭精密机械有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人无锡美铭精密机械有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人无锡美铭精密机械有限公司于2020年9月21日向本院提交了财产报告表，申请人于2020年9月27日向本院表面其财产无处置价值，要求对财产报告表中的财产解除查封并且不与处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡美铭精密机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人无锡美铭精密机械有限公司暂无可供执行的财产。鉴于被执行人无锡美铭精密机械有限公司未履行还款义务，本院已对被执行人无锡美铭精密机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制（法定代表人）消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州力德利健康科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人无锡美铭精密机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3068号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十九日书记员  陈振志
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11160号原告：李永生，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：杨丹，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被告：何伟强，男，1982年10月31日出生，汉族，住广东省中山市*********************。原告李永生与被告何伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼；被告何伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金10万元及利息（自2020年1月起按3000元/月计至清偿之日止，暂计至2020年7月）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月24日，被告何伟强向原告借款10万元，借款时间1年，自2019年9月24日至2020年9月16日。双方制定了详细的还款计划，约定被告每月16日按期偿还11333元。但是，截止2020年7月5日，被告没有偿还任何一笔本金及利息，原告向其催促偿还借款，因被告经济情况显著恶化，被告均没有履行还款义务。被告何伟强无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，李永生保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。李永生所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：李永生提供一份借据，载明：“借款人何伟强，身份证442***************，向****有限公司李永生借款100000元（大写拾万元整），借款期限为壹年，利息每月3000元，如违约，借款人要承担法律责任，借款人将负责所有费用”。借款人处有被告何伟强的签名及捺印，落款日期为2019年9月24日。根据李永生提供的银行流水显示其于2019年9月24日转账100000元至被告何伟强名下尾号为0474的账户，根据李永生提交的借据附件-还款计划表显示，何伟强应于2019年至2020年9月16日每月16日归还本金8333元，利息3000元，合计每月每期应还本息11333元。还款计划表左下方借款人签字有何伟强签名及捺印，落款日期为2019年9月24日。庭审中，李永生称其与何伟强于2018年9月经朋友介绍相识，何伟强是开印刷厂的，因资金周转困难向其借款，借款之后何伟强分文未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李永生提交的借据及还款计划表有何伟强的签名及捺印，根据银行流水显示李永生已实际交付借款100000元，何伟强并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认李永生与何伟强存在合法有效的民间借贷关系。李永生作为出借人已经履行了出借义务，何伟强应按约定按时足额偿还借款，现何伟强并未依约足额清偿款项，故李永生起诉要求何伟强偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借款协议中约定借期内利息为每月3000元，明显过高，本院依法调整为按月利率2%计算,李永生主张从2020年1月开始计算利息，系当事人自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。何伟强不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟强于判决发生法律效力之日起七日内向原告李永生偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。驳回原告何伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何伟强负担（原告李永生已预交1150元，本院不另行收退，被告何伟强应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告李永生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年十月十五日书记员 郭小兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47138号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘春辉，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,125.26元。原告诉称，被告刘春辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,125.26元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市区开放大道****。法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆净达环保科技有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明产业园区**路**/div>法定代表人：孙维涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。再审申请人盐城市第一建筑工程有限公司因与被申请人大庆净达环保科技有限公司（原辽宁天泽产业集团大庆天泽有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，盐城市第一建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十月二十九日法官助理隋江书记员丁馨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1668号之二申请人：张广义，男，1960年1月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人：宿彬，男，1962年8月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告张广义诉被告宿彬民间借贷纠纷一案，申请人张广义向本院申请财产保全，请求对被申请人宿彬名下财产予以查封并财产价值以60000元为限。并且申请人张广义用其在安邦人寿保险有限公司购买的3万元保单和其在大家人寿保险有限公司购买的2万元保单提供担保。本院经审查认为，申请人张广义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人张广义提供担保的其在安邦人寿保险有限公司购买的3万元保单和其在大家人寿保险有限公司购买的2万元予以冻结（冻结期限一年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  胡善福二〇二〇年十月二十八日（代）书记员  孙 宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3921号原告：吴春香，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县*********，现住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码422************934。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，广东品峰律师事务所实习律师。被告：周荣财，男，1956年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县*********9*，公民身份号码512************430。原告吴春香与被告周荣财劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴春香到庭参加了诉讼，被告周荣财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务报酬31200元及利息（利息以31200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月14日起计算至2019年8月19日，为3845.08元；以31200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至上述款项全部支付完毕之日止，暂计算至2020年6月11日，为974.12元，本息合计36019.2元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月29日至2017年1月13日，佛山市新一建筑集团有限公司承建佛山市乐平镇盛凯尚城一期工程，后佛山市新一建筑集团有限公司将部分工程分包给被告施工。受被告雇请，原告于2016年5月进场从事过水泥沙平整地面、清理建筑垃圾等工作，但双方没有签订书面合同。其后，原告按被告的要求一直工作至2017年1月。在此期间，被告未向原告支付任何报酬。2017年1月13日，被告向原告书面确认原告应得报酬为100200元，另外，被告口头向原告承诺补贴车费1000元。2017年1月24日，被告以负责人的名义领取了其分包工程的全部工资，但其仅向原告支付了70000元，余款31200元至今未支付。此后原告多次要求被告支付报酬，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了工程结算单、乐平镇劳动监察投诉登记表、水泥砂班工程量计价表、工资一览表、承诺书各一份，拟证明经原、被告结算，被告确认原告应收的劳务费为100200元，另补车费1000元，合共101200元的事实。被告周荣财没有提交答辩意见亦没有提供证据。经审查，原告提交的工程结算单复印件，经与原件核对无异，故本院对工程结算单的真实性予以确认；原告提供的乐平镇劳动监察投诉登记表、水泥砂班工程量计价表、工资一览表、承诺书，上述材料均为复印件，与原告所提供的工程结算单所列的工程项目吻合，与原告所述受雇于被告的时间、工作地点能相互印证，且承诺书中“周荣财”的签名与原告提供的结算单“周荣财”的签名笔迹基本相同，可以确定是同一人书写，因此，本院对原告提供的乐平镇劳动监察投诉登记表、水泥砂班工程量计价表、工资一览表、承诺书的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据，并结合原告的陈述，本院确认如下事实：被告周财荣于2014年3月至2017年1月期间，承接了佛山市三水区乐平镇盛凯尚城一期的部分工程。2016年5月，原告吴春香受雇于被告周荣财负责上述工程的水泥沙平整地面、清理建筑垃圾等工作，双方没有签订书面合同。2017年1月13日，原被告进行结算，被告在结算单上写下“以上共计下收工资款100200元，大写〈壹拾零贰佰元〉经手人：周荣财2017.元.13”字样。2017年1月24日，被告向原告转账70000元，余款至今未付。本院认为，被告周荣财雇请原告吴春香进行水泥沙平整地面、清理建筑垃圾等工作，双方之间形成了劳务关系，被告周荣财应根据双方确认的工资数额向原告支付劳动报酬。关于劳务报酬数额问题，原告提供了结算单，该结算单显示被告确认原告应收工资为100200元，对此本院予以确认。原告主张被告还应支付车款1000元，经查，工程结算单上被告周荣财所写的确认工资数额的字样旁，还有“另补：车款1000元”字样，但该段文字的笔迹与周荣财的笔迹明显不一致，可确定不是同一人所写，此外原告亦未能提供其他证据证明被告周荣财同意支付该笔费用，因此原告主张除100200元外，被告还应支付其1000元车款，缺乏证据，本院不予支持。被告已向原告支付劳务报酬70000元，因此被告实欠原告劳务报酬30200元。关于利息的起算时间，因双方没有约定被告支付时间，而原被告结算时间为2017年1月13日，结算后，被告于2017年1月24日向原告支付了70000元，余款至今未付，因此，利息的起算时间应从2017年1月25日起算至被告清偿欠款之日为止。由于双方没有约定逾期利息，原告主张2019年8月19日前，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理，本院予以支持。被告周荣财经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣财应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春香支付劳务报酬30200元及逾期利息（其中2017年1月25日至2019年8月19日期间利息以30200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以30200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元（原告已预交），由被告周荣财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二〇年十月三十日书记员  欧海彤
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1309号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人高世杰，男，汉族，身份证号码441************，初中文化，住广东省怀集县****************。被告人高珍珠，女，汉族，身份证号码441************，中专文化，住广东省怀集县****************。上述二被告人均因本案于2020年5月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人高世杰、高珍珠犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨小鸥出庭支持公诉，被告人高世杰、高珍珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人高世杰在微信中虚报为女性身份，通过微信“附近的人”功能添加被害人谭某的微信，此后在微信中自称“秋萍”与谭某聊天，为博取谭某的信任，高世杰让其妻子被告人高珍珠与谭某语音聊天、见面。骗得谭某的信任后，高世杰在微信上假装与谭某确立恋爱关系。在2019年2月至2020年4月期间，二被告人以老家房子要装修、交房租、还信用卡等为借口诈骗谭某人民币20752.92元和一台售价为人民币3699元的OPPO手机。2020年5月29日11时许，被告人高世杰、高珍珠主动到佛山市公安局禅城分局高新派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人高世杰、高珍珠对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年9月21日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，微信聊天及交易记录截图，微信支付交易明细证明，电子数据检查工作记录，到案经过，户籍证明，被告人高世杰、高珍珠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高世杰、高珍珠以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计人民币24451.92元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人高世杰、高珍珠自动投案，并能如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高世杰有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元、判处被告人高珍珠有期徒刑七个月并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人高珍珠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人高世杰、高珍珠退赔被害人谭某人民币24451.92元如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年十月二十八日书记员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢681号 申请执行人焦峰 被执行人王燕 本院在执行申请执行人焦峰与被执行人王燕案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
宁波市江北区人民法院执 行 决 定 书（2020）浙0205执703号申请执行人:宁波海仕凯驱动科技有限公司,住所地慈溪市慈东工业区,组织机构代码:587455759。法定代表人:胡仁昌。被执行人:宁波逸源机电设备有限公司,住所地宁波市江**庄桥街道梅林,组织机构代码:570545803。法定代表人:徐国年。申请执行人宁波海仕凯驱动科技有限公司与被执行人宁波逸源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波逸源机电设备有限公司应返还申请执行人宁波海仕凯驱动科技有限公司151227元,负担案件受理费1150元，执行费2168.4元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波逸源机电设备有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月21日，被执行人宁波逸源机电设备有限公司银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、被执行人宁波逸源机电设备有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人宁波逸源机电设备有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波逸源机电设备有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于同日传唤被执行人宁波逸源机电设备有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院对其下落及财产情况进行了调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人宁波逸源机电设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波逸源机电设备有限公司作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波逸源机电设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年10月21日，本案执行标的已执行到位2万元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波海仕凯驱动科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波逸源机电设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执703号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二〇年十月二十一日代书记员 余苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4759号原告：潘林明，男，1969年10月13日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人：葛雅，江苏海辉律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区星海街**金樱创业园****。负责人：王凯。被告：陈宁，男，1984年9月9日生，汉族，住泗洪县。本院在审理原告潘林明与被告奥的斯电梯（中国）有限公司苏州分公司、陈宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘林明于2020年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告潘林明向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘林明撤回起诉。案件受理费已减半收取884元，由原告潘林明负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3144号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：陈建忠，男，1972年1月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈建忠给付申请执行人款项4906.29元及相关利息，并缴纳案件受理费50元、财产保全申请费107元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陈建忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建忠的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈建忠的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈建忠名下无不动产、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人陈建忠所有的车牌号为浙ＢＳ××××、浙Ｂ2××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人陈建忠的财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院对被执行人陈建忠的银行存款进行了划拨。截至2020年10月27日，本案案件受理费50元、财产保全申请费107元、申请执行费50元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿847元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人陈建忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈建忠拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈建忠作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 罗少丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4046号-2 原告：丹阳市开发区翠玲园艺场，住所地丹阳市开发区祁钦村。 经营者：沈翠玲，女，汉族，1977年8月6日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：丁永春、李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。 被告：湖州好山好水园林工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区余家漾小区月漾苑新华路**。 法定代表人：徐大山，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜水斌，该公司员工。 本院于2020年8月11日依法受理原告丹阳市开发区翠玲园艺场与被告湖州好山好水园林工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，在本案审理过程中，原告丹阳市开发区翠玲园艺场于2020年10月14日向本院提出撤回对被告湖州好山好水园林工程有限公司的起诉。 本院认为，原告丹阳市开发区翠玲园艺场在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州好山好水园林工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区翠玲园艺场撤回对被告湖州好山好水园林工程有限公司的起诉。 本案受理费减半收取1150元，保全费4631元，合计5781元，由原告丹阳市开发区翠玲园艺场负担。 审判员 杨 军 二〇二〇年十月十三日 书记员 潘佳慧
安徽省利辛县民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初500号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人魏雷,男,1975年12月6日出生于安徽省利辛县,汉族,中专文化,经商,户籍所在地江苏省无锡市梁溪区,现住安徽省利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月17日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）454号起诉书指控被告人魏雷犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员杨姣姣出庭支持公诉，被告人魏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月3日23时许,在安徽省利辛县魏某2家门口,被告人魏雷与被害人魏某1因琐事发生厮打,魏雷将魏某1嘴唇打伤,经鉴定,被害人魏某1的损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人魏雷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人魏雷有期徒刑七个月,缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证；证人魏某2、魏某3、魏某4等人的证言；被害人魏某1的陈述；被告人魏雷的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 被告人魏雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏雷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人已与被害人达成调解并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙中军 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1383号申请执行人鲁郭豪,男,1997年12月14日出生,住所地宁波市江**。被执行人许楠杰,男,2001年08月10日出生,住所地广东省普宁市。申请执行人鲁郭豪与被执行人许楠杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人许楠杰应支付申请执行人鲁郭豪货款78500元，律师费4200元，保全保险费500元，诉讼保全申请费810元，共计标的金额84010元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费887.5元与执行费1160.15元。执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许楠杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月28日，被执行人许楠杰银行存款余额3.1元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人许楠杰名下无车辆登记信息。3、被执行人许楠杰名下无不动产登记信息。4、被执行人许楠杰名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年08月03日传唤被执行人许楠杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人许楠杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许楠杰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人许楠杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁郭豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许楠杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1383号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈荣洑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46850号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李家兴，男，1990年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,074.97元。原告诉称，被告李家兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,074.97元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0225民初4671号原告：蒋建祥，男，1990年4月17日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孔德威，男，1969年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告蒋建祥与被告孔德威买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款52000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孔德威共欠原告蒋建祥人民币52000元，于2020年10月31日前给付原告蒋建祥人民币5000元；于2020年11月25日前给付原告蒋建祥人民币15000元；于2021年2月12日前给付原告蒋建祥人民币10000元；于2021年5月1日前给付原告蒋建祥人民币22000元；二、如被告孔德威不按上述协议履行，被告孔德威承担违约金5000元，原告蒋建祥可于2021年起就剩余款项一并申请强制执行；三、原告蒋建祥自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，由原告蒋建祥承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  亓国战二〇二〇年十月二十二日书记员  韩冠超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10723号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：王启锋,男,1979年11月21日生,汉族,住福建省永定县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告王启锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9937.48元、应收利息2728.32元、应收费用1626.02元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：王启锋。申领情况：2014年3月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××66。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金9937.48元、应收利息2728.32元、应收费用1626.02元，合计14291.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启锋于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金9937.48元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告王启锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告王启锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初167号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县校苑汽车修理厂，经营场所贵州省瓮安县瓮水办事处瓮安汽车运输有限责任公司维修车间**车库，统一社会信用代码92522725MA6H1P1G43。 经营者：赵孝元，男，汉族，1966年11月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李松，男，汉族，1978年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2020年1月7日受理原告瓮安县校苑汽车修理厂与被告李松修理合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓮安县校苑汽车修理厂经营者赵孝元庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县校苑汽车修理厂的诉讼请求：请求依法判决被告支付原告修理费7000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 被告李松在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 2018年年底被告在原告处修理车辆，产生修理费9000元未支付，经原告催收后被告于2019年5月10日向原告经营者赵孝元出具了《借条》一份，载明金额为9000元。由于被告未付款，经原告催收后被告于2019年11月2日通过微信向原告支付了2000元，尚欠7000元一直未支付，原告催收未果遂以前述理由诉至本院，要求被告及时付款。 上述事实有原告的陈述与原告举证的《欠条》、微信记录等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告李松差欠原告瓮安县校苑汽车修理厂修理费7000元的事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担给付修理费的法律责任。被告李松经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李松在本判决生效后十日内支付原告瓮安县校苑汽车修理厂修理费人民币七千元。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告李松负担。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费14752元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十月十四日 书记员  任 微
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5118号原告：程建成，男，汉族，1990年3月11日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。被告：孔祯祯，女，汉族，1990年1月2日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。原告程建成诉被告孔祯祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建成及委托诉讼代理人王永常、被告孔祯祯及委托诉讼代理人王含盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建成诉称，原告与被告系同学关系，2020年3月份至4月份期间，被告以办口罩厂为由向原告借款，原告先后通过微信、支付宝方式共向被告借款180000元，后原告要求被告偿还该款，被告拒不偿还，现原告请求人民法院判令被告偿还原告借款180000元。被告孔祯祯辩称，原告所诉不实，被告未向原告借过款；原告的转账凭证系原、被告之间合伙做生意的出资款，现合伙生意处于亏损状态，若原告要求退伙，应承担合伙做生意期间的债务；原告主张被告承担还款责任没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告程建成通过手机微信于2020年3月8日向被告孔祯祯转款20000元、于2020年3月9日向被告孔祯祯转款10000元、于2020年3月20日向被告孔祯祯转款10000元；原告程建成通过手机支付宝于2020年3月8日向被告孔祯祯转款27000元、于2020年3月10日向被告孔祯祯转款73000元、于2020年3月20日向被告孔祯祯转款30000元、于2020年4月9日向被告孔祯祯转款10000元。被告孔祯祯于2020年4月9日通过手机支付宝向原告程建成转账10000元。另查明，原告程建成、被告孔祯祯及案外人姚丽霞约定由程建成出资200000元、孔祯祯出资600000元、姚丽霞出资210000元，共同合伙经营生产口罩生意。后原告程建成实际出资170000元。上述事实有当事人陈述、转账记录、聊天记录等在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。原告仅有转账记录而无借条证据相互印证不足以证明借款关系，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张借款的事实不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告程建成的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告程建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年十月十九日书记员 顾晨曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：芦鸣，女，1981年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币137083.53元(币种下同)。原告诉称，被告芦鸣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137083.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47100号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段卫东，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告段卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,119.40元。原告诉称，被告段卫东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,119.40元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2029号之一申请执行人：王图军，男，汉族，1980年7月21日生，住新安县。被执行人：王亚飞，男，汉族，1989年12月21日生，住新安县。本院在执行申请执行人王图军与王亚飞为借款合同纠纷一案中，因被执行人王亚飞未按照（2018）豫0323民初3569号民事判决书所确定的义务履行，王图军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚飞在金融机构的存款113580元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十月十九日书记员 黄武震
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1355号之一 申请执行人：谢俏蕾，女，1987年6月16日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李爱莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人谢俏蕾与被执行人李爱莲买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3388号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢俏蕾向本院申请强制执行,本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被告李爱莲于本判决生效之日即支付原告谢俏蕾货款19035元，并从2018年8月22日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费178元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李爱莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李爱莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李爱莲的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人李爱莲所有的车牌号为浙ＫＳ××××的汽车一辆已被本院查封但尚未实际扣押。除此，暂未发现被执行人李爱莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李爱莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李爱莲作出司法拘留15天，并罚款1000元的决定。同时已对被执行人李爱莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢俏蕾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李爱莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1355号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2797号之一 申请执行人：励建长，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行：人肖余结，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民身份号码:340824198207××××。 申请执行人励建长与被执行人肖余结买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人励建长于2020年06月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人肖余结给付申请执行人款项136200元及相关利息，并缴纳案件受理费3022.5元、申请执行费1943元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人肖余结发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人肖余结逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖余结的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人肖余结户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人肖余结名下、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人肖余结的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3022.5元、申请执行费1943元。本院暂未发现被执行人肖余结有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人肖余结拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人肖余结采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人励建长。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖余结暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月三十日 书记员 张佳（代）
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1645号陈家洪：邵仁芬、励国维：申请执行人陈家洪与被执行人邵仁芬、励国维民间借贷纠纷一案，（2008）慈民一初字第01234号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈家洪在本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1645号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十八日承办人：赵威博电话：0574-6391****
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1872号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘振朋，男，1978年8月23日出生，汉族，住浚县。被告：来希鱼，女，1972年10月29日出生，汉族，住浚县。被告：刘振彬，男，1975年9月26日出生，汉族，住浚县。被告：乔秀娥，女，1976年12月20日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告刘振朋、来希鱼、刘振彬、乔秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告刘振朋、来希鱼、刘振彬、乔秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告刘振朋、来希鱼偿还原告借款本金212400元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告刘振彬、乔秀娥对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日被告刘振朋与浚县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，借款金额212400元，借款期限36个月。来希鱼签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告刘振彬、乔秀娥分别与浚县农村信用合作联社签订保证合同和担保人关联同意书，对刘振朋的借款合同提供连带保证担保。被告刘振朋未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘振朋答辩称：对贷款金额不认可，我没有见过钱，发放贷款的银行卡我也没有见过。被告刘振彬答辩称：签字是我签的，当时是刘振朋让我去签个字，但是乔秀娥的签字不是本人所签。被告来希鱼、乔秀娥未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、《最高额个人借款合同》、借款借据一份、一般贷款开户单一份、利息清单各一份。用于证明：2015年4月8日，被告刘振朋与原告签订借款合同，借款金额为212400元，借款期限为36个月，借款期间内的借款利率为月息10.0625‰，逾期利率为月息15.09375‰。同日原告按合同约定将贷款212400元转至被告刘振朋账户，已完成了出借义务。截止2015年4月15日被告刘振朋已支付利息549.6元。2、借款人配偶承诺书一份，用于证明被告来希鱼自愿与刘振朋共同承担本案借款的偿还义务。3、《最高额保证合同》、担保人关联人承诺书一份。用于证明2015年4月8日，被告刘振彬与原告签订了保证合同，被告刘振彬自愿对被告刘振朋212400元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。乔秀娥签订担保人关联人承诺书，自愿为本案借款承担连带责任保证。4、情况说明一份。用于证明：2017年12月6日，浚县农村信用合作联社正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利义务由变更后的公司承担。5、2020年7月7日邮寄妥投明细、2020年7月16日河南经济报报纸各一份。用于证明原告分别向被告通过邮局邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，通过河南经济报公告催收本案借款。被告刘振朋称，借款合同上的签字和指印是其本人签字和按的手印，但对贷款数额都不清楚。一般贷款开户单中的账户不是其本人开的账户，也不知道有这个账户。借款人配偶承诺书上的签名不是其妻子来希鱼本人签署的，不申请笔迹鉴定。并表示未偿还过利息，也没有收到银行的催收通知。被告刘振彬称，对保证合同内容不清楚，对签字记不清了。担保人关联人承诺书上的签名不是其妻子乔秀娥本人签的字，不申请笔迹鉴定。没有收到银行的催收通知。被告来希鱼、乔秀娥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告刘振朋、来希鱼、刘振彬、乔秀娥未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月8日被告刘振朋与浚县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，借款金额212400元元，借款期限36个月，自2015年4月8日至2018年4月8日。来希鱼签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告刘振彬与浚县农村信用合作联社签订最高额保证合同，对刘振朋的借款合同提供连带保证担保，保证合同中约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。其妻子乔秀娥与浚县农村信用合作联社签订的担保人关联同意书，未约定保证期间。原告于2020年7月7日向被告邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书邮寄，并于2020年7月16通过河南经济报公告催收本案借款。被告刘振朋已支付利息549.6元，之后未按合同约定偿还本金及利息。已偿还利息为原告自认，被告虽提出异议但不能提供相应证据，本院对原告意见予以采信。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告刘振朋与浚县农村信用合作联社签订的最高额借款合同,来希鱼与浚县农村信用合作联社签订的担保合同和配偶承诺书，刘振彬、乔秀娥与浚县农村信用合作联社签订的担保合同和担保人关联同意书，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向刘振朋发放了贷款,刘振朋及其配偶来希鱼应在还款期限到期后依约还款。被告刘振朋未依约还款付息,损害了浚县农商银行（原名浚县农村信用合作联社）的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告刘振朋偿付原告借款本金212400元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中刘振彬的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，乔秀娥的保证期间为主债务履行期届满之日六个月。虽原告于2020年7月7日向被告邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书邮寄，并于2020年7月16通过河南经济报公告催收本案借款，但均已超过保证期间。故浚县农商银行要求刘振彬、乔秀娥对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘振朋、来希鱼于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金212400元，并支付利息及罚息（以借款本金212400元为基数，自2015年4月8日起至2018年4月8日按月利率10.0625‰计算，自2018年4月9日起至清偿完毕之日止按月利率15.09375‰计算。已偿还的利息549.6元应予以扣除）；二、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，保全费1582元，共计3825元，由被告刘振朋、来希鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月十九日书记员  赵璐锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19576号之二本院2020年9月29日对原告上海万志金属材料有限公司诉被告李伟买卖合同纠纷一案，作出的(2020)沪0114民初19576号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0114民初19576号民事调解书中诉讼费部分“本案受理费825元，保全费1,528元，合计2,728元”计算错误，应为“本案受理费825元，保全费1,528元，合计2,353元”。审 判 员 王强祥二〇二〇年十月十九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申912号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗跃林，男，汉族，1966年11月11日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国庭，男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省洛阳市涧**。原审第三人：洛阳千家福房地产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区东方今典**。法定代表人：乔晓萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延飞，该公司员工。再审申请人苗跃林因与被申请人崔国庭、原审第三人洛阳千家福房地产经纪有限公司（以下简称千家福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗跃林申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；一、原二审民事判决书认定：本案合同系千家福公司提供，违约金条款系双方协商后手写并加盖指印，一审法院认定20%的违约金条款系格式化条款而直接适用定金条款有误。该认定与本案事实严重不符且适用法律错误。而事实上，这个20%的违约金根本不是双方协商的结果，而是第三人千家福公司工作人员未经双方同意擅自填写的，然后让双方在重要条款处按指印，这与格式化的条款并无任何区别，二审判决在无任何证据的情况下就认定违约金条款系双方协商后手写并加盖指印，存在严重的错误。一审法院适用定金条款完全是符合合同法第四十一条的规定在格式合同中，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。而二审法院在未对违约金条款是否属于格式化条款进行分析认定的情况下，没有任何事实和法律上的理由，直接认定一审法院存在事实和法律适用上的错误。二、在二审庭审中被申请人崔国庭向法庭提交了损失明细，共计140010元，这其中包含了定金50000元、诉讼费、律师费以及房租23600元，其中关于定金、诉讼费、律师费损失在本案中均是有明确的证据，而且是本案的基本事实，而二审认定崔国庭未能提供因苗跃林违约给其造成实际损失的有效证据，这是对本案基本事实的一种否定，严重缺乏证据支持。二审酌定违约金10万元，属于认定事实缺乏基本证据且存在适用法律错误。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾其他因素，但是二审法院在认定实际损失无有效证据的情况下，也就是在没有实际损失为基础的情况下，依然认定申请人苗跃林向崔国庭支付违约金10万元，这种判决的逻辑思路严重违反缺乏法律依据。本案中崔国庭在二审庭审中提交了损失清单注明损失140010元，那么按照法律规定，结合崔国庭的证据，本案判决的违约金就应当不得超过30%，也就是不得超过42003元，而二审法院酌定的违约金10万元过高。二审法院将定金和诉讼费都判决由申请人返还给被申请人，可以说被申请人无任何损失。一审法院按照差额部分分担一审诉讼费完全符合法律规定。二审法院不但没有维持一审法院关于诉讼费正确判决，反而变本加厉，判决一二审诉讼费全部由申请人承担，这明显属于错误，对申请人极大的不公正。如果我方违约的话，按照定金双倍返还，也应当是我方收到定金3万元，另外2万元是被申请人直接打给了中介公司，如果返还也是6万元，并非10万元。本案中是被申请人违约在先，被申请人没有按照约定交首付款105万元，按照息事宁人的态度我方没有反诉，我们保留违约金20%的起诉权，请纠正原审判决的错误，支持申请人的再审申请。崔国庭提交意见称：一二审认定崔国庭、苗跃林、千家福公司签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效”，合同签订后，苗跃林明确拒绝履行合同，构成违约，应承担违约责任。根据《合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案合同中既约定了20%违约金，也交了定金。因此，作为守约方，崔国庭有权选择违约金。20%违约金是第三人千家福公司工作人员填写、说明，经买卖双方同意确认的合同条款，不是格式化条款。一审法院认定20%违约金条款系格式化条款而直接适用定金条款属于适用法律错误，二审法院对一审法院的错误依法进行了纠正，适用法律正确。二审判决判定苗跃林向崔国庭支付违约金10万元，适用法律正确。二审中崔国庭依据合同约定、起诉要求苗跃林支付房屋总价20%的违约金40.6万元，二审法院结合双方合同履行情况、当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则的基础之上，酌定10万元违约金这完全符合《合同法》的规定。二审判决对诉讼费用的负担内容符合法律规定，适用法律正确。由于申请人苗跃林的违约，被申请人崔国庭为防止损失扩大，被迫对再审申请人苗跃林提起诉讼，保全涉案房屋，为此而支出一审、二审诉讼费、保全费，这些为防止损失扩大而支出的合理费用，依法应由违约方承担。本院经审查认为，申请人苗跃林再审申请称只收到了3万元定金，但从本案一审卷宗中2019年6月17日苗跃林出具的收据看，其自认收到了5万元定金，因此，原审判决认定返还定金5万元并无不当。申请人苗跃林称二审违约金酌定10万元过高问题，二审判决从双方所签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》及双方合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金10万元并无不当。综上申请人苗跃林的再审申请及理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗跃林的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年十月十四日书记员  许巧红
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初4663号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y（1-1）法定代表人：陈茂盛，总经理委托诉讼代理人：严思诗，系公司员工，特别授权被告：仇恒永，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）诉被告仇恒永追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，案件受理后于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙融公司特别授权委托诉讼代理人严思诗到庭参加了诉讼，被告仇恒永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙融公司向本院主张的诉讼请求为：1、判令被告归还原告代为偿还款项43166.47元；2、判令被告支付利息（按垫款额的日万分之五利率从垫款之日起分段计算到垫付款全部还清为止）暂截止2020年8月19日为3505.82元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费500元。以上共计人民币47172.29元事实和理由：2018年10月12日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支贷款47800元用于购买名爵牌汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了快速取得透支资金，让原告在中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的《共同偿债人承诺书》中担任共同偿债人。同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》，合同中约定：被告若延期交付应还贷款，原告不需要被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，可向被告追偿，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金，原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。自银行透支款发放后，被告多次逾期还款甚至逾期不还款，并在原告的多次催促下，一直拖延不还款。原告在联系被告无果的情况下，原告只得根据相关合同约定，共计垫付银行透支本息人民币43166.47元。原告垫付后，即与被告联系，要求被告偿还垫付款，截至起诉日，被告未向原告偿还垫付款，原告遂诉至法院。被告仇恒永未答辩，在法定举证期限内也未提交证据。原告为证明其诉请提供了汽车按揭服务合同；牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书；偿债证明、中国工商银行付款电子回单；机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票复印件；保全保险费发票在卷佐证。本院庭前进行了证据交换，被告仇恒永缺席庭审且未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查在无反证的情况下，原告提交的证据均应作为本案认定事实和判决的依据。本院对上列证据予以采信，浙融公司据上列证据所主张的事实亦予以确认。另，浙融公司向工行杭州延中支行还款后，为追索垫付款申请财产保全并向大家财产保险有限责任公司安徽分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元，同时向法院支付财产保全申请费452元。仇恒永于2018年9月25日与浙融公司签订的《汽车按揭服务合同》约定，违约的责任范围包括但不限于：垫付的贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费、拖车服务费、留置车辆保管产生的其他费用等。庭审中，浙融公司对垫付代偿款的利率按日万分之五计算。本院认为：仇恒永与浙融公司签订《汽车按揭服务合同》，委托并通过浙融公司向银行办理按揭分期付款，同时浙融公司为仇恒永的信用卡透支分期偿还提供共同还款义务，兼有有偿委托和担保的性质。该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自的合同义务。因仇恒永未依约按期还款，浙融公司分四次被银行直接扣款，该代偿款应由仇恒永依约偿还。双方约定的垫资款利率按日千分之四计算过高，浙融公司主动调整为按日万分之五计算并不超出法律限制，故浙融公司主张仇恒永返还代偿款及利息的诉请，可予支持。浙融公司为追索代偿款所支付的保全费、保险费系为实现债权的合理费用支出，该款依约亦应由仇恒永承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇恒永于本判决生效之日起十日内一次性返还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款43166.47元及其至2020年8月19日的利息3505.82元（此后利息以43166.47元为基数，按日万分之五自2019年8月19日起计算至清偿之日止）；二、被告仇恒永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江浙融汽车集团有限公司实现债权费用500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元减半收取489.5元收取，由被告仇恒永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  夏泽民二〇二〇年十月十三日书记员  王宇坤附录一、证据目录：原告方提交证据：证据一、汽车按揭服务合同，证明1、被告委托原告代为申请购车透支分期付款及原告代为垫付后可向被告追偿的事实；2、被告应向原告支付垫付款本息、违约金、诉讼费等相应费用的事实；证据二、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书；证明1、被告向工商银行延中支行透支购车的事实，2、原告作为被告透支购车共同偿债人的事实；证据三、偿债证明、中国工商银行付款电子回单，证明原告依约履行偿债责任，向工商银行延中支行支付被告垫付款43166.47元的事实；证据四、机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票复印件，证明被告透支所购车辆情况的事实；证据五、保全保险费发票，证明原告为实现债权支出保全保险费的事实被告方未提交证据附录二、本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1946号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨大伟，男，生于1988年5月20日，四川省江油市人，汉族，户籍地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初450号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人杨大伟罚金一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨大伟银行存款30350元（其中本金30000元，执行费350元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 欣