湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1215号 原告：史高贵，男，1965年8月15日出生，汉族，高中文化，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 被告：肖姿，女，1988年11月1日出生，汉族，高中文化，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：肖国寿（肖姿的父亲），住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：肖红英，湖南志浩律师事务所律师。 追加被告：史雪建，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，住湖南省桂阳县。 原告史高贵与被告肖姿、追加被告史雪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。经审理，本案案情较为复杂，需要追加当事人，本院裁定转为普通程序后，于2020年7月20日再次公开开庭进行了审理。原告史高贵及其委托诉讼代理人欧阳素芳，被告肖姿及其委托诉讼代理人肖国寿、肖红英，追加被告史雪建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史高贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，原告之子史雪建与被告肖姿相识，之后便以男女朋友关系相处。2017年6月份，被告肖姿以要偿还到期网贷为由，向原告之子史雪建借款。因史雪建身上无钱借给被告肖姿，于是史雪建便向深圳普罗米斯小额贷款公司贷款了5万元，借给被告肖姿。之后，被告肖姿一直没有钱偿还该贷款，天天被贷款公司催债，于是被告肖姿便向原告借款，用于偿还上述贷款。随后，原告用卖房的钱帮被告肖姿偿还了贷款5万元。同年10月份，被告再次向原告借款3万元，用于偿还其信用卡贷款。原告将钱交给儿子史雪建，史雪建从微信上分四次转账给了被告。被告肖姿于2017年12月7日给原告立下欠款8万元的借条一张，并约定2019年12月1日前还清。2017年12月份，被告以做生意为由，再次向原告借款12万元。原告把卖房子的钱借给了被告肖姿，被告肖姿给原告立下了借条，并约定2018年12月1日还清该笔借款。然而，借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以无钱为由拖延偿付。现原告之子史雪建与被告肖姿已经分手，而被告肖姿又不守约定按时还款。为此，原告诉至法院，请求被告肖姿偿还借款。 肖姿辩称，被告肖姿并未向原告借款，原告诉状所述不是事实。2016年3月，被告肖姿与史雪建在深圳务工时，经人介绍，双方相识。2016年12月9日，肖姿和史雪建按照农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。举行婚礼后，肖姿、史雪建与原告夫妻居住在一起，共同生活。因生活习惯、个性不同，肖姿与原告夫妻之间关系紧张。应史雪建要求，肖姿辞去工作，在家备孕期间，一次到澳门旅游，出于好奇到赌场玩了一下，没想到竟以三百元赢了三万元。史雪建得知后，怂恿肖姿再去赌博，并为肖姿提供赌博资金。后面肖姿又去澳门赌了几次，但均以输为多。此后，史雪建与肖姿多次一起到澳门赌博，每次都带有几万元。没钱后，史雪建和肖姿便去贷款，最后史雪建还将房子卖了，车子也抵押了。肖姿也负有巨额债务。后来，史雪建与肖姿赌博的事情被原告夫妇知道了，原告夫妇对肖姿更无好感，还用刀砍伤了史雪建的左手。原告诉称在2017年6月史雪建贷款5万元给肖姿偿还贷款不是事实。事实是，该笔贷款是史雪建个人的贷款，该笔钱也未转给肖姿。至于说10月份史雪建通过微信4次转账给肖姿3万元更是一派胡言。2017年10月，肖姿微信转账给史雪建4.9万余元，史雪建微信转账给肖姿6万余元。这些账务往来均是双方共同生活的开销，偿还信用卡和贷款，以及赌博套现的钱。2017年12月7日，肖姿更是未向原告借款12万元。在原告得知肖姿与史雪建赌博后，曾将史雪建的手都砍伤了，怎么可能再借钱给肖姿和史雪建。而且，原告也没有钱借给肖姿。相反，史雪建卖掉房子，抵押车子后，在赎车时还向肖姿的父母借了1.2万元。因此，肖姿与史雪建共同生活及去澳门赌博期间，从未向原告借过钱，也未通过史雪建向原告借过钱。被告肖姿向原告出具的借据系虚假借据，肖姿并未收到原告一分钱。肖姿向原告出具了借据是事实，但该借据并非因双方之间的借贷关系而产生，肖姿并未向原告借款，原告也未将借款支付给肖姿。实际上，在原告夫妇得知肖姿和史雪建赌博输了很多钱后，非常气愤，还将史雪建的左手砍伤。在史雪建住院期间，肖姿在护理。原告夫妇找到肖姿，告知肖姿只要其与史雪建好好工作，好好过日子，钱输了就算了，但是为了约束日后不再赌博，要求肖姿出具一份借条。肖姿以为原告夫妇同意其与史雪建在一起了，加之之前赌博本就心里愧疚，便应原告要求出具了借据并保证不再赌博。谁知，在肖姿出具借据几天后，原告便诉至法院，要求肖姿偿还借款20万元。这完全是原告的一个阴谋，被告肖姿从未向原告借款，原告也从未将借款支付给被告，该借据就是一个虚假借据。综上，原、被告之间并未实际发生借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。 史雪建辩称，原告诉状所述基本属实，被告肖姿向原告借款均是通过史雪建从银行、微信转账或者取现给被告肖姿的。2016年年底，史雪建与肖姿相识，随后便以男女朋友关系相处。2017年6月，肖姿以需要偿还网贷为由，向史雪建借款。因史雪建暂时没钱，肖姿便要史雪建向贷款公司贷款。于是，史雪建向深圳普罗米斯小额贷款公司贷款了5万元（扣除手续费，实际到账4.9万元），并将该款借给了肖姿。后面因肖姿和史雪建均无力偿还该贷款，天天被贷款公司催债，于是肖姿便要史雪建向原告史高贵借款5万元，用于偿还上述贷款。2017年10月，肖姿再次向史高贵借款3万元，用于偿还信用卡贷款。史高贵将借款交给了史雪建，史雪建再通过微信分四次转账给了肖姿。肖姿向史高贵立下了欠款8万元的借条。2017年12月，肖姿以做生意需要资金为由，再次向史高贵借款12万元。史高贵将卖房的钱借给了肖姿。因卖房的钱全部是打入史雪建的账户内，史雪建便从银行取现给了肖姿，肖姿向史高贵立下借条。以上就是借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年3月，被告肖姿与被告史雪建经人介绍相识，随后确立恋爱关系，同年5月份双方开始同居生活。2016年12月9日，肖姿与史雪建按照农村风俗举办了结婚酒宴，但未办理结婚登记手续。举行婚礼后，肖姿与史雪建便以夫妻名义同居生活。原告史高贵系史雪建的父亲。肖姿与史雪建同居期间，与史高贵夫妻一同居住。该部分事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。 肖姿与史雪建同居期间，肖姿与史雪建之间互有经济往来，双方转账行为频繁。2017年6月20日，史雪建与肖姿一起到深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请贷款，最终以史雪建的名义向该公司申请贷款5万元。当天该公司将贷款发放到史雪建中国银行的账户。史雪建收到上述贷款后，将该款用于史雪建和肖姿同居期间的共同消费。上述贷款到期后，因肖姿与史雪建无力偿还，最终由原告史高贵于2019年2月18日代为偿还完毕。该部分事实，有银行流水清单，深圳普罗米斯小额贷款有限公司收款收据以及当事人的陈述可以证实，前述证据能够相互佐证，且当事人在庭审中也认可上述贷款系原告史高贵代为偿还的事实，本院予以采信。 2017年10月8日，史雪建通过微信转账分别支付给肖姿2万元、0.6万元、0.2万元。2017年10月10日，史雪建又通过微信转账支付给肖姿0.2万元。前述四次，史雪建共向肖姿转账支付3万元。在此期间，肖姿也多次向史雪建转账，其中2017年10月24日，肖姿向史雪建转账支付0.22万元；2017年10月18日转账支付0.8139万元；2017年10月30日转账支付0.45万元等。同居期间，史雪建与肖姿相互之间账务往来频繁。该部分事实，有微信转账记录可以证实，对于微信转账记录的真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信。 2017年7月19日，史雪建因购买轿车向中国邮政储蓄银行申请个人消费贷款19万元。2017年8月15日，史雪建购买了一辆吉普牌轿车，成交价18.6万元。该车注册登记在史雪建名下。同居期间，肖姿与史雪建多次到澳门进行赌博，因赌博输了六七十万元。由于负债过多，2017年11月14日，史雪建将登记在其名下的，位于桂阳县××路××路段，北关完小后面保鑫花苑的住房，以15万元的价格转让给案外人谢东妮，双方签订了《买卖合同》。该合同约定，付款方式为分期付款，首付为12万元，余款3万元。余款3万元在办理房产过户手续后一次性付清。当天，案外人谢东妮向史雪建支付购房款12万元。史雪建出具了收款收据并在该收据上签名。上述房产实际上是史雪建向案外人谢东妮借款，作价12万元抵押给案外人谢东妮。此后该房于2019年12月9日以26万元的价格，通过谢东妮卖出，偿还完谢东妮的12万元后，剩余的14万元支付给了史高贵。另外，由于负债过多，史雪建还将其购买的吉普牌轿车抵押给了他人，此后又将该车赎回并出卖。卖车所获得的价款首先用于了偿还购车时向银行申请的贷款。该部分事实，有个人消费贷款申请表、车辆登记注册信息、购车发票、《买卖合同》、收据、以及当事人的陈述可以证实，上述证据能够相互作证，形成完整的证据链，本院予以采信。 2017年12月7日，由于肖姿与史雪建赌博输了很多钱，将轿车和房子都卖掉了，史高贵夫妇一气之下将史雪建的手砍伤，并要求肖姿和史雪建向其出具了借条和保证书。当天，肖姿向史高贵夫妇出具了一份保证书，向史高贵夫妇表达歉意，并保证日后不再赌博，与史雪建好好过日子。同时，肖姿还向史高贵夫妇出具了两张借条。其中一张借条写明：“本人肖姿今向史高贵借款人民币拾贰万元整（￥120000），此款为史高贵卖房所得，本人承诺2018年12月1日还清此笔欠款，借款人肖姿”。另一张借条写明：“本人肖姿今向史高贵借款人民币捌万元整（￥80000），此款为史高贵卖房所得，本人借此款用处为还网贷伍万元（￥50000），信贷叁万元（￥30000），本人承诺于2019年12月1日前还清此笔欠款，借款人肖姿”。史雪建也向史高贵夫妇出具了一张借条，该借条中写明：“今史雪建向史高贵借款人民币拾万元整（￥100000），用于赎车，承诺还款时间为2018年12月1日前，借款人史雪建”。该部分事实，有三张借条、一份保证书和当事人的陈述可以证实。上述证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信。 上述借条出具后，史高贵与肖姿之间因偿还借款问题发生纠纷，史高贵诉至法院，要求肖姿立即偿还借款20万元。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。但是，借贷关系的成立，需要具备两个要件，一是借贷合意；二是款项支付行为。本案中，原、被告双方当事人争议的焦点就在于，史高贵与肖姿之间的借贷关系是否成立。 首先，肖姿向史高贵出具的借款8万元的借条，双方之间是否成立借贷关系。本案中，肖姿向史高贵出具借条并非是基于常规的借贷，而是因为肖姿与史高贵之子史雪建系同居关系，出于这种特殊关系，在肖姿与史高贵因赌博输了很多钱之后，才向史高贵出具的借条，双方之间并未发生实际的借贷行为。鉴于此，史高贵主张借贷关系成立，需要举证证明其与肖姿之间有借贷的合意，以及其向肖姿实际支付过款项。上述借条中的8万元，包含还网贷的5万元和还信贷的3万元。其中，偿还网贷的5万元，即史雪建向普罗米斯小额贷款公司所借的5万元，最终是由史高贵代为偿还的，对此史雪建和肖姿均予以认可。该5万元，史高贵代为偿还的行为可视为借贷关系的款项支付行为。肖姿向史高贵出具借条，明确表示愿意偿还该笔借款，表明双方之间对于该笔借款形成了借贷合意。因此，就该5万元史高贵与肖姿之间形成了借贷关系，史高贵系债权人，肖姿为债务人。但是，本案中的上述5万元借款，实际上系史雪建向普罗米斯小额贷款公司所借，用于史雪建与肖姿同居期间的共同消费，因此，该5万元应当属于肖姿与史雪建同居期间的共同债务，应由史雪建和肖姿一同偿还。至于另外的借款3万元，史高贵并无证据证明其有支付该3万元借款的行为。本案中，上述借条中的3万元系史雪建通过微信转账支付给肖姿的，而史高贵没有提供任何证据证明该3万元系其支付给史雪建的，所有的款项均系通过史雪建转账支付给肖姿的。因此，就该3万元借款史高贵并无实际的款项支付行为，其主张的借贷关系不成立。 其次，肖姿向史高贵出具的借款12万元的借条，双方之间是否成立借贷关系。肖姿向史高贵出具该借条，系在其与史雪建赌博输了很多钱之后，在向史高贵夫妇作出保证日后不再赌博的承诺后才出具的，该借条中的12万元借款史高贵并未实际支付给肖姿。根据史高贵的陈述，该12万元系出卖登记在史雪建名下的，位于桂阳县××路××路段，北关完小后面保鑫花苑的住房所获得26万元中的12万元，即案外人谢东妮支付给史雪建的12万元。可见，史高贵并无直接向肖姿支付该借款12万元的行为。而且，案外人谢东妮也是将款项支付给史雪建，并非肖姿。至于史雪建是否将该12万元支付给肖姿并无证据证明，也与本案无关。况且，上述房产是登记在史雪建名下，该房产购买时也是史雪建与开发商签订的合同，购房时史高贵是否出资也真伪不明，对此，史高贵应当承担举证不能的不利后果。因此，就该12万元借款，史高贵明显没有实际的款项支付行为，借贷关系不成立。 综上所述，史高贵并无实际向肖姿支付款项的行为，所有的款项均系通过史雪建的账户转账给肖姿，鉴于史雪建与肖姿系同居关系，双方之间的账务往来存在多种可能性，而史雪建与史高贵又系父子关系，史高贵诉称肖姿向其借款均是通过史雪建，由其将现金支付给史雪建，再由史雪建转账支付给肖姿的，本院无法认定。根据举证规则，史高贵主张其与肖姿之间存在借贷关系，史高贵应当举证证明其与肖姿之间有借贷合意，并且其有向肖姿实际支付款项的行为。本案中，史高贵代史雪建偿还普罗米斯小额贷款公司的贷款5万元，肖姿予以认可，而该5万元系用于肖姿与史雪建同居期间的共同消费，且事后肖姿向史高贵出具了借条，写明了该5万元其愿意偿还。由此可见，该5万元借款，史高贵与肖姿之间存在借贷合意，史高贵通过代为偿还贷款的方式履行了款项支付行为，双方之间形成债权债务关系。但该5万元系用于史雪建和肖姿同居期间的共同消费，应属史雪建和肖姿的共同债务，应由史雪建和肖姿共同偿还。至于其余借款，因史高贵并无实际向肖姿支付，双方之间的借贷关系并未成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告肖姿、史雪建共同偿还原告史高贵借款5万元，该款限本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告史高贵的其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告史高贵负担3250元，被告肖姿、史雪建负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 史 文 章 人民陪审员 欧阳国仁 人民陪审员 罗  超 二〇二〇年十月九日 法官助理李远红 书记员王真明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。