四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初362号 原告广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民(名单附后）。 诉讼代表人蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道**。 法定代表人李寿喜，局长。 出庭负责人李希平，调研员。 委托代理人蒋祖伦，广安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民诉被告广安市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年9月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋大明（诉讼代表人）、宋向国（诉讼代表人）、李朝云（诉讼代表人）及其委托代理人资云峰，被告的出庭负责人李希平及委托代理人蒋祖伦、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申请被告对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组土地的行为进行查处并依法处置。被告作出回复，告知原告，兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地，不予立案。 原告诉称，原告均系广安市广安区枣山镇岩山村6组（现广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第六居民小组）居民。经查，2010年兰渝铁路建设和2012年兰渝铁路货站建设一并占用了广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第六居民小组土地32亩，但一直未查找到相应的征地批复，属违法占地建设。为此，原告申请被告对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第六居民小组土地的行为进行查处并依法处置。被告于2020年7月23日作出《广安市自然资源和规划局关于蒋大明、宋向国、李朝云等271人申请查处违法占地行为的回复》，以兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地，是否有违法占地，被告还需进一步核实。原告认为，根据《广安枣山物流商贸园区管理委员会关于办理枣山镇岩山村6组剩余农业人口户口农专非的函》的记载内容，同时查看兰渝铁路路线，兰渝铁路及货站建设实际占用了枣山街道彭兴社区6组集体土地，被告作出的回复事实未查清；从被告的回复内容足以表明被告未实际履行法定职责；被告的回复超过法定的2个月期限，程序违法。综上，请求：判决撤销被告于2020年7月23日作出的《广安市自然资源和规划局关于蒋大明、宋向国、李朝云等271人申请查处违法占地行为的回复》；判决被告针对原告的《违法占地行为查处申请书》履行法定职责，对案涉违法占地行为进行依法处置。 原告向本院提供了以下证据： 1、违法占地行为查处申请书，证明违法占用原告所在村民小组土地32亩，违反了土地管理法相关规定，于是原告提出查处申请； 2、广安市自然资源和规划局关于蒋大明、宋向国、李朝云等271人申请查处违法占地行为的回复，证明被诉行政行为成立，同时证明被告没有履行职责，其行政行为属于事实不清，证据不足； 3、广安市公安局广安区分局文件传阅单、广安枣山物流商贸园区管理委员会关于办理枣山镇岩山村6组剩余农业人口户口农专非的函（广枣管函[2013]**）,证明兰渝铁路建设涉及到现在的彭兴社区第6居民小组土地32亩，至今该组有100余亩土地未被征用； 4、四川省人民政府关于广安市广安区年第4批乡镇建设用地的批复（川府土［2017］57号），证明2017年1月24日前，原告所在村民小组土地并没有完全征收，同时证明该村民小组在2017年1月24日前尚有耕地1.4882亩，这耕地实际就是计税面积土地。 5、（2019）川01行初1307号《行政判决书》，证明兰渝铁路占用原告所在村民小组土地没有查找到相应的征地批复。 被告辩称，被告于2020年5月7日收到原告邮寄的《违法占地行为查处申请书》，随后组织人员进行核查。2020年7月20日被告作出《关于枣山镇岩山村六组蒋大明等271人申请查处违法占地行为的核查报告》。2020年7月22日，经案审会审理查明兰渝铁路建设不存在占用枣山镇彭兴社区第六组（原枣山镇岩山村六组）集体土地的情形，修建兰渝铁路没有违法占地行为。被告因此作出不予立案的回复，符合《国土资源违法行为查处工作规程》第4条第3款、第6条第3款、第7条第2款的规定，程序合法。 2011年12月13日广安市人民政府《关于新建铁路兰州至重庆线（广安境内段）工程项目建设用地的请示》和四川省人民政府《关于新建兰州至重庆项目（广安境内段）建设用地的批复》（川府土［2015］564号），证实修建兰渝铁路（广安境内段）没有征用枣山镇岩山村六组的集体土地。修建兰渝铁路（广安境内段）使用了原岩山村六组已被征用的国有土地12.682亩，征地单位已按规定对其地上的青苗、树竹、山茅坑、坟进行了补偿。原枣山镇岩山村六组的土地已在沪蓉国道主干线广安至南充高速公路工程项目被全部征收并已进行了补偿安置，人员全部转非安置，剩余土地按照规定收归为国有，不存在修建兰渝铁路时占用枣山镇岩山村六组集体土地的情形。被告作出的案涉答复行政行为事实清楚、证据充分、内容符合法律规定。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1、违法占地行为查处申请书；2、蒋大明、宋向国、李朝云身份证复印件；3、诉讼代表人推选书及附件；4、（2019）川01行初1307号《行政判决书》；5、广安市公安局广安区分局文件传阅单；6、广安枣山物流商贸园区管理委员会关于办理枣山镇岩山村6组剩余农业人口户户口农转非的函（广枣管函［2013］**）7、四川省人民政府关于新建兰州至重庆项目（广安市境内）建设用地的批复（川府土［2015］564号）；8、关于作出征地补偿安置方案公告的处理意见告知书。证明原告向被告邮寄的查处申请书及附件，证实原告申请查处的内容及提供的相应依据。 第二组证据：1、广安市人民政府关于新建铁路兰州至重庆线（广安境内段）工程项目建设用地的请示（广安府［2011］109号）；2、四川省人民政府关于新建兰州至重庆项目（广安市境内）建设用地的批复（川府土［2015］564号）；3、兰渝铁路枣山镇征地构筑物补偿费；4、兰渝铁路枣山镇征地青苗附作物补偿费；5、铁路建设项目征地、拆迁补偿费清册。证明：修建兰渝铁路所占土地经省政府批准，没有占用原岩山村6组集体所有土地；修建兰渝铁路使用了原岩山村6组已被征用的国有土地12.682亩；该土地性质是国有土地；占用的12.682亩土地仍交由原岩山村6组村民小组耕种，对土地上的青苗等进行了补偿，安置补偿费没有补偿，因为是国有土地上进行的耕种行为。 第三组证据：1、广安市人民政府关于广安至南充高速公路建设有关问题的建议报告；2、关于沪蓉国道主干线支线广安至南充公路可行性研究报告的批复（交规划发［2000］47号）；3、四川省计委关于2001年重点公路建设投资计划的批复（川计交［2001］244号）；4、关于对沪蓉国道主干线支线广安至南充公路工程用地预审的意见（川国土资函［2001］500号）；5、关于南广××控制工期的单体工程先行用地的复函（国土资厅函［2001］308号）；6、广安市人民政府关于印发《广南高速公路广安境内段征地拆迁安置补偿方法》的通知（广安府发［2001］27号）；7、征用土地情况调查表；8、权属证明；9、被征地社基本情况调查表；10、征用土地协议书；11、征地农转非安置协议及公正书；12、征地农转非人员花名册；13、广安市广安区人民政府关于广安至南充高速公路广安区农地转用、土地征用的请示（广安区府发［2002］30号）；14、广安市人民政府关于沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路广安市建设用地的请示（广安府［2002］25号）；15、广安市人民政府关于广安至南充高速公路广安市服务区建设项目用地超定额指标情况的函（广安府函［2002］43号）；16、关于沪蓉国道主干线广安至南充高速公路工程建设用地的批复（国土资函［2003］313号）；17、四川省人民政府关于沪蓉国道主干线支线广安至南充高速公路广安市建设用地的批复（川府土［2004］72号）。证明：修建广南高速公路征用岩山村6组土地的文件和安置补偿的依据，证实了岩山村6组土地按照计税面积或耕地面积的土地进行了全征。 第四组证据：关于广南高速公路用地有关情况的调查报告（川国土资函[2006]202号），证明不存在违规征用土地的情况。 第五组证据：关于“如何界定全部征用村民小组土地有关问题的请示”的答复（川国土函[1996]617号），证明不存在还有集体土地的事实。 第六组证据：证明，证明原岩山村6组更名为彭兴社区第6村民小组的事实。 第七组证据：1、调查时间中止决定呈批表；2、广安市自然资源和规划局自然资源执法监察案件调查中止告知书；3、快递查询单。证明在核查过程中时间进行了延长的事实。 第八组证据：1、关于枣山镇岩山村六组蒋大明等271人申请查处违法占地行为的核查报告；2、案件审理会议纪要（广自然资规纪[2020]12号）；3、广安市自然资源和规划局关于蒋大明、宋向国、李朝云等271人申请查处违法占地行为的回复；4、送达回证。证明对原告的申请被告履行了职责，进行了核查，形成了核查报告并召开了案审会，因不存在修建南渝铁路占用岩山村6组土地的事实，不存在违法用地的行为，所以回复其不予立案，并将回复送达给原告的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据5真实性无异议，证明修建南渝铁路在批文上显示没有占用或征用原告的集体土地。原告对被告提交第一组、第六组证据无异议。对第二组证据中1-3、7-8的真实性和合法性认可，不认可其关联性；对证据4、9的真实性和合法性及关联性认可，但是达不到被告的证明目的；对证据5，认为与本案没有关联性。对第三组证据中1-6认可真实性及合法性，但认为与本案无关；对证据10-11的三性均有异议，也不认可其证明目的；对证据12真实性不认可；对证据13的真实性、关联性认可，不认可合法性，达不到被告的证明目的；对证据14、16-17的真实性及合法性认可，不认可关联性，也不认可其证明目的；对证据15真实性及关联性性认可，不认可合法性及证明目的。对第四组证据，认可真实性及合法性，不认可其关联性。对第五组证据，认可真实性，不认可合法性，不认可关联性，也达不到被告的证明目的。对第七组证据中的证据1的真实性认可，合法性不认可；对证据2-3，认可真实性，不认可其合法性。对第八组证据中的证据1三性均不认可；对证据2-3的真实性认可，不认可合法性；对证据4没有异议。本院认为，原、被告提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。但对该些证据证明内容、证明力的大小及能否达到其证明目的，应结合案情综合加以评定。 经审理查明，原告通过邮寄方式向被告递交《违法占地行为查处申请书》，申请被告对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组土地的行为进行查处并依法处置。2020年5月7日，被告收到该查处申请。2020年7月2日，被告作出《广安市自然资源和规划局自然资源执法监察案件调查中止告知书》，其上载明：“……因原岩山村六组征地久远、证据资料查找困难，现根据《国土资源违法行为查处工作规程》第8.3款规定，决定自2020年7月2日起中止案件核实调查时间至2020年7月24日。”，该告知书于同月4日邮寄送达原告。2020年7月23日，被告作出《广安市自然资源和规划局关于蒋大明、宋向国、李朝云等271人申请查处违法占地行为的回复》，其上载明：“……经查，兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地。兰渝铁路属国家重点工程建设项目，至于兰渝铁路及货站建设占地是否违法，我局需进一步核实。综上，你们反映兰渝铁路及货站建设违法占用枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的行为事项不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的立案条件；经我局案审会集体研究，不予立案。……”，该回复于同月25日邮寄送达原告。原告不服，提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，被告作为广安市人民政府土地行政主管部门，对原告提出的查处土地违法申请具有依法处理的法定职责。本案中，原告向被告邮寄递交查处申请书，要求对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组土地的行为进行查处并依法处置。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”举报的违法事实客观存在，应当依法受到法律追究，是土地行政部门履行职责，立案查处的前提条件。本案中，针对原告的查处申请，被告组织相关人员对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设涉及原枣山镇岩山村6组辖区范围的土地征收和使用情况进行核查后，认为兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地，原告反映的兰渝铁路及货站建设违法占用枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的行为事项不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的立案条件，经案审会研究后，作出不予立案的决定。在举证期限内，被告亦提供了《广安市人民政府关于新建铁路兰州至重庆线（广安境内段）工程项目建设用地的请示（广安府［2011］109号）》、《四川省人民政府关于新建兰州至重庆项目（广安市境内）建设用地的批复》（川府土［2015］564号）等证据材料，对其答复兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地的事实进行了印证。原告提供的证据不足以证明其主张的兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用了广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组土地的事实，在其对案涉违法占地的举报未提出新的事实根据的情形下，被告针对原告的查处申请，将调查情况、处理结果向原告作出书面回复，明确告知原告不予立案的事实、理由、依据，并无不当，且无不依法履行法定职责的情形。综上，原告诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下: 驳回原告广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  陈孝秋 人民陪审员  张宗明 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 洲 附原告名单： 原告蒋大明、宋向国、李朝云、张绍兵、李春梅、张宗星、张绍川、杨一一、张锦锋、张华、杜修芬、杨忠华、杜茂琼、杨利娟、杨利军、李**、杨熙苒、张绍清、黄芬、张中明、张杰、张洪俊、胡本恩、杨远耻、李成清、周利万、杨孝会、周红梅、周杨、周金锋、唐忠元、蒋桂兰、唐进、彭华、李小琴、彭勇、彭延旭、叶华梅、彭素玲、易功燕、易伟论、唐远平、唐伟、蒋玉兰、宋俊芬、宋安婷、唐海霞、刘浩然、唐远福、赵天兰、杨远寿、尹家琼、杨孝利、杨孝辉、张娇、唐晓明、李成琼、唐艳玲、唐军、蔡娟、唐浩、唐诗瑶、江康、陈明碧、谌杰、王代蓉、张绍平、张绍林、张湘悦、张棚、郭芬、张洪生、向朝菊、张峻豪、张国庆、谌业清、蒋燕、谌雪云、谌芳、谌业建、蒋治菊、谌君、谌亚辉、杨孝琴、陈宇航、彭忠、蔡秋华、彭亚辉、李岩锴、唐蜀平、蒋大琼、唐忠心、张洪平、刘玉华、张艳琴、张敏、张银川、李孟壕、朱开英、蒋大刚、蒋丹、张绍琼、蒋佳宏、苏月全、蒋玉兰、苏华川、吴沁轩、吴有国、吴欣雨、苏华英、张洪明、蒋有琼、张洪望、李丽琼、张西川、张绍英、杨雨锴、杨涵杰、蒋大云、张德清、蒋成勇、蒋开兰、张绍富、杨莉、张忠娅、张中琴、李有均、蒋川林、李朝全、张绍英、李雪玲、李国强、李朝明、张绍蓉、李文政、李丹、蒋大志、蒋成广、朱大碧、蒋大林、李顺存、刘素杰、张绍文、普建英、张帅、张莉、蒋大全、李有芬、蒋东洋、朱建华、蒋林江、蒋林蓉、唐远六、张洪香、唐德建、张洪兴、杜修兰、张春梅、张素珍、孙思琪、陈子希、李成兴、李桂芳、刘淤涛、张洪蓉、李清华、李国华、陈林芬、张洪光、张陆川、张云川、谌小兵、谌瑜、谌磊、钟素红、张登碧、易功辉、易杰、李贤书、宋相云、杞学兰、宋云豪、蒋世财、蒋素琴、刘道珍、张绍贞、蒋成毅、蒋铭洋、李光明、蒋大本、蒋逸凡、段小燕、蒋成果、胡本章、李有平、李成端、张成华、李朝政、蒋广明、蒋希谋、李成凤、蒋素茜、蒋世忠、李清清、姚明平、李有元、李有志、周月萍、李成海、李有明、李长江、彭朝慧、蒋素林、蒋素勇、黄治琼、蒋雨峰、蒋爱娣、陈朝兰、唐德华、唐银川、蒋大元、聂思朗、李欣忆、李雨韩、聂灵颖、蒋成丽、蒋成娟、陈守风、蒋大发、蒋文、蒋婷、杨春芬、张洪芬、蒋成兵、张洪玖、李有玲、李有应、李成龙、李玟心、向俊坤、李成燕、尹才琼、李有万、李成柏、彭超、彭素芳、彭素英、詹延桂、蒋成东、陈功兰、蒋易平、蒋一安、唐远秀、蒋琴琴、唐德燕、伍君凌、伍雪怡、伍欣怡、宋安瑶、刘珈瑞、李素珍、宋安定、宋凌云、李成东、李昕怡、张洪全、王家英、郭兰宴、张青山、张浩、张梓城