贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1732号原告（反诉被告）：贵州原木创意装饰装潢有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路********，统一社会信用代码91520103599355472P。法定代表人：李俊仁。职务：总经理。委托诉讼代理人：姜琪元（，男，汉族，1983年7月13日出生，，住所地贵州省贵阳市云岩区被告（反诉原告）：贵阳观山湖梦之翼酒店，经营场所贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城**第7-S15，**（A10）******，统一社会信用代码92520115MA6EA12Q3M。经营者：田兴高，男，1972年12月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。原告贵州原木创意装饰装潢有限公司（以下简称原木创意公司）与被告贵阳观山湖梦之翼酒店（以下简称梦之翼酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告贵州原木创意装饰装潢有限公司委托代理人姜琪元，被告贵阳观山湖梦之翼酒店委托代理人邓卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原木创意公司向本院提出如下诉讼请求：1．被告向原告支付工程尾款14万元；2．被告承担拖欠付款利息（按工程款本金、每月3%利率计息）自付款之日起至今逾期时间计算利息；3．被告承担本案财产保全、诉讼等费用。事实和理由：被告贵阳观山湖梦之翼酒店从2019年4月18日质保到期，2019年8月23日消防证办理下证直到现在，被告可能存在经营不善导致不想支付工程尾款，托词不面对原告方，以至于工程尾款拖欠至今无任何答复。原告在工程施工期间一直按照被告方要求进行工程施工和帮助酒店进行筹备的相关事宜。但是2018年8月24日自最后协商的协议签署至今，原告已经完成并履行了酒店工程的工作事宜，且质保到期需要收回工程质保金140,000元，但是被告在此期间不面对、不协商、无故拖欠，本应支付的质保金，让原告单位很为难，直接导致原告单位无法正常经营。原告为收回工程款，从2019年9月开始，不计其数与被告的其中一位负责财务的股东电话、微信协商被告付款事宜，被告均以各种理由推脱且不愿意配合原告方开展工作，最终经原告方了解后得知，被告方可能存在经营不善，又不愿意配合工作和协商，长此以往拖欠工程款的同时，又让我方保证酒店的正常经营，这样的方式已经失去了双方合作的意义。原告方对被告的情况进行了全面调查，被告在北大资源梦想城如此多的酒店经营中，也存在经营状况不理想的问题，因此，为了进行风险防范，我公司特此提起诉讼保证我公司的合法权益。特依照我国《民事诉讼法》及《民法总则》的有关规定，提起前述诉讼请求。被告梦之翼酒店辩称：1．梦之翼酒店认为未支付的非工程尾款，而是质保金，第一项诉请是原告违约交付以及违约办理消防合格证及特种许可证还有工程质量问题，导致梦之翼的入住收益、漏水、维护、清理、等损失。梦之翼酒店享有先履行抗辩权，相应的损失应当扣减；2．延期付款的利息，合同中未约定；3．因原木创意公司延期办理特种行业许可证，办理时间为2019年12月6日，且由梦之翼酒店自行办理，因此原木创意公司第二项诉请没有事实及法律依据。梦之翼酒店向本院提出如下反诉请求：1．判令贵州原木创意装饰装潢有限公司赔偿因延期交付装修房屋和延期达到试营业条件的房屋租金损失112,427元（按40,089元/月，4个月零24天计算，扣除8万元）；2．判令贵州原木创意装饰装潢有限公司赔偿因下水管道漏水造成的损失5,000元、酒店维护费10,100元、空气能水垢清理7,000元和安装空气能软水装置费12,550元。事实和理由：2017年8月27日原木创意公司与梦之翼酒店签订《酒店装修合同》，主要约定：1．梦之翼酒店将其租赁的位于贵阳市观山湖区北大资源梦想城一期第7-S15，A10栋（A10）1单元8层1-16号房屋交给原木创意公司进行酒店装修，包括酒店的装饰、家具、电器、酒店经营用品等设备设施均由原木创意公司采购；2．工期为从施工到试营业时间为4个月，即于2018年1月1日前交付使用，符合交付条件需由原木创意公司办理开业前所需要的一切相关手续——消防合格证及特种行业许可证；3．约定了原木创意公司的违约责任，即若工程延期，未能按期交付，无论因任何原因不能在规定时间内开业，乙方需承担所有责任，每逾期一天，乙方支付给甲方1万元；4．保修责任，即原木创意公司提供防水及水电保修期为5年，电器部分保修以保修单为准、室内家私质保两年，保修期后原木创意公司维修只收取材料费（备注：不收取人工费）；5．总承包费280万元。原木创意公司的违约行为表现在如下几个方面：1．延期交付，合同签订后第二日（2017年8月28日）梦之翼酒店支付预付款28万元，原木创意公司进场施工；因原木创意公司未按期完成装饰装修，严重影响梦之翼酒店的开业，后原木创意公司承诺于2018年4月15日前完成装修并同时办理完毕公安网上传系统（金盾旅馆治安管理网），达到试营业条件。可因原木创意公司的原因，酒店于2018年4月22日才装修完毕，且于2018年5月25日才安装了金盾旅馆治安管理网，达到试营业条件。因此2018年5月25日应认定为达到试营业条件的交付时间。2．关于工程质量及维护费问题，由于原木创意公司的原因，酒店在试营业期间出现表内水管严重漏水的情形，导致酒店多缴纳水费5,000余元。3．关于空气能问题，根据双方签订的《酒店装修合同》附件中，空气能设备的预算达到7万元，可装修公司实际采购金额为45,000元，减少了软水系统安装，因软水系统的缺失，使用一段时间后，空气能均需每月除水垢。因原木创意公司的违约行为，且原木创意公司在2019年8月23日才办理完消防合格证，故双方对质保金的支付存在过多争议。原木创意公司以扣押消防合格证为要挟拒不将消防合格证交给梦之翼酒店，致其重新补办消防合格证后才于2019年12月6日办理完毕特种行业许可证。梦之翼酒店认为原木创意公司延期交付房屋并延期办理试营业的相关手续、存在装修质量问题、保修期内不进行维护、采购空气能时缺少应有的软水装置等，导致梦之翼酒店巨大的经济损失，故提出前述请求。原木创意公司针对梦翼酒店的反诉请求答辩如下：1．下水管道漏水未通知原木创意公司，只在2019年9月27日告诉我们。对此原木创意公司质疑称，下水管道漏水是什么原因导致没有准确和正式的原因文件及鉴定资料，正常的流程应是通知原木创意公司、物业公司、自来水公司等一起参与处理；原木创意公司铺设水电，仅对房间内进行铺设，不会去改动水管道井内的水表等设施，管道井有物业公司管控，如需进行维修需通知物业公司；一天水表要跑20吨水，有如此严重的问题为何不早通知，由几方共同检查；酒店已营业两年，是否确系漏水问题，还是住客浪费水不明。2．酒店维护费的问题，一个酒店正常经营，各岗位工作人员要配备齐，应设置工程部人员，其职责就是水电、家具等的日常维护，装修公司的质保主要是大型问题和非人为损坏的问题；原木创意公司之前曾对酒店家具进行维护，但均非原木创意公司的责任，系不爱惜、下大雨开窗致家具被浸泡等，并非原木创意公司的质保问题。3．空气能水垢清理费和安装软水装置费的问题，酒店空气能系统为正常标准配置，可向市场询价，设计之初和签订合同时，也是根据酒店的预算，装修公司的方案为常规酒店正常标准配置，从未承诺过可以比拟高档星级酒店的高档配置，高档配置这个价格也做不出来，软水装置为被告方反诉的无理要求，根本不在签订的合同范围内。4．延期损失的问题，系酒店方出尔反尔的表现，酒店合伙人蒋静选材、验收后，对效果不满，让原木创意公司返工，还口头承诺损失由其承担一半；梦之翼酒店收款清单，其中2018年4月19日的付款，双方已约定好，原木创意公司同意一次扣减8万元作为对酒店方的弥补，后续10月份支付的147,500元也应进行相应的扣减，每次扣减都已对之前存在的矛盾进行了协商和清零，酒店方出尔反尔又提出延期问题；酒店的经营者田兴高曾亲口认同8万元解决双方的延期过失；酒店试营业期间，原木创意公司也按正规流程报备了酒店的消防和特种行业许可证，虽说金盾系统在5月25日开通，但是并没影响酒店方试营业，因为已为酒店方做了相关的疏通工作。经审理查明：2017年8月27日，梦之翼酒店的经营者田兴高（甲方）与原木创意公司（乙方）签订酒店装修合同，约定的工程总价为280万元，工程所需的工程材料由乙方提供材料清单负责采购；工程期限以实际进场施工时间为准，从施工至试营业时间为4个月（原则是2018年1月1日前，按照正规手续办理装修验收合格交付使用。延期10个工作日办理特业时间）；对保修责任双方约定，乙方为甲方提供防水及水电保修期五年，饰面硬装保修期两年，电器部分保修以电器保修单为准，室内家私质保两年，保修期后乙方维修只收取材料费（备注：不收取人工费）；乙方还负责在规定的时间内办理开业前所需要的一切相关手续，产生的一切费用均由乙方承担。对于工程款的支付，双方约定：进场施工前，梦之翼酒店支付原木创意公司预付款28万元（占合同总价款的10%）；浇板倒板浇灌前，梦之翼酒店支付原木创意公司进度款56万元（占合同总价款的20%）；水电、泥作、木作大面积完工，梦之翼酒店支付原木创意公司进度款98万元（占合同总价款的35%）；五金卫浴洁具进场前，梦之翼酒店支付原木创意公司进度款42万元（占合同总价款的15%）；工程完工验收10日内支付42万元（占合同总价款的15%）；工程完工办理交付手续之日起1年后，如果没有出现质量及开业手续问题，梦之翼酒店支付原木创意公司尾款14万元（占合同总价款的5%），如果在此期间出现任何质量问题，原木创意公司承担所有费用和损失。梦之翼酒店仅尾款（质保金部分，即14万元）未支付。另查明：2018年8月24日，双方当事人达成了如下协议：“1.原2018年7月内酒店方应支付装修方尾款19万元，现结综合扣减项42,500元后，现梦之翼酒店方应支付本次尾款为190,000元-42,500元=147,500元（42,500元清单见附件：代装修公司付款），此尾款梦之翼酒店于2018年8月25-26日内支付。2．关于消防事宜，装修方合法合规进行办理，且和消防施工方、物业进行对接完善。3．此尾款酒店方支付到装修方后，装修方力保无任何班组等到酒店闹事等。4．质保：梦之翼酒店的装修质保期到2019年4月18日到期，在质保期内由装修方负责质保，质保金￥140,000元”于2019年4月18日由梦之翼酒店方人员支付于装修方（贵州原木创意装饰装修有限公司）（在质保质量无问题情况下支付质保金）。装修方处理完善且不影响酒店方运营情况下均支付。”2018年10月26日双方当事人达成如下补充协议：“1．梦之翼酒店（甲方）在该补充协议签订后当日内支付装修公司（乙方）装修尾款人民币壹拾肆万柒仟伍佰元整（￥147500.00）（否则该补充协议作废），装修公司同步开始进行消防事宜办理……，获得消防证后直接到观山湖公安分局提交办理特种行业许可证（所有办理过程中的费用由装修公司自行承担）。……除不可抗因素，如装修公司无故拖延酒店消防和特种行业许可证的办理，所造成的全部损失由装修公司承担（特业规定不允许他人代办，但由于大合同中有包特种行业许可证一条，故酒店方会全力配合装修公司进行正规流程办理）……”。再查明：梦之翼酒店的经营者田兴高、案外人蒋静曾于2017年8月16日与杨成会签订《房屋租赁合同》，承租杨成会位于贵阳市观山湖区房屋（使用面积共407.25ｍ2），梦之翼酒店的经营者田兴高、案外人蒋静还曾于2017年8月16日与陈波签订《房屋租赁合同》，承租陈波位于贵阳市观山湖区房屋（使用面积共394.53ｍ2），前述两份《房屋租赁合同》约定在2020年8月17日的租金为每平方米50元／月，2017年8月18日至2018年8月17日为装修期免租金（5个月）。2018年5月25日，梦之翼酒店自行办理安装了金盾旅馆治安管理系统（金盾系统）。2019年4月3日观山湖区消防大队在办证窗口告知，消防部门已不再受理、办理消防设计审核、消防验收等，相关职责由住建部门承接；2019年8月23日，梦之翼酒店取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（以下简称消防证）；2019年9月16日，原木创意公司曾向梦之翼酒店书面告知消防证已取得；2019年9月17日，梦之翼酒店方曾向原木创意公司表示：“大家约个时间，你们准备好消防证以外的资料，打款当天，必须马上拿到消防证去办特业证”，原木创意公司方于2019年9月18日向梦之翼酒店方表示需由梦之翼酒店先打款8万元，然后由公司拿到消防证原件和梦之翼酒店方一起去办理（还需梦之翼酒店方出具授权委托书），办理完并领到特业证的同时将余下6万元转账支付。梦之翼酒店方曾回复称等安排好再回复，之后表示尽量安排在周一或周二；原木创意公司方曾于2019年9月22日（周一）向梦之翼酒店方询问确定好的具体时间，梦之翼酒店方回复“蒋姐”要亲自去办，未告知具体时间。2019年9月26日梦之翼酒店方向原木创意公司表示会送达书面意见。2019年12月6日，梦之翼酒店取得《特种行业许可证》，《特种行业许可证》（以下简称特业证）系以遗失为由补办《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后由梦之翼酒店自行申请办理。复查明：2017年8月27日，梦之翼酒店的经营者田兴高（甲方）与原木创意公司（乙方）签订的《酒店装修合同》附件中约定：“全是热水空气能加循环水，备注（待定）”，附件该项目预算为7万元。原木创意公司曾于2017年10月28日与贵州新昇科技有限公司签订《工程购销合同》，达成以45000元的价格购买型号KFXRS-18Ⅱ机组两台，热水箱6吨的协议，并由贵州新昇科技有限公司负责施工、安装调试，承担备件备品等费用。2018年12月26日，梦之翼酒店与贵州万家帮科技有限责任公司达成了《综合维护服务外包合同》，将家具维修维护服务外包，综合服务期限为2018年12月26日至2020年1月26日，共13个月，费用4100元，并约定了维护范围。2018年7月至2019年3月期间，在“美团”网络平台收到“差评”63个（共有2910个点评），梦之翼酒店提供了部分“美团”“携程”网络平台的评价截图，12位入住者反映存在洗澡水太小或热水不稳定等情形。为此，梦之翼酒店因空气能热泵管道水垢清理产生7000元的费用、加装软水设备（原木创意公司装修时未安装软水设备）产生12550元的费用。2019年9月27日，梦之翼酒店曾向原木创意公司反映存在表内水管严重漏水，一天要跑20吨水，让原木创意公司前来查看情况，但原木创意公司未前去查看情况；其中账务年月为201905的收据显示用水259吨（上次抄码1950，本次抄码2209，收费日为2019年5月9日），账务年月为201907的发票显示用水377吨（上次抄码2209，本次抄码2586），账务年月为201909的发票显示用水1283吨（上次抄码2586，本次抄码3869），账务年月为201911的发票显示用水1296吨（上次抄码3869，本次抄码5165），账务年月为202001的发票、收据显示用水149吨（上次抄码5165，本次抄码5314，收费日为2020年1月20日）。前述抄码数据和日期能够说明2019年5月9日至7月中的某日，用水377吨（交费1075.14元）；前述7月中的某日至9月某日用水1283吨（交费3630.06元）；前述9月中的某日至11月中的某日用水1296吨（交费3666.72元）；前述11月中的某日至2020年1月20日用水149吨（交费432.18元）。对于酒店行业的旺季，原木创意公司认为是每年的5至10月，梦之翼酒店认为系每年的5至9月。以上事实，有《酒店装修合同》、补充协议、记录，消防证、特业证，发票、收据，聊天记录等证据材料在卷佐证，足以认定。对于双方争议的热水空气能加循环水项目是否包含加装软水设备的事实。原木创意公司在庭审中表示预算7万元，是因为45000元仅指空气能机组部分不等于总造价，并出具的自制的《空气能整体项目明细》，本院认为，从梦之翼酒店提交的《工程购销合同》来看以及酒店面积（共801.78m2）上分析，《工程购销合同》中约定由供方承担备件备品不应当包括循环水管等材料部分，因此对原木创意公司提供的自制《空气能整体项目明细》虽无法核实真实性，但认可《工程购销合同》中约定的项目不应包括循环水管铺设等其他必要的施工成本。故现有证据不足以证明梦之翼酒店提出的热水空气能加循环水项目包括安装空气能软水装置的主张成立。本院认为，本案争议焦点为：1．原木创意公司诉请的给付工程款（质保金）起算日的确定以及是否存在资金占用费及计算标准的问题；2．原木创意公司是否存在违约行为以损害赔偿的计算标准问题。对于第一个争议焦点。梦之翼酒店提出原木创意公司的第一项诉请不应是工程款而是工程质保金，本院认为工程质量保证金是发包人从应付工程款中预留的资金，属于承包人工程款的一部分，用于保证在缺陷责任期内对工程缺陷进行维修等事宜，工程质量保证金本质上属于工程款。针对第一个争议焦点，原、被告在2018年8月24日协商中已明确约定质保金14万元于2019年4月18日由梦之翼酒店方人员支付给原木创意公司，协商时约定装修方处理完善且不影响酒店运营的情况下支付。对于约定的完善事宜的理解，从双方当事人于2018年8月24日达成的协议来看，双方约定支付的前提为质保期无质量问题以及处理完善且不影响酒店运营的情况下支付；此外双方当事人在最初的《酒店装修合同》中的约定，工程完工办理交付手续之日起一年后，如果没有出现质量及开业手续问题，梦之翼酒店支付尾款5%（即14万元），如在此期间出现任何质量问题，由乙方承担所有费用及损失。双方当事人在《酒店装修合同》中约定支付14万元的条件包括质量及开业手续问题，故2018年8月24日达成的协议中“不影响酒店运营的情况下支付”理应包含开业手续的办理。对于消防证、特业证的办理，原木创意公司负有履行办理办证事务的合同义务，双方当事人在2018年8月24日亦约定，除不可抗因素，如装修公司无故拖延酒店消防和特种行业许可证的办理，所造成的全部损失由装修公司承担（特业规定不允许他人代办，但由于大合同中有包特种行业许可证一条，故酒店方会全力配合装修公司进行正规流程办理），原木创意公司履行办理义务时梦之翼酒店确有配合。对于梦之翼酒店是否不履行配合义务，本院认为原木创意公司于2019年9月17日向梦之翼酒店告知办特业证事宜需出具委托书且附带支付8万元的条件，梦之翼酒店不同意原木创意公司先支付8万元符合办理开业手续后支付尾款的约定，采取挂失、补办消防证方式自行办理特业证，系防止损失扩大的行为，具有正当性。结合2018年8月24日双方达成装修质保期到2019年4月18日到期，装修方处理完善且不影响酒店方运营情况下均支付两个条件，认为质保金的支付期限应为取得特业证时，即2019年12月6日。鉴于原木创意公司在履行合同义务中存在不按合同约定，要求梦之翼酒店先行支付部分款项的行为，对其主张的利息不予以支持。对于第二个争议焦点。原木创意公司与梦之翼酒店之间曾有多次协商，从约定的内容来看，不论从工程款的结算上，还是履行期限方面均有变更或扣减；且从原木创意公司提供的网络平台评价信息来看，2018年4月28日便有房客入住，本院认为不应以最初的《酒店装修合同》中的工程期限作为原木创意公司迟延履行的依据，故对梦之翼酒店主张存在原木创意公司延迟交付行为缺乏相应的证据予以佐证，不予以支持。对于梦之翼酒店主张要求原木创意公司承担10100元维护费的问题，本院认为，仅凭《综合维护服务外包合同》及相应的支付收据并不足以证明原木创意公司在梦之翼酒店要求其履行合同约定的质保义务后，原木创意公司有完全怠于履行合同义务的行为，应结合具体行为分别认定，直接按《综合维护服务外包合同》的服务对价来认定原木创意公司工程质量等方面缺陷责任，明确不妥，故不予支持。对于梦之翼酒店主张因空气能热泵管道水垢清理产生7000元的费用，本院认为现有证据不能证明与质保期内原木创意公司的维修义务有必然联系，且无梦之翼酒店履行相应通知义务的证据，故不予支持。对于梦之翼酒店主张因管内严重漏水所致水费增加5000元的主张，本院认为，梦之翼酒店已履行了相关的告知义务，但原木创意公司并未履行相应的查看、维修义务，违反有关质保约定，应予赔偿。对于前述赔偿金额的认定，鉴于梦之翼酒店提供的发票及收据不能全面反映非正常用水的实际数量，但结合双方当事人的陈述，参考其他月份（以其提供的用水量最多的相邻月份：2019年5月9日至7月中的某日的用水量377吨计算，可以大致反映出旺季每月用水为190吨左右），故认定2019年7月-11月的4个月用水量2579吨不符合梦之翼酒店的用水实际，正常用水量参照前述认定的旺季用水量酌情认定190吨/月，4个月为760吨，非常用水1819吨，2019年7月-11月的4个月非正常用水量（1819吨）占全部用水量（2579吨）的70.53%。因此，按比例计算，原木创意公司应赔偿梦之翼酒店5146.42元（7296.78元×70.53%=5146.42元），故对梦之翼酒店的前述5000元损失赔偿主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贵阳观山湖梦之翼酒店于本判决生效后的五日内向贵州原木创意装饰装潢有限公司支付工程款140000元；二、贵州原木创意装饰装潢有限公司于本判决生效后的五日内赔偿贵阳观山湖梦之翼酒店5000元；三、驳回贵州原木创意装饰装潢有限公司的其他诉讼请求；四、驳回贵阳观山湖梦之翼酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元（已减半收取），由贵阳观山湖梦之翼酒店负担；反诉案件受理费1620元，由贵州原木创意装饰装潢有限公司负担60元，由贵阳观山湖梦之翼酒店负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 勇二〇二〇年十月十六日书记员 安芋螓