wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初423号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人白某，男，1989年7月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市正安县，因涉嫌诈骗，2019年9月25日被抓获,次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人魏某，广东某律师事务所律师。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2020]377号起诉书指控被告人白某犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人魏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月初，被告人白某通过微信添加附近好友的方式认识被害人黄某，在获取黄某信任后，白某谎称了自己开了一家投资公司，在做理财项目，有内部关系，加入投资能稳赚不赔，三个月后可获利200%，并称亏损由自己承担，引诱黄某投资。黄某信以为真，于2019年1月3日通过支付宝向白某转帐人民币1万元，白某收到钱款后用于日常消费挥霍，并未用于投资。三个月期满后以各种理由拖延拒不返还款项。2019年6月底后白某与黄某失联。2019年3月，被告人白某通过微信添加附近的人方式认识被害人植某，在获取植某信任后，白某谎称在做理财项目，加入投资能稳赚不赔，三个月后至少可获利30%，并称亏损由自己承担，引诱植某投资。植某信以为真，自2019年5月30日至2019年7月10日期间陆续通过银行卡、支付宝向白某转账共计人民币13万元，白某收到钱款后用于日常消费挥霍，并未用于投资。三个月期满后白某以各种理由拖延拒不返还款项，直至被抓获。被害人黄某于2019年7月3日报案至深圳市公安局龙华分局，民警于2019年9月25日在广东省广州市番禺区将被告人白某抓获归案。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人白某当庭表示认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为，1.白某诈骗的人数、次数、金额都相对较少，其社会危害性相对较小；2.白某没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可见其主观恶性相对较小；3.白某坦白、悔罪，认罪态度好及自愿认罪认罚；4.被告人白某的家属已经退赔了一部分钱给两名被害人，并取得了两名被害人的谅解；5.白某的家庭比较困难，加上学历不高、法律意识不强，其家人都会积极监督和帮助他不再做任何违法犯罪的事情；6.白某及其家属愿意积极缴纳罚金。经审理查明，2018年12月初，被告人白某通过微信添加附近好友的方式认识被害人黄某，在获取黄某信任后，白某谎称了自己开了一家投资公司，在做理财项目，有内部关系，加入投资能稳赚不赔，三个月后可获利200%，并称亏损由自己承担，引诱黄某投资。黄某信以为真，于2019年1月3日通过支付宝向白某转帐人民币1万元，白某收到钱款后用于日常消费挥霍，并未用于投资。三个月期满后以各种理由拖延拒不返还款项。2019年6月底后白某与黄某失联。2019年3月，被告人白某通过微信添加附近的人方式认识被害人植某，在获取植某信任后，白某谎称在做理财项目，加入投资能稳赚不赔，三个月后至少可获利30%，并称亏损由自己承担，引诱植某投资。植某信以为真，自2019年5月30日至2019年7月10日期间陆续通过银行卡、支付宝向白某转账共计人民币13万元，白某收到钱款后用于日常消费挥霍，并未用于投资。三个月期满后白某以各种理由拖延拒不返还款项，直至被抓获。被害人黄某于2019年7月3日报案至深圳市公安局龙华分局，民警于2019年9月25日在广东省广州市番禺区将被告人白某抓获归案。另查明，被告人白某家属已于2020年3月5日赔偿被害人黄某人民币10000元、2020年6月27日赔偿被害人植某人民币20000元，二被害人出具谅解书对被告人表示谅解。认定上述事实的证据有：1.物证：手机1部，银行卡1张；2.书证：被告人身份材料、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、银行交易记录、微信聊天记录截图、转账记录截图、谅解书；3.被害人陈述：被害人黄某、植某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人白某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录、照片等；6.电子数据：白某的微信交易记录、黄某、白某的支付宝交易记录、植某的银行账户交易记录。本院认为，被告人白某无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人白某自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。被告人家属案发后赔偿二被害人，并取得二被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院根据被告人白某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、扣押的手机一部、银行卡一张，依法予以没收；责令被告人白某退赔被害人植某人民币十一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 韩    超人民陪审员 胡    雷二〇二〇年十月二十一日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1363号申请人：赵晓林，女，1955年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘益春。被申请人：长春博远房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：梁世平。被申请人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：金松。本院受理赵晓林与东北师范大学、吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵晓林于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司名下银行存款2498000元或查封、扣押其他等值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司出具保函为赵晓林的保全申请提供担保，担保金额2498000元。本院经审查认为，申请人赵晓林的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司名下银行存款2498000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 马盛邦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2824号原告：刘欢，男，1992年8月2日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李彬、汪娇，江苏姑苏律师事务所律师。被告：崔庚鑫，男，1992年11月1日生，汉族，户籍住所地河南省柘城县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州乐居易商务服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路**吾悦商业广场**230。法定代表人：严兆川。被告：陈彩丽，女，1988年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：侯玉琴、江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康铭、江苏显允律师事务所实习律师。原告刘欢诉被告崔庚鑫、苏州乐居易商务服务有限公司（以下简称乐居易公司）、陈彩丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人李彬，被告陈彩丽的委托诉讼代理人侯玉琴、徐康铭到庭参加诉讼，被告崔庚鑫、乐居易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔庚鑫赔偿其医疗费人民币482578.48元。2.被告乐居易公司、陈彩丽承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年初，其到被告崔庚鑫处工作，从事空调安装。2019年8月15日，其与同事接到被告崔庚鑫通知至苏州市吴中区安装空调。安装过程中，其同事正在外墙安装空调外机水管，其通过防盗窗向外探身接手水管，但房屋防盗窗因年久失修而移位，其从楼上摔下受伤。其安装空调的房屋系被告陈彩丽所有，并委托被告乐居易公司进行出租，被告崔庚鑫与被告乐居易公司系长期合作关系。其多次向三被告主张医疗费用等，但三被告拒不支付。被告崔庚鑫未作答辩。被告乐居易公司未作答辩。被告陈彩丽辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，雇主是被告崔庚鑫，原告在提供劳务期间因自身原因受到伤害，应该由雇主承担责任。其与被告崔庚鑫之间没有任何关系，其没有向被告崔庚鑫购买空调或要求安装空调的意思表示。其对事故事实不知情，更无过错。原告安装空调是基于被告乐居易公司与被告崔庚鑫之间购买空调需要提供安装服务产生的，其已经将涉讼房屋出租给被告乐居易公司使用。本案事故原告自身存在重大过错，被告崔庚鑫也没有尽安全保障义务，损害责任应被告崔庚鑫和原告自行承担。原告是专业的空调安装工人，应该有安全防护意识，安装作业时应做足安全措施，原告在没有任何安全措施的情况下踩踏防盗窗进行安装作业，防盗窗是作为阻挡外部入侵用的，不能作为安装作业的承重平台，原告没有经过其允许踩踏损坏防盗窗产生事故，自身有重大过错。雇主没有提供安全防护，未尽安全管理义务，放任事故的发生，不能因为原告与被告崔庚鑫的过错强加其他人承担损害结果。综上，原告要求其承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2019年8月11日，被告陈彩丽（出租人、甲方）与被告乐居易公司（承租人、乙方）签订《租房合同》一份，约定甲方将位于苏州市吴中区房屋出租给乙方，租赁期限自2019年8月12日至2022年9月25日止。被告乐居易公司承租上述房屋后向被告崔庚鑫购买空调用于安装在涉讼房屋（出卖人负责安装）。2019年8月15日，原告作为被告崔庚鑫的雇员，接受被告崔庚鑫的指令至涉讼房屋安装空调。原告在安装空调室外机的时，未采取安全防护措施，踩在室外防盗窗上，防盗窗移位致原告跌落受伤。原告受伤后被送往苏州市吴中人民医院救治，后至苏州大学附属第一医院、河南省柘城县人民医院等医疗机构治疗。原告在本案中提供医疗费发票载明的医疗费金额总额529462.28元，其本案中确认扣除医保后其自行支出金额为482578.48元，并就此提出诉讼主张。审理中，原告表示其跟随被告崔庚鑫从事空调安装两年，从2017年开始从事空调安装工作。原、被告一致确认，被告已承担医疗费261950元。原告表示由于目前尚未治疗终结，故本案中未主张的医疗费其另行主张权利。以上事实，有接处警工作登记表、询问笔录、调查笔录、出入院小结、医疗费用发票、用药清单、《租赁合同》、《授权委托书》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告崔庚鑫作为雇主，应当承担赔偿责任。原告未能充分注意高空作业的危险性，未在确保安全保障措施到位情况下进行危险作业，自身存在一定过错，故应适当减轻被告崔庚鑫的责任，酌定由被告崔庚鑫承担原告主张医疗费482578.48元中的420000元。被告崔庚鑫已给付原告261950元，故还应支付原告医疗费158050元。被告陈彩丽、乐居易公司对原告的损害发生并无过错，不存在可以归责的事由，原告要求乐居易公司、陈彩丽承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告崔庚鑫放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔庚鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告刘欢医疗费人民币158050元。二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元、公告费600元，合计人民币2006元，由原告刘欢负担811元，被告崔庚鑫负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年十月二十六日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8207号原告：于海波，男，1969年5月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。被告：宋吉森，男，汉族，1963年4月17日生，住青岛市城阳区。被告：崔寿亭，男，1953年7月6日生，汉族，住平度市。原告于海波与被告宋吉森、崔寿亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，经本院送达过程中，原告提供被告的地址无法联系到被告，原告也没有提供其他的有关被告的送达地址信息，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于海波的起诉。案件受理费375元，退还原告于海波。审判员  禚春东            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15564号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:李健鹏,男,1990年12月28日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人李健鹏信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李健鹏应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计57192.98元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查：未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人李健鹏进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15564号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 敏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2945号 原告：易县合力煊赢混凝土制造有限公司，住所地河北省保定市易县高村镇柳林庄村东。 法定代表人：郭建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海豹，男，1980年6月17日出生，汉族。 被告：河北力强路桥工程有限公司，住所地保定市北三环路****楼****。 法定代表人：刘文献，该公司经理。 被告：张超，男，1986年9月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县合力煊赢混凝土制造有限公司（以下简称合力公司）与被告河北力强路桥工程有限公司（以下简称力强公司）、张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力公司法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告力强公司给付商砼价款266960元；2.被告张超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告力强公司承建的易县2018农村脱贫攻坚项目京赞线-井尔峪路段施工期间，该公司项目负责人张 —2— 超与原告达成口头混凝土供销协议，约定：被告力强公司按每立方米380元的价格使用原告的商砼，施工结束结清商砼价款。2019年7月11日至2019年7月28日，原告共计供应商砼2992立方，共计价款1136960元。被告张超通过第三人账户分别在2019年7月24日、2019年7月28日给付原告商砼款570000元、300000元，余款266960元至今未给付。在催要欠款过程中，被告张超多次承诺被告力强公司不能及时给付余款时其负责给付，张超的承诺是明确的担保行为，应承担连带清偿责任。 被告力强公司、张超经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2018年11月27日，被告力强公司承揽易县交通运输局发包的易县2018农村脱贫攻坚共建项目（井尔峪-八里庄、京赞线-井尔峪）施工第二标段。2.原、被告达成买卖商砼协议后，原告于2019年7月11日至2019年7月28日共计供应商砼2992立方米，价款1136960元。被告力强公司给付原告商砼款870000元，余款266960元未付。3.2019年11月25日至2020年4月15日期间，原告公司会计曹亚杰在微信上向被告张超催要商砼款，被告张超承认剩余商砼款为266960元。4.2020年4月30日，原告合力公司工作人员郭栋与被告张超电话录音。被告张超表示“我想法给了人家（原告），下来公司再给我报就行了”。2020年7月13日，原告合力公司工作人员马小春与被告张超电话录音。马 —3— 小春问“一周之内你给我弄清了它，弄不清你自己给我出了，对么？”，被告张超答复“对对对！我给你负责”。 本院认为，原告将商砼的所有权转移给被告力强公司，被告力强公司应向原告支付价款，原、被告之间的行为符合买卖合同的构成要件，故本案案由应为买卖合同。原、被告之间买卖商砼合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同有效。因原、被告未约定给付货款时间，原告可在供货完成后随时主张权利，故被告力强公司应给付原告剩余商砼款266960元。依照《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证合同应当是书面形式，故对原告主张被告张超承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告力强公司、张超经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告河北力强路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易县合力煊赢混凝土制造有限公司商砼款266960元； 二、驳回原告易县合力煊赢混凝土制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，减半收取计2652元，由被告河北力强路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋骏驰
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执531号之一申请执行人:张冬梅，女，汉族，住山西省长治市潞州区。被执行人：襄垣县金鑫宾馆有限公司，住所地山西省襄垣县古韩镇大郝沟村。法定代表人：李志刚，职务执行董事。本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人襄垣县金鑫宾馆有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张冬梅于2020年10月26日向本院提交撤销执行申请书，称被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故申请撤销对（2015）襄民初字第1243号民事调解书的执行。我院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0423执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀娟审判员  刘国宏审判员  刘 慧二〇二〇年十月二十六日书记员  赵静睿
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2252号 原告：陈振泽，男，1994年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄庄庭，女，1968年9月26日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告陈振泽与被告黄庄庭保证合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振泽到庭参加诉讼，被告黄庄庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振泽向本院提出诉讼请求：判令被告承担担保人责任，连带清偿（2020）闽0123民初1337号民事调解书所确定的内容（扣除已支付的利息2600元）。事实和理由：被告黄庄庭作为其子黄世辉借款担保人，现黄庄庭不能履行罗源县人民法院（2020）闽0123民初1337号民事调解书协议约定的还款义务，故要求被告承担担保责任清偿原告32.3万元及利息。 黄庄庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄庄庭与黄世辉系母子关系。2020年3月30日，黄世辉作为借款人向出借人陈振泽出具借款对账确认书一份，确认黄世辉结欠陈振泽欠款共计29万元，两次借款约定月息百分0.7和1.5，双方还约定了还款方式。黄庄庭作为连带保证责任人在担保人处捺印。之后，黄世辉未还款付息。2020年6月4日陈振泽向本院提起诉讼，本院于2020年6月28日作出（2020）闽0123民初1337号民事调解书，调解内容为：一、黄世辉结欠陈振泽借款本金29万元及截止到2020年3月30日的利息33000元，自2020年6月28日起利息按照月利率0.7%计算。黄世辉自愿分期偿还（按照先还利息后还本金顺序），第一期于2020年7月25日偿还4000元，之后每月25日偿还4000元直至偿清为止。二、若被告黄世辉未按上述约定履行还款义务，陈振泽可就未偿还款项及利息（自2020年6月28日起至还款之日止按月利率1%计算）一并向法院申请执行。调解书出具后，黄世辉仅偿还利息2600元，之后未还本付息。黄庄庭亦未承担连带担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈振泽与黄世辉之间的借贷关系，黄庄庭作为连带担保人并在担保人处捺印，依法应对本案债务承担连带清偿责任。陈振泽与黄世辉双方虽于2020年6月28日在本院签署调解协议，但黄世辉未按照调解协议书确定的内容履行义务，现陈振泽起诉要求黄庄庭承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。调解协议书的内容未损害黄庄庭的合法利益，予以确认。黄庄庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄庄庭于本判决生效之日起对（2020）闽0123民初1337号民事调解书确认的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由黄庄庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宗斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林晓丽 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1264号被执行人：范照亮，男，1949年8月4日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终5686号民事判决书，向被执行人范照亮发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费人民币29，513.51元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终5686号民事判决书，向被执行人范照亮发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费人民币29，513.51元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 朱 伟审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十月十五日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7460号之一原告：山东佳怡医疗供应链管理有限公司，住所地山东省济南市济阳县崔寨镇新街路济南佳怡国际物流有限公司****。法定代表人：王珍，总经理。被告：星辰中联（天津）农业科技有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇紫阳道**/div>法定代表人：于扬，经理。原告山东佳怡医疗供应链管理有限公司与被告星辰中联（天津）农业科技有限公司运输合同纠纷一案，原告在本院依法送达补充交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东佳怡医疗供应链管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张丽侠人民陪审员  曾冬雅人民陪审员  于国红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  韩美芳附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3471号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘其昌，男，汉族，1994年4月9日出生，住广东省阳春市，本院在执行东风汽车财务有限公司与刘其昌借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘其昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘其昌银行存款人民币57291.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1156号之一 申请执行人：揭仁水，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：章毅华，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省建宁县。 申请执行人揭仁水与被执行人章毅华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初1327号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人章毅华未按生效文书履行还款义务，本院于2020年10月10日立案执行。经查明，姚阳春与章毅华借款合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中姚阳春的执行标的额最大，所立案号为（2020）闽0430执1158号，为节约执行资源，及时执结案件，同时取得申请执行人同意，本院决定将本案并入（2020）闽0430执1158号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初1327号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  刘兴平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 燕 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1520号 申请执行人：黄巧英，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十三村民小组，住所地宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：黄帮兴，组长。 本院在执行申请执行人黄巧英与被执行人宁德市蕉城区××镇××村××村民小组用益物权纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执异2号异议人：蔡巧容，女，1968年7月7日出生，汉族，住洪湖市。系罪犯张红明之前妻。异议人：张曼，女，1992年11月28日出生，汉族，住洪湖市。系罪犯张红明之次女。异议人：张艳，女，1991年5月4日出生，汉族，住洪湖市。系罪犯张红明之长女。被执行人：张红明，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市）。异议人蔡巧容、张曼、张艳不服本院（2019）鄂10执386号之三执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡巧容、张曼、张艳提出异议称，一、蔡巧容与张红明，于2016年12月5日在洪湖市民政局办理离婚手续，解除婚姻关系，并领取离婚证书；二、申请人蔡巧容于1993年一2003年一直在一家民营小厂打工，做服装。女儿张曼2001年过1O岁生日，接客亲戚朋友吃饭收了一些礼金。过客的钱和我这十来年打工的钱，用来购买了洪湖市××大道中央花园××楼××172.73平方米的商铺，房产证上写了蔡巧容和女儿张曼两个人的名字。该合同上没有张曼的姓名，但国有土地证上及房产证是张曼的姓名。商铺购买日期是2009年5月24日，因当时钱不够，买的时候付了一部分钱，后来找朋友借了一些，凑齐后于三个月后付清尾款,发票的日期是2009年9月11日;三、张艳于2010年考上大学，家里接客亲戚朋友喝酒，收了人情钱2O万。2011年这20万元在洪湖市文泉大道锦绣东城购买24号楼126号、127号共8O.81平方米商铺二间，房产证上就写的张艳的名字。先交了1O万订金，于2011年5月28号补清全部尾款；四、没收张红明个人全部财产，只应没收张红明的实际所有的财产和与他人共有财产中依法应得的份额，对共有财产中属于其他人的那一部分是不能没收的。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条，没收财产是没收张红明没收全部财产的，应当对张红明个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于张红明家属应有的财产。请求裁定终止执行(2019)鄂1O执386号之三号裁定书。本院查明，本院于2019年3月21日作出（2018）鄂10刑初44号刑事判决，以张红明犯组织、领导黑社会性质组织等罪，没收张红明个人全部财产，该判项已于2019年7月25日生效。该案中，对张红明的财产刑移送执行后，本院于2019年12月5日作出(2019)鄂10执386号之三执行裁定书，裁定“一、将被执行人张红明位于洪湖市××大道中央花园××楼××172.73平方米商铺予以没收，上缴国库；二、将被执行人张红明位于洪湖市文泉大道锦绣东城24号楼126号、127号共80.81平方米商铺二间予以没收，上缴国库。”本院认为，2005年，被告人张新民刑满释放后，与被告人张红明、张清明等人在洪湖市燕窝镇放高利贷、开设赌场聚敛钱财，张红明是负责赌博产业的。此后，为了进一步牟取利益，张新民网罗被告人李启灯、蔡绿波、蔡磊、彭露、杜成、房新建、胡卫、张小贝、张卫星、杜祖平等人，先后组织、实施聚众斗殴、故意毁坏财物等一系列违法犯罪活动。蔡巧容与张红明，于2016年12月5日在洪湖市民政局办理离婚手续，此前，其团伙成员大多相继被抓捕，张氏三兄弟在此之后相继落网。张红明于2016年12月21日被抓捕，根据上述案情发展的时间节点可以推定，张红明夫妻此时办理离婚，可视为是应对事态发展作准备，是明知罪行败露后以离婚手段逃避打击的行为。另，上述商铺是经营性场所，且均是现金支付，尽管登记在张红明家庭其他成员名下，但从张红明2005年开始涉足放高利贷、开设赌场等违法犯罪活动，以及张红明在黑社会组织中的主要地位和作用来看，本院(2019)鄂10执386号之三执行裁定没收上述经营性财产并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回蔡巧容、张曼、张艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年十月三十一日书记员  黄许霞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1452号之一申请执行人：林梦婷委托代理人：湖北长久律师事务所律师。被执行人：襄阳市开放控股集团有限公司法定代表人该公司董事长。关于申请执行人林梦婷申请执行襄阳市开放控股集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1278号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）鄂0602民初1278号民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2020年9月7日执行立案后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，在执行过程中本院于2020年10月20日向襄阳市不动产登记局送达了（2020）鄂0602执1456号协助执行通知书，请襄阳市不动产登记局协助将位于襄阳市××区××广场××号房屋的不动产权属登记至林梦婷名下。襄阳市不动产局通过网络查询，并函告本院，该房屋分别被中国工商银行襄阳分行、武汉农村商业银行光谷支行办理了抵押登记，尚不具备办理不动产登记的条件。本院于2020年10月21日将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓该情况，并以所涉及房屋因中国工商银行襄阳分行、武汉农村商业银行光谷支行等多家银行行使抵押权在襄阳市中级人民法院诉讼为由，向本院递交了终结本次执行程序的申请。本院认为，当事人向本院提交了书面的终结本次执行程序的申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）鄂0602民初1278号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年十月二十三日书记员  耿皓昊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民特77号     申请人：范平，女，1977年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：范新军，男，1966年3月21日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请人：何容，女，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院于2020年10月19日立案受理申请人范平与申请人何容关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷于2020年10月16日经新疆白水河律师事务所调解工作室主持调解，达成如下调解协议：   申请人何容于2021年3月31日前偿还申请人范平175,500元；余款175,500元于2021年9月30日前付清；   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人范平与申请人何容于2020年10月16日经新疆白水河律师事务所调解工作室主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。         审  判  员   李慧         二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日     书  记  员   谢玉
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2261号 原告：施爱惠，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：李雅侨，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告施爱惠与被告李雅侨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 施爱惠向本院提出诉讼请求：判令李雅侨向施爱惠退还购买旧铲车款130000元，并支付违约金39000元（施爱惠收到退款后即把旧铲车退还李雅侨）。事实和理由：2020年7月13日，施爱惠在罗源县迹头村沈海高速复线罗源入口旁看到一部准备出售的山东临工Ｌ953二手铲车。施爱惠按车上张贴的销售广告电话联系了魏销售员，经过协商后双方约定第二天见面。2020年7月14日，与施爱惠见面的是李雅侨，双方签订了《二手铲车买卖协议书》，当日施爱惠即通过中国建设银行转账130000元给李雅侨，李雅侨将二手铲车交付给施爱惠。协议约定因李雅侨购买铲车发票、合格证丢失，铲车出厂日期2019年3月，编号×××41，李雅侨保证此铲车非盗抢而来。2020年7月17日，施爱惠到福州机城山东临工销售部查询，发现其所购买的二手铲车发动机号码和车架号不匹配，该二手铲车系假冒伪劣产品。因此，施爱惠按照协议第六条约定：“甲乙双方不得以任何借口违约，如有违约，由违约方赔偿所有损失；并由违约方向对方支付转让价款30%的违约金。甲方（李雅侨）不能实现第一条保证内容或其他因甲方的原因使乙方不能或不能完全行使对该铲车的所有权者，都是属于甲方的违约行为。”和李雅侨协商退货。后双方协商未果,施爱惠提起本案诉讼。 李雅侨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，施爱惠提供的照片并不能证明涉案铲车是在罗源县交付，涉案铲车的真实交付地点在南安市，本案合同履行地是南安市，李雅侨的住所地也在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定本案应由南安市人民法院管辖。请求贵院将此案移送至福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据施爱惠提供的照片及承运铲车司机吴朝渠的证言可以证实案涉铲车的交付地点在罗源县，本案合同履行地为福建省罗源县，故本院对本案具有管辖权，李雅侨的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回李雅侨对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由李雅侨负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年十月二十七日 书记员  兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11217号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********。代表人：何丽敏。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冼日进，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省阳春市**************。上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行因与被上诉人冼日进金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行撤回上诉，二审案件受理费9889.87元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十月三十日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异264号异议人（案外人）:黄万喜,男,1966年7月18日出生,侗族，住贵州省剑河县。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市北京东路支行，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：蒋启敏，该行行长。被执行人:剑河县新丰实业有限公司,住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**。法定代表人:欧向阳。被执行人：李培发,男,侗族,1971年9月14日出生,住贵州省剑河县。被执行人：欧向阳,男,侗族，1967年11月14日出生,住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市北京东路支行（以下简称邮政银行）申请执行被执行人剑河县新丰实业有限公司（以下简称新丰公司）、李培发、欧向阳借款合同纠纷一案中，案外人黄万喜于2020年9月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）黄万喜向本院提出异议，请求：立即中止对异议人房产（位于剑河县右边的房子）的执行,包括查封、评估和拍卖等。事实与理由：黄万喜与李培发于2012年2月21日签订《集资建房合同书》一份,约定黄万喜有偿受让位于剑河县,合计面积124平方米,有偿受让条件为黄万喜以1380元／平方米的单价向李培发缴纳124平方米住房的集资款。该套住房于2012年7月交付给黄万喜,黄万喜已按合同约定全部付清集资款项。交房后黄万喜对该房进行精装修并与家人居住至今。居住期间,黄万喜要求李培发按合同约定办理房屋产权变更登记，但李培发单方违约,未按要求如期办理房屋产权变更登记。李培发在黄万喜合法拥有该房屋之后，在未通知黄万喜的情况下,擅自将包含黄万喜住房的剑河县革东镇清水江畔后边320国道方家村自建房整栋产权抵押于邮政银行,邮政银行未严格核查该楼房实际情况,未进行实地查勘,误将黄万喜合法拥有的剑河县革东镇清水江畔后边320国道方家村自建房四楼右单元住房一套计入李培发财产抵押。法院将黄万喜的房产列入查封范围执行，明显错误，现依据民事诉讼法第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护黄万喜的合法权益。本院查明：邮政银行因与新丰公司、李培发、欧向阳借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日作出（2020）黔2601执恢128号之五号执行裁定书，裁定查封了李培发及其共有人胡燕名下多套房产，其中包含位于贵州省剑河县（不动产权证号：201200454／201200454-1,建筑面积1505.4平方米，不动产单元号522629999999ＧＷ99998Ｆ164240411）房屋一套（包含黄万喜提出异议的四楼右边的案涉房产）。另查明：2012年3月6日，黄万喜作为乙方，李培发作为甲方，双方签订《集资建房合同书》，合同主要约定，甲方有偿受让获得清水江畔后边320国道边的宅基地，现在由乙方出资修建四楼右层楼套房124平方米左右，工程造价每平方米1380元。乙方先交建房定金5万元，该房屋建设工程修到乙方所订的楼层盖板完工时付工程款的75%，楼体完工付清。合同签订后，李培发向黄万喜出具收条一份，载明收到黄万喜交来集资建房款3万元。该楼栋完工后，黄万喜即装修搬迁入住至今。本院认为，本院查封的位于贵州省剑河县，异议人黄万喜称系其在法院查封前与被执行人李培发集资修建，由其出资修建四层楼右边的套房，其已支付修建房屋的出资款。根据异议人与被执行人李培发签订的《集资建房合同书》中约定的工程造价及面积，出资款应为171120元，异议人所提交的证据不足以证明已支付了全部出资款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。结合本案，案涉房屋系登记在被执行人李培发名下，异议人所提证据，不足以排除执行，故异议人黄万喜的异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄万喜的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十月二十六日书记员 王 滢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14935号之一 申请执行人：陈冰冰，男,1992年3月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘彩云，女,1984年9月22日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市三乡镇雅居乐新城6期C2幢103房。 被执行人：中山市云大房地产中介信用担保有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城******，统一社会信用代码91442000MA4UJRDX14。 法定代表人：钟华兰。 被执行人：钟华兰，女,1964年5月4日出生，汉族，住湖南省云步苗族自治县。 申请执行人陈冰冰与被执行人刘彩云、中山市云大房地产中介信用担保有限公司、钟华兰民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤2071民初12983号民事判决书，被执行人刘彩云、中山市云大房地产中介信用担保有限公司、钟华兰应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈冰冰清偿借款22万元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14935号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 魏志宁
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4580号原告：候某1，陇南市人。被告：杨某，甘肃省人。被告：候某2，陇南市人。原告候某1诉被告杨某、候某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某1到庭参加诉讼，二被告经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告候某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某向原告偿还借款本金30000元整，并按照月利率2%承担自2017年3月18日至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告杨某通过候某2介绍向原告候某1借款30000元，口头约定月息2分，借款期限1个月，于当日被告杨某出具给原告借条一张，被告候某2为该笔借款提供担保，借款到期后，被告杨某支付利息3000元，利息付至2017年8月18日，此后，原告多次催促要求二被告归还借款，但二被告总是以种种理由推脱，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨某未答辩，亦未提交任何证据。被告候某2未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月18日，被告杨某通过候某2介绍向原告候某1借款30000元，口头约定月息2分，借款期限1个月，被告候某2为该笔借款提供担保，于当日被告杨某出具给原告借条一张载明：“今借到候某1现金大写叁万元整，小写（30000.元）经借日期1月，经借人：杨某，担保人：候某2，2017.3.18号”。借款后，被告向原告偿还利息3000元，付至2017年8月18日。此后，被告再未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某向原告候某1借款属实，有被告杨某出具给原告的借条为证，原告候某1与被告杨某之间的借款事实清楚、证据确实充分，债权债务关系明确，被告杨某应当承担归还原告借款本金的义务。原、被告借条中未约定利息，应视为无息借贷。原告要求被告按照年利率24%承担自2017年3月18日起至实际清偿之日利息的诉请不成立，本院不予支持。借据中作为债权人的原告候某1与作为保证人的被告候某2就保证方式未明确约定，应视为连带责任保证。作为债务人的被告承诺还款期限为2017年4月18日，原告要求被告候某2承担连带责任保证的期限已超过主债务履行期限届满之日起6个月，故原告要求被告候某2承担连带责任保证的诉请不成立，本院不予支持。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决书生效之日起10内，由被告杨某偿还原告候某1借款本金30000元。二、驳回原告候某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月二十八日法官助理 后军浩书记员 马 乐
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执1816号本院在执行（2019）鲁1327民初6387号民事判决书中，申请执行人赵广娟、纪德力、魏普照申请将被执行人山东吉美乐木业有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人山东吉美乐木业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将山东吉美乐木业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2888号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路**，统一社会信用代码91330481676198221D。 负责人：毛旭东，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：高林峰，男，1972年4月14日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被执行人高林峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。 执行标的为被执行人高林峰向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行支付执行款25403.92元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费996元、执行费281元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下浙ＡＱ××××牌小汽车，登记时间为2004年4月，已无处置价值；被执行人名下银行存款2371.19元，本院已依法扣划。截至2020年10月30日，本案已执行到位执行标的1094.19元、诉讼费996元、执行费281元。暂未发现被执行人高林峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高林峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高林峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人秦建锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高林峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈栋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙遗菊，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚明海，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人孙遗菊因与被申请人尚明海租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙遗菊申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。案涉房屋系消防通道和架空层，不得出租，因此案涉房屋租赁合同应属无效；王其俊、余发强不是房屋所有权人，其与被申请人签订的《房屋租赁合同》是虚假的。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。孙遗菊主张案涉房屋系消防通道和架空层，不得出租，则对此事实应承担举证责任。根据原审查明的事实，涉案房屋已经由房管部门颁发了房地证，且属性为商服用房。房屋的性质属于行政机关的审查范畴，并不属于本案审查范围。在涉案房屋的房地证未被依法撤销之前，出租房屋具有合法性，租赁合同有效。在本案一、二审审理中，孙遗菊举示的证据不足以证明其主张的事实成立，原审不予支持并无不当。案外人王其俊、余发强是否为房屋所有权人并不影响案涉房屋租赁合同的效力。综上，孙遗菊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙遗菊的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4249号上诉人（原审原告）:深圳市鼎盛时代电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头大道**（中小企业孵化中心）**1413。法定代表人：刘素妹，总经理。委托诉讼代理人：蔡义，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市科邦信通技术有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新玉路**众恒晟高新科技园**703/div>法定代表人：乔盛林，总经理。上诉人深圳市鼎盛时代电子有限公司（以下简鼎盛公司）因与被上诉人深圳市科邦信通技术有限公司（以下简称信通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人鼎盛公司上诉请求：1、请求撤销原审判决、依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审全部诉讼费用由信通公司承担。事实与理由：因鼎盛公司未能提供三张商业承兑汇票未兑现的有效证明，一审法院即认定信通公司已支付货款210000元。在本案中，信通公司支付货款的三张商业汇票无法兑现是真实事实。鼎盛公司将三张商业汇票背书给其供应商，供应商反馈此三张商业汇票无法兑现，因此鼎盛公司的债务责任并未消灭，其债权也未得到实现，鼎盛公司即有权利主张信通公司履行《采购合同》约定的付款义务。被上诉人信通公司答辩称：信通公司已经将票交给鼎盛公司，因为这个票不是信通公司开的，是信通公司的客户北京方迅公司开的，信通公司也是转让过来的。请求维持一审判决。鼎盛公司向一审法院起诉请求判令：1.信通公司支付鼎盛公司货款本金230435元；2.信通公司支付鼎盛公司违约金以230435元为基数，自2018年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日；3.信通公司承担本案的案件受理费、保全费、公告费1000元及因保全而产生的保险费用3000元。一审法院认为：鼎盛公司与信通公司对货款总额340035元总额及信通公司已退回价值49600元产品、信通公司支付过货款10000元的事实均无异议，对此一审法院予以认定。信通公司主张其已向鼎盛公司背书转让四张票面金额均为50000元的商业承兑汇票，鼎盛公司对信通公司的上述主张无异议。故一审法院采信信通公司的主张，即信通公司已支付货款210000元，尚欠鼎盛公司80435元。关于鼎盛公司主张三张商业承兑汇票（票号分别为23XXXXX681、23XXXXX941、23XXXXX605）无法兑现，其并未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。且根据鼎盛公司的陈述，其已非上述三张票据的持票人，亦未提供证据证明其经后手追索并承担过票据责任。就由此引发的票据纠纷，鼎盛公司可另寻法律途径解决。关于违约金，鼎盛公司与信通公司约定付款方式为自鼎盛公司完成交货经对账并提供17%增值税发票日起90天结算，鼎盛公司提交的增值税专用发票显示最后一期的出票日期为2018年1月12日，现已届履行期限，鼎盛公司诉请信通公司参照逾期罚息标准支付违约金于法有据，一审法院予以支持，结合鼎盛公司与信通公司对付款方式的约定及庭审情况，一审法院酌定逾期违约金起算时间为2018年4月13日。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、信通公司于一审判决生效之日起五日内向鼎盛公司支付货款80435元；二、信通公司于一审判决生效之日起五日内向鼎盛公司支付违约金（以80435元为基数，从2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回鼎盛公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2558元，保全费1672.17元，由鼎盛时代公司承担2560.37元，信通公司承担1669.8元。二审过程中，上诉人鼎盛公司申请本院调查取证，本院依法予以准许。二审另查，鼎盛公司提交的三张商业承兑汇票（票号分别为23XXXXX681、23XXXXX941、23XXXXX605），票据金额均为5万元，出票人与承兑人均为邦讯技术股份有限公司，承兑人开户行为北京银行股份有限公司五棵松支行，收款人为信通公司，由信通公司背书转让给鼎盛公司，鼎盛公司未再背书转让。经本院二审调查，北京银行股份有限公司五棵松支行回复称，该三张商业承兑汇票的持票人已经在承兑期内提示付款，但未被承兑，原因是出票人账户在票据到期时处于司法冻结状态。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于鼎盛公司上诉主张的的三张商业承兑汇票未能承兑但原审予以抵扣货款的问题，根据二审查明的事实，信通公司与鼎盛公司是直接前、后手关系，该三张汇票到期因出票人账户在票据到期时处于司法冻结状态被拒绝付款，鼎盛公司已经依约向信通公司供货，信通公司应当支付货款，现信通公司交付的汇票无法承兑，鼎盛公司依据基础关系请求信通公司向其支付该汇票金额共计15万元，于法有据，本院予以支持。信通公司应向鼎盛公司支付货款230435（150000+80435）元以及违约金（以230435元为基数，从2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。综上，上诉人鼎盛公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决事实认定基本清楚，法律适用正确，由于二审中出现了新的证据，本院对原审法院的事实认定予以纠正，但不属于原审裁判事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17184号民事判决第三项；二、变更深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17184号民事判决第一项为：深圳市科邦信通技术有限公司于本判决生效之日起五日内向深圳市鼎盛时代电子有限公司支付货款230435元；三、变更深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17184号民事判决第二项为：深圳市科邦信通技术有限公司于本判决生效之日起五日内向深圳市鼎盛时代电子有限公司支付违约金（以230435元为基数，从2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；四、驳回深圳市鼎盛时代电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2558元，保全费1672.17元，由深圳市科邦信通技术有限公司承担；二审案件受理费3780元，由深圳市科邦信通技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年十月二十七日书记员 罗仪婷（兼）
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1724民初4147号 原告：薛乃魁，男，1956年11月2日出生，汉族，住郓城县。 被告：赵宝唐，男，1969年7月23日出生，汉族，住巨野县。 原告薛乃魁与被告赵宝唐执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案。原告薛乃魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛乃魁撤回起诉处理。 审判长 王 庆 审判员 杨松青 人陪审员陈德京 二〇二〇年十月十四日 书记员 田梦奇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6797号上诉人（原审原告）：陈炽铭，男，汉族，1965年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：李聪冲，男，系公司员工。上诉人陈炽铭因与被上诉人佛山市万科中心城房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈炽铭以其与佛山市万科中心城房地产有限公司已达成和解协议为由，于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈炽铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈炽铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人陈炽铭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 吴媛媛审 判 员 姜欣欣二〇二〇年十月三十日法官助理 邱雪碧书 记 员 肖玲玲
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执1054号 申请执行人：张军英，女，1974年8月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区南城乡中北城村****。 被执行人：李新林，男，1974年12月14日出生，汉族，住，住邯郸市冀南新区南城乡前北城村/div> 本院在执行申请执行人张军英与被执行人李新林民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期间超过法定期限。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年十月二十七日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2961号原告：许有国，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：江苏永润建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇园林路**。法定代表人：王加都。委托诉讼代理人：陈昌龙，该公司员工。被告：中海海纳（苏州）房地产有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街****法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，该公司员工。被告：王海荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告许有国诉被告江苏永润建设集团有限公司（以下简称永润公司）、中海海纳（苏州）房地产有限公司（以下简称海纳公司）、王海荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许有国及其委托诉讼代理人陈春莉，被告永润公司委托诉讼代理人陈昌龙、被告海纳公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。被告王海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许有国向本院提出诉讼请求：1.判令被告永润公司支付工程款381119元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告海纳公司在欠付被告永润公司工程款范围内承担责任；3.被告王海荣在欠款35万元范围内承担还款责任。事实和理由：其从被告永润公司承接了吴中区尹山湖102、103地块劳务工程，负责瓦工。后其安排了人员完成施工。经双方对账，被告永润公司确认结欠工程款381119元。被告王海荣承诺对其中35万元承担还款责任。另外，涉案工程发包方、承包方分别为海纳公司、永润公司，被告海纳公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。被告永润公司辩称，欠款属实，请求法院依法判决。被告海纳公司辩称，目前应退还被告永润公司质保金2040623.51元，但目前有多家法院采取了保全措施，同意在欠付2040623.51元范围内承担责任。请求法院依法判决。被告王海荣未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告海纳公司将吴中区尹山湖102、103地块一标段工程发包给被告永润公司施工，被告永润公司将上述工程的瓦工劳务交由原告施工。2017年11月8日，原告与被告永润公司对账，被告永润公司确认结欠工程款1331119元。2018年2月3日，被告王海荣向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“本人欠许有国班组75万元，分期解决，2018年年底付45万元，余款2019年底付清。”2018年12月14日，被告永润公司与许有国达成还款协议一份，永润公司确认结欠许有国781119元，2019年1月20日还40万，余款于2019年10月30日付清。落款甲方加盖永润公司公章，并由法定代表人签名，乙方由许有国签名、捺印。审理中，原告与被告永润公司一致确认，永润公司共计结欠工程款1331119元，后支付了95万元，尚欠381119元，其中王海荣支付了40万元。原告称，根据王海荣出具的承诺书，王海荣应在欠款35万元的范围内承担还款责任。2018年2月3日，被告永润公司与海纳公司签订《工程结算协议书》，双方确认截至当日尚余保修金3893622.36元。审理中，海纳公司表示，永润公司与海纳公司达成上述结算协议后，发生维修扣款，目前尚有2040623.51元已到期，应退还永润公司，由于永润公司涉及多起诉讼，多家法院对该永润公司该笔债权进行了保全，故尚未退还永润公司，在本案中仅同意在欠付永润公司工程款2040623.51元范围内承担责任，对此提供保全裁定书、协助执行书予以佐证。以上事实，有工程建设项目施工许可信息、结算单、承诺书、还款协议、工程结算协议书，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告永润公司确认结欠原告许有国工程款381119元，本院予以认定，根据双方达成的还款协议，原告主张被告永润公司支付工程款381119元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告中海公司作为发包人，确认目前尚有到期保证金2040623.51元未退还，被告中海公司同意在上述欠付款范围内承担责任，于法不悖，本院予以认定。被告王海荣出具承诺书，同意在75万元范围承担还款责任，为债务加入，现还款期限已届满，原告称王海荣仅支付40万元，故原告主张被告王海荣在欠付35万元范围承担还款责任，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王海荣未到庭参加诉讼，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏永润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许有国工程款人民币381119元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告中海海纳（苏州）房地产有限公司在欠付款人民币2040623.51元范围内对上述第一项付款义务承担责任。三、被告王海荣在欠付款人民币350000元范围内对上述第一项付款义务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3509元、财产保全费2426元，公告费300元，合计人民币6235元，由被告江苏永润建设集团有限公司、王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年十月二十三日书记员  单 文
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1018号之一申请执行人：罗黎明，男，汉族，1982年7月10日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县集兵镇太力村罗坪组。被执行人：丁可，女，汉族，1993年8月8日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县台源镇新福村扒****。申请执行人罗黎明与被执行人丁可借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）湘0421民初94号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁可未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月20日，本院向被执行人丁可邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，本院向申请执行人罗黎明送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年8月19日、9月10日先后两次对被执行人发起总对总网络查控查询被执行人的银行存款、网络资金、金融理财产品、不动产、车辆、证券、收益类保险、工商等信息，于2020年8月24日向衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，向中国人寿保险股份有限衡阳分公司、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部分别查询被执行人的收益类保险信息、、住房公积金信息查明：被执行人丁可无银行存款、金融理财产品、股息红利、证券资产、不动产、住房公积金、车辆、收益类保险可供执行。2020年9月23日，本院决定对被执行人丁可适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年10月27日，本院约谈申请执行人告知其上述执行情况，因被执行人无财产可供执行，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为19176.83元（其中借款本金17000元、以12000元为基数按年利率6%计算自2018年12月13日起至2020年10月27日止的利息1348元、以5000元为基数按年利率6%计算自2018年12月14日起至2020年10月27日止的利息560.83元、后段利息另算、案件受理费113元、执行费155元）,已执行到位0元，尚余19176.83元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人丁可有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 周小平审 判 员 洪 灏二〇二〇年十月二十七日法官助理 曾 涛书 记 员 张 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗89号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。法定代表人：龚琚道，该公司总经理。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：王涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省宜丰县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：梁先庆，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道**。负责人：罗文标，该公司总经理。申诉人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司、王涛因与被申诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司、梁先庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6845号民事判决，向长沙市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000266号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条裁定如下：本案由本院提审。审判长 蒋 敏审判员 朱志林审判员 韦 薇二〇二〇年十月三十日法官助理苏玲玉书记员王哲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2367号 上诉人（原审被告）：梁兴永，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙夏伟塑胶电器有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村。 法定代表人：叶夏福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国良。 上诉人梁兴永因与被上诉人宁波市海曙夏伟塑胶电器有限公司（以下简称夏伟塑胶公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任审理本案。 本院认为，梁兴永上诉主张双方在2019年1月31日对账后，其又支付483900元，对此其提供了相应的证据予以证明，其认为实际欠款应为422712元。而夏伟塑胶公司主张双方在对账后，实际又发生了573186.50元的货款，对方支付了483900元。但梁兴永不认可夏伟塑胶公司的主张及在二审中提供的有关送货单，其仅认可双方在对账后发生了20余万元，且已经其他款项抵销。在此情形下，本案应进一步查明，双方在2019年1月31日对账后发生货款的金额及付款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初1094号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市海曙区人民法院重审。 上诉人梁兴永预交的二审案件受理费7596元予以退回。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3024号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：韦健鹏，男，1986年3月14日出生，壮族，住广西贵港市港**。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告韦健鹏（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10436.25元；2.判令被告以全部欠款本金10436.25元为基数，自2019年11月1日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款用途为个人日常消费，借款期限9个月，分9期，自【2019年8月2日】起至【2020年5月2日】止。还款日期分别为每月2日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1926.51元。2019年08月2日，原告向被告发放借款15000元。截至2019年11月1日，被告共偿还3期，合计本息金额5779.53元（其中本金4563.75元，利息1215.78元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月2日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为15000元，借款期限为9个月，自【2019年8月2日】起至【2020年5月2日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月1日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计4563.75元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦健鹏应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金10436.25元及利息（利息暂计算至2019年11月1日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半，原告已预付），由被告韦健鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1777号之一原告郭金平，男，汉族，1981年5月13日出生，个体，住府谷县，现住西安市曲江新区。被告高鹏飞，男，汉族，1981年6月28日出生，个体，住府谷县。本院在审理原告郭金平与被告高鹏飞民间借贷纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  张军二〇二〇年八月十日书记员  郭娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘智明，女，1989年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘智明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,351.80元。原告诉称，被告潘智明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计76,351.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0115执4048号申请执行人：叶锦焕，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省开平市。。被执行人：李培华，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省南沙区。。关于叶锦焕与李培华买卖合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2171号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李培华应向叶锦焕偿还30000元。因李培华没有履行，经权利人叶锦焕申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李培华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院派员到被执行人李培华户籍所在地南沙区横××镇义沙村委会进行调查，但未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院向广州市南沙区横××镇土地征收与补偿工作办公室送达协助执行通知书，未收到回复。本院对被执行人李培华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李培华纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2171号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇二〇年十月二十二日书记员  陈锐德附：本执行主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2212号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民再14号原审原告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房**楼**。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。原审被告：王智，男，1973年02月02日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原审被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原审原告黑河正亿房地产开发有限公司与原审被告王智、毛志伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）黑1102民初2722号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）黑1102民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，本院依法向原审原告送达交纳诉讼费用通知，原审原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2722号民事判决书；二、本案按黑河正亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 晶审判员 高 莹审判员 付琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员 马吉莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13247号 原告：吴怡静，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈星星，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县。 原告吴怡静与被告陈星星民间借贷纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴怡静到庭参加诉讼，被告陈星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告向被告购买货物，并分两次通过微信转账向被告支付货款共计25000元，但被告没有提供货物，后经双方协商，将上述货款转化为借款，由被告于2019年11月21日向原告出具借条一份，载明“今借到吴怡静人民币25000元。欠款人：陈星辰”。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录、转账记录及其庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈星星于本判决生效后十日内归还原告吴怡静借款人民币25000元并支付逾期利息（自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半），由被告陈星星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄 欢 代书记员 陈 强
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5658号原告（反诉被告）：刘春艳，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市站街镇仓西村狮子湾东1号。委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆浩，河南巩信律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨琳辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区宇华名苑二期。被告：郑州市城乡建设局，住所地：河南省郑州市中原区淮河西路**。统一社会信用代码：114101000052540422。诉讼文书送达地址：郑州市中原区淮河西路25号。法定代表人：梁远森，该局局长。委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。原告刘春艳诉被告杨琳辉、郑州市城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托诉讼代理人姜正阳、荆浩、被告杨琳辉、被告郑州市城乡建设局的委托诉讼代理人武中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春艳向本院提出诉讼请求：判令二被告在判决生效之日起30日内为原告出具房屋买卖协议、购房发票，并协助原告办理房屋不动产权证书。事实与理由：杨琳辉将郑州市城乡建设局建设的水苑小区南区新3号楼1单元6楼西户的房屋（以下简称西户房屋）出卖给了原告，但杨琳辉、郑州市城乡建设局拒不配合原告办理西户房屋的不动产权证书。杨琳辉辩称，西户房屋系经济适用房，按规定经济适用房的面积不得超过90平方米，但实际建筑过程中建筑面积会存在误差，原告购买西户房屋时，杨琳辉已告知原告暂按90平方米收款，以后以实际测量面积计款，但经测量西户房屋已超90平方米，原告应对超出面积支付价款，而后杨琳辉可协助办理不动产权证书。并向本院提出反诉请求：判令原告给杨琳辉补交购房面积差价款1.819万元。事实与理由：原告支付的仅是90平方米的房款价格，而西户房屋的实际面积多出90平方米，但原告不按双方以实际面积结算房屋价款的约定，拒不支付面积差价款。刘春艳对杨琳辉的反诉辩称，双方没有按实际面积结算购房款的约定，其反诉请求没有事实依据，应予驳回。郑州市城乡建设局辩称，该局与原告不存在房屋买卖关系，原告主张的买卖协议不具有可诉性，应驳回原告对该局的主张。本院经审理认定事实如下：西户房屋系郑州市城乡建设局建设，杨琳辉因实际施工的债权取得西户房屋后，于2015年12月18日以25.7万元的价款将西户房屋出售给原告，双方未签订书面合同，杨琳辉仅给原告出具收到原告西户房屋房款25.7万元的《收据》一份，并于当日交房。现杨琳辉让原告支付其所诉房屋面积差价款后给原告办理不动产权证书，原告不同意支付杨琳辉所诉房屋面积差价款，为此成讼。本院认为，本案中，杨琳辉给原告出具的《收据》应为双方的房屋买卖合同。郑州市城乡建设局作为涉案房屋的建设单位、杨琳辉作为涉案房屋的出卖人，均有协助原告办理涉案房屋不动产权证书的义务。郑州市城乡建设局辩称原告主张的买房协议不具有可诉性，理由成立。原告主张的购房发票应向有关税务机关举报取得。杨琳辉的反诉主张，因原告不予认可，且被告举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨琳辉、郑州市城乡建设局于本判决生效之日起30日内协助原告刘春艳办理巩义市水苑小区南区新3号楼1单元6楼西户的不动产权证书；二、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求；三、驳回被告杨琳辉的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，反诉费127.38元，共计177.38元，由被告杨琳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年十月二十九日书记员  邵 丹
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2367号 原告：何晓洪。 委托诉讼代理人：雷海。 被告：贵州富源建材有限公司。 法定代表人：杨贵川，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨贵川。 第三人：谢玉忠。 原告何晓洪与被告贵州富源建材有限公司、杨贵川、第三人谢玉忠合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执611号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张帆，该行员工。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被执行人：步梅，女，1986年3月13日出生，汉族，现住辛集市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与步梅借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人步梅名下冀Ａ×××××号车辆，查封期限为两年。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十月三十日 书记员  张春生
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2358号申请执行人德化县中医院，住所地福建省。法定代表人郑国进。委托代理人付丽、史羊拴，福建顺济律师事务所律师。被执行人上海澳姆锐影像科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人易建成。被执行人上海宏精医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人甘霖。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未完全履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令。我院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、互联网银行等财产及信息进行了查控，被执行人上海澳姆锐影像科技有限公司名下光大银行(账号XXXXXXXXX********)，本院于2020年7月3日进行了冻结，期限至2021年7月2日止，冻结金额139020元，并进行扣划，本院已发还申请执行人。上述冻结账号，如需继续冻结，应于冻结期限到期前一个月前书面申请，逾期不申请，相应后果自行承担。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。本院认为，除扣划到的相应案款之外，两被执行人无其他财产可供执行的客观情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结依(2020)沪01民终1775号民事判决书而提起的执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 葛少锋审 判 员 卫亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢247号之十四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，，住昌图县；昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，，住所地辽宁省铁岭市昌图县法定代表人：王德臣,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2127号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执636号之四 申请执行人：东乌珠穆沁旗李树义饲料建材。 经营者：李树义男。 被执行人：斯恩道。 被执行人：其其格。 本院在执行东乌珠穆沁旗李树义饲料建材与斯恩道、其其格买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人斯恩道在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币202.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吉 亚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1520号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 委托代理人：龚丽、罗炳汶，广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市华和合亿投资有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：陈雄飞。 被执行人：佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：何兆达。 被执行人：清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司，住所地清远市高新技术开发区。 法定代表人：黄曦。 被执行人：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：郭妙珍，女，汉族，1943年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何志云，男，汉族，1966年1月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何兆达，男，汉族，1987年4月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市华和合亿投资有限公司、佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司、清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司、陈雄飞、郭妙珍、何志云、何兆达借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第182号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）佛山市华和合亿投资有限公司于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还垫款罚息272696.94元、借款罚息494887.54元、借款复利30148.17元；（二）佛山市华和合亿投资有限公司于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金79984458.56元及利息、罚息、复利；（三）佛山市华和合亿投资有限公司、佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司、清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司、陈雄飞、郭妙珍、何志云、何兆达于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还财产保全费损失5000元；（四）平安银行股份有限公司佛山分行对清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司提供抵押的“粤房地他项权证清字第XXXXX号”《广东省房地产他项权证》项下位于清远市清城区龙塘镇银盏村委107国道旁789号房产（雄兴工业城对面查验台、监管仓）、“粤房地他项权证清字第XXXXXX号”《广东省房地产他项权证》项下位于清远市清城区龙塘镇银盏村委107国道旁789号房产（雄兴工业城对面办公楼）、“清国土资他项（2012）第01114号”《土地他项权利证明书》项下位于清远市清城区龙塘镇银盏村委会107国道西侧的土地使用权及“清国土资他项（2012）第XXXXX号”《土地他项权利证明书》项下位于清远市清城区龙塘镇银盏村委会107国道边的土地使用权对上述第一项、第二项裁决确定的债权、第三项确定的财产保全费以及本案的仲裁受理费237860元享有优先受偿权；（五）佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司、陈雄飞、郭妙珍、何志云、何兆达对上述第一项、第二项裁决确定的佛山市华和合亿投资有限公司的债务承担连带清偿责任；（六）佛山市华和合亿投资有限公司、佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司、清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司、陈雄飞、郭妙珍、何志云、何兆达于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁案件受理费237860元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为94937625.29元。本院于2020年11月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人银行存款88521.77元，扣缴执行费； 2.拍卖被执行人清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司提供抵押的下列房地产：清远市清城区××村委××国道旁××房产（雄兴工业城对面查验台、监管仓）、“清远市清城区××村委××国道旁××房产（雄兴工业城对面办公楼）、清远市××××国道西侧的土地使用权、清远市××××国道边的土地使用权，拍卖得款38590000元。扣缴执行费73816.23元，支付评估费57196元，支付拍卖服务费3000元，剩余款项35855987.77元发放给申请执行人。 三、实地前往被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人高消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位38678521.77元，扣缴执行费162338元，支付给申请执行人35855987.77元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1520号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王立志 书记员何俊桦