江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4521号 原告：施某1，男，1954年1月12日生，汉族，住南通市海门区。 法定代理人：陈某（系施某1妻子），女，1956年8月27日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：施某2（系施某1女儿），女，1981年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。 被告：赵某，女，1992年2月27日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地南通市海门区秀山东路**内**房**。 负责人：陈惠兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴荣荣，公司员工。 关于原告施某1与被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于10月15日公开开庭进行了审理。原告施某1的委托诉讼代理人施某2、施振祥，被告赵某的委托诉讼代理人陆汉军，被告保险公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告施某1向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2329875.3元。事实与理由：2019年08月08日，施某1驾驶电动自行车与赵某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成施某1受伤、车辆损坏的交通事故。赵某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告赵某辩称，对事故的事实和责任认定无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生后，赵某垫付了3万元。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，原告有闯红灯的行为，对事故的发生起到主要及以上责任。案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生后，我司垫付了1万元。 本院查明如下事实：2019年08月08日19时25分许，施某1驾驶雅迪牌电动自行车沿南通市海门区沿江公路由西向东行驶至三厂街道望江路路口左转弯向北行驶时，与赵某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿望江路由南向北直行时发生碰撞，造成施某1受伤、车辆损坏的交通事故。同年11月29日，海门市公安局交警大队认定施某1、赵某各负事故的同等责任。 另查明，赵某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。保险公司已垫付了1万元，赵某垫付了3万元。 2020年5月29日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对施某1精神与智能状态作出了鉴定意见：1.罹患脑外伤后精神障碍(目前处于意识障碍状态)。2.日常生活完全不能自理。 2020年5月13日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，南通大学附属医院司法鉴定所对施某1的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、护理依赖（2020年7月6日补充委托)、营养期限进行了法医学鉴定，于同年7月10日作出了鉴定意见：被鉴定人施某1因交通事故致右额颞顶部及左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额叶及双侧颞叶脑挫伤血肿、右侧小脑幕及大脑镰旁硬膜下血肿等的诊断成立；经开颅等手术治疗，目前其遗留脑外伤后精神障碍，日常生活完全不能自理，评定为一级伤残；其伤后的误工期限计算伤残评定前一日；其伤后治疗及康复期间的护理以1个人护理210日，之后存在完全护理依赖；其伤后的营养期限以180日为宜。 本院审理过程中，原告主张损失如下：医疗费420541.26元、住院伙食补助费3618元、营养费1800元、误工费71466元、护理费974585元、伤残赔偿金786900元、精神损害抚慰金50000元、交通费7400元、其他损失9110.79元、鉴定费4452元。 被告发表如下质证意见：医疗费应为419802.17元；住院伙食补助费认可3600元；营养费无异议；原告超过了退休年龄，误工费不认可；根据鉴定意见，原告主张的护工护理与其女儿护理重叠部分不予认可，长期护理依赖认可3年；残疾赔偿金计算14年；精神损害抚慰金认可20000元；交通费认可2000元；其他损失不是日常必须使用，不予认可；鉴定费不属理赔范围。 本案争议焦点为：一、交通事故责任认定？二、原告主张的损失是否符合法律规定？ 关于事故责任认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告保险公司虽对事故责任认定有异议，但未提供相反证据，本院对事故认定书的证明力予以确认。 关于原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费420343.77元。原告提供了病历、出院小结、用药明细、医疗费票据。 2、住院伙食补助费3600元。 3、营养费1800元。 4、误工费19460元。关于误工期限，鉴定意见明确伤后的误工期限计算至伤残评定前一日。鉴定机构于2020年5月13日进行了法医学鉴定，故误工期限为2019年08月09日至2020年5月12日，共计278天。关于误工标准，原告事故发生时已年满65周岁，但从原告提供的银行流水来看，事发前江苏省建工集团有限公司每月从农民工工资专户汇入原告账户2100元，事发后未有转账工资，故原告存在误工损失。关于误工标准，原告主张213元/天，未能提供劳动合同、工资表、原告所从事的工种等依据，原告主张**时每月发放生活费2100元，年底一并结算，但对此未能提供相应证据，故本院以银行流水为据认定原告误工损失为每月2100元，据此认定误工费为19460元。 5、护理费234490元。原告主张护理费为125元/天×365天/年×20年+74585元=974585元。74585元由两部分组成：（1）住院护工护理：48.5天计14290元，58天计11600元；（2）由女儿护理：266元/天×145天=38570元,其余人员护理125元/天×81天（时间算至2020年3月16日）=10125元。 本院认为，根据鉴定意见，原告伤后治疗及康复期间的护理以1个人护理210日，之后存在完全护理依赖。原告于2019年8月8日受伤至2020年3月4日计210天。根据原告提供的护理费发票，其中99天护理费为14290元（包括理发费100元），58天护理费为11600元，予以认定。上述护工护理天数为157天。其余53天（210天-157天）认定由其女儿护理。审理中，原告主张女儿护理天数为145天，鉴于司法鉴定意见明确“1个人护理是指从事相应级别的护工”，本案原告伤情严重，构成一级伤残，在治疗、康复过程中其女儿护理145天既符合法律规定，亦符合实际需要，故对原告主张的护工护理外，由其女儿护理145天予以采信。关于其女儿护理费标准，对其提供的江苏联海建设工程有限公司劳动合同、工资表的真实性难以认定，因未能提供银行流水等证据，亦未能提供事故发生前三年的平均收入，故酌情参照2018年建筑行业平均收入认定护理费标准为180元/天，故其女儿护理费为145天×180元/天=26100元。原告另主张其余人员护理81天，未能提供证据，不予采信。 自2020年3月5日起，原告为完全护理依赖，根据原告的伤残程度、年龄等情形，暂支持护理时间为4年，护理费为182500元（125元/天×365天/年×4年）。之后如原告确需护理，可另行主张权利。 综上，本院认定原告护理费共计234490元（14290元+11600元+26100元+182500元）。 6、残疾赔偿金734442.24元（52460.16元/年×14年）。 7、精神损害抚慰金30000元。 8、交通费5000元（包括救护车费）。 9、残疾器具费6914元（包括护理床1669元、破壁机999元、卫生材料889元、制氧机2180元、电子血压机299元、吸痰器399元、吸痰管290元、搅拌机189元）。对空调器、电油汀等生活用品不予支持。 上述损失合计1456050.01元。其中交强险限额内的损失为120000元（包括精神损害抚慰金），交强险限额外的损失为1336050.01元。鉴定费4452元应作为诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。被告赵某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。根据事故责任，对原告交强险限额之外的损失，保险公司在商业险限额内应按责赔偿801630（1336050.01元×60%），合计921630元，其垫付的10000元应予以扣除。原告损失已由保险公司赔偿，故赵某垫付的30000元原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告施某1各项损失921630元，扣除垫付的10000元，尚需支付911630元。 二、原告施某1返还被告赵某垫付款30000元。 上述一、二项相抵，由中国人寿财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内支付原告施某1881630元（户名：施某1；开户行：中国建设银行；账号：62×××56），支付被告赵某30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告施某1的其他诉讼请求。 案件受理费6025元，由原告施某1负担3642元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担2383元。鉴定费4452元，由原告施某1负担1780.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担2671.2元。上述合计5054.2元，由中国人寿财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内汇入原告施某1上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 12050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婷婷