陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1285号上诉人（原审被告）：宝鸡大润发商业有限公司，住所地宝鸡市金台大道**，统一社会信用代码91610300684792036Q。法定代表人：繆文，任公司董事长。委托诉讼代理人：李宏杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西陈仓置业发展股份有限公司，，住所地宝鸡市金台大道**院******统一社会信用代码91610000713578822N。法定代表人：董应怀，任公司总经理。委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。上诉人宝鸡大润发商业有限公司与被上诉人陕西陈仓置业发展股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡大润发商业有限公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0303民初3394号民事判决第一项、第二项,并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案房屋由案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司出租给上诉人，上诉人有权使用房屋，被上诉人无权以未按照合同约定用途使用房屋为由，向上诉人提出任何主张。二、上诉人按照租赁合同的约定使用涉案场地，一审法院认定事实错误。1、上诉人完全根据租赁合同约定使用房屋，未改变地下一层机电房和停车场用途。2、一审判决认定的上诉人仓库并非由上诉人使用。三、即使地下车库存在部分辅助用途的情况，被上诉人也不存在任何损失。四、一审主要证据未经质证，程序违法。综上，请求二审依法予以纠正。一审陕西陈仓置业发展股份有限公司诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害并恢复原状；2、判令被告向原告按每平方米每月20元支付自2016年7月1日起至被告恢复原状止，地，地下室场地占用费27772410元（暂计算到2019年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审金台区人民法院查明：原告陕西陈仓置业发展股份有限公司系坐落于本市金台区金台大道**院******车库房屋所有权人，该车库建筑面积18149.04平方米。坐落于本市金台区金台大道**的五洲购物广场由案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司开发建设。2010年2月1日被告宝鸡大润发商业有限公司（乙方）与案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司（甲方）签订商业用房租赁合同（含附属场地及设施），约定乙方租赁甲方开发建设的金台大道西段北侧商业用房总建筑面积约21926平方米，为地上一层至三层，用于开办大润发大型超市。租期20年，合同对双方权利、义务进行了约定。其中第1.3条商业用房各层用途及承重约定：该商业用房的地上一层供乙方作为大厅、商场、库存区、收货区使用；地；地上**供乙方作为商场存区使用；地；地上**为库存区、办公室，地下**供乙方作为停车场使用1.4条附属场地约定，1.4.1除本合同第1.2条所述商业用房外，甲方应按乙方要求建设完成并向乙方免费提供下述附属场地，供乙方使用和管理：1.4.1.1位于商业用房地下一层面积约800平方米的场地，供乙方用作机电房使用；1.4.1.2位于商业用房地下一层约15061平方米的机动车停车场，且车位约494个，在该商业项目百货、餐饮等其他业态开业后，该地下停车场运营维修费用甲、乙双方各承担一半，在仅有乙方卖场开业时，停车场运营维修费用由乙方负责。合同签订后，案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司在金台大道西段北侧开发建成五洲购物广场，并依合同约定将购物广场地上一层至三层交付被告，用于开办大润发超市；同时将登记在原告陕西陈仓置业发展股份有限公司名下的地下-1层停车场一并交付被告作为停车场使用。原告对宝鸡市陈仓房地产开发有限公司将地下-1层停车场交付被告供其作为停车场使用没有提出异议。被告自大润发超市开业始对地下停车场的使用管理期间，截止法庭辩论终结，对停车场下列区域，未按合同约定的停车场用途使用（以下所称图纸为地下一层平面图）：1、图纸位置：东西方向14柱至16柱(16.4米)、南北方向A柱至B柱（8.4米）区间，建筑面积137.76平方米，被告改建为库房使用。2、图纸位置：（1）东西方向10柱至12柱（16.4米）、南北方向G柱至H柱之间北半幅（4.2米）区间，建筑面积68.88平方米，被告改建为库房使用；（2）东西方向6柱至7柱（8.2米）、南北方向A柱至B柱（8.4米）区间，建筑面积68.88平方米，被告改建为库房使用；（3）东西方向3柱至6柱（24.6米）、南北方向A柱至B柱区间南墙边（2.1米）区域，建筑面积51.66平方米，被告堆放杂物，已于案件审理期间搬离。3、图纸位置：东西方向1柱至2柱（8.2米）、南北方向B柱至E柱（25.2米）区间，建筑面积206.64平方米，被告部分改建为库房使用，部分堆放杂物。4、图纸位置：东西方向1柱至3柱（16.4米）、南北方向H柱至J柱（8.4米）区间，，位于负**车道上方建筑面积137.76平方米，被告改建为维保部办公房使用；该区间外侧沿H柱东西方向1柱至3柱、沿J柱东西方向3柱至5柱堆放杂物两处。5、图纸位置：东西方向1柱至2柱之间西半幅（4.1米）、南北方向N柱至Q柱（16.8米）区间，建筑面积68.88平方米，被告改建隔墙堆放杂物。同时截止法庭辩论终结，被告还侵占前述停车场北侧相邻地下建筑场地中以下部分，作为库房、堆放杂物等使用，该侧地下建筑区域由宝鸡市陈仓房地产开发有限公司取得商业、住宅类国有土地使用权证（以下所称图纸为五洲商城二期地下平面图）：6、图纸位置：东西方向1柱至3柱（16.4米）、南北方向23.1米，建筑面积378.84平方米，被告改建为员工停车处使用。7、图纸位置：东西方向3柱至9柱（49.2米）、南北方向23.1米，建筑面积1136.52平方米，被告改建为百货库房使用。8、图纸位置：东西方向10柱至18柱（65.6米）区间内，被告沿南北两侧堆放杂物，其中南侧宽8.4米，北侧宽6.3米，共占用建筑面积964.32平方米。本案诉讼前，在原、被告之间的其他纠纷中，原告已就案涉争议向被告提出主张，未果，诉至本院。一审金台区人民法院认为:物权所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。同时，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，原、被告对金台大道28号院6栋-1层1号地下一层建设用途为停车场的事实均无异议；被告宝鸡大润发商业有限公司对在使用宝鸡市陈仓房地产开发有限公司根据商业用房租赁合同提供的地下一层空间用途为停车场不持异议；原告对宝鸡市陈仓房地产开发有限公司将其所有的金台大道28号院6栋-1层1号停车场交付被告供其作为停车场使用没有异议；即，在宝鸡大润发商业有限公司与宝鸡市陈仓房地产开发有限公司的商业用房租赁合同法律关系中，因地下停车场使用所涉及的原、被告及案外人等三方当事人对被告宝鸡大润发商业有限公司以停车场用途使用地下停车场没有异议，本案纠纷系因被告宝鸡大润发商业有限公司在使用地下停车场过程中，未经房产所有权人同意在停车场内改建库房、堆放杂物等，改变对地下停车场部分场地的使用用途、侵害房产所有权人权益所致。原告以被告改变用途侵占地下停车场为由，主张被告排除妨害、恢复原状，原告提交了房屋所有权证、侵权照片等证据，证明其对案涉房产拥有合法权利及被告侵占地下停车场的事实；经本院组织双方当事人共同现场勘验，原告证据全面完整地证实了其合法拥有案涉房产物权及被告改变停车场用途非法侵占部分场地的事实，因此，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告宝鸡大润发商业有限公司应将在原告陕西陈仓置业发展股份有限公司位于本市金台区金台大道28号院6栋-1层1号地下停车场内改建的库房五处、办公房一处（建筑面积总计688.80平方米）及堆放的杂物排除妨害、恢复原状（损害事实部分1-5项内容）。因案涉地下停车场与案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司所有的五洲商城二期地下室紧邻，被告在停车场使用过程中，不仅未经原告允许在停车场内部分场地改建库房、堆放杂物，还同时侵占了五洲商城二期地下室部分场地改建库房、堆放杂物，被告的上述行为侵害了原告与案外人的合法权益，但原告将被告侵占案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司五洲商城二期地下室部分场地（损害事实部分6、7、8项内容，合计建筑面积2479.68平米）纳入自己损害事实，一并提出排除妨害、恢复原状及支付场地占用费的请求，不符合法律规定，该部分请求不予支持，如有纠纷，则应以所有人提出主张。对于原告请求被告支付自2016年7月1日起至被告恢复原状止场地占用费的主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告支付场地占用费的请求符合上述法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案纠纷中，被告自大润发超市开业即开始对地下停车场的使用，期间改建库房、堆放杂物等侵权行为持续时间较长，原告依照诉讼时效的相关规定，仅就三年时效期内的场地占用费提出主张，符合法律规定，依法支持。对原告主张按每平方米每月20元标准支付场地占用费，原告提供了同一场地内的其他租赁合同为据，被告虽然否认该合同真实性，却未提交反驳证据；原告该项主张本院依法支持。被告侵占原告位于金台大道28号院6栋-1层1号地下停车场场地面积共计688.80平方米，应当向原告支付非法占用期间的场地占用费，自2016年7月1日起至场地排除妨害、恢复原状止，按每平方米每月20元标准计算。被告认为其是否按照租赁合同约定使用房屋与原告没有关联的抗辩意见不符合物权法规定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宝鸡大润发商业有限公司于判决生效后十日内将在原告陕西陈仓置业发展股份有限公司位于本市金台区金台大道28号院6栋-1层1号地下停车场内改建的库房五处、办公房一处（建筑面积总计688.80平方米）及堆放的杂物排除妨害、恢复原状。二、被告宝鸡大润发商业有限公司于判决生效后十日内支付非法占用原告陕西陈仓置业发展股份有限公司停车场场地面积共计688.80平方米的场地占用费，自2016年7月1日起至场地排除妨害、恢复原状止，按每平方米每月20元标准计算。三、驳回原告陕西陈仓置业发展股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费29018元，减半收取14509元，由被告宝鸡大润发商业有限公司承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系物权保护纠纷。被。被上诉人作为金台区金台大道**院******的产权所有人，所有的不动产具有排他性的物权权利。被上诉人在一审中提供了不动产权证证明其对争议标的享有物权权利，则其作为物权人，主张排除他人之妨害，并无诉讼主体障碍。被上诉人的诉讼主体地位于法有据。上诉人作为承租人，应当基于租赁合同确定其对租赁物的使用权范围。根据上诉人与案外人签订的租赁合同，争议标的地下一层作为租赁物的附属部分供上诉人作为停车场免费使用。因此，上诉人的使用权应当局限于车辆停放。但根据查明事实，争议标的内上诉人仍搭建有临时房屋，堆放有货物，超出了租赁物的使用范围。由于该租赁物系综合商业项目，地，地下停车场的使用人并不仅限于上诉人上诉人改变停车场停车功能使用附属部分，势必对被上诉人正常发挥停车场功能造成影响。故，作为物权人，被上诉人享有要求上诉人按照其使用权限合理使用租赁物并排除妨害的权利。上诉人主张租赁物范围内的房屋并非其所搭建，但作为租赁和使用的主体，上诉人对于租赁物负有相应管理义务，上诉人应当对其租赁范围内的房屋搭建主体负有举证责任。上诉人并未完成该举证，其主张并非搭建主体的理由不能成立。此外，关于搭建临时房屋的面积上诉人提出异议，但并没有提供相应测量证据予以证明。一审法院依据主审法官组织双方当事人现场勘验，且经上诉人工作人员在场签字确认的笔录作为定案依据并无不当，且不存在程序违法的情形。上诉人否定该笔录确定的面积依据不足。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宝鸡大润发商业有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29018元，由上诉人宝鸡大润发商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年十月十九日法官助理  金朋科书 记 员  王文英