湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4199号 原告：唐和平，男。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 被告：江西正邦科技股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省宁乡县。 负责人：邹富兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵斌成，男。 被告：江西正邦科技股份有限公司，住所地：江西省南昌高新技术开发区艾溪湖南一路569号。 法定代表人：程凡贵，该公司董事长。 原告唐和平与被告江西正邦科技股份有限公司长沙分公司（以下简称正邦长沙公司）、江西正邦科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，正邦长沙公司向本院提出管辖权异议，要求本院将该案移送江西南昌市高新区人民法院管辖，本院驳回其管辖权异议，正邦长沙公司不服，向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院以（2020）湘11民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐和平及其委托诉讼代理人卿敬楷，被告正邦长沙公司委托诉讼代理人江涛勇、赵斌成到庭参加了诉讼，被告江西正邦科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令正邦长沙公司赔偿唐和平因饲料霉变造成的财产损失1,438,834元，人身损失34,620.86元；2.判令江西正邦科技股份有限公司承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告通过其业务员伍列兵、黄志杰与唐和平在零陵区羊角石山签订《猪饲料（含禽料）经销合同》，约定，唐和平作为被告的经销商，负责销售和宣传、推广被告的猪饲料（长沙正邦品牌金邦联系列），并确认唐和平销售区域为零陵区、东安、南六县；经销时间至少不低于3年，如是供方原因造成的质量问题，由供方负责，并约定，如协商不成，可依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，唐和平大力推广（推广了10多名客户及养猪大户）被告的饲料，被告陆续向原告提供了8批饲料，共计188.92吨。但被告提供的饲料质量出现问题，在保质期内发生了霉变、长虫、发热的情况（保质期45天），养猪户反映因饲料发霉引起了猪呕吐、腹泻等症状，更有养殖户反映造成母猪流产的情况。唐和平在第一时间向被告的业务员做了汇报，要求其到场处理，被告业务员开始承诺在保质期内发生霉变，公司要承担责任。但后面发现霉变的数量变大，不敢表态了，后被告的主管片领导来看了后也不敢表态了。唐和平住在饲料店里，被饲料发霉的气味熏倒，造成唐和平住院治疗。住院29天，造成医疗费9133元，营养费2000元、误工费4756元、护理费4831元，伙食补助费2900元，交通费1000元，继续治疗费10,000元等损失；又因购买饲料的养殖户向工商部门、消协和畜牧水产局反映，要求唐和平赔偿损失，畜牧水产局查封、扣押了唐和平没有销售完的产品，后经消协调解处理，无奈之下，唐和平与养殖户达成调解协议，唐和平共计赔偿养殖户共计1,329,300元经济损失。根据《产品质量法》规定，被告正邦长沙公司应当赔偿原告唐和平的损失，同时因为正邦长沙公司为被告江西正邦科技股份有限公司的子公司，如被告正邦长沙公司不能完全赔偿原告的损失的，应当由江西正邦科技股份有限公司承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告正邦长沙公司辩称，根据产品责任的规定，唐和平需要证明产品有缺陷、须有缺陷产品造成受害人损害的事实、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。 首先,正邦长沙公司提供的产品系合格产品，这些产品分批次销售给唐和平，也销售给其他商户，在生产过程中都经过了严格的质检程序，相关部门亦进行了抽检，均未发现同批次产品有质量问题。唐和平称产品出现霉变、发热、生虫等现象，但应当提交证据证实，假设存在上述情况，唐和平在储存过程中，存在以下问题，第一，现场卫生条件差，储存地点潮湿，不符合饲料的储存条件（在阴凉干燥处储存），容易导致产品受潮变质。第二,储存现场系有其他饲料混装，其他饲料外包装上有虫眼，故应为其他产品生虫导致仓库内其他产品受损。唐和平的货物亦没有密封保存，容易导致其他产品交叉影响。还有在产品封存时都已经过期，且唐和平存在故意将标签撕毁的现象，无法辨认抽样检查的饲料在保质期内。故即便产品确实存在上述问题，也无法证实系正邦长沙公司的产品存在质量问题，系不合格产品。唐和平也没有提供权威部门鉴定意见证明该产品为不合格产品。 其次,本案没有充分证据证明唐和平的损害事实。唐和平称因产品不合格导致赔偿，但赔偿全程均没有正邦长沙公司人员参与，不排除唐和平与养殖户进行串通的嫌疑。即便有消协参与调解，但消协对于养殖户所损害是否由于正邦长沙公司的产品导致的也没有核实，相关损失也没有经过评估、鉴定，且赔偿款如何支付的也没有证据证实，故唐和平的损失没有证据证实。 再次，唐和平没有证据证明损害事实与产品不合格之间的因果关系。唐和平诉称的住院系正邦长沙公司的产品所致，证据不足；医疗记录上没有显示住院的原因，不排除其自身的疾病导致的。退一步说假如真的是因为吸入变质的产品气味导致，唐和平亦无证据证实该有害气体就是正邦长沙公司的产品导致的，其仓库还有其他饲料，而且唐和平无法证明赔偿款与被告提供的产品间的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江西正邦科技股份有限公司经传票传唤无正当理由没有到庭，没有提出答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证,对双方没有异议的被告正邦长沙公司所举的证据企业信息本院予以采信，对双方有异议的证据认定如下：原告唐和平所举的证据1猪饲料经销合同，被告正邦长沙公司质证认为证据1第四页最后一行关于合同签订地有异议，这是原告方私自更改的，其他的内容没有异议；本院对该证据予以采信。证据2购货发票5张及张跃进证明，被告正邦长沙公司质证认为购货发票为出货单，对其真实性合法性没有异议，对在该供货单所记载的时间供货的事实没有异议，但对在2019年5月14日、28日、6月12日正邦长沙公司通过唐和平直接将三车饲料共计32.32吨直接送达猪场的事实不认可；本院对该证据的真实性予以采信。证据3产品标签，被告正邦长沙公司质证认为对产品标签的真实性没有异议，但标签被唐和平撕下来，无法对应是哪一袋饲料；本院对该证据的真实性予以采信。证据4原告唐和平与被告业务员的微信联系，被告正邦长沙公司质证认为三性有异议，实际上的情形应当以有关部门鉴定的为准，而且饲料是已经开了袋的，无法证明这些开了袋的产品就是被告的产品；本院对该证据的真实性予以采信。证据5黄志杰等对发霉饲料的签证单，被告正邦长沙公司质证认为唐和平在庭审中自己承认这份证据原告进行了添改，“5月4日、5月16日、5月19日均已生虫、发霉”原告添加在业务员签字的上面。原告篡改证据。这些包数的字也是原告自己所写，我们现在无法确定原告是否在业务员签字后篡改哪些内容；因被告提交了出具该签证当时的原始照片，故对该签证单与被告提供的照片相符合的内容予以采信，对其他原告唐和平自行在该签证单上补充的内容不予采信，即对5月17日正邦产品退货明细“小猪料64包+125包，大猪料142包（其中67包没有标签、）怀孕料20包+12包、哺母料50包、乳猪料44包+12包、教槽料14包+6包，共计479包，短途运费70×2=140元/吨，卸装费5×15=75元/吨。”的事实予以确认。证据6饲料发霉照片，被告正邦长沙公司质证认为饲料上如果是霉，也是由于在储存过程中不当造成的，从照片上也无法看出是霉还是灰尘，红色包装的是有标签的，而黄色包装的标签已经被原告方撕毁了，无法确定饲料是否在保质期内，有部分饲料是已经开封了并使用了大半，而发霉的饲料没有体现出来，也没有办法证明是被告的产品存在质量问题，对其真实性没有异议，从照片上看也无法看出产品发霉。证据7零陵区畜牧水产局对唐和平的询问笔录，被告正邦长沙公司质证认为三性有异议，里面记录的内容是原告自己的陈述，不能达到原告的证明目的，并且6月24日时被告安排工作人员过去处理情况，当时零陵区饲料供应办公室也安排了人员过去，当时三方在场的时候没有作任何处理，而在被告不在场时做了处理，包括勘验、抽样、扣押，剥夺了被告的陈述、申辩等权益；饲料办公室作为机关内设机构是不具有执法权限。证据8现场勘验笔录；对该证据真实性予以采信。证据9抽样凭证，正邦长沙公司对证据8、9质证认为是被告不在场的情况下所作的，并且现场进行勘查时并没有详细记录物品的外包装是否完好，储存条件是否标签完整等，抽样时也没有被告工作人员在场；对该证据的真实性予以采信。证据10产品确认通知书，正邦长沙公司质证认为饲料办公室只是要求被告去现场核实目录当中的产品是否属于正邦公司的产品，但该通知书并不能作为被告产品有问题的直接证据；本院对该证据的真实性予以采信。证据11查封（扣押）决定书及查封扣押财物清单，正邦长沙公司质证认为系被告不在场的情况下所作的；本院对该证据予以采信。证据12光盘资料，本院对该证据的真实性予以采信。证据13怀孕乐产品标签，长沙正邦公司质证认为产品的品名都不一样，不是同一类产品，含量有差异是符合相关标准的；对该证据的真实性予以采信。证据14供货计划书和黄志杰微信联系单，长沙正邦公司质证认为与本案没有关联；对该证据予以采信。证据15销售出货单，长沙正邦公司质证认为三性均有异议，这是退回来的料是否是属于不合格的料，是不是从正邦公司购买的，这个证据不能达到原告的证明目的；对该证据予以采信。证据16领条，长沙正邦公司质证认为三性有异议，都是复印件，而且是不是发霉不是由晾晒工人进行证明，而这饲料是不是属于正邦公司提供的饲料也不清楚；对该证据予以采信。证据17按时改正违法行为通知书，长沙正邦公司质证认为关联性有异议，没有说是晒发霉的饲料；本院对该证据的真实性予以采信。证据18消费者协会调解处理现场录像光盘，对该证据予以采信。证据19调解协议、证据20领款条，长沙正邦公司对证据19、20质证认为三性有异议，首先这些养殖户是不是购买了正邦公司的饲料这没有得到证实，第二这些养殖户所说的发霉情况、变质情况也没有证据证实，第三他们所受的损失具体情形也没有证据证实，损失金额也没有任何评估，这些损失是否支付也没证据证实；对该证据予以采信，对该证据所证明的经零陵区消费者协会调解，唐和平与唐得泽等十三名购买正邦饲料的养殖户达成调解协议，由唐和平共计赔偿1，329,300元。证据21照片四张，被告对三性不予认可，认为不能达到证明目的。证据22调查笔录，被告质证认为原告为何晕倒、住院应当由医疗机构确定；也是听唐和平讲的没有喝酒；本院认为因证人出庭作证，对其所陈述的内容以出庭作证的证言为准。证据23诊断证明书、住院记录、出院记录；证据24医疗费发票，被告对证据23、24的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，这份证据在病因诊断上是打了问号，原告的病因是没有查清的，不能达到原告的证明目的；本院对该证据的真实性予以采信。证据25租房合同，证明饲料店是唐和平租的，租金4000元/月，而因这件事被告没有处理，还在店里也是造成原告的损失；被告对证据的三性有异议；证据26养殖合作协议、出库单、请求处理唐和平销售的饲料发霉给养殖户造成损失要求赔偿的报告，证明养殖户向零陵区消费者协会反应要求处理；养殖户的猪吃了发霉饲料导致猪生病，低价处理，造成损失，双方进行了协商；被告对证据的三性均不予认可，从真实性上说请求赔偿的报告的内容都是一致，应是请人代写的；第二每个人的资料中成品出库单，都是和美饲料有限公司、永州湘华饲料有限公司、正大销售出库单，这些证据根本不能证明这些所谓的养殖户从被告处购买了有质量问题的产品，其中的村委会的证明、个人的证明、动物防疫站的证明等，这些证明均主体不合格，他们没有检验的能力，猪呕吐是被告的产品造成的，这些农户是将生了病的猪低价处理，当时是非洲猪瘟发作，如果有病的猪是不允许交易的，原告提交的一系列证据低价处理的猪是违背相关法律规定的，所以本组证据无法达到原告的证明目的；本院对证据25、26的真实性予以采信。证据27现场照片，证明放饲料的地方下面隔了木板，地面干燥，被告质证认为，不清楚拍摄时间、地点，有可能是因为原告因本案而做出的，产品的外包残存不堪，可以看出原告没有达到储存条件的。证据28用药清单、证据29租房的房产证及身份证，本院对28、29的真实性予以采信。 原告所举的证据30证人汤升明的证言，证实他在2019年6月27日早上7点左右时候散步时，走到唐和平的店子门口，看到门打开一点，他推门进去看到唐和平晕倒，他就给唐和平按人中，唐和平醒了之后让他打电话给唐和平儿子、女儿，他当时看到地面有很多呕吐物，他就问唐和平是怎么回事，唐和平说是饲料发霉中毒了，他看了一下饲料，屋里的正邦饲料确实有生虫、发霉了，而且有刺鼻的味道，之后唐和平女儿就把唐和平送到四医院。证据31证人张跃进的证言，证实他在去年购买唐和平的饲料，他与原告是十几年的老客户了，原来是用正大的饲料，后来用的正邦的饲料，第一批发过来的饲料还可以，后来发了三次整车饲料，因为他的猪场较大，销售也大，大概四月底五月初的时候就不行了，猪吃了后样子也不好看，精神也不好，母猪也有流产的现象，后面请了兽医去看，兽医讲是饲料的问题，他到兽医站及畜牧水产局反应，他的猪场有300多头猪，小猪都死了，大猪都低价处理了，自己也亏了几十万，然后找唐和平进行赔偿。并和其他养殖户一起到工商局反映了，他一个人就损失了四十多万，唐和平只给了十七多万，饲料是由唐和平直接从饲料公司用大车发货，然后从大车直接转到小车然后拉到他的猪场的，赔偿款唐和平已经支付，是通过他与唐和平结算后。证据32证人李亮红的证言，证实他向唐和平购买了正邦公司的饲料，2019年5月份开始用，是唐和平送货去的，一共送了3批货，大概是5月10多号开始发现猪吃了后拉稀、呕吐，是饲料发霉变质引起的，猪就发病、死了，他就找唐和平赔钱，唐和平共赔了16万多元，是通过抵欠唐和平的饲料款实现的。证据33证人秦友亮的证言，与唐和平是2018年11月合作，以前是跟正大公司合作养猪的，通过唐和平跟我讲与正大公司合作赚不到钱，就让我跟他合作购买饲料。2017年建的养猪场，跟原告合作，原告让他养800头猪，可以赊账60万元，他就从冷水滩那边弄了600头小猪来，开始是喂的是正大的饲料还可以，唐和平就让他喂正邦的饲料，价格便宜得十多块一包，4月7、8日左右拉了一车货还可以，总共在唐和平拉正邦货拉了三车，18、19号拉的第二车，29日拉的第三车，猪是请他外家姐姐喂，第一次喂的时候还好，第二次的时候猪就厌食了，而且呕吐、拉稀，之后才发现饲料有发热，有霉气味，他同批次饲养了600多头猪，因为他老婆不信唐和平，所以还有其中有一百多头猪还是喂到正大的饲料，这些猪都没事；因为猪生病了，平均只有190多斤，猪贩子讲这个猪太瘦了，后面是做4.9斤卖了，事情发生后，找唐和平开始不搭理，他就到畜牧水产局、兽疫站反映，他们就建议他找消协，他就到消协去了，经消协调解由唐和平承担60%，他承担40%，大概唐和平给了19万多，还差他几千块没有给。被告正邦长沙公司对证据28-证据30均提出异议，认为汤升明讲是先去扶原告，那照片应当是摆拍的；对第二位证人陈述货是直接从正邦公司拉到猪场，从原告的证据来讲，直接拉到猪场的饲料是5月份开始的，张跃进说4月份的时候货出了问题，时间相差一个月，四个证人说的都是表象，说猪不长了，而且均陈述猪都已经卖掉了，而2019年非洲猪瘟出现，养殖户出现恐慌，价格也就是那个价格，所有的证人都称赔偿款抵饲料款，原告请的四位证人证言均不能达到原告的证明目的。本院对证人证言的真实性予以采信。 被告正邦长沙公司提交的证据2产品出厂检验记录、证据证据3检测报告，唐和平对证据2、3有异议，认为扣押的是5月16、19日，出厂记录与发货的记录、扣押的不一致，出厂的发票上的名称出厂检验的记录都没有；经审查，该出厂检验记录只有检验人的签名，而没有品管经理签字，其出厂检验是否符合检验程序并不清楚，故对该证据的证明目的不予采信。证据4证明三份、证据5产品出库单若干，唐和平对证据4、5有异议，证人应当出庭作证，不符合证据规则，不能作为认定案件事实的依据；本院对该证言不予采信。证据6检验检测报告5份，唐和平质证认为检验日期是2019年11月份的报告，而且检验的样品不是在唐和平处取的样品，不是涉案的产品，2019年11月已经终止合同；证据7照片若干，唐和平质证认为照片拍摄地点、拍摄人、时间均不清楚，不能达到被告的证明目的。检测报告是被告公司单方检测的，真实性不可信，什么时候出厂都不清楚，还把所有的日期统计在一张纸上，按常规每批次应当做一个检测报告。黄志杰拍的照片是他一个人签的字，不能证明后面的变化，后面还有一个主管签的字。本院对黄志杰签字的5月17日退货明细照片予以采信，对其他检验检测报告5份因与本案所诉的产品并不是同一批次，故与本案无关联本院不予采信。对证据7照片，因照片拍摄地点、拍摄人、时间均无说明，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下：原告唐和平自2015年12月30日起租赁案外人沈朝军的位于永州市零陵区羊角山路36号、38号的两间门面经营饲料经销，原来一直经营广东正大牌饲料。2019年4月1日，被告通过其业务员伍列兵、黄志杰与唐和平在零陵区羊角石山签订《猪饲料（含禽料）经销合同》，约定:唐和平作为被告的经销商，负责销售和宣传、推广被告的猪饲料（长沙正邦品牌金邦联系列），并确认唐和平销售区域为零陵区、东安、南六县；经销时间至少不低于3年，（若甲方在合同期内无原因取消乙方经销权，需赔偿乙方经济损失50万元），双方就质量标准约定为：符合供方产品执行标准，需方若对产品质量有异议，应在提货后—日内以书面形式提出并送达供方，经确认系由供方原因造成的质量问题，由供方负责，处理办法由供需双方协商决定，逾期未提出视为供方交付的产品质量合格。并约定，如协商不成，可依法向合同签订地人民法院起诉。唐和平与正邦长沙公司的授权代表伍列兵、黄志杰在合同上签字。正邦长沙公司遂于2019年4月开始向唐和平供货，唐和平与2019年4月4日收到第一批饲料，正邦长沙公司分批次一共向唐和平供货220吨，唐和平遂向本地的养殖户唐青用、张永舜、刘正北，刘平芝、秦友亮、韦亮、李亮红、胡家仁、张跃进、蒋林英、邓宗玉、马断线、唐得泽出售正邦长沙公司的金邦联系列产品。 2019年5月19日唐和平接到养殖户投诉，称饲料质量不好，猪吃后出现不良反应，之后，养殖户陆续向唐和平投诉称饲料出现发热、长虫、发霉情况，猪吃后出现呕吐、腹泻、及母猪出现流产、死胎等情况，并将所购饲料退回唐和平；唐和平与被告正邦长沙公司联系，要求来人处理。2019年6月24日正邦长沙公司工作人员黄志杰到唐和平饲料店核实了有关情况，并在“5月17日生产正邦产品退货明细”上签字确认，次日，正邦长沙公司再次到唐和平店，公司另一工作人员在“5月17日生产正邦产品退货明细”补签了字。唐用青等人因向唐和平投诉没有得到解决，后又联合向畜牧水产局、兽医站、消费者协会投诉。2019年6月27日，住在在饲料店内的唐和平忽然晕倒，早上7时左右，被散步路过该店的汤升明发现，电话通知其女送至永州市第四人民医院住院治疗23天，出院诊断为：气促查因，急性曲霉感染？其它？2、AECOPD;3、肺部感染；结膜炎；角膜擦伤；5、急性胃黏膜病变。并建议到上级医院进一步诊治，共花费医疗费8349.88元（其中医保统筹支付5484.49元，个人支付2565.39元）。同时永州市零陵区畜牧水产局于2019年6月27日作出查封（扣押）决定书对唐和平店内的正邦长沙公司的饲料进行了查封，共扣押小猪料189包（2019年5月19日生产）、大猪料209包（2019年5月16日、5月19日生产）、哺乳母猪料50包（2019年5月16日生产）、怀孕料25包（2019年5月16日生产）、乳猪料64包（2019年5月16日生产）、教槽料20包（2019年5月16日生产）。永州市零陵区饲料工业办公室亦向江西正邦科技股份有限公司长沙分公司金联邦农牧业事业部发出了产品确认通知书。唐得泽等13名养殖户向零陵区消费者协会投诉要求唐和平赔偿因饲料发霉、变质导致所养的猪生病、肉质不好，被迫降价处理的损失后，该协会对唐和平在2019年5月4日、5月18日、5月23日、5月27日、6月11日购买的正邦长沙公司（金邦联农牧事业部）购买饲料122.52吨，均在保质期内发霉变质，唐和平与被告联系要求其派员处理此事，该公司多次派员来核实此事，并答应对所有保质期内发霉变质的饲料进行处理。但之后其区域经理李志海称产品出库后就不负责，要唐和平自己处理等事实进行了确认。并组织唐和平与唐得泽等13名养殖户进行调解，达成了调解协议，由唐和平赔偿唐得泽149,780元、马断线59,623元、邓宗玉62,675元、蒋林英33,525元、张跃进178,449元、胡家仁28,484元、李亮红164,267元、韦亮40,084元、秦友亮196,744元、刘平芝149,576元、刘正北137,334元、张永舜72,818元、唐青用55,941元，共计赔偿1,329,300元，之后，因处理变质的饲料，唐和平支付装运费8522元。唐和平认为其晕倒住院亦因吸入霉变饲料发出的气味造成的及其因该产品遭受巨额损失多次与正邦长沙公司联系，要求赔偿其损失，被告不予赔偿，遂向本院提起诉讼，引发本案。 本院认为，本案争议焦点为1、被告所提供的饲料是否存在缺陷，是否属于缺陷产品；2、原告受到的损失具体有哪些；3、原告受到损失是否是因为被告提供产品质量所造成的；4、原告在使用仓储时是否存在不当。 对焦点问题1，本院评判如下：根据原告唐和平与被告正邦长沙公司区域经理李志海的微信聊天记录，唐和平在6月21日即通过微信向其告知5月19日生产的饲料生虫、发霉的情况，并要求快速来处理，唐和平将相关饲料照片一并发给李志海，6月24日正邦长沙公司派员至唐和平经营的饲料店核实情况，并在“5月17日生产正邦产品退货明细”签字，可以证实正邦长沙公司提供的金邦联系列饲料的确存在在保质期内发霉、变质的情况，被告正邦长沙公司虽然提供了产品出厂检验记录，但该检验记录上设有品管经理签字，可见被告正邦长沙公司在涉诉产品出厂检验存在瑕疵，其所提交的检测报告亦不包含涉案批次的产品，无法证实其在向唐和平发售涉案批次的产品为经质检检验合格的产品，且在行政执法部门现场检查及扣押唐和平经销的被告正邦长沙公司生产的饲料时，均在保质期内，且已变质；同时发霉、生虫属于肉眼可辨识，常人可判断食品或者饲料变质的情形，故本院认为被告正邦长沙公司提供的饲料属于缺陷产品。 对焦点问题2，本案评判如下：原告唐和平在诉讼中提出要求被告赔偿其在饲料店内居住，吸收发霉、变质饲料发出的气味，导致其晕倒住院损失34，620.86元，及养殖户购买其销售的正邦长沙公司提供的金邦联系列饲料导致生猪吃后呕吐、流产、生病、死胎等，降价出售的要求唐和平赔偿的损失1,329,300元，因饲料发霉处理的损失44，198元，因处理饲料发生的装卸费8522元，因发霉变质导致被扣押的饲料损失56，814元，经营饲料店门面租金损失40，000元。经审查，原告唐和平与13名养殖户经零陵区消费者协会调解达成调解协议，由唐和平赔偿唐得泽等13人共计1,329,300元，且该款经13名养殖户出具收条表明已收到上述款项，唐和平赔偿后属于生产者责任的可以向生产者追偿，故该赔偿款应当列为唐和平的损失范围；唐和平虽然2019年6月27日住院治疗，其疾病诊断证明书上记载的病因有：气促查因，急性曲霉感染？其它？，因该病因并不明确，且根据唐和平提供的2019年6月22日至6月27日住院发票显示，该时间其在零陵区南津渡社区卫生服务中心住院，故其提交的证据不足以证明其因饲料发霉、变质导致其生病住院，故对住院损失34，620.86元不应当计算为其损失；租赁门面租金损失，因唐和平自2015年便开始租赁门面从事正大饲料的经营，且一直经营至今，故无论其是否经营正邦长沙公司的饲料，该租金仍然发生，故该租金不应当计算为其损失；唐和平诉称的饲料发霉处理的损失44，198元，经查唐和平称该饲料养殖户将饲料退还后，将该变质发霉的饲料降价处理，因已发霉、变质的饲料不应当继续销售，故对该项损失不应当计算为唐和平的损失。因发霉变质导致被行政执法部门扣押的饲料损失56，814元，该饲料亦不能出售，只能销毁，故应当计算为唐和平的损失。 对焦点问题3，被告正邦长沙公司提出唐和平并没有证据证实其诉称的饲料出现发热、发霉、生虫的状况，出售后导致饲养户遭受重大损失，且唐和平无证据证明饲养户的猪系吃了正邦长沙公司生产的饲料所致。本院评判如下：1、本院在焦点1已对被告正邦长沙公司提供的饲料为缺陷产品进行了阐述，在此不做赘述；2、证人秦友亮证实其在饲养猪时，同批次猪部分使用正大品牌饲料，部分使用正邦品牌饲料，喂食正大品牌饲料的猪并无发病的情况，喂食唐和平提供的正邦品牌饲料的猪就厌食了，而且呕吐、拉稀，生病，导致其重大经济损失，其他养殖户在喂食唐和平提供的正邦品牌饲料后，均导致猪出现生病、呕吐、腹泻、母猪流产，体重下降等现象，以上足以证实与被告正邦长沙公司提供的不合格饲料有直接的因果关系，被告没有证据证实销售者唐和平存在过错，亦没有举证证实其生产的饲料产品存在其他免责事由，故作为生产者被告正邦长沙公司应当承担相应的责任。 对焦点问题4，被告提供的照片，无拍摄时间、地点、拍摄人等文字说明，无法证实是在原告唐和平存储仓库里，在饲料保质期内采集的，本院已不予采信，其并未其他证据证实原告唐和平在仓储、保管饲料时存在不当行为，导致饲料发霉、生虫、变质，故对被告正邦长沙公司的抗辩意见本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告正邦长沙公司为经登记设立的江西正邦科技股份有限公司的分支机构，其在本案中可以先以其管理的财产承担相应的民事责任，不足的由被告江西正邦科技股份有限公司承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江西正邦科技股份有限公司长沙分公司自本判决生效后十日内支付原告唐和平因赔偿唐得泽、秦友亮等13名养殖户的损失1,329,300元； 二、江西正邦科技股份有限公司长沙分公司自本判决生效后十日内赔偿因饲料发霉、变质被查封、扣押所造成的财产损失56,814元； 三、被告江西正邦科技股份有限公司对上述一、二项，在江西正邦科技股份有限公司长沙分公司不能赔偿的部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告唐和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,061元，原告唐和平负担1161元，被告江西正邦科技股份有限公司长沙分公司负担16,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  夏建云 二〇二〇年十月九日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未做说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。