江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1549号 原告：张琴华，女，1948年4月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：孙琴娣，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：陈春雷，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**，统一社会信用代码91320585838103804J。 主要负责人：彭静梅，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该中心支公司员工。 委托诉讼代理人：陶殷杰，该中心支公司员工。 原告张琴华与被告陈春雷、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月19日组织双方当事人进行了证据交换，后于2020年9月22日公开开庭进行了审理。2020年5月12日开庭，原告张琴华的委托诉讼代理人孙琴娣、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人陶殷杰到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年8月19日证据交换，原告张琴华的委托诉讼代理人孙琴娣、被告陈春雷到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2019年9月22日开庭，原告张琴华的委托诉讼代理人孙琴娣、被告陈春雷、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琴华向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费149859.49元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费462600元、误工费29428元、残疾赔偿金283284.86元、精神抚慰金30000元、交通费2264.40元、车损1200元、鉴定费4980元，合计981616.75元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司已赔付的10000元，剩余损失971616.75元由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿111200元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告陈春雷按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告陈春雷赔偿。事实与理由：1.2019年2月19日6时4分，被告陈春雷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿浮浏线由南向北行驶至园花园山庄边时，因未与前方车辆保持安全车距，车辆前侧与前方同向借道通行原告张琴华驾驶的电动自行车车辆后侧发生碰撞，致原告张琴华倒地受伤，车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：该事故，被告陈春雷负事故全部责任；原告张琴华不负事故责任。2.被告陈春雷驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年2月19日～2019年3月18日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。2019年3月18日至2019年4月14日，原告新安康复医院住院治疗。2019年4月14～25日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。2019年4月25日～2019年8月11日，原告在新安康复医院住院治疗。原告在2019年11月26日～2019年12月3日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。期间，原告多次前往太仓市第一人民医院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年12月18日，苏州同济司法鉴定所对以下内容进行了鉴定：1.脊髓损伤与2019年2月19日交通事故之间的因果关系；2.伤残程度；3.误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度；鉴定认为：我所认为其脊髓损伤与2019年2月19日交通事故之间存在直接因果关系。被鉴定人张琴华因车祸致颈髓损伤，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力3级，双下肢肌力4~级)构成五级残疾。被鉴定人张琴华的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后前六个月二人护理，之后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。6.事故发生前，原告在苏州新气象环境建设工程有限公司工作。月收入2102元；事故发生后，原告产生了误工损失。7.原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，经定损，车损为1200元。 被告陈春雷承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的第2、7项事实，关于原告主张的第1项事实，该被告对事实本身不持异议，但对责任认定不予认可，关于原告主张的第3项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出原告本身患有颈椎病及泌尿感染等，要求对医疗关联性进行鉴定，关于原告主张的第4项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出金额过高，关于原告主张的第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但对鉴定结论不予认可，关于原告主张的第6项事实，该被告不予认可。该被告提出在事故发生后赔付原告10000元，原告已在诉讼请求中扣除。关于原告主张的赔偿方式，该被告对交强险承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金不持异议，但提出商业三者险按照50%的比例赔偿。关于原告主张的损失构成，该被告提出：以证据不足不予认定。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出商业三者险赔偿比例为50%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额无异议，应扣除治疗原告自身疾病的费用、伙食费及10%的非医保用药费用；住院伙食补助费计算期间无异议，标准认可每天40元；营养费计算期间认可90天，标准认可每天40元；护理费计算期间不予认可，标准认可每人每天80元，并考虑30%的护理依赖；误工费计算期间无异议，但证据不足不予认可；残疾赔偿金与精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500元；财产损失不持异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第2、7项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司不持异议，原告的主张有其提交的保单、财产损失确认书、修理费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第1项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对于责任认定不予认可，本院认为，交通警察大队适用简易程序处理本起道路交通事故，应系基于事发时的实际情况，交通警察并非专业医务人员，仅能就事发时当事人伤情外部表象作出判决，以事后治疗过程中专业医务人员作出的诊断否定交通警察大队程序适用的合理性，并不妥当。从事发经过来看，事发时原告张琴华系“借道”行驶，而非违法交通法规在机动车道行驶，被告陈春雷在后方驾驶机动车时未与前方车辆、人员保持安全距离而导致了本起道路交通事故的发生，太仓市公安局认定原告张琴华不负事故责任，被告陈春雷负事故全部责任，并无明显不妥。在无相反证据推翻的情况下，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证等证据，对原告主张的第1项事实予以认定。关于原告主张的第3项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对事实本身不持异议，但提出其中部分治疗涉及原告自身疾病（颈椎病、泌尿感染），本院在庭审过程中要求该被告明确指出与本案道路交通事故无关的治疗项目及对应金额，该被告表示无法明确。关于被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提到的颈椎病，虽然现无证据排除原告事发前颈椎存在病变的可能性，但亦无证据表明原告事发前即已发病，而从本起道路交通事故造成的损伤部位看，对原告的颈椎造成了一定的冲击，即便原告事发前即已存在颈椎病变，本起道路交通事故亦有较大可能性系原告颈椎发病的诱因，故难以否定对于颈椎病的治疗与本起道路交通事故之间的关联性。关于被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提到的泌尿道感染，本院注意到，原告2019年2月19日第一次入院治疗时并无泌尿道感染的诊断，而在2019年4月14日入院治疗时才诊断出泌尿道感染，从时间上看，原告的泌尿道感染在事发前即已存在的可能性并不大，考虑到原告在第一次住院时接受了手术，手术过程中使用了导尿管，术后亦需要长期卧床休息，泌尿道感染与伤后治疗之间存在相当的因果关系，故本院对于泌尿道感染治疗与本起道路交通事故之间的关联性亦予认定。综上，本院对原告主张的第3项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，结合一般常理及被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的答辩意见，本院对事实本身予以认定，原告提交的交通费票据中有部分与本案显然不存在关联性，故本院对原告主张的交通费金额不予认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对鉴定结论不予认可，本院在案件审理过程中函告苏州同济司法鉴定所进行解释、说明，苏州同济司法鉴定所函复本院称“被鉴定人张琴华于2019年2月19日在车祸中受伤，临床诊断为‘脊髓损伤，颈椎间盘突出，头皮及眼睑裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血’，入院行颈6椎体次全切除+钛网植入+钢板内固定术。1、关于医药费合理性。本次鉴定事项中不包括医药费合理性鉴定，如有需要建议另行委托。2、关于脊髓损伤与本次交通事故的因果关系。被鉴定人张琴华的头部损伤严重（颅内出血、头皮裂伤），证实其存在加速（或减速）的暴力，是造成脊髓损伤的重要依据，脊髓损伤导致四肢瘫（鉴定书中已详细阐述），与自身疾病无关。3、关于单方委托。《司法鉴定程序通则》中并未规定鉴定过程中需要双方参与，故程序合法。”。本院认为，鉴定机构对鉴定结论作出了较为合理的说明，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未提供相反证据推翻原告提交的鉴定结论，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的鉴定结论等证据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告申请证人杨某出庭作证，并提交了苏州新气象环境建设工程有限公司人工单。证人杨某在庭审中陈述：证人在苏州新气象环境建设工程有限公司工作，原告受证人所在公司聘用自2018年7月起在浏河紫薇苑小区内从事拔草等养护工作，工作时间为早上7点到下午4点，日工资约80元，以现金方式发放。2019年2月左右，原告发生交通事故，后公司未给原告发工资。原告提供的人工单取自苏州新气象环境建设工程有限公司的财务账册，显示原告2018年7～12月，共获发工资12610元（按每工80元计算155.50工，加班17次，按每次10元计算）。本院认为，原告提交的人工单在形式上不存在明显疑点，苏州新气象环境建设工程有限公司的经办人出庭作证，就原告事发前的工作事实及收入计算方式进行了合理说明，在无其他相反证据推翻的情况下，本院采信原告提交的人工单及证人杨某的证言，对原告主张的第6项事实予以认定。 本院认为，原告张琴华在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方及承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票面金额为149872.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除与事故伤害无关治疗的费用，但未能就具体扣除项目进行明确说明，而其提出的颈椎病、泌尿道感染均应认定与本起道路交通事故之间具有一定的关联性，本院不予扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除住院伙食补助费，原告已就相应损失主张了住院伙食补助费，该部分损失不应重复计算，故本院扣除医疗费票据中的伙食费5448元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除非医保用药费用，但未进行合理解释，亦未提供任何依据，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费144424.49元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。关于住院伙食补助费及营养费，本院根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，并结合本地区的生活水平，认定住院伙食补助费9000元、营养费9000元。关于护理费，根据鉴定结论及本地护理行业收费标准，本院认定原告伤后前六个月（2019年2月19日～2019年8月18日）的护理费为39600元，之后至定残（2019年8月19日～2020年3月11日，计206天）的护理费22660元，之后考虑到原告年龄情况，本院暂予2年护理，结合鉴定意见书中部分护理依赖的鉴定结论，认定护理费40150元（110×730×50%=40150），综上，本院认定护理费合计102410元。3.误工费。根据本院查明的事实，原告关于误工费的主张并无不当，本院认定误工费29428元。4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论、原告定残时的年龄情况及事发时原告张琴华与被告陈春雷的过错情况，本院认定残疾赔偿金283284.86元、精神损害抚慰金30000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费800元。6.车损。原告主张的车损有其提交的修理费票据在卷佐证，本院认定车损1200元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4980元。综上，原告的损失包括医疗费144424.49元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费102410元、误工费29428元、残疾赔偿金283284.86元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、车损1200元、鉴定费4980元，合计614527.35元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司已垫付的10000元，剩余损失604527.35元。 肇事机动车投保的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，原告损失构成中与交强险死亡伤残保险限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告111200元，原告损失在交强险中不足赔偿的493327.35元，原告主张由被告陈春雷按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司依据其承保的商业三者险直接赔偿。被告陈春雷、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提出商业三者险赔偿比例为50%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，结合本起道路交通事故的事发经过，太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定并无明显不当，现无相反证据推翻原告提交的事故认定书，故本院认定被告陈春雷作为直接侵权人，就交强险不足赔偿部分，应按照100%的比例向原告张琴华承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司亦因按照前述比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于鉴定费负担，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未就其相应答辩意见提供相关依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告陈春雷按照100%的比例赔偿原告493327.35元，前述金额未超出肇事机动车投保的商业三者险投保限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告493327.35元，被告陈春雷不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张琴华各项损失合计604527.35元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告张琴华604527.35元，于本判决生效之日起10日内支付至原告张琴华确认的收款银行账户（户名：张琴华，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：70×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，由原告张琴华负担1985元、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担3323元。原告同意其预交的剩余案件受理费3323元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年十月九日 书记员  邵静