广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7181号原告：唐孝林，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：远方供应链科技（广州）股份有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路******。法定代表人：徐鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。原告唐孝林诉被告远方供应链科技（广州）股份有限公司（以下简称远方公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐孝林及其委托诉讼代理人孙卓、被告远方公司的法定代表人徐鸽及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐孝林向本院提出诉讼请求：1.判决唐孝林无需处理本案庭审之日（2020年4月30日）前在职期间的交通违章罚款扣分事宜；2.判决唐孝林无需返还远方公司粤Ａ×××**赣Ｄ×××**车车辆的车辆行驶证和营运证两套、车辆钥匙；3.判决唐孝林无需返还远方公司运费6500元；4.本案诉讼费由远方公司承担。事实和理由：原被告双方建立有劳动关系，唐孝林工作岗位为司机，但远方公司并未与唐孝林签订书面劳动合同，并且远方公司也没有为唐孝林办理社会保险。2020年3月2日，远方公司向唐孝林发出《车辆粤Ａ×××**赣Ｄ×××**车辆合作终止告知书》，声称“因唐孝林个人合作技术不达标并多次违反公司合作规定寻衅滋事不听从公司安排且涉及违法行为，经多次协商劝告无效而通知唐孝林至2020年2月28日终止合作关系，并要求唐孝林将车辆开回公司，若唐孝林不按要求交回车辆以及有关材料，远方公司将追偿车辆正常运营营业费用”。唐孝林认为，原劳动仲裁裁定错误，关于交通违章事宜处理问题，远方公司单位车辆产生的交通违章罚款扣分事宜，应当由远方公司单位自行处理，不应交由劳动仲裁裁决，也无需由唐孝林作为劳动者个人承担。本案中，唐孝林仅确认已收取两笔运费，即2800元以及500元。远方公司所声称的6500元不是事实，唐孝林无需返还。综上，请求判如所请。远方公司辩称，唐孝林2019年11月2日入司试用负责粤Ａ×××**牵引车、赣Ｄ×××**车驾驶及车辆维护。试用期间，唐孝林严重失职、营私舞弊，给远方公司造成重大损害。2020年1月7日，唐孝林驾驶车辆追尾，使远方公司损失维修费用18780元（全部维修要32111元），车辆维修期间不能营运。唐孝林拒绝公司正常的工作安排，2020年1月16日还私自将车辆开走藏匿并拔掉GPS。2020年2月28日，因客户投诉唐孝林私自收款，要求中止与远方公司合作，我司要求唐孝林回公司处理，唐孝林又将车辆私自开走藏匿并拔掉GPS，并要挟公司支付巨款才将车和货物送回公司。公司实际向唐孝林支付的款项已超出其应得收益，公司无奈报警，后公司找到车辆。唐孝林试用期间多次私自向客户收取费用，损害公司利益，已知的有6500元。唐孝林多次严重失职，造成公司损失，2019年12月18日在番禺卸货撞坏工厂栏杆损失500元，2020年1月6日追尾造成货损1000元，追尾后车辆维修期间造成营运损失16200元，唐孝林两次私自藏匿公司车辆40天，造成营运损失72000元。唐孝林至今也没有交回送货签收单致公司无法收到运费，因唐孝林扣押了车辆行驶证，车辆至今无法运营，且唐孝林驾驶车辆期间违章没有处理，车辆也没有办法年审，无法正常运营，损失继续扩大。公司找回车辆后，不敢再安排唐孝林工作，要求与唐孝林解除试用，但唐孝林不但不办理交接，反要求公司支付其20万元。唐孝林试用期间多次旷工，不听从公司安排，应发报酬19471元，实已发51710元，远方公司并不欠唐孝林任何报酬。2020年3月4日唐孝林还带上锤子、喷漆、U型锁到公司闹事，威胁恐吓，并锁了公司办公室，严重影响公司办公，远方公司只好报警求助。其后，唐孝林一直拒绝交接，还不时到公司闹事，远方公司无奈只好申请仲裁。本院经审理认定事实如下：唐孝林与远方公司存在劳动关系，唐孝林在远方公司就职司机岗位，双方未签订书面劳动合同，远方公司亦未为唐孝林缴纳社会保险。双方确认唐孝林未处理在职期间使用远方公司车辆出车时产生的违章罚款扣分事宜，唐孝林在本案庭审时亦同意处理，但主张是配合远方公司处理，并非其单独处理，且远方公司应先结清工资。双方确认本案涉及的违章罚款扣分共有三次，分别是2019年11月17日4时33分17秒在佛山一环路37公里650米处发生的在高速公路上不按规定车道行驶的（4312）违章行为，该次违章罚款200元记3分；2019年12月5日10时20分在惠州市惠阳区三和路段三和大道地点的违章停车行为；2020年1月5日23时27分17秒在286省道24公里900米廉江市艮垌镇平坦坎呤村路段的超过规定时速20%以上未达到50%（1633）的违章行为，该次违章罚款150元记6分。双方确认粤Ａ×××**赣Ｄ×××**车的车辆行驶证和营运证两套、车辆钥匙均在唐孝林处，唐孝林同意归还，但同样主张远方公司应先结清工资。唐孝林确认于2020年1月16日至2020年1月23日期间收取了客户费用2800元及500元，其在劳动仲裁庭审时称其并未偷走远方公司的车辆，当时驾驶远方公司的车正常工作，并称在远方公司结清工资的情况下愿意退还2800元。唐孝林否认其额外收取了3200元，远方公司提交的录音中显示唐孝林收取了除前述2800元以外的3200元，唐孝林确认录音中的声音系其本人，但认为系远方公司不支付工资所致。因与唐孝林发生劳动争议，远方公司于2020年3月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、确认远方公司与唐孝林的劳动关系于2020年2月29日解除；二、唐孝林返还多发的2019年11月2日至2020年2月29日期间的工资35039元；三、唐孝林交还远方公司车上所载货物奥马牌冰箱40台（远方公司当庭撤回该项仲裁请求）；四、唐孝林处理在职期间违章罚款扣分事宜、退还公司油卡余额1100元、交回客户收货结款签收单、车辆行驶证和营运证两套、车辆钥匙；五、唐孝林退还私自向客人收取的运费6500元；六、唐孝林赔偿远方公司损失108480元(远方公司当庭明确请求中的损失是唐孝林驾驶车辆发生追尾事故导致的车辆维修费用18780元、货损1000元、营运损失16200元、唐孝林驾驶车辆撞坏栏杆的损失500元以及唐孝林两次私藏车辆导致的营运损失72000元)。该仲裁委于2020年6月1日作出穗劳人仲案〔2020〕2298号裁决：一、唐孝林处理至本案庭审之日（2020年4月30日）前在职期间的交通违章罚款扣分事宜；二、唐孝林返还远方公司粤Ａ×××**赣Ｄ×××**车辆的车辆行驶证和营运证两套、车辆钥匙；三、唐孝林返还远方公司运费6500元；四、驳回远方公司的其他仲裁请求。唐孝林不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。以上事实有交通违章罚单、对话录音、穗劳人仲案〔2020〕2298号仲裁裁决书、穗劳人仲案〔2020〕2298号庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于第一、二项诉请涉及的义务，唐孝林均同意履行，但仅以远方公司未结清工资为由予以拒绝，其拒绝理由不能成立。如远方公司确实存在拖欠工资的情形，唐孝林可另循法律途径解决，而不应拒绝归还远方公司车辆钥匙、证件及处理因其自身原因导致的车辆违章扣分罚款事宜，故本院对唐孝林的第一、第二项诉请依法不予支持。关于第三项诉请。远方公司提交的证据及唐孝林庭审陈述足以证明唐孝林驾驶远方公司车辆期间收取了客户费用6500元，该费用本应交还远方公司，唐孝林以其未收取其中3200元且远方公司未结清工资为由拒绝返还理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告唐孝林的全部诉讼请求；二、原告唐孝林于本判决发生法律效力之日起十日内处理完毕涉案发生在2019年11月17日、2019年12月5日、2020年1月5日的三次交通违章罚款扣分事宜；三、原告唐孝林于本判决发生法律效力之日起三日内向被告远方供应链科技（广州）股份有限公司返还粤Ａ×××**号牵引车、赣Ｄ×××**车的车辆钥匙及车辆行驶证和营运证两套；四、原告唐孝林于本判决发生法律效力之日起十日内向被告远方供应链科技（广州）股份有限公司返还运费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十月十六日书记员 黄宝茵