广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4953号原告：何晶，男，汉族，1978年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区********。公民身份号码：432************512。委托诉讼代理人：范炳荣，广东归藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇昊，广东归藏律师事务所实习律师。被告：张燕金，女，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************34X。原告何晶诉被告张燕金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审，原告何晶及其委托诉讼代理人范炳荣、吴宇昊，被告张燕金均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告何晶的委托诉讼代理人范炳荣、吴宇昊，被告张燕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告偿还原告借款本金600000元人民币及利息（以600000元为本金，自2019年12月1日起按照年利率6%计算资金占用利息，计算至清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告生意周转需要资金，被告自2008年开始多次向原告借款。2016年8月1日，被告以出具收条的方式与原告确认了还款数额与还款期限，约定2019年12月1日前被告向原告偿还600000元。2016年8月至2019年9月间，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由推脱，拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的权益，为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法予以裁判。原告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：1.收条；2.原告何晶向被告张燕金借款汇总表；3.中国建设银行存款凭证；4.中国银行汇兑支付往账凭证及交易明细清单；5.中国工商银行转账凭证；6.中国民生银行个人对账单于交易明细详细信息；7.原告与被告微信主体页面截图；8.原告与被告微信聊天截图；9.中国银行流水单及结算业务申请书；10.中国民生银行对账单；11.原被告各项资金往来明细汇总表；12.原告向被告出借款汇总表；13.被告向原告还款汇总表。被告张燕金辩称，被告与原告不存在任何的借贷关系，原告所提供给法院的《收条》不是被告所写，也并非被告的签名以及捺印。实际上，被告与原告很早就认识了，是朋友关系。以前是一起合作炒房，原告转账支付给被告的款项是原告投入的合作炒房的款项，并不是借款。双方在合作炒房期间，由被告物色房子，原告认为有价值时会投入资金一起合作炒房，并通过银行转账方式将款项支付到被告的银行账户内。由于原告有固定的工作单位，不属于专职炒房，因此原告有时会要求被告转账支付部分生活费给原告的妻子史艳香。炒房的资金回笼后，被告通常会将原告投入的款项及收益通过银行转账的方式退还到史艳香的银行账户内。原告转账给被告的款项合计为人民币616300元，被告通过银行转账退还的款项及收益共计为人民币770650元,通过银行转账的方式支付到原告的妻子史艳香名下的银行账户内：622*************088。原被告双方合作炒房的款项在2016年7月2日已全部结清（当天，被告张燕金通过银行转账的方式支付了20万元到史艳香名下的银行账户内）。原被告双方已不存在拖欠款项的情况。此外，由于原告对投资的回报率不满意，自2016年起双方便停止合作，也再无资金往来，但因为双方从未进行对账，原告一直单方面认为被告仍欠原告的投资款未清，但实际上被告已经通过银行转账的方式返还了所有的投资款。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩理由向本院提供证据如下：1.转账明细和银行流水;2.微信聊天记录。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告何晶手持一份《收条》原件，记载：“兹本人向何晶（身份证：空白）借款人民币（大写）：陆拾万元整（小写）：¥600000。本人已收现金人民币（大写）：/（小写）/：。已收转账金额人民币（大写）陆拾万元（小写）¥600000。本人已收齐全部借款金额。特立此据！借款人：张燕金及捺印；身份证号码：440************34X；借款时间及地点：2016年8月1日于；以上款项于2019年12月1日还清。”被告抗辩提出该收条借款人落款处的“张燕金”非其本人所签，要求对笔迹进行鉴定；原告则认为被告提出鉴定系被告拖延诉讼时间，且原告回复法庭，因2010年原告去了西安工作，一直没有回珠海，故这份《收条》是双方进行初步结算后，被告邮寄给原告的，原告并未亲眼所见签署情况。另根据原、被告双方所提交的银行流水及庭审质证可以明确：1.2008年7月1日，原告向被告转账支付12万元；2.2011年9月23日，原告向被告转账支付33万元；3.2014年2月27日，原告向被告转账支付15万元；4.2014年4月28日，原告向被告转账支付50000元；5.2014年9月13日，原告向被告转账支付166300元；6.2014年10月23日，原告向被告转账支付118800元；7.2014年11月14日，原告向被告转账支付8万元；8.2016年4月23日，原告向被告转账支付18万元；上述款项共计1195100元。被告确认已实际收到上述款项。同时，被告亦自2013年9月15日至2016年7月2日向原告的妻子史艳香或原告账户合计转账795400元。原告确认已实际收到上述款项。但原告提出，被告每月向原告妻子史艳香转账支付的金额是比较有规律的等额7000元或等额11000元等，均系被告向原告支付的利息，因本金金额不同产生利息金额变化。被告对此不予认可，称是因为原告将资金投入到双方合作炒房中，原告要求被告每月给其妻子定额的生活费。在前述资金往来过程中，双方均未向对方出具任何借条、收条或欠条等书面凭证。被告确认原告所提交的微信聊天记录系原、被告之间的微信记录。部分内容摘要如下：（2017年7月5日）原告：“张姐，我最近资金紧张，你那边要是方便帮我凑一点”被告回复称“我弟弟把房卖了，过半个月就还你30万，可以吗？”（2017年7月5日）原告“张姐最近如何?手头宽裕点没”被告回复“房子过户不成功，被法院查封，钱也没收到”“我处理完会尽快还你一部分的”……，（2019年1月16日）原：“张姐，能否还1万给我先，5千也行，年前着急用”；被“小何，实在很抱歉，我现在连工资都发不上了，过几天如果能收到钱，我再转给你把，现在账上真的没钱了”，原：“在珠海工作近10年的工资都放你那儿了，真是养老钱，养一家老小的钱了”；被：“你放心吧，姐不是恶意拖欠的”；原：“当然信你，10多年的交情，都是张姐开口我都借”。（2019年4月6日）原：“还请张姐帮弟弟想想办法，65万3年了，一分利息不要，本金也给你免了5万，只要还60，我不知道还要弟弟怎么办…”；被告回复“早上好…姐姐遇上了些情况，账号和房子都被法院冻结、查封了，我不是想拖想赖，姐姐也记得这笔账”；原：“行，你尽量能早点，或部分的，也不求一次性”；被：“弟弟你放心，姐姐记好这笔账，有机会一定尽快还，欠账我心里面也不好受！谢谢您！”（2019年5月22日）被告：“早上好，小何。不好意思！能否再给我点时间？”原告回复：“可以，我会一直给，这个你不用担心”……（2020年5月13日下午1:23）原：“中澳房、锦绣房，我都是赔的，给了两年利息给我，我现在也还你了，本金少5万元，16年到现在利息不要了”……在本案第二次开庭审理的法庭调解过程中，原告本人未能到庭参加诉讼，本院在主持调解中通过微信语音连线原告本人，双方在法庭主持下达成初步调解，被告同意分期支付35万元。后因原告代理人不同意代原告签署该份协议方案，原告本人陈述工作原因确实无法到庭，遂表示不同意调解，由本院依法裁判。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：首先，本案的案涉款项性质问题。在排除《收条》作为定案依据的前提下，被告亦未能提交任何原、被告双方签署的《合作协议》或其他书面证据证明原、被告间存在合作炒房的关系；再者对于合作炒房的人而言，资金或许不一定每一次都结清归零，但每一单房产买卖业务必然有清晰的资金进出情况，从而得出盈亏结算。被告也未曾提交任何一单由原、被告合作买卖房产业务而产生收益或者亏损的相关证据，这显然不符合合作炒房的正常操作流程。故被告关于款项性质的抗辩理据不足，本院不予采信。纵观原、被告间的银行流水记录以及微信聊天记录，可以发现被告在与原告的沟通中，始终认可自己应向原告还款，原告聊天记录中也说“张姐开口我都借”等，被告对此从未予否认，故本院依法认定案涉款项系原、被告间的借款往来。其次，关于本案的借款本金的问题。细观原、被告双方2019年4月6日上午07:13的聊天记录，原告“还请张姐帮弟弟想想办法，65万3年了，一分利息不要，本金也给你免了5万，只要还60，我不知道还要弟弟怎么办…”这是原告向被告催款，告知被告只要还60万元，原告免除被告利息；被告很快回复称“早上好！姐姐遇上了些情况，账号和房子都被法院冻结、查封了，我不是想拖想赖，姐姐也记得这笔账”、“弟弟你放心，姐姐记好这笔账，有机会一定尽快还，欠账我心里面也不好受！谢谢您！”被告的回复中明确表示认账，“不是想拖想赖，姐姐也记得这笔账会”，并承诺“记好这笔账，有机会一定尽快还”，说明被告对欠款金额是明知的，没有提出任何异议，并迅速回复原告“记好这笔账，有机会一定尽快还”，让原告宽心。据此，本院依法确认截至2019年4月6日，被告尚欠原告60万元。被告关于“微信中没有对金额进行确认，只是出于双方的朋友关系不想在微信中争论此事”为由否认尚欠款项金额的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。在2019年4月6日之后，被告未向原告偿还过任何款项，现原告诉请被告应向其偿还借款本金60万元，合法有据，本院予以支持。原告同时主张被告应向原告支付自2019年12月1日起按年利率6%支付的逾期还款利息。原告诉请的依据是原告所提交的2016年8月1日的《收条》中所记载的款项最后还清日2019年12月1日。但事实上，原告在2020年5月13日下午1:23通过微信向被告表示“本金少5万元，16年到现在利息不要了”，该聊天虽无被告的回复，但原告已单方面明确表示放弃利息，此系原告作为债权人单方免除部分债务的意思表示，无需被告的确认即已生效。故本院对原告关于利息的主张不予支持。关于本案《收条》的真实性与是否鉴定问题。综合前述已查明事实，本案的裁决，未以《收条》作为定案依据；况且原告明确表示未亲眼所见签署人，故本院认为，在《收条》的真实性与否不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判的情况下，启动对《收条》签名真实性的鉴定没有实质异议，既拖延诉讼时间，亦浪费司法资源，而且增加当事人的诉讼成本，故本院未准予被告关于《收条》签名鉴定的申请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张燕金应于本判决生效之日起十日内向原告何晶偿还借款本金人民币60万元；二、驳回原告何晶的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952元（原告何晶已预交），由原告何晶负担244元，由被告张燕金负担9708元；保全费3596元（原告何晶已预交），由被告张燕金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王梓文人民陪审员  蔡 薇二〇二〇年十月十七日书 记 员  劳慧花余佳儿