河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2007号原告：刘圣，男，1975年5月13日出生，汉族，住浚县。被告：候艳峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南贤坤实业有限公司。住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：许保山。第三人：李敬霞，女，1959年8月29日出生，汉族，住浚县。原告刘圣与被告候艳峰、河南贤坤实业有限公司（以下简称贤坤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法追加第三人李敬霞参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2020年8月31日、10月10日公开开庭进行了审理。原告刘圣，被告候艳峰到庭参加诉讼，被告贤坤公司及第三人李敬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款137343.8元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2017年7月31日起至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，浚县2016年全面改薄（校舍维修长效机制资金）建设项目公开招标，被告贤坤公司于2016年10月27日中标。后贤坤公司委托候艳峰施工。2017年2月25日，原告与被告候艳峰签订《建设工程劳务清包施工协议书》，协议约定工程由原告承包，每平方米310元。协议并对相关事项进行了约定。之后，原告又将工程转包给他人施工。工程于2017年7月31日竣工。被告候艳峰已支付部分工程款310000元，另依据浚县人民法院（2018）豫0621民初2738号民事判决承担连带清偿责任，给付李敬霞75000元。扣除上述款项，被告尚拖欠原告工程款137343.8元。经原告多次向被告催还，被告至今未支付。被告候艳峰、贤坤公司辩称，原告刘圣所诉属于无端诉讼，刘圣所欠工程款一案，在浚县人民法院已生效的民事判决书（2018）豫0621民初2738号中判决。实际施工人蒋进秀（因故）诉刘圣工程劳务欠款一案中，经浚县人民法院依法审理判决。判公司在与刘圣结算劳务工程款欠款75000元的范围内支付原告继承人李敬霞。被告贤坤公司已实际足额履行完毕。第三人李敬霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据本院生效法律文书、当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：浚县小河镇刘庄中心校将其综合楼工程发包给被告贤坤公司。2017年2月25日，原告刘圣与被告贤坤公司的工作人员候艳峰就浚县小河镇刘庄中心校综合楼工程签订建筑工程劳务清包施工协议书，双方约定：承包价格为包干310元/平方米，付款方式为出地槽支付20%，粉刷及地面工程完成支付至合同价款的60%，竣工验收合格后支付至合同价款的95%，余款5%作为工程保修金，一年内付清。原告刘圣又将该工程劳务部分以每平米260元的单价转包给蒋进秀（此前由张德学进行了少部分施工），蒋进秀将该工程部分劳务事项交给胡文哲进行了施工，工程完工后，于2017年9月30日进行了竣工验收，经有关部门审定，认定涉案工程建筑面积1444.74平方米，工程价款总额为1645030.2元。浚县小河镇刘庄中心校已向被告贤坤公司支付了全部工程价款。2018年9月26日，蒋进秀向浚县人民法院提起诉讼（蒋进秀于诉讼期间死亡，第三人李敬霞作为其妻子参加了诉讼），要求刘圣、候艳峰、浚县小河镇刘庄中心校、贤坤公司支付欠付的工程款246328元。2019年9月21日，本院作出（2018）豫0621民初2738号民事判决，确认被告候艳峰未与刘圣进行工程款结算，候艳峰自认尚欠刘圣75000元未付，刘圣已支付蒋进秀253800元。故判决刘圣应支付李敬霞劳务款121900元，判决被告贤坤公司在75000元的范围内对刘圣欠付的工程款承担连带清偿责任，双方当事人均未上诉，该判决已生效。被告贤坤实业有限公司已经支付了75000元，对判决确定的给付事项履行完毕，刘圣未自动履行。其后，胡文哲向本院提起诉讼，要求贤坤公司、刘圣、候艳峰、浚县小河镇刘庄中心校、李敬霞支付欠付的工程款86000元。2020年2月11日，本院作出（2019）豫0621民初2942号民事判决，确认蒋进秀（李敬霞）应付胡文哲劳务款157433元，扣除候艳峰、刘圣代付部分款项（90000元）外，尚欠67433元未付。其中候艳峰代蒋进秀支付胡文哲的50000元，但未通知刘圣，且未能在李敬霞所诉（2018）豫0621民初2738号民事案件中将该50000元计入刘圣已向蒋进秀（李敬霞）支付的款项（见上文中的“刘圣已支付蒋进秀253800元”）。本案诉讼中，原告刘圣确认被告贤坤公司向其支付工程款314300元。本院认为，本案原告与被告贤坤公司订立的建设工程承包合同，系违法转包，原告无相关工程建设资质，违反了有关法律承包人应具有相应资质条件的要求，该合同依法应属无效。但是原告作为实际施工人按照约定实施了相关工程建设，而该工程已经竣工投入使用，且经决算，工程价款数额业已确定，作为合同相对方的贤坤公司则应当向原告支付有关工程价款，原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。被告候艳峰系被告贤坤公司工作人员，其行为系职务行为，产生的民事责任应由贤坤公司承担。根据本院查明的案件事实及当事人的陈述意见，可以确认：原告应得劳务款为447950元（1445平方米×310元/平方米），被告贤坤公司已支付389300元（314300元+75000元），下余的58650元未付。原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。经本院审理查明，因被告贤坤公司未能及时举证的原因，本院在审理（2018）豫0621民初2738号民事案件的过程中，该公司代蒋进秀（李敬霞）支付给胡文哲的50000元没有计入原告向蒋进秀（李敬霞）已付款额，导致本院作出的民事判决中，判令刘圣应当支付给李敬霞的相关款额超过了实际欠付劳务款的数额，故李敬霞应将相应的款额退还给贤坤公司，再由贤坤公司支付给刘圣，为减轻当事人的诉累，以由李敬霞直接将该50000元给付刘圣为宜。鉴于被告刘圣尚未履行向李敬霞的相关付款义务，可由双方在履行生效法律文书过程中将互负的给付义务予以冲抵。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，本案工程于2017年9月30日竣工验收，根据双方有关结算的约定，被告应当自该时间向原告支付除工程质保金22397.5元（447950元×5%）之外的劳务款，工程质保金应在竣工验收一年内付清，又因逾期付款系被告贤坤公司所致，相应的逾期付款利息应由该公司支付，故原告的相关请求成立，本院予以支持。被告辩称学校场地清理费用2900元、零工张学汤借款2000元、网线安装及调试费用2820元、龙门架拆除费用800元均应由原告负担的意见没有有效证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南贤坤实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘圣劳务工程款8650元；第三人李敬霞于判决生效之日起十日内代河南省贤坤实业有限公司支付原告刘圣劳务工程款50000元；被告河南贤坤实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘圣劳务工程款36252.5元的逾期付款利息（自2018年9月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月20日，其后利息按照全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止）；被告河南贤坤实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘圣工程保修金22397.5元的逾期付款利息（自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止）；驳回原告刘圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由原告刘圣负担869元，被告河南省贤坤实业有限公司负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年十月二十一日书记员 张焯琪