wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0783执5677号申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市平川路**金立大厦**。法定代表人：赵狄，董事长。委托代理人：杜宁、李广钱，浙江德当律师事务所律师。被执行人蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人蔡晓翔、蔡俊华、程淑琴、金茂福、王巨英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1822号民事裁定书已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020）浙0783执5677号案件终结执行。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  葛怀君审 判 员  蒋秋成二〇二〇年十月三十日代书记员  卢芬芳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初54号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人邵某某，男。因本案于2020年6月30日被牡丹江市公安局取保候审，同年10月10日经本院取保候审。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，马伟协助工作，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日9时许，被告人邵某某驾驶黑EB28**号解放牌半挂牵引车牵引黑AAE**号重型低平板半挂车，沿牡丹江市阳明区光华街由东向西行驶至富江路路口右转弯时，将右前方骑自行车的被害人杜某某（男，殁年77岁）撞倒，杜某某当场死亡。经牡丹江市公安交警支队事故处理大队认定，邵某某负此事故全部责任，死者杜某某无责任；经鉴定，死者杜某某符合生前因交通事故致颅脑损伤、颈椎损伤及胸腹闭合性损伤死亡。案发后，被告人邵某某拨打110报警并在事故现场等待，后随同交警到事故大队接受询问。公诉机关认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。邵某某具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。邵某某自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚，建议判处被告人邵某某有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了110报警受理单、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、现实表现证明、线索来源、破案经过、行政强制措施凭证、现场照片、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、证明、保险单、抽取血样登记表及照片、尸检照片、尸体处理通知书、杜某某身份证及户口复印件，户口注销证明，火化证明、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、认罪认罚从宽处理建议书、承诺书、告知书、证人王某证言笔录、被告人邵某某供述笔录、（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2020）180号鉴定书、黑博【2020】交司鉴字第544-1号司法鉴定意见书、黑博【2020】交司鉴字第544-2号司法鉴定意见书、（牡）公（刑技）鉴（法病）字（2020）20号鉴定书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邵某某与被害人家属于2020年9月4日达成调解，邵某某已赔偿被害人家属共计272000元并取得被害人家属谅解。本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。邵某某具有自首情节，对其可从轻或者减轻处罚，其自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。案发后，邵某某与被害人家属达成调解，其已赔偿被害人家属共计272000元，并取得被害人家属谅解，对其可酌定从轻处罚。经评估，邵某某所在社区同意对其社区矫正，对其判处缓刑不致再危害社会，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 明二〇二〇年十月二十七日法官助理  李 欣书 记 员  任晓颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3500号原告：石磊，男，汉族，住甘肃省合水县。被告：赵博博，男，汉族，住甘肃省宁县。本院在审理原告石磊与被告赵博博合同纠纷一案中，原告巨大军于2020年10月27日，以其与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石磊申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石磊负担25元。审判员  秦彦庚二〇二〇年十月二十八日书记员  徐振华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6871号原告：徐德前，男，1966年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吕军，男，1970年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐德前与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德前、被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德前向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还借款本金10000元及诉后利息（按法律规定）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要向原告借款10000元，于2019年1月20日出具借条一张交原告持有。此款经原告多次催要未果，特提起诉讼，请支持原告诉求。被告吕军辩称，我与被告之前并不认识，2019年初被告中标沙河农改厕工程交由原告施工，双方约定原告具体负责施工，被告负责工程验收，工程垫资由原告负责，待工程款结算后原告给予被告实际结算总价的3%到5%的利润分成。在签协议时，因涉及到原告的协调需要费用，就以预支的方式向被告提前支取1万元费用，该1万元应在原告给予被告实际结算总价的3%到5%利润分成中予以扣除，现该工程已结算完毕，原告尚欠被告实际结算总价的3%到5%利润分成款没有给付，其无权向被告索要预支的1万元费用，原、被告双方签订协议时间与被告书写借据的时间系同一天，也可以证明原、被告双方并无借贷合意，实际涉案款项系利润分成的预支款，原告没有给付清被告应得的利润分成款，无权索要涉案的款项，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年初被告吕军中标沙河镇农改厕工程，被告将该工程交由原告徐德前施工，2019年1月20日，原告徐德前作为甲方、被告吕军作为乙方签订了《协议书》，约定：1、甲方负责工程施工垫资资金，材料施工；2、乙方负责工程验收，村镇关系协调；3、因工程全垫资，在施工过程中甲方不提供给乙方任何费用，待工程验收后工程款结清拨付到位，按实际结算总价的3%到5%一次结清。同日，被告向原告借款10000元并出具了借条，借条载明“今借徐德前现金壹万元整”。立案过程中，原告将借条及协议书（复印件）一并交本院，并在证据目录上签名，庭审中原告不认可协议书是其提交，认为借款和协议书上的工程不关联，二者没有关系。被告认为如果没有工程协议，原告根本不可能借款。另查明，原被告间的工程款尚未结算。本院认为，被告吕军中标农改厕工程后，将该工程交由原告施工，双方并签订了协议书，按协议约定，以后原告应向被告支付一定比例的工程款。同日被告向原告的借款，并出具借条，原告在诉讼前期，将借条及协议书一并交于本院，充分说明该借条与协议书相关联，借条名为借款，实为农改厕工程利润分成的预支款，故原被告间不存在借款的合意。因农改厕工程款尚未结算，原告以借贷关系起诉被告还款，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐德前要求被告吕军偿还借款10000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇二〇年十月二十三日书记员  朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5365号 申请执行人郭春苗，男，1979年6月28日出生，住湖南省隆回县。 被执行人龚志成，男，1972年5月20日出生，住贵州省兴仁县。 申请执行人郭春苗与被执行人龚志成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭春苗向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人龚志成支付申请执行人郭春苗货款3379元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人龚志成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚志成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚志成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚志成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龚志成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚志成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚志成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郭春苗，其没有异议。 本院认为，被执行人龚志成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5365号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢157号申请执行人：王**，男，现住贵州省清镇市。被执行人：张茂林，男，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0181民初945号民事调解书，依法立案执行申请执行人王**与被执行人张茂林买卖合同纠纷一案，执行标的金额为货款98713元及违约金10000元，申请执行费1531元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地的财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执恢157号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十月三十日书记员  李**
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5514号 原告：孟根仓，男，1965年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：巴**，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告：包玉宝（别名玉宝），男，1964年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告孟根仓与被告包玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟根仓、被告包玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟根仓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还其借款本金10000.00元，利息3800.00元（2019年1月20日至2020年8月10日计19个月，按月利率0.02元计算），共计13800.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月利率0.02元，约定2020年1月20日还款，被告出具借据一枚，金额12400.00元。到期后经原告多次催要，被告未能偿还。 被告包玉宝辩称，2019年1月20日，我从原告处借款1万元，月利率0.02元，借据金额为12400.00元，其中包含一年2400.00元的利息。2020年5月21日，我给原告微信转账偿还1000.00元；2020年7月22日，微信转账偿还1150.00元。总计偿还了2150.00元。原告利息计算过高，要求按照法律保护的利率计算利息。 经审理查明，2019年1月20日，被告因生活所需从原告处借款10000.00元，月利率0.02元，约定2020年1月20日还款，被告出具借据一枚，金额12400.00元。2020年5月21日，被告通过微信转账给付原告1000.00元；2020年7月22日，被告通过再次微信转账偿还1150.00元。 上述事实，有原告提交的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。关于借款的本金为1万元，双方陈述一致，故予以确认。对原告要求以按月利率0.02元计算利息的请求，因双方约定的利率过高应适当调整，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。被告主张通过微信转账方式给付原告2150.00元，原告认可，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告包玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告孟根仓借款本金10000.00元，利息545.00元（2019年1月20日至2020年10元20日计21个月，按年利率15.4%计算，减去被告已给付2150.00元），本息合计10545.00元。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，因适用简易程序审理减半收取73.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月二十七日 书记员  包美荣
签发人：拟稿人：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21548号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。被告：刘锐鹏，男，汉族，1995年9月2日出生，住广东省汕头市潮阳区关埠镇桥东桥西新区****，身份证号码440************954。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘锐鹏金融借款合同纠纷一案，原告以被告已经结清所欠原告的全部欠款本息及赔偿了原告为实现债权而产生的费用为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告刘锐鹏的起诉。本案案件受理费减半收取为828元，财产保全费763元，合计1591元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行自行负担。审判长 赖 洁审判员 张燕婷审判员 许红青二〇二〇年十月二十三日书记员 许佳婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3574号原告：舒敏敏，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被告：林继立，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。原告舒敏敏与被告林继立执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告舒敏敏的委托诉讼代理人邱鹏，被告林继立的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒敏敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令不得追加原告为（2020）豫0192执756号案件的被执行人，不对河南鹿鼎装饰工程有限公司在该执行案件中的债务承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑州航空港区人民法院作出的（2020）豫0192执异110号执行裁定书，裁定追加原告为（2020）豫0192执756号案件的被执行人，对河南鹿鼎装饰工程有限公司（以下简称鹿鼎公司）在该执行案件中不能清偿的债务在18000000元范围内承担责任，原告对该裁定书不服，故诉至法院。理由如下：第一，在鹿鼎公司与本案被告林继立装饰装修合同纠纷一案中，生效法律文书仅判决鹿鼎公司承担还款或赔偿责任，并未判决原告需要承担责任，且郑州中院出具的（2019）豫01民终25414号民事终审判决书第11页对于原告是否承担连带责任已有详细论述，因此，裁定追加原告为被执行人的依据不足。第二，作为被执行人的鹿鼎公司目前仍正常经营，未列入经营异常风险企业，公司也未解散或破产清算，仍然存续。根据公司法规定，有限责任公司作为企业法人，具有法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。同时，公司注册资本为认缴制，工商登记的鹿鼎公司股东认缴出资到期时间为2047年12月31日，目前并未到期。原告仅为鹿鼎公司的股东，并非法定代表人或公司主要经营管理人员，对于前述案件的装修业务及诉讼均未参与。因此，原告对公司对外所付债务不应承担责任。综上，法院不应将原告追加为本案被执行人。被告林继立辩称，原告提起执行异议之诉系对（2020）豫0192执异110号执行裁定书不服，被告认为该裁定书认定事实清楚，裁定正确，请求法院依法驳回原告诉请。理由如下：第一，原告出资的鹿鼎公司并未正常营业，具备破产原因，股东认缴出资应加速到期，郑州航空港区人民法院2020年7月7日作出的（2020）豫0192执756号执行裁定书，明确表示通过电话联系、实地走访等形式对被执行人即鹿鼎公司所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产，且该公司已被多家法院列为失信被执行人，法定代表人也被限制高消费，因此该公司已具备破产条件但该公司不申请破产，股东出资应加速到期，因此舒敏敏应当在该执行案件中就不能清偿的债务在18000000元范围内承担责任。第二，（2019）豫01民终25414号判决书与（2020）豫0192执异110号执行裁定书并不矛盾，判决并未让舒敏敏承担责任写明的原因是该案原告即林继立提交的证据并未达到对法人财产混同可能性的合理怀疑程度，而（2020）豫0192执异110号执行裁定书是在公司已达到破产情形而未申请破产，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，所涉及的阶段、依据的事实和法律规定不同，因此并不矛盾。第三，鹿鼎公司另一股东胡肖勇也被追加为被执行人，且该裁定书也已生效，故本案原告被追加为被执行人并无不当。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，鹿鼎公司成立，注册资本为30000000元，法定代表人为胡肖勇，股东为胡肖勇及原告舒敏敏，胡肖勇认缴出资12000000元，认缴出资时间为2047年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0元；舒敏敏认缴出资为18000000元，认缴出资时间为2047年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0元。2019年11月29日，本院作出（2019）豫0192民初4188号民事判决书，判决确认林继立与鹿鼎公司之间签订的《装修工程施工合同》解除，并判决鹿鼎公司向林继立返还装修款、赔偿损失、支付相关费用，鹿鼎公司对该判决不服，向郑州市中级人民法院上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。此后，鹿鼎公司未按生效判决履行义务，林继立向本院申请强制执行。经执行未发现被执行人可供执行财产，本院于2020年7月7日作出（2020）豫0192执756号执行裁定书，认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，裁定终止本次执行程序。后林继立向本院申请追加鹿鼎公司股东舒敏敏为被执行人，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定追加舒敏敏为（2020）豫0192执756号案件的被执行人，对鹿鼎公司在该案中不能清偿的债务在18000000元范围内承担责任。本院依法向舒敏敏送达了（2020）豫0192执异110号执行裁定书，舒敏敏收到该裁定书后，在15日内提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。舒敏敏作为公司股东，认缴出资18000000元，实缴出资额为0元，未缴纳出资。（2020）豫0192执756号执行裁定书显示，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，本案中，原告也未举证证明鹿鼎公司存在可供执行的财产，故可以认定鹿鼎公司财产不足以清偿债务。鹿鼎公司作为被执行人，经本院穷尽执行措施无财产可供执行，在人民法院裁定终结本次执行程序后，已具备破产原因，但未申请破产，债权人即林继立在此种情况下可以请求未届出资期限的股东即本案原告舒敏敏在未出资范围内对鹿鼎公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。据此，本院裁定追加原告舒敏敏为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告舒敏敏的诉讼请求。案件受理费5595元，由原告舒敏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二〇年十月三十日书记员  张 岩
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2372号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街**。统一社会信用代码：91350305565380039W。 负责人：陈力，行长。 被执行人林志仙，男，1991年2月21日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被执行人陈世芳，女，1995年8月24日出生，汉族，，住四川省大竹县 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林志仙、陈世芳信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月24日作出（2019）闽0305民初4379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林志仙、陈世芳共同归还欠款本金六万六千九百二十二元一角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4379号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭海兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3618号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：喻德坤，男，汉族，1973年9月27日出生，住云南省昭通市盐津县，本院在执行东风汽车财务有限公司与喻德坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人喻德坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻德坤银行存款人民币58240.83元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1336号申请执行人：唐金华，男,1974年12月7日生，汉族，住赤壁市。被执行人：葛新爱，男，1976年02月26出生，汉族，住赤壁市。被执行人：黄在华，男，1959年05月11出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人唐金华与被执行人葛新爱、黄在华买卖合同纠纷的（2019）鄂1281民初895号民事判决书一案中，于2019年8月30日向被执行人葛新爱、黄在华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾华林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人唐金华人民币11500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费40元、申请执行费72.5元。但被执行人葛新爱、黄在华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人唐金华与被执行人葛新爱、黄在华于2020年10月27日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行期限，其执行和解协议约定于2020年10月份开始，每月支付不低于1000元，直至付清为止。本院认为，本案执行中，申请执行人唐金华与被执行人葛新爱、黄在华达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执1336号案件的执行。若被执行人葛新爱、黄在华不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十月二十九日书记员  来光志
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢216号 宾阳县农村信用合作联社、蒙中蔚、黄燕： 申请执行人宾阳县农村信用合作联社与被执行人蒙中蔚、黄燕金融借款合同纠纷一案，经强制执行后，申请执行人宾阳县农村信用合作联社已获分配执行案款977302.25元，其已认可并支取；另由被执行人蒙中蔚负担执行费10395元、案件受理费6099元，本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初3779号之一 董某某： 本院已受刁某某诉你物权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二〇年十月二十六日
西安市阎良区人民法院 民事判决书  案号  （2020）陕0114民初1557号  案由 民间借贷纠纷 当事人原告张维佳，女，1990年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，住该组。被告赵林刚，男，1987年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市阎良区XX街道XX村XX组村民，住该组。适用程序 简易程序（小额诉讼）   本院查明2019年12月1日，原告张维佳通过信用卡套现方式向赵林刚支付借款5000元，后经张维佳催要未果，后张林刚向原告张维佳出具借条一份，约定了借款5000元、还款日期2020年5月1日，借息为12%。因以信用卡套现方式提供借款，违反了相关法律规定，故本院认为该双方的借贷关系无效，因原告对合同无效亦应缔约过失的责任，故相应的利息损失应由原告张维佳自行承担。 判决依据综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:   判决结果被告赵林刚于判决生效后10日内向原告张维佳返还款项5000元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25 元，由被告赵林刚负担。因该费用原告张维佳已预交，被告赵林刚于本判决生效后10日内支付原告张维佳25元。    本判决为终审判决，判决作出后即发生法律效力。  审 判 员     董  新  二〇二〇年十月二十六日 法官助理     梁 勍书 记 员     赵 倩
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初9292号原告:周某，女，1985年4月3日出生，公民身份号码:×××。被告:王某，男，1976年12月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年10月9日立案受理了原告周某与被告王某变更抚养权纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。原、被告双方于2007年6月18日结婚，2007年11月27日，双方生育一子王皓阳。2009年9月30日，原、被告双方离婚，现由于子女上学，需要户口迁至开发区，经双方同意抚养权归至王某所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：自2020年10月10日起，婚生子王皓阳随被告王某共同生活。案件受理费40元，由原告自愿负担（已缴纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李长波 二〇二〇年十月十日书记员 王 帅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执647号之一申请执行人青岛优尼拜尔进出口有限公司法定代表人：葛建中,经理。被执行人车韬本院在执行青岛优尼拜尔进出口有限公司与车韬买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7830号民事判决书于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月12日、2020年6月19日、2020年8月26日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人车韬名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年7月17日将被执行人车韬限制高消费，并对车韬的中国工商银行、浦发银行、交通银行、招商银行、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2020年10月27日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年十月二十八日法官助理王永龙书记员柳健飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7249号申请执行人：广州市庆瑞电子科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区光谱西路**研发厂房**北侧，统一社会信用代码914401067348954566。法定代表人：张文。委托代理人：李首慧、丁午霞，均系公司员工。被执行人：上海典和实验仪器厂，住所地上海市松江区湖荡镇新松公路******，统一社会信用代码913101175741679779。法定代表人：唐黎明。广州市庆瑞电子科技有限公司与上海典和实验仪器厂买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11409号《民事判决书》，被执行人上海典和实验仪器厂应向申请执行人支付货款26300元及逾期付款违约金等。因被执行人未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月7日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取向被执行人上海典和实验仪器厂发出了限制消费令，限制其法定代表人进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月27日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7249号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十七日书记员  田 良
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5737号原告：黄秀伟被告：曹峰委托代理人路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部。经营者：王晓龙本院受理原告黄秀伟诉被告曹峰、沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部服务合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长、与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告曹峰代理人到庭参加诉讼。本院依职权追加的被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部，经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2019年4月8日在黑仁健身俱乐部户籍顾问小龙处办理缴费开卡，还承诺加赠三个月福利，开卡费用为910元，形式现金。签单合同日期为2019年4月8日。2019年6月俱乐部由于自身经营不善关门停业，次日上了电视新闻、直播生活、新北方等节目，老板疑似跑路联系不上，员工也找不到拖欠工资，后续健身房内的水箱、健身器材等财务也连夜搬走。原告诉至法院，要求1、请求法院依法判令被告缴纳的两年健身房会员卡费910元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告曹峰辩称，黑仁健身俱乐部的老板和工商登记实际经营者是王晓龙，不是曹峰，被告曹峰只是王晓龙雇佣的员工，日常处理俱乐部事宜，原告的诉请应当由个体工商户黑仁健身俱乐部及王晓龙承担责任。计算卡费应当减去已经服务的合同内容。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2019年4月8日，原告与被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部签订《入会协议》，会籍类型为双年卡VIP，约定原告在被告处健身，会员卡期限自2019年4月9日至2021年4月9日。同日，原告向被告交纳了会籍费900元、制卡费10元。2019年5月27日，沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部闭店停业，原告等会员无法继续健身。另查明，被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部停业后，部分会员因退还会费事宜到沈阳市派出所报案。经派出所民警联系，被告曹峰于2019年6月6日到派出所接受讯问。被告曹峰在回答民警提问过程中自认其是被告沈阳市铁**黑仁健身俱乐部的投资人，占股90%；健身房收取的会员扫码支付的办卡钱也是转给其本人；健身房员工的工资也是由其负责支付；2019年5月27日的健身房停业通知也是其安排员工张贴。上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的黑仁健身俱乐部入会协议、健身卡、黑仁健身专用收据、被告企业机读档案登记资料、铁西公安分局七路派出所讯问笔录等证据以及被告曹峰提供的授权委托书复印件、临时查封决定书复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部之间签订的《入会协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求退还相应会员卡费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因协议约定的起止时间为2019年4月9日至2021年4月9日，而被告黑仁俱乐部于2019年5月27日停业，原告未能使用的天数为701天，故被告应返还原告会员费864.25元（900元÷365天÷2年×701天）。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告曹峰在公安机关所做的讯问笔录内容，能够充分证明其本人是被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部的实际经营者。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部的类型是个体工商户，被告曹峰作为该健身俱乐部的实际经营者是直接受益人，其与原告有直接的合同关系，应承担向原告退还未消费会员卡费用的责任。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部现并未注销，故对于退还原告相关费用承担连带责任。被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹峰于本判决发生法律效力后十日内退还原告黄秀伟会籍费人民币864.25元；二、被告沈阳市铁西区黑仁健身俱乐部就上述判项主文中确定的给付内容与被告曹峰向原告黄秀伟承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告曹峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十月二十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执23号之一 申请执行人：付婷珍，女，1962年12月24日出生，土家族，住天门市。 被执行人：金红萍，女，1967年1月5日出生，汉族，住天门市。 本院在执行付婷珍与金红萍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人金红萍自愿用其在中国邮政储蓄银行账户的退休工资来履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条条，裁定如下： 冻结被执行人金红萍在中国邮政储蓄银行沙洋县支行账号的存款人民币8400元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 潇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35161号原告深圳市松华德电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄**军。委托诉讼代理人宋柯，广东万哲律师事务所律师。被告东莞正田科技有限公司，住所地东莞市企石镇。法定代表人张福庆。原告深圳市松华德电子有限公司与被告东莞正田科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告深圳市松华德电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市松华德电子有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年十月二十三日书记员  方必荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40127号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所，执业证号14403201410064563。被告：长沙市开福区飞鱼婚纱摄影馆，住所，住所地长沙市开福区藩城堤巷**枫麓园****号430105600512841。经营者：段丹梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告长沙市开福区飞鱼婚纱摄影馆著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年9月7日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十六日书记员  陈学胜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2969号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：徐震刚，男，1989年7月19日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐震刚（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金6177.10元；2.判令被告以全部欠款本金6177.10元为基数，自2019年11月1日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款7897元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月31日】起至【2020年7月31日】止。还款日期分别为每月31日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为793.35元。2019年7月31日，原告向被告发放借款7897元。截至2019年11月1日，被告共偿还3期，合计本息金额2380.05元（其中本金1719.90元，利息660.15元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月31日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为7897元，借款期限为12个月，自【2019年7月31日】起至【2020年7月31日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款7897元至被告银行个人账户。截止至2019年11月1日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计1719.9元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐震刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6177.1元及利息（利息暂计算至2019年11月1日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告徐震刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督92号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人： 舒荣芳 ，男，1976年10月13日出生，汉族，户，户籍住所地:江西省九江市九江县民身份号码：3604211976××××××××。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人舒荣芳申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督92号支付令，限令被申请人舒荣芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督92号支付令自行失效。 申请费3048元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年十月二十七日 书记员 韦琨英
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2960号 张宝坤（申请执行人）、临沂市罗庄区新纪元瓷厂（被执行人）： 张宝坤与临沂市罗庄区新纪元瓷厂劳动争议一案，申请执行标的共计2020.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张宝坤（申请执行人）。至此，张宝坤（申请执行人）向本院申请执行的临罗劳人仲裁字[2018]第241号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6066号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：李剑，男，1961年7月22日出生，汉族，住广，住广西陆川县div> 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告李剑、第三人柳州市 -2- 金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 -3- 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3908号 申请执行人周加苍，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：张建雄。 本院在执行申请执行人周加苍与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员陈艳艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13558号原告：贾秋英，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：王坤，男，1995年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海永腾劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹超峰，行政经理。委托诉讼代理人：万绍武，男。原告贾秋英诉被告王坤、上海永腾劳务派遣有限公司(以下简称“永腾公司”)身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年10月12日公开开庭进行审理。原告贾秋英的委托诉讼代理人彭文龙、被告永腾公司的委托诉讼代理人万绍武到庭参加诉讼。被告王坤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秋英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费2,804元、残疾辅助器具费360元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,920元、衣物损500元、交通费500元、车损300元、手机维修费220元、鉴定费900元、律师费3000元。事实和理由：2019年4月29日8时10分许，在沪亭南路出易富路北约30米处，被告王坤骑行电动自行车与骑行电动自行车的原告贾秋英发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告王坤对本起事故负全部责任，原告无责。因双方多次就事故事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告王坤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告永腾公司辩称，1.对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。2.被告王坤是其公司员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。3.对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。经审理查明：2019年4月29日8时10分许，被告王坤骑行电动自行车行驶至沪亭南路出易富路北约30米处，在超越原告贾秋英骑行电动自行车的过程中发生碰撞，致原告贾秋英受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告贾秋英无责任，被告王坤承担本起道路交通事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市松江区九亭医院救治，后陆续至上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院进行康复治疗。治疗期间,原告产生的医疗费金额为2,804元。2020年1月9日，原告贾秋英委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年1月15日，该鉴定公司出具沪枫林[2020]临鉴字第123号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人贾秋英之损伤酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。为此鉴定，原告预付鉴定费900元。另查明，被告王坤系被告永腾公司员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊自费病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收据、上海增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案责任承担问题。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经松江交警支队认定，被告王坤负全部责任，原告无责。因被告王坤系被告永腾公司的员工，其驾驶行为系执行工作任务，故对于原告的损失，应由被告永腾公司承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，原告主张合理，本院确认医疗费金额为2,804元。2、对于残疾辅助器具费，原告因外伤致胸12椎体压缩性骨折，骶5椎体骨折等，原告为此购买护腰用于腰部康复治疗，系其合理支出，结合原告提供的相应上海增值税普通发票，本院确认残疾辅助器具费金额为360元。3、对于营养费，根据鉴定意见营养期为60日，本院予以确认；至于营养费的计算标准，本院酌情调整为按照30元/日计算，故本院确认营养费金额为1,800元。4、对于护理费，根据鉴定意见护理期为60日，本院予以确认；至于护理费的标准，原告按照40元/日主张，并无不当，故本院确认护理费金额为2,400元。5、对于误工费，原告提供了任职于上海市松江区九亭镇申杉服装店的劳动合同，被告永腾公司对此不持异议，现原告按照本市最低工资标准2,480元/月计算，该主张合理，结合鉴定意见休息期为120日，故本院确认误工费金额为9,920元。6、对于衣物损，本院酌情确定为200元。7、对于交通费，本院酌情确定为200元。8、对于车损，两车相撞必然导致车辆受损，原告提供了电动车维修的上海增值税普通发票，本院确认车损金额为300元。9、对于手机维修费，原告已提供了事故发生后手机维修的收据，本院确认金额为220元。10、对于鉴定费，有相应的鉴定费发票予以证明，本院确认金额为900元。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情将律师费金额调整为1,500元。以上本院确认的费用，合计金额为20,604元，由被告上海永腾劳务派遣有限公司赔偿原告贾秋英。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海永腾劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾秋英20,604元；二、驳回原告贾秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海永腾劳务派遣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 波二〇二〇年十月二十九日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7291号上诉人（原审原告）：合肥**公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张**，男，1965年06月24日出生，汉族，住重庆市。原审第三人：王**，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人合肥**公司（以下简称合肥**公司）因与被上诉人张**、原审第三人王**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年08月04日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥**公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥**公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金43,907.22元并按年利率24%的标准自2015年9月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥**公司诉被告张**、第三人王**借款合同系列纠纷案件中，出借人王**与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京**公司（以下简称北京**公司）支付款项，收款亦是由北京**公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京**公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王**将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥**公司的起诉。案件受理费1,874元，退还原告合肥**公司。本院认为：王**系北京**公司的董事，其与包括张**在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王**将涉案债权转让给合肥**公司，然，北京**公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥**公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥**公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3287号 罪犯陈嘉芳，男，1998年9月21日出生，壮族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年9月7日作出(2015)荔少刑初字第7号刑事判决，以被告人陈嘉芳犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月。刑期自2015年7月29日起至2025年12月28日止。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5696号刑事裁定，对罪犯陈嘉芳减去有期徒刑八个月。刑期至2025年4月28日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第421号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈嘉芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈嘉芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈嘉芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈嘉芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈嘉芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈嘉芳减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1002号 申请执行人：梁杰，男，1988年10月8日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区居民。 被执行人：陈顺莉，女，1981年3月10日出生，汉族，四川省会理县居民。 本院在执行梁杰与陈顺莉买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈顺莉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人陈顺莉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的为返还购房款120000元及利息等，被执行人陈顺莉未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人陈顺莉无存款、无证券、无公积金；2.申请执行人梁杰表示对诉讼保全中查封的陈顺莉与案外人吕健共同所有的位于攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号房屋，暂缓处置；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人陈顺莉名下无车辆登记信息；4.对被执行人陈顺莉采取了限制消费的强制措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人陈顺莉有其他可供执行财产，申请执行人认可法院调查结果，未提供被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员 何泓霖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20060号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李瑞，女，1967年4月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞归还贷款本金余额人民币149,999.96元；2.判令被告李瑞支付自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金149,999.96元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等7,000.02元)；3.判令被告李瑞支付律师费1,000元。事实和理由：2017年8月28日，被告李瑞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限6个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李瑞自2018年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李瑞尚欠本金149,999.96元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李瑞提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日,被告李瑞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.4%，贷款期限6个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年2月起，被告李瑞未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金149,999.96元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李瑞理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金149,999.96元；二、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金149,999.96元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等7,000.02元)；三、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320.00元，减半收取计1,660.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢247号     申请执行人：李成，男，1990年12月28日出生，汉族，住本区，农民。   被执行人：王锡才，男，1972年7月10日出生，汉族，住本城区，系渭南市苏王汽修厂业主。     上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案,本院2014年7月8日作出的（2014）临渭民初字第00296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李成依法向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：45250元。      本案执行过程中，本院向被执行人王锡才送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王锡才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锡才未按执行通知履行。经查，被执行人王锡才暂无财产可供执行。同时，本院已对被执行人王锡才采取限消措施，将其纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人李成，申请执行人李成亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:      终结本次执行程序。      对申请执行人李成尚未实现的债权，应由被执行人王锡才继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  程学民    审判员  杨李军                         审判员  田剑桥      二0二0年九月三日     书记员  雷长征
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1123号上诉人（原审原告）：张某，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：陕西雪丰制冷工程有限公司住所地：西安市经济技术开发区凤城八路与民经一路鼎正大都城**楼**。法定代表人：孔某，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人陕西雪丰制冷工程有限公司（以下简称：雪丰公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2020）甘1024民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某，被上诉人雪丰公司的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销甘肃省合水县人民法院（2020）甘1024民初671号民事判决书，并依法改判被上诉人返还上诉人支付的设备款245000元，并按同期银行贷款利率（2019年8月20日前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）支付资金占用利息，其中95000元从2019年7月30日起至实际返还之日止，150000元从2019年10月1日起至实际返还之日止；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审法院认定事实错误。1、2019年I0月12日被上诉人向上诉人提出解除双方签订的《冷库设备安装承揽书》的要求，上诉人同意解除合同，要求被上诉人返还己支付的设备定金及设备款，但被上诉人拒不返还，导致双方未能解除合同。一审法院认定事实既不符合事实，也不符合逻辑常理。既然被上诉人就同一设备已与合水县利丰源果业农民专业合作社重新签订合同，就应当解除其与上诉人签订的合同，退还上诉人已支付的设备款。而不是让新的合同之外的第三人向上诉人以借款的形式退还支付，何况上诉人就根本没有同意；2、一审法院认定上诉人同意将已支付的设备款作为利丰公司向上诉人借款，与事实不符，也不符合生活常理，更无有效证据支持，上诉人从未向被上诉人表示过同意；3、一审法院对被上诉人将设备交付事实认定错误。被上诉人是基于其与合水县利丰源果业农民专业合作社之间签订的合同，向合水县利丰源果业农民专业合作社交付了设备。而一审法院认定是基于被上诉人与上诉人双方签订的合同向上诉人交付；4、上诉人从未有任何行为向被上诉人表示过同意被上诉人应当退还的设备款为合水县利丰农业发展有限公司的借款。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。雪丰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持，上诉人在一审庭审中明确表示签字确认，已经确认为借款，是双方真实意思表示，合法有据。合同并没有解除，也并没有把合同义务转给其他方，上诉人应承担支付剩余款项的义务，而不是要求被上诉人返还。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方签订的《冷库设备安装承揽书》；2、依法判令雪丰公司返还张某支付的设备款24.5万元，并按照同期银行贷款利率（2019年8月20日前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）支付资金占用利息，其中9.5万元从2019年7月30日起至实际返还之日止，15万元从2019年10月1日起至实际返还之日止；3、依法判令雪丰公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年7月24日，合水县利丰农业发展有限公司（以下简称：利丰公司）与张某签订合同将位于××县的苹果保鲜库建设施工工程承包给其施工。2019年7月28日，张某将制冷设备部分工程转包给雪丰公司，双方签订《冷库设备安装承揽书》，约定工程总价95万元，合同签订三日内张某支付9.5万元，制冷设备铝排管到场当日付28.5万元（付款后卸车），制冷设备机组、蒸发式冷凝器到场当日付28.5万元，张某组织人员安装调试验收合格后三日内，付款25.65万元，预留合同总额的3%即2.85万元一年内付清，张某没有完全付完款项之前，雪丰公司供应的所有设备和材料所有权不发生转移，仍为雪丰公司所有。2019年7月30日，张某向雪丰公司付款（工程设备定金）9.5万元，雪丰公司将部分设备运至施工地点，张某应付28.5万元，张某支付15万元，经与雪丰公司协商卸车，因张某无法按约定支付款项，雪丰公司安装工人撤离施工现场。经利丰公司与张某、雪丰公司协商，由利丰公司与雪丰公司重新签订合同，张某支付的24.5万元作为利丰公司对其借款。2019年10月17日，雪丰公司中标利利丰公司国库制冷设备采购标段，项目预算金额61.6万元。2019年11月1日，合水县财政局向雪丰公司付款25.472万元，雪丰公司将该制冷设备部分工程完成，经利丰公司社验收合格。2020年1月21日，利丰公司与张某结算，双方之前约定形成的利丰公司欠付张某已垫资的白灰款15.5218万元，焊苹果框钢材料款9.3万元，制冷设备款24.5万元（付给雪丰公司），利丰公司出具了49.3218万元的借据。2020年4月9日，张某与利丰公司等建设工程施工合同纠纷一案经张某申请，庆阳市仲裁委员会正式立案，4月16日张某申请追加雪丰公司为第三人，雪丰公司不同意仲裁，张某在仲裁开庭时撤回了支付给雪丰公司24.5万元的仲裁请求。原审法院审理认为，张某与雪丰公司签订的《冷库设备安装承揽书》系有效合同，合同签订后双方履行了部分合同内容，因张某资金不到位，雪丰公司人员撤离，经张某与雪丰公司、利丰公司协商，雪丰公司与利丰公司重新签订了合同，对于张某向雪丰公司支付的24.5万元，利丰公司向其出具了借据，张某诉请雪丰公司返还24.5万元无事实依据，对张某的诉讼请求不予支持。雪丰公司辩称张某已提交仲裁，系重复诉讼，因张某撤回了对24.5万元的仲裁，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费5046元，减半收取2523元，案件申请费1745元，计4268元，由张某负担。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张某在与雪丰公司签订合同后因张某资金不到位，经张某与雪丰公司、利丰公司三方共同协商，雪丰公司与利丰公司重新签订了合同，雪丰公司将制冷设备部分工程完成，经利丰公司社验收合格。对于张某向雪丰公司支付的24.5万元，由利丰公司向张某出具了借据，视为该部分设备款的性质已经发生了变更，张某应向利丰公司进行主张。综上所述，上诉人张某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5046元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年十月二十八日书记员 文 晨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3185号原告：崔广荣，男，汉族，1978年11月20日生，住江苏省常州市天宁区。被告：赵建妹，女，汉族，1966年2月9日生，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告崔广荣诉被告赵建妹民间借贷纠纷一案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李代华人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十月十三日书 记 员  马 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20192号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李静，女，1992年10月8日生，回族，户籍所在地及法律文书送达地河南省。本院在审理原、被告间融资租赁合同纠纷一案中，被告李静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关司法解释规定，因合同纠纷的管辖地应为被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地在河南省周口市怀阳区，合同签订地和履行地均为河南省郑州市金水区，故要求将案件移送至河南省周口市怀阳区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告间的《汽车融资租赁合同》第10.5条约定：有关合同的一切争议，如协商不能解决时，提交由出租人所在地(上海市嘉定区)或合同签订地或合同履行地(以租赁车辆登记所在地为准)有管辖权的人民法院裁决。该约定管辖条款约定的出租人，即本案原告上海易鑫融资租赁有限公司的注册地为上海市嘉定区，故本案中，原告选择向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告李静对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告李静负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6375号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林欣廉，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2017年12月28日作出的（2017）闽0206刑初1138号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行被执行人林欣廉缴交罚金10000元；继续追缴被执行人林欣廉的违法所得1514041元；没收作案工具华硕牌笔记本电脑1台、苹果7PLUS手机1部、U盾1个、中国建设银行卡1张。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月30日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，因被执行人在福建省福清监狱服刑，上述法律文书由福建省福清监狱代为签收。被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人林欣廉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，未执行到款项。 5、已发函厦门市公安局湖里分局，要求移送作案工具华硕牌笔记本电脑1台、苹果7PLUS手机1部、U盾1个、中国建设银行卡1张。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人林欣廉名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈长江
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3226号 原告:刘永红，女，1966年10月9日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张鹏谦，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 被告:吉林市弘丰体育文化发展有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春街**神华万利广场****南侧停车楼。 法定代表人:唐妍，经理。 委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 原告刘永红与被告吉林市弘丰体育文化发展有限公司（以下简称弘丰体育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红及其委托诉讼代理人张鹏谦、被告弘丰体育公司的委托诉讼代理人曹吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永红向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年11月14日至2020年6月28日期间刘永红与弘丰体育公司存在劳动关系；2.判令弘丰体育公司给付刘永红拖欠的工资62,851元；3.判令弘丰体育公司给付刘永红未签劳动合同的双倍工资22,000元；4.判令弘丰体育公司给付刘永红经济补偿金6000元。诉讼过程中，刘永红放弃第一、三、四项诉讼请求，仅要求弘丰体育公司给付拖欠的工资62,851元。事实与理由:刘永红于2017年11月14日至2020年6月28日期间在弘丰体育公司处工作，任游泳教练。工资为底薪加提成，一年以后底薪增加100元，月工资2000元。刘永红在弘丰体育公司工作期间，弘丰体育公司拖欠刘永红工资共计62,851元。 弘丰体育公司辨称，对拖欠刘红弘的工资金额无异议。但工作时间不准确，刘永红陈述在2017年11月14日在弘丰体育公司处工作与事实不符。弘丰体育公司在2018年1月15日办理工商设立登记。从今年至春节弘丰体育公司未开门营业。 本院经审理认定事实如下：弘丰体育公司于2018年1月15日成立。刘永红自弘丰体育公司成立时即到该公司工作，岗位为游泳教练。2020年初，弘丰体育公司欠款工资确认单中，载明刘永红截止2019年12月30日欠款工资为63,862元。2020年3月18日，刘永红与弘丰体育公司签订协议书，确认弘丰体育公司尚欠刘永红工资62,851元，弘丰体育公司自2020年5月1日起至2020年10月31日止分期还款。2020年6月28日，刘永红在弘丰体育公司离职。刘永红于2016年退休。 认定上述事实的证据:弘丰体育公司欠款工资确认单、协议书、吉林银行刘永红工资流水、欠款明细表及当事人双方的当庭陈述。 本院认为，刘永红退休后，到弘丰体育公司工作，双方形成劳务合同法律关系。刘永红从事劳务工作，弘丰体育公司作为用工单位，就应依约支付劳务费。现弘丰体育公司拖欠工资的行为，属违约行为，应依法承担违约责任。结合刘永红与弘丰体育公司签订的协议书，刘永红要求弘丰体育公司给付劳务费62,851元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 吉林市弘丰体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘永红劳务费62,851元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林市弘丰体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员 牟雪佳
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1010号原告：李东，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红梅，贵州万伦律师事务所律师。被告：李兴祖，男，1959年12月14日出生，苗族，务农，住贵州省凯里市。原告李东与被告李兴祖建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人孙永旭，被告李兴祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程保证金305000元，车旅费、误工费、机械费230000元，共计535000元；2.判令被告向原告支付逾期利息损失24989元（以535000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2019年7月30日起算，暂计算至2020年7月18日，直到偿清全部款项为止）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告李兴祖。2018年2月9日，双方约定：原告从被告处承接“铜仁市万山区汪家安置点易地扶贫搬迁土石方工程”（总方量500万立方米），且通过银行转账方式向被告支付了300000元工程保证金，被告于当时向原告出具了收条。2018年3月15日，按照被告要求，原告织工人将工程机械设备拉到案涉工程所在地，对进场开工进行了充分准备。2018年5月12日，被告向原告出具了《承诺书》，载明：“本人李兴祖承诺李东在铜仁市万山区汪家安置点易地扶贫搬迁土石方工程项目（土石方量500万立方米，单价为22.5元每立方米），在2018年5月28日若还未进场开工，本人李兴祖自愿承担李东的年利息24%利息赔偿给李东。并且一次性退还李东所缴纳的人民币叁拾万元整工程保证金（特别注明：工程继续有效）。”2018年5月20日，被告要求原告增加5000元工程保证金，原告表示同意，并将5000元现金交付给了被告，但案涉工程一直未能开工。因开工遥遥无期，经协商一致，原告不再承接该土石方工程。被告于2019年5月30日再次向原告出具《承诺书》，载明：“本人李兴祖再次承诺李东，在铜仁市万山区汪家安置点易地扶贫搬迁土石方工程，李东所缴纳工程保证金由李兴祖本人收305000元，由于拖延时间一年之久，李兴祖自愿补贴李东车旅费、误工费、机械费230000元，共计535000元，经双方约定归还时间为2019年7月30日。”现如今，还款期限已届满，被告仍未履行款项支付义务，致使原告的权益严重受损。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告李兴祖辩称，答辩人收取原告305000元工程保证金是事实，同意予以返还，但答辩人已返还了59000元，应予以扣减。原告主张的车旅费、误工费、机械费损失230000元，因工程未实际履行，该损失并未实际发生，承诺书承诺赔偿原告损失230000元是受原告逼迫作出的，答辩人不予认可。本院经审理认定的事实如下：2018年2月9日，原告通过转账向被告支付300000元。当日，被告出具收条，载明“今收到李东交来铜仁易地搬迁土石方工程保证金人民币现金叁拾万元整，小写（300000.00元）整。注：2018年3月15日进场。总方量5000000立方。此据。收款人：李兴祖。2018年2月9日。”2018年5月12日，被告向原告出具承诺书，承诺在铜仁市万山区旺家安置点易地扶贫搬迁土石方工程项目（土石方量500万立方米，单价为22.5元每立方米），在2018年5月28日若还未进场开工，本人李兴祖自愿承担李东的年利息24%利息赔偿给李东，并且一次性退还李东所缴纳的300000元工程保证金。2019年5月30日，被告李兴祖再次为原告李东作出承诺，李东所缴纳工程保证金305000元，由于拖延时间一年之久，李兴祖自愿补贴李东车旅费、误工费、机械费230000元，共计535000元，经双方约定归还时间为2019年7月30日。2019年8月16日至2020年5月7日期间，案外人胡成林向案外人李登奎转款共47000元。2020年6月15日至2020年8月10日期间，被告李兴祖向原告李东转账12000元。后双方因工程无法履行，产生退还保证金的分歧，遂发生本案纠纷。上述事实有原、被告的当庭陈述、交通银行客户通知书、李兴祖向李东出具的收条、承诺书、李兴祖的微信转账截图、公安机关询问笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案中，双方对被告收取原告305000元工程保证金的事实无异议，主要分歧在于被告承诺书承诺补偿原告车旅费、误工费、机械费230000元是否应该支付，以及原告逾期利息的主张应否支持。原告根据被告的承诺，要求返还535000元（工程保证金305000元和车旅费、误工费、机械费230000元），并从2019年7月30日按同期银行贷款利率计付利息至付清时止。因原告对其产生车旅费、误工费、机械费的具体损失并无证据印证，被告对承诺内容又不予认可，原告要求被告支付损失230000元明显高于正常合理损失，本院不予支持。被告通过微信转账，已返还原告12000元，现被告应向原告返还的工程保证金为293000元，本院予以支持。原告认为其中被告有1000元的转款系支付另一工程的砂石材料费，但无证据印证，本院不予采信。被告抗辩通过公司的工程资料员胡成林向原告李东之弟李登奎转款47000元系根据双方的安排返还的工程保证金，原告对此不予认可，被告对此未有其他证据印证，本院不予采信。被告承诺2019年7月30日返还原告保证金，其逾期未返还工程保证金对原告客观上已产生资金占用损失，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息有事实依据，但因中国人民银行未再公布同期银行贷款利率，本院按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款基准利率3.85%予以支持。逾期利息的具体计算为：以293000元为计算基数，从2019年8月1日起按年利率3.85%计算至付清时止。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李兴祖于本判决生效之日起十日内支付原告李东293000元及利息（利息计算方式：以293000元为基数，从2019年8月1日起按年利率3.85%计算至付清时止）；二、驳回原告李东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，原告李东负担2000元，由被告李兴祖负担2700元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢以松二〇二〇年十月十三日书记员  许亚莲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8389号 申请执行人：中山市松尼电子材料有限公司，住所地中山市横栏镇贴边村益吉三巷****第1卡。 法定代表人：宋志明。 被执行人：廖锦明，男性,1985年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人中山市松尼电子材料有限公司与被执行人廖锦明的一案，本院作出的（2020）粤2072民初2448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市松尼电子材料有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法查封被执行人廖锦明名下赣Ｄ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十日 书记员  黄炜家
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3473号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：许英，男，汉族，1974年5月24日出生，住陕西省凤翔县，本院在执行东风汽车财务有限公司与许英借款合同纠纷一案中，查明被执行人许英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许英银行存款人民币42334.39元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1813号原告：毕建丹，男，1981年7月5日出生，汉族，丹东港口集团有限公司员工，住丹东市元宝区。被告：林家亮，男，1980年4月28日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人暨被告：林家凯，男，1976年4月27日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告毕建丹诉被告林家亮、林家凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕建丹、被告林家亮的委托诉讼代理人暨被告林家凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕建丹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25000元及利息（从借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由为：原、被告系朋友关系。2020年1月3日因被告林家凯做生意急用资金向原告借款5万元，由担保人林家亮对此借款行为进行担保，双方书写借条为凭。被告于五、六月间分两次偿还借款25000元，现尚欠借款25000元，原告多次索要无果，故诉至法院。被告林家亮、林家凯共同辩称，不同意原告诉讼请求，被告尚欠本金25000元，但原告要求的利率过高，应按年利率15.4%从借款之日开始计算利息。经审理查明：2020年1月3日，被告林家凯向原告借款5万元，并为原告出具借条，载明：甲方（出借人）毕建丹，乙方（借款人）林家凯，甲方借给乙方5万元，借款期限2020年1月3日至2020年4月3日，逾期未还，按银行贷款利率四倍进行偿还，担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款人林家凯，担保人林家亮，出借人毕建丹均在借条上签字。同日被告林家凯为原告出具收条，载明：本人林家凯收到上述借款人民币5万元整，全部通过现金收取。本院所确认的上述事实，有借条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应按约定偿还，因被告没有按照约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告林家亮在借条中自愿承担连带保证责任，故原告要求其承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告林家凯自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕建丹借款25000元及利息（自2020年1月3日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。二、被告林家亮对上述借款本金及利息承担连带责任。如果被告林家凯、林家亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告林家凯、林家亮共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十月二十三日书记员 陈丽丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7976号 原告：安徽万众高科建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处清河路南侧，统一社会信用代码91341200MA2MT8W043(1-1)。 法定代表人：周青松，该公司经理。 被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路**，统一社会信用代码9133020014408002XL。 法定代表人：王善波，该公司经理， 本院在审理原告安徽万众高科建设有限责任公司诉被告宁波市政工程建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽万众高科建设有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽万众高科建设有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽万众高科建设有限责任公司负担。 审判员 谢 云 二〇二〇年十月二十七日 书记员 闫永琪