河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5987号原告：濮阳市殡仪馆，住所地：濮阳县老城东南3公里金堤北侧。统一社会信用代码：12410900417547087D。法定代表人：马云鹏，该馆馆长。委托诉讼代理人：黄敬伟，男，1967年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该馆副馆长。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。被告：濮阳永安生命文化有限公司，住所地：濮阳县南环路路南濮阳市殡仪馆院内。统一社会信用代码：91410928053363649E。法定代表人：侯光涛，该公司经理。委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。原告濮阳市殡仪馆与被告濮阳永安生命文化有限公司（以下简称为：永安生命文化有限公司）土地租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市殡仪馆委托诉讼代理人黄敬伟、孙贯玲，被告永安生命文化公司委托诉讼代理人楚西智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告濮阳市殡仪馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经营收益1,155,000元（按照合同约定每年200,000元的收益金，自2014年至2019年扣除2014年给付的45,000元后，下欠1,155,000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，原告与北京海融财富投资管理有限公司签订了《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设协议书》，约定：“中心（殡仪服务中心）设立为有限责任公司性质，中心设立后即为独立的民事法律主体”，（中心）对市场选择性殡葬服务范围内的税后净收益，甲方（原告享有40%的分配权，乙方享有60%的分配权）。2012年12月28日，原告与被告、北京海融财富投资管理有限公司三方共同签订了《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设补充协议》，约定：被告（更名前为濮阳市永安殡仪服务有限公司）全面承受北京海融财富投资管理有限公司在《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设协议书》所确定的全部法律权利和义务；每年向原告交纳200,000元，作为此前《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设协议书》中约定的原告收益。被告至今未按协议给付过原告任何经营收益。2014年3月26日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定：被告在原告土地上进行设施建设和业务经营，需缴纳土地租赁费，按占地25亩计算，年租金45,000元。合同签订后，被告仅于2014年支付了第一租赁年度租金45,000元，之后的租金经多次催要至今未付。据此，原告主张被告应认真履行《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设补充协议》约定每年缴纳200,000元的义务。自2014年至2019年，扣除2014年支付的土地租金45,000元后，被告需要原告缴纳经营收益1,155,000元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告永安生命文化公司辩称：原告所诉被告应支付其1,155,000元收益金没有事实根据和法律依据。理由是：1、原告所主张的每年200,000元的收益金违背了民政部的明文规定，属于无效条款。2、双方应当以濮阳市民政局【2014】1号会议纪要作为标准，以民政部关于进一步深化殡葬改革促进殡葬事业科学发展的指导意见为依据，按照原被告双方签订的土地租赁协议，每年以45,000元的土地租赁费的标准来计算被告应当支付的土地使用费，扣除被告已支付的45,000元土地租赁费，自2014年至2019年应当是被告欠原告185,000元土地租赁费。请求法庭驳回原告的其他诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告濮阳市殡仪馆提交的证据：1、2012年5月31日濮阳市殡仪馆和北京海融财富投资管理有限公司签订的濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设协议书一份；证明：原告与北京海融财富投资管理有限公司之间存在合作建设协议，约定原告享有建设项目收益40%的收益权，北京海融财富投资管理有限公司享有60%的收益权，证明双方的法律关系是合作经营关系。2、2012年12月28日濮阳市殡仪馆、北京海融财富投资管理有限公司、濮阳市永安殡仪服务有限公司三方签订的濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设补充协议复印件一份；证明：被告全面承接北京海融财富投资管理有限公司在证据1中的权利和义务，并将原收益分配变更为每年向原告缴纳200,000元收益，该份补充协议同时证明双方是合作经营关系。河南省濮阳市审计局濮审社移【2019】28号关于决策失误导致市殡仪馆经济损失的审计事项已送处理书；证明：被告应向原告支付2014年至2018年期间的收益金，扣除2014年支付的土地租金45,000元后，仍需向原告支付955,000元的事实。工商变更登记信息一份。证明：补充协议中签订的濮阳市永安殡仪服务有限公司自2015年1月20日由濮阳市殡仪服务有限公司更名为濮阳永安生命文化有限公司，现在的被告是本案适格主体。被告永安生命文化公司的质证意见：对证1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议第六条约定无效，其内容谁投资谁受益，原告没有投资就享有40%的收益权没有事实根据，同时该协议书依据了民政部【2009】170号文件，该文件已经明确指出民政行政机关不再作为发起人或投资人参与经营性公墓或其他殡葬服务企业建设经营，不应当向殡葬服务单位和企业收取任何费用，所以该协议约定无效。对证2的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证2中第三条的约定应为无效。对证3的真实性不确定，这是殡仪馆的复印件，不能作为证据使用，该证据来源不合法，且该份复印件的内容无论是否是审计部门的意见，我方认为均没有法律依据，没有严格执行民政部【2009】170号文件的指导精神。对证4的真实性无异议。本院认证意见：证1、证2、证4，被告均无异议，本院予以确认。证3系审计部门对市民政局作的审计事项处理意见，不能以此约束本案民事合同的相对人，故本院不予确认。被告濮阳永安生命文化有限公司提交的证据：1、【2012】1号濮阳市民政局领导班子纪要复印件一份；证明：该文件的内容与民政部【2009】170号文件相抵触。2、【2014】1号濮阳市民政局领导班子纪要复印件一份；证明：该份会议纪要更正了2012年濮阳市民政局领导班子做出的错误的决定，严格按照民政部【2009】170号文件对所辖区内的殡葬服务企业所收取的管理费一事做出的研究结果。3、2014年3月26日原被告签订的土地租赁合同复印件一份；证明：双方建立的是土地租赁合同，并不是合作关系，每年原告向被告收取45,000元的土地租赁费，每三年调整一次。4、2009年12月3日民发【2009】170号民政部关于进一步深化殡葬改革促进殡葬事业科学发展的指导意见复印件一份；证明：从2009年作为殡葬管理部门，殡葬管理单位不应向任何企业或单位收取任何管理费用，原告作为殡葬管理的事业机关，在殡葬管理的过程中，没有权利和殡葬管理企业合作经营，也没有权利收取管理费。原告濮阳市殡仪馆的质证意见：对证1的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告根据证1确定的内容与北京海融财富公司签订了殡仪服务中心建设协议，该协议的内容是双方真实意思表示，具有法律效力，被告陈述该协议中与【2009】170号意见冲突而不具有效力不符合法律规定，合同法规定的无效条款是违反法律禁止性规定，而该指导意见不是法律，且不是禁止性规定，不能以该文件来去确定原告所签的协议部分条款无效。对证2的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告是独立的事业法人单位，市民政局的会议纪要不能直接干预或影响原告签订协议的效力。对证3的真实性无异议，对其证明目的有异议。该协议被告只支付了一次费用，后续费用没有支付，审计局在审计时认为仍应执行原合作协议，原告认为原告据此向法院提起诉讼要求被告按照每年200,000元支付下欠的收益金。对证4的真实性无异议，对其证明目的有异议。该文件只是一个指导性意见，并非法律，该指导意见不能阻却双方签订的协议内容。本院认证意见：证1、证2、证3、证4原告对真实性均认可，本院对真实性均予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月31日，原告与北京海融财富投资管理有限公司签订了《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设协议书》一份，其中第六条中心收益的分配约定：本着“谁投资，谁收益”的原则，对市场选择性殡葬服务范围内的税后净收益，甲方（即原告）享有40%的分配权，乙方（即被告）享有60%的分配权。2012年12月28日，原告作为甲方与作为乙方的北京海融财富投资管理有限公司和作为丙方的濮阳市永安殡仪服务有限公司三方共同签订了《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设补充协议》，其中约定：濮阳市永安殡仪服务有限公司全面承受北京海融财富投资管理有限公司在《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心筹建意向书》、《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设协议书》两份文件所确定的全部法律权利和义务；由濮阳市永安殡仪服务有限公司独立经营管理濮阳市殡仪馆殡葬服务中心的运营管理。濮阳市殡仪馆不得将直按或间接干涉、影响濮阳市永安殡仪有限公司经营管理，不承担经营管理风险。濮阳市永安殡仪有限公司每年向濮阳市殡仪馆交纳200,000元，作为此前《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设协议书》第六条中濮阳市殡仪馆的收益。2014年3月26日，原告作为甲方与乙方的濮阳市永安殡仪有限公司签订了《土地租赁合同》一份，约定：第一条：甲方以纯土地租赁给乙方，宗地位置在市殡仪馆院内；租赁土地面积为贰拾伍亩（小写25亩）。第二条：租赁期为长期，租赁时间从2014年4月1日起。第三条：自本合同签订之日起，租赁费按每年每亩人民币壹仟捌佰圆（小写1,800元）计算，合计租赁费肆万伍仟圆（小写45,000元）。乙方须在每年的3月31日前向甲方缴纳下一年度的租赁费。第四条：租赁费按照有关规定，结合当地市场价，每三年调整一次。合同签订后，被告支付了2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金45,000元，之后租金未付。原告以被告未按《濮阳市殡仪馆殡仪服务中心建设补充协议》约定每年缴纳200,000元履行支付义务为由将被告起诉至法院。现查明，濮阳市永安殡仪有限公司于2015年1月20日变更为濮阳永安生命文化有限公司。另查明：2009年12月3日，民政部下发《关于进一步深化殡葬改革促进殡葬事业科学发展的指导意见》（民发【2009】170号），其中（五）理顺殡葬管理体制规定，各级民政行政机关要逐步与经营性公墓和其他殡葬服务企业脱钩。今后，民政行政机关不再作为发起人或投资人，参与经营性公墓和其他殡葬服务企业的建设经营，机关工作人员不得在经营性公墓和其他殡葬服务企业服务任职或兼职，不得以任何形式从中获取利益。殡葬管理事业单位，要切实履行殡葬管理职能，认真开展殡葬执法，不得从事殡葬经营活动，不应向殡葬服务单位和企业收取任何管理费用，在人、财、物等方面逐步与殡葬服务单位和企业脱钩。2014年3月24日，濮阳市民政局【2014】1号领导班子会议纪要一份，内容为：2014年3月24日下午，局长何建中同志主持召开了局领导班子会议，就2013年研究议定长青陵园殡葬服务中心、永安殡葬服务有限公司上交管理费一事再次进行了研究，现将会议决定纪要如下：一、按照民政部（民发【2009】170号）文件，民政部门作为殡葬工作的监督管理部门，不直接参与各种形式的殡葬经营活动，不得以任何形式从中获取利益的要求。结合日前开展的党的群众路线教育实践活动，切实做党的群众路线教育活动的模范践行者，为减轻企业负担，局领导班子一致同意，原定收取的管理费用，不再收取。二、考虑到永安服务公司占有市殡仪馆土地资源，市殡仪馆可以适当收取土地占用费用，以弥补租赁土地费用，具体事宜由市殡仪馆与永安服务公司协商。三、社会事务科，殡葬管理所要加大对殡葬服务企业的监管力度，规范经营行为，尤其要加强殡葬服务单位的价格指导和监管，避免价格虚高，切实减轻群众班丧葬负担。本院认为，被告承受北京海融财富投资管理有限公司在濮阳市殡仪服务中心建设协议书中的全部法律权利与义务后，根据2014年3月24日濮阳市民政局【2014】1号领导班子会议纪要的精神，于2014年3月26日，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实意见表示，且内容不违反法律规定，合法有效，该合同作为后合同，应视为是对建设协议书和补充协议的变更，双方应按该合同内容履行各自义务。被告认可从2013年4月1日起使用原告方涉案土地正式运营，并同意2013年4月1日起支付使用费用，故自2013年4月1日至2020年3月31日共计7年，按每年45,000元计算，共计租赁费为315,000元，扣除被告已支付的45,000元，下余270,000元（315,000元-45,000元）被告应予支付。原告不同意按每年45,000元的标准支付，与原、被告签订的《土地租赁合同》内容相违背，本院不予支持。原告主张被告按每年200,000元支付收益金1,155,000元，本院不予支持综上，原告与被告之间土地租赁关系事实清楚，证据充分，被告应承担支付土地租赁费的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：一、被告濮阳永安生命文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳市殡仪馆土地租赁费270,000元（截止到2020年3月31日）；二、驳回原告濮阳市殡仪馆其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,598元（已减半），由被告濮阳永安生命文化有限公司承担1,776元。由原告濮阳市殡仪馆承担5,822元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年十月三十日书记员  郭思思