云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1343号原告：张从文，男，1956年2月6日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：雷蕾，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：可树峰（曾用名可为峰），男，1967年11月24日生，汉族，住通海县。被告：鲁雪琼，女，1968年7月17日生，汉族，住通海县。原告张从文与被告可树峰、鲁雪琼民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告张从文及委托诉讼代理人雷蕾，被告可树峰、鲁雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令二被告立即偿还原告借款4万元及资金占用期间的利息（利息以4万元为基数，自2000年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：二被告系夫妻，原告系被告姐夫。1997年6月25日，可树峰向海东基金会借款35,900元，该款于2000年5月17日到期，本息合计51,611.3元。因可树峰暂无还款能力，故与原告商量，请求原告将其存于该基金会的股金51,200元借给其用于抵扣所欠基金会的借款本息。双方协商后于2000年5月17日签订协议书，协议明确可树峰应于2000年8月31日前还清原告代其偿还海东基金会的借款本息。自2000年9月1日至今，可树峰分多次共计偿还原告借款本金11,200元，尚余本金40,000元。多年来，原告顾及双方的特殊关系，可树峰却以经济困难为由拒绝偿还。上述借款属于二被告夫妻关系存续期间借用，属于二人的夫妻共同借款，应由二被告负责清偿。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告辩称，请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由如下：一、二被告不是适格的主体，原告《协议书》中所指甲方“可为锋”不知是谁。2000年海东基金会处置不良资产时鲁雪琼并未参与，鲁雪琼未在协议书中签字，二被告不是本案的利害关系人，原告的起诉没有明确的被告。二、本案未约定利息。自然人之间的借款具有互助性质，协议书中未约定利息，故应驳回原告的利息请求。三、本案已经超过诉讼时效。原告所述与事实不符，本案系2000年通海县海东基金会处置不良资产形成。鲁雪琼未参与，对本案也毫不知情。2000年海东基金会处置不良资产，为转移风险将债权债务平整。因当时协议书中的内容涉及可树峰的权益，原告看中被告的555㎡企业用地，可树峰多次与原告协商，之后可树峰分批次共计偿还原告13,480元。2017年7月25日，双方最后一次协商。当天下午，可树峰邀约证人前往原告家中，大家苦等到深夜，原告明确表示不再追要欠款，应视为原告主动放弃权益。2017年7月25日之后，原告未再向被告催要欠款，已经超过法律规定的三年的诉讼时效期间，故应驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点如下：一、欠款金额的认定；二、被告鲁雪琼应否承担还款责任；三、被告提出的诉讼时效抗辩是否成立。原告针对争议焦点，举证如下：一、居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；二、海东农村合作基金会付出凭证、协议书各1份，证明2000年5月17日，原告将其在海东基金会的股金51200元借给可树峰，用于偿还可树峰欠海东基金会的借款51611.3元，双方签订还款协议书，可树峰承诺于2000年8月31日前还清原告借款；三、人民调解记录1份，证明直至2020年8月7日，可树峰仍拖欠原告借款4万元，原告申请海东村调解委员会调解的事实；四、通海县村民委员会证明1份，证明可为锋与可树峰系同一人，可为峰为可树峰的曾用名；五、（2020）云0423民诉前调750号调解结案报告1份，证明二被告到法院调解时一致表示同意偿还原告借款本金的事实。被告质证认为，对证据一、二、四、五均无异议；证据三有部分异议，2020年8月7日双方在通海县村民委员会人民调解委员会调解属实，但未达成协议，可树峰愿意偿还本金，不愿意支付利息，且原告未提交可树峰签字按手印的调解记录，鲁雪琼虽然在场，但鲁雪琼由于听力问题未作任何表态，在法院组织调解时，鲁雪琼亦未作任何表态。被告申请证人可仲宏出庭作证，证明2017年7月25日，可树峰还款，原告因想要场地，拒绝收款。原告对上述证人的证言无异议。为查明被告身份信息，本院自云南省政法信息资源共享交换服务平台查询被告身份信息2份。原、被告质证均无异议。上述证据，本院分析认证如下：一、关于当事人身份信息的证据。原告的证据一、四及本院调取的身份信息，与原、被告身份查明相关联，内容真实，当事人质证无异议，本院予以采信。二、原告的其余证据。原告的证据二、五符合法律规定的书证形式，真实性经当事人确认，记载的信息与原告主张的事实相关联，证据具有证明力，本院予以采信；原告的证据三，被告虽有部分异议，但可树峰确认人民调解委员会调解的事实存在，加之可树峰同意偿还本金，不同意支付利息，上述记载与可树峰本人的意思相符，故上述证据具有证明力。至于本案债务是否属鲁雪琼的夫妻共同债务。首先，原告未举证明鲁雪琼系共同借款人，原告应承担举证不能的法律后果。其次，依当事人庭审中一致的陈述，鲁雪琼虽参与人民调解委员会的调解和法院组织的诉前调解，但并未表明其愿意共同承担还款责任，原告亦未举证证明鲁雪琼有承担本案债务的意思表示。故原告主张本案债务属二被告夫妻共同债务的证明目的不成立，本院不予采信。三、被告的证据。证人陈述2017年7月25日其与可树峰到原告家中还款，由于原告妻子不在家未能还款，在原告家中并无原告拒绝收款的情况。依据上述证言，被告认为原告拒绝收款的证明目的不成立。至于可树峰主张累计还款13480元，可树峰对此负有举证证明责任，可树峰未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院依原告自认确认可树峰累计还款11200元，尚欠借款40000元。综上，本院认定本案法律事实如下：张从文的妻子系可树仙，可树仙系可树峰之姐，可树峰与鲁雪琼系夫妻。可树峰曾向海东农村合作基金会借款，由于可树峰无能力清偿到期借款，张从文与可树峰协议用张从文在基金会的股金代可树峰偿还借款。2000年5月17日，甲方可为峰、乙方张从文签订《协议书》，协议书载明：“甲方1997年6月25日在海东基金会借款35900元，到2000年5月17日，利息计15711.3元，本息合计51611.3元。由于甲方暂无偿还能力，经甲乙双方共同协商：1.乙方同意用其在海东村基金会的股金51200元抵扣甲方欠款数；2.甲方应在2000年8月31日前还清乙方股金抵扣数；3.甲方用其坐落在海东二级站沟旁的企业用地555㎡作抵押。协议经双方签字生效。甲方：可为峰，乙方：张从文，证人刘某1、可长润、李某、张某、刘某2、曹某。”上述协议签订之后，可树峰累计还款11200元，尚欠借款40000元。2017年7月25日，可树峰邀请证人可仲宏一起到张从文家中还款，因可树峰之姐可树仙未在家，可树峰未能还款。庭审中，张从文明确其利息主张为可树峰未依约还款给其造成的损失。2020年8月7日，张从文与可树峰在通海县村民委员会人民调解委员会调解，张从文要求可树峰偿还借款本金及按当年基金会的利率支付利息，可树峰表示只同意偿还本金，不同意支付利息，双方未能达成协议。2020年9月2日，张从文向本院起诉之后，在本院组织的诉前调解中，可树峰表示同意偿还借款本金，不愿意支付逾期利息，双方调解未果。庭审中，可树峰亦示表示愿意偿还借款本金，不同意支付利息。另，鲁雪琼虽参与人民调解委员会的调解和本院组织的诉前调解，但由于听力问题，鲁雪琼均未表明本人愿意共同承担还款责任。庭审中明确表态未参与借款，不愿意承担还款责任。本院认为，原告张从文与被告可树峰签订的《协议书》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，原告张从文已经依约提供借款，合同合法、有效，应当履行。原告张从文要求被告可树峰偿还借款本金40,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告可树峰未举证证明其还款金额为13480元，应承担举证不能的法律后果，其该部分抗辩不成立，本院不予采纳。关于利息部分，该部分涉及被告可树峰的诉讼时效抗辩是否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告张从文与被告可树峰约定的还款期限为2000年8月31日前，被告可树峰逾期未还，已经违反双方约定，原告张从文可主张逾期付款损失。但原告张从文应当在法律规定的诉讼时效期间届满前行使权利。本案双方认可2017年7月26日，原告张从文与被告可树峰协商还款，此时诉讼时效中断，原告张从文最迟应于2020年7月27日前主张权利，但原告张从文现有证据仅能证明其于2020年8月7日申请人民调解委员会调解，此时诉讼时效已经届满，而被告可树峰愿意偿还本金，仅是放弃本金部分的诉讼时效抗辩，并未涉及利息部分，故原告张从文的利息主张，因诉讼时效期间届满，丧失胜诉权，本院不予支持。被告可树峰提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以采纳。关于被告鲁雪琼的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。如上分析，被告鲁雪琼并非共同借款人，原告张从文亦未举证证明被告鲁雪琼有共同承担还款责任的意思表示或本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告张从文要求被告鲁雪琼承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告可树峰于判决生效后五日内偿还原告张从文借款人民币40000元；二、驳回原告张从文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告可树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇二〇年十月二十七日书记员 王靖雯