吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2653号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高印昌。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李兰芝。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔振海。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙建祯。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李进成。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秋江。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李奎文。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李学利。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李永宝。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李仁。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德财。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王秀荣。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王峰。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王淑玲。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张忠新。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张云海。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张则武。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张奎相。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张成利。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张光明。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔殿有。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙友。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏晶。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐艳坤。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：樊福义。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶高思。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：司兰英。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘跃杰。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵万昌。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨俊来。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏克席。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈长财。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈景顺。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵兴才。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵凤林。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫庆国。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩清财。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱玉忠。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦胜春。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘增路。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘生民。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛克权。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕清高。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨福有。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹洪伟。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆望。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冷占奎。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕喜林。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛喜全。 诉讼代表人：高印昌。 诉讼代表人：李进成。 诉讼代表人：李兰芝。 诉讼代表人：刘增路。 诉讼代表人：崔振海。 一审起诉人：刘凤山。 再审申请人高印昌、李兰芝、李进成、刘增路、崔振海等49人因与被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业公司）、一审原告刘凤山劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民初386号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 高印昌、李兰芝、李进成、刘增路、崔振海等49人申请再审称，一、请求撤销吉林省辽源市西安区人民法院民事裁定书（2020）吉040民初557号裁定依法判令辽源矿业公司履行义务按国家和吉林省人民政府规定为高印昌、李兰芝等49人从2011年底起趸缴老工伤人员缴纳工伤保险统筹管理费，无能力趸缴由辽源矿业公司承担高印昌、李兰芝等49人的各项工伤保险待遇。二、请求判令辽源矿业公司给予高印昌、李兰芝等49人与归属辽源市的西安、泰信矿的老工伤人员享受相同待遇。按归辽源市时的老办法，工残1—4级每天20元家庭病房伙食补助费，家庭家属护理补助费每月400元，交通费每月补助560元，困难补助费每月500元，以上按月打卡每月大约2060元。三、请求判令辽源矿业公司按吉林省煤炭工业工伤保险管理中心（函）（吉煤工险函字[2013]第7号）《关于调整工伤保险待遇的通知》中“由养老保险等渠道支付费用的”规定，按辽源市政府文件，调整申请人不足限额标准的，调到限额标准规定的待遇。四、请求省高级人民法院依法作出属于行政诉讼还是民事诉讼的结论。事实与理由：1.2017年9月28日社会保险费征收机构，吉林省煤炭工业工伤保险管理中心《关于高印昌等人工伤保险待遇申请的审核意见》中明确了未纳入统筹管理的工伤人员定期待遇支付应由用人单位负责。2.申请人于2017年9月25日，依据《社会保险法》第六十三条等相关法律的规定，向社会保险费征收机构有管辖权的监管部门，吉林省人社厅申请行政复议，要求吉林省煤炭工业工伤保险管理中心（社会保险费征缴机构），依法收取辽源矿业公司为申请人缴纳的工伤保险统筹费，2017年11月17日吉林省人社厅作出了吉人社复驳字（2017）第19号的驳回行政复议申请决定书。行政一审、二审以同样的理由驳回了诉讼。吉林省辽源市中级人民法院没有按吉林省高级人民法院（2019）吉行审83号行政裁定书中“因企业无力缴纳其工伤保险导致无法纳入社会统筹，吉林省人力资源和社会保障厅已依法履行职责，解决其诉讼请求的途径为企业尽快完成企业趸缴。并非行政复议或行政诉讼能解决的事项”内容，解决申请人的诉讼请求。请求省高级人民法院作出应该属于行政诉讼还是民事诉讼的最后裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述法律规定，用人单位未及时缴纳职工的社会保险费用和具体缴纳费用标准问题，均属于社会保险经办机构行政征缴范畴，且吉林省煤炭工业工伤保险管理中心出具《关于高印昌等工伤保险待遇申请的审核意见》，证明其已依法敦促企业为老工伤趸缴工伤保险费，该催缴行为属于其法定职责。申请人并未提供证据证明本案存在相关社会保险经办机构不能补办社会保险手续的事实，故申请人关于判令辽源矿业公司为申请人从2011年底起趸缴工伤保险统筹管理费，或由辽源矿业公司承担申请人各项工伤保险待遇，给予申请人与归属辽源市的西安、泰信矿的老工伤人员享受相同待遇的诉讼请求，均不属人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理，适用法律正确。高印昌、李兰芝、李进成、刘增路、崔振海等49人再审申请理由不能成立，本院不予支持。 高印昌、李兰芝、李进成、刘增路、崔振海等49人申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高印昌、李兰芝、李进成、刘增路、崔振海等49人的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  张亦驰 书 记 员  宋 洋