广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33841号上诉人（原审原告）：唐盈，女，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许伍用，男，1980年4月5日出生,汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区,系上诉人唐盈的丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，女，1996年3月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张逸茹，女，1989年10月26日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县。上诉人唐盈因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐盈上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持唐盈的诉讼请求；二、判令世华公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为唐盈、世华公司签订的《居间服务合同及佣金协议》、《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。但正如唐盈在一审庭审和《答辩要点》所述：世华公司作为居间方在其官方信息发布平台展示的房屋信息以及世华公司的中介人员周洋带唐盈现场看房时对房屋的介绍，构成了邀约，唐盈是确定了邀约的主要内容符合自己的购房需求，才在世华公司安排下与原房产所有人、世华公司三方签订上述两份合同，也就是进行承诺，邀约的主要内容与承诺均受《合同法》保护。本案的重点是：世华公司对邀约中的重要内容即房屋朝向故意进行了虚假描述，将实际朝向为“东北”的房屋改为“东南”，从而诱导唐盈承诺（签约），不能算是真实意思表示。虽然《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》没有对房屋朝向作规定，但是构成签约条件的邀约中的主要内容同样受到法律保障，而且世华公司提供的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》是格式条款合同，《合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。”在房产买卖中，不管是根据老百姓一般生活惯例，还是如证据显示的房屋朝向在邀约诸要素中的地位，房屋的朝向是朝南、还是朝北，明显属于老百姓购房非常关心的重要内容——即邀约的重要要素之一。在世华公司故意提供虚假朝向信息，诱导唐盈签约的情形下，一审法院不能认为唐盈、世华公司签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》达成了真实意愿表示，世华公司不能因为提供的格式合同中没有房屋朝向的文字约定就免责。二、一审法院认为唐盈作为委托人对合同标的和交易条件有最终决定权，且认为房屋买卖应谨慎考虑，即使世华公司提供的房产信息与实际情况不符，唐盈亦可在实地查看的时候发现，如唐盈发现不符可终止交易。但是，这是建立在中介公司对房屋信息（特别是邀约的主要内容）诚实发布的基础上。本案中，唐盈先根据世华公司提供的房屋信息选择房屋，并和世华公司的中介人员一起到现场勘察，但是，在一审庭审中以及相关证据中，唐盈一直提请法官注意的是：在勘察现场房屋时，唐盈结合世华公司在“Q房网”官方APP发布的房屋信息内容，再次向世华公司的中介人员周洋询问房屋朝向，不可谓不谨慎，周洋再次明确答复房屋朝向为“东南”，与世华公司在官方APP中的房源信息描述一致。在房屋朝向这个问题上，一般普通购房者特别是女性购房者很难在现场马上通过目测识别，通常内心选择依赖于中介公司提供的房屋信息介绍服务，认为房屋中介公司应当是对房屋情况专业了解的、对信息发布也是如实的。所以，唐盈作为普通购房者，现场勘察时内心选择信赖中介公司的描述，从而放松警惕是合情合理。那么，本案重点是：世华公司作为房屋买卖的居间方，为了促进交易赚取佣金，违背诚实发布房屋信息，对邀约中的主要内容房屋朝向“故意进行虚假描述”，诱导唐盈承诺。在这种情况下，唐盈虽有最终决定权，但是在世华公司故意欺骗、唐盈现场无力识别的情况下签订合同，世华公司应负主要责任。三、一审法院认为唐盈与原房产所有人签订合同并完成产权转移登记，应视为其经过现场勘察对案涉房产整体是满意的，不得再以世华公司提供信息与实际不符为由，要求赔偿或返还佣金。这一点在一审庭审中法官曾着重询问，唐盈当庭予以明确答复：唐盈在世华公司故意提供虚假房屋朝向的情况下，与世华公司签订了《居间服务合同及佣金协议》、与原房产所有人以及世华公司三方签订了《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，并依据合同规定当天向原房产所有人支付了购房定金25万元，但一个月之后，唐盈的丈夫许伍用回深圳到房屋查看，通过指南针工具才发现朝向根本不对，不是“东南”而是"东北”，正好相反。众所周知，房屋朝南和朝北差别巨大，期间唐盈多次和世华公司的中介人员周洋及其上级领导交涉无果，当时想过中止合同履行，但梳理过程发现作为合同的卖方原房产所有人并不存在过错，如果唐盈作为合同的买方单方面中止合同履行，依据合同约定要向卖方支付高昂的违约赔偿责任（合同的违约条款约定，守约方可依据定金罚则没收定金25万元)。经过理性思考并查阅相关法律，唐盈选择先依据合同规定履行，再依法依规向世华公司提起诉讼赔偿损失。唐盈此举重规则重流程，合理合法，没有过错。世华公司辩称，一、就唐盈与世华公司交易前期的法律上，唐盈认识错误。世华公司接受案外人即涉案物业的产权人委托为涉案物业发布房源信息，该房源信息发送的对象为社会公众，内容并不符合要约的规定，仅是要约邀请。二、就本案的事实来看，交易的前期，世华公司在小程序上发布的物业信息、户型图、方位均能充分辨识。唐盈作为完全民事行为能力人，能得到正确的信息，难以产生错误认识。另依一般交易逻辑，唐盈在手机上查看房源后，重点在于之后实地察看物业，从而全面了解房屋现状，包括房屋面积、楼层及朝向，周边环境等因素，最后决定购买，房屋的朝向问题是客观固定不可能任意改变。唐盈曾多次实地察看涉案物业，对房屋朝向这一房屋客观存在之物理属性，世华公司已通过实地看房之行为向唐盈进行实物展示，并未提供虚假信息或故意隐瞒。三、唐盈在多次实地看房后，与案外人签订的买卖合同中对房屋价款、房款的支付方式、违约责任的确认和办理房地产权证的时间均有明确约定，对此可认定唐盈已基本接受该房屋现状，在对协议内容充分了解的情况下签名。该行为系唐盈真实意思表示，且唐盈也将买卖合同作为证据提交，其自身亦对该买卖合同的效力予以确认。四、交易后期，在唐盈与案外人订立买卖合同时，唐盈称其2019年1月份发现朝向不符合预期，曾多次交涉。事实上，唐盈并未向案外人及世华公司提出以朝向不符，要求解除买卖合同及其他诉求，后续交易正常进行。2019年6月份唐盈已取得涉案房屋产权，应视为唐盈对其所见房屋现状的认可。在此之后，唐盈基于世华公司提供的居间服务，全额支付了居间费用，此系唐盈的真实意思，世华公司居间服务不存在任何过错。唐盈向一审法院起诉请求：一、判决世华公司赔偿唐盈经济损失305000元，世华公司退还居间服务佣金80500元；二、判令世华公司支付公证费、误工费共计4500元。一审法院认定事实，1、2018年12月，唐盈拟购买房屋，世华公司工作人员周洋向唐盈推荐位于深圳市罗湖区房产，世华公司网站展示信息及周洋口头介绍均表明该房屋的整体朝向为“东南”。2、2018年12月10日，唐盈、世华公司签订《居间服务合同及佣金协议》，通过世华公司提供的居间服务购买该房屋，约定唐盈向世华公司支付居间服务佣金80500元。同日，唐盈与上述房产原所有人签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，以305万元购买该房产。3、2019年4月16日，唐盈取得上述房产所有权，并依据协议向世华公司支付居间服务佣金80500元。4、唐盈主张，其于2019年1月份通过指南针发现房屋的整体朝向为“东北”，且其它中介公司如链家、中原地产对该房产的整体朝向标识均为“东北”，唐盈特聘请建筑结构专家对该房屋标识朝向进行专业分析，专家分析结论明确指出：“该房屋应以主卧窗户和阳台所在的朝向'以北偏东36°’作为房屋的整体朝向标识。”唐盈认为，房屋的整体朝向是选择房屋的重要参考要素，对居住舒适度和房屋价值有重大影响，南向与北向的价格差异普遍在房屋整体售价的5%至10%；世华公司向唐盈方提供虚假的信息，致使唐盈受到较大经济损失。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。唐盈、世华公司之间的居间合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在居间合同中，居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而委托人对合同标的和交易条件有最终决定权。本案所涉交易标的为房产，对大部分国人而言，房屋买卖都是其所做的金额最大的交易，理应慎重考虑，按照一般生活经验还应在缔约之前实地查看。即使世华公司提供的房产信息与实际情况不符，唐盈亦可在实地查看的时候发现；如唐盈确实如其诉称重视房屋朝向，则可终止交易。现唐盈已与原房产所有人签订合同并完成产权转移登记，应视为其经过现场勘查对案涉房产整体是满意的，不得再以世华公司提供信息与实际情况不符为由要求赔偿或返还佣金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回唐盈的全部诉讼请求。案件受理费3575元，由唐盈负担，多收取的受理费3575元，由该院退回唐盈。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：在唐盈与案涉房产原所有权人签订《深圳市二手房预约买卖合同及居间合同》前，唐盈曾两次现场查看案涉房产。本院认为，唐盈系以阳台为准主张案涉房产朝向为“东北”，而世华公司系以客厅为准主张案涉房产朝向为“东南”。但是，无论是以阳台或客厅为准确定房产朝向，在签订房屋买卖合同之前，唐盈已经实地查看案涉房产，即世华公司向唐盈进行了实物展示，凭一般生活常识即可判断房产朝向。唐盈在实地看房后购买案涉房产，应视为唐盈对世华公司提供居间服务和房产状况的认可，其诉请世华公司赔偿损失、退还居间费等，没有依据。综上所述，唐盈的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7150元（已由唐盈预交），由唐盈负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年十月十日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。