河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6088号原告：袁建龙，男，汉族，1965年7月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。被告：孟庆克，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张成全，河南超正律师事务所律师。第三人：弯勇，男，汉族，1981年9月25日出生，住郑州市中原区。原告袁建龙诉被告孟庆克、第三人弯勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告袁建龙及其委托诉讼代理人徐鹤、徐震，被告孟庆克及其委托诉讼代理人张成全，第三人弯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁建龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告系中原区五厂四街42号楼付8号房屋（产权证号：郑房权证字第**）的实际所有权人；2.判决不得对位于中原区五厂四街42号楼付8号房屋（产权证号：郑房房权证字第**）行。事实与理由：2019年11月19日，原告袁建龙收到二七区人民法院要求迁出涉案房屋的执行通知，才得知被告孟庆克申请执行弯勇案件相关情况。原告认为原告系涉案房屋的实际所有用权人，法院对涉案房屋的执行损害原告对涉案房屋的合法所有权，因此依法提出了执行异议，法院审查后作出（2020）豫0103执异23号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。原告认为法院驳回原告执行异议的裁定缺乏事实与法律依据，理由如下：1993年国营第五棉纺厂计划建房，1993年11月22日，原告与国营第五棉纺厂签署集资优惠购房协议购买涉案房屋（详见证据《郑棉五厂职工购房协议书》），同日，原告缴纳了全部房款107198元（详见证据购房发票）。1995年1月12日房屋交付原告使用，之后原告在改房屋居住，房屋暖气费，天然气费5491元，电话新装费2367元等均为原告缴纳：（详见证据：相关费用收据）。因经济情况发生变化。2002年9月郑州国棉五厂由郑州豫欣纺织有限公司接管，2003年4月21日，郑州豫欣纺织品有限公司通知原告办理有关房改手续。因当时原告夫妻二人均为国企职工身份，考虑今后单位购房可能有优惠，经协商决定借用原告的外甥即本案第三人弯勇的名字办理房产证，2003年12月20日，取得了房屋产权证书（登记在弯勇名下），但房屋一直由原告及家人居住，至今已有26年，弯勇从未居住使用过该房屋，也未支付过任何房款及先关费用。2015年原告父亲病逝，原告年近90岁的母亲（不能自理）一直在该房屋居住，由原告大哥，大嫂照顾。综上所述，原告是涉案房产实际所有人何使用人，涉案房屋登记在弯勇名下仅是借名而已。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孟庆克辩称：第一点，从该房屋的产权登记中可以看出，该房屋的所有权人是弯勇，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定第25条的规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人第一已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，本案的不懂得登记不动产登记薄显示的所有权人是弯勇。对弯勇的执行符合法律的规定；第二点，不能中止对位于中原区五常四街42号楼附8号房屋的执行，根据最高院关于人民法院办理执行异议复议若干问题规定第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案之中被告对该物权享受优先受偿权，享有优先受偿权，具有对抗案外人提出执行异议的权利。另根据第28条第四款的规定，非因买受人自身原因未办理过户登记的。在起诉状中原告明确表示，因当时原告夫妻2人均为国企职工身份，考虑其今后单位购房可能有优惠，经协商决定借用原告的外甥即本案第三人弯勇的名字办理房产证从原告陈述的事实可以说明即使该房产是登记在弯勇名下，那么也是原告夫妻2人为了在以后的购买房屋中享受优惠政策，才将房屋登记办理在弯勇的名下，该行为并不符合最高院关于人民法院办理执行异议和规定的第28条第四款，非因买受人自身原因未办理过户的，因此被告认为原告提出的执行异议不合理，不应当支持。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:1、原告孟庆克诉被告弯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日向郑州市不动产登记中心送达民事裁定及协助执行通知，保全查封弯勇名下位于郑州市××厂××街××号房屋（郑房权房权证字第**）。2017年12月22日，本院作出（2017）豫0103民初12462号民事判决书，判决：一、被告弯勇于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆克借款本金50万元并支付原告孟庆克相应的利息和违约金（利息和违约金的合计数额以实际拖欠的借款本金为基数，以24%的年利率为标准，从2017年6月15日计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告孟庆克的其他诉讼请求。上述判决生效后，于2019年5月9日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执3711号。在执行过程中，袁建龙提出执行异议,称其是位于郑州市××厂××街××号房屋的实际所有人，要求中止对该房屋的执行。2020年6月21日，本院作出（2020）豫0103执异23号执行裁定书，裁定驳回袁建龙提出的执行异议。袁建龙不服该裁定，诉至本院请求：1.确认原告系中原区五厂四街42号楼付8号房屋（产权证号：郑房权证房权证字第**）所有权人；2.判决不得对位于中原区五厂四街42号楼付8号房屋（产权证号：郑房权证字房权证字第**）/div>2、袁建龙称其是涉案房屋的所有权人，其提交的《郑棉五厂职工集资优惠购房协议书》及购房发票均显示，购房人姓名经两次涂改，由李淑英、袁建龙最终改为弯勇。购房协议载明，乙方购买五厂4街42号楼附8号3室一厅住房一套，建筑面积（含阳台12和楼梯间，垃圾道公用面积）82.60平方米，每平方米1260元，该套住房总金107198元。3、涉案房屋的权属证号为郑房权证字第房权证字第**，勇，位于郑州市××厂××街××号，面积为87.52平方米。该房屋于2016年12月13日由弯勇抵押给孟庆克，抵押登记号为豫（2016）郑州市不动产证明第0025341号。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告提供的《郑棉五厂职工集资优惠购房协议书》及购房发票均显示购房人为弯勇，且涉案房屋登记在弯勇名下，故原告要求确认其是中原区五厂四街**楼付**房屋的实际所有权人，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）。”。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在弯勇名下，孟庆克对涉案房屋享有抵押权，故袁建龙对涉案房屋的排除执行请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁建龙的诉讼请求。案件受理费12550元，由原告袁建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张西俊人民陪审员  郭保花人民陪审员  戚淑芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  高重坤