wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47063号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李红霞，女，1983年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计485,333.91元。原告诉称，被告李红霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计485,333.91元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1009号申请执行人:沈雪明被执行人:俞金荣关于本院执行的（2020）浙0481执恢1009号案件,即申请执行人沈雪明与被执行人俞金荣劳务合同纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海长民初字第00529号民事调解书,已于2020年10月15日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十月十五日
焦作市中站区人民法院责 令 履 行 指 定 行 为 通 知 书(2020)豫0803执726号张须：张婷婷申请执行你婚姻家庭纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）豫0803民初159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张婷婷于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、婚生长子张昊轩由你抚养。二、缴纳本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年十月十三日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4127号原告：吕小超，男，生于1986年5月3日，汉族，住河南省尉氏县。被告：赵小蒙，男，生于1988年12月2日，汉族，住河南省尉氏县。原告吕小超与被告赵小蒙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告诉称，2020年3月份被告将位于广西南宁市“深圳市晶艺装饰设计工程有限公司”的内墙粉刷劳务分包给原告，双方约定内墙共计28000平方米，每平方4.5元。劳务完工后，双方经结算被告仍欠原告37000元，原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。为维护原告合法财产权益，依法诉至法院。被告赵小蒙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的纠纷属建设工程施工合同纠纷，应当按照部工程纠纷确定管辖，案涉工程所在地是广西壮族自治区南宁市凤岭南路16号，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。故请求将本院移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，被告赵小蒙将从甲方“深圳市晶艺装饰设计工程有限公司”处承包的部分劳务施工（即13号楼内墙粉刷）分包给原告吕小超，原告向被告单纯提供劳务，双方属劳务合同关系，非建设工程施工合同关系，双方因劳务合同履行产生的纠纷，应当适用一般合同纠纷的地域管辖规定，即由合同履行地及被告住所地法院确定管辖，不适用不动产专属管辖，本案原、被告均属尉氏县居民，我院对本案具有法定管辖权，被告赵小蒙对本案管辖权所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵小蒙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年十月二十一日书记员  巨 亮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2661号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：胡纪明，男，1964年8月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：周央波，女，1965年8月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈孟忠，男，1969年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人戚勇峰，男，1988年11月1日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11016号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰给付申请执行人款项135991.71元及相关利息，并缴纳案件受理费1550.5元、申请执行费1939元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰名下无不动产、无有价证券等信息。被执行人陈孟忠所有的号牌为浙Ｂ0××××的汽车，被执行人胡纪明所有的号牌为浙Ｂ6××××的汽车,本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人胡纪明持有的慈溪市舒琦电器厂的100%股权，本案中予以了冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。执行中，本院对被执行人陈孟忠的银行存款进行了划拨，对被执行人胡纪明的应收款进行了提取。截至2020年10月20日，本案案件受理费1550.5元、申请执行费1939元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿32663.38元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡纪明、周央波、陈孟忠、戚勇峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十日 代书记员 罗少丹
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2933号原告：郏县经开金属制品有限公司，住所地河南省平顶山市郏县。法定代表人：颜红学，该公司经理。委托诉讼代理人：李见勇，系该公司员工。被告：王华，男，住福建省厦门市集美区。原告郏县经开金属制品有限公司与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，郏县经开金属制品有限公司提供的王华的身份信息不准确，应视为没有明确被告，本院无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郏县经开金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年十月二十九日书记员  杜挺涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46878号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙俊峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,540.39元。原告诉称，被告孙俊峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计112,540.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2311号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：周红茹，女，汉族，1995年2月26日生，云南省盘龙区人，，住云南省昆明市盘龙区原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告周红茹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告周红茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月24日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金14863.99元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1391.3元、违约金728.81元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月6日）及自2020年7月7日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告周红茹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年2月24日，被告周红茹填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告周红茹在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告周红茹发放贷记卡一张，卡号为62×××65，该卡最高信用额度7500元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月6日，被告周红茹共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币14863.99元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告周红茹向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告周红茹使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币14863.99元及自2020年7月7日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周红茹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币14863.99元及自2020年7月7日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费225元，减半收取112.5元，由被告周红茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月三十日书记员  杨蓉蓉
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0407财保7号申请人:姜某某，男，1967年6月1日出生，汉族，龙煤鹤岗矿业有限公司责任公司运输部职工，住鹤岗市向阳区。被申请人:鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司，住所地：鹤岗市兴山区21委（鹤岗市兴山区综合办公楼**）。法定代表人：王某某，职务：总经理。申请人姜某某于2020年10月16日向鹤岗仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司名下的财产即存放于鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司煤炭洗选厂院内的精煤1,200.00吨予以查封。担保肖某鑫张某莹（二人系夫妻）以其夫妻共有的所有人登记肖某鑫名下的机动车一辆（号牌号码黑Ｈ××××**，车辆类型：小型越野客车，品牌型号：雷克萨斯ＪＴＪＨＹ００Ｗ６８４）提供担保，担保人禄某宇以存于其名下的银行存款400,000.00元（开户行：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，账号：62×××57）提供担保。2020年10月16日，鹤岗仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人姜某某以尉德生与被申请人鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司共同欠其借款及利息共计约1,100,000.00元为由向本院提出的非诉财产保全申请及其担保人肖某、张某、张禄某提供的担保物符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下：一、查封存放于被申请人鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司煤炭洗选厂院内精煤1,200.00吨，查封期限为二年；二、查封所有人登记在担保人肖某名下的机动车一辆（号牌号码：黑Ｈ×××**，车辆类型：小型越野客车，品牌型号：雷克萨斯ＪＴＪＨＹ００Ｗ６８４），查封期限为二年；三、冻结存于担保人张某宇名下的银行存款400,000.00元（开户行：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，账号：62×××57），冻结期限为一年。在查封、冻结上述财产期间，上述财产的权利人不得转移被查封、冻结的各自财产，不得对被查封、冻结的各自财产设定权利负担。案件申请费5,000.00元，申请人姜某某已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行保全的,应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭春华二〇二〇年十月十六日书记员  赵雪晴附相关法律条款：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2016年12月1日起施行）第十六条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即办理。针对同一财产有多个裁定书和协助执行通知书的，应当按照送达的时间先后办理登记手续。第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2371号之一申请执行人：董键，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：陈俭龙，男，1998年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人董键与被执行人陈俭龙股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董键于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈俭龙给付申请执行人款项264500元及相关利息，并缴纳案件受理费1167元、执行申请费3867元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人陈俭龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈俭龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俭龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈俭龙户籍所在地法院进行了财产调查。并到被执行人陈俭龙住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陈俭龙名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。对被执行人陈俭龙的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1167元、执行申请费3867元。本院暂未发现被执行人陈俭龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人陈俭龙拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈俭龙作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈俭龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送（移动微法院小程序和短信推送）告知了申请执行人董键。综上，被执行人陈俭龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2371号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫建江审 判 员 寿森坤审 判 员 叶海慧二〇二〇年十月二十六日代书记员 华科清
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执325号   申请执行人武某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人武某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初4437号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息3600元，并承担案件受理费175元、执行费210元。本院于2020年1月8日受理，并于同日立案执行。   本案在执行中，经查被执行人张某某银行账户、互联网金融、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人张某某采取了限制消费措施，并对被执行人张某某名下银行账户予以冻结（仅有零星余额）。经与申请执行人武某某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执325号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年十月十六日                             书记员  卜 天 玮        1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1754号 申请执行人：王建国，男，生于1967年8月12日，汉族，初中文化，四川省江油市人，户籍地址四川省南充市顺庆区，现住四川省江油市。 被执行人：何学利，男，生于1976年2月10日，汉族，初中文化，四川省南部县人，户籍地址四川省南部县，现住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初268号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，申请执行标的252525元（保证金250000元、案件受理费2525元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何学利的银行存款252525元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费3688元，由被执行人何学利承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十月九日 书记员 黄新雨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3255号 原告浙江镪顺科技有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市游埠镇梅屏村。 法定代表人，张君芳。 委托代理人王卫东，浙江五联律师事务所律师。 被告天津市博爱生物药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区**。 法定代表人，夏雪城。 委托代理人李立明，天津德玲律师事务所律师。 原告浙江镪顺科技有限公司与被告天津市博爱生物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 被告天津市博爱生物药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由天津市静海区人民法院管辖，故请求将本案依法移送。 本院经审查认为，原告浙江镪顺科技有限公司由杭州强顺化纤织造有限公司名称变更而来，根据被告天津市博爱生物药业有限公司提供的其与杭州强顺化纤织造有限公司签订的购销合同，其中争议解决条款约定：双方协商解决此协议引起的争议，协商解决不了的情况下由本合同收货履行地静海县人民法院裁定。因此，本案应由天津市静海区人民法院管辖，被告天津市博爱生物药业有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 被告天津市博爱生物药业有限公司的管辖异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 傅 丽
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3231号之一申请执行人：梁策,男,1993年9月13日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人：宁波与其同行汽配有限公司,住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北三环西路**,统一社会信用代码:91330282MA2CHQQD72。法定代表人:庞现芳，该公司总经理。申请执行人梁策与被执行人宁波与其同行汽配有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁策于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波与其同行汽配有限公司给付申请执行人款项20032元，并缴纳执行申请费200元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人宁波与其同行汽配有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波与其同行汽配有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波与其同行汽配有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波与其同行汽配有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波与其同行汽配有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息，公司，公司住所地亦无可处置的动产2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案执行申请费200元。本院暂未发现被执行人宁波与其同行汽配有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人宁波与其同行汽配有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波与其同行汽配有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁策。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波与其同行汽配有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3231号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈杰辉
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢149号申请执行人：张国瑄，男，汉族，1972年3月8日生，住开封市金明区。被执行人：开封融元置业有限公司。住所地：开封市禹王台区东闸口街**繁塔办事处。统一社会信用代码：914102006973379053（1-1）。法定代表人：胡磊，执行董事兼总经理。被执行人：河南新原发展建筑有限公司。住所地：开封市汉兴路**统一社会信用代码：914102007919131479（2-2）。法定代表人：袁四海，执行董事兼总经理。本院在执行张国瑄与开封融元置业有限公司、河南新原发展建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人开封融元置业有限公司、河南新原发展建筑有限公司未按照已经发生法律效力（2018）豫0205民初2719号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人开封融元置业有限公司、河南新原发展建筑有限公司的银行存款2200000元及利息；如不能执行，则查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张文阳二〇二〇年十月九日书记员  高静言
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44532号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴立华，男，1957年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴立华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,221.31元。原告诉称，被告吴立华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,221.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8092号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路誉珑湖滨**，统一社会信用代码913202825538386555。法定代表人：龙为民。委托诉讼代理人：陈巍，该公司法务。被告：张玲，女，1978年6月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司于2020年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司撤回对被告张玲的起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司负担。审判员  李何林二〇二〇年十月九日书记员  陈 洁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢697号 达拉特旗旺盛砖厂（申请执行人）、万伟世（被执行人）： 达拉特旗旺盛砖厂与万伟世买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给达拉特旗旺盛砖厂（申请执行人）。至此，达拉特旗旺盛砖厂（申请执行人）向本院申请执行的(2019)内0621执恢921号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异241号 案外人：王春梅，女，1968年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人王春梅以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王春梅称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户王立忠之妻，其夫王立忠于2011年4月8日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以王春梅为进户人办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月8日其夫王立忠与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼五处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》，告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其夫在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李浙东，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李浙东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88429.16元(币种下同)。原告诉称，被告李浙东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88429.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3778号申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**，组织机构代码:142939945。法定代表人邹百定。被执行人广州市沛然汽车运输有限公司，，住所地广州市黄埔区三多路**仅限办公），组织机构代码:331334013。法定代表人钟兴国。被执行人钟兴国，男，1964年11月14日出生，住广东省增城市。被执行人胡燕，女，1982年8月28日出生，住湖南省沅江市。本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人广州市沛然汽车运输有限公司、钟兴国、胡燕为融资租赁合同纠纷的（2019）浙0105民初11262号民事调解书一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人支付申请执行标的473112.54元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费、诉讼费15095元。在本案执行中，申请执行人吴根秀与被执行人章文华自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇二〇年十月二十六日书记员 陈华莉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2511号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴春志，男，1989年1月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2020年8月7日被中山市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人吴春志犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴春志自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月17日凌晨1时30分许，被告人吴春志醉酒后驾驶桂N*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞黄某对向行驶而来的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏及被告人吴春志受伤的后果。案发后，黄某驾车逃离现场。随后，被告人吴春志在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴春志驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为205.2mg/100mL。经认定，被告人吴春志承不担此事故的责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴春志在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴春志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴春志在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴春志确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴春志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月三十日书记员  关政林子超
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执549号洛阳泰达置业有限公司、陈成才、宜阳龙成工贸有限公司：洛阳泰达置业有限公司与陈成才、宜阳龙成工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1270439.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位631306.00元，（未执行到位的639133元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月10日将该款转付给洛阳泰达置业有限公司。至此，洛阳泰达置业有限公司向本院申请执行的（2019）豫0327民初2284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18116号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：张影，女，1958年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码341************528。被告：宁文露，男，1994年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码341************51X。被告：李志平，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************612。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区******海汽车站内，统一社会信用代码914***********467R。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，该公司职员。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，该公司职员。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告李志平、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广汽车公司）、张影、宁文露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告佛广汽车公司的委托诉讼代理人袁紫欣、被告宁文露到庭参加了诉讼，被告李志平、张影经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用289718.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告佛广汽车公司辩称，1.粤Y*****号大型普通客车的登记权人为被告佛广汽车公司，被告李志平是被告佛广汽车公司雇请的职员，事发时正在履行职务行为。2.根据(2019)粤0605民初12057号民事判决书，被告李志平承担本次事故的50%责任。被告宁文露辩称，没有意见。被告李志平、张影没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年7月7日9时30分，宁朝山未考取机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿佛山市南海区******方向往鹿眠村方向行驶，当行驶至南海区里水西线路北沙鹿眠村荣致光电通信器材有限公司路口时，遇行驶方向右侧李志平驾驶粤Y*****号大型普通客车，从鹿眠村公交车总站驶入鹿眠村大道，宁朝山驾车避让过程中车辆失控碰撞左侧路边绿化带，造成车辆损坏及宁朝山受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李志平负事故的同等责任，宁朝山负事故的同等责任。事故发生后，宁朝山即被送往南方医科大学南海医院住院治疗。同月23日，宁朝山的妻子张影代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为宁朝山垫付了其在南方医科大学南海医院住院治疗而产生的部分医疗费289718.33元。后宁朝山医治无效死亡并于2019年1月4日在安徽省涡阳县宾仪馆火化。被告宁文露、张影分别是宁朝山的儿子、配偶，均为其法定第一顺序继承人。宁朝山的父亲、母亲在其死亡前已去世。被告李志平驾驶的粤Y*****号大型普通客车的登记权人为被告佛广汽车公司，被告李志平为该被告雇请的职员，事发时履行职务行为。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）购买了交强险，本起事故发生在保险期限内。2019年5月27日，被告张影、宁文露就其因本次事故造成宁朝山死亡而产生的损失向本院提起诉讼【案号为：(2019)粤0605民初12057号】，本院于同年9月6日作出民事判决书。该判决书已发生法律效力。事故发生后，各被告均没有向原告返还过其在本案中为宁朝山垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为宁朝山垫付的医疗费289718.33元。由于在(2019)粤0605民初12057号案件中没有处理原告在本案中为宁朝山垫付的医疗费，且中华联合保险公司已在该案中将交强险的医疗费用限额内的10000元赔偿给了被告张影、宁文露，故原告的损失289718.33元，本院酌定由被告张影、宁文露在继承宁朝山遗产的实际价值范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿144859.16元；由被告李志平承担50%的赔偿责任，即需赔偿144859.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告李志平需承担的赔偿责任应由其雇主即被告佛广汽车公司予以承担。被告李志平、张影经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付144859.17元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告张影、宁文露应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承宁朝山遗产的实际价值范围内支付144859.16元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645.78元，减半收取2822.89元（原告申请缓交），由被告张影、宁文露负担1411.44元，被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担1411.45元。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4155号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛勇超，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贺，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：路文举，男，1961年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市恒达房地产开发有限公司，住所地河南省永城市西城区牌坊街北段牌坊街商贸城**楼。 法定代表人：路文举，该公司经理。 再审申请人牛勇超因与被申请人路文举、商丘市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫民终924号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛勇超申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项再审。事实和理由：（一）案涉《合同书》中的200万元款项是投资款而非借款。《合同书》中的牛勇超注入开发资金200万元，是牛勇超与恒达公司之间合作开发房地产的投资款，双方并未就此款项产生借款的合意。《合同书》是一份投资合作开发协议，其既约定了对利润的分成比例，又约定了牛勇超派人参与管理，该合同书符合合作开发房地产合同的特征。而且，《合同书》实得利润不少于200万元的约定不属于固定数额预定，该条款亦不是合同主要条款，不能改变双方当事人之前建立合作合同关系性质，该约定不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《国有土地使用权合同纠纷司法解释》）第二十六条的规定。（二）二审法院对3600万元欠款形成和效力的认定，是错误的。第一，牛勇超和恒达公司之间前期属于合作开发房地产法律关系，后期转化为牛勇超、路文举和恒达公司的借款担保法律关系。《合同书》明确了牛勇超和恒达公司成立合作开发房地产的法律关系。2009年9月13日，恒达公司向牛勇超出具的《承诺》实质上是牛勇超和恒达公司作为合作双方，路文举作为合作开发项目的管理人进行承诺和担保，是一份合作开发房地产补充协议。2012年7月11日的《协议书》反映了双方法律关系由先前的合作开发房地产关系转变为借款关系。基于此借款关系的最终结算，2016年12月31日形成了3600万元的《欠条》。第二，该《欠条》约定此前各方签订的合同、借据、收据、承诺书等全部作废，均以此欠条为准。这说明在2016年12月31日之后，路文举成为了债务人，恒达公司变成了担保人。《欠条》具备借款合同的要件，应具有法律效力。（三）牛勇超再审期间提交新证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》（以下简称《农业银行交易明细单》），证明牛勇超实际收到路文举支付的款项是397万元，不是797万元。路文举2012年10月29日存入账户“62×××*1”的100万元，该账户并不是牛勇超的账户。路文举错写汇入地点致使牛勇超未收到2013年4月28日电汇的300万元。 路文举提交意见称，二审法院认定事实正确，应驳回牛勇超的再审申请。案涉200万元款项系民间借贷，不是牛勇超的投资款。路文举、恒达公司靠拆借民间高利贷已经向牛勇超支付了797万元。3600万元的《欠条》是案涉200万元款项的高额利息计算所形成。 恒达公司提交意见称其意见与路文举一致。 本院经审查认为，《合同书》中约定负责完成开发建设任务并承担全部开发风险的是恒达公司，牛勇超实得利润不少于200万元。《合同书》未体现牛勇超在案涉项目开发中与恒达公司共同投资、共担风险。《合同书》中获取利润的约定是不少于200万元，属于收取固定数额货币的情形，二审法院以《国有土地使用权合同纠纷司法解释》第二十六条来处理，并无不当。二审判决认定牛勇超注入的开发资金200万元是借款，并无错误。即使《合同书》约定了牛勇超安排财务人员参与案涉项目的开发，但安排财务人员的行为并不当然属于承担案涉项目风险的情形。上述200万元经过《承诺》《协议书》本金和利息累计形成3600万元的《欠条》。该3600万元明显超出法律保护范围，二审法院的处理并无不当。关于2012年10月29日的100万元，牛勇超在二审期间对二审认定路文举向其支付该笔款项不持异议，牛勇超亦未证明《农业银行交易明细单》的账户是其与路文举账目往来的唯一账户，故牛勇超未收到该100万元款项的主张，难以成立。关于2013年4月28日的300万元，即使《河南农村电汇凭证（回单）》中汇入地点错误，但汇款人全称、账户、金额并无错误，牛勇超也未提交其他证据推翻收到300万元款项的认定。牛勇超主张未收到该300万元款项，难以成立。 综上，牛勇超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛勇超的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十月二十二日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1997号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区********************，统一社会信用代码：914***********242T。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺芳，该公司员工。被告：黄恩海，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区韶钢红旗区217-515，公民身份号码440************11X。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告黄恩海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审判员  廖新娇二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 楠
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保932之1号 解除保全申请人：邹鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被申请人：李后金，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地：天津市津**咸水沽镇金芳园**楼**底商。 根据被申请人李后金的申请本院于2020年9月3日作出（2020）鲁1725财保932号民事裁定书，将事故车辆津Ａ×××××小型普通客车予以查封。现解除保全申请人邹鹏向法院交纳了20000元的保证金，申请对该事故车辆予以解除查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对本案事故车辆津Ａ×××××小型普通客车解除查封。 审判员  田秀芳 二〇二〇年十月九日 书记员  陈洪俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：倪红丹，女，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪红丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91774.41元(币种下同)。原告诉称，被告倪红丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91774.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执446号申请执行人：李卫,女，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司总经理。第三人：孙久义，男，1955年10月11日出生，汉族，牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司经理，住黑龙江省牡丹江市西安区。第三人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：孙久义，该公司董事长。本院在执行李卫与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司、第三人孙久义、第三人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司所有权确认纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未予履行。申请执行人李卫依据本院作出的（2019）黑1002民初1949号民事判决书，要求被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司协助其办理位于丽水蓝天·金水湾小区7号楼2单元1403室房屋不动产权登记手续。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：为申请执行人李卫（身份证号码2310111970********）办理位于丽水蓝天·金水湾小区7号楼2单元1403室房屋不动产权登记手续。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月十四日书记员 申佳薇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2525号之一申请执行人：刘洪，男，1979年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：华星昊，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：无锡市麦豆郎食品有限公司，所在地无锡市锡山区东港镇东港工业园区怀仁路**C和****。法定代表人：陈新华。被执行人：陈新华，男，1971年10月13日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人刘洪与被执行人无锡市麦豆郎食品有限公司（以下简称麦豆郎公司）、陈新华民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1491号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方确认陈新华、麦豆郎公司结欠刘洪借款本金385000元，利息135000元，刘洪为本案支出的律师费、案件受理费、保全费、购买保函费23870元，合计543870元。二、付款期限与方式：陈新华、麦豆郎公司于2020年5月11日支付50000元；于2020年6月20日前支付33870元；于2020年7月起，于每月20日前支付20000元，直至付清。如陈新华、麦豆郎公司有任意一期未按上述期限履行付款义务则需向刘洪支付违约金50000元，另刘洪有权就欠款未履行部分及违约金一并向法院申请执行。三、诉讼费7770元由陈新华、麦豆郎公司承担。因麦豆郎公司、陈新华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘洪的请求，要求被执行人麦豆郎公司、陈新华立即支付款项473140元、违约金50000元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年9月4日依法立案受理。立案执行后，本院依法向被执行人麦豆郎公司、陈新华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令麦豆郎公司、陈新华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但麦豆郎公司、陈新华未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人麦豆郎公司、陈新华有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人麦豆郎公司、陈新华名下有登记房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈新华名下有车牌号为苏Ａ×××**号车辆，本院于2020年10月26日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后两年。由于上述车辆系轮候查封且未实际扣押，故暂无法处置。此外，未查得执行人麦豆郎公司名下有登记车辆信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人陈新华有公积金存款9064元，本院依法予以扣划，其中7631元开具为本案执行费，余款1369元已发放申请人执行人刘洪。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行任麦豆郎公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人麦豆郎公司所在地无锡市锡山区东港镇东港工业园区怀仁路1号C和D区1楼实地执行，现场查封机器设备若干。由于上述机器设备已被无锡市梁溪区人民法院首封，故本院无权处置。本院已发函无锡市梁溪区人民法院要求协助冻结拍卖剩余款项，暂未有款项受偿。本院委托被执行人陈新华户籍地法院扬州市广陵区人民法院调查，未反馈陈新华有可供执行的财产或财产线索。因被执行人麦豆郎公司、陈新华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的523140元以及相应利息，已执行到位1369元；执行费7631元已收取。本院已向申请执行人刘洪告知上述执行情况并征求意见，刘洪未提出异议，亦未向本院提供被执行人麦豆郎公司、陈新华其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人麦豆郎公司、陈新华有其他可供执行的财产，申请执行人刘洪亦未向本院提供麦豆郎公司、陈新华有其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1491号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人麦豆郎公司、陈新华确有可供执行的财产，申请执行人刘洪可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日以内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月二十九日书记员 王 晖
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终843号上诉人（原审原告）:赵富，男，汉族，1964年6月13日出生，朔州市人。委托诉讼代理人:左二花，女，1963年8月24日出生，汉族，朔州市人。系赵富妻子。委托诉讼代理人:刘建忠，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周军，男，汉族，1972年5月7日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人:王润丽，上海天尚（朔州）律师事务所律师。上诉人赵富因与被上诉人周军买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵富及其委托诉讼代理人左二花、刘建忠，被上诉人周军及其委托诉讼代理人王润丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵富上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人玻璃款64700元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对被上诉人支付上诉人货款共80570元认定事实错误。上诉人与被上诉人从2012年起建立起合作关系,被上诉人从上诉人处购买各类玻璃。2017年1月24日双方对2016年的业务往来结算,被上诉人共欠上诉人玻璃货款98744元,被上诉人给上诉人写下了89700元的欠条。在此以后,由于被上诉人出现了不诚信的行为,上诉人不再赊购给被上诉人玻璃,被上诉人向上诉人购买玻璃时都是即时支付给了上诉人货款。上诉人与被上诉人在2016年、2017年、2018年、2019年买卖中产生的玻璃款共计225875元,有上诉人卖给被上诉人玻璃的的定货单这一书证可证实。其中2016年的货款在归还了25000元后还有64700元未还。被上诉人却以2017年、2018年、2019年购买玻璃款的支付凭证80570元抵销2016年的所欠货款,倘若2017年、2018年、2019年购买玻璃款充当2016年所欠货款,那这三年的被上诉人购买的所有玻璃款是如何支付的呢?在双方买卖中被上诉人购买玻璃总计金额225875元可以确定,上诉人支付的部分货款80570元也可以确定,那么剩余的145305元玻璃款是如何支付的?一审法院却以供货单上的时间、金额不符对原告的主张不予支持,属于认定事实错误。二、周军对欠款金额陈述前后不一致,有违常理。在（2019）晋0602民初2359号判决中被上诉人代理人答辩时称欠款15030元;判决后被上诉人上诉,上诉人接到的被上诉人上诉状中述称不欠款,后周军在二审庭审中又提交了一份上诉，主张欠款是9130元。在原审案卷中其代理人的代理词中欠款为25030元,前后四次对欠款金额陈述不一致,不仅有违常理甚至荒诞。周军辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。一、原审认定事实清楚。被上诉人在出具欠条后,已经陆续向上诉人支付欠款80570元,而上诉人在诉请金额中仅核减25000元,剩余55570元均未在欠条金额进行相应核减。被上诉人以微信转账、银行转账方式支付欠款后,因在外地干活不可能每次都对欠条进行修改。基于双方之前合作积累的信任,被上诉人根本没有想到上诉人违背基本的诚实信用原则,又向被上诉人重复主张欠款。况且被上诉人针对支付的欠款已经提供了微信转账记录、银行交易记录,上诉人不认可，应当提供相应的证据证实被上诉人支付的不是之前的欠款,否则就应当承担举证不利的法律后果。二、上诉人以被上诉人在出具欠条后支付的钱均为新产生的玻璃款没有事实依据。庭审中双方均认可后期发生的业务均为货到立即付款,但上诉人提供的订货单既无购买时间,又无被上诉人签字确认,即使是金额也与被上诉人以微信或银行转账方式支付的钱无法印证，故上诉人的主张与事实不符。赵富向一审法院起诉请求：1.判令被告周军支付原告赵富玻璃款64700元；2.本案诉讼费（含案件受理费、保全费、鉴定费等）由被告周军负担。一审法院认定事实：原告赵富与被告周军从2012年开始建立合作关系，被告周军从原告赵富处购进各类玻璃。2017年1月24日，经原告赵富与被告周军双方核算，被告周军共欠原告赵富玻璃款89700元。后被告周军于2018年8月15日支付原告赵富10000元，又于2019年1月31日支付15000元，原告对欠条金额进行核减。2017年11月21日被告以银行转账方式支付原告20000元，2018年7月6日被告以微信转账方式支付原告9470元，2018年7月9日被告以微信转账方式支付原告200元，2018年9月23日被告以微信转账方式支付原告10000元，2018年12月12日被告以银行转账方式支付原告妻子左二花10000元，2019年1月24日被告以银行转账方式支付原告5900元，即被告在出具欠条后累计向原告支付80570元。原被告庭审时均认可在被告出具欠条后，之后发生的业务均为及时清结。原告主张被告微信转账、银行转账均为支付欠条出具后新发生业务的玻璃款，但原告提供的供货单在金额上、时间上均与被告后续转账金额、日期不符，故对原告的上述主张不予支持。对剩余未结清的9130元玻璃款，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告周军在本判决生效后三十日内支付原告玻璃款9130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（原告已预交709元），由被告周军负担。二审庭审中，赵富提供光明玻璃门市订货单16支，并称：该16支订货单均是在2017年1月24日欠条出具后新发生的业务，共计136175元。一审认定的以微信转账和银行转账方式支付的6笔款共计55570元是对2017年1月24日欠条出具后新发生业务的结算，对双方无争议的2笔款共计25000元是对欠条上89700元的结算。同时陈述：双方从2017年1月24日后新发生的业务，具体是从2017年5月2日至2019年期间发生的业务都是现款结算，不存在赊欠。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，依据在案证据，双方当事人一、二审庭审陈述及双方的上诉、答辩意见，一审认定周军欠赵富玻璃款9130元并判决给付，依据充分，本院予以确认。针对赵富所提上诉意见，因双方在一审庭审中一致认可2017年1月24日周军出具欠条后发生的业务均为及时清结，二审中上诉人又明确陈述：从2017年1月24日后新发生的业务都是现款结算，不存在赊欠，周军以微信或银行转账方式支付的6笔款计55570元是对2017年1月24日欠条出具后新发生业务的结算。但根据上诉人提供的订货单及陈述，其订货单上显示的金额和日期，均与周军微信或银行6笔转账记录不符，其提供的证据无法印证其待证事实，故上诉人赵富对其主张应依法承担举证不能的法律后果。综上，上诉人赵富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元，由上诉人赵富负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十月二十九日书记员 李东秀
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3298号原告：河南胜利物流有限公司，住所地：新乡市北环路与新八街交叉口西南角。法定代表人：郭锡亮，总经理。被告：邢新朝，男，汉族，1962年7月19日生，住河北省高邑县。原告河南胜利物流有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告损失22582.39元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告签订货物运输协议一份，协议主要约定，被告驾驶冀Ａ×××**/冀A6Y**车辆承运由石家庄到长沙格力空调700套共计179方，运输期限于2017年6月18日前乙方必须按送货单规定的时间、地址将货物安全送达，乙方存在违约事实或货物出现短少、破损而造成甲方损失的，甲方将从应支付的运费中扣除，不足部分由甲方向乙方追偿，因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商解决不了，则在甲方所在地人民法院提起诉讼等。协议签订后，被告在运输过程中不慎造成车辆翻车，致使车载格力空调受损225823.86元，经原告向保险公司理赔后，尚有损失22582.39元，依据协议约定被告应当赔偿，为此特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院受理原告河南胜利物流有限公司诉被告邢新朝运输合同纠纷一案后，被告邢新朝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至高邑县人民法院审理。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地法院管辖。本案运输始发地、目的地都不在原告住所地，所以本案应由被告住所地法院管辖。经审查，本院认为，根据原告河南胜利物流有限公司提供的货物运输协议可知，原被告双方约定，因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商解决不了，则在甲方即河南胜利物流有限公司所在地人民法院管辖。该条款应视为双方当事人对出现纠纷如何解决的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由胜利物流公司所在地人民法院管辖，原告河南胜利物流有限公司的住所地为新乡市北环路与新八街交叉口西南角，此地址属本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邢新朝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年十月十九日书 记 员 ：张继文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异224号 案外人：张新国，男，1954年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张新国以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张新国称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年3月29日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B20号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月29日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼二处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：靳利军，男，1988年3月5日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳利军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70727.35元(币种下同)。原告诉称，被告靳利军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70727.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿祥，男，1962年10月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：吴允波，山东贯球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东易居置业有限公司，住所地山东省临朐县城新华路**。 法定代表人：马清亮，执行董事。 委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临朐天一置业有限公司，，住所地山东省临朐县城关街道后楼村龙泉路环城食府南红叶花园沿街 法定代表人：赵明云，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩相玉，男，1961年12月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明云，女，1972年1月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。 再审申请人李鸿祥因与被申请人山东易居置业有限公司、临朐天一置业有限公司、韩相玉、赵明云商品房销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李鸿祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 潘圣男
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2995号原告：林军胜，男，1960年6月1日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：赵清占，男，成年，住河南省郏县。被告：卢进军，女，成年，住河南省郏县。原告林军胜诉被告赵清占、卢进军债权转让纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院根据原告林军胜提供的被告赵清占、卢进军的地址及联系方式均联系不到赵清占、卢进军，此后法院与原告林军胜多次核实，但林军胜均未能提供赵清占、卢进军的准确地址及联系方式。另查明，本院向原告林军胜释明其是否用公告方式向赵清占、卢进军送达应诉材料时，原告林军胜明确表示其不愿意交纳公告费用。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告林军胜未能提供被告赵清占、卢进军的具体信息及联系方式。因被告赵清占、卢进军没有准确的送达信息，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林军胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十月二十七日书记员  赵俊可
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1964年5月2日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：范永江（系李艳丈夫），男，1963年11月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（原双鸭山国家粮食储备库），住所地双鸭山市福利镇双福路**。法定代表人：崔俊华，该粮库主任。再审申请人李艳因与被申请人黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（下称福利粮食公司）劳动争议一案，不服双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称：（一）二审法院不支持李艳的赔偿金的请求是错误的。李艳是职业病工伤，虽然退休，但依法应当享受工伤待遇。福利粮食公司没有给李艳办理工伤保险，应按《工伤保险条例》第30条规定的项目、标准及时支付李艳住院治疗期间的费用，还应以医疗费用50%的标准支付赔偿金。（二）二审法院不支持李艳在集贤县人民医院做CT检查的264元是错误的。李艳是在居住地犯病时到当地县医院门诊急救，医院是不能给开具住院票据的。依据《工伤保险条例》第30条的规定，李艳可以在门诊治疗也可以住院治疗，情况紧急时就近医院的急救费用，依法是应当支持的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人李艳此次诉请的是其确定为工伤职业病之后2019年7月至9月、9月至11月两次在黑龙江省第二医院住院的后续治疗费用，该医疗费用应由被申请人福利粮食公司支付。李艳因其工伤待遇问题曾于1999年向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，主张过支付赔偿金的权利，法院依据原劳动部《违反〈中华人民共和国劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》支持了其诉讼请求。之后李艳因同一工伤后续治疗问题于2015年向集贤县人民法院提起诉讼，要求给付2011年至2014年期间医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等上述费用的赔偿金。经一、二审法院审理，均驳回了其关于赔偿金的诉请，李艳向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，也已被驳回。故二审法院认为李艳反复主张赔偿金没有法律依据，未支持其要求赔偿金的诉请是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审67号 申请执行人：池州市贵池区消防救援大队，住所地安徽省池州市贵池区长江南路。统一社会信用代码11341800MB1D19936L 负责人：胡晗晖，大队长。 委托代理人：魏少帅，该大队工作人员。 被执行人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑**楼。统一社会信用代码91341700082248252A 负责人：吴兴年。 申请执行人池州市贵池区消防救援大队以被执行人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司不履行池贵公（消）行罚决字[2017]第0021号行政处罚决定书确定的义务，于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，在对申请执行的行政行为进行审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人池州市贵池区消防救援大队撤回对被执行人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的强制执行申请。 审判长  田周健 审判员  方来平 审判员  周建设 二〇二〇年十月二十二日 书记员  章亚珉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5228号原告：王善辉，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码：432************172。被告：深圳市光明新区公明鑫伟豪塑胶制品厂，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村社区*****。经营者：郑世豪。被告：郑世豪，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省双牌县********，公民身份号码：431************015。原告王善辉与被告深圳市光明新区公明鑫伟豪塑胶制品厂（以下简称“鑫伟豪厂”）、郑世豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，后因鑫伟豪厂、郑世豪需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。王善辉到庭参加诉讼；鑫伟豪厂、郑世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王善辉向本院提出诉讼请求：1.鑫伟豪厂向王善辉支付货款45900元及利息18054元（以45900元为本金，从2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止，暂计至起诉之日为18054元）；2.郑世豪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。后王善辉明确诉请的2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。事实与理由：王善辉与鑫伟豪厂存在交易往来，由王善辉向其供送材料。截止起诉之日，鑫伟豪厂尚欠王善辉货款45900元，郑世豪是鑫伟豪厂的经营者，应承担连带清偿责任。王善辉为维护自身合法权益，诉至法院。本案经开庭审理，鑫伟豪厂、郑世豪未到庭，亦未向本院提供答辩意见。王善辉围绕其诉讼请求提供了欠条、送货单予以证明。在鑫伟豪厂、郑世豪未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经核实对上述证据予以采信。根据王善辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫伟豪厂是于2011年11月21日登记成立的个体工商户，经营者为郑世豪。2016年3月至2016年9月期间，王善辉与鑫伟豪厂存在交易往来，由王善辉向鑫伟豪厂供送天拿水、清洗剂等产品。2016年10月8日，郑世豪以欠款人名义出具欠条，确认鑫伟豪厂欠王善辉货款45900元，该欠款由郑世豪于2017年1月20日之前一次性付清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫伟豪厂、郑世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。王善辉与鑫伟豪厂之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。鑫伟豪厂欠王善辉货款45900元事实清楚，王善辉要求其支付该货款依法有据，本院予以支持。同时，利息是法定孳息，王善辉要求鑫伟豪厂支付以45900元为本金，自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。另，郑世豪作为个体工商户鑫伟豪厂的经营者，应对鑫伟豪厂的债务承担共同清偿责任，故本院对王善辉有关郑世豪的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告深圳市光明新区公明鑫伟豪塑胶制品厂、郑世豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王善辉支付货款45900元及利息【以45900元为本金，自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398.85元，由被告深圳市光明新区公明鑫伟豪塑胶制品厂、郑世豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  何燕平二〇二〇年十月十三日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人李宝存，该局局长。委托代理人丁一，该局工作人员。再审申请人王永秋因诉哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局（下称松北区民政和人社局）政府信息公开告知书一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年10月14日组织双方当事人对案件事实进行了询问。再审申请人王永秋，被申请人松北区民政和人社局的委托代理人丁一到庭参加询问。本案现已审查终结。王永秋申请再审称，其提起诉讼的事由为申请政府信息公开，原审法院没有依据政府信息公开条例的规定来审理此案，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。松北区民政和人社局答辩称，原审裁定对告知书的定性及适用法律正确，请求驳回王永秋的再审申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，且属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，松北区民政和人社局劳动保障监察局作出的《政府信息公开告知书》系要求申请人履行完善申请义务，是为最终作出行政行为而实施的准备性、阶段性的过程性行为，对申请人权利义务不产生实际影响。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。综上，王永秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王永秋的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十月十五日法官助理王乔书记员吴迪
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初419号公诉机关柘城县人民检察院。被告人姜朋磊，男，1991年12月5日出生，汉族，中专毕业，厨师，住柘城县。2017年因赌博被柘城县公安局行政拘留十五日。因犯诈骗罪，于2019年2月15日被江干区公安局刑事拘留，于2019年3月21日被江干区公安局逮捕，羁押于杭州市江干区看守所，于2019年7月5日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元，同日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月12日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日被柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人姜朋磊犯有诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。柘城县人民检察院指派检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉，被告人姜朋磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月至7月，被告人姜朋磊以可以办理驾驶证包过为由骗取被害人田某信任（田某微信（账号为：qian182××××****））,骗取被害人田某现金11500元。2、2020年5月14日至5月30月，被告人姜朋磊以可以办理驾驶证包过为由骗取被害人杨某（杨某微信账号为：×××,昵称道爵汽车杨某）的信任，骗取被害人杨某现金4500元。上述事实，被告人姜朋磊在开庭审理过程中无异议，并有1.书证：被告人户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、微信聊天记录及转账截图、被害人微信支付明细、微信聊天记录及转账截图、微信支付明细、扣押清单、被告人借记卡、被告人犯罪信息、微信及支付宝交易明细；2.被害人田某、杨某的陈述；3.被告人姜朋磊的供述与辩解；4.视听资料：光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜朋磊以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人信任，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜朋磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姜朋磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人姜朋磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪数罪并罚。被告人姜朋磊认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初388号刑事判决以被告人姜朋磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人姜朋磊犯诈骗罪，判处有期一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）,与前罪有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年9月6日，已扣除先行羁押的141天）二、随案扣押移动手机卡一张、苹果牌黑色手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。三、责令被告人姜朋磊退赔犯罪所得16000元，返还给被害人田倩倩11500元，返还给被害人杨国立4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8212号原告：深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇西施路**，统一社会信用代码913202827827394669。法定代表人：陈阳军，该公司经理。被告：张慧，女，1987年6月18日生，汉族，住宜兴市。原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告张慧物业服务合同纠纷一案，原告物业公司于2020年10月15日申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告物业公司向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由物业公司负担。审判员  潘永强二〇二〇年十月十五日书记员  徐 妍
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1200号申请执行人：郭宗甫，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省方城县。被执行人：张建廷，男，汉族，1972年9月2日生，住三门峡市陕州区。被执行人：张雪梅，女，汉族，1972年2月28日生，住三门峡市陕州区。本院在执行郭宗甫与张建廷、张雪梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张建廷、张雪梅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建廷、张雪梅的银行存款60648元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年十月十一日书记员  潘 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32220号原告：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王美芳，经理。委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：黄慧，女，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海永琪美容美发经营管理有限公司与被告黄慧劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永琪美容美发经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告上海永琪美容美发经营管理有限公司负担。审 判 员 张**二〇二〇年十月九日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4208号原告：王玉杰，男，汉族，1973年3月8日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈克强、马新超，河南法正律师事务所律师。被告：耿协合，男，汉族，1964年1月15日生，住潢川县。原告王玉杰与被告耿协合机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告耿协合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月20日，王玉杰驾驶三轮摩托车在潢川县××店乡谈店村××村民组路口时，与耿协合驾驶的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致其受伤，三轮摩托车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿264127.6元。被告耿协合辩称，其是次责，不是全责，垫付18000元，要求赔偿车损。经审理查明，2019年10月20日7时30分许，王玉杰驾驶三轮摩托车沿潢川县××店乡谈店村××村民组村村通公路由东向西行驶至该村民组路口时，与由南向北耿协合驾驶的豫Ｓ×××**号车辆相撞，致王玉杰受伤、两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王玉杰承担事故的主要责任，耿协合承担事故的次要责任。王玉杰受伤后，在解放军九九〇医院、郑大一附院和潢川县人民医院治疗，九九〇医院诊断：急性开放性颅脑损伤（重型），脑挫裂伤、颌面部多发骨折等，郑大一附院诊断：头外伤去骨瓣减压术后、左颞顶颅骨缺损。共住院29天，花费医疗费85100.22元。耿协合垫付13000元。王玉杰的伤残、三期及后期医疗费，经委托信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，该所临床辅助检查头颅CT显示：左侧额叶软化灶，左侧颞、顶部颅骨局限性缺损，左侧眼眶内、外侧壁陈旧性骨折，意见为，王玉杰的左眼视力无光感为八级伤残、开颅术后为十级伤残，误工期180日、护理费60日、营养期60日，后期医疗费25000元。花费鉴定费2245.2元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳太平洋公司投保了交强险。信阳太平洋公司的赔偿事宜已与王玉杰调解解决。本院认为，被告耿协合驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致王玉杰受伤，三轮摩托车受损，承担事故的次要责任，耿协合应承担30％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王玉杰的赔偿款为：一、医疗费85100.22元；二、误工费44314元÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×29天＝1450元；六、交通费580元；七、摩托车损失费，本院酌定2000元；八、鉴定费2245.2元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.31＝212046.01元；十、精神损害抚慰金17000元；十一、后期医疗费25000元。上述金额合计375983.46元，由信阳太平洋公司在交强险限额内赔偿122000元，余款由耿协合赔偿253983.46元×30％＝76195.04元。信阳太平洋公司的赔偿款已与王玉杰调解解决，本院另行制作调解书。耿协合垫付的13000元，折抵赔偿款，折抵后，耿协合再给付王玉杰赔偿款63195.04元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告耿协合的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告耿协合于本判决生效之日起十日内给付原告王玉杰赔偿款63195.04元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告王玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5262元，减半收取2631元，由原告王玉杰负担657元，被告耿协合负担1974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰