山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4160号原告：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行。住所地：日照市。负责人：孙明波，行长。委托诉讼代理人：韩立军，男，单位职工。委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。被告：吕艳丽，女，1975年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张玉颂，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司。住所地：日照市。法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称“建行济南路支行”）与被告吕艳丽、被告张玉颂、被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称“舒斯贝尔公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）鲁1102民初1059号民事判决。被告吕艳丽、被告张玉颂向日照市中级人民法院申请再审，日照市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鲁11民申156号民事裁定，提审该案。2019年7月18日，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民再11号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1102民初1059号民事判决，发回重审。本院于2019年7月30日立案后，于2019年11月14日作出（2019）鲁1102民初5946号民事裁定，驳回原告建行济南路支行起诉。后原告建行济南路支行向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）鲁11民终280民事裁定，撤销本院（2019）鲁1102民初5946号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行济南路支行的委托诉讼代理人郑世杰、韩立军，被告吕艳丽到庭参加诉讼。被告张玉颂、被告舒斯贝尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济南路支行向本院提出诉讼请求:1.判令终止原告与被告吕艳丽、被告张玉颂签订的编号为370716141-011-2008000475号借款合同；2.判令被告吕艳丽、被告张玉颂立即归还借款本息460294.45元；3.判令被告承担原告律师代理费9000元；4.判令被告舒斯贝尔公司承担连带保证责任；5.判令被告继续承担2016年1月以后贷款产生的利息；6.保全费、诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求，并明确其主张的第六项诉讼请求为案件受理费。事实和理由：2008年12月10日，被告吕艳丽、被告张玉颂向原告提出住房按揭贷款申请，并提供了两被告签订的舒斯贝尔新天地小区1号楼1单元2702号房的《商品房买卖合同》一份，被告舒斯贝尔公司取得的该房屋所在楼座的《预售许可证》一份。原告审查被告资料要素齐全，就与被告吕艳丽、被告张玉颂签订了《个人住房借款最高额保证合同》，该合同约定：一、借款金额：530000元；二、期限：2008年12月10日至2033年12月10日；三、利率，执行基准利率并下浮15%；四、用途：用于购买舒斯贝尔新天地的住房；五、还款方式：等额本息；合同还对违约、保证等内容进行了约定。被告舒斯贝尔公司在保证人栏加盖公章及法定代表人私章。原告按约将贷款划入借款人指定账户。借款后，开始被告还能还款，后来多次发生拖欠，且被告迟迟不办理抵押手续。原告经调查发现，被告舒斯贝尔公司的楼房已经另销售给他人并为他人办理了房产证，被告吕艳丽、被告张玉颂不可能得到该房，更不可能办理抵押给原告的手续。根据贷款合同约定，债务人不将房产办理抵押登记给原告，债权人有权终止贷款合同提前追回全部借款。根据《担保法》的规定，原告有权向两被告追索贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕艳丽辩称，原告所诉无事实依据，对案涉系列假贷款按揭贷款明显知情，且有重大过错，其诉讼请求应予以驳回。具体事实与理由如下：第一，其原系被告舒斯贝尔公司的员工，2008年底到2009年初，该公司称与原告已达成内部协议，只需要员工去原告处按要求在指定文件和指定位置上签字，其它任何事情与员工无关。受单位的指令，青岛和日照两地公司涉案员工共十六人，携带配偶去原告单位，在原告工作人员要求下，同时签署了原告提供的各种格式文件，其中甚至包括原告提供“贷款发放凭证”，直到原告单位向借款人发律师函之前，原告再没有联系过被告关于审批、放贷、抵押等任何事情。从案涉贷款过程看，明显属于非正常按揭贷款行为，原告对系列假按揭贷款明显知情，有重大过错，应当对其过错承担相应责任。从原告所提供的贷款资料及原告的贷款事实来看，原告的真实目的是向舒斯贝尔公司发放贷款，而个人购房抵押贷款只不过是一个幌子，原告为了达到这个目的而违规、违法，显然是用按揭贷款的合法形式掩盖违规放贷的非法目的，该民事行为必然是无效的。第二，依据(2018)鲁11刑初1号刑事判决书，本案按揭贷款已经被认定为被告舒斯贝尔公司骗取贷款的一部分，该按揭贷款事实为虚假。在刑事判决已经判令该单位退赔原告贷款损失的情况下，原告请求判令其承担还款责任，与刑事判决相冲突。被告张玉颂辩称，原告所诉无事实依据，对案涉系列假贷款按揭贷款明显知情，且有重大过错，其诉讼请求应予以驳回。案经送达，被告舒斯贝尔公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、借款人吕艳丽、张玉颂身份证复印件2份，以及舒斯贝尔公司的营业执照复印件。证明被告主体资格。证据二、贷款申请书一份、结婚证复印件一份、工资收入证明2份。证明被告吕艳丽、张玉颂申请贷款是自己的真实意思，且材料齐全。证据三、个人住房借款合同一份。包含借款、保证、抵押三项内容。证明舒斯贝尔公司是担保人，吕艳丽承诺办出房产证后将把房子抵押作为还款的保证。同时约定借款用途、金额、期限。根据第十六条第一款第一项、第十七条二三四款，可以解除与被告的借款合同关系，提前收回。合同约定的还款方式为等额本息还款法，自2015年8月被告停止还款。证据四、新天地预售许可证。证明吕艳丽购买的房子达到法定的预售条件，也证明原告进行了必要的审查。证据五、商品房买卖合同书一份及首付款收据一份。证明吕艳丽购买了舒斯贝尔公司的房产，吕艳丽支付了首付。贷款用途符合贷款政策规定。证据六、放款单据一份。证明原告将款汇入吕艳丽指定账号，数额是53万元，放款日期为2008年12月10日。证据七、借款逾期明细一份。证明吕艳丽、张玉颂欠款的数额为460294.45元。证据八、律师费发票一份、汇款单一份、入的对账单。证实原告为追索借款支付的律师费金额。律师费按山东省收费标准，50万元以内应为4%，应为2万元，原告通过谈判压低数额，收费7000元。对于原告提交的上述证据，被告舒斯贝尔公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告吕艳丽、被告张玉颂质证，其对证据一无异议。对证据二中结婚证无异议，对借款申请书有异议，主张张玉颂的签字均不是本人所签，吕艳丽的签字是本人所签。对张玉颂、吕艳丽的工资证明有异议，认为该证明上的内容除工作单位外均是虚假的。对证据三借款合同真实性无异议，但主张只是签字并未阅读内容。对证据四无异议。对证据五商品房买卖合同，主张吕艳丽签字时未阅读。对证据六放款单据有异议，认可签字是真实的，但主张签字时是空白的。对证据七主张不清楚，两被告从未向银行偿还本息。对证据八请求法庭依法认定。为证实其答辩及质证意见，被告吕艳丽提交如下证据：证据一、2015年3月10日，舒斯贝尔公司当时的法定代表人金明与员工开贷款会议的语音录音材料1份。从录音中可以看出，公司实际用款的事实。证据二、舒斯贝尔公司法定代表人齐晓香与公司员工的谈话录音，证明内容同证据三。证据三、日照市日照银监分局关于宫丽丽等人信访事项函。函中记载十二笔贷款业务的实际用款人与贷款人不一致，原告方未落实房产的抵押手续，且涉案房产在房管局交易中心无备案，无交易信息。还款方式是由第三被告相关财务人员及关联公司按月偿还，两被告从未领取还贷银行卡，从公司自2009年3月至2015年7月共六年多偿还贷款可以看出，公司领取被告还款银行卡并偿还借款，从而进一步证实实际用款人是舒斯贝尔公司。证据四、2019年4月11日日照中级人民法院张丽娜再审案笔录第72页。证实原告知道被告舒斯贝尔公司向借款人账号汇款的事实，原告知道借款人不能归还贷款的原因是舒斯贝尔公司停止向借款人账号汇款。证据五、舒斯贝尔公司原出纳员出具的证明。证实原告因各贷款账号余额不足时联系舒斯贝尔公司相关工作人员，处理还款余额不足事宜，并提供了详细的还款数额名单。说明原告知道舒斯贝尔公司向借款人账号汇款的事实，原告向舒斯贝尔公司提供还款数额名单，原告配合舒斯贝尔公司集中还款行为。省建行监管到案涉系列贷款集中还款的非正常现象，必然会调查贷款人，与证据三共同证明原告对此知情。证据六、2019年4月11日日照中级人民法院再审系列案笔录第73页第一到第三行内容。证实原告显然知道交易真实性和办理抵押的重要性，从未放弃过抵押权，因此在放贷之后即着手对此进行调查。原告在发放贷款后，经过多次查询查询不到案涉房产信息，早已知道案涉房产交易不真实，更不能办理抵押登记。原告知道不能办理房屋抵押登记的原因是舒斯贝尔公司造成的，并非借款人的原因。原告明知贷款房屋已有预售许可证，并向法庭提供了该证据，而行政许可预售的商品房即已预售的商品房必然在房管局有登记，查询不到房屋有关登记信息则本案贷款无登记房源信息，无房产交易信息，证明原告早已明知本系列按揭贷款无登记房源信息，无房产交易信息，为假按揭贷款。原告在贷款后多次查询不到房屋登记有关信息，说明原告早已知道该房产交易并不存在，这是关系到按揭贷款“真假”的严肃问题，如果原告认为这是真实的按揭贷款，必然会立即通知借款人并作出调查处理，原告没有证据证明这样做，而且从贷后到发律师函长达六年时间里，原告没有任何证据证明将该事实及时告知作为合同借款人、抵押人及商品房购买人的被告，也从未要求其作出说明或协助调查办理，根本无视其，并且对其长期隐瞒该事实，完全不符合真实按揭贷款的特征，从而证明原告显然早已明知这是假按揭贷款，并且对其长期隐瞒该事实，其目的是配合舒斯贝尔公司融资，防止泄密而被追究违规放贷责任。证据七、2019年4月11日，日照中级人民法院再审系列案笔录第121、122页内容。证明原告自认贷款申请书是最后面签的，而其及其配偶只去原告单位面签一次，即贷款的各种资料，从“贷款申请书”到“贷款发放凭证”，都被要求在同一日期面签完毕，其去原告单位面签各种资料日期与原告的贷款凭证计算机系统生成打印的日期相同，因为贷款发放凭证载明的日期是银行计算机服务器系统自动生成的日期，可以排除人为造假因素。证据八、原告提供的部分涉案按揭贷款合同签名盖章页(夏春青、赵建伟)、贷款放行通知书（赵建伟）、贷款支付凭证（赵建伟）。该证据与证据七共同证明贷款材料包括放贷凭证都要求被告同一时间签名并直接放贷，被告所签合同等资料之时并没有原告的审批和盖章，其中签发给赵建伟的贷款放行通知书早于申请材料日期一天，即原告在还没有合同成立情况下就提前同意放贷，不符合真实按揭贷款的特征。证明原告早已内定放贷，不符合贷款程序，必然知道这是舒斯贝尔公司的假按揭真融资行为，并与之配合放贷。证据九、《授权书》、《个人信用报告》（赵建伟）、中级人民法院再审笔录121页。证明舒斯贝尔公司的上报名册包括多人，就是舒斯贝尔公司用来供原告挑选作为按揭贷款的。在其授权之前，原告受舒斯贝尔公司所托，按名册查询了这些人员的征信；原告敢于违法查询，而不怕被追究法律责任，必然已知名册中的被查询人是舒斯贝尔公司员工，且认为名单上的人受雇佣关系制约，只要舒斯贝尔公司正常还贷，不会向有关部门举报。对于被告吕艳丽提交的证据，被告舒斯贝尔公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。被告张玉颂对证据一至证据三无异议，对证据四至证据九未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。原告质证称，其此前并不知道个人贷款为公司使用，也不知道被告与舒斯贝尔公司法定代表人交涉，但认为从证据一至证据三中可以看出，三自然人在贷款之前，就知道舒斯贝尔公司是设计骗局，参与共同欺骗银行。银监局的信访函为真实的。其余证据不知晓。对于证据四认为是张丽娜的贷款情况，与本案被告无关。对于证据五主张上级银行发现由舒斯贝尔公司汇款给各借款人，在调查时被该出纳以扣款还贷为由给欺骗过去了。对于证据六认为是另外借款人的贷款情况，与被告无关。对证据七认为也是其他借款人情况。对证据八、九认为也是其他借款人的贷款材料，与被告无关。对原被告提交的上述证据中各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定如下事实：2008年12月10日，原告（贷款人）与被告吕艳丽、被告张玉颂（借款人/抵押人）、被告舒斯贝尔公司（保证人）签订编号为370716141-011-2008000475的借款合同，合同主要约定：借款用途为向被告舒斯贝尔公司购买日照新天地房屋；借款金额为人民币530000元；借款期限为300个月，自2008年12月10日起至2033年12月10日止；合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款款项一次划入借款人指定账户。该账户为：舒斯贝尔公司；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；约定还款日为以放款日为每月还款日；借款人采用委托扣款方式还款，即借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的个人结算账户中扣收应还款项；借款人的还款方法为等额本息还款方法；借款人应按本合同的约定按期足额归还借款本息、缴纳本合同约定的各类费用；借款人所购房屋用于抵押担保本合同项下债务的，借款人应当按照贷款人要求及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书以及相应的抵押登记手续；本合同项下的担保方式为抵押和保证；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费……等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；2.借款人未按合同约定用途使用贷款的；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。3.解除与借款人的借贷关系……；本合同履行期间，借款人与售房人就本合同所属房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同仍应正常履行；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款合同签订后，原告依约于2008年12月10日向合同约定的售房人舒斯贝尔公司账户内划入530000元贷款，被告吕艳丽在贷款支付凭证上签字捺印。后原告按照合同约定的还款方式（账户37001071614100000000835553，户名吕艳丽）扣收借款本息至2015年7月30日，之后未能再足额扣款，现尚有借款本金452164.44元及相应利息未偿还。另查明，日照市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁11刑初1号刑事判决。该判决认定，2008年下半年，舒斯贝尔公司因资金紧张，其法定代表人虚构其公司员工购买其公司房屋的事实，伪造相关的商品房买卖合同、首付款收据等贷款资料，骗取建行济南路支行贷款，后舒斯贝尔公司将涉案房屋销售或抵押给他人。该判决认为，舒斯贝尔公司以及金明骗取贷款的行为，严重破坏了金融管理秩序，并给银行造成了重大损失，遂以骗取贷款罪判处舒斯贝尔公司罚金人民币三百万元；以骗取贷款罪判处金明有期徒刑二年；责令舒斯贝尔公司退赔建行济南路支行人民币6995990.82元（包含本案欠付借款本金）。舒斯贝尔公司、金明不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁刑终407号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。还查明，涉案合同所约定的舒斯贝尔新天地房产未办理抵押登记。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款合同的效力以及各方当事人的民事责任承担。分析如下：一、关于案涉借款合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与各被告自愿签订案涉借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。即便被告舒斯贝尔公司利用被告吕艳丽等人名义骗取银行贷款归自己使用，也系被告吕艳丽等人与作为保证人的被告舒斯贝尔公司共同实施欺骗行为骗取银行贷款，被告吕艳丽等人并未提交充分有效证据证明原告对此明知或参与其中。原告属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对涉案借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，同时案涉借款合同无其他导致合同无效的情形，故本案所涉借款合同应认定为合法有效。二、关于各方当事人的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。上述规定并未排除被害人对被告人之外其他民事主体另行提起民事诉讼，也未禁止被害人针对刑事判决中确定的被告人非法占有、处置被害人财产之外还存在的其它财产损失另行提起民事诉讼。被告舒斯贝尔公司被人民法院生效判决认定构成骗取贷款罪并追究刑事责任，但被告吕艳丽、被告张玉颂并未被司法机关刑事立案及追究刑事责任，舒斯贝尔公司承担刑事责任不影响原告追究被告吕艳丽、被告张玉颂应承担的合同责任；被告舒斯贝尔公司依照刑事判决承担退赔借款本金的责任，也不影响原告就利息等其它损失再通过民事诉讼向被告舒斯贝尔公司主张。本案中，被告吕艳丽、被告张玉颂作为合同的借款人应依约承担还本付息的义务，然其在还款过程中出现逾期，显属违约，且其违约行为符合合同约定的宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的成就条件，故对于原告要求被告吕艳丽、被告张玉颂归还欠付借款本金452164.44元及利息（扣除已支付部分，按合同约定计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告舒斯贝尔公司作为借款合同的连带责任保证人，因涉案房屋未办理抵押登记，其解除保证的条件未成就，仍应在保证期间内按合同约定承担连带清偿责任。至于其保证责任范围，由于（2018）鲁11刑初1号刑事判决已判决被告舒斯贝尔公司退赔本案借款本金，本院对原告的该项诉讼请求在本案中不再重复处理，被告舒斯贝尔公司应对被告吕艳丽、被告张玉颂本案承担的金钱给付义务中的利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告申请撤回第一项、第三项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕艳丽、被告张玉颂于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行借款本金452164.44元及利息（扣除已支付部分，按合同约定计付）；二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司对上述第一项金钱给付义务中的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，保全费3520元，由原告负担190元、被告负担11669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁兆森人民陪审员  相振虚二〇二〇年十月二十六日法官助理惠丽娟书记员何萍萍不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××70（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）