湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1677号上诉人（原审被告）：李振华，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李坚，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人李振华因与被上诉人李坚民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李振华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李坚一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由李坚负担。事实和理由：一审判决违法采信证据且倒置举证责任，由此导致认定事实错误，依法应予纠正。一、李振华与李坚原系朋友关系，案涉40万元只是双方经济往来中的一笔而已。由于该笔借款本属于短期，李振华与李坚经过对账核算，就该笔借款本金的归还及以往业务的经济补偿达成一致意见，随后李振华向李坚账户转账67.5万元，本案的借款已经全部清偿。在长达五年的时间里，李振华未要求李坚退回借条，李坚也从未向李振华主张过权利。二、李振华依法提供了67.5万元转账支付凭证予以证实该笔债务已经清偿，李坚提出抗辩，应就该笔款项与本次借款无关的事实进行举证。但李坚并未举证证实该笔67.5万元系其他债务纠纷，一审判决认定该笔转账与本案的借款纠纷无关联性认定为孤证，最终确认李振华并未归还案涉40万元借款，该认定方式明显违反了举证证明原则。三、仅从2015年7月22日至2016年5月26日，李振华与李坚之间的转账交易金额累计达1635600元，足以证实双方之间的经济往来频繁密切。一审判决认定李振华支付了10万元利息，却无法进行准确认定，由此认定李振华支付利息10万元明显错误。四、一审判决关于利息的计算，是按月息3%从2016年10月计算至2020年2月22日，扣减已付10万元利息，计算为39.2万元，与司法解释相悖。一审判决认定至2016年9月李振华已归还利息100000元，40万元借款的利息按照司法解释规定的月息2%计算至2020年2月22日应为432000元，扣减已归还的100000元，未付的利息应当为332000元，一审判决判定392000元明显错误。李坚辩称：一、李振华于2015年7月22日向李坚借款40万元，并向李坚出具借条，李坚依约支付了李振华借款40万元。二、李振华除与李坚有该借贷关系外，双方还有合伙经营关系。李振华向李坚转账67.5万元，该款与案涉借款没有关系，且40万元借据仍然在李坚手上。李坚提交的通话记录也能证明李坚向李振华讨要过40万元借款，直到2020年元月7日，李振华承认借款40万元，且只还了一年多利息，李坚已完成了李振华借款未还的举证责任。李坚二审可提交双方于2019年12月20日的录音资料，证明李振华借李坚40万元至2019年12月20日仍未还，以及李振华、李坚之间有合伙业务关系，且合伙账目与借款40万元没有关系。李振华在该次通话中承认了40万元未还，只给了李坚一年多利息，月息为3分。基于上述事实和证据，李振华主张2015年8月6日向李坚转账67.5万元，显然与李振华借李坚40万没有关联。李振华在一审中就67.5万元的陈述与上诉状中所陈述的自相矛盾，无法自圆其说。三、法律规定保护已还利息3分，一审按3分计息抵扣李振华还款10万元并没有错。李坚向一审法院起诉请求：1.判令李振华偿还李坚借款本金40万元及从2016年10月至2020年2月22日止欠的利息（40万元×3%×41个月-10万元）=39.2万元，本息合计79.2万元，之后的利息按月利率2%的标准计算至本金偿还之日止；2.本案诉讼费用由李振华承担。一审法院查明的事实：李振华、李坚系朋友关系，双方曾有多次合伙关系。2015年7月22日，李振华向李坚借款40万元，李振华向李坚出具了一张“借条”，内容为：“借条今借到李坚人民币肆拾万元整（400000.00元），月息叁分，按月支付。借款人：李振华2015年7月22日”。当日及次日，李坚分别将320000元与80000元汇入李振华账户。至2016年9月李振华支付李坚利息共100000元。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。借条的签订系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且出借人已给付借款，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，双方对借款事实并无争议。本案争议焦点在于李振华是否已偿还本金，李振华提供的中国建设银行个人活期账户交易明细系孤证，仅能证明其于2015年8月6日向李坚转账675000元一事，不能证明汇款缘由，且汇款金额与借款金额不相符，也与其在通话录音中所述“无力一次性偿还400000元，愿意先还200000元”的表述相矛盾。综合本案证据及“谁主张，谁举证”的原则，可以确认李振华并未偿还李坚400000元借款，应履行还本付息的义务。同时，根据民间借贷利率上限的法律规定，对借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，一审法院予以支持。故对李坚诉请，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告李振华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李坚借款本金400000元及至2020年2月22日未付的利息392000元，2020年2月23日以后的利息按月利率20‰计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，已由原告预交，由原告李坚负担489元，由被告李振华负担5371元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：（一）李振华提交的银行转账流水不能证明与本案纠纷具有关联性，不能达到其证明目的，不予采信。（二）李坚提交的录音光盘及摘录，具有真实性，与其一审提交的证据相印证，予以采信。本院二审查明：湖南省嘉禾县人民法院于2020年6月12日作出(2020)湘1024民初388号之二民事裁定，裁定：(2020)湘1024民初388号民事判决书中第四页第15行“392000元”更正为“328000元”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点是本案借款是否已经清偿。2015年8月6日李振华向李坚转账675000元，李振华据此主张本案借款已全部清偿，但是该笔款项转账时间与借款时间仅相隔15日，转账金额与借款本息金额明显不符，李振华未能提交充分证据证明该转账款项系归还本案借款，也未能对此作出合理说明，借条亦未收回，与常情不符，其该主张依据不足。虽然李振华与李坚二人之间还存在其他多笔款项往来记录，但不能证明与本案借款存在关联性，而李振华与李坚之间的通话录音可以佐证本案借款本金尚未偿还的事实。一审判决认定李振华并未偿还李坚400000元借款，应履行还本付息的义务，并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”一审法院以笔误为由变更裁判结果中的利息承担，但一审判决的本院认为部分有如下表述：“故对原告诉请，本院予以支持。”该部分没有对应付利息进行明确，计算过程缺失，且一审判决还遗漏了“驳回李坚的其他诉讼请求”的判项。补正裁定变更的内容不属于笔误，不属于上述规定可以补正的情形，应予以撤销。另，按月利率2%计算李坚诉请的从2016年10月至2020年2月22日止下欠的利息为328000元(400000元×2%×41月)，其后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止。一审关于利息的判决有误，本院予以纠正。综上所述，李振华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初388号民事判决；二、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初388号之二民事裁定；三、李振华于本判决生效之日起十五日内偿还李坚借款本金400000元及至2020年2月22日未付的利息328000元，2020年2月23日以后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止；四、驳回李坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5860元，由上诉人李振华负担5371元，由被上诉人李坚负担489元；二审案件受理费11080元，由上诉人李振华负担10348元，由被上诉人李坚负担732元。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年十月九日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。