广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3383号 原告：任华，男，1987年8月2日出生，仫佬族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈旭，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 被告：张宝荣，男，1982年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：何宝玉，女，1980年11月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 第三人：吴迪宇，男，1989年8月18日出生，侗族，住广西柳州市柳**。 原告任华与被告张宝荣、何宝玉,第三人吴迪宇民间借贷纠纷一案，本院于 2 2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告任华及其委托诉讼代理人吴静、第三人吴迪宇到庭参加诉讼。被告张宝荣、何宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金486154.83元；2.判令两被告向原告支付利息（计算方法：以尚欠借款本金486154.83元为基数，按月利率2%从2020年8月18日起计算至本息清偿之日止）；3.确认原告对两被告名下坐落于北雀路12号半岛•中央花园15栋17-4不动产拍卖、变卖所得款项在第一、第二项诉讼请求债权范围内享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：两被告系夫妻关系，因急需资金周转一个月，经朋友介绍后认识原告。经协商，原告同意以两被告名下坐落于柳州市不动产作为担保物向两被告出借1400000元，期限从2019年12月20日至于2020年1月20日。由于办理抵押登记手续当天原告出差外地，两被告又着急用款，原告便委托第三人吴迪宇代为办理登记手续，并于当日将全部借款付至两被告账户。借款到期前，两被告陆续归还本金910600元；到期后，两被告无法清偿，经多次协商，双方同意从2020年1月21日开始按照2.5%／月的标准计算逾期利息。因此，2020年1月21日至2020年8月10日期间两被告共偿还本息110750元，其中双方协商2020年7月26日还入的20000元系偿还本金，扣除2020年1月21日起以尚欠本金509400元为基数按 3 月利率2.5%计算至2020年7月26日的87504.83元利息外，剩余3245.17元系偿还本金，故两被告现尚欠本金为486154.83元。原告与两被告的借贷关系合法有效，两被告未依约归还借款的行为构成违约，应当向原告承担归还本金支付逾期利息的责任并承担本案诉讼费用，且原告依法享有抵押物处置价款优先受偿权。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张宝荣、何宝玉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 第三人吴迪宇到庭称，对原告的诉请没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《委托协议》、《情况说明》、《抵押借款协议书》、不动产登记证明、房屋所有权证、工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子单、工商登记信息、微信朋友圈、用户页、聊天记录截图、微信语音记录、聊天记录摘要作为证据，第三人吴迪宇未提交任何证据且其对原告提交的全部证据均无异议，二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年12月20日，原告任华作为委托人与第三人吴迪宇作为代理人签订《委托协议》一份，载明：“本人任华向何宝玉（身份号码：×××）、张宝荣（身份号码：×××）出借人民币壹佰肆拾万元（￥1400000元），何宝玉、张宝荣自愿 4 以其名下位于柳州市不动产作为上述出借款的担保物。现本人委托吴迪宇代理本人办理抵押担保手续，办理手续所产生的各项费用由本人承担。委托期限至抵押担保手续办理完毕时止”。 2019年12月20日同日，被告张宝荣、何宝玉均作为抵押人（乙方）及借款人（丙方）与第三人吴迪宇作为抵押权人（甲方）签订《抵押借款协议书》，载明：乙方自愿将其所有的位于柳州市不动产抵押给甲方以作丙方借款担保，借款金额为140万元；借款期限为1个月，即从2019年12月20日起至2020年1月20日止。同日，被告张宝荣、何宝玉与第三人吴迪宇就上述房产办理了抵押权人为吴迪宇的不动产权登记证明。 同日，原告任华向向张宝荣转账支付140万元。 庭审过程中，原告及第三人吴迪宇均称原告于2019年12月20日当天有事要着急离开柳州，故原告出具委托书给吴迪宇以吴迪宇名义帮忙办理抵押权登记。 另查明，被告张宝荣于2020年3月25日向原告发送微信语音：“上一期二月份的我不是转给你了吗，哥呀，原来差你三万我知道呀，上个月二月份的利我不是转给你了吗，你看下你的记录呀，三月份这一期的话，我是差你的一个四千七百五呀，等于讲现在差你三万四千七百五，你看下那个转账聊天记录呀，这个两分五是年前一月份到二月份作为一期，那现在二月份到三月份作为一期，是这样的呀，一起是两期，上一期我已经转给你了呀，你看下我们的聊天记录呀”。原告称，双方在借款时没有明确写利息，但被告当时答应借款用于解押房产后支付3万元给原告，却没有给，之后双方约定从借款期限届满后按月利率2.5%计付利息，原告同 5 意了。至于还款情况，原告陈述如下：2020年1月1日被告张宝荣通过支付宝偿还本金529900元，2020年1月2日被告张宝荣通过银行转账偿还本金100700元，2020年1月2日被告何宝玉通过银行偿还本金150000元，2020年1月6日被告张宝荣通过其名下公司柳州珍上食品有限公司账户转账归还本金110000元，2020年2月20日被告张宝荣支付利息12750元；2020年3月25日被告张宝荣支付利息8000元；2020年7月27日被告张宝荣偿还本金20000元；2020年8月10日原告与二被告协商通过出售其吉他的方式，用于抵扣借款本息，出售价款共计7万元，原告认为该7万元中3245.17元冲抵本金，剩余的66754.83元冲抵利息。 再查明，第三人吴迪宇向本院出具《情况说明》，称本案借款的债权、抵押权等一切权利归属于原告任华，第三人吴迪宇并当庭表示其与二被告之间没有经济往来和债权债务关系。 现原告以二被告未依约还本付息为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝荣、何宝玉向原告借款140万元的事实有原告提交的《抵押借款协议书》、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信语音记录、聊天记录摘以及原告和第三人吴迪宇的陈述予以证实，原告与被告张宝荣、何宝玉之间的债权债务关系成立。 关于还款的认定。首先，原告自认二被告分别于2020年1月1日还本金529900元，于2020年1月2日还本金100700元、150000元，于2020年1月6日还本金110000元，2020年7月27日被告张宝荣偿还本金20000元，于2020年8月10日以卖吉他款中的3245.17元冲抵还本金，以上共计 6 偿还本金913845.17元，在二被告未到庭提出其还款的情况下，属原告作出的对其自身不利的陈述，本院予以确认。其次，对于原告主张2020年2月20日被告张宝荣支付利息12750元，2020年3月25日被告张宝荣支付利息8000元，2020年8月10日以卖吉他款中的66754.83元冲抵利息，以上三笔合计87504.83元。对于该笔款项，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，通过微信记录可知，双方约定从2020年1月起按月利率2.5%计算利息，与原告陈述相符，本院对原告的陈述予以确认，即本案从借款期限届满即2020年1月20日起计算利息。据此，根据上述规定，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但此处的“自愿履行”应当是指在该笔借款的本金及利息都已经按照约定清偿完毕的情况下，而本案借款本息均未清偿，故原则上应当按照年利率24%的标准对整个借期内的借款利息进行调整，将已支付的利息中超过年利率24%的部分进行折抵。本院以各阶段尚欠本金为基数按年利率24%计算从2020年1月20日至2020年8月18日，二被告应付的利息之和为70665.76元（具体分别以509400元尚欠本金为基数，按年利率24%从2020年1月20日计算至2020年7月27日；以489400元为基数，按年利率24%从2020年7月28日计算至2020年8月10日；以486154.83元为基数，按年利率24 7 %从2020年8月11日计算至2020年8月18日，之和得出70665.76元）。而在此期间，除去原告自认的还本金款项，二被告还支付了87504.83元，故该笔87504.83元应抵扣该期间应支付的利息70665.76元，剩余16839.07（87504.83-70665.76）应抵扣本金。最后，本案已偿还的本金数额应为930684.24元（913845.17+16839.07），故尚欠本金为469315.76元。现借款期限已经届满，二被告应向原告偿还该笔尚欠本金。对原告诉请的本金超出部分，本院不予支持。 利息方面。如上所述，截至2020年8月18日，二被告已还款项已抵扣支付至2020年8月18日的利息，故本案尚欠利息应从2020年8月19日起计算。计算标准方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的上述规定，应以469315.76元中未偿还的本金为基数，按年利率24%从2020年8月19日起计算至实际清偿之日止。 关于原告诉请以抵押房产优先受偿的问题。本院认为，根据上文查明的借贷事实，原告为本案借款的债权人。又根据“名义抵押权人”吴迪宇的陈述，其与二被告之间没有经济往来和债权债务关系，本案借款的债权、抵押权等一切权利归属于原告任华，故在原告与吴迪宇事先已签订《委托协议》明确权利归属且未有信赖登记的善意第三人主张权利的情形下，应认定原告为本案实际抵押权人。据此，原告作为本案债权人享有案涉房屋的抵押权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于抵押权的一般规定。若被告张宝荣、何宝玉不履行上述债务时，原告有权以二被告名下位于柳州市 8 4不动产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝荣、何宝玉于本判决生效之日起十日内向原告任华归还借款本金469315.76元； 二、被告张宝荣、何宝玉于本判决生效之日起十日内向原告任华支付利息（利息以469315.76元中未偿还的本金为基数，按年利率24%从2020年8月19日起计算至实际清偿之日止）； 三、若被告张宝荣、何宝玉不履行上述债务时，原告任华有权以被告张宝荣、何宝玉名下位于柳州市不动产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿； 四、驳回原告任华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4296元（已减半收取，原告已预交)，由被告张宝荣、何宝玉 9 负担4147元，由原告任华自行负担149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 彭艺君