湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1955号原告：陈安江，男，汉族，住赤壁市。被告：赤壁市小王子汽车出租有限责任公司。法定代表人：杨国强，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘海荣，该公司员工。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。原告陈安江与被告赤壁市小王子汽车出租有限责任公司（以下简称小王子公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安江、被告小王子公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安江向本院提出诉讼请求：1.请求判令小王子公司退还疫情期间在家关56天的承包费2490元；2.本案诉讼费用由小王子公司承担。事实和理由:2012年12月3日，陈安江与小王子公司签订一份《出租汽车客运经营合同》，陈安江一次性付清8年承包费128099元。由于2020年1月23日至3月19日，共56天，受新冠××疫情影响，属国家级重大突发公共事件，其承包车辆没有营运，没有收入，根据《合同法》第117条、《民法通则》第180条、《民法总则》第180条之规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故要求小王子公司退还56天承包费2490元（128099元÷8年÷365天×56天）。合同约定的承包费为128000元，并未约定组成明细，小王子公司因疫情原因退款应按承包费128000元的标准计算具体金额，其按现在承包车辆的前期收益计算不合理，且小王子公司一直不愿意公布相关账目，收费不规范、不合理。小王子公司辩称，根据赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初830号民事判决以及咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1164号民事判决中所认定的事实，小王子公司与陈安江于2012年12月3日签订的《出租汽车客运经营合同》，双方之间形成融资式承包经营合同关系，即小王子公司以收取陈安江承包费的融资方式购置出租汽车，交给陈安江自主营运，小王子公司享有出租车的所有权，陈安江取得出租车使用权，承包期满，陈安江享有对承包车辆变卖后的残值。法院同时确认承包费128000元含企业收益款、车辆购置款、车辆购置税、计价器购置价、上牌费等。陈安江所承包的出租车因受新冠疫情这一不可抗力的影响，被迫停运54天，即自2020年1月25日起至2020年3月18日止。小王子公司已决定免收了陈安江等246台出租车的承包人两个月的企业营运承包管理费，营业税按国家政策也未收，并根据大部分承包人的申请，统一退还246位承包人疫情期间56天的承包费各505元（26000元/8年/12个月/30天×56天），只有陈安江等28人未签名办理退款手续。综上，请求法院驳回陈安江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年12月3日，陈安江与小王子公司采用“融资式承包经营方案”签订《出租汽车客运经营合同》一份，合同约定，陈安江一次性首付承包费128000元，并每月缴纳税费及企业承包管理费共520元（其中营业税180元、企业营运承包管理费305元），承包期限8年，即自2012年11月20日至2020年11月20日。合同期限内，车辆产权属小王子公司，陈安江自主经营、自负盈亏等内容。合同签订后，陈安江依照合同约定向小王子公司交纳了承包款和合同履约保证金，小王子公司也依约将号牌号码为鄂Ｌ×××**的出租车交给陈安江营运。双方所签订的上述合同已经湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1164号民事判决书确认合法有效。同时查明，“融资式承包经营方案”是赤壁市公路运输管理局根据鄂出租[2008]1号文件精神，组织赤壁市出租汽车运输市场相关企业及司机代表，在进行市场调查、座谈研究和外出学习先进管理经验的基础上，由市物价局对赤壁市出租汽车运输市场企业承包费指导标准进行了测评后提出的承包方案，该方案得到了赤壁市人民政府办公室的同意。该方案的承包方式为先由承包人首先一次性交纳含企业收益款、车辆购置价、车辆购置税、计价器购置价与上牌、办证等费用的承包费，承包期为8年，承包人后期每月只交纳国家规定的营业税等规费及车辆保险费、企业运营管理费等，承包期满车辆残值归承包人所有。另查明，2018年12月25日，赤壁市公路运输管理局对本市各出租车企业发出“关于调整出租车承包费指导标准的通知”，该通知的主要内容有，1、出租车承包费总额包括：车价、车辆购置税费、计价器等设施设备费、标志标识费、上牌办证费、新车保险费等车辆购置费用；企业收取的单车承包前期收益和按月收取的管理费；代收代缴税费等。2、2019年1月1日起，企业发包车辆8年承包期总收益按照不超过5.336万元标准进行调整，含企业车辆发包时收取的单车前期收益2.6万元/车和按月收取的管理费285元（不含代收代缴税费）。3、按照普通公平原则，对2019年1月1日止承包合同未到期车辆，企业实行降费让利优惠政策，即在原每月管理485元（含180元税费）中每月减收100元，月实收385元等内容。自2019年1月1日起，陈安江也是按上述通知标准缴纳的管理费。因疫情原因，国家税务机关决定免征2020年度税款。小王子公司也免收246位承包人2个月的管理费并决定退还各位承包人505元的承包费。陈安江不同意小王子公司的处理意见而提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《出租汽车客运经营合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。今年年初爆发的新冠××疫情属不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”的规定，原告主张要求被告返还相应承包费，本院应予支持。根据案件事实，原告签订合同时首期所交纳的承包费128000元应包括车价、车辆购置税费、计价器等设施设备费、车辆上牌办证费、企业收取的单车承包8年的前期收益和按月收的管理费等，被告发包车辆8年承包期总收益则包括车辆发包时收取的单车前期收益和按月收取的管理费，故因不可抗力被告应退还给原告的承包费只应包括因疫情出租车停运期间被告收取的车辆发包的前期收益和管理费。虽说原、被告签订的合同中未确定车辆发包的前期收益金额，但主管部门已作出利益平衡处理，被告与其单位所有的车辆承包人包括原告自2019年1月起即按主管部门的意见在执行，且此次因疫情影响大部分承包人对被告退还及减免的金额无异议，故本院认为，因疫情影响，被告应退还原告的承包费应为915元，其中前期收益505元（26000元÷8年÷12个月÷30天×56天）及管理费410元（2020年度陈安江车辆免税后其实应交管理费205元/月，205元/月×2个月）。鉴于2个月的管理费未收取或收后已退还，即被告实际尚应退还原告承包费505元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，判决如下：一、赤壁市小王子汽车出租有限责任公司于本判决生效后三日内退还陈安江承包费505元；二、驳回陈安江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半计收25元，由陈安江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马小年二〇二〇年十月十五日书记员  张 博