贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1452号 原告：胡成梅，女，1955年4月19日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告：任路军，男，1993年5月22日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系原告胡成梅之子。 二原告委托诉讼代理人：杨度，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 被告：张命容，女，1949年8月16日出生，土家族，住思南县，务农，系刘刚之母。 被告：王某，女，1972年6月14日出生，汉族，住思南县，务农，系刘刚之妻。 被告：刘波，男，1996年3月11日出生，汉族，住思南县，务工，系刘刚之子。 被告：刘某，女，2006年10月1日出生，汉族，住思南县，系刘刚之女。 法定代理人：王某，刘某之母，系本案被告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。 负责人：雷礼明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告：思南县农村公路管理局，地址：思南县关中坝街道思南新港。 法定代表人：冉杰，该单位局长。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：尹森林，贵州黔思律师事务所实习律师，特别授权。 原告胡成梅、任路军与被告张命容、王某、刘波、刘某、思南县农村公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称财保铜仁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，于2019年9月25日作出（2018）黔0624民初2042号民事判决，判决后，财保铜仁分公司不服判决提起上诉，2019年12月14日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终1986号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年5月9日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡成梅、任路军的委托诉讼代理人杨度，被告财保铜仁分公司的委托诉讼代理人张岳，被告思南县农村公路管理局的委托诉讼代理人王恒、尹森林到庭参加了诉讼，被告张命容、王某、刘波、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成梅、任路军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司支付原告死亡赔偿金436200元、丧葬费34404元、精神抚慰金100000元，合计570604元，刘波、刘某、王某、张命蓉在继承刘刚财产范围内承担赔偿责任。2．判令被告中思南县农村公路管理局对上述费用承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月20日10时03分，被告刘刚驾驶贵Ｄ×××××号轻型自卸货车载着死者任廷辉、张正乾从印江县新寨乐洋村往思南县天桥乡街上方向行驶，当车行驶至思南县时，因该路段系陡坡，路面光滑且路边护栏缺失，加之下雨，被告刘刚驾驶的车翻坠至路边崖下，造成随车人员张正乾和任廷辉被抛出撞击后当场死于车外。贵州省思南县公安局交通警察大队经调查后作出“522225120180000065号”道路交通事故认定书，认定被告刘刚负此次事故的全部责任，张正乾、任廷辉无责任。被告刘刚在事故发生前，就肇事车辆在被告财产铜仁分公司处投有“机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险第三者责任险”，赔付金额分别为122000元、1000000元。本案中，交通事故发生路段系被告思南公路管理局管辖范围，农村公路局对该路段负有养护管理、保障正常行车安全之义务，但是本案交通事故发生时，该路段不仅路面光滑，县路边护栏缺失后公路局也未及时修整补缺。被告农村公路局的不作为系本案交通事故发生的重要因素，具有重大过错，理应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。本次交通事故造成任廷辉当场死亡，上述被告应当向原告支付死亡赔偿金等合计570604元。 被告张命容在本院（2018）黔0624民初2042号民事案件审理中辩称，1.现答辩人居住的五柱四瓜木房三间以及厨房一间、猪圈两间都是答辩人和刘刚的父亲刘永贵的财产，是我们结婚后修建的，当时在现居住地方下面的河岸上，2005年修建孙家坝花滩子电站时，因水位上涨，政府解决6000元搬迁费搬到现住的地方。虽刘永贵已死亡，但按照继承法的规定，该房屋全部属于答辩人的财产。2.答辩人不继承刘刚的财产，因此，答辩人不承担本案的任何责任。 被告王某在本院（2018）黔0624民初2042号民事案件审理中辩称，一、本人在此次事故发生后，向死者的亲属各支付了30000元的安葬费（含保险公司支付的20000元），上述费用在判决赔偿时进行冲抵；二、关于本次事故的责任划分，虽交通警察大队认定刘刚为全责，但是，这不是此次交通事故责任划分的唯一依据。首先，死者乘坐刘刚的车，是死者主动请求，作为完全民事行为能力人，明知乘坐交通工具就具有一定的风险，主动要求乘坐，应承担一定的责任；其次，作为车主刘刚并未收取死者的任何费用，应减轻刘刚的责任，因此，请法院在本次交通事故的责任划分时予以充分考虑。三、关于本人承担的责任，本人是在继承刘刚的遗产范围内承担责任。1.本人和刘刚的财产有三间砖混结构毛坯房，估价80000元，刘刚在孙家坝农商银行为此借有贷款10万元，减本人一半，该处刘刚的遗产资不抵债；2.我们夫妻共同购买一辆7座长安商务车，购车价格9万元，还有一年每月的1800元没有偿还，这车属于刘刚的一半本人愿意放弃继承，由法院处理。3.刘刚因本次事故意外受伤住院，在思南县人民医院住院治疗2个月，现欠医院费用903330.71元。四、关于本人刘某的责任，刘某系未成年人，本人作为她的监护人，可承担她的责任，本人为此愿意放弃继承刘刚的任何财产。 被告刘波在本院（2018）黔0624民初2042号民事案件审理中辩称，一、关于胡成梅的诉求：死亡赔偿金436200元，精神抚慰金10万元，我认为不合理。死亡赔偿金的计算按照当地上一年农村居民人均纯收入标准（人均消费支出8299元）20年计算，但60岁以上的，年龄每增加1岁减少一年，死者任廷辉1953年4月8日出生，死亡时已经65岁，计算赔偿年限为15年，8299元/年×15年＝124485元，精神抚慰金在我省最高金额才50000元，本案中由于死者自己有一定责任，加上答辩人的实际情况，本人认为30000元比较合适，丧葬费没有异议，因此，胡成梅的诉求应是124485元＋30000元＝188889元。二、在本案发生后，答辩人已经支付了胡成梅30000元，应该在赔偿中进行减除。三、关于本次事故的责任划分：虽然交通警察大队认定刘刚为全责，但是，这并不是此次交通事故责任划分的唯一依据。首先，死者乘坐刘刚的车，是死者主动请求，作为完全民事行为能力人，明知乘坐交通工具就具有一定的风险，主动要求乘坐，应承担一定的责任；其二、作为车主刘刚并未收取死者的任何费用，应减轻刘刚的责任，答辩人认为死者的责任应该为20%较为合适，因此，请法院在本次交通事故的责任划分时予以充分考虑。四、对于答辩人的责任：我放弃对我父亲刘刚的任何财产进行继承，答辩人没有任何责任。 被告财保铜仁分公司辩称，1、本案的交通事故发生后，保险公司已经依法向原告方赔付了车上人员险20000元；2、肇事车辆虽然在本公司购买了相关保险，依照法律规定。死者不属于投保的交强险和商业险中的第三者，不能获得保险公司给予交强险和商业险中的第三者责任险的赔偿；3、原告诉讼请求的计算方式不符合法律规定，应当以农村居民纯收入予以计算，主张索赔的精神抚慰金明显过高；保险公司已经依法依照合同进行了理赔，保险公司已经尽到责任；4.原告主张受害人任廷辉系“被抛出撞击后当场死于车外”，但未提供充分有效的证据予以证实，其主张不能成立；5.原告对保险公司的诉讼请求，无事实及法律依据，不能成立，依法应予以驳回；6.肇事车辆已向保险公司投保车上人员责任险，且交通事故发生在保险期内，2018年6月27日，保险公司已将受害人按车上人员身份理赔，并足额赔偿20000元，原告已实际接受赔偿款，请求驳回原告要求保险公司承担责任的诉求。 被告思南县农村公路管理局辩称，1.原告起诉状中的事实不属实，发生事故的路段是属于被告公路管理局进行养护、管理不属实；根据相关的法律关系，该路段属于天桥乡人民政府管辖路段；2.发生事故的原因是由刘刚操作不当造成的；3.原告诉请要求我方承担连带责任不当；4.原告的所有诉求标准及计算方法，和保险公司的答辩意见一致。本次交通事故与公路无任何因果关系，原告对公路局的诉讼请求不成立，请求驳回原告对农村公路管理局的诉求。 被告张命容、刘波、刘某、王某在本案重审中未向法庭提出答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： （一）原告胡成梅、任路军提交证据的分析认定：1.户口簿、身份证、被告企业信用信息公示，证明原被告身份信息及证明原告与死者任廷辉身份关系；2.交通事故责任认定书，证明被告刘刚驾驶的车辆致发生交通事故造成任廷辉当场死亡的事实，刘刚对本次交通事故承担全部责任，死者任廷辉无责任；3.机动车商业保险单，证明被告刘刚所有的肇事车辆贵Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司处投有机动车商业保险和机动车交强险，且尚在保险期内的事实；4.房屋租赁合同，证明死者任廷辉自2015年8月1日起自事故发生时，一直随其子任路军居住在印江县峨岭街道，做水果生意；5.交通事故现场照片、询问笔录，证明事故发生场路段处于陡坡路段，且该路段路面十分光滑，防护墩已经不知所踪且事发当时未设置任何警示牌，交通事故发生时死者任廷辉已处于车外，被告思南县农村公路管理局及思南县天桥乡人民政府未及时对该路段进行及时养护和公路，被告对本起重大事故负有不可推卸的责任；6.尸检报告，证明死者任廷辉符合因交通事故造成胸腹腔脏器损伤死亡特征。 经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 （二）被告财保铜仁分公司提交证据的分析认定：1.营业执照、身份证、保险公司的资质证书，证明保险公司的身份情况；2.机动车保险赔款费用计算书、银行流水清单，证明保险公司已经向本案的原告支付了理赔款车上人员责任险20000元；3.公安机关询问笔录，证明死者任廷辉系刘刚驾驶机动车上的人员；4.保险条款，证明交强险合同和第三组责任保险合同是指应被保险机动车发生交通事故，不包括本车车上人员，保险事故发生时，被保险机动车上的本车上的人员。 经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 （三）被告思南县农村公路管理局提交证据的分析认定：1.信用代码证明、证明、身份证，证明被告公路的身份情；2.照片，证明该事故公路是通村公路，不是县道也不是乡道。 经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 （四）本院依职权调取证据的分析认定：刘刚与其妻子王某的结婚证、事故车辆行驶证、本院（2018）黔0624刑初148号刑事判决书、询问笔录、张命容、王某、刘波、刘某的户籍信息，农村公路管理局事业单位法人证书、贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终1220号民事判决书，分别证明刘刚与其妻子的婚姻情况、登记人为王某的普通客车情况、刘刚被刑事处罚情况、刘刚妻子及子女家庭财产情况、户籍情况、农村公路管理局情况、同一交通事故另一受害人在因案涉交通事故铜仁中院二审判决情况。 经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，与本案待证事实具有关联性，予以采信。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年6月20日10时43分，刘刚驾驶贵Ｄ×××××号轻型自卸货车载着张正乾、任廷辉从印江县新寨镇乐洋村往思南县天桥乡街上方向行驶。当车行驶至思南县时，因临危操作不当，致使车辆翻坠至路边崖下而肇事，造成刘刚受伤和张正乾（户籍地贵州省思南县凉水井镇方家坪村庙湾组）、任廷辉（户籍地贵州省印江土家族苗族自治县当场死亡，贵Ｄ×××××号轻型自卸货车严重受损的死亡道路交通事故。2018年7月25日，思南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘刚负此次事故的全部责任，张正乾、任廷辉无责任。道路交通事故认定书中载明：现场道路情况：现场位于思南县，肇事路段为弯道，视距100米，道路全宽为5.2米，肇事路段无道路中心线，无限速标志和中心隔离设施。车辆情况：贵Ｄ×××××号轻型自卸货车的车辆所有人系刘刚；贵Ｄ×××××号轻型自卸货车投保单位为中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，车辆保险终止日期2019年3月5日止；车辆检验有效期为2019年3月31日止。天气情况：雨。死者张正乾符合因交通事故造成颅脑器损伤死亡特征。死者任廷辉符合因交通事故造成胸腹腔脏器损伤死亡特征。贵Ｄ×××××号轻型自卸货车转向系统、自动系统、灯光系统技术性能均符合国标ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》规定的要求。刘刚临危操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的直接原因。刘刚所有的贵Ｄ×××××号轻型自卸货车于2018年3月6日在被告人民财保铜仁分公司投保机动车交强险和机动车商业保险，其中交强险的保险期间为2018年3月6日16时起至2019年3月6日16时止，商业保险的保险期间为2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。机动车商业保险中：机动车损失保险的保险限额为138800元；第三者责任保险的保险限额为100万元；车上人员责任险（司机）的保险限额为1座，每座2万元；车上人员责任险（乘客）的保险限额为2座，每座2万元。刘刚因道路交通事故受伤后医治无效，于2019年1月9日死亡。 事故发生后，被告人民财保铜仁分公司于2018年6月27日向案涉交通事故受害者任廷辉的亲属理赔车上人员责任险（乘客）赔偿款2万元。被告人民财保铜仁分公司向被告王某理赔的属于刘刚的2万元车上人员责任险（司机）已经用于刘刚死亡后的安葬费用。刘刚以及被告张命容、王某、刘某、刘波等已经向原告给付1万元赔偿费用（不包括被告人民财保铜仁分公司理赔给原告的2万元赔偿费用）。刘刚因案涉交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。 发生案涉交通事故的公路路段系属于农村乡村公路，该公路路段的养护管理系由思南县农村公路管理局负责。在发生案涉交通事故时，案涉公路路段的防护礅损坏后未重新安装、修复，即无防护礅。 另查明，死者任廷辉生前与妻子胡成梅育有独生子任路军，自2017年4月至事故发生时，一直与其子任路军租住在印江土家族苗族自治县，以贩卖水果维持生计。 再查明，被告王某与刘刚于1995年农历二月按照农村风俗举行婚礼共同生活，于2003年8月31日在思南县补办结婚登记手续，被告王某与刘刚于1996年3月11日生育男孩刘波，于2006年10月1日生育女孩刘某。刘刚之父刘永贵（已故），刘刚之母系被告张命容，刘永贵与被告张命容共同修建了位于思南县猪圈两间。 又查明，刘刚和被告王某婚姻关系存续期间的共同财产有：位于思南县的价值约为7万元至8万元的砖混结构房屋一层三间和粤Ｌ×××××小型普通客车一辆，粤Ｌ×××××小型普通客车一辆系2016年期间，以被告王某的名义购买，购买价10万元，首付6万元，按揭4万元，至2020年2月17日止按揭款已经还清，该车登记所有人系被告王某，该车系被告王某在使用。思南孙家坝农村商业银行股份有限公司孙家坝支行于2019年2月5日出具的证明中载明：刘刚生前因建房在贵州思南孙家坝农村商业银行股份有限公司孙家坝支行借款10万元，借款期限二年。思南县人民医院于2019年1月31日出具的情况说明中载明：刘刚因案涉交通事故受伤；其受伤后在思南县人民医院住院治疗；刘刚在思南县人民医院进行治疗花医疗费103330.71元，扣除预交款13000元后，尚欠医疗费90330.71元未付。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故时，过失或者意外造成他人人身或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案所发生的交通事故，经思南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘刚负此事故的全部责任，张正乾、任廷辉无责任。刘刚系贵Ｄ×××××号轻型自卸货车的所有人和使用人、驾驶人，刘刚应当对案涉交通事故造成张正乾、任廷辉死亡的损害后果依法承担民事责任。死者张正乾、任廷辉在发生案涉交通事故时，系乘坐贵Ｄ×××××号轻型自卸货车，系车上人员。刘刚所有的贵Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告人民财保铜仁分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中的第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），本案交通事故发生在保险期内。交通事故的发生是个连续的过程，案涉交通事故的车辆系因刘刚操作不当翻车，该行为是先行行为，任廷辉被甩出事故车辆驾驶室后受伤死亡是先行行为的后续结果表现，中间并无其他因素介入，应当以先行行为发生瞬间张正乾是否在车外作为判断其是否属于“第三者”的标准，任廷辉在案涉交通事故发生的瞬间，其身份属于“车上人员”，因此任廷辉即使因案涉交通事故发生被甩出车外死亡，其也不属于机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中的“第三者”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，本案事故发生时，任廷辉系本车上人员，即使任廷辉系案涉交通事故发生导致其在车外死亡，其也不属于本车上人员以外的“第三者”，因此，被告人民财保铜仁分公司不应当在案涉机动车投保的机动车交强险和机动车商业险中的第三者责任险的责任限额内对任廷辉因本次交通事故造成死亡后的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告人民财保铜仁分公司在案涉机动车投保的交强险和商业险中的第三者责任险的限额内向原告赔偿损失的诉求，不予支持。被告人民财保铜仁分公司已经按照合同约定向三原告理赔了车上人员责任险（乘客）赔偿款2万元，故被告人民财保铜仁分公司在本案中不应当再承担赔偿责任。案涉机动车的所有人、使用人、驾驶人刘刚已经死亡，其近亲属张命容、王某、刘某、刘波，即本案被告张命容、王某、刘某、刘波被依法追加为本案共同被告参加诉讼，被告张命容、王某、刘某、刘波也只能在刘刚所遗留的遗产范围内承担赔偿责任。虽然被告刘波明确表示不继承刘刚的遗产，但是由于被告张命容、王某、刘某、刘波对刘刚所遗留的财产未进行析产分割，刘刚的遗产范围不明确，且刘刚的生前还遗留有债务未进行偿还，本院无法确定刘刚现在还遗留了多少遗产，故本案应由被告张命容、王某、刘某、刘波在刘刚所遗留的遗产价值范围内承担赔偿责任。虽然刘刚临危操作不当是造成案涉交通事故发生的直接原因，应当由刘刚承担责任，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，被告思南县农村公路管理局作为承担发生案涉交通事故公路路段的养护管理职责的部门，对案涉公路路段的防护礅损坏后未重新安装、修复，即无防护礅，且在发生案涉交通事故时，该公路路段为弯道，无道路中心线，无限速标志和中心隔离设施，因此，在发生案涉交通事故时，被告思南县农村公路管理局存在对案涉交通事故公路路段养护管理不到位的情形，被告思南县农村公路管理局对本案交通事故所造成的损害后果应当承担一定的民事责任，根据本案实际，由被告思南县农村公路管理局在刘刚所应承担的民事责任范围内赔偿原告人民币3万元为宜。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十五条的规定和贵州省公布的2019年道路交通事故损害赔偿项目标准以及贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2019年4月3日公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，即城镇居民人均可支配收入31592元、2018年贵州省在岗职工年平均工资标准70036元（每月5836.33元）。根据2014年7月24日国法（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》文件和2015年5月4日黔府法（2015）16号《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》文件以及2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》和最高人民法院、贵州省高级人民法院、贵州省铜仁市中级人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的规定，贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；贵州省公安厅交通管理局于2015年10月9日发文，要求从文件下发之日起，在发生交通事故时，受害人已登记为“家庭户”和“集体户”的，赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。任廷辉自2017年4月至事故发生时，一直与其子任路军租住在印江土家族苗族自治县，因此，案涉赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算，任廷辉的死亡赔偿金为31592元×20年＝631840元,其诉求436200元,符合法律规定，予以支持；任廷辉其丧葬费为5836.33元×6＝35017.98元，其诉求金额34404元，符合法律规定，予以支持。原告诉请赔偿精神抚慰金100000元的诉求，虽符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，但其诉求金额过高，酌情予以支持10000元为宜。原告在任廷辉死亡后所应获得的赔偿费用为：死亡赔偿金436200元、丧葬费34404元、精神抚慰金10000元，共计人民币480604元，扣除被告人民财保铜仁分公司理赔的车上人员责任险（乘客）赔偿款2万元以及刘刚和被告张命容、王某、刘某、刘波等已经向原告给付的1万元赔偿费用后，还应赔偿的费用为450604元。被告张命容、刘波、刘某、王某经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张命容、王某、刘某、刘波在刘刚的遗产价值范围内赔偿原告胡成梅、任路军人民币450604元。 二、由被告思南县农村公路管理局赔偿原告胡成梅、任路军人民币30000元。 三、驳回原告胡成梅、任路军的其他诉讼请求。 案件受理费9506元，由原告胡成梅、任路军负担1996元，由被告张命容、王某、刘某、刘波在刘刚的遗产价值范围内负担7510元。 上列执行事项，限在本案判决书生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  张 权 二〇二〇年十月十六日 法官助理袁晓丽 书记员袁晓丽