河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2624号 原告：河北华丰工业集团有限公司，住所地涿州市松林店镇。（统一社会信用代码：9113068173292062XN） 法定代表人：商晨阳，系该公司董事长。 委托代理人：岳爱伟。 委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。 被告：孙绍奎，男，1954年7月17日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。 原告河北华丰工业集团有限公司（以下简称：华丰公司）与被告孙绍奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人岳爱伟、张媛媛、被告孙绍奎及其委托代理人王铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付我公司欠款64142.6元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告于庭审当日向本院申请增加诉讼请求，要求被告自2017年6月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付利息至款项清偿之日止。事实与理由：被告为我单位退休职工，于2011年退休。经其个人申请我公司分别于2012年1月1日、2013年1月1日与被告签订了产品销售协议，协议约定转交客户和今后发展的新客户全部欠款挂在被告本人账上，如发生呆账、坏账、死账，由被告本人承担。经2017年5月31日、2018年6月29日两次对账确认被告欠我公司72634.6元。由于被告欠款时间过长，我公司自2016年至2019年扣除被告个人股金分红共计8492元，截止到目前被告尚欠我公司货款64142.6元。经我公司多次催要，被告一直未给付，无奈我方依法对其提起诉讼，望人民法院依法判准原告之诉讼请求。 被告辩称，1、被告不是买卖合同的买方，仅是合同的担保方，被告愿意对原告主张的欠款除去5.7万元的部分承担担保责任，对于上海陈某客户所拖欠的货款57000元不承担担保责任，原告和陈某已经达成了还款意见，因原告出售给陈某的产品存在质量问题，原告和陈某曾经协商后双方同意降价处理，根据原、被告双方签订的产品销售协议（2012年1月1日签订）第二条的约定，原告产品如有质量和技术问题，另行和被告协商，上海陈某客户的质量问题至今没有解决，被告的事务已经交由原告处理，故被告不再承担担保责任，代表原告处理陈某客户后期事宜的人为被告机加分公司的负责人张凤山，故因原告已经和陈某达成了还款协议，故被告不再承担担保责任。开庭前被告依法向法庭提交证人出庭申请，申请证人陈某出庭作证，其愿意作为被告参加诉讼，请法庭准许。对原告起诉状本身有很多欠缺，不符合事实，不能单纯地说被告欠款，原告卖给被告的产品有质量问题，涉及到了不还款，原告欠钱是不对的。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2012年1月1日被告孙绍奎请求代理销售公司产品的申请书、2012年1页1日原、被告签订的产品销售协议、2013年1月1日被告继续代理销售公司产品的申请书、2013年1月1日原、被告签订的产品销售协议各一份； 2、原告于2015年1月4日下发的公司经字【2015】3号“关于机构调整的通知”一份和2016年5月16日、2017年5月31日、2018年6月29日原告机械分公司与被告确认的个人客户销货明细表三页； 3、2016年5月23日、2017年11月22日、2018年7月3日、2019年6月26日收据各一张； 4、原告于2019年1月22日下发的公司经字【2019】10号“关于撤销结构事业部的通知”一份及2019年9月21日原告向被告发出的催款函一份两页； 5、原告公司于2015年1月4日下发的公司经字【2015】4号“关于郑云隆等同志任职的通知”、2017年12月18日下发的公司经字【2017】61号“关于李润杰等同志任职的通知”及杨梦东本人出具的情况说明各一份。 被告对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2机构调整通知不认可，对三张销售明细表真实性认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4中的通知不认可，对催款函真实性认可，证明目的不认可；对证据5不认可。 被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、上海陈某发货明细一份、请示报告一份、原机加分公司销售员孙绍奎欠款情况； 2、建设银行交易明细一份； 3、陈某本人的证明一份； 4、证人陈某的证人证言。 原告对证据1证明目的不认可，对证据2关联性不认可；对证据3、4不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月1日，孙绍奎向华丰公司机加分公司出具申请书，载明“我是机加分公司的员工在公司做产品销售工作，按厂里的文件精神我于2011年10月退休，由于多年的工作经验和对客户的了解情况，本人要求继续在机加分公司做全员销售工作，现将天津君力德建筑公司、上海陈某、杭州力士公司、上海肖胜高、上海曾志高、太原六建、湖北十堰、上海钱学谦、上海周学忠和重庆渝建此10家客户留下，此10家客户都有欠款，但有发展空间，作为我今后销售工作的重点，其他已清完货款的客户由公司收回。此10家客户的年初所有欠款为：276240.30元。含以后所发展新客户的所有欠款全部挂在本人账上，如果发生呆账、坏账、死账，全部由本人承担！2012年年初10家客户总应收款为：276240.30元，截止2012年12月30日止，总欠款不高于12万元。希望我的申请公司领导给予批准”，孙绍奎在该申请人处签名。 当日，华丰公司机加分公司与被告孙绍奎签订《产品销售协议》，双方约定将天津君力德建筑公司、上海陈某、杭州力士公司、上海肖胜高、上海曾志高、太原六建、湖北十堰、上海钱学谦、上海周学忠和重庆渝建此10家有发展空间的客户留下给孙绍奎，此10家客户欠款，共计276240.30元，含今后发展的新客户的全部欠款挂在孙绍奎本人账上，如果发生呆账、坏账、死账，由孙绍奎本人全部承担。2012年初10家客户总应收账款为：276240.30元；截止2012年12月30日止总欠款不高于12万元。此外，双方还对质量等其他事项进行约定。该协议有孙绍奎本人签名及华丰公司机加分公司盖章、时任该机加分公司总经理杨梦冬签名。 2013年1月1日，孙绍奎向华丰公司机加分公司出具申请书，载明“我是机加分公司的员工在公司做产品销售工作，按厂里的文件精神我于2011年10月退休，本人申请2013年继续在机加分公司做全员销售工作，现将挂账的孙少奎、北京建研院、湖北十堰、重庆渝建此四家客户留下，此四家客户都有欠款，但有发展空间，其他已清完货款的客户由公司收回。此四家客户的年初所有欠款为：120000元。含以后所发展新客户的所有欠款全部挂在本人账上，如果发生呆账、坏账、死账，全部由本人承担！2013年3月25日四家客户总应收款为：120000元，截止2014年1月30日止，总欠款不高于5万元。2013年经营期间现款发货加原来应收款总额不得高于24万元，高于24万元，停止发货。2014年1月30日未完成规定回款，每欠1万元，扣款10%，以此类推。（本人业务的送货费及他人代为联系业务产生的费用应在本人提成中支出）希望我的申请公司领导给予批准”，孙绍奎在该申请人处签名。 当日，华丰公司机加分公司与被告孙绍奎签订《产品销售协议》，双方约定将挂账的孙少奎、北京建研院、湖北十堰、重庆渝建此四家有发展空间的客户留下给孙绍奎，2013年3月25日，此四家客户欠款，共计120000元，含今后发展的新客户的全部欠款挂在孙绍奎本人账上，如果发生呆账、坏账、死账，由孙绍奎本人全部承担。2013年初四家客户总应收款为120000元，截止2014年1月30日止总欠款不高于5万元。2013年经营期间定单发货加原来应收款总额不得高于24万元，高于24万元，停止发货。2014年1月30日未完成规定回款，每欠1万元，扣款10%，以此类推。孙绍奎业务的送货费用及他人代为联系业务产生的费用应在孙绍奎提成中支出。此外，双方还对质量等其他事项进行约定。该协议有孙绍奎本人签名及华丰公司机加分公司盖章、时任该机加分公司总经理杨梦冬签名。 2015年1月4日，华丰公司将华丰公司机加分公司与机械分公司合并，合并后的公司名称为华丰公司机械分公司，由杨梦冬任该机械分公司总经理。2017年12月18日，华丰公司聘任冯洪力为机械分公司总经理，解聘杨梦冬机械分公司总经理职务。2019年1月22日，华丰公司撤销华丰公司机械分公司，该分公司的账务、业务等问题由华丰公司相关部门进行处理。 2016年至2018年期间，华丰公司机械分公司与孙绍奎进行过三次对账，孙绍奎均在该三张客户销货明细表中签名，其中截止2016年4月30日孙绍奎个人客户未挂账欠款86254.6元，截止2017年5月31日孙绍奎个人客户未挂账欠款72634.6元，截止2018年4月30日孙绍奎个人客户未挂账欠款72634.6元。2016年至2019年期间，华丰公司分四次扣除孙绍奎个人股金分红共计8492元，用于抵扣其未清偿的货款。 2019年9月21日，华丰公司向孙绍奎发出催款函，要求孙绍奎于2019年12月31日前清偿欠款64142.6元，其中关于欠款问题载明“2018年12月你提出上海客户郭登高失联，欠款15634元；上海客户陈某因质量问题要求全款退货或欠款不还，欠款（57000元）。你提出的以上要求没有依据，且没有得到公司及分公司任何领导具体批示，所以不能作为其减免7234.6元欠款的依据”。孙绍奎于2019年9月25日在该催款函欠款人处签名，并写明“对以上有些问题需要澄清，暂不认可，请答复”。 2014年12月15日，孙绍奎向华丰公司机加分公司出具请示报告，就上海陈某采购的滚丝机存在质量问题事宜，要求华丰公司机加分公司给予调价。该请示报告盖有华丰公司机加分公司盖章，并由张凤山及时任该公司总经理杨梦冬签名同意。 2018年12月2日，孙绍奎书写原机加分公司销售员孙绍奎欠款情况说明一份，其中关于上海客户郭登高主要内容为“2013年退出本行业，2014年失联，欠款：15634元”，关于上海客户陈某主要内容为“2014年2月-3月期间总计发货14台滚丝机，后对方发现滚丝机产品是由旧件组装，不能正常使用，影响工程进度，造成海南和贵阳两个工地退场，给对方造成了很大的经济损失，对此事，对方非常生气，要求索赔损失。双方经过几次协商，2017年4月对方提出解决方案：Ａ、全款退货；Ｂ、欠款不还，两清。欠款57000元”，杨梦冬于2019年11月11日在该说明底部签名，并写明“情况属实”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。华丰公司机加分公司与孙绍奎签订的两份销售协议均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的协议，双方均应依约履行各自义务，华丰公司机加分公司、华丰公司机械分公司均已注销，其相关的权利义务应由华丰公司承担，故华丰公司有权作为本案原告向被告孙绍奎主张相关合同权利。华丰公司机械分公司于2016年至2018年期间共三次向被告孙绍奎出具客户销货明细表，并对相关年度孙绍奎的欠款情况进行明确，被告孙绍奎均在该涉案销货明细表中签名对其欠款金额进行确认，故原告有权向被告主张涉案欠款64142.6元，对于原告提出由被告给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 虽然被告孙绍奎以原告向上海陈某提供的货物存在质量问题为由，抗辩涉案欠款中57000元的给付责任，但根据本案证据来看，孙绍奎向华丰公司机加分公司出具请示报告的后续期间内，其在双方三次对账往来的销货明细表中均对其欠款情况进行签字确认，未就相关质量问题提出异议，且涉案欠款情况说明中，仅有杨梦冬一人签名，并无华丰公司及华丰公司机械分公司做出相关意思表示，且杨梦冬已于2017年12月18日解聘华丰公司机械分公司总经理职务，故被告孙绍奎所提交的证据无法佐证其相关抗辩意见，对于其提出的该项抗辩意见，本院不予采信。 关于原告的利息之请，本院参照原告的起诉时间及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙绍奎于本判决生效之日起十日内给付原告河北华丰工业集团有限公司欠款人民币64142.6元，并支付利息（以64142.6元为基数，自2020年7月24日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告河北华丰工业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告孙绍奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高献辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 硕