湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3499号原告：蔡时珍，女，1939年11月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭湘玲，系蔡时珍之女，特别授权代理。被告：粟浩（曾用名张杰），男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：粟小利，系粟浩之母，特别授权代理。原告蔡时珍与被告粟浩相邻权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡时珍及其委托诉讼代理人郭湘玲，被告粟浩的委托诉讼代理人粟小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡时珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，依法依据《湖南省常德市武陵区法院民事判决书（2018）湘0702民初524号》判决书判决“6米高户内花园属蔡时珍专属面积，而非与粟浩共有”，返还原告位于常德市武陵区面积，6米高180度视野江景户内花园全部空间面积；2、判令被告依法赔偿2019年至2020年被告损毁的原告合法屋内装修费5万元；3、判令被告依法赔偿原告合法房屋被被告永久砸毁损失费10万元。申请法院安排第三方估价公司：（1）依法估价原告南立面6米高空间户内花园房屋和墙体受损价值，（2）依法估价原告北立面房屋和墙体受损价值，（3）依法估价原告房屋面积被被告侵占使用占用费，被告必须依法赔偿砸毁的承重墙填充墙价值给原告，还要赔偿原告房屋永久性损毁价值，被告必须赔偿占用费，如果估价原告房屋损毁价值超过10万，判被告增加赔偿金额；4、判令被告赔偿原告因此案原告产生的交通费、住宿费、打印费8千元，以上2、3、4共赔偿原告15.8万元。粟浩辩称：被答辩人的请求，既没有事实依据，也没有法律依据。被答辩人主张的第一项、第二项、第三项请求既所谓答辩人占用了被答辩人的房屋，这一事实经武陵区人民法院阿远（2017）湘0702民初3582号、（2018）湘07民初524号民事判决书和常德市中级人民法院（2018）湘07民终327号民事判决书，判决认定：是因为被答辩人擅自改变户内花园的用途，擅自搭建架空楼板，侵犯了答辩人的相邻权。被答辩人的第一、第二、第三请求，实属一种无理取闹的行为，被答辩人主张2019年至2020年答辩人造成损坏赔偿5万元，简直乱讲，不事实求是。从2017年上法庭直到现在答辩人保持原样，即答辩人毁坏南立面6米高空间户内花园承重墙给其造成了经济损失，这一事实也经武陵区人民法院（2018）湘0702民初524号民事判决书判决的内容予以恢复原状了，有武陵区法院（2018）湘0702执1899号执行结案通知书佐证。被答辩人主张赔偿10万元，这一事实同样经武陵区法院（2018）湘0702民初524号民事判决书认定，实际损失只有5000元，而且同样也是在被答辩人申请执行后已经履行完毕了，也有武陵区人民法院（2018）湘0702执1899号执行结案通知书佐证。被答辩人主张的第四项请求要求答辩人给其赔偿被答辩人产生的交通费、住宿费、打印费等及其他费用，更是没有事实和法律依据。请求法院在查清本案客观事实后，驳回被答辩人的全部诉讼请求，被答辩人的行为明显是一种恶意诉讼的行为，依法不应支持被答辩人的恶意行为。本案诉讼行为明显是一种被答辩人为了获得不正当利益的诉讼行为，被答辩人在其诉状中的请求，均没有事实依据，也没有法律依据，并且是被答辩人自己先侵犯了答辩人的权利而引发的纠纷。答辩人对被答辩人的损失也按照生效判决履行完毕，但被答辩人对此仍不依不饶，进行恶意诉讼，答辩人及家人遵守法院判决直到现在都保持原样，进行恶意诉讼，答辩人及家人遵守法院判决直到现在都保持原样，无任何违规违法行为。被答辩人恶意诉讼，答辩人请求法院法院依法驳回被答辩人的恶意诉讼，并予以司法处罚。鉴于被答辩人在诉状中无中生有的捏造事实，对答辩人进行诬告诽谤，答辩人保留追究被答辩人诬告、诽谤的权利，必要时将采取法律手段维持自己的合法权利。经审理查明，本院确定如下案件事实：蔡时珍和粟浩分别系常德市武陵区城南人民中路水星楼xx04房屋和1xx4房屋所有人，两家系楼上、楼下邻居关系。层高6米的案涉户内花园属于蔡时珍专有。粟浩家人于2017年5月擅自在案涉户内花园中段墙体两侧开洞10个、并安装了金属骨架、私开墙洞后安装了窗户。由于粟浩的行为侵犯了蔡时珍的合法权益，蔡时珍家人因此在粟浩开洞处搁置了一层楼板、安装了防盗网、铝合金窗等，并放置一伸缩楼梯用于搁置楼板处出入口的上下通行。出于安全考虑，粟浩家人将伸缩楼梯破坏、安装天窗板将伸缩楼梯的出入口堵住、并将防盗网、铝合金窗拆除。相邻双方矛盾由此激化。2017年11月6日，粟浩以蔡时珍侵犯相邻权为由，将蔡时珍、郭湘玲（蔡时珍之女）诉至本院，要求恢复常德市武陵区城南人民中路水星楼两房相通的花园空间原状。本院作出（2017）湘0702民初3582号民事判决书，认定：2017年9月19日常德市住房和城乡建设局因xx04号房与1xx4号房业主在装修房屋时有违规装修行为，作出常住建责改【2017】2021责令改正通知书，要求xx04、1xx4业主将花园恢复原状，并判决蔡时珍在一个月内1104房户内花园的架空楼板予以拆除，恢复户内花园原状。后蔡时珍不服一审判决，向常德市中级人民法院上诉，常德市中级人民法院作出（2018）湘07民终327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月28日，蔡时珍以粟浩、常德市顺源物业服务有限公司侵犯了其相邻权为由，将二人诉至本院，要求：1、粟浩拆除违法搭建的厚重水泥预制板、封闭阳台，恢复原状，排除妨害；2、赔偿蔡时珍损失共计50000元；3、粟浩和常德市顺源物业服务有限公司连带承担对1xx4室户内花园承重墙的破环、恢复原状；4、粟浩退还蔡时珍1xx4房朝南6米高户内花园空间面积，恢复面积的费用5000元由粟浩承担。赔偿强行霸占使用蔡时珍的户内花园房8个月使用费4000元（每月500元）；5、判令粟浩赔偿精神损失费；6、粟浩和常德市顺源物业服务有限公司承担诉讼费和检测费。本院作出（2018）湘0702民初524号民事判决书，判令粟浩按照相关法律规定，通过合法途径将案涉户内花园内私自安装的窗户、金属骨架予以拆除、恢复原状；并对因打洞致损害的案涉户内花园墙体采取补救措施进行修复，修复方案参考依据为：湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《常德市水星楼小区墙体开洞对结构安全影响的检测评定报告》；粟浩支付蔡时珍伸缩楼梯损失人民币5000元、检测费8000元；驳回蔡时珍的其它诉讼请求。后蔡时珍向本院申请执行（2018）湘0702民初524号民事判决书，并已经执行完毕。2019年1月22日，粟浩委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对常德市水星楼小区墙体洞口修复加固后结构安全性检测评定报告，报告结论为:1.1204室墙体洞口均已按修复加固设计图纸施工完成，其施工质量满足修复加固设计图纸和验收规范要求；2.1204室墙体洞口经修复加固处理后，对房屋结构的不利影响已消除，不再构成安全隐患，能满足原设计条件下正常、安全使用的相关要求。2019年10月6日，蔡时珍以粟浩损害其财产为由，将粟浩诉至本院，要求：1、粟浩赔偿蔡时珍房屋占用费36000元；2、粟浩赔偿蔡时珍被损毁南北2个户内花园承重墙6处墙体经济损失10万元；3、粟浩赔偿蔡时珍的财务损失费50000元；4、粟浩赔偿蔡时珍因此案的律师咨询费2000元；5、粟浩承担本案所有诉讼费。本院作出（2019）湘0702民初5139号民事裁定书，裁定驳回蔡时珍的起诉。另查明，常德市顺源物业水星楼服务处于2020年9月11日出具证明：“经我小区护卫队现场查验，金水岸小区业主室外搭建物自2017年法院判决后一直保持原状，房屋也一直处于闲置状态，特此证明。”以上事实有（2017）湘0702民初3582号民事判决书、（2018）湘07民终327号民事判决书、（2018）湘0702民初524号民事判决书、（2018）湘0702执1899号执行结案通知书、（2019）湘0702民初5139号民事裁定书、证明等证据在卷佐证。本院认为：蔡时珍与粟浩因相邻关系产生纠纷，本院作出（2018）湘0702民初524号民事判决书对本案事实已进行了认定，并对蔡时珍要求粟浩恢复原状、赔偿损失、赔偿房屋占用费的诉讼请求，作出判决，该判决已经生效且执行完毕。现蔡时珍又提起诉讼，要求粟浩返还蔡时珍位于常德市武陵区面积，6米高180度视野江景户内花园全部空间面积；赔偿蔡时珍2019年至2020年装修费5万元；赔偿蔡时珍房屋损失费10万元；赔偿蔡时珍因此案产生的交通费、住宿费、打印费8000元。而常德市顺源物业水星楼服务处出具的证明能证明金水岸小区室外搭建物自2017年法院判决后一直保持原状，房屋也一直处于闲置状态，蔡时珍并未证明粟浩自2019年至2020年实施新的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回蔡时珍的起诉。蔡时珍预交的案件受理费1730元，本裁定书生效后予以退还给蔡时珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年十月二十日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。