广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3104号之一原告：中核（深圳）能源科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑朋坤，经理。委托诉讼代理人：郑炫媛，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星雅，女，该公司员工。被告：深圳市宏利泰进出口贸易有限公司，住，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**达升大楼**/div>法定代表人：杨德添，执行董事。委托诉讼代理人：鲁小平，广东广和律师事务所律师。原告中核（深圳）能源科技有限公司（以下简称中核公司）与被告深圳市宏利泰进出口贸易有限公司（以下简称宏利泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告中核公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金人民币50万元；2.判令赔偿原告为维护自身合法权益而支出的律师费人民币30400元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日，原、被告签订合同编号为ZC-GD-20191017-001的《充值卡申购合同》，约定：被告在合同期限内，以人民币9400万元向原告申购总面值为人民币1亿元的加油充值卡，由原告为被告提供加油充值卡及充值服务；被告应在合同期内将申购的加油充值卡全部提取完毕，每次提取总面值为人民币1000万元的加油充值卡；甲方以加油充值卡面值为基数给予乙方9.4折优惠，即被告每提取总面值为1000万元的加油充值卡，须向原告支付人民币940万元。2019年10月17日，被告向原告支付了首次提卡合同款人民币940万元及履约保证金50万元。同日，被告委托潘彭清为代理人向原告领取了总面值人民币1000万元的加油充值卡，并已全部激活充值完毕。2019年10月23日，被告向原告支付了第二次提卡合同款人民币940万元，并分别于2019年10月24日、29日委托潘彭清向原告领取了总面值为人民币980万元、20万元，合计总面值1000万元的加油充值卡。此后，被告称因原告充值系统升级，交付给被告的部分加油充值卡（总面值为人民币4875000元）不能完全充入账号，要求原告回购该部分加油充值卡，并要求原告返还履约保证人民币50万元。2019年11月6日，为双方可以顺利继续履行合同，原、被告协商一致：原告尽快解决因系统升级导致老卡不能完全充值的问题并同意先行退还50万元履约保证金以表诚意，合同期限延长至2020年4月16日。同日，原告依约向被告退还50万元履约保证金。被告自此再未向原告支付合同款，也未再向原告提取加油充值卡。直至2020年1月16日，被告再次要求原告回购总面值为人民币4875000元的加油充值卡，原告多次表示可以给被告激活加油充值卡充值，但被告强烈要求原告回购该批次加油充值卡，为避免矛盾激化，原告同意在30个工作日内完成回购，但被告仍需履行合同义务，按照合同约定购买加油充值卡。现被告以系统升级导致部分加油充值卡无法充值为由，拒绝继续履行合同。原告认为：1.原、被告均系具有完全民事行为能力的企业法人，案涉合同系双方的真实意思表示，原、被告也履行了部分案涉合同项下的权利义务，合同总价款为人民币9400万元，现仅实际履行了1880万元；2.被告现因充值系统升级导致部分加油充值卡无法完全充值而拒绝继续履行合同，对原告造成巨大损失。原告在与被告签订该协议后，积极履行合同项下的义务，已生产了合同约定面值的加油充值卡，待被告付款、提取并激活，如仅因2000万元面值加油充值卡中有4875000元面值无法完全充值而不如约履行合同，将对原告产生巨大的损失；3.4875000元面值加油充值卡仅因系统升级造成的充值故障，并非技术不能解决，合同目的并非不能实现。为切实维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》及相关法律法规之规定，原告现特向法院提起本次诉讼，望判如所请。庭审中，原告另补充事实和理由：经财务核实，原告已为被告充值面额总额为15972500元，未充值的金额为面额4027500元，未充值的加油卡面额所对应的人民币价值为3785850元。被告宏利泰公司答辩称，一、被告因原告违约早已在深圳市宝安区人民法院提起了合同纠纷之诉，案号为（2020）粤0306民初11298号，并且该院已根据被告的诉前财产保全申请作出了（2020）粤0306财保88号民事裁定书，裁定查封、冻结原告价值人民币481万元的财产。由于被告已在该案诉求原告的违约行为，且该院的受理早于贵院，因此贵院在本案中涉及合同违约纠纷的审理属于重复诉讼及重复审理，对于该部分请求应依法予以驳回。二、根据现有证据证实，原告回购退款人民币4875000元的原因在于这部分的加油卡无法充值所致，且导致被告起诉的原因也在于原告违反约定的承诺期限拖延支付该人民币4875000元，可见违约的是原告。三、由于原告的技术问题及无法充值等原因，原告与被告已商定不再继续履行余下合同交易，退还保证金及承诺退款等事实也证实了这一点。当然，如果原告现在想要继续履行余下合同交易，被告也同意继续履行。但基于原告之前的不诚信及技术、资金实力不够等原因，原告必须提供有效履约保证后，被告才同意继续履行。综上，由于违约的是原告，且深圳市宝安区人民法院受理在前，如果原告提供有效履约保证，被告也同意继续履行。为了维护被告的合法权益，请求人民法院依法支持被告的答辩意见。经查明，2019年10月17日，原、被告签订《充值卡申购合同》一份，甲方为原告中核公司，乙方为被告宏利泰公司，合同记载的甲方地址为：深圳市宝安区前进二路美兰商务中心18楼。合同约定：乙方向甲方申购总面值为1亿元的加油充值卡，甲方给予乙方享受9.4折优惠，优惠后乙方须向甲方实际支付的合同总金额为9400万元。1亿元加油充值卡分3个月提卡完毕，每次提卡总面值为1000万元，乙方每次应付款金额为940万元。协议有效期自2019年10月17日起至2020年1月16日，合同到期若双方未签署新的协议，本协议自动失效。合同约定，乙方应在合同签署当日将50万元保证金一次性转入甲方指定的收款账户，此履约保证金在合同履行期限最后一次交易以货款方式冲抵。如乙方未能按照协议约定时间，支付合同款项的，保证金50万元不予退还。合同约定的交易地点为合同列明的甲方所在地深圳市宝安区前进二路美兰商务中心18楼。合同约定，在合同履行过程中，如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。另查明，宏利泰公司向深圳市宝安区人民法院起诉中核公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2020年4月15日正式立案，案号为（2020）粤0306民初11298号。宏利泰公司在该案中的诉讼请求为：1.判令中核公司向宏利泰公司支付加油卡回购款487.5万元及逾期利息（自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至生效判决确定的支付之日止，再逾期按上述双倍利率标准计算至付清之日止）；2.中核公司向宏利泰公司支付律师费17.2万元；3.中核公司承担案件受理费、保全费等一切诉讼费用。该案立案后，中核公司向深圳市宝安区人民法院提出管辖异议，深圳市宝安区人民法院裁定驳回中核公司的管辖异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《充值卡申购合同》中约定，合同履行发生争议由合同甲方（即原告中核公司）所在地人民法院管辖。该约定并不违反法律规定，应为合法有效。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告中核公司的注册登记地址虽为深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），但上述地址并非中核公司的实际经营地址，而《充值卡申购合同》中列明的甲方地址为：深圳市宝安区前进二路美兰商务中心18楼，且合同约定的交货地点亦为上述地址，该地址应为原告中核公司的实际经营地址。履行《充值卡申购合同》发生的争议，应当由合同列明的中核公司所在地人民法院管辖，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 阳二〇二〇年十月十六日书记员 古雅璇书记员 邹汇丰