g苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9924号原告：金某1，男，1955年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：金某2，女，1946年3月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人(代理上述两原告)：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人(代理上述两原告)：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：金某3，男，1950年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘芬，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。原告金某1、金某2与被告金某3继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序进行审理。本案于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告金某1、金某2的共同委托诉讼代理人刘朋，被告金某3及其委托诉讼代理人潘芬、陈德球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告金某1支付其应得房屋拆迁补偿款679403元；2、判令被告向原告金某2支付其应得房屋拆迁补偿款679403元；3、判令原告金某1、金某2各享有购买位于xxxx苑1幢601室定销商品房三分之一权益；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令对位于苏州市姑苏区xx浜32号房屋拆迁补偿的位于xxxx苑1幢601室定销商品房进行析产分割继承，具体的分割方式是按照各自三分之一的份额享有该定销商品房溢价部分的相应权利。同时原告金某1、金某2增加一项诉讼请求：要求判令被告向两原告支付拆迁临时安置补偿费各100413.6元。事实和理由：金水生(已于2002年10月12日死亡)与李杏林(已于2008年7月26日死亡)系夫妻，双方共生育三个子女，分别是原告金某1、原告金某2、被告金某3。李杏林自金水生死亡后未再婚，金水生的父母均先于其死亡，李杏林的父母均先于其死亡。2013年，因姑苏区xxxx公园工程项目建设需要，xxxx公园项目部对金水生所有位于xx浜32号的房屋实施协议搬迁，并于2013年9月27日作为甲方同金水生(乙方)代理人金某3签订《苏州市姑苏区xxxx公园协议搬迁补偿安置协议书》一份。协议约定：乙方选择货币补偿后自愿购买定销房指标方式，甲方对乙方的货币补偿共计2038211元，乙方获得货币补偿后购买定销商品房两套，分别为xx村地块120平(销售面积105平，赠送面积15平)、90平(销售面积75平，赠送面积15平)，销售价均为720元。2016年5月13日，苏州市姑苏区xxxx公园项目部作为甲方与金水生(乙方)代理人金某3签订《xxxx公园项目(城北段)搬迁补偿安置补充协议书》一份，协议确定乙方购买定销房中一套位于xx家园，面积为90平，销售单价为7900元每平。2016年5月3日，原告及被告对购买上述定销房xx家园进行了公证，原告金某1、金某2放弃xx家园中属于金水生、李杏林份额的权益，由被告金某3享有以自己名义购买该定销房。后，原告金某1、金某2向被告提出对位于xx浜32号的房屋的拆迁补偿款2038211元及定销购买位于xxxx苑1幢601室房屋权益进行分割，却遭到被告拒绝。2019年11月7日，经中立评估后，被告仍无协商解决的意愿。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法判允。同时，被告金某3领取了2013年9月26日至2018年9月25日期间的临时安置补偿费301240.8元，应当按照各三分之一比例支付两原告。被告金某3辩称，1、涉案宅基地使用权和房屋即父母分给我的家产，我与金某1系兄弟关系，所以有两块宅基地。在父母去世之前，就确定我与金某1一人各得一块宅基地。位于xx浜**的宅基地就是我作为家庭长子所分得的家产。并且我一直同父母一起居住，家庭内部的析产早在其父母生前就由全家人共同协商确定。考虑到农村百姓的法律意识和知识水平，故没有纸质的分家方案也是正常的。但就常理以及社会风俗而言在农村有多个儿子的家庭会在儿子成亲后进行分，老人于过世之前也会对自己的家庭财产进行分配，这都是必然的也是应有的风俗习惯。两原告如今要求分割属于我份额，不仅违背了当初家庭成员的意思，也侵害了其父母对自身财产处置的权利，违背传统风俗以及诚实信用。2、被拆迁房屋是我所建，该房屋的所有权理应当归我所有，并且我一直居住于此处，两原告结婚以后就已经搬出，根据补偿安置协议书第三款货币补偿的内容约定拆迁补偿款2038211元的补偿对象均应当是我；3、根据中央农村工作领导小组办公室农业农村户关于进一步加强农村宅基地管理的通知的规定来看，我国严格落实一户一宅的规定，农村村民一处只能拥有一处宅基地。金某1成家分户后就申请了属于自己的宅基地，并且父母也资助帮助其代建了房屋，金某2由于出嫁到新家庭，其家庭本身就拥有了宅基地，故根据设立宅基地的目的两原告不得再对自身宅基地以外的宅基地享有任何权益，然也包括拆迁利益。我在1990年翻新扩建时原本准备将宅基地使用权登记的名字登记为自己，但村委会建议在拆迁时登记较好，所以才没有变更。故该宅基地使用权以及房屋所有权实质上是我所有。4、拆迁安置房是对永久性失去宅基地人的补偿，这是对公民居住权的保障，原告的父母在拆迁之前就已经去世，其本身就并非是安置的对象。故两原告也无从继承对拆迁安置房的购买权。另外，被拆迁房屋系我自身所建造，并一直居住，而两原告均享有属于各自的宅基地，并已获得相应的拆迁利益，故无权再在本案中要求分割被告因房屋拆迁而产生的对拆迁安置房的购买权，否则不仅不符合拆迁安置房是保证宅基地使用权人居住权的性质，也显失公平。另外，根据原、被告双方于2016年6月27日所作出的公证书来看，原告自愿放弃属于其父母份额的权利，全部权益由我享有。这样的约定实质上也反应出其家庭内部本身所确定好的析产方案，表明原告原先也是认可涉案宅基地的房屋是属于我的财产。5、即使法院难以认定上述事实和法律，那么也不存在原被告三人均分拆迁权利的事实和法律依据。当初其父母遗留下来的宅基地面积为67.16平方，为一间房屋，而补偿安置协议上确认的土地面积为198.79平方，共三间房屋。多出来的两间中西边一间是黄小男出售给我的，东边一间是金寿根赠与我的，并且我于1990年重新翻建扩建了该房屋。另外，根据补偿安置协议书上第三款货币补偿的内容来看，除房屋评估值这一选项外，其余赔偿项目均是对居住和使用房屋人员的赔偿，而两原告自从成家后都居住在其各自的房屋，被拆迁房屋一直是由我占有使用并实际控制。故，其他这些项目的补偿对象也应当是我。另外，村镇建设工程位置申请审批书以及造房申请书上登记的家庭人员为我，我的妻子、两个儿子以及父母，合计六个人，而并非单单父母所有。我们夫妇一直与父母居住在被拆迁房屋内，直至父母离世，我承担主要的赡养义务，依法有权应当多分。6、我方认为拆迁的临时安置补偿不是说对房屋价值的补偿，而是对居住在内的被拆迁人或者房屋承租人因另寻住房需要搬迁安置所受损失或者增加费用补偿。根据我方庭审提交的证据，案涉宅基地被拆迁安置人员系金水生夫妇、金某3夫妇以及金某3两个儿子。而金水生夫妇早在九几年就已经去世，且事实上我们夫妇一直住在案涉的宅基地内，故该临时安置补偿费用系对我的补偿，与金水生无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口登记表、户口注销证明两张、搬迁补偿安置协议及补充协议书、2019姑苏金法中估第56号中立评估意见书、公证书、房屋情况说明、金水生准建证存根、村镇建设工程位置申请审批书、房屋建房申请书、情况说明及蒋兴泉、承水福、金水根证明、金某1建房审批书等证据，法院依职权调取了金水生拆迁资料（村镇建设工程位置申请审批书、准建证存根、房产权转让协议、房屋价值分户评估单）、金某3房屋拆迁资料（拆迁协议书、房屋所有权证、土地权证）及金某1房屋拆迁资料（拆迁协议书、建房批准书、土地登记审批表），并向金才根进行了调查。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金水生与李杏林系夫妻关系。金水生于2002年10月12日去世，李杏林于2008年7月26日去世。二人生育子女三人，即金某3、金某1、金某2。金水生、李杏林父母均早于其二人死亡。苏州市xx浜32号登记的产权人为金水生。1990年8月涉案房屋进行了原地翻建。申请书中记载人口为：金某3（户主）、周金妹、金福民、金福康、金水生、金老太（即李杏林）。《村镇建设工程位置申请审批书》中记载：申请单位金水生（原写金某3，后划掉改为金水生），村委会意见：同意原地翻建楼房两间，楼房建后安排给金某3所生儿子居住面积，金某3两个儿子，原住只有三间，因此再安排两间。经翻建后，住宅建筑面积**两间6.4米*7.5米变两楼两底134.32平米（7.3米*9.2米*2层2间），用地面积由117.76平米，增加13.64平米，变为131.4平米。1997年，黄小男与被告金某3签订《房产权转让协议》一份，抬头处买方为金水生（原书写金某3，后划掉改为金水生）约定：黄小男将xx村8组的私房建筑面积25.55平米有偿转让给金某3，转让费1600元一次付清。1999年6月，涉案房屋进行了再次翻建。1999年6月3日的《工程建设许可证》中记载：现有房屋瓦房两间138.32平米、厢房18.13平米、平房25.55平米，升建25.55平米。楼房加一间，建筑面积25.55平米，原房屋加层为贰层。用地面积98.99平米，加黄小男转让71.64平米，同时补办。原本人用地131.4平米，加黄小男转让71.64平米，现198.99平米。后1999年8月30日发放的房屋所有权证书中记载：户主金水生，人口6人，核准宅基地面积198.79平米，建筑占地112.84平米。被告金某3提供《房屋情况说明》一份，载明：根据当时xx村建造房屋是一个儿子三间房屋作为一个宅基地，户主是我父亲名字不能更改，因此房产证上姓名是我父亲金水生，关于三间房屋情况，中间一间是我父亲金水生的，西边一间是黄小男卖给我的，东边一间是金寿根出让给我的。同时，蒋某1、金某甲、金某乙、承某、金某丙、蒋某2作为知晓上述情况的见证人员签字确认。庭审中，被告金某3陈述，经回忆且与其他乡亲确认父母房屋为位于主楼的3.3*6.72平米的两间平房。蒋某1、承某、金某甲于2020年8月14日均出具了证明一份，证明金水生的老房子大概3.3*6.72平米，东面一间是金寿根的老房子，后来宅基地给了金某3造房子，西边一间是黄小男的老房子。2013年9月27日，被告金某3作为委托代理人与苏州市姑苏区xxxx公园工程指挥部签订《搬迁补偿安置协议书》，内容为：xx浜32号所有权人为金水生（亡），房屋合法建筑面积239.08平米，使用土地面积198.79平；拆迁补偿方式为货币补偿后自愿购买定销房指标：房屋评估值1872678元、装修及附属物110342元、搬迁补偿费2000元、提前搬迁奖励费30000元、6个月内临时安置补偿费20082.72元、电费网络移机费208元、空调移机费2400元、太阳能移机费500元，合计2038211元；过渡期为2013年9月26日至2016年9月25日；定销房为120平米、90平米两套（配送面积15平米）；后由金某3领取了拆迁款项。2016年5月13日，被告金某3作为委托代理人与苏州市姑苏区xxxx公园工程指挥部签订《搬迁补偿安置补充协议书》一份，确定定销商品安置房为：xx村地块105平米，价格7200元/平米，配送面积15平米；xx家园90平米，价格7900元/平米，配送面积15平米。2016年5月31日，原、被告三人签订《协议书》一份并进行了公证。《协议书》中约定：金某1、金某2放弃13XX76《苏州市城区定销商品房准购证》中属于金水生、李杏林份额的权益，上述准购证中的全部权益由金某3以自己名义出资购买并办理相应产权手续。庭审中，各方确认上述协议中对应为xx家园的房产，面积为90平米。庭审中，各方确认，《搬迁补偿安置补充协议书》中的位于x村地块的定销安置房为xxxx苑1幢601室的房屋，购置面积105平米，配送面积15平米。但该定销房尚未办理拿房手续。庭审中，原被告协商后同意对涉案房屋回购价按照7200元/平米、市场价按照22000元/平米计算，根据中间差价及相应的面积计算拆迁利益。另查明，苏州市xx浜46号宅基地所有权人为原告金某1，其有一子。1988年9月，金某1拆除原有平方三间82.84平米，翻建三楼三底房屋。后该房屋因涉拆迁，原告金某1作为所有权人与苏州市姑苏区xxxx公园工程指挥部签订了《协议搬迁补偿安置协议书》，合法建筑面积280平米，土地面积200平米。苏州市xx浜26号宅基地所有权人为被告金某3，其有两子。1989年发放的房屋所有权证中记载，该户人口为4人。后该房屋因涉拆迁，被告金某3作为所有权人与苏州市姑苏区xxxx公园工程指挥部签订了《协议搬迁补偿安置协议书》，合法建筑面积161.89平米，土地面积200平米。为查明本案事实，本院于2020年7月2日依法向金某甲进行了调查，金某甲陈述:金水生老宅子是两间，但是经过文化大革命后，金水生家西边给了黄小男，金水生家是前面一间、后面一间。后来东面金寿根宅基地空出来后，金某3翻建了两间。后来取得了黄小男的，就又翻建了。最早是金水生住在里面的，后来金某1和金水生生产队另外安排了宅基地去造房子了，这个老房子就归了大儿子金某3住了，金水生和金某1是住在他们自己新建的房子里面。村里面就是两个儿子两块宅基地，一般大儿子结婚就在老房子，小儿子就另外批一块。因为金某3自己也有两个儿子，所以他在前面又建了三间平房，然后他父母从小儿子家搬到了大儿子平房里面。最后金水生是在三间平房过世的，金水生妻子是在小儿子处过世的。庭审中，原被告确认，父母在世的时候，一开始和金某3一家住在一起，后来和金某1一家住在一起，后来又搬回来和金某3住在一起。父母去世时，由金某1、金某3各自负担一个人的丧事。本院认为，根据本案所涉法律关系，本案案由应当为分家析产、继承纠纷。苏州市姑苏区xx浜32号登记的产权人为金水生，登记的户口人数为6人，该不动产系在原有房屋及宅基地基础上，经过1990年、1999年先后翻建、扩建后形成的，故涉案房屋应当属于金水生、李杏林夫妻及金某3一家的家庭共有财产。金水生、李杏林去世后，应先对家庭共有财产进行析产，以明确其所占产权份额，再依法发生继承进行分割。关于苏州市xx浜32号宅基地使用权。苏州市xx浜32号登记的宅基地使用权人为金水生，该宅基地上人口数为六人，登记的宅基地使用权人去世后，应由其他使用权人继续使用。故金水生、李杏林去世后，应由其家庭成员即金某3一家四口继续使用该宅基地。被告金某3虽系登记的苏州市姑苏区xx浜**宅基地使用权人，但该宅基地人口为金某3一家四口，其在审批该宅基地时育有两个儿子且尚未成年，故其申请宅基地符合农村风俗习惯及通常做法，不能以此否认其对苏州市xx浜32号的宅基地使用权。关于苏州市xx浜32号房屋建造过程。苏州市姑苏区xx浜32号宅基地上的房屋，是在金水生、李杏林建造的原老宅基础上，经过1990年、1999年两次翻扩建，以及后续相应建造后形成的最终合法建筑面积。根据准建证存根、村镇建设工程位置申请审批书、房产权转让协议及当事人陈述及本院调查的事实，涉案房屋在1990年由两间平房翻建为两楼两底，1999年取得黄小男的房屋后又加盖了一楼一底。其中，1990年是在老宅基础上进行的翻建。关于原有老宅的面积。本院认为，根据1990年《建设工程位置申请审批书》中记载的内容及平面位置示意图，当时案涉房屋的居住人口为6人，示意图中记载原面积6.4*7.5=48平米。结合各方当事人陈述以及黄小男所有的一间的房屋面积、金某3所有的一间房屋的面积，应当认定原xx浜32号房屋为两间，建筑面积为48平米。被告金某3主张原房屋为3.3*6.72=22.176平米的两间平房，但并没有书面证据予以证明，其虽提供了书面的证言，但证人均未出庭作证，且本院在2020年7月2日向金某甲调查时，其明确表示不记得具体老宅子面积了。被告金某3对于老宅面积前后陈述不一。因此，对于被告金某3的抗辩意见，本院不予采纳。此后，在1990年及1999年两次房屋翻扩建，主要贡献应属被告金某3，但金水生、李杏林夫妇作为户籍人口在审批宅基地面积时，作为相应的考量因素。综合考虑涉案房屋的由来、审批、翻建、居住使用情况以及乡风民俗，本院认定金水生、李杏林夫妇对涉案房屋享有20%产权份额，金某3一家对涉案房屋享有80%产权份额。金水生、李杏林去世后未留有遗嘱，依法应当按照法定继承。其父母均早于其去世，故法定第一顺位继承人为本案原、被告三人。其中，金水生、李杏林与金某1、金某3先后共同居住，后长期与金某3居住一处直至去世，且由金某1、金某3分别负担父母一人的丧葬费，根据《继承法》第十三条规定，可以适当多分。故本院认定，金水生、李杏林在苏州市姑苏区xx浜的产权份额，由原告金某1继承35%、金某2继承20%、被告金某3继承45%。因涉案不动产已拆迁，其价值已经转化为拆迁利益，根据《协议搬迁补偿安置协议书》及《搬迁补偿安置补充协议书》，因涉案房屋拆迁所得利益包括货币补偿及定销商品房权益。关于被告金某3领取的货币补偿2038211元及临时补偿安置费。因房屋拆迁时，金水生、李杏林已经去世，由被告金某3一家实际占有居住房屋，故补偿款中搬迁补偿费、搬迁奖励费、临时补偿安置费、电话移机费、空调移机费、太阳能移机费均系用于对被拆迁房屋住户临时居住房屋或自找住处的不便补偿，是对被拆迁住户积极协助房屋拆迁的奖励，应当归实际居住人金某3一家所有，扣除上述款项后剩余的拆迁安置款1983020元的20%即396604元作为金水生、李杏林遗产发生继承。关于定销商品房权益。其中，两原告自愿放弃对定销房中xx家园的权利，其对其权利的自由处分。关于xxxx苑1幢601室的定销商品房权益。庭审中，各方同意按照回购价7200元/平米、市场价22000元/平米计算溢价，故该部分房屋的拆迁利益为（22000-7200）*105+22000*15=1884000元。上述款项中的20%即376800元作为金水生、李杏林遗产发生继承。综上，金水生、李杏林遗产金额合计为773404元，由原告金某1继承35%即270691元，原告金某2继承20%即154680元，被告金某3继承45%即348033元。因相应的拆迁款项已经由被告金某3领取，同时考虑到被告金某3占有绝大比例房屋份额，故xxxx苑1幢601室的定销商品房权益归被告金某3所有，由金某3根据上述房屋的溢价部分对两原告进行货币补偿。故应由被告金某3支付原告金某1270691元，支付原告金某2154680元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、定销商品房苏州市xxxx苑1幢601室相应的权利义务由被告金某3享有和负担。二、被告金某3于本判决生效之日起十日内支付原告金某1270691元。三、被告金某3于本判决生效之日起十日内支付原告金某2154680元。四、驳回原告金某1、金某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27418元，由原告金某1、金某2负担19737元，由被告金某3负担7681元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 星人民陪审员  胡一鸣人民陪审员  倪 青二〇二〇年十月二十八日法官 助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅