wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8784号原告：富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。统一社会信用代码：915300007312055796。负责人：李燕华，行长。营业场所：云南省昆明市环城南路668号云纺国际商厦一楼。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：普绕伟，男，1988年10月29日出生，彝族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告普绕伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰、被告普绕伟参加了诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金8909.78元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息4117.87元、违约金13854.25元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告普绕伟答辩：信用卡是我办的，但是我并未拿到卡片，消费款项并非我方消费，也不清楚是谁刷卡使用。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，双方无异议的证据：原告资质文件、被告资质文件，本院予以确认并在案佐证；对于双方有异议的证据本院认定如下：《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证据证实被告从2017年4月6日申领使用信用卡，截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金8909.78元、利息4117.87元、违约金13854.25元。庭审中，被告陈述：1.当时为了办卡，代办卡的工作人员帮我办了一份房产证，但房产证上载明的房屋并非本人所有；2.申请办理信用卡后，有人通知我到代办卡的地点领取卡片，但我没有去领取。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告抗辩并未刷卡消费，本院不予采信。原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告普绕伟于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行截止至2020年6月16日的透支本金8909.78元；二、被告普绕伟于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行自2017年4月6日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的其他诉讼请求。本案案件受理费236元（原告已预交），已减半收取，由被告普绕伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1990号 上诉人（一审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月28日，蒲清蓉向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）通过武侯区政府《第105次常务会议纪要》（以下简称第105次会议纪要）批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。成都市政府于次日受理后，于2017年7月30日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。2019年8月8日，武侯区政府向成都市政府作出《行政复议答复书》。因案情复杂，成都市政府于2019年9月3日作出《延期审理通知书》，决定行政复议决定延期至2019年10月28日前作出。经审查，成都市政府于2019年10月10日作出〔2019〕1049号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1049号复议决定），驳回蒲清蓉的行政复议申请，并向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼，请求判决撤销1049号复议决定，判令成都市政府受理蒲清蓉的行政复议申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，成都市政府对蒲清蓉提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。成都市政府于2019年7月29日收到蒲清蓉的行政复议申请后，于同年9月3日作出《延期审理通知书》，于2019年10月10日作出1049号复议决定，并向蒲清蓉邮寄送达，程序合法。根据行政复议法第六条第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，蒲清蓉向成都市政府提交行政复议申请，请求确认武侯区政府根据武侯区政府第105次会议纪要批准以“模拟搬迁”代替国有土地上房屋征收补偿安置程序的行为违法。武侯区政府第105次会议纪要是行政机关内部讨论和决定问题的过程记录，根据会议纪要对下一步工作所作的部署安排，是内部对相关事项的工作分工、安排和部署，本身并不直接对蒲清蓉的权利义务产生实际影响，且该会议纪要中并无“模拟搬迁”的相关内容，蒲清蓉的复议申请没有事实依据。成都市政府认为蒲清蓉的行政复议申请不属于行政复议受案范围，据此作出1049号复议决定，符合法律、法规规定。蒲清蓉的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒲清蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服，上诉称：1.案涉第105次会议纪要是武侯区政府作出的行政行为的载体，该会议纪要影响了上诉人的合法物权；2.从该会议纪要能够看出，永丰汽配城的项目本质是武侯区政府批准、启动的政府行为；3.武侯区政府作出行政行为的程序违法。综上，第105次会议纪要已经对上诉人的权利义务产生实际影响，应当属于行政复议的受案范围。请求二审法院撤销一审判决，撤销成都市政府作出的1049号驳回复议决定，并判令成都市政府受理上诉人的行政复议申请。 成都市政府答辩称：1.成都市政府作出的1049号驳回复议决定程序合法；2.成都市政府作出的1049号驳回复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实，根据一审庭审笔录及各方当事人已质证的证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉第105次会议纪要是否对上诉人蒲清蓉的权利义务产生实际影响。该会议纪要系武侯区政府召开的第105次常务会议形成的内部文件，该会议纪要上部分载明：“会议议定：（一）原则同意土地整合，启动旧城改造工作。由武侯城建投资集团有限责任公司作为整体项目业主实施整体项目改造。与市城投集团签订土地收揽协议。（二）此项工作由潘永革同志牵头负责。”从内容上看，该会议纪要是行政机关对下一步工作的安排部署以及人员分工，系行政机关的内部行政行为，并不对外直接发生法律效力,未对蒲清蓉的权利义务产生实际影响，因此，该会议纪要不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受案范围，成都市政府驳回蒲清蓉的复议决定并无不当。成都市政府受理蒲清蓉的行政复议申请后,在法定期限内作出1049号驳回复议决定,并邮寄送达，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。一审法院驳回蒲清蓉的诉讼请求并无不当。蒲清蓉上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十月十四日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 高 佩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2058号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1193号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王宝华，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住临清。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人王宝华金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下7107.19元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下7107.19元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4558号 原告：曲士明，男，1949年12月7日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：姬茂聪，男，1996年1月9日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告曲士明与被告姬茂聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲士明及其委托诉讼代理人蒋兴领、被告姬茂聪的委托诉讼代理人李本通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲士明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠工程款6400元并从拖欠工程款之日起支付利息。事实和理由：原被告是同村2016年11月原告多次跟随被告干活，经结算2016年结算后欠工资6400元，在这段时间原告多次向被告催要工钱，都以各种理由拒付，被告书写欠款凭证。为挽回我的经济损失故诉至贵院，请求法院依法判决。 姬茂聪辩称，被告不欠原告的钱，被告从来没有带着人在外地干过工程，被告一直在外地上班。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人由争议的证据，本院认定事实如下： 1.曲士明提交结算工资款收款收据一份，拟证实姬茂聪2016年6月14日、8月14日、10月4日、11月5日共计欠其劳务费6400元。姬茂聪质证称，该证据与姬茂聪没有任何关系，该证据也不是被告书写，既然原告说该欠款是2016年，最晚日期11月5日，已经超过诉讼时效。2.曲士明提交孙付军证明一份、刘玉良调查笔录一份，证明原告随被告及其父亲姬存艳在工地干活，由原告书写的欠条并签的姬存艳的名。姬茂聪质证称，该两份证明的真实性有异议，如果是证人应当出庭作证，证明只是说跟着姬存艳干活，该证据与姬茂聪没有任何关系，调查笔录只有记录人，没有调查人，不符合法律文书相应的要求，达不到原告要求的证明目的，并没有体现出与姬茂聪有任何关系，也体现不出欠条是谁书写。3.曲士明提交（2020）鲁1326民初1700号民事判决书一份，证实原告在本案起诉前已诉讼过被告的父亲姬存艳，被告的父亲在上次开庭中不承认该条是姬存艳书写，是他人代笔即本案的被告代笔。从上次诉讼至本次的诉讼充分证明了被告与其父亲互相串通拒不归还拖欠的工资。姬茂聪质证称，该条不是姬茂聪书写也不是姬存艳书写，与姬存艳及姬茂聪没有任何关系，该条未经法院认可。 经曲士明申请本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年9月10日作出潍鑫司鉴所［2020］文痕鉴字第374号司法鉴定意见书，说明检材（JC）中书写内容字迹与样本（YB）中姬茂聪书写的字迹之间，笔迹特征符合点质量高，其总体价值充分反映出同一人的书写习惯，其个别差异点为书写速度不同及同一人书写习惯多样性所致，非本质性的差异。鉴定意见：检材（JC）中手写内容字迹是复写字迹，且是出自姬茂聪的笔迹。曲士明为此支付鉴定费4600元。曲士明质证称，在庭审中姬茂聪对自己书写的收款收据不予认可，原告当庭提出对被告的书写字迹鉴定，对鉴定结果无异议。姬茂聪质证称，对鉴定意见不予认可。需要鉴定的检材（1）模糊，笔记不清，达不到可以鉴定的条件，根本不能完成鉴定，更何况该检材并不是姬茂聪书写。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，曲士明跟随姬茂聪从事劳务，经结算共欠曲士明劳务费6400元，并由姬茂聪书写署名为“姬存艳”的结算单据一份，后经曲士明多次催要劳务费未果，故诉至本院。 另查明，2020年3月23日,曲士明诉至本院,要求姬存艳、姬茂聪支付拖欠工程款共计8630元并从拖欠工程款之日起支付利息,本院作出(2020)鲁1326民初1700号民事判决书,判决：姬存艳于本判决生效后五日内支付曲士明劳务费2230元及利息（以2230元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 本院认为，债务应当清偿。姬茂聪欠曲士明劳务费6400元，有其书写的收款收据佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。关于姬茂聪辩称的收据不是其书写的辩解。潍坊鑫诚司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，其作出的潍鑫司鉴所［2020］文痕鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该鉴定意见书本院予以采信。经鉴定，曲士明提交的收款收据的内容及署名为姬茂聪书写，故对姬茂聪的辩解本院不予采纳。结算单据由姬茂聪书写，其故意将名字写成姬存艳不影响单据的证明效力，故曲士明要求姬茂聪支付劳务费6400元，理由正当，本院予以支持。关于因鉴定花费的鉴定费4600元，应由姬茂聪承担。因双方未约定欠款利息及还款时间，本院确定自曲士明起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定,判决如下： 一、姬茂聪于本判决生效后五日内支付曲士明劳务费6400元及利息（以6400元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、姬茂聪于本判决生效后五日内支付曲士明鉴定费4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由姬茂聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6571号 原告：罗松，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王军委，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告罗松与被告王军委民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗松到庭参加诉讼，被告王军委经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗松向本院提出诉讼请求：1.呈请贵院依法判决被告偿还给原告借款本金1140000元及利息5600元及律师费20000元（其中的28万借款自2020年4月17日计算至5月16日以后利息均自借款之日按照2%的月息计算至该款还清止）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告系古井集团职工，被告讲其单位同事急需用钱偿还贷款，被告找到原告要求原告帮帮忙，并讲贷款偿还后再贷出来立即偿还，原告认为被告身为古井集团职工，平常原被告关系很好就答应借给被告，自2020年4月17日开始连续向原告借款五笔，分别2020年4月17日280000元；5月12日借款320000元;5月14日260000元;5月15日借款120000元;5月19日160000元，被告当时向原告出具借条三份，对5月15日借款120000元;5月19日160000元的最后两次被告还没有出具借条，现被告电话也不接也不与原告见面了，该五笔借款原告都是经过银行转账交付给被告，现因原告找不到被告，电话也不接，为此原告诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即偿还借款及利息。 被告王军委未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗松提交的身份证、2020年4月17日、2020年5月12日、2020年5月14日的交易明细与借条能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。2020年5月15日、2020年5月19日的交易明细无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年4月17日，被告王军委向原告罗松借款280000元，并出具借条一份，约定2020年4月23日到期归还，若不能按时还款，自愿按月息二分计算，自借款之日起计算至借款还清止。2020年5月12日，被告王军委向原告罗松借款320000元，并出具借条一份，约定2020年5月15日到期归还，若不能按时归还，愿按二分月息计算，自借款之日起计算至借款还清止。2020年5月14日，原告罗松向被告王军委转账260000元，后被告王军委向原告罗松出具借条一份，约定260000元于2020年5月20日归还，若不能按时归还，愿按二分月息计算至借款还清止。借条出具后，被告王军委未偿还借款。 本院依据罗松申请，于2020年6月5日作出（2020）皖1602财保291号民事裁定书，将王军委名下位于谯城区绿水家园小区6栋501室（产权证号：**）不动产予以查封。罗松预付财产保全费5000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗松与被告王军委之间2020年4月17日、2020年5月12日、2020年5月14日的借款事实清楚，且有被告王军委出具的条据佐证，被告王军委应予偿还其借款，对原告要求被告偿还其借款860000元（280000元+320000元+260000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告称2020年5月15日、2020年5月19日分别转账120000元、160000元给王军委系王军委借款，但无借条等其他证据相佐证，转账时亦未注明用途，故对原告要求被告偿还此两笔款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军委于本判决生效之日起十日内偿还原告罗松借款本金860000元及利息（利息分别以280000元为基数自2020年4月17日按月息2%计算至还清之日止，以320000元为基数自2020年5月12日按月息2%计算至还清之日止，以260000元为基数自2020年5月20日按月息2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15290元，财产保全费5000元，合计20290元，由原告罗松负担2890元，由被告王军委负担17400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 高 倩 人民陪审员 曹 梅 人民陪审员 李梦影 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 丁 珍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9273号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 本院在执行的罪犯陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行案，经本院执行，被害人已向本院递交结案报告，确认收到全部执行款并申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执192号之三 申请执行人：林航，男，1968年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕钦，福建宇开律师事务所实习人员。 被执行人：福建省闽清中菱陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇樟山村。 法定代表人：陈仕魁。 被执行人：陈仕光，男，1964年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：严秀珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林航与被执行人陈仕光、严秀珠、福建省闽清中菱陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182民初2113号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款500万元及利息。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据银行系统反馈，本院依法从被执行人陈仕光银行账户中执回存款10038.5元。根据公安车辆管理部门反馈，被执行人严秀珠名下有车牌号为闽Ａ0××××的凯宴牌小型越野客车一部，经本院依法处置后，执回款项43900元。经向福建省闽清县不动产登记和交易中心查询，被执行人陈仕光名下有位于福建省闽清县××街××号的车位（所有权证号：梅Ｍ12000023）、福建省闽清县梅城镇解放大街118号的房产（所有权证号：梅房字第0××5号）、福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0××2号）、福建省闽清县白樟镇樟山村十一段2地号的房产（所有权证号：梅樟房字第0××2号），本院已依法查封上述车位和三处房产。上述车位因第三人提起诉讼，现无法处置。上述三处房产因位于农村，实际处置价值不大，申请执行人要求暂不处置。另查，被执行人福建省闽清中菱陶瓷有限公司名下有位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700800-0700806），本院已依法查封上述房产，因第三人对该房产提起诉讼，现无法处置。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除上述申请人要求暂不处置的房产及本院暂无法处置的房产、车位外，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初2113号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年十月十五日 书记员  林 艳 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10818号原告：惠州市峰年纸箱厂有限公司，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：丹松梅，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市天盛科技有限公司，住所地：惠州市****办事处曙光大道大欣集团内二区18号厂房一楼。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：文福，男，汉族，1967年3月18日出生，公民身份号码：432************735，系该公司员工。原告惠州市峰年纸箱厂有限公司与被告惠州市天盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告惠州市峰年纸箱厂有限公司的委托诉讼代理人丹松梅律师，被告惠州市天盛科技有限公司的委托诉讼代理人文福到庭参加了诉讼；现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市峰年纸箱厂有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性向原告支付拖欠的货款人民币132109.5元；二、被告向原告支付逾期付款违约金8712元。(以132109.5元为基数，逾期违约金自2018年11月6日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上一、二项合计金额暂计为：140821.5元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月份，原被告双方建立买卖合同关系，由被告向原告采购纸箱。2018年1月份，被告出现拖欠货款的行为。截止至2020年6月8日，被告尚欠原告货款人民币132109.5元。原告依法依约巳向被告开具上述货款的足额发票，但被告至今分文未付。针对被告拖欠的货款问题，原告曾多次向被告催收。根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原告依约保质保量地向被告出售纸箱，履行了合同义务，被告理应向其支付货款并承担违约责任。然经原告多次催收，被告均巳各种理由拖延支付。被告的行为已构成根本违约，且丧失诚信，为维护原告合法权益，原告遂诉至贵院，请贵院判如所请。被告惠州市天盛科技有限公司辩称，对原告诉请的货款本金无异议，但目前没有能力一次性偿还。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月开始，被告惠州市天盛科技有限公司通过腾讯QQ的方式向原告惠州市峰年纸箱厂有限公司订购纸箱；双方约定付款时间为月结60天，2018年1月，被告惠州市天盛科技有限公司开始拖欠原告惠州市峰年纸箱厂有限公司货款，截至2020年6月8日，被告惠州市天盛科技有限公司已经拖欠原告惠州市峰年纸箱厂有限公司货款132109.5元；以上事实，有原告提交的送货单、月结清单及增值税发票予以佐证。根据原告的申请，本院于2020年8月5日作出（2020）粤1302民初10818号民事裁定书，裁定冻结被告惠州市天盛科技有限公司名下在中国银行惠州分行营业部的账户6587********。冻结以132109.5元为限，冻结期限为一年。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市峰年纸箱厂有限公司提交的证据，结合原、被告陈述，可以确认被告惠州市天盛科技有限公司拖欠原告惠州市峰年纸箱厂有限公司货款合计132109.5元属实；故原告惠州市峰年纸箱厂有限公司诉请被告惠州市天盛科技有限公司支付货款132109.5元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持；违约金以132109.5为基数，自2018年11月6月至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市天盛科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市峰年纸箱厂有限公司支付货款132109.5元及违约金（违约金以132109.5为基数，自2018年11月6月至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至货款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1558元、保全费1180.6元，诉讼费共计2738.6元（原告已预交），由被告惠州市天盛科技有限公司承担。被告惠州市天盛科技有限公司应在本判决书生效之日起7日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年十月十四日书记员  严子平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初344号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人方某,男,1979年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]240号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年8月27日13时30分许，被告人方某酒后驾驶桂Ａ×××××号牌二轮摩托车，沿487县道由宾阳县武陵镇马王圩方向往宾阳县城方向行驶，行至宾阳县武陵镇理化村委会门前路段时，先与磨现辉驾驶的电动车发生碰刮，后又继续向前行驶与叶某驾驶的电动车发生碰撞，造成方某受伤及两车损坏的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队作出认定，方某承担本次交通事故的全部责任。经提取方某的血样进行检验，其血液中乙醇含量为261.03毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、被害人磨现辉、叶某的陈述、被告人方某的供述、广西众邦司法鉴定中心乙醇含量检验报告书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、贵港市华宝机动车服务有限公司鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人方某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人方某主动到公安机关接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。结合宾阳县司法局的社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0304民初1933号    原告袁刚，男，生于1970年1月26日，汉族，居民，现住宝鸡市陈仓区。    被告张林英，女，生于1975年XX月XX日，汉族，居民，现住宝鸡市陈仓区。    被告张艳芳，女，生于1964年XX月XX日，汉族，615厂退休工人，现住宝鸡市陈仓区。被告商子峰，男，生于1969年XX月XX日，汉族，农民，现住浙江省舟山市岱山县。原告袁刚与被告张林英、张艳芳、商子峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚，被告张艳芳到庭参加诉讼，被告张林英、商子峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁刚诉称：2020年1月7日，张林英因投资民生通讯凤翔营业厅向原告借款壹万伍仟元整，用于周转，写下借条并由张艳芳、尚子峰担保，约定1个月后一次还清借款。到期后，张林英以没钱为由拒绝归还。原告多次与借款人、担保人协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告张林英、张艳芳、尚子峰共同承担还款责任人民币壹万伍仟元整（15000元）；2、诉讼费由被告张林英承担。原告袁刚为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、民生通讯确认函一份，证明被告张林英领取卡的事实，并且此项业务是和河南通讯公司发生的，向我借款就是为了办这个事情。2、微信截图两张，证明被告张林英参与到民生通讯的业务当中。3、张林英手书写欠条一张，证明被告张林英借款事实。被告张艳芳辩称，原告袁刚和被告张林英是朋友关系，我和原告袁刚是通过被告张林英介绍认识的。原告是民生通讯的代理商，他向我们三人介绍民生通讯推出的5G电话卡一张480元，14400元含30张电话卡，原告让我们去推销这个电话卡，然后我们就打了这个借条，当时这个15000元里面，有口头承诺的600元活动经费，所以被告张林英给原告打了15000的借条，但被告张林英并未拿到这600元活动经费，被告商子峰推销出去电话卡，由于不能激活也没办法使用，所以这15000元借款的事实是不成立的，不愿意承担还款责任，我们拿到的是电话卡没有见过现金，可以把卡给原告归还。 被告张艳芳未向法庭提交证据。被告张林英未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。被告商子峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。    经审理查明: 原告袁刚和被告张林英是朋友关系，被告张艳芳通过被告张林英介绍认识原告袁刚。原告曾作为民生通讯的代理商向三被告介绍民生通讯的5G业务。2020年1月7日，被告张林英以投资民生通讯5G业务需要资金为由，向原告袁刚借款15000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借袁刚现金15000元，期限一个月，借款人张林英、担保人商子峰、担保人张艳芳等。被告商子峰、被告张艳芳作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告张林英以没钱为由拒绝归还，原告多次与三被告协商无果，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述、庭审笔录为证。本院认为: 合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告袁刚在庭审中出具的借条可证实被告张林英向其借款15000元的事实。被告张艳芳称上述款项并未现金支付，而是通过电话卡形式交付的意见,根据庭审中原告袁刚向法庭提交的被告张林英与民生通讯确认函的证据及袁刚、张艳芳的庭审陈述分析，可以确认被告张林英向原告袁刚借款15000元即是为了购买电话卡的资金，故对该意见本院不予采纳。被告张林英、商子峰未到庭参加诉讼,视为对自己诉讼权利的放弃，对原告要求被告张林英偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告张艳芳、商子峰承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张艳芳、商子峰系该笔借款的担保人，虽双方对其保证期间及保证方式均未明确约定，本院依据法律规定确定被告张艳芳、商子峰承担该笔借款的连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张林英于本判决生效后15十五日内偿还原告袁刚借款15000元；二、被告张艳芳、被告商子峰对被告张林英应偿还原告袁刚的15000元借款承担连带清偿责任。被告张艳芳、被告商子峰在承担担保责任后有权依法向被告张林英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员    赵宝军 二〇二〇年九月二十五日                                                  书  记  员    李昱欣
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2558号 原告：福鼎市永大合成革有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区，统一社会信用代码：91350982759399141G。 法定代表人：王岩豪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张炘，福建鹏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯灿，福建鹏远律师事务所律师。 被告：海宁市和玺纺织有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇镇中路**，统一社会信用代码：91330481788800870X。 法定代表人：何崇江，该公司总经理。 原告福鼎市永大合成革有限公司与被告海宁市和玺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告福鼎市永大合成革有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎市永大合成革有限公司撤诉。 本案受理费7,557元，减半收取计3,778.5元，由福鼎市永大合成革有限公司负担。 审判员  陈雪仙 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑斯林 附相关法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初10424号原告：陈某某，女，汉族，1936年3月7日出生，住西安市莲湖区。原告：巨某甲，男，汉族，1956年4月22日出生，住西安市莲湖区。原告：巨某乙，女，汉族，1965年2月2日出生，住西安市莲湖区。被告：巨某丙，女，汉族，1961年3月8日出生，住山东省青岛市市南区台北路6号军区。本院在审理原告陈某某、巨某甲、巨某乙诉被告巨某丙继承纠纷一案中，原告于2020年9月30日以交纳诉讼费困难为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某、巨某甲、巨某乙申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某、巨某甲、巨某乙撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员  贺洪武  二〇二〇年十月十三日  书 记 员  韩瑞云1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8213号 上诉人（原审被告）：尚士刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被上诉人（原审原告）：张会敏，女，1973年4月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：彭慧军，女，1978年3月8日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 上诉人尚士刚因与被上诉人张会敏、原审被告彭慧军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院二审期间，上诉人提交了新证据河北龙赐威工程有限公司与河北龙腾全视国际文化传有限公司签订的高校灯箱广告发布合同，还有补充说明、转账凭证收款收据（复印件），合同原件和收据原件均在龙赐威公司处，用以证明原审判决中认定的4200元，并非被上诉人向上诉人出借的款项，而是彭慧君作为被上诉人实际控制的龙赐威公司财务人员期间，替其向龙腾公司支付的广告安装费，原审判决对该事实认定错误。 本院认为，关于69339.91元，在一审中上诉人提交了录音证据，其内容有关被上诉人张会敏用原审被告彭慧军的信用卡进行了消费，消费额度为69000元，被上诉人张会敏在一审中称此录音证据系伪造，但并未申请司法鉴定，上诉人尚士刚作为一审原告负有证明该录音真实性的义务，故一审法院应当向当事人释明举证责任及不申请鉴定应承担的不利后果，并结合司法鉴定的结果对该录音证据采纳与否做出认定，以此查明本案事实并依法做出裁判。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初886号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人尚士刚预交的二审案件受理费6102元予以退回。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二〇年十月十四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 苏立媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17662号原告：胡开胜，男，汉族，1966年7月14日生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆五熙建商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝洲新城第2-6.8.9负****，统一社会信用代码91500107660896893M。法定代表人：邹艳。委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。第三人：重庆宏达建材有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区向乐村**车库信用代码915001062030723707。法定代表人：谭勇。原告胡开胜诉被告重庆五熙建商贸有限公司及第三人重庆宏达建材有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡开胜于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡开胜申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡开胜撤回对被告重庆五熙建商贸有限公司及第三人重庆宏达建材有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二〇年十月二十日书记员  曹丽娟
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初796号 原告：李可芬，女，汉族，1964年3月18日出生，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：卢汉焕，男，汉族，1972年8月18日出生，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告李可芬与被告卢汉焕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李可芬在本院依法送达《补交案件受理费、公告费通知书》后，未在规定的七日内交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李可芬撤回起诉处理。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  利金生 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
?安徽省滁州市中级人民法院 ? 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终269号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）车光旭，男，1990年1月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省凤阳县。因犯行贿罪于2019年11月1日被凤阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月31日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 原审被告人巨万胜，男，1975年8月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年7月1日被凤阳县公安局取保候审，2020年3月12日经凤阳县人民法院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民法院审理安徽省凤阳县人民检察院指控原审被告人车光旭、巨万胜犯非法采矿罪一案，于2020年7月24日作出(2020)皖1126刑初50号刑事判决。原审被告人车光旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月至2018年7月期间，被告人车光旭、巨万胜在原凤阳县长巨某的帮助下，采取相互配合、分工合作的方式，在未取得采矿许可证的情况下，通过合伙盗采河砂、为其他船只提供信息规避河道局执法检查并从中抽头的方式获取非法利益共计64.4万元。 案发后，被告人巨万胜主动投案，如实供述犯罪事实，在凤阳县监察委员会主动退出违法违纪款28万元，其中本案涉案违法所得19万元；被告人车光旭到案后如实供述犯罪事实，并主动退出违法所得12万元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局枣巷镇派出所及凤阳县公安局归案情况说明、中国建设银行股份有限公司凤阳支行个人账户明细、凤阳县监察委员会情况说明、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初229号、268号刑事判决书、证人车某1、王某、车某、巨某证言、被告人车光旭、巨万胜供述等证据证实。 原判认为，被告人车光旭、巨万胜违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人车光旭虽然在案发后主动投案，但在投案时未能如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首；后被告人车光旭能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人巨万胜主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人车光旭、巨万胜主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人车光旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院 车光旭上诉提出：一审判决量刑过重，请求给予从轻处罚。 二审经审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致。在二审期间，上诉人车光旭未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据均予以确认。 本院认为，上诉人车光旭、原审被告人巨万胜违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法应予惩处。对于上诉人车光旭所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据车光旭犯罪的事实、情节、社会危害程度并充分考虑其具有的坦白、主动退出违法所得等从轻量刑情节，对其在法定幅度之内的量刑和两罪并罚决定执行的刑罚并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据车光旭、巨万胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 斌 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十月十三日 书记员 宋秋月 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4835号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1993年11月7日出生，汉族，该分公司员工，住太原市并州北路中正乐居**楼**2202。被上诉人（原审被告）：原晋，男，1971年10月5日出生，汉族，，住山西省太原市被上诉人（原审被告）：李彩虹，女，1979年6月21日出生，汉族，，住山西省太原市上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人原晋、李彩虹保险人代位求偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基于原告提供的《贷款借据》没有被告签字确认，也未提交贷款人发放贷款的相关凭证为依据，在未对原告应补强的证据予以释明的情形下，一审法院以原告证据不足为由驳回原告的诉讼请求不当。根据一、二审查明的事实，可以确定被上诉人原晋与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司之间成立保险合同关系。被上诉人原晋依据该份保险合同与中国光大银行太原分行签订个人贷款合同，约定贷款金额81000元，贷款期限36个月。本案中的贷款合同属于金融机构借款合同，该类合同自双方当事人协商一致时，合同关系即可成立，依法成立的，自成立时生效。关于中国光大银行是否履行借款合同义务，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司是否有权向被上诉人原晋行驶追偿权的事实，重审时请你院进一步查明核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4438号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司预交的二审案件受理费1836元予以退回。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年十月九日书记员 贾 婷
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执260号 申请执行人王鹏，男，1988年8月9日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人：马有志，男，1978年10月23日出生，汉族，现住井陉矿区。 本院在执行王鹏与马有志借款合同纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初90号民事调解书，王鹏于2020年7月22日申请强制执行，本案执行标的为272675元，执行费3990元。 本院在执行中，依法向被执行人马有志送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马有志未履行,依法将被执行马有志纳入失信被执行人名单及限制高消费等信用惩戒措施。 经财产调查，被执行人马有志名下未发现有大额银行存款、不动产、车辆、证券、住房公积金、股权、金融理财产品、收益类保险等可供执行财产信息；经传统查控，未发现被执行人马有志其他可供执行的财产线索。 本案的执行标的为272675元，未执行标的为272675元。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人马有志无财产可供执行，申请执行人王鹏不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王锋华 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1437号原告：吴经韬，男，汉族，1993年4月30日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：王慧，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：盛宇轩，男，汉族，1993年9月22日出生，住咸宁市咸安区。原告吴经韬诉被告盛宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴经韬的委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼，被告盛宇轩经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴经韬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因家人患病需要治疗，向原告提出借款50000元。原告出于朋友情谊，2018年5月向被告的建设银行转账38000元，现金交付12000元，共向被告出借50000元。约定借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今未归还原告借款。被告盛宇轩未作答辩。原告吴经韬围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据。证据一，原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。证据二，银行转账凭证，证明原告向被告转账38000元。证据三，微信聊天记录，证明被告向原告借款50000元的事实。被告盛宇轩未向本院提交证据。原告提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据原告提交的有效证据、当庭陈述，依法认定事实如下：2018年4月，被告盛宇轩因需资金，向原告吴经韬借款。原告吴经韬于2018年4月借给被告盛宇轩现金12000元；2018年5月2日，原告吴经韬通过银行向被告盛宇轩转账38000元。被告盛宇轩共向原告吴经韬借款50000元。庭审中，原告吴经韬自认被告盛宇轩偿还利息5500元。本院认为，本案中，原告吴经韬虽未向本院提供被告盛宇借款借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了向被告盛宇轩转账的银行转账凭证、微信聊天记录，能证明被告盛宇轩向原告吴经韬借款50000元的事实。原、被告双方的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。本案中，原、被告双方未约定借款利息，被告盛宇轩已偿还的5500元应冲抵其借款本金，故被告盛宇轩尚欠原告吴经韬借款本金44500元。被告盛宇轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告盛宇轩在本判决生效之日起三十日内返还原告吴经韬借款本金44500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告盛宇轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  李 露二〇二〇年十月九日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执5910号之十一被执行人：郭天玉，男性,1956年7月10日生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭天玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭天玉在中国银行139202244747账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二〇年十月十二日书记员  张东锋
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破91号 申请人：清远市威达工业发展总公司经营部管理人。 2020年9月30日，清远市威达工业发展总公司经营部管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市威达工业发展总公司经营部破产清算程序。 本院认为，清远市威达工业发展总公司经营部没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市威达工业发展总公司经营部破产； 二、终结清远市威达工业发展总公司经营部破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执691号之六 申请执行人:崔伟明。 被执行人：白丽娜。 本院在执行崔伟明与白丽娜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白丽娜在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币966.90元。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十月十五日 书记员 乌仁图雅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2244号申请执行人：汪**，男，1994年1月26日出生，汉族，住址天津市西青区。被执行人：史阿妮，女，1983年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人汪**与被执行人史阿妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)津0101民初4194号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2244号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十月十五日书记员  贾一凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1353号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：义乌市鑫诺贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：杨光，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国第一铅笔有限公司与被告义乌市鑫诺贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十二日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14330号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼****，统一社会信用代码9111XXX512T。法定代表人：周俊杰，董事长。委托诉讼代理人：曾苏庆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**社会信用代码9144XXX136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月18日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京奥鹏远程教育中心有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本系列案各案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京奥鹏远程教育中心有限公司负担（各案案件受理费、原告预交诉讼费及应退费情况详见附表）。审判员  周灵均二〇二〇年十月十二日书记员  陈文珠附表：            案号              受理费      （人民币）              原告预交诉讼费      （人民币）              应退费      （人民币）                  (2020)粤0305民初14327号              25元              3560.20元              3535.20元                  (2020)粤0305民初14328号              25元              3581.21元              3556.21元                  (2020)粤0305民初14329号              25元              3560.40元              3535.40元                  (2020)粤0305民初14330号              25元              3580.50元              3555.50元                  (2020)粤0305民初14332号              25元              3570.10元              3545.10元                  (2020)粤0305民初14333号              25元              3560.60元              3535.60元
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2491号原告：梁某1，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：梁某2，男，汉族，1983年12月26日出生，住河南省临颍县。被告：梁某3，男，汉族，1986年4月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张静霞，女，汉族，1988年7月15日出生，住河南省临颍县。系梁某3之妻。被告：梁某4，女，汉族，1982年7月7日出生，住河南省许昌县。被告：梁某5，女，汉族，1990年1月2日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：屈文龙，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省许昌县。系梁某5之夫。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5赡养纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人翟松甫，被告梁某2、梁某3委托诉讼代理人张静霞、梁某4、梁某5及其委托诉讼代理人屈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决四被告每人每月支付原告生活费1,000元；2．判决四被告共同支付原告生活费、医疗费、护理费等200,000元（四被告每人支付50，000元）；3．本案诉讼费由四被告承担。原告称：原告梁某1和妻子关爱菊共生育四子女。关爱菊于2017年6月28日去世，自2015年患病至去世花费医疗费、丧葬费等各项费用近200,000元，只有大儿子梁某2支付以上费用，其他三子女都没有支付。现在原告年迈体弱多病，生活无法维持，还因为关爱菊看病欠下债务。为了原告今后的生活，无奈诉至法院，请求判如所请。被告梁某2辩称：我同意。被告梁某3辩称：没有意见。被告梁某4辩称：没意见。被告梁某5辩称：一、原告起诉属于虚假诉讼、恶意诉讼，浪费国家司法资源。1．答辩人收到法院起诉状后，和原告梁某1电话联系，询问本案情况，原告称不知道咋回事（提交电话录音，供法庭核实），原告本人一直在沈阳工作，对本案并无任何授权，请法庭核实查明起诉状、委托书的签名，是否是原告梁某1本人的意思表示。2．各被告之间系亲兄弟姐妹，不存在不赡养原告之说，完全是原告儿子梁某2从中挑拨离间。二、原告起诉的事实理由不属实。1．原告虽已年满66周岁，但原告无病无灾、身体康健，在沈阳工作、居住、生活，有生意、有存款、购买有养老保险、领取国家养老金、有住房，且老家的承包土地款均是原告收入的一部分，怎么能说无劳动能力或生活困难？2018年3月，原告从沈阳回来交纳保险费、领取养老金、收承包土地款，包括今年4月回来领取以上费用还在我家住了一周，这些我们都知道，法庭可以通知原告本人到庭查明。2．答辩人母亲去世后，2020年4月原告领取结婚证（说明原告身体健康），在婚后一直在沈阳生活，即使原告要求抚养费，也应当计算再婚妻子、继女儿及本案四被告共计六人分摊，赡养费给付标准应当为河南省农村居民人均生活消费支出11,545.99元计算，每月962.17元（11,545.99元/年÷12月），均摊到六人为每人160.36元（962.17元÷6人）。三、对原告诉讼请求160,000元医疗费问题，1．答辩人母亲看病期间，共向原告支付医疗费49,000元，分别为：××检查（未确诊）时转2,000元；北京武警医院交医疗费5,000元、30,000元；出院后5,000元；2016年4月份2,000元；2016年12月3,000元；（2017年6月，丧葬费5,000＋2,000元，）；2017年6月答辩人母亲去世，给付钱款为现金，作为一个常人理解，××的钱不可能让父母出具收条，但给付时有时有证人可以证明。2．我母亲看病有新农合一次报销、××补助等，哪里来的160,000元之说？从2017年6月答辩人母亲去世至本案发生，原告并未向答辩人主张过任何权利，已超过法定的诉讼时效。四、答辩人经济能力困难。答辩人在家中未上班工作，还要抚育两名孩子（俩儿子），仅依靠答辩人丈夫一人工作，养活全家人，答辩人生活已是困难，如原告需要赡养，答辩人愿意将原告接到家中赡养，尽到一个做女儿的义务，且享受父女一家团圆的人生乐趣。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，本案原告不属于无劳动能力或生活困难的父母。请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某1与亡妻关爱菊育有两儿两女，四子女现均已成家立业。关爱菊因患癌症于2017年6月病故，扣除医保报销后仍花费医疗费十余万元。××××年××月，梁某1与他人结婚。现梁某1跟随长子梁某2在辽宁沈阳生活。另查明：梁某1自认在老家有责任田六余亩，且每月领取社会保障金100余元。以上事实有相关证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人更是子女的法定义务。梁某1已年过花甲，即使子女间存在不合，亦不能将拒绝赡养老人作为宣泄手段和理由。梁某1年事已高，生活上需要子女的关心与照顾，因关爱菊患病亦存在大额家庭支出，梁某1生活较为困难，四子女均应支付梁某1赡养费。关于赡养费的支付标准，参照2019年度河南省农村居民人均消费支出（即11,545.99元），并结合梁某1的年龄、健康状况、收入情况等，本院酌定四子女每人每月至少支付梁某1赡养费200元，赡养费的支付方式以按月支付为宜。梁某2、梁某3、梁某4同意每月给付赡养费1,000元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案为赡养纠纷，梁某1要求四子女分担关爱菊的生前医疗费开销以及去世后遗体运输费、丧葬费等诉请，不属于本案的处理范围，本案依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，判决如下：一、被告梁某2、梁某3、梁某4自判决生效之日起每人按照每月1,000元的标准向原告梁某1支付赡养费，被告梁某5自判决生效之日起按照每月200元的标准向原告梁某1支付赡养费，以上赡养费于每月月底前支付完毕；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李耀军二〇二〇年十月二十二日书记员  王旭楠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3899号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人:金爱华，男，1969年9月12日出生，住临海市。本院在执行被执行人金爱华犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初330号刑事判决书一案中，责令被执行人金爱华缴纳罚金人民币20000元及追缴违法所得人民币18000元，但被执行人金爱华未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金爱华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，提取被执行人在临海市公安局的取保候审金20000元及扣划被执行人银行存款7590元。未发现其他可供执行的资产。鉴于被执行人金爱华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金爱华作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人金爱华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人金爱华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执3899号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年十月二十日代书记员 周 强
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6448号 刘伟荣、施朝辉： 本院在执行申请执行人刘伟荣与被执行人施朝辉民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申434号再审申请人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：简建红，男，1968年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告）：赵冰，女，1990年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。再审申请人珠海华润银行股份有限公司深圳分行因与被申请人简建红、赵冰金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，珠海华润银行股份有限公司深圳分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十三日书记员  王玉洁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1321号之一 申请执行人：姚继根，男，1947年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张美琴，女，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：赵学诗，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人姚继根与被执行人张美琴、赵学诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚继根向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人张美琴、赵学诗支付申请人借款本金696200元及利息（按判决书计算），并承担案件受理费7765元、执行费9362元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求张美琴、赵学诗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张美琴、赵学诗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人赵学诗在大悟县瑞光纺织有限责任公司处享有的14.7%的股权（申请执行人认可暂不予处置）。另查得被执行人赵学诗目前尚在服刑，申请执行人提出的被执行人已转移的财产已由另案提出撤销之诉（尚在审理中），未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金696200元及利息（按判决书计算），并应承担案件受理费7765元、执行费9362元。 鉴于被执行人张美琴、赵学诗至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚继根。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张美琴、赵学诗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈 敏
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05破6号之一 申请人：东营市广北沥青有限责任公司管理人。 管理人负责人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。 本院在审理东营市广北沥青有限责任公司破产清算案件中，于2020年9月22日依法委托山东黄河口拍卖有限公司对东营市广北沥青有限责任公司的构筑物、机器设备、办公设备、树木、绿化带等资产[资产范围详见东营九洲和信资产评估事务所作出的九洲评报字（2020）第0807号《东营市中级人民法院拟东营市广北沥青有限责任公司破产清算一案涉及的整体资产清算价值评估项目资产评估报告》进行拍卖。2020年10月2日，买受人山东鸿华建筑安装工程有限公司以2691300元最高价竞得。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、东营市广北沥青有限责任公司的构筑物、机器设备、办公设备、树木、绿化带等资产[资产范围详见东营九洲和信资产评估事务所作出的九洲评报字（2020）第0807号《东营市中级人民法院拟东营市广北沥青有限责任公司破产清算一案涉及的整体资产清算价值评估项目资产评估报告]归买受人山东鸿华建筑安装工程有限公司所有。 二、买受人山东鸿华建筑安装工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇二〇年十月十九日 书记员  李良玉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7733号 原告：高宝健，男，1988年4月10日出生，汉族，住三河市。 被告：刘营，男，1986年9月7日出生，汉族，住三河市。 原告高宝健诉被告刘营装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝健到庭参加诉讼，被告刘营经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宝健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告装修施工款人民币285000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘营于2017年11月5日与原告签订装修施工合同施工款共计385000元。双方约定施工前三天给付原告100000元，竣工后给付其余施工款285000元。竣工后原告多次找到被告催要剩余款项，并于2020年5月29日签订还款计划，期限为15天。还款期限届满时乙方未按照约定时间归还全部本金，须按银行同期贷款利率，向原告支付从2018年1月1日起至全部还清欠款之日的利息，并承担原告实现债权的全部费用。到期后原告多次向被告催要被告以各种理由绝不给付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判理。当庭，原告就诉讼请求1补充为：判令被告偿还原告装修款人民币285000元，并以银行同期贷款利率为标准，自2018年1月1日起支付利息至欠款还清之日止。 被告刘营未提交书面答辩意见。 —2— 本院经审理认定的事实如下：2017年11月15日，原、被告签订了《装修工程施工合同》一份，原告为被告在三河市壹号院小区北门底商经营的饭店进行装修，合同约定工程造价为385000元，工程施工后，被告于2017年12月以现金形式向原告支付了100000元，尚有285000元未付。2020年5月29日，被告为原告出具《还款协议书》及“欠条”各一份，约定还款金额：人民币285000元；还款期限：15天（自2020年5月29日起至2020年6月14日止）；违约责任：刘营未按照协议约定的时间归还全部本金，须按照银行同期贷款利率标准，向高宝健支付从2018年1月1日起至全部还清之日止的利息。还款期限到期后，被告未按期履行支付欠款的义务。 上述事实有原告向本院提交的《装修工程施工合同》、《还款协议书》、“欠条”及原告的当庭陈述予以证实。被告刘营因本院合法传唤未出庭参加诉讼，且未提交书面答辩、质证意见，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，故本院推定以上证据真实。 本院认为，原、被告签订了施工合同，原告已经就合同内容完成了装修工程，并交付被告投入使用，被告已经支付部分装修款项，并为原告出具了还款协议书及欠条，故该合同已经成立，且双方对合同内容均无异议。原告按合同履行了己方义务，被告应按合同约定支付对价，但被告未按约定履行付款义务，故原告提出的被告偿还剩余285000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。因还款协议中约定了逾期付款的违约责任，且该约定不违反相关法律规定，故原告提出的被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，被告刘营应当承担向原告支付欠款及利息的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一 —3— 百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘营于本判决生效后七日内向原告高宝健支付欠款285000元，并以此款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月1日起至欠款付清之日止向原告高宝健支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，减半收取计2788元，由被告刘营负担(于判决生效后七日内缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 凤
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执632号 冯旻、崔巧荣、呼志斌、张桂萍： 冯旻、崔巧荣与呼志斌、张桂萍提供劳务者受害责任纠纷一案申请执行标的72215.92元，经本院立案执行，被执行人张桂萍自动履行本案执行款72215.92,执行费983元已交,双方当事人再无其他争议。至此（2020）内0623民初263号民事判决书的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7619号原告:彭建湘，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：刘志波，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告彭建湘诉被告刘志波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建湘及其委托诉讼代理人文义志到庭参加了诉讼，被告刘志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭建湘向本院提出诉讼请求：1、判令刘志波支付彭建湘750**元；2、判令刘志波支付彭建湘逾期利息11450元（利息以75000元为基数按年利率6%暂从2017年9月1日计算至2020年3月5日为11450元，后期利息照章计算至欠款实际还清之日止）；3、判令本案诉讼费、财产保全费等由刘志波承担。事实和理由：彭建湘与刘志波合伙经营了一家位于长沙市岳麓区绿地广场香他她煲仔饭。2017年4月7日，刘志波向彭建湘出具欠条，约定：将位于长沙市岳麓区绿地广场香他她煲仔饭彭建湘所占的20%合伙份额转让给刘志波，刘志波支付给彭建湘800**元，2017年5月、6月、7月每月定期还10000元，2017年8月底全部还清。但刘志波仅在2017年8月15日偿还彭建湘50**元，后彭建湘多次催讨，刘志波拒不支付。原告彭建湘遂提起诉讼。被告刘志波未予答辩。诉讼中，原告提交了《欠条》、微信转账详情、证人王某的证言；被告刘志波未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：原告彭建湘与被告刘志波合伙经营位于长沙市岳麓区绿地广场香他她煲仔饭门店。2017年4月7日原告退出合伙经营，被告刘志波向原告出具欠条载明：因收购绿地香他她20%股份欠彭建湘人民币80000元，2017年5月、6月、7月，每月还10000元，2017年8月底全部还清，上述欠条中有刘志波的签名，还有证明人王某签名确认。2017年8月15日被告刘志波通过微信转账向原告偿还款项5000元，此后再未向原告偿还剩余款项75000元。原告多次催讨未果，自2018年下半年起联系不上被告，遂诉至本院。本院认为，原告提交的欠条、证人王某的证言能证明被告书面确认欠付原告退股款项80000元及约定于2017年8月底全部还清的事实。原、被告之间形成合法有效的债权债务关系。诉讼中，被告刘志波未能提交其已经向原告清偿欠款80000元的相应证据，原告提交的微信转账凭证证明被告实际向原告偿还了欠款5000元，被告至今仍欠付原告剩余款项75000元，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告支付欠款75000元及逾期利息（利息以欠款金额为基数按年利率6%自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志波于本判决生效之日起三日内向原告彭建湘支付欠款75000元及逾期付款利息（利息以欠款金额为基数按年利率6%自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1962元，公告费560元，共计2522元，由被告刘志波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇二〇年十月十四日法官助理匡亮书记员周艳娟附相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4630号之一申请人：巨野旭恒建筑设备租赁有限公司，住所地巨野县经济技术开发区老327国道路北建华管庄对过。统一社会信用代码91371724312793732W。法定代表人：贾昌各，该公司总经理。被申请人：赵言光，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人巨野旭恒建筑设备租赁有限公司与被申请人赵言光租赁合同纠纷一案，申请人巨野旭恒建筑设备租赁有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵言光名下的银行存款采取保全措施。申请人巨野旭恒建筑设备租赁有限公司以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-584）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵言光名下的银行存款58060元，冻结期限为一年。案件申请费601元，暂由申请人巨野旭恒建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年十月十四日书记员  姚 爽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特19号之一申请人：十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源局）。住所地，十堰市北京北路**。法定代表人：汪正义，该局局长。被申请人：湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司。。住所地，十堰市北京北路**法定代表人：解恒标，该公司董事长。申请人十堰市自然资源和规划局与被申请人湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，认为可以由仲裁庭重新开庭，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2020年11月19日作出（2020）十仲决字第088号仲裁决定书，决定从作出之日起重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人十堰市自然资源和规划局负担。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年十月十九日法官助理何越书记员(兼)  何 越附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2157号原告：褚占杰，女，1964年2月21日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，汉族，系法律工作者，现住庆安县。被告：孙金龙，男（未出庭、简历不详）。原告褚占杰诉被告孙金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚占杰的委托诉讼代理人刘海田到庭参加了诉讼，被告孙金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚占杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50,000.00元及利息（利息按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍给付）。事实和理由：原、被告是通过原告的朋友张明华介绍认识的，被告是做装潢工程的个体户，因缺少周转资金，于2019年2月1日由张明华担保向原告借款50,000.00元，被告为在张明华家为原告出具了一张借据，借据上约定利息为月利息1.5分，未约定还款时间。后经原告多次索要被告不能还款，现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息。被告孙金龙未出庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙金龙由于资金紧张于2019年2月1日由张明华担保向原告褚占杰借款50,000.00元，被告在张明华家为原告出具了一张借据，借据上约定利息为月利息1.5分，未约定还款时间。张明华作为担保人、被告作为借款人都在抬款据上签名。后经原告多次索要被告不能还款，现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。原告要求被告按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告褚占杰诉讼请求的有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金龙于判决生效后十日内偿还原告褚占杰借款本金50,000.00元及利息；二、利息以50,000.00元本金为基数，按照年利率16.8%，自2019年2月1日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元由被告孙金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年十月二十日书记员 石乃丹
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2506号 原告：姚帅，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：赵净净,女,1990年10月24日出生,汉族,居民，住巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告姚帅、赵净净与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚帅、赵净净委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚帅、赵净净向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚帅、赵净净系夫妻关系。2018年8月1日，姚帅在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，姚帅选择购买车位。协议签订后，姚帅支付了10,000元定金。后姚帅、赵净净与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向姚帅、赵净净释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年8月1日，原告姚帅与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（6号楼2单元2802室）。 此后，姚帅、赵净净与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，姚帅、赵净净与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，姚帅、赵净净作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，姚帅、赵净净完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，姚帅、赵净净主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告姚帅、赵净净的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姚帅、赵净净的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚帅、赵净净负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8561号申请执行人陈华,男,1981年10月01日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人曹增瑞,男,1950年09月10日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人陈华与被执行人曹增瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人曹增瑞归还申请执行人陈华借款50000元及利息。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人曹增瑞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹增瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹增瑞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹增瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人曹增瑞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹增瑞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹增瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈华。本院认为，被执行人曹增瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8561号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十月十二日代书记员 郑锦凯
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初493号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人侍继刚，男，1974年8月28日出生，汉族，务工，住泗阳县。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人侍继刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月15日13时许，被告人侍继刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载他人沿泗阳县境内“沭泗线”由北向南行驶至桃果园街北面红绿灯（城北查报站）附近时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人侍继刚血样中酒精含量为149mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人侍继刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人侍继刚能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金，可适用缓刑。被告人侍继刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侍继刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侍继刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千四百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年十月十六日书记员  陈 笑
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初787号 原告:高志江，男，1969年6月13日出生，满族，住隆化县。 委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。 被告：郭中明，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告高志江与被告郭中明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告高志江及其委托诉讼代理人刘继伟到庭参加诉讼，被告郭中明经本院公告向其送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告高志江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房院租金48000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告在隆化县有房院一处，2015年5月被告为存放工程机械及设备，向原告租用该房院，约定每年租金12000元，被告将设备存放至原告院内，雇佣与原告同村村民高志友（又名高志立）看管。但被告自存放工程机械及设备后一直未向原告支付租金。 因被告郭中明下落不明，本案转为普通程序，本院于2020年9月30书面通知原告七日内补交案件受理费500元，原告未在限定的时间补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告自行负担。 审 判 长  郭英杰 人民陪审员  李明林 人民陪审员  牛玉侠 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王海龙 ——
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1937号 申请执行人：朱伟燕，女，1983年08月18出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：李清，男，1992年05月22出生，黎族，住海南省万宁市。 本院在执行申请执行人朱伟燕与被执行人李清民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初3861号民事判决书，责令被执行人李清向朱伟燕支付借款本金10万元及利息（待计），负担案件受理费2300元、公告费560、申请执行费1400元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人李清名下有车牌号为琼Ａ×××××小型汽车一辆，但上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗 敢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2742号申请执行人：钱德志，男，1980年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：梁振山，男，1971年12月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人钱德志与被执行人梁振山合伙协议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1745号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁振山的存款、收入315035元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人梁振山负担本案执行费4626元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十四日书记员 潘振国