江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行终174号 上诉人（一审原告）华仁梅，女，汉族，1959年6月7日出生，农民，住江苏省盱眙县。 委托代理人王昌喜（系上诉人丈夫），退休教师，江苏省盱眙县。 被上诉人（一审被告）盱眙县社会保险基金管理中心，住所地江苏省盱眙县迎春大道企业服务大厦。 法定代表人李向阳，该中心主任。 被上诉人（一审被告）盱眙县人力资源和社会保障局，住所地江苏省盱眙县经济开发区企业服务大厦**。 法定代表人李向阳，该局局长。 上述两被上诉人共同委托代理人黄燕兵，盱眙县社会保险基金管理中心工作人员。 上述两被上诉人共同委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。 上诉人华仁梅与被上诉人盱眙县人力资源和社会保障局（以下简称盱眙县人社局）、盱眙县社会保险基金管理中心（以下简称盱眙县社保中心）行政答复及行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告华仁梅于1959年6月7日出生，1997年8月6日以趸交的形式缴纳老农保（农村社会养老保险）2000元，截止2019年7月23日本息合计3660.7元。2017年补缴2005年至2016年养老金每年300元整；2017年至2019年每年缴纳300元，政府补贴每年30元，2017年至2019年，华仁梅共计缴纳新农保4500元，截止2019年7月23日本息合计4839.38元。2019年，华仁梅至盱眙县社保中心领取养老金，盱眙县社保中心向其支付40.3元，华仁梅认为其第一年每月应当领取的养老金为241元。故华仁梅向盱眙县社保中心提出要求兑现老农保待遇的书面申请，7月23日，盱眙县社保中心作出《关于华仁梅要求兑现老农保待遇的回复》，载明：“……二、《盱眙县人民政府关于印发〈盱眙县新型农村社会养老保险制度实施办法〉的通知》（盱政发[2010]83号）文件第十八条“实现新、老制度衔接。对已参加老农保、未满60周岁且没有领取老农保养老金的参保人，应当将老农保个人账户资金并入新农保个人账户，按新农保缴费标准按年继续缴费，年满60周岁后按本办法享受养老保险待遇”；第十一条“新农保养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身”；《关于老农保与新农保衔接若干问题的指导意见》（苏人社发[2012]166号）文件第二条“关于缴费年限计算问题，以下趸交的老农保参保人员，自缴费之日起至2009年期间未参加其他社会保险的年限视同新农保缴费年限”；《盱眙县人民政府办公室关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》（盱政办发[2015]73号）文件第三条“对于连续缴费超过15年的参保人员，每超过1年，基础养老金增发2元/月。提高和增发基础养老金部分的资金由县财政支出”。……四、待遇发放情况目前您的养老保险待遇每月为：基础养老金（148元）+新、老农保个人账户养老金（61.1元）+年限增发养老金（16元）=225.1元正常发放”。待遇的测算依据如下:一、最低标准。按照江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅苏人社发[2019]50号文件规定，从2019年1月1日起，全省城乡居民基本养老保险基础养老金最低标准由每人每月135元提高到148元。二、缴费年限。苏人社发[2012]166号《关于老农保与新农保衔接若干问题的指导意见》第二条规定，一次性趸交的老农保参保人员、自缴费之日起至2009年期间未参加其他社会保险的年限视同新农保（城居保）缴费年限。据此，华仁梅老农保的缴费年限为8年，1997年为实际缴费年限，1998年至2004年为视同缴费年限；新农保缴费年限为2005年至2019年，共计15年，华仁梅总缴费年限合计为23年。三、年限增发养老金。盱政办发[2015]73号《盱眙县人民政府办公室关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》第十条规定，对于连续缴费超过15年的参保人员，每超过1年，基础养老金增发每月2元。提高和增发基础养老金部分的资金由县财政支出。华仁梅缴费年限共计23年，连续缴费共计超过8年，按每超过1年，基础养老金增发每月2元的标准，年限增发养老金为8×2=16元/月。四、月计发标准。《盱眙县人民政府关于印发〈盱眙县新型农村社会养老保险制度实施办法〉的通知》（盱政发[2010]83号）第十一条第（二）项规定，个人账户养老金的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原告新、老农保个人账户全部储存额为3660.7元+4839.38元=8500.5元，8500.5元÷139=61.1元。因此，华仁梅每月的养老金为基础养老金（148元）+新、老农保个人账户养老金（61.1元）+年限增发养老金（16元）=225.1元。 华仁梅对该回复不服，于2019年8月12日向盱眙县司法局申请行政复议，盱眙县司法局将该行政复议材料转至盱眙县人社局。盱眙县人社局认为，华仁梅的出生日期为1959年6月7日，2009年新、老农保过渡衔接时，华仁梅未达到享受城乡居民基本养老保险待遇的年龄，按照文件精神盱眙县社保中心应当将华仁梅于1997年8月一次性趸交的老农保缴费年限并入新农保。现盱眙县社保中心按照规定将华仁梅新、老农保缴费年限合并，核算出华仁梅每月领取待遇的标准，且该待遇标准符合法律及政策规定，其要求按照241元/月的标准支付城乡居民养老保险无法律及政策依据，遂于10月16日作出[2019]盱人社行复第1号行政复议决定书，维持盱眙县社保中心作出的《关于华仁梅要求兑现老农保待遇的回复》。原告对该复议决定不服，故诉至法院，请求撤销盱眙县社保中心作出的《关于华仁梅要求兑现老农保待遇的回复》以及盱眙县人社局作出的行政复议决定。 一审法院认为，农村社会养老保险是国家保障全体农民老年基本生活的制度，是政府的一项重要社会政策。国务院决定从2009年起开展新农保试点，并发布了国发[2009]32号《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，明确试点工作由中央确定基本原则和主要政策，地方制订具体办法，对参保居民实行属地管理。其中第十二条规定，“对已参加老农保、未满60周岁且没有领取养老金的参保人，应将老农保个人账户资金并入新农保个人账户，按新农保的缴费标准继续缴费，待符合规定条件时享受相应待遇。新农保与城镇职工基本养老保险等其他养老保险制度的衔接办法，由人力资源社会保障部会同财政部制定”。江苏省人民政府制定了苏政发[2009]155号《江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法》，其中第十一条对已参加老农保、未满60周岁且没有领取养老金的参保人作出与国务院一致的规定。 根据国务院和江苏省的文件规定，盱眙县制定了盱政发[2010]83号《盱眙县新型农村社会养老保险制度实施办法》、盱政办发[2015]73号《县政府办公室关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》，对新农保、老农保作了更具体的规定。本案中，原告华仁梅于1959年6月7日出生，1997年参加老农保，2009年盱眙县开展新农保时，老农保尚未办理领取手续，原告华仁梅属于“未满60周岁且未领取养老保险金”的参保人员，盱眙县社保中心将原告华仁梅的老农保个人账户资金并入新农保个人账户符合规定，并无不当，也未损害原告华仁梅的合法权益。盱眙县社保中心根据盱政发[2010]83号《盱眙县新型农村社会养老保险制度实施办法》、苏人社发[2012]166号《关于老农保与新农保衔接若干问题的指导意见》，答复华仁梅其养老保险待遇每月为225.1元正常发放并无不当，待遇测算符合相关规定，盱眙县社保中心也已依法向原告按期足额发放了原告应享有的养老保险待遇，原告要求撤销盱眙县社保中心作出的《关于华仁梅要求兑现老农保待遇的回复》，其诉讼请求无事实和法律依据。原告主张按测算表中载明的数额发放养老保险待遇，无法律依据，一审法院不予支持。《社会保险行政争议处理办法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，原告向被告盱眙县人社局申请行政复议后，盱眙县人社局在复议阶段开展案件调查，经过审理后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，于法有据，认定事实清楚，结果正确，一审法院予以支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告华仁梅的诉讼请求。 上诉人华仁梅上诉称：一审法院认定案件事实有误。1997年8月，上诉人在当时的镇民政助理劝说下购买了一份2000元的农民养老保险单,现已60周岁，按照当时的承诺每月应当享有241元养老金（第一年)，盱眙县社保中心只同意支付每月40.3元，应当按照当时承诺兑现。上诉人认为被上诉人按照相关文件认定上诉人在1997年缴纳的2000元养老保险金只能按利息计算到2019年7月本息合计3660.7元，明显是不愿意承担其部门职能。上诉人认为，作为政府相关职能部门在1997年给上诉人承诺的养老保险不应该与新农保混为一谈，当年推广的养老保险应按当年的相关政策兑现养老保险金。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人盱眙县人社局及盱眙县社保中心未提交书面答辩意见。 二审中，上诉人华仁梅提交以下证据：中国邮政储蓄银行活期存折复印件两页，证明上诉人对2017年交的养老保险待遇已经按时按月发放没有异议，争议在于1997年趸交的2000元养老保险待遇如何发放，按照什么标准发放。被上诉人盱眙县社保中心、盱眙县人社局质证认为，对于该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性。 经审查，上诉人上述证据不属于新的证据，无正当事由一审中未予提供，本院不予采纳。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。 本院经审查，对一审认定的“2019年，华仁梅至盱眙县社保中心领取养老金，盱眙县社保中心向其支付40.3元”之外的事实予以确认。 本院认为：国务院决定从2009年起开展新农保试点，并下了《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）。该指导意见第十二条，相关制度衔接中规定：“……对已参加老农保、未满60周岁且没有领取养老金的参保人，应将老农保个人账户资金并入新农保个人账户，按新农保的缴费标准继续缴费，待符合规定条件时享受相应待遇。” 《江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法》（苏政发〔2009〕155号）、江苏省人力资源和社会保障厅《关于老农保与新农保衔接若干问题的指导意见》（苏人社发〔2012〕166号）《盱眙县新型农村社会养老保险制度实施办法》（盱政发[2010]83号）以及《县政府办公室关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》（盱政办发[2015]73号）等，对于老农保与新农保制度的衔接、待遇计发等作了明确具体的规定。本案中，上诉人华仁梅于1959年6月7日出生，于1997年8月缴纳老农保，2017年至2019年缴纳新农保。当地新农保制度实施时，其属于已参加老农保、未满60周岁且没有领取养老金的参保人，应当将老农保个人账户资金并入新农保个人账户，按新农保的缴费标准继续缴费，待符合规定条件时享受相应待遇。被上诉人盱眙县社保中心收到上诉人华仁梅要求兑现老农保待遇的诉求后，依照上述相关规定向其告知新、老缴费处理情况等，所作回复并无不当。上诉人华仁梅请求撤销被诉回复，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被上诉人盱眙县人社局收到复议申请后，依法予以受理、审查并作出维持的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。上诉人诉请撤销该行政复议决定，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人华仁梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华仁梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 阴文婷 书 记 员 谢 洁