广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9018号上诉人（原审被告）：吴建，男，1970年12月27日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王龙会，广东韦恩肯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庞圣锐，男，1982年2月2日出生，汉族，住址湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：李义俊，男，1965年11月22日出生，汉族，住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：黄世杰，广东君言律师事务所律师。上诉人吴建、庞圣锐因与被上诉人李义俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9688号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李义俊的原审诉讼请求：1、判令吴建、庞圣锐连带赔偿李义俊人民币312861.50元；2、请求判令吴建、庞圣锐承捏本案全部诉讼费用。在审理过程中，李义俊变更上述第一项诉讼请求为：吴建、庞圣锐连带赔偿李义俊人民币332095.5元（第九项残疾赔偿金、第五项护理费按2018年度的新标准计算，医疗费增加150元）。因重新鉴定后伤残等级发生变化，李义俊再次变更第一项诉讼请求为：请求吴建、庞圣锐连带赔偿李义俊人民币287381.50元（包括医疗124费22436,70元，后续治疗费15000元，鉴定费3060元，住院伙食补助费1900元，护理费4165.80元，误工费114231元，交通费1000元，营养费500元，残疾赔偿金115088元，精神损害抚慰金1万元。上诉人吴建上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判吴建不承担任何责任或发回重审；2、一审、二审诉讼费由李义俊、庞圣锐承担。上诉人庞圣锐上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判庞圣锐无需向李义俊赔偿人民币199197.28元；3、本案一审、二审案件受理费由吴建、李义俊承担。一审法院查明案件相关情况：一、涉案事故发生过程。2018年10月19日，李义俊在深圳市龙岗区打墙过程中从高处摔落受伤。李义俊述称当时站在1.7米高、1.5米长的凳子上打瓷砖，去的时候凳子己经放在那里了，不知道是谁放的。打了十多分钟，其在凳子上移动，不知道什么原因就从凳子上摔下来了。吴建辩称其与李义俊无雇佣关系，其不在现场，对李义俊工作内容和事故发生过程不清楚。庞圣锐辩称，具体受伤过程不清楚，后来听说凳子长1.2米，李义俊穿着拖鞋，没有戴安全帽、没有系安全绳，用电锤打墙，有较高危险性。李义俊受伤后，现场的监工杨海（吴建的亲属）打电话后，其过去送李义俊去医院。李义俊辩称是庞圣锐没有配备安全帽、安全绳给李义俊，其当时穿的是解放鞋，而且其多次向庞圣锐要求配备口子架，更稳定、更宽，是庞圣锐不同意。庞圣锐辩称李义俊没有要求过口子架。一审法院认为，庞圣锐与吴建在事发时均不在现场，该院采信李义俊对涉案事故发生过程的陈述，认定李义俊系打墙施工时从高处坠落受伤，吴建、庞圣锐主张李义俊穿着拖鞋施工，未提供相关证据佐证，该院不予采信。李义俊未配戴安全帽、安全绳等可以认定，但吴建、庞圣锐未举证证明其提供了相关安全设备，该院采信李义俊的陈述，即庞圣锐未配备安全帽、安全绳、口子架等安全设备，认定吴建、庞圣锐未举证证明李义俊对涉案事故发生存在过错。二、李义俊损失认定。李义俊受伤后，被送至深圳市龙岗区中医院住院治疗，住院19天，于2018年11月7日出院，出院医嘱：定时换药，术后12天左右拆线，定期复查，术后全休三月，留陪护一人，术后8-12月拆除内固定物，进行功能锻炼。关于医疗费，李义俊提交医疗费票据，主张医疗费22436.70元，庞圣锐辩称己垫付医疗费8295.1元，李义俊予以确认，李义俊与庞圣锐均确认庞圣锐垫付的金额未包含在李义俊诉求范围内。吴建辩称医疗费与工资均由庞圣锐与李义俊协商，吴建不清楚相关情况。根据李义俊提交的医疗费票据及各方当事人庭审陈述，该院认定李义俊医疗费总额为30731.8元（含庞圣锐己垫付8295.1元）。关于残疾赔偿金，李义俊委托广东明鉴文书司法鉴定所于2019年2月20日出具粤明鉴【2018】临鉴字第0276号司法鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残。李义俊支出鉴定费1956元。在案件审理过程中，庞圣锐从李义俊单方委托且鉴定依据违反规定为由申请重新鉴定，该院予以准许，经该院摇珠选定广东龙城司法鉴定所于2019年11月1日出具【2019】临鉴字第716号司法鉴定意见书，评定李义俊伤残等级为一个十级伤残。庞圣锐支出鉴定费3276元。各方当事人对广东龙城司法鉴定所【2019】临鉴字第716号司法鉴定意见书均无异议，该院予以确认。李义俊提供深圳市居住证及多份证明，证明其居住和收入情况，吴建、庞圣锐辩称李义俊提交的证明不展足以明其事发前在深圳连续居住一年以下，经查李义俊提交的深圳市居住证签发时间为2011年10月28日，根据庭审陈述及李义俊工作性质，该院认定李义俊在涉案事故发生前在深圳居住一年从以且有稳定的收入来源，其残疾赔偿金可按城镇标准计算。根据深圳市2018年度城镇居民人均可支配收入57544元/年核算，李义俊应得残疾赔偿金115088元（57544元×20年×10%）。李义俊在一审案件审理过程中委托广东龙城司法鉴定所出具【2019】临鉴字第717号司法鉴定意见书，鉴定意见为李义俊后续取出内固定物所需费用预计15000元。李义俊支出鉴定费3060元。吴建、庞圣锐未提出异议，该院予以认定。关于误工费，李义俊提交三份出院后深圳市龙岗区中医院出具的疾病证明书，建议休息的最后日期为2019年4月3日。本案经两次定残，由于第二次鉴定改变了第一次的鉴定结论，该院认为一审案件的定残日应为该院认定有法律效力的鉴定意见书的出具时间，即2019年11月1日。根据李义俊提交的证据，该院认定李义俊误工期自2018年10月19日至2019年4月3日，共计166天。李义俊主张按日平均工资303元/天计算误工费，吴建、庞圣锐辩称金额不合理。该院认为，李义俊提交的收入证明不连续、不稳定，且与李义俊作为建筑工地小工的工作性质不符，该院对李义俊的主张不予采信，参照2018年度建筑业在岗职工年平均工资57397元核算，李义俊应得误工费26103.84元（57397元/365天×166天），李义俊超出部分诉讼请求该院不予支持。关于护理费，李义俊主张由其亲属护理，未提交护理人员收入证明，该院参照2018年度居民服务业在岗职工年平均工资78931元核算，李义俊应得护理费4108.74元（78931元/365天×19天）。李义俊主张住院伙食补助费1900元、交通费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元，金额合理，该院予以支持。综上，该院认定李义俊因涉案事故造成损失共计212724.38元，其中庞圣锐垫付的医疗费8295.1元、鉴定费3276元，应由吴建、庞圣锐分担，由吴建、庞圣锐另循法律途径解决，本案不作处理。李义俊第一次鉴定支付的鉴定费1956元因其鉴定结论已被改变，应由李义俊自行负担，其余199197.28元，应由吴建、庞圣锐赔偿给李义俊。三、当事人之间法律关系及责任承担。经查，涉案房屋业主为案外人陈泽明，庞圣锐从陈泽明承租了涉案房产。各方当事人均确认庞圣锐与吴建是承揽关系，该院予以认可。关于李义俊与吴建、庞圣锐的关系，李义俊主张与吴建是雇佣关系，吴建辩称只是介绍李义俊与庞圣锐认识，是庞圣锐单独发包打墙的项目给李义俊，吴建与此无关。庞圣锐主张李义俊与吴建之间系雇佣关系。经查，根据当事人之间的庭审陈述，李义俊所用的工具中，电锤是自己带的，斗车和其他工具由吴建提供，李义俊的工钱是按工作量计算的，一共14800元，由庞圣锐支付，庞圣锐和李义俊均表示是庞圣锐代吴建付的。现场施工由吴建的亲戚管理，庞圣锐没有参与，且吴建有时候会叫李义俊到别处去工作。综合以上情况，该院认定李义俊与吴建之间系雇佣关系。吴建并不具有装修工程的相关资质，庞圣锐在选用承揽人过程中存在过失，导致李义俊在高处施工时坠落受伤，吴建、庞圣锐应对李义俊的相关损失承担连带赔偿责任。一审法院认为，李义俊与吴建之间成立雇佣关系，吴建与庞圣锐之间成立承揽关系，李义俊在执行被雇佣工作中发生坠落事故受伤，吴建、庞圣锐未能举证证明李义俊在涉案事故发生中存在过失，该院认定李义俊无需承担涉案事故责任，其相关损失应由吴建、庞圣锐赔偿，庞圣锐在选任承揽人时存在过失，应就李义俊因涉案事故造成的损失与吴建承担连带赔偿责任。经核算，吴建、庞圣锐应连带向李义俊赔偿199197,28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、吴建、庞圣锐应于判决生效之日起十日内连带向李义俊赔偿人民币199197.28元；二、驳回李义俊的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2996.46元（李义俊已预交），由吴建、庞圣锐承担1907元，由李义俊承担1089.46元。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，针对两上诉人提出的上诉请求及事实理由，本院作出如下评析：首先，本案首要争议焦点为李义俊赔偿责任承担主体问题。吴建主张其与李义俊不存在雇佣关系，其与李义俊同为庞圣锐所雇佣，其无需为李义俊损失承担任何责任。李义俊不予认可，主张其为吴建所雇佣。本院认为，李义俊在涉案房屋施工所使用的工具为吴建所提供，现场工地亦由吴建的亲戚管理，而且李义俊之前也存在被吴建安排去别处工作的事实，结合李义俊与庞圣锐的相关陈述，一审认定李义俊在涉案房屋干活为吴建所雇佣，吴建与庞圣锐之间为承揽关系，因吴建不具有合法的装修工程资质，吴建与庞圣锐应对李义俊施工中受伤所造成的相关损失承担连带赔偿责任，均无不当。其次，李义俊是否存在过错问题。吴建与庞圣锐均主张李义俊为这次事故发生存在一定的过错。本院认为，李义俊作为具有多年施工经验的行业人员，在施工时进行自我安全保护措施是起码的常识，李义俊未带安全帽，未系安全带在空中施工，自身明显存在一定的过错，且李义俊亦未举证证明其有要求而吴建与庞圣锐拒绝提供安全设备的事实，本院认定李义俊应为本次施工中受伤所造成的相关损失承担15%的责任，一审对此认定欠妥，本院予以纠正。再次，经本院审查，一审认定李义俊的具体相关损失均符合法律规定，计算正确，但根据前述的过错责任认定，吴建与庞圣锐应对李义俊的损失赔偿人民币169317.69元（199197.28×85%），原审对此处理欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人吴建与庞圣锐的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9688号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9688号民事判决第一项为：上诉人吴建、庞圣锐应于本判决生效之日起十日内连带向被上诉人李义俊赔偿人民币169317.69元；三、驳回被上诉人李义俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2996.46元（李义俊已预交），由吴建、庞圣锐承担1621元，由李义俊承担1375.46元。二审案件受理费8567.90元（吴建、庞圣锐已预交），由吴建、庞圣锐承担7282.72元，由李义俊承担1285.18元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年十月十四日书记员 梁上军（兼）