wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）京01刑终366号 原公诉机关北京市昌平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李瑞严，男，31岁（1989年4月6日出生），汉族，出生地河北省广宗县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市广宗县。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被羁押，同年4月23日被监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。 指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。 北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人李瑞严犯盗窃罪一案，于2020年8月7日作出（2020）京0114刑初586号刑事判决。原审被告人李瑞严不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李瑞严，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定： 被告人李瑞严于2019年12月25日，在被害人王某（男）位于北京市昌平区沙河镇南一村安济东街****的暂住地，撬锁进入王某居住的房间，窃得一台联想牌笔记本电脑。经评估，被盗笔记本电脑的评估价格为人民币1800元。 被告人李瑞严于2020年4月22日被民警抓获。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人王某提供的订单详情截图，被告人的前科和身份证明材料，证人褚某的证言，被害人王某的陈述，被告人李瑞严的供述与辩解，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，价格评估结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，执法录像，到案经过、接报案经过、110接处警记录，北京市公安局昌平分局刑事侦查支队工作说明，搜查证、搜查笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、询问通知书等证据在案证实。 北京市昌平区人民法院认为，被告人李瑞严以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李瑞严曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李瑞严认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决：一、被告人李瑞严犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；二、责令被告人李瑞严退赔被害人王某人民币一千八百元。 上诉人李瑞严的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。 上诉人李瑞严的辩护人的主要辩护意见是：李瑞严涉案金额小，社会危害性相对较小；到案后如实供述，真诚悔罪，自愿认罪认罚，请求法庭对其再予从轻处罚。 二审审理期间，上诉人李瑞严及其辩护人均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李瑞严以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李瑞严曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李瑞严认罪认罚，依法可以从宽处理。对于李瑞严及其辩护人关于对李瑞严予以从轻处罚的相关上诉理由和辩护意见，经查：原判对李瑞严所犯盗窃罪在量刑时已全面考虑其具有的各种情节，量刑并无不当。李瑞严及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据李瑞严犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林辛建 审 判 员 孙 燕 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年十月三十日 法官助理 魏晓田 书 记 员 史宇桐
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2493号原告：胡国星，男，1991年6月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：林灯英，女，1969年11月17日出生，汉族，住浚县。被告：王强，男，1987年2月16日出生，汉族，住浚县。原告胡国星与被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡国星、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还工资款5192元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年11月，原告受雇于被告为其在鹤壁市公安局业务技术用房工地打工。工资款共计9792元，除原告借支3100元外，下欠6692元。被告为原告出具了欠据。该欠款经原告多次催要，被告仅仅偿还了1500元，余款5192元，一直拒绝偿还。被告辩称：原告发朋友圈骂我，威胁我家人，我要求原告给我道歉，道歉后我将剩下的工资给原告。经审理查明：原告胡国星受雇于被告王强为其打工。2017年1月23日，被告向原告出具证明，证明原告工资款共计9792元，原告已借支3100元，另支付5300元，下欠1392元。以上事实，有原告提供的证明条、被告提供的微信转账记录及原、被告陈述予以证明，经庭审核实可以认定。本院认为，原告胡国星提供的证据能够证明被告王强欠原告工资款的事实，被告应当全面履行支付工资款的义务。原告在被告处打工工资为9792元（170元/工×57.6工），扣除被告已经支付的8400元，被告应支付原告工资1392元。原告的其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告王强辩称用酒抵工资的意见，证据不足，本院不予采纳。被告要求原告向其道歉的主张，与本案不属于同一法律关系，应另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王强于判决生效后十日内支付原告胡国星工资1392元；二、驳回原告胡国星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国星负担20元，被告王强负担5元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  董胜利二〇二〇年十月二十三日书记员  李晓楠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1932号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋佳俊，男，汉族，生于1987年1月8日，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07刑终145号刑事裁定书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行宋佳俊罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋佳俊的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费4400元，从宋佳俊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢小丽
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执489号之一 申请执行人：魏书君，女，汉族，1985年5月12日出生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃通达伟业商业运营管理有限公司，住所地兰州新区黄河大道以北、祁连山大道以西通达国际城。 法定代表人：基婷婷。 魏书君与甘肃通达伟业商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2019年12月30日作出的兰仲裁字（2019）第93号裁决书已经发生法律效力，确定甘肃通达伟业商业运营管理有限公司向魏书君支付房屋租金及滞纳金共68621.4元；承担仲裁费2619元。因义务人甘肃通达伟业商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人魏书君于2020年4月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃通达伟业商业运营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃通达伟业商业运营管理有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甘肃通达伟业商业运营管理有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月十五日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7335号 原告：寿光市城建物业管理服务有限公司，住寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 被告：李成乐，男，1963年3月12日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理服务有限公司诉被告李成乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百仪式三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1362号申请执行人：浙江保信汽车销售服务有限公司,住所地宁波市江**人民路******,组织机构代码:084785713。法定代表人：徐安君。被执行人：卢凡,男,1993年04月15日出生,住所地浙江省三门县。,住所地浙江省三门县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司与被执行人卢凡追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人卢凡应返还申请执行人垫付款本金6794.39元及相应的利息、迟延履行金，并负担案件受理费150元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢凡的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月27日，被执行人卢凡银行存款余额约4800元，该银行账户有其他法院首封，本院轮候查封，暂无法扣划。2、被执行人卢凡名下有一车牌号为浙Ｂ6××**的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人卢凡名下无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。4、于2020年8月3日传唤被执行人卢凡到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。5、鉴于被执行人卢凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢凡作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢凡采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江保信汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1362号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十月二十七日代书记员 高金业
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13350号原告：中山市康瑞包装制品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：马超，该公司总经理委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地广东省中山市****************第1卡。法定代表人：刘某1。原告中山市康瑞包装制品有限公司与被告中山市臻隆婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款843199.16元及利息(以843199.16为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告应被告要求为被告供应纸箱、隔板等包装产品。原告依约交付货物后，与被告对货款进行对账，被告在对账单上盖章确认。经原告多次催讨，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款843199.16元。原告认为，被告拖欠货款的行为已损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，以被告拖欠货款843199.16元为由诉至本院。为此，原告向本院提交邮件记录、QQ及微信聊天记录、送货单、增值税发票、国内支付业务收款回单等如下证据：1.邮箱记录显示的相对方邮箱号为cg005@zingloong.com，每个邮件的脚注均载明“中山市臻隆婴童日用品有限公司梁某”，邮件的附件均为采购文件。原告称该邮箱的使用者为被告的采购梁某，双方交易均由梁某通过邮件下单。2.QQ及微信聊天记录，其中相对方的微信号为leila189*****195,昵称为杏琼，原告称该微信号为被告的采购梁某（以下简称梁）。QQ号为1250716523.送货单100份载明收货单位均为被告，送货时间介于2019年3月30日至2019年10月7日。送货单列明了品名、用料、规格、单位、数量等项目。送货单的签收人均为“邓某”，原告称邓某为被告的仓管。送货单载明的单号、产品型号、品名、数量及送货时间均与前述的对账单相对应。4.增值税发票8份，显示原告在2018年10月24日至2019年3月29日期间共向被告开具金额合计679941.61元的发票。5.国内支付业务收款回单7份显示被告在2019年7月2日至2020年6月5日期间向原转账支付234804.41元。庭审中，原告述称被告一般通过电子邮件的方式向原告下单，原告按照被告下单的要求生产相关的纸箱送至被告处由被告的仓管人员邓某签收。双方交易期间定期通过微信或QQ的方式进行对账。原告主张被告尚欠对账确认函及2019年4月至10月对账单的货款未结清，期间仅支付了234804.41元，尚欠货款843199.16元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款843199.16元，并为其主张提交了QQ及微信聊天记录、对账确认函、对账单、送货单、增值税发票、国内支付业务收款回单。虽原告提交的对账确认函及对账单系从QQ及微信聊天记录中拷贝，没有提交原件。但上述对账单列明的项目均与送货单相对应，且上述证据之间及与原告的陈述之间能相互得到印证，已基本形成了完整的证据链。同时被告未提出异议亦没有提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，被告尚欠原告的货款金额为843199.16元（626009.34元+97608.1元+204078.02元+56376.61元+27184.66元+13841.66元+5907.72元+46997.46元-234804.41元）。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款843199.16元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市臻隆婴童用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市康瑞包装制品有限公司支付货款843199.16元及利息（以843199.16元为基数，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，减半收取6116元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十三日书记员  余亿玲肖亮华
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执808号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：秦胜容，女，生于1969年4月13日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘小红，女，生于1973年7月27日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：邹荣华，男，生于1972年2月9日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2938号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行邹荣华、刘小红借款合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人刘小红于2018年8月26日前归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（利息计算方式：从2017年5月21日起按借款合同约定计算至本息清偿之日止）；若被执行人刘小红未按上述约定期限归还本息，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司对被执行人邹荣华所有的提供担保的位于四川省合江县××镇××街××工程××号楼房产（房权证号：合房字第××号，面积：116.72㎡）拍卖或变卖后所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；案件受理费5534元，减半收取2767元，由被执行人刘小红承担（此款申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司已垫付，被执行人刘小红于2018年8月26日前向申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司支付）。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘小红、邹荣华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人刘小红仅向本院报告了财产，被执行人刘小红、邹荣华未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过对被执行人刘小红的财产进行网络查询，被执行人刘小红有零星存款，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意暂不扣划。未发现被执行人刘小红有车辆、证券、保险等可供执行的财产。 三、本院到不动产登记中心调查查明，被执行人刘小红名下无不动产登记信息。被执行人邹荣华有提供担保的位于合江县××镇××社区××街××号××单元××号成套住宅（不动产权证号：××××，建筑面积：116.72㎡），该房屋经本院公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价200000元，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司不同意接受抵债。 四、本院到被执行人刘小红住所地调查，未发现被执行人刘小红有其他财产可供执行。 五、本院已向被执行人刘小红发出限制消费令。 本院已告知申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘小红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已拍卖、变卖流拍的被执行人邹荣华用于担保的房屋外，未发现被执行人刘小红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0522民初2938号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人刘小红、邹荣华应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘小红有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执恢89号之一 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托代理人：李卫国，该银行职工。 被执行人：余佳其，男，1994年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：余坤山，男，1963年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：樊丽萍，女，1970年11月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：广元市香格里酒店有限公司，住所地四川省广元市利州区东路平桥。 法定代表人：余佳其。 被执行人：沈小平，女，1948年12月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：钟晓农，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：崔毅敏，女，1951年6月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院执行的广元农村商业银行股份有限公司与被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍、广元市香格里酒店有限公司、沈小平、钟晓农、崔毅敏金融借款合同纠纷一案。根据（2018）川0811民初165号民事判决书，责令被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金7416355.28元及利息，熊川、沈小平、钟晓农、崔毅敏、广元市香格里酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月1日以（2019）川0811执71号之一执行裁定查封了1、熊川、沈小平所有的位于广元市利州区××路××广场××房××，建筑面积53.79㎡【房产证号：广房权证城字第Ｃ××8号，土地证号：广国用（2013）第8&tim**;×3号，土地面积10.01㎡】；2、被执行人钟晓农、崔毅敏共同所有的位于广元市利州区××路××广场××房××㎡【房产证号：广房权证城字第Ｃ××6号、广房权证城字第2××9号；土地证号：广国用（2012）第1&tim**;×3号、广国用（2012）第1××6号，土地面积412.46㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被熊川、沈小平所有的位于广元市利州区××路××广场××房××，建筑面积53.79㎡【房产证号：广房权证城字第Ｃ××8号，土地证号：广国用（2013）第8&tim**;×3号，土地面积10.01㎡】； 二、拍卖被执行人钟晓农、崔毅敏共同所有的位于广元市利州区××路××广场××房××㎡【房产证号：广房权证城字第Ｃ××6号、广房权证城字第2××9号；土地证号：广国用（2012）第1&tim**;×3号、广国用（2012）第1××6号，土地面积412.46㎡】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何 菊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3756号原告李云秀，女，1973年12月31日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告无锡市隆海纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾西新路**。法定代表人孙素娥。被告孙素娥，女，1977年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告朱红海，男，1973年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告李云秀与被告无锡市隆海纺织品有限公司（以下简称隆海公司）、孙素娥、朱红海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李云秀的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告隆海公司、孙素娥、朱红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。李云秀的诉请为由隆海公司支付劳动报酬4700元，孙素娥、朱红海承担连带责任。在审理中，李云秀变更诉请金额为4250元。无锡市锡山区人民检察院向本院递交支持起诉书，支持李云秀向本院提起诉讼。本院认为，隆海公司结欠李云秀劳动报酬4250元，事实清楚，证据充分，理应支付，欠款发生在孙素娥、朱红海夫妻关系存续期间，且孙素娥、朱红海的家庭财产与隆海公司的财产混同，故对李云秀的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由隆海公司给付李云秀劳动报酬4250元，于本判决生效后十日内付清。二、孙素娥、朱红海对隆海公司上述付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由隆海公司、孙素娥、朱红海共同负担。李云秀同意其预交的诉讼费用由隆海公司、孙素娥、朱红海向其直接支付，本院不再退还，隆海公司、孙素娥、朱红海于本判决生效后十日内向李云秀直接支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二〇年十月十五日书记员  包维磊
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审97号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关足力健老人鞋专卖店经营场所：新安县老城县社楼下。经营者：宋春景，女，汉族，1972年4月18日生，住郑州市高新技术开发区。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关足力健老人鞋专卖店（经营者：宋春景）作出的NO:20191040号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳生活垃圾处理费为由，于2020年10月20日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县城关足力健老人鞋专卖店（经营者：宋春景）作出的NO:20191040号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年十月二十二日书记员  张真真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱静玫，女，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱静玫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,967.39元。原告诉称，被告朱静玫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计92,967.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠林，男，1961年6月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区创新三路**世茂滨江**楼******。法定代表人：李帅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛长录，男，1962年2月11日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。再审申请人李忠林因与被申请人黑龙江高远建筑安装有限公司（以下简称高远公司）、盛长录建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠林申请再审称，黑龙江宏业钢构彩板有限公司（以下简称宏业公司）于2019年12月5日出具情况说明，证明李忠林挂靠宏业公司，以宏业公司名义与高远公司签订《建设工程施工合同》，宏业公司未参与工程建设相关事宜，均是李忠林独自实施完成，亦非宏业公司员工。施工期间，高远公司未向宏业公司支付过工程款。李忠林向高远公司、盛长录主张权利符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审审查期间，李忠林称其与宏业公司为挂靠关系，通过借用宏业公司资质承揽案涉工程，其为实际施工人。而在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务应当根据各自法律关系分别处理。本案中，建设工程法律关系的合同当事人为宏业公司和高远公司，即使李忠林为案涉工程实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方高远公司主张建设工程合同权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款的权利，仅适用于建设工程转包和违法分包，不适用于借用资质的挂靠情形。李忠林主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足。因此，原审裁定驳回李忠林起诉并无不当。综上所述，李忠林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠林的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十月二十九日法官助理隋江书记员丁馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13497号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区方松街道慧玉食品店，住所地上海市松江区。经营者：梅某某。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海市松江区方松街道慧玉食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，于同年10月13日收到原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十月十三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1031号 朱保庭： 申请执行人徐彩莲与被执行人朱保庭房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1685号 申请执行人：谭春香，女，汉族，生于1986年4月9日，住四川省梓潼县。 被执行人：林立荣，男，汉族，生于1968年12月21日，住四川省江油市。 被执行人：江油市春荣燃气有限公司，住所地四川省江油市文胜乡东街**，统一社会信用代码91510781673515930U； 法定代表人：吴勇华。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初2695号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的2060623.60元（借款本金1352482.60元、暂算至2020年9月1日的利息708141元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人林立荣、江油市春荣燃气有限公司的银行存款2060623.60元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费23042元，由被执行人林立荣、江油市春荣燃气有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄新雨
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2041号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈留芬，女，汉族，1971年10月1日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告陈留芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告陈留芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月20日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金41299.47元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息3367.36元、违约金778.56元、手续费455.36元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告陈留芬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年4月11日，被告陈留芬填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告陈留芬在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告陈留芬发放贷记卡一张，卡号为62×××57，该卡最高信用额度45000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告陈留芬共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币45900.75元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告陈留芬向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告陈留芬使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币45900.75元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈留芬自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币45900.75元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费948元，减半收取474元，由被告陈留芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月二十二日书记员  杨蓉蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6317号申请执行人：北京笔臣标识有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江彬，执行董事。被执行人：德威思源（北京）国际商业标牌有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张旭伟，职务不详。被执行人：张旭伟，女，1984年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。北京笔臣标识有限公司申请执行德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6491号民事调解书已发生法律效力。北京笔臣标识有限公司向本院申请执行，要求被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟给付1000000元、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟银行存款共计89755.39元。经查，本院未发现被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟有其他可供执行的财产。申请执行人北京笔臣标识有限公司亦未提供被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京笔臣标识有限公司申请执行的1000000元、案件受理费6900元，已执行89755.39元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京笔臣标识有限公司确认，被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京笔臣标识有限公司享有要求被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟负有继续向申请执行人北京笔臣标识有限公司履行债务的义务。申请执行人北京笔臣标识有限公司发现被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司,张旭伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕旌辉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2873号原告：刘跃德，男，1975年11月25日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。被告：吕凤山，男，1980年4月17日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。被告：温大伟，男，1981年1月17日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。被告：张坤，男，1981年8月10日出生，汉族，种植户，住虎林市。原告刘跃德与被告吕凤山、温大伟、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘跃德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘跃德撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执857号余雷、朱春东：余雷（身份证号码：4115231995********）与朱春东（身份证号码：4115231988********）民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余雷向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人朱春东送达了执行通知书，并向有关部门查询了朱春东的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人朱春东到院履行，该案执行申请标的81025元。被执行人朱春东给付现金84945元，申请执行人余雷已领取84945元，现（2020）豫1523民初87号民事调解书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十日
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初532号原告戴英国，男，*****出生，汉族，住济南市。原告杨春旺，男，*****出生，汉族，住济南市。原告宋友兰，女，*****出生，汉族，住济南市。原告刘爱凌，女，*****出生，汉族，住济南市。原告刘峰，男，*****出生，汉族，住济南市。原告孙金强，男，*****出生，汉族，住济南市*****。原告王伟，男，*****出生，汉族，住济南市。原告许信祥，男，*****出生，汉族，住济南市。原告张春勇，男，*****出生，汉族，住济南市*****。原告刘相义，男，*****出生，汉族，住济南市*****。原告许伟，男，*****出生，汉族，住济南市。原告杨兆伟，男，*****出生，汉族，住济南市。上述十二原告共同委托代理人王海东、田中虎，均系山东道致律师事务所律师。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人陈勇，局长。委托代理人牟强，济南市住房和城乡建设局工作人员。原告戴英国、杨春旺、宋友兰、刘爱凌、刘峰、孙金强、王伟、许信祥、张春勇、刘相义、许伟、杨兆伟诉被告济南市住房和城乡建设局不履行房改职责一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告济南市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行承担房改职责，受理原告的房改申请；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告或因毕业分配、或因企业招工或因子女顶替等原因分别在原济南第一机床厂入职，工作十几年乃至三十几年。因该厂在市场化经营过程中出现较长时间的发展停滞，在无法建设新的职工福利住房背景下，将建成于上个世纪六十年代中期的两座位于济南市市中区机床一厂西路8号院内的3号楼、4号楼单身楼作为职工结婚用房、或解决两地分居生活用房的福利房分配给包括原告在内的九十多户职工家庭居住、生活的福利房，房租按照每月不足10元的济南市公租房标准在每月工资中扣除，2007年每家按照政府水电分户和一户一表的要求安装了独立的水电表等设施，多少年来，原告各自租住的该企业自管公房成了他们各自安身立命的、虽小但温馨幸福的家。2017年7月10日，济南市市中区人民政府作出济（市中）征字【2017】6号房屋征收决定，对包括原告租赁公房在内的国有土地上房屋及其附属物实施征收。原告所租赁公房属于征收时可以进行房改的公有住房，且原告均符合房改购房的公有住房承租人条件，但征收人拒不按照房改房政策对原告租赁房屋进行房改并做相应的拆迁安置。原告认为，被告作为依法履行房管管理职能的政府部门，接收并受理辖区内市民房改申请进行审查、审核、审批是其依法承担的法定工作职能和职责。对于申请人递交的申请依法定程序和职能进行审查是其依法履行的工作职责，如果申请人申请不符合或超出其承担职责或行使职权之外的，应依法有效告知申请人，本案中，被告接到原告申请后，在快递单明确载明文件内容的情况下，没有拆开邮件对文件进行形式审查和实体审查而一味拒收的行为，有违行政机关依法承担的服务职责和宗旨，也与以民为本的国家坚持的执政理念背道而驰，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告济南市住房和城乡建设局辩称，根据原告的起诉材料及相关法律规定，本案原告戴英国等人不具有原告主体资格。济南市住房保障和房产管理局《关于非成套公有住房在房屋征收时申请房改有关问题的通知》（济房政字[2018]63号）规定了房改申请程序，首先，需要符合条件的承租人向房屋产权单位提出房改申请；其次，房屋产权单位审核签署意见后报房屋所在区房改部门；再次，区房改部门初审合格的报市房改部门；最后，市房改部门进行复审。本案中，依据《关于非成套公有住房在房屋征收时申请房改有关问题的通知》的相关规定，原告戴英国等人直接向济南市住房和城乡建设局提交房改申请，不符合房改受理程序。关于房改受理程序，我局已在官网上进行公示，而且原告戴英国等人曾通过12345的方式向济南市住房和城乡建设局咨询房改事宜，我局工作人员已当面向原告等人解释。因此，济南市住房和城乡建设局是否签收原告等人的邮寄材料均对其权利义务不产生任何实际影响。原告不具有原告主体资格且起诉不属于人民法院的受案范围，建议驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为是否合法进行审查。所谓“房改”，是指城镇住房制度改革，是我国城镇住房由原来的单位分配转化为住房商品化的一项过渡性政策。房改房销售对象、销售价格与职工身份、工龄、职务、职称等因素相关。“房改”是计划经济向市场经济过渡时期的一项改革措施，“房改”的依据主要是相关政策，而非法律、法规或者规章。是否进行“房改”、何时“房改”、如何进行“房改”，由职工所在单位、相关管理机关等依据“房改”政策确定。人民法院难以依照法律规范对“房改”行为的合法性进行审查。故原告的所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告戴英国、杨春旺、宋友兰、刘爱凌、刘峰、孙金强、王伟、许信祥、张春勇、刘相义、许伟、杨兆伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月十五日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初213号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人曹平安，男1974年9月2日生，汉族，农民，初中文化程度，户籍地河南省柘城县，住河南省三门峡市陕州区。曾因饮酒后驾驶于2019年5月30日被三门峡市陕州区公安局行政处罚。现因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月30日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审，同年10月23日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人曹平安犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人曹平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日22时许，被告人曹平安饮酒后无证驾驶一辆两轮普通摩托车，从陕州区观音堂镇行驶至红岩路北段水晶宫洗浴中心附近，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹平安血液中乙醇含量为134.2㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人曹平安的供述；被告人的户籍证明及前科证明、查获经过、事情经过、到案经过、驾驶证信息、车辆信息、违法信息查询结果单、行政处罚决定书等；证人夏某的证言；鉴定意见等证据。据此认为被告人曹平安的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人曹平安拘役二个月至二个半月，并处罚金。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人曹平安对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人曹平安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人曹平安曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,又再次酒后无证驾驶机动车，均应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹平安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23起，至2020年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十月二十三日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5660号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人:李仌，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：单润霞，女，1968年6月5日出生，回族，该支行员工。被告:车永贵，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：任勤，女，1966年9月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海支行）与被告车永贵、任勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩宁、被告车永贵到庭参加诉讼，被告任勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行陇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告车永贵、任勤偿还原告贷款余额241016.44元，积欠利息2972.89元（利息暂计算至2020年5月21日）及自2020年5月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.判令被告车永贵、任勤承担原告因追索债权所产生的律师费12199元(以上数额合计256188.33元)；3.判令原告对登记在被告车永贵名下位于荥阳市××与××交叉口西南房××的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，被告车永贵、任勤与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2015]年[××]号，贷款金额为28万元，期限为240个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50％确定。同日，被告车永贵与我行签订《荥阳市房地产抵押合同》，将其名下位于荥阳市××与××交叉口西南××房的房产抵押给我行，抵押权人为我行。2015年11月11日，我行向车永贵、任勤发放贷款28万元，但自贷款发放之日起至2020年5月21日，被告车永贵、任勤连续3期、累计11期未能按时足额归还我行贷款。我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告车永贵辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但目前没有偿还能力。被告任勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2015]年××]号，贷款金额28万元，期限240个月，履债期限自2015年11月3日起至2035年11月3日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定。合同约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。本合同项下贷款由借款人提供抵押担保时，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2015年11月11日向二被告发放了贷款28万元。被告车永贵就涉案贷款以登记在其名下的位于荥阳市××与××交叉口西南角××楼××单元××房产设定了抵押担保，并于2015年11月6日办理了他项权证（郑房他证字第1××0号）。截至2020年5月21日，二被告尚欠贷款本金241016.44元及利息2972.89元。原告主张的律师费12199元，经本院查实该费用尚未实际发生。本院认为，原告作为贷款人与二被告作为借款人签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。原告作为贷款人已经履行出借义务，但二被告未按约定的还款期限足额偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款到期，要求二被告清偿剩余贷款。截至2020年5月21日，二被告尚欠贷款本金241016.44元及利息2972.89元，其应当向原告偿还上述款项，并应按照合同约定的标准向原告支付自2020年5月22日之后的利息。原告主张的律师费12199元，因尚未实际发生，故本院暂不支持。被告车永贵以登记在其名下的位于荥阳市××与××交叉口西南角××楼××单元××房产（房屋所有权证号：荥房权证字第**）就涉案借款向原告提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对该套房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车永贵、任勤自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金241016.44元及利息（其中：1.截止2020年5月21日的利息2972.89元；2.自2020年5月22日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于荥阳市广武路与站南路交叉口西南角××房产（房屋所有权证号：荥房房权证字第**）有抵押权，在被告车永贵、任勤不履行本判决第一项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2572元，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担122元，被告车永贵、任勤负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十月十九日书记员  李 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周仙保，男，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周仙保信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77554.69元(币种下同)。原告诉称，被告周仙保系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77554.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林广明，男，1975年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林广明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76401元(币种下同)。原告诉称，被告林广明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76401元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初3859号原告:刘杰军，男，1972年5月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦月霞，女，1968年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李书勤，南，1966年8月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：程安宁，男，1970年7月23日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告刘杰军与被告秦月霞、李书勤、程安宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰军的委托诉讼代理人李彦，被告程安宁到庭参加诉讼。被告秦月霞、李书勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘杰军向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦月霞、李书勤共同偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%从2012年8月4日起计算至本息付清之日止）；2.被告程安宁承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，被告秦月霞从原告处借款30万元，约定使用期限为90天，李书勤、高海强对该借款提供连带责任担保。同年12月20日程安宁自愿为其借款人秦月霞对该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告秦月霞没有按约定偿还借款，在原告多次催要下2013年2月4日秦月霞偿还原告10万元，剩余欠款20万元及利息经原告及其委托他人催讨至今未还。本院经审查认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营业为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚”，前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。原告刘杰军在未依法取得放贷资格的情况下，在2011年至2012年两年内向不特定多人出借资金10次以上，出借金额达到1000万元以上，出借的多笔款项收取利息。原告刘杰军以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，有涉嫌经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，原告刘杰军的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘杰军的起诉。案件受理费7000元，待该裁定生效后退还原告刘杰军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  李 锋二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王帅艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵晓娜，女，1977年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160792.06元(币种下同)。原告诉称，被告赵晓娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160792.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初1478号原告：刘龙权，男，生于1976年2月16日，农民，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇刘家峡村三社230。身份证号：6229231976********。被告：金光胜，男，生于1973年12月18日，农民，汉族，住甘肃省永靖县三塬镇下塬村十社**。身份证号：6229231973********。原告刘龙权与被告金光胜返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘龙权于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘龙权撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘龙权负担。审判长 陈万俊人民陪审员孔德霞人民陪审员王小青二〇二〇年十月十五日书记员 党        志        安
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10724号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：贺斌,男,1985年1月13日生,汉族,住江西省吉安市吉州区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告贺斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金17736.85元、应收利息1014.89元、应收费用1322.74元（暂计至2020年9月2日，自2020年9月3日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：贺斌。申领情况：2017年4月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××75。欠款情况：截至2020年9月2日，被告欠信用卡本金17736.85元、应收利息1014.89元、应收费用1322.74元，合计20074.48元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金17736.85元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告贺斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告贺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46866号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱林，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,407.42元。原告诉称，被告朱林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,407.42元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1158号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：艾洪刚，男，汉族，1975年4月22日出生，现住广饶县。 被执行人：艾新良，男，汉族，1966年11月20日出生，现住广饶县。 被执行人：殷圆圆，女，汉族，1992年11月24日出生，现住广饶县。 被执行人：刘见，女，汉族，1968年2月10日出生，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人艾洪刚、殷圆圆、艾新良、刘见金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘军 书记员王鑫强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3399号原告：武喜丽，女，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：内蒙古通成旅游开发有限公司汗苏鲁国际生态观光牧场，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：池文广，公司经理。被告：邵贵，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗浩来呼热嘎查魏塘地独贵龙。本院在审理原武喜丽与被告内蒙古通成旅游开发有限公司汗苏鲁国际生态观光牧场、邵贵买卖合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年十月十三日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告武喜丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武喜丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武喜丽负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年十月十三日书记员 李 筝
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1173号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一信用代码:9152010021459000XG。法定代表人：韩迪,该公司董事长。被执行人：朱洪顺，男，1968年10月28日出生,汉族。被执行人：陶萍，女，汉族1970年4月22日生，住贵，住贵州省贵阳市南明区div>本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初2333号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司与朱洪顺、陶萍借款合同纠纷一案。执行标的为1240669.21元、执行费14807.00元。本案在执行过程中，向被执行人朱洪顺、陶萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用总对总查控系统对被执行人贵州神力飞碟电器有限公司、朱洪顺、陶萍名下的银行账户进行查询且将其名下银行账户进行冻结，我院通过对被执行人贵州神力飞碟电器有限公司、朱洪顺、陶萍名下的证券、不动产、车辆等进行查询，未查询到被执行人贵州神力飞碟电器有限公司名下有证券、不动产、车辆等登记信息，查询到被执行人朱洪顺、陶萍名下共有位于益林镇星辰大道北侧益林鑫鑫华苑3幢109室房屋（不动产权证书号：00131183），查询到被执行人朱洪顺名下有汽车数辆。我院现已依法将被执行人贵州神力飞碟电器有限公司、朱洪顺、陶萍纳入长期失信被执行人名单以及限制高消费。依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币1240669.21元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1173号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十月二十三日书记员  王梦娴
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1991号之一申请执行人：郑李,男,1991年2月18日出生,住所地浙江省温州市永嘉县。被执行人：黎静,女,1991年2月27日出生,住所地河南省洛阳市偃师市。申请执行人郑李与被执行人黎静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑李向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为:货款本金38400元及相应利息，并承担案件受理费380元、执行费476元。执行立案后，本院向被执行人黎静发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黎静报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黎静逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人黎静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1991号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘毓国
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼01执恢22号申请执行人：深圳港桥股权投资基金管理有限公司。法定代表人：吴颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴颖，深圳港桥股权投资基金管理有限公司员工。委托诉讼代理人：薛雅文，深圳港桥股权投资基金管理有限公司员工。被执行人：海南如意岛旅游度假投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南弘晟投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南弘烨投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南弘昱投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南弘恩投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南中洲投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南中岩投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南中濠投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南中翊投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。被执行人：海南中衍投资有限公司。法定代表人：王徽，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D225号裁决和权利人的申请，于2020年3月10日立案恢复执行申请执行人深圳港桥股权投资基金管理有限公司与被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司、海南弘晟投资有限公司、海南弘烨投资有限公司、海南弘昱投资有限公司、海南弘恩投资有限公司、海南中洲投资有限公司、海南中岩投资有限公司、海南中濠投资有限公司、海南中翊投资有限公司、海南中衍投资有限公司服务费用承担协议纠纷一案。深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D225号裁决的主要内容：一、海南如意岛旅游度假投资有限公司向深圳港桥股权投资基金管理有限公司支付费用人民币12613699元及2018年8月9日至2018年9月12日期间的违约金人民币290287.87元；2018年9月13日至费用实际支付日期间的违约金以人民币12613699元为基数，按年利率24%计算。二、海南如意岛旅游度假投资有限公司向深圳港桥股权投资基金管理有限公司支付财产保全费人民币5000元、财产保全保费人民币10323.19元、律师费人民币1700元及差旅费人民币5123.78元。三、除海南如意岛旅游度假投资有限公司之外的其他被执行人对上述两项裁决的履行承担连带保证责任。申请执行标的额人民币12926133.84元（暂计），执行费人民币80326.13暂计）元，合计人民币13006459.97元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经2020年3月11日和2020年9月29日两次网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、金融证券、保险、工商登记等财产线索可供执行。2020年3月17日，经到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年10月19日，本院工作人员前往被执行人的住所地进行现场调查，经询问**，被执行人也没在**办公。2020年9月29日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。2020年10月19日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知财产调查情况及其原保全查封和冻结的被执行人名下的海域使用权及股权，因是轮侯查封或冻结，无法执行，本院已向查封和冻结法院去函，函商如有剩余款项处置等相关事宜。申请执行人的委托诉讼代理人表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，因经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                        TDH10HNAJQRCODE      案件唯一码              审  判  长      苏  铭       审  判  员      唐  平               审  判  员      何  芳                    二〇二〇年十月三十日                                                     书  记  员      李  涛            附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐平  校对：李涛 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年10月30日印制      （共印15份）
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2071号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张雪骄，女，汉族，1992年11月8日生，云南省官渡区人，，住云南省昆明市官渡区原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告张雪骄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告张雪骄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月13日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金17987.61元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息2594.80元、违约金1027.77元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月9日）及自2020年7月10日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告张雪骄未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年4月25日，被告张雪骄填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告张雪骄在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告张雪骄发放贷记卡一张，卡号为62×××69，该卡最高信用额度24000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月9日，被告张雪骄共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币21610.18元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告张雪骄向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告张雪骄使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币21610.18元及自2020年7月10日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张雪骄自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币21610.18元及自2020年7月10日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费340元，减半收取170元，由被告张雪骄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月二十二日书记员  杨蓉蓉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1165号上诉人（原审原告）：祝雄军，男，汉族，1979年4月11日，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：祝雄健。委托诉讼代理人：张新原。被上诉人（原审被告）：段德雄，男，汉族，1989年3月15日出生，住九江市濂溪区。上诉人祝雄军因与被上诉人段德雄民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理，依法组成合议庭审理本案，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝雄军上诉请求一、请求法院撤销濂溪区人民法院（2020）赣0402民初97号民事判决书，支持上诉人诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确，而本案事实情况是：自2019年10月2日上诉人应聘到被上诉人赣Ｇ×××**集装箱卡车开车打工。双方约定支付工资方式为每月按营运收入减除运输成本，等一切费用后纯利50%支付上诉人祝雄军工资。运营一个半月时，上诉人按每趟货款转到被上诉人账上后要求对账报销按50%支付工资时，而被上诉人讲现已购买一辆新货车，手头没有钱，等新车落户第一趟货款到手一定支付。上诉人珍惜这份工作，只得同意。新车落户后仍没有兑现支付。上诉人为维持车辆周转金及家庭生活费用，建议将一次7000元货款全部作为预支工资留用，被上诉人同意。第二个月时，上诉人多次找被上诉人清账报账，支付工资，被上诉人都以没有钱而拒绝。无奈，出于生活和车辆周转金需要。上诉人只好再次建议将下面几趟运费计算纯利50%当作工资提留，余款转账给被上诉人账户，当事人也同意。最后一趟2020年2月5日--7日海南岛一九江货运费，让被上诉人抢先结算8000元，造成上诉人无资金周转，多次电话要求见面结算清账，支付拖欠的工资。有一次到被上诉人摩托车店找段德雄结账，他躲着上诉人，还惊动警方。事情恶化是在2020年2月18日，被上诉人正式解雇上诉人工作。同时在不清算结账支付拖欠工资的情况下，强行到上诉人附近停车场将赣Ｇ×××**集卡开走，双方僵持，被上诉人方报警，警方到场后认定经济纠纷建议先放车，证件未交，双方协商或法律解决。几天后，被上诉人主动约上诉人结账，协商支付拖欠工资，同时收回赣Ｇ×××**集卡证照，被上诉人人带来证人外甥张智宏，上诉人带来证人哥哥祝雄健等人在祝雄军住处一休闲处，对账协商谈判。当时统计拖欠额为12500元，被上诉人只愿支付4000元，最后经双方协商，被上诉人所欠工资款金额为8000元，上诉人要求现金支付，一手交钱，一手交证照。这时被上诉人一副可怜样，讲疫情期间，天灾人祸，实在没有钱，并将微信账户给大家看。双方再次僵持不下，被上诉人讲我是二台集卡货车老板，8000元信任度都没有？不就8000元欠款，权当我借上诉人的，并自愿书写借条为据，亲自签名，身份证号、画押，二位证明人签字证明，上诉人要求写欠条，可被上诉人很生气，讲难道我的人品还不值8000元钱吗？再者你们就是杀了我，现在也没有钱。见状上诉人不好意思再坚持。经协商一致同意将拖欠祝雄军工资金额以借条合同形式结束谈判，最后，借条合同与货车证照交接完毕。转眼一个月，上诉人找被上诉人支付第一期还款时，被上诉人拒绝执行。现在是法制社会，上诉人一边要开车谋生，一边还要追讨拖欠工资，无奈，分身无术，只有委托律师讨薪。综上所述，被上诉人存在明显违约过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下，一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方。漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则，以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人段德雄辩称：对方说是劳动合同，其实没有这个关系。第一次和上诉人认识，就是他跟随别人来找我的，说想看我的车怎么弄的，我就说出五万共同经营，他出人工，我做后勤，纯利润对半分。等他正式和我出车，我们两个人共同劳动，共同出去第九天，他向我支付了3000元左右。后面修车换胎他不出钱，因为之前的运费他没给我。换胎后我们商量利润每趟算账分钱，他也没有分钱给我，微信中都有记录，说先把过路费给我，其他费用就没有给我。我让他记账，每次把账本拍给我看下，他没有给我看。车子、行驶证都是我自己的。过完年后，他说他不跑了，我就找他算账，他也没有理我，车子没有给我。我找他算账，他就发脾气把车行车记录仪都砸了，拖着我不给我算账。后面他哥哥来了才慢慢算账，他哥哥就说给8000算了。我没有向他收过钱，也没有从他手上收过转账、现金。我和他的关系就是口头上协议，共同经营这个车子，纯利润对半分。上诉人祝雄军向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告给付原告借款本金8000元整；二、请依法判令被告给付原告利息，以本金8000元，以年利率6%计算，自本案起诉时至该借款还清时止；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2020年2月18日，被告段德雄向原告祝雄军出具一张借条，内容为，今借到祝雄军人民币捌仟园整（8000.00），还款方式每月还2000元整，一共分4个月还清借款8000元整，还款日期2020年2月18日开始还款。现原告委托律师持此借条向一审法院起诉。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同应为实践性合同，被告向原告出具借条后，原告应当交付借款，现被告否认收到该借款；因原告本人未到庭参加诉讼，本院庭后向原告核实借款交付情况时，原告陈述与被告存在劳资纠纷，但对被告所欠工资数额陈述前后不一且差距较大，其在与被告存在劳资纠纷发生冲突并报警的情况下，仍向被告交付借款，原告所述因而存疑，本院对其陈述借款已实际交付的事实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告祝雄军要求被告段德雄归还借款8000元的诉讼请求。本院二审查明案件事实与一审一致。本院认为，上诉人祝雄军虽然提供了借条，但无法提供已经交付借款的证据。现被上诉人段德雄否认曾收到借款，且上诉人与被上诉人存在劳资纠纷并报警，在此背景下一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，认定上诉人与被上诉人之间的借贷事实并未发生，符合事实与法律规定。至于上诉人所述劳资纠纷等问题，不属于本案民间借贷纠纷的审理范围，本院不予认定。综上所述，上诉人祝雄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祝雄军负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  郑敏红二〇二〇年十月二十日法官助理吴谦书记员许捷康
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1184号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人牛某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1997年3月6日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。公诉机关以沪普检刑诉[2020]215号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人牛某某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人卢闽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日至26日，被告人牛某某分别至本市普陀区新村路XXX号上蔬永辉超市、本市宝山区大华路XXX号华润万家超市、本市普陀区桃浦路XXX号全家超市、本市桃浦路XXX号全家超市、本市真南路XXX号全家超市内多次盗窃财物，总计价值人民币1200余元，具体如下：2020年4月18日，被告人牛某某至本市普陀区新村路XXX号上蔬永辉超市内盗窃洁面乳等物品。2020年4月21日，被告人牛某某至本市普陀区新村路XXX号上蔬永辉超市内盗窃洗发露等物品。2020年4月23日，被告人牛某某至本市普陀区新村路XXX号上蔬永辉超市内盗窃面乳等物品。2020年4月24日，被告人牛某某至本市普陀区新村路XXX号上蔬永辉超市内盗窃洁面膏等物品。2020年4月24日，被告人牛某某至本市宝山区大华路XXX号华润万家超市内盗窃洗颜泥等物品。2020年4月25日，被告人牛某某至本市宝山区大华路XXX号华润万家超市内盗窃洁面乳等物品。2020年4月26日，被告人牛某某至本市宝山区大华路XXX号华润万家超市内盗窃洗发露等物品。2020年4月27日，被告人牛某某至本市宝山区大华路XXX号华润万家超市内盗窃润肤乳液等物品。2020年4月29日，被告人牛某某至本市普陀区桃浦路XXX号全家超市内盗窃数据线等物品。2020年4月29日，被告人牛某某窜至本市桃浦路XXX号全家超市内盗窃移动电源等物品。2020年4月30日，被告人牛某某在真南路XXX号全家超市内盗窃洗面奶等物品。2020年4月30日，被告人牛某某在真南路XXX号全家超市被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人牛某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛某某的辩护人提出从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年12月29日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法追缴后发还被害单位，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年十月二十八日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5030号申请人：程六军，男，回族，住济源市。被执行人：王前，男，汉族，住济源市。本院在执行程六军与济源市天火能源科技有限公司、王前、李迩艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王前名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王前名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月十五日书记员  黄盼盼
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3033号之一申请执行人：慈溪市崇寿达兴模具厂，住所地慈溪市崇寿镇崇兴街**，组织机构代码:MA290MPU3。经营者：李林冲，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍所在地河南省社旗县，现住慈溪市崇寿镇崇兴街**。委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被执行人：慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂，住，住所地慈溪市宗汉街道二塘新村织机构代码:MA283D1Y4。投资人：陈**飞，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现，现住慈溪市/div>被执行人：陈**飞，女，1977年10月17日出生，住慈溪市。被执行人：陈权辉，男，1979年6月22日出生，住慈溪市。申请执行人慈溪市崇寿达兴模具厂与被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市崇寿达兴模具厂于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂给付申请执行人款项74852元及相关利息，陈**飞、陈权辉对慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂的财产不足清偿部分以其个人其他财产予以清偿，并缴纳案件受理费849元、执行申请费1023元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂所在地进行了实地调查。现查明：被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂名下无不动产和车辆登记信息、无有价证券。陈**飞名下无不动产登记信息、无有价证券。陈权辉名下无不动产和车辆登记信息，无有价证券。对被执行人陈**飞名下的车牌号为浙Ｂ9××**机动车本院已登记查封，但实际未扣押。对被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉的相关银行账户，本院予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院在另案的执行中，依法拍卖了慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂的机器设备。截至2020年10月22日，申请执行人慈溪市崇寿达兴模具厂已受偿44099.06元，本案案件受理费、申请执行费已从执得款中扣除。本院暂未发现被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂作出罚款50000元，对陈**飞、陈权辉各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市崇寿达兴模具厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3033号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马红伟二〇二〇年十月二十二日代书记员 陈杰辉
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执398号申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市滨河路**时代商务楼，组织机构代码087356404。法定代表人童文彪。被执行人：林晓霞，女，1944年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：林建新，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：周国群，女，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：沈国华，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：邹利芳，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：吴美丽，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人林晓霞、林建新、周国群、沈国华、邹利芳、吴美丽的金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，执行标的总额437170.39元。本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中,申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人林晓霞、林建新、周国群、沈国华、邹利芳、吴美丽于2020年10月23日达成执行和解协议，执行和解协议如下：关于申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人林晓霞、林建新、周国群、沈国华、邹利芳、吴美丽的金融借款合同纠纷一案，欠款本金为304454.29元，利息及罚息为128832.6元（暂计算至2020年5月29日）、诉讼费为3883.5元。申请执行人与被执行人林建新自愿协商一致达成和解协议。一、被执行人林建新于2020年10月30日前，归还人民币23000元；二、若被执行人林建新自2020年11月起，每月20日前，归还人民币11500元，直至还清全部本息及诉讼费为止；三、若被执行人林建新按上述两项约定履行还款义务，则该笔欠款计算至2020年10月12日利息为51500元，自2020年10月13日起，欠款本金余额按照月利息6.52‰计收利息，申请执行人放弃对其他利息及罚息的主张；四、若被执行人林建新未按上述约定履行还款义务，则该笔贷款仍按判决书内容计取利息、罚息；且申请执行人可按原民事判决书确定的内容恢复执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：（2020）浙0591执310号案件终结执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  章震威审判员  王晓翔审判员  马俊骏二〇二〇年十月二十七日书记员  胡曼曼
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1695号之二申请执行人：宋秋菊，女，1956年08月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：马丽娟，女，1963年05月03出生，汉族，住铁岭市开发区。本院在执行宋秋菊与马丽娟委托合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款200000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 张松山
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9955号原告:中山市德斐尔电子科技有限公司，住所地广东省中山市********法定代表人：黎肖荣，总经理。委托诉讼代理人：何浩，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭坤南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市工牌电器有限公司，住所地广东省中山市***********卡。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：唐尧庭，该公司员工。原告中山市德斐尔电子科技有限公司与被告中山市工牌电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的何浩、被告的委托诉讼代理人唐尧庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款62112元及逾期付款利息2138元（以62112元为基数，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日为2138元）。事实和理由：原、被告自2019年3月产生业务往来，被告向原告下订单购买电源板等成品，原告按订单要求将成品送货至被告处，自2019年3月至11月向被告累计供货价值78996元。被告于2019年7月30日向原告通过银行转账16600元，微信转款284元，共计16884元用于支付货款；于2019年8月28日向原告开具43920元支票用于支付货款，但原告持该支票去银行承兑时因被告账户余额不足而导致退票。因此，被告尚欠原告货款金额为62112元。经原告多次催促后，被告于2020年3月31日向原告出具《欠条》，对其分别尚欠原告的上述货款及对尚欠案外人中山市广雄电器制造有限公司（广雄公司）货款一并确认。综上，现被告拒不支付货款的行为已损害原告的合法利益，鉴此，原告特向法院提起本诉，望判如所请。被告辩称，确认拖欠原告货款62112元，但还有15000元左右的退货，对于利息不应由其承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买电源板、显示板。2020年3月31日，被告出具欠条一份，确认其尚欠广雄公司与被告货款金额合计91878元，于2020年6月开始每月支付5000元用于偿还其所欠广雄公司及原告货款。2020年7月15日，广雄公司出具确认函一份，确认被告于2020年3月31日出具的欠条中货款金额合计91878元，其中尚欠原告货款金额为62112元。庭审中，原、被告确认双方交易期间产生的货款为78996元，被告已支付16884元尚欠原告货款62112元。庭审中，被告称原告的交货期限有延迟，提供的货物存在控制板失灵、实际功能与显示功能不一致的质量问题，庭后7天内提交关于质量问题的相关证据。庭后，被告未提交任何证据。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方应按约履行各自义务。被告拖欠原告货款62112元的事实有送货单、进仓单、欠条、确认函等证据以及原、被告陈述为凭，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告诉请被告支付尚欠货款并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未举证证明，本院不予采信，因此，本院对被告该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市工牌电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市德斐尔电子科技有限公司支付货款62112元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，保全费663元，合计1366元，由被告中山市工牌电器有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 慧