河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2025号原告：张振兴，男，1985年2月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王鹏，河南敬事信律师事务所律师。被告：宋志刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住沁阳市。被告：韩争艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。原告张振兴与被告宋志刚、韩争艳为债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兴的委托诉讼代理人王鹏、被告韩争艳的委托诉讼代理人樊静巧到庭参加诉讼，被告宋志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销二被告2017年7月24日签订的《离婚协议书》第三条：“男女双方共同财产：位于水岸花园**楼****商品房**归女方所有”;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2004年11月18日登记结婚，2017年7月24日离婚。2015年10月，被告宋志刚向原告借款75000元整，该笔借款经沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4294号民事判决确认，该判决现已生效，原告已申请强制执行，但被告宋志刚至今分文未付。2015年被告韩争艳购买水岸花园小区6号楼2单元1503室商品房屋一套，该房屋属二被告夫妻共同财产。2017年7月24日二被告离婚时，被告宋志刚将应分割给其的部分无偿转让给被告韩争艳，导致原告对被告宋志刚享有的债权不能实现，给原告造成损害。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定提起诉讼，请求撤销而被告离婚协议中财产分割条款，望判如所请。被告韩争艳辩称，一、被告宋志刚在与答辩人韩争艳离婚之时，其本人欠付张振兴的欠款并未确定，并且宋志刚自身的经济状况并未恶化。被告宋志刚自退伍之后一直在河南广播电视网络股份有限公司沁阳分公司工作，其本人直至2018年8月1日才正式与单位办理停薪留职手续。被告宋志刚与答辩人韩争艳2017年7月24日办理离婚之时，宋志刚仍在河南广播电视网络股份有限公司沁阳分公司工作，其本人的经济状况并未恶化，也就是说宋志刚作为债务人，在离婚之时，即使约定将夫妻共有的房屋给与答辩人韩争艳，但宋志刚仍具有稳定收入，自身的经济状况并未恶化。2020年4月26日在焦作中院庭审之时，张振兴自认是将自己的信用卡出借给了宋志刚使用，平常都是宋志刚在使用其信用卡，2018年4月左右宋志刚不再支付倒卡费用之后，于是张振兴算了一下费用才让宋志刚给他出具了书写于2015年10月份的借条。这可以充分说明，张振兴实质上与宋志刚之间的借款形成时间实际应为2018年4月之后，并非是在答辩人与宋志刚离婚之前形成的。总之，双方的离婚协议并未给张振兴债权的实现造成实质性的损害。二、被告宋志刚并不存在无偿赠与答辩人韩争艳财产的行为。被告宋志刚与答辩人韩争艳一直夫妻感情不好，双方财产独立，双方之所以离婚其根本原因在于宋志刚与韩争艳夫妻关系不融洽，宋志刚对婚生女宋择一的学习生活不管不问。在答辩人韩争艳与宋志刚离婚之时并不知晓被告宋志刚的对外欠债的情况，根本不存在逃债离婚的情况。宋志刚与答辩人韩争艳的离婚协议是具有人身与财产双重属性的特性，该离婚协议也是双方经多次磋商之后才达成的。离婚协议中也明确约定婚生女宋择一由女方抚养，被告宋志刚无需向答辩人韩争艳支付任何的抚养费。并且由女方一人偿还水岸花园6号楼2单元1503室商品房的剩余房屋贷款。可以明显看出双方达成以上协议内容是经双方共同协商让步作出的。本案并不存在被告宋志刚恶意逃债无偿赠与的情形。三、答辩人韩争艳在双方离婚之时并不知晓被告宋志刚对外欠债的情况。答辩人韩争艳一直都在沁阳市第十四中学教学，众所周知，沁阳市第十四中学位于沁阳市西向镇××掌村，该地方离沁阳市区较远，答辩人为了能够更好的完成教学任务，照顾女儿，便选择经常性在学校的职工宿舍居住。而被告宋志刚则在搬家前一直居住在单位宿舍。因二人夫妻关系不融洽，对于宋志刚在外的所作所为，答辩人韩争艳一概不知，直至答辩人被宋志刚的同事毛杰起诉到法院，答辩人才知晓宋志刚在外欠款的初步情况。答辩人韩争艳不存在与宋志刚联合恶意逃债的情况。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，答辩人请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宋志刚未答辩，亦未提交证据。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人依法进行了证据交换与质证，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：1、原告提交的借条复印件、沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4294号民事判决书、声明书、焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1064号民事裁定书、商品房买卖合同、离婚协议书、离婚登记审查处理表及被告韩争艳提交的身份证、离婚证、离婚协议书、焦作市住房公积金中心还款明细（含对冲）、手机短信截屏、民事上诉状、张振兴声明书、撤回上诉申请书，经质证后双方对上述证据的真实性均无异议，且与本案事实有关联性，本院对上述证据予以认定；2、被告韩争艳提交的职工停薪留职协议书，原告虽认为与本案无关，但本院认为与本案事实具有关联性，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：张振兴与宋志刚、韩争艳民间借贷纠纷一案，张振兴于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院于2020年2月18日作出（2019）豫0882民初4294号民事判决书，判决：一、被告宋志刚、韩争艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振兴借款75000元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月26日起至付清之日止）。二、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。一审判决后，被告韩争艳不服，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院审理过程中，张振兴出具声明书，载明：“声明书焦作市中级人民法院：我是张振兴，男，1985年2月9日出生，身份证号码：，关于我与宋志刚、韩争艳民间借贷纠纷一案，因韩争艳不服（2019）豫0882民初4294号判决，上诉至贵院。现我自愿撤回对韩争艳的权利主张，不再要求韩争艳对宋志刚的欠款承担还款责任。再次声明，对此案件进行申请执行时，仅申请执行宋志刚一个人，放弃要求韩争艳承担还款责任。声明人：张振兴2020年5月26日”。同日韩争艳申请撤回上诉，焦作市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫08民终1064号民事裁定书，裁定：准许韩争艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后张振兴依据一审生效判决书向本院申请执行宋志刚，本院于2020年7月6日立案执行，目前案件正在执行期间。宋志刚、韩争艳于2017年7月24日协议离婚，签订离婚协议书，载明：“男女双方于2004年11月18日在沁阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记，2005年9月6日生育一女儿取名宋泽一，因生活方式不同，经常生气，经多次调解无效，现感情确已破裂，无法共同生活，现达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、女儿的抚养权归女方，抚养费由女方自理，男方可随时探视孩子。三、男女双方共同财产：位于水：位于水岸花园**楼****商品房**归女方所有女双方各自经手的债权由各自享有，共同债务：上述商品房剩余贷款由女方偿还，各自经手的债务由各自偿还。”本案所涉的水岸花园6号楼2单元1503房产，在宋志刚与韩争艳夫妻关系存续期间取得，2015年4月29日韩争艳作为买受人签订了商品房买卖合同。2018年8月1日，宋志刚与河南广播电视网络股份有限公司沁阳分公司签订职工停薪留职协议，停薪留职期限从2018年8月1日起到2019年8月1日止，共为壹年。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，2017年7月24日，宋志刚与韩争艳签订离婚协议书，约定“男女双方共同财产：位于水岸花园6：位于水岸花园**楼****商品房**归女方所有手的债权由各自享有，共同债务：上述商品房剩余贷款由女方偿还，各自经手的债务由各自偿还”。现张振兴以“二被告离婚时，被告宋志刚将应分割给其的部分无偿转让给被告韩争艳，导致原告对被告宋志刚享有的债权不能实现，给原告造成损害”为由，申请法院撤销离婚协议书中关于共同财产分割的约定。但张振兴与宋志刚、韩争艳民间借贷纠纷一案，张振兴起诉时间为2019年11月26日，在宋志刚与韩争艳离婚之后，且生效判决虽判决宋志刚与韩争艳共同偿还借款及利息，但张振兴出具声明“自愿撤回对韩争艳的权利主张，不再要求韩争艳对宋志刚的欠款承担还款责任。再次声明，对此案件进行申请执行时，仅申请执行宋志刚一个人，放弃要求韩争艳承担还款责任”，后张振兴在申请法院执行时亦仅申请执行宋志刚一人，目前执行案件正在执行期间。即张振兴仅向宋志刚主张债权，该债权与韩争艳无关。宋志刚与韩争艳离婚时，宋志刚系河南广播电视网络股份有限公司沁阳分公司职工，有固定收入。二被告签订离婚协议时对于子女抚养、财产分割等内容均作有约定，该约定具有相应的人身依附性。现原告张振兴无充分证据证明宋志刚与韩争艳分割共同财产时损害了其债权,并导致其债权不能实现,故原告提起撤销权之诉，请求撤销二被告离婚协议中有关财产分割部分的内容，其该撤销权请求并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条所规定的债权人行使撤销权的法定情形。综上，对张振兴的诉讼请求不予支持。被告宋志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张振兴的诉讼请求。本案受理费减半收取为150元，由原告张振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年十月十日书记员  王 晓