wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6597号之四 申请执行人：佛山市南海亿元五金经营部，住所地：广东省佛山市南海区。 经营者：张积雄。 委托代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。 被执行人：李海波，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 关于申请执行人佛山市南海亿元五金经营部与被执行人李海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19860号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款184566元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月17日、同年7月29日、同年8月27日及同年10月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：李海波，开户行：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，账号尾数：75×××72。本院依法冻结，冻结额度为187234.00元，冻结期为一年，自2020年8月14日至2021年8月14日止，该账户没有财产可供执行； 2、户名：李海波，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：d2f13c。本院依法冻结，冻结额度为2963.69元，冻结期为一年，自2020年3月25日至2021年3月25日止，该账户没有财产可供执行； 3、户名：李海波，开户行：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，账号尾数：91×××14。本院依法冻结并扣划453.89元，冻结额度为187234.49元，冻结期为一年，自2020年3月26日至2021年3月25日止； 4、依法查封属被执行人李海波所有的车牌号码为粤Ｙ×××××奥迪牌小型汽车，查封期限二年，自2020年3月26日至2022年3月25日止，2020年8月4日本院依法拍卖上述车辆，经拍卖后得款140000元。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年3月17日及同年10月27日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年3月17日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2020年3月30日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 综上，案经执行，得款140453.89元，除拍卖车辆抵押权人中融达融资租赁（深圳）有限公司申请保留份额34994.95元（抵押权人要求本息暂计至2020年9月9日）外，其余款项105458.94元已清退完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘嘉宾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）桂0105民初12476号 邱某某： 你方请求本院向卢建材发出支付令的申请书，本院于2020年10月26日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢255号之十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：刘亮，男性,1987年5月16日生，汉族，，住昌图县；李晓雪，女性,1986年9月23日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘亮、李晓雪借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1743号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亮、李晓雪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人刘亮、李晓雪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人刘亮、李晓雪的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亮、李晓雪暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2328号申请执行人：周莉，女，1981年12月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李慧芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行周莉与李慧芳民间借贷纠纷一案中，被执行人李慧芳至今未履行（2019）鄂1202民初4804号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李慧芳银行存款及在其他单位的收入82900元（含受理费1800元，执行费1100元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月三十日书记员  夏洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自明，男，1962年7月18日出生，汉族 ，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄 市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于奉会，河北厚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海强，男，汉族，1981年1月11日出生，住河北省石家庄市 ，系该公司员工。 再审申请人张自明因与被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）劳务合 同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8798号民事判决，向 本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张自明申请再审称，一、原审以申请人未按期对工程项目对账情况确认表进行核实反馈为 由，认定申请人收到了759万元，认定事实错误，且存在举证责任分配错误。首先，工程项目对 账情况确认表签订后到起诉前申请人多次通过邮件并多次到被申请人处对账。其次，举证责任分配 错误，申请人无法完成自己没有收到款项的举证责任。再次，考量是否付款的唯一标准只能是具体 的付款流水、付款凭证，而提供该付款流水、付款凭证的提供方应是被申请人。退一步讲，即使存 在未及时核实反馈的问题，申请人也不至于因此丧失实体权利，且工程项目对账情况确认表未约定 不及时反馈要承担的法律后果。二、两审法院均认定的被申请人转账给申请人张自明个人卡上的7 59万元存在重复计算。该部分款项不包括在张自明卡总计收到的9692222.71元工程款 。三、原审针对赵东方、芮培军的付款，认定事实不清，适用法律错误。赵东方、陈耀华所出具的 书面材料，均系证人证言，二人亦未出庭，不能作为定案依据，更不能证明其二人参与了具体的施 工。工程项目对账情况确认表是对申请人身份的确认，同样也是被申请人对申请人作为施工主体， 以及结算主体的认可。在未经申请人授权认可或者判决裁定的情况下，被申请人将款项付给他人， 均是无效的。四、荥阳国电项目被申请人所提供的2010年8月11日支付给申请人的100万 元、200万元属于混淆事实，重复计算。申请人个人卡就从未收到过该项目的任何款项。五、原 审存在严重程序错误，关于保证金问题原审未予审理存在漏审、漏判。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，涉案的工程项目对账情况确认表上对需要核实的款项明确载明了付款时 间、金额、收款账号等，并要求2014年12月10日之前反馈意见。该表没有说明待确认的款 项应由申请人还是由实施施工人与被申请人确认，本案申请人与实施施工人均没有在确认表规定的 时间向被申请人核实反馈，申请人作为持表人应承担未核实反馈的后果。申请人主张工程项目对账 情况确认表中载明的被申请人转账给申请人个人卡上的759万元及荥阳国电项目被申请人201 0年8月11日支付给申请人的100万元、200万元存在重复计算未提交充分的证据证明，原 审未予支持并无不当。关于被申请人支付给赵东方、芮培军的付款，根据双方提交的证据可以显示 申请人并非全部涉案项目的实际施工人，申请人主张工程项目对账情况确认表是经申请人与被申请 人对账作出的，对账时申请人并未对赵东方、芮培军的身份提出异议并承诺对该部分款项进行核实 ，且未提交证据证明相应项目的实际施工方与赵东方、芮培军并无关联，对被申请人有证据证明实 际施工人认可收到的款项，原审予以认定亦无不当。关于保证金，经查原一、二审均进行了审理并 做出了认定，并不存在漏审、漏判的情形，申请人主张程序违法，没有事实依据，本院难以支持。 综上，申请人张自明的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 规定，裁定如下： 驳回再审申请人张自明的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘晓阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17943号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：黄拔兴，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄拔兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行的诉讼代理人陈少堂、被告黄拔兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令黄拔兴立即支付卡号为4637××××0447的信用卡暂计至2020年6月13日的欠款合计92742.92元，其中本金79226.25元、利息6291.29元、违约金（滞纳金）5343.62元、其他费用1881.76元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 黄拔兴承认中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的事实，但认为其违约系中国农业银行股份有限公司厦门市分行降低额度导致，目前收入较低，无力还款，希望分期偿还，减免利息违约金。 案件事实 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：4637××××0447。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，申请1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期、6期、9期、12期和24期每期基准费率为0.6%。 六、逾期时间：2019年11月13日。 七、欠款最新截止时间：2020年6月13日。 八、欠款本金金额：79226.25元。 九、欠款利息金额：6291.29元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：5343.62元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1881.76元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。黄拔兴向中国农业银行股份有限公司厦门市分行申领信用卡，接受相应的金融服务，负有遵守相应领用合约的义务，黄拔兴在使用信用卡期间未按期还款，已违反领用合约的规定，依法应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司厦门市分行请求黄拔兴偿还所欠本金、利息、违约金、信用卡分期手续费的，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 黄拔兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为4637××××0447的信用卡欠款本金79226.25元、利息6291.29元、违约金5343.62元、信用卡分期手续费1881.76元（利息、违约金暂计至2020年6月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，减半收取计1060元，由黄拔兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              劳务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5998号                  立案      时间              2020年10月14日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原告              罗相菊，女，1979年06月04日出生，汉族，住贵州省黔西县城关镇新潭村第**，居民身份证5224231979********。                  被告                    贵州品界生活超市有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路**阳光花园**负****，组织机构代码91520113MA6J8X9M6Y。      法定代表人：蔡英。                  原告诉讼请求              1.立即支付拖欠的劳动报酬2800元；2.支付自2020年10月9日起，按照银行同期贷款利率计算的利息，直至付清为止；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩情况              被告贵州品界生活超市有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              被告贵州品界生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗相菊支付劳务费2800元，并支付相应利息（以2800元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年10月9日起计算至劳动劳务费付清之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贵州品界生活超市有限公司负担。                        上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                    审  判  员   杨前凤                                  二○二○年十月二十九日      法 官 助 理  崔丹炜      书  记  员   潘  曌
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执598号 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地灵寿县人民东路**。 法定代表人：戈志龙，董事长。 委托诉讼代理人：孙书文，性别，职工。 委托诉讼代理人：袁蕾，性别，职工。 被执行人：孟春光，男，1981年3月5日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：潘松，男，1985年1月5日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与孟春光借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孟春光名下位于灵寿××××村的房产，房产证号为13××23，查封期限为三年（自年月日起至年月日止）。查封期限不得转让、过户，到期自动解封。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十月二十七 书记员  张春生
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执7039号被执行人：姚磊，男，1976年1月7日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。申请执行人申请执行被执行人姚磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李志刚
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1138号 原告：宋广芬，男，1973年2月12日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴章菊，宁波市江厦法律服务所法律工作者。 被告：张惠斐，女，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：林尉，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宋广芬与被告张惠斐海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人林国芳、被告及其委托诉讼代理人林尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告张惠斐依法支付原告因工伤而造成如下损失，具体为误工费120780元、护理费20400元、营养费3000元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费720元、医药费1505.2元、交通费5026元、司法鉴定费1400元，合计161831.2元。事实和理由：原告于2019年2月15日上“浙象渔2××××”船工作，岗位为捕鱼工，受伤前平均工资为11000元／月。2019年2月23日凌晨5点30分左右，在船上工作时被船上钢丝弹起来导致右腿受伤，由于当时在海上，等到第二天船靠岸后由老板和工友一起送到宁波第六医院治疗。经医生诊断，为右股骨骨折，经治疗右股骨打上钢钉，原告支付医药费1505.2元，其余由被告支付，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，误工期为11个月，护理期4个月，营养期3个月，后继治疗费9000元。后因被告不支付因工伤造成的人体损伤赔偿金而无法再次手术，双方协调无果，故提起诉讼。 被告张惠斐辩称，原告上船没几天，系自己不小心受伤，应自行承担一定的责任，受伤后，被告积极给予救治，并已支付医疗费64436.54元，支付护理费5700元，另外预借给原告生活费16500元，因原告主张的赔偿费用过高，双方才协商不成。 原告宋广芬为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 证据一、司法鉴定结论书，证明机构对误工期、护理期及营养期的认定； 证据二、门诊就诊证明、出院记录，证明治疗情况； 证据三、医药费发票，证明原告自行支付的医药费； 证据四、交通费发票，证明原告花费的交通费； 证据五、证人证言，证明原告系在被告的船上受伤； 证据六、工资证明，证明原告在被告处的工资为11000元/月。 被告张惠斐为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料： 证据1.宁波市渔业互保协会雇主责任互保费凭证，证明被告为船上人员投保互保险； 证据2.医疗费发票及住院治疗明细，证明被告已经支付医疗费64436.54元； 证据3.陪护费收据2张，证明被告已经支付护理费5700元； 庭后被告补充提供收条一张，证明2019年4月19日原告领取了生活费16520元，应该从误工费中扣除。 经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为本案鉴定结论均采用《人身损害误工、护理期、营养期评定规范》中规定的上限，且对误工期超过上限，很不合理，申请重新鉴定，而原告从事的工作为不定期工作，应参照行业收入来确定，交通费票据也非因治疗发生，后续治疗费用尚未发生。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对补充提供的收条，庭后书面质证后表示没有异议。 本院审查后认为，双方对对方提供的证据的真实性没有异议，故本院均予以认定，被告主张原告存在过错、以及原告主张因被告不支付赔偿金无法进行后续手术的陈述，缺少相应依据，本院不予确认，其余双方陈述事实基本一致，本院予以确认。 本院对原告受伤的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，适用2019年浙江省统计数据，结事双方质证意见，核定如下： 1.原告自行支付的医药费经审核票据，实际为1370.7元，被告没有异议，本院予以确认； 2.住院伙食补助费，原告主张720元，被告没有异议，本院予以确认； 3.营养费3000元，被告没有异议，本院予以确认； 4.护理费，原告主张120天均按每天170元计算，但住院期间已经由被告支付，出院后酌情按100元/天标准计算，则其可主张的护理费为9600元； 5.误工费，原告主张按其工作时约定的工资计算11个月，本院认为，双方之间并是长期的固定雇佣关系，渔业生产的实际情况也是按捕捞期作业，鉴定机构对误工期的认定超过通常上限一个月也未作特别说明，故按2019年浙江省全社会单位就业月平均工资5960元的标准计算10个月较为合理，对误工费认定为59600元； 6.交通费，原告提供的票据有非本人的，也非在就医过程中发生，考虑到原告受雇地点与就医地点，本院酌定为600元； 7.后续治疗费，原告不能合理说明至今未作后续治疗的原因，故本院酌定为5000元； 8.鉴定费1400元，予以认定。 原告因受伤造成损失合计81290.7元，扣除被告已经支付的16520元，原告还可以主张的损失为64770.7元。 本院认为，原告宋广芬在被告张惠斐所有的“浙象渔2××××”船上工作的过程中受伤，被告张惠斐作为雇佣人应承担雇主赔偿责任，本案系海上人身损害责任纠纷。双方对雇佣关系不持异议，争议的仅为原告自身的责任及其可主张的损失，被告虽然主张原告自身有责任，但未提出相应证据，而对原告可主张的损失，本院已经依法作出认定。综上，原告诉请部分有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张惠斐于本判决生效后十日内赔偿原告宋广芬损失64770.7元； 二、驳回原告宋广芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，减半收取计1768.5元，由原告宋广芬负担1060.5元，被告张惠斐负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡立强 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 舒小清 ? 附页：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2119号 申请执行人:上海天永智能装备股份有限公司。住所地上海市嘉定区外冈镇汇宝路********。统一社会信用代码913100006073560119。 法定代表人：荣俊林，该公司董事长。 被执行人：锐展（铜陵）科技有限公司，住，住所地安徽省铜陵市经济开发区黄山大道**一社会信用代码91340079186439XQ。 关于申请执行人上海天永智能装备股份有限公司与被执行人锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的28455.44元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，并对被执行人名下账户予以查封，另被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执2119号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执659号之十八被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牟刚强在中国建设银行43×××52_156_1账户内存款人民币1161.08元。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年十月三十日书记员  陈水波
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初414号原告：温玉华，住木兰县。委托诉讼代理人：宋自双，住木兰县。被告：徐强强，住木兰县。原告温玉华与被告徐强强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋自双到庭参加诉讼，被告徐强强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告温玉华向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还拖欠的农药、化肥款本金25360元，利息9000元，合计34360元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日被告在我经营的大贵农业综合服务站赊购农药共计25000元。约定利息1.5%，未约定还款日期。2016年5月21日被告还赊购了360元农药，未约定利息。到2017年的年底我开始找被告索要，被告始终推托不还，因此向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持我的诉讼请求。利息计算方法：2017年1月21日至2020年1月20日共计36个月，每月250元，共计9000元。嗣后利息计算至本金25000元付清时止。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时出示了欠据2份，拟证明被告徐强强于2017年1月21日出具25000元欠据1份，欠据注明利息1分。2016年5月21日出具360元借据1份，被告徐强强未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，被告徐强强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼证据的形式要件，可作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日被告徐强强在原告经营的大贵农业综合服务站赊购化肥、农药共计欠款360元；于2017年1月21日赊购化肥、农药共欠款25000元，约定利息1分，未约定还款日期。原告索要欠款未果诉至本院。本院认为，被告徐强强在原告处赊购化肥、农药形成买卖合同关系，双方约定按月利率1分给付欠款利息的约定不违反法律规定。双方未约定给付时间，原告索要此款时被告即应当偿还欠款并按约定支付原告利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐强强偿还原告温玉华拖欠农药款本金25360元；二、被告徐强强给付原告温玉华计算至2020年1月20日的欠款利息9000元；嗣后利息以25000元本金为基数，以月利率1分计算至清偿之日。上述款项被告徐强强于本判决生效之日起十日一次性履行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费560元均由被告徐强强负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长发人民陪审员  韩英植人民陪审员  杨景全二〇二〇年十月二十六日书 记 员  魏征宇
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申135号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马香玲，女，汉族，1960年7月8日出生，住山西省汾阳市。再审申请人马香玲因诉山西省汾阳市公安局治安传唤强制违法一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马香玲申请再审称，（一）再审申请人原审起诉要求撤销的《传唤证》没有写明申请人“涉嫌扰乱单位秩序”的“原因和依据”，且批准人、送达人等项目空白。被申请人在实施强制传唤时没有出具《强制传唤证》以及没有提供违法行为地公安机关移交办案的函件。申请人提交的被实施强制行为的视频证据（U盘）原审没有出示、质证。（二）被申请人非法传唤申请人违反了《治安管理处罚法》第五条、第八十二条、第二十三条、第一百一十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款、第十条第一款、第四款，《行政处罚法》第二十条的规定，且触犯了《宪法》第三十七条、第三十八条、第三十九条的相关规定。被申请人的非法传唤行为，完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，属于行政诉讼的受案范围。原审不予立案裁定确有错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。本院经审查认为，马香玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十月二十六日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1099号 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人王小军（曾用名王晓君），男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省西充县。 本院受理执行王小军罚金纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322刑初43号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送强制执行，要求被执行人王小军支付罚金200000元。 执行过程中，查实，被执行人王小军与案外人蒲春华共同共有位于南充市西充县房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，因该房屋系共有财产，且本案属轮候查封，暂不宜处置。王小军无其他可供执行财产。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘武林
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄学义，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉川市国营中洲农场，住所地湖北省孝感市汉川市中洲大院路**。法定代表人李林，该农场场长。再审申请人黄学义因与被申请人汉川市国营中洲农场（以下简称中洲农场）支付土地补偿费及安置补助费一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄学义申请再审称：1.中洲农场不是征地补偿安置方案法定的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案批准主体是市、县人民政府，组织实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门。《征用土地公告办法》系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》制定，在上位法明确规定组织实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门情况下，根据下位法不能与上位法相冲突的原则，一审法院无权将中洲农场解释为《征用土地公告办法》第十五条规定的补偿安置的实施主体。本案中，原湖北省汉川市国土资源局已按照湖北省汉川市人民政府制定的征地补偿安置方案全额支付土地补偿款、安置补助费及青苗补偿费，安置补偿方案已实施完毕，不存在再次实施的问题。2.中洲农场不具有作为协调裁决被申请人的资格。国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发〔2006〕133号）第二条第一项明确规定“……必须准确定位。协调裁决的范围是针对被征地农民与实施征地的市、县政府在补偿安置方面的争议”。《湖北省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定，批准征地补偿安置方案的市、州、县人民政府是裁决的被申请人。黄学义认可湖北省汉川市人民政府制定的安置补偿方案，不属于协商裁决的范围。同时，根据上述规定可知，中洲农场作为乡镇一级人民政府，不是市州、县人民政府，不是协调裁决适格的被申请人，原审要求黄学义申请协调裁决，明显与法律规定相悖。3.黄学义提起的是不履行法定职责诉讼，即不履行分配征地补偿款职责案。根据职能法定的原则，中洲农场没有征收补偿的职责。中洲农场取得土地补偿费、安置补助费，是因为其享有被收回土地的长期使用权，并非因为其系征收补偿主体。综上，原审法院认为本案系对征地补偿安置方案实施过程中的争议，应当适用协调仲裁前置程序，属适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，黄学义申请本院依法再审。本院认为，根据黄学义的陈述及各方当事人一审中提交的相关证据，本案系汉川市人民政府因武汉城市圈环线高速公路孝南南段建设项目需要对中洲农场部分土地进行征收引发的争议。在该征收工作中，汉川市人民政府为征收主体，中洲农场系被征收土地的使用权人，黄学义自述其为案涉土地的原实际使用人。根据以上事实情况可以认定，本案中的行政征收法律关系形成于汉川市人民政府与中洲农场及黄学义之间，汉川市人民政府应当就其征收的土地向中洲农场等对象支付补偿款。中洲农场不具有征收法定职责和征收主体地位，其与黄学义之间仅可能存在补偿款的具体分配关系，而这种分配并不是中洲农场基于其行政管理地位或法律规定产生的行政管理职责，中洲农场于2018年11月16日向黄学义等人作出的《回复函》也不属于行政行为。据此，黄学义起诉要求撤销中洲农场作出的《回复函》并责令其支付土地补偿费，实质上是诉请中洲农场按其要求分配补偿款，不能理解为要求中洲农场履行行政补偿法定职责，故本案不属于行政争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，对黄学义的起诉应不予立案，已经立案的则应予驳回。一、二审裁定驳回黄学义的起诉，理由虽有不当，但处理结果正确，本案殊无进入再审的必要。综上，黄学义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄学义的再审申请。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年十月二十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4596号原告：邓丽媚，女，1985年2月25日出生，汉族，住英德市***************，公民身份号码：441************320。被告：石金花，女，汉族，1984年2月7日出生，广东省清远市人，住广东省清远市清城区**********，现住英德市*****，公民身份号码：441************024。原告邓丽媚诉被告石金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告邓丽媚向本院提出诉讼请求：判令被告石金花归还借款本金180万元及利息（利息从2020年4月23日起以银行同期存款利率4倍计算至本息全部付清之日止）并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月7日至2020年4月23日止，被告因做生意需要资金周转而向原告借款共180万元，且亲笔出具《借条》，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告180万元并支付利息，以维护原告权益。本院认为，经查，2020年6月至9月间，本院陆续受理以石金花为被告提起的民间借贷纠纷，该批案件存在如下共同特点：出借人不特定、涉案数额大、利息高、涉案资金使用去向不明。且目前提起诉讼的只是部分出借人，仍有大部分债权人未提起起诉。涉案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告邓丽媚的起诉。本案受理费10500元，原告邓丽媚已预交，本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年九月二十七日书记员  巫敏智附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2255号 申请执行人林旭斌，男，1970年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人唐玉华，男，1980年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人林旭斌与被执行人唐玉华买卖合同一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2255号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许 强
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1186号上诉人（原审被告）:杨永珍，男，1958年3月29日出生，汉族，景泰县。委托诉讼代理人：杨红伟（杨永珍儿子），男，1983年7月22日出生，汉族，景泰县。委托诉讼代理人：来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王富功，男，1966年5月24日出生，汉族，景泰县。被上诉人（原审原告）：寇世根，男，1954年10月22日出生，汉族，景泰县。上诉人杨永珍、王富功因与被上诉人寇世根排除妨害纠纷一案，不服景泰县人民法院（2020）甘0423民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永珍的委托诉讼代理人杨红伟、来进楠，上诉人王富功，被上诉人寇世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永珍、王富功上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实错误，案涉土地承包经营权应属于上诉人杨永珍。根据原始分地册反映，此次土地确权并非依据原有的承包依据作出，导致错误，一审根据错误事实导致错误判决。寇世根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。寇世根向一审法院起诉请求：1.要求二被告停止对原告陈家墩子4.9亩土地侵权；2.要求二被告连带赔偿2019年及2020年土地损失每亩每年400元。事实和理由：陈家墩子的4.9亩耕地是原告的承包地，2000年左右，因供水的泵站塌方，原告弃种。六七年前引大入秦工程恢复供水后，原告未恢复耕种。但2018年1月份确权时，农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证均确认该地系原告承包地。今年4月份，原告转亲戚路过时，发现该地被王富功种植了大田玉米。原告要求王富功停止耕种，但其称地是杨永珍转包其的，其去年就耕种了。原告遂请求镇司法所调解处理，但在多次调解中，杨永珍均坚持该地是其承包地，致使调解未能成功。为此，提起诉讼以维护原告合法的承包经营权。一审法院认定事实：原、被告所属的景泰县中泉镇中庄村陈家墩子处的耕地，在1998年第二轮土地承包时，其中的4.9亩承包于原告。2018年、2019年重新签订及颁发的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证中，也载明该4.9亩耕地（地块编号XXX）系原告承包地。该地与杨永珍在陈家墩子的3.37亩承包地相邻。约2000年时，因供水的泵站塌方，原告弃种该地至今。2013年，杨永珍将其在陈家墩子的承包地连同原告的4.9亩承包地一起转包于王富功。今年4月份，原告发现该地被王富功种植了大田玉米，遂请求镇司法所等机构调解，但均未果，遂向本院起诉。另，景泰县中泉镇中庄村村民委员会出具证明，证明其村圈圈沟、陈家墩子区域的玉米亩产量大约为750公斤。一审法院认为，原告持有的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证，足可证明陈家墩子的4.9亩涉案耕地（地块编号XXX），其享有承包经营权。就该耕地，未经原告同意，任何人不得擅自流转、耕种或以其它方式侵占。对该4.9亩土地，杨永珍明知自己不享有承包权而转包于王富功的行为无效。王富功从无处分权的杨永珍处转包涉案耕地的行为无效，而其对涉案耕地又无承包经营权，故其耕种该地，无事实及法律依据。杨永珍、王富功的行为，均侵犯了原告的合法承包经营权，应当停止侵害。原告的相应诉讼请求，应予支持。杨永珍关于地埂铲平、地界无法区分才转包王富功的辩解理由，不能成立。原告陈述王富功于2020年在涉案耕地种植大田玉米，这一陈述得到杨永珍的印证。由于王富功耕种该地，致原告当年的可得利益未能取得，因此，原告主张赔偿损失的诉讼请求，应予支持。但原告无证据证明2019年王富功即耕种该地，故其关于赔偿2019年损失的主张，不予支持。中庄村村民委员会虽能证明陈家墩子耕地的玉米亩产量大约为750公斤，但未证明每亩的净产值。综合考虑亩产量、玉米市场价格、人工及农资投入等诸多因素，原告每亩净产值400元的主张，与实际情形基本吻合，本院予以采信。由于王富功未应诉答辩，不能查明其与杨永珍转包关系详情，也不能查明转包费的支付情况，而原告的损失，又系其二人共同非法转包行为造成，故其二人应当承担连带赔偿责任。杨永珍关于谁种地谁赔偿的主张不能成立。鉴于涉案耕地当前种植的实际及农作物种植的季节性，原告的损失即已赔偿，则今年的玉米应由王富功按期收获。王富功经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十五条第一款第一项、第六项，第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告寇世根位于景泰县中泉镇中庄村陈家墩子的4.9亩承包地（地块编号XXX）中的大田玉米，由被告王富功于今年按季收获后，被告王富功、杨永珍即不得以任何方式侵占该耕地；二、被告王富功、杨永珍于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告寇世根经济损失1960元；三、驳回原告寇世根的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王富功、杨永珍共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人杨永珍提交景泰县中泉乡中庄村村民委员会便函两份，证明涉案土地权属存在争议，土地权属不属于寇世根；被上诉人质证认为，应当按照土地承包合同和土地承包经营权证确定权属。本院认为，景泰县中泉乡中庄村村民委员会的便函不足以推翻寇世根提交的2018年、2019年重新签订及颁发的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证。本院认为，2018年1月20日签订的农村土地承包合同和2019年4月29日颁发的农村土地承包经营权证，均载明涉案耕地4.9亩（地块编号XXX）系寇世根承包地，寇世根享有承包经营权，因此未经寇世根同意，任何人不得擅自流转、耕种或以其它方式侵占该耕地。杨永珍明知自己不享有承包权而转包于王富功的行为无效，王富功从无处分权的杨永珍处转包涉案耕地的行为无效，杨永珍、王富功的行为，均侵犯了寇世根的合法承包经营权，应当停止侵害。由于王富功耕种该地，致寇世根当年的可得利益未能取得，因此寇世根主张杨永珍、王富功赔偿损失的诉讼请求，亦应当予以支持。综上所述，杨永珍、王富功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨永珍、王富功负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  刘红雅审判员  于 燕二〇二〇年十月二十八日书记员  田殿琪
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执497号申请执行人：夏术海，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住兰西县奋斗乡前途村。被执行人：马书友，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住址兰西县奋斗乡前途村。被执行人：李洪华，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住兰西县奋斗乡前途村。申请执行人夏术海与被执行人马书友、李洪华借款合同纠纷执行一案，兰西县人民法院于2020年4月13日作出（2020）黑1222民初76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人蔡立艳于2020年8月3日向兰西县法院提出强制执行申请。本院在执行过程中，经调查被执行人马书友、李洪华没有可供执行财产，经查马书友、李洪华名下工商，车辆、房屋土地无权属登记及存款，被执行人下落不明。本院认为，申请执行人夏术海与被执行人马书友、李洪华借款合同纠纷执行一案，被执行人无财产可供执行又下落不明，本案应裁定终结执行，如发现被执行人有财产线索时，申请执行人夏术海可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索时，申请执行人付殿军可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王洪军二〇二〇年十月二十七日书记员  王洪岩
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初252号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人张红伟，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月11日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。辩护人常晓杰，河南昊中律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人张红伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、张超峰出庭支持公诉。被告人张红伟及其辩护人常晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2019年4月23日19时许,被告人张红伟酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿许昌市河街乡公路自东向西行驶,当行驶至河街乡白兔寺村处时,与驾驶二轮电动车自西向东行驶的被害人杨某发生交通事故。后经鉴定,张红伟血液中每100ml含乙醇250.545mg。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，并据此认为被告人张红伟犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月零十五天,并处罚金人民币20000元，庭审后，公诉机关将量刑建议调整为拘役三个月，并处罚金人民币18000元。被告人张红伟对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为公诉机关的量刑建议有点重。其辩护人的辩护意见是对指控的罪名无异议，但是认为被告人行为属于睡觉休息型后酒驾，被告人发生事故时，车速低且有效刹车，事故发生地点在农村公路。被告人可以认定自首的情节，系初犯，也是家庭收入的唯一来源，且被告人愿意认罪认罚，被告人社会危害性，主观恶性较小。公诉机关的量刑建议偏重，没有考虑被告人有自首、初犯，全额赔偿被害人等情节，建议法庭判处被告人张红伟缓刑。并提供了郑州大学第一附属医院诊断证明、常莉莉病历，证明被告人妻子患脊髓炎，失去劳动能力。张全有住院病历，证明被告人父亲常年患脑梗，不具有自理能力。常翠华住院病历，证明被告人母亲是脑出血、癫痫，以前不具有自理能力。常某2证言，证明事故当天张红伟是喝完酒休息后才开的车，路段属于人车稀少的乡村道路。许昌市建安区法院（2019）豫1003民初2563号民事判决书和收费凭证，证明对被害人民事赔偿部分已经履行。经审理查明，2019年4月23日19时许,被告人张红伟酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿许昌市河街乡公路自东向西行驶,当行驶至河街乡白兔寺村处时,与驾驶二轮电动车自西向东行驶的被害人杨某发生交通事故。后经鉴定,张红伟血液中每100ml含乙醇250.545mg。另查明，2019年9月3日许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2563号民事判决书作出后，被告人张红伟已按照判决要求履行了对被害人杨某的民事赔偿义务。认定上述事实的证据有：1.书证（1）受案登记表、受案回执、立案决定书，证明本案系接到110指令后处警及立案侦查情况。（2）被告人张红伟户籍证明，证明被告人张红伟案发时具有完全刑事责任能力。（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证复印件,证明被告人张红伟具有机动车驾驶证，车辆的有关信息。（4）许昌市人民医院诊断证明书，证明被害人杨某的受伤情况。（5）道路交通事故认定书，证明被告人张红伟酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任的事实等。（6）到案情况说明，证明被告人张红伟被处警民警从现场带回事故科。（7）违法犯罪记录证明，证明被告人张红伟在该辖区没有违法犯罪记录。2.勘验、检查笔录交通事故现场图、勘查笔录、照片，证明：事故现场情况，及被告人张红伟被抽取静脉血液的情况等。3.鉴定意见许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表，证明张红伟血液样品中乙醇含量为250.545mg/100ml。4.证人证言（1）证人常某1证言，证明事故发生前，该证人与被告人张红伟一起喝酒的事实。（2）证人常某2证言，证明被告人张红伟酒后经过休息驾驶机动车的事实。5.被害人陈述被害人杨某陈述，证明一辆左右摇摆行驶的机动车将其撞伤的事实等。6.被告人的供述及辩解被告人张红伟供述，案发当天下午其在其岳父家赶会，16时左右，其到常某1家喝酒，喝了两个小时。之后到其岳父家休息，感觉清醒了，就驾驶豫Ｋ×××**小型客车回家，行驶了大概几百米，之后就什么也不知道了，清醒的时候已经在事故科了。7.许昌市建安区法院（2019）豫1003民初2563号民事判决书及缴款凭证，证明杨某诉张红伟等机动车交通事故责任纠纷一案，被告人张红伟已履行法院判决的义务。上述事实经庭审质证查证，足以认定。本院认为，被告人张红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张红伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，应当从重处罚。关于被告人的辩护人提出被告人有自首情节的意见，经查，被告人张红伟因发生交通事故被带回建安区公安局交通管理大队接受询问，其不具有投案的主动性，不能认定为自首，但被告人到案后如实供述了自己喝酒后驾驶机动车的行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张红伟赔偿被害人全部损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张红伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李常青审 判 员  杨会勇人民陪审员  马丽兵二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘金桥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1457号原告：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北咸宁咸安长安大道**。法定代表人：甘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全江，湖北咸宁农村商业银行股份有限公司该行行长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：杨大全，男，汉族，1967年8月13日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告：陈金云，女，汉族，1963年3月18日出生，住咸宁市咸安区。被告：咸宁市丰泰置业有限公司，住，住所地：咸宁市锦龙路**/div>被告：彭建军，男，汉族，1974年8月8日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被告杨大全、陈金云、咸宁市丰泰置业有限公司、彭建军金融借款合同纠纷一案中，原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭建军的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭建军的起诉。审判员  唐亚林二〇二〇年十月二十九书记员  杨 文
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1774号上诉人（原审被告）：张宇贞，女，2000年11月14日出生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人（原审原告）：刘志豪，男，2000年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市新安县。上诉人张宇贞因与被上诉人刘志豪民间借贷纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张宇贞上诉请求：1.撤销一审判决，改判5000元属于赠与，无需返还；２.本案一、二审诉讼费用由刘志豪承担。事实与理由：张宇贞与刘志豪系男女朋友关系，在恋爱期间，刘志豪为博取好感为张宇贞的消费进行支付，是刘志豪的赠与及自愿花销，张宇贞未向刘志豪借款或签借条。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人刘志豪经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘志豪向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令张宇贞支付借款30744.58元；2.本案诉讼费由张宇贞负担。一审法院认定事实：刘志豪与张宇贞于2019年上半年通过抖音互加微信相识，2019年11月14日确定恋爱关系，2020年4、5月分手。双方在恋爱期间，刘志豪陆续通过微信转账、余额宝转账等方式向张宇贞转款5000元、2000元、900元、399元、1000元、520元、999元、27.5元、29.94元等合计29772.79元。张宇贞亦通过微信转账、余额宝转账等方式向刘志豪转款250元、900元、520元、27元、1000元等合计7295.42元。后刘志豪向张宇贞要求返还欠款，未果，遂诉至法院。一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据刘志豪提供的证据,刘志豪、张宇贞之间的银行转账记录真实有效,予以确认。现刘志豪主张与张宇贞之间所有的转账系借款关系,并要求归还,张宇贞以该转账钱款系赠与为由拒绝归还且提交转账记录证实亦有向刘志豪转款行为。双方转款行为均发生于双方恋爱关系存续期间,且大多数转账单笔金额较小，符合恋爱期间正常消费,且其中多次转账金额如“520”等明显含有特殊意义，应当认定为相互赠与。但刘志豪向张宇贞转账5000元，张宇贞亦认可系整容消费所支出，该笔支出因单笔金额较大张宇贞应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张宇贞于判决生效五日内偿还刘志豪5000元；二、驳回刘志豪的其他诉讼请求。案件受理费568元，减半收取为284元，由刘志豪负担234元，张宇贞负担50元。二审审理期间，上诉人张宇贞提交微信聊天记录一份，拟证明其没有向刘志豪借款。本院认为，该微信聊天记录的内容没有涉及借款内容，与本案无关联，不予采信。二审审理查明，2019年11月至2020年4月，刘志豪与张宇贞系恋爱关系。期间，刘志豪通过微信转账、支付宝转账及银行转账等方式向张宇贞转账77笔合计29772.79元，转账金额从18.21元至5000元不等,其中5000元系刘志豪于2020年4月12日通过招商银行转账给张宇贞，并在转账说明中备注：“爱老公不？”。二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。根据查明的事实及张宇贞的上诉理由，归纳本案的争议焦点为：张宇贞应否归还刘志豪转账款5000元？本院认为，刘志豪在转账款5000元的转账说明中备注：“爱老公不？”，足以证明该转账款5000元系赠与，而非借款。张宇贞上诉提出，转账款5000元系赠与，而非借款，其不应归还，于法有据，其上诉请求应予支持。刘志豪在一审审理期间一直主张案涉转账款29772.79元（含5000元）系借款,并要求张宇贞归还，从未主张案涉转账款29772.79元（含5000元）系赠与,并要求张宇贞归还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条适用于借款合同，原审法院在认定案涉转账款29772.79元（含5000元）系赠与而非借款的情况下，却依据上述法条判令张宇贞归还刘志豪转账款5000元，既自相矛盾，也属适用法律错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初495号民事判决；二、驳回被上诉人刘志豪的诉讼请求。一审案件受理费284元，二审案件受理费50元，共计334元，由被上诉人刘志豪负担。本判决为终审判决。审判长 刘 星审判员 刘凯升审判员 彭 箭二〇二〇年十月十六日法官助理胡敏书记员罗琳
浙江省金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢638号徐淑华:金华市金东区人民检察院指控被执行人徐淑华犯串通投标罪一案，本院作出的（2018）浙0703刑初351号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人徐淑华被判处罚金20000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，初执案号：（2019）浙0703执2324号。现于2020年10月23日立案恢复执行。被执行人徐淑华已履行（2018）浙0703刑初351号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4131号原告：刘文华，男，1985年3月16日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：陕西省西安市未央区辛家庙泰和居20号15层10号。被告：张成科，男，1966年6月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市涧东金池花园西涧东家属南楼一楼东。原告刘文华与被告张成科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告刘文华、被告张成科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成科立即偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告张成科以其经营的矿山资金紧缺周转不过为由，通过其伯伯王海林见证，向我借现金50万元，当时承诺月息3分5厘，期限3个月，抵押路边门面房屋上、下两层一套、汽车一辆。到期后，我多次催要，被告于2014年11月20日偿还20万元，对剩余下欠30万元给我出具了还款计划，承诺分两次还清，利息仍按照月息3分5厘计算，并由刘冲强担保，胡满雄见证。但是还款期限到期后，被告并未按照承诺还款。后我多次催要，被告一直以没有钱为由推拖，至今也未偿还分文。故维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张成科辩称：原告所述借款情况属实，我确实从原告那里借了50万元现金，当时还过一部分利息及20万元本金，剩余本金30万元，我目前经济困难，暂时没有能力偿还，希望原告能考虑我目前的经济状况，给我适当减免一点。原告刘文华向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、借条、还款计划、证明、房屋建筑投资使用协议书、王海林证明、借据各一份，以此证明被告向原告借款、还款、抵押情况。被告张成科未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张成科对原告提交的证据1、2均无异议。本院经审查认为，原告刘文华提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月27日，被告张成科从“河南银保担保公司”借款100万元，用期一个月，到期后张成科只偿还了50万元，还欠50万元未能偿还。2014年7月4日，被告张成科通过其伯伯王海林介绍见证，从原告刘文华处借现金50万元，并为原告出具内容为：“今借到刘文华现金伍拾万元整（500000元），月息3分5厘，期限三个月（10月4日到期），利息月头付，抵押实物房屋一套、汽车一辆，（利息每月2日前付），借款人：张成科，2014年7月4日”借条一张，王海林作为见证人在借条上签字。借款到期后，经原告催要，被告于2014年11月20日偿还原告20万元，原告在借条上备注“今收到张成科还款人民币20万（贰拾万整），收款人：刘文华，2014.11.20”。对于剩余30万元，被告张成科于当日向原告出具了内容为：“原欠款下余叁拾万元，特订出还款计划：第一次还款期定为本年12月31日还拾万元，第二次还款期定为2015年4月20还清贰拾万元，月息：三分五。还款人：张成科。担保：刘冲强。见证人：胡满雄。2014年11月20日”还款计划一份。但是承诺还款期限到后，原告多次催要，被告一直推拖，至今未能偿还，引起诉讼。审理中，原告只要求被告立即偿还借款本金30万元，而被告称因环境治理其矿山无法经营，所欠外账较多，已被其他债权人起诉执行，采取强制措施，无法外出，目前没有能力偿还，希望原告能够减免，双方意见分歧较大，致使本案调解未能达成一致协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张成科向原告刘文华借款本金50万元，偿还本金20万元，还剩本金30万元，有其为原告出具的借条、还款计划、证明等在卷为证，原、被告之间的借贷关系明确。故现原告要求被告偿还剩余借款本金30万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称其目前经济困难没有能力偿还，要求原告予以减免，本院表示理解，但这不能成为其不还款的理由，况且原告已经催要多年，被告分文未还，已经失去原告信任，本院只能依法作出判决。但被告仍可与原告私下协商，若双方能达成一致协议，原告不申请本院强制执行，本院不会予以干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张成科于本判决生效后十日内偿还原告刘文华借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张成科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  任晓妮审判员  张生红审判员  张园园二〇二〇年十月二十六日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3335号 申请执行人：杨朝钦，男，1952年3月7日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨树祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2020）桂0881民初1761号民事判决书，于2020年10月9日立案执行后向被执行人杨树祥发出执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人杨朝钦支付劳务费8080元及相应的利息、负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人杨树祥至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨树祥名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人杨树祥名下福田牌小货车一辆（车牌号为：×××××,车辆识别代号：），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人杨树祥应在本裁定书送达之日起5日内将上述被查封的车辆移交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟敏劲
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1382号上诉人（原审原告）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700586975306P。法定代表人：陈宏超，该公司经理。委托诉讼代理人：吉磊，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码：51060XXXX2********，该公司员工。被上诉人(原审被告)：四川省安泰建设有限责任公司，住所地，四川省绵阳市盐亨县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8913。法定代表人：张延书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司（以下简称堂宏公司）因与被上诉人四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人堂宏公司以与被上诉人安泰公司双方达成一致，同意协商解决争议为由，于2020年9月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，上诉人堂宏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西省汉中堂宏投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23368元，减半收取11684元，由上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 李 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 蒋 红书 记 员 张 兰1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15413号 申请人：南宁市彬彬砂石经营部，住所地南宁市青秀区仙葫蓉茉大道**东方广场******。 经营者：周儒纯，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人:陈永，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被申请人：四川天府森萃园林绿化工程有限公司，住所地成，住所地成都市简阳市石桥镇金融街**附****v> 法定代表人：吴家洪。 申请人南宁市彬彬砂石经营部与被申请人四川天府森萃园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市彬彬砂石经营部于2020年10月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人四川天府森萃园林绿化工程有限公司名下价值人民币190378.15元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为190378.15元的保单保函【保险单号：0220459910010402000451】，为申请人南宁市彬彬砂石经营部提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市彬彬砂石经营部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川天府森萃园林绿化工程有限公司名下价值人民币190378.15元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程倩明
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异195号异议人：牛巍，女，汉族，1983年6月30日生，住长春市朝阳区。异议人：徐相文，男，汉族，1983年2月8日生，住长春市朝阳区。申请执行人：中国银行长春开发区支行被执行人：吉林省旭升经贸有限公司本院在审理申请执行人中国银行长春开发区支行与被执行人吉林省旭升经贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，牛巍、徐相文向本院申请变更其为本案申请执行人，并向法院提交了债权转让协议、《单户资产转让协议》、吉林日报资产转让暨债务催收联合公告、客户回单、情况说明、个人结算业务申请书、处置资产收回款项凭证等证据证明其主张。本院查明，中国银行长春开发区支行与中国东方资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》，将其对吉林省旭升经贸有限公司的债权及利息转让给中国东方资产管理公司长春办事处。另查明，2018年3月19日，中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司签订《单户资产转让协议》（资产包编号：COAMC吉-20**-包-1），将其对包括吉林省旭升经贸有限公司的债权转让给中国长城资产管理有限公司吉林省分公司，并于2018年3月14日在吉林日报刊登中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司资产转让暨债务催收联合公告。再查明，2018年12月26日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与牛巍、徐相文签订《债权转让协议》，将其对旭升经贸的债权转让给牛巍、徐相文，并于2019年2月19日在吉林日报刊登中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与牛巍、徐相文资产转让暨债务催收联合公告。再查明，2018年12月19日，从徐相文中国农业银行长春西安大路支行账户（账号：62305205300********）转账5000000元给中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司中国农业银行股份有限公司长春西安大路支行账户（账号：071989010********）；2018年12月27日，从牛巍中国农业银行长春春城支行账户（账号：62305205300********）转账13200000元给中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司中国农业银行股份有限公司长春西安大路支行账户（账号：071989010********）；2018年12月27日，从牛巍中国建设银行股份有限公司长春景阳大路支行账户（账号：62108109400********）转账15000000元给中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司中国农业银行股份有限公司长春西安大路支行账户（账号：071989010********）。再查明，2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司出具处置资产收回款项凭证（编号：0000126）记载：交款单位牛巍、徐相文，金额33200000元。再查明，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司出具情况说明，说明记载：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与牛巍、徐相文于2018年12月26日签订《债权转让协议》，我公司将584户债权以竞价方式打包转让给牛巍、徐相文，其中包含原债权人中国工商银行吉林省分行对旭升经贸的本金5620415元债权。本院认为，异议人请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许将牛巍、徐相文变更为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  刘 浩二〇二〇年十月二十八日书记员  李艳丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终272号上诉人（原审原告）王德平，男，1989年5月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团****。法定代表人熊鹰，局长。上诉人王德平因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明：2019年1月14日贵阳市公安局云岩分局三桥派出所接到群众电话投诉，称“云岩区亨特萃山国际贵龙驾校前天桥下有人把人行道拦起来作停车场，导致市民路过时必须走车行道，存在安全隐患，请相关职能部门及时处理。”贵阳市公安局云岩分局三桥派出所分别于2019年5月28日、2019年6月5日对相关人员熊恒玉、胡兴仁进行了调查询问。经核实，案外人熊恒玉称上述构筑物系其于2019年2月在云岩区中坝路立交桥下搭建，用于经营“圣泉德平汽修厂”，未办理营业执照、消防合格证等。2019年6月13日被告贵阳市云岩区综合行政执法局下属圣泉社区执法中队对位于本市云岩区立交桥下的“圣泉德平汽修厂”搭建的板房进行查处，于当日对该汽修厂进行了现场勘验，并对上述板房的修建人熊恒玉进行了调查询问，现场告知熊恒玉其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《贵阳市综合行政执法办法》第八条第（一）款之规定，责令其自行拆除，逾期未拆除将依法强制拆除，其享有陈述、申辩权利。此后，被告贵阳市云岩区综合行政执法局分别于2020年6月15日、6月19日、6月20日向熊恒玉下达《综合行政执法限期改正通知书》（筑云综执限通字［2019］第1900938号）、《综合行政执法处罚告知书》（筑云综执罚告字［2019］第1900932号）、《综合行政执法听证告知书》（筑云综执听告字［2019］第1900932号）。2019年7月15日贵阳市云岩区综合行政执法局圣泉社区执法中队委托贵州有色地质工程勘察公司对上述违法建筑进行了勘测，确定“圣泉德平汽修厂”共搭建一层板房六间，面积合计113.61平方米。2019年9月2日，云岩区市场监督管理局三桥分局与贵阳市公安局云岩分局三桥派出所联合执法，取缔“圣泉德平汽修厂”经营行为，查封经营临时建筑。2019年9月5日被告贵阳市云岩区综合行政执法局将“圣泉德平汽修厂”强制拆除。原告王德平诉称案涉违建构筑物系其向案外人熊恒玉租赁用于经营汽修厂，其就被告贵阳市云岩区综合行政执法局上述强拆行为诉至法院，请求：一、依法确认被告于2019年9月5日实施强制拆除原告位于中山萃山国际桥下门面房的行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。原审认为，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。本案王德平诉请确认云岩区综合执法局的强制拆除行为违法，但其除提供场地租赁合同外，并无其他证据佐证。本案中，被告贵阳市云岩区综合行政执法局以及贵阳市公安局云岩分局三桥派出所在对案外人熊恒玉调查过程中，熊恒玉均承认该违法行为系其实施并自行使用该场地。现原告王德平主张其租赁使用该场地，熊恒玉亦予以认可该租赁合同，但该陈述与其在上述行政机关的调查中的陈述相互矛盾。因此，原告王德平不具有对被告贵阳市云岩区综合行政执法局的强制拆除行为提起诉讼的原告资格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王德平的起诉。宣判后，王德平不服，向本院提出上诉，请求：一、查明事实后依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行初177号行政裁定书；二、依法发回重审或者查清事实后依法予以改判。王德平的上诉事实及理由如下：1.一审法院认定事实不清。一审法院经审查后，在发现案外人熊恒玉的陈述存在自相矛盾的情况下，仍随意得出上诉人主体不适格的结论。2.一审法院适用法律错误。被上诉人未按照法律规定的程序对上诉人进行催告，严重损害上诉人的合法权益。3.对于一审被上诉人以上诉人修理厂存在重大安全隐患为由，无须按照正常的程序即可拆除的理由不能成立。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局强拆案涉违法建筑前，所作出的《综合行政执法限期改正通知书》、《综合行政执法处罚告知书》、《综合行政执法听证告知书》，以及贵阳市云岩区综合行政执法局、贵阳市公安局云岩分局三桥派出所的调查笔录均是对案外人熊恒玉所作，行政行为的相对人为案外人熊恒玉。现上诉人王德平仅以场地租赁合同主张涉案地块的地坪及围挡是其所修建，诉请确认贵阳市云岩区综合行政执法局的强拆行为违法，其提供的证据不足以证明与所诉行政行为有利害关系。虽案外人熊恒玉在一审调查中认可王德平租赁案涉场地，但在行政程序中，案外人熊恒玉认可涉案地块的地坪及围挡是其修建，对将其作为违法行为人接受处理，并未提出异议，故案外人熊恒玉的陈述并不能佐证上诉人王德平的主张，其与案涉行政行为无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十月十九日法官助理王晓蔓书记员黄卫萍
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初288号 原告：田凤祥，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：彭佳蕙、冬雪，内蒙古松瑞律师事务所律师。 被告：石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司，住所地正定县三角村村东。统一社会信用代码：91130123MA094HMU99。 法定代表人：李英林，该公司经理。 被告：邢文凤，男，1987年11月17日出生，汉族，现住正定县三角村村东。 被告：同铁柱，男，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告田凤祥与被告石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司、邢文凤、同铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告田凤祥向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告质押款248000元，增修该车辆的费用24000元，上述费合计272000元。自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利息给付原告全本息全部还清时止。2、全部诉讼费用由三被告承担。2017年12月12日，原告在网上看见被告石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司对外出质一台车牌号为陕Ａ×××××的丰田牌车辆，型号为2694ＣＣ，发动机号为2ＴＲ1882520，原告与被告石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司协商将上述车辆质押给原告，并与原告签订了《车辆转（质）抵押协议书》一份，该协议约定该质押的车辆质押价格为248000元。为车牌号为陕Ａ×××××的丰田牌车辆，型号为2694ＣＣ，发动机号为2ＴＲ1882520，该协议还约定如原车主需要赎回车辆时，原告与被告石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司协商后应积极配合甲方取回车辆等。合同签订后，原告先给被告公司付了500元现金做为定金，又和被告公司协商约定该质押的车辆价格其他价款247500元，按照被告石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司指示，将247500元打款到被告邢云凤名下后，被告石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司将行驶证、车钥匙等及原车主（被告同铁柱）给被告石家庄峰清扬恒汽车销售有限公司出具的全部质押手续一并给付原告，并与原告协商，原告可又对车辆进行装修，装修费用在车主回赋时做为利息给付原告，原告还为该车辆交纳保险7575.3元。可是在2018年11月6日晚，被告同铁柱在没有与原告协商回赎该车辆的情况下就将原告停放在宁夏中卫市沙坡头区正兴宾馆门口的质押车辆开走，原告以为该车辆丢失，当时该车辆驾驶人仉合春，其向当地警方报案，当地警方在案件受理后为原告出具了《受案回执》份，该案的受理案号为卫沙公（文昌）受案字201811029号，经过一个多月后，当地鲁方通知原告，该车辆由原车主开回，应当通过民事诉讼解决，原告又多次找到三被告协商将质押物回赎的价款返还原告，可三被告总是置之不理，无奈，诉至贵院，请求贵院判令三被告返还原告质押价款248000元，车辆装修款24000元，合计272000元，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告同铁柱在没有与原告协商回赎该车辆的情况下将原告停放在宁夏中卫市沙坡头区正兴宾馆门口的质押车辆开走，原告以为该车辆丢失并向向当地警方报案（车辆丢失时放在车内扶手箱的两个公司公章、一个价值四千元的照相机、公司的相关手续及合同、九盒硬中华香烟、四瓶白酒、衣物及被褥等物品均丢失）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告田凤祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  栗飒爽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初142号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。 被告：枣强县泓滨综合商场。住所地。住所地：河北省衡水市枣强县新屯镇许新屯村会信用代码：92131121MAOA1N8UOF。 经营者：贺金亭 宏联国际贸易有限公司与枣强县泓滨综合商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  贾志英 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴晓雪 ——
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执24号之二 申请执行人：宿州埇桥城投集团（控股）有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路三十处对面金年华大厦，统一社会信用代码91341302791898602M。 法定代表人：张众，该公司董事长。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 被执行人：宿州市帝邦服饰有限公司，住所地安徽省宿州市206国道以东铁路以西芒砀路以南，统一社会信用代码913413027728068133。 法定代表人：陈媛媛，该公司总经理。 委托代理人：马福珍，该公司会计。 被执行人：陈庆，男，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司与被执行人宿州市帝邦服饰有限公司、陈庆追偿权纠纷一案，宿州仲裁委员会(2019)宿仲裁字第58号裁决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市帝邦服饰有限公司、陈庆未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 本案在诉讼前，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年5月31日作出（2019）皖1302财保94号民事裁定书，查封了被执行人宿州市帝邦服饰有限公司名下位于宿州市××东路南侧国有土地使用权［宿州国用（××）第××号］及该宗土地上的七套有证房产（房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号）。执行中，本院于2020年6月8日作出（2020）皖13执24号之一执行裁定，查封了被执行人宿州市帝邦服饰有限公司上述土地使用权范围内的无证砖瓦结构房屋。 上述财产经安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行评估，确定财产参考价为8031000元。现申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司申请拍卖上述被查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人宿州市帝邦服饰有限公司名下位于宿州市××南侧××巷国有土地使用权［宿州国用（××）第××号］及该宗土地上的房产（包括七套有证房产：房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号及无证房产），以拍卖价款清偿所欠申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 任鹏飞 二〇二〇年十月十六日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31972号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：邓辉等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽 附：附表 附表:
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执542号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨上军商事仲裁一案，现经本院强制执行，该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执542号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2308号原告：钟廷禄，男，1972年1月29日出生，台湾特别行政区居民。被告：陈国栋，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省深圳市福田区。原告钟廷禄与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金逾期未还金额人民币37,000(叁万柒仟)元整（币种下同）。2.请求被告按双方约定的10%借款年利率支付相应借款利息，约14,000元整。3.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求金额7000元。事实与理由：原告于2017年10月10日应被告声称欲购买商品房资金不足为由借被告50,000元。被告同意2个月后，即2017年12月10曰，将本金及相应利息偿还原告。截至目前，被告于2019年1月28日还款5000元、2019年8月还款5000元及2019年9月还款3000元。综上，根据中国相关法律，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款人民币50,000元，同意2017年12月10日将本金及相应利息偿还原告。原告主张双方口头约定的年利率是10%，但借条未载明利率。同日，原告向被告转账5万元。原告确认被告于2019年1月28日还款5000元、2019年8月1还款5000元、2019年9月1日还款3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因原告为我国台湾地区居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”、最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案法律事实发生在我国大陆地区，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。被告出具的《借条》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵照执行。原告已向被告转账人民币5万元，被告应于2017年12月10日归还本息。虽然借条未载明利息标准，但明确约定要归还利息，原告主张双方口头约定年利率10%，本院予以采信。被告分别于2019年1月28日还款5000元、2019年8月1还款5000元、2019年9月1日还款3000元，按先息后本的方式，截止2019年9月1日，被告尚欠原告本金46,590.04元，具体计算方式详见下表：            借款时间              借款本金              还款时间              还款金额              计息天数              年利率              应付利息              尚欠利息              尚欠本金                  2017.10.10              5万              2019.1.28              5000              475              10%              6597.22              1597.22              50000                                5万              2019.8.1              5000              185              10%              2569.44              0              49166.66                                49166.66              2019.9.1              3000              31              10%              423.38              0              46590.04      故被告应及时向原告归还本金借款46,590.04元及利息，利息以欠款为基数按年利率10%从2019年9月2日起计算至款项清偿之日止。原告自行计算的欠款本、息存在错误，但诉讼标的额没有超过本院判决，本院予以调整。综上所述，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持，其余部分计算有误，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈国栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟廷禄归还借款人民币46,590.04元及相应利息（利息按年利率10%从2019年9月2日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告钟廷禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告陈国栋负担982元，由原告钟廷禄负担93元。如不服本判决，原告钟廷禄可以在判决书送达之日起三十日内、被告陈国栋可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年十月二十七日法官助理陈天骄书记员顾琛附：一、原告证据目录清单：证据1.借条；证据2.银行付款凭证。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审471号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄名士，男，1980年6月22日出生，汉族，现住福建省南安市。 被申请人黄勇士，男，1975年6月7日出生，汉族，现住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处34号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月22日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据群众举报发现被申请人黄名士、黄勇士涉嫌未经有权机关批准，擅自占用九都镇新东村土地建设，于2015年11月9日进行立案调查。经查：被申请人自2015年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用九都镇新东村其它土地（农村道路、建制镇）建成框架建筑物一幢，实际建筑占地面积为462平方米（合0.69亩），其中经依法批准用地面积230.9平方米（合0.35亩），非法占地面积229.1平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条、第七十七条等规定，已构成非法占用土地。2016年1月30日，原南安市国土资源局向被申请人公告送达南国土资〔2015〕行处告197号《国土资源行政处罚告知书》及南国土资行处听告197号《国土资源行政处罚听证告知书》，被申请人在公告期满后未提出陈述申辩意见及听证申请。2016年4月7日，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2016〕行处34号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在九都镇新东村三组用于合建住宅超出的土地（用地批准红线外），面积229.1平方米（合0.34亩），具体四至为：东至空地，西至水泥路，南至水泥路，北至旧厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物，建筑占地面积229.1平方米（合0.34亩）。并于2016年4月19日向被申请人公告送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年1月5日向被申请人公告送达南国土资〔2016〕催告728号《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人黄名士、黄勇士非法占用土地上新建的建筑物，建筑占地面积229.1平方米（合0.34亩）]，并交由执行标的所在地南安市九都镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月22日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《九都镇人民政府关于黄名士、黄勇士司法强制执行社会稳定风险评估报告》《九都镇人民政府关于黄名士、黄勇士非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《九都镇人民政府关于黄名士、黄勇士非法占地行政处罚强制执行预案》及南安市自然资源局《关于黄名士、黄勇士应拆除违法建筑物的基本描述》《黄名士、黄勇士违法建筑物拆除示意图2789.53-39646.49》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处34号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄名士、黄勇士未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市九都镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市九都镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、风险化解方案及强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处34号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人黄名士、黄勇士非法占用土地上新建的建筑物，建筑占地面积229.1平方米（合0.34亩）]强制执行，并交由南安市九都镇人民政府在六个月内按照风险化解方案及执行预案组织实施。拆除范围为：申请人南安市自然资源局制作的《黄名士、黄勇士违法建筑物拆除示意图2789.53-39646.49》标示的阴影部分。执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10789号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：胡媚,女,1963年4月3日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告胡媚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍、周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29757.34元、利息880.33元、逾期还款违约金977.29元、管理类费用3元、消费手续费299.32元（暂计至2020年9月2日，自2020年9月3日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：胡媚。申领情况：2009年11月30日,被告向原告申请办卡,原告核准后予以发卡,卡号:40×××33。欠款情况：截至2020年9月2日，被告欠信用卡本金29757.34元、利息880.33元、逾期还款违约金977.29元、管理类费用3元、消费手续费299.32元，合计31917.28元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费、管理类费用，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金、管理类费用的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡媚于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金29757.34元并支付利息、违约金、消费手续费、管理类费用（利息、违约金、消费手续费、管理类费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告胡媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  高 红二〇二〇年十月三十日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。