湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2092号 上诉人(原审原告)：王文胜，男，1968年7月12日出生。 委托诉讼代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：王春柏，男，1967年8月7出生。 被上诉人(原审被告)：蒋受桃，女，1972年10月11日出生。 委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。 上诉人王文胜、王春柏因与被上诉人蒋受桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院2020．湘04**民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 王文胜上诉请求：1、维持衡南县人民法院（2020）湘0422民初907号民事判决第一项；2、撤销衡南县人民法院（2020）湘0422民初907号民事判决第二项；3、改判王春柏承担以377000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月26日起诉之日计算至实际清偿之日的逾期利息；4、改判蒋受桃对借贷本息承担连带偿还义务；5、维持一审关于受理费、保全费的判决，判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定借贷事实清楚，但对于逾期利息诉求未予支持系法律适用不当。上诉人多次催款未果，在王春柏逾期还款的情况下，请求以起诉之日开始计算逾期还款利息，依法应予支持。上诉人提交证据可以证明借款属夫妻共同债务，蒋受桃对本案借款本息应承担连带偿还责任。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王春柏辩称，借款是事实，已还了70多万给王文胜。应当驳回王文胜对蒋受桃的全部诉请，蒋受桃对双方之间的借款并不知情。请求查明债务是否真实存在。 王春柏上诉请求：1、撤销衡南县人民法院2020．湘04**民初907号民事判决，并依法改判驳回王文胜在一审的全部诉讼请求。2、判令王文胜承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，王春柏与王文胜之间的借款早已还清。借条及欠条是在未核实已还款数额情况下出具的，但王春柏在一审已经提供了还款70余万元的银行转账凭证，超过了借款本息之和。且王文胜未提供证据证明双方存在其他借款或者经济往来。请求查明事实，支持王春柏的全部上诉请求。 王文胜辩称，一审已经查明，双方在2020年1月12日将欠款情况写了新的借据。且王春柏还款的70多万元发生在2015年5月至2017年2月，与本案借款的38万元无关联，是其他经济往来中的还款行为。 王文胜向一审法院起诉请求：1、判决王春柏、蒋受桃立即偿还借款300000元；2、判令王春柏、蒋受桃偿还钢材款13514元，借款5000元及300000元借款的利息58000元，共计77000元；3、王春柏、蒋受桃承担以377000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%，自2020年5月26日起诉之日计算至实际清偿之日的逾期利息；4、本案受理费及保全费由王春柏承担。 一审法院认定事实：王文胜与王春柏是认识多年的朋友，双方均从事牲猪养殖行业，互有经济上的往来。2020年1月12日，王文胜与王春柏进行结算，王春柏确认由于资金紧张，王春柏在2015年7月借王文胜现金20万元，2015年10月20日借王文胜现金10万元，共计30万元。王春柏向王文胜出具了借款30万元的借条。同时，王春柏还承认2018年建猪场时拿了王文胜钢材，结算款13514元，王文胜通过微信转账给王春柏5000元，王春柏打棚子应付王文胜500元，共19000元。另愿付王文胜借款30万元的利息58000元，（其中2018年利息34000元，2019年利息24000元）。同日，王春柏向王文胜出具了欠条一份，确认欠王文胜77000元整。此后，王文胜向王春柏催收欠款，王春柏未予偿还。王文胜向蒋受桃催收欠款，蒋受桃明确表示对王春柏向王文胜借款不知情，故酿成纠纷。 一审法院认为，王文胜与王春柏通过结账，王春柏确认借王文胜现金30万元，并向王文胜出具借条的行为，表明双方间就民间借贷关系已达成合意。王春柏应当偿还王文胜借款30万元，同时，王春柏确认欠王文胜钢材款及30万元的借款利息等77000元，并向王文胜出具欠条的行为，表明王春柏不但认可该欠款，而且愿意偿还该欠款，可视为双方间的欠款关系已经转化为双方的民间借贷法律关系。王春柏应当偿还王文胜77000元。因此，王春柏应当偿还王文胜借款377000元。王文胜要求王春柏承担377000元借款自2020年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，因王春柏向王文胜出具的借条和欠条中，对借款利息及借期均未有约定，应视为不支付利息。王文胜没有提供充分的证据证明蒋受桃作为王春柏的妻子，对王春柏向王文胜借款知情并同意，或者王春柏、蒋受桃在王春柏向王文胜借款期间共同经营牲猪养殖业务。王文胜要求蒋受桃偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、王春柏偿还王文胜借款377000元，限判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回王文胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6956元，减半收取3478元，财产保全费2405元，合计5883元，由王春柏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王文胜提交了证据一、通话录音，拟证明王春柏承认借款事实，并同意还款；提交证据二、过往借条复印件，拟证明王文胜与王春柏之间一直存在经济往来，王春柏提交的银行转账记录系双方过往经济往来情况，与本案诉争借款无关；王文胜申请了证人袁少吾、肖龙友、王昌永出庭作证，拟证明被上诉人蒋受桃与王春柏共同经营养猪场。王春柏质证认为，对王文胜提交的证据一、二的真实性不持异议，但陆续归还了一些借款，王春柏本人也不清楚目前尚欠多少钱；对三位证人陈述蒋受桃周末来猪场是事实，但仅是共同生活，并未参与经营。蒋受桃对王文胜提交的证据质证认为对证据一、二的真实性不清楚，借条均没有蒋受桃的签名，对王春柏的借款均不知情；对三位证人证言的真实性不持异议，但蒋受桃职业是教师，周末去猪场仅是夫妻间的互相探望，不能证明是夫妻共同经营。王春柏提交了一份银行转账流水，拟证明王春柏的还款金额远超过借款金额，只是部分借条未撕毁。王文胜质证认为，该银行流水在一审中已经提交，不属新证据，且该流水与本案诉争借款在时间上没有关联；蒋受桃质证认为对该份证据没有异议，且从王文胜提交的借条复印件可以看出双方之间在2018年2月14日以前的所有账目结算完毕，故请求法庭调查本案借款是否已经归还。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：王文胜提交的通话录音内容不能直接反映与本案诉争借款有关联，借条复印件与本案诉争借款亦没有关联，故对以上两份证据均不予认定；对三位证人的证言，因蒋受桃的职业为教师，其周末放假去猪场探望王春柏系夫妻之间的正常交往，三证人的证言不能证明蒋受桃与王春柏共同经营养猪场，故对三位证人的证言，本院依法不予认定。王春柏提交的银行流水系在一审中已出示的证据，不属新证据，本院依法不予认定。 对一审查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，关于争议焦点一，王春柏是否已归还本案诉争借款的问题。虽然王春柏提交的银行账单显示其在2015年至2017年期间陆续转账给了王文胜，但王春柏本人亦陈述其与王文胜之间存在长期经济往来关系，结合其在2020年1月12日又就前期30万借款重新出具借条和欠条，且在欠条中明确约定了30万借款在2018年及2019年期间所产生利息的行为，若王春柏在2018年前已归还所有借款，则其作为完全民事行为能力人不可能再就已还清的款项重新出具借条并且愿意支付每年所产生的利息，故王春柏认为其已还清本案诉争借款的主张，证据不足，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，上诉人王文胜主张的逾期利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持¨¨¨”。因王春柏出具77000元欠条中包含了30万元借款本金所产生的利息58000元，该部分利息不应再计算逾期利息，故逾期利息的计算基数应核减为319000元，上诉人王春柏要求以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，未超过年利率6%的标准，本院予以支持，一审法院未支持上诉人的逾期利息请求存在错误，应予以纠正。 关于争议焦点三，本案诉争借款是否属夫妻共同债务，被上诉人蒋受桃是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，蒋受桃作为一名教师，其收入足以支持其家庭正常生活开支，且王文胜提交的证据不足以证明蒋受桃与王春柏共同经营管理猪场，故上诉人王文胜认为本案债务属夫妻共同债务，要求蒋受桃承担共同还款责任的依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，王文胜的上诉请求部分成立，王春柏上诉请求不成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘04民终2092号民事判决； 二、王春柏于本判决生效之日起十日内支付王文胜借款377000元及逾期利息（以本金319000元基数，自2020年5月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回王文胜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3478元，财产保全费2405元，二审案件受理费6956元，由王文胜负担3478元、王春柏负担9361元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文慧 审 判 员 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 郭梦琪