江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初90号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人邓哲，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人邓哲因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月24日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月1日转取保候审。2020年6月10日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。同年7月17日经本院决定取保候审。10月20日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。指定辩护人杨中良，江苏苏旭律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】27号起诉书指控被告人邓哲犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，在审理中发现不宜适用简易程序而转为普通程序，后依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃到庭支持公诉，被告人邓哲及指定辩护人杨中良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、危险驾驶2019年9月23日22时许，被告人邓哲酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶，在徐州经济技术开发区大黄山街道大大路“胖子手撕鸡”店门前与驾驶电动车的王某发生剐蹭，继而同王某、汤某发生争执。经鉴定，被告人邓哲血液中乙醇含量为161.5mg/100ml血。二、寻衅滋事2019年9月23日22时许，被告人邓哲酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，在徐州经济技术开发区大黄山街道大大路“胖子手撕鸡”店门前，与驾驶电动车的王某发生剐蹭，继而同王某、汤某发生争执，被告人邓哲驾车两次冲撞被害人汤某、王某，后被告人邓哲驾车驶离现场。后被告人邓哲在大黄山街道大大路公交站台处谩骂，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局巡逻辅警周某、陶某到达现场后对其劝阻无效，因被告人邓哲阻拦过往车辆通行，辅警周某、陶某将其控制带上警车，被告人邓哲在警车后排用脚踢打驾驶警车的周某，致被害人周某耳部受伤。经鉴定，周某的损伤程度构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并播放了相关视听资料。公诉机关认为，被告人邓哲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邓哲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人邓哲一人犯数罪，应当数罪并罚。庭审中，公诉机关建议对被告人邓哲以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元;以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，被告人邓哲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议,请求对其从轻处罚。被告人邓哲的辩护人提出：1、被告人具有坦白情节,认罪认罚；2、被告人一贯表现良好，系初犯，悔罪态度好；3、被告人系酒后实施犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性较小；4、被告人患有疾病，且有老人及孩子需要照顾。综上，请求对被告人邓哲从轻处罚。经审理查明：一、危险驾驶事实2019年9月23日22时许，被告人邓哲酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶，在徐州经济技术开发区大黄山街道大大路“胖子手撕鸡”店门前与驾驶电动车的王某发生剐蹭，继而同王某、汤某发生争执，后被查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人邓哲血液中乙醇含量为161.5mg/100ml血。二、寻衅滋事事实2019年9月23日22时许，被告人邓哲酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，在徐州经济技术开发区大黄山街道大大路“胖子手撕鸡”店门前，与驾驶电动车的王某发生剐蹭，继而同王某、汤某发生争执，被告人邓哲驾车冲撞被害人汤某、王某二人，并在倒车后再次驾车撞向躲避在路边的被害人汤某、王某，并将二被害人的电动车撞倒，致汤某左小腿受伤，被告人邓哲驾车驶离现场。后被告人邓哲在大黄山街道大大路公交站台处谩骂，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局巡逻辅警周某、陶某到达现场后对其劝阻无效，因被告人邓哲阻拦过往车辆通行，辅警周某、陶某将其控制带上警车。在周某驾驶警车返回公安机关途中，被告人邓哲在警车后排用脚踢打周某，致被害人周某耳部受伤。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，周某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人邓哲赔偿被害人汤某、王某、周某的经济损失，并取得三被害人的谅解。上述事实，被告人邓哲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书；到案经过、发破案经过；被害人汤某、王某、周某等人陈述；证人陶某、王某1、邓某、董某、李某、吴某、李某1等人证言；辨认笔录及照片；驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果；扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；检验报告（乙醇含量）；伤情照片；门诊病例、检查报告；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料说明书及监控视频；公安机关出具的情况说明；收条、谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人邓哲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓哲一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人邓哲到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯，依法予以从轻处罚。被告人邓哲认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后，被告人邓哲积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人所提出的上述相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人邓哲系酒后实施犯罪行为，犯罪情节较轻，主观恶性及社会危险性较小等辩护意见。经查，根据我国法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。被告人邓哲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且酒后无事生非，驾驶车辆冲撞他人、在公共场所谩骂闹事，并用脚踢打巡逻辅警的要害部位，致被害人周某轻微伤，已足以说明其主观恶性和造成的社会危害性，其行为不能认定为情节较轻。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人邓哲家庭困难及身体状况的辩护意见，因上述情况不属于从轻处罚的法定事由，本院在量刑时予以综合考虑。综上，根据被告人邓哲的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚情况和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2022年4月11日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  凌 霞人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十月三十日书 记 员  任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。