江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏08行终214号 上诉人（一审原告）梁秀英，女，汉族，1950年8月18日出生，农民，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路**。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人林光洋，该局工作人员。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 上诉人梁秀英因诉被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）不履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告梁秀英房屋位于淮安经济技术开发区××街道团结村××组。2019年7月1日，原告向原淮安市国土资源局经济技术开发区分局提出书面《违法占地查处申请》，理由为：因中兴建设有限公司在原告户房屋周边进行新港义务教育学校的施工，根据施工单位的资料和鸟瞰图，该施工已经将原告房屋下土地纳入施工建设范围，施工建设未获得审批手续，属于违法用地，原告请求被告对中兴建设有限公司等建设施工单位违法占地施工建造学校的行为依法进行查处，启动行政问责，并将查处结果以书面形式对原告进行反馈。淮安市自然资源和规划局经济技术开发区分局于2019年7月2日签收后，于2019年7月15日向淮安经济技术开发区新港办事处（以下简称新港办事处）作出淮自然资源开停通字【2019】年第07号《责令停止违法行为通知书》，内容为：你（单位）未经合法批准于2019年6月20日占用淮安经济技术开发区新港（办事处）团结村国有土地41.68亩建设新港九年一贯制学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十九条的规定，现责令立即停止上述违法行为，听候处理。该局于2019年8月12日再次对新港办事处作出淮自然资开改字【2019】第03号《责令改正违法行为通知书》，于2019年9月2日立案调查。 本案一审期间，被告于2019年9月17日以书面方式告知原告：经核实，你反映的地块位于新港××团结村境内，现场已动工建设，目前依法进行立案查处。原告梁秀英于2019年9月19日签收书面《告知书》。原告梁秀英仍要求确认被告不予答复行为违法。 另查明，2010年起新港办事处在团结村开展村民自愿搬迁工作，至2012年基本完成搬迁工作，原告一户未与新港办事处达成补偿安置协议。2012年12月18日，江苏省人民政府作出《关于淮安市2012年度第29批次城市建设用地批复》，同意将新港××团结村的集体农用地转为建设用地并征收为国有。2019年4月9日，淮安经济技术开发区管理委员会作出《关于新港九年一贯制学校项目建议书的批复》，同意新港办事处在青年路北侧、中经路东侧、地质路西侧建设新港九年一贯制学校项目。原告户在上述宗地范围。2020年1月25日，原告房屋被强制拆除。2020年3月10日，原告向一审法院提起行政诉讼，要求确认淮安经济技术开发区管理委员会、新港办事处强制拆除行为违法。2020年6月9日，新港办事处取得新港九年一贯制教育学校相关工程的建设工程规划许可证。 一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，被告作为自然资源主管部门，对原告的举报具有查处的法定职责。原告梁秀英举报违法占地，建设地块系原告户房屋所在地，其与被告的查处结果之间具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。不履行法定职责，是指负有法定职责的机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、延迟履行或者不完全履行，致使相对人权益得不到保护。本案中，被告派出机构于2019年7月2日收到原告的举报后，于2019年7月15日、2019年8月12日分别向案外人新港办事处作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，并于2019年9月2日对案外人立案调查，可以认定被告在接到原告的举报后，及时、充分地履行了法定职责，不存在不履行法定职责的情形。 关于原告提出的被告针对其提出的《违法占地查处申请书》未予答复的行为违法的诉讼主张。一审法院认为，“答复”是被告将原告所举报事项的处理结果向其告知的行为。本案中，被告针对举报事项已经及时立案、调查，因案件调查尚需一定的过程和时间，最终处理结果并未确定，故而原告要求被告在60日内向其告知处理结果没有事实和法律依据，不予支持。 综上，针对原告的举报，被告已经及时、充分地履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁秀英的诉讼请求。 上诉人梁秀英上诉称：上诉人具备诉讼主体资格，对此一审判决已经查明，但被上诉人在法定60天内未对上诉人的申请作出回应和答复。被上诉人虽然对违法的案外人发出了停工通知，但是并未真正得到贯彻执行。新港九年一贯制学校仍在建设，上诉人的房屋被偷拆，本案被上诉人负有不可推卸的责任。请求：撤销一审判决，并在查明案件事实的基础上依法改判或者将本案发回重审；由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费。 被上诉人市资源规划局辩称：被上诉人派出机构对上诉人反映国土资源线索于2019年9月2日进行立案调查，并将立案情况于2019年9月17日书面告知上诉人，表明其已经履行了日常的工作程序，不存在不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。 本院经审查，对一审另查明部分的事实不予确认，其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人派出机构于2019年7月2日收到上诉人的《违法占地查处申请书》后，于2019年7月15日、2019年8月12日分别向案外人新港办事处作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，并于2019年9月2日进行立案，已经履行了其法定职责。上诉人主张被上诉人未在60日内向其作出答复，属于行政不作为，缺乏法律依据，本院不予支持。但是需要指出的是，对于行政机关而言，收到当事人的投诉举报后，及时予以回应，有助于当事人及时了解情况，有效减少行政争议的产生，对此被上诉人亦应在今后的工作中注意改进。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人梁秀英的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁秀英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二〇年十月三十日 法官助理 阴文婷 书 记 员 谢 洁