河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6171号原告:河南高康贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****，统一社会信用代码914101000587832041。法定代表人：高飞龙，执行董事。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告:郑州市交通运输局，住所地，住所地河南省郑州市中原区工人路**会信用代码11410100005252426L。法定代表人：翟政，局长。被告：郑州交通重点工程建设管理中心，住所地郑州，住所地郑州市工人南路**>负责人：王辉，主任。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王振，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：宋伟强，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。第三人:湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地郴州市北，住所地郴州市北湖区燕泉北路****码914310001877633736。法定代表人：程鹏辉，董事长。委托诉讼代理人：谭平华，男，1987年6月19日出生，满族，住湖南省宜章县，系该公司员工。原告河南高康贸易有限公司（以下简称“高康公司”）与被告郑州市交通运输局（以下简称“交通局”）、郑州交通重点工程建设管理中心（以下简称“建管中心”）、第三人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“郴州公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2019）豫0184民初12144号民事判决，高康公司不服本院判决提起上诉。2020年7月30日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终9120号民事裁定，撤销本院（2019）豫0184民初12144号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高康公司的法定代表人高飞龙及其委托诉讼代理人赵志朋，被告交通局、交通中心的共同委托诉讼代理人王振、宋伟强，第三人郴州公司的委托诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高康公司提出诉讼请求，请求判令：1、二被告支付原告工程变更增加费用4224086.71元及迟延付款利息702254元（利息暂自2016年2月2日计算至2019年8月1日，此后利息以4224086.71元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2、二被告支付原告工程延期费和误工停工损失费10311749元及迟延付款利息1714328元（利息暂自2016年2月2日计算至2019年8月1日，此后利息以10311749元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；3、二被告支付原告延期退还履约保证金利息2485909.5元（自2014年11月19日起，以12266000.83元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年1月19日）；4、二被告支付原告以第三人名义为其垫付郑州市大学南路与西南绕城高速公路断行施工押金产生的利息131541元（自2013年9月30日垫付之日起，以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月20日退还之日止）；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2012年11月1日，第三人郴州公司依法中标被告建管中心发包的郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程DXNLLJ-SG标段。2012年11月19日，双方签订《郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程DXNLLJ-SG合同协议书》（以下简称主合同）。主合同生效后，2013年8月22日，第三人与原告签订《郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程施工内部合作协议书》，将该工程整体转包给原告，工程款支付方式等遵照第三人与建管中心合同约定执行。2015年11月30日，郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程通车，交付建管中心使用，第三人于2016年2月1日取得《交工验收合格证书》。第三人和原告合同履行期间，因被告建管中心征迁资金不到位，又因为与河南省交通运输厅协调不力，郑州市西南绕城高速公路主合同约定工期内不能断行施工（详见公证书），导致主合同约定工期延期一年，给第三人造成了极大的延期误工损失。2015年10月9日，被告建管中心为解决上述遗留问题，组织各方人员商定、形成郑交建管会记[2015]7号《专题会议纪要》，同意由总监办牵头对项目涉及的变更设计、误工情况、计量支付等进行全面审核。2015年11月11日，被告建管中心以给第三人上黑名单相威胁，强迫第三人签订《施工终止协议书》，再次确定了上述会议内容。随后，第三人和原告按照约定向监理单位提交了相关资料，监理单位进行审定后，总监办最终审核确认原告的工程延期费用和误工停工损失费用合计10311749元，工程变更费用4224086.71元，履约保函延期退还费用2485909.5元等。此后，因被告建管中心拖延支付上述费用，第三人无奈申请二被告对涉案项目误工停工损失费用、工程延期费用和工程设计变更费用等委托第三方进行审计，后经被告郑州市交通运输局委托河南世纪联合会计师事务所出具豫世会专审字[2016]第019号《郑州市交通运输委员会专项审计报告》，审计结论进一步确认项目施工期间第三人在业主拨付工程款外被迫超额支出各项费用高达18141111.39元，即因项目延期给第三人造成的工程延期费用和误工停工损失费用共计18141111.39元。此后，二被告一直拖延支付工程延期费用和误工停工损失等费用，经第三人和原告无数次催促，都被以种种理由和借口推拖，给第三人和原告造成巨大经济损失。经核实，建管中心系被告郑州市交通运输局的下属机构，不具备法人资格，故二被告应共同承担责任。由于第三人依法中标工程在新郑市境内，新郑市人民法院具有管辖权，原告为维护自身合法权益，减少第三人损失，依法诉至法院，望判如所请。被告交通运输局、交管中心辩称，一、本案涉案工程的合同主体是建管中心和郴州公司，高康公司不是权利人，不具有原告的主体资格。二、涉案项目的变更程序应当按照合同约定支付，原告不是权利人，不具备支付条件。三、造成工程延期和误工停工的主要原因是违法转包行为和郴州公司的资金债务问题，不应将所有责任归咎于××。1、违法转包行为是造成工程延期和误工停工的的主要原因，原告对小学杂工程的停工延期和误工应当承担责任；2、郴州公司在工程施工过程中，存在管理混乱、施工人员缺岗、施工进度滞后、无法保障资金周转、严重拖延工期等问题，原告主张的工期延误、误工损失，郴州公司也应承担责任；3、工程施工过程中，郴州公司大量涉诉，被执行大量资金，最终因资金债务问题无法继续施工，和建管中心协商一致终止施工；4、原告诉状中称高速无法断行的问题，也是郴州公司对于交通便道施工缓慢无法通行造成的，并不是××原因。四、原告不是实际施工人，没有权利主张工程变更拉架费和工程延期的误工停工损失。五、原告主张延期退换履约保证金利息，没有事实和法律依据，不应支持。六、原告主张断行施工押金的利息，没有事实和法律依据，不应支持。七、涉案工程于2016年2月1日完成交工验收，郴州公司仅施工总工程量的一部分，建管中心已支付完毕郴州公司对应工程量的工程款且超额支付，不存在欠付的情况。综上所述，依据有效的施工协议约定，施工人在交工验收合格后，经过试运行期，还有编制档案审计义务，最终经过竣工验收后，整个工程才算施工完毕。本案中，原告与郴州公司恶意串通，试图通过诉讼侵占国家资金并免除自己后期的合同义务。如果原告的诉讼请求得到支持，涉案工程无法进行审计、编制竣工报告等程序，造成工程最终无法完结，请求法庭考虑合同约定，驳回原告的诉讼请求。第三人郴州公司述称，1、郴州公司是郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程DXNLLJ-SG标段的承包方，但涉案工程由原告实际施工，原告为涉案工程的实际施工人。第三人尚未收取任何管理费用，同意原告直接向二被告主张权利。2、郴州公司没有收到二被告支付的工程变更费用，相关工程变更增加费用原告应向被告主张，郴州公司不应当承担责任。3、原告主张的停工误工损失费用是因二被告无法提供施工条件造成的，应由二被告承担责任。4、原告主张的履约保函延期退还费用及断行押金利息等，因相关费用均是由原告实际支出垫付，相关损失原告可直接向被告主张，与郴州公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，（××）建管中心与（××）郴州公司签订《合同协议书》一份，主要内容为：建管中心为实施郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程，已接受郴州公司对该项目DXNLLJ-SG标段施工的投标，××和××共同达成如下协议：1、DXNLLJ-SG标段主要工作内容包括：路基、路面、桥梁及附属工程等。4、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：￥122660008.37。6、工程质量：标段工程交工验收质量评定合格，竣工验收质量评定优良。8、××承诺按合同约定的条件、时间和方式向××支付合同价款。9、××应按照监理人指示开工，工期为24个月。12、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议是合同的组成部分。2012年11月6日，（甲方）建管中心与（乙方）郴州公司签订《郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程施工招标合同谈判纪要》（以下简称《谈判纪要》），主要内容为：一、工期及计划安排：工程驻地建设要求2012年11月13日完成。工期计划的执行，乙方不应因不熟悉当地条件，或出现未曾预料的材料短缺，或工程数量的增减等而影响工程进度。除不可抗力因素外，必须在合同规定的工期及时间前交付或竣工。……二、质量目标：本工程质量目标要求为：标段交工验收合格，竣工验收优良（以政府公路工程质量监督机构竣工验收评定为依据），施工过程中工序优良，过程精品。经竣工验收，标段工程质量鉴定得分在90分以下未达到优良等级的，乙方质量保证金不予支付，同时在郑州交通建设市场给予通报批评，并上报省交通输厅建议降低施工单位信用等级评价。……十、乙方在施工过程中签订所有劳务合同、供货合同等合同协议必须在甲方处备案，作为今后的支付依据，且所有合同协议纠纷的解决均由郑州市仲裁委员会裁定解决。十一、13、工程施工过程中甲方下发的所有文件作为合同的一部分，乙方均应积极响应并执行，以确保工程顺利实施。2013年8月22日，（甲方）湖南省郴州公路桥梁建设有限公司郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程项目经理部与（乙方）高康公司签订《郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程施工内部合作协议书》（以下简称《内部协议书》），主要内容为：由于郑州天鸿市政工程有限公司不具备履约条件，乙方及时注入资金解决了其遗留问题，结合本项目实际情况，甲方报请湖南省郴州公路桥梁建设有限公司解除了与郑州天鸿市政工程有限公司签订的《合作协议书》，经过甲乙双方深入沟通，并报请甲方总公司领导批准，同意甲方委托乙方承担郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程全部施工任务。约定：1.1工程名称：郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程。…1.4工程工期：施工总工期为24个月，具体工期以实际工期为准，缺陷责任期2年。开竣工日期以甲方与业主签订的施工合同为准。…2.工程中标合同价：2.1中标合同价为￥12266008.37元。2.2乙方愿意接受甲方与业主签订的郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程施工的全部工程施工任务并保证履行在合同期内或业主规定的时间内，完成上述工程以及缺陷责任期内所承担的一切责任和义务。3.工程管理费的计算收取及奖励措施。3.1在工程期内项目发生的所有费用由乙方自行解决。3.2中标合同价为￥122660008.37元，乙方按中标合同价的1%，共计1226600元向甲方支付管理费用。以上事实，有当事人的陈述，《郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程（DXNLLJ-SG）合同协议书》、中标通知书、《郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程施工招标合同谈判纪要》、《郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程施工内部合作协议书》等证据予以证明。本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，建管中心与郴州公司签订《合同协议书》、《谈判纪要》，约定郴州公司对郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程DXNLLJ-SG标段项目进行施工。后郴州公司与高康公司签订《内部协议书》，郴州公司又将涉案项目工程转包给无相关建设工程施工资质的高康公司。而本案高康公司起诉要求工程款的依据并非是其与郴州公司所签订的《内部合作协议》，而是郴州公司与建管中心所签订的《合同协议书》、《谈判纪要》及其他附件，《谈判纪要》第十条明确约定“乙方在施工过程中签订所有劳务合同、供货合同等合同协议必须在甲方处备案，作为今后的支付依据，且所有合同协议纠纷的解决均由郑州市仲裁委员会裁定解决”，本案在原告高康公司将交通局、建管中心作为被告、并将郴州公司列为第三人的情况下，高康公司的目的是要代郴州公司向交通局、建管中心主张权利。在此情况下，交通局、建管中心应享有以其与郴州公司签订的合同约定仲裁管辖对抗高康公司诉讼的权利。虽然《谈判纪要》第十条约定的“郑州市仲裁委员会”名称不准确，但在郑州市地区范围内能够确定“郑州仲裁委员会”这一具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。故本院认为本案原告应向仲裁机构申请仲裁，而不是向法院起诉，故本案应驳回原告高康公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告河南高康贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 伟审 判 员  徐亚磊人民陪审员  黄英敏二〇二〇年十月二十五日书 记 员  张 豪