河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4175号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**。 负责人：陈献彬，总经理。 委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：王小祥，男，1954年7月24日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：董领弟，女，1954年3月20日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2006年2月5日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2012年3月19日出生，汉族，住河北省文安县。 二被上诉人张某1、张某2的法定代理人：张某3，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省文安县，系二被上诉人张某1、张某2之父。 —2— 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯孝安，男，1989年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被上诉人（原审被告）：濮阳县顺泰货物运输有限公司，住，住所地濮阳县柳屯镇官仁店/div> 法定代表人：吴利花，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部因与被上诉人张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2、冯孝安、濮阳县顺泰货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部上诉请求：1、依法文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1039号第一项，改判上诉人对于被上诉人误工费及部分抚养费不承担（不服金额38403.2元）；2、二审上诉费用由被上诉入承担。事实和理由：一、原审法院认定被扶养人生活已超过法定标准，于法无据，应于改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一 —3— 年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，死者王方方有多个被扶养人，其中长女张某114岁，长子张某28岁，父亲王小祥66岁，母亲董领弟66岁。根据上述法律规定，死者王方方每年的被扶养人生活费不应超过上一度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。而原审法院判决却仅将各被扶养人的费用简单相加，而突破了被扶养人为多人的，每年的被扶养人生活费不应超过上一度城镇居民人均消费性支出额的法律规定。因此请求二审法院查明事实，对原审法院判决多出部分依法改判。二、处理丧葬事宜的误工费已包括在丧葬费中，原审法院重复支持处理丧葬费及处理丧葬事宜的误工费缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。依据法律规定及风俗惯例，该条文中的丧葬费应包括死者的停尸费入殓费以及处理丧葬事宜的其他全部费用，而原审法院在支持了被上诉人张某3等的丧葬费的情况下，又单独支持了其主张的处理丧葬事宜的误工费，明显缺乏事实和法律依据，也与上述法律的真是意思相背离，故请求二审法院查明事实，依法改判。补充：被扶养人生活费分段计算为：前4年22127×4＝88508元，中间6年（22127×6÷2＋22127×6÷5×2）＝119485.8元，后4年22127×4÷5×2＝35403.2元，共计243397 —4— 元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，依法应予纠正。望二审法院查明事实，依法改判。 张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2答辩称,上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。 冯孝安、濮阳县顺泰货物运输有限公司未到庭、答辩。 张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等因交通事故造成的各项损失1559401.5元；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年3月15日09时28分，被告冯孝安驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至保静线100（336国道文安县史各庄镇大迎春饭店前）时，与王方方骑行的电动自行车发生碰撞，造成王方方死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经查，被告冯孝安驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告濮阳县顺泰货物运输有限公司处，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔）、道路危险货物承运人责任险（其中第三者责任保险每人人身伤亡责任险限额50万元），事故均发生在保险期间。另查，死者王方方，女，1984年1月9日出生。原告张某3与王方方系夫妻关系。原告王小祥，男，1954年7月24日出生，系死者王方方之父；原告董领弟，女，1954年3月20日出生，系死者王方方之母；王小祥、董领弟育有女儿王丹丹、王方方、王楠、王微、王莎莎共五人。原告张某1，2006年2月5日出生，系死者王方方 —5— 之女；原告张某2，2012年3月19日出生，系死者王方方之子。上述事实有原、被告当庭陈述及五原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡证明书及殡葬证、原告相关户籍证明及身份证明、被告冯孝安驾驶证行驶证证件、被告冯孝安交强险、商业险保险单据等证据在案佐证，经一审法院审查可以作为认定本案事实的依据。 一审法院认为，对于文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，一审法院予以确认。对于本案交通事故，驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车的被告冯孝安负事故的全部责任，应就王方方死亡给各原告造成的损失承担全部赔偿责任，被告濮阳县顺泰货物运输有限公司系豫Ｊ×××××号车辆的挂靠单位，应与冯孝安承担连带赔偿责任。因上述豫Ｊ×××××号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部处投保了交强险、商业三者险及道路危险货物承运人责任险，故五原告损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分再依次由该被告保险公司在商业第三者责任险限额内、道路危险货物承运人责任险第三者人身伤亡责任险限额内依约予以赔偿，再不足的部分由被告冯孝安和被告濮阳县顺泰货物运输有限公司承担连带赔偿责任。五原告主张死亡赔偿金按32997元×20年＝659940元、丧葬费35816.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人张某2生活费22127元×10年÷2＝110635元、被扶养人张某1生活费22127元×4年÷2＝44254元，均符合法律规定，一审法院予以支持；但因原告王小祥、董领弟共有女儿五人，该二原告的被扶养人生活费应均在五原告所主张的数额上予以除以5人人数，即均为22127元×14年÷5＝61955.6元。五 —6— 原告所主张处理殡葬事宜人员误工费100元×3人×10天＝3000元，属合理范围，一审法院予以支持；五原告所主张交通费，一审法院酌情支持500元；整容、停尸费未提交有效证据，一审法院不予认可。五原告上述损失共计1028056.7元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部在交强险死亡赔偿金项110000元限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部赔偿原告张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2各项损失共计1028056.7元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告冯孝安负担7026元，五原告自行负担2124元（上述费用原告已预交，本判决生效后五日内由被告冯孝安直接给付五原告，一审法院不再另行收、退）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 —7— 本院认为，本案争议的焦点一关于被扶养生活费。一审判决认定被扶养人张某2、张某1、王小祥、董领弟的被扶养人生活费共计278800.2元（110635元＋44254元＋61955.6元×2），超出“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的法律规定，故上诉人该上诉理由成立。本院认定被扶养人生活费共计为243397元，对一审判决予以变更。本案争议的焦点二关于处理丧葬人员误工费。一审法院认为按照被上诉人处理丧葬事宜10天3人每人每天100元计算误工损失属合理范畴，予以支持并无不当。上诉人主张丧葬人员误工费与支付丧葬费重复的理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1039号民事判决； 二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部赔偿被上诉人张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2各项损失共计992653.5元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —8— 一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由冯孝安负担7026元，张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2负担2124元（上述费用张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2已预交，本判决生效后五日内由冯孝安直接给付张某3、王小祥、董领弟、张某1、张某2，一审法院不再另行收、退）。二审案件受理费760元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部负担60元，由被上诉人张某3、王小祥、董领弟负担700元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍