黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4471号上诉人（原审被告）：张海龙，1980年10月10日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审被告）：辛月娟，1970年8月3日出生，女，汉族，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审被告）：侯方文，1968年7月27日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审原告）：黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市铁东外贸路**。法定代表人：陈昕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江百程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉莹，黑龙江百程律师事务所律师。原审被告：庞海君，男，1972年11月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原审被告：虎林市丰硕农业种植农民专业合作社，住所地黑龙江省鸡西市虎林市忠诚乡忠诚村。法定代表人：耿俊英，该公司总经理。原审被告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市虎林镇北兴街北果蔬批发市场**综合楼**门市。法定代表人：包运玲，该公司总经理。原审被告：刘春艳，1975年3月6日出生，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。原审被告：包永富，1971年7月19日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。原审被告：耿俊英，1972年6月9日出生，女，汉族，系虎林市丰硕农业种植农民专业合作社总经理，住黑龙江省虎林市。上诉人侯方文、张海龙、辛月娟因与被上诉人黑龙江爱农复合肥料有限公司（以下简称爱农复合肥公司）、原审被告庞海君、刘春艳、虎林市永富农业发展有限公司（以下简称永富公司）、虎林市丰硕农业种植农民专业合作社（以下简称丰硕合作社）、包永富、耿俊英追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。侯方文、张海龙、辛月娟上诉请求：1.撤销一审判决第六项；2.一、二审诉讼费由爱农复合肥公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，侯方文、张海龙、辛月娟没有给庞海君提供担保，本案与侯方文、张海龙、辛月娟没有任何关系，联保责任书联保人处签字和指纹均不是侯方文、张海龙、辛月娟，侯方文、张海龙、辛月娟与爱农复合肥公司没有债权债务。一审没有给侯方文、张海龙、辛月娟送达法律文书。一审程序错误，一审对此案没有管辖权。爱农复合肥公司辩称，爱农复合肥公司无法提供侯方文、张海龙、辛月娟在联保责任书上签字的照片以及录像材料，爱农复合肥公司愿承担不利后果。除侯方文、张海龙、辛月娟承担责任判项外，其余判项希望维持原判。爱农复合肥公司向一审法院起诉请求：1、判令庞海君返还原告代偿的欠款本金489,917.08元，利息54,617.49元，违约金172,639.73元，共计717,174.3元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准自代偿次日计算至实际给付之日止）；2.判令侯方文、张海龙、辛月娟、刘春艳、永富公司、丰硕合作社、包永富、耿俊英对返还上述欠款总额及利息承担连带责任保证；3.判令对坐落于虎林市西元委家家富1号综合楼6单元301室、房屋产权证号为虎房权证虎林字第**房产拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师代理费、诉讼费、保全费及诉讼中的相关费用由庞海君、侯方文、张海龙、辛月娟、刘春艳、永富公司、丰硕合作社、包永富、耿俊英承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，庞海君向中国银行股份有限公司肇东支行（以下简称中行肇东支行）递交编号为：HL040号的涉农信用卡分期业务申请表，申请金额：490,000元，分期期限：12个月，分期费率：5.76%，还款方式：一次性还本，手续费支付方式：一次性支付。庞海君在申请人处签名捺印、刘春艳在配偶处签名捺印。中行肇东支行出具信用卡分期付款凭证，写明信用卡持卡人庞海君，卡号62×××08，分期额度490,000元，手续费金额28,224元。庞海君授权中行肇东支行将此笔分期额度资金直接付至开户行农行虎林支行营业部，户名庞海君，账号62×××76内。庞海君作为信用卡持卡人签名。2017年1月22日爱农复合肥公司与中行肇东支行签订编号为：2017年HL字040号涉农分期付款保证合同。2017年3月27日，庞海君、刘春艳、辛月娟、侯方文、张海龙签署联保责任书，写明借款人庞海君于2017年3月27日向中行肇东支行申请信用卡透支款490,000元，自愿与本村3户村民组成联保小组，并自愿相互承担连带保证责任。如果借款人到期后不能及时偿还信用卡透支款，则联保组内其他成员共同承担偿还该笔信用卡透支款以及按规定应由借款人承担的罚息等相关费用。担保期限为主债务履行期限届满后二年。2017年4月7日爱农复合肥公司与丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英签订合同编号为：ZZHZDB2017-01号担保合同。担保合同约定爱农复合肥公司为庞海君向中行肇东支行的贷款提供担保。丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英自愿为庞海君向爱农复合肥公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为爱农复合肥公司为庞海君提供担保的范围。在爱农复合肥公司按银行签订的合同约定对中行肇东支行就担保的借款本息予以清偿时，丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英应以自身全部财产就爱农复合肥公司向银行履行担保义务而代为发生的全部款项承担担保责任（承担比例为全部损失的49%部分）。自有财产范围一套住宅，坐落位置虎林市西元委家家富1号综合楼6单元301室，产权证号2011000697－1。2018年12月31日，中行肇东支行出具爱农复合肥公司代偿证明，写明庞海君于2017年3月6日透支490,000元。庞海君累计还款82.92元，2018年9月25日爱农复合肥公司为庞海君偿还信用卡欠款本金489,917.08元、利息54,617.49元、违约金172,639.73元。爱农复合肥公司在庭审中自认，本案起诉前丰硕合作社代庞海君清偿50,000元。另查明，爱农复合肥公司委托黑龙江百程律师事务所代理本案，律师代理费4,000元。一审法院认为，庞海君及其配偶刘春艳向中行肇东支行申请涉农信用卡分期业务，庞海君、刘春艳、辛月娟、侯方文、张海龙签署的联保责任书，爱农复合肥公司与丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英签订的担保合同，意思表示真实，不违反法律规定，均具有法律效力。中行肇东支行已履行出借义务，庞海君应按合同约定履行还款义务。在透支款到期前庞海君偿还中行肇东支行本金82.92元，剩余本金489,917.08元，利息54,617.49元、违约金172,639.73元，由爱农复合肥公司代偿。爱农复合肥公司履行了担保义务，有权向庞海君追偿。鉴于中行肇东支行与庞海君对逾期利息及违约金的约定过高，一审法院予以调整以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24％为限。故庞海君自逾期还款日至爱农复合肥公司实际代偿日应支付利息、违约金合计65,393.86元。丰硕合作社在起诉前代庞海军向爱农复合肥公司偿还50,000元，但双方未对偿还项目作出约定，故应将此款项先用于偿还利息。爱农复合肥公司主张的代偿款利息的支付标准和支付期间符合法律规定，爱农复合肥公司主张的代偿款及利息的合理部分，一审法院予以支持。刘春艳是庞海君配偶，在信用卡申领时签字同意承担共同还款责任，应属夫妻共同债务，刘春艳亦有向爱农复合肥公司偿还义务，爱农复合肥公司诉请刘文荣承担连带清偿，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于反担保人的担保责任，丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英对爱农复合肥公司为庞海君担保提供反担保，对张国成应付爱农复合肥公司款项，应按约定在总额49%的限额内承担连带责任。爱农复合肥公司主张拍卖位于虎林市西元委家家富1号综合楼6单元301室所得价款优先受偿，因没有约定为抵押物，亦未办理抵押登记手续，故抵押权未设立，对爱农复合肥公司该主张一审法院不予支持。关于担保人的担保责任，辛月娟、侯方文、张海龙作为联保人，自愿相互承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”爱农公司与辛月娟、侯方文、张海龙均为连带保证人，在债务人不能偿还部分，各担保人对行使追偿权的担保人只承担其中四分之一的数额。爱农复合肥公司与各被告间均未对律师代理费的承担作出约定，其与黑龙江百程律师事务所约定的律师代理费4,000元，不应由合同外各被告负担，故对该主张，一审法院不予以支持。判决：一、判决发生法律效力后，庞海君偿还爱农复合肥公司代偿本金489,917.08元；二、判决发生法律效力后，庞海君给付爱农复合肥公司代偿利息、违约金15,393.86元；三、判决发生法律效力后，庞海君给付爱农复合肥公司上述款项利息（自2018年9月26日起至给付日止，以505,310.94元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；四、刘春艳对庞海君应付上述款项负连带给付责任；五、丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英对判决第一项、第二项、第三项合计总金额的49％负连带给付责任。六、在庞海君不能履行判决第一项、第二项、第三项时，辛月娟、侯方文、张海龙对不能履行款项各承担四分之一数额的给付责任；七、驳回爱农复合肥公司其他诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明：案涉2017年3月27日联保责任书中“侯方文”、“张海龙”、“辛月娟”的签名和指印不是本人的签名和指印。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，庞海君向中行肇东支行申请涉农信用卡分期业务，庞海君到期未还款，爱农复合肥公司履行了担保义务，有权向庞海君追偿。庞海君未按约定偿还爱农公司代偿款，应当承担违约责任。丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英对爱农复合肥公司为庞海君担保提供反担保，应按约定在爱农复合肥公司全部损失49%的限额内承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，侯方文、张海龙、辛月娟对案涉联保责任书中“侯方文”、“张海龙”、“辛月娟”的签名和指印的真实性有异议，爱农复合肥公司没有提交充分证据证明是本人的签名和指印，应当承担不利的后果。侯方文、张海龙、辛月娟没有保证的意思表示，不能承担连带责任保证责任。综上所述，侯方文、张海龙、辛月娟的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分基本事实有误，本院予以纠正。一审未严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3429号民事判决第一、二、三、四、五项；二、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3429号民事判决第六、七项；三、驳回被上诉人黑龙江爱农复合肥料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10,971.74元，由被上诉人黑龙江爱农复合肥料有限公司负担2,118.63元，原审被告庞海君、刘春艳负担8,853.11元，丰硕合作社、永富公司、包永富、耿俊英对庞海君负担部分中的4,338.02元承担连带责任。公告费560元，由原审被告庞海君、刘春艳负担。二审案件受理费8,229元，由被上诉人黑龙江爱农复合肥料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 王丽华()二〇二〇年十月十六日书记员 陈思佳