福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初27号 原告李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 出庭负责人张玉佩，副区长。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 原告李孝元因认为被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）不履行征收补偿法定职责，向本院提起诉讼。本院于2020年1月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告李孝元，被告鼓楼区政府的出庭负责人张玉佩及其委托代理人王晓昉到庭参加诉讼。本案因疫情防控需要依法扣除审限三个月，现已审理终结。 原告李孝元诉称，原告对坐落于福州市鼓楼区房屋依法享有合法产权。该房屋在崎上路华大1-11号地块旧改项目征收范围内。原告对于该房屋的补偿安置未与征收部门达成一致意见，亦未签订任何补偿协议。该房屋于2019年11月29日被强制拆除。由于在征收补偿协商过程中征收实施单位未按照《崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的相关条款提供浮村现房供原告选择产权调换，剥夺了原告的选择权，造成原告无法与征收实施单位签订房屋征收补偿协议。综上，因被告鼓楼区政府剥夺了原告产权置换浮村现房选择权，请求依法判决被告履行职责，按《补偿方案》的规定对原告的案涉房屋进行产权置换浮村现房；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：A1.房屋所有权证复印件；A2.《崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目协商征收补偿方案》；A3.《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地上房屋补偿告知书》（鼓房综〔2019〕384号）；A4.福州市城乡规划局《政府信息公开申请书办理告知书》（2018年126号）；A5.福州市城乡规划局《政府信息公开申请书办理告知书》（2018年148号）；A6.福州市鼓楼区发展和改革局《政府信息公开办理告知书》（2018年第3号）；A7.福州市鼓楼区住房保障和房产管理局《信访事项处理答复意见书》（鼓房信办〔2019〕2号）。 被告鼓楼区政府辩称：1.原告的诉讼请求与其另案起诉的（2020）闽8601行初30号的诉讼请求一致，系对同一事项变更主体再诉，属于重复起诉。2.根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第一条的规定，案涉房屋的征收补偿方案由福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）公布。原告因对案涉房屋的征收补偿相关事项不服，而提起本案诉讼，但被告并非案涉房屋补偿工作的组织实施主体，没有对案涉房屋进行征收补偿的职责。原告将答辩人列为被告，属错列被告。3.根据原告陈述，其就案涉房屋与鼓楼区房管局尚在征收补偿协商阶段，征收补偿协商是集体土地房屋征收补偿的过程性行为，协商尚未对原告实际的权利义务产生影响，不存在原告所称“剥夺了补偿方案中规定的产权置换浮村现房的选择权”。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。4.鼓楼区房管局的征收补偿工作符合法律规定，不存在原告所诉剥夺被征收人选择权等行为。综上，原告起诉不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告鼓楼区政府向本院提交了以下证据：B1.《行政复议申请书》及附件材料；B2.《不予受理行政复议申请决定书》（鼓政行复不〔2020〕l号）；B3.《应诉通知书》、《行政起诉状》,证据B1-B3证明原告提起本案诉讼属于重复起诉；B4.《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》；B5.《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧改项目集体土地上房屋补偿告知书》（鼓房综〔2019〕384号），证据B4、B5证明原告起诉事项不属于被告职责；B6.《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（鼓房综〔2019〕436号）；B7.《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块周边旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿选择分户评估机构的告知书》；B8.《崎上路华大1-11号地块周边旧屋区改造项目集体土地上房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况记录》；B9.《崎上路华大1-11号地块周边旧屋区改造项目集体土地征收房屋补偿价格分户评估机构选定情况的告知书》；B10.张贴现场情况记录、照片，证据B6-B10证明鼓楼区房管局的征收补偿工作符合法律规定，原告就案涉房屋与鼓楼区房管局尚在征收补偿协商阶段。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据B1-B3不能证明原告重复起诉；证据B4真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据B5真实性、合法性、关联性无异议；证据B6-B10真实性、合法性有异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据A1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据A2真实性有异议；证据A3后有附补偿方案，被告作为证据B6提交，应以被告提交的为准；证据A4-A6如原告未提供原件真实性有异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1、A3具有真实性，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的其余证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年11月26日，福建省人民政府作出《关于福州市2018年度第八十八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地〔2018〕1090号），同意《福州市人民政府关于福州市2018年度第八十八批次土地征收实施方案的请示》（榕政综〔2018〕381号），五凤街道泉塘经济合作社城镇村及工矿用地0.4991公顷被征收为国有，原告李孝元所有的房屋位于案涉征收范围内。2019年9月3日，鼓楼区房管局作出《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（鼓房综〔2019〕436号）并附《补偿方案》，在征收范围内张贴。在该《补偿方案》第三部分规定签约期限为“本补偿方案公布之日起至2019年10月10日（1日至7日国庆节放假）”。第十部分规定超出签约期限内搬迁的处理办法为“在房屋货币补偿金额到位或提供产权调换房（周转房）的地点和面积后，由土地行政主管部门责令限期交地。逾期仍未交地的，由土地行政主管部门依法向人民法院申请强制执行”。因双方就具体的补偿安置项目分歧较大，原告李孝元未与鼓楼区房管局委托的房屋征收实施单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处（以下简称鼓楼区城建工程处）在签约期内签订征收补偿协议。2019年11月29日，鼓楼区城建工程处在进场拆除其他已签约并交付拆除的房屋时，将原告的案涉房屋拆除。 在本案庭审过程中，原告李孝元当庭变更自己的诉讼请求为要求被告鼓楼区政府履行以公益雅苑一楼现房进行产权置换的口头承诺。 本院认为，原告李孝元的诉讼请求是依法判决被告履行职责，按《崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案》规定产权置换浮村现房，在庭审过程中原告将该诉求变更为要求被告履行以公益雅苑一楼现房进行产权置换的口头承诺。原告李孝元诉讼请求的实质是要求鼓楼区政府履行征收补偿职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地；第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律法规，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。本案中，鼓楼区政府系法定的补偿安置主体，其发布的《征收土地公告》虽然将有关征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物补偿安置工作委托给鼓楼区房管局负责实施，但在鼓楼区房管局无法与被征收人达成补偿协议，又无法定主体作出补偿决定，也无生效裁判解决补偿问题的情形下，鼓楼区政府对原告具有补偿安置的法定职责。案涉房屋已被拆除但被告鼓楼区政府尚未对原告李孝元进行安置补偿，已构成不履行法定职责。鼓楼区政府辩称原告所诉事项不属于其职责以及原告属于重复起诉的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下: 责令被告福州市鼓楼区人民政府在本判决生效后60日内对原告李孝元坐落于福州市鼓楼区的房屋履行补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告福州市鼓楼区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                            审判长                                             林莉                               审判员                                             王冰                               审判员                                             张琳                二〇二〇年十月九日                            法官助理                                             陈慧                               书记员                                             杨聂婧                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。