江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初843号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、高伟峰，系该公司员工。被告：薛月凤，女，1962年12月11日出生，汉族，住安远县。被告：薛伟，男，1988年2月21日出生，汉族，住安远县。被告：薛艳，女，1991年1月5日出生，汉族，住安远县。被告：叶井坤，女，1933年3月20日出生，汉族，住安远县。上列四被告委托诉讼代理人：汪金保，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，，住所地：赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城**楼**法定代表人：谢水泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶金水，江西明理律师事务所实习律师。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告薛月凤、薛伟、薛艳、叶井坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安远农商银行、被告薛月凤、薛伟、薛艳、叶井坤均向本院申请追加中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋人保赣州公司”）为本案被告，本院依法予以准许并进行了追加。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰、高伟峰，被告薛伟及被告薛月凤等四人的委托诉讼代理人汪金保，被告太平洋人保赣州公司的委托诉讼代理人刘自东、叶金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛月凤等四人偿还原告借款本金150000元及相应利息4544.55元（本次利息计算至2019年4月2日止），以后利息按借款合同约定利率算至款清之日止，被告太平洋人保赣州公司对借款本金承担理赔责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与借款人钟荣金经自愿协商，签订《个人借款合同》一份。借款合同约定钟荣金向原告借款150000元，用途为经营大理石，借款授信期限为36个月，从2017年6月12日开始至2020年6月5日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮30%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向借款人钟荣金发放了借款，但借款人未按照合同约定按期归还借款本息。截至2019年4月2日，钟荣金仍欠贷款本金150000元、利息4544.55元。借款人钟荣金于2018年7月8日因交通事故死亡，上述债务发生在钟荣金与被告薛月凤婚姻关系存续期间，且薛月凤等四被告均为法定继承人，因此，原告有权要求四被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。借款时，借款人钟荣金在被告太平洋人保赣州公司购买了安贷宝意外伤害保险，按照保险合同约定，该笔贷款本金应由被告太平洋人保赣州公司承担理赔责任。叶井坤辩称，1.钟荣金不是我儿子，是我女儿薛月凤的丈夫，也就是我的女婿；2.如法院认定钟荣金是我儿子，我放弃继承钟荣金的遗产。薛月凤辩称，1.该笔借款系钟荣金以个人名义向原告借款15万元，明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，我不需要承担还款责任；2.我放弃继承钟荣金遗产，不承担该笔贷款的还款责任；3.该笔借款购买了保险，应当由保险公司承担。薛伟、薛艳辩称，1.放弃继承钟荣金遗产；2.由保险公司在保险范围内承担责任。太平洋人保赣州公司辩称1.本案属于借款纠纷，与保险合同纠纷属于两个不同的法律关系，应当另案处理；2.原告的起诉缺乏事实依据，本案的交通事故存疑；3.即使存在交通事故，案涉车辆无行驶证，为保险责任免除范围；4.本案未在事发时及时向保险公司报案，导致事实无法查清，不应由保险公司承担责任。当事人围绕诉讼请求及各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告安远农商行提交的证据。3.原告与钟荣金签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》，证明原告与钟荣金签订借款合同，并约定借款金额、用途、期限、利率、违约责任、罚息等内容；4.《借款凭证》，证明原告向钟荣金如约发放借款；6.催收通知书，证明钟荣金未按时支付本息，原告催收的事实；7.借款申请书、贷款照片，证明贷款发放时薛月凤知晓该笔贷款；8.还款付息明细表、结欠本息情况说明，证明钟荣金还本付息情况及拖欠本息情况。经质证，被告薛月凤等四人对证据3、4、6、8由法院核定，对证据7认为时间是2016年5月20日，均与本案没有关联，被告太平洋人保赣州公司的质证意见为与其无关，由法院核实。经审查，本院对证据3、4、6、8的三性予以确认；对证据7，该申请书系2016年借款时出具的，与本案无关联性；对照片，因拍摄时间不明，本院无法认定其与本案的关联性。二、被告薛月凤等四人提交的证据。1.前科劣迹证明、村委会证明、记事本，证明钟荣金生前有严重的赌博习惯，夫妻不和，经济独立。经质证，原告安远农商行对证据1没有意见，被告太平洋人保赣州公司的质证意见为与其无关。经审查，原告虽对证据1没有意见，但证据1仅能证明钟荣金生前有赌博的习惯，不足以证明其他证明观点，且与本案的关联性无法认定。三、被告太平洋人保赣州公司提交的证据。8、保单及保险条款，证明无证驾驶属保险责任免除范围。经质证，原告安远农商行对证据8没有异议，被告薛月凤等四人对证据8中保单的三性提出异议，认为应提供原件和保单条款，钟荣金没有收到过并且保险公司也未对免责条款进行说明。经审查，本院对证据8保单的三性予以认定，对保单条款，该条款虽为保单所涉保险的条款，但根据原告安远农商行和被告太平洋人保赣州公司的陈述，由原告安远农商行作为保险代理机构向投保人就免责条款进行提示和说明，原告安远农商行陈述代理保险公司业务时都会向被保险人进行说明，因跟保险公司衔接出现了问题，保险合同文本没有给予被保险人，而原告安远农商行提供的保单并无相应免责条款，故本院认定免责条款并未尽到提示和说明义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月12日，原告安远农商银行与被告薛月凤等四人的亲属钟荣金签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》，该借款合同中载明：借款人为钟荣金，最高借款金额为壹拾伍万元；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行；授信借款日期为2017年6月12日，授信到期日期为2020年6月5日；借款主要用途为经营大理石；还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2、2018年6月11日，原告依约向借款人钟荣金发放贷款150000元，钟荣金在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款金额壹拾伍万元整，借款用途为经营大理石，贷款期限自2018年6月11日起至2019年6月10日止，利息为年利率5.655%，按季结息。同日，借款人钟荣金在被告太平洋人保赣州公司处投保了《安贷宝意外伤害保险（B款）》个人人身保险，保险单约定：1、保险金额为150000元；2、第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定；3、保险期限自2018年6月12日零时起至2019年6月10日二十四时止；4、保险单特别约定：本保险单末尽事宜以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（B款）》条款为准，责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读。但该保单背面为空白并无责任免除等条款。3、2018年7月8日，借款人钟荣金驾驶无牌时风三轮汽车（车载薛月凤）时由于操作不当发生侧翻，当场死亡。借款时，钟荣金与被告薛月凤系夫妻关系，两人育有被告薛伟、薛艳两个子女；被告叶井坤系被告薛月凤的母亲，但户口簿的登记信息显示钟荣金为叶井坤的养子或继子。钟荣金无其他第一顺序法定继承人。2018年7月14日，被告薛伟从钟荣金的账户上转取存款48304.16元。钟荣金死亡后，截至2020年8月13日，该笔贷款仍欠原告借款本金150000元、利息22042.56元。4、借款人钟荣金曾于2016年5月20日向原告申请农户小额信用贷款，申请借款金额为壹拾伍万元，借款主要用途为经营大理石，被告薛月凤在申请书配偶一栏签字。2016年6月14日，钟荣金与原告签订《百福惠民卡借款合同》一份，约定钟荣金向原告借款的授信额度为壹拾伍万元，授信有效期自2016年6月14日起至2017年6月13日止，贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的148%。当日，原告向钟荣金发放贷款150000元。2017年6月12日，借款人钟荣金归还了该笔贷款本息。本院认为，借款人钟荣金生前与原告安远农商行签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》，原告于2018年6月11日依约向其发放贷款150000元，双方之间的借款合同成立生效。钟荣金为该借款向被告太平洋人保赣州公司投保了保险金额为150000元的安贷宝借款人意外伤害保险（B款），双方之间的保险合同成立生效。根据本案查明的事实，借款人暨被保险人钟荣金系发生交通事故后死亡，根据保险合同的约定和相关法律规定，被告太平洋人保赣州公司应当按照合同约定向第一受益人即原告安远农商行履行理赔保险责任。被告太平洋人保赣州公司认为本案钟荣金死因存疑不承担保险责任，但无论是哪份交通事故认定书，均明确载明发生交通事故后钟荣金当场死亡，且公安机关进行户籍注销时的类别也为道路交通事故死亡，故本院认定钟荣金系因交通事故死亡。被告太平洋人保赣州公司主张本案属于责任免除情形，但原告安远农商行及被告太平洋人保赣州公司均未提供充分证据证明对减轻、免责条款作出了提示和明确说明，故本院认为该免责条款不生效。本案借款虽发生在钟荣金与被告薛月凤婚姻关系存续期间，但原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张该借款系夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告薛伟辩称其从钟荣金账户转取的存款48304.16元全部用于钟荣金的丧葬费用及偿还钟荣金生前债务，但其提交的钟荣金丧葬费用票据金额不足10000元，对偿还钟荣金生前债务未提供证据证明，故对被告薛伟的主张不予采纳。原告薛月凤等三人虽在本案中放弃继承钟荣金的遗产，但其对钟荣金的遗产情况应比其他人更为知晓，现有证据也无法显示四被告是否占有或保管了钟荣金除本案薛伟取走的银行存款外是否还有其他遗产，而钟荣金的遗产仍是对外偿还其生前债务的责任财产，故四被告作为遗产的实际管理人，有义务协助各债权人做好债务人遗产的处置工作，仍应在继承钟荣金的遗产范围内清偿债务，以保护债权人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告江西安远农村商业银行股份有限公司保险金150000元；二、被告薛月凤、薛伟、薛艳、叶井坤应于本判决生效后十日内在继承钟荣金的遗产范围内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司150000元借款所产生的利息（2020年8月13日之前的利息为22042.56元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司负担1650元，由被告薛月凤、薛伟、薛艳、叶井坤在继承钟荣金的遗产范围内负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇二〇年十月二十三日代理书记员  李魁鹏