贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终1119号上诉人（一审原告）：贵州长三角矿业股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼****。法定代表人：王育川，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜克尧，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（一审被告）：织金县人民政府。住所地。住所地：贵州省织金县城关镇新华北路**iv>法定代表人：潘发勇，该县人民政府县长。一审第三人：织金县上坪寨乡人民政府。住所地。住所地：贵州省织金县上坪寨乡iv>法定代表人：焦凯，该乡人民政府乡长。上诉人贵州长三角矿业股份有限公司（以下简称长三角公司）因与被上诉人织金县人民政府（以下简称织金县政府）、一审第三人织金县上坪寨乡人民政府（以下简称上坪寨乡政府）其他行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2020)黔05行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长三角公司向一审法院起诉称，原告于2013年10月29日与织金县上坪寨乡八寨村把市寨村民组签订《荒山荒坡荒地经营权转让合同》。2019年6月原告与织金县公安局发生行政争议期间，上坪寨乡政府于2019年7月24日出具了一份《关于贵州长三角矿业股份有限公司与贵州金邦农业发展有限公司使用土地权属关系的情况说明》（以下简称《情况说明》），该《情况说明》属于具体行政行为，影响原告的权利义务。原告不服该《情况说明》，于2019年8月17日向被告织金县政府申请行政复议，2019年11月6日，被告作出织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服该《行政复议不予受理决定书》，向毕节市中级人民法院提起诉讼，请求撤销被告作出的织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》。毕节市中级人民法院经审理后作出（2019）黔05行初231号行政判决，撤销被告织金县政府于2019年11月6日作出织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》；责令被告织金县政府在本判决生效后六十日内对原告长三角公司的行政复议申请重新作出行政行为。2020年3月10日，被告作出织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》，以第三人作出的《情况说明》未对申请人权利义务产生实质影响为由驳回原告的复议申请。原告认为，被告两次作出的行政复议决定事实理由如出一辙，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求确认被告作出的织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》违法。织金县政府辩称，织金县政府作出的行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明的事实：原告于2013年10月29日与织金县上坪寨乡八寨村把市寨村民组签订《荒山荒坡荒地经营权转让合同》。2019年6月，原告与织金县公安局发生行政争议期间，上坪寨乡政府于2019年7月24日出具了《情况说明》，载明：“针对贵州长三角矿业股份有限公司法人王育川到乡人民政府反映土地权属关系的问题，乡人民政府答复其反映问题将积极与县相关部门进行协调，针对存在问题待详细了解后再作答复。”原告在黔西县法院庭审中获知该《情况说明》后，认为该《情况说明》属于具体行政行为，影响其权利义务，遂于2019年8月25日向被告织金县政府的负责人、被告的办公室负责人及被告法制办负责人邮寄了行政复议申请书等材料。被告以其没有行政复议机构为由，未对原告进行答复。为此，原告先后向毕节市人民政府、贵州省人民政府进行反映，贵州省人民政府于2019年8月30日作出黔府行复告字（2019）4号行政复议告知书、毕节人民政府于2019年9月2日作出毕府行复告字（2019）1号行政复议告知书，均告知了原告应向织金县政府申请行政复议。期间，原告进行信访，织金县信访局于2019年10月30日向原告作出《关于贵州长三角矿业股份有限公司反映事项的不予受理告知书》，告知原告提出的诉求应通过行政复议途径解决，告知原告与织金县司法局联系。织金县司法局与原告联系后，原告于2019年10月31日邮寄行政复议申请的相关材料给织金县司法局。2019年11月6日，被告作出织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》，以第三人作出的《情况说明》不属于行政机关具体行政行为为由，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服该《行政复议不予受理决定书》，于2019年11月21日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》。本院经审理后于2019年12月24日作出（2019）黔05行初231号行政判决，以被告未举证证明其作出行政行为合法为由撤销被告织金县政府于2019年11月6日作出织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》；责令被告织金县政府在判决生效后六十日内对原告贵州长三角矿业股份有限公司的行政复议申请重新作出行政行为。该行政判决于2020年1月14日发生法律效力。2020年1月22日，被告向第三人送达《织金县人民政府提出行政复议答复通知书》，次日，第三人向被告提交《行政复议答复通知书》，2020年3月10日，被告作出织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》，以第三人作出的《情况说明》未对申请人权利义务产生实质影响为由决定驳回原告的复议申请，该《行政复议决定书》已依法送达原告及第三人。原告认为，被告两次作出的行政复议决定事实理由如出一辙，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判如所诉。一审法院认为，本案的争议焦点为被告作出的织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》是否应当被撤销或被确认违法。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，对于行政机关作出的未对当事人权利义务不产生实际影响的行为，既不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。本案中，第三人作出的《情况说明》并未对原告所反映的土地权属纠纷问题进行确权或认定，而是陈述“乡人民政府答复其反映问题将积极与县相关部门进行协调，针对存在问题待详细了解后再作答复。”因此，第三人出具的《情况说明》并未对原告的权利义务产生任何实际影响，故被告据此决定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。但是，被告在行政复议决定书中引用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款不当，应当适用该条第一款第（二）项，经核查，该错误系被告在制作行政复议决定书时发生的笔误，一审法院对此予以纠正。其次，一审法院作出的（2019）黔05行初231号行政判决于2020年1月14日发生法律效力后，被告于2020年1月22日向第三人送达《织金县人民政府提出行政复议答复通知书》，在收到第三人《行政复议答复书》并经审查后于2020年3月10日作出织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》并依法送达，因此，被告作出的《行政复议决定书》程序合法。再次，对于原告主张被告两次作出的行政复议决定事实理由如出一辙，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的诉讼理由，经查，被告作出织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》是以第三人作出的《情况说明》不属于行政机关具体行政行为为由决定不予受理原告的行政复议申请，该决定书只是对原告的复议申请是否符合受理条件进行审查，未对原告申请复议事项所涉及的相关事实进行实体审查认定。而被告作出织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》是被告在第三人作出行政复议答复并对原告申请复议事项进行实体审查后，以第三人作出的《情况说明》未对申请人权利义务产生实质影响为由决定驳回原告的复议申请。因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的“以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之情形，对原告提出的该项诉讼理由，一审法院不予支持。综上，被告作出的织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，在引用行政法规时出现的笔误已经本院依法纠正，复议结果正确，依法应予支持。原告的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贵州长三角矿业股份有限公司的诉讼请求。长三角公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审行政判决书。事实及理由如下：一审第三人上坪寨乡政府在长三角公司起诉织金县公安局不履行法定职责案中以案外人的身份出具《情况说明》违法支持织金县公安局进行诉讼，该《情况说明》严厉指责长三角公司，属于典型的干涉民事法律行为的具体行政行为。同时，织金县政府两次作出的行政复议决定事实理由如出一辙，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，侵犯了其合法权益。故，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。织金县政府在法定期限内未提交书面答辩意见。二审审理期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院另查明，2011年3月1日，贵州省国土资源厅向长三角公司颁发证号为：C5200002011036110107843的硫铁矿采矿许可证，有效期限自2011年3月至2021年2月。为满足硫铁矿的开采需要，长三角公司于2013年10月29日与织金县上坪寨乡八寨村把市寨村民组签订《荒山荒坡荒地经营权转让合同》，转让257亩荒山荒坡荒地经营权。后长三角公司因各种原因暂停开采工作。2017年5月5日，织金县政府与江西正邦畜牧发展有限公司签订《织金县60万头“福猪”项目投资协议书》，协商成立贵州金邦农业发展公司在织金县进行生猪养殖。金邦公司选定的养殖地与长三角公司流转的荒山荒坡荒地部分重合。2018年12月17日，长三角公司法定代表人王育川到织金县公安局上坪寨派出所报警称其位于织金县上坪寨乡坡脚村的硫铁矿矿石权益被金邦公司侵占。织金县公安局上坪寨派出所经调查认为金邦公司并未侵占长三角公司矿石，长三角公司的报警内容不属于公安机关职责范围，对其进行告知应向司法机关提起诉讼。长三角公司因不服织金县公安局的接处警意见，于2019年7月9日，向织金县人民法院提起诉讼，要求判处织金县公安局履行法定职责，保护其合法权益。在该案诉讼期间，织金县公安局为证明长三角公司的报警内容不属于公安机关职责范围，向上坪寨乡政府进行取证，上坪寨乡政府于2019年7月24日出具了《情况说明》。本院认为，本案二审争议焦点为：织金县政府作出的织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》是否合法。首先，上坪寨乡政府作出的《情况说明》仅是对长三角公司在其管辖的坡脚村进行硫铁矿进行开采的经营情况、土地租赁情况及贵州金邦农业发展公司在坡脚村进行生猪养殖项目的入住情况进行了说明，并未对长三角公司所反映的土地权属纠纷问题进行确权或认定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，对于行政机关作出的未对当事人权利义务产生实际影响的行为，既不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，上坪寨乡政府出具的《情况说明》并未对长三角公司的权利义务产生实际影响，故织金县政府驳回长三角公司的行政复议申请符合法律规定。其次，织金县政府在作出行政复议决定前的申请复议受理程序、行政复议答复通知等送达程序均符合行政复议法的相关规定，故本院认为，织金县政府作出的《行政复议决定书》程序合法。最后，关于织金县政府两次作出的复议决定事实是否一致，是否违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的诉讼理由。本院认为，织金县政府作出织行复不受字（2019）9号《行政复议不予受理决定书》并未对申请的事实进行实体审查，而是以上坪寨乡政府作出的《情况说明》不是行政机关作出的具体行政行为为由作出的不予受理复议申请的决定。而织金县政府作出织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》是在织金县政府在上坪寨乡政府作出行政复议答复并对长三角公司申请复议的事项进行实体审查后，认定上坪寨乡政府作出的《情况说明》属于行政机关作出的具体行政行为的基础上，以上坪寨乡政府作出的《情况说明》未对申请人权利义务产生实质影响为由决定驳回长三角公司的复议申请。综上，《行政复议不予受理决定书》认定上坪寨乡政府作出的《情况说明》不是行政机关作出的具体行政行为，而《行政复议决定书》系在认定上坪寨乡政府作出的《情况说明》属于行政机关作出的具体行政行为的基础上进行了实体审理，因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的“以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之情形，对长三角公司提出的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，织金县政府作出的织行复决字（2020）1号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。长三角公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州长三角矿业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年十月二十六日法官助理张羽秦书记员常诗曼