福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终870号 上诉人（原审被告）：陆长机，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国进，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林能清，福建广澜律师事务所律师。 上诉人陆长机因与被上诉人陈国进股权转让纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆长机及其委托诉讼代理人龚信康、被上诉人陈国进的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆长机上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈国进的一审诉讼请求。事实与理由：2015年6月29日陆长机与陈国进签订《股权转让协议》第一条2约定：“乙方同意本协议签订之日起30日内，将转让费165万元人民币以现金（转让）方式一次性支付给甲方”，该债务早已到期，现陈国进2020年5月11起诉已过了法定的诉讼时效。陈国进只是对2017年6月22日《催告函》的寄出作公证，但是未提供送达的相关证明，实际该邮件是没有人签收的，因为2017年6月22日左右陆长机所在的位于宁德市东侨经济开发区××路××号××1幢1层103室的公司是没有正常经营的，公司无人上班。催告的意思表示只有送达才产生法律效果，而本案《催告函》未实际送达，不能产生诉讼时效中断的法律效果。 陈国进辩称，其已向陆长机邮寄了《催告函》，邮寄的地址为宁德市东侨经济开发区××路××号××1幢1层103室，该房屋登记在陆长机名下，邮寄的地址和电话号码也与本案一审向陆长机送达材料的地址及电话一致，可以说明《催告函》送达清楚。诉讼时效制度目的是督促权利人行使相应权利，陈国进行使了其权利。一审时陆长机未提交刑事判决书，其应当承担未举证的后果，刑事判决书显示陆长机于2017年6月22日被采取强制措施，但陈国进并不知情，因此应认定发生诉讼时效中断的法律效果。 陈国进向一审法院起诉请求：判令陆长机向陈国进支付股权转让费165万元及利息（利息按月利率2%，自起诉之日起，以欠款本金为基数，计算至款项还清之日止） 一审法院认定事实：1.陈国进原系福建省海明威水产科技有限公司的股东。2.2015年6月29日，陈国进（甲方）与陆长机（乙方）签订了《福建省海名威水产科技有限公司股权转让协议》，约定：甲方将其持有的福建省海明威水产科技有限公司15%的股权转让给乙方，转让价款为165万元；乙方同意在本协议签订之日起30日内，将转让费165万元以现金（或转账）方式一次性支付给甲方；甲方转让其股权后，其在福建省海名威水产科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。3.2015年7月7日，陈国进将其持有的福建省海明威水产科技有限公司15%的股权变更登记至陆长机名下。4.2017年6月23日，福建省宁德市三都澳公证处作出（2017）闽宁证字第1977号公证书，证明陈国进于2017年6月22日在宁德市蕉城北路邮政支局以全球邮政特快专递的方式向陆长机（地址：宁德市东侨经济开发区××路××号××）1幢1层103，电话：159××××6655）寄送《催告函》。 一审法院认为，本案争议焦点为陈国进主张本案股权转让费是否超过诉讼时效期间。本案中，《福建省海名威水产科技有限公司股权转让协议》约定陆长机支付股权转让费的期限至2015年7月29日届满，陈国进于2017年6月22日向陆长机公证寄送《催告函》，可以发生诉讼时效中断效果，诉讼时效期间应重新计算，陈国进于2020年5月11日起诉，并未超过诉讼时效期间。理由如下：1.诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人积极行使权利。本案中，陈国进向陆长机寄送《催告函》，并进行了公证，说明其作为权利人有催告义务人陆长机支付股权转让费的意思表示。2.《催告函》寄送地址为宁德市东侨经济开发区××路××号××1幢1层103（电话：159××××6655），本案陆长机应诉材料寄送地址同上，而应诉材料其已签收；陆长机的委托诉讼代理人庭审确认前述电话号码为陆长机使用号码，从全球邮政特快专递的寄送定会通过电话联系的习惯可知，通过前述联系方式可以与陆长机取得联系，故而该《催告函》可以视为应当到达情形。陆长机关于公证书仅能证明陈国进寄送了《催告函》，未能体现陆长机签收情况，不能发生诉讼时效中断的答辩主张，不予采纳。综上，一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。2015年6月29日，陈国进与陆长机签订的《福建省海名威水产科技有限公司股权转让协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应恪守诚实信用原则行使权利履行义务。协议履行过程中，陈国进依约将所持福建省海明威水产科技有限公司15%的股权转让并过户登记至陆长机名下，陆长机应依约支付陈国进股权转让费，陆长机未向陈国进履行及时足额付款义务，构成违约。现陈国进诉请陆长机支付股权转让费165万元，有事实和法律依据，应予支持。陈国进诉请陆长机按月利率2%向其计付利息，没有合同及法律依据；但陆长机逾期付款造成陈国进资金被占用期间的利息损失为实际发生，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，酌定陆长机应付的利息按年利率6%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条规定，判决：一、陆长机应于判决生效之日向陈国进支付股权转让费165万元并偿付逾期付款利息（自2020年5月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈国进的其他诉讼请求。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由陆长机负担。 二审期间，陆长机提交（2018）闽09刑初18号刑事判决书，证明其因涉嫌刑事犯罪于2017年6月22日被刑事拘留，于同年8月31日被取保候审，号码为159××××6655的手机被扣押无法使用，福建安信实业有限公司也因涉嫌刑事犯罪，办公场所即宁德市东侨经济开发区××路××号××）1幢1层103室于2017年6月22日被公安机关查封，故陈国进于2017年6月22日邮寄给陆长机的《催告函》是无法送达的。陈国进质证认为，该份判决书真实性无法确认，若系真实的，也能说明陆长机被采取强制措施后，陈国进无法催告，诉讼时效应当中断。本院认为，上述判决书系本院于2019年4月9日作出，根据判决内容可确认陆长机于2017年6月22日被刑事拘留、同年7月28日被执行逮捕、同年8月31日被取保候审，陆长机抗辩未收到《催告函》，符合情理，可予采纳。 二审查明事实和一审认定事实一致，另查明，案涉《催告函》并未实际送达陆长机。 本院认为，案涉协议于2015年6月29日签订，陈国进主张的催告发生于2017年6月22日，此时认定诉讼时效是否中断应当适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，此处的“提出要求”系权利人对义务人作出的意思表示行为，该意思表示只有到达特定当事人，特定当事人知道或者应当知道权利人主张权利的意思内容，才能发生明确维护民事权利的效力，诉讼时效才发生中断。本案中，陈国进提交的公证书虽证明其于2017年6月22日通过邮政特快专递向陆长机寄出一份《催告函》，但《催告函》未实际送达陆长机，陈国进催告的意思表示并未到达陆长机，不能认定此次催告发生诉讼时效中断的法律效果。案涉协议约定陆长机向陈国进支付股权转让费的期限至2015年7月29日届满，陈国进于2020年5月11日提起诉讼，且无法证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，其诉请已超过诉讼时效。陈国进怠于行使权利，超过诉讼时效向人民法院提出支付请求，不能得到支持。 综上所述，陆长机的上诉请求成立，予以支持。对于诉讼时效事实，其在二审举出新证据，本院在查清事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1464号民事判决； 二、驳回陈国进的诉讼请求。 二审案件受理费19650元，由陈国进负担。一审案件受理费9825元，由陈国进负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 吴惠玲 审判员 罗文君 二〇二〇年十月十三日 书记员 李巧彬 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。