四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1980号 原告：李萍，女，1957年9月27日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：李磊，四川发现律师事务所律师。 被告：叶家土，男，1956年12月1日出生，汉族，住所地四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 被告：林祖翠，女，1956年5月23日出生，汉族，住所地四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 第三人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地四川省成都市成华区西林路**********。 法定代表人：刘婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：黄简，女，四川宏诚工程建设开发有限公司工作人员。 原告李萍诉被告叶家土、林祖翠及第三人四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称：宏城公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人李磊，被告叶家土、林祖翠的委托诉讼代理人张锐，第三人四川宏诚工程建设开发有限公司的委托诉讼代理人黄简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行坐落于金堂县车库，并确认原告系两车库的所有权人；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人返还原物纠纷一案，金堂县人民法院2018年9月7日作出（2018）川0121执767号执行裁定书，查封了位于金堂县车库。原告对以上车库享有足以排除强制执行的民事权益，因为原告与第三人于2017年12月4日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，在法院查封车库前购买了第三人开发的坐落于金堂县赵镇金园街388号维罗纳小区6幢2单元1楼2号的住宅和6幢2单元-1楼2号、4号车库，而住宅与车库系成套整体出售，车库楼梯与住宅是相连通的，是不可分割的，购房款均已全部付清，且原告在法院查封车库前已经装修住房并入住，已合法占用和使用车库，住房现已办理不动产登记证书，车库未办理不动产登记系第三人原因所致，并非原告的责任。 被告辩称，原告提交的商品房买卖合同与在金堂县不动产登记中心存档备案的合同文本明显不一致，系事后伪造；案涉车库的查封时间2016年早于原告所称的合同签订时间，故其主张与最高人民法院的规定不符；原告系第三人法定代表人的母亲，根据其主张，原告在车库查封后还在向第三人支付房款，这明显不合常理。 第三人述称，原告购买的住房和车库是一个整体，2016年查封车库系误查封。 本院经审理认定事实如下： 原告李萍在诉讼中提交的其与第三人宏诚公司2017年12月4日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《补充协议二》显示：1.宏诚公司将其开发建设的位于金堂县车库出售给李萍，房屋及车库总价款859120元，住宅测绘建筑面积为180.66㎡，车库测绘建筑面积分别为27.58㎡、30.95㎡；2.合同第八条“付款方式及期限”：其他方式，第十二条“交付时间和手续”：出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房；3.《补充协议》第一条“付款方式及期限”：买受人按照分期付款的方式向出卖人支付购房款，第四条“关于交房的特殊约定”：出卖人交付商品房的日期为2018年5月30日；4.《补充协议二》主要约定李萍应分三次付清全部购房款:2017年12月4日200000元、2018年5月30日200000元、2019年12月30日459120元。但上述合同和补充协议均未载明宏诚公司的收款账户。此后，原告李萍于2017年12月4日、2018年5月27日、2019年12月26日通过中国工商银行向户名为黄简的62×××25银行账户转款，款额与《补充协议二》约定的付款金额一致。 另查明，一、2016年9月8日，本院作出（2016）川0121执893号《执行裁定书》，裁定查封了登记于宏诚公司名下包括案涉车库在内的42个车库。二、本院在审理原告苏丁、朱莉、成都新博美商业管理连锁股份有限公司与被告叶家土、林祖翠及第三人宏诚公司返还原物纠纷一案中，于2017年2月20日作出（2016）川0121民初3065号《民事调解书》，确认宏诚公司于2017年6月15日前向苏丁、朱莉、成都新博美商业管理连锁股份有限公司支付50万元，不足部分由叶家土、林祖翠于2017年7月15日前清偿，叶家土、林祖翠履行付款义务后有权向宏诚公司追偿。但宏诚公司此后未按约定履行前述义务，苏丁、朱莉遂向本院申请强制执行，各方当事人在执行过程中达成和解协议：由叶家土、林祖翠向苏丁、朱莉支付70万元，叶家土、林祖翠支付上述款项后有权向宏诚公司追偿，追偿金额为50万元。叶家土、林祖翠履行上述义务后以行使追偿权为由向本院申请强制执行，本院受理后于2018年9月7日作出（2018）川0121执767号《执行裁定书》，裁定查封了登记于宏诚公司名下的3套房屋和包括案涉车库在内的11个车库。李萍知晓后以案涉车库属其所有为由向本院提出书面异议请求中止对案涉车库的执行并解除查封，本院审查后作出（2020）川0121执异56号《执行裁定书》，裁定驳回了李萍的异议请求。三、被告叶家土、林祖翠提交的在金堂县不动产登记中心查询到的李萍与宏诚公司签订的《四川省商品房买卖合同》（合同签约备案号：185940）显示：1.宏诚公司将其开发建设的位于金堂县住宅出售给李萍，测绘建筑面积180.66㎡，房屋总价款659120元，采取一次性付款的方式付清全部购房款，购房款存入账户名称为四川宏诚工程建设开发有限公司的银行账户（开户银行：中国银行；账号：12×××41）；2.“签订时间”处为空白。四、原告李萍系第三人宏诚公司法定代表人刘婷婷之母。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告提交的《《商品房买卖合同》、《补充协议》、《补充协议二》、购房收据、银行交易明细、不动产登记证书，本院（2016）川0121执893号《执行裁定书》、（2016）川0121民初3065号《民事调解书》、（2018）川0121执767号《执行裁定书》、（2020）川0121执异56号《执行裁定书》，被告提交的《四川省商品房买卖合同》，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据在金堂县不动产登记中心查询到的李萍与宏诚公司签订的《四川省商品房买卖合同》，宏诚公司将其开发建设的位于金堂县住房出售给李萍时并未将其与李萍一致述称的不可分割的案涉车库一并整体出售给李萍，结合李萍与宏诚公司法定代表人刘婷婷系母女关系，李萍在本院查封案涉车库后仍然予以买受并按2017年12月4日与宏诚公司签订的《补充协议二》的时间交付价款给案外人“黄简”等事实，李萍与宏诚公司之间的行为不仅显然地不合常理，有失诚实信用，更不能对抗其他善意当事人的民事权利和人民法院的强制执行措施。在本院2016年9月8日作出（2016）川0121执893号《执行裁定书》查封登记于宏诚公司名下的案涉二车库时，原告并未与宏诚公司对案涉车库形成买卖合同关系，即便双方2017年12月4日签订《商品房买卖合同》、《补充协议》、《补充协议二》对案涉车库进行买卖，并在此后交易价款，也因本院2018年9月7日作出的（2018）川0121执767号《执行裁定书》查封上述车库在法律效力上具有延续性，以及李萍的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定等情况，而不能排除本院对案涉车库的强制执行。其对案涉车库提出的物权主张没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下： 驳回原告李萍的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  唐明伟 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  朱俊霖 书 记 员  胡艳梅