wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢99号 申请执行人杨候外，男，1957年08月06日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 被执行人王彩梅，女，1981年09月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 被执行人史东升，男，1982年02月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 被执行人乔喜军，男，1980年02月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 被执行人郝喜林，女，1982年04月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 申请执行人杨候外与被执行人王彩梅、史东升、乔喜军、郝喜林借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初第668号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王彩梅、史东升、乔喜军、郝喜林于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人杨候外案件款816870元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年01月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王彩梅、史东升、乔喜军、郝喜林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 娇
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初964号原告：吴小琼，女，汉族，1981年6月23日出生，身份证号码440************720，住广东省雷州市******2巷120号。委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作嘉，广东承诺律师事务所实习律师。被告：广东遂溪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂溪县********。法定代表人：王琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚英，女，1986年5月10日出生，系该公司员工，住该公司宿舍。第三人：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中**颐和花园**一门**。法定代表人：黄某1。第三人：黄某1，男，汉族，1948年8月10日出生，身份证号码440************133，住广东省雷州市*******。第三人：梁建国，男，汉族，1965年9月9日出生，身份证号码440************878，住广东省湛江市霞山区*******号****。第三人：李春宏，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证号码440************933，住广东省湛江市霞山区******。第三人：谭逸飞，男，汉族，1958年8月3日出生，身份证号码440************935，住广东省湛江市霞山区*****号3*****。本院在审理原告吴小琼诉被告广东遂溪农村商业银行股份有限公司、第三人湛江市三禾房地产开发有限公司、黄某1、梁建国、李春宏、谭逸飞案外人执行异议之诉一案中，原告吴小琼于2020年10月13日以希望与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴小琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴小琼撤回起诉。本案受理费8397.76元减半收取即4198.88元，由原告吴小琼负担。审判长  林子渊审判员  谭春永审判员  陈 调二〇二〇年十月十三日书记员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10808号 原告：北海某某物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 负责人：卢某某。 委托诉讼代理人：徐展鹏，广西程和程律师事务所律师。 被告：林某某，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告北海某某物业服务有限公司南宁分公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告北海某某物业服务有限公司南宁分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北海某某物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费32元（已减半收取，原告已预交），由原告北海某某物业服务有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱木子
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4837号原告：王慧，女，1985年10月20日出生，汉族，住固安县。被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地：霸州市开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼**）。法定代表人：孟惊，该公司经理。原告王慧与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王慧于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慧撤诉。案件受理费1227元，原告承担607元，被告承担620元。审判员  朱卫强二〇二〇年十月二十九日书记员  王 磊——
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初5351号 原告：王乃银，男，1969年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告：李利明，男，1993年12月6日出生，汉族，住济南市。 本院依法使用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 诉讼请求：1.判令被告支付原告9个月的房租费、物业费、房屋内丢失的家具以及房屋内损坏的家具费用以及2019年采暖季的采暖费（房租18000元、物业费1422元、采暖费4635元、家居8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 查明：2019年8月15日，王乃银与李利明签订《房租租赁合同》一份，约定李利明承租王乃银所有的位于济南市槐荫区某1-1-1701号房屋，租赁期限12个月，自2019年8月15日至2020年8月15日止，每月租金为2000元，支付时间为前三个月按月支付，3个月后按季度支付，每季的房租应提前10日支付，李利明承担租赁期内的电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费和暖气费等实际使用的费用，合同签订后，王乃银将涉案房屋交付给李利明使用，李利明分别于签订合同时、2019年11月9日、2019年12月19日、2020年1月15日向王乃银支付房租8000元，其余房租未支付。王乃银于2020年5月30日发现李利明已经搬离涉案房屋，涉案房屋内已经没有李利明的物品，双方之间的租赁合同哥已经于2020年5月30日解除。涉案房屋全年的物业费为1745元，王乃银陈述称李利明一直未支付。涉案房屋在李利明使用的2019年供暖季期间因存在窃热问题，被济南市匡山热力中心查处，2020年8月27日，王乃银向济南匡山热力中心缴纳了相应的费用4635元（采暖费2496.5元、赔偿金2000元、滞纳金1385元）。王乃银虽然主张李利明在搬离涉案房屋时搬走了涉案房屋内王乃银所有的餐桌一张椅子四把并给其造成家具损失，但在本案中未提交相应的证据予以证明，对于王乃银主张的家具损失，其可在具备相应的证据后另行主张。 本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告李利明于本判决生效之日起十日内向原告王乃银支付自2019年12月16日起至2020年5月30日止期间的房租11000元； 二、被告李利明于本判决生效之日起十日内向原告王乃银支付物业费1381.5元； 三、被告李利明于本判决生效之日起十日内向原告王乃银支付采暖费4635元； 四、驳回原告王乃银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，原告王乃银负担161元，被告李利明负担162元。 本判决为终审判决。 审判员  刘扬军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 燕
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1234号原告袁荣增，男，侗族，1980年12月28日出生，住址贵州省天柱县。委托代理人马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队光明大队，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田湾路**，统一社会信用代码114403006971363880。负责人蔡昌胜，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告袁荣增（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队光明大队行政强制措施、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告袁荣增撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告袁荣增负担。原告袁荣增多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 戴 凯 骏二〇二〇年十月二十三日书记员 刘钧（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5938号被执行人谭金海。被执行人周斌。被执行人周志强。被执行人周文新。被执行人谭金海、周斌、周志强、周文新犯受贿罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）湘0105刑初746号刑事判决已经发生法律效力。生效判决载明：判处被执行人谭金海罚金人民币24000元；判处被执行人周志强罚金人民币24000元；判处被执行人周斌罚金人民币24000元；判处被执行人周文新罚金人民币10000元，对被告人谭金梅违法所得110000万元追缴后上缴国库，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭金海存款人民币134000元，或扣留、提取被执行人收入人民币134000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人周志强存款人民币24000元，或扣留、提取被执行人收入人民币24000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人周斌存款人民币24000元，或扣留、提取被执行人收入人民币24000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；四、冻结、划拨被执行人周文新存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人收入人民币10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年十月二十七日代理书记员  曾 胜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45029号原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：霍燃，总经理。委托诉讼代理人：曹妍，该公司员工。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编1-17div>法定代表人：胡敏。本院受理原告沈阳莎梦文化发展有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈阳莎梦文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二〇年十月二十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异256号异议人（案外人）:杨炳芝,男,1957年1月15日出生,侗族，住贵州省剑河县。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市北京东路支行，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：蒋启敏，该行行长。被执行人:剑河县新丰实业有限公司,住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**。法定代表人:欧向阳。被执行人：李培发,男,侗族,1971年9月14日出生,住贵州省剑河县。被执行人：欧向阳,男,侗族，1967年11月14日出生,住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市北京东路支行（以下简称邮政银行）申请执行被执行人剑河县新丰实业有限公司（以下简称新丰公司）、李培发、欧向阳借款合同纠纷一案中，案外人杨炳芝于2020年9月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨炳芝向本院提出异议，请求：立即中止对异议人房产（位于剑河县左边的房子）的执行,包括查封、评估和拍卖等。事实与理由：杨炳芝与李培发于2012年2月21日签订《集资建房合同书》一份,约定杨炳芝有偿受让位于剑河县,合计面积124平方米,有偿受让条件为杨炳芝以1380元／平方米的单价向李培发缴纳124平方米住房的集资款。该套住房于2012年7月交付给杨炳芝,杨炳芝已按合同约定全部付清集资款项。交房后杨炳芝对该房进行精装修并与家人居住至今。居住期间,杨炳芝要求李培发按合同约定办理房屋产权变更登记，但李培发单方违约,未按要求如期办理房屋产权变更登记。李培发在杨炳芝合法拥有该房屋之后，在未通知杨炳芝的情况下,擅自将包含杨炳芝住房的剑河县革东镇清水江畔后边320国道方家村自建房整栋产权抵押于邮政银行,邮政银行未严格核查该楼房实际情况,未进行实地查勘,误将杨炳芝合法拥有的剑河县革东镇清水江畔后边320国道方家村自建房四楼左单元住房一套计入李培发财产抵押。法院将杨炳芝的房产列入查封范围执行，明显错误，现依据民事诉讼法第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护杨炳芝的合法权益。本院查明：邮政银行因与新丰公司、李培发、欧向阳借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日作出（2020）黔2601执恢128号之五号执行裁定书，裁定查封了李培发及其共有人胡燕名下多套房产，其中包含位于贵州省剑河县（不动产权证号：201200454／201200454-1,建筑面积1505.4平方米，不动产单元号522629999999ＧＷ99998Ｆ164240411）房屋一套（包含杨炳芝提出异议的四楼左边的案涉房产）。另查明：2012年2月21日，杨炳芝作为乙方，李培发作为甲方，双方签订《集资建房合同书》，合同主要约定，甲方有偿授让获得清水江畔后边320国道边的宅基地，现在由乙方出资修建四楼左边层楼套房124平方米左右，工程造价1220元/㎡。乙方先交建房款定金50000元，该房屋建设工程修到乙方所订的楼层盖板完工时付工程款的75%，楼体完工付清。合同签订后，李培发向杨炳芝出具收条两份及收款收据一份，分别载明于2012年11月21日、2012年11月30日、2015年2月15日收到杨炳芝交来集资款项共计7万元。该楼栋完工后，杨炳芝即装修搬迁入住至今。本院认为，本院查封的位于贵州省剑河县，异议人杨炳芝称系其在法院查封前与被执行人李培发集资修建，由其出资修建左边四层楼左边124平方米左右的套房，且已支付修建房屋的出资款。根据其与被执行人李培发签订的《集资建房合同书》中约定的工程造价及面积，出资款应为151280元，异议人所提交的证据不足以证明已支付了全部出资款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。结合本案，案涉房屋系登记在被执行人李培发名下，异议人所提证据，不足以排除执行，故异议人杨炳芝的异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨炳芝的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十月二十三日书记员 王 滢
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7622号李细强：你与喻正科追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻正科于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年11月9日之前履行下列义务：1、李细强支付喻正科案款3711元及逾期付款利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初969号原告：梁悦培，女，汉族，1973年2月21日出生，身份证号码440************963，住广东省徐闻县**********。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所实习律师。被告：广东遂溪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂溪县********。法定代表人：王琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚英，女，1986年5月10日出生，系该公司员工，住该公司宿舍。被告：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中**颐和花园**一门**。法定代表人：黄某1。第三人：黄某1，男，汉族，1948年8月10日出生，身份证号码440************133，住广东省雷州市*******。第三人：梁建国，男，汉族，1965年9月9日出生，身份证号码440************878，住广东省湛江市霞山区*******号****。第三人：李春宏，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证号码440************933，住广东省湛江市霞山区******。第三人：谭逸飞，男，汉族，1958年8月3日出生，身份证号码440************935，住广东省湛江市霞山区*****号3*****。本院在审理原告梁悦培诉被告广东遂溪农村商业银行股份有限公司、湛江市三禾房地产开发有限公司、第三人黄某1、梁建国、李春宏、谭逸飞案外人执行异议之诉一案中，原告梁悦培于2020年10月14日以希望与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁悦培的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁悦培撤回起诉。本案受理费8410.18元减半收取即4205.09元，由原告梁悦培负担。审判长  林子渊审判员  谭春永审判员  陈 调二〇二〇年十月十四日书记员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更205号 罪犯卢剑初，男，1978年1月15日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年2月18日作出(2015)北刑初字第136号刑事判决，以被告人卢剑初犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，追缴违法所得人民币一万二千元。宣判后，被告人卢剑初不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月13日作出（2016）桂09刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯卢剑初在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯卢剑初在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢剑初在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的追缴义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯卢剑初减去有期徒刑六个月（刑期从2014年8月26日起至2027年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2293-1号申请人:湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司。被申请人:黄石江山置业有限公司。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。本院在审理原告湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司诉被告黄石江山置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结黄石江山置业有限公司银行存款660万元或查封其位于阳新县金盾小区商铺3套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供限额为660万元的财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结黄石江山置业有限公司银行存款660万元或查封其位于阳新县金盾小区8号楼商铺101、102、103号房产。冻结存款期限一年，查封不动产期限三年。案件申请费5000元，由湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 彦二〇二〇年十月二十三日书记员 梅艳芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3498号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王**令，男，汉族，1995年5月20日出生，住广西隆林各族自治县，本院在执行东风汽车财务有限公司与王**令借款合同纠纷一案中，查明被执行人王**令拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王**令银行存款人民币87738.82元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11896号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨启花，女，1977年6月27日出生，侗族，住贵州省台江县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2019年7月1日至2020年7月31日的物业管理费1638.91元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告杨启花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨启花于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2019年7月1日至2020年7月31日的物业管理费1638.91元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告杨启花负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4255号 被执行人：植明贵，男性，1983年06月08日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行植明贵罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初87号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人植明贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人植明贵的刑期自2019年1月28日起，执行至2019年3月27日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年08月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向植明贵发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4255号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2185号 上诉人（原审原告）廖邦伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人谢斌，代理区长。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人廖邦伟因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，廖邦伟起诉称，2015年7月9日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府授权和新镇政府依照行政权力对其房屋、附属设施及附着物进行征收，并与廖邦伟签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后廖邦伟发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，旌阳区政府、和新镇政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，廖邦伟请求确认旌阳区政府、和新镇政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，廖邦伟在2015年7月9日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，廖邦伟当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，廖邦伟请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定驳回廖邦伟的起诉。 上诉人廖邦伟上诉称，1.一审法院适用法律错误，应当适用20年的起诉期限。2.起诉期限不是立案审查的范围，一审法院在未登记立案的情况下即裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。3.廖邦伟一直在通过信访等方式主张自己的合法权利，起诉期限没有届满。请求：撤销一审法院（2019）川06行初48号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩，对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定不予立案或驳回起诉。本案中，廖邦伟于2015年7月9日与和新镇政府签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，其最迟于2015年7月9日即知道或应当知道案涉征收行为，廖邦伟直至2019年9月才针对该行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限；且二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回廖邦伟的起诉并无不当，故廖邦伟认为本案应适用20年起诉期限、一审法院未登记立案的情况下即裁定驳回起诉违反法定程序的理由均不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的“不属于其自身的原因”应当为人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，廖邦伟认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十月三十日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特472号申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**。统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：张跃，女，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址四川省自贡市大安区。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市东部开发（集团）有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区益田路**新世界商务中心**信用代码：914403001921897406。法定代表人：杨玉科，该公司董事长。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中国银行罗湖支行）与被申请人张跃、深圳市东部开发（集团）有限公司（以下简称东部开发集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。申请人中国银行罗湖支行向本院申请：撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3190号裁决（以下简称3190号裁决）并进行重新仲裁。事实和理由：（一）仲裁庭的组成违反法定程序。本案的仲裁员王成义与东部开发集团存在明显的利害关系，具体表现为：王成义作为东方昆仑（深圳）律师事务所的承办律师，长期为深圳市天地（集团）股份有限公司（以下简称深天地公司）的临时股东大会出具法律意见书，而深天地公司与东部开发集团具有股权层面的关联关系和高管任职人员的重叠关系：1.东部开发集团的控股股东即深圳市东部投资控股集团股份有限公司（以下简称东部控股集团）是深天地公司的十大股东之一，参股3.07%；2.东部开发集团曾经是深天地公司的第三大股东，且曾协同关联公司陕西汇通果汁集团股份有限公司合计持有深天地公司15%的股份；3.东部开发集团的总经理兼副董事长杨国富现为深天地公司的董事会成员之一。王成义理应知道上述情况足以让中国银行罗湖支行对其公正性和独立性产生合理怀疑，其作为仲裁员却未能将前述事实进行披露，违反了《仲裁规则》第三十二条第二款的规定及《仲裁员声明书》中的承诺，剥夺了中国银行罗湖支行请求仲裁员回避的权利。（二）仲裁员存在枉法裁决的情形。仲裁庭错误认定东部开发集团的连带责任保证已解除，违背了当事人的意思自治，相关依据也不充分。本院经审查查明：2019年5月24日，中国银行罗湖支行依据其与张跃签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、与东部开发集团签订的《个人贷款保证合同》中的仲裁条款向深圳国际仲裁院申请仲裁，受案号为（2019）深国仲受3190号，适用2019年2月21日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2019年12月11日深圳国际仲裁院作出3190号裁决。本院认为，中国银行罗湖支行于2020年6月5日向本院申请撤销仲裁裁决，未超过法律规定的申请期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，中国银行罗湖支行主张仲裁员存在应披露相关情形而未披露的情况，剥夺了其申请仲裁员回避的权利，并据此主张仲裁程序违法，但本院认为中国银行罗湖支行所陈述的相关情形，在现有证据的情况下，不足以影响仲裁员的独立性和公正性，不存在可能影响案件正确裁决的情形，因此，中国银行罗湖支行以此为由提出撤销仲裁裁决，本院不予支持。第二，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，中国银行罗湖支行并未提交证据证明仲裁员存在上述行为，其以对仲裁庭实体认定的异议主张仲裁员枉法裁决，本院亦不予支持。综上，中国银行罗湖支行的撤裁申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年十月二十七日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢146号之一 申请执行人：赵晓明，男，1972年12月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张家口市佑成家源房地产经纪有限公司，住所地张家口市宣化区玉皇店街****楼**底商**房间。 法定代表人：武继东，该公司经理。 被执行人：武继东，男，1979年1月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行赵晓明与张家口市佑成家源房地产经纪有限公司、武继东、米雪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人184478元，因被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月9日以（2019）冀0705执361号执行裁定书查封了被执行人米雪名下车牌号为冀Ｇ×××××的奥迪车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人米雪名下车牌号为冀Ｇ×××××的奥迪车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  赵东明 审判员  冯建明 二〇二〇年十月三十日 书记员  白利静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异407号 异议人（案外人）：许燕华，女，1977年4月15日出生，香港居民。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。 负责人：武炤宇。该支行行长。 被执行人：莫可坚，男，汉族，1969年11月19日出生，身份证住址：广东省中山市石岐区。 在申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称华润银行）与被执行人莫可坚金融借款合同纠纷一案【（2020）粤0303执908号】中，案外人许燕华对本院执行被执行人莫可坚名下位于深圳市龙岗区XXX房产（不动产证号XXX）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许燕华请求：对被执行人莫可坚名下位于深圳市龙岗区XXX房产（不动产证号XXX）中止执行。事实与理由：申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称华润银行）与被执行人莫可坚金融借款合同纠纷一案已进入强制执行程序，案号（2020）粤0303执908号。深圳市罗湖区人民法院在执行过程中，裁定拍卖、变卖被执行人莫可坚名下位于深圳市龙岗区XXX房产（不动产证号XXX）以清偿债务。异议人对上述房产享有足以排除强制执行的权利，请求中止执行。第一，涉案房产为异议人与被执行人的夫妻共同财产；第二，被执行人以上述房产进行抵押时未经异议人同意，抵押行为无效，申请执行人不能取得抵押权。 申请执行人、被执行人未提交未相关意见。 本院查明，申请执行人华润银行与被执行人莫可坚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0303民初16727号民事判决书，判决被告莫可坚应返还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金2029400元及利息、罚息、复利，律师费；并确定原告有权依法处分被告名下位于深圳市龙岗区XXX房产（深房地字第××号），所得款项优先用于清偿上述债务。因莫可坚未能履行生效法律文书确定的义务，华润银行申请强制执行，本案依法立案，案号为（2020）粤0303执908号。在执行过程中，本院作出（2020）粤0303执908号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人莫可坚名下位于深圳市龙岗区XXX房产（深房地字第××号），以清偿本案债务。 本院认为，本案为执行异议案件。执行依据（2019）粤0303民初16727号确认案涉房产为本案抵押财产，执行法院有权处分抵押财产以清偿债务。案外人所主张的事实无权对抗本案强制执行。案外人所提异议请求实质上是对（2019）粤0303民初16727号民事判决书认定涉案财产作为抵押财产的判项内容不服，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人许燕华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 吴 坚 审判员 张 雨 审判员 耿利君 二〇二〇年十月十八日 书记员 林君霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1058号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）扶斌，男，1988年6月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地江西省赣州市崇义县丰州乡***。因犯盗窃罪于2017年12月14日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月20日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月28日刑满释放。因本案于2020年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人岑立杰，男，1976年2月26日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区百色市德保县龙光乡陇隆村****。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现已释放。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人扶斌、岑立杰犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2020）粤0605刑初2195号刑事判决。原审被告人扶斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月11日凌晨，被告人扶斌在佛山市南海区狮山镇兴泰物流园盗走被害人刘某的粤E2****号汽车的后视镜（后被起回并发还给被害人）。同日晚，被告人扶斌以一晚250元的价格雇请被告人岑立杰驾驶摩托车搭载其实施盗窃。次日凌晨，岑立杰用摩托车搭乘扶斌实施盗窃，在南海区贤谭路谭边牌坊对面的湛江鸡酒楼门口停车场，盗走被害人左某某的粤B2****号汽车的后视镜；在南海区狮山镇谭边信一村信一街三巷1号门口盗走范某某的粤E2****号汽车的后视镜（后被起回并发还被害人）。经鉴定，被害人刘某被盗的粤E2****号汽车后视镜镜片一套价格为3533元；被害人左某某被盗的粤B2****号汽车后视镜镜片一套价格为3264元；被害人范某某被盗的粤E2****号汽车后视镜镜片一套价格为3264元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押和发还清单，现场检测报告书、健康检查笔录，手机机主资料及通话清单，岑立杰手写材料，情况说明，情报档案，被告人扶斌的刑事判决书，两被告人人口信息，被害人范某某、刘某、左某某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录等。原判认为，被告人扶斌、岑立杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。扶斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；岑立杰在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。扶斌多次盗窃，酌情从重处罚。扶斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。扶斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。岑立杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人扶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人岑立杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人扶斌上诉提出：本案数额不高，赃物已全部起回并发还被害人，其在归案后认罪悔罪，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人扶斌、原审被告人岑立杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人扶斌、原审被告人岑立杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，扶斌起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；岑立杰起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。扶斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。扶斌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扶斌多次盗窃，酌情从重处罚。岑立杰在原审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人扶斌以本案数额不高，赃物已全部起回并发还被害人，其在归案后认罪悔罪等为由，认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人扶斌的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其在共同犯罪中的地位、作用及系累犯、认罪态度好等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，故上诉人扶斌所提的上述上诉意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁伟桃书 记 员 庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6287号原告：张某，男，1977年4月27日出生，住长春市南关区。被告：长春市云旗装饰有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：滕某，经理。原告张某与被告长春市云旗装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某自动撤回起诉处理。审判员  李德保二〇二〇年十月二十日书记员  隋 汉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执660号之一被执行人刘才胜，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖北省大冶市。本院在执行刘才胜罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查询被执行人无银行存款、无网络资金、无证券信息、无房产登记信息、无公积金账户信息、无车辆登记信息。目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人刘才胜负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 梅审 判 员  袁德权人民陪审员  高 峻二〇二〇年十月三十日书 记 员  明 凯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执2218号之一申请执行人：朱其龙，男，1956年08月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省霍邱县户胡镇和平村村民委员会。被执行人：安徽省霍邱县户胡镇和平村大元组。朱其龙与安徽省霍邱县户胡镇和平村村民委员会、安徽省霍邱县户胡镇和平村大元组农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，经审查：本案执行依据系霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会于2018年12月26日作出的（2018）皖霍邱农调仲字0075号仲裁裁决,裁决内容“一、双方争议的土地承包经营权系朱其龙所有，被申请人一在仲裁生效后五日内申请人合法承包的位于户胡镇和平村大元组（大屁股）7亩（东至小充沟，西至四方田，南至堰沟，北至红麻地）湾五斗3亩（东至小充沟，西至田地，南至菜园，北至方田）大四斗4.46亩（东至小充沟，西至田地，南至菜园，北至尖嘴地）的14.46亩土地归还给申请人。二、仲裁生效后，被申请人赔偿申请人每年每亩300元经济损失，直至土地归还为止。三、被申请人在仲裁生效后，五日内协助申请人办理确权登记手续”。本院认为，作为执行依据的生效法律文书有给付内容的，执行标的必须明确，立案后经审查不符合立案条件的，应当驳回申请。本案中，仲裁裁决表述的涉案土地四至边界与实际土地状况并不相符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人朱其龙的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月十七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戴月芹，女，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴月芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,813.68元。原告诉称，被告戴月芹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计93,813.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36056号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年十月十二日书记员 陈思韵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区浸潭镇五马村大罗坑经济合作社（以下简称大罗坑经济合作社）。负责人：陈伙生，组长。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市自然资源局。住所地：广东省清远市清城区人民二路**。法定代表人：林英营，局长。原审第三人：清远市清新区浸潭镇五马村委会大塝村民小组（以下简称大塝村民小组）。负责人：伍海棠，组长。申请人大罗坑经济合作社因诉清远市自然资源局林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大罗坑经济合作社申请再审称：清远市自然资源局为申请人和第三人换发《林权证》事实不清，证据不足。申请人持有的《山权林权所有证》、《自留山所有证》以及《土地房产所有证》四至范围中的五马归槽约800亩山林山地被清远市自然资源局划入了第三人的涉案《林权证》的范围内。清远市自然资源局向第三人换发的涉案《林权证》与第三人持有的1981年《山权林权所有证》的四至界址不相符。清远市自然资源局没有严格履行核查、勘查、公示等法定程序，程序违法。2008年前申请人的公章一直由五马村委会保管，2010年五马村委会各个村发现所换发的林权证均有争议，经浸潭镇政府组织调解，各村小组一致同意以1981年发放的《山权林权所有证》为依据重新勘界确权，换发新证。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人清远市自然资源局未提交书面意见。原审第三人大塝村民小组提交意见称：清远市自然资源局换发涉案《林权证》的行为合法有效；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案是林权登记纠纷，争议焦点是清远市自然资源局向原审第三人核发清新府林证字（2007）第00XXXX号《林权证》（以下简称涉案《林权证》）的行为是否合法。根据大罗坑经济合作社申请再审提交的材料反映，2006年1月6日，大塝村提交《广东省林地林权登记申请表》，申请对“五马归槽”林地换发《林权证》。同日，原清新县林业局组织第三人大塝村民小组及涉案林地四至相邻权属人就涉案林地界线进行踏查，制作《广东省林权核查登记表》及《现场踏界图》，当天参与踏查的清新县林业局林业站工作人员及大塝村民小组代表人伍庭、白蛇村民小组代表人张金伙、坑尾村民小组代表人赖灶金及大罗坑经济合作社代表人陈伙生都在《广东省林权核查登记表》中签名确认，同时在现场踏界图的四至范围图边界上加盖村小组公章予以确认。2006年1月26日，清新县浸潭林业站、清新县浸潭人民政府将第三人申请颁证的信息在林地所在地进行公示并填写《广东省林地林权登记公示表》，公示期间，没有任何单位或个人提出异议。清新县浸潭镇五马村村民委员会也于2006年3月1日出具“公示时间无争议”的证明。经过一系列审核程序，清新县人民政府于2007年7月4日向大塝村民小组核发了涉案《林权证》，登记主要内容为：№104418270234JDSYMSYXXXXX的《森林、林木、林地状况登记表》：“林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人”：浸潭镇五马村委会大塝村小组，坐落：五马归槽，小地名：岩坑，林班：3/6,小班6.8/3.10，面积：1660.5亩，林种：用材林，四至：东至中心坳分水，南至竹仔山顶，西至观音膊直落黄矛坪，北至圆墩至横丫冲。并附有“森林、林木、林地四至范围图”。同日，清新县人民政府依照上述程序同时颁发了清新府林证字（2007）第00XXXX号《林权证》给大塝村民小组，颁发了清新府林证字（2007）第00XXXX号、第00XXXX号《林权证》给大罗坑经济合作社。大罗坑经济合作社以清新县自然资源局在大塝村民小组权属来源不清的情况下为大塝村民小组换发涉案《林权证》，事实不清，主要证据不足为由，向清远市清新区人民法院起诉，请求撤销涉案《林权证》。原一、二审法院经审理认定，根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》的相关规定，林地林木登记换发证书不是重新确定林地、林木权属，而是进一步稳定山林权属。要以林业“三定”时期确定的权属为基础，对林地、林木已确权颁发过林地、林木权属证书而权属没有发生变化的，都要予以承认，并换发新的《林权证》。本案中，清远市自然资源局以原审第三人大塝村民小组持有的1981年清林证字№000XXXX号《山权林权所有证》作为权属依据，绘制出“大陂头G-49-252-（61）、木杏仍F-49-10-（4）、蛤塘F-49-10-（5）”等附图，组织大塝村民小组及大罗坑经济合作社等相邻权属人进行现场踏界并在《广东省林权核查登记表》及《现场踏界图》上签名确认界线。经过公示、逐级审核等程序，清远市自然资源局向大塝村民小组换发了涉案《林权证》，该发证行为事实清楚，程序合法。对于双方相邻的林地，清远市自然资源局也以大罗坑经济合作社持有的1981年清林证字№000XXXX号《山权林权所有证》作为权属依据同时颁发了清新府林证字（2007）第00XXXX号、第00XXXX号《林权证》给大罗坑经济合作社。大罗坑经济合作社持有的《山权林权所有证》中的“大坑塝”的西至是对心坳形为界，大塝村民小组持有的《山权林权所有证》中的“对心坳”的东至是对心坳形为界，二者恰好相邻，故可认定大罗坑经济合作社现争议的界线就是其持有《林权证》西边界至与大塝村民小组持有涉案《林权证》东边界至相邻界线为同一界线。由此可见，大罗坑经济合作社对涉案林地相邻界线，在其换发《林权证》时就已确定，其持有的《林权证》的四至范围不包括涉案林地，故其要求撤销涉案《林权证》，证据不足。原一、二审据此判决驳回大罗坑经济合作社的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，清远市自然资源局为其和第三人换发《林权证》事实不清，证据不足，其部分山林山地被划入了涉案《林权证》的范围内，发证行为程序违法等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，大罗坑经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大罗坑经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3473号原告：魏峰，男，1968年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：李大伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告魏峰与被告李大伟债权转让合同纠纷一案，魏峰于2020年10月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，魏峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏峰撤回起诉。案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由魏峰负担。审判长 高 翯审判员 陈 鹤审判员 仲菲艳二〇二〇年十月二十六日书记员 张 源
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2910号徐建军、周明明、高晓玲：本院以（2020）浙0105执2910号立案执行的申请执行人徐建军与被执行人周明明、高晓玲民间借贷纠纷一案，现被执行人周明明、高晓玲已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年10月25日执行完毕。特此通知。执行员 卢 霞二〇二〇年十月二十五日书记员 曾家盛承办人：卢霞0571-56208217
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3753号 原告：聂淑平，女，汉族，1976年6月18日出生，住临洮县洮阳镇粮食市**。 被告：聂刚，男，汉族，1973年7月14日出生，住，住临洮县洮阳镇粮食市**/div> 原告聂淑平与被告聂刚共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂淑平到庭参加诉讼，被告聂刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 聂淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，位于临洮县洮阳镇粮食市**宅院大门和厕所共同使用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告父母生有原、被告，被告和原告是兄妹关系。2016年11月11日因继承权原告母亲苏碧兰将原、被告同时起诉到法院。2017年4月12日法院主持调解时，原告和被告达成协议：位：位于临洮县洮阳镇粮食市**宅院内西平顶房南端一间归原告所有内原有厕所和大门未分割。2019年10月原告发现被告私自主张将原告的房屋租给他人居住，收取租费。原告和被告交涉，被告态度蛮横。2019年11月4日原告将被告起诉至法院。2019年12月10日法院作出（2019）甘1124民初4545号民事判决书，判决聂刚于本判决发生法律效力后30日内返还聂淑平位于临洮县洮阳镇粮食市288号宅院内西平顶房南端一间。到期后，被告又不交付房屋，原告申请法院执行。2020年8月24日法院执行时，被告妻子当着执行法官的面出言不逊，辱骂原告，以大门是自己修建不让进出。现房屋虽然执行给原告所有，原告没有通行权。被告以强欺弱，串通母亲2016年起诉原告，在原告没有法律意识的情况下签了名。（2016）甘1124民初2894号民事调解书显失公平。原告在该宅院内虽然有房屋，但没有出行权，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然状况；2、（2016）甘1124民初2894号民事调解书一份、（2019）甘1124民初4545号民事判决书一份，证明第一次调解处理时将共用的大门及厕所没有给原告处理，后一次判决处理时仅将归原告所有的8.97平米房屋进行了执行，将大门及厕所仍没有处理。 聂刚未答辩，亦无证据提交。 本院依职权调取的证据有：现场照片2张，证明涉案房屋现状，原告所有的房屋隔在宅院以外。 对以上原告提交的证据，聂刚经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。对本院庭审后调取的证据，经补充质证，原、被告均无异议，依法予以确认。 据上已经认定的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2016年11月11日原告母亲苏碧兰因继承权将原、被告起诉到法院。后经法院主持调解，双方达成协议：位于临：位于临洮县洮阳镇粮食市**宅院内西平顶房南端一间3.9米、南北长2.3米，共8.97平方米）归原告所有；其余房产归苏碧兰、聂刚及其妻所有。2019年11月4日，原告将被告聂刚起诉至法院，要求返还涉案宅院内归原告所有的房屋。2019年12月10日，本院作出（2019）甘1124民初4545号民事判决书，判决聂刚返还聂淑平位于临洮县洮阳镇粮食市288号宅院内西平顶房南端一间。后被告未交付房屋，原告申请本院执行，本院于2020年8月24日进行执行，东西方向砌墙，将原告所有的房屋与被告所有房屋隔开，原告房屋朝南，南墙为巷道，西墙临大路，现西墙开有半截窗户，无窗框，房内无任何物品，原告未在该处居住。审理中，原告承认自前次本院执行后，其再未去过涉案房屋。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求排除妨害，但未提交任何证据证实被告对其进出其房屋有任何妨害行为；其请求涉案宅院大门和厕所共同使用，但依（2016）甘1124民初2894号民事调解书，除调解书确认原告所有的一间共计8.97平方米的房屋外，其余所有宅院内房产均归被告聂刚及其妻、其母亲所有，且按原告房屋位置及执行后的现状，原告房屋无进出宅院的通道，隔在院子外，其居住可临街或在南面巷道开门，无需进出涉案宅院，其余房屋包括厕所的所有权归被告方，在双方现有矛盾的情况下，原告要求共用厕所亦不现实，且按原告所有的房屋面积，该房屋实际无法使用，原告亦未在该房内居住，原告请求既无证据证实，亦无实际意义。 综上所述，原告的请求均无证据证实，请求不成立，依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回聂淑平的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由聂淑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  田宴菁
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1145号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，统一社会信用代码：91361030492791522B,住所地：江西省抚州市广昌县解放南路**。 负责人：张明，男，系该行行长。 委托代理人：饶奎明，男，该行职工，汉族，1969年10月5日出生，住江西省抚州市广昌县，特别授权代理。 被告：祝小东，男，汉族，1975年12月10日出生，住江西省抚州市广昌县。 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称“中国农业银行广昌支行”）与被告祝小东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行广昌支行委托诉讼代理人饶奎明到庭参加诉讼，被告祝小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行广昌支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告农行金穗贷记卡透支本息11588.51元，其中：本金11039.3元、利息514.17元，违约金35.04元（本息计算至2020年8月24日，自2020年8月25日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）；2、本案主张实现债权的一切费用均由被告承担。事实及理由：被告祝小东在中国农业银行广昌支行签订“中国农业银行广昌支行金穗贷记卡申请表”等材料，于2019年3月18日向中国农业银行广昌支行申请办理农行贷记卡-银联燃梦卡，2019年5月28日审批通过，卡号：62×××57，授信额度23000元，祝小东于2019年5月28日首次商户分期23000元，每月10号为消费账单日，2020年5月26日最后一次网上消费99.8元。祝小东自办卡以来，多次在网上消费、跨行消费，造成信用卡透支，本息不能按时偿还，并出现逾期。截止诉讼之日，祝小东尚有本息11588.51元，其中：本金11039.3元、利息514.17元，违约金35.04元（本息计算至2020年8月24日，自2020年8月25日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）没有归还，中国农业银行广昌支行多次催收未果，故诉至法院。 祝小东未作答辩。 对中国农业银行广昌支行提交的祝小东的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息查询、信用卡交易明细及信用卡透支本息清单，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。祝小东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝小东于2019年3月18日向中国农业银行广昌支行申请办理金穗贷记卡，于2019年5月28日审批通过，卡号为62×××57金穗贷记卡-银联燃梦卡（授信额度23000元），签署并提交了《中国农业银行广昌支行金穗贷记卡申请表》，知晓并同意遵守《中国农业银行广昌支行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，约定信用卡申领人在规定期限内可享受免息还款，超过期限则从消费之日起按每日万分之五计算逾期利息，并每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金。祝小东在使用信用卡透支消费后，截止2020年8月24日透支本金11039.3元并产生利息、违约金，至今未归还。 本院认为，祝小东向中国农业银行广昌支行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国农业银行广昌支行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。祝小东使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国农业银行广昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告方主张的利息、违约金过高，显著背离实际损失，本院酌情将信用卡透支年利率调整为不超过24%。祝小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 祝小东于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡透支本金11039.3元并支付违约金及利息【违约金及利息自2020年5月28日起，以实际透支本金为基数，按信用卡领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.8元，减半收取44.9元，由祝小东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理肖平娣 书记员黎燕霞
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执383号申请执行人：贺应兵，男，1973年5月1日生，汉族，现住龙南县。被执行人：李文矛，男，1982年9月19日生，汉族，住全南县。申请执行人贺应兵依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1198号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李文矛在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统查得李文矛有小型汽车一辆，我院已经进行了查封，在全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人被执行人李文矛名下无财产可供执行。2020年8月27日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行17.57万元，未执行17.57万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二〇年十月二十八日代理书记员  刘 震
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2250号 任庆伟、张娜娜、赖志敏： 任庆伟、张娜娜与赖志敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计387000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6260号原告：邓大鹏，男，汉族，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。被告：王晓丽，女，汉族，现住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。原告邓大鹏与被告王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓大鹏的委托诉讼代理人韩红仓、被告王晓丽及委托诉讼代理人赵志体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照2020年5月份LPR自2020年5月11日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告找到原告商量说是原被告双方可以合伙做生意，需要原告投资20万。2019年5月30日原告向被告转账支付了5万元，委托杨雅楠向被告转账支付了15万元，共计20万元。上述款项支付后很长一段时间，原告并未看到被告先前所说的合伙项目，遂要求被告退还之前支付的款项，但是被告以各种理由拒绝退还。2020年5月11日原被告协商一致，被告将原来收取的原告的款项转化成对原告的借款，并出具了借条，约定2020年8月30日之前还清。借款到期后被告并未按照借条的约定还款，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱不还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王晓丽辩称，原告起诉的事实与理由是虚假的，在2019年5月份，被告作为介绍人，介绍原告借款给吴涛20万元，由吴涛给原告出具了借条，两者形成借贷关系。在原告多次向吴涛催要未果的情况，原告在2020年5月份以其表嫂的15万元无法给付，要精神抑郁、发疯、死、××住院等理由，说先让被告出具一个借条来稳住其表嫂的情绪，被告以稳定情绪的目的才出具的借条。在之前及之后被告都没有收到原告的20万元的借款，两者之间并没有发生真实的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系同学关系。原告向法庭提交被告于2020年5月11日出具的借条一份，借条内容为：今本人王晓丽身份证号（）于今日向邓大鹏借款20万元（大写贰拾万元整）进行资金周转，本人承诺于2020年8月30日前必须将本金20万元（大写贰拾万元整）还清，特立此据、以此为证、借款人：王晓丽，身份证号：，出款人：邓大鹏，身份证号：，2020.5.11。原告通过支付宝转账、银行转账共向被告转款20万元。诉讼中，被告称其是介绍人，实际借款人为案外人吴涛，被告在收到原告的转款后，即将款项转账给了吴涛的女儿吴柯薇。被告王晓丽曾于2020年1月14日，以吴柯薇为被告，向河南省商丘市睢阳区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，后该案件以王晓丽未缴纳诉讼费，裁定按撤回起诉处理。本院认为，原告提供了向被告转款20万元的支付凭证以及被告在商丘市睢阳区人民法院起诉后向原告出具的借条，以上可以证明被告认可与原告存在借贷关系，并表示愿意向原告偿还欠款。被告作为完全民事行为能力人，应当充分认识到对外出具借条所带来的法律后果，而且款项亦是转至被告名下，对于被告称其是受胁迫所书写的借条，其提供的证据不足以证明，被告该意见本院不予采信。被告与案外人吴涛之间的经济往来，被告可另行解决。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定了还款期限，并未约定借期内的利息，原告有权要求被告支付逾期利息即自2020年8月31日起按照2020年8月时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，至实际还款之日止利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓丽自本判决生效之日起十日内向原告邓大鹏偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十月二十九日书记员  王雪营
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执419号 申请执行人:李守业，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：张天文，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。 申请人李守业与被申请人张天文追偿全纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张天文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李守业向本院申请强制执行，请求被执行人张天文履行还款义务。本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初1170号民事判决书向被执行人张天文公告送达了执行通知书，责令被执行人张天文履行归还申请人李守业代偿款70000元，利息14774.07元，承担案件受理费1921元，执行费1200元的法律义务。同时查明：被执行人张天文名下有存款1848元（已经划拨）、无车辆信息，无工商登记。由于疫情影响不方便外出办案，执行中未找到张天文，通过电话联系，被执行人张天文拒绝履行判决义务。我院对张天文采取了限制高消费令、纳入失信被执行人名单、司法拘留（未执行）、悬赏等措施，本案无法继续执行。 本院认为：我院在执行中，对被执行人张天文穷尽了各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王续成 审判员  郑清平 审判员  王歌磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 权
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2069号之一申请执行人：罗正良，男，1964年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华军，男，1978年12月22日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。本院在执行罗正良与李华军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李华军履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华军在中国农业银行62XXX72账户内存款人民币1815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泉泉
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1683号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。 被申请人：江西圣金源科技板材有限公司，地址，地址彭泽县定山镇彭湖湾工业园社会信用代码：91360430399439591B。 法定代表人：杨金树，系该公司总经理。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人江西圣金源科技板材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赣（2016）彭泽县不动产权第0001192号房屋（位于彭泽县彭湖湾工业园）。 本院经审查认为，原告申请查封被告江西圣金源科技板材有限公司名下房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江西圣金源科技板材有限公司赣（2016）彭泽县不动产权第0001192号房屋（坐落于彭泽县彭湖湾工业园）。 案件申请费5000元，由被申请人江西圣金源科技板材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶华安 审 判 员  盛晓晨 人民陪审员  张仁初 二〇二〇年十月二十九日 法官助理余芳 书记员魏萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终233号上诉人（原审被告）：中山市南顺房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇朝南路，统一社会信用代码91442000665029270A。法定代表人：赵远政，总经理。被上诉人(原审原告)：叶翠芳，女，1975年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。被上诉人(原审原告)：何乐童，女，2009年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。法定代理人：叶翠芳，系何乐童的母亲。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。原审被告：珠海广昇房产代理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区四塘村**第**，统一社会信用代码91440400MA4WCXNN33。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。上诉人中山市南顺房地产开发有限公司因与被上诉人叶翠芳、何乐童及原审被告珠海广昇房产代理有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初7804号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山市南顺房地产开发有限公司上诉称，本案所涉房产“中山市黄圃镇朝南路4号南鑫公馆205房”是由珠海广昇房产代理有限公司负责包销的房产。同时，被上诉人叶翠芳、何乐童支付的款项，全部由珠海广昇房产代理有限公司自行收取，中山市南顺房地产开发有限公司并未收取叶翠芳、何乐童任何款项(包括定金及购房款）。另，珠海广昇房产代理有限公司向叶翠芳、何乐童出具《退款承诺函》，承诺其在2020年3月31日前将已收取的购房款退还给购房人，并按照中国人民银行同期同类存款利率支付给购房人资金占用利息。即，珠海广昇房产代理有限公司承诺将其收取的款项全部退还给叶翠芳、何乐童。虽一审法院认定本案诉争标的是合同法律关系是否解除，但是，合同关系的解除必然涉及购房款的返还及逾期返还的利息，中山市南顺房地产开发有限公司未收取本案的任何购房款，应查清核实珠海广昇房产代理有限公司收取购房款项的情况。本案收款主体为珠海广昇房产代理有限公司，退款主体亦应为珠海广昇房产代理有限公司，本案应以珠海广昇房产代理有限公司为诉讼主体进行审理。由于珠海广昇房产代理有限公司的住所地在珠海市横琴新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应移送至珠海市横琴新区人民法院进行审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。被上诉人叶翠芳、何乐童提交书面答辩意见称，一、签订《中山市商品房买卖合同》的双方是中山市南顺房地产开发有限公司与何乐童。二、珠海广昇房产代理有限公司与中山市南顺房地产开发有限公司之间是包销关系，珠海广昇房产代理有限公司收取房款的行为，实质是中山市南顺房地产开发有限公司收取。三、珠海广昇房产代理有限公司与中山市南顺房地产开发有限公司之间的约定，不影响中山市南顺房地产开发有限公司作为合同相对方承担返还房款的责任。四、作为被告方的中山市南顺房地产开发有限公司住所地位于中山市黄圃镇朝南路，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，中山市第二人民法院有权管辖本案。原审被告珠海广昇房产代理有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中山市南顺房地产开发有限公司与何乐童签订的《中山市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》中第十条约定：“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可向该商品房所在地的人民法院起诉解决。”本案当事人上述管辖约定符合法律关于协议管辖的规定，并且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因中山市第二人民法院是本案商品房所在地中山市黄圃镇的管辖法院，故中山市第二人民法院依上述协议管辖的约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定虽适用法律有误，但驳回管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月二十日书记员  梁思齐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20066号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王保军，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王保军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保军归还贷款本金余额人民币200,000.00元；2.判令被告王保军支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金200,000.00元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王保军支付律师费1,000元。事实和理由：2017年12月14日，被告王保军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限6个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王保军自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王保军尚欠本金200,000.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王保军提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王保军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日,被告王保军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.3%，贷款期限6个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年6月起，被告王保军未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金200,000.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王保军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金200,000.00元；二、被告王保军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金200,000.00元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王保军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315.00元，减半收取计2,157.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0105刑初67号之一公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李娜，女，1978年12月3日出生于天津市，回族，初中文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2018年8月11日被取保候审，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人柴艳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人郝宏娜，曾用名郝红娜，女，1984年2月11日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2018年9月5日被取保候审，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人闫庆莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人田仲兰，女，1968年8月6日出生于天津市，汉族，初中肄业，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2018年9月6日被取保候审，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人薛立娜，天津益天律师事务所律师。被告人高继萍，曾用名高继苹，女，1963年11月20日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍地同居住地。因本案，于2018年9月6日被取保候审，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人石琳，天津云杰律师事务所律师。被告人韩克芝，女，1972年9月28日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人姚茜，天津翔泰律师事务所律师。被告人张家红，女，1972年12月9日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告人陈艳丽，女，1977年3月15日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。指定辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。被告人刘颖，女，1987年2月28日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。指定辩护人李亮，天津精诚律师事务所律师。被告人刘玉晶，女，1973年1月22日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。指定辩护人孙杨，天津津泓雅威律师事务所律师。被告人冯力，男，1952年11月24日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍地同居住地。因本案，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人王文惠，天津天章律师事务所律师。被告人刘学春，女，1978年3月26日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区，户籍所在地为天津市北辰区。因本案，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人卢彦民，天津相臣律师事务所律师。本院于2020年4月27日以（2020）津0105刑初67号刑事裁定，对天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李娜、郝宏娜、田仲兰、高继萍、韩克芝、张家红、陈艳丽、刘颖、刘玉晶、冯力、刘学春非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现已具备开庭审理条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡桂琴审 判 员  马 兰人民陪审员  范明华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  秦姝婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更245号 罪犯潘如吉，男，1984年9月5日出生，壮族，广西邕宁县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）南宁刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人潘如吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，七犯共同连带赔偿人民币五万九千零六十二元一角四分，其中被告人潘如吉赔偿四千七百二十四元九角七分。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年10月27日作出(2005)桂刑复字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2010年10月20日、2013年3月29日、2016年8月12日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯潘如吉在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑四个月。 经审理查明，罪犯潘如吉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯潘如吉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯潘如吉减去有期徒刑四个月（刑期从2004年11月11日起至2021年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1671号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：宋桂芹，女，1952年2月24日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告宋桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告宋桂芹达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初25447号原告：陈某，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：杨某1，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告陈某诉被告杨某1探望权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，,公开开庭进行了审理，原告陈某、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、准予原告随时给婚生儿子杨某2通电话（包含视频电话），具体方式为每天放学时间及周末休息时间；2、放寒暑假：由原告将杨某2接回原告住处，假期结束前送回，由于被告老家也就是小孩生活的地方交通不方便，需要被告协助将婚生子杨某2送至重庆，原告在重庆接送杨某2会方便一些（被告在重庆渝北有租房子），寒暑假由原告抚养。事实与理由：原、被告因感情不和于2018年6月28日由江北区人民法院判决离婚，婚生子杨某2由被告抚养，但由于对原告的探视权未作约定，原告每次要求探视杨某2时，均被被告以各种理由拒绝，故意造成各种障碍，严重影响原告与杨某2的母女感情。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。杨某1辩称：原告可以与杨某2通电话，但是否接听系杨某2自己决定，自原、被告双方离婚后，原告与杨某2见面很少，被告虽不阻止原告探视杨某2，但原告不能将杨某2接走留置探视。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，婚后生育一子杨某2（2014年12月15日出生）。后双方因性格不合，于2018年6月28日经重庆市江北区人民法院判决离婚，婚生子杨某2由杨某1抚养，陈某自2018年7月起每月20日前支付抚养费800元至杨某2独立生活时止。离婚后，杨某2跟随被告父母在被告老家四川省阆中市千佛镇华严寺村1组生活，现就读于四川省阆中市千佛镇华阳寺村上幼儿园。原告认为被告不配合原告对孩子进行探视，遂起诉至本院。庭审中，被告陈述原告可在寒假探视杨某2三至五天，暑假探视杨某2七天（均不包含路途时间）。另查明，原告现在重庆工作生活。以上事实有(2018)渝0105民初7228号民事判决书、聊天记录、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷作证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。探望权也是保护未成年人与父母亲情关系的方式，有利于未成年人健康成长。本案中，原、被告离婚后，其婚生子杨某2现由被告抚养，原告依法享有对杨某2探望的权利，被告应当协助。鉴于本案的实际情况，原、被告婚生子杨某2现跟随被告父母在四川省阆中市千佛镇华严寺村1组生活，而原告现在重庆工作生活，从有利于子女健康成长出发，在杨某2寒假期间，杨某2可连续跟随原告陈某生活七日（包含路途时间），由原告陈某自行在杨某2居住地接走，随后原告陈某将杨某2送回居住地，暑假期间，杨某2可连续跟随原告陈某生活十五日（包含路途时间），由原告陈某自行在杨某2居住地接走，随后原告陈某将杨某2送回居住地。原告主张准予原告随时给婚生儿子杨某2通电话（包含视频电话），具体方式为每天放学时间及周末休息时间，但并未提供证据证实现具备随时通电话（包含视频电话）的条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，原告陈某享有对婚生子杨某2的探视权，探视方式为：在杨某2寒假期间，杨某2可连续跟随原告陈某生活七日（包含路途时间），由原告陈某自行在杨某2居住地接走，随后原告陈某将杨某2送回居住地，暑假期间，杨某2可连续跟随原告陈某生活十五日（包含路途时间），由原告陈某自行在杨某2居住地接走，随后原告陈某将杨某2送回居住地。探望时，被告杨某1予以协助。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费80元，已减半收取40元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二〇年十月二十八日书记员 黄丽君
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1755号上诉人(原审被告)：刘强，男，1975年1月5日出生，汉族，住大同市平城区工农路**院******。被上诉人(原审原告)：王文利，男，1973年7月30日出生，汉族，住大，住大同市平城区上河万家广场******div>上诉人刘强因与被上诉人王文利追偿权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减缓免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年十月二十九日书记员 李伟英