广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3382号 原告：柳江县恒大汽车运输有限公司。住所地：广西柳州市柳江区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：胡孔昭，该公司经理。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码:xxx。 负责人：杨环铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆波，男，该公司职员。 原告柳江县恒大汽车运输有限公司（以下简称恒大运输公司）与被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾财保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告恒大运输公司的委托诉讼代理人粟光荣、谢译达以及被告北部湾财保柳州分公司的委托诉讼代理人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费218900元、拖车费4200元、评估费7000元，合计230100元；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年5月20日，原告恒大运输公司为车辆桂Ｂ×××××号自卸汽车向被告北部湾财保柳州分公司投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为400000元（有不计免赔），保险期限自2019年5月21日0时至2020年5月20日24时，被保险人为原告。2019年11月5日13时许，李勇斌驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车沿省道Ｓ304线由武宣县方向往平南县方向行驶，至Ｓ304省道182ｋｍ＋500ｍ路段，其所驾车辆失控驶出道路右侧与停放在路外由黄建银驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后桂Ｂ×××××号重型自卸货车向前滑行过程中与同向在前停放在右侧路外由黄新冉驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李勇斌当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。桂平市交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，李勇斌负事故的全部责任，黄建银、黄新冉不负事故责任。事故发生后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号货车受损情况进行评估，车损评估为217400元，为此原告支付评估费7000元。随后，原告依据保险合同向被告方提出索赔。2020年5月23日，被告方出具《拒赔通知书》，以该车“违法安全装载规定”为由，拒绝赔付原告的车辆损失。由于被告拒赔，原告自行维修了车辆，支付维修费用218900元。另外，还支付了拖车费4200元。原告认为，被告拒赔的理由不成立。既然原告投保了机动车损失保险，被保险车辆因交通事故造成损失，被告应当依据保险合同承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告北部湾财保柳州分公司辩称，原告诉请的相关损失不属于保险责任，被告公司不予赔偿，且被告不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了机动车登记证书、行驶证、道路运输证、保险单、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、价格评估结论书及评估发票、拒赔通知书、修理费发票、拖车费发票作为证据；被告提交了商业险保单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款作为证据。被告对原告提交的全部证据的真实性及合法性无异议，但认为道路交通事故认定书已明确原告所拥有的涉案车辆在事故中属于超载，根据保险合同条款，不属于保险公司赔偿范畴。原告对被告提交的全部证据的真实性及合法性亦无异议，但不认可被告的证明目的，认为被告未对投保人就机动车综合商业保险条款第1章第9条第4款的免责条款尽到明确说明和提示义务，该免责条款对投保人不发生法律效力，且认为案涉车辆桂Ｂ×××××号车是在道路上行驶发生碰撞而并非在装载过程中违反安全规定造成损坏，被告应承担赔偿责任。经审查，本院对原被告双方提交的全部证据的真实性及合法性予以确认，至于被告是否需要承担本案保险赔付责任的问题，本院在下文中详述。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年5月20日，案外人柳州市桂冠运输有限公司作为投保人就原告恒大运输公司所有的桂Ｂ×××××重型自卸货车在被告北部湾财保柳州分公司处投保机动车商业保险，并交纳了保险费，被保险人为原告恒大运输公司。其中机动车商业保险包含了机动车损失保险，保险金额为40万元，保险期间自2019年5月21日0时起至2020年5月20日24时止。 同日，柳州市桂冠运输有限公司向被告北部湾财保柳州分公司投保上述保险时盖章签署了一份投保单及投保人声明。该投保人声明载明如下内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款和内容及法律后果。 2019年11月5日13时15分，李勇斌驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号重型自卸货车沿省道Ｓ304线由武宣县方向往平南县方向行驶，至Ｓ304省道182ＫＭ＋500Ｍ路段，其所驾驶车辆失控驶出道路右侧与停放在路外由黄建银驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后桂Ｂ×××××号重型自卸货车向前滑行过程中与同向在前停放在右侧路外由黄新冉驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李勇斌当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。对此，桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李勇斌负此事故的全部责任。同时该道路交通事故认定书中对“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一项载明：“李勇斌驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、载物超过核定载重量的机动车在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”。2020年1月16日，贵港市公安局交通警察支队作出贵公交复字结论［2020］第xxx号道路交通事故复核结论，维持上述桂平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。 事故发生后，原告对桂Ｂ×××××号重型自卸货车在事故中的损失进行了评估并进行实际维修。原告对此提交了价格评估结论书及评估发票、修理费发票、拖车费发票，主张其支付了评估费7000元、维修费218900元及拖车费4200元。 另查明，本案机动车综合商业保险条款第九条用黑色加粗字体载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿......（四）违反安全装载规定”。 现原告以被告拒绝理赔为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，案外人柳州市桂冠运输有限公司作为投保人对涉案桂Ｂ×××××号车辆在被告北部湾财保柳州分公司处投保了车辆损失险，被保险人为原告恒大运输公司，故原告与被告之间形成财产保险合同关系。根据交通事故认定书，事故发生时，涉案桂Ｂ×××××号车辆存在载物超过核定载重量之违规情况，该情形符合机动车综合商业保险条款第九条载明的“违反安全装载规定”免责情形。又，柳州市桂冠运输有限公司作为投保人在投保人声明上盖章确认“对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，可见被告北部湾财保柳州分公司作为保险人对上述免责情形履行了提示和说明的义务，其有权拒绝向原告赔付保险金。故本院对原告诉请的车辆维修费、拖车费、评估费不予支持。关于原告称事故发生当时桂Ｂ×××××号车辆系超载驾驶在道路上行驶过程中，而上述免责情形应限定解释为在装载过程中超载之情形才适用，本案应对该条款作出不利于保险人的解释，本院认为，上述保险条款中载明的“违反安全装载规定”并没有设定前提条件，即只要属于“违反安全装载规定”的情形就应属于免责情形，故本院对原告提出的上述意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柳江县恒大汽车运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2376元（已减半收取，原告已预交），由原告柳江县恒大汽车运输有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十八日