福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2199号 原告：谢宝林，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈学端，北京市（炜衡）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈若林，北京市（炜衡）律师事务所执业律师。 被告：余真，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：倪玛宁，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京乾成（福州）律师事务所实习律师。 原告谢宝林与被告余真合伙协议纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院于2020年2月24日立案受理后，于2020年3月4日以（2020）闽0112民初4869号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告谢宝林的委托诉讼代理人陈学端、陈若林，被告余真的委托诉讼代理人倪玛宁、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝林向本院提出诉讼请求：1.判令余真向谢宝林偿还合作款850000元及资金占用费（以本金850000元为基数，按年利率6％计算，从2018年8月7日起至实际还清之日止）；2.判令案件受理费、财产保全费、公告费由余真负担。 事实和理由：谢宝林与余真合作买卖铝土矿事宜，协商一致后于2018年7月5日支付合作款300000元，于2018年8月7日签订《合作协议》并支付合作款550000元。《合作协议》大致内容如下：1.余真负责铝土矿贸易的经营管理与销售事宜，谢宝林负责出资购买铝土矿，出资金额以实际所需金额商定；2.矿石销售所得利润按谢宝林出资购矿款占比金额各百分之五十分成；3.本合作协议由谢宝林首次出资后生效。协议签订并支付合作款后，谢宝林发现余真未进行任何与铝土矿的相关贸易活动，违反了《合作协议》的根本目的，故谢宝林要求余真退还合作款项，余真也答应还款。经谢宝林多次催讨，余真却以种种理由推脱，至今未退还任何款项。为此，谢宝林依据民事诉讼法规定诉至法院，望判如所请。 余真辩称，一、谢宝林并非本案要求解除合伙的适格主体。本案系合伙协议纠纷，而根据民法通则及司法解释的相关规定，以及双方提供的证据，可以证明本案合伙人并非只有两人，还有黄小品、柯清、李剑平，共5人，谢宝林只是作为代表人与余真签订合作协议，平时经营事务都是柯清、黄小品（又名黄炳辉）、余真沟通联系，所以是否解除合伙关系，应由全体合伙人共同协商确定。如果只是谢宝林一人想退伙，则谢宝林应变更诉讼请求并追加其他合伙人共同参加诉讼。二、谢宝林的诉求没有事实和法律依据，应不予支持。1.依合作协议约定谢宝林不得要求解除。《合作协议》第三条第2款约定：“于合作期内，……在甲方没有任何违约行为的情况下，乙方不得要求提前撤资，否则视为违约”。谢宝林在起诉状中称余真未进行任何与铝土矿的相关贸易活动，但谢宝林提供的微信聊天记录可以证明合伙人都知道投资款汇到贵州金鑫铝矿有限公司（以下简称“金鑫公司”）购买铝土矿，贸易因该公司停工停产而中断，并非没有进行任何与铝土矿的贸易活动，因此，谢宝林的陈述是虚假的，没有事实依据。对谢宝林要求提前撤资的违约行为，余真保留追诉的权利。2.合伙协议可以继续履行，并且能够实现合作目的。案涉合伙资金已全部投入贵州金鑫铝矿有限公司，但因该公司停工停产，导致贸易中断。到现在为止，该公司没有退还购矿款，也没有交付铝土矿。但该公司表示现在已经在申请复工复产工作，待恢复生产后，铝土矿购销合同就可以继续履行，从而实现合作目的。所以，本案的合伙协议没有必要解除也没有办法解除。3.根据个人合伙应共同经营，共担风险，共负盈亏的基本原则，谢宝林要求余真返还出资的要求不能予以支持。案涉合伙资金已全部投入铝土矿贸易，且已历时近两年，现在金鑫公司还不能退回款项，合伙项目到目前为止是亏损的。基于本案有5个合伙人的事实，谢宝林只能要求退伙。而根据民法通则及司法解释关于个人合伙的相关规定，合伙人退伙应依法分割财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。目前，本案的个人合伙只有债权债务，并没有其他实际可分割的财产，且债权债务也需要进行清算后才能进行分割。因此，在投资款项没有退回之前，谢宝林应当承担相应的投资风险和亏损，故其要求谢宝林退回其投资没有法律依据。4.谢宝林并没有投资850000元，实际投资是谢宝林250000元、黄小品250000元、柯清200000元、李剑平150000元，因此，谢宝林更无权要求退回投资款850000元。综上，余真恳请法院依法驳回谢宝林的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据：A1.中国银行转账回执、A2.《合伙协议》、A3.微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据：B1.黄小品出具的《情况说明》、B7.黄小品汇给柯清的250000元汇款凭证与本案无关，不予确认；B2.《合作协议》、B3.铝土矿销售合同、B4.收款收据、B5.情况说明、B6.《关于请求复工复产的紧急报告》、B8.林敏汇给黄晖的汇款凭证与谢宝林之后提交的《情况说明》及银行交易明细可形成证据链，予以确认。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 谢宝林因与余真合作买卖铝土矿事宜于2018年7月5日向余真支付合作款300000元。2018年8月7日，谢宝林与余真签订《合作协议》。当日，谢宝林向余真支付合作款550000元。双方在《合作协议》中约定：1.余真负责铝土矿贸易的经营管理与销售事宜，谢宝林负责出资购买铝土矿，出资金额以实际所需金额商定；2.矿石销售所得利润按谢宝林出资购矿款占比金额各百分之五十分成；3.本合作协议由谢宝林首次出资后生效；4.在余真没有任何违约行为的情况下，谢宝林不得要求提前撤资，否则视为违约。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案中，谢宝林与余真在《合作协议》中约定了合伙方式、利润分配与结算方式等事项，双方之间形成个人合伙法律关系。谢宝林在本案诉讼中主张的请求权基础是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权，诉因是谢宝林发现余真未进行任何与铝土矿的相关贸易活动，违反了《合作协议》的根本目的。经查，《合作协议》中确定的合伙目的为贵州省遵义市铝土矿贸易事宜。余真在收到案涉款项后，已通过案外人将上述款项投入贵州金鑫铝矿有限公司。因此，根据在案证据不足以认定余真存在谢宝林主张的违约行为，谢宝林以合同目的无法实现为由要求解除《合作协议》及偿还合作款850000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回谢宝林的诉讼请求。 案件受理费12300元，案件申请费5000元，由谢宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 龙 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。