青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2521民初502号原告：沈某1，公民身份号码×××，现住邢台市。委托诉讼代理人：王某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏某。委托诉讼代理人：刘某，河北同欣律师事务所律师。被告：郭某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，湖北天颐律师事务所律师。被告：湖北省十堰市迅驰物流有限公司，统一社会信用代码91420300331848591T。法定代表人：李某。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，统一社会信用代码9142030070682612XU。负责人：戟某。委托诉讼代理人：王某3，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，青海鑫辰律师事务所律师。被告：湖北省十堰市超顺物流有限公司，统一社会信用代码91420303MA48UKGE68。法定代表人：毛某。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，统一社会信用代码91420600662266078H。法定代表人：陈某。原告沈某1与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司、（以下简称中国人保邢台分公司）、湖北省十堰市迅驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）、湖北省十堰市超顺物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称都邦财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告沈某1的委托诉讼代理人王某1，被告中国人保邢台分公司的委托诉讼代理人刘某、郭某的委托诉讼代理人王某2、平安财保十堰支公司的委托诉讼代理人王某3、黄某到庭参加了诉讼，被告湖北省十堰市迅驰物流有限公司、湖北省十堰市超顺物流有限公司、经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费81039.64元、专家手术费4000元（无发票）、误工费44971元、护理费20374元、营养费12200元、住院伙食补助费3200元、交通住宿费10000元、伤残赔偿金65994元（32999×20十级伤残）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、被抚养人孩子生活费12169.85元（2个孩子：长子2006年6月4日出生护理期4年，护理费共8850.8÷2=4425元；长女2009年1月12日出生，护理费7年共计7744.45元）、被抚养人父母生活费44254元（父亲1959年1月25日出生抚养期20年÷2=22127元；母亲1960年6月8日出生抚养期20年÷2=22127元）、二次手术费10000元（无证据），以上共计314802.49元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日6时30分许，原告驾驶×××号重型半挂牵引车沿国道109线由东向西行驶至国道109线2212公里+350米处时，与前方因车辆损坏停驶在路边的被告郭某驾驶的鄂C－632**临牌号东风半挂车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经共和县公安局交通警察大队出具共公交认字（2018）第52号道路交通事故认定书，认定原告沈某1负此次事故的主要责任，被告郭某负此次事故的次要责任。经查，原告在中国人保邢台分公司投保了车上人员责任险（司机）不计免赔，被告郭某驾驶的鄂C－x**临牌号东风半挂车在中国平安财保十堰支公司、都邦财保襄阳支公司投保了车辆强制险和商业第三者险，事故发生在保险期内。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人保邢台分公司辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，原告与我公司系保险合同纠纷，不应在一个案件中审理，此外，原告驾驶的车辆在我公司投保有车上人员险及不计免赔，保险限额为10万元，对于原告的损失应当由三者车保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分我公司同意在事故责任70%的范围内对原告合理合法的损失予以赔付；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告郭某辩称，原告主张金额过大，专家手术费、交通费、住宿费、二次手术费等无证据材料予以支持；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养费生活费计算过高，包括父母和孩子都计算过高；医疗费需要结合证据发表意见；精神损害抚慰金鉴于原告在事故中承担主要责任，应当依法减少或不予承担；鉴定费需要结合票据。被告中国平安财保十堰支公司辩称，我司对本起事故的责任划分无异议，对于原告的合理损失我公司在交强险范围内赔付，由于被告郭某在提车过程中私自载货，根据机动车单程提车保险约定我公司在商业险范围内不承担赔付责任，同时，根据机动车交通事故强制保险条款第十条第四款中约定我公司对本案的鉴定费、诉讼费不承担赔付责任，对于原告主张的费用结合提交的证据发表意见。被告湖北省十堰市迅驰物流有限公司、湖北省十堰市超顺物流有限公司、都邦财保襄阳支公司未提出答辩意见。原告沈某1为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据：1、交通事故认定书复印件1份，拟证明原告在此交通事故中负主要责任的事实；2、原告的身份证复印件1份，拟证明原告主体适格的事实；3、青海省海西州人民医院疾病证明书、住院证、住院病历共8张、医疗费发票共10张，拟证明原告在海西州住院治疗16天，共花去医疗费57972.68元的事实；4、南和县人民医院诊断证明书2张，住院费发票1张，拟证明原告在南和县医院接受治疗16天，产生医疗费23066.96元及二次手术费需要8000-10000元的事实；5、邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定书，拟证明原告在该事故中受伤较重，构成十级伤残的事实；6、邢台桥东司法医学鉴定中心误工期、护理期、营养期鉴定意见书1份，拟证明邢台桥东司法医学鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告误工期为180天、护理期90天、营养期90天的事实；7、鉴定费发票2张，拟证明原告因此次事故产生鉴定费为1600元的事实；8、原告的驾驶证、从业资格证复印件，拟证明原告的误工费应按交通运输行业计算的事实；9、原告的结婚证和不动产登记复印件1份，拟证明原告的护理人员系其妻子赵静，赵静开有超市，应按工商户计算护理费的事实；10、保险单1份，拟证明原告在被告人保邢台分公司投保了车上人员险，且不计免赔的事实；11、被告郭某的驾驶证、保险单各1份，拟证明被告驾驶车辆发生该起交通事故，被告保险公司应承担责任的事实；12、原告父母和儿女的户口本复印件各1份，拟证明原告父母和儿女的抚养费应由被告承担的事实。被告中国人保邢台分公司对原告提交的证据第1、2、3、4真实性无异议，证明方向有异议，二次手术费尚未实际发生，也没有专业鉴定机构进行鉴定，不予认可，待手术进行后另行主张；对于医疗费的具体金额请法院以票据为准；对证据5、6、7真实性、合法性均不予认可，该鉴定意见书没有附相关鉴定机构的鉴定人员资质，且系原告单方作出，我公司不予认可；鉴定费不予承担；对证据8请法庭核实证件的真实性，否则应按照河北省居民服务业标准计算误工费，标准为每天109元；对证据9真实性不持异议，原告妻子系个体工商户，应按照居民服务业计算护理人员误工费；对证据10、11与我公司无关，不发表质证意见；对证据12截止事故发生，原告父母均未满60周岁，不应计算被抚养人生活费，其他无异议。被告郭某对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4原件部分无异议，金额请法庭核实；对证据5、6的意见与被告中国人保邢台分公司一致；对证据7真实性无异议，但原告负事故主要责任，应承担70%；对证据8系复印件无法核实真实性，建议参照青海省居民服务业标准计算，因原告没有提供河北省计算标准证据，只能参照受诉法院所在地居民服务业标准进行计算；对证据9个体工商户应按居民服务业标准进行计算，而且是受理案件法院所在地居民服务业标准进行计算；对证据10与被告郭某无关，不发表质证意见；对证据11真实性无异议，原告提供的保单不完整缺少平安保险商业三者险保单，待举证时提交；对证据12真实性无异议，证明方向有异议，因原告父母有几个子女从户口本上看不出，是否有其他子女从户口本上迁出无从得知，质证意见与中国人保邢台分公司一致。被告平安财保十堰支公司对原告提交证据1、2无异议，认可；对证据3无异议，但对其不适用本次交通事故所花费的医疗费应该予以扣除；对证据4无异议，但对其中一张发票（票据号为0001335927）不予认可，该发票为手写发票，对其主张的医疗费金额应扣除手写发票金额请法庭予以核实，南和县诊断证明书（0128996和0105673两张）不予认可；对证据5、6不予认可，该鉴定意见系原告单方委托，无司法鉴定机构资质及鉴定人员资质；对证据7真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，且我公司根据交强险保险条款第10条第4项规定不予承担；对证据8在没有与原件核对的情况下不予认可，其真实性在原告提供原件后核实，该组证据无法证实原告在该起事故中的误工损失，若原告要证明其误工损失，则原告需提供其近三年收入明细以及因本次事故停发的工资、所减少的实际收入；对证据9结婚证真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实原告妻子的实际损失，且本案中原告并未提供医院出具的护理陪护证明，且原告不需要护理人员陪护；对证据10无异议，但与我公司无关；对证据11予以认可，但是对于其提供的单程提车险保单，被告投保时明确约定若发生事故时，保险车辆载客载货运输，我公司不承担责任；对证据12三性予以认可，但是对于其要证明的误工损失无异议，但是应该按照人均消费支出予以计算，且不能超过同年消费性支出总额，对于其提供的父母户口本三性予以认可，但无法证实其父母所需要的抚养生活费，无法证实其父母有几名子女，同时其父母均未满60周岁，原告也未提供其父母既无生活来源，又丧失劳动力的相关证明，因此对其父母的抚养生活费不予认可，原告子女的户口本无异议，但本案中鉴定意见为真实的情况下原告仅为十级伤残，其是否丧失劳动能力及程度无法证实，因此，对其父母、子女的抚养生活费均不予赔付。被告郭某为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：1、驾驶证正副页1份，拟证明被告有合法驾驶资格的事实；2、主车、挂车临时牌照正反面各1份，拟证明车辆经过依法登记的事实；3、主车、挂车运输证各1份，拟证明该车拉货不违反法律法规的事实；4、主车商业三者险保单1份，拟证明商业三者险限额为20万元，本次事故在保险有效期内，同时办理保险时没有让投保人签订投保单，也未告知相关免赔、拒赔、不赔事项相关条款不发生效力的事实。原告对被告郭某提供的证据均无异议。被告中国人保邢台分公司对被告郭某的证据，认为与被告公司无关，不发表质证意见。被告平安财保十堰支公司对被告郭某提交的证据1不持异议，认可；对证据2真实性、合法性无异议，证明方向有异议，让该车辆在路上临时行走，根据道路交通法规定，临时牌照不能够从事营运活动；对证据3三性无异议，但该运输证是临时的，因此其不能从事营运活动；对证据4无异议，被告十堰市迅驰物流有限公司在我公司投保时明确约定事故发生时若保险车辆载客载货，保险公司不负责赔偿，该条款是我公司与被告十堰市迅驰物流有限公司的特别约定，因此我公司没有义务向被告郭某告知。被告平安财保十堰支公司为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：1、机动车交通事故强制责任保单1份，拟证明按照车辆×××在我公司投保交强险的事实；2、现场事故照片5张，拟证明被告郭某事故发生时载货的事实；3、机动车单程提车保险单1份，拟证明我公司在被告十堰市迅驰物流有限公司投保时明确约定对于事故发生时若保险车辆载客载货，保险公司不负责赔偿，这是特别约定，不需要告知被告郭某。原告对被告平安财保十堰支公司提交的证据无异议，充分证明了被告郭某在平安财保十堰支公司处投保，且事故发生在保险期内，被告应在保险范围内承担责任的事实。被告人保邢台分公司对被告平安财保十堰支公司的证据，认为与被告公司无关，不发表质证意见。被告郭某对原告提交证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议；对证据3证明方向不认可，但该份保单均由被告郭某本人在平安保险办理，当时办理保险时平安保险没有让被告郭某填写投保单，被告交了保险费后保险公司直接给了保单，被告认为被告平安财保十堰支公司在投保人办理保险时对相关拒赔、免赔、不赔事项没有按照保险法的规定尽到告知义务，按照保险法的规定相关条款依法不产生效力。对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12组符合真实性、合法性、关联性要求，能够证实原告因此次交通事故造成的各项经济损失，本院予以确认；被告郭某提交的证据第1、2、3、4组符合真实性、合法性、关联性要求，能够证实所驾驶的车辆鄂C－632**临牌号东风半挂车投保于被告中国平安财保十堰支公司和都邦财保襄阳支公司交有车辆强制险和商业第三者险的事实以及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。被告中国人保邢台分公司、湖北省十堰市迅驰物流有限公司、平安财保十堰支公司、湖北省十堰市超顺物流有限公司、都邦财保襄阳支公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日6时30分许，原告沈某1驾驶×××号重型半挂牵引车沿国道109线由东向西行驶至国道109线2212公里+350米处时，与前方因车辆损坏停驶在路边的被告郭某驾驶的鄂C－632**临牌号东风半挂车追尾相撞，造成原告及乘车人沈某2受伤，两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，原告沈某1被送往青海省海西州人民医院住院治疗，诊断为：“多发性肝脏挫裂伤、多发性小肠系膜挫裂佃、盲肠挫伤、失血性休克、双肺急性损伤、双下肺组织膨胀不全、双侧胸腔积液（少量）、右侧腓骨骨折、右侧内踝、后踝骨折、全身多处软组织钝挫伤，共住院16天，产生住院费及门诊检查费等57972.68元；出院后原告又到河北省南和县人民医院住院治疗共16天，产生住院费及门诊检查费等23066.96元，出院诊断为：“右胫腓骨下段粉碎性骨折，腹部脏器损伤术后”。共和县公安局交通警察大队于2018年9月15日出具共公交认字（2018）第52号道路交通事故认定书，认定原告沈某1负此次事故的主要责任，被告郭某负此次事故的次要责任，乘车人沈某2无责任。原告沈某1驾驶×××号重型半挂牵引车在中国人保邢台分公司投保了车上人员责任险（司机）不计免赔，保险限额为100000元，事故发生在保险期内；被告郭某驾驶的鄂C－632**临牌号东风半挂车在被告中国平安财保十堰支公司、都邦财保襄阳支公司投保了车辆强制险和商业第三者险，商业第三者险限额为200000元，事故发生在保险期内。原告沈某1在此次事故中产生鉴定费1600元。原告分别于2019年11月25日、2020年2月18日委托邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定原告沈某1的伤残等级和误工期、护理期、营养期，经鉴定原告沈某1因车祸致肝挫裂裂伤，行手术治疗，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.4.2条之规定，原告沈某1的腹部损伤构成十级伤残，因其损伤所致的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，原告的长子沈子涵于2006年6月4日生；长女沈子诺于2009年1月12日生。本院认为，《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定案件事实及因果关系的依据。本案中，原告沈某1驾驶机动车上道路雾天超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志标明的路段，应当保持安全车速”之规定，是发生此次事故的主要原因；被告郭某驾驶机动车“鄂C－632**临牌号东风半挂车”上道路行驶，机动车损坏后未及时将车辆移至安全区域，故而发生追尾事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排查故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地主停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，是发生此次事故的次要原因。故共和县公安局交通警察大队作出的共公交认字（2018）第52号《道路交通事故责任认定书》，认定被告郭某负此次事故的次要责任；原告沈某1负此事故的主要责任，与事实相符，于法有据，本院依法予以采信。被告郭某驾驶的“鄂C－632**临牌号东风半挂车”在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、都邦财保襄阳支公司投保了车辆强制险和商业第三者险。根据《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告造成的经济损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、都邦财保襄阳支公司在“鄂C－632**临牌号东风半挂车（C71418）”所投保的机动车交通事故责任强制险内承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分应由“鄂C－632**临牌号东风半挂车”在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。在原告请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据、不合理部分本院不予支持。1、本次交通事故造成原告沈某1分别在青海省海西州人民医院和河北省南和县人民医院住院治疗共32天，产生医疗费、门诊检查费、治疗费及施救费等费用共计81039.64元，有相应的票据予以证实，且有原告沈某1的住院病历、诊断证明书等证据在案佐证，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费：住院天数为32天×70元／天=2240元，故原告支付被告住院伙食补助费3200元的诉求过高，超过部分，本院不予支持；3、营养费：（营养期90天+住院天数为32天）×30元=3660元，故原告沈某1要求支付营养费12200元的诉求过高，超过部分，本院不予支持；4、误工费：（青海省2018年职工的平均工资计算，即76535元÷365天=209.68元／天，误工期180天+住院天数为32天）×209.68元=44452.16元，故原告沈某1要求支付误工费44971元的诉求过高，超过部分，本院不予支持；5、护理费：（护理期90天+住院天数为32天）×130元=15860元，故原告沈某1要求支付护理费20374元的诉求过高，超过部分，本院不予支持；6、残疾赔偿金：参照2018年度河北省城镇居民人均可支配收入即32997×20年×伤残系数10%＝65994元，故原告沈某1要求支付残疾赔偿金65994元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；7、被抚养人沈子诺和沈子涵的生活费（2018年度河北省城镇居民人均生活消费性支出计算，两孩子抚养年限共为11年）：即22127×11年÷2×伤残系数10%=12169.85元，故原告沈某1要求支付抚养费12169.85元的诉求符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害赔偿费，因原告系十级伤残，本院酌定为2000元；9、原告的父母抚养费、交通费和住宿费因原告未向法庭提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原告因交通事故造成损害产生医疗费81039.64元、住院伙食补助费2240元、营养费3660元、误工费44452.16元、护理费15860元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金2000元、抚养费12169.85元，以上共计227415.65元，本院予以确认。被告平安财保十堰支公司在交强险赔偿限额内赔付原告沈某1医疗费10000元、残疾赔偿金65994元、误工费44006元，以上共计120000元，剩余107415.65元；被告平安财保十堰支公司在商业第三者险限额内赔付原告沈某1剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、抚养费等共计32224.69元（按责任被告承担30%，即107415.65元×30%＝32224.69元）；尚剩75190.96元；被告都邦财保襄阳支公司在商业第三者险限额内赔付原告沈某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、抚养费共计22557.28元（按责任被告承担30%，即75190.96元×30%＝22557.28元），尚剩52633.68元；被告中国人保邢台分公司在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、抚养费共计36843.57元（按责任被告承担70%，即52633.68元×70%＝36843.57元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告沈某1医疗费10000元、残疾赔偿金65994元，误工费44006元，以上共计120000元；被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业第三者险限额内赔付原告沈某1剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、抚养费等共计32224.69元，以上两项共计152224.69元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司被在商业第三者责任保险限额内赔付原告沈某1剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、抚养费等共计22557.28元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费、护理费、营养费、抚养费等共计36843.57元，本判决发生法律效力后十日内一次性付清；四、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，鉴定费1600元，共计7622元，由原告负担2431元，由被告郭某负担5191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长  都财庭审判员  军乃杰审判员  拉日措二〇二〇年十月二十三日书记员  银 忠本案适用的法律条款及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入。包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。