江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4251号原告：海安开发区中小企业融资担保有限公司，住所地海安市开发区东湖路**，统一社会信用代码913206215837277292。法定代表人：储呈平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张立新、张益峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：南通誉隆环保机械设备有限公司，住所地海安市城东镇葛家桥村****，统一社会信用代码：91320621MA1UW48B20。法定代表人：吕广建。被告：吕广建，男，1968年12月10日出生，住海安市。被告：葛坤凤（系被告吕广建妻子），女，1969年4月7日出生，住海安市。被告：吕海波（系被告吕广建儿子），男，1991年11月1日出生，住海安市。被告：庄晶（系被告吕海波妻子），女，1991年3月14日出生，住海安市。被告：夏爱平，男，1970年5月15日出生，住江苏省海安市。被告：陈玉玲（系被告夏爱平妻子），女，1970年8月10日，住江苏省海安市。被告葛坤凤、吕海波、庄晶、夏爱平、陈玉玲共同委托诉讼代理人：吕广建，男，1968年12月10日出生，住江苏省海安市。被告：南通山冉建设工程有限公司，住，住所地海安县白甸镇傅舍村**一社会信用代码9132062113853964XL。法定代表人：徐天山。委托诉讼代理人：吉久成，该公司副总经理。被告：徐天山，男，1958年1月21日出生，住江苏省海安市。被告南通山冉建设工程有限公司、徐天山共同委托诉讼代理人：孙正芝，海安白甸法律服务所法律工作者。原告海安开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告南通誉隆环保机械设备有限公司（以下简称誉隆公司）、吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）、徐天山追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序,于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告担保公司委托诉讼代理人张益峰，被告吕广建（同为被告吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲的委托诉讼代理人），被告山冉公司委托诉讼代理人吉久成，被告山冉公司、徐天山委托诉讼代理人孙正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司请求法院判令：1.被告誉隆公司偿还原告代偿款1179331.02元及相应利息（以73591.29元为基数从2019年1月24日起按照年利率24%标准支付利息至本金还清之日止、以1105739.73元为基数从2020年1月15日起按照年利率24%标准支付利息至本金还清之日止）；2.被告誉隆公司承担律师费72473元；3.被告吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、山冉公司、徐天山对誉隆公司的上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任。事实及理由：被告誉隆公司因向浙商银行股份有限公司南通分行（以下简称浙商银行）借款于2018年1月22日和2019年1月28日分别与原告签订委托担保合同，约定原告除有权向誉隆公司追偿代偿款本息外，还有权以代偿金额为本金按年利率24%标准计收利息，同日由吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、山冉公司、徐天山为其向原告提供反担保,并签订了反担保合同。2018年1月24日和2019年1月29日,原告分别与浙商银行签订保证合同，为被告誉隆公司在浙商银行的借款合同提供了连带担保，浙商银行先后于2018年2月5日和2019年1月29日发放贷款120万元和110万元。后被告誉隆公司未能按约归还,原告于2019年1月24日为其代偿1200644.88元,后被告仅偿还1153984.88元,尚欠73591.29元至今未予归还。对第二笔贷款原告于2020年1月15日为其代偿本息1105739.73元，至今也未偿还。各反担保人也未履行反担保的义务,故提起诉讼。被告吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲辩称：1.代偿及提供反担保均属事实，但利息计算标准过高，希望按银行贷款利率计收利息;2.律师代理费也收费过高，加重当事人负担;3.所欠款项应按实计算。被告山冉公司、徐天山辩称：1.对贷款真实性无异议，具体还款数额应由借款人誉隆公司与原告核对；2.案涉贷款存在欺诈担保的情况，属于以贷还贷，第一笔120万元用于海安法院（2020）苏0621民初4247号（以下简称4247号）案中150万元贷款的还款，而山冉公司、徐天山对此不知情，也没有股东会决议，故山冉公司对外担保无效；3.利息计算标准亦太高，根据最新民间借贷的相关规定,应降低利率标准；4.对原告要求我们承担诉讼费、保全费有异议。经审理查明：2019年6月25日,本案原告担保公司名称由海安县开发区中小企业信用担保有限公司变更为海安开发区中小企业融资担保有限公司。2018年1月22日，原告担保公司与被告誉隆公司签订一份编号为开保（2018）字第22号《委托担保合同》，其中约定：誉隆公司在浙商银行贷款120万元，借款期限自2018年1月24日至2019年1月24日（实际借款金额、期限以银行放贷凭证为准），担保公司同意为其上述贷款提供担保；誉隆公司同时向担保公司提供反担保（详见反担保合同）；如誉隆公司不能按约偿还贷款本息，须由担保公司承担担保责任的，从代偿还之日起，誉隆公司同意担保公司以代偿金额为本金、按银行同期贷款利率的四倍但不低于年利率24%标准按月计收利息；担保公司追偿范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、保全费等。同日，借款人誉隆公司、反担保人吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、山冉公司、徐天山与担保人担保公司签订一份编号为（2018）开保字第22号《反担保合同》，其中约定：担保人应借款人要求为其向浙商银行借款120万元提供担保，反担保人自愿以其所有资产就担保人担保的上述债务向担保人提供连带责任反担保；反担保期间从担保人履行担保义务之日起两年；反担保保证范围为借款保证合同项下所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等及担保人从代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍但不低于年利率24%的标准计算的代偿所垫资金利息等。2018年1月24日，被告誉隆公司与浙商银行签订《借款合同》一份，其中约定：誉隆公司向浙商银行借款120万元；借款期限自2018年1月24日起至2019年1月24日止；借款利率以借款凭证记载为准等。同日，担保公司、吕海波、葛坤凤、吕广建等与浙商银行签订《保证合同》一份，其中约定：为确保誉隆公司与浙商银行签订的上述个人借款合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保主债权本金数额为120万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2018年2月4日，浙商银行向誉隆公司的30×××25银行账户发放借款120万元，形成借款凭证一份,载明借款金额为120万元，到期日为2019年1月24日，年利率7.1775%等。上述借款到期后，因誉隆公司未按约归还借款本息，原告担保公司于2019年1月24日为誉隆公司向浙商银行代偿本息计1200644.88元。后誉隆公司归还1153984.88元，截止原告诉讼前，被告尚欠73591.29元未予归还。2019年1月28日，原告担保公司与被告誉隆公司签订一份编号为开保（2019）字第22号《委托担保合同》，其中约定：誉隆公司在浙商银行贷款110万元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月29日（实际借款金额、期限以银行放贷凭证为准），担保公司同意为其上述贷款提供担保；誉隆公司同时向担保公司提供反担保（详见反担保合同）；如誉隆公司不能按约偿还贷款本息，须由担保公司承担担保责任的，从代偿还之日起，誉隆公司同意担保公司以代偿金额为本金、按银行同期贷款利率的四倍但不低于年利率24%标准按月计收利息；担保公司追偿范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、保全费等。同日，借款人誉隆公司、反担保人吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、山冉公司、徐天山与担保人担保公司签订一份编号为（2019）开保字第22号《反担保合同》，其中约定：担保人应借款人要求为其向浙商银行借款110万元提供担保，反担保人自愿以其所有资产就担保人担保的上述债务向担保人提供连带责任反担保；反担保期间从担保人履行担保义务之日起两年；反担保保证范围为借款保证合同项下所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等及担保人从代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍但不低于年利率24%的标准计算的代偿所垫资金利息等。2019年1月29日，被告誉隆公司与浙商银行签订《借款合同》一份，其中约定：誉隆公司向浙商银行借款110万元；借款期限自2019年1月29日起至2020年1月29日止；借款利率以借款凭证记载为准等。同日，担保公司、吕海波、葛坤凤、吕广建、山冉公司、徐天山与浙商银行签订《保证合同》一份，其中约定：为确保誉隆公司与浙商银行签订的上述个人借款合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保主债权本金数额为110万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2019年1月29日，浙商银行向誉隆公司的30×××25银行账户发放借款110万元，形成借款凭证一份,载明借款金额为110万元，到期日为2020年1月13日，年利率7.221%等。上述借款到期后，因誉隆公司未按约归还借款本息，原告担保公司于2020年1月15日为誉隆公司向浙商银行代偿本息计1105739.73元。至原告开发区担保公司诉讼前，被告誉隆公司对该笔代偿款本息未予归还。原告担保公司为案涉诉讼与江苏钻石律师事务所签订民事委托代理合同一份，并向江苏钻石律师事务所支付律师代理费72473元。另查明，在本院审理的4247号案件中，被告吕广建庭审中陈述案外人王琴曾代其归还上述代偿款6万元。在该案判决书中已认定王琴向原告开发区担保公司转账6万元，其中的2万元是用于归还誉隆公司在本案中第一笔120万贷款垫款本息中尚欠的部分，已作相应扣减。再查明，被告山冉公司为上述贷款向原告担保公司提供的反担保时，均出具有股东（董事）会决议，出具时间分别为2018年1月22日和2019年1月28日，均载明：该公司经董事会研决定，全体董事一致同意该公司与原告担保公司签订相关反担保合同。以上事实，有委托担保合同、反担保合同、保证合同、借款合同、代偿证明、情况说明、委托代理合同、律师费发票等及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉合同均是当事人真实意思的表示，依法成立有效，各方当事人均应依法依约履行各自义务。原告担保公司作为担保人，因借款人誉隆公司未按约履行还款义务而承担保证责任，向浙商银行代为偿还所欠借款本息，原告开发区担保公司有权依法向债务人誉隆公司追偿。被告吕广建应归还原告担保公司尚欠代偿款73591.29元和1105739.73元，并支付自代偿之日起计算的利息损失，原告主张利息损失计算标准按年利率24%计算，符合合同约定，也不违反当时的法律规定。被告所谓利率过高的抗辩，本院碍难采纳。原告开发区担保公司为实现债权支付律师代理费72473元，符合合同约定，本院予以支持。借款人认为应将15万元信誉保证金扣除的意见，与案涉委托担保合同不符，本院不予支持。案涉反担保合同对保证范围、保证方式等约定明确，被告吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、山冉公司、徐天山对誉隆公司的上述债务应依约承担连带反担保保证责任。反担保人承担保证责任后，有权向债务人誉隆公司追偿。关于被告徐天山、山冉公司认为涉嫌欺诈担保及以贷还贷的抗辩意见，其所提到的4247号案件中被告徐天山、山冉公司也是作为反担保人为该案150万元贷款提供连带清偿保证反担保。故本案中原告开发区担保公司并未刻意增大被告徐天山、山冉公司的保证范围，也未加重保证责任。故对此抗辩意见，本院不予采信。至于其所提出因山冉公司未作出股东会决议，故对外担保均属于无效的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南通誉隆环保机械设备有限公司给付原告海安开发区中小企业融资担保有限公司代偿款本金1179331.02元及利息（以73591.29元为基数，从2019年1月25日起至本金还清之日止；以1105739.73元为基数，从2020年1月16日起至本金还清之日止，均按年利率24%计算）。二、被告南通誉隆环保机械设备有限公司偿付原告海安开发区中小企业融资担保有限公司律师代理费损失72473元。上述一、二两项，被告南通誉隆环保机械设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、南通山冉建设工程有限公司、徐天山对被告南通誉隆环保机械设备有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告南通誉隆环保机械设备有限公司承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通誉隆环保机械设备有限公司追偿。案件受理费16066元，减半收取8033元，诉讼保全费5000元，合计13033元（已由原告预缴），由被告南通誉隆环保机械设备有限公司、吕广建、吕海波、庄晶、夏爱平、葛坤凤、陈玉玲、南通山冉建设工程有限公司、徐天山连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16066元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年十月十二日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽