wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20557号上诉人（原审原告）：深圳市百利源物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路**油松商务大厦2308，统一社会信用代码91440300MA5DLBYL0B。法定代表人：黄楚锡，该公司经理。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市创裕实业有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花路**桂花路**统一社会信用代码914403007152243152。法定代表人：劳承创。委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丹，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：劳承创，男，汉族，1963年10月6日生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丹，广东德纳律师事务所实习律师。上诉人深圳市百利源物业管理有限公司（以下简称百利源公司）、深圳市创裕实业有限公司（以下简称创裕公司）因与被上诉人劳承创房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。百利源公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、三项判决，依法改判；2.改判创裕公司、劳承创共同立即向百利源公司退还剩余租赁押金、预付租金、装修费用4468566元；3.改判创裕公司、劳承创共同立即向百利源公司支付逾期违约金1638963.09元（按月利率2%计算，自2019年1月11日起算，暂计至2020年6月5日，实际计算至付清之日止，详见《逾期违约金明细表》)；4.请求判令创裕公司、劳承创承担本案一审、二审的诉讼费用。创裕公司、劳承创辩称：百利源公司的上诉没有事实依据和法律依据，因为本案中劳承创是创裕公司的法定代表人，所以代表的是公司的行为，个人不应承担责任。本案是一个租赁纠纷，所以不适用审理民间借贷的司法解释，因此我方认为就百利源公司提出的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决查明事实清楚，请求驳回百利源公司的上诉请求。创裕公司上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初11941号民事判决书第一项、第二项；2.请求改判驳回百利源公司的全部诉讼请求或发回重审；三、请求判令百利源公司承担本案诉讼费等全部费用。百利源公司辩称：一审查明事实，依据法律准确，请求驳回深圳市创裕实业有限公司的上诉。劳承创未作陈述。百利源公司向一审法院诉请判令：1.判令创裕公司、劳承创立即向百利源公司退还剩余租赁押金、预付租金、装修费用共计人民币4468566元并支付逾期违约金人民币4049635.9元（暂计至2019年9月130,实际计算至还清之日止）；2.判令创裕公司、劳承创承担本案律师费人民币178890元；3.判令创裕公司、劳承创承担本案诉讼费用。一审判决主文判令：一、创裕公司于判决生效之日起十日内支付百利源公司4468566元及违约金（违约金以人民币4468566元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月11日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、创裕公司于判决生效之日起十日内支付百利源公司律师费120000元；三、驳回百利源公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，百利源公司上诉请求判令劳承创对创裕公司的债务承担连带责任。但是涉案的承诺书载明“本人劳承创为深圳市创裕实业有限公司法定代表人，承诺在……退还深圳市利源物业管理有限公司合同押金及装修款7268566元整……”，从上述表述完全可以认定劳承创系以创裕公司的名义签署的承诺书，上述行为属于职务行为，一审判决劳承创不承担连带清偿责任适用法律正确。同时，百利源公司没有证据证明其具体的损失数额，一审判决对于违约金标准进行调整符合法律规定。创裕公司上述称百利源公司未返还租赁物因此不能支付剩余押金以及装修款的上述请求，如前文所查，创裕公司出具的承诺书没有约定以租赁物返还为前提，且创裕公司没有证据证明涉案租赁物属于其所有，租赁物仍由百利源公司占有等基本事实，对其上诉请求本院不予支持。综上，百利源公司以及创裕公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计98061.52元，由上诉人深圳市百利源物业管理有限公司负担54553元、深圳市创裕实业有限公司负担43508.52元。深圳市创裕实业有限公司应在收到本院追缴诉讼费通知书之日起七日内缴纳案件受理费40808.52元，逾期未交本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4450号 孙锦运： 申请执行人孙锦运与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币95253.67元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1501号上诉人(原审原告)：邓利军，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贺俊，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建茹，山西冠言律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司大同北都支行。负责人：张晓玲，该行行长。委托诉讼代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。上诉人邓利军因与被上诉人中国银行股份有限公司大同北都支行（以下简称中行北都支行）银行卡纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓利军的委托诉讼代理人贺俊、李建茹，被上诉人中行北都支行的委托诉讼代理人杜宏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓利军上诉请求：1、一审判决认定事实错误,请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“涉案银行卡在境外消费时并非由原告本人持有,原告的行为违反了银行卡使用规定,被告抗辩成立”,缺乏事实和法律依据。“h.①上诉人并未与被上诉人签订“中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2018版)”,上诉人不受该合约的约束。②被上诉人提供的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2018版)”是采用格式条款订立的合同,应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,对该类条款予以说明。但被上诉人并未将该条款内容告知上诉人,且未尽到合理的提请注意义务,故上诉人不受该条款约束。③合约第10条规定“甲方须妥善保管信用卡...甲方不得出租、转借、转让、出售或泄露给其他个人或机构,否则由此产生的后果均由甲方负责...”,即便上诉人使用信用卡受该条款约束,本案也不存在“出租、转借、转让、出售或泄露给其他个人或机构”的情形,上诉人将涉案信用卡(该信用卡为附属卡)交给其女儿使用的行为,性质为授权使用,亦未违反银行卡及相关信息的妥善保管及保密义务。二、一审法院认为“原告主张其银行卡在2020年3月16日发生的交易系他人境外盗刷,因原告无有效证据证实,应承担举证不能的法律后果”,实属不当。①上诉人在收到风控中心电话后,立即告知被上诉人,该笔交易并非本人所消费,并及时向公安机关报案,且被上诉人在交易发生的同一时间(2020年3月16日23:47)短信通知上诉人“信用卡因出现疑似风险交易,于2020年3月16日已被暂停使用”。上述事实均能证明该笔消费系盗刷。一审法院在上诉人已经提供证据证明该笔消费系境外盗刷造成(12345服务热线回复,短信记录),仍认为无有效证据证实,实属认定不当。②根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定:“在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担主体时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。被上诉人作为专业的金融机构,有义务保障上诉人的交易安全及交易信息不被泄露,相对于被上诉人的优势地位而言,上诉人作为信用卡使用人明显处于弱势地位,在信息和技术的掌握上也十分悬殊。由此,应根据公平和诚实信用原则,即便在无法查明是否存在盗刷行为情况下,也应由被上诉人承担举证不能的责任,一审法院让上诉人承担这一法律后果,是对上诉人的苛求,也是不公平的,不符合法律公平和诚实信用原则的。三、因被上诉人自身技术的缺陷及未能及时阻止该笔交易导致上诉人信用卡被盗刷,给上诉人合法财产造成损失,应承担全部赔偿责任。上诉人与被上诉人之间是一种合同关系,被上诉人负有安全交易的保障义务,有义务保证信用卡的唯一性和不可复制性,防止上诉人信用卡信息、密码等数据被轻易盗用,这是上诉人对被上诉人最基本的期望,也是被上诉人最基本的职责。现因被上诉人信用卡设计和技术安全的缺陷,以及没有尽到安全交易保障和审慎审查义务,导致上诉人信用卡被盗刷,被上诉人应对上诉人承担全部损失的赔偿责任。中行北都支行辩称，涉案银行信用卡属于主卡仅供持卡人本人使用，不得转借。涉案信用卡领用合约及条款内容，答辩人均明确向上诉人邓利军说明，而且合约中该部分条款均以黑体字的方式作出特别提示，信用卡申请表也由上诉人签字确认。涉案消费是否属于盗刷，上诉人并未提供证据证实，答辩人也未认可，更无法认定。上诉人称已经向公安机关报案，应当在公安机关对涉嫌刑事猛罪的事实查清后再确定民事责任。邓利军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失2609.70元人民币（515.75加元，按2020.3.16日汇率1加元≈5.06元人民币计算），利息18.66元（4.35％×2609.7元÷365天×60天，暂计算至起诉之日，实际主张至欠款付清之日），本息合计2628.36元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邓利军于2016年1月、2017年4月在被告处办理银行卡两张（银行卡号分别为：×××、XXX）。2019年7月后原告将×××交给在美国就读的女儿邓菲使用。2020年3月16日23时许，原告的信用卡号为×××的银行卡在加拿大某药店发生消费业务，金额为515.75加元，原告当即申请被告将该银行卡进行锁卡处理。次日，原告以银行卡被盗刷曾向公安机关报案，后因故取消报案。一审法院认为，本案中，原告办理的银行卡支取方式为密码加签名，原告自认其中一张银行卡交由其在境外的女儿消费使用，并称在境外消费时不需要输入密码签字即可。被告以原告将银行卡转交他人使用违反了中国银行股份有限公司信用卡领用合约的相关规定，存在过错进行抗辩。一审法院认为，原告对其持有的银行卡及其相关信息负有妥善保管及保密义务，案涉银行卡在境外发生消费时并非由原告本人持有，原告的行为违反了银行卡使用规定，被告抗辩成立，一审法院予以采纳。原告主张其银行卡在2020年3月16日发生的交易系他人境外盗刷，对此原告应提交有效证据证实，现原告没有直接证据且间接证据不能形成证据锁链并排除其他可能性的情况下，原告主张银行卡遭他人异地盗刷系被告未及时锁卡、没有制定严密的金融管理制度，保护客户资金安全所致。因原告该主张无有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告诉讼请求不予支持。判决：驳回原告邓利军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，对一审法院查明的事实除中行北都支行认为卡号尾数为1323的涉案信用卡的办卡时间是2012年3月14日外，对其余事实各方当事人均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于中行北都支行应否承担赔偿责任的问题。本院认为，邓利军以其个人名义办理信用卡后，其自认将本案所涉银行卡交由其在境外的女儿消费使用，并非其本人使用，同时现有证据不能证明本案所涉交易在境外发生时银行卡系由邓利军本人在国内持有，也不能充分证明本案所涉交易系因被上诉人未尽到安全保障义务导致资金损失，上诉人邓利军应承担举证不力的法律后果。一审认定并无不当，上诉人邓利军的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，邓利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓利军负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文二〇二〇年十月三十日书记员 王毅伟
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0118刑初140号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人周玮，男，1971年9月13日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化，居民，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，现住西安市，原系西安市公安局刑事侦查局长，2019年9月3日因涉嫌受贿罪被西安市新城区监察委员会留置，2019年12月30日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人吕梁，陕西科泽律师事务所律师。辩护人陈婉平，陕西科泽律师事务所实习律师。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人周玮犯挪用公款罪、受贿罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员杨晓昌、武婉珍出庭支持公诉，被告人周玮及其辩护人吕梁、陈婉平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、挪用公款罪被告人周玮XX大队XX大队长期间在侦查杨某某涉嫌伪造公司印章罪一案中，利用其保管涉案财物的便利条件，擅自将刑侦局依法扣押的涉案案款人民币207.6万元转账到其个人银行账户，并予以挪用进行赌博活动。其具体事实是：1、2012年3月22日，周玮在工商银行四川省绵阳分行绵阳开元支行，将刑侦局依法扣押的涉案案款82万元（工商行账户卡号XXXXXXXXXXXXXXX9727）转账汇入其个人尾号为5790的工商银行账户内。之后将其中的75.6万元陆续用于网上赌博。2、2012年5月19日，周玮在工商银行西安市纬二十六支行，将刑侦局依法扣押的涉案案款42万元（工商行账户卡号XXXXXXXXXXXXXXX5399）转入其个人尾号为5790的工商银行账户内，并陆续用于网上赌博。3、2012年6月11日、6月15日、6月18日，周玮在建设银行龙首北路支行，将刑侦局依法扣押的涉案案款（建行账户卡号XXXXXXXXXXXXXXX5571）40万元、41万元、11万元分别转入其个人尾号为4144的建行账户内，并将其中的90万元用于网上赌博。2012年12月至2014年底，周玮将其挪用的公款中190余万元返还给纪某某。二、受贿罪1、2010年7月，葛建民涉嫌合同诈骗罪被抓获。葛建民之表弟葛某甲为了使葛建民得到从轻处理，便请托时XX大队XX大队长的周玮寻找案件承办人从中说情予以帮助，周玮予以答应。嗣后几天，葛某甲在其未央区XX小区葛某甲办公室送给被告人周玮现金10万元。后周玮联系了市公安局经侦支队的教导员姬某某了解案情，姬某某经查询后回复，经侦支队并未受理承办该案。周玮将收受葛某甲给予的10万元用于个人消费。2、2014年11月4日，葛某甲因涉嫌妨害公务罪被拘留羁押于西安市安康医院。2015年3、4月份的一天，葛某甲之妻王某某受葛某甲的指使，请托时任刑侦局XX大队XX大队长的被告人周玮寻找关系说情，争取对葛某甲的犯罪从轻处理，周玮予以答应。嗣后几天，葛某乙在王某某的指示下，与周玮联系，约定在未央分局明光路派出所门口附近见面，葛某乙送给周玮20万元现金。此后不久，周玮又打电话给葛某乙，以需要陪同领导吃饭、打牌为由，要求葛某乙送现金5万元。葛某乙遂开车到西安市XX路XX酒店停车场见到周玮，送给其现金5万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了：1、书证；2、证人杨某某、纪某某证言；证人葛某甲、王某某、葛某乙、姬某某、梁某某、魏某某证言；3、被告人周玮的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周玮利用职务便利，擅自挪用公款207.6万元进行非法活动，犯罪事实清楚、证据确实、充分，被告人周玮利用职务便利，收受他人财物人民币35万元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条之规定，应当以挪用公款罪和受贿罪追究其刑事责任。被告人周玮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吕梁、陈婉平提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人周玮犯挪用公款罪、受贿罪无异议；二、被告人周玮具有坦白情节，依法可以从轻处罚；三、被告人已退还挪用的全部款项且已受到行政记过处分；四、被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚；五、被告人一贯表现良好，多次获得嘉奖，认罪、悔罪态度好；六、归案后被告人及其家属积极退赃，综上，结合惩罚与教育相结合的目的，建议给予被告人周玮挪用公款罪有期徒刑五年、受贿罪有期徒刑三年的处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人周玮亲属已退还赃款1万元。本院认为，被告人周玮利用职务便利，擅自挪用公款207.6万元进行非法活动，情节严重；利用职务便利，收受他人人民币35万元，为他人谋取利益，其行为分别构成《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条规定的挪用公款罪和受贿罪，公诉机关的指控成立。被告人周玮一人犯两罪，应当实行数罪并罚。被告人周玮有部分索贿情节，应予从重处罚。被告人周玮自愿认罪认罚，且退还部分赃款，依法可对其从轻处罚。对其辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。未退还的赃款，继续予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周玮犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；决定执行六年六个月，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起，减去前期羁押的118日，至2026年3月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、剩余赃款34万元，继续予以追缴,上交国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长  金江博 人民陪审员  田继红人民陪审员  高  荧 二〇二〇年十月二十七日                              书  记  员  雒  静  XXXXXXXXXXXXXX1913XXXXXXXXXXXXXXXXXX432022019932019123020201920209220208420761201232282XXXXXXXXXXXXXXX9727XXXXXXXXXXXXX1942XXXXXXXXXXXXXXX5399XXXXXXXXXXXXXX5618XXXXXXXXXXXXXXX557140411141449020121220141901201071010220141142015342055123207635120763510102019123011820263334202001181401971091343202XXXXXXXXXXXXXXXXXX013493342202008041
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9316号 中山市东凤镇三木五金制品厂： 宋永连与中山市东凤镇三木五金制品厂劳动争议一案，本院根据申请人宋永连的申请于2020年10月15日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）4173号仲裁裁决书确定的法律义务，本院于2020年10月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13095号 申请执行人：东莞市长安美进饰品盒厂。住所地：东莞市长安镇沙头社区大井街西三巷****，统一社会信用代码92441900L4830548X8。 法定代表人：刘春勇。 被执行人：深圳市美格美包装有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**金丽豪园鹏天阁**，统一社会信用代码91440300597781611J。 法定代表人：李景昊。 申请执行人东莞市长安美进饰品盒厂申请执行被执行人深圳市美格美包装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2293号民事判决书判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币12565.16元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市美格美包装有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初249号自诉人：孙红伟，男，1985年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。自诉人：赵铭智，男，1990年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。自诉人：司忠斌，男，1982年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。自诉人：吴巨峰，男，1988年9月30日出生，汉族，哈尔滨市道外区。自诉人：李建喜，男，1985年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。我院收到自诉人孙红伟、赵铭智、司忠斌、吴巨峰、李建喜指控徐某侵占罪一案的刑事自诉状。自诉人孙红伟、赵铭智、司忠斌、吴巨峰、李建喜称：2017年9月自诉人与被告人徐某通过网络认识，经协商拟成立哈尔滨名师联盟教育咨询有限公司并签订协议，自诉人按照协议的约定陆续将投资款转给被告人，被告人自协议签订后未按照协议约定出资也未按照协议的要求履行合作协议义务，自诉人多次找到被告人要求退还出资款，但是被告人拒绝返还，故向法院提起诉讼,维护自诉人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中自诉人与被告人之间为共同合伙经营关系，属于民事案件的受案范围，并非将自己的财产由二被告人代为保管。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：对自诉人孙红伟、赵铭智、司忠斌、吴巨峰、李建喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑宏超二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 悦
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执349号之一申请执行人王家文，男，贵州省丹寨县人。被执行人熊绍文，男，贵州省麻江县人。本院在执行申请执行人王家文与被执行人熊绍文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人熊绍文在麻江县凤凰大道东段路北有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人熊绍文所有的位于麻江县凤凰大道*段路的房产，产权证号为麻房权证房字第****号，查封期限为三年。在本裁定送达后十日内被执行人未履行执行债务的，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二〇年十月三十日书记员  莫通勇
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终589号上诉人（原审原告）：尼某，男，1972年8月3日出生，藏族，无业，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡某，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿某，西藏拉姆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：堆某，男，1962年7月5日出生，藏族，务农，现住西藏嘉黎县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：次某，男，1986年4月17日出生，藏族，务工，现住西藏嘉黎县，公民身份号码×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧某，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：扎某，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。上诉人尼某因与被上诉人堆某、次某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年10月10日对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尼某于2020年10月29日以二审中没有新证据，且原有的证据不足以证明案件事实为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尼某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尼某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11 750元（上诉人尼某已预交），减半收取5875元，由上诉人尼某负担。本裁定为终审裁定。审  判  长    索 朗 卓 嘎审  判  员    拉    姆审  判  员    永 青 措 姆二○二○年十月二十九日法 官 助 理   扎    宗书  记  员   希娜索朗曲珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初24017号原告：高广静，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************513。被告：龚君萍，女，1992年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码450************921。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层，统一社会信用代码914***********158E。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：何翠棋，系被告员工。原告高广静诉被告龚君萍、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告高广静、被告龚君萍、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何翠棋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令：1.被告龚君萍赔偿原告租赁汽车损失1706.25元及生产经营损失10062.26元，被告平安保险公司在该金额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。被告平安保险公司辩称，1.平安保险公司已在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）财产损失赔偿限额内赔付2000元，请法院核实。2.案涉车辆的车主不是原告，原告的出租车驾驶员证无法网验成功，不予确认，原告需提交其他证据来证明该证件真实，如果原告没有其他证据，即属于非法营运，原告主张的生产经营损失没有依据。被告龚君萍辩称，本人在平安保险公司购买了保险，在事故现场询问过交警，交警告知不用理会误工费。原告主张的生产经营损失过高，银行明细不能清晰反映其收入情况本院经审理查明:2020年7月24日18时30分，龚君萍驾驶的粤E*****小型汽车，在佛山市南海区****与高广静驾驶的粤E*****9小型新能源汽车、唐丽群驾驶的粤Y*****小型汽车发生交通事故，造成财产损失、当事人轻微伤。经公安交警部门认定，龚君萍负全部责任，高广静无责任，唐丽群无责任。粤E*****车辆的登记所有权人是龚君萍，在平安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称第三者险），事故发生在保险期间内。双方在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿；龚君萍在《机动车综合商业保险免责事项说明书》末页投保人处有签名，且确认收到条款及说明书，表示平安保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。粤E*****9车辆的登记所有权人是北京车胜科技有限公司佛山分公司，车辆使用性质是预约出租客车，高广静取得出租汽车驾驶员证。高广静使用该车进行网络预约出租车客运工作，经核算，事故发生前平均收入为670.82元/天。高广静诉讼中明确放弃对唐丽群及粤Y*****车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司进行追偿。粤E*****9车辆在佛山市博海汽车销售服务有限公司入厂维修时间是2020年7月27日，完检时间是2020年8月8日。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，结合原告的诉请，本院核定原告的损失为：1.车辆租金损失1706.25元。粤E*****9月租金账单显示车辆的月租金是3412.5元，月服务费1137.5元；按照15天计算，原告主张车辆租金损失1706.25元，本院予以准照。2.停运损失9012.3元[670.82元/天-车辆营运成本酌定70元/天）×15天]。以上合计10718.55元，均属于高广静因案涉交通事故所受的间接损失。平安保险公司根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第（一）项约定主张免责，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院予以采纳，故平安保险公司对高广静的损失不承担赔偿责任。由于龚君萍负事故全部责任，故应对高广静所受的上述损失10718.55元承担全部赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、龚君萍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10718.55元予高广静；二、驳回高广静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.11元（原告已预交），由原告负担4.2元，由被告龚君萍负担42.91元。被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文敏
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终187号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟少容，男，1976年12月12日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人徐海涛，湖北法卒律师事务所律师。 被上诉人钟某1，男，1966年9月5日出生于湖北省天门市，汉族，渡船承包者，住天门市。 原审被告人钟树廷，男，1962年10月11日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月25日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，5月28日被逮捕。2020年6月24日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人钟文豪，男，1993年8月20日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，5月28日被逮捕。2020年6月22日被天门市人民法院取保候审。 原审被告人钟业勇，男，1980年12月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，8月28日被逮捕。2020年9月30日被天门市人民法院取保候审。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人钟树廷、钟文豪、钟业勇、钟少容犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人钟某1提起的附带民事诉讼一案，于2020年6月16日作出（2020）鄂9006刑初128号刑事附带民事判决。原审被告人钟少容不服，提出上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月8日16时许，被告人钟树廷以其女儿钟某6乘坐天门市彭市镇前河村渡口码头渡船被船主钟某1收费为由，在码头与钟某1发生口角，随后与赶到现场的其亲属被告人钟文豪、钟业勇、钟少容等人对被害人钟某1、钟某2、钟某3、周某、张某实施殴打。经鉴定，钟某1鼻面部及胸部的损伤程度为轻伤二级，钟某3、钟某2、周某、张某的损伤程度均为轻微伤。 被害人钟某12019年2月8日被打伤后到天门市第一人民医院脑外科住院治疗，同年3月27日到康复医学科住院，5月14日出院，共住院95天，花去医疗费60512.54元、检查费1500.20元。钟某1遭受的损失包括误工费29399.18元（71538元÷365天×150天）、护理费10123.88元（38897元÷365天×95天）、住院伙食补助费4750元、鉴定费600元。酌情认定交通费1000元，文印费200元，营养费2000元。上述费用总计为110085.80元。 原判认定的上述事实，有发破案经过、抓获经过，证人钟某7、钟某4、钟某5、刘某等人的证言，被害人钟某1、钟某3、钟某2、张某、周某的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录以及天门市第一人民医院病案、收费票据，鉴定意见书、票据等证据证实。 原判认为，被告人钟树廷、钟文豪、钟业勇、钟少容因琐事借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。钟树廷、钟文豪、钟业勇、钟少容归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；钟树廷、钟文豪、钟业勇、钟少容自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。因钟树廷、钟文豪、钟业勇、钟少容的故意伤害行为致钟某1遭受经济损失，钟某1依法应得到赔偿。对于钟某1有证据支持符合法律规定的赔偿事项，予以支持，对于不符合法律规定的精神抚慰金及超出标准部分的误工费、护理费、交通费等不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人钟树廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人钟文豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人钟业勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人钟少容犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人钟树廷、钟文豪、钟业勇、钟少容共同赔偿附带民事诉讼原告人钟某1经济损失110085.80元。六、驳回附带民事诉讼原告人钟某1的其他诉讼请求。 上诉人钟少容上诉提出，其只是在妻子被对方殴打的情况下劝架，没有动手参与殴打他人，也不应该承担民事赔偿责任。 其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人钟少容没有寻衅滋事的主观故意，也没有与他人共同犯罪的故意；2.钟少容在其妻子被对方殴打才打了钟某2几拳，系正当防卫；3.本案系日常生活偶发矛盾引发，不是寻衅滋事犯罪。 被上诉人钟某1答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审审理查明，原判所列证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人钟少容及其辩护人，被上诉人钟某1、原审被告人钟树廷、钟文豪、钟业勇均未提交新的证据。 关于上诉人钟少容提出，其只是在妻子被对方殴打的情况下劝架，没有动手参与殴打他人，也不应该承担民事赔偿责任的上诉意见，以及其辩护人提出钟少容没有寻衅滋事的主观故意，也没有与他人共同犯罪的故意；钟少容在其妻子被对方殴打才打了钟某2几拳，系正当防卫；本案系日常生活偶发矛盾引发，不是寻衅滋事犯罪的辩护意见。经查，原审被告人钟树廷以其女儿钟某6乘坐渡船被船主钟某1收费为由，在码头与钟某1发生口角，借故生非，与赶到现场的其亲属原审被告人钟文豪、钟业勇、上诉人钟少容等人对被害人钟某1、钟某2、钟某3、周某、张某实施殴打，该事实，不仅有被害人钟某1、钟某2、钟某3、周某、张某的陈述，证人钟某7、钟某4、钟某5、刘某等人的证言，钟树廷、钟文豪、钟业勇、钟少容亦曾供认，足以认定。上诉人钟少容与其他原审被告人一起寻衅滋事殴打他人主观故意明显，不存在正当防卫问题。上诉人钟少容及其辩护人所提上述上诉意见及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审认定上诉人钟少容、原审被告人钟树廷、钟文豪、钟业勇犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分的处理亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理朱凯 书记员颜曼
案号：（2020）粤19民终7250号 案由：买卖合同纠纷 结案时间：2020年10月30日 合议庭成员：邓潮辉、尹河清、林静 不上网原因：调解
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初3317号 原告：王某， 被告：温某， 委托诉讼代理人：雷晓群， 上列原告王某（下称原告）诉被告温某（下称被告）人格权纠纷一案，本院于2020年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人雷晓群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告登报道歉（深圳晚报），并以书面公开形式向深圳百步梯科技有限公司员工澄清事实（包括侵犯名誉后离职员工），消除其恶劣言行造成的恶劣影响；2、被告赔付原告精神损失费1万元。 原告起诉的事实与理由：被告捏造事实，侵犯本人人格，本人名誉权，在深圳xxx微信同事群散布谣言，污蔑原告利用职务之便，与女员工乱搞男女关系，污蔑本人与离职同事是“小团伙”等；被告的违法行为对本人形象造成了极其不良的影响，对本人身心造成极其大的伤害，本人一度精神不振，神情恍惚，情绪悲观，甚至怀疑人生，事业与生活造成严重影响。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明如下事实：原、被告曾系深圳市xxx有限公司员工。2019年9月5日18时11分，被告在该公司微信群“xx同事群”(48名群成员)里发表文字：“…任何一个公司在成长和发展的过程中总会有一两个毒瘤。像王某，刘咏梅，艾必诗三人团伙事情…”,“…王某等团伙工作不按要求做教案做反馈等，乱搞男女关系，歪曲事实，抱团散播负能量，恶性旷工，没有任何为人师表的表现！…”。原告据此诉至法院。 另查明，原告已于2019年9月4日从深圳市xxx有限公司离职。 以上事实有微信聊天记录及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定,“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中,原、被告双方曾系同事关系,被告在“xx同事群”(48名群成员)中发布文字使用“毒瘤”、“乱搞男女关系”等具有贬义性的用语贬低和毁损原告名誉，且被告系公开在人数众多的微信群中实施该行为，客观上必然影响他人对原告的主观评价,故被告的行为构成对原告名誉权的侵害。关于原告要求被告登报道歉《深圳晚报》的诉请，本院认为被告的行为已构成对原告名誉权的侵害，依法应赔礼道歉。为恢复原告名誉，结合侵权行为的影响范畴等因素，本院确定被告应在《深圳晚报》向原告赔礼道歉(道歉内容须经本院审核)。关于原告要求被告以书面公开形式向xx公司员工澄清事实（包括侵犯名誉后离职员工）的诉请。本院认为，原告并未提供证据证实其诉请“澄清事实”中“事实”的本来面目，该诉请缺乏可操作性；原告已从深圳市xx公司离职，且本院已支持其登报道歉的诉讼请求，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求被告赔付精神损失费1万元的诉请。本院认为，被告对原告名誉权的侵害，影响了社会公众对原告的主观评价，必然会导致原告在精神上和心理上遭受不必要的挫伤和负担,综合考虑原告所受影响的范围、程度、被告过错程度等因素，故本院酌定被告应支付原告精神损害抚慰金2000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温某应自本判决生效之日起十日内在《深圳晚报》向原告王某赔礼道歉（道歉内容应先经本院审核）； 二、被告温某应自本判决生效之日起十日内支付原告王某精神损害抚慰金2000元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币250元，由原告王某负担人民币100元，由被告温某负担人民币150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  黄爱裕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王诗琪 书记员  刘佳欣 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2946号 原告：徐琴，女，1973年1月26日出生，汉族，住如东县。 被告：郭则健，男，1987年7月1日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告徐琴与被告郭则健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐琴于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐琴的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐琴撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告徐琴负担。 审 判 长 朱 兵 人民陪审员 杨 军 人民陪审员 孙海燕 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 冒瑶瑶 书 记 员 冒瑶瑶
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2192号 申请执行人叶盛 被执行人宁波顺丰速运有限公司 本院在执行申请执行人叶盛与被执行人宁波顺丰速运有限公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4127号原告：曹峰，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：盐城市世纪安泰人防设备有限公司，住所地盐城市经济开发区泰山南路**。法定代表人：王林林，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。原告曹峰与被告盐城市世纪安某人防设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，法律适用存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 干人民审判员  郭蓉蓉人民审判员  毛育民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  曹丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执3100号之一申请执行人：关桂桃，女，1965年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：刘瑞珍，女，1959年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人关桂桃与被执行人刘瑞珍民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初76号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘瑞珍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人关桂桃向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  胡志安
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1014号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市徐汇区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)798号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年5月30日22时50分许，被告人何某某饮酒后驾驶牌号为粤D6XX**的小型轿车，行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路南约200米处时，遇上海市公安局徐汇分局民警设卡盘查。后经抽取何某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.29mg/mL。到案后，被告人何某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。提请依法审判。被告人何某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，到案后有坦白情节且自愿认罪认罚，建议法院从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人详细信息、车辆信息、当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书以及被告人何某某的供述等。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)何某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年十月二十九日法官助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异314号异议人（案外人）：周某，女，2007年8月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。法定代理人：蒋某，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。系周某之母。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人周某于2020年10月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）周某向本院提出异议，请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2012年12月6日，异议人向被执行人大地公司认购大地春城三期7栋2703号房屋及车位，并支付了100万元给大地公司。2016年8月28日，双方签订《商品房买卖合同》，涉案房屋价款为929460元，异议人全部付清。2016年9月1日，大地公司将该房交付给异议人占有使用。后由于大地公司原因一直未给异议人办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知该房屋被法院查封。故异议人提出异议。请求支持异议人的异议请求。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2016年8月28日，大地公司与周某签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于凯里市房屋出售给周某，房屋总价款929460元。同日，大地公司向周某出具收到购房款929460万元收据。同日，异议人周某办理涉案房屋接房手续。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋虽系异议人周某在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买，但异议人提供的收款收据没有银行流水佐证，异议人提供2012年12月6日转入大地公司100万元的银行流水不能证明系异议人所支付，即使该笔款项系异议人支付，但异议人在未与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》的情况下就先支付巨额购房款，并于4年之后才签订《商品房买卖合同》，这明显有悖常理，该组证据不能证明系异议人交付的涉案房屋的购房款项。据此，异议人周某并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十月三十日书记员 王 滢
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终531号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张勇，男，1977年6月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省涡阳县，现住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被取保候审。 辩护人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人张勇犯危险驾驶罪一案，于2020年9月17日作出(2020)闽0302刑初547号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月9日11时许，被告人张勇酒后驾驶闽ＢＢ××××小型普通客车，途径莆田市城厢区学园南街棠坡路段时睡着，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人张勇血样中乙醇含量为274.39ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 上述事实，被告人张勇在原审开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、当事人血样提取登记表、抽血视频及照片、血液采集密封袋、监控视频及截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、莆田市公安局交警支队直属二大队公安交通管理行政强制措施凭证、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案报告书、取保候审决定书、户籍证明及被告人张勇的供述等证据证实。 另查明，在原审审理期间，被告人张勇自愿预交罚金人民币4000元。 原判认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张勇血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且在本院审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，作出判决：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。 原审被告人张勇上诉称，原判未对其适用缓刑不当，请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同意见。 经审理查明，原判认定上诉人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张勇血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且在原审审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。对于上诉人张勇及其辩护人提出原判未对张勇适用缓刑不当，请求对张勇适用缓刑的诉辩意见。经查，原判考虑上诉人张勇血样中的酒精含量及其社会危害性，未对其适用缓刑并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  郑文贤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许丽珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3086号 申请执行人：陈光银，男，1971年4月21日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：杨学良，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人陈光银与被执行人杨学良民间借贷纠纷一案中，被执行人杨学良已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41957号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：井晓，男，1990年3月28日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告井晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告井晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金74,592.06元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为26,965.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告井晓与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告井晓以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A53GF104423，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为101,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为31,300元，每月租金为2,423.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告井晓名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告井晓仅支付部分租金共计12,640.26元，之后虽经原告催讨，但被告井晓一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告井晓需向原告支付租金74,592.06元及留购价款1元，滞纳金26,965.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告井晓签字确认其送达地址为山东省临沭县临沭镇井店中村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A53GF104423，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告井晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,592.06元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A53GF104423，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告井晓所有；二、被告井晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金26,965.55元，并以逾期租金74,592.06元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元,减半收取计1,165.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0724刑初130号之三 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人江涛，男，1964年6月21日出生于松溪县，汉族，中专文化，个体户，住松溪县。曾因犯诈骗罪二次被判处刑罚，2007年5月2日刑满释放。又因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2013年11月27日被松溪县公安局刑事拘留，2014年1月3日经松溪县公安局决定取保候审；2015年1月3日经松溪县人民检察院决定取保候审，2019年9月17日又经松溪县公安局决定取保候审，2019年10月10日经松溪县公安局决定解除取保候审；2019年11月28日经本院决定取保候审。 指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。 本院于2020年5月9日以（2019）闽0724刑初130号之二刑事裁定，对松溪县人民检察院起诉的被告人江涛犯非法转让土地使用权罪一案中止审理。 因当前福建省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控形势有所缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  毛方利 审 判 员  杨芳旭 人民陪审员  吴卫东 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王思壹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3843号原告：徐某,女,1990年5月12日出生,汉族,住河南省平舆县。被告：韦某1，男，1991年9月25日出生，汉族，住址同上。原告徐某诉被告韦某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告韦某1经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、其要求抚养女儿；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：其和被告经人介绍认识并同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女儿韦某2，由于其和被告同居前缺乏了解，没有感情基础，双方同居生活期间经常生气吵架，被告对家庭和孩子不管不问，现其和被告感情已经破裂，故特起诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。被告韦某1在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告韦某1于××××年开始同居生活，期间双方未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育女儿韦某2，现原、被告之非婚生女韦某2跟随原告徐某生活。现原被告因性格不合，无法继续共同生活现已分居。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方所生子女享有与婚生子女同等权利。至于非婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于非婚生子女成长的角度予以裁判。原、被告之非婚生女韦某2现跟随原告生活，为不改变孩子现有的生活环境，有利于孩子的健康成长，依据有关法律规定，原告要求非婚生女韦某2由原告抚养符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐某与被告韦某1之非婚生女韦某2由原告徐某抚养。案件受理费300元，由被告韦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  钱 坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5078号原告：孟军，男，汉族，1969年6月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401062100414。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**恒丰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：1915201C0780150383E。法人代表：汪峰，职务：总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。负责人：汪峰，职务：总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201010098301。原告孟军与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月23日以其与被告已调解达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟军撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟军自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 隽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12707号 申请执行人：黄自永，男,1978年3月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：李虹，女,1981年7月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：周希智。 被执行人：周希智，男,1985年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：邓伟，女,1970年5月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人黄自永、李虹与被执行人中山市东富房地产开发有限公司、周希智、邓伟商品房预售合同纠纷一案，（2018）粤2071民初22803号、（2019）粤20民终3758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东富房地产开发有限公司应于判决生效之日按照本案生效的判决书确定的支付方式向申请执行人支付违约金；被执行人周希智、邓伟在未出资的560万元、240万元的范围内对本案的债务承担补充清偿责任。被执行人至本案立案之日尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将本案三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市东富房地产开发有限公司名下位于中山市的土地，该土地目前已建设成为住宅小区（即本案涉案房地产所在楼盘），且已经出售，故暂时不宜处理。另，登记在被执行人邓伟名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车，本院于2020年9月27日，依法查封，因该车去向不明，未能扣押，故暂时无法作变现处置。此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁承杰
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执752号 申请执行人：陈国良，男,1959年10月16日生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：莫日登,男,壮族,1954年7月8日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初713号调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫日登没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国良于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款90000.00元及相应利息，承担执行费1250元，诉讼费1025元，本院依法受理。 本院在执行陈国良申请执行莫日登的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询莫日登的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，扣押买卖莫日登名下货车，张科与陈国良每人个分配得8465元，目前暂未发现被执行人莫日登有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81535.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执752号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人陈国良发现被执行人莫日登有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执999号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。董事长：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：郭海臣，该银行信贷员被执行人：徐爱娟，女，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘书城，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请徐爱娟、刘书城金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初556号民事调解书于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行标的4753067.65元及迟延履行期间债务利息，执行费49931元，本院于2020年10月22日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人徐爱娟、刘书城向申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司清偿4753067.65元及迟延履行期间债务利息、执行费49931元。二、黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司对登记在徐爱娟名下的两处房屋折价、拍卖、变卖的价格享有优先受偿权。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十三日书记员  费丽萍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5436号 原告：杨成英，女，1978年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：林波，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨成英与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告杨成英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6万元。事实及理由：被告因资金周转于2018年9月30日向原告借款6万元并出具借条，后经原告多次催收无果，故请求如上。 被告林波未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告经人介绍向原告借款6万元，原告以现金方式向被告支付借款6万元，被告同日出具借条、收条各一份与原告执存，主要载明：“借款人林波因资金周转向杨成英借款并收到借款6万元，定于2020年3月30日偿还。”借款逾期后，经催收无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供借条、收条、证人朱某当庭作证证言证明其主张事实，被告未作抗辩，也未提供反驳证据，本院认定双方借贷关系成立，原告请求应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成英借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告向本院缴纳），由被告林波负担；被告林波于本判决生效之日起十日内向原告杨成英给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 鄢丽芸
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初704号原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地鹤峰县容美镇胜利路**，统一社会信用代码914228288834180394。负责人：范开宇，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张敏敏，湖北正典律师事务所律师。被告：万红艳，女，1974年5月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被告万红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，因万红艳在武汉女子监狱服刑，因疫情防控原因，本案的审理程序无法进行，原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行于2020年10月10日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系对自己权利的处分，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行撤回起诉。案件受理费2904.00元，减半收取1452.00元，原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行已预交，本院予以退还。本页无正文审判员  余美玲二〇二〇年十月十日书记员  何 静
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1948号 原告：刘文，男，1964年4月2日出生，侗族，住贵州省榕江县。 被告：阳新录，男，1969年3月12日出生，侗族，身份证住址贵州省三都水族自治县。 原告刘文与被告阳新录劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告阳新录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月初，原告等20名农民工经榕江县栽麻镇栽南组杨志山介绍，到荔波县孔镇新街村）安置房工地盖瓦班组务工，该班组的包工头是被告阳新录。原告与被告达成口头劳务协议，约定每天工资200元。原告在2017年11月至12月期间共务工30.5天，工资共计6100元，被告先后向原告支付1400元，尚欠4700元未结清。原告于2018年8月6日向被告主张结清工资4700元时，被告以各种理由推脱，之后原告多次电话联系被告未果，无奈之下原告从2018年10月至2019年12月期间多次到荔波县驾欧集镇、荔波县劳动局、荔波县司法局请求相关部门出面协调处理，但都没有结果。2020年3月23日，原告在榕江县城偶遇被告，为此要求被告支付拖欠的工资4700元，被告承认拖欠原告的工资，但称目前没有资金偿还，愿意写下欠条，保证在2020年8月前付清。原告基于同情，一直未起诉被告，但被告迟迟不履行支付工资的义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法诉至法院。 原告刘文为证明其诉讼主张，向本院提交了被告阳新录出具的欠条、原告等人的拖欠工资清单。 被告阳新录未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经庭审核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，证实本案事实，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告阳新录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告阳新录承包荔波县安置房工地部分工程后，雇请原告刘文等20人到该工地盖瓦班组务工，其中原告按每天200元计算劳务工资。后经双方结算，原告实际务工30.5天，工资共计6100元（30.5天×200元），被告已支付1400元，尚欠4700元。2020年3月23日，被告向原告等20人共同出具欠条一份，确认尚欠原告等20人劳务工资共计41425元，并承诺于2020年8月前付清。后因被告仍未履行付款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，被告雇请原告到荔波县安置房工地务工，虽然双方未签订书面合同，但双方已经建立事实上的劳务关系，现原告已按约定完成劳务工作，被告应当按照约定支付相应的劳务工资。根据本案审理查明的事实，被告尚欠原告劳务工资4700元，并承诺于2020年8月前付清，但被告未按约定期限付款已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告主张被告支付劳务工资4700元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告在庭审中要求被告支付交通费的问题，因其未能提供证据证实双方已对支付该费用作出明确约定，故其主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳新录自本判决生效之日起十日内支付原告刘文劳务工资4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳新录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龙建顶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9378号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，1951年5月5日出生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1972年3月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李贞民，男，1949年2月27日出生，汉族，住河北省深泽县，系深泽县铁杆镇故城村民委员会推荐的公民代理人。 原审被告：黄某1，女，1982年12月12日出生，汉族，住深泽县。 上诉人刘某1因与被上诉人黄某1、黄某2赡养纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、被上诉人 —1— 黄某2以及委托诉讼代理人李贞民、原审被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人每月支付上诉人赡养费200元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人已经形成抚养关系。1、上诉人与被上诉人父亲黄有根结婚时被上诉人只有8岁，之后一直随上诉人与被上诉人生活。上诉人与黄有根跑客运期间，被上诉人与爷爷、奶奶、上诉人夫妻二人同住一个院落，上诉人出车时被上诉人由其爷爷奶奶照看，但上诉人夫妻二人每天都回家，而且被上诉人生活所需均有上诉人夫妻二人负责。2、被上诉人13岁左右，上诉人夫妻花钱为其申请宅基地一块，并为其买了盖房的砖。3、被上诉人16岁时，上诉人夫妻为被上诉人在辛集市化工厂花2400元安排其成为合同制工人。4、被上诉人22周岁时，上诉人夫妻为被上诉人操办了婚礼。二、被上诉人的叔叔黄有根、刘某2在原审中的陈述全是伪证。 黄某2答辩称，1、答辩人提交的证据，足以证明答辩人从未跟随被答辩人一起生活，吃住、衣服等全部由爷爷奶奶承担。2、根据村委会的证明，黄有根现有的五间旧房，是黄有根的父母亲手盖的，黄有根没有任何其他的房屋和宅基地，被答辩人称为答辩人申请宅基地不属实。3、答辩人从未进入辛集市化工厂工作，村民和村委会的证明，都证实了答辩人16岁在外 —2— 务工，自谋生路，当时在安平县里打工。4、答辩人的婚事，由其叔叔黄某3代办，答辩人托朋友贷款8000多元，才完成了自己的婚事。 黄某1答辩称，黄某2虽然从小跟着爷爷奶奶长大，但是吃穿用度都是上诉人夫妻二人负担的。黄某217岁时由父亲黄有根花2400元为其在辛集化工厂办的合同制，黄某2在那干了十几年。黄某2结婚的钱是我父亲向朋友借的，不清楚具体借的谁的。 刘某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告每人每月给付原告赡养费200元；2、判令被告黄某1将原告的户口本、农村土地承包证书、粮补本归还原告；将黄有根的身份证和深泽县农村信用社养老保险归还原告；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告是被告黄某2的继母，被告黄某28周岁时，原告与被告黄某2父亲再婚，婚后生女儿被告黄某1。原告陈述，被告黄某28周岁一直至成年一直跟随其生活，但未提供证据。被告陈述，父亲再婚后一直跟随爷爷奶奶生活直到成年。为证明自己主张，被告申请证人黄某3、刘某2出庭作证。 一审法院认为，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。原告要求被告黄某2承担赡养义务的前提是原告 —3— 对被告尽到抚养教育的义务，现被告否认，被告黄某2称其没有跟随过原告生活，而是从小跟随其爷爷奶奶生活，由证人黄某3、刘某2出庭作证证实。原告应该提供证据证明对被告黄某2尽到抚养教育的义务，但原告没有提供相关证据，应承担对其不利后果，故原告要求被告黄某2每月支付赡养费200元的主张不予支持。原告要求女儿被告黄某1每月向其支付赡养费200元，其要求符合法律规定，予以支持。被告黄某1没有出庭，视为对自身诉讼权利放弃。判决：一、被告黄某1于本判决生效后从2020年4月1日开始每月1日向原告刘某1支付赡养费200元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40.0元，由被告黄某1负担。 本院二审期间，上诉人申请证人刘某3出庭作证，刘某3，系刘某1的姐姐，证明其于黄某2结婚前去刘某1家帮忙料理好几天。后来刘某1曾向其借钱3000元，听说是为了给黄某2找工作。被上诉人黄某2对证人证言有异议，无法证实上诉人借钱是为了给被上诉人找工作，结婚的钱是自己筹借的。本院认为，因证人与上诉人刘某1系亲属关系，其出具的证言证明力较弱，且为推断性语言，亦无其他证据予以佐证，被上诉人对此不予认可，其证言不能作为本案证据。本院审理查明案件事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案焦点问题是刘某1对黄某2是否尽到抚养 —4— 教育义务，黄某2是否对刘某1承担赡养义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某1主张其对黄某2尽到抚养教育义务，但黄某2不予认可，虽然共同生活在一个院落，但黄某2及其证人均主张黄某2一直跟随爷爷奶奶生活，刘某1不能提供证据证明其尽到抚养义务。上诉人主张其夫妻二人为被上诉人申请宅基地、购买盖房用的砖，但刘某1也认可其后并未为黄某2盖房，黄某2婚后在辛集自行买房居住，其名下并无宅基地。上诉人主张其夫妻二人为黄某2花钱找工作、借钱操办婚礼，但均不能提供相应借钱、还钱的证据，且黄某2不予认可，也无其他证据相互印证，应承担举证不能的法律后果。至于黄某1在二审的陈述，因其较黄某2小8岁，在黄某216岁外出打工时，黄某1年仅8岁，对于其陈述的刘某1夫妇承担黄某2生活费用、借钱找工作、甚至借钱操办婚礼等事宜，未提供证据，也无其他证据相互印证，应承担举证不能的不利后果。综上，刘某1作为继母不能证明其对黄某2尽到抚养教育义务，其主张黄某2每月向其支付赡养费，理据不足，原审不予采信，并无不当。刘某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： —5— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  王金兰
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民辖终118号上诉人(原审被告)：宝鸡康达土建工程有限公司，住所地：陕西省陇县城关镇东大街。法定代表人：张晓平，任公司执行董事。被上诉人(原审原告)：谭生祥，男，汉族，1969年2月9日出生，住陕西省凤翔县。上诉人宝鸡康达土建工程有限公司因与被上诉人谭生祥追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。宝鸡康达土建工程有限公司上诉称：本案双方当事人之间无劳动合同关系，也没有签订劳务合同，被上诉人请求上诉人支付劳务报酬无法律依据。上诉人的工商注册地为陕西省陇县，凤翔县人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陇县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因追索劳务报酬提起的诉讼，应依劳务合同纠纷确定本案的管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的合同履行地位于凤翔县柳林镇，系凤翔县人民法院诉讼管辖范围。谭生祥选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故凤翔县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘 宏审 判 员  马 林二〇二〇年十月三十日法官助理  唐红玉书 记 员  李 敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异145号 异议人（申请执行人）：李海祥，男，2000年4月30日出生，布依族，住贵州省水城县。 被执行人：中山市江诗丹顿电器有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：陈少冬。 委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。 第三人：陈少冬，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区。 第三人：李雪萍，女，1984年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院在执行李海祥与中山市江诗丹顿电器有限公司（以下简称江诗丹顿公司）劳动争议一案中，李海祥以江诗丹顿公司股东陈少冬、李雪萍未履行股东出资义务为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人李海祥称，李海祥与江诗丹顿公司劳动争议一案，李海祥已向法院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执8994号。经法院核查后，该公司无财产可供执行。江诗丹顿公司股东陈少冬、李雪萍并未履行出资义务，根据相关法律规定，李海祥为维护自身的合法权益，特向法院请求法院追加陈少冬、李雪萍为（2019）粤2072执8994号案件被执行人，分别在其未缴纳出资范围内对中山市江诗丹顿电器有限公司对李海祥负担的债务承担连带清偿责任。李海祥并就陈述的事实提交以下证据予以证明：企业机读档案登记资料一份、企业信用信息报告一份、公司章程一份、（2019）粤2072执8994号执行裁定书一份、（2019）粤2072执8994号执行案件立案通知书一份。 被执行人江诗丹顿公司未向本院提交书面意见及相关的证据。 第三人陈少冬、李雪萍未向本院提交书面意见及相关的证据。 本院查明，关于李海祥与江诗丹顿公司劳动争议一案，因江诗丹顿公司未自觉履行已生效的中劳人仲案字(2019)902号仲裁裁决所确定的义务，2019年11月5日，李海祥向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执8994号。在执行过程中，本院依法向江诗丹顿公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院财产查询，江诗丹顿公司在本市辖区内暂无可供执行的财产，李海祥在限期内没有向本院提供江诗丹顿公司可供执行的财产或财产线索。2020年1月14日，本院作出（2019）粤2072执8994号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，江诗丹顿公司于2015年5月14日登记成立，注册资本为300000元，工商登记地址为广东省中山市黄圃镇大雁村圃灵路5号，法定代表人为陈少冬，股东为陈少冬、李雪萍，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 再查，江诗丹顿公司2016年6月14日的章程第十五条记载，股东陈少冬认缴出资150000元、股东李雪萍认缴出资150000元，二人应在2017年6月1日前缴足各自认缴出资。江诗丹顿公司企业信用信息报告显示两股东实缴出资均为0元。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，陈少冬、李雪萍作为江诗丹顿公司股东，认缴出资期限已到，但二人并未按照公司章程约定实缴其认缴出资，江诗丹顿公司作为被执行人不能清偿到期债务时，股东陈少冬、李雪萍依法应在未出资范围内对涉案债务承担连带清偿责任。综述，李海祥的异议请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人陈少冬为（2019）粤2072执8994号案被执行人，在其未缴纳出资150000元的范围内对中劳人仲案字(2019)902号仲裁裁决书所确定的债务承担连带清偿责任； 二、追加第三人李雪萍为（2019）粤2072执8994号案被执行人，在其未缴纳出资150000元的范围内对中劳人仲案字(2019)902号仲裁裁决书所确定的债务承担连带清偿责任。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  胡圣开 审判员  马孟秋 审判员  马世卿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔梦勤
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执292号申请执行人李杰，男，1975年4月2日生，汉族，四川省阆中市人。被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司，社会统一信用代码:561146739，住所地:甘肃省兰州市城关区渭源路******。法定代表人：蒲怡帆。被执行人吴宗平，男,1975年9月9日生，苗族，贵州省镇远县人。被执行人海南军海建设有限公司，组织机构代码：28402977-9,住所地：,住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**v>法定代表人：田燕书。本院受理的李杰申请执行海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案，贵州省镇远县人民法院于2017年4月6日作出的(2017)黔2625民初64号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由被告海南军海甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资35500元给原告李杰；因被告海南军海建设有限公司甘肃分公司未履行生效法律文书确定的义务，李杰向镇远县人民法院申请执行，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，镇远县人民法院于2017年11月18日裁定对该案终结本次执行程序；2020年3月18日，镇远县人民法院对该案恢复执行，同年4月13日黔东州中级人民法院指定该案由本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人已于2013年12年31日被吊销营业执照，故既未报告财产也未履行义务。二、我院已裁定追加担保人吴宗平及总公司海南军海建设有限公司为被执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司已被吊销营业执照，且无开户信息；被执行人吴宗平有工资收入，但因在我院尚有执行案件未结，已被我院裁定每月扣留吴宗平工资收入5000元至本案指定账户，同时冻结了被执行人吴宗平的公积金账户；被执行人海南军海建设有限公司的银行账户已被全国各地法院额度冻结2000万余元，我院亦对其账户采取了额度冻结措施。2、被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司名下无车辆登记信息；被执行人吴宗平名下有朗逸牌轿车一辆，但已于指定我院执行前过户。3、被执行人名下均无不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。五、已向被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平发出限制消费令及失信决定书。六、已告知申请执行人享有申请律师调查令、悬赏执行、审计机关审计及提起刑事自诉的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结贵州省镇远县人民法院作出的(2017)黔2625民初64号民事判决书的本次执行程序。待被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司、海南军海建设有限公司、吴宗平具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林友审判员  吴 玮审判员  李 丽二〇二〇年十月二十九日书记员  张卜生
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执770号 申请人布某。 被执行人贺某。 本院在执行申请执行人布某与被执行人贺某追偿权纠纷执行一案中，申请执行人布某于2020年4月30日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初4985号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人贺某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年10月29日本院将被执行人列入限制高消费及失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贺某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初4985号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  那日苏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2379号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。 负责人：徐惟，该行行长。 被执行人：林开红，男，1978年11月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被执行人林开红信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2420号民事判决书终结执行。 自本裁定送达后两年内，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈剑 审 判 员  叶伟 人民陪审员  吴萍 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  张晴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11110号原告闵文莉，女，1983年7月23日生，侗族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托代理人吴文芮，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告贵州惠华泰房地产置业有限公司(以下简称惠华泰公司)，地址在贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼******。法定代表人刘华，该公司董事长。委托代理人廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告闵文莉诉被告惠华泰公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵文莉的委托代理人杨忠勇、吴文芮，被告惠华泰公司的委托代理人廖静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵文莉向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方签订的《商铺买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款465446元；三、判令被告支付违约金4654元；四、本案的诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实及理由：2016年1月19日，原、被告双方签订了《商铺买卖合同》，约定合同签订届满三年时，因被告的原因，原告未能取得产权证书的，原告有权退房，并按已付购房款的1%赔偿原告损失。2019年6月10日，原、被告双方签订《补充协议》约定于2020年2月28日将购房款、违约金、商铺收益（已另案主张）一次性支付给原告。截止原告起诉之日，被告仍未付款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告惠华泰公司称，原告所诉属实，同意原告诉请，但公司现资金紧张，不能立即退还原告的购房款。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商铺买卖合同》，合同约定：原告以465446元的价格购买位于贵州省贵阳市南明区，《商铺买卖合同》签订届满3年时，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，双方解除合同。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约于2016年1月19日向被告一次性支付全部购房款465446元，被告惠华泰公司出具收款收据：“今收到闵文莉交来购1-Ｂ-19号商铺款人民币465446元，扣除第一年收益37235元、实收428211元。”后因被告未能办理该商铺产权手续，2019年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定因甲方未能办理产权证，按合同约定甲方应向乙方支付违约金4654元、购房款465446元及未支付已使用商铺收益27150元，合计金额4927250.00元，款项计算至2020年2月28日止，甲方应于2020年2月28日前一次性付清。因被告至今未按约支付款项，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、商铺买卖合同、收款收据等证据在卷证实，并经质证认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。原告与被告签订《商铺买卖合同》，向被告购买商铺，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告一次性支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告至今未能办理商铺产权证，构成违约，现原告闵文莉诉请要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。对原告现诉请被告退还购房款及支付违约金的主张，因原、被告于2019年6月10日签订的《补充协议》，已确认所退房款及应付违约金金额，对此被告亦无异议，原告该诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：解除闵文莉与贵州惠华泰房地产置业有限公司于2016年1月19日签订的《商铺买卖合同》；二、贵州惠华泰房地产置业有限公司在本判决生效之日起10日内，退还闵文莉购房款465446元，并支付闵文莉违约金4654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8352元减半收取4176元，由贵州惠华泰房地产置业有限公司承担（该款闵文莉已预交，贵州惠华泰房地产置业有限公司在支付上述款项同时一并支付给闵文莉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年十月十四日书记员  吴钦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1996号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1944号 申请执行人周国新，男，1972年6月5日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人青岛弘德路桥工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区××路××号××室，组织机构代码:086480710。 法定代表人陈红梅。 本院在执行申请执行人周国新与被执行人青岛弘德路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初201号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款29595元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4273号申请执行人：周文，女，1964年2月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，于2020年10月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初651号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初651号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执2741号之一申请执行人：孙海霞，女，1964年11月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行孙海霞与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。