福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0703行初21号 原告李杏贞,女，1958年3月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。 委托诉讼代理人初思杰，上海易准律师事务所实习律师。 被告武夷山市城市管理局，住所地福建省武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码11350782770658976C。 法定代表人陈杰，局长。 委托诉讼代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人温文振。 原告李杏贞不服被告武夷山市城市管理局作出的武行（城）拆决字(2020)20082号《责令限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告李杏贞及其委托诉讼代理人于云斌、初思杰，被告武夷山市城市管理局的出庭负责人陆光明、委托诉讼代理人邱芝杰、温文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武夷山市城市管理局于2020年4月24日作出武行城拆决字(2020)20082号《责令限期拆除决定书》，限原告李杏贞于2020年4月26日前自行拆除未经审批擅自建设的房屋，逾期未拆除的，则依法强制拆除。 原告李杏贞诉称，请求依法撤销被告作出的武行（城）拆决字（2020)第20082号《责令限期拆除决定书》。事实与理由：原告系武夷山市崇安城南村村民。1988年在村委确定的自留地建设鸡舍一处（即涉案自建房屋的来源)，2010年因城市建设使原告所在的村委的耕地被征用，根据征地政策及协议，应当以所征用土地10%作为原告等失地农民的居住和生活用地。但政府将应当返还给包括原告在内的土地未经原告同意也未给原告任何安置进行出让，原告无处居住，遂住进鸡舍，并于2010年进行翻建，全家居住至今。2020年4月24日被告向原告送达武行（城）拆决字（2020)第20085号《责令限期拆除决定书》，要求原告于2020年4月26日将涉案房屋自行拆除，否则，要强拆。本案实质是武夷山市人民政府土地征收补偿行为，征收行为违法，被告的行政行为是一种违法行为。原告认为，涉案建筑始建于1988年，系鸡舍，居住饲养人员。2010年翻建，并非新建或扩建，且在原始状态进行加固，并未超出原来地界或高度。被告认为原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条不当，该法立法于2007年，先有建筑后立法，该法没有溯及力。适用第六十四条要求拆除更不当。故被告作出的行政决定无事实及法律依据。 原告向本院提交以下证据： 1.责令限期拆除决定书，证明被告武夷山市城市管理局于2020年4月24日作出责令限期拆除决定书，适用法律错误，依法应当撤销； 2.当庭提交1988年6月28日崇安县房地产开发公司与城南村南一生产队签订的《关于武夷开发区征用南一生产队土地协议》、1993年3月22日武夷山崇城镇城南村村民委员会与武夷山土地管理局签订的《武夷山市南门畈征地合同书》、1999年11月11日、2001年8月29日武夷山旅游经济开发区投资开发总公司与武夷山市崇安镇城南村签订的《征地补偿协议》、《用地合同》、农业税收款收据、（2011）武行初字第5号《行政判决书》、（2012）武行初字第2号《行政裁定书》、原告与市政府签订的《集体土地征收意向书》，证明武夷山市政府征收土地行为，不具有合法性等相关事实。 被告武夷山市城市管理局辩称，一、原告违法事实存在。根据答辩人调查、原告陈述，以及武夷山市自然资源局《关于市城管局要求确认南门畈巳征土地内20户建筑规划性质的回函》（武自然资综（2020）89号），已证实涉案强制执行的建筑物、构筑物等确系违建。 二、答辩人的行政行为是严格按照法定程序作出的合法行政行为。答辩人根据原告违法事实，依法立案。答辩人就原告违建行为报请武夷山市人民政府，武夷山市人民政府批复对原告等20户违法建筑采取强制拆除的措施。 三、答辩人的行政行为有法可依。答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条等规定，按武夷山市人民政府《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综（2010)91号）的授权，武夷山市城市管理局有权对原告违法建筑行为予以立案处理。 四、关于原告所称适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条不当的异议，系原告对法律适用理解有误。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年01月01日施行，《中华人民共和国城市规划法》同时废止。因此，在2008年01月01日实施《中华人民共和国城乡规划法》后处理该法实施前发生的违法建设案件，巳废止的《中华人民共和国城市规划法》不能作为法律继续适用。最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 综上所述，答辩人武夷山市城市管理局认为其作出的行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告武夷山市城市管理局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据：1.《案件受理登记表》、《立案审批表》、《立案决定书》、《检查笔录》及现场照片、武夷山市城市管理局武城管函（2020)15号《关于确认南门畈已征土地内20户建筑规划性质的函》、武夷山市自然资源局武自然资综（2019）89号《关于市城市管理局要求确认南门畈已征土地内20户建筑规划性质的回函》、《接受调查通知书》及现场照片、《案件调查终结报告》、《集体讨论笔录》，《行政决定权利告知书》及《送达回证》、《行政决定审批表》、《责令限期拆除决定书》及《送达回证》、送达照片，证明原告存在违法行为，被告作出责令限期拆除决定程序合法； 2.武夷山市城市管理局《关于强制拆除南门畈违法建筑的请示》、武夷山市人民政府《关于同意市城市管理局强制拆除南门畈已收储土地红线范围内张高震、张淑华等20户违法建筑的批复》、催告书、《送达回证》及照片、调查询问笔录及照片、公告及《送达回证》、《行政强制执行决定书》及《送达回证》、照片，证明被告依法作出行政强制执行决定合法。 二、依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、武夷山市人民政府武政综（2010)91号《关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为《关于确认南门畈已征土地内20户建筑规划性质的函》和武夷山市自然资源局的《回函》未经合法程序确认原告违建，严重侵害了原告的权利对其合法性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1具有真实性，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，证据2系关于土地征收的情况，与本案不具有关联性，不予采纳。被告武夷山市城市管理局提供的证据具有真实性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2020年3月24日，被告武夷山市城市管理局对原告李杏贞于2010年未经审批擅自在武夷山市××路××号××南门畈）内建设房屋予以受理登记，3月30日作出武行（城）罚立决字（2020）20023号立案决定书予以立案，进行立案调查。4月2日，被告武夷山市城市管理局的执法人员到房屋现场制作了《检查笔录》并拍摄现场照片，武夷山市自然资源局经查实，确认原告所建涉案房屋未经批准，属于无法采取改正措施消除对规划的影响。4月13日，被告武夷山市城市管理局对原告下发《接受调查通知书》，并要求原告在4月15日前到被告处接受调查。4月17日，被告武夷山市城市管理局经局务会研究决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期拆除该违章建筑，于4月20日向原告送达了《行政决定权利告知书》，告知其有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利，原告在期限内未提出陈述和申辩。4月24日，被告武夷山市城市管理局向原告送达了其作出的武行（城）拆决字（2020）20082号《责令限期拆除决定书》，责令原告于2020年4月26日前自行拆除，逾期未拆除的，依法强制拆除，并书面告知原告如不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起60日内向武夷山市人民政府申请行政复议或在6个月内直接向人民法院起诉。原告逾期未自行拆除，被告武夷山市城市管理局于2020年5月11日作出武行（城）强决字（2020）0016号《行政强制执行决定书》，对原告在武夷山市××路××号××南门畈）内违法建设的房屋依法予以拆除。 另查明，2010年10月14日，武夷山市人民政府《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综（2010)91号）明确授权武夷山市城市管理局（原武夷山市行政执法局）行使《中华人民共和国城乡规划法》六十四条规定的行政处罚权。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”和《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》的规定，被告武夷山市城市管理局具有对本行政区域内违法建设行为进行处理的职权。依据《中华人民共和国城市规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定,均要求建设单位或个人只有在取得建设工程规划许可证件的情况下方可进行施工。原告在未取得建设工程规划许可证件的情况下进行房屋建设,违反了上述法律、法规的规定,系违法建设的房屋。原告的违法建房过程是一个持续进行的过程,在没有被行政处罚、处理之前依然存续,故被告适用《中华人民共和国城乡规划法》并无不当。原告认为被告适用法律错误，理由不能成立。原告未办理任何行政审批，即在武夷山市××路××号××南门畈）内建设房屋使用。被告武夷山市城市管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。作出武行（城）拆决字（2020）20082号《责令限期拆除决定书》的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告武夷山市城市管理局作出的武行（城）拆决字（2020）20082号《责令限期拆除决定书》的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李杏贞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李杏贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  王金娜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。