安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2567号上诉人（原审被告）：张国辉，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（原审被告）：来安县张辉建材批发部，住所地安徽省来安县张山乡桃花村柏子郢组。经营者：张国辉，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省来安县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈青，女，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。上诉人张国辉、来安县张辉建材批发部（以下简称张辉批发部）与被上诉人陈青生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国辉、张辉批发部上诉请求：撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1676号民事判决，依法改判驳回陈青的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、张国辉经营的是批发部，从事批发业务，并非零售，陈青私自到张国辉的仓库，张国辉在办公室对账，并不清楚。2、陈青称其于2018年2月1日到张国辉经营的张辉批发部仓库内，被货物砸伤，陈青即到医院就医，住院九天，直到2018年5月9日才到张国辉处要求赔偿，显然不合理。3、正因为陈青的行为，导致张辉批发部所安装的摄像头录像没有保留。仓库内货物不可能向外倒覆，即使有外力，也只能向内滑下，可通过实验鉴定，也可通过测谎的方式了解陈青如何受伤。即使陈青是被货物砸伤，也只可能是因陈青自己扒选货物所致。4、一审法院适用一般侵权责任法规定，陈青受伤，张国辉、张辉批发部未实施任何侵权行为，无任何过错，也不存在因果关系，因此，一审法院适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持张国辉、张辉批发部的上诉请求。陈青答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。陈青向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令张国辉、张辉批发部赔偿陈青各项损失合计124500.98元，其中，医疗费4040.98元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、护理费11070元（90天×123元/天）、误工费20340元（180天×113元/天）、伤残赔偿金75080（37540元/年×20年×10%）元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费1000元；2、判令张国辉、张辉批发部承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年2月1日，陈青到位于来安县二段华阳玻璃厂旁边张国辉经营的张辉批发部购买建筑装潢材料，被张辉批发部仓库内靠墙斜放的货物砸伤腿部至右腿骨折。事发当日，陈青至来安县人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，于2018年2月10日出院，住院9天。上述治疗陈青支付医疗费用4040.98元。2019年2月1日陈青向一审法院提起诉讼，要求张国辉赔偿因受伤造成的经济损失73273.98元。2019年4月24日，一审法院委托安徽百友司法鉴定中心对陈青的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行法医学鉴定。2019年5月14日，该中心出具皖百友[2019]临鉴字第505号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈青因外伤致右胫腓骨骨折，遗有右踝关节功能丧失50%以上，构成人体损伤十级伤残。2、评定被鉴定人陈青的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。陈青支付鉴定费1600元。2019年7月5日，陈青向一审法院提出撤诉申请，申请撤回对张国辉的诉讼请求，一审法院于当日裁定予准许。另查明，陈青系农村家庭户。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人应当依法承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，陈青到张国辉经营的张辉批发部购买建筑装潢材料从而致伤，因张辉批发部是门面与仓库混合，仓库内堆放的货物较为混乱，货物堆放存在较大的安全隐患，且也没有安全警告标示。陈青的受伤致残，张辉批发部存在一定的过错，对陈青的经济损失应当承担相应的赔偿责任。陈青是一个有完全民事行为能力的个体，对外界的安全隐患存在有一定感知力，在进入张辉批发部的仓库时，不注意安全从而导致受伤致残，亦存在一定的过错，陈青对自己的行为也应承担相应的责任。经审核，一审法院确认陈青的合理损失如下：医疗费，陈青在医院进行治疗的事实是客观存在的，且提供有医院的出院记录及医疗费票据证明，一审法院对来安县人民医院的治疗费用4040.98元予以认可；误工费，陈青主张按上一年度安徽省农、村、牧、渔业标准113元/天计算误工费，因陈青系农村家庭户，主张合理，结合鉴定意见，一审法院支持20340（113元/天×180天）元；护理费，陈青主张123元/天计算，主张合理，结合鉴定意见，一审法院支持11070（123元/天×90天）元；营养费，陈青主张30元/天，主张合理，结合鉴定意见，一审法院支持2700（30元/天×90）元；住院伙食补助费，陈青主张30元/天，主张合理，一审法院支持270（9天×30元/天）元；残疾赔偿金，根据受害人的伤残程度及鉴定意见，一审法院支持75080（37540元/年×20年×10%）元；精神损害抚慰金，陈青主张8000元，结合陈青的伤情、过错程度及鉴定意见，一审法院确定为6000元；交通费，陈青主张1000元，但未提供交通费的发票，结合受害人住所地与就医地之间交通工具票价、住院时间、次数等实际情形，一审法院确定为300元；鉴定费，是确定受害人损失的合理的、必要的支出，一审法院支持1600元。综上，陈青因本次纠纷造成的合理损失为：医疗费4040.98元、误工费20340元、护理费11070元、营养费2700元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金75080、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费1600元，合计121400.98元。上述费用考虑到此次事故发生的起因、过程及双方的过错程度，一审法院酌定由张国辉及张辉批发部共同承担50%的赔偿责任即60700（121400.98元×50%）元，陈青自行承担50%的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张国辉、来安县张辉建材批发部于本判决生效后十日内赔偿原告陈青因此次受伤造成损失计人民币60700元；二、驳回原告陈青的其他诉讼请求。案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告陈青负担236.5元，被告张国辉、来安县张辉建材批发部负担225元。二审中，张国辉、张辉批发部、陈青均未提交新证据。一审法院查明“被张辉批发部仓库内靠墙斜放的货物砸伤腿部至右腿骨折”，此节事实证据不充分，本院不予确认。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，陈青到张国辉经营的张辉批发部购买材料，其进入仓库时张国辉并不知情，其受伤时张国辉亦不在场，陈青虽在仓库内受伤，但其并未举证证明其如何受伤。张国辉经营的张辉批发部不同于一般完全对外开放的经营场所，且张辉批发部的仓库内堆放的货物较多，陈青作为成年人应当能够判断出在无张国辉或其他工作人员陪同的情况下进入仓库内挑选货物存在较高程度的安全隐患，但其仍进入该仓库内部，其在仓库内受伤，其自身应当承担主要责任。另，仓库内货物堆放较多，客观上会对进入该场所人员的人身安全造成一定的威胁，张国辉及张辉批发部应当对陈青所受损害承担次要责任。本院综合案件的具体情况，酌定陈青自担80%的责任，张国辉、张辉批发部承担20%的责任。综上，张国辉、张辉批发部的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1676号民事判决第二项即“驳回原告陈青的其他诉讼请求”；二、变更安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1676号民事判决第一项“被告张国辉、来安县张辉建材批发部于本判决生效后十日内赔偿原告陈青因此次受伤造成损失计人民币60700元”为“张国辉、来安县张辉建材批发部于判决生效后十日内赔偿陈青因此次受伤造成的损失计人民币24280.20元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费923元，减半收取461.5元，由陈青负担369元，张国辉、来安县张辉建材批发部负担92.5元；二审案件受理费407元，由张国辉、来安县张辉建材批发部负担82元，陈青负担325元。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年十月十六日法官助理孙莉莉书记员余梦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。