河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3627号原告：张玉平，男，1956年8月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：岳建坡，男，1971年10月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：李如初，男，1997年5月12日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘会琴（系李如初母亲），女，1970年5月22日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告张玉平诉被告岳建坡、李如初所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平、被告岳建坡的委托诉讼代理人李东辉、被告李如初的委托诉讼代理人刘会琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告所出售的位于河南省××办事处十街村××小区××楼××套住房归原告所有，二被告协助办理房产证，并赔偿原告经济损失15万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年5月8日，被告李如初的母亲刘会琴推荐原告购买鲁山县西穆路南段文博尊邸两套房屋，被告向原告出具了认购协议书两份和承诺书一份，约定如一年后没钱也没房，可以抵平顶山市湛河区永基小区房屋一套。目前原告购买的两套房屋没有交工，原告无奈提起本案诉讼。被告岳建坡辩称，1、答辩人与被答辩人签订房屋认购协议是真实的，答辩人对该房屋享有处分权，但该房屋不具备交付条件，待房屋具备交付条件后，答辩人愿意协助被答辩人办理过户手续；2、被答辩人提交的另一份协议中买受人为张朝巧、刘会琴，被答辩人不能代表买受人起诉，被答辩人诉讼主体不适格；3、被答辩人要求答辩人赔偿经济损失15万元缺乏依据。被告李如初辩称，答辩人不是涉案两处房产的所有权人，也不是涉案房屋的出卖人，不是涉案合同的当事人，被答辩人要求答辩人承担法律责任缺乏依据。请求驳回被答辩人的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告岳建坡作为出卖人，与作为买受人的原告张玉平签订《房屋认购协议》，该协议主要约定：“出卖人依据平顶山市石龙区人民法院出具的2015平龙执字第123-3号执行裁定书，取得鲁山县鲁阳办事处十街村南王庄文博尊邸小区3号楼（除补偿及预售的房屋外）的产权。通过双方平等、自愿、协商一致的基础上就认购房屋达成如下协议：第一条买受人购买的商品房为预售商品房，具体位置为文博尊邸小区三号楼二单元6楼西南户107平方米。第二条按建筑面积计算，该商品房总金额为壹拾捌万元整。首付壹拾贰万元，交房预告登记证时缴清余款陆万元整。第三条出卖人于2018年11月30日前负责将合格的房屋缴付给买受人使用。出卖人应当电话或书面通知买受人办理交房手续。……第六条出卖人保证销售的房屋没有产权纠纷。出卖人负责给买受人办理房屋产权证”，被告岳建坡与原告张玉平在协议末尾签名捺印确认。合同签订后，原告张玉平于2018年5月9日向被告岳建坡指定的银行账户转账12万元，被告岳建坡向原告张玉平出具收款收据一份，载明：“今收到张玉平交来鲁山文博尊邸三号楼二单元六楼西南户人民币壹拾贰万元”。2018年5月28日，被告岳建坡作为出卖人，与买受人张朝巧、刘会琴签订《房屋认购协议》，该协议主要约定：“出卖人依据平顶山市石龙区人民法院出具的2015平龙执字第123-3号执行裁定书，取得鲁山县鲁阳办事处十街村南王庄文博尊邸小区3号楼（除补偿及预售的房屋外）的产权。通过双方平等、自愿、协商一致的基础上就认购房屋达成如下协议：第一条买受人购买的商品房为预售商品房，具体位置为文博尊邸小区三号楼壹单元七楼东南户102.41平方米。第二条按建筑面积计算，该商品房总金额为壹拾捌万元整。首付壹拾万元，交房钥匙时缴清余款捌万元整。第三条出卖人于2018年12月31日前负责将合格的房屋缴付给买受人使用。出卖人应当电话或书面通知买受人办理交房手续。……第六条出卖人保证销售的房屋没有产权纠纷。出卖人负责给买受人办理房屋产权证”，协议末尾出卖人处有被告岳建坡签名，买受人处有张超巧、刘会琴签名。合同签订后，原告张玉平于2018年5月28日向被告岳建坡指定的银行账户转账9万元，现金交付1万元，被告岳建坡出具收款收据一份，载明：“2018年5月28日今收到鲁山文博尊邸三号楼张朝巧交来人民币壹拾万元整收款人岳建坡”。协议签订后，被告岳建坡未按照约定时间向原告张玉平交付房屋，原告张玉平多次催促未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、被告岳建坡称，本案所涉房屋是案外人关俊巨通过平顶山市石龙区人民法院的（2015）平龙执字第123-3号执行裁定书取得，后关俊巨又将所涉楼盘（含本案所涉房产）以500万价格卖给本人，本案所涉房产不存在其他产权纠纷。2、2018年5月8日，被告李如初出具承诺书一份，载明：“承诺书李如初1997年5.12出生，家住河南平顶山永基小区**楼******自愿把永基小区**楼****（146平）作为抵压给张玉平（原因法有12万元欠款现张玉平又给岳建坡12万有鲁山文博尊邸小区3号楼开发两套房（107平）的房子房产证拿到后解除抵压，撤回法院手续（说明鲁山第一套房由张玉平除12万刘会琴出6万（还法院款）第二套定金6万刘会琴出（还法院款），卖完房把第二套余款12万补给岳建坡办房产证。第二套房利润平分。半年房产证办不出来按4分利息，从交款的那一天起，利息出12万的（第二套余款从房款中出12万）一年没钱没房可以抵永基小区的房刘会琴（签名捺印）李如初2018年5月8日（签名捺印）”。本院认为，原告张玉平要求确认案涉房屋归其所有，属于物权纠纷中的所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告张玉平与被告岳建坡于2018年5月8日签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。依据该协议约定，在被告岳建坡对涉案房屋享有所有权或处分权时被告岳建坡负有向原告张玉平交付房屋并协助办理过户手续的义务，同时，原告张玉平应当在被告岳建坡交付房屋时，向被告岳建坡支付剩余款项。现该协议所涉房屋因不具备交房条件未交房、原告也未支付下余房款，在并未完全履行该协议的情况下，原告现直接请求确认所涉房屋归其所有，并要求二被告协助办理过户手续，无法律依据，本院不予支持。另，关于被告岳建坡与案外人张朝巧、刘会琴于2018年5月28日签订的《房屋认购协议》，虽然部分房款系原告张玉平支付，但该《房屋认购协议》的买受人处为张朝巧和刘会琴，结合被告岳建坡出具的收款收据中显示张朝巧为付款人，原告张玉平并非该合同的当事人，故原告主张2018年5月28日签订的《房屋认购协议》所涉房屋的有关诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告张玉平要求二被告赔偿其损失15万元的问题，原告仅向本院提交被告李如初向其出具的《承诺书》以证明其该主张，但被告李如初并非本案所涉房屋买卖合同的当事人，刘会琴作为被告李如初的母亲，还是2018年5月28日签订《房屋认购协议》的买受人，承诺书中还多次提及刘会琴与原告的经济纠纷、房屋购买款项交付比例问题、利益分割问题等，故根据《承诺书》内容，双方约定不清，存在被告李如初为原告与案外人刘会琴合作买房及之前经济纠纷所作承诺的可能性，不能认定是被告李如初单纯就本案所涉房屋买卖问题赔偿损失方面作出的承诺。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告张玉平的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张玉平诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年十月二十九日书记员  许晓娜