湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1315号原告：黄正燕，女，1953年5月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：张德英，女，1930年10月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：刘才兵，男，1978年2月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：刘爱红，女，1979年7月26日出生，汉族，宜昌市夷陵区。四原告共同委托诉讼代理人：肖发红，湖北民基律师事务所律师，特别授权。被告：彭开全，男，1978年9月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌恒兴商贸有限公司，统一社会信用代码9142050657690210D，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区**。法定代表人：胡兆满，宜昌恒兴商贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：胡昌义，男，1966年2月28日出生，汉族，宜昌恒兴商贸有限公司经理，住宜昌市夷陵区。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司，统一社会信用代码9142050674179946Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道昌达化工办公楼**。负责人：王雅洁，中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司经理。委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。原告黄正燕等诉被告彭开全、宜昌恒兴商贸有限公司（以下简称恒兴商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安财保夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2018）鄂0506民初1386号民事判决，原告黄正燕等、被告平安财保夷陵支公司不服提出上诉。2020年6月3日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2020）鄂05民终586号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄正燕、刘才兵、刘爱红及委托诉讼代理人肖发红，被告彭开全，被告恒兴商贸公司的委托诉讼代理人胡昌义、被告平安财保夷陵支公司的委托诉讼代理人覃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正燕、张德英、刘才兵、刘爱红向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭开全、恒兴商贸公司赔偿各项损失461108元；2．判令被告平安财保夷陵支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月13日8时50分，被告彭开全驾驶鄂Ｅ×××**轻型厢式货车在行至宜兴线××处，与罗红驾驶的鄂Ｅ×××**号小型面包车追尾，造成刘贤柱死亡，多人受伤及两车受损的交通事故。被告彭开全系被告恒兴商贸公司员工，在履行职务行为过程中发生该起交通事故，交警部门认定其责事故全部责任。被告恒兴商贸公司为鄂Ｅ×××**轻型厢式货车在被告平安财保夷陵支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且在保险合同期内。为追索损失，四原告向法院提起前述诉讼。被告彭开全、恒兴商贸公司辩称：原告要求按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金依据不足；同意按法律规定依法承担赔偿责任。被告平安财保夷陵支公司辩称：1．该起交通事故造成受伤人员较多，应当在交强险和第三者责任保险赔付额度内履行赔付义务；2．对刘贤柱死亡原因与交通事故的因果关系及刘贤柱自身疾病因素与交通事故外因造成其死亡的参与度有异议；3．原告的部分诉讼请求过高，比如死亡赔偿金按城镇居民可支配收入计算的依据不充分，由人民法院依法认定。经审理，本院对双方当事人没争议的事实予以确认：1．2018年4月13日8时许，被告彭开全受被告恒兴商贸公司的安排驾驶鄂Ｅ×××**号轻型厢式货车沿宜兴线由小溪塔往雾渡河方向行驶至宜兴线××处时，与罗红驾驶的鄂Ｅ×××**号小型面包车追尾，造成鄂Ｅ×××**号小型面包车上的刘贤柱、贺修芳、祝继东、邓哲、王必云、李娇玲、刘爱英、罗红等人受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告彭开全事故全部责任，其他人员无责任。刘贤柱伤后被送往宜昌市夷陵医院抢救治疗8天后，转入宜昌市中心人民医院治疗7天后死亡。刘贤柱住院期间的医疗费用115,969.21元(4992.37+110,976.84)、门诊检查费2602.88元（1258.14+200.47+300+54+365.3+344.50+80.47），合计118572.09元，被告恒兴商贸公司已全部支付，并支付安葬费3万元。２．2018年9月4日至同年12月12日，在交警部门主持调解下，被告彭开全分别与刘爱英、李娇玲、王必云、邓哲、贺修芳和祝继东、罗红达成赔偿调解协议，双方在调解书上签字。主要内容如下：赔偿刘爱英44,194元（其中医疗费21,484.82元、住院伙食补助费750元、护理费2238.25元、误工工资9913元、营养费1800元、后期护理费7758元、交通费250元）；赔偿李娇玲95731.13元（其中医疗费28773.13元、住院企伙食补助费1140元、护理费3275.60元、伤残赔偿金27624元、误工工资15516元、后期护理费4484.40元、营养费1040元、交通费380元、后期治疗费13000元、另补偿500元）；赔偿王必云9**.79元(其中医药费270.39元、误工工资603.4元、交通费100元)；赔偿邓哲33292.09元(其中医疗费13764.14元、住院伙食补助费450元、护理费1342.95元、误工工资15,492元、后期护理费1293元、营养费300元、交通费150元、财产损失500元、另补偿430元)；赔偿贺修芳和祝继东134,685.48元(其中贺修芳医疗费64,498.13元、住院伙食补助费2400元、护理费8000元、误工工资19826元、交通费800元；祝继东的医疗费22,807.75元、住院伙食补助费1140元、护理费3800元、误工工资11,033.6元、交通费380元)；赔偿罗红车损1万元。3．被告平安财保夷陵支公司已赔偿罗红车损1万元、邓哲27,391.32元、贺修芳79,638.51元、祝继东37,136.2元、李娇玲93,225.5元、刘爱英39,632.86元，合计287,024.39元;支付鉴定费7900元(其中刘贤柱6000元、李娇玲1900元)，未向王必云和刘贤柱支付赔偿费用。４．被告恒兴商贸公司为鄂Ｅ×××**轻型厢式货车在被告平安财保夷陵支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（责任限额50万元，不计免赔），且在保险合同期内。被告平安财保夷陵支公司在本起交通事故应负赔偿总额为：交强险12.2万元、第三者商业责任保险限额50万元，共计62.2万元。5．2018年6月13日，被告平安财保夷陵支公司向本院提出鉴定申请，申请对刘贤柱的死亡与案涉交通事故的因果关系及外伤参与度进行鉴定。原审时，本院予准许，并委托湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书。2019年1月23日该所出具鄂中司鉴2018鉴字第999号《司法鉴定意见书》，意见为刘贤柱2018年4月28日的死亡与案涉交通事故存有因果关系，其致伤因素在损害后果中的原因力建议可介于次要与同等作用之间，参与度可为31%-50%。原审按照50%的参与度确定赔偿义务人的赔偿责任。6．原审确认原告的各项损失如下：丧葬费27951.50元、被扶养人张德英生活费9694.17元、住院伙食补助费480元、护理费1543.63元、处理交通事故家属误工费918.95元、死亡赔偿金382,668元、交通费500元、精神抚慰金5万元，合计473,756.25元。重审中，原告明确表示没有异议，被告除了对死亡赔偿金的计算标准提出异议外，其他各项损失均无异议。对案涉死亡赔偿金计算标准的争议，原告提交了《宜巴高速公路建设征用土地及地上附着物补偿协议书》、张家口村委会出具的证明、《宜昌市企业养老保险待遇支付证明》，拟证实刘贤柱家庭承包的土地等生产资料因支持国家建设被征收，已经不再依靠承包土地作为其生活来源，且刘贤柱属于企业退休人员，于2010年8月1日退休，按月领取养老保险待遇至死亡次月止，故主张按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金。被告恒兴商贸公司和平安财保夷陵支公司质证认为，上述两份证据的关联性、真实性均有异议，原告据此要求按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，证据不足。本院认为，刘贤柱的户籍虽然属于农村户口，但是其提交了所承包的土地已被国家征收的证据、当地村委会的证明及领取企业养老保险待遇的证明，用以证实其生前已脱离农业生产，不再是以家庭联产承包经营收入作为主要生活来源，原告主张按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金完成了初步举证责任，被告平安财保夷陵支公司和被告恒兴商贸公司对其抗辩主张没有提供相反的证据，本院难以采信。故案涉死亡赔偿金的计算标准，本院应按城镇居民可支配收入计算确认为382,668元。另查明:1．本院在审理原告贺修芳、祝继东诉被告彭开全、恒兴商贸公司、平安财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中确认原告贺修芳、祝继东总损失为134,685.48元，尚有36179.6元未获赔偿。2．本起交通事故造成前述受害人总损失796,229.74元（不含被告平安财保夷陵支公司支付的鉴定费用和被告恒兴商贸公司支付刘贤柱的医疗费用），被告平安财保夷陵支公司已赔偿287,024.38元。本院认为：被告彭开全系被恒兴商贸公司员工，其在履行职责中发生交通事故致他人损害，应由被告恒兴商贸公司承担民事赔偿责任。被告恒兴商贸公司为案涉肇事车辆在被告平安财保夷陵支公司投保了交强险和第三者商业保险，且事故发生在保险期间内，故原告所主张的损失先应由被告平安财保夷陵支公司在交强险和第三者商业责任人保险额中履行赔偿责任，不足部分由被告恒兴商贸公司承担。虽然案涉交通事故中的死者刘贤柱有高血压病史，且长期服用药物，该血管病变在外伤的作用下诱发形成主动脉夹层动脉瘤，与其死亡存有因果关系，但是侵权行为人必须对受害人的特殊体质造成的所有损害负赔偿责任。因为法律要求必须接受每个个体的特征，即使受害人的体质不正常或过于脆弱。受害者的任何旧患，原有的内伤，都不能用作侵权人减轻、免除责任的理由。因此，刘贤柱自身健康状况对损害后果的影响不属于可以减轻案涉被告责任的法定情形。故被告恒兴商贸公司、被告平安财保夷陵支公司主张应依据鉴定机构确定的“损伤参与度”确定损害赔偿责任和保险责任没有法律依据，合议庭不予支持。案涉交通事故造成多人受伤，损害赔偿金额已超出交强险和第三者商业责任保险的限额。一般情况下，可以按各受害人的损失比例分配交强险和第三者商业责任保险金额。由于刘爱英、李娇玲、王必云、邓哲、罗红已获赔偿，且没有向法院提起诉讼，另案原告贺修芳和祝继东也获得了大部分赔偿，因此平案财保夷陵支公司已经赔偿的部分作为先行向刘爱英、李娇玲、王必云、邓哲、罗红、贺修芳和祝继东履行了赔偿义务，未赔偿的部分在本案原告和另案原告贺修芳和祝继东之间按比例进行分配，不足部分由被告恒兴商贸公司承担。具体如下：本起交通事故造成总损失为796,229.74元(不含被告恒兴商贸公司已支付刘贤柱的医疗费用),被告平安财保夷陵支公司已赔偿287,024.38元，还应赔偿334,975.62元(622,000元-287,024.38元)。另案贺修芳和祝继东尚有36179.6元未获赔偿，原告尚有443,756.25元（473,756.25元-30,000元）未获赔偿。两案原告未获赔偿总金额为479,935.85元（443,756.25元+36,179.6元）,在未获赔偿额中,本案原告所占比例为92.46%(443,756.25元/479,935.85元),另案原告贺修芳和祝继东所占比例为7.54%。故被告平安财保夷陵支公司还应向本案原告赔付309,718.46元（334,975.62元×92.46%）,不足部分即134,037.79元(443,756.25元-309,718.46元),由被告恒兴商贸公司负担。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄正燕、张德英、刘才兵、刘爱红的各项损失473,756.25元扣除已获赔偿的3万元后，尚未获赔偿的443,756.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司在交强险和第三者商业责任保险范围内赔偿309,718.46元，余下的134,037.79元由被告宜昌恒兴商贸有限公司赔偿。二、被告彭开全在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告贺修芳和祝继东其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告宜昌恒兴商贸有限公司负担（该费用原告黄正燕、张德英、刘才兵、刘爱红已预交，被告被告宜昌恒兴商贸有限公司直接转付原告黄正燕、张德英、刘才兵、刘爱红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张红星人民陪审员  胡志高人民陪审员  杨振军二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邹 磊