湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3143号 原告：张治铭，男，汉族，1964年4月28日出生，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：秦晗，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被告：张国美，男，汉族，1974年11月8日出生，住湖南省安乡县深柳镇。 委托诉讼代理人：王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被告：罗琼，女，汉族，1975年3月7日出生，住湖南省安乡县城关镇。 原告张治铭与被告张国美、罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序于2020年10月14日、10月28日两次公开开庭进行了审理，实习法官助理罗思协助审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。第一次开庭原告张治铭及其委托诉讼代理人秦晗、被告张国美及其委托诉讼代理人王希到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张治铭的委托诉讼代理人秦晗、被告张国美的委托诉讼代理人王希到庭参加了诉讼，被告罗琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张治铭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告即期偿还原告借款本金30万元及利息33.4万元（本息共计63.4万元），并按年利率24%的标准向原告支付自2020年8月1日起至款项清结之日止的借款利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费，保全费及财产保全担保费。事实与理由：2014年9月30日，被告张国美向原告借款人民币30万元，约定月息2%，此后，被告张国美仅向原告支付了8.6万元借款利息，对剩余借款本息，经原告多次催要，被告张国美均以各种理由拒付。另，二被告系夫妻关系，被告张国美借款用于夫妻共同经营，由此产生的债务应当认定为夫妻共同债务。原告认为，被告二人拒不偿还借款本息的行为构成违约，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告张国美辩称：1、原、被告双方之间的借贷关系不成立。首先，答辩人在株洲做服装生意，开饭店，开公司，根本不缺钱，2014年，答辩人的个人账户上就有100多万元的存款，根本不需要向原告借款；其次，原告与被告系姨甥亲戚关系，原告看答辩人在株洲生意做得非常好，人脉又广，所以拜托答辩人并央求其将自己手上的三十万元钱借出去赚点利息钱，答辩人纯粹是看在亲戚的面子上，才帮这个忙，后来也确实帮助原告把该笔钱借出去了，实际借款人并不是答辩人，答辩人只是帮忙穿针引线的中介搭桥作用。原告清楚真正的借款人是谁，答辩人还陪同原告一起去找实际借款人催要过借款本金与利息，至于答辩人出具的借条，是在原告夫妻吵架闹离婚的情形下，迫不得已才让答辩人出具一个证明。原告并未将30万元通过银行转账给答辩人，而是通过案外人转账并转手借出去了。原被、告之间不构成借贷关系。2、原告起诉所谓的借贷关系违法，人民法院应当不予支持。原告系一名人民教师，工资收入不高，根本没有对外借债能力，后答辩人才知原告的30万元是其从农村信用社贷款而来，原告没有出借借款的能力；原告向信用社贷款30万元给被告放贷，系违法；原告将30万元借出，收回来的利息比信用社的贷款利率高，原告赚取了巨额利润，答辩人没有赚取一分钱好处，答辩人还带原告一起去找实际借款人催讨借款。据此，原告从农村信用社贷款30万元后央求答辩人将此款借出去，从而赚取高额利息的行为系违法，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条之规定，原告对答辩人提起诉讼严重与事实不符，系虚假民事诉讼。3、答辩人张国美、罗琼系夫妻关系，但被告罗琼不知道本案事实，没有在夫妻关系存续期间使用该笔款项，因此原告与答辩人之间的纠纷与被告罗琼没有关系，被告罗琼在本案中不应当承担任何责任；4、原告主张的利息，答辩人代原告收回的利息全部都支付给了原告，目前答辩人从银行打印出已代付利息有9.7万元，不是原告起诉状中陈述的8.6万元，且答辩人代付的利息是许多银行卡支付，暂时答辩人无法打印出来，但是答辩人代付给原告的利息只有原告3个账户，除了答辩人举证的两个账户以外，还用农村信用社的账户，答辩人恳请法庭对原告该3个账户调取2014年至2016年的流水清单，足以证明答辩人代付给原告所有利息的真实情况；5、原告主张的利息系按照年利率24%的标准是错误的，利息应依据最高人民法院关于审理民间借贷的最新规定，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准来确定民间借贷利率的司法保护上限，因此原告主张的利息是错误的。综上，恳请人民法院依法驳回原告的起诉以及全部诉讼请求。 被告罗琼未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理查明：原告张治铭系被告张国美姨夫，被告张国美、罗琼系夫妻关系。2014年9月29日，原告张治铭向案外人湖南安乡农村商业银行股份有限公司黄山头支行申请贷款300,000元，以可转让房产向湖南安乡农村商业银行股份有限公司黄山头支行提供抵押担保。2014年9月30日，案外人湖南安乡农村商业银行股份有限公司黄山头支行向原告张治铭发放借款300,000元。2014年9月30日，被告张国美向原告借款人民币300,000元，口头约定月息2%。2014年9月30日，原告张治铭通过湖南省农村信用社向被告张国美指定的账户，即案外人许明山银行账户转账300,000元。经原、被告进行结算，被告张国美于2016年9月30日向原告出具《借条》一张，载明：因借款人张国美（身份证4307211974********）经营小额贷款生意，需要向张治铭拆借人民币现金叁拾万元整（￥300,000元），承诺每月支付利息2分。如经营亏损保证张治铭资金安全。于2014年9月30日指定转入许明山账户。此据属实。被告张国美在该《借条》的落款处签署了姓名并按捺了手印。2014年10月至2019年5月期间，被告张国美共向原告支付了借款利息9.7万元。后被告张国美未向原告偿还任何借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《中国银行进账单》及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。2014年9月29日，原告张治铭向案外人湖南安乡农村商业银行股份有限公司黄山头支行申请贷款300,000元，2014年9月30日，案外人湖南安乡农村商业银行股份有限公司黄山头支行向原告张治铭发放借款300,000元。同日，原告张治铭将该贷款本金300,000元以月利率2%转贷给被告张国美。从上述事实发现本案所涉的借款行为可能涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张治铭的起诉。 原告张治铭已预交的案件受理费5070元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 陈永红尹徐徐利容 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 实 习  罗 思 书 记 员 胡   裕   昕 附本案所适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。