海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初209号 原告：王某1。 委托诉讼代理人：赖某，系海南顺翔律师事务所律师。 被告：王某2，现住海南省琼中县。。 第三人：海南农垦阳江农场有限公司。 法定代表人：周某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：符某。 原告王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日组织双方当事人进行证据交换并质证，原、被告均到庭参加。2020年10月21日依法公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人赖某、第三人委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告位于××县“加静口”承包地（地块编号xx）的侵权行为，自行移走种植的橡胶树，返还原告承包地；2.诉讼费用由被告承担，同样与家庭承包方式承包所在经济社多块集体土地发展家庭经济，其中包括“加静口”坡地。该地自70年代开始由原告开荒种植，1984年原告改种橡胶，多年来，所在经济社及政府相关部门均对原告承包“加静口”坡地予以颁证确权。如2011年8月16日琼中县人民政府颁发琼中县农地承包权（黎母山）第xx号《农村土地承包经营权证》、2017年12月28日，琼中县人民政府再次向原告颁发琼中农地承包权（2017）第xx号《农村土地承包经营权证》。在2003年期间，原告对橡胶树进行更新砍伐后，在该地上种植短期经济作物。然而，作为不属于本村村民的被告，恶意损毁原告作物，以“蚕食”方式野蛮占地种植橡胶树。占地事件发生后，原告多次向其提出停止侵权返还土地，以及向所在村委会、经济社及镇政府的相关部门反映处理，但终因被告强词夺理野蛮侵占，至今纠纷无法协商解决。为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条以及民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判处。 王某2提出书面答辩称。在全国第一轮土地承包时，王某2全家分得位于家剧村“加静口”承包地，全家人建造瓦房居住在加剧村至今。于1982年种植咖啡，1984年改种橡胶，开割经营橡胶依靠橡胶维持生活来源。原告王某1歪曲事实，伪造假证据，欺骗相关部门，违法取得政府信任，非法取得2011年8月16日琼中县人民政府颁发的琼中县农地承包权（黎母山）第xx号《农村土地承包经营权证》以及2017年12月28日琼中县人民政府再次向被向原告王某1颁发琼中农地承包权（2017）第xx号《农村土地承包经营权证》。王某2系合法使用“加静口”坡地。 第三人海南农垦阳江农场有限公司述称，农场公司权属的土地应归还给农场。对于编号2017年32560号农村土地承包经营证，建议法庭给予撤销。因为这块土地里面含有我们农场的土地，明摆着这本证地面上是农村土地承包不适用我们农场国有土地的承包，他只能承包农村的集体土地，其次被告已经经营十多年了，要处理好原来的原、被告双方的矛盾以后，才能发这个证，所以承包经营权证这里面有瑕疵，还把国有土地含在里面。再次经营权证所属的地块没有具体的坐标，很难确定具体的位置。 原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、琼中农地承包权（2017）第xx号《农村土地承包经营权证》。拟证明原告对涉案“加静口”土地（地块编码00196）享有承包经营权的事实。同时证明为了解决此前土地权属不清，四至范围及面积不清的问题，琼中县人民政府在本次农村土地完善登记承包权过程中，根据现场调查核实以及土地使用情况，就原告合法承包的加静口承包土地再次予以依法确权。2、琼中县农地承包权（黎母山）第xx号《农村土地承包经营权证》。拟证明原告对案涉用地早已有相关政府部门颁发权属证书予以确权的事实。被告王某2质证意见是原告的证据是非法的、造假的，当时测量土地是在2015年，原告是队长，办证时没有通知我，2011年、2017年办的土地承包经营权证是不合法的，没有事实求是。本院对原告提交的证据1真实性、关联性及证据2的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据1的合法性和证明内容，本院将结合本案的其他案件事实，在下文中予以论述。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、家庭承包手册（内容空白）。拟证明该地是属于被告承包的；2.照片。拟证明涉案地块上种植的橡胶树是被告的。原告的质证意见是对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，因2003年原告更新种植橡胶，2005年被告在该争议地种植地瓜等作物，原告和村委会制止但被告不听劝；对证据2没有异议。本院认为，被告提交的证据1内容为空白，对其真实性、合法性、关联性及证明内容本院不予采信，对证据2被告在争议地种植橡胶树的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下，对于双方都没有争议的事实，本院予以确认。原告王某1与被告王某2均系琼中县黎母山镇加剧村村民。2011年8月16日，琼中县农业局为原告及其家庭成员共7人颁发了琼中县农地承包权（黎母山）第xx号《农村土地承包经营权证》，其中记载位于加剧村“加静口”地块坡地面积为6.5亩，四至范围：东至河边、南至水沟、西至明志、北至大河。承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日。2017年12月28日，琼中县农业局重新为原告及其家庭成员颁发了琼中县农地承包权（2017）第xx号《农村土地承包经营权证》，其中记载位于加剧村“加静口”地块编码00196实测面积为10.31亩，四至范围：东至河流、南至荒草地、西至道路、北至道路。2019年初，原、被告因上述土地承包经营权发生争议诉至法院。2019年5月27日，经本院委托琼中县自然资源和规划局勘验，涉案地块面积为8.07亩，其中落在黎母山镇加剧经济合作社集体土地8.01亩，落在海南农垦阳江农场有限公司土地面积0.06亩。另，被告自2005年起在上述争议地种植橡胶树至今，经现场清点共种植橡胶树185棵。 本院依职权向黎母山镇人民政府调取如下证据：《海南省农村土地承包经营权证登记表》，其中记载原告王某1及其家庭成员承包地块总面积为33.8亩，其中涉案地块“加静口”承包面积为6.5亩，四至范围东河边、西志明、南水沟、北大河。承包期限1997年12月31日至2027年12月31日。经当事人质证无异议，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点问题：1、原告对涉案土地是否有合法的承包经营权；2、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。关于第一个问题，根据原告提交的证据分析可知，2011年8月16日有关部门颁发的琼中县农地承包权（黎母山）第xx号《农村土地承包经营权证》确定了原告在加剧村“加静口”的承包地面积为6.5亩以及四至范围，但有关部门在2017年12月28日重新为原告核发的琼中县农地承包权（2017）第xx号《农村土地承包经营权证》，记载的原告承包“加静口”面积为10.31亩，与原《海南省农村土地承包经营权证登记表》记载的土地承包面积及四至范围明显不一致。《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十八条规定，办理农村土地承包经营权证核发、补发手续，应以农村土地经营权证登记簿记载的内容为准。本案中有关部门在为原告重新核发《农村土地承包经营权证》时，未通知被告及第三人到场指认地界，将土地承包面积扩大，改变了原告原土地承包面积以及四至范围，违反了相关法律法规的规定，被告已在争议地上种植橡胶树10余年，可见重新核发的琼中县农地承包权（2017）第xx号《农村土地承包经营权证》存在程序上的问题，不宜作为本案认定事实的依据，原告主张被告侵犯其承包权，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。关于第二个问题，根据2011年8月16日颁发的琼中县农地承包权（黎母山）第xx号《农村土地承包经营权证》确定的原告在加剧村“加静口”的承包地面积为6.5亩以及四至范围，因该地块涉及第三人海南农垦阳江农场有限公司部分土地，且原告也无法提供证据证明所承包的土地具体位置，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原告应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），由原告王某1承担。 审判员 叶 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 唐伟雄 书记员 黄嘉灵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。