广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2842号 原告：姜耀武，女，1966年11月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：党思，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，广西万铭律师事务所律师。 被告：黄伟芬，女，1975年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：盘聪，男，1975年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。系黄伟芬丈夫。 委托诉讼代理人：崔宇平，广西至和律师事务所律师。 被告：盘法明，男，1994年8月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。系盘聪侄子。 委托诉讼代理人：崔宇平，广西至和律师事务所律师。 第三人：韩树东，男，1968年5月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 第三人：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**。统一社 2 会信用代码：91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 原告姜耀武与被告黄伟芬、盘聪、盘法明，第三人韩树东、柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜耀武委托诉讼代理人党思、张锐，被告黄伟芬委托诉讼代理人刘晓竹子、被告盘聪、盘法明委托诉讼代理人崔宇平，第三人韩树东、方东公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告黄伟芬签订的五份《借款协议》；二、判决三被告向原告归还借款本金4800000元及支付借款利息1381000元（利息计算详见附表，以后利息以480万元为基数，按月息2%计算至全部本息清偿之日止）；三、判决本案诉讼费由三被告承担。以上合计：6181000元。 原告的事实与理由：被告黄伟芬、盘法明因急需资金周转自2012年起陆续向原告多次借款，原告陆续通过银行转账的方式向被告出借款项，之后被告黄伟芬与原告分别签下了五份《借款协议》，分别确认借到原告五笔借款，并在《借款协议》中约定借款打入被告黄伟芬、盘法明的银行账户，并约定借款于2019年12月31日前归还，如有超过两个月借方未能及时支付利息，贷方有权解除协议，并要求借方清偿本金及利息。开始被告盘法明还能依约将借款利息支付给原告，但从2017年10月份起二被告就开始停止支付部分借款本金的利息。原、被告于2019年10月17日签订了一份《借款确认书》，确认截止2019年10月17日，被告尚未归还原告借款本金480万元，并确认了五笔借款的借款本金及停止支付利息的时间。原告认为被告黄伟芬、盘法明是共同借款人，而且据了解被告黄伟芬、盘法明将从原告处借到的款项又转借给了第三人韩树东，并且第三人柳州市方东房地产开发有限公司还用其名下的土地为此项借款办理了抵押登记，而抵押权人正是被告盘法明。原告认为被告黄伟芬、盘法明已经违反了《借款协议》中关于利息支付的约定，因此要求提前解除《借款协议》并要求归还本金及未支付的利息。虽然在《借款协议》中双方约定了管辖法院为柳州市柳北区人民法院，但原告及被告的住所地都不在柳州市柳**，因此关于法院的管辖约定应为无效约定。经查，被告盘聪与被告黄伟芬系夫妻关系，由于 3 被告黄伟芬的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第24条之规定，该笔债务属夫妻共同债务。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告黄伟芬辩称：对于原告诉请第一项无异议，对于诉请第二项要求黄伟芬归还480万元的本金无异议，但是利息应当按照双方于2019年10月17日签订的借款确认书以及民间借贷司法解释规定的利息最高保护数额为依据，对于原告要求盘聪、盘法明承担还本付息的责任有异议。本案系黄伟芬个人债务，与被告盘聪、盘法明无关。 被告盘聪辩称：本案的被告盘聪与黄伟芬虽然是夫妻关系，但盘聪对于黄伟芬向原告借款并不知情，黄伟芬也没有将所借款项用于夫妻共同生活，按照最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释第三条的规定，黄伟芬向原告借款明显超出了夫妻共同生活所负债务，原告也没有证据证明该借款属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对盘聪的诉请。 被告盘法明辩称：本案原告出具的借款协议，借贷双方分别为黄伟芬和原告，盘法明只是原被告双方约定为原被告提供借款还款的指定账户，并不是借款人，从原告与黄伟芬2019年10月17日签订的对账协议来看，原告确认的借款人只有黄伟芬，并没有盘聪和盘法明，原告起诉盘法明没有事实依据，请求法院驳回原告对盘法明的诉请。 第三人韩树东、方东公司共同述称：第三人对原告在诉请中并没有要求第三人承担责任没有异议，但本案第三人并不是本案适格的第三人，因为第三人与借款合同相对人原告与被告黄伟芬之间没有任何法律关系，原告将第三人列为本案第三人无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院综合证据的真实性、合法性和关联性综合予以认定。 经审理查明：2012年起，被告黄伟芬与原告姜耀武间有多笔借款往来，但借款前并未订立书面的借款合同。借款后，原告姜耀武和被告黄伟芬共补签订了5份《借款协议》，5份协议分别约定了借款 4 本金及利率，约定利息按月并在每月5日前支付，5份协议中所借款项均约定打入借方黄伟芬如下指定账户：“盘法明，建设银行，6214837720395908”（以下简称盘法明尾号5908银行卡）或“黄伟芬，建设银行，6226683380000064505”（以下简称黄伟芬尾号4505银行卡）。2019年10月17日，被告黄伟芬作为借款人，原告姜耀武作为贷款人签订一份《借款确认书》，确认：自2012年起，借方黄伟芬向贷方姜耀武多次借款，截止2019年10月17日，尚未归还贷方姜耀武的本金共计人民币4800000元整，其中：借款年利率为24%的借款，金额为人民币70万元部分，截止“2019年6月31日”起已停止交付利息；借款年利率为12%的借款，金额为人民币140万元部分，截止2019年5月31日起已停止交付利息；借款年利率为36%的借款，金额为人民币100万元部分，截止2017年9月29日起已停止交付利息；借款年利率为36%，金额为人民币120万元部分，截止2017年10月30日已停止交付利息；借款年利率为36%的借款，金额为人民币50万元部分，截止2017年12月29日起已停止交付利息。 另查明：1、盘聪与黄伟芬系夫妻关系，盘聪系盘法明堂叔。2、前述原告与被告黄伟芬在《借款协议》中所约定的盘法明尾号5908银行卡实际控制和持有人为黄伟芬，现该银行卡已注销。3、2016年12月19日，盘聪尾号3417的银行卡转账收入原告姜耀武500000元，附言为“借款”；2017年1月5日，盘聪尾号3417的银行卡转账收入原告姜耀武500000元；2017年1月10日，盘聪尾号3417的银行卡转账收入原告姜耀武500000元，附言为“借款”。4、盘法明作为抵押权人（甲方），方东公司作为抵押人（乙方），韩树东作为借款人（丙方）签订有一份《抵押借款协议书》，约定丙方向甲方借款12703500元，乙方自愿将其所有的不动产抵押给甲方以作丙方借款担保，三方还就其他相关权利义务进行了约定。 本院认为：民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告各方当事人应当按照合同的约定履行自己的权利义务。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告与被告黄伟芬之间自2012年起存在有事实上的借贷关系，其后双方又补签订了《借款协议》，本院对原告与被告黄伟芬之间的借贷关系予以确认。对原告与被告黄伟芬无争议的解除五份《借款协议》和原告主张的借款本金4800000元，本院认为，原、被告对解除合同达成合意，是对自身权利的合法 5 处分。根据原、被告提供的银行流水，原告所主张的被告黄伟芬无异议的借款本金4800000元，本院审查相关证据后予以确认。根据原、被告各方的诉辩，本案的争议焦点为：被告盘聪、盘法明是否属于共同借款人。 对此本院认为，对于盘聪：盘聪与黄伟芬系夫妻关系，虽然从借款数额来看，明显超出家庭日常生活需要，但在2016年12月至2017年1月期间，盘聪个人账户分3笔接收了原告姜耀武共150万元借款，故本院认为，虽然在原、被告补写的《借款协议》中只有黄伟芬一个借款人，但盘聪对于姜耀武与黄伟芬之间的借贷关系应当知悉并存在共同的意思表示，故对于原告认为本案债务属于黄伟芬和盘聪夫妻共同债务，被告盘聪应当共同还款的主张，本院予以支持。 对于盘法明：本院认为，合同具有相对性，在原告与黄伟芬签订《借款协议》中，虽然约定用盘法明名下的银行卡作为借款接收账户，但盘法明不是《借款协议》上约定的相对人，根据现有证据也不能证明其是向原告借款的实际借款人，此外，根据现有银行流水显示，经盘法明银行卡向原告偿还的借款数额也大于该卡接收的借款数额，此外原告也未能举证证明盘法明有共同借款的意思表示，故对于原告认为盘法明应当共同还款的主张，本院不予采纳。 对于归还本息金额的认定：根据原、被告无异议的原告与被告黄伟芬在2019年10月17日的对账，金额为1400000元部分，利息支付至2019年5月31日，此部分借款约定年利率12%未超过法律保护上限，自2019年6月1日起继续按照约定的年利率12%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。金额为700000元部分，利息支付至2019年6月30日，此部分借款约定年利率24%未超过法律保护上限，自2019年7月1日起继续按照约定的年利率24%计付利息有事实和法律依据，本院亦予以支持。其余3笔共2700000元借款，约定的借款年利率36%已超过法律保护上限，本院依法将利率标准调整为按年利率24%的标准，按各笔借款对账确认的利息支付截止时间起计付利息，对原告主张超出前述的部分，本院不予支持。据此标准，至原告诉状具状的2019年10月31日，利息计算为：700000元部分：700000元×2%/月×4月=56000元；1400000元部分：1400000元×1%/月×5月=70000元；1000000元部分：1000000元×2%/月×25月=500000元；1200000元部分：1200000元×2%/ 6 月×24月=576000元；500000元部分：500000元×2%/月×22月=220000元；共计1422000元，自2019年11月1日起，继续计付利息，其中1400000元部分，继续按年利率12%的标准，计付利息至还清欠款本息时止，另外3400000元部分，继续按年利率24%的标准，计付利息至还清欠款本息时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告姜耀武与被告黄伟芬签订的五份《借款协议》； 二、被告黄伟芬、盘聪向原告姜耀武偿还借款本金4800000元并支付相应利息（截至2019年10月31日，应付利息为1422000元，此后自2019年11月1日起，继续计付利息，其中1400000元部分，继续按年利率12%的标准，计付利息至还清欠款本息时止，另外3400000元部分，继续按年利率24%的标准，计付利息至还清欠款本息时止）； 三、驳回原告姜耀武的其他诉讼请求。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55068元，保全费5000元，合计60068元（原告姜耀武已预交），由被告黄伟芬、盘聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 7 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽