湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初364号原告：广州三泓建设有限公司（曾用名：广州三泓实业有限公司、广州三泓农林科技有限公司），住所地：广州市天河区燕岭录**自编**楼**。法定代表人：陈小兰。特别授权委托诉讼代理人：刘干田，广东法盛律师事务所律师。原告：刘雨民，男，1970年10月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：黎响平，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县（现金元村）。本院在审理原告广州三泓建设有限公司（以下至判决主文前简称“三泓公司”）、刘雨民诉被告黎响平不当得利纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案受理后，因被告黎响平外出地址不详，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告广州三泓建设有限公司的特别授权委托代理人刘干田、原告刘雨民到庭参加了诉讼，被告黎响平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告三泓公司、刘雨民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超付工程款53569.39元及利息4050.07元（利息自2018年3月15日至结清之日，以超付工程款53569.39元为基数，按银行同期贷款利率标准计付，计至2019年10月8日为4050.07元），合计为57619.46元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告三泓公司承接封开县江口中学新校区一期工程之后，2016年10月15日以原告刘雨民的名义与被告黎响平签订了《封开县江口中学新校区一期BT项目-外墙装饰装修劳务分包施工合同》，合同第一条第1款约定“被告施工涉案项目从一层以上至天面构架顶施工图纸范围内所有外墙砖贴面工程（含外飘板地面找平抹灰及外墙贴面工程施工的各工序）”、第一条第6款约定“拆完排栅后必须派工人清理排栅脚余泥垃圾等，如乙方不派工人清理，甲方有权在工程款中减扣”，合同第二条约定工期自2016年10月11日至2016年12月10日，共2个月；合同还约定了双方义务、违约责任及工程量计算、综合单价及工程款支付办法等。在合同履行过程中，被告通过鼓动工人向当地人力资源和社会保障局诉求工人工资、屡次不能满足涉案项目作业工人人数延误工期、借款及拖欠电费等行为，致使两原告超付工程款合计53569.39元。两原告多次催还未果，被告至今未返还相应款项，为维护两原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黎响平缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告三泓公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《封开县江口中学新校区一期BT项目-外墙装饰装修劳务分包施工合同》及原告三泓公司出具的证明，用以证明原告三泓公司委托原告刘雨民与被告黎响平就封开县江口中学新校区一期BT项目外墙装饰装修签订了分包合同，并在合同中约定了双方义务、违约责任及工程量计算、综合单价及工程款支付等内容；2、建筑装饰装修工程分部（子分部）工程验收记录，用以证明涉案项目已完成竣工验收；3、封开县江口中学一期外墙结算（收方量）（2017-8-17），用以证明原、被告就涉案工程项目完成的工程量进行了结算；4、黎响平班组工程款支付明细表，用以证明被告应收工程款为786400.69元，被告从原告处已领取工程款总额为808025元，加上原告应从工程款中扣除被告各项费用31945.08元，合计原告超付工程款为53569.39元；5、封开县江口中学一期外墙结算（收量方）（2017-8-26），用以证明原、被告就涉案工程项目完成的工程量进行结算以及扣款项目明细；6、黎响平班组工程款支付的相关记账凭证、支付证明单和领款凭证材料，用以证明原告共支付给黎响平班组工程款合计为808025元；7、明细分类账目表、借条，用以证明被告黎响平在施工期间从原告处曾借款1500元；8、扣班组宿舍电费记账凭证及电费明细，用以证明被告黎响平班组应付原告电费4249元；9、外墙返工工程量及整改通知书，用以证明黎响平班组返工材料损失费1046.08元；10、返工费用及分摊费用，用以证明黎响平班组返工及分摊费用合计4770元；11、罚款通知书，用以证明黎响平班组因违反合同约定的人员配备延误进度工期而被原告公司累计罚款20000元。被告缺席视为放弃举证、质证权。本院经审查原告提交的证据认定如下：除证据4、5之外的其他证据均符合证据的客观性、真实性、关联性，证据之间相互印证，形成较完整的证据链条，本院予以采信，证据4、5系原告单方所列项目明细，不具有客观性和真实性，本院不予采信。本院经审理查明：原告三泓公司承接封开县江口中学新校区一期工程之后，于2016年10月15日以原告刘雨民的名义（甲方）与被告黎响平（乙方）签订了《封开县江口中学新校区一期BT项目-外墙装饰装修劳务分包施工合同》，将封开县江口中学新校区一期BT项目从一层以上至天面构架顶施工图纸范围内所有外墙砖贴面工程（含外飘板地面找平抹灰及外墙贴面工程施工的各工序）发包给被告黎响平进行施工，合同约定工期“自2016年10月11日至2016年12月10日，共2个月”，另外还约定了承包施工的具体内容、质量要求、双方义务、违约责任及工程量计算、综合单价及工程款支付办法等。其中，合同第一条第6款约定“拆完排栅后必须派工人清理排栅脚余泥垃圾等，如乙方不派工人清理，甲方有权在工程款中减扣”，第三条第6款约定“外墙砖损耗量不大于5%，超出损耗由乙方负责……”，第四条第1款约定“甲方免费提供给乙方工人住宿及用水，电费由乙方负责……”，第五条第2款约定“……乙方不按约定工期完成本工程，每延期一天罚款500元/天……乙方不能有效组织足够的人力、机械进行施工，作业工人少于25人时，乙方无条件退场……”。在合同履行过程中，原告三泓公司于2016年11月向被告黎响平支付了工程进度款47039.2元；2016年12月向黎响平支付了2016年11月的工程进度款182325元，其中扣除了材料损失费115元、施工人数不足导致工期延误的罚款1500元、平安卡工本费380元；于2017年1月向黎响平支付了2016年12月工程进度款187520元及2017年1月的工程进度款121420.8元；2017年5月代黎响平支付了工人劳务工资25000元、10000元和69980元；2017年7月代黎响平支付了工人劳务工资30000元；2017年9月代黎响平支付了工人劳务工资10000元；2018年3月代黎响平支付了工人劳务工资71362元以及封开县人力资源和社会保障局从企业保证金账户中划拨了53378元作为替黎响平垫付的工人劳务工资；上述原告所支付的款项共计808025元。在施工过程中，因施工人数不能满足涉案项目作业延误了工期，原告于2016年11月8日、11月21日、11月24日、12月8日、12月21日、12月30日多次向被告黎响平班组下发处罚并整改通知，累计罚款数额为20000元（包含已在工程款中扣除的1500元）；2017年8月30日，原告书面通知各班组承担清理现场施工垃圾费用各4400元，并告知在工程结算款项中予以扣除。此外，被告黎响平在2017年8月8日、8月31日以个人名义向原告借支了500元、1000元。2017年8月17日被告黎响平与原告方项目负责人就封开县江口中学一期外墙工程进行结算，外墙结算工程款总计为786400.94元，应在工程款中扣除的款项为：罚款20000元、电费4249元、扣款1416.08元，黎响平及项目负责人、施工员、预算员均予以签字确认。经过核算，原告向被告黎响平支出的款项已超过原告应付工程款数额，原告多次向被告催还未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系因被告黎响平在承包原告三泓公司工程项目过程中获得多出应得的工程款而引发的不当得利纠纷。本案被告黎响平在承接原告三泓公司发包的工程项目过程中，原告三泓公司向被告黎响平累计支付的款项数额超过了双方结算后被告黎响平应获得的工程款数额，被告黎响平超出多领的工程款项没有法律依据，属于不当得利，理应将上述款项返还给原告三泓公司。根据双方签订的合同对工程量价款结算、权利义务和违约责任等的约定，被告黎响平承包的施工项目工程结算款为786400.94元，应承担向原告支付的款项为罚款20000元、电费4249元、材料损耗1416.08元、清理施工垃圾费用4400元、借款1500元；其中原告在支付2016年11月的工程进度款182325元时已扣除了材料损失费115元和因施工人数不足导致工期延误的罚款1500元，应将该两项费用从结算中予以核减。最终两相抵扣后被告黎响平应从原告处领取的工程款项总额为756450.86元；而原告三泓公司累计已向被告黎响平支付的款项总额为808025元，故被告黎响平共从原告三泓公司处超领51574.14元。对原告三泓公司要求被告返还超领的51574.14元工程款的诉请请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。至于原告三泓公司庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求系其对自身民事权益的处分，本院予以支持。本案中原告刘雨民系三泓公司的股东兼员工，其经三泓公司授权与被告黎响平签订合同，所签合同的法律后果应由原告三泓公司承担，故其要求被告黎响平返还不当得利及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎响平于本判决生效后十五日内返还原告广州三泓建设有限公司人民币51574.14元；二、驳回原告广州三泓建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告刘雨民的全部诉讼请求。（附本院案款专户：户名邵阳县人民法院，账号×××19，开户行中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告黎响平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（本院接收部门为立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  刘桂武人民陪审员  彭武平二〇二〇年十月二十六日法官助理彭昱书记员唐果梅