wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄丽平，女，1977年5月12日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90555.05元(币种下同)。原告诉称，被告庄丽平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90555.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11491号                  原告              李春鹏，男，汉族，1992年6月26日生，住贵州省开阳县。                  被告              严华勇，男，汉族，1993年5月9日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告向原告支付拖欠款46499.4；2、诉讼费费用由被告承担。                  本院于2020年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李春鹏到庭参加诉讼，被告严华勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告严华勇于本判决书生效后十日内支付原告李春鹏欠款45000元；      二、驳回原告李春鹏的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告严华勇负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。      审   判   员    程    攀      二0二0年十月二十三日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23649号原告：周婉霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被告：马淑霞，女，1968年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码************。被告：孙继友，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码************。原告周婉霞诉被告马淑霞、孙继友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林淑簪到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息暂计至2019年2月28日为1500元，之后按月利率1.5%计至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费20000元；3.原告对两被告用于抵押的佛山市高明区***************（以下简称*****房）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方签订《抵押担保借款协议》，借款期限12个月，被告以*****房作为抵押担保并办理了抵押登记手续。原告通过银行转账方式支付了200000元借款，但被告没有依约偿还本息。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2017年12月15日，原告周婉霞与被告马淑霞、孙继友签订《抵押担保借款协议》一份，约定：甲方（马淑霞、孙继友）因资金周转原因向乙方（周婉霞）借款200000元，借款期限12个月；借款利率为每月2.8%，甲方应于每月15日前付清当月利息；如甲方未能按期偿还债务，则甲方除应向乙方返还借款本息外，还应赔偿乙方因实现债权所需的一切诉讼费、律师费、评估费、执行费等；甲方以*****房作为上述借款的抵押担保，抵押权利包括但不限于借款的本息、实现债权所需的一切诉讼费、律师费、评估费、执行费等。合同签订后，双方就合同中约定的抵押房屋办理了抵押登记，至2017年12月29日，周婉霞已按合同约定支付了出借款项200000元。但上述两被告没有按约定偿还借款，原告遂提起诉讼，因委托律师代理诉讼支付律师费20000元。原告在诉讼中确认，两被告在2019年2月前通过他人按月支付了每月4600元的利息，2019年2月通过他人向原告支付利息3100元，之后没有偿还款项。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付了出借款项200000元，两被告未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求两被告偿还借款本金及利息。关于利息的计算，因两被告未到庭抗辩并提供证据证实其还款情况，原告自认两被告在2019年2月之前按月支付了4600元的利息及在2019年2月支付过3100元利息，上述自认对被告并无不利，本院予以认定；双方在合同约定借款利息按2.8%计算，超出了有关法律关于民间借贷利率限制的规定，原告于2020年8月21日提起本案诉讼，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，原告主张的利息应以起诉时即2020年8月20日全国银行间同类拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍为限，超出部分，本院不予支持；据此，上述借款应从2018年1月起计算利息，计至2020年7月份为止共31个月的利息为79566.67元，扣除原告确认被告已付利息62900元（按原告自认2019年2月前每月4600元计算13个月，另加2019年2月付3100元），尚欠此期间利息为16666.67元，此后的利息按2020年8月20日全国银行间同类拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计至清偿之日止。关于原告主张的律师费20000元，属于双方约定的因由违约方承担的费用，原告事实上已委托律师代理诉讼，主张的数额合理，本院予以支持。两被告提供马淑霞名下的*****房作为上述借款的抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权有效设立，根据设定的抵押担保范围，原告有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马淑霞、孙继友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周婉霞借款本金200000元及利息（利息计算方法：暂计至2020年7月31日尚应支付利息为16666.67元；从2020年8月1日起以本金200000元为基数按年利率15.4%计至清偿之日止)；二、被告马淑霞、孙继友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周婉霞支付律师费20000元；三、原告周婉霞对被告马淑霞名下的佛山市高明区***************折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告周婉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2536.25元（原告已预交），由原告周婉霞负担136.25元，被告马淑霞、孙继友负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年十月二十八日书记员 佘凯琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47068号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘彬，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,763.57元。原告诉称，被告刘彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,763.57元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹先革，男，1969年2月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹先革信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币247349.53元(币种下同)。原告诉称，被告曹先革系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币247349.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19890号原告：上海众友劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱正宝，执行董事。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：上海中霖弹簧有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国光，经理。原告上海众友劳务服务有限公司与被告上海中霖弹簧有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴润民、被告法定代表人张国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众友劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告垫付的一次性伤残就业补助金人民币(以下币种同)35,634元。事实与理由：原、被告之间存在劳务派遣关系，原告为被告提供劳务派遣服务。案外人田某某(女，1978年2月12日生，汉族，户籍所在地贵州省普定县坪上乡坪上村**)于2015年12月7日至原告处，并由原告派遣至被告处从事操作工作(被告系实际用工单位)。2017年5月23日，田某某在去被告处上班途中受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为因工致残九级。因原告不认可劳动仲裁裁决，上海市宝山区人民法院于2020年3月19日作出(2019)沪0113民初25181号民事判决，认定上述事实，判决原告支付田某某一次性伤残就业补助金35,634元，并表明原告主张其同被告之间的派遣协议，要求由被告向田某某支付一次性伤残就业补助金，但被告不同意在(2019)沪0113民初25181号民事判决中一并处理，故原告可向被告另案主张。2020年6月22日，原告支付了上述钱款。原告与被告签署的劳务派遣协议约定，派遣员工在被告工作期间由于工伤事故造成伤、残、亡等，工伤保险以外的费用由被告承担，若被告怠于支付相关费用导致派遣人员向原告主张工伤赔偿，那被告须全额赔偿原告因此产生的损失；对于派遣人员发生的法律费用(若有)，包括但不限于经济补偿金、经济赔偿金、加班费等等，由被告承担，若被告怠于支付相关费用导致派遣人员向原告主张工伤赔偿，那被告须全额赔偿原告因此产生的损失。原告支付相应费用后，多次要求被告承担田某某的一次性伤残就业补助金35,634元，都遭被告拒绝。为此，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告上海中霖弹簧有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为田某某跟原告之间存在劳动合同关系，田某某向原告主张的相关一次性伤残就业补助金，也并未向被告主张，故相关费用不应由被告负担。另案涉的相关一次性伤残就业补助金，是由于原告不积极配合田某某工伤理赔造成的，跟被告无关。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。原告依合同约定，向被告派遣人员田某某，后因该派遣员工工伤，导致原告赔偿一次性伤残就业补助金，根据合同约定，原告支付相关费用后，被告理应按照合同约定，赔偿原告相应损失。被告主张田某某未向其主张相关费用，其不应赔偿原告相应损失，并非基于同一法律关系，被告相应主张，于法无据，本院不予认可。另被告主张，因原告自身原因才导致赔偿田某某相应损失，但未提供相应证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予认可。综上，原告主张被告赔偿原告支付给田某某的一次性伤残补助金35,634元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海中霖弹簧有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海众友劳务服务有限公司损失35,634元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为345元(原告已预缴)，由被告上海中霖弹簧有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年十月十九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8847号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：周燕，女，1991年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周燕因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告周燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20920.74元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息2136.74元，逾期还款违约金1086.52元，手续费95.12元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周燕向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周燕拖欠信用卡（卡号：**************，于2015年4月15日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张周燕拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1201.1元。周燕在上述期间多次还款。本院认为，周燕拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周燕应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因周燕已清还了部分“违约金”（经核算金额为114.58元），该114.58元应冲抵周燕所欠的透支款，故本院确认至2019年12月7日，周燕尚欠农行顺德分行透支款本金20920.74元，利息2022.16元，其他费用95.12元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金20920.74元、利息（利息暂计至2019年12月7日为2022.16元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用95.12元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.98元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担19.98元，由被告周燕负担386元（被告周燕应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  林丽玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗文琪
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执828号徐刚吨：徐刚吨罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院执行的（2020）豫0926刑初11号刑事判决书涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1883号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。法定代表人:苏加标。被执行人邹素平,女,1982年03月17日出生,住,住所地浙江省温州市永嘉县/div>申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人邹素平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为:被执行人偿还申请人10500元及利息，诉讼费188元，执行费57.5元。执行立案后，本院向被执行人邹素平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹素平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹素平逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人邹素平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下暂未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人邹素平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹素平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹素平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1883号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十六日书记员  陈振志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47222号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李宏清，男，1988年11月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李宏清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,520.68元。原告诉称，被告李宏清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计162,520.68元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执2297号之一申请执行人：黄文祥，男，1965年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李想，男，1971年5月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1112号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李想的银行存款及在其他单位的收入15670元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇二〇年十月二十三日书记员  胡桢鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36232号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，二十四案共计600元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5255号 原告：中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：山东省临沂市兰陵县县城惠民路**。 法定代表人：戴福海。 委托诉讼代理人：孟现良，男，1975年8月21日出生，汉族，该银行职工。 被告：兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司，住所地：兰陵县兰陵路东段北侧。 法定代表人：王云虹。 被告：张学报，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张学报、兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行委托诉讼代理人孟现良到庭参加诉讼，被告张学报、兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国农业银行兰陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学报偿还我行专项分期信用卡透支款本金40000.01元及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》中《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》约定的利息、违约金及手续费等相关费用；2.判决被告兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司对所担保的上述信用卡分期透支本金40000.01元及所欠利息、违约金、手续费等承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告张学报填写《中国农业银行金穗贷记卡申请书》及相关资料，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则等内容。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准向被告发放了卡号为6228××××1944的信用卡并于2017年9月18日向被告发放信用卡专项分期贷款80000元，期限36个月。担保人兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司提供担保并签署《担保承诺函》。该笔业务到期后，被告尚欠透支款本金40000.01元和《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》中《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》约定的违约金、利息、手续费等相关费用。该笔信用卡专项分期到期后，经我行多次催收，被告拒不按约定偿还欠款，为保全我行信贷资产和维护我行权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告张学报、兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日，被告张学报向中国农业银行申请办理信用卡专项分期业务，被告张学报向中国农业银行兰陵县支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期额度为80000元，分36期偿还，用于购车消费，分期手续费费率11%，手续费金额为8800元，并填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》一份。按照中国农业银行金穗信用卡领用合约对双方权利义务、使用、费用标准及违约责任等进行了约定。2017年9月11日，被告兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司向原告出具担保承诺书一份，为张学报向原告申请办理的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同项下全部债务提供连带责任担保。 2017年9月18日，被告张学报使用其办理的信用卡透支消费80000元。透支消费后，被告张学报未按期偿还借款，至2020年6月30日，被告张学报仍有本金40000.01元、利息5187.17元、违约金939.73元及专项分期手续费1910.33元未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国农业银行兰陵县支行提交如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表；3.中国农业银行金穗信用卡领用合约；4.金穗贷记卡专项商户分期业务细则；5.担保承诺函；6.被告承诺函；7.同意车辆抵押承诺书；8.被告张学报信用卡2017年9月18日至2020年17月10日银行交易流水一份；9.催收通知书一份，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张学报向中国农业银行兰陵县支行申请信用卡分期支付并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则，是双方的真实意思表示，内容真实、合法有效，本院依法予以确认。中国农业银行兰陵县支行已将信用卡权利义务告知被告张学报，被告张学报透支款项后应当按照合同约定到期还款。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司作为被告张学报信用卡分期贷款的保证人，在被告张学报不履行债务时，应当按照其与原告出具的担保承诺函履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。被告张学报、兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，原告中国农业银行兰陵县支行要求被告张学报偿还借款本金40000.01元、利息5187.17元、违约金939.73元及专项分期手续费1910.33元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；要求被告兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司对被告张学报承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学报偿还原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行借款本金40000.01元、利息5187.17元、违约金939.73元及专项分期手续费1910.33元（利息、违约金、专项手续费计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的利息、违约金、专项手续费按照合约的约定计算至付清为止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司对被告张学报上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘晓萱
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5059号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，营业场所绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：罗发金，男，汉族，生于1971年7月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告罗发金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法向原告四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，原告四川宏睿物业服务有限公司未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗 雯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5366号之十二申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王金兴，男，汉族，1982年11月18日生，户籍地黑龙江省通河县。被执行人：王金杰，女，汉族，1987年6月12日生，户籍地黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金兴在中国建设银行6xxxxx1账户内存款人民币244433.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王子伟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3157号原告：彭葑菲，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：湖南宏发房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市三元路**。法定代表人：苏继洵。原告彭葑菲与被告湖南宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭葑菲到庭参加诉讼，被告湖南宏发房地产开发有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭葑菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的门面办理不动产权证手续，将门面过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年元月17日与被告签订一份《燕泉花园购房合同》，约定原告购买三里××路××号门面一间，房产价款75900元。原告于1997年3月28日支付购房款75900元，被告将房屋交付给原告后，一直未为原告办理房屋不动产权证书，故原告诉至法院。被告湖南宏达房地产开发有限公司未到庭、未答辩。查明的事实根据当事人的陈述和确认的证据，本院查明事实如下：1997年元月17日，原告（乙方）彭葑菲与被告（甲方）湖南宏发房地产开发有限公司签订《郴州市燕泉花园购房合同》，约定“乙方购买××花园三里××路××号门面；建筑面积25.3㎡；单价3000元／㎡；门面款总金额75900元，预收款25900元，余款50000元在97年元月底付清，延期付款按月息2%付清；乙方按本合同购入的门面，全部权益由乙方所有，可自由转让、租赁、继承；房产税、代办户口及办理房产证费用均由住户自付等。”签订上述合同后，原告依约支付了75900元，宏发公司于1997年3月28日开具了发票；宏发公司将房屋交付给原告，原告占有、收益等至今。另查明，包含涉案门面在内的燕泉花园小区于1996年办理了总证，登记所有权人为湖南宏发房地产开发公司，证号为：郴房全字第8××9号。本院于2020年10月22日到郴州市不动产登记中心询问调查，经核实，《郴州市燕泉花园购房合同》载明的“12号门面、建筑面积25.3㎡”，经测绘后房号和面积已变更为“119号门面、建筑面积25.7㎡”。再查明，湖南宏发房地产开发有限公司于1992年10月17日成立，经营范围为从事房地产开发及自建房产销售，该公司因未按规定申报办理年检手续等，该公司营业执照已于2005年8月22日被吊销，但尚未注销。裁判的理由与结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。一、宏发公司营业执照虽已经被吊销，但并未进行清算注销，故其作为被告主体适格；二、原告与被告签订的《郴州市燕泉花园购房合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约按照合同支付了全部购房款，被告理应将涉案房产过户至原告名下。经查，合同中载明的“12号门面”即现在的“119号门面、建筑面积25.7㎡”，故原告诉请被告将其购买的119号门面过户给原告，办理不动产权证，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第七十二条第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南宏发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告彭葑菲办理郴州市燕泉花园119号门面（建筑面积25.7㎡）的产权转移登记手续，将上述房屋产权登记至原告彭葑菲名下。本案案件受理费80元，由被告湖南宏发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  肖 娜人民陪审员  周亚丽人民陪审员  吴剑英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 靓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第七十二条第三款清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1066号 申请执行人:马晓军 被执行人:吴晶 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1066号案件,即申请执行人马晓军与被执行人吴晶民间借贷纠纷一案,已于2020年10月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月三十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5487号上诉人（原审被告）：靳防震，男，1973年8月29日出生，汉族，住山东省金乡县鸡黍镇鸡黍村中心街**，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金乡同济置业有限公司，住所地金乡县新华路南段路西，统一社会信用代码91370828566712672J。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。原审被告：刘建国，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人靳防震因与被上诉人金乡同济置业有限公司及原审被告刘建国排除妨害纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人靳防震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人靳防震自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人靳防震负担。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十月二十日法官助理张远书记员刘纯子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异248号 案外人：张淞河，男，2000年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张淞河以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张淞河称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户张哈男之子，其父张哈男于2011年4月1日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以张淞河为进户人办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月1日其父张哈男与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置张哈男期房的新楼五处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3498号之一 申请执行人：褚月园，女，1953年9月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：罗柏水，男，1937年6月10日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：罗振华，男，1992年6月4日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人褚月园与被执行人罗柏水、罗振华被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人褚月园依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7527号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗柏水、罗振华向申请执行人褚月园支付执行款250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3650元。 在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3498号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  傅 亿
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2281号原告：漯河市召陵区召陵镇郜庄村村民委员会，住所地：漯河市召陵区召陵镇郜庄村。法定代表人：郜金生，系该村村主任。委托诉讼代理人：郜根成，男，汉族，1962年9月3日出生，住漯河市召陵区。被告：王玉风，男，汉族，1955年3月15日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区召陵镇郜庄村村民委员会（以下简称郜庄村委会）诉被告王玉风排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月8日受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜庄村委会委托代理人郜根成与被告王玉风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜庄村委会向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告排除妨害、恢复原状，清除该责任田地块上的障碍物（临时房屋、地面硬化）。事实与理由：2008年9月，在郜庄村委会不知情的情况下，王玉风通过原村干部占用郜庄村委会6.72亩责任田，私自在该责任田上面建设临时房屋。2020年元月，法院判决被告与原村干部签订合同无效，现在被告一直没有清理该责任田临时房屋等。被告王玉风辩称，地原来大队给我的时候坑洼不平，有的比平地低了三四尺，我垫了垫土地花费了三万块钱，这个地租的是100元一亩，现在法院判决这个地归还，我平整地的钱和交的三万元钱应该返还，这个土地可以返还，这个钱退给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月12日，原告郜庄村委会与被告王玉风签订一份土地承包合同，该合同主要载明：“合同甲方：郜庄村委会乙方：王玉风甲方将詹庄村东头6亩土地使用权承包给乙方。使用年限为六十年，合同到期后，由乙方继续无偿使用。自2008年9月起，经双方友好协商，自愿达成协议。甲方：郜庄村委会（印章）2008年9月12日，代表签字：王中民郜根成郜金生郜国臣王中甫郜付安张俊英郜现亭，郜新芳”。经实际丈量，该块土地为6.72亩，目前该块土地界定为詹庄村耕地。被告王玉风为召陵镇詹庄村村民，被告王玉风在该耕地上建有临时房，硬化有地面。2019年12月3日，原告郜庄村委会诉至本院，请求确认原告与被告的土地承包合同无效，2020年1月6日，本院作出（2019）豫1104民初4814号民事判决，判决原告漯河市召陵区召陵镇郜庄村村民委员会与被告王玉风于2008年9月12日签订的土地承包合同无效。被告王玉风不服以上判决，上诉至漯河市中级人民法院，2020年3月26日，漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终516号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月5日，原告郜庄村委会又以排除妨碍纠纷为由，诉至本院，形成本诉。本院认为，被告王玉风并非是原告郜庄村村民，原告郜庄村委会与被告王玉风签订的土地承包合同已通过诉讼，法院已作出生效裁判，确认双方签订的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告郜庄村委会提供的不动产证上载明，被告王玉风承包的土地为土地为耕地。被告王玉风应以耕地的形式交付给原告，故原告请求法院判决被告排除妨害、恢复原状，清除该责任田上障碍物（临时房屋、地面硬化）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王玉风辩称其承包该土地支出有关费用及30000元的承包费的意见，未在法定的时限内提起反诉，本院不予处理。被告王玉风可与原告郜庄村委会另行协商或另行起诉解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告王玉风于本判决生效后三十日内清除其承包原告漯河市召陵区召陵镇郜庄村村民委员会6.72亩责任田上障碍物（清除临时房屋、硬化地面）、排除妨害、恢复原状。案件受理费减半收取100元，由被告王玉风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年十月二十九日书记员  吕文涛
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执684号申请执行人：梁紫斌，男，1984年11月24日出生，汉族，现住成都市成华区。被执行人：讷河市李光日冷面加工厂，住所地讷河市西南街**。经营者：李光日。本院在执行梁紫斌与讷河市李光日冷面加工厂劳动争议纠纷一案中，被执行人讷河市李光日冷面加工厂名下无可供执行财产，其经营者李光日在执行过程中因病死亡，其继承人无法联系，无法确定其是否放弃继承，应等待其继承人确定权利义务继续执行，该案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执684案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年十月十六日书记员  刘鑫宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5225号 原告：贾会珍，女，汉族，生于1974年2月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张连，四川博思律师事务所律师。 原告：曾敏，男，汉族，生于1994年1月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张连，四川博思律师事务所律师。 被告：林上足，男，汉族，生于1967年8月17日，住浙江省苍南县。 被告：四川鑫霆矿业有限公司，住所四川省江油市六合乡杨家院村，统一社会信用代码91510781752336105D。 法定代表人：沈明娟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江油支公司，住所四川省江油市太平镇长安路中段**中泱大道悦满庭******，统一社会信用代码91510781696980173Y。 法定代表人：谢勇。 原告贾会珍、曾敏诉被告林上足、四川鑫霆矿业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理并向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告贾会珍、曾敏应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现期限已满，原告贾会珍、曾敏没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贾会珍、曾敏撤回起诉处理。 审 判 长  毛丽娜 审 判 员  曹 蓉 人民陪审员  邓 勇 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22714号原告：范晓玲，女，1980年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯建忠，男。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告范晓玲与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告范晓玲于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范晓玲向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范晓玲撤回起诉。案件受理费减半收取计72元，由原告范晓玲负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年十月九日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3601号原告：安阳县创业贷款担保中心，住所地安阳市解放大道**。统一社会信用代码：124105227805068291。法定代表人：谢海民，职务主任。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：宋苗苗，女，1990年7月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张鹏伟，男，1990年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈秋明，男，1963年9月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王珺，河南殷都律师事务所律师。原告安阳县创业贷款担保中心与被告宋苗苗、张鹏伟、陈秋明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县创业贷款担保中心法定代表人谢海民及其委托诉讼代理人张继强、被告陈秋明及其委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼。被告宋苗苗、张鹏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告代偿款本息118,350.2元及利息（利息从2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：创业贷款担保属于政府政策性业务，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订有贷款担保与贴息合作协议。被告宋苗苗向原告申请贷款15万元，经原告审核批准后，并转至合作银行发放了该笔贷款，贷款期限从2019年4月28日起至2020年4月28日止。贷款到期后被告宋苗苗未如约偿还贷款，原告基于担保责任于2020年6月30日代其向合作银行偿还贷款本息118,350.2元。现原告向被告追偿无果，特诉诸法院。宋苗苗未到庭答辩。张鹏伟未到庭答辩。陈秋明辩称，一、宋苗苗、张鹏伟离婚的时间是2017年8月3日是在安阳县民政局办的离婚手续。但是去年2019年4月27日，他们却还在以夫妻名义办理创业贷款。创业贷款是针对返乡农民工创业发放的。本案的营业执照和门市部都是张鹏伟，是创业主体人，如果银行知道他俩离婚，银行不会放款给与张鹏伟不是夫妻关系也没有任何创业项目的宋苗苗。因为他俩假冒夫妻，结婚证虚假，合同造假，欺骗了银行、欺骗了社保局创业贷款中心，也欺骗了我做担保。由此也造成了主合同欺诈这一重要事实。按照法律应判合同无效并追究他们的刑事责任。二、根据《担保法》司法解释第四十条，《担保法》第三十条。我是应该免责的。1、《担保法》司法解释第四十条“第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”2、《担保法》第三十条“第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”他们平时共同生活掩盖真相，如果我知道他们离婚违法造假贷款，我不会为他们做担保。况且我只和张鹏伟有亲戚关系，和离了婚的宋苗苗没有任何关系，也不会给宋苗苗担保。三、关于贷款去向。他们骗取国家专项贷款后，根本没有投入到生产经营，而是用于个人挥霍。基于上述情况也向原告、公安机关及邮政储蓄银行举报过。综上，对于宋苗苗向邮政储蓄贷款，我进行担保的事实我认可，但是事后我知道他们是以夫妻关系贷款，贷款的时候已经离婚，他们贷款涉嫌欺诈，我不应该承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日宋苗苗向安阳县创业贷款担保中心申请小额担保贷款，原告为宋苗苗向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行提供担保，宋苗苗的贷款金额为150,000元，贷款期限从2019年4月28日起至2020年4月28日止。中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2019年4月28日向宋苗苗发放贷款150,000元。宋苗苗与安阳县创业贷款担保中心签订委托担保合同书，约定如宋苗苗未履行借款合同，造成安阳县创业贷款担保中心全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，安阳县创业贷款担保中心享有此债务的追偿权；安阳县创业贷款担保中心代偿后即享有借款合同中贷款人对本合同中宋苗苗的全部权利，张鹏伟及宋苗苗自愿共同承担债务责任。张鹏伟、宋苗苗在该协议中签字。陈秋明向安阳县创业贷款担保中心签订反担保承诺书，约定承诺安阳县创业贷款担保中心为宋苗苗承诺担保创业贷款150,000元，期限十二个月，陈秋明作为宋苗苗的反担保承诺人，自愿提供反担保，担保范围为借款金额150,000元的本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及贵中心履行代偿责任实际发生的其他费用及损失，承诺期间为履行代偿责任后两年。贷款到期后，宋苗苗未如约偿还贷款，原告于2020年6月30日代宋苗苗偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行贷款本息118,350.2元。安阳县创业贷款担保中心诉前申请财产保全，交纳保全费1,145元。另查明，宋苗苗与张鹏伟原系夫妻关系，二人于2017年8月3日登记离婚。上为本案事实。上述事实有原告提供的安阳县小额担保贷款申请、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人贷款放款单、委托担保合同书、被告身份证及结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款资产担保还款单、反担保承诺书，被告陈秋明提交的宋苗苗与张鹏伟的婚姻登记信息以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行向宋苗苗发放贷款15万元。贷款到期后，被告宋苗苗未如约偿还全部借款，根据原、被告的合同约定，原告作为被告宋苗苗贷款的担保人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行偿还宋苗苗贷款本息及罚息118350.2元后即享有对上述还款的追偿权，委托担保合同中约定张鹏伟同意与宋苗苗共同承担债务责任，故安阳县创业贷款担保中心要求宋苗苗与张鹏伟共同承担偿还原告代偿款本息118350.2元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告张鹏伟、宋苗苗给付代偿后产生的从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈秋明为原告担保签订过反担保协议，故应该对上述债务承担连带清偿责任。被告陈秋明辩称宋苗苗贷款提供信息存在虚假，宋苗苗与张鹏伟在贷款时已离婚，对担保人也存在了欺骗，故不应承反担保责任。本案中，陈秋明向安阳县创业贷款担保中心对宋苗苗担保提供反担保，签订了反担保承诺书，并当庭认可该承诺书系本人签字，也认可反担保事实，故本院对陈秋明的该项答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋苗苗、张鹏伟于本判决生效后十日内给付原告安阳县创业贷款担保中心代偿款本息人民币118350.2元及利息（利息从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告陈秋明对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667元，减半收取1,333.5元，保全费1145元，共计2478.5元由被告宋苗苗、张鹏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二〇年十月三十一日书记员  曹南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44819号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢志刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住上海市浦**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谢志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,909.68元。原告诉称，被告谢志刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,909.68元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10714号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：王浩华,男,1959年1月12日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告王浩华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14924.91元、应收利息2309.33元、应收费用5047.19元(暂计至2020年9月2日，自2020年9月3日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：王浩华。申领情况：2016年11月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××18。欠款情况：截至2020年9月2日，被告欠信用卡本金14924.91元、应收利息2309.33元、应收费用5047.19元，合计22281.43元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用（含违约金）之诉请，本院予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金14924.91元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告王浩华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告王浩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2728号原告：商俊山，男，1968年8月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张海新，男，1982年10月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：戴立圆，女，出生年月不详，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告商俊山与被告张海新、戴立圆劳务合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年十月十五日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告商俊山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告商俊山撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告商俊山负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年十月十五日书记员 李 筝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2645号 被执行人刘海生，男，蒙古族，1982年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被执行人马德军，男，回族，1965年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特473号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值44100.00元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款44100.00元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 十 月 九 日书  记  员   南  疆
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市松北区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人唐红斌，该局局长。行政机关负责人程静，该局副局长。委托代理人刘琳，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市松北区人民政府，地，地址哈尔滨市松**创新一路**/div>法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人李晶，该区司法局工作人员。再审申请人王永秋因诉哈尔滨市松北区住房和城乡建设局不予受理告知书及哈尔滨市松北区人民政府行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终688号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，王永秋以认可一、二审判决为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，王永秋撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许王永秋撤回再审申请。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十月十五日法官助理王乔书记员吴迪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3364号上诉人（一审原告）：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，户籍所在地贵州省剑河县，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：黄功敏，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省天柱县，住贵州省凯里经济开发区。上诉人杨通宣因与被上诉人黄功敏法律服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨通宣上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人法律服务费1000元；2.本案上诉费用和一审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的诉状和庭审质证笔录属于民事诉讼法规定的当事人陈述，提交的上诉人与被上诉人微信聊天截图属于电子数据，都属于法定证据，应当予以采信。2.上诉人在一审提交的微信聊天截图证实了上诉人只能跟被上诉人写材料去立案，做不了被上诉人的代理人，建议被上诉人去找别人，被上诉人同意了，上诉人才为被上诉人写立案材料的。对此，被上诉人没有提出反驳与否认，那就证明被上诉人在找上诉人做离婚诉讼代理人时，上诉人已向被上诉人说明了自己不是律师的身份，还告诉被上诉人，因彼此居住不属同一社区，所以，上诉人做不了被上诉人的诉讼代理人。3.被上诉人对上诉人提交的2号证据不认可，说明被上诉人在狡辩，一审法官对聊天内容不予否认，那就说明微信截图内容合法有效，应作为一审判决定案依据。4.根据谁主张谁举证的原则，除了上诉人应举证外，被上诉人也有举证的责任。5.作为非诉讼代理人的有偿法律服务事项，上诉人已经完成约定事项（写离婚起诉状、立案、写申请书等），被上诉人应当按照约定付款。被上诉人黄功敏二审未作答辩。杨通宣向一审法院起诉请求：判令被告支付诉讼代理费1000.00元，并判令被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月，被告因离婚诉讼，经其兄长介绍找到原告，请原告为其提供法律服务，并与原告商定服务费为2000.00元。接受委托后，原告为被告书写了民事诉状，与被告到一审法院立案窗口办理了立案手续，被告支付原告服务费1000.00元。之后，原告又为被告书写了调查取证申请书。后因被告认为原告只为其提供代书服务，拒付剩余的1000.00元服务费，双方因此产生纠纷，原告遂将被告诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案的原告与被告口头达成的法律服务协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，是依法成立的合同。但是，因双方达成的是口头协议，在原告具体应当为被告提供哪些法律服务、是否完成了委托事项双方各执一词的情况下，应当按照约定不明处理。按照“谁主张谁举证”的证据规则，原告应当提交相关证据，证明其已经充分向被告释明自己不是律师，不能为被告提供诉讼代理法律服务，其代书行为已经完成了委托事项，被告应当足额支付约定的法律服务费。但是，原告没有举出这方面的证据，仅依其陈述尚不足以达到证据充分的证明标准，应自行承担举证不能的不利后果。故对其诉讼主张，一审法院认为证据不足，不予支持。依照《中华人共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨通宣的诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告杨通宣负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案中，双方当事人均认可达成了法律服务协议，但对协议的具体内容，双方各执一词，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨通宣称其已经充分向黄功敏释明自己不是律师，不能为黄功敏提供诉讼代理法律服务，代写起诉状、申请书等行为已经完成了委托事项，黄功敏应当足额支付约定的法律服务费。但是，杨通宣仅提交了双方微信聊天记录，经审查该记录并未能证明杨通宣陈述的内容，而且，其陈述的内容也与其一审起诉主张的“诉讼代理费”自相矛盾，故杨通宣应承担举证不能的不利后果。因此，对杨通宣的诉讼主张，一审法院以证据不足为由不予支持，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人杨通宣的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨通宣负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  王家良审判员  陈生燕二〇二〇年十月九日法官助理罗安松（代）书记员金艳花
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1479号吴献生、徐顺杰：本院在执行申请执行人吴献生与被执行人徐顺杰民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永执民字第682号］一案过程中，被执行人徐顺杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1479号、（2015）温永执民字第682号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24645号原告：上海忆凌贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘春凤。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海田笙贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯怡。第三人：曹昕，男，1972年8月18日生，汉族，身份证记载住址河南省新乡市牧野区风云街**楼****。本院在审理原告上海忆凌贸易发展有限公司与被告上海田笙贸易发展有限公司及第三人曹昕股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海忆凌贸易发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十三日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3464号 永嘉县人民法院、骆梁权： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人骆梁权容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人骆梁权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3464号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9818号原告：侯联太，男，汉族，1958年12月1日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李正富、李胜楠，河南尚天律师事务所律师。被告：郑州市正方房地产实业有限公司，住所地郑州市**中原东路**，统一社会信用代码：91410100711205379W。法定代表人：樊敬国。原告侯联太与被告郑州市正方房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯联太及其委托诉讼代理人李胜楠到庭参加了诉讼。被告郑州市正方房地产实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯联太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑州市正方房地产实业有限公司偿还借款人民币50000元整，并支付延期使用利息87000元（以50000元基数，自2005年12月31日起，按照月息一分计算至实际返还之日止，暂计至2020年6月30日）及律师费2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2005年7月14日，被告郑州市正方房地产实业有限公司向原告候联太借款50000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定还款日期2005年12月30日，若需延期使用，按月息一分计算至本息结清。还款日期到期后，被告延期使用。现原告要求被告偿还本息，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特提起本诉，望判如所请。被告郑州市正方房地产实业有限公司未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2005年7月14日，被告郑州市正方房地产实业有限公司向原告候联太借款50000元，并出具借条一份：“今借到侯联太现金伍万元整（￥50000）还款日期2005年12月30日，若需延期按月息1分/元计算至本息结清止”。后，原告要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借人民币50000元，由被告给原告出具的借条为证，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市正方房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯联太借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数自2005年12月31日起按年息12%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告郑州市正方房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年十月十六日书记员  杨莉萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初669号 原告：陈华胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：饶艳军、戴泽武，广东圣和胜律师事务所律师。 被告：邢台市顺航童车有限公司，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇南庄村。 法定代表人：闫立伟。 被告：闫立伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告陈华胜与被告邢台市顺航童车有限公司、闫立伟、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告陈华胜向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告邢台市顺航童车有限公司、闫立伟连带赔偿原告经济损失人民币50000元（含原告为制止侵权所支付的合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告陈华胜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈华胜撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告陈华胜负担。 原告陈华胜自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 李 涵 书 记 员 沈秋伊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44728号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范德平，男，1980年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告范德平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,602元。原告诉称，被告范德平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,602元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执661号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道。 负责人张来敬。 委托诉讼代理人：郑素乐。 被执行人苏焕盘，男，1970年10月18日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人苏焕盘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人苏焕盘偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金24381.47元及息等，并负担案件受理费570元及执行费378.42元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人苏焕盘发出执行通知书、报告财产令，要求苏焕盘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏焕盘逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏焕盘的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏焕盘在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结;被执行人苏焕盘名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人苏焕盘有其他可供执行财产。 鉴于被执行人苏焕盘在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人苏焕盘采取了限制消费的执行措施，并于2020年10月19日对被执行人苏焕盘作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人苏焕盘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 姜 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47070号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁斌，男，1987年2月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告鲁斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,482.82元。原告诉称，被告鲁斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计158,482.82元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初368号原告:平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地河南省平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长委托诉讼代理人：邢星，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省许昌县，系平顶山市石龙区农村信用合作联社工作人员。被告：张占军，男，1969年7月13日生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告张占军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50,减半收取25元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。审判员  马仲平二〇二〇年十月三十日书记员  王赛珂裁判依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7396号申请执行人:于凤禅，男，1981年11月14日出生，汉族，公司职员，现住北京市大兴区。被执行人：修世玉，男，1961年10月17日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：赵玉兰，女，1960年10月18日出生，汉族，住山东省海阳市。于凤禅与修世玉、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初622号民事判决书已发生法律效力。于凤禅向本院申请执行，要求被执行人修世玉、赵玉兰就（2013）大民初字第13445号民事判决书中修海员所负给付义务，向于凤禅承担连带责任，给付借款本金30000元及逾期利息、案件受理费1514元、公告费520元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人修世玉、赵玉兰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人修世玉、赵玉兰有可供执行的财产。申请执行人于凤禅亦未提供被执行人修世玉、赵玉兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于凤禅申请执行的借款本金30000元及逾期利息、案件受理费1514元、公告费520元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人修世玉、赵玉兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于凤禅享有要求被执行人修世玉、赵玉兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人修世玉、赵玉兰负有继续向申请执行人于凤禅履行债务的义务。申请执行人于凤禅发现被执行人修世玉、赵玉兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  吉卓烨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11496号原告：胡胜标，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市**********，现住广东省中山市xxxxxxx*******。被告：郦松显，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市*************。原告胡胜标与被告郦松显买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡胜标到庭参加了诉讼，被告郦松显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡胜标向本院提出诉讼请求：判令郦松显向胡胜标支付货款30000元。事实和理由：郦松显在中山市横栏镇经营废铝收购，胡胜标自2020年4月27日起陆续送货给郦松显，双方约定货到当晚付款，郦松显也按约支付了款项。自2020年5月16日起，郦松显开始拖欠货款且经营地址人去楼空，胡胜标多次电话催款，郦松显以各种理由推托。2020年6月26日，双方因货款事宜而报警处理，经公安协调，郦松显出具《欠条》确认欠款事宜并承诺一个月内返还。现期限已届满，郦松显仍未还款且无法联系。为此，胡胜标特诉至法院主张前述权利。郦松显未作答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2020年4月24日、4月27日、5月15日、5月16日及5月17日的收据或收款收据显示，胡胜标作为收款单位或客户，金额分别为21620元、20440元、10680元、18786元及22503元，除2020年5月17日的收款收据外，其他收据或收款收据上另签有“郦”字。2020年6月26日，郦松显作为借款人出具《借条》，载明向胡胜标借到30000元并于2020年7月26日归还。庭审中，胡胜标表示：2020年4月至5月期间，其向郦松显提供废铝，郦松显收货后由其或员工出具收据或收款收据确认收货金额，郦松显支付了部分货款；2020年6月26日，郦松显就尚欠的货款金额出具《借条》予以确认。本院认为，胡胜标主张其与郦松显之间存在买卖合同关系，提交了收据、收款收据为凭，并对双方交易过程进行了陈述，现郦松显未到庭对此进行抗辩和举证，故本院采信胡胜标的主张，认定双方之间存在买卖合同关系。胡胜标主张郦松显尚欠货款30000元，有郦松显出具的《借条》佐证，在郦松显未举证证明其已按约定履行付款义务的情况下，本院采信胡胜标的主张，因此胡胜标诉请郦松显支付尚欠货款30000元，理据充分，本院予以支持。郦松显未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郦松显于判决发生法律效力之日起五日内向原告胡胜标支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郦松显负担（原告胡胜标已预交，被告郦松显于判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告胡胜标，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月十九日书记员  孙铭斌
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初969号之一原告：刘显玉，男，1944年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘先庆，男，1942年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告刘显玉诉被告刘先庆不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告刘显玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告交付的建房押金2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月14日，原告建房居住，向被告交付了建房押金4000元。后来房屋建好后，被告于2018年2月退还了原告2000元，余下的2000元至今未退。原告多次向被告讨要，被告找各种理由拒绝退还。本院经审查认为，根据原告陈述以及原告提交的《证明》（形成于2016年3月14日），能够反映原告将款项经由刘苏洲交给刘村村民小组，即被告并未收取该笔款项，故原告向被告主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘显玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  郭少平人民陪审员  许 桦二〇二〇年十月三十日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1024号被执行人：汤汝东，男，1992年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人汤汝东盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初186号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人汤汝东在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月6日向本院移送强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月10日向被执行人汤汝东公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币1000元，责令退赔被害人损失630元。被执行人未履行，我院于2020年10月19日留置送达传票，责令被执行人于2020年10月20日到院履行，被执行人未到院。经多次查找，被执行人下落不明。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人汤汝东名下无可供执行财产。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金思含审判员  刘民柱审判员  史丽娟二〇二〇年十月二十七日法官助理林德磊书记员普梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张富刚，男，1973年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张富刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187229.44元(币种下同)。原告诉称，被告张富刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187229.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初696号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人施涛涛，男，1993年6月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地浙江省乐清市，现住在河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月7日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]347号起诉书指控被告人施涛涛涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人施涛涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年5月3日22时23分许，被告人施涛涛醉酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××**的福特牌小型客车，沿南阳市范蠡路自东向西行驶至星光学校附近时，被交管支队执勤民警查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，施涛涛血液中乙醇成分含量为100.2mg/100m1。公诉机关认为，被告人施涛涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。施涛涛认罪态度较好，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处施涛涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了1、被告人施涛涛的供述；2、司法鉴定意见书；3、查获经过、身份证明；4、现场执法视频等证据证实。被告人施涛涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人施涛涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人施涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇二〇年十月二十日书记员  赵宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9792号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州新城花园酒店有限公司，住所地苏州高新区狮山路**，统一社会信用代码9132050525163100X1。法定代表人：卞庄。原告杨晓东与被告苏州新城花园酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告杨晓东于2020年10月26日向本院申请撤回对被告苏州新城花园酒店有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回对被告苏州新城花园酒店有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杨晓东负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：綦朝明，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告綦朝明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,874.60元。原告诉称，被告綦朝明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计64,874.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……