甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1492号 原告：耿俭，甘肃省镇原县人，住镇原。 委托诉讼代理人：耿万富（耿俭之父）。特别代理。 被告：许武珍，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告耿俭与被告许武珍恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿俭委托诉讼代理人耿万富、被告许武珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止在原告农田通行，并恢复破坏原告农田原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，常因道路问题发生纠纷，关系极为不睦。2020年6月12日晚，被告雇佣他人铲车将原告刚修整好的农田地边推开长约180米、宽约4米的道路，用于被告及家人通行，致使原告部分农田被毁损，无法耕种。经镇原县三岔镇人民政府、镇原县三岔镇石咀村委会调处未果，现诉至法院。 许武珍辩称，原、被告系邻居，常因道路问题发生纠纷属实。原告所述的被侵占农田旁有一条约三米宽的村间道路，农田高出道路约一米。2020年4月原告整修农田时，将道路侵占并损害，把道路垫的和自己的农田一样平，致使群众行走不便及车辆无法通行。另外，原告修建房屋时用土将原、被告两家崖背一条可通行的道路也堵了，被告给其儿子新修的住宅完全无路可通行。同年6月，被告叫他人铲车花费2000元将道路疏通，侵占原告部分耕地属实。因原告的行为导致道路被毁损，无法通行，责任在原告，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求，由原告恢复被毁损的村间道路，并由原告支付被告疏通道路铲车费用2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件、镇原县三岔镇石咀村委会就纠纷调解未果证明；被告提交了其身份证复印件;本院依职权调查马某、赵某、许某、耿某笔录，现场勘验笔录及照片，镇原县三岔镇石咀村委会关于原告农田边道路系村集体所有，且宽约1.8米的证明1份。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院依职权调查马某、赵某笔录中关于原告整修土地时，土块压埋村间道路陈述是否采信的问题。原告对此陈述有异议，认为自己修整农田时未侵占路面，被告对此陈述无异议。马某、赵某笔录中均谈及2020年3月，原告修整农田时土块压埋村间部分道路，两个人的陈述可以相互印证，且原告虽有异议，但未提供证据证明，对此两份证言，予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，相邻而居，因道路地界等问题几代人之间纠纷不断。2019年后季被告之子在原、被告居住的住宅之上的半山腰通过国家危改政策修建危改房屋三间。该三间房屋出入有两条道路可通行。一条的通行为原、被告居住的崖背的道路，该路修建于2004年前后，系村间道路，原、被告及家人也常从此路通行。2020年前季，因该道路问题被告曾找行政村干部声称，原告及弟兄整修农田时土块将道路压埋了，树被推倒搁置在路中间，无法通行，行政村干部到现场进行调解未果，被告自行对树及部分积土进行清理，后出于对崖庄、窑洞安全考虑，再未清理。另外该段道路比较狭窄，路下有崖庄，农用三轮车出入存在安全隐患。另一条道路在三间房屋之上的山上，为柳树崾岘路段，具体位于村民许来珍崖背，与原告整修的农田地边相连，道路原宽约1.8米，修建时间早于前述的原、被告共同通行的崖背上的道路，曾为村上重要通行道路，后村上另行修建村间道路，该道路通行的村民相对少了。2020年3月前后，原、被告居住的山上整体实施农田整修，原告位于柳树崾岘的农田也在整修之列。原告在修整该农田过程中，因农田位置较高于路面，土块将部分路面压埋。被告以无路通行为由，于2020年6月12日给行政村干部打电话，声称想借整修农田之际，拓宽柳树崾岘路段，该干部答复，让其与原告协商后可将道路拓宽。被告在未与原告协商的情况下，自行将道路拓宽，拓宽时原告及家人在外地务工。纠纷发生后，原告寻求行政村调解未果，遂诉至本院。 另查明，经现场勘查，被告在拓宽涉诉的柳树崾岘路段过程中，从道路田埂边到原告现农田边，被告共拓宽了宽约3.51米，长约121.7米，面积约427.16平方米土地，减去面积219.06平方米村间道路，被告侵占原告农田面积约208.1平方米。且经本院与行政村、自然村干部调查了解，他们认为被拓宽的道路恢复原状不切合实际，应通过兑换土地及补偿的方式解决该纠纷。本院向原告释明，该案确不宜通过恢复原状的方式解决，应通过赔偿损失的方式予以处理，原告应变更诉讼请求，但原告坚持恢复原状的诉讼请求不变。 再查明，涉诉的原告承包地承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。 本院认为，原、被告系同村村民，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。物权的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案被告因道路通行问题，在未通过正当途径解决妥当的情况下，而未与原告协商，私自拓宽道路，在物权行使过程中损害了原告的承包地，被告构成对原告财产权益的侵权，被告应承担民事侵权责任。原告在修整农田过程中，土块将村间部分道路压埋，侵占具有公益性质的道路，导致被告无法正常通行，因原告的该混同行为，造成被告的侵权责任难以准确区分，原告亦有过错，原告亦应承担一定责任。根据现场勘查的实际情况来看，原、被告崖背被告现通行的道路原为小路，农用三轮车通行极为不便，其下有崖庄，存在很大的安全隐患，不宜大幅度维修及加宽，随着社会的发展，该路不能完全适应现行的有利生产、方便生活的实际需要，而被告现拓宽的这条道路，原系村间较为重要的宽畅村间大路，该路能够为村民提供生活方便，也有利于生产使用，被告行为虽然对原告构成侵权，但并无危险，也未危及原告的生命及财产安全，且该路为村间集体道路，具有公益性质，结合行政村及自然村干部的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物法》第八十五条之规定，相邻关系宜采用有利生产、方便生活的原则解决，民事责任的承担方式可以单独适用也可合并适用，即可恢复原状，也可赔偿损失，且应尊重当地习惯，综合全案，本案由被告承担恢复原状的民事责任方式不符合实际，也无法实现，对原告要求恢复原状，不允许被告通行的诉请应予驳回，不予支持。根据本案实际情况，应就被告对原告承包地构成的侵权损害在本案中予以解决，由被告承担赔偿损失较为实际、妥当，具体的赔偿数额应根据被告侵占原告承包地的实际面积，原告对承包地的剩余承包年限，结合本案中原告亦存在过错，有一定责任及当地农作物的实际产值状况等，综合酌定由被告赔偿侵害原告承包地损失1000元较妥。被告要求原告应支付其铲车费用2000元的辩解意见，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十五条之规定，判决如下： 许武珍于本判决生效之日起10日内赔偿耿俭承包地损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由许武珍负担50元，耿俭负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  谭丰田 人民陪审员  吴文学 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  贺建超 书 记 员  单锐恒 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。