广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民申4号再审申请人：钟良和，男，1958年6月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************813。再审申请人钟良和因其与钟水英、钟永衡房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2018)粤0881民初1548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟良和申请再审称，1995年7月8日，廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠取得《工程建设许可证》，后来，在廉江市**********秋风江家具厂附近修筑占地面积114.8面的三层砖混结构房屋（即大宗祠办公楼），建了主体工程后，因资金欠缺而停工。2008年4月18日，钟永衡对外公开拍卖该办公楼，经过竟拍，申诉人以13万元的价格竟得该办公楼，同年4月29日，申诉人支付50000元定金给宗祠负责人钟永衡，钟永衡出具《收款收据》。此后，申诉人多次催钟永衡办理交付房屋的手续，钟永衡以各种理由拒不办理，在这种情况下，申诉人与余培文于2011年3月13日签订《转让协议书》，约定以13万元转让涉案房屋给余培文，协议签订后余培文支付50000元给申诉人，申诉人将钟永衡出具给申诉人的“收款收据”原件交给余培文保管。后来，由于钟永衡拒不交付房屋。2018年1月19日，余培文起诉申诉人，要求申诉人退还50000元，2018年3月2日，廉江市法院作出(2018)粤0881民初216号民事判决，判决申诉人退还余培文50000元，判决生效后，申诉人已按判决履行了判决确定的义务。2018年6月14日，申诉人提起诉讼，要求钟永衡退还购房定金50000元，赔偿损失23000元。2018年8月6日，廉江市法院以申诉人起诉的被告钟永衡不是该案适格被告为由作出(2018)粤0881民初1548号裁定，驳回申诉人起诉。2018年8月14日，申诉人以钟永衡、廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠为被告提起诉讼，要求两被告继续履行2008年4月18日的《拍卖公告》、2008年4月29日的《收款收据》约定的义务。庭审中，根据法院要求，申诉人变更诉讼请求为：双倍退还定金共100000元，并支付相应利息。2019年5月17日，申诉人收到广东省湛江市中级人民法院作出(2019)粤08民终737号民事裁定，该裁定以重复起诉为由，驳回申诉人的起诉，建议申诉人对(2018)粤0881民初1548号裁定申请再审。原审裁定认定涉案房屋的所有人是“廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠”缺乏证据，而且该认定与湛江市中级人民法院(2019)粤08民终737号民事裁定认定的事实明显不一致，即：“廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠实际指的是一处祠堂房产，或指秋风江钟氏六族相关人员自发组织的族亲群体。故此，廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠并非适格的民事诉讼的当事人。原审裁定适用法律错误。《现代汉语词典》对“宗祠”的解释就是“祠堂”，而“祠堂”有两个解释：①“在封建宗法制度下，同族的人共同祭祀祖先的房屋”；②“社会公众或某个阶层为共同祭祀某个人物而修建的房屋”。这两个解释的共同点就是：宗祠是为祭祀而修建的房屋，也就是说，宗祠不是人，包括不是自然人，也不是法律拟制的人（法人、其他组织），物不可能成为房屋的所有人。原审裁定认定钟永衡与申诉人之间无法律利害关系，毫无道理。因为既然钟永衡是“廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠”的负责人，实际上就是涉案房屋的负责人，涉案房屋的负责人把涉案房屋转让给申诉人，就是钟永衡把涉案房屋转让给申诉人，也就是说，钟永衡与申诉人之间形成了买卖涉案房屋的关系，双方成为该买卖关系的当事人，当转让房屋不能时，卖方钟永衡依法应该承担转让不能的责任。这是基本逻辑常识，也是基本法律常识，原审裁定不认定，显然悖理违法。原审裁定把被告资格错误当做民事诉讼的主体资格，进而裁定驳回申诉人起诉，违背基本的民事诉讼法理。原审裁定认定：“被告钟永衡的主体不适格”，故驳回申诉人对钟永衡的起诉。退一步说，即使申诉人把钟永衡作为被告是错误的，也只能判决驳回申诉人的诉讼请求，而不能裁定驳回申诉人的起诉。因为被告钟永衡是一个地地道道的自然人、中国公民，是完全适格的民事诉讼主体。涉案买卖房屋合同是申诉人与钟永衡双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制规定，故涉案合同依法有效，自该合同成立时生效，依据《合同法》第60条，钟永衡应当按照合同约定全面履行义务，包括交付该房屋给申诉人管理使用把该房屋过户登记在申诉人名下。多年来，钟永衡以各种借口没有履行合同义务，属于违约，依据《合同法》第107条，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。故申诉人原审诉讼请求依法应该予以支持，但是一审法院却驳回申诉人的起诉，显然无理。基于以上事实与理由，申诉人的原审诉讼请求是合理合法的，原审法院不予支持，是明显错误的，申诉人的申请符合再审规定，请求法院再审，撤销原审裁定，支持申诉人诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院作出的(2018)粤0881民初1548号民事裁定已于2018年8月18日发生法律效力。即使（2019）粤08民终737号民事裁定作为新证据，钟良和已于2019年5月17日收到该裁定书，钟良和也应于2019年11月17日前向本院申请再审，但根据材料的反映，钟良和于2020年8月10才向本院申请再审。根据上述法律的规定，钟良和的再审申请已超过法定期限，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟良和的再审申请。审判长  罗家斌审判员  郑伟珠审判员  陈 勇二〇二〇年十月十四日书记员  龙小洁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。