广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7970号原告：广州市澳门街饮食有限公司，住所地广州市荔湾区沙面大街**首层北面厅**。法定代表人：马迅，职务总经理。委托诉讼代理人：林润新，该司员工。委托诉讼代理人：周红梅，该司员工。被告：迟东生，男，1961年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市澳门街饮食有限公司与被告迟东生劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林润新、被告迟东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告入职情况：2017年1月1日入职原告，并分别于2017年1月1日及2018年1月1日签订有两份劳动合同，约定合同期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日，岗位均为楼面，工作地点均为广州市，试用期及试用期后的工资均为1895元按月发放，每月15日左右发放上月工资等等。原告于2015年3月12日成立。劳动仲裁书裁决确认被告与原告自2017年1月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系，双方均未就此提起诉讼，故本院亦予确认。但关于工作年限，被告主张其于2015年2月至2016年12月在广州市越秀区澳门街风味东湖餐厅工作的年限应合并计算，理由是从2015年2月起至2020年1月向其发放工资的账户均为同一个自然人刘柳芬名下的多个银行账户；其前社会保险缴费单位广州市越秀区澳门街风味东湖餐厅经营者为原告的自然人股东，原告与该前用人单位经营范围相同；实际是其于2015年2月入职广州市越秀区澳门街风味东湖餐厅，一直工作到该餐厅关闭结业，后转去澳门街旗下的东峻店，一直工作到该店关闭结业，再转去澳门街旗下的中山五路店，一直工作到该店关闭结业，最后转去澳门街旗下的南海黄岐嘉洲店，其中有时会去到其他门店帮忙，直到双方劳动关系解除。原告庭审中确认刘柳芬是原告公司财务，也认可被告所述东峻店之后的工作经历，但对东湖餐厅的工作经历表示不清楚。同时，原告确认广州市越秀区澳门街风味东湖餐厅的经营者是刘学强，而原告的股东有刘学强和马迅，且两者的经营范围都是餐饮业。经审查，被告提交了银行个人明细对账单等证据，庭后也补充提交个人社保缴费历史明细表作参考，结合原告在庭审中的自认陈述，本院确信被告主张的上述事实具有高度可能性，依法应予认定，并据此支持被告关于其工作年限应合并计算的主张，即被告的工作年限自2015年2月起计算。二、被告离职情况：2020年4月30日离职。被告最后为原告提供劳动至2020年1月26日，次日开始放春节假期，假期后因疫情影响一直没有复工。2020年4月27日，原告通过其管理人员的微信向被告发出《共渡患难函（停业2-3月）》，函件内容为告知被告因新冠××疫情期间长，对餐饮业影响巨大，公司全面停业至今已超过60天以上，公司经营出现巨大困境，濒临破产边缘，为了与公司共度难关，要求被告签名确认自愿同意公司停发2020年2-3月（共两个月）停业期间的薪水，以及在接下来的月份按公司的实际需求上班计薪。发出上述函件后，还立即要求被告“统一寄快递（可以到付）南二路店”，并无与被告协商及尊重被告选择的意思表示。而被告并不同意原告所发的函件内容，明确在微信中表示“已阅读，不同意。”2020年4月30日，原告通过其管理人员的微信发出复工到岗通知，通知被告于2020年5月1日到沙××店××街复工，但被告当即以原告拖欠工资为由通过微信向原告提出解除劳动关系。三、被告工资发放情况：原告实际上按4500元/月的标准给被告发放工资至2020年1月，工资分两笔银行转账发放。庭审中，原、被告双方都确认2020年2月至2020年4月的工资至今没有发放；2019年5月至2020年4月被告平均应发工资为3838.06元。四、申请劳动仲裁时间：2020年5月19日。五、仲裁请求：一、确认迟东生与广州市澳门街饮食有限公司自2015年2月1日至2020年4月30日存在劳动关系；二、广州市澳门街饮食有限公司支付2020年2月1日至2020年4月30日的工资13500元；三、广州市澳门街饮食有限公司支付迟东生经济补偿金24750元；四、广州市澳门街饮食有限公司返还工艺费500元；五、广州市澳门街饮食有限公司支付2016年-2019年未休年休假工资26630元。六、仲裁结果：一、确认迟东生与广州市澳门街饮食有限公司自2017年1月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，广州市澳门街饮食有限公司一次性支付迟东生2020年2月1日至2020年4月30日期间的工资5136.43元；三、本裁决书生效之日起三日内，广州市澳门街饮食有限公司一次性支付迟东生解除劳动关系经济补偿金21109.33元；四、本裁决书生效之日起三日内，广州市澳门街饮食有限公司一次性支付迟东生2019年度未休年休假工资3461.54元；五、本裁决书生效之日起三日内，广州市澳门街饮食有限公司一次性返还迟东生工衣费500元。原告不服仲裁裁决提起本案诉讼，被告没有提起诉讼。七、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告一次性支付解除劳动关系的经济补偿金21109.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。法院认定理由：本院认为，本案的争议焦点是原告是否应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金21109.33元。首先，广东省人力资源和社会保障厅与广东省高级人民法院联合发布的《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件客观问题的解答》第十二条规定“用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，或者未依法及时缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同并请求经济补偿的，不予支持。”故若原告延迟发放工资未超过30天，则被告以此为由解除劳动合同并请求经济补偿不予获得支持。现原告至今仍拖欠被告2020年2月至4月的工资，截至2020年4月30日也已超30天延迟发放2020年2月工资，并且原告在2020年4月27日通过微信发给被告的函件中还明确要求被告自愿签名同意公司停发2020年2-3月（共两个月）停业期间的薪水，实际上以其行为表明意图拒绝支付原告2020年2-3月（共两个月）停业期间薪水，上述行为既严重违反劳动合同法第三十条关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，也不符合上述新冠××疫情期间的指导意见，故被告可依劳动合同法第三十八条第一款第二项的规定以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并请求经济补偿。原告辩称其公司在2020年1月27日到2020年4月30日期间处于完全停止运行状态，没有及时发放工资并非恶意拖延，理应免责的主张，因与本院查明事实及法律相关规定不符，故本院不予支持。其次，关于经济补偿金的金额。原、被告均确认2019年5月至2020年4月被告平均应发工资为3838.06元，故本院亦予认定，并采纳为经济补偿金的计算标准。至于被告的工作年限，本院已认定应自2015年2月起计算至2020年4月，即5年3个月。因此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的金额为21109.33元（3838.06元×5.5）。故原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、确认原告迟东生与被告广州市澳门街饮食有限公司自2017年1月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市澳门街饮食有限公司一次性支付原告迟东生2020年2月1日至2020年4月30日期间的工资5136.43元；三、本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市澳门街饮食有限公司一次性支付原告迟东生解除劳动关系经济补偿金21109.33元；四、本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市澳门街饮食有限公司一次性支付原告迟东生2019年度未休年休假工资3461.54元；五、本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市澳门街饮食有限公司一次性返还原告迟东生工衣费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市澳门街饮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十月十九日书记员  陈 隽辜晓静