海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民辖终32号      上诉人（一审被告）：王某，男，1975年12月14日出生，住湖北省，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：吉某，男，1960年4月22日出生，香港特别行政区居民，经常居住地：广东省深圳市××区，香（0）。   委托诉讼代理人：吴某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   一审被告：李某，男，1972年2月11日出生，汉族，住住湖北省广水市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某，海南邦威律师事务所律师。   吉某诉王某、李某装饰装修合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院（以下简称一审法院）于2020年1月2日立案。   吉某向一审法院提出诉讼请求如下：一、判令两被告向原告支付违约金共计239.954万人民币；二、判令两被告因案涉工程缩量（未完工），向原告支付违约金98.5915万元人民币；三、判令两被告向原告支付，原告垫付的案涉工程材料款58.3111万元人民币；四、判令两被告承担本案所有诉讼费用。   事实与理由：原告与海南汇普装饰工程有限公司（以下简称“汇普公司”)于2017年12月30日，就原告的别墅装修事宜签订了《精装修工程承包合同》。汇普公司于2018年1月2日，开始进场施工，但却迟迟未予竣工。此后，于2019年5月17日，汇普公司通知原告对案涉工程进行验收，在数次验收中，案涉工程因质量问题，未通过原告的验收，原告为此多次发函敦促汇普公司对存在的质量问题进行返工修复，汇普公司却一直未予处理，迫于无奈，原告在保留追究汇普公司法律责任的情况下，于2019年7月16日，同意按案涉工程现状完成了对案涉工程接收。此后，原告就违约问题与汇普公司进行交涉，但被告却为逃避相关法律责任，于2019年10月10日将汇普公司在未经清算程序的情况下，予以注销。一、汇普公司存在严重违反《合同》约定的情形，被告应向原告支付违约金239.954万人民币。汇普公司共逾期一年，且施工工程质量不合格，在原告多次发函催告汇普公司进行维修无果后，原告被迫自行委托案外人对案涉工程遗留的质量问题进行了维修，为此原告支付了112.58万元人民币。综上所述，汇普公司的严重违约行为，造成了原告184.58万元人民币的实际损失。根据《合同法》114条之规定，原告有权主张基于原告实际损失1.3倍的违约金，即239.954万元人民币（284.58×1.3）。二、汇普公司因未完成案涉工程所有工程量，被告应对原告98.5915万元人民币的赔偿责任。汇普公司应按原告提供的设计及施工图纸进行施工作业，实行总价包干。此后，原告在工程结算测量过程中发现工程实际施工面积严重缩水，原合同设计图纸施工面积为923平方米，实际施工面积仅为793平方米，而如此重大的工程变更，从未获得原告书面许可。鉴于该部分工程已无法整改补救，汇普公司应按缩减面积比例向原告支付违约金人民币98.5915万元。（总工程款700万人民币整）据此，被告应向原告承担相应工程缩量等违约赔偿责任，98.5915万元人民币。三、原告为汇普公司垫付的案涉工程相关设备、材料款58.3111万人民币，被告应予以返还。根据合同相关之约定，此部分原告垫付的费用应由汇普公司承担。被告李某应基于汇普公司的严重违约行为，被告王某作为该项目的负责人收取了所有的工程款，两被告应向原告承担责任。   王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王某的户籍地在湖北省，且涉案的装饰装修工程在海口市美兰区。本案涉案标的额不超过500万元。本案应由涉案工程所在地的基层法院海口市美兰区人民法院或被告王某的经常居住地人民法院管辖。本案依法应当移送海口市美兰区人民法院或被告王某的经常居住地人民法院进行立案审理。   一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，结合原告的诉请，本案的争议为合同纠纷，并不涉及不动产的权利确认、分割等物权纠纷。因此，本案不属于不动产专属管辖的范围。王某主张本案应由案涉工程所在地人民法院管辖的异议理由不成立，一审法院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意海南省第一中级人民法院、三亚市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分涉外民商事案件的批复》、《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》（琼高法〔2019〕265号）的规定，海南省海口市、三沙市、儋州市、文昌市、琼海市、澄迈县、琼中黎族苗族自治县、昌江黎族自治县、屯昌县、临高县、定安县、洋浦经济开发区辖区内，诉讼标的额50亿元以下的第一审涉外民商事案件由一审法院海南第一涉外民商事法庭管辖。本案的合同履行地为海口市美兰区，且吉某系香港特别行政区居民，本案应由一审法院海南第一涉外民商事法庭管辖。王某关于本案应移送至美兰区人民法院或其经常居住地人民法院管辖的理由不成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回王某对本案管辖权提出的异议。   王某不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。主要事实和理由：一、本案合同约定了管辖法院，如果本案不属于专属管辖，则上诉人与被上诉人约定的管辖法院不违反法律，应为有效。二、本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，即由涉案不动产所在地的海口市美兰区人民法院受理。   吉某、李某均未提交书面答辩意见。   本院认为，本案二审阶段的争议焦点是海南省第一中级人民法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于同意海南省第一中级人民法院、三亚市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分涉外民商事案件的批复》、《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》（琼高法〔2019〕265号）的规定，海南省海口市、三沙市、儋州市、文昌市、琼海市、澄迈县、琼中黎族苗族自治县、昌江黎族自治县、屯昌县、临高县、定安县、洋浦经济开发区辖区内，诉讼标的额50亿元以下的第一审涉外民商事案件由海南省第一中级人民法院第一涉外民商事法庭管辖。本案原告吉某系香港特别行政区居民，适用上述规定，且本案的合同履行地为海口市美兰区，故本案由海南省第一中级人民法院第一涉外民商事法庭管辖并无不当。   综上，王某的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 叶珊茹   审判员 王山元   审判员 孔 琼      二〇二〇年十月二十日   法官助理 杨秋雨   书记员 文明哲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。