河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5233号原告:王顺利，男，1968年2月27日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。被告:孟祥玉，男，1958年9月26日，汉族，身份证住址是河南省方城县，现住河南省方城县。委托诉讼代理人：王宗民，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。原告王顺利与被告孟祥玉为委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王顺利及其委托诉讼代理人李泓轩、被告孟祥玉及其委托诉讼代理人王宗民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王顺利向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令解除原被告之间的委托关系；2、请求法院依法判令被告返还原告摊位及摊位使用费；3、请求法院依法判令被告协助原告办理变更白沟国际商贸城摊位主体的手续；4、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第2项损失请求为请求法院依法判令被告返还原告位于白沟国际商贸城二期2620摊位中8.1平米的使用权以及自2012年至2019年的摊位使用费共计143750元(计算方式:2012年-2016年每年1500元，2017年4万元，2018年5万元，2019年5万元)。事实与理由：2004年11月，孟样玉通过抽签方式获得购买河北省白沟小商品城二楼A2-41号位使用权的名额，面积为4.05平米。后孟祥玉与王顺利口头约定，由王顺利出资，以孟祥玉的名义，购买上述摊位的使用权。2004年12月，王顺利向孟祥玉交付现金24300元购买此商铺使用权，孟祥玉再以个人名义交付至小商品城。2012年5月25号，王顺利与刘某协议将河北省白沟小商品城二楼东区A4-15号摊位使用权转让给王顺利，面积为4.05平米,2012年原小商品城搬迁至白沟国际商城，上述王顺利两个摊位加上孟祥玉自有的A2-42号、A413号位，合并置换成河北省白沟国际商城一期2620摊位。多年来，孟祥玉违反约定霸占摊位不还，并且将摊位收益占为己有。经王顺利与孟祥玉反复磋商，孟祥玉于2019年1月1日出具协意书，明确“白沟国际商贸城一期2620摊位有王顺利7.8平米，孟祥玉有义务帮助过户”。原告认为，原、被告间已形成委托法律关系，现因被告违反约定霸占摊位，并且将摊位及摊位收益占为己有，原被告之间已丧失继续合作的信任基础。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现原告主张解合同要求被告返还摊位及摊位使用费以及协助变更白沟国际商贸城摊位主体的手续。被告孟祥玉辩称，1、原告起诉理由不成立，原被告之间不存在委托关系，原告诉称的2620号摊位是原来被告购买原白沟小商品城二楼的摊位4.05平，随后老刘转让给被告4.05平，2012年小商品城搬迁至国际商贸城，被告共有四个位置换15.6平方米，该15.6平没有原告的任何权利，原告也没有给被告出过24300元的费用；2、原告要求返还摊位使用费，没有事实根据和法律依据；3、原告要求办理商贸城的摊位的使用权，我妹子孟祥芳将我的电视和冰箱都砸了，当时被告是在我妹子孟祥芳和几个亲戚的胁迫下写的协议书，协议书不是被告的真实意思表示，被告没有任何义务将摊位无偿转给原告，请法院驳回原告的诉请。原告当初说让我给原告个摊子，他们用了十五年没有给过我摊位钱，他给我225000元也合理。当时将摊位迁到商贸城的时候，说我的摊位小，让我再买个摊位，我向老刘又买了摊位，是我给老刘交的钱，原告买东西肯定要跟老刘签协议，原告应拿出协议。原告想要两个摊位也可以，原告每个给我20万元，共给我40万元，我给他两个摊位。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案的事实确认如下：原告王顺利的妻子孟祥芳与被告孟祥玉系亲兄妹关系。2004年被告孟祥玉将在白沟小商品城认购的三个商用摊位转让给原告一个，双方各自经营至2012年。2012年原告通过本案证人王某介绍，从另一证人刘某手中又购买小商品城摊位一个。上述四个摊位均以被告名义办理相关手续。2012年7月，小商品城搬迁至白沟国际小商品城，上述四个摊位置换成国际小商品城2620号摊位，置换面积为15.6平方米，被告与白沟国际小商品城管理委员会签订了安置协议，并由国际小商品城统一对外出租，被告收取租金。原告认可2017年前的租金自己的份额被告均已给付，2017年以来的租金被告未给付，双方发生了纠纷。审理中，被告认可2017年国际小商品城给付租金85900元，2018年给付租金100700元，2019年因双方产生纠纷未给付。2019年1月1日，被告给原告出具协议书一份，内容是“协意（议）书白沟商贸城一期2620摊位有王顺利7.8平米协意（议）人孟祥玉从2019年1月1日生效证言人孟菊证明人娄伟孟祥玉有义务帮助过户”。被告称该协议是其妹孟祥芳将他家东西砸坏逼迫他写的，不是他的真实意思。另查明，本案证人李某系被告前妻，与被告在1982年结婚，2008年1月15日协议离婚，离婚协议显示“双方在河北白沟购买的两个门店归儿子孟佳合女儿孟柯所有（两个孩子每人一个门店）。”证人李某到庭证实2004年被告抓阄抓到的三个商铺转让给原告一个，三个商铺由被告统一办理手续，双方在各自的商铺经营（被告其中的一个商铺对外出租），他们的商铺离婚时约定归子女。证人王某到庭证实2012年经其介绍原告购买刘某一个商铺，原告提供了证人刘某的录像证言。再查明，原被告双方均认可上述商铺，仅有合同约定，并无产权登记证书等相关手续。综上事实，本院认为：本案原被告双方争议的焦点是1、原告对白沟国际小商品城2620号商铺是否享有权利；2、原被告之间是否存在委托关系。关于原告对白沟国际小商品城2620号商铺是否享有权利的问题，本院认为原告对该商铺的7.8平方米享有国际小商品城约定的权利。因被告与前妻的离婚协议及其前妻李某的当庭陈述证实2008年时被告有两个商铺，所以2004年的三个商铺原告享有一个，虽然被告对刘某的录像证言提出异议，但综合证人王某的到庭证词，2012年刘某的商铺受让人应系原告王顺利，故2620号商铺置换前的四个商铺原告拥有两个，针对置换后的2620号商铺原告享有份额。且被告向原告出具的协议书载明“2620摊位有王顺利7.8平米”。被告认为该协议是在其妹孟祥芳逼迫下写的未提供确实有效证据证实，本院不予采信。所以原告对2620号商铺享有7.8平方米的权利。因双方争议的商铺仅有国际小商品城签订的合同，这涉及商贸城的相关规定，所以对原告请求交还和主体变更手续的诉请本案不作处理，由原告与国际小商品城协商办理。原被告之间是否存在委托关系。因从2004年开始对上述商铺置换前后，原告的商铺均由被告办理相关手续，租金也有被告收取后转交给原告，虽然没有书面的委托合同，但原被告之间已形成实际的委托和被委托的关系。现原告请求解除双方的委托关系应予支持。关于商铺的租金问题，庭审中原告认可2017年以前的租金被告已经支付完。请求被告支付2017年的40000元、2018年的50000元、2019年的50000元，因2019年的租金国际小商品城没有给付被告，原告请求被告支付缺乏理由，所以，原告请求被告支付租金143750元中的90000元应予支持，其他请求数额不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王顺利与被告孟祥玉案涉商铺的委托关系；二、原告王顺利对位于白沟国际小商品城的2620号商铺中的7.8平方米享有国际小商品城约定的相关权利；三、被告孟祥玉于本判决发生法律效率后十五日内向原告王顺利支付商铺租金90000元；三、驳回原告王顺利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告孟祥玉负担2050元，由原告王顺利负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  靳显宏人民陪审员  权国存二〇二〇年十月十二日书 记 员  庞 晖