广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9255号原告：童志林，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：宋意权，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：李会玲，女，1989年5月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告童志林诉被告宋意权、李会玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告童志林到庭参加诉讼，被告宋意权、李会玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告童志林向本院提出诉讼请求：1.宋意权、李会玲支付原告童志林的装修人工款尾款壹万柒仟肆佰元（17400元）；2.宋意权、李会玲支付楼面顶层维修人工费5600元和材料费1090元总计6690元；3.起诉的所有费用由宋意权、李会玲承担；4.如果有第三方资质机构鉴定所产生的费用由宋意权、李会玲承担。审理过程中，童志林当庭撤回第4项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2018年7月份，由湖南人廖建军与被告宋意权口头协商好，将位于广州市黄埔区永和街永岗树吓大街24号的房子以做人工承包给原告童志林装修，装修人工款总计壹拾贰万贰仟肆佰元整（122400元）。装修完工，全部结算完。装修的项目包括有1-7层外墙贴瓷砖和批水泥油、1-5层内墙贴瓷砖及整层排水管和排污管安装。2018年9月1日，装修基本完工，被告宋意权、李会玲以微信转账给原告童志林柒万伍仟元整（75000元）。被告宋意权、李会玲现金支付原告童志林伍仟元整（5000元）。共支付人工款捌万元整（80000元）。被告宋意权、李会玲夫妇还欠原告童志林尾款肆万贰仟肆佰元整（42400元）。被告宋意权、李会玲夫妇以经济困难为由暂缓支付余款肆万贰仟肆佰元整（42400元）。直到2018年底，原告童志林和装修师傅潘小林、叶明尤几个人多次上门讨要装修尾款，被告宋意权于2019年1月21日用微信转账给原告童志林壹万元整（10000元）。被告宋意权、李会玲夫妇还欠原告童志林装修款叁万贰仟肆佰元整（32400元）。2019年上半年，被告宋意权、李会玲夫妇向原告童志林反应，装修的房子顶层外墙因周围有裂缝，有水从裂缝处往下楼层渗漏，要原告童志林叫师傅来维修，原告童志林便叫来师傅吴容其、潘见宝、潘江义对楼面顶层进行了两次维修，做人工16个，买防水材料和水泥1090元，也查清了裂缝是由主体工程造成的，与原告童志林装修无关，原告童志林向被告宋意权提出了补偿维修费用。如果被告宋意权、李会玲有异议，可以联系做主体包工头来分清责任，也可以请三方有资质机构鉴定，以鉴定结果为准，由责任方负责维修的费用。被告宋意权、李会玲也不接受原告童志林的建议，一直拖欠原告童志林的装修款叁万贰仟肆佰元（32400元）。2019年底，原告童志林和装修师傅潘小林，叶明尤几个人多次上被告宋意权李会玲夫妇家里讨要人工款，被告人李会玲向原告童志林承诺年底前支付装修款贰万元整（20000元），其余尾款在2020年三月份会支付给原告童志林，装修师傅潘小林、吴容其可以作证，被告李会玲于2020年1月3日和2020年1月12日用微信转账给原告童志林壹万伍仟元（15000元），还欠原告装修款壹万柒仟元整（17400元）。2020年原告童志林多次打电话给被告李会玲，要求支付装修尾款壹万柒仟肆佰元（17400元），被告李会玲电话都不接，直到后面打通被告李会玲的手机，被告李会玲也是以暂时没钱为由，不肯支付原告童志林的装修款。2020年6月11日，原告童志林便去了广州市黄埔区永和街司法所寻求司法帮助，司法所向原告童志林建议去找城管局或者去法院起诉被告宋意权、李会玲夫妇。2020年6月11日晚上，原告童志林和装修师傅叶明尤便去了被告宋意权、李会玲夫妇家里讨要装修款，被告宋意权、李会玲夫妇以顶层裂缝漏水为由，不肯向原告童志林支付装修款壹万柒仟肆佰元整（17400元）。被告宋意权态度很恶劣，原告童志林便报了警，警察向原告童志林建议走司法程序，去法院起诉被告宋意权、李会玲夫妇。原告童志林实属无奈，只能通过法律来维护自己的权益，讨回血汗钱。被告宋意权、李会玲未答辩。经审理查明：童志林主张：1.童志林与两被告约定，其为两被告装修广州市黄埔区永和开发区永和街永岗村树吓大街24号的房屋，两被告提供建筑材料，童志林包人工，工程内容为一至五层前后面贴外墙瓷砖、左右两面抹光面水泥、内墙贴瓷砖及地面铺地板砖；一至五层人工费按建筑面积计算（不包含墙面面积），单价为100元/平方米；六、七层外墙前后贴瓷砖，左右两面抹光面水泥，不做内墙瓷砖和地板砖，六、七层人工费按建筑面积计算（不包含墙面面积），单价为50元/平方米；开工时间为2018年7月24日，竣工时间、交付时间为2018年9月1日，双方没有办理验收手续与交付手续；按照施工进度，两被告向童志林支付部分工程款作为生活费，做完工程后结清余款，具体的付款时间没有约定；总工程款为122400元。2.涉案房屋在交付时没有漏水，从2019年1月起，七楼顶层外墙开始渗水，渗水流到五、六楼导致五、六楼有渗水，故两被告让童志林叫师傅过来维修，第一次维修是2019年8月7日，维修的是涉案房屋七楼顶层，童志林诉讼请求中主张的材料费和人工费就是该次维修的费用，当时双方没有就维修费的负担达成一致意见；第二次维修是2019年10月，童志林查出维修原因是房屋主体问题，并告知两被告要将两次费用给童志林，两被告当时称如果是建筑主体的责任，会从做主体的工程款中扣除维修费用，将维修的人工费和材料费给童志林，第一次维修费350元/天×8天=2800元，第二次维修费350元/天×7天=2450元，两次维修的建筑材料费为1090元。3.2018年9月1日前，两被告共支付工程款80000元，之后又支付了工程款25000元，截止到开庭之日，两被告共向童志林支付了105000元工程款。童志林提交的其与李会玲的微信聊天记录显示：2019年12月童志林催促李会玲支付人工款，李会玲表示已经在贷款了，怎么样这个月底都会结给童志林；2020年1月3日，李会玲向童志林转账后，问“还有多少”，童志林回复“还欠两万二千四百元，22400元”；2020年1月8日，童志林问“老板娘，那个做主体的明天过不过来啊，明天是九号，如果要过来的话你就回信息给我，我现在在惠州，明天过来的话我就明天早上过来”；2020年1月12日，李会玲再次向童志林转账5000元，童志林问“我们都在等你的钱回去，怎么只转五千，不是说好了转一万给我的”，李会玲回复“没结到那么多，看看15号，我想办法给你”。随后同月15日、20日、24日童志林均催促李会玲支付人工款，李会玲称没有钱。童志林提交的2019年7月8日的收款收据，收款人为何生，14包英岗水泥350元；2019年7月13日的收款收据，收款人为永宁合源德高防水专卖店，德高防水2桶560元、墙漏王15包180元，共计740元。另查明，本案纠纷在诉前调解过程中，宋意权、李会玲均到庭，并同意调解，宋意权主张“房子是框架结构，我把该案的整栋房子的室内外装修交给童志林，装修完出现严重质量问题多处漏水”，“由于质量问题，房子的租客多次向我投诉，我只愿意支付10000元装修尾款”。上述事实有微信聊天记录、收款收据、诉前调解笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，宋意权、李会玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃在本案中的答辩权和相关的诉讼权利。本院在依法审核童志林提交的证据基础上对本案进行裁判。根据诉前调解笔录和童志林提交的微信聊天记录，本院确认：双方当事人以口头形式订立房屋装修合同；宋意权和李会玲将广州市黄埔区永和开发区永和街永岗村树吓大街24号的房屋装修工程交由童志林施工，宋意权、李会玲提供建筑材料，童志林负责施工；装修工程完工之后已交付宋意权、李会玲使用；宋意权、李会玲已向童志林支付工程款105000元。童志林未提交证据证实其具有建设工程施工资质，其与宋意权、李会玲签订口头的装饰装修合同，违反了法律的强制性规定，该口头合同依法应认定无效。虽然合同无效，但童志林已经完成实际施工，并已实际交付宋意权、李会玲使用，童志林依法有权参照合同约定取得涉案工程款。关于未付工程款。双方当事人虽然未约定工程款的结算方式、支付时间，但是根据童志林提交的微信聊天记录，李会玲在2020年1月3日的聊天记录中询问童志林欠款金额，童志林回复称“还欠22400元”，李会玲在当天以及其后的微信聊天中均未对该欠款金额提出异议，只是主张没有钱支付，由此可见，李会玲对截至2020年1月3日其欠童志林工程款22400元无异议；2020年1月12日，李会玲向童志林转账支付5000元，至本院开庭之日止，李会玲未再向童志林支付工程款，故可认定宋意权、李会玲拖欠童志林工程款17400元的事实，童志林主张上述款项于法有据，本院依法予以支持。关于涉案房屋的维修费用。宋意权在诉前调解中主张涉案房屋存在漏水现象，童志林称该漏水是房屋主体结构存在问题导致的，因双方当事人对涉案房屋的漏水原因未达成一致意见，童志林未提交证据证实涉案房屋漏水是房屋主体结构导致还是其施工质量不合格导致的事实，应承担举证不能的责任，故其主张涉案房屋维修过程中发生的人工费和材料费依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋意权、李会玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童志林支付装修人工款17400元；二、驳回原告童志林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告童志林负担56元，被告宋意权、李会玲负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇二〇年十月二十九日书记员  林碧婷王春苗