广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17418号上诉人（原审原告）：汤丽群，女，壮族，1983年8月28日出生，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：广州盛景网联企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。法定代表人：吕众健。委托诉讼代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。上诉人汤丽群因与上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人汤丽群上诉请求撤销一审判决，改判支持其上诉请求。其上诉理由：上诉人汤丽群曾在上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司工作，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司于2017年1月21日提出解除合同，根据广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7462号民事判决，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司需继续履行劳动合同。上述判决生效五日后，上诉人汤丽群已主动去上班。上诉人汤丽群在上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司工作期间底薪应为5220元，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司曾将底薪降至3820元，但底薪从未降至3580元。上诉人汤丽群按照劳动合同约定在深圳市上班，于2019年9月25日去广州公司，该行程应属出差。上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司针对上诉人汤丽群的上诉辩称，汤丽群于2017年1月21日已经实际从广州盛景网联企业管理顾问有限公司离职，2019年1月10日至2019年9月26日，汤丽群没有在广州盛景网联企业管理顾问有限公司工作，没有提供过任何劳动，汤丽群要求支付66005元工资，该请求没有事实和法律依据。汤丽群在2018年1月12日至2019年9月26日期间，没有在广州盛景网联企业管理顾问有限公司处工作，且汤丽群在实际离职前也是在有空调的办公室工作，其要求支付该工作期间的高温补贴，没有事实和法律依据。汤丽群在2017年2月1日至2019年9月26日期间，没有在广州盛景网联企业管理顾问有限公司处工作，根本不存在出差，其要求支付出差费用，没有事实和法律依据。汤丽群不是在正常工作状态下发出解除劳动合同通知书，广州盛景网联企业管理顾问有限公司没有拖欠汤丽群的工资，汤丽群也不是被迫解除劳动合同，广州盛景网联企业管理顾问有限公司无需向其支付经济补偿金。上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司上诉请求:撤销一审决策一项、第二项、第四项，改判驳回汤丽群的全部诉讼请求，本案诉讼费用由汤丽群承担。其上诉理由：一、汤丽群于2017年1月21日已经实际从广州盛景网联企业管理顾问有限公司离职，2019年1月10日至2019年9月26日已经没有在广州盛景网联企业管理顾问有限公司工作，也没有提供过任何劳动。因汤丽群无法胜任工作，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司曾于2017年1月21日向被上诉人发出解除劳动合同通知书，汤丽群自此已经实际从上诉人处离职。此后双方一直处在劳动争议仲裁及诉讼过程中，在累计2年8个月时间里，汤丽群没有在广州盛景网联企业管理顾问有限公司处工作过，没有提供过任何劳动。因汤丽群原因，导致广州盛景网联企业管理顾问有限公司没有在(2019)粤01民终7462号生效判决作出后立即支付相应款项，依法不属于无故拖欠工资。虽然(2019)粤01民终7462号生效民事判决判令广州盛景网联企业管理顾问有限公司向汤丽群支付2017年1月22日至2017年9月7日期间的工资，但2017年1月22日至2017年9月7日属于上诉人与汤丽群发生劳动争议期间，汤丽群并未在广州盛景网联企业管理顾问有限公司处工作，广州盛景网联企业管理顾问有限公司并非是在正常工作期间故意拖欠上述劳动报酬。广州盛景网联企业管理顾问有限公司在判决生效后已经多次通知汤丽群赶回公司办理入职手续以便履行生效判决，但汤丽群实际根本无意继续在广州盛景网联企业管理顾问有限公司处工作，故意拖延，导致广州盛景网联企业管理顾问有限公司无法及时履行。2019年9月25日，汤丽群假意按照通知要求前往广州盛景网联企业管理顾问有限公司处，但实际已在法院申请强制执行，并在次日即发函单方要求解除劳动关系，要求高额补偿。汤丽群自行单方要求解除劳动合同，且没有按照《劳动合同法》第三十七条规定提前三十日以书面形式通知，广州盛景网联企业管理顾问有限公司依法无需支付经济补偿金。上诉人汤丽群辩称，其答辩意见与上诉状内容一致。汤丽群向一审法院起诉请求判令：1、被告支付2019年1月10日至2019年9月26日工资66005元；2、被告支付2018年1月12日至2019年9月26日高温补贴1350元；3、被告支付2017年2月1日至2019年9月26日出差费1386元；4、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金65518元；5、被告支付2017年9月18日至2019年9月26日未休年休假10天工资10632元。被告广州盛景网联企业管理顾问有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告不予支付原告解除劳动关系经济补偿金28640元；2、本案诉讼费用由原告承担。一审法院认定事实：根据庭审查明的情况，可确认深圳市福田区仲裁裁决书认定的事实。一、关于2019年1月10日至2019年9月26日工资，据广东省广州市中级人民法院（2019）年粤01民终7462号生效民事判决认定，原告的月工资标准为基本工资3580元加提成工资，原告未就其所诉期间存在提成工资提供相应的证据，故经核算，被告应支付原告该期间正常工资为29997.92元。二、关于2018年1月12日至2019年9月26日高温补贴，原告未提交有效证据证明其该期间在被告处工作时，工作环境为室外及需要支付高温补贴的情形，依法应承担举证不能的法律责任，故对原告该项诉请，不予支持。三、关于2017年2月1日至2019年9月26日出差费，原告提交的票据无法证明系完成出差工作所发生的费用，依法应承担举证不能的不利后果，原告该项诉请缺乏事实依据，不予支持。四、关于被迫解除劳动关系经济补偿金，2019年9月26日原告向被告发出被迫解除劳动关系通知书，其上载明，“因贵单位对本人存在如下严重违反劳动法的行为：一、无故拖欠2017年1月1日至2019年9月26日工资，通知贵公司于2019年9月26日正式解除双方劳动关系”。由于（2019）年粤01民终7462号判决于2019年9月10日生效后，被告却未支付判决确定的由被告向原告支付的2017年1月22日至2017年9月7日期间工资，故被告确实存在拖欠工资的行为，应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告于2011年7月17日入职被告处，根据上述认定的原告的工资标准，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金30430元（3580元／月×8.5）。五、关于未休年休假工资请求，原告该期间并未在被告处工作，依据《职工带薪年休假条例》，原告该期间不存在年休假，不应享有年休假工资，故原告该项诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告（原告）广州盛景网联企业管理顾问有限公司支付原告（被告）汤丽群2019年1月10日至2019年9月26日期间正常工作时间工资29997.92元。二、被告（原告）广州盛景网联企业管理顾问有限公司支付原告（被告）汤丽群解除劳动关系经济补偿金30430元。三、驳回原告（被告）汤丽群的其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）广州盛景网联企业管理顾问有限公司的诉讼请求。上述款项，被告（原告）广州盛景网联企业管理顾问有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告广州盛景网联企业管理顾问有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人汤丽群与上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司在2019年1月10日至2019年9月26日期间仍存在劳动关系，关于上诉人汤丽群在该期间的工资，根据广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7462号民事判决的认定，上诉人汤丽群的月工资标准为基本工资3580元加提成工资，上诉人汤丽群未就其在上述期间存在提成工资提供相应的证据予以证明，故根据上诉人汤丽群的基本工资核算，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司应支付上诉人汤丽群上述期间正常工资29997.92元。上诉人汤丽群要求支付2018年1月12日至2019年9月26日高温补贴，上诉人汤丽群未提交有效证据证明其在该期间在上诉人处实际工作且工作环境为室外及存在需要支付高温补贴的情形，上诉人汤丽群的该项主张缺乏依据，应不予支持。上诉人汤丽群要求支付2017年2月1日至2019年9月26日出差费，上诉人汤丽群未提交出差证明及票据，该请求缺乏事实依据，应不予支持。（2019）年粤01民终7462号判决于2019年9月10日生效，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司其后未支付判决确定的上诉人汤丽群自2017年1月22日至2017年9月7日期间的工资，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司存在拖欠工资行为，上诉人汤丽群可要求支付被迫解除劳动关系经济补偿金。根据上诉人汤丽群的入职年限及工资标准，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司应支付上诉人汤丽群解除劳动关系经济补偿金30430元（3580元/月×8.5）。上诉人汤丽群要求支付其2017年9月18日至2019年9月26日未休年休假工资，上诉人汤丽群在上述期间并未在上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司实际工作，该期间不存在年休假。上诉人汤丽群的该项请求缺乏事实依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人汤丽群负担10元，上诉人广州盛景网联企业管理顾问有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十八日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。