江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1243号原告：洛阳市科诺尔耐火材料有限公司，住所地偃师市缑氏镇夫子庙村，统一社会信用代码914103817538519931。法定代表人：李遂社，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李四孬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。被告：九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码91360429589213438C。法定代表人颜建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄长木，系该公司员工。原告洛阳市科诺尔耐火材料有限公司诉被告九江萍钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市科诺尔耐火材料有限公司的委托诉讼代理人李四孬、李晓华，被告九江萍钢钢铁有限公司的委托诉讼代理人黄长木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市科诺尔耐火材料有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款52389.31元及暂定利息5000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2016年3月16日算至实际付款之日止）；2、依法返还原告向被告支付的履约保证金20000元及暂定利息2000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2016年1月8日算至实际付款之日止）。3、以上共计79389.31元。4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》一份，由原告向被告提供高铝隔热砖及高铝隔热泥浆。合同签订后，原告按被告要求向其提供了总额为236709.31元的货物。被告在收货后向原告支付了180000元的货款，剩余56709.31元货款尚未支付，扣除原告应支付资金占用费4320元，现被告还应支付原告52389.31元货款及利息。在双方签订合同前，原告按被告要求支付了20000元的投标保证金。现双方已签订合同且原告已按合同约定履行了义务，被告应当将该保证金退给原告，并支付利息。但被告丧失诚信，以上两项款项原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告九江萍钢钢铁有限公司辩称：2016年1月8日，原、被告双方确实签订了《工矿产品购销合同》，双方货款不一致，原告方所述货款为236709.31元，我方认为货款金额仅为208802.11元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告向被告总计供货的数量以及货款问题，根据被告所提交的《九江设备材料公司（耐材）货款结算单》上显示，原告向被告提供的LG-0.8高铝隔热砖总量为76.52吨，最终结算金额为208802.11元。之后原告亦按照此产品的数量以及金额向被告开具增值税专用发票，双方对于LG-0.8高铝隔热砖的数量以及金额认定一致，本院予以确认。对于高铝隔热泥浆的数量以及金额问题，根据原告所提交的其公司韩鲁宁与被告公司吴作珩的邮件往来可知，2016年10月21日，原告公司韩鲁宁向被告公司吴作珩发送邮件，邮件中表明原告方确认的高铝隔热泥浆的数量为18.36吨，总价为27907.2元，并请吴作珩尽快确认数量金额后回执信息，吴作珩收到邮件后，于2017年10月13日向韩鲁宁发送开票信息，通知原告可以开票。之后，原告于2017年10月16日开具了金额为27907.2元的增值税专用发票。另根据原告提交的由被告公司员工签字确认的三份《发货单》中所显示的高铝隔热泥浆的总数量，与双方邮件中所确认的高铝隔热泥浆的总数量较为一致，因此，综合多方面的证据，本院认定原告向被告所供应的高铝隔热泥浆的数量为18.36吨，总价为27907.2元。综上，本院经核算被告总计应向原告支付的货款数额为236709.31元，扣除被告已经支付的180000元以及原告应向被告支付的资金占用费4320元，被告仍需向原告支付货款52389.31元。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告洛阳市科诺尔耐火材料有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供一定数量的LG-0.8高铝隔热砖以及高铝隔热泥浆，其中LG-0.8高铝隔热砖采购单价为2860元，高铝隔热泥浆采购单价为1520元。结算付款方式：付款方式为银行承兑汇票。货到交货地点，经验收入库，根据需方理化指标结算完毕，供方开具17%增值税专用发票向需方办理货款结算手续。需方收到发票经财务结算入账后开始付款，按6个月银行承兑汇票付款，支付低于6个月承兑汇票或现金按需方财务相关规定收取资金占用费，由需方开具营业税发票，在货款中扣除。违约责任及承担方式：5、供方未经需方书面同意单方解除或终止合同的，需方有权扣除供方全部履约保证金贰万元，并有权不予支付所欠供方货款，上述金额不足以弥补需方损失的，需方有权继续追索。6、需方产品经供方测绘转换后，供方在交货前必须向需方提供详细图纸材料，并对其图纸准确性负全部责任。如出现图纸不符或不提供，需方将有权扣除合同质保金。7、供方违约的，需方有权在供方的货款中扣除违约金。另双方还签订《九江萍钢钢铁有限公司4#炉高炉大修用耐火材料（高铝隔热砖、高铝隔热泥浆）技术协议》，对《工矿产品购销合同》中约定的货物的技术要求进行约定。之后，原告按照被告公司的要求分别于2016年1月16日、2016年1月23日、2016年1月26日分三次向被告发货。其中LG-0.8高铝隔热砖经双方核算结算量为76.52吨，扣除相关款项后，最终结算金额为208802.11元。高铝隔热泥浆的数量为18.36吨，总价款为27907.2元。2016年10月13日，被告已向原告支付货款180000元，另原告应向被告支付资金占用费4320元。另查，原告分别于2016年3月16日、2017年10月16日共开具三张增值税专用发票，之后原告将发票邮寄给了被告公司。再查，原告于2015年11月3日向被告支付投标保证金20000元，签订合同后，投标保证金转换成履约保证金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方所提交的《工矿产品购销合同》等证据能够证明双方之间存在买卖合同关系。现原告已依约履行了交货义务，并依照被告的要求开具了增值税专用发票，被告应当依约履行给付货款的义务。故对于原告要求被告支付剩余未予给付的货款以及相应利息的诉请，本院予以支持。尚未给付的货款金额本院经核算确定为52389.31元。关于被告付款的时间以及利息计算的问题，根据合同约定，需方收到供方开具的增值税专用发票，经财务结算入账后开始付款，付款方式为：按6个月银行承兑汇票付款。故对于原告2016年3月16日开具的发票上尚未支付的金额24482.11元，本院酌定自开票之日起的6个月后（即2016年9月17日）开始计算逾期付款的利息。原告于2017年10月16日开具的发票金额27907.2元，本院亦酌定自开票之日起的6个月后（即2018年4月17日）开始计算逾期付款的利息。综上，原告主张的逾期支付货款利息计算为：自2016年9月17日至2018年4月16日的利息以24482.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；自2018年4月17日至2019年8月19日的利息以52389.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；自2019年8月20日起至实际欠款还清之日止的利息以52389.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算。另对于原告要求被告返还履约保证金并支付相应利息的主张，本院认为，原告已经依约向被告交纳履约保证金，且按照合同的约定履行了交货义务，在合同履行过程中原告亦未出现违反合同约定的不予返还履约保证金的情形，故对于原告要求被告返还履约保证金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，本院依法酌情支持自原告向被告发出律师函之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至该保证金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告洛阳市科诺尔耐火材料有限公司归还货款人民币52389.31元，并支付逾期付款利息（自2016年9月17日至2018年4月16日的利息以24482.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；自2018年4月17日至2019年8月19日的利息以52389.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；自2019年8月20日起至实际欠款还清之日止的利息以52389.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算）。二、被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告洛阳市科诺尔耐火材料有限公司返还履约保证金20000元，并支付自2020年7月7日起至履约保证金还清之日止的利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告九江萍钢钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年十月十日书记员  夏 莹