四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1294号 上诉人（原审原告）：邓双陆，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧建坤商贸物流总部大厦**，统一社会信用代码91510900662792713W。 负责人：蒲晓斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 上诉人邓双陆因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称大地财保遂宁公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓双陆上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2506号民事判决，依法改判被上诉人依法赔偿上诉人保险赔款60万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误认定法律关系，1.保险合同只能对签订合同的当事人产生法律上的约束力，上诉人不是签订合同的一方当事人，无论原保险合同如何约定，对上诉人来说是没有法律上的约束力的。本案四川双陆钢结构有限公司在发生保险事故后与死者亲属达成了赔偿协议并全部履行给付了128万元的赔偿款，由死者全部亲属将其向保险公司的保险金请求赔偿权概括转移给上诉人，上诉人行使的是债权索赔权，与保险当事人的赔偿权有本质区别，适用法律上应有所区别。2.一审法院以保险条款约定“（一）违法用工，违法施工，无有效资质操作施工设备……”为由，认为死者不具备特种操作证是错误的。死者郭勇是普通的务工人员，他是否有特种操作证不影响其工作本身。保险合同在签订时，没有特别约定在投保人工地工作的全部务工人员必须具备特种操作证才愿意承保。再者，本案中没有任何证据表明死者是在无特种操作证的情况下因操作特种设备导致其死亡，死者死亡的原因主要是在焊接时滑落下导致其死亡，并非操作特种设备。整个工地是依法承包、依法施工，从无任何部门对施工单位进行过因违法施工而作出的任何形式的行政处罚。一审法院以投保人在保险回执上签字就认为了解并认可了保险合同包括责任免除等事项的认定错误，被上诉人没有证据表明对于免责条款对投保人进行的明确的提示和说明。二、一审判决存在着明显的逻辑错误。一审法院认为死者郭勇作为商业保险合同的受益人，自愿将保险金请求权转让给上诉人的行为合法、有效，上诉人具备本案主体资格，但在判决的结果上又否定了死者郭勇的保险金请求权，二者相互矛盾，判决存在逻辑错误。三、一审法院审理过的名为郭勇的保险合同纠纷案，案情与本案完全一样，另案中，一审法院判决保险公司承担赔偿责任，而本案却被人民法院判决驳回诉讼请求，同样的保险纠纷，同一个人民法院却作出了两种截然不同的判决，缺乏公正公平。 大地财保遂宁公司辩称，上诉人是基于保险合同纠纷起诉被上诉人，其得到保险金请求权对原保险合同的约定也应适用于上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 邓双陆向一审法院起诉请求：1.大地财保遂宁公司赔偿邓双陆意外伤害保险金60万元和医疗保险金6万元；2.本案诉讼费由大地财保遂宁公司承担。 一审法院审理查明的事实：2020年3月28日，郭勇（死者）在大英县工业园区晶英农牧科技有限公司的工地做工时不幸从楼上坠落，经援救无效死亡，花去援救费用15673.62元。该工地由四川双陆钢结构工程有限公司于2019年10月23日投保了大地建筑施工人员团体保险，缴纳保险费22303.52元（其中纳税1375.67元）。保险期至2020年2月3日止，2020年1月16日经被告核准出具批单将原保单终止时间延至2020年5月3曰止。郭勇2020年3月28日发生的保险事故正好在该保险责任期间。2020年3月31日经过协商，邓双陆代四川双陆钢结构工程有限公司向死者家属达成了赔偿协议并履行了赔偿义务。死者的所有法定亲属授权委托邓双陆以自己的名义向大地财保遂宁公司主张保险赔偿款，同时要求将赔偿款直接支付给邓双陆。邓双陆取得保险赔偿款的请求权，但在2020年4月7日大地财保遂宁公司出具一份《理赔决定通知书》直接拒赔。 一审法院认为，大地财保遂宁公司承认邓双陆在本案中主张的事实，故对邓双陆主张的事实予以确认。案件争议焦点为：1.邓双陆主体是否适格？2.保险公司是否免赔？关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，郭勇的法定继承人作为商业保险合同的受益人，自愿将保险金请求权转让给邓双陆的行为合法、有效。该请求权转让的行为并不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，故邓双陆具有主体资格。关于争议焦点二，中国大地财产保险股份有限公司建筑工人团体意外伤害保险条款责任免除第七条，在下列任何情形下，被保险人遭受意外而致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）违法用工，违法施工，无有效资质操作施工设备……本案中，郭勇生前进行特种作业时应当具备特种作业操作证，但其持有的操作证已过有效期，仅有职业技能培训合格证书，不具备特种作业操作的资质。在大地财保遂宁公司出具的保险合同送达回执上有四川双陆钢结构工程有限公司的盖章，确认公司已经收到了解及认可保险合同的全部内容，包括责任免除等事项。根据合同约定，郭勇无有效资质操作施工设备，大地财保遂宁公司不应当承担赔偿责任，故对邓双陆的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邓双陆的诉讼请求。案件受理费5,200元，由邓双陆负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓双陆围绕其上诉请求依法提交了（2020）川0903民初896号民事判决书和（2020）川09民终1125号民事判决书，拟证明与本案案由性质完全一致的其他案件，一二审法院均判决保险公司承担保险责任即被保险人应当赔偿60万元，本案同样应当得到支持。被上诉人质证认为，两份判决书不是本案的证据，只是参考案例。上诉人提供的两份判决书中，系被上诉人在送达保险条款时，存在瑕疵，未尽到向投保人进行提示和说明的法定义务而败诉，与本案有本质区别，不应作为参考案例。本院经审查认为：对上诉人提交的两份判决书合法性真实性予以认可，但该两份判决书与本案争议事实和理由不同，与本案不具有关联性，不足以证明上诉人所主张的事实，本院不予采信。 二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，2019年10月23日，四川双陆钢结构工程有限公司在被上诉人大地财保遂宁公司处投保了《中国大地保险建筑施工人员团体意外伤害险（Ｃ款）》（下称建工团体意外伤害险）和《中国大地保险建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险》（下称建工团体意外伤害医疗保险）。保险单号码为ＰＥＧ1951011422000000××××的保险单载明：建工团体意外伤害险每人保额600000元，建工团体意外伤害医疗保险每人保额限额60000元，总保费24303.52元。同日，四川双陆刚结构工程有限公司签收《保险合同送达回执》。案涉保险合同所涉的《大地财保团体人身保险投保单》《大地建筑施工人员团体保险保险单》《大地财保批单》《保险合同送达回执》等相关资料上均盖有投保人四川双陆刚结构工程有限公司印章，无投保人公司具体经办人员签字。 本院认为，依据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：1.被上诉人对案涉保险合同中涉及的免责条款是否尽到了明确说明义务，该免责条款是否生效；2.本案是否存在违法用工、违法施工、无有效资质进行施工的情形。 关于本案的争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被上诉人应当承担其履行明确说明义务的举证责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本院认为，被上诉人大地财保遂宁支公司履行免责条款的说明义务的对象应为有权代表投保人公司领受提示及说明义务的具体工作人员。但案涉保险合同所涉的《大地财保团体人身保险投保单》《大地建筑施工人员团体保险保险单》《大地财保批单》《保险合同送达回执》等相关资料本案中，投保人只加盖公章，其系公司法人而非自然人，故被上诉人不能证明保险人以书面或口头形式向投保人履行了足以使该公司了解责任免除条款的真实含义和法律后果。因此，案涉保险合同中涉及的免责条款不产生效力。一审法院认为被上诉人出具的保险合同送达回执上有四川双陆钢结构有限公司的盖章，确认公司已经收到、了解及认可保险合同的全部内容，包括责任免除等事项，认定合同免责条款生效，属于适用法律错误，本院予以指出。 关于本案的争议焦点二，本案中，按照死者郭勇是在从事焊接时滑落致死，郭勇从事的为高处作业以及焊接工作，根据国家安全监管总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》中“特种作业目录”之2焊接与热切割作业、3高处作业的规定，以及《中华人民共和国安全生产法》第二十七条“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业”的规定可知，郭勇从事的焊接工作为特种作业，其应当持有特种作业操作证方可上岗作业。郭勇的特种作业操作证已过有效期，虽然他具有职业技能培训合格证书，但该证书仅代表郭勇具备焊工作业水平，不能代表其具备特种作业操作的资质。但如前所述，案涉保险合同免责条款并未生效，投保人是否存在“违法用工、违法施工、无有效资质操作施工设备”的情况并不影响保险人承担保险责任。因此，保险人仍需承担保险责任，上诉人的上诉请求成立。 综上所述，上诉人邓双陆的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2506号民事判决； 二、判决被上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔偿上诉人邓双陆保险款60万元； 三、本案一审诉讼费5,200元、二审诉讼费9,800元由被中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  李安