河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初10183号原告：沈士超，男，1996年12月13日生，汉族，住河南省社旗县。被告：河南绿地城置业有限公司，住所地郑州市**德化街**。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：张珍珍、张利杰，河南千业律师事务所律师。原告沈士超与被告河南绿地城置业有限公司(以下简称绿地公司)商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈士超、被告绿地公司的委托诉讼代理人张利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈士超向本院提出诉讼请求判令：1.请求贵院依法判令被告返还原告购房款168922元及资金占用期间利息；2请求贵院依法判令被告共同向原告双倍返还购房定金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告到郑州市二七区绿地城售楼部购买房屋。当天原告在被告绿地公司售楼部向售楼部销售人员支付宝转账购房定金1万元预定位于郑州绿地城项目八期1号楼2203号房屋（精装修），被告绿地公司工作人员告知原告所购买的房屋价款为1149207元。另约定剩余房屋首付款158922元原告于3日内交齐，交齐购房款后一个月左右双方签订书面的《商品房买卖合同》。2019年7月31日，原告再次到被告绿地公司售楼部处缴纳剩余房屋首付款。原告按照被告绿地公司售楼部工作人员指示通过刷POS机的方式分两笔分别支付购房款50000元、108922元共计158922元。刷完POS机后原告发现，两笔款项均转至郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司账户。且并非是由被告绿地公司向原告开具收据，而是由郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司向原告开具了一张收到购房款108922元的收据，另外支付的60000元没有任何收据。被告绿地公司售楼部工作人员向原告解释为：支付的60000元随后会向原告出具收据，因被告绿地公司暂不能收取购房款，该购房款先由郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司代为收取，后期所有收据均会换成河南绿地城置业有限公司的收据。因所有交易均在被告绿地公司售楼部进行，原告并未怀疑。后被告未再向原告出具该60000元的任何收据，被告绿地公司销售人员向原告解释该60000元收据在签订合同时会向原告出具。交完房屋首付款后，原告多次联系被告绿地公司要求签订《商品房买卖合同》，被告绿地公司一直往后拖。一直到2020年7月份，被告绿地公司才取得涉案房屋预售许可证，通知原告到售楼部签订合同。商量签订合同事宜时，原告才知道涉案房屋的实际售价即合同价为1094009元。谈及剩余应付款项时，被告绿地公司并不承认收到上述未开收据的60000元购房款，仅承认收到原告购房款108922元，并要求原告按照合同售价补足剩余购房款985087元。原告另外发现被告绿地公司的购房合同及补充约定多处存在霸王条款，对装修质量标准均无明确约定，验房、收房条款约定的极为苛刻，经多次协商，双方未达成一致意见。2020年7月22日，原告向被告绿地公司提出退房要求，要求被告绿地公司退还原告已付房款168922元并向原告支付违约金。被告绿地公司同意退房并承诺原告可以收到全部购房款。但仅负责退还原告购房款108922元，剩余60000元购房款由被告绿地公司与郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司协商退还原告，并要求原告签署对被告绿地公司退还原告购房款108922元无异议的手续。原告认为该约定严重损害了原告的合法权益，因此拒绝签署。原告认为，原告所有的购房款均系按照被告绿地公司工作人员指示交付，被告绿地公司理应负责退还原告全部购房款。被告绿地公司与郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司之间恶意串通、隐瞒真相，骗取原告多支付购房款60000元、被告绿地公司存在五证不全销售房屋的违法行为等致使双方信赖基础丧失，房屋买卖合同未能签署，被告的欺诈行为给原告造成了重大的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。本案审理中，原告自愿撤回对郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.绿地公司返还原告购房款108922元及资金占用期间的债务利息（以108922元为基数，从2019年7月31日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心汇总公布的贷款市场报价利率计算至足额清偿之日止）；2.请求判令被告绿地公司向原告双倍返还购房定金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告绿地公司辩称：一、答辩人在原告起诉前已取得涉案房屋所在楼栋的商品房预售许可证，双方应继续履行合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中,答辩人在起诉前已经取得了商品房预售许可证，且答辩人一直在积极的促成被答辩人之间的合同的签订与履行。答辩人曾给被答辩人发送签订商品房买卖合同函件，但被答辩人拒绝签收。答辩人不存在违约行为，双方应进一步签订商品房买卖合同，继续履行房屋买卖交易。二、原告请求答辩人返还购房款108922元无事实及法律依据。根据答辩人向原告出具的收据，可以证明答辩人仅收到原告的购房款为108922元。其余的6万元基于何种原因、向谁交纳，答辩人并不知晓，不应当承担该笔款项的返还责任。原告应向实际收款人主张款项的返还责任。且答辩人一直愿意继续履行合同，双方应当继续签订房屋买卖合同，以促成交易目的的实现。三、原告请求答辩人承担双倍返还定金的请求没有事实和法律依据。根据原告提供的账单显示，其转款的1万元虽然标注为绿地城购房定金，但该备注为原告自行备注，且收款人为个人并非答辩人。答辩人从未收到该笔定金，也不知道该收款人是谁。答辩人没有就该笔定金向原告出具任何手续。原告请求答辩人承担双倍返还定金的请求没有事实和法律依据。综上，答辩人一直愿意继续履行合同，并未违约，答辩人收取的房款于原告的主张亦不一致，原告要求答辩人承担多余的房款返还责任没有事实及法律依据，答辩人也未收取原告任何定金，不应当承担任何定金责任。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1.原告沈士超因欲购买被告绿地公司开发的位于郑州绿地城项目八期1号楼2203号房屋，于2019年7月28日刷卡支付10000元（该款收取人显示为个人），于2019年7月31日分别刷卡支付两次分别支付50000元、108922元，该两笔支付对象均显示为郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司，该公司于当天向原告出具108922元房款收据，载明：兹收到沈士超交来绿地城C区1-2203房款。此后双方一直未签订商品房买卖合同，2020年7月22日原告向被告提出退还房款，不再购买前述房屋，被告绿地公司当日为原告更换收据，更换后收据显示:“收据（本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项），开票日期：2019年12月11日，交款单位沈士超，金额108922元，付款内容认筹金”。之后双方协商无果，原告诉至法院。2.2020年10月23日（本案诉讼过程中）被告向原告发出告知函，通知原告于2020年10月26日到被告处签订《商品房买卖合同》，如逾期不签订，可视为放弃购房，被告将直接将上述房屋另行出售。3.在本案审理中，郑州朝花夕拾房地产营销策划有限公司退还原告60000元，原告撤回对该公司的起诉。本院认为：本案为商品房预约合同纠纷。本案中，原告因欲购买被告开发的房产，故而支付被告认筹金108922元，即原告诉称的房款。但之后双方未达成合意，原告于2020年7月22日向被告主张退还该部分款项，但被告未予退还，而仅向原告出具了收据，故原告诉请被告返还108922元及利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2020年7月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止。原告诉称被告未在原告支付房款后一个月内签订买卖合同，违反双方约定，故应双倍返还定金10000元，但原告未提供有效证据对此予以证明，故原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南绿地城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈士超购房款（认筹金）108922元并支付利息（以108922元为基数，自2020年7月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈士超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339元，原告沈士超负担113元，被告河南绿地城置业有限公司负担1226元，剩余部分退还原告沈士超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇二〇年十月三十日书记员  王文文