湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终2192号 上诉人（原审原告）：刘婧，女，1964年12月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：刘金昆（系刘婧之子），男，1987年6月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审被告）：阳湘建，女，1969年3月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。 上诉人刘婧因与被上诉人阳湘建案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2020）湘0412民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘婧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、退还上诉人合法财产99700元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决认定上诉人承担夫妻共同债务的法律依据是2004年4月1日的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，但依据最高人民法院于2018年1月18日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；2、被上诉人一审的委托诉讼代理人认为上诉人不应承担本案所涉债务并表示在后续的债务执行中预留上诉人的份额，在庭审中被上诉人针对其代理人的该项表示未予否定，但一审判决书中却出现被上诉人否定其委托诉讼代理人该意见的认定；3、案涉债务系非法债务，衡阳市公安局已于2020年7月13日以被上诉人构成高利转贷为由进行立案侦查。 阳湘建辩称：1、案涉债务来源合法，衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终2277号民事判决书已确定案涉债权债务。上诉人向公安机关控告被上诉人高利转贷，衡阳市公安机关违法立案后，上诉人依法向衡阳市中级人民法院申请再审，亦将衡阳市公安局的立案决定书作为证据提供，但衡阳市中级人民法院经审查认为没有证据证明其存在高利转贷的事实，判决驳回了刘吉仕对该案的再审申请，故案涉债务来源合法；2、根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，在夫妻共同生活期间，一方收入属于共同收入，上诉人的丈夫刘吉仕在经营中为了获取担保费用而以个人名义向其提供担保，其经营收入属于夫妻共同收入，案涉担保债务也属于夫妻共同债务，一审认定属于夫妻共同债务不违反法律规定；3、上诉人请求退还99700元没有事实和法律依据。 刘婧向一审法院起诉请求：1、退还其合法财产99700元；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月25日，该院作出(2019)湘0412民初95号民事判决，判决：一、限被告刘吉仕、许建林在判决生效之日起十五日内向原告阳湘建连带偿还衡阳市嘉程建材有限公司所欠的借款本金2000000元及其利息（2016年1月21日至2016年5月21日，利息按月利率14‰计算，2016年5月22日至借款本息还清日止，利息按月利率20‰计算，已经支付的利息94200元应当从中扣减），保证人刘吉仕、许建林承担保证责任后，有权向债务人衡阳市嘉程建材有限公司追偿。二、驳回原告阳湘建的其他诉讼请求。刘吉仕、许建林不服一审判决而提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院经二审审理后，作出湖南省衡阳市（2019)湘04民终2277号民事判决书，终审判决：一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院(2019)湘0412民初95号民事判决第二项；二、变更湖南省衡阳市南岳区人民法院（2019)湘0412民终2277号民事判决书第一项为上诉人刘吉仕、许建林于判决生效之日起十日内向被上诉人阳湘建连带偿还衡阳市嘉程建材有限公司所欠的借款本金1989800元及利息（以1989800元为基数按月利率14‰自2016年4月21日计算至2016年5月21日止，以1989800元为基数按月利率20‰自2016年5月22日计算至2018年2月11日止），保证人刘吉仕、许建林承担保证责任后，有权向债务人衡阳市嘉程建材有限公司追偿；三、驳回阳湘建的其他诉讼请求；四、驳回上诉人刘吉仕、许建林的其他上诉请求。终审判决生效后，阳湘建向该院申请执行。该院立案执行后，于2020年3月12日作出（2020）湘0412执1号之一执行裁定书，裁定：一、划拨或提取被执行人刘吉仕住房公积金账户上存款199400元整。二、划拨或提取被执行人刘吉仕住房公积金账户上存款199400元后，冻结该公积金账户。2020年4月2日，原告刘婧以案外人的身份对划扣刘吉仕住房公积金199400元的执行行为提出书面异议，该院以（2020）湘0412执异3号执行裁定书裁定驳回原告刘婧要求退还刘吉仕住房公积金199400元中的99700元的异议请求。 另查明，原告刘婧与刘吉仕于1985年10月22日登记结婚,双方在婚姻关系存续期间对夫妻债务问题没有明确约定。衡阳市富祥民间资本投融资中介服务有限公司成立于2013年12月19日，该公司营业期间，刘吉仕为该公司的法定代表人并担任经理一职。 一审法院认为，本案的争议焦点为刘吉仕的担保行为是夫妻共同债务还是个人债务，只有查清这一法律关系才能认定原告方的诉请是否能成为本院执行刘吉仕199400元住房公积金的阻却事由。因此，对于被告代理人认为刘吉仕的担保行为是不是个人行为，不是本案的审理范围的意见，不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；故被执行的刘吉仕199400元的住房公积金属于原告刘婧、刘吉仕的夫妻共同财产。从本案的证据来看，刘吉仕、许建林共同为阳湘建与衡阳市嘉程建材有限公司的借款提供担保，并签订了担保书，担保书上的表述为，“阳湘建：根据衡阳市嘉程建材有限公司（以下简称被担保人）的申请，我本人作为被担保人的保证人承担被担保人所签借款借据项下的借款本息，以及履行有关义务的连带保证责任，特此出具本保证书……”，根据该担保书的表述，刘吉仕已经明确该担保行为为个人担保行为，而非公司职务行为，故对于原告方认为刘吉仕为的担保为职务行为的主张，不予采纳。原告方称衡阳市富祥民间资本投融资中介服务有限公司的经营范围包含担保，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告方主张刘吉仕的对外担保行为与夫妻共同生活、共同生产经营无关系，原告刘婧不是（2019）湘0412民初95号、（2019）湘04民终2277号案件当事人，刘吉仕的担保行为与原告刘婧无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在债务人夫妻关系存续期间，债权人仅起诉一方的，人民法院无需追加另一方为共同被告，且（2019）湘04民终2277号民事判决书已经对刘吉仕保证行为作了终审判决，原告刘婧既无上述的除外情形，又无相关证据予以排除夫妻共同债务的情形，根据庭审调查时原告方的陈述，原告方夫妻之间对双方的收入及对外债务也没有明确约定，故对原告方认为原告刘婧不是（2019）湘0412民初95号、（2019）湘04民终2277号案件的当事人，刘吉仕的对外担保行为与夫妻共同生活、共同生产经营无关，而认为刘吉仕的担保行为是个人债务的意见不予采纳。被告阳湘建认为应当以原告刘婧的相关财产偿还夫妻共同债务，否定了被告阳湘建委托代理人主张拍卖后给原告刘婧预留份额的意见。委托诉讼代理权基于委托人的授权而产生，在本案中，被告阳湘建委托代理人的代理权限为一般授权，委托代理人的代理意见超出了其代理权限范围，而被告阳湘建又否认了其委托代理人的代理意见，故对被告阳湘建委托代理人的意见，不予采纳。综上，依据《中华人民观共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决：驳回原告刘婧的诉讼请求。案件受理费2292.5元，由原告刘婧负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交了3份证据：证据1、衡阳市公安局立案决定书1份；证据2、衡阳市南岳区人民法院执行裁定书；证据3、衡阳市人民检察院通知书。该三份证据拟证明案涉债务来源不合法。被上诉人对上诉人提交的证据发表如下质证意见：该三份证据都不是二审新证据，对其真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的，衡阳市检察院虽然对上诉人和被上诉人的其中一个案子向湖南省高级人民法院提请抗诉，但上诉人就另外两个案子申请再审，被衡阳市中级人民法院予以驳回，故从现有证据来看，案涉债务合法。 本院经审查认为，上诉人提交的3份证据虽客观真实，但没有其他证据佐证案涉债务来源不合法，不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉请要求退还案涉被执行人刘吉仕住房公积金199400元中的50%即99700元有无事实和法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同财产，故被执行人刘吉仕199400元的住房公积金属于上诉人刘婧与其丈夫刘吉仕的夫妻共同财产。被上诉人提出上诉人的丈夫刘吉仕在经营中为了获取担保费用而以个人名义向其提供担保，其经营收入属于夫妻共同收入，案涉担保债务也属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻双方的家庭共同生活需要及其共有财产的使用、管理、收益和处分所产生的债务。本案中，案外人衡阳市嘉程建材有限公司向案外人阳湘建借款，上诉人的丈夫刘吉仕与案外人许建林系以个人名义作为被担保人衡阳市嘉程建材有限公司的连带保证人向阳湘建提供担保，且在衡阳市嘉程建材有限公司未履行向阳湘建履行还款义务，阳湘建以保证合同纠纷起诉刘吉仕与许建林即本院作出的（2019)湘04民终2277号民事判决一案中，亦未将上诉人列为被告或第三人。上诉人对其丈夫刘吉仕在外担保的行为不知情，被上诉人亦未举证证明刘吉仕的上述担保行为获取了利益或获取的利益用于了刘吉仕与上诉人的夫妻共同生活或生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故被上诉人应承担举证不能的法律后果，其上述主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张案涉债务系刘吉仕的个人债务，本案被执行的财产即刘吉仕的公积金199400元属夫妻共同财产，应予以返还其享有的50%份额即99700元的主张成立，本院予以支持。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。 综上所述，刘婧的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2020）湘0412民初87号民事判决； 二、不得执行被执行人刘吉仕住房公积金账户上存款199400元中的50%即99700元。 一审案件受理费2292.5元；二审案件受理费2292.5元，共计4585元，由被上诉人阳湘建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧