四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1878号 原告:董建波，男，汉族，生于1975年10月29日，住四川省南江县。 原告：汪莉，女，汉族，生于1974年10月11日，住四川省南江县。 二原告委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：邹吉春，男，汉族，生于1963年6月8日，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：李忠英，男，汉族，生于1960年1月12日，住长春市二道区。 被告：南江县吉南旱砂矿开发有限公司，统一社会信用代码91511922089872867T，公司住所：四川省巴中市南江县沙坝乡咸丰村。 法定代表人：李忠英，公司执行董事。 被告李忠英、南江县吉南旱砂矿开发有限公司的委托诉讼代理人:何军，南江县正义法律服务所法律工作者。 原告董建波、汪莉与被告邹吉春、李忠英、南江县吉南旱砂矿开发有限公司（以下简称吉南公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建波及董建波、汪莉的委托诉讼代理人董春城，被告李忠英、吉南公司的法定代表人李忠英及其委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，被告邹吉春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董建波、汪莉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还二原告借款本金974906.00元及按此本金以年利率24%向原告支付实际还清之日止的资金利息。出借款本金34500.00元的起息日为2014年4月7日，出借款本金46000.00元的起息日为2014年5月11日，出借款本金135000.00元的起息日为2014年5月14日，出借款本金74400.00元的起息日为2014年5月18日，出借款本金135000.00元的起息日为2014年5月20日，出借款本金270000.00元的起息日为2014年5月23日，出借款本金280000.00元的起息日为2014年5月27日。2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告吉南公司因业务资金周转，多次向原告借现金974906.00元，由被告邹吉春、李忠英以个人名义向原告出具书面借条。被告吉南公司在借条上加盖印章，并约定月利率为5%。双方对2014年11月18日前的借款利息进行算账，共计应付原告利息572725.00元，被告将该笔利息转为现金借款向原告出具借条。至2017年9月10日，已还利息59万元。至今，虽经原告多次追收，被告未偿还原告借款及利息。为维护自己的合法权益。特向贵院起诉，请依法判决。 被告李忠英、吉南公司辩称：被告于2013年9月27日借款18万元属实，此外未再借款。2013年9月27日借款时说的按月息7分计算，利息算至2014年5月26日，18个月，每月12600元，共计100800元，二原告要求被告出具28万元的借条，当时800元利息未收。原告提供银行转款18万元。其他借条实际没有借款，其他借条的产生是2014年2月10日，原告将被告骗至朝阳酒店10楼，强迫其签字，后被告报了警。被告于2015年5月13日偿还30万元，同年9月26日偿还20万元，2017年3月31日偿还8万元，同年9月10日偿还2万元。本金已全部还清，利息还超支付。 被告邹吉春未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：原告董建波、汪莉系夫妻关系，被告李忠英、邹吉春因资金周转困难向二原告借款。1.2013年9月27日，被告邹吉春、李忠英向原告董建波、汪莉立下28万元的借条一份，被告吉南公司在借条上加盖印章，原告实际向被告转款19万元。2.同年10月14日，被告邹吉春、李忠英向原告董建波、汪莉立下13.5万元的借条一份，被告吉南公司在借条上加盖印章，原告于10月14日、15日实际向被告支付9.5万元。3.同月18日，被告邹吉春、李忠英向原告董建波、汪莉立下13.5万元的借条一份，被告吉南公司在借条上加盖印章，原告于同日实际向被告转款9.5万元。4.同月23日，被告邹吉春、李忠英向原告董建波、汪莉立下27万元的借条一份，被告吉南公司在借条上加盖印章，原告于同月25日实际向被告转款19万元。5.同年11月18日，被告邹吉春、李忠英向原告董建波、汪莉立下7.44万元的借条一份，原告实际向被告转款7.08万元。6.2014年1月6日，被告邹吉春、李忠英向原告董建波、汪莉立下3.45万元的借条一份，原告实际向被告支付2.8万元。同年2月10日，被告邹吉春、李忠英向原告董建波、汪莉立下4.6万元的借条一份，原告实际未向被告支付此款。2013年12月10日起至11月18日，被告邹吉春、李忠英每月将应支付的资金利息按月息5分算账后向原告董建波、汪莉出具借条。被告借款后于2015年5月13日偿还了30万元，同年9月26日偿还20万元，2017年3月31日8万元，同年9月10日偿还2万元。对已偿还的借款，原、被告未约定是本金还是利息。 本院认为，被告在2013年9月至2014年1月，多次在原告处借款，所立借条又不能真实的反映实际借款的数额。原告六次向被告支付借款，有银行的转款和当日在银行取款记录，本院予以确认，对借条中多出的数额，原告向法庭解释为一是支付的现金，二是将资金利息计入本金。因原告六次向被告借款，有银行的转款和当日在银行取款记录，即使是支付几千元数额的也系通过转账方式支付和当日在银行取款。原告解释的以现金方式支付又没有银行的取款记录的不符合双方交易习惯。被告向原告出具的利息借条，不应计入借款本金。故原告通过银行转账方式支付的和借款当日有银行取款记录的，且被告李忠英认可原告转账的66.88万元，本院予以确认。原、被告每次借款时，在借条上未注明借款的利息，从被告为原告出具的利息借条上可以看出双方按每月至低不少于5分的月息计息。可以看出双方约定的资金利息是明确的，原告起诉要求被告按照月息2分支付资金利息，本院予以支持。资金利息的起算点应从借款次日起计算。被告给付的60万元，双方在给付时未明确是给付的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已经给付的60万元，应当抵充资金利息。被告在法庭陈述，所借款用于吉南公司的经营和自用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“......，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告吉南公司与被告邹吉春、李忠英承担共同偿还责任。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹吉春、李忠英、南江县吉南旱砂矿开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告董建波、汪莉借款本金668800.00元及利息，资金利息的计算方式为：以本金190000.00元为基数自2013年9月28日起按年利率24%计算至履行完毕止；以本金95000.00元为基数自2013年10月15日起按年利率24%计算至履行完毕止；以本金95000.00元为基数自2013年10月19日起按年利率24%计算至履行完毕止；以本金190000.00元为基数自2013年10月24日起按年利率24%计算至履行完毕止；以本金70800.00元为基数自2013年11月19日起按年利率24%计算至履行完毕止；以本金28000.00元为基数自2014年1月7日起按年利率24%计算至履行完毕止。已支付的600000.00元资金利息应予以扣除。 二、驳回原告董建波、汪莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13549.00元，由被告邹吉春、李忠英、南江县吉南旱砂矿开发有限公司负担9295.00元，原告董建波、汪莉负担4254.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  何正堂