广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终69号上诉人(原审原告)：王德亮，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张黔，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏华，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：陈海兵，男，1967年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人(原审被告)：高银环，女，1966年11月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。原审被告：张家界慈利宾馆有限公司。住所地：湖南省慈利县。法定代表人：陈海兵，董事长。原审被告：慈利县三鑫矿业有限公司。住所地：湖南省慈利县。法定代表人：彭亮，执行董事。上述被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。上诉人王德亮与被上诉人陈海兵、高银环以及原审被告张家界慈利宾馆有限公司（以下简称慈利宾馆）、慈利县三鑫矿业有限公司（以下简称三鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，王德亮不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德亮上诉请求:1.撤销原审判决，改判支持王德亮的所有诉讼请求；2.判令本案的全部诉讼费用由陈海兵、高银环承担。事实与理由：事实与理由如下：（一）原审法院认定事实不清，在关于陈海兵是否应当承担还款义务的问题上所作出的认定缺乏事实依据。1.借款冲抵股权转让价款附有条件，而且最后是否能冲抵还必须经王德亮的同意。已生效的（2014）穗中法民二初字第37号民事判决确认了被上诉人并未取得采矿权证的事实，即《借款协议》约定条件（1）已然不成就，4000万元借款已不具备可冲抵股权转让款的理由。原审法院未就《借款协议》条款作出正确认定，在陈海兵未履行约定义务，未获得王德亮同意的情况下，将4000万元借款违法抵充为应向陈海兵支付的股权转让款。2.本案的事实与证据充分表明涉案《借款协议》所约定的4000万元借款是王德亮借给陈海兵的借款，不是王德亮取得深圳市源汇丰投资有限公司（以下简称源汇丰公司）81.25%股权的对价。3.《借款协议》明确了对这4000万元借款的两种处理情形：一为“乙方完全向甲方清偿本息”，另一种为“甲方所借款项被抵消”。在借款不存在冲抵的情况下，借款人必须用选择协议约定的另外一种处理方式来处理案涉的4000万元借款，即清偿借款的本息。而且，协议第九条还明确了“在不存在抵消情形下，乙方拒绝按期归还借款本息”的情形属于根本违约行为。这些条款充分说明了《借款协议》约定在源丰矿业有限公司（以下简称源丰矿业公司）未取得采矿许可证后，这4000万元借款依然是借款，如果陈海兵超过2013年4月23日归还，则须承担违约责任。退一步说，《借款协议》没有对源丰矿业公司未取得采矿许可证后4000万元借款如何处置作出约定，原审法院亦不得违反合同当事人的意思自治原则，将该借款在协议预定的条件不成就且未获王德亮同意的情况下抵充为股权价款。4.已生效判决并没有认定1.6亿元回购款涵盖案涉4000万元债权的事实，原审法院关于王德亮获得1.6亿元回购款涵盖了案涉4000万元债权的认定是错误的。（二）原审法院适用法律错误，对公平原则理解错误并错误引用，导致王德亮的利益严重受损。本案中，如将王德亮经生效判决取得的1.6亿股权回购权益涵盖其借款4000万元的债权，陈海兵将毫无法律依据被豁免4000万元的借款，同时其他担保人也将被豁免承担连带担保责任，而王德亮的合法权益将受到极大减损，其受法律保护的合同信赖利益亦将严重受损。案涉的股权转让协议与借款协议既然都是合法有效的，法院必须予以尊重且不得随意更改。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人陈海兵、高银环以及原审被告慈利宾馆、三鑫矿业公司辩称，（一）涉案借款冲抵股价转让款附有条件，但是王德亮故意使用不正当手段阻止条件成就。陈海兵在规定的期限内已经向贵州国土资源厅提交了办理采矿许可证的手续，当时王德亮已经成为源汇丰公司的大股东，但是王德亮知道不能在香港上市后拒不配合办理采矿许可证手续，导致其采矿许可证手续一直无法办理成功。根据《合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，以及根据双方协议的约定，应视为条件已成就，王德亮的借款应充抵股权转让款，陈海兵无需偿还该笔借款。（二）原审认定1.6亿元的回购款涵盖了本案的4000万元债权是正确的。（2014）穗中法民二初字第37号民事判决已经生效，在该判决“本院审理查明”中已经明确1.17亿元的组成部分，本案4000万元的债权已经涵盖在1.17亿元总转让价款中，该判决也是基于共计1.17亿元的转让款才支持1.6亿元的回购款，若王德亮再次主张偿还4000万元借款，那么王德亮实际只支付7700万元的股权转让款，显然不符合生效裁判文书查明的事实。（三）原审判决适用公平原则是正确的。已经生效的（2014）穗中法民二初字第37号民事判决判令陈海兵支付王德亮回购款1.6亿元，并且附加了1.6亿元的利息。而王德亮再次主张4000万元本金加利息共计1亿多元，明显损害了陈海兵利益，此种高额赚取他人利润的方式明显违反了公平原则。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。王德亮向原审法院起诉请求：l.陈海兵、高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司向王德亮支付10680.73万元(其中本金4000万元，2000万元利息3175.55万元，按照同期银行贷款基准利率的4倍，从2012年3月30日起暂计算至2019年2月28日；2000万元利息3155．18万元，按照同期银行贷款基准利率的4倍，从2012年4月12日起暂计算至2019年2月28日；违约金350万元)，2019年3月1日以后的利息请求法院一并判决。2.本案诉讼费由陈海兵、高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司承担。原审法院认定事实：2012年3月29日，王德亮（甲方）与陈海兵（乙方）及高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司（乙方担保方）签订《借款协议》，约定合同背景为双方已经签署源汇丰公司股权转让协议、乙方需要资金用于源丰矿业公司采矿许可证办理，甲方向乙方出借资金人民币4000万元，出借期限至2013年4月27日止；在乙方按照股权转让协议的约定将股权变更至甲方名下且办理工商登记和第一期股权质押手续后三日内，甲方将出借资金全部打入乙方在协议指定账户；乙方保证所借用款项用于办理源丰矿业公司工商钼镍采矿许可证；若乙方在2013年4月27日前办理好源丰矿业公司载明钼镍矿合计保有（332+333）金属量在9万吨以上的采矿权证，且在2012年12月31日前成功使源汇丰公司获得源丰矿业公司100%股权的，则经甲方同意，上述借款可冲抵甲方应向乙方支付的股权转让款；借款期间，乙方应按照同期银行贷款基准利率的4倍向甲方支付利息，乙方应在向甲方归还本金时一并支付利息，所支付款项不足以清偿本息的，优先清偿利息，若甲方出借的款项按照本协议第四条之约定被抵消，则乙方不需要向甲方支付任何利息；乙方配偶高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司同意为乙方履行本协议所确定的义务提供连带责任保证；若一方的行为构成致使合同目的无法实现的根本违约行为，守约方有权解除合同或者要求继续履行，并要求违约方支付违约金350万元；双方明确下列情形属于前款约定的根本违约行为：在不存在抵消情形的情况下，乙方拒绝按期归还借款本息的；违约金的数额不足以弥补守约方的损失，违约方还应赔偿损失。因一方违约导致诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等由违约方承担。2012年3月30日，王德亮向陈海兵转账2000万元，2012年4月12日，王德亮向陈海兵转账2000万元。2012年4月13日，陈海兵出具《收据》确认王德亮已按照2012年3月29日签订的《借款合同》分两次实际提供借款合计4000万元。2013年4月28日，广东省广州市南方公证处出具（2013）粤广南方第044274号《公证书》，对王德亮于2013年4月28日向陈海兵以EMS特快专递方式邮寄《关于要求陈海兵先生依约归还4000万元借款本息的函告》的行为进行了公正，邮寄地址为湖南省张家界市慈利县零阳镇慈利宾馆（东街）。《关于要求陈海兵先生依约归还4000万元借款本息的函告》载明因陈海兵未能在2013年4月27日前依约办妥源丰矿业公司采矿许可证，通知陈海兵在2013年5月3日前偿还4000万元借款本息共计50589479.45元。2013年11月1日，广东省广州市南方公证处出具（2013）粤广南方第110925号、（2013）粤广南方第110926号、（2013）粤广南方第110927号《公证书》，对王德亮于2013年10月23日分别向三鑫矿业公司、慈利宾馆、高银环以EMS特快专递方式邮寄《促请慈利县三鑫矿业有限公司依约承担保证责任的函告》、《促请张家界慈利宾馆有限公司依约承担保证责任的函告》、《促请高银环女士依约承担连带保证责任的函告》的行为进行了公正，邮寄地址均为湖南省慈利县零阳镇东街慈利县宾馆，三份函告分别通知三鑫矿业公司、慈利宾馆、高银环承担连带保证责任，支付陈海兵应付的全部借款本息及相应的违约金等各项款项。2015年3月10日，广东省广州市南方公证处分别出具（2015）粤广南方第014123号、（2015）粤广南方第014125号、（2015）粤广南方第014124号、（2015）粤广南方第014126号《公证书》对王德亮于2015年3月3日以EMS特快专递向陈海兵寄送《关于要求陈海兵先生依约归还4000万元借款本息的函告》、向慈利宾馆、三鑫矿业公司、高银环寄送《催款函》的邮寄行为进行保全证据公证，邮寄地址均为湖南省慈利县零阳镇东街慈利宾馆。前述函告与《催款函》通知陈海兵于2015年3月15日前偿还4000万元借款本息共7010万元（含逾期利息）及违约金，通知慈利宾馆、三鑫矿业公司、高银环承担连带清偿责任。2017年3月7日，广东省广州市南方公证处分别出具（2017）粤广南方第007231号、（2017）粤广南方第007232号、（2017）粤广南方第007230号、（2017）粤广南方第007229号《公证书》对王德亮于2017年2月8日以特快专递方式向陈海兵寄送《关于要求陈海兵先生依约归还4000万元借款本息的函告》、向三鑫矿业公司、慈利宾馆、高银环寄送《催款函》的邮寄行为进行保全证据公证，邮寄地址均为湖南省慈利县零阳镇东街慈利宾馆。前述函告与《催款函》通知陈海兵于2017年3月15日前偿还4000万元借款本息共8403万元（含逾期利息）及违约金，通知慈利宾馆、三鑫矿业公司、高银环承担连带清偿责任。2019年1月16日，广东省广州市南方公证处分别出具（2019）粤广南方第002475号、（2019）粤广南方第002476号、（2019）粤广南方第002474号、（2019）粤广南方第002473号《公证书》对王德亮于2019年1月10日以EMS特快专递方式向陈海兵寄送《关于要求陈海兵先生依约归还4000万元借款本息的函告》，向慈利宾馆、三鑫矿业公司、高银环寄送《催款函》的邮寄行为进行保全证据公证，邮寄地址均为湖南省慈利县零阳镇东街慈利县宾馆。前述函告与《催款函》通知陈海兵于2019年3月15日前偿还4000万元借款本息共9814万元（含逾期利息）及违约金，通知慈利宾馆、三鑫矿业公司、高银环承担连带清偿责任。2019年1月21日，陈海兵、高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司回复王德亮称陈海兵、高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司于2019年1月15日收到了王德亮寄送的《催款函》，但称《催款函》所述的陈海兵先后两次向王德亮借款4000万元，陈海兵等人已无偿还的义务，认为两笔借款按照协议已经冲抵了王德亮应当支付给陈海兵的股权转让款，王德亮依据法院判决已经取得了1.6亿元的股权价款及利息，王德亮即不再享有该借款的债权。另查明，王德亮于2014年4月25日向原审法院提起股权转让纠纷民事诉讼，诉请：1.确认王德亮和陈海兵于2012年3月27日签订的《股权转让暨资产重组协议》及2012年5月4日签订的上述协议的《补充协议》合法有效；2.陈海兵向王德亮支付股权价款1.6亿元，并支付从2014年3月20日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息；3.陈海兵偿还向王德亮的借款本金1200万元及支付至清偿之日止的利息（暂计至2014年5月3日的利息为1142307.37元，并支付从2013年5月3日起至清偿之日止按照日万分之五计算的逾期违约金）；4.高银环、慈利宾馆和三鑫矿业公司对上述债务向王德亮承担连带清偿责任。原审法院作出的（2014）穗中法民二初字第37号民事判决查明：2012年3月27日，王德亮为甲方，陈海兵为乙方，高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司为乙方担保方共同签订了《股权转让暨资产重组协议》，协议约定：第一条转让标的：1.乙方同意在本合同签订后将其所持有的源汇丰公司81.25%的股权转让给甲方；2.源丰矿业公司在2013年4月27日前办好的钼镍（332＋333）金属量不低于9万吨和5平方公里铅锌的采矿许可证。第二条转让价款及支付：1.在乙方将股权转让给甲方且成功办理符合本合同第一条约定条件的采矿许可证后，甲方累计向乙方支付价款1.17亿元。2.在本合同签订当日甲方向乙方支付定金2000万元，乙方用该定金清偿上海湘发商贸有限公司的借款，并同时注销源汇丰公司的质押权，甲方对该款项的偿还有权监督。在乙方将股权转让给甲方后，则甲方支付的定金自动转为股权转让款。3.在乙方转让给甲方的股权办完变更的登记后，除2000万元定金自动转为股权转让款外，甲方在三日内向乙方支付股权转让款3700万元，同时向乙方提供4000万元借款（借款合同另行签订）。4.乙方在2012年12月31日前将贵州省地质矿产勘查开发局一O四地质大队持有的源丰矿业公司全部股权过户到源汇丰公司的名下（甲方及源汇丰公司不支付任何费用），且在2013年4月27日前取得符合本合同第一条约定的采矿许可证，则甲方在采矿许可证办好后10日内向乙方支付剩余股权转让款6000万元（其中4000万元股权转让款由甲方向乙方提供的4000万元借款冲抵，甲方只需另行支付2000万元）。第十六条采矿许可证及储量保证：乙方保证源丰矿业公司的采矿许可证在2013年4月27日前办好，且采矿许可证载明钼镍矿合计保有（332＋333）金属量不低于9万吨和5平方公里铅锌的采矿权。第二十条回购条件及价格：乙方同意，若其未能在2013年4月27日前为源丰矿业公司取得符合本合同第一条约定的采矿许可证，甲方尚未支付的转让款不再支付，同时，甲方有权以1.6亿元的价格将其所持有的源汇丰公司的全部股权出售给乙方，乙方必须购买。乙方应当在收到甲方书面回购函后5日内将回购价款支付给甲方。第二十二条回购性质及抗辩之放弃：甲乙双方明确，回购之发生基于乙方无法在2013年4月27日前为源丰矿业公司取得符合本合同第一条约定的采矿许可证，但回购并非乙方违约责任之承担，而系合同约定甲方之权利，乙方之义务。若甲方行使回购请求权，则乙方必须按照本合同确定的回购价格收购股权，不得以任何理由请求法院对回购价格进行变更调整。第二十六条保证担保：乙方配偶高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司同意为乙方履行本合同所确定的义务提供连带责任保证。第三十条其他：各方来往函件邮寄到本协议指定通信地址，即视为送达，各方对此无异议，各方指定通信地址见附件。《股权转让暨资产重组协议》附件中，陈海兵、高银环、慈利宾馆及三鑫矿业公司的指定通信地址均为慈利县慈利宾馆。2012年3月27日，慈利宾馆通过股东会决议：同意为陈海兵与王德亮就源汇丰公司股权转让等事宜所签订的《股权转让暨资产重组协议》提供连带责任保证；同意为陈海兵与王德亮签订的《借款协议》提供连带责任保证。2012年3月27日，三鑫矿业公司通过股东会决议：同意为陈海兵与王德亮就源汇丰公司股权转让等事宜所签订的《股权转让暨资产重组协议》提供连带责任保证；同意为陈海兵与王德亮签订的《借款协议》提供连带责任保证。2012年3月28日，王德亮向长沙湘懿能源科技有限公司账户汇款1026万元并备注“代陈海兵付款”，向陈海兵个人账户汇款974万元并备注“股权转让款”。2012年4月18日，深圳市市场监督管理局出具（2012）第4172057号《变更（备案）通知书》载明，源汇丰公司原股东为陈海兵（出资比例为100%），变更后的股东为王德亮（出资比例81.25%）和陈海兵（出资比例18.75%）。同日，王德亮向陈海兵个人账户汇款3200万元并备注“支付陈海兵源汇丰股权转让款”2012年5月7日，佛山中科信生物科技有限公司向贵州省地矿局一O四大队汇款400万元。2012年7月9日，纳雍工商行政管理局出具（毕06）登记内变字（2012）第1104号《准予变更登记通知书》，准予源丰矿业公司将原股东源汇丰公司和贵州省地矿局一O四大队变更为源汇丰公司。该判决认定王德亮于2012年3月28日向案外人长沙湘懿能源科技有限公司付款1026万元、向陈海兵付款974万元，于2012年4月18日向陈海兵付款3200万元，于2012年5月7日通过佛山中科信生物科技有限公司向贵州省地矿局一O四大队付款400万元，已依约履行《股权转让暨资产重组协议》约定的股权转让款的支付义务，王德亮2012年3月29日与陈海兵签订《借款合同》并于之后分两次实际向陈海兵支付借款4000万元，履行了《股权转让暨资产重组协议》约定的提供借款义务，陈海兵未能提交证据证明其已履行了2013年4月27日前为源丰矿业公司取得采矿许可证的合同义务，故合同约定的回购条件已成就。（2014）穗中法民二初字第37号民事判决：一、确认王德亮与陈海兵于2012年3月27日签订的《股权转让暨资产重组协议》及2012年5月4日签订的《补充协议》合法有效；二、陈海兵于判决发生法律效力之日起十日内向王德亮支付股权价款1.6亿元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2014年3月20日计付至付清之日止）；三、陈海兵于判决发生法律效力之日起十日内向王德亮偿还借款本金12000000元、利息1140275.63元及违约金（违约金以13140275.63元为基数，按照每日万分之五计付至付清之日止）；四、高银环、张家界慈利宾馆有限公司、慈利县三鑫矿业有限公司对判决第二项的债务承担连带清偿责任；五、驳回王德亮的其余诉讼请求。原审庭审中，陈海兵确认没有取得采矿证，称因政策问题和王德亮用不正当手段拒绝提供公章和相关的手续资料导致无法办证，但亦确认没有证据证实王德亮为了自己利益不正当的阻止条件成就。王德亮则称生效判决确定其可以取得的1.6亿元股权回购价款，不能补偿因陈海兵违约给其造成的损失，但对此未能举证证实。原审法院认为：由于王德亮、陈海兵、高银环、慈利宾馆及三鑫矿业公司对于《借款协议》的签订以及已经实际履行的事实并无异议，故本案争议焦点为案涉债权是否已超过诉讼时效期间以及陈海兵是否应当承担还款义务，高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司的是否应当承担连带保证责任。关于诉讼时效的问题。涉案《借款协议》约定出借期限至2013年4月27日止，王德亮于2013年4月28日向陈海兵以EMS特快专递方式邮寄《关于要求陈海兵先生依约归还4000万元借款本息的函告》，通知陈海兵在2013年5月3日前偿还4000万元借款本息，王德亮又分别于2015年3月3日、2017年2月8日、2019年1月10日要求陈海亮履行还款义务，上述寄送《催款函》的行为均经过公证证明，王德亮的邮件催款行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，发生诉讼时效中断的效果，自中断时起重新计算诉讼时效期间，至本案起诉之日2019年3月19日止，涉案债务并未超过诉讼时效期间。陈海兵抗辩称除2019年1月10日的邮件外，并未收到王德亮寄出的其他邮件，而王德亮于2013年4月28日、2015年3月3日、2017年2月8日以EMS特快专递方式向陈海兵寄送催款函件的寄送地址与2019年1月10日一致，且与2019年1月10日寄送邮件一样业经公证，陈海兵称未收取邮件，并未提交相反证据足以推翻公证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，原审法院依法采信公证文书的证明力，故陈海兵主张涉案债务经过诉讼时效期间的抗辩理据不足，原审法院不予采纳。《借款协议》约定高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司为陈海兵涉案债务提供连带责任保证，但未约定保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、三十四条第二款规定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证期间为六个月，王德亮要求陈海兵履行义务的宽限期届满之日为2013年5月3日，故保证期间自该日起计算，至2013年10月23日王德亮要求高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司承担连带证责任之日，并未超过六个月的保证期间。王德亮又分别于2015年3月3日、2017年2月8日、2019年1月10日要求高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司承担还款责任，该行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，发生诉讼时效中断的效果，至本案起诉之日2019年3月19日止，涉案保证合同关系未超过诉讼时效期间。关于陈海兵是否应当承担还款义务的问题。涉案《借款协议》的签订系双方履行《股权转让暨资产重组协议》的约定，《股权转让暨资产重组协议》第二条“转让价款及支付”中明确股权转让王德亮累计应向陈海兵支付价款1.17亿元，该1.17亿元包括定金2000万元、股权转让款3700万元、股权转让款6000万元（4000万元借款冲抵，另行支付2000万元），即股权转让的对价为1.17亿元，而《股权转让暨资产重组协议》协议第二十条“回购条件及价格”约定，王德亮有权以1.6亿元的价格将所持有的源汇丰公司的全部股权出售给陈海兵，即股权的回购对价为1.6亿元。已生效的（2014）穗中法民二初字第37号民事判决查明，源汇丰公司股东于2012年4月18日由陈海兵（出资比例为100%）变更为王德亮（出资比例81.25%）和陈海兵（出资比例18.75%），（2014）穗中法民二初字第37号民事判决亦判决陈海兵向王德亮支付股权价款1.6亿元及利息，虽然王德亮主张1.6亿元股权回购价款不能补偿因陈海兵违约给其造成的损失，但对此未能举证证实，综合以上事实，原审法院认为，涉案《借款协议》所约定的4000万元借款其实质上亦属王德亮取得源汇丰公司81.25%股权的对价，虽然《股权转让暨资产重组协议》仅约定采矿许可证办好后王德亮借出的4000万元借款转化为王德亮应支付的剩余股权转让款，未对源丰矿业公司未取得采矿许可证即回购条件成就后4000万元借款如何处置作出约定，但《股权转让暨资产重组协议》约定的1.6亿元回购价款，针对的是王德亮持有的全部源汇丰公司81.25%的股权，在此意义上，王德亮经生效判决已取得1.6亿元股权回购权益，此权益涵盖其出借4000万元借款应享有的债权，其合法权益已受维护，其再在本案诉请陈海兵支付4000万元借款本金及利息，根据公平原则，原审法院不予支持。因陈海兵无需承担4000万元债务的清偿责任，王德亮诉请高银环、慈利宾馆、三鑫矿业公司承担连带保证责任，原审法院亦不予支持。原审法院判决如下：驳回王德亮的诉讼请求。案件受理费575837元，由王德亮负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要围绕王德亮提出的上诉请求进行审理。本案争议的焦点是王德亮要求陈海兵归还涉案借款的主张是否成立。根据本案查明的事实，王德亮与陈海兵于2012年3月27日签订的《股权转让暨资产重组协议》第二条约定，王德亮累计支付的股权转让款为1.17亿元。在陈海兵转让给王德亮的股权办完变更登记后，王德亮应向陈海兵提供4000万元借款，并另行签订借款合同，该4000万元借款在陈海兵将源丰矿业公司全部股权过户到源汇丰公司的名下，且在2013年4月27日前取得符合合同约定的采矿许可证的情况下转化为股权转让款。此后王德亮与陈海兵于2012年3月29日签订《借款协议》，约定王德亮向陈海兵出借4000万元，同时明确借款目的为用于办理源丰矿业公司工商钼镍采矿许可证，若陈海兵在2013年4月27日前办理好协议约定的采矿权证，且在2012年12月31日前成功使源汇丰公司获得源丰矿业公司100%股权的，经王德亮同意，上述借款可冲抵王德亮应向陈海兵支付的股权转让款。王德亮按照《股权转让暨资产重组协议》的约定分别向陈海兵支付了定金2000万元以及股权转让款3600万元，在签订《借款协议》后支付了4000万元。根据《借款协议》的签约背景、约定内容以及履行情况可得知，王德亮系为了履行《股权转让暨资产重组协议》而与陈海兵签订《借款协议》，向陈海兵出借4000万元。双方在《股权转让暨资产重组协议》中约定的股权转让价格为1.17亿元，王德亮为履行该协议实际向陈海兵支付了包括定金、股权转让款及借款在内的款项共计9600万元。双方在《股权转让暨资产重组协议》中约定的股权回购价格为1.6亿元，实际上已将本案诉争的4000万元作为股权转让款的一部分一并考虑。由于陈海兵未按《股权转让暨资产重组协议》的约定办理好源丰矿业公司的采矿权证，王德亮提起了另案诉讼，要求陈海兵按照《股权转让暨资产重组协议》的约定以1.6亿元价格回购源汇丰公司的股权。原审法院已经作出（2014）穗中法民二初字第37号生效民事判决，支持了王德亮的诉请，判令陈海兵向王德亮支付股权价款1.6亿元及按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2014年3月20日起至款项付清之日止的利息。据此，王德亮在本案中以《借款协议》为依据，诉请陈海兵归还的4000万元借款实际已经得到清偿，另案判决陈海兵向王德亮支付1.6亿元及利息亦足以弥补王德亮因本案借款未能收回所遭受的损失，王德亮的权利已经得到救济。原审法院考虑另案的处理结果，对王德亮的诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，王德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575837元，由王德亮负担。本判决为终审判决。审判长  严加武审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年十月二十八日二〇二〇年十月二十八日书记员  刘鑫文书记员  刘鑫文