天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初227号原告张长松，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。委托代理人贾汝婷，天津市河东区司法局干部。原告张长松诉要求被告天津市河东区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张长松诉称，2020年2月13日原告收到被告邮寄的编号为2020-009号《依申请办理结果告知书》，其载明：“依据天津市第二中级人民法院行政判决书(2019)津02行初51号、天津市高级人民法院行政判决书(2019)津行终365号的判决，对原告于2018年8月23日提出关于公开‘《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》(河东政函[2013]30号)(以下称《认定函》)正文以及该函所附的四个附件’的申请重新答复，公开了原告申请的正文及四个附件”。该《认定函》载明：“根据河东区建委、常州道街道办事处对该公司解决柏丽花园一期问题所发生的直接费用核实情况，以及第三方审计出具的《企业资产损失鉴证报告》，被告认为《企业资产损失鉴证报告》的结论客观真实、核实无误。认定天津长芦房地产开发有限公司资产损失额共计105225520.01元”。《认定函》附件一，《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中资产损失的说明》：企业资产损失鉴证报告即《认定函》附件三，常州道街道办事处确认文件即《认定函》附件二。以上三份文件均系原告向行政机关申请公开的材料。同日，原告收到河东区建委邮寄的编号为东住建委依申请2020-006-2号《告知书》，告知申请公开的关于“原天津市河东区建设管理委员会向天津市河东区人民政府作出的关于对长芦公司在维稳柏丽花园一期项目中经济损失情况进行核实所形成的报告”及所附“《企业资产损失鉴证报告》”己上报给被告，并未保存。即《认定函》附件一和附件三，已向原告公开。《认定函》附件三，《企业资产损失鉴证报告》系天津中瑞诚税务师事务所有限公司2013年6月13日出具。该《企业资产损失鉴证报告》以“一期业主上访并阻挠”、“一期业主阻挠”、“一期业主干扰”、“一期业主信访纠纷”、“一期事项”等借口将“4号楼违法建设停工、误工”、“17号楼未开工”的损失，甚至常州里37号、38号楼在2007年9月至2008年3月期间拆迁以后，将2011年×月长芦公司与河东区建委签订的拆迁费增加额5000余万元(需详细计算)，认定为“一期业主阻挠”所致。柏丽花园集中绿地7792平方米土地原本属于一期业主反而认定长芦公司损失2000余万元，也认定为长芦公司损失。2020年4月22日原告向被告信访办电话进行投诉，在没有得到答复的情况下，2020年6月22日原告到河东区信访办询问电话投诉受理情况和结果。接待人员查询记录后告知当时转给了河东区住建委，建议到东兴路联合信访接待处询问，当日原告到该处登记并反映了问题，后又专门与河东区住建委人员反映，至今没有答复。《认定函》附件四，津信联纪[2013]7号《研究解决市长芦盐业总公司“柏丽花园”遗留信访问题联席会议纪要》(以下称《会议纪要》)载明：“会议一致认为，市长芦盐业总公司2008年在当时特定条件下，为妥善解决‘柏丽花园’一期业主大规模集体进京到市上访问题，维护天津的和谐稳定做出了贡献。对其因此受到的损失应给予合理、适当的补偿。按照尊重历史、面对现实、实事求是、依法公正的原则，既要维护‘柏丽花园’业主的合法权益，又要维护市长芦盐业总公司的合法权益，妥善、彻底解决‘柏丽花园’遗留信访问题”。还作出具体分工：“请市长芦盐业总公司会同河东区政府、区房管局、区建委等有资质的部门，依据原始的资料和证据，实事求是的确定市长芦盐业总公司受到的损失数额，折合成人民币单位计算金额，请河东区政府审核确认后，加盖公章，将相关详细资料报市国土房管局等有关部门。”《会议纪要》议定的事项是柏丽花园一期业主信访遗留问题，以“原始的资料和数据，实事求是的确认”长芦公司的损失数额，但事实上，《认定函》依据责任单位和第三方提供的确认材料，认定事项和费用严重失实，违反诚实守信社会主义核心价值观，违反依法行政原则和实事求是原则，也违反了《会议纪要》所议定的“真实性”原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条第一款、第四十七条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(三)、(四)项之规定，原告与本案诉请行政行为有利害关系。目前，原告就架空层问题提起的诉讼己被人民法院受理，就小区配置幼儿园问题提起的诉讼也被受理，原告恳请人民法院依法受理本案。被告对河东区建委核准材料负有审核认定的法定职责，存在90%以上的认定错误，属于行政不作为，应当依法予以纠正。请求：一、判决被告依法履行法定职责：1、撤销《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》附件一、即由原河东区住房建设管理委员会作出《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》具体行政行为；2、责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认；二、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，被告不具有撤销原告所述的具体行政行为并责令天津市河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的法定职责。原告要求被告“撤销《河东区人民政府关于对天津长芦房地产开发有限公司维稳柏丽花园一期项目中有关损失认定的函》附件一，即由原河东区住房建设委员会作出《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》具体行政行为，责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认”，该份说明由原河东区建委于2013年6月20日作出，被告不具有撤销该说明并责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的法定职责；2、原告并未向被告提出过要求撤销其所述具体行政行为并责令河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的申请。综上，原告并未先向被告提出过关于本案所诉履行法定职责的申请，且被告并不具有相关法定职责，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第二款之规定，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。本案诉讼费用由原告承担。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应的法定职权为基础。根据原告提交的证据及双方当事人当庭陈述，本案原告张长松要求被告撤销的《关于长芦地产在柏丽二期项目建设中的资产损失的说明》系原天津市河东区建设管理委员会作出，以及要求被告责令天津市河东区住房和城乡建设委员会重新作出损失额确认的履行法定职责的内容，不属于被告的法定职权。向行政机关提出一个明显不属于其法定职权的履行职责之诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张长松的起诉。案件受理费50元，退还原告张长松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月十九日书 记 员  郑 楠