wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0304民初4002号原告：褚思侠，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：康凯，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告褚思侠与被告康凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告康凯尚欠原告褚思侠借款本金100000元，被告康凯于2021年6月30日之前偿清。如被告康凯未按照约定履行还款义务，应向褚思侠偿还利息（以本金100000元为基数，按月息1.5%计算自2020年1月1日起至借款本金偿清之日止）；二、自本次调解后，原告褚思侠与被告康凯之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告康凯负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  庞珂二〇二〇年十月二十七日法官助理王静书记员尚可
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20294号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杜若，女，汉族，1990年12月11日生，户籍地长春市。被告：刘影，女，汉族，1970年7月11日生，户籍地长春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杜若、刘影间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告杜若、刘影经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜若向原告支付全部未付租金人民币227,112.93元(8,411.59元/期×27期)；2、被告杜若支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告刘影对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年1月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉A9XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXX)，融资总额223,236.45元，租赁期限为36个月，每月租金8,411.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告刘影作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年1月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款207,200元(已扣除GPS费用等)。2019年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杜若、刘影未作答辩且未提交证据。鉴于被告杜若、刘影未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告刘影应依法对被告杜若的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告杜若、刘影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜若应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币227,112.93元；二、被告杜若应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告刘影对被告杜若的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,751元，减半收取2,375.50元，由被告杜若、刘影负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄景泽，男，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢虹，广东公勤律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东茂名市威宇投资有限公司，住所地：广东省茂名市茂**。法定代表人：罗利尧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗利尧，男，汉族，住广东省茂名市茂**。再审申请人黄景泽因与被申请人广东茂名市威宇投资有限公司、罗利尧定金合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，黄景泽主张因与被申请人广东茂名市威宇投资有限公司、罗利尧达成庭外和解，故黄景泽于2020年9月29日向本院申请撤回对其与被申请人广东茂名市威宇投资有限公司、罗利尧定金合同纠纷一案的再审申请。本院经审查认为，黄景泽因与被申请人广东茂名市威宇投资有限公司、罗利尧达成和解，其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄景泽撤回再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  谢依婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1391号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1956年7月23日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告李桂兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1585号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：王会英，女，汉族，1966年11月27日出生，住四川省都江堰市。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行王会英保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3202号民事判决已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付111,384.38元、利息，并承担执行费。本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异91号案外人：徐滔，男，汉族，1992年4月27日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：李文慧，女，汉族，1978年10月11日生，住云南省昭通市威信县。特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地：云南省昆明市度假区滇池路。法定代表人：倪尉东。长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐滔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐滔称，2016年3月17日，其与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，购买威信县扎西尚城X幢X楼X号房屋，已按合同约定支付164000元购房款，并装修入住使用至今，且该房屋系其唯一住房，该房屋系其所有的财产。故请求中止对该房屋执行，并解除该房屋的查封、冻结。为证明其主张，徐滔向本院提交了《商品房购销合同》、威信县不动产登记中心证明、装饰装修管理服务协议、装饰装修消防安全责任书、装修入场&施工许可证、业主临时管理规约、业主（住户）消防安全责任书、购房款收据（号码0022XXX）、物业费收据（号码7738XXX）、中国农业银行小票复印件各一份等证据。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。为执行该裁定，本院于2016年6月16日对云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下的房产进行查封。后本院于2019年6月3日作出（2016）云执保28-4号协助执行通知书，对上述房产进行了续查封。查封期限为三年，从2019年6月14日起至2022年6月13日止。上述查封及续查封均包括扎西尚城X幢X层X号房屋。进入执行程序后，经指定，案件由昆明市中级人民法院于2020年4月17日立案执行。另查明，2016年3月17日，徐滔与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订《商品房购销合同》，购买威信县扎西尚城X幢X层X号房屋，价款为283428元，并约定在签订合同当月付款164000元，在此房产登记备案完成当天支付余款119428元。同日，云南润红房地产开发有限责任公司扎西尚城项目部出具收据，载明收到购房款164000元。徐滔自认购房款164000元系用许光伟的银行卡转账垫付；中国农业银行小票记载的金额包含了垫付的上述164000元及另一人的购房款。同时查明，经查询威信县不动产登记中心登记系统和档案系统，截止2020年9月21日，徐滔无不动产（房、地）登记信息。本院认为，本案的争议焦点为徐滔是否系扎西尚城X幢X层X号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，扎西尚城X幢X层X号房屋没有登记在徐滔名下，上述房屋从物权的角度看并非徐滔所有。其次，由于上述房产并未登记在徐滔名下，徐滔提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，徐滔虽然提交了购房款收据（号码0022XXX）与中国农业银行小票，欲证明其已支付了164000元购房款的事实，但中国农业银行小票记载的金额、持卡人姓名与购房款收据（号码0022XXX）记载的内容不一致，且其对上述不一致情况的解释说明亦未提交证据证明，即现有证据不足以证明徐滔已实际支付购房款，从形式上看不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故案外人徐滔对扎西尚城X幢X层X号房屋不享有物权期待权，其权利不能排除本院对该房屋的执行。综上，徐滔的异议请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回徐滔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年十月二十九日法官助理曹钟友书记员张雨桐
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初6850号原告：宋某，女，1974年12月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告：杨某1，男，2005年10月9日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。法定代理人：宋某，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：姚某、刘某，河北宏业律师事务所律师。被告：杨某2，男，1964年6月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年8月12日立案受理了原告宋某、杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。原告宋某与被告杨某2于2014年11月24日离婚，就财产分割达成了协议，约定位于××区房屋归女方和孩子杨某1共同所有，房贷由男方还完为止，换房本时男方无条件配合。原、被告离婚后，此房屋一直登记在被告名下，现房屋已取得产权，具备过户条件，二原告多次请求被告将房屋变更登记在二原告名下未果。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：原告宋某与被告杨某2夫妻共同财产位于秦皇岛市××区房屋归原告宋某所有，被告杨某2于2020年11月10日前配合原告宋某办理房产过户手续，过户所需印花税由原告宋某负担。案件受理费2900元，由原告自愿负担（已缴纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李长波 二〇二〇年十月十日书记员 杨晓娜
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1604号 原告：陈某某，男，1983年3月15日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍地址：福建省长乐市，现住贵州省罗甸县。 被告：胡某某，男，1971年11月7日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告陈某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告材料款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡某某于2019年9月9日以装修新房需要装修材料为由，到原告位于龙兴商城后面的尚品家装精材料建材批发部预交定金2000元。先拿材料去装修，并承若装修结束后立即给原告结账。装修期间先后共计在原告处拿走热水器、灯开关灯装修材料共计11000元。装修结束后，经原告多次催要装修款，被告无奈后到原告处写下借条一张，并承诺从2020年1月起每月支付1500元。但是被告只是写下借条，并未实际履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求判令被告立即支付原告货款为谢。 被告胡某某辩称：欠条和起诉状事实与理由不符事实，欠条是与7-2-3-1业主无关，欠条是在原告的店里面说的，原告没有到我家多次催收。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。证据2、借条，拟证明被告欠原告货款。证据3、建材批发单据，拟证明被告在我处购买材料。 被告胡某某未向本院提供证据。 经举证质证，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年9月9日，被告胡某某在原告处购买灯具，欠原告货款11000元。胡某某于2019年12月12日书写一张借条给原告，内容为：“今借到陈某某货款11000元，还款时间为每月1500元”。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原告按照双方口头达成的约定，先提供货物给被告使用，被告也应当按照约定将货款按期支付给原告，原告诉请被告支付货款11000元，被告对该数据没有异议，故原告的该诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某某货款人民币壹万壹仟元（￥11000.00元）。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币38.00元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王兴露
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0421民初2638号 原告：麻安社，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：马维香，女，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：麻某3，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：洪慧，女，1995年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：麻某1，女，2015年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：麻某2，女，2017年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 麻某1、麻某2的法定代理人：麻某3（父女关系）。 原告：麻安交，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：唐姣梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：麻聚涛，男，1994年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 原告：麻国龙，男，1999年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 上述十原告委托诉讼代理人：陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。 被告：衡阳县集兵镇白马村麻家坳村民小组，住所地：湖南省衡阳县集兵镇白马村麻坳组。 负责人：祝堂能，该组组长。 麻安社、马维香等十原告与被告衡阳县集兵镇白马村麻家坳村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**林到庭参加诉讼，被告衡阳县集兵镇白马村麻家坳村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告组内收益分配款18元/人，并确认原告享有与其他组民同等收益分配的权利；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告合法组织成员，与其他成员同样承担义务、享有权利。并且，2019年之前也分得了集体收益款。但2019年开始，被告以原告系迁入户为由，拒不分配原告应分得的分配款，侵犯了原告的合法权益。 被告衡阳县集兵镇白马村麻家坳村民小组书面答辩要点：原告不应享有被告组内收益分配资格。 本院经审查认为，麻安社、马维香等十原告诉请判令被告衡阳县集兵镇白马村麻家坳村民小组支付组内收益分配款，并诉请确认原告享有与其他组民同等收益分配的权利，系涉及对农村集体经济组织成员资格确认。根据《全国人大法制工作委员会于2013年5月在＜对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复＞》明确，农村集体经济组织成员资格的认定，可在当地人民政府指导下，根据本地实际情况，由所在村的集体经济组织依照法定程序予以认定。当事人要求人民法院认定农村集体经济组织成员的资格的，人民法院裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告麻安社、马维香、麻某3、洪慧、麻某1、麻某2、麻安交、唐姣梅、麻聚涛、麻国龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曾建良 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘蓉蓉 书记员罗蓓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2904号申请执行人王家良，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地四川省内江市。被执行人上海力池机械有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人赵金虹。申请执行人王家良与被执行人上海力池机械有限公司仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第497号调解书已发生法律效力。权利人王家良向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款15728.42元以及经济补偿金30024元。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费586元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，此外，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、约谈电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2904号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月二十九日书记员  朱春海附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8162号申请人：河南瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地新郑市薛店镇S102省道26公里处北侧，统一社会信用代码914101846807853572。法定代表人：佟立金，董事长。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。被申请人：湖南宇腾有色金属股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘工业小区，统一社会信用代码914310007305085780。法定代表人：谢志刚，董事长。申请人河南瑞泰耐火材料科技有限公司与被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南瑞泰耐火材料科技有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司银行存款140万元或查封同等价值的其他财产；担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具财产保全责任保险保单（保单号1065119192020005204）为申请人河南瑞泰耐火材料科技有限公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南瑞泰耐火材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司银行存款140万元或查封同等价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人河南瑞泰耐火材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓燕二〇二〇年十月二十九日书记员  李智萍
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县庄子大道与周元路交叉口东北角，统一社会信用代码91341622677558620Y(1-1)。负责人：袁多志，该行行长。委托诉讼代理人：张友波，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行职工。委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。被告：陈震,男,1962年5月24日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：刘芳,女,1962年12月19日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：陈文武，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系板桥镇政府工作人员。被告：陈少华，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县,系板桥中学教师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下简称邮储银行）诉被告陈震、刘芳、陈文武、陈少华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良、张友波及被告陈震、陈文武、陈少华到庭参加诉讼，被告刘芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈震、刘芳偿还原告贷款本金20万元及利息、罚息9563.23元（利息、罚息计算至2020年9月8日，余下利息、罚息自2020年9月8日起计算至还清时止），本息合计209563.23元。2、被告陈文武、陈少华对上述还款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。邮储银行诉称事实与理由：2018年6月5日，被告陈震、刘芳同原告签订了一份编号为34009870218067030690的《小额贷款额度借款合同》（商户保证贷款额度），合同约定原告向被告陈震提供借款额度人民币20万元；借款额度存续期36个月；额度存续期前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，单笔最长期限12个月，额度支用期内乙方（可以余额循环）使用上述额度。同时对贷款用途、借款支用手续、贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款方式、违约责任，以及相关费用问题等进行了约定。2019年6月8日，被告陈震申请开办了中国邮政储蓄银行小额E捷贷，支用金额20万元以下1万元以上，采用自主支付方式，自主支付投向酒销售等其他约定。同日，即2018年6月5日，原告分别同被告陈文武、陈少华签订了编号为34009870618067839146、34009870618067839148的《小额贷款最高额保证合同》，被告陈文武、陈少华作为保证人，为原告与被告陈震同日签订的编号为34009870218067030690的《小额贷款额度借款合同》提供保证担保，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止，同时对其他方面进行了约定。2019年6月8日，被告陈震向原告贷款20万元，同日原告向其发放了该笔贷款，贷款期限至2020年6月8日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款年利率为11.5%，逾期年利率为14.95%。被告陈震没有按照约定还款，截至2020年9月8日，尚欠原告本金20万元、利息、罚息9563.23元。经多次催要未果，被告的行为已经违反了双方之间所签订的合同。为此，原告特具状诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审时，被告陈震、陈文武、陈少华对原告起诉的事实和理由及诉讼请求无异议，本院予以确认。另查明：原告为实现债权向安徽潮平律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告陈震没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息、罚息及律师代理费，应予以支持。被告陈文武、陈少华作为连带责任保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文武、刘芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金20万元及利息（利息包括2020年9月8日前利息、逾期罚息9563.23元及自2020年9月8日起计算至还清贷款之日止利息，利息按年利率14.95%计算）；被告陈文武、陈少华对被告陈文武、陈少华上述债务承担连带还款责任。二、被告陈文武、刘芳、陈文武、陈少华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行为实现债权的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取2222元，由被告陈文武、刘芳、陈文武、陈少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇二〇年十月二十九日书记员  张文迪
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更776号 罪犯余利，男，1994年11月29日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省贞丰县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年3月5日作出（2018）闽0581刑初180号刑事判决，以被告人余利犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年10月16日起至2021年6月15日止）。判决生效后于2018年4月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯余利在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯余利减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余利在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2018年4月11日至2020年7月止），考核期内获得积分3258.6分，表扬奖励5个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯余利减去有期徒刑七个月十七日（刑期自2017年10月16日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7983号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘守皇，男，1993年9月4日生，汉族，大学本科文化，学生，住江西省南昌市（户籍所在地江西省赣州市上犹县）。现服刑中。本院作出的（2020）赣0102刑初46号刑事判决书已发生法律效力，其中第十七项判令追缴被执行人刘守皇违法所得446102.42元上缴国库。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘守皇的银行存款446102.42元。二、如被执行人刘守皇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘守皇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年十月二十三日书记员  李欢敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1809号之一申请执行人陆勋，男，1990年05月23日出生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被执行人贵阳慧云网安科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区阳光大道西部研发基地—**楼****，统一社会信用代码915201150976132832。法人代表人汪亚芳，系该公司执行董事兼总经理。本院受理的陆勋申请执行贵阳慧云网安科技有限公司支付令一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115民督4号支付令，被执行人贵阳慧云网安科技有限公司应向申请执行人陆勋支付各项费用共计23088.44元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月22日、7月15日、8月04日、10月20日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人贵阳慧云网安科技有限公司名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月16日将被执行人贵阳慧云网安科技有限公司纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年10月26日到被执行人贵阳慧云网安科技有限公司住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月27日对被执行人贵阳慧云网安科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年10月27日告知了申请执行人陆勋，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵阳慧云网安科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人陆勋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1809号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月二十七日法官助理曾伟书记员李星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13363号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：郭德胜，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郭德胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令郭德胜立即偿还所欠信用卡5149××××5877欠款共计333140.73元，其中本金303554.36元、利息7538.7元、违约金（滞纳金）4187.83元、分期手续费17850.84元、杂费9元［暂计至2020年4月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告郭德胜承担。 郭德胜辩称：1.对欠款本金予以认可，但其他费用不清楚如何产生。2.圆梦金分期业务与信用卡固定额度属于不同业务，应当区分开。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5149××××5877。 二、二、信用卡合约名称：中信银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分3期的每期费率为0.8%，分6期的每期费率为0.8%，分9期的每期费率为0.76%，分12期的每期费率为0.73%，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分3期的每期费率为0.82%，分36期的每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分6期、12期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、杂费约定：“短信宝B”业务的收费标准为9元/三个月。 七、逾期时间：2019年12月4日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月12日。 九、欠款本金金额：303554.36元。 十、欠款利息金额：7538.7元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：4187.83元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费17850.84元、杂费9元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。郭德胜之辩称缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郭德胜应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为5149××××5877的信用卡截止2020年4月12日的欠款本金303554.36元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、杂费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6297元，减半收取计3149元，由郭德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4284号原告中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，联系方式：139XX****XX法定代表人周建潮。被告朝阳区帝秀量贩式练歌场，，地址：吉林省长春市朝阳区辽宁路法定代表人于海军。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉朝阳区帝秀量贩式练歌场著作权权属、侵权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.0元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年十月三十日书记员  辛庚元
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执464号 申请执行人：杨某，女，2008年7月17日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：孙天娇，女，1987年5月7日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行杨某与孙天娇抚养费纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年4月7日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 二、2020年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 三、2020年4月14日，本院对被执行人的收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有收益类保险、住房公积金。 四、2020年4月21日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 五、2020年10月19日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 六、2020年10月19日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 七、2020年10月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 八、2020年10月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 九、2020年10月19日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款2000元。 十、2020年10月21日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  郑善利 审判员  刘华栋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘宏晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1812号 原告：张子慧，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201810073138。 被告：姚勇，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被告：张翠，女，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被告：亳州市雨铭建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇桐花街**。统一社会信用代码：91341600MA2RRYU9XA。 法定代表人：姚勇，该公司执行董事兼总经理。 原告张子慧与被告姚勇、张翠、亳州市雨铭建筑劳务服务有限公司（以下简称亳州雨铭劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张子慧的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告姚勇、张翠、亳州雨铭劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子慧向本院提出诉讼请求：1.判令姚勇、张翠、亳州雨铭劳务公司立即偿还张子慧借款本金100000元及逾期利息8000元(自2019年7月7日至2019年11月7日，以后利息按照月息2%计算至该借款还清止)；2.本案诉讼费由姚勇、张翠、亳州雨铭劳务公司负担。事实与理由：张子慧与姚勇系朋友关系，姚勇找到张子慧讲公司急需用钱借款100000元，并约定利息按月息2%计算。该款到期后姚勇等人一直借口推脱，张子慧多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持诉求。 张子慧针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明张子慧个人基本信息及具有本案件的主体资格；2、借条，证明2019年7月2日姚勇、亳州雨铭劳务公司向张子慧借款现金100000元的事实，并约定付款方式及利息；3、委托书及承诺书，证明张子慧催要该借款时姚勇、亳州雨铭劳务公司、张翠承诺付款方式但该款一直没有偿还支付；4、营业执照及身份证复印件，证明亳州雨铭劳务公司于2018年6月11日依法成立及姚勇的个人基本信息。 姚勇、张翠、亳州雨铭劳务公司未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对张子慧所举证据认证如下：张子慧所举证据1、2、3、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：亳州雨铭劳务公司为自然人独资的有限责任公司，姚勇为该公司的股东，亦为该公司的法定代表人。姚勇与张子慧为朋友关系。姚勇、亳州雨铭劳务公司因需要资金向张子慧借款现金100000元，并于2019年7月2日向张子慧出具内容为“借条本公司法人姚勇，亳州雨铭劳务公司，借亳州市玥儿装饰工程有限公司，法人：张子慧（拾万元整），现金（￥10.0000）万元整，本公司法人姚勇自愿请求亳州华洋建设工程有限公司，从本人姚勇公司名下亳州雨铭劳务公司（沙土美丽集镇相关劳务分包中扣除10万，给亳州玥儿装饰有限公司给法人张子慧10万元整，如亳州华洋建设不同意此条款张子慧有权起诉以及扣除名下所有财产以及张翠名下财产，将采取法律效益起诉姚勇，以及姚勇财产买下的车与房等，如姚勇不遵守协议，从2019年7月2日付给张子慧每月2分利息，身份证：3208821989××××××××，本人姚勇自愿付给张子慧月息2000，姚勇签字后此协议具有法律效益，正式生效。借款人：姚勇借款人：亳州雨铭劳务公司（加盖公章）盖章生效日期：2019年7月2日”的借条一份。2019年7月17日，张翠出具内容为“承诺书今本人承诺亳州华洋建设有限公司将雨铭劳务分包工程款打进雨铭劳务公司帐户，本公司会立即将欠玥儿装饰有限公司工程款壹拾万元整（￥：100000.00元）归还玥儿装饰有限公司。如不归还将双倍还款玥儿装饰有限公司。承诺人：张翠身份证号：3208821989××××××××2019.7.17”的承诺书一份。此后姚勇、张翠、亳州雨铭劳务公司均未还本付息，经张子慧催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚勇、亳州雨铭劳务公司向张子慧借款100000元的事实清楚，证据充分，且有姚勇、亳州雨铭劳务公司共同出具的借条在卷佐证，姚勇、亳州雨铭劳务公司应予偿还。上述借款经张子慧催要未果，已经损害其合法权益，故对张子慧要求姚勇、亳州雨铭劳务公司偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。张子慧主张按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息符合上述法律规定，故本院予以支持。张子慧主张张翠对案涉借款本息承担偿还责任，因张翠并未在本案所涉借条上签名，其出具的承诺书也并无代为偿还借款的意思表示，张子慧的该主张缺乏依据，本院不予支持。姚勇、张翠、亳州雨铭劳务公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚勇、亳州市雨铭建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内清偿拖欠原告张子慧的借款本金100000元，并支付相应利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%自2019年7月2日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告张子慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告姚勇、亳州市雨铭建筑劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  宋甜甜 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘占占
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执825号 申请执行人郑桂杰，男，1964年7月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人谢能松，男，1963年7月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人罗瑞媛，女，1963年9月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 郑桂杰与谢能松、罗瑞媛民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）桂0126民初1308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢能松、罗瑞媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑桂杰于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行已经生效的法律文书的义务，要求被执行人向申请执行人归还借款150000元及利息，负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人谢能松、罗瑞媛名下有位于宾阳县的不动产，产权证号为宾阳房权证芦圩镇字第××号、20080163-××号、20080163-××号，本院已另案查封，现进行拍卖程序，待拍卖结果参与财产分配。除上述被本院查封的财产外，查明被执行人谢能松、罗瑞媛没有其他可供执行财产，现申请人尚未实现的债权为150000元及利息。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。现拟终结本次执行程序。 本院认为，除上述被本院查封的财产外，被执行人谢能松、罗瑞媛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖国睿
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终509号 上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市塘厦镇古察二路**，统一社会信用代码91441900696444776D。 负责人：张荣松，经理。 被上诉人（原审原告）：合肥融捷能源材料有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区响洪甸路**统一社会信用代码91340100055788042T（1-1）。 法定代表人：吴庆隆，董事长。 原审被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼大厦）701、702、103室，统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人：曾喜清，董事长。 上诉人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司因与被上诉人合肥融捷能源材料有限公司、原审被告深圳市海盈科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初10971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 深圳市海盈科技有限公司东莞分公司上诉称，本案双方当事人所签《销售合同》第十三条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向守约方所在地人民法院起诉”，需予以说明的是，上诉人未付货款系因被上诉人交付的货物存在严重问题，由于该案件未经审理查明，无法确定合同守约方，该约定管辖属约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于双方在合同中并未明确约定合同履行地，故本案应提交上诉人住所地法院广东省东莞市第三人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人合肥融捷能源材料有限公司二审未作书面答辩。原审被告深圳市海盈科技有限公司二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人合肥融捷能源材料有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于当事人之间的两份《销售合同》，以深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司为共同被告，提起买卖合同纠纷给付之诉。从被上诉人提供的起诉依据看，2018年1月11日签订的《销售合同》中约定管辖为“向守约方人民法院起诉”；2019年3月19日签订的《销售合同》中约定管辖为“向原告所在地人民法院起诉”。前份合同因未进入实体审理，对于谁系守约方尚无定论，所以该约定不明，应适用法定管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地法院均为确定管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院提告。本案争议标的为给付货币，该合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即合肥融捷能源材料有限公司的所在地为该份合同的履行地，该地位于合肥市高新区，故原审法院对该份合同具有管辖权。后一份《销售合同》中约定的管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定连结点为原告所在地即合肥市高新区，就后合同，原审法院亦有管辖权。因此，原审裁定并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨淼 书记员李梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35533号原告：深圳市骏和高科技有限公司,住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长凤路**,统一社会信用代码91440300MA5ENP7238。法定代表人:谢小蝶。被告：深圳市盛德鑫智能科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰兴围一社会信用代码91440300MA5EXW6K8X。法定代表人：洪汉辉。原告深圳市骏和高科技有限公司与被告深圳市盛德鑫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告深圳市骏和高科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市骏和高科技有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年十月二十七日书记员 杨凯雄（兼）
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3285号原告：耿华轩，男，1967年12月2日出生，汉族，住西平县。被告：河南省置地建设工程集团有限公司，住所地驻马店市淮河大道与驿城大道交叉口正华置地国际广场。法定代表人：余志勇。被告：王五珍，男，1966年4月23日出生，汉族，住西平县。原告耿华轩与被告河南省置地建设工程集团有限公司、王五珍建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月23日，原告耿华轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿华轩撤诉处理。审判员  刘金良二〇二〇年十月二十六日法官助理王倩书记员黄迪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5872号 申请执行人陈怀璀，男，1964年7月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人方顺红，男，1959年9月17日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人陈怀璀与被执行人方顺红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈怀璀向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人方顺红支付申请执行人陈怀璀货款4760元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人方顺红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方顺红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方顺红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方顺红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方顺红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方顺红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方顺红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈怀璀，其没有异议。 本院认为，被执行人方顺红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5872号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢51号 申请执行人：台州东方物业管理有限公司，住所地浙江省台州市椒江区太阳谷小区曼哈顿广场**裙楼**，组织机构代码：769631194。 法定代表人：张喜。 被执行人：陈德祥，男，1977年4月3日出生，汉族。 本院在执行申请执行人台州东方物业管理有限公司与被执行人陈德祥为商事仲裁纠纷一案中，经恢复执行，申请执行人受偿20647元，本次恢复执行完毕，剩余债权申请执行人有权要求被执行人继续履行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3402号 上诉人（原审原告）：安徽同匠建筑工程有限公司（原企业名称阜阳市祥顺建筑工程有限公司），住所地安徽省毫州市亳州中药材物流配送中心-中药材电商中心**，统一社会信用代码913412006910830277。 法定代表人：高学成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：母金峰，安徽修齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽颍泉牧原农牧有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇段庄村段庄村部旁统一社会信用代码91341200MA2NNT014T。 法定代表人：姜开硕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张灵宵，该公司员工。 委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。 上诉人安徽同匠建筑工程有限公司因与被上诉人安徽颍泉牧原农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽同匠建筑工程有限公司以与安徽颍泉牧原农牧有限公司达成庭外和解为由于2020年10月30日向本院申请撤回起诉、上诉。 本院认为，安徽同匠建筑工程有限公司申请撤回起诉、上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许安徽同匠建筑工程有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初376号民事判决； 三、准许安徽同匠建筑工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5720元（已减半收取），二审案件受理费4157元，减半收取计为2078.5元，共计7798.5元，由安徽同匠建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十月三十日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：（2020）皖12民终3402号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审判决。 原审原告在第二审程序中共撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更507号 罪犯张雷，又名张敏，男，汉族，1968年1月1日出生于山东省曹县。因犯盗窃罪于2006年11月10日被东明县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因盗窃罪于2009年12月30日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因盗窃罪于2014年3月6日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金二万元，2015年6月25日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年八月十一日，山东省定陶区人民法院作出(2016)鲁1727刑初51号刑事判决，以被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一九年四月三十日，经本院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张雷在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯张雷在服刑期间履行财产性判项共计一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条盗窃之规定，裁定如下： 对罪犯张雷减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年10月26日起至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4176号原告：陈金珍，女，1964年11月2日出生，居民身份号证码320621196411024346,汉族，住海安市。委托诉讼代理人：程晶，江苏锦润律师事务所律师。被告：唐渠芳，女，I962年7月13日出生，居民身份号证码320621196207130221，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。原告陈金珍与被告唐渠委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。陈金珍向本院提出诉讼请求：判令被告唐渠芳返还原告陈金珍人民币70000元；本案诉讼费用由被告唐渠芳承担。事实和理由：2015年8月4日，被告唐渠芳收取原告陈金珍人民币70000元用于克拉币投资，并承诺三个月包还本。但是被告唐渠芳收取该款项后，并没有按照约定进行投资，也没有按照约定向原告陈金珍支付相关款项。原告陈金珍多次催要，被告唐渠芳均未能返还。为维护自身合法权益，原告陈金珍现依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求依法审理、判如所请。唐渠芳答辩称：投资都有风险，我当时投资克拉币在朋友闲谈中她（指原告）知道我也投资购买了克拉币。当时的收益情况蛮好的，她也要投资，我在平台投资好了以后就去南京带孩子，我回来后知道她已经投资了克拉币，她的户口每天都能看见克拉币的涨势，她还想继续投。为了不让她老公怀疑知道这个事，防止她老公查点她的钱哪里去了，她叫我写个条子给她，我想是朋友，也无所谓就帮她写了。这么多年来我也没有当回事，我们之间也从来没有提过这个事，到今年2020年二月头，大年三十，她打电话给我要这个钱，因为她老公看见了这个条子，问她钱哪里去了，要求她跟我要钱，我说大家都是朋友，如果我真的拿了你的钱，你这么多年来都没有跟我要过钱，如果你给了我钱，你肯定早就跟我要这个钱了。大家都是成年人，不是我叫你投资你就投资，你应该有风险意识。到了今年5月份，我从南京回来了，她打电话喊我到名品街，我叫她帮我搞个网络投资平台，我就去了，然后陈金珍就提到跟我要钱，我说投资有风险，你现在跟我要钱是为什么原因?你的钱都交到平台上面了，我自己也投资了20多万。再后来就结束了，没有结果，她问我个还钱，我说我肯定不还。2015年8月4日“收到陈金珍7万元整，用于克拉币三个月包还本，三个月后自己看着办的”条子是我写的，是在陈金珍家中写的。她投资克拉币有户头、账号，她喊我去她家用电脑操作，户头也是别人帮忙弄的（审理中提及到钱交给朱某，由朱某在网上操作开户的事实）。在她家写条子与去她家弄电脑打开看收益情况不是同时进行的。审理中，陈金珍向本院提供了一份向唐渠芳追要7万元时的录音，唐渠芳对录音的真实性不持异议，其中唐渠芳对陈金珍曾交付其7万元的事实未提出反对意见，并且称“我有钱也给你”。本院经审查认为：唐渠芳自称其并未亲自收取陈金珍等人钱款，而是帮助陈金珍在网上操作投资或将钱交由朱某（海安人）在某平台上设立账户，进行货币交易，并承诺三个月即可收回投资。但唐渠芳向陈金珍出具收条（承诺书）后，未能按约在三个月内向陈金珍返还7万元。本案在审理中，就唐渠芳陈述所谓投资平台的真实性无法得到确认，加之唐渠芳也未能就7万元的资金流向提供充分证据。本院据此认定案涉纠纷中的相关人员可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈金珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王维申二〇二〇年十月二十六日书记员  荀 非附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2809号 上诉人（原审原告）：何茂森，男，1953年11月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张慧玲，女，1974年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。 上诉人何茂森因与被上诉人张慧玲恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何茂森上诉请求：1、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2059号民事判决书，依法改判责令被上诉人停止侵权，立即搬离上诉人的房屋和院落或发回重审，并承担诉讼费；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定“涉案房屋是2008年建设的房屋，后来经过二次加盖，面积增至1000平方米左右”错误。上诉人2008年建设涉案房屋时，一次性建设的就是800多平方米，建设后在办理产权证时上诉人为节省部分办证费用，仅对135.3平方米的房屋办理了房产证。后来的200多平方米房屋也是上诉人全部出资建设，但涉案房屋并不包含该200多平方米。既然原审法院认定建设的135.3平方米房屋权属归上诉人，那么同时建设的房屋也应当归上诉人。原审法院认为上诉人主张全部所有权，没有提交确实充分的证据错误，判决错误。 被上诉人辩称，上诉人在上诉状中所讲完全与事实不符，其意图是侵吞被上诉人的财产，请求法院维护公平和正义，依法驳回上诉人之上诉。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法责令被告停止侵权、立即搬离原告的房屋和院落；2、涉案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年4月28日，何茂森购买菏泽市地方税务局牡丹区吕陵分局房院一处，土地面积为506.25㎡，2002年进行建设，2008年8月办理房产证，证号为菏房权证市直字第0××6号，房屋建筑面积135.30㎡。2000年8月27日，张慧玲与何少勇结婚，何少勇系何茂森之子，二人育有一女何宁宁、一子何洲航。婚后，张慧玲、何少勇与何茂森共同居住在该院。2012年3月10日，何少勇病逝，张慧玲及子女居住该院至今。另查明，2010年、2017年，该土地上两次加盖房屋，面积增至1000㎡左右。 一审法院认为，涉案房屋的权属是原告诉请能否得到支持的关键，从双方陈述、举证可以得出一个事实，十余年间，房屋面积由2008年的135.30㎡增至现在的1000㎡左右，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，根据该规定，何茂森享有涉案房屋135.30㎡所有权是应予确认的，而135.30㎡之外的面积，张慧玲辩称系其所建设，何茂森虽不予认可，主张全部所有权，但未提交确实充分的证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，何茂森诉请张慧玲搬离涉案房屋，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何茂森的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由何茂森负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人孙某、朱某、郭某出庭作证。孙某称：2010年时，上诉人建设房屋在我那里买过钢筋，大概20吨左右，一吨三四千元，总价款大概七八万元，是上诉人付的钱。把钢筋送到了加油站路口向南去路西，具体什么时间送的记不清了。当时钢筋钱没有结清，2011年去他家要过钱。上诉人原来干窑厂，我父亲给他维修砖机。朱某称：盖房子的活是我包的。大约10年前，何茂森找到我，说每方120元，干清工，是我领着人干的。我给何茂森打了总条，总共大概10万多元，这10万多元都给我了，基本上都是何茂森给的我，何少勇可能也给过我几百块钱。盖房子的事何少勇也给我说过。具体盖了多少平方不知道，大概五六间房子。被上诉人和她的律师给我做过调查笔录，当时我说的都是实话。郭某称：我租他们的房子开化妆品店，租了几年、哪一年租的、大概多少平方记不清了，我和何茂森签的合同，租金大概7万元，盖房子之前就交给何茂森了。租房子是给我儿媳干生意用，我儿媳的弟弟也在那卖鞋。 对上述证人证言，上诉人质证无异议。被上诉人质证认为：对证人证言均有异议。孙某说的是假话，建房从来没有买过他家的钢筋，我们用的是赵孝东的钢筋。他只知道是2010年，具体春夏秋冬都不知道。他和何茂森有比较亲密的关系。对朱某的证言有异议，朱某说何少勇只给他几百元及大概盖了五六间房与事实不符，当时盖了800多平方，应该以律师调查他的证言为准。他和何茂森有亲属关系。对郭某证言有异议，郭某所述全是假话，涉案门市没有租给郭某，而是租给了郭某儿媳的弟弟董建迫，董建迫向何少勇交的房租6万元，使用期限7.5年，有董建迫给我们出具的证明。证人说7万元租金，也不知道用几年，显然不属实。 被上诉人提交以下证据：证据一：张慧玲和吕陵镇规划所长任永刚的谈话录音，拟证明：张慧玲丈夫何少勇生前对涉案楼房办过规划许可证，产权人是何少勇，该证书在何茂森手中。证据二：何茂森、朱玉环、朱月军、何少东四人的谈话录音。拟证明：何茂森和妻子朱玉环、妻弟朱月军、儿子何少东四人聚集到一块商议在开庭时如何谈假话、做假证。他们的谈话被其孙女何宁宁录音。证据三：张慧玲和刘瑞灵丈夫朱XX的通话录音。拟证明：何茂森要求朱XX给他出假证。当时建楼房时是张慧玲向刘瑞灵交的购买铝合金门窗款，何茂森要求朱XX给他证明是何茂森交的门窗款。证据四：张春香证明一张。拟证明：案涉楼房是2010年所建。证据五、董建迫证明一张。拟证明：同证据四。证据六：赵俊德证明一张，拟证明：2016年张慧玲为接盖楼房，又向赵俊德借款2万元。 上诉人质证认为：对于证据一、二、三提出异议，证人应当出庭作证，接受法庭咨询，而被上诉人所提证据系在证人不知情的情况下擅自录音，其证据来源不合法，不应被法庭采信为有效证据。对于证据四、五、六提出异议，证人应当出庭作证接受法庭质询，证人没有出庭，我方不予质证。 对于双方当事人提交的上述证据，应综合全案证据进行分析认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张慧玲自2000年8月27日与上诉人之子何少勇结婚以来，便在案涉房院内与上诉人共同居住、生活，共同生活期间，案涉房屋经翻建、扩建，建筑面积由原来的135.3㎡增加至1000㎡左右。现上诉人虽主张案涉房屋所有权全部归其所有，并要求被上诉人停止侵权、立即搬离，但根据其提交的证据，并不足以证实该项主张，且被上诉人不予认可，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，何茂森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何茂森负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 晗
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4360号上诉人（原审被告）：邹城市聚秀轩饭店，住所地邹城市钢山街道办事处杜庄村聚秀街1巷**。经营者：张延利，饭店业主。委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李**程，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：单红红，山东匡衡律师事务所律师。上诉人邹城市聚秀轩饭店因与被上诉人李**程健康权纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城市聚秀轩饭店上诉请求：一、依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案被上诉人在就餐过程中一氧化碳中毒，是由于其自身原因所致。被上诉人在就餐过程中忽视饭店内醒目的标语提示，拒绝接受服务人员的劝阻，在房间内酗酒、抽烟，其次在房间内产生的一氧化碳是否是由饭店火锅产生没有相关证据支持。通过检索相关网络论文及科学知识，抽烟即可产生一氧化碳，也易使抽烟者等产生一氧化碳中毒的相关反应。因此上诉人认为本案属于客观事实不清，不能够证明被上诉人的一氧化碳中毒是由于未尽到安全保障义务造成的。综上，请求二审依法查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。李**程辩称，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。邹城市聚秀轩饭店的业主作为经营者负有对前来就餐客人受伤的安全保障义务，现被上诉人在就餐中，因一氧化碳中毒，聚秀轩饭店应当承担赔偿责任。一氧化碳是煤或木炭燃烧过程中产生的一种无色、无臭、无味、无刺激性的气体，不易觉察，吸入过量容易中毒，上诉人经营传统煤炭火锅，煤炭燃烧不充分易产生一氧化碳，如果通风不好，极易发生氧化碳中毒，一方面，上述风险系上诉人作为煤炭火锅经营者所应当承担的经营风险的一部分。另一方面,上诉人作为餐厅经营者较一般消费者更应知悉上述风险的存在，并有义务对此潜在危害加以防范，以保障就餐者的人身安全。而本案中，上诉人包间内没有安装符合标准的安全排风系统，也没有尽到提示义务，在餐厅设施上存在引发氧化碳中毒的危险性;上诉人虽提出被上诉人等人在就餐时抽烟等情形，但未提供证据证明，且即便存在上述情形,上诉人的服务人员也应提醒就餐顾客并打开通风设备以保证房间通风，而其服务人员未尽到上述义务。所以上诉人的主张没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。李**程向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失15799.82元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月1日晚，原告李**程与朋友到邹城市聚秀轩饭店聚餐，在用餐过程中原告及朋友感觉身体不适，原告当晚到邹城市人民医院急救科就诊，2019年12月2日又到济宁市第一人民医院就诊，2019年12月3日到兖矿新里程总医院住院2天，2019年12月12日在兖矿新里程总医院进行高压氧舱治疗，以上医院诊断均为急性一氧化碳中毒，先后共花费医疗费4464.21元；2019年12月20日，在邹城市工商局钢山市场监督管理所主持下，原告及其聚餐朋友与被告就发生的急性一氧化碳中毒事故赔偿问题进行调解，但双方未调解成功。对原告李**程的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费4459.21元，原告无异议；⑵原告主张误工费8500.61元和效益奖1000元，被告有异议。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提交的2019年12月5日兖矿新里程总医院出具的建议休息壹个月的诊断证明、兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿人力资源科出具的李**程因2019年12月休病假，致使效益奖少发1000元的证明和鲍店矿职工工资计算表，原告2019年度10月份发放工资8483.08元、11月份发放工资8518.14元、12月份发放工资3095.08元，计算得出原告的误工费应为6405.53元〔（8483.08＋8518.14）÷2－3095.08＋1000〕；⑶原告主张护理费为540元（108元/天×5天），被告无异议；⑷原告主张住院伙食补助费250元（50元/天×5天），被告无异议；⑸原告主张交通费500元，被告不认可，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭据，因被告未提交相关证据，酌情支持交通费200元；⑹原告主张的复查费550元，被告不认可，原告也未提交医院医嘱，不予支持，可待实际发生后另行主张。综上：原告的各项经济损失为4459.21元+6405.53元+540元+250元+200元=11854.74元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。被告邹城市聚秀轩饭店作为事故发生地的管理人，除了在饭店醒目位置张贴“保持通风、请勿关门窗”的警示标语外，更应在饭店设施上保证客户用餐时的安全，由于被告在日常的经营中未及时发现安全隐患，或虽发现但未及时排除危险，未尽到应尽的职责，应对事故的发生承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告邹城市聚秀轩饭店于判决生效之日起十日内赔偿给原告李**程医疗费等各项费用11854.74元；二、驳回原告李**程的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告邹城市聚秀轩饭店负担。（原告已垫付，被告给付原告）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”邹城市聚秀轩饭店系经营传统煤炭火锅的饭店，煤炭燃烧不充分易产生一氧化碳，邹城市聚秀轩饭店作为饭店的经营者，应当为就餐者提供安全的服务场所，特别是在吃炭火锅时，应重点提示被上诉人等就餐者注意通风等相关安全事项，并保证自己的服务场所通风、排烟等设施的正常运行。邹城市聚秀轩饭店房内通风、排烟等设备未能发挥应有的作用，导致被上诉人一氧化碳中毒结果的发生，一审判决邹城市聚秀轩饭店对于被上诉人因一氧化碳中毒造成的损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，邹城市聚秀轩饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由邹城市聚秀轩饭店负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十月二十日书记员  宋 颍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3543号 原告（反诉被告）：李日明，男，1986年2月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：桂平市新辉页岩砖厂，统一社会信用代码：，所在地：桂平市。 法定代表人：蒋锦荣，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 原告（反诉被告）李日明与被告（反诉原告）桂平市新辉页岩砖厂（以下简称新辉砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李日明及其委托诉讼代理人黎川，被告（反诉原告）新辉砖厂的法定代表人蒋锦荣及其委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日明向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠的煤炭款137272元给原告；2.被告支付利息（以137272元为基数，从起诉之日起至付清欠款时止，按月利率2%计算）给原告。事实与理由：被告自2019年11月18日开始向原告购买煤炭，经结算至2019年12月20日止，被告尚欠原告煤炭款137272元。该欠款经原告多次追收未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告（反诉原告）新辉砖厂辩称，原告在其处拉的货以及散煤的折价已经超过原告诉请的标的，故不同意原告的请求。 2 反诉原告新辉砖厂向本院提出诉讼请求：反诉被告返还252845元及资金占用费（以252845元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至清偿之日止）给反诉原告。事实与理由：反诉被告自2019年5月至2020年3月间，多次向反诉原告采购红砖及散煤，同时收取反诉原告预付煤款合计252845元。经反诉原告多次向反诉被告追讨未果，故反诉原告向法院提出上述反诉请求。 反诉被告李日明辩称，反诉原告主张的诉请没有事实与法律依据，故不同意其反诉请求。 本院经审理查明，被告自2019年11月18日开始向原告购买煤炭，经结算至2019年12月20日止，被告尚欠原告煤炭款137272元。而在2019年11月23日至2020年3月25日被告通过银行转账、微信等支付了10250元给原告，其他转账行为均发生于本次购煤起点时间即2019年11月18日前。原告李日明于2020年1月6日签字确认自2019年5月13日至10月29日、自2019年10月4日至11月22日、2020年3月19日在被告处拉砖作为抵减煤款27631元、11165元、1800元。该行为发生于本次购煤后；而李日明于2019年10月10日签字确认抵减煤款的127699元的行为，发生于本次购煤起点时间即2019年11月18日前。原、被告遂以上述结算存在争议为由诉至本院。 本院认为，据到案证据显示，原、被告之间长期存在供应、购买关系，即断断续续供货结算或拉砖抵减货款之行为，而原告诉请的被告本次购煤行为发生于2019年11月18日至2019年12月20日，该供货时间段被告亦予以认可。按照正常的交易习惯系供货商供货给购买者，而购买者在验收货物完毕之后，方履行支付货款给供货商为之，但定金除外。然据上述可知原、被告之间非一次性买卖行为，而是存在多次供应、抵减货款之行为，故被告在2019年11月18日前的付款行为不应认定作为支付本次购煤的货款。而发生于2019年11月23日至2020年3月25日合计10250元的被告的转账行为，则应视为系支付本次购煤之货款之行为。且原告李日明于2020年1月6日签字确认之前数次拉砖抵减煤款之行为亦发生于本次被告向其购煤之后，故亦应视为系被告已履行支付该部分煤款合计40596元。而原告提供的2020年3月28日60000元拉砖《收据》，因原、被告均认可，原告该拉砖抵减煤款行为尚未发生，故该60000元不应作为本次 3 抵减煤款数目。被告尚提供有原告李日明于2019年10月10日签字确认抵减煤款的127699元账单，然该签字确认之时间，以及拉砖抵减煤款之时间均发生于本次购煤起点时间即2019年11月18日之前。按照以上论述，只有供货在前，方存在抵减煤款在后，亦即是被告在本次购煤之前明显尚欠有原告127699元煤款，以致原告在2019年10月10日与被告签字结算，以2019年10月10日之前的拉砖数目抵减被告尚欠的127699元煤款。亦即是原、被告双方对该127699元煤款在2019年10月10日已结清，故被告主张该127699元亦系支付本次购煤之货款，没有事实依据，本院依法不予支持。况且原、被告对本次尚欠的煤款137272元的结算时间发生于2020年3月28日，然3月28日当日被告尚开具壹份60000元拉砖抵减煤款的《收据》给原告，虽然原告的拉砖行为尚未发生，但若被告已不再欠原告煤款，则不应存在开具砖抵减煤款的《收据》给原告之行为。综上，被告尚欠原告煤款137272元-10250元-40596元=86426元。原告诉请的利息，被告应以86426元作基数，自2020年3月28日起之付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付。反诉原告的反诉请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市新辉页岩砖厂应支付煤款86426元给原告李日明； 二、被告桂平市新辉页岩砖厂应支付利息（以86426元作基数，自2020年3月28日起之付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告李日明； 三、驳回原告李日明的其它诉讼请求； 四、驳回反诉原告桂平市新辉页岩砖厂的反诉请求。 本案受理费1573元（原告已预交）；反诉受理费2546元（反诉原告已预交），由原告李日明负担583元，由被告桂平市新辉页岩砖厂负担3536元。 4 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3146元、反诉受理费5092元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘彦希
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2148号 原告高明元，男，1985年3月3日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人杜丽霞（系原告姐姐），女，1980年2月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人闫树龙（系原告叔叔），男，1966年7月16日生，汉族，住平山县。 被告平山县城镇供热有限公司，统一社会信用代码91130131067040947C 住所地：平山县平山镇柏坡东路**（职教中心） 法定代表人李平强，经理。 委托诉讼代理人刘利宏。 委托诉讼代理人张利勇，该公司法律顾问。 原告高明元与被告平山县城镇供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜丽霞、闫树龙，被告委托诉讼代理人刘利宏、张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明元向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失6000元和诉讼费用。事实及理由：2018年11月底，12月初原告家被暖气里边流出的水侵坏了原告家的家具、床、桌、椅，脚部严重变形损坏，墙体也被泡坏脱落，维修费达10000多元，水流到楼下造成损失，赔偿楼下200多元。水从家里流出去流到电梯里冻了电梯，修电梯10650元。高明元家申请正义路民调委员会要求隆和物业和城镇供热有限公司承担上述一切损失，因为高明元在南方打工。家里无人居住在没有交暖气费的情况下，被放进暖气，暖气只有供热公司和物业管理才能开门放出暖气，他两家都有不可推诿的责任，经调解委员会调解隆和物业主动承担了2000元修电梯钱，高明元家承担自己的损失10000多元和邻居家的损失，承担电梯修理2000元，要求供热公司承担6600元修理费，正义路调解委员会多次去供热公司调解未果，故诉至平山县人民法院判如所求。 被告平山县城镇供热有限公司辩称，原告所说的损失数额被告不认可，造成损失的原因被告不清楚。暖气管道应该是密封的，不应该漏水，若原告不取暖应关闭手动阀。假如是暖气管道水流出所致，要求不但手动阀开启，且室内管道漏水，不论是手动阀开启，还是室内管道漏水，均与被告无关。因为室内管道、手动阀均不是被告安装，被告也没有关系责任，被告更没有，也不可能开启手动阀。所以原告要求被告承担赔偿责任无事实法律依据，请求贵院驳回原告的无理诉求。 经审理查明，原告高明元居住的隆和家园2-2-1704室因原告高明元未居住，亦未交暖气费。2018年11月底的一天，发现原告居住的1704室从室内流出水，导致电梯断电，不能运行，且漏水浸坏了原告家部分家具、部分墙体脱落，后发现水是从暖气阀中流出，后原告及小区物业对漏水进行了查验，认为系分支器漏水，为漏水造成的损失请求桥西司法所（正义路民调委员会）进行调解，2019年9月10日在被告未到场的情况下，民调委员会调解员（张风英）组织了由隆和物业公司、高明元（原告）、闫树龙（原告委托代理人）参加的调解，并出具了人民调解协议书，协议书载明：经调解，自愿达成如下协议：本人（高明元）承担自家及下层的损失，电梯维修损失10600元，供热公司承担6600元，物业公司承担2000元，高明元承担2000元。调解协议落款为当事人高明元签名捺印、隆和物业签章及张雅静签名、调解员张风英签名捺印，记录人闫树龙签名捺印。该人民调解协议书没有加盖调解委员会印章。 另查明，漏水事故发生后，原告未按找过被告进行协调。庭审中原告称漏水系进门暖气分支器漏水，被告供热公司辩称，因手动阀门不属于被告管控，室内漏水，关闭手动阀门即可。分支器漏水有两种可能，一是排气阀没有拧紧，从排气阀漏水，二可能是接头漏水。无论是排气阀还是接头均与被告无关。因为分支器不是被告安装，管理亦非被告负责，若确实系分支器漏水，应是原告或分支器安装人员的责任。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的现场照片、收据、收款收据、人民调解协议书等在卷佐证。 本院认为，关于原告暖气分支器漏水造成原告部分家具浸坏、部分墙面脱落及电梯断电，不能正常运行的事实，由原告及原告居住的隆和物业管理公司的查验、照片等予以证实，其损害事实能够认定。但其造成损害（损失）的原因，原告没有证据系被告管理不当所致，亦没有证据证明漏水系被告责任造成，故原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的人民调解协议书，没有人民调解委员会印章，被告未参加调解，故协议书对被告没有约束力，同时，即使协议书系调解员出具，人民调解委员会也无权认定事实、分析责任。故调解协议书的形式不合法、内容不合法，对调解协议书的内容，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的法律解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高明元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  武彦群 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顺丰速运（沈阳）有限公司朝阳分公司北票营业部，住所地辽宁省北票市城关管理区蓬莱社区**01012。负责人：曹纪龙，该营业部经理。委托诉讼代理人：高福新，顺丰速运（沈阳）有限公司法务处职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马银奎，男，1972年7月10日出生，汉族，住辽宁省北票市，现住辽宁省北票市。原审被告：顺丰速运（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**长青南街**。法定代表人：胡思久，该公司总经理。再审申请人顺丰速运（沈阳）有限公司朝阳分公司北票营业部因与被申请人马银奎及原审被告顺丰速运（沈阳）有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺丰速运（沈阳）有限公司朝阳分公司北票营业部申请再审称，顺丰提供的保价服务，系基于托运人声明的托寄物价值收取费用，并基于托寄物实际受损价值进行赔偿。货物托运出现异常情形理赔时需提供托寄物品的相关价值证明，如无法证明托寄物真实价值，不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿。而被申请人马银奎未能提供合法有效的证据证明托寄物的实际价值，二审法院适用《快递暂行条例》第27条的规定，作出按照声明价值全额赔偿的判决，明显显失公平，加重申请人的赔偿责任。据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，再审申请人顺丰速运（沈阳）有限公司朝阳分公司北票营业部与被申请人马银奎建立了邮寄服务合同，双方约定对托运物品进行保价托运，马银奎亦按约定支付了保价费，故托运物在运送过程中被损坏时，再审申请人应按保价约定的价值承担赔偿责任，原审认定事实和适用法律并无不当。顺丰速运（沈阳）有限公司朝阳分公司北票营业部提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，顺丰速运（沈阳）有限公司朝阳分公司北票营业部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顺丰速运（沈阳）有限公司朝阳分公司北票营业部的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1123号 申请执行人罗俊，男，1979年5月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人杭州菠菠空间设计有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****，组织机构代码:MA28T6328。 法定代表人王清波。 申请执行人罗俊与被执行人杭州菠菠空间设计有限公司的合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初2047号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杭州菠菠空间设计有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗俊向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为：被执行人杭州菠菠空间设计有限公司支付申请执行人罗俊案款24200元，并负担案件诉讼费202.5元，执行费266元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人杭州菠菠空间设计有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投，退回。被执行人至今未申报公司财产。 本案执行过程中，本院自2020年6月30日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下无银行存款 ，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 本院通过另案对被执行人住所地杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****进行调查，查明该公司已不在原地址经营。 鉴于被执行人杭州菠菠空间设计有限公司尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，本院已对其列入失信被执行人名单，并对该公司及法定代表人王清波均采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人罗俊。 截止2020年10月30日，被执行人杭州菠菠空间设计有限公司尚欠申请执行人罗俊案款24200元，并负担案件诉讼费202.5元，执行费266元。 综上，被执行人杭州菠菠空间设计有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月三十日 书记员  王霄雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执恢115号之一 申请执行人：苏锐添，男，汉族，1959年6月23日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市横琴天发实业集团有限公司，住所：珠海市吉大光大国际贸易中心**。 法定代表人：陈有梅。 关于上述申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2001）珠香经初字第1215号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款25万元。自2001年7月1日起至清偿之日止的利息，按本金10万元银行同期逾期付款违约金标准计算，承担案件受理费6260元。因珠海市横琴天发实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款。 （二）查明被执行人名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市横琴天发实业集团有限公司负有继续向申请执行人苏锐添履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈文聪
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7007号义乌市杜小糖服饰有限公司、义乌市满财服装店、纪朋杰：本院在执行申请执行人义乌市杜小糖服饰有限公司与被执行人义乌市满财服装店、纪朋杰侵害商标权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人义乌市满财服装店、纪朋杰已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4599号原告：力爱国，男，1974年3月8日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：李玉强，男，1979年7月2日出生，居民，住四川省盐亭县。原告力爱国与被告李玉强租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告力爱国及其诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告李玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉强向原告支付超期占用两年房屋租金12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月14日，原告父亲与被告签订房屋出租合同，将原告所有的位于泗洪县的房屋（上下两层楼房及偏房院落）出租给被告使用，约定租金6000元/年。后原被告于2017年4月15日续签合同，租金为6000元/年，并约定相关权利义务。被告支付当年租金6000元，在合同到期后口头允诺继续租房，但不交租金。截止2020年4月14日，被告共计欠付2年租金12000元。被告现一直承诺支付，但未支付，故诉至法院。被告李玉强未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李玉强未到庭参加质证，视为放弃自己的诉讼权利。原告力爱国向本院提供集体土地使用证一份、村镇房屋所有权证一份、租赁合同两份、聊天记录一份，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月14日，原告力爱国将其所有的位于泗洪县的房屋出租给被告李玉强，由其父亲与被告李玉强签订房屋出租合同，约定租期为2014年4月16日至2015年4月15日，租金为6000元，租金于签订合同时一次性付清。2017年4月15日，原告就上述房屋与被告续签租赁合同，约定租期为2017年4月15日至2018年4月14日，租金为6000元，于签订合同时支付。租赁合同到期后，被告未搬离涉案房屋，原告索要涉案房屋的两年超期占有使用的费用无果，故而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，涉案房屋租赁合同到期后，被告李玉强继续占有使用涉案房屋两年，原告力爱国主张按照租赁合同约定的租金标准支付占用使用期间的费用，即6000元/年，两年共计12000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉强于本判决生效后十日内给付原告力爱国租金损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元，由被告李玉强负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二〇年十月十四日法官助理  赵 政书 记 员  张啸天附录一：本案证据目录原告力爱国提供证据如下：1.集体土地使用证及村镇房屋所有权证各一份，欲证明涉案房屋系原告所有，原告主体适格；2.房屋租赁合同两份，欲证明被告承租原告的房屋及租期、租金标准情况；3.聊天记录一份，欲证明被告在租赁合同到期后未搬离涉案房屋，继续占有使用；同时欲证明被告同意继续租赁涉案房屋及解决租金问题。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁合同届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。