福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终293号 上诉人（原审原告）蒋诗丰，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 委托代理人尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人张国强，局长。 委托代理人尤立平，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所地福建省永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人吕建成，县长。 委托代理人郑德灶。 委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）永春县大蔗沟煤矿有限责任公司，住所地福建省永春县下洋镇下洋村拱桥仔，统一社会信用代码91350525766164615Y。 法定代表人陈团结，总经理。 上诉人蒋诗丰与被上诉人永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）、被上诉人永春县人民政府（以下简称永春县政府）、被上诉人永春县大蔗沟煤矿有限责任公司（以下简称大蔗沟公司）工伤行政确认及行政复议一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年2月6日，蒋诗丰向永春县人社局提出工伤认定申请，请求认定其弟蒋诗华因尘肺病死亡事故为工伤。待补正申请材料后，永春县人社局于2017年3月9日受理该工伤认定申请，并于同月27日向大蔗沟公司送达举证通知书。经调查，永春县人社局于2017年5月8日作出永人社工认［2017］42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》，认定蒋诗华与大蔗沟公司之间自2012年5月至2013年7月存在劳动关系；2017年1月23日，蒋诗华经泉州疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期；蒋诗华受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。蒋诗丰不服该认定，于2017年5月23日向永春县政府申请行政复议。永春县政府当日通知蒋诗丰补正申请材料，后于同月25日受理复议申请，于同月31日通知永春县人社局举证并提供证据材料。根据蒋诗丰的申请，永春县政府于2017年7月10日举行行政复议听证。2017年7月17日，永春县政府作出永政复决〔2017〕1号《行政复议决定书》，决定维持永春县人社局作出的上述工伤认定决定。蒋诗丰不服该工伤认定决定和复议决定，于2018年2月7日向南安市人民法院提起行政诉讼，请求：判决确认永春县《关于对蒋诗华的工伤认定决定》错误违法并进行撤销；判令永春县人社局立即履行法定职责，认定蒋诗华因尘肺病死亡事故为工伤事故；判决确认永春县政府作出的永政复决〔2017〕1号《行政复议决定书》错误违法并进行撤销。 另查明，2016年7月15日，永春县人民法院作出（2015）永民初字第1110号民事判决书，驳回蒋诗华的法定继承人（即该案原告蒋昌勤、蒋书忠、蒋书玲）关于蒋诗华与大蔗沟公司之间存在劳动关系的诉讼请求。该案原告不服上诉至泉州市中级人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）闽05民终5441号民事判决书，判决：1.撤销永春县人民法院（2015）永民初字第1110号民事判决书；2.蒋诗华与大蔗沟公司之间自2012年5月至2013年7月存在劳动关系。蒋诗华于2015年3月中旬死亡。2017年1月23日，泉州市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，诊断蒋诗华为职业性煤工尘肺叁期，用人单位为大蔗沟公司。2017年4月13日，大蔗沟公司以重新鉴定职业病为由申请中止工伤认定程序，泉州市医学会于2017年5月5日出具《职业病鉴定不予受理通知书》，不受理大蔗沟公司提出的关于蒋诗华职业病的鉴定申请。泉州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）闽05行终320号行政判决书，认定永春县《关于对蒋诗华的工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确；永春县政府作出维持《关于对蒋诗华的工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实正确，程序合法。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，履行其辖区内工伤认定的工作职责，有权作出被诉工伤认定行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，永春县政府具有作出涉案行政复议的法定职权，有权受理蒋诗丰提起的复议申请并作出复议决定。《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；”及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十三条“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的要求和格式的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供。”本案中，泉州市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽05民终5441号民事判决书，确认蒋诗华与大蔗沟公司之间自2012年5月至2013年7月存在劳动关系；泉州市疾病预防控制中心于2017年1月23日出具的泉职尘诊字［2017］第5号《职业病诊断证明书》诊断蒋诗华为职业病，诊断结论为职业性煤工尘肺叁期。据此，永春县人社局在依法履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序后，依据泉州市中级人民法院作出的已生效的民事判决书和该诊断证明书，作出永人社工认［2017］42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》，认定蒋诗华患有职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，予以认定工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。永春县政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持《关于对蒋诗华的工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实正确，程序合法。关于蒋诗丰主张对蒋诗华的死因进行鉴定问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案诉争的行政行为系永春县《关于对蒋诗华的工伤认定决定》，待证事实为涉诉行政行为是否合法，蒋诗华的死因并非本案审查范围，故蒋诗丰该主张于法无据，不予采纳。大蔗沟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上，永春县人社局于2017年5月8日作出的永人社工认［2017］42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。永春县政府作出维持《关于对蒋诗华的工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决：驳回原告蒋诗丰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告蒋诗丰负担。 宣判后，蒋诗丰不服，向本院提起上诉称，一审法院在本案审理过程中存在严重程序违法及错误行为。一、蒋诗丰向永春县人社局提出的工伤认定申请是请求认定蒋诗华因尘肺病即职业病死亡事故为工伤事故，而永春县人社局所作出的却是认定蒋诗华受到的伤害为工伤，没有明确认定蒋诗华因尘肺病即职业病死亡事故是否为工伤事故，永春县人社局所作出的认定与蒋诗丰提出的工伤认定申请不一致，认非所请，永春县政府经过行政复议后维持永春县人社局所作的工伤认定决定程序违法及错误。二、本案应对蒋诗华的尸体进行死因检验鉴定，以进一步确定其死因，如鉴定后确因尘肺病即职业病死亡，永春县人社局应明确认定蒋诗华因尘肺病即职业病死亡事故是否为工伤事故。一审法院不但没有委托并选取相关专家对蒋诗华的尸体进行死因检验鉴定，反而将鉴定责任推卸给蒋诗丰，是不履行职责，严重程序违法且错误。故上诉请求：撤销本案一审判决，将本案发回南安市人民法院重新审理或者由二审法院直接予以纠正并在对蒋诗华的尸体进行死因检验鉴定后依法进行改判。 被上诉人永春县人社局辩称，一审判决正确，蒋诗丰上诉理由不能成立，请求驳回蒋诗丰的上诉请求，维持原判。 被上诉人永春县政府辩称，一、一审法院作出维持永春县人社局作出的《关于对蒋诗华的工伤认定》和永春县政府的复议决定程序合法，适用法律正确，并无不当。二、蒋诗丰提出对蒋诗华的尸体死因进行检验鉴定，于法不合。本案属工伤认定纠纷，审查仅是对行政机关作出的行为进行审查，并不涉及其他。而尸体检验属于另一内容，不属于法院审查内容，也不属于永春县政府职权范围。综上，蒋诗丰提出的上诉理由缺乏依据，于法不合，是不能成立的，一审法院判决程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回蒋诗丰的上诉请求，维持原判。 被上诉人大蔗沟公司未向本院提供答辩意见。 经审查，蒋诗丰上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。各方当事人对永春县人社局具有作出本案工伤认定的法定职权及永春县政府具有作出本案行政复议的法定职权均不持异议，本院予以确认。 二审期间，蒋诗丰以其与大蔗沟公司、永春县人社局、永春县政府工伤行政确认、行政复议一案，不服本院于2019年11月21日作出的（2019）闽05行终320号行政判决向福建省高级人民法院申请再审，该院已立案审查，尚未审结，而本案的审判须以该案的审理结果为依据为由向本院申请中止诉讼。本院于2020年8月11日作出(2020)闽05行终293号行政裁定，中止本案诉讼。2020年9月15日，福建省高级人民法院作出（2020）闽行申289号行政裁定，驳回蒋诗丰的再审申请。本案即时恢复审理。 本院认为，已经发生法律效力的判决、裁定对后诉具有羁束力，即人民法院在作出生效判决、裁定后，不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定，除非后诉与前诉之间存在事实上或法律上的重要区别且案件事实不清。经审查，本院于2019年11月21日作出的已生效的（2019）闽05行终320号行政判决，认定永春县人社局于2017年7月17日作出的永人社工认［2017］42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。永春县政府作出维持《关于对蒋诗华的工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实正确，程序合法。该案与本案当事人、被诉行政行为相同，蒋诗丰在本案中所涉及的诉讼请求及理由亦与该案基本相同，并不存在事实上或法律上的重要区别。鉴于法具有安定性，且生效裁判对诉讼标的具有既判力，本院在（2019）闽05行终320号一案中认定的事实、理由，对本案诉讼具有羁束力。据此，可以确认永春县人社局于2017年7月17日作出的永人社工认［2017］42号《关于对蒋诗华的工伤认定决定》符合法律规定，永春县政府作出维持《关于对蒋诗华的工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实正确，程序合法。需要指出的是，大蔗沟公司因不服永春县《关于对蒋诗华的工伤认定决定》而提起的诉讼，与蒋诗丰不服本案案涉工伤认定决定提起的诉讼，被诉行政行为一致，一审法院未合并审理作出判决，实属程序不当，应予指正。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人蒋诗丰的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋诗丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 翁伯明 书 记 员 陈嘉怿 附：本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。