广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10360号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，经营场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区。负责人：官照先。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任廷文，男，1986年12月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:杨贵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人:单庆威，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何高强，男，1969年7月18日出生，住广东省清远市清新区。原审被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：李学伦。委托诉讼代理人：邱艳芬，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审被告：中山市城区客货运输有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：张国雄。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任廷文、何高强、原审被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司）、中山市城区客货运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2020年6月4日判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告任廷文赔偿12000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内向原告任廷文赔偿178955.85元；三、驳回原告任廷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480.87元（已减半收取并由原告任廷文预交），由原告任廷文负担539.87元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1819元（被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司径向原告任廷文支付，本院不另作退收）。”平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审法院错误采信广东经纬司法鉴定所对任廷文所作的鉴定结论，认定其达到十级伤残，并基于此错误认定其残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金。1.在程序上，广东经纬司法鉴定所并非与平安保险公司协商确定的鉴定机构，亦非一审法院指定的鉴定机构，其鉴定时亦未通知平安保险公司到场监督。因此，广东经纬司法鉴定所对任廷文的伤残鉴定及出具司法鉴定意见，违反鉴定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，平安保险公司有权申请重新鉴定。2.在实体上，根据广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中记载，任廷文的左肩关节功能丧失XX%，而该记载处于《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条规定的“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失XX%以上”的十级伤残临界边缘。另外，司法鉴定意见书中显示，任廷文在事故发生后五个月左右进行伤残评定。但根据《人体损伤致残程度分级适用指南》第273页记载“涉及关节功能丧失的，损伤后6个月进行鉴定”，因此本次鉴定时间过早，广东经纬司法鉴定所对任廷文的伤残鉴定结论违反法律规定，不具有客观性。平安保险公司请求二审法院委托专业机构对任廷文的伤残等级进行重新鉴定，并在重新鉴定结论作出之前，对任廷文的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金均不予确认。二、一审法院曲解保险单上“免赔说明”的意思，错误认定平安保险公司对免责条款未尽告知说明义务，继而错误判决平安保险公司需向任廷文赔偿精神损害抚慰金。平安保险公司已就“精神损害赔偿免赔”的免责条款向投保人运输公司作出告知说明，该免责条款合法有效，故平安保险公司对涉案交通事故造成的属于保险赔偿项目范围的损失均会作出赔偿，不会对其中的一定金额或一定比例不予赔偿，但是，由于“精神损害赔偿”并不属于平安保险公司的保险赔偿项目范围，所以，假设任廷文的伤残属实，平安保险公司亦无需向其赔偿精神损害抚慰金。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，依法改判(争议标的额：残疾赔偿金84132元+被扶养人生活费50531.25元+鉴定费3372元+精神损害抚慰金6000元=144035.25元)；二、判令任廷文、何高强承担本案一审、二审的全部诉讼费用。任廷文答辩称：请求二审法院驳回平安保险公司的上诉请求，维持一审判决。1.关于任廷文的伤残情况，是通过法院摇珠选定的鉴定机构，该鉴定机构有合法的资质，鉴定人员有合法资质，没有违反法定程序，平安保险公司在法院选定鉴定机构后法院也通知其参与鉴定，但是其放弃了权利，平安保险公司没有相反证据推翻鉴定结论，请求驳回上诉。天安保险公司答辩称：天安保险公司是无责方，已经按照一审判决履行了。何高强、运输公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下：关于鉴定的问题。平安保险公司上诉主张广东经纬司法鉴定所对任廷文所作的鉴定结论在程序和实体上均存在错误，请求二审法院重新鉴定，并在重新鉴定结论作出之前，对任廷文的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金均不予确认。对此，本院认为，广东经纬司法鉴定所是由佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托的具有相应资质的鉴定机构，广东经纬司法鉴定所对任廷文的病历资料进行了审阅，并对任廷文进行法医临床检查，鉴定程序不存在违法情形，作出的鉴定意见理据充分，亦不存在明显不合理之处，平安保险公司并无反驳证据推翻，因此，本院采信该鉴定意见作为定案依据并对平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。平安保险公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于平安保险公司是否应当承担精神损害抚慰金的问题。平安保险公司上诉主张其已就关于“精神损害赔偿免赔”的免责条款向投保人运输公司作出告知说明，该免责条款合法有效，“精神损害赔偿”并不属于平安保险公司的保险赔偿项目范围，平安保险公司无需赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险条款约定了保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，但平安保险公司未能提供书面证据证明已就前述免责条款向投保人履行了提示说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。一审法院在查清事实的基础上判决平安保险公司承担精神损害赔偿并无不当，本院予以维持。平安保险公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180.7元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月十三日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安