wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6124号 原告：贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司，住所地贵阳市南明区甘荫塘上坝路中建四局建材构件厂内。 法定代表人：谢英。 被告：王彤戈，女，1980年11月24日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司与被告王彤戈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁杨桦
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2001号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司茂名河东支行，住所地茂名市茂**。 负责人：危新明，该行行长。 被执行人：陈德天，男，1993年12月29日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河东支行与被执行人陈德天信用卡纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人陈德天发出执行通知书，责令被执行人陈德天履行本院（2020）粤0902民初709号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2001号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月三十日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初976号 原告：赵川生，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住河北省安新县。 委托诉讼代理人：杨华、牛佳楠，河北公泽律师事务所律师。 被告：马丽欣，曾用名马立新，女，1969年6月28日出生，汉族，住河北省容城县。 原告赵川生与被告马丽欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵川生及其委托诉讼代理人杨华、牛佳楠到庭参加诉讼，被告马丽欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵川生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款134250元及利息（以134250元为基数，支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。暂计至起诉之日共计：12310.91元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告开始业务往来，原告经营塑料颗粒业务，被告从事制作鞋底业务，截止2018年11月底被告累计欠原告货款134250元，至今未予给付，原告多次向被告索要无果，特诉请人民法院依法判决。 被告马丽欣（曾用名马立新）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营销售塑料颗粒业务，被告自2016年开始在原告处采购塑料颗粒，至2018年8月1日被告拖欠原告货款61250元，2018年8月1日被告为原告书写欠条一份。2018年11月12日被告欠下原告货款12600元，2018年11月14日被告欠下原告货款14400元，2018年11月18日被告欠下原告货款21600元，2018年11月27日被告欠下原告货款14400元。被告累计拖欠原告货款124250元，至今尚未偿还。 上述事实有原告提供的欠条、出库单、户籍证明信、微信记录、通话录音、身份证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营塑料颗粒生意，被告马丽欣购买原告塑料颗粒，原告履行了交货义务，被告马丽欣未履行付款义务。原告提供了被告书写的欠条、被告签字的出库单，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明被告拖欠原告124250元的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告请求被告偿还货款124250元并从2018年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分原告未提供证据支持，被告未予认可，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告马丽欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告赵川生的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马丽欣于本判决生效之日起五日内偿还原告赵川生货款人民币124250元及逾期付款损失（以人民币124250元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告赵川生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由被告马丽欣负担1496元，原告赵川生负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭星辰
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执358号 申请执行人：蒋伟松，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：蒋巧玲，女，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人蒋伟松等与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经双方和解，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3545号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：焦宏斌，男，汉族，1968年10月7日出生，住陕西省富平县，本院在执行东风汽车财务有限公司与焦宏斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦宏斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦宏斌银行存款人民币55870.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初935号   原告：李智，男，1976年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：郑群英（系原告李智之妻），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   被告：樊松林，男，1982年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告李智与被告樊松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人郑群英、马新利、被告樊松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李智向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方订立的房屋租赁合同；2.判令被告偿付房屋租金128，333元；3.判令被告支付逾期付款利息21，600元（房屋租金按120，000元×年利率6%×3年）。事实和理由：2017年3月8日，原被告订立房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于尉犁县泰丰广场4-1-07门面房及泰丰大厦2-2-102住宅楼一套（门面房和住宅是连通的），租赁给被告使用，租赁期限五年，自2017年3月8日起至2022年3月8日止；租金每年50，000元，在合同签订时一次付清；承租人拖欠租金累计达半个月的，出租人可以终止合同收回房屋。现被告拖欠房屋租金128，333元拒不支付，故诉至法院，请求依法裁判。   被告樊松林承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的房屋租金无异议，但认为，不应当支付逾期付款利息；2020年因受疫情影响，希望原告能够减免部分房屋租金。   庭审过程中，原告对被告已于2020年5月搬离租赁房屋的事实予以认可，本院予以确认。对被告提出因受疫情影响减免房屋租金的抗辩理由，因原告同意减免一个月的房屋租金4，166元，被告亦无异议，本院予以确认。   本院认为，原告樊松林承认被告李智在本案中主张的事实，故对原告李智主张的事实予以确认。对原告主张解除双方订立的房屋租赁合同的诉讼请求，因被告已于2020年5月搬离租赁的房屋，双方签订的房屋租赁合同已解除并已实际履行，该诉请已无起诉必要。对原告主张被告偿付房屋租金128，333元的诉讼请求，因原告同意减免被告一个月的房屋租金4，166元，被告对该租金数额亦无异议，故对原告主张被告偿付租金124，167元（128，333元-4，166元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息21，600元的诉讼请求，虽然原被告双方于2017年3月8日签订的房屋租赁合同中第三条明确约定租金的给付时间，即“租金的标准和交纳期限，按国家现行的规定执行，租金为50，000元/年，合同签订时一次交清。”但是该合同第六条违约责任第三款明确约定“承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金1，000元。”被告樊松林未按照约定的时间支付房屋租金，已构成违约，应支付违约金1，000元。现原告按房屋租金120，000元主张逾期付款利息（违约金）21，600元的请求，因双方已约定逾期付款违约金1，000元，故本院确认被告应支付原告违约金1，000元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告樊松林于本判决生效后立即支付原告李智房屋租金124，167元。   二、被告樊松林于本判决生效后立即支付原告李智房屋租金的逾期付款利1，000元。   三、驳回原告李智的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1，649元，由原告李智负担247元、被告樊松林负担1，402元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员李世军   二〇二〇年十月二 十七日   书记员郭 成                     本院特别提示当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力的第二日起二年之内。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1274号 被执行人项松文，男，1986年5月1日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人项松文罚金执行一案，江西省上饶市中级人民法院于2020年8月24日作出的（2020）赣11刑终209号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人项松文至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人项松文与其妻祝利慧共有位于江西省上饶市信州区（房权证号：赣20**上饶市不动产权第**）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人项松文与其妻祝利慧共有的位于江西省上饶市信州区（房权证号：赣20**：赣20**上饶市不动产权第**div> 二、被执行人项松文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人项松文不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭小华
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8206号 中山市泰诺医疗器械有限公司: 关于王利艳与中山市泰诺医疗器械有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3731号仲裁裁决，本院于2020年10月16日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7726号原告：赵亚爱。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告赵亚爱与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚爱，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2018年11月1日至2019年6月30日逾期交房利息共计30920元；2、请求判令此次诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年3月4日签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于本市河西区××道××路××号楼，配建1-1-1-1203房屋一套；原告支付房款4184570元；被告应在2018年10月31日前交付该房屋。此后，被告一再违约拖延交付时间，至2019年6月30日实际交房日被告违约242天（主张赔付62天）。根据双方合同第五条，被告应承担违约责任。为维护自身的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九的规定诉至贵院，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，对原告陈述的事实部分均无异议。1号、2号楼交房时间2019年6月27日；3号、4号楼交房时间2019年6月28日；5号、6号交房时间2019年6月29日；7号楼交房时间2019年6月30日。我公司只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，利息标准按照年利率4.35%计算。目前公司资金状况无力支付，希望双方可以调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月4日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-1-1-1203号房屋，房屋价款共计4184570元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照年利率4.35%（日利率1.208?）计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为29824.27元（房款本金4184570元×每日1.208?×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告赵亚爱逾期交房已付款利息29824.27元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告赵亚爱负担10元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担276.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年十月二十九日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3594号 申请执行人：杨祝件，男，1983年11月13日出生，汉族，住：南宁市兴宁区。 被执行人：李宗原，男，1973年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 杨祝件与李宗原民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李宗原所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李宗原所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃雅馨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7185号原告：贺江林，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖南省。被告：刘赛纯，女，1980年6月25日出生，汉族，住湖南省。原告贺江林诉被告刘赛纯赠与合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案，原告贺江林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费，且原告贺江林于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘赛纯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺江林撤回起诉处理。审判员  江晓辉二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终202号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：黎国雄，男，1956年7月3日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，通城城发市政工程有限公司退休职工，住通城县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于湖北省崇阳县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人黎国雄犯串通投标罪、行贿罪、对有影响力的人行贿罪一案，于2020年7月30日作出（2019）鄂1222刑初398号刑事判决：一、被告人黎国雄犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯对有影响力的人行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金十万元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二十三万元。二、扣押在案的四十万元赃款予以没收，由扣押机关依法处理。三、继续追缴被告人黎国雄串通投标的违法所得。宣判后，原审被告人黎国雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎国雄表示认罪，服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黎国雄犯串通投标罪、行贿罪、对有影响力的人行贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黎国雄自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎国雄撤回上诉。湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二〇年十月二十一日书记员 李雨秋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5731号 冯秋枝: 关于中山市卫生健康局与冯秋枝行政非诉执行一案，本院于2020年7月7日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审522号民事判决，本院于2020年10月15日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复163号复议申请人（申请执行人）：杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路******。法定代表人：瞿某，执行董事兼总经理。被执行人：赵某1，住山西省太原市万柏林区。被执行人：赵某2，住山西省古交市。被执行人：李某，住山西省太原市尖草坪区。被执行人：宋某，住山西省太原市迎泽区。复议申请人（申请执行人）杭州天思商务服务有限公司与被执行人赵某1、赵某2、李某、宋某借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）作出的（2020）晋01执209号之一执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太原中院查明，杭州天思商务服务有限公司与赵某1、赵某2、李某、宋某借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年10月17日作出（2019）杭仲裁字第836号裁决书，申请执行人杭州天思商务服务有限公司于2020年5月18日向该院申请强制执行。该院在执行中发现，杭州仲裁委员会向被执行人赵某1、赵某2、李某、宋某邮寄送达应裁材料及仲裁裁决书均被退回，本人未签收，存在保障当事人程序权利和实体权利不充分的情形。同时，债权转让的证据材料不确凿。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条有关规定，本案应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州天思商务服务有限公司对（2019）杭仲裁字第836号裁决书的执行申请。复议申请人杭州天思商务服务有限公司请求：撤销（2020）晋01执209号之一执行裁定书，恢复（2019）杭仲裁字第836号裁决书的执行。事实与理由：1.杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第836号裁决书系按照《中华人民共和国仲裁法》和《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》作出。《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》第七十四条规定，向当事人或者其他代理人发送仲裁文书、通知和其他资料，凡经过当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。被执行人在签订借款合同时已确任了送达地址和联系方式作为法律文书和仲裁文件的送达地址。被执行人违约后，申请人依法申请仲裁，杭州仲裁委在仲裁过程中通过送达地址邮寄仲裁申请书、开庭、答辩等相关材料的通知方式符合法律规定。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若千问题的规定》第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案不属于任何裁定驳回执行申请的情形，应当依法立案执行。本案仲裁裁决已经生效，申请人与被执行人之间各种债权债务关系已经查清，不应在执行过程中再次审查债权转让行为，并认为债权转让的证据材料不确凿，不应通过执行程序代替审判，否则仲裁机构形同虚设，违背审执分离原则。综上所述，申请人依法提出复议申请，以保障合法权益。本院认为，本案争议的焦点是太原中院驳回杭州天思商务服务有限公司对（2019）杭仲裁字第836号裁决书的执行申请是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”第四条规定：“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请”。根据上述规定，执行法院经审查后，认定仲裁裁决书具有上述情形的，可以裁定驳回执行申请。本案中，执行法院并未审查认定杭州天思商务服务有限公司申请执行的仲裁裁决是否具有上述情形，而是以仲裁裁决书存在保障当事人程序权利和实体权利不充分的情形、债权转让的证据材料不确凿为由，驳回杭州天思商务服务有限公司的执行申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01执209号之一执行裁定书；二、发回山西省太原市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 杨 超审判员 车俊娥审判员 郭军学二○二○年十月二十九日书记员 冯春燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13408号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：谢炎珠，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告谢炎珠信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令谢炎珠立即偿还所欠信用卡6226××××2869欠款共计106464.39元，其中本金93864.04元、利息5519.57元、违约金（滞纳金）1743.45元、分期手续费5137.33元、年费200元［暂计至2020年4月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告谢炎珠承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢炎珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××2869。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分6期的每期费率为0.8%，分12期的每期费率为0.73%，分24期、36期的每期费率均为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分36期的每期费率为0.76%。 六、年费约定：金卡中人民币单卡主卡的年费为200元。 七、逾期时间：2019年12月4日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月12日。 九、欠款本金金额：93864.04元。 十、欠款利息金额：5519.57元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：1743.45元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费5137.33元、信用卡年费200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢炎珠应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××2869的信用卡欠款本金93864.04元、利息5519.57元、违约金1743.45元、信用卡年费200元、信用卡分期手续费5137.33元（利息、违约金暂计至2020年4月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，减半收取计1215元，由谢炎珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10186号原告：尚绪春，男，1967年6月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘秀云（原告配偶），女，1967年11月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告尚绪春与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚绪春的委托诉讼代理人刘秀云到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚绪春向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金444967.13元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月才交付房屋，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年4月17日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为113.66平米，总房款1834916元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月才交付房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告尚绪春逾期交房利息（以1834916元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十月三十日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4456号 原告：林小容，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳浦县。 被告：陈素莲，女，1974年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林加文，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林小容与被告陈素莲、林加文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小容到庭参加诉讼，被告陈素莲、林加文经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小容向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈素莲偿还林小容借款本金10000元整，并支付自起诉之日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令林加文对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：陈素莲于2018年6月30日向林小容借款10000元，由林加文提供担保，没有约定利息及还款期限，当日出具借条一张给林小容收执，后经催讨，陈素莲没有偿还尚欠款项。 陈素莲、林加文未作答辩。 林小容围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条一张，陈素莲、林加文经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈素莲因需用资金，于2018年6月30日向林小容借款10000元，没有约定利息及还款期限，由林加文提供担保，当日出具借条一张给林小容收执。此后，经催讨，陈素莲没有偿还尚欠借款，林加文也未履行担保责任。 本院认为，林小容与陈素莲、林加文之间的借贷、担保关系合法，双方债权债务关系明确，陈素莲负有清偿义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，陈素莲未能及时归还尚欠借款，已构成违约，林小容可以要求陈素莲还款。借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，林小容的利息请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林加文在借条中担保人的位置签名、盖章，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对陈素莲该笔借款的借款息应承担连带偿还责任。保证人林加文在承担保证责任后，有权向陈素莲追偿。陈素莲、林加文经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈素莲应于本判决生效之日起十日内偿还林小容借款本金10000元，并支付自2020年10月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、林加文对上述债务承担连带清偿责任，林加文在承担保证责任后，有权向陈素莲追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈素莲负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保502号申请人：深圳市国富前海区块链技术股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5DMN596U。法定代表人：李春林。委托诉讼代理人：余万**,北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋威,北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市云朵人工智能有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030033516009XR。法定代表人：周志锋。申请人深圳市国富前海区块链技术股份有限公司与被申请人深圳市云朵人工智能有限公司服务合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市国富前海区块链技术股份有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市云朵人工智能有限公司价值人民币2289476.23元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市云朵人工智能有限公司价值人民币2289476.23元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年十月十三日书记员  彭晓斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1302号之二申请执行人武汉XX咨询有限公司。被执行人湖北XX玻璃有限公司。被执行人武汉XX科技集团有限公司。被执行人武汉XX科技有限公司。被执行人武汉XX有限公司。被执行人方某。被执行人李某。被执行人李某1。被执行人程某。被执行人袁某。被执行人李某2。原告武汉XX咨询有限公司与被告湖北XX玻璃有限公司、武汉XX科技集团有限公司、武汉XX科技有限公司、武汉XX有限公司、方某、李某、李某1、程某、袁某、李某2借款合同纠纷一案，武汉XX咨询有限公司于2020年7月24日向本院申请立案执行，本院于同月28日立案执行。经查，申请人与被执行人达成执行和解，武汉XX咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省孝感市孝昌区人民法院(2017)鄂0902民初1272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十月二十七日书记员  何秋宏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7285号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈忠庆，男，1963年1月1日出生，汉族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州独山县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人陈忠庆及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金45831.59元并按年利率24%的标准自2015年9月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告陈忠庆、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1978元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括陈忠庆在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执417号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司,住所地台州市华中大厦**物业用房,统一社会信用代码:913310006784157443。 法定代表人:朱海琴，该公司执行董事兼经理。 被执行人：张玉敏,女,1979年7月12日出生,汉族，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人张玉敏商事仲裁一案中，申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司于2020年10月23日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执417号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  李柳霞
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执434号之三 申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。法定代表人：郭贻全。 被执行人：林世英，女，1943年09月16日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：四川融盛通融资担保有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路**中海大厦**。法定代表人：马逊，总经理。被执行人：胡涛，女，1969年07月30日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：张贤富，男，1968年07月29日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司与林世英、四川融盛通融资担保有限公司、胡涛、张贤富金融借款合同纠纷一案中，责令4被执行人林世英、张贤富等履行生效裁判文书确定的付款义务，但4被执行人林世英、张贤富等一直未履行。本院于2020年9月4日查封登记在被执行人林世英名下位于成都市天府新区×街道×街×号×栋×单元×层×号建筑面积为136.89平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人林世英名下位于成都市天府新区×街道×街×号×栋×单元×层×号建筑面积为136.89平方米的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董利强 审判员  吴润明 审判员  姚 瑶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦瑞一
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3493号申请执行人：陈树勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，执行董事。陈树勇与上海金岛建设发展有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初12670号判决已发生法律效力。因义务人上海金岛建设发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈树勇向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3650元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金岛建设发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人已停止经营，其名下目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金岛建设发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十月二十八日书记员 范建文附：相关法律条文
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6178号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵帅，该公司职工。 被告：高磊，男，1991年9月26日出生，汉族。 被告：杜婧，女，1991年1月18日出生，汉族。 被告：刘通，男，1988年8月14日出生，汉族。 被告：高银祥，男，1969年2月23日出生，汉族。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高磊、杜婧、刘通、高银祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵帅到庭，被告高磊、杜婧、刘通、高银祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高磊、杜婧偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年9月21日起至2019年12月24日止，月利率按6.9‰，自2019年12月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按8.97‰计算），并由被告刘通、高银祥承担连带偿还责任；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2018年12月25日被告高磊、杜婧向原告借款10万元，用于偿还神农商行东兴南路借字2017第40004号项下的贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限至2019年12月24日，借款月利率为6.9‰，逾期利率按约定利率上浮30％即8.97‰，由被告刘通、高银祥为该笔借款提供担保并向原告出具了保证担保承诺书，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，后被告将利息清结至2019年9月20日，借款到期后被告并未按约定偿还全部借款本息，故原告诉至法院。 被告高磊、杜婧、刘通、高银祥未到庭答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人借款合同、担保承诺书、借款借据，被告高磊、杜婧、刘通、高银祥未以任何形式提出异议，且该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对被告高磊、杜婧由被告刘通、高银祥担保向原告借款的事实，本院予以确认。 本院认为：本案中，原告与被告高磊、杜婧签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同系合法有效的合同，应受法律保护。原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告高磊、杜婧作为借款人也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但借款后被告仅将利息清结至2019年9月20日再未还本付息，现借款期限已届满，被告高磊、杜婧尚未偿还全部借款本息，二被告理应承担偿还全部剩余借款本息的责任，故按照合同约定，对原告要求被告高磊、杜婧偿还借款本息之诉讼请求，本院予以支持。 同时，被告刘通、高银祥分别向原告出具了担保承诺书，自愿为该笔借款本息承担偿还责任，并约定保证方式为连带责任保证、保证期间为借款到期之日起二年即至2021年12月24日，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，系在保证期间内以诉讼的方式向保证人即被告刘通、高银祥主张权利，故对原告要求被告刘通、高银祥承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。被告刘通、高银祥在承担了保证责任后，有权向被告高磊、杜婧追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高磊、杜婧于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2019年9月21日起至2019年12月24日止，按月利率6.9‰，自2019年12月25日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率8.97‰计算）。被告刘通、高银祥承担连带偿还责任。 二、被告刘通、高银祥承担保证责任后，有权向被告高磊、杜婧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告高磊、杜婧、刘通、高银祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张凤军
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2248号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初531号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王光辉，男，1991年10月23日出生，河南省偃师市人，汉族，小学文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因犯敲诈勒索罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。因犯强奸罪于2014年9月19日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年；撤销本院（2012）洛龙刑初字-1第14号刑事判决书中对被告人王光辉判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2018年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被洛阳市公安局伊滨分局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被洛阳市公安局伊滨分局执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人王光辉犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人王光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年10月份，在诸葛镇梁村一停车场内，被告人王光辉通过被害人的挖掘机前挡风玻璃破损处打开驾驶室车门，用驾驶室内的螺丝刀将挖掘机的控制器总成及监视器盗走，经鉴定，被盗挖掘机控制器总成及监控器价值人民币7600元整。公诉机关认为，被告人王光辉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王光辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人王光辉对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月份，在诸葛镇梁村一停车场内，被告人王光辉通过被害人徐某租赁的挖掘机前挡风玻璃破损处打开驾驶室车门，用驾驶室内的螺丝刀将挖掘机的控制器总成及监视器盗走并予以转卖，所得赃款已经挥霍。经鉴定，被盗挖掘机控制器总成及监控器价值人民币7600元整。被告人王光辉于2020年4月27日主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王光辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人王光辉的供述与辩解；被害人徐某的陈述及报案材料；鉴定书、关于挖掘机配件的价格认定结论书；户籍证明、前科材料、到案经过，设备买卖合同、融资租赁合同，情况说明；指认作案地点照片等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王光辉在前罪被判处有期徒刑以上刑罚、刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；主动到案且能够如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王光辉退赔被害人徐闯阳经济损失人民币7600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双人民陪审员  焦素萍人民陪审员  郭俊峥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 琰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3644号 关于申请人东莞市丰瑞新材料有限公司与被申请人惠州市安泰普表面处理科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5608号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市海关南路6号东堤新都一区72号2楼1号，统一社会信用代码：91450200067425927X。 负责人：李玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：彭文亮，男，汉族，1981年1月29日出生，住广西柳州市城中区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司与被告彭文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司的委托诉讼代理人柯官宝到庭参加诉讼。被告彭文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费5672.7元、逾期利息（利息计算：以5672.7元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广西柳州市建设投资开发有限责任公司是柳州市“瑞景文苑”小区建设单位。2014年3月20日，广西柳州市建设投资开发有限责任公司与南宁市康业物业服务有限责任公司签订物业服务合同书，约定广西柳州市建设投资开发有限责任公司选聘南宁市康业物业服务有限责任公司作为“瑞景文苑”小区的物业服务企业，物业费按照建筑面积采取包干制收取，按月交纳，每月十日前交纳，未按时足额交纳的，应按每日千分之二的标准支付违约金；高层住宅物业费为1.45元/平方米/月。双方办理了合同备案。原告受南宁市康业物业服务有限责任公司委托对“瑞景文苑”小区提供物业服务。被告是该小区房屋业主，房屋建筑面积118.55平方米。被告自2017年4月1日起拒交物业费，至2019年12月31日止共欠物业费5672.7元。原告书面催交无果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭文亮向本院提交书面答辩意见称，1.被告已经向“瑞景文苑物业服务中心”交纳了2017年1月1日至2017年3月31日的物业费。被告从未与原告签订物业服务合同，原告无权向被告主张物业费、逾期利息。2.2017年4月18日，被告被迫向瑞景文苑物业服务中心交纳了装修设施设备保证金1000元，物业承诺装修完毕并通过验收后予以返回。但是此后被告多次要求返还装修保证金，均遭拒绝。根据《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理办法》第十七条，以及《柳州市物业服务收费管理实施细则（试行）》第二十二条规定，物业服务企业不得以任何名义收取装修押金、装修保证金、装修管理费、装修工本费等类似费用。瑞景文苑物业服务中心违法收费事实清楚，故被告拒交物业费。3.原告应当返还被告装修设施设备保证金1000元。4.原告提供的物业服务没有达到合同约定等级标准，请求法院根据《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准（试行）》，实地考察原告的 -3- 服务能力，作出与之匹配的收费标准。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。广西柳州市建设投资开发有限责任公司系“瑞景文苑”小区建设单位，南宁市康业物业服务有限责任公司系依法成立的物业服务企业法人。双方通过招投标方式签订前期物业服务合同并办理合同备案，该合同对业主具有约束力。原告系南宁市康业物业服务有限责任公司依法设立并领取营业执照的分公司，受南宁市康业物业服务有限责任公司委托为“瑞景文苑”小区提供物业服务，可以作为民事诉讼当事人。即本案原告的诉讼主体适格。至于瑞景文苑物业服务中心，原告自认是其在小区内所设服务机构，不具有民事诉讼主体资格。 原告为“瑞景文苑”小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的催费通知单、律师函以及相关照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。对于被告辩称物业服务未达到合同约定的质量标准，并以此为由要求调整物业费收费标准。但是被告没有提供证据证实原告提供的物业服务存在部分或严重瑕疵构成违约。因此，被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。综上，被告拒交物业费的理由不成立。现原告诉请要求被告支付2017年4月1日至2019年12月31日期间物业费5672.62元（118.55平方米×1.45元/平方米/月×33个月），有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告要求原告退还装修设施设备保证金1000元，原告表示同意，本案一并予以处理。两项相抵，被告还需要支付原告物业费4672.62元。本案中，原告在提供物业服务过程中未与被告进行有效沟通，导致被告支付的保证金未能及时退返，虽然被告逾期支付物业费，但是从维系双方长期稳定的合同关系考虑，本院对于原告主张的逾期利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规 -4- 定，判决如下： 一、被告彭文亮应当于本判决生效之日起十日内向原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司支付物业费4672.62元。 二、驳回原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告彭文亮负担20元，原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 -5- 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卢苡茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特233号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女。被申请人：何腊维，女，1966年10月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：夏吉松，男，1989年11月6日出生，住贵州省贵阳市白云区，系何腊维侄子。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人何腊维、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与何腊维之间不存在任何法律关系，仲裁委依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人，程序违法，没有事实依据，适用法律错误。未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故申请：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第211-1号裁决书。何腊维称，认可仲裁裁决。袁玉波述称，认可仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，何腊维与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，何腊维向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求:1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付何腊维2019年5月、6月工资2300×2=4600元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付何腊维未签劳动合同二倍工资4×2300×2=18400元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第211-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付何腊维2019年5月至6月工资3133元；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付何腊维未签劳动合同二倍工资8050元。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第211-1号裁决。申请费10元，由被申请人何腊维负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初11476号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：13206******，0451-8929****。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：梁成湛，公民身份号码：XXX户籍地址广东省清新县龙颈镇白石村委会塘内村**,送达地址：广东佛山市禅城区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告梁成湛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费86元，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司均已预交，由哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  张梦瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  孙奕成
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初932号 原告：中国银行股份有限公司宜州支行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇城南中山大道（原南环路），统一社会信用代码：91451281200913445R。 负责人：曾健，行长 特别授权委托诉讼代理人：梁毅，该行员工。 委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 被告：陈朝权，男，1981年3月15日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告中国银行股份有限公司宜州支行（以下简称宜州中行）与被告陈朝权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告陈朝权、下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜州中行的委托诉讼代理人梁毅、周九香到庭参加诉讼，被告陈朝权经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜州中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、手续费、利息共计29016.12元（利息暂计算至2020年3月17日，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约规定支付另行计付）；2、判令被告陈朝权支付原告实现债权费用（律师费）1450.81元；3、判令被告陈朝权全额承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃其诉讼请求第1项中的“自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息，按照信用卡领用合约规定支付另行计付”的诉讼请求。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为一般信用卡。被告填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守中国银行信用卡及领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发 2 放了卡号为52×××70的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、手续费、利息共29016.12元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，保障金融资金的安全，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈朝权未作答辩。 原告宜州中行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、信用卡申请表及领用合约，用以证明被告向原告申请办理信用卡及签署信用卡领用合约；2、被告身份证复印件，用以证明被告主体资格；3、信用卡交易明细表，用以证明原告按信用卡的约定履行了义务；4、被告欠款情况表，用以证明被告违约，未按时还本付息，共拖欠原告贷款本息29016.12元；5、律师代理费收费计算表、发票，用以证明原告为实现债权而委托律师发生的律师费。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告申请办理中国银行信用卡（一般信用卡）及签署该信用卡领用合约，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项规定，同时，原告经审批给被告办理乐卡号为52×××70的信用卡，授信额度为22800元。尔后，被告多次使用该信用卡进行透支消费，并出现多次逾期不还款情况，截止2020年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金21133.91元、利息4657.05元。原告经催收未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陈朝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行各自的权利和义务。根据该合约约定，被告使用该信用卡分期付款消费后，应按时偿还所欠的透支款本金及相关费用，但被告未能按期还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。截止2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金21133.91元，利息4657.05元，依法应由被告承担清偿责任。原告请求判令被告归还尚欠信用卡透支款本金、手续费、利息共计29016.12元，但原告未能提供证据证明被告尚欠手续费及具体金额。其诉讼请求过高部分，本院依法不予支持。关于原告请求判令被告支付实现债权的律师费1450.81元，根据被告签署的信用卡领用合约，该领用合约并未明确约定如被告违约，由被告承担原告为实现债权产生的律师费等，据此，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈朝权应偿还给原告中国银行股份有限公司宜州支行卡号为52×××55 3 8298870的信用卡透支款本金21133.91元、利息4657.05元，共计25790.96元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宜州支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费562元，由被告陈朝权负担445元，原告中国银行股份有限公司宜州支行负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 晶 人民陪审员  韦超刚 人民陪审员  殷 豫 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  韩钧旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0204民初6083号原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦献浩，男，公司员工。被告：朱毅，男，1981年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：李红云（系朱毅之母），女，住广西柳州市柳**。被告：李红云，女，1956年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**，公民身份号码：-2-450204195608161041。第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。法定代表人：顾成。原告广西铭望物业服务有限公司与被告朱毅、李红云、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以双方达成庭外和解，被告已交清诉请的全部物业费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。审判员 冯 薇-3-二〇二〇年十月二十七日书记员 刘柳勤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-4-履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8216号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：刘定碧，女，汉族，户籍地贵州省福泉市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘定碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告刘定碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：刘定碧立即偿还借款本金49205.35元；并支付逾期罚息（自2020年10月24日起至实际给付之日止，以49205.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：借款人是刘定碧；借款于2019年1月7日发放，于2020年10月23日提前到期；借款本金8万元，已经归还30794.65元，期内利息归还到2020年9月20日；借款期内利率为月利率9‰即年利率10.8%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，南京银行主张将逾期罚息下调至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。刘定碧未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，刘定碧未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。刘定碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘定碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金49205.35元；并支付逾期罚息（自2020年10月24日起至实际给付之日止，以49205.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元减半收取为626元（南京银行股份有限公司已预交），由刘定碧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十月二十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16625号 原告：上海创峰能源科技有限公司。法定代表人：王金芬。委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。被告：内蒙古久和能源装备有限公司。法定代表人：姚素亚。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海创峰能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费3539元，原告已预交，现由本院退还原告1769.5元，剩余1769.5元由原告承担。   审  判  员     张  锐   二0 二0年十月三十日 书  记  员     万丽华  1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4923号 上诉人（原审原告）：陈某，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人陈某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初13515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈某于2020年10月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由陈某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民催1号申请人：武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处。法定代表人：刘长根。委托代理人：付强，该公司职工。申请人武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年6月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为00100063/23436577，票面金额为365500元整，出票人为湖北鑫博置业有限公司，收款人为中南勘察基础工程有限公司，被背书人为武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司，出票日期为2019年12月30日，汇票到期日为2020年6月30日，票据持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  黄云枝审判员  程洪波审判员  杜 为二〇二〇年十月二十八日书记员  李安龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特177号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：何老常，男，1982年8月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人何老常及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第181-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与何老常之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第181-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第181-1号仲裁裁决。何老常辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第181-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，何老常与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，何老常向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付何老常2019年5月、6月工资7500×2=15000元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付何老常未签订劳动合同二倍工资2×7500×2=30000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第181-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付何老常2019年5月、6月工资人民币柒仟玖佰陆拾陆元（￥7966.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付何老常未签劳动合同二倍工资人民币壹仟陆佰零玖元（￥1609.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第181-1号裁决。申请费10元，由被申请人何老常负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5704号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王斌。被告：刘亮。本院在审理原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告刘亮信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘亮的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费296元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行承担,保全费337元，退回原告中国银行股份有限公司甘肃省分行。审判员  王雅茹二〇二〇年十月二十三日书记员  周 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5975号 原告：延边田园房地产开发有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：金才虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈兴，男，汉族，该公司职员，现住：延吉市河南街曙光花园。 被告：赵宝阳，男，汉族，现住：不详。 被告：汪清县通商小额贷款有限公司，住所地：汪清县汪清镇温州路**。 法定代表人：吴甲军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠志强，男，汉族，该公司职员，现住：汪清县锦家家园。 原告延边田园房地产开发有限公司（以下简称为田园公司）与被告赵宝阳、汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称为通商公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，2020年10月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园公司的法定代表人金才虎及委托诉讼代理人戈兴，被告通商公司的法定代表人吴甲军及委托诉讼代理人惠志强到庭参加诉讼。被告赵宝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田园公司向本院提出诉讼请求：1、确认田园公司与赵宝阳签订的商品房预售合同编号为YSXXXXXXX3、YSXXXXXXX4、YSXXXXXXX5、YS0003253的合同无效；2、诉讼费由赵宝阳、通商公司承担。 事实与理由：2014年9月3日，田园公司向通商公司借款200万元，双方签订以房屋买卖方式作为借款担保，商品房预售合同编号分别为YSXXXXXXX2、YSXXXXXXX3、YSXXXXXXX4、YSXXXXXXX5、YSXXXXXXX6。根据通商公司要求将上述五套房屋合同备案至赵宝阳名下。该备案登记属于行政登记管理的范畴，不具备《中华人民共和国物权法》第二十条规定的商品房买卖合同预告登记效力，不发生物权变动效力。根据《民间借贷司法解释》第二十四条之立法精神及《民法总则》第一百四十六条、《合同法》第五十二条第五项之规定，名为买卖实为借款担保，买卖合同为双方虚伪意思表示，双方隐藏的真实法律关系是借款担保。属于让与担保范畴，该商品房预售合同违反法律的强制性规定，故田园公司与赵宝阳签订的商品房预售合同无效。2017年12月17日，本院作出（2017）吉2401民初5527号民事判决，判决田园公司将位于延吉市盛世家园1号楼2单元XXX号房屋（合同编号为YSXXXXXXX2）交付给安成男。因此只确认对商品房预售合同编号为YSXXXXXXX3、YSXXXXXXX4、YSXXXXXXX5、YS0003253的合同无效。 通商公司辩称：通商公司认为赵宝阳与田园公司的合同有效。以案涉房屋作为借款抵押的事实存在，但是当时是田园公司找到通商公司借款，并提出用上述房屋作为抵押。现在田园公司提出解除备案，应该基于田园公司还清借款的前提下，通商公司进行解除合同备案或者使用调换其他抵押物的方式为借款提供保障，通商公司同意配合解除房屋备案。诉讼费不应该由通商公司承担。 赵宝阳未答辩。 本院经审理查明：2014年9月3日，通商公司与田园公司签订抵押借款合同，约定：通商公司向田园公司出借200万元，田园公司以其开发的19套房屋为借款作抵押。通商公司要求下田园公司分别与员工杨振洲、赵宝阳、杨**、赵洪珍签订商品房预售合同，并在延吉市房产局办理登记备案手续。其中合同编号YSXXXXXXX2、YSXXXXXXX3、YSXXXXXXX4、YSXXXXXXX5、YSXXXXXXX6登记备案人为赵宝阳。该合同对应的房屋分别为延吉市盛世家园1号楼2单元XXX号、2单元XXX号、1单元XXX号、1单元XXX号、3单元XXX号。 另查，2015年4月23日汪清县人民法院作出（2015）汪民二初字第85号民事调解书，内容为：田园公司应于2015年6月30日前一次性偿还通商公司借款本金200万元及利息（按月息2分自2014年12月3日起计算至清偿债务届满之日止）。田园公司未履行还款义务，2015年7月23日通商公司申请执行。2017年12月17日，本院作出（2017）吉2401民初5527号民事判决，判决田园公司将位于延吉市盛世家园1号楼2单元XXX号房屋（合同编号YSXXXXXXX2）交付给安成男。 认定上述事实的证据有：抵押借款合同书，（2015）汪民二初字第85号民事调解书，证明书，抵押物清单，（2019）吉2424执异6号执行裁定书，商品房预售合同及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，田园公司与赵宝阳签订商品房预售合同的真实意思并非购买涉案房屋，而是以签订商品房买卖合同为借款提供担保。该担保方式虽然不具有物权效力，但并不影响合同本身的效力，并未违反法律、行政法规的强制性规定，田园公司与赵宝阳签订的商品房预售合同有效，故田园公司主张商品房预售合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告延边田园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告延边田园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱江，男，1957年8月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏淑敏，女，1964年1月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人朱江因与被申请人夏淑敏民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱江申请再审称，夏淑敏拿到2017年11月24日朱江书写的借条后并未实际打款，夏淑敏答应归还借条，但未归还，该借条夏淑敏称是经对账后确认的欠款数额与事实不符，一、二审法院错误认定2017年11月24日借条是对2008年至2010年夏淑敏债务的总结，属于认定事实错误。夏淑敏第一次诉称与第二次诉称及第二次庭审、二审当庭陈述完全自相矛盾，夏淑敏陈述前后不一不能形成证据链条并佐证借款的真实性。夏淑敏诉称6万元利息可以佐证8万元借款本金根本不存在。朱江提交的夏淑敏第一次诉讼的起诉书及撤诉裁定，能充分证实夏淑敏虚假陈述的事实，但二审法院对该证据，既不认定也不评价，在本案事实不清的情况下继续维持一审判决，严重损害了朱江的合法权益。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏淑敏提交的2017年11月24日朱江出具的借条、微信聊天记录、银行卡转账记录可证实夏淑敏与朱江之间存在借贷关系。朱江在出具借条后支付利息的行为，可证实2017年11月24日出具的借条系双方对之前借款本息的重新确认。庭审中，夏淑娟认可2017年11月24日出具的14万元中本金为8万元，截至2016年2月24日朱江尚欠利息6万元，虽然出具借条后转账记录仅显示朱江还息2000元，但夏淑娟一审认可朱江已还利息13000元，一、二审法院对剩余利息认定为47000元，并无不妥。朱江主张对账后出具的借条实际欠款数额与事实不符，提交的证据不足以支持其主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱江的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 3 审判员  牛世红 二〇二〇年十月三十日 书记员  石 一
福建省闽侯县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121刑初723号之一 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人（附带民事公益诉讼被告）吴目南，男，1965年5月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月30日被闽侯县公安局取保候审，同年8月31日被闽侯县人民检察院取保候审。 我院于2020年2月10日以（2019）闽0121刑初723号刑事附带民事裁定，对闽侯县人民检察院起诉的被告人吴目南犯故意毁坏财物罪一案中止审理。 经查，被告人吴目南由闽侯县人民检察院取保候审，根据该案案情及新冠肺炎疫情的实际情况等，现该案可恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  程文泽 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执766号申请执行人赵大波，男，1962年9月17日出生，汉族，职工，住桦川县。被执行人桦川县万艺农贸有限公司。住所地桦川县悦来镇桦西街。本院在执行赵大波与桦川县万艺农贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年5月18日、2020年6月8日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年10月26日依法把被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 博