wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执937号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司长乐江田支行，住所地福州市长乐区江田镇友爱村江滨路西侧**楼，统一社会信用代码913501826919205852。 主要负责人：邱敏，行长。 委托诉讼代理人：王秋斌，男。 被执行人：福建省长乐市永诚针纺有限公司，住，住所地福州市长乐区江田镇景美工业区（江田镇江田村）一社会信用代码：913501827416841472。 法定代表人：陈美官。 被执行人：福建省长乐市恒丰针织有限公司，住，住所地福州市长乐区江田镇长林工业区一社会信用代码91350182793758849Y。 法定代表人：陈木桂。 被执行人：陈美官，男，1957年8月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈香金，女，1962年101月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈依瑞，男，1967年10月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈仙娇，女，1967年9月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司长乐江田支行与被执行人福建省长乐市永诚针纺有限公司、福建省长乐市恒丰针织有限公司、陈美官、陈香金、陈依瑞、陈仙娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5911号民事判决书已发生法律效力，判决：一、福建省长乐市永诚针纺有限公司应偿还福建海峡银行股份有限公司长乐江田支行借款本金300万元及利息（含罚息、复利，截至2019年8月21日结息135060.34元，2019年8月22日起至还清借款之日止，按合同及借款借据约定续计利息）；二、福建省长乐市永诚针纺有限公司应赔偿福建海峡银行股份有限公司长乐江田支行律师代理费损失31880元；三、福建省长乐市永诚针纺有限公司未按上述期限偿还债务，福建海峡银行股份有限公司长乐江田支行有权要求拍卖、变卖福建省长乐市永诚针纺有限公司提供的抵押物，所得价款优先用于偿还本判决第一项、第二项的债务；四、福建省长乐市恒丰针织有限公司、陈美官、陈香金、陈依瑞、陈仙娇对本判决第一项、第二项确定的福建省长乐市永诚针纺有限公司应偿还债务承担连带清偿责任；五、福建省长乐市恒丰针织有限公司、陈美官、陈香金、陈依瑞、陈仙娇承担连带保证责任后，有权向福建省长乐市永诚针纺有限公司追偿。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司长乐江田支行于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向双方当事人邮寄送达了执行通知，并要求被执行人限期申报财产情况。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权对本案进行了调查，现查明事实如下： 被执行人福建省长乐市永诚针纺有限公司、福建省长乐市恒丰针织有限公司的厂房、土地已被本院另案查封，并提交评估，上述二公司的厂房及土地均未办理土地证和房产证；被执行人福建省长乐市永诚针纺有限公司抵押给申请执行人的9台机器设备已在另案中提交评估。被执行人陈美官名下的农村房产已被（2019）闽0182执保585号案件先行查封（申请人是长乐农商行）。经执行网络查控系统查询，被执行人陈仙娇有位于长乐市××街道××花园××＃楼××单元房产［房产证号：航房权证Ｈ字第0××0号，土地证号：闽航国用（2014）字第034**，地，地号48）-2］及地下161号车库［房产证号：航房权证Ｈ字第0××2号，土土地证号：闽航国用（2014）字第036**地，地号48）-2］，本院已轮侯查封（首封法院为福州市鼓楼区人民法院）；被执行人陈美官名下的闽Ａ0××××号奔驰牌小轿车已于2018年12月3日转移登记，无法进行查控；未查到涉案被执行人的其他财产。执行中，本院已向涉案被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年10月19日，本院将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人对本院查控的财产情况无异议，表示对于被执行人福建省长乐市永诚针纺有限公司、福建省长乐市恒丰针织有限公司的厂房及土地、福建省长乐市永诚针纺有限公司抵押给我行的9台机器设备待评估结果确定后，由另案提交拍卖后参与分配。被执行人陈美官名下的农村房产已被另案查封，在另案处置后参与分配。被执行人陈仙娇名下的位于长乐市××街道××花园××＃楼××单元房及地下161号车库已被福州市鼓楼法院首封，申请执行人会提交参与分配申请书。本案可先裁定终结本次执行程序。 以上事实，由执行财产反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，涉案被执行人无可由本案处置的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，要求参与今后由另案处置的涉案被执行人财产拍卖款的分配，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执937号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初3070号原告：杨英，女，1973年2月16日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区。被告：杨华东，男，1989年2月21日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。第三人：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。法定代表人：刘红炉。委托诉讼代理人：敖亮，男，系公司员工。原告杨英诉被告杨华东、第三人重庆优住房地产经纪有限公司（以下简称“优住房地产经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英，第三人优住房地产经纪公司的委托诉讼代理人敖亮均到庭参加诉讼。被告杨华东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨英向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨华东之间签订的《房地产买卖及居间合约》；2.判令被告支付违约金126000元；3.本案的律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理过程中，原告杨英变更第2项诉讼请求为：判令被告杨华东支付违约金20000元（即双倍返还定金）。事实与理由：原告于2020年5月10日在第三人提供的居间服务下，与被告签订房屋买卖及居间合同，合同约定：被告将登记于其名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路10号的房屋以630000元的价格出售给原告；原被告约定原告应在产调、征信准备齐全后三个工作日内对房屋办理房屋解押手续。但条件达成后，经原告及第三人多次催促，被告仍以各种理由拒绝配合办理房屋解押手续。被告的行为已严重违背诚实信用原则，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨华东未到庭，无答辩意见。第三人优住房地产经纪公司述称，原告陈述的事实属实。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告杨英作为买方与被告杨华东作为卖方、第三人优住房地产经纪公司作为经纪方，就座落于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路10号*栋*-2号房屋买卖事宜，签订《房地产买卖及居间合约》。合约主要约定：1.该物业为商品房，产权证号20141128106****，处于抵押状态无查封，由卖方向抵押权人申请还款，买方愿意待卖方物业注销抵押后再办理过户手续；双方同意抵押注销处理方式为：由买方支付部分楼款并用提前还款解押使用，不足部分由买卖双方委托担保公司或经纪方垫资结清解押；2.该物业成交总价为630000元，付款方式种类为商业贷款：第一部分房款（定金款）1万元，签约当天买方须向卖方一次性支付定金，并转为购房款，卖方应在经纪方通知下配合进行产权查档；第二部分房款（首期款）12万，买方同意在房管部门过户递件并出具受理单当天支付给卖方；第三部分房款（尾期款），买方在过户出证及抵押登记手续完成，银行并领取他项权利证后，由买方贷款银行直接划给卖方，如由垫资方垫资解押或垫付款项的，则由卖方与垫资方完成此项款结算；3.在产调、征信资料准备好后，双方须在三个工作日内进行预约解押，在解押取证后三个工作日过户；4.买卖双方任意一方违反本合约约定使该房屋交易不能顺利完成的，视为违约，逾期超过七个工作日的，守约方有权解除合同并要求违约方支付相当于该物业成交总价20%的违约金等。签订合同当日，原告杨英向被告杨华东支付定金10000元。因涉案房屋存在抵押，须原告杨英的首付款12万元及垫资公司出资解除抵押，在垫资公司审批完成之前，被告杨华东要求原告杨英将首付款12万元支付给被告，原告不同意。后被告杨华东向中介表示房子卖便宜了，不卖了。上述事实，有原告、第三人陈述、《房地产买卖及居间合约》、《收款收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杨英与被告杨华东双方于2020年5月9日签订的《房地产买卖及居间合约》，合同中已明确约定购买房屋的位置、价款、付款方式、过户等，该协议系双方当事人对于买卖房屋的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，现被告杨华东不能配合完成涉案房屋的垫资审批、解除抵押、过户等手续，《房地产买卖及居间合约》客观上无法继续履行，故对原告杨英要求解除原告杨英与被告杨华东签订的《房地产买卖及居间合约》的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告杨华东在合同履行过程中未能配合完成涉案房屋的垫资审批、解除抵押、过户等手续，无正当理由拒绝履行合同，存在违约行为。结合被告杨华东的违约程度，对原告主张双倍返还定金的方式计算违约金，合理合法，于法有据，故对原告要求被告支付违约金20000元（即双倍返还定金）的诉请，本院依法予以支持。被告杨华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，判决如下：一、解除原告杨英与被告杨华东签订的《房地产买卖及居间合约》；二、被告杨华东于本判决生效后十日内支付原告杨英违约金（即双倍返还定金）20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告杨英已预交），由被告杨华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  曾继川二〇二〇年十月二十一日书记员  韩定芬
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初833号原告：孔小铃，女，汉族，1977年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：尤江水，男，汉族，1980年6月21日出生，住抚州市崇仁县。被告：曾美丽，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系被告尤江水的妻子。原告孔小铃与被告尤江水、曾美丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔小铃到庭参加诉讼、被告尤江水、曾美丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔小铃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告被云南省楚雄市人民法院强行扣划的127152.91元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在楚雄市经商期间，向曲靖市商业银行股份有限公司分行借款，原告对此提供了担保，因二被告未能履行还本付息义务，债权人向云南省楚雄市人民法院提起了诉讼。二被告未到庭参加诉讼，法院审理后作出（2018）云2301民初1640号民事判决，判决由二被告偿还本金110357.07元，支付利息9368.84元，罚息43423.40元，支付自2018年5月15日后的利息，并承担案件受理费、公告费4063元；对二被告应履行的上述款项，原告被判承担连带清偿责任。判决生效后，因二被告逃避履行，经债权人申请，楚雄市法院对所受理的（2019）云2301执1805号执行案强制执行，至2020年5月18日至止，法院强制执行到原告款项共计127152.91元。原告为此诉至法院，依法向二被告追偿。被告尤江水、曾美丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。原告孔小铃为证明其主张，向本院提交了证据，因被告尤江水、曾美丽未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查后认为以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与被告尤江水、曾美丽签订了编号为9953230151RB20150575号《借款合同》，合同约定：被告尤江水、曾美丽因进货向曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行借款200000元，借款划入被告尤江水的账户，借款期限为18个月，即自2015年11月17日起至2017年5月17日止；合同约定贷款利率采用年利率制，贷款利率为16.80001%；借款采取按月等额本息分期还款方式；借款人未按时归还借款本息的，贷款人有权按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利；因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担。曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与原告孔小铃于当日签订了合同编号为9953230151RB2015057501B的《保证合同》，合同约定：原告孔小铃对被告尤江水、曾美丽的200000元借款向曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权、担保权的全部费用。之后，被告尤江水、曾美丽未按约定足额还款，截止2018年5月14日，被告尤江水、曾美丽尚欠原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行借款本金110357.07元，利息9368.84元，罚息43423.4元，本息合计163149.31元。后曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行向云南省楚雄市人民法院起诉被告尤江水、曾美丽、孔小铃，2018年12月4日云南省楚雄市人民法院作出（2018）云2301民初1640号判决，判决如下：一、由被告尤江水、曾美丽偿还曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行借款本金110357.07元；二、由被告尤江水、曾美丽支付曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行截止2018年5月14日的利息9368.84元，罚息43423.4元；2018年5月15日之后的利息按《借款合同》约定的利率标准支付至借款清偿完毕之日止；三、被告孔小铃对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，云南省楚雄市人民法院强制执行到位被告孔小铃127152.91元，并出具了结案通知书。本院认为，保证责任人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孔小铃因承担保证责任被法院强制执行127152.91元，原告孔小铃在承担保证责任后向被告尤江水、曾美丽追偿，符合法律规定。故此，原告孔小铃主张被告尤江水、曾美丽偿还执行款项127152.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尤江水、曾美丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尤江水、曾美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孔小铃款项127152.91元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告尤江水、曾美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  胡宏志人民陪审员  章永生二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈丽萍
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0830民初2109号原告：曹京虎，男，1966年5月23日生，汉族，住XX县XX镇XX街**。委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。被告：安小军，男，1965年8月15日生，回族，XX县XX镇XX村XX人，现住XX县**。被告：陈熙岳，男，1959年8月15日生，汉族，XX县XX镇XX村**人。被告：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：XX县XX街XX苑**。负责人：魏林，经理。被告：西安天心实业有限公司。住所地：XX市**法定代表人：崔玲，董事长。原告曹京虎诉被告安小军、被告陈熙岳、被告西安天心实业有限公司芮城分公司、被告西安天心实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  张泽武人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杜 佩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11386号上诉人（原审原告）：梁秀萍，女，1971年9月11日出生，汉族，户籍所在地西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：陕西长和建筑装饰工程有限公司，已注销。上诉人梁秀萍与被上诉人陕西长和建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁秀萍于2020年10月13日申请撤回上诉。本院认为，梁秀萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁秀萍撤回上诉。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人梁秀萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  田勤耕审判员  田任华审判员  魏 哲二〇二〇年十月十三日书记员  张蒙蒙
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3450号之三申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙某。被执行人：刘某，女，1985年09月11日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初7141号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年十月十日书记员  王昱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22368号原告：王帮建,男,1973年9月16日出生,汉族,户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈卜平，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮亮，上海金显律师事务所律师。被告：朱海军,男,1976年7月30日出生,汉族,户籍地江苏省大丰市。被告：上海现立建筑装饰工程有限公司,住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：宋庭丽,总经理。委托诉讼代理人：黄启霞。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司,住所地湖北省武,住所地湖北省武汉市东西湖区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴红涛,总经理。委托诉讼代理人：朱瑞琛。委托诉讼代理人：喻梓茜。被告：方兴置业(上海)有限公司,住所地上海市静,住所地上海市静安区汶水路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶天海,董事长。委托诉讼代理人：李孟华，上海道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道明律师事务所律师。原告王帮建与被告朱海军、被告上海现立建筑装饰工程有限公司、被告中建三局第一建设工程有限责任公司、被告方兴置业(上海)有限公司建设工程分包合同一案，本院于2020年5月19日立案。原告王帮建于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帮建的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王帮建撤诉。审 判 员 李彦二〇二〇年十月二十二日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执3348号 申请执行人：温州市自然资源和规划局 被执行人：温州市瓯海区郭溪街道凰桥村股份经济合作社 申请执行人与被执行人温州市瓯海区郭溪街道凰桥村股份经济合作社行政非诉一案，（2019）浙0304行审6号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市瓯海区郭溪街道凰桥村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0304执3348号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执796号申请执行人：胡文明，男，1964年6月26日出生，汉族,现住霸州市。被执行人：霸州市东段乡王家堡村村民委员会，住所地霸州市，统一社会信用代码54131081A10586888G。胡文明与霸州市东段乡王家堡村村民委员会为交通事故纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初4049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付141391.47元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费2086.20元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。依法冻结被执行人账户，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年十月十七日书记员  王海志
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3213号原告：师后猛，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：苏洪浩，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：李大国，男，其他自然情况不详。第三人：徐州海润饲料有限公司，住所地丰县梁寨镇黄楼村。法定代表人：赵士德，该公司经理。原告师后猛与被告苏洪浩、李大国、第三人徐州海润饲料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告师后猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏洪浩支付货款388445元及逾期付款利息（以388446元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍，自2015年10月26日起计算至实际付清之日止）；2.被告李大国在货款45000元内承担连带担保责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日，第三人与被告苏洪浩结算，被告苏洪浩欠饲料款455445元，后期仅支付部分货款，剩余388445元至今没有支付。2019年6月20日，被告苏洪浩承诺在2020年1月底支付45000元，被告李大国提供担保，第三人将2015年10月26日的欠条原件存放在李大国处。2020年6月30日，第三人将债权转让给原告，经多次催要被告拒不支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能提供第二被告李大国明确的身份信息以及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告师后猛的起诉。案件受理费3563元（减半收取，原告已预交），由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十月十三日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9639号 上诉人（原审原告）：随德娥，女，1965年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：李文中，男，1962年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人随德娥因与被上诉人李文中物权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 随德娥上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令一审法院对本案依法审理。事实和理由：一是一审判决认为随德娥作为原告主体不适格是错误的，随德娥完全具备作为原告的主体资格。二是一审判决认为原告不符合起诉条件，属于适用法律错误。 随德娥向一审法院起诉请求：1、判令位于塔冢新村Ｂ区平方米，价值100万元）归随德娥所有；2、判令李文中返还已支取的过渡费99939元；3、判令李文中返还其房屋价值补偿款30万元；4、本案的诉讼费用由李文中承担。 一审法院认为，随德娥与李文中在双方离婚诉讼中法院已经就夫妻共同财产进行处理；因各自财产被拆迁，虽签订的拆迁安置补偿协议，也在已经生效的［2013］裕民一初字第00276号民事案件中，法院做出判决认定：“被告石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、被告河北永昌房地产开发有限公司、被告李文中于2011年7月17日签订的塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书涉及随德娥的部分无效。”之后，随德娥为维护自身合法权益曾起诉石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会及河北永昌房地产开发有限公司财产损害赔偿。通过上述事实以及《合同法》关于合同无效之后财产返还的规定，石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、河北永昌房地产开发有限公司与李文中于2011年7月17日签订的《塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书》被确认涉及随德娥部分无效后，主张返还的主体是石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会或者河北永昌房地产开发有限公司，而非随德娥。至于财产返还之后，依据石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会的拆迁规定，能否补偿给随德娥应由随德娥与石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会重新就补偿安置进行协商确定；随德娥与李文中的夫妻共同财产在双方离婚时已经按照法律规定进行分割，至于拆迁权益涉及石家庄市裕华区地产开发有限公司的合同当事人的权利，随德娥直接主张财产所有权不符合事实及法律依据。随德娥主张的过渡费为2015年至2019年期间的费用，是在［2013］裕民一初字第00276号民事案件做出“被告石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、被告河北永昌房地产开发有限公司、被告李文中于2011年7月17日签订的塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书涉及随德娥的部分无效。”之后，石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会作为义务一方主体履行的合同有效部分条款的义务，因此随德娥主张无事实及法律依据。综上，随德娥并非无效合同的一方当事人，其基于被告与石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、河北永昌房地产开发有限公司被法院认定为有效部分的条款取得的财产或无效后返还的财产主张所有权，作为原告主体不适格；随德娥的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回随德娥的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人随德娥依据生效的[2013]裕民一初字第00276号判决内容“被告石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、被告河北永昌房地产开发有限公司、被告李文中于2011年7月17日签订的塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书涉及随德娥的部分无效。”，起诉石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会及河北永昌房地产开发有限公司要求给付安置补偿款。石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、河北永昌房地产开发有限公司与李文中于2011年7月17日签订的《塔冢社区城中村拆迁、安置、补偿协议书》被确认涉及随德娥部分无效后，主张返还的主体应是石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会或者河北永昌房地产开发有限公司，而非随德娥。故一审法院裁定随德娥作为原告主体不适格裁定驳回起诉并无不妥。 综上，随德娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  靳传晔 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2623号 申请执行人：南宁市孝诚建材有限公司，住所地广西南宁市良庆区玉洞大道北侧花河。 法定代表人：刘功学，该公司总经理。 被执行人：广西烨东置业投资有限公司，住所地广西南宁市江**亭洪路两侧10+1商业大道**楼**铺面。 法定代表人：阮彪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人南宁市孝诚建材有限公司与被执行人广西烨东置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案应执行标的615330.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的615330.00元。 本院在执行过程中，本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保456号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：王俊波，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊波在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款9460元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人王俊波因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人王俊波名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保456号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费115元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十三日书记员  魏本军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1508号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村****。法定代表人：王溥，该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：陕西中联贸易有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区南二环西段**安馨园大厦****/div>法定代表人：田武。原告火山映画（北京）影视文化有限公司与被告陕西中联贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告火山映画（北京）影视文化有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火山映画（北京）影视文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告火山映画（北京）影视文化有限公司撤回起诉。案件受理费3422元（原告火山映画（北京）影视文化有限公司已预交），本院减半收取1711元，由原告火山映画（北京）影视文化有限公司负担。其余1711元，退还原告火山映画（北京）影视文化有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民特25号申请人：金必氏四洲食品（汕头）有限公司，住所地广东省汕头市大学路升平工业区*****孚集团公司内。法定代表人：宫本周治，董事长。委托诉讼代理人：信义、黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被申请人：孙卓群，男，汉族，1970年7月12日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************414。申请人金必氏四洲食品（汕头）有限公司因与被申请人孙卓群劳动争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人金必氏四洲食品（汕头）有限公司请求：撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字〔2020〕291号仲裁裁决书第一至四项裁决事项。理由：一、上述仲裁裁决书裁决第一项要求申请人向被申请人支付住院期间护理费11400元，适用法律错误，应予撤销。1、被申请人不具备“在停工留薪期间生活不能自理需要护理”的条件，适用《广东省工伤保险条例》第二十五条裁定支付护理费，适用法律错误。依据上述规定，本案裁决需要支付护理费的前提是被申请人“在停工留薪期间生活不能自理需要护理的”。上述仲裁决书故意忽视该前提，认为所在单位未派人护理的，就得支付护理费，属于适用法律严重错误。本案仲裁阶段，没有任何证据证明被申请人住院期间生活不能自理，相反，大量证据和事实证明被申请人不但能“自理”，而且还“行动自如”，根本无需护理。事实与证据如下：（1）被申请人于2020年2月7日晚上受伤，还能坚持上班到2月10日，在2月10日下班后才去医院就医，而且还是一个人去看病。说明被申请人虽然受到伤害，但受伤不严重，行动完全能够自理。（2）被申请人在住院期间，还多次自行驾驶摩托车从医院骑行十几公里到申请人公司办公室及楼下大声吵闹，干扰申请人办公和正常生产，为此，申请人不得已多次拨打110并由所在地派出所出警。该事实有多次报警、出警记录为凭。（3）被申请人数次就医诊断结论为：中医诊断：1、颈部挫伤，气滞血瘀；2、西医诊断：1、颈部挫伤；2、头部外伤；3、椎动脉型颈椎病；4、高脂血症。其中西医诊断中的“3、椎动脉型颈椎病；4、高脂血症”是由于其自身疾病造成的，并非由于本次工伤导致的。从上述诊断结果来看，被申请人的病情，根本无需护理。（4）被申请人经广东省汕头市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论是劳动功能障碍登记为未达标。证明被申请人虽然认定为工伤，但伤情轻微，根本无需护理。（5）被申请人收治的医疗机构没有出具证明，证明被申请人需要进行护理。（6）被申请人没有提供任何证据证明其住院期间已经支付了护理费，或者需要护理。2、被申请人的实际条件，未构成《广东省工伤保险条例》第十七条第三款规定的生活自理障碍四级，根本无需护理。被申请人在清理卫生时不小心碰到了楼梯扶手，导致头部头皮外伤（未出血），颈部挫伤而已，并不影响其进食、翻身、大小便、穿衣及洗漱，更不用说自主行动了。因此，被申请人连其中的一项条件都不具备，谈不上需要护理了。涉案《仲裁裁决书》在没有证据证明被申请人需要护理情况下，忽视工伤住院期间护理费支付的前提条件是“生活不能自理需要护理”，错误适用《广东省工伤保险条例》第二十五条，适用法律严重错误。二、涉案《仲裁裁决书》裁决第二、三、四项认定事实和适用法律，均存在错误，依法应予以撤销。1、被申请人于2019年10月10日入职，工作至2020年3月8日，前后时间不足5个月，仲裁裁决书认为超过6个月，应额外支付一个月工资和经济补偿金，没有任何事实依据。虽然广东省汕头市劳动能力鉴定委员会鉴定认为被申请人的停工留薪期间为3个月，但没有任何法律规定该期间应算作实际工作期间。2、涉案《仲裁裁决书》认定被申请人平均工资（原工资标准）为3654.52元，适用法律错误。《汕头市城镇职工缴纳基本医疗保险费名册表》（申请人证据8）第10栏写明被申请人参保月缴费工资额为3126元，备注栏注明“参保人月缴费工资额一经申报确定，整个缴费年度不变”。因此，被申请人的月缴费工资为3126元，即被申请人的本人工资应该按3126元计算。被申请人孙卓群辩称，涉案《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确；申请人辩称被申请人在住院期间不存在生活不能自理的情形不属实，被申请人在仲裁裁决期间已作说明，申请人亦表示没有异议；被申请人在住院期间存在无法自理情形，必然会产生护理费用。被申请人的工作时间是六个月零二十八天，领取工资共七次，被申请人提交的银行工资收入明细与申请人提交的工资条、发放工资证明相一致，被申请人的工资应按前12个月的平均工资计算。请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决书第一至四项裁决事项的请求。本院查明，2020年7月28日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字〔2020〕291号《仲裁裁决书》，裁决：一、金必氏四洲食品（汕头）有限公司于本裁决生效之日起五个工作日内向孙卓群支付住院期间护理费11400元；二、金必氏四洲食品（汕头）有限公司于本裁决生效之日起五个工作日内向孙卓群支付停工留薪期工资差额2480.42元；三、金必氏四洲食品（汕头）有限公司于本裁决生效之日起五个工作日内向孙卓群支付额外一个月工资3654.52元；四、金必氏四洲食品（汕头）有限公司于本裁决生效之日起五个工作日内向孙卓群支付解除劳动合同经济补偿金3715.15元；五、驳回孙卓群的其他仲裁请求。该裁决书于2020年7月29日、7月30日分别送达孙卓群及金必氏四洲食品（汕头）有限公司。金必氏四洲食品（汕头）有限公司不服，遂向本院申请撤销该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，申请人提供了被申请人2019年10月至2020年3月共六个月的工资单、工资结算单以及汕头市2019年12月城镇职工基本医疗保险费申报月报表等证据，均无法证明其主张的“被申请人无需护理”、“被申请人工作年限不足5个月”等情形，即申请人并无提供证据证明涉案仲裁裁决具有前述法律规定可予撤销的情形，故对于申请人申请撤销涉案仲裁裁决书第一至四项裁决事项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人金必氏四洲食品（汕头）有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人金必氏四洲食品（汕头）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年十月十二日法官助理 林天送书 记 员 林欣欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执275号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：秦大勇，男，汉族，1978年5月出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦大勇借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人秦大勇财产所在地在佳木斯市向阳区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054252号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦大勇借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  张 巍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2713号 申请执行人：张小平，女，汉族，1958年10月30日出生，住址四川省盐亭县。 申请执行人：何雨思，女，汉族，1984年10月24日出生，住址四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张和平，男，汉族，1961年7月25日出生，住址四川省绵阳市涪城区。 本院受理执行的张小平、何雨思与张和平一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张和平的银行存款、公积金21万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵海龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特228号申请人：丁莉，女，汉族，1984年3月1日生，住上海市嘉定区。申请人：丁英，女，汉族，1984年3月1日生，住上海市嘉定区。申请人：徐德华，男，汉族，1929年1月30日生，住上海市宝山区。申请人：丁文伯，男，汉族，1958年9月24日生，住上海市嘉定区。申请人：徐勤来，女，汉族，1958年7月8日生，住上海市嘉定区。申请人：徐惠兴，男，汉族，1967年9月28日生，住上海市宝山区。申请人：丁妹，女，汉族，1961年4月2日生，住上海市嘉定区。申请人：丁根伯，男，汉族，1955年11月23日生，住上海市嘉定区。申请人：徐根兴，男，汉族，1953年3月17日生，住上海市宝山区。本院于2020年10月16日受理了申请人丁莉、丁英、徐德华、丁文伯、徐勤来、徐惠兴、丁妹、丁根伯与徐根兴关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年9月21日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇劳动村**楼房三上三下、平房三间，其中楼房靠东面二上二下、一间平房归丁英所有，楼房靠西面一上一下、二间平房归丁莉所有；二、丁文伯、徐勤来的居住由丁莉、丁英共同解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁莉、丁英、徐德华、丁文伯、徐勤来、徐惠兴、丁妹、丁根伯与徐根兴于2020年9月21日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13822号上诉人（原审原告）：王某1，曾用名王某2，男，汉族，××××年××月××日出生，住址：广东省深圳市福田区。法定代理人：李某，女，汉族，1978年1月24日出生，住址：广东省深圳市福田区，系上诉人王某1母亲。委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，1965年3月8日出生，住址：江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：肖益斌，广东广和律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某3遗嘱继承纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王某1不服一审判决向本院提起上诉请求：1.撤销（2019）粤0304民初51418号民事判决书，依法改判支持王某1一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王某3承担。事实和理由:一审判决把王某3“代持”房产阶份额的约定认为是王某1取得1%份额的附生效期限的权利，属理解法律错误。涉案《协议书》已明确约定王某3依据《遗嘱》所继承的1%的房产份额系替王某1代持。也就是说，该1%份额的权利本身就属于王某1，王某3的代持只是一种行为，而不是对房产拥有1%份额的权利，否则就不存在代持一说。从法律上讲，本案的代持关系实为委托关系，王某3系受托人，王某1为委托人。根据《合同法》的规定，委托人或受托人可以随时解除委托关系。就本案而言，王某1要求解除王某3代持的1%房产份额显然于法有据。协议中所约定的在王某1满十八周岁后一个月内由王某3无偿将1%份额转让至王某1名下，“满十八周岁”实质上是终止“代持”关系的期限，而非实现权利的附生效期限。王某3针对王某1的上诉答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回王某1的上诉请求。王某1向一审法院提起诉讼请求：1、判令解除王某3为王某1对深圳市福田区产1%所有权的代持约定，1%的房产价值为7788.50元；2、判令王某1对王小建2019年4月20日之《遗嘱》中深圳市福田区产1%所有权享有继承权；3、撤销王小建2019年4月20日之《遗嘱》中王某3对深圳市福田区产1%所有权的继承；4、本案诉讼费由王某3承担。一审法院查明：1、王某1（曾用名王某2）出生于××××年××月××日，系被继承人王小建与李某的婚生子，王某3是被继承人同父异母的哥哥。被继承人于2019年4月23日因病去世。2、被继承人与王某3、王某1法定代理人李某于2019年4月20日签订《协议书》，关于涉案房产约定如下：甲方（王小建）与乙方（李某）在夫妻婚姻关系存续期间购买位于深圳市福田区屋一套，该房屋所有权的50%由乙方享有，房屋所有权的49%由儿子王某1继承，房屋所有权的1%由哥哥王某3继承。各方同意和确认：房屋用于李某和王某1生活居住。任何一方不得转让、交易房屋或对该房屋设置抵押。丙方（王某3）在此承诺，丙方享有的房屋所有权的1%为代王某1持有，王某1未满十八周岁前，王某1不得向丙方主张权益；王某1年满十八周岁后一个月内，丙方将无偿且无条件向王某1转让1%的房屋所有权，并配合完成房屋所有权转让登记。丙方在任何情况下不得撤销或变更此项承诺。该协议由被继承人、王某3和王某1法定代理人签名，并有监督方李敏和王清英签名，两人分别为王某3亲戚和李某亲戚。3、被继承人于2019年4月20日订立《遗嘱》一份，关于涉案房产作如下处理：我与妻子李某在夫妻婚姻关系存续期间购买一套位于深圳市福田区屋。本人确认，在我去世后，妻子李某享有该房屋所有权的50%，属本人所有的房屋所有权之49%的份额由儿子王某1继承，剩余1%的份额由哥哥王某3继承。该遗嘱由龚玉婷律师和柳立辉见证，由柳立辉代书。4、庭审时，王某3双方均认可《协议书》和《遗嘱》是被继承人真实意思表示，王某1法定代理人称其是基于双方家人压力才在《协议书》中签名的，目前房产被王某3及其家属霸占，王某1及其法定代理人被迫于2019年7月11日离家在外租房。一审法院认为，本案为遗嘱继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人去世前曾订立遗嘱，明确确认涉案房产中属于其本人所有的50%份额中的49%由王某1继承，剩余1%份额由王某3继承。该遗嘱由两个无利害关系的见证人在场见证，并由其中一人代书，王某3均确认该遗嘱系被继承人的真实意思表示，故该遗嘱符合代书遗嘱的形式和实质要件，合法有效。根据该遗嘱，涉案房产1%份额由王某3继承，尽管根据被继承人、王某3和王某1法定代理人另行签订的《协议书》，该1%份额是王某3代王某1持有，但亦明确约定王某1在未满十八周岁前不得向王某3主张权益，王某1年满十八周岁之后一个月内，王某3应无偿向王某1转让1%房屋所有权并配合完成房屋所有权转让登记。故王某1对1%房屋份额的取得是一种附生效期限的权利，期限是王某1年满十八周岁，期限届至前，王某1无权取得相应的房产份额。因王某1现尚未年满十八周岁，且王某1对涉案房产份额附期限的取得是基于被继承人对其财产的处分，与王某1本人的意愿无关，也不存在对王某1或其法定代理人权利进行限制的问题，故王某1要求取得涉案房产份额的理由不成立，其诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。同理，因《协议书》是被继承人、王某3和王某1法定代理人三方自愿签订的，遗嘱是被继承人对其财产进行处分的意思表示，王某1单方要求解除《协议书》中王某3为王某1代持涉案房产份额的约定和撤销遗嘱中王某3对涉案房产份额的继承于法无据，一审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王某1全部诉讼请求。一审案件案件受理费50元（已由王某1预交），由王某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人王某3对涉案遗产的1%份额的继承权应当如何处理。从原审法院查明事实可知，被继承人留有遗嘱，王某1的法定代理人李某与王某3、被继承人签订了协议书，均明确约定了涉案房产1%继承权归属王某3，且属于为王某1代持，在王某1年满十八周岁之前不得向王某3主张权利，本案遗产继承系依据遗嘱处理，依据尊重当事人意思自治原则，应当遵照被继承人意愿，故原审法院处理得当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人王某1已预交），由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰晖审判员  谢 佳审判员  陈**峰二〇二〇年十月十九日书记员  郑俊俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10399号 上诉人（原审被告）：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普楼**，统一社会信用代码91450100071961044A。 法定代表人：梁卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙海珠，广西佳宾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏巧云，女，1978年1月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘朝强，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人广西旭城鸿景置业有限公司（以下简称旭城公司）因与被上诉人苏巧云租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初8422号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭城公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法支持上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 苏巧云答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 苏巧云向一审法院起诉请求：1、确认苏巧云和旭城公司签订的《摊/铺使用权合同》无效；2、判令旭城公司退还苏巧云交付的使用权转让费90282元并向苏巧云支付利息（计算方式：以90282元为基数，按年利率6%，自2016年12月27日起计至被告清偿债务之日止）；3、案件受理费由旭城公司负担。 一审法院判决：一、确认苏巧云与旭城公司签订的《西乡塘·海游城摊/铺使用权合同》无效；二、旭城公司向苏巧云返还租金90282元；三、旭城公司向苏巧云赔偿利息损失（计算方式：1、以60188元为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以30094元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费2467元（苏巧云已预交），由旭城公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案《西乡塘·海游城摊/铺使用权合同》无效的责任在谁？二、被上诉人要求上诉人赔偿利息的数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、“西乡塘·海游城”项目未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的《西乡塘·海游城摊/铺使用权合同》是无效的。本案合同无效是因“西乡塘·海游城”项目未取得建设工程规划许可证导致的，上诉人作为办证义务人，应当承担合同无效的责任。 二、被上诉人的利息损失是因本案合同无效而产生的损失，应当全部由上诉人承担。上诉人要求应当由双方负担利息损失，没有事实及法律依据，本院予以驳回。 综上所述，旭城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2467元，由上诉人广西旭城鸿景置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 农青宁
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1837号之四申请执行人杨斌，男，汉族，1972年12月18日出生，住贵阳市云岩区中山东路**，身份证号码：5201021972********。被执行人杨斌，男，汉族，1984年10月19日出生，住贵阳，住贵阳市白云区刚玉街******号码：52250219841019171X。被执行人王煜翔，男，侗族，1984年11月27日出生，住贵阳市，住贵阳市白云区铝兴路******码：522502198411271754。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1047号民事判决书和（2017）黔01民终1204号民事判决书，立案受理杨斌申请执行杨斌、王煜翔民间借贷纠纷一案。本案业已执行完毕，本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案对被执行人杨斌名下位于贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期39栋1单元3层2号房屋（预告登记证号Y0914205）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十月十九日书记员  周 文
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终396号上诉人（原审被告）：山西洪金福汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91140100MAOGTD41X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：成某，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海广通汽车有限公司，统一社会信用代码：91440400708129467A。法定代表人：赖某。委托诉讼代理人：吉某，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，陕西锦路律师事务所实习律师。上诉人山西洪金福汽车销售有限公司与被上诉人珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）晋01民初722号民事判决，山西洪金福汽车销售有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方对签订买卖合同、补充协议的事实以及上诉人山西洪金福汽车销售有限公司已支付被上诉人珠海广通汽车有限公司购车款746万元，尚欠2879.6万元的基本事实无争议。案涉66辆新能源公交车符合国家和地方补贴政策，被上诉人珠海广通汽车有限公司认可已收到该66辆新能源公交车的国家补贴款，上诉人所欠的2879.6万元购车款中除了200万元是车辆实际使用方忻州公交公司暂扣外，其余基本上都是山西省的地方补贴款，目前上诉人尚未申请到。2017年7月19日，双方签订补充协议，其中第四条约定：“乙方应付甲方的地补款合计8291.6万元，乙方应当积极办理，并应于收款后五个工作日内自共管账户向甲方支付”；第五条约定：“此前签订的协议与本协议有冲突的以本协议为准”。根据查明事实，被上诉人珠海广通汽车有限公司交付的新能源公交车，忻州公交公司在使用时出现质量问题，虽然被上诉人进行过维修，但忻州公交公司未出具验收合格证明，影响到地方补贴款的申请，也影响到本案买卖合同及补充协议的履行。原审判决认定案涉车辆实际使用方忻州公共交通有限公司验收合格、上诉人未按约支付购车款构成违约依据不足。本案发回太原市中级人民法院重审，重审时应追加忻州公交公司为本案第三人，有利于全面查明本案事实。综上，原审判决对本案部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初722号民事判决；二、本案发回山西省太原市中级人民法院重审。上诉人山西洪金福汽车销售有限公司预交的二审案件受理费241496.33元予以退回。审判长 殷 泽审判员 王荣平审判员 马云跃二〇二〇年十月十二日书记员 刘宇霖
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执655号申请执行人李晓蓉，女，汉族，1993年9月6日生，住介休市。被执行人温双贵,男,汉族，1977年6月26日生，住介休市。本院在执行李晓蓉与温双贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初57号民事判决书，本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人温双贵发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温双贵的银行存款634980.2元（其中给付申请人616156.2元，案件受理费10161元，执行费8663元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年十月十五日书记员  张志鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4665号 原告：翟向东，男，1978年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：韦祥，男，1990年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告翟向东诉被告韦祥民间借贷纠纷一案中，原告翟向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元由原告翟向东负担。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1748号之三李长松：你（单位）与任晓娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初8356号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十六日书记员  姜昊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3026号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：汪承骠，男，汉族，户籍地福建省宁德市福鼎市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告汪承骠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告汪承骠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：汪承骠立即偿还借款本金235000元；并支付期内利息3628.09元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以235000元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以3628.09元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为汪承骠；借款共5笔，于2015年11月30日发放，借款本金4.5万元，于2016年2月28日到期；于2016年1月11日分4次发放，借款本金19万元，于2016年4月11日到期；期内利率均为年利率15.12%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对汪承骠的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的汪承骠的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。汪承骠未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务还款／扣息凭证、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，汪承骠未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。汪承骠本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪承骠应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金235000元；并支付期内利息3628.09元、逾期罚息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以235000元为基数，按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以3628.09元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元、公告费560元，共计5440元（上海讴特资产管理有限公司已预交），由汪承骠负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 滢人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年十月九日法官 助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8464号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人刘振双，男，汉族，1980年6月30日出生，住址吉林省吉林市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038255号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘振双存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038255号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1982号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0120号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的贾某某赌博网站接收下发资金的银行存款46210.87元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划贾某某银行存款46210.87元及利息146.01元，合计 46356.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1228号上诉人（原审原告）温名才，男，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址广东省高州市。上诉人（原审原告）周立源，男，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址广东省高州市。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路******，统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人陈健，该局局长。委托代理人周意恒，该局工作人员。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原审第三人温名有，男，汉族，1970年11月3日出生，身份证住址广东省高州市。原审第三人徐志勇，男，汉族，1975年11月10日出生，身份证住址江西省丰城市。原审第三人徐德勇，男，汉族，1962年9月1日出生，身份证住址江西省丰城市。原审第三人莫海勇，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址广东省高州市。原审第三人彭东生，男，汉族，1962年5月25日出生，身份证住址广东省高州市。原审第三人张成，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址广东省高州市。上诉人温名才、周立源因诉被上诉人深圳市宝安区土地规划监察局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2847号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的行政处罚是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，被上诉人提供的住宅地使用权转让协议、现场勘验笔录及照片、调查询问笔录、市规划国土委宝安管理局及福海街道城市建设办公室的复函、建筑物估价报告等证据，证实上诉人及原审第三人未取得建设工程规划许可证在城市规划区内进行建设，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，经评估建筑物建设工程造价为2918788元，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对上诉人及原审第三人作出责令限期六个月内改正违法行为，补办建设手续，并按照建设工程造价7.5%处罚款人民币218809元的行政处罚，行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。上诉人主张涉案建筑有“两证一书”等手续，建设时取得村委会同意，且已申报了历史遗留问题建筑，被上诉人不应作出处罚的意见，经查，涉案建设用地确于1991年取得了建设用地规划许可证、兴建住宅用地批准通知书等手续，但上诉人及原审第三人于2008年建设涉案建筑物时上述建设批准手续早已过期失效，依法应重新申请建设许可，上诉人及原审第三人未重新申请建设许可即施工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，村委会的意见不能代替建设工程规划许可手续，申报历史遗留问题建筑亦不能否定其违法建设的事实，上诉人的辩解于法无据，本院不予采纳。上诉人主张涉案建筑评估的建设工程造价过高、处罚过重等意见，本院认为，上诉人及原审第三人未能提供证据证明涉案建筑的建设工程造价，被上诉人依法对涉案建筑进行评估以确定建设工程造价，并作为计算罚款的依据，符合法律规定，上诉人在行政程序中并未对评估的建设工程造价提出过异议，上诉人的辩解，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人温名才、周立源承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十月十九日书记员  李运佳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初344号 原告李游，男，汉族，1970年8月23日出生。住址：重庆市巴**。 原告李满，男，汉族，1972年4月17日出生。住址：重庆市巴**。 原告赵素容，女，汉族，1939年5月22日出生。住址：重庆市巴**。 原告李兰，女，汉族，1968年7月28日出生。住址：重庆市合川区。 原告李英，女，汉族，1963年1月4日出生。住址：重庆市巴**。 五名原告的委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 原告李游等五人诉被告重庆市巴南区人民政府履行法定职责一案，起诉来院，本院于2020年7月22日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李游等五人向本院起诉要求撤销被告针对原告申请作出国有土地上房屋征收决定的回复，责令被告针对原告申请作出国有土地上房屋征收决定，原告的理由:第一，根据渝府地[2016]1312号征地批复可知，观景口水利枢纽工程建设需要使用国有建设用地13.1152公顷，原告的房屋位于观景口水库使用的国有建设用地范围之内；2、被告针对原告的申请作出的回复存在事实不清，证据不足；3、观景口水库开工建设已五年，即将竣工蓄水，必须使用原告房屋的土地，被告应依照法律规定履行法定职责，作出国有土地上房屋征收决定，被告未作出，系不履行法定职责的行为，应予确认违法。 本院认为：本案原告向被告提交申请，要求启动国有土地上房屋征收程序，并作出国有土地上房屋征收决定。被告回复称：国有土地上的房屋征收是区县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定依法定职权作出，不是依相对人申请作出的行为，原告申请于法无据。原告起诉撤销被告回复并责令被告作出国有土地上房屋征收决定，其所提诉讼在诉讼类型上属于履行职责之诉。但并非公民、法人或者其他组织向任何一个机关提出一项请求，该行政机关就有履行其申请事项的职责和义务，提起履行职责之诉应当具备以下条件：一、向行政机关提出过申请，且行政机关明确予以拒绝或者逾期未答复；二、申请事项具有实体法上的请求权基础，即要求行政机关依其申请作出一个特定行政行为必须基于法律法规，具有法定的权利依据；三、向具有管辖权的行政机关提出；四、申请事项属于其主观权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。该条例第九条规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。据此，作出国有土地上房屋征收决定属于市、县级人民政府的法定职权，且市、县级人民政府作出国有土地上房屋征收决定还应当符合法定条件和程序，属于市、县级人民政府依职权作出而非可以依据当事人申请作出的行政行为。因此，原告申请被告作出国有土地上房屋征收决定没有实体法上的请求权基础，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告对其申请被告履行法定职责事项没有实体法上的请求权，即原告不具有这一请求权利，与其提起诉讼的行政行为无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告李游、李满、赵素容、李兰、李英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 罗 戎 人民陪审员 陈 均 二〇二〇年十月十日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4356号原告：高杰，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告高杰与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人王辉、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1、保险公司支付保险理赔款28100元、评估费1400元、施救费240元，合计29740元；2、本案诉讼费用由保险公司负担。事实和理由：高杰于2020年5月3日发生两车相撞交通事故，经交警队认定高杰负事故全部责任，事故导致高杰车辆损坏。事故发生后，高杰于2020年5月7日委托江苏方正保险公估有限公司对高杰车辆进行定损，并确定高杰车辆损失金额为28100元。高杰在保险公司处投保了车辆损失险，保险公司未按照保险合同向高杰予以理赔。保险公司辩称，1、事故发生和责任认定由法院依法认定，涉案车辆在保险公司投保了机动车损失保险33628.8元，有不计免赔，事故也发生在保险期间；2、不承担诉讼费用，若法院不采信高杰单方委托的评估结论，第一次的评估费应由高杰自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｂ×××**号小型轿车登记在高杰名下。高杰为该车辆向保险公司投保了机动车损失险（保险金额为33628.8元）、第三者责任保险（保险金额为150万元）及不计免赔率、交强险等险种，保险期限自2019年12月23日至2020年12月22日。2020年5月3日9时20分，高杰驾驶苏Ｂ×××**号小型汽车，在启扬高速上行线256ＫＭ与朱兴明驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型汽车发生追尾，事故致两车受损。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，高杰负事故的全部责任，朱兴明无责任。事故发生后，高杰委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公估公司）对保险车辆损失进行评估，方正公估公司出具保险公估报告书，确定保险车辆损失为28100元，高杰支付评估费1400元。高杰支付施救费240元。上述事实，有驾驶证、行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险公估报告书、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，保险公司认为高杰评估时其未定损且高杰系单方委托评估。本院委托上海恒量保险公估有限公司无锡分公司（以下简称恒量公估公司）对保险车辆损失金额重新评估。恒量公估公司出具公估鉴定报告，确定车辆损失为26200元。保险公司支付评估费1310元。经质证，高杰及保险公司对评估报告和评估费发票的真实性均无异议，并认可该评估报告。本院认为，高杰与保险公司之间的保险合同关系，依法成立、有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，高杰驾驶保险车辆发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，高杰有权要求保险公司按约在车损险限额内对车辆损失予以赔偿。本案中，因保险公司对高杰单方委托的评估报告不认可，经保险公司申请，本院委托恒量公估公司对车辆损失进行了评估。对恒量公估公司出具的评估报告，高杰和保险公司均予认可。对高杰单方委托的评估报告，本院不予采信。故本院认定车辆损失为26200元，应由保险公司赔偿。事故产生的施救费240元，也应由保险公司赔偿。高杰单方委托产生的评估费，不应由保险公司承担。对高杰的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高杰车损险保险金26200元、施救费240元，合计26440元。二、驳回高杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元减半收取为272元、评估费1310元，合计1582元，由高杰负担172元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1410元。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高杰100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十月十六日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1312号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵超，男，1987年9月，汉族，住河南省获嘉县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵超金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵超名下银行存款1708.36元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵超名下银行存款1708.36元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十月二十日书记员 常万海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2766号申请执行人：张进元，男，1972年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。代理人:覃章华,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，1963年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人张进元与被执行人刘斌买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初3067号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘斌的存款、收入410820元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘斌负担本案执行费6062元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十五日书记员 潘振国
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2267号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：北京强宇亿达科技开发有限公司。法定代表人:尚先强,该公司总经理。委托诉讼代理人：李金柱，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）:中国人民解放军66242部队。法定代表人:黄庆利,该部队司令员。原审第三人:中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站采购二室。再审申请人北京强宇亿达科技开发有限公司(以下简称强宇公司)因与被申请人中国人民解放军66242部队（以下简称66242部队）、原审第三人中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站采购二室买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强宇公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，驳回66242部队的诉讼请求，支持强宇公司的诉讼请求；由66242部队承担一审、二审及再审的诉讼费。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误，适用法律错误。强宇公司己向66242部队及代理机构致送营业执照，营业执照上的经营范围真实，无生产帐篷一项，并非不良诚信经营，对此66242部队明知，并未提出异议，也未将强宇公司排除出入围供应商，而是由强宇公司中标，可见对经营范围上66242部队明知且认可再审强宇公司现有经营范围，又以此理由要求撤销合同，于法无据。2.再审强宇公司不存在冒用崔氏德门专利参与招标等情形：崔氏德门专利人及其公司都认可并同意将其专利交由再审强宇公司使用，因此强宇公司提供崔氏门业品牌帐篷不存在冒用问题。3.认定强宇公司出具虚假材料参与招标、出示虚假产权证明，并不会影响当事人对于价格作出错误判断：供货方提供场地及厂房租赁证明只为了证明自己有能力进行提供产品，证明有履行能力。从结果看，强宇公司已经履行了交货义务。场地证明不影响最终66242部队确定采购价格，原因有二：一是66242部队委托专业代理机构采购，根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第四十一条规定：“采购人、采购机构应当组织具有相关经验的专业人员与供应商商定合理的成交价格并保证采购项目质量。”故不论供货方提供何材料，采购人都应以专业知识和经验客观评判，不受供货方影响。二是66242部队对于采购本批货物己在专业和有经验人员判断后确定了底价，且强宇公司申请成交价在底价范围内，说明强宇公司提供材料不可能诱使对方当事人作出错误意思表示。强宇公司达不到《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定的欺诈情形。（二）66242部队应当继续履行合同未完成的义务。《工体折叠房采购合同》系双方经两次招投标活动，在平等、自愿的基础之上最终达成一致意见才签订的合约。强宇公司与66242部队签订的《工体折叠房采购合同》内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务，现强宇公司已依约履行了折叠房交付及安装服务义务，66242部队亦实际管理及使用了该折叠房，享受了强宇公司所提供的相关服务，应予继续履行。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据已查明的事实，强宇公司在该采购合同前期协商、履行过程中，存在冒用他人专利参与招标，出具虚假材料参与招标、出示虚假产权证明等问题，属于故意告知虚假情况，隐瞒事实，致使相对人在违背真实意思情况下订立合同的情形。强宇公司虽不认可，但未提交充分证据予以反驳。原审法院认定66242部队有权撤销案涉买卖合同，并综合考量采购合同签订双方的过错、合同履行程度、结合折叠房成本、市场价格、利润率、折叠房质量及使用年限的因素，酌定强宇公司确定应退还款项及相应利息并无不当。综上，强宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京强宇亿达科技开发有限公司的再审申请。审 判 长 牛瞳哲审 判 员 周 波审 判 员 宝娜佳 二〇二〇年十月十五日法官助理 陈永海书 记 员 孟凡棋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2189号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0603执217号被执行人山西鹏达建设有限公司：你单位与冯福林建设工程合同纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯福林已向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款544940.20元及相关利息；二、负担申请执行费7849.40元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年十月十六日联系人：路兴武联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3792号 原告：郑桔梅，女，1974年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：石善奎，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告郑桔梅与被告石善奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告郑桔梅到庭参加了诉讼，被告石善奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桔梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还14万元借款及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告多年来一直从事农资经营，2017年10月份被告以进货急需资金为由向原告借款14万元，被告出具借条。2020年3月被告给原告重新更换了借条。后原告因家庭有急事需用，就向被告催要还款，被告口头答应偿还，确一直推诿不能给付。原告实在无奈，只得向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 石善奎未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明被告石善奎向原告借款14万元。约定年息1分。被告石善奎未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告石善奎向原告借款12.5万元，当时原告郑桔梅以现金方式在被告石善奎门市中交给被告石善奎的儿子石舒，石舒以被告石善奎的名义书写借条。2020年3月13日被告石善奎将原借款12.5万元及利息1.5万元计算合计14万元，为原告出具借条一张，内容为：今借到郑桔梅现金壹拾肆万元整（140000元），年息1分。被告石善奎在借条上借款人栏内签字并按手印。后经原告郑桔梅催要，被告石善奎未归还原告郑桔梅借款14万元及利息。 本院认为，被告借原告款14万元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告郑桔梅要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。因此，原告郑桔梅要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告石善奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告郑桔梅要求被告石善奎偿还借款14万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石善奎于本判决生效之日起十日内偿还原告郑桔梅借款14万元及利息（利息按约定年息1分计付，自2020年3月13日起至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元均由被告石善奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵冬冬
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1318号 申请执行人：周杏英，女，1966年3月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：王健军，男，1977年8月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人周杏英依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5062号民事调解书，于2020年6月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王健军归还申请执行人借款本金43000元、利息4300元（2019年8月16日至2020年6月16日按月利率1%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王健军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王健军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1318号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年十月十五日 书记员 王晓杰
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初421号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人樊卫新，男，1999年6月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，住霸州市。2020年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审。2020年10月15日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉【2020】93号起诉书指控被告人樊卫新犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人樊卫新到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日23时30分，被告人樊卫新酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人田某沿霸州市岔河集乡前狄村内南北公路由南向北行驶，当其行至事故地点时因处理情况不当致使车辆与该路西侧树木相撞，致使车辆受损，被害人田某死亡，樊卫新受伤。经鉴定，樊卫新血液中酒精含量为170.12ｍｇ／100ｍｌ。霸州市公安局交警大队认定，樊卫新负事故全部责任。2020年7月1日樊卫新赔偿被害人田某亲属经济损失，取得田某亲属谅解。公诉机关认为，被告人樊卫新违反交通运输管理法规造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人樊卫新有期徒刑二年，如符合社区矫正条件，建议判处有期徒刑二年缓刑三年。公诉机关提交了被告人樊卫新的供述，证人卢某的证言，被害人田某尸体司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人酒精含量的司法鉴定意见书，霸州市公安局交通警察大队第131081120200000155号道路交通事故认定书，被告人的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人到案经过办案说明，调解协议、谅解书、收条，被告人户籍信息等证据证实。被告人樊卫新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊卫新违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人樊卫新自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，通过审前社会调查，被告人符合社区矫正条件对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊卫新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年十月二十日书记员 闫书淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3578号 原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦小区****。统一社会信用代码：91130828MA081LDY84。 法定代表人：王艳春，职务经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日出生，满族，经理，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李德军，男，1986年4月25日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告承德凌云企业管理咨询有限公司与被告李德军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告承德凌云企业管理咨询有限公司于2020年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告承德凌云企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德凌云企业管理咨询有限公司承担。 审判员  王晓辉 二〇二〇年十月八日 书记员  闫天宇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1229号上诉人（原审原告）方俊，男，汉族，1981年12月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下或简称深圳交警福田大队），住所地广东省深圳市福田区红荔路**，统一社会信用代码11440300K31728542W。负责人吴锦荣，该大队大队长。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局（以下或简称深圳交警局），住所，住所地广东省深圳市福田区莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。上诉人方俊因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚、被上诉人深圳市公安局交通警察局行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2418号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是行政处罚适用法律是否正确。根据违法行为发生时生效施行的《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》（2015年施行）第十五条第（三）项规定，驾驶机动车在高速公路、城市快速干道行驶，机动车驾驶人和乘车人未按规定使用安全带的，处五佰元罚款。关于安全带使用规范，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布的GB14166-2013《机动车乘员用安全带、约束系统、儿童约束系统和ISOFIX儿童约束系统》3.1.1-3.1.3规定，三点式安全带由一条腰带和一条肩带组成，腰带横跨佩戴者骨盆部位前方，肩带从臀部斜跨前胸至一侧肩部。本案中，深圳交警福田大队提供的违法照片显示，方俊驾驶车辆在清平高速-S209清平高速龙景收费站北侧南向行驶时，副驾驶座乘车人将三点式安全带中的肩带部分拉至腋下使用，未按照上述规定使用安全带，其行为违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十五条第（三）项的规定，深圳交警福田大队据此对方俊作出罚款500元的行政处罚，行政处罚适用法律正确。方俊主张本案属于乘车人安全带系的不规范，不属于未按规定使用安全带的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，方俊的上诉请求不能成立，本院予以驳回。深圳交警福田大队作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳交警局的行政复议程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人方俊承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十月二十日书记员  李运佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：税栋杰，男，1968年8月28日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄顺琴，女，1969年1月15日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司。住所地：合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人:林继祥，四川长江会计师事务所有限公司总经理。 再审申请人税栋杰、黄顺琴因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终231号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于正力公司与税栋杰、黄顺琴签订的《商品房买卖合同》的效力问题。正力公司与税栋杰、黄顺琴所签《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定认定正力公司与税栋杰、黄顺琴之间的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，税栋杰、黄顺琴的该项再审申请理由不成立。 综上，税栋杰、黄顺琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回税栋杰、黄顺琴的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 紫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终842号上诉人（原审被告）：河北天元钢管制造有限公司，住所地河北省盐山县工业园区。法定代表人：刘金岭，公司总经理。委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：青铜峡市龙城市政安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇文化北街**。法定代表人：朱平，公司总经理。委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛彦君，男，该公司职工，特别授权代理。上诉人河北天元钢管制造有限公司（以下简称天元钢管公司）与被上诉人青铜峡市龙城市政安装工程有限公司（以下简称龙城安装公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院依据被上诉人提交的工程量签证单、委托付款请求书认定上诉人向被上诉人支付工程款659191元。上诉人对工程量签证单的真实性不认可，一审法院对该签证单中“邓金成”与被上诉人一审提交的《关于成立中冶建工集团有限公司青铜峡市老城区供热等基础设施改造工程项目部的通知》中“邓京城”是否为同一人，“邓金成”是否是中冶建工集团有限公司安装工程分公司在青铜峡市老城区供热等基础设施改造工程项目部的工作人员以及工程量签证单上签字的真实性未查清。委托付款请求书在已生效的重庆市九龙坡区人民法院判决中已经作出了认定，在本案中能否直接作为认定上诉人向被上诉人支付工程款659191元的依据。被上诉人在本案中主张1845159元的管材款抵顶了上诉人所欠工程款，上诉人在一、二审中并不认可1845159元管材款顶付案涉的工程款，一审判决认定上诉人以管材款抵顶工程款1845159元依据不足。综上，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4323号民事判决；二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人河北天元钢管制造有限公司预交二审案件受理费11084元，予以退回。审判长 马建萍审判员贾玉宁审判员马春燕二〇二〇年十月二十二日书记员 王             静本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。