广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初390号原告：庞伟文，男,1973年6月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县******委会宿舍。身份证号码：440************673。委托诉讼代理人：陈明轩，男，1947年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县************。身份证号码：440************314。被告：遂溪县***********民小组。住所地：遂溪县******。负责人：利谦仔。委托诉讼代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。原告庞伟文与被告遂溪县***********民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告庞伟文及其委托诉讼代理人陈明轩到庭参加诉讼、被告遂溪县***********民小组经本院传票传唤无正当理由不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的工程余款196967元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告的文化楼建设工程通过公示、招标、报价、评定等程序，原告作为最低价者中标，于2018年11月11日与被告签订了文化楼工程施工合同。合同约定了双方的权利、义务,工程质量要求为合格以上，并由被告组织验收。合同还约定工程竣工验收合格一个月内一次性付清剩下款项。原告按照合同约定完成文化楼建设工程后,被告一直不组织验收,在原告多次催促下才于2019年10月26日组织验收,签订了工程竣工验收结算清单,双方认可后签名及加盖公章。验收结算清单明确原告已按施工合同的要求完成工程,并经双方到场验收合格并交付被告使用。剩余的工程款196967元,被告承诺按合同规定给付。但经原告多次追索,被告却以各种理由不肯付款给原告，致使原告至今仍未能领到工程款。请求人民法院判如所请,以维护原告的合法权益。原告在举证期限内向本院提交了三组证据（复印件）：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、施工合同书，证明原、被告双方签订了施工合同的事实；三、工程竣工验收结算单，证明原告已完成了工程并经验收合格的事实。被告没有提交答辩意见。被告向本院提交了七组证据（复印件）：一、施工合同，证明原告未按合同履行义务，严重违约；二、会议记录，证明因招标事项及原告违约等问题，被告召开会议；三、楼房照片（标语），证明原告未按时支付工人工资，造成工人怠工及乱施工，严重影响工程质量；四、施工工期承诺书，证明原告施工工期一再延误47天，应付300元X47天即14100元违约金给被告；五、二楼楼板照片（顶），楼板大范围裂缝，严重漏水；六、二楼楼板照片（底），二楼楼板漏水痕迹；七、楼房设计图纸，证明原告不按设计图纸施工，偷工减料。根据被告的申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒鉴字【2020】第（SW0961）号房屋安全鉴定报告。鉴定结论为涉案文化楼的上部主体结构工程质量部分分项工程（现浇结构分项工程、钢筋分项工程）存在工程质量缺陷；梁和板构件截面尺寸、钢筋间距不符合设计图纸要求。庭审中，原告对被告提交的证据和广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字【2020】第（SW0961）号房屋安全鉴定报告进行了质证。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，并不存在原告违约，而是被告违约；对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，被告的内部决定与原告无关；对证据三的三性均有异议，照片反映的不是工程质量存在问题，而是建筑物表面存在缺陷，属于正常现象；对证据四的三性无异议，原告已按照承诺书履行了义务；对证据五、六的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，被告单方拍摄的照片，涉案楼房的设计没有涉及防水要求，承包范围并不包括防水层；对证据七的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，原告不存在偷工减料的情况，是严格按照图纸要求施工的。原告对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字【2020】第（SW0961）号房屋安全鉴定报告的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该鉴定属于安全鉴定不属于质量鉴定，该鉴定机构没有具备质量鉴定的资质。原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据中，对原告无异议的部分予以采信。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司根据委托事项对涉案房屋的质量进行了评定，且该鉴定机构具备相应的鉴定资质，对该公司作出的仲恒鉴字【2020】第（SW0961）号房屋安全鉴定报告的真实性、合法性和关联性予以采信。根据经上证据本院认定事实如下：2018年10月11日，原告作为承包方与被告作为发包方签订施工合同，约定由原告承建遂溪县******文化楼工程，工程造价约60.6万元，承包方式为包工包料。开工日期为2018年10月11日，竣工日期为2018年12月30日；工程质量为合格以上；以实际完成工程量结算，按总建筑投影面积1810元/平方米计算，不在图纸及被告要求范围内的工程量由双方协商另定。被告按完成工程量支付工程款，工程竣工验收合格后一个月内一次性付清剩余款项。原告按设计图纸及规范施工，不偷工减料，保证按质按量按时完成施工任务。原、被告分别在合同上签名及盖章，被告方的村干部及村民代表共14人在合同上签名，遂溪县******民委员会作为公证方也在合同上盖章。涉案工程在2018年10月30日竣工。2019年10月18日被告组织村干部和村民代表与原告对涉案工程进行验收，制作了工程竣工验收结算单，结算单记载了：1、经双方现场验收观感质量符合要求合格交付使用。2、涉案工程总面积379.54平方米，价格每平方米1810元，总价款686967元，除原告已借支的工程款49万元外，尚欠工程款196967元，被告同意按合同规定的时间支付给原告。原告及被告分别在工程竣工验收结算单上签名盖章，被告方的村干部和村民代表共8人也在该工程验收结算单上签名确认。被告后没有按合同的约定支付尚欠的工程款。原告未取得相关建设工程的施工资质。本案在审理中，根据原告的申请，本院于2020年3月30日裁定冻结被告遂溪县***********民小组以广东省遂溪县******关塘经济合作社名义在遂溪农商银行附城支行白水分理处的存款20万元（账号：800***********030）。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告在没有取得建筑施工企业资质的情况下与被告签订建造遂城镇关塘村文化楼施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该施工合同为无效合同，双方的权利义务应依照无效合同的相关规定予以处理。原告承建涉案文化楼竣工后，双方已于2019年10月18日对涉案工程进行验收，现场观感质量验收符合要求合格交付被告使用，双方对工程尾款的支付进行了约定。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应将尚欠的工程款支付给原告，故对原告要求被告支付工程尾款196967元的请求予以支持。施工合同约定原告按设计图纸规范施工，保证按质按量按时完成施工任务。但涉案的文化楼经鉴定存在工程质量缺陷；梁和板构件截面尺寸、钢筋间距不符合设计图纸要求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，原告应对涉案工程质量负有责任，至于建设工程竣工验收合格后出现质量问题，被告可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告遂溪县***********民小组在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告的工程款196967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119.67元、保全费1520元，合计3639.67元，由遂溪县***********民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  梁 伟二〇二〇年十月十五日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附相关法律条文和司法解释规定:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。