四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1320号上诉人（原审被告）：成都捷意建筑工程有限公司。法定代表人：欧志强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：覃睿，四川治坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市简悦实业有限公司。法定代表人：乐芳均，董事长。委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。上诉人成都捷意建筑工程有限公司（以下简称捷意公司）因与被上诉人达州市简悦实业有限公司（以下简称简悦公司）合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捷意公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担10万元的律师费用。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提供了法律服务合同，该合同系四川绥定律师事务所与简悦公司签订的长期法律顾问合同，约定金额为2万元。并未约定四川绥定律师事务所负责本案诉讼，也未约定本案律师代理费用。判决承担律师费用应以具体代理合同、付款凭证和发票为准。简悦公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四川绥定律师事务所与简悦公司签订的法律顾问合同中对单项法律服务有明确约定，收取10万元律师代理费符合合同约定。简悦公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款4889688.59元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息从2020年1月12日起按年利率6%计算至货款付清时止）；3、依法判令被告承担原告为实现债权而开支的律师费100000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。捷意公司一审中辩称，1、对下差货款金额无异议，但原告主张资金占用利息不符合法律规定，不应按照年利率6%计算资金占用利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）的内容规定，资金占用利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；2、原被告法律顾问合同显示，是签订的长期法律顾问合同，约定的金额为2万元，与原告诉讼中主张的律师费不同；依据最高法民终764号的裁判思路，原告请求的律师费未实际开支，应以实际支付的金额为准。一审法院认定事实：2018年6月15日,因被告捷意公司承建“中迪·绥定府”（B区）项目需用多种型号的钢材，由被告捷意公司的授权代表人与原告达成了包含有钢材型号、总价、单价、付款方式等基本约定的发包确认单，双方并于2018年7月23日签订了由被告捷意公司拟定的《钢材购销合同》。该合同对原、被告双方的权利义务、质量要求、付款时间和结算方式、违约责任等作了约定。其中第七条“付款方式”对原告提供的钢材垫资方式作了明确约定，原告为被告垫资1500万元为节点，所供货款满1500万元被告30个工作日内需付清已供货款，并以此垫资方式循环。原告简悦公司自2018年8月21日开始向被告供应钢材至2019年5月23日，共计3923.438吨，应付货款18889688.59元。被告在原告发送催收函前后共计支付了1400万元货款，至起诉之日被告仍下欠原告货款4889688.59元。同时查明，原告简悦公司于2020年1月9日向被告捷意公司发送《催款函》，催收截止2019年12月31日前下欠的9889688.59元货款。同时要求被告在接收函件后3个工作日内予以答复，被告于2020年1月13日签收。被告在签收催款函后陆续向原告支付了500万元货款。经被告核实，其对下欠原告货款4889688.59元予以认可。案涉《钢材购销合同》是由被告捷意公司提供，本案在审理过程中，就《钢材购销合同》第十三条“争议解决方式”条款中约定了诉争管辖法院一事向原、被告双方进行了释明，并听取了双方的意见。原告认为该条款约定不明，没有确定具体的管辖法院，且被告未在收到诉状副本后15日的答辩期内提出管辖异议，依法应视为被告接受受诉法院管辖。被告的特别授权代理人在确认条款内容后当庭表示同意由本院管辖审理此案。原告简悦公司于2019年5月14日与四川绥定律师事务所签订《法律顾问合同》，聘请四川绥定律师事务所的律师作为原告公司的法律顾问参加相关民事诉讼活动。该合同中约定代理民事案件的收费，按《四川省律师法律服务收费行业指导标准的规定》减半收取。因本次诉讼产生的代理费为100000元，并由四川绥定律师事务所向原告开据了100000元的四川增值税普通发票。原、被告签订的《钢材购销合同》第十三条约定“...除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担”。一审法院认为，原被告双方签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。原、被告双方均应按合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告履行了供货义务，被告便应承担支付货款的义务。被告核实确认了下欠原告货款金额为4889688.59元，与原告诉请金额一致，一审法院予以确认。被告未依约支付货款，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。关于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求对逾期支付的货款计算资金占用利息符合法律规定，一审法院依法予以支持。但2019年8月20日中国人民银行已经取消贷款基准利率标准，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）精神要求，应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告主张催收货款给付期限2020年1月17日之日起计算。关于原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因被告逾期支付货款，构成违约，结合原告与四川绥定律师事务所签订的《法律顾问合同》及四川增值税普通发票和原被告双方在《钢材购销合同》中关于诉讼费和律师费承担的约定，一审法院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后三日内向原告达州市简悦实业有限公司支付货款4889688.59元及资金占用利息（利息从2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后5日内向原告达州市简悦实业有限公司支付律师代理费100000元；三、驳回原告达州市简悦实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46718.00元，减半收取23359.00元，保全费5000.00元，共计28359.00元，由被告成都捷意建筑工程有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，2019年5月14日，简悦公司（甲方）与四川绥定律师事务所（乙方）签订《法律顾问合同》，聘请四川绥定律师事务所的律师作为简悦公司的法律顾问参加相关民事诉讼活动。该合同第九条约定“甲方需要乙方提供如下专项法律服务的，该专项法律服务费用由乙方按《四川省律师法律服务收费行业指导标准》的规定减半收取。1、代理甲方参加行政、经济、民事纠纷的调解、仲裁、诉讼活动；…”。本案中四川绥定律师事务所按照《四川省律师法律服务收费行业指导标准》规定计算代理费为215087.54元，减半收取了100000元，并在一审中提供了2020年5月11日的10万元四川增值税普通发票。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人一审中主张上诉人承担律师代理费的诉讼请求，提交了其公司与四川绥定律师事务所签订的《法律顾问合同》，该合同明确约定了提供专项法律服务（民事纠纷诉讼）的，该专项法律服务费用按《四川省律师法律服务收费行业指导标准》的规定减半收取，并提交了10万元的四川增值税普通发票。同时，上诉人与被上诉人双方在《钢材购销合同》中对诉讼费和律师费的承担也明确约定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。因上诉人逾期支付货款，构成违约，一审法院判决其承担支付货款责任，并判令其承当被上诉人实际支付的律师费用，既符合双方合同约定，也不违背法律规定，其处理是正确的，本院予以确认。综上，上诉人的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人成都捷意建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易晓东审判员  杜 谨审判员  余兴兵二〇二〇年十月二十八日书记员  冯泽林