广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1617号 上诉人（原审被告）：陆某，女，1988年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智，广西都维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢焕安，男，1979年3月12日出生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县，现住广西凭祥市。 原审被告：韦某，男，2013年7月31日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 法定代理人:陆某，女，1988年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，系韦某之母。 委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 原审被告：梁月英，女，1940年3月1日出生，壮族，户籍所在地：广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。 原审被告：韦馨惠，女，1992年3月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市青秀区，现住广东省深圳市福田区。 梁月英、韦馨惠共同委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 上诉人陆某因与被上诉人卢焕安、原审被告韦某、原审被告梁月英、原审被告韦馨惠不当得利纠纷一案,不服大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆某上诉请求：一、依法撤销大化瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1229民初320号民事判决书；二、改判上诉人不承担返还责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定本案主要事实错误。1、原审认定“本院认为，原告有购买宅基地的意愿，通过口头协商购买，......本案中，合同的标的实际并不存在，该买卖合同不成立。原告把该款项转入陆某账上，被告陆某没有证据证明该款项是韦莹收取，本院不能认定为是韦莹收取，应认定为被告陆某收取。被告陆某收取该款项没有合法的根据，属于不当得利。”是错误的。首先，被上诉人在原审的起诉状中称汇入上诉人账号60000元是韦莹购买地皮定金的款项，这60000元属于定金合同关系，被上诉人已经支付60000元定金，定金合同已经成立。其次，原审庭审中，被上诉人已经认可其与韦莹之间的买卖地皮合同是有效的，因此，被上诉人与韦莹之间买卖地皮是成立的。第三，在原审庭审中，被上诉人承认，汇入上诉人账号是韦莹指定被上诉人汇入的，应当认定为韦莹收取被上诉人60000元的定金。第四，合同标的并不需要明确到具体已经存在的事物，合同约定的标的可以是未来可预期的物品或者权利。预购合同就是个典型的例子。由此可见，原审认定本案主要事实是错误的。2、原审遗漏被告。被上诉人在起诉状称，韦莹生前在大化县开发地皮出售，经亲戚介绍，向韦莹购买一块地皮，支付60000元定金。庭审中，被上诉人承认韦莹叫向案外人蓝慧支付位于大化县地皮定金60000元，而且被上诉人只知道开发大化县地皮是韦莹，结合被上诉人的原审起诉状和庭审情况，可以得出结论，韦莹和蓝慧共同开发位于大化县地皮出售，应当追加蓝慧为本案的共同被告。被上诉人购买多少块地皮，韦莹已经去世，只有追加蓝慧作为本案共同被告才可以查清本案。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第122条和《中华人民共和国民法总则》第92条规定，认定被上诉人汇入上诉人账号60000元没有合法的根据，属于不当得利，应当返还，属于适用法律错误。本案中，被上诉人与韦莹为买卖地皮发生纠纷（被上诉人在原审起诉状中已经明确），属于买卖合同纠纷，被上诉人支付60000元是支付买地皮的定金，韦莹指定被上诉人把钱汇入上诉人的账户，而且韦莹已经把该笔取出，被上诉人起诉，上诉人才知道被上诉人跟韦莹买地皮一事（被上诉人原审庭审中承认不认识上诉人）。因此，被上诉人与韦莹有买卖地皮的事实，被上诉人也认可与韦莹买卖地皮合同合法有效，其支付给韦莹的60000元买地皮定金，不构成不当得利，原审法院明显属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定本案主要事实错误，适用法律错误，所作出的判决是错误的。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 卢焕安未作任何答辩。 卢焕安向原审法院起诉请求：1、判令被告返还购买宅基地款60000元；2、本案案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：死者韦莹生前系大化瑶族自治县人大常委会主任。原告卢焕安与死者韦莹有亲戚关系，原告卢焕安需要购买宅基地，与韦莹口头协商后于2016年2月14日将60000元购买宅基地款通过转账转到韦莹的妻子即本案被告陆某6231330500030608918账号上。2016年10月29日韦莹病逝，到目前为止宅基地都一直没有落实，原告遂诉至法院，诉请被告返还购买宅基地款60000元。 另查明，死者韦莹系被告陆某的丈夫，被告韦某、韦馨惠的父亲，被告梁月英的儿子。本案在审理过程中，四被告均未表示放弃继承权。 原审法院认为，原告有购买宅基地的意愿，通过韦莹口头协商购买，但宅基地具体位置没有明确，根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；……。本案中，合同的标的实际并不存在，该买卖合同不成立。原告把该款项转入被告陆某账上，被告陆某没有证据证明该款项是韦莹收取，该院不能认定为是韦莹收取，应认定为被告陆某收取。被告陆某收取该款项没有合法的根据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应当由被告陆某返还原告6万元款项。被告韦某、韦馨惠、梁月英在本案中不承担民事责任。原告请求追加蓝慧为本案的被告，因未提供蓝慧与本案有利害关系的证据，其提供的该院（2018）桂1229执325号之二的民事裁定书与本案无关联，该院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，判决：被告陆某于本判决生效之日起五日内返还原告卢焕安购买宅基地款项60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陆某负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案系因合同履行问题而产生的纠纷，故本院将本案案由纠正为合同纠纷。本案二审主要争议焦点在于上诉人及原审被告是否具有返还案涉款项的义务。经审查，被上诉人与韦莹之间存在买卖宅基地的合同关系，但国家禁止买卖土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被上诉人与韦莹之间的合同无效，合同法第五十八条规定合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故韦莹具有返还被上诉人购买宅基地款项的义务。但本案中，韦莹已过世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”上诉人陆某及原审被告韦某、梁月英、韦馨惠作为韦莹的合法继承人，均未放弃韦莹遗产的继承权，因此，陆某、韦某、梁月英和韦馨惠均应对韦莹生前所负债务在继承遗产的范围内承担返还义务。 综上所述，陆某的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下： 变更大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229民初320号民事判决项为： 上诉人陆某、原审被告韦某、梁月英及韦馨惠在继承韦莹的遗产范围内返还被上诉人卢焕安购买宅基地款项60000元。 原审案件受理费1300元，由上诉人陆某、原审被告韦某、梁月英及韦馨惠共同负担；二审案件受理费1300元，由上诉人陆某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘嘉芳 审 判 员  吴利萍 审 判 员  黄忠任 二〇二〇年十月十三日 法官助理  毛小银 -8- 书记员韦思帆