湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初280号 原告李某5。 原告闫某（系原告之妻）。 上述两原告共同的委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 上述两原告共同的委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告李某2。 被告李某3。 被告李某1。 被告李某4。 委托代理人李某1。 被告雷某1，女，汉族，1944年12月13日出生，住当阳市。 委托代理人雷某2。 被告雷某2。 原告李某5、闫某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、雷某1、雷某2继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左树青独任审判，分别于2020年5月8日、10月13日公开开庭进行了审理。原告李某5、闫某及其共同的委托代理人臧云，被告李某2，被告李某3，被告李某1，被告雷某2，被告雷某1，被告李某4的委托代理人李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某5、闫某诉称，李某5与闫某系夫妻关系，李某5的父亲李某6、母亲朱某1生前于2000年8月购置西陵区南正下街××号房屋住宅一套（30.77平方米），享有该房屋所有权。2008年11月5日，李某6去世前写下遗嘱一份（凭据），该凭据中内容明确表示将坐落于西陵区南正下街××号房屋指定由李某5、闫某继承。李某6与朱某1均系丧偶后组合的家庭，朱某1之前有雷某1、雷某2两个女儿，李某6之前有李某1、李某2、李某3、李某4四个女儿。朱某1与李某6婚后生育李某5。朱某1于2007年8月24日去世，李某6于2010年3月25日去世。李某6生前写下的《凭据》属于书面遗嘱，该遗嘱符合法律规定的形式与内容，且有两个以上无利害关系人作为见证人在场见证，结合朱某1、李某6生前一直与李某5、闫某一家共同生活，各方面都是李某5、闫某照料，应当认定该遗嘱系被继承人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应当认定其遗嘱效力，故诉至法院，请求判令：1、确认被继承人李某6书写的《凭据》真实有效，具有遗嘱的法律效力；2、确认李某5、闫某系遗嘱所处分财产的唯一继承人。庭审中，李某5、闫某将第二项诉讼请求变更为：确认李某5、闫某系房产转化的房屋征收的安置补偿利益的唯一继承人，后又将该诉讼请求变更为：依法分割本案遗产，即位于西陵区南正下街××号房屋所转化的房屋征收安置补偿利益349493.77元。 被告李某2、李某3辩称：1、本人是李某6亲生女儿，根据法律规定，具有合法继承权利；2、李某5、闫某提交的《凭据》无效，形式不合法，根据法律规定，《凭据》并没有描述父亲对其死后财产的处置，且为打印件，见证人不符合法律规定，不应认定李某5、闫某提交的凭据合法；3、2010年3月23日，父亲去世前没有提过财产继承的事情。2018年通知拆迁，如果李某5、闫某提交的遗嘱是真实的，为什么不办理相关土地权属变更，而是到拆迁时才提出；4、父亲去世前有稳定工作和工资，不存在生活费用由李某5负责的情形，李某5、闫某未尽到赡养义务，本人经常去看望父亲，照顾老人，尽到赡养义务；5、李某4患有精神病，以低保生活，根据规定，该遗嘱不合法。父亲去世前未办理过户手续，对于房屋赠予内容不成立；6、争议房屋系夫妻关系存续期间的财产，父亲也不能全权处理房屋。综上，请求法院驳回李某5、闫某的诉讼请求。 被告李某1、李某4辩称：1、李某5提供的《凭据》有多次修改、打印手写混杂的形式，不符合要求，且本人父亲有文化，如果要把房屋过户早就去办理了，而不是等到他们反目后再写凭据，且本人在间隔17年才在拆迁处看见《凭据》；2、李某5一家是在2018年才从电机厂转到宜昌市南正下街××号房屋居住；3、李某4患有重大疾病，病了40多年没有得到家庭温暖和照顾，是弱势群体，靠李某1的帮助；4、父亲履历表记载合法继承人为李某1、李某2、李某3、李某4，对于李某5、闫某的继承身份未得到核实；5、李某1曾向李某5答应放弃房产继承，但前提是要照顾好父亲，但是李某5未做到，所以李某1不会放弃房产的继承权。 被告雷某1、雷某2辩称，同意李某1的答辩意见。 经审理查明，李某5父亲李某6、母亲朱某1均系再婚，婚后生育李某5。此前，李某6与原配有婚生女李某1、李某4、李某2、李某3四人，朱某1与原配有婚生女雷某1、雷某2二人。朱某1于2007年8月24日去世，宜昌市公安局学院派出所出具的《死亡户口注销证明》载明李某6死亡时间为2012年2月28日，《死亡医学证明书》及《居民死亡殡葬证》载明李某6死亡时间为2010年3月25日。 本案争议继承标的物位于宜昌市西陵区南正下街××号（产权证号：宜市房权证西陵字第××号，建筑面积30.77㎡，土地使用权面积8.04㎡，房屋所有权人登记为李某6），系李某6与朱某1生前住房。李某6去世后，该房屋未办理继承、过户。 李某5提供了李某6生前于2008年11月5日签名并在打印室由他人打印的《凭证》一份，主要内容为：“本人在能吃能喝能走动的情况下，现将关于西陵南正下街××号房屋产权做如下决定：1、现已将房产证、土地证交给儿子李某5、儿媳闫某保管处理，其他子女无权干涉。2、为避免今后所有子女为房产发生纠纷，现将我名下的全部房屋产权留给李某5、闫某。3、……4、……老伴生前与我答应整个房屋产权留给他们，所以儿媳闫某应享有壹份房屋产权。……”。朱某2（系原告李某5同事）、王某某（系××厂主任）、李某7（系李某5同事）三人在上述《凭证》上签字确认并书写各自的身份信息。后在房屋拆迁时，李某5将《凭证》原件复印之后，交给上述三个在场人写上身份证号，签字捺印。 另查明，2017年6月29日起，西陵区房屋征收与补偿办公室开始对环城南路棚户区C2地块进行征收，上述房屋在该征收范围内。西陵区房屋征收与补偿办公室于2018年9月6日与李某1、李某2、李某3、李某4签订第HG0332号《西陵区环南C2地块棚改项目补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”），并于2018年10月25日将征收补偿款349493.77元支付给李某1。后被告六人将征收补偿款作出分配处理，其中李某3分得50010元，李某2分得50890元，李某1分得50710元，李某4分得49470元，雷某1分得49470元，雷某2分得49470，李某5分得49927.68元。李某5未接受被告分配的征收补偿款，李某1遂于2019年3月1日将49927.68元转入西陵区房屋征收与补偿办公室银行账户。 2018年9月12日宜昌市不动产登记中心发布《不动产权证书／登记证明作废公告》，载明：因我局无法收回李某6房屋所有权证号××不动产权证书，现公告作废。 李某5不服西陵区房屋征收与补偿办公室签订《补偿协议》的行政行为，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日作出（2019）鄂0502行初5号《行政判决书》，驳回李某5的全部诉讼请求。李某5不服，提起上诉。宜昌市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）鄂05行终116号《行政判决书》，驳回李某5上诉，维持原判，现该判决现已发生法律效力。对于涉及《凭证》的效力问题，宜昌市中级人民法院认为应当通过民事诉讼予以确认。 审理中，经李某1申请，本院委托湖北两江司法鉴定所对李某5、李某6提交的《凭证》上李某6的签名是否是其本人书写进行鉴定。湖北两江司法鉴定所以“经对送检检材和取证样本的初步检验，发现检材与样本间隔年限过长，不具备可比性，因此我所认为就上述送检材料不能做出有效鉴定意见”，向本院出具终止（2020）鄂0502民初280号鉴定委托的函，决定不受理该项鉴定委托。 上述事实，主要有《凭据》、《亲属关系证明》、《户口本》、《李某5同事证人证言》、《房屋产权证》、《死亡证明》、《注销户口证明》、《建设银行存折》、《成本价购房计算式》、《宜昌市城区共有住房成本价买卖协议书》、《收款收据》、《进账单》、《租赁合同》、（2019）鄂0502行初5号《行政判决书》、（2019）鄂05行终116号《行政判决书》、《李某4患精神疾病证明》、庭审笔录、询问笔录、终止（2020）鄂0502民初280号鉴定委托的函等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点是对李某5、闫某提交《凭证》的真实性以及该《凭证》是否具有遗嘱的性质进行认定的问题。1、李某1等被告对《凭证》上李某6签名的真实性有异议，申请对该笔迹进行鉴定，鉴定机构因“检材与样本间隔年限过长，不具备可比性”，不予受理该笔迹鉴定，李某1等被告又不能提交证据否认该《凭证》的真实性，故对该《凭证》上李某6签名的真实性，本院予以认可。2、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人和遗嘱人签名。”李某6签名的《凭证》系打印件，有二个以上见证人在场签名，李某6本人也在《凭证》上签名，符合签订遗嘱的形式要件。《凭证》的内容明显是李某6对自己名下房产的处理，符合遗嘱的性质。但该《凭证》中处分李某6妻子朱某1房产部分的叙述没有相应的证据佐证，也不符合法律规定，所以朱某1名下房屋份额应依法按照法定继承办理。李某6与朱某1共同生活时，李某1、李某2、李某3、李某4均未成年，与朱某1形成继母女关系，与朱某1的亲生女儿雷某1、雷某2共同享有对朱某1房产部分的继承权。3、李某6与朱某1遗留的房产已经征收，现仅能对征收补偿款349493.77元进行分割，根据《凭证》和法律规定，李某5、闫某应分得征收补偿款的十六分之一加上李某6享有的十分之九，应占有八分之五的份额，即218433.61元，李某1、李某2、李某3、李某4、雷某1、雷某2各分得十六分之一为21843.36元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、确定被继承人李某6书写的《凭据》真实有效，具有遗嘱的法律效力。 二、对位于宜昌市西陵区南正下街××号房屋的拆迁补偿款349493.77元，原告李某5、闫某共分得218433.61元，被告李某1、李某2、李某3、李某4、雷某1、雷某2各分得21843.36元。 案件受理费3271元（原告已预交），由原告李某5、闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年十月十四日 书记员  高 源