湖北省汉江中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂96刑终136号 抗诉机关（原公诉机关）湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董正好，男，1979年7月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无固定职业，户籍地潜江市，住潜江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 指定辩护人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉﹝2020﹞104号（原审表述为165号错误）起诉书指控原审被告人董正好犯盗窃罪一案，于2020年6月5日作出（2020）鄂9005刑初158号刑事判决。宣判后，董正好、湖北省潜江市人民检察院分别在法定期间内提出上诉、抗诉。本院于同年8月4日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李昌明、检察官助理杨明出庭履行职务，上诉人董正好及其辩护人李立峰到庭参加诉讼。湖北省人民检察院汉江分院阅卷期间8月10日至9月22日应从审理期限中予以扣除。经湖北省人民检察院汉江分院建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 原公诉机关指控：2019年9月至11月间，董正好多次在潜江市喜大酒店停车场，采取用弹弓击穿汽车玻璃的方式实施盗窃。盗窃既遂8次、未遂2次。盗窃财物合计10980元，造成机动车损失4989元。 原公诉机关为支持上述指控事实向原审法院提供了相关的证据材料。原公诉机关认为，董正好以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处董正好有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 董正好对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审庭审中亦无异议。其原审辩护人提出的辩护意见是：董正好如实供述其罪行，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；并已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解。请对其从轻处罚。 原审法院认定，2019年9月至11月间，董正好多次在潜江市喜大酒店停车场，采取用弹弓击穿汽车玻璃的方式实施盗窃。盗窃既遂8次、未遂2次。盗窃财物合计10980元，造成机动车损失4989元。分述如下： 2019年9月26日1时许，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车行至潜江市火车站广场西面停车场，将杨某停放于此的鄂Ｎ×××××越野车玻璃击穿，盗走车某玖思红葡萄酒4瓶、荷香醇牌白酒8瓶、1916香烟15包。经鉴定，被盗红葡萄酒价值680元、香烟价值1500元、车辆损失1211元。被盗白酒因无购货发票无法鉴定。 2019年10月24日17时许，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂鄂Ｎ×××××牌）行至潜江市火车站西侧北面停车场，用弹弓将王某1停放于此的豫Ｇ×××××越野车玻璃击穿，盗走车内14瓶53°500ML“珍酒”牌白酒，43包黄金叶系列细支香烟。经鉴定，被盗白酒价值2632元，被盗香烟1376元，车辆损失1127元。 2019年10月25日，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车行至潜江市火车站西侧停车场，将聂某停放于此的北京现代车车牌（鄂Ｒ×××××）盗走。 2019年10月25日19时左右，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂鄂Ｎ×××××牌）行至潜江市火车站西侧南面停车场，用弹弓将陈某停放于此的鄂Ａ×××××越野车玻璃击穿，盗走车内2瓶42°500ML园林青牌20窖龄白酒和2瓶42°500ML迎驾烧坊牌白酒。经鉴定，被盗园林青白酒价值476元，被盗迎驾烧坊牌白酒价值112元，车辆损失820元。 2019年10月29日下午，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂鄂Ｎ×××××）行至潜江市火车站西侧北面停车场，用弹弓将王某2停放于此的鄂Ｎ×××××越野车玻璃击穿，盗走车内古襄阳白酒1瓶，CoudouletdeBeaucastel红葡萄酒1瓶。经鉴定，被盗白酒价值167元，被盗红酒价值218元，车辆损失491元。 2019年11月2日13时许，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂牌鄂Ｎ×××××）行至潜江市火车站西侧南面停车场，将车牌换改成鄂Ｒ×××××后，用弹弓将谢某停放于此的鄂Ａ×××××越野车玻璃击穿，盗走车内“杜康”牌万事如意白酒2瓶。经鉴定，被盗白酒价值516元，车辆损失252元。 2019年10月25日20时左右，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂牌鄂Ｎ×××××）行至潜江市火车站西侧南面停车场，将车牌换改成鄂Ｒ×××××后，用弹弓将葛某停放于此的苏Ｅ×××××越野车玻璃击穿，盗走车内“经典老窖”白酒6瓶。经鉴定，被盗白酒价值1788元，车辆损失252元。 2019年11月3日14点许，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂牌鄂Ｎ×××××）行至潜江市火车站西侧北面停车场，用弹弓将王某3停放于此的苏Ｊ×××××小轿车玻璃击穿，盗走车内华为P20手机1部。经鉴定，被盗手机价值1515元，车辆损失262元。 2019年10月26日19时左右，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂皖Ｎ×××××）行至潜江七喜大酒店，用弹弓将彭某停放在西边停车场的鄂Ｎ×××××商务车的玻璃击穿，发现无财物可盗后驾车离开。经鉴定，车辆损失267元。 2019年10月28日14时左右，董正好驾驶一辆斯巴鲁牌越野车（挂牌鄂Ｎ×××××）行至潜江市火车站西侧北面停车场，用弹弓将黄某鄂Ｎ×××××越野车玻璃击穿，发现无财物可盗后驾车离开。经鉴定，车辆损失307元。 董正好归案后，如实供述了上述盗窃的事实。 在侦查阶段，董正好亲属已赔偿被害人杨某、王某1、陈某、王某2、彭某、王某3、葛某、谢某、黄某的全部经济损失，上述被害人均对董正好表示谅解。 原审法院认为，董正好以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控成立。董正好实施盗窃既遂8起，未遂2起，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚。董正好归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。董正好的亲属已代其赔偿被害人杨某、王某1、陈某、王某2、彭某、王某3、葛某、谢某、黄某的全部经济损失，均取得谅解，酌情予以从轻处罚。原公诉机关的量刑建议适当。根据董正好犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：董正好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年6月2日止。罚金从判决发生法律效力之次日起十日内一次性缴纳）。 董正好上诉提出，其主观恶性不大，具有自首情节，全部退赃退赔，取得了被害人谅解，且认罪认罚，原审对其量刑过重。 董正好的辩护人提出的辩护意见同上。 湖北省潜江市人民检察院抗诉提出，原判是基于董正好认罪认罚而作出的从轻、从宽处罚。董正好在享受量刑优惠后又上诉，违背了诉讼诚信，从轻、从宽处罚的基础已丧失，已不能适用认罪认罚从宽制度。董正好的行为只构成坦白，不构成自首。请依法判处。 湖北省人民检察院汉江分院支持抗诉意见为，抗诉正确，应予支持。 二审审理查明，原审法院认定事实存在以下问题： 1、所认定董正好的第一起盗窃事实中，盗窃时间认定为2019年9月26日1时许错误，应为2019年9月26日13时许。 2、所认定第五起盗窃事实中，表述董正好所驾驶斯巴鲁牌越野车的号牌为鄂Ｎ×××××错误，应为皖Ｎ×××××。 3、所认定第七起盗窃事实中，盗窃时间认定为2019年10月25日20时左右错误，应为2019年11月2日20时左右。 4、所认定第八起盗窃事实中，表述董正好所驾驶斯巴鲁牌越野车的号牌为鄂Ｎ×××××牌错误，应为皖Ｎ×××××。 原审法院认定的其他事实属实。 上述事实，有经一、二审审理核实的下列证据证实：受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、修车发票、车窗玻璃被砸图片、驾驶证、物品清单、收条、谅解书等书证，证人朱某的证言，被害人杨某、王某1、陈某、王某2、彭某、王某3、葛某、谢某、黄某、聂某等人的陈述，潜江市发改委价格认证中心价格认定结论书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、指认现场笔录及照片，搜查视频、审讯视频、指认现场视频、监控视频，董正好的供述与辩解等。 关于上诉人董正好及其辩护人提出原审对其量刑过重等上诉理由和辩护意见。经查，董正好系盗窃犯罪被潜江市公安局民警发觉后，潜江市公安局组织警力将其车辆拦停并抓获归案，董正好没有自动投案的行为，不能认定为自首。董正好具有全部退赃、取得被害人谅解、如实供述、认罪认罚的情节，原审量刑时已予以考虑，对董正好量刑适当。董正好及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见不能成立。 关于检察机关提出董正好违背了诉讼诚信，已不能适用认罪认罚从宽制度等抗诉（支持抗诉）意见。经查，董正好在签署认罪认罚具结书后，又以量刑过重为由上诉，导致原判决基于认罪认罚的量刑基础丧失，应对董正好重新量刑；董正好没有自动投案的行为，系被公安机关抓获归案，不构成自首。检察机关提出的上述抗诉（支持抗诉）意见成立，本院予以支持。 综上，本院认为，原判认定董正好犯盗窃罪主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。因董正好违背了诉讼诚信，对其适用认罪认罚从宽的基础丧失，对董正好的刑期应作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005刑初158号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）董正好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年7月2日止。罚金从本判决发生法律效力之次日起十日内一次性缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理朱凯 书记员颜曼