wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4616号 原告：陈先友，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈英，女，系陈先友之女。 被告：贵州建威建设集团有限公司，住贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房，统一社会信用代码91520303622591423Q。 法定代表人：韩东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：周明，贵州子尹律师事务所律师。 被告：织金耀泰房地产开发有限公司，住，住贵州省织金县绮陌街道平桥村前进组一社会信用代码91520524MA6H5H7X1E。 法定代表人：罗利仲。 被告：邢文峰，男，1971年8月29日出生，汉族，住，住重庆市大足县/div> 被告：张正高，男，1971年7月22日出生，汉族，住，住贵州省遵义市汇川区/div> 原告陈先友与被告贵州建威建设集团有限公司（下称贵州建威公司）、织金耀泰房地产开发有限公司（下称织金耀泰公司）、邢文峰、张正高劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先友、被告贵州建威建设集团有限公司到庭参加诉讼，被告织金耀泰房地产开发有限公司、刑文峰、张正高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告陈先友向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告支付原告的劳务报酬68385元；2、本案的诉讼费用由四被告负担。事实及理由：贵州建威公司与织金耀泰公司合作织金县山水青城工程项目，项目负责人为被告刑文峰。2018年12月3日，织金县山水青城项目部与被告张正高签订《内部经济责任制承包合同》，约定将该项目的部分工程分包给被告张正高完成。后张正高与原告达成口头协议，由原告承揽该工程中的打孔桩工作，原告按约完工后，被告却未按约支付报酬。2019年12月19日，原告向织金县劳动保障综合行政执法大队寻求救济，经结算，确认原告劳务报酬为68385元。 被告贵州建威公司辩称，1.原告不是本案项目的实际施工人，是提供劳务人，本案原告与张正高之间为劳务关系，根据合同相对性，只能由张正高对原告承担责任，我公司不承担责任；2.我公司与耀泰公司仅签订框架协议，未签订正式施工合同，且合同有效期为10天，我公司未进场也没有任何具体施工行为，更没有安排原告和张正高、邢文峰进行施工，原告主张的劳务与我公司无关；3.我公司对原告主张劳务费用金额不知情，原告应当提供充分的证据予以佐证。综上，请求驳回原告对我公司诉请。 被告织金耀泰公司、张正高、刑文峰未作答辩。 本案经审理认定如下事实：被告织金耀泰公司开发织金县山水青城。2018年12月3日，被告刑文峰以织金县山水青城项目部名义与被告张正高签订《内部经济责任制承包合同》，约定将织金县山水青城项目防滑桩工程发包给张正高承建，付款方式为施工完后一月内结算，一次性付清工程款。合同签订后，张正高组织施工，原告为张正高提供劳务，后因山水青城未取得合法的土地使用许可和工程规划许可手续，工程被迫停工。因被告张正高欠付原告的劳务费，在有关部门的主持下，被告张正高于2019年12月19日确认欠原告劳务费68385元。 另查明，2019年3月8日，被告织金耀泰公司与贵州建威公司签订《建筑工程框架协议》，织金耀泰公司将其山水青城建设发包给贵州建威公司（不含案涉防滑桩工程）。因山水青城项目未获得土地使用和建设工程规划许可，2019年3月17日，织金县自然资源局向织金耀泰公司作出《责令限期拆除违法建筑通知书》和《责令停止违法行为通告书》。2019年3月18日，贵州建威公司向织金耀泰公司作出《解除框架协议通知书》。 上述事实，有原告提交的《内部经济责任制承包合同》、织金县劳动保障综合行政执法大队《工人工资拖欠登记表》、被告贵州建威公司提交的2019年3月8日签订的建筑工程框架协议、出示责令违法行为通知书、责令限期撤出通知书、解除框架协议通知书在卷佐证，上列证据可证实原告与被告张正高之间形成了个人之间的劳务关系，张正高欠付相应劳务报酬的事实，采纳作为本案证据使用。 本院认为，被告张正高按照其与刑文峰以织金县山水青城项目部名义签订的《内部经济责任制承包合同》的约定，承建该项目的部分工程，被告张正高组织原告实施该合同中的打孔桩工作，双方也形成了劳务的合同关系。2019年12月19日，经双方确认，尚欠原告劳务费68385元。由于原告合同相对人系被告张正高，因此张正高应承担支付所欠原告劳务费的义务；同理，由于其他被告与原告没有合同的相对性，故原告要求除张正高之外的当事人承担连带支付的义务无事实及法律依据，同时原告不能提供涉案工程发包人被告织金耀泰房地产开发有限公司欠付工程价款具体金额的依据，因此，对原告这一诉求本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张正高在本判决生效后十日内一次性支付原告陈先友劳务费68385元； 二、驳回原告陈先友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由被告张正高负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘 蓉
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终419号上诉人（原审被告）：江惠波，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区中山永革居委北城里三区*****之七。委托诉讼代理人：江育锋，广东信捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡廷，男，住香港九龙将军澳广明苑广新阁16字楼**。委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。原审被告：揭阳市特美思大酒店有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区********以南。法定代表人：江某1。原审第三人：揭阳市科阳农林发展有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉伟，广东名信律师事务所律师。上诉人江惠波与被上诉人王锡廷及原审被告揭阳市特美思大酒店有限公司、原审第三人揭阳市科阳农林发展有限公司中外合资经营企业承包经营合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江惠波于2020年10月15日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人江惠波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江惠波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26760元，减半收取计13380元，由上诉人江惠波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇二〇年十月二十六日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1301号之一申请执行人武汉XX咨询有限公司。被执行人武汉XX建材有限公司。被执行人湖北XX玻璃有限公司。被执行人武汉XX集团有限公司。被执行人武汉XX科技有限公司。被执行人李某。被执行人程某。被执行人张某。被执行人何某。原告武汉XX咨询有限公司与被告武汉XX建材有限公司、湖北XX玻璃有限公司、武汉XX集团有限公司、武汉XX科技有限公司、李某、程某、张某、何某借款合同纠纷一案，武汉XX咨询有限公司于2020年7月24日向本院申请立案执行，本院于同月28日立案执行。经查，申请人与被执行人达成执行和解，武汉XX咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省孝感市孝昌区人民法院(2017)鄂0902民初1269号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十月二十六日书记员  何秋宏
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初388号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人付其宇，男，1997年1月14日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，农民，户籍地贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月2日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕5484号起诉书指控被告人付其宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐新刚出庭，指控： 2020年8月30日凌晨，被告人付其宇以非法占有为目的，在新昌县七星街道御园地下停车场内，采用拉车门的方式，从赵新建停放的浙ＧＢ××××黑色奥迪车内窃得华为Ｐ40手机一只，从俞利锋停放的浙ＤＨ××××银色越野车内窃得人民币10元。当日上午，付其宇将窃得的Ｐ40手机以3200元的价格出售给嵊州三江城阿明手机店。经评估，被盗手机价值人民币5988元。 2020年10月2日，被告人付其宇被公安机关抓获归案。案发后，付其宇家属赔偿了被害人的损失，并取得二被害人的谅解。 公诉机关认为被告人付其宇的行为构成盗窃罪，归案后能如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人付其宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人付其宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付其宇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；赔偿了被害人的损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人付其宇归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付其宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁绍刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈俊杰 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的 自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其 如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处 罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有 期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑， 对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的 人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍 须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7680号 申请执行人：罗晨娜，女,1980年12月17日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：罗中星，男,1957年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 关于申请执行人罗晨娜与被执行人罗中星返还原物纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终4409号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人罗中星需向申请执行人支付款项36074.63元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人罗晨娜依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年10月19日对被执行人采取限制消费措施，于2020年10月19日将被执行人罗中星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗晨娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈嘉洛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16054号上诉人（原审被告）：深圳市众鹏设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区风和日丽**704，统一社会信用代码91440300MA5F354G6C。法定代表人：彭理，总经理。委托诉讼代理人：肖碧琪，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋章成，男，汉族，1991年4月8日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县。上诉人深圳市众鹏设计装饰工程有限公司（以下简称众鹏公司）因与被上诉人蒋章成劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。蒋章成一审诉讼请求：1.判令众鹏公司支付蒋章成2019年1月1日至2019年1月19日工资2769.23元；2.判令众鹏公司支付蒋章成2018年9月28日至2019年1月19日提成6445.77元；3.判令众鹏公司支付蒋章成2018年9月28日至2019年1月19日加班费6676.56元；4.判令众鹏公司支付蒋章成辞退和误工费8000元，以上共计23891.06元。原审判决：一、众鹏公司应于判决生效之日起十日内向蒋章成支付2019年1月1日至2019年1月19日工资2249.1元；二、众鹏公司应于判决生效之日起十日内向蒋章成支付在职期间加班工资1455.3元；三、众鹏公司应于判决生效之日起十日内向蒋章成支付经济补偿金2000元；四、驳回蒋章成的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由众鹏公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对一审判决认定其向被上诉人支付2019年1月1日至2019年1月19日工资2249.1元及在职期间加班工资1455.3元没有异议，本院予以确认。根据被上诉人与上诉人法定代表人彭理2019年3月4日的微信聊天记录，被上诉人询问是否被辞退时，彭理明确表示被上诉人可找下一份工作，可见系上诉人提出解除劳动合同。被上诉人关于上诉人支付辞退误工费的诉讼请求，其实质性质即为被辞退的经济补偿，因被上诉人在上诉人处工作不足6个月，一审判决认定上诉人支付半个月工资2000元作为经济补偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市众鹏设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2275号 罪犯陈家达，男，1980年5月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年8月17日作出（2015）合刑初字第198号刑事判决，以被告人陈家达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年10月31日起至2024年4月29日止），并处罚金人民币7000元。被告人陈家达不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）北刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月12日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年11月29日止），并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第641号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈家达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈家达减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯陈家达的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈家达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯陈家达系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家达减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年6月29日止)，并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14804号 申请执行人：罗玉光，男，1970年3月24日出生，身份证住址四川省雅安市雨城区。 被执行人：深圳市禾木餐饮管理有限公司。住所地：深圳市黄贝街道新谊社区凤凰街**食品公司宿舍综合楼凤凰路****，统一社会信用代码91440300MA5FU4KU7J。 法定代表人：张莉。 申请执行人罗玉光与被执行人深圳市禾木餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2020]1198号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3250元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市禾木餐饮管理有限公司的财产进行查证，本院于2020年9月18日扣划被执行人深圳市禾木餐饮管理有限公司名下银行存款人民币3300元，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本案执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市禾木餐饮管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、（2020）粤0303执14804号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年十月九日 书记员  钟敏
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1386号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初3310号民事判决书，于2020年10月16日立案执行申请执行人娄卿助与被执行人新昌县小将镇朱部村村民委员会民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币56349.32+1366.24元(其中案件执行标的金额56349.32元，执行费745.24元，诉讼费621元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2365号申请执行人：曹传叶，女，汉族，1974年7月2日生，住平度市。被执行人：曹传涛，男，汉族，1980年5月20日生，住平度市。被执行人：青岛程方石业有限公司，住所地平度市店子镇三城路**。法定代表人：曹传涛，经理。申请执行人曹传叶与被执行人青岛程方石业有限公司、曹传涛民间借贷纠纷一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月8日向本院申请强制执行，我院予以立案执行，执行标的为859107元，申请执行费10991元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。后办案人员多次电话联系被执行人要求其主动履行义务，被执行人仍拒不履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年10月19日对被执行人限制高消费。2、2020年7月8日、2020年9月17日、2020年9月9日、2020年10月14日、2020年10月27日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，截止到2020年10月27日共扣划被执行人银行存款298000元并发放给申请执行人，被执行人名下无其他证券、银行存款等可供执行财产。3、院于2020年9月28日向被执行人居住地平度市店子镇三城路235号进行线下调查，了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。5、2020年10月28日，办案人员约谈申请人代理人，告知其法院的执行措施，其表示同意法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。综上，截止2020年10月28日，本案已执行到位298000元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结（2019）鲁0283民初2718号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十九日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲍剑，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令鲍剑归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币173,847.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：鲍剑向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，鲍剑欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计269,059.44元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林月幼，女，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林月幼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,955.78元。原告诉称，被告林月幼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计107,955.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11891号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼******。统一社会信用代码：91522601MA6DK9A23M。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：孙宏伟，男，1991年4月13日出生，汉族，住贵州省黄平县平溪镇亚印村孙其屯组，身份证号码5226221991********。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费3917.78元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告孙宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告孙宏伟于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费3917.78元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告孙宏伟负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初1166号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**写字楼******。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告亿房公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内图片生产商和供应商，原告拥有涉案编号为BVS-P0037737的图片著作权。被告是域名为××的网站的主办单位，该网站使用了与上述图片一致的图片，侵犯了原告的著作权。被告应承担相关侵权责任。被告亿房公司未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图公司成立于2007年7月2日，其经营范围为：网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。2010年8月31日，原告优图公司将涉案编号为BVS-P0037737的图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得作品登记证书。涉案作品类型为摄影作品，作品登记号为01-2010-G-00003652，作者和著作权人均为原告优图公司，作品首次发表时间为2008年10月8日。涉案作品的内容主要为：在一条大河的两边有许多建筑，其中有两栋白色的建筑特别醒目，这两栋建筑在大河里面的倒影清晰可见。2018年8月16日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处工作人员使用公证处的工作电脑进入网址为××的网站页面，对网页上的被控侵权图片进行截屏保存。此后，公证员点击进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，对其查询到的鄂I**备14020426号-2主体信息予以截图保存。该信息显示，涉案网址为××的网站，其主办单位为被告亿房公司。2018年8月30日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全经过出具了（2018）宁钟证经内字第7419号公证书。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0037737的摄影作品无明显差异。原告优图公司主张本案的律师费为3000元，但未提交相应票据。庭审中，原告在确认被告已经删除涉案图片的事实后撤回了第一、二项诉讼请求。本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0037737的摄影作品的著作权人。被告亿房公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0037737的摄影作品无明显差异，控侵权图片与原告主张的编号BVS-P0037737的摄影作品构成实质性相同。原告早在2008年10月8日就已公开发表了编号BVS-P0037737的摄影作品，亿房公司具有接触该作品的可能性，因此可以认定亿房公司使用被控侵权图片侵犯了原告的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”，亿房公司侵犯了原告的信息网络传播权，故其应当承担赔偿原告经济损失的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节及原告为本案申请公证、聘请律师等实际因素，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内经济损失共计2000元。被告亿房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉亿房信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉亿房信息网络股份有限公司负担（此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交本院，被告武汉亿房信息网络股份有限公司随上述判决款项一并给付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄**兰二〇二〇年十月三十日书记员  李 琳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终499号上诉人（一审被告):姜红宝,男,1991年6月30日出生,蒙古族,职业不详,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(一审原告):潘毅和,男,1964年8月8日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东城区北新街路北。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人姜红宝因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人姜红宝于2020年7月28日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人姜红宝未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜红宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。                                                                          审判长梁宏                                                                           审判员刘洪舫                                                                        审判员郭河           二〇二〇年十月二十六日书记员 萨如拉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2201号之一 申请人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地;贵州省大方县大方镇新民路北十八幢一楼。 法定代表人：陈志，董事长。 被执行人：赵永菊，女，汉族，1974年12月17日生，住贵州省大方县。 申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人赵永菊借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初2520号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁志龙未按判决履行义务，申请执行人大方富民村镇银行向我院申请强制执行，现查明被执行人赵永菊有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永菊在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30346.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭海涛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1074号之一申请执行人：上饶市广信区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道信美路**，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人：张利华，该局局长。被执行人：江西新一建筑工程公司，，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道**统一社会信用代码91360122158665029Q。法定代表人：涂小兵，该公司总经理。被执行人：江西新一建筑工程公司上饶县分公司，住，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办三清山西大道********一社会信用代码91361121MA37PB8L8K。负责人：余波，该分公司负责人。本院在执行（2020）赣1121执1074号上饶市广信区人力资源和社会保障局申请行被执行人江西新一建筑工程公司上饶县分公司行政强制执行一案中，因被执行人江西新一建筑工程公司上饶县分公司不能清偿债务，本院决定于2020年10月27日依法追加江西新一建筑工程公司为本案共同被执行人，因江西新一建筑工程公司上饶县分公司系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：一、追加江西新一建筑工程公司为本案共同被执行人；二、限被执行人江西新一建筑工程公司、江西新一建筑工程公司上饶县分公司于本裁定书送达之日起向申请执行人上饶市广信区人力资源和社会保障局清偿债务673272元；三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚龙二〇二〇年十月二十七日（江西书记员  诸燕玲
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0723民初1316号申请人：朱俊财，男，汉族，1963年11月1日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。申请人：胡群英，女，汉族，1971年8月6日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：耿璐，泰和泰（西安）律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。委托代理人：李顺，泰和泰（西安）律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被申请人：梁勇，男，汉族，1970年12月19日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：刘油风，女，汉族，1974年9月7日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：梁越，男，汉族，1998年2月4日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：梁某，男，汉族，2008年9月14日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请人朱俊财、胡群英与被申请人梁勇、刘油风、梁越、梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人朱俊财、胡群英于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对所有被申请人名下银行账户内共计1697545.5元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉讼财产保全责任保险金额1700000元作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1.查封被申请人梁勇、刘油风名下的权证号为赣（2016）大余县不动产权第0004414号的位于大余县龙泉山水8-2-202房屋，查封期限为一年。2.查封被申请人梁勇、刘油风名下的权证号为赣（2020）大余县不动产权第0091623号的位于大余县广场房屋，查封期限为一年。3.对被申请人梁勇、刘油风、梁越、梁某名下银行账户内共计700000元予以冻结，冻结期限为一年（冻结顺位以被申请人名字的先后顺序为准）。案件申请费5000元，由申请人朱俊财、胡群英先行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年十月二十七日书记员  吕慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4432号申请执行人：宁波市江东江雄机电设备有限公司（组织机构代码为583991175）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。法定代表人：陈江波。委托诉讼代理人：胡益，浙江海泰（奉化）律师师事务所律师。被执行人：宁波市尚鑫生态建设有限公司（组织机构代码为750388606）。住。住所地：宁波江**康桥南路**/div>法定代表人：林军。本院在执行申请执行人宁波市江东江雄机电设备有限公司与被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司应支付申请执行人宁波市江东江雄机电设备有限公司执行款1327518.27元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十八日代书记员 周璐妍
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢257号 申请执行人：郎坪，男，1983年3月25出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：重庆佩特装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****。 法定代表人：陈小春。 委托诉讼代理人：甘国良，男，1974年10月10日出生，住四川省邻水县。 申请执行人郎坪申请执行被执行人重庆佩特装饰工程有限公司劳动争议一案，本院依据（2018）川1681民初1620号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郎坪于2020年10月29日与被执行人重庆佩特装饰工程有限公司达成长期履行和解协议，被执行人重庆佩特装饰工程有限公司已在首执案件（2019）川1681执586号案件中缴纳了执行费和诉讼费。 本案现予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执158号申请执行人:晋商银行股份有限公司临汾分行。法定代表人：王文清，行长。被执行人：山西天健汽车集团有限公司。法定代表人：张冬梅。被执行人：天健汽车服务有限公司。法定代表人：贺英奎，董事长。被执行人：临汾天健国风汽车销售服务有限公司。法定代表人：贺英奎，董事长。被执行人：贺英奎，男。被执行人：王莉华，女，住址同上。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人山西天健汽车集团有限公司、天健汽车服务有限公司、临汾天健国风汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西天健汽车集团有限公司、天健汽车服务有限公司、临汾天健国风汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王斌斌 二0二0年十月二十六日书记员 张志豪
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初11726号 原告：高康，男，1993年3月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。委托诉讼代理人：李晓丽，陕西宽明律师事务所律师。被告：郝梦博，男，1992年11月7日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告高康与被告郝梦博合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高康及其委托诉讼代理人李晓丽，被告郝梦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高康向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付合同款项1.4万元；2、被告向其支付货币资金占用期间的利息至实际支付之日（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，其在微信群中发布位于西安市莲湖区糜家桥老村121号 “艺手好菜（大唐西市店）”的转让信息。2019年8月21日，被告郝梦博通过微信与其联系协商转让事宜。2019年8月31日，双方签订《餐饮店铺转让合同》，约定转让费为46800元。同日，被告向其支付转让费32800元，并约定剩余转让费1.4万元于2019年9月20日之前付清。合同签订后，其依约与被告交接清楚后于2019年9月3日撤离店面。付款期限届满后，被告拒绝支付剩余转让费1.4万元，故其诉至法院，请求判如所请。被告郝梦博辩称，原告并未与其办理交接手续，并拿走营业执照。涉案店铺为外卖店，机器和设备均不存在，其亦不知晓美团密码，导致店铺无法正常营业。综上，其不同意支付转让款1.4万元及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告高康（转让方、甲方）与被告郝梦博（接受方、乙方）签订《餐饮店铺转让合同》，约定原告高康将位于糜家桥老村的“艺手好菜”餐馆转让给被告郝梦博；餐馆建筑面积约150平方米；该餐馆现有装修、装饰和设备在高康收到郝梦博所有转让金后全部归郝梦博所有；餐馆转让费共计46800元；现收到郝梦博转让费32800元，欠高康转让费1.4万元，于2019年9月20日之前付清。该合同落款甲方处高康签名捺印并手写公民身份号码，乙方处郝梦博签名捺印并手写公民身份号码。2019年8月29日13时11分，被告郝梦博向原告高康微信转账500元。2019年8月29日19时18分，被告郝梦博向原告高康微信转账4500元。2019年8月30日，被告郝梦博向原告高康微信转账27800元。原告高康称，其于2019年9月2日与被告郝梦博办理完毕交接手续，后被告郝梦博正常经营该店铺。被告郝梦博称，其向原告高康支付32800元，但经营餐馆后入不敷出，其便未再继续经营。庭审中，原告高康向法庭明确利息的计算方式，以1.4万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起计算至实际给付之日。本院认为，原告高康与被告郝梦博签订的《餐饮店铺转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《餐饮店铺转让合同》约定餐馆转让费共计46800元，被告郝梦博已向原告高康支付转让费32800元，尚欠转让费1.4万元未付。故原告高康要求被告郝梦博支付转让费1.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告郝梦博迟延支付转让费，应当支付利息，原告高康要求被告郝梦博支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应以1.4万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝梦博于本判决生效之日起十日内向原告高康支付转让费1.4万元及利息（以1.4万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告高康的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元、公告费400元（原告均已预交），由被告郝梦博负担551元，于本判决生效之日起十日内给付原告高康。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）       审 判 长     刘  鑫审  判  员      汶  辉审  判  员      曹英萍  二〇二〇年十月二十八日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗 1
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1562号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地方正县大方侨园小区**楼****。负责人：薛维贵，主任。委托诉讼代理人：陈福军，男，1953年6月29日出生，汉族，方正县大方侨园业主委员会副主任，住方正县。被告：任长发，男，出生日期、民族、职业不详，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告任长发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告方正县大方侨园业主委员会以被告任长发已主动缴纳物业费为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  王琳琳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐付迪
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终865号上诉人（原审被告）：张柏汉，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住仙桃市。委托诉讼代理人：刘灿，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石长林，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。上诉人张柏汉因与被上诉人石长林健康权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张柏汉上诉请求：1、改判张柏汉对石长林的损失承担30%的赔偿责任。2、本案诉讼费由石长林承担。事实和理由：本起纠纷是因双方鱼池中间的土地权属纠纷而引起。2016年，双方为此发生纠纷，石长林冲进张柏汉家中将张柏汉的妻子田美兰打成轻伤，后赔偿100000元才解决纠纷。双方为此多次产生矛盾，张柏汉也多次报警。2019年1月6日，双方在村干部和律师的协同下进行调解，石长林的妻子殷某先动手拿竹篙打张柏汉，张柏汉被迫自卫反击，才导致本次纠纷。石长林对本次纠纷的发生存在过错，一审判决未考虑石长林的过错不当，请求二审法院依法改判。石长林辩称，石长林不存在任何过错，公安机关对张柏汉的行政处罚决定书中已有记载。张柏汉主张殷某先动手拿竹篙打张柏汉不属实，石长林及妻子殷某均不应承担责任。石长林向一审法院起诉请求：1、判令张柏汉赔偿石长林医疗费、误工费、交通费等损失共计21035.76元；2、本案诉讼费由张柏汉承担。一审法院认定事实：石长林与张柏汉系邻居，且双方承包的鱼池相邻。2019年1月6日13时许，受仙桃市杨林尾镇政府安排，殷某、石长林夫妻与张柏汉在村干部及律师协同下进行鱼池界线划分，在此过程中发生口角，张柏汉持竹片将殷某、石长林夫妻打伤。石长林随即被送至仙桃市第一人民医院治疗，第一次住院时间从2019年1月6日至同月16日，主要诊断为耳开放性伤口，其他诊断为面部软组织挫伤等，损伤、中毒的外部因素为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。第二次住院时间为2019年1月20日至同月26日，主要诊断为脑外伤后综合症，损伤、中毒的外部因素为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。石长林为疗伤花费医疗费8108.54元。2019年5月7日，经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，石长林所受损伤为轻微伤，建议给予鉴定后后续治疗费1000元，自受伤之日起休息治疗30天，护理15天，营养15天。2019年3月4日，张柏汉因此事被仙桃市公安局处以行政拘留10日，并处罚款500元。对此行政处罚决定，张柏汉未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。另查明，石长林系农村户口，以种田、养虾为主要生活来源。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，张柏汉作为石长林夫妇的邻居，本该在相关村干部及律师的见证下与石长林夫妇友好解决鱼池界线划分问题，遗憾的是，双方因口角引发更大冲突，张柏汉持竹片将石长林夫妇二人打伤，张柏汉应承担赔偿责任。石长林的损失为治疗费8108.54元，后续治疗费1000元，住院伙食补助费800元（每天50天×16天）、营养费750元（每天50元×15天）、护理费1598.51元（38897元/年÷365天×15天）、误工费2817.53元（34280元/年÷365天×30天）、交通费酌定为400元，石长林还要求张柏汉赔偿精神损害抚慰金3000元，但未提交相应证据，依法不予支持。张柏汉总计应赔偿石长林因受伤而产生的损失15474.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张柏汉于判决生效之日起十日内赔偿石长林因受伤所造成的损失15474.58元；二、驳回石长林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由石长林负担43.09元，张柏汉负担119.91元。二审期间，张柏汉围绕上诉请求向本院提交了双方于2017年5月7日在仙桃市××镇人民调解委员会签订的调解协议一份。石长林未向本院提交新证据。经本院组织证据交换和质证。本院认为，该证据只能证明双方在2016年发生过纠纷，不能证明石长林对本次纠纷的发生存在过错，本院不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：石长林是否存在过错，应否减轻张柏汉的赔偿责任。针对本案争议焦点，评判如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”张柏汉主张其在殷某先动手打张柏汉的情况下，出于自卫才反击，造成石长林受伤，石长林存在过错，应当减轻张柏汉的赔偿责任。因石长林予以否认，张柏汉亦未能举证证明，故其主张应当减轻其赔偿责任没有事实依据，不能成立。张柏汉与石长林、殷某两夫妇在村干部和律师的协同下进行鱼池界线划分，在此过程中引发口角，张柏汉用竹片将石长林打伤，其应当对石长林的损害后果承担全部赔偿责任。综上，张柏汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由张柏汉负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十月二十八日书记员  余美淋
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1640号 原告冯某，住吉林省长春市九台区。 委托代理人焦某，吉林法航律师事务所律师。 被告姜某，原住吉林省长春市九台区。 原告冯某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人焦某到庭参加了诉讼，被告姜某经公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯某诉称，2015年7月26日，被告之父姜纪武因承包工程拖欠工人工资款项无力支付，找到原告借款人民币100000元，双方约定按月利3分给付利息。之后姜纪武依约给付部分利息，后原告向姜纪武催要此借款的本息未果，原告要求姜纪武提供担保，姜纪武找其子即被告姜某为其担保。双方于2018年11月29日商定：姜纪武为原告重新出具借款协议，并由被告承担保证责任，在2019年11月24日前还清借款，按月利3分给付借款利息，并且承担出借人冯某起诉追缴借款的律师费、误工费及法院起诉所发生的一切费用，担保期限从借款偿还完毕之日起2年整。现姜纪武未偿还借款，被告拒不履行保证责任。故原告来院起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠原告借款人民币124000元及利息（利息按月利3分给付，2019年11月24日起至此借款本息付清时止），案件受理费、诉讼保全费、律师代理费均由被告承担。 被告姜某未到庭，亦未提供书面答辩意见，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供一份借条，内容为，“借条一、今日冯某借给姜继武夫妇人民币壹拾叁万陆仟元整小写136000元。作为付工地工人开支费用，所借款项姜继武夫妇已当场以现金方式收到。借款期限从2018年11月29日至2019年11月30日共计12个月。二、如姜继武夫妇没有在2019年11月24日前还款，利息按月息3分计算，并承担出借人冯某起诉追缴借款的律师费、误工费及法院起诉所发生的一切费用。三、立据担保人承担连带担保责任，担保期限从借款结满之日起2年整，如借款人因各种原因不能还清借款，出借人冯某有向担保人追缴借款的权利，并承担出借人冯某起诉追缴借款的律师费、误工费及法院起诉所发生的一切费用。四、此借条一式两份，双方各持一份，双方签字后生效。立据出借人：冯某……立据借款人：姜纪武……立据担保人：姜某……2018年11月29日”。此借条结尾处手写内容为，“2019年2月27日收到壹万贰仟元整还款。收款人：冯某，剩壹拾贰万肆仟元整借款”。 庭审中，原告对“借条中的136000元其中36000是否是利息”之回答为，“借条中记载金额为136000元，36000元是利息”。 另查，原告冯某支付律师代理费5000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其放弃诉权。据此，依据查明的事实，被告应向原告返还借款100000元及利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效后三日内向原告冯某返还借款100000元，并按年利率24%计息，自2018年11月30日起至付清止。 二、被告姜某于本判决生效后三日内向原告冯某返还利息24000元。 案件受理费1390元、公告费560元、代理费5000元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  金 威 人民陪审员  王大昌 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨春艳
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1660号原告：湖北佰昌发展有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李会全，男，1970年10月出生，汉族，河南省光山县人。被告：胡承仿，女，1972年1月出生，汉族，河南省光山县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支公司。住所地：红安县城关镇北街。负责人：石维福。原告湖北佰昌发展有限公司诉被告李会全、胡承仿、第三人中国工商银行股份有限公司红安支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，同年10月27日原告佰昌公司以被告已经主动向原告清偿了债务为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北佰昌发展有限公司撤诉。本案受理费308元，减半收取计154元，由原告湖北佰昌发展有限公司负担。审判员  彭昕二〇二〇年十月三十日书记员  张文
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4904号 原告：魏建水，男，1952年2月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被告：陈秋梅，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告魏建水与被告陈秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建水到庭参加诉讼。被告陈秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建水向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈秋梅偿还原告借款5000元和利息4800元（自2016年9月25日起至2020年9月24日止计48个月）及后续利息（自2020年9月25日至判决确定的履行期限届满之日止），上述利息均按约定月利率2%计算。２．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈秋梅因创业需要向原告借款5000元，并出具一张《借条》交原告执掌，《借条》约定由被告按月利率2%向原告支付利息，借款时间为2015年7月11日（农历五月二十六）。原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还借款。 陈秋梅未作答辩。 魏建水围绕诉讼请求依法提交了借条一张、被告陈秋梅身份证复印件一张为证。陈秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈秋梅以创业需要资金为由，于2015年7月11日（农历五月二十六）向原告魏建水借款5000元，并出具一张借条交原告收执。双方在借条中约定借款期限为10天（即至2015年7月21日），但未约定借款利息。庭审中，魏建水承认，陈秋梅按月利率2%支付利息至2016年9月25日，随后又陆续支付了437.5元利息（分多次支付，具体时间不详），此后陈秋梅未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秋梅向魏建水借款的事实，有陈秋梅出具的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，陈秋梅负有在借款期限届满后还款的义务。故原告请求陈秋梅偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。双方未约定利息，应视为无息借款，但陈秋梅逾期还款，应依法承担逾期还款违约责任。魏建水自认的陈秋梅支付的利息中，2016年9月25日前的利息依据交易习惯应视为自愿支付，2016年9月25日后支付的利息则予以抵扣逾期付款利息。故魏建水的利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对魏建水的诉讼请求予以部分支持。陈秋梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秋梅应于本判决生效后十日内偿还魏建水借款本金5000元，并以尚欠本金为基数，自2016年9月25日起至清偿之日止，按年利率3.85%计付逾期还款利息。陈秋梅于2016年9月25日后支付的437.5元予以抵扣利息。 二、驳回魏建水其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由陈秋梅负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿 书 记 员 陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初200号原告：武汉国泰鑫宇建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区武汉阳逻经济开发区老屋村、余集村（阳逻港华中国际产业园A-S23-1）。法定代表人：童国安，总经理。委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：合肥市际锋建筑劳务有限公司，住所地：合肥市包河区太湖路与徽州大道交口恒生阳光城**304。法定代表人：丁俊波，执行董事兼总经理。原告武汉国泰鑫宇建设工程有限公司（以下简称国泰公司）与被告合肥市际锋建筑劳务有限公司（以下简称际锋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼。被告际锋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金人民币8万元及资金占用费（以4万元为基数，按年利率6%，从2019年11月1日起支付至还清之日止；以4万元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起支付至还清之日止），截至起诉时资金占用费暂计为3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订《设备租赁合同》，约定被告因承建黄黄高铁2标江上塆特大桥工程需要，向原告租赁机械设备。租用时间从2019年6月5日开始，使用地点为黄黄高铁2标江上塆特大桥工地，工作内容为平整场地，零星施工。合同还对租金计算方式进行了约定。合同签订后，原告出租机械设备给被告使用，但被告一直未同原告结算租金。2019年10月26日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠武汉国泰鑫宇建设工程有限公司挖机租赁费合计壹拾壹万伍千元整（115000），十月底付50%，余额12月底付清”。但至今被告仅支付35000元，余款80000元仍未支付。原告认为，被告未按合同约定支付欠款，已属于违约，根据相关法律规定，被告应立即向原告支付欠款本金及资金占用期间的利息。综上，特诉至法院，望判如所请。际锋公司未答辩。本案在审理过程中，原告国泰公司向法庭提供了以下证据：证据一、营业执照、被告工商登记信息，证明双方主体适格。证据二、设备租赁合同、欠条、转账凭证，证明双方的合同关系，且在双方合同中对权利义务进行了约定，原告按约定履行了自身义务，被告未按期支付合同价款；被告按照欠条的约定支付了35000元，尾款80000元仍未付清。经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，且被告际锋公司未提供任何证据，故本院对原告的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原、被告签订设备租赁合同，被告因承建黄黄高铁2标江上塆特大桥工程需要，向原告租用机械设备。合同就租用设备名称、型号、数量、租用时间、使用地点、工作内容、租金及付款方式以及双方的责任和义务等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告出租挖掘机用于平整场地、零星施工。2019年10月26日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到武汉国泰鑫宇建设工程有限公司挖机租赁费。合计壹拾壹万伍千元整（￥115000），（十月底付50%，余额12月底付清）。”2020年1月21日，被告通过转账方式向原告支付租赁费35000元。本院认为，原告国泰公司与被告际锋公司签订设备租赁合同,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，原告按约履行将租赁物交付被告使用的义务，被告理应按约履行支付租金的义务。现被告经原告催讨，至今未付租金80000元，显系违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付欠款及资金占用利息损失的主张，理由正当，本院予以支持，但对于原告要求利息损失按年利率6%计算的主张，因双方签订的设备租赁合同及欠条中均未约定，利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告合肥市际锋建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉国泰鑫宇建设工程有限公司支付欠款80000元及利息(以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告合肥市际锋建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇二〇年十月二十八日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1654号 王安文、陈康： 本院作出的（2018）川0181民初162号民事判决书已经发生法律效力。关于王安文申请执行陈康买卖合同纠纷一案。 被执行人陈康已履行（2018）川0181民初162号民事判决书的全部义务。已屏被执行人陈康失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案陈康执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初162号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1877号辽宁瀛鑫商贸有限公司:你(单位)诉与刑旭劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：韩超楠书记员 ：何君威二〇二〇年十月二十六日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703财保141号申请人：夏和平，男，1968年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：肖文斌，男，1972年9月6日出生，汉族，鄂州市鄂城区。申请人夏和平与被申请肖文斌居间合同纠纷一案中，申请人夏和平于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖文斌银行存款50,000元整或同等价值财产。申请人夏和平在大家财产保险有限责任公司投了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告夏和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖文斌银行存款50,000元整或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇二〇年十月二十九日书记员  王 芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17716号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨碧萍，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告杨碧萍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令杨碧萍归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金34732.13元；2.判令杨碧萍支付拖欠的利息、罚息、复利（以本金34732.13元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2020年4月26日起计算至杨碧萍实际还清款项之日止）；3.判令杨碧萍支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如杨碧萍不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽ＤＱ××××，发动机号为ＧＡ001512的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨碧萍继续清偿；5.判令本案的诉讼费等由杨碧萍承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨碧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2018年6月26日。 三、三、借款人：杨碧萍。 四、四、借款本金：72000元。 五、五、借款期限：36个月。 六、六、还款方式：按月等额还款。 为固定利率。七、七、借款利率：年利率18%，为固定利率。 贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。八、八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。九、九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。十、十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、十二、抵押合同签订时间：2018年6月26日。 十三、十三、抵押物权属：杨碧萍。 十四、抵押物名称：闽ＤＱ××××，发动机号为ＧＡ001512的福克斯牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年6月26日。 十七、放款日期：2018年6月26日。 十八、实际到期日期：2021年6月26日。 十九、逾期还款日期：2020年4月26日。 二十、欠款最新截止时间：2020年8月7日。 二十一、欠款本金：34732.13元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2445.94元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨碧萍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金34732.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月7日为2445.94元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若杨碧萍未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以杨碧萍名下车牌号为闽ＤＱ××××的福克斯牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由杨碧萍负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执689号 申请执行人：张科，男,1993年7月6日生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：莫日登,男,1954年7月8日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初710号调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫日登没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张科于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款80000.00元及相应利息，承担执行费100元，保全费800元，本院依法受理。 本院在执行张科申请执行莫日登的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询莫日登的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，扣押买卖莫日登名下货车，张科与陈国良每人个分配得8465元，目前暂未发现被执行人莫日登有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71535.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执689号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人张科发现被执行人莫日登有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异134号异议人（申请执行人）：樱花厨卫（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。被执行人：中山市沃田电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：荆显江。被执行人：中山市享派电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何林。第三人：荆显江，男，1981年7月20日出生，汉族，住山东省平度市。第三人：张志龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。本院在执行樱花厨卫（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与中山市沃田电器有限公司（以下简称沃田公司）、中山市享派电器有限公司（以下简称享派公司）不正当竞争及侵害商标权纠纷一案中，樱花公司以沃田公司股东荆显江、张志龙在沃田公司被吊销营业执照的解散事由出现的情况下接受公司财产致使沃田公司无法清偿涉案债务为由，向本院申请追加荆显江、张志龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。异议人樱花公司称，法院（2018）粤2072执9543号，法院终结本次执行程序。经樱花公司调查，沃田公司于2019年6月26日被中山市市场监督管理局吊销营业执照。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国公司法》相关规定，荆显江、张志龙作为沃田公司股东，在公司被吊销营业执照的解散事由出现后，未进行清算，在执行过程中，恶意将公司财产转移，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，致使沃田公司无财产可供执行，严重影响了樱花公司的合法权益。樱花公司向法院请求：1.裁定追加荆显江、张志龙为(2018)粤2072执9543号案件被执行人；2.裁定荆显江、张志龙对中山市沃田电器有限公司应支付给樱花厨卫（中国）股份有限公司的赔偿款103100元（以及迟延履行期间双倍利息）承担连带清偿责任。樱花公司就陈述的事实提交以下证据予以证明：1.（2018）粤2072执9543号之一执行裁定书一份；2.（2015）中二法知民初字第247号民事判决书一份；3.中山市市场监督管理局行政处罚决定书一份；4.中山市沃田电器有限公司工商登记内档资料一套。被执行人沃田公司向本院提交公司注销清算报告一份、员工工资签收表一份、员工工资确认表一份中人社监字[2016]第15070号劳动保障监察限期改正指令书一份。被执行人享派公司未提出意见。第三人荆显江、张志龙未提出意见。本院查明，关于樱花公司与沃田公司、享派公司不正当竞争及侵害商标权纠纷一案，因沃田公司、享派公司未履行生效的（2015）中二法知民初字第247号民事判决所确定的义务，2018年11月9日，樱花公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向沃田公司、享派公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，享派公司履行了相应义务，但沃田公司至今仍未履行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人沃田公司有可供执行的财产。2019年3月26日，本院作出（2018）粤2072执9543号之一执行裁定，终结本次执行程序。沃田公司于2013年3月11日登记成立，该公司成立时注册资本为500000元，住所地为广东省中山市南头镇南和西路**，法定代表人为荆显江，成立时的股东为荆显江、张志龙，二人于2013年3月4日实缴出资450000元、50000元，维德会验字[2013]第02090号验资报告对上述事实予以确认。2019年6月26日，中山市市场监督管理局作出中市监（工商）企处字[2019]第1805号行政处罚决定书，决定吊销沃田公司营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”樱花公司以沃田公司股东荆显江、张志龙在沃田公司被吊销营业执照的解散事由出现的情况下接受公司财产致使沃田公司无法清偿涉案债务为由，向本院申请追加荆显江、张志龙为被执行人，但樱花公司并未提交证据证明因沃田公司股东荆显江、张志龙无偿接受沃田公司财产而导致沃田公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，樱花公司理应承担举证不能的不利后果，樱花公司的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回樱花厨卫（中国）股份有限公司的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长  胡圣开审判员  马世卿审判员  高锡恒二〇二〇年十月二十日书记员  崔梦勤
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。法定代表人：牛某。统一社会信用代码：916212006708223027。住址：陇南市武都区建设东路电信大厦。委托诉讼代理人：杜某，系邮政储蓄银行陇南市分行员工，代理权限为特别代理。被告：焦某1，甘肃省陇南市人。被告：尚某，甘肃省陇南市武都区。被告：焦某2，甘肃省陇南市武都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告焦某1、尚某、焦某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告焦某1、尚某、焦某2经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦某1偿还原告截止2018年6月27日的借款本金99999.99元，利息9346.86元，本息合计109346.85元，判令被告焦某2偿还原告截止2018年6月27日的借款本金99999.99元，利息9352.02元，本息合计109352.01元；判令被告尚某偿还原告截止2018年6月27日借款本金99999.99元，利息9355.71元，本息合计109355.7元；2.请求法院判令被告焦某1、焦某2、尚某支付2018年6月27日至贷款结清日的利息和罚息；3.请求判令被告焦某1、尚某、焦某2承担上述债务的连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告焦某1、尚某、焦某2组成小额贷款联保小组，并推选焦某1为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行(以下简称陇南市分行)申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2015年8月18日分别与焦某1、尚某、焦某2三人签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，合同约定：焦某1、尚某、焦某2三人向陇南市分行每人借款10万元,小组总额度为30万元,期限24个月,自2015年8月18日至2017年8月18日，年利率7.2％,逾期年利率9.36％，还款方式为按周期结息到期还本法。合同签订后的当日，陇南市分行将借款资金发放至焦某1个人账户×××、焦某2个人账户×××、尚某个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，截止2018年6月27日，焦某1下欠本金99999.99元，利息9346.86元，本息合计109346.85；焦某2下欠本金99999.99元，利息9352.02元，本息合计109352.01元；尚某下欠本金99999.99元，利息9355.71元，本息合计109355.7元。、现三被告借款已全部到期并逾期。故向法院提起诉讼，请求依法判令。被告焦某1未答辩，亦未提供任何证据。被告焦某2未答辩，亦未提供任何证据。被告尚某未答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：1.中国邮政储蓄银行陇南市分行的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份；2.被告焦某1、尚某、焦某2的小额贷款业务申请表复印件三份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额贷款借款合同复印件三份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件三份；3.客户对账单两份。被告焦某1、尚某、焦某2经传票传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据来源合法，真实性无异议，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告焦某1、尚某、焦某2组成小额贷款联保小组，并推选焦某1为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行(以下简称陇南市分行)申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2015年8月18日分别与焦某1、尚某、焦某2三人签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，合同约定：焦某1、尚某、焦某2三人向陇南市分行每人借款10万元,小组总额度为30万元,期限24个月,自2015年8月18日至2017年8月18日，年利率7.2％,逾期年利率9.36％，还款方式为按周期结息到期还本法。合同签订后的当日，陇南市分行将借款资金发放至焦某1个人账户×××、焦某2个人账户×××、尚某个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，截止2018年6月27日，焦某1下欠本金99999.99元，利息9346.86元，本息合计109346.85；焦某2下欠本金99999.99元，利息9352.02元，本息合计109352.01元；尚某下欠本金99999.99元，利息9355.71元，本息合计109355.7元。现三被告借款已全部到期并逾期。现原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的金融借款受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告焦某1、尚某、焦某2自愿签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》和借据，双方意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行按约分别向被告焦某1、尚某、焦某2发放贷款10万元，履行了贷款方的主要合同义务。贷款到期后，三被告未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付相应利息及罚息的违约责任。故原告要求三被告支付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担上述债务连带清偿责任的诉讼请求，因三被告作为三户联保小组的成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定“任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，故原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告焦某1、尚某、焦某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦某1于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行清偿借款本金及利息共计128054.56元；并以实际剩余本金为基数，按年利率9.36%承担自2018年6月27日至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、由被告焦某2于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金及利息109352.01元；并以实际剩余本金为基数，按年利率9.36%承担自2018年6月27日至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、由被告尚某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金及利息109355.7元；并以实际剩余本金为基数，按年利率9.36%承担自2018年6月27日至借款实际清偿之日止的逾期利息；三、由被告焦某1、焦某2、尚某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元，由被告焦某1、焦某2、尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月三十日法官助理 后军浩书记员 马 乐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4272号起诉人：许洪建，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省郓城县。我院收到起诉人许洪建诉宋占权，第三人中建二局第四建筑工程有限公司黑龙江分公司的起诉状。起诉人许洪建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的施工费用暂定5万元（以鉴定的结论为准）；2.判决被告承担延期支付期间的滞纳金;3.鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，起诉人许洪建与宋占权签订了工程承包协议书，协议约定：起诉人为第三人中建二局第四建筑工程有限公司黑龙江分公司承建的室内施工。约定每平方米57元，按图纸建筑面积计算，不再另行计算面积。起诉人如期完成了工程，宋占权只支付了114万元的部分费用，其余的费用至今未付，起诉人多次找被起诉人、第三人结算，被起诉人及第三人总是推脱，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，许洪建与宋占权就大白、石膏作业、地面抗裂砂浆两胶一网处理作业等项劳务达成书面协议，后因劳务费用给付问题发生纠纷，故本案应为劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，作为履行义务一方的宋占权住所地应为本案的合同履行地，宋占权的住所地位于××市牛家镇郑朴村赵家窝铺，故本案的合同履行地应××××市。本案被起诉人宋占权的住所地位于××市，合同履行地亦位于××市，故我院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对许洪建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇二〇年十月二十三日书记员  侯 悦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初8681号原告：田大力，男，，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告：李梅梅，女，，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1。统一社会信用代码：9121011355531605X1。负责人：付壮，系该分公司经理。原告田大力、李梅梅与被告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初8751号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理的，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初8751号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 波
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执176号之十二申请执行人：罗克兰，女，汉族，住所地：宜都市。被执行人：段绪平，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段绪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段绪平在财付通支付科技有限公司085ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币33.54元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年十月二十三日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执924号申请执行人：刘国忠，男,1965年9月1日生，汉族，住林西县林西镇南门外七村。被执行人：李振有，男,1962年1月20日生，汉族，住林西县林西镇南门外河畔花园路西。被执行人：周素琴，女,1963年9月9日生，汉族，住林西县林西镇河畔花园路西。被执行人：郭志刚，男,1961年4月12日生，汉族，住林西县林西镇北街**区**。本院在执行刘国忠与李振有、周素琴、郭志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人刘国忠依据（2020）内0424民初522号民事判决书申请法院执行被执行人李振有、周素琴、郭志刚给付标的款50590.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年10月29日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年十月二十九日书记员  鲍 丰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：罗露艳，女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告罗露艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗露艳偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币108,609.65元(币种下同)、利息42,911.12元、逾期还款违约金17,062.30元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金108,609.65元、利息42,911.12元、逾期还款违约金17,062.30元，共计168,583.07元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告罗露艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金108,609.65元及利息、违约金、手续费。审理中，原告表示，被告于2020年9月9日归还原告本金50元。截至2020年9月9日，被告拖欠的信用卡本金为108,559.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告罗露艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月9日信用卡透支本金108,559.65元；二、被告罗露艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471.19元，减半收取计1,235.60元，由被告罗露艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行终166-1号 王xx： 你与:王xx渔业行政管理(渔业)其他行政行为一案本院于2020年10月21日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院立案庭或本院诉讼费专用账户预交案件受理费/申请费:0元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：建行沈阳崇宁支行；账号：21×××27-2009。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是xxx。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 zdqz立案审查表