wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2829号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎晓珊，柳州银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏迺林，柳州银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：黄卡曼，男，1964年1月2日出生，壮族，住广西百色市右江区，现住百色市右江区，系百色市司法局干部。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）诉被告黄卡曼金融借款纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柳州银行委托诉讼代理人黎晓珊、苏迺林，被告黄卡曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金27511.54元，偿还所欠利息5733.36元，本息合计为33244.9元；利息计至2020年6月4日，日后利息（包括罚息合同复利）另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告柳州银行与被告黄卡曼签订《柳州银行股份有限公司个人借款/担保合同》（合同编号：CYD201707597786），合同约定被告向原告借款100000元，借款期限36个月，自2017年3月23日至2020年3月23日止，贷款年利率15.6%，贷款采用按月等额本息还款法，约定每月20日扣划本息。合同签订后，原告于2017年3月23日依约向被告黄卡曼发放了10000 0元贷款。贷款发放后被告不能按期偿还借款本息，已经构成违约。因此，根据合同约定，原告有权要求被告黄卡曼偿还剩余的贷款本金及利息和罚息。为此，特诉至法院，请求支持诉请。 被告黄卡曼答辩称，对原告主张的尚欠借款本金27511.54元没有异议，但是对原告主张的罚息及复利认为过高，不符合法律规定。 原告就其主张向本院举证《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD201707597786）、黄卡曼欠本息明细、个人借款借据、借款申请书、承诺书、送达地址确认书、身份证复印件、收入证明、银行交易明细、购销合同。本院认为，上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告柳州银行与被告黄卡曼签订《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD201707597786），合同约定被告向原告借款100000元，借款期限36个月，自2017年3月23日至2020年3月23日止，贷款年利率15.6%，合同还对借款罚息利率等做了约定。合同签订后，原告按约向被告出借款项100000元。自2019年8月起，被告未能按约偿还借款本息，截至2020年6月4日，被告欠原告剩余贷款本金27511.54元，利息5733.36元，本息合计为33244.9元。2020年7月30日，原告诉至本院。 本院认为，被告黄卡曼向原告柳州银行借款100000元，有其自愿签订借款合同，应视为其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为合法有效合同；原告已经交付借款，被告已经履行部分还款义务，双方借款关系成立，本院予以认定。依法订立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告黄卡曼没有按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任；被告黄卡曼抗辩称原告主张的利息过高，不能举证予以证实，本院难以采信；因此，原告主张被告偿还截止2020年6月4日的借款本息33244.9元并自2020年6月5日起按合同约定继续计算利息至款项清偿为止的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卡曼应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心截至2020年6月4日借款本金27511.54元，利息5733.36元，共计33244.9元；并自2020年6月5日起按照《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD201707597786）约定继续计算利息至款项清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告黄卡曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王小意
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执52号 申请人大同市生态环境局新荣分局，住所地大同市新荣区府西街。 负责人：赵华，该局局长。 被执行人：大同市新荣区污水处理厂，住所地大同市新荣区新荣镇新荣村西南。 法定代表人徐国海，该厂厂长。 本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，山西省大同市新荣区人民法院（2020）晋0212行审2号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人大同市新荣区污水处理厂应支付申请人100000元。经我院多次查询被执行人银行、车辆等线上查控和传统查控，均无财产，也无隐匿存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世梁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  解 俊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16042号原告：程希，女，汉族，1972年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏娜，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市东和云枫健康管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道新中路**沙河观景阁101，统一社会信用代码91440300MA5EJEUP6Q。法定代表人：姚曦。委托诉讼代理人：许文强，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。原告程希诉被告深圳市东和云枫健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告程希的委托诉讼代理人唐绍斌到庭参加了诉讼。被告深圳市东和云枫健康管理有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。根据原告主张及庭审举证、质证情况，本案查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，被告收到仲裁裁决后，未在法定期限内起诉，视为对仲裁裁决的认可。被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金72000元及2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠正常工作时间工资36000元。原告因本案支出律师费5000元、保全费1093.94元，上述费用与本案劳动争议具有不可分性，应由被告承担。另，原告主张由被告承担保全担保费700元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自由处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东和云枫健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程希违法解除劳动合同赔偿金72000元；二、被告深圳市东和云枫健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程希2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠正常工作时间工资36000元；三、被告深圳市东和云枫健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程希律师费5000元；四、被告深圳市东和云枫健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程希保全费1093.94元；五、驳回原告程希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市东和云枫健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年十月二十九日书记员  段菊梅
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1882号贵州广聚源房地产开发有限公司、李梅：贵州广聚源房地产开发有限公司与李梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行协助解除对位于贵阳市白云区房屋的备案登记注销手续。执行过程中，本院已协助申请人解除对位于贵阳市白云区房屋的备案登记注销手续。贵州广聚源房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）黔0113执1882号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年十月二十九日法官助理曾小莲书记员蒋学林
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5983号 申请执行人中山市东凤镇冠昌五金厂申请执行被执行人中山市黄圃镇容新五金电器厂、张丹霞、张利霞执行案中，案号为（2020）粤2072执5983号。现已终结执行，特此通知。 二〇二〇年十月十日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1588号原告：张亚文，女，1974年7月8日生,汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：沈玉女，女，1979年7月4日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告张亚文与被告沈玉女旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均参加诉讼。本案现已审理终结。张亚文向本院提出诉讼请求：返还旅游担保押金4.5万元及利息。事实和理由：2019年8月29日，张亚文亲属李学冰、李雪坤、王洪贺3人，在珲春市新亚洲国际旅行社办理15天的自由行韩国旅游，张亚文共向沈玉女交纳21万元担保押金。沈玉女承诺回国后扣除团费外每人5000元，剩余押金全部退还。但三人回国后，沈玉女只返还了15万元，剩余4.5万元至今未返还。经多次催要未果，诉至法院。沈玉女辩称，李学冰、李雪坤、王洪贺三人的签证是张兰涛办理的，我与以上三人并无旅游合同关系，我只是帮着张兰涛代收款，我不应向张亚文返还旅游担保金。张亚文为办理李学冰、李雪坤、王洪贺出国旅游手续，找的张兰涛，通过我账户进行的转账，我已经将全部款项支付给山东旅行社的陈方月，以上三人回国后，陈方月退还我15万元，我全部交给了张亚文。剩余押金，因陈方月与张兰涛发生了纠纷，就再没有退。张亚文为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.2019年8月28日我转账给沈玉女21万元抵押金的银行转账记录。2.汇款凭证6份。证明沈玉女给我退还15万元。被告沈玉女对以上1.2号证据无异议。3.张亚文和沈玉女的微信聊天记录7张。证明旅游签证是沈玉女办的,行程是她安排的。沈玉女对以上微信记录的内容无异议，签证是张兰涛找陈方月办的，行程是陈方月告诉我，让我通知张亚文的。4.珲春市公安局经侦大队和沈玉女的通话内容。证明沈玉女占用我的4.5万元。沈玉女对通话内容无异议，通话中也陈述了，张亚文找的张兰涛办的签证，只是从我这里走账，剩余4.5万元现在还在陈方月处。沈玉女为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.沈玉女与张亚文的微信聊天记录。证明：张亚文和张兰涛联系办的签证。张亚文对该聊天记录没有意见。2.沈玉女和张兰涛的微信聊天记录。证明：张兰涛不是我员工，在这个案子里是委托我代收支款关系。张亚文对该聊天记录内容无异议。3.沈玉女与金东杰的微信聊天记录。证明：案涉21万元押金，都是张兰涛的，是张兰涛组的团，与我无关。张亚文对该聊天记录无异议。经审理查明，张兰涛系为他人办理韩国签证的（微信名为“韩国签证”）的人员，组团组织他人出国旅游，与沈玉女有长期的业务往来。沈玉女和张兰涛均通过金东杰办理出国签证，金东杰通过山东办理韩国签证的陈方月办理具体出国手续和拟定行程。张亚文为给李学冰、李雪坤、王洪贺三人办理赴韩旅游签证，从网上认识的办签证的张兰涛，张兰涛为取得张亚文信任，张兰涛将在国内和韩国均有旅行社的沈玉女的联系方式给了沈玉女（张亚文的陈述，张兰涛称沈玉女系其老板），张亚文通过张兰涛给的联系方式联系了沈玉女，并将出国押金21万元转账给了沈玉女。沈玉女将以上21万元押金按照张兰涛和金东杰的指示支付给了山东办理韩国签证的陈方月。李学冰、李雪坤、王洪贺三人回国后，陈方月退回出国押金15万元，沈玉女将该款分6次支付给了张亚文。剩余出国押金4.5万元，陈方月至今未付，沈玉女称该款未退还的原因未张兰涛与陈方月发生了纠纷，被陈方月扣下了。本院认为，张亚文为给李学冰、李雪坤、王洪贺三人办理赴韩旅游签证与代办签证的张兰涛达成协议，由张兰涛负责办理相关事宜，并按照张兰涛的指示，将出国押金21万元支付给了沈玉女，沈玉女在收取押金后支付给为张兰涛、沈玉女办理出国签证的金东杰指定的陈方月处，再按照陈方月的指示将行程通知张亚文，故张亚文实际与张兰涛形成旅游合同关系，张兰涛与沈玉女形成委托代办关系。后因陈方月扣留4.5万元抵押金，导致张亚文的押金未能退还。张亚文仅以沈玉女收取了抵押金、告知行程和退还抵押金就与沈玉女形成了旅游合同关系，证据不足，故要求沈玉女退还押金4.5万元的主张，因沈玉女并非旅游合同的相对方，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张亚文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费300元，合计1225元，由原告张亚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金帅龙人民陪审员 郑小兰人民陪审员 郎立新 二〇二〇年十月二十八日书记员 孟祥斌
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特766号申请人：方某某申请人：龚某某本院在2020年10月30日受理申请人方某某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人方某某、龚某某自愿撤回申请。本院认为，申请人方某某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人方某某、龚某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  沈鹏飞二〇二〇年十月三十一日书记员  阳 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7260号原告：某某融资担保有限公司。住所：浙江省杭州市委托诉讼代理人：刘某某，男，系，特别授权代理。被告：杨某某，男，1986年4月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款共计96132.2元；2.被告以代偿款为基准自2019年7月22日至2020年6月15日的资金占用费20859.37元，以及自2020年6月16日至实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用费；3.被告承担本案诉讼法用。事实和理由：2018年9月14日被告委托某某网络科技有限公司（以下简称：某某公司）向银行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与某某公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托为其银行贷款债务向银行提供担保。因被告对银行的贷款连续逾期不履行还款义务，故2019年7月22日原告履行了相应的代偿义务，向银行代偿96132.2元。被告至今分文未归还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨某某未作答辩。原告某某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某公司（甲方）、被告杨某某（乙方）、原告某公司（丙方）签订履约担保服务合同，约定：乙方与某融资租赁有限公司签订融资租赁售后回租合同，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续，丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保，现经各方友好协商，就乙方申请银行贷款、偿还银行贷款、融资租赁售后回租合同及其它相关事项的履行的事宜，于2018年9月14日在昆明市西山区签订本合同，乙方向融资租赁公司承租车辆，融资款108500元，乙方委托甲方带其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带保证担保，乙方向银行贷款125758元，还款期数36期，每期还款3538元，因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方代乙方清偿该等债务，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方代偿款项为本金自丙方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准像丙方支付相应资金占用费。2018年9月14日，原告向银行出具担保承诺函，载明：透支分期申请人杨某某在贵行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，我公司同意并承诺就其在贵行签署的银行信用卡申请表（个人卡）及个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则项下形成的全部债务向贵行提供全程连带责任保证，保证期间为债权到期日之次日起三年，贵行更加约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期之次日起三年。2019年6月28日银行出具承担连带保证责任通知函，载明：致某某公司，2018年9月14日，债务人杨某某与我行签订了个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，透支金额113500元，并支付手续费12258元，分36期按月等额分期还款，2019年6月28日，杨某某尚欠我行透支债务95585.99元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），我行已依据个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则第9.3款之约定，宣布该合同债务提前到期，您作为透支债务人的连带责任保证人，请于2019年7月25日前履行保证责任义务。2019年7月22日银行出具代偿证明，载明：致某某公司，债务人杨某某同我行签订了个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，贵公司为债务人向我行承担连带责任保证担保，由于债务人未能按上述合同约定即使履行债务，截至2019年7月22日，归公司已按我行要求向我行代偿债务人在上述合同项下的全部债务合计96132.2元。本院认为，本案所涉《履约担保服务合同》《担保承诺函》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。银行向被告发放了约定贷款，被告作为借款人未按约按期偿还借款本金及利息，导致原告作为保证人履行了保证义务，即代被告向银行偿还了透支债务96132.2元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，原告就前述代偿款与被告之间形成了担保追偿权法律关系，其有权请求被告偿还代偿款，被告未能提交证据证明已归还原告代偿款，故对原告要求被告偿还代偿债务96132.2元的请求予以支持。关于资金占用费，约定按日千分之一计算的标准约定过高，酌定以代偿款为基数，自代偿之日即2019年7月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费。综上，虽然被告杨某某经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加事实诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资担保有限公司代偿款96132.2元，并支付该款自2019年7月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告某某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1320元，原告已预交，由原告某某融资担保有限公司承担156元，被告杨某某承担1164元，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十月二十四日书记员  刘然
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执801号之三 申请人：包玉花，女，1972年3月22日出生，蒙古族，学校教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张志英,女，1964年8月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陈锁柱,男，1962年9月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初356号民事调解书，向被执行人张志英、陈锁住发出执行通知书，责令被执行人张志英、陈锁住向申请人包玉花给付40000元，但被执行人张志英、陈锁住至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈锁柱在新巴尔虎左旗农村信用合作社的账户(账号:62XX28),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 斯琴格日乐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4690号 上诉人（原审被告）：霸州市华东金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路武平路南侧。 法定代表人：陈秀红，总经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司胜芳支行，住所地霸州市胜芳镇胜富路北。 负责人：刘建永，行长。 原审被告：王红侠，女，1970年7月27日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：郭文华，男，1967年5月26日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：郝少炜，女，1971年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：郭文东，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：郭文柱，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：朱秋霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：霸州市新华钢管有限公司，住所地霸州市东段乡中星园区主路南侧。 法定代表人：张士英，执行董事。 上诉人霸州市华东金属制品有限公司因与被上诉人廊坊银行股份有限公司胜芳支行、原审被告王红侠、霸州市新华钢管有限公司、郭文华、郝少炜、郭文东、郭文柱、朱秋霞借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3504号民事判决，向本院 —2— 提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人霸州市华东金属制品有限公司以双方已达成庭下调解为由于2020年10月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，霸州市华东金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许霸州市华东金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3519元，减半收取1759.5元，由上诉人霸州市华东金属制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13902号再审申请人（一审被告）：珠海远大置业有限公司，住所地：珠海市唐家湾唐淇路**。法定代表人：张薪衔，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美蓉，女，1954年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市时代物业管理有限公司，住所，住所地：广州市越秀区东风中路**自编**div>法定代表人：黎燕明，该公司总经理。被申请人（一审被告）：珠海市唐家雪园美食馆，住所地：珠海市，住所地：珠海市唐家湾镇淇澳所唐淇路**远大美域新城第一会所**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘芳。再审申请人珠海远大置业有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人李美蓉、广州市时代物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）、珠海市唐家雪园美食馆侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大公司申请再审称，其不应承担二审判决的赔偿责任。时代物业公司陈述构筑物围栏是事后加建但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。远大公司提交的远大美域新城第一会所的不动产权证，证明会所建筑物外间隔绿地数米的围栏铁门不属于远大公司所有。远大公司是小区建设单位，依法开发远大美域新城并销售完成交付全体业主使用，房屋及小区共用设施设备等所有权已经依法转移，围栏铁门及公共绿地上的景观雕塑等均为小区业主所有。二审判决以时代物业公司未提供证据的单方陈述作为认定围栏铁门所有权人的依据，与事实严重不符且适用法律错误。二审判决及各方当事人已经认定围栏铁门及其坐落位置内外均为业主共用绿地且由时代物业公司负责日常管理，则远大公司不可能单独享有围栏铁门的所有权。据此，远大公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。本案的主要争议焦点是，远大公司应否对本案李美蓉所受损害承担赔偿责任。本案二审期间，远大公司确认涉案围栏铁门是其出资于2007年或2008年期间出资搭建。而现场照片所显示的围栏铁门的位置也处于远大公司所有的第一会所绿化带的外围，实际起到将第一会所与其他物业进行隔离的效果。二审判决根据本案举证情况认定远大公司作为该围栏铁门的构建方及受益方，其未能及时维修或更新处于年久失修状态的涉案铁门，对造成本案李美蓉损害发生具有明显过错，据此判令其承担赔偿责任，合法有据，并无不当。远大公司申请再审理由不成立。综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海远大置业有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  张艮开审判员  张扬云二〇二〇年十月二十一日书记员  陈小晖
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2090号 原告：石磊，男，汉族，1981年7月24日出生，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：薛善波，男，汉族，1969年10月04日出生，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 原告石磊与被告薛善波运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人胡瑞峰与张燕、被告薛善波的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。原告起诉时将薛云作为被告，审理过程中自愿撤回了对薛云的起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余的运费5000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原被告之间存在运输合同关系，由原告为被告从新疆伊犁运输肉牛至山东省高青县青城镇东纸坊村，双方约定运费19500.00元。被告仅支付了运费14500.00元，余款5000.00元一致未付。原告为维护其合法权益现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 薛善波辩称，对于拖欠运费5000.00元，被告予以认可，同意支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告薛善波支付原告石磊运费5000.00元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.00元（已减半收取），由原告石磊负担115.00元，由被告薛善波负担38.00元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十月二十四日 法官助理栾菁 书记员李家康
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1226号申请执行人：丹江口市佳诚科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道水都宾馆院内。统一社会信用代码：91420381679786379A。法定代表人：刘泽琴，该公司经理。被执行人：湖北天石建设集团有限公司。住所地：湖北武汉江岸区。统一社会信用代码：91420113706936572Y。法定代表人：王明东，该公司董事长兼总经理。本院在执行丹江口市佳诚科技有限公司与湖北天石建设集团有限公司建设施工合同一案中，因被执行人湖北天石建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，在执行过程中查明被执行人湖北天石建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结或划拨被执行人湖北天石建设集团有限公司的银行存款165994元。本裁定立即执行。审判员  张晓红二〇二〇年十月二十八日书记员  王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3753号 申请执行人：青岛崇文商贸有限公司，住所地：黄岛区。 委托代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被执行人：赵忠坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：陈明彦，女，1972年9月23日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人青岛崇文商贸有限公司与被执行人赵忠坤、陈明彦债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10961号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付7927880.00元及利息，在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结，但数额较少，不足以清偿债务；发现被执行人名下有车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；发现被执行人名下有不动产登记信息，本院轮候查封，暂无法处置；再未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3753号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于衍书
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执恢234号   申请执行人：李夏芹，女，1950年4月22日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。   被执行人：陕西渭南燕兴实业有限公司，住所地：渭南市临渭区乐天大街。   法定代表人：杨小红。   委托代理人：梁艳，女，1983年7月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区新区，（系该公司员工）。    申请执行人李夏芹与被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0502民初711号民事判决书已发生法律效力。因陕西渭南燕兴实业有限公司未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人李夏芹依法向本院申请执行，申请执行标的为：700000元及利息。   本院于2020年5月26日立案受理并开始执行。该案执行中，申请执行人于2020年10月21日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执恢234号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    田丽君      二0二0年十月二十一日     书 记 员   王千
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执122号之一申请执行人:中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。法定代表人：陈玮。被执行人：厦门腾泰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社**D07769439308XB。法定代表人：陈国辉。被执行人：福建省亿科贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦****53895178。法定代表人：刘美丽。被执行人：陈国辉，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：李幼米，女，1963年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，身份证住址福建省三明市梅列区，现住福建省厦门市思明区。被执行人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地厦门思明区塔埔东路****9，住所地厦门思明区塔埔东路**********4139674。法定代表人：吴全水。被执行人：深圳市星源城市能源开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2017号华，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华乐大厦**华乐大厦3层302D，统一社会信用代码91440300MA5DHT7A66。法定代表人：丁芃。申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽民初105号民事判决书，于2020年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门腾泰贸易有限公司、福建省亿科贸易有限公司、陈国辉、李幼米、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、深圳市星源城市能源开发有限公司给付借款本金149795625元及利息、罚息、律师代理费50000及迟延履行金。在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2020年3月16日，通过法院专邮向被执行人厦门腾泰贸易有限公司、福建省亿科贸易有限公司、陈国辉、李幼米、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、深圳市星源城市能源开发有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、缴款通知书，其中深圳市星源城市能源开发有限公司他人代收，厦门源生置业有限公司、李柄江、福建省亿科贸易有限公司、潘彦彤、因查无此人邮件退回，厦门腾泰贸易有限公司因收件人不在收件地址邮件退回，李幼米、陈国辉本人签收。二、2020年3月10日、10月29日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人厦门腾泰贸易有限公司、福建省亿科贸易有限公司、陈国辉、李幼米、李柄江、潘彦彤、厦门源生置业有限公司、深圳市星源城市能源开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息：1．本案冻结被执行人李柄江、厦门源生置业有限公司、厦门腾泰贸易有限公司、潘彦彤名下多个银行账户，实际冻结金额为0；2．轮候查封被执行人厦门源生置业有限公司名下号牌为闽ＤＳ××**、闽ＤＢ××**、闽Ｄ2××**、闽ＤＷ××**车辆，未实际扣押；3．本案诉讼保全阶段冻结被执行人厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司股权，福建省亿科贸易有限公司持有的福建省亿辉投资有限责任公司股权，陈国辉持有的厦门滕泰贸易有限公司股权，李幼米持有的三明市欣馨物资贸易有限公司股权，李炳江持有的福建省三明永榕电力开发有限公司股权、福建京朋水力发电集团有限公司股权、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司股权、京朋控股集团（厦门）有限公司股权，潘彦彤持有的福州鑫智达贸易有限公司股权，深圳市星源城市能源开发有限公司持有厦门源生置业有限公司股权、深圳市喀斯特中环星苑有限公司股权，厦门腾泰贸易有限公司持有的上海晖璟贸易有限公司股权，李柄江持有的三明永榕贸易有限公司股权，陈国辉持有的龙岩新罗区腾泰贸易有限公司股权；4．轮候查封本案抵押物被执行人厦门源生置业有限公司所有的位于厦门市思明区××道××大厦××项目土地的使用权。三、2020年10月28日，本院对被执行人厦门腾泰贸易有限公司、福建省亿科贸易有限公司、陈国辉、李幼米、李柄江、潘彦彤、深圳市星源城市能源开发有限公司采取限制消费措施并发出限制消费令。厦门源生置业有限公司于2020年9月2日被宣告破产，本院已终结对该公司的执行。2020年10月27日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，告知本案执行情况，因被执行人厦门源生置业有限公司名下财产已在破产程序中处置，其他财产目前不具备处置条件，建议终结本次执行程序。申请执行人确认被执行人厦门源生置业有限公司名下财产已在破产程序中处置，认可本院采取的强制措施，对冻结股权的处置意见及是否同意终本以书面函件回复法院。后申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行回函，表示股权因不具备处置条件暂不申请处置，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产已在破产程序中处置，冻结的股权亦不具处置条件，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宁审 判 员  纪珠英审 判 员  韩德坤二〇二〇年十月三十一日代书记员  林快乐附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5281号原告：包建华，女，1966年8月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：陈富兴，男，1963年8月26日生，汉族，住江阴市。原告包建华与被告陈富兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告包建华及委托诉讼代理人顾晓玲、被告陈富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包建华向本院提出诉讼请求：1、判令陈富兴立即归还借款34500元及自2018年5月1日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈富兴承担。事实和理由：陈富兴因资金周转需要分别于2017年3月29日、2018年2月23日向她借款20000元、34500元，并向她出具两份借条。但陈富兴向她归还20000元后一直未将其于2018年2月23日向她所借的34500元归还给她。她多次向陈富兴催要，但陈富兴拒不归还。为维护她的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持她的诉讼请求。被告陈富兴辩称，2017年3月29日的借条是他写的，包建华微信转给了他20000元，他已归还包建华；2018年2月23日的借条不是他写的，他也从来没有拿到该款。本院经审理认定事实如下，2017年3月29日，陈富兴因缺乏资金向包建华借款20000元，并出具借条：“由陈富兴借包建华人民币2万元整，特此凭证。借款三个月，2017年4月1日至2017年7月1日归还”。事后由第三人代陈富兴陆续返还了该款。2018年2月23日，陈富兴因缺乏资金又向包建华借款34500元，并出具借款凭证：“陈富兴身份证号320219196308××××向包建华于2018年2月23号借人民币（3450）叁万肆仟伍佰元，已收到现金，于2018年3月底还一半，4月份房子卖掉还清。若不按时归还，借款人可以向法院提起诉。借款人：“陈富兴”。但陈富兴未能按约返还该款，包建华催要未果，起诉来院。陈富兴称2018年2月23日借款凭证上“陈富兴”的签名不是他本人所签，向本院申请鉴定，后又认为2018年2月23日借款凭证上“陈富兴”的签名是他本人所签，内容也是他写的，不需要申请鉴定。但认为34500元并没有拿到，而是2017年3月29日借款20000元的利息。对此包建华予以否认，陈富兴也未能提供相关证据相佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包建华为证明其与陈富兴间存在借贷关系，向本院提供了2017年3月29日的借条、2018年2月23日的借款凭证，陈富兴经质证对以上证据的真实性并无异议，双方均认可2017年3月29日借条中的借款20000元已归还。双方有争议的是2018年2月23日借款凭证上的借款34500元是否交付，是否是2017年3月29日借款20000元的利息。对此包建华认为借款已经交付，由陈富兴出具的借款凭证为凭，并认为该款并非是2017年3月29日借款20000元的利息。陈富兴否认借款34500元已经交付，并认为该款是2017年3月29日借款20000元的利息，但陈富兴未能提供相关证据相佐证，本院不予采信。包建华诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：陈富兴返还包建华借款34500元，并承担该款自2018年5月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，财产保全费420元，合计752元（包建华已预交），由陈富兴负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付包建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘响雷二〇二〇年十月三十日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终412号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹先陶，男，1988年9月15日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市汇川区。因本案于2020年3月17日被遵义市公安局取保候审；同年8月24日被原审法院继续取保候审；后经原审法院决定，于9月4日被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。委托辩护人邹建忠、周珺，贵州远度律师事务所律师。遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人尹先陶犯交通肇事罪一案，于2020年9月4日作出（2020）黔0303刑初222号刑事判决。尹先陶不服，并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月11日，被告人尹先陶驾驶贵Ｃ×××**号重型罐式货车从遵义市汇川区松林镇沿松庙线往新庄方向超载行驶。当日12时20分许，该车行驶至庙岭线16公里＋200米（小地名：新庄村昌扑组）路段时遇前方来车停顿，后上坡起步时，车辆失控向后滑行，滑行过程中车辆右后侧撞向道路右侧山体，随即该车向道路左侧发生侧翻，压砸在尾随车辆由杨某驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车车身上，致驾驶人杨某、乘车人袁应杰当场死亡及两车严重受损的交通事故。经交警部门责任认定：尹先陶负本次事故全部责任。另认定：1.被告人尹先陶于案发后主动向公安机关报警，并如实供述其犯罪事实；2.尹先陶驾驶车辆所投保保险公司已全额赔偿了死者杨某家属经济损失。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人尹先陶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人尹先陶及其辩护人的上诉理由、辩护意见：本案属于过失犯罪，尹先陶没有主观恶性，事故发生后积极配合交警部门处理，积极协调车主及保险公司赔偿，自首后又认罪认罚，且家庭困难，故请求二审法院改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人尹先陶犯交通肇事罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。尹先陶及其辩护人在二审审理期间均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人尹先陶违反道路交通管理法规，超载运输货物发生交通事故，致二人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性准确，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，应当对其在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。案发后，尹先陶主动向公安机关报案，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。尹先陶在原审庭审前，自愿认罪认罚并具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处罚。对于尹先陶及其辩护人所提“本案属于过失犯罪，尹先陶没有主观恶性，事故发生后积极配合交警部门处理，积极协调车主及保险公司赔偿，自首后又认罪认罚，且家庭困难，故请求二审法院改判缓刑”的上诉理由、辩护意见，经查：首先，尹先陶驾驶的贵Ｃ×××**号重型罐式货车核载量为16.735吨，而案发时实载量达40.21吨，属于严重超载；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该车离合器摩擦片缺失无法实现动力传递，不符合要求。其次，该案发生于2019年12月11日，案发后尹先陶并未及时赔付被害人家属经济损失，而是在被害人杨某家属起诉至法院后的2020年5月22日才在法院主持下与被害人杨某家属达成调解协议及之后履行。故原判根据以上事实及本案的犯罪性质，造成二人死亡的严重后果，尹先陶具有自首情节、自愿认罪认罚并具结等，对其从轻判处有期徒刑三年，量刑并无不当，应予维持。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。尹先陶的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十月二十二日法官助理罗刚书记员万云龙
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0183民初3917号原告：史德祥，男，1941年7月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：于长东，男，1966年10月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告史德祥与被告于长东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史德祥、被告于长东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史德祥向本院提出诉讼请求：1.判令于长东立即偿还史德祥借款15000.00元及逾期利息；2.诉讼费用由于长东负担。事实与理由：史德祥与于长东系朋友关系。于长东在经营校车期间，于2018年12月19日向史德祥借款20000.00元，于长东给史德祥出具了一枚借条，借款期限一年。但借款到期后，于长东只给付了借款5000.00元，其余借款15000.00元一直未偿还。史德祥为维护自身权益，起诉至法院。于长东辩称，同意偿还史德祥15000.00元，但是现在没有钱。其通过史德祥的女儿认识的史德祥，大家都往“德融天下”公司存款，“德融天下”公司会给返点，10000.00元给50.00元的返点，返点钱其都给史德祥及其女儿了。没到存款期满的时候，“德融天下”公司就黄了，钱也没要回来。史德祥就拿欠条找于长东了，于长东也不知道条上的内容是什么，但是上面的签名是其签的。后来史德祥找了于长东几次，其就给了史德祥5000.00元。因为其签字了，虽然其没花过这个钱，但是凭良心其一定会给，但需要慢慢偿还。史德祥围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条一枚。于长东对证据的质证意见是：没有意见，借条的内容是史德祥书写的，上面的名是于长东签的。但是这个钱是投资到“德融天下”公司了，于长东也没花到，而且钱也不是用于经营校车而借的。于长东未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，于长东向史德祥借款20000.00元，并为史德祥出具借条一枚，约定借款期限为一年，未约定借款利率。后于长东偿还了5000.00元，剩余15000.00元未予偿还。本院认为，虽然于长东抗辩称借款是用于对外投资且投资收益归史德祥，但是其承认是以其自己名义进行的投资，同时其为史德祥出具了借条，应认定其与史德祥之间形成民间借贷法律关系。其应向史德祥承担偿还借款的义务，史德祥的诉讼请求成立。虽然于长东称借条的内容是史德祥所写，但借款人签字是其本人所签，因此，对于史德祥提交的欠条依法予以采信。双方虽未约定借款利率，但约定了还款期限，因此，史德祥要求于长东给付15000.00元本金的逾期利息的诉讼请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】6号)第二十九条、第三十二条规定，判决如下：于长东于本判决生效后三日内偿还史德祥借款本金15000.00元，并以15000.00元为基数，自2019年12月20日起至借款清偿完毕之日止，按2020年10月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算给付借款占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88.00元，由于长东负担。本判决为终审判决。审判员 孙 扬二〇二〇年十月三十日书记员 李汉伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初282号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人刘明，男，1982年4月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省农安县。曾因故意毁坏他人财物，于2013年8月30日被农安县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元；曾因吸食毒品，于2017年3月3日被农安县公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯变造身份证件罪，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于前郭县看守所。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人刘明犯变造身份证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，被告人刘明在农安县杨树林乡捡到闫希文名的驾驶证后，将该驾驶证照片换成自己的照片，变造成其驾驶证。2020年8月26日，被告人刘明驾驶吉A×××5A号捷达牌小型轿车行驶至前郭县公安局交通警察大队鲜丰中队门前时，被公安机关当场查获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人闫希文证言；（三）被告人刘明供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘明变造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款条之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘明对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人刘明在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、机动车驾驶证原件、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述、抓获经过、公民户籍信息证明、公民违法犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘明变造机动车驾驶证，其行为侵犯了国家居民身份证以及其他可以用于证明身份的证件管理制度，已构成变造身份证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人刘明的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘明犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月26日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  孙洪江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩 蕊
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1972执12444号被执行人：陈林，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。执行申请执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终199号刑事裁定书。立案日期：2020年9月8日。执行内容：被执行人陈林应缴纳罚金20万元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  叶汉光审判员  梁柱威二〇二〇年十月二十八日书记员  陈智斌
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1856号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1693号申请执行人:郭永义，男，1975年7月20日出生，汉族，住桦川县。被执行人：丛玉祥，男，1971年6月4日出生，汉族，住桦川县。本院于2020年9月11日立案执行申请执行人郭永义与被执行人丛玉祥借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年十月二十三日书记员  刘家豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：张利云，男，1970年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张利云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张利云经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币23272.41元，包括：本金16002.55元、截至2020年7月20日的利息3464.12元、违约金3498.21元、分期手续费307.53元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张利云向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告于2018年10月25日对该卡开户使用。张利云开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，张利云仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。张利云未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张利云经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张利云（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张利云在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实张利云从2018年10月30日开卡使用，截止2020年7月20日，张利云尚欠兴业银行借款本金16002.55元、利息3464.12元、违约金3498.21元、分期手续费307.53元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。张利云应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现张利云使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。张利云经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利云于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金16002.55元；二、被告张利云于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年10月30日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费191元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告张利云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘俊毅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢428号之一申请执行人张国泉，男，1965年1月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人詹文华，男，1967年2月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人张国泉与被执行人詹文华民间借贷纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2016）湘0304民初802号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人詹文华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国泉于2020年6月2日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案恢复执行。2020年10月20日，本院向被执行人詹文华送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人张国泉提供财产线索。于2020年6月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院于2020年7月27日冻结了被执行人詹文华的银行账户，但是余额不多。2020年6月8日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人詹文华的不动产信息，并未发现其名下有房屋权属登记信息。查询到被执行人詹文华有住房公积金，本院于2020年9月27日冻结了被执行人詹文华的住房公积金账户，但尚未达到提取条件。2020年10月23日对被执行人詹文华采取限制高消费措施。本院于2020年10月23日约谈申请执行人张国泉，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人詹文华有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，其未受偿的金额为31526元。本院认为，截止到2020年10月23日，本案未受偿的债权金额为31526元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人詹文华有可供执行的财产，申请执行人张国泉也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张国泉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国泉发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月二十三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4522号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市人民医院，住所地湖北省十堰市朝阳中路**。 法定代表人：钟森，该院院长。 委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽阳光半岛混凝土有限公司，，住所地安徽省寿县炎刘镇广岩街道 法定代表人：查德芳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 原审第三人：中太建设集团股份有限公司，，住所地河北省廊坊市广阳道** 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 再审申请人十堰市人民医院（以下简称十堰医院）因与被申请人安徽阳光半岛混凝土有限公司（以下简称阳光半岛公司），原审第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终1054号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 十堰医院申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）二审法院认定十堰医院汇入中太公司账户案涉600万元款项的权利人为中太公司，是错误的。十堰医院在原审阶段提交的证据足以证明案涉600万元系误汇，十堰医院并无向中太公司支付的意思表示，中太公司亦缺乏接受款项的意思表示，该误汇行为并非法律行为，不产生转移款项实体权益的法律效果。十堰医院与中太公司之间无债权债务关系。案涉错误汇款行为不具有汇出和接受的意思表示，中太公司对涉案600万元汇款也没有实际占有。十堰医院误汇后，该600万元虽然存储于中太公司的账户，但中太公司的账户已被安徽省六安市中级人民法院冻结。十堰医院也于错汇后第三日即申请法院对该笔款项进行诉前保全和随后提起不当得利之诉，该款项事实上并未被中太公司占有、控制或支配。案涉600万元因法院的冻结行为未与中太公司账户其他货币混同，其属于特定化款项。案涉600万元汇款不具备适用货币占有即所有的原则，该款项仍然属于十堰医院所有。（二）十堰医院对案涉600万元享有所有权，足以排除阳光半岛公司对该款项的强制执行。本案已经查明案涉款项的实体权益属案外人十堰医院的情况下，法院应该直接判决停止对案涉款项的执行以保护案外人的合法权益。二审法院认为十堰医院可以基于不当得利请求权要求中太公司返还相应不当利益而非基于物权请求权而主张返还原物，会造成不必要的诉累。中太公司已经处在无法偿还债务的巨大风险境地。如不保护十堰医院对该款项的所有权，势必会将执行债权的风险后果转嫁到十堰医院，而阳光半岛公司、中太公司则因此可以获得巨大利益，这对十堰医院很不公平。 阳光半岛公司提交意见称，十堰医院不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回十堰医院的再审申请。十堰医院就案涉600万元款项已主张不当得利之债，该款项的性质是不当得利债权而非所有权。十堰医院的不当得利债权较于阳光半岛公司的债权不具有优先受偿性，其提起的排除执行异议不应得到支持。虽然十堰医院与实际施工人严腊平就工程款进行了仲裁，但十堰医院与中太公司之间存在建设工程施工业务关系，十堰医院仍欠付中太公司工程款，十堰医院向中太公司汇款600万元是正常的支付工程款的行为，不能当然认定案涉600万元款项是错误汇款。 本院经审查认为：本案二审中的证据不能表明案涉600万元款项与中太公司其它款项混同。二审判决认定该600万元款项发生混同，事实依据不足。在上述600万元款项未发生混同的情况下，因湖北省十堰市茅箭区人民法院认定中太公司取得案涉600万元没有合法根据，应当将取得的不当利益返还给十堰医院。所以，湖北省十堰市茅箭区人民法院的认定表明十堰医院并无向中太公司支付该600万元的意思表示，中太公司也缺乏接受该款项的意思表示，该误汇行为并非法律行为。十堰医院的误汇行为并不当然产生该款项实体权益变化的法律效果。另一方面，因人民法院已冻结中太公司的案涉账户，中太公司并未实际占有或控制上述款项，中太公司不宜认定为该款项的实际权利人。二审判决将600万元款项作为阳光半岛公司申请执行的标的并相应支持安徽省六安市中级人民法院执行，有失妥当。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令安徽省高级人民法院再审本案。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十月三十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                    书记员陈博
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1898号原告：李某，公民身份证号码×××,现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份证号码×××。原告李某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告支付原告合伙期间所支付的开支20400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年5月口头约定合伙购买一辆货车进行经营，达成一致后，原、被告向宁夏和鸿汽车贸易有限公司购买一辆欧曼牌大货车，车价为132000元。当时因为原、被告没有能力现金购买车辆，因此与汽车公司协商要按揭贷款购车，汽车公司同意，并让原、被告交首付20000元，剩余款办理按揭贷款。双方口头达成协议后，由于被告是失信名单人员，无法办理贷款，因此当时所购买的车辆登记在原告名下（车牌号为×××），并在原告名下办理了银行贷款112000元。原、被告所购买的车是车头，因此将车头接回来后，以19000元的价格购买了王飞军挂车斗一辆，首付6000元，该款由原告支付，下欠12000元。该挂斗就回来后无法使用，就给回收站卖了12600元，该款打入被告账户中，被告又购买了一辆挂斗，价格16000元，开始营运。营运期间偿还了车贷9000元。直到8月份种种原因无法营运车辆，车贷也无法偿还，因此双方不想继续经营该车辆，于2020年8月22日进行结算合伙运营车辆期间的开支，被告共开支17700元，原告共开支52500元，欠挂车斗款12000元，欠汽车公司车款5100元（因为当时接车时口头约定付首付款20000元，但被告接车时付了15000元，所以给公司打了5100元欠条），并签订了结算协议。后双方于2020年8月27日协商，达成一致意见，将车辆退回公司，由汽车公司偿还贷款，并签订了退车协议。退车协议达成后，于2020年8月29日原、被告将车辆（车头）退回公司，公司将车头作价为120000元，原告给公司偿还了欠车款5100元及利息共6000元。后双方协商一致，挂斗归被告所有，被告偿还欠挂车款12000元。后原告与被告协商合伙期间所开支的费用承担问题，双方未达成一致意见。原告认为，原、被告是合伙关系，应该盈亏共同承担，双方没有投资比例，所有一切开支平均承担。故被告应当向原告支付开支款20400元[(52500元+17700元+6000元)/2-17700元]。现原告为保护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。被告杨某未到庭答辩。为证明其诉讼主张，原告李某向法庭提供了《协商协议》、《退车协议》、《车辆转让协议》，被告杨某未到庭应诉、举证、质证，也未提供相反证据，应承担对已不利的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据真是、合法，相互结合能够证明原、被告之间合伙购买车辆的事实和各自投入的款项，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月原、被告协商一致后共同向宁夏和鸿晟汽车贸易有限公司以132000元购买了车牌号为×××欧曼牌货车一辆，拟合伙经营该车辆。原、被告与宁夏和鸿晟汽车贸易有限公司协商首付20000元，剩余款项用原告名义向银行办理按揭贷款，但原告、被告实际向宁夏和鸿晟汽车贸易有限公司缴纳首付15000元，并向宁夏和鸿晟汽车贸易公司出具5100元欠条一张。之后双方又购买了一车斗，欠车斗款12000元。后双方开始经营，8月双方决定不再经营。8月22日原、被告对合伙期间开支进行结算，原告李某共开支52500元，被告杨某共17700元，欠银行贷款11万元，欠车斗12000元，欠公司（指宁夏和鸿晟汽车贸易有限公司）5100元。其中车斗归被告杨某所有，车斗欠款12000元也由被告杨某偿还。8月27日原、被告双方协商一致同意将×××车辆退回宁夏和鸿晟汽车贸易有限公司，8月29日原告李某将×××车头退回宁夏和鸿晟汽车贸易有限公司，退车时原告李某向宁夏和鸿晟汽车贸易有限公司支付6000元以偿还购车时所欠5100元购车款。本院认为，原、被告共同购买并经营车辆，双方未签订书面合伙协议，但形成事实上的合伙关系。8月27日双方协商一致不再共同经营并将车辆退回，故合伙终止，双方理应对合伙期间的财产、债权债务进行结算。关于盈亏的分配方式，双方并未进行约定，故应当平均分配。因双方所购买的车头及车斗均退回，故双方在合伙期间无共同财产，无需进行财产分配。8月22日双方进行了初步的结算并达成《协商协议》，按照协议及收据可以确认合伙期间原告共支出52500元，被告共支出17700元，双方共支出76200元。原告在退回车头时产生债务6000元（协商协议中为5100元）也应当由双方共同承担。被告杨某经本院合法传唤未到庭，对原告主张的事实均未提出异议，应当承担对已不利的法律后果。被告应当支付原告20400元【（52500元+17700元+6000元）÷2-17700元】。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告杨某于本判决生效之日立即支付原告李某20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇二〇年十月二十六日书记员  闫 凯附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6837号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：汪坤志，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告吴晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告常州市莱蒙物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市莱蒙物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤诉。案件受理费167元，由原告常州市莱蒙物业服务有限公司负担。审 判 员  王 新二〇二〇年十月三十日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
山西省陵川县人民法院   民事判决书   （2020）晋0524民初476号   原告：张某，女，1976年3月9日出生，汉族，原平市人，住长治市壶关县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：冯某，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。   被告;朱某，男，1973年1月13日出生，汉族，浙江省乐清市雁荡镇上阮村人，住陵川县崇文镇河头村。公民身份号码：×××。   被告：刘某，女，现年46岁，汉族，住陵川县。   被告：陵川县金丰科技股份有限公司。住所地：山西省陵川县崇文镇河头村。   法定代表人：朱某，该公司经理。   原告张某与被告朱某、刘某、陵川县金丰科技股份有限公司（以下简称“金丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人冯某，被告朱某及其作为被告金丰公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款492564元，并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告刘某的起诉，将诉讼请求第一项中的货款金额变更为342564元，同时放弃放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：2016年，原告与其丈夫陈诚（2018年10月已故）在陵川县租赁被告朱某的场所，用于经营炼铁生意。朱某经营的陵川县金烽工贸有限公司专门制作机器配件。双方经协商后，原告夫妇二人专门给被告供应铁水，用于被告制作机械配件。截止2018年10月31日，被告共欠原告货款964564元，2019年被告朱某分期偿还原告472000元，至今还欠原告492564元，经原告多次找被告催讨，被告一直找理由推诿，拒不偿还。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   朱某辩称，这个货款是我从事公司职务引发的，应由公司承担，且一直在分期给原告，诉讼期间我给付15万元，另外没有支付完货款的原因是因为有部分货款没有结算完，按照合同约定，原告每出一吨铁需要支付我100元，此款没有计算在内。   陵川县金丰科技股份有限公司未答辩。   原告向本院提交以下证据：   1.朱某给原告出具的欠条一支，拟证明被告欠原告材料款964564元的事实；   2.承诺书一份，拟证明被告朱某承诺2019年3月5日之前付600000元的事实；   3.还款凭证一支，拟证明被告支付原告材料款总计472000元的事实。   被告对上述三份证据均无异议。   被告朱某向本院提交以下证据：   占地合同合作协议复印件一份，拟证明陈诚每吨铁水应付给公司100元占地费的事实。   原告对以上证据的真实性无异议，认为该证据与本案并无关联性。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张静芳与陈诚（已故）系夫妻关系。陈诚经营炼铁生意，被告陵川县金烽工贸有限公司专门制作机器配件生意。双方协商，原告销售给被告铁块和铁水。2018年10月24日，因陈诚病故后，经原告与被告陵川县金烽工贸有限公司会计刘某核对，被告共欠原告货款964564元。同年10月31日，被告朱某作为被告陵川县金烽工贸有限公司的法定代表人以公司的名义出具欠条一支，载明：“今欠到张某材料款玖拾陆万肆仟伍佰陆拾肆元整.朱某.2018.10.31。”后因被告未全部履行支付货款义务，2018年12月30日，被告朱某又出具承诺一份，载明：“朱某承诺张某货款2019年3月5号之前付陆拾万整.朱某.2018.12.30”。截止2019年6月11日，被告分八次共计向原告支付货款472000元，尚欠原告492564元未支付。经原告多次索要未果，诉至本院。诉讼过程中，被告分三期支付原告货款共计150000元，剩余342564元未支付。   另查明，被告陵川县金烽工贸有限公司于2019年1月4日变更为陵川金丰科技股份有限公司。   本院认为，被告金丰公司赊购原告张某的丈夫陈诚铁水和铁块，在陈诚病故后，被告金丰公司的法定代表人朱某与原告张某结算，尚欠铁水和铁块款964564元，在分期给付622000元（472000元+15000元）后，尚欠342564元未支付，故原告要求被告金丰公司支付剩余货款342564元，于法有据，本院予以支持。被告朱某作为被告金丰公司的法定代表人,其向原告出具欠条的行为,属职务行为,依法应由被告金丰公司承担清偿责任。诉讼期间，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称每吨铁水应付给公司100元占地费，应当在货款中予以扣除，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告陵川县金丰科技股份有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告张某货款342564元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8688元，由被告陵川县金丰科技股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 景国庆   人民陪审员 刘方金   人民陪审员 程建繁     二〇二〇年十月二十九日   法官 助理 史扬扬   书 记 员 田 湉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2069号之一 申请执行人：马保庆，男，1977年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：吕春林，男,1980年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人马保庆与被执行人吕春林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕春林所有的传祺牌汽车一辆（号牌皖Ｋ×××××），已被本院查封，因该车辆存放地址不明确，暂时无法予以扣押进行处置。现被执行人吕春林经常外出不归，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人吕春林纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本金50000元及违约金1000元，案件受理费563元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吕晓伟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终443号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）成锋，男，2001年4月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省武冈市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人成锋犯抢劫罪一案，于2020年9月25日作出（2020）闽0211刑初634号刑事判决：一、被告人成锋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、暂扣在第三方保管中心的作案工具小刀1把予以没收。宣判之后，被告人成锋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查后立案受理。审理过程中，上诉人成锋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人成锋犯抢劫罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。成锋自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人成锋撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2020）闽0211刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑婉红 审 判 员 彭亚奴 审 判 员 徐 艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陆启亮 书 记 员 杨家伟 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9139号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：代林松，男,1993年1月16日出生，汉族，住贵州省印江土家族自治县。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人代林松诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初3024号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项5000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9139号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔梦勤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1360号之三 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**，组织机构代码:551790686。 法定代表人:徐超，行长。 被执行人:浙江玲美纺织有限公司，住，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村/div> 法定代表人:范尚平。 被执行人兰溪市兰江棉织厂，住，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村/div> 法定代表人范尚平。 被执行人:兰溪市兴强纺织有限公司，住，住所地兰溪市兰江街道厚仁村/div> 法定代表人:陆献强。 被执行人:范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆献强，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：陆亚玲，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：陆献余，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：何友娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍支付申请执行人借款本金3000000元及利息（按判决书计算），并承担案件受理费16832元、保全费5000元，执行费35982元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人陆献余名下的存款143129元，被执行人陆献强名下的存款16519元，被执行人陆亚玲名下的存款15700元，被执行人何友娟名下存款27176元，被执行人候萍名下存款7967元，扣除案件受理费16832元、保全费5000元，执行费35982元，申请执行人受偿152677元。保全轮候查封了被执行人浙江玲美纺织有限公司名下位于兰溪市兰江街道汪高岭村的不动产（有抵押、多轮查封），被执行人范尚平名下位于兰溪市丹溪国际花园Ｂ区××幢××室的不动产（有抵押、多轮查封），轮候查封了被执行人兰溪市兴强纺织有限公司名下位于兰溪市兰江街道厚仁村的不动产（有抵押），另查得被执行人范尚平名下有车牌号为浙ＧＢ××××思威牌汽车（2005年注册），被执行人浙江玲美纺织有限公司名下有车牌号为浙Ｇ5××××东风日产汽车（2011年注册）、浙ＧＢ××××江铃全顺牌汽车（2012年注册），被执行人范楠名下有车牌号为浙ＧＢ××××宝马牌汽车（2012年注册），被执行人陆献余名下有车牌号为浙Ｇ6××××宝马牌汽车（2010年注册），上述车辆申请执行人认可无处置必要，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金3000000元及利息（按判决书计算，扣除已执行到位的152677元）。 鉴于被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈 敏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2880号 原告：胡美荣，女，1984年4月29日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。 被告：程宪婉，女，1986年1月7日出生，汉族，住涿州市。 第三人：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，地址河北省涿州市范阳中路**，统一社会信用代码91130681808231485E。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：宫旭超，该行员工。 原告胡美荣与被告程宪婉、第三人中国农业银行股份有限公司涿州市支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告胡美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告提前清偿因购买涿州市涿州市不动产权第0022460号）房屋所欠的中国农业银行涿州市支行的剩余贷款本息；2.判令被告在原告提前清偿上述贷款本息后立即协助原告办理涿州市涿州市不动产权第0022460号）房屋的所有权过户登记手续；3.本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原被告签订了房屋按揭产权买卖协议，约定被告将位于涿州市房屋出卖给原告，合同面积90.88平方米，总房价695000元，双方约定在2018年8月31日前支付首批款285325元，同时由原告以被告名义向银行每月偿还房贷，待房产证办理下来由原告还清此套住房贷款同时15个工作日内配合原告办理贷款、过户手续，原告待被告协助过户完场当天付清剩余房款。协议签订后，原告依约向被告支付了首批款285325元，同时被告将其与开发商签订的购房合同原件、原始票据、房贷还款银行卡交付原告，原告每月按时向中国农业银行涿州市支行偿还房贷，现房产证已办理完成，原告要求被告按协议约定配合办理还清住房贷款、过户手续，被告一再拖延拒绝办理，严重侵害原告合法权益，据此原告提起诉讼。 本院经审查认为，因涿州市公安局扫黑办正在核查的案件中涉及本案诉争房产买卖事宜，在公安机关尚无明确结论的情形下，本院不宜对本案做出审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告胡美荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 同
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3611号 申请执行人：陈少梅，女，汉族，住台湾地区。 被执行人：周秀文，男，汉族，住福建省。 申请执行人陈少梅与被执行人周秀文婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）闽0182执1206号民事判决书，已经发生法律效力,被执行人周秀文需协助申请执行人陈少梅办理座落于××市××区×××××座×××单元房（所有权证号：××权证Ｒ字第××）及×座××.××.××＃××间（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）变更登记手续。因被执行人未履行协助义务，申请人于2019年12月9日申请执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本院在执行中查明，本院在受理（2019）闽0182民初1206号案件之前，即于2019年3月15日在(2019)闽0182执311号案件执行中查封了案涉房产。经本院立案庭审查，已作出（2020）闽0112民监3号民事裁定书，裁定（2019）闽0182执1206号案件再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（（2019）闽0182执3611号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民特17号 申请人：俞福泉，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛佳欣，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 被申请人：俞元芳，女，1990年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 代理人：俞元星（系被申请人俞元芳的妹妹），女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人俞福泉申请认定被申请人俞元芳无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人俞福泉称，请求依法判决：1.宣告被申请人俞元芳为无民事行为能力人；2.指定申请人俞福泉为被申请人俞元芳监护人。事实和理由：申请人俞福泉和被申请人俞元芳系父女关系。被申请人俞元芳因幼时一次发高烧而导致智力残疾，言语困难，认知障碍，基本无生活自理能力。2020年5月6日，被申请人俞元芳被福清市残疾人联合会认定为智力残疾贰级。申请人俞福泉为保证被申请人俞元芳的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人俞元芳为无民事行为能力人，并指定申请人俞福泉作为被申请人俞元芳的监护人。 被申请人俞元芳的代理人俞元星称，对申请人俞福泉所述的事实没有意见，同意申请人俞福泉的请求事项。 经审理查明：申请人俞福泉系被申请人俞元芳的父亲，代理人俞元星系被申请人俞元芳的妹妹。被申请人俞元芳持有中国残疾人联合会于2020年5月6日签发的残疾人证，载明俞元芳为智力残疾贰级。2020年7月27日，申请人俞福泉申请本院委托司法鉴定机构对被申请人俞元芳的精神状态及民事行为能力进行鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行司法鉴定。2020年10月21日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第677号司法鉴定意见书，对被申请人俞元芳的民事行为能力进行分析，其因智力障碍导致个人自理能力差，无法进行深入有效的沟通，也不能清晰表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：“被鉴定人俞元芳目前患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。”申请人俞福泉和代理人俞元星对该鉴定意见均无异议。申请人俞福泉请求作为被申请人俞元芳的监护人，代理人俞元星表示同意。 另查明，吴善木系被申请人俞元芳的配偶，双方于2014年3月3日在福建省福清市民政局登记结婚，于2014年3月25日生育女孩俞雨涵。2020年7月1日，福清市龙山街道隆中村民委员会出具一份《证明》，证明吴善木于2014年底不告而别，至今未归，俞元芳和俞雨涵均由俞福泉扶养。 以上事实有申请人提交的身份证、户口簿、残疾人证、《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书》以及申请人和代理人的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”经司法鉴定，被申请人俞元芳被评定为无民事行为能力，故申请人俞福泉关于宣告被申请人俞元芳为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”本案中，吴善木作为被申请人俞元芳的配偶，系其第一顺序监护人，但吴善木目前下落不明，导致被监护人俞元芳的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态。申请人俞福泉系被申请人俞元芳之父，有权担任俞元芳的监护人，被申请人的代理人亦同意由俞福泉担任俞元芳的监护人，为维护俞元芳的合法权益，故申请人俞福泉请求指定其为被申请人俞元芳的监护人，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下: 一、被申请人俞元芳为无民事行为能力人； 二、指定申请人俞福泉为被申请人俞元芳的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈训达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 昕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执757号 申请人姜某，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人张某。 被执行人朱某。 本院在执行申请执行人姜某与被执行人张某、朱某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人姜某于2020年4月29日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4066号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人张某、朱某直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年10月27日本院将被执行人列入限制高消费名单及失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张某、朱某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4066号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁福成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 福
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特255号申请人：长沙怡生暖通设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**亚商大厦****及地下室**。法定代表人：宋毅勇，经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人：王宇，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。申请人长沙怡生暖通设备销售有限公司（以下简称怡生暖通公司）因与被申请人王宇申请撤销仲裁裁决一案，不服湖南省长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2020]第684号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出雨劳人仲案字[2020]第684号裁决书，裁决：一、怡生暖通公司自裁决书生效之日起五日内向王宇支付拖欠的工资3186.2元；二、驳回王宇的其他仲裁请求。另查明：王宇不服该仲裁裁决，向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2020）湘0111民初9784号。本院经审查认为，本案系用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。怡生暖通公司与王宇均不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2020]第684号仲裁裁决，怡生暖通公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请，王宇向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对怡生暖通公司请求撤销雨劳人仲案字[2020]第684号仲裁裁决的申请，依法应予驳回。长沙市雨花区人民法院审理案件时，对怡生暖通公司的抗辩应一并处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回长沙怡生暖通设备销售有限公司请求撤销长沙市雨花区××号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，退还申请人长沙怡生暖通设备销售有限公司。审判长 黎 藜审判员 陈 瑶审判员 孟宝慧二〇二〇年十月二十八日书记员 蒋 懿附案件所适用法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19127号申请执行人：李昌龙,男,汉族,1987年12月20日出生,住辽宁省辽中县。被执行人：瑞宝华夏企业管理有限公司，住所：北京市海淀区上庄镇上庄路**院****。本院在执行李昌龙与瑞宝华夏企业管理有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十月二十八日书记员 曹 丹