广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16241号原告：何彬，男，汉族。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易淑兰，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：张帆，男，汉族。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告何彬诉被告张帆合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈思远、易淑兰，被告委托诉讼代理人马海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的合作投资车辆合同；2、被告返还原告的投资款934500元（人民币，下同）及利息124600元（利息以934500元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月15日起暂计至2020年5月22日为124600元，应计至全部本息清偿之日止）；3、被告承担本案全部的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，基于对被告的信任，原告与被告约定投资合作购买车辆，原告向被告支付投资款，由被告负责车辆购买及转卖等事宜。在2016年8月至2017年12月期间，原告多次通过微信转账及手机银行转账方式向被告支付投资款共计934500元。原告已经履行完约定的投资义务，被告一直未履行其义务，从未向原告展示合作购买车辆。原告多次通过短信及微信等方式催告被告履行出售该车辆，被告却置之不理。被告至今未履行合作投资合同义务的行为，造成原告合作投资目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告主张被告返还投资款934500元不符合本案事实。在本案中，原、被告之间曾达成合作投资车辆的口头协议，根据口头协议，原告的投资金额仅为70万元左右，原告主张的934500元款项中有将近20万元是用于车辆的维修、购买配件及车辆产生的其他费用。2、根据双方的口头协议，合作投资车辆产生的损失应由原、被告各自承担50%。在本案中，双方合作投资的车辆于2016年购买，车辆型号为奔驰S*****G，购买价款为118万元，被告于2018年将该车辆卖出，卖出价格为65万元左右，该车辆共产生投资损失53万元，应由原告承担265000元的损失。3、被告已向原告返还投资款累计404000元。自2018年12月28日起至2020年1月21日，被告已向原告返还投资款404000元，在本案中原告共计投资70万元，扣除应承担的投资损失265000元、原告已返还的404000元款项，被告仅需向原告再返还投资款31000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年达成合作投资车辆的口头协议，约定原、被告共同投资购买车辆，车辆型号为奔驰S****G，原告向被告支付投资款，由被告负责车辆的购买及转售相关事宜。对于约定的被告购买车辆的时间，庭审时，原告表示不记得了，但要求被告尽快购买，被告则表示双方对该时间没有进行约定，但被告已在2016年下半年购买了车辆。为证明原告向被告支付了投资款934500元，履行了约定的投资义务，原告提交了2016年8月14日至2017年6月29日期间的微信转账记录、2016年8月26日至28日的银行流水、2017年12月6日的手机银行转账记录。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，其表示934500元中有将近20万元的款项不是投资款，该20多万元中有部分用于双方购买的合作车辆，但该部分具体费用是多少不清楚。为证明原告多次通过短信、微信方式催告被告履行购买车辆、转卖车辆等义务但被告始终未履行导致合作投资目的无法实现，原告提交了其与被告的微信及短信聊天记录。被告对该证据的真实性予以认可。为证明被告已向原告返还投资款合计404000元，被告提交了微信还款记录及个人账户交易明细清单。原告对此予以确认，并表示404000元均是返还本案所诉的投资款。庭审时，被告表示其已履行购买车辆的义务，车辆购买价格为118万元，并已在2018年将该车辆进行出售，但未能提交相应证据予以证明。原告对此不予认可，并表示其从未见过被告购买的车辆。以上事实，有微信转账记录、银行流水、手机银行转账记录、微信聊天记录及短信截图、个人账户交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均确认双方于2016年达成合作投资车辆的口头协议，约定双方共同投资购买车辆并由被告负责车辆的购买及转售相关事宜，该口头协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已履行支付投资款义务，被告则应依约履行购买车辆及转售等相关合同义务。被告虽辩称其已于2016年购买车辆并于2018年将车辆进行转售，但截至本案判决作出之日，被告仍未能提交证据证明其已履行相应合同义务，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的上述辩称，本院不予采纳。被告未履行合同义务的行为已构成违约，庭审时双方均确认被告此前已向原告返还投资款共计404000元，故该合作投资车辆的口头协议已实际解除，原告要求解除原、被告之间合作投资车辆合同的主张，与事实不符，本院不予支持。合同解除后，被告应向原告返还投资款。关于原告向被告支付的投资款总额，原告主张其向被告支付的投资款总额为934500元，被告虽辩称934500元中有部分不是投资款，但确认超出部分中有部分款项系用于双方购买的车辆，但该部分具体费用是多少其表示不清楚亦未能提交证据予以证明，因此，本院确认被告应向原告返还的剩余投资款为530500元（原告已支付投资款总额934500元-被告已向原告返还的投资款总额404000元）。关于利息，因原告未能提交证据证明双方存在返还投资款的期限及支付利息的约定，且原、被告为合作投资关系，原告在负有投入资金义务的同时，被告负有购买车辆并进行转卖的义务，该协议最终能否实际履行尚不明确，相应风险应由合作双方共担。在双方未对利息进行约定的情况下，被告若还需承担该投资款的利息，相当于将协议不能履行的风险转嫁至被告，该做法有违公平原则。因此，原告要求被告支付投资款利息的相关主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张帆应于本判决生效之日起十日内向原告何彬返还剩余投资款530500元；二、驳回原告何彬的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165.95元，保全费1020元，合计8185.95元，由原告负担4085.63元，被告负担4100.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张斯宜二〇二〇年十月二十六日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。