甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1314号原告：韩全全，男，汉族，1987年4月1日，住甘肃省兰州市安宁区。被告：李善才，男，汉族，1960年6月24日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告：王浩，男，汉族，1973年6月14日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告：杨录祥，男，汉族，1953年10月28日出生，住甘肃省武山县。原告韩全全与被告李善才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩全全与被告李善才、被告杨录祥均到庭参加诉讼。被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩全全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李善才偿还原告借款10万元整及利息7.4万元，合计17.4万元；2、判令被告王浩和杨录祥连带承担还款义务；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨录祥系同乡关系，2017年6月14日，被告杨录祥带着被告李善才和王浩找到原告，说李善才购酒需资金周转，协商后约定原告向被告李善才出借借款10万元，借款期一个月，并约定一个月内不能按时还款逾期月息按照法律规定的民间借款年利率24%-36%计算，被告杨录祥和王浩作为担保。按照约定原告当天通过农村信用社和建设银行智慧柜员机向被告王浩的账户各打款5万元，因李善才没有账户，三被告均同意转入王浩账户。借款到期后，原告多错催要未果，故诉至法院。被告李善才辩称，当时是案外人陈永红需用钱要求我出面借钱，但是我没有收到钱，原告把钱打给谁就向谁去要，而且借款属于高息，利息高达9分。被告王浩未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨录祥辩称，当时我们以李善财的名义向原告韩全全借款十万元，我和王浩作为担保人，借款当天各方都在场的情况下，李善才说他没银行卡，我们都同意原告把钱打到王浩的卡上，韩全全分两笔给王浩的卡上共计打了10万元。打款当天王浩取了9000元给韩全全作为第一个月的利息。案涉借款事实上是由案外人陈永红使用的，之后陈永红委托我按每月7000元向韩全全支付2017年7月至2017年11月共计5个月35000元的利息。2020年1月21日我又向原告支付10000元，还的是案涉借款的利息本金，之后我再没有还过。李善才和王浩是通过陈永红认识的我，我又把他们介绍给原告认识，他们两没有给原告还过钱。本院经审理认定事实如下：原告韩全全经同乡杨录祥介绍认识李善才和王浩。被告李善才以购酒需资金周转为由向原告韩全全借款10万元，并于2017年6月14日向被告出《借条》一份，载明“今借款人李善才因急需进酒借款周转，特向出借人韩全全借到人民币壹拾万元整，借款期为一个月自2017年6月14日至2017年7月13日”，并承诺“如不能按期全额归还、借款逾期，借款人要向出借人支付月息，按国家规定对民间借贷年利率24%-36%最高利率计算，另外还要向出借人承担支付每天700元的违约金”。被告王浩与杨录祥作为担保人在借条上签字捺印，并在该《借条》上载明“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证范围包括：债务、利息、违约金、实现债权的费用，保证借款人将全部借款利息还清为止，如借款人无力偿还，由担保人全部承担责任，负责向出借人还清所有借款及利息”。签订《借条》当天，三被告称李善才名下没有银行卡，要求原告将借款打至被告王浩名下。原告韩全全遂通过银行转账向王浩名下的两张银行卡上分别转账50000元。借款期满后，原告向被告李善才催要借款，李善才以资金紧张为由要求宽限还款时间，但直至2020年1月21日才由被告杨录祥还款10000元。结合法庭调查与当事人质证，对原告提供的《借条》及打款凭证、短信记录本院均予以采信。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李善才向原告韩全全借款并出具《借条》对借款主体、借款金额、借款期限等明确予以约定，庭审中虽辩称其并未收到借款，也并未要求原告将借款打至王浩账户，但又承认其本人作为借款人系帮案外人陈永红出面借钱，陈永红也确实收到并使用了这笔借款，同时其与原告短信聊天记录也能佐证被告李善才对收到借款的事实并无异议。此外，被告杨录祥也认可原告将借款打给王浩是应借款人李善才的要求所致。故本院对被告所述并未收到借款的答辩意见不予采纳，认定原告韩全全在借款人、担保人均认可的情况下将出借款转至借款人指定的担保人的账户，已经履行了出借义务。据此，原告韩全全与被告李善才之间的借贷关系成立。被告李善才虽认为实际使用借款人并非其本人，故其不应履行偿还义务，但根据合同相对性，被告李善才与案外人陈永红就案涉借款的用途、使用人的约定独立于本案所涉民间借贷的法律关系，故被告李善才作为债务人应按照约定向原告韩全全还本付息，就其所述陈永红应承担的还款责任应在本案后另行向陈永红主张。被告王浩与被告杨录祥应当按照约定就本案未还款项承担连带保证责任。对本案所涉借款的本金认定部分，被告杨录祥虽辩称支付借款时扣除“砍头息”9000元，但并未提交证据予以证明，原告提交的打款凭证显示支付借款为10万元，故本院对被告杨录祥扣除砍头息的答辩意见不予采纳，认定本案借款本金为10万元整。此外，就本案《借条》中所约定的利息部分，陈述为“如不能按期全额归还、借款逾期，借款人要向出借人支付月息，按国家规定对民间借贷年利率24%-36%最高利率计算，另外还要向出借人承担支付每天700元的违约金”属于利息约定不明，原告主张的利息计算标准又超出法律保护的民间借贷利率上限，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，逾期部分本院按照年息6%予以支持。即本案所涉借款借期内即2017年6月14日至2017年7月13日期间无利息，自2017年7月14日按照年息6%计算逾期利息。对被告已还款部分，被告杨录祥辩称其共偿还借款45000元，其中35000元系按每月7000元支付的5个月的利息，但就该部分被告并未提交证据证明，故本院对该部分不予确认，剩余10000元原告无异议，本院予以确认。截止2020年1月21日因产生逾期利息15139.73元（10万元×6%÷365天×921天，2017年7月14日至2020年1月21日），依据借款期外的还款先用以抵偿逾期利息，再抵偿借款期内利息，最后抵偿本金的原则，杨录祥于2020年1月21日的还款抵扣逾期利息10000元，即截止2020年1月21日剩余借款本金10万元及逾期利息5139.73元未还，自2020年1月21日截止开庭当日又产生利息4454.79元（10万元×6%÷365天×271天，2017年7月22日至2020年10月19日），即截止开庭当日，被告应还借款本金为10万元，逾期利息为9594.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七天，《最高人民法院法院关于修改的决定》第六条第五项、第十一条、第十九条第二款、第二十二条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李善才于本判决生效之日起30日内向原告韩全全还清未还借款本金100000元以及利息9594.52元，以上共计109594.52元；二、被告王浩、被告杨录祥就判决第一项所述债务承担连带还款责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元,减半收取1890元，由被告李善才、王浩、杨录祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十月二十一日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红