wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18320号上诉人（原审原告）：姜晓兵，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：刘海军，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：陈泽宏，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审原告）：陈亚平，男，汉族，1978年5月2日出生，身份证住址广东省电白县。上诉人（原审原告）：连兴彬，男，汉族，1993年10月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上诉人（原审原告）：吴国辉，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址广东省五华县。被上诉人（原审被告）：深圳市兄弟车友汽车服务股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道碧海名园60铺位，统一社会信用代码91440300MA5DHP6QXG。法定代表人：桑振伟。上诉人姜晓兵、刘海军、陈泽宏、陈亚平、连兴彬、吴国辉（以下简称姜晓兵等六人）因与被上诉人深圳市兄弟车友汽车服务股份有限公司（以下简称兄弟车友公司）公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初14267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条的规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。本案为公司解散纠纷，上诉人姜晓兵等六人为持有被上诉人18.8%股份的股东，一审时被上诉人未参加庭审，同时，一审法院未通知其他股东参加诉讼，在此情况下，一审法院未能查清案件事实，故一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初14267号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人姜晓兵、刘海军、陈泽宏、陈亚平、连兴彬、吴国辉预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执异53号异议人：岳林华，女，1970年3月22日出生，住淇县。申请人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。委托代理人：徐鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，该公司职工，住淇县，代理权限为特别授权。被申请人：白二军，男，1970年12月8日出生，汉族，住淇县。本院在审理原告淇县中原村镇银行股份有限公司与被告白二军等人金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结了白二军在淇县中原村镇银行、淇县农村信用合作联社的存款共计1000000元。异议人岳林华对本院冻结白二军的银行存款不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，该案现已审查终结。异议人岳林华称，请求中止（2020）豫0622民初583号之二民事裁定的执行，解除对白二军银行账户涉及其财产的冻结。事实与理由：异议人与被执行人白二军系夫妻关系，家中有两个孩子尚在上学，母亲年近八十岁已经丧失劳动能力，另有患病弟弟需要异议人与被执行人白二军的收入供养，法院冻结被执行人白二军在淇县中原村镇银行、淇县农村信用合作联社的存款属于二人的夫妻共同财产。人民法院不应执行属于异议人应得的一半财产给申请执行人，请求人民法院切实考虑异议人家中的实际情况，预留足够供养孩子上学、老人以及患病弟弟的日常生活费用，特提出执行异议，请依法支持异议人的申请。本院查明，本院审理原告淇县中原村镇银行股份有限公司与被告白二军等人金融借款合同纠纷一案中，根据淇县中原村镇银行股份有限公司的申请，于2020年5月21日作出（2020）豫0622民初583号之二民事裁定，冻结了白二军在淇县中原村镇银行、淇县农村信用合作联社的银行存款共计1000000元，冻结期限为一年。异议人岳林华与被申请人白二军于1996年10月30日办理结婚登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。根据该规定，本院对被申请人白二军名下的财产采取冻结措施并无不当，但应在执行阶段预留岳林华所享有的财产部分及其所扶养家属所必需的生活费用。异议人岳林华以本院冻结的案涉款项系其与被申请人白二军的夫妻共同财产为由排除执行无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人岳林华的异议请求。异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鹤壁市中人民法院申请复议。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二〇年十月二十六日法官助理韦红娟书记员陈晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2707号原告：李孝林，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：马晋，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告李孝林与被告马晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告李孝林于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孝林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李孝林撤诉。案件受理费减半收取计97元，公告费260元，由原告李孝林负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月二十八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1803号彭金波：本院立案执行彭金波罚金一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院二〇二〇年十月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27011号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：华中师范大学，住所，住所地湖北省武汉市硌喻路**div>法定代表人：郝芳华。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告华中师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称：原告发现被告在其经营的网站“华中师范大学”（域名：ccnu.edu.cn)向公众传播了影视作品《韩塞尔与葛雷特（又名：鬼怪密林／魔幻谜林）》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币50000元、调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用人民币6000元，以上合计人民币56000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告华中师范大学提出管辖异议称，乐视网（天津）信息技术有限公司诉申请人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案为侵权纠纷，依照《民事诉讼法》第28条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若于问题的规定》（法释(2012)20号）第15条之规定，本案应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。首先，从被告住所地分析，本案被告（即申请人）住所地在）住所地在湖北省武汉市由武汉辖区法院管辖。其次，从侵权行为地分析，根据业内公认的“服务器标准”以及上述司法解释第15条之规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的。网络服务器、计算机终端等设备所在地。原告的侵权公证显示，本案存储影视作品的下载服务器(FTP)位于申请人华中师范大学校园内，即武汉市洪山区，故本案侵权行为地在武汉市。另外，涉案网站系校园局域网，仅限校内师生用户通过校内的电脑终端进行实名访问，且须凭借学校网络中心核发的用户名和密码方可登录。故即使上述服务器上的影视作品涉嫌侵权，该侵权结果的影响也仅限于申请人校园内部。本案中，假设原告的侵权公证属实，原告也是通过不正当手段获取校园内网的用户名和密码，非法进入网站进行了下载操作。原告虽然突破局域网限制实现了异地访问，但不影响本案侵权结果发生地仅限于武汉、仅限于华中师范大学校园内部的客观事实。再次，本案的唯一被告在武汉，从便利审判和执行的角度看，武汉法院审理本案更为适宜和经济。由于武汉市洪山区人民法院没有知识产权案件的管辖权，则本案应当由武汉市中级人民法院管辖，故恳请法院依法移送。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告华中师范大学对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告华中师范大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田瑞刚二〇二〇年十月二十八日书记员  白圯卯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6029号 原告：李铭前，男，1983年6月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国。 被告：刘福炎男,1981年10月14日出生,汉族,住南安市。 原告李铭前与被告刘福炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭前的委托诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告刘福炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铭前向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款316227元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系。2017年间被告因做生意急需周转资金多次向原告借款，原告通过现金、微信、支付宝、网贷转借给被告。2018年2月9日，经原被告对账后，被告向原告借款共计316227元，被告确认后出具借条一张，并亲自签名按印后交给原告收执，并约定两年内偿还借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨还款，但被告以各种借口搪塞敷衍拒付，甚至连原告的电话都不接。原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，望判如所请。 被告刘福炎未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：被告刘福炎因需要资金周转于2017年间多次向原告李铭前借款，后被告于2018年2月9日出具一份由其本人书写并签名、按捺指模的借条交原告收执。借款时双方未约定借款利率，约定还款期限2020年2月8日。还款期限届满后，被告未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，2020年7月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告李铭前提供的其本人身份证、刘福炎身份证复印件、《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、交通银行卡交易明细、中国农业银行网上电子回单及原告在庭审中的陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福炎向原告李铭前借款316227元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。还款期限届满，被告负有偿还借款的义务，而被告至今没有偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款316227元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。被告在还款期限届满后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告主张利息损失按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告主张利息从起诉之日（即2020年8月3日）起计至还清款项之日止，于法有据，可予支持。被告刘福炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘福炎应于本判决生效后十日内偿还原告李铭前借款316227元并支付相应利息（利息自2020年8月3日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告李铭前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6043元，减半收取为3022元，由被告刘福炎负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18311号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：张晓博，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告张晓博信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告张晓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计47290.43元（该金额截止2019年7月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计47290.43元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告张晓博未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2017年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计47290.43元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。另查，截止2019年10月17日，被告名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内所欠金额为40867.93元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，因被告在2019年7月17日之后有还款，故以截止2019年10月17日的卡内所欠金额40867.93元为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓博于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2019年10月17日所欠的本金、利息、违约金合计40867.93元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9518号原告：王丹荧，女，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区*******************，公民身份号码330************029。被告:谢家雄，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************512。本院在审理原告王丹荧诉被告谢家雄民间借贷纠纷一案中，原告王丹荧于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王丹荧申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王丹荧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丹荧自愿负担。审判员  王雅斯二〇二〇年十月十日书记员  李晓瑜书记员  黄嘉颖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6261号原告：乔菲菲，女，1991年11月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：周长成，男，1986年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街贵州路**龙通大厦**。主要负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。原告乔菲菲与被告周长成、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔菲菲、被告周长成、被告紫金保险的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车期间，因没有出行车辆，租车费用4000元；2.判令被告支付车辆贬值费4000元；3.判令被告当庭向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年4月15日8时45分，周长成驾驶津ＭＶ××**小型汽车，沿天津市河东区卫昆桥由北向南行驶至事故地点，向左侧变更车道刮碰乔菲菲所驾驶的车牌为津ＮＦ××**小型汽车，造成两车车损无人伤的交通事故。经交管部门认定周长成承担事故全部责任。现乔菲菲因本次事故产生租车费、车辆贬值费等损失，故起诉至法院。周长成辩称，对事故过程及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在紫金保险投保了交强险和商业险，不计免赔率保险，对乔菲菲的诉讼请求，我认为应该由紫金保险赔付。紫金保险辩称，周长成驾驶的事故车辆在我司投保交强险及50万元商业险，不计免赔率保险，事故发生在保险期间。因乔菲菲主张的租车费用属于间接损失，不属于保险赔付范围内，应由其他侵权人承担。乔菲菲主张的贬值费用没有法律依据，请求法院驳回该项请求。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年4月15日8时45分，周长成驾驶津ＭＶ××**小型汽车，沿天津市河东区卫昆桥由北向南行驶至事故地点，向左侧变更车道刮碰乔菲菲所驾驶的车牌为津ＮＦ××**小型汽车，造成两车车损无人伤的交通事故。经交管部门认定周长成承担事故全部责任。本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定周长成承担事故全部责任，周长成、紫金保险均不持异议，本院确认周长成在涉案交通事故中承担全部责任。紫金保险作为周长成所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保公司，应对乔菲菲的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。对于乔菲菲要求判令被告当庭向乔菲菲赔礼道歉的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于乔菲菲主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、通常替代性交通工具费4000元，对此乔菲菲虽提供租车合同、转账记录予以证实，但依据其陈述的租车用途，本院认为不具有合理性、必要性，本院对其主张的通常替代性交通工具费4000元酌情确认为2000元。庭审中紫金保险主张该项费用为其不负责赔偿的范围，并对投保人在投保时进行了提示和明确说明，但未有证据予以证实，本院不予采信。二、车辆贬值4000元，对于乔菲菲此项诉讼请求，本院认为没有法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔付乔菲菲通常替代性交通工具费2000元；二、驳回乔菲菲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周长成负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年十月二十六日书记员  刘盛楠附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2041号申请执行人白延庆被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司本院在执行申请执行人白延庆与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5502号原告：陈立将，男，汉族，1953年10月6日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：宋考曲，男，汉族，1971年2月2日生，居民，住涟水县。原告陈立将与被告宋考曲土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈立将于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立将在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立将撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈立将负担。审判员  李志强二〇二〇年十月二十八日书记员  张云久
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0204行监2号 申请执行人：吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人：刘立新，局长。 被执行人：吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司，住所，住所地吉林市船营区沙河子乡育林村三社div> 法定代表人：永涛。 申请执行人吉林市规划和自然资源局申请强制执行被执行人吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司土地管理行政处罚一案，本院于2018年6月26日作出（2018）吉0204行审15号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 吴 艳 审判员 李 晶 二〇二〇年十月三十日 书记员 吕洋阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初338号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日22时59分许，被告人王某酒后驾驶×××号白色吉利牌小型轿车，沿海拉尔区三角地由西向东行驶至桥头街一百超市东门时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为155.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩 二○二○年 十月二十九日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8583号上诉人（原审被告）：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地江苏省苏州高新区济慈路****。法定代表人：王**坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：台州市黄岩大成模具有限公司，住，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道兆丰路**/div>法定代表人：郑艳，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司因与被上诉人台州市黄岩大成模具有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法对本案进行了审理。苏州华特时代碳纤维有限公司上诉请求：请求驳回江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7358号民事裁判书中要求华特公司支付逾期付款损失的内容。本院审理过程中，苏州华特时代碳纤维有限公司于2020年10月30日向本院寄交申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费841元，减半收取为420.5元，由上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司司负担。本裁定为终审裁定。审判员 唐 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 张春联
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18303号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：李旭东，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告李旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计116592.21元（该金额截止2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计116592.21元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告李旭东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2015年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计116592.21元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭东于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2019年10月17日所欠的本金、利息、违约金合计116592.21元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2631元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永成，男，汉族，1969年7月1日出生，住信阳市平桥区。委托代理人王永清,男,汉族,1962年8月28日出生,住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安局明港分局。法定代表人彭立,局长。再审申请人王永成因诉信阳市公安局明港分局治安管理处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永成申请再审称，1.原审法院认定事实错误，其没有以拉拽、纠缠方式阻拦辅警将王永清拉拽上警车，也没有在现场多次叫喊并在警车前阻拦与拍照的行为。警车启动后，其等纷纷避让，也并未在车前实施阻拦行为。2.被申请人仅仅凭借被申请人单位六名工作人员的情况说明与询问笔录就做出以上行政处罚决定证据不足，缺乏执法记录视频相关内容加以证实。且六人均为被申请人单位工作人员，与被申请人存在利害关系，其证言应依法排除。3.原审判决审理程序违法。原审庭审过程中，申请人要求法庭当庭播放执法记录视频，但原审根本就没有组织播放视频，更没有让申请人质证。故请求撤销一审、二审判决，改判撤销被诉行政处罚决定。本院经审查认为，2019年5月15日13时许，在信阳市平桥区明港镇明港派出所院内，明港派出所民警在对王永清执行拘留的过程中，王永成与其亲属等人堵在警车前面阻碍警车通行，并大吵大闹，存在干扰执法等阻碍执行职务的违法行为，且情节严重。以上事实有执法现场音视频资料及情况说明、证人证言、违法行为人陈述等予以证实。明港公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对王永成作出行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10283号行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王永成再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王永成的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十七日法官助理王红媛书记员董凯莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4397号原告：王志红，男，1970年12月18日生，汉族，住贵州省。被告：安洪林，男，1982年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王志红与被告安洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志红到庭参加诉讼，被告安洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王志红向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2014年6月17日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，被告因生活需要向原告借款40000元，原告向被告交付现金，被告于同日出具借条，约定2014年12月还清借款，但被告一直未履行还款和支付利息义务。在催收未果的情况下，被告于2019年6月16日又向原告出具借条，承诺2019年12月30日前还清借款及利息，并约定月利率2%的利息。现约定还款期限届满，被告仍未履行还本付息义务，特提起如前诉请。被告安洪林未到庭答辩，也未提交证据。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了借条、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告安洪林因资金周转需要向原告王志红借款，原告向被告提供了借款40000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到王志红人民币肆万元整（40000），还款日期为2014年12月还清”，后被告未按约定偿还借款。2019年6月16日，被告再次向原告出具借条，载明“借款人安洪林于2014年6月16日向王志红借款人民币肆万元整（40000），原定还款日期为2014年12月还清，但至今未还款，现自愿每月承担百分之二的利息，并承诺于2019年12月30日前还清全部借款及利息。上述借款已于2014年6月16日由王志红现金给付借款人已收取”。借条出具后，被告仍未按约定偿还借款，也未支付利息，原告遂诉至本院。本院认为，被告安洪林向原告王志红借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，双方于2014年出借借款时并未约定利息，而是于2019年6月16日再次出具借条时约定利息，约定的利息标准未超过国家限制利率标准，故对原告该项诉请，本院支持自2019年6月16日起，以40000元为基数，按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安洪林于本判决生效之日起10日内偿还原告王志红借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年6月16日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告安洪林负担530元，由原告王志红负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十月二十三日书记员  聂 璇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执39号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城金穗支行，住所地盐城市。法定代表人：顾海燕，该支行行长。被执行人：陈文洋，男，1987年3月21日生，汉族，住盐城市经济开发区。被执行人：滕海兰，女，1989年8月5日生，汉族，住盐城市经济开发区。被执行人：盐城旺洋水产品有限公司，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：陈文洋，该公司董事长。被执行人：射阳县兆旺水产品养殖有限公司，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：陈兆旺，该公司董事长。被执行人：陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，住盐城市经济开发区。被执行人：陈金妹，女，1962年3月2日生，汉族，住盐城市经济开发区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城金穗支行与被执行人陈文洋、滕海兰、盐城旺洋水产品有限公司、射阳县兆旺水产品养殖有限公司、陈兆旺、陈金妹国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲WL〔2019〕调字第00010号调解书]中，依职权查询了被执行人的银行存款、股权登记、不动产等财产信息，依法对本院对被执行人陈文洋、滕海兰名下位于建湖县县城金地商业中心1030、1××1号房地产（房产证号：72××84、72××85），通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖处置，并已将相应执行款汇付申请执行人江苏银行股份有限公司盐城金穗支行。此外，未发现其他有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。经约谈，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十四日法官助理 李兆勇书 记 员 陈 峰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1881号申请执行人：赵大方，男，1957年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区糖坊街俭家巷小区**楼******。被执行人：贺军艳，女，1972年8月2日出生，汉族，，住西安市未央区白桦林居沁园**楼****申请执行人赵大方与被执行人贺军艳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2603号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金144000元及截止2019年7月8日借款利息50000元、及资产占用利息、案件受理费2255元。因被执行人贺军艳未履行付款义务，根据申请执行人赵大方的申请，本院于2020年6月8日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下有银行账户并于2020年10月23日轮候冻结（期限届满2021年10月22日），名下陕AEQ2**东风雪铁龙牌车辆档案信息于2020年8月6日查封、陕V016**长城牌车辆已达到报废状态，故未查封，被执行人名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路36幢31102室,不动产权证书号：1100118003-10-1-36-31102~1室房产于2020年6月29日轮候查封（期限届满2023年6月28日），银行账户查封期限为壹年，车辆查封期限为贰年，房产查封期限为叁年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为194000元，未执行到位。应收取执行费2810元，未执行到位。申请执行人赵大方享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇二〇年十月二十八日书记员  张倩
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终592号上诉人（原审原告）：郭某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西中煤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市新荣区人民政府。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：任某，山西初心律师事务所律师。原审第三人：宋某，住山西省大同市。原审第三人：大同市新荣区花园屯乡前井村村民委员会。负责人：傅某。上诉人郭某因诉大同市新荣区人民政府、第三人宋某及大同市新荣区花园屯乡前井村村民委员会行政撤销一案，不服山西省朔州市中级人民法院作出（2019）晋06行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1983年间，大同市新荣区花园屯乡前井村下应5.1亩耕地发包与郭某。期间，郭某将该承包地交与宋某耕地。1990年间，大同市新荣区人民政府颁发花前字第191号土地承包经营权证书将前井村下营5.1亩耕地的承包经营权业主写为宋某。另查明，山西省高级人民法院（2013）晋民提字第10号民事判决书明确：1、撤销山西省大同市中级人民法院（2006）同民终字第485号民事判决书及（2010）同民抗字第10号民事判决。2、维持山西省大同市新荣区人民法院（2006）新民初字第153号民事判决。大同市新荣区人民法院（2006）新民初字第153号民事判决明确：花园屯乡前井村下营5.1亩土地的承包经营权归宋某所有。2、郭某今年在原告承包经营的土地上种植的农作物由自己收割处理，明年不得再行耕种。原审法院认为，山西省高级人民法院已明确判决本案诉争的土地经营权归宋某，该判决已发生法律效力。郭某作为原告再就此诉争的土地提起诉讼，请求撤销颁发给宋某的上述土地的土地承包经营权证，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭某的诉讼请求。郭某不服原审判决，向本院提起上诉称，1983年，新荣区花园屯乡前井村第一轮土地承包时，该村下营5.1亩耕地就发包给上诉人郭某经营。1990年，第三人宋某从外地回村因无地耕种。作为亲戚，上诉人郭某好心将自己承包的下营5.1亩耕地交由宋某暂种。宋某在上诉人毫不知情下不知何时，办理了前井村唯一的行政登记编号为花前字第191号《土地承包经营权证书》，并以此确认对该地的承包经营权。而该“土地承包经营权证书”发包方签章的时间为1999年7月26日，并非一审法院认定的1990年。且在上诉人与原审第三人宋某发生诉讼时，发生诉讼的时间为2006年，原审第三人宋某在一、二审期间其均未出示该证据，故该“土地承包经营权证书”显属第三人宋某通过非法手段获得；“土地承包经营权证书”具有公示的效力，在前井村并未向其他村民发放的情况下，原审第三人宋某作为唯一的行政登记编号为花前字第191号《土地承包经营权证书》根本不具有确权性质，山西省高级人民法院以此证书确认双方争执的土地归原审第三人宋某经营没有法律依据。一审法院以山西省高级人民法院已作出了判决就驳夺上诉人的诉权显属错误。现提起上诉，请求：一、撤销山西省朔州市中级人民法院作出（2019）晋06行初47号行政判决，改判撤销大同市新荣区人民政府作出的花前字第191号土地经营权证书；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。大同市新荣区人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决依据山西省高院已经生效的判决及相关的证据认定涉案的土地承包经营权人为本案第三人宋某所有，证据确凿，被上诉人向宋某颁发土地承包经营权的行为符合法律规定。上诉人的上诉理由与山西高院已经生效判决中的理由是一样的，上诉人没有新的理由和事实，基于同案同判的基本原则，上诉人的上诉理由不应得到支持，请求驳回上诉人的请求。大同市新荣区花园屯乡前井村村民委员会陈述，本案在2013年山西省高级人民法院（2013）晋民提字第10号民事判决书，已经判定本案的土地经营权属于第三人宋某。宋某陈述，土地经营权属于宋某所有。本院经审理查明，大同市新荣区人民政府颁发花前字第191号土地承包经营权证书时间为1999年，本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。在本案中，已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2013）晋民提字第10号民事判确认，花园屯乡前井村下营5.1亩土地的承包经营权归宋某所有。原审法院据此判决驳回郭某的诉讼请求并无不当，郭某的上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年十月二十九日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3639号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连裕达建设企业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区先进街**。法定代表人：庞宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁培清，女，1987年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京城建天宁消防有限责任公司大连分公司。。住所地：辽宁省大连市西岗区拥政街******再审申请人大连裕达建设企业集团有限公司（以下简称裕达建设集团公司）因与被申请人北京城建天宁消防有限责任公司大连分公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕达建设集团公司申请再审称，《辽东鉴字（2018）18号鉴定意见》及《补充鉴定意见》不准确、不客观，不能作为定案依据，原审判决依据上述鉴定意见认定被申请人实际施工情况及造价的相关事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误；原审判决在再审申请人提交证据充分证明部分工程由案外人施工，被申请人未提交任何施工证据的情况下，认定该部分工程为被申请人施工，缺乏证据证明；涉案工程未竣工验收，被申请人未充分举证其实际施工及工程量，应承担举证不能的法律后果；原审判决认定事实不清，适用法律错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于裕达建设集团公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其反诉请求、质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，裕达建设集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连裕达建设企业集团有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2127号申请执行人：史卫峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：田志，男，1978年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：杨晴晴，女，1984年11月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人史卫峰与被执行人李玉庆、郝家英民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年5月15日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，被执行人田志、杨晴晴未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年5月19日、2020年6月10日，2020年6月28日，2020年7月22日,2020年8月6日，2020年8月21日,2020年9月9日，2020年9月27日，2020年10月14日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，轮候查封被执行人杨晴晴名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年6月1日将被执行人适用了限制高消费措施，2020年10月14日将田志、杨晴晴列入被执行人失信名单。综上所述，本案申请执行人申请执行标的10万元及利息。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年十月十六日书记员 张丹丹
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初607号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人翁始羽，男，1987年3月6日出生，公民身份号码440************755，汉族，初中文化，务工，无前科，广东省徐闻县人，住徐闻县**********。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月23日自动到徐闻县公安局徐城派出所投案，同日被徐闻县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉﹝2019﹞Z531号起诉书指控被告人翁始羽犯妨害公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序独任审判。于2020年10月15日，本院向被告人翁始羽送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人翁始羽明确表示不委托辩护人和拒绝指派辩护律师。于2020年10月26日，本院依法公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、书记员颜灵灵出庭支持公诉，被告人翁始羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2019年3月5日9时39分许，被告人翁始羽驾驶一辆二轮无号牌摩托车不听从指挥及劝阻，强行直闯徐闻县交警大队迈陈中队民警在徐闻县*******城南财政所门口路段临时设置“徐闻县交警大队开展整治摩托车违法暨缉枪治爆专项行动”的三道人防线检查卡点，将正在第三道人防线执勤的被害人黄文辉碰撞摔倒在地面上致伤。经湛江市人民检察院法医鉴定，黄文辉的损伤程度达轻微伤。被告人翁始羽于2020年6月23日到徐闻县公安局徐城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此公诉机关认为被告人翁始羽以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人翁始羽犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人翁始羽自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人翁始羽有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人翁始羽对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，对在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书予以确认，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2019年3月5日9时39分许，被告人翁始羽驾驶一辆无号牌二轮摩托车到徐闻县*******城南财政所门口路段时，不听从在该路段查处违章车辆的公安民警指挥及劝阻，强行驾车直闯徐闻县交警大队迈陈中队在该路段临时设置的“徐闻县交警大队开展整治摩托车违法暨缉枪治爆专项行动”三道人防线检查卡点，并将正在第三道人防线执勤的中队长被害人黄文辉碰撞摔倒在地上致伤。经湛江市人民检察院法医鉴定，被害人黄文辉的损伤程度达轻微伤。另查明，案发后，被告人翁始羽于2020年6月23日自动到徐闻县公安局徐城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：扣押无号牌二轮摩托车1辆；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人翁始羽的常住人口信息表、到案经过、接受证据清单、人民警察证、公安交通管理行政强制措施凭证、关于翁始羽无证驾驶情况说明、徐闻县交警大队开展整治摩托车违法暨缉枪治爆专项行动实施方案、认罪认罚具结书；3、鉴定意见：广东省湛江市人民检察院湛检技鉴〔2019〕12号鉴定书、徐闻县公安局鉴定意见通知书；4、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、辨认笔录、辨认、指认照片及说明；6、证人周春宁、陈苗、黄鸿合、陈章俊、黄庆璋的证言；7、被害人黄文辉的陈述；8、被告人翁始羽的供述与辩解；9、视听资料（视频光碟4张）。以上证据经过法庭举证、质证，被告人翁始羽对上述证据均无异议。上述证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人翁始羽无视国家法律，以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人翁始羽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翁始羽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人翁始羽犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人翁始羽能在审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。根据被告人翁始羽的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人翁始羽的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人翁始羽犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  唐春熙二〇二〇年十月二十八日书记员  庄红雯附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2004号之一 申请执行人张凤英，女，1987年12月21日出生，住四川省岳池县。 被执行人王宇，男，1993年12月16日出生，住江西省瑞昌市。 被执行人姚伟伟，男，1982年1月22日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人张凤英与被执行人王宇等合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤英向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人王宇等返还申请执行人张凤英垫资款77000元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人王宇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王宇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宇等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案已查封了被执行人王宇所有的坐落于瑞昌市××路××赛湖路西侧阳光丽景2幢1604号的房地产，申请人申请暂不处置。暂未发现被执行人王宇等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王宇等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张凤英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王宇等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2004号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执658号之一 申请执行人：张延萍，女，1977年9月30日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：王有祥，男，1974年11月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。 张延萍与王有祥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）甘0191民初216号民事判决书已经发生法律效力，确定王有祥向张延萍支付借款27700元；案件受理费346元。因义务人王有祥未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张延萍于2020年5月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王有祥送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人王有祥名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；经查，被执行人名下房屋不在政府征收范围内，名下无拆迁补偿款；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王有祥暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9627号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：惠州市飞云端网络科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：。 法定代表人：谭飞球。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初15382、15385-15390号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13177-13185号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币73600元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行的20XXX34账户，并扣划到案759.33元，本院将执行费50元划付给深圳市财政委员会，执行款709.33元划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘思静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2420号之一 申请执行人：郭慧玲，女，1995年6月7日出生，回族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：宋德良，男，1996年1月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郭慧玲与被执行人宋德良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初1115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币13000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币13000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人宋德良司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张援朝，男，1950年12月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静深，男，1952年3月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏启娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳金泰造纸机械有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区北新华路**。法定代表人：杨清君，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：宋春俊，男，1971年8月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。再审申请人张援朝因与被申请人刘静深、魏启娇、辽阳金泰造纸机械有限公司（以下简称金泰造纸公司）及一审被告、二审被上诉人宋春俊租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张援朝申请再审称，本案应追究刘静深，魏启娇冒充张援朝签字的责任，由刘静深，魏启娇赔付金泰造纸公司的损失。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于张援朝提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，张援朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张援朝的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2123执288号   被执行人：陶成利，男，1993年10月7日生，汉族，公民身份号码×××，现服刑。   吐鲁番市中级人民法院做出的（2020）新21刑终30号刑事判决书已经发生法律效力，判决财产刑如下：1、维持托克逊县人民法院（2019）新2123刑初165号判决第十一项，即：被告人陈怡霖、陶成利非法所得6,204,772.05元均予以追缴（其中2,312,376元由被告人陶成利承担，3,892,396.05元由被告人陈怡霖、陶成利共同承担）。2、判决第三项被告人陶成利处罚金300,000元。   我院立案庭于2020年6月13日立案并移送至执行局，立案标的2,612,376元。2020年6月13日向被执行人陶成利送达执行通知书及财产报告令。本案在执行过程中：   一、2020年6月13日，陶成利向我院申报其有债权四百余万、无其他可供执行财产。   二、2020年6月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人陶成利的银行存款、有价证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况进行查询。查询发现陶成利在××区）有房屋一套（该房屋本院已在六师不动产登记中心进行查封登记），经查该房屋系贷款购买，抵押金额二十五万余元，无评估拍卖价值。   三、2020年6月23日，托克逊县公安局向本院移交陶成利所退租金196,881.6元。   四、2020年7月1日，本院通过跟陶成利前女友张莉平谈话，得知张莉平名下有一车辆×××，系陶成利所购得，属陶成利所有。该车本院已依法拍卖，拍卖所得44,000元。   五、2020年7月19日，本院通过跟陶成利的父亲陶政军电话沟通能否替陶成利缴纳罚金及非法所得，其父表示无能力替陶成利缴纳。   六、2020年8月14日，本院通过托克逊县市场监督管理局调查得知，陶成利名下存在企业登记信息，其系昌吉市华昌网络科技有限公司法定代表人（该企业已注销），经本院实地调查工商登记地址，该地址现注册公司为新疆大脚丫国际旅行社，系他人经营。   七、2020年8月20日，本院面向社会发布悬赏公告，征集陶成利财产线索，至今无任何线索。   八、本案在执行过程中，对陶成利所申报的债权进行核实，仅有数名债务人认可承认，已将69,000元缴纳。   目前经过网络查控和传统查控、走访和发布财产线索公告，未查到陶成利财产。   上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。   本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人陶成利有可供执行的财产，悬赏公告、社会调查过程中亦未发现有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。   综上所述，本次罚金刑执行到位309,881.6元，罚金300,000元全部执行到位。因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结吐鲁番市中级人民法院（2020）新21刑终30号刑事判决书中第一项的本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，我院发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   郭  尹  明   审  判  员   丁  露  露   审  判  员   牙森·米提力甫   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   马  健  行
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8914号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗有权，男，1969年1月17日出生，布依族，住贵州省龙里县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人罗有权及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金52262.44元并按年利率24%的标准自2016年6月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告罗有权、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2034元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括罗有权在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1182号原告：欧扎克（天津）食品有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道**。法定代表人：李国俊，经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾啸，北京盈科(苏州)律师事务所律师。被告：无锡赞匠生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉路**。法定代表人：李伦，总经理。原告欧扎克（天津）食品有限公司（以下简称欧扎克公司）与被告无锡赞匠生物科技有限公司（以下简称赞匠公司）技术合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。欧扎克公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原被告双方签订的《欧扎克-赞匠项目合作协议》及补充协议；2.被告返还发酵燕麦乳合作基础费用50万元；3.被告返还燕麦红茶、燕麦咖啡合作基础费用20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，基于原告拥有成熟的生产销售体系，被告拥有自主研发的燕麦乳发酵技术，原被告双方同意就发酵燕麦乳饮品进行合作。2019年9月1日，原被告签订了《欧扎克-赞匠项目合作协议》，合同约定被告许可原告独占使用燕麦乳发酵技术进行生产，由被告负责在其指定代工厂完成技术落地，合作期为5年，被告同时承诺将于2019年11月份取得合作技术的专利证书。随后，原被告双方又签订了《欧扎克-赞匠项目补充合同》，在原味燕麦乳饮品合作的基础上，被告进一步研发并提供燕麦红茶和燕麦咖啡的技术配方，仍许可原告独占使用。上述合同签署后，原告按约支付了当年共计70万元的合作基础费用，但直至起诉之日，被告仍未获得相关技术的专利证书。2020年3月27日，被告基于技术方的优势地位，强迫原告与之签订《关于发酵燕麦乳的补充协议》，以终止合作要挟强迫提高提成价格并要求原告给予被告每年150万元保底提成费用。原告认为，首先，被告自合同签订后直至2019年12月才提交专利申请，至今仍未取得专利证书，此种情况致使原告销售的燕麦乳饮品包装及广告内容依法不能介绍该专利技术来做有效营销，属于因被告违约导致的合同目的不能实现。其次，被告在给予原告相关的专利技术独占使用并收取高额使用费的前提下，将同样专利用于自身生产销售的PlantPlus燕麦乳饮品，与原告产品产生直接竞争，是根本性违约。被告的上述严重违约情况已经给原告造成重大经济损失，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）规定的法定解除情形，原告有权解除合同。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。赞匠公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为鉴于协议所涉专利还在申请阶段，本案应定性为技术合同纠纷而非发明专利实施许可合同纠纷，不符合苏州市中级人民法院管辖标准，故请求将本案移送无锡市中级人民法院审理。欧扎克公司答辩认为，本案为涉专利案件，苏州市中级人民法院具有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案立案案由为发明专利实施许可合同纠纷，但涉及的相关专利尚处在审查阶段，涉案合同也未明确专利实施许可事项，而是约定双方合作方式包括签订技术服务合同等，故本案应认定为技术合同纠纷。同时，虽然涉案合同约定了仲裁条款，但就仲裁机构约定不明确，该仲裁条款无效。综上，赞匠公司的管辖权异议申请成立，本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：无锡赞匠生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年十月二十九日书记员  单小燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7636号 龙武生： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017854 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1722号 申请执行人：黄汉英，女，1977年2月18日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘毅，男，1963年2月7日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人：朱雪玲，女，1961年7月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区。 申请执行人黄汉英申请执行被执行人刘毅、朱雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19577号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币37500.00元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘毅、朱雪玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李志刚
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初891号原告：张天胜，男，汉族，1966年2月6日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌三峡建筑工程有限公司，统一社会信用代码9142050618261140XE，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路**。法定代表人：陈建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师，一般授权代理。原告张天胜与被告宜昌三峡建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张天胜于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张天胜撤诉。案件受理费减半收取3888元，由原告张天胜负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十月十四日书记员  黄 薇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2548号之八申请人:徐春岭，男，住荣成市。被申请人：田相明，男，住荣成市。本院在执行申请人与被执行人保证合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计129570.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  吴鹏凯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2182号 上诉人（原审原告）蒋雯，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人谢斌，代理区长。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人蒋雯因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，蒋雯起诉称，2015年7月1日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府授权和新镇政府依照行政权力对其房屋、附属设施及附着物进行征收，并与蒋雯签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后蒋雯发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，旌阳区政府、和新镇政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，蒋雯请求确认旌阳区政府、和新镇政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，蒋雯在2015年7月1日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋雯当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋雯请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定驳回蒋雯的起诉。 上诉人蒋雯上诉称，1.一审法院适用法律错误，应当适用20年的起诉期限。2.起诉期限不是立案审查的范围，一审法院在未登记立案的情况下即裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。3.蒋雯一直在通过信访等方式主张自己的合法权利，起诉期限没有届满。请求：撤销一审法院（2019）川06行初39号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩，对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定不予立案或驳回起诉。本案中，蒋雯于2015年7月1日与和新镇政府签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，其最迟于2015年7月1日即知道或应当知道案涉征收行为，蒋雯直至2019年9月才针对该行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限；且二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回蒋雯的起诉并无不当，故蒋雯认为本案应适用20年起诉期限、一审法院未登记立案的情况下即裁定驳回起诉违反法定程序的理由均不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的“不属于其自身的原因”应当为人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，蒋雯认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十月三十日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茂新，男，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府），统一社会信用代码114414810072286579，地址：兴宁市龙田镇圩镇。法定代表人：刘超华，镇长。再审申请人罗茂新因与被申请人兴宁市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）确认行政行为违法纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）重复起诉的；……”本案中，罗茂新请求确认龙田镇政府对陈仕珍夫妇堵塞道路、排水管道的行为不作为、乱作为违法问题，罗茂新所诉不作为是指2016年2月和7月钟志娟、罗啟荣、陈仕珍实施侵权行为时龙田镇政府不予处理；乱作为是指龙田镇政府在2017年1月13日作出的《关于罗茂新反映罗啟荣、陈仕珍堵路、堵排水管问题的答复》错误支持罗啟荣和陈仕珍。龙田镇政府接兴宁市信访局转交的信访信件后，于2017年1月13日作出《关于罗茂新反映罗啟荣、陈仕珍堵路、堵排水管问题的答复》，该答复是针对原告罗茂新投诉陈仕珍、罗啟荣堵路、堵排水管问题而作出的答复。可见罗茂新起诉龙田镇政府对此纠纷不处理不作为违法明显缺乏事实根据。罗茂新认为该答复属于乱作为，但罗茂新曾在2018年2月8日针对该答复向兴宁市人民法院提起行政诉讼，兴宁市人民法院作出（2018）粤1481行初34号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回起诉，梅州市中级人民法院作出（2018）粤14行终45号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现罗茂新以同一被告以及相同的诉讼标的再次诉讼，属于重复起诉。根据上述法律规定，应依法裁定驳回罗茂新的起诉。罗茂新诉请龙田镇政府赔偿精神损失费人民币2万元和经济损失人民币6万元，同样缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院裁定驳回罗茂新起诉，二审法院予以维持，并无不当。罗茂新申请再审称一、二审法院程序违法，龙田镇政府没有依法行政，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，罗茂新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗茂新的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3335号 申请人深圳市康宝农农业发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道人民中路龙鹏大楼522，统一社会信用代码9144030019248490XT。法定代表人闫田，该公司总经理。 被申请人深圳市莲沁莲食品有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道人民中路龙鹏大楼停车场旁玻璃房展销厅首层**，统一社会信用代码91440300574752762R。法定代表人林乐华。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17390号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市莲沁莲食品有限公司价值人民币351746.40元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭凤群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3432号再审申请人(一审被告)：妙优车网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道博学路交叉口永和龙子湖广场****。法定代表人：古飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周献武，国浩律师(武汉)律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：新沂聚融优合汽车销售有限公司，，住所地新沂市马陵山镇镇北路富民产业园法定代表人：古恩祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周献武，国浩律师(武汉)律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：古飞，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：周献武，国浩律师(武汉)律师事务所律师。被申请人(一审原告)：武汉车千线汽车科技有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城****法定代表人：李海港。一审被告：车管家融资租赁有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼-2、7-701-8div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：古静静。再审申请人妙优车网络科技有限公司(以下简称妙优车公司)、新沂聚融优合汽车销售有限公司(以下简称新沂公司)、古飞因与被申请人武汉车千线汽车科技有限公司(以下简称车千线公司)、一审被告车管家融资租赁有限公司(以下简称车管家公司)买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01民初346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。妙优车公司、新沂公司、古飞申请再审称，一、车千线公司利用妙优车公司、新沂公司、古飞急于融资的心态，以汽车销售为名，设计复杂交易结构，骗取银行授信后再向妙优车公司、新沂公司、古飞放贷，从中谋取非法利益。妙优车公司、新沂公司、古飞迫于融资签署调解书，不是妙优车公司、新沂公司、古飞的真实意思，调解协议应当依法撤销。二、调解书内容违法，侵害国家公共利益、案外人利益，不应被法院确认。三、调解书形式上有疏漏。妙优车公司、新沂公司、古飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”妙优车公司、新沂公司、古飞提交与对方当事人交易的相关合同、说明等证据，均不能证明一审法院调解违反自愿原则，不能达到其证明目的。调解协议是各方当事人对债权债务关系的确认，不论当事人之间实质法律关系系买卖合同或借款关系，调解协议内容并不存在违反法律规定或损害国家利益、社会公共利益的情形。关于损害案外人利益的问题，目前并无案外人对调解书申请再审，妙优车公司、新沂公司、古飞亦无权代理案外人申请再审。关于调解书形式瑕疵问题，经查调解书，并无明显瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回妙优车网络科技有限公司、新沂聚融优合汽车销售有限公司、古飞的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1049号之一申请执行人：葛艳玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：涂大亮，男，1966年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：程翠宏，女，1966年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人葛艳玲与被执行人涂大亮、程翠宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鄂0115民初4273号民事判决书已经发生法律效力。权利人葛艳玲于2020年5月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人涂大亮、程翠宏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人涂大亮、程翠宏向申请执行人葛艳玲偿付借款本金400000元及补偿款30000元，合计430000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3988元、执行费6410元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月26日，本院向被执行人涂大亮、程翠宏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年5月20日、2020年6月10日、2020年7月10日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人涂大亮、程翠宏无银行存款，本院已限额冻结被执行人涂大亮、程翠宏名下中国邮政储蓄银行、中国银行、武汉农村商业银行、华夏银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年7月10日，本院对被执行人涂大亮、程翠宏予以限制高消费惩戒；2020年10月21日，本院将被执行人涂大亮、程翠宏列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人涂大亮、程翠宏仍需继续履行（2019）鄂0115民初4273号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十一日执行员  吴 优书记员  李 刚
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢321号 关于庞亚伟、庞宇森、靳芝姐、庞雨昊申请执行安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保307号 申请人：王海龙,男，1995年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：谢柯，女，1994年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人王海龙、谢柯向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款89028.18元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。2020年10月26日，德阳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。太平财产保险有限公司德阳中心支公司向本院出具保全保险金额为2460139.68元的财产保全担保函，其中包含申请人王海龙、谢柯保全保险金额89028.18元。 本院经审查认为，申请人王海龙、谢柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款89028.18元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费910元，由申请人王海龙、谢柯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何采玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初630号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人王金龙，男，1980年8月7日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市涵江区。曾因犯抢夺罪，于2012年4月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年4月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月5日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年3月16日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同日转监视居住，同年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］177号起诉书指控被告人王金龙犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月13日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月29日20时许，被告人王金龙在莆田市城厢区××街道××温泉洗澡池旁边桌子上，盗走被害人黄某的一部黑色华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ手机。次日，公安民警在莆田市城厢区××街道××广场附近抓获被告人王金龙，从其身上查获被盗手机并依法发还给被害人黄某。案发后经鉴定，被盗手机价值人民币4680元。 上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控视频及截图，接受证据材料清单，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，到案经过，破案报告书，拘留证，逮捕证，户籍证明材料及被告人王金龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人王金龙到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关对被告人王金龙判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二日，即自2020年7月14日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  许 霖 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄志洪 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。