天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复67号复议申请人（被申请人）：天津仪表集团有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：郑晓林，董事长。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。复议申请人（被申请人）：天津天仪金属制品有限公司，住，住所地天津市东丽区大毕庄工业区/div>法定代表人：魏悦彬，董事长。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住，住所地天津市宁河区苗庄镇中学北侧/div>法定代表人：王德敏，经理。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被执行人：天津三达铸造有限公司，住，住所地天津市东丽区大毕庄工业区/div>法定代表人：王华昆，总经理。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。复议申请人天津仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、天津天仪金属制品有限公司（以下简称天仪公司）不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2020）津0117执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日举行了听证，仪表公司、天仪公司的共同委托诉讼代理人张浩、华炎，天津金鼎浩铸造材料有限公司（以下简称金鼎浩公司）的委托诉讼代理人李壮，天津三达铸造有限公司（以下简称三达公司）的委托诉讼代理人张浩、华炎参加了听证。本案现已审查终结。宁河法院在执行金鼎浩公司与三达公司买卖合同纠纷一案中，异议申请人金鼎浩公司于2020年5月12日向宁河法院提出书面申请，申请追加天仪公司、仪表公司为（2020）津0117执487号执行案件的被执行人，且对三达公司所欠债务承担连带清偿责任。宁河法院查明，金鼎浩公司以（2019）津0117民初2178号买卖合同纠纷案向三达公司、天津市钢铁铸件厂（以下简称钢铸厂）、天津中环电子信息集团有限公司、仪表公司提起诉讼，宁河法院于2019年10月28日作出（2019）津0117民初2178号民事判决书，判决第一项三达公司给付金鼎浩公司货款2848748元及利息，第二项钢铸厂、仪表公司承担连带清偿责任，第三项驳回金鼎浩公司其他诉讼请求。钢铸厂于2019年10月24日名称变更名为天仪公司。天仪公司、仪表公司上诉至本院，本院于2020年4月28日作出（2020）津03民终143号判决书，判决维持（2019）津0117民初2178号民事判决第一项，撤销第二项、第三项，驳回金鼎浩公司其他诉讼请求。后三达公司未履行生效法律文书确定的义务，金鼎浩公司于2020年5月8日向宁河法院申请强制执行，宁河法院受理该案，案号为（2020）津0117执487号。执行期间，金鼎浩公司向宁河法院提出要求追加天仪公司、仪表公司为本案被执行人的申请。另，本院（2019）津03执复13号执行裁定书查明，三达公司处于歇业状态，仪表公司系三达公司的主管单位，天仪公司作为三达公司的股东，均无偿取得了应属于三达公司的财产。宁河法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，三达公司已处于歇业状态，仪表公司系三达公司主管单位，天仪公司为三达公司的股东，均无偿取得了应属于三达公司的财产，故异议申请人金鼎浩公司申请追加天仪公司、仪表公司为本案被执行人的异议理由成立，并无不当，且天仪公司、仪表公司应在其接受的范围内承担清偿责任。综上所述，依照《最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定：追加天津天仪金属制品有限公司、天津仪表集团有限公司为（2020）津0117执487号执行案件的被执行人，天津天仪金属制品有限公司、天津仪表集团有限公司在接受的财产范围内对异议申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司的债务承担清偿责任。仪表公司向本院申请复议，请求：撤销（2020）津0117执异23号执行裁定，确认仪表公司对金鼎浩公司债务不承担清偿责任或将本案发回宁河法院重新作出审查。事实和理由：1．宁河法院没有对仪表公司是否实际接受了三达公司的财产、接受财产的具体数额、是否是无偿接受等重要事实进行调查，且不接受仪表公司提交的相关证据，导致一审裁定中认定的事实不清，裁定认定仪表公司承担责任的范围不明确；2．宁河法院在没有对事实进行调查的情况下，引用本院（2009）津03执复13号执行裁定作为依据，但该裁定不仅只对特定案件产生法律效力，而且确定了仪表公司在有限范围内承担还款责任，即按无偿接受财产的具体数额承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定。宁河法院却裁定仪表公司在“在接受财产的范围内承担清偿责任”，对仪表公司不公平，没有法律依据；3．在听证过程中，对金鼎浩公司提出的主张，仪表公司也曾至天津市东丽区人民法院调取了相应笔录作为证据提交宁河法院，然而宁河法院没有组织举证、质证，严重违法了法定程序。金鼎浩公司针对仪表公司的复议请求称：1.从2017年诉讼，金鼎浩公司采取诉讼保全措施，查封三达公司账户的时候，三达公司账户中没有款项，但在2017年时，仪表公司、天仪公司、三达公司相互串通，将6000多万转移到仪表公司和天仪公司账户，致使2017年的诉讼至今没有执行，三达公司、仪表公司、天仪公司逃避给付责任；2．依据已经生效的裁判文书认定，天仪公司和仪表公司为三达公司的主管单位，仪表公司和天其在此范围内承担给付责任。故抗辩驳回仪表公司的复议事项，维持原审裁定。天仪公司针对仪表公司的复议称，认可仪表公司的复议请求。三达公司针对仪表公司的复议请求称，认可仪表公司的复议请求。天仪公司向本院申请复议，请求：撤销（2020）津0117执异23号执行裁定，确认天仪公司对金鼎浩公司债务不承担清偿责任或将本案发回宁河法院重新作出审查。事实和理由：1．宁河法院未向天仪公司送达金鼎浩公司提交的书面追加申请及相关证据材料，未通知天仪公司参加听证，天仪公司未能就此发表意见剥夺了天仪公司抗辩的权利；2．本案不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件”，宁河法院应该组成合议庭审查并公开听证；3．宁河法院未将（2020）津0117执异23号执行裁定书送达天仪公司；4．本案追加天仪公司为被执行人所依据的事实不清、权利义务不明确。金鼎浩公司针对天仪公司的复议答辩：1．相关事实及证据已有多份生效法律文书确认，天仪公司表示不清楚案件相关材料依据不足；2．本案无需听证；3．仪表公司是天仪公司的主管单位，仪表公司应该通知天仪公司举证及答辩，所以天仪公司的理由不成立。仪表公司针对天仪公司的复议答辩：1．仪表公司与天仪公司是两个独立的法人，没有法律规定仪表公司接收法院通知后有义务向天仪公司进行送达；2．没有任何一个裁定表述无需听证，可以作为他案的证据材料使用。三达公司针对天仪公司的复议答辩，同天仪公司的复议请求。复议听证期间，仪表公司提交EMS邮寄单，证明在2020年6月5日，仪表公司通过邮寄方式向宁河法院邮寄了由天津市东丽区人民法院调取的补充证据并附补充证据说明一份，但是宁河法院对仪表公司提交的证据，没有依法组织质证，严重违反法定程序。经质证，金鼎浩公司认为，仪表公司既然已经收到开庭通知，应该提早准备相关证据，不认可仪表公司的证明目的。天仪公司、三达公司对仪表公司提交的证据无异议。本院经审查认为，仪表公司应当在一审法院组织听证前向法院提交相应的证据，对仪表公司的待证事实，本院不予确认。本院查明，现天仪公司为三达公司持股74.73%的股东，仪表公司为天仪公司持股100%的股东，天津中环资产管理有限公司为仪表公司持股100%的股东，天津中环电子信息集团有限公司为天津中环资产管理有限公司持股100%的股东。（2019）津0110执异28号执行裁定书中查明，原应由三达公司收取的61621583.16元由仪表公司接收。该案中，仪表公司主张钱款均用于三达公司职工安置，天仪公司主张仪表公司向三达公司给付时，仅走了一下天仪公司的账。本院查明的其他事实与宁河法院查明的一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”三达公司作为生效判决的被执行人，现处于歇业状态。仪表公司原系三达公司主管部门、天仪公司系三达公司股东，二者存在无偿接收三达公司财产的情形，现三达公司无财产可供执行，金鼎浩公司要求仪表公司、天仪公司在无偿接受的财产范围内承担责任符合上述法律规定，宁河法院追加仪表公司、天仪公司为本案被执行人正确。关于天仪公司主张的宁河法院未向其送达听证传票以及其未参加听证等程序问题。宁河法院向天仪公司的注册地送达了传票等相关诉讼材料，天仪公司的复议申请书所书写地址也为其注册地，宁河法院向该地址进行送达诉讼材料，并无不妥，天仪公司主张宁河法院送达程序违法依据不足，本院不予采信。关于仪表公司主张的宁河法院对其提交的新证据，没有依法组织质证的问题。宁河法院向仪表公司送达了传票等相应的诉讼材料，仪表公司也参加了宁河法院组织的听证程序，其在听证期间并未提交上述证据，而是听证后邮寄给了宁河法院。同时，仪表公司上述证据想证明仪表公司已经支付给三达公司的3800万元并非只是当事人自认而是事实，应在本案中予以扣减。本院认为，另案中，案外人天津市勤业达生铁供销有限公司作为申请执行人在听证程序中自认仪表公司有3800万元的案涉款项已实际支付三达公司，剩余23621583.16元，但在本案中，金鼎浩公司对天津市勤业达生铁供销有限公司自认的数额并不认可，仪表公司对给付三达公司款项亦未提交相应的证据，故本院对仪表公司的异议也不予确认。综上，宁河法院追加天仪公司、仪表公司为本案被执行人，并无不当，本院予以维持。天仪公司、仪表公司应在其接受的财产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异24号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月十日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……