黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4178号原告：赵达，男，1990年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市桦盛投资有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼2706。法定代表人：王占江，职务执行董事。被告委托诉讼代理人：李梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：文昱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告赵达与被告深圳市桦盛投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付财务顾问费600万元及违约金（自2019年10月31日至2020年3月31日，共计152天，按照每日万分之六计算为547200元；自2020年4月1日按照每日万分之六计算违约金至实际给付日止）；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告及其团队工作人员于2018年居间为被告桦盛公司及其关联主体介绍并协调中航信托股份有限公司设立集合资金信托计划向被告桦盛公司及其关联主体成功完成放款。被告桦盛公司就此居间服务向原告承诺最晚于2019年10月31日前向原告支付居间服务费600万元，双方于2019年7月1日在广东省深圳市签署《莲塘项目财务顾问协议》。依据该协议，基于原告已成功为被告桦盛公司及其关联主体提供融资居间服务，被告桦盛公司应当支付其与原告约定的财务顾问费（居间服务费）人民币600万元，却逾期未支付，且经原告多次催告尚未支付。经检索公开信息，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305执保1848号民事裁定书记载：“本院裁定查封、冻结被申请人深圳市桦盛投资有限公司、王占江名下价值30000万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。”2019年3月22日，二被告作为被执行人被深圳市中级人民法院执行局立案（案号：（2019）粤03执971号）。2019年8月26日，深圳市中级人民法院因被告桦盛公司不履行生效判决文书确定的给付义务，对被告桦盛公司及其法定代表人、实际控制人王占江发出限制消费令。2019年9月17日（2019）粤03执971号执行案件因查无可供执行财产而终止执行。2020年3月4日深圳市中级人民法院对被告桦盛公司执行标的为390537280元的执行案件进行立案（案号（2020）粤03执恢76号）。目前公开途径可查询到被告桦盛公司在其他案件中作为被告正在审理中（（2019）粤03民初2924号）。由以上法院文书可知，被告桦盛公司作为公司主体已经失去了清偿债务能力。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，一、莲塘顾问协议性质为居间合同，支付居间报酬的前提是居间人促成合同成立，《合同法》第四百二十四条规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。第四百二十七条规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同的必要费用。莲塘项目顾问服务协议中被告与原告双方约定由原告提供介绍、协调等融资居间服务，被告对其支付报酬，原告与被告间形成居间合同关系，协议中约定的财务顾问费应当属于居间报酬。根据《合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，原告作为居间人应当向委托人被告报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，并促使合同成立，方才能向被告主张居间报酬。二、原告并未举证证明其向被告提供了完整的居间服务，也未提供任何促使合同成立的事实，其主张支付居间报酬的请求不应得到支持。本案中原告并未举证证明其已尽到了向被告报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务的义务，也未提供任何促使合同成立的事实，其主张要求支付居间报酬的请求不应得到支持。三、莲塘项目顾问协议中约定的违约金过分高于造成的损失，如在本案重视用违约金条款，则应根据公平原则予以调整。《合同法》司法解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的过于高出报酬的损失，原告的实际损失（如有）为其应得的居间报酬款项的利息，而本案约定为每日未付款项的万分之六，明显过分高于造成的损失，如在本案中适用违约金条款，应当根据公平原则予以调整。综上所属，本案系居间合同纠纷，原告没有充分证据证明其按照顾问协议履行居间人的义务，理应承担举证不能的后果，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年，原告赵达与案外人孙某某、刘某签订《合作协议》，三方共同为深圳市桦盛投资有限公司提供关于深圳莲塘项目融资的财务顾问服务，为其介绍并协调中航信托股份有限公司（出资方）设立信托计划，向被告或其指定主体进行放款，并对各自分工进行约定。2019年7月1日，原告与被告签订《莲塘项目财务顾问协议》，协议内容为：被告聘请原告为其莲塘项目财务顾问，原告已于2018年成功为被告介绍并协调中航信托股份有限公司设立集合资金信托计划向被告指定主体顺利完成放款。被告承诺最晚于2019年10月31日前向原告指定收款账户支付财务顾问费600万元，原告指定收款账户：账户名称：赵达，开户行：光大银行北京朝阳支行，账号：62×××20。同时约定若被告未按时支付财务顾问费，每逾期一日，被告有义务按照应付未付金额的万分之六向原告支付逾期违约金，直至被告付清所有财务顾问费及逾期违约金。该协议由原告赵达、被告法定代表人签字按手印并加盖被告公章。经与中航信托股份有限公司核实，中航信托股份有限公司与深圳市华润投资有限公司签订股权收益权转让与回购合同，深圳市华润投资有限公司将其全资子公司深圳市国威科技创新服务公司100%股权以8亿元转让给中航信托股份有限公司，并约定一年后回购，被告深圳市桦盛投资有限公司作为担保人，并于2018年完成放款。另，依原告申请并提供担保，本院依法查封被告名下股权，查封金额6547200元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《莲塘项目财务顾问协议》；2.被告签署《财务顾问协议》现场视频；3.深圳市中级人民法院（2019）粤03执971号限制消费令（深圳市桦盛投资有限公司）、深圳市中级人民法院（2019）粤03执971号限制消费令（王占江）、广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305执保1848号民事裁定书；4.深圳市桦盛投资有限公司企业信用信息公示报告、中航信托股份有限公司企业信用信息公示报告；5.莲塘项目融资过程相关聊天及照片记录；6.合作协议；7.中航信托天启[2018]52号国威科创集合资金信托计划尽调报告复印件；8.中航信托内部立项流程审批表（复印件，来源于中航信托股份有限公司内部系统自动生成）；9.中航信托天启[2018]52号国威科创集合资金信托计划介绍（复印件，来源于中航信托股份有限公司提供）。本院对原告提供的证据1-6的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。任何一方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《莲塘项目财务顾问协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议中明确约定原告已于2018年成功为被告介绍并协调中航信托股份有限公司设立集合资金信托计划向被告指定主体顺利完成放款，并提交莲塘项目融资过程的相关微信聊天记录以及后期向被告主张财务顾问费的聊天记录佐证，经本院核实，中航信托股份有限公司已于2018年向被告指定的主体完成放款，原告已经完成居间服务，促成合同成立并顺利放款。被告理应依据与原告签订的协议在约定时间内向原告支付财务顾问费。故被告抗辩原告未完成居间服务的主张，本院不予采纳。现被告未按约定给付财务顾问费，已违反合同约定，应向原告支付违约金，因合同约定违约金为应付未付金额的日万分之六，即年利率21.6%，符合法律规定，故本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市桦盛投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵达财务顾问费600万元及违约金（自2019年10月31日至实际给付之日，按应付未付金额的日万分之六计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57630元、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  刘 赟人民陪审员  刘 宇二〇二〇年十月二十日书 记 员  王明书