广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初3206号原告乐厨食品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福前路**，统一社会信用代码91440300618904239L。法定代表人郑伟明，该公司董事长。委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市生态环境局龙华管理局，住，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼一社会信用代码11440300MB2D11151N。法定代表人田晖南，该局局长。委托代理人庄锦明，该局工作人员。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。原告乐厨食品（深圳）有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市生态环境局龙华管理局（以下简称被告）行政处罚决定，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李宪存，被告委托代理人庄锦明、何茜茜到庭参加诉讼。因案件情况复杂，本案经广东省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。被告于2019年4月29日作出深龙华环罚[2019]087号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），认为原告存在“总排防水口的PH值为6.98（标准为6-9），化学需氧量为168mg/L（标准为90mg/L），总磷为0.06mg/L，氨氮为0.32mg/L（标准为10mg/L），化学需氧量超标3倍以下”的违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称水污染防治法）第十条之规定，依据水污染防治法第八十三条第（二）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准（第五版）》（以下简称实施标准（第五版））第六章§6.4.1裁量标准之规定，对应“超过标准3倍以下”、“B类水污染物”、“50吨以下”等裁量因子，被告对原告作出罚款十万元的处罚决定。原告诉称，2018年11月19日，深圳市环境监测中心站（以下简称市监测中心站）站采样人员在原告废水处理设施总排放口要求原告处工作人员打开排水开关进行采样，根据2018年11月22日市监测中心站出具的监测报告（报告编号：WSG2018/0318号）显示，原告处总排放口水样的PH值为6.98(标准为6-9)、化学需氧量为168mg/L(标准为90mg/L)、总磷为0.06mg/L、氨氮为0.32mg/L(标准为10mg/L)，化学需氧量超标3倍以下。为此，被告作出深龙华环罚字[2019]087号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款十万元。原告认为被告作出的行政处罚行为没有事实和法律依据，首先，2018年11月19日为周一，在此前两天休息日未上班，因此废水处理设备也并未进行操作，两天的废水积累势必会导致水质不符合要求，市监测中心站采样人员却在周一上班时即过来采样，并且要求原告工作人员打开排水开关采样，并非是在排水道采样，该种采样方式存在故意执法，原告处装有废水处理设备并安装自行监测设备，原告在其后自行监测中水质均达标；其次，被告依据市监测中心站的工作人员所采样作出的监测报告，对原告处以行政罚款没有法律依据，市监测中心站为社会公益性组织，其并非政府主管部门，原告认为其并未具有执法权，被告所做出的的行政处罚行为处罚程序不合法。原告认为被告作出的行政处罚适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令：1.依法撤销深龙华环罚字[2019]087号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。（一）被告对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。1、原告存在超过水污染物排放标准排放水污染物的违法行为。首先，原告总排口化学需氧量排放浓度限值为90mg/L。原告持有的《广东省污染物排放许可证》（许可证编号：4403062012000362，以下简称排放许可证）规定，原告总排口废水排放执行“地标二时段一级标准”，即执行《广东省水污染物排放限值》（DB4426-2001）的第二时段一级标准。其中，化学需氧量的排放浓度限值为90mg/L。其次，原告总排口外排废水中化学需氧量的浓度已超过规定的排放限值。2019年11月19日，市监测中心站采样人员前往原告处进行监督性监测采样，该站出具的WSG2018/0318号《监测报告》（以下简称监测报告）显示，原告总排口外排废水中化学需氧量浓度为168mg/L,超标1.86倍。以上事实有《污染源废水采样原始记录表》（以下简称采样原始记录表）、现场采样照片、现场采样录像、《监测报告》《调查询问笔录》《排放许可证》、深环批[2005]90116号《建设项目环境影响审查批复》（以下简称批复）等证据为凭。2、原告总排口外排废水中超标的化学需氧量属于B类水污染物，且超过规定排放标准3倍以下。首先，《实施标准（第五版）》总则第十四条规定“本《实施标准（第五版）》所称的‘A类水污染物’，指国家或地方环保标准规定的第一类污染物，以及铅……钴等十四种重金属污染物或其他具有毒性可能污染环境的物质；‘B类水污染物’，指除A类水污染物以外的其他污染物。”本案中原告总排放口排放废水中超标的化学需氧量这一污染因子不属于A类水污染物的范畴，应认定为B类水污染物。其次，原告总排口外排废水中化学需氧量浓度为168mg/L,超过规定排放标准3倍以下。（二）被告作出行政处罚决定的程序合法。2019年1月11日，被告收到《深圳市环境监察支队关于移交乐厨食品（深圳）有限公司监测报告的函》（深环监察函〔2019〕10号，以下简称10号函件）及相关附件材料，要求被告对原告存在的环境违法行为进行查处。2019年1月15日，被告两名执法人员对原告授权委托人潘力中进行调查询问，当场表明了身份，告知了原告配合调查的义务和申请回避的权利，以上行为在1月15日制作的《调查询问笔录》中有原告授权代表人潘力中签字确认。同日，被告依法向原告送达了《责令改正违法行为决定书》（深龙华环责字[2018]0000270号）（以下简称责令改正决定书），责令原告立即停止违法行为。被告的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第23、37条的规定。2019年1月15日，被告依法对原告超过水污染物排放标准排放水污染物的违法行为进行立案处理。被告的行为符合《环境行政处罚办法》第24条的规定。2019年3月21日，被告经案件集体审议会审议后依法作出深龙华环听告字[2019]第0024号《行政处罚听证告知书》（以下简称听证告知书）,并于3月25日将该文书直接送达原告，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及其依法享有提出书面陈述、申辩及申请听证的权利。2019年3月26日，原告向被告提交了《听证申请书》，行使了申请听证权。2019年4月9日，被告依法举行听证会，全面听取了原告的陈述申辩，并制作了《行政处罚听证笔录》与《听证报告》。被告的行为符合行政处罚法第31、32、38、42条的规定。2019年4月29日，被告经审查全部案卷材料并经案件集体审议会审议通过后，依法作出《行政处罚决定书》并于5月6日直接送达原告。被告的行为符合《行政处罚法》第38、39、40条的规定。（三）被告作出行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。1、原告超过水污染物排放标准排放水污染物的行为，违反了《水污染防治法》第十条：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定，被告依据水污染防治法第八十三条第（二）项：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的”之规定应对原告处以罚款人民币十万元以上一百万元以下。2、原告排放废水中化学需氧量为B类水污染物，超标1.86倍，《批复》中载明的日生产废水排放量为20吨，依据《实施标准（第五版）》第六章§6.4.1裁量标准，对应“超过规定标准3倍以下”、“B类水污染物”、“50吨以下”的裁量规定，被告应对原告处以罚款人民币壹拾万元。综上，被告对原告的违法行为作出处以罚款壹拾万元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。二、原告在起诉状中关于被告认定事实错误、处罚程序违法等申辩理由缺乏事实和法律依据，不能作为撤销本案处罚决定的法定理由。（一）原告主张采样时没有外排废水，是应采样人员要求打开排水开关的主张与事实不符。市监测中心站作为市级生态环境主管部门所属环境监测机构，依法对原告外排废水进行监测性监测，根据原告代表潘力中签字确认的《采样原始记录表》记载可知，11月19日原告正在生产，废水处理设施正在运转，总排口正在排水，采样人员于10时43分在总排口进行采样，可见废水是原告正常生产外排，原告主张其工作人员应采样人员要求打开排水开关没有事实依据。且原告作为排污单位，应履行保证外排废水达标的法定义务,其以休息日不上班导致水质不合要求作为申辩理由于法无据。（二）市监测中心站出具的《监测报告》应当作为环境执法的证据，本案不存在程序违法的情形。根据《环境监测管理办法》第二条、第五条、第八条、第十二条规定，县级以上环境保护部门所属环境监测机构负责承担污染源监督性监测的工作职责，其依据《环境监测管理办法》规定取得的环境监测数据应当作为环境执法等环境管理的依据。本案中，市监测中心站系深圳市生态环境局（原深圳市人居环境委员会）下属的环境监测机构，具有法定检测资质及环境监测的主体资格，本案采样人员钟小兰、韩伟、黄桂松系市监测中心站工作人员，依法取得了环境监测人员上岗合格证，在本案采样过程中制作了《采样原始记录表》、录制了采样视频，采样过程真实、合法，不存在违法的情况，被告将《监测报告》作为本案处罚证据，于法有据。综上，被告作出的处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月19日，深圳市环境监察支队对被告辖区内的原告进行抽查，现场采样进行检测。2018年11月22日，市监测中心站出具《监测报告》，评价结论为原告总排口的化学需氧量超标0.9倍。2019年1月11日，深圳市环境监察支队作出10号函件随同相关附件材料一并移交被告，要求被告对原告存在的环境违法行为进行查处。2019年1月15日，被告两名执法人员对原告授权委托人潘力中进行调查询问，当场表明了身份，告知了原告配合调查的义务和申请回避的权利，并制作《调查询问笔录》，笔录显示，潘力中确认深圳市环境监察支队曾于2018年11月19日到其公司的生产污水处理设施排放口进行废水监督采样，检测报告结果显示“采样总排放口分析结果显示化学需氧量值为168mg/L,确已超标”，其已将相关情况告知负责人，笔录中有潘力中签字确认。同日，被告依法向原告送达了责令改正决定书，责令原告立即停止违法行为。2019年1月15日，被告依法对原告超过水污染物排放标准排放水污染物的违法行为进行立案处理。2019年3月21日，被告经案件集体审议会审议后作出听证告知书,告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及其依法享有提出书面陈述、申辩及申请听证的权利，并于3月25日将该文书直接送达原告。2019年3月26日，原告向被告提交了《听证申请书》，行使了申请听证权。2019年4月9日，被告依法举行听证会，制作了《行政处罚听证笔录》与《听证报告》，听证结论为“建议调取深圳市污染物在线监控平台?工作废水子系统该公司2018年11月19日采样前后的在线监控数据综合判断”原告陈述是否属实。被告后调取深圳市污染物在线监控平台?工作废水子系统数据，原告2018年11月19日的在线监测数据显示，其该日上午9：55-10：45均显示有瞬时流量，说明原告此时间段即有废水排放，而采样时间为10时43分至10时48分，且市监测中心站亦复函称采样时该处理设施正常运行，总排口正在排水。2019年4月29日，被告经审查全部案卷材料并经案件集体审议会审议通过后，依法作出涉案行政处罚决定书并于5月6日直接送达原告。另查，被告提交广东省环境监测人员上岗合格证、执法证，显示采样人员具有相关资格证书及执法资格，同时，监测报告显示市监测中心站系受深圳市环境监察支队委托进行监测，被告确认市监测中心站系其直属环境监测机构。以上事实有深环监察函〔2019〕10号《深圳市环境监察支队关于移交乐厨食品（深圳）有限公司监测报告的函》《调查询问笔录》、深龙华环责字[2018]0000270号《责令改正违法行为决定书》、深龙华环听告字[2019]第0024号《行政处罚听证告知书》《听证申请书》《行政处罚听证笔录》《听证报告》、深龙华环罚[2019]087号《行政处罚决定书》、送达凭证及庭审笔录等证据在卷为据。本院认为，根据水污染防治法第九条第一款关于“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理”的规定，被告具有对于违反水污染防治法的违法行为进行查处的法定职责。根据双方的诉辩主张、结合庭审情况，本案的争议焦点为：被告作出涉案处罚决定是否合法。水污染防治法第十条规定，排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。本案中，自原告总排口采样的水质经检测存在化学需氧量值超过标准0.9倍的事实，但原告对所采样本及采样检测机构资质提出异议，就其异议，本院分析如下：关于样本，被告监控平台在采样时间前的数据结合深圳市监测站的复函，足以证明采样前原告的处理设备实际一直在运行，且原告关于设备未运行、积水指标肯定超标的主张并无事实依据；关于检测机构的资质，根据《环境监测管理办法》，市监测中心站作为被告下属环境监测机构，具备当然的采样、检测资格，被告依据其作出的监测报告结论对原告作出涉案处罚决定并无不妥。综上所述，被告作出的涉案处罚决定认定事实清楚、证据充分，决定作出后依法告知、送达，并保障原告的听证等相关权利，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐厨食品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告乐厨食品（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  瑞  瑾人民陪审员 魏  再  厚人民陪审员 蒋  建  华二〇二〇年十月二十八日书 记 员 曾雨翔（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。