广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终308号原公诉机关广东省恩平市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴京波，男，1988年10月15日出生于广东省恩平市，公民身份号码440************714，汉族，文化程度初中，自由职业，户籍所在地广东省恩平市******************。因本案于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广东省恩平市看守所。辩护人丘洁玲，系广东金硕律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人吴京波犯故意伤害罪一案，于2020年7月17日作出（2020）粤0785刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人吴京波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人吴京波，听取了上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月7日凌晨2时许，被害人岑某保、吴某威、吴某俊、邓某坤及岑某宜、廖某婷在广东省恩平市恩城MD酒吧门口对面的宵夜档吃宵夜，被告人吴京波驾驶一辆白色小汽车搭载吴某平、聂某燊、吴某锋来到该宵夜档前，被告人吴京波与岑某宜聊天时与被害人岑某保发生口角，后被告人吴京波驾驶小车离开。约10分钟后，被告人吴京波驾驶其白色小汽车搭载吴某荣、吴某平、聂某燊、吴某锋等人折返至MD酒吧门口对面的宵夜档，被告人吴京波等人使用锤子等工具对被害人岑某保、吴某威、吴某俊、邓某坤进行殴打及拳打脚踢致上述人员受伤。经鉴定，被害人岑某保身体损伤程度为重伤二级，吴某威、吴某俊、邓某坤的身体损伤程度均为轻微伤。被害人岑某保向原审法院提起刑事附带民事诉讼，并提交其委托的广东法信司法鉴定所对其受伤程度进行司法鉴定，因外伤性癫痫（中度）评定为六级伤残，颅脑损伤经开颅治疗，评定为十级伤残，要求被告人吴京波赔偿医疗费等损失共670778.04元。在审理过程中，被害人岑某保于2020年7月16日向原审法院申请撤回对被告人吴京波的附带民事起诉。原审判决认定上述事实，有证人岑某宜、秦某忠、吴某平、郑某寅、聂某燊、吴某锋、吴某荣的证言、被害人岑某保、吴某威、吴某俊、邓某坤的陈述、被告人吴京波的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人吴京波无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴京波未能如实供述自己全部犯罪事实及同案人的犯罪行为，未能赔偿被害人的损失，不能认定为具有如实供述的情节。鉴于被告人吴京波能认罪，在量刑时予以酌情考虑。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人吴京波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上诉人吴京波上诉称，1.原审法院认定其带报复性对受害人实施殴打不当。因其不认识对方，且当时夜宵档不止他们一班人，是对方认到其车回来才冲出来打其先的；另当时使用铁锤是从烧烤档拿到的，并不是其带去的。2.其在一审庭审中所作的供述是事实，事实是对方先动手，其一下车就被六、七人围住殴打，其朋友已被打倒在地，满头是血。3.对于医疗费赔偿问题，其家属已积极协商解决，希望尽最大努力赔偿损失，但一直未能达成协议。综上，请求二审法院考虑其是初犯，给予其一个公平公正的判决。上诉人吴京波的辩护人辩护称，对公诉机关指控吴京波的罪名和犯罪事实没有异议，但原审判决吴京波有期徒刑五年量刑过重，具体充分考虑的酌定从轻、减轻处罚情节如下：1.吴京波对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，悔罪态度好。2.吴京波与被害人等人发生口角，后引发群体肢体冲突，被害人、其他案件当事人对本案的发生均存在一定过错，并非吴京波一人导致本案的发生。3.本案的发生属于不理智而导致的激情犯罪，吴京波系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性和社会危险性较小。4.吴京波平时表现较好，一直遵纪守法，家中还有年迈父母需要赡养。5.吴京波法律意识淡薄，犯罪后已深刻认识到自己所犯的错误，其家庭不富裕，无法及时赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求二审法院依法对吴京波从轻或者减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴京波的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人吴京波及其辩护人均没有新的证据向本院提交。对于上诉人吴京波及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院结合评判如下：一、关于上诉人吴京波在本案中的作用及本案被害人是否存在一定过错的问题。经查，1.根据被害人岑某保、吴某俊、邓某坤的陈述，证人岑某宜、吴某锋、吴某平、聂某燊的证言，结合上诉人吴京波的供述，可以证实上诉人吴京波与被害人岑某保因发生口角而离开，事后吴京波纠集吴某锋、吴某平、吴某荣、聂某燊等人对岑某保实施伤害行为。2.被害人岑某保的陈述证实其在吃宵夜时，被吴京波驾车纠集回的四名男子拿着铁锤、菜刀冲过来殴打；其直接被吴京波用铁锤打了头部，四名男子用拳头打其，其朋友也被殴打。3.被害人吴某俊、邓某坤、吴某威的陈述证实是被开来小车内的四名男子殴打，该四名男子是冲着岑某保来的。吴某威还证实吴京波和身穿红色衣服男子持铁锤殴打他们。吴某俊还证实当时有二名男子持铁锤殴打他们。邓某坤还证实驾驶小车的男子持铁锤从岑某保的右后侧砸中岑某保头部，当时岑某保瞬间扑倒在桌子上。4.证人岑某宜的证言证实吴京波和红衣男下车就往岑某保冲，直接打岑某保，是用铁锤殴打岑某保头部，其他二人打其朋友。5.证人秦某忠（MD宵夜档老板）的证言证实，是开车来的人先动手打人，车上约三至四名男子走下来，其中一身穿白衣的男子持铁锤殴打在其档口吃夜宵的其中一名男子，且其烧烤档从来没有使用过锤子。6.证人吴某平、吴某锋的证言证实，案发后吴京波向他们说过住ICU的男子（岑某保）是吴京波和吴某荣打伤的。7.广东省江门市********出具的《鉴定书》证实岑某保头部损伤程度为重伤二级。8.根据在案证据可证实，案发时吴京波身穿白色衣服，吴某荣身穿红色衣服。综上，证据间能相互印证，形成证据链，足以证实上诉人吴京波与被害人岑某保因发生口角驾车离开后，为报复岑某保，又纠集人员驾车折返现场持作案工具对被害人岑某保等人实施殴打，其中吴京波还持铁锤实施了殴打岑某保头部的行为，致被害人岑某保重伤。上诉人吴京波在矛盾消除后，又纠集人员主动往回追打致伤被害人，故被害人方并不存在过错。二、关于上诉人吴京波是否认罪、悔罪的问题。上诉人吴京波虽然供述因其方的殴打行为致被害人方有人受伤，并对指控其构成故意伤害罪没有意见，但其未能如实供述引发打架的起因，纠集他人驾车折返现场殴打被害人，且其还持铁锤殴打被害人岑某保头部的具体细节，仅供述自己返现场是和对方评理及被打后才还手，且不知道打了什么人，亦未如实供述同案人在打架过程中的具体行为。综上，上诉人吴京波归案后完全不具有认罪、悔罪的行为。三、关于其他相关情节的问题。上诉人吴京波归案后，并没有给被害人作过任何的赔偿，亦没有得到被害人的谅解。而吴京波是初犯、偶犯及家庭困难并不影响其应负的罪责。综上，上诉人吴京波及其辩护人所提上诉、辩护意见均依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴京波无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴京波及其辩护人所提上诉、辩护意见均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年十月十六日法官助理 陈文良书 记 员 梁闪云附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。