江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初6386号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘村，统一社会信用代码54320282K11704973G。法定代表人：蒋亚君，该村委会主任。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：邵燕忠，男，1971年4月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：马武成，男，1970年7月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘村村民委员会（以下简称鲸塘村委）与被告邵燕忠、马武成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告鲸塘村委的法定代表人蒋亚君及其诉讼代理人陶勇，被告邵燕忠、马武成及其共同委托诉讼代理人万国良到庭参加诉讼。第二次庭审，原告鲸塘村委的诉讼代理人陶勇，被告邵燕忠，被告邵燕忠、马武成的共同委托诉讼代理人万国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲸塘村委向本院提出诉讼请求：1、判令邵燕忠、马武成立即支付租金11.5万元及逾期还款利息（自2011年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令邵燕忠、马武成立即支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由邵燕忠、马武成承担。诉讼过程中，鲸塘村委增加诉讼请求：判令邵燕忠、马武成支付2011年1月1日起至2011年6月30日期间租金2.95万元及逾期还款利息（以2.95万元为基数自2012年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令邵燕忠、马武成支付2011年1月1日起至2011年6月30日期间违约金500元。事实和理由：2007年1月31日，双方签订土地租赁协议1份，约定租赁期限为10年，租金5万元/年，于每年12月31日前付清。合同履行至第4年时，邵燕忠、马武成与其协商将该土地租赁协议转由江苏金兴环保科技有限公司（以下简称金兴公司）继续租赁，其也同意转租，但邵燕忠、马武成未支付2007年1月1日至2010年12月31日期间的租金，其要求邵燕忠、马武成支付，但邵燕忠、马武成却说了很多好话和困难之事，请求其谅解要推迟支付租金，并言明待资金好转后一定偿还，当时未约定具体的付款时间，其每年还是向邵燕忠、马武成催收好几次，特别到年终都是要安排人员进行催收，但邵燕忠、马武成在催收过程中始终以资金困难为由拒付。同时，其向金兴公司催收租金时，金兴公司对2011年1月至2011年6月30日期间的租金不予认可，故该段期间的租金也应由邵燕忠、马武成支付。被告邵燕忠、马武成辩称，鲸塘村委的诉讼请求其不予认可，关于2007年1月31日双方签订的土地租赁协议真实性没有异议，但签定协议后其与鲁庆荣共同成立宜兴市和通净化剂有限公司，当时其签定协议后在该公司不断生产，邵燕忠于2008年7月26日退出股东，并转让给史永忠，邵燕忠在股东期间履行了职责，将土地租赁费上交后离开公司，鲸塘村委诉请的尚欠土地租赁费对邵燕忠的诉请不成立，请求驳回对邵燕忠的诉请。鲸塘村委对马武成的诉请因马武成在2009年10月离开公司，将股份转让给许海民，庭前其代理人召集了其及许海民、史永忠、鲁庆荣、许海民招聘的会计张志连，一致认为至2010年12月前所有土地租金全部交清，由于相隔时间较长，以上几位股东对收款收据没有保存，无法提供收据，根据相关法律规定，从2010年12月至今已经10年有余，超过了诉讼时效，请求法院驳回对其的诉请。对于鲸塘村委增加诉讼请求中的2.95万元其不认可，要求鲸塘村委提供其逾期6个月使用的证据。本院经审理认定事实如下：2007年1月31日，甲方宜兴市鲸塘镇庄村村村民委员会（以下简称庄村村委）与乙方邵燕忠、马武成签订土地租赁协议1份，约定：“关于乙方购买宜兴新天地净化剂有限公司企业资产并租用甲方土地，双方条款如下：1、乙方购买的企业坐落在甲方所辖区范围内，土地面积约19亩，年租金伍万玖仟元整，其中玖仟元土地租金为乙方补偿给被征地石场组、三庄组村民，由甲方代为乙方支付；2、支付方式为每年度的12月31日前；3、租赁期限为10年，从2007年1月1日至2016年12月31日止；如一方违约，违约方支付违约金10000元给守约方。”等内容。后因行政区划调整，庄村村委于2009年4月2日被现鲸塘村委合并。以上事实，有土地租赁协议、宜兴市人民政府宜政发【2009】64号文件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：鲸塘村委向邵燕忠、马武成主张权利有无超过诉讼时效。鲸塘村委认为，本案未超过诉讼时效，并提供了以下证据：证据1、2019年6月28日徐舍镇人民政府徐政发【2019】32号徐舍镇人民政府关于印发关于进一步规范农村“三资”管理的意见的通知，该通知正文第10页载明：“八、村级债权债伤管理。1、定期清理村级往来款项。各村（社区）每年须对村级债权债务开展账龄分析，做好催收和核销，确已形成坏账的债权、对外投资或无需支付的债务，由村两委会提出申请，经镇经管办审核，报镇分管领导审批后进行账务处理。”等内容。鲸塘村委据此认为，通过该证据能够从侧面印证其向邵燕忠、马武成主张过债权。邵燕忠、马武成质证后认为，租金应以协议约定的为准，该证据只能针对徐舍镇下属村委，而鲸塘村委从来没有向其主张催要土地租金，文件时间也是在2019年，已经超过诉讼时效。审理中，鲸塘村委申请证人潘某、陈某到庭作证。证人潘某陈述，其系鲸塘村委的工作人员，与邵燕忠、马武成没有什么关系；2007年至2010年期间邵燕忠及马武成等人经营和通公司，邵燕忠及马武成和村委签订土地租赁协议，帐目是其经手的，这4年的钱没有付清，其也和邵燕忠单独说过，每年各片区的负责人都去要的，都是电话联系，一般都是年底联系，其没有打过电话，是副书记陈某电话联系的，每年都打的，邵燕忠于2007年进入和通公司后离开和通公司的时间其想不起了，马武成离开和通公司的时间其也想不起了，其在邵燕忠离开和通公司后打过电话催过一次，无电话录音，具体时间记不清了，张志连会计交给其的钱以现有账本记载为准，2008年的钱的收款时间收据上都有。证人陈某陈述，其是鲸塘村委副书记，与邵燕忠、马武成没有关系；村里所有企业鲸塘村委到年底都要上门催要租金，不管换了谁做老板，有时候企业因为各种原因可能会换老板，但企业不会变，鲸塘村委会上门的，企业欠的钱帐对清楚就行，鲸塘村委会计年底对完帐会和鲸塘村委说哪个企业钱没付清，其到被告厂里去和他们说;邵燕忠、马武成离开公司后其还是到公司去要，谁在就问谁要，邵燕忠、马武成的欠款是其去公司要，人在公司那里向邵燕忠、马武成要，其也电话向邵燕忠、马武成要过，2010年左右打过电话，2016年年底左右向邵燕忠、马武成打电话催要上交款，2016年后邵燕忠、马武成不在厂里了，其也打电话要的，2010年至2016年期间其都是打电话和邵燕忠联系，相关通话记录现在没有了，2017年到2019年之间没有提到钱的事情，2019年12月左右开始统一催交，平时要都是农历年底打电话要。鲸塘村委质证后认为，潘某的证言可以证明每年向邵燕忠、马武成催要过上交款；根据潘某、陈某证言，能够证明其自承包开始从2007年到2016年12月之间一直在要款的事实，同时，陈某2017年到2019年之间也向邵燕忠、马武成电话催款，本案诉讼时效在法律规定范围内。邵燕忠、马武成认为，潘某是鲸塘村委会计，所有账目由潘某制作，潘某与本案有直接利害关系，不应作为证人到庭，潘某所述的情况其不认可；陈某是现任鲸塘村委副书记，与本案有直接利害关系，不能出庭作证，陈某陈述2016年至2019年每年打电话给邵燕忠电话催款，但没有提供相关证据，更没有上门催要，请求对证人证言不予采信。两个证人的证言有不一致的地方。审理中，邵燕忠、马武成对已经支付租金8.5万元无异议，对已经付清剩余部分租金的主张未能提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庄村村委与邵燕忠、马武成之间的土地租赁合同关系合法有效，受法律保护。因庄村村委已被鲸塘村委合并，故庄村村委的相应合同权利义务应由鲸塘村委享有及承担。本案中，鲸塘村委与邵燕忠、马武成签订的土地租赁协议已于2016年12月31日到期，按该土地租赁协议的约定，邵燕忠、马武成应于2016年12月31日前付清所有租金。本案中，鲸塘村委提供的通知及证人潘某、陈某的证言不足以证明其向邵燕忠、马武成催要过租金。因此，本案诉讼时效应自2017年1月1日起计算，至2019年12月31日止，本案诉讼时效期间已经届满。现鲸塘村委于2020年7月20日向本院起诉，已经超过诉讼时效，故对鲸塘村委对邵燕忠、马武成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘村村民委员会对邵燕忠、马武成的诉讼请求。本案案件受理费1793元（已减半收取），由鲸塘村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十月二十七日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。