河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初517号原告：河南华冠种业有限公司，所在地：鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。法定代表人：李西锋，总经理。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。被告：河南省坔育种业有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市朱兰建设路东段路北冢李孙寨**。法定代表人：谢苗苗，总经理。被告：鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部，营业场所：鹿邑县观堂集。负责人：张占领。原告河南华冠种业有限公司（以下简称华冠公司）诉被告河南省坔育种业有限公司（以下简称坔育公司）、鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部（以下简称观堂集生资门市部）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华冠公司的委托诉讼代理人李超，被告坔育公司的法定代表人谢苗苗到庭参加诉讼。被告观堂集生资门市部经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华冠公司向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失20万元；3、本案诉讼费用等维权合理费用由被告承担。事实及理由:百农207是由河南科技学院欧行奇教授主持培育的小麦新品种，已通过国家审定，河南科技学院作为百农207品种权人，对该品种申请并获得植物新品种权。2019年5月19日，河南科技学院与原告签署《小麦品种百农207区域推广合作协议》，原告拥有该品种的繁育、推广权及相关维权。原告接消费者举报被告涉嫌未经许可销售涉案种子，2019年4月18日，原告委托一知农业咨询（北京）有限公司处理上述事宜。2019年9月25日，在公证人员陪同下在被告处购买被告坔育公司生产的种子，经DNA检测，该样品与百农207DNA检测0位点差异，判定为疑同品种，故诉至法院。被告坔育公司答辩称，不知道这个事，没有卖过侵权产品。被告观堂集生资门市部未到庭亦未进行答辩。原告华冠公司为证明自己的主张，提交了以下证据：第一组证据1.植物新品种权证书2.国家农作物品种审定证书3.授权书两份4.补充说明证明：河南科技学院作为百农207的品种权人，原告经其合法授权销售百农207种子并对该品种侵权行为进行维权。第二组证据：1.合作协议2.转账电子回单证明：原告与品种权人在合作协议中约定包括品种权使用费等内容，并按该约定支付品种权使用费。第三组证据：1.授权委托书证明：原告授权一知农业咨询（北京）有限公司进行该品种权侵权行为的维权事宜。第四组证据1.企业信息查询单2.公证书3.检验报告4.资质证书5.营业执照6.合格证书证明：被告主体信息以及存在对百农207的侵权行为，该侵权行为已经过公证。检测结果为被告生产销售的种子与百农207系疑同品种，检测机构具备相应的资质。第五组证据1.公证费发票证明：原告为此支付的公证费用。被告坔育公司对原告华冠公司的证据质证意见为：对第一组证据的三性均无异议。对第二组证据真实性、关联性、合法性三性无异议。对第三组证据的三性均无异议。第第四组证据企业信息查询单、检验报告、资质证书、营业执照、合格证书无异议，对公证书内容中的鹿邑县合作社的人不认识，无业务往来。公证书中的侵权产品不是公司生产的，完全不知情。对第五组证据公证费认为无关。被告坔育公司为证明自己的主张，提交了一份农作物种子生产经营许可证（副证）复印件。证明其有生产许可证，但是没有卖过中原6号的种子。原告华冠公司对被告坔育公司证据质证意见为：被告提交的生产经营许可证并非原件，对关联性有异议。该许可证能证明小麦品种的许可权但是其该许可证和本案没有关联。本案品种权系百农207，涉案品种并非中原6号，只是其外包装上系中原6号，系被告生产的商品，其证明事项与本案没有关联。被告观堂集生资门市部没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南科技学院于2010年6月9日申请品种名称为“百农207”的植物新品种权证书，并于2015年9月1日获得授权，品种号为CNA20100464.3，属或者种为普通小麦；品种权人为河南科技学院；培育人为欧行奇、李新华。2014年1月17日，国家农作物品种审定委员会经审定出具了编号为国审麦2013010号国家农作物品种审定证书，审定的品种名称为“百农207”，选育单位为河南百农种业有限公司、河南华冠种业有限公司，品种来源为周16/百农64，审定意见为该品种符合国家小麦品种审定标准，通过审定。适宜黄淮冬麦区南片的河南中北部、安徽北部、江苏北部、陕西关中地区高中水肥地块早中茬种植。2019年5月18日，河南科技学院出具授权书一份，授权原告在河南省周口市（含鹿邑县）、商丘市（含水城市）、开封市（含兰考县）、许昌市、漯河市、平顶山市（含汝州市）及安徽省的审定区域独家销售“百农207”种子。原告根据授权并征得品种权人同意，又授权四家公司在各个区域内销售，授权销售期限为2018年10月1日至2019年11月30日。同日，河南科技学院又出具授权书一份，除约定原告销售的区域内，还委托原告在授权区域全面负责百农207的维权打假事宜等，该授权书有效期为2018年10月1日至2019年11月30日。2019年5月19日，河南科技学院与原告签订了《小麦品种百农207区域推广合作协议》，约定河南科技学院授权原告生产销售的区域河南省周口市（含鹿邑县）、商丘市（含水城市）、开封市（含兰考县）、许昌市、漯河市、平顶山市（含汝州市）及安徽省的审定区域；授权方式为市场独家经营；时间为2018/2019年度、2019/2020年度和2020/2021年度共3个年度，繁育面积为10万亩。双方还约定了品种权使用费及缴纳方式、一次办理两次授权的方式、对授权区域内出现的其他公司（河南科技学院授权以外公司）的侵权行为由原告全权负责该区域百农207的维权打假，河南科技学院提供维权打假的相关手续等相关约定。该协议有效期至2021年11月30日。2019年5月14日，原告向河南科技学院银行转账的方式支付人民币105万元。2020年4月24日，河南科技学院出具补充说明一份，内容为河南科技学院于2019年5月18日向原告出具的授权委托书，授权原告在约定的审定区域内独家销售百农207种子，并授权原告在该区域内全面负责百农207的维权打假事宜，授权书有效期为2018年10月1日至2019年11月30日。现就上述授权书中维权打假事宜补充说明为河南科技学院授权原告在上述授权区域内附加拥有以其公司名义，单独对上述授权经营区域内侵犯“百农207”品种权行为进行举报、投诉、公证、鉴定、提起诉讼或申请仲裁的权利。2019年4月18日，原告委托一知农业咨询（北京）有限公司作为其代理人，在中国境内采取合法措施对任何未经合法授权生产、销售、仿冒、假冒以及侵犯和损害原告的知识产权或不正当竞争行为进行维权，以及在委托方授权区域内对侵犯“百农207”植物新品种权的行为进行维权，包括但不限于投诉举报、民事起诉、证据保全、委托授权、达成和解、签署相关文件等权利。该授权书有效期至2020年12月31日。2019年9月24日，原告委托尹振飞向鹿邑县公证处申请证据保全。2019年9月25日上午11:19分，公证处的公证员谭某、公证员助理杨某及原告委托人尹振飞、陈智慧、货车司机关明海来到河南省周口市鹿邑县观堂乡，陈智慧、货车司机关明海在鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部绿宇复合肥购买了由河南鼎优农业科技有限公司生产的《豫农211》共三袋、河南省坔育种业有限公司生产的《中原6号》共三袋，并当场取得手写《收据》一张。购物结束后，一行五人于2019年9月25日下午15:07分来到鹿邑县紫气大道东段原告的仓库，公证处对购得的《豫农211》、《中原6号》进行密封并加贴封条。公证员助理杨彬对整个过程拍照，制作工作记录一份。以上有（2019）豫鹿证内民字第944号公证书予以确认。公证书中照片显示：购买店铺门头显示为“鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部绿宇复合肥电话138××******张占领152××××****杨喜连”字样。公证处封存的涉案品种外包装袋上显示为“中原6号”，品种来源兰考8679/陕农7859，审定编号为国审麦2011002，包装袋下方标有“河南省坔育种业有限公司、地址：郑州市农业路**省农科院内电话：0371-6572****等”字样。包装袋背面生产经营许可证号为CD（豫平舞）农种许字（2019）第0001号等相关信息。公证人员当场取得了河南鼎优农业科技有限公司出具的销售信誉卡，写有品种为211，数量3，单价70元，金额共210元；中原6号，数量3，单价70，金额210元。原告委托人尹振飞微信付款420元。2020年5月6日，河南华诚农业质量检测有限公司出具检验报告一份。产品名称为小麦种子，待测样品为“中原6号”，送检单位为一知农业咨询（北京）有限公司，对照样品为“百农207”，生产单位为河南省坔育种业有限公司，抽样地点为鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部，检验类别为委托检验，样品状态为正常。检验依据为小麦品种鉴定技术规程SSR分子标记法NY/T2470-2013，检验结论为待测样品与对照样经用42对SSR引物进行DNA普带数据比对，差异位点数为0，判定为疑同品种。被告坔育公司对检验报告没有异议。另查明，河南华诚农业质量检测有限公司系经国家相关部门及机构认定具有从事农作物质量检验的相关资质。以上事实有植物新品种证书、农作物品种审定证书、合作协议、相关授权书、被控侵权产品公证书、检验报告及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为：2010年6月9日，河南科技学院申请了品种名为“百农207”小麦植物新品种权证书，并于2015年9月1日获得品种权，品种权号为CNA20100464.3。该品种权至今合法有效，应受法律保护。原告经品种权人的合法授权，取得了涉案品种在相关审定区域内的独家销售权及在上述区域内以自己的名义提起诉讼的相关权利。《植物新品种保护条例》第六条规定，完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复用于生产另一品种的繁殖材料，但是，本条例另有规定的除外。本案中，从原告提交的（2019）豫鹿证内民字第944号公证书可以看出，被控侵权产品系由被告观堂集生资门市部销售，且其未向本院提供可以证明合法来源、获得品种权人许可或授权的事实的相关证据，因此，被告观堂集生资门市部在未获得相关授权的情况下销售被控侵权产品“中原6号”的行为侵犯了原告的独占实施许可权，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的相关民事责任。关于被告坔育公司是否应承担责任问题。公证处公证的被控侵权产品的外包装袋上虽标有“河南省坔育种业有限公司”的字样，但其包装袋上显示的地址与被告坔育公司的经营地址并不一致，且原告亦没有提供其他证据予以佐证，故仅凭包装袋上的公司名称来认定被控侵权产品系由被告坔育公司生产，证据不足，本院不予支持。关于赔偿数额。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第二款规定，人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可根据职务新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。因原告华冠公司未能提供其因侵权所造成的损失，也未提供被告观堂集生资门市部因侵权所获得的利益及植物新品种实施许可费等相关证据，考虑到被告观堂集生资门市部侵权行为的性质、涉案侵权种子的销售价格以及原告华冠公司当庭虽未提交合理费用相关票据但客观上存在相关费用的支出等相关因素，酌情确定被告观堂集生资门市部赔偿数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国种子法》第二条，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部立即停止销售原告河南华冠种业有限公司依法享有植物新品种权“百农207”小麦种子的行为；二、被告鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南华冠种业有限公司经济损失15000元；三、驳回原告河南华冠种业有限公司的其他诉讼请求。如果被告鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告河南华冠种业有限公司负担1975元，被告鹿邑县观堂农资专业合作社观堂集生资门市部负担2325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于最高人民法院。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年十月十五日书记员 王 霞