安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终955号 上诉人（一审原告）周先明，男，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人（一审原告）杨清芳，女，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 共同委托代理人韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县人民西路县政府大楼。 法定代表人李煜，县长。 委托代理人汤文新，肥西县司法局工作人员。 委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 周先明、杨清芳因诉肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）行政补偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周先明、杨清芳向一审法院诉称，原告是肥西县上派镇卫星村拆迁户，拆迁前家中人口6人，拥有集体土地上房屋面积291.15平方米，并开办了石棉瓦厂，在国有土地上拥有房屋11间，计385平方米。2007年，被告组建的肥西县上派镇××村改造建设指挥部对原告的房屋及石棉瓦厂实施了拆迁安置。被告采取欺骗的手段欺骗原告签订了一份集体土地上房屋拆迁安置协议和95.19平方米国有土地上房屋拆迁安置协议，后对原告的房屋强制实施了拆除。原告认为，被告至今尚缺少原告国有土地上房屋面积58.36平方米、289.81平方米国有土地上房屋拆迁补偿补助费未付，回填土和石棉瓦厂停产停业损失也未予补偿。多年来，原告一直向多方反映安置补偿不到位，但问题始终没有得到解决。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告不履行拆迁安置义务行为违法，责令被告履行如下拆迁安置义务：为原告安置不低于58.36平方米的房屋，支付原告289.81平方米国有土地上房屋拆迁补偿补助费，给原告户增加一个安置人口和两个增购人口房屋，退回多收房款76178.2元，补偿原告土方回填损失437937.5元，石棉瓦厂停产停业损失350000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2005年8月31日，肥西县政府作出肥政（2005）136号《关于印发肥西县上派镇××村改造卫星安置点房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》，决定对南从合安路开发带向北延伸至派河故道，东自合安路城关段长安路至合安路派河大桥，北至派河范围内的各类建筑物及其附属物进行拆迁。原告在上述拆迁范围内分别拥有集体土地上的房屋以及国有土地上房屋。2007年7月29日，肥西县上派镇××村改造建设指挥部分别与上诉人之一的杨清芳和上诉人之子周舟签订了肥西县房屋拆迁补偿、安置协议书，对拆迁的集体土地上房屋277.76平方米和国有土地上拥有房屋95.19平方米的拆迁补偿做出了约定。2015年5月4日，肥西县城市建设投资有限公司根据安置补偿协议的约定向上诉人出具了拆迁安置结算单，明确被拆除面积372.95平方米，应安置270.19平方米，已安置381.8平方米，上诉人应缴房款362783元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案纠纷发生于2007年，依据当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人认为被拆迁人不履行拆迁安置义务提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使原告提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案现有证据能够充分证明原告最迟于2015年5月即已知道被告是否履行、如何履行拆迁补偿义务的事实，原告于2019年12月9日向该院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告周先明、杨清芳的起诉。 周先明、杨清芳上诉称，一、上诉人系肥西县上派镇卫星村拆迁户，有6口人，拆迁前集体土地上房屋面积291.15㎡，并开办石棉瓦厂，国有土地上房屋11间，共385㎡。因上诉人方使用的土地原来是派河河道，派河取直后上诉人方通过交纳土地出让金等方式，合法取得相关土地使用权，并经肥西县政府及相关部门批准准予建设，建房时回填土方计17517.5ｍ³。2007年，被上诉人组建肥西县上派镇××村改造建设指挥部对上诉人房屋及石棉瓦厂实施拆迁和安置，肥西县城市建设投资有限公司后变更为肥西县城乡建设投资有限公司（以下简称肥西县城投公司）具体实施安置补偿等工作。未经协商一致，被上诉人及肥西县城投公司仅和上诉人方签订了集体土地上房屋拆迁安置协议，欺骗上诉人户两个小孩（其中一人未成年）签订一份95.19㎡国有土地上房屋拆迁安置协议情况下，上诉人房屋即被拆除，至今尚缺少上诉人国有土地上房屋面积58.36㎡未予安置，未补偿289.81㎡国有土地上房屋拆迁补偿补助费，回填土方和石棉瓦厂停产停业损失未予补偿。多年来，上诉人一直多方反映被上诉人方对上诉人的安置补偿不到位，被上诉人方一直不予安置补偿。2007年开始拆迁，2009年被上诉人安排给上诉人6套房，2015年双方结算了4套房，双方至今没有进行最后结算。上诉人因此诉请确认被上诉人不履行安置补偿义务违法，要求其履行拆迁安置补偿义务。一审裁定未能查明案件事实，不予认定被上诉人违法拆迁、不予履行安置补偿义务，明显错误。二、本案被上诉人不完全履行安置补偿义务，是持续到现在的，上诉人是诉请确认其不履行行为违法，并依法予以安置补偿，上诉人起诉并未超过法定期限。一审裁定认为上诉人其超过一年法定起诉期限，适用法律明显错误。本案涉及的是不动产诉讼，上诉人显然没有超过20年的法定起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人不履行拆迁安置义务行为违法，责令被上诉人履行如下拆迁安置义务:安置不低于58.36㎡房屋，支付上诉人289.81㎡国有土地上房屋拆迁补偿补助费，给上诉人户增加两个安置人口和两个增购人口房屋，退回多收房款76178.2元，补偿上诉人土方回填损失437937.5元及石棉瓦厂停产停业损失35万元。 肥西县政府答辩称，一、本案案涉两份《房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《协议》）对涉案房屋及人口情况、补偿补助款数额、安置及结算等事项进行了明确约定，被答辩人提出的增加安置人口和增购人口、安置补偿面积、结算安置补偿费用等问题，均属于履行《协议》引发，属于行政协议纠纷。该两份协议签订于2007年7月，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本案应属于民事诉讼受案范围。二、《协议》签订后，答辩人按照约定履行了补偿、安置义务，并于2015年5月4日完成对被答辩人的安置结算，周先明亦在案涉《肥西县城市建设投资有限公司拆迁安置结算单》（以下简称《结算单》）上签字确认，故被答辩人至迟在2015年5月即已经知道其补偿安置情况，如其认为答辩人未履行补偿安置义务，应最迟于2016年6月4日提起行政诉讼，其于2019年12月提起本案诉讼，显然超过法律法规规定的1年起诉期限。且被答辩人提起确认违法之诉同时，要求答辩人履行安置补偿义务，违反一案一诉原则。三、2007年7月29日，周先明儿子周舟、周先明妻子杨清芳分别作为拆迁人代表，分别签订《协议》，分别对国有土地上拆除房屋面积95.19㎡、集体土地上拆除房屋面积277.76㎡进行了约定。2009年1月，肥西县城投公司出具的《周先明户回迁安置房结算通知书》内容显示周先明户现安置房楼号为A12#，共四套房屋，共381.61㎡。2007年7月，指挥部工作人员统一在卫星安置点A区12幢切出半个单元给周先明户，后周先明户实际占有使用两套房屋，面积分别为136㎡、95.45㎡，共计231.45㎡。对周先明户已经缴纳土地出让金的385㎡国有土地使用权，给予周先明户置换11间门面房，但其尚未按照综合成本价（900元/㎡）予以结算，周先明对此也在一审庭审中当庭确认。周先明主张的回填土方损失及石棉瓦厂停产停业损失，不属于房屋拆迁补偿范围。可见，答辩人已经履行拆迁安置补偿义务，被答辩人提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审原告周先明、杨清芳向一审法院提交了下列证据： 第一组证据：1.原告结婚证复印件；2.户口本复印件，证明原告主体适格。 第二组证据：3.建设用地批复；4.规划放线通知；5.工程规划批图；6.建房协议；7.土地证；8.土地出让合同，证明原告国有土地上房屋来源，11间房屋合计385㎡。 第三组证据：9.回填土方证明；10.劳务公司证明，证明原告回填土方情况。 第四组证据：11.营业执照；12.票据；13.税务登记证；14.个私会费收据；15.工商局收据；16.证明两份，证明原告经营的石棉瓦厂证照齐全，业务量大。 第五组证据：17.补偿安置协议；18.安置结算通知；19.安置结算单；20.房款收据，证明原告国有土地上尚有289.81㎡房屋拆迁补偿补助费未获支付，石棉瓦厂和土方未获补偿，且被告多收了原告9545.2元房款。 第六组证据：21.涉及原告的相关调查报告，证明原告房屋安置、土方和石棉瓦厂停产停业损失情况。 第七组证据：22.拆迁说明；23.谈话记录，证明土方因被告方一直不作为，原告始终未获补偿。 第八组证据：24.合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3277号民事判决；25.肥西县人民法院（2019）皖0123民初5843号民事裁定书，证明原告的补偿安置一直没结算完毕。 第九组证据：26.原告儿子结婚证；27.孙女出生证，证明原告户大儿媳和孙女符合增购人口政策，原告小儿子周鹏应当增加一个安置人口。 第十组证据：28.肥西县法院（2016）皖0123民初914号案件庭审笔录材料、判决书。 第十一组证据：29.肥西县城建公司给原告的通知、评估价格材料。 第十二组证据：30.周先明单位证明，证明周先明未享受过福利分房及住房补贴。 一审被告肥西县政府向一审法院提交了下列证据： 第一组证据：肥政（2005）136号《关于印发肥西县上派镇××村改造卫星安置点房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》及附件实施方案，证明原告房屋位于上派镇××村改造卫星安置点房屋拆迁范围内，肥西县政府明确了拆迁补偿标准、拆迁安置标准、被拆迁房屋有效面积、房屋安置人口，对已出让的原开发带土地由县政府依法收回，并予以适当的置换。置换后，实行统一规划，统一建设，并以综合成本价出售给原受让土地户。 第二组证据：周先明户结算安置材料一组，证明：1.周先明户集体土地上的拆迁房屋面积按人均35㎡安置，安置人口五人，应享有安置房屋面积175㎡。周先明户国有土地上的房屋面积为95.19㎡，拆迁一还一安置政策，周先明户享有安置面积95.19㎡。以上周先明户拆迁应安置面积为270.19㎡（175+95.19）。此外，周先明户按照市场价结算面积81.86㎡，实际已安置房屋面积381.80㎡（270.19+81.86）。2.周先明户在2015年5月4日对案涉被拆迁房屋面积、应安置面积、已安置面积知晓并签字确认。其于2019年12月9日提出诉讼，显然已超出法定一年诉讼时效。 第三组证据：1.肥西县上派镇金星社区居民委员会筹备组《情况说明》一份，2.图片两张，证明（1）周先明户在2006年上派镇××村改造卫星安置点房屋拆迁前该开发带上实际没有建设门面房；（2）周先明户开发带土地使用权已以安置方式予以安置十一间门面房，分别位于上派镇金星社区对面卫星安置点一期圆盘处（五间，地下**、地上**）和金寨南路桥北侧倪友安户隔壁（六间，地上**）；3.周先明户置换的上述门面房没有按照综合成本价每平方米900元进行结算。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案案涉房屋拆迁补偿、安置协议签订于2007年7月，由上诉人之一杨清芳、上诉人之子周舟与肥西县上派镇××村改造建设指挥部签订，分别对案涉拆迁范围内集体土地上房屋、国有土地上房屋的拆迁补偿进行了约定。2015年5月4日，肥西县城投公司根据安置补偿协议约定出具上诉人的安置结算单，载明已安置381.8㎡，载明安置楼号、安置楼层／号为Ａ12＃102、202、302、502，上诉人缴纳了相应的房款。周先明在其2015年5月31日自书的《关于杨清芳卫星家园Ａ区12幢一单元402室、Ｂ区12幢401室情况说明及投诉》中对此予以认可，并称上述Ａ12＃102、202、302、502四套房屋已经转让他人，卫星家园Ａ区12幢一单元402室、Ｂ区12幢401室亦是拆迁部门2007年即确定给其户的。在肥西县城投公司诉周先明排除妨害一案中，安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3277号终审民事判决认定：基于周先明户搬入案涉卫星安置点一期Ａ区12幢1单元402室、Ｂ区12幢401室系经过相关部门同意，该行为不能认定为是对权利人权利的侵害。周先明基于相关部门作出的为其安置“半个单元”的承诺而同意其房屋进行拆迁，肥西县城投公司要求周先明搬离案涉房屋与相关部门作出的如上意思表示相悖，肥西县城投公司认为周先明不能再继续占用、使用案涉房屋，其应待拆迁部门与周先明就拆迁安置达成新的协议，否定其之前向周先明作出的如上允诺后再行主张。判决驳回肥西县城投公司的诉讼请求。2010年1月肥西县城投公司向上诉人发出通知，载明周先明、杨清芳户在合安新桥加油站东侧购买385㎡（11间）开发带土地具体安置方式为：“沿合安路门面房6间，占地168㎡，房屋建筑面积（二层）336㎡，结算900元／㎡，剩余折合5间安置于卫星安置点Ｂ区东侧小圆盘处，对已出让土地面积217㎡（二层）按900元／㎡结算，下剩按国有划拨土地上房屋评估价格结算，具体结算价格金额详见评估报告及结算清单”，周先明在一审庭审中对此予以认可，表示目前尚未按照综合成本价进行结算。从上述上诉人户房屋拆迁安置补偿协议的签订、实际履行时间及具体安置补偿情况看，上诉人时隔多年，认为肥西县政府仍应向其履行安置不低于58.36㎡房屋、支付289.81㎡国有土地上房屋拆迁补偿费、增加安置人口和增购人口、退回多收房款、补偿土方回填损失及石棉瓦厂停产停业损失等拆迁安置义务，实际是不服已经签订的补偿安置协议，故其提起本案诉讼，显然已经超过上述司法解释规定的起诉期限，且尚缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回周先明、杨清芳的起诉，并无不当。上诉人周先明、杨清芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十月二十日                                                                                                        法官助理张高英                                                                                                        书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……