吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初1052号 原告：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：长春市北盛医疗科技有限责任公司，住所地长春市宽城区。 诉讼代表人：张嘉良，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告王景惠因与被告长春市北盛医疗科技有限责任公司（以下简称北盛公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景惠的委托诉讼代理人李生会，被告北盛公司破产管理人委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令北盛公司偿还欠款39041975元（包含本金20300000元；20%违约金4060000元；2014年5月19日至2016年11月18日按照约定月利率2%计算，利息为12180000元；2016年11月18日至2019年9月17日按照银行同期同类贷款利率年4.35%计算，利息为2501975元）及2019年9月18日至欠款还清日止期间的利息。2.诉讼费由北盛公司承担。事实和理由：2014年5月19日，王景惠与北盛公司签订借款抵押合同，约定北盛公司向王景惠借款2100万元，北盛公司以九套房屋作抵押。若北盛公司隐瞒抵押房屋产权存在权利瑕疵给王景惠造成经济损失的，北盛公司承担借款金额20%的违约金。借款时间为2014年5月19日至2016年11月18日，借款期间月利率4.5%。后王景惠委托王晶向北盛公司实际转款2030万元，分别为2014年5月19日转款530万元，2014年5月20日转款1500万元，北盛公司法定代表人高连军负责接收的款项。借款到期后，北盛公司未能按照约定还款，抵押的房屋也被其他人民法院评估拍卖，北盛公司的违约行为，使王景惠的合法权益受到严重侵害，故诉至法院。 北盛公司辩称，一、王景惠与北盛公司之间存在房屋买卖纠纷而非民间借贷纠纷，涉嫌虚假诉讼，支付的价款为股权转让价款。王景惠基于2014年5月18日与北盛公司、王晶签订的房屋买卖合同向管理人申报债权，管理人向其出具了（2018）良智破管（北盛）字第24号不予确认债权告知函。基于上述事实，王景惠向贵院提起诉讼，后被驳回起诉。王景惠基于曾向管理人申报的相关材料，以不同的案由提起民间借贷之诉，涉嫌虚假诉讼。同时，王晶在2014年5月19日与杨向东签订了股权转让协议，转让价格为2203.2万元。高连军曾自认上述款项也对应了股权转让价款，并办理股权变更手续，其在收到此款后用于偿还个人借款。因此，王晶向高连军的转款到底对应哪份合同款项无法确定。从工商变更登记，完成股权转让，王晶取得60%股权情况，我方认为支付的是股权转让价款。二、王景惠没有支付借款并办理抵押登记，同时利息主张毫无依据。1.借款抵押合同中约定的金额为2100万元，而在诉状中表述的借款金额为2030万元，数额并不一致。2.北盛公司未收到过此借贷资金，王景惠也无法证明该资金用于企业的生产经营，借贷的主张毫无依据。从王景惠提供的转账凭证看，2030万元是由案外人王晶向时任北盛公司法定代表人高连军个人账户支付。借款抵押合同并未授权案外人王晶向高连军支付该笔借款，北盛公司也未授权高连军以个人账户接收贷款。另外，企业的借贷资金应用于企业生产经营事项，经北盛公司查阅相关财务账簿，北盛公司未收到上述借贷资金。3.违约金及利息的主张不应得到支持。根据借款抵押合同中的房产信息，王景惠作为大额资金的出借人，应对案涉房产情况调查了解。另从北盛公司调取的案涉房产信息看，在签订借款抵押合同时，不存在所有权瑕疵。北盛公司已进入破产清算阶段，亦不存在诉状中所述的被评估拍卖的情形。王景惠主张的借期内借款利率2%及银行同期同类贷款利率年4.35%均无法律依据。综上，请求法院驳回王景惠的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王景惠持有的2014年5月19日时任北盛公司法定代表人高连军向其出具的借据复印件中载明：北盛公司（借款期限为：2014年05月19日-2014年11月18日）向王景惠借款人民币贰仟壹佰万元整（￥21000000元整），此款项用于资金周转款。同日，王景惠作为抵押权人（甲方）与北盛公司作为抵押人（乙方）签订的借款抵押合同复印件载明：第二条，上述抵押房产及土地经甲方评估并经乙方同意，价值人民币（大写）贰仟壹佰万元整、（￥21000000元整）；第三条，甲方同意给乙方贷款人民币（大写）贰仟壹佰万元整、（￥21000000元整）。贷款时间从2014年5月19日至2016年11月18日止，贷款利率为4.5%；第七条，乙方因隐瞒抵押房产存在所有权瑕疵而给甲方造成经济损失的，应当赔偿甲方的经济损失并承担贷款金额20%的违约金。2014年5月19日、5月20日案外人王晶分别转款给高连军530万元、1500万元。另查明，2018年9月19日，本院作出（2018）吉01破申43号民事裁定，受理吉林省吉商担保有限公司对北盛公司的破产清算申请，同日本院指定吉林良智律师事务所担任北盛公司管理人。2019年12月27日，本院作出（2018）吉01破39号之一民事裁定，宣告北盛公司破产。2018年11月1日，王景惠的委托代理人张怡以2014年5月18日北盛公司与王景惠、王晶签订房屋买卖合同，北盛公司虽将房屋交付王景惠，但因该房屋存在其他债务纠纷无法办理不动产变更登记，北盛公司应承担给王景惠造成的经济损失为由向破产管理人申报债权2639万元。2018年11月15日，北盛公司破产管理人作出（2018）良智破管（北盛）字第24号不予确认债权告知函。2019年2月19日，王景惠向本院提起诉讼请求确认其对北盛公司享有破产债权2609万元，本院于2019年4月18日作出（2019）吉01民初87号民事裁定，以该房屋买卖合同中存在仲裁条款为由，驳回王景惠的起诉。再查明，2014年5月19日，北盛公司股东杨向东与王晶签订股权转让协议，约定杨向东将持有的北盛公司60%股权以2203.2万元转让给王晶。同日，北盛公司召开股东会议并形成股东会决议，确认股权转让后王晶出资2203.2万元，占北盛公司注册资本的60%。后北盛公司向长春市工商行政管理局申请股东变更登记，王晶取得该公司的股东身份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王景惠虽提供了借据、借款抵押合同复印件，但北盛公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院无法认定双方之间存在借贷合意。另从款项交付情况看，王景惠未提供证据证明王晶是受其指示将案涉款项交付时任北盛公司法定代表人的高连军。庭审中，北盛公司主张案涉款项系王晶的股权转让款，并提供了王晶与杨向东之间的股权转让协议、北盛公司股东会决议、公司登记（备案）申请书等证据，且王晶取得了北盛公司的股东身份。因王晶与北盛公司存在过其他经济往来，王景惠亦未提供其将案涉款项转入王晶账户的证据，故王晶转款不能认定为王景惠向北盛公司支付。根据王景惠现有证据，无法认定王景惠与北盛公司成立借贷关系，故对于王景惠的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王景惠的诉讼请求。 案件受理费237010元，由原告王景惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  姜晓健 审判员  杨 海 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 彤