广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2593号原告：彭钟鸣，男，汉族，1964年11月8日出生，身份证住址：广东省化州市**********，身份证号码：440************151。委托代理人：梁新健，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄冰梅，女，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440********201*463。委托代理人：李俊达，职务：广东橘洲律师事务所律师。原告彭钟鸣与被告黄冰梅民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年七月三十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭钟鸣、被告黄冰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钟鸣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2020年7月31日起，按照每月6%计算，直到全部款项清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年1月11日被告向原告借款200000元用于资金周转，原告通过转账方式给付被告借款，双方没签订借条，现因被告赖账，拒绝归还借款，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄冰梅辩称,一、答辩人与原告之间不存在借贷关系，原告主张要求答辩人还款没有事实以及法律依据。（一）答辩人仅是应原告的请求，作为原告的见证人代收案涉20万元款项，案涉20万元是代收款而非借款。原告与答辩人之间并非原告诉称的朋友关系，答辩人与原告仅是见过三次面，三次见面均是在银行，两人三次见面加起来交谈不够十五句，所以原告仅是认识答辩人，但称不上朋友。该事实从原告提交的《民事起诉状》可知，正常的朋友不会连电话、大概年龄、住址、工作单位等信息一无所知而只知道名字，由此可见两人并非朋友关系。因答辩人经常到广州探望儿子而与小兰及小兰的邻居汪婵相熟。2015年，答辩人如常到广州探望儿子，期间答辩人的高中同学彭春燕致电答辩人聊天，当知道答辩人也在广州，便带其女儿到广州找答辩人一起游玩。当彭春燕与答辩人碰面时，答辩人正与小兰、汪婵一起，所以彭春燕认识了小兰和汪婵两人。在游玩的过程中，彭春燕见汪婵很忙碌，电话不停，找她办事的人也络绎不绝，后经与答辩人了解，彭春燕知道汪婵是中介，专门帮人搞关系入职单位或就读学校的。后来彭春燕与其弟妹彭凤鸣（彭春燕弟弟的妻子）提及此事，彭凤鸣知晓后，又将该事告知其兄（即本案原告彭钟鸣）。当原告知道此事后，为了帮其已在广州购房定居的儿子彭梓锋找份体面的工作，便通过答辩人联系上汪婵，并将中介费转给答辩人叫答辩人代其转交给汪婵，后因为原告对所找的工作不满意，汪婵便将款项全额退还给了原告。而原告在与汪婵的沟通过程中，取得了汪婵的联系方式。2016年1月，原告为了继续帮儿子找寻工作，再次联系上汪婵，两人沟通好帮助彭梓锋入职广州地税，但因为汪婵人在广州，而原告在化州，为了避免汪婵收了中介费不办事。原告通过彭春燕联系上答辩人，并恳请答辩人作为其见证人，表示由原告先将中介费20万元转给答辩人，答辩人收到款后再转给汪婵。答辩人碍于彭春燕的请求以及心软，便答应了担任原告的见证人，两人约定在2016年1月11日与原告一起到工商银行进行转账，但答辩人收到案涉20万元款后，已在原告的陪同监督下第一时间在将20万元中介费按汪婵的要求转给了汪婵，汪婵亦在收到款后，亲笔书写《收据》发送给答辩人。2016年10月，汪婵因涉嫌行贿罪，被依法刑事拘留并判处刑事处罚，所以没能成功帮助彭梓锋入职，而汪婵所收的20万元亦未曾退还给原告。因此，答辩人只是应原告的要求作为其见证人代收案涉20万元，所以案涉20万元只是代收款而非借款。（二）本案仅有转账记录而无《借条》佐证，该情况亦间接说明了原告与答辩人之间不存在真实的借款关系。首先，原告虽提供了转账凭证，但其提供的《中国工商银行个人业务凭证》记载“备注：货款”，此与正常的民间借贷不符。如果真如原告所诉案涉20万元为借款，那原告为何在转账时要备注“货款”而非“借款”？原告为何要作虚假备注？理由其实好简单，因为该款的用途是走关系甚至是行贿，原告怕承担风险，所以备注为“货款”，以此规避风险，但恰好，该事实说明两人之间并不存在借款关系。其次，本案没有《借条》佐证借款事实的原因是原告与答辩人之间不存在借款关系。原告诉称，答辩人于2016年1月11日向原告借款20万元。20万元在2016年1月是一笔巨款，就2016年的化州房价，20万元差不多可以在化州市区购买一套证件齐全的小商品房。就凭原告与答辩人仅仅只有三次见面的交情，原告就肯将如此巨额的款项借给答辩人？并且如此大方不要求答辩人出具任何的凭证？难道原告的钱是大风刮来的？另外，若案涉20万元为真实借款，原告不可能在借款四年多将近五年后才起诉，更不可能在这漫长的四、五年时间里不向答辩人追讨本金和利息。原告的种种行为都不符合常情，此与正常的民间借贷明显不符。以上种种事实，均证明了原告与答辩人之间不存在借贷关系，答辩人只是作为原告的见证人代收案涉20万元款项，所以原告才不要求答辩人出具《借据》。因此，答辩人并没有向原告借款，原告要求还本付息没有任何法律依据。二、答辩人是应原告的要求作为见证人代收案涉款项，答辩人无需为此承担任何责任。答辩人作为见证人完全是应原告的要求的，被告一开始是拒绝的，只不过彭春燕和原告两人再三邀请拜托，答辩人心软才同意的，而且答辩人并没有因此收取任何利益，根据权利与义务相一致的原则，答辩人无需因此承担任何责任。综上所述，原告与答辩人之间不存在借贷关系，原告主张答辩人还款没有任何法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。三、原告诉称“被告向原告借款20万元用于资金周转”，但仅凭原告提交的“《中国工商银行个人业务凭证》”，根本无法证明双方存在借贷事实，而且答辩人也就原告的转款行为进行了合理的解释、说明。因此，在原告不能提交其他证据证明双方存在“借贷事实”的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。四、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请本案属民间借贷，但原告并未提供证据证明原告与答辩人之间存在借款关系以及借贷事实。退一万步而言，就算本案认定为不当得利或者其他关系，原告的诉讼时效亦已过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告于2016年1月11日向答辩人转账20万元，要求答辩人转给第三人汪婵，答辩人在收到款项的当天即将款项转给了汪婵。在此后的四年多时间里，原告从未提出过返还等请求，因此，其己过三年的诉讼时效，依法已丧失胜诉权。经审理查明，原告彭钟鸣于2016年1月11日通过中国工商银行化州中山路支行柜台从其本人账户（账号：201*************739）向被告黄冰梅账户（账号：621*************819）汇款一笔200000元，备注：货款。同日，被告黄冰梅从其账户（账号：621*************819）转账150000元给案外人汪婵。现原告彭钟鸣以其向被告黄冰梅转账的200000元属于原告出借给被告的借款，并经多次追讨未果为由诉至本院。以上事实，有原告举证的原告彭钟鸣的身份证复印件各1份,中国工商银行个人业务凭证复印件1份，被告黄冰梅的常住人口个人信息表1份，有被告举证的被告黄冰梅的身份证复印件各1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，收条复印件1份，有被告申请出庭作证的证人彭春燕的证言、有本院调取的（2017）粤0112刑初1008号、（2018）粤01刑终344号刑事判决书各1份，并经庭审核实、质证及庭审笔录附卷证实。本院认为，一、关于本案的法律适用问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。即2020年8月20日起受理的案件才适用新规定，而本案于2020年7月31日立案，根据上述规定，本案适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、原告彭钟鸣以民间借贷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二条“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告彭钟鸣对其出借款项均未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据,虽然原告彭钟鸣提交了中国工商银行个人业务凭证证明其向被告汇款20万元的事实，但该汇款凭证上记载的款项性质为“货款”，且被告黄冰梅对原告彭钟鸣认为该20万元款项性质为“借款”的主张并不予认可。原告彭钟鸣对其未能提供借据、收据、欠条的原因及汇款凭证上备注款项为货款等情况未能作合理的解释说明，也未能提交相应的证据证明该款项性质属于“借款”。原告彭钟鸣应就本案民间借贷关系的成立承担举证责任，本案在审理过程中，原告彭钟鸣未提供充足证据证明原告彭钟鸣与被告黄冰梅存在借贷法律关系的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告彭钟鸣应承担举证不能的法律后果。原告彭钟鸣要求被告黄冰梅偿还借款本金20万元及其利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭钟鸣的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告彭钟鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈鹏志书 记 员 叶 冰陈立文附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。