wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李高，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李高信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李高偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币114,002.45元(币种下同)、利息35,237.27元、逾期还款违约金22,014.42元、分期付款手续费988.90元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金114,002.45元、利息35,237.27元、逾期还款违约金22,014.42元、分期付款手续费988.90元，共计172,243.04元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金114,002.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金114,002.45元；二、被告李高应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.05元，减半收取计1,290.02元，由被告李高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20031号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王亚男，女，1986年4月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚男归还贷款本金余额人民币115,633.72元；2.判令被告王亚男支付自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,633.72元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等1,938.35元)；3.判令被告王亚男支付律师费1,000元。事实和理由：2016年5月24日，被告王亚男向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王亚男自2016年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王亚男尚欠本金115,633.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王亚男提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王亚男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日,被告王亚男向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2016年7月起，被告王亚男未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金115,633.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王亚男理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚男应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金115,633.72元；二、被告王亚男应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,633.72元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等1,938.35元)；三、被告王亚男应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632.67元，减半收取计1,316.34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2315号申请执行人：李荣金，女，蒙古族，1998年1月16日出生，住贵州省兴义市，被执行人：湖北依赛特职业培训学校，住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3地块****。法定代表人：余云丽，该学校校长。被执行人：咸宁职业技术学院,住,住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**/div>法定代表人：高焕清，该学院院长。本院在执行李荣金与湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院教育培训合同纠纷一案中，被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院至今未履行本院（2020）鄂1202民初4484号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院的银行存款及在其他单位的收入40078元(含受理费390元，执行费488元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5311号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：陈世刚，男，汉族，1962年7月26日生，住江苏省张家港市。 被告：万永兰，女，汉族，1966年5月23日生，住江苏省张家港市。 被告：邯郸市双恒阀门成套设备有限公司，，住所地邯郸市邯山区机场路与南环路往南15公里西宏润物流城内。 法定代表人：陈世刚，该公司经理。 被告：环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司，，住所地邯郸市邯山区中华南大街**卓立大厦**** 法定代表人：陈振华，该公司经理。 被告：陈振华，男，汉族，1957年11月14日生，住邯郸市丛台区。 被告：陈世力，男，汉族，1967年9月27日生，住福建省南安市。 被告：陈建江，男，汉族，1987年5月27日生，住江苏省张家港市。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告陈世刚、万永兰、邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司、陈振华、陈世力、陈建江为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超、被告陈世刚、万永兰、邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司、陈振华、陈世力、陈建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告陈世刚、万永兰、环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司共同偿还原告借款本金397957.56元，罚息167186.18元（暂计至2019年9月18日止），合计565143.74元。并支付2019年9月19日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、陈振华、陈世力、陈建江对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告陈世钢签订了《借款合同》、《借款支用申请书》，约定被告向原告借款180万元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月13日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。原告与邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、陈振华、陈世力、陈建江签订了《担保合同》，担保方式为连带责任保证；原告与环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司签订《共同还款协议》，环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司对上述债务承担连带责任。万永兰在小微授信申请表上签字，表示同意以夫妻共同财产偿还债务直至结清。2016年12月14日，原告按照合同约定向被告发放了180万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 被告陈世刚、万永兰、邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司、陈振华、陈世力、陈建江未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月21日，被告陈世钢向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》，2016年12月14日原告与被告陈世钢签订了编号为136082016300115号的《借款合同》，约定借款金额为180万元，期限自2016年12月14日至2017年12月13日，固定年利率8.526％，借款本金、利息（包括逾期罚息），按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。为保证债权如期得到清偿，2016年12月14日，原告与被告邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、陈振华、陈世力、陈建江签订《担保合同》，担保方式为连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司对上述借款承担连带责任；万永兰在小微授信申请表上签字，表示同意以夫妻共同财产偿还债务直至结清。2016年12月14日被告陈世钢填写《借款支用申请书》申请借款金额为180万元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日至，借款年利率8.526％，按月付息，到期还本，每月还款日为14日，2016年12月14日原告依约向被告发放了贷款，被告未按时还款，截至2019年9月18日，被告拖欠原告借款本金397957.56元，利息、罚息、复利未付，原告多次催要无果，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告陈世钢、万永兰、环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、陈振华、陈世力、陈建江为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈世钢、万永兰、环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金397957.56元、利息、罚息及复利（自2017年12月13日至债务清偿完毕之日止，依照合同约定的标准计算）； 二、被告邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、陈振华、陈世力、陈建江对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9452元，公告费1200元，共计10652元，由被告陈世钢、万永兰、环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司、邯郸市双恒阀门成套设备有限公司、陈振华、陈世力、陈建江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉武，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦胤，男，2001年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人王娟、张辉武、张琦胤因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王娟、张辉武、张琦胤申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王娟、张辉武、张琦胤的再审申请。审判长  孙建立审判员  米 佳审判员  曾群山二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25701号上诉人（原审被告）：深圳市瑞思物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何娟，执行董事。被上诉人（原审原告）：东风俊风新能源汽车销售（深圳）有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道航盛科技大厦**/div>法定代表人：许文彬，总经理。上诉人深圳市瑞思物流有限公司因与被上诉人东风俊风新能源汽车销售（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市瑞思物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十月二十七日书记员 车万昕
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初241号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨金信，男，2001年12月8日出生，籍贯广西防城港市防城区，瑶族，文盲，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年10月22日 开庭日期2020年10月27日 指控意见公诉机关根据东检刑检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人杨金信犯盗窃罪，被告人杨金信是具有坦白情节并认罪认罚，建议判处被告人杨金信有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人杨金信对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2020年7月25日23时许，被告人杨金信在广西东兴市兴宁路二巷66号一楼后门盗走被害人黄某某的一辆红色凌肯牌二轮摩托车。次日，民警将杨金信抓获，并查获涉案摩托车，后于同年8月13日将该车返还黄某某。经鉴定，涉案摩托车价值4982元。 本院意见被告人杨金信的行为已构成盗窃罪。被告人杨金信具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对杨金信从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人杨金信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年7月27日起至2021年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  段慧婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3295号上诉人（原审被告）：珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅，经营地址：珠海市。负责人：崔勇。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。原审被告：珠海市宏福实业发展有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：黎俊宇。上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司、原审被告珠海市宏福实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十月三十日书记员  谢培钊
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2654号 原告：王庆民，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：王秀萍，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：王秀花，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：王秀红，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：王庆和，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：王庆祥，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：王庆江，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 七原告共同委托诉讼代理人：张建忠，河北益昌律师事务 —2— 所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：张珺，河北益昌律师事务所律师。 被告：王志海，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告王庆民、王秀萍、王秀花、王秀红、王庆和、王庆祥、王庆江与被告王志海土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆江及原告王庆民、王秀萍、王秀花、王秀红、王庆和、王庆祥、王庆江共同委托的诉讼代理人张建忠、张珺，被告王志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆民、王秀萍、王秀花、王秀红、王庆和、王庆祥、王庆江向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告返还因占地所得赔偿款21.33万元；2、请依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年10月份，经永清县龙虎庄乡马家营村委会（原大队）指定第六小队队长张某，向王宝元（七原告的父亲）家庭分得位于永清县口人承包土地（东临石孝永、南临西兴庄地、西临杜金坡（妻张焕云）、北临小河沟），每人0.3亩，户内成员九人，分别为七原告父亲王宝元、母亲吴广兰及七原告，共计2.7亩，此后原告一家一直耕种。1990年10月2日，原告父亲王宝元因病去世，1994年原告母亲吴广兰病重（后于1995年 —3— 2月12日去世），故从1994年家中土地无法耕种，遂将涉案土地交由同村王志海即被告代为耕种。原告王庆江于2019年8月25日代表各原告向被告要求返还涉案土地，但被告拒不返还。2020年4月1日，被告私自收取因该地块建设高速公路占地所得赔偿款21.33万元并据为己有。原告认为原告家庭在1983年因生产小队分地而合法取得涉案2.7亩土地的承包经营权，并且从始至终并未放弃承包，也没有通过其他方式将该块土地流转给被告，村委会在1983年分地后从未对涉案土地做出过调整，原告仅是将该土地交由被告无偿耕种，该土地的承包经营权人自始至终均为各原告，即便该土地因建设高速公路而征收，所得赔偿款亦应归各原告所有。被告在未取得涉案土地的承包经营权的情况下，经原告催要拒不返还该土地且私自收取赔偿款的行为侵害了各原告的合法权益，故原告特书此状诉至贵院，请贵院依法查明事实，支持原告以上之诉求。 被告王志海辩称，案涉被高速征用的土地，是1986年大队分给被告的，亩数是4.8亩，被告一直耕种到现在。以前是被告上交的农业税，现在也是被告领取粮食直补款。不是原告的父亲交给被告无偿耕种的。 本院认为，承包合同是明确发包方、承包方权利义务关系并具有法律效力的文书，是承包方依法承包集体所有土地的合法凭证，也是解决以后可能发生的承包合同纠纷的一个重要依据。本案中，原被告就诉争土地均未与村集体签订土地承包合 —4— 同，原被告之间也无案涉土地的流转协议，故无法确定原被告谁对涉案土地有承包经营权。原告提供的永清县龙虎庄乡马家营村民委员会书面证明，虽包含“1983年村委会指定第六小队队长张某向六队社员分地，原告家庭9口人，每人3分地，在杜家坟分得2.7亩地。1983年以后村委会未授权第六生产队调整过土地，如有调整，属于第六生产队内部行为，与村委会无关”等内容。但出具该证明的现任村委会成员并非分地当时的村委会成员，该证明也并非承包合同，原告提供的分地当时六队队长张某2019年8月26日书面证言，证明案涉土地1983年分给了原告家庭，而被告提供的张某2019年10月9日的书面证言又证明案涉土地于1986年分给了被告王志海，内容相互矛盾，且证人张某未出庭，无法核实其证言的真实性。故原告提供的现有证据，不能证明原告家庭系案涉土地的承包经营权人，原告诉称的事实不能认定。综上所述，原告要求被告返还2.7亩土地补偿款21.33万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王庆民、王秀萍、王秀花、王秀红、王庆和、王庆祥、王庆江的诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告王庆民、王秀萍、王秀花、王秀红、王庆和、王庆祥、王庆江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —5— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8103号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：珠海锐取股权投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-34292。法定代表人：谭万刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王德群，职员。再审申请人（一审第三人）：泰京投资（广州）有限责任公司。住。住所地：广东省广州市天河区兴民路**之**/div>法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓源津，男，1965年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人珠海锐取股权投资管理有限公司（以下简称锐取公司）、泰京投资（广州）有限责任公司（以下简称泰京公司）因与被申请人邓源津房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终8461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锐取公司、泰京公司申请再审称，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，严重忽略诉讼背景及原因，对违约责任主体的认定存在明显错误。窗户一直紧锁不能打开严重影响了正常办公环境，根据双方签订的《广州市房屋租赁合同》第六条第2款约定，邓源津负有修缮的义务。锐取公司、泰京公司多次反馈要求邓源津履行修缮义务，尽快维修窗户，而邓源津对此推诿、置之不理。因邓源津违约在先，锐取公司、泰京公司有权要求解除房屋租赁合同，并要求返还保证金54658元。邓源津认为，因为办公大厦有空调和通风系统，通常情况下没有开窗需求，二审法院则荒唐地认定邓源津没有履行维修义务不会造成安全隐患，非常荒谬。邓源津称，加固装置是否影响其办公环境的美观，该问题不足以导致无法正常使用租赁物或导致其合同目的无法实现。二审片面的认为不影响办公，3条3米多的大铁架子在办公室窗户上，居然不影响美观不足以影响对租赁物的正常使用，非常荒谬。邓源津在法庭上没有提供任何新的证据的情况下，仅以错误依据和偷换概念的方式误导审判，二审作出改判违背事实，没有法律依据。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人锐取公司、泰京公司主张的再审事由进行审查。关于锐取公司提前解除租赁合同，依据是否充分的问题。经二审法院查明，锐取公司承租的办公室中有两扇窗户的支撑片损坏，导致窗户无法关闭锁紧，因担心大风吹开窗户而引起玻璃坠落，故涉案大楼的物业管理处使用加固装置将两扇窗户封锁关闭。除了已经封锁关闭的两扇窗户之外，涉案办公室还有其他窗户，但全部窗户均被锁住并由物业管理处管理钥匙。在诉讼过程中，锐取公司自认物业管理处不允许开窗，其平时也没有开窗的需求，但认为不能因此忽视被封锁关闭的窗户的使用功能以及加固装置严重影响了其正常办公环境。然而，物业管理处封锁关闭部件损坏的窗户，是为了保障安全、避免意外事故发生，即使加固装置对办公环境的美观等产生了一定影响，但尚不足以导致办公室无法使用或锐取公司的合同目的无法实现。因此，二审判决认为锐取公司提前解除租赁合同缺乏合同和法律依据，并无明显不当之处。锐取公司、泰京公司主张二审判决违背事实、没有法律依据等，理由不成立，本院不予采纳。综上，锐取公司、泰京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海锐取股权投资管理有限公司、泰京投资（广州）有限责任公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  谭敏霞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：王某，山西廷政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：刘某，山西显耀律师事务所律师。再审申请人郭某因与被申请人韩某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）晋07民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。郭某申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3190号民事判决和山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初46号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人支付房屋拆迁补偿款28万元；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案基本事实是：2005年7月25日，再审申请人和被申请人签订《房屋转让协议》，约定再审申请人将位于××县面房以18万元转让给被申请人，合同期内被申请人支付了8万元后，余款10万元未能按照协议约定支付再审申请人，加之该房屋涉及政府拆迁，再审申请人遂提出终止协议，但被申请人承诺愿意补交剩余房款，并一再表明拆迁补偿款如超出18万元，超出部分全归再审申请人，后在中人赵清梅的调处下，双方就房屋买卖再次达成一致，并签订了《卖房增补协议》，约定：“1.从即日起房价两清（原交捌万现交拾万，当时将房产钥匙交于买主韩某）；2.在县评估委员会评估后，如超出拾捌万元，超出的部分双方四、六分成，郭某得六成、韩某得四成；3.为确保双方互不失言，在补偿前郭某暂压中人赵清梅房产土地证一本，将来评估赔偿后双方办理完，郭某将房产土地证归还中人赵清梅；4.一切纠纷都没有从即日起产权归韩某所有。”签订增补协议后，被申请人付清剩余房款10万元，再审申请人将房屋交付被申请人。又过了两年，政府拆迁迟迟没有进行，被申请人因房屋一时拆不了，又不能产权过户，遂提出让再审申请人将增补协议第4条加注到《房屋转让协议》上，再审申请人考虑该内容与增补协议并不冲突也不矛盾，便按被申请人进行了批注。2013年平遥县人民政府对上述房屋予以拆除，给被申请人补偿位于××区面房一套。被申请人独占该补偿门面房，拒绝按照约定支付再审申请人超值部分分成。再审申请人无奈提起本案诉讼。2.一审法院判决“拆迁时的房屋自然增值应当归被告享有”。自然增值部分既不是双方主张和争议的事实，也没有作为争议焦点和调查重点进行必要的调查，一审判决有违民事诉讼法第二百二十六条、二百二十八条的规定。再审申请人与被申请人在《卖房增补协议》中仅约定该房屋在县评估委员会评估后，如超出18万元，超出的部分双方四、六分成，再审申请人得六成，被申请人得四成，并没有自然增值的说法和约定，法律也无这方面的相关规定。一审判决与其所适用的合同法第三十二条、第六十条、第七十七条、第七十八条的规定相互矛盾。二审判决依据证人侯志强的证词认定再审申请人在《房屋转让协议书》上批注“一切纠纷都没有，产权全归韩某”是再审申请人对卖房增补协议的变更明显错误。二审判决在与一审事实认定存在分歧，法律适用不尽相同的情况下，驳回上诉，维持原判错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。被申请人韩某提交书面意见称：1.2005年7月25日双方达成房屋转让协议，答辩人按协议支付了高于当时市场价的18万元购买了再审申请人的房屋，再审申请人不应再享有房屋增值的权利。2.2006年12月28日双方签订卖房增补协议是答辩人支付8万元房款后，再审申请人见政府拆迁，欲终止协议又不退款的情况下，被迫签订的协议，是无效的，双方约定一年期限。3.2008年12月1日双方签订卖房增补协议已过一年期限，再审申请人在房屋买卖协议上签字“一切纠纷都没有，从即日起产权全归韩某”说明双方再没有纠葛，双方签订的买卖合同已履行完毕。应驳回再审申请人郭某的再审申请。本院经审查认为，2005年7月25日，再审申请人郭某与被申请人韩某签订《房屋转让协议书》，郭某将诉争房屋以18万元转让给韩某，协议签订后，韩某支付郭某房款8万元，后因该房屋涉及拆迁问题，双方于2006年12月28日又达成《卖房增补协议》约定“在县评估委员会评估后，如超出18万元，超出部分双方四、六分成，郭某得六成、韩某得四成”，双方对《房屋转让协议书》中的房屋归属及价款并未进行变更，只是约定对因拆迁增值的部分由双方当事人按约定比例分成。因双方未对拆迁期限进行约定，至2013年拆迁时诉争房屋本身已有大幅增值，但此自然增值并非因拆迁增值的部分，故原审判决认定房屋自然增值应当归韩某享有，对因拆迁增值的部分双方当事人按《卖房增补协议》约定比例分成，并无不当。再审申请人郭某主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员王国平二〇二〇年十月十三日书记员张静宇1{文书日期}山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：王某，山西廷政律师事务所律师。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3698号原告：葛启龙，男，1964年6月19日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：邱君彦，江苏国成律师事务所律师。被告：无锡众达汽车维修有限公司，住所地无锡市梁溪区金山北私营工业园内，（统一社会信用代码：91320204791975540E）。法定代表人：王阿福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雨、孙梦雅，均系江苏宽文律师事务所律师。原告葛启龙与被告无锡众达汽车维修有限公司（以下简称众达汽修公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛启龙及其委托诉讼代理人邱君彦，被告众达汽修公司的委托诉讼代理人孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛启龙向本院提出诉讼请求：请求确认2019年8月30日葛启龙与众达汽修公司存在劳动关系。事实和理由：葛启龙自2006年起在众达汽修公司工作，负责驾驶工程车。2019年8月30日，葛启龙在工作中因车厢掉落导致受伤，后被同事送至医院治疗。现众达汽修公司拒绝为葛启龙办理工伤认定手续。因众达汽修公司未与葛启龙签订劳动合同，且仅为葛启龙缴纳了2017年9月至2018年7月的社保，双方劳动关系无法确认。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告众达汽修公司辩称：葛启龙不是众达汽修公司的员工，双方不存在劳动关系。请求驳回葛启龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：葛启龙于2017年9月参加无锡市社会保险，累计实际缴费11个月。无锡市个人参加社会保险证明显示的单位名称为众达汽修公司。2019年8月30日，众达汽修公司法定代表人王阿福安排葛启龙从事运输沥青工作，工作中车厢掉下来砸在车架上导致葛启龙受伤，后葛启龙被送至医院治疗。众达汽修公司法定代表人王阿福共计支付医疗费43500元。葛启龙经交涉未果，遂于2020年5月13日向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与众达汽修公司存在劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以葛启龙未能提供与众达汽修公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后葛启龙诉至本院。诉讼中，葛启龙为证明其与众达汽修公司存在劳动关系，提供了领取工资照片、工作服照片、通话录音、无锡市个人参加社会保险证明等证据。葛启龙表示：葛启龙与众达汽修公司法定代表人王阿福是同学，2006年王阿福需要开工程车的人就找到葛启龙，葛启龙就去众达汽修公司工作，具体从事开工程车运输柏油工作；工作中接受王阿福的管理安排，没有考勤，人要天天在；入职时王阿福与葛启龙约定每月工资5000元，2016年工资变为每月6100元（其中1100元用于缴纳社保），社保交了11个月，之后就不交了，2016年8月始工资变成每月6000元，工资以现金形式发放，基本上是3个月发放一次，领工资时在工资单上签字，但工资单不给葛启龙；葛启龙自2006年2、3月工作至2019年8月30日，后因受伤，腰无法活动，就未去工作；葛启龙受伤后，众达汽修公司发放工资至2020年1月。众达汽修公司表示：葛启龙于2006年左右至王阿福处工作，开工程车，运输柏油，工作中接受王阿福的管理安排，有时无工作安排，只是有工作安排时去开车；因王阿福名下有多家公司，具体葛启龙在哪个公司工作以及工作时间、工资发放等需核实；葛启龙提供的领取工资照片中的工资表是众达汽修公司的，对工作服照片中工作服的真实性无异议，众达汽修公司会为所有工人提供工作服；对于葛启龙的受伤情况无异议，众达汽修公司法定代表人王阿福共计支付医疗费43500元，葛启龙受伤后未再上班，受伤后王阿福每月发放给葛启龙6000元，这是考虑到葛启龙与王阿福是同学关系，且葛启龙在王阿福处工作；葛启龙与众达汽修公司不存在劳动关系，葛启龙仅是在王阿福处上班，工作属于临时性质，具体由法院依法认定。上述事实，有领取工资照片、工作服照片、通话录音、无锡市个人参加社会保险证明、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，本院认为葛启龙为劳动者已提供相应证据证实其与众达汽修公司存在劳动关系，众达汽修公司虽对此予以否认，但并未提供充分有效的反驳证据，故相应的不利法律后果应由其自行承担。由此，本院认为根据现有证据可认定葛启龙与众达汽修公司在2019年8月30日存在劳动关系的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认葛启龙与众达汽修公司在2019年8月30日存在劳动关系。本案诉讼费减半收取后为5元（已由葛启龙预交），由众达汽修公司负担。众达汽修公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付葛启龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年十月二十六日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之十四申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人奚昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚昕在中国建设银行62xxxx1账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再161号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴炳林，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：施议典，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。申诉人吴炳林因与被申诉人施议典不当得利纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终46号民事判决,向检察机关申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2019]44000000361号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）粤民抗9号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，施议典向本院提交了执行和解协议、（2016）粤5191执84号之四执行裁定等证据，拟证明双方当事人已达成执行和解协议，吴炳林依约支付了款项，和解协议已履行完毕。吴炳林确认执行和解协议已履行完毕。双方当事人于2016年12月22日达成的执行和解协议载明：吴炳林于2017年1月10日前付还施议典人民币200万元（其中60万元由法院划付）及代垫的案件受理费人民币47800元、财产保全费人民币5000元。自2017年2月起至2018年1月止于每月10日前付还施议典人民币30万元，共付12期后视为全额付清。吴炳林付还施议典的款项均划入施议典的银行账户，执行费人民币22400元由吴炳林承担。如吴炳林未按和解协议约定履行，施议典即可按生效判决确定的债权抵除已付还部分后向法院申请恢复强制执行。施议典向法院申请撤回执行申请。执行法院于2016年12月23日作出（2016）粤5191执84号之四执行裁定，终结本案的执行。根据施议典提供的其名下建设银行账户的交易明细，在上述和解协议签订后，吴炳林依约向其账户汇入款项，至2018年1月9日吴炳林汇入最后一笔款项止，双方的执行和解协议已履行完毕。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”第四百零六条规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。”鉴于施议典与吴炳林已达成和解协议并履行完毕，当事人未在和解协议中声明不放弃申请再审权利，且本案不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形，故依法应当裁定终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项，第四百零六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2553号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人余某某，男，汉族，初中，曾因犯盗窃罪于2019年11月20日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2020年3月27日刑满释放。因本案，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3103号起诉书，指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，建议判处七个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              于2020年7月14日4时许，被告人余某某酒后为宣泄情绪，窜至深圳市龙岗区圾田街道某露天停车场，持捡来的螺丝刀将停放在该处的“粤L08***”小汽车左后窗玻璃砸坏，之后，被告人余某某又来到对面的某露天停车场，持螺丝刀将停放在该处的“桂FMB***”、“粤BS8***”小汽车右后窗玻璃及“粤B73***”小汽车左后窗玻璃砸坏，随后离开现场。经鉴定，涉案车辆“粤L08***”小汽车损失价格为520元，“桂FM B***”小汽车损失价格为406元，“粤BS8***”小汽车损失价格为455元，“粤B73***”小汽车损失价格为1738元，四辆汽车的修复费用合计为人民币3119元。      另查，粤BS8***车辆所有人为深圳某汽车服务有限公司，粤B73***车辆所有人为朱某某，粤L08***车辆所有人为姚某某，桂FMB***车辆所有人为江某。                  本院意见              被告人余某某的行为构成寻衅滋事罪, 其具有认罪认罚的从轻处罚情节。另被告人系累犯，具有从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条。                  判    决              一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。）      二、责令被告人余某某退赔被害人朱某某财产损失人民币1738元；退赔被害人姚某某财产损失人民币520元；退赔被害人江某财产损失人民币406元；退赔深圳市某汽车服务有限公司财产损失人民币455元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                            审  判  员  王  晓  璇                  二〇二〇年十月二十三日      本件与原本核对无异            书  记  员     胡 敏 仪      书  记  员     刘 佳 俐      书  记  员     姚 琼 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3290号 罪犯何崇来，男，1996年12月2日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中肄业文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2016年7月11日作出(2016)桂0332刑初70号刑事判决，以被告人何崇来犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5699号刑事裁定，对罪犯何崇来减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月1日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第424号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何崇来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何崇来报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何崇来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何崇来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何崇来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何崇来减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9542号原告：于克君，男，1985年10月28日生，汉族，住平度市。被告：青岛平度市桃源福利实业公司，住所地：平度市仁兆镇驻地。法定代表人：代国山，经理。被告：青岛益农化工有限公司，住所地：平度市崔家集镇张家坊村。法定代表人：范魏，经理。原告于克君与被告青岛平度市桃源福利实业公司、青岛益农化工有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于克君在交费期间提交撤诉申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于克君撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年十月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17879号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：金有明，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告金有明信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令金有明立即支付卡号为6253××××2338的信用卡暂计至2019年11月7日的欠款合计141319.72元，其中本金98377.42元、利息35859.39元、违约金（滞纳金）5411.51元、其他费用1671.4元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 金有明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6253××××2338。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%。 五、账单分期手续费约定:分1期的，每期费率为1.0%；分2期的，每期费率为0.9%；分3期、6期、9期、12期、24期的，每期费率均为0.6%。 六、逾期时间：2018年1月3日。 七、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 八、欠款本金金额：98377.42元。 九、欠款利息金额：35859.39元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：5411.51元。 十一、其他费用金额：账单分期手续费1671.4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金有明应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6253××××2338的信用卡欠款本金98377.42元、利息35859.39元、违约金5411.51元、账单分期手续费1671.4元（利息、违约金暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由金有明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20287号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴辉珍，女，汉族，1973年9月3日生，户籍地广东省汕头市。被告：郑镇金，男，汉族，1970年9月1日生，户籍地广东省汕头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴辉珍、郑镇金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告吴辉珍、郑镇金经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴辉珍向原告支付全部未付租金人民币258,155.85元(17,210.39元/期×15期)；2、被告吴辉珍支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告郑镇金对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年6月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤L2XX**，发动机号：XXXXXXXXN55B30A)，融资总额456,749元，租赁期限为36个月，每月租金17,210.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告郑镇金作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年6月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款452,000元(已扣除GPS费用等)。2018年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吴辉珍、郑镇金未作答辩且未提交证据。鉴于被告吴辉珍、郑镇金未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告郑镇金应依法对被告吴辉珍的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告吴辉珍、郑镇金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币258,155.85元；二、被告吴辉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告郑镇金对被告吴辉珍的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,217元，减半收取2,608.50元，由被告吴辉珍、郑镇金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初821号 原告：曹梅霞，女，1977年11月1日出生，汉族，住正定县。 被告：河北诺雅家居有限公司，住所地正定县曲阳桥乡东曲阳村。 法定代表人：李岭芝，该公司经理。 被告：赵立宽，男，1984年8月19日出生，汉族，住正定县曲阳桥乡东曲阳村。 原告曹梅霞与被告河北诺雅家居有限公司、赵立宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告曹梅霞到庭参加诉讼，被告河北诺雅家居有限公司、被告赵立宽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹梅霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告劳务费6320元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月-2018年12月底，被告赵立宽让原告在被告河北诺雅家具有限公司从事劳务工作，给被告公司家具封边，记件收费，一卷6.6667元，共封边1248卷，合计费用8320元。被告只给原告支付过2000元，剩余6320元一直拖欠至今。2019年2月24日，被告赵立宽给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 河北诺雅家居有限公司、赵立宽未向本院提交任何答辩意见。 本院认定如下：2018年3月-2018年12月，原告在被告河北诺雅家居有限公司从事劳务合作，给家具封边，记件收费。2019年2月24日，被告赵立宽为原告出具欠条，内容为今欠工资¥8320元（捌仟叁佰贰拾元），赵立宽，2019.2.24。截止起诉时，尚欠原告工资款6320元。河北偌雅家居有限公司成立于2014年6月5日，当时的法定代表人为被告赵立宽。河北诺雅家居有限公司的法定代表人于2016年6月7日变更为李岭芝，李岭芝系赵立宽的母亲。 以上事实有欠条、营业执照、原告陈述等在案佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为被告河北诺雅家居有限公司从事劳务工作，被告河北诺雅家居有限公司应该履行支付工资的义务，被告赵立宽作为该公司曾经的法定代表人自愿为原告出具欠条，说明其自愿为原告支付工资，故对原告要求二被告支付工资款的诉求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北诺雅家居有限公司、赵立宽于本判决生效之日起十日内支付原告曹梅霞工资款6320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  任可心 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  滕亚娟 ——
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终381号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡玉弟，男，1986年7月2日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，务工，住惠来县大南山侨区。2019年8月24日因本案被仙居县公安局取保候审，2020年8月28日经仙居县人民法院决定被逮捕，现羁押于仙居县看守所。 辩护人章高水，上海致格律师事务所律师。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人蔡玉弟犯开设赌场罪一案，于2020年8月28日作出（2020）浙1024刑初82号刑事判决。原审被告人蔡玉弟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人蔡玉弟及其辩护人高章水到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民法院经审理查明，2016年1月底左右，被告人蔡玉弟与王祖彪、梅术春（均已判）经协商，由王祖彪、梅术春提供场地，蔡玉弟提供打鱼游戏机，三人合伙在仙居县××镇××街××号开设游戏机店，放置两台可用分数兑换人民币的打鱼游戏机（每台游戏机有八个机位），吸引蒋某、李某等人参与赌博，被告人蔡玉弟占四股，王祖彪、梅术春各占三股，盈利由三人按所占股份分成。同年2月15日至2月27日期间，吴上灵（已判）受蔡玉弟指使，参与游戏机店管理，由王祖彪、梅术春各退出0.5股给吴上灵。至同年3月11日，该游戏机店共计非法获利34000余元，被告人蔡玉弟从中分得7000余元。 2016年3月11日，上述游戏机店被公安机关查获，两台打鱼游戏机被公安机关依法扣押。 2019年8月23日，被告人蔡玉弟主动向公安机关投案。2020年3月19日，被告人蔡玉弟主动缴纳违法所得7000元。 原判认定上述事实的证据有被告人蔡玉弟以及同案人王祖彪、梅术春、吴上灵的供述；证人蒋某、李某、方某、朱某、吴某1、陈某、吴某2等证言；检查笔录及现场照片、辨认笔录，电子游戏设备认定意见书，扣押清单、打鱼游戏机日报表、微信图片，蔡玉弟农业银行交易明细查询、账本及收据，以及被告人蔡玉弟的身份证明、归案经过、前科查询等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡玉弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元。二、被告人蔡玉弟退缴的违法所得人民币七千元予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。 被告人蔡玉弟上诉称，原判认定开设赌场违法所得数额错误，其有立功表现，要求改判并适用缓刑。其辩护人持相同的辩护意见。 出庭检察员认为。本案事实清楚，原判定罪准确，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。关于蔡玉弟的上诉理由，经查，被告人蔡玉弟伙同他人共同开设的赌场，经营期间共获利34000余元的事实有三同案犯相互印证的供述以及查扣到的赌博机运营的记录、账本等证据证实，已经生效的同案犯判决也予以确认，蔡玉弟主动投案后对基本犯罪事实亦无异议，其提出现场查扣的赌博机其中一台并非其原先提供的，但无相应证据证明，其主张不予采信。二审期间上诉人是否有立功表现，根据辩护人所提供的证据，其检举的犯罪事实目前尚未查证属实。综上，原判据以认定事实的证据取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡玉弟伙同他人设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，根据其非法获利数额和司法解释的规定，属于情节严重。被告人蔡玉弟自动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，可以认定有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判综合被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位和作用、归案后的表现等情节，所作出的量刑并无不当。上诉人蔡玉弟的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  卢丽萍
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2006号 原告：杨远贵，男，1957年6月16日出生，侗族，住贵州省榕江县。 被告：阳新录，男，1969年3月12日出生，侗族，身份证住址贵州省三都水族自治县。 原告杨远贵与被告阳新录劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远贵到庭参加诉讼，被告阳新录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨远贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资2850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月初，原告等20名农民工经人介绍，到荔波县孔镇新街村）安置房工地盖瓦班组务工，该班组的包工头是被告阳新录。原告与被告达成口头劳务协议，约定每天工资250元。原告在2017年11月至12月期间共务工17天，工资共计4250元，被告先后向原告支付1400元，尚欠2850元未结清。原告于2018年8月6日向被告主张结清工资2850元时，被告以各种理由推脱，之后原告多次电话联系被告未果，无奈之下原告从2018年10月至2019年12月期间多次到荔波县驾欧集镇、荔波县劳动局、荔波县司法局请求相关部门出面协调处理，但都没有结果。2020年3月23日，原告在榕江县城偶遇被告，为此要求被告支付拖欠的工资2850元，被告承认拖欠原告的工资，但称目前没有资金偿还，愿意写下欠条，保证在2020年8月前付清。原告基于同情，一直未起诉被告，但被告迟迟不履行支付工资的义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法诉至法院。 原告杨远贵为证明其诉讼主张，向本院提交了被告阳新录出具的欠条、原告等人的拖欠工资清单。 被告阳新录未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经庭审核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，证实本案事实，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告阳新录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告阳新录承包荔波县安置房工地部分工程后，雇请原告杨远贵等20人到该工地盖瓦班组务工，其中原告按每天250元计算劳务工资。后经双方结算，原告实际务工17天，工资共计4250元（17天×250元），被告已支付1400元，尚欠2850元。2020年3月23日，被告向原告等20人共同出具欠条一份，确认尚欠原告等20人劳务工资共计41425元，并承诺于2020年8月前付清。后因被告仍未履行付款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，被告雇请原告到荔波县安置房工地务工，虽然双方未签订书面合同，但双方已经建立事实上的劳务关系，现原告已按约定完成劳务工作，被告应当按照约定支付相应的劳务工资。根据本案审理查明的事实，被告尚欠原告劳务工资2850元，并承诺于2020年8月前付清，但被告未按约定期限付款已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告主张被告支付劳务工资2850元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告在庭审中要求被告支付交通费的问题，因其未能提供证据证实双方已对支付该费用作出明确约定，故其主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳新录自本判决生效之日起十日内支付原告杨远贵劳务工资2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳新录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龙建顶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4113号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业街**商业**，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：徐仲，男，1984年7月9日出生，汉族，住吉安市吉区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告徐仲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌，被告徐仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金10301.42元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2020年8月10日止的利息为544.53元、逾期还款违约金为32.65元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告徐仲辩称，欠款无异议。 本院查明的事实： 一、2018年7月13日，被告徐仲阅读《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后向原告申请办理金穗信用卡。金穗贷记卡领用合约和章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。 二、经审核，原告为被告徐仲办理了信用卡（卡号为62×××28）。被告徐仲领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截至2020年10月10日，被告徐仲尚欠信用卡透支本金10301.42元、利息877.85元、逾期还款违约金50.19元。 本院认为：被告徐仲填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告徐仲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金10301.42元及利息、违约金（计算至2020年10月10日的利息为877.85元、逾期还款违约金为50.19元，此后的利息、逾期还款违约金按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取为36元，由被告徐仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘丽娟
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执322号申请执行人：成都市蒲江生态环境局，住所地：四川省蒲江县鹤山街道西街**。法定代表人：曾强，局长。被执行人：上海欧典建筑设计有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路******。法定代表人：许建刚，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1159号民事判决书，于2020年6月23日立案执行成都市蒲江生态环境局与上海欧典建筑设计有限公司服务合同纠纷一案，执行标的43,500元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年十月二十七日书记员  黄照良
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18312号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：王小莉，女，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告王小莉信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚，被告王小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计137554.54元（该金额截止2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计137554.54元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告王小莉辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年我跟原告协商分期，但是原告没有同意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 2015年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计137554.54元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。在信用卡收费标准的违约金部分约定：“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取”。诉讼中，因双方各执己见，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。至于被告辩称的其从2017年开始与原告协商分期还款一事，因双方未达成一致意见，未产生法律上的约束力，故对被告的辩称不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王小莉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2019年10月17日所欠的本金、利息、违约金合计137554.54元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初51978号原告：马红霞，女，汉族，1972年10月4日出生，住址河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云龙，广东深田律师事务所实习律师。被告：郭敏寿，男，汉族，1983年4月2日出生，住址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原告马红霞与被告郭敏寿股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2020年6月1日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马红霞的委托诉讼代理人吕鹏、马云龙，被告郭敏寿的委托诉讼代理人郝风才、刘巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告相识已久，被告称因资金周转需要出让部分股权，经协商2016年8月23日原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告以人民币50万元的价格购买由被告在上海渊栩信息科技有限公司15%的股权（注：该股权由崔渊栩代持）。当天，被告提出要在深圳成立上海渊栩信息科技有限公司的深圳分公司，并与原告公司金马信科（深圳）科技开发有限公司合署办公，并承担位于深圳市租金等全部费用。当天，原告与被告签订补充协议《备忘录》，约定深圳公司经营场地租赁费用、物业管理费自2016年9月1日起由被告承担。2016年8月25日，原告以银行转账的方式依约向被告转账50万元，后被告一直找借口推脱，不予办理变更登记手续，从未承担深圳公司经营场地租赁费用、物业管理费、员工工资，上述费用一直由原告垫付，截止2017年7月1日（注:此时已退租），原告共垫付388973.6元。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法利益，据此请求法院判令：一、解除2016年8月23日原被告双方签订的《股权转让协议》；二、被告向原告退还股权转让款人民币500000元及利息70590元（从2016年8月26日起按照同期银行贷款利率暂计至2019年7月25日，利息暂计为70590元，实际截止至款项退还完毕之日）；三、被告向原告支付×××2017年2月-2017年6月租金269000元、2016年9月-2017年2月物业管理费22443.6元。被告辩称，一、《股权转让协议》成立并生效，并且已经实际履行，原告要求解除《股权转让协议》没有事实和法律依据；二、本案案由为股权转让纠纷，原告主张请求支付租金与管理费与案由不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上海渊栩信息科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，公司股东为崔渊栩，持有公司100%股权。2016年8月23日，原告与被告签订《股权转让协议》，《股权转让协议》载明：第一条，被告在上海渊栩信息科技有限公司合法拥有100%股权，目前由崔渊栩代持，被告将其持有的公司15%股权转让给原告，转让价格为税后50万元人民币。第六条，原告受让上述股权后，在条件达到情况下二十日内办理变更登记手续，被告应当予以配合。第十条第4款，合同自双方签字后，并经公司股权代持人崔渊栩签字后生效，公司股权代持人崔渊栩对本次股权转让无任何异议。但该《股权转让协议》只有原、被告双方的签字，没有崔渊栩的签字。2016年8月23日，原告与被告签订《备忘录》，约定除深圳公司（×××）经营场地租赁费用、水电费、物业管理费、员工工资由被告承担外，其余深圳公司经营过程中所产生的一切成本费用均由原、被告双方按各自股权比例承担，即被告承担85%，原告承担15%。上海公司的所有运营成本由被告继续承担，原告不承担上海公司的运营成本，被告无异议。原告受让后持有上海公司15%股权，有权按该股权比例享受分红。除此外，被告同意自2016年9月1日起每月向原告支付二万元工资。被告于每月30日前将上述工资支付至原告指定账户。2016年8月25日，原告向被告转账人民币50万元，但股权变更登记至今仍未办理。以上事实有上海渊栩信息科技有限公司企业信用信息公示报告、《股权转让协议》、《备忘录》、原告借记卡账户历史明细单及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为,本案中《股权转让协议》第十条第4款约定“本合同自双方签字后，并经公司股权代持人崔渊栩签字后生效”，但是原、被告签署的该份《股权转让协议》只有原、被告双方的签字，并没有公司股权代持人崔渊栩的签字，本案中，原告向被告支付了股权转让款50万元，履行了合同义务，但被告至今尚未办理股权变更登记手续。原告支付股权转让款后并未参与公司的实际经营管理，也未参与公司的分红。本院认为，解除股权转让合同应结合合同履行情况、违约方的过错程度以及股权转让合同目的能否实现等因素综合考虑。本案中，被告并未向本院提交相应的证据证明原告作为股东享有公司的分红，享受到股东的财产权益，也未提交证据证明原告作为公司持股股东对于公司的经营决策行使了相应的权利。因此，原告作为股东并未实际享有和行使公司股东的权利，该份股权转让合同的目的并不能实现，该份协议无法继续履行。因此，原告向本院请求解除原被告之间的股权转让协议具有事实和法律的依据，本院依法予以支持。被告应当返还原告的股权转让款，并支付资金占有期间的利息。关于原告主张的租金和管理费问题，虽然原告与被告签署了《备忘录》，对深圳公司经营场地的租金及物业管理费的承担进行了约定，但是租金及物业管理费，与本案股权转让纠纷并非同一法律关系，不属于本案审查范围，故本院依法不予处理，原告可另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马红霞与被告郭敏寿于2016年8月23日签订的《股权转让协议》；二、被告郭敏寿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马红霞返还股权转让款50万元并支付资金占用期间的利息(利息以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月12日计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至实际清偿之日止)；三、驳回原告马红霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交案件受理费12420元，由原告负担4199元，由被告负担8221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  贾建增二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈佳全
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执88号之一 申请执行人：搏力谋控股公司（BELIMOHoldingAG），住所地瑞士联邦欣维尔CH-8340，布鲁聂恩巴克街**(CH-8340,Hinwil,Brunnenbachstrassel)。 授权代表：比特·康拉德·特鲁特曼(BeatConradTrutamann)、雅克·桑什(JacquesSanche)。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，北京市万瑞律师事务所律师。 被执行人：搏尔通（厦门）阀门有限公司[原名：搏力谋（厦门）阀门有限公司]，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路**主楼****，统一社会信用代码91350206051153795D。 法定代表人：廖宝库。 本院受理的申请执行人搏力谋控股公司与被执行人搏力谋（厦门）阀门有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行依据为福建省高级人民法院（2019）闽民终883号民事判决书及本院（2014）厦民初字第1604号民事判决书，执行事项为：1、被执行人立即停止侵害申请执行人搏力谋控股公司第G569432号“BELIMO”注册商标专用权的行为，即立即停止在商品“阀（机器零件）、离心机、泵（机器）、空气压缩泵、调压阀”使用“BOLIMO”“BELIMO”“BOLIMOU”标识；2、被执行人立即停止将“BELIMO”作为企业名称的字号使用；3、被执行人立即在《暖通空调》杂志上连续三日刊登声明，以消除影响（声明内容须经本院审核）；4.被执行人赔偿申请执行人经济损失人民币150万元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院以执行依据确认的被执行人的住所地——福建省厦门市湖里区××街道××路××号主楼五楼552单元作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件因拒收被退回。 2、2020年2月、7月及10月，本院三次通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，被执行人名下无任何可供执行的财产。 3、2020年4月9日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年5月29日，因被执行人未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 4、2020年5月19日，本院作出《责令履行指定行为通知书》，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并在收到本通知书之日起五日内向本院书面报告履行情况，逾期本院将按照妨碍执行行为的有关规定处理。 5.、2020年5月20日，本院到被执行人的住所地进行入户调查，查明被执行人未在上述地址经营。根据申请执行人提供的被执行人的营业地址——福建省厦门市湖里区××路××号××号，本院于2020年5月20日到上述地址进行现场查看，并在现场张贴本案执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书、传票以及责令履行指定行为通知书。 6、2020年6月24日，因被执行人未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）闽02司惩34号决定书，决定对被执行人的法定代表人廖宝库拘留七日。 7、2020年7月7日，被执行人向本院申报财产并报告其名下无财产可供执行。 8、2020年7月8日，被执行人向本院提供已在经营场所更换广告牌的照片，证明其已停止在经营活动中突出使用“搏力谋”字样。 9、2020年8月18日，被执行人将企业名称更改为“搏尔通（厦门）阀门有限公司”。 10、因被执行人在本院（2020）闽02执89号案件中亦需履行在《暖通空调》杂志上刊登消除影响声明的义务，被执行人就二案一并在2020年第10期《暖通空调》杂志上刊登消除影响声明，声明内容如下：为履行福建省高级人民法院（2019）闽民终883号、884号民事判决书，我公司声明：立即停止侵害搏力谋控股公司（BELIMOHoldingAG）第G××2号“BELIMO”、第9××3号、第97××5号“搏力谋”注册商标专用权的行为，并立即停止将“BELIMO”、“搏力谋”作为企业名称的字号使用。特此公开声明、消除影响。落款为：搏力谋（厦门）阀门有限公司（将进行更名）。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人委托诉讼代理人，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的行为义务，并表示暂无被执行人其他财产线索，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意本案先行终结本次执行程序。 本院认为，关于本案行为部分的执行，被执行人已在经营场所更换广告牌，到市场监督管理机关将企业名称更名完毕，并在《暖通空调》杂志上刊登消除影响声明，申请执行人亦确认被执行人已将本案的行为部分履行完毕，故本案行为部分的执行已执行完毕。关于本案金钱债务部分的执行，本院未能查询到被执行人名下有任何可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并对本案拟先行终结本次执行程序无异议，故本案依法可先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 韩德坤 审 判 员 王敏重 二〇二〇年十月三十日 代书记员 吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3502号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄振宇，男，汉族，1986年5月19日出生，住南宁市，本院在执行东风汽车财务有限公司与黄振宇借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄振宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄振宇银行存款人民币49467.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2931刑初117号公诉机关剑川县人民检察院。被告人杨求林，男，1974年10月10日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2020年10月12日被剑川县公安局刑事拘留，同年10月16日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。辩护人杨敏，云南云典律师事务所律师。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人杨求林犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、李晓灿出庭支持公诉，被告人杨求林及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2020年9月17日，被告人杨求林饮酒后驾驶云Ｑ×××**号公路客运小型面包车沿通甸线由兰坪方向往剑川方向行驶。20时12分许，行驶至通甸线Ｋ20＋50米处时，看见有公安民警在执勤，遂将车辆调头，企图逃避检查，后被执勤民警查获。被告人杨求林在执勤民警对其进行询问过程中不配合，并踢了执勤协警李某一脚。经对被告人杨求林依法提取血样检验鉴定，其血样中定性检出乙醇，含量为189.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。根据国家标准ＧＢ19522－2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人杨求林的行为已属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨求林醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨求林归案后，如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。被告人杨求林的法定刑为拘役，并处罚金，结合杨求林血液乙醇含量达到189.43ｍｇ／100ｍｌ的事实以及在公安执勤民警对其进行检查时，其有逃避、拒绝配合检查等行为和自愿认罪认罚等情节，建议法庭以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过笔录及照片，执勤经过笔录，被告人正侧面照片、户口证明及身份信息，拘留证、逮捕证，饮酒现场、车辆照片及辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询单及机动车信息相关资料，抽血提取登记表及抽血照片，执法记录仪视频资料，司法鉴定意见书及送达告知书，情况说明，诉讼权利义务告知书，证人杨某、李某的证言，讯问同步录音录像资料，被告人杨求林的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨求林违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人杨求林在案发时有逃避、拒绝配合执勤民警检查的行为，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见，符合本案实际，予以采纳；关于适用缓刑的意见，不予采信。公诉机关对被告人杨求林的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述、悔罪表现等情况，对被告人杨求林依法予以惩处。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人杨求林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2020年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  何焰霞