贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8452号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**附**。负责人：刘进，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万元，男，1995年9月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：李军，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：成雷，贵州雄辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霖，贵州雄辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新春，男，1966年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州安迅达出租汽车有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区后巢乡后巢村新村路**附**法定代表人：赵惠。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路****/div>负责人：卢俊，系该公司副总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称人保贵阳直属支公司）因与被上诉人万元、李军、周新春、贵州安迅达出租汽车有限公司（以下简称安迅达公司）、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保贵阳直属支公司上诉请求：1.依法撤销本案一审判决，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故系被上诉人李军酒驾导致且承担全部责任，被上诉人万元明知李军酒驾仍搭乘李军驾驶的车辆，其自身对损害的发生具有严重过错，上诉人承保车辆系无责，不应就被上诉人万元的损失承担赔偿责任。万元辩称，由于被告方的过错使其身心受到严重打击，三年后都未完全恢复，被告方理应赔偿损失，且万元并无过错。事故认定应当以交通行政管理部门的认定标准为准，而不是保险公司的主观意见。综上，上诉人的上诉毫无根据，请求维持原判。李军辩称，1.国家设立交强险的目的就是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，对交通事故损失都是进行不分责不分项赔偿。2.此次交通事故的另一名伤者万白娥也起诉至法院，经（2019）黔01民终7387号生效判决，判决保险公司在交强险范围内不分责不分项赔偿。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周新春、安迅达公司、都邦财保贵州分公司未提交答辩意见。万元向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告96315.54元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月30日01时40分许，被告李军饮酒后驾驶贵Ａ×××**号车拉载王孟垚、万白娥、万元三人沿本市南明区贵溪大道由次南门往太慈桥方向行驶，行驶至大贵溪酒店路段时，与花果园立交桥上桥匝道口隔离带发生碰撞，车辆失控后又与左侧正常行驶的周新春驾驶的贵Ａ×××**号车发生碰撞，事故造成两车受损，万元、王孟垚、万白娥、李军四人受伤。事故发生后，原告即被送往贵阳市人民医院住院治疗，住院15天后于2017年2月14日出院，出院诊断：1.右侧距骨开放性骨折；2.右侧踝关节脱位；3.右腕部皮肤裂伤；4.左侧第10、11骨骨折；5.肺挫伤；6.胸腔少量积液；7.腹腔内脏伤：脾损伤？脾包膜下血肿？出院医嘱：1.继续住院治疗；2.出院后一月内复查Ｘ线片，拔除克氏针，拆除石膏；3.避免患肢负重，剧烈活动；4.卧床2周，腹部避免再次受伤；5.普外科门诊就诊；6.我科随诊。原告在贵阳市人民医院住院期间支付医疗费29871.91元。2017年2月15日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出筑公交认字［2017］第5201021201700525号《道路交通事故认定书》，认定被告李军承担此次交通事故的全部责任，周新春、万元等人无责任。2017年2月20日，原告进入息烽县中医医院住院治疗，住院13天后于2017年3月5日出院，出院诊断：1.骨折术后；2.右侧距骨开放性骨折术后；3.脾挫裂伤伴血肿形成；4.左肾挫伤；5.左侧第11肋骨骨折。出院医嘱：嘱患者患肢持续石膏固定2周，1、3月复查Ｘ片，根据Ｘ片情况决定功能锻炼及负重时间；定期复查脾脏、肾脏恢复情况，不适随诊。原告在息烽县中医医院住院期间支付医疗费5766.55元。2019年9月9日，贵州医科大学法医司法鉴定中心针对原告伤情作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第4034号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：万元因交通事故致右桡骨远端骨折、脾挫裂伤、左侧肋骨骨折、右腓骨骨折、右侧距骨开放性骨折、右侧踝关节脱位行手术治疗后，其误工期评定为90-240日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。原告为此支付鉴定费600元。同时查明：一审法院于2019年7月12日就此次交通事故中另一伤者万白娥诉本案被告交通事故责任纠纷一案作出（2019）黔0102民初2458号民事判决，被告李军不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院。2019年12月25日，贵阳市中级人民法院就该案作出（2019）黔01民终7387号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿万白娥医疗费17303.31元。另查明：被告李军系贵Ａ×××**号车车主，其为该车在都邦财保贵州分公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额50万元），事故发生在保险期间内。被告安迅达公司系贵Ａ×××**号车车主，其为该车在被告人保贵阳直属支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病案材料、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，并经质证核实，予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告李军驾驶贵Ａ×××**号车搭载原告万元等人与被告周新春驾驶贵Ａ×××**号车发生交通事故，经交警部门认定被告李军承担全部责任，原告万元等人无责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，可见应优先使用交强险对受害人进行赔付，且不应分责、分项计算赔偿限额，不足部分由商业险或者侵权人进行赔偿。本案中，被告李军驾驶的贵Ａ×××**号车在被告都邦财保贵州分公司处投保了机动车商业险，被告周新春驾驶的贵Ａ×××**号车在人保贵阳直属支公司处投保了交强险，故被告人保贵阳直属支公司应依法在交强险保险责任限额范围内，对原告的损失承担赔偿责任。1.原告诉请医疗费35638.46元，经查，原告万元因此次交通事故两次住院，共计支付医疗费35638.46元，有医院医疗发票为据，据实予以支持。2.原告诉请误工费38267.17元。原告称事故发生时在上海一家公司实习，现在国外读书，但其未提交实习证明或劳动合同等相关证据，无法证实事故发生时，原告是否因此次交通事故产生了实际误工损失，故对原告诉请误工费，不予支持。3.原告诉请护理费9509.91元。原告伤情经鉴定护理期为60-90日，酌情支持护理期75日。原告虽未提交护理费支出或护理人员收入情况的相关证据，其诉请按照我省居民服务行业标准38568元／年计算符合法律相关规定，计算75日应为7924.93元。4.原告诉营养费9000元，原告伤情经鉴定营养期为60-90日，酌情支持75日。原告诉请100／天标准过高，酌情支持50元／天，应为3750元。5.原告诉请住院伙食补助费2800元，原告因交通事故两次住院治疗共计28日，其诉请符合相关法律规定，予以支持。6.原告诉请鉴定费600元，有鉴定机构出具发票为证，予以支持。7.原告诉请交通费500元，虽未提交相关交通票据，但原告在就医及复查时确有使用交通工具的必要，酌情支持300元。上述费用共计51013.39元。被告人保贵阳直属支公司在本次事故中已在交强险赔偿限额内赔付案外人万白娥17303.31元，故被告人保直属贵阳支公司应在交强险赔偿责任限额104696.69元范围内赔付本案原告万元51013.39元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告万元医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计51013.39元；二、驳回原告万元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告万元承担1038元，由被告李军承担1170元。（此款原告已预交，被告李军在本判决生效之日起十日内支付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分责、不分项的原则进行处理。本案中，被上诉人李军驾驶的贵Ａ×××**号车与被上诉人周新春驾驶的贵Ａ×××**号车发生交通事故，导致包括被上诉人万元在内的贵Ａ×××**号车驾驶人李军及多名乘客受伤，贵Ａ×××**号车所有人安迅达公司在上诉人人保贵阳直属支公司为该车投保了交强险，事故发生在保险期间内，扣除上诉人已在该车交强险限额范围内赔偿本次事故另一伤者万白娥的17303.31元后，该车交强险剩余限额为104696.69元，而本案原告万元的各项损失经一审法院确认，共计51013.39元，未超出该车交强险剩余限额，依法应由上诉人人保贵阳直属支公司在交强险限额内予以赔偿。上诉人人保贵阳直属支公司上诉认为本次交通事故系被上诉人李军酒驾导致且承担全部责任，被上诉人万元明知李军酒驾仍搭乘李军驾驶的车辆，其自身对损害的发生具有严重过错，上诉人承保车辆系无责，不应就被上诉人万元的损失承担赔偿责任。其该主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。综上所述，上诉人人保贵阳直属支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月二十九日法官助理陶海峰书记员张慧玲