河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师，联系。被上诉人（原审原告）：王申磊，男，汉族，1987年9月1日出生，住址濮阳县。委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师，联系。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人财保险濮阳市分公司）因与王申磊财产保险合同纠纷一案，华龙区人民法院做出（2020）豫0902民初7630号民事判决，人财保险濮阳市分公司不服，县哪个本院提出上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成和合议庭，公开开庭进行了审理。人财保险濮阳市分公司的委托诉讼代理人李令根，王申磊的委托诉讼代理人南慧铭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人财保险濮阳市分公司上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7630号民事判决，改判上诉人不承担不合理损失81471元；2、本案一、二案件受理费由被上诉人负担。事实与理由，一审判决认定事实不清，被上诉人未提供有效的维修发票证明其损失，鉴定意见确定的数额不足以证明维修费用的合理性。1、一审判决仅仅依据鉴定意见认定被上诉人的车辆损失，未查明车辆实际维修情况，事实认定不清，维修机构使用的配件品质不同影响实际修车花费数额，一审认定车辆损失证据不足。本案属于机动车保险纠纷，车辆受损后，一般更新的配件，存在原厂件、正厂件、拆车件、翻新件，配件的价格存在差异，决定了维修费用的高低；保险事故发生后，被保险人选择维修单位无可厚非，但应当通知或者通过维修人通知保险人参与维修过程。见证车辆拆解及配件的更新等事项。因未告知保险人以上事项，保险人无法定损。保险人虽无权指定维修单位，若被保险人适用低价配件按高价申请理赔，以赚取差价，保险人有权拒绝；本案鉴定结论仅以市场价定损，草率确定维修费用，会助长被保险人无理索赔，不叫停此现象不足以改变这一乱象；鉴定费不属予理赔范围，一审判决我司承担鉴定费、诉讼费违反合同约定。王申磊答辩称，车辆鉴定是双方共同委托鉴定机构，经上诉人与被上诉人共同验车后出具，上诉人对被上诉人的损失予以认可，车辆的损失应以评估报告为准，如上诉人对对评估报告评估数额有异议应在一审庭审中申请评估单位到庭说明，一审上诉人放弃了该权利，综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审王申磊诉讼请求：依法判令人财保险濮阳市分公司赔偿王申磊车辆损失216027元、评估费7400元，共计223427元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为285839.2元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年12月28日起至2020年12月27日止，被保险人濮阳市亨威石油工程技术有限公司。2020年5月1日9时10分许，夏云辉驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号重型载货专项作业车（未悬挂机动车号牌），沿洪河湾新修无名路由东向西行驶至洪河湾大道交叉口时，与沿洪河湾大道由北向南刘滨驾驶的车牌号为豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，2020年5月6日，河南省淮滨县公安交通警察大队对本次事故作出［简易程序］第411527420200000723号道路交通事故认定书，认定：1、当事人夏云辉负事故的主要责任；2、当事人刘滨负事故的次要责任。原告委托天津万达评估有限公司河南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年5月15日作出河南万达【2020】鉴字第A0080号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为293617元。因本次事故，原告支付评估费7400元。被告对原告单方提供的河南万达【2020】鉴字第A0080号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定，原告予以认可。本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月17日作出豫天成【2020】第TCX0606号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为216027元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交濮阳市亨威石油工程技术有限公司出具的证明，显示豫Ｊ×××**号车辆实际所有人为原告王申磊，该公司同意由原告主张保险赔偿款。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。被保险人濮阳市亨威石油工程技术有限公司出具的证明，显示豫Ｊ×××**号车辆实际所有人为原告王申磊，该公司同意由原告主张保险赔偿款，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为216027元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费7400元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1956元，被告负担5444元。被告辩称原告负事故次要责任，原告损失应按事故责任比例由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金221471元（216027元+5444元=221471元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告王申磊保险金221471元。2、驳回原告其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，争议的焦点为，1、经上诉人申请被上诉人同意由法院委托鉴定的鉴定结论能作为认定王申磊车辆损失的依据；2、鉴定费及诉讼费由上诉人承担是否适当。王申磊与人财保险濮阳市分公司保险合同成立并生效，保险人应承担保险责任，人财保险濮阳市分公司无异议。但认为多承担了不合理损失81471元。保险事故发生后，王申磊本人委托评估机构对车辆损失进行了评估，人财保险濮阳市分公司申请重新进行评估。濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司进行评估，人财保险濮阳市分公司以评估机构评估以市场价未考虑维修车辆使用何种配件，计价不同，被保险人涉嫌套取差价。对被保险人是否套取差价应由保险人承担举证责任。保险人并未对被保险人是否有套取差价的情形举证证明，故对人财保险濮阳市分公司的该项上诉请求不予支持；对鉴定费诉讼费是否由被保险人承担的问题，鉴定费是为查明事故车辆的损失数额所必须支付的费用。一审判决由保险人承担并无不当；保险事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，被上诉人为解决纠纷向人民法院起诉，请求人民法院解决纠纷，人民法院依法收取诉讼费用由败诉方承担并无不当。故对此上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月三十日书记员  赵亚贺