河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1411号 原告：河北烨坤贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯大路启信商贸城**楼**。 法定代表人：丁敬飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周江山，北京融一律师事务所律师。 被告：新八建设集团有限公司，住所，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾div> 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊泽忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 原告河北烨坤贸易有限公司（以下简称烨坤公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烨坤公司的委托诉讼代理人朱文平、周江山，被告新八建设公司的委托诉讼代理人孟祥川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烨坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款1317578.13元、承兑贴息122500元、截止2020年5月2日止产生的滞纳金771239.2元，上述共计2211317.33元；2.请求依法判令被告按同期贷款利率的4倍为基准，自2020年5月3日起算至被告实际支付之日止计息；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月3日，烨坤公司与新八建设公司签订《建筑材料采购合同》。烨坤公司按照此合同约定向新八建设公司供货，并办理相关入库手续及对账结算单，截止2020年5月2日，新八建设公司尚欠货款1317578.13元。2019年9月12日，新八建设公司向烨坤公司给付700000元商业承兑票，商业承兑贴息为122500元。因新八建设公司迟延支付货款产生的滞纳金（2018年11月13日至2019年5月31日止）233037.26元、（2019年6月13日至2020年5月2日止）538021.94元。根据《建筑材料采购合同》第三条第2款结算方式：结算价格及价款支付，按货到当日“我的钢铁”网发布的市场价为结算价格依据，根据双方确认的供货单据实结算后7日内付清。第四条第1款：乙方按要求保障供货，甲方按约定支付货款，否则按不低于银行同期发布贷款利率的4倍承担滞纳金。新八建设公司应向烨坤公司给付上述款项。烨坤公司经过多次主动与新八建设公司沟通，双方不能达成一致意见，烨坤公司诉至法院。 新八建设公司未提交答辩状，庭审中辩称，1.新八建设公司已经不欠烨坤公司货款，已付清全部货款，烨坤公司该项请求不应当得到支持；2.烨坤公司起诉承兑贴息，没有法律和合同的约定应当由新八建设公司承担，承兑汇票系付款的一种方式，其流通是按照票额价值进行计算，因此该项诉讼请求不应得到支持；3.烨坤公司起诉要求滞纳金，因新八建设公司已经付清货款，不存在应付滞纳金的情形，同时该滞纳金的约定过高，按照合同法解释的规定，滞纳金属于违约金的形式，不应当超过实际损失的30%，货款是否支付，货款的损失仅是银行同期贷款利息，因此该滞纳金不能超过银行同期贷款利息的30%；4.烨坤公司要求支付利息，没有合同的约定，合同并没有约定拖欠货款应当支付利息，因此该项诉讼请求没有依据，且新八建设公司已经付清货款，不存在应付利息的情形和事由；5.烨坤公司在履行合同交付钢材时，不符合合同约定的品牌，同时有部分货物烨坤公司已经拉走，对此造成新八建设公司的损失，新八建设公司保留诉权。综上，请求法院依法驳回烨坤公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 烨坤公司提交如下证据： 1.烨坤公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.建筑材料采购合同复印件，证明原、被告存在法律关系；3.2019年6月13日至2019年9月5日供货结算单、入库单复印件，证明阶段供货量、货款、结算支付凭证尚欠货款1440078.13元；当庭提交如下证据：4.熊才祥个人账户支付采购合同货款凭证（中国农业银行股份有限公司活期账户明细清单）复印件，证明熊才祥有权代表新八建设公司在邯郸市赵都新城岭寓、美寓项目，熊才祥实际负责材料采购及货款支付等事宜；5.2018年4月26日至2018年6月11日供货结算单、河北增值税专用发票、银行转账凭证复印件，证明阶段供货量、货款、结算、公对公账户、烨坤公司法人代表对熊才祥个人账户转账550000元及支付凭证一一对应，且阶段结算及支付凭证新八建设公司是认可的；6.2018年9月20日至2018年9月30日供货结算单、银行转账凭证复印件，证明阶段货量、货款、结算支付凭证一一对应；7.2018年10月12日至2018年11月1日供货结算单、发票、银行支付凭证复印件各1份，证明阶段供货量、货款、结算、公对公账户、烨坤公司法人代表对熊才祥个人账户转账667482元及支付凭证一一对应，且阶段结算及支付凭证新八建设公司是认可的；8.2018年11月13日至2019年5月24日供货结算单、银行转账凭证复印件，证明阶段供货量、货款、结算支付凭证一一对应以及逾期支付货款产生的滞纳金；9.烨坤公司法人代表给熊才祥个人账户转账记录（邯郸银行转账交易明细）复印件，证明烨坤公司法人代表给熊才祥转账的数额及交易时间与阶段供货时间供货量、货款及金额一一对应，新八建设公司是认可的;10.票据号码231312700308020190911473472291（50万元）、票据号码231312700308020190911473472363（20万元）商业承兑贴息证明复印件，证明承兑汇票兑现时需贴的利息；11.董胜利与新八建设公司会计微信聊天记录截图复印件，证明2019年5月31日新八建设公司和烨坤公司对账货款已经结清，且对账货款不包含烨坤公司给熊才祥个人转账的1217482元；12.董胜利出庭作证证言。 新八建设公司对烨坤公司提交的证据质证意见为：因已经超过法律规定的举证期限，且是当庭提交，该证据形成均是在开庭前，因此按照最高院关于证据的解释以及民诉法的规定，该证据不能作为定案依据，原告提供了大量的证据，属于偷袭的诉讼方式。对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，该合同明确约定双方的账号，被告完全转给原告公司账号，已经付清款项，该合同约定滞纳金过高，如果发生欠款，法院应当调整该滞纳金；对证据3，原告提供的供货结算单没有被告及代理人的任何人的签字认可，因此不能作为所欠货款数额的结算依据，对入库单有异议，不能确定货物的实际价值和数额，按原告提交的货款明细，已确定该阶段之前已经付清，在该阶段送货金额为209万元，在2019年6月13日之后被告共计支付将近300多万元货款，已经远远超过原告因此计算的欠款数额，恰恰说明了被告已经付清款项；对证据4有异议，原告的证明目的有异议，从其转款记录上不能体现转款人是何人，收款人董胜利与该公司是何种关系不能体现，对提供的该组证据中的发票因为属于原告偷袭出示证据，我公司需要庭后核实，从内容上说不能证明熊才祥负责材料采购及货款支付事宜，依据双方签订的购货合同，甲方的签字委托代理人是熊才发，与原告提出的熊才祥不是一个人，因此不能确定系熊才祥转款，也无法证明熊才祥的身份和代理权限；对证据5中原告收款收到新八建设公司的款项没有异议，其他均有异议，该组证据中钢材结算价格表中购买方均没有签字，无法确定该结算表的价格的真实性，同时入库单没有价格说明，因此不能确定实际货款的数额，原告的证明目的被告不予认可，按照原告所诉，依数额相对已确定55万元与本案有关联是不能成立的，根据原告提交的回款明细记录，开票时间是7月9日，而其计算的收款数额截止到9月18日，因此在7月9日不能确定之后的任何转款事宜，因此该回款明细记录仅是原告单方记录并且是之后算到9月18日，所以恰恰说明该记录的不真实性，在现实中7月9日不知道之后的三笔转款记录，因此该记录不真实，不能体现原告的证明目的。同时对其陈述转给熊才祥个人两笔55万元，不应当计算在本案之中，从原告提供的转款记录是个人对个人，该款项与本案无关，被告从未收到55万元，按照交易习惯，出卖人不可能转给购货人款项，所以对该款项被告不知情；对证据6中的钢材结算价格表不予认可，没有被告及其代理人熊才发的签字，对其提交的收款回单的真实性没有异议，对于其中的入库单没有单价，无法确定货款的实际数额；对证据7中收款回单没有异议，证明被告实际付款，对结算价格表没有原告及其代理人签字，不能作为定案依据，入库单没有价格，无法确定货款数额，对其中原告提出个人对个人转款给熊才祥667482元，该款项与本案没有关系，被告从未收到该款项；对证据8中收款回单没有异议，对价格计算表货款数额因没有被告及其代理人的签字，不能作为钢材货款的数额结算，入库单同上述质证意见，原告是将其转给熊才祥款项扣除后来确定所欠货款来进行计算滞纳金是没有依据的，因为原告是转给熊才祥的款项，与本案无关；对证据9真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，该证据跟本案没有关系，从证据中体现丁敬飞转款熊才祥，但款项的性质和作用无法确定，因此该款项不能作为本案的任何定案依据；对证据10中70万元商业承兑没有异议，该承兑是否产生合法的贴息以及贴息的承担与被告没有关系，合同没有约定贴息应当由被告方承担，同时通过原告提供证据，不能证明该承兑汇票产生了122500元的贴息，通过原告当庭提交的证明以证明存在笔误，因此可见该证明出具的随意性，所以该项请求没有法律依据和合同约定以及完善证据证明，该请求和证明目的不能成立；对证据11真实性有异议，无法确定聊天的双方的真实身份，聊天内容中无法体现与本案原被告之间的关系，如果按照聊天记录的陈述，5月份结清，那么五月份之后被告的数额已经远远超过原告的供货数额，恰恰说明被告不再拖欠原告任何货款，原告证明目的中说欠款不包含与熊才祥的转款，仅是原告单方的陈述，熊才祥的收款与本案没有关系，不应当与本案有任何计算牵连。 新八建设公司提交如下证据： 1.被告新八建设公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明被告主体身份；2.中国农业银行电子回单复印件及中国民生银行电子商业承兑汇票复印件，证明被告实际货款已经付清，付款总计数额为11353534.04元，同时证明如果按原告陈述起诉的欠款数额是2019年6月3日之后的所欠货款，之前已经结清，那么通过我公司的转款记录可以体现在2019年6月3日之后支付款项达到300余万元，因此也可以确定即便按照原告所诉的时间和数额被告也是付清了款项；当庭提交如下证据：3.2019年6月23日钢材结算价格表，证明原告供货存在其他品牌货物，而不是双方合同指定的品牌。。 烨坤公司对新八建设公司提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，证明目的不予认可，被告仅提供了被告公司账号向原告公司账号的转账记录，并非涉案合同的全部转收款记录，也并不能真实反映涉案合同的转收款以及实际欠款情况，我公司有证据证明被告的实际欠款本金为我方诉求，商业承兑汇票，合同中没有约定有商业承兑，但实际履行过程中产生了商业承兑贴息，所以应当由被告进行支付；对证据3双方签字确认视为合同变更和同意，以入库单为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，烨坤公司（供货方、乙方）与新八建设公司（采购方、甲方）签订《建筑材料采购合同》一份，该合同主要约定：由乙方烨坤公司向甲方新八建设公司提供民用建筑及部分人防建筑各类螺纹钢、圆钢、盘螺、线材等。工程名称：（1）岭寓,（2）美寓。工程地址：（1）岭寓：邯郸市赵都新城S13-1，（2）美寓：邯郸市赵都新城S14-1。结算方式为：按货到当日“我的钢铁”网发布的市场价为结算价格依据，根据双方确认的供货单据实结算后7日内付清。上述价格含税价，乙方每月15日前向甲方提供等额货款的增值税专用发票。约定违约责任为：乙方按要求保障供货，甲方按约定支付货款，否则按不低于银行同期发布贷款利率的4倍承担滞纳金。合同签订后，双方均按约履行。其中新八建设公司员工熊才祥于2018年4月3日以其个人账户向烨坤公司委托代表董胜利转付货款10751.84元，该笔款项于2018年7月9日出具了河北增值税专用发票（01545164），该发票显示购买方名称为：新八建设集团有限公司；销售方名称为：河北烨坤贸易有限公司。货物名称为：螺纹钢。备注上工程名称：岭寓，工程地址：河北省邯郸市邯山区。合同履行过程中，烨坤公司法定代表人丁敬飞以其个人账户通过邯郸银行股份有限公司，分别于2018年5月10日、10月9日向新八建设公司员工熊才祥个人账户转账550000元、667482元。新八建设公司在支付货款过程中，于2019年9月14日向烨坤公司出具“电子商业承兑汇票”两份，金额700000元，烨坤公司通过邯郸市华兆汽车贸易有限公司承兑贴现700000元，并支付邯郸市华兆汽车贸易有限公司承兑贴息122500元。新八建设公司于2020年7月28日向本院提交的证据清单显示，自2018年5月2日至2019年7月12日，电子回单25份，金额10653534.04元，“电子商业承兑汇票”两份，金额700000元，共计支付11353534.04元，总货款11480789.6元,该证据显示尚欠货款127255.56元。庭审中，烨坤公司自认供货总吨数是2607.15吨×当日钢材网信息价=11491541.44元，新八建设公司实际支付11364285.88元（含熊才祥以个人账户向烨坤公司委托代表董胜利转付货款10751.84元）。后烨坤公司要求新八建设公司给付货款1317578.13元（包括烨坤公司法定代表人丁敬飞账户转入新八建设公司员工熊才祥个人账户1217482元），新八建设公司在庭审中陈述该转款的行为与本案无关，烨坤公司可另行主张权利。现双方因欠款及其他事项未能达成一致，导致诉讼。本院认为，本案《建筑材料采购合同》，系经双方当事人协商自愿签订，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，烨坤公司所主张的新八建设公司支付货款的数额为1317578.13元，经本院查明，双方签订《建筑材料采购合同》后，烨坤公司自认供货总吨数是2607.15吨×当日钢材网信息价=11491541.44元，新八建设公司实际支付11364285.88元（含熊才祥以个人账户向烨坤公司委托代表董胜利转付货款10751.84元）。新八建设公司提交的证据清单显示总货款11480789.6元，共计支付11353534.04元,故本院依法确认新八建设公司未支付货款的数额为127255.56元。双方争议的烨坤公司法定代表人丁敬飞以个人账户通过邯郸银行股份有限公司，分别于2018年5月10日、10月9日向新八建设公司员工熊才祥个人账户转账550000元、667482元，新八建设公司是否应该返还的问题。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。烨坤公司法定代表人向新八建设公司员工个人账户转款，并非双方案涉《建筑材料采购合同》形成的货款，故烨坤公司将其法定代表人给新八建设公司员工转款的数额作为未支付货款的组成部分，不符合法律规定，其转款行为与本案买卖合同关系非同一法律关系，对其向新八建设公司员工的转款，可另行主张。关于烨坤公司通过邯郸市华兆汽车贸易有限公司承兑贴现700000元，并支付邯郸市华兆汽车贸易有限公司承兑贴息122500元，该承兑贴息是否应由新八建设公司承担的问题，烨坤公司支付邯郸市华兆汽车贸易有限公司承兑贴息122500元，是因为通过邯郸市华兆汽车贸易有限公司承兑贴现700000元，之所以会产生承兑贴息，是新八建设公司在支付货款时未以现金支付，仅提供了“电子商业承兑汇票”，由此所产生的费用支出，让烨坤公司承担，显属不公平，理应由新八建设公司自行承担。关于新八建设公司应否按照合同约定承担滞纳金的问题。按照我国的相关法律规定，尊重当事人的意思自治，双方可以协商确定违约金及计算方式，本案双方当事人所签订的《建筑材料采购合同》中，明确约定了相关的违约责任及如何承担，符合法律的相关规定，具有法律效力，对双方具有约束力，双方应依约履行，新八建设公司的辩称理由不成立，对于滞纳金的计算方式，鉴于双方签订《建筑材料采购合同》后，新八建设公司在陆续履行支付货款义务，但自2019年9月14日新八建设公司以其持有的银行商业承兑汇票背书给烨坤公司后拖欠货款，故应自2019年9月15日起由新八建设公司按照双方签订的《建筑材料采购合同》约定承担向烨坤公司支付未付货款部分的滞纳金。 综上所述，烨坤公司诉请新八建设公司合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北烨坤贸易有限公司货款127255.56元及承兑贴息122500元； 二、新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向河北烨坤贸易有限公司支付滞纳金（以127255.56元为基数，自2019年9月15日起至实际支付之日止，按照双方签订的《建筑材料采购合同》约定承担支付滞纳金）； 三、驳回河北烨坤贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24491元，减半收取计12245.5元，由新八建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年十月十二日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。