wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执717号之一 申请执行人：林适庭，男，1961年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 赖经填，男，1972年11月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 本院受理的林适庭与赖经填民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2019]泉仲字182号裁决书，被执行人赖经填应支付申请执行人林适庭款项1700000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赖经填发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖经填至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赖经填发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并对申请执行人提供的财产线索进行核查，未发现被执行人赖经填有可供执行的财产。现被执行人赖经填尚有款项1700000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 苏华斌 书 记 员 王 旭
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2815号之一申请执行人：汉中市住房公积金管理中心。被执行人徐琴风，女，汉族。被执行人：陈雨婷，女，汉族。被执行人：高吉林，男，汉族。被执行人：何明芳，女，汉族。被执行人：陈福生，男，汉族。本院在执行汉中市住房公积金管理中心与徐琴风、陈雨婷、高吉林、何明芳、陈福生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐琴风、陈雨婷、高吉林、何明芳、陈福生发出执行通知书，责令徐琴风向汉中市住房公积金管理中心偿还借款本金197727.55元、支付截止2020年10月29日利息8266.59元、罚息1785.43元并承担案件受理费2180、案件执行费2918元；陈雨婷、何明芳、陈福生在继承陈彦宏遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；高吉林对上述金钱给付项目承担连带清偿责任。以上金钱给付项目合计212877.57元直接交纳至本院。2020年10月29日，申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人徐琴风、陈雨婷、高吉林、何明芳、陈福生自愿达成执行和解协议如下：1、双方确认截止2020年10月29日徐琴风、高吉林应向汉中市住房公积金管理中心偿还借款本金197727.55元、支付截止2020年10月29日利息8266.59元、罚息1785.43元并承担案件受理费2180元、案件执行费2918元；2、徐琴风、陈雨婷、何明芳、陈福生自愿放弃陈彦宏（实际借款人，已死亡）名下公积金账户存款4445.92元，并同意划拨陈彦宏公积金存款用于冲抵贷款；3、高吉林自愿以其公积金账户存款44242.34元冲抵公积金贷款；4、徐琴风、高吉林承诺自2020年11月起，每月向汉中市住房公积金管理中心偿还借款2800元至贷款结清之日止（其中徐琴风每月偿还1600元、高吉林每月偿还1200元）；5、高吉林对上述金钱给付义务承担连带清偿责任，保证期间为贷款期限届满之日起两年；6、汉中市住房公积金管理中心同意解除对徐琴风、陈雨婷、高吉林、何明芳、陈福生采取的强制措施并自愿放弃迟延履行期间债务利息。本院认为，双方当事人经协商后自愿达成执行和解协议，符合法律规定。因执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执2815号案件的执行。案件执行费2918元由徐琴风、高吉林承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈胜超人民陪审员  李兴志二〇二〇年十月二十九日书 记 员  宋 蕾
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4335号申请执行人：泸州恒利炉料有限公司，住所地：四川省自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******，统一社会信用代码9151050478473508X5。法定代表人：钟祥福，总经理。被执行人：重庆丰运机械制造有限责任公司，住所地：重庆市永川区五间镇新街，统一社会信用代码91500118581456793K。法定代表人：孙时平。申请执行人泸州恒利炉料有限公司与被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初8328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泸州恒利炉料有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款62732元、违约金及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费1090元，负担本案执行费840元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人货款62732元、违约金及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费1090元，本案执行费840元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4335号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十月三十日书记员  何云烽
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执366号 被执行人：李xx，男，19xx年xx月xx日出生。 李xx非法吸收公众存款罪一案，邱县人民法院作出的（2020）冀0430刑初1号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人李xx未履行上述判决确定的缴纳50000元罚金义务，经本院刑事审判部门移送予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡和司法公开告知书等执行法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院依法通过网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证劵、股权工商登记、车辆、金融理财产品等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分账号，本院已依法冻结。未发现被执行人可供执行财产。通过传统查询方式对被执行人的不动产、公积金、收益性保险等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 因被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案尚有罚金人民币50000元未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路维民 审判员  赵为华 审判员  王 杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  崔东岭
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1164号之一申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉。委托代理人：孟维新。被执行人：韩中平。被执行人：李启连。申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人韩中平、李启连买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第6877号民事判决书，已经发生法律效力。吉林晶辉肥料有限公司依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付363052元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  沈长江审判员  李奕衡二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  王 硕
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1921号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47472号原告：黄怡静，女，1984年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张黎，女，1977年7月13日出生，汉族。原告黄怡静与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄怡静到庭参加诉讼，被告张黎因羁押于上海市静安区看守所未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄怡静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币200,000元。事实和理由：被告系原告表姐。被告因经营日本等地旅游业务，故多次以需要资金周转为由向原告借款。2017年12月17日，被告再次向原告提出借款日元，原告同意并委托配偶峰尾惠忠交付被告现金日元3,280,000元(折合人民币200,000元)。后被告未归还借款。2018年4月，被告因刑事案件被羁押至上海市静安区看守所。经原告要求，被告向原告补写借条一份，确认向原告借款人民币200,000元。因被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张黎承认原告黄怡静提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张黎应于本判决生效之日起十日内归还原告黄怡静借款本金人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由被告张黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年十月三十日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢336号之十四 申请执行人：赵岳，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵献忠，男，1956年08月13日生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人与被执行人赵献忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人赵献忠在0212XXX6328账户内余额人民币3.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵献忠在成都农村商业银行0212××××6328账户内存款人民币87327.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 樊思李
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2021号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：贵州盛典艺术文化有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**阳天泉食品厂内）。法定代表人：蒲倩。被执行人：贵州长隆担保有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）**>法定代表人：刘永安。被执行人：蒲倩，女，1974年12月20出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：龙德云，男，1955年05月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘华，男，1963年03月08出生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与贵州盛典艺术文化有限公司、贵州长隆担保有限公司、蒲倩、龙德云、刘华债权一案中（2017）黔0102民初6790号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州盛典艺术文化有限公司、贵州长隆担保有限公司、蒲倩、龙德云、刘华的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州盛典艺术文化有限公司、贵州长隆担保有限公司、蒲倩、龙德云、刘华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州盛典艺术文化有限公司、贵州长隆担保有限公司、蒲倩、龙德云、刘华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州盛典艺术文化有限公司、贵州长隆担保有限公司、蒲倩、龙德云、刘华财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月十日书记员 娄建敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2728号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行，住所地濮阳市市区河路与振兴路交叉口北500米路东。负责人：张彦增，该支行行长。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：卢士建，男，1996年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王高鹏，男，1995年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：韩瑞凯，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：邢可亮，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行与被告卢士建、王高鹏、韩瑞凯、邢可亮金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行的委托诉讼代理人贾培忠，被告韩瑞凯到庭参加了诉讼，被告卢士建、王高鹏、邢可亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告卢士建偿还原告借款本金300,000元及利息、罚息95,431.77元（暂算至2020年4月5日，剩余利息、罚息自2020年4月5日起按月利率14.535‰计算至本息付清之日止）；2、被告王高鹏、韩瑞凯、邢可亮对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告卢士建签订《个人借款合同》，期限为1年，借款金额为30万元，借款保证人为被告王高鹏、韩瑞凯、邢可亮，担保方式为连带责任保证。借款人未按合同约定偿还剩余欠款本金及相应利息，经原告多次索要，被告依然不按期还款。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。被告韩瑞凯辩称，字是我自己去签的，我当时太相信人了。同意承担担保责任。被告卢士建、王高鹏、邢可亮未答辩。经审理查明，2017年3月10日，原告与被告卢士建签订《个人借款合同》一份，约定被告卢士建向原告借款300,000元，借款期限自2017年3月10日至2018年3月10日。借款利率为月利率9.69‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王高鹏、韩瑞凯、邢可亮与原告签订《保证合同》一份，约定被告王高鹏、韩瑞凯、邢可亮为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告卢士建发放贷款。被告卢士建未按约定还本付息，截止2020年4月5日被告共欠借款本金300,000元及利息95,431.77元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。2018年11月23日，原告就涉案借款向本院提起过诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告卢士建账户，已经履行交付借款义务，被告卢士建应当按照合同约定履行义务。被告王高鹏、韩瑞凯、邢可亮在《保证合同》中作为保证人签字，自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告王高鹏、韩瑞凯、邢可亮应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年4月5日被告共欠本金300,000元及利息95,431.77元。合同约定利息为月息9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.535‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢士建偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（自2020年4月6日起按月利率14.535‰计算至付清之日，另加上截止到2020年4月5日被告欠付的利息95,431.77元），于判决生效后十日内付清；二、被告王高鹏、韩瑞凯、邢可亮对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,232元，由被告卢士建、王高鹏、韩瑞凯、邢可亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  张聚珂人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超
中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执229号 申请执行人游桂兰（ＥｕＱｕｅｈＬａｎ），女，1956年12月5日出生，新加坡籍，住新加坡。 申请执行人游乙亥（ＥｕＩｔＨａｉ），男，1960年2月16日出生，新加坡籍，住新加坡。 申请执行人游桂芳（ＥｕＫｗｅｅＨｗａｎｇ），女，1959年1月11日出生，新加坡籍，住新加坡。 被执行人李若涛，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人李旭生，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人东山县万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区新城路东侧，统一社会信用代码91350626569252691N。 法定代表人：李咏涛，执行董事。 关于申请执行人游桂兰、游乙亥、游桂芳与被执行人李若涛、李旭生、东山县万嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽06民初59号民事调解书已发生法律效力。本案于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为本息人民币12000000元及后续利息。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询。被执行人李若涛、李旭生、东山县万嘉房地产开发有限公司财产局均由本院另案查封处置，本案已参与分配。 本院认为，被执行人李若涛、李旭生、东山县万嘉房地产开发有限公司财产局均由本院另案查封处置，本案已参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪培峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13157号 申请执行人：赵冬梅，女，1970年12月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：龚杰，男，1978年6月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：朱静静，女，1984年1月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赵冬梅申请执行被执行人龚杰、朱静静民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6290号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2177391.39元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人龚杰、朱静静发出执行通知，责令被执行人龚杰、朱静静报告财产，扣划被执行人龚杰、朱静静名下所有的存款44772.69元（含执行费572元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧阳庆霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2461号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都众耀酒业有限公司，住所地四川省新津县花源镇府西后街**。 法定代表人：王青良。 被执行人：成都浦耀达商贸有限公司，住所地四川，住所地四川省新津县五津镇城西社区纯阳小区****附**> 法定代表人：王青良。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4935号民事判决，于2020年9月14日立案执行成都众耀酒业有限公司、成都浦耀达商贸有限公司其他案由一案。执行标的212771元。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7439号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林荣，女，1972年5月15日出生，彝族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：杨胜祥，榕江县司法局律师。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人杨林荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金47794.77元并按年利率24%的标准自2016年6月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告杨林荣借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1856元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括杨林荣在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2257号 罪犯袁廷坤，男，1975年8月27日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年1月7日作出（2015）灵刑初字第536号刑事判决，以被告人袁廷坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2015年8月28日起至2021年8月27日止），并处罚金人民币10000元；追缴被告人袁廷坤的违法所得人民币230元，没收上缴国库。判决发生法律效力后，2016年4月12日交付广西黎塘监狱执行。2019年4月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月27日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第623号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯袁廷坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁廷坤减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯袁廷坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯袁廷坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯袁廷坤于2020年4月20日缴纳罚金人民币5000元、退出违法所得人民币230元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯袁廷坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁廷坤减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年11月27日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初4306号     原告：中国某某财产保险股份有限公司。 住所地：广东省深圳市福田区XX路XX号XX中心XX、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙某平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：石某丽，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区东。原告中国某某财产保险股份有限公司诉被告石某丽保证保险合同纠纷一案，在案件审理过程中，2020年10月28日，原告中国某某财产保险股份有限公司以被告身份信息需要核对，待核对清楚后另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许中国某某财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费用2523元，减半收取1261.5元，由中国某某财产保险股份有限公司承担。                             审  判  员    刘  亮                                  二〇二〇年十月二十九日                                                                      书  记  员    高临泉         附 相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异736号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：沈建，行长。委托诉讼代理人：周晓晨。被执行人：上海勤轩农产品有限公司(原上海一发物资有限公司)，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：孙陵艳。被执行人：中邦投资开发(昆山)有限公司，住，住所地江苏省昆山市/div>法定代表人：魏勇。被执行人：上海新日股权投资股份有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：肖家守。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙陵艳，女，1987年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦执字第3396号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行与被执行人上海一发物资有限公司、中邦投资开发(昆山)有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、肖家守、朱莉丽、孙陵艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第2051号民事判决书、(2015)浦执字第3396号之一执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理华夏银行股份有限公司上海分行与上海一发物资有限公司、中邦投资开发(昆山)有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、肖家守、朱莉丽、孙陵艳金融借款合同纠纷一案后，经审理于2014年10月14日依法作出(2014)浦民六(商)初字第2051号民事判决书，判令上海一发物资有限公司归还华夏银行股份有限公司上海分行借款本金14,697,070.69元、利息及逾期利息，中邦投资开发(昆山)有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、肖家守、朱莉丽、孙陵艳承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行就该民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2015)浦执字第3396号。2015年3月12日，本院作出(2015)浦执字第3396号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年12月24日，华夏银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《债权转让协议》，将以2014年7月31日为基准日、本金为48,944,141.38元及相应利息的债权【其中包括了本案执行依据(2014)浦民六(商)初字第2051号民事判决书项下的债权及附属利益】以44,050,000元的价格转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让暨债务催收联合公告》于2015年1月8日在《文汇报》上刊登，告知了被执行人。在本案审查过程中，申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行到本院对涉案债权转让事宜进行了确认，书面认可中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司已经取得了涉案债权，同意变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第3396号案件的申请执行人。另查明，2014年6月20日，上海一发物资有限公司名称变更登记为上海勤轩农产品有限公司。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2014)浦民六(商)初字第2051号民事判决书项下的债权依法转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权。据此，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第3396号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9024号原告周大平，男，汉族，1971年11月13日出生，公民身份号码：420************577，地址：湖北省枣阳市********。委托代理人贺昌、陈燕珠，系广东九韬律师事务所律师。被告陶孝财，男，汉族，1967年4月26日出生，公民身份号码：512************873，地址：四川省营山县********。原告周大平与被告陶孝财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周大平的委托代理人贺昌到庭参加诉讼、被告陶孝财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告周大平起诉称，2018年4月18日，被告向原告出具因工地资金周转困难向原告借款73000元，被告为此向原告出具了《借条》并承诺尽快还款。后经原告多次催告，被告一直推托，拒不履行偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处，支持原告的全部诉讼请求。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币73000元及利息（利息以本金73000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。2020年7月1日，原告提交一份《变更诉讼请求申请书》，请求将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还本金人民币88000元及利息（利息以本金88000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止）。被告陶孝财既没有提出答辩意见，也未提交任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年4月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人陶孝财借到周大平人民币73000元，如到期无法偿还，本人愿意负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用。同日，被告出具一份《收条》给原告，确认收到上述款项。庭审时，原告称：双方系认识了十余年的好朋友，在2018年4月18日之前，原告通过现金、ATM机转存的方式多次向被告支付借款，具体借款时间与次数不太记得，双方在2018年4月18日组织协商还款后，被告出具了《借条》；随后被告继续借款，原告于2018年5月26日转账5000元给被告，于2018年7月4日通过原告儿子周兵锋的账户转账10000元给被告。为此，原告提供了2018年5月26、2018年7月4日的转账记录、户籍证明予以佐证。截止到一审法庭调查终结前，原告称被告于2018年4月19日归还了10000元。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告未约定还款期限，但截止目前为止，经过原告的催告，被告仅归还10000元，仍欠原告78000元，已经构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原被告未约定借期内利率和逾期利率，原告诉请自起诉之日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日，本院予以支持。被告陶孝财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陶孝财应在本判决生效之日起七日内向原告周大平偿还借款本金78000元及利息（以78000元为本金，从2020年6月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告周大平的其他诉讼请求。本案受理费2000元，由原告周大平负担250元，由被告陶孝财负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 邱伟光审 判 员 欧阳琳二〇二〇年十月十九日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执2028号之一申请执行人：杨慧君，女，1970年12月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行杨慧君与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3214号 申请人：吴海峰，男，1978年08月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：贾高峰，男，1984年11月12日出生，汉族，住太和县。 申请执行人与被执行人健康权一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初3603号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人吴海峰，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3214号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢明军 书记员刘浩
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初12464号                               原告                       保利贵州物业管理有限公司，地址在本市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。             法定代表人：王浩，该公司董事长。             委托诉讼代理人：涂永鹏，男，该公司员工。             委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。                               被告                       于兰，女，汉族，1971年10月29日生，住本市南明区             侯雨嘉，男，汉族，1975年8月23日生，住本市云岩区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               本院于2020年09月02日受理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告于兰、侯雨嘉一案。原告保利贵州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 王 璇
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执462号 申请执行人刘兰兰，女，汉族，1991年12月12日出生，住甘肃省庆城县，农民。 被执行人王维涛，男、汉族，1995年1月4日出生，住址甘肃省宁县，农民。 申请执行人刘兰兰与被执行人王维涛民间借贷纠纷一案，我院做出的（2019）甘1026民初3008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王维涛未履行调解义务，申请执行人刘兰兰向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院在执行中，依据（2019）甘1026民初3008号民事调解书向被执行人王维涛送达了案件执行通知书等法律文书，责令被执行人王维涛履行给付申请人刘兰兰借款16480元及利息，承担案件受理费169元，执行费147元的法律义务。经查王维涛名下无商品住房、无交通工具，无工商登记。对王维涛名下11037.26元依法进行了划拨。由于在执行中王维涛拒绝到庭，我院对其采取了限制高消费措施。目前被执行人无其他可供执行的财产，本案无法继续执行。 本院认为：在执行中，已强制执行了11037.26元，下余部分，被执行人王维涛无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王续成 审判员  郑清平 审判员  王歌磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 权
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20201号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈良杰，男，1985年8月7日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈良杰间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告陈良杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈良杰向原告支付全部未付租金253,802.37元(5,487.55元/期×3期+6,592.77元/月×36期)；2、被告陈良杰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年8月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：鄂AVXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额226,730.48元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金5,487.55元，后36个月每月租金6,592.77元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款187,840元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈良杰未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈良杰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈良杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币253,802.37元；二、被告陈良杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,152元，减半收取2,576元，由被告陈良杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13364号 申请执行人：覃燕，女，1987年3月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：吴建锋，男，1985年9月21日出生，身份证住址珠海市香洲区。 申请执行人覃燕申请执行被执行人吴建锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31302号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币39629元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴建锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十二日 书记员 欧阳庆霖
-1- 吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初540号 原告：史思元，男，汉族，1963年4月1日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：乾安县环境卫生管理处，住所地：乾安县,组织机构代码05407XXXX。 法定代表人：徐光磊。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许亚婷,环卫处会计。 原告史思元与被告乾安县环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史思元及其委托诉讼代理人王冬雪、被告乾安县环境卫生管理处的委托诉讼代理人曲海波、许亚婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史思元向本院提出诉讼请求：1、我要求环卫处支付我未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额部分2680元×11个月=29,480元;2、我要求环卫处赔偿我养老保险待遇损失50,000元。事实和理由：我是环卫处员工。我自1998年12月21日至今，一直在环卫处从事保洁工作，每月工资2680元。但环卫处一直未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险费。多年来，我每天早5点上班，晚4点下班，双休日和法定假日从未休息过。但环卫处-2- 一直未支付双休日和法定休假日加班工资。因环卫处多年来未给我办理社会保险手续，社会保险经办机构也不能为我补办手续，导致我无法享受养老保险待遇，我的生活已经难以为继，无奈故诉至法院，请求维护我的合法权益。 本院经审查认为，原、被告尚未确认双方之间是否存在劳动关系，亦未能提供证据证明社保经办机构无法补办社会保险手续，暂不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告史思元的起诉。 案件受理费10元，退回给原告史思元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  倪文富 人民陪审员  刘艳娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姜天雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11663号原告：深圳市新动力城配物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区同康富工业园综合楼****，统一社会信用代码914403003598326126。法定代表人：朱立才，总经理。委托诉讼代理人：刘小凤，广东粤鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立，广东粤鼎律师事务所律师。被告：深圳一号云配供应链服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街系统电子行政楼**，统一社会信用代码91440300MA5EPNDHXT。法定代表人：刘小荣，总经理。委托诉讼代理人：谢得三，广东德纳律师事务所律师。原告深圳市新动力城配物流有限公司与被告深圳一号云配供应链服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市新动力城配物流有限公司撤回对被告深圳一号云配供应链服务有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费3060元、保全费1209.9元，因原告申请撤回起诉，本院按规定收取案件受理费1530元、保全费1209.9元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  贾建增人民陪审员  吴锡钳二〇二〇年十月十五日书 记 员  温发林
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1962号睢宁县人民法院刑事审判庭、乔伟：睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行乔伟罚金一案，立案执行标的4500元，现被执行人乔伟履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行乔伟罚金一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执179号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2324号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1131号上诉人（原审原告、执行案外人）：沈阳三和消防工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**（光达大厦）。法定代表人：李晓舟。委托诉讼代理人：陆云霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥雪，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：大连银行股份有限公司西岗支行（更名前为大连银行股份有限公司新开支行），住所，住所地：辽宁省大连市西岗区新开路**div>法定代表人：牟云平，该行行长。委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦红，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：李锋，男，1959年3月25日出生，汉族，现羁押于沈阳市造化监狱。被上诉人（原审第三人、被执行人）：李敬，女，1961年6月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。二被上诉人（原审第三人、被执行人）共同委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳三和消防工程有限公司因与大连银行股份有限公司西岗支行、李锋、李敬案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1778号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后,依法组成合议庭对该案进行审理。本案审理过程中，上诉人沈阳三和消防工程有限公司于2020年10月26日向本院提交撤诉申请载明因自身原因向本院申请撤回上诉。本院认为，沈阳三和消防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下;准许沈阳三和消防工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81,800元，减半收取40,900元，由上诉人沈阳三和消防工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 倪立新审判员 赵碧涛二〇二〇年十月二十七日书记员 周明静
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1305号原告：李梅，女，1951年2月1日出生，汉族，住广东省怀集县********委会永光新村，公民身份号码442************068。委托诉讼代理人：范丽萍，女，1991年4月24日出生，汉族，住广东省怀集县********委会永光新村，公民身份号码441************320，系原告的女儿。被告：陈耀师，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县************，公民身份号码441************914。原告李梅诉被告陈耀师健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人范丽萍到庭参加诉讼，被告陈耀师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计12587.57元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年12月18日晚上，原告孙女回到其位于怀集县***********的住处，在开一楼铁门时轻微触电。原告怀疑楼下被告经营的餐饮店抽风机漏电传到铁门，遂告知被告并要求被告对其店内设备排查。2019年12月19日，原告外出开铁门时触电倒地并受伤。原告丈夫闻讯下楼用电笔检查，发现上述抽风机运行时铁门即产生电流，抽风机停止时铁门没有电流。当天原告儿子报警，原告亦被送到医院住院治疗，并产生如下损失：住院医疗费9952.37元、康复医疗费2335.20元、陪护费2200元、营养费1100元，合共15587.57元。扣除被告在原告住院期间支付3000元，被告仍需赔偿12587.57元。被告明知抽风机漏电会使铁门导电而导致他人触电，在原告向其反映问题后依然没有对其店内设备进行排查，继续使用漏电设备并导致原告触电受伤，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告陈耀师既无提供书面答辩意见，亦无说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告李梅是位于怀集县*******怀集县广播电视大学对面出租屋楼上的住户，被告陈耀师是上述出租屋楼下餐饮店的经营者。2019年12月18日晚上23时许，原告来到被告的店铺，称其店铺安装在一楼铁门旁边窗户上方的排气扇漏电，导致其孙女梁敏利在打开铁门时触电，并要求被告对此进行检查并消除危险。2019年12月19日早上6时许，原告下楼外出，在打开铁门时触电倒地，造成原告受伤的事故。事故发生当天，原告被送到怀集县人民医院内二科住院治疗，被诊断为“1、电击伤2、慢性胃炎3、乙型肝炎携带者”，医生意见为“留陪人一名”。原告住院11天，于2019年12月30日出院，支出医疗费为9952.37元，出院医嘱为“1、按嘱用药；2、如有不适，及时就诊；3、出院带药：*甲钴胺胶囊0.5毫克口服tid7天/*卡马西平片0.1克口服bid7天/*醋酸泼尼松片15毫克口服qd7天/*阿普唑仑片0.4毫克口服qn7天/泮托拉唑钠肠溶片20毫克口服qd7天”。出院后，原告又于2020年1月2日、1月6日、1月14日、1月20日、2月24日、3月9日、3月23日、4月29日到怀集县人民医院康复医学科进行门诊治疗，被诊断为“电击伤恢复期”，医生意见为“定期专科门诊理疗、服药巩固康复治疗”。原告在上述门诊治疗期间分别支出医疗费327.60元、452.80元、101.10元、357.20元、332.80元、284.20元、230.60元、248.90元，合共2335.20元。庭审中，原告承认被告曾在其住院期间向其支付了3000元。另查明，事故发生当天，原告李梅的儿子梁理先向怀集县公安局城东派出所报案。怀集县公安局城东派出所的公安干警对事发时在场部分人员制作了询问/讯问笔录。在上述询问/讯问笔录中，原告李梅陈述在事故发生前一晚其孙女梁敏利在打开出租屋一楼铁门时触电，原告曾就此事要求被告排查，但次日原告又在打开铁门时触电导致本次事故；被告陈耀师陈述其在原告告知梁敏利触电后曾检查涉案排气扇未发现问题，在原告触电后检查多次，发现是窗户和排气扇长期使用导致布满油渍和水蒸气，从而使铁门导电；证人梁理先（原告的儿子）陈述事发时被告不承认是涉案排气扇漏电导致原告触电，原告拿电笔测试才证实涉案排气扇漏电；证人梁敏利（原告的孙女）陈述事发前一晚其在打开涉案铁门时触电，但被告坚称其触电是因静电所致，事发当日原告触电后被告才对涉案排气扇进行检查并承认是排气扇漏电。诉讼中，原告对上述询问/讯问笔录均无异议。本院认为，被告陈耀师经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案属健康权侵权纠纷，主要争议焦点是本案侵权责任的分担及原告李梅要求赔偿的损失是否合理。首先，关于本案侵权责任分担的问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为事发地餐饮店的经营者，对其店铺设备包括涉案排气扇有管理和维护的义务。在事故发生前一晚原告告知涉案排气扇可能漏电并使涉案铁门导电的情况下，被告应对相关设备进行检查并消除危险，但被告并未尽到上述管理和维护的义务，最终导致原告损害事实的发生，被告应对此承担全部责任。其次，关于原告要求赔偿的损失是否合理的问题，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认原告的损失包括：1、医疗费9952.37元，有住院医疗发票和住院费用清单为凭；2、康复费2335.20元，原告提供了门诊诊断证明和门诊医疗发票，其医嘱证明上述康复费是必然发生的费用，本院对此予以支持；3、营养费220元，原告住院11天，营养费应为20元/天×11天=220元；4、护理费1650元，原告提供了住院诊断证明，其医嘱证明原告住院11天，住院期间护理人员的人数宜以1人计算，故本院认为护理费应按1650元为宜。以上各项合计14157.57元，由被告承担全部赔偿责任，扣除被告已支付的3000元，仍应赔偿11157.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈耀师于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿11157.57元给原告李梅；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114.70元，减半收取计57.35元，被告陈耀师负担50.83元，原告李梅负担6.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇二〇年十月十二日书记员 郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1430号 上诉人（一审被告）：覃永华，男，1974年6月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谭建明，男，1964年8月28日出生，壮族，住广西合山市。 被上诉人（一审原告）：谭志朋，男，1967年8月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：兰金敏，男，1980年8月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。 一审被告：樊相伍，男，1968年11月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 一审被告：彭雄成，男，1976年7月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人覃永华与被上诉人谭建明、谭志朋、兰金敏、一审被告樊相伍、彭雄成因买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初37号 -2- 民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃永华上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初37号民事判决书，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，依据不足，适用法律错误。一、一审以一审被告对于物权无处分权，事后亦未经权利人兰正干的追认或事后取得处分权，认定双方之间的买卖合同无效无事实和法律依据。2007年10月1日实施的物权法规定，在无处分权人出卖他人之物的情形，买卖合同的效力并非待定，而是确定有效的。一审法院未认定原告与被告之间在买卖合同中原告（买受人）已经善意取得林木所有权的事实系认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误。二、《合同法》第五十一条规定、最高院《买卖合同纠纷的解释》第三条规定以及《物权法》第一百零六条规定之间并非自相矛盾，即后法之规定系对于物权转让合同中买卖合同效力与物权变动的原因和结果效力的进一步明确规定，故建议二审法院撤销原判，依法改判，驳回一审原告的诉讼请求。 被上诉人谭建明、谭志朋、兰金敏口头辩称，一审认定事实正确，上诉人上诉请求及理由不应得到支持，应当驳回。上诉人所诉的涉案林木不是上诉人所有，上诉人非法获得的承包林木采伐钱款应该退回给被上诉人。 一审被告樊相伍口头辩称，其无意见。 一审被告彭雄成未作上诉答辩，视为其对权利的放弃。 被上诉人谭建明、谭志朋、兰金敏向一审法院起诉请求：1.判令三被告退赔款项49004元（包含林木款30000元，砍伐费5350元，修路费7160元，赔偿林木权属人兰正干损失6494元）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：三原告是合伙关系，三被告为另一合伙关系。2017年 -3- 4月30日，三被告为甲方，乙方谭建明代表三原告，双方签订桉树买卖合同，约定甲方将位于龙林村××虎山北面、面积20多亩的桉树林木卖给乙方，由乙方采伐销售，售价为35000元。甲方有责任保证界址内的桉树无争议、无纠纷。合同签订当天，三原告向被告覃永华支付了30000元桉树款。之后，谭建明在未办理采伐许可证的情况下雇请工人进行砍伐。2018年3月28日，一审法院以谭建明犯滥伐林木罪，依法对其判处刑罚。原、被告买卖合同项下涉及的林木，其所有权归属本案案外人兰正干。三被告将属于兰正干所有的林木出卖给谭建明，谭建明在未经核实与未办理采伐许可证的情况下砍伐了6.9亩，三被告与谭建明对兰正干的财产构成共同侵权。经来宾市中级人民法院终审判决，三被告与谭建明各赔偿兰正干经济损失6419.25元，谭建明因该案共赔偿了兰正干6494元。 另查明，原告为砍伐涉案的林木，支出雇请工人的砍伐费5350元，修路费7160元。 一审法院认为，被告对合同项下的林木不享有所有权，无权处分该林木。被告与原告签订合同，将不属于自己所有的林木出卖给原告，买卖合同已经成立，但被告无权处分的行为，事后未得到权利人兰正干的追认，或事后取得处分权，因此，该合同是无效的。原告要求被告退还林木款，应予支持。 原告未办理砍伐许可证即雇请工人进行砍伐与修路，因此支出砍伐费与修路费，并违法造成对兰正干财产的侵权而赔偿兰正干经济损失。这些损失的产生，是因为原告违法采伐林木的行为造成的，不能归咎于被告方。其要求被告予以赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，遂一审法院判决：一、被告覃永华、樊相伍、彭雄成应向原告谭建明、谭志朋、兰金敏返还林木款30000元；二、驳回原告谭建明、谭志朋、兰金敏的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告谭建明、谭志朋、兰金敏负担398 -4- 元（已交纳），被告覃永华、樊相伍、彭雄成负担627元（于判决生效后七日内交纳）。 二审中，上诉人向法庭提交1、价格评估报告书，拟证明上诉人等处分兰正干的林地6.9亩林木评估总额为22977元。故上诉人处分该林木的价格系以合理的对价转让给被上诉人；2、讯问笔录，拟证明上诉人已将无权处分的林木交付给被上诉人，被上诉人已砍伐销售该林木的事实，证明上诉人处分该林木系以合理的对价转让给被上诉人的事实。对此，被上诉人认为，价格评估只是评估林木的价格，不能证明上诉人的上诉请求；讯问笔录恰恰能证明上诉人冒称涉案林木是其所有，经过相关部门调查，林木所有不是他本人，而且案涉林木的所有权人对上诉人与被上诉人之间签订的合同是不予追认的。因此，上诉人取得的林木款应当退还给被上诉人。一审被告樊相伍认为，上诉人提交的证据其不了解，既然上诉人要了别人的钱，其把钱还给被上诉人就行了。本院对上诉人所提交的以上证据要证明的目的不予确认。 经审理查明，一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，本案中，上诉人对涉案林木不享有所有权，无权处分该林木，其与被上诉人于2017年4月30日所签订的《桉树买卖合同书》，将不属于自己所有的林木出卖给被上诉人，买卖合同虽已经成立，但上诉人无权处分的行为，事后未得到权利人兰正干的追认，或事后取得处分权，因此，该合同是无效的，上诉人应将林木款退还给被上诉人。故上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人覃永华负担。 -5- 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4871号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：陈昌亮，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人：何辉明,男,1962年07月11日出生,汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何辉明保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人何辉明应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款209881.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 毛忆梦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5511号 原告：包乌日娜，女，1973年12月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：包红梅，女，1975年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告包乌日娜与被告包红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包乌日娜到庭参加诉讼，被告包红梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告包乌日娜向本院提出诉讼请求：：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金1900.00元，利息836.00元（2018年10月6日至2020年8月6日计22个月，按月利率0.02元计算），本息合计2736.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告从我处借款1900.00元，约定月利率2分，被告出具借据一枚。原告多次索要，被告未能给付。 被告包红梅未提出答辩意见。 经审理查明，2018年10月6日，被告包红梅从原告包乌日娜处借款1900.00元，被告给原告出具借据一枚。 上述事实，有原告提交的由被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。原告要求被告支付因借款产生的利息，因借据中并未约定应视为无利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包红梅于本判决生效之日起十日内给付原告包乌日娜借款1900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月二十六日 书记员  包美荣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终663号上诉人（一审被告）徐秀艳，女，1966年9月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）鹤岗市东红物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区24委新鹤小区**团**楼**。法定代表人王志东，职务总经理。委托代理人藏淑红，系该公司经理。委托代理人姜万福，系该公司法律顾问。上诉人徐秀艳因与被上诉人鹤岗市东红物业管理有限责任公司物业合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区法院（2020）黑0403民初422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人徐秀艳上诉请求：请求撤销一审判决第一条、第二条判项；涉诉一、二审诉讼费用由上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，对证据的确认违反法律依据，物业合同的签订不是双方真实意愿的表示，一审法院确认合同有效错误的；另外所谓的业主委员会并不是共同业主选举产生的，其行为不能代表业主的意愿。一审法院认定事实：2017年9月5日，原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司与隆福花园小区业主委员会签订了小区物业管理委托合同书，由东红物业公司为该小区业主提供物业服务，物业费每月0.45元/平方米。合同对管理范围、服务内容与质量、合同期限、服务费用、收费方式进行了约定，原告与业主委员会在合同上签字，并加盖公章。被告徐秀艳系鹤岗市工农区隆福小区7号楼2单元201室业主，该房屋建筑面积84.31平方米。被告拖欠2017年至2020年度的物业费1365元未缴纳。一审法院认为，原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司与隆福花园小区业主委员会签订了小区物业管理委托合同，由东红物业公司为该小区业主提供物业服务。被告系鹤岗市工农区隆福小区7号楼2单元201室业主，原、被告之间虽未签订书面服务合同，但原告事实上为被告提供了相关服务，故被告应按照相应标准向原告缴纳物业费用。综上，对原告要求被告交纳2017年至2020年度的物业费1365元的诉讼请求，本院予以支持。东红物业公司主张徐秀艳应按照每日1%的标准支付违约金的请求，因标准明显过高，应予以调整，本院仅支持以各年度欠费金额为基数，自欠费年度的次年1月1日起（如2017-2018年度物业费，自2018年1月1日起）至原告主张的2020年6月5日止，其中2018年1月1日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金，自2019年8月20起至2020年6月5日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市群东红物业管理有限公司2017年至2020年物业费1365元；二、被告徐秀艳以各年度欠费金额为基数，自欠费年度的次年1月1日起至2020年6月5日止，其中2018年1月1日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金，自2019年8月20起至2020年6月5日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，给付拖欠原告鹤岗市东红物业管理有限公司的物业费违约金；三、驳回原告鹤岗市东红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐秀艳负担。二审中，本院依法组织双方进行证据交换与质证，上诉人向本院提交300余名业主的签字情况说明，为证实业主委员会非小区业主选举产生，故业主委员会与物业公司签订的合同没有法律依据；照片72张，为证实小区环境脏、差，物业公司服务达不到每平米0.45元的服务标准。对以上二份证据被上诉人明确表示不属于二审中新证据的要求，不同意质证。以上证据本庭合议认为，上诉人提交的证据无法证明其主张，该证据对案件判决结果并不产生实质的影响，且对于双方签订物业合同效力的问题该小区社区出具的相关证据予以证实，足以认定。一审中上诉人未出庭，故对被上诉人在一审中出示过的证据重新出示并质证：被上诉人提供物业服务合同复印件一份，物价局文件一份、通知一份、营业执照复印件一份，证实这份物业合同经过和业主委员会签订的，经过区物业办备案真实有效，该合同已公式，收费是按照市场价格收取的，被上诉人质证认为该合同非本人与物业公司签订，合同内容对本人没有约束力。本院认为，该小区业主委员会与物业公司前签订的合同，对该小区居住的业主有约束力，本庭对该证据予以采信。2、被上诉人提供东红物业服务内容及标准在隆福小区3号楼公式内容一份、公式单一张、物业管理事项、保洁汇总、会议记录、缴费通知一份、信访处理意见一份，证实物业工作都是事实，证实原告已经及时通知业主服务范围及收费标准和服务合同的内容。上诉人质证认为，该内容没有其他业主签字，对此不予认可。本院认为以上证据可证实东红物业公司在该小区服务的记载，本院予以采信。3、被上诉人提供原告工作照片31张、业主证明一份、证实物业工作情况的照片和业主满意程度。上诉人质证认为，该内容没有其他业主签字，对此不予认可。本院认为上述证据能证实被上诉人工作事实，本院予以采信。4、被上诉人提供管理规约一份，证实按照管理规约小区业主应当按时缴纳物业费。上诉人质证认为，该内容没有其他业主签字，对此不予认可。本院认为，该证据能体现被上诉人工作范围和缴费要求，对该证据予以采信。被上诉人二审中未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方物业合同签订是由业主委员会成员签字并盖章，该委员会形成在社区有备案证实其存在的合法性，被告提出业主委员会产生存在瑕疵的主张，并不能否定其存在的合法性，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，合法有效应受法律保护，故合同约定的内容依法应对全体业主具有约束力。徐秀艳为此小区业主，东红物业公司从2012年起为此小区提供物业服务，双方亦存在事实上的物业服务关系，上诉人享受物业提供的物业服务，应支付相应的物业服务费用。综上所述，上诉人徐秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人徐秀艳负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘晨霞审判员 刘延鑫二〇二〇年十月二十三日书记员 李 佳
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1242号 原告：徐世忠，男，正宁县人。 原告：李小彦（系徐世忠之妻），女，正宁县人。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。 被告：徐洋（系徐世忠之子），男，正宁县人。 被告：姚娜娜（系徐洋之妻），女，正宁县人。 原告徐世忠、李小彦与被告徐洋、姚娜娜返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世忠、李小彦及其二原告的共同委托诉讼代理人郭利斌、被告徐洋、姚娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世忠、李小彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害，返还二原告修建的住宅房一楼南户并腾出房内属于二被告的财产；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：徐世忠与2007年5月和前妻赵彩霞离婚后，婚生子徐洋由徐世忠抚养，同年11月14日徐世忠和李小彦办理结婚登记。2009年6月30日闫建军将属于其父闫全红（已故）名下宅基地（正集建（1998）字第0206号）上修建的22间房屋出售给原告徐世忠，购买价144000元。之后原告徐世忠将院内旧房拆除，2010年8月5日原告徐世忠与樊刚宁达成《工程承包合同》，将三层住宅楼（包括地下室）的修建工程采取包工不包料的方式承包给樊刚宁修建，承包价192000元，同年11月底工程竣工。2012年二原告又在该宅基地院内三层住宅楼的西面修建了一个门道，门道背面修建五间平房，用于经营洗浴，门道南面修建两层上下各三间房屋。2016年二被告结婚，原告徐世忠将住宅楼二楼南户交给二被告居住。2015年5月二原告将该住宅楼一楼南户租赁给贾建华，租赁期限3年。2020年4月28日二被告向二原告索要贾建华承租的房屋钥匙，称其以自己名义对外出租，二原告拒绝，没有想到的是二原告有事外出，晚上返回时发现，被告夫妇将该住宅房锁更换，为此双方发生纠纷，在二原告住院期间，二被告将贾建华承租的房屋侵占并入住，将沙发等财产搬进该房屋。 徐洋、姚娜娜辩称，徐洋于2009年6月26日出资144000元与西关村四组武文权签订协议，购买了是山河镇西关村四组宅基地及地上22间房屋，2010年徐洋将院内房屋拆除并贷款100000元，由樊刚宁给其建楼，同年院内建成家属楼三层六套，地下室两套，总面积960平方米，2012年初徐洋将该房屋租赁给二原告经营太阳能，同年又在楼房西侧的院内修建两层楼房，上下各三间，含过道平房六间，二被告认为涉案楼房属于徐洋所有，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 二原告围绕诉讼请求依法提交证据：第一组：2009年6月26日徐世忠、梁军签订的《房屋买卖合同》复印件一份，梁军收款收据复印件一份，2009年6月30日徐世忠、闫建军签订的《买卖合同》复印件一份，《集体土地建设用地使用权证》复印件一份，该组证据证明目的：涉案宅基地及楼房系二原告合法取得；第二组证据：证人胡建国、闫建军的证言，证明目的：证实购买房屋的124000元由徐世忠支付；第三组证据：徐世忠与樊刚宁签订《工程承包合同复印件》一份，樊刚宁收款收据复印件一份，证明目的为宅基院内修建的地下室及楼房由徐世忠出资192000元修建的事实；第四组证据：2012年8月19日徐世忠与李相民签订的《房屋租赁合同》复印件一份、贾建华微信支付给二原告暖气费、水电费的微信截图一份，证明目的：涉案房屋由徐世忠长期出租的事实及租赁期限至2020年4月7日止的事实。当庭提交了甘肃省农村信用合作联社借款借据复印件一份，贷款收回凭证复印件一份，证明目的：涉案宅基地及楼房由二原告夫妇出资修建。 二被告围绕辩论的事实主张依法提交的证据：房屋租赁合同复印件一份，房屋买卖合同复印件一份，甘肃省农村信用合作联社贷款收回凭证复印件一份，企业住所和经营场地使用证明复印件一份，以上证据证明目的：涉案楼房归徐洋所有。 对原、被告提交的证据本院组织了质证，二被告对二原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性均有异议，对第四组及甘肃省农村信用合作联社借款借据复印件、贷款收回凭证复印件无异议，对二被告无异议的证据予以采信；二原告提交的第一组、第二组、第三组证据相互之间可印证，结合庭审中的证人证言，上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，故对上述证据予以采信。 二原告对二被告提交的证据：房屋租赁合同、企业住所和经营场地的真实性有异议，对房屋买卖合同的关联性有异议，对贷款本金利息收回凭证的证明目的和关联性有异议。被告提交的证据之间没有关联性，每份证据相对其证明的目的属于孤证，故对二被告提交的证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐世忠于2007年5月和前妻赵彩霞离婚，11月14日和李小彦登记结婚，同年徐洋退伍，徐洋退伍后于2008年在正宁县公安局当协警，2009年正式在正宁县应急管理局上班。正宁县山河镇西关村四组闫建军之父闫全红（已故）名下有宅基地一院，该宅基地上有房屋22间，闫建军将该房屋出售给樊登峰，樊登峰又将该房屋出售给梁军，2009年6月30日梁军和徐世忠签订《房屋买卖协议》，梁军将涉案房屋出售给徐世忠，该协议约定，涉案房屋买卖需经闫建军同意，当天徐世忠和闫建军亦签订《房屋买卖合同》，给付购房款时，徐世忠给付徐洋144000元，徐洋和武文权儿子共同给梁军卡内存入124000元，梁军向徐世忠出具收条一份。2010年徐世忠拆除涉案宅基地上的22间房屋，8月5日其和樊刚宁签订《工程承包合同》，采取包工不包料的方式，在涉案宅基地上修建住宅楼房六套，地下室两套，为此徐世忠支付樊刚宁工价192000元。2012年二原告又在楼房西面修建一个门道，门道北面修建平房五间，用于经营洗浴，门道南面修建两层上下各三间房屋，随后徐世忠将地上三套楼房出售，同年将该住宅楼房一楼南户出租李相民。2016年徐洋结婚时，徐世忠将涉案住宅楼房二楼南户交由徐洋夫妇居住，原告夫妇居住二楼北户。2017年5月，二原告将该楼房一楼南户在李相民租赁期限届满后又出租给贾建华，租赁期限三年。2020年4月28日二被告更换该出租楼房门锁，将沙发等物品搬入该出租的楼房内，并入住该楼房，随后将自己居住的二楼南户予以出租。 另查明，涉案楼房至今未办理产权登记。 本院认为，涉案楼房虽未办理产权登记，但由二原告夫妇出资修建，二原告夫妇对涉案楼房享有占有、使用、收益的权利，二被告在未经二原告同意的情况下，占有涉案楼房，其行为是错误的，故二原告要求二被告返还涉案楼房及腾出楼房内属于二被告财产的请求予以支持。庭审中二被告辩称楼房由其出资修建，该楼房应归二被告所有，徐洋2007年退伍，2008年为协警，2009年才正式参加工作，在修建楼房时，徐洋正式参加工作尚不足两年，其财力不足以修建住宅楼房地上六套、地下室两套，同时二被告未提交证据证实其修建楼房的资金来源，故对二被告的辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、四项《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 徐洋、姚娜娜在本判决生效之日起十五日内腾出徐世忠、李小彦修建的住宅楼房一楼南户楼房内属于个人的物品并将该楼房返还给徐世忠、李小彦。 案件受理费200元，减半收取计100元，由徐洋、姚娜娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年十月十六日 书记员 樊昊鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7650号 吴群： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017836 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初434号原告：呼伦贝尔市天时人力资源服务有限责任公司。法定代表人：宋彦波，经理。原告：唐立勇，男，住四川省南充市。原告：于开宇，男，住内蒙古自治区。原告：成阳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。四原告委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。被告：朝阳正义电力工程有限公司。法定代表人：曹正义，经理。原告呼伦贝尔市天时人力资源服务有限责任公司（以下简称天时人力资源公司）、唐立勇、于开宇、成阳与被告朝阳正义电力工程有限公司（以下简称朝阳正义电力公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天时人力资源公司、唐立勇、于开宇、成阳委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。被告朝阳正义电力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天时人力资源公司、唐立勇、于开宇、成阳向本院提出如下请求事项：1.请求判令被告朝阳正义电力公司立即偿还借款人民币1311000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告朝阳正义电力公司在扎兰屯岭东电力建设有限责任公司承包电力工程，在施工过程中,由于拖欠工人工资无力给付，故向四原告借款合计:1311000元，用于给付工人工资，并出具借据，保证用扎兰屯岭东电力建设有限责任公司结算工程款给付借款。现被告的工程款已经结算,被告却未偿还原告借款，故原告诉至法院。原告向本院提交如下证据予以证实：原告提交借据、转账凭证、扎兰屯岭东与朝阳电力往来账目说明，该组证据经当庭核实，对该组证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日被告朝阳正义电力公司在扎兰屯岭东电力建设有限责任公司承包电力工程，在施工过程中,由于拖欠工人工资无力给付，故向四原告借款合计：1311000元（其中天时人力资源公司借款600000元、于开宇借款115000元、唐立勇借款550000元、成阳借款46000元），用于给付工人工资。被告朝阳正义电力公司法定代表人曹正义为四原告出具借据一份，并加盖被告朝阳正义电力公司公章，保证用扎兰屯岭东电力建设有限责任公司结算工程款给付借款。原告天时人力资源公司于2018年2月14日通过银行转账方式向被告朝阳正义电力公司法定代表人曹正义支付借款600000元。原告于开宇于2017年5月29日通过银行转账方式向被告朝阳正义电力公司法定代表人曹正义支付借款115000元，原告唐立勇通过银行转账及手机转账方式共计向被告朝阳正义电力公司法定代表人曹正义支付借款550000元。原告成阳以现金方式向被告朝阳正义电力公司法定代表人曹正义支付借款46000元。现该工程已经完工，被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告提交的证据能够证实欠款事实，被告应按借款合同约定履行还款义务。被告朝阳正义电力公司法定代表人曹正义作为被告公司的法定代表人其与原告发生的借贷行为，为其代表朝阳正义电力公司行使职务的行为。根据《民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，被告朝阳正义电力公司应按借据内容向四原告偿还相应借款。被告朝阳正义电力公司经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳正义电力工程有限公司偿还原告呼伦贝尔市天时人力资源服务有限责任公司借款600000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朝阳正义电力工程有限公司偿还原告于开宇借款115000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告朝阳正义电力工程有限公司偿还原告唐立勇借款550000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告朝阳正义电力工程有限公司偿还原告成阳借款46000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8299.50元，财产保全费5000元，由被告朝阳正义电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二○二○年十月十日书记员 任智超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19014号之一 原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地厦门市思明区金尚路**。 法定代表人：GordonRiske，董事长。 委托诉讼代理人：许清清，女，职员。 被告：天海欧康科技信息（厦门）有限公司，，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦**7F 原告林德（中国）叉车有限公司与被告天海欧康科技信息（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。林德（中国）叉车有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林德（中国）叉车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林德（中国）叉车有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由林德（中国）叉车有限公司负担。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年十月三十日 代书记员  王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14375号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，社会统一信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中山市星威娱乐中心，住，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场****A-1和A-2和A-3和A-5和A-6和A-7和A8和**一社会信用代码×××59Ｌ。 法定代表人：钟钜芬。 被执行人：谢家祥，男,1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥侵害作品放映权纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初19448号民事判决书，被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会清偿欠款1600元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14375号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 魏志宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9061号 申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 负责人邵侃彦，该单位局长。 委托代理人涂小勇，该单位工作人员。 执行人 深圳市智网云联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽留仙洞工业区顺和达****西，统一社会信用代码91440300MA5D8F2132。 法定代表人徐斐。 申请执行人深圳市南山区人力资源局于2020年10月23日向本院申请强制执行其于作出的深（南）劳监罚[2020]029号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“无故拖欠员工工资”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区人力资源局作出的深（南）劳监罚[2020]029号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冯久莉 审判员李欣怡 审判员刘晓露 二〇二〇年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员陈小燕（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8217号之一 原告：某某银行股份有限公司上海某某支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符某某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张某，男，1973年7月20日出生，汉族，住广西灵山县。 原告某某银行股份有限公司上海某某支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告某某银行股份有限公司上海某某支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司上海某某支行撤回起诉。 案件受理费3352元，由原告某某银行股份有限公司上海某某支行负担。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈 利 ——
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执809号申请执行人息县白云食品有限责任公司，地址息县产业集聚区远方大道与雨润大道交叉口东北角，机构代码91411528592418231G。法定代表人：冯建东，系该公司经理。委托代理人房志昂,系该公司员工。被执行人李文军，男，汉族，1962年8月生，住河南省新蔡县。申请人息县白云食品有限责任公司与被执行人李文军买卖合同纠纷一案，淮滨县作出的（2019）豫1525民初2701号民事判决书已经发生法律效力，李文军未按上述生效法律文书履行义务。申请人息县白云食品有限责任公司申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询被执行人李文军名下在银行有存款51705.23元已扣划并由申请人领取,没有房产登记。三、被执行人李文军名下有豫Ｑ×××**北京现代牌车,该车辆已查封,因未能实际控制,现无法处置。四、通过向周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执809号案的本次执行程序。被执行人李文军负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年十月二十八日书记员 李 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14712号原告：上海六星美化装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李淼，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董本坤。被告：吴明，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海六星美化装饰设计有限公司(以下简称上海六星公司)诉被告吴明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员李清梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海六星公司之委托诉讼代理人徐欣、董本坤、被告吴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海六星公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2019年5月19日就上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋签订的《六星房屋装修及租赁管理合同》于2020年5月22日解除；2、判令被告双倍返还定金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原、被告签订《六星房屋装修及租赁管理合同》，约定被告将自己名下的上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交给原告进行装修、美化，装修完成至出售交房前授权原告出租管理该房屋，并约定被告于2019年8月20日前将系争房屋交付给原告装修。同日，双方签订《履约定金协议书》，第三条约定，若自该合同签订之日起至该合同项下的房屋交付原告装修之日止，被告违约不再继续履行该合同，则被告应当向原告双倍返还定金4万元。同日，原告向被告支付履约定金2万元。但之后被告拒绝将房屋交由原告装修，并已将房屋交由他人装修完毕。被告的行为构成根本违约，故诉至法院，作如上诉请。被告吴明辩称，同意原告的第一项诉请，同意返还定金2万元，不同意双倍返还定金。合同签订的装修费是17万元，被告不认可，原告说是预估价，等实地测量后报具体价格。但被告一再要求测量房屋据实报价，原告一直借故拖延，反而要求被告向他们交付房屋钥匙，被告不认可装修合同报价，故不能将钥匙交给原告。2020年3、4月份，被告已将房屋交由他人装修完毕。经审理查明，被告是系争房屋的产权人。2019年5月19日，原告(乙方)与被告吴明(甲方)签订《六星房屋装修及租赁管理合同》，约定被告吴明委托原告装修、美化系争房屋，以改善房屋性能与居住环境，便于被告进行出售或者出租。同日，原告(乙方)与被告吴明(甲方)签订《履约定金协议书》，内容如下：为保证双方所签《六星房屋装修及租赁管理合同》顺利履行，双方签订本定金协议。一、双方签订该合同三日内，乙方向甲方支付定金2万元，以保证该合同的顺利履行。二、若自该合同签订之日起至该合同项下的房屋交付乙方装修之日止，乙方违约不再继续履行该合同，乙方丧失2万元定金。三、若自该合同签订之日起至该合同项下的房屋交付乙方装修之日止，甲方违约不再继续履行该合同，则甲方在违约当日向乙方双倍返还定金4万元整。逾期，按中国银行同期贷款利率向乙方支付利息至实际返还之日止。四、若至该合同项下的房屋交付乙方装修之日，双方同意继续履行该合同，则甲方将已收取的2万元定金于交付当日返还给乙方。逾期返还定金时，甲方同意按中国银行同期贷款利率向乙方支付利息至实际返还之日止。2019年5月19日，原告向被告吴明支付定金2万元。2020年3月16日，被告吴明出具《极家美化装修前交房确认书》，写明，鉴于甲乙双方于2019年5月19日签订的关于甲方委托乙方装修位于上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋并签订合同，约定2019年8月20日前将房屋交付给乙方进行装修。现房屋状态交接如下：……甲乙双方充分协商，乙方可暂且保留甲方以上需要保留物件，保留至2020年3月29日止，超出时间甲方未及时处理视为甲方丢弃，乙方可自行处理并无需赔偿。庭审中，被告陈述其已于2020年3、4月份将房屋交由他人装修完毕。2020年6月30日，原告具状来院。被告于2020年7月7日签收起诉状副本。以上事实，由原告提供的《六星房屋装修及租赁管理合同》、《履约定金协议书》、产调信息、收款收据、《极家美化装修前交房确认书》等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告均同意解除《六星房屋装修及租赁管理合同》，本院予以准许，解除日期为诉状副本送达之日。根据原告与被告吴明签订的《履约定金协议书》的约定，被告在收到2万元定金后，若不再将系争房屋交给原告装修，则应双倍返还定金。现被告未将房屋交付原告装修，已将房屋交由他人装修完毕，其行为构成根本违约，应当向原告双倍返还定金。原告之诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告上海六星美化装饰设计有限公司与被告吴明就上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋签订的《六星房屋装修及租赁管理合同》于2020年7月7日解除；二、被告吴明应于本判决生效之日起十日内向原告上海六星美化装饰设计有限公司双倍返还定金共计40,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二〇年十月二十一日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。