江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1276号原告：泰州市海陵区兴名市政工程有限公司，统一社会信用代码91321202685343769D，住所地江苏省泰州市海陵区莲花******。法定代表人：蒋剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：陆建华，男，1996年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：天长市万港物流有限公司，统一社会信用代码91341181MA2MTEDL1R，住，住所地安徽省天长市安康小区****/div>法定代表人：杨玉青，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，统一社会信用代码913411007233247703，住所地安，住所地安徽省滁州市南谯北路**v>负责人：蓝田玉。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告泰州市海陵区兴名市政工程有限公司（以下简称泰州兴名公司）与被告陆建华、天长市万港物流有限公司（以下简称天长万港公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州兴名公司的委托诉讼代理人刘欣怡、李志，被告人保财险滁州分公司的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼。被告陆建华、天长万港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州兴名公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告修理费、施救费、路损费共计12650元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月13日00时35分，刘某驾驶原告所有的苏Ｍ×××**重型自卸货车沿泰州市高港区创新大道由西向东行驶至创新大道与东风南路路口时，与沿东风南路由南向北行驶的被告陆建华驾驶的被告天长万港公司所有的皖Ｍ×××**重型普通货车（载案外人唐某）发生交通事故，致刘某、陆建华、唐某受伤，两车受损，皖Ｍ×××**重型普通货车上载货物损坏。交警部门认定刘某负事故主要责任，陆建华负事故次要责任，案外人唐某无责任。该事故造成路面损坏、路面油污赔偿、起吊及牵引装卸货物等施救费用。皖Ｍ×××**重型普通货车在被告人保财险滁州分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险。因本次事故，原告车辆受损，支付修理费、施救费、路损费用，要求被告陆建华在次要责任范围内对上述原告损失承担赔偿责任，被告天长万港公司系案涉车辆所有人，应承担连带清偿责任，被告人保财险滁州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。请求判准所请。被告人保财险滁州分公司辩称：对原告诉称的事故事实及责任认定无异议。涉案车辆皖Ｍ×××**重型普通货车在我司投保了交强险和不计免赔赔偿限额1500000元的第三者责任险，我司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。原告在本案中主张的路损，我司已经在另案中按照30%的赔偿责任全部赔偿，交强险限额2000元也已在另案中赔付完毕,我司不应再承担责任。我司不承担本案的诉讼费。被告陆建华、天长万港公司未应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日00时35分，刘某驾驶原告所有的苏Ｍ×××**重型自卸货车沿泰州市高港区创新大道由西向东行驶至创新大道与东风南路路口时，与沿东风南路由南向北行驶的被告陆建华驾驶的被告天长万港公司所有的皖Ｍ×××**重型普通货车发生交通事故，致两车驾驶员及乘坐人受伤，两车受损，皖Ｍ×××**重型普通货车上载货物损坏。2018年6月19日，泰州市公安局交通警察支队高港大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：刘某负事故主要责任，陆建华负事故次要责任，唐某无责任。本次事故原告支付了车辆修理费25000元，施救费6500元，路损费用6300元。皖Ｍ×××**重型普通货车在被告人保财险滁州分公司投保了交强险、机动车损失保险、商业三者险及车上人员责任险，事故发生在保险期间内。另查明，2019年9月天长万港公司诉至安徽省天长市人民法院，要求人保财险滁州分公司赔偿其在2018年6月13日的交通事故中的损失包括路损2700元、施救费用9999元、车损41800元，合计54499元，经审理安徽省天长市人民法院作出（2019）皖1181民初4758号民事判决书，判令人保财险滁州分公司在交强险限额内赔偿天长万港公司2000元，在商业三者险责任范围内赔偿52499元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、发票、车辆损失情况确认书、代询价单、修理项目清单、（2019）皖1181民初4758号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：交警部门针对涉案交通事故作出的责任认定并无不当，到庭原、被告亦无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，原告的损失，应首先由人保财险滁州分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，依据事故责任、双方车辆情况，本院酌定被告陆建华承担30%的赔偿责任，由人保财险滁州分公司依据商业三者险保险合同在限额内予以赔付。对原告主张的支付了车辆修理费25000元、施救费6500元，被告均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于路损费用6300元，被告认为真实性无异议，但属重复主张，与事实不符，本院不予采信。原告上述损失合计37800元，因被告人保财险滁州分公司在另案中已将皖Ｍ×××**重型普通货车在被告处投保的交强险限额2000元赔付完毕，本案中不应重复计算。故由人保财险滁州分公司在商业三者险保险合同范围内承担30%的赔偿责任即11340元。被告天长市万港物流有限公司、陆建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告泰州市海陵区兴名市政工程有限公司给付11340元；二、驳回原告泰州市海陵区兴名市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60元，由被告天长市万港物流有限公司、陆建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费120元。审 判 员  张 晨二〇二〇年十月二十日法官助理  李沁霖书 记 员  李 辉附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。