湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1831号上诉人（原审被告）：薛仁国，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地：湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊明新，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人薛仁国因与被上诉人熊明新民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人薛仁国上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年5月23日，薛仁国向熊明新借款100万元，双方未明确约定借款期限和利息。后薛仁国转账还款10万元，2013年12月21日又以竹山县城关镇安吉花园商住房两套作价909529.5元抵偿借款。故薛仁国对100万元借款已清偿完毕，并多支付9529.5元，保留向熊明新主张不当得利的权利。薛仁国于2017年6月23日因资金需求向熊明新借款46万元并出具借条，但熊明新并未依约提供借款，其主张的借贷关系因未实际履行而不能成立。二、熊明新主张46万元系对前期100万元借款结算后出具借条的陈述前后矛盾。自出借之日至2013年12月21日，即使按照本金100万元和熊明新陈述的借款月息2分的利率标准计算，所得利息为38万元，与其主张的46万元不符。且前期有利息约定，结算后没有利息约定，亦不符合常理。三、一审判令薛仁国偿还借款本金46万元及利息的判项与判理矛盾。一审认定46万元系双方对前期借款本息结算后出具的债权凭证，后又以年利率6%支持逾期利息，判决存在矛盾。被上诉人熊明新辩称：一、2012年5月23日薛仁国因房地产开发需资金周转，向熊明新借款100万元，约定月利率3%，期限一年。到期未能清偿本息，双方于2013年12月21日结算确认：薛仁国还款10万元及以两套房屋抵偿909529.5元，熊明新同意将薛仁国下欠款项减让至46万元。薛仁国分别于2013年12月24日、2016年6月23日两次出具46万元借条。二、熊明新与薛仁国无特殊关系，借款100万元不收取利息不符合常理。薛仁国从事房地产开发业务且精明能干，其经结算后向熊明新出具46万元借条就足以证明案件事实。三、薛仁国出具46万元借条系前期借款100万元结欠的本金，否则其应出具欠条而非借条。依据民间借贷法律规定，原审判决自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息是正确的。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。熊明新向一审法院起诉请求:1.请求判令薛仁国偿还借款46万元及逾期利息（从2018年1月1日起至还清借款止，按月息2%计息）；2.本案诉讼费由薛仁国负担。一审法院认定：2012年5月23日，薛仁国向熊明新借款100万元，熊明新通过银行转账交付借款。借款到期后，薛仁国通过手机银行转帐向熊明新还款10万元，于2013年12月21日经双方协商，另由薛仁国以其开发的位于竹山县城××镇××花园××套商住房共作价909529.50元抵偿借款，双方对前期借款本息办理结算后，薛仁国于2013年12月24日向熊明新出具借款46万元的借条一份。薛仁国经催告未能还款，又于2017年6月23日更换借条后又向熊明新出具借款46万元借条一份，承诺于2017年底前还清借款，未约定支付借款利息。因薛仁国逾期仍未偿还，遂引发本次诉讼。一审法院认为，熊明新据以主张偿还的借款，系双方对前期借款办理结算后，由薛仁国对尚欠借款46万元重新出具的债权凭证，借款已实际交付，故本案民间借贷关系依法成立并具有法律效力。薛仁国逾期未偿还借款，构成违约，依法应承担继续履行偿还借款46万元及逾期利息的违约责任。熊明新放贷目的是为赚取资金利息，双方结算时在无特别约定的情况下，所还款项先计入偿还借款利息余额计入偿还本金的还款方式符合民间借贷的交易习惯，故尚欠借款46万元应当认定为所欠借款本金。因双方对逾期利息未作约定，依法应自2018年1月1日逾期之日起按年利率6%的标准计算。综上，对熊明新主张偿还借款本金46万元的诉讼请求，一审法院予以支持，对其主张按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。薛仁国辩解主张借款未实际交付借款合同未生效的观点，与一审法院查明的事实不符，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、薛仁国于本判决生效后七日内偿还熊明新借款本金46万元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算）；二、驳回熊明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8200元，因适用简易程序减半收取4100元，由薛仁国负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，上诉人薛仁国作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果。针对被上诉人熊明新主张的46万元借款，薛仁国先后于2013年12月24日、2017年6月23日两次出具借条，在无证据证明其行为有违真实意思表示的情况下，可以推定双方借贷关系真实存在。其次，薛仁国在二审诉讼中明确认可，案涉46万元借条系因熊明新向其索要借款100万元的利息而出具，该陈述自行否定了薛仁国在上诉状中所称准备向熊明新借款而出具借条后未实际收到借款的上诉理由，相反印证了熊明新关于借条系薛仁国部分偿还借款后双方结算欠款本息后确认债权债务关系的主张。再次，针对熊明新出借的100万元，薛仁国合计还款1009529.5元；2013年12月23日薛仁国出具的46万元借条系双方结算形成的债权凭证，已实际支付的利息未超过年利率36%，不违反法律的禁止性规定，双方约定合法有效，薛仁国应当依约承担还款义务。对于结算后确认的欠款，因双方未在借条中明确约定利息，视为利息约定不明，一审判令薛仁国自逾期之日起按年利率6%支付利息，处理并无不当。最后，薛仁国对其在二审中辩称受胁迫出具借条的事实不能提供证据证明，应依法承担举证不能的后果，本院对其辩解理由不予采信。综上所述，上诉人薛仁国的上诉请求不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人薛仁国负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年十月九日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。