wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2247号原告：夏文明，男，1980年2月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张文、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：尚子东，男，1975年1月28日出生，住江苏省丰县。原告夏文明诉被告尚子东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年5月27日，依法适用简易程序公开开庭审理，原告夏文明及其委托诉讼代理人薛成波、张文、被告尚子东到庭参加诉讼。后因原告补充提供证据，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏文明向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告归还借款本金21349.5元及利息（自2015年9月24日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月15日，因资金周转需要，向原告借信用卡，原告告知密码。被告使用至9月底返还信用卡后，经原告结算，被告共产生消费经额21349.5元，原告自行清偿被告消费的款项，现被告未及时向原告返还上述款项，因而成讼。被告尚子东答辩，原告是江苏联旺科技发展有限公司的股东，我当时是公司员工，原告是我的领导，负责财务。原告代表公司安排我出差，公司财务拿不出差旅费钱，原告让我拿着他的卡出差先消费，我所使用的钱是职务行为，不是我的个人借贷，款项是我支出的，但是是在履行公司的职务行为。录音是因为原告一直找我要钱，我烦了，才产生的原告提供的录音。对于我报销的差旅费，8月22日、8月25日、9月13日单据是我签的，8月21日不是我签的，9月3日两笔不是我签的。这些也不能说明所有花的钱都是信用卡的钱。本院经审理查明以下事实：原被告在同一个公司工作，原告系被告的上级领导，在2015年8月、9月间，原告安排被告出差，因被告称自己没有钱，原告将自己的信用卡交付给被告使用，用于支付出差期间的各项费用。原告名下信用卡在2015年8月15日至2015年9月23日期间消费支出21349.5元。被告对于8月15日中油上山加油站消费的245元、8月31日之后的1923.5元消费不予认可。另查明，被告尚子东于2015年8月、9月间，在江苏联旺科技发展有限公司报销差旅费的票据，显示8月16日徐州至宜昌，通行方式火车。10月6日报销了9月2日油费1000元。其所有报销票据显示“冲账”。本院认为，本案中，原告向被告出借信用卡的行为违反法律规定，其与被告之间因此产生的借贷合同属于无效合同。被告尚子东虽是接受公司的指派出差，使用原告的信用卡消费，在出差回来报销差旅费时，其应得报销后差旅费金额全部用于冲抵了其本人欠付公司的个人债务，被告没有证据证明其指示公司财务部门将该款项交付给原告用于偿还其个人欠原告信用卡的支出，其欠原告信用卡消费形成的债务并未消除，被告应予偿还。关于被告欠付的具体数额，被告对于8月15日徐州中油上山加油站消费的245元、8月31日之后合计1923.5元消费不予认可。本院认为，对于9月1日云南消费588元，结合被告8月31日还在云南出差住宿消费的事实，可以确认该笔支出也应为被告消费。关于9月2日油费1000元，该费用已经由被告作为差旅费报销，应认定为被告支出。对于8月15日徐州加油费245元、9月1日透支利息6.5元、9月3日消费支出99元、9月23日洋雨超市消费230元，被告不予认可，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。因此，被告尚欠20769元。关于利息，原被告之间借款合同属无效合同。原告主张按照年利率6%计算利息，没有法律依据，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算利息，原告主张利息起算点为2015年9月24日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尚子东应于本判决生效之日起十日内清偿原告夏文明借款本金20769元及利息（以20769元为基数，自2015年9月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告尚子东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  管 莹二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 可
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行审复1号复议申请人（原申请执行人）化州市发展和改革局。法定代表人姚亚新，局长。委托代理人董志坚、曹湘雯，均系广东前瞻律师事务所律师。被申请人（原被执行人）广州虹世元业运输代理有限公司化州分公司。负责人吴荣良，该分公司经理。复议申请人化州市发展和改革局（以下简称化州市发改局）不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982行审334号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。化州市发改局因认为广州虹世元业运输代理有限公司化州分公司（以下简称虹世元业公司化州分公司）无证对外销售车用柴油，遂对其作出化发改行罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》，决定：一、责令停止违法行为，自行拆除非法经营装置，清理非法经营场所；二、罚款106732元，上缴国库。由于虹世元业公司化州分公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，化州市发改局遂向化州市人民法院申请强制执行该处罚决定第二项内容。化州市人民法院经审查认为，化州市发改局在未进一步调查核实的情况下，仅凭化州市康顺货运部、黄贵聪的询问调查内容以及加油明细表、加油小票和微信支付账单作为认定涉案金额的认定依据，明显缺乏事实依据，化州市发改局的强制执行申请不符合强制执行条件，原审法院遂裁定不准予强制执行该行政处罚决定。化州市发改局向本院提出复议，请求：撤销（2020）粤0982行审334号行政裁定，责令化州市人民法院对化发改行罚字〔2019〕01号行政处罚决定第二项决定立案执行。事实和理由：一、关于化州市康顺货运部加油数量是否清楚问题。其一，吴荣良在2019年4月27日《询问笔录》中，明确确认康顺货运部是其5间合作物流运输公司之一，化州市康顺货运部到被申请人处用其公司自办的加油卡加柴油的事实清楚。化州人民法院查明吴良荣自述不清楚康顺货运部和黄贵聪是否在其公司加柴油属认定事实错误。其二，复议申请人在康顺货运部进行现场执法检查时，其负责人陈震宇在场配合。现场提取到《康顺物流》加油明细表11页，表中关于加油时间、卡号、车牌号、司机、升数、单价、金额、加油值班员一应俱全。结合吴荣良《询问笔录》中“我公司为上述5间合作物流公司分别办理有相应的加油卡，加油卡的加油升数余额与各物流公司转账金额一致。然后上述5间公司旗下车辆过来加油时，我公司要核对车辆的车牌，然后用车辆所属的加油卡进行加油”的陈述、以及陈震宇的陈述，该11页加油明细表记载的加油数量的真实性足以认定。二、关于黄贵聪加油数量是否清楚问题。黄贵聪是现场加油时被调查的，根据其微信付款凭证，收款的对象是“给陈”及与“虹元”相关的信息。而吴荣良、潘春晓均已确认其公司有员工叫陈金辉，且黄贵聪微信付款凭证中2019年2月4日、2月24日、3月2日的转账记录与其提供的加油流水小票一一对应，付款对象是“给陈”，再结合黄贵聪“在现场扫二维码付款”的陈述，可以确认黄贵聪在“虹元”加油的情况。由此可见，复议申请人对康顺货运部、黄贵聪加油数量的认定事实清楚，证据充分。三、复议申请人在作出行政处罚决定前，已事先作出《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚事实、理由、依据及处罚内容进行告知。被申请人放弃处罚听证，对处罚决定也不复议、不诉讼，客观上并没有提出证据证明处罚决定缺乏事实依据。吴荣良在化州法院听证时否定其在2019年4月27日《询问笔录》中的陈述，明显是为了逃避行政处罚。综述，复议申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，符合程序，应准予强制执行。本院认为，申请执行人化州市发改局（原化州市科工商务局）发现被执行人虹世元业公司化州分公司存在违法销售行为后，遂立案查处。通过调查取证，认定了虹世元业公司化州分公司的违法经营事实。该事实有现场检查情况、询问笔录、加油明细表及加油付款转账记录、小票等证据予以证实，形成证据链，足以认定。化州市发改局根据作出涉案的化发改行罚字〔2019〕01号行政处罚决定，具有充分的事实根据和法律依据，证据充分，符合法定程序。虹世元业公司化州分公司如对处罚事实、理由、依据或处罚内容有异议，应当及时通过行使陈述申辩权、申请行政复议或提起行政诉讼来进行救济。但纵观本案，虹世元业公司化州分公司非但撤回了处罚听证，亦自始至终未对处罚决定提起复议或诉讼，因此该处罚决定业已发生法律效力。化州市发改局因此向化州市人民法院申请强制执行该处罚决定第二项的内容，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条所规定的条件。除该处罚决定存在“明显违法”或没有可执行内容、执行内容不明确或存在其他不具备执行条件等情形，否则受理申请的人民法院应当准予强制执行。现化州市人民法院未综合分析化州市发改局的全部证据材料，以化州市发改局认定涉案金额的依据不充分为由而裁定不准予强制执行，显然是混淆了行政诉讼与非诉执行审查两者对行政行为合法性审查的功能区别，也有违法律规定，故本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2020）粤0982行审334号行政裁定；二、准予强制执行化发改行罚字〔2019〕01号行政处罚决定第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧卫慧审 判 员 张国平审 判 员 封桢莉二〇二〇年十月九日法官助理 柯国梁书 记 员 王晓婷附：适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终256号上诉人（原审被告）：王有生，男，汉族，1971年7月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-19364，统一社会信用代码：91440400MA4UTF1151。执行事务合伙人：深圳市前海乾元坤一股权投资基金管理有限公司。原审被告：何少平，女，汉族，1977年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人王有生因与被上诉人珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、原审被告何少平合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王有生于2020年10月9日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，王有生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王有生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币33764元，减半收取为人民币16882元，由上诉人王有生负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年十月十日书记员 陈楠芳（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13637号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：周诠翔，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告周诠翔金融借款合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调8377号、（2020）浙0212民初13637号审理。原告请求判令：1、被告周诠翔归还原告借款本金35969.83元，并支付利息2673.52元、罚息48388.02元（暂计至2020年8月10日，罚息要求按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元。本案现已审理终结。 一、借款时间、金额：2012年5月22日，被告从原告处借款116000元，借款到期日为2015年5月22日。 二、借款利息：固定月利率为1.79%；借款人未按约定还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 三、还款方式：按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月22日为还款日。 四、还款情况：2014年9月22日后未能按约定还本付息。 五、尚欠本息：截至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金35969.83元，利息2673.52元、罚息48388.02元。 六、其他情况：被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款情况表、律师费发票、聘请律师合同等证据予以证实。 本院认为，原告与被告周诠翔签订的《个人信用贷款合同》，合法有效，双方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告周诠翔未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告周诠翔归还借款，并按合同约定支付利息及罚息。但原告主张的罚息利率过高，现原告主动调整按年利率24%主张罚息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了律师费的负担，原告支出的律师费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周诠翔归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金35969.83元，支付利息2673.52元、罚息48388.02元，并支付自2020年8月11日起至实际履行之日止以所有未还本金15969.83元为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告周诠翔支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费2500元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告周诠翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年十月十三日 法官助理 谢 佶 书 记 员 蒋 颖
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执573号申请执行人：吕梁永盛房地产开发有限公司。法定代表人：章×。被执行人：山西光华铸管有限公司。法定代表人：杜×。本院在执行吕梁永盛房地产开发有限公司申请执行山西光华铸管有限公司建设合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西光华铸管有限公司银行存款24664798元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西光华铸管有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西光华铸管有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月十六日书记员 张一咪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0202刑初442号 起诉人:张准，男，1979年12月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 本院收到起诉人张准以牛志民、牛永生、那晓霞侵占罪的起诉书。张准诉称：起诉人张准于2020年3月7日至2020年3月12日期间累计委托牛志民经营的蛟河市诚信转运服务部（个体工商户）、牛永生、那晓霞经营的吉林市牛记货物转运站（个体工商户）发货4笔，将货物从吉林市运至蛟河市，后由收货人将货款交给三名当事人，三名当事人合计收取货款22395元，按照当事人之间的交易习惯，牛志民、牛永生、那晓霞应在七天内将上述货款交付原告，但至今牛志民、牛永生、那晓霞仍以各种理由拒绝交付。牛志民、牛永生、那晓霞的行为已经构成《刑法》第二百七十条侵占罪，应当依法追究刑事责任。并向自诉人返还货款22395元。 本院审查认为，起诉人张准起诉的侵占罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（一）项规定的子案件的受案范围。起诉人所诉的行为是因为委托合同产生的，是民事法律调整的范围，应当通过民事诉讼解决。故此起诉人的张准的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对起诉人张准的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  历建山 审判员  刘忠军 审判员  徐 岚 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 莉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初2565号原告：袁国俊，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：曹**，男，1967年9月22日出生，汉族，住如东县。原告袁国俊与被告曹**合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告袁国俊的委托诉讼代理人傅国华参加了诉讼，被告曹**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币385800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度，原告与被告合伙承包安徽铜陵市北斗星城3号地块内街装饰工程，合计营利人民币690000.00元，工程款全部到位，结算在被告处。2018年1月16日，原、被告结账，扣除相关费用，被告结欠原告营利分红款计人民币385800元。被告因资金紧张，将当时结算的工程款挪作他用，未能兑现，即出具欠条一张给原告，并约期于2018年春节前归还原告人民币250000元，同时承诺下欠原告的135800元于2018年6月底前一次性全部还清。到期后，经原告多次催要，被告均未能还款。故原告提起本案之诉。被告曹**未答辩。本院经审理查明以下事实：原告袁国俊与被告曹**合伙承包装饰工程。至2018年1月16日双方进行结算，原告袁国俊应当分得385800元，被告曹**于当日出具欠条一份，并约定春节给付250000元，但是被告曹**出具欠条后未给付分文，故原告提起本案之诉。本院认为，原、被告系合伙关系，双方在合伙事务结束后进行了结算，被告曹**应当按照结算结果给付原告袁国俊合伙利润等385800元。被告曹**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹**于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁国俊欠款385800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，由被告曹**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7087元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 长  柳小进人民陪审员  潘亚峰人民陪审员  管亚琴二〇二〇年十月九日法官 助理  陆婷婷书 记 员  严 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1432号原告：辽源市中农商业管理有限公司。法定代表人：曹国志，该公司经理。被告：韩龙，男，1978年4月9日出生，住辽源市龙山区。原告辽源市中农商业管理有限公司与被告韩龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告辽源市中农商业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辽源市中农商业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市中农商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取10.00元，由辽源市中农商业管理有限公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年十月九日书记员  刘春雨
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5009号原告：郭文亮，男，1987年3月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河**万柳村大街**（绿领产业园）**楼**。法定代表人：周安桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告郭文亮与被告天津赢超房地产开发有限公司（以下简称赢超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭文亮，赢超公司委托诉讼代理人董萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文亮向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《宁宇家园地下车位使用合同》无效；2．赢超公司返还郭文亮车位使用费75000元；3.赢超公司赔偿郭文亮按月交纳的车位服务费5700元；4.赢超公司负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，郭文亮与赢超公司签订《宁宇家园地下车位使用合同》，郭文亮出资75000元购买了地下车库B1-292车位。2015年3月21日，地下车，地下车库启用后赢超公司未交付B1-292车位该车位被人防水箱占用，赢超公司承诺半年后交付该车位并为郭文亮临时安排B1-260车位。此后，郭文亮按月交纳B1-292车位服务费直至2019年12月21日。另临时安排的B1-260车位过于靠近人防铁门，尺寸也不达标，影响车辆正常停放。现因B1-292和B1-260车位均违法占用人防设施，合同目的无法实现，故起诉。赢超公司辩称，关于人防水箱和临时车位，在启用地下车库时，赢超公司已尽完全告知义务，郭文亮已签署承诺书，说明其已知晓并认可该状况。长期以来，临时车位并不影响正常使用。关于车位服务费，其收取与赢超公司无关，同时该费用也有部分超过诉讼时效。因此，郭文亮诉请没有法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，郭文亮与赢超公司签订合同编号为2277的《宁宇家园地下车位使用合同》，主要内容为：郭文亮系已购买天津市河北区××号商品房屋的业主，向赢超公司支付地下车库中Ｂ1-292车位（合同记载为负一层292号）使用费75000元，使用期限20年，从车位交付使用时起算。期满后赢超公司免费赠送至《商品房买卖合同》签订的所购房屋土地使用年限届满。同时，双方在该合同中就车位用途、车辆保管责任、车位转让（租、借）和车位、车辆的日常使用等诸多注意事项进行了约定，其中约定郭文亮还需根据与赢超公司或其授权的第三方签订的车位维护服务协议，支付相应的服务费用。事后，郭文亮依约交纳75000元费用。2015年3月21日，赢超公司开始启用宁宇家园地下车库，郭文亮发现B1-292车位放置有人防水箱，经双方协商，赢超公司承诺在该水箱暂未搬走期间，临时安排郭文亮使用B1-260车位。为表明己方尽到告知义务，赢超公司出具《北宁湾四期车位产品签约注意事项》和《承诺书》，郭文亮遂予以签署。同日，郭文亮与赢超公司委托的物业服务企业即中海物业管理有限公司天津分公司签订《停车场车辆服务协议》，自2015年3月21日起，按每月100元的标准交纳B1-292车位服务费用直至2019年12月21日。关于车位服务费，因部分交费凭证缺失，双方仅能确认金额计4500元。截止至目前为止，B1-292车位仍放置有人防水箱。B1-260车位仍由郭文亮使用，该车位阻车器位置过于靠近人防铁门，该铁门把手明显影响车辆正常停放。本院认为，双方签订的《宁宇家园地下车位使用合同》因涉及地下车位交易一节，本案需要重点审查该合同效力，分析如下：从案涉两处车位来看，人防水箱和铁门均系人防、消防设施，《中华人民共和国人民防空法》和《中华人民共和国消防法》均明确规定该类设施不得占用、堵塞。从目前的情况看，该车位严重影响人防、消防设施的正常使用。因此，该《宁宇家园地下车位使用合同》违反法律强制性规定，严重损害社会公共利益，本院应予以否定，按无效合同对待。因此，对赢超公司辩称观点，不予支持。基于上述观点，确定赢超公司返还郭文亮B1-292车位使用费75000元，郭文亮返还赢超公司B1-260车位。B1-292车位因不涉及返还，本案不再评述。关于车位服务费，确定为4500元，该费用的产生系赢超公司签订合同时可预见范围，应按合同引起的损失对待，不存在诉讼时效问题。关于该损失的负担，经分析双方的缔约过错责任，确定赢超公司按70%比例承担，郭文亮按30%比例承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告郭文亮与被告天津赢超房地产开发有限公司签订的《宁宇家园地下车位使用合同》无效；二、判决生效后五日内，天津赢超房地产开发有限公司返还郭文亮B1-292车位使用费75000元，同时郭文亮将B1-260车位返还给天津赢超房地产开发有限公司；三、判决生效后五日内，天津赢超房地产开发有限公司赔偿郭文亮车位服务费4500元的70%计3150元；四、驳回郭文亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由郭文亮负担84元，天津赢超房地产开发有限公司负担1109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张学东二〇二〇年十月十九日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2038号 原告：乐宗宝，男，1973年12月29日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：岑正兵，男，1979年9月16日生，汉族，住址贵州省独山县。 被告：罗茂雪，女，1981年1月10日生，布依族，住址贵州省独山县。 被告：岑国明，男，1955年9月5日生，汉族，住址贵州省独山县。 原告乐宗宝诉被告岑正兵、罗茂雪、岑国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宗宝到庭参加诉讼，被告岑正兵、罗茂雪、岑国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐宗宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至还清借款本金为止）；2、判令将《借款合同》中约定作为抵押物的房屋及三百平方米空地进行拍卖，并优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬，被告岑正兵、罗茂雪、岑国明三人因创办侨盾五金科技有限公司资金短缺多次主动亲自上门向原告提出借款一事，由于原告资金有限不愿出借。被告三人屡次电话和亲自上门讨借的情形下，原告念被告有乡亲之情同意借款，被告三人于2018年8月30日邀约被告亲叔岑国财前往原告家签署200000元《借款合同》（见复印件及现场图片）并由被告亲叔岑国财作担保人。被告三人亲笔写下《借条》一份（见复印件及现场图片），并承诺在2019年8月31日前也就是1年内还清借款，并定期按月结息10000元，后原告于2018年8月30日16时36分13秒在贵州独山农村商业银行股份有限公司龙井分理处通过原告个人账户转账200000元到岑正兵个人账户上（见凭证复印件）。被告三人至2019年3月5日止共支付原告借款利息70000元。直至2019年8月31日前原告多次以电话及亲自上门向被告三人催要借款及利息，被告均以各种理由推诿，甚至在电话上扬言不还该借款及利息，原告维护自身合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告岑正兵、罗茂雪、岑国明均未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告岑正兵、罗茂雪、岑国明因资金周转困难向原告乐宗宝借款200000元，双方于同日签订书面《借款合同》，合同约定的主要内容有：1、借款用途为五金生产加工；2、借款期限为2018年8月30日至2019年8月31日；3、借款期限内月利息为10000元；4、借款方（被告）用位于平定村××组公路旁房屋大门口西边空地抵（罗庆德）屋基，北抵安置区，南抵路边隐威面金和次国军房屋及300平方的空地价值20万元的三间两层房屋一栋和空地作为抵押，到期不能归还甲方（原告）的借款，甲方有权处理抵押物。借款方到期如数归还借款、利息的，抵押权取消。被告岑正兵、罗茂雪、岑国明在该借款合同落款“乙方（借款人）”处签名按印，案外人岑国财在落款“担保人”处签名按印，案外人乐某在落款“见证人”处签名按印。合同签订后，原告乐宗宝于当日向被告岑正兵银行账户转入20万元借款，被告岑国明将其集体土地使用权证交付给原告乐宗宝，但未办理抵押登记。 另查明，庭审中原告乐宗宝自认被告三人已经向其支付了7个月利息共计7万元，尚未偿还借款本金。2020年9月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告的陈述及经庭审质的借条、借款合同、银行转账凭据、照片及证人乐某的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告乐宗宝与被告岑正兵、罗茂雪、岑国明自愿订立借款合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自原告履行出借义务时生效，对各方当事人具有约束力，各方应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告乐宗宝按约向被告岑正兵、罗茂雪、岑国明出借借款20万元，现借款期限届满被告未按约偿还借款，属于违约，故原告乐宗宝诉请被告偿还借款及利息于法有据，应予以支持。 关于偿还本金及利息计算的问题。本案中，双方合同约定的月利息为10000元，即月利率为5%，换算为年利率即60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告双方约定利率过高，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护利率上限，即年利率15.4%。原告自2018年8月30日出借借款，算至起诉时共计2年，故按一年期贷款市场报价利率四倍为限计算应支付利息为20万元×15.4%×2=61600元，被告已支付利息7万元，多余的8400元应当抵扣借款本金，即算至起诉时被告尚欠原告借款本金191600元，庭审中原告乐宗宝明确其诉请的利息按照银行贷款利率计算自起诉时至还清借款本金为止，不违反法律规定，应予以支持。 关于原告诉请“将《借款合同》中约定作为抵押物的房屋及三百平方米空地进行拍卖，并优先受偿”的问题，是否拍卖合同抵押物属于具体执行问题，不属于本案审理裁判范围。其诉请的优先受偿问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，被告仅将案涉借款合同约定作为抵押物的房屋、土地的权利凭证《集体土地使用权证》交付于原告乐宗宝，但并未办理抵押登记，故该抵押权未设立，原告乐宗宝诉请对上述房屋及土地优先受偿，于法无据，本院不予支持。 被告岑正兵、罗茂雪、岑国明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑正兵、罗茂雪、岑国明于本判决生效后15日内偿还原告乐宗宝借款191600元，并支付利息（利息以本金191600元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场贷款利率计算自2019年9月1日至还清本金为止）； 二、驳回原告乐宗宝的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告岑正兵、罗茂雪、岑国明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十月二十日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1350号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江，系该行行长。委托代理人张恂，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人黄黔春，男，1967年07月15日出生，汉族，，住所地贵州省贵阳市花溪区被执行人韩伟，女，1969年03月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人俞兆祥，男，1970年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张婧，女，1990年08月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人贺琴，女，1965年09月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳街******附**。被执行人冯巧巧，女，1965年09月26日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区黔灵西路********div>被执行人杨永忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市南明区垄岩路**附**>本院受理的贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行黄黔春、韩伟、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠还借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2016）黔0115民初2013号民事判决书，被执行人黄黔春、韩伟、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠应向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付各项费用共计359975.15元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月12日、5月28日、6月17日、7月08日、8月18日、9月29日、10月19日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人黄黔春、韩伟、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月11日将被执行人黄黔春、韩伟、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年8月05日对被执行人黄黔春、韩伟、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年10月28日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人尹小龙、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠公积金信息，被执行人尹小龙、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠未在该中心开设缴存账户，5、本院于2020年10月29日到贵阳市公积金管理中心提取被执行人黄黔春公积金1200元并依法在（2020）黔0115执1348号发还申请人。上述情况及信息，本院于2020年10月30日告知了申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，不再需要人民法院进行线下调查。综上所述，因被执行人黄黔春、尹小龙、俞兆祥、张婧、贺琴、冯巧巧、杨永忠确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1350号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十五日法官助理曾伟书记员李星
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初173号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人石某岳，曾用名：石某若，男，1995年8月20日出生，侗族，初中肄业，酒吧工作人员，户籍所在地为广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2019年9月17日被三江侗族自治县公安局取保候审。2020年9月16日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年10月20日经本院决定对其取保候审。 立案日期2020年10月15日 开庭日期2020年10月20日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕157号起诉书，指控被告人石某岳犯盗窃罪，建议判处被告人石某岳拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 查明事实2019年7月3日10时许，被告人石某岳步行至三江侗族自治县古宜镇侗乡大道“燕钧天然气客户服务中心”门口时，看见被害人陈某华停放在该处的TE125T-12C东毅牌摩托车钥匙未拨出，临时起犯意即将该摩托车盗走，并驾驶该摩托车从三江侗族自治县古宜镇由河东往河西方向行驶，后将盗得的摩托车开至三江侗族自治县水厂大院内的一棵树下藏匿。经鉴定，陈某华被盗的东毅牌摩托车价值2340元。 另查明，2019年8月21日，三江侗族自治县公安局河东派出所民警在三江侗族自治县八江镇三团村路口，将被告人石某岳抓获，2019年9月5日对石某岳执行刑事拘留，于2019年9月17日对其采取取保候审。石某岳归案后能如实供述上述作案事实。石某岳因本案盗窃行为，于2019年8月21日被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十五日。2019年7月3日被害人陈某华到公安机关报案，经公安机关通过天网视频研判，在河西水厂大门后约20米靠浔江河一棵树下找到被盗车辆，并于2019年7月5日将被盗摩托车发还给被害人陈某华。庭前石某岳预缴纳罚金一千元至本院账户。 本院意见被告人石某岳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后石某岳能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。石某岳自愿认罪认罚，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人石某岳犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 判决主文被告人石某岳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃逢献
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4427号侯雷：你（单位）与罗义建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人罗义向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××95。特此通知二〇二〇年十月二十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2872号上诉人（原审原告）：卢风良，男，1956年7月8日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南达成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：焦作市中州炭素有限责任公司，住所地：焦作市中站区化工总厂西邻。法定代表人:韩健华，董事长。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。上诉人卢风良因与被上诉人焦作市中州炭素有限责任公司劳动争议一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢风良于2020年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢风良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢风良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人卢风良负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月十二日书记员 卢卯珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特855号申请人：深圳市宇鑫福精密机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区中路白竹山工业区**王氏厂仓库**，统一社会信用代码91440300076944251Q。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘冬媚，广东华铮律师事务所实习律师。被申请人：夏双飞，男，1975年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司与被申请人夏双飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1419号仲裁裁决。申请人认为仲裁裁决认定其支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金系适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。审理期间，申请人提交工作地点调动通知书、EMS流转单、深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会案件要素表。被申请人未作质证。本院认为，被申请人主张申请人因经营场所搬迁要求被申请人前往东莞上班，并提交了申请人厂房机械设备等搬迁照片。申请人虽予以否认，但其作为用人单位，未能提交有效证据证明按双方劳动合同提供劳动条件，依法应承担举证不能的法律后果。被申请人以申请人未提供劳动条件为由解除劳动合同，符合法律规定，申请人应依法支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决适用法律正确，故申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]1419号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市宇鑫福精密机械有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十月二十日书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17218号原告深圳市骏能实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区宝华森好寓**1B，统一社会信用代码91440300743233374F。法定代表人丘小斌。委托代理人陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭秋宋，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告深圳市壹玖服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**怡景**厂房**，统一社会信用代码91440300083445872R。法定代表人王**飞。上列原告深圳市骏能实业有限公司诉被告深圳市壹玖服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹霞、被告的法定代表人王**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告退还原告租赁保证金人民币146000元及利息（利息以人民币146000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月11日起计算，应计算至实际偿还之日）,暂计至2020年5月20日为人民币2095.1元，合计人民币148095.1元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年6月13日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，约定被告将位于深圳市宝安区出租给原告作工业用途使用，租赁期从2019年6月14日至2019年12月31日止，租赁保证金为146000元。合同签订当日原告即向被告支付了租赁保证金146000元。双方确认原告已将涉案物业返还给被告，双方未再继续履行合同。判决结果本院认为，被告作为出租人未提交涉案房屋的合法产权证或建设工程规划许可证，故双方订立的两份租赁合同均属无效合同。按照相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告收取原告的租赁保证金146000元应予返还，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本案所涉案合同虽无效，但被告收取原告的租赁保证金是基于双方在合同中的约定，系双方当事人的真实意思表示，且鉴于原告曾使用过涉案物业及对合同无效亦须承担相应责任的实际情况，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市壹玖服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市骏能实业有限公司146000元；二、驳回原告深圳市骏能实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1631元，保全费1260元，合计2891元，由原告承担41元，被告承担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇二〇年十月二十日书记员 王   冰书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3020号原告：鞠永玲，女，1956年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市灿烂煤炭厂，住所地泰州市姜堰区溱湖风景区湖南村。主要负责人：徐汉明，该厂投资人。被告：徐汉明，男，1954年7月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告鞠永玲与被告泰州市灿烂煤炭厂、徐汉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠永玲，被告泰州市灿烂煤炭厂主要负责人徐汉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠永玲向本院提出诉讼请求：被告返还借款130000元及按借条约定计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2020年7月13日，被告向原告借款共计130000元，并分别出具了借条。原告多次向被告追要，被告迟迟不予归还。被告泰州市灿烂煤炭厂、徐汉明共同辩称，对原告主张的三笔借款无异议，但已向原告支付了三笔借款截至2014年之前的利息。经审理查明，自2010年起，被告徐汉明因开办企业需要资金为由，向原告鞠永玲陆续借款。2010年3月，被告徐汉明向原告借款10000元、4月向原告借款20000元，约定年利率12%，每年结算利息一次，并重新出具借条。2011年，被告徐汉明再次向原告借款60000元，约定年利率12%，借期1年。期满后，原告将本息凑足70000元后再次出借给被告徐汉明，仍约定月利率1%，以此类推。2013年3月3日，被告泰州市灿烂煤炭厂、徐汉明向原告出具借条一份，载明：“今借到鞠永玲现金壹万元整，此款利息按月息0.12分计算”。该借条左下角注明：“此款利息已清，本金续用，汉明，2014年3月3日”。2013年4月11日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到鞠永玲现金计贰万元整，此款利息按月息0.12分计算”。该借条左下角同样注明：“此款当年利息已清，本金续用，汉明2014年4月11日”。2014年10月1日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到鞠永玲现金计壹拾万元整，此款利息为壹年壹万伍仟元整”。2019年1月21日，原、被告对三笔借款进行了核对，被告徐汉明在三张借条上均备注：此款2019年1月21日已对账。后两被告未能还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的被告出具的借条及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，且被告对原告主张的借款事实无异议，应为合法有效。原、被告之间的借条未明确约定还款期限，原告可以随时主张两被告还款，现原告起诉索要该款，两被告应予归还。两被告向原告出具的借条中约定的利率，不超出法律规定的最高标准。故原告要求两被告偿还借款130000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但2013年3月3日10000元的借条、2013年4月11日20000元的借条中，均注明至2014年3月3日、2014年4月11日的利息已结清，该两笔借款应分别从2014年3月4日、2014年4月12日起计算利息。2014年10月1日100000元的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原、被告约定的前期借款年利率12%，未超出24%，故后期借款本金为100000元，从2014年10月1日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告泰州市灿烂煤炭厂、徐汉明于本判决生效之日起十日内向原告鞠永玲支付借款本金130000元及利息（其中10000元自2014年3月4日起按年利率12%；20000元自2014年4月12日起按年利率12%；100000元自2014年10月1日起按年利率15%，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告泰州市灿烂煤炭厂、徐汉明负担（原告同意其预交的案件受理费1450元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  叶辉云二〇二〇年十月九日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执255号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住广北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇,执行董事。被执行人：刘梦，女，汉族，1996年2月出生，住，住黑龙江省佳木斯市东风区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘梦借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人刘梦财产所在地在佳木斯市东风区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646152号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘梦借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙 姝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1855号之一 申请执行人：吴华，男，1968年10月3日出生，身份证住址南京市鼓楼区, 委托诉讼代理人：侯联昌，广东经天律师事务所律师。 被执行人：深圳国投资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孙耀飞。 申请执行人吴华与被执行人深圳国投资本管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1555号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月18日依法立案执行。 2020年4月22日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的德泓国际（证券代码：834086）1086000股。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十月十四日 书记员 王      奇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12862号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李全会，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省青川县。关于长安汽车金融有限公司与李全会借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4932号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息86829.82元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12862号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2635号温立彬、付乾增：本院执行温立彬申请执行付乾增民间借贷纠纷一案，申请执行案号为（2020）豫0928执2635号，经强制执行，将案款全部清偿到位，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年十月十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7518号 上诉人（原审原告）：仇学民，男，1964年3月20日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王彦军，男，1980年5月16日出生，汉族，住平山县。 原审被告：杨永先，女，1970年8月16日出生，汉族，住行唐县。 上诉人仇学民因与被上诉人杨永先、王彦军追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审被告杨永先二审中提交的其与被上诉人王 —2— 彦军之间的微信聊天记录可以证明被上诉人于2019年8月26日8：38通过微信通知杨永先及其他工人九点之前停工的事实，该事实可与上诉人仇学民提交的其2019年8月在被上诉人处工作的其他证据相互佐证。一审法院与其他系列案一并笼统驳回上诉人关于2019年7月、8月工资的请求处理不当，对于上诉人主张的其在被上诉人处工作期间的工资计算方式、工作量、工作天数以及工资是否已结清应进一步查明，并依法作出裁判。另外，对于上诉人与原审被告通过虚构事实的方式改变民事案件管辖的妨害民事诉讼的行为建议依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初390号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人仇学民预交的二审案件受理费308元予以退回。 审判长  赵美珠 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年十月十九日 —3— 法官助理徐洁莹 书记员史暹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2247号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行，已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4030号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吟，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。被告：陈平安，女，1965年10月16日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县鱼岳镇南门湖村****101，公民身份号码：4223221965********。原告中银消费金融有限公司诉被告陈平安借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新审 判 员  何利平人民陪审员  李汉华二〇二〇年十月二十日书 记 员  镇景威
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4303号原告：覃艳妍，女，1983年9月18日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：苏州盛宴渔港企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心地下B101。法定代表人：李国梁。原告覃艳妍与被告苏州盛宴渔港企业管理有限公司（以下简称盛宴渔港公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃艳妍及其委托诉讼代理人冉骁到庭参加诉讼，被告盛宴渔港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃艳妍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的铺位租赁协议；2、判令被告返还原告已经支付的进场费、押金、收银系统费共计94000元；3、判令被告赔偿原告全部损失共计95720元（装修损失47118元、商标使用费19940元、设备费14940元、培训费19920元）。审理中，原告放弃上述诉讼请求第1、3项。事实和理由：2019年6月3日，原、被告签订《盛宴市集苏州丽丰盛宴市集铺位租赁协议》，约定原告承租盛宴市集A101铺位经营尚捞·蜀之川味火锅店。原告共计支付94000元。2019年12月4日，第三人向原告发送告知函，因被告拖欠租金、水电费等款项超过一个月严重违反了租赁合同约定，要求原告收到函件5日内将案涉商铺恢复原状。原告的店铺被迫停止营业，故起诉至法院。被告盛宴渔港公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月3日，盛宴渔港公司（甲方、出租人）和覃艳妍（乙方、承租人）签订苏州盛宴市集铺位租赁协议，约定甲方同意将位于苏州吴中区盛宴市集内A101号铺位出租给乙方经营尚捞、蜀之川味使用，实际使用面积57.1平方米。租赁期限自2019年6月3日起至2020年6月3日止，租金自2019年7月5日起算。甲方按所租铺位营业额18%提成标准收取摊位租金。乙方应在签订本协议同时购买甲方指定的收银系统4000元，一次性缴纳进场费60000元、押金30000元。该合同载明共有5个附件。覃艳妍分别于2019年6月2日向盛宴渔港公司法定代表人李国梁支付2000元、于2019年6月4日向盛宴渔港公司支付50000元、42000元，共计支付94000元。2019年12月4日，案外人苏州中润商业发展有限公司向尚捞（覃艳妍在涉案商铺中经营的店铺）发送书面告知：明确盛宴渔港公司承租的B101、B101-1、B101-2商铺即盛宴海鲜一期，因盛宴渔港公司拖欠租金、水电费等其他费用超过一个月，经催讨后仍拒绝支付，严重违反合同约定，故其已于2019年10月27日向盛宴渔港公司送达了解除函，要求归还涉案房屋，现要求次承租人在收到该函5日内将房屋按照交付时毛坯状态交还。审理中，覃艳妍陈述，上述租赁协议系其和盛宴渔港公司法定代表人李国梁签订的，仅收到铺位位置平面图1个合同附件。协议签订后即收到了铺位继而于次月开始经营，因盛宴渔港二期菜场消防及下水道的问题，于2019年11月左右不再安排员工经营铺位。2019年11月起已无法联系被告盛宴渔港公司。涉案商铺于2019年12月左右被第三人中润商业发展有限公司收回，双方并未办理交房手续。以上事实，由原告提供的租赁协议、告知函、银行流水，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告覃艳妍与被告盛宴渔港公司签订的商铺租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，依据原告陈述及原告提供的告知函可知，在商铺租赁期间内，该商铺因盛宴渔港公司未按约缴纳租金等费用而被案外人收回。被告作为出租方没有履行其作为出租人的义务，导致该商铺已无实际经营的可能，原告不能按照合同约定正常使用商铺，被告的行为损害了原告的权益，因此原告有权要求被告退还进场费、押金、收银系统费共计94000元。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州盛宴渔港企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃艳妍返还进场费60000元、押金30000元、收银系统费4000元，以上共计人民币94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075元、公告费300元，合计人民币1375元，由被告苏州盛宴渔港企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二〇年十月二十二日法官助理 张望书 记 员 于悦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执5362号 申请执行人杨丽娟，女，1979年6月29日出生，汉族，住义乌市。 被执行人蒋伦卿，女，1975年5月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杨丽娟与被执行人蒋伦卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨丽娟向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人蒋伦卿应归还申请执行人杨丽娟借款186000元及利息，并负担案件受理费2226元和案件执行费2690元。 执行立案后，本院于2020年09月30日向被执行人蒋伦卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋伦卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伦卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伦卿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆。发现被执行人蒋伦卿名下坐落于东阳市的房产，本院另案已查封，且该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人蒋伦卿有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年10月15日，本案执行标的未执行到位186000元及利息，案件受理费2226元和案件执行费2690元均未执行到位。暂未发现被执行人蒋伦卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋伦卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋伦卿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋伦卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨丽娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伦卿暂无可供执行的财产，且被执行人蒋伦卿在本院已有8件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执5362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月十五日 代书记员 李晓玲
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督340号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：樊某某丙，男，汉族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2016年1月29日，被申请人樊某某丙向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人樊某某丙偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人樊某某丙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十九日书记员  他玉荣
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海滨，男，1960年1月8日出生，汉族，满洲里市公安局退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽萍，女，1960年3月1日出生，汉族，满洲里出入境检验局职工，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思奎，男，1961年11月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑芬，女，1959年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人张海滨、张丽萍因与被申请人王思奎、王淑芬合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2020)内07民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽萍申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）王思奎、王淑芬于2016年已就案涉两份欠条提起了诉讼,其无视张海滨和王思奎合伙经营的事实,以骗取的欠条为依据,编造欠款事实要求张海滨归还欠款506万元。本案原审判决依据的两份欠条,已经被前案生效判决否定,不能作为本案合伙结算的依据。原审法院无视生效判决的既判力,仍把两份欠条作为合伙结算的依据,违法审核认定证据,导致事实认定和适用法律错误。（二）王思奎依据案涉欠条再次提起本案诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。张海滨受王思奎欺诈才出具了两份欠条。现王思奎改换名目,新瓶装旧酒再次以这两份欠条为依据提起本案诉讼,目的是否定前案生效裁判的既判力,是典型的重复诉讼行为。（三）原审判决张丽萍承担民事责任不当。本案合伙关系存在于张海滨和王思奎之间,张丽萍起初并不知道二人合伙的情况,亦未以任何形式参与合伙事务,只是在后期双方发生纠纷时才了解到相关的情况。后期张丽萍以自有或者共同财产为张海滨和王思奎承担债务的行为不能认为是加入合伙或者参与合伙经营的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,王思奎对其要求张丽萍承担还款责任需负有举证责任。（四）原审判决当事人设置有误,程序不当。本案案由是合伙纠纷,民事诉讼原告要与本案有利害关系,合伙合同的利害关系人只能是合同当事人。原审法院均未对此进行审查，程序不当,应驳回王淑芬的起诉,并驳回王思奎对张丽萍的诉讼请求。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（一）项、第（六）项的规定，请求撤销原一、二审判决；驳回王思奎、王淑芬的诉讼请求;判令王思奎、王淑芬承担诉讼费；判令王思奎、王淑芬赔偿张海滨损失2万元。张海滨申请再审称，除与张丽萍申请再审的事实和理由一致外，另称（一）因双方先经营后形成的协议书,所以协议书既是双方合作的权利和义务的分配,也是对合伙经营账目的结算文件。张海滨出具欠条506万元,是受到王思奎欺诈所出具,与双方经营的账目相差很大完全不吻合,目的就是将应由其个人承担的虚假高额借款利息转嫁到张海滨身上,以达到其规避合伙风险，逃避合伙债务的目的。（二）原审法院没有审查两份欠条的真实性，认定两份欠条为双方结算凭证，存在认定事实错误。两份欠条并不是合伙结算清单，双方没有进行结算。王思奎的诉讼请求可以说明其主张是没有经过结算的。原审法院抛开王思奎自认事实，将张海滨给王思奎出具的两份假欠条为结算依据,对张海滨后期投入的资金不予认可,做出了错误判决,严重侵犯了张海滨的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（一）项、第（六）项的规定，请求撤销原一、二审判决；驳回王思奎、王淑芬的诉讼请求;判令王思奎、王淑芬承担诉讼费；判令王思奎、王淑芬赔偿张海滨损失2万元。本院经审查认为，关于原审法院是否违反“一事不再理”原则的问题。经查，王思奎、王淑芬曾以民间借贷为由向法院起诉请求张海滨、张丽萍偿还借款506万元。该案经一、二审审理及再审审查认为案涉欠条系基于合伙事实产生，双方系合伙关系而非民间借贷关系，王思奎、王淑芬可依据《协议书》另行主张权利，驳回了王思奎、王淑芬的诉讼请求和再审申请。虽然两案当事人相同，但法律关系以及诉讼请求并不相同，且案涉欠条的真实性未被前案所否定，裁判结果亦无冲突，故本次诉讼不违反“一事不再理”原则。关于张丽萍应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，虽然张丽萍主张其不知道且没有参与合伙事宜，但张丽萍以车辆抵顶的方式对合伙债务进行了部分偿还，结合其原一、二审庭审陈述，应视为其事后追认。故原审认定案涉债务为夫妻共同债务，张丽萍亦应承担还款责任并无不当。关于当事人设置的问题。原审查明，王思奎、王淑芬系夫妻关系，系案涉债权的共同权利人，故原审法院根据王思奎、王淑芬的诉讼请求及本案权利义务关系列置当事人，审理程序并无不当。关于原审认定事实是否错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据案涉《协议书》及两份欠条等证据可以证实，张海滨与王思奎通过欠条形式对双方合伙经营进行了结算和债务确认，张海滨作为具有完全民事行为能力人，其应当知晓在欠条上签名的法律后果。张海滨在认可签名真实性的情况下，对其主张欠条系欺诈形成的事实并未提供充分证据予以证实。另张海滨在再审审查期间提交的补充材料等不足以推翻原审判决认定的事实。原审考虑本案不具有对合伙账目进行全面清算基础的实际情况下，综合在案证据及当事人陈述，认定本案事实和还款责任并无不当。综上，张海滨、张丽萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海滨、张丽萍的再审申请。审判长 张 静审判员 宝娜佳审判员 塔 娜二〇二〇年十月十日法官助理 陈永海书记员 孟凡棋
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2101号申请执行人：孙全胜，男，1962年10月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王胜，男，1992年10月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行孙全胜与王胜买卖合同纠纷一案中，被执行人王胜至今未履行（2018）鄂12民终1912号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王胜银行存款及在其他单位的收入20383元（含受理费1397元，执行费182元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月十三日书记员  夏洋
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1337号申请人：张喻，男，汉族，1990年9月20日出生，住湖北省石首市。被申请人：刘平，男，汉族，1992年8月6日出生，住湖北省石首市。张喻与刘平民间借贷纠纷一案，申请人张喻于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人刘平所有位于湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城三期9栋1103室的房屋一套或冻结被申请人名下银行存款12.4万元或支付宝、微信账户同等金额财产。申请人张喻提供了担保。本院经审查认为，申请人张喻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘平银行存款或支付宝、微信账户资金12.4万元；二、查封被申请人刘平所有位于湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城三期9栋1103的房屋；三、上述一、二项冻结、查封的总金额为12.4万元;四、查封申请人张喻提供的担保财产即雅阁牌小型轿车一辆（车牌号码：湘Ａ×××**）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘玉龙
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1839号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9523号上诉人（原审原告）：鲁思辰，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址深圳市福安区。被上诉人（原审被告）：唐子业，男，汉族，1995年5月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。上诉人鲁思辰因与被上诉人唐子业不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲁思辰上诉请求：要求唐子业返还不当得利1,100元，并承担全部诉讼费、鉴定费等相关费用。理由是其提交的《关于刮痕各种可能性的模拟分析》和《模拟的图片》可以证明车的刮痕和其无关。鲁思辰一审诉讼请求：要求唐子业返还不当得利1,100元整，并承担诉讼费、鉴定费等诉讼相关费用。一审法院审理查明事实，鲁思辰、唐子业双方均为海乐花园居民，2019年2月21日下午14时许，鲁思辰行走在小区消防通道上时，将消防通道上一排4个护栏单手自右向左撂翻，此时，消防通道左侧停放车辆一排。随后，小区物业巡逻发现并查看消防通道左侧车辆是否有损坏情况，经查看，唐子业车辆停放在鲁思辰撂翻的第三个护栏附近，且存在较新划痕。物业于当晚18时30分左右通知鲁思辰要求其到管理处进行处理，经物业沟通，鲁思辰、唐子业双方于当晚19时30分左右到物业管理处协商处理车辆刮蹭事宜，经对比查看，双方于20时25分左右达成赔偿事宜，21时29分，鲁思辰通过微信转账方式向唐子业支付汽车划痕赔偿款1,100元。次日，鲁思辰以车辆刮蹭非其行为所致一事报警，鲁思辰、唐子业双方未能协商一致，遂酿成本案纠纷。鲁思辰于庭后向该院提交车辆刮痕鉴定申请，该院认为，涉案事实的发生系属偶发事件，现涉案场所及设施、设备均难以还原，无鉴定必要，故对鲁思辰提交的鉴定申请，该院不予同意。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，不当得利的构成要件为一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系，受益没有合法根据。本案中，鲁思辰对其撂翻消防通道护栏的行为及唐子业车辆停放地点均予以确认。鲁思辰于当晚18时30分左右即知晓其行为致使唐子业车辆受损，并于19时30分到场与唐子业协商，《新银物业突发事件处理记录表》载明“经反复查看及比对”，双方达成私了，故从18时30分左右鲁思辰知晓车辆刮蹭至21时29分鲁思辰最终向唐子业支付赔偿费用，鲁思辰有充分时间核实涉案车辆情况并经过并经反复比对后作出了赔偿，与鲁思辰所述时间急迫匆忙作出决定不一致。该院认为，唐子业系基于鲁思辰、唐子业双方协商一致而取得汽车维修费1,100元，且鲁思辰提交的模拟分析并不足以推翻鲁思辰此前以其实际行为作出的认定，故鲁思辰诉请唐子业返还1,100元，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。鲁思辰诉请唐子业承担鉴定费缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回鲁思辰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告鲁思辰负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为,本案为不当得利纠纷。首先，铁架并非空中掉落，铁架在被推倒时发生碰撞后存在一定程度改变运动轨迹可能，着地后也不排除一定程度的反弹，鲁思辰主张铁架因撂翻出现飞行下落的运动轨迹所产生的刮痕应该是非常笔直、陡峭的，不会象涉案事故车辆出现的“柔和曲折还转弯”或其他不规则的运动轨迹，本院不予采纳。其次，鲁思辰经过观看视频录像，与受损车辆车主达成赔偿协议，应为其充分确认事故真相后的真实意思表示，在无提供其他充分有效证据予以反驳的情况下，其以不当得利为由主张对方返还1,100元，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人鲁思辰的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁思辰负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年十月十四日书记员 梁上军（兼）
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1221号 原告：谢志刚，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：叶本俊，男，1979年1月12日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告谢志刚诉被告叶本俊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告谢志刚的其委托代理人汤治意到庭参加诉讼，被告叶本俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告订货款27200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月27日到被告的木材加工厂，向被告订购一些木材，并通过微信转账向被告支付了15000元的定金，要求被告6月7日给原告木材，之后原告又分别于6月3日、6月27日向被告转账2200元和10000元。被告收款后至今都没有向原告发货。原告多次发微信给被告催货，被告一直不予理睬，电话也无法联系。因此，原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院。 原告提交的证据有：微信聊天记录，证实原告向被告协商购买木头，并支付27200元货款的事实。 被告叶本俊未答辩亦未提供证据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：  被告叶本俊在田林县境内经营一家木材加工厂，取名田林县叶季木材加工厂。原告谢志刚于2020年5月27日到被告的木材加工厂，向被告订购一些木材，并通过微信转账向被告支付了15000元的定金，要求被告6月7日给原告木材，之后原告又分别于6月3日、6月27日向被告转账2200元和10000元。被告收款后至今都没有向原告发货。为此，原告起诉至法院要求被告返还原告订货款27200元。以上事实有原告提供的微信聊天记录及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告虽未签订书面合同，但应按照口头约定各自履行相应的义务。原告向被告支付购买木材的货款，被告应履行供应木材的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为被告放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。本案中，被告叶本俊没有提供证据证实其已经向原告供应木材，应该承担违约责任。原告要求被告退还货款27200元，符合法律规定本院予以支持。被告叶本俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶本俊返还原告谢志刚货款27200元。 本案受理费480元，减半后收取240元，由被告叶本俊负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐子朝 二〇二〇年十月十一日 书记员  黄鹏祥
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执418号之四申请执行人：孟飞，女，住山西省翼城县。被执行人：李敏，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孟飞与被执行人李敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币13.74元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十二日书记员  梁彩云
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7063号平安银行股份有限公司义乌分行、义乌市升宝汽车销售有限公司等：本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市升宝汽车销售有限公司等保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解后被执行人按约将和解协议履行完毕，被执行人已履行该案生效判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4369号民事判决书，向本院申请执行与被执行人刘立尧信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人刘立尧已履行31355.41元，（2020）浙0783执恢2907号案件已于2020年10月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月十三日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2335号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某。因本案，于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2310号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。                    辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月14日16时许，被告人杨某至深圳市龙岗区xx街道，将被害人匡某圣停放在此处的黑色电动自行车偷走；随后将该车以130元卖给一路人。      2020年5月17日0时许，杨某至深圳市龙岗区xx街道某果园店，将被害人某倩放在店内收银钱箱里的现金人民币250元偷走。      2020年6月9日18时许，杨某至深圳市龙岗区xx街道，将被害人孙某瑶停放在此处的一辆粉色美豹牌电动自行车偷走。经鉴定，孙某瑶被盗窃的电动自行车价值人民币1663元。      2020年6月10日，杨某被抓获归案，民警在其住处楼下找到孙某瑶被盗电动自行车。      另查明,被害人孙某瑶的电动车已发还。                  本院意见              被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、缴获部分赃物发还的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年11月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人杨某赔偿被害人某倩财产损失人民币250元;继续追缴赃款赃物发还给被害人匡某圣。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  长     王  晓  璇      人民陪审员     闫  银  枝      人民陪审员     郭  雪  岸                                 二〇二〇年十月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪                                        书  记  员     刘 佳 俐 书  记  员     姚 琼 晓
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2248号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月9日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字【2019】0222号协助冻结财产通知书，依法冻结曹某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款62548.97元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字【2020】0072号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划曹某某银行存款62548.97元及利息197.64元，合计 62746.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3486号上诉人（原审原告）：彭金龙，男，汉族，1986年5月21日出生，住遂溪县**********。被上诉人（原审被告）：广东长实通信科技有限公司，住所地：清远市新城**区长实大厦**（一址多照）。法定代表人：袁某1。上诉人彭金龙因与被上诉人广东长实通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初5723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人彭金龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定依据与事实不符，“予以驳回”毫无道理，裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。本案中，上诉人已依法申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理后，对结果不服提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定。且上诉人和被上诉人签订的《劳动合同书》第八条约定，任何一方均可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，可依法向当地人民法院起诉，由人民法院判决。因此，上诉人特向法院起诉。被上诉人广东长实通信科技有限公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初5723号民事裁定：驳回彭金龙的起诉。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。本案上诉人已按规定向两地的劳动争议仲裁委员会申请处理，两地的劳动争议仲裁委员会均作出不予受理通知书，上诉人对结果不服提起诉讼，应视为已经过劳动争议仲裁委员会处理。因此，上诉人的符合起诉的条件，人民法院应立案审理。原审法院驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院作出的（2020）粤1802民初5723号民事裁定；二、本案指令广东省清远市清城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月九日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1096号 原告：姜文亮，男，1957年2月11日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：李海军，男，1980年8月5日出生，满族，住隆化县。 被告：隆化县戎诚物业管理有限公司，住所地隆化县隆化镇山咀村。 法定代表人：李海军，职务：经理。 被告：张耀全，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告姜文亮与被告李海军、隆化县戎诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）、张耀全民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告姜文亮，被告张耀全到庭参加诉讼，被告李海军经本院公告传唤、被告物业公司的法定代表人李海军经本院合法传唤均未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金18万元，并自2019年2月20日起按年息6%支付利息至借款全部还清之日止；2、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2019年2月19日，被告李海军、戎诚物业因资金短缺到原告处借款18万元，被告当时出具了借据，被告张耀全和物业公司自愿为该笔借款提供担保，借款期满后三被告均以种种理由推脱，为此特具状你院，望予支持。 被告张耀全辩称：认可借款18万元本金，但不同意支付利息。 被告李海军经本院公告传唤、被告物业公司的法定代表人经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩状进行答辩，对原告的起诉视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日被告李海军向原告借款18万元并给原告出具借条一张：“借条借款人李海军于2019年2月19日向出借人姜文亮借款人民币（小写）180000.00元（大写拾捌万元），本人确认已收到上述借款，借款期限为2019年2月19日至2019年4月18日，年利率为36%（24%以内受法律保护，24%至36%自愿支付，超出36%无效）。借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决（约定管辖法院），同时逾期利息按年利率24%（最高不得超过24%计算），直至借款人还清本金和利息为止。借款人（手印）：李海军（签字捺印）担保人（手印）：隆化县戎诚物业管理有限公司（盖章）、张耀全（签字捺印）2019年2月19日”。三被告至今未偿还上述借款本息。庭审中，原告不要求按借据约定主张利息，要求按年息6%支付利息。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的借条等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告给原告出具的借条是原被告双方真实意思表示，原、被告间的民间借贷关系事实存在。原告已按约定履行了出借款义务，被告李海军应承担偿还原告借款义务。借据中未约定担保人的担保方式，依法应为连带责任担保，为此物业公司、张耀全应与借款人李海军承担连带还款责任。原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人物业公司、张耀全承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人李海军追偿。原告要求被告自2019年2月20日起按年息6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李海军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜文亮借款本金180000元，并自2019年2月20日起按年息6%支付利息至借款本金全部还清之日止； 二、被告隆化县戎诚物业管理有限公司、张耀全对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。在清偿范围内，有权向被告李海军追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4810元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  白艳秋 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费4810元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2316号申请执行人：徐震，男，1982年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：文懿（曾用名：文昊天），女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人徐震与被执行人文懿（曾用名：文昊天）股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初8975号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5020583.30元及相应利息，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月1日向被执行人文懿（曾用名：文昊天）发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币25635.72元，未执行到位人民币4994947.58元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十月十九日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1523号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林春裕，男，1966年6月30日出生，汉族，小学文化，住晋江市。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年9月27日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人林春裕犯非法制造注册商标标识罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人林春裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年7月15日以来，被告人林春裕未经注册商标所有人许可，组织工人在晋江市××镇××村××路××号××楼的租房内，生产标有“ＣＯＮＶＥＲＳＥ”注册商标标识的鞋衬。2019年7月25日，晋江市市场监督管理局在上述生产窝点内查获标有“ＣＯＮＶＥＲＳＥ”商标标识的鞋衬共100100件及模具56副。2020年9月27日，被告人林春裕主动到晋江市公安局投案。 晋江市人民检察院认为，被告人林春裕未经注册商标所有人许可，非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为应以非法制造注册商标标识罪追究刑事责任。被告人林春裕犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林春裕自愿认罪认罚，建议对被告人林春裕在有期徒刑一年半至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金。晋江市人民检察院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人林春裕对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人林春裕预缴罚金7万元。 本院认为，被告人林春裕未经注册商标所有人许可，擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林春裕犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人林春裕自愿认罪认罚，并预缴罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人林春裕的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等情形，同时结合被告人林春裕具备监管和社区矫正条件，对被告人林春裕依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人林春裕犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“CONVERSE”商标标识的鞋衬100100件及模具56副，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  吴维萍 二〇二〇年十月十四日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 书记员丁婉冷 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢712号 褚金刚： 申请执行人黄凯红与被执行人褚金刚机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第199号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日