安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2695号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100678935731E（1-1）。 负责人：刘蕤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：宋嵌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许如高，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 原审被告：郑传刚，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人许如高以及原审被告郑传刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤阳县人民法院(2020)皖1126民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人基于原审判决金额减少赔偿13098.6元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.误工损失不应支持。一审中许如高提供的误工证明材料足以佐证，事故发生对许如高的收入并未减少，且事故发生后许如高将装修工作转包欧元红并支付18000元装修款，此行为属许如高自行扩大损失，故我公司不承担误工费赔偿责任。2.车辆维修费依法不应支持。事故发生后许如高未通知我公司对电动车进行查勘定损，也未提供评估报告，无法核实事故造成的损失，故我公司不承担车辆损失的赔偿责任。3.诉讼费由被上诉人承担。该项非事故造成的直接损失，且依据保险条款约定，我公司不承担该费用。 许如高辩称：1.原审判决上诉人支付误工费是正确的，是有事实和法律依据的。我方在原审中提交了医院开具的疾病证明书，证明许如高需要休息三个月，司法鉴定也确定误工期为90日。损失这块，许如高受伤后确实没有对后期工程进行施工，把后期工程交给欧元红代为施工并交付了18000元损失费用，原审也查明了这一块事实，我方原审提交证据充分，原审判决正确，请求二审法院查明事实后依法维持原审判决，2.关于车辆维修费，原审法院判决正确。结合交通事故认定书认定的被上诉人车辆造成了损坏，我方也去修理厂进行了6项部件的维修，合计900元，也开具了具体清单和发票，该损失应当由上诉人承担，原审判决上诉人赔偿车辆维修费有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。 郑传刚未陈述意见。 许如高向一审法院起诉请求：郑传刚赔偿医疗费、护理费等损失31410.6元；渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险范围内承担责任。 一审法院认定事实：2019年10月10日7时30分，郑传刚驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车，在安徽省凤阳县临淮关太平桥路段与许如高骑电动三轮车发生碰撞，造成许如高受伤及车辆受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，郑传刚负此事故的全部责任，许如高无责任。许如高受伤后在凤阳县人民医院住院治疗费，其间郑传刚给付3200元。皖Ｍ×××××小型汽车登记车主是洪武集团凤阳县诚超运输有限公司，该车在渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，许如高长期从事装修工作。交通事故发生前，许如高（乙方）于2019年8月6日与许小虎（甲方）签订住房装修合同，双方约定工期为四个月，装修工程总价款为40000元，装修材料由甲方自行购买提供给乙方。乙方于2019年8月7日进行水电、墙面改造，甲方预支工程款10000元；乙方于2019年8月7日至2019年10月7日将水电、墙面改造、屋内吊顶工程结束，甲方再支付给乙方工程款10000元；乙方将屋内组合柜等工程全部结束，甲方在验收合格后，将余下工程款20000元支付给乙方等。合同签订后，许如高即开始对该房屋进行装修，许小虎分别于2019年8月7日、2019年10月7日支付给许如高装修款10000元。许如高因交通事故受伤后不能亲自施工，即将剩余工程转交给欧元红继续施工，自2019年10月21日起欧元红用时一个多月完成了剩余的装修工作，许如高共支付给欧元红装修款18000元。2020年2月22日，许小虎将其余20000元装修款支付给许如高。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。本案系道路交通事故引发的纠纷，在本次交通事故中，经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，郑传刚负全部责任，对此依法予以确认。对本次交通事故造成的损害后果，应由郑传刚承担赔偿责任。因事故车辆在渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司应依法承担保险责任。许如高主张的各项损失中，医疗费5004.1元、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、车辆施救费费160元、车辆维修费900元、鉴定费1000元有证据支持且符合法律规定，依法予以确认；许如高主张的误工费14987.7元（166.53元／天×90天），主张标准过高，根据许如高从事的装修行业工作，该项损失可按照安徽省2019年度居民服务、修理和其他服务业135.54元／天的标准计算，即该项损失应为12198.6元（135.54元／天×90天），许如高主张按照166.53元／天标准计算误工费的意见，无事实依据，依法不予支持。至于欧元红代为许如高工作一个月时间，许如高支付了18000元装修款的事实，属于许如高自行扩大损失，该扩大损失部分应当由许如高自行承担。对渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司抗辩误工费不应支持的意见，无事实和法律依据，依法不予采信。综上，许如高的合理损失为28621.5元，其中医疗费5004.1元、误工费12198.6元、护理费7408.8元、营养费1800元、住院伙食补助费150元、车辆施救费费160元、车辆维修费900元、鉴定费1000元，超过的部分，不予支持。根据当事人在交通事故中的责任以及事故车辆的保险情况，上述许如高的合理损失未超出保险限额，应当由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内予以赔偿。对渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司抗辩的鉴定费不应当由保险公司承担的意见，鉴定费是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，该项损失应当由保险公司承担，保险公司的该抗辩意见，不予采信。郑传刚已经给付许如高的医疗费3200元，由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司从赔偿许如高的保险理赔款中予以扣除后直接返还给郑传刚，许如高实际尚应获得的赔偿额为25421.5元，许如高的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许如高各项损失25421.5元（该款转入许如高在凤阳县农村商业银行临淮关支行开户的卡号为62×××17的银行卡中）；二、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郑传刚垫付款3200元；三、驳回原告许如高的其他诉讼请求。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告许如高负担54.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担238元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审法院一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：1.一审法院判决上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿被上诉人许如高误工费是否正确；2.一审法院判决上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿被上诉人许如高车辆维修费是否正确。 关于争议焦点1，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审法院认定本案受害人许如高从事装修行业工作，并和许小虎签订《个人住房装饰装修工程施工合同》，因交通事故受伤无法按合同履行，将剩余装修工程转交欧元红继续履行，并支付欧元红18000元的事实，有施工合同、欧元红的证人证言及相关证明材料在卷佐证，本院予以确认。虽然许小虎按施工合同支付了许如高装修工程款，但许如高也支付给了欧元红装修款，本起交通事故对许如高的收入产生了一定的影响。由于许如高支付欧元红装修款属于其自行扩大损失，一审法院未予认可，而是按照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准，确定其误工损失，并无不当。渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出不应当判决赔偿许如高误工费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，本案中，许如高提供了车辆受损的维修发票和收据所载维修项目，主张车辆维修费900元，一审法院予以认定，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定。一审据此判决渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿车辆维修费900元,有事实和法律依据，并无不当。渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出不应当判决赔偿许如高车辆维修费的上诉主张，本院不予支持。 综上，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费127元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 勇 审判员 贺建国 审判员 司武山 二〇二〇年十月三十日 书记员 许 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……