江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初652号原告：潘玉兰，女，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，系其丈夫。被告：上海衡展自动化仪器有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路**。法定代表人：吴汉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。原告潘玉兰诉被告上海衡展自动化仪器有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2020年8月18日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告潘玉兰及其委托诉讼代理人朱爱华、李伟、被告上海衡展自动化仪器有限公司的法定代表人吴汉宏及委托诉讼代理人陈培来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告给付货款382407元（被告给付的118933元已扣除)，并自起诉之日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率的1.5倍承担利息；2、本案的诉讼费用保全费、保函保费由被告承担。事实和理由：原告以被告名义与北海承德金属压延有限公司签订了四份工矿产品购销合同，合同总价款为501340元，四份合同均由原告组织货源，原告将相应的款项汇至被告后，由被告购买发货至北海诚德公司，诚德公司向被告支付货款后，被告一直拒绝向原告支付货款。原告索款无着，诉至法院。上海衡展自动化仪器有限公司辩称，原告先期借用被告资质与案外人北海诚德金属压延有限公司、北海诚德镍业有限公司签订涉案四份买卖合同是事实，但后因原告在组织货源过程中存在私自贴用被告铭牌等系列问题，双方发生矛盾，被告将已经支付的货款118933元退回给被告，至此原被告之间的借用资质关系终止，且本案中大部分货源组织及货款的支付均由被告完成，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认定案件基本事实如下：原被告之间存在挂靠经营合同关系，2018年7月11日、2018年7月31日、2018年10月24日，原告以被告名义与案外人北海诚德金属压延有限公司、北海诚德镍业有限公司签订工矿产品购销合同四份，合同金额分别为35730元、69350元、142520元、255540元，合同总金额为503140元，后在合同履行过程中被告与案外人于2019年5月份签订补充协议，协议将后两份合同金额变更为138834元、248932元，即合同总金额变更为492846元，该货款已由案外人支付至被告账户。2019年3月份，原告将案涉部分货源组织款项118933元通过中间人吴汉林支付给被告法定代表人，后发生矛盾，该款又由被告法定代表人通过中间人吴汉林退还给了原告。2019年6月12日，被告法定代表人通过微信向原告发送结算明细一份，其中注明案涉四份合同总金额为492846元，应收税管费为合同总额的23.8%，扣除进项后结账应收税款为87580.47元，发货所欠货款全额到被告公司的款项为118933元及相应利息（118933*0.02*3）=7135.9元（多退少补），原告的委托诉讼代理人李伟即原告的丈夫负责货款回笼并与被告签订免责协议等，后因原告就免责协议的内容和税管费计算方式有不同意见，致该结算明细双方未能签订。2019年8、9月份，被告为履行案涉合同向案外人北京开合水镜仪表有限公司购买了北京古大仪一体化超声波物位计六台产生垫款17370元，原由原告所组织的超声波物位计六台已由案外人退还给被告。另查明：原告于2018年12月5日、2018年12月18日向被告法定代表人转账2500元、60800元。原告丈夫李伟分别于2018年8月22日、2018年11月5日通过微信向被告法定代表人转账10000元、40000元合计50000元。合同金额为35730元进项金额为17457元；合同金额为69350元的进项金额为16800元；合同金额为138832元的进项金额为63715元；合同金额为248932元的进项金额为88080元。再查明：原被告之间先后存在三次挂靠经营合同关系，第一次在2017年10月份左右，当时增值税税率为17%，双方约定的税管费用为合同总金额的19%，并将进项税款返还给原告；第二次在2018年上半年，当时增值税税率是16%，双方约定的税管费用为合同总金额的23.8%，并将进项税款返还给原告；第三次系本案发生纠纷所涉的税管费，双方未能达成协议。以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同、结算明细、微信记录、转账明细、被告提交的增值税专用发票、转账记录、补充协议及原被告的当庭陈述等证据加以佐证。本院认为，原、被告之间存在挂靠合同关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。第一、关于案涉挂靠合同的价款结算问题。案涉挂靠合同生效后，双方当事人就案涉价款及相关报酬等内容没有合同约定，亦不能达成补充协议，故应当按照交易习惯来确定财产处分事宜，本案中双方当事人先后存在三次挂靠经营合同关系，其中第二次发生时间为2018年上半年，当时双方约定扣除税管费用为合同总金额的23.8%，并将进项税款返还给原告，剩余的合同金额归原告所有，案涉挂靠经营合同关系发生在2018年下半年与前一次挂靠关系发生时间间隔不长，且在被告法定代表人2019年6月12日发送给原告的结算明细中亦显示应收税管费为合同总金额的23.8%，同时原告在出具给法庭的说明中亦认可本案的税管费用为23.8%，仅认为增值税税率由16%调整至13%，故税管费用应当也做相应调整，本院认为买卖合同所涉及的交税种类还包含城建税、教育附加税等税种而非仅仅是增值税，故对原告要求调整税管费用的主张本院不予支持，双方的税管费用认定为合同总金额492846的23.8%即117297.35元。第二、关于应当返还给原告的进项税金额的确定。双方对其计算方式没有异议，前两份合同按照进项金额的16%计算，后两份合同按照进项金额的13%计算，关于进项金额，除了被告提交的增值税发票已经能够证实的外，对原告提交的另外票面金额为87元增值税专用发票本院予以认定，其余未提供发票的因其证据不足本院不予认定，综上，合同金额为35730元的进项金额为17457元；合同金额为69350元的进项金额为16800元；合同金额为138832元的进项金额为63715元；合同金额为248932元的进项金额为88080元。被告应当返还给原告的进项税金额合计为25214.47元。第三、关于被告于2019年8、9月份为履行案涉合同向案外人北京开合水镜仪表有限公司购买了北京古大仪一体化超声波物位计六台产生垫款17370元，该款应当予以扣除。被告在庭审中同意返还原告组织的江苏金诺仪表有限公司发货的超声波物位计六台及相关的增值税发票，仅认为上述超声波物位计六台涉嫌套用其公司铭牌应当由其作为证据予以保存，本判决生效后如被告未返还的，原告可以另案主张。第四、关于合同货源垫付款问题，原告已经提交了部分转账记录和网购记录，且2019年6月12日，被告法定代表人发送给原告的结算单中明确注明原告发货所欠货款为118933元，原告亦认可欠被告货源垫付款118933元，故该事实本院予以认定。第五、关于被告主张的其于2019年3月返还118933元货源组织款给原告的行为应当视为挂靠关系终止的抗辩意见。本院认为2019年6月12日，被告法定代表人发送给原告的结算单能够证明截止2019年6月12日，被告对双方之间存在挂靠关系是认可的，故对被告的上述抗辩不予采信。第六、关于被告主张的因履行案涉合同所支付的网站建设费、差旅费、快递费，因被告仅仅提供了增值税专用发票，而未能提交证据证明上述费用系因案涉合同而实际支出的费用，故本院对其意见不予采纳。对于被告提出的看单费用10000元，由于被告未提交证据，本院不予认定。第七、关于原告主张的利息和保函保费，利息因双方之间就价款结算及履行时间均没有约定，保函保费由于双方没有约定，且其非原告主张权利所必须支付的费用，故本院对其主张的利息和保函保费不予支持。综上，被告应当支付给原告的货款应当为264460.12元（总货款金额492846元-被告垫付的货款118933元-古大垫付款17370元-税管费用117297.35元+应当返还原告的进项金额25214.47元）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条、第一百四十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海衡展自动化仪器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘玉兰支付货款264460.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元、保全费2520元，合计9556元，由原告潘玉兰负担2948元、被告上海衡展自动化仪器有限公司负担6608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  朱瑞芬二〇二〇年十月十一日书 记 员  邹美君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。