江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2730号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道**教育优秀人才安居小区商住楼**。负责人：黄恒，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1990年生，汉族，住湖北省黄冈市黄州大道，系该支公司经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面/div>负责人：张标，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住，住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道**/div>负责人：王炳生，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某，男，1980年生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1954年生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：程某，女，1953年生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：何某，女，1982年生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：胡某1，男，2004年生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：胡某2，女，2007年生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人胡某1、胡某2法定代理人：何某，女，1982年生，汉族，住湖北省武穴市，系胡某1、胡某2之母。被上诉人胡某、程某、何某、胡某1、胡某2共同委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人胡某、程某、何某、胡某1、胡某2共同委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：珠海亿邦达物流有限公司黄冈市分公司，住所，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖西路物流园）。法定代表人：罗志华，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：周某，男，1983年生，汉族，住湖北省红安县，系该分公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司，住所，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区创业路嘉昱建银商务公馆****div>负责人：夏敏玉，系该支公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光财保黄冈支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“人民财保亳州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称“人民财保阳新支公司”）因与被上诉人李某、胡某、程某、何某、胡某1、胡某2、珠海亿邦达物流有限公司黄冈市分公司（以下简称“亿邦达物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司（以下简称“太平洋财保武汉市经开区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人阳光财保黄冈支公司委托诉讼代理人朱海龙、上诉人人民财保亳州分公司委托诉讼代理人时贤生、上诉人人民财保阳新支公司委托诉讼代理人郭天华、被上诉人李某委托诉讼代理人夏祝园，被上诉人胡某、程某、何某、胡某1、胡某2共同委托诉讼代理人彭涛，被上诉人亿邦达物流公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财保黄冈支公司上诉请求：撤销一审判决第一项判决结果，改判上诉人不承担924494.87元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未审核肇事车辆鄂Ｊ×××**的行驶证、驾驶证、从业资格证；2.一审判决我公司承担50%的责任不当；3.一审未查明鄂Ｊ×××**车的投保情况；4.鉴定程序违法，收费标准过高，结论不当；5.一审认定各项赔偿标准过高。上诉人人民财保亳州分公司上诉请求：撤销一审判决第二项判决结果，改判上诉人不承担387716.3元，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.肇事车辆皖Ｓ×××**驾驶员金某未提供从业资格证，保险公司在商业险内不承担赔偿责任；2.定残后的护理不构成全部护理依赖；3.伤残赔偿金应适用农村标准；4.不应支持残疾辅助器具费。上诉人人民财保阳新支公司上诉请求：判令减少赔偿被扶养人生活费、残疾辅助器具费、护理依赖费合计175149元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定残疾辅助器具和护理依赖年限过长；2.不宜一次性支付护理依赖费；3.不应支持被扶养人生活费。被上诉人李某辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人胡某、程某、何某、胡某1、胡某2辩称，1.胡某3具有法定驾驶资格，驾驶车辆鄂Ｊ×××**在有效的车辆检验期内；2.阳光财保公司主张的事故责任承担比例计算方式没有法律依据；3.鄂Ｊ×××**车并未投保第三者责任险，不存在牵引车和挂车按比例承担责任的问题。被上诉人亿邦达物流公司、太平洋财保武汉市经开区支公司均未作答辩。被上诉人李某向一审法院起诉请求：1.请求被告阳光财保黄冈支公司在交强险范围内赔偿医疗费122000元，在商业险范围内赔偿810052元，被告人民财保亳州分公司在交强险范围内赔偿122000元，在三者责任险范围内赔偿486122元，被告太平洋财保武汉市经开区支公司在交强险范围内赔偿122000元，被告人民财保阳新支公司在三者责任险范围内赔偿486122元，应由胡某3和被告亿邦达物流公司承担的赔偿，在被告阳光财保黄冈支公司未足额清偿的部分由被告何某、胡某、程某、胡某1、胡某2在继承胡某3的财产范围内以及被告亿邦达物流公司赔偿原告，合计2148296元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月16日2时40分许，胡某3驾驶鄂Ｊ×××**／鄂Ｊ×××**号重型厢式半挂车由北向南行驶至大广高速公路西线3120ＫＭ＋703Ｍ处时，撞上由李某驾驶的鄂Ａ×××**号轻型普通货车，导致鄂Ａ×××**号轻型普通货车撞上应急车道右侧护栏，车头朝北，车尾朝南停于应急车道内。鄂Ｊ×××**／鄂Ｊ×××**号重型厢式半挂车后继续往前撞上由金某驾驶的皖Ｓ×××**号牵引车，导致皖Ｓ×××**号牵引车又往前撞上由孙某驾驶的鄂Ａ×××**／鄂Ａ×××**号车。发生事故后，鄂Ｊ×××**／鄂Ｊ×××**号重型厢式半挂车和皖Ｓ×××**号牵引车起火燃烧，造成胡某3死亡、李某和金某受伤，鄂Ｊ×××**／鄂Ｊ×××**号重型厢式半挂车和皖Ｓ×××**号牵引车所载货物受损，四车车辆及高速公路路产设施不同程度受损。江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属第六大队于2018年7月6日做出赣公交直八（六）认字【2018】第363806120180000005号道路交通事故认定书，认定胡某3承担本次事故的同等责任（即50%），李某、金某、孙某共同承担同等责任（即50%）。2018年8月27日，江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属第六大队重新做出赣公交直八（六）重认字【2018】第001号道路交通事故认定书，认定胡某3承担本次事故的同等责任，李某、金某、孙某均承担本次事故次要责任。本次事故造成公路设施损坏，路损折价为15700元。事故发生后，原告李某被送往信丰县人民医院治疗，住院1天，花费医疗费8149.28元；之后转入赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院治疗，住院36天，花费医疗费77224.67元；之后转入无锡梓旺康复医院治疗，住院124天，花费医疗费70245.74元；原告三次住院共花费医疗费155619.69元。2019年8月28日，原告李某的伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：李某的伤残程度构成一级伤残；后续治疗费20000元；误工期、护理期、营养期为自受伤之日起至评残前一日；护理依赖程度为完全护理依赖，长期一人护理；助残器具：多功能活动床3000元／张，每5年换一次；轮椅1000元／张，每10年换一次；降温水垫800元／个，每5年换一次；接便器5元／个，每月换2次；接尿袋1元／个，每1日换一次。原告李某为此支付鉴定费3100元。庭审中，被告阳光财保黄冈支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某的伤残等级为一级；后续治疗费贰万元。被告阳光财保黄冈支公司为此支付鉴定费9000元。原告的车辆损失经江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、李某驾驶的鄂Ａ×××**号轻型普通货车因2018年6月16日交通事故烧毁，没有维修价值，认定全损；2、李某驾驶的鄂Ａ×××**号轻型普通货车因2018年6月16日交通事故烧毁造成的车辆损失鉴定为40453.2元、残值为2000元。原告李某为此支付鉴定费3000元。胡某3与被告亿邦达物流公司系挂靠关系，其驾驶的鄂Ｊ×××**／鄂Ｊ×××**号重型厢式半挂车在被告阳光财保黄冈支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险；金某系蒙城县远通汽车运输服务有限公司的员工，其驾驶的皖Ｓ×××**号牵引车在被告人民财保亳州分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任商业险（含不计免赔）；孙某系被告武汉力神大件物流有限公司的员工，其驾驶的鄂Ａ×××**号车在被告太平洋财保武汉市经开区支公司投保了交强险，在被告人民财保阳新支公司投保了保额为150万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。原告李某自2016年至事故发生时居住于无锡市园，共生育两个小孩，长子生于2004年，次子出生于2011年。李某的父亲出生于1952年，母亲出生于1951年日，其父母共生育4个子女。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属第六大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，予以采信，依法酌定胡某3承担本次事故50%的责任；金某、李某、孙某各承担本次事故16.67%的责任。因胡某3与被告亿邦达物流公司系挂靠关系，其驾驶的鄂Ｊ×××**／鄂Ｊ×××**号重型厢式半挂车在被告阳光财保黄冈支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险；孙某系被告武汉力神大件物流有限公司的员工，其驾驶的鄂Ａ×××**号车在被告太平洋财保武汉支公司投保了交强险，在被告人民财保阳新支公司投保了保额为150万元的第三者责任商业险（含不计免赔）；金某系蒙城县远通汽车运输服务有限公司的员工，其驾驶的皖Ｓ×××**号牵引车在被告人民财保亳州分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由被告阳光财保黄冈支公司、人民财保亳州分公司、太平洋财保武汉市经开区支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由阳光财保黄冈支公司、人民财保亳州分公司、人民财保阳新支公司在商业三者险保险限额内按责任比例承担，仍有不足的由亿邦达物流公司、武汉力神大件物流有限公司和蒙城县远通汽车运输服务有限公司承担。由于原告在本案中未主张由武汉力神大件物流有限公司和蒙城县远通汽车运输服务有限公司承担赔偿责任，故不足部分由原告自行承担。因被告胡某、程某、何某、胡某1、胡某2不是本案的侵权主体，只是受害人胡某3的合法继承人，故其只在胡某3的遗产继承范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的路损15700元，因其有赣州高速公路有限责任公司出具的赣州高速路损赔偿确认书与微信转账记录等证据相互佐证，故对此予以支持。关于原告主张的车辆损失，因江西赣州司法鉴定中心是双方当事人共同选择的具有鉴定资质的机构，且程序合法，故对该鉴定意见予以采信，对原告主张的车辆损失予以支持。关于原告的医疗费，因其有医院出具的正式票据及费用清单为凭，对此予以支持。关于原告的伤残等级、残疾辅助器具费及护理依赖程度，因江西神州司法鉴定中心是双方当事人共同选择的具有鉴定资质的鉴定机构，且与第一次鉴定意见一致，故对此予以采信；因原告事故发生前一年工作且居住于城镇，故对其主张的残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持。关于原告主张的按江苏标准计算其残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算”，故对此予以支持。关于原告主张的误工费，因原告事故发生时工作于武汉顺通神象大件物流有限公司，但其未提交证明其收入情况的银行流水或工资单，故结合江苏省运输行业平均工资标准及事故发生时至定残前一日的时间对其主张的误工费70423元予以支持。关于原告主张的护理费，因原告提交了其住院期间聘请护工的票据，故结合原告提交的证据及当地护工的劳务报酬标准酌定为120元／天。关于原告主张的精神抚慰金50000元，因本次事故造成原告的伤情构成一级伤残，的确给原告带来了巨大的精神痛苦，但其在本次事故中承担次要责任，故酌定为40000元。关于原告主张的残疾辅助器具费，因其有江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定报告为凭，对此予以采信，时间参照我国人口平均年龄计算至76周岁。关于原告主张的交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，综合原告方提交的证据及其就医距离的远近、时间，对其主张的3000元予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、医疗费：155619.69元；2、后续治疗费：20000元；3、营养费：444天×30元／天＝13320元；4、伙食补助费：160天×50元／天＝8000元；5、误工费：444天×158.61元／天＝70423元；6、护理费：444天×120元／天＝53280元；7、完全护理依赖：20年×43856元／年＝877120元；8、残疾赔偿金：20年×47200元／年＝944000元；9、残疾辅助器具费：52830元；10、被扶养人生活费：331447元；11、交通费：3000元；12、精神抚慰金：40000元；13、路损：15700元；14、车损：38453.2元，以上各项损失合计2623192.89元。因受害人胡某3与伤者李某分别为鄂Ｊ×××**／鄂Ｊ×××**号重型厢式半挂车与鄂Ａ×××**号轻型普通货车的车上人员，故两车的交强险直接用于赔偿对方的损失，两人作为皖Ｓ×××**号牵引车与鄂Ａ×××**号车的第三人，按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于伤者李某伤残赔偿部分的合理损失为2372100元，本起事故中另一名受害人胡某3的合理损失为1076006.5元，故伤者李某与受害人胡某3在交强险的赔偿比例为68.8%：31.2%。因本次事故造成受害人胡某3当场死亡，未产生医疗费费用，且本次事故造成的其他被侵权人均自愿放弃交强险部分的赔偿，故皖Ｓ×××**号牵引车与鄂Ａ×××**号车的交强险医疗费项下10000元和财产损失2000元均直接用于赔偿伤者李某的损失，剩余110000元则按损失比例68.8%：31.2%确定，即75680元与34320元。故原告的损失2623192.89元由被告阳光财保黄冈支公司在交强险限额内承担122000元，被告人民财保亳州分公司和太平洋财保武汉市经开区支公司在交强险限额内各承担87680元，剩余2325832.89元由人民财保亳州分公司和人民财保阳新支公司各在商业三者险保险限额内按责任比例承担16.67%（即387716.3元），被告阳光财保黄冈支公司在商业三者险保险限额内按责任比例承担50%，即1162916.4元。因胡某3驾驶的车辆在被告阳光财保黄冈支公司投保的商业三者险保险限额为100万元，且其已赔付本次事故另外两名侵权人损失共计75505.13元，故其应在保险限额内承担924494.87元，超出保险限额的238421.53元由被告亿邦达物流公司承担连带赔偿责任。被告亿邦达物流公司赔偿原告损失后，可在胡某3的遗产继承范围内向被告胡某、程某、何某、胡某1、胡某2追偿。关于原告主张的要求被告胡某、程某、何某、胡某1、胡某2在胡某3遗产继承范围内对被告阳光财保黄冈支公司赔偿不足部分进行赔偿，因其未提交任何证据证明受害人胡某3有遗产可继承，且被告胡某、程某、何某、胡某1、胡某2继承了其遗产，故对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在保险限额内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失共计1046494.87元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在保险限额内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失共计475396.3元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司应在交强险保险限额内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失共计87680元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司应在保险限额内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失共计387716.3元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。五、被告珠海亿邦达物流有限公司黄冈市分公司连带赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失共计238421.53元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。被告珠海亿邦达物流有限公司黄冈市分公司赔付后，可在胡某3的遗产继承范围内向被告胡某、程某、何某、胡某1、胡某2追偿。六、驳回原告李某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23980元，减半收取11990元，由原告李某与被告珠海亿邦达物流有限公司黄冈市分公司各承担5995元。二审中，上诉人人民财保亳州分公司提交了投保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款各一份，拟证明其已就保险免责事项向投保人尽到了明确的提示说明义务，驾驶员金某未提供从业资格证，其在商业险部分免赔。因该证据与案件处理无关联性，本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人阳光财保黄冈支公司主张一审未审核肇事车辆鄂Ｊ×××**的行驶证、驾驶证、从业资格证的问题，因江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属第六大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》中已经查明鄂Ｊ×××**车辆驾驶员胡某3具有Ａ2驾驶证，故对该项主张，本院不予支持；关于上诉人阳光财保黄冈支公司主张一审判决其承担50%的责任不当的问题，一审法院结合《道路交通事故认定书》的结论酌定本次事故的责任划分比例，处理适当；关于上诉人阳光财保黄冈支公司主张一审未查明鄂Ｊ×××**车的投保情况的问题，因无证据证明该挂车已单独投保，不存在主车和挂车按比例承担责任的问题，故对该项主张，本院不予支持；关于上诉人阳光财保黄冈支公司主张鉴定程序违法、收费标准过高且结论不当的问题，因江西神州司法鉴定中心系双方当事人共同选择的具有鉴定资质的鉴定机构且鉴定程序合法，鉴定意见并无不当，该项主张依据不足，本院不予支持；关于上诉人人民财保亳州分公司主张肇事车辆皖Ｓ×××**驾驶员金某未提供从业资格证故其在商业险内不承担赔偿责任的问题，因交通运输管理部门核发许可证书属于行政管理问题，驾驶员金某具有机动车驾驶证，具备驾驶能力，保险条款中的该项免责规定无效，故对该项主张，本院不予支持；关于上诉人阳光财保黄冈支公司、人民财保亳州分公司、人民财保阳新支公司主张一审法院对被上诉人李某的护理依赖程度认定错误，对伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、护理依赖费等相关赔偿费用认定错误或计算标准错误的问题，一审法院结合全案事实及证据对赔偿项目的确定及费用的计算综合作出认定，处理适当。综上，上诉人阳光财保黄冈支公司、人民财保亳州分公司、人民财保阳新支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23964元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担13045元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担7116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担3803元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月十日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦