上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4835号原告：周睿，女，1990年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张晓婧，上海星瀚律师事务所律师。被告：曹欣，男，1986年1月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被告：绿室餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：江乔恩，职务经理。原告周睿诉被告曹欣、绿室餐饮管理(上海)有限公司(以下简称绿室餐饮公司)健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周睿及其委托诉讼代理人张晓婧、被告曹欣及其委托诉讼代理人袁金宗、被告绿室餐饮公司的法定代表人江乔恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹欣赔偿原告医疗费人民币71875.48元、误工费128583.88元、护理费7200元、交通费200元、住院伙食补助费40元、营养费4800元、康复辅助器具费348元、律师代理费6000元、公证费3000元、机票损失费780元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金1000元；2、被告绿室餐饮管理(上海)有限公司对被告曹欣的的侵权承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2019年4月20日，原告付费参加由被告绿室餐饮公司在本市岚皋路XXX号举行的飞盘活动。在活动过程中，原告被被告曹欣撞倒，且曹欣压在原告腿上，导致原告左膝盖受伤。事发当日，曹欣陪同原告前往医院就诊。原告伤情经诊断为左腿膝盖前交叉韧带断裂。原告认为，被告曹欣撞伤原告，侵害了原告健康权，应当对原告遭受的损害承担全部赔偿责任；被告绿室餐饮公司作为活动组织者，对参与活动的原告未给予充分、完整的活动指导及安全保障，应当承担补充赔偿责任。被告曹欣辩称，事发当天活动中，被告并未撞击原告，故被告不存在过错，不应当承担责任。事发后，被告出于善意陪同原告去医院就诊。当日就诊，被告仅是普通的左膝扭伤，并无原告所述的韧带撕裂。原告目前的伤情系一个月后诊断结果，期间原告外出活动，加重伤情，希望法院根据该事实依法认定。被告绿室餐饮公司辩称，被告仅是一家果汁店，并未经营和飞盘相关的业务。被告的微信公众号会发布关于运动、生活方式的推荐信息。关于飞盘的信息文章仅在2017年10月24日发表过，之后未发表过相关信息文章。本次活动系被告法定代表人江乔恩以个人名义组织召集，江乔恩在个人微信群中发布信息,并由江乔恩联系场地及指导教练，根据场地费和指导员费用向参加活动队员收取活动费。活动前，有指导员进行指导并说明运动风险。故被告并非本次活动组织者，被告对原告的损伤不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日下午16时许，在本市岚皋路XXX号，原告与被告曹欣参加了由被告绿室餐饮公司法定代表人江乔恩在以其个人为群主的名为“体育课”群聊中发布、组织的飞盘运动。运动中，原告与被告曹欣在争夺飞盘过程中，原告倒地受伤。事发当日，被告曹欣陪同原告至医院就诊，X线片诊断为左膝扭伤。期间，被告曹欣为原告垫付医疗费376.76元。同年5月25日，MRI诊断报告示：左膝关节多发骨挫伤；左膝前交叉韧带撕裂，左膝关节腔及髌上囊积液。同年7月2日，原告入院行膝关节镜下十字韧带重建术。2020年6月，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托，对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期评定。同年7月，该院出具复医[2020]临鉴字第2230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人周睿因故左膝前交叉韧带撕裂，左股骨内外髁、胫骨平台外侧骨髓水肿，左膝关节腔、髌上囊积液等，其损伤后遗症未达残疾程度。2、周睿伤后可予以休息150日、营养120日、护理120日。”以上事实，有原告提供的微信聊天记录，就诊记录，复医[2020]临鉴字第2230号司法鉴定意见书，原、被告当庭陈述佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。根据原告与被告曹欣的陈述，原告在倒地前，曾有与被告曹欣发生争抢飞盘的情节，故不排除被告曹欣与原告存在冲撞行为，原告的损伤与被告曹欣的行为存在一定的因果关系。本院认为，飞盘运动作为一种激烈的、高风险对抗性体育竞技运动，争抢、碰撞为比赛中的正常现象，原、被告作为完全民事行为能力的成年人，理应对于此类体育运动所可能导致的风险充分知晓。双方通过网络微信聊天群发布的信息，自愿参加飞盘竞技，运动过程中既是风险的潜在制造者，也是风险的潜在承担者，对于相关风险也应当自行承担。在没有充足证据证明被告曹欣在运动中，严重违背运动规则，存有故意或者重大过失而造成原告受伤的情况下，就难以认定被告有过错。故原告在参与飞盘活动过程中身体受到损伤并非被告曹欣的过错所致，被告曹欣的侵权责任不成立。然而，被告曹欣在运动奔跑中与原告发生肢体接触这一行为与原告倒地受伤的损害结果之间确有事实联系，被告曹欣的行为客观上亦导致原告遭受较大的经济损失，该损失如若均由原告自行全额承担显然有失公平，故对于原告因伤造成的经济损失，应由双方予以分担为宜。关于原告主张，被告绿室餐饮公司作为活动组织者，对参与活动的原告未给予充分、完整的活动指导及安全保障，应当承担补充赔偿责任。首先，根据原告提供的微信聊天记录内容及绿室餐饮公司法定代表人江乔恩自认，本次活动系江乔恩以个人名义在其作为群主的微信聊天群中组织召集，并非以绿室餐饮公司名义组织。其次，根据原、被告陈述，本次活动前邀请指导教练对活动规则等进行讲解，故本次活动的组织者对活动的安全性已给予说明，且原告受伤并非组织者提供的场所及组织者存在安全保障瑕疵所致。故无论从侵权主体还是侵权责任，原告要求被告绿室餐饮公司承担补充赔偿责任，均无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称，原告目前的损伤系其事发后自身多次参与其他活动导致伤情加重所致。但被告对该辩称意见未提供确凿证据佐证，本院难以采信。关于原告的各项具体损失,本院确认如下：医疗费71875.48元、住院伙食补助费40元、护理费7200元、营养费3600元、交通费200元、残疾辅助器具费348元、公证费3000元、鉴定费1950元、律师费3000元。关于误工费，原告虽提供单位出具的证明，但根据该证明记载的2019年7、8月两月扣款金额计算，原告该两月扣款后应发放金额与原告提供的工资卡明细显示的发放金额无法吻合。另，原告于2018年6月入职现工作单位，根据原告提供的工资卡明细及原告自述其2018年年终奖为24454.63元，该金额仅为原告工作半年的奖金，然原告本次受伤做手术仅休病假6周，单位即扣除全年年终奖43000元，显然缺乏合理性。综合以上事实，本院根据原告提供的工资卡明细，酌情确定误工费为5741.40元。关于机票损失费，原告本次损伤发生于2019年4月20日，原告提供的证据无法证明该机票在其损伤前预订，故对原告该主张，本院难以支持。关于精神损害抚慰金，被告无过错，故对该项诉请本院亦不予支持。综上，本院确认原告前述损失共计96954.90元。原、被告对原告上述合理损失费用予以分担，本院根据本案的具体情况，结合原告已支付费用，酌定确定被告补偿原告25000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹欣自本判决生效之日起十日内补偿原告周睿各项损失人民币25000元；二、对于原告周睿其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币773.70元，减半收取人民币386.85元，由原告周睿负担人民币174.35元，被告曹欣负担人民币212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年十月二十六日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。