wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23287号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。被执行人：东莞市三智通讯器材有限公司，住所地：东莞市高埗，住所地：东莞市高埗镇高埗振兴路第****91441900582967181Q。法定代表人：何深海。被执行人：何深海，男，1967年6月23日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人东莞市三智通讯器材有限公司、何深海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初3287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执773号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**,统一社会信用代码***。 法定代表人:杨林。 委托代理人:吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人:徐伟健,广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：李雁梅，女，汉族，1972年7月7日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：阙志斌，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行李雁梅、阙志斌民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12406号裁决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、李雁梅、阙志斌向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金362164.89元、利息6929元及逾期违约金、补偿律师费1800元、财产保全费2479元、担保费3000元、迳付仲裁费16757元；二、中国对外经济贸易信托有限公司对李雁梅名下位于佛山市三水区云东海街道千叶路3号御景南湖花园26座***的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按照抵押顺位优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币486031.22元。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产： 1.查封被执行人李雁梅位于佛山市三水区云东海街道千叶路3号御景南湖花园26座***。经查，该房产第一顺位抵押权人为佛山市住房公积金管理中心，第二顺位抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，在佛山市三水区人民法院（2020）粤0607执3931号案中处置。本院根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请发函参与该案的执行分配。 2.扣划被执行人李雁梅484.3元，用于支付本案部分执行费。 3.查封被执行人阙志斌粤Ｅ×××××的车辆，轮候查封被执行人阙志斌粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆。本院通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂无法处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执773号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4763号 原告：公主岭市财政局，住所地：公主岭市新开街**。 法定代表人：魏忠勋，系局长。 委托诉讼代理人：苏昊然，系吉林金可律师事务所律师。 被告：赵电云，男，1961年11月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 被告：赵亮，男，1985年2月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 公主岭市财政局诉赵电云、赵亮债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人苏昊然，被告赵电云及赵亮的委托诉讼代理人赵电云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，按月息3分计算，自2014年3月4日起至全部偿还时止）；2.依法判令二被告承担连带责任；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告赵电云、赵亮从曾兆祥处借款80000元，月息2分，还款日期2014年10月1日，未按时还款，利息从借款之日起按6分计算，保证人刘国全，有借条为证。2019年10月份，贵院依法对案外人曾兆祥、王玉梅等人宣判，判处被告人曾兆祥、王玉梅犯组织、领导黑社会性质组织罪……，决定执行有期徒刑25年，并处没收个人全部财产……至今，被告赵电云、赵亮、刘国全未偿还上述借款及利息。根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告赵电云、赵亮辩称，赵亮没有直接向曾兆祥、王玉梅等人借过钱，刘国全曾向曾兆祥借过80000元，赵亮给担的保，我赵电云曾于2013年12月9日向曾兆祥借过70000元，2014年3月份王宏伟、徐殿义曾分别向曾兆祥借款40000元，这两笔40000元都是我实际使用的，2014年11月15日因王宏伟、徐殿义还不上钱，曾兆祥让我另外人将这80000元债务一次性分别转移到刘国全、王电龙、赵庆、王志山、王志云、张喜良这六个人身上，重新打的条子，原条也没给我，转移到刘国全身上80000元，除了赵庆外转到王电龙、王志山、王志云、张喜良身上都是60000元。这些人身上的钱我都还完了。 公主岭市财政局围绕诉讼请求向本院提交了借条光盘中的原件一份，本院组织双方当事人进行了质证。 本院认为，公主岭市财政局主张2014年3月3日赵电云、赵亮从曾兆祥处借款80000元，并提交了从公安机关拍照刻录成光盘的借条原件，但赵电云的答辩意见与本院审理的另案中王殿龙等人的答辩意见可以相互印证，使得本院确信赵电云的陈述具有高度可信性。在赵电云已经偿还曾兆祥全部借款本金的情况下，其不再承担公主岭市财政局代位诉请的本息还款责任，公主岭市财政局的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，公主岭财政局主张证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。 案件受理费900元由原告公主岭市财政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15449号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道民主村十社，统一社会信用代码9150011367684484。法定代表人：崔雅萍，总经理。委托诉讼代理人：张登辉，1991年出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：邓雪，1990年出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：江琼，女，1974年出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。原告重庆嘉宝管理有限公司（以下简称嘉宝公司）诉被告江琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人张登辉、邓雪，被告江琼的委托诉讼代理人陈建维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的物业管理费13656.17元及违约金1365.362元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆蓝实置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。被告为重庆蓝光COCO时代XXXX号的业主。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠自2016年4月1日至2020年7月31日的物业管理费用13656.17元，截至2020年6月30日已产生违约金1365.62元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行缴费义务。为维护原告企业的合法权益，特诉至法院。被告江琼辩称，原告与开发商是关联公司，开发商承诺给被告酒店的大堂被他人侵占了，被告与开发商协商多次，开发商承诺补偿50万元，被告不同意。开发商口头承诺给酒店6个专用车位，也没有落实。物业公司在提供物业服务时存在缺陷，被告要求物业费打7折。原告主张的物业服务费的标准及支付方式，不符合法律规定，不应当作为本案原告主张的相关物管费的依据。相关的支付方式以及收费方式应经过双方进行书面协议约定，双方到目前为止对收费方式及标准没有进行约定。其次，原告前期物业服务协议主张的收费标准不符合法律规定，一方面是标准没有经过公示，被告对此不知情。收费标准并没有依法向价格主管部门进行备案登记。实际履行物业服务合同中，存在严重失职以及重大瑕疵，收费标准与提供的服务严重不相符。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。原告与重庆蓝实置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2013年8月15日、2014年3月12日、2014年8月4日报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告向重庆蓝实置业有限公司开发的蓝光COCO时代提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，具体标准为电梯住宅2.2元/月/平方米（不含公摊），LOFT4.5元/月/平方米（不含公摊），商业用房8.0元/月/平方米（不含公摊），物业服务费从开发商公告通知的交房期限以内正式接收物业之日的次日起开始全额计收。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知原告。业务或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，有义务及时补交同时应按所欠缴服务费用10%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。另查明，被告江琼系南岸区腾龙大道48号8幢16-1号业主，房屋建筑面积58.94平方米。被告拖欠原告2016年4月1日至2020年5月31日的物业服务费用，每月物管费金额为265.23元，合计欠费12996.27元。原告向其对前述物管费进行了催收。以上事实，有《前期物业服务合同》、物业服务合同备案证明、价格备案证明、邮件交寄单及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与涉诉小区开发企业重庆蓝实置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相关费用。故对于原告请求被告支付欠付物业费，予以支持。但原告仅向被告催收了2016年4月1日至2020年5月31日的物业服务费用，并未对2020年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费用进行催收，故本院对原告请求被告支付的2016年4月1日至2020年5月31日的物业服务费用合计12996.27元予以支持。对于原告请求的违约金，本院认为被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，原告要求按欠费金额的10%计算即1299.63元，符合双方的约定，本院予以支持。另，被告辩称开发商未履行合同义务，导致其经营的酒店损失巨大。被告抗辩的开发商未履行合同义务，与本案非同一法律关系，且无关联，不能作为其不缴纳物业服务的抗辩理由。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但未举示证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告江琼在本判决生效之日起五日内支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司物业费12996.27元、违约金1299.63元。二、驳回原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175.54元，减半收取87.77元，由被告江琼负担62.77元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初1685号原告李向阳，男，汉族，1965年1月17日出生，住陕西省白水县，居民，公民身份号码：61213XXXX501174516。委托代理人张玉杰，陕西省白水县148法律服务所律师，特别授权。被告陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司(以下简称龙泉公司)。住陕西省渭南市白水县杜康镇。统一社会信用代码：9161000070998334X1。法定代表人：张卫东，系该公司董事长。 被告张卫东，男，汉族，1979年2月11日出生，住陕西省白水县龙泉煤炭有限责任公司，居民，公民身份号码：61213XXXX902110032。被告张艳芳，女，汉族，住陕西省白水县龙泉煤炭有限责任公司，居民。三被告委托代理人张海军，陕西省白水县关法律服务所律师，特别授权。原告李向阳与被告龙泉公司、张卫东、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向阳及委托代理人张玉杰到庭参加诉讼；三被告委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告法定代表人、张卫东、张艳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月3日，被告因资金周转困难，从张玉杰处借款130万元，2013年9月3日，又从张玉杰处借款82.8万元，每次均签订了《借款合同》，双方约定：借款期限为一年，约定利息为3%。出借后被告龙泉公司多年来未能如期足额归还本息，经多次催要，被告仅支付了部分利息。后张玉杰将该借款本息债权全部转让于原告，且已更换条据通知了被告。借款82.8万元的形成是借款本金130万元一年期限形成的利息46.8万元及原告代为被告支付他人（魏存夫）借款利息36万元组成的。之后被告向原告支付110万元借款利息，后借款本金及利息未支付。借款中三被告之间出现高度的人格混同，财务混同，存在公司账务公私不分的情形，现要求三被告连带清偿原告借款212.8万元，并承担月利率2%的利息；本案诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，对原告所诉称的2012年借张玉杰130万元，后该款权利转让于原告的真实性无异议。被告龙泉公司法定代表人张卫东在2016年已告知原告借款只清本不付息。被告已归还原告借款110万，现实际下欠借款本金20万元。原告所诉的82.8万元未实际给付被告，其中给付魏存夫借款利息36万元，被告方无出账记录，不认可魏存夫借款利息36万元的支付属被告的支付，且息转本的利率高达年利率36%，借款不能成立。认为不存在人格混同问题，被告张卫东、张艳芳不应承担责任。被告龙泉公司现实际下欠原告借款本金20万元，要求驳回原告其它诉讼请求。经审理查明，2012年9月3日，被告龙泉公司因资金周转困难，从张玉杰处借款130万元，后经三方同意该款债权转于原告李向阳。原、被告之间完善了130万元的借据，借据载明“ 今收到李向阳（注：原借张玉杰资金转入李向阳名下）借入资金壹佰叁拾万元”约定月利率3%，期限一年。2013年9月3日被告方向原告又出具借条一份，借据载明“今收到李向阳（注：原借张玉杰资金转入李向阳名下）借入资金捌拾贰万捌仟元”，约定月利率3%，期限一年。庭审中，原告向法庭提供龙泉公司账务记账凭证，收款收据等，用以证明两笔借款共计212.8万元的真实性；同时向法庭提供魏存夫证言及被告方会计刁西侠电话录音等用以证明借据82.8万元的组成是借款130万元本金一年期限的利息46.8万元和原告代为被告支付所借魏存夫借款利息36万元（结算利率为年利率36%）。被告对原告所提供证据的真实性无异议。又查明，被告于2016年9月13日至2019年12月5日分8次共支付原告方现金110万元。本院认为，被告龙泉公司因资金周转困难从第三人张玉杰处借款，后经原、被告及第三人协商，将该债权转入原告，并由被告向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。原告主张的130万元本金，被告应予清偿。对于被告分8次向原告所清偿的110万元，因每次清偿均未达到清偿期限本金所产生的利息，故应认定为该110万元系被告向原告支付的利息。对于原告主张的82.8万元的借款本金，因该款系年利率36%的利息转化而来，超过法律规定年利率24%所形成的，故对其超过款项部分不予支持，应确定为55.2万元。被告对上述款项计185.2万元应予清偿，并按年利率24%承担该款自2013年9月4日起至清结之日止的利息，但应扣减已支付的110万元。被告所辩称的该款只清本不付息的理由因无证据支持，不予采纳。对于被告辩称的息转本的82.8万元，原告未向其支付的理由是因为该款的性质为130万元所产生的利息及原告代为其为他人支付的利息组成，原告不存在向被告支付的事实，且被告向原告已出具了借款条据，即应认定该笔82.8万元的借款为息转本，故对被告的此辩称理由，不予采纳。对于原告所主张的三被告出现人格混同、财务混同、对该款承担连带清偿责任的诉请，因无证据向法庭提供，不予支持，应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告李向阳借款本金185.2万元，并按照年利率24%承担该款自2013年9月4日至清结之日止的利息（支付时应减去已支付利息110万）；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23824元，减半收取11912元，由陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   魏 建 民二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马 鹏 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢581号 申请执行人：谭任钊，男，1983年03月11日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人谭任钊与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民特35号 申请人：江珠英，女，1944年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：江信文，男，1978年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 代理人：江雪钦（系江信文姐姐），女，1962年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人江珠英申请认定江信文无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人江珠英称，申请认定江信文为无民事行为能力人，并申请指定由江珠英作为江信文的监护人。事实和理由：江珠英系江信文的母亲，江信文的父亲江智祥已经死亡。随着年龄的增长和疾病的困扰，江信文的身体及精状况长期不好。医生认为江信文长期反应淡漠，言语困难，认识存在障碍。江珠英在为江信文办理相关事宜时，因江信文存在认知障碍，无法表达意见，均被要求提供江信文为无民事行为能力人和监护人的证明。 代理人江雪钦称，对江珠英的申请无异议，江信文出生后便神智不清，无法表达自己的意思表示，生活无法自理、长期需要他人照料，无法单独外出，身体不佳，眼睛看不清，并患有糖尿病、胃病等疾病，目前靠低保金生活。因江信文无法签字，现为了办理房屋所有权继承登记，江珠英向法院申请认定江信文为无民事行为能力人，江雪钦同意江珠英作为江信文的监护人。 经审理查明，江珠英与江信文系母子关系。江信文的父亲江智祥已于2019年5月1日死亡，江信文无配偶，亦无子女。经本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2020年10月28日出具省精司鉴所［2020］法医精鉴字第154号《司法鉴定意见书》，分析说明部分显示：“（二）民事行为能力评定：被鉴定人江信文患有中度精神发育迟滞。目前情感淡漠，智力差，日常生活自理能力差，不能正常表达自己的意愿，不能认识自身的权利和义务，无法维护自己的正当权益，无法处理自己的财产。精神障碍者民事行为能力评定量表5分……”。鉴定意见为：1.鉴定诊断：中度精神发育迟滞。2.民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，被申请人江信文患有中度精神发育迟滞，目前情感淡漠，智力差，日常生活自理能力差，不能正常表达自己的意愿，对自身行为的权利和义务不能认识，无法处理与自己相关的财产及其他事项,经司法鉴定评定为无民事行为能力，故，江信文依法可以被认定为无民事行为能力人。同时，申请人江珠英请求指定其作为被申请人江信文的监护人，因其系江信文的母亲，且江信文的父亲江智祥已死亡，江信文无配偶和子女，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、江信文为无民事行为能力人； 二、指定江珠英为江信文的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳 附∶本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2626号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：张福生，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告张福生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆、被告张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令张福生归还邮储银行连城县支行截至2020年9月3日信用卡透支本金人民币（以下币种同）11457.42元、费用1001.58元、利息1109.33元，合计13568.33元，并支付自2020年9月4日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用由张福生负担。事实和理由：张福生于2017年11月1日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，发给张福生额度为13400元的信用卡（卡号：6259××××9390）。该信用卡于2017年11月22日激活使用，张福生使用该信用卡后于2020年4月5日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，张福生仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 张福生承认邮储银行连城县支行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张福生承认邮储银行连城县支行的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 张福生应于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6259××××9390的信用卡透支本金11457.42元、费用1001.58元、利息1109.33元，合计13568.33元（截至2020年9月3日）；并支付自2020年9月4日起至实际履行之日止以透支本金11457.42元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.2元，减半收取计69.6元,由张福生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10028号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告辛书铭，男，汉族，1970年7月26日出生，住河南省长葛市。被告王桂芳，女，1969年12月25日出生，住河南省长葛市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告辛书铭、王桂芳追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年10月23日向本院申请撤销对被告辛书铭、王桂芳的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告辛书铭、王桂芳的起诉。本案案件受理费42344元，减半收取21172元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年十月二十三日法官助理刘珂岸书记员王**
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初872号 原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1901A5，统一社会信用代码91440300359403762N。 法定代表人：徐方鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：仙游云海贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省仙游县鲤城街道草楼街**代码91350322MA32QCYPXY。 法定代表人：邵斌南，执行董事兼总经理。 原告深圳市依尚汇电子商务有限公司因与被告仙游云海贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告深圳市依尚汇电子商务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市依尚汇电子商务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  吴锦楚 二〇二〇年十月二十五日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14721号 申请执行人：欧阳四田，男，1965年1月3日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人：王地发，男，1982年3月9日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人欧阳四田与被执行人王地发装修合同纠纷一案，罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30594号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41245元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢413号 申请执行人：王建标，男，1974年4月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王立秋，男，1956年10月20日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人王建标与被执行人王立秋民间借贷纠纷一案的（2020）鲁0323执恢413号执行案件中，经强制执行执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执恢413号执行案件执行完毕。 审判员  王涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3084号 罪犯洪新强，男，1969年8月5日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年8月1日作出（2018）闽0583刑初1016号刑事判决，以被告人洪新强犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年3月28日起至2021年3月27日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪新强在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯洪新强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪新强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起至2020年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第03087号之二原告张伟，男，汉族，1979年3月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告徐郧梅，女，汉族，1965年4月14日出生，住湖北省郧西县郧西大道**，现住十堰市茅箭区。被告袁野，男，汉族，1985年8月1日出生，住十堰市茅箭区。本院于2016年1月4日作出（2015）鄂茅箭民一初字第03087号民事裁定书，查封原告张伟提供担保的鄂Ｃ-×××**轿车一辆。现本院（2015）鄂茅箭民一初字第03087号民事判决书已发生法律效力，原告张伟申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对原告张伟鄂Ｃ-×××**轿车的查封；本裁定立即执行。审判员  张东二〇二〇年十月二十一日书记员  王燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13097号 申请执行人：王荣光，男，1958年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王兴，男，1968年12月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人王荣光申请执行被执行人王兴民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20864号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1810348.82元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39846号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十八案共计450元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 谢蕊怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2587号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈伟铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：程亮，男，1983年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人程亮借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4820号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年5月13日依法立案。 在仲裁过程中，申请执行人向龙岗区人民法院申请财产保全，该院以（2019）粤0307财保2198号案件轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇某房[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第某号]。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候冻结被执行人持有深圳市某贸易有限公司若干的股权及轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××小汽车。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员 梁   振   鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1611号原告：昆明崇山丰矿业有限公司，住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村委会马街村，统一社会信用代码：91530100MA6K45EN95，法定代表人：李静东。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1976年9月22月生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，一般授权。被告：郭茂红，男，汉族，1978年10月24日出生，农民，住云南省曲靖市陆良县,（未到庭）原告昆明崇山丰矿业有限公司与被告郭茂红买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告昆明崇山丰矿业有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告郭茂红经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明崇山丰矿业有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付购买水泥款519592元,垫资费100000元及按年利率6%计算自2019年11月5日至付清之日的资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年原告向被告赊销水泥，2019年11月5日双方结算。但被告至今未付欠款。被告郭茂红未到庭，未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下法律事实：2018年2月9日原被告签订《水泥购销合同》，被告承建道路硬化工程所需的水泥由原告供给，2019年11月5日双方结算，被告欠原告水泥款519592.25元及垫资费用397880元。被告至今未付。上述事实有当事人陈述、合同、对账单、结算清单等证据予以证实。本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告、被告订立了买卖合同，各方应依约履行合同。被告应当履行给付货款及约定的垫资费用的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告郭茂红于判决生效后三日内支付原告昆明崇山丰矿业有限公司买卖合同欠款619592元及按年利率6%计算的自2019年11月6日起至付清之日的资金占用费。案件受理费10000元由被告郭茂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  崔建辉审 判 员  吕铭辉人民陪审员  李正钱二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5566号 原告：覃仁凤，女，1991年7月2日生，壮族，住广西柳州鱼峰区。 被告：邓北昌，男，1994年2月11日生，汉族，住柳州市柳**。 原告覃仁凤与被告邓北昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告覃仁凤、被告邓北昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃仁凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元及利息（利息计算，以本金15000元为基数，按月利率2%，从2020年7月1日暂计至2020年8月7日为370元，今后利息继续计算至支付借款还清时止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用、律师费、交通费。 事实和理由：2020年3月，债务人邓北昌从原告处借走人民币15000元，并于2019年3月31日向原告写下欠条一份，约定2020年6月30日前还款，现借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邓北昌偿还原告借款15000元，并支付利息及本案全部诉讼费用、律师费、交通费。 被告邓北昌辩称，借款是事实，但原告在催款过程中搬走被告的电视、电脑，被告要求原告完好无损的归还上述电视、电脑。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告向原告借款人民币15000元，原告通过微信转账及现金方式向被告支付借款。2019年3月31日，被告补写《欠条》，载明：其于2020年 -2- 3月份向原告借款15000元，定于2020年6月30日前还清，如逾期未还，按每月10%支付利息，并自愿承担原告追索借款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。借款到期后，被告未能归还借款，原告遂诉至法院，提出前述请求。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款15000元，有原、被告陈述及《欠条》、微信转款记录等证据予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，被告应履行还款义务。关于利息，双方约定逾期还款月利率10%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，被告应以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓北昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告覃仁凤借款15000元及该款利息（利息计算：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月1日计至债务清偿时止）； 二、驳回原告覃仁凤的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费184元（原告已预交），减半收取92元，由被告邓北昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  全晓岚 -3- 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8128号原告：黄山市屯溪区绿润园林绿化服务部，经营地址黄山市屯溪区迎宾大道**依云红郡****，统一社会信用代码：92341002MA2NFA3H9H。经营者：袁某流，男，汉族，1961年12月14日出生。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告：深圳成果城镇环境发展有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**16BCD单位，统一社会信用代码：9144030055034334XW。法定代表人：陈于杰。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林国祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款274580元；2、判令被告向原告支付欠款利息至欠款本息全部清偿之日止（其中以137290元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%/年计算，自2019年7月1日起计算；另以137290元为基数，自2019年8月1日起计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原、被告签订了《日照市城市公园及绿化工程PPP项目施工合同》，就原告承包被告的城市公园及绿化项目等事项进行了约定。合同签订当日，原告即依约安排人员进入场地进行苗木种植和养护工作。2018年8月，被告因自身原因与原告协商解除合同，并对项目进行验收，经结算款项为324580元。后经原告多次催讨，被告仅在2019年1月22日支付了50000元。2019年3月4日，被告向原告出具《结算书》，确认未付款项为274580元，承诺分两次在2019年6月和7月付清。此后被告仍未履行付款义务。被告未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2018年5月16日，被告作为发包方与原告签订了一份《日照市城市公园及绿化工程PPP项目施工合同》，约定由原告负责海曲公园改建工程中绿化卸苗、种植、修剪、浇水、支撑等项目。合同签订，原告依约完成约定项目。原、被告于2019年3月4日对承包项目进行了结算，确认合同款共计324580元，被告已支付50000元，未付数额为274580元。同时被告承诺该274580元分两次支付，在2019年6月和7月分别付137290元。结算后，被告至今未再支付项目款项。以上事实有施工合同、结算书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的合同及结算书能够证实原、被告之间成立的承揽合同关系，以及在2019年3月4日被告尚欠原告项目款项274580元的事实，对该事实本院予以确认。原告作为承揽人，已完成约定的工作成果，被告作为项目的发包方，应当按照约定向原告支付报酬。因此原告要求被告支付274580元的诉讼请求，本院应予以支持。被告逾期支付的，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳成果城镇环境发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄山市屯溪区绿润园林绿化服务部支付报酬274580元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中以137290元为基数，从2019年7月1日计至2019年7月31日；以274580元为基数，从2019年8月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十月二十四日书记员 仇晓婷(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初14593号 申请人:平安银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人:何宁斌。 委托诉讼代理人:陈红,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘茜,广西广合律师事务所律师。 被申请人:龚姮，女，1976年10月23日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人龚姮金融借款合同纠纷一案,申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请,请求查封被申请人龚姮名下价值人民币128438.1元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查,本院认为,申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下： 查封被申请人龚姮名下价值人民币128438.1元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 俐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1485号 申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖街道桐照村梧山路**。统一社会信用代码91330283778203204P。 负责人：裘武斌，系该支行行长。 委托代理人：鲍海薇。 被执行人：李锡儿，男，1971年6月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡锡婷，女，1976年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：林军，男，1969年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人李锡儿、胡锡婷、林军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，并向被执行人发送执行通知书，即被执行人应向申请执行人归还借款本金460000元并支付相应的利息，负担案件受理费4290元，财产保全费1570元、执行费7179.04。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权投资信息。 3.查询发现被执行人林军名下登记有浙ＢＱ××××号、浙Ｂ**××××号汽车、浙ＢＣ××××号汽车，上述车辆本院均已裁定查封，但未能实际扣押，暂无法处置；查询未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。 4.查询发现被执行人李锡儿、胡锡婷名下登记有位于奉化区××街道××幢××层的房产；被执行人林军名登记有位于宁波市江北区新兴龙湾商务楼8号（1-1）、宁波市江北区人民路645弄312号和宁波市××号××幢××号××室的房地产，上述房产本院均已裁定查封，但均设定有抵押，本案不予执行；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人李锡儿、胡锡婷、林军拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对三被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将三被执行人纳入了失信被执行人名单，对三被执行人决定司法拘留15日，因三被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱兴波
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1230号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：9113112657003092G。 负责人：李明广，主任。 被告：王书焕，女，1972年4月20日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与被告王书焕为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社申请撤回对被告王书焕的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社撤回对被告王书焕的起诉。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郎 聪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2019号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：王永民，男，汉族，1975年8月1日出生，住磐石市。 被告：周照霞，女，汉族，1981年12月7日出生，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王永民、周照霞、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告王永民、周照霞吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王永民、周照霞偿还贷款本金人民币40,000.00元，利息31,205.32元（截止到2020年2月10日），本息合计：71,205.32元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王永民向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2014年6月10日向被告王永民、周照霞发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利率8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年6月10日。贷款到期后，被告王永民、周照霞贷款本金及利息至今未还。 王永民、周照霞吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2014年6月10日。 二、合同到期时间：2015年6月10日。 三、借款本金：40,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告王永民、周照霞偿还贷款本金人民币40,000.00元，利息31,205.32元（截止到2020年2月10日），本息合计：71,205.32元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.王永民、周照霞身份证、户口本复印件。 以上事项中，王永民、周照霞、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明王永民、周照霞向其借款并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永民、周照霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金40,000.00元，利息31,205.32元（截止到2020年2月10日），本息合计：71,205.32元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向王永民、周照霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,580.00元，由王永民、周照霞负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  董小娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4115号 原告莫日根，男，1977年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告辛龙，男，1984年2月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告莫日根与被告辛龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫日根到庭参加诉讼，被告辛龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫日根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告辛龙给付原告担保垫付款本金13600.00元、案件受理费140.00元、公告费400.00元、执行费104.00元，合计14244.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告辛龙经原告担保从债权人任何处借款本金13600.00元，此款到期后被告未能偿还，债权人任何提起诉讼后，原告代为偿还合计14244.00元。后原告向被告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告辛龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2015年1月1日，被告辛龙因生活所需经原告莫日根担保从债权人任何处借款13600.00元，被告辛龙向债权人任何出具13600.00元欠据一枚，原告莫日根在欠据中担保人处签字，后被告未能偿还上述欠款。2017年7月4日，债权人任何以辛龙、莫日根为被告向本院提起诉讼，要求二人偿还借款13600.00元。2017年10月17日，本院作出（2017）内0522民初5527号民事判决书，判决被告辛龙偿还债权人任何借款13600.00元，莫日根承担连带偿还责任。后债权人任何申请执行，原告莫日根代替被告辛龙偿还任何标的款13718.00元及执行费104.00元，合计13822.00元。 证明以上事实，有原告提交的13600.00元欠据复印件一枚、本院（2017）内0522民初5527号民事判决书复印件一份、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据一枚、本院执行案款收据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告莫日根作为担保人向债权人任何承担保证责任即代为偿还欠款后，债权人任何与被告之间的原债权债务关系消灭，原告与被告之间形成新的债权债务关系，即原告代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权，而保证担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用，被告应当履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告给付代为偿还的欠款及执行费用的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛龙自本判决生效之日起给付原告莫日根代偿款13822.00元（标的款13718.00元+执行费104.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.10元，由被告辛龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  玉 喜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5478号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：庄守勋，男，1945年12月23日生，汉族，住山东省东营市垦利区。被上诉人（一审原告）：张桂荣，女，1945年11月17日生，汉族，住山东省东营市垦利区。被上诉人（一审原告）：杨效梅，女，1969年8月3日生，汉族，住山东省东营市垦利区。被上诉人（一审原告）：庄志强，男，1993年4月24日生，汉族，住山东省东营市垦利区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莱州金安国际货运代理有限公司，住，住所地山东省莱州市文峰路街道杏园村/div>法定代表人：李坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜龙，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被上诉人庄守勋、张桂荣、杨效梅、庄志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院作出的（2020）鲁0685民初180号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案车辆在发生事故时有超载情形，根据保险合同的约定，应当在被上诉人损失的商业险部分扣除10%的绝对免赔，且上诉人提交了投保单及保险条款等材料，应当视为上诉人已完成相应的举证责任，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的全部损失是错误的。2.本案中受害人承担事故主要责任，应当对自己的行为负责，一审法院判决上诉人赔偿精神损害抚慰金是错误的。3.本案中受害人因交通事故死亡，其必要的交通费仅为送医治疗过程，受害人亲属包大巴车吊唁受害人的费用不属于交通费的赔偿范围，一审法院判决上诉人承担交通费是错误的。一审原告庄守勋、张桂荣、杨效梅、庄志强向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失375561.19元。一审法院认定事实如下：原告庄守勋、张桂荣、杨效梅、庄志强分别系被害人庄某的父亲、母亲、妻子、儿子。2019年2月23日3时17分许，庄某驾驶鲁Ｅ×××**（鲁Ｅ×××**）重型半挂牵引车（车载赵某）沿G206国道由东向西行驶至村村通公路招远市206国道金海路路口西时，该车前部与前方顺行孙亮驾驶鲁Ｆ×××**（鲁Ｆ×××**）重型半挂牵引车后尾部相撞，致庄某、赵某受伤，经医院抢救无效，均于当日死亡。经招远市交通警察大队事故认定，庄某负事故的主要责任、孙亮负事故的次要责任，赵某不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和200万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告货运公司支付原告2万元。原告表示如果被告保险公司赔偿了超载的10%的损失，同意将2万元返还给被告货运公司.另查明：被害人庄某有被扶养人父亲庄守勋1945年12月23日生，母亲张桂荣1945年11月17日生，庄守勋夫妇共生有3个子女。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出为26731元。2019年在岗职工平均工资为75125元。审理中，原告撤回对孙亮的起诉。一审法院认为，庄某驾驶的机动车与孙亮驾驶的机动车相撞，致庄某受伤后死亡，赵某受伤后死亡，交警部门认定庄某负事故的主要责任、孙亮承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。因本次事故中另有受害者赵某受伤后死亡，花医药2万余元，故交强险责任限额内的损失，应给赵某留有50%的份额。孙亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿50%。原告在商业三者责任限额的损失以由被告保险公司承担30%的赔偿责任为宜。因事故认定书中明确载明，孙超驾驶超载机动车的违法行为与事故发生无因果关系，故被告保险公司辩称的超载应扣除10%的绝对免赔，法院不予支持。被告保险公司的其他辩解理由无事实和法律依据，法院不予采纳。因被害人庄某承担事故的主要责任，原告要求赔偿精神抚慰金20000元过高，以5000元为宜。原告要求赔偿交通费6500元过高，考虑到受害人家属从东营到招远路途较远，人数较多，以3000元为宜。本次事故给四原告造成的合理损失为：医疗费20546.14元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人父亲庄守勋生活费106924元[53462元（26731元/年×6年÷3人）+被扶养人张桂荣53462元(26731元/年×6年÷3人）]、精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计1019612.64元。被告保险公司在交强险内赔偿60000元（医疗费5000元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金50000元），余额959612.64元（1019612.64元-60000元）被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%计款287883.79元。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项经济损失347883.79元。原告同意返还垫付款，法院予以认可。综上，一审法院于2020年3月31日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后30日内赔偿原告庄守勋、张桂荣、杨效梅、庄志强各项经济损失347883.79元。二、驳回原告庄守勋、张桂荣、杨效梅、庄志强的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6933元，由原告庄守勋、张桂荣、杨效梅、庄志强负担522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担6411元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本次交通事故系庄某驾车未确保安全、未降低行驶速度与孙亮驾驶车辆后部反光标识不符合国家安全技术标准共同造成的，与孙亮驾驶超载机动车无关，不能减轻上诉人的赔偿责任，上诉人主张扣除10%的绝对免赔，本院不予支持。本次交通事故造成庄某死亡的严重后果，被上诉人因此遭受严重精神损害，其向上诉人主张精神损害抚慰金2000元符合法律规定，应当予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院依据被上诉人的家庭实际情况酌定上诉人赔偿交通费3000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6933元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月三十日书记员 杨风华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18346号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：秦章胜，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告秦章胜信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告秦章胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计234916.57元（该金额截止2020年8月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计234916.57元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告秦章胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2008年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计234916.57元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦章胜于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月1日所欠的本金、利息、违约金合计234916.57元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4823元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新0105财保215号申请人：李可夫，男，1948年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李昊，男，1975年11月8日出生，汉族，系申请人李可夫之子，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：淡波，女，1968年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人李可夫与被申请人淡波因民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1878849.55元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆维分公司为申请人提供担保，出具了诉讼财产保全责任险保单（保单号：12384××），作为申请人诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人李可夫的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淡波持有的××价值1878849.55元的股份。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 新二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   王占娥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉运,男,1959年11月2日出生,汉族,住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市北盛镇拔茅村村民委员会。法定代表人：陈建辉，村主任。再审申请人陈辉运因与被申请人浏阳市北盛镇拔茅村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈辉运申请再审称：原审认定事实错误，申请人与被申请人签订的补偿协议及后续协议系受被申请人胁迫所签订，原审以此作为定案的依据错误。前述协议中的补偿标准与《拔茅村征地补偿款分配方案》规定的标准不一致，内容显失公平。请求依法再审。被申请人浏阳市北盛镇拔茅村村民委员会答辩称：征地补偿分配过程均是依法进行的。签订协议之前双方经过了多次协商。被申请人被拘留是因为其阻扰拆迁。村委会并未胁迫其签订协议书。本院经审查认为，陈辉运的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十月三十日书记员  周梅君
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终222号原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙正洋，男，1992年9月27日出生于淮安市洪泽区，汉族，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年8月19日被原洪泽县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。淮安市洪泽区人民法院审理由淮安市洪泽区人民检察院提起公诉的被告人孙正洋犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月21日作出(2020)苏0813刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人孙正洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人孙正洋自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2016年9月18日14时左右，上诉人孙正洋伙同万鑫持砍刀随意殴打李磊，致李磊损伤程度为轻伤二级的事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人孙正洋在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孙正洋撤回上诉。淮安市洪泽区人民法院(2020)苏0813刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 旭审判员 李贻德审判员 胡丽芳二〇二〇年十月二十七日书记员 颜子夜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2947号 罪犯王剑波，男，1995年11月27日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。现在榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年12月28日作出(2018)闽0524刑初1058号2018001058号刑事判决，认定被告人王剑波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后于2019年2月18日交付榕城监狱执行。（刑期自2018年11月19日起至2021年5月14日止） 执行机关榕城监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王剑波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王剑波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王剑波减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年11月19日起至2020年12月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执1441号被执行人徐红军，男，1973年1月18日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人徐红军虚开增值税专用发票一案，执行过程中，鄄城县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1726刑初121号刑事判决书向被执行人徐红军送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐红军有xx牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××**），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐红军所有的xx牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××**）；二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年十月二十六日书记员 刘合群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢475号 中国银行股份有限公司柳州分行、钟恒涛、廖碧瑜： 本院执行的中国银行股份有限公司柳州分行申请钟恒涛、廖碧瑜借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的233522.45元，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初475号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李晓东，男，1972年4月12日出生于福州市长乐区，汉族，文盲，务工，户籍所在地福州市长乐区。曾因犯盗窃罪于2009年1月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯非法拘禁罪于2009年12月20日被本院判处有期徒刑二年，2011年7月9日刑满释放；又因本案于2020年8月5日被福州市长乐区公安局行政拘留十日，同月12日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月25日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人李晓东犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年6月4日晚，被告人李晓东到福州市长乐区××街道××附近，盗走陈某停放在该处的一辆黑色千屿牌二轮电动车。案发后，被告人李晓东已向公安机关退出所盗电动车，并归还给失主陈某。经福州市长乐区价格认证中心认定，陈某被盗电动车价值人民币1700元。2020年8月5日，被告人李晓东主动到福州市长乐区公安局航城派出所投案。 福州市长乐区人民检察院认为，被告人李晓东具有自首、已追回赃车归还受害人等情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 被告人李晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晓东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人李晓东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李晓东因本案被实际羁押的七天予以折抵刑期，即自二○二○年八月十二日起至二○二○年十二月四日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51613号原告赖国俊，男，1990年10月18日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被告任婷，女，汉族，1990年4月18日出生，住址四川省南充市嘉陵区。被告杜小春，男，汉族，1989年4月5日出生，住址四川省南充市嘉陵区。原告赖国俊诉被告任婷、杜小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告赖国俊和被告杜小春到庭参加诉讼,被告任婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款50000元以及借期利息57200元（利息按月利率2.2%计算，自2015年3月22日至2019年7月22日）；2.被告向原告支付逾期还款罚息至实际还清之日止，目前暂计罚息1000元（罚息按照日利率1‰计算，自2019年7月22日暂计至2019年8月12日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、执行费。事实和理由：2014年11月15日，被告以经营需要缺乏资金为由向原告借款50000元，原告当日向被告借款30000元，2015年3月22日向被告借款18400元，通过现金向被告借款1600元。随后，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元；利率为月2.2%，逾期利率为日1‰；借款期限为1580天即自2015年3月22日至2019年7月22日。借款到期后，原告多次催告被告偿还，但被告、拒不还款，故诉至法院，望判如所请。被告杜小春辩称，借款5万元，当时扣除了4000元的利息，实际出借46000元。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款利率、期限等内容：2014年11月15日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告因资金周转需向原告借款5万元，借款期限1580天，利率按每月利率2.2%计算，若逾期不能归还，另外按每日8‰利率收取罚息。二、出借情况：2014年11月15日，原告向被告任婷支付30000元；2015年3月22日，原告向被告任婷支付18400元，附言“出借人：赖国俊”；2015年4月23日，原告向被告任婷支付10423元，附言“出借人：赖国俊”；同日原告向章武豪转账支付17177元，附言“赖国俊代付杜小春货款”。被告陈述第一笔借款3万元已经归还，后续又借款4万多元，双方约定按月利率8%付息，合同内容为原告自行添加；原告则称被告实际是陆续借款，故合同约定借款金额是按实际借款金额后面补上去的，口头约定月利率8%，合同约定利率为后续添加，现金借款是约定当利息来抵的。三、还款情况：被告陈述总共已经还款4万多元。判决结果本院认为，两被告与原告存才借贷关系的事实，有《借款合同》、支付业务回单及双方陈述予以证实，足以认定，原告出借款项后，两被告应按约还款。原告向被告任婷转账及代被告杜小春支付货款共76000元，原告称双方是陆续借款，后经结算为5万元，被告则称第一笔3万已偿还，后面实际借款为46000元，4000元为预先扣除的利息，从原告转账情况来看，原告2014年11月15日出借30000元，2015年3月22日和4月23日出借共计46000元，上述流水与被告杜小春陈述金额一致，且第一笔转账时间与后续转账的间隔时间较长，原告在被告陈述第一笔借款已经偿还后并未反驳，反而称双方是陆续借款并且也承认现金部分是约定抵扣的利息，故本院对被告关于借款本金为46000元的陈述予以采信。关于还款，被告应承担相应的举证责任，被告杜小春称共计还款4万多，但经本院释明后仍未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故两被告应向原告返还借款本金46000元。原告主张的利息和逾期利息的利率标准超出规定，本院按年利率24%计算利息和逾期利息，并按原告实际出借时间计算，其中18400元自2015年3月22日计算，27600元自2015年4月23日起计算，暂计至2019年10月22日，利息及逾期利息共计39553.87元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任婷、杜小春应于本判决生效之日起十日内向原告赖国俊偿还借款本金46000元；二、被告任婷、杜小春应于本判决生效之日起十日内向原告赖国俊支付利息和逾期利息39553.87元，并以本金46000元为基数，按年利率24%，自2019年10月23日继续计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告赖国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，保全费1061元，共计3525元（已由原告预交），由被告任婷、杜小春负担2787元，原告赖国俊负担738元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年十月二十日书 记 员  曾梦萍书 记 员  曾 媛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执56号之三申请执行人：洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司。法定代表人：尚新学，董事长。被执行人：洛阳市城建开发投资有限责任公司。住所地：洛阳市九都路九都新村神州大厦。法定代表人：潘萍，董事长。申请执行人洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第00220号民事调解书，依法立案执行。本院向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行缴纳执行费的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、2018年6月11日，向申请执行人洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司发放执行款700万元（其余1000万元于2016年2月29日已由省高院支付给申请执行人）。四、2020年5月29日，向洛阳市不动产中心送达协助执行通知书及执行裁定书。五、2020年7月28日，向洛阳市不动产中心送达涉案土地相关税费证据材料。六、2020年9月10日，向西工区轨道交通征迁指挥部发出工作提示函、协助执行通知书、执行裁定书。七、2020年9月17日，向被执行人送达催缴执行费执行通知书。八、2020年9月29日，向被执行人发出传票及执行通知书。九、2020年10月26日向被执行人邮寄送达限制消费令，依法限制被执行人的高消费。十、2020年10月22日与申请执行人进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1700万元，执行费84400元尚未缴纳。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市城建开发投资有限责任公司负有向本院履行缴纳执行费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  李 宁审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓梅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执22999号申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。被执行人：沈伟陆，男，1982年11月19日出生，汉族，住址广东陆丰市。被执行人：雷克玲，女，1980年5月6日出生，汉族，住址广东陆丰市。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人沈伟陆、雷克玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币73653.64元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈伟陆、雷克玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。以下无正文。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建斌，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志妍，女，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利平，女，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人李建斌、张志妍因与被申请人张利平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李建斌、张志妍以达成执行和解协议为由,于2020年10月28日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，李建斌、张志妍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许李建斌、张志妍撤回再审申请。审判长  范登峰审判员  张 訸审判员  杨文滔二〇二〇年十月二十九日法官助理龙峰书记员陈岩岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间,再审申请人撤回再审申请的,是否准许,由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初12087号                               原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。             法定代表人：刘振宏，职务：该公司总经理。             委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201411855922。                               被告                       唐承建，男，1989年10月1日生，汉族，住贵州省金沙县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19928.04元、利息2548.34元、违约金2324.84元、分期手续费266.64元，共计25067.86元（截止至2019年8月30日），并自2019年8月31日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；             2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告唐承建于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心归还信用卡透支款本金19928.04元并支付利息及违约金（截至2019年5月5日拖欠的利息、违约金为1991.01元，之后的利息以透支款本金19928.04元为基数，按日万分之五的标准，从2019年5月6日起计算至透支款本金清偿之日止；违约金以每期最低还款额未还部分的5%从2019年5月6日起计算至透支款本金清偿之日止；上述利息、违约金合计以不超过透支款本金19928.04元的年利率24%的标准为限。）；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费213元，由被告唐承建负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年十月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄茜，女，1986年4月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄茜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,419.84元。原告诉称，被告黄茜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计73,419.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2441号上诉人（原审被告）：王巧玲，女，1975年1月9日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：撖星雨，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁向东，男，1975年7月9日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。上诉人王巧玲因与被上诉人丁向东民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王巧玲的代理人撖星雨、被上诉人丁向东的代理人许艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告丁向东诉讼请求：1、要求被告偿还借款100万元，并自2015年9月20日起按月息2分计息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2015年6月，王巧玲向丁向东借款100万元。6月24日，丁向东应王巧玲要求将100万元转给王巧玲所在公司的乔斌斌。2015年9月20日，王巧玲给丁向东出具100万元借据一张，载明月息2分，未约定还款期限。后王巧玲丈夫王X将借据原件抽回，但未履行还款义务。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定返还借款本金并支付利息。本案中，丁向东与王巧玲之间的民间借贷合法有效。双方未约定还款期限，王巧玲应自丁向东催告后在合理期限内偿还借款并支付利息。王巧玲主张2017年之后不应再计息，未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：王巧玲于本判决生效后五日内返还丁向东借款本金100万元，并自2015年9月20日起至给付之日止，按双方约定的月利率2%计付利息。上诉人王巧玲上诉称：1、一审判决认定事实错误。首先，该借款是上诉人所在企业的借款，上诉人在2015年9月20日给被上诉人丁向东补写的借据。2、2017年7月29日，上诉人丈夫王X代表上诉人与被上诉人达成协议，预定除之前已付利息外，再计算30万元利息，本息合计130万元，由上诉人直接向被上诉人的债权人张泽X支付。而被上诉人已于2020年4月30日归还张泽X合计102万元。根据此协议，上诉人应承担的本息合计为130万元。3、上诉人已经归还被上诉人215120元，分别是：2015年7月24日的26300元、2015年9月10日的108820元、2015年10月12日的20000元、2016年2月6日的50000元、2017年1月27日的10000元。希望二审改判上诉人偿还本息总额130万元。被上诉人丁向东辩称：1、上诉人丈夫王X曾经与丁向东以及丁向东的债权人张泽X达成过一个债权转让协议，但由于双方没有按照协议履行，协议已经作废。张泽X直接起诉了丁向东，丁向东已经给张泽X偿还借款。丁向东这才起诉上诉人王巧玲。由于双方的协议没有成立，故原约定的130万元的还款数额同样也不成立。2、上诉人主张的五笔款项，在2015年9月20日之后的有三笔，其中两笔即2015年10月12日的20000元和2017年的1月27日的10000元应作为已经偿还的款项;其中2016年2月6日的50000元与本案无关，系王巧玲偿还的在2015年9月22日向丁向东所借的另一笔借款50000元;其他两笔在2015年9月20日出具借据之前，与本案无关。二审审理查明事实除与一审一致外，另查明：2015年9月20日王巧玲向丁向东出具借据后，因未能及时偿还，给丁向东出借100万元的张泽X向丁向东催要借款。2017年7月29日，经三方协商，王巧玲丈夫王X代表王巧玲与丁向东、张泽X达成协议，约定由王巧玲直接向张泽X偿还借款本息130万元，在2017年12月31日前履行，丁向东负连带清偿责任。王X与丁向东共同向张泽X出具了借据以及陈述上述内容的情况说明。王X将王巧玲给丁向东出具的借据收回。三方达成协议后，王巧玲未能按照约定履行向张泽X还款的义务，张泽X在2020年1月起诉丁向东及妻子冯彩娟，要求他们偿还借款。丁向东、冯彩娟与张泽X于2020年4月22日达成调解协议，丁向东、冯彩娟偿还剩余的82万元。期间，王巧玲向丁向东还款3万元，即2015年10月12日的20000元和2017年的1月27日的10000元。丁向东随后将王巧玲诉至法院，形成本案。本院认为，双方争执的焦点问题是2017年7月29日上诉人、被上诉人与第三人张泽X达成协议的性质，以及该协议中确定的130万元是否应作为上诉人王巧玲在本案中应最终履行的债务总额。关于该协议的性质，上诉人王巧玲与被上诉人丁向东均认为是一种债权转让协议。本院认为，上诉人与被上诉人对该协议的认识有误，2017年7月29日三方达成的协议应是一种履行债务方式的约定，即债权人张泽X对丁向东的债权，经协商由丁向东的债务人王巧玲直接向张泽X履行，同时丁向东仍对该债务承担连带清偿责任。该种履行方式符合或者类似于《合同法》第六十五条规定的“代为履行”合同履行方式，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。在该约定中，并没有免除丁向东对张泽X的义务，这也是债权转让合同与其他履约合同最大的区别，如果是债权转让，丁向东则不对原债权人承担责任。根据审判实践和相关合同法理分析，在该种协议中，第三人如不能履行义务，债权人可以选择履行债务的对方，即可以选择向第三人主张权利，也可以选择向原债务人主张权利。当债权人选择原债务人后，第三人对于债务人的原始债务并没有灭失，债务人仍有权向第三人主张权利。本案中，在王巧玲没有履行约定的合同义务时，张泽X选择向原债务人丁向东主张债权，三方达成的协议视为终止履行，则协议中三方达成的130万元的履行金额对各方不再产生约束力，丁向东仍可向王巧玲主张原债权，故上诉人主张仍按照130万元的总额向丁向东履行债务的请求，本院不予支持，王巧玲应按照原先的合同向丁向东履行还款义务。王巧玲丈夫虽然将借据收回，但并不意味着合同权利义务的灭失，现有证据能够证实双方的借贷关系。综上，一审判决认定部分事实不清，本院查清后依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初595号民事判决。二、王巧玲给付丁向东人民币100万元，并自2015年9月21日起至本判决生效之日按照月利率2%的标准支付利息。王巧玲已付的3万元在执行时从上述应付款项中予以扣减。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元（丁向东预交），二审案件受理费13800元（王巧玲预交），共计20700元，由丁向东承担1700元，王巧玲承担19000元。本判决为终审判决。审判长 王永良审判员 宋春红审判员 陈丽芳 二〇二〇年十月三十日书记员 高亚男