新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3226民初316号     原告：阿不都热合木阿不都热合曼，男，1975年9月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：西尔艾力吐尔洪，新疆丝都律师事务所律师。   被告：于田库尔班吐鲁木劳务派遣有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区于田县。   法定代表人：曹红明，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：毛旭，男，1992年5月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和田市，系该公司总经理。   原告阿不都热合木阿不都热合曼与被告于田库尔班吐鲁木劳务派遣有限责任公司（以下简称劳务派遣公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告阿不都热合木阿不都热合曼及委托诉讼代理人西尔艾力吐尔洪，被告劳务派遣公司委托诉讼代理人毛旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿不都热合木阿不都热合曼向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的劳务合同；2、判令被告退还劳务费及交通费212240元。事实和理由：2019年9月1日，案外人朱传海为对自己在库尔勒市焉耆县22团小五连种植的辣椒进行采摘，需要劳务人员，与原告达成协议，为此，原告与被告签订《劳务用工预订协议》，协议约定：被告派遣369名工人，原告向被告支付每名工人的劳务费300元，共计110700元。同时支付运送工人所花费的9辆车产生的交通费104840元，总计215540元。到库尔勒后实际移交的劳务人员为358名，被告向原告返还了11名劳务人员的劳务费。到库尔勒安置后不到两个小时，因14名工人突发心脏病，22团和焉耆县公安局的领导告知原告这些工人不能胜任工作，要求全体人员返回。原告将358名工人交给了被告在库尔勒分公司的负责人后返回和田。至今为止，被告未返还原告已支付的劳务费和交通费212240元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告劳务派遣公司辩称，1、原告的诉求不成立，被告只负责将人送到地方，且工人还在劳动的地方待了好几天；2、原告所垫付的交通费是原告与朱传海之间的事，与被告无关，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均认可的劳务用工预订协议、用工证明（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的劳务合同、派车情况明细单、委托书、邀请函、交接单、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，本院予以采信，对证人证言本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月1日，原告阿不都热合木阿不都热合曼与案外人朱传海签订了《劳务合同》，合同约定：“朱传海需原告阿不都热合木阿不都热合曼提供45天的劳务，保证不少于40天；另外，朱传海向原告阿不都热合木阿不都热合曼支付每米0.75元劳务费；务工结束，朱传海付给原告阿不都热合木阿不都热合曼务工人员每人单程车费180元、管理费100元；原告阿不都热合木阿不都热合曼向朱传海提供的务工人员不得少于300人。”为了实现与朱传海签订的《劳务合同》，2019年9月9日，原告阿不都热合木阿不都热合曼与被告劳务派遣公司签订了《劳务用工预订协议》，协议约定：“2019年9月15日之前，被告劳务派遣公司组织369名劳务输出人员给原告阿不都热合木阿不都热合曼捡棉花，原告阿不都热合木阿不都热合曼为每名劳动者向被告劳务派遣公司预交300元劳务服务费。”签订协议当日，原告阿不都热合木阿不都热合曼向被告劳务派遣公司支付了369名劳动者每名300元劳务服务费，共计110700元。但实际上被告劳务派遣公司只向原告阿不都热合木阿不都热合曼提供了358名劳动者，11名劳务人员的劳务费，共计3300元被告退还给原告。2020年9月10日，原告阿不都热合木阿不都热合曼租用9辆车将358名劳动者送到库尔勒，产生交通费104840元。2019年9月11日，朱传海接收358名劳动者后给原告阿不都热合木阿不都热合曼出具了交接单。2019年9月13日，原告阿不都热合木阿不都热合曼就将358名劳动者交给了被告劳务派遣公司的工作人员申某和乃某。   本院认为，本案争议焦点有两点：1、原告主张解除与被告签订的《劳务用工预订协议》的理由是否成立；2、被告是否应当返还原告212240元。   第一个争议焦点，原、被告签订的《劳务用工预订协议》系双方真实意思表示，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在《劳务用工预订协议》中第九条双方约定“协议签订后自甲方付清所需费用后此协议生效”，同时第六条约定“甲方付清全款后，乙方于2019年9月15日之前将甲方预订的拾花工人员全部提供给甲方，如乙方没有按时提供拾花工人员，乙方将劳务费退还给甲方”。从原告提供的2019年9月9日的收款收据及9月11日的交接单可以证明，原告将劳务费支付给被告后，被告按照约定将原告所需的劳务人员提供给了原告，由此可见，原被告双方已将《劳务用工预订协议》中各自义务履行完毕，已经实现了合同的目的。因此原告要求解除与被告劳务派遣公司签订的《劳务用工预订协议》的诉讼请求无事实和法律依据，故根据本案相关证据材料及事实情况，本院对于原告阿不都热合木阿不都热合曼该项诉讼请求不予支持。   第二个争议焦点，被告是否应当返还原告212240元。在本案中，被告按照原告的要求向原告提供劳动人数，双方约定在劳动派遣期间，劳动报酬由原告支付。根据人力资源社会保障部《劳务派遣暂行规定》第十二条规定，有下列情形之一的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳动派遣单位：（一）用工单位有劳动合同法第四十条第三项、第四十一条规定情形的。《中华人民共和国劳动法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原劳动，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。在本案中，被告提供的劳务人员中有14名工人不能胜任工作，但仍有344名工人能正常作业，在这种情况下，劳务接受单位22团和焉耆县公安局的领导却要求对所有工人不予录用，该纠纷属于原告与劳务接受单位22团实际用工者之间纠纷。原告要求被告于田库尔班吐鲁木劳务派遣有限责任公司退回自己预交的劳务费于法无据。   被告于田库尔班吐鲁木劳务派遣有限责任公司已按照原被告双方签订的《劳务用工预订协议》，履行完毕自己的义务，被告提供的劳务人员中个别人员不能胜任工作，也不构成根本违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。原告在无证据证明其主张的情况下，要求被告退回劳务费及车费的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告阿不都热合木阿不都热合曼的诉讼请求。   案件受理费2266.55元，由原告阿不都热合木阿不都热合曼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。           审判员  布威海丽且姆阿卜力孜         二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日     书记员  蒙建良            1