浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2897号 原告：鲁冬云，女，1977年11月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：嘉兴健康磨坊食品有限公司，住所地：海盐县望海街道元通工业区，统一社会信用代码9133042405130715X1。 法定代表人：马建中，该公司经理。 委托诉讼代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。 第三人：马建中，男，1971年7月25日出生，汉族，住海盐县。 原告鲁冬云诉被告嘉兴健康磨坊食品有限公司（以下简称：健康磨坊公司）、第三人马建中公司解散纠纷一案，于2020年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员胡文涛独任审理。2020年8月14日，本院依职权追加了马建中为本案第三人。于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告鲁冬云、被告嘉兴健康磨坊食品有限公司及其委托代理人文云芳、第三人马建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁冬云起诉称：嘉兴市健康磨坊食品有限公司的股东2人，鲁冬云占股60%，马建中占股40%。公司成立以来，股东之间分歧严重，2016年法定代表人马建中拿走公司的公章、营业执照和开票盘，还申请电力公司关闭电源，使公司从2016年开始无法正常运营。原告曾试图通过各种方式化解矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已经完全停滞，公司继续存在会给股东利益造成重大损失，故诉至法院。原告诉请判令：依法解散嘉兴健康磨坊食品有限公司。 被告答辩称：被告成立于2012年，成立时的股东是原告和案外人白云峰，注册资本50万。2015年6月，案外人白云峰将40%股份转让给第三人，将公司法定代表人变更为第三人，原告为公司执行董事。第三人未参与公司实际经营管理。公司资产被原告占用，挪用至原告名下另一家公司使用，被告的QS认证材料也被原告另一家占用。第三人多次与原告协商，但是原告不予理会。原告侵占公司财产，对公司和第三人造成很大损失。现原告却以公司停滞经营为由解散公司，被告不同意。事实上被告公司一直在经营，只是被原告以其他公司的名义占用设备进行生产。被告要求原告返还公司资产。 第三人陈述称：与被告意见相同。 本院经审理查明事实如下：被告健康磨坊公司成立于2012年7月27日，营业期限自2012年7月27日至2062年7月26日。公司成立时法定代表人为原告鲁冬云，任执行董事兼经理，案外人白云峰任监事。2015年6月12日，法定代表人变更为马建中，任公司经理。 被告健康磨坊公司章程规定：公司经营范围为炒货食品及坚果食品（其他类）、方便食品（其他方便食品）生产，初级食用农产品批发、零售；初级食用农产品（不含需申请粮食收购许可证的项目）收购。公司注册资本50万元，由原告鲁冬云出资30万元，出资比例60%，案外人白云峰出资20万元，出资比例40%，在公司设立登记前出资到位。2015年6月12日，案外人白云峰将全部公司股份转让给第三人马建中。 章程第四章规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会定期会议每年三月定时召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议。 股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议应对所议事项作出决议，除法律、法规和本章程另有规定外，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过；但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。公司不设董事会，设执行董事一人。公司不设监事会，设监事一名。 2015年以后，健康磨坊公司未召开过股东会；2016年股东鲁冬云与马建中产生矛盾；2017年8月5日，健康磨坊公司的食品生产许可证到期。 2020年2月20日，海盐县人民法院受理了第三人马建中起诉原告鲁冬云不当得利纠纷和民间借贷纠纷两起案件；2020年3月4日，海盐县人民法院受理了原告鲁冬云诉第三人马建中侵权责任纠纷案件。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案原告作为持有被告健康磨坊公司60%股权的股东，依法有权提起公司解散之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。就本案而言：1、被告健康磨坊公司股东为原告鲁冬云及第三人马建中，因股东间分歧，健康磨坊公司自2015年以来超过两年没有召开股东会，无法形成有效决议，股东会机制失灵；同时，健康磨坊公司的监事亦没有依照公司法及章程行使监督职权。综上，健康磨坊公司内部机构已经不能正常运转，股东会因股东间矛盾长时间没有召集，公司经营管理发生严重困难。2、公司股东依法享有选择管理者、参与重大决策和分取收益等权利。而健康磨坊公司自2015年开始，股东间发生矛盾，2017年8月5日食品生产许可证到期后，至今未能生产经营，股东投资健康磨坊公司的合同目的不能实现。3、基于有限公司的人合性，股东间应当互谅互让，积极理性解决冲突。本案中，原、被告及第三人均无明显的调解意愿，三方亦未能提供恰当的调解方案；原告鲁冬云与第三人马建中之间发生包括肢体冲突在内的多起纠纷，在诉讼中原告与第三人之间矛盾较深，股东间已经失去信任，公司的人合性难以为继，股东的合作基础已经破裂，通过其他途径不能解决健康磨坊公司股东间矛盾。如继续维持健康磨坊公司，股东权益只会在僵持中逐渐耗竭。4、在本案诉讼过程中，本院组织股东进行调解，但未果。综上所述，健康公司经营管理发生严重困难，继续存续会损害股东利益，且无法通过其他途径解决公司僵局，原告鲁冬云主张解散健康磨坊公司的条件已经成就，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 解散被告嘉兴健康磨坊食品有限公司。 本案受理费40元，由被告嘉兴健康磨坊食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  胡文涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏铭伟 10 1.