黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1143号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：王波，该单位董事长。 委托诉讼代理人：洪海峰，男，1969年1月2日出生，汉族，东宁农村商业银行职工，住东宁市。 被告：李司军，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：曹莉莉，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 委托诉讼代理人：李司军（系夫妻关系），男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：苗文友，男，1981年3月21日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被告：邸雪慢，女，1992年12月12日出生，汉族，无固定职业，住河北省。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：李晓春，男，1968年3月12日出生，汉族，绥阳镇林业局森调队厂办集体，住东宁市。 被告：范广霞，女，1969年5月12日出生，汉族，东宁市绥阳镇林业局退休职员，住东宁市。 委托诉讼代理人：李晓春（系夫妻关系），男，1968年3月12日出生，汉族，绥阳镇林业局森调队厂办集体，住东宁市。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告李司军、曹莉莉、苗文友、邸雪慢、李晓春、范广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年9月16日、2020年10月11日，公开开庭进行了审理，原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人洪海峰到庭参加诉讼，被告李司军、被告曹莉莉的委托诉讼代理人李司军、被告苗文友、被告邸雪慢的委托诉讼代理人张凯、被告李晓春、被告范广霞的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令李司军、曹莉莉立即给付原告借款本金199979.93元，利息223060.63元，本息合计423040.56元（利息计算至2020年7月2日，2020年7月2日后的利息按合同约定利率18‰计算至本金结清之日）；2.被告连带保证责任人李晓春、范广霞、苗文友、邸雪慢承担连带保证责任3.由六被告承担因本案而发生的全部费用。事实和理由：被告李司军（被告曹莉莉与李司军系夫妻关系，系共同债务人）以收购黑木耳为由，于2014年6月11日向原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款二笔，借款金额200000元，约定月利率为9‰，到期日为2015年6月10日，由被告苗文友、邸雪慢、李晓春、范广霞作连带责任保证。该贷款本息至今未还，为确保信贷资金不损失，原告诉至法院。 被告李司军辩称，对于原告起诉无异议，现在被告没有能力偿还利息，希望原告能免除利息，只偿还本金。 被告曹莉莉答辩意见与被告李司军意见一致。 被告邸雪慢辩称，不同意承担保证担保责任，贷款什么时间发放被告不知情，这么多年来原告也未向被告主张过，已过保证期间。 被告苗文友在第一次庭审中辩称，与被告李司军意见一致。在第二次庭审中抗辩原告未在保证期间内向其主张保证责任，不同意承担保证责任。 被告李晓春在第一次庭审中辩称，与被告李司军意见一致。在第二次庭审中抗辩上次原告起诉我也没有带着担保人，我不同意承担保证责任。 被告范广霞答辩意见与被告李晓春意见一致。 通过原告的陈述及被告答辩，本庭归纳本案争议焦点是：被告苗文友、邸雪慢、李晓春、范广霞是否应当承担连带保证责任？ 原告为支持其主张，向法庭举证如下： 证据一、农户最高额联保借款合同复印件一份、借款凭证复印件二份（与原件核对无异议）。证明：2014年6月11日，李司军在我行借款200000元，借款后将钱汇入被告李司军账户，至今未偿还。 被告李司军质证称，无异议。 被告曹莉莉质证称，无异议 被告苗文友质证称，正确无异议。 被告邸雪慢质证称，真实性无异议。 被告李晓春质证称，无异议。 被告范广霞质证称，无异议。 本院认为：对原告提供的证据，六被告均无异议，对该证据予以采信。 证据二、被告苗文友走逃情况说明的复印件一份、照片三张，日期为2019年11月27日15：05东福苑（与原件核对无异议）。证明：原告单位信贷人员找过被告借款人和担保人，找不到被告苗文友及财产共有人邸雪慢。 被告苗文友质证称，被告从2005年起就用这个手机号，一直未换过号，被告邸雪慢从2016年起就没在东福苑居住。原告在一个月前找过被告。原告没有找过被告承担保证责任。 被告邸雪慢质证称，对情况说明及三张照片证明问题不予认可，被告苗文友没有走逃，一直在绥阳居住，电话号也一直未更换，此笔借款担保责任从2015年到期后，直到2019年11月27日，原告才向担保人主张保证责任，从原告提交的证据看，担保人已过保证期间，不应再承担保证责任。 被告李司军质证称，无异议。 被告曹莉莉质证称，无异议。 被告李晓春质证称，无异议。 被告范广霞质证称，无异议。 被告李司军、曹莉莉、苗文友、邸雪慢、范广霞、李晓春未向法庭提交证据。 原告未能提供有关在保证期间内向本案被告主张连带保证责任的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李司军、曹莉莉二人系夫妻关系；被告范广霞、李晓春系夫妻关系；被告苗文友与被告邸雪慢原系夫妻关系，二人已经离婚。2014年5月29日，被告李司军、苗文友、李晓春与原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司签订农户最高额联保借款合同，合同约定被告李司军、苗文友、李晓春三人从2014年5月21日起至2017年5月20日止，原告分别对三人在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由三人中所有其他成员提供连带责任保证，保证期间两年，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于人民币10000元整，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年5月20日。被告曹莉莉、邸雪慢、范广霞在合同上签名。2014年6月11日，被告李司军从原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司处分两笔借款200000元，原告将贷款汇入被告李司军名下银行卡内，贷款方式为保证，利率为9.0‰，逾期加收100%罚息，按月利率18‰执行，还款期限为2015年6月10日，期间共计归还本金20.07元及利息20640.18元。被告李司军、曹莉莉未按约定偿还贷款，截止2020年7月2日尚欠本金199979.93元，利息223060.63元，本息合计为423040.56元。另查明，2015年6月11日至2017年6月10日，原告在此期间内未向被告苗文友、李晓春主张保证责任。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该金融借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司已按合同约定给付了贷款，被告李司军、曹莉莉应当偿还贷款本息。 关于被告苗文友、邸雪慢、李晓春、范广霞是否应当承担连带保证责任问题。在庭审中被告苗文友、邸雪慢、李晓春、范广霞提出原告未在保证期间内向保证人主张保证责任的抗辩，因原告黑龙江农村商业银行股份有限公司未能提供在保证期间内向被告邸雪慢、苗文友、李晓春、范广霞主张过保证责任的证据，所以原告应承担举证不能的法律后果，故原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司主张由被告邸雪慢、苗文友、李晓春、范广霞对上述贷款本息承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李司军、曹莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司贷款本金199979.93元、利息223060.63元（截止至2020年7月2日）；2020年7月2日之后利息按照月利率18‰标准计算至本息还清为止； 二、驳回原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司对被告苗文友、邸雪慢、李晓春、范广霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7646元，减半收取3823元，由被告李司军、曹莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 松 书 记 员 董金鑫