wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初884号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢明军，男，1977年8月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。曾因醉酒驾驶机动车，于2016年6月1日被石狮市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月14日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年1月21日、5月20日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年10月14日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人谢明军犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察官李科出庭支持公诉，被告人谢明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年1月6日20时许，被告人谢明军无有效机动车驾驶资格醉酒后驾驶闽ＣＲ38**号小型轿车行驶至晋江市××街道××路“铭发”搅拌站路段时，追尾碰撞雷某驾驶的闽Ｃ5××××号小型轿车。事故发生后，被告人谢明军逃逸，当日22时许，被告人谢明军经民警通知后主动到晋江市公安局投案。经交管部门认定，被告人谢明军负事故全部责任。案发后，被告人谢明军赔偿雷某人民币2750元。经福建天行司法鉴定所检测，被告人谢明军血液中乙醇浓度182.72ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人谢明军无异议，且有证人雷某的证言及辨认笔录，现场笔录，查获、破案经过，工作说明，接受证据清单，机动车行驶证，身份户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，扣押决定书、清单及笔录，财物入、出库清单，发还清单，呼气照片，呼气酒精含量检验结果，酒精吹气仪器检验合格证明，抽血照片，血样提取登记表，晋江醒酒康复中心交接单，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，不起诉决定书，道路交通事故损害赔偿调解书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谢明军违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢明军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，并曾因醉酒驾驶机动车被人民检察院决定不起诉，均依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢明军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年2月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十月十四日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4165号 原告：陈秉直，男，1990年3月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告:闭余强，男，1975年7月15日出生，住广西壮族自治区百色市平果县。 被告：广西南宁鼎昌物流有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**荣旺商城**楼**。 法定代表人：韦尚威。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地，住所地南宁市青秀区金湖路**北部湾保险大厦**东面及中部连接处**********iv> 负责人：于文祥。 原告陈秉直与被告闭余强、广西南宁鼎昌物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月10日以原、被告已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秉直申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秉直撤诉。 案件受理费25元，由原告陈秉直负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十月十日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1873号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字【2019】0245号协助冻结财产通知书，依法冻结黄某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款125982.17元及利息，并于2020年5月19日作出青公（经）冻字【2020】0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划黄子辉银行存款125982.17元及利息398.07元,合计126380.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  钟 霞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1924号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月1日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0122号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的王某某赌博网站接收下发资金的银行存款50532.66元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划王某某银行存款50532.66元及利息158.85元，合计50691.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月十日 代理书记员  周紫玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14939号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：胡依鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告中银消费金融有限公司与被告胡依鹏金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令胡依鹏立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金114210.61元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为23623.39元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡依鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年10月18日。 三、借款人：胡依鹏。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2017年10月19日。 十三、实际到期日期：2020年10月18日。 十四、逾期还款日期：2019年6月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：114210.61元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：23623.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡依鹏应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金114210.61元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为23623.39元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3057元，减半收取计1529元，由胡依鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初921号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区凤阳路**，统一社会信用代码912306038294117251。负责人：冯宇，职务：行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年3月20日出生，汉族，大庆石化公司客运中心材料供应站工人，住大庆市龙凤区，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称工行龙凤支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙凤支行委托诉讼代理人腾天龙到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告工行龙凤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21,934.55元，支付2020年5月15日前的利息2,754.09元，违约金1,500元，共计26,188.64元；2.判令被告从2020年5月16日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金为基数，按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数，按日万分之五为标准，按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日被告在原告处申请牡丹信用卡（卡号：36×××40）一张。被告从2019年4月5日开始使用该卡透支消费，至2020年5月15日累计透支本金21,934.55元，产生利息2,754.09元,违约金1,500元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还本金和支付违约金的义务。被告王磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡办理申请书、查询牡丹卡账户记录、信用卡交易流水、牡丹信用卡领用合约等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日被告向原告申领牡丹信用卡一张，申请表载明本人已阅读全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，经原告审核通过予以发放使用。2019年4月5日被告开始使用该卡透支消费，截至2020年5月15日，被告逾期未偿还本金21,934.55元，利息2,754.09元，产生逾期还款违约金1,500元，合计26,188.64元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并与原告达成合意，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依照约定履行各自义务。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告王磊未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王磊偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行本金21,934.55元、利息2,754.09元（计算至2020年5月15日）、支付逾期还款违约金1,500元，共计26,188.64元；自2020年5月16日起至实际履行完毕之日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计算，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年十月二十一日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16966号原告：九龙坡区祥盟石材经营部，住所地重庆市。经营者：邓修伦，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区教院路**百年世家**3-2。委托诉讼代理人：王明涛，重庆中雷律师事务所律师。被告：上海沪翔建筑装饰工程有限公司，住，住所地上海市普陀区/div>法定代表人：孟建江，董事长。委托诉讼代理人：韩丹祺，男，1956年11月11日出生，汉族，住，住上海市普陀区/div>原告九龙坡区祥盟石材经营部与被告上海沪翔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区祥盟石材经营部撤诉。本案受理费3880元，减半收取计1940元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十月十日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3187号 原告：严光启，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。现住江西省萍乡市经济开发区。 被告：欧阳萍，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告严光启与被告欧阳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严光启到庭参加诉讼，被告欧阳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严光启向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款250000元；2.判令被告支付借款利息45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告分别以项目启动资金以及公司运营周转为由两次借款共计250000元，被告出具了借条，以上有借条以及转款记录为凭，这一年多来多次催款，原告碍于朋友之情均被被告以各种理由拖欠至今。但在2020年端午节前夕居然联系不到了，无奈下原告诉至法院，请求判如所请。 被告欧阳萍未答辩。 原告严光启为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 2018年9月21日收条一份、2018年10月4日借条一份、中信银行业务凭证/客户回单一份。证明2018年9月21日原告转账150000元给被告，被告出具了收条给原告，2018年10月4日原告转账100000元给被告，被告出具了借条给原告。上述证据因被告未到庭抗辩，由此造成的后果由其自行承担，该组证据原告提供了原件，且有第三方银行客户回单佐证，相互能够印证，客观真实、合法，与诉争标的存有关联，故对该组证据本院予以认定，至于其证明目的，本院审查后再结合原告陈述综合予以处理。 被告欧阳萍未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在武功山有一项目，原告与被告合伙并签有合伙协议。2018年9月21日，被告通过其妻子沈小清中信银行账户向原告银行账户转账150000元，被告于当日向原告出具收条一份，收条载明：今收到严光启项目启动资金壹拾伍万元整（￥150000元），资金前期欧阳萍个人先用十天，十天后归还，用于合作项目，被告欧阳萍在收款人处签名捺印，并注明身份证号3603131987××××××××。2018年10月4日，原告通过其妻子沈小清中信银行账户向被告银行账户分两次转账100000元（50000元＋50000元），被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到严光启人民币拾万元整（￥100000元），用于工程项目公司运转。于2018年10月20号前归还本金拾万元整，此据。被告欧阳萍在借条借款人处签名，借款人处还加盖有萍乡市俊昱文化传播有限公司印章。出具借条后，原告称被告没有偿还该借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。原告向法庭提交了其妻子沈小清的中信银行客户回单及被告2018年9月21日出具的收条及2019年10月4日的借条一张，证明本案的民间借贷事实，本院审查为原、被告两人存在合伙关系。2018年9月21日转账，被告向原告出具收条说明是项目启动资金，该款项从性质上不属于出借资金，虽然收条同时说明欧阳萍个人先用十天，十天后归还，用于合伙项目，但从2018年10月4号的借条分析，十天后，原、被告的合作项目已经启动，原告借钱给被告用于工程项目运转，由此亦可认定被告所收150000元是用于合伙项目，该款原、被告之间没有民间借贷合意，系原、被告之间的合伙投资，原告如因其他法律关系权益受到侵害，可另行主张权利。2018年10月4号转账及借条，能够证明原、被告之间的民间借贷关系，被告所借原告100000元应予偿还。关于借款利息，2018年10月4日借款100000元，依据原告提供的借条，双方没有约定利息，但约定了还款期限为2018年10月20号前，借款逾期后，按照法律规定，原告可以主张借款逾期利息，现原告主张按月利率1%计算，没有超过法律规定的利息保护上限，利息计算时间可以借款期满后的2018年10月21日计算至原告主张的起诉之日即2020年7月7日，故被告应支付原告该100000元的借款利息为20533元（100000元×1%÷30×20个月零16天共616天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告严光启借款本金100000元及利息20533元； 二、驳回原告严光启的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由原告严光启负担3435元，被告欧阳萍负担2290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  姚富良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭欣琦
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825民初7108号原告宗某某，男。被告何某某，男。被告温某某，男。本院在审理原告宗某某诉被告何某某、温某某建设工程施工合同纠纷一案中，由于原被告协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费95元，由原告负担。审判员  王军二〇二〇年十月二十二日书记员  刘姣
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审90号申请执行人：新安县城市管理局。地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县优学之家家政服务中心。经营场所：新安县新城西区畛河路金谷源小区楼下。经营者：付浩,女,汉族,1991年11月19日生,住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县优学之家家政服务中心（经营者：付浩）作出的NO:20190841号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人费用全部缴清为由，于2020年10月13日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴清全部费用，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县优学之家家政服务中心（经营者：付浩）作出的NO:20190841号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年十月十五日书记员  郭 晴
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执570号之一申请执行人：侯×，住山西省文水县。被执行人：马×，住山西省文水县。本院在执行侯×申请执行马×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人马×银行存款15000元；二、划拨被执行人马×应负担的案件受理费375元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月十五日书记员 张一咪
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1988号 原告：曾进明，男，汉族，住成都市锦江区。 原告：秦勇兰，女，汉族，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：成都恒霈房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇晋义村。 法定代表人：杨杰，董事长。 委托诉讼代理人：黎芸君，女。 委托诉讼代理人：胡仲贤，男。 原告曾进明、秦勇兰与被告成都恒霈房地产开发有限公司（以下简称“恒霈公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾进明、秦勇兰的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼，被告恒霈公司的委托诉讼代理人黎芸君、胡仲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾进明向本院提出诉讼请求：1.责令被告为原告办理案涉房屋解除抵押和房屋备案手续，并交付房屋；2.责令被告向原告支付逾期交房违约金36,427.37元（暂计算至起诉之日），按日计算违约金37.36元直至实际完成交付房屋手续为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年10月9日被告与二原告在恒宇时代天街营销中心签署《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告出售位于恒宇时代天街小区*幢*单元*层*号商品房一套，房屋总价款为373,614元，二原告一次性支付房款，合同约定了房屋交付条件及相关违约责任。合同签订后原告依约足额缴纳了购房款，但被告未依约办理该房屋登记备案手续，亦未向原告办理任何交房手续。2020年8月原告经查询得知案涉房屋已于2016年被被告办理抵押至今未解押，原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。 被告恒霈公司辩称，对二原告要求被告为其办理房屋抵押没有意见，正在积极与银行协商解除抵押的相关事情，但是对于违约金被告认为是客观原因造成的，政府调整规划和相关部门的环保检测要求停工致工期延长，是政府原因造成，竣工备案手续也是由于政府的原因导致延后。被告已经将商品房交于二原告，二原告收到钥匙应视为交付完成，交付钥匙的时间就是房屋的交付时间。 经审理查明，2017年10月9日，曾进明、秦勇兰（买受人）与恒霈公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定恒霈公司将其开发的恒宇·时代天街商品房*幢*单元*层*号房出售予二原告，测绘建筑面积86.45平方米，总价款373,614元；买受人在2017年10月9日前支付该商品房全部价款；商品房交付时应取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书、该商品房为住宅的应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人，包括因政府及其职能部门或运营相关市场基础设施的公用企业的原因导致出卖人不能在约定的期限内满足双方约定的交付条件，或取得双方约定的办理商品房交接时应出示的相关证明文件；逾期交房的责任，逾期在90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息；同时出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款。恒宇·时代天街于2019年12月24日完成竣工验收合格。恒霈公司于2019年12月24日委托物业公司四川正源实业有限公司大邑分公司代为办理房屋交接手续，2020年1月17日，四川正源实业有限公司大邑分公司在成都商报上刊登入住告知函。2020年3月9日，恒霈公司在人力资源报上刊登接受房屋公告。原告于2018年8月18日领取了房屋钥匙，但尚未办理合同备案登记。至一审辩论终结前二原告未到被告处办理收房手续。 另查明，2016年1月28日，恒霈公司向成都农村商业银行股份有限公司大邑支行贷款118,000,000元，并以其名下的位于大邑县晋原镇西岭大道380号不动产作抵押，并将上述不动产办理了抵押登记。 以上事实有原、被告的陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》成都商报、人力资源报等证据在卷予以佐证。 本院认为，二原告与恒霈公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。根据合同约定，恒霈公司应在2017年12月30日前向二原告交付符合合同约定的房屋，恒霈公司没有依约履行上述合同义务，应承担合同约定的违约责任。被告辩称，没有按期交房是因为调整规划和环境治理延误了工期。本院认为，本案中，被告提供的《关于“恒宇·时代天街”项目一期2号楼部分房屋延期交房的告知函》中载明“就一期2号楼延迟交付的部分业主，我司将严格按照双方签订的《商品房买卖合同》第十三条的约定，按日计算并向您承担迟延交房期间的违约责任”。说明被告调整规划时对承担逾期交房违约金并无异议。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称，二原告已经领取了钥匙，应视为被告已经完成了交房。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建设工程未经竣工验收或验收不合格的，不得交付使用。案涉房屋于2019年12月24日验收合格，即使被告在2018年8月18日领取了钥匙，但当时房屋并不具备交房条件，二原告领取钥匙的行为，不能认定房屋已经完成交付，对该项抗辩意见，本院不予采纳。案涉工程验收合格后，房屋已具备交房条件，被告于2020年3月9日登报刊登接受房屋公告，二原告无正当理由未办理收房手续，延迟交房责任在于二原告，根据合同及交房通知约定，本院确认2020年3月9日视为二原告接收房屋的日期。对于二原告要求被告交房的诉讼请求，本院不予支持，被告不再承担之后的逾期交房责任。根据合同约定，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，恒霈公司自合同约定的交房期限届满之次日起按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，故恒霈公司应承担的违约金为29,851.76元(以373,614元为基数从2017年12月31日起按日万分之一计算至2020年3月9日止)。对于原告主张的解除案涉房屋抵押和办理房屋备案手续的诉讼请求，因被告已经将原告购买的不动产办理了抵押登记，抵押人为被告，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。现抵押权并未消灭，原告的该项诉讼请求为履行不能之情形，对其该项主张本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒霈房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告曾进明、秦勇兰逾期交房的违约金29,851.76元； 二、驳回原告曾进明、秦勇兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告成都恒霈房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  王**曦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7548号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。 法定代表人：尤昌文，系该行董事长。 委托诉讼代理人：刘子涵，男，1988年2月18日生，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：张伟，男，1980年11月16日生，住贵州省兴义市。 被告：罗宪辉，女，1986年8月26日生，住址同上，系张伟之妻。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）与张伟、罗宪辉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年8月20日公开开庭进行了独任审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人刘子涵，被告张伟均到庭参加诉讼，被告罗宪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 兴义农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿归还我行借款本金300000元及利息（从2018年1月30日起按月利6.205‰计算到清偿完毕之日止，超期月利率按9.3075‰计收复息，截至2020年5月25日产生利息50785.52元）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告张伟于2018年1月30日起向原告下属乌沙支行申请贷款300000元，经我行审批，同意贷款300000元，双方于2017年2月22日签订了合同编号为140002011110700414的贷款循环借款合同。并于2018年1月30日向被告张伟发放贷款300000元，期限一年，借款到期日2019年1月29日，月利率为6.205‰，超期月利率按9.3075‰计收复息，采取按季还息，到期还本的方式。但被告从贷款之日至今未履行还息义务，且贷款本息已超期，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，决定诉请人民法院责令被告方履行归还全部贷款本息的义务。 被告张伟辩称：原告起诉的是事实，我没有意见。 被告罗宪辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告张伟、罗宪辉夫妻向原告兴义农商行申请贷款，原告同意后，双方签订了《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州兴义农村商业银行借款借据》，上述合同约定：原告于2018年1月30日向二被告发放贷款300000元，期限一年，借款到期日2019年1月29日，月利率为6.205‰，如逾期不还，则在月利率6.205‰的基础上增收50％（即月利率9.3075‰）计收罚息，采取按季还息，到期还本的方式。但被告从贷款之日至今仅支付了20189.43元的利息，截止2020年5月25日已差欠利息（含逾期罚息）50785.52元未付，原告多次催收被告归还借款本息未果后遂诉至本院。 上述法律事实，有身份证、户口簿复印件，贵州兴义农村商业银行股份有限公司营业执照、《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，《贵州兴义农村商业银行借款借据》等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的相关合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告兴义农商行已履行发放贷款的义务，二被告应按约定偿还借款本息。本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告罗宪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张伟、罗宪辉于本判决生效后十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本息350785.52元，并从2020年5月26日起以本金300000元为基数，按月利率按9.3075‰计收利息（含罚息）至债务清偿完毕之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，减半收取3280元，由张伟、罗宪辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  班超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17281号上诉人（原审原告）：林某，男，汉族，1984年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张贤达，广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟某，女，汉族，1968年10月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审第三人）：曾某，男，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人林某因与被上诉人钟某、曾某申请执行人代位析产纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7378民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林某上诉请求：撤销原审民事裁定，指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理，并由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”申请执行人代位权纠纷的本质是申请执行人代被执行人的“位”向其他财产共有人提起的诉讼，代位析产诉讼与合同法第七十三条规定的债权人代位权同属债的保全制度，旨在因债务人怠于行使权利时，赋予债权人相应的代位权利，以实现债权或排除债权履行之妨碍。回归本案，深圳市中级人民法院（2018)粤03民终20243号民事判决已经对林某与曾某之间债权债务关系予以确认，且该判决也因曾某无可供执行的财产为由执行终结。涉案两套房产的相关份额是曾某父亲曾某2的遗产，两被上诉人作为曾某2的法定继承人有权对相应财产份额予以继承，而二人未对上述财产进行析产，曾某也未提起析产诉讼。因曾某2的死亡发生了继承人继承遗产的法定事实，在继承开始后遗产分割前，涉案房产属于各继承人共同共有。在曾某已无其他财产可供执行，仅与他人有共同财产的情况下，其又为躲避债务怠于行使遗产分割请求权，致使上诉人权利无法实现，符合“被执行人怠于或无法向其他财产共有人提起析产诉讼，且没有其他财产可供执行，以致对申请执行人的利益构成损害”的前提。此时，上诉人作为申请执行人要求对被执行人曾某所继承的遗产份额的代位析产，其实是代位行使被执行人曾某的遗产分割请求权，上诉人代位析产请求权的基础也正在此。因此，上诉人林某具备代位提起析产诉讼的主体资格。原审法院援引《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定时，省略“代位”二字，忽视了申请执行人系“代位”这一法律地位，导致适用法律有误。二、因曾某2死亡，上诉人无法调取深圳市罗湖区松泉山庄15栋301号房产的登记信息，无法证明该房产的产权人情况。因上诉人客观上不能自行收集该证据，故依法申请原审法院调查取证，原审法院未予调取相应证据，违反相关程序法规定。三、查封共同财产是代位析产的前提，原审法院既已作出对共有财产保全裁定，应继续审理本案而非驳回上诉人的起诉。就本案来看，如果人民法院裁定驳回起诉，那么即便明知被上诉人曾某有权利继承财产，上诉人也将无法就此要求其将相应份额变现，以实现上诉人的债权，势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。林某向一审法院起诉请求：一、请求确认位于广东省深圳市罗湖区房产（房产价值暂记为人民币380万元，最终价格以实际评估价格为准）由被告钟某享有75%的份额，第三人曾某享有25%的份额。二、请求确认位于广东省深圳市罗湖区房产（房产价值暂记为人民币360万元，最终价格以实际评估价格为准）由被告钟某享有75%的份额，第三人曾某享有25%的份额。原审法院审理查明，1、已经生效的深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20243号民事判决，针对原告林某与被告曾某、李某之间的借款合同纠纷，判决被告曾某及李某连带负责向原告清偿借款本金330万元及利息。2019年5月31日，法院以被执行人曾某、李某没有可供执行的财产为由而终结执行程序；2、原告主张的位于深圳市罗湖区房产，于2003年3月21日登记在曾某2、钟某名下，两人各占1／2份额；原告主张的深圳市罗湖区房产，原告未能提交产权登记等资料；3、原告在起诉状中称曾某2系被告钟某的配偶、第三人曾某的父亲，而曾某2于2015年已经死亡。原审法院认为，由于第三人曾某才是（2018）粤03民终20243号案件项下借款合同的借款人、也是该案执行程序中的被执行人，因此，本案实质为曾某2死亡后的继承法律纠纷。鉴于继承法律关系的特点，原告作为另案借款合同纠纷案件的申请执行人，并没有代位提起继承诉讼的主体资格。退一步讲，即使本案原告选择的申请执行人代位析产纠纷这个案由成立，但因被告钟某并非原借款合同纠纷项下的借款人、也不是该案执行程序中的被执行人，故原告仍不能针对被告钟某提起申请执行人代位析产诉讼。综上，本案并不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定的“共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应予准许”的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告林某的起诉。案件受理费31800元，全部退回原告。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。曾某作为债务人对债权人林某未履行清偿义务，且法院作出的裁定已认定曾某名下无可供执行的财产，现有证据可以证明曾某2有遗产可由曾某依法继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后遗产未分割的，如果各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应视为各继承人均已接受继承，遗产属各继承人共有。由此各继承人主张享有继承权、主张分割遗产的请求，应属于共有财产分割的物权请求权，故曾某作为继承人分割曾某2遗产份额的请求权不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条所规定的专属于债务人自身的债权。因债务人曾某名下无财产可供执行，林某对钟某、曾某提起申请执行人代位析产纠纷，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定。林某具有原告诉讼主体资格，本案属于人民法院应受理的民事诉讼范围，原审法院驳回林某的起诉有误。至于被继承人曾某2除曾某、钟某之外有无其他继承人、曾某2遗产的范围等等问题，属于本案实体审理时应审查的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7378民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 许  绿  叶审判员 彭  雪  梅审判员 陈  云  峰二〇二〇年十月二十二日书记员 冉一键（兼）
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执17号之二 申请执行人：临泽县富民产业投资开发有限责任公司。 法定代表人：郑毅善，系该公司总经理。 统一信用代码：916207235955294128。 地址：甘肃省张掖市临泽县。 被执行人：北京士惠农业发展有限公司。 法定代表人：韩庚瑞，系该公司执行董事。 统一信用代码：911010856210977X5。 地址：北京海淀区。 被执行人：临泽奥瑞金种业有限公司。 法定代表人：韩庚瑞，系该公司董事长。 统一信用代码：916207236815129910。 地址：张掖市临泽县。 本院在执行申请执行人临泽县富民产业投资开发有限责任公司与被执行人北京士惠农业发展有限公司、临泽奥瑞金种业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人临泽县富民产业投资开发有限责任公司于2020年10月12日以双方正在协商解决方案为由，向本院提交撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘07执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 樊文德 审判员 白登山 二〇二〇年十月二十日 书记员 张 培
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1037号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明达，男，1978年11月2日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地为安徽省灵璧县*******刘庄，公民身份号码：342************173。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月12日被羁押，于2019年4月15日被东莞市公安局决定取保候审，于2020年4月14日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，于2020年6月3日被东莞市第一人民法院决定取保候审。辩护人石旺春，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘明达涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年7月8日作出（2020）粤1971刑初第2370号刑事判决。宣判后，原审被告人刘明达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人刘明达，听取辩护人的辩护意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审法院认定，2019年2月28日18时30分许，被告人刘明达驾驶一辆车牌号为皖L*****的重型自卸货车，行驶至东莞市*******莞长立交桥辅道路段时，该车车身右侧中部与驾驶电动自行车（经鉴定，属非机动车）的被害人黎钊汉发生碰撞，造成黎钊汉受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人刘明达报警处理。3月1日，黎钊汉经抢救无效死亡。2019年4月12日，东莞市公安局交通警察支队东城大队认定刘明达负事故主要责任，黎钊汉负事故次要责任。案发后，被告人向被害人家属赔偿经济损失95000元（含垫付医疗费10000元），并得到被害人家属的谅解。原判认定以上事实有相应证据予以佐证。原审法院认为，被告人刘明达的行为构成交通肇事罪，具有自首、积极赔偿的从轻情节，第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人刘明达犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘明达不服一审判决，提出上诉称：1.其认可一审法院认定的犯罪事实，案发后，其主动拨打电话报警，积极将被害人送往医院治疗，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2.事故发生后，其积极赔偿被害人家属95000元，加上一审法院判决保险公司赔偿被害人家属1120000元，刘德向被害人家属赔偿13923.71元，被害人家属的全部经济损失已能获得超额赔付；3.其是初犯、偶犯，有悔罪表现，符合宣告缓刑的法定条件。综上，请求二审法院改判缓刑。刘明达的辩护人提出对一审判决刘明达犯交通肇事罪不持异议，但刘明达具有自首、向被害人家属赔偿并取得被害人家属谅解等从轻处罚情节，可依法适用缓刑等辩护意见。上诉人及辩护人在二审期间提交有收据及转账截图等证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人家属针对刘明达交通肇事另行提起民事赔偿，经二审终审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自判决生效之日起五日内赔付覃日娣、黎华洋、陈文芳、黎彩连、黎冬梅、黎进梅、黎家明1120000元；二、限刘德自判决生效之日起五日内赔付覃日娣、黎华洋、陈文芳、黎彩连、黎冬梅、黎进梅、黎家明13923.71元；三、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司、宿州市中远运输有限公司对刘德的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回覃日娣、黎华洋、陈文芳、黎彩连、黎冬梅、黎进梅、黎家明的其他诉讼请求。再查明，二审期间，上诉人刘明达进一步向被害人家属赔偿经济损失14000元。以上事实，有现场勘验材料，证人覃海林、刘伟、刘亮、覃日林的证言，鉴定意见车辆安全技术检验鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证抓获经过、人员档案信息、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疾病诊断证明书、门诊病历、居民死亡医学证明书、遗体火化证、公证书、货运资格证、道路运输证、保险单据、收据、谅解书、转账截图、民事判决书，被告人刘明达的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于上诉人刘明达及其辩护人所提意见，经查，上诉人刘明达违法交通运输管理法规，继而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任；刘明达在事故发生后主动拨打电话报警，积极送被害人前往医院治疗，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；刘明达事后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解；经宿州市灵璧县**矫正局进行社会调查，刘明达符合社区矫正的条件。综上，刘明达符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。上诉人刘明达及其辩护人所提意见经查成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘明达无视国法，违法交通运输管理法规，继而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。依法应予惩处。上诉人刘明达具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人刘明达案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘明达此前没有犯罪前科，在二审期间对被害人家属作出进一步赔偿并取得被害人家属进一步谅解，有明显的悔罪表现，结合二审期间宿州市灵璧县**矫正局对刘明达的社会调查，没有发现刘明达对其居住社区有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院依法对刘明达适用缓刑。对上诉人刘明达及其辩护人所提意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初2370号刑事判决的定罪部分；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初2370号刑事判决的量刑部分；三、上诉人刘明达犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本裁定为终审判决。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年十月九日法官助理 许书琴书 记 员 冯仲豪
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初381号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人葛秀鹏，男，1987年3月28日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，农民，住山东省莒南县。2011年5月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千九百元。2020年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人葛秀鹏犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人葛秀鹏及其辩护人刘景红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日9时许，在莒南县××镇××村葛成堂家附近，被告人葛秀鹏因被害人吴某带领党委工作人员来清理其拆车的摊位，言语不和与吴某发生争吵，后与吴某殴打在一起，殴打过程中造成被害人吴某左足舟骨骨折，多部位软组织擦挫伤，构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有被害人吴某的陈述，证人朱某的证言，鉴定意见，视频资料及制作说明，户籍证明材料，刑事判决书，抓获经过及被告人葛秀鹏的供述等。 公诉机关认为，被告人葛秀鹏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，如在审理阶段有赔偿被害人、取得谅解等情节，可以适用缓刑。 被告人葛秀鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人葛秀鹏系自首、被害人有过错、愿意赔偿被害人的经济损失，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人葛秀鹏经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，证人朱某的证言，鉴定意见，视频资料及制作说明、户籍证明材料、刑事判决书、抓获经过及被告人葛秀鹏的供述等证据证实。 本院认为，被告人葛秀鹏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人葛秀鹏经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人葛秀鹏认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人葛秀鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年6月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  潘延升 人民陪审员  孟凡亮 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  孙 玉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1189号申请人：杜安，男，1962年6月，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：杜春丽，女，1964年3月，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：苏海玲，女，1975年10月，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：余继敏，女，1963年5月，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：杜博，男，1985年7月，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：杜雨珊，女，2002年8月，汉族，住吉林省长春市南关区。杜安与杜春丽、苏海玲、余继敏、杜博、杜雨珊继承纠纷一案，申请人杜安于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被继承人李秀兰名下位于长春市南关区重庆胡同32-6号房屋（权利证号：长房权字第206832**；建筑面积：82.03平方米；丘地号：3-17/402-5）的房籍。华安财产保险股份有限公司出具保险单为杜安提供担保。本院经审查认为，杜安的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被继承人李秀兰名下位于长春市南关区重庆胡同32-6号房屋（权利证证号：长房权字第206832**建筑面积：82.03平方米；丘地号：3-17/402-5）的房籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵鑫二〇二〇年十月九日书记员  刘璐
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执907号 申请执行人：乔占坤，男，1964年9月4日出生，汉族，现住河北省永年区。 被执行人：史建社，男，1970年10月3日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行乔占坤与史建社建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年十月十日 书记员  齐旭宣
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执恢13号申请执行人：陈永斌，男，1956年12月9日出生，汉族，无职业，住宁安市。被执行人：孟福利，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住宁安市。本院在执行申请执行人陈永斌与被执行人孟福利一案中，申请执行人陈永斌向我院申请撤回执行，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十月十三日书记员 王 薇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执948号 申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：郭土。 被执行人：唐斯权，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：唐筑和，女，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司与被执行人唐斯权、唐筑和与企业有关的纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1856号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人唐斯权、唐筑和应向申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司支付4,315,542.98元及利息。因被执行人唐斯权、唐筑和未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐斯权、唐筑和名下的银行存款及收入5,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年十月十九日 书记员 李远斌
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民特192号申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司。申请人：杨某品。申请人：姜某兰，本院经审查认为，申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司、杨某品、姜某兰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二〇年十月十九日书记员  潘 旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15002号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：杨永彪，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中银消费金融有限公司与被告杨永彪金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令杨永彪立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金89294.95元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为16931.26元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨永彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2019年6月5日。 三、借款人：杨永彪。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率22.5%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2019年6月6日。 十三、实际到期日期：2022年6月5日。 十四、逾期还款日期：2020年1月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月9日。 十六、欠款本金：89294.95元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：16931.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨永彪应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金89294.95元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为16931.26元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，减半收取计1213元，由杨永彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6033号原告：郭彩霞，女，1971年12月15日出生，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：王汉云，女，1954年12月2日出生，住武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。原告郭彩霞与被告王汉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭彩霞到庭参加了诉讼，被告王汉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告郭彩霞、被告王汉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告王汉云偿还原告郭彩霞借款本金118000元；2、被告王汉云承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，被告王汉云向我借款150000后，约定每月足额还款5900元，直至还清，并出具借条一张。但被告王汉云仅还款至2017年12月20日，现下欠我本金118000元。被告王汉云辩称，借款150000元属实，但对原告郭彩霞诉称的还款金额有异议，我还款不止这么多。本院查明：被告王汉云因在湖北省经营煤矿需要资金周转向原告郭彩霞借款150000元。2016年7月20日，被告王汉云以借款人身份向原告郭彩霞出具一份借条，载明：今借郭彩霞现金壹拾伍万元整。案外人项爱国、戴俊作为证明人签名捺印。2016年7月22日，原告郭彩霞以其个人名义与汉x银行股份有限公司（以下简称汉x银行）签订《个人信用借款合同》（合同编号：第B020xxx1507号），约定：借款金额人民币（小写）150000元（大写）壹拾伍万元整，借款期限36个月，借款年利率9%，借款用途为经营，还款方式为按月等额还本付息；原告郭彩霞逾期还款的，需自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；深圳前海大x金融服务有限公司（以下简称大x公司）为本笔借款提供金融服务并承担相应责任。汉x银行、原告郭彩霞、大x公司均在该合同上签章捺印。同日，汉x银行向原告郭彩霞账户放款150000元，之后收取利息及手续费4500元，账户余额145500元。原告郭彩霞以银行转账或取现方式分批向被告王汉云履行了全部出借义务，被告王汉云于2016年7月22日在2016年7月20日《借条》背面书写补充说明，详细记载了上述本金分批出借情况及支付利息、手续费情况，并承诺上述全部款项由其个人全额承担，被告王汉云以借款人身份签名捺印。之后，被告王汉云陆续向汉x银行偿还部分贷款本息，因煤矿项目关停资金短缺，导致其无法清偿贷款。2018年7月19日，被告王汉云向原告郭彩霞再次出具《借条》，载明：王汉云借郭彩霞汉x银行卡号62×××65总款已还16个月，从2016年8月20号开始还款，从2017年12月20号开始未还，共计20个月未还，总计壹拾壹万捌仟元整。被告王汉云作为借款人再次签名捺印。被告王汉云未能清偿的银行贷款本息由原告郭彩霞偿还部分，剩余部分由担保方于2018年4月17日提前结清，根据汉x银行的贷款回收记录，上述150000元贷款的本金、贷款利息、本金罚息及利息罚息共计167786.58元。同时，根据原告郭彩霞提交的银行流水，被告王汉云在2016年8月19日至2018年1月31日期间共计还款97500元。庭审中，原告郭彩霞对于上述还款记录和金额无异议；被告王汉云对于上述还款记录中2016年9月20日还款2000元、2018年1月31日还款1000元有异议，但未提供有效证据予以反驳，同时亦未提交其他有效证据证实其还履行过其他还款义务。上述事实有原告郭彩霞提交的2016年7月20日《借条》、2016年7月22日《补充说明》、对账明细、汉x银行活期存款支取回执四份、汇款收据、证人证言及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对于借贷事实及借款本金150000元均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告郭彩霞出借资金并非自有资金，而是转贷银行贷款，根据上述规定，被告王汉云仅需要向原告郭彩霞偿还案涉汉x银行收取的贷款本金、利息和逾期还款的各类罚息，实际应偿还的本息应根据银行还款记录和还款流水据实结算。如前所述，汉x银行发放的贷款本金150000元已于2018年4月17日提前结清，贷款本金、贷款利息、本金罚息及利息罚息共计167786.58元，原告郭彩霞认可被告王汉云已偿还贷款本息97500元，本院予以确认。被告王汉云辩称其还款金额大于原告郭彩霞诉称金额，但未能提供有效证据予以证实，应承担举证不利的责任。综上，本院认定，被告王汉云应向原告郭彩霞偿还借款70286.58元（167786.58元－97500元）。对原告郭彩霞该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王汉云于本判决生效后十日内偿还原告郭彩霞借款70286.58元；二、驳回原告郭彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告郭彩霞负担1103元，由被告王汉云负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  王秀琴人民陪审员  文幺英二〇二〇年十月九日法官助理谢然书记员王紫薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢518号 申请执行人：柳州市谷润餐饮管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路**东郡**1-2。 法定代表人：段毅君，该公司总经理。 被执行人：郑广新，男，1967年02月24出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 本院在执行柳州市谷润餐饮管理有限公司与郑广新买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳州市谷润餐饮管理有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执13785号之一申请执行人：万裕（深圳）房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路椰风海岸**首层管理用房，统一社会信用代码91440300724700053B。法定代表人：王毓亮。被执行人：杜邦，男，汉族，1968年12月16日出生，被执行人：北京星臻律师事务所，住所地北京市东城区东直门外大街******07L，统一社会信用代码31110000MD00323256。负责人：杜邦。申请执行人万裕（深圳）房地产开发有限公司与被执行人杜邦、北京星臻律师事务所委托合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初22176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币789476元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人杜邦名下银行存款42445.95元，扣除执行费536元，余款可发放给申请执行人；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年十月二十日书记员 张嘉桓
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2004号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0120号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的陈某某赌博网站接收下发资金的银行存款15963.98元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划陈某某银行存款15963.98元及利息50.44元，合计 16014.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7215号上诉人（原审原告）：路月林，男，1982年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：潘进学，男，1966年9月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人路月林因与被上诉人潘进学排除妨害一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人路月林上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3014号民事裁定书，指令贵州省黔西县人民法院对本案进行审理。事实及理由：1、一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条驳回上诉人起诉错误。国土资源部办公厅（2007）60号文件明确，土地登记发证后就明确了土地的所有权和使用权，此后的土地争议不属于土地权属争议。本案上诉人持有承包合同及土地承包经营权证，法院应当作出实体判决；2、路月林与潘进学都认可案涉土地自承包到户以来一直是耕地，案涉土地便不可能包含在潘进学的林权证范围之内，一审未区分耕地和林地错误；3、农村土地承包经营权自合同生效时设立，登记既非生效要件，也非对抗要件，根据1984年一轮承包、1994年二轮承包、2017年确权这一土地政策，结合路月林提交的证据，应当认定路月林早在1984年便已取得案涉土地承包经营权；4、林地承包经营权自合同生效时设立，持有林权证只能推定享有林地承包经营权，当路月林提交村委会证实2007年没有发包过林地的证明，潘进学应当提交相应的合同，否则应认定其持有林权证无合法依据，另外，黔西县林业局并无权利发包顺河村集体所有的林地，因此，在潘进学不能提供相应承包合同时，本案不能认定潘进学2007年取得林地承包经营权。被上诉人潘进学二审未作答辩。原审原告路月林向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告潘进学立即停止对原告路月林承包地地块名为“马路坎上”，总面积为0.35亩的承包地耕种管理；2、判决被告潘进学停止对原告承包地周边90余株茶叶树的收益管理；3、判决被告潘进学赔偿侵占原告承包地期间损失5,000元；4、判决被告赔偿其强行管理原告茶叶树期间的损失5,000元；5、本案诉讼费由被告潘进学负担。一审法院认定事实：1994年以路月林父亲路明远为户主承包黔西县中坪镇顺河村青山组土地5.5亩，承包人口为5人，其中包括路月林。2018年进行土地确权时，以路月林为户主承包黔西县中坪镇顺河村青山组土地共计2.52亩，其中地块名为“马路坎上”的三块土地是本案争议土地，该土地潘进学已耕种管理八年左右，案涉土地在2018年土地确权时承包给路月林并进行登记。但在以路月林父亲为户主的承包土地登记明细上并无案涉土地。2007年黔西县林业局将黔西县中坪镇顺河村青山组（小地名为：红保保、月亮田门口、广学）林地共计197.25亩承包给以潘进学为户主的12户承包户。路月林因取得案涉土地承包经营权后因潘进学还继续耕种案涉土地，双方因权属问题发生争议，潘进学向黔西县人民政府申请土地确权，现黔西县农业农村局与林业局正在对案涉土地进行调查处理中。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，根据原、被告出示的证据及双方陈述的事实，案涉地块名为“马路坎上”的三块土地已由被告耕种管理至今八年左右，2018年国家进行农村承包土地确权时，路月林取得案涉土地的承包经营权，潘进学以案涉土地属于其承包林地范围内土地而进行耕种管理，路月林以享有承包经营为由主张对案涉土地进行耕种管理，庭审中查明潘进学已向黔西县人民政府申请进行土地确权，现黔西县农业农村局与黔西县林业局正对案涉土地进行调查处理中，未形成具体处理意见，本案诉争土地应由黔西县农业农村局与黔西县林业局对案涉土地进行土地权属确认，土地权属争议不属于人民法院受案范围。对路月林的诉讼主张待案涉土地经相关职能部门明确权属后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告路月林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告路月林。二审中，被上诉人潘进学提交黔西县农业农村局出具的《关于中坪镇路月林户与潘进学因土地纠纷产生争议的说明》一份，拟证明当地政府正在对案涉土地问题进行调查核实，本案应由人民政府进行确权处理。上诉人路月林对该证据真实性、合法性均无异议，也认可政府部门尚在调查中。本院经审查认为，上诉人路月林对被上诉人潘进学二审所提新证据无异议，该证据能够证明政府部门正在对案涉土地问题进行调查，本院予以采信。经本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，路月林依据其所持有的《土地承包经营权证》主张其对争议地块享有承包经营权而要求潘进学排除妨害，潘进学则以其持有《林权证》抗辩称其对案涉地块享有权利，一审庭审中，路月林认可争议地的部分包含于潘进学所持《林权证》四至范围内，且黔西县农业农村局已向一审法院出具说明，明确该局与黔西县林业局对于本案诉争地块的权属争议正在调查核实中，因本案争议地块存在权属不清的情形，依据上述法律规定，路月林相关诉求可待政府相关部门作出处理意见后另行主张，一审法院裁定驳回路月林起诉并无不当。对于路月林认为应当依据其所持有的《土地承包经营权证》对本案进行处理的上诉理由，因潘进学持有的《林权证》亦属权属证明依据，村委会出具的说明不能否定该《林权证》效力，双方所持依据均合法有效且包含了争议地块，本案应属权属不清的情形，故，路月林认为本案不属权属不清情形的上诉理由不能成立。对于争议地块应属耕地还是林地、潘进学是否享有林地承包经营权等问题，应由政府部门处理，路月林可待政府部门作出处理意见后再行主张。综上，路月林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，路月林自行到本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 代 珊二〇二〇年十月二十日书记员 钟 帝
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0502执1732号王燕：本院在执行王燕申请执行被执行人李鑫婚后财产纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王燕向本院申请执行的（2020）豫0502民初1802民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。安阳市文峰区人民法院二〇二〇年十月十五日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执998号之六 申请执行人叶兆江，男，1974年5月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人肖美香，女,1978年12月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 以上两申请执行人委托代理人刘龙华、廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘健，男，1977年3月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈燕红，女,1981年11月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人吴邦禄，男，汉族，1976年10月13日生，住赣州市赣县区。 被执行人殷富华，女，1986年12月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱长宁，男，1976年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈小华，女，1976年9月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721民初1396号民事判决书及赣州市中级人民法院（2020）赣07民终984号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘健在中国农业银行62×××72账户内存款人民币17893.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10665号原告：刘虎昌，男，1969年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区经海五路**院**。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，该公司职员。原告刘虎昌与被告建元建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告刘虎昌于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘虎昌自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘虎昌撤诉。审判员  杜鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  李慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3216号 申请执行人黄海芳，女，1957年2月7日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌纸箱有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇西山下村**，组织机构代码:147638690。 法定代表人陈小平。 被执行人陈小平，男，1977年2月2日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈平，男，1975年7月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈樟忠，男，1945年10月8日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人黄海芳与被执行人义乌纸箱有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海芳向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌纸箱有限公司等归还申请执行人黄海芳借款本金583000元及利罚息，并承担诉讼费6473元，执行费11649.42元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人义乌纸箱有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌纸箱有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌纸箱有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌纸箱有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人义乌纸箱有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌纸箱有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌纸箱有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄海芳。 本院认为，被执行人义乌纸箱有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3216号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 王志宏 执 行 员 方红远 二〇二〇年十月十五日 代书记员 金勇强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13524号 申请人：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：罗小波。 委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 被申请人：冯小莹，女，1983年8月13日出生，满族，住南宁市青秀区。 申请人深圳中微普惠资产管理有限公司与被申请人冯小莹、第三人重庆富民银行股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳中微普惠资产管理有限公司于2020年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人冯小莹名下价值人民币836597.71元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为836597.71元的保单保函【保险单号：0220450110010402000060】，为申请人深圳中微普惠资产管理有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳中微普惠资产管理有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯小莹名下价值人民币836597.71元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 俐
天津市宁河区人民法院决 定 书（2020）津0117行初字第42号刘东岳：你因与天津市宁河区市场监督管理局撤销行政处罚决定一案，于2020年9月21日向本院申请调查收集的证据：能够证明原告所述事实的被告执法记录仪中记录的视听资料。经审查，本院认为，根据你和天津市宁河区市场监督管理局在举证期限内所提供的证据以及双方当庭的陈述，你申请调查收集证据已无调查收集的必要。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，本院决定不予准许。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向本院提出书面复议申请。二〇二〇年十月八日
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执124号之三申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行。负责人：李旺，行长。被执行人雷振中，男，1974年10月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人田锐，男，1983年1月9日出生，汉族，朔州市平鲁区人。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行与被执行人雷振中、田锐借款合同纠纷一案中，责令被执行人雷振中偿还申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行借款本金89975.79元、利息451.24元、罚息3604.59元，并按合同约定利率支付从2019年5月30日起至全部清偿借款本金之日止的利息；及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人田锐承担连带责任；二被执行人负担案件受理费2151元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人田锐在银行的存款64525.62元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路兴武二〇二〇年十月十三日书记员  高 忠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初944号原告：胡晓晓，女，1988年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，江苏东银律师事务所实习律师。被告：南京弘威盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NAAGG4，住所地南京市江北新区泰山街道浦珠北路****。法定代表人：江波，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，女，1986年1月7日生，汉族，住南京市建邺区。原告胡晓晓与被告南京弘威盛房地产开发有限公司（以下简称弘威盛公司）商品房预售合同纠纷一案,南京市浦口区人民法院于2020年3月26日立案，由南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院管辖，本院于2020年7月23日立案,依法适用简易程序，由审判员赵璐瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡晓晓的委托诉讼代理人尹金发，被告弘威盛公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还房屋精装修差额损失250000元；2、依法判令被告对原告的房屋质量问题进行修补；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，原告和被告签订了《南京市商品房预售合同》。根据合同约定，被告预售给原告的商品房为江北新区玉澜府1幢302室(现公安审定门牌号为：江北新区泰学路35号1幢302室），房屋面积为128.9平方米，精装修，价款共计3101457.74元,原告已根据合同约定的付款方式，全额缴纳房屋价款。根据原告与被告约定以及被告于2018年3月8日提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中载明，案涉房屋精装修整体均价为3500元/平方米。即该案涉房屋的精装修价位应为451150元;被告在与原告交涉时也多次宣称房屋精装修价格在450000元以上。但原告实际拿房时，发觉被告所用的装修材料低劣，完全达不到合同约定的装修价格标准。经原告与房屋评估机构核算，该房屋的装修价格不到人民币200000元，房屋装修差额高达250000元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告弘威盛公司辩称，1.商品房预售合同第四条约定案涉房屋以整体计价，并未单独约定房屋装饰装修款。2.预售合同补充协议二对涉案房屋装修标准作了具体明确约定，房屋装修应以此为准。3.案涉房屋已具备合同约定的交付条件，被告已通知原告收房，且原告已收房。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查明认定事实如下,2018年6月12日，原告胡晓晓（乙方）与被告弘威盛公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，其中约定：甲方预售给乙方的商品房为江北新区玉澜府01幢302室，建筑面积为128.9平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为24060.96元/平方米，总价款3101457.74元。前述合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。前述合同还约定，该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方。同日，原、被告双方又签订《补充协议》及《玉澜府补充协议2》，补充协议2第三条对涉案房屋套内装饰装修材料及设备标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已于2019年12月29日向原告交付涉案房屋。另查明，被告向相关物价部门申报的《南京市商品住房价格申报价格表》中,申报的装修单价为3500元/平方米。庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。庭审后，本院工作人员去案涉小区房屋现场勘验，被告针对原告所列举的问题皆维修完善，目前未发现足以影响业主实际使用居住案涉房屋的问题。上述事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的南京市商品房预售合同、补充协议、补充协议2、南京市商品住房价格申报价格表及被告提供的房屋规划核实合格书、房屋竣工验收备案表、邮寄面单、交房通知书、交房催告函、资料/钥匙交接单等证据在卷证实本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告胡晓晓与被告弘威盛公司签订的商品房预售合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为24060.96元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，双方签订的补充协议明确约定了装修标准。因此，可以认定双方补充协议中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。关于原告以被告备案的3500元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求被告赔偿装修差价损失的请求，因原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，同时，被告备案的3500元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，故对原告主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。原告就房屋质量问题仅提供验收问题清单和部分照片，且被告针对原告所列举的问题皆维修完善，目前未发现足以影响业主实际使用居住案涉房屋的问题，故对原告主张的房屋质量问题进行修补的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡晓晓的全部诉讼请求。案件受理费2525元，由原告胡晓晓承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵璐瑜二〇二〇年十月十二日法官 助理  陆伦伦见习书记员  吕 娴
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执恢33号之二申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，该公司董事长。被执行人：日照大海工贸有限公司，，住所地日照市东港区临沂北路与山海路北700米路西统一社会信用代码9137110276668678XN。法定代表人：金永霞，该公司董事长。本院在执行日照东港农村商业银行股份有限公司与日照大海工贸有限公司借款合同纠纷一案中,委托淘宝网拍卖了日照大海工贸有限公司木材一宗（详见司法询价报告书）,我院将拍卖款1807200元支付给本案申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对日照大海工贸有限公司木材一宗的执行。本裁定送达后即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十月二十一日书记员  牟宗宗
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民申1号再审申请人（一审原告）：郭琼芬，女，1956年6月13日出生，汉族，住云南省澄江市。再审申请人（一审原告）：张秀兰，女，1965年9月12日出生，汉族，住云南省澄江市。再审申请人郭琼芬因与被申请人张秀兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云0422民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭琼芬申请再审称，其与原审被告张秀兰民间借贷纠纷一案，其不服（2020）云0422民初415号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……。现提出再审申请，事实和理由：首先申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定张秀兰在郭琼芬的引荐下，找到已跳槽到玉溪大道金行投资管理有限公司的文水权。这属于错误认定，郭琼芬于2017年12月19日仅是委托张秀兰，帮白旭（郭琼芬的儿媳）代办投资手续，当日郭琼芬将儿媳白旭的身份证、银行卡及密码交给张秀兰找文水泉代办，并非是郭琼芬引荐张秀兰投资。另外，原判遗漏认定2018年郭琼芬向张秀兰提供借款100000元，郭琼芬分3次向对方交付，一次为银行转账70000元，其余两次为ATM机取款后交付现金10000元，20000元。之后2018年7月张秀兰偿还了10000元；其次，申请人认为原审判决适用法律确有错误，且原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。被申请人在原审中辩称：投资失败后，申请人提出与被申请人各拿出90000元先垫付给张秀华、丁能存。原判决以：“被申请人否认是借款，抗辩是垫付张秀华、丁能存未收回的投资款，并提供了投资申请书、合同确认函、POS机交易凭证、转款给张秀华、丁能存账户历史明细单，对双方之间转款原因作了合理说明。郭琼芬应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，其不能就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，其不能提交其他证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。”为由驳回原审原告的诉讼请求。属于认定事实不清，适用法律错误。张秀兰所提供的投资申请书、合同确认函、POS机交易凭证仅能证实其自己与张秀华、丁能存，向玉溪大道金行投资管理有限公司办理投资，且支付应付投资款。转款张秀华、丁能存的账户历史明细单仅能证实张秀兰将本息转给前述的两人。上述证据均不能证实郭琼芬、张秀兰二人各拿出90000元先垫付给张秀华、丁能存的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故张秀兰提交的证据不能证明其欲证明的主张，其的举证责任并未完成。原判决在认定时，结合郭琼芬提交的录音及银行流水，采信了录音证据，但对于张秀兰认可的，郭琼芬借款给张秀兰90000元的事实却未予以认定，明显属于认定事实不清；在原审庭审过程中，郭琼芬提交的电话录音已能够证明借给张秀兰90000元，张秀兰仅称由于其自己手头紧，所以暂时不能归还。同时在庭审中，郭琼芬也提及在2018年，其通过ATM机取款20000元借给张秀兰时，其亦以相同的方式借款50000元给李洁，同样是在玉溪大道金行投资管理有限公司投资失败，李洁已于2018年12月将款项进行了归还。两笔借款情况一致，间接证实了其交付给张秀兰的100000元亦属于借款。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求：撤销（2020）云0422民初415号民事判决书，并依法改判，支持申请人的诉讼请求。张秀兰提交意见称，原审判决认定的事实清楚，且适用法律正确，判决驳回原审原告的诉讼请求是正确的，保护了公民的合法权益，符合法律的立法精神和公平原则，对于原审原告的再审申请应予以驳回；本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院于2020年4月22日作出（2020）云0422民初415号民事判决，驳回郭琼芬的诉讼请求。郭琼芬在法定上诉期间，未向玉溪市中级人民法院提出上诉。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郭琼芬在原审诉讼中，提交了其身份证复印，个人客户交易明细，借记卡账户历史明细清单，电话录音。在提出再审请求后，补充提交一份电话录音。上述证据不能形成证据锁链。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张秀兰辩称其受郭琼芬的诱导，其将亲戚张秀华的80000元，丁能存的100000元投资到玉溪大道金行投资管理有限公司。投资失败后，郭琼芬提出由其和张秀兰各拿出90000元先垫付给张秀华、丁能存，避免二人惊慌，导致过不好春节。因为张秀兰账户上的钱足够支付，而郭琼芬称其手头紧，让张秀兰先从账户上直接支付给张秀华、丁能存，过几天郭琼芬再把90000元转给张秀兰。随后张秀兰向张秀华、丁能存垫付本息合计182700元。2018年3月6日，郭琼芬通过银行转账了70000元给张秀兰，作为共同承担风险的款项，另外20000元过后再转。之后，因玉溪大道金行投资管理有限公司涉嫌诈骗被查，郭琼芬就不再提20000元资金的事。综上，其认为双方之间不存在借贷关系。故张秀兰应当对此承担举证责任，从其所列举的证据看，虽然郭琼芬于2018年3月6日存入张秀兰账户70000元，但张秀兰已作了解释，并提交“玉溪大道金行投资管理有限公司投资申请书，合同确认函，POS机小票，江苏嘉投创业投资管理有限公司合作协议，收据等”相印证，且该解释具有合理性。郭琼芬所提交的电话录音等不能印证证实借贷关系的成立。郭琼芬在原审宣判后，未在法定期限内提出上诉，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，郭琼芬的再审理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭琼芬的再审申请。审判长  钟洪高审判员  李 聪审判员  鲁云峰二〇二〇年十月十二日书记员  普春蕾
武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督92号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，职务：总经理。委托代理人：杨旭峰，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县，系该公司员工。特别代理。委托代理人：刘爱红，男，1992年11月02日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系该公司员工。特别代理。被申请人：王保胜，男，1973年05月01日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人王保胜因申请“双联惠农贷款”于2013年1月29日与中国农业银行股份有限公司武山支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年1月29日至2016年1月28日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款利息。”贷款期限满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日将被申请人所欠本息50234.49元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；2、业务凭证复印件一份；3、被申请人王保胜的身份复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人截止2020年9月16日共还款10000元，剩余40234.49元均已各种理由百般推脱，拒不还款。要求被申请人王保胜偿还申请人武山县中小企业信用担保有限公司欠款人民币40234.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王保胜应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县中小企业信用担保有限公司欠款人民币40234.49元。申请费269元，由被申请人王保胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 车小平二〇二〇年十月十九日法官助理 孟引弟书 记 员 杜盼盼
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2537号之四被执行人：辽宁天顺融资担保有限公司，统一社会信用代码91210804057153139H，住所地营口市鲅鱼圈区13东城怡景**楼**门市。法定代表人：时洪轩。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁天顺融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁天顺融资担保有限公司在辽宁省农村信用社联合社45×××88账户内存款人民币563011.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年十月二十一日书记员  田成东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47582号之一原告：深圳市维灵提琴科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路国企大厦裙楼深圳乐器城第**2042A，统一社会信用代码914403003354193802。法定代表人：陆俊豪，董事长。委托诉讼代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。被告：北京恒冠国际科技服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**701，统一社会信用代码911101065731862954。法定代表人：王霆健。被告：北京八月瓜科技有限公司，，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**701-1统一社会信用代码91110106355302198K。法定代表人：李长青。被告：北京八月瓜知识产权代理有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**701-2(园区)一社会信用代码91110106MA0019F53R。法定代表人：李斌。原告深圳市维灵提琴科技有限公司与被告北京恒冠国际科技服务有限公司、北京八月瓜科技有限公司、北京八月瓜知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月18日裁定转为普通程序，并于2020年9月21日向原告送达补交案件受理费通知书。在本院依法送达补交诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。后原告于2020年10月9日预交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应按原告撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下:本案按原告深圳市维灵提琴科技有限公司撤诉处理。原告已经预交的受理费2460元，本院予以退还。审判员  周予晴二〇二〇年十月十二日书记员  邓雅文