四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终1053号 上诉人（原审原告）赖世军，男，1970年12月8日生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）金堂县规划和自然资源局。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人文建军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人赖世军因与被上诉人金堂县规划和自然资源局征地安置补偿、被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年12月23日，金堂县规划和自然资源局向赖世军作出《金堂县规划和自然资源局关于赖世军申请征地拆迁安置事项的答复》（以下简称《答复》）告知赖世军：根据《金堂县人民政府关于印发的通知》（金堂府发〔2014〕12号）第十七条及《金堂县农村集体经济组织成员及其分配权界定办法（试行）》第五条的规定，赖世军已丧失××镇××村××组集体经济组织成员资格，××镇××村××组集体经济组织也不认可赖世军的集体经济组织成员身份，赖世军不属于该集体经济组织成员。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，赖世军并未签订承包合同，并未实质取得土地承包经营权，综上，赖世军不具备纳入人员安置对象的必要条件，对赖世军不纳入××镇××村××组被征地人员安置对象；根据《金堂县人民政府关于印发的通知》（金堂府发〔2014〕12号）第二十条的规定，虽然赖世军户口已在征地范围内，但赖世军并未提供载有其姓名的《农村集体土地使用证》和《房屋所权证证》，且赖世军不属于××镇××村××组集体经济组织成员，不具备纳入住房安置对象的条件，根据《成都市国土资源局关于印发（试行）的通知》（成国土资发〔2008〕529号）之规定，农村宅基地使用权权利人原则上为集体经济组织成员，经权籍调查，赖世军所在的赖某1（户）家庭人口4人，分别为赖某1、刘某、何某、赖某2。综上，赖世军不具备纳入住房安置对象的必要要件，对赖世军不纳入××镇××村××组被征地住房安置对象。赖世军不服金堂县规划和自然资源局作出的《答复》，于2020年2月21日向市规划和自然资源局申请行政复议，市规划和自然资源局于2020年2月24日收到赖世军的复议申请后，于2020年2月28日作出《补正行政复议申请通知书》（成自然资复〔2020〕16号）。2020年3月2日，赖世军向市规划和自然资源局递交补正后的行政复议申请及相关材料。2020年3月5日，市规划和自然资源局向赖世军和金堂县规划和自然资源局分别作出《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2020〕16号）及《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕16号），并分别向赖世军及金堂县规划和自然资源局邮寄送达。2020年3月16日，金堂县规划和自然资源局向市规划和自然资源局作出《行政复议答复书》，并提交相应附件材料。市规划和自然资源局经审查后，于2020年4月21日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕16号），决定维持金堂县规划和自然资源局于2019年2月23日作出的《答复》，并于2020年4月23日向赖世军邮寄送达《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕16号）。 原审法院另查明，赖世军原户口所在地为四川省金堂县××乡××村××组（现××镇××村××组），1992年5月7日，赖世军因农转非将户口迁至金堂县土产公司。1994年11月25日，赖世军被四川锅炉厂《技工校毕业生录用通知书》（川锅人劳〔1994〕招字16号）录用，四川锅炉厂在1994年至2009年间为赖世军购买成都市城镇职工养老保险。2016年1月19日，赖世军户口从四川省金堂县赵镇迁至四川省金堂县××镇××村××组。 赖世军现户口所在赖某**1998年《土地承包经营权证》登记承包人口为4人；2009年耕地保护年度审核确认表登记家庭成员为赖某1（户主）、刘某、何某、赖某2（家庭成员）；2011年股权证登记股权人为4人（赖某2、刘某、何某、赖某1）；2009年《集体土地使用权证》登记家庭人口为4人；2009年8月27日《集体土地使用权确权登记申请书》注明申请人4人（赖某2、刘某、何某、赖某1）；2020年3月4日，金堂县淮口街道办事处××村××组（原金堂县××镇××村××组）出具《证明》，认定赖世军不是××村××组集体经济组织成员，不应当享受××村××组集体经济组织成员待遇。 以上事实，有赖世军提交的赖世军原居民户口簿两份复印件、赖世军第一代居民身份证复印件、赖世军第二代身份证复印件、《集体土地使用证》《集体土地建设用地使用证》《土地承包经营权证》《农村房屋产权证》《村镇房屋所有权证》《重户注销证明》《户口迁移证》《农村地区实际居住证明》《统一社会信用代码证书》复印件、《授权委托书》《四川锅炉厂技工校毕业生录用通知书》（川锅人劳〔1994〕招字16号）、成都市城镇职工养老保险缴费信息、（2018）川0121民初531号《民事裁定书》、（2018）川01民终6755号《民事裁定书》、（2018）川民申4251号《民事裁定书》《询问笔录》《答辩状》《证明》《集体土地使用权确权登记申请书》《集体建设用地使用权确权审批表》《土地承包经营权证》《答复》及物流信息，《成都市国土资源局关于印发的通知》《金堂县人民政府关于印发的通知》（金堂府发〔2014〕12号）《统一社会信用代码证书》《行政复议申请书》及附件、邮寄单，《补正行政复议申请通知书》（成自然资复〔2020〕16号）及邮寄凭证、行政复议申请补正材料及邮寄信封、《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2020〕16号）及快递单、《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕16号）及送达证明、《行政复议答复书》及附件、《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕16号）及EMS邮寄单和物流信息等相关证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，金堂县规划和自然资源局作为辖区内土地行政主管部门，对辖区内征地安置补偿工作具有组织实施的法定职责，对赖世军提出的征地安置补偿申请，具有调查并根据调查结果依法作出处理的法定职权。 本案中，通过查明的事实能够知晓赖世军原户口所在地为四川省金堂县××乡××村××组（现××镇××村××组）。1992年5月7日，赖世军因农转非将户口迁至金堂县土产公司，1994年11月25日，赖世军被四川锅炉厂《技工校毕业生录用通知书》（川锅人劳〔1994〕招字16号）录用，并在1994年至2009年间为赖世军购买成都市城镇职工养老保险，并非在册农业人员。同时，结合法院已生效裁判文书及案涉四川省金堂县××镇××村××组集体经济组织出具的证明材料，证明赖世军非四川省金堂县××镇××村××组集体经济组织成员。参考《金堂县人民政府关于印发的通知》第十七条的规定，常住户口在征地范围内的在册农业人口，且在征地时享有被征地集体经济组织土地承包权，并参与被征地集体经济组织分配的该集体经济组织的成员，属于被征地农民安置对象。户籍在被征地范围内，但不享有被征地集体经济组织土地承包权、未参与被征地集体经济组织分配的非被征地集体经济组织成员，不属于被征地农民安置对象。金堂县规划和自然资源局对赖世军不纳入四川省金堂县××镇××村××组被征地人员安置对象，并无不妥。同时，上述通知第二十条规定，常住户口在征地范围内，并持有农村集体土地使用证和房屋所有权证的农村村民为住房安置对象。通过查明的事实可知，赖世军提交的《农村集体土地使用证》和《房屋所有权证》等证据材料均不能证明其在该集体组织享有合法房屋，因此，金堂县规划和自然资源局据此认定赖世军不具备纳入住房安置对象的条件，并无不妥。综上，金堂县规划和自然资源局认定赖世军不具备纳入人员安置补偿对象及住房安置对象的条件，并将上述认定及认定的原因书面答复赖世军，并无不妥。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，赖世军不服金堂县规划和自然资源局作出的《答复》，向市规划和自然资源局申请行政复议，符合法律规定。同时，市规划和自然资源局作为金堂县规划和自然资源局的上一级主管部门，对赖世军以金堂县规划和自然资源局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、根据和其他有关材料。”第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”之规定，本案中，市规划和自然资源局在收到赖世军的行政复议申请后，5日内书面通知赖世军进行补正，在经过补正后于2020年3月5日受理赖世军的行政复议申请后，于当日向赖世军及金堂县规划和自然资源局作出《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2020〕16号）及《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2020〕16号），符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，市规划和自然资源局于2020年4月21日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕16号），符合上述规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用根据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查金堂县规划和自然资源局作出的《答复》并无不当。因此，市规划和自然资源局决定予以维持，符合上述规定。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者上诉人申请被上诉人履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告赖世军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖世军负担。 宣判后，赖世军不服，向本院提起上诉称，1.上诉人仍属于集体经济组织成员，属于被安置补偿的对象，被上诉人金堂县规划和自然资源局对上诉人的身份认定不清，适用法律错误；2.金堂县未就承包经营权给上诉人确权、颁证，上诉人不存在过错，且已非法剥夺了上诉人的合法权益；3.原审判决认定事实错误、程序违法。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人金堂县规划和自然资源局在二审中未提交答辩意见。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，被上诉人作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2020〕16号）有事实和法律根据，程序符合法律规定，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人金堂县规划和自然资源局作出的案涉《答复》认定上诉人赖世军不属于人员安置和住房安置的范围是否符合法律规定。对此，本院综合评判如下。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被上诉人金堂县规划和自然资源局作为辖区内土地行政主管部门，对辖区内征地安置补偿工作具有组织实施的法定职责，对上诉人赖世军提出的征地安置补偿申请，具有调查并根据调查结果依法作出处理的法定职权。 根据在案证据和已查明的事实可知，上诉人赖世军曾因农转非将户口迁出四川省金堂县××乡××村××组（现××镇××村××组），并经四川锅炉厂录用后，由四川锅炉厂为赖世军购买了1994年至2009年的成都市城镇职工养老保险。2016年1月19日，赖世军户口从四川省金堂县赵镇迁至四川省金堂县××镇××村××组。此外，案涉××镇××村××组集体经济组织出具的证明材料，证明赖世军非四川省金堂县××镇××村××组集体经济组织成员。虽然赖世军现在户口已迁入四川省金堂县××镇××村××组，但并未享有被征地集体经济组织土地承包权，亦未获得××村××组集体经济组织成员对其集体经济组织成员资格的认可，故赖世军仅凭其户籍关系不能当然享有该集体经济组织成员资格和待遇。参考《金堂县人民政府关于印发的通知》第十七条的规定，常住户口在征地范围内的在册农业人口，且在征地时享有被征地集体经济组织土地承包权，并参与被征地集体经济组织分配的该集体经济组织的成员，属于被征地农民安置对象。户籍在被征地范围内，但不享有被征地集体经济组织土地承包权、未参与被征地集体经济组织分配的非被征地集体经济组织成员，不属于被征地农民安置对象。被上诉人金堂县规划和自然资源局对上诉人赖世军不纳入四川省金堂县××镇××村××组被征地人员安置对象，并无不妥。同时，上述通知第二十条规定，常住户口在征地范围内，并持有农村集体土地使用证和房屋所有权证的农村村民为住房安置对象。通过在案证据和已查明的事实可知，赖世军提交的《农村集体土地使用证》和《房屋所有权证》等证据材料均不能证明其在该集体组织享有合法房屋，因此，金堂县规划和自然资源局据此认定赖世军不具备纳入住房安置对象的条件，并无不妥，金堂县规划和自然资源局作出的案涉《答复》并无不当，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人赖世军上诉所称的第二点上诉理由不属于本案审查范围，本院不予评判。上诉人上诉所称的第三点上诉理由，本院认为，原审法院立案后，依法送达相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理，并对定案证据予以举证、质证，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所称与本院查明事实不符，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人赖世军负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 喻小岷 审判员 陈 楠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张明康