云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4914号原告李发先，男，1986年4月24日出生，彝族，身份证住址四川省金阳县，现住景洪市。原告李敬先，男，1995年1月17日出生，彝族，身份证住址四川省金阳县，现住景洪市。二原告共同委托诉讼代理人杨洪，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司。住所景洪市民航路********。统一社会信用代码91532800557780534X。法定代表人陈怡湘，职务经理。委托诉讼代理人陈华山，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人彭昭，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告李发先、李敬先诉被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日、2020年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告李发先及其二原告的委托诉讼代理人杨洪，被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司的法定代表人陈怡湘及其委托诉讼代理人陈华山、彭昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发先、李敬先向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告劳务合同。2、判决被告立即支付原告劳务费及各项损失共计1211689.3元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为：1、判决解除原被告劳务合同。2、判决被告立即支付原告劳务费按合同约定560元每平米，劳务费（56Ｏ×2785.07）1559639.2元，扣除被告已付的75万元，尚欠原告809639.2元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原西双版纳浩雪建筑劳务有限公司（该公司于2019年4月被注销）与被告签订劳务合同，约定位于景洪市主体结构工程分包给原告施工，暂定面积2815平方米，劳务包干价为560元每平米，最终劳务费按实际面积结算，进度款支付方式等等。原告在履行合同过程中，被告累计支付了75万元，之后便拒绝支付原告进度款。原告于2018年10月26日停工至今。2019年1月15日，经甲方代表马彪，甲方指派的监理何汶，被告公司法定代表人陈怡湘以及原告施工员李均华共同确认该项目已完成工程量合计2785.07平米。按合同约定560元每平米，劳务费（56Ｏ×2785.07）1559639.2元，扣除被告已付的75万元，尚欠原告809639.2元。此外，原告派驻项目技术员两名的工资损失分别是13000元和15200元，从2018年10月26日至2019年8月1日，合计（13000＋15200）×9﹦253800元。脚手架扣件等租金损失从2018年10月26日计算至2019年8月1日，（204926.86－128676.76）76250.1元。快速提升架租金损失从2018年10月26日计算至2019年8月1日，（8000×9）72000元。以上合计（809639.2＋253800＋76250.1＋72000）1211689.3元。经原告多次催促被告支付进度款，恢复继续施工，被告均置之不理，故二原告诉至法院。被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司辩称，2017年，被告与上官腾签订建设工程施工合同，约定：上官腾将其“上官公寓楼”工程发包给被告施工，建筑面积约2815㎡，单价为1200元/㎡，总造价为337.5万元。2017年11月13日，被告将劳务施工分包给了西双版纳浩雪建筑劳务有限公司，并与之签订了劳务分包合同，约定承包范围和工作内容为：从平整场地到验收合格（即可以拎包入住），劳务包干价为560元每平米。在施工过程中，原告组织施工不力，克扣民工工资，被告或建设方共计己经支付75万元的施工费，应支付民工的人工工资63.7万元，但是原告仅支付给民工14.55万元，工人的停工，工期严重延误。停工后于2019年3月20日，建设方上官腾、承包方（被告）、劳务分包方（原告）三方在一起，为恢复施工签订一份《承诺书》，原告承诺：自即日起2个半月竣工验收，返工整改项目全部完工，达到验收标准。后来原告却未能组织施工，停工至今。时至今日，建设方已支付的工程价款为175万元，被告用于购买材料约150万元，支付给原告施工费75万元，被告实际已垫资约50万元。原告的二项诉讼请求是矛盾的，既然诉请“判决解除原被告劳务合同”，就说明劳务合同尚未履行完毕。既然劳务合同没有履行完毕，却又诉请判决支付劳务合同履行完后的全部劳务费。尚未履行部份的劳务费要支付给被被告吗？被告认为，应当委托司法鉴定机构，对原告实际完成的工程量进行结算，其中施工费是多少，才能明确原告应当获得的劳务费。原告的诉讼请求，没有相应的证据，请依法驳回其全部诉讼请求。原告李发先、李敬先、被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司与西双版纳浩雪建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，约定将“上官公寓楼”主体结构及粗装修工程以劳务承包的形式承包给西双版纳浩雪建筑劳务有限公司，建筑面积约2815㎡，单价为560元/㎡。第2条承包方式：包人工、包材料（甲供材料除外）、包机械设备（施工电梯、塔吊、泵送硅大型机械设备由甲方提供）、包机械设备操作用工（持证）、包二级配电箱以下的用电设施及安拆、包现场施工用水设施及安拆（甲方接至相应楼层）、包总配电室到二级箱的维护及配件更换以确保达标及施工各方正常使用、包水源点至各楼栋底用水设施的维护及配件更换以确保达标及施工各方正常使用、包保险费用、包工期、包质量、包安全生产、包现场文明施工、包治安。第12.1条：本工程涉及的材料除钢筋、后浇带止水钢板、商品混凝土、砌块、墙地面块料、外墙砖、涂料、保温材料、变形缝、彩钢板材料由甲方提供外，其余为完成本工程的所有材料（例如砂、水泥、钢管、模板、拉杆等）均由乙方自行采购且费用已包含在合同单价内。原告在履行合同过程中，被告累计支付了75万元；原告于2018年10月26日停工至今。2019年11月18日原告李发先、李敬先申请对已完成主体部分包括人工费、机械费、辅材费、措施费等（被告提供的混凝土材料、砖、砂浆、钢筋除外）进行造价鉴定，2020年7月28日云南华中工程造价咨询事务所有限公司以华中（2020）第61号工程造价鉴定意见书作出鉴定意见：按合同约定的工作内容扣除申请人未完成部分，金额为752101元。如按原告所说只应扣除人工费及模板费用，其他不应扣除，金额为913315.01元。二原告支付了鉴定费3万元。另查明，西双版纳浩雪建筑劳务有限公司于2019年6月11日注销登记，股东为李发先、李敬先。庭后被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司书面同意解除2017年11月13日签订的《劳务分包合同》。本案争议焦点：1、是按原告所说只应扣除人工费及模板费用，其他不应扣除，金额为913315.01元；还是按被告所说应扣除原告未做的卫生洁具、室外管网等内容？2、鉴定费3万元被告是否应承担？本院认为，被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司与西双版纳浩雪建筑劳务有限公司于2017年11月13日签订的《劳务分包合同》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。西双版纳浩雪建筑劳务有限公司于2019年6月11日注销登记，股东为李发先、李敬先，故本案二原告主体适格。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案从《劳务分包合同》第2条、第12.1条可知，约定的560元/㎡包含了材料费用，故应以鉴定意见752101元结算，扣除已支付的75万元，尚欠2101元，原告要求被告支付工程款809639.2元的诉请，本院部分予以支持。因原被告的原因，工程未完工，导致未结算，故鉴定费3万元，原被告各承担1.5万元。原被告均同意解除《劳务分包合同》，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司与西双版纳浩雪建筑劳务有限公司于2017年11月13日签订的《劳务分包合同》。二、被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司于判决生效后三十日内支付给原告李发先、李敬先工程2101元、鉴定费1.5万元。三、驳回原告李发先、李敬先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12196元（原诉讼费为15705元，庭审中原告减少诉请），由原告李发先、李敬先负担11593元，被告西双版纳鑫怡建筑工程设计咨询有限公司负担603元。多交的3509元退还给二原告。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  孙 萍人民陪审员  邓 秦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘梦妮