湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初3697号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑炜，男，该公司法务，代理权限为一般授权。被告：刘云，男，1987年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘星（系刘云表姐），女，1981年10月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，代理权限为一般授权。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告刘云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联融资公司的委托诉讼代理人郑炜，刘云的委托诉讼代理人郝凯旋、刘星到庭参加了诉讼。依据中联融资公司的申请，本院于2019年11月1日裁定对刘云的财产予以保全。2020年3月3日，因爆发新型冠装病毒感染的肺炎疫情，全国各地启动了重大突发公共卫生事件一级响应，本案裁定中止诉讼，后中止诉讼的原因消除，本案于2020年9月29日通知双方当事人恢复诉讼。本案现已审理终结。中联融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘云立即向中联融资公司支付截至2019年8月20日已到期未还租金724766.31元、逾期利息466877.13元、保费及其他费用欠款2000元，合计1193643.44元；2.确认设备型号为TC6010-6型塔式起重机2台（设备主机编号为1502TC01300543、1502TC01300547）的所有权归属于中联融资公司（在被告完全清偿日之前）；3.判令刘云承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联融资公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年5月17日，刘云与中联重科股份有限公司（供货商，以下简称中联股份公司）、民生金融租赁股份有限公司（原出租方，以下简称民生金融公司）签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定刘云与中联股份公司达成《产品买卖合同》意向，刘云与民生金融公司达成融资租赁（回租）意向。随后，刘云向中联股份公司购买了用于融资租赁（回租）的设备，并申请了售后回租融资租赁服务。2013年5月21日，民生金融公司与刘云签订了《融资租赁合同（回租）》以及相关附件，约定中联融资公司向刘云出租设备型号为TC6010-6型塔式起重机2台，设备主机编号为1502TC01300543、1502TC01300547，合同项下共有2个支付表。租赁期限为：2013年7月25日至2017年6月25日，均为48期还款，刘云应于约定的日期按照《租赁支付表》支付约定的租金。2013年5月21日，中联融资公司、刘云、民生金融公司签订一份《三方补充协议》，该协议第五条约定：租赁合同项下刘云连续三期或者累计五期租金逾期、刘云出现其他等重大违反租赁合同约定等情形时，民生金融公司将租赁合同权利义务概况转让给中联融资公司。现因刘云并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止到2019年8月20日已到期未还租金724766.31元、逾期利息466877.13元、保费及其他费用欠款2000元，合计1193643.44元。刘云的上述行为已经构成严重违约。根据上述《三方补充协议》第五条约定，中联融资公司取得了出租人法律地位。根据上述《融资租赁合同（回租）》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，承租人迟延给付租金违约的，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。刘云在本案开庭审理时当庭辩称：1.中联融资公司诉称2014年4月起刘云再未支付租金，可到2019年11月才起诉刘云，明显不符合常理，造成了恶意扩大损失;2.2014年11月相关塔机还在施工工地，但是因为中联融资公司自身的原因一直拖延导致其所称的塔机现在下落不明，责任应由中联融资公司自身承担;3.本案案件事实情况复杂，请求法院变更本案为普通程序审理；4.本案应当移送公安机关侦查或中止审理；5.中联融资公司作为原告诉讼主体不适格，中联融资公司与民生金融公司未向刘云通知合同权利转让，该转让行为对刘云不生效6.应当追加孙军奇作为第三人参加本案诉讼。中联融资公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一，《融资租赁(回租)三方协议》以及《三方补充协议》。拟证明原告、被告、供货商就产品买卖、融资租赁(回租)意向达成三方协议；证据二，《融资租赁合同（回租）》，拟证明原告、被告之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利和义务进行了明确的约定，原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租货风险的事实；证据三，《产品买卖合同》，拟证明被告向供货商就购买用于融资租赁(回租)的产品达成协议；证据四，租赁物件签收单，拟证明被告收到原出租方交付的设备，合同进入实质履行阶段；证据五，首期款明细表、租赁支付表，拟证明被告依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；证据六，欠款明细表，拟证明被告所欠租金及罚息金额，存在违约的事实；证据七，承租人确认函，拟证明被告同意并确认原告成为租赁物所有权人，同意并确认原告继承出租人的法律地位；证据八，收据，拟证明被告已经收到融资租赁回租设备款，证明被告收到供货商产品，并申请售后回租融资租赁服务。刘云围绕答辩主张向本院提交了如下证据：证据一，1.《融资租赁合同(回租)》;2.首期款明细表2份;3.租赁支付表2份，拟证明：1.被告与民生金融公司于2013年5月17日签订《融资租赁合同》，被告合计支付首期款97736元，并为塔吊支付了安装费4万元和标节费4万元；2.被告将该2台塔吊转让给孙军奇，按揭款全部由孙军奇负担，被告再未支付任何租金、孙军奇是塔吊的实际承租人和实际使用人；证据二，《三方补充协议》，拟证明《三方补充协议》第五条的约定并不能免除原告与民生金融公司向被告履行通知义务，原告和民生金融公司未向被告通知合同权利转让，原告的诉讼主体不适格；证据三，1.塔机转让合同；2.录音，拟证明：1.被告是在原告西安分公司的塔吊经销售经理郝晓冰百般游说下，签订的融资租赁合同，但是被告不懂塔吊的运营管理，郝晓冰安排又将该2台塔吊以16万元的价格转让给了孙军奇，约定孙军奇负担以后的按掲款等全部费用。所以孙军奇是塔吊的实际承租人和实际使用人；2.被告自始至终未收取过任何塔吊的收益款项，也未支付任何租金，按揭款均是由孙军奇支付的；3.被告在原告西安分公司经理郝晓冰的安排下将塔吊转让给孙军奇，原告不但对此事是明确知悉的，且还帮助被告转让该塔吊，所以原告认可被告的转让行为，故剩余按揭款应当由孙军奇承担；证据四，1.报案材料;2.受案回执，拟证明被告将融资租赁合同项下的两台塔吊转让给孙军奇后，被告再未理会该塔吊的事宜。直至原告起诉，被告才发现郝晓冰伙同吴霞、孙军奇用签订转让合同的方式骗取财产，数额巨大，郝晓冰与孙军奇的行为涉嫌合同诈骗罪。被告已经向宝鸡市公安局经济犯罪侦查支队报案，目前案件已经受理。按照先刑后民的原则，本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，或中止审理，待刑事案件处理结果。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，刘云20**年5月17日在三方协议及三方补充协议上签字属于空白合同，相关信息均没有填写，中联股份公司以及中联融资公司、民生金融公司均是2013年5月21日加盖的印章及签字。民生金融公司签订的是空白合同，相应的合同都是刘云先签订空白合同，后由中联融资公司郝晓冰安排签订的；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，同样是刘云在2013年5月17日签字，当时是空白合同，民生金融公司在5月21日才签字，在签订合同时原告及民生金融公司并未向被告告知相关融资租赁风险，刘云仅在空白合同上签字；对证据3真实性有异议，因原告提交的证据是复印件，无法与原件核对，不符合证据规则，对证明目的有异议；证据4，因该签收单是在签合同时提前写的，刘云本人未到长沙签收租赁物；对证据5证明目的有异议，被告实际支付了首期款共计97736元，之后就将两台塔机转让给了孙军奇，而转让事宜是在原告的工作人员郝晓冰安排下转移的，后面的租金均不是被告支付的；对证据6真实性有异议，该欠款明细表上没有被告的签字确认也没有原告加盖公章确认，不符合证据的形式要件，对欠付金额也不认可，原因相同。被告支付首期款后一直再未支付，所以对后面的支付情况不知情；对证据7真实性有异议，证明目的有异议，受让人均是空白，合同协议书也并未向法庭出示，剩余款项及租金、违约金均是空白，不能证明原告与民生金融公司已经完成了债权转让行为，而原告与民生金融公司也没有向被告通知债权转让，原告主体不适格，确认函没有时间落款，不知道确认函是什么时候签的；证据8，有2份收据，没有签收证明单对收据的证明目的有异议，该收据是中联公司及民生金融公司在签合同时就签好的。原告对被告提交的证据一有异议，转让合同与本案没有利害关系，孙军奇不是本案当事人；对证据二无异议，根据三方协议第五条原告方已经取得诉讼权利；对证据三塔机转让合同有异议，设备转让事宜，刘云作为成年应对自己的行为负责。对录音真实性无异议，但合同当事人是刘云，却是刘星与原告沟通，且不清楚录音中交流的两台设备是否是本案所涉的设备，与本案没有利害关系；对证据四无异议。本院对上述证据认证如下：原告中联融资公司提交的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，被告刘云未提交证据对其异议予以证明，即使刘云所签本案涉案合同系空白合同，但其作为完全民事行为能力人，理应知晓在空白合同上签字的法律风险及后果，应视为对其自身民事权利的处分，故本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据二、证据四，原告无异议，本院予以采信；证据一与原告提交的证据一致，本院予以确认，但能否达到被告的证明目的，本院在说理部分阐述；证据三与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院确认如下事实：2013年5月17日，被告刘云与中联股份公司、民生金融公司签订《融资租赁（回租）三方协议》以及相关附件，约定刘云与中联股份公司达成《产品买卖合同》意向，刘云与民生金融公司达成融资租赁（回租）意向。随后，刘云向中联股份公司购买了用于融资租赁（回租）的设备，并申请了售后回租融资租赁服务。2013年5月21日，民生金融公司与刘云签订了合同编号为CNTJ-XZ/QZ2013SX00003352的《融资租赁合同（回租）》,约定原告中联融资公司向刘云出租设备型号为TC6010-6型塔式起重机2台，设备主机编号为1502TC01300543、1502TC01300547，合同项下共有2个支付表。租赁期限为：2013年6月25日至2017年6月25日，均为48期还款，2台设备总价值98万元，刘云支付了5%的首期租金，租金本金合计93.1万元，刘云应于约定的日期按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同（回租）》同时约定：第一条13非经出租人书面同意，承租人无权单方终止或撤销租赁关系，承租人不得转让本合同项下相关的权利和义务，不得处分租赁物件；第三条2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；2.5出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人以此制作《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付。2013年5月21日，中联融资公司、刘云、民生金融公司签订一份《三方补充协议》，该协议第五条约定：租赁合同项下刘云连续三期或者累计五期租金逾期、刘云出现其他等重大违反租赁合同约定等情形时，民生金融公司将租赁合同权利义务概况转让给中联融资公司。刘云未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2019年8月20日两台设备已到期未付租金共计724766.31元。本院认为，针对本案的程序问题，刘云申请变更本案为普通程序审理，因系其在当庭答辩时提出，且适用何种程序审理案件是人民法院根据案件情况依职权选择，故本院对刘云变更审理程序的申请不予支持；刘云认为本案应当移送公安机关侦查或中止审理，虽然刘云提交了报案材料和宝鸡市公安局经济犯罪侦查支队出具的受案回执，但本院因新冠肺炎疫情中止审理了六个多月的时间，刘云至今未能提交公安机关的立案决定书，且就现有证据不能证明刘云所报案件与本案具有关联性，故本院对刘云的申请不予支持；刘云申请追加孙军奇作为第三人参与本案诉讼，因刘云提交的证据不能证明孙军奇与本案有利害关系，也不能证明刘云与孙军奇签订的塔机转让合同是经过出租人即本案原告同意的，违反了《融资租赁合同（回租）》第一条第13项“非经出租人书面同意，承租人无权单方终止或撤销租赁关系，承租人不得转让本合同项下相关的权利和义务，不得处分租赁物件”的约定，且原告也不同意追加孙军奇作为第三人参与本案诉讼，因此，本院认为孙军奇不是必须参加本案诉讼的第三人，故对刘云的申请不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘云与中联股份公司、民生金融公司签订的《融资租赁（回租）三方协议》及相关附件，系各方当事人真实意思表示，为有效合同，对各方具有法律约束力，应按合同的约定全面履行各自的义务。刘云在租赁物件签收单上签字确认已于2013年5月21日收到了租赁物及其全部配套附件，但未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，构成违约，应承担本案的民事责任。刘云与民生金融公司、中联融资公司签订《三方补充协议》，因刘云的违约行为，中联融资公司按照约定应取得民生金融公司的主体地位。截至2019年8月20日，刘云尚欠中联融资公司涉案合同项下已到期未付租金724766.31元，故本院对中联融资公司要求刘云支付已到期未付租金724766.31元的请求予以支持。双方在《融资租赁合同（回租）》中约定了罚息，实质为逾期付款的利息，该约定虽系双方真实意思表示，但标准过高，综合考虑本案实际情况，本院酌定按已产生逾期利息的30%计取，即140063.14元（466877.13元×30%）。中联融资公司未向本院提交保费及其他费用欠款的证据，亦未提交其为实现债权而产生费用的证据，故对中联融资公司要求支付保费及其他欠款2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于租赁物所有权,《融资租赁合同（回租）》第二条第5.1项约定租赁物所有权归属出租人，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条亦规定：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”尽管存在上述约定及规定，但根据本案实际情况，原、被告均未能提交证据或证据不足以证明如今2台案涉设备的具体位置，中联融资公司对此负有举证责任，应承担举证不能的不利后果。另外，本案也不能排除在合同履行期间，发生善意取得的情形，不具有对抗可能存在的善意第三人的效力，且原告在要求给付全部租金的同时，还要求确认租赁物的所有权，含有双重选择的问题，经本院释明，原告坚持要求给付租赁费。因此，对中联融资公司要求确认租赁物所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付已到期未付租金724766.31元及逾期利息140063.14元，合计864829.45元；二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15542元，减半收取7771元，保全费5000元，共计12771元，由被告刘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  文国新二〇二〇年十月九日法官助理王洪涛书记员罗红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。