四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2694号 原告：初斯基，女，藏族，1968年10月8日生，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：洪都成（特别授权），四川超环律师事务所律师。 被告：四川昌达联行物业管理服务有限公司，住所地：四川省广汉市福州路一段**内，统一社会信用代码：91510681099384146U。 法定代表人：朱烨，执行董事。 委托诉讼代理人：曾钦（一般代理），四川和创律师事务所律师。 原告初斯基与被告四川昌达联行物业管理服务有限公司（以下简称为昌达联行物业公司）租赁合同纠纷一案，本案立（2020）川0681诉前调1606号后，于2020年11月3日立案（2020）川0681民初2694号，依法适用简易程序，由审判员朱怡静公开开庭进行了审理。原告初斯基的委托诉讼代理人洪都成、被告昌达物业联行公司的委托诉讼代理人曾钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初斯基向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付商铺2017年至2020年4月14日期间拖欠的租金45863.81元及滞纳金2533.12元（滞纳金按半年次应支付租金每日万分之一计算至结清之日，现暂计至2020年9月14日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月15日就位于广汉市××广场××号楼××层××号商铺的租赁事宜签订了《委托经营管理协议》，将原告位于四川省德阳市广汉市商铺委托被告经营管理。其中约定：被告在2017年10月15日至2023年10月14日期间，按照以下租金标准支付商铺租金给原告：2017年10月15日至2020年10月14日期间，商铺年租金为26763元，2020年10月15日至2023年10月14日期间，商铺年租金为30108元；被告按半年期给原告支付租金，被告若未按时支付租金，应按照半年次应付租金每日万分之一向原告支付滞纳金。合同履行过程中，被告逾期支付相应租金，原告多次要求被告履行支付义务，均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 昌达联行物业公司辩称，对委托经营管理的事实无异议，我方已支付了三期租金，每期13381.44元，共40144.32元，现在只欠付2019年10月和2020年4月两笔应付租金。同时，考虑到公司的情况，请法院对滞纳金予以下调。 初斯基为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、《委托经营管理协议》一份，证明初斯基将商铺委托昌达联行物业公司经营管理，双方对委托经营时间、租金、租金支付方式及租金逾期支付滞纳金计算方式进行约定。 昌达联行物业公司对初斯基提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。 昌达联行物业公司向本院提交了以下证据：一、昌达联行物业公司委托四川和昌房地产开发有限公司（以下简称：和昌房地产公司）支付租金的银行回单4张，证明昌达联行物业公司支付了三期租金。二、昌达联行物业公司向和昌房地产公司出具的委托付款申请，证明委托付款的事实。 初斯基对昌达联行物业公司提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为2018年1月23日的转款不是租金。 本院查明如下事实：2017年10月15日，甲方初斯基与乙方昌达联行物业公司签订《委托经营管理协议》。双方约定，初斯基将位于广汉市××广场××号楼××层××号商铺委托昌达联行物业公司经营，委托期限自2017年10月15日至2037年10月14日，共20年。第一阶段，市场培育期（2017年10月15日至2023年10月14日止），甲方同意乙方按以下租金标准向外出租并支付商铺租金给甲方，2017年10月15日至2020年10月14日，商铺年租金26763元；2020年10月15日至2023年10月15日，商铺年租金30108元。乙方按半年期给甲方支付租金，首次支付时间为甲方签约日期后六个月届满之日，后期租金支付时间以此类推。乙方如未按时支付租金给甲方，则属乙方违约。乙方按照当半年次应付租金每日万分之一向甲方支付滞纳金，直至租金支付清结…… 2018年1月19日，昌达联行物业公司向和昌房地产公司出具《委托付款申请》，载明：“……我公司应当从2018年4月起每半年向初斯基支付租金13381.44元。现因我公司资金困难，暂无力向初斯基支付租金，为避免产生争议，请贵公司按前述金额每半年代为向初斯基支付租金至银河奥特莱斯项目正常运营之日止……” 合同签订后，关于租金的支付情况。经双方在庭审中确认：初斯基认可于2018年4月25日、2018年10月15日收到了和昌房地产公司转款7662.25元、13381.44元，2019年5月5日收到了毛楚侨转款13381.44元，并认可上述款项为昌达联行物业公司应支付的租金；初斯基认可在2018年1月23日收到了和昌房地产公司转款5719.19元，但不认可该笔转款为代付租金。 本院认为，其一，在庭审中，初斯基与昌达联行物业公司请求变更本案案由为委托合同纠纷，根据双方签订的《委托经营管理协议》的性质、内容等，本院认为本案案由应为合同纠纷。其二，初斯基与昌达联行物业公司均认可委托经营银河国际商贸广场8号楼1层62号商铺以及昌达联行物业公司已支付部分租金的事实。对于和昌房地产公司转款5719.19元的性质问题，鉴于初斯基未举证证明其与和昌房地产公司除上述商铺房屋买卖合同关系外仍存在其他经济往来，且5719.19元与7662.25元相加刚好等于半年租金金额13381.44元，因此，本院认为该笔转款应为和昌房地产公司代为支付的租金。故，截止初斯基起诉之日，昌达联行物业公司还应向初斯基支付2019年4月15日至2019年10月14日、2019年10月15日至2020年4月14日两笔半年租金，每期13381.5元，共计26763元。其三，关于《委托经营管理协议》中约定逾期支付租金的“滞纳金”，本院认为，滞纳金系行政机关对不按期履行金钱给付义务相对人的一种经济处罚。在本案中，结合双方约定本意，应视为对逾期支付租金所作的违约约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，同时昌达联行物业公司并未举证证明违约金过高，故本院对昌达联物业行公司请求调减违约金的请求不予支持。关于商铺房租违约金的计算问题，按照双方合同约定，逾期付款违约金的计算方式为应付租金的每日万分之一直至租金支付清结。第一笔13381.5元中7662.25元租金的应付时间为2018年4月15日，实付时间为2018年4月25日，违约金为9*0000.1*7662.25=6.89元。第二笔13381.5元租金的应付时间为2018年10月15日，实付时间为2018年10月15日，违约金为0元。第三笔13381.5元租金的应付时间为2019年4月15日，实付时间为2019年5月5日，违约金为19*0000.1*13381.5=25.42元。第四笔和第五笔应尚未支付，则应计算至付清之日止。 综上所述，本院对初斯基的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川昌达联行物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向初斯基支付商铺房租26763元及违约金（违约金计算方式：其中以13381.5元为计息基数，从2019年10月16日起按照日万分之一计算至实际付清之日止；另外以13381.5元为计息基数，从2020年4月16日起按照日万分之一计算至实际付清之日止）； 二、四川昌达联行物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向初斯基支付商铺房租违约金32.31元; 三、驳回初斯基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费505元，由初斯基负担225元、四川昌达联行物业管理服务有限公司负担280元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  朱怡静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟 易