wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5610号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，职务：行长。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，1961年5月8日生，汉族，住郑州市，系银行员工。被告：喻明洲，男，1990年4月2日生，汉族，住河南省光山县。被告：河南建业泰宏置业有限公司，住所地郑州市**马寨镇东方路**。法定代表人：焦笑言，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭艳丽，河南中享律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，河南中享律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工商银行）与被告喻明洲、被告河南建业泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑焕景，被告泰宏公司的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼。被告喻明洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告喻明洲偿还原告贷款余额782395.1元，积欠利息3834.2元（利息暂计算至2020年6月13日）及自2020年6月14日起至贷款本息实际还清之日止的利息；二、依法判令被告喻明洲承担原告因追索债权所产生的律师费39311元；（以上数额合计825540.3元），三、被告河南建业泰宏置业有限公司承担连带担保责任；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，被告喻明洲与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：B[住]字[工]行[陇海路]支行[2017]年[1515]号，贷款金额为80.7万元，期限为360月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定，河南建业泰宏置业有限公司为保证人，对本合同项下全部货款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2018年1月1日，原告向喻明洲发放贷款80.7万元，但自贷款发放之日起至2020年6月13日，被告连续1期、累计16期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告喻明洲辩称，对原告诉求无异议，现在没有钱。被告泰宏公司辩称，一、本案金融借款系喻明洲向建业泰宏公司购买位于本市二七区××、××西××单元××房产（以下简称“涉案房产”）办理的购房按揭贷款。本案金融借款合同的基础——《商品房买卖合同》已构成解除合同条件正在办理解除合同事宜，本案金融借款合同的合同基础将不存在、不能实现合同目的，且本案金融借款合同的借款人及借款使用人、还款义务人均为喻明洲，未及时还款的过错责任人也是喻明洲。在涉案房产的《商品房买卖合同》发生合同解除情形下，建业泰宏公司不应就喻明洲的债务承担连带保证责任。二、工商银行陇海路支行就本案金融借款合同履行情况提交贷款结清试算清单及对账单以证明被喻明洲存在未按约还款及应偿还金融借款本金、利息及罚息金额，该证据系原告单方制作出具，且在诉讼期间原告仍在不断划扣建业泰宏公司保证金。因此该证据的真实性及所示金额的准确性无法确定，不具有充分的证明力、主要证据不足。三、因喻明洲未按本案金融借款合同履行还款义务，致使2019年3月29日开始至2020年8月27日工商银行陇海路支行扣划建业泰宏公司保证金共计86283.84元（2019年3月29日至2020年6月23日共扣划76696.35元，2020年7月28日扣划4794.33元、2020年8月27日扣划4793.16元），且在诉讼期间原告仍在不断扣划建业泰宏公司保证金，就以上扣划保证金款项应从应偿还工商银行陇海路支行金融借款本金、利息及罚息金额中相应予以扣除，且被告对于以上代偿款项（即以上扣划保证金）向喻明洲保留追偿权。四、本案金融借款合同约定以涉案房产提供抵押担保。根据《物权法》和《担保法》有关规定：建筑物和其他土地附着物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就涉案房屋并未办理正式的抵押登记。工商银行陇海路支行的抵押权并未依法设立，工商银行陇海路支行对涉案房产不享有“折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿”。本院经审理认定入如下事实：1、2018年1月1日，被告喻明洲、被告泰宏公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为80.7万元，期限为360月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。合同约定：河南建业泰宏置业有限公司为保证人，对本合同项下全部货款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2、2018年1月1日，原告向喻明洲发放贷款80.7万元，但自贷款发放之日起至2020年6月13日，被告连续1期、累计16期未能按时足额归还原告贷款。3、截止2020年9月13日被告喻明洲尚欠贷款余额本金779553.57元，利息3820.28元。4、原告就其主张的律师费未提供发票和实际支付的凭证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系自愿签订的，其内容不违反法律强制性规定，对其效力本院予以认定，各方应严格、全面履行合同。被告喻明洲未按合同约定偿还本息，存在违约行为，应当依法承担违约责任；被告泰宏公司作为连带责任保证人，应依法承担连带责任。原告主张的律师费损失，未提供实际发生的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻明洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行借款本金779553.57元、利息3820.28元（2020年9月13日前的利息），并继续支付2020年9月14日之后的利息（按双方本案借款合同约定的利率标准计算至实际清偿完毕为止）；二、被告河南建业泰宏置业有限公司对本判决第一项义务承担连带责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担287元，被告喻明洲、被告河南建业泰宏置业有限公司共同负担5741元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十月十四日书记员  吴肖洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9966号上诉人（原审被告）：佛山市帝爵豪泽家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王高亮。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东科东律师事务所实习律师。上诉人佛山市帝爵豪泽家具有限公司（以下简称帝爵豪泽公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事侵权责任法》第二十六条规定，于2020年7月7日判决：“一、被告佛山市帝爵豪泽家具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款3572.1元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市帝爵豪泽家具有限公司负担，并由被告佛山市帝爵豪泽家具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付，本院不再收退。”帝爵豪泽公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、案涉受损车停放在非停车位、禁停区域，靠近易燃物，车主自身存在过错，应当承担至少30%的损失。案涉受损小汽车粤E*****，车主将车辆长时间停放在工厂进出货的通道，而旁边堆放有沙发类货物，靠近这些易燃物，且在事发路段有醒目的“禁止停车”警示牌，火灾事故后，在一定程度上妨碍了救火，造成了损失扩大，其停车行为存在过错，对火灾事故发生的自身车辆损失结果应当至少承担30%以上的责任。一审判决仅认定车主方承担10%的责任，明显过低。二、该受损车辆受损轻微，并非直接着火，而仅是烤坏部分油漆，在火灾发生后，车主完全有充足的时间快速开走，从而避免损失发生。从一审平安财保顺德公司提供的受损车辆出事的照片来看，仅是车辆尾部车漆烤坏，如果车主在现场发生火灾事故后，马上将车辆移走，则可以完全避免损失发生，但车主能做到而未能做，故其对车损后果应当承担较大的责任。三、此外，火灾事故造成帝爵豪泽公司严重经济损失，面临8位车主的索赔，以及房东厂房修复费用的索赔，且今年因疫情原因，经营困难，难以维持生产，如承担较高比例的赔偿责任，更将陷于困难境地。综上所述，案涉受损小汽车粤E*****车主自身存在较大过错，对其车辆损失应至少承担30%以上的责任，按车损3969元计算，帝爵豪泽公司最多只应承担70%的损失赔偿责任，即2778.3元（3969×70%），一审判决帝爵豪泽公司应承担3572.1元（3969×90%）赔偿责任过高，应当降低至2778.3元。上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判为帝爵豪泽公司向平安财保顺德公司支付赔偿款2778.3元。二、一审和二审诉讼费用全部由平安财保顺德公司承担。平安财保顺德公司答辩称：一审判决已经充分考虑到事发现场所贴的告示情况，所做出的赔偿比例符合客观情况，合法合理，平安财保顺德公司同意一审判决，请求二审法院驳回帝爵豪泽公司的上诉请求。二审期间，帝爵豪泽公司向本院提交照片两张，拟证明事发现场禁止停车。平安财保顺德公司质证称：照片不属于新证据，一审法院已经到现场查勘过，且将该黄线外不能停车的告示进行过确认。平安财保顺德公司未提交新的证据材料。经认证，本院对帝爵豪泽公司二审期间提交的证据可以证明本案的事实，本院予以采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点:帝爵豪泽公司应承担的责任比例。本案火灾系由帝爵豪泽公司租用的仓库电气线路短路引发，帝爵豪泽公司作为仓库的使用人及管理人应承担主要责任。同时平安财保顺德公司承保的车辆，在村委会立有明显的禁止停车的告示下，仍然在路边黄线外停车，对于损失的扩大应承担次要责任。综合本案的实际情况，本院酌情认定车主方自行承担30%的损失。故帝爵豪泽公司应向平安财保顺德公司赔偿2778.3元（3969元×70%＝2778.3元），帝爵豪泽公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，帝爵豪泽公司二审期间提交了新的证据材料，本院在重新查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7618号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7618号民事判决第一项为：上诉人佛山市帝爵豪泽家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款2778.3元；三、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人佛山市帝爵豪泽家具有限公司负担60元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担15元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7849号 原告刘雪冰，男，1986年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告刘雪冰诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘雪冰的委托诉讼代理人王凯、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪冰诉称，2016年3月11日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼01单元502室房屋一套，总价款为1525277元。合同签订后，原告依约全部履行了支付购房款的合同义务，但被告直至2016年8月21日才将本案房屋实际交付原告。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因直到2019年8月12日，原告房屋所有权证书才登记完成。原告不解除合同，被告应按约支付逾期办理房产证违约金。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月15日起至2019年8月12日止逾期办理房屋所有权证书违约金92279.26元（扣除480日逾期605天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2016年3月11日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼01单元502室房屋一套，建筑面积133.1平方米，单价为每平方米11459.63元，总价款1525277元。2016年3月2日支付定金18000元，2016年3月4日支付房款447277元，2016年3月17日贷款支付房款106万元，共计支付房款1525277元。2016年8月21日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计32276.8元,2016年8月21日交纳律师见证费100元。2016年8月21日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月12日，原告刘雪冰取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月21日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月12日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月15日起至2019年8月12日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为605天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1525277*0.0001*605=92279.26元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪冰支付逾期办理不动产权属证书违约金92279.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1053元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月十五日 代书记员 赵倩梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1936号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南瑞华市政工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路**新领地公寓****。法定代表人：石文瑞。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹璇，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）王蓉，女，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘援，湖南简单律师事务所律师。原审第三人：刘龙，男，1987年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人湖南瑞华市政工程设计有限公司（以下简称瑞华公司）与被申请人王蓉、原审第三人刘龙合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。瑞华公司申请再审称，1.有新证据，足以推翻原判决。安化项目是由瑞华公司直接承揽，再以劳务分包形式以20万元内部分包给王蓉，该事实有王蓉与瑞华公司法定代表人石文瑞微信聊天记录为证，该聊天记录的公证文书属于新证据。2.原审认定基本事实不清，缺乏证据证明，导致多项规划项目中瑞华公司应当返还给王荣的回款数额所依据的计算基数及分配系数均不符合客观实际。首先，《沧港镇规划说明书》的形成时间是2019年1月10日，而王蓉的离职时间是2018年5月，可知该材料是在王蓉离职后由第三人刘龙团队完成。其次，浔龙河生态小镇项目的施工图纸标明的时间是2017年6月，不在王蓉负责第二设计院期间，可知该项目亦由刘龙团队完成。3.双方签订的《2016年度经营管理协议》第六条约定，第二设计院根据年度所签订项目合同的实际回款额按比例获得提成，此处的“实际回款额”系指当年度的实际回款额，原审将2016年之后的回款也纳入2016年的绩效中计算王蓉的项目收入与双方约定不符。4.原审判决适用法律错误，应当再审。首先，原审遗漏必要的诉讼主体，《2016年度经营管理协议》的乙方是第二设计院，王蓉指示乙方代表，其无权单独就该协议提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，原判决遗漏当事人，应当裁定撤销原判，发回重审。其次，原审判决均认可《2016年度经营管理协议》的效力，却未按照协议内容进行判决，背离了合同法的有关规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求：撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12788号民事判决和长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初615号民事判决，依法改判。本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于王蓉是否具有本案诉讼主体资格的问题。涉案经营管理协议和项目分包协议的签约主体和实际履行主体均为王蓉，第二设计分院虽为名义上的乙方，但系未登记注册的分支机构，不具有民事诉讼主体资格，王蓉作为涉案协议的实际履行者和利益享有者有权单独提起本案诉讼，瑞华公司主张原审遗漏必要的诉讼主体的理由与适用法律确有错误的法定情形不符。关于原审确定瑞华公司应当支付给王蓉的项目费数额是否恰当的问题。根据原审查明的事实，王蓉的收入包括两部分：项目分包协议收入和经营管理协议收入。分包协议约定的三项目的分包价为10万元，原审考虑到瑞华公司在该三项目上实际收到的甲方款项与其同甲方约定的合同金额有差距，故出于公允考虑，将瑞华公司应付给王蓉的项目分包款酌情下调至8万元，充分考虑了瑞华公司的利益。至于王蓉的经营管理协议收入，原审法院根据王蓉提交的《规划设计合同》、光盘（说明书、文本图集、报告）、评审意见、ＱＱ邮件以及由瑞华公司申请出庭作证的证人涂某的证言等，综合认定王蓉在涉案项目中完成的工作量，并根据瑞华公司提交的提成系数表计算得出相应工作量所应获得的项目提成并无不妥。瑞华公司根据石文瑞与王蓉的电子邮件及微信聊天记录主张安化项目系劳务分包，不应按照经营管理协议计算提成。但其未提供相应的劳务分包协议，且在原审审理过程中，瑞华公司还提起反诉，要求王蓉支付安化项目产生的相关费用，这与承包人只收取固定分包费、不负担项目支出成本的劳务分包的特征不符，瑞华公司的该项主张与其在原审的主张相矛盾，本院不予支持。原审在确定王蓉应得的项目收入后，又根据经营管理协议约定以及瑞华公司提交的相关证据确定了瑞华公司的项目管理费和经营成本，项目收入扣除前述项目管理费和经营成本得出瑞华公司应向王蓉支付的款项数额，计算过程和计算结果并无不妥。至于瑞华公司主张其与王蓉签订的《2016年度经营管理协议》第六条约定的“实际回款额”系指当年度的实际回款额，原审将2016年之后的回款也纳入2016年的绩效中计算王蓉的项目收入与双方约定不符的问题。首先，根据原审查明的事实，王蓉于2018年离开瑞华公司，其离开时还有部分项目没有回款，而王蓉参与了该部分项目的工作，依据协议约定该部分项目的利润应支付给王蓉。其次，原审在计算瑞华公司应得的项目管理费、税金和其他经营成本时，亦将涉案项目在2017年1月至2019年2月期间的支出纳入计算范围，并从王蓉应得的项目收入中扣除了该部分费用，充分平衡了双方的利益，故原审将2016年之后的回款纳入绩效计算王蓉的项目收入并无明显不妥。综上，原审确定瑞华公司应当支付给王蓉的项目费数额并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南瑞华市政工程设计有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年十月十九日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审431号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人吴子幸，男，1981年8月13日出生，居民身份证号码4409***********534，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第丽27号《行政处罚决定书》，本院于同年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月31日作出化自然资执法（决定）字[2019]第丽27号《行政处罚决定书》，对被执行人吴子幸作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地、林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房占地53平方米处以每平方米20元的罚款，林地建房占地93平方米处以每平方米20元的罚款，共款2920元。申请执行人于2019年12月28日向被执行人吴子幸送达化自然资执法（决定）字[2019]第丽27号《行政处罚决定书》，该决定书的送达回证载明：“受送达拒绝签收，担心建筑物被拆除”，见证人为张学成、周海清。被执行人吴子幸在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人于2020年8月6日将化自然资执法（催）字[2020]第丽26号《履行行政处罚催告书》粘贴在一建筑大门上，该催告书的送达回证载明：“当事人不接电话，联系不上”，见证人为博青村委干部张学成、周海清。被执行人吴子幸仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第丽27号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局认为其于2020年8月6日将化自然资执法（催）字[2020]第丽26号《履行行政处罚催告书》已留置送达给被执行人吴子幸，但申请执行人送达化自然资执法（催）字[2020]第丽26号《履行行政处罚催告书》时，是将该催告书张贴在一建筑物大门上，见证人为张学成、周海清，而申请执行人未能提供证据证明其送达该催告书时，吴子幸或其同住成年家属在场拒绝签收，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，属于送达程序不合法；因此，申请执行人申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第丽27号《行政处罚决定书》，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第丽27号行政处罚决定。申请执行人化州市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈       锋审 判 员  邹       虹二〇二〇年九月二十三日法官助理  钟秋霞书记员何俊聪
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书申请执行人蒋美娟依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第3518号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼品华、陆向萍民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2015）东执民字第4436号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2921号】案已于2020年9月28日履行了执行款1000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终418号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某尧，女，1972年11月18日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地重庆市开县，住本市龙岗区（以上信息均自报）。因犯盗窃罪，于2012年8月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年11月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2014年3月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年12月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月22日刑满释放。因本案，于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李某彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某尧犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0303刑初1564号刑事判决。宣判后，原审被告人李某尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：1.2019年9月12日8时40分许，被告人李某尧在深圳市罗湖区店铺，趁被害人张某纯不注意偷走其放在店铺货架上的一个黑色拉链式双肩包。被害人陈述包内约有港币1500元。2.2019年9月12日9时许，被告人李某尧在深圳市罗湖区店铺“名×服饰”将被害人舒某惠在店铺内货架背后存放的一个黑色的拉链式单肩挎包盗走，经查明包内约有人民币5514元。原判认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、监控截图、服饰销售单、港币汇率、办案说明、研判报告、情况说明、被告人的身份信息、人员指纹卡、现场检测报告、违法经历核查表、犯罪嫌疑人信息登记表、刑事判决书；2.证人证言：证人周某平、肖某华、邹某、章某芳证言及公安机关出具的抓获经过；3.被害人的陈述：被害人张某纯、邱某建、舒某惠的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人李某尧的供述和辩解；5.鉴定意见：人像鉴定意见书；6.现场勘验、检查、辨认笔录、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片及被害人、证人对被告人的辨认；7.视听资料：案发现场光盘三张。原判认为，被告人李某尧的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。原审法院综合被告人的犯罪事实、情节、作用、地位以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某尧退赔被害人张某经济损失人民币1356.3元（港币1500元，按当日中国人民银行汇率折算成人民币），退赔被害人邱某经济损失人民币5514元。宣判后，原审被告人李某尧不服，提出上诉，认为：1.原审认定犯罪金额与事实不符；2.本人家庭困难且身体不好，常年吃药。其辩护人的主要辩护意见为：1.一审法院认定事实不清，上诉人李某尧的实际需要涉案金额为5514元；2.上诉人本人系文盲且家庭经济困难，体弱多病，请二审法院予以从轻判处。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某尧秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发现场的监控视频、被害人的指认及图像鉴定意见书等证据可相互印证，足以认定上诉人李某尧实施了2019年9月12日8时40分许在深圳市罗湖区店铺内的盗窃行为，上诉人及辩护人对盗窃数额的异议无证据证明，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年十月二十日书记员 杨晨晔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3710号之三王真平：你（单位）与中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6065号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月十九日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2036号申请执行人吴颖被执行人俞同春股份有限公司申请执行人吴颖与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4832号 原告：田燕玲，女，1972年8月18日出生，汉族，住铜陵市。 被告：朱立宏，男，1963年9月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告田燕玲与被告朱立宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告田燕玲、被告朱立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年10月11日在开店期间共欠原告17000元（并于2017年10月11日出具欠条一张），期间被告已还款7000元，尚欠10000元，原告多次催讨，被告拒绝还款。原告无奈诉至法院。 被告朱立宏辩称，2017年10月11日我认可欠原告1万元，后面原告在我这里拿了一部分货物，我也支付一部分现金给原告，现在我还欠原告五千余元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日,被告出具欠条确认欠原告10000元，2018年2月9日，3月26日，原告出具收条确认收到被告总计3200元货款；2018年3月22日，原告出具收条确认收到被告现金500元，余款至今未还。 本院认为，原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院依法应于支持。但应扣除被告已归还的欠款及原告收到的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告朱立宏于本判决生效后十日内归还原告田燕玲6300元。 二、驳回原告田燕玲的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱立宏负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 洁 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2659号原告：栗田贵，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张桂芳，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李春风，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院认为，原告栗田贵在提起诉讼后，经本院主持双方已达成和解，钱款已完成交付，诉讼目的已然实现，再无诉讼必要。提出撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栗田贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告栗田贵负担。审判员  周政宇二〇二〇年十月十四日书记员  白 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2346号被执行人：胡跃平，男，1958年10月20日生，住盐城市区。被执行人胡跃平罚金一案，(2018)苏0902刑初701号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡跃平在金融机构的存款或在其他单位的收入1001000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十二日书记员  沈贤璐
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初132号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人刘福仂，男，1977年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市南城县，租住南城县。2020年7月18日因涉嫌非法狩猎罪被南城县公安局取保候审。2020年9月16日被南城县检察院决定取保候审。2020年9月30日经本院决定取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人刘福仂犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院于2020年9月28日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘福仂到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年农历二月初一或初二，被告人刘福仂为防止鸟类野生动物吃食其位于南城县万坊镇万坊村李保山组山中水库农场内小龙虾养殖场的小龙虾，在养殖场内的水池旁安装了一张由四根杉树棍支撑的粘网，最终捕获2只鸟类野生动物。经江西亚林司法鉴定中心鉴定，被告人刘福仂猎捕的2只鸟类野生动物为彩鹬、乌鸫，其中彩鹬属江西省重点保护野生动物，被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，乌鸫属江西省非重点保护野生动物。1只彩鹬和1只乌鸫合计价值人民币600元。2020年7月18日，被告人刘福仂被南城县公安局抓获归案。 公诉机关据以指控的证据有：作案工具等物证；常住人口信息、前科证明、归案情况说明、江西省政府非税收入票据等书证；证人刘某1、刘某2的证言；被告人刘福仂的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录；同步录音录像、现场执法视频光盘等。 公诉机关认为，被告人刘福仂违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内、使用禁用的猎捕工具，并捕获了鸟类野生动物，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘福仂自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人刘福仂罚金2000元。 被告人刘福仂对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。并于2020年9月7日，主动缴纳生态资源损失费600元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人刘福仂在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘福仂设置粘网的初衷虽然不是为了捕猎野生动物，但其明知私设粘网的行为会对野生动物造成损害的结果，仍放任这种结果发生，系故意犯罪。被告人刘福仂违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的方法狩猎，猎捕了野生鸟类彩鹬和乌鸫各1只，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘福仂归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘福仂自愿认罪认罚，并自愿缴纳生态资源损失费，确有悔罪表现，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及罪责刑相适应原则，本院予以采纳。据此，对被告人刘福仂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项、《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告人刘福仂犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元； （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具捕鸟网1张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈鹤峰 审 判 员  钟绍华 人民陪审员  黄丽华 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  邱 娜 书 记 员  吴 菁
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3897号原告：平顶山市培植物业服务有限公司，住所地平顶山市高新区皇台办事处小营小学南门东侧。统一社会信用代码：91410400571027012X。法定代表人：吕长红，总经理。委托诉讼代理人：李艳飞，男，1989年8月23日出生，汉族，住鲁山县。系公司职工。被告：师荷花，女，1968年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山市培植物业服务有限公司诉被告师荷花物业服务合同纠纷一案，原告平顶山市培植物业服务有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市培植物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年十月十日书记员  韩宇航
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2084号原告：刘梅，女，1972年9月17日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话130XX****XX。委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。被告：黄克军，男，1972年8月27日出生，汉族，山丹县清泉镇东大街**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。原告刘梅与被告黄克军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘梅于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭前达成和解协议，被告按和解协议已将欠款付清的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘梅撤诉。案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告刘梅负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年十月十三日书记员  邹梦嫣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15456号原告：叶强，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：杨晔，女，1963年1月23日出生，满族，住重庆市渝中区。二原告共同的委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：梁丹，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆论之语律师事务所律师。被告：穆一勤，男，1927年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。被告：MU.SHAWA(中文名穆夏华)，女，1960年10月17日出生，美国籍。原告叶强、原告杨晔与被告梁丹、被告穆一勤、被告MU.SHAWA（以下称穆夏华）相邻权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶强及原告叶强原告杨晔共同的委托诉讼代理人燕峰，被告梁丹及其委托诉讼代理人杨玉兰，被告穆一勤的委托诉讼代理人胡朝珏到庭参加诉讼。被告穆夏华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶强、原告杨晔向本院提出诉讼请求：1.梁丹、穆一勤、穆夏华赔偿叶强、杨晔财产损失5090元；2.本案受理费、鉴定费由梁丹、穆一勤、穆夏华承担。事实及理由：叶强、杨晔系重庆市渝中区华一路**附****房屋的共同所有权人，于2019年4月21日发现家中部分房间屋顶漏水，遂联系物业管理公司和楼上住户查找原因。2019年4月23日，21-8#房屋房主返回家中查看。经查，漏水原因为21-8#房屋阳台上方排水管道破损，导致楼上污水直接流入21-8#房屋的阳台(封闭阳台)、客厅等区域，再浸入到20-8#房屋的部分房间屋顶。事故发生后，叶强、杨晔多次与22-8#房屋所有权人梁丹、21-8#房屋所有权人穆一勤、穆夏华进行协商，但各方就赔偿事宜产生争议，叶强、杨晔遂向法院提起诉讼。被告梁丹辩称，梁丹没有损坏排水管道的行为，排水管道破裂系因主管道堵塞导致压力过大，该堵塞还造成梁丹家中阳台也发生溢水，梁丹为此多次聘请工人进行了管道疏通。发生漏水的管道位于21-8#房屋阳台上方，且因22-8#房屋家中长期无人居住，导致各方未能及时发现损害结果，应由穆一勤、穆夏华承担赔偿责任。被告穆一勤辩称，叶强、杨晔所述房屋漏水事实属实，漏水原因为22-8#房屋专属的阳台排水管道被楼上住户人为破损，导致楼上污水直接流入21-8#房屋的阳台(封闭阳台)、客厅、卧室等区域，事发时穆一勤、穆夏华未在家中居住，不应承担赔偿责任。被告穆夏华未作答辩。经审理查明，叶强、杨晔系、杨晔系重庆市渝中区华一路**附****房屋的共同所有权人，穆夏华系重庆市、穆夏华系重庆市渝中区华一路**附****房屋的共同所有权人，区华一路69系重庆市渝中区华一路**附****房屋的所有权人。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年4月21日，叶强、杨晔发现家中部分房间屋顶漏水，遂向公安机关报案，民警到场查看后帮助其联系到穆一勤，其同意物管公司切断供水。2019年4月22日，重庆市渝中区大溪沟街道胜利路社区居民委员会工作人员前往现场查看，发现漏水原因系21-8#房屋阳台上方管道破损。2019年4月23日，穆一勤之女穆咏梅与重庆市公证处人员一同前往重庆市渝中区华一路69号附1号21-8#房屋，穆咏梅持重庆市公证处人员持专用照相机、摄像机对21-8#房屋屋内现状、门前过道两侧现状进行了拍照和摄像。根据照片及视频显示，因21-8#房屋阳台上方“L”型排水管道破损，楼上污水正不断流入阳台中。因21-8#房屋的阳台系封闭阳台，阳台中的积水又向客厅、卫生间方向流入，直至入户大门处。因污水浸泡，21-8#房屋家中家具、装饰多处受损。2019年6月19日，叶强、杨晔向本院提起本案诉讼。审理中，叶强、杨晔向本院举示其自行拍摄的家中照片及视频，显示20-8#房屋阳台、卫生间、储物间的屋顶及墙面存在不同程度被水浸泡过的痕迹，同时还有一些被水浸泡损坏的物品。审理中，叶强、杨晔向本院申请对20-8#房屋家具及装修修复费用进行司法评估，受本院委托，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司于2020年8月31日作出《资产评估报告》（重庆华西[2020]评字第74号），该次评估对象经评估人员现场勘查纳入评估的项目共计13项。评估结论为：涉案房屋因浸水造成损伤的家具及装修修复费用评估值为5090元。该次评估产生评估费10000元。另查明，穆一勤、穆夏华于2019年8月29日向本院提起诉讼，要求梁丹赔偿财产损失。该案审理过程中，穆一勤、穆夏华向本院申请对排水管道破损原因进行司法鉴定，受本院委托，重庆建设工程质量监督检测中心有限公司于2020年7月20日作出《重庆市渝中区华一路69号附1号21-8#房屋阳台排水管道破损原因鉴定意见书》（J/SF[2020]第008号），该意见书认为，该管道为阳台竖向排水管，破损弯头距地漏距离约600mm，管道排水方式为重力自流排水，为非压力管道。按国家标准规定，该管道抗拉强度不小于40MPa。该管道竖向高度0.6m，在堵塞情况下水压为0.0006MPa,产生的水压约为破坏压力的1/10000，表明该管道作为阳台排水管道在正常使用下不会破裂。破洞呈不规则圆形，破坏部位为弯头下沿，符合竖向集中力作用下管道破坏特点。故鉴定意见为：非自然损坏，符合竖向外力作用下的脆性破坏特征。以上事实，有不动产信息查询结果、公证书、照片、视频、《重庆市渝中区华一路69号附1号21-8#房屋阳台排水管道破损原因鉴定意见书》、《资产评估报告》以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，穆一勤、穆夏华所在21-8#房屋阳台上方“L”型排水管道系为22-8#房屋专属使用，22-8#房屋阳台部分的排水经该管道本可汇入主排水管道，但该管道却发生破损，导致污水下漏至21-8#房屋阳台、客厅等房间，进而将20-8#房屋阳台、储物间等房间屋顶及墙面浸泡损坏。经鉴定，破损管道非自然损坏，符合竖向外力作用下的脆性破坏特征。结合梁丹自述其因家中阳台溢水多次聘请工人疏通管道的事实，破损管道在疏通过程中受到外力竖向破坏的盖然性较大，本院据此认定梁丹对排水管道破损负有全部责任。叶强、杨晔主张梁丹赔偿损失符合前述法律规定，损失金额以评估机构出具的评估报告为准，本院予以认定。事发时穆一勤、穆夏华未在家中居住，不存在放任损失扩大的行为，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丹于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶强、原告杨晔财产损失5090元；二、驳回原告叶强、原告杨晔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，鉴定费10000元，被告梁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年十月二十日书记员  周 寒
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5035号 原告：蒋某，女，1939年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李超彬、许立刚,河北顺业律师事务所律师。 被告：崔某1，女，1963年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：崔某2，男，1968年4月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告蒋某与被告崔某1、崔某2继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人李超彬、许立刚,被告崔某1、被告崔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：一、判令河北省石家庄市长安区房屋（房产证号：石房权证东字第××,国有土地使用权证：桥东国用（2003）第13051号）征收补偿费用的2／3归原告蒋某所有;二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告蒋某与崔锦文系夫妻关系，二人育有一女崔某1、一子崔某2。崔锦文一直在河北省石家庄市长安区居住，直至2003年4月2日去世。崔锦文去世后，其享有的上述房产（房产证号：石房权证东字第××，国有土地使用权证：桥东国用（2003）第13051号）产权份额未进行遗产分割。2019年石家庄市人民政府征收该房产并与被征收人签订了补偿协议，各项房屋征收补偿费用共计1911006.04元。现该房产已经被拆除，拆迁补偿款项由石家庄市长安区拆迁办发放。石家庄市长安区拆迁办通知原告领取补偿费用，但因该房产涉及继承问题，补偿费的支取需原告与其子女一同到场办理支取手续，而原、被告对补偿费分配数额不能达成一致意见，二被告拒不配合办理补偿款领款手续，导致原告无法获得房屋征收补偿费用。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 崔某1对原告诉讼请求无异议。 崔某2辩称，涉案房产是我父亲的个人财产，房产证上显示为私有财产，原告主张三分之二错误，我父亲的遗产不能这样分割；我父亲去世前我一直在棉五照顾，遗产应平均分割，在此基础上我应多分割;对原告签订的拆迁协议我不认可，事先未与我商量就要求货币补偿，我主张不要货币补偿只要房子；我父亲去世后按照离休待遇，有几万元的补助，由原告领取，申请法院调证。 本院经审理认定事实如下：原告蒋某与崔锦文系夫妻关系，原告提交的《干部履历书（表）草稿表》显示二人在××××年时已经结婚。二人婚后育有一女崔某1、一子崔某2。崔锦文于2003年4月2日去世。 位于石家庄市长安区房屋（房产证号：石房权证东字第××号，国有土地使用权证：桥东国用（2003）第13051号）系房改房，由崔锦文于2000年5月10日与国营石家庄第五棉纺织厂签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》购买，于2003年1月6日登记在崔锦文名下，现该房屋因涉及拆迁已被拆除。原告提交《货币结算单》复印件一份，主张因上述房屋被拆迁货币补偿款应为1911006.04元，被告崔某2不予认可。原、被告就上述房屋未签订拆迁补偿协议。被告崔某2提交《证明信》一份，该《证明信》载明被告崔某2在2003年以前在涉案房屋居住，被告崔某2以此主张其在崔锦文生前尽了主要赡养义务，应对上述房屋多继承份额；原告及被告崔某1均不予认可。 以上事实，有干部履历表、死亡注销证明、国有土地使用权证、房屋所有权证、货币结算单、干部履历书（表）草稿表、石家庄市成本价出售公有住房协议书、职工登记表、证明信及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,继承从被继承人死亡时开始。崔锦文去世后，其遗留的个人合法财产理应进行继承。原、被告均无证据证实崔锦文生前留有遗嘱或遗赠协议，其遗产理应按照法定继承进行分割。被告崔某2提交的《证明信》无法证实其对崔锦文尽了主要赡养义务，就其主张多分割遗产的请求本院不予准许。根据原告提交的证据，在崔锦文与国营石家庄棉纺织厂签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》时，其与原告已经结婚，故涉案房产应认定为原告与崔锦文的夫妻共同财产，原告对该房产享有1／2份额，崔锦文享有的1／2份额应由原告与二被告各享有1／3,原告对该房产共计享有2／3的份额。因原、被告就涉案房产未签订拆迁补偿协议，就原告主张的具体数额本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 因坐落于河北省石家庄市长安区房屋（房产证号：石房权证东字第××，国有土地使用权证：桥东国用（2003）第13051号）拆迁所取得的权益中的2／3归原告蒋某所有、1／6归被告崔某1所有、1／6归被告崔某2所有。 诉讼费16266元，减半收取计8133元，原告蒋某负担2711元，被告崔某1、崔某2各负担2711元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十月十五日 书记员  周佳默 宇忠苹 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7765号上诉人（原审原告）：翁晓燕，女。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张乐乐，男。上诉人翁晓燕因与被上诉人张乐乐买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1874号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁晓燕上诉请求：撤销一审判决，判决解除购物合同，被上诉人退还货款1000元，赔偿十倍赔偿金10000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、法院虽依照《民事诉讼法》和《证据的若干规定》可自行调查收集涉案证据，但仅限与该案件事实有关的证据。根据《最高人民法院关于同意法律适用加强类案检索的指导意见》，一审法院对上诉人的检索不属于类案检索范围。本案事实有关的事项是涉案食品是否违反食品安全法以及被上诉人是否存在明知销售的行为，一审判决“另查明”内容违反不告不理的司法原则，擅自检索当事人的诉讼案件，有失法律公平性，维权不应得到司法机关的歧视和质疑。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。二、一审法院不支持上诉人十倍赔偿诉求的理由是证据不足，一审判决认定涉案产品属于食品范畴，为进口产品且没有中文标签，系不符合进口食品相关要求的产品，判决不支持十倍赔偿的理由与认定事实不符。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。故本案举证责任在于被上诉人，上诉人可依据《食品安全法》第一百四十八条规定向销售者主张支付价款十倍赔偿金的诉求。另《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条也明确规定只要食品经营者“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，消费者就可以主张十倍价款的赔偿，不论这一行为是否给消费者造成实际损害。最高人民法院公布的指导性案例23号《孙银山诉南京欧尚超市有限公司》中，明确了只要购买者未将产品用于再次销售经营，也无证据证明其购买产品是为了生产经营，十倍赔偿获得的利益属于法律应当保护的利益。最高人民法院发布的第一批涉互联网典型案例中的《徐端云诉敬子桥等网络购物合同纠纷》中说明进口食品安全不能忽视，经营者违反国家食品安全规定销售进口食品的，应当承担相应的法律责任，产品无法提供检验检疫和报关单相关证明的，退还货款并支付价款十倍赔偿金。张乐乐答辩称，涉案网店是别人以其名义经营。本案不应给予上诉人10倍的赔偿，上诉人是职业打假人。翁晓燕向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除购物合同，被告退还原告货款1000元。2.请求被告赔偿原告十倍赔偿金1万元。一审查明，2019年2月14日，原告在京东购物平台被告经营的韩纪护肤拼购店以每盒250元的价格，购买4盒丰胸紧致产品，为此原告支付货款1000元。之后，被告通过中通快递发货，原告收到该4盒产品后，发现该产品为日本进口产品，没有中文标签。认为该产品不合格。为此原告诉讼来院。另查明，翁晓燕在北京互联网法院有多起网络购物合同纠纷案件，涉诉产品多为食品。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷，原告在被告处购买涉案产品，双方形成了网络购物合同关系，关于该案的买卖标的物，从原告提交的购物截图及产品信息及原被告的微信聊天记录中可以认定被告购买原告经营的产品应为保健品，属于食品的范畴。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。依据原告提交的购物截图及与被告的聊天记录可以认定原告购买的产品为进口产品，包装上没有中文标签。故被告经营的该产品为不符合进口食品相关要求的产品，现原告要求解除合同，退还1000元货款的诉求，予以支持，被告应当将1000元货款退还原告，同时原告应将所购买的4盒涉案产品退还被告，如不能退还，按购买价折抵。关于原告要求被告赔偿的十倍赔偿金1万元的诉求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告翁晓燕与被告张乐乐的网络购物合同。二、被告张乐乐于判决生效后十日内退还原告翁晓燕货款1000元，原告翁晓燕于判决生效后十日内退还原告张乐乐涉案产品4盒（如不能退还，按购买价折抵）。三、驳回原告翁晓燕的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37.5元，由翁晓燕负担25元，张乐乐负担12.5元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，从现有证据看，涉案商品并未构成对翁晓燕的误导；同时，亦无证据证明涉案商品存在影响食品安全的质量问题，故上诉人要求给付十倍赔偿的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由翁晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十月二十二日书记员  高 源
山西省吕梁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋11执76号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市. 法定代表人：周某，系该协会理事长。 委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被执行人：临县瑞祥娱乐中心，系个体工商户。住所地：山西省吕梁市。 经营者：白某。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人临县瑞祥娱乐中心（白某个体工商户）著作权权属、侵权纠纷一案中，依据本院作出的（2019）晋11民初108号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白某的银行存款27850.9元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张和平 审判员  杨全照 审判员  谭政廷 二〇二〇年十月九日 书记员  李 轲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1572号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行,住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口,统一社会信用代码91330604609679885L。 法定代表人:胡明奇。 被执行人：宣洪江,男,1967年08月18日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2006号民事判决书，于2020年10月12日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人宣洪江信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的12006.37元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宣洪江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣洪江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣洪江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣洪江作出纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  夏狄锋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4063号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：谷显超，女，1965年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年5月7日作出的（2020）渝0118民初1769号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人理赔款41744.47元、逾期保费6829.09元、违约金（违约金以41744.47元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%计算至付清之日止），并负担案件受理费800元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人谷显超有位于重庆市永川区渝西大道中段918号XXXXX号〔不动产权证书号：HXXXXX,建筑面积：124.0平方米〕的房产一套（抵押权人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，抵押金额：330000元），本案已查封，因该房屋现有被执行人父母及其亲属四人长期居住，暂不宜处置。被执行人交纳了案款10000元，本院扣划了被执行人银行存款2000元，合计12000元已全部支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有理赔款41744.47元、逾期保费6829.09元、违约金（违约金以41744.47元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费800元、执行费628元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的12000元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十月十四日书记员  陈文龙
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206财保23号 申请人：广东君浩股权投资控股有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路****之九（仅限办公），统一社会信用代码：91440101347441964E。 法定代表人：张国权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林俏龙,广东鼎方律师事务所律师。 被申请人：宁波华旗同德投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：，住所地：浙江省宁波市大榭开发区永丰路******信用代码：913302123405242147。 执行事务合伙人：宁波华旗盛世投资管理有限公司。 申请人广东君浩股权投资控股有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波华旗同德投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款160400000元或查封其相应价值的财产。深圳国际仲裁院将上述保全申请提交本院。中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东君浩股权投资控股有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波华旗同德投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款160400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东君浩股权投资控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 严学军 审 判 员 聂宗莲 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十月二十日 代书记员 谭 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢608号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市玄武区北京东路**。法定代表人：闵捷。被执行人：无锡联合建材混凝土有限公司，，住所地宜兴经济开发区荆溪北路**法定代表人：周龙。被执行人：江苏联合钢结构有限公司，住，住所地宜兴市宜城镇诸桥工业区/div>法定代表人：邵军。被执行人：周龙，男，1964年12月7日生，汉族，住宜兴市宜城街道宏兴城市。被执行人：邵军，女，1969年11月23日生，汉族，住宜兴市宜城街道宏兴城市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人无锡联合建材混凝土有限公司、江苏联合钢结构有限公司、周龙、邵军金融借款合同纠纷执行一案，原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第856号民事判决书已经发生法律效力。因原无锡市崇安区人民法院已经依法撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。依该民事判决书：一、建材公司应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金1800万元；并支付期内欠息383043.36、逾期罚息（以1800万元为基数，自2014年4月8日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年4月8日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费535563元。二、对建材公司前述第一项债务，浦发银行有权以钢结构公司提供抵押的登记在编号为宜房他证宜城字第××、10××97号房屋他项权证项下的房屋所有权及编号为宜他项（2012）第601837、601840号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1800万元范围内与钢结构公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、周龙在最高额1800万元范围内对建材公司前述第一项债务承担连带清偿责任；邵军以其与周龙的夫妻共同财产对周龙的前述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135400元、保全费5000元，合计140400元，由被告建材公司、周龙、邵军负担。因被执行人无锡联合建材混凝土有限公司、江苏联合钢结构有限公司、周龙、邵军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2020年9月22日向本院申请撤销强制执行申请。截止2020年10月21日，本案已执行到位债务0元。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤销执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤销执行申请条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：原无锡市崇安区人民法院作出的（2014）崇商初字第856号民事判决书终结执行。申请执行时效自本裁定生效之日起重新计算。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十月二十二日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2001号之一 申请执行人安吉信念房产经纪有限公司，住所地安吉县昌硕街道芬芳小区内（特色街）****（**），组织机构代码MA29JQLFX。 法定代表人许章强。 被执行人鲁国，男，1989年1月11日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉信念房产经纪有限公司与被执行人鲁国居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）浙0523民初2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉信念房产经纪有限公司向本院申请执行，要求被执行人鲁国支付案件款5025元（含诉讼费25元）及利息。本院于2020年08月05日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月12日向被执行人鲁国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人鲁国银行存款，截至2020年10月17日，被执行人鲁国银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人鲁国名下位于安吉县××街道××室房产已于案件审理前过户。 4．已查封未实际扣押被执行人鲁国名下车牌号为浙Ｅ2××××的长安牌机动车一辆，查封期限自2020年10月17日至2020年10月16日止，上述查封系首查封，无抵押。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人鲁国名下车牌号为浙Ｅ8××××的起亚牌机动车查无此车。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人鲁国名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人鲁国收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人鲁国公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉信念房产经纪有限公司尚有债权5025元未受偿,被执行人鲁国名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  姜钦熠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保998号之一 申请人：山东鹏展电气有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子工业园。 法定代表人：高丕磊，总经理。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人：临沂远大电气安装工程有限公司，住所地临沂兰山区羲之路。 法定代表人：孙钦华，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人山东鹏展电气有限公司与被申请人临沂远大电气安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东鹏展电气有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂远大电气安装工程有限公司价值1000000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人山东鹏展电气有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂远大电气安装工程有限公司在银行的存款1000000元或者查封、扣押等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年十月二十日 书记员  石雪芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10185号原告：重庆恒淼实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区恒淼路****，统一社会信用代码91500108MA5UAYD38H。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：汪玥，京师（重庆）律师事务所律师。被告：张青飞，男，汉族，1986年出生，住贵州省都匀市。被告：甘云红，女，汉族，1991年出生，住四川省蓬溪县。原告重庆恒淼实业发展有限公司(以下简称恒淼公司)与被告张青飞、甘云红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒淼公司委托代理人汪玥，被告张青飞、甘云红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒淼公司起诉来院要求：1、请求判决解除原被告双方于2017年12月19日签订的XX《重庆商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房），解除网签；2、请求判令被告向原告支付违约金76506.5元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月19日，被告与原告签订XX《重庆市商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于重庆市南岸区XX号房屋，房屋总价款为820089元。合同约定，被告采用分期付款方式支付房款。但被告向原告支付了153013元房款后，余款未支付。经原告多次催收未果，根据合同约定，原告有权解除买卖合同，并要求被告承担违约金。被告张青飞、甘云红辩称，1、对原告诉称事实无异议；2、被告没有能力支付余款，不能履行合同，同意解除合同，配合原告注销房屋预告登记、解除网签；3、被告确实向原告支付了房款为153013元，在扣除了违约金后，余款应当返还；4、约定违约金过高，请求法院酌情调整违约金。经审理查明：2017年12月19日，恒淼公司（甲方）与张青飞、甘云红（乙方）签订XX《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市南岸区XX号房屋，房屋总价款为820089元。被告采用分期付款的方式向原告支付房款，2017年12月19日支付房款123013元；2018年6月10日前支付房款123013元，2018年12月10日欠前支付房款164018元；2019年6月10日前支付房款164018元；2019年12月10日前支付房款246027元。合同附件五补充协议第六条约定，如乙方分期付款，乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期房款……乙方逾期180天仍未按约定全额支付的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按已付款的50%向甲方支付违约金，该房屋归甲方所有，乙方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。上述合同签订后，被告向原告支付房款153013元。被告于2018年12月6日向被告邮寄送达《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，向二被告催收案涉房款。2011年6月17日，原告办理了涉案房屋的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2011年10月17日,原告办理了涉案房屋的预购商品房预告登记。在庭审过程中，被告当庭举示“58同城”涉案房屋同小区成交价网页截图一份，拟证明涉案房屋价值较合同签订时略有上升，解除合同对原告未造成实际损失。在审理过程中，原告认为因涉案房款需双方当事人进行结算，因此，对于房款抵扣问题不同意在本案中处理。另查明，本案起诉状副本于2020年7月31日送达被告，原告要求解除《重庆市商品房买卖合同》的意思表示已到达被告。上述事实有原告提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因被告未按时履行房款支付义务超过180天，原告据此要求解除《重庆市商品房买卖合同》的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同于解除意思表示到达被告，2020年7月31日即解除。合同解除以后，被告自应负有协助原告注销合同备案登记，注销预告登记，解除网签等义务。根据《合同法》之规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告举示证据证明涉案房屋价值较合同签订时有所升值，而原告未举示证据证明合同解除后给其造成的实际损失，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告主张调低违约金的意见，予以认可。结合本案房屋现价值及合同履行情况，本院酌情调减违约金为20000元。合同解除后，原告应当将已付房款予以返回，在审理过程中，原告主张应当另案处理剩余房款，被告也未对此提出反诉，因此房款退还问题，应当经双方当事人结算后，另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认重庆恒淼实业发展有限公司与被告张青飞、甘云红于2017年12月19日签订XX《重庆市商品房买卖合同》已于2019年7月31日解除;二、被告张青飞、甘云红于本判决生效之日起十日内协助原告重庆恒淼置业有限公司办理注销重庆市南岸区XX号房屋预购商品房买卖合同登记备案手续，注销预购商品房预告登记手续，办理解除网签手续;三、被告张青飞、甘云红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒淼置业有限公司违约金20000元；四、驳回原告重庆恒淼置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6000元，由原告重庆恒淼置业有限公司负担3000元（已缴纳），被告张青飞、甘云红负担3000元（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭璟二〇二〇年十月一十四日书记员  杨念
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7218号原告：王**岭，男，1970年11月18日，汉族，住濮阳县。委托代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张静静，女，1986年03月29日出生，汉族，住濮阳县。原告王**岭诉被告张静静民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，原告又不能提供被告的具体明确信息，致使该案诉讼程序无法进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王**岭的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十一日书记员  徐志磊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4288号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：段玉林，男，1973年5月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人段玉林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人段玉林发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人段玉林支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行:1、借款本金3500元及截止2019年1月4日的利息164.74元、罚息366.95元，合计4031.69元；自2019年1月5日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金3500元为基数，在贷款年利率4.78%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息164.74为基数，按罚息利率计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费50元、律师费166元。4、负担本案执行费50元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有北京牌汽车二辆，其中一辆达到报废标准，上述车辆均有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人无房产。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人段玉林（2020）渝0118执4288号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十月二十一日书记员  胡 航
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3727号原告：营口南楼恒运耐火材料厂，住所地营口市**。负责人：王汝娟，厂长。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被告：营口润罡耐火材料有限公司，住所地营口**。法定代表人：马春礼，经理。原告营口南楼恒运耐火材料厂与被告营口润罡耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。本院在审理原告营口南楼恒运耐火材料厂与被告营口润罡耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依照原告提供的被告营口润罡耐火材料有限公司的地址，向被告送达传票等相关法律文书，邮件被退回，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告营口南楼恒运耐火材料厂的起诉。案件受理费3497元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年十月十六日法官助理高宏旭书记员张斯琦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1234号申请执行人：陈丽娜，女，1981年11月5日出生，住上海市长宁区。被执行人：图新投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨恒省。被执行人：上海住商房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴耀焜。被执行人：上海刘平律师事务所，联系地址上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。主要负责人：刘平。上海仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1462号仲裁裁决书已发生法律效力。因图新投资咨询(上海)有限公司、上海住商房地产经纪有限公司、上海刘平律师事务所未按照生效法律文书履行偿付义务，故陈丽娜于2020年9月向本院申请强制执行。本院受理后，申请人陈丽娜申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年十月九日书记员  舒俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2696号上诉人（原审原告）：韦建方，男，1963年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏润宝建筑劳务有限公司，住所地盱眙县盱城街道燕山路山水广场水街**。法定代表人：马明明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏固塔通讯科技有限公司，住所地南京市江宁开发区东吉大道**。法定代表人：任军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏省广电有线信息网络股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市政府东人民路西、河滨路南。负责人：李冠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。上诉人韦建方因与被上诉人江苏润宝建筑劳务有限公司（以下简称江苏润宝公司）、江苏固塔通讯科技有限公司（以下简称江苏固塔公司）、江苏省广电有线信息网络股份有限公司宿迁分公司（以下简称广电宿迁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦建方上诉请求：撤销一审裁定，依法责令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.本案应属于经济纠纷案件，上诉人韦建方要求承担付款义务的主体就是合同相对人江苏润宝公司，江苏润宝公司并未涉嫌经济犯罪，本案不应以其他公司的刑事案件审理结果为判决依据；2.一审法院适用法律错误，本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定的情形。被上诉人江苏润宝公司答辩称：1.本案中所涉及的铁塔基站整体代建工程涉及到江苏力展公司、宿迁网建公司、江苏固塔公司、广电宿迁公司，以及被上诉人和上诉人在内的多方主体，在该工程施工中，因相关公司及个人涉嫌犯罪，先后以挪用资金、合同诈骗立案侦查，作为民事案件，法院应当整体全面进行审查，因此包括上诉人在内的因本案所涉的塔主体代建工程，均是同一事实引起，应在刑事案件终结后进行诉讼，一审认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人于2018年7月19日向我公司出具承诺书：其所完成桩的价款及相关费用，由其与江苏力展公司直接结算，不再要求我公司承担责任，并且此后上诉人已经与江苏力展公司、宿迁网建公司直接进行了结算和验收，并确定本案所涉的桩的价款为1806613元，因此本案中上诉人已经对我方的债务进行免除；3.按照上诉人与我公司签订的《通讯塔施工内部承包协议书》第八条的约定，该工程款的付款条件是在我公司收到江苏力展公司工程款后，才支付给上诉人，且上诉人应当提供有效的材料和发票，目前付款条件并不具备。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。被上诉人广电宿迁公司答辩称，广电宿迁公司并非涉案工程的建设方，也非投资方、发包方，同时本案也非建设施工合同纠纷，上诉人不应突破合同的相对性来起诉广电宿迁公司，广电宿迁公司仅就未来可能租赁铁塔与江苏固塔公司签订了战略合作协议，并非涉及到具体的业务和合作。另外，广电宿迁公司的经营内容不包含涉案内容，且广电宿迁公司不会跨区域经营。综上，无论本案涉案主体是否涉嫌犯罪行为，广电宿迁公司都不应成为本案适格被告，更不应当承担相应的责任，请求法院依法驳回上诉人对广电宿迁公司的上诉。被上诉人江苏固塔公司未作答辩。韦建方向一审法院起诉请求：1.要求江苏润宝公司立即支付韦建方工程劳务费1806613元，并支付利息45165.33元（暂时从2018年12月1日起按照年利率6%计算至2019年5月1日，以后利息计算至判决生效时止）；2.江苏固塔公司、广电宿迁公司对以上欠款承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：一审法院依职权向宿迁市公安局经济技术开发区分局发函，函询是本案涉及的合同是否与其正在侦办的合同诈骗有关。该分局回函载明：2019年3月28日立案的宿迁市经济技术开发区郑红春挪用资金案，6月18日立案的宿迁市经济技术开发区江苏力展公司郑红春、江苏网建公司丁腾、宿迁网建公司丁爱国涉嫌合同诈骗案目前正在侦查中，相关涉案嫌疑人已移送检察机关起诉，其中江苏固塔公司通过铁塔基站项目涉嫌合同诈骗相关施工单位的犯罪事实亦移送检察机关，贵院提供的相关合同副本受害单位在报案时己提供给我局，我局已附卷随案移交起诉。一审法院审理认为：韦建方依据相关协议起诉要求原审被告给付工程劳务费，但据韦建方起诉所依据的相关协议以及本案原审被告在相关刑事案件被立案情况，尤其本案江苏固塔公司通过铁塔基站项目涉嫌合同诈骗相关施工单位的犯罪事实亦移送检察机关。因本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷，为了进行全面审查，并认定上述行为是否构成犯罪,本案应先就刑事部分进行处理,故应驳回韦建方起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，作出裁定：驳回韦建方的起诉。案件受理费21466元，退回给韦建方；保全费5000元，暂由韦建方负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，上诉人韦建方就涉案塔整体代建项目与江苏润宝公司签订《通讯塔施工内部承包协议书》，涉案项目系江苏润宝公司从建设方江苏力展公司、宿迁网建公司承包而来，且韦建方也出具承诺书约定由其与业主方江苏力展公司进行工程结算，现江苏力展公司、宿迁网建公司涉嫌合同诈骗犯罪正在公安机关侦查中，相关涉案嫌疑人已移送检察机关起诉，而韦建方提起诉讼所依据的相关协议亦在江苏固塔公司通过铁塔基站项目涉嫌合同诈骗案件中由受害施工单位提供给公安机关，并已随案移送检察机关起诉，待刑事案件审查后更有利于本案民事案件事实的查明，故一审法院遵循先刑后民原则处理涉案合同纠纷，并无不当。韦建方主张江苏润宝公司支付其工程劳务费180万元，其中的代购款100万元系韦建方交给江苏润宝公司后由江苏润宝公司转付给江苏力展公司用于购买通讯塔，江苏力展公司与江苏固塔公司系合作关系，该100万元属于公安机关侦查的刑事案件范围，韦建方可待相关刑事案件终结后再依据具体情况另行起诉。综上所述，韦建方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庚审 判 员  马玉宝审 判 员  于晓萍二〇二〇年十月十二日法官助理  何 倩书 记 员  鲍婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9252号原告：上海导达电工合金材料有限公司，住所地：上海市松江区中山街道茸梅路****。法定代表人：季国民，董事长。委托代理人：季慧，女，该公司员工。被告：深圳市捷利力霸国际货运代理有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区建设路**南方证券大厦****A3v>法定代表人：曾家燕，执行董事。原告上海导达电工合金材料有限公司诉被告深圳市捷利力霸国际货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用普通程序独任审理。原告诉请被告支付退税款人民币25879.51元及违约金，并承担本案诉讼费。2019年10月13日，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海导达电工合金材料有限公司撤诉。原告预交案件受理费人民币666元，减半收取人民币333元，由原告负担。审判员  余长勇二〇二〇年十月二十日书记员  卓泽璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5017号原告：王海娟，女，1977年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张照旋，男，1970年3月20日出生，汉族，住山西省永济市。被告：安顺涛，男，1971年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王海娟与被告张照旋、安顺涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。王海娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张照旋还款本金32万元及违约金12万元，安顺涛连带还款本金28万元及违约金12万元；2.判令张照旋、安顺涛支付律师费1万元。事实与理由：2018年7月5日，张照旋向王海娟借款28万元，约定还款日期为2019年7月4日，到期不还钱给付违约金12万元，安顺涛做的连带责任担保。2018年11月12日，张照旋借款4万元，其中2万元的还款期限为2019年1月30日，至今也未还钱，故王海娟诉至法院。安顺涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理，理由为：2018年7月5日，王海娟与张照旋签订的《借条》、《收条》中明确约定：“如双方在借款期间产生纠纷，可先协商解决，协商不成可向北京市东城区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，约定优于法定，故北京市海淀区人民法院对于本案无管辖权，应将本案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王海娟称王海娟、张照旋住所地及合同履行地、签订地都不在北京市东城区。经询问，安顺涛称张照旋所在公司在北京市东城区，合同履行地应在北京市东城区，未提供相应证据。本院经审查认为，虽案涉《收条》中约定双方产生纠纷由北京市东城区人民法院管辖，但安顺涛未能就本案与北京市东城区有实际联系提供证据，应认定该约定无效，故本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。本案原告王海娟作为接收货币一方位于北京市海淀区，故本院作为案涉合同履行地人民法院，对本案有管辖权。被告安顺涛所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安顺涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告安顺涛负担,于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年十月二十日书记员 赵颖华
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督256号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：包某1960年12月18日出生，汉族，住所：河北省衡水市枣强县仓房口村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费82元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费82元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 娜
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初842号 原告：卜云飞。 委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。 被告：袁海。 被告：黄伟平。 被告：赵祥德。 原告卜云飞与被告袁海、黄伟平、赵祥德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜云飞及其委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。被告袁海、黄伟平、赵祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卜云飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁海、黄伟平赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、差旅费等各项损失共计213990元；被告赵祥德对上述赔偿承担连带责任。2、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：被告袁海、黄伟平共同承包潍坊市潍城区新岳富通养老项目工程，雇佣原告在工地从事木工。2019年7月21日下午4时左右，原告工作时导致左手受伤，受伤后原告先后被送至潍坊第八十九医院、涟水县人民医院住院治疗，治疗费用由被告袁海、被告黄伟平支付。在原告治疗期间，被告与原告签订赔偿协议，约定伤愈后，按照确定的伤残等级进行赔偿，被告赵祥德作为担保人在协议上签字。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告袁海、黄伟平、赵祥德均未作答辩。 原告卜云飞围绕诉讼请求提交如下证据：赔偿协议及承诺书各一份、涟水县人民医院的门诊票据及住院票据三张、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份、原告房产证照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日下午4时左右，原告在被告黄伟平、袁海承包的新岳富通养老项目工地工作时发生事故，导致左手手指伤残。事故发生后，被告袁海、黄伟平给原告出具《赔偿协议》一份，主要内容为：由黄伟平和袁海承包的新岳富通养老项目，工人卜云飞在2019年7月21日下午四时左右发生了工伤事故，导致左手四根手指伤残，现不能确定伤残程度；经双方协商，先回家休养，待伤愈后再确定伤残程度，再确认赔偿；在发生事故到恢复期间的一切费用（药费、住院费、护理费、误工费等、伤残费、静养费）由承包人黄伟平、袁海负责；本事故卜云飞不付（负）任何责任。在该协议上，被告赵祥德作为担保人签字。2019年7月28日，被告黄伟平给原告出具承诺书一份，承诺：卜云飞出院后今明两天先支付给10000元补偿费，以后从8月底起每月月底给5000元补偿费；如当月底款不到位，卜云飞可安排人来工地要钱，所产生的的车旅费及人工工资由黄伟平负责，直至康复为止。 审理中，根据原告的鉴定申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期进行法医学鉴定。该司法鉴定所于2020年5月27日进行了鉴定，于2020年5月30日作出潍仁医司鉴（2020）临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、卜云飞之伤构成九级伤残。2、卜云飞误工时间90天。3、卜云飞伤后壹人护理30天（含住院期间及出院后）。4、卜云飞营养期30天（建议每天按30元计算）。 原告主张因本次受伤造成如下损失：1.医疗费9121.49元；2.残疾赔偿金169316元（城镇居民标准）；3.精神损害抚慰金6000元；4.误工费15000元【5000元/月（被告承诺）×3个月】；5.护理费3479元（城镇居民标准115.97元/日×30日）；6.营养费900元（30元/天×30天）；7.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；8.交通费、住宿费6000元（按照4次来潍坊立案、鉴定主张）；9.鉴定费2080元。其中，经审查，对医疗费9121.49元、残疾赔偿金169316元、误工费15000元、护理费3479元、营养费900元、住院伙食补助费1200元、鉴定费2080元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金6000元、交通费及住宿费6000元。 本院认为，原告与被告袁海、黄伟平间雇佣关系成立。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告袁海、黄伟平作为雇主应承担赔偿责任。被告赵祥德提供担保，但未约定保证方式，其依法应按连带责任保证承担保证责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为201096.49元。原告主张精神损害抚慰金6000元过高，本院调整为精神损害抚慰金2000元；主张交通费及住宿费6000元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告因本次受伤造成的合理损失共计203096.49元。原告要求被告袁海、黄伟平赔偿损失203096.49元、被告赵祥德承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持；其他诉讼请求据不足，本院不予支持。三被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁海、黄伟平赔偿原告卜云飞损失203096.49元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告赵祥德对上述第一款项承担连带责任。 三、驳回原告卜云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由原告卜云飞负担164元，被告袁海、黄伟平、赵祥德共同负担4346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕 虹 人民陪审员  于其和 人民陪审员  刘曰荣 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  徐姣琨
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初725号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某某，男，1996年8月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]430号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日22时许，被告人王某某在其经营的花果园Ｍ区4栋4楼的“Ｍ8”酒吧陪客人喝酒至次日凌晨4时50分许。其间，王某某饮料15罐（330ｍｌ／罐）左右的青岛啤酒。5月28日凌晨5时许，被告人王某某驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从花果园Ｍ区出发，经花果园公园中路、惠隆路、花果园大街准备驶入花溪大道返回腾龙湾，当行驶至花果园大街花果园派出所路段时，与横穿马路的行人吴某发生交通事故。事故发生后，王某某拨打120急救电话，行人吴某的丈夫曾某淦在现场拨打电话报警。处警民警到达现场后将王某某带至贵阳市第一人民医院提取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，王某某血液酒精含量为168.5ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，王某某承担事故主要责任，吴某承担次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金三千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人李晓晓提出的辩护意见是被告人王某某有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚悔罪态度较好，建议对其从轻、从宽处罚。经审理查明，2020年5月27日22时许，被告人王某某在其经营的花果园Ｍ区4栋4楼的“Ｍ8”酒吧陪客人喝酒至次日凌晨4时50分许。5月28日凌晨5时许，王某某驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从花果园Ｍ区出发，经花果园公园中路、惠隆路、花果园大街准备驶入花溪大道返回腾龙湾，当行驶至花果园大街花果园派出所路段时，与横穿马路的行人吴某发生交通事故。事故发生后，王某某拨打120急救电话，行人吴某的丈夫曾某淦在现场拨打电话报警。处警民警到达现场后将王某某带至贵阳市第一人民医院提取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，王某某血液酒精含量为168.5ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，王某某承担事故主要责任，吴某承担次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某的户籍信息及照片；行政处罚决定书；查获经过；道路交通事故现场勘查照片及勘查笔录；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明；驾驶人和机动车信息查询结果单；被告人王某某的供述；被害人吴某的陈述；证人曾某的证言；抽血照片；血样提取登记表；筑公交鉴（理化）字[2020]504号酒精含量鉴定文书；检验鉴定意见告知书；道路交通事故责任认定书；被害人病例；情况说明；行政处罚告知笔录；机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行使并发生交通事故，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人李晓晓的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人王某某在交通事故中负主要责任，应从重处罚。被告人王某某在得知他人报警后，仍在原地等候交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  邱春华人民陪审员  贾 波二〇二〇年十月二十日书 记 员  李立佳