广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7490号原告：科顺（广州）脚轮有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区永顺大道中**，统一社会信用代码91440116618423371W。法定代表人：THOMASWILLIAMBLASHILL。委托诉讼代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈汉聪，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。原告科顺（广州）脚轮有限公司（以下简称科顺公司）诉被告陈汉聪劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告科顺公司的委托诉讼代理人陈冠星、被告陈汉聪的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科顺公司向本院提出诉讼请求：科顺公司无需向陈汉聪支付经济补偿金37863元。事实与理由：根据双方往来邮件可知，科顺公司在劳动期限届满前主动向陈汉聪提出续约请求，双方不但通过邮件进行了多次的续约沟通，而且还三次进行了面对面的续约沟通，分别在会议室、厂长办公室以及永和街综合服务大楼劳监中队办公室，协商的内容均是合同的相关细则，包括合同期限以及工资薪酬等，不存在科顺公司未就劳动合同期限与陈汉聪进行协商沟通的情况。事实上，双方无法达成续约的根本原因不是双方对续签劳动合同期限不能达成一致，而是陈汉聪无理要求加薪至每月12270元才肯续签，这在双方往来的邮件中足以证明。另外，如陈汉聪在《解除劳动关系通知书》中书写的单方陈述可作为判案依据，则《解除劳动关系通知书》中已明确约定在双方解除劳动关系后互不存在因劳动关系而产生的任何法律责任，这是双方均签名或盖章予以共同确认的，陈汉聪亦未在其单方叙述中否定上述条款，同样应视为陈汉聪对不追究科顺公司因劳动关系而产生的任何法律责任予以认可，因此，陈汉聪无权要求科顺公司向其支付经济补偿金。双方签订的原《劳动合同》约定的工资为8500元/月，而科顺公司在邮件往来中提供的新《劳动合同》可证明新《劳动合同》约定的计时工资已提高至9270元/月，可见科顺公司直接提高了其工资薪酬待遇的标准，在陈汉聪月平均收入约为10800元的情况下（该月平均收入含补贴、绩效、提成、奖金等，并非每月固定产生），签订新的《劳动合同》所产生的月平均收入必然比10800元更多。根据《劳动合同》可知，双方约定的劳动期限是2017年3月6日至2020年3月6日止，是以三年劳动期限进行约定，而不可能按照三年零一天来约定劳动合同期限，这明显不符合常理及习惯。况且，2020年3月6日当天，陈汉聪到科顺公司也只是办理相应的离职手续，并无实际安排工作和参与工作，科顺公司向陈汉聪发出的《解除劳动关系通知书》的落款日期也是2020年3月6日，而并非2020年3月7日，仲裁委根据这多出的一天裁决需要额外支付半个月工资作为经济补偿金，有失公平，也与事实不符。被告陈汉聪辩称，劳动合同即将期满前，科顺公司于2020年2月26日通知陈汉聪续签5年，并表示同其他员工续签时也是续签5年，陈汉聪当天签好后就交给科顺公司去盖章。第二天，科顺公司却反悔称只能同陈汉聪续签1年，并称续签5年期的那份劳动合同公司没有盖章，已经销毁。陈汉聪找科顺公司协商，希望公司续签3年，考虑按工资一年一涨那样加薪。但科顺公司态度强硬，称只能按照公司的要求来签。2020年3月6日科顺公司向陈汉聪发出《解除劳动关系通知书》，虚构陈汉聪不同意续签，妄称不存在任何法律责任。由于科顺公司已经书面通知2020年3月7日劳动关系解除，所以最后工作日是2020年3月6日。陈汉聪入职以来工作中表现突出，或公司2018年注塑工艺内训师奖、2019年质量改善一等奖，在2020年公司年会上获质量改善集体奖，为公司贡献颇多，没想到在劳动合同续签问题上却遭科顺公司的不平等不公平对待。而科顺公司将劳动关系解除后，却不依法支付经济补偿金。科顺公司所称的“双方无法达成续约的根本原因不是双方对续签劳动合同期限不能达成一致，而是陈汉聪无理要求加薪至每月12270元才肯续签”与客观事实不符。陈汉聪一直希望能续签，且采取了积极主动的配合行为。未续签的根本原因是科顺公司违反诚实信用原则，通知陈汉聪续签5年，但在陈汉聪签好5年后，却又反悔只同意签1年，在陈汉聪妥协希望续签3年后，却又无理表示只能按公司要求签，违法剥夺劳动者续订劳动合同的平等协商权，因而造成期满未续签。《解除劳动关系通知书》是科顺公司单方行为，并非双方约定，陈汉聪是对于自己在下方的手写备注说明而签名，并非是对科顺公司单方所写内容的签名。原《劳动合同》约定正常工资8500元/月，实际履行中，正常工资是一年一涨，2019年3月起正常工资上涨变更为9270元/月，这些事实清楚明确，仲裁庭审中双方也确认，工资条也清晰列明。科顺公司称新《劳动合同》约定工资提高至9270元/月和直接提高了工资薪酬待遇与客观事实严重不符。况且，科顺公司单方面将续签期限缩短为1年，明显是降低了原劳动合同约定条件。另外，原《劳动合同》约定期限是从2017年3月6日起至2020年3月6日止，并无科顺公司所说的“3年”字眼，在邮件往来记录中，科顺公司所称的续签1年是从2020年3月7日至2021年3月6日，而不是至2021年3月7日，显然科顺公司的该意思表示也能印证原劳动合同期限的年数是3年加1天。所以裁决书认定的经济补偿金数额正确。经审理查明，科顺公司（甲方）与陈汉聪（乙方）签订了期限为2017年3月6日起至2020年3月6日止的《劳动合同》，试用期从2017年3月6日至2017年9月6日，计时工资为8500元/月。2020年3月5日，科顺公司通过邮件向陈汉聪发出《续订劳动合同通知书》，载：通知陈汉聪如同意续订合同，请于当日到人力资源部办理续订劳动合同手续，否则视为不同意续订合同，员工本人自行与单位解除劳动合同关系。注：单位已通知一次员工本人到人力资源部续签合同，但员工自动放弃续签，现再次通知续签。陈汉聪回复称：其希望与公司续订，为此多次主动同公司协商劳动合同续订事宜（包括期限、工资等），希望公司能本着自愿平等、协商一致的原则，与其就续订事宜进行协商，也希望双方能协商一致将劳动合同续订下来。注：其一直希望双方能友好协商好续订事宜，公司所称的员工自动放弃续签不客观不属实。科顺公司回复：请今天到人力资源部，按已经过厂长和总经理审批的合同内容签署劳动合同，逾期视为你本人不同意续签，自行与单位解除劳动合同关系。陈汉聪回复称：其会于当日下午13:00到人力资源部就续签合同的期限等内容协商。注：合同内容应经双方协商，公司不应单方决定。科顺公司回复：请查阅公司起草的劳动合同，公司维持原来的待遇工资9270元/月，合同期限为1年从2020年3月7日至2021年3月6日。陈汉聪回复称：该劳动合同系公司单方起草，我同意与公司续签劳动合同，续签期限为3年，也希望考虑将薪资稍微调高至12270元。科顺公司回复：我们正在讨论中。随后科顺公司再次回复：这是广州市劳动合同模板，可以咨询12333。期限和金额已经告知你，你已清楚并回复你的诉求，经过厂长、总经理审批，公司对你的合同里的待遇工资维持不变，即9270元，合同期限为1年。若同意，请来人力资源部续签，若今天逾期不来人力资源部续签视为你不同意续签，自行与单位解除劳动合同关系，最后工作日期为上一份合同到期日2020年3月6日。陈汉聪回复称：其同意续签三年，也希望公司能考虑将薪资调高至12270元。科顺公司回复：今天已进行两次面对面的沟通，第一次沟通是在会议室与你明确阐述了合同的相关细则，有且不仅包括合同期与劳动报酬，也表达了公司愿意与你续签劳动合同，你不签字且表示不同意合同条款；第二次沟通是在厂长办公室和厂长一起进行三方沟通，再次向你描述了续签合同的条款，你再次没有签署。科顺公司旁边有永和街综合服务大楼，二楼215室是劳监中队办公室，你可以单独或明天早上10点与我一起前往咨询和调解，如之前沟通，逾期不签署劳动合同，即视为你本人不同意续签，自行与单位解除劳动合同关系。陈汉聪回复称：在面对面沟通中，其就合同期限、劳动报酬表明了其意见，也表示愿意同公司续签劳动合同。但你一再说劳动合同是公司所谓的白纸黑字公司模板不可更改。同意明天与你去永和街综合服务大楼再次协商劳动合同续签事宜。2020年3月6日，科顺公司向陈汉聪送达《解除劳动关系通知书》，载：劳动合同期限将于2020年3月6日届满，公司经研究决定与你续签新的劳动合同，新的劳动合同中待遇薪酬与原劳动合同不变，因多次通知和沟通后，你不同意续签，从2020年3月7日起，双方协商解除劳动关系，互不存在因劳动关系而产生的任何法律责任。陈汉聪在通知书签名并手写备注：我一直希望续签，在协商沟通中公司提出只续签1年，我提出要续签3年，但公司不同意续签并通知解除了我。庭审中双方均确认陈汉聪离职前月平均工资为10818元。双方发生争议，陈汉聪向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：科顺公司向陈汉聪支付解除劳动关系经济补偿金37864.31元。2020年6月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕956号《仲裁裁决书》，裁决：科顺公司向陈汉聪支付终止劳动合同的经济补偿金37863元。科顺公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实，有《劳动合同》、邮件、《解除劳动关系通知书》《仲裁裁决书》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，从双方往来邮件可以看出，陈汉聪并未就续签劳动合同的劳动报酬提出明确要求，而是仅以“希望”“考虑”等提出自己的意见，陈汉聪在《解除劳动关系通知书》中未就薪酬提出意见亦可印证这一事实，故本院对于科顺公司主张的双方终止劳动关系的原因在于科顺公司无法满足陈汉聪的加薪要求的意见，不予采信。本案双方争议的焦点在于科顺公司提出续签一年期限的劳动合同，陈汉聪要求续签三年期限的劳动合同，双方未就续签劳动合同的期限问题达成一致，最终导致劳动关系终止，该情形是否属于“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形。本院认为，虽然如科顺公司庭审中的陈述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，续签一年期限的劳动合同到期后，再次续订劳动合同的主动权在于劳动者，从理论上更有利于保障劳动者的权益。但从双方邮件往来看，科顺公司在提出续签一年期劳动合同时并未表达出上述善意，相反在陈汉聪提出续签三年劳动合同这种实质对自身更为不利的意见时，科顺公司未能给予充分的尊重而拒绝协商，故本院认为双方未能就续签劳动合同达成一致导致劳动关系终止不属于“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形，科顺公司应当向陈汉聪支付终止劳动关系的经济补偿金。关于经济补偿金的标准，双方对陈汉聪离职前的月平均工资为10818元无异议，本院予以确认。《劳动合同》约定的期限从2017年3月6日起至2020年3月6日止，双方终止劳动合同的期限为2020年3月7日，合同履行期间共计三年零一天，科顺公司应向陈汉聪支付经济补偿金37863元（10818元/月×3.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告科顺（广州）脚轮有限公司的诉讼请求；二、原告科顺（广州）脚轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈汉聪支付终止劳动合同的经济补偿金37863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告科顺（广州）脚轮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年十月二十六日法官助理钟陈书记员姚春华