江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4707号原告：南通中永建设工程有限公司,住所地南通市港闸区天生港镇街道五星村**。法定代表人:石喜梅,该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：绿地地产集团南通房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路**。法定代表人：钱伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，江苏普泰律师事务所律师。原告南通中永建设工程有限公司（以下简称中永公司）与被告绿地地产集团南通房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告中永公司的委托诉讼代理人顾洋、被告绿地公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款369495元；2.判令被告支付逾期付款利息，暂定为26651.37元（按照全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告中永公司变更诉讼请求为：1.判令被告支付欠付工程款369495元；2.判令被告支付逾期付款利息，利息自2019年1月5日至2019年1月14日以550520.25元为基数按照年利率4.75%计算；自2019年1月15日至2019年5月29日以390520.25元为基数按照年利率4.75%计算；自2019年5月30日至2019年8月19日以340520.25元为基数按照年利率4.75%计算，自2019年8月20日至实际给付之日，以340520.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；保修金部分自2020年1月5日至实际给付之日，以28974.75元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《绿地新都会一期15#、16#楼电梯土建改造施工合同》，由原告承包绿地新都会项目一期15#、16#楼电梯土建改造工程，工程实际于2018年8月5日进场，2018年9月5日竣工，经被告项目部于2019年1月4日出具《工程实际竣工验收单》，验收合格。后原、被告签订《工程结算审定签署表》，案涉工程最终结算，金额为579495元。根据施工合同约定，工程款经验收合格，支付总价的95%，余5%保修金一年保修期满后无息返还。现已过保修期，被告仅在2019年1月14日支付16万元，2019年5月29日支付5万元，经多次催要，至今未支付其他款项。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告绿地公司辩称，对于欠款金额369495元予以认可，已付款项金额及时间无异议，但对原告主张的工程款利息的计算方式有异议，所有工程款含保修金在内，其利息起算时间应该从2020年4月21日进行计算，因为双方工程款的总额是在该日予以确定的，对利息标准无异议。因双方合同原先约定的是固定总价，双方在实际施工过程中工程量发生了变化，所以在2020年4月21日才最终确定了工程的总价，如果按照原告主张的利息计算方式，在2020年4月21日之前579495元总价是不确定的，是没有经过双方认可的，如果原告要求计算总价的话，也只能按照合同上原先约定的固定总价508371元计算。因双方在实际的履行过程中已经改变了原来的工程款的支付方式，所以应该以确认总价的时间作为利息的起算点。原告中永公司围绕其诉讼请求和主张依法提交了案涉土建改造工程的施工合同、开工指令单、工程实际竣工验收单以及《工程结算审定签署表》，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对于被告绿地公司为证明案涉工程最终结算时间提交的《城市公司工程结算审批表》，原告认为该审批表系被告内部审批流程，无原告方签字或盖章，不能证明原、被告双方所签订的工程结算审定签署表的时间，无法确认其真实性。本院认为，该结算审批表系被告公司内部审批流程，其真实性难以认定，不能据此将其上所载内部审批通过的时间作为案涉工程结算的最终时间。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月8日签订《绿地新都会一期15#、16#楼电梯土建改造施工合同》，由原告（乙方）承包被告（甲方）绿地新都会项目一期15#、16#楼电梯土建改造工程，合同第二条约定施工工期为2018年8月5日进场，2018年8月30日完毕，工期25天；第四条约定工程结算为固定总价，工程款支付需经甲方、电梯公司验收合格，支付到合同总价的95%，余5%保修金，一年保修期（工程竣工备案完成之日起算）期满后无息返还。案涉工程于2018年8月5日实际开工，2018年9月5日竣工，并经被告项目部于2019年1月4日出具《工程实际竣工验收单》验收合格。后原、被告签订《工程结算审定签署表》，就案涉工程进行结算，最终结算金额为579495元。被告分别于2019年1月14日、2019年5月29日支付原告16万元、5万元工程款。另查明，原绿地新都会一期工程已于2016年完成竣工验收备案，案涉工程系改造工程，并未重新申请建设工程规划许可证和施工许可证。原告并无承接案涉工程的相关资质。本院认为，由于原告缺乏承接案涉工程的相应资质，被告将案涉工程交由原告施工，违反法律法规的强制性规定，故原、被告签订的电梯土建改造施工合同无效，但工程已经竣工验收合格，承包人中永公司有权请求参照合同约定支付工程价款。对于被告尚欠原告工程款的数额，原、被告双方均认可为369495元。对于工程款利息的起算时间，施工合同明确约定工程款经验收合格支付到合同总价的95%，故除了保修金之外的欠付工程款应自案涉工程验收合格的时间开始计算利息。至于被告辩称的施工合同原先约定的是固定总价，双方在实际的履行过程中已经改变了原来的工程款支付方式，利息起算时间应从2020年4月21日双方结算确认工程总价之日进行计算，本院认为，2019年1月4日案涉工程竣工验收，此时被告对案涉工程已经实际控制，有条件对该工程行使占有、使用、收益的权利，在此情况下，被告已经受益，仍然欠付原告工程款，双方权利义务显然不对等，故从此时开始被告应向原告支付欠付工程款（按结算价579495元的95%计算）的利息，对被告的抗辩，本院不予采纳。对于保修金利息的起算时间，双方施工合同约定一年保修期（工程竣工备案完成之日起算）期满后无息返还，案涉工程系在原绿地新都会项目整体工程已经竣工备案基础上的改造工程，故以案涉工程竣工验收之日起满一年作为保修金应当返还的时间并无不当，对于原告要求自2020年1月5日起计算保修金利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告绿地地产集团南通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告南通中永建设工程有限公司工程款369495元。二、被告绿地地产集团南通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通中永建设工程有限公司欠付工程款的利息（利息自2019年1月5日至2019年1月14日以550520.25元为基数按照年利率4.75%计算；自2019年1月15日至2019年5月29日以390520.25元为基数按照年利率4.75%计算；自2019年5月30日至2019年8月19日以340520.25元为基数按照年利率4.75%计算;自2019年8月20日至实际给付之日，以340520.25元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；保修金部分自2020年1月5日至实际给付之日，以28974.75元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元（已减半），由被告绿地地产集团南通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7242元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 吴陈根二〇二〇年十月十九日法官助理 黄素英书 记 员 纪福莲