河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2077号 原告：李召栋，男，1992年5月24日生，汉族，待业，群众，初中文化，籍贯沙河市，现住沙河市。 被告：郭敬瑞，男，1981年6月17日生，汉族，农民，群众，初中文化，籍贯邯郸市鸡泽县，现住邢台市桥**。 原告李召栋与被告郭敬瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召栋、被告郭敬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李召栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的租赁合同；二、被告返还原告移动石子厂设备，并支付租金220000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月20日，原被告签订租赁合同，约定被告租赁原告移动石子厂设备。前三个月，每月被告支付原告租金35000元，三个月以后租金每月租金30000元。移动石于厂上车以后，乙方向甲方额外交付押金30000元。租赁合同签订后，被告只向原告交了一个月租金35000元、押金30000元。后原告多次讨要租金，被告拒不支付，也拒不归还原告移动石子厂设备。特诉致人民法院，请求依法判决。 被告郭敬瑞辩称，第一、该租赁合同是不完整的合同，租设备时由牵线人郑根社介绍。当时协商说，设备进场后，在正常生产之前所产生的维修费用应由原告出，当时租设备时我只交付押金3万元，设备可以拉走，半个月结算一次租赁费。事实是，出具该合同只是为拉走设备而签订的合同，为了能把设备拉走。具体支付租金时间，是根据能正常生产之日起开始计算，合同上第一条可以证明，有签字人郑根社也可以作证。到现在没有交付租金，是因为机械原因，始终没有正常生产造成的。 第二、设备没有交付给原告，因为被告一次性交付给原告65000元，因设备不能正常生产，被告要求原告退还65000元，方可拉走。被告从来没有说过不退还设备，相反是让原告拉原告没拉。 第三、被告从租赁开始到现在，原告未向我讨要过租金。相反，在设备移开现场以后，原告多次与被告打电话，说一些威胁的话，要不就是说在检修设备，事实上设备已离开现场，被告厌烦，不接电话。 第四、被告不承担本案诉讼费用。 审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据： 证据一、2019年12月20日原被告签订的《租赁合同》。证明原告和被告存在租赁关系。租赁合同中第一条第二行空白处，之所以未填写，因为被告没有向原告付费用，当时协商此空白以装车时间为准。 证据二、装车照片、运输照片、目的地照片、2020年3月21日设备在生产的视频、设备破碎出来的石子和砂等，证明设备能正常使用。 证据三、被告向原告转账记录照片，证明装车时间，被告给我转钱的事实。 被告质证表示：对证据一、租赁合同本身无异议，但该合同是不完整的，不符合事实要求。 对证据二、对装车、运输、目的地照片无异议，对视频有异议，掩盖了场地的真实性，视频中的设备主要传送部位，输送大件都不全，根本不具有生产真实性。现场中正在运转的设备，能清楚看出周围没有该设备生产出的成品料，也能看出该设备周围有传送带，是一个完整的生产系列。场地清洁，能分辨出没有生产，只是调试中，刚进场阶段。视频2原告设备的四个传送带已经全部拿掉，不具备生产能力。视频2中成堆的砂石料是原告买的一台新机器生产的，原告掩盖了视频的真实性。 对证据三无异议。 被告针对自己的辩解，提供2019年12月23日原告给被告出具的收款条，证明被告给原告支付了6.5万元。 被告申请证人杨某出庭作证，证明原告的破碎机设备不能用。证人述称：2020年3月27日原告和他哥进现场调试原告的机器设备，结果是卡机不能使用。当时被告和原告谈退机的事，后被告让我计算一下这段时间机器不能正常运作，亏损的数额。我计算的结果是亏损82825元。2020年3月27日下午17点20分，被告决定购买新设备。2020年4月1日被告进的新设备进入现场，进场后因疫情和汛期新设备没有正常生产。 经审理查明：2019年12月中旬，原被告通过电话联系，被告要租原告的移动石子厂设备，约定在12月20日前几天见面协商。双方在沙河市谷聚源饭店见面协商后，双方初步达成协议，被告租原告设备，近一两天签合同拉设备；租金前三个月每月35000元整，租够三个月后改为每月租金3万元。2019年12月20日，在十里亭镇双方先看的设备后签定《租赁合同》。约定：1、乙方租赁甲方移动石子厂前三个月每月租金3.5万整，每月（空白）日之前乙方向甲方付清一个月的租金，三个月以后每月租金3万整。移动石子厂上车以后乙方向甲方额外交付押金3万整。2、如乙方租赁期限不满3个月租金不予退回。3、乙方使用过程中如有损坏配件乙方自行修理，如乙方不租移动设备交付甲方时必须保证移动设备完好，如损坏移动设备严重，导致无法第二次使用，经厂家鉴定确实影响二次使用，则乙方一次性赔付甲方20万元整。 2019年12月22日下午6点左右，被告在十里亭将设备装车后，被告支付原告两万元整，2小时后，被告已确认车辆上高速，把剩余的租金和押金转到原告哥哥的卡里。至此，被告向原告交了一个月租金35000元、押金30000元。 庭审中，原告提供了在山西被告的工作场地上的视频录像。2020年3月21日拍摄的是生产中的视频，2020年4月2日拍摄的视频显示，当时场地上有两台设备，其中包括原告的一台。原告当庭认可，原告的设备当时没有在生产。 2020年8月26日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。 上述事实，有《租赁合同》、转账记录、设备装车、运输至目的地照片、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案原被告于2019年12月20日签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告未按合同约定支付原告租赁费，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求与被告解除租赁合同，返还原告移动石子厂设备，被告同意解除合同，本院予以支持，被告应当在解除合同后返还原告移动石子厂设备。原告主张要求被告支付租金220000元，因庭审中查明，原告租赁给被告的设备属于二手设备，在双方交付后确实存在故障，影响被告正常生产。该事实原告在庭审中认可，在2020年4月2日被告的施工工地视频中也可以证实，被告在2020年4月2日已经另行购买一套石子破碎机设备，故原告要求被告支付2020年4月2日之后的设备租赁费欠妥，本院不予支持。被告应当按照合同的约定返还原告的移动石子厂设备。至于押金30000元以及设备返还方式，当事人没有主张权利，本案不予处理。被告可以在返还原告设备时，与原告协商另行处理。 综上所述，原告要求解除租赁合同的请求本院予以支持，被告应按合同约定支付原告2019年12月23日至2020年4月2日的租赁费，计算为35000+35000+35000+10000=115000元，扣除被告已经支付的租赁费35000元，被告应当再支付原告租赁费80000元，并返还租赁原告的移动石子厂设备。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六、第二百二十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、解除原告李召栋与被告郭敬瑞2019年12月20日签订的《租赁合同》； 二、被告郭敬瑞在判决生效后十日内支付原告李召栋租赁费80000元。 三、被告郭敬瑞在判决生效后十日内返还原告李召栋租赁的移动石子厂设备，原告李召栋同时返还被告郭敬瑞押金30000元。 四、驳回原告李召栋其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,300元，由原告负担1300元，被告负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高记朝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋泰航