wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行初50号原告刘玉晴，女，1988年7月8日出生，住鄂州市鄂城区。诉讼代理人饶敏，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告鄂州市民政局，地址鄂州市凤凰路**。法定代表人汪细少，局长。第三人徐泽军，住鄂州市鄂城区。第三人徐细军，住鄂州市鄂城区。本院在审理刘玉晴诉鄂州市民政局及第三人徐泽军、徐细军婚姻登记纠纷一案中，原告刘玉晴于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘玉晴撤回对被告鄂州市民政局、第三人徐泽军、徐细军的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告刘玉晴负担。审 判 长 季      松      波人民陪审员 倪      国      林人民陪审员 夏红林二〇二〇年十月二十六日书 记 员 高            园
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1528号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：林文景，男，1982年1月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林坚敏，男，1963年2月21日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与林文景、林坚敏借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3758号民事调解书一案中，被执行人林文景、林坚敏尚欠申请执行人借款本金50000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林坚敏银行存款12500元，款项已由申请执行人领取10227元及处以罚款1000元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5794号原告：天津企安科技发展有限公司（统一社会信用代码91120222058714516B），住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路**230-22（集中办公区）。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人：米震，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津方思律师事务所律师。被告：天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处（统一社会信用代码111201100759027386），住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区内。法定代表人：常爱民，主任。原告天津企安科技发展有限公司与被告天津市东丽区人民政府东丽湖街道办事处承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津企安科技发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津企安科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4724元，由原告天津企安科技发展有限公司负担。审判员  杨富柱二〇二〇年十月二十九日书记员  姜 帅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5829号 申请执行人：刘玉成，男，1970年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：段开伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初472号民事判决书，于2020年9月11日立案执行刘玉成申请执行段开伟民间借贷纠纷一案，执行标的179202元及利息，执行费2588元。 执行过程中，本院依法向被执行人段开伟送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人段开伟至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市××队××段开伟的财产状况进行查询，另委托贵州省水城县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人段开伟名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人段开伟采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10513号原告：余耀，男，1989年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄晓彤，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。被告：袁廷茂，男，1943年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省南充市。本院在审理原告余耀诉被告袁廷茂相邻关系纠纷一案中，因原告余耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告余耀撤诉处理。案件受理费减半收取65元，由原告余耀负担。（此页无正文）审 判 员 邓小晶二〇二〇年十月三十日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执454号之一申请执行人：陈某。被执行人：秦某。本院受理执行的陈某与秦某民间借款纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2015）鄂谷城民三初字第00055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月13日向被执行人秦某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款260000元，并报告个人财产状况。二、本院已向秦某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。三、本院对被执行人秦某的银行存款1343.53元予以扣划，此款已待申请执行人陈某领取。四、本院通过对被执行人秦某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人陈某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权258656.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020）鄂0625执454号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  万锐锋审判员  王剑峰审判员  杨明海二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15434号原告：肇庆市高要区吉西邦涂料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****经济联合社内岗尾厂房之二。法定代表人：罗浪超，该公司经理。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇奔阳五金电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区***（黄伟添厂房）。投资人：谢伟俊。被告：谢伟俊，男，1992年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市***********原告肇庆市高要区吉西邦涂料有限公司与被告中山市黄圃镇奔阳五金电器厂、谢伟俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告肇庆市高要区吉西邦涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆市高要区吉西邦涂料有限公司撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇二〇年十月二十八日书记员  谢嘉瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林楚媚，女，1989年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市众力房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城大道**珑城半山销售中心。法定代表人：张瑞祥，该公司董事长。再审申请人林楚媚因与被申请人江门市众力房地产有限公司（以下简称众力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林楚媚申请再审称：（一）案涉合同仅约定按套出售，并未明确约定按套计价。本案涉及预售商品房，按照广东省建设厅转发建设部《商品房销售管理办法》的通知（粤建房字[2001]76号）要求，预售商品房应按套内建筑面积计算房价，林楚媚提交的不动产销售发票亦佐证了案涉房屋按面积计价的事实。二审法院在众力公司未提交证据的情况下，仍认定案涉房屋系按套计价，对林楚媚诉请主张的案涉房屋面积差价款不予支持没有事实依据。（二）案涉合同第五条已对案涉房屋面积差异处理作出了约定，该条中关于“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”的内容，属于无效格式条款，二审判决认定双方已在案涉合同第五条中明确约定排除适用面积差异处理办法没有事实和法律依据。（三）即使双方在案涉合同中未约定面积差异处理办法，也应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对面积误差比绝对值在3%以内的，按照合同约定的价格据实结算。综上，林楚媚请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，林楚媚和众力公司签订的《广东省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。其中，案涉合同第四条关于“计价方式与价款”载明，案涉房屋系按套出售，并仅明确了房屋总价款，对商品房每平米价格一栏则以打“×”表示，合同双方就案涉房屋单价未作出任何约定。林楚媚主张案涉房屋系按面积计价与上述合同约定不符，二审法院认定案涉房屋为按套计价具有合同依据。本案中，案涉房屋属于预售商品房，案涉合同第三条约定的建筑面积属于暂测面积。双方当事人在缔约时应当明确预见约定面积可能大于或者小于房屋管理部门办理产权登记时的实测面积。林楚媚和众力公司在此情形下，约定计价方式为按套计价以避免因面积差异产生的纠纷，属于当事人意思自治。根据案涉合同第五条约定，当事人选择按套计价的，不适用该条关于面积差异处理的内容。因案涉房屋面积误差比绝对值小于3%，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，案涉房屋面积误差未超过合理范围，根据案涉合同约定对面积差价不予处理不存在显失公平的情形，二审法院据此对林楚媚诉请主张的案涉房屋面积差价款不予支持并无不当。综上，林楚媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林楚媚的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年十月二十九日法官助理武晓晖书记员周毓敏
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执恢64号之一 申请执行人：何伟，男，1987年11月29日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。 被执行人：黄卫权，男，1971年12月14日出生，汉族，现住海南省三亚市。 被执行人：高小芹，女，1982年12月8日出生，黎族，现住海南省三亚市。 被执行人：海南全胜旅行社有限公司，住所地：海南省陵水县椰林镇南榆横路**。 法定代表人：高小芹，该公司总经理。 申请执行人何伟与被执行人黄卫权、高小芹、海南全胜旅行社有限公司合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院作出的（2018）琼0271民初5691号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月6日向本院申请恢复执行，请求强制被执行人支付案款60490元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人黄卫权、高小芹、海南全胜旅行社有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了调查，发现被执行人高小芹名下有辆雪佛兰轿车（车辆类型：K33，车牌号为琼BXX**），登记注册时间是2016年1月24日。本院于2020年9月17日向三亚市公安局交通警察支队车辆管理所发出协执，要求查封对被执行人高小芹其名下车辆，同日，经三亚市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车辆已查封。同时查明被执行人黄卫权已经涉嫌犯罪被捕入狱。之后，经询问申请执行人，能否提供该车辆的具体位置，申请执行人表示，目前无法提供该车辆的具体位置。故本院无法对其采取强制控制措施。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对登记在被执行人黄卫权、高小芹名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2020年10月28日，本院通过电话的形式约谈申请执行人，将以上情况反馈给申请执行人并询问申请执行人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行。 由于被执行人黄卫权、高小芹、海南全胜旅行社有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，以示惩戒。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 符国良 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 刘祥熙 附法律适用依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13859号 申请人:中山市小榄镇阿辉模具维修店，住所地广东省中山市小榄镇绩西文安一街**首层。 经营者：刘荣，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓巧，广东凯行律师事务所实习律师。 被申请人：中山市华劲鞋业有限公司，，住所地广东省中山市东升镇东方花园西部周添成厂房C幢1卡B幢1卡）。 法定代表人：朱雪成。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编** 主要负责人：陈军，总经理。 申请人中山市小榄镇阿辉模具维修店与被申请人中山市华劲鞋业有限公司定作合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇阿辉模具维修店于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市华劲鞋业有限公司价值41050.5元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市华劲鞋业有限公司价值41050.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十四日 书记员  黎沛琳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民特97号申请人：潘建勇，女，1975年04月02日出生，汉族，住唐河县。申请人：李振毅，男，2007年05月21日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：李国伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住唐河县。系李振毅之父。申请人：郭中华，男，1969年07月12日出生，汉族，住唐河县。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。负责人：刘冰，任公司总经理。委托代理人：张亚乐，系公司员工。本院于2020年10月27日立案受理申请人潘建勇、李振毅、郭中华、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2020年10月14日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：中国太平财产保险有限公司南阳中心支公司于2020年11月10日前一次性赔偿潘建勇、李振毅10918元；潘建勇按责赔偿郭中华本次交通事故造成的车辆损失1000元（由中国太平财产保险有限公司南阳中心支公司扣除后直接支付）；郭中华不再承担赔偿责任；四、潘建勇、李振毅、郭中华自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘建勇、李振毅、郭中华、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年10月14日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 钧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终45号 上诉人（原审被告）：刘朝棕，男，1965年9月12日出生，汉族，广西灵山县人，现住广西南宁市。 被上诉人（原审被告）：劳小华，男，1965年5月18日出生，汉族，广西灵山县人，现住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李叶峰，广西公润律师事务所实习律师。 上诉人刘朝棕因与被上诉人劳小华民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初2012号之二民事裁定，向本院提起上诉。 刘朝棕上诉称，请求:撤销灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初2012号之二民事裁定，将本案移送至有管辖权的南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，上诉人是接收货币一方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的经常居住地是南宁市西乡塘区安吉大道大塘村东坡三队工业园91号，故本案当事人在无约定管辖的情况 2 下，应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 劳小华答辩称，一审法院认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订借贷合同的签订地和履行地都是一致的，双方均居住在灵山县，借款也是在灵山的银行转给上诉人，因此，接受借款的上诉人的所在地也是被上诉人方所在地即合同履行地。所以，一审法院对本案有管辖权的认定事实是清楚的。一审法院适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定是正确的。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，双方当事人并没有约定管辖，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人劳小华作为一审原告起诉上诉人刘朝棕返还借款，劳小华属于接收货币一方，故劳小华所在地为合同履行地。劳小华的住所地在灵山县，属于灵山县人民法院辖区，故灵山县人民法院依法对本案有管辖权。因此，被上诉人劳小华依法向灵山县人民法院起诉，灵山县人民法院依法受理本案并无不当。 综上，上诉人刘朝棕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 3 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2824号原告：吴小飞，女，1981年8月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:于存良,河南克颂安律师事务所律师。被告：雷晓会，男,1977年4月10日生，汉族,住河南省郏县。本院在审理原告吴小飞与被告雷晓会民间借贷纠纷一案中，原告吴小飞于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴小飞申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴小飞撤回起诉案件受理费50元，减半收25元，由吴小飞负担。审判长  王昊珂二〇二〇年十月二十八日书记员  魏洋淇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再30号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德芳，男，汉族，1960年2月28日生，住长葛市。委托诉讼代理人：吕建刚，河南元业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福增，男，汉族，1954年4月15日生，住长葛市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，汉族，1964年10月15日生，住长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王信成，男，汉族，1969年5月28日生，住长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤英，女，汉族，1957年11月1日生，住长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市东昌机械制造有限公司住所地：长葛市坡胡镇苇园村。法定代表人：赵凤英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：长葛市诚成圈业有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡马村路南。法定代表人：王信成。再审申请人王德芳、张福增因与被申请人王建军、王信诚、赵凤英、长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌公司）、长葛市诚成圈业有限公司（以下简称诚成公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2627号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫民申850号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人王德芳的委托诉讼代理人吕建刚、再审申请人张福增、王建军到庭参加诉讼，其他被申请人经合法程序传唤未到庭。本案现已审理终结。王德芳申请再审称，一、王建军已被一审法院确认为职业放贷人，本案所签订的借款合同依法应认定为无效。本案判决后，王德芳得知王建军是长期以营利为目的从事职业放贷人员，在一审法院涉案几十起，金额近千万。一审法院已将其公示为职业放贷人，为此，王德芳下载了部分王建军涉及放贷的诉讼判决，才获知其从事非法放贷活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的强制性规定。其借贷合同应依法认定为无效。二、王德芳和实际借款人存在信息不对等的实际情况，使用相同的诉讼时效违背《合同法》的公平原则和诚实信用原则。王德芳不是实际借款人，对此王建军是清楚的。当时在借款栏目签字是应王建军的要求才那样签订的，对此，实际借款人多次在庭审中强调王德芳实际是担保人，是应王建军的要求找的在信用社上班的有信誉的工作人员，否则不同意放贷。三、事实上王建军在本次借款后，仍同实际借款人及其相关联的企业多次发生借贷关系，王建军一直未找王德芳催要过该借款，王建军起诉王德芳已超诉讼时效。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，二审诉讼费用由王建军承担。张福增申请再审称，一、王建军已被一审法院确认为职业放贷人，本案所签订的借款合同依法应认定为无效。二、王建军职业放贷合同文本系统一制作，把担保人都列入了借款人栏目。本案也是如此，应依法认定王德芳等为担保人。三、东昌公司和赵凤英多次在王建军处借款，不是仅此一笔，偿还本息是相互纠缠的。四、二审程序违法。二审法院庭审时，没有通知王信成参与诉讼，程序违法。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由王建军承担。王建军提交意见称，王建军不应认定为职业放贷人，本案王建军出借资金系自有资金，并非向他人吸收资金转贷，王建军和申请人比较熟悉，基于这种关系才出借的款项，是合法的民事行为，本案合同合法有效。王德芳称其是担保人没有证据证明，合同中明确约定为借款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立，应予驳回。再审查明的事实和证据与一、二审相同。本院再审认为，申请人在本院审理阶段提交九份一审法院的裁判文书证明王建军在一段时期内向多名不特定对象放贷收取利息，王建军涉及多起民间借贷纠纷，涉嫌职业放贷，原审未对王建军是否属于职业放贷人进行审查，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终2627号民事判决民事判决及河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初5074号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年十月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1956号之三 申请执行人许振滔，男，汉族，1987年1月16日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人邱永帆，男，汉族，1991年8月7日出生，住茂名市茂**。 本院在执行许振滔与邱永帆民间借贷纠纷一案中，（2019）粤0902民初1936号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人偿还借款本金99000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共2503元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，被执行人邱永帆名下解放牌粤Ｋ×××××重型半挂牵引车、粤Ｋ×××××重型平板自卸半挂车各一辆经二次拍卖不成交（现正在变卖中）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚欠债务99000元及利息、受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1956号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月九日 书记员 朱雅贤(兼)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5005号原告：惠州市长信五金制品有限公司，统一社会信用代码：914************706，住所：惠州**********138-5号（3号厂房）一楼。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告一：重庆市诺亚创新科技有限公司，统一社会信用代码：915***********485M，住所：重庆市南岸区**********。法定代表人：魏某1。被告二：魏某1，男，汉族，1985年10月出生，公民身份号码：410************538，住址：河南省通许县****************。原告惠州市长信五金制品有限公司与被告一重庆市诺亚创新科技有限公司、被告二魏某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市长信五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告所欠货款88650元。二、请求按照6%银行贷款利率从2018年6月起支付延期支付货款的利息损失。三、请求两被告承担连带支付货款责任。四、诉讼费由被告承担。原告庭审时称自本案立案之日起计算逾期付款利息。事实与理由：原告向被告供货机壳等产品，每月由被告通过电子邮件或口头的形式向原告提交订单，原告接到订单后组织生产并交货，原告和被告之间定期对账。被告在搬离深圳之前公司名为深圳市同杰鑫科技有限公司。但是从2015年起被告不能正常支付货款，截止2018年6月，被告尚有88650元尚未支付，经原告再三催讨，被告拒不支付。被告重庆市诺亚创新科技有限公司为一人有限责任公司，被申请人魏某1为其唯一股东，根据《中华共和国公司法》第六十二条和第六十三条规定：一人有限公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被申请人魏某1存在个人财产和公司财产混同的情况，应当对申请人（原告）的货款和利息承担连带清偿责任。被告一重庆市诺亚创新科技有限公司、被告二魏某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州市长信五金制品有限公司提交的《2015年12-2018年7月对账单》（以下简称“对账单”）显示，客户诺亚创新，日期12.4；型号1020机壳；数量（套）100000；单价0.055；金额5500；送货单号0000097；备注发东莞三胜；合计金额5500；前期未收金额108150，本月应收5500；16年-18年7月已收款25000，合计本月未收88650；《对账单》的客户签回处有“重庆市诺亚创新科技有限公司”字样签章确认。原告在庭审中称，双方采取的对账形式是为原告制作对账单并盖章通过QQ发送给被告，被告盖章确认通过后回传原告；《对账单》载明的客户“诺亚创新”为本案被告一重庆市诺亚创新科技有限公司。原告开具两张《增值税专用发票》均显示购买方为重庆市诺亚创新科技有限公司；销售方为惠州市长信五金制品有限公司；开票日期分别为2015年12月25日和2017年8月24日；价税合计金额分别为32250元和20000元。另查，原告惠州市长信五金制品有限公司提交的国家企业信用信息显示，重庆市诺亚创新科技有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人及股东为魏某1。以上事实，有原告提交的《对账单》、《增值税专用发票》、国家企业信用信息及庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告惠州市长信五金制品有限公司与被告一重庆市诺亚创新科技有限公司之间的买卖合同有原告惠州市长信五金制品有限公司提交的《对账单》、《增值税专用发票》、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认可。原告提交的《对账单》显示被告一重庆市诺亚创新科技有限公司欠原告惠州市长信五金制品有限公司货款88650元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告一未提供证据材料证明已履行支付货款88650元的义务，故原告要求被告一支付货款88650元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告一自2020年3月26日（立案之日）按6%银行贷款利率计算延期支付货款的利息损失的诉请，现有证据虽不能确定双方就付款时间进行约定，但根据《合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，并结合原告的诉请，原告诉请被告一自立案之日起支付逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。另原告与被告一之间对逾期付款利息损失没有相关约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项诉请合理部分，本院予以支持。原告关于要求被告二承担连带责任的诉请，被告一重庆市诺亚创新科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告二魏某1为股东，因被告二魏某1未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告二魏某1应对被告一重庆市诺亚创新科技有限公司的上述债务承担连带责任。被告一重庆市诺亚创新科技有限公司、被告二魏某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告一重庆市诺亚创新科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市长信五金制品有限公司支付货款88650元及逾期付款利息损失（利息以88650元为本金，自2020年3月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%计付)；二、被告二魏某1对被告一重庆市诺亚创新科技有限公司上述货款、逾期付款利息损失承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州市长信五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告已预交）、公告费（以实际产生为准），由被告一重庆市诺亚创新科技有限公司、被告二魏某1负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年十月十三日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邱龙滔，男，1986年5月1日出生，汉族，住，住重庆重庆市开州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邱龙滔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告邱龙滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月13日信用卡透支本金115279.5元、利息5109.34元、分期手续费9095.88元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月13日的违约金4261.33元，合计133746.05元；自2020年7月14日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金115279.5元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9095.88元为6861.03元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邱龙滔未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年2月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月13日，被告拖欠原告透支本金115279.5元、利息5109.34元、分期手续费6861.03元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月13日的透支本金115279.5元、利息5109.34元、分期手续费6861.03元，及从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱龙滔于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金115279.5元、利息5109.34元、分期手续费6861.03元，及从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974.92元，减半收取计1487.46元，由被告邱龙滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执870号 申请人：董晓民，男，1980年1月28日出生，汉族，村民，住巨野县。 被执行人：巨野县麒麟镇六西村村民委员会，住所地：巨野县麒麟镇六西行政村六西村。 法定代表人：宗建华，该村民委员会主任。 董晓民与巨野县麒麟镇六西村村民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2020）鲁1724民初245号民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1724执870号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫民 审判员  何书星 审判员  彭允欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱晨晨
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初556号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺永兵，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被神木市公安局依法刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人贺永兵犯危险驾驶罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人贺永兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日00时许，被告人贺永兵醉酒后驾驶陕K2L0**号白色“大众”牌小型轿车沿铧山路由东向西行驶至铧山桥桥东头处时，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获，民警口头传唤贺永兵至二中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为92.3MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对贺永兵进行血液酒精含量检测，其结果为124.58MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人贺永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人贺永兵呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺永兵违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺永兵归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人贺永兵的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺永兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年十月二十三日 书记员  麻 婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢249号之十五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，住所地昌图县站前大街**。法定代表人：王德臣,。；王艳龙，男性,1978年10月1日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1084号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
江苏省阜宁县人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 (2020)苏0923刑初209号之二 阜宁县人民检察院： 被告人王强犯诈骗罪一案，在本院审理期间，你院提出该案部分事实需要补充侦查，建议对该案延期审理，经你院建议本院于2020年9月23日对该案延期审理；2020年10月23日经你院建议对该案恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人王强犯诈骗罪一案恢复审理。 二〇二〇年十月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11044号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市**。法定代表人：梁佳明。 被执行人：朱锋，男,1991年2月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人朱锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱锋应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款38800.05元和逾期保费2001.36元，支付违约金，并承担案件受理费1676元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院于2020年7月30日依法查封(期限为两年，自2020年7月30日起至2022年7月29日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11044号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁承杰
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3358号 本院执行蒋剑桥、徐显梅与江苏卓越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执3358号，被执行人已履行全部执行案款，本案执行完毕结案。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十月三十日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36063号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年十月十二日书记员 陈思韵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10737号申请人：天津市中盛百利工程机械有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路宁乐西里**楼1门**。法定代表人：杜学民，总经理。委托诉讼代理人：王丽辉，女，该公司职员。被申请人：李乾广，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告天津市中盛百利工程机械有限公司与被告李乾广建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市中盛百利工程机械有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人李乾广名下银行账户存款248779元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李乾广名下银行账户存款248779元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1763.9元，暂由申请人天津市中盛百利工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛莹二〇二〇年十月二十九日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36171号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保465号关于解除保全申请人歌山建设集团有限公司与被申请人河南鑫苑置业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2723号之三民事裁定书依法解除对申请人歌山建设集团有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月三十日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1662号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院民事审判庭。 被执行人：陈**，男，1987年11月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行移送执行人邯郸市邯山区人民法院民事审判庭与被执行人陈**缴纳案件受理费一案中，经查，被执行人陈**未履行本院（2020）冀0402刑初145号民事判决书确定的缴纳案件受理费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈**银行存款11600元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十月二十六日 书记员 南亚盟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1070号上诉人（原审被告）：朝阳华晟实业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代表人：李冰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：武利群，男，1969年9月2日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。上诉人朝阳华晟实业有限公司因与被上诉人华强方特(深圳)动漫有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人朝阳华晟实业有限公司以双方自行和解为由，于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朝阳华晟实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朝阳华晟实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人朝阳华晟实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 莹审判员 贺立春审判员 张岩松二〇二〇年十月三十日法官助理杨守晶书记员王佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈氡桦，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈氡桦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,941.67元。原告诉称，被告陈氡桦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计60,941.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执183号之一 申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行。 法定代表人：张某某，系该行行长。 被执行人：刘某甲。 被执行人：邹某某。 被执行人：刘某乙。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人刘某甲、邹某某、刘某乙借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某甲银行账户存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨耀
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1743号 原告：南县腾达农机销售有限公司，住所地：南县南洲镇兴盛路。 负责人：彭素梅。 委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。 被告：李光明，男，汉族，1957年9月8日出生，住湖南省华容县。 被告：李立红，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省华容县。 被告：徐艳，女，汉族，1983年12月16日出生，住湖南省华容县。 原告南县腾达农机销售有限公司（以下简称“南县腾达公司”）与被告李光明、李立红、徐艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县腾达公司委托诉讼代理人周禹成到庭参加诉讼，被告李光明、李立红、徐艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达农机向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，被告李光明在原告南县腾达公司处购买农机，并向南县腾达公司出具借条：欠款为31500元，承诺2016年12月底还清货款，并由被告李立红和徐艳担保。被告又于2016年5月7日和2018年5月在原告处购买了2此货物，经被告确认累计欠款35500元。后原告多次找被告催要货款未果，为维护自身合法权益，故向南县人民法院起诉。 被告李光明、李立红、徐艳均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李光明于2016年4月5日在南县腾达公司购买沃得牌收割机一台，型号为WD1004，并向南县腾达公司出具借条一份，写明欠货款31500元，承诺2016年12月前归还，由李立红和徐艳作为担保人在借条签字确认，未约定担保方式。此后，李光明又分别于2016年5月7日、2018年5月向南县腾达公司赊购配重铁一套1600元和收割机履带一条2400元，注明在上述借条上。综上，李光明共欠货款35500元，经南县腾达公司多次催要未果，故酿成纠纷。 本院认为，李光明向南县腾达公司购买收割机和配件，双方之间形成了合法的买卖合同关系，应依法予以保护。李光明未按照本人出具的借条支付货款的行为构成违约，应承担向南县腾达公司给付货款的民事责任，故南县腾达公司请求李光明支付货款的诉讼请求本院予以支持。李立红、徐艳作为保证人签字但未约定保证方式，属于连带责任保证，依法应按连带责任保证承担保证责任。另因主合同已约定履行期限为2016年12月前，依法保证期间应自主债务履行期限届满之日起算六个月，在此保证期间内南县腾达公司未要求李立红、徐艳承担保证责任，现保证期间已过，李立红、徐艳应免除保证责任，故本院对南县腾达公司要求李立红、徐艳共同归还货款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李光明于本判决生效后十日内向原告南县腾达农机销售有限公司支付货款35500元； 二、驳回原告南县腾达农机销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688，减半收取344元，由被告李光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9114号上诉人（原审被告）：江苏华康电力钢结构有限公司，住所地张家港市乐余镇永乐村。法定代表人：朱永方，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱跃忠，男，1962年9月18日生，汉族，住所地张家港市。上诉人江苏华康电力钢结构有限公司（以下简称华康公司）因与被上诉人朱跃忠股东知情权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏05821民初4438号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法审理本案。本案现已审理终结。华康公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回朱跃忠的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由朱跃忠负担。事实和理由：一、朱跃忠从不参与公司经营管理，对公司不闻不问，更不参与每年度公司组织的股东聚餐，在公司困难时期需要流动资金时，其他股东均有借款到公司，但是朱跃忠却不理不睬。朱跃忠不是公司合格的股东，其行为也说明自愿放弃股东之前过去，其通过司法途径形式股东知情权属于浪费司法资源，不应得到支持。二、朱跃忠行使股东知情权存在不正当目的，损害华康公司利益。朱跃忠是张家港市华坤五金机械制造厂的投资人，该厂经营范围与华康公司之间存在雷同，如果支持朱跃忠行使股东知情权可能会损害华康公司的合法利益。三、一审法院判决朱跃忠查阅公司章程及章程修正案不符合法律规定，也没有必要，因为朱跃忠可以自行通过到工商行政管理部门调阅的方式查阅及复制，公司章程及修正案不是公司法第33条股东知情权的范畴。朱跃忠未答辩。朱跃忠向一审法院起诉请求：1.判令华康公司向朱跃忠提供自2005年始至今的公司章程(包括章程修正案)、股东会决议，财务报告(各年度会计报表，各年度会计账簿、记账凭证、原始凭证，各年度总账明细账、日记账，各年度各个开户银行的银行对账单、银行存款余额调节表，各年度增值税申报表、附加税申报表，各年度企业所得税汇算清缴报表，固定资产明细清单，购销合同、加工合同、经营租赁合同，银行贷款合同及相关资产抵押(担保)情况等资料)，供朱跃忠进行查阅和复制，同时朱跃忠可委托会计师予以协助；2.判令华康公司承担所有诉讼费用。一审审理中，朱跃忠明确第一项诉请中的时间范围为2005年11月5日起至2020年6月30日止，“会计师”指2名会计师。一审经审理查明事实：华康公司于2003年4月11日设立，目前朱跃忠为该公司自然人股东，出资额260万元，占股比为5.2%。2020年1月15日，朱跃忠向华康公司邮寄《通知书》，内容为：朱跃忠作为华康公司的股东，有权利知晓公司2005年至今的经营状况，为此，要求华康公司提供自2005年始至今的章程（包括章程修正案）、股东会决议、财务报告（各年度会计报表，各年度会计账簿、记账凭证、原始凭证，各年度总账明细账、日记账，各年度各个开户银行的银行对账单、银行存款余额调节表，各年度增值税申报表、附加税申报表，各年度企业所得税汇总清缴报表，固定资产明细清单、购销合同、加工合同、经营租赁合同，银行贷款合同及相关资产抵押（担保）情况等资料，供其本人查阅和复制同时委托会计师予以协助。函件最后要求华康公司于15日回复并说明理由。华康公司于2020年1月16日签收该《通知书》，但华康公司对该通知书未予回复，为此引起本案纠纷。一审法院认为，股东知情权是法律赋予股东的固有权利。根据公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，故朱跃忠的第一项诉讼请求中涉及的以上项目的查阅复制一审法院予以支持。公司法规定股东可以要求查阅公司会计账簿，查阅请求应当以书面方式，并说明理由。另，根据会计法规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿，但会计账薄不包括原始凭证和记账凭证，股东知情权和公司利益的保护需要平衡，不应当随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴，故对朱跃忠第一项诉讼请求中的要求查阅会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)以外的部分不予支持。朱跃忠还主张查阅华康公司各年度各个开户银行的银行对账单、银行存款余额调节表，各年度增值税申报表、附加税申报表，各年度企业所得税汇算清缴报表，固定资产明细清单，购销合同、加工合同、经营租赁合同，银行贷款合同及相关资产抵押(担保)情况等资料，相关法律和公司章程并未确定上述内容属于查阅范围，故一审法院对该部分诉讼请求亦不予支持。综上，朱跃忠有权查阅、复制自2005年11月1日起至2020年6月30日止的华康公司所有股东会决议、财务会计报告，并有权查阅自2005年11月1日起至2020年6月30日止的华康公司所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)。关于朱跃忠要求其行使查阅、复制权利时携同2名会计师的请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行，朱跃忠的这一请求符合法律规定，但人数应调整为一名会计师。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决：一、华康公司于一审判决生效后10日内在其公司住所地提供自2005年11月1日起至2020年6月30日止的所有公司章程（包括章程修正案）、股东会决议、财务会计报告供朱跃忠及其委托的一名会计师进行查阅、复制，朱跃忠应在华康公司提供查阅、复制之日起十五个工作日内完成查阅、复制；二、华康公司于一审判决生效后10日内在其住所地提供自2005年11月1日起至2020年6月30日止的华康公司所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)供朱跃忠及其委托的一名会计师进行查阅，朱跃忠应在华康公司提供查阅之日起十五个工作日内完成查阅。一审案件受理费减半收取40元，由华康公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，华康公司的经营范围为：电力用铁塔、通信设备、金属结构件制造、销售；铁塔安装、维护（凭有效资质经营）；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。朱跃忠担任法定代表人的张家港市华坤五金机械制造厂的经营范围为：五金工具、机械设备及零部件制造、加工、销售。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。华康公司以朱跃忠不参与公司经营管理、不参加股东聚餐、不借款给公司为由认为朱跃忠不能行使股东知情权，缺乏法律依据。华康公司认为公司章程及修正案不是公司法第33条股东知情权的范畴，朱跃忠应自行到工商部门自行调阅，缺乏法律依据，本院不予支持。根据工商登记的信息，华康公司的经营范围与朱跃忠担任法定代表人的张家港市华坤五金机械制造厂的经营范围并不相同，华康公司也未提交其他证据证明朱跃忠行使股东知情权具有不正当目的，可能会损害华康公司的合法利益，故华康公司该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，华康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由江苏华康电力钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓琼二〇二〇年十月二十八日书记员  吴丹娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10940号之一申请人：江阴市邯源五金产品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1ML8CB1B,住所地江阴市永康五金城中路**。法定代表人：郗起的。被申请人：江阴金骏钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320281338793781Y，，住所地江阴市夏港街道长达路**法定代表人：邓金平。江阴市邯源五金产品有限公司与江阴金骏钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市邯源五金产品有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴金骏钢结构工程有限公司的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院在审理江阴市邯源五金产品有限公司与江阴金骏钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据江阴市邯源五金产品有限公司的申请作出（2020）苏0281民初10940号的民事裁定书，依法冻结被申请人江阴金骏钢结构工程有限公司的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江阴金骏钢结构工程有限公司银行帐户的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 蒋 东二〇二〇年十月三十日书记员 郑华丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1273号申请执行人：王建功，男，汉族，1974年3月2日出生，住山东省宁阳县。被执行人：宁阳县乡饮乡八官庄村村民委员会。本院在执行申请执行人王建功与被执行人宁阳县乡饮乡八官庄村村民委员会诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保684号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳县乡饮乡八官庄村村民委员会名下银行存款3万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十月二十一日书记员  颜 忱
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5460号 原告：泉州市成强木材工贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安溪镇庵前村大深路（捷龙盛世对面），统一社会信用代码91350582MA2Y6FQG1J。 法定代表人：权晓倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所执业律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**。统一社会信用代码913600005865804353。 法定代表人：周才柬，该公司董事长。 被告：江西省建工集团有限责任公司莆田分公司，住，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道******一社会信用代码91350300MA2XWXWC7H。 负责人：陈冠。 原告泉州市成强木材工贸有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司、江西省建工集团有限责任公司莆田分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告泉州市成强木材工贸有限公司以双方欲庭外解决为由于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告泉州市成强木材工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许泉州市成强木材工贸有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币2322.2元，减半收取计1161.1元，由泉州市成强木材工贸有限公司负担。 审判员  谢倩倩 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡冀津 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更204号 罪犯莫贵永，男，1992年10月6日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2013年11月15日作出（2013）博刑初字第395号刑事判决，以被告人莫贵永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），四犯共同退赔经济损失人民币一万零四百元。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年9月5日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯莫贵永在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯莫贵永在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯莫贵永在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯莫贵永减去有期徒刑七个月（刑期从2012年10月20日起至2022年9月19日止）。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41907号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：包文慧，女，1981年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告包文慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告包文慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,575.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为7,523.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告包文慧与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告包文慧以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A42GH273461，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为91,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,500元，每月租金为2,198.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告包文慧名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告包文慧仅支付部分租金共计50,556.76元，之后虽经原告催讨，但被告包文慧一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告包文慧需向原告支付租金28,575.56元及留购价款1元，滞纳金7,523.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告包文慧签字确认其送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区旺第嘉华小区17栋3单元301室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A42GH273461，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包文慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包文慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,575.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A42GH273461，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告包文慧所有；二、被告包文慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金7,523.89元，并以逾期租金28,575.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元,减半收取计351元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13625号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林明华，男，1984年8月出生，汉族，住四川省平昌县笔山镇东仓村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告林明华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告林明华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年9月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月22日的信用卡透支本金108163.27元、透支利息13960.34元、违约金4783.4元及费用4980元；并从2019年6月23日起，以透支本金108163.27元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由林明华承担。被告林明华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月12日，被告林明华向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告林明华发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年6月22日，被告尚有信用卡本金108163.27元、利息13960.34元、违约金4783.4元及分期手续费4980元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月22日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年6月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4783.4元的诉讼请求，本院不予支持。被告林明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林明华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月22日的信用卡透支本金108163.27元、透支利息13960.34元及分期手续费4980元；并从2019年6月23日起，以透支本金108163.27元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2938元，减半收取共计1469元，由被告林明华承担（限被告林明华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂06行终190号 上诉人（原审原告）李治安，男，1951年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住武汉市经济开发区。 被上诉人（原审被告）襄阳市住房和城乡建设局，住所地：襄阳市建华路**。 法定代表人汪厚安，该局局长。 上诉人李治安因诉被上诉人襄阳市住房和城乡建设局房屋拆迁行政行为违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2020〕鄂06**行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，原告李治安诉称，被告襄阳市住房和城乡建设局在未经市人民政府作出征收决定、批准出让和收回的情况下，被告襄阳市住房和城乡建设局于2003年10月21日颁发《城市拆迁许可证》、发布行政《城市房屋拆迁公告》进行违法拆迁活动，违法拆迁原告李治安位于樊城区劳动街××号房地产权。被告的行政行为严重侵犯了其房地产权利人的合法权益。请求：1.依法确认被告襄阳市住房和城乡建设局市在市人民政府未作出征收决定，批准出让、回收樊城区解放路段国有土地使用权情形下，拆迁原告李治安位于樊城区劳动街××房屋的拆迁行为违法；2.判令被告返还原告李治安劳动街13号428.23平方米商业用房产，并赔偿2003年10月至2020年5月房屋使用价值的经济损失600万元。被告襄阳市住房和城乡建设局辩称，原告李治安的起诉已超过法定起诉期限，且本次起诉属于重复起诉，应驳回原告李治安的起诉。 原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应该知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。依据本院〔2016〕鄂06**行初29号行政裁定，襄阳市住房保障和房屋管理局于2003年10月21日向襄樊市揽天房地产开发有限公司颁布了《房屋拆迁许可证》并发布了《城市拆迁公告》。李治安于2005年2月3日与襄樊市揽天房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，并领取了全部补偿款项。即能证实李治安于2005年前就知道襄阳市住房保障和房屋管理局颁布《房屋拆迁许可证》、发布《城市拆迁公告》的事实，其于2020年7月2日又提出本案之诉，已经超过了法定的起诉期限；且本案李治安诉讼请求的内容与前述案件的起诉具有高度概然性，基于同一事实，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李治安的起诉。案件受理费免于收取。 李治安不服裁定，向本院上诉称，上诉人房屋位于劳动街南13号。原审认定2005年2月3日李治安与襄阳市揽天房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，并领取了全部补偿款项，与事实不符。补偿协议中没有土地使用权补偿，仅有房产补偿72.598万元。上诉人虽然2005年就知道房屋拆迁许可及公告，但是在2019年经〔2019〕鄂06行初111号案件才知道被上诉人拆迁活动违法，上诉人提起的本案诉讼未超过法定起诉期限。请求二审撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人襄阳市住房和城乡建设局未提交上诉答辩状。 二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，是上诉人提起的本案诉讼，是否符合我国行政诉讼法规定的受案范围和受案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李治安请求确认被上诉人襄阳市住房和城乡建设局在市人民政府未作出征收决定，批准出让、回收樊城区解放路段国有土地使用权情形下，拆迁原告李治安位于樊城区劳动街××房屋的拆迁行为违法，但未提供确凿证据证明其所诉具体行政行为的存在。国务院第590号令公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。上诉人李治安在原审起诉状的事实理由中，认为襄阳市住房和城乡建设局2003年10月21日为拆迁人颁发拆迁许可证和发布拆迁公告违法，但于2020年7月提起本案诉讼时已超过法定起诉期限，且没有正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉并无不当。上诉人李治安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费免收。 本判裁定为终审裁定。 审判长  付士平 审判员  曾建彬 审判员  梁慧星 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁 昭
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1187号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：邢台皓越货物运输有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区。法定代表人：唐小娟。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年12月11日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕09056号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年5月19日，在珠海西（江珠高速），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为冀E*****，经检测，车货总重52.8吨，轴数是6轴，超限3.8吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年12月14日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕09056号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00016号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人邢台皓越货物运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕09056号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年九月二十一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人曹某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2502号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人曹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人曹某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人曹某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人曹某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人曹某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人曹某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人曹某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人曹某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2531号申请执行人：顾进，男，1982年2月8日生，住南通市海安市。被执行人：孔祥科，男，1985年11月25日生，户籍地淮安市涟水县。关于申请执行人顾进与被执行人孔祥科民间借贷纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初6924号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告孔祥科于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾进归还借款本金人民币443000元及相关利息（按年利率16.8%的标准自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名为海安市人民法院执行款，开户行为建行海安支行，账号为32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告顾进的其他诉讼请求。案件受理费8043元，保全费3020元，合计11063元，由被告孔祥科负担，被告孔祥科于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，账号：32×××16）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，申请执行标的为443000.00元及利息。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，未查询到可供执行的财产信息。3.本院将被执行人列入失信名单并限制其高消费。4.因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之起六十日内向本院提出，并按当事人的人数提供异议申请书副本。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十月二十七日书记员  季 鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢149号之一申请执行人谢向阳，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人罗建民，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本案在执行申请执行人谢向阳与被执行人罗建民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢向阳与被执行人罗建民达成了执行和解协议，协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初2185号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐代理审判员  易金玲二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘原驰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2863号 罪犯张泽强，男，1995年4月25日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0521刑初730号刑事判决，以被告人张泽强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币2900元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行（刑期自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张泽强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，罪犯张泽强已罚金人民币五千元，及退出违法所得人民币2900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张泽强减刑的异议。 本院认为，罪犯张泽强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张泽强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月12日起至2020年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初1208号原告：谭平，男，1969年6月8日出生，汉族，秭归县邮政局职工，住秭归县，被告：杨德智，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地秭归县，现住秭归县，被告：梅鲜，女，1981年5月16日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谭平与被告杨德智、梅鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  向红俊审判员  周志元审判员  易万云二〇二〇年十月三十日书记员  袁胜兰