河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民再1号再审申请人（原审原告）：肖富勇，男，1976年2月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：刘文献，男，1949年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘海滨，男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，系刘文献之子，系刘海滨之兄，住河南省安阳市文峰区。原审第三人：河南欧景防腐保温工程有限公司，住所地平顶山市卫**矿工路东段贾庄清真寺北院。法定代表人：刘世远，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，女，1983年12月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于原审原告肖富勇与原审被告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司、第三人河南欧景防腐保温工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）卫民初字第1330号民事裁定书，裁定驳回原告肖富勇的起诉，该裁定已经发生法律效力。后原审原告肖富勇对该裁定申请再审。2019年12月19日，本院作出（2019）豫0403民申3号民事裁定书，裁定对该案再审。在再审过程中，安阳市方正钢板仓工程有限责任公司注销登记，原审原告肖富勇申请变更该公司股东刘文献、刘海滨为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月12日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）肖富勇，被告刘文献、刘海滨的委托诉讼代理人刘海涛，原审第三人河南欧景防腐保温工程有限公司委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）肖富勇申请再审称，原一审裁定认定事实及处理结果错误，请求撤销（2015）卫民初字第1330号民事裁定。事实与理由：再审申请人肖富勇诉被申请人安阳方正钢板仓工程有限责任公司、第三人河南欧景防腐保温工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，再审申请人于2016年向卫东区人民法院提起诉讼，本案系追偿权纠纷。再审申请人于2011年7月3日承接了第三人河南欧景防腐保温工程有限公司的螺旋仓制作安装工程，承接该工程后，再审申请人于2011年7月6日将螺旋仓制作安装工程发包给被申请人安阳方正钢板仓工程有限责任公司具体施工，因被申请人安阳方正钢板仓工程有限责任公司施工过程中偷工减料造成螺旋仓不可修复的质量缺陷，给第三人河南欧景防腐保温工程有限公司造成了损失。第三人河南欧景防腐保温工程有限公司依据与再审申请人签订的螺旋式钢板仓安装合同将再审申请人起诉至卫东区人民法院，卫东区人民法院于2015年3月25日作出（2013）卫民初字第550号判决，判决再审申请人各付第三人河南欧景防腐保温工程有限公司工程款100000元，赔偿损失128211元，共计228211元。再审申请人认为该螺旋仓质量缺陷系再审被申请人安阳方正钢板仓工程有限责任公司施工中偷工减料造成的，第三人河南欧景防腐保温工程有限公司的损失应当由再审被申请人安阳方正钢板仓工程有限责任公司承担。再审申请人依据与再审被申请人签订的螺旋式钢板仓安装合同行使追偿权具有法律及合同依据，故本案系两个法律关系，不属于一事不再理。综上，请求依法撤销（2015）卫民初字第1330号民事裁定书。被告刘文献、刘海滨答辩称，1、再审申请人肖富勇于2019年6月4日向贵院第二次提出再审申请，系无理诉求。根据《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第406条的规定，再审申请人再审期间撤回再审请求，人民法院准许后，应当裁定终结再审程序。2016年8月1日，肖富勇已经向贵院提出过再审申请，2017年，平顶山市中级人民法院（2017）豫04民申50号已经准许肖富勇撤回再审申请。所以贵院就不应当受理肖富勇第二次提出的再审申请。2、安阳方正钢板仓工程有限公司于2019年9月10日已经办理注销手续，并在报纸上进行了公告，申请注销登记，并按法律规定成立清算组，进行了清算。公告到期后无人申报债权，公司已经在工商登记机关办理了注销，公司已无主体资格。安阳方正钢板仓工程有限公司于2004年成立，作为出资人的刘海滨、刘文献已经履行了出资义务，他们二人对方正钢板仓公司注销后的债务无需承担任何的法律责任。申请人肖富勇追加二人为被告，没有法律依据。原审第三人河南欧景防腐保温工程有限公司述称，本案是原审原告肖富勇与安阳市方正钢板仓工程有限责任公司之间的纠纷，该纠纷不涉及第三人，第三人对此纠纷不发表意见。原审原告肖富勇在原审中诉称，2011年7月3日，原告承接第三人河南欧景绝热科技有限责任公司的螺旋式钢板仓安装工程，于2011年7月6日与被告达成《螺旋式钢板仓安装工程》。合同签订后，原告将该工程委托给被告，完工后发现有质量问题且无法修复。但被告却以该工程已由第三人河南欧景防腐保温工程有限公司验收签字为由，不再进行修复。因被告原因致使原告无法按期交工，第三人依法向卫东区法院提起诉讼，现经卫东区法院依法进行审理，判决原告赔偿第三人损失228211元，造成的这一切损失均因被告施工不合格造成，特此向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失228211元，本案诉讼费由被告承担。本院原审认为，原告肖富勇所诉请的事实，本院于2015年3月25日作出（2013）卫民初字第550号判决书，且该判决已发生法律效力，原告基于同一事实再次起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定驳回原告肖富勇的起诉。本院再审查明：2011年7月3日，河南欧景防腐保温工程有限公司与肖富勇签订《螺旋式钢板仓安装合同》，约定河南欧景防腐保温工程有限公司委托肖富勇制作安装螺旋式钢板仓一座，工程总造价为145000元，合同并约定了双方的权利义务。2011年7月6日，肖富勇与安阳市方正钢板仓工程有限责任公司签订《螺旋式钢板仓安装合同》，肖富勇将上述螺旋式钢板仓的制作安装工程委托给安阳市方正钢板仓工程有限责任公司，约定工程总造价为35000元，双方也签订了制作安装合同。上述钢板仓工程制作安装完成后，发现仓体出现漏水严重，无法使用。在协商无果的情况下，河南欧景防腐保温工程有限公司将上述钢板仓拆除并重新建设。河南欧景防腐保温工程有限公司向本院提起民事诉讼，请求肖富勇向该公司支付各项损失228211元。2015年3月25日，本院就原告河南欧景防腐保温工程有限公司诉被告肖富勇、第三人安阳市方正钢板仓工程有限责任公司加工承揽合同纠纷一案作出（2013）卫民初字第550号判决书，判决肖富勇给付河南欧景防腐保温工程有限公司工程款10万元、赔偿损失128211元，共计228211元。后肖富勇对该案申请再审。2018年10月10日，本院作出（2018）豫0403民再2号民事判决，撤销本院（2013）卫民初字第550号判决，改判肖富勇赔偿河南欧景防腐保温工程有限公司经济损失49136元。河南欧景防腐保温工程有限公司不服，提起上诉。2019年4月4日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民再29号民事判决，判决撤销（2018）豫0403民再2号民事判决，维持本院（2013）卫民初字第550号判决。2015年9月25日，肖富勇向本院提起民事诉讼，请求安阳市方正钢板仓工程有限责任公司赔偿损失228211元。2016年7月19日，本院作出（2015）卫民初字第1330号民事裁定书，认定肖富勇的起诉系以同一事实再次起诉，裁定驳回原告肖富勇的起诉。肖富勇不服（2015）卫民初字第1330号民事裁定，向平顶山市中级人民法院申请再审。在平顶山市中级人民法院审查过程中，肖富勇以本案纠纷已经另案再审程序处理中为由，申请撤回再审申请。2017年6月29日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民申50号民事裁定，裁定准许肖富勇撤回再审申请。2019年6月4日，肖富勇就（2015）卫民初字第1330号民事裁定再次向本院申请再审。2019年12月19日，本院作出（2019）豫0403民申3号民事裁定书，认为（2015）卫民初字第1330号民事裁定确有错误，裁定对该案再审。另，在本案再审过程中查明，安阳市方正钢板仓工程有限责任公司于2019年11月5日经工商登记机关核准，已办理注销登记；肖富勇申请变更安阳市方正钢板仓工程有限责任公司公司股东刘文献、刘海滨为被告参加诉讼。本院认为，河南欧景防腐保温工程有限公司与肖富勇签订《螺旋式钢板仓安装合同》，约定委托肖富勇制作安装螺旋式钢板仓一座，肖富勇又与安阳方正钢板仓工程有限责任公司签订安装合同，将上述螺旋式钢板仓的制作安装工程委托给安阳市方正钢板仓工程有限责任公司，后因螺旋式钢板仓出现质量问题，引发纠纷。关于河南欧景防腐保温工程有限公司与肖富勇之间的合同纠纷，经本院与平顶山市中级人民法院多次审理，已经作出（2013）卫民初字第550号民事判决，该判决现已发生法律效力。关于肖富勇与安阳方正钢板仓工程有限责任公司之间的纠纷，在肖富勇提起民事诉讼后，本院以（2015）卫民初字第1330号民事裁定驳回肖富勇的起诉。但（2013）卫民初字第550号民事判决解决的是河南欧景防腐保温工程有限公司与肖富勇之间的纠纷，该判决未就肖富勇与安阳方正钢板仓工程有限责任公司之间的纠纷进行审理并作出判决。故本院（2015）卫民初字第1330号民事裁定认定肖富勇以同一事实再次起诉有误，该裁定驳回原告起诉的处理结果错误。综上，原审原告肖富勇认为本案与（2013）卫民初字第550号民事判决认定的事实不属于同一事实，本案不属于一事不再理的主张成立，本院（2015）卫民初字第1330号民事裁定应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，裁定如下：一、撤销本院2016年7月19日作出的（2015）卫民初字第1330号民事裁定；二、本案由本院继续审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  窦平安审判员  张冯现审判员  张 峰二〇二〇年十月二十日书记员  孟慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。