北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10819号原告：北京浦然轨道交通科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：黄启镇，董事长。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文勇，男，1981年12月6日出生，汉族，该公司销售经理。被告：西安瀚泽建材物资有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段**秦电大厦**>法定代表人：田红，总经理。委托诉讼代理人：赵霞，北京市海勤律师事务所律师。原告北京浦然轨道交通科技股份有限公司（以下简称浦然轨道公司）诉被告西安瀚泽建材物资有限公司（以下简称西安瀚泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦然轨道公司的委托诉讼代理人贾文勇、黄启瑞，被告西安瀚泽公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦然轨道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款304万元并支付以304万元为基数自2018年4月13日起至实际付清日止的资金占用利息（利息的标准2018年4月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.被告支付原告律师费15万元；3.诉讼费由被告负担。后庭审过程中，因同意扣除奖励金，浦然轨道公司降低第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款2921830元并支付以2921830元为基数计算资金占用费。事实与理由：原被告于2017年7月签订《经销商协议》约定被告作为原告的经销商，有权从原告公司购买授权产品并在授权区域销售，协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。协议终止时，被告应立即向原告支付应付款项，原告有权要求被告偿付因追索欠款发生的律师费等费用。协议履行期间，原告多次向被告供货，经双方核算账目，被告书面确认截止至2018年12月31日被告欠原告货款354万元，被告支付50万元，尚欠304万元未付。被告西安瀚泽公司答辩称，被告认可欠付货款为2921830元。我司2019年6月支付原告货款50万元，原告于2019年11月20日出具了询证函也显示是截止到10月底。原告起诉的金额没有核对奖励金，依据双方签订的经销商协议第11条，我司在2017年销售额1000万以上，已经获得了奖励额的资质，应获奖励金118170元。含税2363.4万元乘0.5%得出118170元，应从货款中扣除。另外，我公司与原告的经销商协议至今仍在持续状态，并没有终止，所以不同意资金占用费和律师费的请求，在2018年1月份仍继续送货发货，2019年6月我公司向原告付款50万元，原告从始至终没有向我公司发过催款函，只发过询证函。原告没有向我公司提出过终止协议的文件，我公司在履行经销商协议中，付款的形式一直是收到回款之后向原告支付货款且原告也认可这个付款形式，协议中约定合同终止后才需要支付律师费。原告主张的债务利息和律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：浦然轨道公司曾用名称为“北京浦然轨道交通科技有限公司”，于2020年4月28日进行名称变更登记，现名称为“北京浦然轨道交通科技股份有限公司”。西安瀚泽公司对原告主体身份没有异议。2017年7月10日，浦然轨道公司与西安瀚泽公司签订《经销商协议》，约定浦然轨道公司任命西安瀚泽公司在适用领域的授权区域内担任浦然轨道公司所提供的产品的独家经销商，销售商明确同意并接收此等任命。经销商有权从浦然轨道公司购买授权产品并销售到授权区域，可以获得浦然轨道公司的技术支持，可以参加浦然轨道公司举行的销售商培训活动，可以享受浦然轨道公司提供的一级经销商价格，可以获得一定量的产品宣传资料，在完成销售任务的情况下可以获得销售奖励详见条款11……授权期限自2017年1月1日至2017年12月31日，授权产品为粉末冶金闸片……第11条销售任务、表现评估及奖励措施：（1）本年度采购额不低于未税金额1000万元人民币；（2）奖励比例为本年度采购额的0.5%，奖励在下年度货款中扣除；（3）支付货款高于100万元人民币时可使用奖励金，单次最高使用奖励金50%。第12条信用账期和额度的管理：信用账期为3个月；信用额度为200万元人民币；信用账期和信用额度以发货之日起计算，两者以先到者为准。第13条本协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日……本协议终止时：A.经销商应终止所有以浦然轨道公司名义或其经销商名义进行的任何销售及其他活动，经销商不得从事任何可能导致第三方误认为和浦然轨道公司的本协议仍然有效的行为；B.经销商向浦然轨道公司的义务立即到期，经销商应立即支付浦然轨道公司应付款项而无论是否已经提前通知或要求，浦然轨道公司有权要求经销商偿付因追偿或执行上述付款义务过程中发生的律师费等相关费用；C.浦然轨道公司无义务回购本协议终止时经销商处剩余的库存；D.经销商无权因本协议的终止而向浦然轨道公司主张任何权利。该《经销商协议》还对双方其他权利义务进行了约定。2019年3月11日，西安瀚泽公司与浦然轨道公司签订《询证函》确认截止至2018年12月31日西安瀚泽公司欠付货款354万元。庭审过程中，浦然轨道公司认可询证函出具后，西安瀚泽公司已支付货款50万元，并同意扣减奖励金118170元，认可尚欠货款本金金额为2921830元。另查，浦然轨道公司为本案诉讼与北京瑞旭律师事务所律师签订民事委托代理合同，并为诉讼支付律师费共计15万元。本案浦然轨道公司申请了诉前财产保全，本院已作出（2019）京0114财保566号裁定书并采取了保全措施，浦然轨道公司支付保全费5000元。上述事实，有《经销商协议》、询证函、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方签订的《经销商协议》、询证函均系真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。依据《经销商协议》双方存在合法有效的买卖合同关系，本案西安瀚泽公司认可收到了货物，并以询证函的方式确认货款金额，则应当按实际发生金额履行支付货款的义务，浦然轨道公司认可尚欠货款金额为2921830元，本院不持异议。针对最后一次供货，浦然轨道公司认可实际发货时间系2018年1月，但主张该次送货系基于西安瀚泽公司2017年所下的订单，属于《经销商协议》期限内的订单，但未能提交西安瀚泽公司的相应订单予以证明；而西安瀚泽公司主张最后一次送货系《经销商协议》协议期满后的订货，双方协议并未终止，仍以实际送货的方式继续履行。本院认为，《经销商协议》明确载明了合同期限，并未约定到期自动续期或因继续供货而延期，且双方并未就续期问题达成新的合意，故此该《经销商协议》已经因到期而终止，西安瀚泽公司辩称合同并未终止的意见本院不予采纳。依据《经销商协议》约定“协议终止时经销商应立即支付浦然轨道公司应付款项而无论是否已经提前通知或要求”。西安瀚泽公司有义务在合同终止后立即对协议项下的货款进行结算并实际支付。但鉴于最后一次送货，浦然轨道公司未能证明下单时间，且提交的发货单上无买方人员签字，在双方均未提交其他证据予以证明的情况下，该次发货情况本院无法确认，即合同终止时货款金额无法确认。故此，本院认为2019年3月11日的询证函是对双方货币给付义务的最终确认，西安瀚泽公司应当在明确了货款金额后立即支付货款，其抗辩询证函未载明付款时间的意见本院不予采纳。西安瀚泽公司未能支付货款，则应当承担资金占用费，相应资金占用费本院仅支持自2019年3月12日起至实际付清日止的，利率标准2019年8月20日之前按中国人民银行公布的贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对浦然轨道公司超出上述部分的资金占用费本院不予支持。针对律师费，《经销商协议》明确约定了“浦然轨道公司有权要求经销商偿付因追偿或执行上述付款义务过程中发生的律师费等相关费用”，本案浦然轨道公司提供了律师费发票，证明实际支付15万元，故此该项诉讼请求本院予以支持。西安瀚泽公司抗辩律师费过高的理由本院不予采纳，另其认为合同未终止无需支付律师费的意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安瀚泽建材物资有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京浦然轨道交通科技股份有限公司货款本金2921830元；二、被告西安瀚泽建材物资有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京浦然轨道交通科技股份有限公司自2019年3月12日起至实际付清日止的资金占用费（以2921830元为基数，其中2019年3月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告西安瀚泽建材物资有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京浦然轨道交通科技股份有限公司律师费15万元；四、驳回原告北京浦然轨道交通科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15687元、保全费5000元，由被告西安瀚泽建材物资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十月十二日书记员 方琳靖