文书内容湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3089号原告：王攀，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐云忠，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告王攀与被告徐云忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攀及被告徐云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王攀向本院提出诉讼请求：被告向原告退还已支付的装修款20,000元并赔偿租房及再装修补偿5,000元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告退还已支付的装修款6,192.4元，退还返工费用510元，赔偿租房及再装修补偿及后期维修费用11,152.63元，共计18,068.03元。事实和理由：原告与被告协商采用半包模式装修原告位于武汉市汉阳区江堤街中铁世纪金桥二期2栋1003号房，并于2019年7月28日转给被告徐云忠弟弟徐勇10,000元整作为装修启动资金8月21日转给徐云忠本人10,000元整。9月29日第三次转给徐云忠本人10,000元整，共计转账30,000元，占工程总造价（34,000元）88%。目前其工程进度只完成67%，其中有部分工程须返工。徐云忠本人及其弟弟徐勇在2020年5月8日开始恶意拖延工期，且不接电话，不回信息，处于失联状态。原告于2020年6月6日向汉阳江堤派出所报案，派出所民警当场给被告打电话三次，一次未接，两次直接挂断。目前装修施工一直处于暂停状态，故要求被告赔偿因拖延工期增加房租费用以及再找其他装修公司继续工程完工的额外费用，以及未完成作业的工程费及诉讼费等共计18,068.03元。被告徐云忠辩称，被告与原告约定，由被告为原告装修房屋属实，工程总造价折扣后的金额为37,687元，约定2019年7月14日开工。被告确已收到原告支付的装修工程款共计30,000元，为原告装修案涉房屋。装修工程也确实有部分没有完工，系因原告并未向被告支付第三期工程款。对原告主张的工程款退款金额由异议，认为只应向原告退款1,700元。原告租房及房屋再装修的费用被告不认可。本院经审理认定的事实如下：2019年7月，原告王攀与被告徐云忠口头约定，由被告徐云忠采取半包的形式为原告王攀装修其位于武汉市汉阳区江堤街中铁世纪金桥二期2栋1003号的房屋。被告向原告出具了《标准报价（2019）》1份，约定工程直接费42,375.8元，扣除赠送的保温墙拆除费用500元后，在此基础上按九折处理为37,687元。原告已向被告支付了工程款共计30,000元。被告完成了部分工程施工任务。后因遇到疫情，被告未能继续完成装修工程。2020年5月8日，原告通过微信通知被告“武汉我们小区装修复工了，咱们可以装修了吗”，徐云忠回复“武汉事情好少，没事做”。2020年5月29日，原告通过微信要求徐云忠回复，对方无应答。2020年5月31日，原告通过微信要求徐云忠回复，对方无回复。庭审中，经双方核对，被告尚未完成的工程量部分双方确认无异议部分工程价款共计13,246.8元，具体明细如下表：            A、              基础项目              金额（元）                  一、              客厅、餐厅、过道工程项目1-4              3341.1                   二、              主卧工程项目1-4              1834.7                   三、              次卧工程项目1-4              1586.9                   四、              书房工程项目1-4              1241.8                   五、              厨房工程项目 3墙、地砖勾缝              87.6                   六、              卫生间工程项目 4墙、地砖勾缝              72.5                   七、              阳台工程              1顶面基层处理              150.8                   2顶面滚涂乳胶漆              31.2                   4墙、地砖勾缝              16.5                   5阳台边沿贴砖辅材及人工              450                   八、              水电工程              2配电箱安装              70                  3开关插座面板安装及所有灯              400                  4蹲便器、五金件安装及辅材费              400                  B              个性化项目                                一、              客厅、餐厅、走道工程项目              5陶瓷波导线铺贴              0                  6地砖勾缝              73.5                  7电视背景墙工艺              1300                  二、              主卧工程项目              2地面找平              705.6                  三、              次卧工程项目              504.7                  四、              书房工程项目              343                  五、              厨房工程项目              280                  六、              阳台工程              2墙、地砖勾缝              6.9                  3包下水管道              350                  共计              13246.8      另双方对工程是否完成存在争议的部分工程价款共计2,885.6元，具体明细如下表：            A、              基础项目              金额（元）                  六、              卫生间工程项目 6防水处理              982.8                   九、              其他工程项目              1毛坯墙基础处理或白灰铲除              802.8              1702.8                  2建筑垃圾清理费              300                  3材料运输费              300                  4材料力资费              300                  B              个性化项目                                七、              其他工程项目 2墙面零星处理              200                  共计              2885.6      另查明，在装饰装修工程进行中，原告要求被告购买大理石，被告为此支付了755元。原告陈述被告完成装饰装修工程期间客厅有3块地砖、厨房有1块花砖没有贴好，原告已另行购买了3块地砖及1块花砖并找人安装好，要求被告承担购砖费用160元及工费350元，共计510元。被告则认为是砖块的质量问题导致没有贴好。上述事实，有原告王攀提供的微信聊天记录、转账截图、购房合同、现场视频及图片、报价清单、租房合同等证据及当事人的陈述予以证实，足以认定。原告提交的《提货单》无供货单位的签字或印章，真实性无法核实，本院不予认定。原告提交的手写报价单及聊天记录无相应的付款记录予以证实，且原告另行委托他人进行装修所支付的金额，系原告与他人之间协商确定，与本案并无关联，故本院不予认定。本院认为：原告委托被告为其房屋进行装修，并支付一定工程价款，被告已完成部分装修工程，原、被告之间装饰装修合同关系成立。双方均应全面履行合同义务。原告已支付部分装修工程款，被告未能完成全部工程任务。且原告陈述其已将剩余工程交由其他人完成。故对于被告已收取但未能完成部分的工程价款应予以返还。关于双方争议金额共计2,885.6元的6项工程项目，原告认为涉及的工程并未完工，则应及时收集、保存相应的证据并提交，但根据原告所提交的证据尚不足以证实上述工程并未完工。故原告认为上述6项工程并未完工，要求被告退还工程款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方约定工程总价款42,375.8元，扣除赠送的保温墙拆除费用500元后，按双方约定的90%的折扣为37,688元。其中被告未完成的工程量对应价款共计11,922元（13,246.8×90%），已完成的工程量对应的价款共计25,766元（37,688-11,922）。加之双方确认被告为原告购买大理石所支付的755元，被告应收取的费用共计26,521元。原告已支付工程款30,000元，故被告应向原告返还工程款3,479元（30,000-26,521）。关于原告主张的返工费510元，本院认为，原告认为被告没有将砖块贴好，原告另行购砖并安装有相应的支出。被告陈述是因为砖的质量问题所致，则其在进行装修工程的过程中就应当及时向原告提出并更换砖块，但其仍将砖块予以安装，导致原告需要返工。故被告应当向原告支付因砖块安装质量问题而导致的返工费用。但原告提交的《提货单》并无供货单位的签字或印章，也没有相应的购货发票等支付凭证予以证实，工费部分仅提供了1份手写报价单，其真实性难以确认。故本院酌定被告承担原告购买砖块及返工费用250元。关于原告主张的租房损失，本案中，双方在装饰装修工程进行中，因突发的疫情防控需要导致暂时停工。在防控期间造成的工期延误并不可归责于原、被告任何一方。但武汉逐步复工复产后，被告应及时与原告联系，协商继续履行合同事宜。原告于2020年5月8日已通知被告徐云忠小区装修已复工，是否可继续装修时，被告徐云忠并未进行积极回应。此后原告向被告发送多条微信消息联系被告，仍无回应。直至原告向本院提起诉讼，被告仍未继续完成案涉装饰装修工程。故可以认定案涉工程在逐步复工复产后未能继续完成，系因被告过错而造成。被告应赔偿其违约行为造成工程延误给原告造成的损失。考虑到本案系因被告原因导致原告延期入住，本院综合考虑本案的实际情况、被告在与原告订立合同时所能预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，结合原告提交的微信聊天记录、租房合同等证据，酌情确定被告应赔偿原告因工程延误造成的租房损失的期限为2个月。原告提交的租房合同显示每月租金1,300元，并未超过同地段、同面积房屋的一般租金价格，故本院酌定被告应按每月1,300元标准赔偿原告2个月的工程延误损失共计2,600元。综上所述，被告应向原告支付共计6,329元（3,479+250+2,600）。因被告未能依约完成的项目工程款需返还给原告，原告另行委托他人装修房屋而支出的费用不应再由被告来承担。其后期维修费用无相应证据证实。故原告主张再次装修补偿及后期维护费用部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐云忠向原告王攀返还工程款6,329元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由原告王攀负担113元，被告徐云忠负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月十日法官助理牛腾州书记员杨威