广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5466号原告：李炎珍，女，汉族，，住广州市南沙区。被告：广州东玻装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440101088047494J。法定代表人：何华森，职务总经理。被告：游冠辉，男，汉族，住广东省河源市源城区。原告李炎珍诉被告广州东玻装饰工程有限公司（以下简称东玻公司）、游冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李炎珍，被告东玻公司的法定代表人何华森、被告游冠辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炎珍诉称：2019年3月1日，被告东玻公司以短期周转为由向我借款110000元，借款期限自2019年3月1日至2019年4月1日止，约定借款利息为1.5分息每月，被告逾期不支付本息，还需向我支付违约金10000元每月，直至还清。我于当日通过银行转账向被告东玻公司支付110000元，被告向我出具借条，被告游冠辉作为担保人在借条上签字。2020年1月21日，被告通过案外人何某向我银行转账还款61657.84元，尚欠48342.16元未还。我多次向被告催款，被告仍不归还欠款、利息及违约金。为此，现诉请：1、判令两被告向原告支付借款本金48342.16元。2、判令两被告向原告支付利息及违约金（其中利息从2020年1月1日-2020年1月31日以110000元为本金，按月息1.5%计算；从2020年2月1日开始以本金48342.16元为基数，按月息1.5%计算。违约金从2019年4月1日开始计算，违约金以本金110000元为基数，按照年利率24%计算。违约金和利息均计算至两被告还清之日止）。3、本案诉讼费由两被告承担。被告东玻公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、关于借条。2019年3月，我司因资金周转原因，向原告借款110000元，当时由我司法定代表人何华森与原告沟通确认借款金额及利息后，何华森将情况告知财务，由财务告知原告收款账户，并每月按约定向原告支付利息，但双方并未签订有任何《借条》。我司对原告提供的《借条》不予确认，首先，借条没有我司法定代表人的签名，我司法定代表人不知悉借条的存在。其次，按照我司的规定，若盖章或签署文件均要留存复印件以备日后复核，而借条未在我司留存。再次，借条既约定利息又约定违约金，两者相加已超过法律规定的范畴，对我司十分不利，我司不可能在借条上盖章。最后，原告在我司任职人事行政经理数年，经常需要使用我司公章，我司认为该借条是原告以公事为由骗取公章而私自加盖的，因此没有法定代表人的签字，也没有在公司留存任何复印件。被告游冠辉以为我司与原告就借条内容已达成一致，所以在借条上签名，实际上并不知悉借条没有经过我司的同意。二、关于借款金额。我司向原告借款，均有按双方的真实约定偿还利息。至于我司偿还金额不是110000元，是因为部分借款弥补了部分货款。原告的恋人高强给我司兼职介绍业务，于2019年介绍了华联永固公司向我司购买货物的业务，我司已按订货合同提供了约定的全部货物，但华联永固公司并未足额支付货款，欠我司48342.16元。当时我司资金紧张，要求高强催华联永固公司立即还款，而高强表示，可以不还所欠货款同等金额的借款，仅需要偿还其他部分借款，该情况也告知了原告，原告表示同意。其后，我司扣除了华联永固公司所欠的货款后，向原告偿还借款61657.84元，由此，我司并不拖欠原告任何借款、利息及违约金。被告游冠辉辩称，我的答辩意见与被告东玻公司的答辩意见一致。经审理查明：原告提交落款日期为2019年3月1日的《借条》一张及广州农村商业银行股份有限公司农场支行的账户交易明细查询清单一份。《借条》载明：“今有广州东玻装饰工程有限公司向李炎珍（身份证号：）借到人民币小写110000元，大写壹拾壹万元整，用于公司短期周转，借款期限自2019年3月1日至2019年4月1日止。利息为1.5分息每月。由广州公司到期还本付息，如逾期不还的，除需还本付息外，还需支付违约金10000元每月，直至还清。双方对本借条有异议的，均有权向广州市南沙区人民法院提起诉讼。”上述《借条》的落款处有广州东玻装饰工程有限公司作为借款人盖章，有游冠辉作为担保人签名。账户交易明细查询清单显示原告于2019年3月1日向被告东玻公司转账110000元。2020年1月22日，被告东玻公司通过公司财务人员何某向原告转账还款61657.84元。庭审中，被告东玻公司确认向原告借款110000元，并按月利息一分五按月支付2019年3月至2019年12月的利息(每月利息1650元)给原告，主张月利息一分五是双方的口头约定，其司没有见过上述《借条》，双方并未约定违约金。被告游冠辉主张其当时认为原告与被告东玻公司已经达成一致意见，所以其在《借条》上作为担保人签名，但签名时没有留意《借条》的内容。两被告申请东玻公司财务人员何某出庭作证，以证明还款过程。证人何某陈述：被告东玻公司向原告借款11万元;高强与原告是男女朋友关系，其有问过高强是否要在原告的借款11万元内扣减客户货款4万多元后再还款给原告，在高强同意后，其在2020年1月扣减客户的货款后，把剩余借款61657.84元转账给原告；原告当时不同意从11万元借款中抵扣东玻公司客户的货款，只同意东玻公司分两次归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告东玻公司确认于2019年3月1日向原告借款110000元，确认按月息1.5%的标准按月向原告支付2019年3月至2019年12月的利息(每月利息1650元)，被告游冠辉确认在《借条》上作为担保人签名，两被告的陈述与原告提供的《借条》内容相互印证，且《借条》上盖有被告东玻公司的公章，故本院认定《借条》真实有效，被告东玻公司应按借条约定还本付息。被告东玻公司主张原告以公事为由骗取公章并私自加盖在借条上、其司对该借条不知情，但并未提供相应证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借条》已明确约定借款期限自2019年3月1日至2019年4月1日止，利息为月利率1.5%，现被告东玻公司逾期未清偿借款本息，应承担违约责任。被告东玻公司已向原告支付2019年3月至2019年12月的利息，并于2020年1月22日向原告还款61657.84元，故原告诉请要求东玻公司清偿剩余借款48342.16元及支付利息、违约金合理有据，但利息和违约金应依法予以调整，即被告东玻公司应以110000元为本金，按月利率1.5%的标准，向原告支付2020年1月1日起至1月22日止的利息，并按月利率0.5%的标准向原告支付2019年4月2日起至2020年1月22日止的违约金；从2020年1月23日起的利息和违约金，合并以48342.16元为本金，按月利率2%的标准计算至清偿之日止。被告东玻公司主张原告与高强系恋人关系，原告与高强均同意以部分借款抵扣客户货款，本院认为，首先，高强并非本案借款合同的出借人，高强同意用货款抵扣借款与原告无关；其次，证人何某亦明确表示原告不同意以货款抵扣借款；再次，被告东玻公司亦无提供相应证据证明其已和原告协商一致达成以货款抵扣借款的合意。故东玻公司的上述抗辩无理，本院不予采纳。同理，被告东玻公司向本院申请调查原告与高强是否为夫妻关系与本案没有关联性，本院依法不予准许。至于被告游冠辉应否对东玻公司的债务承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告游冠辉在《借条》上作为担保人的身份签名，应对被告东玻公司的债务承担保证责任。因双方并未在借条上明确约定保证方式和保证期间，故被告游冠辉应在借款期限届满之日起六个月内对原告承担连带责任保证。借款期限于2019年4月1日届满，原告于2020年8月3日提起本案诉讼要求被告游冠辉承担保证责任，显然已经超过了法定的六个月保证期限，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告广州东玻装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炎珍返还借款本金48342.16元及支付利息、违约金（2020年1月1日起至2020年1月22日止的利息，以110000元作为本金，按月利率1.5%的标准计算；2019年4月2日起至2020年1月22日止的违约金，以110000元作为本金，按月利率0.5%的标准计算；从2020年1月23日起的利息和违约金，合并以48342.16元作为本金，按月利率2%的标准，计算至清偿之日止）。二、驳回原告李炎珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由原告李炎珍负担154元，由被告东玻公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年十月二十三日书记员  张 余张博文