广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7822号原告：杨欢欢，女，汉族，1992年5月23日出生，公民身份号码：441************025，住址：惠州市惠城区*******。委托代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。被告：赖志成，男，汉族，1994年7月6日出生，公民身份号码：441************572，住址：惠州市惠城区红仔石岭**。委托代理人：唐宁世，广东天穗（惠州）律师事务所律师。原告杨欢欢与被告赖志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开，开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨欢欢诉称，2018年，原被告经朋友介绍相识。2018年11月原被告与众多朋友一起去泰国旅游，旅游途中，双方互生情愫，便确认恋爱关系，开始正式交往。回国前，被告以店铺要交租但银行卡未绑定微信为由开始向原告借款，还信誓旦旦说回国后马上还，原告认为两人刚在一起没必要为钱起争执，便借给了被告一笔钱。回国后的恋爱期间，被告不仅未能兑现承诺及时还款，还以各种理由（例如不够钱交房租、不够钱发工资、请朋友吃饭不够钱、自己吃饭没有钱了、还钱给前女友、车贷、房贷等等）向原告借钱，少则一两百，多则几万，原告本就没有稳定的工作和较高的收入来源，被告就劝说原告可以先向身边的朋友亲人借过来，等被告资金宽松一点时就连本带利的还回去，基于感情的信任，原告信以为真，便硬着头皮向自己身边的朋友及母亲借钱帮助被告渡过经济难关，但被告仍未能兑现其承诺。在原告在自己朋友亲人面前失去“信任”后，被告开始怂恿原告以自身名义贷款用以被告资金周转，在海誓山盟的爱情面前，原告再次被冲昏头脑，懵懵懂懂的开通微粒贷、民生信用卡等各种网贷、信用贷。更为甚者，在原告不知情的情况下，被告拿着原告开通的民生信用卡前往香港疯狂购物，还套现了1万余元，几天时间，被告便花费了约3万元，此款被告也多次承诺予以归还。因被告一次又一次的失信、欺骗，原告一次又一次的对爱情绝望，双方感情逐渐疏远，最终于2019年4月分手。恋爱期间（5个月左右），原告前前后后在被告的各种幌子下通过支付宝、微信、现金、信用贷等方式向被告出借了将近18万元的款项，被告仅归还了部分款项，但仅是杯水车薪，仍拖欠原告本金13万元因被告只承认拖欠13万元本金，但原告保留超出13万元借款的款项的追究权利）。面对朋友亲人的催债压力，原告的生活无以为继，原告曾多次向原告催促还本付息，被告承诺尽快清偿债务，也愿意以每月2000元的利息给付给原告，均有聊天内容为证：2019年6月13日下午3:57～4:13:原告：你现在欠我总额136600～我核算了一下信用卡利息每个月2000多～我算进去了这几个月利息进去，一个月2000整～你自己看着办，我帮你到处借钱，很多利息都没跟你算，现在就跟你说清楚信用卡利息、微粒贷利息和分期手续费，而且就不止那么少的～算你整2000还要觉得这钱不该你出？被告：我没有说不出，那我对你不是很愧疚吗，这份人情我又不是不会还。2019年6月24日下午6:13～6:20：原告：你不信你自己去问别人借130000两千的利息算高吗？被告：我欠你钱归欠你钱，说了会还就一定会还，该补偿的我也一定会补偿。2019年6月30日下午9:28：被告：我欠你13万又不是欠你1300万；原告：写欠条，我会写明你钱我多少钱，分多少期还，利息多少；被告：我不，写不写都一样，写了你更极端，反正我答应了你，我会还就会还。2019年7月30日下午5:21:原告：早点还清也不用给那么多利息。被告：我卖多一万多够我一年利息了。被告虽承诺要还本付息，但其均以各种理由推脱搪塞。原告一介弱流女子自知在感情里吃了亏，为被告背上的巨额债务又压得原告喘不过气，一度对人生失去的信心，给原告的生活造成了巨大的影响和损害，现原告期冀于法律，特向贵院提起诉讼，望法院出于公俗良序、诚实信用原则，判如所请。一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币13万元及利息27667元（利息以本金13万元为基数，自2019年4月1日按月利息2000元计算至被告清偿之日止，利息暂计至2020年5月20日为27667元）。二、请求法院判令被告承担本案所有的诉讼费及其他原告为实现债权的一切费用。被告赖志成辩称，原被告双方在2018年11月份—2019年初这段期间属于情侣关系，双方之间很多关于款项之间的往来，属于情侣之间的共同消费，或者是相互赠予，在原告的书面材料中，没有明确体现出原告向被告出借了款项的具体金额，其中，原告在诉状中提及有一笔在香港消费的原告名下的信用卡的数额，属于原被告之间共同花费的金额，同时，在此期间，被告也有向原告偿还过数额为48670元的款项，其中，经过被告的计算，原告出借给被告的款项还剩9万余元没有偿还，具体数额由于原被告双方之间的情侣关系，互相赠予以及共同消费的，无法核算清楚。本院查明的案件事实经审理查明，原告杨欢欢向本院提交微信支付交易明细证明、支付宝转账凭证，显示原告向被告赖志成的转账情况如下：2018年11月9日转账650元，2018年11月10日转账300元，2018年11月12日转账3000元、1000元，2018年11月13日转账682元、60元，2018年11月16日转账7000元，2018年11月17日转账600元，2018年11月24日转账300元，2018年12月11日转账100元，2018年12月16日转账7000元，2018年12月21日转账4000元，2018年12月25日转账1000元、500元，2018年12月26转账3000元，2018年12月29日转账10000元、2000元、10000元，2018年12月31日转账1000元，2019年1月2日转账15000元，2019年1月5日转账100元、500元，2019年1月6日转账1300元、500元，2019年1月9日转账5000元，2019年1月11日转账300元、4000元，2019年1月14日转账200元，2019年1月18日转账800元，2019年1月19日转账500元、200元，2019年1月21日转账300元，2019年1月22日转账14000元、14000元、2000元，2019年1月24日转账500元，2019年1月25日转账300元，2019年1月26日转账500元，2019年1月27日转账300元，2019年1月29日转账200元、220元，2019年1月30日转账240元，2019年1月31日转账107元，2019年2月1日转账1800元，2019年2月2日转账3600元，2019年2月4日转账600元，2019年2月5日转账5000元、500元，2019年2月7日转账200元，2019年2月8日转账3000元，2019年2月12日转账100元，2019年2月14日转账400元、300元，2019年2月16日转账200元，2019年2月18日转账500元，2019年2月21日转账5000元，2019年3月9日转账2000元，2019年3月30日转账300元，2019年4月6日转账100元，2019年4月9日转账200元，合计137059元。被告赖志成向本院提交微信支付账单明细，显示被告向原告杨欢欢的转账情况如下：2018年11月20日转账570元，2018年12月29日转账10000元、10000元，2019年1月14日转账5000元、20000元，2019年2月12日转账100元，2019年2月23日转账2000元，2019年3月8日转账200元、300元，2019年3月27日转账500元，合计48670元。原告向本院提交民生信用卡2019年2月电子对账单，拟证明被告使用原告信用卡进行消费29040.07元。原告向本院提交微信聊天记录，拟证明被告承认拖欠借款。2020年5月19日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称之前与被告是情侣关系，当时是碍于感情，没有要求被告出具相应的借条，但是双方在2019年4月份分手的时候，进行了一个初步的结算，确认被告仍然拖欠13万元的本金。被告承诺2019年4月份起算的一年内还清，关于利息部分，原告在结算的时候，也明确的告诉被告每月2000元利息，被告也承诺了愿意以2000元利息进行还款。被告称由于被告经营的时候经营不善且亏损，所以向原告借款进行经营，被告向原告借款时双方属于情侣关系，没有与原告进行利息的约定，原告当时也未向被告要求支付利息，在分手后，被告也对原告所主张的利息不予认可。被告对原告主张被告使用其名下的民生信用卡所产生的费用不予认可，因该卡是由双方共同去消费，而消费的目的是给双方的父母赠送礼物或者是双方的其他花费所产生的，而并非是被告所使用是原告信用卡产生的费用。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告向本院提交的证据，结合双方陈述,可以认定原告向被告支付借款137059元，扣减被告已偿还的48670元，被告还应向原告偿还88389元。故原告诉请被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息，人民法院不予支持。”的规定，原告向本院提交的证据不足以证明双方对利息有约定，故原告诉请的利息应以88389元为本金，从2020年5月19日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告使用原告名下信用卡进行消费29040.07元，原告未向本院提交证据证明该信用卡是被告使用，且被告对此亦不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赖志成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨欢欢偿还借款88389元并支付利息（利息以88389元为本金，从2020年5月19日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨欢欢的其他诉讼请求。案件受理费3453.34元（原告已预交），由原告杨欢欢负担1443.61元，被告赖志成负担2009.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  赵承柱二〇二〇年十月十日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。