wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19947号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：彭建，男，1982年4月26日出生，土家族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告彭建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告彭建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭建归还贷款本金余额人民币53,504.93元；2.判令被告彭建支付自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金53,504.93元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告彭建支付律师费1,000元。事实和理由：2016年5月10日，被告彭建向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告彭建自2017年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告彭建尚欠本金53,504.93元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告彭建提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告彭建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日,被告彭建向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2017年3月起，被告彭建未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金53,504.93元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告彭建理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金53,504.93元；二、被告彭建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金53,504.93元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告彭建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.62元，减半收取计581.31元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20050号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马计品，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告马计品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告马计品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告马计品归还贷款本金余额人民币51,770.66元；2.判令被告马计品支付自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金51,770.66元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告马计品支付律师费1,000元。事实和理由：2016年2月1日，被告马计品向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告马计品自2017年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告马计品尚欠本金51,770.66元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告马计品提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告马计品未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日,被告马计品向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2017年6月起，被告马计品未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金51,770.66元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告马计品理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马计品应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金51,770.66元；二、被告马计品应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金51,770.66元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告马计品应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.27元，减半收取计559.63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1990号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:庆城县兴庆路**。 法定代表人：李荣辉，董事长。 委托诉讼代理人：谷某。 被告:华某。 被告：樊某。 被告:李某。 被告:张某。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告华某、樊某、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，被告华某、樊某、李某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告华某归还原告借款本金68299.3元，按年利率9.75%支付2017年9月14日至2018年9月13日期内未付利息1561.76元,并按照年利率14.625%支付2018年9月14日至本金还清之日的利息；2.请依法判决被告樊某、李某、张某对上述借款优先承担连带责任保证的担保责任；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月10日，被告华某向原告申请转贷70000，同年9月14日，原告与被告华某签订了《借款合同》，合同约定原告向被告华某发放借款70000元，借款期限一年，借款月利率8.125‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日起在合同载明的借款利率水平上上浮50%计收利息。同时原告与被告樊某、李某、张某签订了《保证合同》，合同约定被告樊某、李某、张某为该笔借款本息、违约金以及原告实现债权的一切费用承担担保责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年止。合同签订后原告依约向被告华某发放了借款。被告华某于2018年9月18日归还借款本金1700元，2019年4月27日归还本金0.7元，剩余借款本金及利息至今未付，故提起诉讼 被告华某、樊某、李某、张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.华某、樊某、李某、张某身份证复印件各1份；2.《转贷申请书》、《转贷还款承诺书》、《还款承诺书》、《转贷保证担保书》复印件各1份；3.《委托扣收贷款承诺书》复印件4份；4.《放款通知书》、《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》复印件各1份；5.借还款记录表、借据详情表各1份。被告华某、樊某、李某、张某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告华某以资金周转为由向原告申请借款70000元，同年9月14日，原告与被告华某签订《借款合同》（庆村银借字2017年第0914063号），约定原告向被告华某发放借款70000元，借款期限2017年9月14日至2018年9月13日，借款月利率8.125‰（年利率9.75%），按月支付利息，借款逾期的，从逾期之日起在合同约定的利率水平上上浮50%计收利息。同时原告与被告樊某、李某、张某签订了《保证合同》（庆村银保字2017年第091463号），约定上述三被告对被告华某的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及原告为实现债权的有关费用，保证期间为主债务到期后两年止。合同签订当日，原告向被告华某发放借款70000元。借款合同履行中，被告华某共计支付借款利息5308.34，并于2018年9月18日归还本金1700元，2019年4月27日归还本金0.7元，剩余借款本金及利息至今未付。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告华某签订的《借款合同》（庆村银借字2017年第0914063号）及与被告樊某、李某、张某签订的《保证合同》（庆村银保字2017年第0914063号）合法有效，原告已履行了借款义务，被告华某违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告华某归还借款支付利息及罚息的理由正当，应予支持。被告樊某、李某、张某应按合同约定及承诺承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华某、樊某、李某、张某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告华某于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款68299.3元，支付拖欠的期内利息1561.76元，共计69861.06元；并以68299.3元为基数，按照年利率14.625%支付2018年9月14日至借款实际返还之日的利息； 二、被告樊某、李某、张某对被告华某第一项确定的返还支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元由被告华某负担（被告樊某、李某、张某承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高彩峰人民陪审员杨志敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 樊        俊        吟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异824号案外人:乔某，男，1982年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商城****楼******。案外人：山东久安消防工程有限公司呼和浩特第一分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路以东七宝山街以南大胜魁******楼A段**。法定代表人：乔某，该公司总经理。申请执行人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司（以下简称建发公司）与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人山东久安消防工程有限公司呼和浩特第一分公司、乔某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乔某称，请求事项：请求人民法院依法解除对百汇之星小区三栋1单元八楼0801-08012号房间的查封措施。事实与理由：2017年7月15日，大和公司与乔某签订《消防系统工程项目合同书》，承包百汇之星1、3#及地下车库的消防系统工程，总价8325370元，2017年9月10日双方签订《消防系统工程合同书》，工程总价1000000元，大和公司在18年1月20日、8月2日将百汇之星小区三栋1单元八楼0801-0812房间、二号楼一单元102、302号房屋抵顶给乔某。本院查明，2018年1月20日，乔某与内蒙古大和房地产开发有限公司签订《房屋顶账协议书》，约定将位于赛罕区南二环内蒙古档案馆西侧大和百汇之星小区3栋1单元八楼0801、0802、0803、0804、0805、0806、0807、0808、0809、0810、0811、0812层房屋抵顶给乔某。大和公司与山东久安消防工程有限公司呼和浩特第一分公司于2017年7月15日、9月10日签订消防系统工程项目合同书，山东久安消防工程有限公司呼和浩特第一分公司负责对百汇之星1、3#楼、3#楼6层至16层及地下车库消防系统等工程项目进行施工建设。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第**，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，乔某与大和公司签订了《房屋顶账协议书》，但并未提交证据证明乔某对所诉房屋进行了合法占有。综上，乔某、山东久安消防工程有限公司呼和浩特第一分公司的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回乔某、山东久安消防工程有限公司呼和浩特第一分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十月二十日法官助理 韩 超书记员 秀春红
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终510号上诉人（原审被告）：刘春东，男，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：孟嗣宁，男，汉族，住集贤县。上诉人刘春东与被上诉人孟嗣宁买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初2348号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘春东与被上诉人孟嗣宁达成和解协议，故于2020年10月22日向本院提交了撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，刘春东在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘春东撤回上诉，一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.50元，由上诉人刘春东负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十月二十三日书记员  王婷力
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初363号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人吕涌光，男，1985年1月8日出生，壮族，高中文化，务农，户籍所在地钦州市钦**，住该处，因涉嫌非法制造枪支，于2020年9月2曰被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月9日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2020]314号起诉书指控被告人吕涌光犯非法持有枪支罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行审理。钦州市钦南区人民检察院指派检察官梁艳华、检察官助理胡丽雯出庭支持公诉，被告人吕涌光到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月份，被告人吕涌光在淘宝网上购买射钉器、射钉弹、不锈钢圆管、钢珠等物，并组装成射钉枪。2020年6月2日11时许，民警在钦州市钦南区养猪场将吕涌光查获，并从其养猪场内缴获上述射钉枪和弹钢珠若干。经鉴定，该组装后的射钉枪为枪支。 公诉机关认为被告人吕涌光违反枪支管理规定，非法持有枪支,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吕涌光具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，可以适用缓刑。并提供了接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、扣押决定书、扣押物品笔录和清单、户籍信息，现场勘验检查笔录和照片、枪支鉴定文书、鉴定意见通知书，被告人的供述等证据证实。 以上事实，被告人吕涌光在庭审过程中没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月2日，被告人吕涌光经当地派出所民警电话通知到案后如实供认其罪行。 本院认为，被告人吕涌光的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人吕涌光指控成立，本院依法予以支持。被告人到案的事实情形，符合自首的构成条件，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经查证，被告人持有的枪支是其通过网上购买的射钉器、射钉弹、无缝钢管及钢珠等材料经改制而成的火药枪的事实以及公安机关缴获被告人的射钉枪和弹钢珠若干的事实，体现被告人的犯罪的主观恶性及对社会潜在的危害性较大，故酌情从重处罚。 综上所述，根据被告人吕涌光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，但不宜适用缓刑。公诉机关认为被告人具有的量刑情节分析有据，本院予以采纳。为维护社会秩序和国家对枪支管理规定，严厉打击犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人吕涌光犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2曰起至2020年12月1日止。） 二、对查获的涉案枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄文亮 附1《中华人民共和国刑法》相关法条: 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、 弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接 负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 附2《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用若干问题的解释》规定： 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。第八条刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈红建，男，1982年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,131.80元。原告诉称，被告陈红建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计135,131.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉03刑终293号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）曲桂全，男，汉族，1973年5月24日出生于吉林省公主岭市，小学文化，农民，住吉林省公主岭市。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年4月11日被四平市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌交通肇事，于2020年1月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。原审附带民事诉讼原告人齐某，女，1948年12月16日出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市，系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人韩某1，男，1973年1月23日出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市，系被害人长子。原审附带民事诉讼原告人韩某2，女，1973年9月13日出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市，系被害人长女。原审附带民事诉讼原告人韩某3，女，1976年10月3日出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市，系被害人次女。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。地址：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。代表人杨万武，系总经理。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人曲桂全犯交通肇事罪一案，于2020年7月31日作出（2020）吉0381刑初264号刑事附带民事判决。宣判后，曲桂全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年12月30日17时40分许，被告人曲桂全无有效机动车驾驶证驾驶吉A×××**号捷达轿车（已达到报废标准），行至公主岭市大榆树镇孙平房村八组东西水泥路张明山家门前处时，未确保安全行车，与相对方向的行人韩喜有相撞，造成行人韩喜有当场死亡。事故发生后，曲桂全驾驶车辆逃离现场。经公主岭市交通管理大队认定，曲桂全承担事故的全部责任，韩喜有无责任。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，韩喜有系因头部损伤致重度颅脑损伤而死亡。案发后，曲桂全于当晚23时许到公安机关投案。另查明，韩喜有出生于1944年9月23日，其妻子齐某出生于1948年12月16日，二人育有一子韩某1及二女韩某2、韩某3，均系农村户口。曲桂全驾驶的吉A×××**号捷达轿车系2019年8月26日花费3,300元从于文亮手中购买，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期间自2019年1月18日至2020年1月18日。上述事实，有经原审庭审过程中举证、质证的下列证据证实：常住人口信息查询、到案经过、违法犯罪记录查询及刑事判决书、机动车交易合同书及微信转账记录、现场勘查笔录及照片、机动车交通事故责任强制保险单、证人刘某、李某、韩某1证言；被告人曲桂全供述与辩解、公主岭市公安司法鉴定中心鉴定文书、公主岭市公安司法鉴定中心检验报告等。原审法院就控辩双方有关犯罪事实和证据提出的控辩意见，经审查后认为：一、被告人曲桂全是否构成交通肇事逃逸问题。经查，曲桂全在发生交通事故后，将死者从雪堆里拽出来后报警，但是卷宗中没有被告人所说的报警记录，根据受案登记表、涉案人员到案经过及证人刘某证言，可证明刘某报警的事实。证人李某证明事故发生后，三人下车查看情况，其让曲桂全拨打120，曲桂全打完120便说有事先走了。因此，曲桂全撞人后驾车离开现场，属于为了逃避法律追究而逃跑的行为，故应当认定为逃逸。二、附带民事诉讼原告人的合理经济损失问题。经查，对于附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费，因韩喜有死亡时已经75周岁，基本失去了劳动能力，且附带民事诉讼原告人针对此项请求并未提供证据，故无法予以支持。附带民事诉讼原告人的合理经济损失108,006.50元，其中死亡赔偿金68,740元（13,748元/年×5年）、丧葬费34,266.50元、律师代理费5,000元，应予以保护。三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司交强险限额内赔付律师代理费问题。经查，交通事故发生以后，作为交强险的保险人应当依法积极履行赔偿义务，而本案交强险保险公司并未积极履行赔偿义务，导致附带民事诉讼原告提起告诉，所支付的律师代理费系被保险人为了处理本次保险事故而支付的必要合理的费用，而交强险保险公司未提供证据证明其对于保险合同格式条款中的免责条款予以明确提示说明，故相应辩解不予采纳。附带民事诉讼原告人主张律师代理费由保险公司承担的诉讼请求，予以支持。综上，附带民事被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内对附带民事原告人的损失予以赔偿，即死亡伤残赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人108,006.50元。原审法院认为，被告人曲桂全违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曲桂全犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。鉴于曲桂全案发后主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。曲桂全认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，合理部分应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由曲桂全承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人曲桂全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人齐某、韩某1、韩某2、韩某3各项合理经济损失共计人民币108,006.50元。三、驳回附带民事诉讼原告人齐某、韩某1、韩某2、韩某3其他诉讼请求。上诉人曲桂全上诉称，其认罪，但对公诉机关指控其逃逸有异议。事故发生后，其让朋友留在现场等待120和派出所，其离开前打了120，上车后其用15××××××580给大榆树派出所报警，电话是****—639****，接电话的是协警王大东子，和交警队的王大军通了两三次话，这些都有通话记录。事故发生后，其还让朋友、亲属去过死者家商量此事。综上，其认为其不具有交通肇事后逃逸情节。经审理查明，原审判决认定被告人曲桂全犯交通肇事罪的事实清楚。有经原审庭审举证、质证并经本院审核确认的相关证据佐证，足以认定属实。关于上诉人曲桂全提出其不具有逃逸情节的问题。经查，交通事故发生后，曲桂全虽与同乘人刘某、李某下车将被害人抬至路边，并拨打120电话，但其无故擅自驾车逃离事故现场，未尽到及时报警、保护现场及等待处理等义务，足见其为逃避法律追究而逃离现场的主观心态。上述事实有受案登记表、涉案人员到案经过，现场勘查笔录及照片、证人刘某、李某证言、曲桂全的供述与辩解等证据可以证明。曲桂全的辩解既无相关证据佐证，也与其在公安机关多次关于自己交通肇事后逃逸的供述不符，故本院不予支持。本院认为，上诉人曲桂全违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车（已达到报废标准），因而发生重大事故，致一人当场死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雨审 判 员 董 岩审 判 员 李雪莲二〇二〇年十月三十日法官助理 王 贺书 记 员 贾铁砺
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢99号 申请执行人：刘文林，男，1955年9月3日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：陈义良，男，1970年3月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 二〇二〇年十月二十六日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1736号 原告：冯永亮，男，1981年11月16日出生，汉族，住南皮县。 被告：陶红平，男，1977年09月07日出生，汉族，住南皮县。 被告：陈新，女，1978年06月07日出生，汉族，住南皮县。 冯永亮与陈新、陶红平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告冯永亮于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯永亮撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  杨金华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  武瑞芳
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1535号 河北省南宫市人民检察院指控被告人林锦鑫、许火城、许宏伟、邱基全、侯勇、李江幸、姚光辉、吴燕萍、陈小玉、连丽武、任川、李冬冬、郭颍杰、郑建福犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省南宫市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特725号申请人：深圳市中深光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区茅洲工业区第**厂房**,统一社会信用代码914403005891544072。法定代表人：许俊洪,总经理。委托诉讼代理人：孔碧红，系该司员工。被申请人：刘正厚,男，汉族，1972年12月18日出生，户籍地址湖北麻城市。申请人深圳市中深光电股份有限公司（以下简称中深公司）于2020年8月2日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁（2020)88号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人中深公司称，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会2020年6月6日作出深宝劳人仲（松岗）裁（2020)88号仲裁裁决书仲裁程序违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。理由如下：被申请人2019年5月9日向公司提交的入职登记表和学历证书复印件显示，其毕业于江汉大学自学本科学历，然而上述学历证书在中国高等教育学历证书查询网上无法查实，申请人确认被申请人存在学历造假的严重欺诈行为。应聘者的学历是用人单位招聘员工的核心依据，被申请人提供虚假个人信息应聘，使申请人在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，根据《合同法》的规定无效的合同自始无效。综上，被申请人入职时提交假的毕业证书给公司，使公司陷入错误认识签订的劳动合同，合同无效，申请人不存在违法解除，不应该支付赔偿金。申请人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持申请人的请求。被申请人刘正厚答辩称，一、我入职提交的资料中还有一份中国地质大学在职EMBA证书,中国地质大学开具了关于此证书真实和有效的证明，我在2019年通过企业微信已发送给公司的人力资源部总监。二、在公司的一年时间里，我圆满完成了公司经理对我所任岗位的工作指标。1、我入职后，扭转了以前员工食堂每月亏损近万元的局面，保证了员工饭堂总体费用的收支平衡，伙食质量得到明显提升，深受员工好评；2、使公司的环保管理工作回归可控的正常状态，改变了公司前几年因排污不达标被环保部门处罚的不利状况，本人独立完成了国家排污许可证系统上申报工作，为公司节约了约1.5万元，公司在2020年2月初成为宝安区第一批取得国家排污许可证的企业；3、因我管理的行政部工作业绩突出，行政部在2019年年终被评为优秀团队；4、2020年初疫情发生后，我多方为公司筹备防疫物资，协调各方外部关系和人脉资源，在2020年2月13日上午通过了松岗街道办和安监的联合检查，使公司成为工业园内的一家通过复工审批的企业。三、在湖北居家隔离期间，公司人力资源部总监2月底打电话给我，不考虑疫情防控的需要，也不发召回函，要求我回公司上班，否则就从3月起停交社保，2020年3月13日，我才接到公司的召回函，要求我2020年3月16日前赶回公司，我于3月16日赶到公司，却被要求隔离，在隔离几天后，就投入了正常的工作中。可在2020年3月31日接到，突然接到人力资源总监的解除劳动合同通知书，要求我于4月底办理离职手续，没有说明具体的原因。四、离职时，我与公司进行沟通，要求按照法律规定给我二倍的经济补偿，公司不同意，也不同意支付加班费，要求我直接去劳动仲裁。五、2020年6月2日仲裁庭审结束时，我准备去签署仲裁笔录，公司的李某从外进入劳动仲裁庭，拉着我的胳膊，不让我离开，另一名男子强行阻止我离开劳动仲裁大厅，松岗劳动站的工作人员及时出面制止，我才获得自由。六、我离职后在外租房期间，发现公司保安队长带人多次打听我的具体住所，骚扰我的正常生活，骚扰我的家人。七、仲裁裁决书已经明确写明，公司未能就解除终止劳动合同通知书所涉的解除原因，即工作表现和公司经营需要，提供证据进行举证，解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除。由此可见，仲裁裁决的依据并非是毕业证。综上，恳请中院对本案进行公正裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。刘正厚在入职登记表中所填写的第一学历是江汉大学的行政管理本科，该学历符合中深公司招聘的行政经理岗位的要求。按照正常逻辑，中深公司同意聘用刘正厚，与刘正厚填写的学历具有较大的关联性。中深公司以刘正厚的学历无法查询为由，主张刘正厚的学历是伪造的，刘正厚在答辩中对此没有予以回应，也没有提交相反的证据推翻中深公司的主张，故本院采信中深公司的主张，认定刘正厚的学历是伪造的。因刘正厚伪造的学历与中深公司同意与其建立劳动关系存在较大的关联性，故本院认为，双方之间的劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下建立的劳动合同，属于无效劳动合同。因双方之间的劳动合同属于无效劳动合同，仲裁裁决中深公司向刘正厚支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于适用法律错误，因此，中深公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁（2020)88号仲裁裁决。本案申请费人民币400元，由被申请人刘正厚承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十月二十六日书记员 陈静雯(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1810号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑谷、唐敏，系该公司员工。 被告：朱梦珍，女，1969年10月22日生，住彭，住彭泽县div> 被告：欧阳排华，男，1968年6月3日生，住彭，住彭泽县div> 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告朱梦珍、欧阳排华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人郑谷、唐敏到庭参加诉讼，被告朱梦珍、欧阳排华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱梦珍、欧阳排华立即归还原告借款本金50000元及利息（利息暂计算至2020年6月18日为6349.17元，自2020年6月19日起至偿清之日止按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告签订了一笔借款金额为50000元的借款合同（信用贷款），期限12个月，于2020年4月11日到期。合同签订后，原告依约向被告发放了5万元借款。借款发放后，被告未按合同约定归还借款利息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告朱梦珍、欧阳排华经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱梦珍、欧阳排华原系夫妻关系，2019年4月12日，原告与被告签订了[2019]彭农商个借字第114282019041210010001号《个人借款合同》，约定借款金额为50000元；借款期限为2019年4月12日至2020年4月11日；借款利率为年利率11.58%；罚息利率在借款利率基础上加收50%（即罚息利率为年利率17.37%）；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。双方约定该笔借款由被告通过原告提供的在线金融服务平台等设备自助提取。借款发放后，被告陆续归还利息36.58元。借款期限届满后，截至2020年6月18日止，被告尚欠本金50000元、利息6349.17元。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告朱梦珍、欧阳排华的银行存款56349.17元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告朱梦珍、欧阳排华所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同，要求被告朱梦珍、欧阳排华偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告朱梦珍、欧阳排华于本判决生效之日起三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2020年6月18日止为6349.17元，自2020年6月19日起至偿清之日止按年利率17.37%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即604元，诉讼保全费583元，合计1187元，由被告朱梦珍、欧阳排华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陶华安 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5987号之一原告：中山市南头镇永鑫新型墙体材料厂，住所地广东省中山市******。投资人：李康**。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。被告：张永柱，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县***********。原告中山市南头镇永鑫新型墙体材料厂与被告张永柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中山市南头镇永鑫新型墙体材料厂于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南头镇永鑫新型墙体材料厂撤回起诉。案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告中山市南头镇永鑫新型墙体材料厂负担(原告已预付)。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年九月十五日书记员  吴铭恩庞增博
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终931号 上诉人（原审原告）陈古莲，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人：唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人陈古莲因诉被上诉人成都市规划和自然资源局土地征收补偿安置纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初115号行政判决； 二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 审判长 李  亚 审判员 喻 小 岷 审判员 李  衡 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吉克佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18348号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：裴春梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被执行人：北京钰元盛世建筑工程有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇林校路**本院在执行北银消费金融有限公司与裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员 储志蕊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1983号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑08执48号申请人:深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区。被执行人：杨宇，性别：女，民族：汉族，1989年7月生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4878号裁决书，依法受理申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法扣划了杨宇名下148.73元用于清偿案款。经查，现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4878号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人杨宇借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十月二十八日书记员  杜思凝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执530号之一 申请执行人:兰州富绅汽车服务有限公司。 法定代表人：杨浩。 被执行人：石晶。 兰州富绅汽车服务有限公司与石晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）甘0191民初1812号民事判决书已经发生法律效力，确定石晶向兰州富绅汽车服务有限公司支付租赁费10800元，并承担案件受理费123元。因石晶未履行法律文书确定的义务，故兰州富绅汽车服务有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人石晶送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人石晶名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人名下车辆；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人石晶暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3077号 罪犯翁月忠，男，1957年6月11日出生，汉族，福建省福鼎市人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年5月10日作出（2016）闽0982刑初344号刑事判决，以被告人翁月忠犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300万元，继续追缴被告人翁月忠违法所得人民币202万元，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽09刑终366号刑事判决：撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初344号刑事判决的第一、四项，即被告人翁月忠犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金300万元；继续追缴被告人翁月忠违法所得人民币202万元，上缴国库。上诉人翁月忠犯受贿罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150万元；继续追缴上诉人翁月忠违法所得人民币130万元，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2014年8月25日起至2022年2月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年10月26日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、刘燕，执行机关福建省福清监狱指派民警薛雍、林辉出庭履行职务。罪犯翁月忠到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁月忠在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯。本次报减期间原判财产性判项已全部缴清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁月忠减刑的异议。 本院认为，罪犯翁月忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯翁月忠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月25日起至2021年9月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7010号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市小榄镇东生西路**，统一社会信用代码11442000680575835U。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：黄玉明，男,1975年8月5日出生，汉族，住广东省郁南县河镇佛子坝村委沙田村**，公民身份号码4412291975********。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人黄玉明危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1477号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项5000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人黄玉明名下银行存款624.01元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7010号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  崔梦勤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1378号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：黄志源，董事长。委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：江西省鞠氏纸业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：胡青娇，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告金红叶纸业集团有限公司与被告江西省鞠氏纸业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司其他不正当竞争纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年十月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1356号 原告：王青川，男，正宁县人。 被告：路养民，男，正宁县人。 被告：赵玉平，男，正宁县人。 原告王青川与被告路养民、赵玉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青川、被告路养民到庭参加诉讼，被告赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费40296元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月25日，二被告雇佣原告的铲车为其承包的位于周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程拌和三七土，并让原告为其运土，完工后支付原告劳务费5000元，下欠7000元，二被告为原告出具欠条1份。2019年4至5月，二被告雇佣原告铲车进行作业，欠原告劳务费19468元，原告同时介绍苏博等人给二被告工地运土，欠以上5人运费13828元，以上共计40296元。经原告多次向二被告催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。 路养民辩称，其与赵玉平合伙承包周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程，原告铲车在该工程工地施工、运土方属实。其投资将近200万元，赵玉平没有注资，其与赵玉平约定2019年3月31日之前工程款由其支付，之后由赵玉平支付，其二人自筹资金，利息和其他费用最终算账后，由其二人各负担50％；另约定“记录结算人领款签字”，原告提供的结算单上“记录结算人签字”栏目系原告签名，故该款有可能已由赵玉平支付而没有收回结算单，也有可能没有支付，但其已经支付了款项的肯定收回了结算单，如果没有支付工程款，也应由赵玉平支付给原告。被告只是作为项目负责人在结算单上签的字，审核的是工程质量，其不是付款人，该工程总负责人是赵玉平，也应由赵玉平支付。其于2019年退出了合伙，也告知了赵玉平，但赵玉平不回信息、不接电话、下落不明，其二人至今未进行账务清算。 赵玉平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，路养民和赵玉平雇佣原告王青川的铲车在其承建的位于周家工业园区诚通安防工程有限公司主体工程拌和三七土及运土，二被告支付原告劳务费5000元，下欠7000元，2019年1月16日二被告为原告出具欠条1份，欠条载明：“到周家工地铲车、拉土等费用即柒仟元整（7000.00），路养民、赵玉平”。2019年4至5月，二被告雇佣原告铲车继续作业，二被告给原告出具384元运土方费用结算单1份、给原告长子王凡出具15772元铲车及运土方结算单4份，给原告次子王琦出具3312元铲车费用结算单1份，以上6份结算单共计19468元。原告介绍苏博、王亚东、王海滨、王海永4人在该工地运土方，二被告给苏博出具1176元结算单1份、给王亚东出具196元、4368元运土方结算单2份、给王海滨出具7500元运土方结算单1份、给王海永出具588元运土方结算单1份，以上5份结算单合计13828元。以上结算单上“总经理审批”栏目盖有赵玉平印章、“项目部负责人”栏目系路养民签字、“实施负责人签字”栏目系刘跃进签名、“记录结算人签字”栏目系原告签名。经原告多次催要，二被告至今未支付以上劳务费。 路养民（乙方）当庭提交其与赵玉平（甲方）2018年9月23日签订的《工程建设合伙协议书》，该协议约定双方共同承揽参建“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”。合同期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕为止；筹资方式、收支管理项下第2条约定：甲乙双方在周家诚通安防建设项目首付款未到位前提下，由乙方路养民支付前期工程款到2019年3月31日所需工程款为止。到期建设单位首付款还未到位和无力偿还支付的情况下。从2020年4月1日起由甲方赵玉平全额现金支付后期所需工程款，甲乙双方其（自）筹资金，利息和其他费用最终算账后，双方各承担50％；第4条约定：甲乙双方委派一名现场施工人员，负责本项目现场施工和各项收支结算单的监管工作。结算单由该项目总经理、项目负责人审核，实施负责人签字后，再由乙方按照结算单中应付金额支付给结算人（记录结算人领款签字），否则乙方不予支付。 路养民与赵玉平至今就其二人合伙期间收支情况未进行结算。 本院认为，本案系二被告雇佣原告铲车由原告驾驶在工地作业、原告同时在二被告工地运土方，二被告未支付铲车费用及运土方费用即劳务费所引起，故本案案由应为劳务合同纠纷，本案立案案由定为承揽合同纠纷不当，应予纠正。原告及其二子为二被告提供劳务，二被告应当按照约定及时向原告支付劳务费。故对原告要求二被告支付劳务费26468元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时持苏博等5人结算单13828元请求二被告支付，因该5人系原告介绍在二被告工地进行劳务，且结算单也是出具给苏博等5人，原告以自己名义主张权利系主体不适格，苏博等5人可另行解决。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”路养民与赵玉平合伙承揽“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”，且至今未进行清算，故合伙期间债务应由路养民、赵玉平承担连带责任。 路养民主张结算单上“记录结算人签字”栏目系原告签名，根据其与赵玉平约定，有可能已由赵玉平支付了该款而没有收回结算单，也有可能没有支付，没有支付的也应由赵玉平支付，但其已支付的肯定收回了结算单。原告持路养民、赵玉平出具的结算单主张权利，以路养民的主张，其肯定未付款，至于赵玉平是否付款其也不清楚，故路养民的该辩解主张不成立，本院不予采纳。 路养民主张其退出了与赵玉平的合伙，但其未提交退伙的相关证据，故其该辩解主张亦不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 路养民、赵玉平于本判决生效之日起十五内连带支付王青川劳务费26468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王青川负担170元，被告路养民、赵玉平共同负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  秦红丹
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3035号 原告：湖北申博人力资源管理有限公司。 统一社会信用代码：91420100347239985R。 法定代表人：吴军。 住所：武汉市东湖新技术开发区。 委托诉讼代理人：邢磊，代理权限：特别授权代理。 被告：黄兆啟，男，1992年10月7日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现下落不明。 原告湖北申博人力资源管理有限公司诉被告黄兆啟合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法进行了审查。 原告湖北申博人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：原告提供的被告相关信息不明，被告下落不明无法联系被告新的住址和联系方式，不能送达相关诉讼文书。本院要求原告提供相关证据而未提供。本院依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖北申博人力资源管理有限公司的起诉。 案件受理费300元，退还原告湖北申博人力资源管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金立盛
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2801号 原告：柳某，男，1997年5月24日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。 被告：文某1，女，1999年6月17日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：文某2，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住大名县。 原告柳某与被告文某1、文某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人王付民、被告文某2到庭参加诉讼，被告文某1经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款21880元、钻戒一枚（4052元）及物品；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告柳某与被告文某1经媒人介绍2019年初订婚，被告经介绍人手先后要见面款1880元，订婚钱20000元，订婚当天又要钻戒一枚（价值4052元）、四件套2套、羽绒被2件、烟酒等物品，2019年腊月原告与被告文某1婚约关系解除，但被告索要的彩礼款、钻戒及物品拒不返还原告，特起诉。 文某1未答辩。 文某2辩称，孩子订婚时给了多少钱我不清楚，给了多少东西我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告柳某与被告文某1经人介绍相识，并订立婚约。2019年农历正月初八左右，见小面时原告柳某经介绍人手给了被告文某11880元。2019年农历正月十六，订婚时原告柳某经介绍人手给了被告文某1订婚钱20000元，并带有羽绒被、四件套、烟酒等物品。后双方发生矛盾，婚约关系解除。 以上事实，由当事人陈述、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，作为结婚之用的彩礼款在给付时应认定为以结婚为目的的附条件赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的应予支持。本案中原告柳某给付被告文某1见面款1880元、订婚款20000元应认定为彩礼，因双方未办理结婚登记手续，原告柳某主张被告文某1返还彩礼款21880元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告柳某要求被告文某1返还钻戒的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告柳某送给被告文某1的其他物品，视为赠与，不再予以返还，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告文某2并没有接受上述款项和物品，故原告柳某要求被告文某2返还款物的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文某1于本判决生效之日起十日内返还原告柳某彩礼款21880元； 二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告文某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二〇年十月三十日 书记员  李翔宇 ——
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初276号 原告吉林省中正企业管理控股有限公司,注册地长春市九台区纪家街道办事处姜家村9社。 法定代表人姜春华，经理。 委托代理人郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 被告浙江永赢建设投资有限公司，注册地浙江省绍兴市柯桥区创意路****。 法定代表人孙仕阳，经理。 第三人吉林省松江路桥建筑有限责任公司，注，注册地长春市九台区纪家街道办事处姜家村/div> 法定代表人姜春华，经理。 委托代理人姜永成，第三人员工。 原告吉林省中正企业管理控股有限公司诉被告浙江永赢建设投资有限公司及第三人吉林省松江路桥建筑有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省中正企业管理控股有限公司的委托代理人郑平及第三人吉林省松江路桥建筑有限责任公司的托代理人姜永成到庭参加了诉讼。被告浙江永赢建设投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月26日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的吉林省松江路桥建筑有限责任公司的4%股权转让给被告。完成工商变更之日为股权交割日，股权转让后三个月内被告给付原告转让价款400万元。原告于2019年2月21日履行了工商变更手续，交付股权，被告却一直没有给付股权转让价款。因此，原告来院起诉，要求解除原、被告签订的股权转让协议，要求被告将其名下吉林省松江路桥建筑有限责任公司的4%股权退还给原告，并配合办理工商变更手续，诉讼费由被告承担。 被告未到庭，无辩称。 第三人辩称，到目前为止，被告没有给原告转让款400万元。 经审理查明，2019年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了股权转让协议，内容为：1.甲方自愿将其在吉林省松江路桥建筑有限责任公司所持有的4%股权转让给乙方。乙方同意受让甲方所持有的吉林省松江路桥建筑有限责任公司的4%股权。股权转让价格人民币肆佰万元整，该资金在股权转让后三个月内汇入甲方指定帐户。对甲方尚未缴付的出资由乙方继续履行缴纳义务。2.转让与交割完成工商变更之日即为股权交割日，亦即乙方享有标的公司股东的权利及义务。本协议签定并经有关部门批准后，甲、乙双方应在一周之内办理股权交割和有关变更手续。在此过程中甲方将无条件的协助乙方履行程序和手续。同时甲方对本协议文件中所有股权转让内容上的有效的和无保留的声明。 2019年2月20日，原告与被告签订了股权交割证明，内容为，“甲方吉林省中正企业管理控股有限公司自愿将其持有的吉林省松江路桥建筑有限责任公司26.5%股权中的4%转让给乙方浙江永赢建设投资有限公司。甲乙双方按本协议约定，履行了因股权转让引发的各项义务，至此甲方在吉林省松江路桥建筑有限责任公司享有的26.5%股权中的4%股权已交割完毕，4%股权转让部分的权利和应承担的义务随股权的转让由乙方享有和承担。甲乙双方以满足了股东变更登记的所有条件,同意凭证股权交割证明，由吉林省松江路桥建筑有限责任公司到公司登记机关办理该公司的股东变更登记” 2019年2月21日，原、被告在长春市市场监督管理局九台分局办理了股权变更登记。但被告未向原告支付股权转让价款。2020年9月17日，本院向被告法定代表人孙仕阳送达了涉案民事起诉状。 本院认为，被告至今未按约定在涉诉股权转让后三个月内向原告支付价款，已构成根本性违约，原告诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告吉林省中正企业管理控股有限公司与被告浙江永赢建设投资有限公司之股权转让协议于2020年9月17日已解除。 二、被告于本判决生效后七日内协助原告将其持有的 第三人吉林省松江路桥建筑有限责任公司的4%股权变更登记至原告名下。 案件受理费19400元、保全费5000元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  周启超 审判员  金 威 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨春艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16924号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，2000年11月20日出生，住江西省宜春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告陈龙、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3504号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：邓根，男，汉族，1988年5月14日出生，住云南省玉溪市澄江县，本院在执行东风汽车财务有限公司与邓根借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓根拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓根银行存款人民币20282.48元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0203民初2996号原告马巍，女，1983年10月31日生，汉族，大连紫航餐饮管理有限公司财务人员，住辽宁省普兰店市.委托代理人郭君璇，北京大成(大连)律师事务所律师。委托代理人孙一鸣，北京大成(大连)律师事务所律师。被告王宝强，男，1981年12月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告王蕾蕾，女，1983年11月22日生，汉族，住大连市西岗区。被告王宝昆，男，1979年9月25日生，汉族，个体经营者，住辽宁省普兰店市。委托代理人徐曼(王宝昆配偶)，女，1980年10月12日生，满族，大连鼎隆商贸有限公司职员，住大连市经济技术开发区。原告马巍与被告王宝强、王蕾蕾、王宝昆民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年7月23日作出（2018）辽0203民初5886号民事判决书，被告王宝强、王蕾蕾、王宝昆不服该判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）辽02民终7362民事裁定书将该案发回重审，本院于2020年7月1日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。2020年9月29日，原告马巍以与被告王宝强、王蕾蕾、王宝昆自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告马巍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马巍撤回起诉。案件受理费8756元、保全费5000元，合计13756元由原告马巍承担。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年十月三十一日书记员 张新传
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：傅冬根，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅冬根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,346.70元。原告诉称，被告傅冬根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,346.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2142号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1756号上诉人（原审原告）：罗朝荣，男，1961年07月13日生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：王贵琴，女，1998年04月27日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人罗朝荣因与被上诉人王贵琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗朝荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人向被上诉人支付的借款并非通过中国工商银行兴义市兴泰支行取款支付，而是现金交付。上诉人系银保监会的退休职工，有交付43000元现金的能力，且该笔借款数额不大，通过现金交付也符合情理。另上诉人一审时还申请了在场人黄某作为证人出庭作证。二、按照民间借贷司法解释的有关规定，在上诉人已经提交相应证据证明借款事实的情况下，即使被上诉人抗辩未发生借贷关系，其也应提供相应证据证明并作出合理说明后，再由法院认定借款事实是否成立。但被上诉人一审时并未到庭参加诉讼就借款事实提出抗辩，故一审法院判决驳回上诉人的诉请，适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王贵琴未提交答辩意见。罗朝荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王贵琴偿还罗朝荣借款肆万叁仟元（43000整）。2、判令王贵琴支付2019年01月13日起至2020年01月13日支付的利息10320元，本息合计53320元。3、本案诉讼费由王贵琴承担。一审法院认定事实：罗朝荣提交的借条载明：“今借到罗胜文之父罗朝荣人民币肆万叁仟元43000元，一年以内还请。借款人：王贵琴2019年01月13日。”。罗朝荣自认该款项系其于2019年01月13日借款当日从中国工商银行兴义市兴泰支行取款支付，一审法院限罗朝荣于七日内提供取款依据，但罗朝荣没有提供。罗朝荣也没有提交其已经实际交付借款的其他证据。一审法院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，须以实际支付借款为成立条件，罗朝荣不能提供已向王贵琴支付借款的相应证据予以印证，由于借款数额较大，故法院不能认定王贵琴向罗朝荣借款的事实成立，对罗朝荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗朝荣的诉讼请求。案件受理费876元，因适用简易程序，减半收取计438元，由罗朝荣负担。二审中，上诉人罗朝荣提交以下证据：短信聊天截图，拟证明与被上诉人王贵琴的民间借贷关系属实。被上诉人王贵琴未到庭发表质证意见亦未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定：对上诉人罗朝荣提交的短信聊天截图，因被上诉人王贵琴在短信聊天内容中作出同意还款的意思表示，故对该短信聊天截图予以采纳。二审经审理查明以下事实：罗朝荣向法院提交的借条载明：“今借到罗胜文之父罗朝荣人民币肆万叁仟元43000元，一年以内还请。借款人：王贵琴2019年01月13日”。借条上载明有（见）证人罗某、黄某等三人。其中借款人、时间、借款金额处加盖了指纹。借条上载明的（见）证人黄某一审作为证人出庭作证，证实罗朝荣在家里支付43000元现金给王贵琴。本案一、二审诉讼中，王贵琴收到法院依法送达的传票后，均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人罗朝荣与被上诉人王贵琴之间是否存在民间借贷关系；2、上诉人罗朝荣主张的本金及利息是否支持。对于上诉人罗朝荣与被上诉人王贵琴之间是否存在民间借贷关系的问题。依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的情况下，如被告抗辩债权纠纷非民间借贷行为引起、已经偿还借款或借贷行为尚未实际发生的，则被告应当提供相应证据证明或作出合理说明后，再由法院进行审查。而本案中王贵琴作为原审被告，在收到法院告知权利义务的相应诉讼材料及传票后，在一、二审诉讼过程中均未按法院要求到庭参与诉讼，也未提交任何答辩意见，且未提交任何证据反驳罗朝荣所提交的借条。虽罗朝荣未能提供在中国工商银行兴义市兴泰支行取款支付的凭证，但其一审申请的证人所作证言及二审提交的短信聊天截图，可印证罗朝荣向王贵琴现金支付43000元及王贵琴同意还款等事实。据此，一审认定王贵琴向罗朝荣借款的事实不能成立不当，本院予以纠正，罗朝荣与王贵琴之间存在民间借贷关系。对于上诉人罗朝荣主张的本金及利息是否支持的问题。因双方民间借贷关系成立，王贵琴则应按约承担相应还款责任。案涉借条出具时间为2019年1月13日，载明借款43000元，并约定一年内还清，但未约定利息。据此，对罗朝荣主张偿还借款本金43000元的请求，因借款至今已经到期，故本院予以支持；对罗朝荣主张2019年01月13日起至2020年01月13日的利息10320元，因双方未约定借期内的利息，则该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人罗朝荣的上诉请求部分成立，一审判决适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初1372号民事判决；二、被上诉人王贵琴于本判决生效后十日内向上诉人罗朝荣偿还借款本金43000元；三、驳回上诉人罗朝荣的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费428元，二审案件受理费876元，合计1304元，由上诉人罗朝荣负担104元，被上诉人王贵琴负担1200元。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年十月二十九日法官助理杨龙书记员戴雨佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1102号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：倪有望，男，1982年7月19日出生，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063627号裁决书，已向被执行人倪有望发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人倪有望未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人倪有望银行存款人民币三万三千九百七十三元一角一分及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二〇一九年十一月二十七日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人倪有望应负担的仲裁费人民币一百七十元六角的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人倪有望应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人倪有望应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年十月二十六日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执971号中国银行股份有限公司淮安淮阴支行:邱建祥、尹桂珍：关于中国银行股份有限公司淮安淮阴支行申请执行邱建祥、尹桂珍金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行申请结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚圣鹤，男，汉族，1987年7月6日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市公安局山城区分局，住所地河南省鹤壁市山城区长风路**。负责人张建军，该局党委书记。再审申请人姚圣鹤因与被申请人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称为山城区分局）不服强制隔离戒毒决定一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚圣鹤申请再审称：1.一、二审判决认定山城区分局作出的强制隔离戒毒决定程序合法的主要证据不足。2.一二审法院依据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定认定姚圣鹤符合强制隔离戒毒两年的规定，属适用法律错误。3.一、二审程序违法。按照法律的规定，对于山城区分局举证期内未提交且无正当理由逾期提交的证据，应视为没有相应证据，一审法院认定纪世凯警官具备吸毒成瘾鉴定资格属于违法，二审法院书面审理本案不符合法律规定。4.一、二审法院在本案件审理过程中,存在明显偏袒山城区分局,枉法裁判的行为。综上，一、二审认定的主要事实证据不足，适用法律错误，程序违法，请求对本案再审，依法撤销一、二审判决，改判支持姚圣鹤的全部诉讼请求或发回重审。本院认为，关于山城区分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实和适用法律是否正确问题。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。本案中，2015年11月21日，姚圣鹤因吸毒被鹤壁市公安局春雷分局决定强制隔离戒毒二年；2019年5月23日因再次吸毒被山城区分局行政拘留10日。2019年10月14日山城区分局将姚圣鹤传唤到山城区分局，对姚圣鹤进行毛发和尿液检测，检测结论为：毛发检测为阳性，尿液检测为弱阳性。2019年10月15日山城区分局认定姚圣鹤为吸毒成瘾严重，于2019年10月15日作出鹤公山（治）强戒决字[2019]10002号强制隔离戒毒决定，对姚圣鹤强制隔离戒毒二年，符合上述法律规定，山城区分局提供的询问笔录、鉴定意见、吸毒认定书等证据能证实相关事实。故姚圣鹤申请再审称一、二审法院认定事实主要证据不足，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。关于一、二审是否存在程序违法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对于上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以不开庭审理。”,据此,二审不开庭审理本案并未违反法律规定,姚圣鹤该项再审申请理由不能成立,本院不予支持。姚圣鹤称一审法院采信山城区分局在一审庭审后提交的证据属于程序违法。本案中，山城区分局一审提供了办案民警人民警察证复印件，以证明山城区分局办理该案民警执法主体身份的合法性，一审庭审中，姚圣鹤对办案民警执法主体资格有异议，山城区分局庭后向一审法院提交了办案民警的人民警察证、公安机关人民警察执法资格等级证书、情况说明各1份，证明办案民警具备鉴定姚圣鹤吸毒成瘾的资格，因姚圣鹤吸毒成瘾符合《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的情形，山城区分局提交的上述证据属于补强证据，一审法院通过微信将上述3份证据发给姚圣鹤的委托代理人质证，并不违反法律规定。综上，姚圣鹤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚圣鹤的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十三日法官助理张俊书记员杨析锟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3277号 罪犯农荣付，男，1986年10月5日出生，壮族，广西壮族自治区平果市人，小学文化，原住广西壮族自治区平果市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年2月18日作出(2016)桂1421刑初3号刑事判决，以被告人农荣付犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年6月4日起至2021年8月3日止。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4213号刑事裁定，对罪犯农荣付减去有期徒刑五个月,并处罚金人民币一万元不变，刑期至2021年3月3日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第411号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农荣付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农荣付报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年6、7、10月分别欠产25%、8%、70%，2019年2月因内务部规范被扣10分，2019年5月因私藏打火机被扣125分，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯农荣付能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获表扬4个。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农荣付在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农荣付系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农荣付减去有期徒刑二个月（刑期至2021年1月3日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公司陇南市分行。法定代表人：牛某。统一社会信用代码：916212006708223027。住址：陇南市武都区建设东路电信大厦。委托诉讼代理人：尚某，系邮政储蓄银行陇南市分行员工，特别代理。被告：王某，甘肃省陇南市人。被告：豆某1，甘肃省陇南市武都区。被告：豆某2，甘肃省陇南市武都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告王某、豆某1、豆某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行委托代理人尚某到庭参加诉讼，被告王某、豆某1、豆某2经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还截止2018年7月5日的借款本金100000元，利息19947.42元，本息合计119947.42元，被告豆某1偿还截止2018年7月5日的借款本金100000元，利息19786.91元，本息合计119786.91元；2.请求法院判令被告王某、豆某1支付2018年7月5日至贷款结清日的利息和罚息；3.请求判令被告豆某2承担上述债务的连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告王某、豆某1、豆某2组成小额贷款联保小组，并推选豆某2为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行(以下简称陇南市分行)申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2014年6月13日分别与王某、豆某1、豆某2三人签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，合同约定：王某、豆某1、豆某2三人向陇南市分行每人借款10万元,小组总额度为30万元,期限24个月,自2014年6月13日至2016年6月13日，年利率7.2％,逾期年利率9.36％，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后的当日，陇南市分行将借款资金发放至王某个人账户×××、豆某1个人账户×××、豆某2个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，被告王某、豆某1未按照合同约定结清贷款，截止2018年7月5日，王某拖欠借款本金100000元，利息19947.42元，本息合计119947.42元，豆某1拖欠借款本金100000元，利息19786.91元，本息合计119783.91元。豆某2已结清贷款。现被告王某、豆某1的借款已全部到期并逾期。故向法院提起诉讼，请求依法判令。被告王某未答辩，亦未提交任何证据。被告豆某1未答辩，亦未提交任何证据。被告豆某2未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：1.中国邮政储蓄银行陇南市分行的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告身份证复印件三份、户口本复印件三份；2.小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件三份、小额贷款额度借款合同复印件三份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件两份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件两份；3.王某、豆某1客户对账单一份。三被告经传票传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据具有合法性，真实性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告王某、豆某1、豆某2组成小额贷款联保小组，并推选豆某2为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行(以下简称陇南市分行)申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2014年6月13日分别与王某、豆某1、豆某2三人签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，合同约定：王某、豆某1、豆某2三人向陇南市分行每人借款10万元,小组总额度为30万元,期限24个月,自2014年6月13日至2016年6月13日，年利率7.2％,逾期年利率9.36％，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后的当日，陇南市分行将借款资金发放至王某个人账户×××、豆某1个人账户×××、豆某2个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，被告王某、豆某1未按照合同约定结清贷款，截止2018年7月5日，王某拖欠借款本金100000元，利息19947.42元，本息合计119947.42元，豆某1拖欠借款本金100000元，利息19786.91元，本息合计119783.91元。豆某2已结清贷款本息。现被告王某、豆某1的借款已全部到期并逾期。故向法院提起诉讼，请求依法判令。本院认为，合法的金融借贷受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告王某、豆某1、豆某2自愿签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》和借据，双方意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行按约分别向被告王某、豆某1、豆某2发放贷款10万元，履行了贷款方的主要合同义务。贷款到期后，被告焦杜得未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付相应利息及罚息的违约责任。故原告要求被告王某、豆某1支付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告豆某2承担上述债务连带清偿责任的诉讼请求，因被告豆某2作为三户联保小组的成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定“任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，故原告要求被告豆某2承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某、豆某1、豆某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起一个月内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行清偿借款本金及利息共计119947.42元,并以实际剩余本金为基数，按年利率9.36%承担自2018年7月5日至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、由被告豆某1于本判决生效之日起一个月内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行清偿借款本金及利息共计119786.91元,并以实际剩余本金为基数，按年利率9.39%承担自2018年7月5日至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、由被告豆某2对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告王某、豆某1、豆某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月三十日法官助理 后军浩书记员 马 乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗92号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：肖伟忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：广州市高速公路有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区（中新知识城）凤凰三路**自编****。法定代表人：赵风鸣，总经理。被申诉人（一审被告、原被申请人）：河北广通路桥集团有限公司。住所。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**div>法定代表人：王咏梅，董事长。被申诉人（一审被告、原被申请人）：广东敦庆建筑工程有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区中山大道**华港商务大厦****1101—**iv>法定代表人：詹欣光，执行董事。申诉人肖伟忠因与被申诉人广州市高速公路有限公司、河北广通路桥集团有限公司、广东敦庆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民再107号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民监〔2020〕44000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 陈小丽审 判 员 郑丽容审 判 员 晏 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理 黎晓燕书 记 员 谭敏霞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4597号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，地址：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。被执行人：王嘉，男，1981年12月21日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2818号民事判决书，依法受理宁波银行股份有限公司申请执行罗光英借款合同纠纷一案，并向被执行人王嘉发出执行通知书，责令被执行人王嘉履行生效法律文书确定的还款义务。执行中双方达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人王嘉的人身及财产采取的控制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下：解除（2020）黔0102执保355号案件保全冻结的被执行人名下银行账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：刘宗德审判员 ： 沈 帅审判员 ：黄小春二0二0年十月二十日书记员：邹曈
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）湘8601民初33号起诉人安平县宏江金属丝网厂，住所地安平县东黄城镇南侯疃村村东300米处。经营者祝光。委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。2020年10月22日，本院收到起诉人安平县宏江金属丝网厂的起诉状，安平县宏江金属丝网厂向本院提出诉讼请求：1．要求中铁十一局集团有限公司给付货款442453.94元；2．诉讼费由中铁十一局集团有限公司承担。事实和理由：安平县宏江金属丝网厂经营丝网生意，中铁十一局集团有限公司承建高铁建设工程。从2017年开始，中铁十一局集团有限公司因承建高铁工程需要分批从安平县宏江金属丝网厂处购买栅栏门、路基栅栏加密网片、防护栅栏、刺丝滚笼、加密网片配件，双方多次签订《物资采购合同》，安平县宏江金属丝网厂均按照约定给中铁十一局集团有限公司发货，货物价值共计642453.94元，安平县宏江金属丝网厂按照合同约定出具全部增值税发票，后经催要，中铁十一局集团有限公司陆续给付货款200000元。2019年8月6日，经双方核对，出具材料对账单一份，载明中铁十一局集团有限公司使用安平县宏江金属丝网厂货物价值计642453.94元，其中已付款200000元，未付442453.94元。双方签订的《物资采购合同变更协议》中约定原合同中第14条争议解决的诉讼管辖地变更为长沙铁路运输法院。因安平县宏江金属丝网厂多次催要剩余货款，但中铁十一局集团有限公司一直推脱不给，故提起诉讼。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人安平县宏江金属丝网厂起诉所依据的合同中虽有纠纷无法协商解决时向本院起诉的管辖约定，但根据起诉人提交的证据，与本案争议有实际联系的地点并非在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对安平县宏江金属丝网厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 肖 睿审判员 王薇薇审判员 蒋燕平二〇二〇年十月二十八日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。