广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6591号上诉人（原审被告）：徐湘萍，男，1959年6月14日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘其祥，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房琳琳，女，1980年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李蕾蕾，浙江天册（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原审被告：谢婷君，女，1963年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人徐湘萍因与被上诉人房琳琳、原审被告谢婷君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13286号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐湘萍上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无须偿还被上诉人借款本金100000元及利息；2.改判上诉人无须承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案的实际借款人是谢婷君，款项的使用人也是谢婷君，谢婷君依法必须到庭。在必须到庭的当事人没有到庭，无法查清案件基本事实的情况下审理判决，程序违法。二、一审没有查清还款付息情况，仅以上诉人徐湘萍的银行卡对被上诉人房琳琳转账就推定为所谓的事后追认，进而认定为夫妻共同债务明显错误。三、五年来房琳琳与谢婷君之间的借还关系的时间、金额不一致，有违常理。房琳琳答辩称，被上诉人于2014年1月10日向谢婷君出借10万元整，约定借款期限一年，年利息36%，每月支付3000元，在该笔借款到期后因谢婷君无力偿还本金，双方就延长借款期限达成一致，撕毁原有的借条，重新出具延长期限一年的借条，年利息仍为36%，双方就上述借款共延长借款期限共4次，每次期限为一年。谢婷君于2018年1月9日出具了最近的一份借条，内容为：“今借款房琳琳人民币壹拾万元，期限一年，每月利息3000元，2018年1月9日至2019年1月9日，借款人谢婷君，2018年元月9日。”以上事实有房琳琳提交的借条、银行转账记录能够证明双方借款真实存在。谢婷君与徐湘萍曾系夫妻关系，本案所涉的借款发生在双方婚姻关系存续期间，徐湘萍在2015年9月11日、2015年10月11日、2016年8月12日、2016年12月9日向房琳琳转账3000元用于偿还涉案的借款利息，可以视为徐湘萍对涉案款项追认为夫妻共同债务，徐湘萍应当承担偿还责任。上诉人称徐湘萍将个人的银行卡交由谢婷君持有，但是没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。谢婷君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。房琳琳向一审法院起诉请求：1.请求判决谢婷君、徐湘萍向房琳琳返还借款本金100,000元；2.请求判决谢婷君、徐湘萍向房琳琳支付借款本金100,000元自2018年4月1日起至拖欠利息实际付清之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至2019年3月31日为24,000元，计算方式：100,000元×24%/年×1年=24,000元）；3.请求判决谢婷君、徐湘萍支付律师费3,400元（暂计至2019年3月31日，计算明细：1,000元+24,000×10%=3,400元）；4.请求判决谢婷君、徐湘萍对上述全部债务负连带偿还责任；5.请求判决谢婷君、徐湘萍承担本案的一切诉讼费用。一审法院查明，一、出借人：房琳琳。二、借款人：谢婷君。三、出具《借条》的时间：2018年1月9日。四、借款金额：100,000元。五、提供借款的方式：2014年1月10日，房琳琳通过银行转账至谢婷君的收款账户100,000元。六、借款期限：一年，从2018年1月9日至2019年1月9日止。七、借款利息：每月3,000元。八、还款付息情况：谢婷君、徐湘萍于2014年2月至2018年3月期间每月还款3,000元。其中，徐湘萍在2015年9月11日、2015年10月11日、2016年8月12日、2016年12月9日每次向房琳琳转账3,000元用以返还涉案借款利息。九、其他需要说明的问题：1.谢婷君与徐湘萍原系夫妻关系，双方于2004年12月27日登记结婚，于2018年4月11日协议离婚。2.房琳琳当庭陈述称，在每次借款到期后，因谢婷君无力偿还本金，双方就延长借款期限达成一致，最早的一张借条是2014年1月10日至2015年1月9日，最新的借条为2018年1月9日至2019年1月9日。双方就借款期限延期后，谢婷君撕毁原有的借条，重新出具了延长期限一年的借条，年利息仍为36%。双方就上述借款共延长借款期限共4次，每次期限均为一年。一审法院认为，房琳琳提交的《借条》、银行转账记录能够证明其履行了向谢婷君提供借款本金100,000元的义务，房琳琳与谢婷君之间的借贷关系成立。谢婷君应当按照约定的借款期限内支付借款本息，但截至本案庭审时，没有证据显示谢婷君履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合房琳琳的诉讼请求，一审法院确认谢婷君应立即向房琳琳归还借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，以年利率24%为标准自2018年4月1日起计至款项实际付清之日止）。房琳琳的诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。关于房琳琳主张的律师费，因其提交的《借条》中并未对该项费用的承担主体进行约定，故房琳琳请求由谢婷君、徐湘萍承担的依据不足，一审法院不予采纳。本案中，谢婷君与徐湘萍曾系夫妻关系。本案所涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，虽然徐湘萍并未在《借款合同》中作为共同借款人签字确认，但是根据房琳琳提交的还款记录显示徐湘萍在2015年9月11日、2015年10月11日、2016年8月12日、2016年12月9日每次向房琳琳转账3000元用以返还涉案借款利息，可以视为夫妻一方事后追认的夫妻共同债务，故房琳琳以属于夫妻共同债务为由主张权利的，一审法院予以采信。谢婷君经一审法院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、谢婷君、徐湘萍应于判决生效之日起十日内偿还房琳琳借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，以年利率24%为标准自2018年4月1日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回房琳琳的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,848元，由谢婷君、徐湘萍承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，虽然徐湘萍并未在借款合同中作为共同借款人签字，但从借款本金100000元来看，尚不足以认定超出了一般家庭的日常生活需要。且徐湘萍在2015年9月11日、2015年10月11日、2016年8月12日、2016年12月9日数次向房琳琳转款3000元，徐湘萍称对借款不知情，明显不符合情理。故上诉人徐湘萍否认本案借款为夫妻共同债务的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。原审被告谢婷君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，一审法院缺席审判符合法律规定，程序无误。综上情形，上诉人徐湘萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐湘萍负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。