四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1591号 原告：何某1，女，2006年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：何某2，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告父亲。 法定代理人：杨某，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：唐力，四川展宇律师事务所律师。 被告：吴国琼，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省顺庆区。 委托诉讼代理人：汤柏林，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告哥哥。 原告何某1与被告吴国琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2、杨某及其委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼，被告吴国琼及其委托诉讼代理人汤柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失177258.88元（庭审中变更）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年12月8日，原告祖父母应朋友邀请到被告开办位于四川省蓬安县××镇的餐馆内吃酒席。在吃酒席的过程中，原告由其祖母陪同去上洗手间，在原告和其祖母从洗手间出来后，被告与原告发生碰撞，被告当时手里端着一大瓢开水（温度很高）因碰撞直接倒向原告头上，造成面部、颈部、肩部严重烫伤。事发后原告多次请求被告承担赔偿责任，但被告置之不理。 被告吴国琼辩称，对原告诉称的事实有异议。原告的祖母是否是陪同去洗手间？原告的祖母和小孩是一同出来还是单独出来？为什么水没有泼在祖母的身上？事后被告置之不理具体的表现？我没有置之不理，我第二天去了医院，也给了钱，我当时就给了4,000.00元，之后原告祖父在我老公那里又拿了300.00元，我一直表示他们先治疗，有需要钱的时候找我。他们就天天找到我闹，我就没有给钱了。小孩的婆婆也没有跟随小孩去上厕所，小孩是在1楼的工作间上的，小孩只有3岁，原告的婆婆没有尽到看管义务，是小孩撞到我身上的，责任不全在我，3岁的小孩他的家长应该看管好去上厕所，而且原告是因为其祖母的姐姐要求去就餐的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下: 被告吴国琼就原告方出示的证据提出如下异议: 1.关于路费、车费、鉴定费、医疗费等证据的真实性、合法性提出异议，因鉴定费、医疗费是据实产生，有票据在案佐证，且经询问被告吴国琼对伤残等级及过度医疗表示不予鉴定，故对其异议本院不支持。对路费、车费即交通费，并非全部是受害人何某1及其必要的陪护人员产生，对其异议本院支持，酌定交通费。 2.原告方主张是被告吴国琼撞倒原告何某1致其受到烫伤，被告吴国琼对此提出异议。原告方在诉状中已陈述“…被告与原告发生碰撞，被告当时手里端着一大瓢开水（温度很高）因碰撞直接倒向原告头上…”，碰撞一词已表明原、被告的行为是相互作用的，没有主动与被动之分，故本院对被告吴国琼的异议予以支持。 原告方就被告吴国琼出示的证据真实性提出异议。证词和证言虽是事后所写、所发，但客观表达也能呈现真实事实；何艳与吴国琼有利害关系，原告方未予证实。故本院对原告的异议不予支持。 基于上述对证据的分析和认证，认定事实如下: 2019年12月8日，原告何某1祖父母（何**、池琼良）应朋友之邀携其致被告吴国琼经营的迎宾饭店（位于四川省蓬安县××镇××街××号）内接受宴请。在就餐过程中，原告何某1由其祖母池琼良陪同上洗手间，经被告吴国琼同意，在紧邻餐厅及厨房的一楼楼梯间内进行。上洗手间期间，原告何某1脱离祖父母何**、池琼良监管，从楼梯间出来与手中端有沸水未予警示的被告吴国琼在餐厅内发生碰撞，导致沸水倾覆烫伤原告何某1。当日，原告何某1入川北医学院附属医院救治，经诊断:沸水烫伤面颈部、躯干9%Ⅱ°（深Ⅱ°，6%），至2020年1月9日出院，医嘱:1.伤口治疗门诊规律换药（我院急诊科三楼，整形美容烧伤科伤口门诊）；2.创面愈合防疤治疗；3.我科门诊随访（吕志敏教授每周四门诊）；4.术后20天加强颈部功能锻炼，产生医疗费81262.81元。原告何某1在住院期间由其母亲杨某护理。原告何某1的伤残程度经川北医学院司法鉴定中心于2020年5月18日做出《川北司鉴［2020］临鉴字第149号法医临床司法鉴定意见书》，评定:1.何某1烫伤后瘢痕形成达体表面积4%以上，评定为拾级伤残；2.何某1护理期酌定40日（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；3.何某1营养期酌定60日；4.何某1后续医疗费酌定伍仟（5000.00）元，产生鉴定费2600.00元。 另查明，被告吴国琼给付医疗费4300.00元。2019年12月11日至2020年1月1日，原告何某1产生门诊费1585.50元、购买药品596.00元，出院后产生门诊费5843.44元、购买药品及压力衣等25574.00元。法定代理人何某2、杨某从2019年1月起外出务工，委托何**、池琼良监护原告何某1。法定代理人杨某在无锡骋业金属制品有限公司务工，月收入4500.00元。 《川北司鉴[2020]临鉴字第149号法医临床司法鉴定意见书》第五部分分析说明第（四）后续医疗费记载:被鉴定人沸水烫伤面颈部、躯干9%Ⅱ°（深Ⅱ°6%），并行手术治疗，目前后颈、肩部瘢痕形成，双侧肩部增生状瘢痕形成，双大腿瘢痕及色素斑。结合出院医嘱尚需门诊随访，复查，综合防疤治疗及增生瘢痕适当整复治疗，酌定后续医疗费5,000.00元。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护，原告何某1因受到烫伤请求赔偿与法有据。结合本案，原、被告存在如下争议，阐述如下: 1.关于原告何某1的医疗费、鉴定费、交通费、后续医疗费。医疗费、鉴定费是据实产生，有票据在案佐证，被告吴国琼未提出否定证据予以推翻，故本院予以确认医疗费、鉴定费票据载明的数额；后续医疗费按《川北司鉴［2020］临鉴字第149号法医临床司法鉴定意见书》的分析说明意见应为5000.00元，而原告何某1出示的出院后门诊随访所产生的医疗费相关证据，与分析说明意见存在巨大差异，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“…器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际产生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告何某1已在本案中一并主张后续治疗费，鉴于门诊治疗的随意性、选择性与司法鉴定的严肃性、科学性、合理性冲突，故本院认定何某1出院所产生的后续治疗费为5000.00元。 2.关于本案责任承担。原告何某1烫伤，系双方发生碰撞，共同作用产生。发生碰撞前，被告吴国琼明知手中端有沸水经过餐厅存在安全隐患，未予警示，未尽安全提示与防患义务，存在疏忽大意及过于自信的过错，在本案中应承担损害赔偿责任。原告监护人未尽监护责任，造成未成年人在复杂而危险的环境下脱离监管，致使未成年人难以预知危险、躲避危险，导致发生碰撞，原告及其监护人存在过错，在本案中也应承担赔偿责任。但就造成原告何某1所受损害的责任而言，难以确定各方当事人责任大小，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定，原、被告双方应平均承担责任,原告何某1应承担的责任由其监护人承担。 3.原告何某1主张的合理损失确定如下: 医疗费:81,262.81＋1,585.50＋596.00﹦83,444.31元； 护理费:4,500.00÷30×40﹦6,000.00元； 营养费:60×30﹦1,800.00元； 交通费:酌定1,000.00元； 伤残赔偿金:36154.00×20×10%﹦72,308.00元； 住院伙食补助费:50×30﹦1,500.00元； 精神抚慰金:5,000.00元； 鉴定费:2600.00元。 以上各项损失共计173652.31元，由被告吴国琼承担50%为86826.16元，案件受理费628.00元，由被告吴国琼承担314.00元，被告共计应赔付原告何某187140.16元，扣减已付4300.00元，还应实际赔付82840.16元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内被告吴国琼赔付原告何某1医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等共计82840.16元（已扣减垫付款4300.00元）； 二、驳回原告何某1其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628.00元，由原告何某1、被告吴国琼各承担314.00元，已在赔偿款中扣减，不再缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苟激光 附：原被告举证、质证情况 原告方提出如下证据: 1.原告及其法定代理人的户口簿复印件，被告户籍证明； 2.蓬安县公安局锦屏派出所的报警电话证明1份，蓬安县公安局接处警登记表1份，出警同步录音录像光盘1张，川北医学院病人病情证明1份，罗金华等5人证人证言，何某1受伤前后照片，原告法定代理人委托看护的书面委托书，川北医学院鉴定意见书； 拟证明:证明2019年原告祖父母受邀到被告所在的餐厅处吃酒席，原告祖母陪同原告去洗手间，出来的时候，原被告因碰撞，导致原告身上受伤，同时经鉴定原告的伤残等级是十级。 3.无锡骋业金属制品有限公司出具的杨某个人收入证明，何某1烫伤后为治疗花费的医疗费单据55份，住院病人分类费用明细清单，何某1烫伤后为治疗烫伤所产生的交通费火车票22张，收款收据3张，收条1张，乘车发票83张; 拟证明:法定代理人杨某（原告母亲）的收入情况；原告因烫伤花费了118653.61元医疗费。证明何某1因烫伤产生的交通费。 4.证人池琼良证实:12月8日晚上5点，到被告的餐厅吃席，我孙女上厕所，回来的时候被告端了一盆开水，把我孙女烫伤了。我当时没来得及拉住我孙女，我当时就把我孙女送进医院。被告餐馆不管不顾，第二天我将小孩送达川北医学院才收病人。医生也说一时半会好不了，我回去就找钱，被告一直不来气，当时第二天被告才拿了4,300.00元交起来。被告说不去做手术，而且不配合我们，说喊我走法律程序，让我们先把钱垫起。第三天找公社报了110，也录了像的，最后回来找被告不认账。我媳妇也只有到处要，才把小孩抢救回来。被告的餐厅安全没有做好，被告的护照也没有办好，可能是非法营业，我孙女去上厕所也打了招呼问了，被告说可以上厕所; 5.证人何**证实:当时我家一个姐姐老公请客吃饭，吃饭过程中我孙要去上厕所，我家老婆就带去上厕所，也问了餐厅的工作人员可以上。出来之后，遇到一个工作人员端了一盆热水，当时我就把小孩送进了川北医学院治疗，当时很多人在吃席，都在场，我也是亲眼所见。第二天还是第三天，被告才来交了4,300.00元医疗费。我媳妇回来找被告要钱治疗，被告不给钱，当时也报了警的，被告说走法律程序。 被告吴国琼质证认为，对第1-3组证据，1.不需要看证据，我方直接发表质证意见。原告的路费、车费、鉴定费我方有异议，对川北医学院的费用有异议，鉴定结论有异议，对其他没有异议；2.是小孩撞的我，不是我撞的她。对第4-5组证据，1.池琼良和原告是一家人，她陈述的我把何某1撞到不属实，我端的汤，不是我撞的，我不认可，是何某1自己跑出来撞到我的，怪不到我，马上散席我端热水正常。原告祖母问了我厕所在哪，我说了厕所在楼上。当时原告受伤我是给了钱的，当时我说了先把小孩治疗好了再说。当时报了警属实，最后派出所没法解决好。我认为原告的家长也有监护责任，我不承担全部责任。何**是何某1的爷爷，他们一家人质证，我不认可他们的证人证言，当时吃饭有一百多人；2.池琼良和何**是何某1的爷爷婆婆，他们的证人证言我方不认可，两个人看同一个小孩，小孩上了厕所出来找其祖母，撞到了吴国琼才导致热水洒在了小孩身上。同时上卫生间是何某1祖母带到一楼工作间上的。 被告吴国琼提出如下证据: 1.何艳的证人证言2份； 2.唐栋良的证人证言1份； 1-2拟证明:证明原、被告碰撞的时候，原告的祖母没有在场，是小孩主动撞的吴国琼，也证明何艳在医院的现场亲眼所见被告交钱的事实。 3.证人何琼良（又名何艳）证实:2019年12月8日我在被告餐厅洗碗帮忙，吴国琼去打水，当时小孩撞到了吴国琼被烫伤。9号的时候吴国琼就去看望小孩送钱去了，当时我也在场； 4.证人唐栋良证实:证明他们当时出事那天我刚好在打饭，小孩往那边一跑就撞到了，然后就受伤了，还泼到点我身上。 原告方质证认为,1.对何艳的证人证言的真实性有异议，因为出证人证言的时间是2020年9月20日，事发时间是2019年12月8日，相差一年，这份证人证言是回忆下写的，因此对案件事实无法进行完全的还原；2.对唐栋梁的证人证言的真实性有异议，唐栋梁的证人证言是事发后几个月写的，也是回忆，其真实性也有异议；3.端的洗碗水不属实，洗碗水不可能这么烫，肯定是开水；4.对何艳的证人证言根据其陈述，何艳和吴国琼有利害关系，因此她的证明力较小，唐栋良的证人证言对其说的是小孩撞到了不是事实。