广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22245号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托代理人：庄素、李海萍，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被告：焦超飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司(以下简称平安公司），住所地广东省广州市天河区冼村路**第，住所地广东省广州市天河区冼村路**第****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李晓凝。委托代理人：刘菁，系该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告焦超飞、平安公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月18日，刘雪珍就粤Ａ×××**车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种（保险单号：PDAA201844010000234272)，合同约定保险期限从2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。2019年5月12日，被告焦超飞驾驶车辆粤Ａ×××**的轻型厢式货车，在广东省广州市海珠区东华大街23号与刘雪珍驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书认定，被告焦超飞不按规定倒车，承担事故全部责任。2019年6月18日，刘雪珍对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2019年6月24日向刘雪珍支付保险金41874元，刘雪珍向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与刘雪珍的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向刘雪珍赔付了保险金41876元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告焦超飞不按规定倒车，根据道路交通事故认定书，对事故承担全部责任，故原告向刘雪珍支付保险金后，有权在赔偿金额范围内向被告焦超飞追偿。被告平安公司是粤Ａ×××**车的承保人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额范围内对原告的保险赔偿款承担连带赔偿责任。故向法院起诉，要求：1、判令被告焦超飞赔偿原告保险赔偿款项41874元，并从2019年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及从2019年8月20日至实际支付时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息；2、判令被告平安公司在其承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额范围内对被告焦超飞承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告焦超飞没有提供答辩意见。被告平安公司辩称：肇事车辆粤Ａ×××**车在被告平安公司仅购买了交强险，事故发生在保险期限内，由于交警部门认定被告焦超飞负全部责任，被告平安公司已依约向被告焦超飞赔付2000元用于粤Ａ×××**车的车损费用，赔付被告焦超飞100元用于粤Ａ×××**车的车损费用，因此被告平安公司赔偿责任已经承担完毕，不再承担任何赔偿责任。至于利息和本案诉讼费，由于本案诉讼程序非被告平安公司提起，此纠纷也非被告平安公司所致，故不同意承担。经审理查明：刘雪珍于2018年5月18日就其车牌为粤Ａ×××**小型越野客车向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种（保险单号：PDAA201844010000234272)，合同约定保险期限从2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。2019年5月12日，被告焦超飞驾驶其车牌为粤Ａ×××**轻型厢式货车与刘雪珍驾驶车牌为粤Ａ×××**小型越野客车在广东省广州市海珠区东华大街23号发生交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书认定，被告焦超飞不按规定倒车，承担事故全部责任。事故发生后，刘雪珍支付维修费41874元。刘雪珍于2019年6月18日就事故造成的车辆损失向原告申请索赔，原告根据保险合同约定及相关的法律规定，经核准，于2019年6月22日向刘雪珍支付保险金41874元，为此刘雪珍向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。另查，被告焦超飞就其车牌为粤Ａ×××**轻型厢式货车向被告平安公司投保了机动车交强险。被告焦超飞就上述事故造成的车辆损失向被告平安公司申请索赔，被告平安公司向被告焦超飞支付2100元赔偿金（2000元用于粤Ａ×××**车的车损费用，100元用于粤Ａ×××**车的车损费用）。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”代位求偿权系保险人在作出保险赔偿后，依法代位被保险人行使其对第三者的赔偿请求权。本案中，被告焦超飞驾驶车牌为粤Ａ×××**轻型厢式货车与刘雪珍驾驶车牌为粤Ａ×××**小型越野客车发生交通事故，交警部门认定被告焦超飞负全部责任。原告依约向刘雪珍的粤Ａ×××**小型越野客车损失进行理赔，刘雪珍将该车辆损失追偿权转让给原告，原告代刘雪珍要求被告焦超飞赔偿粤Ａ×××**小型越野客车的损失41874元，于法有据，本院予以采纳。原告代被告焦超飞支付赔偿后，向被告焦超飞要求支付资金占用费，并无不当，故原告要求被告焦超飞从2019年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及从2019年8月20日至实际支付时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，本院亦予以采纳。由于被告焦超飞就其车牌为粤Ａ×××**轻型厢式货车向被告平安公司投保了机动车交强险，被告平安公司应在机动车交强险保险限额范围内对被告焦超飞的赔偿责任承担连带责任，被告平安公司向被告焦超飞支付保险理赔金，属被告平安公司自行处分权，对原告向其主张承担在机动车交强险保险限额范围内的赔偿责任不发生法律效力，故原告要求被告平安公司在其承保的机动车交强险的保险限额范围内对原告的保险赔偿款承担连带赔偿责任，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告焦超飞于本判决发生法律效力之日起3日内向原告赔偿41874元，并从2019年6月24日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及从2019年8月20日至实际支付时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交强险保险限额范围内对被告焦超飞的上述债务承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由被告焦超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十月十二日书记员  李科慧钟绮雯