天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8097号原告：张宝生，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园**楼******。法定代表人：沈宇，总经理。委托诉讼代理人：穆忠，公司职员。原告张宝生与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝生、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在机动车强制险范围内赔付原告2000元；在第三者责任险范围内赔付原告已付三者损失15000元；在车辆损失险范围内赔付付原告施救费23000元、评估费6754元、车辆损失费135070元；以上合计181824元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告为自己所有的黑Ｂ7××**号车辆在被告处投保机动交强险及商业险（车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险）。2017年5月30日，原告雇佣司机钱树纯驾驶上述车辆沿228国道行驶时，与前方肖忠良驾驶的苏ＦＺ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。案经交警支队勘察现场后，认定钱树纯负事故的全部责任。经交警调解，原告赔付三者车辆损失15000元及施救费1000元、赔付三者车辆货物损失1000元。现原告为了维护自己合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。华安财险公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车强制险、机动车综合商业保险，其中：第三者责任保险限额500000元，车损险限额167040元，含不计免赔。事故发生保险期间内，请求法院审核在合理合法范围对损失进行赔付。三者损失公司认定三者车损为13145元，货物损失1000元，施救费1000元，合计15145元；本车的损失第三方评估单位评估135070元，暂时认可，但原告应提供修车发票；对本标的车施救费23000元，公司不予认可，按照天津市施救标准公司认可4100元；评估费、诉讼费，不属于保险赔付范围，公司不予承担；三者损失，需要核实原告是否已对第三方进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：保险车辆黑Ｂ7××**号重型半挂牵引车登记所有人依安县万达货运有限公司（挂靠公司），实际所有人为原告张宝生。2016年8月5日，原告以依安县万达货运有限公司为被保险人为黑Ｂ7××**号车辆在被告处投保机动交强险及综合商业保险，（其中第三者责任保险限额500000元，车辆损失保险限额167040元，含不计免赔）。2017年5月30日，原告雇佣司机钱树纯驾驶黑Ｂ7××**号车辆向天津市蓟州区送货，车辆沿228国道行驶时，与同方向前方肖忠良驾驶的苏ＦＺ××**号重型普通货车发生碰撞，致苏ＦＺ××**号重型普通货车上的货物部分损坏，两车部分损坏。经滨海交通警察大队勘察现场后，作出第32092200Ｓ317053001号道路交通事故认定书，认定钱树纯负事故的全部责任，肖忠良无责。经事故交警调解，原告赔付三者车辆苏ＦＺ××**损失15000元（收据标注：车辆修理费以保险公司定损为准，多退少补），施救费1000元、赔付三者车辆货物损失1000元。事故发生当日，被保险车辆被施救至交警指定事故停车场，原告开支施救费7000元，2017年7月7日，原告将事故车辆托运至天津蓟州区修理，开支施救费16000元。保险车辆黑Ｂ7××**损失，经本院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司于2019年9月18日作出车辆损失鉴定评估报告，评定车辆损失金额为135070元。原告支付鉴定费6754元。本院认为，原告以依安县万达货运有限公司（挂靠单位）为被保险人为其实际所有的黑Ｂ7××**号车辆在被告处投保机动交强险及综合商业保险，（其中第三者责任保险限额500000元，车辆损失保险限额167040元，含不计免赔率险），并依约缴纳了保费，被告保险公司签发了相应的保单，双方的保险合同关系成立并生效。被保险车辆在约定的保险期限内发生的交通事故，属于保险事故。该起交通事故造成的被保险车辆损失、第三者车辆损失属于被告的承保范围，被告保险公司应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。依安县万达货运有限公司（挂靠单位）出具证明，证明“黑Ｂ7××**号车辆实际所有人为原告张宝生，该车辆是挂靠在依安县万达货运有限公司，同意张宝生作为实际车主处理该车2017年5月30日发生交通事故的保险理赔事宜，并同意将赔偿款直接支付给张宝生。”该证明不违反法律规定，且是依安县万达货运有限公司真实意思表示，本院予以确认。原告张宝生有权直接向被告主张保险权益。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、三者车辆损失、施救费及货物损失问题。三者车辆损失原告提交修理厂收据和修理费发票各一张，证明原告已为三者苏ＦＺ××**号车辆交付修理费15000元，同时约定结算价格以保险公司定损价格为准。被告华安财险公司主张定损价格为13145元，庭审中原告表示认可，本院予以确认。原告主张三者车辆施救费1000元，并提交施救费票据，证明已支付三者车辆施救费1000元，因该项费用为实际所需，且有原告提交票据证实，本院应予采信。三者车辆货物损失，原告提交收条1张，证明三者车辆司机肖忠良收到原告赔偿砖头损失1000元。被告对货物（砖头）的损失认可，但收款的是对方车的司机，所以需要核实。本院认为，被告对受损货物价格表示认可，三者车辆司机肖忠良是本次交通事故当事人，其出具收条，并无不妥。原告提交的收条已能够证明原告已赔偿三者货物损失1000元，本院予以确认。二、本次保险事故，造成被保险车辆损坏，经本院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估报告，评定车辆损失金额为135070元。被告未表异议，本院予以确认。原告因车损评定支付评估费6754元，被告辩称评估费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。依据《中华人民共和国保险费》第六十四条的规定，原告开支的评估费是其为查明事故造成的损失的必要开支，应由被告保险公司负担，原告的该项主张，本院应予支持。三、原告主张施救费23000元，提交施救费发票3张。被告辩称，原告提交的施救费票据3张，其中1张为2017年6月1日开具票面7000元、另2张是7月7日开具票面16000元，证明原告两次拖车，而且是主车跟挂车一起托走，公司只保主车车损险，挂车不予赔付。按天津市施救费标准，公司认可4100元。经庭审查明，原告在事故发生当日（2017年5月30日），按清理现场要求，原告先将事故车辆施救至交警指定停车场，6月1日开具施救费票据，原告支付施救单位施救费7000元，2017年7月7日原告将车辆拖至天津市蓟州区货运目的地鉴定修理，开支施救费16000元。本院认为，事故当日施救费是为清理事故现场，减少和防止被保险车辆损失扩大所开支的必要费用，且原告已实际支付，应予确认。事故车辆施救至事故停车场后，原告应选择就近修理厂修复，7月7日原告将车辆拖至天津市蓟州区，不属于施救范围，原告为此开支的托运费，保险公司不应承担赔付责任。综上所述，本次保险事故原告应获得赔付数额确定如下：车辆损失135070元、施救费7000元、评估费6754元、三者车辆损失13145元、三者车辆施救费1000元、三者货物损失1000元，合计163969元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条的规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张宝生三者财产损失2000元；二、由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业机动车损失保险限额内赔付原告张宝生车辆损失135070元元、施救费7000元、评估费6754元，共计148824元；三、由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告张宝生垫付三者车辆损失11145元（13145元-2000元）、施救费1000元、货物损失1000元，合计13145元；上述一、二、三项款项均于本判决生效之日起十日内付清，款项直接汇入原告张宝生在中国工商银行开立的6222××××9852账户。四、驳回原告张宝生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元（减半收取），原告负担180元，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1788元，直接汇入原告张宝生上述银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇二〇年十月三十日书记员  吴世佳附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。