广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53013号原告：董惠娟，女，汉族，1971年10月24日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：潘翔，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇，广东中安律师事务所实习律师。被告：深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1801，统一社会信用代码91440300MA5ETA434C。执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人：林永辉。委托诉讼代理人：苗冰洁，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑伊，广东深宝律师事务所律师。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标。被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮**。被告深圳市后河出行科技有限公司、周伟标共同委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市后河出行科技有限公司、周伟标共同委托诉讼代理人：周世郁，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：广发乾和投资有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****会信用代码91110000596062543M。法定代表人：罗斌华。委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。上列原告董惠娟诉被告深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）（以下简称车鑫宝三号）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司（以下简称安联公司）、深圳市后河出行科技有限公司（以下简称后河公司）、周伟标、广发乾和投资有限公司（以下简称广发乾和公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告董惠娟及其委托诉讼代理人潘翔、姚宇，被告安联公司委托诉讼代理人苗冰洁、林笑伊，被告后河公司、周伟标共同委托诉讼代理人余祖舜、周世郁，被告广发乾和公司委托诉讼代理人楚静静到庭参加诉讼，被告车鑫宝三号经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月15日，原告与被告车鑫宝三号、安联公司签订《合伙协议书》，原告认购100万元，投资期限6个月，资金用于投资前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司开展汽车融资租赁业务。被告安联公司向原告出具《合伙人财务通知书》，确认原告的出资额、收益起算时间、分配时间等，承诺分7次向原告分配收益，其中承诺最后一期收益分配时间为2019年5月18日，投资收益率为10%/年。随后原告依约向被告车鑫宝三号银行账户汇付100万元，被告车鑫宝三号应按照《产品说明书》《合伙人财务通知书》《补充协议》的约定按时支付收益分配款和本金，截至2019年8月30日，被告车鑫宝三号、安联公司仍欠付原告本金50万元及投资收益，投资款亦未投向约定的项目。被告安联公司系被告车鑫宝三号的普通合伙人，根据《合伙企业法》的规定以及《合伙协议书》的约定，被告安联公司应对被告车鑫宝三号对原告的还款义务承担无限连带责任。原告与被告后河公司签订《预约受让协议》，约定在受让条件成就时，被告后河公司应向原告支付预约受让价款及逾期违约金，该约定实质是增信措施。原告在起诉前向被告后河公司、周伟标发出《关于签订、支付受让价款、履行差额补足义务的通知书》，但被告后河公司未依约与原告签订《合伙份额转让协议》，根据合同法第四十五条第二款的规定，视为被告后河公司向原告支付预约受让款的支付条件已经成就，被告后河公司应按照约定支付预约受让款50万元及收益，并支付违约金。被告周伟标在《个人承诺函》中承诺补足预约受让价款，并约定投资人有权直接向其追偿，该承诺系被告周伟标就本投资项目所做的增信措施。另外，被告后河公司是被告周伟标设立的一人有限责任公司，被告后河公司股权转让时的价款均为1元，并且没有证据证明被告周伟标实缴到位，根据公司法司法解释三第十三条第二款、第二十条的规定，被告周伟标应当对被告后河公司的债务承担补充赔偿责任。被告广发乾和公司持有被告后河公司31.5%股权，如前所述没有证据证明其已实缴到位，根据公司法司法解释三第十三条第二款、第二十一条的规定，被告广发乾和公司应在其未出资范围内对被告后河公司的债务承担补充清偿责任。被告后河公司、周伟标对被告车鑫宝三号的涉案债务构成民法上的不真正连带责任，一名债务人清偿了涉案债务的，其余债务人的债务相应消灭，但被告后河公司应向原告支付的逾期受让违约金应由其独立支付。同时，原告请求法院对被告车鑫宝三号、安联公司、后河公司、周伟标等涉嫌违规行为向相关部门发出司法建议函。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告车鑫宝三号支付原告投资本金50万元及收益（以50万元为基数，按投资收益率10%/年的标准，自2019年8月15日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为5479元）；2.被告安联公司对被告车鑫宝三号的上述债务承担连带清偿责任；3.被告后河公司对被告车鑫宝三号的上述债务承担不真正连带责任，在被告车鑫宝三号的上述债务范围内支付原告预约受让款50万元及收益（以50万元为基数，按投资收益率10%/年的标准，自2019年8月15日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为5479元），并支付原告逾期受让违约金（违约金以50万元为基数，按每日万分之三的标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）；4.被告周伟标对被告车鑫宝三号的上述债务承担不真正连带责任，在被告车鑫宝三号的上述债务范围内支付原告差额补足款50万元及收益（以50万元为基数，按投资收益率10%/年的标准，自2019年8月15日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为5479元），并对被告后河公司的上述债务承担补充赔偿责任；5.被告广发乾和公司对被告后河公司的上述债务承担补充赔偿责任；6.五被告共同承担本案诉讼费。被告安联公司辩称，1.原告系私募基金车鑫宝三号的投资者，与基金管理人被告安联公司为私募基金投资管理关系，被告安联公司并未对合伙企业的本金及固定收益作出保证或承诺，原告作为合格投资人，有能力且也理应承担相应的投资风险，无权因未能获得投资本金、固定收益而主张解除合伙协议书。且合伙企业期限尚未届满，从私募基金产品投资人退出角度和合伙企业有限合伙人退出角度均不满足退出条件；2.被告安联公司作为基金管理人，已在签订相应协议前向原告揭示了相关风险，已了解私募基金投资者的风险偏好，风险认知能力和承受能力，并按恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理基金产品，不存在违约行为；3.原告作为被告车鑫宝三号合伙企业的有限合伙人，其要求返还合伙企业出资缺乏事实或法律依据，根据《合伙协议书》的约定及《合伙企业法》的规定，无权主张作为普通合伙人的被告安联公司径行对其全部出资及所谓固定收益承担连带清偿责任。被告后河公司、周伟标辩称，1.原告作为被告车鑫宝三号合伙企业的有限合伙人，与普通合伙人被告安联公司等其他合伙共同投资形成合伙关系，理应共担风险；2.原告与被告安联公司之间形成合伙制的私募股权投资法律关系，是典型的投资行为，其有能力并且也应当承担相应的投资风险；3.《预约受让协议》的合伙份额转让条件并未成就。其一，原告作为被告车鑫宝三号企业的合伙人，未完成转让其合伙份额的形式要件。其二，预约受让条件中的投资期限未届满。其三，被告后河公司未予受让并非是不正当阻止预约受让条件成就。因此应当驳回原告对被告后河公司的支付合伙份额转让款及逾期受让违约金的诉讼请求；4.被告后河公司未确保原告投资本金不受损失并支付固定收益的义务；5.被告周伟标仅仅是承担合伙企业份额受让的补充责任，且其已履行实缴出资义务。被告广发乾和公司辩称，1.被告后河公司签署的《预约受让协议》未经被告后河公司股东会决议，应属无效；2.被告广发乾和公司的股权转让人案外人康美实业投资有限公司在股权转让前已完成出资，即使康美实业投资有限公司未出资完成，本案也未达到要求被告后河公司股东出资加速到期的条件。综上，原告要求被告广发乾和公司对被告后河公司的债务承担补充赔偿责任无事实和法律依据，应予驳回。被告车鑫宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告车鑫宝三号、安联公司签订了包含《风险揭示书》《合格投资者承诺书》《有限合伙份额认购书》《合伙协议》《合伙人会议决议》系列文件在内的《合伙协议书》，其中《风险揭示书》载明，不保证基金财产一定盈利及最低收益。《合伙协议》载明原告为有限合伙人，被告安联公司为普通合伙人，经营范围为汽车供应链系统投资、汽车项目投资、投资兴办实业、投资咨询；合伙企业经营期限为10年。《产品说明书》载明基金规模为15000万元，每月定期分配投资收益，到期一次性返还本金及最后一期收益，资金用于前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司开展汽车融资租赁业务，认购金额在100万元至300万元区间的，B类（6个月）业绩比较基准为10%/年，本业绩比较基准不是最终收益率，本基金实际收益率以实际运作情况为准，本基金的业绩比较基准按单利计算；本业绩比较基准也不代表基金管理人、监管机构对于基金本金及收益的保证或承诺；原告认购金额为100万元，投资期限为6个月，按照认购人实际投资金额，自认购人实缴出资资金到达合伙企业指定账户之次日起计算投资收益，分配时间及收益情况以财务通知书为准。被告安联公司出具的《合伙人财务通知书》载明原告出资额为100万元，收益起算日为2018年11月17日，第一次收益分配日期为2018年11月18日，分配金额为273.22元，此后分配日为每月的18日，分配金额均为8333.33元，最后一次即第7次分配金额及本金为1008333.33元，分配日期为2019年5月18日，本金及收益合计1050273.2元。原告与被告后河公司签订《预约受让协议》，约定被告后河公司预约受让的标的为原告持有的有限合伙企业价值100万元的有限合伙份额。预约受让条件为自合伙企业成立之日至投资期满的10个工作日内，合伙企业未按合伙协议的约定向原告分配本金及全部收益的；预约受让时间为上述预约受让条件满足之后的5个工作日内；预约受让价款=原告实际出资金额+原告应得投资收益-原告已从合伙企业获得的任何分配款；原告实际出资金额为100万元，业绩比较基准为10%/年。被告后河公司未按约定向原告支付预约受让价款的，应自逾期次日起，以预约受让价款为基数，按照每日万分之三的标准向原告支付违约金，直至预约受让价款给付完毕之日止。原告与被告后河公司双方应于签订《合伙份额转让协议》后的5个工作日内，向原告支付预约受让价款及逾期违约金。被告周伟标向原告出具《个人承诺函》，称自合伙企业成立之日至投资期满的10个工作日内，合伙企业未按合伙协议的约定向投资人分配本金及全部收益，且被告后河公司未根据预约受让协议足额支付预约受让价款的，被告周伟标将对被告后河公司剩余未付的预约受让价款部分进行差额补足，本承诺项下的承诺期限为上述承诺实现条件成立满5个工作日后至投资人收回投资本金及全部投资收益为止。如投资人未按期足额获得合伙协议中约定的投资本金及收益，则投资人有权按本承诺函的约定直接向被告周伟标追偿。2018年11月16日，原告通过其名下尾号8931账户向被告车鑫宝三号转账支付100万元，附言“认购车鑫宝三号份额”。2019年7月10日，原告与被告车鑫宝三号签订《合伙协议书补充协议》，载明原告认购被告车鑫宝三号100万元，已有40万元于本补充协议签订前分配完毕，余下投资资金于2019年7月15日、16日、17日、19日、8月7日、14日分别分配10万，分配期间不再计算投资收益。2019年9月19日，原告向被告后河公司、周伟标邮寄份《签订、支付预约受让价款、履行差额补足义务的通知书》，其中1份本人签收、2份他人代收、2份退回。该通知书载明原告要求被告后河公司支付预约受让价款50万元及收益，并按每日万分之三的标准支付逾期受让违约金至给付完毕之日止；被告周伟标承担差额补足义务，向原告支付预约受让款50万元及收益。另查明，中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示信息显示被告安联公司为基金管理人，登记时间为2015年3月25日。《车鑫宝三号私募投资基金备案证明》载明车鑫宝三号有限合伙基金备案日期为2019年6月7日。再查明，被告车鑫宝三号工商登记信息显示，被告安联公司为被告车鑫宝三号的普通合伙人，出资比例为7.142859%。被告周伟标、广发乾和公司为被告后河公司股东，出资比例分别为38.02%、31.5%。2020年7月30日，被告安联公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告董惠娟的起诉。本案案件受理费8855元（已由原告预交），本院予以退还原告董惠娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    丹人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 吴  锡  钳二〇二〇年十月八日书 记 员 幸思思（代）