wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2834号 原告：中国农业银行股份有限公司平果市支行，住所地：平果市马头镇新兴路**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：黄彦强，男，1982年6月17日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告中国农业银行股份有限公司平果市支行与被告黄彦强金融借款纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后,依法适用简易程序进行审理。于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彦强清偿原告人民币贷款本息120602.49元，其中本金111894.99元，利息8707.50元（利息暂计至2020年6月20日止，2020年6月20日起按合同另计）；2、由被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年4月9日签订的45020120190049682号《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告黄彦强（借款人）向原告借贷款人民111900元，用途为综合消费，贷款期限 2 为12个月，贷款偿还方式为一次性利随本清，采用信用方式发放。黄彦强通过中国农业银行股份有限公司网上银行自助申请借款，审批同意后并签订合同，被告黄彦强依据合同条款约定，于2019年4月9日、2019年4月23日，自助用款110000元、1900元，共计111900元，于2020年4月8日到期，贷款到期后，被告不履行合同约定还款义务，造成违约，截止2020年6月20日止，被告尚欠贷款本息120602.49元，其中本金111894.99元，利息8707.50元（利息暂计至2020年6月20日止，2020年6月20日起按合同另计）被告已严重违反《中国农业银行农户贷款借款合同》条款约定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款人身份证、借款凭证、借款合同、借款账户流水账各1份。 被告黄彦强未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司平果市支行已经依约将借款本金支付给被告，履行了支付借款的合同义务。被告应依约偿还借款本息，现被告未能依约偿还借款本息已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告黄彦强应归还原告中国农业银行股份有限公司平果市支行借款本金111894.99元及利息[截至2020年6月20日止，利息8707.50元，自2020年6月20日起至实际清偿 3 之日止，以111894.99元为基数，按照《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2712元，因适用简易程序审理，减半收取1356元,由被告黄彦强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年十月十六日 书记员  廖春棉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1865号申请执行人：李敏，女，汉族，1966年11月24日出生，住郑州市中原区。被执行人：李景春，男，汉族，1961年1月28日出生，住郑州市中原区。被执行人：谷香凤，女，汉族，1962年10月21日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人李敏与被执行人李景春、谷香凤借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初7172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李敏据此向本院提出执行请求：1、依法强制被执行人向申请人偿还借款本金420000元及利息422850元，共计842850元；2、依法强制执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费由被执行人负担。本院于2020年7月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月21日向被执行人李景春、谷香凤发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月20日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产:1.查明被执行人李景春、谷香凤名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人李景春、谷香凤名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年9月25日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人李景春、谷香凤有可供执行的财产。四、本院于2020年10月15日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人李景春、谷香凤有可供执行的财产。五、本院于2020年7月30日、2020年7月29日分别前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人李景春、谷香凤名下有不动产登记信息及住房公积金缴存记录。六、本院于2020年9月16日前往郑州市中原区李江沟城中村改造项目指挥部对被执行人李景春、谷香凤的过渡费予以扣留，提取；因本案系轮候扣留，故暂无法进行处置。七、本院通过实地走访，未查询到被执行人有就业、收入、借款合同纠纷等财产情况，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。八、因被执行人李景春、谷香凤至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月16日向被执行人李景春、谷香凤发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月16日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。于2020年10月22日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。九、本院通过口头告知申请执行人李敏，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。十、本院于2020年10月22日书面告知申请人可委托代理律师申请律师调查令，其明确表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年10月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月22日对申请执行人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李景春、谷香凤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李景春、谷香凤负有继续向申请执行人李敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二〇年十月二十二日法官助理张雯霖书记员魏亚飞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2091号 临安华氏照明电器有限公司： 申请执行人华荣森与被执行人临安华氏照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友君，男，1967年10月28日出生，汉 族，原籍黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山百货大楼集团有限责任公司友谊购物分公司 ，住所地：唐山市路**友谊路与兴源道交叉口。 负责人：翟义喜，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：唐山通源保税商品销售有限公司，住所地：唐山市开平区中心 环线东侧普光道北侧。 法定代表人：李欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。 再审申请人王友君因与被申请人唐山百货大楼集团有限责任公司友谊购物分公司及一审被 告、二审被上诉人唐山通源保税商品销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民 法院（2019）冀02民终7935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了 审查，现已审查终结。 王友君申请再审称，一、申请人二审提交国家质量监督检验检疫总局发布的“购买进口食 品请认真卫生证书或入境检疫证明”函，二审法院没有进行质证。根据申请人提交的质检总局的发 布函可以看出涉案产品属于走私也有可能是商家回收旧的奶粉罐罐装的大包粉充分婴幼奶粉销售。 申请人已向流通的监管部门进行了举报，监管部门也明确该情况不属于标签瑕疵。二、根据《消法 》和《最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》都明确了涉及消费者案件适用 举证责任倒置原则。根据《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条的规定，加 贴中文的奶粉是根本进不来中国的，被申请人对此也未做出明确的解释。另根据最高人民法院新闻 发布稿孙军工的解释及最高人民法院《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 （征求意见稿）第十一条的规定，主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，原审以 申请人未举证证明产品为不合格产品及因本案所涉奶粉造成损害为由，不支持申请人主张的食品价 款十倍赔偿属认定事实错误，适用法律错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，根据《食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害 ，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案申请人无证据 证明涉案奶粉存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题，仅以涉案奶粉违反国家质量监督 检验检疫总局对进口婴幼儿配方乳粉关于中文标签的规定，主张产品存在食品安全问题要求十倍赔 偿，证据不足，原审未予支持并无不当。王友君的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王友君的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘晓阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢海鸥，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海鸥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,412.85元。原告诉称，被告谢海鸥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计199,412.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1284号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：张振，男，1988年5月，汉族，住山西省运城市芮城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张振金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张振名下银行存款3230.67元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张振名下银行存款3230.67元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二〇年十月二十日书记员  周思彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2178号申请执行人：彭永忠,男,1968年12月28日出生,汉族,住咸宁市咸安区,被执行人：湖北乐远食品有限公司,住所地：咸宁高新技术产业园区永安东路**（光谷南科技城内）。法定代表人:王洋,该公司总经理。被执行人：王洋，男，1980年8月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行彭永忠与湖北乐远食品有限公司、王洋买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北乐远食品有限公司、王洋至今未履行（2019）鄂1202民初4607号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北乐远食品有限公司、王洋银行存款及在其他单位的收入142009元（含受理费1535元，执行费1977元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月二十一日书记员  夏洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24161-24162号上诉人（原审被告）：彭艳芸，女，1977年3月17日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：耿峰，男，1981年5月10日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。被上诉人（原审原告）:曾冬梅，女，1993年6月17日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。原审被告：张炳生，男，1969年2月3日出生，汉族，身份证住址肃省岷县。原审被告：罗杰，男，1971年4月16日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。上诉人彭艳芸因与被上诉人耿峰、曾冬梅，原审被告张炳生、罗杰股东损害公司债权人利益责任纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54061-54062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二案按上诉人彭艳芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十月十三日书记员 车万昕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2416号原告：毕锋，男，汉族，1984年1月30日出生，湖北省京山县人，现住拉萨市。被告：西绕江措，男，藏族，1990年4月5日出生，拉萨市城关区人,现住拉萨市。被告：吴昊俊，男，汉族，1990年4月5日出生，拉萨市城关区人,拉萨市人民政府工作人员,现住拉萨市。原告毕锋诉被告西绕江措、吴昊俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告毕锋未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕锋撤回起诉处理。审  判  员   次  央二〇二〇年十月十二日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2020）甘1126刑初187号公诉机关岷县人民检察院。被告人方某，甘肃省岷县人，住岷县。2020年7月2日因本案被岷县公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岷县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月28日晚，被告人方某与王某、周某、李徐东三人在岷县西江镇吃饭喝酒，29日凌晨0时许被告人方某驾驶李徐东的×××号飞肯牌普通二轮摩托车承载王某从岷县西江镇街道前往西江镇哈萨村，行至××道处将行人卢某撞伤，被告人方某驾车逃离现场，卢某经抢救无效死亡。经鉴定，卢某符合外力作用致颅脑损伤死亡。后岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定方某负本起道路交通事故的全部责任，被害人卢某无责任。另查明，被告人方某未取得机动车驾驶证；×××号飞肯牌普通二轮摩托车系逾期未检验的机动车；事故发生后，被告人方某等人积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书、户籍注销证明等书证；证人王某、周某、石某等人的证言；被告人方某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡，承担事故的全部责任，并在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 马   斌人民陪审员 张利轩人民陪审员 卢世材二○二○年十月十四日书记员 曾军强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：于剑飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于剑飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月3日尚欠本金余额51030.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51030.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于剑飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51030.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告于剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申195号再审申请人（一审原告）：浙江西崎电气科技有限公司，住所地：乐清市白石街道凤凰工业区，统一社会信用代码913303827909853410。法定代表人：钱云勇。被申请人：张梅红，女，1979年12月19日出生，汉族，住瑞安市湖岭镇元底村。被申请人：杨紫轩，女，2002年11月12日出生，汉族，住瑞安市湖岭镇元底村。被申请人：杨某，女，2010年11月3日出生，汉族，住瑞安市湖岭镇元底村。公民身份号码：33038120********。再审申请人浙江西崎电气科技有限公司因与被申请人张梅红、杨紫轩、杨某买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初10674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江西崎电气科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十月九日代书记员 吴慧慧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执180-1号申请执行人：陕西医药控股集团西安医药有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：李朋。委托代理人：郭浪茹，女，1985年11月26日出生，汉族。委托代理人：朱妍妮，女，1996年6月16日出生，汉族。被执行人：西安雁塔天润中医医院。住所地：西安市雁塔区。投资人：谢长武。申请执行人陕西医药控股集团西安医药有限公司与被执行人西安雁塔天润中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）陕0111民初4971号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安雁塔天润中医医院未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西医药控股集团西安医药有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人西安雁塔天润中医医院支付案件款17330.21元、逾期违约金3466元、案件受理费320元，被执行人依法应承担执行费217元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人西安雁塔天润中医医院送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安雁塔天润中医医院名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人西安雁塔天润中医医院名下无证劵账户信息，无房产登记信息，本院依法对被执行人名下陕AXXX**车辆予以查封，未实际扣押，并对被执行人名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人西安雁塔天润中医医院采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求提供财产线索，其认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人西安雁塔天润中医医院名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的21116.21元债权及利息未实现。经与申请执行人陕西医药控股集团西安医药有限公司约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年十月二十日书记员  王新羽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终157号 上诉人（原审原告）：四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市金六福大道**。 法定代表人：左平，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东日照尧王酒业集团有限公司。住所地：山东省日照市深圳西路**。 法定代表人：王承海，董事长。 原审被告：日照银座商城有限公司。。住所地：山东省日照市北京路中段北京北路与泰安路交汇处）。 法定代表人：李如余，经理。 原审被告：银座集团股份有限公司。。住所地：山东省济南市泺源大街中段 法定代表人：侯功海，总经理。 上诉人四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司（以下简称金六福公司）因与被上诉人山东日照尧王酒业集团有限公司及原审被告日照银座商城有限公司、银座集团股份有限公司（以下简称银座集团公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 金六福公司向本院上诉称：1.莱芜市钢都公证处出具的公证书初步证明银座集团股份有限公司参与了被诉侵权产品的销售，上诉人有权列其为被告。2.原审对银座集团股份有限公司应否承担法律责任进行了预先评判，超越程序审查的职权范围，无法律依据。3.银座集团股份有限公司住所地位于济南，本案诉讼标的额超过50万元，属于济南市中级人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，裁定本案由济南市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权专用纠纷。金六福公司提供的销售发票样式上虽载明“银座集团股份有限公司”字样，但不能证明银座集团公司与本案具有法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。涉案侵权产品生产、销售地及被告住所地均位于山东省日照市，山东省日照市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22465号原告（本诉被告）：深圳市孟氏达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区，社会统一信用代码证91440300070373793T。法定代表人：孟凯，总经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清杨，xx律师事务所律师。被告（本诉原告）：单仁胜，男，1978年1月30日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县。原告深圳市孟氏达科技有限公司与被告单仁胜合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市孟氏达科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孟氏达科技有限公司撤回反诉。本案案件反诉受理费414元，由原告深圳市孟氏达科技有限公司承担。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    娜二〇二〇年十月十二日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0304行赔初36号 原告朱献民，男,1955年8月22日生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份码350302195508220330。 被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道**。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人陈淑贞，女。 委托诉讼代理人郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 原告朱献民诉被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，原告朱献民于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱献民，被告龙桥街道办事处委托诉讼代理人陈淑贞、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱献民诉称，原告位于龙桥街道天马山的1座果树管理房被被告夷为平地，致屋内财产全部灭失，又导致果树失收，遭受严重的经济损失。该行政行为业经莆田市中级人民法院终审判决确认违法，该判决书已经于2020年2月2日发生法律效力。根据国家赔偿法的规定，原告法定具有获得行政赔偿的权利，被告应履行法定行政赔偿义务，及时挽回受害人的经济损失。原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2020年7月3日收妥后至今置之不理，未作任何回复。本案是经行政诉讼确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼，生效既判力羁束着被告应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回受害人的损失。原告在申请被告履行赔偿义务未果的情况下，依法提起行政赔偿诉讼。现请求：一、判令被告及时恢复原告被毁房屋原状；二、赔付室内财物及果树失收损失共133970元。原告向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，2、（2019）闽0304行初64号《行政判决书》，3、（2019）闽03行终193号《行政判决书》及生效证明书，4、财产损失清单，5、现场照片3张，证据1-5证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为业经生效法律文书确认违法及讼争标的；6、行政赔偿申请书，7、邮政回单，证据6-7证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告龙桥街道办事处辩称，一、原告未经职能机关审批占用土地建设，依法应拆除地上建筑物，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准占用农用地建设，依法应拆除在农用地上的建筑物，本案生效行政强制判决已查明原告未经职能机关审批建设果树管理房，该果树管理房属于两违建筑，被拆除后不能恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。二、被告拆除果树管理房未造成原告合法权益损失，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第八项的规定，涉案被拆除建筑物属于果树管理房，不属于原告居住房屋，拆除该建筑物未造成原告合法权益损失，原告主张的果树失收也不属于拆除建筑物造成的损失。为此，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。综上，原告恢复房屋原状及赔偿损失均缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙桥街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；证据2-3的真实性无异议，生效判决已经确认果树管理房未取得审批手续，故不能予以恢复原状；证据4是原告单方制作，不符合证据形式，且清单内物品不符合现场实际情况，原告的主张不能成立，果树失收不属于实际损失，也不属于拆除涉案建筑物造成的损失；证据5的真实性由法院审查，现场照片无法证实原告财产清单列明的物品损失；证据6-7的真实性无异议，但其主张的赔偿项目缺乏事实及法律依据。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据4系原告单方制作的，且被告有异议，无法证明原告要证明的内容；其他证据予以确认。 经审理查明，原告朱献民未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年2月2日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初64号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终193号《行政判决书》确认违法。原告朱献民于2020年6月29日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年7月3日收到该申请后未作出答复。原告于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告朱献民坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对朱献民要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告朱献民位于莆田市城厢区××街道天马山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿； 二、驳回原告朱献民的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  宋瑞珍 二〇二〇年十月十日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1116号之一申请执行人：重庆市大渡口区人民法院。被执行人：戴宏林，男，1962年4月3日出生于重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人戴宏林罚金一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）渝0104刑初37号刑事判决书：、被告人戴宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。刑事判决书书生效后，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已经扣划被执行人戴宏林4000元外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年10月20日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  王忠元二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 涛
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保353号邓要伟：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2464号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年9月30日查封被申请人河南新辉杰置业有限公司及河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司所有的位于宜阳县温哥华国际商住楼项目42号地下停车位，查封期限为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月十三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1534号申请执行人：王爱红，女，1980年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李淑成，男，1979年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王爱红与被执行人李淑成民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初1796号民事判决书已发生法律效力，权利人王爱红于2020年5月22日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李淑成发出了执行通知书、报告财产令。经本院对李淑成注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，其银行账户均已被我院冻结，银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人李淑成列入限制高消费名单。2020年11月2日申请人王爱红同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1534号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 刘文刚二〇二〇年十月十九日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初9号 原告：苏世文，男，1955年5月10日出生，汉族，现住阳原县。 委托诉讼代理人：苏丽丽，1984年7月16日出生，汉族，现住阳原县。系原告长女。 委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。 被告：阳原县弘福工矿机械有限公司。 法定代表人：焦振龙，经理。 住所地：阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 原告苏世文与被告阳原县弘福工矿机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世文及其委托诉讼代理人苏丽丽和委托诉讼代理人赵建新、被告阳原县弘福工矿机械有限公司的委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各 —2— 种费用364449.83元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年2月就在被告阳原县弘福工矿机械有限公司干活，2019年4月22日下午13时许，原告在被告的铸造车间与其他工人挪动除尘器设备时，由于天车吊钩脱落，除尘器掉下，将原告砸伤。原告的伤情经法院委托张家口正浩法医鉴定所鉴定构成7级伤残。原告为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳原县弘福工矿机械有限公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：1、本案不属于人民法院管辖。原告确系公司聘用的工作人员，事故发生时原告是否因工作原因遭受伤害，应通过工伤认定；2、原告所述与事实不符。原告的职责是电工，不应当出现在事故现场；3原告的行为是导致自己受伤的原因。没有原告的意外参与，不会发生设备偏离、落地，自己砸伤；4、原告的损失不应由公司赔偿。造成事故的直接原因系原告擅离岗位，无故参与他人作业所造成，主观存在重大过错，原告的损失应自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告从2017年2月在被告阳原县弘福工矿机械有限公司从事电工工作。2019年4月22日下午13时许，原告在被告的铸造车间帮助其他工人挪动除尘器设备时，由于天车吊钩脱落，除尘器掉下，将原告砸伤。原告的伤情经法院委托张家口正浩法医鉴定所鉴定构成7级伤残。被告为原告垫付款20100元。上述事实，原、被告无异议，本院 —3— 予以确认。 原告苏世文的损失依法确认如下： 1.医药费2401.83元（原告主张医疗费2401.83元，医疗费是指原告在阳县人民医院住院期间给付县医院的费用。被告对医疗费的真实性没有异议。故确认原告医疗费2401.83元）。 2.住院伙食补助费6930元（原告主张住院伙食补助费6930元，北京医院住院22天，阳原县人民医院住院209天，共231天，每天按30元标准计算，证据：病历等。被告认为原告在阳原县人民医院住院期间没做任何形式的治疗，办理的都是一次次的住院手续，对住院天数不认可，认可52天。其他的住院病历不予认可。本院认为，原告主张住院伙食补助费有病历等证据证实，故予以支持。对其主张二次手术住院伙食补助费因无证据证实，本院不予支持）。 3.营养费2700元（原告主张营养费2700元，加强营养90天，每天按30元。证据：鉴定意见书。被告无异议，本院予以确认，对二次手术期间的营养费，被告不认可，也无证据证实，本院不予支持）。 4、二次手术费12000元（原告主张二次手术费约12000元，证据：鉴定意见书。被告认为应在实际发生后另行主张。本院采信鉴定意见意见，支持原告二次手术费12000元）。 5、护理费22560元（原告主张护理费27720元。实际住院231天，1人护理，每天按120元标准计算，证据、鉴定意见书。被告认可北京和阳原医院共计住院74天，其中我方护理43天，故认可31天，乘以120元。本院采信鉴定意见书意 —4— 见，故支持原告主张，但应扣减被告1人护理的43天，故支持原告护理费188天，每天120元。对二次手术护理费，被告不认可，原告也无证据证实，本院不予支持）。 6、误工费44480元（原告主张误工费44480元，原告在被告处上班月工资3200元，误工期从事故发生到定残前一日417天。证据：鉴定意见书。被告认为误工期过长，认可100天，标准无异议。本院认为，原告依据鉴定意见书的鉴定结论，主张误工期限从事故发生到定残前一日417天，被告认可计算标准，故对原告主张予以支持，对二次手术误工费，被告不认可，原告也无证据证实，本院不予支持）。 7、伤残赔偿金214428元（原告主张伤残赔偿金243018元，按照河北省2019年城镇居民可支配收入35738元计算17年，7级伤残，证据：身份证、户口本、居委会出具的证明、鉴定意见书。被告认为村委会的证明只证明其收入来源，没证明其居住在什么地方，对户口本身份证真实性没有异议。不认可按城镇标准计算，应当按农村居民标准计算16年。本院综合考虑原告提供的证据认为，原告居住和生活收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，伤残赔偿金应按定残之日起计算，故支持原告主张伤残赔偿金35738元*15年*40%=214428元）。 8、精神抚慰金12000元（原告主张精神抚慰金12000元，7级伤残，证据：鉴定意见书。被告对计算方式无异议。本院 —5— 支持原告精神抚慰金12000元）。 9、交通费1500元（原告主张交通费2000元，第一次从阳原2019年12月9日出院回到住所地打车100元，第二次去张家口市鉴定来回1000元，第三次2020年4月左右张家口复查1次1000元。被告认可500元。本院依据本案实际酌情支持原告交通费1500元）。 10.鉴定费2200元（原告主张鉴定人身损害程度鉴定费2200元，证据：票据1张。被告对鉴定费的真实性无异议。本院确认鉴定费2200元）。 本院认为，原告在被告处工作，双方形成雇佣关系，因原告已超过60周岁，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故原告遭受人身损害，诉至本院要求被告赔偿符合法律规定，应予以支持。原告遭受人身损害，没有尽到安全注意义务，也存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院结合本案，认为被告应按70%比例的赔偿原告为宜。 综上所述，原告苏世文的损失共计318999.8元（不包括鉴定费2200元）。被告阳原县弘福工矿机械有限公司赔偿原告苏世文223300元，扣除垫付款20100元，再赔偿原告苏世文203200元。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民 —6— 共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下： 被告阳原县弘福工矿机械有限公司赔偿原告苏世文223300元，扣除垫付款20100元，再赔偿原告苏世文203200元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元，减半收取3374元，原告苏世文负担1200元，被告阳原县弘福工矿机械有限公司负担2174元。鉴定费2200元，原告负担660元，被告阳原县弘福工矿机械有限公司负担1540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张志
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20149号原告：上海宇凯物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨龙羽，经理。委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：刘青龙，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。原告上海宇凯物流有限公司和被告刘青龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上上海宇凯物流有限公司法定代表人杨龙羽、委托诉讼代理人陈镞锋、陈磊，被告刘青龙及其委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇凯物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2019年6月24日至2019年7月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月20日下午，被告至原告处询问原告是否需要叉车工，原告说不需要，只是偶尔需要帮忙。被告表示其在外还有其他工作，如有需要可以打电话给他。之后原告偶尔致电被告，要求被告前来帮忙开叉车，大概7、8次，每次以现金形式支付报酬100元至150元不等。2019年7月18日，被告称在原告处受伤，同原告产生纠纷。原告认为被告只是偶尔来原告处帮忙，双方不存在劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告刘青龙辩称，被告系原告处的员工，从事叉车驾驶员工作，入职时约定月工资5,500元，做六休一，每天工作时间为上午8：00至下午18：00，不存在临时帮忙的情形。据此，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2019年6月24日至2019年7月18日在原告处从事叉车驾驶员工作，平时工作时受原告处的张积明管理。2019年7月18日被告受伤，受伤后未至原告处工作。上海市嘉定区中心医院为被告开具了2019年7月22日起为期一个月的病假单。2019年12月16日被告提起仲裁，要求确认原、被告自2019年6月20日至2019年7月25日期间存在劳动关系。仲裁庭庭审中，原告称“被申请人招用申请人是用作临时工的……主张申请人第一天干活是2019年6月24日……申请人是从事叉车工一职，但是被申请人是小公司，活不多，所以根本不需要上班到晚上十点……申请人的工作时间不固定，有时来，有时不来，工作完结束就直接走了，2019年6月24日至被申请人处工作，2019年7月18日结束，申请人共至被申请人处17次干活，具体被申请人未作考勤……被申请人处的临时工是100元一天，有一天算一天，做一次就是100元，申请人未工作满一个月，所以未发放过工资……张积明是被申请人的实际负责人，干活是由张积明来管理……”2020年1月22日仲裁委作出裁决，确认原、被告自2019年6月24日至2019年7月25日期间存在劳动关系，驳回被告其余申诉请求。庭审中，原告提交了其他员工的劳动合同和职工名册，证明原告处的正式员工都签有劳动合同，并载入职工名册。被告对劳动合同无异议，对名册认为同本案无关联，不能以此证明双方不存在劳动关系。被告提交了仲裁庭庭审笔录以及被告和张积明的对话录用，被告对仲裁庭庭审笔录真实性予以认可，但认为当时仲裁阶段原告的代理人是财务人员，对案件的具体情况不了解所以作出了错误的陈述。对录音资料不予认可。上述事实，有裁决书、劳动合同、仲裁庭庭审笔录以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告均符合建立劳动关系的主体资格。2019年6月24日至2019年7月18日期间，被告在原告处从事叉车驾驶员工作，在工作中接受原告的管理，所从事的工作也是原告的业务，且双方对劳动报酬作了约定，故原、被告符合建立劳动关系的要件。原告认为被告系临时帮忙，双方不存在劳动关系，依据不足，对于原告的主张本院难以采信。被告自2019年7月18日受伤后未再至原告处工作，医疗机构为被告出具了为期一个月的病假单，原、被告事后均无解除劳动合同的意思表示，故被告要求确认原、被告自2019年6月24日至2019年7月25日期间存有劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海宇凯物流有限公司和被告刘青龙自2019年6月24日至2019年7月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海宇凯物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十月十九日书记员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2211号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执332号 申请执行人：左彦生，男，1975年11月5日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：张雪刚，男，1982年9月16日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 本院在执行左彦生与张雪刚追偿权纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初422号民事判决书，经查，被执行人张雪刚有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪刚的银行存款112470元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 栋
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1898号 申请执行人武多闻,女,1992年02月08日出生,住所地宁夏固原市原州区。 被执行人林锋,男,1994年05月29日出生,住所地浙江省桐庐县。 申请执行人武多闻与被执行人林锋合伙协议纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2229号 原告：杜有才，男，1931年12月27日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所。 被告：程岩兵，男，1978年5月28日出生，汉族，住高青县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地:菏泽市黄河东路**。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：杨津，男，公司职工。 原告杜有才与被告程岩兵、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。在审理过程中，原告杜有才于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜有才的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜有才撤回起诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告杜有才负担。 审判员  张克让 二〇二〇年十月二十日 书记员  单 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8280号 原告：广西某某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**星光大道。 法定代表人：包某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：岑某某，男，1994年8月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：农某某，女，1996年11月21日出生，壮族，住广西上思县。 第三人：广西某某汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：何某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，广西某某律师事务所实习律师。 第三人：中国某某银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道。 负责人：赖某某。 原告广西某某汽车销售服务有限公司与被告岑金保、被告农海莲、第三人广西某某汽车服务有限公司、第三人中国某某银行股份有限公司南宁市民族支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告广西某某汽车销售服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西某某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费326元（已减半收取，原告已预交），由原告广西某某汽车销售服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年十月九日 书记员  沈 利 ——
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢114号 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。 被执行人：韦承志，男，1975年10月30日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：广西龙州锡丰贸易有限公司，住，住所地广西龙州县龙州镇城北路**/div> 法定代表人：韦承志，该公司董事长。 被执行人：梁红，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁健星，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人韦承志、广西龙州锡丰贸易有限公司、梁红、梁健星追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的广西壮族自治区龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第422号民事判决书，责令被执行人韦承志向申请执行人广西中小企业信用担保有限公司偿还代偿款2728907.53元、代偿款产生的利息（待计）、逾担保费91200元，并负担案件受理费30000元,案件执行费37809元，被执行人广西龙州锡丰贸易有限公司、梁红、梁健星对上述债务承担连带清偿责任。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人梁红名下位于百色市有房产，该房产经本院依法进行两次公开拍卖，均因无人报名参加竞买导致流拍，本院又依法将被执行人的上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开变卖，亦因无人竞买导致流拍，现该房产已以物抵债给申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗 敢
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初114号原告万顺起，男，1969年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告万顺起诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告万顺起诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为灵隐南里8号楼3门209的公有房屋承租人。2017年12月4日，被告天津市南开区人民政府作出南开政征[2017]1号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年10月31日，被告作出《应急处置通告》，认为房屋属于危险房屋，要求停止使用，立即迁出，作立即整体拆除处理。2020年5月18日，原告涉案房屋所在的8号楼整体被被告违法强制拆毁。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法;2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市南开区人民政府辩称，被告未对涉案房屋实施拆除行为，原告要求确认被告拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。被告已经在举证期限内向法庭提交了情况说明，涉案房屋的实际拆除主体为天津市南开区人民政府万兴街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告的起诉不符合法定起诉条件。被告请求人民法院：依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉要求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但原告提交的证据不能证明被告实施了该拆除行为。被告提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由天津市南开区人民政府万兴街道办事处实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告起诉被告实施该强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告万顺起的起诉。案件受理费50元，退还原告万顺起。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年十月二十日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民终2711号 本院于2020年6月9日对上诉人茶陵县潞水镇布子坑煤矿与被上诉人茶陵县腰潞镇人民政府侵权责任纠纷一案作出的（2019）湘02民终568号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘02民终568号民事判决中第一页的案号“（2019）湘02民终568号”补正为“（2019）湘02民终2711号”，末页的发文日期“二〇一九年”补正为“二〇二〇”年。 审 判 长  刘 蕾 审 判 员  彭建爱 审 判 员  罗湘武 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  李 诚 书 记 员  周慕妍
福建省连江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0122民初2734号 原告：林忠旭，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴文立，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林忠旭与被告吴文立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 林忠旭向本院提出诉讼请求：1.判决吴文立立即归还借款本金90000元，并按月利率2%支付自2020年3月8日起至本案债务履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月13日以缺乏资金周转为由向原告借款90000元，原告将款项出借给被告后，被告出具一张借条交由原告收执，同时约定月利率为2%。被告借款后按约定付息至2019年2月12日止，此后未按约定付息。现因原告自身需要用钱向被告催讨借款，被告均以种种借口推脱不还。原告为此曾于2019年7月份向法院提起诉讼要求判决被告还款，原告起诉后，因被告父亲出面与原告协商，双方达成还款和解协议，原告遂撤回起诉。之后，被告父亲分别于2019年8月4日还款5000元、9月还款3000元、10月5日还款3000元、11月2日还款3000元、12月2日还款3000元、2020年1月20日还款3000元、3月7日还款3000元，之后再未还款，经原告催讨无果。被告父亲前述还款金额刚好为被告欠原告截止2020年3月7日的利息金额。现被告尚欠原告2020年3月7日之后的利息和全部本金未还。请求人民法院依法作出公正判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告林忠旭同意被告吴文立偿还借款72000元作为了解本案纠纷，利息同意予以免除。吴文立应于2020年11月起每月20日之前归还林忠旭2000元，直至72000元款项全部归还完毕。该款汇入林忠旭指定账户（户名：林忠旭，开户行：福建省农村信用社联合社苔菉信用社，账号：6230××××6148）； 二、被告吴文立若有任何一期逾期还款，被告吴文立应按照年利率14.4%自逾期之日起支付逾期还款利息，且有权就本案全部未还款项及逾期利息立即向法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费2185元，减半收取1092.5元，由林忠旭承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年十月十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初211号之一 原告：沈廷举，男，汉族，1971年12月7日生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋邦妍，系贵州望江律师事务所律师。 被告：黄治胜，男，汉族，1972年7月7日生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 第三人：毛业亮，男，1968年7月19日生，现住贵州省都匀市。 本院在审理原告沈廷举诉被告黄治胜、第三人毛业亮合伙协议纠纷一案中，原告沈廷举于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈廷举撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告沈廷举负担。 审 判 长  赵华祥 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  陈亚红 二〇二〇年十月十九日 法官助理崔晨 书记员罗昭君
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2294号 原告：覃国坤，男，1945年9月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：黎健，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：陈剑，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西容县。 被告：冯永明，男，1974年11月28日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 陈剑、冯永明的委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告:广西容县昊武杰家具销售有限公司，住所地：广西容县容州镇兴容街**俞庆华铺面，统一社会信用代码:91450921086531768N。 法定代表人：潘志健，执行董事。 委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 原告覃国坤与被告黎健、陈剑、冯永明、广西容县昊武杰家具销售有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告覃国坤的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃国坤撤回起诉。 本案减半收取案件受理费3725元，由原告覃国坤负担。 审 判 长  申 平 审 判 员  钟惠杰 人民陪审员  梁 宇 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1634号 上诉人（原审原告）：张德金，男，1985年8月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市经济和信息化局，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**，统一社会信用代码11510400008350179Y。 负责人：周昌海，局长。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 上诉人张德金因与被上诉人泸州市经济和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初5594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人张德金上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：泸州市煤炭冶金工业局的行政职能已经由泸州市经济和信息化局承接，泸州市经济和信息化局应是适格被告，如泸州市经济和信息化局认为与泸州市财政局之间有相应民事权利义务划分，可以追加泸州市财政局参加本案诉讼。 被上诉人泸州市经济和信息化局辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。 张德金向一审法院起诉请求：1.确认张德金与泸州市经济和信息化局签订的《购房协议书》有效；2.请求判令泸州市经济和信息化局协助张德金办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由泸州市经济和信息化局承担。 一审法院认为，根据中共泸州市市委、泸州市人民政府于2001年5月11日印发的“泸委发[2001]29号”文件、泸州市财政局、泸州市机构编制委员会办公室于2001年5月16日印发的“泸市财行[2001]30号”文件及泸州市人民政府于2001年11月20日印发的“泸市府发[2001]159号”文件，原泸州市煤炭冶金工业局承担的相关行政管理职能并入泸州市经济贸易委员会（泸州市经济和信息化局前身），原泸州市煤炭冶金工业局的房屋类资产由泸州市财政局接收，未划转到泸州市经济贸易委员会（泸州市经济和信息化局前身）。泸州市经济和信息化局只是承接了原泸州市煤炭冶金工业局的相关行政管理职能，并未承接原泸州市煤炭冶金工业局房屋类资产的财产处置权，故泸州市经济和信息化局不是本案的适格被告。因此，对张德金针对泸州市经济和信息化局的起诉，一审法院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回张德金的起诉。 本院审理查明：1997年10月，原泸州市煤炭冶金工业局将职工退还给单位的旧房以商品房形式出售给张德金等人。1997年10月29日原泸州市煤炭冶金工业局与张德金签订《购房协议书》，约定：原泸州市煤炭冶金工业局出售位于××路××村街××楼××号房屋（面积：62.35平方米）给张德金，房屋售价39090.94元。合同还约定了供房时间等。双方至今未进行房屋权属过户登记。因机构改革，原泸州市煤炭冶金工业局行政管理职能并入原泸州市经济贸易委员会（现机构名称为泸州市经济和信息化局）。 本院认为，1997年10月，原泸州市煤炭冶金工业局将单位房屋以商品房形式出售给张德全，因该房屋出售行为涉及房改政策和国有资产处置，该房屋买卖合同不是发生在平等民事主体之间的民事行为，故基于该合同发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  李慧至 审判员  钟 洁 二〇二〇年十月九日 书记员  金 晶
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初637号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：赵佰成男，1963年1月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地方正县,现下落不明。被告：韩玉丽女，1975年6月14日出生，汉族，方正县天门中心小学教师，住方正县。被告：张伟男，1960年4月3日出生，汉族，方正县天门中心小学教师，住方正县。被告：刘海艳女，1975年3月19日出生，汉族，方正县天门中心小学教师，住方正县。被告：王蔚为女，1985年6月26日出生，汉族，方正县天门中心小学教师，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告赵佰成、被告韩玉丽、被告张伟、被告刘海艳、被告王蔚为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告赵佰成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告韩玉丽、被告张伟、被告刘海艳、被告王蔚为经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.赵佰成偿还农商银行借款20万元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2020年3月9日为27,875元）；2.韩玉丽、张伟、刘海艳、王蔚为承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月19日，原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）与赵佰成、韩玉丽、张伟、刘海艳、王蔚为签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：农商银行向赵佰成提供贷款20万元，贷款到期日为2019年7月15日，月利率7.5‰，还款方式为利随本清，如逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。韩玉丽、张伟、刘海艳、王蔚为为赵佰成的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农商银行按照约定向赵佰成发放了贷款，但赵佰成未按约定的还款期限履行还款义务。赵佰成、韩玉丽、张伟、刘海艳、王蔚为未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额个人担保借款合同》（编号：180081607190289）、保证人收入证明、工资核保证明、借款凭证、利息试算清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商银行请求的事实一致，另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与赵佰成、韩玉丽、张伟、刘海艳、王蔚为签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，赵佰成未按合同约定期限履行还款义务已构成违约，应承担还款责任及违约责任。按照借款合同中的担保条款约定，韩玉丽、张伟、刘海艳、王蔚为在保证期间内对赵佰成的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵佰成于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款20万元；二、被告赵佰成于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2020年3月9日为27,875元，此后利息以借款20万元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算）；三、被告韩玉丽、被告张伟、被告刘海艳、被告王蔚为对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由被告赵佰成、被告韩玉丽、被告张伟、被告刘海艳、被告王蔚为共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王琳琳审判员  王梦颖审判员  曹艺玲二〇二〇年十月二十日书记员  刘佳泉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3426号之四申请执行人：杨某，男，1976年09月04日出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜某，男，1976年04月19日出生，汉族，住庄河市。被执行人：郭某，男，1961年12月21日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初3293号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结姜某、郭某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年十月十日书记员  王昱
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初632号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人郭连成，男，1982年1月15日出生于天津市津**，汉族，中专文化，务工，户籍地：天津市津**，现住址：天津市津**。因本案于2020年6月9日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉［2020］209号起诉书指控被告人郭连成犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员赵永辉、检察官助理万雅璐出庭支持公诉，被告人郭连成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年4月24日，被告人郭连成来到天津市津南区咸水沽镇合安园底商Ｖ一地产新城店门前，趁无人之际，将被害人马某1停放在此处已上锁但未关好车窗的车牌号为赣ＡＲ××**的黑色雪佛兰牌汽车内放置的一男士紫色手包窃走，内有现金人民币2000元、ＰＯＳ机两个及若干张银行卡，后将盗窃钱款挥霍，其中所盗窃男士手包被公安机关扣押，其他被盗物品被被告人丢弃。2020年5月5日，被告人郭连成来到天津市津南区咸水沽新旭园三发副食批发店门前，趁无人之机，将被害人杨某停放在此处未上锁的车牌号为冀Ｊ2××**的黑色比亚迪牌汽车内放置的南京牌等14条香烟窃走，其中所盗窃的7盒钻石牌香烟被公安机关扣押，其余被盗物品被被告人挥霍。2020年6月6日，被告人郭连成来到天津市津南区咸水沽紫江路市场，趁无人之机，将被害人马某2停放市场内未上锁的车牌号为津ＭＥ××**的五菱宏光面包车内放置的40余斤火腿窃走，后将部分火腿销赃得款人民币300元并挥霍，其中所盗窃的7根火腿被公安机关扣押。综上，认定被告人郭连成盗窃作案3起，涉案数额共计人民币2300元。案发后，经被害人报警，被告人郭连成于2020年6月8日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人郭连成在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某1、杨某、马某2等人的陈述，证人蒋某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，情况说明等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭连成的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭连成在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人郭连成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭连成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭连成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人郭连成的违法所得依法予以追缴并退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李承勋审判员  张 诚审判员  唐国栋二〇二〇年十月二十二日书记员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》盗窃罪第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8463号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人李庚发，男，瑶族，1990年11月21日出生，住址湖南省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023910号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李庚发存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023910号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2910号上诉人（原审原告）：樊东广，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华韵亿绿园林科技有限公司，住所地：河南省温县北冷乡人民政府院内。法定代表人：林中合，总经理。委托诉讼代理人：王东三，经理。上诉人樊东广因与被上诉人河南华韵亿绿园林科技有限公司（以下简称华韵公司）追偿权纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊东广上诉请求：1．请求撤销河南省温县人民法院作出的（2020）豫0825民初1833号民事裁定书，指令该院对本案进行实体审理；2．案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人所起诉的费用属于上诉人履行职务而发生的费用，属于查明事实不清。没有任何证据证明上诉人的职责包括负责公司的差旅、餐饮招待、通信等，故原审法院作出这样的认定，明显属于查明事实不清。相反，这些费用属于一个企业经营时的必要支出，应当认定为被上诉人的应当承担的债务。被上诉人的公司性质系有限责任公司，而并非上诉人的一人公司，因此被上诉人的债务应当由被上诉人依法承担，而不是由上诉人承担。但上诉人在本没有义务承担该部分债务的前提下，提前为被上诉人先行承担，上诉人当然有权利在事后向被上诉人追偿。根据最高人民法院民事案由的规定，这类案件属于人民法院应当受理的范围，但原审法院未能正确查明事实。综上，请求焦作市中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。樊东广向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付欠付原告的各项费用共计6,898元；2．案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告樊东广与王东三、李刚共同经营管理华韵公司。王东三是公司的具体负责人，李刚是公司的财务总监，原告樊东广是公司的法定代表人。在华韵公司成立时三人共同约定，华韵公司的报销按照当事人粘贴支付凭证、李刚签字、王东三最终审核的流程进行。在公司正常经营期间，原告樊东广要求公司报销了电话费等相关的费用。2018年7月份华韵公司暂停营业。现原告樊东广主张，华韵公司暂停营业后其仍在继续处理公司相关事宜，因此华韵公司应当为其报销处理上述事宜的相关费用。另查明，华韵公司于2019年3月27日进行重组，公司法定代表人由樊东广变更为林中和。一审法院认为，原告樊东广在起诉时提出其要求被告华韵公司为其报销的相关费用系为被告华韵公司工作时产生的差旅、餐饮招待、通信等费用，且双方一致认可在华韵公司成立之初曾经共同约定有上述费用的具体报销流程。因此，原审法院可以认定原告樊东广要求报销的上述费用系为履行职务行为而发生，由此产生的出差费用的报销要遵守华韵公司的财务规章制度和内部管理性规定。而财务管理制度作为用人单位生产、经营、管理的相关规定，属于经营判断规则，人民法院不能干预。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告樊东广的起诉。本院认为：本案系樊东广基于履行公司职务行为要求华韵公司为其报销相关费用而产生的纠纷，该纠纷应由公司按其内部财务管理制度处理。本案当事人并非平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院据此裁定驳回樊东广的起诉，并无不当。综上，樊东广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年十月十二日法官助理豆春庆书记员石现清
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3083号原告：邢某，住锡林浩特市。被告1：尹某，住锡林浩特市。被告2：刘某，住锡林浩特市。原告邢某与被告尹某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，因二被告传票无法送达，故原告邢某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告邢某负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十月十三日书记员  韩莉莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终126号 上诉人（原审被告）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****。 法定代表人：邵丽萍，该公司董事长。 上诉人四川信托有限公司与被上诉人廊坊银行股份有限公司信托纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民初124号民事裁定，向本院提起上诉。 四川信托有限公司上诉称，本案为信托纠纷，被上诉人的诉求实际是要求上诉人对其信托投资进行刚性兑付，为此双方签署了《信托受益权转让协议》及补充协议，正如上诉人在管辖权异议申请中所陈述的，该等协议并非上诉人的真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第52条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第92条的规定，该等协议应属无效。同时，双方真实合法有效签署的《四川信托-天府聚鑫3号集合资金信托计划信托合同》（以下简称信托合同），编号：SCXT2014（JXT）字第12号-1-[01705]已对相关纠纷的诉讼管辖进行了明确约定，即信托合同第二十一条“合同纠纷解决方式：信托合同项下的任何争议，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向受托人所在地有管辖权的法院提起诉讼。”因此，上诉人认为，鉴于信托合同已就本案信托纠纷的诉讼管辖达成了有效且明确的约定，原审法院不应当再以无效协议作为确立管辖权的依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人四川信托有限公司（乙方）与廊坊银行股份有限公司（甲方）签订的《信托受益权转让协议之补充协议》效力问题，不属于管辖异议阶段的审查范围，对于合同的效力问题应在实体审理中予以审查。被上诉人廊坊银行股份有限公司（甲方）依据《信托受益权转让协议之补充协议》8、约定：“甲乙双方在履行合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉”，上述约定符合法律规定，合法有效。廊坊银行股份有限公司住所地在河北省廊坊市辖区，故河北省廊坊市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人四川信托有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  梁俊丽 审判员  崔 莉 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘晓阳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4595号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：陈庆。被执行人：胡勇，男性，1981年04月30出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区塔山北街******。被执行人：康周，女性，1982年09月09出生，汉族，，住河北省保定市满城县南韩村镇尹固村****本院在执行中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与胡勇、康周借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康周的银行存款200000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初40893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司员工。被告：廖惠芬，女，1983年11月19日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告廖惠芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十日书记员  廖文君
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1283民初2164号原告：李艳梅，女，1975年11月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：海伦市信诚粮贸有限公司，住海伦市海北镇南华村**。法定代表人：吕海军，职务执行董事兼总经理。被告：吕海军，男，1973年10月5日出生，汉族，海伦市信诚粮贸有限公司法定代表人，住黑龙江省海伦市，现羁押于海伦市看守所。被告：王宏敏，女，1980年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告李艳梅与被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军、王宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李艳梅于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉。其行为系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳梅撤诉。案件受理费7121.50元，减半收取计3560.75元，由李艳梅负担。审判员  韩激光二〇二〇年十月二十一日书记员  赵雪寒
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2247号原告：孙刚，男，1961年11月20日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江市。委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告嫩江市恒达宏业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江市。法定代表人王臣，职务经理。委托代理人崔静，嫩江市白云法律服务所法律工作者。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙刚撤回起诉。案件受理费588元，由原告承担。审判员  陶卫松二〇二〇年十月二十二日书记员  高怡菲
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初357号原告高宝林（曾用名高保林），男，汉族，1954年7月9日生，住项城市。委托代理人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告高宝林要求被告项城市人民政府履行房屋征收补偿安置协议一案中。经本院庭审调查，原告要求履行的补偿协议，只是原告单方签署，没有征收部门签字、盖章，该协议明显不成立。原告的实质诉求是要求政府对其184.56平方米的房屋被征收履行补偿职责。根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》相关规定，原告可以以实际履行补偿职责的项城市水寨办事处为被告向项城市人民法院提起履行补偿职责的诉讼。经本院释明后，原告同意撤回本案起诉。本院认为，原告高宝林撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高宝林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十月二十日书记员  贺媛媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5970号 原告：刘东，男，1970年9月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：雷志宁，男，1975年2月25日生，汉族，住广西柳州市柳**，现被羁押于柳州市第二看守所内。 原告刘东与被告雷志宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告雷志宁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘东向本院提出的诉讼请求：一、判令被告雷志宁归还原告刘东借款本金300000元及利息42000元（利息的计算：以本金300000元为基数，按月利率2%的标准，从2020年1月12日暂计至2020年8月11日），之后的利息计算至借款实际清偿之日止；二、判令被告雷志宁承担本案诉讼费用。 -2- 事实与理由： 因资金周转需要，被告于2018年12月12日向原告借款300000元并出具《借条》一份交原告收执，双方对借款金额、期限、月利率等均作出了约定，后原告依约向被告支付了前述借款。现因借款期限届满后，被告未按期还本付息，原告经多次向被告催还未果后，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告雷志宁在本院庭前制作的谈话笔录中辩称，借款后未归还过借款本金，双方约定的借款利息为月利率2%，被告已经按照该标准支付借款利息至2020年1月份，并希望原告能减免被告在关押期间的借款利息。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经他人介绍认识。被告因资金周转需要于2018年12月12日向原告借款300000元，双方签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：被告自愿将其位于柳州市房屋作为抵押向原告借款300000元，借款月利率为2%即每月6000元，借款期限为12个月，从2018年12月12日至2019年12月11日；如超过期限不归还借款，被告除按原定利息计付给原告外，还必须按本金和利息总额的每天千分之二作为违约金赔偿给原告，包括诉讼期间，如还款时未满一个月，利息和佣金仍按月计算，直至还清原告的全部债务为止等等。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付前述借款300000元，被告收款后于当日向原告出具《借据》一份，载明：今借到刘东300000元，以雷志宁名下房 -3- 地产作为借款抵押，具体按照2018年12月12日双方签署的《房地产抵押借款合同》内容执行，并注明同意将该借款300000元转入雷志宁账号为62×××72的农业银行账户，并已足额收到借款。双方还于当日办理了前述所约定抵押房屋的抵押登记手续，抵押金额（抵押担保数额）为300000元。 本案庭审中及庭后，原告表示，被告按照月利率2%的标准于2020年1月19日支付了最后一笔借款利息6000元，至此被告共计向原告支付了13个月的借款利息（即78000元）。 另查明，本案原告起诉时，根据全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日授权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，债务应当清偿。被告于2018年12月12日向原告借款300000元的事实有原告的陈述及其提交的《房地产抵押借款合同》、银行转账凭证、《借据》共同予以证实，本院予以确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行 -4- 授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，截至2020年1月19日被告共计支付原告借款利息78000元，本院对于被告已经偿付给原告的借款利息在年利率15.4%（3.85%×4倍）范围内的部分不再调整即51136元（300000元×15.4%÷365天×404天），超出部分26864元（78000元-51136元）视为归还借款本金，故截至2020年1月19日被告尚欠原告借款本金为273136元（300000元-26864元）。因此，本院对原告主张的以借款本金273136元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年1月20日计算至借款清偿之日止部分的借款利息予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告雷志宁偿付原告刘东借款本金273136元及该款利息（利息的计算：以借款本金273136元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年1月20日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完 -5- 毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6430元（原告已向本院预交），减半收取3215元，由被告雷志宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  柯宝玲 -6- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借 -7- 贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)后民初字第5106号 原告：浩毕斯嘎拉吐，男，1968年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：科左后旗茂道吐苏木敖特根艾勒嘎查委员会（以下简称敖特根嘎查委员会）。 地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木。 法定代表人：铁明，职务：村主任。 原告浩毕斯嘎拉吐与被告敖特根嘎查委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩毕斯嘎拉吐、被告敖特根嘎查委员会法定代表人铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩毕斯嘎拉吐向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付修路工程款52000.00元，利息18200.00元，合计70200.00元；二、请求判令被告支付计算至本金还清日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告签订修路合同，其中合同约定原告承包被告3公里沙石路的土方量，工程款5万元，另外原告为被告垫付购土款2000.00元。合同签订后，原告已履行约定的义务，被告方未支付土方量款5万元。原告多次向被告方索要未能给付。 被告敖特根嘎查委员会法定代表人铁明辩称，2014年村里修路的时候，我是普通村民。我收到起诉状后查找了村上的财会账目，账目里没有这笔欠款。以前的村领导说修砂石路是2014年科左后旗民委的扶贫项目，原告修的是我们嘎查二来小组的砂石路。 经审理查明，2014年6月9日，原告浩毕斯嘎拉吐与敖特根嘎查委员会签订修路合同，合同约定：一、甲方敖特根嘎查委员会将修筑砂石路3公里的土方量承包给乙方浩毕斯嘎拉吐；二、施工期限2014年7月1日至2014年8月1日；三、工程总造价35万元，工程完工后一次性付给乙方，其中运输（挖土）土方5万元，运输沙石垫路面30万元。因该修路项目系科左后旗民委扶贫项目，工程完工后由科左后旗民委支付原告运输沙石垫路面款30万元。 上述事实，有原告提交的2014年6月9日双方签订的合同与庭审中双方陈述相互佐证，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告就其为被告修路提交双方签订的合同书一份，经质证被告无异议，应予确认。原告与被告之间形成权利义务关系，故对原告要求被告给付尾欠运输（挖土）土方款5万元的请求予以支持。对原告主张为被告垫付购土款2000.00元，合同中显示系原告自行添加，被告不认可，故不予支持。对原告要求被告给付因尾欠工程款产生的利息18200.00元，合同中没有相关约定，故不予支持。庭审中就涉案修路工程双方均陈述系科左后旗民委扶贫项目，原告自认科左后旗民委已支付修路款30万元，予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告科左后旗茂道吐苏木敖特根艾勒嘎查委员会于本判决生效之日起十日内给付原告浩毕斯嘎拉吐尾欠运输土方款50000.00元。 案件受理费1556.00元，因本案适用简易程序审理减半收取778.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月十九日 书记员  包美荣
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681财保3号申请人：江苏赛罗国际物流有限公司，住所地：中国（江苏）自由贸易区苏州片区苏州工业园区星湖街328号创意产业园9-401-001，统一社会信用代码：91320508739575785H。法定代表人：梁玲玲。被申请人：邱荣生，男，1953年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：邓桃花，女，1953年3月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：蔡小辉，男，1973年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被申请人：魏贵林，男，1970年7月7日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。申请人江苏赛罗国际物流有限公司与被申请人邱荣生、邓桃花、蔡小辉、魏贵林追偿权纠纷一案，申请人江苏赛罗国际物流有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人邱荣生、邓桃花名下赔偿款567912元予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结（停止支付）被申请人邱荣生、邓桃花在苏州市姑苏区人民法院执行款567912元。本裁定送达后立即生效。审判员  黄卫明二〇二〇年十月十六日书记员  江 阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8468号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人元红林，男，汉族，1978年9月4日出生，住址江西省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024674号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人元红林存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024674号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）