云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4234号原告：樊华平，男，1969年4月11日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：刘科仕，男，1974年2月7日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。被告：刘科权，男，1971年9月4日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。被告：席更奇，男，1968年3月15日出生，汉族，河南省内乡县人，户籍地：河南省内乡县，现住云南省昭通市昭阳区。被告：席耿雷，男，1974年4月10日出生，汉族，河南省内乡县人，住河南省内乡县。被告席更奇、席耿雷共同委托代理人：唐雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师（特别授权）。原告樊华平与被告刘科仕、刘科权、席更奇、席耿雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告樊华平，被告刘科权，及被告席更奇、席耿雷的共同委托代理人唐雯到庭参加了诉讼。被告刘科仕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊华平向本院提出下列诉讼请求：1.被告连带支付原告劳务报酬48100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘科权于2014年3月份找到原告，告知原告樊华平，席更奇及刘科仕正在承包修建昭通市昭阳区金鹰小区建设工程，有许多建设材料需要看管。请其于2014年4月1日起帮忙看管昭通市昭阳区金鹰小区的建设材料，直到该建设工程结束，每个月支付原告2600元的工资报酬。原告于2014年4月1日到该工地看管材料直至2018年3月31日止，原告每个月的工资由席更奇、刘科仕安排让刘科权、席耿雷支付给原告。但是被告只支付了原告从2014年4月1日到2016年9月15日的工资，从2016年9月16日至2018年3月31日的工资48100元却一直未予支付。原告多次找到被告席更奇及刘科仕要求其支付劳务报酬，但是被告总是以各种理由推脱，直至今日，被告仍然未将上述欠款支付给原告。综上所述，原、被告之间存在合法的劳务关系，原告为被告提供劳务，被告本应支付原告劳务报酬，但是被告一直不予支付。原告迫于无奈故特向贵院提起诉讼。请求贵院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘科权辩称，工程是刘科仕和席更奇经手的，我和席耿雷只是工地的管理人员。付给原告的工资每个月是2600元，原告看管工地是从2014年4月1日开始，具体付了多少的工资、工地看管到什么时候我也不清楚，要席耿雷才清楚。确实欠付了原告工钱，但是具体差欠多少要下去查了以后才知道。原告是帮刘科仕和席更奇看工地。从2014年开始，看工地过程中工资也是一直在支付。我经手的时候工资是按月发放，我看管工地是到2016年12月，在我经手期间原告的工资最多就是欠付1、2月，后面是席耿雷在经手。席耿雷经手以后工资是否发放我不清楚，2017年以后是席耿雷在管理工地。工程就是原告诉状中说的工程。我只是听说过工钱没有付满，也没有做过结算。被告席更奇、席耿雷共同辩称：1.我们和原告之间不存在劳务关系，甚至都不认识原告这个人；2.原告的诉讼请求是不真实的，没有事实依据，因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告刘科仕未进行答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告樊华平与四被告是否存在劳务合同关系？2.原告樊华平所主张的诉讼请求是否应该得到支持？原告樊华平针对其诉讼请求及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、原告《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、三被告《身份证》复印件1份，证明三被告的主体资格和身份信息。三、《主体工程承包施工合同》复印件1份，证明我是工地的看管人员。四、《申请》复印件1份，证明工程确实存在，工地上有看管工地的工作人员。五、《金鹰小区1#、2#、4#楼结算》复印件1份，证明我是工地的看管人员。六、《清单》原件1份，证明2017年年底刘科权出具给我的，工钱还欠付40000多。七、《项目合作协议书》复印件1份，证明工程的主体施工到完工，都是我一直在看管工地。八、《工程结算单》复印件1份，证明金鹰小区的工程是确实存在的，因为有了主体工程才会存在木工工程。九、《业主承诺书》复印件1份，证明从邱坤平的挖桩工程开始时就是我在看管工地。十、《昭通富广混凝土有限公司混凝土配合比/开盘鉴定》原件1份，证明工程中使用的混凝土是昭通富广混凝土有限公司提供的。经质证，被告席更奇、席耿雷对原告樊华平提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据三性无异议；对第三组证据真实性无异议，但是合法性和关联性有异议，原告不应该拿到这份合同，还有该合同是刘科仕、席更奇与其他人签订的，合同与本案、原告都没有关系；对第四组证据三性均不认可，也不能达到原告的证明目的，对该证据的真实性存疑，因为代理人从来没有看到过该证据；对第五组证据三性均不予认可，而且与本案没有任何关联性，因为今天席更奇和席耿雷没有到庭，代理人是第一次见，所以真实性存疑；对第六组证据三性不予认可，因为该清单没有任何人的签名，看不出来清单是怎么回事；对第七组证据三性均不予认可，代理人只是知道席更奇参与开发了金鹰小区，但是双方是如何合作的代理人不清楚，就算原告提交的该证据是真的，也与本案的劳务纠纷没有关系；对第八组证据三性均不予认可，而且结算与原告无关；对第九组证据三性均不予认可，该证据属于施工过程中的资料与本案无关；对第十组证据三性均不予认可，该证据属于施工用的材料。经质证，被告刘科权对原告樊华平提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二证据无异议；第三组证据是真实的，但是不能证明原告的证明目的；对第四组证据与本案没有关系；第五组证据是真实的，但是与本案无关；第六组证据是真实的，是我在2018年春节写的，但是该证据是大略估算出来的，准备要预付的款项，该证据中樊师就是原告；第七组证据与本案没有关系；第八组证据与本案没有关系，但是是真实的；第九组证据与本案没有关系；第十组证据是真实的，但是与本案没有关系。被告刘科仕未到庭应诉，视为其自愿放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告刘科权、席更奇、席耿雷未针对其辩论意见及本案争议焦点向本院提交证据材料。被告刘科仕未向本院提交证据材料。通过庭审、举证及质证，本院认为，原告樊华平向本院提交的第一、二组证据系原告樊华平和三被告的身份证，三被告无异议，能够证明原、被告的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三、四、五、七、八、九、十组证据《主体工程承包施工合同》《申请》《金鹰小区1#、2#、4#楼结算》《项目合作协议书》《工程结算单》《业主承诺书》《昭通富广混凝土有限公司混凝土配合比/开盘鉴定》，能够相互印证，能够证明金鹰小区项目确实存在，且系由被告席更奇和刘科仕共同合伙开发的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第六组证据《清单》系原件，系被告刘科权向原告樊华平出具，具有真实性，能够证明被告差欠原告樊华平的工资为40000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：被告席更奇、刘科仕二人于2012年共同出资购买了位于昭通市昭阳区的地块。2014年起，被告席更奇、刘科仕合伙在该地块上修建名为金鹰小区的住宅小区。被告席更奇、刘科仕聘请被告刘科权、席耿雷为小区工地管理人员。2014年3月，被告刘科权请原告樊华平到在建的金鹰小区看管工地材料，每月工资2600元。2016年9月后，四被告未再向原告樊华平支付工资。经被告刘科权与原告樊华平结算，共计差欠原告樊华平工资40000元。原告樊华平多次找四被告要求支付劳务报酬，四被告均未向其支付。故原告樊华平于2020年7月13日以劳务合同纠纷为由起诉来院，请求：1.被告连带支付原告劳务报酬48100元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告席更奇、刘科仕合伙开发金鹰小区，被告刘科权、席耿雷系二人聘请的负责人，被告刘科权雇请原告樊华平到金鹰小区看管工地，被告刘科权、席耿雷是代被告席更奇、刘科仕聘请原告樊华平，其属于履行职务的行为，原告樊华平实际是为被告席更奇、刘科仕提供劳务。被告席更奇、刘科仕已经向原告樊华平支付了2016年9月前的工资，原告樊华平与被告席更奇、刘科仕之间已形成实际雇佣关系，被告席更奇、刘科仕应向原告樊华平支付所欠劳务报酬。经原告樊华平与被告席更奇、刘科仕的管理人员刘科权结算，未支付给原告樊华平的工资为40000元，故被告席更奇、刘科仕差欠原告樊华平的工资金额应认定为40000元，被告席更奇、刘科仕系合伙关系，应由席更奇、刘科仕向原告樊华平承担连带责任予以支付。关于原告樊华平要求四被告承担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告樊华平的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、被告席更奇、刘科仕自本判决生效之日起10日内向原告樊华平支付劳务报酬40000.00元。二、驳回原告樊华平对被告刘科权、席耿雷的诉讼请求。三、驳回原告樊华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费1003元，由原告樊华平负担170元，被告席更奇、刘科仕负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 燕人民陪审员 王 琼人民陪审员 李健美二〇二〇年十月二十九日法官助理杨显花书记员李霄