广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1137号原告：陈燕秋，女，1995年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。被告：李潮炎，男，1967年8月28日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：李焕灵，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：李炜煜，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：徐富裕，男，1996年2月4日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：徐灵辉，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：蔡鹏，男，1999年1月1日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。上述六被告的共同委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。上述六被告的共同委托诉讼代理人：严佳怡，广东宏泰（梅州）律师事务所实习律师。原告陈燕秋与被告李潮炎、李焕灵、李炜煜、徐富裕、徐灵辉、蔡鹏健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈燕秋的委托诉讼代理人高可心、涂丽萍和被告李潮炎、李焕灵、李炜煜、徐富裕、徐灵辉、蔡鹏的共同委托诉讼代理人徐福林、严佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕秋向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带向原告赔偿医疗费4321.21元、误工费30000元(10000元×3个月)、住院伙食补助费800元(100元×8天)、交通费240元(30元×8天)、营养费500元；2.判令六被告连带向原告赔偿精神抚慰金30000元。事实和理由：原告与被告李潮炎为同村村民，因李潮炎在“三和居”老祠堂门坪道路违建之事宜，原告方家人有出面劝说李潮炎停止其违建行为，李潮炎遂心怀积怨，于2020年3月25日晚7时20分许率领其余五位被告到原告家中寻衅滋事，殴打原告家人，甚至抱着幼儿的原告也被殴打，导致原告遭受身体损害及小孩亦遭受到严重的惊吓，后原告被120及亲属送到丰顺县中医院进行检查、治疗并住院。伤情经医生诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。被告方殴打原告后，还放言“若再次来制止(违建)，灭掉全家人”威胁恐吓原告，六名被告的违法行为已对原告的身体和心灵造成了巨大伤害。事发后，原告亦立即向当地派出所进行报案。当地公安局现已对各被告作出了行政处罚，确认被告方为侵权人。截止至今，原告因住院治疗已花费医药费4321.21元，被告方作为侵权人至今尚未对原告作出任何赔偿。综上所述，六被告共同殴打伤害原告，造成原告人身损害的事实清楚、证据充分，应对原告的损害结果承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告李潮炎、李焕灵、李炜煜、徐富裕、徐灵辉、蔡鹏共同辩称，原告与答辩人李潮炎没有土地纠纷，而且也没有行政执法部门确认答辩人李潮炎的建房行为属于违建，事情的起因是由于原告的父母及其大伯擅自滋扰和无理阻碍答辩人李潮炎建房所致。事发当晚李潮炎去找李龙辉理论，在理论过程中双方产生了口角，继而引发肢体冲突，相互之间发生了斗殴行为。原告是积极主动参与了打架行为，公安卷宗显示原告是持鞋子追打答辩人李潮炎及其他被告，鞋子掉落以后，还携木棍追打其他答辩人，因此其主观上对本案的发生存在一定的过错，应当减轻答辩人的责任。本案中，原告的诉请严重背离了客观事实且违反了法律规定，具体如下：原告的住院天数是7天，住院伙食补助费和误工费应当按照7天计算；交通费并没有对应的票据且没有实际发生；营养费没有对应的医嘱；同时，根据原告提交的证据并不足以证明其有固定收入，即使有固定收入也没有证据证明因此而减少的收入，故误工费应当参照没有固定收入的标准来进行认定；精神损害抚慰金不符合法律规定的标准和计算方式，依照公安卷宗来看，原告的伤情未达到轻微伤，而且是原告主动参与了双方的打架斗殴行为，而六位答辩人也已经由公安机关进行了15天的行政拘留。本院经审理认定事实如下：原告与被告李潮炎、李焕灵、李炜煜均为丰顺县*******民，被告李潮炎与李焕灵、李炜煜是父子关系，原告系案外人李旋春的儿媳，被告徐富裕、徐灵辉、蔡鹏系被告李炜煜的朋友。被告李潮炎在丰顺县******内建房因土地问题与案外人李旋春发生纠纷，因此，2020年3月25日晚，李潮炎因此事要到位于丰顺县*********李旋春家找李旋春理论，刚巧被告蔡鹏和徐富裕两人在李潮炎家找李炜煜喝茶，故李炜煜与李焕灵、蔡鹏、徐富裕决定一块同李潮炎前往李旋春家，途中又碰巧遇到徐灵辉，后徐灵辉也一块前往。到了李旋春家门口，双方因土地建房问题先发生口角冲突，后发展为肢体冲突。在此过程中，原告起先劝架阻止，之后与李潮炎相互扭打时被李潮炎打伤并于当天前往丰顺县中医院检查，后住院治疗至2020年4月1日，共住院7天，花费医疗费用4321.21元。经诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡。后广东省丰顺县司法鉴定中心对原告等人的伤情进行鉴定，经鉴定，原告的损伤程度未达轻微伤。丰顺县公安局于2020年6月3日分别对被告徐灵辉、李炜煜、徐富裕、李焕灵、李潮炎作出丰公（汤坑）行罚决字[2020]00011、00012、00013、00014、00015号行政处罚决定书，决定对徐灵辉、李炜煜、徐富裕、李焕灵、李潮炎各处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元，于2020年6月8日对被告蔡鹏作出丰公（汤坑）行罚决字[2020]00016号行政处罚决定书，决定对蔡鹏处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。另查明，原告在2020年3月29日的公安机关询问笔录中陈述：“2020年3月25号晚上七点左右，我在家门口洗垃圾桶，我儿子跟我大伯在旁边玩，突然有一群人来势汹汹冲进来，一上来就有人指着我大伯的脸并对他进行殴打，我当时赶紧抱起我儿子，并竭力拉开为首的红衣男子（李潮炎），但他反过来就揍了我一拳，并掐着我脖子对我进行殴打。后来我家人出来急忙把他拉开了，我赶紧把孩子放好，然后那群人还在群殴打我大伯和家公，我家婆和我老公在旁边试图拉开他们，但是也被打了。于是我再次把红衣男子拉开，但他反过来就对我拳脚相向，拉扯着打我。后来一名黑衣男子把我们拉开后，红衣男子又追过去对我家人继续殴打，我赶紧追过去，再一次拉开红衣男子，然而却被他再次踢到腹部，我的裙子当时也被他踢破了”、“我受的伤就是红衣男子殴打造成，右边头部被他打了一拳，肚子被踢了几脚，脖子被他用手掐住了，右大腿踢到我几下我也记不清楚了，左右手臂被打了。我没有去殴打他人。当时我只记得我的鞋子掉了，就捡起我的鞋子，捡起后我也没有去殴打他人。因为我看到他们拿起棍子恐吓我们，所以我拿起棍子来自卫，但是我没有拿棍子去打人。我被打后，有自卫的行为，但是没有去还手打他们。我被红衣男子打了后，我就用手去挡开，过程中有一些肌体冲突动作，但是我没有打到他”；被告李潮炎在2020年3月27日的公安机关询问笔录中陈述：“我有用拳头想去殴打李旋春，但是没有打到他。后来他儿媳妇过来抓住我后面的衣领拖我出来时，我有用右拳头去挥打到她的右脸一下，接着用一只手抓住她的手，另一只手去掐她的脖子，之后被人拉开了，后他儿媳妇用鞋子打了我”、“晚上到李旋春家里被他的儿媳妇用鞋打伤我的胸前和后脑了”；被告李焕灵在2020年3月27日的公安机关询问笔录中陈述：“有，我父亲李潮炎被李旋春的儿媳妇用鞋殴打了”、“被他（李旋春）儿媳用鞋和手打到了胸部和头部”；被告李炜煜在2020年3月27日的公安机关询问笔录中陈述：“我看到李旋春的儿媳妇用拳头殴打我的父亲李潮炎，其他人的伤是如何造成的我就不清楚了”；被告蔡鹏在2020年4月1日的公安机关询问笔录中陈述：“他父亲有去殴打身穿黑色衣服的女子，后来那名女子也有拿鞋去殴打他”，“没有，身穿黑色裙子的女子有拿拖鞋殴打‘番薯’的父亲，后来她还拿了一根棍子，但没有使用棍子殴打”；被告徐灵辉在2020年4月9日的公安机关询问笔录中陈述：“这时对方就有一名女子拿着一条木棍出来，但是我没有见到她有拿木棍去打人，我们在那里互骂一会后就离开了”；被告徐富裕在2020年4月20日的公安机关询问笔录中陈述：“接着我就见到一名女子手里拿着一条木棍，但是她没有去殴打人”。另，根据2020年3月25日事故现场的视频可见，在17时20分左右，原告在阻止、拉扯被告李潮炎衣领后，被告李潮炎用拳头击打原告，并用手去掐她的脖子，但迅速被他人拉开，之后原告拿鞋子主动击打被告李潮炎，两人相互扭打了十几秒之后再次被他人阻止，随后原告捡起地上的鞋子追赶被告试图再次击打被告，但之后亦被他人拉开。上述事实，有原、被告在丰顺县公安局的询问笔录、到案经过、丰公聘字（2020）第04001号行政鉴定结论通知书、丰公（汤坑）行罚决字[2020]00011、00012、00013、00014、00015、00016号行政处罚决定书、丰顺县中医院诊断证明书、丰顺县中医院的入院记录及出院记录、医疗费费用清单、录像视频等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李潮炎、李焕灵、李炜煜与案外人李旋春是同村人，因建房的土地与李旋春等人发生纠纷，双方本应采取沟通协商等方法妥善处理，但被告李潮炎、李焕灵、李炜煜等人却因此事上门与李旋春等人理论时双方因言语不和，未能控制自己的情绪事先动手推搡原告家人，之后双方扭打在一起，导致双方均有不同程度的受伤。根据原、被告在公安机关的询问笔录中的自述、事故现场视频可见，原告的受伤是在其阻止及与被告李潮炎相互扭打过程中被李潮炎一人侵权行为所致，其他被告并未直接动手殴打原告，同时根据现有证据，亦未能证明其他被告有教唆、帮助被告李潮炎殴打原告的事实，故被告李潮炎作为侵权人应承担相应的侵权责任，而其他被告对原告受伤的结果不能事先预见，不存在主观上的故意或重大过失，因此，原告认为被告李焕灵、李炜煜、徐富裕、徐灵辉、蔡鹏是共同侵权人，应承担共同侵权的责任，依据不足，本院不予支持。另，在视频中可见，之前原告确有拉开、阻止被告李潮炎殴打他人的事实，但却在遭到李潮炎的反抗及殴打并被他人阻止拉开后，主动用鞋子击打被告李潮炎并相互扭打约十几秒后再次被他人拉开。原告在庭审中称是其正当防卫的行为，本院认为，所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，本案中，原告在被他人迅速拉开后拿鞋子回击被告李潮炎的行为不属于正当防卫，原告已从最初的阻止行为转为主动参与并相互扭打，该行为实为欠妥，故综合本案现有证据并结合本案事故发生的原因、各自的过错责任及损害后果，本院酌定被告李潮炎承担90%的过错责任。根据《广东省高级人民法院关于印发的通知》规定，原告的合理损失核定如下：1、医疗费：以原告提交的广东省医疗收费票据、丰顺县中医院住院病人费用清单为证，医疗费核定为4321.21元；2、住院伙食补助费：结合原告的住院情况，本院核定为100元／天×7天=700元；3、营养费：虽没有加强营养的医嘱，但结合原告的伤情及医院的诊断记录，住院期间确需补充营养，本院酌定为210元；4、交通费：原告虽没有提供相关的车旅费发票等证据，但属合理损失，综合考虑原告住院地点、时间等因素，本院核定为30元／天×7天=210元；5、误工费：由于原告提供的证据并不足以证明其住院期间及出院后因误工实际减少的收入，且未有医嘱证明其出院后需休息3个月，因此，本院认定原告的误工天数为7天，核定误工费为170元／天×7天=1190元；6、精神损害抚慰金：虽然原告有受伤，但原告的伤情并未构成伤残等严重后果，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，原告因受伤造成的合理损失合计：4321.21元+700元+210元+210元+1190元=6631.21元，因此，被告李潮炎应赔偿原告损失为：6631.21元×90%=5968.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李潮炎应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈燕秋医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失合计5968.09元；二、驳回原告陈燕秋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元（原告已预交），由原告陈燕秋负担299元，被告李潮炎负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年十月十四日书记员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。