陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1550号上诉人（原审原告）：唐某某，女，汉族，生于1971年8月29日，宝鸡市渭滨区人。上诉人（原审原告）：唐某某，男，汉族，生于1975年1月20日，宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审被告）：宋某某，女，汉族，生于1954年4月16日，西安市未央区人。被上诉人（原审被告）：雷某，女，汉族，生于1978年6月23日，西安市未央区人。两被上诉人共同委托代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人唐某某、唐某某因与被上诉人宋某某、雷某继承纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐某某、唐某某,被上诉人雷某及其委托诉讼代理人常宁宁出庭参与诉讼，本案现已审理终结。唐某某、唐某某不服一审提出上诉称：1、一审法院将雷某列为本案被告，不符合法律规定，属于程序错误。2、一审法院认定宋某某名下理财款中有125000元属于证人邵春华所有，认定事实错误。请求：撤销对125000元的遗产进行改判并追加雷某为原告，要求宋某某和雷某共同分摊资产保全费500元。宋某某、雷某答辩服从一审判决。唐某某、唐某某向一审法院提出诉讼请求：依法继承宋云霞名下在“北京久臣汽车租赁服务有限公司宝鸡分公司”的理财款319,000元。一审法院查明：原告唐某某与唐某某均系唐某某婚生子女。1990年2月5日原告之父唐某某与宋某某登记结婚，双方均系再婚。被告宋某某系原告的继母，雷某系宋某某与前夫所生的女儿，唐某某与宋某某再婚后，雷某（曾用名唐某某）随其母宋某某与唐某某一起共同生活至成年。原告之父唐某某于2019年11月14日因突发疾病死亡。2019年2月1日宋某某以其名义与北京久臣汽车租赁服务有限公司签订一份《车辆购置及委托经营协议》，约定甲方（宋某某）向乙方（北京久臣汽车租赁服务有限公司）支付140000元用于理财款,2020年2月1日到期，预期经营年化租金10%，租金按终发放。当日宋云霞向北京久臣汽车租赁服务有限公司转账140000元。2019年4月9日宋某某以其名义与北京久臣汽车租赁服务有限公司签订一份《车辆购置及委托经营协议》，约定甲方（宋云霞）向乙方（北京久臣汽车租赁服务有限公司）支付150000元用于理财款,2020年4月9日到期，预期经营年化租金10%，租金按终发放。当日宋某某向北京久臣汽车租赁服务有限公司分别转账100000元和50000元。2019年2月1日案外人邵春华转账给宋某某125000元，当日邵春华与宋某某书写《说明》一份，说明2019年2月1日宋某某以其名义与北京久臣汽车租赁服务有限公司签订《车辆购置及委托经营协议》，宋某某向北京久臣汽车租赁服务有限公司支付的用于理财的140000元,其中125000元是邵春华所有，上述事实有转账记录、银行流水、证人证言佐证，其余15000元是宋云霞所有。另查，现在被告宋某某名下涉案理财产品均已经到期，产品本金及其收益均已返回到宋某某的账户中。再查，原告在诉讼中申请对被告财产进行保全，本院于2020年3月23日作出(2020)陕0303民初799号民事裁定书，并依法采取了保全措施。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人唐宗儒去世前未留有遗嘱，应按法定继承分割遗产，继承权男女平等。法律规定，继承开始后，死者的配偶、子女、父母均是第一顺序继承人。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案原告唐某某与唐某某作为唐宗儒的婚生子女，被告宋某某作为唐某某的妻子，被告雷某作为与唐某某有扶养关系的继子女，唐某某、唐某某、宋某某、雷某四人均对被继承人唐某某的遗产依法享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。本案被继承人唐某某去世前未留有遗嘱，故其夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。本案争议的2019年2月1日宋某某以其名义与北京久臣汽车租赁服务有限公司签订协议所支付的140000元理财款,经庭审查明，当日宋某某向北京久臣汽车租赁服务有限公司转账140000元，其中125000元是邵春华所有，其余15000元是宋某某所有。宋某某所有的15000元及其收益属于宋某某与唐某某的夫妻共同财产；2019年4月9日宋某某以其名义与北京久臣汽车租赁服务有限公司签订协议所支付的150000元理财款及其收益属于宋某某与唐某某的夫妻共同财产。综上，宋某某的上述165000元理财款及其10%收益共计181500元属于宋某某与唐某某的夫妻共同财产。其中90750元属于宋某某应分得的夫妻共同财产；剩余90750元属于被继承人唐某某的遗产。由于本案共同继承人唐某某、唐某某、宋某某、雷某四人均无法律规定应当予以照顾的情形，其依法应当共同继承被继承人唐某某的遗产。故唐某某、唐某某、宋某某、雷某四人理应各分得被继承人唐某某遗产中涉案的两笔理财产品90750元中的22687.50元。鉴于涉案理财产品在被告宋某某名下，故被告宋某某应及时将上述款项分别支付给唐某某、唐某某、雷某。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告唐某某分得被继承人唐某某的遗产中涉案的两笔理财产品中的22687.50元。二、原告唐某某分得被继承人唐某某的遗产中涉案的两笔理财产品中的22687.50元。三、被告宋某某分得涉案两笔理财产品中属于夫妻共同财产的90750元及被继承人唐某某的遗产中涉案的两笔理财产品中的22687.50元，共计113437.50元。四、被告雷某分得被继承人唐某某的遗产中涉案的的两笔理财产品中的22687.50元。鉴于涉案理财产品在被告宋某某名下，故被告宋某某应于判决生效后十日内将上述款项按照各人应分得的数额分别支付给唐某某、唐某某、雷某。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取3043元，保全费1345元，原告唐红娜承担700元、原告唐红强承担700元、被告宋云霞承担2288元、被告雷雨承担700元。二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人唐某某去世前未留有遗嘱，应按法定继承分割遗产，继承权男女平等。法律规定，继承开始后，死者的配偶、子女、父母均是第一顺序继承人。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：1、关于雷某在一审诉讼中的地位问题。在一审阶段，雷某自行申请作为本案被告参与诉讼，经一审法院准许且告知双方当事人，双方均无异议，一审庭审中各方对对方的身份地位问题均表示无异议。故上诉人认为一审法院将雷某列为本案被告、不符合法律规定，属于程序错误的上诉理由不能成立。2、关于125000元的认定问题。2019年2月1日，被上诉人宋某某以其名义与北京久臣汽车租赁服务有限公司签订了《车辆购置及委托经营协议》，向北京久臣汽车租赁服务有限公司支付了用于理财的140000元。其中125000元是案外人邵春华所有，有邵春华转账给被上诉人宋某某125000元的银行流水、邵春华与被上诉人宋某某所书写的《说明》、证人证言佐证。故上诉人唐某某、唐某某要求继承125000元的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。上诉人预交的二审案件受理费6086元，由上诉人唐某某、唐某某负担2800元，剩余3286元退还上诉人唐某某、唐某某。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇二〇年十月二十七日法官助理 金朋科书 记 员 张 翔