广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1853号原告：麦南保，男，汉族，1950年11月14日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。身份证号码：440************010。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：李土春，男，汉族，1959年12月10日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。身份证号码：440************650。原告麦南保与被告李土春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告麦南保的委托诉讼代理人陈连、被告李土春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款25000元。二、判决被告给原告赔偿违约金16800元(以84000元为基数的20%给原告赔偿违约金)。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日、2016年10月22日,被告与原告签订了二份《岩钻井合同》,合同约定被告分别在界炮镇山口仔村和北坡镇黄村新钻机井2眼，工程实行包工、包料,工程价款按下管深度乘以工程单价进行计算。其中界炮镇山口仔村的工程单价420元/米(不含水泵,不含税)，原告进场施工时，被告预付工程款5000元，余下工程款在2016年10月30日前付清;北坡镇黄村的工程单价370元/米(不含水泵,不含税),原告进场施工时，被告预付工程款20000元，余下工程款在钻井完成出水量达到合同要求45天内一次性付清。合同还对工程技术、施工要求、施工时间、双方的权利与义务、违约责任等进行约定。工程至2016年5月29日完工,原告完成了合同所确定的义务,工程已通过验收合格并交付使用。2018年9月20日,双方结算:1.2016年5月12日签订的《岩钻井合同》工程款42000元(井深100米×420元)。2.2016年10月22日签订的《岩钻井合同》工程款42000元(井深100米×420元)。两口井的工程款共84000元。被告于2016年5月22日支付原告工程款5000元，2016年11月10日支付原告工程款20000元，2017年2月18日支付原告工程款10000元。被告三次支付工程款共35000元,尚欠49000元。被告在2018年9月22日将工程款29000元汇入原告开设在遂溪县**信用社的账户，2019年5月14日又支付原告工程款3000元。被告尚欠工程款17000元。按合同约定,余下工程款在钻井完成出水量达到合同要求45天内被告一次性付清给原告。如超期不付款,被告自愿按单井500元每米结算付款给原告,结算时以420元/米计算,被告应给原告支付每米80元,即8000元[(500元-420元)×100米]。被告共欠原告工程款25000元(17000元+8000元)。原告已按合同的约定履行合同所确定的义务,且水井已投入使用,但被告却没有按时向原告支付工程款,原告向被告追讨剩余工程款至今未果。恳请人民法院法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。原告承认雇请被告为其钻井、经结算尚欠其工程款17000元的事实，但对其诉讼请求有异议，认为已经通知被告来领取工程款，自己并不违约，而是被告不肯领取工程款，只同意支付工程款本金，不同意支付利息和违约金。原告在举证期限内向本院提交了二组证据（复印件）：一、《岩钻井合同》2份，证明2016年5月12日、2016年10月22日，被告2次将其钻井工程发包给原告施工。二、李土春水井工程结算表、欠据、收据、银行交易流水，1、证明2018年9月20日，双方结算：（1）2016年5月12日签订的《岩钻井合同》总工程款42000元（井深100米×420元）。（2）2016年10月22日签订的《岩钻井工程》工程款42000元（井深100米×420元），（3）二口水井总工程款84000元。2、2018年9月20日双方结算，被告分别于2016年5月22日支付原告工程款现金5000元、2016年11月10日支付原告工程款现金20000元、2017年2月18日支付原告工程款现金10000元，被告分三次支付工程款共35000元，尚欠49000元。3、结算时，被告让原告给其提供银行账户，但被告却在2018年9月22日才将29000元的工程款汇入原告的账户，所以出现了《欠据》的时间是“2018.9.22”。从2018年9月22日起，被告尚欠原告工程款20000元。4、2019年5月14日又给原告支付工程款现金3000元，被告尚欠工程款17000元。根据以上证据本院认定事实如下：原告承建农村饮水工程，农村饮水工程包括钻井和建造水塔及铺设水管。2016年5月12日、2016年10月22日,被告作为甲方与原告作为乙方签订了二份《岩钻井合同》,合同约定被告委托原告在界炮镇山口仔村和北坡镇黄村新钻机井2眼，工程实行包工、包料,工程价款按下管深度乘以工程单价进行计算。其中界炮镇山口仔村的工程单价420元/米(不含水泵,不含税)，被告在原告进场施工时预付工程款5000元，余下工程款在2016年10月30日前付清。北坡镇黄村的钻井工程单价370元/米(不含水泵,不含税),被告在原告进场施工时预付工程款20000元，余下工程款在钻井完成出水量达到合同要求45天内一次性付清。合同还对工程技术、施工要求、施工时间、双方的权利与义务、违约责任等进行约定。原告承包的钻井工程完成后已交付被告使用，2018年9月20日原、被告双方结算，两项钻井工程合计工程款84000元。被告分别于2016年5月22日支付原告工程款5000元，2016年11月10日支付原告工程款20000元，2017年2月18日支付原告工程款10000元。以上共付款35000元，被告在2018年9月22日将29000元的工程款汇入原告开设在遂溪县**信用社的账户，2019年5月14日又支付原告工程款3000元，被告尚欠工程款17000元。被告在2019年农历12月29日通知原告到其家中领取工程款，原告的儿子在领取工程款过程中与案外人陈成因两人之间的债务发生争执，原告的儿子连被告交给他的工程款都不拿便离开了被告家，被告随后两次电话通知原告的儿子，但原告的儿子不回去领取工程款。次日适逢大年初一，原告的儿子打电话要求被告支付工程款，被告不同意支付而发生纠纷。原告向本院起诉后，被告已将涉案的工程款存入本院的标的款帐户。庭后，本院向事发时在场的案外人陈成和陈秀进行了调查，两人均证明了2019年农历12月29日，陈成、陈秀和原告的儿子经被告通知到其位于遂溪县介炮镇介炮圩的家中领取工程款，陈成已领取了李土春欠其本人的工程款，在原告的儿子正要领取被告交给他的工程款时，由于原告也欠到陈成的工程款，陈成要求原告的儿子偿还欠款时两人发生争执，原告的儿子便离开了被告家，也没有领取被告的工程款，随后被告两次电话联系，但原告的儿子均不回去领取工程款的事实。另查，原告属遂溪打井队的退休职工，其本人没有取得从事经营钻井施工企业资质。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告在没有取得钻井施工企业资质的情况下与被告签订岩钻井合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案涉案的岩钻井合同为无效合同，双方的权利义务应依照无效合同的相关规定处理。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告与被告签订合同钻井的事实予以确认。原告承接涉案水井施工工程后，已按要求进行钻探施工，工程完工后，双方已对水井进行验收交付被告，并对工程款进行结算，双方对尚欠的工程款17000元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告是否应对工程款未及时支付的承担责任。二、原告主张被告赔偿违约金的请求是否成立。一、关于被告是否应对工程款未及时支付承担责任。根据双方的结算表记载，被告至2018年9月20日尚欠款49000元，被告当天已转入原告在信用社的帐户29000元，至2018年9月22日尚欠款20000元，被告于2019年5月14日又支付3000元给原告，最终的欠款数额为17000元。根据被告陈述和本院向陈秀、陈成的调查可以认定，被告曾通知原告于2019年农历12月29日到其家中领取17000元工程尾款，但由于在领取款项过程中原告的儿子与陈成因双方之间的债务发生争吵，原告的儿子没有领取工程款便离开被告家，随后经被告两次电话通知仍不肯回来领取，虽然原告不认可案外人陈成和陈秀陈述的事实，但未提供证据予以证实，结合双方以往的合作、工程款的支付情况、案外人陈成、陈秀所作的陈述与庭审及庭后被告陈述的情况一致，形成了证据链，故对被告的自述、案外人陈成、陈秀对本院调查所作的陈述的真实性予以确认，应视为被告已尽了通知原告领取工程款的义务，至于工程款没有及时交付，责任应由原告承担。事发后次日为我国的传统新春佳节，但原告的儿子却在当天向被告追索工程欠款有悖于常理，被告予以拒绝并无不当。二、原告主张被告赔偿违约金的请求是否成立。本案涉及的钻井属农村饮水工程的一部分，工程款需全部配套工程验收合格后一并支付工程款，原告也清楚并理解被告延迟向其付款的事实，并未提出异议。被告领取了相关工程款后于2019年9月22日与原告进行结算，并通知原告于2019年农历12月29日交付尚欠的工程款17000元。后由于原告儿子和案外人陈成的原因导致工程尾款不能交付不能归责于被告，原告要求被告赔偿违约金16800元的请求依据不足，本院不予支持。根据相关的习俗，被告所欠原告的工程款应在春节后即2020年农历正月十日后支付给原告较为适宜，被告以原告没有主动向其追索为由而不予支付依法无据，虽然被告在原告起诉后于2020年9月18日已将工程款存入本院标的款帐户，但在2020年农历正月15日至2020年9月18日这段时间占用了原告的工程款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告应按一年期贷款报价利率支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的的规定，判决如下：一、限被告李土春在本判决生效后十日内清偿所欠原告麦南保的工程款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2020年正月15日起参照原告起诉时一年期贷款报价利率计算至2020年9月18日止）。二、驳回原告麦南保的其他诉讼请求。本案受理费422.5元，由被告李土春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  梁 伟二〇二〇年十月三十日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款前款所称的“一年期货款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。