河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6224号原告：张弭，女，1970年3月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈羽中，系河南绿剑律师事务所律师。被告：济源德泰置业有限公司，住所地：济源市黄河路沁园街道办事处**。诉讼代表人：张俊豪，系该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：田卫国，系河南艳阳天律师事务所律师。原告张弭诉被告济源德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）职工破产债权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弭的委托诉讼代理人陈羽中以及被告德泰公司的委托诉讼代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告申报的1875000元工资债权成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在济源德泰置业有限公司工作期间任总经理一职,德泰公司因故进入破产清算后,原告向被告提交了债权申请,被告于2020年8月5号作出告知书并邮寄给了原告。告知书未认定原告申报的济源德泰置业有限公司拖欠原告的工资债权1875000元,仅将原告垫付的社保费,水电费487604元认定为普通债权。被告无视原告提交的相关证据,告知书声称原告提交的工资标准和德泰公司的工资表显示的不符。但被告却未曾向原告出示相关的工资标准,而原告提交的是德泰公司原有的工资标准,被告不认可，完全可以两相对照，而不是如此简单的予以拒绝。至于不符合济源市本地的工资水平,这一理由就更为牵强,济源市不同岗位,职位的人收入自然有差距。原告作为总经理属高管人员,在任何公司高管人员的收入都要高于一般平均水平。德泰公司承诺了该工资待遇自然应该兑现,这是最基本的诚信行为。原告在德泰公司困难时期,应公司的要求代为垫付的社保费,水电费是维护公司运转的基础费用,也是国家相关政策,法规要求缴纳的基本费用。费用的缴纳受益的是整个公司和全体员工,应当认定为特殊债权优先受偿,而不是仅认定为普通债权。故此恳请法院予以支持。被告德泰公司辩称：原告提供的工资标准与德泰公司的工资表显示的其工资的实际情况不符。原告主张的工资不符合济源当地的工资水平，且原告作为公司高管，最清楚公司的经营状况，其所主张的月薪基本工资与公司的经营状况不符。有鉴于此，管理人对原告申报的职工债权不予认定，请求法庭在综合本案事实的基础上依法进行判决。原告提交的相关证据有：1、德泰公司和张弭签订的劳动合同一份，证明张弭是外聘，专门从洛阳聘来担任德泰公司总经理一职；2、德泰公司的工资表一份，工资表上包含有本案的张弭的工资，证明了他们的工资标准；3、德泰公司的薪资标准通知一份，即德泰公司的2013年第007号文件，这个文件同样也证明了原告诉请中的工资标准、工资数额。也就是说这个工资是实实在在经过公司研究正式发文决定的；4、德泰公司的2013第006号文件一份，这个文件同样证明了对张弭职务的任命，因为职务跟工资是密切相关的，恰恰是因为原告是高管才可以拿到相应高的工资；5、承诺书一份，承诺书是德泰公司向原告张弭出具的，证明拖欠张弭工资这样一个客观事实，以及拖欠工资的金额，这是与原告诉请的金额是相一致的。6、德泰公司的岗位薪资标准一份。从另外一个侧面证明公司规划层级，并规定了每个层级的工资标准。被告对原告张弭提供的证据1劳动合同的真实性没有异议，被告也认可张弭在公司高管的身份，是公司的总经理。对证据3，即2013年007号文件，薪资标准有异议，这个显示每月底薪是15000元每月岗位工资60000元，和同时段公司给张弭发放工资的工资表显示的工资是不一致的。张弭当时不仅是总经理，也是公司的财务负责人。关于承诺书，在2015年10月份的时候，公司已经停止经营，从承诺书形成的时间来看是2015年10月31日，见证人邢某、潘某，在潘某和邢某的申报职工债权中，同样有这样一份承诺书，也就是三人互为见证，管理人认为该证据系三人利用职务上的便利私制的，管理人接管的资料文件中没有相关的承诺书的证据，该承诺书因为和工资表显示的工资情况不一致，管理人不予认可。对于2015年5月份的工资表的真实性本身没有异议，但该工资表是在未发放工资的情况下，由财务人员依据张弭的要求而制定的。关于德泰公司岗位薪资标准，管理人没有见到过，且该薪资标准显示的内容和工资表，与2014年10月份德泰公司工资表记载的公司高层的工资标准不一致，不予认可。关于2012年17号文件，真实性没有异议。对于2012年18号文件真实性有异议，反映出来的工资标准和实际工资表显示的工资是不相符的，不予认可。被告提交的相关证据有：德泰公司2013年10月份至2015年8月份工资表，该工资表由德泰公司财务人员向管理人提交。根据该工资表，2013年10月、11月、12月时候，张弭的工资是4800元，自2014年2月起，张弭的工资是6000元，原告提交的薪资标准的形成时间是2013年的10月份，和德泰公司2013年10月份记载的张弭的4800元每月的工资相差悬殊，在此情况下应当以工资表的记载为准，其公示的企业职工的平均工资为每月3740元。原告对被告提供的证据认为证据的真实性有异议，因为不符合逻辑，没有一家公司聘一个总经理发4800元，而且原告提供的证据很清楚，原告是从洛阳外聘来的，通讯费、车辆补助费、养老费、医保费都由个人缴纳，如果按照对方代理人所说的逻辑，都不够支付这些基础要交的费用。同时被告提交的工资表，没有当事人本人的签名，所有工资表的签名处都是空白。即便如此，被告提交的工资表依旧有显示张弭的工资为15000元，从这个侧面也证明了原告的证据是真实的。张弭作为总经理，工资15000元，根本不算高，这是一个正常的逻辑。第二证明方向有问题，而且从另外一个角度证明原告的证据是真实的。而且其注意到刚才被告说有出纳的笔录，后来又不举证了，其相信出纳这个笔录应该是对被告是不利的。经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1及任命原告为公司总经理无异议，对其余证据均有异议，原告提供的其余证据均没有董事会议决议记录及签发的相关证据，以及其实际领取工资的相关凭证，故对该部分证据不予认定。被告提供的工资表部分属实，应以实际发放的职工平均工资3740元为准。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月1日，原告张弭与被告德泰公司签订劳动合同，原告的工作岗位为公司总经理。从2014年11月1日至2015年11月30日期间原告的工资未发放。2016年3月9日,济源市人民法院作出(2016)豫9001民破(预)字第1-2号民事裁定书,裁定受理河南省济源市太行建设(集团)有限公司申请德泰公司破产清算一案,同日指定河南艳阳天律师事务所担任德泰公司破产管理人,后变更为河南英泰律师事务所担任德泰公司破产管理人。期间原告向管理人申报职工债权工资1875000元。2020年8月5日,原告收到德泰公司管理人邮寄送达的告知书,告知原告:经管理人核查，你提供的工作标准，与德泰公司的工资表显示的工资不符，与德泰公司的经营状况也不符，更不符合济源市本地的工资水平，对原告申报的工资债权1875000元不予确认。本院认为：被告德泰公司对聘用原告张弭为其公司总经理以及拖欠原告自2014年11月1日至2015年11月30日期间的工资未发放的事实均认可，本院对该事实予以确认。2016年3月9日,济源市人民法院作出(2016)豫9001民破(预)字第1-2号民事裁定书,裁定受理河南省济源市太行建设(集团)有限公司申请德泰公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资，按照该企业职工的平均工资计算。依照该规定，原告的工资应按照被告同时期的被告职工的平均工资每月3740元计算，从2014年11月1日计算至2015年11月30日，共计48620元。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，判决如下：确认原告张弭在被告济源德泰置业有限公司处从2014年11月1日至2015年11月30日期间的工资债权为48620元。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年十月二十八日书记员 张阿珍