广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9478号上诉人（原审原告）：刘文胜，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍地址湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：深圳市一本物业服务有限公司，住所地深圳市南山区茶光路**。法定代表人：吴辉养。上诉人刘文胜因与被上诉人深圳市一本物业服务有限公司（以下简称一本物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刘文胜上诉请求：1.一审认定事实不清，请求撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019)粤0305民初20903号民事判决书，依法改判。2.退回刘文胜2019年7月1日至8月29日临时停车进出产生的费用853元。3.一本物业公司提供的《月卡使用须知》的刘文胜签名非刘文胜所签，涉嫌伪造证据，笔迹鉴定费用由提供虚假证据方承担。4.一审诉讼费由一本物业公司承担。5.本案诉讼费由一本物业公司承担。事实与理由：1、一审所认定的2018年11月29日一本物业公司发布的《停车系统变更通知》，为随时可以制作出来的文本材料，一本物业公司未提供任何证据证明该通知有公示或公告过，一审法官仅凭一页纸就认定该《停车系统变更通知》真实有效，令人匪夷所思。2、本人已在一审庭审中说明，销卡之前能够在进出停车场时通过车场显示屏知道月卡到期信息，所以得知到期会马上续费，这只是一种习惯，完全不能够说明本人已经得到一本物业公司的通知，知悉月卡续费方式已变更为每月1号中午12点准时做销卡处理。一审法官判定本人能够自2018年11月29日至2019年5月31日的缴费情况，依此推理认定本人已知悉该规定，明显为不合理推理。3、《停车系统变更通知》其中章节：我司在每月1号中午12点准时做销卡?处理。本人收到一审判决后，仔细查询2018年11月29日至2019年5月31日的缴费情况，其中，2019年4月1日，缴费时间为2019年4月1日12:02分，过了12:00并未被销卡，庭审时一本物业公司也向一审法官提供了该份缴款记录。一审法官罔顾事实，认定本人2018年11月29日至2019年5月31日均能在次月1日12点前缴纳费用，与事实不符，也充分说明一本物业公司《停车系统变更通知》为接到诉状后临时制作，涉嫌捏造证据妨碍判案。4、本人一审诉状已明确一本物业公司提供的《月卡使用须知》非本人签名，也无本人授权。在庭审时，也向法官再次说明了《月卡使用须知》非本人签名，本人提供的《月卡使用须知》复印件为在销卡后与一本物业公司协调时，一本物业公司拿出该份须知复印件，本人发现非本人签名，才要求再次复印保存的复印件，原件在一本物业公司手中。因本人已在诉状及庭审明确该份证据涉嫌伪造签名，一本物业公司也提供了该份证据证据本人己经签名《月卡使用须知》，庭审未反驳本人提出的非本人签名的事实，应视为同意该份《月卡使用须知》非本人签名，既然同意，就没有需要进行笔迹鉴定一说。由此，（1)一本物业公司如不同意《月卡使用须知》非本人签名，举证责任应由一本物业公司承担。一审法官认定的本人应承担举证不能的后果适用法律错误。（2)一本物业公司也提供了该份证据证明本人已经签名《月卡使用须知》，庭审又未反驳本人提出的非本人签名的事实，导致本人错失申请鉴证的机会，过错责任也应由一本物业公司承担。5、因本人仅仅只有《月卡使用须知》复印件，为在销卡后与一本物业公司协调时，一本物业公司拿出该份须知复印件，本人发现非本人签名，才要求再次复印保存的复印件，复印件较模糊，看不清楚原件有盖手印。通过一审判决才得知原件有盖手印，上述手印非本人手印，申请进行手印鉴定。6、综上所述，一审判决罔顾事实，适用法律错误，对本案判决最重要的证据，未查证清楚，对提供虚假证据的行为形成纵容事实，造成一审判决颠倒事实，请求二审法院依法公正判决，支持本人的诉讼请求，籍此维护法律的公平公正和尊严！一本物业公司经一审法院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘文胜一审起诉请求：l、一本物业公司纠正错误做法，恢复刘文胜停车月卡；2、退回刘文胜2019年7月1日至7月12日临时停车进出产生的费用190元（人民币，下同）及7月12日至恢复停车月卡止临时停车产生的费用；3、一本物业公司将一本大楼停车位设置及月卡办理情况予以公示；4、更改不合理的“在每月一号中午12点，准时注销未续当月费用的月卡”条款，改为更合理的未续费取消时间；5、诉讼费由一本物业公司承担。一审法院查明以下事实：2018年11月29日，一本物业公司对一本产业区月卡用户发布《停车系统变更通知》，载明：我园区自2018年11月29日起，已采用新的停车场系统{蜜蜂停车}系统出入；请在每月月底前准时缴纳下月停车费，如因过期费续费产生的停车费，系统自动按临时停车收取，出场时需缴纳系统已产生的临时费用，如仍需继续使用月卡，需额外再充值月卡，或在车辆出场前，提前续费；如因个人原因未提前续费而产生的临时费用，不设任何免除或退款；每月1号未续费者，我司在每月1号中午12点准时做销卡处理，销卡后的车辆，不接受任何原因或理由事后补缴费用，需重新排队办理月卡；本园区室外月卡250元/月；月卡费请通过蜜蜂停车APP支付；及其他内容。其中，“每月1号未续费者，我司在每月1号中午12点准时做销卡处理，销卡后的车辆，不接受任何原因或理由事后补缴费用，需重新排队办理月卡”以红色字体标识。2019年5月6日，刘文胜签署了《月卡使用须知》，该《须知》载明：请在每月月底提前缴纳下月月卡费，如因逾期未续费出场，所产生的临时费用，由您自行承担；我司在每月1号中午12点，准时注销未续当月费用的月卡，一经注销，需重新排队办理，不接受任何理由恢复月卡权限；及其他内容，并下方有刘文胜签字及手印。庭审中，刘文胜主张该《月卡使用须知》上的签名系他人冒签，并非其本人所签的。为证明月卡使用期限及被取消时间、取消后进出记录，一本物业公司未通知刘文胜缴费，以及刘文胜支付了停车费853元，刘文胜提交了蜜蜂停车APP截图、手机通话记录、银行流水及缴费明细清单予以证明。截图显示，2019年3月29日，刘文胜收到了蜜蜂停车APP发送的“月卡即将到期提醒”；2019年4月1日10:32时，刘文胜收到了“月卡到期提醒”；6月28日，刘文胜通过月卡畅行方式离场；2019年7月1日后，刘文胜则是通过缴纳停车费用的方式离场。一本物业公司认可刘文胜的缴费事实，对手机通话记录不予认可，并认为一本物业公司方系统已经提示刘文胜应当续费，一本物业公司方已经告知续费，但告知续费并非一本物业公司方义务。为证明刘文胜已明确知悉月卡使用规则，在以往的时期均能遵守月卡使用相关规定，并通过网络途径缴费，且刘文胜使用的蜜蜂停车APP，具备提醒刘文胜停车卡到期日的功能，一本物业公司已尽到妥善告知的义务，一本物业公司提交了《月卡使用须知》、月卡续费明细、月卡即将到期提醒截图予以证明。一本物业公司提供的该《须知》与刘文胜提交的一致；月卡续费明细显示刘文胜在2018年12月1日至2019年6月30日均正常续费使用月卡；月卡即将到期提醒截图与刘文胜提交的其于2019年3月29日收到的月卡即将到期提醒的截图一致。刘文胜对月卡续费明细予以认可，但认为这并不代表刘文胜能够及时予以处理。6月29日、6月30日为周末，其无法通过有效途径知悉应予续费。对于月卡即将到期提醒的截图，刘文胜认为一本物业公司仅提供3月份的记录，而其提供的证据显示，在6月29日至7月1日到期前，其未收到任何的提示信息。为证明刘文胜车辆2019年7月多次临时出入一本物业公司停车场，理应支付临时停车费用，一本物业公司提交了停车记录明细予以证明。刘文胜对该项证据予以认可，认为恰恰能证明因车位充足，可以随时进出停车场。为证明2019年7月15日，刘文胜向一本物业公司申请办理停车场月卡，因需求人数众多，一本物业公司按规定排队办理，一本物业公司提交了室外停车场月卡申请表予以证明。刘文胜对该项证据真实性予以认可。但认为整个大厦，3楼已经搬空，理应空出很多车位，但其自7月15日至9月15日搬离一本物业公司物业期间，未收到任何通知，是否等到排位。说明一本物业公司涉嫌故意利用车位高收费。庭审中，刘文胜明确其第一项诉讼请求所称“错误做法”为该物业的停车系统变更，由人工缴费变更为网络缴费，缴费截止时间由当月首日下班前均可缴费，但变更为系统后，当日12时便截止，一本物业公司并未提前、未提示刘文胜。一审法院认为，刘文胜一直在一本物业公司管理的深圳市南山区茶光路1063号一本大楼停车场停车，接受一本物业公司提供的关于停车管理的物业服务，与一本物业公司形成事实上的物业服务关系。一本物业公司于2018年11月29日发布《停车系统变更通知》，即日起采用蜜蜂停车系统并明确载明每月1号未续费者，一本物业公司将在1号中午12点准时做销卡处理，销卡后的车辆，不接受任何原因或理由事后补缴费用，需重新排队办理月卡，刘文胜未能在2019年7月1日中午12点前续费，一本物业公司将其月卡注销并无不当。虽主张其不清楚未在当月首日12点前缴费就会被注销月卡且《月卡使用须知》上的签名非其本人所签，但从刘文胜自2018年11月29日至2019年5月31日的月卡缴费情况来看，其均能在当月首日12点之前进行缴费续卡，且其未申请对《月卡使用须知》上的签名进行笔迹鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。刘文胜在2019年7月1日至2019年8月29日仍在涉案停车场进行停车，一本物业公司向其收取停车费有事实依据，刘文胜要求一本物业公司退还该段期间停车费没有依据，一审法院不予支持。关于刘文胜要求一本物业公司纠正错误做法、公示停车位设置及月卡办理情况，更改“在每月1号中午12点，准时注销未续当月费用的月卡”条款为更合理的未续费取消时间没有依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回刘文胜的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘文胜负担。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，刘文胜对《月卡使用须知》上的签名及手印不予确认，二审时申请笔迹及手印鉴定，一本物业公司庭后提交情况说明，陈述该须知是其公司职员送往刘文胜所在单位，由刘文胜同时钟某某所签，原件已遗失。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、一本物业公司对到期未续费，于当月首日12点前取消月卡的规定是否有效，应否取消；二、一本物业公司是否应向刘文胜返还临时停车费用；三、一本物业公司是否应将一本大楼停车位设置及月卡办理情况予以公示。关于第一个问题。刘文胜主张一本物业公司未依据《中华人民共和国合同法》及《消费者权益保护法》的相关规定，向刘文胜告知格式条款的内容，应当承担不利后果。本院认为，首先，对于刘文胜是否知晓该规则。本院认为，一本物业公司提交的《月卡使用须知》未经刘文胜本人签字，其作法确实不当，但对于刘文胜是否知晓该制度内容，应当结合案件事实予以分析。本院认定刘文胜知晓该制度，理由如下：1、蜜蜂停车APP缴费的方式自2018年11月份即开始启用，刘文胜自行提交的信息截图也可以显示，停车卡充值后有显示有效期，快到期前（2019年3月29日）以及到期第二日（2019年4月1日）均有到期提醒，表明该APP有到期提醒功能；2、车辆在出入停车场时，电子屏幕信息也会提醒月卡的有效期；3、刘文胜自2018年11月至2019年6月期间，基本都在当月1号12点之前续费缴纳停车费，表明其知晓停车缴费及取消月卡的规则。2018年4月1日缴费时间超过12点仅两分钟，系统未自动取消刘文胜的停车月卡，也不能必然推测一本物业公司未实行该制度。因此，一本物业公司虽未提交有效证据证明向刘文胜告知了该制度，但依据蜜蜂停车APP的提醒信息以及刘文胜几个月来的缴费情况来看，本院认为刘文胜知晓该制度；第二，该规定是否因违反法律规定而无效。本院认为，该制度规定的是停车月卡到期后第二天12点之前未续费，才取消月卡资格，实际上已经为使用月卡的车主延期了半天，月卡车主也可直接通过蜜蜂APP缴费，无需利用上班时间去现场办理续费，因此，该规定不存在显失公平的情形，也无法律规定的其他无效情形，刘文胜上诉主张该条款无效，本院不予支持。关于第二个问题，刘文胜与一本物业公司建立的服务合同，以其缴纳费用的期限为限，期限到期后，合同终止并不违反法律规定。刘文胜一直是按月缴纳停车费，停车费有效期为当月，在蜜蜂停车APP已有自动通知的情形下，一本物业公司并无必须通知刘文胜继续交费的义务，刘文胜有权自行选择是否续交，重新形成新的物业服务合同。在刘文胜自己因疏忽未续交费用导致月卡被取消的情形下，刘文胜临时停车产生的费用，应由个人自行承担。关于第三个问题，刘文胜主张依据《消费者权益保护法》第八条的规定，其有权知悉接受的服务的真实情况。本院认为，一本物业公司为刘文胜提供了停车服务，刘文胜如以消费者的身份主张知情权，仅能就自己接受的停车服务相关情况要求一本物业公司披露，无权要求一本物业公司将一本大楼所有停车位设置及月卡办理情况予以公示。同时，刘文胜也不属于一本大楼的业主或者承租人、借用人，不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及第十六条规定的可申请公布资料的主体，故对其该项请求，本院不予支持。综上，上诉人刘文胜的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘文胜负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十月二十九日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。