wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8709号原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠,该公司执行董事。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告罗玉华，男，1977年2月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告桑玉媛，女，1972年7月12日生，汉族，住址同上。原告众汇汽车公司诉被告罗玉华、桑玉媛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告罗玉华、桑玉媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币47080元;2、判令被告向原告支付违约金2824.8元，按照垫款金额的6%计算；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年6月24日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）贷款239400元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款239400元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年6月25日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年5月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：47080元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告罗玉华、桑玉媛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月24日，被告桑玉媛（分期付款申请人、抵押人）、罗玉华（分期付款共同申请人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与原告（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号奔驰），车辆总价342000元，被告自行支付首付款102600元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为239400元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为23940元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费19400元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款239400元。2017年6月30日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告桑玉媛，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年7月7日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年12月，原告为被告垫付款项共计60495元，因被告尚欠原告47080元未偿还，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、《贷款服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、车辆行驶证、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额47080元中应扣除其收取的担保服务费19400元以及该担保服务费所对应的银行手续费1940元（贷款手续费23940元÷贷款总额239400元×担保服务费19400元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为25740元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金2824.8元，本院在1544.4元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗玉华、桑玉媛于判决生效之日起5日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款25740元，并支付违约金1544.4元；二、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费200元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担597元，罗玉华、桑玉媛负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年十月三十日书记员  吴钦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10023号 原告：陈福来，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春。 被告：袁正双，男，1989年5月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告陈福来与被告袁正双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福来的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼。被告袁正双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福来向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费26500元并按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2019年12月24日19时14分，在福建省晋江市（福昆线），被告驾驶皖19／×××××变型拖拉机与原告驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。因被告未办理车辆保险，双方协议一致，被告分期偿还原告车辆维修费30000元，并由被告出具“借条”给原告。嗣后，被告仅偿还3500元，尚欠原告26500元。 被告未提供书面答辩。 原告提供以下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故经过及被告负事故全部责任；2.借条，证明原、被告双方协议一致，被告应分期偿还原告车辆维修费30000元。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日19时14分，在福建省晋江市（福昆线），被告驾驶皖19／×××××变型拖拉机与原告驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。2020年4月24日，双方协议一致，被告欠原告车辆维修费30000元，由被告分期十五期，并于每月3日前偿还原告2000元，若未能如期还款，应偿还全部款项及利息。原告自认被告偿还3500元，本院予以确认。 综上所述，本院认为，被告因交通事故造成原告财产损失，并负事故全部责任，被告应赔偿原告的车辆维修费30000元，扣除原告自认被告偿还的3500元，被告应再赔偿原告26500元。鉴于本案不属于民间借贷纠纷，原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁正双应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福来车辆维修费26500元； 二、驳回原告陈福来的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 案件受理费463元，因适用简易程序减半收取计231.5元，由被告袁正双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5702号原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王斌。被告：赵新伟。本院在审理原告中国银行股份有限公司甘肃省分行与被告赵新伟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告赵新伟的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司甘肃省分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费189元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行承担,保全费251元，退回原告中国银行股份有限公司甘肃省分行。审判员  王雅茹二〇二〇年十月二十三日书记员  周 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3131号申请人伍大军，男，1989年3月2日生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人杨银娟，女，1971年3月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初1176号民事判决书，已向被执行人杨银娟发出执行通知书，责令被执行人杨银娟支付申请人伍大军工资14000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费75元、执行费112元，共计14187元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨银娟在银行（或其他金融机构）的存款14187元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人杨银娟的收入清偿其所欠申请人的14187元债务。三、被执行人杨银娟应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十月十日书记员  江 阳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2027号 原告：张圣见，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：谢为相，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张圣见与被告谢为相买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣见的委托诉讼代理人马鹏剑与被告谢为相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张圣见向本院提出诉讼请求：1.判令谢为相偿还张圣见货款46980元及支付还清欠款止的利息（按年利率6%计算暂计至2020年9月30日止利息为4698元）；2.判令谢为相承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：张圣见与谢为相系买卖合同关系，自2016年2月开始，谢为相因项目施工需要，向张圣见购买建筑工程所用的止水螺栓等，未签订买卖合同。自2016年以来，谢为相共计拖欠张圣见顶拖、止水螺栓等材料款共计56980元，并于2019年1月30日出具欠条，确认拖欠的金额为56980元。2019年2月谢为相女儿谢青芸向张圣见偿还10000元货款，剩余46980元至今未还。张圣见认为，谢为相故意拖欠张圣见顶托材料款46980元损害了张圣见的合法权益，其有权要求谢为相偿还上述欠款并按照年利率6%支付资金占用期间利息。 谢为相承认尚欠张圣见止水螺栓材料款46980元未偿还，但辩称材料利润很高，货款单价已包含欠款的利息，所以欠款不能计算利息。 张圣见围绕诉讼请求提交了欠条一张，经谢为相质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始谢为相向张圣见购买止水螺栓、螺杆，谢为相确定购买螺栓数量后张圣见送货至谢为相指定工地，谢为相收货后支付部分货款。2019年1月30日谢为相出具欠条一张，确认结欠张圣见止水螺栓款56980元，未约定付款期限及逾期付款利息。2019年2月4日谢为相女儿谢青芸向张圣见偿还货款10000元，剩余46980元货款未偿还。 本院认为，谢为相与张圣见之间的货物买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，双方成立的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。张圣见按约履行供货义务，谢为相收货后，未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，张圣见要求谢为相支付货款46980元的诉讼请求，予以支持。关于张圣见主张的利息损失，双方在结算时未书面约定逾期付款利息，也未书面约定付款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率∕同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、谢为相于本判决生效之日起十日内偿还张圣见货款46980元及逾期付款的利息损失（以46980元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回张圣见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由谢为相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 余宜湘 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张晓妃 书 记 员 涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之五申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8560号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟荣波，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许岩、林奕彤。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**中国人寿大厦**部分，**。主要负责人：金艳。委托诉讼代理人：吴浪、李广荣，均为广东华商律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人钟荣波人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟荣波申请再审称：（一）涉案的拒赔条款是格式条款，提供格式条款的一方没有尽到合理提示和说明义务，该条款无效。（二）涉案的拒赔条款是格式条款，而对格式条款有两种以下解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。（三）钟荣波主张理赔的疾病是冠状动脉搭桥术，属于重大疾病，二审法院认定不属于重大疾病显然有误。综上，二审法院的事实认定和法律适用显然错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。人寿保险公司提交意见称：人寿保险公司已就相关条款向钟荣波作出提示和说明，钟荣波的疾病不属于保险合同约定的保险责任范围，二审法院认定事实清楚、证据充分，判决无误，本案不存在法定的再审事由，钟荣波的再审理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：2016年4月25日，钟荣波向人寿保险公司购买“国寿康宁终身重大疾病保险”。同日，钟荣波签署《电子投保单（个人长险）》，其中“告知事项”第7条“是否曾患有或接受治疗过下列疾病”Ａ项“高血压…冠心病、心肌梗塞…”及第8条Ｃ项“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”，被保险人及投保人一栏对应的上述事项均勾选了“否”。同日，钟荣波签署《电子投保确认单》载明“本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认…健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告及对医生的各项陈述均确认无误”。同日，钟荣波签署《人身保险产品风险提示书》，第4条第2款载明“重大疾病保险产品只有在被保险人发生合同约定的疾病、达到约定的疾病状态或实施了约定的手术时，才能给付保险金”。人寿保险公司提交的《回访录音》及《回访录音文字稿》显示人寿保险公司的客服对于钟荣波是否了解投保提示的内容、保险责任、责任免除、保险期间等内容进行了询问，钟荣波表示了解。2018年5月1日，钟荣波因“胸闷不适7天”入院治疗，2018年5月3日实施冠脉造影＋颈动脉造影＋主动脉造影手术，术前术后诊断均为：2型糖尿病，冠心病，支架植入术后。2018年8月5日至8月23日，钟荣波因“冠心病支架术后间断胸闷、胸痛2年余”住院治疗，并因ＩＭＡ细小，直径约1.5ｍｍ，ＬＡＤ支架以远狭窄80%，远端直径约2ｍｍ，于2018年8月12日进行“微创小切口非体外循环下冠脉旁路移植术（ＩＭＡ-ＬＡＤ）”。后钟荣波向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司于2018年9月29日作出拒赔决定。由于钟荣波曾于2016年3月22日至4月6日期间住院治疗，病程记录显示，钟荣波于2016年3月22日实施冠脉造影＋支架植入术，术前诊断为冠心病，术中（后）诊断为冠心病，出院诊断为：冠心病（急性前壁心肌梗死、二支血管病变、ｋｉｌｌｉｐＩ级）、2型糖尿病、烟草依赖、轻度肝功能异常，而案涉《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第七条“保险责任”第一款“重大疾病保险金”的赔付条件为“因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种）”，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定人寿保险公司已经就相关内容向钟荣波进行了特别提醒，钟荣波与人寿保险公司自愿签订保险合同，不违反法律法规的相关规定，双方的保险权利义务应依保险合同约定的条款确定，钟荣波本案中主张理赔的疾病并非属于被保险人首次发生并经专科医生明确诊断的重大疾病，人寿保险公司据此拒绝赔付符合合同约定并无不当。综上，钟荣波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟荣波的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  邓 欣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2162号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3522号 原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦****。统一社会信用代码91130828MA081LDY84。 法定代表人：王艳春，经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日出生，满族，员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦****。 被告：刘学志，男，1965年7月27日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告承德凌云企业管理咨询有限公司（简称凌云企业有限公司）与被告刘学志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云企业有限公司的委托诉讼代理人赵学章，被告刘学志，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云企业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告交纳2019年4月10日至2020年4月9日物业费1440.00元，违约金386.87元；及2020年4月10日至2021年4月9日物业费1440.00元，违约金36.47元（违约金系自违约之日起，按月息20‰暂计算至起诉日，直至交清物业费为止）。物业费合计2880.00元，违约金合计423.34元，共计3303.34元。由被告承担一切诉讼费用。事实和理由： 2 被告系伊水华庭小区底商金丰公社农业服务有限公司业主，无故拖欠物业服务费合计2880.00元。按合同约定，缴费期间为每年的1月1日至6月30日，在此期间，我公司多次催要，其仍拒绝缴纳，严重违约，影响了我公司经营资金周转，造成我公司支付借款利息损失。为维护我公司合法权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘学志辩称，1、我不知道原告都收取什么项目的费用。2、也没有人向我催要过费用。3、我底商室内的下水管道断裂，流到地上满是粪便；取暖管道下沉5公分，接不上了；底商前沿子的墙壁漏水，水漏到室内墙壁上。因为存在上述问题，所以不应再交纳物业费。 经本院审理查明：2019年4月9日，围场满族蒙古族自治县伊水华庭小区业主委员会为甲方，原告承德凌云企业管理咨询有限公司为乙方，双方签订了物业管理委托合同书。合同书第二章，物业委托管理事项。第五条约定，物业建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；第六条，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括公用部位的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、高压水泵、电梯、智能化设备、甲方修复正常运转乙方交接的消防设施设备、供电供水设备；第七条，市政公用设施和附属建筑、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下管道、化粪池、池、井、停车场；第八条，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；第九条，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业性广告、文化体育娱乐场所……。合同书第三章，委 3 托管理期限。第二十条，委托管理期限为3年，自2019年4月8日至2022年4月7日止。第六章，物业管理服务费用。第二十四条约定：1、物业管理服务费自每年1月1日开始到6月31日前为全年收费期，以后缴纳的视为逾期缴纳，逾期缴纳按全年缴费总额的日千分之三收取违约金，如果乙方在业主交费后7月1日起至12月31日前怠于履行本合同规定乙方应当履行的义务性条款的，则返还业主已交纳的全年物业服务费。2、物业管理服务费的标准为，遵循国家收费标准，住宅按0.5元/每平方米/每月×每户建筑面积（平方米）×12个月；底商0.6元/每平方米/每月×每户建筑面积（平方米）×12个月；电梯使用费1—6层按住宅建筑面积0.45元/每平方米/每月×每户建筑面积（平方米）×12个月，7—11层按0.5元每平方米/每月×每户建筑面积（平方米）×12个月；代收市政清运费156.00元/户/年；代收公用照明30.00元/户/年。合同签订后，原告开始进行物业管理服务。 被告刘学志为伊水华庭小区14号楼G4底商业主，底商面积为200平方米。自原告与伊水华庭小区业主委员会签订物业管理委托合同书至今，被告未向原告交纳物业费。依照约定的收费标准，被告应交物业费包括：2019年4月10日至2020年4月9日物业费1440.00元（按每平方米0.6元×200平方米×12个月＝1440.00元计算）；2020年4月10日至2021年4月9日物业费1440.00元(计算方法同上)。合计2880.00元。 认定上述事实的依据，为原告提供的物业管理委托合同 4 书，以及原、被告诉辩陈述。 本院认为，原告凌云企业有限公司与伊水华庭小区业主委员会签订的物业管理委托合同，不违反法律规定，是有效合同。该合同对原告以及小区业主具有约束力。原告应当按约定提供服务，被告应按约定交纳相应费用。本案中，被告提出的部分问题，是否属于原告服务范围，不明确，但原告作为物业服务企业，有协助的义务。被告辩解的真实意思，是认为原告服务不到位。原告提供的服务是否达到合同约定的标准，原被告均未提供证据。同时，原告亦未提供催交物业费的证据。综合案件情况，本着公平原则，对原告主张由被告支付物业费的请求，本院予以支持；对原告主张由被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘学志于判决生效后十五日内给付原告承德凌云企业管理咨询有限公司2019年4月10日至2021年4月9日物业费2880.00元。 二、驳回原告承德凌云企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘学志承担。 5 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王晓辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  闫天宇 6 附本案适用的法律条文： 一《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1082号申请执行人：张东方，男，1969年1月28日生，汉族，住封丘县。被执行人：王涛，男，1983年12月17日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行张东方申请执行王涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日向被执行人王涛送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行民事判决书义务。2020年10月24日申请人张东方自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、裁定如下：终结（2020）豫0727执1082号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十四日书记员  张 涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9146号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人:罗嘉浩。 被执行人：张兆奇，男,1997年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人张兆奇盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初3002号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人张兆奇需向申请执行人支付款项2000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔梦勤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1465号申请执行人：付立国，男，汉族，1977年8月11日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：黄志贤，男，汉族，1980年4月29日出生，住贵阳市白云区。本院于2020年5月12日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4591号，履行义务内容为：被执行人于本裁决生效之日起十日内支付申请执行人货款100000元；被执行人向申请执行人支付以100000元为基数按年利率4.75%计算自2019年5月10日至付清止的利息；案件受理费2586元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年5月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，仅扣划到被执行人少量银行存款，查明被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初4591号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月二十六日书记员  王 景
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1980号原告：张丹，女，汉族，1992年12月30日出生，居民，住庆阳市西峰区。被告：蒋钊，男，汉族，1993年3月28日出生，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告张丹与被告蒋钊民间借贷纠纷一案中，原告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丹负担。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年十月二十九日书记员 缪                   琪
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执复146号复议申请人（案外人）：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：周彦军，该行行长。申请执行人：金志强，男，1988年6月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被执行人：黑河中兴牧业有限公司，，住所地黑龙江省黑河市爱辉区西峰山乡新立村法定代表人：叶解荣，该公司董事长。复议申请人中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行省分行）不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2018）黑11执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金志强与黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业公司）民间借贷纠纷一案，2018年10月9日，金志强向黑河中院提出书面申请，请求变更中国银行股份有限公司黑河分行（以下简称中国银行黑河分行）为本案被执行人。2018年10月10日，黑河中院作出（2018）黑11执17号之六执行裁定，裁定将本案中的被执行人中国银行黑河分行开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）变更为中国银行黑河分行，该行在9,107,276.89元款项范围内以自己的财产向申请执行人金志强承担责任。2018年10月29日，申请执行人金志强向黑河中院提交书面申请，请求变更中国银行省分行为本案被执行人。黑河中院经审查查明，2017年8月2日，黑河中院作出（2017）黑11财保6号民事裁定，裁定冻结中兴牧业公司在中国银行开发区支行17×××24账户存款2000万元，并向该行发出（2017）黑11执保11号协助执行通知书。中国银行开发区支行工作人员在协助冻结存款通知书回执上填写了已冻结2000万，未冻结0元。2018年5月7日，黑河中院向中国银行开发区支行作出（2017）黑11执保11号责令追回被转移款项通知书，因该行向中兴牧业公司通风报信，故意拖延办理，致使冻结款项被转移。要求该行限期追回被转移的款项19,997,276.89元。中国银行开发区支行追回1089万元，剩余9,107,276.89元未追回。2018年8月9日，黑河中院作出（2018）黑11执17号之五执行裁定，裁定中国银行开发区支行在未追回的9,107,276.89元款项范围内，以自己的财产向申请执行人金志强承担责任。黑河中院认为，2017年8月2日，中国银行开发区支行在协助冻结存款通知书回执中标明已冻结2000万后，该冻结款项中的19,997,276.89元被擅自转移。中国银行省分行是中国银行黑河分行的上一级机构。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条的规定，规定金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。2018年12月10日，黑河中院作出（2018）黑11执异19号执行裁定，将本案中的被执行人中国银行黑河分行变更为中国银行省分行，该行在9,107,276.89元款项范围内以自己的财产向申请执行人金志强承担责任。中国银行省分行向本院复议称，黑河中院裁定认定事实及适用法律错误，该行及其辖属分、支行不应对申请执行人金志强承担9,107,276.89元的责任。请求我院撤销黑河中院（2018）黑11执异19号执行裁定、（2018）黑11执17号之五执行裁定、（2018）黑11执17号之六执行裁定。本院经审查查明，2017年8月2日，黑河中院作出（2017）黑11财保6号民事裁定，冻结中兴牧业公司在中国银行开发区支行17×××24账户存款2000万元，并向该行发出（2017）黑11执保11号协助执行通知书。当日16点02分02秒，法院办案人员向中国银行开发区支行窗口递交了执行裁定书、协助执行通知书等相关文书。该行工作人员王晶露接到后交由大堂经理何平提交该行行长杨超签字。杨超分别于2017年8月2日16点04分45秒和16点07分48秒与中兴牧业公司工作人员通话两次。之后，中兴牧业公司将17×××24账户内共计7600万元存款分三次转出。王晶露在接到杨超签字及上传完相关手续后，要求法院办案人员在银行冻结单上签字，法院办案人员在银行冻结单上签字。该冻结单上显示账户余额2,723.11元，冻结金额2000万元等冻结账户相关信息，王晶露在协助冻结存款通知书回执上填写了已冻结2000万，未冻结0元。本院另查明，2018年5月7日，黑河中院作出（2018）黑11司惩1号决定书，对中国银行开发区支行行长杨超罚款5万元，对该行大堂经理何平罚款2万元，对工作人员王晶露罚款2万元。同日，黑河中院作出（2017）黑11执保11号责令追回被转移款项通知书，责令中国银行开发区支行15日内追回被转移的款项19,997,276.89元。2018年8月9日，黑河中院作出（2018）黑11执17号之五执行裁定，中国银行开发区支行在未追回的9,107,276.89元款项范围内，以自己的财产向申请执行人金志强承担责任。本院认为，本案的焦点问题是黑河中院（2018）黑11执17号之五执行裁定、（2018）黑11执17号之六执行裁定、（2018）黑11执异19号执行裁定认定事实和适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行。本案中，2017年8月2日，中国银行开发区支行在接到黑河中院（2017）黑11财保6号民事裁定及协助执行通知书后，应当配合法院对被执行人账户2000万元存款进行冻结保全，不得实施通风报信、拖延办理、虚假协助等其他有违司法公权力的行为。因中国银行开发区支行实施前述行为导致存款被转移的，可以视为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定的情形，应当责令其在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。另，黑河中院依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条规定，在金融机构的分支机构中国银行开发区支行作为本案的被执行人，且其未能提供可供执行财产时，裁定变更其上级机构中国银行黑河分行，并逐级变更中国银行省分行为被执行人，符合法律规定。综上，黑河中院（2018）黑11执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司黑龙江省分行的复议申请，维持黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年十月二十三日书记员  毕鹏坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢574号 申请执行人：谭俊梅，女，1967年02月11日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人谭俊梅与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1394号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：姜奎雁，男，汉族，现住翼城县。被告：郑永芳，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被告：李青苗，女，汉族，住翼城县。被告：亓文亭（系被告李青苗丈夫），男，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告姜奎雁、郑永芳，被告李青苗，被告亓文亭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社委托诉讼代理人史鹏、史洁桐，被告姜奎雁及被告郑永芳的委托诉讼代理人杨琳，被告李青苗，亓文亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告姜奎雁、郑永芳偿还我社借款本金896083.2元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息164435.26元，共计1060518.46元；并自2020年8月22日起按月利率9‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、请求依法判令被告李青苗、亓文亭对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2015年6月25日，被告姜奎雁向我社申请借款，并递交了借款申请书。同日，被告李青苗、亓文亭为被告姜奎雁贷款提供连带责任保证，并分别向我社出具了身份证、保证担保承诺书及共有人承诺函。2015年6月30日，我社与被告姜奎雁签订了贷款合同，合同约定：贷款本金900000元，月利率6‰；借款期限自2015年6月30日起至2020年6月29日止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告李青苗为被告姜奎雁900000元贷款与我社签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。2015年6月30日，我社依约向被告姜奎雁发放贷款900000元，被告姜奎雁向我社出具了借款借据,被告李青苗作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告姜奎雁未按约履行还本付息义务，被告李青苗、亓文亭也未履行保证义务。截止到2020年8月21日，尚欠我社借款本金896083.2元，利息及罚息164435.26元。该笔借款是被告姜奎雁、郑永芳婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告郑永芳负有共同偿还义务。综上所述，四被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，请求人民法院依法判如所请。被告姜奎雁辩称，借款属实，我也是不断的还款，在原告起诉之前一个月，还还过钱。也不知道怎么回事，信用社就把我起诉了。被告郑永芳辩称，1、涉案借款合同的借款人系被告姜奎雁，答辩人从未在涉案借款合同和借款借据中签字、捺印，因此，答辩人不是涉案借款合同的借款人；2、答辩人与被告姜奎雁于2014年6月分居，答辩人于2015年6月16日提起离婚诉讼，被告姜奎雁的借款日期是2015年6月30日，由此可见，涉案借款既未用于家庭生活，又不是夫妻共同举债，更与答辩人无关。三、翼城县人民法院（2015）翼民初字第494号民事调解书第2页中协议第3项明确规定，涉案借款由被告姜奎雁个人偿还。被告李青苗辩称，当时我也不愿意做担保人，郑永芳是信用社的领导，没有调查我有没有贷款能力，就让我担保，承诺六个月之内换担保人，最后没有换，是信用社和贷款人把我骗了，不应该把我作为实际担保人让我承担连带责任，请法庭调查。被告亓文亭辩称，没有承担担保责任的意思表示，不承担担保责任，即使李青苗承担担保责任，我亦不承担还款责任。经审理查明:2015年6月30日，原告与被告姜奎雁签订了贷款合同，合同约定：贷款本金900000元，月利率6‰；借款期限自2015年6月30日起至2020年6月29日止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告李青苗为被告姜奎雁900000元贷款与原告签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。2015年6月30日，原告依约向被告姜奎雁发放贷款900000元，被告姜奎雁向原告出具了借款借据,借款后，被告姜奎雁未按约履行还本付息义务，被告李青苗也未履行保证义务。截止到2020年8月21日，尚欠原告借款本金896083.2元，利息及罚息164435.26元。本院认为，原告翼城联社与被告姜奎雁签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案原告依约发放涉案贷款后，被告姜奎雁未能按约偿还，应承担偿还贷款本息的违约责任；被告姜奎雁与郑永芳虽为夫妻关系，但没有证据明确证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，被告郑永芳在借款申请书上签字，也只是同意姜奎雁在原告处借款的意思表示，故要求被告郑永芳偿还贷款无事实及法律依据，不予支持；被告李青苗与原告签订有保证合同，并出具担保承诺书，应当按照约定承担连带担保责任；被告亓文亭未与原告签订保证合同，在担保承诺书上签字也只是同意李青苗为被告姜奎雁做担保人，据此无法认定其为担保人，故要求其偿还贷款的请求没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姜奎雁于本判决生效之日起三十日内支付原告翼城县农村信用合作联社2020年8月21日前未清偿的利息及罚息164435.26元；二、被告姜奎雁于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金896083.2元，并自2020年8月22日起至本判决确定的履行之日按照月利率9‰计付利息及罚息；三、被告李青苗对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，由被告姜奎雁、李青苗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十六日书记员  李文华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5340号原告：张秋英，女，1980年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区冯桥镇孟水坑村屠庄**。身份证号码：412322198003098445。委托诉讼代理人：屠风华，男，1979年3月10出生，汉族，住，住河南省商丘市原告张秋英丈夫。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：何中波，男，1975年10月22日出生，汉族，住，住河南省商丘市/div>委托代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。原告张秋英与被告何中波侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋英及其委托诉讼代理人陈超、屠风华，被告何中波及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失40000元。二、本案诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日夜里在原告不知情的情况下，被告私自将原告种植的4亩4分地赤芍药全部犁掉，导致原告种植的赤芍药出苗率现在不足60%，被告的侵权行为造成原告重大经济损失。具体损失原告申请价格评估，以评估价为准。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告何中波辩称，何中波不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。原告所诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2018年9月27日夜间，被告驾驶耕地机进行土地耕种时，不慎将原告所种植的4.4亩赤芍药耕坏，给原告造成损失。2020年8月10日，经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字[2020]第A08-04号价格评估报告书，结论为：张秋英4.4亩赤芍药在评估鉴定基准日的损失价值为17160元。此外，原告为鉴定涉案赤芍损失支出评估费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。原告向本院提供的村委会证明材料中载明被告不慎将原告的4.4亩芍药耕坏的侵权事实，被告应当承担起因侵权行为造成的相应财产损害责任。关于原告的财产损失价值部分，经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论合法有效，本院依法予以确认。故原告要求被告赔偿经济损失4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告承担诉讼费、评估费的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩抗不是本案适格主体，不承担赔偿责任的抗辩理由，没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何中波于本判决生效后十日内赔偿原告张秋英财产损失17160元及评估费2000元；二、驳回原告张秋英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告何中波负担200元，原告张秋英负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰二〇二〇年十月二十三日书记员  龚梦
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执19037号申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。被执行人：刘守洪，男，1971年10月2日出生，汉族，住址黑龙江省宝清县。被执行人：王晶，女，1973年5月11日出生，汉族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘守洪、王晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初32191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币68460.29元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘守洪、王晶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。以下无正文。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6607号 原告李淑芝，女，1959年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵玉艳，女，1967年11月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告王洪民，男，1967年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李淑芝与被告赵玉艳、王洪民合伙企业纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李淑芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李淑芝撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭 澎
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执202号之一中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司：你单位与其他案由一案，本院作出的（2020）辽10民终1687号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：履行相应诉讼费。本院开户户行：中国银行辽阳分行营业部本院开户名：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户本院账号：30×××61联行号:104231019744特此通知。二〇二〇年十月二十九日承办人：张洛良、陈振新电话：295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行终163-1号 宽甸县宽甸镇x组： 你与:宽甸满族自治县自然资源局宽甸满族自治县xxx组土地行政登记一案本院于2020年10月19日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院立案庭或本院诉讼费专用账户预交案件受理费/申请费:x元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：建行沈阳崇宁支行；账号：ｘｘ×××ｘｘ。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是ｘｘ×××ｘｘ，您的查询密码是xxxxx。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 zdqz立案审查表
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2264号申请执行人：解道永，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：姜景皓，男，汉族，1962年7月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人解道永与被执行人姜景皓借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11984号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人解道永向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执2264号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十月二十九日法官助理张豪书记员周瑞琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36194号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十九案共计475元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特196号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：刘婷，女，1997年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人刘婷及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第192-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与刘婷之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第192-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第192-1号仲裁裁决。刘婷辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第192-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，刘婷与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，刘婷向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付刘婷2019年5月、6月工资3200×2=6400元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付刘婷未签订劳动合同二倍工资2×3200×2=12800元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第192-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付刘婷2019年5月、6月工资人民币叁仟肆佰玖拾肆元（￥3494.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付刘婷未签劳动合同二倍工资人民币柒佰叁拾陆元（￥736.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第192-1号裁决。申请费10元，由被申请人刘婷负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢585号之二申请执行人：彭德芬，女，1979年11月17日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：曹洋，男，1976年5月1日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：陈明凯，男，1967年2月20日出生，汉族，现住重庆市綦江区。申请执行人彭德芬与被执行人曹洋、陈明凯借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0110民初796号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹洋、陈明凯逾期未履行完毕该民事调解书确定的义务，申请执行人彭德芬向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为向申请执行人偿还借款32228元及逾期利息等。本案立案后，向被执行人曹洋、陈明凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，扣划到二被执行人款项603.28元，查封了被执行人陈明凯车辆一辆外，未查到其他可供执行兑现财产。车辆现未控制到，无法处置。另外，在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢585号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初796号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7773号 申请执行人：莫凤贵，女性,1958年8月7日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：中山市古镇澳内海电白海鲜食店，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**之1。 法定代表人：程娇。 被执行人：程娇，女性,1988年3月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：许家浩，男性,1971年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人莫凤贵与被执行人中山市古镇澳内海电白海鲜食店、程娇、许家浩劳务合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月02日立案执行，被执行人中山市古镇澳内海电白海鲜食店、程娇、许家浩需向申请执行人支付9788.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7773号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  李志健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7368号原告：深圳市北方贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园**，统一社会信用代码：91440300MA5EN84B1X。法定代表人：周良明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淳怡，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所，住所地河北省三河市燕郊开发区汉王路西侧亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼社会信用代码911310826975649561。法定代表人：曹如仓。被告：三河宏祥混凝土有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇发盖子村东北角会信用代码91131082672067427A。法定代表人：张长义。原告深圳市北方贸易有限公司与被告天洋房地产（三河）有限公司、三河宏祥混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周良明到庭参加诉讼，被告天洋房地产（三河）有限公司、三河宏祥混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天洋房地产（三河）有限公司、三河宏祥混凝土有限公司以50万元为基数，自2020年1月23日起至2020年7月24日止，按照LPR利率向原告计付利息10122元，之后利息按照该利率计至实际付清为止；2、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，被告天洋房地产（三河）有限公司出具一张商业承兑汇票，后经背书经过三河宏祥混凝土有限公司等转让至原告。汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统提示付款时，显示“提示付款已拒付”。此后中铁建设集团有限公司于2020年7月24日向原告支付了汇票本金50万元。两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2019年1月24日，被告天洋房地产（三河）有限公司作为出票人和付款人开具了一张金额为50万元、收款人为中铁建设集团有限公司的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2020年1月23日，且显示已经承兑，到期无条件付款。此后该承兑汇票经背书先后转让至三河宏祥混凝土有限公司、大厂回族自治县中晟建设工程有限公司、沈阳蒙城商贸有限公司、唐山市国洋贸易有限公司、广州利尚信贸易有限公司、深圳市辰晨建材有限公司，最后由深圳市辰晨建材有限公司于2020年1月9日背书转让至原告处。汇票到期后，原告提示付款时未能兑付。原告遂于2020年5月13日以天洋房地产（三河）有限公司、中铁建设集团有限公司、三河宏祥混凝土有限公司、深圳市辰晨建材有限公司为共同被告向本院提起诉讼，要求上述被告支付汇票款项及利息。在本案审理过程中，中铁建设集团有限公司于2020年7月24日向原告支付了汇票本金50万元。原告也申请撤回对中铁建设集团有限公司、深圳市辰晨建材有限公司的起诉。本院对原告的该项申请已裁定予以准许。以上事实有电子商业承兑汇票、付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告天洋房地产（三河）有限公司、三河宏祥混凝土有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据能够证明原告为涉案汇票的合法持有人，及两被告均为该汇票出票人、背书人的事实，对该部分事实本院予以确认。汇票持票人在汇票到期后，经提示付款被拒绝付款的，可以向出票人、背书人行使追索权，要求支付汇票金额及到期日至清偿之日止的利息。由于原告已于2020年7月24日已从汇票的另一背书人中铁建设集团有限公司取得汇票款项，则其要求被告天洋房地产（三河）有限公司、三河宏祥混凝土有限公司继续支付到期日至2020年7月24日期间利息的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天洋房地产（三河）有限公司、三河宏祥混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市北方贸易有限公司支付汇票款项的利息（利息以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月23日起计至2020年7月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元、保全费3049元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十月二十八日书记员 仇晓婷(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛某，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人葛某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2437号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人葛某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人葛某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人葛某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人葛某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人葛某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人葛某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人葛某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人葛某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人葛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1834号 原告：黄志彬，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。 被告：柳艳岭，女，1989年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告黄志彬与被告柳艳岭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 黄志彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决柳艳岭返还黄志彬货款33000元；2.诉讼费由柳艳岭负担。事实和理由：黄志彬和柳艳岭系同学关系，柳艳岭在邢台从事医疗器械经销生意，2020年2月15日上午，柳艳岭联系黄志彬称其和赵书敬有海氏海诺集团生产的医用一次性外科口罩，单价4元，并有相关公司的资质、营业执照等手续，保证款到发货。2月15日下午，黄志彬通过微信转账给柳艳岭53000元，后经催促未发货，柳艳岭通过微信退还黄志彬20000元，尚欠33000元货款未给付。 经审查，本案涉嫌诈骗犯罪，公安机关已经决定对柳艳岭被诈骗案立案侦查。原告黄志彬的起诉不符合人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告黄志彬的起诉。 案件受理费625元，退还给原告黄志彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特188号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：刘艳，女，1987年8月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人刘艳及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第188-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与刘艳之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第188-2号仲裁裁决。刘艳辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第188-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，刘艳与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，刘艳向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付刘艳2019年5月、6月工资4000×2=8000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第188-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付刘艳2019年5月、6月工资人民币肆仟捌佰贰拾捌元（￥4828.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第188-2号裁决。申请费10元，由被申请人刘艳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13641号 原告：张兴雷，男，1997年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省义乌市。 被告：义乌市昀宏贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道西陈********201。 法定代表人：王伟伟，执行董事。 被告：王伟伟，男，1998年9月3日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市，现住浙江省义乌市。 原告张兴雷与被告义乌市昀宏贸易有限公司、王伟伟追索劳动报酬纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告工资人民币20931元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张兴雷到庭参加诉讼，被告义乌市昀宏贸易有限公司、王伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：被告义乌市昀宏贸易有限公司系一人有限责任公司，被告王伟伟系该公司股东。2019年年初至2020年4月底，原告张兴雷在该公司工作，期间公司拖欠原告工资20931元，并由王伟伟向原告出具欠条一份，约定于2020年5月10日付清。期限届满后，虽经原告催讨，被告至今分文未付。上述事实有原告提交的工资欠条及其庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告义乌市昀宏贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴雷工资人民币20931元；被告王伟伟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告义乌市昀宏贸易有限公司、王伟伟共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄 欢 代书记员 陈 强
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执901号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被执行人：唐世清，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：常玉香，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：唐五四，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉唐世清、常玉香、唐五四金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1425号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人唐世清、常玉香、唐五四偿还欠款269820元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人唐世清、常玉香、唐五四送达了执行通知书、报执行人财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人唐世清、常玉香、唐五四立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1425号民事调解书确定其应履行的义务，并向本院报执行人其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人唐世清、常玉香、唐五四未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人唐世清、常玉香、唐五四名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人唐世清、常玉香、唐五四名下无银行存款、无车辆、无房产,也无其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院对被执行人唐世清、常玉香、唐五四采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年10月30日约谈了本案申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙之晓，向其执行人知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，孙之晓同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高熊 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘畅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初2263号原告：王**翔，男，汉族，1985年9月28日出生，住黑龙江省甘南县。被告：王楠，男，汉族，1985年9月12日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：常凌智，女，汉族，1989年7月8日出生，住址同王楠。原告王**翔诉被告王楠、常凌智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王**翔向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息110,000.00元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，因经营灯具店需要资金，被告向原告借款110,000.00元，约定月息二分。此款至今未还。本院经审查认为，按照王**翔提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王**翔的起诉。案件受理费3,879.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王**翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年十月三十日法官助理姚雪飞书记员王晶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终9879号上诉人（原审原告）：施少峰，男，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴江市闽升织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽民营经济开发区。法定代表人：林连生，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：林连生，男，1956年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审第三人）：王娇，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人施少峰因与被上诉人吴江市闽升织造有限公司、林连生、王娇公司解散纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初975号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施少峰向本院申请撤回上诉。本院认为，施少峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施少峰撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十月二十九日书记员  钱 曦
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2800号 原告：唐某，男，汉族，1987年5月22日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：袁某，女，汉族，1990年8月12日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，南江县法律援助中心指派。 原告唐某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人李新燕、被告袁某及委托诉讼代理人杨美洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告在双方恋爱期间索要的现金38700.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月底，原、被告通过虎友霞介绍认识后开始恋爱。在恋爱期间，原告的父母前前后后给被告花费了27700.00元，原告给被告现金11000.00元。在恋爱期间，原告多次要求被告到婚姻机关办理结婚登记，被告均以各种理由推脱。现原、被告已终止恋爱关系，原告找到被告退还现金，被告认为返还金额过高，双方未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告袁某答辩：1.原告所诉案由为婚约财产纠纷，婚约财产纠纷所处理的应是婚约，有婚约后若支付了彩礼，后并未结婚，彩礼应当返还，本案原、被告并未订婚，而是自2019年11月起同居生活至2020年9月5日，也不存在彩礼。原告起诉的38700元，不属于彩礼，不应返还，请依法驳回原告的诉请。2.被告未向原告父母索要过财物，诉称金额也不对，原告称给被告现金11000元是不真实的，原告起诉的事实不真实，需双方举证质证。原告诉称原告父母给被告花费了27700元、原告给被告现金11000元，无证据佐证。给付与索要是两个概念，赠予系自愿，索要说明原告父母不同意，被告与原告同居生活达11个月之久，说明原告及其父母合伙欺骗被告及其亲人。3.被告并非不愿意与原告结婚生活，否则不会在同居期间怀孕两次、不会让原告来被告家共同居住生活。原、被告共同生活期间，被告及家人为原告付出极大，生活开支、被告两次怀孕，一次人流、一次引产花费医疗费4512.43元，原告仅第一次转账200元，同时，原告对被告在精神上造成严重损害，被告保留向原告的追偿权。综上所述，原告及其父母并未给付被告38700元，被告也无索要行为，原、被告同居生活11个月，彼此均有金钱付出，且原告对被告精神上造成严重损害，原告起诉的事实不成立，请求人民法院驳回原告诉请。 原告唐某向本院提交的证据材料：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份情况；2、给付袁某现金的明细表，总共给付了38700元；3、微信转账明细，证明双方自确立恋爱关系后原告向被告转账11000元；4、唐贵德的调查笔录，证明所列账单与给钱的是一致的，原告给被告的现金是38700元；5.唐某的询问笔录，证明唐某与袁某认识恋爱期间，恋爱中原告的父母和原告给付被告现金的事实，其中有1万元是购买首饰。以上证据证明原、被告在恋爱过程中，原告为被告购买三金花费1万元以及其他开支费用共计38700元的事实。 被告袁某向本院提交的证据材料：1.被告的身份信息；2.公山镇流坝社区居委会出具的证明，证实了袁某与唐某于2019年12月经人介绍确立恋爱关系，后一起居住在流坝。证明了原、被告之间是同居关系，而不是恋爱；3.2020年3月1日袁某与原告同居生活期间怀孕做的人流，有南江税锦华诊所的相关证明，证明原、被告同居期间被告做了第一次人流手术；4.2020年9月4日被告在南江县妇幼保健院做引产手术的出院证，出院的诊断为18周＋3天，花费了3153.43元，证明被告与原告同居生活期间做的第二次引产手术；5.微信支付交易明细证明，交易明细中被告将原告转给被告和被告转给原告的记录做了记录，被告收到原告8615元，原告收到的是9760元，说明原、被告同居期间，原告用被告的钱用的多一些，不存在原告给付了被告11000元的事实。 被告袁某对原告提交的证据发表质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，第二组证据是原告自行书写的账单，没有其他证据予以佐证，没有介绍人也没有其他人能证实给付的情况，对唐贵德的调查笔录有异议，唐贵德系原告的父亲，与本案原告有利害关系，其所称的给付被告27000多元没有其他证据佐证，唐某的接待笔录不能作为证据使用，陈述给付的情况没有其他证据予以佐证，微信交易记录，原告仅对原告给被告的转账做了记录，但没有对微信中被告向原告转款的记录予以标注，所以不能证明原告给付了被告11000元，综上证据没有证明被告索要行为的事实，所以原告诉称被告索要财物不成立。 原告唐某对被告提交的证据发表质证意见：对身份信息无异议，居委会证明，不能达到证明目的，南江税锦华诊所的证明与本案不具有关联性，妇幼保健院出院证明与本案不具有关联性，微信转账明细，不具有关联性，不能达到证明目的，不能体现是原、被告之间的交易记录。 当事人依据主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院依法予以认定，对双方争议较大的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告唐某与被告袁某经人介绍认识后确立恋爱关系，后同居生活，2020年9月，双方因性格不合分手。同居期间被告袁某两次怀孕两次终止妊娠。原告向被告给付10000元用于购买三金，后用于共同开支。原、被告同居期间，互有金钱往来，被告通过微信向原告转账9760元，原告向被告转账8615元。 本院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约亦称订婚,是指男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。订婚的男女之间、双方家庭之间以结婚为目的的财物往来，俗称彩礼。订婚和彩礼是民间迎亲嫁娶的民风习俗。因解除订婚而向对方索还财物的纠纷，即为婚约财产纠纷。 原、被告之间的争议在于原告支付给被告款项的性质是否为彩礼。根据我国婚姻法解释(二)第十条规定可知，婚前男方给予女方的财产并非都属于彩礼，彩礼的认定具有严格的针对性，必须是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。且彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物。而从原告支付给被告的款项金额来看，原告支付给被告的款项次数较多但每次支付的数额都不大。根据日常生活经验可判断，部分款项从给付的数额上来看属于男女双方在恋爱、同居期间为促进情感、表达心意而支付的款项。综上，本院认为原告支付的涉案款项并不具备彩礼的特征，不属彩礼的范畴。且原、被告同居期间，被告也通过微信向原告多次转账。原告主张其支付给被告的款项为婚约财产，理据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居生活前一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理”之规定。原告在双方恋爱、同居期间的日常交往中给予被告的金钱，属于为了取悦对方、增进感情的自愿赠与行为。因此，原告请求被告返还财物，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 案件受理费768元，减半收取384元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张惠芝 书 记 员  冉 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2882号之一申请执行人樊才银，女，汉族，1972年12月15日生，住贵州省。被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城**楼**A-4-001，统一社会信用代码91520115MA6E3T5R9U。法定代表人王阳。本院在执行申请执行人樊才银与被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案执行过程中，申请执行人樊才银与被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司于2020年10月27日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执2882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年十月二十七日书记员  李国濬