贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初5244号 原告：简成向，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：刘海涛，男，1990年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：刘荣燊，男，1987年8月11日出生，苗族，住贵州省毕节市。 被告：贵州青蓝绿环保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区大营坡**中大国际广场**（B1）单元****。 法定代表人：张玉平。 委托诉讼代理人：黄世江，该公司员工。 第三人：大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府。住所。住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡龙山村长房组div> 负责人：姚智海，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张家辉。 原告简成向、刘海涛与被告刘荣燊、贵州青蓝绿环保有限公司（以下简称环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，为查明案件事实，本院于2020年9月10日依法追加大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府（以下简称星宿乡政府）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简成向、刘海涛的委托诉讼代理人朱肸贤，被告刘荣燊、环保公司的委托诉讼代理人黄世江及第三人星宿乡政府的委托诉讼代理人张家辉庭审过程中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告简成向、刘海涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告工程款117840.00元，并支付原告利息暂计1000.00元（具体以117840.00元为基数，按照月利率3%计算，时间从2020年1月1日起计算至货款履行完毕之日止）；2、案件受理费、保全费、律师费等由二被告承担。事实及理由：二原告长期合伙做工程，因简成向事务繁忙，2019年12月17日在与环保公司的委托代理人刘荣燊签订《沥青路面工程承包合同》时，由原告刘海涛全权代理合同的签订及相关决算事宜。合同约定被告将百里杜鹃星宿乡龙山煤矿路口至星宿老街路口沥青路面工程交由原告完成，单价为44元每平方米，水稳单价为70元每平方米。合同签订当日被告应付原告150000元材料款（其中50000元为保证金），工程完工后3日内付清工程款95%，剩余5%在保质期满以后支付。如被告未按照约定支付，则从违约之日起以所欠工程款为基数，按照月利率3%支付乙方利息。合同中被告特别申明在被告支付预付款中，有5万元是保证金，如被告未按照约定付清原告款项，被告无权要求原告返还该保证金，同时应将欠款全部支付给原告。刘荣燊虽称为环保公司的委托代理人，但环保公司一直未出面，所有事务均是由刘荣燊操作，故刘荣燊与环保公司应该是挂靠关系。综上，工程完工后，刘荣燊直接进行结算。经双方结算，原告铺设沥青为5110平方米，水稳900平方米，总价款287840元，但被告仅支付了17万元预付款和5万元保证金，尚欠117840元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘荣燊辩称，钱确实应该支付给原告，但原告方所修建的路质量不合格，还没有验收，我也催过原告方两三次来将路补修好，验收合格后该多少钱就多少钱。 被告环保公司辩称，被答辩人简成向、刘海涛所诉无事实及法律依据，其称刘荣燊系答辩人委托代理人是听刘荣燊的一面之词，且说答辩人从未现身，应该是挂靠关系，前后矛盾。答辩人与刘荣燊无代理关系，也无劳动关系，更无挂靠关系，其行为与答辩人无关，至于其所签订的合同，根据合同的相对性原则，应由其自行承担。 第三人星宿乡政府庭审过程中到庭述称，原告方与第三人没有签到承包合同，在法律上不存在因果关系。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告简成向委托刘海涛全权处理与环保公司、刘荣燊关于百里杜鹃星宿乡龙山煤矿路口至星宿老街路口沥青路面工程相关事宜（包括签订合同以及结算等）。2019年12月17日，刘荣燊在甲方委托代理人处签字与刘海涛作为乙方委托代理人签订《沥青路面工程承包合同》，内容主要有：一、工程概况1、工程名称：龙山煤矿路口至星宿老街路口维修铺筑。2、工程地点：星宿乡。3、承包范围：沥青路面工程铣刨及铺筑（4cm沥青砼和乳化沥青透层），该施工路段水稳修补。二、工程价款以及支付1、该路面沥青铺筑工程单价为44.00元/㎡，预计施工面积为6100.00平方工程造价预计为268400.00元（大写：人民币贰拾陆万捌仟肆佰元整），路面铣刨工程单价为5元/㎡，预计施工面积为6100.00平方，工程造价预计为30500.00元（大写：人民币叁万零伍佰元整），具体以决算面积为准。铺筑沥青路面需修补水稳层的路段工程单价为70.00元/㎡，预计施工面积为700.00平方工程造价预计为49000.00元（大写：人民币肆万玖仟元整），具体以决算面积为准。该工程预计总造价为347900.00元（大写：人民币叁拾肆万柒仟玖佰元整）同时要特别声明的是此处的工程价款并不包含相关税收费用，如甲方需要乙方出具相关票据的则甲方应另行支付相关税费；2、合同签订当日，甲方预付乙方15万元的工程材料款（含5万元工程款保证金）；3、工程施工完成后3日内付清工程款总造价95%（扣出工程款总造价5%质保金，工程施工完成后一年为工程质保期，质保期满甲方无条件支付乙方工程质保金）。三、工程质量的验收及决算1、工程质量满足交通部《公路工程质量检验评定标准》要求路面工程质量等级合格。供应的沥青等材料经甲方监督员查验后才使用的，同时本工程有甲方指派的专业人员全面监督乙方的工程质量、进度、用料等。另外对于乙方施工的隐蔽工程和中间工程，甲方应在乙方施工时马上检查与验收，如甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收的，应以乙方的验收为准；2、缺陷修复责任期为壹年。在缺陷修复责任期内，因乙方原因如沥青砼质量或施工质量造成的路面损坏或缺陷，由乙方自行负责修复；因路基下沉或路面基层质量不符合要求、排水不畅等原因造成沥青开裂下沉由甲方自行负责。3、工程结算：工程完工后次日，乙方应与甲方进行结算；收到乙方结算报告后2日内，甲方不给予结算的，视为甲方同意乙方的结算依据，同时视为乙方工程合格。四、双方权利义务以及违约责任承担方式1.甲方的权利义务以及违约责任承担方式（1）甲方应指定专业管理和工程监督人员对乙方整个施工环节进行有效管理和监督；（2）在管理和监督过程中如发现质量等问题的，因于当时以书面形式向乙方提出，便于乙方马上返工，如甲方对乙方的施工未提出异议的，视为乙方工程合格。（3）按约定支付工程款；（4）如未按照约定支付工程款的，则从违约之日起以所欠工程款为基数，按照月利率3%支付乙方利息。······六。其他规定1.甲方特别声明：该工程所有工程款均支付在乙方指定账户。前期预付的15万元（大写：人民币壹拾伍万元整）中5万元作为甲方保证按约定支付该工程款的付款保证金，如双方结算后3日内甲方还未付清乙方该工程的所有余款的或违反双方约定付款时间，则甲方承诺无权再要求乙方返还5万元保证金，并按结算单全额支付工程款给乙方。2019年12月26日，刘荣燊、刘海涛在沥青路面工程结算表上签字捺印，确定龙山煤矿路口至星宿老街路口维修铺筑沥青砼路面铺筑厚度为4cm，数量为5110㎡，单价为44，合计224840元；水稳层铺筑数量为900㎡，单价为70.00，合计63000.00元；工程造价：￥287840元（大写：人民币贰拾捌万柒仟捌佰肆拾圆）。2019年12月20日，刘荣燊转账存入刘海涛账户14万元；2020年1月3日，刘荣燊转账存入刘海涛账户8万元。现案涉道路已投入使用。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的委托书、《沥青路面工程承包合同》、沥青路面工程结算表、银行交易明细、道路照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告刘荣燊签订的《沥青路面工程承包合同》系双方的真实意思表示，且被告刘荣燊与原告方进行了结算，故刘荣燊与原告简成向之间形成建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，本案中原告方已收到被告刘荣燊支付的22万元款项，而双方经结算后工程价款确认为287840.00元，故还尚欠工程款67840.00元，原告主张工程款117840.00元，庭审中明确其中5万元为保证金，双方在《沥青路面工程承包合同》中虽约定5万元为付款保证金，但原告又主张利息，属于重复主张，本院不予支持，因原告刘海涛系简成向的委托代理人，故原告简成向要求被告刘荣燊支付工程款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但应支付的工程款为67840.00元。原告要求被告环保公司连带支付工程款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明被告刘荣燊与环保公司之间存在法律关系，且刘荣燊亦陈述与环保公司间无关系，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张按月利率3%计付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，被告未及时向原告支付工程款，已经构成违约，给原告造成的损失可以相当于银行同期贷款利息损失，原、被告双方约定按月利率3%计付利息过分高于被告违约给原告造成的损失，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故对原告诉请的利息本院调整为以被告所欠工程款67840.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算，因双方约定工程施工完成后3日内付清工程款总造价95%，而原告未提供证据证明工程完工和验收合格时间，因此本院确认双方进行结算时间为工程完工和验收合格的时间，而双方结算时间为2019年12月26日，故原告主张利息计算时间从2020年1月1日开始计算至款项支付完毕之日止符合约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全费、律师费的诉请，本案未进行保全，保全费尚未发生，对保全费本院不予支持；律师费，因原、被告双方未约定违约需支付对方因此产生的律师代理费，故律师费的诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣燊于本判决生效后三十日内支付原告简成向工程款67840.00元及利息，利息以67840.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年1月1日起计算至截止时间为全部款项付清之日止； 二、驳回原告简成向、刘海涛的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325.00元，由原告简成向负担525.00元，被告刘荣燊负担800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 丰 刚 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄承晓