河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4483号 上诉人（原审原告）：岳彦花，女，1954年5月20日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：张盼军（岳彦花之子），男，1977年6月16日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：魏光辉，望都县众悦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐文超，男，1991年12月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 上诉人岳彦花因与被上诉人唐文超及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 岳彦花上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人给付上诉人误工费7360元，护理费差额4748.71元，营养费差额640元共计12748.71元或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的误工费7360元应予支持。上诉人虽超过法定退休年龄，但仍有劳动能力，误工费的相关证据完整，足以证明误工损失。二、上诉人的儿子张盼军的护理费15364元应予支持。张盼军误工收入的相关证据完整，应据此计算护理费，不应按照居民服务业工资标准计算。三、上诉人的营养费计算天数应是92天，应予支持。上诉人的病历中有营养医嘱，一审判决认为没有医嘱，按照保险公司主张的标准和天数计算营养费错误。 唐文超辩称，认可一审判决。 人保保定公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有不当之处，应予维持。针对上诉人所阐述的误工费、护理费，坚持一审质证意见。关于营养费，营养期有鉴定报告予以认定合理合法，住院天数不等于营养期。 岳彦花向一审法院起诉请求：1.依法判决各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失44083元。2.诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月1日18时13分许，唐文超驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿望都县庆都西路由西向东行驶至羊角路交叉口时，与岳彦花骑自行车由东向西左转弯通过人行横道时相撞，造成岳彦花受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，唐文超负本起事故的主要责任，岳彦花负次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在人保保定公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险（保险金额500000元，且不计免赔），本起交通事故发生在各保险期间内。事故发生后，岳彦花在望都县医院住院治疗，住院92天，支付医疗费共计35072.99元，其中唐文超垫付门诊费用1049.80元、住院费用24000元。以上事实，由岳彦花提供的望都县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、望都县医院诊断证明书、病案材料、住院票据、病人费用清单，唐文超提供的驾驶证、冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、望都县医院门诊票据、微信转账记录及庭审笔录在卷证实。岳彦花主张损失如下：1.医疗费34023.19元（含唐文超垫付的住院费用24000元）。2.住院伙食补助费9200元，岳彦花住院92天，每天按100元计算。3.营养费4600元，按每天50元计算。4.误工费7360元，按照岳彦花日工资80元计算92天。5.护理费15364元，岳彦花住院期间由其儿子张盼军陪护，按张盼军每天167元计算92天。6.交通费5100元。以上损失首先在交强险内赔偿，超出部分依据主次责任按80%比例计算，在商业险限额内赔偿。岳彦花提供望都县乐踏鞋业有限公司营业执照复印件、岳彦花和张盼军与望都县乐踏鞋业有限公司签订的劳动合同书、望都县乐踏鞋业有限公司出具的岳彦花和张盼军误工证明、岳彦花和张盼军2019年6月－8月工资表、张盼军身份证复印件、望都县固店镇七里铺村村民委员会出具的证明，证明岳彦花及张盼军的误工和收入情况；提供交通费票据，证明岳彦花和陪护人员发生的交通费用。人保保定公司质证称岳彦花病案记载的腰四椎体滑脱及高血压二级与事故无关联性，此项费用应扣减，长期医嘱显示岳彦花自2019年11月10日起经常用药为外敷药，不排除后期挂床现象；住院伙食补助费认可每天按50元计算60天；营养费认可每天按20元计算60天；劳动合同应提供工伤保险缴纳证明予以佐证；工资表不规范，无经办人签字，工资发放应提供流水予以佐证；岳彦花已满60周岁，达到退休年龄，不应主张误工费；交通费票据与本案无关联，认可交通费200元；对其他证据无异议。唐文超对岳彦花的陈述及提供的证据无异议，称岳彦花损失应由人保保定公司承担。唐文超称其除为岳彦花垫付住院费用24000元外，还垫付门诊费用1191.6元，并提供望都县医院门诊票据为证，唐文超主张以上垫付费用由人保保定公司承担，其不承担本案诉讼费。岳彦花质证称门诊票据中有两张票据（一张金额140.00元、一张金额1.80元）名字是“安彦花”，并非“岳彦花”，不认可。人保保定公司质证意见同岳彦花。以上由各方当事人提供的证据及庭审笔录记录在卷。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足由侵权人承担赔偿责任。岳彦花及人保保定公司、唐文超对望都县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书的证明力，予以确认，唐文超负本起事故主要责任，岳彦花负次要责任。岳彦花治疗支付医疗费共计35072.99元（含唐文超垫付的门诊费用1049.80元和住院费用24000元），并有相关票据为证，予以确认。人保保定公司称岳彦花病案记载的腰四椎体滑脱及高血压二级与事故无关联性，此项费用应扣减，但未提供反驳证据，不予采纳。人保保定公司称岳彦花自2019年11月10日起经常用药为外敷药，不排除后期挂床现象，但未提供反驳证据，不予采纳，确认岳彦花住院天数为92天。唐文超主张其为岳彦花垫付门诊费用中金额为140.00元和1.80元的门诊票据显示姓名为“安彦花”，岳彦花及人保保定公司不予认可，对该两笔费用不予确认，唐文超为岳彦花垫付门诊费用应为1049.80元。唐文超主张其为岳彦花垫付住院费用24000元，岳彦花认可，予以确认。岳彦花主张住院伙食补助费9200元，并无不妥，予以确认。岳彦花主张营养费虽无医嘱，但人保保定公司认可按每天20元计算60天，为1200元，予以确认。岳彦花主张误工费，人保保定公司不予认可，且其提供的证据不能证明其误工损失，岳彦花已超过法定退休年龄，故对其主张误工费，不予支持。岳彦花主张按张盼军日工资计算护理费，人保保定公司不予认可，岳彦花提供的证据不能证明护理人员的工资标准，护理费应按河北省2019年居民服务行业年平均工资标准42115元计算92天，为10615.29元。岳彦花主张交通费，结合本案实际，确认1840元。综上，岳彦花因本次事故造成的损失如下：1.医疗费35072.99元；2.住院伙食补助费9200元；3.营养费1200元；4.护理费10615.29元；5交通费1840元，以上共计57928.28元。岳彦花损失应首先由人保保定公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、交通费共计12455.29元，以上共计22455.29元；超出交强险部分，即岳彦花剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费35472.99元，因唐文超负本起交通事故主要责任，按80%比例计算为28378.39元，扣除唐文超垫付的门诊费用1049.80元和住院费用24000元，人保保定公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿岳彦花3328.59元。因岳彦花损失未超过保险金额，故唐文超本案中不承担赔偿责任。唐文超为岳彦花垫付门诊费用1049.80元和住院费用24000元，共计25049.80元，由人保保定公司在第三者责任险限额内给付唐文超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告岳彦花22455.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告岳彦花3328.59元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内给付被告唐文超25049.80元。四、被告唐文超本案不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，原告岳彦花负担187.21元（已交纳）；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担263.79元，于本判决生效后十日内交纳。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人岳彦花用以证明其误工费、护理费的误工证明及工资表，均没有经办人签字，证据形式不合法，且工资表明显不是原始工资表复制件，不具有客观性，一审法院未予采信并无不妥。营养费的给付天数并非与住院天数完全一致，根据岳彦花伤情及医嘱，一审认定给付60天营养费并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119元，由上诉人岳彦花负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 于纪芳 二〇二〇年十月十日 书记员 张佳伟