甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1033号上诉人（原审原告）：崔文建，男。委托诉讼代理人：崔登勇，男。系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：环县耿湾乡张台村村民委员会。地址：环县耿湾乡张台村法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：黄欢，甘肃环江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，甘肃环江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂。营业场所：陕西省西安市高陵区重阳路长庆产业园泾渭大厦3号楼。负责人：杨龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。上诉人崔文建与被上诉人环县耿湾乡张台村村委会、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂物权纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2020）甘1022民初249号判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔文建及其委托诉讼代理人崔登勇，被上诉人环县耿湾乡张台村村委会委托诉讼代理人黄欢、黄婷，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔文建上诉请求：1、撤销环县人民法院做出的（2020）甘1022民初249号民事判决；2、改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即（一）、由被上诉人采油七厂赔偿上诉人1.38亩承包地征地款41731.2元，青苗补偿款1490.4元，共计43221.6元；（二）、由被上诉人采油七厂、张台村村委会将实征收上诉人3.94亩耕地登记至上诉人名下；（三）、由被上诉人采油七厂赔偿上诉人3.94亩耕地青苗补偿款款21276元（从2012年至2017年，共计5年），或以事实不清发回重审；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人位于小湾滩的承包地虽然由于被上诉人采油七厂建生活保障点被占用了部分，但并未全部征用；剩余土地虽因生活保障点大门的设立被分成两块，即0.56亩、0.82亩，但在2017年11月县政府向上诉人颁发的经营权证书中仍被确权（属漏征），故一审判决基本事实认定错误，判决结果无事实和法律依据；2014年采油七厂在争议土地上建生活保障点时，实占上诉人承包地3.94亩，但在补偿登记时，却有3.16亩被登记在村民崔登江名下，补偿款虽然由上诉人领取了，但实际上是对上诉人该宗土地原承包权、使用权的一种侵害；由于3.94亩（包括上诉人至今未领取款的0.78亩）承包地从2012年上诉人便失去使用权，且2017年4月登记时将3.16亩放在村民崔登江被征地名下，上诉人拒绝签字领取征地款，加之0.78亩虽根据政策补发了征地款项，但又缺失了应按政策规定补偿青苗款项。被上诉人采油七厂辩称，一审认定事实清楚，采油七厂使用的土地系环县人民政府依法征收，未超范围占用上诉人的承包地；上诉人一审起诉存在错误，理应驳回。被上诉人环县耿湾乡张台村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，驳回上诉人对被上诉人所提诉请合理合法、公平公正。上诉人家被征收的3.94亩承包地（其中的3.16亩登记于崔登勇名下），此处亦有上诉人的签名确认；0.78亩因与征收崔登江家的3.19亩承包地同用于新建“罗21增”生活保障点遂一同造表3.97亩，但征地款支付花名册中明确登记于崔文建名下；被上诉人仅是一个基层群众自治组织，并非本案适格被告。被上诉人仅仅只是张台村村村民经选举成立的自治组织，仅能为了该村村民利益协助乡一级的人民政府开展工作，土地征收是行政行为，被上诉人作为群众性自治组织，既不是土地征收方，也非实际用地单位。整个征地丈量过程中，被上诉人自始至终只是起配合协调的作用，仅仅只是在征地登记表上待农户、相关征地、用地部门签字确认后作为现场人员签字。填报《征地审批表》时亦依据的是曾经实地测量，由农户、征地、用地等部门签字确认的《征地登记表》，扮演的仅仅只是一个誊抄、整理的配角，并无任何权利对相应被征地农户的征地信息进行登记或变更登记。本案亦不存在征地信息登记“张冠李戴”之实，应驳回上诉，维持原判。崔文建向一审法院诉讼请求：一、由第七采油厂与张台村村民委员会赔偿其征地款41731.2元、青苗款1490.4元，共计43221.60元；二、由第七采油厂、张台村村村民委员会将2012年征收原告3.94亩耕地中登记在崔登江名下的3.16亩耕地，变更登记在崔文建名下；三、2012年-2020年3.94亩中拖欠0.78亩耕地青苗补偿款6400元；四、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1999年1月份，原告根据国家第二轮农村集体承包地调整政策，取得被告环县耿湾乡张台村崔园子组耕地26.4亩。2016年，原告所在的乡村根据国家集体土地确权登记政策，对原告所承包的上述耕地进行确权。2017年11月1日，环县人民政府向原告颁发了甘（2017）环县农村土地承包经营权第039203号农村土地承包经营权证，该证载明承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2012年5月，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂（以下简称被告“第七采油厂”）因生产经营之需，通过环县人民政府职能部门自然管理局征收位于环县耿湾乡张台村崔园子组承包地8.13亩，其中原告崔文建承包地中小地名“小湾滩”的3.16亩，新建“虎10-45”井场。2014年6月，环县自然资源局和被告第七采油厂、被告张台村村民委员会组织对该井场占地面积进行实地丈量，其中占用原告崔文建承包地3.94亩（登记在崔登勇名下的3.16亩以及与崔登江的3.19亩一同造表的0.78亩），其中3.16亩耕地登记在崔登勇(原告之子）名下，原告签字确认。补偿款已由原告崔文建领取。被告第七采油厂后修建及“罗21增”生活保障点时征用崔文建承包地1.01亩耕地，原告已领取了该地的赔偿款。一审法院认为，被告第七采油厂修建“虎10-45”井场以及“罗21增”生活保障点时占用包括被告崔文建在内的承包地是经过环县人民政府通过合法的土地征用手续依法征收的，被告第七采油厂并支付相关补偿，属合法用地。原告诉称被告多占用其承包地，但其未提供确实充分的证据；原告请求被告环县耿湾乡张台村村民委员会连带赔偿被告第七采油厂超范围占用其承包地补偿款，该村民委员会系基层自治组织，其只是协助政府工作，并非征收主体，亦非征收土地的实际使用人，故原告请求被告环县耿湾乡张台村村民委员会连带赔偿其损失缺乏法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费881元，由原告负担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，上诉人崔文建提交的第一组证据：证人证言，证人崔文海、崔文世、崔登功、崔登瑊出庭作证，证明采油七厂盖生活保障点的地是崔文建的；第二注证据：照片两张，证明盖了生活保障点的地是占用上诉人的，其余征地是荒废的。经质证，被上诉人采油七厂对第一组证据真实性、客观性、证明目的均有异议，证人证言也不属于新证据，一审时上诉人未提交；被上诉人张台村村民委员会对第一组证据的真实性、证明目的均有异议，证人与上诉人之间有关系；二被上诉人均对第二组证据中左边的照片真实性无异议，对右边照片的真实性不清楚，对两张照片的证明目的均有异议，具体以征地表为准。经审查，被上诉人对上诉人第二组证据中左边照片的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据，对其主张的证明目的将综合全案予以分析认定；被上诉人对上诉人提交的其他证据的真实性、证明目的均有异议，经审查，上诉人申请出庭的证人，均为其邻居或有亲属关系，故本案对上述证人证言的真实性和证明目的均不予采信。被上诉人采油七厂、张台村民委员会均无证据提交。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，首先，上诉人崔文建的第三项上诉请求系新其二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，因与被上诉人无法达成调解意见，故上诉人崔文建应另行起诉。其次，根据双方当事人提交的证据及上诉人自认均表明，采油七厂共占用上诉人土地3.94亩，其中3.16亩的补偿补助费用上诉人已经签字领取，剩余0.78亩的补偿、补助费用因上诉人的原因未领取，故其主张的1.38亩土地属漏征无证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人崔文建应承担举证不能的不利后果；最后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，上诉人要求被上诉人将3.94亩耕地登记于其名下，无事实与法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费881元，由上诉人崔文建承担。本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 胡光远审判员 贾九龙二○二○年十月三十日法官助理 罗 琼书记员 李永洁