贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初979号 原告：贵州黄埔时升置业有限公司，住所地贵州省独山县农村工作局**，统一社会信用代码91522726067715772T。 法定代表人：奚益来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黎永国，男，1992年3月14日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：蒙娜，女，1994年10月10日生，汉族，住贵州省独山县。 原告贵州黄埔时升置业有限公司与被告黎永国、蒙娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黄埔时升置业有限公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼，被告黎永国、蒙娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州黄埔时升置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付房屋首付款人民币100000元，并从2017年8月30日起每日按总房价1‰向原告支付违约金，直至上述款项付清为止;3、判令二被告向原告归还代为偿还的贷款本息暂计人民币50644.82元(实际金额以开庭后原告实际代为偿还的数额为准);4、判令二被告对上述金额承担连带责任;5、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，拟购买原告开发的“独山县小上海花园”项目1-4-1的商品房，于2016年5月1日双方签订了一份《商品房买卖合同》约定房屋总价款为850000元，首付款为260000元，余款590000元以银行按揭方式支付，同时就支付方式、其违约责任等进行了约定。2016年5月9日,原、被告双方就该《商品房买卖合同》到房管部门进行了合同备案。合同签订后，双方另行口头约定，由被告向银行先行申请办理按揭，首付款以二被告向原告借款的形式支付。2016年6月，二被告向建设银行独山支行办理按揭完毕，并由原告为该笔借款提供担保，该笔按揭贷款590000元已由银行支付给原告。为履行二被告向原告借款支付首付款事宜，经原、被告双方以及第三方陈绍余协商，三方于2015年9月12日签订了《小上海花园首付款分期借款协议》，约定由二被告及陈绍余共同向原告借款350000元用于支付首付款，其中260000元为二被告借款，90000元为陈绍余借款。合同约定:借款期限自2015年9月12日至10月20日，若未能按期归还的，将每日按总房价的1‰承担违约金。此后，陈绍余已还清自已的借款，二被告仅于2015年10月27日归还100000元。2017年8月17日，为解决余款归还问题，被告黎永国将亲笔写下内容为“黎永国欠小上海花园1-4-1房款160000元，于2017年8月30日之前还清，如果违约，愿承担一切违约责任(违约责任见2015年9月12日借款协议)”的承诺书一张。此后，二被告仅于2018年6月26日归还60000元，尚有100000元尚未归还。另外，二被告向中国建设银行独山支行申请、原告担保的590000元的贷款，二被告自2019年6月起却不再归还该贷款，原告依照担保约定代为偿还本息至今共计78667.75元。且被告已经恶意骗取房屋钥匙装修酒店进行经营(有物业处理报警记录)。 被告黎永国、蒙娜未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黎永国、蒙娜是夫妻关系。2015年9月5日，陈绍余代表本人及二被告与原告贵州黄埔时升置业有限公司签订《小上海花园住宅定房认购书》，约定由陈绍余及二被告认购原告开发位于独山县项目1栋4层房屋，建筑面积609.98平方米，定金100000元，于2015年9月12日前交付首期房款或全部房款并签订《商品房买卖合同》，认购书签订后，陈绍余向原告支付定金100000元及房屋首期款60000元；2015年9月12日，陈绍余和被告黎永国与原告签订《小上海花园首付款分期借款协议》，约定房屋首期付款510000元，扣除陈绍余已付160000元（含定金），余款350000元以向原告借款名义用于支付，限于2016年1月20日前还清借款，并约定如未在期限内还清借款，视为违约，须按日向原告支付总房价的1‰违约金，随后，被告黎永国向原告支付房屋首期款（即借款）100000元，陈绍余支付90000元。2016年5月1日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：“1、由二被告向原告购买已认购的独山县项目1栋4层中的1号商品房（1-4-1），建筑面积325.33平方米，总房款850000元，采取首付款260000元，银行按揭支付款590000元，买受人应于合同签订之日向出卖人支付首付款。2、逾期付款的违约责任，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。3、交房时间为2016年6月30日前”。合同签订后，2016年5月9日，原、被告双方就该商品房到房管部门进行了备案登记，原告亦将房屋交付二被告使用，且原、被告双方已按合同约定办理银行按揭贷款590000元用于支付购房款。2017年8月17日，被告黎永国对尚欠的房屋首期款160000元，向原告承诺在2017年8月30日付清，之后，仅支付60000元，余款100000元，至今未付。 另查明，2014年7月11日，原告与中国建设银行股份有限公司独山支行（以下简称独山建行）签订《个人房屋销售贷款合作协议书》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由独山建行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的独山县项目的商品房发放个人住房贷款，并由原告为该贷款的保证人，如借款人未能按合同约定偿还贷款本息，独山建行均有权直接要求原告对借款人的全部债务承担保证责任。二被告向独山建行借款590000元后，未按约定向独山建行偿还借款，独山建行自2019年5月31日起至2020年9月28日止，从原告的保证金账户扣划保证金用于偿还二被告所欠的借款本息，共计78667.75元（计13期次）。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告身份信息、《商品房买卖合同》、银行电汇凭证、《小上海花园住宅定房认购书》、《小上海花园首付款分期借款协议》、承诺书、银行客户回单、个人还款凭证及扣划款明细表、《个人房屋销售贷款合作协议书》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据证实，该证据经庭审审查，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效，对双方具有法律约定力。原告已按合同约定向二被告交付房屋，二被告未按合同约定向原告支付全部购房款，已构成违约，且所欠购房款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，二被告依法应支付原告。同时，原告已代二被告偿还2020年9月28日之前的独山建行贷款本息78667.75元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告向二被告追偿，符合法律规定，应予以支持。二被告欠原告100000元系购房款，并非借款，逾期支付的违约责任应按《商品房买卖合同》约定执行，并结合二被告承诺的给付期限，故违约金应以尚欠购房款100000元为基数从2017年9月1日起按日利率万分之0.5计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎永国、蒙娜应在本判决生效后30日内向原告贵州黄埔时升置业有限公司支付房屋款人民币100000元，并从2017年9月1日起以100000元为基数按日利率万分之0.5计算违约金至付清欠款之日止。 二、被告黎永国、蒙娜应在本判决生效后30日内向原告贵州黄埔时升置业有限公司支付代偿的借款本息人民币78667.75元。 三、驳回原告贵州黄埔时升置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3312元，公告费400元，由被告黎永国、蒙娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅