河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1891号上诉人（原审被告）:张某，女，1973年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人（原审原告）:李某1，女，2008年6月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。法定代理人：张某，女，1973年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。系上诉人李某1母亲。上诉人（原审原告）:王某，女，1997年7月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。三上诉人共同委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1996年5月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1954年6月30日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。被上诉人（原审原告）：李某4，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。被上诉人（原审原告）：李某5，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。上诉人张某、李某1、王某因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其三上诉人的共同委托诉讼代理人冯晓旭，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人徐玉堂，被上诉人李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、李某1、王某上诉请求：1.撤销原判,依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案涉及继承、分家析产等多重法律关系。一审法院应先行对上诉人张某与李勇婚后的夫妻共同财产进行析产分配，以便确定李勇的遗产。一审法院将涉案两层小楼完全认定为李勇遗产，不予析产分配，明显错误。上诉人张某与李勇婚后将原有的三间瓦房拆除，并于2007年建造297平方米的两层小楼，这是双方婚后的共同产权。一审虽然认定是二人共同所建，但是却认定为李勇的个人财产，不予分配，明显违背事实。拆迁补偿安置协议写明的内容是合法宅基地范围内的房屋总建筑面积是297平方米，并非一审法院认定的所建两层小楼未经有关部门审批规划，一审法院认定事实错误。2、一审判决认定的遗产范围、分配方案及分割比例错误，关于李东海的遗产继承份额在李东海去世后未给代位继承的上诉人李某1、上诉人王某分配，依法应予纠正。3、一审法院认定的拆迁补偿政策错误，且无相关证据予以证实。被拆迁房屋应属李勇、上诉人张某、上诉人李某1、上诉人王某四人的家庭共有财产，退一步也应认定李勇与上诉人张某的夫妻共有财产。4、一审中，被上诉人李某2等人的诉讼请求为按份额分配李勇的遗产，而一审判决未经各方当事人同意，私自变更当事人诉求，属程序违法。李某2辩称，一审法院认定事实完全正确。1、被继承人李勇在婚前拥有拆迁房屋的所有权，李勇有两次婚姻，拆迁房屋属李勇个人婚前财产。李勇在与上诉人张某婚后对原房屋进行翻建，但不是在另外新宅基地上新建房屋，为此翻建房屋不能改变被拆迁房屋属李勇婚前个人财产的属性。2、一审判决对遗产的分配方案及比例是科学、公平的，并照顾到各方实际情况，把大套房子给上诉人张某，由上诉人张某拿现金补偿上诉人李某1、上诉人王某。小房子分给被上诉人李某2，由被上诉人李某2拿现金补偿给其他人。3、许昌市周边城中村拆迁安置政策一直是按一处宅基地安置200平方米房屋执行的，超出部分只给少量现金而不安置回迁房。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某3、李某4、李某5答辩意见同李某2答辩意见。李某2、李某1、王某、李某3、李某4、李某5向一审法院起诉请求：1.对被继承人李勇位于魏都区北关三巷2排6号房屋的拆迁安置房:许昌市魏都区北关大街恒大新北家园一号楼一单元九楼东户901面积114.74㎡和东南户85.78㎡依法进行分割,原告继承二分之一;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系李勇与菅保萍的婚生女儿，2001年12月12日，李勇与菅保萍经法院调解协议离婚，原告随菅保萍生活。李勇与菅保萍婚后在位于原许昌市××丁庄乡××（后××）的自有房屋中居住（独院，北瓦三间，两间陪房和一间厨房），系李勇家老宅，李勇父母也一同居住。本案原告李某3、李某4、李某5与李勇系兄弟姐妹关系结婚后相继搬出该房屋，1999年7月8日办理房产证，证号为第3006139号。李勇与菅保萍离婚后李勇与父母在上述房屋中居住，2002年李勇母亲去世，李勇与其父亲李东海仍一直在上述房屋中共同居住。2004年5月10日，被告张某与王献锋离婚，婚生女王某珊（后改名王某）随被告张某生活。××××年××月××日，李勇与被告张某登记结婚，王某随李勇和张某生活。李勇父亲李东海也与他们在一起生活，并在上述房屋中居住。××××年××月××日李勇与被告生育一女，姓名李某1。因生育政策原因，李某1的户籍开始并没有与李勇及张某在一起。2007年李勇与张某在未规划审批的情形下将上述位于北关三巷2排6号的房屋改建成两层楼房。李勇父亲李东海仍随李勇共同居住生活。2010年9月2日，李勇签署了《城中村改造拆迁补偿安置协议》，协议其中约定安置住房面积200平方米，超出安置房的现有建筑面积给予货币补偿。2010年10月12日李勇收到补偿款99362元及改造救助款50000元。李某3称其与李勇一起2012年前后反映房屋补偿款问题，后又补偿李勇30多万元，被告张某对此称不知情，不予认可。李勇于2014年3月6日因病去世。2016年3月17日李某2作为原告以张某、李东海为被告向该院提起继承纠纷诉讼。2016年8月21日该院以安置房现在未完工，亦未分配。房产具体楼层、价值不确定，现不具备分割继承条件，判决驳回了李某2的诉讼请求。2016年李东海去世。2019年政府部门将位于许昌市××北家园××楼××单元××楼东户（大套，面积114.74㎡）及东南户（小套，面积85.78㎡）两套房屋就李勇所签上述安置协议200平方米安置房进行了安置分配，两套房屋由被告张某实际控制。诉讼中原被告认可安置房屋每平方米价值5300元。经该院调解未果。一审法院认为，关于本案继承财产及继承人如何认定。本案被告张某与李勇婚后所建两层楼房是在翻建李勇家宅基地上所建房屋基础上形成的，原房屋在1999年7月8日办理了户名为李勇的房产证，属于李勇个人财产。根据本地拆迁房屋政策一处宅基地上可安置200平方米房屋并结合所建两层楼房并没有经有关部门规划审批，房屋翻建与否并不影响200平方米安置房的安置，仅会影响其他补偿款的多少，因此，本案所涉位于许昌市××北家园××楼××单元××楼东户（大套，面积114.74㎡）及东南户（小套，面积85.78㎡）两套房屋的权益应属李勇婚前个人所有，但其他因拆迁所获补偿款等利益属张某与李勇婚后共有。李勇去世后上述两套安置房应作为李勇遗产由合法继承人继承。王某在李勇与张某结婚时年龄尚小，与李勇在一起生活较长，双方形成了继子女关系，在李勇去世后，王某应依法享有继承权。李勇之父李东海在李勇去世后去世，作为李东海的子女李某3、李某4、李某5享有转继承的权利，他们可享有李东海对被继承人李勇的继承权。李某2、李某1作为李勇女儿与作为李勇妻子的张某依法均享有对被继承人李勇的继承权。关于本案遗产如何分配。《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。因继承人就继承问题无法达成一致意见，该院根据诉争房屋拆迁后所得收益位于许昌市××北家园××楼××单元××楼东户（大套，面积114.74㎡）及东南户（小套，面积85.78㎡）两套房屋的价值和实际状况，并结合继承人的情况，位于许昌市××北家园××楼××单元××楼**房屋（大套，面积114.74㎡，价值608122元）的权益归被告张某享有，位于许昌市××北家园××楼××单元××楼**房屋（小套，面积85.78㎡，价值454634元）的权益归原告李某2享有，由张某、李某2根据继承财产的价值，由被告张某补偿原告王某212551元，由被告张某补偿原告李某1183020元，由原告李某2补偿原告李某129532元，由原告李某2补偿三原告李某3、李某4、李某5212551元（李某3、李某4、李某5每人可分得70850元）。因拆迁除安置房外所获得补偿款等属张某与李勇婚后共有财产，张某称已被李勇花费，同时因从拆迁到本次继承财产的分配，时间较长，无法再确认李勇死亡后该项财产的遗产范围，因此，不再处理。判决：一、、位于许昌市××北家园××楼××单元××楼**房屋大套）的权益归被告张某享有；二、、位于许昌市××北家园××楼××单元××楼**房屋小套）的权益归原告李某2享有；三、判决生效之日起十日内，被告张某一次性补偿原告王某212551元；四、判决生效之日起十日内，被告张某一次性补偿原告李某1183020元；五、判决生效之日起十日内，原告李某2一次性分别补偿原告李某3、李某4、李某570850元；六、判决生效之日起十日内，原告李某2一次性补偿原告李某129532元；七、驳回原告李某2的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院的判决结果是否有事实根据和法律依据。涉案房屋在翻建前确属李勇名下的房产，李勇与上诉人张某婚后翻建为两层楼，拆迁部门并未按实际面积予以补偿安置，而是按照统一政策规定的一处宅基地安置200平方米的房屋，在其他拆迁所得补偿款等权益属上诉人张某与李勇婚后共有的情况下，一审法院将涉案的两处房产权益认定为李勇婚前个人所有并由其继承人依法继承，事实依据清楚，适用法律正确，判决结果适当。一审判决的分配方案及比例并无不妥。综上所述，张某、李某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人张某、李某1、王某负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李 兵审判员 张 靖二〇二〇年十月二十九日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口