广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1163号 上诉人（一审原告）：覃运业，男，1968年10月11日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地：玉林市苗园路**。 法定代表人：李滔，总经理。 上诉人覃运业因与被上诉人广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人覃运业的委托诉讼代理人陈安旭到庭参加诉讼。被上诉人广西现代路桥工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 覃运业上诉请求：一、请求撤销浦北县人民法院作出的（2020)桂0722民初582号民事判决，并依法改判被上诉人承担向上诉人支付铜筋款62755元的法律责任；二、本案一审、二审案件的受理费由法院依法裁决。 事实和理由： 在一审的庭审过程中，对方当事人的诉讼代理人突然提出诉讼时效予以抗辩，我方诉讼代理人在庭审中口头提出是在2019 2 年12月份多次向对方当事人提出追索过，至于以前有否追索过，当庭没能提出书面的证据。但对方以诉讼时效抗辩，对方当事人可以提出相关证据予以证实。庭后上泝人搜集到：对方当事人广西现代路桥工程有限责任公司分别于2016年2月4日、2016年11月29B、2017年1月24B通过其公司账户向上诉人支付过三笔铜筋款:20000元、3000元、10000元，合计支付了33000元。另外，上诉人也于2018年9月28日向对方当事人追索过，具体有《六艰镇人民政府的会议纪要、会议签到表》可以证实。根据民诉法第65条、第l15条第一款、民诉法解释102条之规定，在一审当庭不提供是否已过诉讼时效的相关证据，我上诉人不具有故意或重大过失。恳请二审法院认真依法核实，依法支持上诉人的上诉请求！ 被上诉人现代路桥公司没有出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 覃运业向一审法院起诉请求：1、判决被告现代路桥公司向原告支付购买钢筋款95755元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年间，现代路桥公司中标承建贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段（该路段在浦北县境内）工程，成立№.3标段项目部，并授予张燕波为该标段的现场施工劳务总负责人。张燕波聘请儿子张东岳对№.3标段项目部工程进行具体管理。 2015年5月13日，№.3标段项目部向原告赊购钢筋，合计钢筋款95755元，№.3标段项目部出具了《收货单》给原告。2019年12月间，经原告多次追索未果。 3 2015年8月21日，张燕波向现代路桥公司出具《工程款支付委托书》，承诺对标段的现场施工管理的责、权、利负责，同意由现代路桥公司依据张燕波所签订的、真实合法的№.3合同施工范围的机械台班费与本工程有关的结算款项（具体的款项以结算单为准）直接支付给当事人，在№.3合同段工程完工结算后、在办理清楚保证金退款手续的情况下，如工程计量款不足以支付，可以从张燕波缴纳的保证金中安排支付。 一审法院认为，关于现代路桥公司是否应当对原告承担支付欠款责任的问题。张燕波系现代路桥公司在№.3标段项目部负责人，张燕波与张东岳系父子关系，张燕波聘请张东岳对№.3标段项目部工程进行具体管理，也系№.3标段项目部职员。虽然现代路桥公司在诉讼中否认张东岳的身份，但对张东岳在该《收货单》的收货单位经手人栏中签名并加盖№.3标段项目部印章的事实没有异议。因此，在向原告出具《收货单》时，现代路桥公司对张东岳的身份并无异议，现在诉讼中提出异议但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，张东岳与原告之间的买卖关系系为完成该项目任务发生的，属于履行№.3标段项目部的职务行为，故张东岳对外发生的民事责任应由№.3标段项目部负担，而№.3标段项目部系现代路桥公司为承建№.3标段公路而设立的，属于现代路桥公司的内部临时机构，不具有独立的法人资格，№.3标段项目部与原告发生买卖合同关系，在现代路桥公司委托授权范围内，对外发生的民事责任应由现代路桥公司承担。关于本案是否已超过诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 4 的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述法律规定，本案双方当事人对支付价款时间没有约定，现代路桥公司应当在收到钢筋时即2015年5月13日向原告支付钢筋款，本案诉讼时效应在2015年5月13日起计，但原告于2020年4月3日才向法院提起诉讼，且原告在庭审中明确表示2019年12月以前没有追索过，2019年12月才多次向现代路桥公司追索，故本案已超过三年诉讼时效。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告覃运业的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告覃运业负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 上诉人覃运业向本院提交了如下新证据： 一、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》共三份，证明被上诉人现代路桥公司分别于2016年2月4日、2016年11月29日、2017年1月24日向覃运业汇款20000元、3000元、10000元，摘要注明为钢筋款； 5 二、浦北县六硍镇人民政府办公室《关于木水公路（六硍段）扫尾工程协调会会议纪要》，证明2018年9月28日，浦北县六硍镇政府召开会议，就支付项目工程欠款问题、项目扫尾工程施工问题、№.3合同段项目部欠款问题进行协调解决，参加人员有木水公路建设办陈达庚、木水公路№.3合同段项目部覃树光及上诉人覃运业等，以上证据证明本案诉讼时效没有超过。 本院对上诉人覃运提交的新证据认证如下： 证据一、二，客观真实，符合证据的“三性”要求，本院对其证明力予以确认。 经二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定，除认定“2019年12月，经原告多次追索未果”有误外，对本案其他事实认定正确，对认定正确部分的事实，本院依法予以确认。 二审另查明，被上诉人现代路桥公司分别于2016年2月4日、2016年11月29日、2017年1月24日向覃运业汇款20000元、3000元、10000元，摘要注明为钢筋款。根据浦北县六硍镇人民政府办公室《关于木水公路（六硍段）扫尾工程协调会会议纪要》，2018年9月28日，浦北县六硍镇政府召开会议，就支付项目工程欠款问题、项目扫尾工程施工问题、№.3合同段项目部欠款问题进行协调各方面解决，参加人员有木水公路建设办陈达庚、木水公路№.3合同段项目部覃树光及上诉人覃运业等。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。 本院认为，张燕波、张东岳系本案木水公路№.3合同段项目部的负责人，张东岳向上诉人覃运业购买钢筋系用于本案木水公路№.3合同段项目的施工，而№.3标段项目部系现代路桥公司为 6 承建№.3标段公路而设立的，属于现代路桥公司的内部临时机构，不具有独立的法人资格，№.3标段项目部与覃运业发生买卖合同关系，在现代路桥公司委托授权范围内，对外发生的民事责任应由现代路桥公司承担。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2015年5月13日出具的《收货单》，对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应在收到标的物的同时支付货款。根据上诉人覃运业提供的新证据，证明被上诉人现代路桥公司分别于2016年2月4日、2016年11月29日、2017年1月24日向覃运业汇款20000元、3000元、10000元。2018年9月28日，上诉人覃运业也参加了向现代路桥公司追索货款的会议，因此，本案诉讼时效没有超过，被上诉人现代路桥公司应向上诉人覃运支付尚欠的货款62755元。 综上所述，上诉人覃运业上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浦北县人民法院（2020）桂0722民初582号民事判决； 二、被上诉人广西现代路桥工程有限责任公司支付货款62755元给上诉人覃运业。 7 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1100元，二审案件受理费2200元共3300元，由被上诉人广西现代路桥工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 苏 芸