山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终830号上诉人（原审被告）:周新春，男，1979年7月出生，汉族，山西省山阴县人，朔州劳技校上班，现住山阴县。上诉人（原审被告）:唐玲，女，1978年11月出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县民爆有限责任公司职工，现住山阴县，系周新春妻子。二上诉人委托诉讼代理人：郭倩倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。（一般代理）二上诉人委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。（一般代理）被上诉人（原审原告）:王永军，男，1975年8月15日出生，汉族，山西省山阴县人，自由职业，现住山阴县。上诉人周新春、唐玲因与被上诉人王永军买卖合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周新春、唐玲的委托诉讼代理人郭倩倩、韩昌烨，被上诉人王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周新春、唐玲上诉请求：撤销原判并发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误,上诉人并非本案适格被告。2013年至2014年,上诉人开发熙宝家园项目期间,经上诉人周新春父亲介绍,由被上诉人王永军向上诉人提供砖块。之后,上诉人将购砖款全额交付周新春的父亲(介绍人),并委托其将购砖款支付给王永军。一审判决认为“周新春、唐玲至今未履行付款义务,已构成违约”系事实认定错误。上诉人已全额支付了合同价款,被上诉人未收到相应价款,应向周新春的父亲主张返还,与上诉人无关。二、上诉人对被上诉人提供证据的真实性存疑。一审中被上诉人提供有收料人戴玉贵、郭加权签字的收料单,但收料单均未加盖单位公章,故上诉人对该证据的真实性存疑。一审法院未经质证即采信该证据,系证据认定错误。周新春、唐玲的委托诉讼代理人在二审庭审中另补充称：1.上诉人并非适格主体,戴玉贵、郭加权是朔州市鑫字房地产开发有限公司员工,签收收料单的行为是鑫宇公司的行为,而非周新春和唐玲的个人委托行为；2.被上诉一审中提交的证据达不到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明责任标准,所提交的证据完全显示不出周新春和唐玲参与了熙宝家园开发项目。因此,一审法院定案的事实不清,证据不足。王永军辩称，1.上诉人称把砖款给了他父亲,是否给他父亲是他们父子之间的事情；2.上诉人称收料单没有加盖公章都是收料人签字,这是因为他们企业管理不善,有没有公章我不知道,有上诉人收料人出具的书面证据可以证明；3.上诉人称一审法院对证据没有质证,是因为上诉人一审没有到庭应诉。王永军同时针对上诉人委托诉讼代理人的补充意见答辩称，1.周新春、唐玲在上诉状中已经承认是实际控制人,如果他们不是实际控制人,为什么说把砖款给了其父亲；2.戴玉贵、郭加权都证明当时的砖就是用在周新春和唐玲的开发项目；3.鑫宇公司当时只经审批建设一栋楼,周新春和唐玲夫妇一共建起四栋楼,怎么能成为鑫宇公司的公司行为。王永军向一审法院起诉请求：1.判决两被告立即支付砖款107610元；2.两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年10月份到2014年11月份被告周新春、唐玲夫妇在开发熙宝家园期间陆续从我砖厂拉砖467000块，合款137610元。2014年1月30日支付10000元，2015年5月31日支付20000元，剩余107610元经多次催促至今未付。一审法院认定事实：2013年到2014年期间，被告周新春、唐玲夫妇因开发熙宝家园陆续从王永军砖厂拉砖467000块，每块砖单价0.26元，运费0.05元，合计款137610元，2014年1月30日还款10000元，2015年5月31日还款20000元，剩余砖款107610元至今未付。针对上述事实，原告提供有收料人戴玉贵签字的31张收料单、收料人郭加权签字的1张收料单以及戴玉贵、郭加权向法庭提交的书面证明予以佐证。二被告未出庭，未提任何异议，亦未提供任何证据予以反驳，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告诉求的默认。故对原告提供的证据予以认定。一审法院认为，王永军与周新春、唐玲构成买卖合同关系，卖砖买砖均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，王永军依约将砖运至周新春、唐玲指定的戴玉贵、郭加权收料处，而周新春、唐玲至今未履行付款义务，已构成违约。唐玲与周新春系夫妻关系，收料人戴玉贵、郭加权证实：收到王永军的红砖用于周新春、唐玲夫妻二人开发的熙宝家园工地，故认定欠王永军砖款债务系周新春、唐玲共同生产经营开发熙宝家园时所负，系夫妻共同债务，应由周新春、唐玲共同偿还。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周新春、唐玲在本判决生效后十日内给付王永军砖款107610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由周新春、唐玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审中，周新春、唐玲的委托诉讼代理人提供：朔州市住房公积金管理中心网站评审公告《“山阴县熙宝家园项目二期1#楼”住房项目住房公积金个人住房按揭贷款评审公告》、鑫宇公司开发熙宝家园项目的相关凭证、郭加权和戴玉贵20**年工资表、王永军出具的收据，拟证明：涉案熙宝家园项目由朔州市鑫宇房地产开发有限公司建设，砖块的使用人及王永军的交易相对人是鑫宇公司，郭加权、戴玉贵是代鑫宇公司收取砖块，而非二上诉人，应当由鑫宇公司承担付款责任。且2013年5月18日王永军分别收取三笔款项，结合一审中王永军自认的3万元，共收取砖款56897元。王永军质证称，鑫宇公司所建设的是熙宝家园二期1#楼,二上诉人建设的是四栋楼，郭加权、戴玉贵有书面证明证实他们是替唐玲和周新春收料，且本案拉砖发生在2013年10月，而上诉人委托诉讼代理人举证的2013年5月我收取的这三笔款是周新春父亲盖牛场时拉的我的砖,与本案无关。本院经审理与一审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，依据当事人陈述并审查确认的证据，一审认定双方当事人之间形成买卖合同关系并判决由周新春、唐玲给付所欠砖款有事实和法律依据。周新春、唐玲上诉称“其在开发熙宝家园项目期间，经周新春父亲介绍由王永军提供砖块，后将购砖款全额交付周新春父亲并委托支付王永军，王永军应向周新春父亲主张返还”，理由不足，且无相应证据佐证，本院不予支持。同时二上诉人还提出“收料单未加盖公章，真实性存疑，一审法院未经质证采信证据错误”之意见，因有周新春指定收料人签字的收料单及收料人出具的证明证实，且与二上诉人前述上诉理由中认可双方存在买卖关系相矛盾，故对其该上诉理由亦不予采信。针对上诉人非特别授权委托诉讼代理人二审当庭口头补充的上诉理由，因其二审所举证据仅能证明熙宝家园二期1#楼由朔州市鑫宇房地产开发有限公司建设，且该补充意见与周新春、唐玲二审上诉自认事实相悖，同时又不能提供其他证据或充分合理理由以否定一审证据的真实性和有效性，故对上诉人委托诉讼代理人补充上诉理由及二审举证拟证事实无法予以采纳。综上，上诉人周新春、唐玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元，由上诉人周新春、唐玲负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十月二十八日书记员 昝晓晴