山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0811行初209号原告马某某，男，汉族，1969年10月24日出生，住济宁市任城区。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处。住所地济宁市任城区李营街道办事处驻地。法定代表人赵启波，主任。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。原告马某某诉被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处行政行为违法一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人闫晓丽，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处出庭负责人张腾及其委托代理人金秀芬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月2日，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向李营供电所发出《关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》，责令其对包括原告马某某在内的用户进行全面采取强制停电措施。2019年7月12日，原告马某某所在搬迁区域供电设施被拆除，不能正常使用。原告马某某认为该通知侵害其利益，2019年7月16日向济宁市任城区人民政府申请复议，济宁市任城区人民政府于2019年10月14日作出行政复议决定书，撤销被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处作出的《关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》。原告马某某诉称，原告系济宁市任城区李营街道办事处马庄村村民，承租本村土地建设了家禽养殖设施等建筑物。因原告养殖设施所在的马庄村涉及城边村改造建设项目，其承租的土地被划入征收范围内。2019年7月2日，被告作出关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知，该停电通知已被济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2019〕78号行政复议决定撤销。2019年7月12日，被告组织人员对原告供电设施实施了拆除，致使原告至今无法正常用电。原告认为，被告对原告供电设施实施的强制拆除行为，没有任何法律法规依据且违反了不得采取“断电断水”的违法征收行为原则，侵犯了原告的合法权益。故原告特依法提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法裁决，支持原告的诉讼请求。原告请求：1.确认被告于2019年7月12日对原告位于马庄村的供电设施强制断电的行政行为违法。2.责令被告采取补救措施，协调恢复对原告涉案建筑的供电。3.本案诉讼费用由被告承担。原告马某某提交的证据：1.经营用地合同。证明原告承租本村土地建设了家禽养殖设施等建筑物，是本案适格原告。2.关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知、行政复议决定、对马某某反映有关事项的回复。证明（1）2019年7月2日，被申请人向李营供电所作出《关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》，该通知已被济任政复决字〔2019〕78号行政复议决定撤销。（2）2019年7月12日，被告组织人员对原告供电设施实施了拆除，至今不能恢复供电。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处辩称，一、原告提起本案之诉超过法定的起诉期限，应当驳回起诉。原告认为被告于2019年7月12日对供电设施实施了拆除，其于2020年8月13日提起本案之诉，超过一年的起诉期限，应当裁定驳回。二、原告起诉确认被告于2019年7月2日实施断电行为违法，属于重复起诉，应当驳回起诉。原告在2019年7月12日停电行为发生后于2019年7月16日向济宁市任城区人民政府申请撤销《关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》，济宁市任城区人民政府于2019年10月14日作出济任政复决字〔2019〕78号行政复议决定书，决定撤销上述通知。该撤销决定包含对行政行为的合法性作出了否定性判定。原告再次起诉确认停电行为违法属于重复起诉。三、被告未实施强制停电行为，原告主张被告实施强制停电行为违法无依据。被告虽向李营供电所发出《关于马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》，要求其于2019年7月8日前采取停电措施，但李营供电所并未按照被告的要求在7月8日前采取停电措施，而是根据马庄村的供电设施情况于7月12日进行了停电。李营供电所实施了强制停电行为，非被告所实施。四、原告主张被告采取补救措施，协调恢复供电无依据。马庄村自2018年12月8日实施房屋搬迁，截止到目前，除原告涉案房屋未拆除，其余房屋均已搬迁完毕，绝大部分房屋已拆除。随着房屋拆除，出现电线垂落、裸露的情况，给施工造成重大的安全隐患，同时部分拾荒者直接捡拾电线和其他垃圾，亦存在重大的安全隐患，如恢复供电将对该区域内的人员带来安全隐患。在拆除过程中，供电部门将变压器、线路等供电设备已拆除，恢复供电的客观条件已不具备。另外，被告既不是供电的服务部门，也不是其主管部门，客观上也已无协调相关单位恢复供电等服务的可能性。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提交的证据：1.济任政复决字〔2019〕78号行政复议决定书。证明供电部门在2019年7月12日拆除设备后，原告于2019年7月16日向济宁市任城区政府提起行政复议，要求撤销被告于2019年7月2日作出的《关于马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》，原告明知已经停电的情况下要求撤销上述通知，该撤销请求包含了对停电行为的否定性评价，原告再要求确认停电行为违法属于重复起诉。2.李营街道××村房屋搬迁补偿安置实施方案。证明2018年12月8日，马庄村开始实施房屋搬迁补偿安置，需要在该搬迁区域内进行房屋拆除、清理等施工。被告向李营供电所发出停电通知符合公共利益的需要。3.照片6张（马庄棚改工作组拍摄于2019年7月、2020年9月2日）。证明马庄村因房屋搬迁造成电线垂落，给大型机械及人工施工造成重大的安全隐患。采取停电措施可以保障施工人员的安全，也避免造成大量的拾荒人员出现安全事故。目前，该片区房屋已大量拆除，变压器等供电设施均已拆除，已经不具备恢复供电的条件。经庭审质证，原告马某某对被告济宁市人民政府李营街道办事处提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。原告针对该通知提起行政复议，且该停电通知已被济宁市任城区政府撤销，但至今未恢复供电。供电所对原告所在拆迁区域电力设施进行了拆除，实施了强制断电的行为。原告本次提起诉讼是针对的这一行为，与断电通知非同一性质。对证据2、3，真实性、合法性、关联性不认可。涉案区域是否存在征收项目以及征收过程中的安全如何保障，这并非原告作为被征收人应该考虑的，根据我国土地征收的基本原则，先补偿后搬迁，其在搬迁前应当保障被征收人基本的居住条件，不能采取以断水停电的形式侵害被征收人的合法权益。被告济宁市人民政府李营街道办事处对原告马某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性无异议。根据该合同内容马庄村委将地基租赁给原告，并未同意原告进行房屋建设，而只是用于饲养家禽，该房屋应属于违法建筑。合同第4条规定，原告服从村镇规划及国家用地，现马庄村进行房屋搬迁安置补偿，原告应当服从房屋搬迁而造成停电的这一现实需要。该合同约定视为原告在租赁地基时对于将来发生的可能存在国家用地其予以无条件配合。李营供电所对该村庄实施供电行为，对于原告来说不构成强制停电。对证据2，真实性无异议。对能源监管部回复内容不认可，与事实不符。原告在质证时亦认可是由李营供电所拆除其供电设施，被告向李营供电所发出停电的通知属于不相隶属之间的请求事项，李营供电所并不是被告的下属单位，在收到该通知后也未按照被告的请求在请求的期限内实施停电行为。该停电行为的作出仍是李营供电所作为供电部门，综合考虑该片区的安全作出的停电行为，能源监管办与原告的自认及事实均不相符，不能证明是被告组织人员对涉案设施实施拆除。原告是在停电行为发生之后提起的行政复议，没有直接确认停电行为违法，其申请对被告向李营供电所发送的通知要求撤销，就包含了无论是哪一方主体作出的停电行为，均对该行为进行了否定性的评价，原告起诉属于重复起诉。本院对当事人提交的证据认证如下，对原告马某某提交的证据，真实性无异议，本院予以采信。对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提交的证据，真实性予以认可，但不能证明其主张。经审理查明，原告马某某系济宁市任城区李营镇马庄村村民，承租本村地基用于家禽养殖，2018年12月8日济宁市任城区人民政府李营街道办事处马庄村村委员会作出李营街道××村房屋搬迁补偿安置实施方案，该地基位于李营街道××村房屋搬迁范围内。2019年7月2日，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向李营供电所发出《关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》，责令其对包括原告马某某在内的用户进行全面采取强制停电措施。2019年7月12日，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处组织人员对原告马某某所在搬迁区域的供电设施实施了拆除。原告马某某于2019年7月16日向济宁市任城区人民政府申请复议，济宁市任城区人民政府于2019年10月14日作出济任政复决字〔2019〕78号行政复议决定书，撤销了被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处作出的《关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》。2020年6月24日，原告马某某向国家能源局山东监管办公室反映强制停电有关事项，国家能源局山东监管办公室向原告马某某回复：“……经了解，您的供电设施是由李营镇相关拆迁人员拆除的，与供电企业无关……。”原告马某某认为被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处的强制停电行政行为侵犯了其权益，诉至本院，请求：1.确认被告于2019年7月12日对原告位于马庄村的供电设施强制断电的行政行为违法。2.责令被告采取补救措施，协调恢复对原告涉案建筑的供电。3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，一、关于本案是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告马某某曾于2020年7月9日通过中国邮政EMS向本院递交起诉状等，后因需要补充相关材料于同年7月24日通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案。故，原告马某某提起行政诉讼未超过上述法律规定的起诉期限。二、关于本案是否属于重复起诉问题。原告马某某向济宁市任城区人民政府申请复议，济宁市任城区人民政府作出济任政复决字〔2019〕78号行政复议决定书，撤销了被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处作出的《关于对马庄村拆迁区域内变压器及用户采取停电处理的通知》。而本案中，原告马某某是对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处强制断电的事实行政行为要求确认违法，因此不属于重复诉讼。三、关于是否存在对原告马某某位于马庄村承包地基的供电设施强制断电行为的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；……。”本案虽是集体土地上的搬迁，也应充分保障被拆迁人的利益。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向李营供电所发出通知，责令其对包括原告马某某所在搬迁区域进行全面采取强制停电措施。其通知李营供电所停电是其征收拆迁工作中的一部分，作为供电企业作出的强制措施仅是配合行政机关完成征收拆迁工作，实施该行为不属于其真实意思表示，造成的法律后果也不应当由其承担。同时根据国家能源局山东监管办公室向原告马某某对其反映强制停电有关事项的回复等在案证据，可以证实原告马某某所在搬迁区域的供电设施是由李营镇相关拆迁人员拆除的，且该停电行为已实施完毕，而且，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提供的证据不足以证明其通知停电行为具有合法性，其辩解行为合法的理由缺少证据支持。因此强制停电措施的行为应由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处承担相应法律后果。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处的该行政行为给原告马某某带来实际影响，且违反了上述法律规定，依法应当确认违法。因原告马某某所在搬迁区域的供电设施已经被拆除，恢复供电的客观条件已不具备，且存在用电安全隐患，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处在客观上也已无协调相关单位恢复供电的可能性，为了公共利益，原告马某某要求恢复送电的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处对原告马某某位于济宁市任城区人民政府李营街道办事处马庄村承包地基停止供电的行为违法。二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  胡晓真人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年十月二十一日书 记 员  程亚杰