福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终347号 上诉人（原审原告）叶宇鹏，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人(原审被告)安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城河滨南路**。 法定代表人杜双路，局长。 委托代理人吴建效，男，该局工作人员。 被上诉人(原审被告)泉州市公安局，住，住所地福建省泉州市鲤城区东街**/div> 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人郑明团，男，该局工作人员。 原审第三人吴林河，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人叶宇鹏与被上诉人安溪县公安局、泉州市公安局、原审第三人吴林河治安行政处罚、行政复议一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初343号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，吴林河系阳光城工地项目负责人，2018年1月23日16时许，安溪县建设局质安科应叶宇鹏请求，带领吴林河等人到安溪县参内乡参山村部分居民及叶宇鹏家中查看吴林河所在阳光城工地施工引发的墙壁裂缝问题，到叶宇鹏家中时，叶宇鹏不让吴林河拍照取证，并与吴林河等人引发争吵，后叶宇鹏将家中铁门拴住，不让吴林河等人出去并向安溪县公安局参内派出所报警，安溪县公安局参内派出所警察到现场劝说后，吴林河等人才被放出。2018年1月31日叶宇鹏向安溪县公安局参内派出所报案，控告吴林河等人非法进入他人住宅，安溪县公安局参内派出所于当天立案后，经询问叶宇鹏、吴林河及在场人陈能栋、王文龙、郑昱坤后，认为案情较为复杂，于2018年3月1日经安溪县公安局批准延长办案期限三十日。2018年3月8日，安溪县公安局参内派出所告知吴林河其违法事实不能成立，拟对其作出不予处罚决定，吴林河当场表示不提出陈述和申辩，安溪县公安局参内派出所即于同日以吴林河系跟随安溪县建设局质安科工作人员到叶宇鹏家中查看吴林河所在的阳光城工地施工是否引发叶宇鹏房屋墙壁裂缝被叶宇鹏关在家中，吴林河的违法事实不能成立为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定，于2018年3月8日作出安公不罚决字〔2018〕00007号《不予行政处罚决定书》，决定对吴林河不予行政处罚，并于次日送达叶宇鹏及吴林河。2018年10月23日，安溪县公安局向叶宇鹏送达其作出的落款时间为2018年3月8日的涉案安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》，决定对吴林河不予行政处罚。2018年11月12日，安溪县公安局向叶宇鹏送达其作出的落款时间为2018年3月9日的《关于撤销安公不罚决字〔2018〕00007号不予行政处罚决定书的告知书》，告知叶宇鹏安溪县公安局参内派出所作出的不予处罚决定，因没有正确告知当事人起诉期限，根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定予以撤销。叶宇鹏对安溪县公安局参内派出所作出的安公不罚决字〔2018〕00007号《不予行政处罚决定书》不服，于2018年9月5日向南安市人民法院提起行政诉讼。2018年12月28日，南安市人民法院作出(2018)闽0583行初182号《行政判决书》，认为吴林河非法侵入他人住宅的违法事实不能成立，决定不予行政处罚并无不妥，判决驳回叶宇鹏的诉讼请求。叶宇鹏不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。2019年5月16日，泉州市中级人民法院作出(2019)闽05行终149号《行政判决书》，判决撤销南安市人民法院(2018)闽0583行初182号行政判决，确认安溪县公安局参内派出所于2018年3月8日作出的安公不罚决字〔2018〕00007号《不予行政处罚决定书》违法。2018年11月2日，叶宇鹏不服安溪县公安局作出的安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》，向南安市人民法院提起行政诉讼，2018年12月14日南安市人民法院作出(2018)闽0583行初220号《行政判决书》，判决撤销安溪县公安局作出的安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》，安溪县公安局不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。2019年5月16日，泉州市中级人民法院作出(2019)闽05行终144号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月28日，安溪县公安局作出安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》，决定对吴林河不予行政处罚，2019年8月29日分别向叶宇鹏、吴林河送达。叶宇鹏不服，于2019年9月17日向泉州市公安局申请行政复议，2019年11月13日，泉州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定作出泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》，认为安溪县公安局作出的安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，但超过办案法定期限，确认该《不予行政处罚决定书》违法。叶宇鹏不服，于2019年11月25日向一审法院提起诉讼。请求撤销安溪县公安局于2019年8月28日作出的安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》及撤销泉州市公安局于2019年11月13日作出的泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》，并责令安溪县公安局重新作出行政处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”、第九十五条第二项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”之规定，安溪县公安局就对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或不予处罚决定。本案中，安溪县公安局接到叶宇鹏报案后，即予以立案，并向相关人员调查取证，查明吴林河系跟随安溪县建设局质安科工作人员到叶宇鹏家中查看墙壁裂缝问题，被叶宇鹏关在家中。经延长办案期限、处罚前告知等程序后，认定吴林河非法侵入他人住宅的违法事实不能成立，决定不予行政处罚并无不妥，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”泉州市中级人民法院于2019年5月16日作出(2019)闽05行终144号行政判决：维持南安市人民法院(2018)闽0583行初220号行政判决，即维持南安市人民法院判决撤销安溪县公安局作出的安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》，安溪县公安局有权对本案依法作出处理，但直至2019年8月28日才作出安公不罚决字[2019]00051号《不予行政处罚决定书》，超过法定办案期限，应予以确认违法，经行政复议，其上级机关即泉州市公安局已经以泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》确认违法，故对吴林河请求撤销安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》不予支持。泉州市公安局依法履行对本行政区域内治安管理工作及治安管理工作行政复议的法定职责，其受理叶宇鹏行政复议申请后，依法向叶宇鹏送达受理通知，并通知安溪县公安局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，确认安溪县公安局作出的安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》违法，其履行行政复议程序合法，适用法律法规正确，叶宇鹏请求撤销泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。关于叶宇鹏认为安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》与安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》的内容一致、只是修改文号、时间的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”的规定，南安市人民法院以安溪县公安局违反法定程序为由，判决撤销安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》，故对叶宇鹏的该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决：驳回原告叶宇鹏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告叶宇鹏负担。 宣判后，叶宇鹏不服，上诉请求：1.撤销一审判决；重新作出判决；2.撤销安溪县公安局于2019年8月28日作出安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》，判决其重新作出行政处罚；3.撤销泉州市公安局于2019年11月13日作出的泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》，判决其重新作出行政复议决定，确认安溪县公安局作出的《不予行政处罚决定书》严重错误，应予撤销，依法责令其重新深入调查取证作出行政处罚；4.一、二审诉讼费用由安溪县公安局、泉州市公安局承担。事实与理由：一、泉州市公安局作出的泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》只是确认安溪县公安局作出的[2019]00051号《不予行政处罚决定书》违法，但未予撤销，系偏袒下级公安机关的做法。理由是：泉州市公安局以超出办案期限为由，确认安溪县公安局办案违法是最为简单不过的事，但叶宇鹏经历了大小4次的行政诉讼，在长达2年时间中，安溪县公安局在所作出的任何决定都是以超出办案期限确认违法，作出的任何治安处罚对叶宇鹏来说失去法律应有的正义性与正当性。事实上存在吴林河违法进入叶宇鹏家庭，且保留拍照、录像等视频资料，对叶宇鹏一家造成严重生活阴影。安溪县公安局作出的[2019]00051号《不予行政处罚决定书》实体内容没有被撤销，意味着安溪县公安局作出的决定是合法的，这无论如何让叶宇鹏无法接受。二、一审判决认定泉州市公安局《行政复议决定书》认定的：“安溪县公安局作出的安公不罚决[2019]00051号《不予行政处罚定书》证据充分，适用法律依据正确”与事实根本不相符合。理由是：一是此决定书是超出办案期限作出的，与安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》的内容、主体单位、当事人均一致，就是将安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》重新抄袭一遍，问题是安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》已经于2019年5月16日被泉州市中级人民法院以(2019)闽05行终144号判决书予以撤销，并已发生法律效力，何来的适用法律正确?更为重要的是：安公不罚决字〔2018〕**《不予行政处罚决定书》被南安市人民法院行政庭以升格办案需要通知当事人，严重违反程序为由被撤销，那么，一审法院又以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十条第二款为由确定受理为治安案件合法相矛盾。安溪县公安局先后作出安公[2019]00051号《不予行政处罚决定书》及安公不罚决字[2018]00053号《不予行政处罚决定书》一模一样，但安公[2019]00051号《不予行政处罚决定书》均被泉州市公安局和一审法院认定是合法(依照泉州市中级人民法院判决应予撤销)，叶宇鹏不服又提起上诉，请求二审法院依法判决。三、事实上确实存在吴林河团伙非法侵入住宅的事实(刑法第245条)。2018年1月23日16时许，因吴林河团伙未经叶宇鹏同意，带领其他二人强行侵入叶宇鹏的住宅，并对叶宇鹏家人及家中情况进行乱拍照，侵犯叶宇鹏及家人的隐私权和住宅权等合法权益。叶宇鹏多次强烈要求吴林河团伙退出，拒不退出，威胁、恐吓叶宇鹏长女，吴林河与叶宇鹏发生肢体冲突，叶宇鹏只好报警，在警察到达后要求吴林河等团伙成员退出房屋，吴林河团伙态度强硬、情节十分恶劣，也不删除手机拍照像册，周围群众上前围观，对叶宇鹏一家人生活已经造成十分不良影响，对正在上学孩子的身心伤害极大。从安溪县公安局提供的(吴能栋)手机视频中完全可以看到，至今吴林河团伙成员的手机上仍然保留对叶宇鹏家人及家庭情况的视频，这对叶宇鹏的家庭生活造成极大不安全隐患。同时可以看出，吴林河团伙成员进入叶宇鹏家中，名义上是查看墙壁情况，实际上是拍摄叶宇鹏的家庭成员，在未经许可情况下作出如此疯狂举动，对叶宇鹏一家造成无法愈合的伤害，叶宇鹏的请求合理又合法，公安机关保护公民的隐私权没有尽到自己的义务，相反却为加害人开脱罪责，于理于法不容。四、安溪县公安局作为办案单位，至今与派出所一样没有对现场当事人及证人进行必要取证。1.没有对叶宇鹏家庭成员取证，没有对住宅现场叶宇鹏的长女被威胁、恐吓拍照的事实进行调查取证；2.也没有对带队的住房和城乡建设局质量安全监督站副站长谢泽渊进行调查取证，只是对一个没有在现场的临时工郑昱坤进行调查取证，郑昱坤在调查取证已被辞退；3.住宅案发现场有多个群众却没有一个被调查取证。这些证人是关键证人，能客观公正反映当时所发生一切，但安溪县公安局提高办案等级，却依然没有深入调查，只是应付式将《不予行政处罚决定书》重新抄写。 被上诉人安溪县公安局、泉州市公安局均辩称，其答辩意见与一审一致。 经审理查明，二审查明事实如同一审查明，本院予以确认。 本院认为，本案中，安溪县公安局具有根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定受理其辖区范围内治安案件的法定职权。2018年1月31日，叶宇鹏报案控告吴林河等人非法进入他人住宅，安溪县公安局受理后，经向叶宇鹏、吴林河及在场人陈能栋、王文龙、郑昱坤进行调查取证后，查明安溪县住房和城乡建设局根据叶宇鹏的投诉，通知吴林河等人到安溪县参内乡参山村部分居民及叶宇鹏家中查看吴林河所在的阳光城工地因施工引发的墙壁裂缝问题，因在叶宇鹏家中查看时，叶宇鹏不让吴林河拍照取证，并与吴林河等人引发争吵，叶宇鹏控告吴林河非法进入他人住宅的违法事实不能成立。安溪县公安局于2018年3月8日作出安公不罚决字〔2018〕00007号《不予行政处罚决定书》，后被本院作出(2019)闽05行终149号《行政判决书》判决确认违法，但未予判决撤销。后安溪县公安局又作出安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》，又被本院作出的(2019)闽05行终144号《行政判决书》以安溪县公安局在安公不罚决字〔2018〕00007号《不予行政处罚决定书》未被撤销的情况下，又以相同事实、相同理由和依据作出安公不罚决字〔2018〕00053号《不予行政处罚决定书》，导致同一事实同时存在两份处理决定，严重违反法定程序为由判决予以撤销。2018年11月12日，安溪县公安局向叶宇鹏送达其作出的落款时间为2018年3月9日的《关于撤销安公不罚决字〔2018〕00007号不予行政处罚决定书的告知书》。2019年8月28日，安溪县公安局再次作出安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》，决定对吴林河不予行政处罚。安溪县公安局于2019年8月28日重新作出安公不罚决字[2019]00051号《不予行政处罚决定书》，经泉州市公安局复议后，泉州市公安局以安溪县公安局作出安公不罚决字[2019]00051号《不予行政处罚决定书》超过法定办案期限为由确认违法，但因吴林河的违法事实不能成立，故对安溪县公安局作出的安公不罚决字[2019]00051号《不予行政处罚决定书》不予撤销。泉州市公安局作出的泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，叶宇鹏上诉请求撤销安溪县公安局于2019年8月28日作出的安公不罚决字〔2019〕00051号《不予行政处罚决定书》及撤销泉州市公安局于2019年11月13日作出的泉公复决字〔2019〕067号《行政复议决定书》，并责令安溪县公安局重新作出行政处罚的诉讼请求不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人叶宇鹏的上诉请求和理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶宇鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈嘉怿 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。