宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终649号上诉人（原审原告）：王正军，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某2，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马洪军，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：杨小娟，住宁夏回族自治区吴忠市利通区盛大水岸帝景小区**楼******。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某3，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王正军因与被上诉人马洪军、杨小娟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王正军上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2017年8月19日，二被上诉人拿走上诉人两张信用卡当日向上诉人出具两张信用卡中记载金额为45000元的借条。借条中记载的金额虽为45000元，但是双方的实际借款本金在二被上诉人持卡期间已经发生了变化，不再是当时借条中所记载的金额。该借条也并非是对双方借款金额的结算，仅是对两张信用卡信用额度的账面记载。截止上诉人将两张信用卡收回之时，上诉人共代二被上诉人向银行偿还借款本息共计70920元。因此，本案外在形式虽是借贷，但实际是上诉人向二被上诉人行使追偿权。一审法院将上诉人代被上诉人偿还的款项视为本案借款，确认金额45882.39元系事实认定错误。2.一审适用法律错误。一审将追偿权纠纷定性为民间借贷纠纷与案件基础法律关系不符。本案不属民间借贷纠纷，应为追偿权纠纷。二审陈述中，上诉人变更事实和理由如下：1.一审判决就借款的金额认定为45882.39元错误。根据原审中上诉人提交的证据可以证实，被上诉人向上诉人归还信用卡后，华夏银行信用卡产生的还款及刷卡记录还款共计48190.51元，扣除刷卡的6062.4元，实际还款42128.11元；宁夏银行信用卡产生的还款及刷卡记录共计20505.45元，扣除刷卡的9236.48元，实际还款为11268.97元；上诉人实际向信用卡的还款金额应当为53397.08元。2.一审判决仅支持王正军主张的45000元本金，就利息未予支持错误。双方虽未就还款期限进行约定，但归还信用卡之日就应当视为还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被上诉人应当向上诉人以45000元为基数，按照年利率6%，支付自2019年5月30日至起诉之日的逾期利息。马洪军、杨小娟辩称，对于上诉人变更的事实和理由，被上诉人不进行答辩，应以送达的上诉状为主，且该变更的事实和理由部分与其起诉状及送达被上诉人的上诉状中有多处矛盾。1.上诉人一审以民间借贷纠纷起诉，二审又认为是追偿权纠纷，缺少事实和法律依据。被上诉人向上诉人借用的两张信用卡均是以上诉人名义在银行办理，被上诉人向上诉人出具借条，借款形式以持信用卡消费的金额为主，一审法院对于本案的定性及适用法律正确。2.关于本案的欠款的金额，一审法院认定基本正确，但有个别误差。关于华夏银行信用卡2019年7月6日、8月6日的利息共计126.07元，2019年5月底被上诉人已经将两张信用卡还给了上诉人，上诉人在2019年7月6日自行再次办理的分期还款业务，即二次分期后所产生的循环利息，是上诉人自己的行为，不应由被上诉人承担。上诉人自行办理分期业务所产生的手续费被上诉人都不应该承担。关于宁夏银行卡对其中一笔36期的分期付款账单不应由被上诉人偿还。该笔分期发生于2017年4月9日被上诉人向上诉人借款之前，上诉人将信用卡借给被上诉人时，才还款到第4期，后期被上诉人为其偿还了22期共计6532.02元，现上诉人还继续主张其自行偿还的10期2969.1元，一审法院不应将该笔作为被上诉人的欠款，上诉人也不应再行主张。3.上诉人将总欠款金额确定为70920元不符合客观事实。上诉人在一审时所主张的25920元的利息，是以45000元为本金，每月按照2分计算。双方并未约定过利息，在被上诉人使用信用卡期间，也未产生利息。一审法院未支持利息正确。4.不能以上诉人所偿还的款项确定被上诉人欠款的金额。2019年5月底上诉人已将两张信用卡收回，并且2019年8月开始，上诉人已经在使用信用卡，宁夏银行的信用卡自2017年8月借给被诉人之前，就有大量的消费记录，被上诉人已经代上诉人偿还了一部分分期的费用，因考虑到与上诉人的朋友关系没有上诉。请求驳回上诉，维持原判。王正军向一审法院起诉请求：1.依法判令马洪军、杨小娟偿还王正军借款45000元、利息25920元，两项合计70920元；2.诉讼费由马洪军、杨小娟承担。一审法院认定事实：王正军与马洪军、杨小娟系朋友关系。马洪军、杨小娟系夫妻关系，因做煤炭生意资金周转需要，马洪军、杨小娟向王正军借款，后王正军将其名下的华夏银行的信用卡（尾号为6373）和宁夏银行的信用卡（尾号为7107）借给马洪军、杨小娟使用。2017年8月19日，马洪军向王正军出具借条一张，载明：“借条今借到王正军现金肆万伍仟（45000）借款人：马洪军担保人杨小娟2017.8.19”。杨小娟在担保人处签名。王正军称2019年5月25日，收到马洪军、杨小娟还来案涉两张信用卡，马洪军、杨小娟称于2019年5月30日之前向王正军退还了案涉信用卡，具体退卡日期记不清楚。经核查，马洪军、杨小娟向王正军退还信用卡后，华夏银行的信用卡马洪军、杨小娟应还款项为王正军2019年5月31日代偿1518.40元、2019年6月1日代偿200元、2019年6月25日代偿7185.61元、马洪军、杨小娟账单分期后从2019年6月6日起下剩28期但未偿还的为31073.84元、2019年7月6日、8月6日的利息共计126.07元，以上共计40103.92元；宁夏银行马洪军、杨小娟应还款项为2019年6月8日王正军代偿1204.48元、马洪军、杨小娟账单分期后自2019年6月15日起下剩两批分期付款但未偿还的共计4311.84元、2019年6月15日的利息117.18元、2019年7月15日的利息81.75元及违约金63.22元，以上共计5778.47元。自2019年8月27日起上述两张信用卡均开始有消费记录。一审法院认为，王正军与马洪军、杨小娟之间的债权债务关系有王正军提交信用卡对账单和交易明细、借条及双方陈述为证，予以确认。因信用卡中的资金为银行所有，银行卡所有人对该银行卡内的资金具有使用的权利，银行卡持有人在使用信用资金后，应及时向银行还款。本案中，马洪军将王正军办理的两张信用卡的信用资金使用后未及时偿还，王正军向银行进行了偿还，故王正军实际代马洪军、杨小娟偿还的款项应视为本案借款，马洪军应向王正军偿还。对于借款金额，根据王正军、马洪军提交的证据及双方的陈述，可确认为45882.39元，现王正军主张马洪军、杨小娟偿还借款45000元，王正军的上述主张合理合法，予以支持。对于王正军主张的借条出具之日至起诉之日的利息25920元，王正军称两张信用卡所产生的利息由马洪军承担，马洪军称双方未约定利息，另双方未明确还款期限，故对王正军的上述利息主张不予支持。虽杨小娟在借条当中“担保人”处签名确认，但马洪军、杨小娟系夫妻关系，在借条中签字的行为能确定杨小娟对该借款是知晓的，涉案借款应系夫妻共同债务，对于王正军要求杨小娟承担共同还款责任的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、马洪军、杨小娟欠王正军45000元，由马洪军、杨小娟于判决生效后十五日内一次性偿还；二、驳回王正军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由王正军承担575元，马洪军、杨小娟承担999元。二审中，当事人均未提交证据。一审审理查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，双方对于被上诉人使用上诉人两张信用卡,被上诉人未及时偿还，由上诉人偿还信用卡内资金的事实无异议。本案争议的焦点是被上诉人应向上诉人偿还的欠款数额及被上诉人应否向上诉人支付利息。关于被上诉人应向上诉人偿还的欠款数额。一审中上诉人称2019年5月25日收到被上诉人还来的案涉两张信用卡，被上诉人亦认可2019年5月30日之前向上诉人退还了案涉两张信用卡。一审法院就被上诉人退还上诉人案涉两张信用卡后，被上诉人未偿还，由上诉人向银行偿还的两张信用卡的款项进行核算后，依据上诉人一审的诉讼主张判决被上诉人偿还上诉人45000元并无不当。关于被上诉人应否支付上诉人利息的问题。被上诉人给上诉人出具的借条中并未约定利息，被上诉人使用上诉人信用卡未偿还所产生的利息及违约金一审法院均已核算并计入上诉人代为偿还的款项中，故，一审对于上诉人主张被上诉人以45000元为基数按照月利率2%支付利息的请求未予支持并无不当。综上所述，王正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1574元，由上诉人王正军负担。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二〇年十月十四日书记员  唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。