河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初255号 原告：泊头市建林建筑器材租赁站，住所地河北省泊头市堤口王河东大。 经营者韩建林，男，1979年4月20日出生，住所地河北省泊头市。 委托诉讼代理人刘强，河南聚图律师事务所律师。 被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街**华润大厦****。 统一社会信用代码：911101017109278399。 法定代表人：孙永强，总经理。 委托诉讼代理人张馨方，该公司法务。 委托诉讼代理人李方智，该公司职员。 被告：重庆飞腾建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科二路**附**/div> 统一社会信用代码：915001127907406514。 法定代表人：熊迎春。 原告泊头市建林建筑器材租赁站与被告华润建筑有限公司（以下简称华润建筑公司）、重庆飞腾建筑劳务有限公司（以下简称重庆飞腾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市建林建筑器材租赁站的委托诉讼代理人刘强、 —2— 被告华润建筑公司的委托诉讼代理人徐强、唐璐婷、张鑫方、李方智先后到庭参加诉讼。被告重庆飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泊头市建林建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还钢管32218.6米、轮扣架4210.5米、扣件35501套，如未在法院判决确定期限内返还，应按钢管15元/米、轮扣架25元/米、扣件（十字、接头、转向）6元/套向原告支付赔偿款共计801547.5元；二、判令被告向原告支付租金580322.93元及上述第一项未返还租赁物自2019年6月1日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准钢管0.008元/米/天、扣件（十字、接头、转向）0.004元/套/天、轮扣架0.013元/米/天、油托0.013元/根/天、套筒0.0024元/根/天）；三、判令被告向原告支付扣件修理费2393.63元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告华润建筑公司、重庆飞腾公司、李长武、刘绍高因承建工程需要与原告泊头市建林建筑器材租赁站签订了《租赁合同》。《租赁合同》约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、套头，租金标准为架子管0.008元/米/天、扣件（十字、接头、转向）0.004元/套/天、轮扣架0.013元/米/天、油托0.013元/根/天、套筒0.0024元/根/天。合同签订后，原告泊头市建林建筑器材租赁站依约向被告交付了租赁物资，截至2019年5月31日共产生租赁费1300493.2元，扣除2017年、2018年、2019年三年报停费（每年报停30天）83320.11元， —3— 再减去重庆飞腾公司2019年春节前付款20万元、2018年5月11日华润建筑公司支付的293280元、287560元，被告拖欠租金436333.1元。根据合同约定逾期支付租金租金价格上浮三分之一计算，截至2019年5月31日，被告共拖欠原告租金580322.93元（436333.1*1.33），至今仍有钢管32218.6米、轮扣架4210.5米、扣件3501套未还。被告并未按照《租赁合同》约定按时足额支付租金已构成违约，根据合同约定应向原告支付违约金。 华润建筑公司辩称，我公司并非原告提交的《租赁合同》的相对方，原告的主张违反合同相对性原则，我公司与原告没有合同关系，不应承担合同责任。本案为建筑设备租赁合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，且我公司已按合同约定足额支付工程款，我公司不需要承担责任。原告主张我公司承担责任事实和法律依据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。 重庆飞腾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据： 1、原、被告签订的租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系及租金的计算方式。 2、重庆飞腾公司人员李长武委托刘书华收取兴隆北工地租赁物的委托书一份、租赁物出库单110张、入库单33张，证明涉案租赁物的出库、入库情况及原告主张租金、清理费等费用 —4— 的依据。 3、华润建筑公司官网图片一份、济南兴隆南F2地块招标信息一份、济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8741号民事判决书、（2018）鲁0103民初4599号民事判决书，证明涉案工地济南兴隆南F2地块实际承包单位为华润建筑有限公司。 4、青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212执保76号民事裁定书，证明华润建筑有限公司与重庆飞腾建筑劳务有限公司常年保持合作关系。 5、涉案租赁物2016年5月至2019年5月31日租金结算单、2016年5月至2020年6月3日租金结算单，证明截止到起诉之日和开庭前一日租金的数额。 6、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14825号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2019）豫014民终941号民事判决书、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初8085号民事判决书，证明同类型案例中，多地法院均支持被告返还原告租赁物，租金计算至实际返还租赁物或付清折价赔偿款之日。 被告华润建筑公司依法提交了如下证据： 1、重庆飞腾公司与华润建筑公司签订的兴隆片区二环南路北侧B2地块（二期）项目土建劳务分包工程合同（一标段），证明根据分包合同的约定，《租赁合同》所涉租赁物由重庆飞腾公司提供，华润建筑有限公司非租赁合同的承租主体。 —5— 2、重庆飞腾公司出具的《关于华润建筑公司发给重庆飞腾建料具租赁站起诉案件答疑》复印件。 3、重庆飞腾公司给华润济南分公司出具的关于向李文东（293280元）、王占海（287560元）付款的委托付款函及法人授权委托书、王占海及李文东出具的收款（293280元、287560元）确认及承诺函、李文东2016年12月18日收到重庆飞腾人工费113725元收条及王占海2016年11月13日收到重庆飞腾人工费196799元收条，并附华润公司向王占海付款287560元、向李文东付款293280元的银行凭证、李文东、王占海工人工资明细及工人的收款证明。 证据2、3证明原告提交的《租赁合同》加盖华润建筑公司项目专用章无效，华润建筑有限公司与原告不发生租赁合同关系，华润建筑公司支付给李文东、王占海的款项系代重庆飞腾公司支付工人工资，非租赁费。 4、重庆飞腾公司转交给华润建筑公司的租赁物退货单9张、收据3张，证明原告诉讼请求所列金额有误，应扣除费用未扣，租金计算有误。 被告重庆飞腾建筑劳务有限公司通过邮寄方式依法提交了《关于华润建筑有限公司发给重庆飞腾料具租赁站起诉案件答疑》原件及租赁物提货单162张、退货单75张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告华润建筑公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1，租赁合同真实性、合法性、关联性均不予认可，租赁合同抬头部分显示承租 —6— 方为重庆飞腾公司，乙方经办人处加盖的华润项目济南兴隆南F2地块一标段项目工程专用章并非华润建筑公司所盖，且项目专用章不具有法律效力。涉案租赁物非未使用在该项目印章载明的兴隆南F2地块一标段项目。乙方经办人刘绍高、李长武非华润建筑公司员工，无权代理华润建筑公司签订任何文件。对证据2委托书、出库单、入库单，华润建筑公司非合同相对方无法核实其真实性，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据中委托书证明原告租赁物使用在兴隆北B2二期项目，非租赁合同上项目专用章上的项目。对证据3真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证据四真实性、关联性均不认可。对证据五真实性、合法性、关联性不予认可，该证据是原告单方制作。对证据六不予认可，与本案无关。 原告对被告华润建筑公司提交的证据质证意见为：证据1劳务分包合同内容的真实性、关联性均有异议，该份合同系二被告之间签订与本案无任何关联性。对证据2答疑内容的真实性有异议，对项目部印章加盖的解释不认可。对证据3法人授权委托书、付款委托函有异议，系重庆飞腾公司单方出具，原告不予认可。收款确认及承诺函中王占海、李文东签字的真实性认可，但对其内容有异议，该笔款项系支付租赁费，而非劳务费。对于王占海、李文东打的收条真实性有异议，原告泊头市建林租赁站从未收到过收条上记载的款项，同时王占海、李文东也未收到该收条上的款项。对证据4中退货单9张真实性无异议，对3张收据中有李文东签字的金额认可，没有李文东 —7— 签字的不予认可。 原告对重庆飞腾公司提交的证据质证意见为：对提货单162张、退货单75张无异议，我方提交的110张提货单、33张退货单包括在162张提货单和75张退货单之内，应该以162张提货单和84张退货单(75张加上华润公司转交的9张退货单)作为计算租金的依据，我们提交的租金结算表是根据162张提货单和84张退货单计算出来的。 华润建筑公司对重庆飞腾公司提交的证据质证意见为：提货单和退货单的真实性由法院认定，多出来的提货单不应该作为租金的计算依据，因为原告没有主张多出来这些单子的租金。 在审理过程中，本院根据原告的申请委托河北华狮会计事务所有限责任公司，对本案租赁合同中涉案租赁物自2016年5月10日至2020年1月14日（起诉之日）产生的租金总数额（日租金标准以合同约定的价格为准，每年春节扣除30天报停期不计算租金）、未退租赁物的名称、规格、数量进行了审计。河北华狮会计事务所有限责任公司出具华狮财审（2020）01562号审计报告，审计结果为：涉案租赁物自2016年5月10日至2020年1月14日（起诉之日）产生的租金总数额为1396602.15元，未退租赁物为：钢管32232.6米、扣件35501套、套筒93.9米、轮扣架4210.5米。经质证，原告、被告华润建筑公司对该审计报告均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方有争议的其他证据和事实， —8— 本院认定如下： 1、关于原告提交的证据1，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 2、原告提交的证据2中的委托书载明的收货人与原、被告双方提、退货单中载明的承租方经办人一致，故对证据2中的委托书本院予以确认。原告对被告重庆飞腾公司邮寄提交的租赁物提货单162张、退货单75张及被告华润建筑公司提交的退货单9张均无异议，经核实，原告提交的退货单均包括在被告提交的上述84张退货单内，原告提交的提货单110张有109张包括在重庆飞腾公司提交的162张之内，仅有2016年6月1日刘书华签名的0016264号提货单不在被告提交的162张提货单内，故对原、被告提交的提货单、退货单的真实性、合法性、关联性均予以确认。 3、关于原告提交的证据3、4、6，本院对其真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。 4、原告提交的证据5系原告单方制作，没有承租方的签字确认，被告有异议，本院对该证据不予确认。 5、被告华润建筑公司提交的证据1，本院对其真实性、合法性予以确认，对其证据目的不予确认。 6、被告华润建筑公司提交的证据2虽系复印件，但与重庆飞腾公司提交的原件一致，对其证据形式上的真实性予以确认，但对其所要证明的内容本院将结合案情加以综合评定。 7、对华润建筑公司提交的证据3中的法人授权委托书、委 —9— 托付款函、收款确认及承诺函及银行转款凭证的真实性、关联性予以确认，据此应认定华润公司受重庆飞腾公司委托代重庆飞腾公司向李文东、王占海分别付款293280元、287560元。对李文东、王占海两张收条的真实性、关联性不予确认。 8、被告华润建筑公司提交的证据4中3张收条，原告对有李文东签字的收据无异议，本院对2017年11月7日编号0009677的收据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月10日，泊头市建林建筑器材租赁站与重庆飞腾建筑劳务有限公司签订租赁合同，合同首部出租方（甲方）为泊头市建林建筑器材租赁站，承租方（乙方）为重庆飞腾建筑劳务有限公司。合同尾部甲方加盖泊头市建林建筑器材租赁站印章，乙方加盖重庆飞腾建筑劳务有限公司公章、华润建筑有限公司济南兴隆南F2地块一标段总承包工程项目部印章，同时合同加盖有泊头市建林建筑器材租赁站和重庆飞腾建筑劳务有限公司骑缝章。合同约定乙方租用甲方的架子管、扣件、轮扣架、油托建筑施工器材，日租金标准为架子管0.006元/米，扣件0.003元/套，轮扣架0.01元/根，油托0.01元/根；合同第二条租赁期限：租赁期限自2016年5月10日至2017年5月10日止。第三条：租金的计算及其支付方式：一、租赁物自到施工现场之日起开始计算租金，不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算，至退租赁公司之日停止计租。具 —10— 体租赁日期以甲方出具的提货单、退货单为准。租赁价格以甲乙双方约定的合同价格为准。二、甲乙双方每月结算一次租费，月支付前月租金的60%，余款在乙方与华润公司结算完后一次性支付。春节前结算当年所发生的租赁费的80%，租赁物退清，一个月内付清所有租金，逾期支付按原定日租金价格上浮三分之一的价格结算租费。甲乙双方结算完后，乙方必须在10个月内结清租金。第四条约定，租赁物以甲方出具的《提货单》在施工现场验货，经双方签字确认为准，乙方确定由李长武签字生效。第六条约定：春节报停30天不计费用。合同签订后，原告按照合同约定将建筑施工器材陆续提供给被告重庆飞腾公司使用。被告重庆飞腾公司自2016年6月开始陆续向原告退货，最后一次退货日期为2017年11月10日。根据本院确认的租赁物提货单163张、退货单84张，结合原告提交的租金结算单中自认的退货情况，每年春节报停30天不计算租费，按照合同约定的租金价格，经河北华狮会计事务所有限责任公司审计，涉案租赁物自2016年5月10日至2020年1月14日（起诉之日）共产生的租金总数额为1396602.15元，未退租赁物为钢管32232.6米（原告主张32218.6米）、扣件35501套、套管93.9米（原告未主张）、轮扣架4210.5米。扣除被告已支付的租金780840元，被告尚欠原告租赁费615762.15元。 本院认为，本案争执焦点：一、关于原告与华润建筑公司之间是否存在租赁合同关系。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过 —11— 意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。涉案租赁合同虽加盖有华润建筑有限公司济南兴隆南F2地块一标段总承包工程项目专用章，但通过询问原告经办人李文东、王占海，均无法说清该项目章是如何加盖，被告重庆飞腾公司自认系重庆飞腾公司经办人私自加盖的项目部印章，且本案原告租赁物系使用在济南兴隆北B2地块（二期）项目工地，与合同尾部加盖的华润建筑有限公司济南兴隆南F2地块一标段总承包工程项目部印章并不对应。由此可以认定华润建筑公司无与原告订立租赁合同的意思表示，不符合合同成立的构成要件。其次，承租方经办人李长武、刘绍高并非华润建筑公司人员，该二人是代表重庆飞腾公司与原告签订的租赁合同，对于华润建筑公司来讲，该二人的行为并不构成表见代理。再次，华润建筑公司支付给李文东、王占海的款项是受重庆飞腾公司委托代重庆飞腾公司支付，不能以此推定华润公司与原告存在租赁合同关系。基于上述事实和理由，应认定原告与华润建筑公司之间的租赁合同关系不成立。 二、关于谁应承担给付原告租金、返还原告租赁物的民事责任及给付的具体数额。从本案查明的事实看，与原告签订合同、收取、返还原告租赁物都是重庆飞腾公司进行的，重庆飞腾公司作为原告租赁物的实际承租人，其应履行合同承租人的义务，承担给付原告租金、返还租赁物的民事责任。被告重庆飞腾公司拖欠原告租赁费615762.15元，至今有钢管32218.6米、扣件35501套、轮扣架4210.5米未退还的事实清楚，证据 —12— 充分，应予认定。合同中关于“逾期支付租金按原定日租金价格上浮三分之一结算”的约定，属违约条款，同时合同中约定双方结算完后，乙方必须在10个月内结清租金，因双方至今未进行结算。因此，原告要求按租金价格上浮三分之一结算租金，本院不予支持。原告主张被告支付扣件修理费2393.63元，未提供证据证明该项费用，本院不予支持。原告要求返还租赁物，视为要求解除合同。合同解除后，不应再产生租金，原告要求给付至租赁物全部退清之日止的租金，本院不予支持。被告重庆飞腾建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告重庆飞腾建筑劳务有限公司之间签订的《租赁合同》。 二、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内给付原告租赁费615762.15元。 三、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告租赁物钢管32218.6米、扣件35501套、轮扣架4210.5米，被告如不能按期如数返还，原告有权就不能返还的租赁物要求按本判决生效时的市场价格折价赔偿。 —13— 四、驳回原告对华润建筑有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17258元，鉴定费30000元，由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  宋学亮 人民陪审员  王兴芬 人民陪审员  尚春艳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郭娜娜