广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1086号 上诉人（一审原告）：覃振伟，男，1980年3月9日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁其升，广西才力律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：谢朝和，男，1969年12月25日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 上诉人覃振伟因与被上诉人谢朝和民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人覃振伟及其委托诉讼代理人叶自湖、宁其升，被上诉人谢朝和的委托诉讼代理人钟红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃振伟上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初914号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误，判决不当，应依法改判或发回重审，理由如下：一、上诉人与被上诉人在签订《借据》时明确约定并写有2分月利息，并不是上诉人事后补写。2015年10月10日中午12时 2 许，因被上诉人要做木山生意，向上诉人提出借款请求，双方就到灵山县陆屋镇干部街一朋友住所处见面。当时被上诉人带来了一张空白的《借据》，上面出借人处、借款人处、月息处，借期处，身份证号码处等信息为空白。双方经过现场协商，当场确定了借款本金，利息，借期等内容，上诉人亦当场写上月息2分等内容。双方确认过《借据》内容后，才签字。因此，一审法院认为双方没有约定利息，与案件事实不符。二、一审法院认为，根据证据认证规则，上诉人作为格式提供方，在空白格式上填写内容应由被上诉人自行书写或经被上诉人捺印才具有法律效力。上诉人认为，该认定与事实不符，并且认定理由缺乏法律及法理依据。首先，格式提供方并不是上诉人，前面第一点已经提及，本案件的格式提供方为被上诉人。其次，目前没有哪款法律法规或司法解释规定在民间借贷中不能使用空白格式，更没有哪款法律法规或司法解释规定空白格式上填写内容一定由借款人自行书写或捺印才具有法律效力。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷法律关系的成立并生效取决于双方达成意思表示并交付借款。如果按照一审法院的认定理由，上诉人在空白处所填写的名字、金额、月息、借期等内容都是不具有法律效力的，那为何一审法院在法律事实认定上又采纳了上诉人在《借条》上所写的内容?根据目前民间借贷交易规则和习惯，空白处没有规定一定由借款人亲手写或按印才有法律效力，否则，当下大部份的民间借贷都是无效的。三、被上诉人于2015年11月26日支付给上诉人的5300元是借款利息，并不是偿还本金。按照双方约定，被上诉人于借款当日就应当向上诉人支付第一期利息，后来直到2015年11月26日，被上诉人才向上诉人支付两期利息，其中有5300元为银行转帐，有3300元为现金支付。因此，一审法院对该5300元的性质认定错误。 3 被上诉人谢朝和辩称，双方签订借据时及过后都没有约定利息，2分息是上诉人事后补写的，不是双方的真是意思表示，5300元偿还的是本金，被上诉人没有支付过现金3300给上诉人。一审判决正确，请予维持。 覃振伟向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元及利息137200元[利息计算：1、以210000元为本金，按月息2分从2015年12月10日起计至2017年4月10日（共16个月）的利息67200元；2、以100000元为本金，按月息2分从2017年5月11日起计至2020年4月11日（共35个月）的利息70000元，以后依法另计]；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告是朋友关系。2015年10月10日，双方签订了《借据》，约定被告向原告借款210000元，借款期限3个月。原告当天通过银行转帐交付了借款。被告于2015年11月26日偿还5300元，2017年4月28日归还50000元，2017年5月5日归还60000元。后经双方协商，将债务还款期延至2019年9月9日。根据原告的申请，一审法院作出（2020）桂0721财保21号民事裁定书，裁定对被告谢朝和在位于灵山县的土地（证号：灵国用2003第**）在价值235000元范围内予以查封。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢朝和向原告借款210000元，除已经偿还115300元外，逾期后剩余借款本金没有偿还已经构成违约。原告可从2019年9月10日起按年利率6%计算资金占用期间利息，之前的利息，因双方无约定，不予支持。综上。对原告主张的超过上述借款本金及利息的部分，没有事实及法律依据，对超过的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决：一、被告 4 谢朝和偿还原告覃振伟借款本金94700元及支付资金占用期间的利息（利息以94700元为基数，从2019年9月10日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告覃振伟的其他诉讼请求。案件受理费2429元，保全费1695元，合计4124元，由原告覃振伟负担2424元,被告谢朝和负担1700元。 二审审理过程中，双方均未提出新证据。 经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院综合诉辩双方意见，确定本案的争议焦点为：本案民间借贷的本金及利息应当如何认定。 本院认为，关于本案借款是否约定利息利率的问题。被上诉人谢朝和辩称本案《借据》中的月息为“2分”的内容是上诉人覃振伟事后填写的，对此本院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的《借据》是上诉人与被上诉人双方制作的私文书证，被上诉人在上面签字并捺印，表示其认可借据上的内容，应承担相应的法律后果。上诉人在一审起诉时出示该借据以主张借款的本金和利息利率，已完成其举证的义务，被上诉人在一审时反驳称借据中的月利息“2分”是上诉人过后私自添加的，被上诉人应对其反驳的事实承担举证责任，但被上诉人没有举证证实其主张，也没有申请对笔迹的形 5 成时间进行司法鉴定；其次，按照常理来说，双方没有事先约定利息的，应在利息后面的空白处作“×”之类的标志，而本案借据中利息处没有相应的标志；最后，双方在2019年约定借款延期时，被上诉人也再一次在借据原件上签字，如果利息是由上诉人私自添加，其应发现并提出异议，现其述称在一审起诉时才发现，与常理不符。综上，应认定双方对借款约定了利息，为月利率2%。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对民间借贷约定的年利率不得超过24%，覃振伟主张按照借期内利率年利率24%计算逾期利息于法有据，予以支持。现谢朝和没有按时偿还覃振伟借款本金及利息，应承担偿还本金和利息及支付相应的资金占用损失。谢朝和于2015年11月26日归还的5300元应认定为利息，也没有超过约定的月利率2%的比例。覃振伟自认谢朝和于2017年4月28日归还的50000元，和2017年5月5日归还的60000元共计110000元是归还本金，本院予以确认。综合全案情况及覃振伟的诉讼请求，谢朝和应偿还覃振伟借款本金100000元及利息（包括借期内利息及逾期利息）计算：从2015年12月10日至2017年4月10日，以本金210000元基数，按年利率24%计算；从2017年5月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算。 综上所述，覃振伟的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但不认定双方约定的利息利率不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初914号民事判决的第二项； 二、变更灵山县人民法院（2020）桂0721民初914号民事判决的第一项为：谢朝和偿还覃振伟借款本金100000元及利息（利息以210000元为基数，按年利率24%从2015年12月10日计至2017年4月10日止；以100000元 6 为基数，按年利率24%，从2017年5月11日起计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费2429元，保全费1695元，二审案件受理费2168元，由被上诉人谢朝和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 审 判 员  叶枝仁 二〇二〇年十月十日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  苏 芸