河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1992号原告：李景皓，男，1989年4月19日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：平舆县明信小额贷款有限公司，住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留帮，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。第三人：河南省垄诚建设工程有限公司。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托代理人：李俊华，该公司法律顾问。原告李景皓与被告平舆县明信小额贷款有限公司（以下简称明信公司）、第三人河南省垄诚建设工程有限公司（以下简称垄诚公司）执行异议之诉一案，本院宣判后，被告平舆县明信小额贷款有限公司不服判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2020年4月30日作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李景皓及其委托诉讼代理人王文芳、被告平舆县明信小额贷款有限公司委托代理人王留帮、梁敏，第三人河南省垄诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景皓向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告申请执行第三人处的620000元归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请执行第三人河南省垄诚建设工程有限公司一案中，平舆县人民法院对第三人的账号查封并执行，所查封财产中的620000元属于原告所有，被告申请执行错误，没有法律依据。原告提交的证据足以证明查封财产属于原告所有，并提出执行异议，但平舆县人民法院驳回原告的异议，故原告提起执行异议之诉。被告平舆县明信小额贷款有限公司辩称，1.被答辩人应根据法律规定，提交“借用名义投标”的协议和投标的依据，否则其借用名义投标不成立。即便是其参与了投标活动，也不是被答辩人个人投标，是垄诚公司的投标，双方有恶意串通，逃避债务之嫌；2.根据法律规定，借用、挂靠他人资质均不合法，依法不应保护；3.应驳回被答辩人的起诉，在答辩人申请执行和平舆县法院查封垄诚公司的银行账户前，遂平县法院就已查封了垄诚公司的账户，只是轮候查封；4.转入第三人垄诚公司的620000元属于垄诚公司所有，原告提起执行异议没有法律依据。第三人河南省垄诚建设工程有限公司辩称，1.本案是原告以我公司的名义进行的工程项目投标，涉及的款项是原告所有，不属于我公司；2.本案财产冻结和遂平法院冻结的不是一个账户，不属于轮候查封；3.执行异议之诉审查的是涉案人与本案款项的关系，原告有足够的证据证明，该款属于原告所有。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.平舆县人民法院的裁定书，证明原告申请执行异议被驳回；2.2019年6月28日原告转给垄诚公司100000元的银行客户回单交易明细、当日第三人垄诚公司转给平舆县公共资源交易中心100000元的转账电子回单，用途为平舆县2018农村中小学校舍维修改造项目第六段投标保证金，以及平舆县公共资源交易中心于2019年7月11日转给第三人垄诚公司100000元的网上银行电子回单；3.2019年6月3日原告转给垄诚公司200000元的银行客户回单交易明细、第三人垄诚公司转给中国黄金建设集团有限公司200000元的转账电子回单，用于许昌市清廉寨社区安置防水工程投标保证金，以及中国黄金建设集团有限公司于2019年7月26日转给第三人垄诚公司200000元的网上银行电子回单；4.2019年6月10日原告转给垄诚公司320000元的银行客户回单交易明细、2019年7月8日第三人垄诚公司转给平舆县公共资源交易中心320000元的转账电子回单三分份，分别用于平舆县西洋店镇非贫困村通村道路及桥涵工程第一、二、三标段投标保证金，以及平舆县公共资源交易中心2019年7月17日转给第三人垄诚公司60000元的网上银行电子回单三份；5.中国建设银行平舆县支行向平舆县人民法院出具的协助执行通知书回执，证明遂平县人民法院查封的时间是2019年7月9日查封金额为4522138元，平舆县人民法院是2019年7月12日查封的第三人垄诚公司账户，除了遂平法院查封的金额以外，当时平舆法院查封到了285318.04元，证明本案不存在轮候查封问题。被告平舆县明信小额贷款有限公司质证意见如下:1.对裁定书无异议；2.对汇入垄诚公司账户内的620000元无异议，对证明目的有异议，认为该620000元已经汇入第三人垄诚公司账户内，所有权发生转移，第三人垄诚公司取得该620000元的所有权；3.对情况说明有异议，该情况说明系打印，说明人也是打印，足以说明原告弄虚作假。第三人河南省垄诚建设工程有限公司质证意见如下：对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告李景皓借用第三人河南省垄诚建设工程有限公司资质，并以河南省垄诚建设工程有限公司名义对外投标。2019年6月28日原告李景皓向第三人垄诚公司转账100000元，当日第三人垄诚公司又将该款转给平舆县公共资源交易中心，用于平舆县2018农村中小学校舍维修改造项目第六段投标保证金。平舆县公共资源交易中心于2019年7月11日将该100000元保证金退还给河南省垄诚建设工程有限公司。2019年6月3日原告李景皓向第三人垄诚公司转账200000元，当日第三人垄诚公司又将该款转给中国黄金建设集团有限公司，用于许昌市清廉寨社区安置防水工程投标保证金。中国黄金建设集团有限公司于2019年7月26日将该200000元保证金退还给河南省垄诚建设工程有限公司；2019年6月10日原告李景皓向第三人垄诚公司转账3200000元，2019年7月8日第三人垄诚公司又将该款转给平舆县公共资源交易中心，用于平舆县西洋店镇非贫困村通村道路及桥涵工程第一、二、三标段投标保证金。平舆县公共资源交易中心于2019年7月17日将该320000元保证金退还给河南省垄诚建设工程有限公司。此外，经本院核实，河南省垄诚建设工程有限公司在本案中均以账号为41×××61的中国建设银行卡对外收付款。遂平县人民法院于2019年7月9日足额冻结了该账户4522138元，2020年6月续冻，截至2020年9月21日并未执行。2016年12月本院作出(2016)豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月申请强制执行，本院于2017年7月终结了该批案件的执行。平舆县明信小额贷款有限公司又分别于2019年4月、7月申请恢复了该批案件，本院于2019年7月12日以10119242元为限冻结了河南省垄诚建设工程有限公司上述账户的资金，但实际冻结可用金额为285318.04元。2019年7月10日至7月11日该账户进出多笔资金，有案外人的保证金和工程款，还有该公司缴纳的各种税费。截至2020年3月本院共足额冻结了3938411元，并对遂平县人民法院冻结的4522138元轮候查封，但银行表示无法对上述金额轮候查封。本院认为，本案审理的争议焦点问题是原告李景皓对于退还到第三人垄诚公司账户的620000元是否享有足以排除强制执行的民事权益。一般来讲，货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，但在特定情况下，如果账户中的资金已经特定化，则不能简单适用“占有即所有”原则。关于原告李景皓请求确认2019年7月11日汇入第三人垄诚公司账户内100000元归其所有的请求，结合审理查明事实，第三人垄诚公司的上述账户在2019年7月9日16:21分足额冻结后至平舆县人民法院于2019年7月12日冻结前产生过多笔进出转账，因此平舆县公共资源交易中心于2019年7月11日退还给第三人垄诚账户内的该100000元保证金与第三人垄诚公司账户内的其他资金相混同，原告请求的该100000元不具有特定性，无法与账户内的资金区分，故不具有排除强制执行的民事权益，对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持,原告李景皓另案主张权利。原告李景皓请求归还的2019年7月17日退还的保证金320000元和2019年7月26日退还的保证金200000元均是在2019年7月12日之后退还或转账的第三人垄诚公司账户上，而本院于同年7月12日已将该账户冻结，该保证金能够特定且与该账户的其他资金能够区分；原告以其系该保证金的实际所有人为由提出执行异议，请求排除执行行为，其提供的上述证据亦能够支持其所主张的债权数额，故对于该请求，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定判决如下：一、第三人河南省垄诚建设工程有限公司账号（账号：41×××61）中的520000元的属于原告李景皓所有，停止对该款的强制执行；二、驳回原告李景皓的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由第三人河南省垄诚建设工程有限公司负担。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 徐桂芳二〇二〇年十月十二日书记员 刘佳明