四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2362号 原告：陈利华,女,汉族，生于1981年10月10日,户籍地：平昌县，经常居住地平昌县。系死者王立平之妻。 原告：王雪梅，女，生于2002年11月15日，汉族，户籍地：平昌县，经常居住地平昌县。系死者王立平之长女。 原告：王某1，女，生于2004年12月27日，汉族，户籍地：平昌县，经常居住地平昌县。系死者王立平之次女。 原告：王某2，男，生于2007年12月25日，汉族，户籍地：平昌县，经常居住地平昌县。系死者王立平之子。 原告王雪梅、王某1、王某2的法定代理人即某。 原告：王正安，男，生于1955年6月4日，汉族，住平昌县。系死者王立平之父。 原告：张茂兰，女，生于1956年4月4日，汉族，住平昌县。系死者王立平之母。 委托代理人：何雨轩，四川百坚律师事务所律师。 被告：郑绍玉，女，生于1969年10月13日，住平昌县。 被告：何映舟，男，汉族，生于1970年4月2日，住平昌县。与郑绍玉系夫妻关系。 委托代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。。 被告：赵永喜，男，汉族，生于1974年2月25日，住平昌县。 委托代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：王正全，男，生于1959年5月27日，住平昌县。 委托代理人：谢强，巴中市平昌县得胜法律服务所法律工作者。 原告陈利华、王雪梅、王某1、王某2、王正安、张茂兰诉被告郑绍玉、何映舟、赵永喜提供劳务者受害责任纠纷一案，经被告赵永喜申请追加王正全作为被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利华、王雪梅、王某1、王某2、王正安、张茂兰及其委托代理人何雨轩、被告郑绍玉、何映舟及其委托代理人余方俊、被告赵永喜及其委托代理人马晓东、被告王正全及其委托代理人谢强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利华、王雪梅、王某1、王某2、王正安、张茂兰诉称：原告方与死者王立平系亲属关系，王立平经被告赵永喜联系受雇在被告郑绍玉、何映舟的住房拆除墙体时不慎摔出窗外死亡。要求三被告连带赔偿王立平死亡后的各项损失有死亡赔偿金723080.00元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费34633.50元、被抚养人生活费418555.50元，合计1226296.00元，被告郑绍玉、何映舟已给付100000.00元，被告赵永喜已给付10000.00元，实际应给付1116296.00元。 被告郑绍玉、何映舟辩称：我们与死者王立平没有雇佣关系，而是与被告赵永喜建立的承揽关系，死者王立平实际受雇于被告赵永喜，在墙体拆除中完全是被告赵永喜的安排，同时被告赵永喜拆墙范围超出了我们的安排，被告赵永喜在与死者王立平谈价中获有200.00元的利益。且死者王立平自身有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。故请求驳回原告对我们的起诉。 被告赵永喜辩称：被告郑绍玉、何映舟与被告王正全才是承揽关系，我与被告郑绍玉、何映舟系委托关系，只是起到介绍作用，虽然价格中多了200.00元，是为了减小成本，不是我得到的利润。同时死者王立平自身有过错，应减轻被告的赔偿责任，同时精神抚慰金不应得到支持。故要求驳回原告对我的起诉。 被告王正全辩称：我与死者王立平没有雇佣关系，我们是亲戚关系，平时在一起对外提供劳务，平均分配劳动报酬，本次劳作我们受雇于被告赵永喜的安排、指挥，并在被告赵永喜处获取报酬。故要求驳回被告赵永喜对我的追加起诉。 经审理查明：2019年11月2日被告郑绍玉、何映舟夫妻欲装修位于平昌县××号楼××单元××楼××号住房，与被告赵永喜洽谈装修事宜，由被告赵永喜设计先拆除部分墙体后再进行装修，双方决定先拆除部分墙体，拆墙费作价1000.00元，被告郑绍玉遂将房门钥匙交与被告赵永喜。当天下午被告赵永喜电话联系被告王正全拆墙，被告王正全叫死者王立平前去现场查看工作量并与被告赵永喜谈价，死者王立平与被告赵永喜最后以800.00元的价格确定了拆墙费用。当天下午被告王正全夫妻与死者王立平夫妻前往被告郑绍玉、何映舟的住房拆墙，被告王正全与死者王立平各拆一面墙，两个家属负责运输拆下的垃圾；死者王立平拆完后，见被告王正全还没有拆完，对被告王正全说“二爹，你用电镐打还不如用二锤打”，后死者王立平遂用二锤直接敲拆墙体，在拆除过程中不慎摔下至7楼死亡。 同时查明：被告王正全与死者王立平系叔侄关系，双方长期合作对外从事劳务，平均分配劳务报酬。被告赵永喜没有装修房屋的相应资质。被告郑绍玉、何映舟垫付费用100000.00元，被告赵永喜垫付费用10000.00元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、平昌县安全生产监察执法大队的勘验笔录、询问被告郑绍玉、赵永喜、王正全的询问笔录、原告方提供的亲属证明、在县城的租房协议及房东证明、死者王立平的死亡证明和法庭审理笔录在案证实。 本院认为：死者王立平在提供劳务中不慎跌落死亡属实。本案中被告郑绍玉、何映舟与被告赵永喜之间虽然对房屋整体装修没有达成共识形成书面协议，但决定先行拆除部分墙体意见一致，双方对拆墙劳务费作价1000.00元后由被告赵永喜具体实施，被告赵永喜在具体实施拆墙时联系被告王正全和死者王立平进行拆除，并在价格中获利200.00元，由此可判断被告郑绍玉、何映舟与被告赵永喜之间存在承揽关系，被告王正全和死者王立平在为被告赵永喜提供劳务活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的相关规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此被告赵永喜作为接受劳务一方，应当对死者王立平在从事劳务活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告郑绍玉、何映舟作为房东，选任没有资质的被告赵永喜进行装修，且违规对房屋外墙体进行拆除，存在选任不当和违法施工的重大过错，故应承担一定责任。死者王立平在施工中不戴安全帽、系安全绳，采用不合理的方法施工作业，不慎摔死，没有尽到安全注意义务，自身存在重大过错，可减轻被告方的赔偿责任。责任划分比例酌定为被告郑绍玉、何映舟40％、被告赵永喜30％、死者王立平30％为宜。被告王正全系提供劳务者，与死者王立平同工同酬，故不承担责任。被告郑绍玉、何映舟、被告赵永喜先期支付费用应当抵减。原告陈利华、王雪梅、王某1、王某2、王正安、张茂兰在亲属王立平死亡后应获得的赔偿有：死亡赔偿金723080.00元、精神抚慰金35000.00元、丧葬费34633.50元、被抚养人生活费418555.50元（其中王雪梅5073.10元、王某117756.90元、王某243124.00元、王正安169959.00元、张茂兰182642.50元），合计1211296.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告陈利华、王雪梅、王某1、王某2、王正安、张茂兰在亲属王立平死亡后应获得的赔偿有：死亡赔偿金723080.00元、精神抚慰金35000.00元、丧葬费34633.50元、被抚养人生活费418555.50元（其中王雪梅5073.10元、王某117756.90元、王某243124.00元、王正安169959.00元、张茂兰182642.50元），合计1211296.00元。限被告郑绍玉、何映舟于本判决生效后一个月内，赔偿原告陈利华等六人各项损失合计484518.40元，减去已支付100000.00元，实际应给付384518.40元。限被告赵永喜于本判决生效后一个月内，赔偿原告陈利华等六人各项损失合计363388.8元，减去已给付10000.00元，被告赵永喜实际应给付353388.80元。其余损失由原告陈利华等六人自行承担。 二、驳回原告陈利华、王雪梅、王某1、王某2、王正安、张茂兰的其他诉讼请求。 三、驳回被告赵永喜对被告王正全的诉讼请求。 本案案件受理费14837.00元，由被告郑绍玉、何映舟承担5935.00元，被告赵永喜承担4451.00元，原告陈利华等六人承担4451.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 黄 河 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 周洪娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 周丽萍