上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12387号原告：上海泓阳机械有限公司,住所地上海市嘉定区澄浏公路。法定代表人：魏昱进，董事长。被告：上海瓯风新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮荣光。原告上海泓阳机械有限公司与被告上海瓯风新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人徐迪，被告法定代表人阮荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓阳机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款23,118,454.89元；2、判令被告承担从起诉之日起至实际付清之日止的利息损失，按照银行同期贷款利息2倍计算。事实与理由：被告因经营需要，多次向原告借款，以及用其他各种形式的往来款占用了原告大量的资金，尽管双方每年用对账的形式确认了欠款总额(详见证据一：历年对账凭证)。原告也多次催促被告还款(详见证据二：催款函)，但被告总是以种种理由拒绝。截止2019年12月31日，被告确认的欠款23,118,454.89元一直拖欠未还。因此，原告提起诉讼，请求被告立即偿还上述欠款，并根据银行同期贷款罚息的标准承担从起诉之日起到实际还清之日止的利息损失。被告上海瓯风新材料科技有限公司辩称，借款是事实，原告出借的资金以对账单为准。但是由于经营困难，2019年10月8日，被告作出股东会决议，决定原告的借款5年内不能收回。因此，原告起诉被告要求还款，尚未到期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的历年对账凭证3张、催款函，被告提交的审计报告、公司章程，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即被告提交的董事会决议(2016年1月3日)、签到簿及股东会会议纪要(2019年5月11日)，经质证，原告对真实性认可，但认为与本案无关。经审查，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。被告提交的股东会会议纪要(2019年10月8日)，经质证，原告对该股东会决议的效力提出异议，认为表决比例未达到章程规定。即使该决议有效，也只能约束被告的股东，与原告无关。经审查，该证据与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，上海东方会计师事务所出具上东会年审字XXXXXXXXX号审计报告，载明截至2016年12月31日，被告长期应付款包括“上海泓阳机械有限公司17,311,334.89元。”2018年1月10日，原告向被告发送询证函，被告确认截止2017年12月31日，尚欠原告23,118,454.89元。2019年1月8日，原告向被告发送询证函，被告确认截止2018年12月31日，尚欠原告23,118,454.89元。2020年1月2日，原告向被告发送企业询证函，被告确认2019年12月31日，尚欠原告23,118,454.89元。2020年6月22日，原告向被告邮寄催款函，载明“贵公司因经营需要经常向本公司借款，到2020年1月2日止，尚有人民币23,118,454.89元未偿还。由于贵公司从2020年1月2日最后一次还款日期至今已超过5个月未偿还借款。因此特向贵公司提出一次性还款请求，请贵公司将所欠还款余额23,118,454.89元于2020年7月7日前一次性支付到本公司账户，如到期不能全额还清的，本人将通过法律途径解决，并从2020年7月8日起，按照银行罚息标准，追溯贵公司逾期还款的法律责任。”另查明，被告公司章程第四条载明，公司注册资本120,000,000元。第五条载明，股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间：荣生投资管理(上海)有限公司，出资额33,062,700元；上海邦珂投资咨询有限公司，出资额22,615,200元；宏轮机械(上海)有限公司，出资额21,600,000元；阮荣友，出资额4,506,800元；林文森，出资额1,198,800元；蔡文华，出资额2,298,000元；阮凯洁，出资额4,200,000元；阮文雅，出资额为2,000,000元；上海稳钻投资咨询有限公司，出资额28,518,500元。以上出资方式均为货币，出资时间均为2022年4月26日前。本院认为，被告对尚欠原告借款23,118,454.89元并无异议。被告辩称，原告作为被告股东，应当受到2019年10月8日股东会会议的约束，借款在5年内不得收回。本院认为，根据被告公司章程记载的股东的姓名或者名称，原告并非被告股东，而且上述股东会会议纪要上也无原告公司盖章或者签字确认，故被告的上述抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。在双方对借款期限没有约定的情况下，经贷款人即原告催告，被告作为借款人仍未在合理期限内返还，现原告起诉要求被告归还借款本金23,118,454.89元，具有事实依据及法律依据，本院应予支持。原告还要求被告承担从起诉之日(2020年8月6日)起按照银行同期贷款利率双倍计算的利息，本院认为，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院调整逾期还款责任的计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)。对原告主张逾期利息从起诉之日即2020年8月6日起开始计算，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海瓯风新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泓阳机械有限公司借款本金23,118,454.89元二、被告上海瓯风新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海泓阳机械有限公司逾期还款利息[23,118,454.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年8月6日起计算至实际清偿之日止]。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157,392元，由被告上海瓯风新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  吉 红二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘 芬书 记 员  董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。