云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初629号原告（反诉被告）：腾冲县鑫伟商贸有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区**，统一社会信用代码91530522673614816H。法定代表人：任春明，系公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市东流路**一社会信用代码913400007117750489（2-4）。法定代表人：安进，系公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。特别授权代理。第三人：保山铭海汽车销售服务有限公司，住所地，住所地云南省保山市隆阳区永昌路与下河公路交叉口南北果蔬批发市场（北片区7、128号铺面，统一社会信用代码91530502MA6K4JLDXB。法定代表人：祁天海，系公司总经理（未到庭）。原告（反诉被告）腾冲县鑫伟商贸有限公司（以下简称腾冲鑫伟公司）与被告（反诉原告）安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称安徽江淮公司）、第三人保山铭海汽车销售服务有限公司（以下简称保山铭海公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，被告安徽江淮公司提出反诉，并申请追加保山铭海公司为第三人，本院依法予以追加，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）腾冲鑫伟公司委托诉讼代理人赵兴永，被告（反诉原告）安徽江淮公司的委托诉讼代理人孙宇豪到庭参加诉讼，第三人保山铭海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲鑫伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除妨碍，并恢复或更换原告所购四辆江淮帅铃T8多用途货车（皮卡车）的车辆整车合格证（合格证编号为WCH0901JCO26495、WCH0601JCO26526、WCH0X01JCO26525、WCHOXO1JCO11075），并赔偿给原告造成的经济损失（从2020年1月1日起至该四辆车的整车合格证恢复或更换好可以登记落户时止每天按600元计算）。计算至2020年2月26日，合计34200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：保山铭海公司（4S店）系被告安徽江淮公司授权代理销售、经营的汽车销售公司，原告是在保山市下辖的腾冲市内从事汽车销售的公司，平时与保山铭海公司有汽车销售业务往来。2018年11月29日保山铭海公司因资金周转向原告借款400000元，原告碍于双方平时有业务往来关系，同意出借，原告通过法定代表人任春明的丈夫张兴伟转给了保山铭海公司法定代表人祁天海400000元作为借给保山铭海公司的借款，其承诺于2019年5月29日前还清，借款即将到期时，保山铭海公司以四辆江淮帅铃T8多用途货车（具体车辆情况为：1.合格证编号WCHO9O1JCO26495、车辆型号HFC1O37D3KSV车辆识别代码／车架号LJ11PABD3JCO26495;2.合格证编号WCH0601JCO26526、车辆型号HFC1O37D3KSV、车辆识别代码／车架号LJ11PABDXJCO26526;3.合格证编号WCH0X01JCO26525、车辆型号HFC1O37D3KSV、车辆识别代码／车架号LJ11PABD8JCO26525;4.合格证编号WCHOXO1JCO11075、车辆型号HFC1O37DKV、车辆识别代码／车架号LJ11PABD5JCO11O75）充抵借款400000元给原告，并将该四辆车及车辆合格证一并交付给原告，并在交付车辆不久后出具了购车发票给原告。2019年年底原告将购进的四辆多用途货车出售，在给客户办理落户手续过程中，机动车登记机关进行车辆合格证系统核查时发现该四辆车的合格证核查不成功，无法办理落户手续。原告电话询问被告情况，被告称因保山铭海公司欠其债务没有还清，被告己将该四辆货车合格证在系统上进行了网络注销，被告想通过注销保山铭海公司销售的车辆出厂合格证的方式来迫使其归还所欠债务。经原告多次要求被告恢复或更换该四辆车的合格证以便办理车辆落户登记手续，但都遭到被告无理拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，该四辆车的所有权自被告将该车辆及合格证转让交付给保山铭海公司时就己经转移到保山铭海公司名下，保山铭海公司将车辆及合格证转让交付给原告时，原告就取得了该四辆车的所有权，被告注销该四辆车的合格证行为属于维权不当，侵犯了原告的合法权益，被告依法应当承担侵权责任。原告为此提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告安徽江淮公司辩称，涉案车辆所有权属于被告安徽江淮公司所有，原告并没有取得涉案车辆所有权，原告诉请没有事实及法律依据。涉案车辆不存在任何产品质量问题。反诉原告（本诉被告）安徽江淮公司向本院提出反诉请求：1.确认四辆江淮牌帅铃T8多用途货车（车架号LJ11PABD3JCO26495、LJ11PABDXJCO26526、LJ11PABD8JC026525、LJ11PABD5JCO11075）的所有权归反诉原告所有；2.判令反诉被告腾冲鑫伟公司立即返还上述四辆江淮牌帅铃T8多用途货车；3.判令反诉被告立即赔偿反诉原告经济损失35200元（按100元／天自2020年2月18日暂计算至2020年4月10日，以后顺延计算至四辆江淮牌帅铃T8多用途货车返还之日止）；4.本案本、反诉案件受理费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与第三人保山铭海公司分别于2018年1月1日与2019年1月1日签订了两份《工业品买卖合同》，均约定由反诉原告向第三人保山铭海公司出售包含本案四辆江淮牌帅铃T8多用途货车在内的车辆。该两份合同第七条均约定，标的物所有权自第三人付清货款时起转移，但第三人保山铭海公司未履行支付价款义务的，标的物属反诉原告所有。反诉原告将车辆交付给第三人保山铭海公司后，保山铭海公司未付清本案四辆江淮牌帅铃T8多用途货车价款，该四辆江淮牌帅铃T8多用途货车的所有权人仍是反诉原告。第三人保山铭海公司未经反诉原告同意，擅自将车辆交付给反诉被告腾冲鑫伟公司。同时，反诉被告腾冲鑫伟公司作为第三人保山铭海公司的下属经销商，是知晓《工业品买卖合同》存在，也知晓保山铭海公司未付清本案四辆江淮牌帅铃T8多用途货车的价款。反诉被告腾冲鑫伟公司应当将非法占有的本案四辆江淮牌帅铃T8多用途货车返还给反诉原告并赔偿由此给反诉原告造成的经济损失。反诉原告为此提起反诉，望判如所请。反诉被告（本诉原告）腾冲鑫伟公司辩称，反诉原告的反诉没有事实理由及依据，反诉被告在交付车辆时已经取得了车辆所有权，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的《工业品买卖合同》、江淮汽车授权证书、2019年度JAC轻型商用车销售目标调整书、机动车销售发票，被告提交的工商信息、《工业品买卖合同》、民事调解书、中国执行信息公开网查询网页、民事起诉状、证据目录清单（本诉材料），本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及银行转账电子回单能证明原告法定代表人之夫张兴伟与第三人保山铭海公司法定代表人祁天海之间存在借贷关系，被告虽不认可，但无相反证据证明，故本院予以采信；提交的照片与庭审查明的事实相符，本院予以采信；提交的转账记录、客户身份证复印件、新车购车合同与其余证据相印证，本院予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据及事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日、2019年1月1日被告安徽江淮公司与第三人保山铭海公司分别签订《工业品买卖合同》，均约定由被告安徽江淮公司向第三人保山铭海公司出售江淮皮卡汽车。该两份合同第七条均约定：标的物所有权自买受人付清货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属出卖人。第十二条约定：结算方式、时间及地点：款到提车。2019年7月24日，被告安徽江淮公司因第三人保山铭海公司未支付购车款以保山铭海公司及其法定代表人祁天海为被告向安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼，要求解除合同并支付购车款及利息。同年9月4日，经该院主持调解，双方当事人达成调解，该院制作了安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13968号民事调解书，调解书载明：合同继续履行，保山铭海公司欠安徽江淮公司的购车款1726267元，于2019年9月10日前支付100万元，余款726267元于2019年10月27日前付清，如保山铭海公司有一期未按时足额付款，安徽江淮公司有权就全部款项申请执行并有权自逾期之日起以未支付款项为基数按年利率24%主张利息至款清之日止，祁天海对上述债务承担连带保证责任。后保山铭海公司未履行付款义务，安徽江淮公司遂向安徽省合肥市包河区人民法院申请强制执行，现保山铭海公司已被列为失信被执行人。2018年11月29日原告腾冲鑫伟公司的法定代表人任春明的丈夫张兴伟向第三人保山铭海公司的法定代表人祁天海分两次转账200000元、188000元，共计388000元。祁天海于同日向张兴伟出具借条一份，约定借款400000元，还款期限为2019年5月29日前。后因祁天海未能归还借款，被告保山铭海公司以四辆江淮帅铃T8多用途货车（合格证编号WCHO9O1JCO26495、车辆型号HFC1O37D3KSV车辆识别代码／车架号LJ11PABD3JCO26495;合格证编号WCH0601JCO26526、车辆型号HFC1O37D3KSV、车辆识别代码／车架号LJ11PABDXJCO26526；合格证编号WCH0X01JCO26525、车辆型号HFC1O37D3KSV、车辆识别代码／车架号LJ11PABD8JCO26525;合格证编号WCHOXO1JCO11075、车辆型号HFC1O37DKV、车辆识别代码／车架号LJ11PABD5JCO11O75）向原告腾冲鑫伟公司充抵借款400000元，第三人保山铭海公司于2019年5月、6月陆续将该四辆车及车辆合格证等材料一并交付给原告，并向原告出具了购车发票。2019年年底原告将购进的四辆多用途货车出售，在给客户办理落户手续过程中，机动车登记机关进行车辆合格证系统核查时发现该四辆车的合格证核查不成功，无法办理落户手续。后经核实被告己将该四辆货车合格证在系统上进行了网络注销。双方为此发生纠纷，原告遂以安徽江淮公司为被告向本院提起诉讼，在审理过程中，被告安徽江淮公司提出反诉，并申请追加保山铭海公司为第三人，本院依法予以追加。另查明，安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13968号民事调解书中确定的保山铭海公司所欠的购车款包含本案原告所诉请的四辆车辆的购车款。被告向第三人交付的四辆车辆的时间为2018年1月15日（合格证编号WCHOXO1JCO11075）、2018年10月10日（合格证编号WCH0X01JCO26525、WCH0601JCO26526）、2018年11月3日（WCHO9O1JCO26495）。并于2018年1月24日、2018年10月23日开具了四辆车的销售发票。本院认为，本案争议焦点为：1.四辆车辆所有权归谁所有？2.被告应否恢复或者更换本案四辆车辆整车的合格证？3.原、被告诉请的经济损失是否应得到支持？关于四辆车辆所有权归谁所有的问题，根据被告安徽江淮公司提交的安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13968号民事调解书，第三人保山铭海公司拖欠的安徽江淮公司的包含该四辆车辆的所有购车款均在该调解书进行了确定，被告安徽江淮公司对四辆车辆的购车款的权利已经通过诉讼得以实现并申请了强制执行，第三人保山铭海公司已经取得该四辆车辆的所有权。第三人保山铭海公司在与原告腾冲鑫伟公司存在债务的情况下，与原告协商将该四辆车辆折抵所欠原告债务，并将四辆车辆及随车材料交付原告，原告为此取得该四辆车辆的所有权。关于被告应否恢复或者更换本案四辆车辆整车的合格证问题，被告安徽江淮公司作为该车辆的生产者、出售者，将车辆的合格证进行注销，导致该车辆无法落户，损害了原告作为实际买受人的权利，被告应当履行作为出卖人将车辆的合格证交付原告的附随义务，故被告应恢复或者更换本案四辆车辆整车的合格证。关于原、被告诉请的经济损失是否应得到支持，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，原、被告主张的经济损失均无证据印证，本院不予支持。综上所述，对原告要求的被告停止侵权、排除妨碍、并恢复或更换原告所购四辆江淮帅铃T8多用途货车（皮卡车）的车辆整车合格证（合格证编号为WCH0901JCO26495、WCH0601JCO26526、WCH0X01JCO26525、WCHOXO1JCO11075）的诉讼请求，本院予以支持；要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求的确认四辆江淮牌帅铃T8多用途货车（车架号LJ11PABD3JCO26495、LJ11PABDXJCO26526、LJ11PABD8JC026525、LJ11PABD5JCO11075）的所有权归反诉原告所有、由腾冲鑫伟公司立即返还上述四辆江淮牌帅铃T8多用途货车并赔偿反诉原告经济损失35200元（按100元／天自2020年2月18日暂计算至2020年4月10日，以后顺延计算至四辆江淮牌帅铃T8多用途货车返还之日止）的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）安徽江淮汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内恢复或更换原告（反诉被告）腾冲县鑫伟商贸有限公司所购四辆江淮帅铃T8多用途货车（皮卡车）的车辆整车合格证（合格证编号为：WCH0901JCO26495、WCH0601JCO26526、WCH0X01JCO26525、WCHOXO1JCO11075）；二、驳回原告（反诉被告）腾冲县鑫伟商贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）安徽江淮汽车集团股份有限公司的反诉请求。本诉案件受理费660元，反诉案件受理费660元，合计1320元，减半收取计660元，由被告安徽江淮汽车集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  盛家润二〇二〇年十月三十日书记员  刘亚男