wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初9456号申请人：杨洪芳，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：姚团结，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人杨洪芳与被申请人姚团结合同纠纷一案，申请人杨洪芳于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚团结银行存款313928元或查封、扣押、冻结等额财产。申请人已提供了保函作为担保。本院经审查认为，刘子卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚团结银行存款313928元或查封、扣押、冻结等额财产。冻结和查封期限均为一年（申请人申请延长期限的，应当在冻结和查封期限届满前三十日内申请续冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋长春二〇二〇年十月十六日书记员  闫继培
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24760号原告：杨晓东,男，1981年8月30日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津孚睿无线科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人:阎鹏。原告杨晓东与被告天津孚睿无线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓东负担。审判员  张红杰二〇二〇年十月十四日法官助理赵振博书记员武迪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1044号之二申请执行人：王变珍，女，汉族，1975年8月10日出生。被执行人：刘朋，男，汉族，1983年10月6日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘朋在中国农业银行内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月十二日书记员  程 琳
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异158号案外人：王小英，女，汉族，生于1974年12月4日，住四川省渠县。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。委托代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，现在四川省监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省成都市锦江区。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司与德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人成都全新石化有限公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”、成都锦天地投资管理有限公司名下位于成都市金牛区沙湾路63号“李林公寓”房产予以评估、拍卖。案外人王小英对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王小英异议称：1.全体项目经营权业主所签租赁合同并无任何司法机关认定为无效，也未被解除、撤销，该合同至今有效。2.执行申请人在接受抵押前，该抵押物已经部分出售，该财产用于抵押明显属于有争议财产，根据物权法规定，属于不得用于抵押的财产。3.刑事案件查封、冻结财产应由刑事审判法院执行，本案标的应由简阳法院执行，不能由重庆高院实施。请求：撤销对成房权证监证字第x号权证下第x层xx-x号、第x层xxx-（x+x）号房产的评估、拍卖行为。本院查明：本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司申请执行德阳博力迅电池有限责任公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，执行案号为（2019）渝执恢6号，执行依据为本院（2015）渝高法民初字第00006号民事判决书、（2015）渝高法民初字第00006号之一民事判决书。本院在执行中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人成都锦天地投资管理有限公司名下位于成都市金牛区沙湾路63号“李林公寓”（产权证号：成房权证监证字第******************************、号、x号）;并查封了被执行人成都全新石化有限公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”xx套房屋（权证号：双房权证双权字第x号），本：双房权证双权字第**日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，于2020年7月6日对外发布了对上述房产评估、拍卖公告。案外人王小英以其系上述房产中x号权证下第x层xx-x号、第x层xxx-（x+x）号房产的租赁权人为由向本院提出书面执行异议。另查明：2012年5月，成都锦天地投资管理有限公司与进出口担保公司签订了《房地产抵押合同》，将案涉等房屋抵押给进出口担保公司并办理了抵押登记。2014年6月27日，成都锦天地投资管理有限公司与案外人王小英签订《房屋租赁合同》，将位于成都市金牛区沙湾路63号第x层xx-x号、第x层xxx-（x+x）号房屋出租给案外人王小英。本院认为：本院评估、拍卖的争议房屋，系本院依法查封的成都锦天地投资管理有限公司为申请执行人设定抵押的房屋，且本院有处置权。案外人王小英在抵押后设定的租赁，依法不能对抗抵押权的实现，不能排除本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王小英的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 彭四川审 判 员 谭 平审 判 员 陈 庆二〇二〇年十月二十日法官助理 向 婧书 记 员 张 洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1751号之一 申请执行人：吴得春，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郭礼付，男，1967年9月6日出生，住安徽省定远县。 申请执行人吴得春与被执行人郭礼付民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人吴得春与被执行人郭礼付达成和解协议。协议如下：一、案件执行标的为26000元，被执行人郭礼付于2020年10月15号前偿还申请执行人6000元，下剩款20000元，分四期付清，从2020年11月10日至2021年2月10日止,每月10日前偿还申请执行人5000元直至还清为止。二、案件受理费450元，执行费290元,由被执行人郭礼付承担。三、双方其他无纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执1751号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年十月十日 书记员  刘璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2687号申请执行人中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司，住所地：凯里市凯棉路**。法定代表人杨积生，总经理。被执行人易贵生，男，1984年6月20日出生，汉族，住址：贵州省福泉市。因被执行人易贵生逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4626号民事判决书确定的义务，即一、被告易贵生在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司租金78030元，水电费8439元，共计86469元;二、被告易贵生在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司违约金（1、以22950元为基数，分别从2017年7月18日起、2017年8月18日起、2017年9月18日起和2017年10月18日起，按年利率6%计算至判决生效之日止；2、以9180元为基数，从2017年10月31日起，按年利率6%计算至判决生效之日止）;案件受理费3331元，由原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司承负担1331，被告易贵生负担2000元。执行费1197元由易贵生承担。按法律规定，被执行人易贵生还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有存款8366元，已经冻结其账户并划拨8366元至申请执行人账户中;被执行人名下没有车辆、不动产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年10月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4626号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十月十九日书记员 欧阳广宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26961号原告：李明，男，1959年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃炀，天津众航律师事务所实习律师。被告：于佳懿，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：天津尊域健康管理有限公司，住所地天津开发区三大街阳光新干线C5A102，统一社会信用代码91120116MA06A4B32J。法定代表人：于佳懿，总经理。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。原告李明与被告于佳懿、天津尊域健康管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21立案。原告李明于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明撤回起诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由李明负担。审判员  李志洋二〇二〇年十月十三日书记员  肖 冶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1347号 申请执行人戚思奇 被执行人王月伟 被执行人赵宝连 申请执行人戚思奇依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初4883号民事判决书，于2019年04月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王月伟、赵宝连支付申请执行人房屋征收补偿款2530750.34元（自2019年4月8日起按日万分之一点七五向申请人戚思奇支付债务利息7528.98元（暂计算至2019年4月24日，此后的利息按前述标准继续计付）。 执行立案后，本院向被执行人王月伟、赵宝连发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王月伟、赵宝连名下位于杭州市临安区××街道××街××号××房××部门达成拆迁补偿协议，拆迁款已补偿到位，部分拆迁款被本院他案冻结,他案申请人系抵押权人，对该拆迁补偿款具有优先受偿权，现被执行人名下无财产可供执行。截止2020年10月10日，申请执行人戚思奇已受偿130770.61元。 因被执行人王月伟、赵宝连拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1347号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石  磊 审判员 :门淑芳 审判员 : 郭 廓 二〇二〇年十月十日 书记员 :任裕青
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5618号 原告：顾磊磊，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住地福建省泉州台商投资区张坂镇崇山村山头190号。 被告：胡万财，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告顾磊磊与被告胡万财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾磊磊到庭参加诉讼，被告胡万财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾磊磊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款6500元，并按年利率6%计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告购买8台旧空调，每台9**元，合计货款7200元，扣除回收一台5P旧空调和2个铁架合计700元，尚欠原告货款6500元。此后，被告未能付款。诉讼中，原告变更其利息请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。 被告胡万财未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款6500元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买旧空调，双方于2017年8月4日进行结算，被告确认结欠原告货款6500元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款6500元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款6500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年8月7日起诉催告之日起至付款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡万财应于本判决生效之日起五日内支付原告顾磊磊货款6500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付2020年8月7日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡万财负担（限于判决生效后五日内缴交），原告顾磊磊预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1048号之一申请执行人：薛建军，男，汉族，1982年9月8日出生。被执行人：申永红，男，汉族，1973年11月19日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申永红山西省农村信用社联合社账户内存款人民币60750元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月十三日书记员  程 琳
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1722号之三大连博大数控装备有限公司、李春雷：你（单位）与庄河市企业信用融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)庄民初字第00150号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十五日书记员  姜昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1062号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人咸民，男，1960年10月1日出生，壮族，初中文化，无身份证，无业，居无定所。曾因犯盗窃罪，于2004年4月6日被南宁市新城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2010年6月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年10月12日 指控意见公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕775号起诉书，指控被告人咸民犯盗窃罪。被告人到案后如实供述自己罪行是坦白，认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人咸民对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实2020年6月7日凌晨6时许，被告人咸民途经南宁市青秀区时，趁被害人肖某醉酒躺在路上，盗窃其一部黑色华为牌手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币3087 元。同日，公安民警抓获被告人咸民并从被告人处扣押了被盗的华为牌手机一部，已发还被害人肖某。 本院意见被告人咸民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。咸民有犯罪前科，量刑时予以考量，其归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人咸民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年十月十三日 书记员 何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1263号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：尹仪杰，男，1970年9月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘晓明，女，1974年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。因登记地址未能送达，本院又公告进行了送达。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初5708号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年6月1日、9月3日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查控结果，共划拨被执行人银行存款1962.39元。后本院执行人员又向房管部门进行了线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月3日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年十月二十一日法官助理董国强书记员李紫琪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1011号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地苍梧县龙圩镇政贤路**。 负责人：梁涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉柳杰，该行员工。 委托诉讼代理人：李泳霖，该行员工。 被告：彭丁贵，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 被告：黎燕妮，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月7日 开庭日期：2020年9月29日 原告诉讼请求：一、被告彭丁贵归还借款本金50000元及支付利息1330.09元（暂计至2020年8月20日，之后按合同约定计算至清偿之日）；二、被告黎燕妮承担连带清偿责任。 被告彭丁贵没有答辩。 被告黎燕妮辩称：答辩人对尚欠的本息没有异议，其已经与彭丁贵离婚，离婚协议约定该借款由彭丁贵偿还，对尚欠借款其请求偿还其应承担一半，另一半由彭丁贵偿还。 查明事实： 原告与被告彭丁贵于2017年3月30日签订了《个人借款合同》，约定：原 告向被告彭丁贵出借5万元，借款期限为2017年3月30日至2020年3月30日止；利率按人民币贷款基准利率执行，罚息按执行利率上浮50%；按月结息，分期还本。同日，原告与被告黎燕妮签订了《保证担保合同》，承诺对上述借款承担连带责任。签订合同后，原告发放了借款，期限届满后，被告彭丁贵没有偿还借款本息，截至2020年8月20日，尚欠借款本金5万元及利息1330.09元。 另查明，被告彭丁贵、黎燕妮于2019年4月23日离婚，《离婚协议书》约定上述借款由彭丁贵偿还。 本院意见： 依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《个人借款合同》《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了借款，被告彭丁贵应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但被告彭丁贵在借款期限届满时没有还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告彭丁贵偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告黎燕妮签订了《保证担保合同》，约定其承担连带清偿责任，被告黎燕妮是上述借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黎燕妮应当承担连带清偿责任。黎燕妮承担责任后，可以按照相关法律规定，向彭丁贵追偿。 判决主文： 一、被告彭丁贵应当偿还给原告苍梧县农村信用合作联社借款本金50000元及支付利息1330.09元（暂计至2020年8月20日，之后按《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日）； 二、被告黎燕妮对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 本案案件受理费542元（已减半收取、原告已预交），由被告彭丁贵、黎燕妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年十月十九日 书记员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2575号上诉人（原审原告）：深圳市龙田医疗科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道云峰路**展润商务大厦**。法定代表人：张远锋。被上诉人（原审被告）：杨明方，男，1979年11月27日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：宁波爱尚竹马网络科技有限公司，住所，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇集仕芯谷****div>法定代表人：袁黄。上诉人深圳市龙田医疗科技有限公司因与被上诉人杨明方、宁波爱尚竹马网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初11660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人系买卖合同买受方，其已经履行了支付货款的义务，而被上诉人未全部履行交付货物的合同义务。故本案的争议标的并非给付货币，应属“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即被上诉人所在地。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方当事人通过微信方式订立的买卖合同，不具有网络购物合同特征，故本案买卖合同仍属于传统的买卖方式。故本案应由被上诉人及原审被告宁波爱尚竹马网络科技有限公司住所地法院管辖，宁波爱尚竹马网络科技有限公司住所地位于浙江省宁波市海曙区，故本案应移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十日书记员 刘冀蓉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2538号原告：郭静波，男， 1968年5月15日出生，汉族。被告：周雪霜，男， 1988年10月1日出生，汉族。原告郭静波与被告周雪霜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告郭静波于2020年10月16日向本院撤回对被告周雪霜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郭静波的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭静波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭静波负担。审  判  员   廖  锐二〇二〇年十月十六日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   伍金其珍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8062号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div> 法定代表人：刘军。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10财保3号申请人：熊勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：胡晓华，北京大成律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。被申请人：南丰县鑫亚航置业有限公司，住所地江西省南丰县琴城镇仓山路（房产开发公司），统一信用代码91361023MA3953DT6P。法定代表人：罗忠，执行董事兼总经理。申请人熊勇于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全申请称，申请人与被申请人南丰县鑫亚航置业有限公司于2020年3月签署了《关于抚州市南丰县DFK2020003号地块的国有建设用地合作开发协议》，约定双方共同开发上述地块，取得该地块后注册新的开发有限公司，并按照被申请人占股70%、申请人占股30%的股权比例各自将资金注入拟注册公司，同时约定任何一方违约，违约方应赔偿守约方违约金人民币1亿元。合作协议签订后，被申请人取得了案涉土地的开发权，申请人为履行其投资义务，多次找被申请人商定明确具体投资金额、注册新公司、推动项目合作开发等事宜，但被申请人一旦涉及具体合作的实质问题总是置之不理，申请人无奈于近期通过委托律师发函要求与被申请人就合作事宜进行交涉，但被申请人置若罔闻，致使申请人无法履行投资义务和完成配合股权变更等事项。为维护自身合法权益，故申请诉前财产保全，要求查封或冻结被申请人南丰县鑫亚航置业有限公司银行账户2000万元资金或其他等值财产。申请人于2020年10月22日向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，为其向本院提出的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人熊勇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南丰县鑫亚航置业有限公司银行存款2000万元或者查封其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押期限届满时需要续行查封的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请。案件申请费5,000元，由申请人熊勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十月二十二日法官助理董瑞书记员李璟云
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1926号之一 申请执行人：浙江建设融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市下城区华电弄******,组织机构代码：596630862。 法定代表人：傅立力。 被执行人：南京宏齐利建筑设备安装有限公司,住所地,住所地南京市浦口区星甸街道林河南路**构代码：062603982。 法定代表人：陈巧良。 浙江建设融资租赁有限公司与南京宏齐利建筑设备安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6394号判决书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为租金1375596.89元、违约金964380.46元（违约金暂算至2019年6月22日，此后以剩余租金为基数计算至租金全部清偿之日止）、名义货价18400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费12760元、执行费27910元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，无车辆、房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江建设融资租赁有限公司予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月20日，被执行人应履行租金1375596.89元、违约金964380.46元（违约金暂算至2019年6月22日，此后以剩余租金为基数计算至租金全部清偿之日止）、名义货价18400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费12760元、执行费27910元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年十月二十日 代书记员 王琦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张婕。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婧婧，北京隆安（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵娟。再审申请人张婕因与被申请人赵娟合伙协议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终6079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张婕申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对于被申请人主张的依据即《股权转让协议》的效力问题。首先，被申请人并没有《股权转让协议》合同原件，连合同复印件都无法提供。可以非常明显的看出，本案认定的重要证据《股权转让协议》已经不存在，在被申请人提供的证据里可以显示，其已经在2018年11月30日将其持有的九方教育的股权以45800元的价格转让给申请人，已经丧失了股东身份，不再享有股东权利和义务，没有资格主张《股权转让协议》的效力。其次，太原九方培训学校成立于2010年9月10日，有太原市教育局颁发的教民114010070000660号《中华人民共和国民办学校办学许可证》，该《股权转让协议》建立在九方教育机构具有完整的办学资格之上，合法有效。原审法院认定了该机构没有办学资质是明显错误的。最后，原审中被申请人提交的全部证据均没有原件，甚至没有证据证明，应当承担没有证据证明的不利后果。2.原审法院忽略了被申请人恶意诉讼的问题。被申请人先后两次诉讼，先诉请撤销合同，是承认该合同的有效性，其又违背基本事实，诉请合同无效，本质上是恶意诉讼。3.原审法院认为被申请人在缔约过程中存在过错，但是对于其过错大小以及合同履行中的盈利亏损的认定违背了公平原则。被申请人对于机构资质情况一清二楚，在转让时也对相应的情况进行了审核。原审法院认定合同无效后，只判令被申请人自行承担1万元的损失，与事实和情理不符。4.原审法院认定《股权转让协议》无效违背了公平原则。在申请人与被申请人共同经营期间，被申请人参与了太原九方教育机构的全部经营过程，行使了股东权利。在经营亏损的情况下，其又以股东的身份在该机构大闹，导致重大经营损失。因三股东的扰乱行为致使经营失败的损失由申请人一人承担，明显有违公平原则。二、原判决认定的适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国民法总则》第103条和《中华人民共和国合同法》第52条，案涉机构经太原市教育局批准设立，具备完整的办学资质。原审法院认定该机构无资质是错误的。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条第2款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应当承担举证不利的后果。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终6079号民事判决和太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3826号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。赵娟答辩称，签订合同时，张婕一直告诉我们有资质，但其提供的资质名称和地点，是五一东街九方教育，从名称到注册地与我们的所拥有的学校是不一样的。2018年11月30日，我们与张婕达成协议，张婕支付我们每人4.58万元，同时转让机构，转让款30%归我们三人所有，我们的合同原件，是被张婕骗取收回了。但我们再去找张婕时，发现其在2018年12月17日就将机构以零元转让给案外人张峰。我们认为，大家合作才几个月，就让我们每人损失近6万元，是不公平的。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，案涉九方培训学校是挂靠于“山西九方文化艺术服务中心”经营的，并未依法审批设立。本案当事人约定转让的股权，并不是法律意义上的股权转让，双方签订股权转让协议的真实目的是合伙经营九方培训学校。因此，本案案由应为合伙协议纠纷。原审法院确定本案案由为股权转让纠纷不正确，本院予以纠正，本案应当依照合伙协议纠纷的相关法律规定处理。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”本案中，张婕与赵娟于2018年11月30日协商一致，由张婕以45800元价格收回赵娟在九方培训学校的经营份额，张婕给赵娟出具了45800元的借据。双方同时约定，张婕将九方培训学校的经营权转出，转让价款的30%归赵娟及另案当事人孙雯、赵滨所有。赵娟称，张婕于2018年12月17日将九方培训学校以零元转让给了他人，损害了其合法权益，才引起本案诉讼。因此，本案应当对双方退伙的约定以及张婕是否存在损害退伙人权益的情形进行审理，并作出综合认定。综上，张婕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十月二十日（法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民初87号     原告中国陕西国际经济技术合作公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人肖玉龙，该公司总经理。   委托代理人李军，陕西金镂律师事务所律师。   被告陕西金汉唐资产管理有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人刘宏，该公司总经理。   委托代理人王乐，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托代理人王军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被告厦门市卓富商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。   法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。   第三人陕西嘉泰实业发展有限公司，住所地西安市。   法定代表人黄文勃，该公司执行董事。   原告中国陕西国际经济技术合作公司（以下简称中陕国际）与被告陕西金汉唐资产管理有限公司（以下简称金汉唐公司）、厦门市卓富商贸有限公司（以下简称厦门卓富公司）、第三人陕西嘉泰实业发展有限公司（以下简称嘉泰公司）债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中陕国际委托代理人李军、被告金汉唐公司委托代理人王乐到庭参加诉讼。被告厦门卓富公司、第三人嘉泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告中陕国际诉称：原告就第三人嘉泰公司向中国银行陕西省分行贷款提供借款担保，借款到期后嘉泰公司未能如期还款，中国银行陕西省分行向西安市中级人民法院起诉，形成西安市中级人民法院（2003）西民三初字第088号民事判决，判令嘉泰公司偿还借款41797932.38元及利息，原告承担连带责任。后中国银行陕西省分行将前述判决项下债权转让给被告厦门卓富公司，经西安市中级人民法院（2004）西执字第46-1号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为厦门卓富公司。嗣后，厦门卓富公司一直在申请执行，后因其他款项发生执行异议，厦门卓富公司在2019年9月份还一直作为债权人参与执行程序。然2019年5月9日，原告收到被告金汉唐公司的《债权转让通知书》、厦门卓富公司的《债权转让确认函》，载明厦门卓富公司将其对原告享有西安市中级人民法院（2003）西民三初字第088号民事判决及（2004）西执字第46-1号执行裁定书确认债权转让给金汉唐公司。对此可见，厦门卓富公司的转让行为与其一直以债权人参与执行的行为相矛盾，足以说明债权转让之行为是错误的、非法的。鉴于此，原告特提起诉讼，请求: 1.判令撤销被告厦门卓富公司将其对原告享有的西安市中级人民法院（2003）西民三初第088号民事判决及（2004）西执字第46-1号执行裁定书所确认债权转让给被告金汉唐公司的行为；2.本案诉讼费由二被告承担。   被告金汉唐公司答辩称，金汉唐公司与厦门卓富公司债权转让行为合法有效，不存在无效或可撤销行为，亦不违反法律法规或侵犯原告任何权益，原告无权就此起诉要求撤销债权转让。   本院经审理查明，1999年2月4日，第三人嘉泰公司向中国银行陕西省分行借款2000万元，原告中陕国际为借款提供连带责任担保。借款到期后，因嘉泰公司未能清偿全部借款，中国银行陕西省分行诉至本院，形成（2003）西民三初字第088号民事判决，判令：一、中国银行陕西省分行与嘉泰公司、中陕国际签订的借款合同、保证合同及延期还款协议书有效；二、嘉泰公司于本判决生效后十日内，给付中国银行陕西省分行本金1500万元及利息2077421.65元（利息计算至2002年12月20日，2002年12月21日以后应付利息按中国人民银行有关利息计算规定另行计算）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、中陕国际对上述欠款及利息承担连带清偿责任。中陕国际在承担连带清偿责任后，有权向嘉泰公司追偿。后应中国银行陕西省分行申请，该案进入执行程序，在执行中，应厦门卓富公司申请，本院经审查，2005年12月31日中国银行陕西省分行与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该行对嘉泰公司享有的债权本金1500万元及利息和全部从权利转让给中国东方资产管理公司，并共同发布了《债权转让通知及债务催收联合公告》；2012年4月11日中国东方资产管理公司将上述债权转让给了厦门卓富公司，并共同发布了《债权转让暨催收公告》。本院研究认为，上述债权转让协议及公告，系双方真实意思表示，符合当事人意思自治原则和法律规定，依法应予认可。故于2014年1月22日作出（2004）西执字第46-1号执行裁定书，变更厦门卓富公司为该案的申请执行人。2019年4月16日，金汉唐公司向中陕国际、嘉泰公司发出《债权转让通知书》，并附有《债权转让确认函》，通知书载明，金汉唐公司与厦门卓富公司达成债权转让协议，将原债权人厦门卓富公司对嘉泰公司、中陕国际的所有债权及相关其他权利一并转让给金汉唐公司。2019年10月23日，本院应金汉唐公司申请，查明，金汉唐公司与厦门卓富公司于2014年1月22日签订《债权转让协议》，将执行依据的（2003）西民三初字第088号民事判决书及（2004）西执字第46-1号执行裁定书项下确定的对嘉泰公司、中陕国际享有的债权转让给金汉唐公司，发布公告且向中陕国际邮寄了《债权转让通知书》并进行了公证；在本院审查期间未有任何主体主张该案债权或提出异议；现厦门卓富公司亦书面确认将该案债权转让与金汉唐公司。故作出（2019）陕01执异973号执行裁定书，裁定：变更金汉唐公司为该案的申请执行人。   上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》、公证书、法院专递邮件详情单及庭审笔录等在卷为证。   本院认为，厦门卓富公司与金汉唐公司之间签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。中陕国际认为厦门卓富公司在2019年9月份还一直作为债权人参与执行程序，厦门卓富公司的转让行为与其一直以债权人参与执行的行为相矛盾，足以说明债权转让之行为是错误的、非法的，故请求撤销厦门卓富公司的债权转让行为，而因本院应金汉唐公司申请，系于2019年10月23日作出（2019）陕01执异973号执行裁定书，裁定：变更金汉唐公司为该案的申请执行人，故在此之前厦门卓富公司作为申请执行人参与执行程序并无不妥。且中陕国际系涉案债务人，厦门卓富公司与金汉唐公司之间债权转让行为未侵害中陕国际企业财产权益，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：   驳回原告中国陕西国际经济技术合作公司诉讼请求。   案件受理费202848元（原告预交），由原告中国陕西国际经济技术合作公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                 审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年十月九日                     书记 员 焦云飞     12          1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1945号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月1日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0111号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的彭某某赌博网站接收下发资金的银行存款18121.42元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0054号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划彭某某银行存款18121.42元及利息57.26元，合计18178.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月十日 代理书记员  周紫玲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4099号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：马传祥，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中银消费金融有限公司与被告马传祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。中银消费金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中银消费金融有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3577元，减半收取计1788.5元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邢 星 书 记 员 林海云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14909号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：张凯，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中银消费金融有限公司与被告张凯金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令张凯立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金98369.47元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为8609.61元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年1月19日。 三、借款人：张凯。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年1月25日。 十三、实际到期日期：2021年1月24日。 十四、逾期还款日期：2019年12月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十六、欠款本金：98369.47元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：8609.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张凯应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金98369.47元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为8609.61元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3275号之一 丹东某某广场有限公司： 你（单位）诉张某某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年十月十日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执565号 申请执行人：康爱英，女，汉族，1965年10月12日出生，现住石家庄市赞皇县。 被执行人：贾计彬，男，汉族，1974年11月18日出生，现住山东省临沂市郯城县。 本院在执行康爱英与贾计彬合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人在指定期限内履行本院（2020）冀0129民初502号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 冻结贾计彬银行存款621983.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜胜飞
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初798号 原告刘连所，男，1958年12月1日出生，汉族，住广平县。 被告高海明，男，1972年6月24日出生，汉族，住广平县。 被告高海军，男，1967年3月16日出生，汉族，住广平县。 原告刘连所与被告高海明、高海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连所、被告高海明、被告高海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连所向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高海明偿还原告借款本金40000元及利息（利息自借款之日即2019年7月24日起按照月息1.5%计算至实际付清之日至）；2、请求判决被告高海军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切实现债权本息的费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告高海明以急需资金为由向原告借款人民币40000元，约定月利息1.5%，借款期限为6个月，由被告高海军为该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多番催促被告高海明归还，但被告高海明一拖再拖，毫无还款诚意，至今本金及利息一分未还。被告高海军作为担保人，在借款时未对担保方式明确进行约定，根据法律规定，被告高海军应当承担连带保证责任。原告多次催促担保人，要求他承担担保责任。但时至今天，担保人也未承担起他应承担的责任。二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，给原告生活造成了严重困难。故原告特向贵院起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告高海明辩称，2019年7月24日打的条属实，但是当时没给钱，这个欠条是原来借的换的条，利息我都给原告了。 被告高海军辩称，高海明借钱时我不认识原告，我只是担保，当时借的6万元，还剩4万元没有还。我电话催过高海明让他换原告的钱。 经审理查明，高海明因急需资金，通过朋友张宏彬向刘连所借款60000元，后又通过张宏彬偿还借款20000元。2019年7月24日，高海明和担保人高海军向刘连所出具了借款证明，内容为：“证明今借刘连所现金肆万元整（¥40000元整）借款人：高海明担保人；高海军月息1.5%期限六个月高海明身份证号1321271972××××××××2019.7月24号”。期限届满后，二被告未偿还借款，致使原告诉至本院。 另查明，本案原告刘连所于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）冀0432民登850号案件，由人民调解组织进行诉前调解，调解失败后转立案；2020年8月6日，本院受理本案。 以上事实有原告提供的一份借款证明及原、被告的当庭陈述在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高海明向原告刘连所借款40000元未还的事实，有原告提供的借款证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。原告请求被告偿还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息1.5%，且该约定不违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按照约定的月利率1.5%计算逾期还款利息，本院予以支持。被告高海军在为被告高海明的上述借款担保，但原、被告对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证。原、被告未约定保证期间，原告刘连所作为债权人有权自借款期限届满之日起六个月内要求保证人高海军承担保证责任。原告刘连所在保证期间内向本院提起诉讼，请求被告高海军对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告高海明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连所借款本金人民币40000元其利息（利息自借款之日起按照月息1.5%计算至实际付清之日至）； 二、被告人高海军对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告高海明、高海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 石广霞 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李佳佳 书 记 员 韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未 —7— 要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10383号原告:于秀丽,女,1977年9月7日出生,汉族,住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：桑亚男，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。（未到庭）被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告于秀丽与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称嘉诚置业）、庞洪江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑亚男、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。于秀丽向本院提出诉讼请求：依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效。事实与理由：2009年4月20日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢3单元2层221室商品房一套，建筑面积124.22m2，车库面积25m2，2009年4月20日一次性付清房款238752元。该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证。原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。庞洪江辩称，一、被告不是嘉诚置业公司的实际控制人，未向嘉诚置业公司投资，也未参与嘉诚置业公司的经营管理。二、原告的商品房买卖合同纠纷的合同相对方是嘉诚置业公司，合同是否有效，如何协助办理不动产登记均为合同当事人之间的权利义务，被告不是合同当事人，也不可能履行协助办理不动产登记的义务。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。嘉诚置业未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢3单元2层221室商品房一套，建筑面积124.22m2，车库面积25m2，2009年4月20日一次性付清房款238752元。该合同在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实。本院认为，原告未说明《开工建设说明书》的来源，亦无其他证据佐证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：原告于秀丽与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年4月20日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 珂
绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初88号公诉机关绥阳人民检察院。被告人颜培宇，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省宁安市，现住宁安市。因本案于2019年12月6日被东京城林业地区公安局（现黑龙江省林区公安局东京城分局）取保候审；2020年9月7日被绥阳人民检察院决定取保候审，同日由宁安市公安局东京城公安派出所执行；2020年9月18日被本院决定取保候审，同日由宁安市公安局东京城公安派出所执行。绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人颜培宇犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员冯震出庭支持公诉，检察员助理王士太出庭辅助公诉工作，被告人颜培宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日18时许，被告人颜培宇酒后驾驶车牌号为黑Ｃ×××**小型轿车沿平安路由北向南刑事，行驶至东京城林业局平安路100米时，被交警大队执勤民警当场查获，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：颜培宇血液中乙醇含量为143.5mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2019年12月5日，被告人颜培宇被公安机关传唤到案。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证（1）常住人员基本信息、（2）驾驶员、机动车信息查询结果单、（3）查获经过、（4）无违法犯罪记录说明、（5）公安交通管理行政强制措施凭证、（6）返还物品凭证、（7）吸毒现场检测报告书、（8）执法资格证、（9）情况说明、（10）呼气式酒精检测结果单；被告人颜培宇的供述和辩解；鉴定意见，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；现场指认照片；认罪认罚具结书一份等证据。公诉机关认为，被告人颜培宇醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜培宇到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人颜培宇判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人颜培宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人颜培宇构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人颜培宇到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，依法应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人颜培宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵殿忠审判员  谢长城审判员  林艳萍二〇二〇年十月二十日书记员  刘跃超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终161号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）柯文斌，男，1984年11月6日出生于湖北省黄石市阳新县，汉族，初中文化，个体，住黄石市阳新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人柯文斌犯交通肇事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）鄂9004刑初113号刑事判决，认定柯文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，柯文斌不服，提出上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月20日凌晨，被告人柯文斌驾驶鄂Ａ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车，牵引鄂Ａ×××**号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车，满载54840kg盘螺钢材（已超载）由嘉鱼钢厂出发经武汉市开往荆州市。凌晨5时54分，当车沿318国道由东向西行至仙桃市毛嘴镇深江村委会门前路段处，车辆因超越同方向一辆电动三轮驶入路左，遇岳某1驾驶的鄂Ｎ×××**号“长安”牌面包车对向而来，柯文斌向右急转方向时，其挂车失去平衡向左侧翻并与主车脱离，车上所载盘螺钢材抛出车厢砸中岳某1所驾驶的面包车及面包车后行驶的由胡某驾驶的鄂Ａ×××**号“东风”牌重型特殊结构货车，造成面包车上的岳某1（殁年51岁）、张某（殁年57岁）、岳某2（殁年57岁）、陈某（殁年56岁）四人死亡、岳某3、黄某二人受伤、三车损坏的道路交通事故。案发后，柯文斌拨打110报警。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书认定：柯文斌负此事故的全部责任，岳某1、张某、岳某2、陈某、岳某3、黄某、胡某不负此次事故的责任。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，岳某1因开放性特重型颅脑损伤死亡。张某、岳某2、陈某三人均因重型颅脑损伤死亡。2019年9月22日至28日，被告人柯文斌所在的武汉九鸿物流有限责任公司赔偿被害人岳某1、张某、岳某2、陈某四人丧葬费各30280.5元，共计121122元。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的被害人黄某、胡某的陈述；仙桃市公安局接处警工作登记表、立案决定书、到案经过；证人岳某4、秦某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；被告人柯文斌的酒精含量测试照片、吸毒现场检测报告；过磅单及明细；扣押决定书、扣押清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2019]131号、132号、133号、135号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2019）交鉴字第2664号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120190000518号道路交通事故认定书；被告人柯文斌的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、车辆行驶轨迹；被害人黄某、岳某3医院诊断证明、出院记录；被害人死亡证明；交通事故损害赔偿凭证；机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、亚太财产保险有限公司保险单；现场监控等视听资料；认罪认罚具结书；被告人柯文斌的供述与辩解及户籍信息等证据证明。原判认为，被告人柯文斌违反交通运输管理法规有其他恶劣情节，致四人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。关于辩护人提出“被告人柯文斌不承担民事赔偿责任，可以对被告人从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人柯文斌违反交通运输管理法规的行为造成了特别严重的后果，且未得到被害人的谅解，不足以从轻处罚。被告人柯文斌明知所驾车辆严重超载而驾驶，酌定从重处罚。被告人柯文斌在交通事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以减轻处罚。被告人柯文斌所在单位代为赔偿被害人的丧葬费，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人柯文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、对扣押在案的车辆，由扣押机关处理。上诉人柯文斌上诉称：其系为避让斜穿马路的三轮车而导致交通事故发生，在量刑时应酌情考虑。其辩护人提出：柯文斌具有自首，认罪认罚等情节，且其所在运输公司已赔偿被害人亲属部分经济损失，请求二审对其从轻处罚。二审审理期间，上诉人柯文斌及其辩护人均没有提交新的证据。经二审审理查明，仙桃市人民法院在一审判决中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人柯文斌提出其系为避让斜穿马路的三轮车而导致交通事故发生及其辩护人提出柯文斌具有自首，认罪认罚、赔偿被害人亲属部分经济损失，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，1、本案系因上诉人柯文斌违反交通运输管理法规，在严重超载驾驶车辆的过程中应对突发情况处理不当而发生。经交管部门认定，柯文斌负事故的全部责任，柯文斌对此亦未提出异议。2、交通运输肇事死亡2人以上，负事故全部责任或者主要责任的，即属于有其他特别恶劣情节。本案交通运输肇事死亡4人，且柯文斌负全部责任，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。3、柯文斌自首、认罪认罚、被害人亲属部分经济损失已得到赔偿等情节原审均已依法认定。原审综合考虑柯文斌犯罪的事实、性质、情节，采纳其认可并签字具结的原公诉机关量刑建议对其判处相应刑罚并无不当。故对上诉人柯文斌所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人柯文斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为构成交通肇事罪。柯文斌交通运输肇事致四人死亡，并负事故全部责任，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。柯文斌在案发后主动投案，如实供述，构成自首，且认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。原审表述为“减轻处罚”不当，本院依法予以纠正。柯文斌严重超载驾驶，酌情从重处罚。综上，原审判决认定柯文斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈先锋审判员  张 伟审判员  印 坤二〇二〇年十月十三日法官助理潘德胜书记员胡灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2338号 原告:赵长清，男，1946年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告:吉林市汇龙家居有限责任公司,住所地吉林市昌邑区东市场汇龙商场************。 法定代表人:张桂荣。 原告赵长清与被告吉林市汇龙家居有限责任公司（以下简称：汇龙家居公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长清到庭参加诉讼，汇龙家居公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告的保证金3,000元，电表押金300,合计3300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《汇龙B座农贸批发市场经营承包合同》，被告将其坐落于吉林市汇龙广场B座二层农贸市场酒水区A42号商铺出租给原告,租期为一年,期满重新续约。保证金3,000元，电表押金300元，如合同期满，三个月内返还保证金等费用。原告在签约后，向被告交纳保证金3,000元和电表押金300元。2019年8月最后一期合同到期后，被告不再续约，但原告所交的保证金、押金却拒不退还。故此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。 汇龙家居公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，汇龙家居公司（甲方）与赵长清（乙方）签订《汇龙B座农贸批发市场经营承包合同》，该合同中约定，乙方自愿承包甲方位于吉林市汇龙广场B座二层的农贸市场（原创业大厦二楼），酒水区铺位号A42，限经营酒水。承包期自2017年1月1日至2017年12月31日。乙方应向甲方交纳经营管理费17.998平方米×100元/平方米×9个月=16,198元。签订合同时，乙方向甲方交纳经营管理保证金3,000元，合同期届满时，乙方在不违反本合同约定的责任和义务的前提下，三个月返还，甲方将经营管理保证金无息退还给乙方。乙方违反合同约定条款和《农贸市场管理制度》、《诚信经营协议》等规范内容，甲方可视情节扣除经营管理保证金，情节严重的扣除全部经营管理保证金，甲方有权单独终止合同，乙方承担全部损失，甲方保留继续追究乙方其他责任的权利。甲方处盖有汇龙家居公司的公章，乙方处赵长清签名捺印。2017年12月10日，汇龙家居公司（甲方）与赵长清（乙方）签订《汇龙B座农贸批发市场经营承包合同》，该合同中约定的承包期自2018年1月1日至2018年12月31日，其余内容均同2016年11月23日签订的《汇龙B座农贸批发市场经营承包合同》。 另查明，赵长清于2014年9月29日起与汇龙家居公司签订《汇龙B座农贸批发市场经营承包合同》，承包位于吉林市汇龙广场B座二层的农贸市场酒水区A42号商铺，租期一年，期满重新续约并签订合同，至2019年8月期满后未再重新签订合同。赵长清于2014年9月29日向汇龙家居公司交纳保证金3,000元及电表押金300元。 认定上述事实的证据有：《汇龙B座农贸批发市场经营承包合同》两份、收据两份及赵长清的当庭陈述。 本院认为，赵长清与汇龙家居公司签订的《汇龙B座农贸批发市场经营承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同中的约定履行各自的义务。现赵长清已按照合同约定向汇龙公司交纳了保证金3,000元，并额外交纳电表押金300元，合计3,300元，根据赵长清与汇龙家居公司的约定，赵长清交纳的经营管理保证金3,000元，合同期届满时，赵长清在不违反合同约定的责任和义务的前提下，三个月返还。因赵长清与汇龙家居公司的合同已于2019年8月期满，且无证据证明赵长清有违反合同约定的责任和义务的行为，汇龙家居公司至今未向赵长清返还保证金3,000元及电表押金300元，已构成违约，其应向赵长清继续履行返还保证金3,000元及电表押金300元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付赵长清保证金及电表押金合计3,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吉林市汇龙家居有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇二〇年十月二十日 书记员 齐永鹤
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初893号 原告：陈忠德，男，1982年5月28日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：深圳市慧昱教育科技有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾创业投资大厦**。 法定代表人：陈中流。 原告陈忠德与被告深圳市慧昱教育科技有限公司（以下简称“慧昱公司”）居间合同纠纷（立案案由为委托合同纠纷）一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈忠德到庭参加诉讼，被告慧昱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈忠德向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款45000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：疫情期间，原告介绍客户与被告商谈买卖额温枪事宜，后客户与被告签订了额温枪买卖合同，被告于2020年3月20日向 -2- 原告承诺支付5万元作为报酬，给付期限为一个月。但直至现在被告仅支付给原告5000元，余款迟迟不见回应，特诉至法院。 被告慧昱公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告慧昱公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陈忠德提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告陈忠德与被告慧昱公司之间形成居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。本案中居间人即原告已经根据委托人即被告的要求为委托人与第三人订立额温枪买卖合同进行了介绍并提供机会，居间人在居间合同中产生了有效的结果，故委托人应当按双方的约定给付报酬。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告深圳市慧昱教育科技有限公司在本案判决生效之日起十日内给付原告陈忠德报酬45000元。 案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由被告深圳市慧昱教育科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国 -3- 民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费926元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十月二十日 书记员  邓淇真
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7376号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：钱玲，女，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告钱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取为25元、保全费120元，共计145元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十月十二日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1847号 申请执行人：李大陆，男，1989年11月03出生，壮族，住凌云县。 被执行人：梁福华，男，1985年11月05出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人李大陆与被执行人梁福华民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初1860号民事判决书，责令被执行人梁福华向李大陆支付借款本金4万元及利息（待计），负担案件受理费400元、申请执行费500元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人梁福华名下有车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车一辆，但上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗 敢
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执恢72号之一 申请执行人：谢海华,男,1985年03月10日出生,住所地北京市西城区。 被执行人：魏保玲,女,1982年05月24日出生,住所地浙江省诸暨市。 被执行人：傅占云,男,1977年12月24日出生,住所地浙江省诸暨市。 申请执行人谢海华与被执行人魏保玲、傅占云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人谢海华向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执929号。执行过程中，申请执行人谢海华与被执行人魏保玲、傅占云达成执行和解，因履行期限较长，本院于2019年11月5日作出（2019）浙0191执929号之三执行裁定书，裁定（2019）浙0191执929号案终结执行。因二被执行人不履行和解协议，申请执行人谢海华向本院申请恢复执行，本院于2020年5月18日立案恢复对（2019）浙0191民初160号民事判决书的执行，恢复执行标的为二被执行人支付申请执行人款项459774.49元及利息损失10166.76元（暂计算至2020年4月15日，之后的利息以459774.49元为基数按年利率4.35%计算至款清之日止），合计469941.25元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人魏保玲、傅占云寄送恢复执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人魏保玲、傅占云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏保玲、傅占云至今未履行。 执行中，本院自2020年5月22日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人魏保玲、傅占云名下无不动产的登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息、无公积金缴纳信息。二被执行人名下仅有少量存款，本院冻结了被执行人魏保玲名下19个银行账户、3个互联网银行账户内的存款、冻结了被执行人傅占云名下7个银行账户、3个互联网银行账户内的存款。本院于2020年9月10日委托二被执行人户籍地人民法院浙江省诸暨市人民法院对二被执行人的户籍地进行上门调查，未发现可供执行的财产。 截止2020年10月20日，本院共执行到位款项人民币827.91元，被执行人魏保玲、傅占云尚应支付申请执行人谢海华人民币458946.58元及利息损失。 鉴于被执行人魏保玲、傅占云至今未予履行，本院已经对被执行人魏保玲、傅占云采取了限制高消费和限制出境的执行措施，并将被执行人魏保玲、傅占云纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人谢海华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏保玲、傅占云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执恢72号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  俞宛旻
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2047号原告：张绍福，男，1990年1月10日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明。原告张绍福与被告轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍福到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同；2.判令被告退还装修款23801元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月21日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》，被告因经营状况恶化于2020年7月停止装修，多次协商未果，故诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，张绍福与轩辕装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包张绍福位于梧桐世家24栋1单元1103室的家庭居室装饰装修工程，合同预算总价为59518.81元。合同签订后，轩辕装饰公司因经营状况恶化未能完成装饰装修工程施工。2020年8月9日，双方进行结算，确认轩辕装饰公司应退张绍福装修款23801元。以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、结算明细单等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司不能继续履行装饰装修施工义务并出具了结算清单，张绍福据此要求解除合同并根据结算退还装修款23801元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张绍福与江苏轩辕装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张绍福23801元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元，由江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十月二十一日书记员  郜春琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3439号 原告：杨贵新，男，汉族，1967年3月21日出生，肃省庆阳市西峰区人，住阳市西峰区。 被告：杨小红，女，汉族，1970年3月21日出生，庆阳一中教师，甘肃省庆阳市西峰区人，住阳市西峰区。 被告：闫永平，男，汉族，1968年11月1日出生，庆阳一中职工，甘肃省庆阳市西峰区人，住阳市西峰区。系被告杨小红丈夫。 原告杨贵新与被告杨小红、闫永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵新、被告杨小红、闫永平均到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨贵新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130万元并承担利息182.6727万元，共计312.6727万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是同事关系。第一笔2011年8月30日被告杨小红称其弟工程上需要资金向原告借款25万元，没有约定利息及期限，通过银行向杨小红转款20万元，现金给付5万元，没有给原告出具借条；第二笔2013年3月2日，杨小红以同样的理由向原告借款25万元，原告通过银行向杨小红转账231250元，给付现金18750元，杨小红给原告连同第一笔借款25万元出具了50万元的借条，约定利息1.5分，没有约定借款期限；第三笔2013年8月15日，杨小红以其购买商铺为由向原告借款50万元，原告通过银行向杨小红转帐45.5万元，给付现金4.5万元，约定利息1.5分，杨小红抽回了第一二笔50万元的借条，给原告出具了100万元的借条；第四笔2014年3月7日，杨小红以购买商铺为由又向原告借款30万元，原告通过银行向杨小红转账30万元，约定利息2分，杨小红给原告出具了借条，同时口头约定以前100万元的借款利息变为2分。借款完成任务后，100万元的借款杨小红清息至2014年8月14日，30万元借款杨小红于2014年9月9日清息3.6万元。总之，这130万元的借款从2011年8月30日至2014年9月9日，杨小红先后共清息32.5万元。原告从2015年开始就向被告索要借款，杨小红称她弟及姐给原告归还，又用他弟楼房给原告抵顶，但都未果。原告遂起诉到庭。原告现主张100万元的借款按2分息计算从2014年8月15日起至2020年7月15日，30万元的借款按2分计算从2014年9月7日起至2020年7月7日，本息共计365.3454万元，原告现决定免去利息的一半，主张利息182.6727万元，故本息共计365.3454万元。 被告杨小红辩称，因其购买商铺，杨小红于2011年8月30日向原告借款30万元，其中25万元是原告通过银行转账给付的，5万元现已记不清了，共计30万元，当时其老公闫永平是知道此事的，二被告给原告出具了借条，口头约定利息1.5分，约在2012年10月份杨小红连本带息给原告归还了357750元，并撕毁了借条。2013年原告让杨小红把钱放出后给他挣利息，就给杨小红分两次借款计100万元，当时约定利息1.5分，杨小红给原告出具了借条。2014年3月7日双方口头约定以前的借款利息变为2分，2013年8月23日杨小红将这100万元放贷给范丕渊。2014年3月7日原告又为了挣利息出借给杨小红30万元，利息约定2分。杨小红共计向原告借款本金130万元未归还。借款完成后，杨小红向原告清结利息共计32.1万元，其中100万元本金于2013年8月清息4.5万元，2014年2月15日清息12万元，2014年8月14日清息12万元；30万元本金于2014年9月9日清息3.6万元。2014年9月9日后再未向原告清息，也未归还过本金。2016年原告多次向杨小红催要借款，因范丕渊涉嫌犯罪没有给杨小红归还借款，杨小红想通过抵顶亲戚房屋想了解此事，但原告不同意。杨小红现愿意归还原告借款本金130万元，不承担利息。另外，原告给杨小红借款130万元，杨小红的老公闫永平并不知情，2015年闫永平和原告在一起吃饭时原告才给闫永平说的此事。 被告闫永平辩称，其与杨小红系夫妻关系，与原告是比较好的同事关系。闫永平没有向原告借过一分钱，杨小红向原告借款其一点都不清楚，借款也没有用于家庭开销。2015年闫永平和原告在一起吃饭时原告说杨小红向他借款了。故闫永平不承担还款责任。 本院基于查明的事实，原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻关系。因杨小红给别人借款需要资金，被告杨小红分次向原告借款100万元，约定月利息1.5分，2013年8月15日杨小红给原告出具了100万元的借条。2014年3月7日，杨小红又向原告借款30万元，约定月利息2分同时口头约定100万元的借款月利息变为2分。借款完成后，杨小红共支付给原告利息32.5万元。后原告向杨小红索要借款未果起诉至庭。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条两张、银行转账凭证、向杨小红索款短信记录，证明杨小红向其借款130万元的事实。被告杨小红向法庭提交借款单一份及银行转账凭证，证明其将原告的借款100万元又放贷给范丕渊了及给原告清结利息的事实。本院认为，借条、银行转账凭证等证据来源合法，与本案具有关联性，原被告的证明目的成立，对上述证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告杨小红作为借款人，负有偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定夫妻债务“共债共签”，原告提交的借条中无被告闫永平署名，闫永平事后亦不认可其借款一事，故原告主张被告闫永平承担共同还款责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告主张被告偿还借款本金130万元并按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告已收到杨小红利息32.5万元，即100万元本金杨小红已支付利息至2014年8月15日，30万元本金利息已支付至2014年9月9日，现原告主张月利息1分计算，100万元利息从2014年8月15日至2020年7月15日按月利息1%计算是71万元（100万元×1%×71个月），30万元利息从2014年9月9日至2020年7月7日按月利息1%计算是21万元（30万元×1%×70个月），共计利息92万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨小红归还原告杨贵新借款本金130万元，支付利息92万元，并从2020年7月15日起130万元本金按照月利率1%支付利息至还款之日至； 二、驳回原告杨贵新的其他诉讼请求。 限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31814元，由被告杨小红负担22314元，原告杨贵新负担9500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年十月十六日 书记员 缪                 琪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1982号 原告：程铁儒，男，1970年11月30日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：杜昊，男，1995年9月3日出生，汉族，吉林市龙潭区公安局民警，住吉林市龙潭区。 原告程铁儒与被告杜昊保证合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程铁儒到庭参加诉讼，被告杜昊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 程铁儒向本院提出诉讼请求：1.判令杜昊承担保证责任，偿还借款本金180,000.00元、利息46,800.00元，合计226,800.00元，此后利息按照月利2分支付至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日至2016年12月期间，杜玉飞因经商缺少资金向程铁儒两次借款，合计本金150,000.00元，约定月利率2分。2019年5月25日，经结算，杜玉飞重新为程铁儒出具了借条，载明借款180,000.00元，借期为1年，月利2分，并由杜昊（杜玉飞之子）担保。到期后，经多次索要，至今未果。 杜昊未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年起，杜玉飞分两次向程铁儒借款150,000.00元，此后陆续支付了部分利息，未偿还借款本金。2019年5月25日，经双方结算，杜玉飞给程铁儒重新出具了180,000.00元的借条1份，约定借期一年，月息2分，并由杜玉飞之子杜昊提供担保。借款到期后，杜玉飞未偿还借款，杜昊亦未承担保证责任。 以上事实由当事人陈述及程铁儒提交的借条作为证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。杜昊自愿为其父亲杜玉飞提供担保，现因其父亲杜玉飞无法偿还借款，程铁儒依据保证合同向其主张权利，有事实及法律依据，本院应予支持。 综上所述，程铁儒的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜昊于本判决生效之日起十日内偿还程铁儒借款本金180,000.00元、利息46,800.00元，合计226,800.00元；并自2020年6月26日起按照月利2分支付利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,350.00元，由杜昊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇二〇年十月九日 书记员  温艳绯