广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1691号原告：陈礼峰，男，1977年6月10日出生，澳门特别行政区居民，内地住址：广东省珠海市香洲区*********************，港澳居民来往内地通行证号码：M061001，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：739（0）。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：陈俊男，男，1991年5月15日出生，汉族，公民身份住址：河南省郑州市中原区*******************，公民身份号码：410************091。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。被告：罗健燊，男，1962年5月2日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市香洲区香洲区*********，公民身份号码：440************534。原告陈礼峰与陈俊男、被告罗健燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈礼峰及其委托诉讼代理人刘茹翠，被告陈俊男的委托诉讼代理人唐柏莉，被告罗健燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊男向原告支付借款本金人民币300000元、逾期利息86450元（以借款本金300000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月28日起暂计算至2020年7月22日为86450元），实际逾期利息应计至全部欠款偿还之日止；2.判令被告罗健燊对陈俊男的上述债务承担连带保证责任；3.判令两被告承担本案的律师费17000元，保全费、公告费、诉讼费及原告为实现债权所支付的其他费用。事实和理由：2015年8月，原告经被告罗健燊介绍与被告陈俊男相识，被告陈俊男以资金周转需要为由向原告提出借款人民币300000元。2015年8月26日，原告与二被告签订《借款合同》，原告为出借人，被告陈俊男为借款人，被告罗健燊为担保人，约定由原告出借人民币300000元给被告陈俊男用于资金周转，借款期限为2015年8月27日自2015年10月27日，被告罗健燊为被告陈俊男在《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任；并约定因履行合同发生争议，被告陈俊男应承担另一方因起诉产生的诉讼费、律师费等全部费用。2015年8月27日，原告按合同约定通过银行转账人民币285000元到被告陈俊男银行账户，另外的15000元通过现金方式支付给被告陈俊男。同日，被告陈俊男向原告出具收据一张，确认收到借款人民币300000元。借期届满后，被告陈俊男未按期偿还上述欠款，经原告多次催收及委托被告罗健燊进行催收，被告陈俊男仍拒不还款。截止目前为止，被告陈俊男尚欠原告借款本金人民币300000元及逾期利息未偿还，被告陈俊男毫无诚信的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望得到人民法院的支持。被告陈俊男辩称：一、被告陈俊男已将所借的28.5万元全部归还原告，被告陈俊男于2016年11月15日、2017年5月10日、2017年5月12日分三笔总计40万元，转入被告罗健燊账户内，由被告罗健燊向原告支付所借款项。二、原告实际是向被告陈俊男出借的本金为28.5万元，而非30万元整。三、原告与被告签订的借款合同为无息借款。同时，双方在借款合同中明确约定了借款期限到期后延期部分的利息仍为无息。故原告在起诉状中要求年利率6%支付利息是没有法律依据的。综上，被告陈俊男已全部归还完本金28.5万元，借款合同没有约定利息，延期付款约定无息，故原告起诉无事实与法律依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。被告罗健燊辩称：被告陈俊男与我方的来往转账记录，与本案民间借贷没有关系，且有据可查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告经被告罗健燊介绍与被告陈俊男相识，被告陈俊男以资金周转需要为由向原告提出借款人民币300000元。2015年8月26日，原告与二被告签订《借款合同》，原告为出借人，被告陈俊男为借款人，被告罗健燊为担保人，约定由原告出借人民币300000元给被告陈俊男用于资金周转，借款期限为2015年8月27日自2015年10月27日，借款利息为月息/分。陈俊男未能按照合同约定的还款时间偿还借款的，应当按照/的标准支付超期违约金。被告罗健燊为被告陈俊男在《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。并约定因履行合同发生争议，被告陈俊男应承担另一方因起诉产生的诉讼费、律师费等全部费用。2015年8月27日，原告按合同约定通过银行转账人民币285000元到被告陈俊男银行账户。同日，被告陈俊男向原告出具收据一张，确认收到借款人民币300000元。另查明，被告陈俊男曾在2016年11月15日、2017年5月10日、2017年5月12日分3次通过银行转账共向被告罗健燊支付40万元，被告陈俊男称该40万元中28.5万元用于偿还原告的借款，另外11.5万元用于给被告罗健燊作为感谢费。被告罗健燊则称该40万元是被告陈俊男母亲的姐妹支付给被告罗健燊的钱。庭审中，被告陈俊男表示原告确未通知其向被告罗健燊还款。原告委托湖南人和（珠海）律师事务所律师提起本案诉讼，原告为此支付律师费17000元。本院认为，原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。原告住所位于广东省珠海市香洲区，因此，本案本应由珠海市香洲区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”各方均选择适用中国内地法律，因此，适用中国内地实体法作为审理本案争议的准据法。虽然《借款借据》中载明的本金为30万元,但原告只交付了285000元借款，因此，本院认定借款本金为285000元。《借款合同》约定借款人无须支付借款期限内的利息以及逾期利息，因此，原告诉请被告陈俊男支付利息依据不足，本院不予支持。关于被告陈俊男是否已偿还借款本金的问题，本院认为《借款合同》中并未约定被告罗健燊代原告收取被告陈俊男归还的借款，原告也没有在签订《借款合同》之后向被告陈俊男表示被告罗健燊代为收取归还的借款，因此，被告陈俊男并未完成向原告偿还借款本金的合同义务，被告陈俊男仍须承担继续偿还借款本金285000元的违约责任。借款合同约定了逾期还款须承担律师费，因此，原告诉请被告陈俊男支付律师费17000元依据充分，本院予以支持。被告罗健燊系担保人，因此，被告罗健燊须对被告陈俊男的前述债务承担连带责任。被告罗健燊收取了被告陈俊男的40万元，但被告罗健燊并未举证其与被告陈俊男还存在其他债权债务关系，也未举证证明被告陈俊男的阿姨确实欠其款项，而且即使被告陈俊男的阿姨确实欠被告罗健燊的钱，也与被告陈俊男无关，因此，被告罗健燊承担担保责任之后，无权再向被告陈俊男追偿。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈俊男于本判决生效之日起十日内向原告陈礼峰偿还借款本金285000元；二、被告陈俊男于本判决生效之日起十日内向原告陈礼峰支付律师代理费17000元；三、被告罗健燊对本判决第一、二项确定的被告陈俊男的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈礼峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3675.88元，保全费2537元，共计6212.88元，由原告陈礼峰负担1600元，由被告陈俊男、被告罗健燊共同负担4612.88元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年十月二十二日书记员  吴天成