wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢246号之二申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王**，董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人银茂川，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人林艳，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人银小平，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人王丽岚，女，1964年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人刘佳荣，男，1952年1月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人何银芝，女，1957年5月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人江安川南医疗管理有限公司。。住所地：四川省江安县江安镇法院南侧统一社会信用代码：91511523665381119Q。法定代表人银小平，董事长。买受人汪明树，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人银茂川、林艳、银小平、王丽岚、刘佳荣、何银芝、江安川南医疗管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日10时起至9月4日10时止在江安县人民法院京东网司法拍卖网络平台上对被执行人银小平、刘佳荣所有的位于江安县江安镇东正街4号川江商贸城房产进行第一次公开拍卖，起拍价分别为评估价111000元、92000元，买受人汪明树以111000元的最高价竞得房产，因房产无人竞买而流拍，本院又于2020年9月20日10时起至9月21日10时止在江安县人民法院京东网司法拍卖网络平台上对上述房产进行第二次拍卖，起拍价为第一次流拍卖92000元基础上降价20%为73600元，买受人汪明树以73600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人银小平、刘佳荣所有的位于江安县江安镇东正街4号川江商贸城房产的查封,解除上述房产的抵押权。二、被执行人银小平、刘佳荣所有的位于江安县江安镇东正街4号川江商贸城房产的所有权归买受人汪明树所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人汪明树时起转移。三、买受人汪明树可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、办理相关产权过户登记手续所产生的税、费，依照相关法律规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年十月十八日书记员 何均垚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6184-1号申请人贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行，地址在贵阳市南明区兴关路**。负责人丁雪，该行行长。被执行人尹鹏，男，1986年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人贵州鹏兴荣贸易有限公司，，地址在贵阳市南明区青云路******本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初6852号民事判决书，已向被执行人尹鹏、贵州鹏兴荣贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人尹鹏、贵州鹏兴荣贸易有限公司归还申请人贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行借款本金659786.20元及支付利息及复利（其中截至2018年7月27日起的利罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿之日止），并支付违约金15000元，但前述利罚息、复利及违约金总计应以年利率24%的标准为限；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费6799元、执行费12593元，共计1031963.22元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹鹏、贵州鹏兴荣贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1031963.22元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人尹鹏、贵州鹏兴荣贸易有限公司的收入清偿其所欠申请人的1031963.22元债务。三、被执行人尹鹏、贵州鹏兴荣贸易有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十月二十二日书记员  江 阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3652号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友成，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳。委托诉讼代理人：许治邦，湖北省荆州市沙市区崇文街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜文庭，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人王友成因与被申请人姜文庭买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王友成申请再审称，1.借条系姜文庭向王友成的委托人索取并乘人不备撕毁，原判决有关借条被撕毁的行为视为双方对债权债务已经消灭达成一致，王友成依据借条复印件主张权利没有依据的认定缺乏证据证明。2.二审期间王友成提交的视频证据，二审人民法院没有组织质证，违反法律规定，影响了案件判决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案王友成以借条复印件提起本诉，不符合法律规定。王友成虽主张借条原件被姜文庭索取并恶意撕毁，但从本案查明的事实看，双方对下列事实无异议：王友成与姜文庭之间因合伙经营小家电，其间的货款经结算后，姜文庭于2017年9月16日重新向王友成出具了一份11万元的借条；此后王友成委托他人向姜文庭收款时，姜文庭陈述其在支付5.8万元后收回借条并撕毁。对此，本院认为，从法理上讲，王友成将借条交由案外人并委托其收款，王友成与案外人之间形成委托合同关系，在王友成没有证据证明案外人与姜文庭恶意串通的情形下，案外人将借条返还给姜文庭，视为债权消灭，其法律后果依法由王友成承担，王友成若因此造成的损失可依据委托合同依法另行主张。从情理上讲，王文成将借条交给案外人，相对姜文庭来说，王文成属持有借条一方，姜文庭陈述支付5.8万元后收回借条并销毁，符合常理。综上，原判决认定本案王文成的债权消灭，并无不当。二审期间，王文成提交的视频证据，因其没有提交存储该视频证据的原始载体，真实性无法认定，二审不予采信，并非王友成所称的未予质证。综上，王友成的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回王友成的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十月二十九日书记员 刘清晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19927号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：宋琪，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：倪志学，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告宋琪、倪志学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告宋琪、倪志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋琪归还贷款本金余额人民币70,664.20元；2.判令被告宋琪支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,664.20元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告宋琪支付律师费1,000元；4.判令被告倪志学承担共同清偿责任。事实和理由：2017年9月18日，被告宋琪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告倪志学签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宋琪自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告宋琪尚欠本金70,664.20元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告宋琪提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告宋琪、倪志学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日,被告宋琪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.65%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告倪志学签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年6月起，被告宋琪未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金70,664.20元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告宋琪理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告宋琪归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告倪志学签署《共同还款承诺书》，自愿对被告宋琪的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,664.20元；二、被告宋琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,664.20元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告宋琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告倪志学对被告宋琪上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.61元，减半收取计795.80元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保110-2号 申请人张峰岭，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省罗田县 被申请人汪蔚，女，1989年5月5日出生，汉族，住湖北省罗田县 本院在执行申请人张峰岭与被申请人汪蔚财产保全一案中，依据本院（2020）1123财保74号民事裁定书，已冻结汪蔚名下银行存款及房产的查封。保全事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡雪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9737号原告：张繁荣，女，1979年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张茂轩，湖南兴沅律师事务所律师。被告：周春亮，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告张繁荣诉被告周春亮合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法向原告张繁荣送达了《交纳诉讼费通知书》，并告知逾期交纳诉讼费的法律后果。原告张繁荣未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张繁荣撤回起诉处理。审判员  朱黎源二〇二〇年十月三十日法官助理任夕书记员任夕(兼)
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3743号原告：哈某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：赛某，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：满某，住锡林浩特市。被告：那某，住锡林浩特市。原告哈某与被告满某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某及委托诉讼代理人赛某、被告那某到庭参加诉讼，被告满某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告哈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金50000.00元(伍万圆整)；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付上述欠款的利息(自2019年12月1日起至给付之日止按月中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月被告向原告借款50000元并出具借据,借款期限为一年,被告那某为此借款承担担保责任。借款期限届满后被告迟迟未还款。现借款期限已届满原告多次要求被告归还欠款,被告却以种种理由推拖,因此原告提出如上的诉讼请求。综上所述，原告认为被告恶意拖欠欠款的行为已经严重影响了原告的正常生活，现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》及其它相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告满某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告那某辩称，对原告诉状中表述的数额认可，满某是主债务人，担保人是我签的字。我想办法找到满某，我没有能力偿还。经审理查明，2018年12月14日被告满某向原告借款50000元，双方约定该借款于2019年12月1日一次性偿还。该笔借款由被告那某提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告满某向原告哈某借款事实清楚，对此卷内有被告向原告出具的借条佐证，本院予以认定。因原告未向本院提供在保证期间内要求保证人那某承担保证责任的证据，现保证人那某的保证期间已过，故其不对上述欠款承担保证责任。关于原告主张的请求被告自2019年12月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，对于出借人主张借款人自逾期还款之日起给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间对该笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故该逾期利息应以50000元借款本金为基数，自逾期还款之日（2019年12月2日）起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告满某自判决书生效之日起10日内一次性偿还原告哈某借款本金50000元及利息，利息以50000元借款本金为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告那某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告满某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 苏 乙 拉二〇二〇年十月二十七日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初224号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘海涛，男，1978年1月6日出生于河北省昌黎县，汉族，技校毕业，工人，中共党员，户籍所在地及家庭住址河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月14日被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年9月15日经河北省昌黎县人民检察院决定被取保候审，2020年10月14日经本院决定被取保候审。 指定辩护人宋颖颖，河北碣阳律师事务所律师，执业证号11303202011185677。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉﹝2020﹞127号起诉书指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙爱民出庭支持公诉，被告人刘海涛及其指定辩护人宋颖颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日21时15分许，被告人刘海涛酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎县文汇街由东向西行驶至汇文街与学院路交叉口时，被昌黎县公安局交通管理大队六中队执勤民警查获。经昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定：刘海涛血液样本中检出乙醇含量为146.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人刘海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘海涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘海涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 2 公诉机关提交了被告人刘海涛的供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、呼气式酒精测试仪测试结果单、昌黎县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过等证据证实。 被告人刘海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述，有坦白情节，社会危险性较小，主观恶性不大，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘海涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘海涛到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条（一）款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙学东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈广奇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2951号之一申请执行人：安顺盘龙树集团投资有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天龙镇竹林盘龙树煤矿办公大楼。统一社会信用代码：915204215609030569。法定代表人：尚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。执业证号：15201201710012988。被执行人：贵州贵能矿业贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路。统一社会信用代码：91520113MA6DN0WRX4。法定代表人：于亮。本院在执行安顺盘龙树集团投资有限公司与贵州贵能矿业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初7356号和（2020）黔01民终594号民事判决书，被执行人贵州贵能矿业贸易有限公司应支付申请人安顺盘龙树集团投资有限公司货款883167.88元、案件受理费6449元，另需缴纳执行费11232元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有小额银行存款，本院已对其银行账户进行冻结，实际冻结金额1462.08元，因金额较少，经向申请人说明并同意后，未进行扣划。此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，无不动产登记信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为889616.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年十月二十七日法官助理杨鑫玉书记员王微
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1044号之十五 被执行人黎学亮，男，1984年2月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人罗坊，男，1982年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人李桥生，男，1987年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张永生（曾用名张赣兴）,男，1979年5月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黎学良，男，1991年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人游德贵（曾用名游成仔），男，1974年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人杨忠明，男，1992年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱啟春，男，1977年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人肖运积（曾用名肖运权），男，1977年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人欧阳栋，男，1984年3月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初254号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2020）赣07刑终466号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人游德贵在中国农业银行62×××17账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民特11号 申请人：陈晓昱，女，1971年01月30日出生,汉族，住北京市海淀区。 申请人：张彬彬，男，1972年11月09日出生，汉族，住北京市丰台区。 二申请人共同委托诉讼代理人：程继红，福建亚太天正律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：陈明瀚，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路**。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托诉讼代理人：汪子杰，男。 申请人陈晓昱、张彬彬与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 陈晓昱、张彬彬申请称，请求依法撤销南平仲裁委员会(2020)南仲案字第1-0675号裁决书。事实和理由：一、南平仲裁委员会对本案没有管辖权，两申请人与借款人之间所签订的《借款合同》没有约定仲裁条款，事后也未达成仲裁协议。二、仲裁书所根据的《借款合同》是由被申请人伪造变造的。《借款合同》的部分内容经过替换，伪造合同第一页所载明的电子邮箱账号并非两申请人所有，债权转让仅通过该邮箱通知是无效的。三、南平仲裁委员会违反法定程序，并未将举证通知书、开庭通知书等材料送达两申请人，剥夺了两申请人的举证、答辩权利。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提交的《补充合同》中陈晓昱、张彬彬的签名是伪造的，讼争债权早已消灭，申请人用以提供担保的房屋也早已办理了抵押权注销登记。 东莞致公企业管理咨询有限公司称，一、《借款合同》及补充合同均为陈晓昱、张彬彬签订，陈晓昱、张彬彬未按约定进行分期还款。二、抵押登记的注销属于从权利的消失，不影响主《借款合同》的效力。三、《借款合同》中已约定纠纷提交南平仲裁委员会仲裁，双方对此知悉并同意，因此，南平仲裁委员会具有管辖权。四、东莞致公企业管理咨询有限公司承接该笔转让的债权时，按《借款合同》约定的邮箱向陈晓昱、张彬彬发送通知，程序合法，债权转让有效。 经审查查明：2020年6月30日，南平仲裁委员会作出(2020)南仲案字第1-0675号裁决：一、陈晓昱、张彬彬向东莞致公企业管理咨询有限公司偿还借款本金5000000元；陈晓昱、张彬彬向东莞致公企业管理咨询有限公司支付利息41666.67元和逾期利息（以借款本金5000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月2日起计至清偿之日止）；三、陈晓昱、张彬彬向东莞致公企业管理咨询有限公司补偿律师费542533元；四、对东莞致公企业管理咨询有限公司的其他仲裁请求不予支持；五、仲裁费15051元，由陈晓昱、张彬彬承担（该费用已由东莞致公企业管理咨询有限公司预缴，南平仲裁委员会不予退回，由陈晓昱、张彬彬迳付东莞致公企业管理咨询有限公司）。 2017年3月31日，陈晓昱、张彬彬与马思进签署《借款合同》，约定陈晓昱、张彬彬向马思进借款5000000元，《借款合同》首部约定“甲方（借款人）：陈晓昱、张彬彬；住址海淀区××小区××楼7门602号；电话号码：137××××6167；电子邮箱：×××＠ｙｉｄａｉ.ｃｎ；乙方（出借人）：马思进”。《借款合同》第九条9.1约定“甲方同意乙方有权自行决定转让本协议中其对甲方的全部或部分权利，债权转让时由乙方或乙方委托的第三方向本合同首载的电子邮件发送电邮（或者电话、短信）通知，甲方承诺继续按照本协议履行义务”。《借款合同》第十条10.4约定“本协议项下的通知，均应以电子邮件或快递的方式发送到本协议首载地址。本合同签订后双方应保证通讯畅通，如通信地址或联系方式变化，应及时通知对方；当事人需要发出通知事宜的，以本协议注明的或书面通知变更后的通信地址或联系方式进行联系，需邮寄送达的，邮寄方式为邮政挂号信件或特快专递，邮件寄出日期视为通知发出时间”。《借款合同》尾部盖有印章，载“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”。2020年5月12日，南平仲裁委员会向陈晓昱、张彬彬邮寄送达仲裁案件通知书、举证通知书、《仲裁规则》、仲裁员名册、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、仲裁申请书及证据副本等材料，投递结果显示：“已签收，他人代收：菜鸟柜”；2020年5月30日，南平仲裁委员会向陈晓昱、张彬彬送达告知仲裁庭组成通知书及开庭通知，投递结果显示：“已签收，其他”。 本院认为，《借款合同》系双方签字确认，一式贰份，双方各执一份，陈晓昱、张彬彬主张提交仲裁的《借款合同》系伪造变造，双方未约定仲裁条款，但未提供证据予以证明，也未提供其持有的《借款合同》予以核对，故该理由不能成立。《借款合同》第九条9.1约定“甲方同意乙方有权自行决定转让本协议中其对甲方的全部或部分权利，债权转让时由乙方或乙方委托的第三方向本合同首载的电子邮件发送电邮（或者电话、短信）通知，甲方承诺继续按照本协议履行义务。”本案债权转让均按照合同约定的方式发送电子邮件通知，陈晓昱、张彬彬主张合同约定的邮箱非其所有，因此债权转让无效的理由不能成立。陈晓昱、张彬彬主张东莞致公企业管理咨询有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其提供的证据不足以证明涉案债权已清偿，其申请《补充合同》司法鉴定的依据不足，抵押权的消灭亦不影响主债权的行使。《借款合同》已明确约定了陈晓昱、张彬彬一方的送达地址，并约定“本协议项下的通知，均应以电子邮件或快递的方式发送到本协议首载地址。本合同签订后双方应保证通讯畅通，如通信地址或联系方式变化，应及时通知对方；当事人需要发出通知事宜的，以本协议注明的或书面通知变更后的通信地址或联系方式进行联系，需邮寄送达的，邮寄方式为邮政挂号信件或特快专递，邮件寄出日期视为通知发出时间”，南平仲裁委员会在仲裁过程中，均按上述约定地址向陈晓昱、张彬彬送达仲裁相关文书，且均显示“已签收”，其送达方式和送达程序未违反法律规定，故陈晓昱、张彬彬主张南平仲裁委员会的送达违反仲裁的法定程序的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回陈晓昱、张彬彬的申请。 申请费400元，由申请人陈晓昱、张彬彬负担。 审 判 长 余观贵 审 判 员 余 凌 审 判 员 周黎敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初1701号 原告：株洲胜林防火设备有限公司。 法定代表人：刘志军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：肖艳成，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告:光山县达翔建筑工程有限公司。 法定代表人：唐甜甜，公司总经理。 被告：卢军，男，1982年4月26日出生，汉族。 被告：卢林，男，1980年9月16日出生，汉族。 被告：荆占通，男，1968年4月13日出生，汉族。 原告株洲胜林防火设备有限公司（以下简称胜林公司）与被告光山县达翔建筑工程有限公司（以下简称达翔公司）施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告申请追加卢军、卢林、荆占通为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜林公司的法定代表人刘志军及其委托诉讼代理人廖大梅、肖艳成，被告卢军、卢林、荆占通到庭参加诉讼。被告达翔公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胜林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告胜林公司支付因被告安装窗户质量不合格造成的各项损失共计92000元；二、被告支付原告因修复窗户漏水支出的费用共计99536元；三、判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2019年3月，原被告口头达成一致，由被告承揽原告方在碧桂园·永州府防火窗项目从事安装工作，在被告安装后，原告方发现被告所安装的玻璃窗户外部四周封胶均不达标，出现大面积漏水，原告立即要求被告进行全面整改，但是被告一直未整改，被告安装质量严重不合格，最后原告重新委托他人返工修整共计花费191536元，原告与被告协商因质量不合格以及返修所应当退赔的费用未果，现基于被告严重侵犯原告的合法权益，双方协商未果，特根据法律规定提出诉请，请求依法予以支持。 被告达翔公司未予答辩。 被告卢军、卢林、荆占通辩称：我和卢林、荆占通等人是应原告公司一个叫朱雷朝的人叫来做工安装门窗的，之前也在原告公司的项目上做过事情。我们都是按照原告提供的技术交底（电话指示）样品做事，他们要求我们怎么做，我们就怎么做，从未出现过质量问题。2019年11月做完后，以微信方式告知了原告法人，经甲方验收合格后一个月进行了结算。原告后告诉我们窗户有漏水情况，我们去现场看了，不是我们的原因造成的，如果要修复，应当从新给付我们工资。由于原告公司欠付我们的工资，我们已向零陵区法院提起了劳务纠纷诉讼，该案尚在二审过程中。达翔公司只是一个过账公司，是原告方要求我们为此项目成立的，并没有在其他公司有工地或业务往来。 本院经审理认为，本院于2020年1月9日立案受理原告卢军、卢林、荆占通与被告胜林公司劳务合同纠纷案，在审理过程中，胜林公司在答辩和庭审中提出其只是和达翔公司之间存在门窗安装承揽合同关系，卢军、卢林、荆占通不是适格的主体，并提出卢军、卢林、荆占通等人安装的消防门窗漏水，存在质量问题，应当承担修复责任、赔偿损失的抗辩事由，但是胜林公司的上述抗辩事由均未被采纳，永州市中级人民法院二审认定胜林公司与卢军、卢林、荆占通之间存在劳务关系，判决胜林公司给付卢军、卢林、荆占通剩余的劳务工资5万余元。该判决已经发生法律效力。因此，胜林公司基于同一事实以承揽合同纠纷为由另行起诉卢军、卢林、荆占通，要求其承担安装门窗存在漏水，承担修复费和损失，系重复起诉，依法应当予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第零二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告株洲胜林防火设备有限公司的起诉。 原告株洲胜林防火设备有限公司所交的诉讼费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二〇年十月三十日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执293号之一 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：李丽平，该公司董事长。 被执行人：邢台永佳薄板有限公司，住所：河北省南和县城西工业园区，统一社会信用代码：91130527794164372U。 法定代表人：孙聚平。 被执行人：解书芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：孙聚平，男，1969年7月7日出生，汉族，住邢台市桥**。 河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行邢台永佳薄板有限公司、解书芬、孙聚平借款合同一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢台永佳薄板有限公司、解书芬、孙聚平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日委托淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人邢台永佳薄板有限公司的轧辊（406.04吨）。买受人王聚坡（身份证号：1305271972××××××××）以壹佰万零叁仟元整的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 将被执行人邢台永佳薄板有限公司的轧辊（406.04吨）交付买受人王聚坡（身份证号：1305271972××××××××），该轧辊的所有权自本裁定送达买受人王聚坡时转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝05刑申22号申诉人周翠莲（系原审被告人周家权之女）：你因周家权犯诈骗罪一案，不服本院(2019)渝05刑终188号刑事裁定，以周家权已成功为多人介绍过工作，没有非法占有的主观目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，收取的是为他人介绍工作的劳务费，故不构成诈骗罪为由，向本院申诉，请求再审改判周家权无罪。经审查，2016年至2017年间，周家权谎称在重庆市及永川区“影响力”很大、“关系”很多、“能力”很强，有“能力”为他人找到正式工作，隐瞒自己仅能通过向他人打听或其他渠道了解相关招聘信息的真相，骗取被害人汪某1、唐某、曾某、汪某2、陈某的信任后，虚假承诺能为唐某、曾某、汪某1、陈某、汪某2在重庆市永川区各局、医院和银行找到正式工作，以需要“打点费”、“活动费”、“跑关系”、“送领导”、“办本科文凭”为由，骗取汪某1、唐某、曾某、汪某2、陈某共计43.5万元。上述事实有经过一审庭审举证、质证的书证，被害人陈述，证人证言，及周家权的供述等证据证实，足以认定。你申诉提出周家权已成功为多人介绍过工作，但相关事实是否成立与本案并不具有直接关联性。依据国家有关规定，国家机关、事业单位、国有企业招录在编工作人员有严格的招录程序，未经该程序而仅经人介绍就能成为相关单位的在编正式职工，既不符合常理，也不符合相关规定，且本案被害人事实上亦并未通过周家权找到正式工作。根据《中华人民共和国刑法》的规定，以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为构成诈骗罪。周家权谎称能为他人找到正式工作，骗取被害人43.5万元的行为符合诈骗罪的构成要件。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初211号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人赖雄海，男，1984年7月12日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地柳城县，住柳州市柳**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月8日被柳城县森林公安局取保候审，本院于2020年10月26日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人赖雄海犯滥伐林木罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人赖雄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月期间，被告人赖雄海在未办理林木采伐许可证的情况下，将其种植在柳城县社冲乡长槽村民委东盘龙屯塘尾岭的桉树采伐。经广西融林林业发展有限公司对被伐林木进行现场测算，被伐林木为尾叶桉，蓄积量为19．22立方米，出材量为l5.71立方米。 公诉机关认为，被告人赖雄海违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议本院对赖雄海判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍证明、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、吴某对赖雄海的辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、林木现场调查报告、现场照片、柳城县林业局证明、证人赖某、吴某、周某的证言、被告人赖雄海供述等证据证实。 被告人赖雄海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，2020年6月4日，被告人赖雄海在接到办案民警电话通知后到公安机关接受调查，如实交代其未办理林木采伐许可证采伐林木的事实。 本院认为，被告人赖雄海违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。赖雄海在接到办案民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。根据赖雄海的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。公诉机关指控赖雄海犯滥伐林木罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人赖雄海犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(已交)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年十月三十日 书记员  韦雪菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定， 可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3969号原告：许文年，男，汉族，1966年1月1日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾兰梅，女,汉族，1966年12月2日出生，居民，住涟水县。被告：许文武，男，汉族，1972年10月20日出生，居民，住涟水县。原告许文年与被告许文武土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文年及其委托诉讼代理人贾兰梅、被告许文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文年向本院提出诉讼请求：确认四至为东许文年、南刘中亮、西三干渠路、北大飞渠路新十二斗北一拢14板，以及四至为东顾正清、南刘中亮、西刘中亮，北许文年新十二斗北二拢二板土地承包经营权归原告所有。事实与理由：早在土地一轮承包期间，原告取得5.3亩土地家庭承包经营权，并承担农业税赋。1998年二轮承包时，原告延包此5.3亩土地，并由县政府登记造册，确权颁证，此后，此5.3亩土地一直由原告耕种。2009年，因327省道征用，此5.3亩土地被征用1.48亩，原告在领取新十二斗北一拢14板，以及新十二板北二拢的相关征地补偿款时，与被告产生矛盾，经多方处理无果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告许文武辩称，新十二斗北一拢14板0.95亩以及新十二斗北二拢二板0.65亩土地，都是由我承包的，这两块地是1995年分家的时候分给我的，我种了四五年，然后出去打工，把地交给父亲种了四五年，2005年的时候我父亲把这两块地交给原告代种的。本院经审理认定事实如下:原告许文年与被告许文武是兄弟关系。农村土地一轮承包时，被告许文武的承包地在其父亲许开成名下，原告许文年分户另行承包。1995年许文武与许开成分家，分得包括大飞渠南一区（又称“新十二斗北一拢十四板”）1.05亩及南板（又称“新十二斗北二拢二板”）0.75亩在内的承包地。后被告许文武外出打工，承包地交由其父亲许开成耕种。许开成因耕种困难，又将上述土地给原告许文年耕种。2004年4月8日杨桂村委会就包括许文武承包地在内的土地与原告许文年签订了《农村土地家庭承包合同书》，黄营乡农经站在编制《农村土地承包到户登记簿》将“新十二斗北一拢十四板”土地登记为0.95亩、“新十二斗北二拢二板”登记为0.65亩。2005年9月30日涟水县人民政府为原告许文年颁发农村土地承包经营权证（编号3208040414011020），后因327省道建设，上述两地块被征用，原、被告为土地补偿费发生纠纷，被告许文武于2010年8月提起行政诉讼，要求撤销许文年2005年农村土地承包经营权证，涟水县人民法院于2010年11月8日作出行政判决，确认涟水县人民政府2005年颁发给原告许文年的农村土地承包经营权证违法，该判决现已生效。还查明，原告许文年提交的1998年的土地承包经营权证书中5.3亩土地没有具体四至、地块、坐落等详细情况。上述事实，有原、被告当庭陈述、农村土地承包经营权证、行政判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但是法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许文年主张对涉案土地享有土地承包经营权，故其应当提供充足的证据予以证明，原告提供的土地承包经营权证书中没有明确的四至，其提供的证据不足以证明其对涉案土地享有土地承包经营权，故原告许文年所诉无事实和法律依据，本院不予支持，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告许文年的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告许文年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××58；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  何志强二〇二〇年十月二十七日书记员  刘欣杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但是法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6851号 申请执行人：杨家元，男,1973年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：潘英丽，女,1973年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人杨家元与被执行人潘英丽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤20民终1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人杨家元向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项2500元及利息，并支付案件受理费131元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6851号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢浩华
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1991号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91×××7Q。主要负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：廖瀚森，男，1993年5月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人廖瀚森合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3459号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、违约金和仲裁费共计人民币84354.86元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已第六顺位轮候冻结被执行人廖瀚森持有的深圳市瀚文新概念投资合伙企业（有限合伙）85.00%的股权。二、已第七顺位轮候冻结被执行人廖瀚森持有的深圳市瀚康食品供应链有限公司75.00%的股权。三、已第六顺位轮候冻结被执行人廖瀚森持有的深圳市前海食材在线供应链控股有限公司50.00%的股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月十三日书记员 钱   韦   杉
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1531号原告：汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶华光工业区。法定代表人：张粉心。委托诉讼代理人：佘南然，广东铭扬律师事务所律师。被告：熊丹丹，女，1986年2月6日出生，汉族，住址江西省南昌市。原告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司与被告熊丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司撤诉。案件受理费2998元，减半收取计1499元，由原告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司负担。审判员  李燕玲二〇二〇年十月二十九日书记员  刘恺云
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2973号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木东兴街北段。法定代表人：高长永,系该公司董事长。委托代理人：马恒，系该公司员工。被执行人：石占永，男，1961年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张香林，女，1961年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王七信，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王奇平，男，1974年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据本院(2018)陕0881民初7549号民事判决书申请执行石占永、张香林、王七信、王奇平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石占永、张香林偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金27.3万元及利息，被执行人王七信、王奇平承担连带责任，案件受理费2830元及申请执行费4040元由四被执行人负担。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人王奇平名下的汽车及银行账户内存款外，均再无被执行人石占永、张香林、王七信、王奇平可供执行的财产线索；2.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施；3.本院于2020年9月11日对被执行人石占永、张香林、王七信、王奇平适用限消措施；4.本院于2020年9月12日冻结被执行人石占永、王七信、王奇平银行账户；5.本院于2020年9月28日划拨被执行人王奇平银行账户内存款127229.58元，并兑付申请执行人；5.本院于2020年10月27日将被执行人石占永、张香林、王七信、王奇平列入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石占永、张香林、王七信、王奇平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘沁宇
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1999号 广州市铨容能源有限公司、茂名力源石化投资有限公司： 申请执行人广州市铨容能源有限公司与被执行人茂名力源石化投资有限公司买卖合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终1477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人茂名力源石化投资有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市铨容能源有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人茂名力源石化投资有限公司银行存款21830元，扣除执行费224元后，余款21606元支付给申请执行人广州市铨容能源有限公司。被执行人茂名力源石化投资有限公司于2020年6月16日将205474元汇入申请执行人广州市铨容能源有限公司的账户。本案执行完毕。 本院认为，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终1477号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1999号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭颜妹，女，1957年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省建筑材料供应有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路****。法定代表人：陈鹏，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州建筑股份有限公司。住所。住所地：广东省广州市越秀区广卫路****div>法定代表人：梁湖清，董事长。被申请人（一审第三人）：广州市白云区人民政府同德街道办事处。住所。住所地：广东省广州市白云区西槎路同德花园**div>法定代表人：林耿，主任。再审申请人谭颜妹因与被申请人广东省建筑材料供应有限公司（以下简称省建材公司）、广州建筑股份有限公司（以下简称广州建筑公司）、广州市白云区人民政府同德街道办事处（以下简称同德街道办）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭颜妹申请再审称，一、二审判决均以谭颜妹与省建材公司签订的《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段）省建码头建筑物补偿协议》作为免除省建材公司严重侵犯谭颜妹合法权益的赔偿义务，对谭颜妹显失公平。1.第三人借地范围内的建筑物是谭颜妹全额出资兴建，第三人在合同期内借地拆除，依法应赔偿谭颜妹的承建损失及经营损失。2.省建材公司隐瞒了其与同德街道办于2016年8月8日签订《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》征地面积为657.14平方米的事实。3.谭颜妹要求省建材公司赔偿实际损失的时效并没有超过法律规定的1年时效。综上，特提出再审申请。省建材公司提交意见称，（一）谭颜妹与省建材公司签订的《省建同德码头建筑物补偿协议》真实、合法有效。（二）谭颜妹与省建材公司签订的《省建同德码头建筑物补偿协议》公允合理，不存在显失公平的情形。综上，请驳回谭颜妹的再审申请。广州建筑公司提交意见称，（一）本案案由为租赁合同纠纷，涉案的相关协议均只由谭颜妹、省建材公司、同德街道办签订，与广州建筑公司无关。（二）谭颜妹主张《建筑物补偿协议》显失公平，已过一年主张撤销的时效。（三）谭颜妹在再审申请书中陈述的再审理由与广州建筑公司无关，即对原一、二审驳回谭颜妹对广州建筑公司诉讼请求的判决是没有争议的。综上，请驳回谭颜妹的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谭颜妹主张的再审事由进行审查。一、二审法院查明，谭颜妹与省建材公司于2016年7月19日签订了《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）省建码头建筑物补偿协议》，协议约定由省建材公司向谭颜妹进行建筑物补偿、营业损失补偿、经营损失（客户搬迁、货物运输、场地占用）共计150004.3元，并明确谭颜妹签订协议后，不得以任何理由就上述补偿内容再向省建材公司提出其他补偿要求。协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同履行。省建材公司与同德街道办于2016年8月8日分别签订《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》《大坦沙污水处理系统管网工程石井河段建（构）筑物补偿协议》，对借用土地和所涉建筑物的补偿达成了协议。谭颜妹与省建材公司签订的补偿协议、省建材公司与同德街道办签订的补偿协议，合同主体不同，分属不同的法律关系。谭颜妹要求依照省建材公司与同德街道办签订的补偿协议中约定的补偿标准进行补偿，缺乏合同和法律依据，也与双方的约定不符。谭颜妹主张省建材公司另行赔偿损失的依据不足，二审判决不予支持，并无不当。谭颜妹主张2016年7月19日签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）省建码头建筑物补偿协议》显失公平，至2019年8月27日起诉主张撤销，已经超过一年，撤销权消灭。因此，二审判决对谭颜妹的主张不予支持，亦无不当。综上，谭颜妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭颜妹的再审申请。审 判 长 陈小丽审 判 员 郑丽容审 判 员 晏 鹏二〇二〇年十月十三日法官助理 黎晓燕书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。负责人：陈健华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组（以下简称梅江第八村民小组）。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村16巷**。负责人：陈国权。上述申请人的共同委托代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。负责人：张仲坚，主任。原审第三人：陈彩琴，女，汉族，1973年5月1日出生，住广东省江门市新会区。原审第三人邓子豪，男，汉族，1999年4月1日出生，住广东省江门市新会区。申请人梅江村委会、梅江第八村民小组因诉会城街道办集体经济组织成员资格及待遇处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是集体经济组织成员资格确认及待遇纠纷，争议焦点是会城街道办作出的（2019）会街行处重字第005号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否合法。根据梅江村委会、梅江第八村民小组申请再审提交的材料反映，陈彩琴出生后落户梅江村，结婚后户口一直没有迁出，陈彩琴的儿子邓子豪的户口于2004年5月20日从会城镇中心社区居委会迁入会城镇振兴路河南社区居委会。2018年1月26日，会城街道办就陈彩琴、邓子豪的申请作出（2017）会街行处字第073号《行政处理决定书》：一、确认梅江村委、梅江第八村民小组补发分红、分配款合计177182元给陈彩琴；二、由于邓子豪户口不在梅江村，提出的入户诉求属于公安户籍管理范围，因此，驳回其所有诉求；三、确认陈彩琴具有梅江村委会及梅江第八村民小组成员资格，享受梅江村、村小组集体经济组织成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、梅江第八村民小组不服，起诉请求撤销处理决定。2018年12月26日，江海区人民法院作出（2018）0704行初416号《行政判决书》，判决：一、撤销（2017）会街行处字第073号《行政处理决定书》中第一项决定；二、会城街道办限期对（2017）会街行处字第073号《行政处理决定书》第一项决定所对应的陈彩琴涉案申请事项重新作出行政行为；三、驳回的梅江村委会、梅江第八村民小组的其他诉讼请求。江门市中级人民法院二审经审理作出（2019）粤07行终85号行政判决：驳回梅江村委会、梅江第八村民小组的上诉，维持原判。会城街道办根据上述生效判决，在重新查明相关事实后作出涉案处理决定：责令梅江第八村民小组限期补发分红、分配款合计177182元给陈彩琴。梅江村委会、梅江第八村民小组不服，向江海区人民法院起诉，请求撤销涉案处理决定，由会城街道办重作。原一、二审法院经审理认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”根据上述规定，户口仍在原农村集体经济组织所在地的“出嫁女”享有与本村集体经济组织其他成员的平等合法权益。本案中，法院相关生效行政判决已确认陈彩琴具有集体经济组织成员资格，享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。会城街道办根据生效判决对陈彩琴关于支付相应分红分配款的请求重新调查。会城街道办结合陈彩琴、梅江村委会和梅江第八村民小组所提交的证据材料，采信了经江门市新会区会城街梅江第八经济合作社盖章确认的《8组2003-2016年分红情况》等证据，对梅江第八村民小组应支付陈彩琴分配款作出的涉案处理决定，并未违反相关法律规定。原一、二审法院据此判决驳回梅江村委会、梅江第八村民小组的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，空挂户出嫁女未履行村民义务，不具有成员资格及不能享受平等权益，本案应通过民事诉讼途径解决，原一、二审判决适用法律错误，程序违法等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梅江村委会、梅江第八村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅江村委会、梅江第八村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢249号之十四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，住所地昌图县站前大街**。法定代表人：王德臣,。；王艳龙，男性,1978年10月1日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1084号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保882号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被申请人聂宁、张重会财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保739号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：1.本院已对聂宁财付通账户存款3.35元予以冻结，冻结期限自2020年8月29日起至2021年8月28日止；2.本院已对聂宁、张重会名下房屋一套予以查封，查封期限自2020年9月14日起至2023年9月13日止；如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十七日执行员 ：张文涛
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执15377号申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。法定代表人：叶祝华。被执行人：柯佩霞，女,1980年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市。申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人柯佩霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22423号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯佩霞应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月29日的信用卡透支本金25093.5元、利息，支付案件受理费510元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执15377号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  王宏刚二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保253号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地**机场路**金海大厦**，统一社会信用代码915104006783744444。 责任人：严文东。 被保全人：范建波，男，1977年4月9日出生，汉族，住攀枝花市**。 中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与范建波信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对范建波的银行存款、网络支付账户（支付宝账户、财付通账户等）进行网络查控，并对网络支付账号中的存款在25410.76元限额内予以冻结。查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李娟
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书案号（2020）苏1323执3935号案由追偿权纠纷受送达人张青海、丁敏、丁后连执行当事人情况申请执行人：张青海，男，1978年10月13日出生，汉族，住泗阳县张家圩镇张圩居委会。被执行人：丁敏，女，1985年12月11日出生，汉族，住泗阳县张家圩镇张圩居委会。被执行人：丁后连，男，1962年4月16日出生，汉族，住泗阳县张家圩镇张圩居委会。案件执行情况及通知内容本案立案执行后，立案标的为111365.88元。经本院受理，现双方已协商履行完毕全部义务,执行费1570元由被执行人丁敏缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1347号 原告：薛龙，男，合水县人。 被告：张苗苗，女，正宁县人。 委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。 原告薛龙与被告张苗苗同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛龙、被告张苗苗及其委托诉讼代理人郭利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛龙向本院提出诉讼请求：1.判令女儿薛琪由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费67857.3元；2.判令被告返还原告彩礼167000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月在庆阳市西峰区务工时相识并自由恋爱，2016年3月29日举办“结婚”仪式，同年8月12日生育女儿薛琪，现由原告抚养。原、被告至今未补办结婚登记。2020年春节期间被告称其父亲与祖母反对原、被告一起生活，提出与原告分手，春季后被告去西峰区务工，3月原告将被告叫回家，被告要求原告在西峰区购买楼房，否则不与原告一起生活，第二天被告离开原告家。8月15日被告通过微信告知原告，其不与原告一起生活，要求原告起诉。原、被告举办婚礼时原告给付被告彩礼167000元，被告离家出走，因给付彩礼导致原告生活困难，原告要求被告返还彩礼。 张苗苗辩称，原告所述的双方举办结婚仪式及女儿出生时间均属实，但原、被告不能共同生活的原因在于原告。现被告要求抚养女儿薛琪，原告不支付女儿抚养费；因原、被告于2017年、2018年分别在宁县南义镇开办了理发店、美容店，现由原告经营，故原告应给付被告财产折价款20000元；原、被告举办婚礼当天，被告带陪嫁物：洗衣机一台、电视机一台、被子两条，现存于原告家，原告应当返还被告。 本院经审理认定事实如下:2015年7月原、被告在庆阳市西峰区务工时相识并确立恋爱关系，2016年3月29日原、被告举办“结婚”仪式共同生活，但双方至今未补办结婚登记。举办婚礼当天被告带陪嫁物：洗衣机一台、电视机一台、被子两条（被告已将一条带到西峰）。2016年8月12日生育女儿薛琪，现随原告及原告父母生活。同居生活后，原、被告于2017年在宁县南义镇开办“玲艺阁”理发店，由原告经营，2018年在宁县南义镇开办“玲艺阁美容店”，由被告经营。2020年春节后被告外出西峰区务工，“玲艺阁美容店”关门歇业。 本院认为，原、被告于2020年3月在均未达到法定婚龄的情况下举办婚礼而以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。对子女儿抚养应从有利于女儿健康成长及女儿现在的生活环境方面，考虑应当由谁抚养。本案中，女儿薛琪出生后大部分时间由原告父母照看，且薛琪生活环绝大部分在原告家，同时薛琪在上幼儿园，改变薛琪的现在生活环境不利于薛琪的健康成长，故女儿薛琪由原告直接抚养为宜，因被告不直接抚养女儿，被告应承担一定数额的抚养费。对于女儿抚养费，因被告没有固定收入，参照有固定收入支付一个子女抚养费及上年度甘肃省农村居民人均生活消费性支出标准，被告支付原告薛琪抚养费酌定为35000元；对于共有财产的分割，因“玲艺阁美容店”本由被告经营，故“玲艺阁美容店”的财产归被告所有；“玲艺阁”理发店由原告经营，故该店财产归原告所有；被告陪嫁物属于被告的个人财产应归其所有。对于彩礼返还因诉讼主体不适格，本案不作审理。庭审中，原告主张有共同债务15000元，被告对此予以否认，且原告的诉讼请求亦未主张由被告承担，同时原告未提供证据证实其事实主张，故对原告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条规定，判决如下： 一、女儿薛琪由薛龙直接抚养，张苗苗给付薛龙女儿抚养费35000元； 二、共有财产：“玲艺阁”理发店财产归薛龙所有，“玲艺阁美容店”财产归张苗苗所有； 三、张苗苗的陪嫁物：洗衣机一台、电视机一台、被子两条（张苗苗已带走一条）归张苗苗所有。 上述判决第一、三项给付内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由薛龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈向丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10045号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地:惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告黎林英，女，汉族，1969年5月26日出生，住址：广东省博罗县******委会田心小组，公民身份号码：441************128。原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告黎林英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市中鹏物业管理有限公司的委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告黎林英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉称，被告是惠州市惠城区*****江南丽水湾-1号-1102房业主，面积为181.09㎡。原告于2013年5月30日与惠州市鹏达实业发展集团有限公司（涉案小区开发商）签订前期物业服务合同，并于2013年5月30日进驻涉案小区提供物业服务，同时与被告签订《前期物业服务协议》，原告进驻管理管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为小区提供了相应物业管理服务。但是，自2018-1-1日起，被告停止缴纳物业服务费，截至原告退出涉案小区物业服务，被告已拖欠5个月的物业费，涉案小区按《前期物业服务协议》第三章第六条约定，商业物业服务费3元/㎡·月，住宅物业服务费为1.35元㎡·月，每月应交：244.4715元。共计拖欠物业服务费：1222.35元，按合同第十一条约定代被告缴纳水费共计为：341.32元，按合同第十二条约定代被告代缴的公摊电费为：141.44元，以上合计：1705.11元。被告无故拖欠物业服务费、水费及公摊电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案商铺全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。一、判令被告向原告支付物业服务费1222.35元，水费341.32元，公摊电费141.44元。二、判令被告向原告支付逾期违约金1222.35元（暂计至起诉之日）。第一和第二项共计2927.46元。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告黎林英既未提出答辩意见，也未提交任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告黎林英是惠州市惠城区********************的业主。原告惠州市中鹏物业管理有限公司系该物业所在小区的前期物业服务公司。被告于2014年6月24日收楼，与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按物业建筑面积交纳，住宅的收费标准为1.35元/月/平方米，业主应于每月5日至25日前交纳当月物业服务费用，逾期未交的应按日以应交物业及相关费用的3‰计付违约金；原告代供水部门向业主收取每月的自来水费，收费标准按照供水部门规定的标准收取；原告每月向业主收取上月的公共用水电分摊费用。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。原告提交的欠费表显示，被告拖欠2018年1月至2018年5月的水费341.32元、公摊电费141.44元，2018年1月至2018年5月物业服务费1222.35元。原告提交的物业移交清单显示，原告经营管理的丽水湾小区从2018年6月1日起移交给江南丽水湾业主委员会接管。另查，在原告诉物业服务合同纠纷案【案号为（2019）粤1302民初18020号】中，何长军向本院提交了《关于信访人李清晖反映信访事项的答复意见书》，该意见书中称查实小区内存在外墙、室内公共楼道墙砖大面积脱落等13个相关物业管理问题，原告承诺整改。以上事实有原被告身份信息、营业执照、费用明细、《前期物业服务协议》、（2019）粤1302民初18020号民事判决书、物业移交清单、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告黎林英签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费及公摊电费。原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费，有事实及法律依据，可以支持。综上，被告应向原告支付自2018年1月至2018年5月物业服务费1222.35元，2018年1月至2018年5月的水费341.32元、公摊电费141.44元。由于原告在后期服务中确实存在未及时维修小区公共部分设施设备的问题，其主张违约金，不予支持。被告黎林英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎林英应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2018年1月至2018年5月物业服务费1222.35元、水费341.32元、公摊电费141.44元。二、驳回原告惠州市中鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告黎林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年九月三十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3832号上诉人（原审被告）：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验（天津港保税区）天保大道**。法定代表人：程军，董事长。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津创世装饰装修工程有限公司，，住所地天津自贸区（中心商务区迎宾大道东侧国泰大厦2号楼-113德勤（天津）商务秘书有限公司托管第0334号。法定代表人：赵彦，总经理。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。上诉人天津滨海国际汽车城有限公司因与被上诉人天津创世装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津滨海国际汽车城有限公司于2020年10月16日申请撤回上诉。本院认为，天津滨海国际汽车城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津滨海国际汽车城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人天津滨海国际汽车城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月十六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执472号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：林色宪，男，汉族，1991年8月29日出生，住广西灵山县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人林色宪国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2020年6月29日作出（2020）衢仲金网字第712号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。 综上所述，（2020）衢仲金网字第712号仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许光艳 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陆 慧 书 记 员 吕玉朋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5797号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：黄运干，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省洛阳市伊川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01刑终402号刑事裁定书，于2020年9月10日立案受理的成都市金牛区人民法院移送执行黄运干罚金一案,执行标的100000元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房屋登记信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 移送执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，移送人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院移送执行黄运干罚金一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾俣天
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20186号原告：王远均，男，汉族，1979年2月11日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆市煌发建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼**上和镇码头街**，统一社会信用代码915002230912376356。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：罗娟，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：王某，男，系被告公司员工。原告王远均与被告重庆市煌发建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王远均及其委托诉讼代理人刘有明、被告重庆市煌发建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人罗娟、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远均向本院提出诉讼请求：判决确认原被告于2020年4月15日至2020年9月4日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年4月15日入职到被告位于重庆市渝北区金石大道333号的世茂城C块（N07-2-1、N07-2-2地块）工地从事木工工作，该项目工地系中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局三公司）总包承建，之后将该项目分包给被告公司。2020年5月28日下午3时20分左右原告递模板时因脚踩滑了，工友没有接到模板，模板掉下来将原告左脚砸伤，原告受伤后，木工班的班组长王某开车将原告送到两江新区第一人民医院医治，诊断为左足第一跖骨骨折。原告受伤后多次找被告公司及中建三局三公司协商工伤赔偿事宜，均未果。后原告到重庆市潼南区人力资源和社会保障局要求申请认定工伤，该局告知原告需提供原被告存在劳动关系的证据。原告认为，原告受伤所涉工程属于被告承包的工程内容，且原告在该项目工地工作中受伤，因系工作原因在工作场所受伤，属于工伤，原被告存在事实劳动关系，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市煌发建筑劳务有限公司辩称，认可原被告双方存在劳动关系，但是不同意至2020年9月4日还存在劳动关系，双方之间建立劳动关系的时间为2020年4月15日，原告在2020年5月8日受伤，受伤后双方就不再存在劳动关系，因为原告没有再上班了，因此解除劳动关系的时间应为2020年5月29日。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司，经营范围为：从事建筑相关业务。案涉工地位于重庆市渝北区金石大道333号的世茂城C块（N07-2-1、N07-2-2地块）,工程项目总包方是中建三局三公司，劳务部分分包给被告进行施工。2020年4月15日，原告进入案涉工地工作。唐某某与罗某某均是与原告一起做工的工友。该工地的分包商人员花名册载明原告系被告公司木匠，劳动合同编号为HFA57。2020年5月28日，由于原告的工友没有抓住原告递的模板，模板掉下来砸伤了原告。当天，木工班组长王某将原告送到重庆两江新区第一人民医院接受治疗，该院诊断结果为跖骨骨折（左足第1跖骨骨折）。2020年7月16日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出潼人社伤险补字[2020]37号工伤认定申请补正材料告知书，要求原告补充提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）或人事关系的证明材料。2020年7月16日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决原告与被告之间自2020年4月15日至今存在劳动关系。2020年7月27日，该委出具超期未作出受理决定证明书。庭审中，原、被告均认可双方自2020年4月15日至2020年5月28日期间存在劳动关系。被告称，在原告受伤后，被告并未与其办理解除劳动关系的手续，因为原告的工资是按天计算或者以做的总工程量计算，到劳动者做完或者劳动者离场就视为劳动关系自动解除，故被告认为双方劳动关系于2020年5月29日自动解除。关于工资发放情况。原告陈述，原告工作期间只发放了部分生活费，其余工资还未发放，生活费是被告公司直接发给原告所在的小班组的代班人员，再由代班发给原告，工资是由中建三局三公司的账户代发。被告陈述，原告工作期间的工资未结清，已经按照公司的规定付足了70%，剩下的30%要等验收合格后再结清，生活费就是基本工资，是被告公司直接发给原告所在的小班组的代班人员，再由代班发给原告，原告进场后，被告每10天会发放基本工资，是由被告公司直接发放，剩下的计件工资需要核量后由中建三局三公司发放。上述事实，有原、被告的陈述、超期未作出受理决定证明书、工伤认定申请补正材料告知书、接件登记表、工地图片、分包商人员花名册、门诊病历记录、诊断证明、检查报告单等证据在案为证，足以认定。本院认为，关于原、被告劳动关系的存续期间。原、被告均认可双方自2020年4月15日至2020年5月28日期间存在劳动关系，案涉工地的分包商人员花名册也载明原告系被告公司木匠，劳动合同编号为HFA57，故本院对双方此期间存在劳动关系的事实予以确认。被告称双方于2020年5月29日起不存在劳动关系，但是并未举示相应证据证明其与原告办理过解除劳动关系的手续，应承担举证不利的法律后果，故本院采信原告的陈述，认定原、被告2020年4月15日至2020年9月4日期间存在劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王远均与被告重庆市煌发建筑劳务有限公司于2020年4月15日至2020年9月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市煌发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 万园薇二〇二〇年十月二十三日法官助理 余文沁书 记 员 潘文洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5574号 原告：临沂晟寓物业服务有限公司，住临沂市罗庄区双月湖街道杜三岗村。 法定代表人：卢永林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：王艳芳，女，1975年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂晟寓物业服务有限公司与被告王艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告临沂晟寓物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂晟寓物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂晟寓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂晟寓物业服务有限公司负担。 审判员  张立宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5277号上诉人（原审被告）李涛，男，1977年10月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朴学珠，男，1964年1月8日生，朝鲜族，现住长春市经济技术开发区。上诉人李涛与被上诉人朴学珠民间借贷纠纷一案，上诉人李涛不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1675号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朴学珠向原审法院提出诉讼请求：一、请求判令李涛向朴学珠偿还借款人民币为200,000.00元整，承付借款时起至判决生效时止的银行贷款利息；二、自判决生效之日起如李涛未自动履行给付借款由李涛向朴学珠承担支付迟延履行金；三、判令因诉讼所支出的费用全部由李涛负担。事实和理由：2014年7月21日，李涛向朴学珠借款人民币200,000.00元，口头约定借用一年，于2015年7月21日给付，口头约定向朴学珠支付年化率24％的借款利息。借款到期后李涛未还款。2017年6月15日，朴学珠委托祝彦君帮助索要此款，经多次索要至今未果。现朴学珠无奈，故依法起诉至人民法院，请求法院按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的意见之规定，判令强制李涛向朴学珠偿还欠款及利息。李涛原审时辩称，朴学珠诉请的金额并不是借款，而是朴学珠、李涛用于共同合作建设农安县华鑫粮食有限公司粮食物流仓储工程的合作款。如朴学珠起诉借款，因是2014年7月出借，至今已过诉讼时效，并未有任何人代表朴学珠向李涛主张过还款，因此无论从合作款还是借款，朴学珠的主张都不成立，应当驳回朴学珠的诉讼请求。原审法院经审理查明：2014年7月21日，李涛向朴学珠借款200,000.00元。并出具借条一份，内容是：“今李涛向朴学珠借现金贰拾万元整（200,000.00元）”，同日，朴学珠通过其妻子洪善华的银行账户向李涛转款200,000.00元。借条中未约定还款时间。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朴学珠、李涛间的民间借贷法律关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。朴学珠已向李涛提供了借款，李涛亦应按照约定履行返还借款的义务。李涛未能及时还款，已构成违约，对朴学珠要求李涛给付借款200,000.00元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于朴学珠主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李涛出具的借条中未约定利息，故朴学珠主张借款期间的利息并无依据，原审法院不予支持。本案应自朴学珠起诉之日即2020年6月10日起按年利率6%计付逾期利息，李涛对此应予清偿。李涛抗辩主张上述200,000.00元是其与朴学珠共同合作建设工程的合作款，因李涛作为完全民事行为能力人，应清楚为他人出具借条的法律后果。如确系合作款，应出具的是收条而不应是借条，李涛提交的证据不足以证明其抗辩主张，原审法院不予支持。对于李涛主张该借款已超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借条中未约定还款期限，朴学珠可随时主张权利，故对李涛所主张该借款已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：李涛于判决生效之日起十日内给付朴学珠借款200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，自2020年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。案件受理费减半收取为2,150元（朴学珠已预交），由李涛负担，与前款一并执行。宣判后，上诉人李涛不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由是，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：首先，本案并不属于民间借贷纠纷，不能适用民间借贷司法解释。被上诉人原审举证时，在其立案时举出了借条一张，其明显记载为农安合伙人，而在开庭审理时却将该字迹撕掉，明显能够看出被上诉人害怕该字迹说明双方的实际合伙人的关系所以才撕掉，而撕掉的行为变更了证据的原始样式，属于毁灭（造假）证据，应当由其承担相应的不利后果，但原审法院却对该证据置之不理，依然认定为借款，与事实不符，被上诉人如此做贼心虚的行为原审法院却没有提出任何的怀疑，就认定借款事实的成立，明显违背了事实。而且上诉人举证过程中也能够证明双方的合作关系以及时间上能够相互印证。其次，被上诉人在诉状中明确表达口头约定借款期限为1年，但原审判决却说双方没有约定借款期限，这一叙述明显于被上诉人诉状上自认的事实向矛盾，而原审判决却不顾被上诉人的自认，依然认定借款没有约定还款期限，因此被上诉人可以随时主张权利是错误的。最后，被上诉人提供的证人明显为假证，其证人所述给上诉人打过电话主张过权利，但是庭审中证人拿着手机看着屏幕连上诉人的电话号码都能说错，且上诉人从未接到过证人的电话，且上诉人也给被上诉人打过电话索要过被上诉人占有上诉人的车辆及设备，在此期间，被上诉人从未提出还款的请求，因此被上诉人提供虚假证人的行为应当受到法律的追究。综上所述，事实上均能指向上诉人与被上诉人为合伙关系，其争议的金额为双方投资农安项目的合作款，而不应当认定为合伙关系。被上诉人朴学珠二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，判断民间借贷法律关系是否成立主要审查借款的合意与款项的交付。本案中，上诉人于2014年7月21日为被上诉人出具了借条，明确载明上诉人向被上诉人借款20万元，双方具备了借款的合意。当日，被上诉人的妻子向上诉人进行银行转款，双方完成了款项的交付，故双方民间借贷法律关系成立，上诉人主张本案非民间借贷法律关系，本院不予支持。由于借条中并未载明还款期限，且被上诉人原审时已经提交证人证明被上诉人一直向上诉人主张权利，故上诉人主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李涛负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 越
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢352号之七 申请执行人：李艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：霍照安，男，汉族，1953年01月01日生，住海南省三亚市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍照安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍照安在中国银行2650××××5492账户内存款人民币73895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年十月三十日 书记员  樊思李
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2044号之四申请执行人：胡思华，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。申请执行人：陈胜，男，1966年3月21日生，黎族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。被执行人：余林，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行胡思华、陈胜与余林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人余林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余林在在贵州银行62XXXXX01账户内存款人民币125070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泉泉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2737号之一申请执行人：程晓兰，女，汉族，1993年1月16日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北鑫仨环装饰工程有限公司，住所地：湖北咸宁经济开发区特**（107）国道昊天建材城******。法定代表人：龙咸明，该公司总经理。申请执行人程晓兰与被执行人湖北鑫仨环装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）鄂1202民初4871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北鑫仨环装饰工程有限公司应支付申请执行人程晓兰退还装修费22500元。因湖北鑫仨环装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人程晓兰本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人程晓兰债权尚余22500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北鑫仨环装饰工程有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019)鄂1202执2737号案件终结本次执行程序。被执行人湖北鑫仨环装饰工程有限公司负有继续向申请执行人程晓兰履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  石 辉审判员  陈 琴二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 旺
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1651号原告：黄映新，男，汉族，1973年10月14日出生，住址汕头市金平区通津海旁**，现住揭阳市榕城区榕东双彭社区***。被告:黄东晓，男，汉族，1993年6月20日出生，住址揭阳市榕城区***********之五。原告黄映新与被告黄东晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2019年10月至现在，多次向原告借款共计人民币84400元，有被告亲笔立下借条为据，并约定还款日期。事后，经原告多次催讨，被告均没有付还。请求：1、判决被告归还借款人民币84400元及违约金（从2019年10月2日起至全部清偿之日止按月利率1.5%计算利息损失）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有作出答辩。经审理查明，自2019年10月1日至2019年12月21日，被告分别立下11份借款凭证交原告存执，总共向原告借款人民币84400元，并约定各笔借款还款期限，但没有约定借款利率。之后，被告于2019年10月31日至2020年1月10日通过微信共向原告支付人民币35720元，其中原告主张有几笔零碎钱是被告支付修理电器及出门车费，同意在本案借款中抵扣。原告于2020年7月15日投诉本院。上述事实，有身份证、人口信息查询资料、借款凭证、微信支付交易明细证明及当事人的陈述等为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。原告主张被告向其借款人民币84400元，有被告立下的借条等为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借款之后，原告确认被告付还借款人民币35720元，可予采信，故原告请求被告归还尚欠借款人民币48680元，合理合法，予以支持。原告请求自2019年10月2日起至全部清偿之日止，按月利率1.5%计算借款利息损失，缺乏依据，不予支持。利息可自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄东晓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告黄映新借款人民币48680元及利息（自2020年7月15日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计,）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）人民币955元，由原告黄映新负担人民币405元，被告黄东晓负担人民币550元。被告黄东晓应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林楚雄二〇二〇年十月十三日书记员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。