wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3831号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘巫卡，男，1998年8月15日出生，公民身份号码513************277，彝族，文化程度初中，户籍所在地为四川省盐源县************。因犯故意伤害罪于2018年5月14日被河北省容城县人民法院判处有期徒刑八个月。被告人何古撒，男，1999年10月1日出生，公民身份号码513************270，彝族，文化程度小学，户籍所在地为四川省盐源县************。被告人沙正才，男，1999年6月28日出生，公民身份号码513************995，彝族，文化程度初中，户籍所在地为四川省盐源县***********。上述三名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现均押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3466号起诉书指控被告人潘巫卡、沙正才、何古撒犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人潘巫卡、沙正才、何古撒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日4时55分许，被告人沙正才、何古撒、潘巫卡在东莞市*****井头步行街附近与被害人关某发生口角，继而双方发生打斗。关某持铁棍追打潘巫卡等人并电话通知关蒙伟等人前来帮忙，潘巫卡随即捡取地上石块扔向关某的左眼致其受伤。闻讯赶来的关某、张某则继续追赶沙正才等人，后将潘巫卡控制住。沙正才、何古撒打电话向110报警，民警接报后赶赴现场将沙正才、何古撒、潘巫卡抓获归案。经法医鉴定，被害人关某所受损伤为重伤二级，关蒙伟损伤程度为轻微伤，潘巫卡损伤程度为轻微伤。认定上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明、接受证据清单、刑事判决书，监控视频，证人李某的证言及辨认视频截图，证人关某、张某的证言、辨认笔录指认视频截图，被害人关某的陈述及辨认笔录，被告人潘巫卡、何古撒、沙正才的供述及辨认笔录、指认截图、辨认现场照片等证据予以证实。被告人潘巫卡、沙正才、何古撒对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。被告人潘巫卡辩解被害人有过错。被告人沙正才、何古撒辩解其二人系自首。本院认为，被告人潘巫卡、沙正才、何古撒无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘巫卡、沙正才、何古撒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘巫卡等人与被害人关某等人发生口角，关某持械具追打潘巫卡等人，引发了本案打斗，具有一定过错，对被告人潘巫卡、沙正才、何古撒可酌情从轻处罚。被告人何古撒系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人潘巫卡主要实施了扔石头击中关某左眼致其受伤，沙正才、何古撒二人在共同犯罪中的作用较潘巫卡小，可认定为从犯，且二人均有报警并停留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人潘巫卡归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人潘巫卡判处有期徒刑三年至五年，庭后变更建议对被告人沙正才、何古撒判处有期徒刑一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人潘巫卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2023年4月17日止。）二、被告人沙正才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年7月17日止。）三、被告人何古撒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  秦三元人民陪审员  黄旺嫦二〇二〇年十月十五日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10475号上诉人（原审被告)：佛山市莹丽家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******。法定代表人：李良，经理。委托诉讼代理人：黎源清，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡顺，男，汉族，1980年10月11日出生，住广东省佛山市南海区**************，系公司员工。被上诉人（原审原告）：潘观啟，男，汉族，1969年4月18日出生，住江西省萍乡市芦溪县************。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市莹丽家居用品有限公司（以下简称莹丽公司）因与被上诉人潘观啟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初15345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，于2020年7月24日判决：“确认潘观啟与佛山市莹丽家居用品有限公司在2014年9月29日至2020年3月12日期间存在劳动关系。本案免交受理费。”莹丽公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决并驳回潘观啟的全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。潘观啟提供的证据足以证明其与莹丽公司在2014年9月29日至2018年3月8日期间不存在劳动关系。二、潘观啟主张其在莹丽公司处从事机修工作，但是其提供的证据却无法证明其从事的是机修工作。潘观啟与莹丽公司之间实质上是合作关系。三、双方的合作关系已于2020年2月10日结束。针对莹丽公司的上诉，潘观啟答辩称：潘观啟已经提交与莹丽公司的法定代表人李良和股东孔××的微信聊天记录，可以证明莹丽公司的法定代表人李良通过微信向潘观啟安排工作和转账支付工资。孔凡顺通过微信转账方式向潘观啟垫付医疗费用。上述证据可以证明莹丽公司与潘观啟之间存在劳动关系。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，莹丽公司提交的收据仅能证明双方之间存在借款关系，无法证明莹丽公司拟证明的双方之间不存在劳动合同关系的主张，潘观啟亦对该证据的真实性和关联性有异议，故本院对该证据不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为莹丽公司与潘观啟之间是否存在劳动关系。根据微信聊天记录可知，莹丽公司的法定代表人李良通过微信向潘观啟安排工作和转账支付工资，股东孔凡顺通过微信转账方式向潘观啟垫付医疗费用，上述证据足以证明莹丽公司与潘观啟之间存在劳动关系。莹丽公司主张双方之间是合作关系而不是劳动关系，却未能提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对莹丽公司的主张不予采信。关于劳动关系存续期间，潘观啟主张是2013年5月4日至2020年3月12日，但因莹丽公司成立于2014年9月29日且莹丽公司未能举证证明双方劳动关系存续期间，一审法院认定双方在2014年9月29日至2020年3月12日期间存在劳动关系处理妥当，本院予以维持。综上所述，莹丽公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市莹丽家居公司用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年十月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2144号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0048号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的黄某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款14057.94元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨黄明珠银行存款14057.94元及利息44.42元，合计14102.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7608号之一 原告：厦门市住房保障中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**建设大厦**。 法定代表人：曾海泉，主任。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林垚，福建英合律师事务所实习律师。 被告：纪龙屏，女，1988年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：何华英，女，1976年12月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：纪发达，男，1959年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：纪某1（曾用名纪某2），女，2007年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市住房保障中心与被告纪龙屏、纪某1、纪发达、何华英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，厦门市住房保障中心于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市住房保障中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市住房保障中心撤诉。 案件受理费50元，由厦门市住房保障中心负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3567号王某某（申请执行人）、袁某某（被执行人）：王某某与袁某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4981.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4981.00元。本院已将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2601民初7963号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十月十六日书记员  王 勇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8776号 宋晓年： 赵丽郡、刘谨源： 申请执行人宋晓年与被执行人赵丽郡、刘谨源民间借贷纠纷一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2154号之一申请执行人吴袅袅，女，1992年12月31日出生，住永嘉县。被执行人谢鹏琴，女，1992年8月25日出生，住永嘉县。申请执行人吴袅袅与被执行人谢鹏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4486号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴袅袅向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为本金26813元、受理费235元、执行费302.2元。执行立案后，本院向被执行人谢鹏琴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢鹏琴报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢鹏琴逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人谢鹏琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索。根据查询结果，暂未发现被执行人谢鹏琴有可供执行的财产。鉴于被执行人谢鹏琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢鹏琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2154号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十日书记员  李 勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特166号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，住甘肃省庆城县。申请人：杨庆宁，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、杨庆宁关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、杨庆宁物业合同纠纷于2020年9月29日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人杨庆宁向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费379元，2020年9月29日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、杨庆宁于2020年9月29日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1864号 原告：四川显兴实业集团有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文化街。 法定代表人：蒲建平，系公司经理。 委托诉讼代理人：韩兵，四川平戈律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：任雅江，男，1969年2月24日出生，汉族，住盐亭县。 被告：胥洪均，男，汉族，1971年5月26日出生，住四川省盐亭县。 原告四川显兴实业集团有限公司与被告胥洪均供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员蒲进适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告四川显兴实业集团有限公司的委托诉讼代理人韩兵、任雅江到庭参加了诉讼，被告胥洪均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川显兴实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付水费1507.40元;2.判令被告支付资金利息损失从起诉之日起至实际付清之日止，以欠付水费金额为基准，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告建立了供用水关系。被告用水客户编号为7239号水表从2010年3月1日起至2020年3月24日共计用水678立方米，未交纳水费1507.40元。原告系依法取得向盐亭县城区各用户供用自来水的合法企业法人，原告向被告提供了符合标准的生活饮用水，被告使用原告提供的自来水，原、被告之间形成了供用水合同关系。现在被告拒不缴纳水费的行为已经构成违约，原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。 被告胥洪均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原盐亭县自来水公司改制，就云溪镇弥江社区6组（原复兴六社）居民自来水费等遗留问题进行解决，形成盐委纪[2007]7号关于解决云溪镇弥江社区6组居民自来水收费等遗留问题的会议纪要，取消了原县自来水公司对原复兴六社承诺用水不收费的政策，实施供水户表工程，并免收上户费，材料费由县财政解决。原告按要求对原复兴六社实施了水户表工程。原告四川显兴实业集团有限公司与被告胥洪均形成供用水合同关系，胥洪均一直用水至今，但被告胥洪均仅交纳水费至2010年3月，其所使用的编号为7239的水表从2010年3月至2020年3月用水共计678立方米，共计欠水费1507.40元。后经原告多次向被告胥洪均催收未果，遂引发本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述、用水明细表、欠费通知单、水表箱照片、被告交费记录、会议纪要文件等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间形成了供用水合同关系，原告向被告提供了合符标准的生活饮用水，被告应履行支付相应费用的合同义务，因此原告要求被告支付水费的请求本院予以支持。关于原告主张资金利息损失的问题，庭审中，原告自愿放弃主张资金利息的诉讼请求，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，为了维护供用水企业合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥洪均在本判决生效后十日内向原告四川显兴实业集团有限公司支付2010年3月至2020年3月水费1507.40元； 二、驳回原告四川显兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费25元，由被告胥洪均负担（此款已由原告在立案时代缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 。 审判员 蒲 进 二〇二〇年十月十日 书记员 唐楚涵
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执920号 申请执行人：郭庆斌，男，1966年1月12日出生，住杭州市临安区。 被执行人：寿天荣，男，1966年9月14日出生，住临安区。 申请执行人郭庆斌依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特277号民事裁定书，于2020年05月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人寿天荣归还申请执行人借款本金7000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人寿天荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月9日，执行到位标的2845.35元，申请执行人郭庆斌已受偿2845.35元。 因被执行人寿天荣拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执920号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年十月九日 书记员 王晓杰
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执恢32号之一申请执行人：日照市康稼油脂有限公司，住所地日照市东港区石臼街道上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元01－607室，统一社会信用代码91371102MA3QKHJU8F。法定代表人：罗福均，执行董事。被执行人：山东新良油脂有限公司，住所地日照市新良路**，组织机构代码74988627－X。法定代表人：高祥玉，该公司总经理。日照市康稼油脂有限公司（原申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行）与山东新良油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）鲁11民初4号民事判决，已发生法律效力。本院依权利人申请于2016年8月12日立案执行，后终结本次执行程序。现于2020年8月13日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，日照市康稼油脂有限公司以竞买方式受让由中国工商银行股份有限公司山东省分行受托处置的、涉及原中国工商银行股份有限公司日照开发区支行对山东新良油脂有限公司享有的债权，即本院（2016）鲁11民初4号、5号、6号、7号民事判决，山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第92号民事判决、日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初49号民事判决所确认的共6案的债权[原执行案号分别为（2016）鲁11执301号、302号、303号、304号、（2018）鲁11执13号、（2017）鲁1191执84号案件]。本院依申请裁定变更日照市康稼油脂有限公司为上述6案的申请执行人。因上述案件均涉及同一被执行人山东新良油脂有限公司及其名下的抵押、查封的资产，为有利于案件执行，本院决定予以合并执行，并于2020年8月13日以（2016）鲁11执301号案件办理恢复执行手续，启动涉案资产拍卖程序。本院裁定对被执行人山东新良油脂有限公司名下已抵押、查封的土地使用权、机器设备、地上房产及其他地上附着物等涉案资产进行拍卖。2020年9月15日，嘉吉粮油（日照）有限公司在本院于淘宝网开展的司法拍卖项目公开竞价中，以4.21亿元最高应价竞得上述资产，并于9月25日将拍卖款全部交付本院。本院于2020年9月26日作出（2020）鲁11执恢32号拍卖成交裁定，并向不动产登记机关送达了协助执行通知书。经查，申请执行人日照市康稼油脂有限公司对被执行人山东新良油脂有限公司名下的日国用（2012）第117355号土地使用权在不动产登记机关办理了编号为日他项（2012）第006254号抵押登记，并在抵押范围内享有优先受偿权，同时对被执行人提供的生产设备等抵押物在市场监督管理机关办理了编号为日开工商抵登字（2014）第0036号动产抵押登记。另案申请执行人交通银行股份有限公司日照分行对上述涉案财产中部分房产（未设定抵押，日房权证市字第**、20××44号、20××49号）享有在先查封的权利。拍卖成交后，本院召集相关当事人就案款分配事宜听取了各方的意见，确认另案申请执行人交通银行股份有限公司日照分行分得执行款3101.79万元，余款由本院扣收6案执行费后，交付申请执行人日照市康稼油脂有限公司。另查明，日照市康稼油脂有限公司申请执行的上述6案申请执行总标的为：借款本金399973267.3元及相应利息、律师代理费200万元、案件受理费（含保全费）2314887.85元，执行费813422元。本院扣收执行费后，于2020年10月10日将余款389168678.00元支付给日照市康稼油脂有限公司。其中本案扣收执行费160955元。现申请执行人向本院提交书面申请，对其申请执行的上述6件金融借款合同纠纷案中剩余本金利息等予以放弃，并申请予以结案。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结日照市中级人民法院（2016）鲁11民初4号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十月十四日书记员  吴 飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初983号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：莆田市秀屿区颂峤贸易有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤镇峤江居委会东峤**，统一社会信用代码91350305MA33BJFTXJ。 法定代表人：蔡振鹏，执行董事。 原告昆明远方生物制品有限公司因与被告莆田市秀屿区颂峤贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  陈丽双 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3511号 原告：四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司，住所地四川省峨眉山市佛光东路。 法定代表人：唐先洪，董事长。 委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪平，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都蒙鑫茶业有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台西一路**附**。 法定代表人：陈琳，职务不详。 原告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司与被告成都蒙鑫茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。在案件审理过程中，四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回对成都蒙鑫茶业有限公司的起诉。 本院认为，四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司自愿撤回对成都蒙鑫茶业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司撤诉。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  范建国 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  胡冬双
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1745号上诉人（原审被告）：庄会千，男，汉族，现住长治市。被上诉人（原审原告）：任智忠，男，汉族，现住长治市襄垣县。被上诉人（原审原告）：张红卫，女，汉族，现住长治市襄垣县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。原审被告：王招君，女，汉族，原住长治市。上诉人庄会千因与被上诉人任智忠、张红卫及原审被告王招君民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄会千、被上诉人任智忠、张红卫共同委托诉讼代理人王小绿到庭参加了诉讼。原审被告王招君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人庄会千上诉请求：1.改判上诉人对33万元借款及2万元利息不承担清偿责任；二、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未履行过出借义务，上诉人不应承担还款责任。上诉人与被上诉人任智忠系战友关系，上诉人前妻（原审被告王招君）曾与被上诉人任智忠达成过借款意向，出于信任上诉人前妻便先在借条上签字，同时为了让被上诉人任智忠家人放心借款，上诉人也在欠条上签字。但之后被上诉人并未向上诉人前妻或上诉人交付过任何借款。一审庭审中被上诉人任智忠仅出具了一张33万元的欠条，没有任何的转账凭证，所提供的签购单只能证明在郑州永辉超市的消费情况，不能证明是谁消费，微信聊天记录只能证明上诉人有过借款意向，其所陈述的5万元手机转账不能查明是否存在，以上证据均不能证明借贷关系实际发生。一审未综合判断查证，仅依据被上诉人提供的借条，就判决上诉人承担33万元的借款，明显不当。2.上诉人对被上诉人任智忠所陈述的手机网银转账5万元毫不知情，不应承担任何责任。该借款被上诉人任智忠陈述其是向原审被告王招君转账，当时原审被告王招君将所有钱款用于购买手机，而购买手机行为涉及到刑事犯罪，即便借款真实存在，但该笔借款原审被告王招君并没有将其用于婚姻家庭日常生活，且该笔转账时间被上诉人称是2017年10月，借条所写时间为2018年4月，上诉人对此完全不知情，不应承担任何责任。被上诉人任智忠、张红卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉人的上诉请求。被上诉人（原审原告）任智忠、张红卫向一审法院起诉请求：1.请求二被告连带共同支付原告欠款460000元，并支付约定利息2万元，共计480000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告任智忠和原告张红卫系夫妻关系。被告庄会千和被告王招君原系夫妻关系，二人于2017年11月16日离婚。任智忠和庄会千系战友关系。2017年10月以来，被告庄会千和王招君以进货需资金为由，向二原告借款。二原告分别以手机网银的转账、信用卡刷卡等方式向二被告支付借款。经双方对账，2018年4月21日，被告庄会千和王招君给原告任智忠和张红卫出具欠条一支，内容为：“今欠到：任智忠、张红卫叁拾叁万元整（330000元）。借款日期为2017年12月15日，双方议定，三个月内还清，如若不能偿还，从2018年4月1日起计息（利息参考国家银行贷款利息，确定为0.75分）。偿还方式：所欠钱款从2018年4月1日起，每月偿还伍万元，直到年底把所欠本金（33万元）和利息（截止2018年底2万元）全部还清。如若还不能还清，将起诉至法院将欠款人房产变卖后抵账。”后二被告一直未归还二原告借款。一审法院认为，本案的争议焦点是，原、被告双方之间欠款数额和二被告有无归还义务。二被告向二原告借款的33万元事实清楚，有二被告出具的借条为凭，证据确实充分，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款的13万元事实，仅有被告庄会千的录音为凭，无其他有力证据佐证，故本院不予支持。二被告向二原告借款后未予归还，现二原告要求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，二原告主张二被告承担2万元的利息，从二被告借款至今2万元的利息不超过法律规定的标准，本院予以支持。本案在审理过程中，被告王招君经公告送达开庭传票未到庭参加本院庭审，应视为其自愿放弃抗辩权利和自动放弃举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄会千、王招君自本判决书生效之日起十日内偿还原告任智忠、张红卫借款33万元和利息2万元。二、驳回原告任智忠、张红卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，庄会千、王招君出具的欠条、微信聊天记录、签购单等可形成完整的证据链，足以证明庄会千、王招君向任智忠、张红卫借款33万元的真实性，原审法院判决庄会千、王招君偿还任智忠、张红卫借款33万元和利息2万元正确。庄会千主张任智忠、张红卫实际未履行出借义务，其上诉称是为了让任智忠、张红卫放心借款才在欠条上签字，又称对借款不知情，且其在2018年4月21日的欠据上签字时已与王招君离婚，其的签字行为及所述与常理不符。庄会千作为完全民事行为能力人，应当知道其在欠条签字表示的法律效果，现其又否认借款的真实性，既违反了合同约定，又有违诚实信用原则，再结合微信聊天记录、签购单等证据，本院对庄会千否认借款真实性的主张不予支持。综上，庄会千的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人庄会千负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二0年十月二十一日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1376号 被执行人：陈荣兵，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 被执行人陈荣兵犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）浙0881刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为缴纳罚金8000元及退出违法所得700元。 执行立案后,本院于2020年6月1日向被执行人陈荣兵发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求陈荣兵履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣兵名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈荣兵名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈荣兵拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 综上，被执行人陈荣兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1376号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 毛俏莹
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破113号 申请人：清远市远业箱包制造有限公司管理人。 2020年9月28日，清远市远业箱包制造有限公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市远业箱包制造有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市远业箱包制造有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市远业箱包制造有限公司破产； 二、终结清远市远业箱包制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初4511号原告：刘国林，男，汉族，1975年9月29日生，住贵州省盘州市。被告：吴梅，女，汉族，1971年3月26日生，住云南省昆明市西山区。被告：刘怀能，男，汉族，1971年12月2日生，住云南省昆明市西山区。第三人：贵州盘龙酒业有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市石桥镇盘龙洞，统一社会信用代码91520222MA5DJ7NA0J。法定代表人：黎太志，系该公司执行董事兼总经理。原告刘国林诉被告吴梅、刘怀能及第三人贵州盘龙酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告刘国林到庭参加诉讼，被告吴梅、刘怀能及第三人贵州盘龙酒业有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金80000.00元，并支付借款利息118711.24元：（计算方式详见后叙），合计198711.24元；自2020年06月29日起,以尚未支付的借款本金为基数,按照月利率2%支付借款利息,直至全部借款本金偿清之日止。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原在富源县任教，后被告吴梅约于2012年入股贵州盘龙酒业有限公司（下称盘龙酒业公司）持股比例达39.00%成为该公司第一大股东。因原告系盘龙酒业公司职工，因此在工作中原告与二被告逐渐相识。2013年08月03日，被告吴梅以经营盘龙酒业需要资金周转为由向原告提出借款20000.00元，原告应允，同日将20000.00元现金交付给被告吴梅。吴梅同时向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今从刘国林处借到人民币贰万元整（￥20000；月利息600元，按月付息，随要随还，借款人：吴梅”等内容。时过接近一年，二被告于2014年07月20日再次向原告提出借款60000.00元,用于投资经营盘龙酒业使用。原告便于2014年07月20日将60000.00元现金交付给被告吴梅、刘怀能夫妻二人，同时被告刘怀能向原告出具亲笔书写的《借条》一份，该借条载明：“现从刘国林处借到人民币陆万元整（60000.00元)月利1800.00元，按月付清，如刘国林需用钱，提前3天告知，到还款日连本带息一次还清。借款人：刘怀能”等内容。上述两份借条出具后，二被告未向原告支付过任何借款本金及利息。2016年05月07日,二被告再次向原告出具《还款协议》一份,协议对原告向二被告分别于2013年08月03日曰借的20000.00元现金及2014年07月20日出借的60000.00元现金，合计80000.00元借款本金进行了再次确认，同时约定了本金还款计划。该还款协议载明:“甲方：刘国林，乙方：吴梅；因吴梅欠刘国林人民币捌万元整（80000.00元），经甲乙双方协商后达成以下条款：1、因原酒业公司遇到困难，故没按时偿还给乙方，现双方协商后定于2016年8月31日前新公司付第二次款后支付乙方10000.00元。2、新公司于2016年12月31日时付第三次款后付乙方20000.00元。3、新公司于2017年1月31日前分配利润后付乙方10000.00元。4、新公司于2017年6月31日前全部支付下差款项后支付乙方下式的40000.00元”。上述协议约定的4期本金还款计划届满后，二被告并未依约向原告支付相应借款本金。现今原告多次联系二被告而不得，二被告躲避原告，拒绝沟通，拒绝履行债务的行为，导致原告已完全对二被告失去信任。故根据约定，二被告除应当偿还原告借款本金80000.00元外，还应当按照月利率3%支付借款利息，现原告自愿按照月利率2%计算借款利息，故二被告还应当支付原告借款利息118711.24元［20000.00元×24%4÷365×2520天（2013年08月04日至2020年06月28日）+60000.00元×24%÷365×2169天（2014年07月21日至2020年06月28旧）]。自2020年06月29日起，二被告以尚未支付的借款本金为基数，按照月利率2%支付借款利息，直至全部借款本金偿清之日止。因被告吴梅与被吉刘怀能向原告所借的80900.00元借款系在其夫妻关系存续期间共同向原告所借，且借款系其二人共同的意思表示,所借款项也系用于经营事业。故虽部分借条仅为二被告其中一人署名,但均是二被告双方的真实意思。二被告应当共同偿还向原告所借的借款本金及利息。因被告吴梅系第三人盘龙酒业公司的第一二股东，且二被告所借款项也系为经营盘龙酒业公司需要，同时原告系盘龙酒业公司职工，前述“还款协议”中的“新公司”也系指盘龙酒业公司，故原告将盘龙酒业公司列为第三人，以便法院查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用，原告刘国林在庭审中出示了借条三份、还款协议一份，拟用以证明二被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，二被告经本院公告传唤未到庭质证，应视为二被告对原告出示的证据没有异议。本院对原告出示的证据予以认定，作为认定本案案件事实的根据。原告刘国林在庭审中陈述，截至开庭时，二被告共向原告借款8万元。2013年8月3日2万元的借条是被告吴梅出具的，钱2万元是交给吴梅的。2014年7月20日二被告各自向原告出具6万元的借条一份，该6万元是被告吴梅喊朋友来原告处拿的。2016年5月7日的还款协议是被告刘怀能以被告吴梅的名义和原告签的，当时还款协议只写了本金，口头约定利息待本金还完后再算。被告吴梅未答辩、未提供证据。被告刘怀能未答辩、未提供证据。第三人贵州盘龙酒业有限公司未陈述意见，未提供证据。本院经审理认定的被告向原告借款的事实、原告和被告签订还款协议的事实与原告在庭审中陈述的一致。以上事实有原告的起诉及当庭陈述和原告提供的证据在案佐证。原告陈述双方签订还款协议时口头约定利息待本金还完后再算未提供证据证明，不予认定。本院认为，原告与被告签订的还款协议是对双方之间的借款进行的结算，是对双方之间之前的债权债务关系的确认，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现双方约定的还款期限均已届满，原告要求被告偿还借款本金8万元于法有据，应予支持。还款协议未对借款利息进行约定，应认定为双方结算时对不支付利息作出了处理，原告要求被告支付利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梅、刘怀能于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国林借款8万元。二、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由原告刘国林负担2554元，由被告吴梅、刘怀能负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  牛 灿人民陪审员  陈丽华人民陪审员  陈 迪二〇二〇年十月九日书 记 员  谢元国
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11265号之一申请人：天津长宽电信城域网服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**1506。法定代表人：赵继元，总经理。被申请人：天津市城宽网络信息技术有限公司，住，住所地天津市和平区昆明路**增**/div>法定代表人：王哲东。申请人天津长宽电信城域网服务有限公司与被申请人天津市城宽网络信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人天津长宽电信城域网服务有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全并交纳保全费，请求对被申请人天津市城宽网络信息技术有限公司名下194240.1元银行存款进行冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人天津长宽电信城域网服务有限公司提供了富德财产保险股份有限公司天津分公司出具价值194240.1元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津长宽电信城域网服务有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津市城宽网络信息技术有限公司名下194240.1元银行存款进行冻结或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1491元，由申请人天津长宽电信城域网服务有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年十月十五日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初403号原告齐平，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人袁智勇，大队长。委托代理人李关毅，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队民警。委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队民警。原告齐平诉被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队(以下简称樱桃园大队)道路交通行政处罚一案，本院受理后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理本案。原告，被告的委托代理人李关毅、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年6月3日对原告作出了编号1102101808301310号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为，“2020年3月20日15时05分，你在前半壁街中大安胡同东口至南草厂街口段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，决定给予贰佰元的罚款。”原告诉称，原告2020年5月3日收到了被诉处罚决定，但是违章时间在3月20日，正处在疫情期间，被告在实施处罚时未考虑到疫情期间北京市特殊的交通管理状况及道路实际情况，不应认定为违法行为并予以处罚。且被告未尽到告知义务。故请求法院判决撤销被诉处罚决定并由被告承担诉讼费用。原告在法定期限内提供并当庭出示如下证据：1.北京市个人小客车更新指标确认通知书；2.机动车注册、转移、注销登记、转入申请表。证明被告未尽到告知义务。被告对原告提供证据的质证意见：真实性不认可，公安交通机关电子档案记录同原告提供的不一致。被告辩称，2020年3月20日15时5分，原告驾驶车号为×××的小型车辆停放在前半壁街中大安胡同东口至南草厂街口段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，被交通技术监控设备记录。2020年3月22日，交管部门对该违法行为进行了短信告知。2020年6月3日，原告到被告处接受处理时，民警告知了违法的基本事实、处罚依据及相关权利义务后，听取了其陈述辩解意见，因其理由不成立未予采信。同时制作了被诉处罚决定，经原告签字后送达。被告认为：原告的上述交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放……”以及《北京市实施办法》第四十九条“机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放......”的规定。根据其违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”的规定对作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交并当庭出示以下证据：1.处罚决定书（存档联），证明对原告实施处罚前予以告知，被诉处罚决定已经送达给原告；2.违法行为视频资料，证明原告存在的违法事实；3.民警执法记录，证明对原告实施处罚的过程；4.违法记录短信告知记录。被告在法定期限内向本院提供并当庭出示了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》法律依据。原告齐平对被告樱桃园大队提供证据的质证意见：证据4不认可真实性，被告未告知原告。综合当事人的质证意见及其陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告提供的两份证据与被告提供的证据4中原告的电话号码、住址不一致，原告的证据中电话号码同本案起诉书一致，但地址不一致。被告的证据中电话号码同本案起诉书不一致，但地址一致。综合考虑，本院认为原告的证据不足以证明被告未尽到告知义务。被告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，本院均予以确认。根据上述有效证据材料及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月20日15时5分，原告将车号为×××的小型车辆停放在前半壁街中大安胡同东口至南草厂街口段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，被交通技术监控设备记录。2020年3月22日，交管部门对该违法行为进行了短信告知。2020年6月3日，原告到被告处接受处理时，民警告知了违法的基本事实、处罚依据及相关权利义务后，听取了其陈述辩解意见，因其理由不成立未予采信。同时制作了被诉处罚决定，经原告签字后送达。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）等法律的规定，被告樱桃园大队作为公安交通管理部门对违反道路交通安全法律、法规的违法行为具有实施行政处罚的职权。《道交法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”以及《北京市实施办法》第四十九条“机动车停放应遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放”的规定。《道交法》第九十三条规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”。本案中，被告依据其取得的证据认定原告于2020年3月20日15时5分，将车号为×××的小型车辆停放在前半壁街中大安胡同东口至南草厂街口段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，在履行了告知、听取申辩、作出决定、送达等程序的基础上作出了被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度并无不当。本院应予支持。综上，原告诉请撤销被诉处罚决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告齐平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李建秋二〇二〇年十月十六日法官助理 苗冠琼书 记 员 胡玉亚
黑龙江省饶河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑0524执352号之一宝清县夹信子镇医院：关于赵广跃与吴明财机动车责任事故纠纷一案，我院作出的（2020）黑0524执352号之二执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条，请协助执行以下事项：冻结吴明财在宝清县夹信子镇医院工资、奖金收入，冻结额度90000元。附：（2020）黑0524执352号之二执行裁定书一份。二〇二〇年十月十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1438号原告：武照，男，1957年2月24日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：武亚飞，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙福平，男，1984年4月29日生，汉族，住河南省鲁山县。原告武照与被告武亚飞、孙福平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武照及其委托诉讼代理人程远强、被告武亚飞到庭参加诉讼，被告孙福平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武照向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武亚飞系原告武照女儿，被告孙福平系被告武亚飞丈夫。被告武亚飞、孙福平结婚后多次以买房子、做生意、买车为由，向原告借款30万元，后被告武亚飞与孙福平离婚，原告找其二人催要借款，二人以种种理由拒付，为此提起诉讼。被告武亚飞对原告起诉事实予以认可。被告孙福平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告武照系被告武亚飞父亲；被告武亚飞与被告孙福平于2014年至2018年建立有婚姻关系。被告武亚飞和被告孙福平婚姻关系存续期间，曾以购房、购车做生意为由，多次向原告武照借款，因原告武照资金有限，就找其亲戚借款交与二被告使用。被告武亚飞和被告孙福平在2018年闹离婚时，原告要求二被告归还借款，二被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，武亚飞和孙福平于2017年2月9日欠武照叁拾万元整，到2019年2月9日之前还清，如有违约将于武亚飞名下共有人孙福平在人民路《锦沅玺堡》6号楼2单元6层东户一处房产抵押。欠款人：武亚飞、孙福平。”此后，原告向二被告催讨无果，引起诉讼。本院认为，被告武亚飞、孙福平陆续向原告武照借款30万元，有二被告给原告出具的欠条及被告武亚飞当庭陈述在案佐证，本院予以认定，二被告理应清偿。被告孙福平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告武亚飞、孙福平于本判决生效之日起十日内偿还原告武照借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告武亚飞、孙福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  尹鸿涛审判员  孟铭杰审判员  张利娜二〇二〇年十月十一日书记员  张艳圆附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1243号原告：崔炳轩，男，1973年12月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王新民，男，1970年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告崔炳轩与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳轩到庭参加诉讼，被告王新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔炳轩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38000元及以2万元为本金自2017年5月28日起和以18000元为本金自2017年6月23日起计算至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年5月27日、6月22日，被告分两次向原告共计借款4万元，并出具两份借条，双方口头约定借款利息为月息2分。后经原告多次催要，被告除于2018年6月偿还2000元外未再还本付息，为维护原告合法权益，望判如所请。王新民无答辩。本院经审理认定事实如下：王新民于2017年5月27日、6月22日分别向崔炳轩出具“借条”写明：暂借现金贰万元整。2017年12月23日王新民又出具“借款补充协议”写明：2017年5月27日、6月22日借崔炳轩现金肆万元整，利息按月息贰分计算。后王新民偿还本金2000元，其余本息至今未还。本院认为，王新民应当偿还借崔炳轩的款并按约定支付利息。崔炳轩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：王新民应当在本判决生效后10日内偿还给崔炳轩借款本金38000元及以20000元为本金自2017年5月28日起和以18000元为本金自2017年6月23日起分别计算至本金付清之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年十月二十日书记员  王 刚
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3239号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道**。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武道军，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。被告：李春勤，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告武道军、李春勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人罗卜彦到庭参加了诉讼，被告武道军、李春勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1请依法判令被告武道军、李春勤偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率9.66%，超期浮动加收30%罚息计算至借款付清之日止）；2、判令被告武道军、李春勤承担本案诉讼费及实现债权所发生的律师服务费2000元。事实与理由：2019年1月15日，被告武道军、李春勤因农业种植需要资金投入与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元整，约定期限为24个月，年利率为9.66%（合同期内利率不变），若逾期还款加收30%罚息，约定还款方式为分期还本、按月结息。原告与2019年1月15日向被告武道军、李春勤发放贷款50000元。借款到期后被告武道军、李春勤未能按时还清借款本金和利息，经多次催要未果。被告武道军、李春勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年1月15日，被告武道军、李春勤与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营周转，用于农村经营大户贷款，借款金额为50000元整，借款期限为24个月，年利率为9.66%，还款方式为按季结息，本金还款计划为于2019年9月15日偿还本金2500元、2020年1月15日偿还本金2500元、2020年7月15日偿还本金2500元、2021年1月15日偿还本金42500元，违约责任：逾期加收30%罚息。贷款人有权要求限期纠正违法行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，依法承担贷款人主张债权而支出的包括但不限于律师费在内的各项正常费用等合同约定。同日，枣阳农商银行向武道军、李春勤发放了50000元借款，后枣阳农商银行从武道军、李春勤的贷款账户扣收利息1350.63元、本金0元，截止到2020年6月18日，武道军、李春勤欠本金50000元整及利息。此后，武道军、李春勤未再向贷款账户存入款项，也未以其他方式向枣阳农商银行偿还下欠借款本息。枣阳农商银行经多次催要未果，遂于2020年7月15日向本院提起诉讼，请求解决。枣阳农商银行因本案纠纷委托湖北金鹤律师事务所提供法律服务，并与湖北金鹤律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费2000元。另查明：武道军和李春勤系夫妻关系，于1997年1月31日办理结婚登记。本院认为，枣阳农商银行与武道军、李春勤签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。枣阳农商银行按照借款合同约定向武道军、李春勤提供借款50000元，履行了出借义务；武道军、李春勤在收到借款后未能按期还本付息，属违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同违约责任中约定“借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”枣阳农商银行要求收回借款本息，本院予以支持。双方在借款合同中有逾期罚息的约定，枣阳农商银行要求加收罚息，本院予以支持。枣阳农商银行还请求武道军、李春勤赔偿律师服务费2000元，双方在借款合同中对律师服务费的承担虽已作出明确约定，枣阳农商银行为实现其债权而支出的上述费用，按合同约定应由武道军、李春勤予以赔偿。被告武道军、李春勤、李敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、武道军、李春勤于本判决生效后十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（按年利率9.66%,逾期加收30%罚息，计算至付清之日止）；二、武道军、李春勤于本判决生效后十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司赔偿律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由武道军、李春勤共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年十月十二日法官助理王昌普书记员肖鹏宇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1916号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务50741.91元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执3581号申请执行人：贵州汇邦家具有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区望哨坡********。法定代表人：徐永平，该公司总经理。委托代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵州亿众宇豪装饰工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代******/div>法定代表人：邓刚，该公司总经理。申请执行人贵州汇邦家具有限公司与被执行人贵州亿众宇豪装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州亿众宇豪装饰工程有限公司应履行以下义务：贵州亿众宇豪装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州汇邦家具有限公司装修款人民币262188元及违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贵州亿众宇豪装饰工程有限公司未履行上述义务，申请执行人贵州汇邦家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人贵州亿众宇豪装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年10月21日对被执行人贵州亿众宇豪装饰工程有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年9月4日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人贵州亿众宇豪装饰工程有限公司名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结并扣划至本院账户；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息，本院2020年10月21日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果且无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年十月二十一日书记员  涂伯彬
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2048号申请执行人祝金花被执行人俞同春股份有限公司申请执行人祝金花与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
湖南省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）湘司惩复3号复议申请人（被罚款人）：曾红平，男，1977年8月30日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮，湖南路虎律师事务所律师。复议申请人（被罚款人）：曾梦华，男，1980年6月2日出生，住湖南省耒阳市。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人曾军良与被执行人耒阳市宏华煤业有限公司（以下简称宏华公司）等合同纠纷一案中，于2020年6月17日作出（2020）湘04执恢55号罚款决定。被罚款人曾红平、曾梦华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾红平、曾梦华申请复议称：1、被执行人宏华公司与申请执行人已达成执行和解协议，尚在履行过程中，曾军良派驻宏华公司监管生产的员工现仍驻守在煤矿。故被执行人宏华公司并没有拒不履行法院生效判决的行为。2、被执行人宏华公司自2019年8月至今才恢复生产经营，宏华公司并没有拒绝向法院报告其财产情况的行为，且在2019年12月至2020年1月期间，法院组织双方当事人进行执行和解，并最终达成了执行和解协议。3、二复议申请人曾任宏华公司董事、监事，既非宏华公司法定代表人，亦非公司高级管理人员、主要负责人或直接责任人员。即使宏华公司有拒不履行义务、拒绝报告财产情况的行为，二复议申请人执行公司职务的行为并不能证明其二人就是公司的主要负责人或直接责任人员。执行法院如认为宏华公司存在拒不履行生效判决、拒绝报告财产情况的行为，可以对宏华公司法定代表人曾志平进行罚款拘留。执行法院对二复议申请人进行罚款、拘留，缺乏法律依据，违反法定程序。请求撤销衡阳中院（2020）湘04执恢55号罚款决定。本院查明，曾军良与宏华公司等合同纠纷一案，衡阳中院于2016年6月7日作出（2016）湘04民初第19号民事判决，判令：一、被告宏华公司在本判决生效之日起二十日内支付原告曾军良煤矿收购款3380万元，利息271.2万元（计算到2014年12月31日止，以后的利息按合同约定月息1.5分计算到本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告曾军良的其他诉讼请求。本案案件受理费224360元，诉讼保全费5000元，共计229360元，由被告宏华公司负担。宏华公司不服，上诉至本院。本院于2016年12月16日作出（2016）湘民终622号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年1月18日，曾军良向衡阳中院申请强制执行上述判决，衡阳中院于同日立案执行。2017年2月10日，衡阳中院向被执行人宏华公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令宏华公司自通知送达之日起履行下列义务：一、向曾军良支付3380万元，利息1520.11万元；二、加倍支付2017年1月19日以后的利息；三、承担诉讼费229360元，执行费117400元。同时，责令宏华公司在收到报告财产令后十日内，如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，执行中如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向该院补充报告。衡阳中院在执行过程中查明：在该院依法送达上述执行通知书和报告财产令后，宏华公司拒绝向该院报告其财产情况，而且宏华公司在2018年5月11日之前一直正常生产经营，自2019年6月至今也在生产经营，但是宏华公司从未主动向该院和申请执行人曾军良支付执行款，从未自动履行执行通知书载明的生效法律文书确定的法定义务。从企业工商登记资料来看，曾志平系宏华公司董事长，曾梦华系宏华公司董事，曾红平系宏华公司监事，但是曾志平从未与法院发生过工作联系，该院执行人员多次去宏华公司从未见到过曾志平，只见到曾梦华、曾红平等人。在2019年12月至2020年1月期间，该院组织双方当事人进行执行和解，曾梦华、曾红平代表宏华公司多次参加协调，最终代表宏华公司决定和解内容的人是曾红平、曾梦华。在双方达成执行和解协议后，造成实际履行执行和解协议不到位、曾军良一方不能按照执行和解协议对宏华公司生产销售煤炭情况进行监督的人，也是曾红平、曾梦华。对宏华公司日常生产销售工作进行管理的人也是曾红平、曾梦华。宏华公司财务报账由曾梦华审批同意后方能报账。因此，造成宏华公司拒绝向法院报告其财产情况、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的直接责任人员是曾红平、曾梦华。遂于2020年6月17日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定作出（2020）湘04执恢55号罚款决定：一、对曾红平罚款10万元；二、对曾梦华罚款10万元。本院认为，宏华公司作为被执行人，应积极主动履行生效判决确定的义务，并按照报告财产令指令如实报告财产情况，该公司管理人员在执行职务、处理公司事务时，亦应积极促进公司偿还债务。本案中，复议申请人曾红平、曾梦华作为该公司监事、董事，虽非被执行人法定代表人，但负责管理、处理公司重大事务。衡阳中院综合审查认定被执行人宏华公司董事曾梦华、监事曾红平系影响本案债务履行的直接责任人员符合客观事实，对其在执行职务、处理公司事务时不予配合执行的行为处以罚款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：驳回曾红平、曾梦华的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48605号原告：尹依玲，女，汉族，1998年10月17日出生，住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《韦博英语学生入学注册合同》和《学生注册登记表》；2.判令被告退还原告教育培训费76631.58元；3.判令被告支付原告利息损失（以76631.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。被告辩称，合同显示的期限为2015年10月21日至2018年5月10日，已过期，不同意退费。相关案情经审理查明，原告提交的《韦博英语学生入学注册合同》和《学生注册登记表》显示，双方签订合同的日期为2015年12月6日，学费为35800元，学习期限从2015年10月21日至2018年5月10日。原告另外提交了三张被告出具的收款收据，内容分别为：2017年6月14日收到原告注册费5000元，2017年6月15日收到原告培训费37969元，2017年6月16日收到原告培训费84391元。至于这三张收据对应的《韦博英语学生入学注册合同》和《学生注册登记表》，或者课程进度的APP截图等证据，原告均未提交。2019年10月15日，被告关门停业。判决结果本院认为，原告与被告之间成立教育培训合同关系，双方于2015年12月6日签订的《韦博英语学生入学注册合同》和《学生注册登记表》，已经在被告关门停业前过期，原告请求被告退还该合同约定学费，理由不成立，本院不予支持。至于原告于2017年6月份向被告交纳的注册费和培训费，目前证据无法证明其性质、合同期限、原告以上课时等内容，原告请求被告退费76631.58元，被告不予同意，原告现有证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二〇年十月二十日法官助理周艺书记员赖霖姗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初264号 原告：欧卫明，男，1967年11月27日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：陈光忠，男，1968年5月8日生，汉族，住广西北流市。 被告：陈前森，男，1995年8月12日生，汉族，住广西北流市。 原告欧卫明与被告陈光忠、陈前森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告欧卫明到庭参加诉讼。被告陈光忠、陈前森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧卫明向本院提出诉讼请求：１.判决被告陈光忠、陈前森偿还借款100000元；２．被告陈光忠、陈前森按月息2%支付2019年11月3日至还款之日产生的利息。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈光忠、陈前森父子在环江毛南族自治县经营木材生意，于2019年1月3日以资金周转困 难为由向原告借款100000元，约定借期2个月，月息2%，利息按月支付。还款期限届满后，两被告以资金仍然紧缺为由，希望延长借款期限并支付了2019年11月3日前的利息。此后原告多次催促两被告偿还借款及利息，但两被告均以前方货款未到账为由不予偿还。自2020年3月31日起，两被告关停手机致使无法联系。 欧卫明对其陈述事实向本院提供的证据有：1.借条，旨在证明两被告向原告借款100000元；2.存款历史明细，旨在证明原告于2019年1月4日向被告陈光忠转账100000元。 被告陈光忠、陈前森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据中，存款历史明细由银行出具，能够证明双方交易具体情况，本院予以采纳。借条有两被告签名，能够证明双方达成借款的合意以及约定利率、还款期限等，应予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告陈光忠、陈前森向欧卫明出具借条一份。该借款载明：今借到欧卫明人民币壹拾万元正（100000.00元），月利息2%，利息按月支付，借款时间半年，在2019年7月3日前还清。次日，欧卫明向陈光忠银行账户转账90000元。以上事实，有当事人陈述、借条、存款历史明细等证据证实。 本院认为，原告与两被告均为自然人，所订立的借款合同自原告提供借款时生效，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。一、关于本案实际出借的数额。原告承认实际出借数额为90000元，与银行存款历史明细相吻合，本院予以确认。二、借条中包括的其他项目。首先，原告在庭审过程中承认借条其中10000元包括劳务费、前期借款未支付的利息大约5000-6000 元，利率按每月2%计。由此可以认定，其中6000元为前期借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”规定，由于前期借款年利率为2%／月×12月=24%，故该借条中的6000元不能再计入后期借款本金，但应当由两被告一并偿还。其次，借条中余下的4000元即劳务费，系双方通过和解达成的协议后以借条形式出具债权凭证，可按照形成新的借贷关系处理。三、关于两被告的违约责任。首先，双方约定借款期限已届满，两被告尚未返还借款，已构成违约，应当承担继续履行返还借款94000元义务。其次，双方在借条中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告主张按借期内月利率2%资金占用期间利息，有法律依据。最后，虽然借条记载自2019年7月4日起构成逾期还款，但原告承认两被告已经支付了2019年11月3日之前的利息，故逾期资金占用期间的利息应当自2019年11月4日起计算。 综上所述，原告请求部分事实清楚，证据充分，唯将前期借款利息6000元计入后期借款本金不符合法律规定。本案在2020年8月20日之前立案，虽然借贷关系发生在2019年8月20日之前，但仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定处理。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下： 一、被告陈光忠、陈前森限于十日内返还原告欧卫明借款本金94000元； 二、被告陈光忠、陈前森支付原告欧卫明相应的逾期资金占用利息（利息计算方法：以尚未返还借款本金为基数，自2019年11月4日起还清之日止，按月利率2%计取）。 三、被告陈光忠、陈前森限于十日内支付原告欧卫明前期借款利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告陈光忠、陈前森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃文韬 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初512号原告：吕凌皓，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：刘强，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔富裕县。原告吕凌皓与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院已于2020年1月21日立案审理并已送达预交诉讼费通知书，原告吕凌皓接收在预交诉讼费通知书七日内未向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吕凌皓撤诉处理。审判员  徐美玲二〇二〇年十月十二日书记员  王 铣
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1605号 被执行人：宋世同，男，1953年8月23日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人宋世同犯盗窃罪涉财产刑一案，本院作出的（2019）浙0881刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为缴纳罚金3000元。 执行立案后,本院于2020年7月6日向被执行人宋世同发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求宋世同履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人宋世同名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。执行中，扣划缴纳执行款2400元。另查明，被执行人宋世同为江山市虎山街道东门社区低保户，现因中风瘫痪在床，生活不能自理，已无劳动能力。且其名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等其他可供执行的财产。 综上，被执行人宋世同无可供执行的财产且无劳动能力和收入来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0881执1605号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 毛俏莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31479号原告：国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码：91440300MA5DF17QXP。法定代表人：张顺平。被告：林婉冰，女，汉族，住址：福建省石狮市。本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提交撤诉申请，经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告林婉冰的起诉。案件受理费人民币1346元，减半收取673元，由原告承担。审 判 长 王    娟人民陪审员 陈    宇人民陪审员 陈  玉  芬二〇二〇年十月十四日书 记 员 廉东娜（兼）
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之五十八第三人：张应彪本院在执行边勇、张军伟等犯组织、领导黑社会性质罪、开设赌场罪等一案中，经依法查明第三人张应彪在中国工商银行股份有限公司账户62122624070********有存款1384元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划第三人张应彪在中国工商银行股份有限公司账户XXXXXXXXXXXX********有存款1384元至天柱县人民法院执行兑现款专户（户名：天柱县人民法院，账号：XX********，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴帆二〇二〇年十月十九日书记员  刘涛
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7533号 原告：吴淑芹，女，汉族，1982年4月4日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1975年7月18日出生，住安徽省太和县。 第三人：李刚，男，汉族，1981年11月11日出生，住安徽省太和县。 本院在审理原告吴淑芹诉被告李勇、第三人李刚案外人执行异议之诉一案中，原告吴淑芹于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李勇、第三人李刚的起诉。原告吴淑芹撤回对被告李勇、第三人李刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴淑芹撤回对被告李勇、第三人李刚的起诉。 案件受理费25元，由原告吴淑芹承担。 审判员 单 翔 审判员 沈 怡 审判员 吴仲文 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙婉璐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初477号原告：黄超，男，汉族，1974年4月5日生，住址湖北省丹江口市*********。委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，均为广东集之家律师事务所律师。被告：广东真的照明灯具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：刘柱林，该公司员工。原告黄超诉被告广东真的照明灯具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种具备防水功能的LED灯珠用透镜”。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中黄超申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤回本案的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄超负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张立范人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年十月二十二日法官 助理  罗厚胤书 记 员  姚健伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4654号 原告：蒋超，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：余龙海，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋超与被告余龙海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告余龙海经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋超向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法判决被吿立即支付原告工资18800元（大写：壹万捌仟捌佰元整）及利息（从2020年1月1日起至实际付淸之日止按照同业间拆借利率计算）。⒉本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系水电工，被告系包工头。2019年被告在西藏夺底乡承包了工地建修，雇请了原告对其水电安装，2019年12月20日双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到夺底乡工地水电工工人工资18800元，于2019年12月30日付清”。约定到期后，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特根据相关法律法规及司法解释规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告余龙海未作答辩。 原告蒋超为证明其主张，向本院提交了以下证据：⒈原、被告双方身份证复印件，证明双方主体适格；⒉欠条原件一张，载明：今欠到夺底乡工地水电工人工工资18800元大写（壹万捌仟捌佰元）余龙海2019年12月20号身份证号510902197508××××于2019年12月30号付清。因被告放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的起诉及举证，本院认定事实如下：原告蒋超与被告余龙海于2019年在西藏夺底乡工地建立劳务合同关系，原告为被告从事水电安装工作。2019年12月20日双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到夺底乡工地水电工工人工资18800元，于2019年12月30日付清”。约定到期后，被告未履行支付义务。原告向本院起诉请求被告支付工资及利息。 本院认为，原、被告双方建立的劳务合同关系，不违反法律法规规定，双方当事人应全面履行各自义务。双方当事人结算后，被告余龙海向原告蒋超出具了欠条，确定了未付金额及给付日期，被告应当按照约定的日期履行给付义务。原告蒋超请求被告余龙海给付人工工资18800元，本院予以支持。被告逾期未支付原告劳务费，已经构成违约，应当承担给付劳务费并支付逾期利息的违约责任，故从被告逾期之日起即2020年1月1日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 综上所述，原告蒋超请求被告余龙海支付人工工资18800元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余龙海于本判决生效之日三日内给付原告蒋超人工工资18800元及资金占用利息。利息的计算方式：以下欠工资为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，若未在本判决确定的给付之日付清，则上述利息计算至工资实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告余龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十月二十日 书记员  方苓菲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3605号之一 申请执行人义乌市至尊宝红木家具有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇棋盘山工业开发区，组织机构代码:712588578。 法定代表人楼晓桦。 被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘特色工业小区，组织机构代码:741018419。 法定代表人俞博元。 申请执行人义乌市至尊宝红木家具有限公司与被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市至尊宝红木家具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司支付申请执行人义乌市至尊宝红木家具有限公司工程款213000元及利罚息，并承担诉讼费2248元，执行费3095元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司名下有浙Ｇ8××××号、浙Ｇ0××××号、浙ＧＣ××××号、浙ＧＪ××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下银行有存款可供执行，本院已依法扣划，得款16384.16元，扣除执行费、案件受理费5343元，另案分配所得109336.68元，申请执行人义乌市至尊宝红木家具有限公司受偿120377.84元。截至2020年10月15日，本案执行标的已执行到位120377.84元。现暂未发现被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市至尊宝红木家具有限公司。 本院认为，被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3605号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 王志宏 执 行 员 方红远 二〇二〇年十月十五日 代书记员 金勇强
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初556号 原告邹希荣，男，汉族，1969年5月31日出生，住福建省福州市长乐区。 委托代理人贾启华、张海东，北京市凯诺律师事务所律师，特别代理。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 出庭行政工作人员陈清枝，长乐区司法局工作人员，特别代理。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师，一般代理。 被告福州市长乐区营前街道办事处，，住所地福建省福州市长乐区营前联合里** 法定代表人黄钦辉，主任。 出庭行政机关负责人高双，福州市长乐区营前街道办事处综治副书记。 委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所律师，一般代理。 原告邹希荣因诉被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹希荣及其委托代理人贾启华、张海东，被告长乐区政府的出庭行政工作人员陈清枝及委托代理人郑建平，被告营前街道办的出庭行政机关负责人高双及委托代理人游丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系福州市长乐区营前村民，营前街道渡假村路58号房屋是原告的唯一合法住宅，政府声称对原告的房屋进行征收。因未见合法的征收手续，对原告的房屋补偿不合理尚未达成协议。2018年11月6日至8日，原告家被强制断水断电，原告的爱人报警后得知对原告实施强制断水断电行为是瀛洲片区建设指挥部和营前街道所为。经了解瀛洲片区建设指挥部系长乐区政府设立。2018年11月13日，原告的房屋被二被告组织的人员拆毁。原告认为，二被告的行为在实体和程序上均严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认二被告强制拆毁原告房屋的行政行为违法。 被告长乐区政府辩称，其没有实施强制拆除原告房屋的行为。讼涉房屋拆除工作具体由营前街道办组织实施。请求驳回原告对长乐区政府的起诉。 被告营前街道办辩称：一、讼涉房屋及所在地块已被依法征收并明确了补偿方案，提供了周转用房。讼涉房屋的所有权及土地使用权已转为征收补偿安置权益；二、因原告未在《责令限期交出土地决定书》限定的期限内搬离讼涉房屋，为维护公共利益，其对讼涉房屋实施了强制拆除。拆除讼涉房屋对原告补偿安置权益不产生实际影响。请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应有事实根据。本案中，原告主张长乐区政府和营前街道办强制拆除原告房屋的行政行为违法，但其所举证据不足以证明长乐区政府实施了被诉强制拆除行为，长乐区政府亦否认其组织、实施了对原告房屋的拆除，且营前街道办自认其实施了被诉强制拆除行为。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施该行为的机关承担相应的法律责任。因此，本案适格被告应为营前街道办，长乐区政府的被告主体不适格。鉴于本案已登记立案，依法应裁定驳回原告对长乐区政府的起诉，而对原告诉请确认营前街道办实施强制拆除行为违法的起诉，本院并无管辖权，依法应由有管辖权的基层法院管辖。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》之规定，应将原告诉请确认营前街道办实施强制拆除行为违法的起诉，移送福州市台江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告邹希荣对被告福州市长乐区人民政府的 起诉。 二、将原告邹希荣起诉被告福州市长乐区人民政府营 前街道办事处“确认强制拆毁原告房屋的行政行为违法”的诉讼请求移送福州市台江区人民法院管辖。 如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 琪 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1059号 原告任树俊，男，1979年10月5日出生，汉族，广平县。 被告任新成，男，1951年1月14日出生，汉族，广平县。 原告任树俊与被告任新成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树俊、被告任新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任树俊诉称，我承包的土地与被告相邻，我所耕种的土地在2018年8月20日县政府已给我颁发了农村土地承包经营权证书，2020年6月20日上午10时许，被告为了侵占我的土地，恶意用除草剂将我位于村南的一块1.2亩土地上的玉米苗全部打死，致使我遭受了巨大的经济损失。在我报警后，被告对自己的违法行为供认不讳，经乡村和派出所多次调解，被告拒不赔偿我的损失，为维护我的合法权益，请求法院判令：1.被告向我赔偿所毁掉的1.2亩玉米苗造成的实际损失1728元、误工费500元等共计2228元；2.被告立即停止干涉我名下承包责任田的正常耕种；3.诉讼费用由被告承担。 被告任新成辩称，所争议的土地不是原告的，应让原告拿出1999年责任田承包证书以及合同。我有合同和判决书，我于1999年12月7日收到判决书后就找乡县两级政府要地，2000年麦前广平县委委托南韩村乡科技副乡长庞华领在广平县招待所专门处理我的土地问题，庞乡长说让任树俊割了麦子我种玉米，我播玉米时任树俊的父亲在场，玉米出苗后，任树俊的母亲连拔我三次苗，前两次我抓住了她，第三次玉米已长二尺多高了我抓住她拔苗时我还打了她一顿，当时南韩村派出所民警黄付生查看现场，并向所长梁海领汇报，我父亲得知此事后，逼着我不让我告她，还得让她种地。我和任树俊是同族近门，2004年我父亲去世后，任树俊逢年过节一直给我父亲坟上烧纸，我也到他老人坟上烧纸，直到2019年他家不给我父亲烧纸，今年农历正月初三我在坟上宣布，任树俊家去年就没有给我父亲烧纸，以后再烧也不用了，也不让他种地了。从此，我就找村主任刘连平说明情况，向他要地，刘连平主任给我回话说，任树俊也说不出理由，就是不给我地。2015年给任树俊确权证，法律依据不足，地本来就是我的，在他的地确权时四邻一栏我也没有给他盖手印。在原告今年收完麦种上玉米后，我就把除草剂用喷雾器往原告所种的玉米苗打了，但打的除草剂不是那么均匀，玉米苗只是死了一部分，但没有全部死亡。现在通过法院现场勘验，又录像，东面、北面的玉米都有十成的成活率，南面的玉米也有六成的成活率。原告递交有关拘留我的决定书，派出所也没有给我送达，我也不知道那个有关拘留的事。总之，原告的证据不足，应该驳回原告的起诉。 经审理查明，广平县人民政府于2018年8月20日给原告任树俊颁发了冀（2017）广平县农村土地承包经营权第046009号证书。被告任新成于2020年6月20日上午10时许，用喷雾器装了一袋敌草快除草剂，喷洒在原告所耕种村西南1.2亩玉米苗上，造成了原告玉米苗的部分毁坏，当时原告报警后，派出所的处理意见为：认定了当时损失价值为348元，决定对被告任新成行政拘留五日。诉讼中，经对所争议的土地上现场勘验、查看，并有录像资料留存，庭审中征求原被告对玉米成活比例的意见，综合认定原告所种植的玉米成活率约50%。经与技术部门咨询，没有对涉及原告耕种的土地产量的鉴定机构，原被告均同意参照广平县统计局2019年度的相关统计数据计算亩产量。经向广平县统计局查询，广平县2019年度全县秋季玉米平均单产为493.2公斤。庭后通过向广平县区域内部分收粮点调查2020年9月份玉米的市场收购价格为每斤约1.15元。被告所持有的1998年土地承包经营权证书上，只显示承包的面积，没有显示具体的地块位置。现原告请求法院判令：1.被告向原告赔偿所毁掉的1.2亩玉米苗造成的实际损失1728元、误工费500元等共计2228元；2.被告立即停止干涉原告名下承包的责任田的正常耕种；3.诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告递交的身份证复印件、农村土地承包经营权证书一份、广平县公安局行政处罚书决定书一份；被告提交的1998年颁发的绿色承包合同证书一份、（1999）广民初字第1001号民事判决书复印件一份；询问笔录、调查笔录、统计局的证明材料，原被告当庭陈述等均在卷为据。 本院认为，原告任树俊与被告任新成属于同村同族近门兄弟关系，在处理矛盾时要互谅互让，不应采取过激的方式、方法。就本案而言，所争议的焦点问题：一是原告是否对所争议的土地具有合法的经营权；二是被告对所争议土地上玉米的毁坏是否合法；三是被告是否具有干涉原告正常耕种土地的权利。首先，对于第一个焦点问题，原告所经营耕种的土地是经广平县人民政府颁发的农村土地经营权证书，只要是未被相关机关撤销或变更前，该证书属于合法有效证件，故认定原告对所争议的土地具有经营权；其次，被告在用除草剂把所争议土地的玉米毁坏后，当地公安机关认定被告的行为具有违法性，对被告进行了治安处罚；再次，农村集体土地归集体所有，在土地确权后，权利人具有合法的经营使用权，其他人无权干涉，现在又是秋冬两季农作物收种季节，为了避免损失的进一步扩大，被告在本案法律文书未生效前，不应干涉原告对所争议的土地正常收割或者耕种。综上所述，对于原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。原告请求财产损失的数额偏高，结合现场勘验、原被告双方认可所损害玉米的成活率，综合认定原告玉米现在的成活率为50%较为适宜，根据调查市场玉米的收购价格，每市斤按照1.15元计算，原告玉米受损价值认定为635元。对于被告提交1998年绿色的承包经营权证书，该证书未记载被告所承包土地的具体具体位置，也不具有对抗原告在合法经营证书范围内正常耕种土地的权利；对于被告所主张原告现在所耕种的土地20年前属于他耕种的问题，集体土地使用权的变更应归村民委员会行使，再由政府确认，现被告干涉原告正常耕种土地的行为不具有正当性，应予停止干涉。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和民物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 被告任新成在本判决书生效后十日内赔偿原告任树俊所耕种土地上玉米损失635元。 被告任新成在本判决书生效后停止干涉原告任树俊在经营权证书范围内正常收割和耕种土地。 驳回原告任树俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告任新成负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 胡晓晓 附加法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 本条规定承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执54-4号 申请执行人：代良明，男，1956年1月17日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被执行人：袁修山，男，1963年7月13日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 本院在执行申请执行人代良明与被执行人袁修山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月2日以（2020）陕1025执54-2号执行裁定书查封被执行人袁修山名下位于陕西省镇安县永乐街道办事处迎宾路东段湖畔雅居小区1单元1403、1单元101室、1单元801室、1单元901室、1单元1201室、1单元1301室、1单元1401室的住房七套，期限为三年。2020年9月16日，案外人刘昌贵向本院提出执行异议，认为陕西省镇安县永乐街道办事处迎宾路东段湖畔雅居小区1单元1201室已被其于2015年购买，所有权归其所有。案外人冯家芹向本院提出执行异议，认为陕西省镇安县永乐街道办事处迎宾路东段湖畔雅居小区1单元801室已被其于2015年12月20日购买，所有权归其所有。案外人邬兴平向本院提出执行异议，认为陕西省镇安县永乐街道办事处迎宾路东段湖畔雅居小区1单元1401室已在其申请执行袁修山民间借贷纠纷一案中以物抵债给邬兴平，所有权归其所有。本院经审查，认为案外人刘昌贵、冯家芹、邬兴平的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人袁修山位于陕西省镇安县永乐街道办事处迎宾路东段湖畔雅居小区1单元1201室、1单元801室、1单元1401室的查封。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年十月十四日 书记员  阮国旗
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1438号申请执行人：李秀兰，女，汉族，1947年9月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市新运公共交通有限公司，住所地新乡市牧野大道南（68）号新乡汽车运输总公司。法定代表人：肖宁。本院在执行李秀兰与新乡市新运公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初2941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行被执行人赔偿款344492.5元，案件受理费8173元，执行费5190元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年10月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十二日书记员  张艳君
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1386号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。被告：陈长合，男，1958年6月9日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告陈长合、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十月二十二日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……