wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终389号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡友龙，男，1999年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，住贵州省贵阳市乌当区。2020年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人李春莲，贵州宇泰律师事务所，执业证号：15201201911080570。指定辩护人郑阿林，贵州宇泰律师事务所实习律师。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人蔡友龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月26日作出（2020）黔0115刑初145号刑事判决。原审被告人蔡友龙不服，提出上诉。本院于2020年9月10日立案并依法组成合议庭，经查阅卷宗材料，提讯上诉人蔡友龙，听取指定辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年3月15日21时许，被告人蔡友龙通过微信联系的方式，在贵州省贵阳市乌当区人民医院门口以200元的价格向邹某贩卖0.22克毒品海洛因，后被公安机关当场抓获，并在蔡友龙手机微信内查获转账毒资200元，在购毒人员邹某右裤包内查获毒品海洛因疑似一包，经称量净重0.22克。经鉴定，上述被查获毒品中检测出海洛因成分。另查明，被告人蔡友龙分别于2020年3月9日、2020年3月12日以微信转账的方式向购毒人员邹某贩卖200元的毒品海洛因。原判根据上述事实及户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、检验报告、通话记录、证人证言、被告人供述等证据，认定被告人蔡友龙的行为已构成贩卖毒品罪，且具有多次贩卖的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡友龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、作案工具手机一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收。宣判后，原审被告人蔡友龙不服，以“对2020年3月15日贩卖毒品的事实无异议，但对2020年3月9日、12日两桩贩卖毒品的事实不认可，认定这两桩事实的证据不足，原判量刑过重”为由提出上诉。其指定辩护人提出相同辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人蔡友龙向购毒人员邹某三次贩卖毒品海洛因（每次贩卖200元毒品海洛因）的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人蔡友龙及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。关于上诉人蔡友龙及其指定辩护人所提“对2020年3月15日贩卖毒品的事实无异议，但对2020年3月9日、12日两桩贩卖毒品的事实不认可，认定这两桩事实的证据不足，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上述事实，有蔡友龙与邹某的微信聊天记录、微信转账记录、证人邹某证言、通话清单等证据相互印证证实，上诉人蔡友龙对上述事实亦供认不讳，足以认定。原判根据上诉人蔡友龙的犯罪事实、情节及社会危害性对其所作量刑并无不当。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人蔡友龙违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因仍进行贩卖，其行为依法构成贩卖毒品罪；上诉人蔡友龙共向他人贩卖三次毒品海洛因，每次贩卖毒品海洛因约0.22克共计贩卖约0.66克，应对其依法处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人蔡友龙及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈雁审判员  弋玮审判员  马丽二〇二〇年十月十九日法官助理杨涵雯书记员冯姗姗书记员周清
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9999号原告：苏州市博畅纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港丰民村。法定代表人：邱敏，总经理。被告：伍崇德，男，1974年4月7日生，汉族，住四川省德阳市中江县。本院在审理原告苏州市博畅纺织有限公司与被告伍崇德买卖合同纠纷一案中，原告苏州市博畅纺织有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州市博畅纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市博畅纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1797元，由原告苏州市博畅纺织有限公司自行负担。审判员  曹欢欢二〇二〇年十月二十七日书记员  吴晓良
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1735号 原告姚家林，男，1963年4月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人姚俊，男，1988年5月3日出生，汉族，住址同上。 被告高春贵，男，1968年1月3日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告姚家林与被告高春贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告姚家林于2020年8月12日向本院提起诉讼。原告姚家林的诉讼请求为：1、高春贵赔偿姚家林医疗费损失4832.2元、护理费、误工损失2000元（200元/天×10天）、交通费损失500元、精神抚慰金1000元，合计8332.2元。2、高春贵向姚家林赔礼道歉。3、高春贵承担全部诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日，依法由审判员左树青独任审判，公开开庭进行审理。原告姚家林之委托代理人姚俊，被告高春贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明,2020年4月，高春贵搬出原租赁宜昌市西陵区××房屋。同年5月25日，高春贵到原出租屋准备取走寄放在该房屋内的部分物品时，发现不见了手机。高春贵在电话联系房主后，房主让高春贵联系姚家林。高春贵与姚家林约定次日在原出租房屋内见面。 2020年5月26日19时许，姚家林与高春贵在宜昌市西陵区××房屋内见面发生口角，高春贵掐住姚家林下颌处，双方发生拉扯，后二人倒地。姚家林被120急救中心送至宜昌市中心人民医院检查、治疗，共发生费用2277.01元。同年5月28日，姚家林因抑郁症发作到宜昌优抚医院住院治疗8天,支付医疗费2062.35元。高春贵称其也在拉扯中受伤，未提交相关证据。 同年6月30日，宜昌市公安局西陵区分局云集派出所对高春贵作出罚款300元的行政处罚决定。 上述事实,有门诊病历，《行政处罚决定书》，医疗费单据，当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，高春贵与姚家林因寻找高春贵丢失的手机，在宜昌市西陵区××房屋内发生口角，高春贵掐住姚家林下颌处，双方发生拉扯的事实不持争议，本院予以确认。高春贵在与姚家林发生争执过程中先动手，致姚家林受伤，应对姚家林为此发生的检查费、医疗费承担赔偿责任。姚家林在宜昌市优抚医院住院治疗抑郁症发生的医疗费用不能提交证据证明与本案有关，故姚家林要求高春贵承担该部分医疗费的请求，本院不予支持。因姚家林在与高春贵发生争执后的当天在医院进行了检查、治疗，并未住院治疗，故其要求高春贵承担护理费、误工损失及交通损失的请求，本院不予支持。高春贵对姚家林造成的伤害较为轻微，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。另高春贵已经公安机关行政处罚，故姚家林要求高春贵赔礼道歉，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告高春贵赔偿原告姚家林医疗费2277.01元。 二、驳回原告姚家林其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告高春贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  左树青 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 源
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3089号 罪犯刘荣金，男，1983年6月8日出生，苗族，贵州省都匀市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）莆刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘荣金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人人经济损失人民币121842.3元，与同案犯承担连带赔偿责任（同案犯已支付的人民币50000元予以折抵）。判决发生法律效力后于2014年5月23日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年11月28日作出（2016）闽01刑更7498号刑事裁定书，减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年10月26日作出（2018）闽01刑更5505号刑事裁定书，减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(现刑期自2013年3月21日起至2024年4月12日止)。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘荣金在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯前二次减刑已缴纳共同赔偿款人民币40700元；同案犯已支付赔偿款人民币50000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘荣金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘荣金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月21日起至2023年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执恢181号申请执行人杨某，女,2014年4月12日生,汉族,住凯里市。被执行人王丽华，女，1975年7月12日生，苗族，户籍地贵州省从江县,现住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初2311号民事判决书，于2020年7月15日依法受理了杨某申请执行人王丽华身体权纠纷一案，被执行人王丽华应赔偿申请执行人杨某136282.30元,同时王丽华还应承担案件受理费1748元，执行费1085元。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款共800余元（本院已依法扣划）。经本院查询，被执行人在凯里和户籍地从江县均无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年10月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序,经本院合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执恢181号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 蒋 轩二〇二〇年十月二十七日书记员 傅恩源
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初398号 原告：单艳菊，女，1970年1月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：李洪文，男，1964年11月20日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：李杰，女，1987年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。被告李洪文女儿。 委托诉讼代理人：周冉，河北秦智律师事务所律师。 原告单艳菊与被告李洪文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单艳菊、被告李洪文的委托诉讼代理人李杰、周冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单艳菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损 失费11589元。2、由被告承担全部的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年5月28日，被告驾驶河北03Ｙ0126号拖拉机在北戴河区日光海旅馆门前溜车，与原告停驶的车辆（冀Ｃ×××××号）发生碰撞后，又与日光海旅馆院墙发生碰撞，导致原告车辆严重损坏的后果，市公安局交警五大队认定被告负全部责任。给原告造成了如下损失:1、交通费500元；2、车辆损失费5729元；3、鉴定评估费3000元；误工费2360元（118元／天Ｘ20天），共计11589元。综上所述，被告的车辆没有投保交强险，原告开办家庭旅馆，给原告造成了很大不便和损失，根据《侵权责任法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。 李洪文辩称，对于原告合理合法的损失予以赔偿。交通费过高，且部分交通费发生在夜间，鉴于秦皇岛与北戴河的距离，且鉴定车损仅一次，我方认可交通费200元，超出部分不予认可。对公估费、公估报告无异议。公估费我们认可赔偿，误工费和交通费过高，不能按原告的主张赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告驾驶河北03Ｙ0126号拖拉机在北戴河区日光海旅馆门前溜车，与原告停驶的车辆（冀Ｃ×××××号）发生碰撞后，又与日光海旅馆院墙发生碰撞，导致原告车辆损坏，经市公安局交警五大队认定被告负全部责任。后双方未能就车辆损失赔偿达成一致 意见。诉讼过程中经本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2020年9月27日作出编号SHEFYC20200578的公估报告书，鉴定原告车辆损失金额为5729元。原告为此支付公估费3000元。 以上事实，有双方当事人庭审中的陈述、公估报告书及公估费发票等加以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。除应赔偿维修被损坏车辆所支出的费用，车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用亦应赔偿，因此原告所主张的交通费500元应予支持。因财产受损主张误工费，没有法律规定作为依据，故对于原告关于误工费的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告李洪文于本判决生效后五日内给付原告单艳菊赔偿款9229元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123元，原告负担63元，被告负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李文景
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11776号原告：杨某1，女，1958年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。被告：张某某，女，1931年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：杨某3(系被告张某某之女)，住上海市松江区佘山镇新镇村**。被告：杨某2，女，1950年9月11日出生，汉族，住，住上海市松江区/div>法定代理人：许玉红(系被告杨某2之女)，住，住上海市松江区佘山镇卫家埭村**/div>委托诉讼代理人：杨某4(系被告杨某2之弟)，住上海，住上海市松江区iv>被告：杨某3，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>被告：杨某4，男，1952年11月13日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>被告：杨某5，男，1961年3月19日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>被告：朱某某，女，1954年7月18日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>被告：杨某6，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海，住上海市iv>委托诉讼代理人：朱某某(系被告杨某6之母)，住上海，住上海市松江区iv>被告：杨某7，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>委托诉讼代理人：朱某某(系被告杨某7之母)，住上海，住上海市松江区iv>被告：杨某8，男，1986年2月21日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>委托诉讼代理人：杨某5(系被告杨某8之父)，住上海，住上海市松江区iv>被告：虞某某，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>本院在受理原告杨某1与被告张某某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、朱某某、杨某6、杨某7、杨某8分家析产、法定继承纠纷一案后，原告杨某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担(已付)。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年十月十五日书 记 员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4419号 陈碧虹： 申请执行人陈碧虹与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币88041.20元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9153号原告:韩登成，男，1953年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。被告:苏明，男，1974年4月17日生，汉族，农村居民，住山东省海阳市。原告韩登成诉被告苏明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。被告苏明在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议。被告认为，本案原、被告双方没有签订书面的买卖合同，属于对管辖权没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权，所以本案应移送至海阳市人民法院受理。本院经审查认为,原告韩登成持署名为苏明的欠条向我院主张权利，本案立案案由为买卖合同纠纷,关于合同纠纷引起的民事诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告方作为接受货币一方可以向我院提起民事诉讼。综上所述，原告选择向本院起诉并无不当,本院依法对本案拥有管辖权，被告苏明提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告苏明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苏明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马建明二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 凯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2013号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人黄元学，男，汉族，居民，住址沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审827号行政裁定书，于2020年9月28日申请立案执行，要求被执行人黄元学立即履行沂执法行处字[2018]第125号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以黄元学未办理用地审批手续，擅自占用沂水县xxx镇xxx村集体土地825平方米建设煤炭加工棚的行为，于2018年2月22日依法对黄元学作出沂执法行处字[2018]第125号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给xxx村村民委员会。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、按照非法占地面积825平方米，处以每平方米罚款25元，共计20625元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚决定书中的第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月22日送达黄元学，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内黄元学未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年10月22日作出(2018)鲁1323行审827号行政裁定书：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第125号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人黄元学自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第125号行政处罚决定第1项，即：责令将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村村民委员会。 二、没收被执行人黄元学在非法占用符合土地利用总体规划825平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 以上两项，由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年十月二十日 书记员  王建华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王学新，女，1993年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,601.24元。原告诉称，被告王学新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计73,601.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1250号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇华声物业有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区马鞍山路******。 法定代表人：江耀民，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市金竹山寨旅游发展有限公司。。住所地：江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇 法定代表人：江耀民，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江耀民，男，1966年9月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐筱莲，女，1965年9月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：张璐，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：景德镇市国资运营投资控股集团有限公司。。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道** 法定代表人：吴林，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：夏旭奇，女，1968年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 一审被告、二审被上诉人：景德镇市瓷都典当有限公司。住所地。住所地：江西省景德镇市瓷都大道**iv> 法定代表人：谭华，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：余顺周，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 一审被告、二审被上诉人：谭华，男，1964年2月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 一审被告、二审被上诉人：江西银行股份有限公司景德镇分行。住所地：江。住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼> 负责人：吴日驹，该分行行长。 一审被告、二审被上诉人：余霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 一审被告、二审被上诉人：吴秋发，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人景德镇华声物业有限公司（下称华声公司）、景德镇市金竹山寨旅游发展有限公司（下称金竹公司）、江耀民、徐筱莲因与被申请人景德镇市国资运营投资控股集团有限公司（下称国资公司）、一审被告夏旭奇、景德镇市瓷都典当有限公司（下称典当公司）、余顺周、谭华、江西银行股份有限公司景德镇分行（下称江西银行景德镇分行）、余霞、吴秋发执行分配方案异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华声公司、金竹公司、江耀民、徐筱莲申请再审称，1、金融不良债权的银行贷款利息和罚息等属于专属于金融机构的从权利，金融不良债权转让给非金融机构国资公司后，国资公司不能取得金融不良债权的银行贷款利息和罚息等专属于金融机构的从权利。首先，金融机构的利息计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构。其次，2009年4月3日最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。根据《会议纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《会议纪要》的规定。2、抵押权自农发行景德镇分行办理抵押登记时设立，虽然抵押合同中约定了抵押房屋的抵押担保范围为本金及利息等，但在有关部门登记时抵押房屋抵押的债权范围为366万元，故国资公司对于抵押房屋仅在抵押登记的债权范围内有权优先受偿。 华声公司、金竹公司、江耀民、徐筱莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。请求：1、依法撤销江西省高级人民法院（2019）赣民终660号判决；2、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，1、执行分配方案异议之诉是基于已经生效的法律文书中确认的债权，对被执行人财产分配方案进行审查，以确保各债权的债权顺序和数额是否合法公平。故执行分配方案异议之诉既不能另行确认债权人的债权，也不能重新拟定新的执行分配方案，只是审查已经制定的执行分配方案是否依照法律规定确定债权分配顺序及数额。因此，再审申请人认为国资公司不能取得金融不良债权的银行贷款利息和罚息，实质上是对江西省景德镇市中级人民法院（2010）景民二初字第11号及（2012）景民二初字第6号民事判决书中的判决内容不服，并不属于执行分配方案中的内容，故不属于本案执行分配方案异议之诉的审查范围。 2、本案的争议焦点是：执行分配方案是否应将国资公司债权本金利息、实现债权的费用纳入优先受偿范围？本案中，江西省景德镇市中级人民法院（2010）景民二初字第11号及（2012）景民二初字第6号民事判决书依法确认了农发行享有对金竹公司的债权，且有权对案涉抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还农发行的主债权及利息、实现债权的相关费用。上述两份生效判决书是本案执行的依据，即生效判决已将主债权、利息及实现债权的费用纳入了优先受偿的范围，执行分配方案应当依照上述两份生效判决书确定的债权受偿范围确定优先清偿的债权数额。其次，国资公司作为债权人参与华声公司财产分配是因国资公司受让了农发行对金竹公司的债权，农发行将债权转让给国资公司，抵押权作为主债权的从权利应当一并转让，国资公司作为债权受让人有权向债务人及抵押人主张抵押权。《会议纪要》的主要目的是在审查金融不良债权转让时防止国有资产流失，所以才对国有企业债务人收取利息进行限制。《会议纪要》第十二条明确对国有企业债务人的外延做了规定，即国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。而本案执行分配方案所涉的承担担保责任的保证人华声公司并非国有独资或国有控股的企业法人，其不能依据纪要的规定对债权人所主张的利息进行抗辩。第三，抵押合同第三条已约定，“本合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等”，故抵押权人有权按照抵押合同行使抵押权。 综上，原二审法院认为对国资公司的债权利息及实现债权的费用应当纳入优先受偿的债权范围并无不当。华声公司、金竹公司、江耀民、徐筱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回景德镇华声物业有限公司、景德镇市金竹山寨旅游发展有限公司、江耀民、徐筱莲的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 刘晓雯 二〇二〇年十月二十一日 书记员 袁 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初4215号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村蔚蓝海岸**罗纳河谷16商**。统一社会信用代码：91420116789319464K。责任人：彭英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建民，湖北关山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：龙武，该公司法务（特别授权）。被告：林惠敏，女，1969年12月08日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司诉被告林惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。因双方达成庭外和解，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司于2020年10月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费减半收取335元，由深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司负担。审判员  熊浩海二〇二〇年十月九日书记员  杨艳芬
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6424号 原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 代表人：吴鑫阳，该社主任。 委托诉讼代理人：孙杨镔，该社职员。 被告：郭荣裕，男，1968年5月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭伙宝，男，1965年3月28日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭荣法，男，1971年1月15日出生，回族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被告郭荣裕、郭伙宝、郭荣法信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴亚香
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3044号 罪犯陈勇辉，男，1990年11月14日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年4月11日作出（2012）晋刑初字第763号刑事判决，以被告人陈勇辉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，责令三被告人共同赔偿被害人经济损失人民币6030元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）泉刑终字第510号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月8日作出（2015）榕刑执字第7335号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4527号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年11月18日起至2021年6月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈勇辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金10000元，赔偿金人民币6030元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈勇辉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈勇辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系犯绑架罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯陈勇辉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日起至2020年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2273号本院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人波罕温朵、咪罕温朵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3404号民事调解书于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院出具结案说明，说明该案申请执行事项已执行完毕。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十月二十九日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4992号原告:南京远大环境工程有限公司。法定代表人：吴某。委托代理人：张某1，江苏宁创律师事务所律师。地址：南京市江宁区麒麟高新技术产业开发区天骄路100号华清园8栋9楼。被告:吉林中瑞生物质能源有限公司。法定代表人：张某2。地址：吉林省榆树市五棵树经济开发区管委会办公楼5楼506。原告南京远大环境工程有限公司诉被告吉林中瑞生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人远程参加了诉讼，被告吉林中瑞生物质能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原被告于2018年10月30日签订《沼气热水锅炉设备采购合同》，合同编码ZR-CG-SB201810-102,合同约定被告向原告采购沼气热水锅炉设备，合同总价为180000元。根据约定，合同生效后5个工作日内，被告支付合同总价款的30%；原告交货后5日内，被告支付合同总价的50%；设备安装调试并验收合格后，被告支付合同总价10%；设备质保期满后30日内，被告支付合同余款。合同签订后，原告按约向被告提供沼气热水锅炉设备，目前该设备质保期已满，但被告尚有部分货款未支付，原告多次索要，被告仍拒绝给付。现原告要求被告支付剩余货款36000.00元及利息（18000元从2018年12月1日至2019年8月19日按照全国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，其余18000元自2019年12月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）,判令被告向原告支付违约金953.5元（暂计至2020年10月19日）,诉讼费由被告承担。被告吉林中瑞生物质能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，原被告于2018年10月30日签订《沼气热水锅炉设备采购合同》，被告在原告处采购沼气热水锅炉设备，共计人民币180000.00元，合同中约定“合同生效后，5个工作日内，支付合同价格的30%作为预付款；买方在收到和卖方在合同中约定的文件和单据后5日内，向卖方支付合同总价的50%提货款；合同设备完成安装、调试，168小时无故障试运行后并取得买方技术部门签署的合同设备性能验收证书后，买方在收到和卖方在合同中约定的文件和单据30日内，向卖家支付合同价格10%；合同货物质保期满，在质保期满，买方发出质量保证期终止通知书后，买方在收到卖方质保期验收单审核无误后30日内，若无索赔（有索赔待索赔完成后），则买方向卖方支付合同余款;合同货物的质量保证期为从合同货物通过验收并投运后12个月（含本数）。”合同签订后，原告于2018年11月向被告出具货物回单，被告对货物进行检验并由工作人员签字确认。货物验收后，被告对所购设备进行调试，调试结果为“阶段性调试成功，未能满负荷运行”，并由工作人员签字确认。自合同签订后，被告支付大部分货款，剩余36000.00元货款尚未支付。现原告要求被告支付剩余货款36000.00元及利息（18000元从2018年12月1日至2019年8月19日按照全国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，其余18000元自2019年12月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）,判令被告向原告支付违约金953.5元（暂计至2020年10月19日）,诉讼费由被告承担。本院认为，原被告双方签订采购合同，该采购合同系双方真实意思表示，原告已履行合同义务，被告未按照合同约定支付全部货款构成违约，被告应履行给付义务。对原告请求支付剩余货款的主张予以支持。双方约定质量保证期为从合同货物通过验收并投运后12个月,货物验收的日期标明2018年11月，但未标明具体日期，庭审中原告请求将12月1日作为验收期和保质期的起始日期，该请求属原告对自身权利的放弃且未损害被告利益，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吉林中瑞生物质能源有限公司于本判决生效后立即给付原告南京远大环境工程有限公司沼气热水锅炉款36000.00元及利息（18000.00元自2018年12月1日至2019年8月19日按全国银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止；18000.00元自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）;二、被告吉林中瑞生物质能源有限公司于本判决生效后立即给付原告南京远大环境工程有限公司违约金953.50元（以36000.00元为基数自违约之日起至2020年10月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.00元,由被告吉林中瑞生物质能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王肖婧 二〇二〇年十月二十八日书记员 王靖涵
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1477号   原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码91150223078357499G。   法定代表人李世亮。   委托代理人陈新晓。   被告韩飞祥，男,1980年10月21日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告韩飞祥物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月23日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费20元（原告已预交），退还原告。   审判员 王 雯     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 乔 锁   书记员 张晓宇   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4022号 关于张茂乾与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7673号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的171元，该案于2020年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十六日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2715号原告：马国成，男，1959年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告：潘淑华，女，出生日期不详，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**楼******。法定代表人：王颜发，该公司经理。原告马国成、潘淑华与被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告马国成、潘淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马国成、潘淑华撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执164号 广西柳城农村合作银行、韦兰勇： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请韦兰勇借款合同纠纷一案，经被执行人韦兰勇自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5206号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路**。 负责人：崔艺超，行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，女，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：路鹏，男，汉族，1980年2月29日出生，现住衡水市桃城区。 被告：白春花，女，汉族，1982年8月18日出生，现住衡水市桃城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行与被告路鹏、白春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告路鹏、白春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路鹏、白春花立即偿还原告贷款本金人民币90503.77元；2、判令被告路鹏、白春花立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息，利息及罚息计算至付清之日止（暂计算至2020年7月6日，为人民币1348.28元）；3、判令原告对抵押物的拍卖、变卖享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告路鹏、白春花签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告路鹏、白春花提供总额为人民币150000元的授信额度，额度存续期最长为120个月。当日，被告路鹏与原告签订了《个人最高额担保合同》，被告将位于衡水市的房产抵押给原告为上述债务提供担保并办理了抵押登记。2015年5月28日，依据上述《小额贷款额度借款合同》被告路鹏、白春花向原告申请支用贷款人民币150000元，年利率为8.7575%。借款期限120个月，还款方式为等额本息。同日，原告依约向被告路鹏、白春花发放了贷款150000元。但二被告未按照合同约定按期还本付息，已构成违约。截至2020年7月6日，被告剩余贷款本金人民币90503.77元未还，拖欠利息及罚息人民币1348.28元。经原告方多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法公判。 被告路鹏、白春花经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。 本院经审理查明：2015年5月4日，原告与被告路鹏、白春花签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告路鹏、白春花提供总额为人民币150000元的授信额度，额度存续期最长为120个月，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、诉讼费、律师费等费用由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。同日，被告路鹏与原告签订了《个人最高额担保合同》，被告路鹏将位于衡水市的房产（不动产证书号为衡房权证河西区字第××号）抵押给原告为上述债务提供担保并办理了抵押登记。2015年5月28日，依据上述《小额贷款额度借款合同》被告路鹏、白春花向原告申请支用贷款人民币150000元，年利率为8.7575%。借款期限120个月，还款方式为等额本息。同日，原告依约向被告路鹏、白春花合计发放了贷款150000元。被告路鹏、白春花未按照合同约定按期还本付息，截至2020年7月6日，二被告尚欠原告贷款本金90503.77元，利息及罚息人民币1348.28元，原告支出律师费4592.60元。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为：原告与被告路鹏、白春花签订的《个人额度借款合同》及与路鹏签订的《个人最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告路鹏、白春花未按约定偿还贷款本息，已属违约，理应承担违约责任。原告与被告路鹏签订《个人最高额担保合同》后，依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告要求对被告路鹏提供的抵押物拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。律师费系原告为实现其债权产生的费用，原告主张律师费有事实及合同依据，本院予以支持。被告路鹏、白春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告路鹏、白春花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行贷款本金90503.77元，贷款利息及罚息1348.28元（截至2020年7月6日，自2020年7月7日起，以90503.77元为基数，按照年利率13.1363%计算罚息至全部清偿之日止）。 二、被告路鹏、白春花于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行律师费4592.6元。 三、如被告路鹏、白春花在本判决规定的履行期间内不能履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行对被告路鹏名下位于衡水市的房产（不动产证书号为衡房权证河西区字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1048元，由被告路鹏、白春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑哲 书 记 员 王玲
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初102号 原告福建闽侯榕兴工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇方庄村。 法定代表人方友灯，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街**。 法定代表人何家科，镇长。 出庭负责人林登佑。 诉讼代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 原告福建闽侯榕兴工艺品有限公司诉被告闽侯县南通镇人民政府行政强制一案，本院于2020年4月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组合议庭，于2019年9月7日公开开庭进行审理。原告法定代表人方友灯、被告出庭负责人林登佑、诉讼代理人卢锋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月23日，被告工作人员在未以任何形式提前告知原告的情况下以拆违的名义强行拆除原闽侯县南通镇造船厂厂房，强制拆除期间未对案涉厂房内生产设备及物资进行有效保护，拆除前亦未对财产进行合法评估。拆除期间还对原告及其他人员实行强制措施和人身侵害。原告认为被告作为行政机关不论以何种形式、何种理由实施强制拆除，都应履行提前告知的法定义务，同时还应当给予行政相对人以充分陈述与申辩时间，且原、被告还存在租赁合同纠纷，被告无权单方否定租赁关系并作出强制行为。案涉厂房在××路××期项目内，该项目在拆迁过程中从未对外进行合法公示，程序违法，不能以项目拆迁名义对案涉建筑进行强制拆除。故诉请：确认被告于2019年10月23日强制拆除由原告使用的原闽侯县南通镇造船厂的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告提起行政诉讼，首先应证明其与被诉行政行为存在利害关系。原告主张其通过租赁合同及招投标取得该厂使用权，但根据其提交的证据〔（2011）榕民终字第2929号《民事判决书》〕已确认案涉租赁合同无效，生效判决认定的中标人为方孝秋个人，而非原告公司，原告无其他证据证实其系强制拆除标的物的所有人、使用人或其他权利人，故原告与被诉强制拆除行为之间不存在利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建闽侯榕兴工艺品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  柯 莹 人民陪审员  芮 军 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李娜，女，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,462.65元。原告诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计76,462.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38158号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，七案共175元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月二十三日书记员  张玉鹏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5614号上诉人（原审被告）：黄耀东，男，1994年1月10日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区宾阳县。被上诉人（原审原告）：郭方，男，1966年7月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。上诉人黄耀东因与被上诉人郭方健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄耀东经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄耀东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元（黄耀东已预交），减半收取65元，由黄耀东负担（本院向黄耀东退还65元）。本裁定为终审裁定。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年十月二十日书记员  禤婕蓉
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初1509号原告：胡景文，男，1965年11月6日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。被告：伊通满族自治县伊通镇第五小学校，住所地伊通满族自治县伊通镇东尖村。法定代表人：刘忠权，校长。委托诉讼代理人：钱德君，副校长。委托诉讼代理人：徐志良，吉林言悦律师事务所律师。原告胡景文与被告伊通满族自治县伊通镇第五小学劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。胡景文向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告胡景文与被告伊通满族自治县伊通镇第五小学存在事实劳动人事关系。2.请求依法判令被告向原告支付自2003年12月至2020年8月期间的退职生活费295，361.61元（详见退职计算表）。原告自2020年8月以后按国家或吉林省文件的标准继续享受退职待遇。事实和理由：原告于1992年8月进入被告伊通镇第五小学（变更前名称为伊通满族自治县东尖乡中心小学校）单位工作，职务为工人。2002年，因被告伊通镇第五小学没有适合原告的工作岗位，被告伊通镇第五小学通知原告在家待岗，原告至今未能上班。在此期间原告也多次向被告过问上岗的具体时间，但被告始终未能给予答复。2020年7月份，原告通过其它渠道了解，被告伊通镇第五小学已经为原告办理了退职手续。于是，原告通过向伊通满族自治县档案馆调取档案，方知被告伊通镇第五小学已经于2003年12月23日经过伊通满族自治县教育局、人事局批准为原告办理了病退职手续。但病退职生活费一直未能给原告发放。2020年9月1日，原告向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系；2、支付2003年12月至2020年8月期间的退职生活费295，361.61元，2020年8月以后继续享受退职待遇。伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2020年9月14日向原告送达伊劳人仲不（2020）16号不予受理通知书。原告认为，被告在2003年12月23日为原告办理完毕退职审批手续，按照相应法律规定应享受退职待遇，即应当按月给其发放退职生活费，但从2003年12月份开始至现在，被告伊通镇第五小学未能给原告发放退职生活费。原告是在2020年7月才知晓退职的事实，从该起算点计算至原告申请仲裁时并未超过法定的仲裁时效期间一年的规定。故原告根据相关法律规定，为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，胡景文请求确认与被告存在劳动人事关系（1992年8月-2003年12月），被告对此予以认可，此项请求属于无争议之诉，并且已经超过仲裁时效，应当驳回起诉。胡景文请求的退职生活费属于养老金，基本养老金的核定是社会保险事业管理机构根据退休人员所在单位的申报和劳动部门的审批情况，依据相关规定对退休人员基本养老金发放数额的确认和审定行为，该行为是依据行政法律、法规和规范性文件对特定的人作出的涉及其财产利益的一种行政行为，被告为胡景文办理了退休审批，用人单位不是发放退职生活费的主体，胡景文的此项请求不属于民事诉讼的范围，属于行政诉讼受案范围，因此，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡景文的起诉。案件受理费10元，退回胡景文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇二〇年十月二十九日书记员  朱芳芳
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4585号原告庞某，陇南市人。被告张某，陇南市人。原告庞某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告承担自2017年4月24日起至实际还清借款期间的资金占用利息（以50000元借款本金为基础，按照年利率6%计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并于当日出具借条一份。借款期限届满后，经原告催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张某未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告张某向原告庞某借款50000元，于当日出具借条一张，借条载明：“今借到庞某人民币伍万元整（50000.00元），2017年1月24日今借人：张某，截止2017年1月24-3月24日之前还清。”借款后，原告多次催要被告以各种理由推诿拒绝还款。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告承担自2017年4月24日起至实际还清借款期间的资金占用利息（以50000元借款本金为基础，按照年利率6%计算）3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告庞某借款50000元，有被告出具给原告的借条为凭，原告庞某与被告张某之间的借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告张某应当承担归还原告借款本金的义务，故原告庞某要求被告归还其50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，原告在起诉时要求被告支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决书生效之日起10日内，由被告张某偿还原告庞某借款本金50000元，按年利率6%承担自借款之日起至清偿之日的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月三十日法官助理 后军浩书记员 马 乐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11866号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨胜锦，男，1990年10月3日出生，苗族，住贵州省榕江县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费3979.66元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告杨胜锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨胜锦于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费3979.66元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告杨胜锦负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初12073号                               原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。             法定代表人：刘振宏，职务：该公司总经理。             委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201411855922。                               被告                       晏海峰，男，1971年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28393.24元、利息2066.85元、违约金6124.45元，现金利息1188.66元、取现手续费0元，共计37773.2元（截止至2020年6月17日），并自2020年6月18日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；             2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告晏海峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心归还信用卡透支款本金28393.24元并支付利息及违约金（截至2018年11月28日拖欠的利息、违约金为6385.23元，之后的利息以透支款本金28393.24元为基数，按日万分之五的标准，从2018年11月29日起计算至透支款本金清偿之日止；违约金以每期最低还款额未还部分的5%从2018年11月29日起计算至透支款本金清偿之日止；上述利息、违约金合计以不超过透支款本金28393.24元的年利率24%的标准为限。）；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费372元，由被告晏海峰负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年十月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2726号 原告：湖北华祥正龙暖通工程设备有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街石桥一路********。 负责人：罗雅琴，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣,湖南同才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴旌晶,湖南同才律师事务所律师。 被告：湖南皇安工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园****。 法定代表人：周甜，执行董事。 委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。 原告湖北华祥正龙暖通工程设备有限公司（以下简称华祥公司）与被告湖南皇安工程有限公司（以下简称皇安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华祥公司的委托诉讼代理人陈荣，被告皇安公司的委托诉讼代理人杨皓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款213974元，并承担违约利息8481元（从结算之日2019年9月3日起算，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率暂计算至2020年7月27日）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付工程款189402元及违约利息。事实和理由：2017年6月21日，原告华祥公司与被告皇安公司签订《岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟管道制作安装合同书》，约定原告华祥公司承包岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟风管制作安装项目，承包方式为包工包料，防排烟风管单价为50元/平方米，工程量按实决算，消防验收合格后十五个工作日支付已完成工程产值的90%。合同签订后，原告华祥公司按约定履行了合同义务，完成了合同约定的防排烟通风设备送货与安装工程，截至2019年9月3日，被告皇安公司项目负责人黄勇鸯与原告华祥公司项目负责人全威结算，确定实际工程量为13500㎡，黄勇鸯注明被告皇安公司垫付的风管补洞费用从结算款中扣除。但根据合同约定，原告并不负责开孔和封堵，故被告应支付合同款项的97％即1273974元，被告已经支付106万元，尚余213974元未支付，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 被告皇安公司辩称，1、本案工程并未依约办理结算，而原告从未向被告提交过结算资料，原告所诉请的工程款项无事实依据；2、根据原告所主张的工程量，被告已经超额支付了工程款项，原告应当依法退还多收取的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对原告华祥公司提供的证据1、《岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟管道制作安装合同书》，被告对该证据的真实性、合法性无异议，该证据能够证明原告承包了岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟风管制作安装项目，承包方式为包工包料，防排烟风管单价为50元/平方米，工程量按实决算，故本院对该证据予以认可。证据2、岳塘三标工程量清单，该清单仅最后一页由黄勇鸯签字确认，且黄勇鸯仅手写注明实际工程量为13500㎡，未对设备清单的数量及价格等事宜予以认可，故本院对该证据的关联性不予认可。证据3、结算笔记，该证据没有原件予以核对，故本院对该证据不予认可。证据4、微信聊天记录截图，该证据显示被告项目负责人认可工程数量，但明确表示不清楚工程价格，故本院对该证据的关联性部分予以认可。证据5、录音，该证据无法证明被告项目负责人对涉案工程确认了最终的结算金额，故本院对该证据的关联性不予认可。对被告皇安公司提交的证据6、照片4张（现场风机及管道），该照片未显示拍摄地点及设备存在的具体问题，故本院对该证据的关联性不予认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实: 2017年6月21日，原告华祥公司与被告皇安公司签订《岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟管道制作安装合同书》，约定原告华祥公司承包岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟风管制作安装项目，承包方式为包工包料，防排烟风管单价为50元/平方米，工程量按实决算，消防验收合格后十五个工作日支付已完成工程产值的90%。合同签订后，原告华祥公司进场进行了施工。2019年9月3日，原告华祥公司向被告皇安公司项目负责人黄勇鸯提交岳塘三标工程量清单，黄勇鸯在该清单最后一页签字确认实际工程量为13500㎡，且注明被告皇安公司垫付的风管补洞费用从结算款中扣除，但双方并未对工程总价款、设备清单的数量及价格等事宜予以结算确认。原告认为被告未支付工程款，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 本院认为，原、被告签订的《岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟管道制作安装合同书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。双方在《岳塘国际商贸城A2地块3标段防排烟管道制作安装合同书》中约定，消防验收合格后十五个工作日支付已完成工程产值的90%，但根据本院查明的事实，原告并未提交证据证明涉案工程已经完成消防验收，且原告实际完工的工程产值数额未经原、被告双方结算确认，在本案所涉工程是否完工以及具体工程产值和设备清单尚未确定的前提下，原告要求被告支付工程款并无事实依据，因此，对于原告要求被告支付工程款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告皇安公司辩称本案工程并未依约办理结算，原告所诉请的工程款项无事实依据的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖北华祥正龙暖通工程设备有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4640元，减半收取2320元，财产保全费1670元，共计3990元，由原告湖北华祥正龙暖通工程设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡聪玲 二〇二〇年十月二六日 法官助理曹兴 书记员严紫嫣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6281号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐雪，女，汉族，1997年3月2日出生，，住重庆市南川区委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人唐雪劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定工资随上诉人的经济效益上下浮动，工资发放要按绩效考核方案执行，而上诉人在2018年至2019年均为亏损，到2019年10月份左右完全不能负担而停业，所以上诉人不属于劳动法第五十条中“无故拖欠劳动者工资”的情形，员工的工资也应根据上诉人的亏损而上下浮动。被上诉人在一审举示的银行账户明细等证据能够证明上诉人在力所能及的情况下已给被上诉人发放了工资，除此之外再无可发的工资。因此，请求法院查明后改判。唐雪答辩称，一审判决正确，请求维持。唐雪向一审法院起诉请求：1、判决国晟医院立即支付唐雪拖欠的从2019年1月至2019年7月工资11983.08元；2、由国晟医院承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：唐雪于2018年8月20日至2019年7月31日在国晟医院工作。但国晟医院拖欠唐雪从2019年1月至2019年7月工资11983.08元至今未付。另查明，唐雪向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：国晟医院支付唐雪欠付工资11432.8元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故唐雪于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，唐雪要求国晟医院支付拖欠的从2019年1月至2019年7月的工资11983.08元的诉讼请求，符合法律规定且国晟医院无异议，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：国晟医院于本判决生效之日起3日内支付唐雪从2019年1月至2019年7月欠付的工资11983.08元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付欠付的工资。上诉人提出公司2018年至2019年亏损直至停业，被上诉人的工资应随之下浮的观点，因未举示证据予以证明，本院不予采纳；而一审中上诉人对于拖欠被上诉人工资的事实予以确认，其应当依法向被上诉人支付欠付的工资。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十月三十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12146号 申请人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人：罗小波。 委托诉讼代理人：黄志怀，南宁市瀚华小额贷款有限公司职员。 被申请人：潘淮明，男，1963年12月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：何秀群，女，1963年12月25日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司与被申请人潘淮明、何秀群借款合同纠纷一案，申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘淮明、何秀群名下价值人民币169257.06元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为169257.06元的保单保函【保险单号：6051103046020200000218】，为申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘淮明、何秀群名下价值人民币169257.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林 俐
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执654号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区****。 法定代表人龙穗生。 被执行人陈勇，男，汉族，1979年11月22日出生，住浙江省永康市。 申请人深圳市大地信通担保有限公司与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月18日作出（2019）北国仲字第H29119号裁决已生效。因陈勇未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，通过网络执行查控系统查询，并到被执行人居住地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月23日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤回本案强制执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执654号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  吴旭晖
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执297号申请执行人:谢水木，台湾地区居民，男，1958年5月20日出生，住中国台湾地区苗栗县五谷村****公馆部。被执行人：丹江口十八酿生物科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市太和大道**。谢水木与丹江口十八酿生物科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）鄂03民初321号民事判决书发生法律效力。申请执行人谢水木于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人退还投资款33.88万元、负担案件受理费0.6382万元和执行费。因被。因被执行人丹江口十八酿生物科技有限公司住所地位于湖北省丹江口市人民法院辖区高执行效率，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：谢水木申请执行本院（2019）鄂03民初321号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年十月二十八日书记员  陈巧芸
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民再24号原审原告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房**楼**。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。原审被告：于金富，男，1972年5月25日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原审被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原审原告黑河正亿房地产开发有限公司与原审被告于金富、毛志伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）黑1102民初2719号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）黑1102民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，本院依法向原审原告送达交纳诉讼费用通知，原审原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2719号民事判决书；二、本案按黑河正亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 晶审判员 高 莹审判员 付琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员 马吉莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31838号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：何俊廷等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款，包括本金、利息、取现手续费、年费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约等，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  彭峥嵘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 丽 附：附表 附表:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡汉太，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡汉太信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,127.20元。原告诉称，被告蔡汉太系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计142,127.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2996号申请执行人:生从逵，男，1973年1月3日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：朱知燕，男，1982年3月23日出生，汉族，身份证住址云南省会泽县。本院受理的申请执行人生从逵与被执行人朱知燕劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初1268号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金6405元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇二〇年十月三十日书记员  龙强生
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初219号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人冯某某，男，1997年XX月XX日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。因本案于2020年7月7日被遂川县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。被告人王某某，男，1996年XX月XX日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。因本案于2020年7月7日被遂川县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人冯某某犯妨害信用卡管理罪、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察官罗文华、检察官助理吴佳出庭支持公诉，被告人冯某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年以来，被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍将自己办理的17张银行卡分别卖给被告人冯某某、冯某甲（在逃）、“波哥”，从中获利11950元。经查，被告人王某某卖出的银行卡累计支付结算金额达25129118.91元。被告人冯某某为牟利，在明知他人收购银行卡系用于信息网络犯罪活动的情况下，仍从被告人王某某处收购银行卡5张转卖给上线，从中获利1000元。2019年9月30日，赖某在遂川县因车贷扣款问题被诈骗45678元，该笔资金经多次转账后流入被告人王某某出售给被告人冯某某的平安银行卡内。被告人冯某某、王某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言、辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达2000余万元，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人冯某某、王某某自动归案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人冯某某判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元；对被告人王某某判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年4月6日止）。二、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年3月6日止）。三、追缴被告人冯某某违法所得1000元，追缴王某某违法所得11950元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇二〇年十月三十日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7386号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。负责人：李定忠。原告委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。被告：雷小玲，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告雷小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐彩利、被告雷小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付物业服务费4230元，车位费480元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付物业服务费违约金423元，车位费违约金48元（违约金计算标准为拖欠物业费、车位费金额的10%）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告处业主，双方已签订《前期物业服务协议》，协议主要约定如下：1、被告所购的物业位于兆基君城15栋102号，房屋建筑面积为117.5平方米；2、物业服务费收费标准为高层住宅为1.5元/月·平方米，商业用房3.2元/月·平方米，地下车位20元/月·个（该费用主要用于车库照明、清洁等，不含车位租金）；3、物业费用缴纳时间为每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每个缴纳周期的第一个月5日前；4、逾期支付前期物业服务费，每逾期一天应当按照日千分之二支付违约金。双方还对其他事项作出了约定，协议签订后，原告已按照协议约定全面向被告提供了相应的物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，按照协议约定，经原告公司核算，被告已拖欠物业费4230元（2018.1-2019.12），车位费480元（2018.1-2019.12）。经原告书面催收，被告仍未交纳上述费用，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告雷小玲辩称：答辩人厨房2018、2019返水，房屋橱柜损坏，虽然后面处理好了，但是要求赔偿一部分损失。只要被答辩人愿意少一点物业费，答辩人愿意缴纳。本院经审理认定事实如下：被告雷小玲系兆基君城小区第15幢102室业主，房屋面积117.5㎡；被告雷小玲于2012年8月8日购得车位编号1号地下车库154号地下车位一个。2014年3月10日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告雷小玲签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基君城小区第15幢1单元102室的房产提供物业管理服务，被告按照建筑面积每平方米1.5元/月、地下车位每个20元/月的标准向原告缴纳物业服务费、车位费；服务期限从2014年1月1日起至该小区第一届业主委员会成立后选定的物业服务企业签订物业合同生效时止。2019年9月22日，原告与宁乡市兆基君城首届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，物业服务期限为2019年9月28日起至2023年2月18日，小高层住宅、高层住宅1.5元/月﹒平方米，别墅2.2元/月﹒平方米，商业用房3.2元/﹒平方米，幼儿园0.75元/月﹒平方米，地下车位20元/月﹒个，二次供水加压水费0.5元/吨。按约定被告应当向原告缴纳从2018年1月1日至2019年12月30日的物业服务费4230元（117.5㎡×1.5元/月×24个月），2018年1月1日至2019年12月31日的车位费480元（20元/月×24个月），合计4710元，原告对上述费用进行了催收，被告一直未予支付。上述事实，有物业服务协议、物业服务合同、物业费催缴证明、不动产统一发票、宁乡县商品房买卖合同、宁乡市自然资源局不动产登记信息表及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议及原告与宁乡市兆基君城首届业主委员会签订的物业服务合同真实有效，对原、被告均具有法律拘束力，原告已依约提供了主要的物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。对被告欠缴的物业服务费，经原告书面催交后，被告仍未缴纳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持物业服务费4230元、车位费480元，合计4710元；另对其违约金请求，因原告物业服务难免存在不尽人意的地方，故本院对该诉讼请求不予支持。需要指出的是，原告作为物业服务者，在其服务过程中，针对业主提出的属于物业服务范围的各种问题，原告应当积极听取业主意见，主动与业主沟通并进行有效整改，尽己所能解决实际问题，并完善服务内容。另外，如因原告不履行物业合同约定义务给被告造成的损失或者房屋返水等问题，被告可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷小玲于本判决生效之日起三日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业服务费4230元、车位费480元，合计4710元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担3元，被告雷小玲负担22元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年十月二十八日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2497号上诉人（一审原告）：刘海龙，男，1980年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘宇（系刘海龙妻子），女，1984年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（一审被告）：史永强，男，1983年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：朱龙，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人刘海龙因与被上诉人史永强、朱龙案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海龙的委托诉讼代理人刘宇，被上诉人史永强到庭参加诉讼。被上诉人朱龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘海龙上诉请求：撤销一审判决,改判撤销(2018)黑0104执第809号执行裁定，解除对红星凯悦住宅小区10栋5单元1层2号房产的预查封，确认该房产归刘海龙所有。事实和理由：一审认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1.查封前，刘海龙签订了合法有效的《房屋买卖协议》。2016年8月18日，刘海龙与朱龙签订《房屋买卖协议》。该协议为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。2.查封前，刘海龙对于案涉房屋已经合法占有。《房屋买卖协议》签订后，刘海龙即已入住。刘海龙不仅对于该房屋进行了装修，而且房屋的物业费、取暖费、水电费均由刘海龙缴纳，刘海龙对于房屋已经合法占有、使用。3.查封前,刘海龙已经按照《房屋买卖协议》支付大部分款项。《房屋买卖协议》签订后,刘海龙缴纳了首付款165,000元，剩余尾款按照约定由刘海龙按月偿还贷款。刘海龙没有全部支付房屋的款项，完全是因为法院查封导致的。4.房屋未办理过户登记不是刘海龙的原因。一方面，是因为房屋开发商手续不全无法办理房屋过户手续。另一方面,是因为房屋的出卖人朱龙下落不明,刘海龙根本无法找到。史永强辩称，一审判决适用法律正确，请求依法驳回刘海龙的上诉请求。朱龙未到庭，未答辩。刘海龙向一审法院起诉请求：:1.撤销（2018）黑0104执第809号执行裁定;2.解除对红星凯悦住宅小区10栋5单元1层2号房产的预查封;3.红星凯悦住宅小区10栋5单元1层2号房产归刘海龙所有。一审法院认定事实：2016年8月18日，朱龙向刘海龙出具欠条，该欠条载明:朱龙欠刘海龙165,000元。同日，朱龙与刘海龙签订《房屋买卖协议》，该协议约定朱龙自愿将南岗区王岗镇红星凯悦10栋5单元102室房屋卖给刘海龙;成交价格为356,476元;先期刘海龙付给朱龙165,000元，由于朱龙房屋有贷款，剩余尾款朱龙将自动转给刘海龙偿还。该房屋《个人住房（商业用房）借款合同》系朱龙与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行于2014年9月16日签订，约定借款240,000元，借款期限为120个月（即2014年9月16日至2024年9月16日),该银行借款至今仍未还清。史永强与朱龙借款合同纠纷一案，史永强申请执行。一审法院于2018年4月4日作出(2018）黑0104执第809号执行裁定，裁定:一、预查封被执行人朱龙所有的坐落于黑龙江省××区××农场红星××住宅小区××单元××号住宅房产(合同编号:231509052014000550);二、预查封期限为三年。执行中，刘海龙于2018年6月6日向一审法院提出书面异议。一审法院于2018年6月19日作出(2018）黑0104执异76号民事裁定，裁定:驳回异议人刘海龙的异议申请。刘海龙对该裁定不服,向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，虽然朱龙将案涉房屋出卖给刘海龙,但刘海龙并未支付房屋全部价款,刘海龙不享有足以排除执行的民事权益,故对刘海龙的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:驳回刘海龙的诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元,刘海龙已预交,由刘海龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。刘海龙提交了以朱龙名义缴纳取暖费的凭证。拟证明：刘海龙已占有使用案涉房屋。史永强质证认为，刘海龙是以朱龙的名义缴纳的取暖费。本院认证认为，刘海龙提交的取暖费缴纳凭证无法看出用户全名，缴费金额与其一审提交的案涉房屋2017-2018年度供热费票据金额不符，不能确认该票据系案涉房屋的缴费票据，故该证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为刘海龙对于案涉房屋是否享有能够排除执行的权利。刘海龙主张其已支付了案涉房屋的大部分款项。但刘海龙举示的首付款凭证是一张欠条，刘海龙未举示证据证明该欠条的由来及欠条中165,000元的交易记录,无法确认欠条中的款项确实存在。刘海龙举示的案涉房屋的还贷记录显示，该贷款扣款均是从朱龙的农业银行账户转款至朱龙的建设银行扣款账户，不能证明刘海龙给朱龙还贷款。因此，刘海龙关于其已支付大部分案涉房屋款项的主张无事实依据，本院不予支持。刘海龙主张其已合法占有案涉房屋，但其举示的进户通知单及缴纳水电费、供暖费等票据，均是朱龙的用户名，刘海龙亦未举示证据证明上述票据的款项系其支付的，故刘海龙的该项主张不成立，本院不予支持。综上，刘海龙的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对案涉房屋不享有能够排除执行的权利。综上所述，刘海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘海龙负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二〇年十月二十九日书记员  于凯华
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初278号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人王荣生，男，1984年3月6日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，无业，户籍所在赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审。经本院决定，于2020年9月17日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人王荣生犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员廖铭敏出庭支持公诉，被告人王荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月20日14时5分许，被告人王荣生醉酒驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车搭载刘某由赣州市南康区横市镇街上往横市加油站方向行驶，当行驶至赣州市南康区唐隆公路横市加油站路段时与肖某驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车发生相撞。经南康区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人王荣生承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王荣生血液内的酒精含量为143.6ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人王荣生在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人刘某、曾某的证言；被害人肖某的陈述；被告人王荣生的供述与辩解；现场勘验检查笔录；理化司法鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王荣生醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王荣生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人王荣生判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人王荣生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2020年2月20日14时5分许，被告人王荣生醉酒驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车搭载刘某由赣州市南康区横市镇街上往横市加油站方向行驶，当行驶至赣州市南康区唐隆公路横市加油站路段时与肖某驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车发生相撞。经南康区公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人王荣生承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王荣生血液内的酒精含量为143.6ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人王荣生在现场等候交警处理，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关随案移送并出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、情况说明、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书等书证；证人刘某、曾某的证言；被害人肖某的陈述；被告人王荣生的供述与辩解；损伤程度司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王荣生醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王荣生醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人王荣生当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王荣生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  曾宪东人民陪审员  陈玉清二〇二〇年十月二十八日法官助理施晓宇书记员蒋朋