陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10390号上诉人（原审被告）：杨思雨。委托诉讼代理人：李嘉斌，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵进军。上诉人杨思雨因与被上诉人赵进军民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。杨思雨上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回赵进军的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由赵进军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予撤销并改判。赵进军提交的一审证据无法证明或不足以证明赵进军将101000元现金交付给其的事实；赵进军主张的借款合同关系依法不能生效；其抗辩借贷行为尚未实际发生并做出了合理的说明；赵进军所举证据不符合证据的形式要件；一审法院的认定有失公允；赵进军在双方微信聊天记录中催收的是双方之间其他债权债务。赵进军辩称，其不认可杨思雨的上诉请求、事实和理由；其一审提交的证据属实，可以承担相应的法律责任，且其提交的证据可以充分证明其观点。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，杨思雨的上诉请求不能成立，应予驳回。赵进军向一审法院起诉请求：1.判令杨思雨偿还借款101000元；2.案件诉讼费由杨思雨承担。一审法院认定事实：赵进军与杨思雨相识多年。2013年4月19日，赵进军与杨思雨共同注册成立西安海润品牌营销策划有限公司，各占50%股份。2015年9月5日，杨思雨向赵进军出具《借条》1份，载明“今借赵进军人民币拾万零壹仟元整（￥101000元），本借据还款期限定为2016年12月31日。若到期无力偿还，双方可再协商延长还款期限”。庭审中，赵进军对与杨思雨共同注册成立公司的事实认可，称公司成立4个月后赵进军就退出，之后均由杨思雨一人经营。杨思雨在2013年年底、2014年年初称其承接了一个项目缺少资金，赵进军以现金方式借给杨思雨60000元左右，并且在两人开办公司时，杨思雨资金不足，给杨思雨垫付了几万元。2015年9月5日，赵进军与杨思雨进行了结算，杨思雨欠赵进军100000元，向赵进军出具了《借条》，当日杨思雨称其手头紧张，让借给其1000元，赵进军就在中国建设银行的ATM机取款1000元给杨思雨，故杨思雨的借款金额为《借条》上所载的101000元。赵进军还向法庭提交了中国建设银行账户交易明细，经查，2015年9月6日赵进军从ATM机取款1000元。关于该取款日期与借据上载明的借款时间不一致的情节，赵进军解释为可能是杨思雨书写借据时出现笔误。赵进军还向法庭提交了其与杨思雨的微信聊天记录，自2017年11月至2019年1月期间，赵进军屡次催促杨思雨还款，杨思雨以经济紧张为由推拖。杨思雨称，向赵进军出具《借条》属实，但赵进军并未向其支付借据上所载借款，之后要求赵进军将借据毁掉，赵进军称借据并不生效，故其再未理会；至于赵进军与其微信聊天中催促的还款，是双方还存在其他账务，与借据上所载的借款101000元无关。一审法院认为，当事人为支持其诉讼请求或反驳对方诉讼请求，应当提交有效的证据予以证明。赵进军持有杨思雨本人书写的借据，称出借资金系现金支付，向法庭提交了西安市新城区悠乐时光餐厅卫生许可证复印件，可见其具备持有大额现金的可能，赵进军还提交了中国建设银行账户的交易明细，关于借据上所载借款金额为101000元、借据上载明日期与ATM机取款记录时间有一日差距的解释，符合一般人交易习惯及生活常识，结合赵进军向杨思雨催要还款的微信聊天记录，可以认定赵进军向杨思雨出借101000元借款的事实，赵进军与杨思雨之间民间借贷关系依法成立。杨思雨否定借款事实存在，辩称其向赵进军出具借据后，赵进军没有向其出借资金，但杨思雨对赵进军在微信聊天中屡次催促还款的事实无法否认，其辩称赵进军催要的是双方之间的其他债权债务，但没有提交证明其二人之间还存在其他债权债务的证据，无法使人对双方存在该借款101000元的事实产生合理怀疑，故杨思雨辩称理由，法院依法不予采信。赵进军起诉主张杨思雨向其偿还借款101000元，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：杨思雨于判决生效后十日内偿还赵进军借款本金101000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2320元，赵进军已预交，减半收取后，由杨思雨承担1160元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审中，双方当事人争议的焦点问题为：赵进军与杨思雨之间民间借贷关系是否成立？赵进军是否已经履行了款项交付义务？一审法院判令杨思雨就案涉借款本金101000元承担还款责任是否妥当？本案中，赵进军以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提交了《借条》债权凭证、银行账户交易明细及微信聊天记录截图等证据。杨思雨对其曾向赵进军出具过101000元的《借条》无异议，但称借贷行为尚未实际发生。案涉《借条》上有杨思雨签名及捺印，内容清晰明确，与赵进军后期多次向杨思雨催款情形能够印证，案涉《借条》真实可信，是双方之间存在民间借贷合意和借贷行为实际发生的直接证据，具有较强的证明力。杨思雨作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具《借条》的法律后果。杨思雨未提交证据证实其对借款未交付提出异议、曾要求收回《借条》、曾请求撤销《借条》以及双方之间存在其他债务等，杨思雨上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。一审法院依据赵进军之诉请，结合对全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。综上所述，杨思雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人杨思雨负担。本判决为终审判决。审判员  季立耘二〇二〇年十月十日书记员  张 典附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。