济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3840号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街****506，统一社会信用代码91370100MA3D2GPM85。法定代表人：刘乃标，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，1981年11月13日出生，汉族，住济南市历下区，系该公司员工。被告：成都市稷丰建筑劳务有限公司，住，住所地成都市武侯区洗面桥街**一社会信用代码：915101006863033043法定代表人：龚彬。委托诉讼代理人：钟学龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。被告：熊高，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。被告：舒加糠，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告成都市稷丰建筑劳务有限公司（以下简称稷丰公司）、熊高、舒加糠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告稷丰公司、舒加糠、熊高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求1、稷丰公司、舒加糠、熊高支付租赁费143230元；2、稷丰公司、舒加糠、熊高支付逾期付款违约金(以143230元为基数，自2018年9月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算)；3、本案涉诉费用由稷丰公司、舒加糠、熊高承担。事实与理由：2017年12月15日，丰合公司与熊高签订编号为FHZL2017-CQ110024、FHZL2017-CQ120068的《工程设备租赁合同》，在重庆长安汽车二号地块项目上，熊高承租原告的高空作业平台设备，合同同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，丰合公司依照约定向熊高提供高空作业平台设备。后熊高不再负责此项目，由被告舒加糠接手，2018年2月24日，丰合公司与舒加糠签订编号为FHZL2017-CQ120059的《工程设备租赁合同》，舒加糠继续租赁原告的设备。熊高、舒加糠支付一部分租赁费后，剩余租赁费一直未支付。经原告多次催要，两被告向原告提交授权委托书，证实自己只是被告成都市稷丰建筑劳务有限公司的员工，稷丰公司才是原告设备的实际承租方，应由稷丰公司支付租赁费。为维护丰合公司的合法权益，特请法院查明事实，判如所请。稷丰公司于庭前会议时辩称，关于熊高与丰合公司签订的《租赁合同》、《设备租赁结算单》，稷丰公司并未加盖公章，另外稷丰公司在中建五局长安电气项目部的授权，仅授权熊高负责“现场管理、变更签证的最终签字确认、现场材料领料签字确认等工作”，《授权委托书》中规定代理人无权转换代理权，熊高仅为我方部分授权代表并未授权熊高签署任何协议；根据中建五局安装公司给我方转账记录，在本项目上我方只在2018年2月2日收到377438元，并根据刘强代表贺全的资金计划全额与刘强在现场发放给各个班组，并未在本合同执行过程中受益；此外，我方本项目的承包人为刘强，刘强后又将本项目的劳务承包给伍启程。熊高、舒加糠为伍启程的施工负责人。根据我方与刘强的合同，本项目刘强独立核算、自负盈亏。如熊高、舒加糠在项目过过程中签署的一切经济方面的合同等均由刘强和伍启程承担，与我公司无关。舒加糠、熊高共同向本院提交书面答辩状，辩称两被告不是本案的适格被告，两被告只是稷丰公司及案外人即该工程的实际施工人刘强(身份证号码)所雇请的管理人员及工人，稷丰公司承包了中建五局安装公司承建的重庆长安汽车结构调整项目电气劳务分包项目，该公司又以内部承包的形式将其所承包的劳务内容转包给了刘强，熊高首先作为劳务项目管理人员与原告签订了机械设备租赁合同，后因工程进度问题，舒加糠作为继任管理员与原告又续签了租赁合同，二人均系管理员的身份，熊高有稷丰公司出具的委托书及中建五局代稷丰公司向舒加糠发工资的银行凭证，租赁设备均用于管理项目的工地，两人系履行职务行为，由此产生的责任应当由稷丰公司承担，请求法院驳回丰合公司要求二被告承担责任的诉讼请求。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，丰合公司（出租方、甲方）与熊高（承租方、乙方）签订编号为FHZL2017-CQ110024的《工程设备租赁合同》一份，约定：工程名称系长安汽车项目，租赁设备为高空作业平台10米，月租价3000元/台；高空作业平台12米，月租价3300元/台；租赁设备进场时，须甲乙双方人员共同参与下对设备情况进行验收，验收完毕，双方代表在《设备进退场验收确认单》上签字，乙方在施工任务完成后，甲乙双方人员共同对租赁设备的情况确认，并在《设备进退场验收确认单》上签字，办理退场手续；合同第十条约定：3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。丰合公司均在合同及合同附件《设备租金计算方法说明》上盖章确认，熊高在乙方授权及代表人处签名确认。2017年12月25日，丰合公司与熊高再次签订编号为FHZL2017-CQ110068的《工程设备租赁合同》一份，约定租赁设备为高空作业平台12米，月租价3300元/台，其他内容与上述合同基本一致。此后丰合公司与舒加糠签订《工程设备租赁合同》，合同编号为FHZL2017-CQ120059，约定租赁设备为高空作业平台10米，月租价3000元/台；高空作业平台12米，月租价3300元/台，其余内容与上述设备租赁合同基本一致。上述三份合同签订后，2017年12月15日至2018年3月16日，共计13台案涉设备分别进场施工，丰合公司提交设备进场单共计7份，2018年3月28日至9月20日案涉13台设备使用后陆续退场，丰合公司提交设备退场单共计5份，其中最后一台设备退场时间为2018年9月20日。另查，2018年3月5日熊高作为承租方授权代表与丰合公司签订设备租赁结算单，显示租赁总金额19979元，已付款合计13400元，欠款金额6579元。2018年9月20日舒加糠作为承租方授权代表与丰合公司签订设备租赁结算单，显示租赁总金额136651元，已付款0元，欠款金额136651元，上述欠付租赁费共计143230元。再查，稷丰公司承包了中建五局安装公司承建的重庆长安汽车结构调整项目电气劳务分包项目，并于2017年10月19日与刘强签订了工程施工内部承包合同，双方约定为加强建筑工程内部承包管理，将重庆长安汽车劳务分包项目转给刘强施工，刘强包人工、包辅助材料、包机械、质量及工期等，并承担全部施工认为，该工程由刘强自主经营、独立核算、自负盈亏，并承担因承包工程所发生的一切费用。庭审会议期间，稷丰公司主张刘强将上述项目又转包给了伍启程，但并未提交证据证实，稷丰公司认可熊高、舒加糠均系项目工地管理人员，但辩称该两人并无稷丰公司公司授权，对该两人签订的《设备租赁合同》不予认可。另查，稷丰公司曾出具授权委托书，授权杨兴代表其公司进行重庆长安汽车结构调整项目电气工程的施工事宜，同时委托熊高负责现场管理、变更签证的最终签字确认、现场材料领料签字确认等工作，同时稷丰公司向工程发包单位中建五局工业设备安装有限公司出具委托函，授权该公司将部分工程款按稷丰公司“劳务人员工资表”直接发放工人工资，舒加糠亦提交其建设银行交易明细，可以证实稷丰公司申请中建五局工业设备安装有限公司为项目施工人员发放工资的事实。本院认为，关于合同的承租方问题，涉案5份租赁合同系熊高、舒加糠签署，虽未加盖稷丰公司公章，但根据丰合公司提交的稷丰公司出具给熊高的授权委托书，载明熊高具备领料、变更签证等代理权限，稷丰公司申请工程发包单位向舒加糠等劳务人员支付工资的委托函及支付凭证，结合庭前会议期间稷丰公司的陈述，可证实涉案租赁设备系实际用于重庆长安汽车电气工程项目，熊高、舒加糠签署涉案租赁合同系履行职务行为，虽稷丰公司辩称其与刘强签署内部承包合同，将涉案项目转包给刘强施工，刘强又将劳务部分转包给伍启程，本院认为，该合同载明系工程内部承包，仅对合同相对方产生法律约束力，不能以该合同内容约束第三人，长安汽车项目由稷丰公司或刘强、伍启程施工，不影响稷丰公司对外承担民事责任，稷丰公司承担相应责任后，可以依法向刘强或伍启程追偿。依据丰合公司提交的《工程设备租赁合同》《设备租赁结算单》及设备进退场单，结合租赁合同约定的租金计算标准，本院对涉案设备剩余租金143230元予以确认，故丰合公司要求稷丰公司支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，最后一台设备退场时间为2018年9月20日，双方约定退场后应即时结清租赁费，逾期支付每日按欠款总额的5‰计算滞纳金。因稷丰公司未全额支付最后一期租赁费，已构成违约，故对于丰合公司主张稷丰公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张违约金，未超出双方合同约定，系对其权利的处分，本院予以确认。截止2018年9月20日，稷丰公司尚欠租赁费143230元，故稷丰公司应支付违约金（以143230元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。对于丰合公司主张熊高、舒加糠共同支付租金及违约金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，因熊高、舒加糠系履行职务行为，根据法律规定，该民事责任应由其雇佣单位承担，丰合公司主张熊高、舒加糠并非其公司雇佣，未提交充分的反驳证据加以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。稷丰公司、熊高、舒加糠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都市稷丰建筑劳务有限公司支付原告山东丰合机械租赁有限公司租赁费143230元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告成都市稷丰建筑劳务有限公司支付原告山东丰合机械租赁有限公司违约金（以143230元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告山东丰合机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1582元，由被告成都市稷丰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二〇年十月二十八日法官助理丁雪书记员陈钰