山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4158号 原告：高保全。 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：李祖君。 被告：程海华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 原告高保全与被告李祖君、程海华、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保全的委托诉讼代理人孙爱军、被告人民保险淄博市分公司委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼，被告李祖君、程海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高保全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残等各项损失及费用10万元（以鉴定结论为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。后变更为：1.依法判令被告赔偿原告各项损失及费用148572.42元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告再次变更诉讼请求，要求被告对原告交强险之外的损失按60%赔偿。事实和理由：2019年9月26日15时55分许，被告李祖君驾驶鲁Ｃ6××××的小型客车，沿安丘市新安路由北向南行驶至滨河路路口处右转弯时，与沿新安路由南向北行驶的原告高保全驾驶电动自行车发生交通事故，致使高保全受伤，车辆等受损；高保全受伤后入住安丘市人民医院治疗，现已出院。经安丘市交警队对该事故勘察认定，高保全负事故的同等责任，李祖君负事故的同等责任。李祖君驾驶的鲁Ｃ6××××号小型客车，登记车主为被告程海华，该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司投保了交强险和商业三者险。原告诉来法院，请求判如所请。 被告李祖君、程海华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日15时55分许，被告李祖君驾驶鲁Ｃ6××××号小型客车，沿安丘市新安路由北向南行驶，行驶至滨河路路口处右转弯时，与沿新安路由南向北行驶原告高保全驾驶电动自行车发生交通事故，致高保全受伤，车辆等受损。2019年9月30日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784420190004152号道路交通事故认定书，认定被告李祖君负事故同等责任，原告高保全负事故同等责任。原告支出清障费200元。 事故发生后，原告高保全即入安丘市人民医院住院治疗。2019年10月28日出院，出院诊断：1、右胫腓骨骨折；2、右内踝骨骨折；右膝内外侧半月板Ⅱ°损伤；4、糖尿病；5、多处挫伤。原告共住院32天，支出住院医疗费48103.90元。原告住院期间由其女儿高圆圆、儿子高国华护理。 2020年4月24日，经原告申请、本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2020]临鉴字第123号鉴定意见书，鉴定意见：1、高保全右踝关节功能障碍构成十级伤残；右膝关节障碍达不到伤残评定标准。2、高保全伤后误工时间为6个月（含二次手术所需误工时间）。3、高保全伤后护理时间为3个月（含二次手术所需护理时间），住院期间需2人护理，余时间需1人护理。4、高保全伤后营养期限为3个月（建议营养费为每日30元人民币）。5、高保全后续治疗费用可拟定为需人民币10000元左右或按实际支出费用中的合理部分计算。原告支出鉴定费2860元。经质证，被告保险公司认为原告高保全右踝关节障碍构不成伤残，并且误工时间和护理时间过长，要求对该报告进行重新鉴定。本院释明，该鉴定报告系本院委托鉴定，保险公司在无确凿证据证明鉴定结论确实错误的情况下，本院不再另行委托鉴定；被告保险公司可在庭后5日内提交书面是否申请鉴定人员出庭接受质询的申请，逾期视为放弃该质询请求。被告保险公司未提交质询申请。 2020年5月26日，经原告申请、本院委托，潍坊朝日价格评估有限公司作出潍朝价字[2020]第108号价格评估结论书，评估结论：雅迪牌二轮电动车损失价格为840元。原告支出评估费300元。经质证，被告保险公司无异议。 被告李祖君驾驶的鲁Ｃ6××××号小型客车，登记车主为被告程海华。该车在被告人民保险淄博市分公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔险；其中第三者责任保险金额为100万元。事故发生在保险期间内。 原告高保全与女儿高圆圆、儿子高国华均居住于安丘市××街道××村；该村于2005年8月31日被安丘市人民政府规划为城市建成区。 2020年8月19日，原告高保全向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的损失暂定100000元。审理中，原告主张因交通事故造成如下损失：医疗费48103.90元；伤残赔偿金84658元；误工费20874.60元；护理费14148.34元；住院伙食补助费960元；营养费2700元；后续治疗费10000元；精神损害抚慰金1000元；鉴定费2860元；评估费300元；车损840元；交通费500元；清障费200元；以上合计187144.84元；主张交强险之外的损失按照同等责任划分；要求被告赔偿148572.42元。审理中，原告再次变更诉讼请求，要求被告对交强险之外的损失按60%赔偿。 另查明，被告人民保险淄博市分公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险赔偿范围内赔偿程海华车损险1700元。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，安丘市人民医院病历、住院医疗费发票、住院病人费用汇总清单，清障费发票，护理人员身份证复印件、户口本；被告保险公司提供的保险赔款通知书；本院委托鉴定的烟富司鉴[2020]临鉴字第123号鉴定意见书、鉴定费发票，本院委托评估的潍朝价字[2020]第108号价格评估结论书、评估费发票；业经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，被告李祖君驾驶鲁Ｃ6××××号小型客车，与原告高保全驾驶电动自行车发生交通事故，致高保全受伤，车辆等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告李祖君负事故同等责任，原告高保全负事故同等责任，本院予以采信。但事故责任并非民事赔偿责任，因原告驾驶的系非机动车，被告李祖君驾驶的系机动车，更应承担安全注意义务，故本院酌定车主即被告程海华承担60%的赔偿责任。因被告李祖君在本案交通事故中承担事故同等责任，可对原告的损失不承担赔偿责任。 本院委托鉴定的司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证明鉴定程序违法，亦未提供证据证明鉴定结论确实错误，且未提交请求鉴定人员出庭接受质询的申请，故本院认定该司法鉴定意见书为有效证据，对鉴定结论予以采信。 本院委托评估的价格评估结论书，被告保险公司无异议，本院认定该价格评估结论书为有效证据，对评估结论予以采信。 原告因交通事故造成损失如下： 原告主张医疗费48103.90元；被告保险公司主张应在商业险范围内扣除15%的非医保用药。本院认为，医疗机构系根据原告的伤情用药，各项医疗费支出均系必须，故被告保险公司主张应在商业险范围内扣除15%的非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信；本院认定医疗费为48103.90元。 原告主张残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；被告保险公司主张不构成伤残，但既未提供证据证明，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故原告主张残疾赔偿金84658元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张误工费20874.60元（180天×115.97元/天）；被告保险公司主张原告的误工费应当按照原告的户口性质或者原告实际减少的工资收入来计算，不应当按照城镇标准计算。本院认为，误工时间系鉴定结论，原告居住在城市建成区，误工费应按城镇标准计算；本院认定误工费为20874.60元。 原告主张护理费14148.34元（115.97元/天×90天+115.97元/天×32天）；被告保险公司主张原告的误工费应当按照护理人员的户口性质来计算，不应当按照城镇标准计算。本院认为，护理时间及护理人数系鉴定结论，护理人员系原告的子女，均居住在城市建成区，护理费应按城镇标准计算；本院认定护理费为14148.34元。 原告主张住院伙食补助费960元（32天×30元/天），符合法律规定，本院予以认定。 原告主张营养费2700元（90天×30元/天），系鉴定结论，本院予以认定。 原告主张后续治疗费10000元，系鉴定结论，为减少当事人讼累，本院予以认定。 原告主张精神损害抚慰金1000元，数额过高，本院酌定为500元。 原告主张鉴定费2860元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张评估费300元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张车损840元，系评估结论，本院予以认定。 原告主张交通费500元，所提供证据不符合法律规定，本院酌定为每天10元计320元。 原告主张清障费200元，符合法律规定，本院予以认定。 综上，本院认定原告上述损失总额为186464.84元。 因被告李祖君驾驶的鲁Ｃ6××××号车辆，在被告人民保险淄博市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险淄博市分公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿各项损失110000元（残疾赔偿金84658元＋精神损害抚慰金500元＋误工费20874.60元＋护理费3967.40元），在财产损失赔偿限额内赔偿车损840元，合计120840元；因被告人民保险淄博市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，故在本案中不再赔偿；本案交强险赔偿数额为110840元。 对原告高保全因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失65624.84元（医疗费38103.90元+护理费10180.94元+住院伙食补助费960元+营养费2700元+后续治疗费10000元+鉴定费2860元+评估费300元+交通费320元+清障费200元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人民保险淄博市分公司投保机动车第三者责任商业保险，故应由被告程海华赔偿的该损失65624.84元的60%计39374.90元，由被告人民保险淄博市分公司予以赔偿。 被告人民保险淄博市分公司已赔偿程海华的车辆损失1700元，系根据商业险中的车损险对车主的赔偿，与本案不属同一法律关系，与原告无关，在本案赔偿中不应扣除。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险淄博市分公司辩称鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用不予承担，本院不予采信。 被告李祖君、程海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高保全各项损失110840元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告高保全各项损失39374.90元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告高保全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵 洁