wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1874号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某杰，男。辩护人吴尚谦，广东广信君达律师事务所律师深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人苏某杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月5日作出（2020）粤0305刑初769号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月16日7时30分许，被害人王某在深圳地铁9号线（往文锦方向）车厢里，接到一名冒充公司领导的男子电话让其帮忙转账，在深大南地铁站附近，王某按照该男子指示使用手机银行分三次将人民币22000元转至“蔡某阳”中国农业银行账户（账号62×××74）；同日8时16分许，被害人刘某在东莞市，接到一名冒充公司领导的男子电话让其帮忙转账，刘某按照该男子指示通过微信将3000元也转至“蔡某阳”上述银行账户。王某、刘某发现被骗后，分别向深圳、东莞公安机关报警。2020年3月16日9时40分许，苏某育（在逃）联系被告人苏某杰，让其提供支付宝二维收款码接收一笔转账，收到钱后再转给苏某育，苏某杰在明知苏某育长期从事电信诈骗有诈骗前科，接收的款项疑似犯罪所得的情况下，仍然按照苏某育要求将自己的支付宝二维收款码发给了苏某育。当日17时27分许，苏某杰支付宝收到“蔡某阳”支付宝转账25000元，随后苏某杰在茂名市电白区的住处将支付宝账户内的资金25939.06元提现至其中国工商银行卡账户；17时28分许，苏某杰通过微信转账分两笔将25000元转至苏某育新开通的微信账户，该笔诈骗款一直未被收缴。经侦查研判，深圳市公安局民警于2020年4月20日在中山市将苏某杰抓获。原审适用速裁程序审理，被告人苏某杰对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人苏某杰构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。苏某杰认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决被告人苏某杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人苏某杰上诉提出：一、第一审判决认定“苏某杰在明知苏某育长期从事电信诈骗有诈骗前科，接受的款项疑似犯罪所得的情况下，仍然按照苏某育要求将自己的支付宝二维收款码发给了苏某育”与事实不符。二、本案的侦查证据存在明显瑕疵，无法合理排除上诉人在被讯问前存在被相关人员诱导而签署讯问笔录的嫌疑。三、认为一审判决量刑过重。1.上诉人在归案后如实坦白罪行，第一审庭审时自愿认罪认罚，认罪态度良好。2.上诉人为初犯、偶犯，行为社会危害性较小，后续亦不会造成社会危害性。3.上诉人在本案中的主观恶意性较低。4.上诉人在本案中的犯罪情节较轻，认罪态度好，有强烈的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，符合适用缓刑的条件。请求第二审从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与上诉人苏某杰的上诉意见基本一致。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人苏某杰的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。苏某杰系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人苏某杰的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，苏某杰在提供支付宝二维收款码以及帮苏某育提现、转账之前明知苏某育曾因犯诈骗罪被判刑，事后删除支付宝记录，被抓获后接受讯问时供述称明知款项为不义之财，以及第一审时对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议，苏某杰及其辩护人对第一审判决认定事实提出的异议不能成立。苏某杰于2020年7月14日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关提出的判处三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，后原公诉机关出具量刑建议书，建议判处苏某杰有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原判决根据苏某杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据原公诉机关提出以及苏某杰认可的量刑建议，判处苏某杰判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑适当。苏某杰第一审时自愿认罪认罚，得到从轻处罚后又提出上诉，违背诚信原则，未真诚悔罪。苏某杰及其辩护人请求第二审从轻处罚并宣告缓刑，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十月二十八日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执异18号异议人（案外人）王金花，女，1984年5月19日出生，汉族，夏县南大里乡小王村人，现住夏县林荫路恒达绿景苑小区**楼**。申请执行人耿江山，男，1961年7月26日出生，汉族，现，现住夏县/div>被执行人毛文军，男，1966年9月17日出生，汉族，现，现住夏县/div>本院在执行申请执行人耿江山与被执行人毛文军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人毛文军位于夏县林荫东路恒达绿景苑小区5号楼1单元802号的房产予以查封（以下简称涉案房产），异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证，现已审查终结。异议人王金花称，2019年7月30日异议人通过中介公司与毛文军签订《房屋买卖居间协议（三方）》和《房屋买卖合同书》将涉案房产（毛坯）出卖给异议人，总房款为366000元，当时支付给毛文军205000元，后以自己的名义给按揭行工行归还剩余房贷。购房后对该房进行装修至2020年3月搬迁居住至今。现查封了该房产侵犯其合法权益，因此，请求中止夏县人民法院（2020）晋0828执743号之二执行裁定书的执行，并解除对涉案房产的查封。申请人耿江山称，毛文军本人外债太多，故对异议人与毛文军买卖协议的真实性有怀疑，且异议人至今未取得房屋的所有权，法院应依法执行。被执行人毛文军称，异议人的陈述属实，不反对异议人的请求。本院查明，2019年7月30日，异议人与毛文军通过运城优置房地产中介有限公司三方签订《房屋买卖居间协议》和《房屋买卖合同书》，毛文军将涉案房屋以总价款366000元出卖给异议人，因毛文军系按揭购房，当时支付给毛文军房款为205000元，剩余房款从2019年8月起按月支付给毛文军归还按揭款，毛文军按揭付款卡账号被法院冻结，2020年起异议人以自己名义直接按揭还款至今，毛文军于2019年7月30日后将涉案房产的购房合同原件、交款单原件及房屋钥匙交给异议人。异议人将涉案房屋进行装修，至2020年3月搬进居住至今。居住期间物业费是异议人承付。购房时涉案房产小区所有房产都没有办理房产证，无法办理过户。毛文军与异议人在合同中承诺房产证下来后，配合异议人过户。另查明，本院于2020年11月24日作出（2020）晋0828执743号之二执行裁定书将涉案房产予以查封。本院认为，在本案中，异议人在本院查封前，与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同；异议人已实际占有了该不动产；按照合同约定支付多数价款，且对未办理过户登记没有过错，综上异议人请求中止夏县人民法院对涉案房产的执行理由成立，本院应以支持，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人毛文军位于夏县林荫路恒达绿景苑小区5号楼1单元802号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理与民判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向夏县人民法院提起诉讼。审 判 长 程 亮人民陪审员 杨福亮人民陪审员 尉文军 二〇二〇年十月二十九日书 记 员 柴 沛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖德来，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖德来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,947.19元。原告诉称，被告廖德来系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计84,947.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10795号                               原告                       李龙龙，男，黎族，2000年6月12日生，户籍地在贵州省关岭布依族苗族自治县，现住本市南明区。                               被告                       张剑，男，汉族，1989年11月2日生，户籍地在贵州省金沙县，现住本市南明区。             贵阳市南明区官文食品经营部，地址在本市南明区四方河**山水黔城**团****席位。             经营者：许官文。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告赔偿受害人医药费21600元；2、判令被告赔偿受害人误工费1500元；3、判令被告赔偿受害人电瓶车修理费1500元；4、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年十月十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李龙龙、被告张剑、贵阳市南明区官文食品经营部的经营者许官文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：             一、被告张剑、贵阳市南明区官文食品经营部于本判决生效之日起五日内赔偿原告李龙龙医疗费、电瓶车修理费、误工费共计2621.38元;             二、驳回原告李龙龙的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取208元，由原告李龙龙负担183元，被告张剑、贵阳市南明区官文食品经营部共同负担25元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月十日                         书 记 员 王 璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3484号 上诉人（原审被告）：吕丽芬，女，1984年9月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李东远（系吕丽芬之夫），住址同上。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**。统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳燕平，广西诚瑞律师事务所实习律师。 上诉人吕丽芬因与被上诉人中信银行股份有限公司桂林分行（以下简称中信银行桂林分行）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吕丽芬于2020年10月30日庭审结束时当庭以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，吕丽芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定 -2- ，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕丽芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3182元，减半收取1591元，由上诉人吕丽芬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈竞超 书 记 员  李 婧
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2103号申请执行人：江玉英，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：林瑞娟，女，1962年3月5日出生，汉族，住福州市长乐区。申请执行人江玉英与被执行人林瑞娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4694号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还借款9万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人名下有位于福州市长乐区××镇××楼××幢××单元××号杂物间（航房权证Ｈ字第0×**号），由福州市晋安区人民法院首封，本院轮候查封，本院根据当事人的申请向福州市晋安区人民法院参与分配，被执行人名下有闽ＡＪ××**车辆，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置。本院依法限制被执行人高消费。以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施添津审判员  林钿光审判员  陈礼辉二〇二〇年十月二十八日书记员  阮 莎主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1244号原告：龙门富力房地产开发有限公司。住所：广东省龙门县永汉镇富力温泉养生谷。法定代表人：刘臻,执行董事。委托诉讼代理人：吴秋霞，女，系该公司员工。被告：杨敏，女，1977年1月16日出生（身份证号码：522************629），汉族，住广东省深圳市南山区第五工业区爱普生公司宿舍。原告龙门富力房地产开发有限公司与被告杨敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告龙门富力房地产开发有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告龙门富力房地产开发有限公司经本院通知，无正当理由未按期预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙门富力房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  罗秋燕二〇二〇年十月二十三日书记员  丘明杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初11334号 申请人：陈炳进，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被申请人：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：陈嘉琦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：江门市浩银实业有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路**302，统一社会信用代码：91440703782968314Q。 法定代表人：梁桂珍。 原告陈炳进诉被告陈丽英、陈嘉琦、汤富理、江门市浩银实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈炳进于2020年9月28日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告陈丽英、陈嘉琦、汤富理、江门市浩银实业有限公司价值1824439元的财产，并于2020年9月28日向本院预交财产保全申请费，申请人陈炳进提供其中国大地财产保险股份有限公司保函作担保。 本院审查认为：原告陈炳进提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币1824439元价值范围内，查封、冻结被告陈丽英、陈嘉琦、汤富理、江门市浩银实业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王文锋 二〇二〇年十月十日 书记员  潘颖贤
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1537号申请执行人：刘福忠，男，1970年4月29日生，住磐石市。被执行人：李阳，男，1986年10月11日生，住磐石市。申请执行人刘福忠与李阳民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1947号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘福忠于2020年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到李阳住所地走访。3、向被执行人李阳发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月三十一日书记员 冯静波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20111号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚月奕，女，1989年12月19日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚月奕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金75,227.84元(2,350.87元/期×32期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫BTXX**，发动机号：7A031932)，融资总额77,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,350.87元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年7月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,240元(已扣除GPS费用等)。2018年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚月奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,227.84元；二、被告姚月奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,755元，减半收取877.50元，由被告姚月奕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2140号申请执行人：张长金，男，1966年3月20日生，汉族，住响水县。被执行人：汪维亮，男，1964年2月2日生，汉族，住响水县开发区。张长金与汪维亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3225号法律文书已经发生法律效力。因汪维亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张长金于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年8月17日，本院依职权对被执行人汪维亮采取限制高消费措施。2020年8月19日，冻结了被执行人汪维亮的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年8月29日，本院赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  张 杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5511号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一 2 社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：刘静霖，女，1976年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告刘静霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标、被告刘静霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金101300元，利息、违约金和费用34987.39元，透支本息费合计136287.39元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元整。以上合计137287.39元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，建行柳州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金96067.19元、利息13358.22元及费用28244.53元，透支本息费合计137669.94元（利息、费用暂计至2020年7月17日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2018年3月31日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年7月17日，被告所持卡号为62×××74的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计137669.94元，其中本金96067.19元、利息13358.22元及费用28244.53元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 刘静霖辩称，对原告诉请的各项数据真实性无异议，但是利息和费用的计算应符合国家的法律规定，且原告的利息和费用过高了，被告没有办法承受。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，刘静霖向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为62 3 27080806002974）的分期通业务，申请分期通金额为150000元。经建行柳州分行信用卡部审批通过，建行柳州分行于2018年3月31日将150000元转入刘静文卡号为62×××97的专用借记卡。截止2020年7月17日，刘静霖透支信用卡本金96067.19元、利息13358.22元及费用28244.53元。因刘静霖未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡分期卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘静霖自愿向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘静霖向建行柳州分行申办了信用卡分期通业务后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现刘静霖透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求刘静霖归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求刘静霖支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘静霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为62×××74）透支本金96067.19元、利息13358.22元及费用28244.53元（利息暂计算至2020年7月17日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 二、被告刘静霖于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费减半收取计1523元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告刘静霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初3660号原告：闫长征，男，汉族，1969年10月25日出生，地址：河南省周口市项城市。被告：王洪涛，男，汉族，1975年5月20日出生，地址：河南省周口市西华县。本院于2020年10月10日立案受理了原告闫长征诉被告王洪涛居间合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员付红霞适用简易程序，公开进行审理。原告闫长征向本院提出诉讼请求如下：判令被告返还购车款10500元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做二手车买卖生意。2020年7月,原告经过同行介绍认识被告，被告告诉原告可以介绍卖给原告一辆二手江淮牌货车，由被告负责与车主协商办理手续。原告按被告要求于2020年7月17日先向被告支付购车款6000元;2020年7月29日被告称已与车主协商好、手续已齐全，让原告支付剩余购车款1500元，共计向被告支付购车款10500元。但购车款支付完成之后，被告迟迟不予交付车辆。经原告多次催告，被告才向原告说该车无法交付，愿意返还购车款。2020年9月22日被告向原告出具收据，并承诺于2020年9月23日归还全部购车款。还款期限届满，经原告多次追要，被告至今未予偿还。为此，特提起诉讼。被告王洪涛：愿意返还购车款10500元，要求分期支付。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王洪涛共应返还原告闫长征购车款10500元，在2020年10月30日前给付3000元，2020年11月30日前给付3000元，2020年12月30日前付清余款4500元。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费32元，由原告闫长征承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二〇年十月二十六日法官助理王琼书记员贾凯琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3508号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：杨纪，女，汉族，1985年10月29日出生，住河南省内乡县，本院在执行东风汽车财务有限公司与杨纪借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨纪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨纪银行存款人民币88810.57元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15940号 申请人：龚永祥，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 被申请人：张巧银，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请人龚永祥与被申请人张巧银同居关系纠纷一案，申请人龚永祥于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张巧银名下价值人民币724000元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为724000元的保单保函【保险单号：63505128020200000327】，为申请人龚永祥提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人龚永祥的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张巧银名下价值人民724000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程倩明
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1516号原告：杨红芬，女，1989年12月24日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：武训冰，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛艳，女，1968年4月2日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨红芬与被告葛艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、10月21日公开开庭进行了审理。原告杨红芬及其委托诉讼代理人武训冰，被告葛艳及其委托诉讼代理人李丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告签订的《餐厅租用协议》于2020年4月24日解除；2.判令被告支付原告解除合同造成损失2000元并返还原告餐厅包含酒水在内物品；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求“损失2000元”为“损失33761元”，包含电费2071元和广告制作费31690元。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订了《餐厅租用协议》，由被告将位于石林县三家村西石公路边餐厅（石林县彝厨撒尼人家）租赁给乙方使用，租金每年90000元。2020年1月由于新冠疫情影响，原告按照国家政策要求关门停业，损失严重。2020年3月原告主动与被告协商解除合同，2020年4月24日被告封锁了原告经营场所，以行为方式于当天解除了双方签订的《餐厅租用协议》，特提起诉讼。被告葛艳辩称：1.原告杨红芬和马雄是夫妻关系，签订合同是杨红芬签的，但是经营和法人都是马雄，所以杨红芬不能作为诉讼主体来起诉被告；2.2020年的新冠疫情是事实，但是2020年3月政府下文件餐厅可以正常经营，所以不可以用疫情的问题解除合同；3.被告没有锁过门，继续履行合同协商时，杨红芬提出减免5个月房租，葛艳同意减免2个月房租。原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、餐厅租赁协议1份，2、照片5张，3、云财资【2020】1号通知，微信聊天记录1份，4、照片1张，5、照片8张、收据1张、销售明细单6份、电费清单。经质证，被告对证据1三性无异议，但是不能证明举证目的，合同签订后以马雄的名义在原来撒尼人家的基础上变更了法人，虽然合同是杨红芬签订的，但是实际经营人是马雄；证据2三性不予认可；证据3真实性认可，关联性不认可；证据4三性不予认可，锁门这件事情不存在；证据5三性不予认可，证据里记载的都是原告自己在使用，与我方无关。被告葛艳提交了以下证据：1.微信聊天记录；2.8月、9月电费缴费发票。经质证，原告提出证据1第一页2020年4月的聊天记录，杨红芬与葛艳进行协商解除租赁合同，2020年4月26日由于葛艳将门进行了封锁，杨红芬与葛艳进行了协商，2020年4月开始杨红芬与葛艳就营业执照的变更进行了协商，双方的合同就已经解除；对证据2认可真实性、合法性，不认可关联性、举证目的，该组发票是双方解除合同后产生的发票，杨红芬为避免损失扩大化已经进行了补救，就损失扩大化与杨红芬无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2、3、4、5，不能直接证明原告的证明目的，本院不予确认；2.被告提交的证据，原告的质证意见与事实和法律不符，本院不予采纳，被告提交的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告杨红芬与被告葛艳签订了《餐厅租用协议》，由被告将位于石林县三家村西石公路边餐厅（原石林县彝厨撒尼人家）租赁给原告使用，租金每年90000元。合同签订后，原告于签订合同当天向被告支付了第一年的租金90000元。2020年初发生新型冠状病毒肺炎疫情，对餐饮业经营造成了一定程度的影响，原、被告双方就继续履行或解除合同进行了协商，但未达成合意。综合诉辩意见，本案的争议焦点是：1.《餐厅租用协议》的主体？2.《餐厅租用协议》是否具备约定或法定解除的条件。本院认为，关于合同主体的问题，原、被告双方签订的《餐厅租用协议》有明确记载，本院确认本案原、被告为合同主体。被告葛艳关于石林马鑫餐厅为共同主体的主张，本院不予采纳，至于合同签订后，餐厅经营主体的问题，属其他法律关系，本案中不予审查。关于合同解除的问题，原告已经明确表示不愿再继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，本案合同已无继续履行的可能，应予解除。原告关于新冠疫情在本案中属不可抗力的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：……本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，根据本案合同的性质，结合本地疫情实际，对餐饮经营产生了一定影响，但该影响限于有限的时间范围内，对整体协议的履行未造成根本性阻碍，不符合“不能克服”的情形，且原告既主张石林马鑫餐厅非合同主体，又以餐厅经营作为合同义务履行的对抗，自身主张存在矛盾之处。故，本院确认新冠疫情在本案中不属不可抗力。原告关于合同已经于2020年4月24日解除的主张，原告未提供充分证据证明被告已经以自己的行为解除了合同或存在违约行为，该主张本院不予采纳。原告关于损失的主张，双方虽就合同继续履行或解除进行了协商，但未形成合意，原告也未正式通知被告解除合同，合同正式解除前，对双方仍具有法律约束力，因原告未履行合同义务造成的损失应由原告自行承担。关于合同解除时间，综合上述内容，本院确认合同解除时间为原告正式作出不愿继续履行合同意思表示即本案庭审法庭辩论终结时之日2020年10月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款规定，判决如下：一、原告杨红芬与被告葛艳于2019年5月1日签订的《餐厅租用协议》于2020年10月21日解除；二、驳回原告杨红芬的其他诉讼请求。案件受理费347元，由原告杨红芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年十月二十八日书记员  高海晋
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0402执4255号之二申请执行人：陈青蓝，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：韩大亮，男，1972年12月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。关于申请执行人陈青蓝与韩大亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0402民初8992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人应向申请执行人偿还借款本金余额人民币9.9万元及逾期利息（自2018年6月9日起以尚欠本金9.9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿日）；二、被执行人应向申请执行人支付律师费人民币8000元；三、被执行人向申请执行人支付本案案件受理费人民币2408元、保全费人民币1114元。因韩大亮未按上述生效法律文书履行义务，陈青蓝向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人韩大亮仅有零星存款，已被另案冻结，本案已做轮候冻结处理，暂无法扣划。（二）查明被执行人有位于珠海市香××区××大道××房（权证号码：20××**），经变价处理，得执行款人民币2071183元。经查，（2019）粤0402执4957号案申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行对被执行人韩大亮名下上述的房产享有抵押权，（2019）粤0402执6296号案申请执行人平安普惠融资担保有限公司被执行人韩大亮名下上述的房产享有抵押权。经本院通知，要求抵押权人申报截止至2020年8月17日的债权总额，中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行申报债权总额为1150166.08元，平安普惠融资担保有限公司向本院申报债权总额为人民币1191076.93元。拍卖所得款用于清偿第一抵押权人中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行执行款人民币1072199.21元（迟延履行利息77966.87元未支付）及支付该案执行费人民币12404元，清偿第二抵押权人平安普惠融资担保有限公司执行款人民币975009.79元及执行该案执行费人民币11570元后无剩余。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项。本院认为，除上述银行账户及房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩大亮负有继续向申请执行人陈青蓝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月二十三日书记员  施家美
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2089号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：夏喜才，男，汉族，1968年3月13日出生，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告夏喜才、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告夏喜才吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏喜才偿还贷款本金人民币50,000.00元，利息32,407.48元（截止到2020年3月6日），本息合计：82,407.48元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告夏喜才向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2015年2月6日向被告夏喜才发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利率7.9333‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2016年2月6日。贷款到期后，被告夏喜才贷款本金及利息至今未还。 夏喜才、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2015年2月6日。 二、合同到期时间：2015年2月6日。 三、借款本金：50,000.00元。 四、约定利率：月利率7.9333‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告夏喜才偿还贷款本金人民币50,000.00元，利息32,407.48元（截止到2020年3月6日），本息合计：82,407.48元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.夏喜才身份证、户口本复印件。 以上事项中，夏喜才、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明夏喜才向其借款并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏喜才于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金50,000.00元，利息32,407.48元（截止到2020年3月6日），本息合计：82,407.48元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向夏喜才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,860.00元，由夏喜才负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  董小娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21688号申请人：昂秀会展服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李凤贵，总经理。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被申请人：上海茸艾环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人昂秀会展服务(上海)有限公司与被申请人上海茸艾环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海茸艾环保科技有限公司名下价值人民币62,280元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇二〇年十月二十九日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4275号原告:董有生，男，1958年11月23日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告:黎铁保，男，1971年2月26日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：阮贵桃，女，1972年10月5日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，系被告黎铁保之妻。原告董有生与被告黎铁保、阮贵桃民间借贷纠纷一案审理过程中，原告董有生于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求采取冻结被告黎铁保、阮贵桃在金融机构的存款25000元，或查封被告黎铁保、阮贵桃的相应价值的不动产等财产保全措施，并提供担保。本院经审查认为，原告董有生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告黎铁保、阮贵桃在金融机构的存款25000元，或查封被告黎铁保、阮贵桃相应价值的财产。财产保全费270元，由原告董有生预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖光明二〇二〇年十月二十六日书记员  伍 瑾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保193号 广西百色右江农村合作银行、百色市宝供物流运输有限公司、防城港金港汽车销售服务有限公司、杨金林、余永伟： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请百色市宝供物流运输有限公司、防城港金港汽车销售服务有限公司、杨金林、余永伟借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35812号原告：王从林，男，2002年3月31日出生，汉族，住安徽省。被告：上海浦博汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴然均，执行董事。被告：章杨，男，2000年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告王从林与被告上海浦博汽车服务有限公司、章杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从林当庭申请撤回对于被告上海浦博汽车服务有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告王从林到庭参加了诉讼，被告章杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告王从林向本院提出诉讼请求：请求判令被告章杨向原告支付拖欠的工资人民币7,400元(以下币种相同)并支付以7400元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止按照LPR利率计算的迟延履行利息。事实与理由：原告于2020年5月1日入职被告上海浦博汽车服务有限公司位于闵行区金都路XXX号的浦博汽修店从事汽修工，被告章杨系汽修店的实际经营人。原告与被告章杨约定每月工资3000元，包食宿。入职后，原告勤恳工作，被告章杨却未能支付分文工资。2020年7月15日，原告从汽修店离职，被告章杨出具欠条一份，明确拖欠原告在汽修店工作期间的工资7400元，未约定还款期限。原告认为，被告章杨无故拖欠工资，被告上海浦博汽车服务有限公司作为汽修店的所有人应承担连带责任，故诉至法院。诉讼中，原告主动陈述其经与被告联系，认可其工作的汽修店系被告章杨承包，其系被告章杨招聘，故撤回对于被告上海浦博汽车服务有限公司的起诉。被告章杨虽未到庭，但递交答辩意见辩称，其于2020年4月中旬盘下汽修店，邀请包括原告在内的好友来店相聚，原告称其在距离店铺不远处考驾照，打算暂居被告处，其考虑店铺刚开业，也需要有人留守店铺，故同意包原告食宿，在店期间的部分开销由其负担。2020年5月至7月期间，其本人外出时，原告在店铺，有事会与其联系，其本人在店铺期间，原告均在做其自己的事情，原告帮忙干活都给了原告辛苦费。因店铺亏本，其将店铺关闭，原告对其进行了骚扰，原告认为双方存在劳动关系一直不肯回家，要求其支付工资并出具欠条，其无奈之下方出具了欠条，并因此需多支付一天的房屋租金七百余元。因此，其与原告之间不存在劳动关系，请求认定欠条无效，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告持有“欠条”一张，载明“今欠到王从林工资7400元人民币(于2020年5月1日-2020年7月15日)于上海浦博汽车工作。欠款人：章杨，2020年7月15日”。原告自述其在上述期间于被告章杨承包的汽修店内从事汽车修理工工作。上述事实，由欠条及当事人的庭审陈述证实。本院认为，原告持有的“欠条”明确了其与被告章杨之间存在雇佣关系及因此产生的欠付报酬的事实，被告章杨主张该欠条系在“胁迫”下出具，没有相应证据证明，故本院对该辩称意见不予采纳，被告章杨应履行支付“欠条”所载款项的义务。被告章杨在结束雇佣关系之时未能及时向原告支付报酬显属不当，原告主张被告章杨支付相应的迟延履行期间的利息于法有据，当予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章杨于本判决生效之日起十日内支付原告王从林欠款7,400元，并支付原告王从林以7,400元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告章杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十月十五日法官助理  王嘉兴书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执645号之一 申请执行人黄秀云，女，1989年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被执行人陈绍程，男，1986年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人黄秀云与被执行人陈绍程同居关系子女抚养纠纷一案，宾阳县人民法院于2019年9月25日作出的(2019)桂0126民初3203号民事调解书已发生法律效力。依照该生效民事判决书，本案中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈绍程在法定节假日（包含星期六、星期日）将儿子陈天宇交给申请执行人黄秀云带回家中共同居住生活，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院经多次前往被执行人陈绍程住所地并未发现其踪迹，且已无人居住。经约谈申请执行人并征询其意见后，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本院在执行中多次实地走访调查被执行人的行踪，并未发现其踪迹，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0126执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒙 立 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒙夏若
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执恢3号之一申请执行人:湖北长大房地产有限公司，住所地恩施州施州大道**。法定代表人：王天喜，该公司董事长。委托代理人：吴松，湖北民基律师事务所律师。被执行人：荆州荷花机床有限公司，住，住所地荆州市荆州开发区东方大道**/div>法定代表人：罗小兵。申请执行人湖北长大房地产有限公司与被执行人荆州荷花机床有限公司合同纠纷执行一案，被执行人没有完全履行双方于2018年6月5日达成的执行和解协议所确定的义务,申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，本院于2020年4月17日立案恢复执行。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、从2020年4月21日开始，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人荆州荷花机床有限公司的银行存款、证券等财产进行了查询，经查，被执行人没有车辆等财产信息，仅查明被执行人荆州荷花机床有限公司名下中国建设银行帐户中有71135.35元，中国银行账户中有9951.36元，中国工商银行账户中有3716.83元，其它账户中无存款，本院于10月16日对除维持企业基本运转和职工工资发放的账户外的其它银行帐户进行了冻结。3、本院于2020年9月16日前往现场进行调查，发现被执行人目前处于停业状态，本院查封了被执行人厂区内已完工机床18台，申请人请求暂时不处置。4、本院对被执行人荆州荷花机床有限公司法人罗小兵限制高消费。5、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索。6、本院于对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权尚未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 陈 鹏审判员 孙 伟二〇二〇年十月十六日书记员 刘思铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2267号申请执行人：郑利平，男，1957年2月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司,住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。本院在执行郑利平与咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行本院（2020）鄂1202民初1012号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入61035元(含受理费645元，执行费794元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十六日书记员  王宏星
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执805号申请执行人：何玉龙,男,1962年4月26日出生,住同江市。被执行人：方庆国，男,1974年11月18日生，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人何玉龙与被执行人方庆国民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年十月二十八日()书记员  于 洋
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督161号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：张记廷，男，1960年9月16日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商银行）于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人大宁农商银行称，被申请人以种植为由，于2015年9月7日在大宁农商银行贷款80000元，双方签订贷款合同后，申请人大宁农商银行向被申请人支付了所有贷款。合同约定贷款期限为2015年9月7日至2018年9月6日，月利率为8.2571‰，按月计息。被申请人截止2020年10月28日尚欠申请人本金80000元及利息未归还。为此要求被申请人张记廷给付申请人大宁农商银行本金80000元及利息。申请人向本院提供贷款合同、借款借据等以证实其主张。本院经审查认为，申请人大宁农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张记廷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司本金80000元及利息。申请费600元，由被申请人张记廷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯阿宁二〇二〇年十月三十日书记员  燕 栋
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执568号 申请执行人袁少薇，女,汉族，1990年7月10日生，身份证住址广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人詹镇滔，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐涛，广东华商律师事务所律师。 被执行人詹宏达，男,1996年3月5日生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人袁少薇与被执行人詹宏达民间借贷纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初2294号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项75721.85元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人部分账户，但实际冻结金额很小，不予划扣；查封了被执行人名下的车牌号为粤UX**号小型汽车，但未能实际控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘涛 二〇二〇年十月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  何琳
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执恢447号王瑞青：你与刘祥军买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘祥军于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿刘祥军各项损失元；2、案件受理费26000元，执行费290元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：扬子银行芜湖三山支行账户名称：芜湖市三山区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年十月九日()联系人：黄勇联系电话：邮编：24****本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7239号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何汶龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：何贤，男，1987年4月21日出生，汉族，住址同上，系何汶龙哥哥。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁栢才，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人何汶龙因与被申请人梁栢才民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何汶龙申请再审称，一、二审判决适用法律错误。首先，梁栢才等人提供涉案借款47000元给何汶龙用于赌博，在借款到期后，梁栢才等人纠集多人采用暴力手段威胁梁栢才及家人归还涉案高利贷，梁栢才等人已涉嫌非法集资、寻衅滋事、开设赌场等犯罪被依法逮捕。其次，梁栢才在庭审中自认出借涉案款项给何汶龙用于赌债及赌博之用，涉案借款合同应属无效，一、二审法院仍判令何汶龙归还涉案借款，违反法律规定。因此，何汶龙请求对本案予以再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款合同的法律效力问题。何汶龙向梁栢才借款47000元的事实，有梁栢才提供的微信、支付宝转账纪录等为证，且何汶龙亦确认收到该款项。何汶龙提出梁栢才在明知其将款项用于赌博的情况下仍然出借，涉案借款合同无效。根据一、二审查明的事实，何汶龙为偿还赌债而向梁栢才借款，何汶龙的前述主张与已查明事实不符，且未能提供证据证明，本院不予采纳。何汶龙申诉期间提供梁栢才等人因涉嫌寻衅滋事罪被判处刑罚的相关证据，并不足以推翻涉案借款合同的法律效力。一、二审法院判处何汶龙向梁栢才支付涉案借款本息，理据充分，并无不当。综上，何汶龙申请再审的理由不成立，本院依法不予以支持。何汶龙再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何汶龙的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月二十九日书记员  彭欣薇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3104号原告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**。法定代表人:李勇刚。委托诉讼代理人：郭璇，湖北今天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘恒武，湖北今天律师事务所实习律师，特别授权。被告：葛娅婷，女，1991年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财保武汉支公司）诉被告葛娅婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序独任审判公开开庭进行了审理。原告大地财保武汉支公司的委托诉讼代理人郭璇到庭参加诉讼，被告葛娅婷经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保武汉支公司向本院提出诉讼请求：1、被告葛娅婷支付我公司理赔款118206.5元；2、被告葛娅婷支付我公司逾期保费9265元；3、被告葛娅婷以尚欠全部款项为基数，自2019年10月21日起至欠款还清之日止，按每日0.065%的标准向我公司支付违约金。4、本案的律师费和诉讼费由被告葛娅婷承担。事实与理由：2018年10月1日，被告葛娅婷与徽商银行股份有限公司南京分行签订150000元贷款合同,被告葛娅婷就该贷款向我公司投保保证保险，以银行为被保险人。银行按照贷款合同约定向被告葛娅婷发放共计150000元人民币的贷款。但自2019年8月1日开始,被告葛娅婷再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金”。我公司于2019年10月21日向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔,理赔金额共计118206.5元人民币,银行向我公司出具了《代偿债务确认书)。理赔后,我公司多次向被告葛娅婷催收,被告葛娅婷始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告葛娅婷未予答辩。经审理查明：2018年10月1日，被告葛娅婷与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人贷款合同》，被告葛娅婷向该行贷款150000元，贷款利率7.3625%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告葛娅婷就该笔贷款向原告大地财保武汉支公司投保信用保证保险，以银行为被保险人。《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》“特别约定”条款约定:“……投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。”2018年10月1日，徽商银行股份有限公司南京分行将150000元贷款发放给被告葛娅婷。但自2019年8月1日开始，被告葛娅婷再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告大地财保武汉支公司于2019年10月21日向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计118206.5元，该行向原告大地财保武汉支公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后原告大地财保武汉支公司多次向被告葛娅婷进行催收未果。另查明，截至2019年10月21日，被告葛娅婷尚欠保费9265元。本院认为，本案属于保证保险合同法律关系。原告大地财保武汉支公司主张被告葛娅婷偿还已支付的理赔款118206.5元、支付保费9265元的请求，符合合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》中“特别约定”第3条“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金”，该约定明显超出违约所造成的损失，有失公平，但原告大地财保武汉支公司主张被告葛娅婷按照日利率0.065%即年利率23.725%标准自2019年10月21日起至该债务履行完毕之日止支付违约金的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告葛娅婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司逾期保费9265元；二、被告葛娅婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险理赔损失118206.5元；三、被告葛娅婷于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以118206.5元为基数，自2019年10月21日起按年利率23.725%计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2846元，公告费560元，合计3406元，由被告葛娅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十月二十九日书记员 黄振刚
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1513号原告：张文华，男，1970年9月16日出生，汉族，住翼城县。被告：翼城县中卫乡岳庄村村民委员会。原告张文华与被告翼城县中卫乡岳庄村村民委员会（以下简称岳庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告张文华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告工程款98595元，并自2011年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月25日，原告以翼城县北关建筑安装有限责任公司的名义与被告签订农村街巷硬化全覆盖工程《合同书》一份。同年9月30日，原、被告双方又签订了补充协议书一份，约定被告除按《合同书》约定的价格支付原告工程款外，再按3.13公里(10955平方米)计算，每平方米补助原告9元，共计98595元。多年来，原告多次追要，被告却以没有上帐为由予以推脱。为此诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2018年经翼城县政府研究决定，原岳庄行政村已经与其他行政村合并为甘泉新村行政村，被告岳庄村委会已被撤销。现原告张文华以岳庄村委会作为被告起诉，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3916号 原告：胡卫东，男，1978年5月15日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍上县黄桥镇东菜市街。 法定代表人：祝润良，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告胡卫东与被告阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东及其委托诉讼代理人张王美、被告阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告工伤赔偿款一次性伤残补助金59400元、一次性就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元、停工留薪期工资79200元、护理费1440元、交通费509.5元、医疗费606.5元、住宿费100元、以上各项费用共计216256元。事实与理由：原告于2019年1月到被告处阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司承建的徐州2018-32号地块富春山居项目工程工地从事木工工作。2019年4月11日14时左右，原告在徐州2018-32号地块富春山居项目，在支设挡土墙模板时坠落受伤。此事故于2019年12月23日经徐州市云龙区人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2020年6月15日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为九级伤残。伤残评定后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会处理未果，现诉至贵院，请求支持其诉请。 被告阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司辩称：原告各项诉请无事实根据，原告系在工作中接打电话存在过错而受伤。1、关于工资，原告没有固定月工资，是于初伟找来干零工的，按小时记工计算报酬，干一小时算一个小时，不存在每天平均，是一个活干下来于初伟按平方从被告领取工程款，于初伟按给原告的小时记工，每小时30元，每一个工按10小时计算，去掉原告平时领取的生活费用，在工程结束后，按所记工给付原告，原告是2019年3月13日跟随于初伟来到徐州，所以原告诉状第一句话没有根据，不是2019年1月工作，在3月中下旬因为来就是干活，也仅仅记了19个工，在2019年4月11日出事，在此之前原告是5.3个工，即使按整月计算，按这个比例也不会超过15.9个工，更何况不能按此平均计算，故应按照统筹地区职工平均工资也就是城镇私营单位就业人员的平均工资乘以60%除以12=2918.3元计算相对公平；2、关于停工留薪期工资，原告没有任何证据证明医疗机构或有关鉴定机构认定原告的伤情需要停工多少天。被告由于承办人员对法律不熟知，事实上和原告的工伤关系是不存在的，但是现在在法律上也很难推翻。被告已经提出对原告的劳动能力复核，如果复核维持原决定，一次性伤残补助金平均工资6600元不认可，我们认为是2918.3元，一次性就业补助金、一次性医疗补助金按法律规定判决，不认可停工留薪期工资，不认可护理费，是于初伟派人护理，交通费法院酌定，医疗费按票据认定，不认可住宿费。 本院经审理认定事实如下：原告胡卫东于2019年3月14日到被告处阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司承建的徐州2018-32号地块富春山居项目工程工地从事木工工作。2019年4月11日，原告在工作过程中坠落受伤。同日入徐州仁慈医院救治，诊断为肋骨骨折、横突骨折、肌腱损伤。共住院19天，出院医嘱为：继续休息3月；一月后复诊。2019年5月15日胡卫东在安徽省太和县中医院行CT扫描支出医疗费606.5元。此事故于2019年12月23日经徐州市云龙区人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2020年6月15日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为九级伤残。2020年7月30日原告申请仲裁不予受理后诉至本院。 另查明，2019年的3月14日-4月11日（受伤日）被告共支付胡卫东工资数额为24.3个工（每小时30元，每一个工按10小时）*300元=7290元。胡卫东住院期间由其家属护理18天。 本院认为,胡卫东在被告处工作时受伤，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会认定构成九级伤残。原告依法应当享受工伤保险待遇，因被告未为原告办理参加工伤等保险手续，故被告依法应当按照原告应当享受的工伤保险待遇向原告赔偿。 关于原告的工资情况，根据原告提供的证据不足以证明其月工资为6600月，本院按照2019年度私营建筑业单位平均工资4240元予以支持。 对于原告胡卫东的各项主张，本院作如下认定： 1、关于原告主张的护理费80元/天×18天=1440元、交通费509.5元、医疗费606.5元、住宿费100元，未超出相关标准，本院予以支持。 2、原告主张的停工留薪期工资6600元×12月=79200元，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情支持停工留薪期工资为4240元×3月=12720元。 3、关于一次性伤残补助金59400元（6600元/月×9个月），根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月本人工资，原告在受伤前的月平均工资为4240元，故原告的一次性伤残补助金为4240元/月×9个月=38160元。 4、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条及徐州市政府徐政规[2017]2号文件规定，原告主张一次性工伤医疗补助金50000元及一次性伤残就业补助金25000元，本院分别支持45000元和22500元。 综上，依照《《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起七日内，支付原告胡卫东护理费1440元、交通费509.5元、医疗费606.5元、住宿费100元、停工留薪期工资12720元、一次性伤残补助金38160元、一次性工伤医疗补助金45000元及一次性伤残就业补助金22500元； 二、驳回原告胡卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告阜阳市颍上县润良建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏雪梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋神保
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初63号 原告张龙初，女，汉族，1948年1月18日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告李小梅，女，汉族，1980年11月24日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告李未来，女，汉族，1978年12月24日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路**。 -2- 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 本院在审理原告张龙初、李小梅、李未来诉被告广西壮族自治区人民政府行政复议一案中，原告张龙初、李小梅、李未来以其三人综合实际情况达成一致意见为由，于2020年10月21日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张龙初、李小梅、李未来申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，撤回起诉亦未损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张龙初、李小梅、李未来撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张龙初、李小梅、李未来负担。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 -3- 二〇二〇年十月三十日 法官助理  蒋易成 书 记 员  陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9740号上诉人（原审原告）：合肥**公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨**，男，1969年10月8日出生，汉族，住贵州省长顺县。原审第三人：王**，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人合肥**公司（以下简称合肥**公司）因与被上诉人杨**、原审第三人王**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥**公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥**公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金50,135.82元并按年利率24%的标准自2015年12月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥**公司诉被告杨**、第三人王**借款合同系列纠纷案件中，出借人王**与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京**公司（以下简称北京**公司）支付款项，收款亦是由北京**公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京**公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王**将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥**公司的起诉。案件受理费2,106元，退还原告合肥**公司。本院认为：王**系北京**公司的董事，其与包括杨**在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王**将涉案债权转让给合肥**公司，然，北京**公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥**公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥**公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初369号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1994年1月2日出生，小学文化，务工，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住福建省厦门市翔安区，2020年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人王某某于2020年10月5日22时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区马巷镇巷西路城隍庙路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为171.43mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役一个月又十五日，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人王某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林思思 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1294号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周佶睿，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周佶睿仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1294执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年十月十九日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初492号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王明辉，男，1990年4月10日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无业，住西华县。因涉嫌危险驾驶于2020年10月12日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人王明辉犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人王明辉及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年4月23日22时许，被告人王明辉与王会冬、杜某、王露四人在汉阳路蜀道火锅店吃饭饮酒后，王明辉驾驶豫Ａ×××**号本田牌小型普通客车载王会冬、杜某、王露沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路北段时发现路上有交警，王明辉将车拐进路东第五幼儿园胡同内将车交给王会冬（另案处理）驾驶，致使王会冬驾驶豫Ａ×××**号轿车在返回西华行驶至机西高速路口时发生一人死亡、四人受伤的交通事故，王明辉因害怕抽血检测逃离现场。经周口市公安局对王会冬抽血检测，从王会冬血液中检测出乙醇含量180.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，王明辉明知王会冬醉酒还将车辆交给王会冬驾驶，构成危险驾驶共犯。公诉机关认为，被告人王明辉的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人王明辉认罪认罚，建议对被告人王明辉判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人王明辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人王明辉法律意识淡薄，主观恶性不深，到案后如实供述，具有坦白情节，自愿签写认罪认罚具结书，再犯的可能性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日22时许，被告人王明辉与王会冬、杜某、王露四人在周口市川汇区汉阳路蜀道火锅店吃饭饮酒后，被告人王明辉驾驶豫Ａ×××**号本田牌小型普通客车载王会冬、杜某、王露沿汉阳路由南向北行驶至汉阳路北段时发现路上有交警，被告人王明辉将车拐进路东第五幼儿园胡同内将车交给王会冬（另案处理）驾驶，后王会冬驾驶豫Ａ×××**号轿车在返回西华行驶至机西高速路口时发生致一人死亡、四人受伤的交通事故，被告人王明辉因害怕抽血检测逃离现场。经周口市公安局对王会冬抽血检测，从王会冬血液中检测出乙醇含量180.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，被告人王明辉明知王会冬醉酒还将车辆交给其驾驶，构成危险驾驶共犯。上述事实，被告人王明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检测报告、检验结论通知书、道路交通事故认定书、查询记录、到案情况说明、户籍证明，证人杜某证言，另案处理案犯王会冬供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料光碟等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王明辉违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，为逃避公安机关检查，明知王会冬醉酒仍将自己的轿车交给其在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王明辉系初犯，可酌情从轻处罚；被告人王明辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王明辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇二〇年十月三十日书记员  姚成楷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2618号上诉人（原审原告）：胡世明，男，1965年3月10日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）：宫立君，女，1972年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：石继清，男，1958年5月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人胡世明、宫立君因与被上诉人石继清追偿权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，因二审中胡世明、宫立君提供新证据，故此案不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初488号民事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人胡世明、宫立君预交的二审案件受理费12,046.00元予以退回。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年十月二十八日法官助理宋超男书记员栾晓彤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7427号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人:吴慧方，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1328号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年10月14日轮候查封被执行人吴慧方名下坐落于西湖区。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人吴慧方下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人吴慧方作出限制消费令。本案应执行17.387447万元及相应利息，截至2020年10月30日已经执行到位0元，未执行17.387447万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十月三十日书记员  喻莎莎
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保188号 李立功、张玉梅、李立君： 关于你与梁家伟、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保全纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行，依据（2020）冀0727民初717号民事裁定书对保全车辆予以解除扣押，2020年10月29日本案按照解除保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执348号申请执行人：辛英过，男，汉族，1963年10月29日生，住河南省陕县。被执行人：尹忠林，男，汉族，1965年2月10日生，住河南省三门峡市湖滨区。辛英过与尹忠林交通事故赔偿纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲调裁字[2020]11号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：尹忠林赔偿辛英过医疗费等经济损失共计15200元整，已付2000元；剩余13200元于2020年3月20日前付3200元；自2020年4月1日起至2020年8月31日止，每月30日前付2000元。若尹忠林逾期未按指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费400元，由尹忠林承担300元。由于被执行人尹忠林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛英过于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人尹忠林履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹忠林银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年十月三十日法官助理李辉书记员薛强涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1855号原告:湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：龙其伦，男，1935年6月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与被告龙其伦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行委托诉讼代理人刘世刚、刘涛到庭参加了诉讼。被告龙其伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月19日，被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。原告每年向被告催要本息，被告以种种理由拖付。为此，原告起诉至法院。被告龙其伦未到庭作答辩陈述。原告黄冈农商行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件（鄂银监复[2014]230号）。拟证明原告诉讼主体资格，及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权、债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担；2、被告龙其伦身份信息。拟证明被告身份情况；3、《贷款申请》。拟证明被告借款时向原告递交申请；4、《保证担保借款合同》。拟证明原、被告签订了借款合同，合同约定借款金额、借款时间、借款利率及逾期还款利息计算方式；5、2005年7月19日《借据》。拟证明原告向被告支付借款的事实；6、逾期贷款催收通知书。拟证明原告多次向被告催要借款的事实。被告龙其伦未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告黄冈农商行提交的证据1、2、3、4、5、6属实，能够作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月15日，被告龙其伦向原黄冈市黄州区陈策楼农村信用合作社递交《贷款申请》申请贷款，并于2005年7月19日签订了《保证担保借款合同》，合同编号为：农信保借字［联］第130号，合同约定：借款金额为50000元；用途为周转；借款期限自2005年7月19日至2005年12月10日；借款利率为月9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。同日，原黄冈市黄州区陈策楼农村信用合作社向龙其伦发放贷款50000元。贷款发放后，龙其伦支付利息至2008年3月31日，本金未还。后原黄冈市黄州区陈策楼农村信用合作社及原告向被告催要本息，未果。为此，原告具状起诉至法院。另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制。2014年8月19日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局通过鄂银监复（2014）230号文件批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区陈策楼农村信用合作社与被告龙其伦签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。原黄冈市黄州区陈策楼农村信用合作社依约向被告龙其伦发放了贷款，被告龙其伦作为债务人理应履行偿还债务的义务。关于借款利息，双方在合同中约定被告未按期归还贷款的，自逾期之日起按日利率万分之四计算利息，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原黄冈市黄州农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。故，原告诉请被告支付借款本金及利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告龙其伦于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2008年4月1日起按年利率14.6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙其伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  冯金华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗 嫚