海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申174号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)周寒，男，1988年12月10日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)三亚市公安局天涯分局，住所地三亚市天涯区解放路**。   法定代表人郑春光，该局局长。   委托诉讼代理人杨帆，三亚市公安局天涯分局工作人员。   再审申请人周寒因诉被申请人三亚市公安局天涯分局强制隔离纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2020）琼02行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   周寒申请再审称，1.二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。周寒的父母不了解事实真相，并基于对行政机关的依赖，认为周寒的行为辱没家人不能被原谅，与周寒断绝关系。直到2019年4月，周寒的父母才得知周寒是因三亚市公安局天涯分局钓鱼执法被抓获，谅解了周寒，进而为维护周寒的权益四处奔走，并于2019年4月20日向三亚市公安局提出申诉。因申诉未果，于2019年8月28日向法院提起诉讼。周寒是在2017年10月11日收到《行政处罚决定书》和三公天（天涯边）强戒决字〔2017〕0004号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称0004号《强制隔离戒毒决定书》)，当天就被三亚市公安局天涯分局拘留强制隔离，直至2019年10月10日被释放才恢复自由。被强制戒毒期间周寒完全被限制人身自由，无法行使诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”因此，周寒被限制人身自由期间不应记入起诉期限内。周寒的起诉期限应自其恢复人身自由之日即2019年10月10日之后的六个月。2.三亚市公安局天涯分局利用线人钓鱼执法，引诱周寒吸毒，隐瞒线人存在的事实，拒不向法院提交询问周寒时存在刑讯逼供及抓捕现场录音录像等证据，其违法事实证据充分，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项“原判决、裁定遗漏诉讼请求”的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。   三亚市公安局天涯分局答辩称，1.周寒的起诉超过法定起诉期限。2017年10月11日给周寒送达0004号《强制隔离戒毒决定书》时已经告知其起诉的期限为六个月，周寒在2019年8月28日才提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，未在法定起诉期限内起诉，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。2.《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第二十二条规定，戒毒人员提出检举、揭发、控告以及提起行政复议或者行政诉讼的，强制隔离所应当登记后及时将有关材料转送有关部门。周寒在被强制隔离戒毒期间，虽被采取强制隔离戒毒，但享有接见、提起复议、提起诉讼、通信等权利。3.2017年10月10日，周寒被公安机关查获，经对其新鲜尿液进行现场检测，结果显示甲基安非他明（冰毒）呈阳性。根据全国吸毒管控系统查询结果显示，周寒曾因吸食毒品于2015年9月2日被三亚市公安局吉阳派出所社会戒毒三年，案发时正处于社会戒毒期限内。以上事实有周寒的询问笔录、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、吸毒人员动态管控详细信息表、指认照片等证据予以证实，因此本案的事实清楚，证据充分。4.三亚市公安局天涯分局作出的行政行为合法有效，不应进行赔偿。根据查明的事实，依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第(一)项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第二款的规定，认定周寒构成吸毒成瘾严重，同时制作《行政处罚告知笔录》及《强制隔离戒毒告知笔录》、《被传唤人家属通知书》后作出强制隔离戒毒二年的决定。因此，三亚市公安局天涯分局作出0004号《强制隔离戒毒决定书》适用法律准确，程序合法。周寒请求行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定。综上，请法院驳回周寒的再审申请。   本院经审查认为，本案系周寒不服三亚市公安局天涯分局对其作出的0004号《强制隔离戒毒决定书》而提起的请求确认0004号《强制隔离戒毒决定书》违法的行政诉讼案件。本案争议焦点为周寒提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。中华人民共和国司法部令第127号《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》第二十一条第一款规定，经强制隔离戒毒所批准，戒毒人员可以使用指定的固定电话与其亲属、监护人或者所在单位、就读学校有关人员通话。第二十二条第一款规定，戒毒人员的亲属和所在单位或者就读学校的工作人员，可以按照强制隔离所探访规定探访戒毒人员。第三十二条规定，戒毒人员提出申诉、检举、揭发、控告的，强制隔离戒毒所应当及时依法处理；对强制隔离戒毒决定不服提起行政复议或者行政诉讼的，强制隔离戒毒所应当将有关资料登记后及时转送有关部门。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第二款规定，公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明。本案中，三亚市公安局天涯分局于2017年10月11日作出0004号《强制隔离戒毒决定书》，决定对周寒强制隔离戒毒二年，该决定书同时载明“如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内向三亚市公安局或者三亚市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼”，周寒在0004号《强制隔离戒毒决定书》上签字并捺印予以确认。结合周寒提交的证据可知，周寒在人身自由受到限制期间会见了海南邦威律师事务所律师徐辉，并在此期间委托徐辉律师向一审法院提起了行政诉讼，一审法院于2019年8月28日收到周寒的《行政起诉书》。周寒于2017年10月11日收到0004号《强制隔离戒毒决定书》，于2019年8月28日向一审法院提起本案诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，一审法院据此裁定驳回周寒的起诉并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。关于周寒称三亚市公安局天涯分局作出0004号《强制隔离戒毒决定书》过程中存在违法事实的问题。本案中，一、二审法院均以周寒提起本案诉讼超过法定起诉期限为由，从程序上裁定驳回了周寒的起诉和上诉，未进入实体审理。周寒的上述再审申请理由系对0004号《强制隔离戒毒决定书》实体内容的抗辩，本院不予审查。   综上，周寒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回周寒的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进      二〇二〇年十月二十七日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第十四条行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。   公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明。   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》   第二十一条经强制隔离戒毒所批准，戒毒人员可以使用指定的固定电话与其亲属、监护人或者所在单位、就读学校有关人员通话。   戒毒人员在所内不得持有、使用移动通讯设备。   第二十二条戒毒人员的亲属和所在单位或者就读学校的工作人员，可以按照强制隔离戒毒所探访规定探访戒毒人员。   强制隔离戒毒所应当检查探访人员身份证件，对身份不明或者无法核实的不允许探访。   对正被采取保护性约束措施或者正处于单独管理期间的戒毒人员，不予安排探访。   第三十二条戒毒人员提出申诉、检举、揭发、控告的，强制隔离戒毒所应当及时依法处理；对强制隔离戒毒决定不服提起行政复议或者行政诉讼的，强制隔离戒毒所应当将有关材料登记后及时转送有关部门。