山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3423号 原告：张志勇，男，1964年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：李金庆，男，1963年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：李高科，男，1965年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张志勇与被告李金庆、李高科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托诉讼代理人郑传伟与被告李金庆的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告李高科经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等所有损失共计75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月份始，原告张志勇受被告李金庆雇佣在被告李高科处工作，从事建筑零工工作，工资每日150元，每天一发。2019年11月3日13时许，被告李金庆让李某驾驶汽油三轮车带着原告张志勇拉工具时，原告张志勇不慎在三轮车上掉落造成张志勇受伤，事情发生后双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告李金庆辩称，原告所诉事实错误，李金庆从未雇佣原告，也不知道其是否为被告李高科雇佣，不知道原告的工资情况，也从未为原告发工资，至于其因交通造成的事故，李金庆并不知情，也不应当负任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告李高科在答辩期内向本院提交答辩状辩称，一、张志勇并未向答辩人提供过任何劳务，他也从未出现在答辩人的建房施工现场，更为向他发过劳务费，答辩人只是让李金庆组织人员给答辩人建房，经向李金庆落实，他也从未找张志勇到答辩人建房公司施工，每天的工钱发放给李金庆再由他发放给施工人员；二、张志勇受伤一事对答辩人无关，他是如何受伤在哪里受伤答辩人不知情，只是后来听说他在李某驾驶的三轮车上摔下来受伤，李某也没从我建房工地干过活；三、请求法院依法驳回张志勇对李高科的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织证据交换和质证。 原告张志勇提交以下证据：证据1.原告的身份证复印件一份；证据2.诉讼当事人户籍登记信息查询结果两张；证据3.诊断证明一份；证据4.住院病例、用药明细各一份；证据5.医疗费单据一宗；证据6.司法鉴定意见书一份；证据7.司法鉴定费发票一张；证据8.护理人员身份证一份；证据9.证人李某出庭作证的证人证言。被告李金庆、李高科均未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月3日，张志勇乘坐李某驾驶的三轮车在行驶过程中，因躲避对向行驶的自行车，李某驾驶的三轮车发生颠簸，乘坐在三轮车上的张志勇从车上摔下受伤，后张志勇被李某送至临沂市人民医院住院治疗9天，花费医疗费22194.06元。原告于2020年4月1日委托临沂民信司法鉴定所对误工期、护理期、营养期、内固定器材取出费用进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所于2020年4月4日作出民信司鉴所［2020］临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张志勇的损伤评定误工期为240日，护理期为90日，营养期为60日，内固定器材取出费用预计8000-10000元左右。 原告张志勇主张其系受被告李金庆雇佣，原告张志勇陈述其于2019年11月3日吃完午饭后为被告李高科建设房屋，因李金庆提供的小车不够用，让原告去原告儿子家拉小车在工地上使用，原告在与李某一起去拉小车时，从李某驾驶的三轮车摔下受伤。被告李金庆主张其是大工，不是包工头，被告李金庆陈述他们这伙人平常都是打零工，不一定把一个工程从头干到尾，他们之间遇到工程互通信息、互相联络，都是各人拿各人的钱，不存在雇佣关系；被告李金庆陈述不是李金庆通知原告去李高科的工地上干活。 原告张志勇为证明自己的主张，申请证人李某出庭作证。证人李某陈述其和张志勇、李金庆是同班同学，和李高科认识，但不熟；证人李某陈述其于2019年11月3日13时许驾驶三轮车载着张志勇时，张志勇从三轮车上掉落受伤属实；证人李某陈述其于2019年11月3日上午经李金庆安排跟着一个姓谭的人在小李庄干建筑，李金庆于当天中午12时让李某将工具转到李高科的工地上，当时李高科在盖二层楼，李金庆安排李某等人回家吃饭，李某于当天下午13时驾驶三轮车到李高科的工地，李金庆让李某驾驶三轮车载着张志勇去张志勇家拉一个小车，在去张志勇家的路上，对面来了一辆自行车，李某躲避该自行车的时候因为转弯及地上有减速带，车一颠，张志勇从车上摔下来，李某把张志勇送到医院去了，事发后张志勇没在李高科的工地上干活；证人李某陈述其和张志勇一起在小李庄的姓张的工地上干了3天，都是跟着李金庆干的，工资是李金庆发的，一天150元，干活的小工具都是自带的，大工具例如脚手架、竹排等是工头处或者雇主出，李金庆也干活，他是大工，李金庆的工资都是房主给发，竹排是李金庆的；证人李某陈述他们平时互相联络干活，在小李庄都是李金庆揽活，李金庆都是在一个工地干完活后，接着说明天去哪里干活；证人李某陈述其工资有时候是李金庆给，有时候是别人给，在姓张的公司干了三天，是否是李金庆给证人发工资，证人记不清了。原告对证人李某的证言质证后主张证人证言可以明确原告及证人在李金庆的雇佣下从事劳动，工资由李金庆发放，存在雇佣关系，雇员在工作中受伤，雇主应承担法律赔偿责任。被告李金庆对证人李某的证言质证后主张李某和原告是同学关系，在交通事故中李某应当对张志勇承担直接赔偿责任，双方之间存在重大利害关系，李某在庭审调查中故意隐瞒部分事实，并做不实陈述，在进一步明确追问情况下才进行纠正，其所谓李金庆为雇主的指证，无其他证据予以印证，综合李某的作证有排除自己责任，转嫁赔偿责任的事实，本次作证不应当予以采信。 原告主张其损失为：1.医疗费22194.06元；2.内固定取出费10000元；3.住院伙食补助费270元；4.误工费27832.8元；5.护理费10437.3元；6.营养费2700元；7.交通费500元；8.司法鉴定费1500元，共计75434.16元。被告李金庆对原告主张的医疗费和鉴定费没有异议，对其他费用不认可。原告要求被告赔偿损失未果，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。 本案中，原告张志勇主张其受雇于李金庆为李高科建设房屋，并受李金庆的安排搭乘李某的三轮车回家取施工用的小车，在路上从李某驾驶的三轮车摔下受伤。被告李金庆陈述其并没有雇佣张志勇，也没有通知张志勇去李高科的工地干活。被告李高科在提交的答辩状中不认可张志勇为其建设房屋。原告张志勇应对其主张的其受被告李金勇的雇佣为被告李高科建设房屋这一基本事实承担举证责任。原告张志勇申请证人李某出庭作证证明其与李金庆系雇佣关系，因原告张志勇系从证人李某驾驶的三轮车上摔下受伤，证人李某与原告张志勇存在利害关系，证人李某的证言不能单独作为认定案件事实的根据。 综上，原告张志勇要求被告李金庆、李高科赔偿其损失，原告张志勇应对其主张的受雇于被告李金庆为被告李高科建设房屋的这一基本事实承担举证责任，因原告提供的证人李某的证人证言不足以证明原告的上述主张，原告作为负有举证证明责任的当事人，应对此承担不利后果，故原告要求被告李金庆、李高科赔偿其各项损失共计75000元，证据不足，本院不予支持；原告张志勇可待证据充分后，另行向相关赔偿责任人主张赔偿责任。被告李金庆答辩中的合理部分，本院予以采信。被告李高科经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告张志勇的诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取837元，由原告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕俊玲