wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马学伟，男，1984年5月5日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称“农行通海支行”）与被告马学伟信用卡纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行的委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告马学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学伟偿还信用卡欠款本金人民币5588.71元，利息1326.7元，违约金256.19元，（利息计算至2020年5月20日）之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，被告马学伟向原告申请金穗贷记卡，被告在金穗贷记卡申请表上签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金人民币5588.71元，利息1326.7元，违约金256.19元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告马学伟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告举证如下：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；2.居民身份证一份，证明被告主体资格；3.金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务；4.账户详细信息、历史交易明细各一份，证明被告未履行还款义务等。被告马学伟未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告马学伟向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实成立，原告的证明目的成立，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2017年7月14日，被告马学伟向原告农行通海支行申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告马学伟在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申领人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申领人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、申领人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；六、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；七、人民币账户欠款，申领人可用现金或转账方式偿还；八、申领人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；九、申领人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十、申领人未按期偿还欠款时，发卡行可委托催收机构向申领人催收，也可直接从申领人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用均由申领人承担；十一、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金、转出和充值的为交易金额的1%/笔、最低1元；境内紧急取现为提现金额的2%、最低2元；逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2017年6月7日，原告农行通海支行按约定向被告马学伟发放了卡号为62×××17、永久信用额度为人民币5600元的金穗贷记卡。被告马学伟收到贷记卡后开始使用该卡进行消费，至今共欠原告本金人民币5588.71元及利息，账单日为每月的23日，本案利息从2019年1月23日开始计收，违约金从2019年1月20日开始计收七期。原告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告农行通海支行按约定履行了交卡及借款义务，被告马学伟应当依约定承担清偿责任，对原告农行通海支行要求被告马学伟偿还借款本金5588.71元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、违约金。其中，利息是因未按期还款而产生，利息按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收；按上述计付标准计算，本金、违约金计收的利率之和则已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），故对原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还信用卡欠款本金人民币5588.71元及透支利息、违约金，其中，透支利息自2019年1月23日起按照合约约定计付至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年1月20日起按照合约约定计收七期，但所计收的利息、违约金的利率之和以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  沈长虹二〇二〇年十月十九日法官助理期晓萍书记员李泫松
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7892号原告：周水明，女，1985年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成捷，江苏宜欣律师事务所执业律师实习人员。被告：刘小刚，男，1985年9月25日生，汉族，住宜兴市。原告周水明与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告周水明及其委托诉讼代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告刘小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周水明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款360000元。2.判令被告承担拖欠款项的利息损失，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际给付之日止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月3日，被告向原告借款现金100000元，当时立有借条。2014年3月9日，被告又向原告借款现金20000。2016年6月9日，被告再向原告借款现金180000元加上之前计300000元，故立下欠条一份。2017年3月19日，被告再一次向原告借款现金50000元。2019年2月4日，被告又一次向原告借款现金10000元，加上之前的合计借款360000元，故被告重新出具欠条一份，并承诺于2019年2月28日前还清。但到期后原告找到被告要求清偿借款，可被告置之不理。无奈，原告只能诉诸法院，请求法院维护当事人的合法权益。被告刘小刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。周水明向本院提交了借条5张、银行业务凭证3张，被告刘小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2014年2月3日，被告刘小刚向原告周水明出具欠条。载明今借周水明拾万元整，于2014年底归还叁万元整，剩余2015年还清。2、2014年3月9日被告刘小刚向原告周水明出具借条。载明今借周水明贰万元整，三月内还清。3、2016年6月9日被告刘小刚以借款人的身份向原告周水明出具欠条。载明今欠周水明300000元大写叁拾万元整，于2016年年底归还15万元、2017年底归还15万元。4、2017年3月19日被告刘小刚向原告周水明出具借条。载明今借周水明伍万元整，于2017年5月30日前归还。5、2019年2月4日被告刘小刚以借款人的身份向原告周水明出具欠条。载明本人刘小刚欠周水明叁拾陆万元整，承诺于2019年2月28日前还清。6、中国农业银行业务凭证3张。分别是2013年6月21日一年期存款95000元到期；2015年6月27日一年期存款200000元到期、账户金额为129840元；2015年6月29日一年期存款80000元到期。周水明陈述，其与刘小刚是朋友，2014年2月3日刘小刚因买车向她借款100000元，出借款项是通过现金的方式交付给刘小刚，款项的来源为其2013年6月21日一年期定期存款到期后取现放在家中；2014年3月9日因刘小刚亲戚向刘小刚借款，刘小刚手头没有就向她借款20000元，出借款项是通过现金的方式交付给刘小刚，款项的来源为其工资及家中的积蓄；2016年6月9日刘小刚因做生意需要资金再次向她借款180000元，出借款项是以现金方式交付的，款项来源为2015年6月27日、6月29日二张一年期存款到期取现后放在家中的款项（其中2015年6月27日的一年期存款存入时为200000元，存期中取现过一次，到期剩余金额为129840元），与2014年2月3日的100000元、3月9日的20000元合并出具了300000元的借条；2017年3月19日刘小刚因经营需要向她借款50000元，出借的款项是通过现金的方式交付的，款项的来源为其父母过世留给她的遗产；2019年2月4日刘小刚再次向她借款10000元，该款是通过微信转账的方式交付的，刘小刚出具了总欠条，把之前的4张欠条中的350000元与10000元写了360000元的欠条，360000元全是出借的本金，没有利息在内。到期后刘小刚未按承诺的期限履行付款义务。本院要求周水明提供2019年2月4日微信转账10000元的相关证据，周水明未能提供。本院认为，被告刘小刚与原告周水明的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。周水明主张出借款项是通过现金的方式交付的，并提供了银行取现的相关证据，可确认周水明具备现金交付的能力，另主张2019年2月4日通过微信转账的方式向刘小刚出借10000元，但未提供相关的证据，应承担举证不能的不利后果，由此确认出借款项为350000元。借条中约定了归还日期，现刘小刚到期未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。刘小刚应归还借款350000，并承担该款因逾期还款所产生的违约损失，损失以350000元从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举、质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告周水明的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还周水明350000元，并承担该款自2020年8月24日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回周水明的其他诉讼请求。如刘小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3685元，财产保全费2370元，合计6055元，由刘小刚负担5887元，周水明负担168元。原告周水明预交的诉讼费5887元本院不再退还，被告刘小刚在本判决生效之日起十日内向周水明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二○二○年十月十二日书记员 李蒋楠鑫
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行初86号原告崔二娥，女，汉族，生于1968年4月25日，住河南省登封市。被告登封市大金店镇人民政府，住所地：登封市大金店镇金西村**院。法定代表人：马宝仓，职务：镇长。出庭应诉行政机关负责人：马宝仓。原告崔二娥诉被告登封市大金店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔二娥向本院提出诉讼请求，1.确认被告损害原告土地承包经营权违法；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，在原告不知情的情况下，被告的工作人员岳振亮在太后庙村强行将原告位于太后庙村西头承包地毁坏，该行为是在岳振亮工作期间发生的，被告应该依法承担违法责任。十一届三中全会以后，土地才逐渐分包给农民，涉案承包地虽然尚没有确权，涉案土地从1998年以前就经太后村三组分包给原告家庭承包经营的，这个事实一直存在。政府存在的基础是保障人民的权利，被告没有履行保护原告土地承包权的权利，无视原告土地承包权经营权利，损害原告土地承包经营权是违法。综上，登封市大金店镇人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》《土地承包经营法》等法律规定，原告为了维护原告的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告登封市大金店镇人民政府辫称，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项规定：“原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”本案中，原告没有提交相关材料证明其与被诉行政行为具有利害关系，也没有提交有效证据证明其对涉案土地具有相关权属。因此，原告提起本案诉讼不具备原告主体资格，其起诉应予驳回，被告并未实施原告诉称的损害其承包经营权的行为。经核实，涉案土地系大金店镇太后庙村第三村民组的自留地，为了美化乡村环境，经该村两委研究决定于2018年对涉案土地处大坑里的树木伐除，并于2019年—2020年间拉土将该大坑填平用于绿化修建游园，用以美化环境提高乡村环境质量。上述行为没有损害原告的任何权利，原告提起本案诉讼没有事实依据。请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。……”本案中，原告崔二娥提起本诉，其并未提供其享有涉案土地承包权、经营权的证据，也未提供其他证据证明被告实施了所诉行政行为。经本院释明后，原告仍无法初步证明其所诉的相关事实存在并侵害了其合法权益。其起诉显然没有事实证据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告崔二娥的起诉。本案受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年十月二十八日书记员 宋 恒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6825号申请执行人：满红超，男，1972年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:晏永斌，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。满红超与晏永斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初26072号民事判决书已发生法律效力。满红超向本院申请执行，要求被执行人晏永斌给付货款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人晏永斌发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人晏永斌名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人晏永斌有其他可供执行的财产。申请执行人满红超亦未提供被执行人晏永斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人满红超申请执行的货款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人晏永斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人满红超享有要求被执行人晏永斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人晏永斌负有继续向申请执行人满红超履行债务的义务。申请执行人满红超发现被执行人晏永斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月十六日书记员  吉卓烨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特393号申请人：闻建明，男，1972年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被申请人：闻尧法，男，1935年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。申请人闻建明申请宣告闻尧法限制民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人限制民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人闻尧法患有器质性精神障碍，目前为限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人闻尧法为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执1724号之一申请执行人：晋某，女，1980年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡某，男，1971年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。晋某与蔡某离婚纠纷一案，晋某于2020年6月28日向本院申请执行财产差价38720元，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，蔡某以晋某的执行申请超过申请执行时效为由，于2020年7月10日向本院提出执行异议。经审查，申请执行人晋某申请执行的依据为本院(2016)苏0602民初1754号民事判决，该判决于2016年7月9日发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行人晋某于2020年6月28日向本院申请执行，又未提供时效中止、中断的证据，其申请确已超过申请执行时效，被执行人蔡某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：对本院（2016)苏0602民初1754号民事判决不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月十二日书记员  戴烨楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4376号原告：金海英，女，1970年11月24日出生，汉族，自由职业，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。被告：娄更申，男，1966年2月28日出生，汉族，自由职业，住郑州市。原告金海英诉被告娄更申买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告金海英及其委托诉讼代理人高阳、弓广林，被告娄更申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款927535元及资金占用利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在2015年6月至11月期间从原告处购买钢材，2017年7月11日经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明总欠原告钢材款1627535元。此后经原告多次催要，被告仅支付了700000元；截至起诉，仍有927535元的货款未付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：被告不欠原告钢材款，原告起诉金额不准，在这个项目上被告也是受害者。本院经审理查明，2015年6月至11月期间，被告对新郑市第二人民医院新址部分项目进行施工时，从原告处购买钢材。2015年6月16日河南天宇农业科技有限公司向原告转账300000元，原告认可该笔款项系被告支付的钢材款；2016年10月10日，被告向原告丈夫李建强转账4笔，合计200000元；2017年1月27日，被告向李建强转账200000元。2017年7月11日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“总欠钢材款1627535元，具体有娄志敏、赵振华打有收物单。”。2017年11月24日，被告向李建强转账2笔合计100000元；2018年1月31日，被告向李建强转账2笔合计100000元。上述被告共向原告及其丈夫转账900000元，尚余727535元货款未支付。诉讼中，原告提交的录音录像显示，被告对涉案债务予以承认并承诺还款；原告双方提交的销售结算单、出库通知单、销货清单中购/收货单位均为“娄经理”、“娄经理工地”，被告也认可娄经理指自己。被告提交的最高人民法院（2019）最高法民终254号民事判决中认定有下列事实：“……首先，娄更申参与了案涉工程的施工，与本案处理结果具有利害关系……”，此案涉工程即为新郑市第二人民医院工程，与本案案涉工程为同一工程。另查明，河南天宇农业科技有限公司注册成立于2014年12月16日，系自然人独资公司，法定代表人为本案被告娄更申。原告金海英与李建强于2009年11月3日登记结婚。上述事实，有欠条、销售结算单、出库通知单、销货清单、转账记录、录音录像、民事判决书及原、被告双方陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其不欠原告钢材款，自己仅为涉案工地的项目管理人员，出具欠条及付款系职务行为，但是从被告向本院提交的最高人民法院（2019）最高法民终254号民事判决中认定的事实，可以认定娄更申系本案所涉工地的实际施工人，且根据原告提交的证据可以证明以上事实，故本院对被告此辩称理由不予采信。根据本院查明的事实，被告尚欠原告727535元货款未支付，原告主张被告支付此款证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付剩余货款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄更申于本判决生效之日起十日内支付原告金海英欠款727535元及利息（利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告金海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13076元，减半收取6538元，由原告金海英承担1410元，被告娄更申负担5128元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十月三十日书记员  刘振铎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢253号 申请执行人:招商银行股份有限公司淮北分行,住淮北市淮海中路**, 法定代表人：吕杰，该分行行长。 被执行人:于文彬,女,1981年12月6日出生,37岁,汉族,,住淮北市相山区 本院在执行招商银行股份有限公司淮北分行与于文彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初27号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依据（2019）皖0603执28号执行裁定书查封了被执行人于文彬名下位于淮北市相山区××南侧××＃××室房产（产权证号：13××60）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人于文彬名下位于淮北市相山区××南侧××＃××室房产（产权证号：13××60）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年十月十五日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执584号 申请执行人吴兹铖 被执行人王实 本院在执行申请执行人吴兹铖与被执行人王实合伙协议纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢341号 关于谭记汽车贸易有限公司与陈火奶、刘应兴追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初2331号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈火奶、刘应兴履行了纠纷款人民币40725元。现本案的部分执行标的40725元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初12053号                  原告              王大彬，男，汉族，1968年6月7日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。      委托诉讼代理人：赵前，贵州黔邦律师事务所律师。                  被告              杨胜桥，男，土家族，1973年6月14日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告向原告支付拖欠款8000元及逾期利息；2、诉讼费费用由被告承担。                  本院于2020年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王大彬、被告杨胜桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杨胜桥于本判决书生效后十日内支付原告王大彬劳动报酬8000元及利息（以尚欠款项为基数，自2020年8月26日起按同期银行存款利率计算至款项付清之日止）；      二、驳回原告王大彬的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨胜桥负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二0二0年十月二十日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文                    书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异213号 案外人：刘立忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人刘立忠以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘立忠称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年4月13日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月13日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执660号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道。 负责人张来敬。 委托诉讼代理人：郑素乐。 被执行人沈建华，男，1979年2月20日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人沈建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人沈建华偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金32253.08元及息等，并负担案件受理费400元及执行费488.53元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人沈建华发出执行通知书、报告财产令，要求沈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈建华在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结;被执行人沈建华名下有一辆号牌为浙XXXX**的登记车辆，已被本院依法查封，但未实际控制；被执行人沈建华名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人沈建华有其他可供执行财产。 鉴于被执行人沈建华在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人沈建华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人沈建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 姜 凯
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初609号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人赵志强，男，1992年6月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因殴打他人，于2015年6月4日被中牟县公安局行政拘留九日，并处罚款人民币三百元；曾因盗窃，于2019年12月28日被中牟县公安局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2020年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月30日刑满释放。因盗窃，于2020年8月9日被中牟县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年8月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。指派辩护人蒲芳敏，河南威鼎律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）666号起诉书，指控被告人赵志强犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月22日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官袁胜麦出庭履行职务，被告人赵志强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年8月5日中午，被告人赵志强来到中牟县韩寺镇大洪村，盗窃张某停放在自家院内的绿色森爵牌电动三轮车一辆，后卖给他人，所得赃款420元已挥霍。经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗绿色森爵牌电动三轮车价值人民币1270元。被告人赵志强到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、到案经过、前科证明、生效刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单等书证，证人周某、尹某、段某、朱某的证言，被害人张某的陈述，被告人赵志强的供述与辩解，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵志强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议对赵志强判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。被告人赵志强的辩护人提出，赵志强认罪认罚，系自首，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月5日中午，被告人赵志强来到中牟县韩寺镇大洪村，盗窃张某停放在自家院内的绿色森爵牌电动三轮车一辆，销赃后所得赃款420元已挥霍。经中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗绿色森爵牌电动三轮车价值人民币1270元。被告人赵志强到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、到案经过、前科证明、生效刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单等书证，证人周某、尹某、段某、朱某的证言，被害人张某的陈述，被告人赵志强的供述与辩解，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1270元，构成盗窃罪，应予依法惩处。赵志强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人赵志强系被抓获到案，不存在自动投案的情形，依法不构成自首。关于辩护人提出的其他辩护意见，具有事实根据和法律依据，本院依法予以采纳。按照我国刑法规定，依法应对被告人赵志强判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.入户盗窃，盗窃物品价值；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关根据本案犯罪事实等情节，提出的量刑建议适当，被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对具结书内容没有异议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年3月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵志强退赔被害人张辉损失人民币一千二百七十元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  王振铁人民陪审员  翟刚剑二〇二〇年十月二十七日书 记 员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6707号原告：杨术英，女，1966年9月22日生，汉族，住固始县。原告：李运合，男，1967年7月3日生，汉族，住固始县。被告：常道华，女，1969年7月8日生，汉族，住固始县。被告：孙道侠，女，1966年11月22日生，汉族，住固始县。原告杨术英、李运合与被告常道华、孙道侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告杨术英、李运合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常道华立即偿还原告杨术英借款本金3万元及利息。2、依法判令被告常道华、孙道侠退还原告李运合沙场股份9万元。事实与理由：2019年6月14日，被告常道华以急需用钱为由向原告杨术英、李运合借款3万元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。2019年8月1日，经被告常道华交给被告孙道侠用于开办沙场前期投资9万元。被告承诺：沙场办成，此款算作股份；沙场办不成，全款退回。现沙场没办成，被告也没有退款。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，从案由上看：本案涉及“民间借贷”和“退还股金”，不宜在一个案件中处理。从主体上看：3万元借款是常道华借杨术英和李运合的，杨术英与李运合作为共同原告、常道华作为被告是适格的，但孙道侠作为被告是不适格的；9万元沙场投资款是经被告常道华交给被告孙道侠的，常道华与孙道侠作为共同被告、李运合作为原告是适格的，但杨术英作为原告是不适格的。因此，原告的起诉不符合相关的法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨术英、李运合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年十月二十一日书记员  陈海波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈典男，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈典男信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,245.62元。原告诉称，被告陈典男系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计89,245.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2215号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：黄达。被执行人：李省,男,1991年10月16日出生,住,住所地浙江省永嘉县/div>本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人李省信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆建立，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省新乐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币188645.22元(币种下同)。原告诉称，被告陆建立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188645.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3103号罪犯崔鹏，男，1999年9月24日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年12月28日作出（2018）吉0182刑初761号刑事判决，认定被告人崔鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯崔鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯罪行社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔鹏减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘新业，女，1979年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新业信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,329.82元。原告诉称，被告刘新业系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计61,329.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谢冰冰，男，1980年9月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告谢冰冰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢冰冰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币163,797.79元(币种下同)、利息63,859.96元、逾期还款违约金25,968.25元、分期付款手续费10,808.24元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金163,797.79元、利息63,859.96元、逾期还款违约金25,968.25元、分期付款手续费10,808.24元，共计264,434.24元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告谢冰冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金163,797.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告谢冰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金163,797.79元；二、被告谢冰冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575.96元，减半收取计1,787.98元，由被告谢冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3813号申请执行人：闫某，女，生于1992年10月6日，汉族，住禹州市。被执行人：岳某，男，生于1991年1月8日，汉族，住禹州市。申请执行人闫某申请执行岳某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初738号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳某的存款73000元；或扣留、提取被执行人岳某73000元的收入；或查封、扣押价值73000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十月十五日书记员 ：毋一寒
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3400号申请执行人刘友利，男，1971年1月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人王宏伟，男，1981年10月16日出生，满族，住商丘市睢阳区。被执行人葛艳，女，1970年6月22日出生，满族，住商丘市睢阳区。被执行人刘化一，男，1991年8月20日出生，满族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1402民初10753号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人王宏伟、葛艳、刘化一发出执行通知书，限被执行人王宏伟、葛艳、刘化一于2020年10月26日前履行义务，但被执行人王宏伟、葛艳、刘化一未按执行通知书所确定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宏伟、葛艳、刘化一的银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇二〇年十月二十八日书记员  张志建
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异144号案外人：严锦华，男，1956年12月21日出生，汉族，住南通市。申请执行人：吴红萍，女，1970年1月17日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾菊琴，女，1947年7月1日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈志如，男，1944年12月1日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人吴红萍与被执行人顾菊琴、沈志如民间借贷纠纷一案过程中,案外人严锦华对本院执行南通市新城小区18幢601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：原告吴红萍与被告顾菊琴、沈志如民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）崇民初字第00936号民事判决：一、被告顾菊琴、沈志如于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴红萍借款本金人民币110万元。二、被告顾菊琴、沈志如于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告吴红萍上述借款的逾期利息（自2011年2月3日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10500元（已减半），由两被告负担。顾菊琴不服本院判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）通中民终字第02434号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院依据吴红萍申请，立案强制执行，案号为(2016)苏0602执233号。执行中，本院于2016年11月8日轮候查封南通市中天房地产开发有限公司名下坐落于南通市××小区××室房屋（该房已办理合同预售备案，预购人为顾菊琴）。2016年6月14日，本院作出(2016)苏0602执233号执行裁定：终结本院（2015）崇民初字第00936号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2020年6月1日，本院依据申请执行人吴红萍申请，立案恢复执行，案号为（2020）苏0602执恢567号。2020年6月16日，本院作出（2020）苏0602执恢567号执行裁定：查封、拍卖、变卖位于南通市××小区××室不动产，所得价款偿付相应执行款项。2020年6月17日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封南通市××小区××室不动产（预购人：顾菊琴）。2020年6月23日，本院张贴（2020）苏0602执恢567号腾房公告。案外人严锦华提出异议称，请求撤销（2020）苏0602执恢567号执行裁定书，终止对南通市新城小区18幢601室不动产的执行。事实与理由：南通市新城小区18幢601室不动产系异议人实际出资购买，并居住至今。该不动产的权属已由（2016）苏0602民初4443号民事判决书确认归异议人所有。该判决生效后，异议人申请执行，法院以涉及查封等理由终结该案的执行。申请执行人吴红萍辩称，吴红萍申请拍卖顾菊琴名下坐落于南通市××小区××室房屋及车库合法有据，严锦华提出执行异议无任何法律依据，依法不能成立，请求驳回严锦华的异议申请。被执行人顾菊琴、沈志如未发表意见。经审理查明：2014年7月31日，本院（2009）崇执字第1821号案查封南通市××小区××室房屋。2016年11月4日，本院对原告严锦华与被告顾菊琴所有权确认纠纷一案作出（2016）苏0602民初4443号民事判决：一、南通市崇川区新城小区18幢601室房屋及18幢4号自行车库归原告严锦华所有。二、南通市崇川区新城小区南A34号汽车车位使用权由原告严锦华享有。被告顾菊琴于本判决生效之日起十日内，协助原告严锦华办理上述标的物的物权登记变更手续，所需费用由原告严锦华负担。案件受理费4437元（已减半），由被告顾菊琴负担。2017年7月14日，本院依据严锦华申请，对（2016）苏0602民初4443号立案执行，案号为（2017）苏0602执2124号。执行过程中，本院查明新城小区18幢601室房屋及18幢地下车库04室登记所有权人为南通市中天房地产开发有限公司，预购人为顾菊琴。新城小区18幢601室房屋已被本院多次查封。另本院向南通市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求协助将南通市崇川区新城小区18幢601室及18幢4号自行车库不动产过户至申请人名下，但未能过户。2017年9月22日，本院作出（2017）苏0602执2124号执行裁定：终结（2017）苏0602执2124号案件的执行。本院认为，本案执行中裁定拍卖、变卖的位于南通市××小区××室不动产预购人为被执行人顾菊琴，本院依据生效的民事判决执行被执行人财产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人严锦华主张案涉房屋的权利，提供的另案生效民事判决系在本院对案涉房屋查封之后作出，不能排除本院执行。综上，案外人严锦华所提执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回严锦华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 纪 华审 判 员 高 航人民陪审员 周 英二〇二〇年十月十二日法官 助理 金 琦书 记 员 江冬梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7410号 上诉人（一审被告）：南宁市同生堂大药房，住所地：广西壮族自治区南宁市统一社会信用代码：914501076953762220。 投资人：宋在磊。 被上诉人（一审原告）：广西大夏食品有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码：91450105092746212E。 法定代表人：夏奶兴，该公司总经理。 委托代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所基层法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：宋同超，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人南宁市同生堂大药房（以下简称“同生堂药房”）与被上诉人广西大夏食品有限公司（以下简称“大夏食品公司”）、宋同超买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107 2 民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 同生堂药房上诉请求：1.撤销一审判决，改判宋同超向大夏食品公司清偿货款52875.23元；2.本案一审、二审诉讼费用由大夏食品公司、宋同超承担。事实和理由：一、同生堂药房不是本案的适格被告。1.同生堂药房属于个人独资企业，原法定代表人宋同超于2018年10月1日将同生堂药房转让给现企业法定代表人宋在磊，双方于2018年9月29日签订《药店转让协议书》，该协议中甲方为原法定代表人宋同超，乙方为邱孙媛（宋在磊委托的合法代理人），《药店转让协议书》第6条债权、债务、劳资纠纷中明确指出，转让前（即2018年9月30日，包含当日）本店所发生的一切债权、债款、债务，员工社保费用及税费由甲方负责，与乙方无关。根据《药店转让协议书》第2条规定，乙方（宋在磊）需在2018年11月30日之前付清药店转让费，乙方（宋在磊）已经在2018年11月30日付清药店转让费。2.同生堂药房转让金额为630000元，该金额中包含了2018年10月1日之前同生堂药房所欠所有供应商的货款，在同生堂药房转让费转账明细表中有所体现。3.大夏食品公司所说的债务发生于同生堂药房转让之前。 大夏食品公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。1.依据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条规定，同生堂药 3 房属于个人独资企业，其对外独立承担法律责任；2.同生堂药房变更投资人的行为发生在企业经营期间内，虽然投资人变更，但此情况不属于企业解散或企业新生，其法律人格依然延续；3.依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转让附有告知义务，同生堂药房未告知大夏食品公司，故请求驳回同生堂药房的上诉请求，维持一审判决。 宋同超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 大夏食品公司向一审法院起诉请求：1.请求判令同生堂药房清偿大夏食品公司货款人民币52875.23元整；2.请求判令宋同超与同生堂药房对上述所欠货款互为承担连带清偿责任，判令宋同超清偿大夏食品公司货款人民币52875.23元整；3.本案诉讼费由同生堂药房和宋同超共同全部承担。 一审法院认定事实：2016年3月2日至2017年7月28日期间，大夏食品公司共计向同生堂药房供应了52875.23元货物，同生堂药房至今分文未付。 2019年3月14日，同生堂药房的投资人由宋同超变更为宋在磊。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，同生堂药房、宋同超经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。大夏食品公司提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，该院对大夏食品公司提供的 4 证据及其陈述的案件事实予以确认。 大夏食品公司主张其于2016年3月2日至2017年7月28日期间共向同生堂药房供应了价值52875.23元的货物，而同生堂药房至今分文未付。为此，大夏食品公司提交了送货单、微信聊天记录等予以证明。该院认为，大夏食品公司提交的上述证据形成了一条较为完整的证据链足以证明其主张，同生堂药房、宋同超亦未予以否认，故该院对大夏食品公司的该项主张予以支持，大夏食品公司与同生堂药房之间成立买卖合同关系。大夏食品公司依约向同生堂药房供应了价值52875.23元的货物，同生堂药房未及时足额支付货款的行为已构成违约，故大夏食品公司诉请同生堂药房偿还货款52875.23元，有事实和法律依据，予以支持。 同生堂药房为自然人独资的有限责任公司，2019年3月14日前，宋同超时任该公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，宋同超未提供证据证明同生堂药房的法人财产独立于其个人财产，应对同生堂药房的债务承担连带责任。因此大夏食品公司要求宋同超对同生堂药房的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、同生堂药房向大夏食品公司清偿货款52875.23元；二、宋同超对上述第一项判决主文确认的 5 同生堂药房的债务承担连带清偿责任。案件受理费1147元，由同生堂药房、宋同超负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交与案件事实有关联的新证据。 各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，同生堂药房上诉主张其不是适格被告，在同生堂药房转让给现投资人宋在磊之前所产生的一切债权债务应由同生堂药房的原法定代表人宋同超负担，与同生堂药房无关，但在一审判决结合送货单、微信聊天记录等形成完整的证据链认定大夏食品公司已举证证明同生堂药房与大夏食品公司之间存在买卖合同关系的情况下，同生堂药房未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，同生堂药房的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院对此不予认可。同生堂药房与大夏食品公司之间存在真实有效的买卖合同关系，各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现大夏食品公司已依约向同生堂药房提供了52875.23元的货物，同生堂药房至今未向大夏食品公司支付货款，应承担支付尚欠货款的责任。同生堂药房认为根据《药店转让协议书》第六条的约定，该店转让前的债务应由原股东宋同超负担，且转让费用已经包含所有供应款。但本院认为，该约定属于当事人之间内部约定，不得对抗协议之外的第三人，因此，该上诉理由不能成立。 6 综上所述，同生堂药房的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元（上诉人南宁市同生堂大药房已预交），由上诉人南宁市同生堂大药房负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 田应泉 书 记 员 金 灵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5088号原告：刘某1，女，1992年8月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：石某，女，1942年1月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告（兼上述二原告的委托诉讼代理人）：刘某2，男，1990年9月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：路某1，女，1993年1月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：路某2，男，1965年7月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘某2、刘某1、石某、路某1与被告路某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘某1、石某的委托诉讼代理人刘某2，原告刘某1、路某1，被告路某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、刘某1、石某向本院提出诉讼请求：1.判令现座落于平谷区兴谷某号宅院北正房3间、东厢房2间、西厢房3间的二分之一为被继承人陈某某的遗产由原、被告五人均等继承（要求实物分割），房产价值50万元；2.判令被继承人陈某某现存于平谷区社保中心个人账户的清算返还款23279.69元及个人账户存款11627.81元，合计34907.5元由原、被告五人均等继承。事实和理由：被继承人陈某某于2003年8月11日与被告路某2结婚，双方均系再婚。时年路某19岁与陈某某形成了继母女关系。原告石某系陈某某生母。原告刘某2、刘某1系陈某某与前夫刘明利所生。被告路某2与陈某某婚姻关系存续期间共同建了平谷区某号宅院北正房及东西厢房。由于夫妻感情不和，陈某某于2019年6月11日起诉离婚后经调解和好撤诉。2020年4月17日陈某某因煤气中毒在家中死亡，未立有遗嘱。经查询陈某某在平谷区社保中心有个人账户清算款23279.69元可领取，但被告路某2主张此款为他自己所有。原告认为，涉案房产系陈某某和被告路某2夫妻关系存续期间构建属于夫妻共有，其中二分之一应属陈某某遗产依法由陈某某的配偶、子女、父母均等继承。同理陈某某存于平谷区社保中心个人账户的清算返还款以及邮政储蓄银行个人账户里的存款也属遗产应依法继承。因路某1与本案有特殊利益关系拒绝以原告身份起诉，故三原告只好申请法院审理中追加其为原告。故诉至法院。经原告刘某2、刘某1、石某及路靖本人申请，本院依法追加路靖为本案原告。原告路某1主张：涉案某号房屋我与我父亲路某2的份额放一起，不需要区分。具体以法庭判决为准。被告路某2辩称，涉案某号房屋是我与陈某某共同建造的，归我们共同所有，具体价值不好说，但肯定不值50万元。陈某某在平谷区社保中心个人账户和邮政储蓄银行个人存款确实有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与陈某某于2003年8月11日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，陈某某与前夫有一子刘某2、一女刘某1；被告路某2与前妻有一女路某1。被告路某2与陈某某婚后未生育子女。石某为陈某某之母。2020年4月17日陈某某煤气中毒死亡，生前未留有遗嘱。被告与陈某某的共同财产有：位于北京市平谷区兴谷某号房屋（正房、东、西厢房、南平房）；平谷区社保中心个人账户清算金额23279.69元；中国邮政储蓄银行个人账户存款11627.81元（已由刘某2取出保管）。本院认为，法定继承是被继承人死亡时没有留下遗嘱，其个人遗产按照法律规定的继承人的范围、继承条件、继承顺序和遗产分配原则进行继承的方式。本案中遗产应为被继承人陈某某死亡时遗留的个人合法财产。被告路某2与陈某某夫妻存续期间取得的共同财产，夫妻享有同等份额，其中陈某某应分得的财产为其遗产。陈某某生前没有遗嘱，原告石某、刘某2、刘某1、路某1以及被告路某2五人均为被继承人陈某某的第一顺序法定继承人，应均等分割遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区兴谷某号房屋，其中北房自东向西数第三界墙南北中心线为分界线，线东房屋由被告路某2及原告路某1继承和所有；线西一间由原告刘某2、刘某1分别继承和所有0.5间；东厢房两间归被告路某2继承和所有；西厢房北1间由原告刘某2继承和所有；南平房储物间1间由原告路某1继承和所有；门道、卫生间、洗澡间由原告刘某1继承和所有，但门道、卫生间、洗澡间准许其他继承人通行、使用。二、其他夫妻共同财产，陈某某在平谷区社保中心个人账户清算金额23279.69元及中国邮政储蓄银行个人账户存款11627.81元，其中被告路某2分得和继承20944.5元；原告石某、刘某2、刘某1、路某1各分得和继承3490.75元；被告路某2给付原告石某不动产折价款23279.69元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由原告刘某2、刘某1、石某负担2745元（已交纳），原告路某1、被告路某2各负担915元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十月二十日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18351号原告：郁利兵，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告：朱彪，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告郁利兵诉被告朱彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因原告未能按期缴纳诉讼费且经本院催缴后未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告郁利兵撤回起诉处理。审判员  武春华二〇二〇年十月二十七日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2531号原告:高阳，女，1979年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告:安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005。统一社会信用代码:91410500172197807G。法定代表人:孙淑兰，职务：经理。委托诉讼代理人：赵树民，该单位职工，住鹤壁市淇滨区。原告高阳与被告安阳医药采购供应站有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告高阳起诉称，原告自2010年12月改制后留在被告处工作，原告在被告处工作期间一直兢兢业业,后由于被告股东之间产生严重分歧,导致社会保险拖欠至今未能够妥善解决，原告无奈诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求为盼。诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2010年12月至2014年1月存在劳动关系。2、请求依法裁定被告为原告缴纳2010年12月至2014年1月期间各项社会保险(养老、医疗、生育、工伤、失业）和住房公积金，具体以社保部门和公积金管理部门核算数额为准。3、本案诉讼费由被告承担。被告安阳医药采购供应站有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳医药采购供应站有限公司的住所地在河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005,劳动合同履行地在安阳市××西××办事处彰德路××西，故应由安阳市殷都区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，被，被告提供的营业执照显示其住所地变更为河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005的时间为2020年9月15日原告2020年9月1日向本院提起诉讼时，其提供，其提供的被告工商信息显示被告住所地为安阳市××区××段律规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居、经常居住地变更的影响有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告安阳医药采购供应站有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年十月九日书记员  刘佳敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2450号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人鄢大学，男，1970年12月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地隆林各族自治县。因本案于2020年5月27日被中山市公安局取保候审，同年10月19日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人鄢大学犯危险驾驶罪，鉴于被告人鄢大学自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。现已审理终结。经审理查明，2020年5月15日21时许，被告人鄢大学醉酒后驾驶渝C*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人鄢大学驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为94.7mg/100ml。案发后，被告人鄢大学已向中山市公安局缴纳罚款人民币300元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人鄢大学在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人鄢大学无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人鄢大学如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鄢大学自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人鄢大学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人鄢大学确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄢大学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴罚款300元折抵罚金，不足部分4700元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇二〇年十月二十八日书记员 麦文婷林子超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3427号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行，住所地天津市武清区河西务镇周羊庄村。被执行人：王旭，男，1972年10月12日出生，回族，农民，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人王旭借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年9月17日作出（2018）津0114民初11781号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3427号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人王旭借款合同纠纷一案中，执行标的金额17069元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人王旭名下无银行存款及互联网银行存款、证券、车辆、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月三日书记员 张石岩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3935号原告：曾某某，男，身份证住址贵州省贵阳市花溪区。被告：舒某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：贵州云链峰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山思源谷********，统一社会信用代码91520111MA6GTQE40B。法定代表人：姜丙德，系该公司执行董事。委托代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾某某诉被告舒某某及第三人贵州云链峰装饰工程有限公司（以下简称为贵州云链峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告舒某某、第三人贵州云链峰公司的委托代理人肖志银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出的诉讼请求：1判令被告舒某某返还原告借款20,533元；2本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年5月2日，被告借原告现金20,533元，被告承诺2020年6月30日之前通过转账行驶直接支付给原告，2020年6月30日，原告向被告讨回借款时，被告拒不支付，直接要求原告起诉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告舒某某辩称，我是作为公司股东，我有权利履行公司的义务，应当按照合同来办，作为公司股东该怎么承担责任就怎么承担。第三人贵州云链峰公司陈述，我方认为与我公司无关，该款项已经转化为被告的个人借款关系，并且出具的借条是其个人签字，因此与第三人没有法律上的关系。经审理查明，2019年9月6日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《贵州省室内装饰工程施工合同》，合同约定价款为98,000元，优惠后合同实际价款为85,260元，合同签订后，原告支付了8,588元的装修工程款，2019年10月13日支付了一笔25,740元装修工程款，2019年11月13日支付了一笔25,740元装修工程款，原告共计支付了60,068元工程装修进度款，2019年10月13日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《补充协议》，合同约定了双方的给付进度款和装修进度时间，并约定了逾期违约责任为100元/天。2020年1月5日，第三人贵州云链峰公司向原告出具承诺书，承诺在2020年1月7日前完成剩余装修工序及材料，若无法完成则愿意就未完成的工程款折现赔偿。2020年4月22日，因第三人无法按期完成装修工程，第三人法定代表人姜丙德及被告舒某某向原告出具《结算单》，确认欠原告未做项目款项20,533.8元，并承诺在2020年6月30日之前直接支付给原告，第三人法定代表人姜丙德、被告舒某某在欠款人一栏签字并加盖第三人公司印章。2020年5月2日，被告舒某某就上述所欠的工程款及违约金重新向原告出具《借条》，确认尚欠原告20,533元，并承诺在2020年6月30日前付清。另查明，被告舒某某与姜丙德系贵州云链峰公司的股东。庭审中，原告申请将案由变更为合同纠纷。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，支付凭证、《贵州省室内装饰工程施工合同》、《欠条》复印件、《补充协议》、《承诺书》、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案实际是因装修合同而产生的纠纷，原告与第三人之间签订的合同时在平等自愿的情况下签订，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定履行了支付进度款的义务，第三人未按照约定全部履行装修义务，已经构成违约，根据原告所举的《结算单》，可以认定双方经过协商后确认第三人向原告支付剩余装修款20,533.8元。此时的债务关系为原告与第三人，但在2020年5月2日，被告舒某某以个人的名义向原告出具《借条》，从原告的立场来看，被告系第三人的股东，在没有得到赔偿的情况下，被告作出承诺同意由其个人偿还工程款及违约金，并以《借条》的名义，通过实际行动向原告表示，原告在被告作出的承诺之后，亦同意被告作出的承诺，同意由被告个人偿还上述债务，关于被告辩称其系公司股东，其行为代表公司，但未提供任何的委托证明，对其抗辩理由，本院不予采信。故本院对原告要求被告支付剩余未做部分工程款20,533元的请求，本院予以支持。关于被告舒某某与第三人之间的债务清算问题，因涉及另一法律关系，本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告舒某某于本判决生效之日起15日内支付原告曾某某未做装修工程款20,533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十月二十七日书记员  邵 益
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执恢218号申请执行人：王雁飞，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：豆兴华，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：盛立成，男1969年4月14日出生，住河南省永城市东城区。本院在执行王雁飞申请执行豆兴华、盛立成民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初8688号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查找到被执行人财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人豆兴华、盛立成负有继续向申请执行人王雁飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十四日书记员 夏向阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47217号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：揭国才，男，1985年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告揭国才信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,520.57元。原告诉称，被告揭国才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,520.57元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初107号原告：温州矿珀贸易有限公司，住所地乐清市柳市镇后市街****。法定代表人：张洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘琦，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑财，浙江名隽律师事务所实习律师。被告：中铁隧道股份有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钊，中铁隧道股份有限公司员工。原告温州矿珀贸易有限公司（以下简称矿珀公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矿珀公司委托诉讼代理人潘琦，被告隧道公司委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矿珀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款940826.19元及利息损失（按2017年1年期贷款市场报价利率4.35%标准自2017年分段计算至实际支付之日，暂计至2020年9月1日为364706.23元）；2.判令被告返还原告履约保证金499500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告双方签订《衢宁铁路浙江段（IV）标工程粉煤灰购销合同》，约定原告向被告供应粉煤灰，供应量暂定为42000吨，货款暂计999000元，最终按照实际交易量结算。2019年10月10日，双方签订合同封账协议，确认实际总货款为9220826.19元，被告已支付6980000元，欠货款2240826.19元未付，履约保证金499500元未返还。封账协议签订后，被告陆续还款，截至起诉，仍欠原告货款940826.19元及相应利息损失未付、履约保证金499500元未返还。为维护合法权益，原告诉至法院。隧道公司承认原告在本案中主张的事实，但认为940826.19元货款的利息应当从被告最后一次向原告付款日期即2020年4月25日起依据合同约定按照银行活期存款利率标准计算。本院认为，隧道公司承认矿珀公司在本案中主张的事实，故对矿珀公司主张的事实予以确认。关于双方争议的利息计算标准及起算日期问题，本案粉煤灰购销合同中第八条“甲方违约责任”约定的是甲方（即被告）逾期付款时违约金计算方式，矿珀公司诉请中主张的利息并非逾期付款违约金，不受该条款约束，故隧道公司关于按照银行活期存款利率标准计算利息的主张本院不予支持。2019年10月10日，双方签订合同封账协议确认案涉合同全部决算完毕，故欠付货款的利息应当自2019年10月11日起计算，矿珀公司主张按照2017年1年期贷款市场报价利率4.35%标准自2017年起分段计算利息的诉请本院不予支持。综上，本案利息应当以欠付货款940826.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告温州矿珀贸易有限公司支付货款940826.19元及利息（利息以940826.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起计算至欠款清偿之日止）；二、被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州矿珀贸易有限公司履约保证金499500元；三、驳回原告温州矿珀贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10523元，由原告温州矿珀贸易有限公司负担523元，被告中铁隧道股份有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年十月三十日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初2216号原告：陈靖，男，2000年7月23日出生，汉族，住汕头市金平区**************，身份证号码440************014。委托诉讼代理人：曾爱东、纪树斌，分别系广东国信信扬（汕头）律师事务所律师、实习律师。被告：陈翼，男，1975年3月28日出生，汉族，住广州市天河区************，身份证号码440************916。委托诉讼代理人：陈鸿龙，系广东公天律师事务所律师。被告：林嘉鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区*************，身份证号码440************010。委托诉讼代理人：吴立洲，系广东粤威律师事务所律师。原告陈靖诉被告陈翼、林嘉鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，案在审理期间，原告陈靖向本院申请撤回对被告陈翼、林嘉鹏的起诉。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，故原告申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告陈靖撤回对被告陈翼、林嘉鹏的起诉。二、案件受理费2150元（已减半收取），由原告陈靖负担。审 判 员 许华潜二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46880号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢署光，男，1981年3月4日出生，汉族，住上海市浦**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谢署光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,014.09元。原告诉称，被告谢署光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计162,014.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初269号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人邓国炜，男。因本案于2020年9月22日被佛冈县公安局刑事拘留，于2020年9月29日被佛冈县公安局取保候审。佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2020］11号起诉书指控被告人邓国炜犯危险驾驶罪，本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人邓国炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日1时22分许，被告人邓国炜(准驾车型C1)酒后驾驶粤R*****小型轿车行驶至广东省佛冈县*********时，被佛冈县公安局交警大队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，从邓国炜的血液样本中检测出乙醇含量为：178.69mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓国炜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓国炜案发后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处理。建议对被告人邓国炜判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人邓国炜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓国炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》法规标题中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人邓国炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破申43号 申请人：姚海军，男，1989年6月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：无锡市非凡女子军乐演艺有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村。 法定代表人：张岳良，该公司执行董事。 执行过程中，经姚海军申请，本院执行部门于2020年9月18日决定将无锡市非凡女子军乐演艺有限公司（以下简称非凡女子公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知非凡女子公司，但未能送达。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人姚海军因被申请人非凡女子公司结欠工资至无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该委员会锡山劳人仲案字（2016）第267号确认，非凡女子公司应清偿姚海军债务18325元。后因非凡女子公司未履行付款义务，姚海军遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，非凡女子公司依旧未能履行付款义务。 另查明，非凡女子公司经无锡市锡山区市场监督管理局核准设立。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人非凡女子公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于非凡女子公司未能向姚海军清偿到期债务，故姚海军作为债权人，具备申请非凡女子公司破产清算的主体资格。非凡女子公司未能向姚海军清偿到期债务，经姚海军申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到姚海军提出的破产清算申请后即通知非凡女子公司，但未能送达，亦可佐证非凡女子公司缺乏清偿能力。因此，非凡女子公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理姚海军对无锡市非凡女子军乐演艺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 娟 审判员 黄 晔 审判员 林 双 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆佳琦
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1451号申请执行人:王玉瑛被执行人:李效芳本院在执行申请执行人王玉瑛与被执行人李效芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2018）浙0111执3320号特此通知。二〇二〇年十月二十九日