wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2702执372号之一申请执行人贵州瓮安农村商业股份有限公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码：91522725080671516Ｙ。法定代表人：辜亚江，该公司董事长。被执行人贵州贵蒙源农业发展有限公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县岚关乡岚关村新街组新区路口，统一社会信用代码：91522725MA6DJU4E5E。法定代表人：余莎,系该公司执行董事兼总经理。被执行人贵州大地吉祥融资担保有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦****，统一社会信用代码：9152000056920282X7。法定代表人：高一翔,系该公司董事长。被执行人余莎，女，汉族，1980年7月27日生，贵州省湄潭县人，，住贵州省贵阳市南明区贵惠路**附**被执行人付正强，男，汉族，1971年1月30日生，贵州省遵义市人，住贵，住贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居**div>本院在执行贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与贵州大地吉祥融资担保有限公司、贵州贵蒙农业发展有限公司、余莎、付正强借款合同纠纷一案。责令被执行人贵州大地吉祥融资担保有限公司、贵州贵蒙农业发展有限公司、余莎、付正强连带偿还借款3394208.24元及利息，代理费30000.00元，执行费36342.00元，本院已执行到位16138.85元。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回强制执行；经本院审查，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执372号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋泽星二〇二〇年十月九日书记员  宋忠贵
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执475号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司,住所地：晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长。 被执行人:晋中市和顺县牛川乡下松沟村村民委员会,住所地：晋中市和顺县牛川乡下松沟村。 法定代表人：梁世兵，职务：村主任。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中市和顺县牛川乡下松沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县牛川乡下松沟村村民委员会履行给付申请执行人借款本息43000元，承担案件受理费292元、申请执行费545元，共计43837元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县牛川乡下松沟村村民委员会在金融机构的存款人民币43837元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李一豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2839号 罪犯施广钦，男，1957年4月12日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年9月13日作出（2011）长刑初字第490号刑事判决，以被告人施广钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2011年7月21日起至2021年6月20日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯施广钦在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6个表扬。 另查明，罪犯施广钦因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯施广钦减刑的异议。 本院认为，罪犯施广钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯施广钦减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月21日起至2020年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十五日 书记员周舟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2330号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0094号协助冻结财产通知书，依法冻结王某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款41053.72元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字【2020】0063号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划王某某银行存款41053.72元及利息129.72元，合计 41183.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特247号 申请人：厦门冠音泰科技有限公司，住所地厦门市同安区同福路****厂房。 法定代表人：沈一伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘权，男，行政经理。 委托诉讼代理人：李绪红，男，公司职员。 被申请人：罗辉艳，女，汉族，1983年7月26日出生，住江西省赣州市寻乌县。 申请人厦门冠音泰科技有限公司与被申请人罗辉艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门冠音泰科技有限公司称，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字[2020]第527-1号裁决中关于“被申请人厦门冠音泰科技有限公司应于本裁决生效之日起七日内支付给申请人罗艳辉经济补偿8750元”的内容应予撤销。事实和理由：罗辉艳于2018年2月进入公司注塑车间从事文员工作，后来公司出于培养的角度将其调岗至人力行政中心担任人事文员，在从事人事文员期间因罗艳辉个人悟性差，工作常常出错。而且在岗位期间负有保管辞职员工资料的职责，但未经批准违规向员工私自借用资料，导致出现员工涂改资料从而给公司造成损失的情形。故公司考虑按照国家相关法规在薪酬不变的情况下调回原岗位工作，但罗艳辉不同意调回原岗位工作，而且拒绝公司的所有安排和调解，在请假未获批准的情况下不上班，公司并不存在过错。原仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应当裁定撤销该裁决。 罗辉艳辩称，一、原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。原仲裁裁决查明相关事实，即罗辉艳自2018年2月26日入职任人事专员，与公司签订书面劳动合同。2020年5月20日公司以罗辉艳专业与岗位不匹配为由，不经双方协商一致，变相裁人，强制调岗，且不提供劳动条件，导致罗辉艳在原岗位无法继续工作，被迫离职。二、厦门冠音泰科技有限公司要求撤销原仲裁裁决的请求于法无据，应当予以驳回。 经审查查明：2020年7月24日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳人仲案字[2020]第527-1号裁决：厦门冠音泰科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付给罗辉艳2020年5月1日至25日工资2858.8元、经济补偿8750元，以上共计人民币壹万壹仟陆佰零捌元捌角整（￥11608.8元）。 本院认为，原仲裁裁决认定因厦门冠音泰科技有限公司的原因强制调整罗辉艳的岗位，无法提供劳动条件导致罗辉艳被迫提出离职，双方劳动关系解除，是原仲裁裁决所作的事实认定，依法不属于本院可以审查的范围。原仲裁裁决基于对厦门冠音泰科技有限公司未按劳动合同约定提供劳动条件导致罗辉艳被迫提出离职这一事实问题的判断，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条等规定，裁决其支付工资及经济补偿金，亦不构成法律适用错误。故厦门冠音泰科技有限公司以其不存在过错无需支付经济补偿金为由申请撤销原仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。综上，厦门冠音泰科技有限公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门冠音泰科技有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门冠音泰科技有限公司负担。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 吕美严 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初1151号原告:赵春波，女，汉族。被告:王玉亮，男，汉族。原告赵春波诉被告王玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春波到庭参加诉讼，被告王玉亮经本庭合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年8月1日起至实际给付之日止按约定的月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款20000元，约定借款期间的月利息按1.5%计算，没有约定具体的还款时间。因原告有事需要用钱，向被告多次索要，被告一直以各种理由推脱未给付，故原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借据，双方间借贷关系成立，所约定的利率标准符合法律规定。该借款未约定还款时间，经原告催要，被告未还款付息，已构成违约，被告应履行还款付息义务。综上所述,对原告要求被告王玉亮偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2017年8月1日开始按月利率1.5%计息至实际给付日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉亮于本判决生效之日起10日内偿还原告赵春波借款20000元，并支付利息（以20000元为本金从2017年8月1日开始按月利率1.5%计息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民陪审员  李士武人民陪审员  曹德生二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李宏宇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初792号 原告：李桂芬，女，汉族，1959年9月16日出生，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：卢汉焕，男，汉族，1972年8月18日出生，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告李桂芬与被告卢汉焕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李桂芬在本院依法送达《补交案件受理费、公告费通知书》后，未在规定的七日内交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李桂芬撤回起诉处理。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  利金生 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢51号申请执行人：富民县散旦乡磷酸盐厂，住所地：昆明市富民县散旦向冷水沟。被执行人：云南康盛磷业有限公司，玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。关于申请执行人富民县散旦乡磷酸盐厂与被执行人云南康盛磷业有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人富民县散旦乡磷酸盐厂于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司支付人民币384289.71元。本案执行中，被执行人于2020年10月22日支付款项384289.71元，案款已到位，本案按自动履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1307号 上诉人(原审被告)：冶伟，男，生于1993年11月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人(原审原告)：苏鹏博，男，生于1990年10月10日，汉族，农民，住陕西省凤翔县。 上诉人冶伟因与被上诉人苏鹏博合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冶伟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定的事实不清，案涉车辆已经交付给被上诉人了，且被原车主拖走。2、原判适用法律错误，在车辆未返还的情况下，判决退款是不当的。 苏鹏博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。 苏鹏博向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告车辆转押款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日，被告冶伟(甲方)与原告苏鹏博（乙方）签订车辆转押协议，约定：甲方将享有质押权、转押权利的车牌号为陕AXXX**别克君威车辆转押给乙方，转押价格为35000元；转押是甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；该车转押后发生的交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关；如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的所发生的一起法律责任和经济纠纷与乙方无关。协议签订后当天，原告通过微信转账支付给被告35000元，后被告即将该车交付给原告。2020年1月3日，因该车辆所有人张某某未按期归还微贷网借钱，微贷网依据与张某某签订的《汽车抵押借款合同》的约定，将该车辆从原告处拖走。为此，原告于次日找被告协商，被告向原告书面承诺“于2020年1月4日开始到2020年2月24日前给苏鹏博找一辆不低于35000元（叁万伍仟元整）的车，若高于叁万伍仟元，苏鹏博补齐车差价，若低于叁万伍仟元，冶伟补全车差价，若于2020年2月24日前没有找到苏鹏博看重（应为“中”）的满意车辆，归还苏鹏博人民币35000元整（叁万伍仟元整）”。后因被告未给原告找到合适的车辆，被告于同月22日通过微信转账退还给原告1万元。对剩余的25000元，经原告多次催要，被告一直未予退还。 上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原告苏鹏博提交的车辆转押协议1份、手机微信转账记录截图打印件1张、收车告知书1份、承诺书1份、与被告手机微信聊天记录截图打印件3张、被告通过手机银行向原告转账1万元的截图打印件1份。二、双方当事人相关陈述。 一审法院认为：被告冶伟与原告苏鹏博于2019年6月17日所签订的车辆转押协议，属于广义上的合同关系，因法律并没有对此设有规范并赋予特定的名称，所以属于无名合同。被告将其不具备所有权的陕AXXX**别克君威车辆转押给原告，系无权处分行为，且事后未得到车辆所有人的追认或同意，故该转押协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。后因车辆因故被他人从原告处拖走，被告向原告作出书面承诺，之后被告又违反其承诺，仅返还给原告10000元，对剩余25000元至今未付，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还其剩余车辆转押款25000元，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条规定，判决：被告冶伟于本判决生效之日起十日内返还原告苏鹏博剩余车辆转押款25000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告冶伟负担。 本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，本案双方当事人对于一审法院认定的本案基本事实并无争议，其主要争议在于上诉人是否应当返还案涉款项。根据本案已查明的案件事实，在发生案涉车辆被案外人拖走后，本案当事人曾达成相关协议，上诉人在该协议中确认，“于2020年1月4日开始到2020年2月24日前给苏鹏博找一辆不低于35000元(叁万伍仟元整)的车，若高于叁万伍仟元，苏鹏博补齐车差价，若低于叁万伍仟元，冶伟补全车差价，若于2020年2月24日前没有找到苏鹏博看重（应为“中”）的满意车辆，归还苏鹏博人民币35000元整（叁万伍仟元整）”。在双方约定的2020年2月24日,上诉人并未交付被上诉人其他车辆，故一审法院依据双方的前述协议约定，支持被上诉人的诉讼请求符合本案实际，并无不当。关于上诉人在上诉中提出的要求被上诉人返还车辆的问题，其并未在一审中明确提出反诉，本案中不予涉及，上诉人可依法另行主张权利。 综上所述，冶伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由冶伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 坤 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 琼 书 记 员  赵宝锋 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14484号上诉人（原审被告）：深圳市康奈可科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********，统一社会信用代码91440300769178940U。代表人：刘红艳。委托诉讼代理人：韩志华，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万紫千。上诉人（原审被告）：邹德才，男，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市生茂祥商贸有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山二工业区****A一社会信用代码91440300552123906B。法定代表人：余珊，总经理。上诉人深圳市康奈可科技有限公司（以下简称康奈可公司）、邹德才因与被上诉人深圳市生茂祥商贸有限公司（以下简称生茂祥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初14517号民事判决，向本院提起上诉。本院二审期间，广东省深圳市中级人民法院于2020年4月21日裁定受理深圳市超利维实业有限公司对康奈可公司提出的破产清算申请，并于2020年7月21日作出（2020）粤03破303号决定书，随机指定上海市建纬（深圳）律师事务所为康奈可公司管理人。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.上诉人无需向被上诉人支付货款人民币63761元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。生茂祥公司一审诉讼请求：康奈可公司、邹德才向生茂祥公司支付所欠货款63761元，利息500元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月1日开始计算，暂时计算至起诉日，应计算至付清日）；2.由康奈可公司、邹德才承担本案诉讼费。原审判决：一、康奈可公司于判决生效之日起十五日内向生茂祥公司支付货款63761元及逾期付款利息（以63761元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为标准，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、邹德才应对康奈可公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由康奈可公司、邹德才负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人康奈可公司对一审判决认定欠款数额63761元没有异议，本院予以确认。本院认为，双方多次对账，康奈可公司均签字确认收货，亦未有证据证明其对延迟交货提出过异议，同时，被上诉人主张存在迟延交货是因为康奈可公司确认模具迟延造成。现康奈可公司主张被上诉人存在逾期交货，应根据采购单的约定抵扣货款，但其未提供证据证明迟延交货责任完全在被上诉人，其亦未在合理期限内向被上诉人主张逾期交货违约金，故该主张，本院不予采纳。上诉人康奈可公司系上诉人邹德才设立的一人公司，上诉人邹德才未能证明上诉人康奈可公司财产独立于其个人财产，依法应对上诉人康奈可公司的债务承担连带责任。关于康奈可公司因破产清算案件已被受理，故附利息的债权应自破产申请受理时停止计息的主张，本院认为，其可依据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，在债权申报及确认程序中进行认定。因此，原审法院处理并无不当，上诉人康奈可公司、邹德才主张不需向被上诉人支付货款63761元及逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二〇年十月十二日书记员 房依蒙（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初450号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人李振汉，男，1992年11月17日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无职业，住广西宜州市。曾因犯盗窃罪，于2011年8月26日被判处有期徒刑二年九个月，2013年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月11日被判处有期徒刑一年一个月，同年11月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月8日被判处拘役五个月，同年4月29日刑满释放；2016年3月1日被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年11月22日被判处有期徒刑二年三个月，2018年12月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年11月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，2020年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉[2020]458号起诉书指控被告人李振汉犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人李振汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2020年6月19日1时许，被告人李振汉先后进入柳州市鱼峰区东环大道澳洲青青小区19栋2单元802、902室内，将被害人余某家中的华为牌3ＰＲＯ儿童手表（价值620元）、被害人周某家中的现金447元盗走。公安机关已将被盗手表、被盗现金追回并发还被害人。 2020年6月19日16时许，被告人李振汉在柳州市柳南区飞鹅路经典空间站网吧内被公安民警抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李振汉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。同时李振汉具有累犯、前科劣迹、认罪认罚的量刑情节。提请本院依法判处。 被告人李振汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求本院对其从轻处罚。 经审理查明：2020年6月19日1时许，被告人李振汉先后进入柳州市鱼峰区东环大道澳洲青青小区19栋2单元802、902室内，将被害人余某家中的华为牌3ＰＲＯ儿童手表（价值620元）、被害人周某家中的现金447元盗走。公安机关已将被盗手表、被盗现金追回并发还被害人。 综上所述，被告人李振汉共计盗窃二起，盗窃数额总计1067元。 2020年6月19日16时许，被告人李振汉在柳州市柳南区飞鹅路经典空间站网吧内被公安民警抓获归案。 对于上述事实，被告人李振汉无异议，且签字具结，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人余某、周某的陈述，被告人李振汉的供述、辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，归案经过，前科判决书及释放证明书，被告人李振汉的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李振汉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控李振汉犯盗窃罪成立。李振汉年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。李振汉归案以后能够如实供述自己的罪行并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，本院决定对李振汉从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十二条之规定，判决如下： 被告人李振汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月18日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯宇虹 人民陪审员  黄燕海 人民陪审员  莫琼华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0881执恢599号 卢钟水、陈冬景： 本院在执行申请执行人卢钟水与被执行人陈冬景人格权一案中，被执行人陈冬景已履行完毕（2015）漳民初字第203号民事判决书的义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执998号之二被执行人：杨桂成，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨桂成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨桂成在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1936.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年十月十五日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3146号 原告：廊坊永盛环保科技有限公司，住所地河北省廊坊市永清县三圣口乡冰窖村。 法定代表人：解艳超，经理。 被告：沁阳拓创精密机器有限公司，住所地沁阳市长城路与东环路交叉口东北角。 法定代表人：李耀华，经理。 原告廊坊永盛环保科技有限公司与被告沁阳拓创精密机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 廊坊永盛环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同款228000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，原告与被告签订购销合同，由原告向被告提供安装环保设备，原告已按合同约定履行了义务，而被告不按合同约定向申请人支付货款，为维护原告合法权益特向法院依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告廊坊永盛环保科技有限公司所起诉的被告沁阳拓创精密机器有限公司并不存在，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊永盛环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯文文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初101号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：岳立荣，女，1981年1月出生，汉族，住黑龙江省宁安市渤海镇。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告岳立荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序审理。2020年1月16日因新冠肺炎疫情原因本案中止审理，2020年7月9日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告岳立荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告岳立荣偿还信用卡透支本金49810.17元、截止至2020年9月9日的利息14847.38元、违约金4000元，并自2020年9月10日起继续按照合同约定的借款利率支付借款利息至本息还清之日止；2.诉讼费用由岳立荣承担。事实和理由：岳立荣系工行牡分行信用卡用户。截止至2020年9月9日，岳立荣陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金49810.17元、利息14847.38元、违约金4000元，工行牡分行多次催收，但是岳立荣拒不偿还欠款。 被告岳立荣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告岳立荣于2014年8月26日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向岳立荣发放了卡号为62223500********的信用卡，岳立荣在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图两份，意在证明岳立荣使用上述信用卡透支消费，截止至2020年9月9日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金49810.17元、利息14847.38元、违约金4000元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告岳立荣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告岳立荣向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223500********的信用卡。岳立荣在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。岳立荣申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年9月9日，岳立荣累计拖欠信用卡透支本金49810.17元、利息14847.38元、违约金4000元，共计68657.55元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告岳立荣的申请，为岳立荣办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。岳立荣在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。岳立荣拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年9月9日，岳立荣累计拖欠信用卡透支本金49810.17元、利息14847.38元、违约金4000元，共计68657.55元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年9月10日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳立荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金49810.17元，支付利息14847.38元、违约金4000元，上述款项共计68657.55元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年9月10日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告岳立荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2268号 申请执行人：郭国栋，男，1978年8月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：董向扬，男，1980年2月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郭国栋与被执行人董向扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3654号民事调解，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董向扬即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人董向扬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ａ9××××沃尔沃牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人董向扬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3654号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十日 书记员  林志楷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6325号原告：孙治明，男，汉族，1966年4月11日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师，执业证号：15105201010806905，特别授权代理。被告：贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑超市****，统一社会信用代码：9152090314293598。法定代表人：高武长，职务：总经理。原告孙治明诉被告贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司（以下简称“高河建设公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄付华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙治明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还缴纳保证金100,000元及利息（以100,000元为基数，从2018年6月26日起按照月利率2%计算至款项还清之日止。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月26日，原告与被告签订了《内部碎石、砂石代加工合同》，约定原告为被告加工碎石、砂石，签订合同后三日原告向被告缴纳保证金100,000元，并且原告缴纳保证金后被告必须在2018年6月26日前通知原告进场，如到期原告不能进场则被告需退还原告保证金。后原告按期向被告支付了100,000元保证金，被告至今未按照合同约定履行相关义务，既未通知原告进场也未退还保证金，原告经过多次向被告催收退还保证金无果，诉至法院，提出如前诉请。被告高河建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，但其在向本院提交的追加被告申请书中称“孙治明与我方工程合同纠纷一案诉求情况基本属实，……但工程涉遵义相洪旅游发展有限公司，故按程序应依法追加遵义相洪旅游发展有限公司为本案第二被告”。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织了庭审举证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告签订《内部碎石、砂石代加工合同》，约定双方签订合同后三日内原告向被告缴纳保证金100,000元，并且约定原告缴纳保证金后被告必须在2016年6月26日前通知乙方进场，如到期不能进场则退还原告保证金，并按资金占用费同期银行贷款利息四倍支付原告。原告在与被告签订合同后便通过原告妻子兰秀英账户向被告法定代表人高武长账户转账100,000元，此后被告既未通知原告进场也未退还原告所交纳的保证金，原告遂诉至本院提出如前诉请。以上事实有《内部碎石、砂石代加工合同》、转款凭证及收据、孙治明与兰秀英结婚证据复印件及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证及本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《内部碎石、砂石代加工合同》系双方自愿协商、未违反相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。根据合同的约定，被告于签订合同后三日内原告向被告缴纳保证金100,000元，并且约定原告缴纳保证金后被告必须在2016年6月26日前通知乙方进场，如到期不能进场则退还原告保证金。被告一直未通知原告进场也未退还原告保证金，故对于原告请求被告退还保证金的请求本院予以支持。对于原告要求被告以100,000元为基数，从2018年6月26日起按照月利率2%计算至款项还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，双方在合同中约定占用费按照同期银行贷款利息四倍支付，利息系被告未及时退还给原告造成的损失，故对该诉请本院予以支持。对于利息计算标准，双方已约定为资金占用费为同期银行贷款利息四倍，且退还保证金时间起始日为2018年6月26日，发生在2019年8月20日前，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告要求按照月利率2%支付利息未超过法律规定的上限，该标准也在合理范围，本院予以支持。另被告申请追加遵义相洪旅游发展有限公司为本案第二被告，因该公司与原告无直接的合同关系，故本院未追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告孙治明保证金100,000元及资金占用费（资金占用费以100，000元为基数，按照月利率2%从2018年5月26日起计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贵州高河鑫弘建设投资发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年十月二十二日书记员 杨朵朵
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执87号之一申请执行人：文×。法定代表人：王×1，该社理事长。被执行人：王×2，现住文水县。本院在执行文×申请执行王×2金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王×2银行存款63228.17元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人王×2应负担的案件受理费715元申请执行费859元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王×2应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月十六日书记员 张一咪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初891号原告潘瑜，女，1967年3月3日生，汉族，户籍地陕西省，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告潘瑜不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷其他行政行为一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼，经诉前调解程序，本院于2020年10月10日予以立案。在审理过程中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘瑜撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告潘瑜负担。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年十月二十二日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11130号上诉人(原审被告)马君龙，男，汉族，1978年8月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）卫艳丽，女，汉族，1977年2月4日出生，住西安市长安区。上诉人马君龙因与被上诉人卫艳丽买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初900号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明，卫艳丽于2019年10月28日向马君龙支付货款12万之后，马君龙在未向卫艳丽供货之前，就对自己向卫艳丽报的猪肉价格提出异议，双方对于新价格未能达成一致意见，卫艳丽遂要求解除合同、由马君龙退款。马君龙在2019年11月1日之前向卫艳丽退回104650元之后、对其余货款15350元拒绝继续退款，卫艳丽索要无果后，于2020年1月16日以诉称诉至该院要求马君龙退款。庭审中，卫艳丽坚持诉讼请求，并举证了六组证据：一、马君龙向卫艳丽通过微信发送的身份证正面和背面的照片打印件，用以证明马君龙的身份；二、卫艳丽本人在2019年10月28日向马君龙微信转账付款6万元、卫艳丽通过其丈夫李**飞的账号在2019年10月28日向马君龙转账付款6万元的转账记录（用手机出示证据内容、并举证内容相同的手机转账记录截图），用以证明卫艳丽向马君龙支付货款共计12万元；三、马君龙向卫艳丽陆续退款的微信转账记录（用手机出示证据内容、并举证内容相同的手机转账记录截图），用以证明马君龙向卫艳丽退款四笔共计104650元、还有15350元未退；四、马君龙向卫艳丽微信发送的马君龙向第三方转款的截图，用以证明马君龙想向卫艳丽证明马君龙收款后支付给了实际供货的老板，但这与卫艳丽无关，卫艳丽是与马君龙发生的供货关系；五、马君龙向卫艳丽通过微信发送的马君龙和第三方联系供货过程的聊天记录截图，用以证明马君龙想向卫艳丽证明马君龙积极促成交易，但是最终价格没说成，所以，卫艳丽要求马君龙退款；六、卫艳丽（昵称：燕子）的微信主页截图、马君龙（昵称：和气生财）的微信主页截图，以及卫艳丽和马君龙的微信聊天记录截图28张，用以证明卫艳丽和马君龙之间用微信联系业务、以及卫艳丽向马君龙付款12万、最终没有履行口头供货协议之后、马君龙向卫艳丽退款、却没有退完全部款项之事实。马君龙未到庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。原审法院认为，卫艳丽提供的六组证据，已经形成完整的证据链条，足以证明双方的口头买卖合同成立后、卫艳丽已向马君龙支付12万元货款、后因马君龙提出价格报错、双方未能就新的价格达成一致意见后，卫艳丽要求解除合同、马君龙也对解除合同并无异议之事实，该院予以确认。本案双方的合同解除之后、在卫艳丽对合同解除并无任何过错或违约行为的情况下，马君龙应全额退回货款，在马君龙没有退回全部货款的情况下，卫艳丽要求马君龙退回下欠货款15350元的诉讼请求成立，应予判决支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，遂判决：被告马君龙于本判决生效后十日之内向原告卫艳丽退回货款15350元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，原告卫艳丽已预交，由被告马君龙承担，并在执行时一并付给原告。宣判后，马君龙不服，向本院提起上诉称，原审法院未按时送达导致马君龙无法赶上开庭，程序违法。原审法院认定事实错误，马君龙与卫艳丽之间是有偿委托关系，而不是买卖合同关系，卫艳丽应向实际拒付货款的案外人主张权利，不应当由马君龙向卫艳丽承担还款责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。卫艳丽答辩称，卫艳丽一直是跟马君龙打交道，钱也是付给了马君龙，马君龙与案外人之间的事情与卫艳丽无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，马君龙向法庭提交其农业银行流水清单，证明收到卫艳丽的货款后其就将货款转给了王占根。卫艳丽质证认为证据的真实性不能确定，对证明目的不予认可，卫艳丽把钱转给了马君龙，马君龙再转给谁与卫艳丽无关。本院认为，马君龙主张其与卫艳丽之间是委托关系而非买卖关系，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果。卫艳丽在一审中提交的证据已形成证据链，足以证明双方之间为买卖合同关系。在双方就货物价款未能达成一致，合同解除，卫艳丽无过错的情况下，原审判令马君龙退回下欠卫艳丽的货款15350元并无不当。原审送达程序合法。综上，马君龙的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人马君龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1996号原告：依兰县霖泽木材加工厂，住所地：依兰县对青山林场，统一社会信用代码：92230123MA1BDPYA6H(1-1)。经营者：孟宪奎。委托诉讼代理人：于忠涛，依兰县愚公法律服务所法律工作者，代理权限：出庭诉讼，质证，辩论，调解，承认，放弃，代收法律文书。被告：金勇，男，1962年11月5日出生汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告依兰县霖泽木材加工厂与被告金勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县霖泽木材加工厂的委托诉讼代理人于忠涛，被告金勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县霖泽木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程木方款210165元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月4日，被告到原告处赊购工程木方共计210165元，当时签订了买卖木方合同，用于建筑依兰县依兰镇朝阳新区住宅楼，当时约定用该区三层70-90平房楼抵顶木方款。被告欠款后，以给付楼房为由推拖至今。现被告已与开发商结账，没有楼房抵顶欠款，原告要求被告给付欠款，被告拒不给付，原告依法提起诉讼。被告金勇辩称，对事实没有异议，2016年，被告与常海合伙承包朝阳新区12、13栋建设工程，需要木方，与原告签订了木方买卖合同。但对诉讼请求的数额有异议，因签收人不是被告的保管员，被告没有用那么多的木材，被告认为就用了100000元左右的木方，木方当时送到工地，有个姓赵的负责收料，对他人签收的木方不认可。经审理查明，2016年8月4日，原告经营者孟宪奎与被告签订了买卖合同，原告为被告供应4×7木方，约定木方价格以欠条为准，被告以楼房抵顶木方款。该合同签订后，原告为被告供应木方，被告下欠145920元，但被告未能以楼房进行抵顶，也未向原告付款，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的经营者孟宪奎与被告签订的买卖合同、原告提供的出库单三张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买木方并与原告的经营者孟宪奎签订了买卖合同，其负有按约给付欠款的义务。原告提供的出库单，被告仅对其中2016年8月5日出库单、2016年8月12日出库单、2016年9月9日出库单予以认可，对其余的并不认可，本院认为，原告提供的其余出库单没有其他证据予以佐证，对此，本院对其余欠款不予支持。另原告举示的证人证言不能证明被告另欠原告3885元的木方款的事实，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金勇于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县霖泽木材加工厂木方款145920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226.24元，由被告金勇负担1609.2元，由原告负担617.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十月十九日书记员  兰 超
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2154号 原告：王某，甘肃省敦煌市居民。 被告：陈某，山丹县居民。 原告王某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月初，被告承包经营他人砂厂期间，租赁原告50型铲车使用，租赁期满后，被告未支付原告租赁费。2017年11月8日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，今欠到装载机租赁费贰万捌仟元整（28000元），陈某，2017年11月8日，身份证622226************，电话18109******。”后经原告多次索要，被告于2018年12月份以现金方式偿还5000元，2019年12月份以抵顶张扬工资的方式偿还5000元，下欠18000元至今未还，故原告依法起诉。 被告陈某未作答辩，亦未提交任何证据。 原告就其主张，提交了由被告陈某于2017年11月8日向原告出具的欠条一张，证实被告拖欠原告租赁费的事实。 本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，可以证实原告主张的事实，对其证明力予以确认。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到装载机租赁费贰万捌仟元整（28000元），陈某，2017年11月8日，身份证622226************，电话18109******。”诉讼中原告自述被告于2018年12月份以现金方式偿还5000元，2019年12月份以抵顶张扬工资的方式偿还5000元，下欠18000元至今未还，故原告依法起诉。 本院认为，原告提交的证据足以证实被告拖欠原告装载机租赁费的事实，本院予以确认。原、被告没有明确约定还款时间，原告可以随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。原告向本院起诉之日，视为不再给予被告宽限期，本院对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求予以支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后三十日内偿付原告王某租赁费18000元。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵红莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢651号 申请执行人廊坊市朗奇化工有限公司 被执行人浙江永泉化学有限公司 本院在执行申请执行人廊坊市朗奇化工有限公司与被执行人浙江永泉化学有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱学英，男，1960年6月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省新宇建设工程有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路**。法定代表人：曹明，该公司董事长。再审申请人朱学英因与被申请人江西新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱学英申请再审称，原审认定事实不清，导致裁判有误。之前的10万元保证金基于朱学英与新宇公司继续合作以及保证金增加至30万元，朱学英仅需再缴纳20万元保证金，符合合同实际履行情况。且朱学英与新宇公司双方不存在其他经济往来，新宇公司也未提供证据证明其归还了10万元保证金，二审法院以朱学英没有证据证明该转账行为系履行双方约定的案涉保证金为由对该事实未认定显属错误。综上，朱学英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是朱学英2010年4月22日向新宇公司转款10万元是否系案涉保证金。本案中，2010年4月22日朱学英向新宇公司转账10万元，存在转款事实。新宇公司对此也予以了认可，但主张10万元转款与本案无关，不在2013年的《经营承包协议书》的范围之内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱学英在一、二审中提供了银行流水账单，欲证明案涉2010年4月22日转账的10万元系案涉30万保证金中的一部分。虽然朱学英提供的银行流水账单能证明存在转款10万元的事实，但关于该笔转款事项的法律关系如何尚需其他证据加以证明，在新宇公司不认可该十万元转款与本案有关的情况下，仅凭银行流水账单无法得出案涉10万元转款是否转承为2013年1月1日《经营承包协议书》中约定的30万保证金中一部分。朱学英在本院再审审查中，也没有提交有效的新证据支持其再审申请主张。故一、二审法院以朱学英未提供证据证明为由，对其主张的该10万元转款行为系案涉保证金的事实不予认定，认定事实和适用法律均无不当。综上，朱学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱学英的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十月二十二日书记员 严 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执191号 申请执行人：郭峰华，男，汉族，1987年9月4日生，住赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。 被执行人：李尔多，男，汉族，1975年11月21日生，住福建省福州市仓山区，现住赣州市章贡区。 被执行人：曾艳梅，女，汉族，1975年12月1日生，住福建省福州市仓山区，现住赣州市章贡区。 被执行人：李起来，男，汉族，1970年11月13日生，住福建省福州市仓山区，现住赣州市章贡区。 被执行人：李日光，男，汉族，1972年12月23日生，住福建省福州市仓山区，现住赣州市章贡区。 申请人郭峰华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第1221号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，被执行人李尔多、曾艳梅、李起来、李日光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反李尔多、李日光、李起来、曾艳梅无存款信息。向福建省福州市公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，查询反馈被执行人无公积金缴存信息。向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人李尔多所有位于章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区公寓的房产；李尔多和曾艳梅共同所有的位于黄金大道博德山庄中区的房产；被执行人李尔多、案外人李耀庭所有的位于赣州休闲娱乐城北区的房产。被执行人曾艳梅所有的位于星洲湾二期天龙座的房产。被执行人李日光、案外人蒋扬红共同所有位于客家大道、黄金大道博德山庄南区的房产，李日光名下所有位于的房产，本院已对上述房产进行轮候查封，暂无法处置。查询到被执行人李尔多享有赣州市田野景观工程有限公司78.74%的股权、曾艳梅享有赣州市田野景观工程有限公司21.26%的股权（统一社会信用代码：91360700756753897Ｅ）、被执行人李尔多享有龙南县华翔投资置业有限公司9%的股权（统一社会信用代码：91360727566292428Ｘ），本院已进行轮候冻结，暂无法处置。查明被执行人李尔多名下有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆、李日光名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆、曾艳梅名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆、李起来名下车牌号为蒙Ｂ×××××的车辆，本院已进行查封，但并未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行，2020年10月16日已执行元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 人民陪审员 彭友忠 二〇二〇年十月十九日 代理书记员 罗忠艳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1322号之一申请执行人：刘平，男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市潼南县。被执行人：周游，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人刘平与被执行人周游合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）渝0104民初432号民事调解书：一、被告周游于2020年6月30日前支付原告刘平出渣款125000元及资金占用损失(自2019年10月10日起至付清时止，以125000元为基数，按年利率24%计算)；二、若被告周游逾期未足额支付，则另行支付原告刘平损失10000元。民事调解书生效后，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年10月20日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  王忠元二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1199号原告:刘树宝，男，1957年1月28日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:韩井发，男，1958年11月9日生，汉族，无业，现住绥化市北林区。本院在审理原告刘树宝与被告韩井发民间借贷纠纷一案过程中，原告刘树宝以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘树宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树宝撤回对被告韩井发的起诉。案件受理费1150元，由原告刘树宝负担。审判员 司 琪二〇二〇年十月十五日书记员 潘酌皓
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0802民特269号申请人：喻明被申请人：喻泽海申请人喻明申请认定被申请人喻泽海无民事行为能力及申请确定监护人一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人喻明称，请求认定被申请人喻泽海为无民事行为能力人，并指定其子即申请人喻明为其监护人。事实与理由：被申请人喻泽海于2018年10月27日因交通事故受伤住院55天，其精神智力因此次事故造成损伤，现不具备辨认自己行为能力，因此申请人向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定其子喻明为其监护人。经审理查明：被申请人喻泽海2020年8月18日经荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。喻泽海与喻明系父子关系，喻泽海的配偶何玉双同意指定其子喻明为喻泽海的监护人。本院认为，根据喻泽海目前的健康状况及司法鉴定意见，喻泽海现已无民事行为能力，喻明为喻泽海之子，具备监护人资格，且喻泽海的配偶何玉双同意指定其子喻明为喻泽海的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告喻泽海为无民事行为能力人；二、指定喻明为喻泽海的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇二〇年十月二十日法官助理刘伟科书记员 黄显娇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监54号申请执行人陈海军，男，汉族，1972年10月29日出生，住株洲市。被执行人株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请人陈海军与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号裁决书，已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请人陈海军与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 静
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1952号之一申请执行人：安塞毅启工贸有限公司，住所地：延安市安塞区城北幸福园小区。法定代表人：黄飞飞，系该公司经理。被执行人：延安岳江虎山工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区林凯唐缘。法定代表人：王振华，系该公司总经理。安塞毅启工贸有限公司申请执行延安岳江虎山工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安岳江虎山工贸有限责任公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人延安岳江虎山工贸有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安岳江虎山工贸有限责任公司支付申请执行人安塞毅启工贸有限公司案件款76045元，并承担案件受理费1310.5元、执行费1641元。经查明，被执行人延安岳江虎山工贸有限责任公司在相关单位有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人延安岳江虎山工贸有限责任公司在相关单位的收入（具体数额以本院协助执行通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2285号原告：昆明天赐物流有限公司。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明首岸商贸有限公司。原告昆明天赐物流有限公司（以下简称：天赐物流公司）诉被告昆明首岸商贸有限公司（以下简称：首岸商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告天赐物流公司的诉讼代理人孙学霖到庭参加诉讼，被告首岸商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天赐物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2018年10月15日签订的《租赁使用合同》（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、请求判令被告退还原告剩余租金61150元，并自2019年5月13日起以61150元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用费至付清款项日止。3、请求判令被告退还房屋押金4000元。4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月15日签订的《租赁使用合同》，被告将位于昆明市呈贡区房屋出租给原告作为物流仓库使用，租期为1年，自2018年12月1日至2019年11月30日止。租金为39元／月／㎡,共350㎡,合计租金一年163800元。2018年10月17日，原告通过转账方式向被告缴纳年租金163800元。2019年3月1日，昆明市呈贡区人民政府下发文件，要将所租赁的仓库片区进行拆除，原告也按照被告要求无条件的搬离仓库。对于剩余未使用的租金，原被告于2019年5月13日达成《协议》，由被告于2019年5月13日退还原告剩余50%租金，合计61150元。被告未按照约定时间向原告进行退款事宜，特诉至贵院。被告首岸商贸公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不利后果自行承担。原告天赐物流公司为证明其诉讼主张向本院提交协议；租赁使用合同；治安、消防、安全责任书；收据；转款凭证；“大棚房”拆除工作的通告，上述证据客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告与被告于2018年10月15日签订租赁使用合同，合同约定：首岸商贸公司（宏鼎物流园）为出租方（甲方），天赐物流公司为承租方（乙方），乙方承租甲方宏鼎物流园商铺用于物流经营，租期为一年，从2018年12月1日起至2019年11月30日止，商铺房号为8栋8、9号。总面积为350平方米，租金合计163800元，商铺押金为2000元／间。同日，原被告双方按照合同约定签署了治安、消防、安全责任书。昆明市宏鼎物流园招商办公室于2018年10月17日出具收据一张，载明：今收到8栋8、9号天赐物流交来的房租租金163800元，此外原告缴纳租房押金4000元。2019年3月5日，昆明市呈贡区人民政府发布《关于开展植物王国“大棚房”拆除工作的通告》，根据整治范围及标准，整治内容包括仓储物流、交易市场、餐饮等非农设施，经依法依规查处后，于3月15日前必须坚决全面拆除，复垦复耕到位。本案涉案商铺属于该通告的整治对象。被告首岸商贸公司（甲方）与原告法定代表人高义瑞（乙方）于2019年5月13日签订《协议》，约定：按照《关于开展植物王国“大棚房”拆除工作的通知》和《关于斗南街道××古城植物王国××“大棚房”内经营户限期搬离的通告》要求，现甲、乙双方一致同意，由甲方退还乙方租金，退还租金时间至2019年3月10日止，甲方只需退还乙方50%租金，剩余部分租金乙方自动放弃，且乙方对剩余部分租金不再主张任何权利，甲方于2019年5月13日退还乙方租金61150元。本院认为：本案属于城镇房屋租赁合同纠纷中涉及出租未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋及未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑的合同效力，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条之规定，原告与被告签订的租赁合同应属无效,租赁合同无效后因该合同取得的财产应予以返还，原告主张退还租金61150元、押金4000元有事实及法律依据，被告应支付原告上述款项。原被告双方于2019年5月13日签订租金退还协议，约定被告于当日对原告租金予以退还，被告未按约定履行退还义务，原告就上述款项主张自约定支付之日起至付清时止的资金占用利息符合其实际损失情况，应当予以支持，但其标准应以银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明首岸商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明天赐物流有限公司返还租金61150元，及该款自2019年5月13日起自2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息，并支付该款自2019年8月20日至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息;二、被告昆明首岸商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明天赐物流有限公司返还房屋押金4000元；三、驳回原告昆明天赐物流有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1429元及公告费260元，由被告昆明首岸商贸有限公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇二〇年十月二十日书记员 姚婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4429号申请执行人：吴辉，男，1991年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓必弟，男，1982年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人吴辉依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10290号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人邓必弟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.5899万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执行0.5899万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2765号原告：徐莉莉，女，1989年9月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：徐桂荣，女，1968年4月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：候占锡，男，1961年4月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告徐莉莉诉被告徐桂荣、候占锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉莉、被告徐桂荣、候占锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐莉莉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决偿还原告欠款10,000元。庭审中，徐莉莉明确只要求候占锡承担还款责任，不要求徐桂荣承担还款责任。事实与理由：2019年4月22日被告候占锡、徐桂荣向原告借取10,000元，原告在吉林市××区中国银行取的钱，取钱时间2019年4月22日19点53分，被告候占锡、徐桂荣二人在车上拿走，因亲人关系没有写欠条，期限一个月还，到期后原告多次打电话讨要，被告以各种理由拖延，直到今日，两人互相拖迟，还办理了离婚，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。徐桂荣辩称，无异议。候占锡辩称，不同意偿还欠款，我已经将钱款偿还给徐桂荣。本院经审理认定如下事实：徐桂荣与候占锡曾系夫妻关系，2019年9月16日办理离婚登记。徐桂荣系徐莉莉的三姑。2019年4月22日，徐莉莉在中国银行取款10,000元，并将此款现金出借给徐桂荣和候占锡。截止开庭时，徐桂荣和候占锡均未向徐莉莉偿还该笔欠款。另查明，2019年7月23日，候占锡所有的账号为×××的银行卡取现7,300元，同日存款7,300元。2019年9月16日，候占锡出具欠条，载明：欠陈晓东5万，欠徐桂杰1万，欠徐利1万。认定上述事实的证据有：中国银行交易流水明细清单、活期账户明细查询、欠条、录音、离婚证及当事人的当庭陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，徐桂荣和候占锡向徐莉莉借款10,000元，徐桂荣及候占锡均认可已经收到10,000元，故徐桂荣、候占锡和徐莉莉之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为10,000元。徐桂荣抗辩称该笔款项候占锡拿走使用了，她并未实际使用。本院认为，该笔借款发生在徐桂荣与候占锡婚姻关系存续期间，借款时系徐桂荣与候占锡共同到徐莉莉处取钱，徐桂荣并未提供相应的证据证明该笔款项为候占锡个人借款，故涉诉借款应为夫妻共同债务。两名被告均未提供相应的证据证明其向徐莉莉偿还了涉诉借款，故两名被告应共同向徐莉莉偿还该笔借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中当事人未明确约定还款期限，且徐莉莉仅向候占锡主张还款责任，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定,判决如下：候占锡于本判决生效之日起十日内偿还徐莉莉欠款10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由候占锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳 二〇二〇年十月二十日书记员 李雨潼
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361026862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：李国民，男，汉族，1984年12月24日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人李国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）赣1026民初857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，但被执行人李国民未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人李国民存款人民币21885.15元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十日书记员  刘志强
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1884号原告：候著翠，女，1957年5月4日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨春华（特别授权），男，1978年11月26日出生。系候著翠儿子。被告：李文明,男，1974年11月7日出生，汉族，湖北省建始县人。被告：陈仕会，女，1973年10月3日出生，汉族，湖北省建始县人。原告候著翠诉被告李文明、陈仕会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候著翠及其委托诉讼代理人樊启立、杨春华，被告陈仕会到庭参加诉讼，被告李文明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告候著翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计22759.86元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月5日下午16时，原告步行回家，行至二被告屋旁时，被告陈仕会故意与原告挑起口角纠纷，又顺手抄起一根木棍猛打原告数下，原告欲抓住木棍制止，双方在争夺木棍过程中，被告李文明从房内出来帮陈仕会用钉锤击打原告左膝盖背面两下，致原告左腿严重受伤，全身多处软组织受伤。三里派出所出警制止了二被告的暴力行为，并对二被告分别作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。原告的伤情经鉴定为轻微伤，伤后在建始县人民医院住院治疗37天，花费医疗费6854.29元，鉴定费600.00元。请求法院判决二被告赔偿原告的全部损失。被告陈仕会辩称，因为原告说李文明的母亲把她的菜扯了，就骂陈仕会，后来原告又骂被告的女儿，被告才打原告，被告不同意赔偿，因为是原告挑起矛盾才发生打架，且被告已经被拘留和被罚款了。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月5日，候著翠在陈仕会新建的房屋旁的公路上骂陈仕会指使其婆婆到她地里扯菜，陈仕会与候著翠发生口角，陈仕会拿起其新房场坝内的木棍将候著翠往外撵，候著翠用手抓住陈仕会手中的木棍和陈仕会争夺木棍，双方在争夺木棍的过程中，陈仕会用手抓伤候著翠的右脸，打伤陈仕会嘴部，后陈仕会的丈夫李文明出来帮忙，用随手携带的钉锤打击候著翠的左腿膝盖背面位置两下，致候著翠左腿受伤。当日，原告被送往建始县人民医院住院治疗37天，原告支付医疗费6002.51元，检查费851.88元。2019年11月11日，建始广润法医司法鉴定所对原告的伤情鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费600.00元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损失数额；二、责任划分。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求，参照2019年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》，认定原告的损失为：1、医疗费6854.39元；2、法医鉴定费600.00元；3、住院伙食补助费2960.00元（80元/天×37天）；4、交通费50.00元（原告未提供票据，本院结合实际情况酌情认定两人往返一次）；5、护理费3635.02元（35859元/年÷365天×37天）。关于原告主张的误工费，因原告已年满六十周岁以上，且未提交证据证明其有劳动能力和劳动收入，本院不予支持，关于原告主张的营养费，原告未提供医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。以上合计14099.41元。关于争议焦点二，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，二被告共同实施侵权行为致使原告受伤，侵害了原告的身体权、健康权，具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”对于双方责任划分应当综合事发起因、经过、具体打斗情节来认定。本案中，候著翠无事生非，故意找茬辱骂被告陈仕会，导致双方发生口角进而发生打架纠纷，故原告对本案的发生也有过错，本院认定原告候著翠对自身损失承担50%的责任，二被告对原告的损失承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文明、陈仕会于判决生效后十日内赔偿原告候著翠医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7049.71元。二、驳回原告候著翠的其他诉讼请求。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告候著翠负担75.00元，被告李文明、陈仕会负担75.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年十月二十日书记员  周 锐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4715号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 被执行人：高文，男，汉族，1969年1月15日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1219号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人高文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高文在银行存款2755.18元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27123号原告：上海罗业律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：凌宏，主任合伙人。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：冯锦明，男，1949年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海罗业律师事务所与被告冯锦明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年10月14日，原告上海罗业律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海罗业律师事务所撤诉处理。案件受理费108.3元、减半收取计54.1元，由原告上海罗业律师事务所负担。审判员 白 云二〇二〇年十月十四日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3536号原告：重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街**，统一社会信用代码125001087453013424。法定代表人：潘明南，所长。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司,住所地,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****构代码：67610851-3。法定代表人：李德飞，职务不详。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪东路**2204113-0。法定代表人：陈春来，职务不详。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区南坪东路******25441-X。法定代表人：许先辉，职务不详。第三人：周明惠，女，1963年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司，第三人周明惠房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十月二十日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执528号之六申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西段。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人:刘一明，男，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：贾小刚，男，住山西省翼城县。被执行人：苏云，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人贾小刚、苏云借款合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人贾小刚、苏云发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏云在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币882.05元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十月十四日书记员  张 鹃
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8807号 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市江滨北路****。 负责人:倪汝华。 被执行人徐微微,女,1966年01月14日出生,汉族，住所地，住所地浙江省永嘉县址：义乌国际商贸城45185号商位。 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人徐微微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人徐微微偿付申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金144894.81元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人徐微微发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐微微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐微微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐微微有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐微微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐微微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。 本院认为，被执行人徐微微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8807号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月十二日 代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3954号之一 申请执行人：李青华，女，1979年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨广珍，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人李青华与被执行人杨广珍民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的244400元及利息，已执行标的0元，剩余244400未受偿标的元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年十月二十日 书记员    潘玮霖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3515号之二 申请人：谢福兴，男，1990年10月20日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：亢连海，男，1970年10月21日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：石小莉，女，1974年10月4日出生，汉族，现住三河市。 申请人谢福兴与被申请人亢连海、石小莉买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）冀1082民初3515号、3515号之一裁定书，冻结了被申请人亢连海、石小莉名下价值700000元的财产。申请人谢福兴向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人谢福兴的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人亢连海、石小莉名下价值700000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 丹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢261号申请执行人浙江威星电子系统软件有限公司被执行人浙江兴润置业投资有限公司本院在执行申请执行人浙江威星电子系统软件有限公司与被执行人浙江兴润置业投资有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司名下房产已被本院依法拍卖，拍得款项经分配后由申请执行人领取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5836号原告：林州中原村镇银行股份有限公司（原名林州德丰村镇银行股份有限公司），住所地林州市长安路北段路**。法定代表人：武拥军，董事长。委托诉讼代理人：原崇真，该公司客户经理。被告：牛成云，男，1982年1月19日出生，住河南省安阳市林州市。被告：任林艳，女，1983年1月4日出生，住河南省安阳市林州市。被告：张来生，男，1969年11月1日出生，住河南省安阳市林州市。被告：牛国云，男，1979年5月5日出生，住河南省安阳市林州市。被告：秦志云，女，1977年12月26日出生，住河南省安阳市林州市。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称林州中原村镇银行）与被告牛成云、任林艳、张来生、牛国云、秦志云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告林州中原村镇银行委托诉讼代理人原崇真到庭参加诉讼，被告牛成云、任林艳、张来生、牛国云、秦志云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州中原村镇银行向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告牛成云、任林艳偿还原告本金260000元并支付利息(截至2020年7月30日利息为11694.6元及之后的利息,利息按照原、被告之间的借款担保合同约定计算,计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止)。二、请求依法判令被告张来生、牛国云、秦志云对上述借款本息承担连带担保责任。三、本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告牛成云、任林艳、秦志云、牛国云、张来生承担。事实与理由:2019年04月28日,原告林州中原村镇银行与被告牛成云、任林艳、秦志云、牛国云、张来生签订《个人借款/担保合同》一份,合同约定:借款金额26万元,期限2019年04月28日至2020年04月28日,利率为月利率9‰,按月计收利息;贷款逾期月利率为13.5‰;被告牛成云为借款人,被告任林艳为共同借款人;被告张来生、牛国云、秦志云为上述借款合同项下提供连带责任保证担保,保证范围包括本合同项下的借款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金;为保护债权支出或者垫付的费用以及实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、鉴定费、保管费、差旅费等)。2019年04月28日原告依约发放贷款,被告牛成云于同日在借据上签名。被告借款后,未按照借款合同约定按月付息,已经违约,截止2020年07月30日,被告累计偿还原告借款本金0元,尚欠原告借款本息合计人民币271694.6元,至今被告仍未按合同约定履行偿还借款本息义务,特诉至人民法院,请求依法判决。被告牛成云、任林艳、张来生、牛国云、秦志云均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、个人借款/担保合同一份；2、欠本欠息表一份；3、贷款回收信息表一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明一份；6、2019豫银保监610号文件一份。被告牛成云、任林艳、张来生、牛国云、秦志云未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告牛成云、任林艳于2019年4月28日签订了个人借款/担保合同，合同约定，林州中原村镇银行向借款人牛成云、共同借款人任林艳提供借款人民币26万元，借款期限自2019年4月28日起至2020年4月28日，借款月利率为9‰，按月计收,逾期借款利息为13.5‰,借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张来生、牛国云、秦志云作为保证人在合同“保证人”处签名，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用,保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告牛成云发放了贷款。截止到2020年7月30日尚欠本金260000元及利息共计271694.6元。在原告诉至本院后，被告牛成云偿还利息10400元。另查明，2019年5月27日，林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司。本院认为，原告林州中原村镇银行与被告牛成云、任林艳、张来生、牛国云、秦志云签订的个人借款/担保合同，均系各方真实意思表示，合法有效。各方之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。林州中原村镇银行已按合同约定发放贷款，被告牛成云、任林艳应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告牛成云、任林艳至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告张来生、牛国云、秦志云作为连带责任担保人，因被告牛成云、任林艳未依约还款，原告有权要求被告张来生、牛国云、秦志云对上述借款承担连带清偿责任。被告张来生、牛国云、秦志云承担连带责任后，有权向牛成云、任林艳追偿。综上所述，原告请求被告牛成云、任林艳归还借款本金260000元及利息，本院予以支持；原告请求被告张来生、牛国云、秦志云对被告牛成云、任林艳上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛成云、任林艳于本判决生效之日起十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款本金人民币260000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2019年4月28日起至还清款之日止，从中扣除已付10400元。）；二、被告张来生、牛国云、秦志云对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告牛成云、任林艳、张来生、牛国云、秦志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年十月二十日书记员  牛朝民
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4825号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王炫文，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨佳霖，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林荣昌，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 上诉人王炫文因与被上诉人林荣昌土地租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年9月21日立案后，依法适用独任制进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2240号民事判决； 二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。 上诉人王炫文预交的二审案件受理费予以退回。 审判员  刘文珍 二〇二〇年十月二十日 书记员  王国伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。