贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9778号 原告：杨某，女，1985年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：朱远梅，贵州度朗律师事务所律师。 被告：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街**大东商住楼******。 法定代表人：王春生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州鸿信盛旺商业管理有限公司，住，住所：贵州省贵阳市云岩区公园北路**公园******/div> 法定代表人：戢小茜。 原告杨某与被告贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司（以下简称：鸿发公司）、贵州鸿信盛旺商业管理有限公司（以下简称：鸿信盛旺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人朱远梅、被告鸿发公司的委托诉讼代理人汪晓谦、侯纯到庭参加诉讼。被告鸿信盛旺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告鸿发公司于2019年9月8日签订的《商品房买卖合同》；2、被告鸿发公司退还原告因购房支付款项217654元，并赔偿原告资金占用费（按年利率6%的标准自2019年9月8日起计算至上述款项付清之日止）；3、被告鸿发公司向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任187654元；4、被告鸿信盛旺公司对上述款项返还承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、保函费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原告与鸿发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向鸿发公司购买位于贵阳市云岩区房屋一套。原告于同日向鸿发公司指定账户缴纳购房团购费及购房款等共计217654元。鸿发公司在合同内明确承诺该房无抵押、无查封或者其他限制交易的情况。2020年4月24日，原告得知该房在出售前已经抵押给中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行且至今未解抵，同时该已被贵阳市中级人民法院查封并进行司法拍卖，二次流拍后于2019年9月6日以物抵债给中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行。鸿发公司违背诚实信用原则，擅自出售抵押、查封物，导致合同目的不能实现，构成根本性违约，在合同解除后应向原告返还房款并承担赔偿责任。关于被告鸿信盛旺公司的责任问题，鸿发公司因欠中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行债务无力偿还，公司账户已被法院冻结，其为转移财产，规避法院执行，在擅自出售以物抵债房屋期间，指定鸿信盛旺公司收款。鸿信盛旺公司非合同相对方，亦非涉案房屋所有权人，无权收取涉案房屋购房款，鸿信盛旺公司白丁同时担任鸿发公司经理，二被告在营业地址、联系方式、高管人员及公司财务上均存在混同，系关联公司，鸿信盛旺公司为鸿发公司转移财产而收取购房款，二被告在主观上均有共同欺诈原告的故意，故鸿信盛旺公司应为鸿发公司前述款项的赔偿承担连带责任。 被告鸿发公司辩称，1、我公司收取的购房款是187654元，并非原告请求的217654元；2、原告认为我公司有欺诈行为，与实际实情不符。在原告购房前，我公司已与银行协商清偿债务，只是因为第三方支付款项延迟，造成房屋解封延迟，原告请求一倍赔付购房款缺乏事实依据；3、我公司同意退还购房款并支付利息，确有损失也可以由我公司承担；4、鸿信盛旺公司收取的款项，应由该公司承担相应的后果。 被告鸿信盛旺公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月8日，杨某（买受人）与鸿发公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于贵阳市云岩区房屋；面积5.36平方米；总价款187654元，于2019年9月8日前一次性付清；出卖人应于2020年1月1日前向买受人交付该商品房；出卖人承诺，1、该商品房没有权属纠纷，2、该商品房没有销售给除本买受人以的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况。如因出卖人隐瞒上述情况，导致买受人不能办理预售合同登记备案、房屋登记或发生债权债务纠纷的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起90个工作日内，将买受人已付房价款及利息（按银行同期存款利率计算）退还给买受人，并承担赔偿责任等。2019年9月8日，原告向鸿发公司支付购房款187654元。收款商户名称为“贵州鸿信盛旺商业管理有限公司”。鸿发公司于当日出具《收据》，载明收到杨某购商铺2-110号款187654元。 另查明，鸿发公司于2010年6月2日取得位于贵阳市房屋产权证书，证号为“筑房权证云岩字第××号”。2015年9月2日，该房屋被抵押给中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行并办理抵押登记。2018年6月2日，该房屋被贵阳市中级人民法院在（2018）黔01执610号执行案件中进行查封。2020年8月24日，（2018）黔01执610号执行案件经双方和解并已履行，执行完毕。2019年5月5日，鸿发公司与案外人贵阳传承房地产营销策划有限公司签订《贵阳市云岩区公园·2008项目销售代理服务合同》，约定鸿发公司委托贵阳传承房地产营销策划有限公司就位于贵阳市云岩区商业物业进行独家全程销售代理等服务工作等。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鸿发公司与原告于2019年9月8日签订《商品房买卖合同》时，隐瞒合同标的即位于贵阳市云岩区房屋处于被抵押和查封的情形，至合同约定的交房日期2020年1月1日时，该房仍处于被抵押和查封状态，合同目的已不能实现。现原告请求解除与鸿发公司签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。原告请求鸿发公司退还购房款217654元及按照年利率6%计算的资金占用利息，因鸿发公司出具的《收据》上载明的金额和合同约定的购房款金额均是187654元，原告对另外的3万元虽出具了《ＰＯＳ签购单》予以证明，但仅凭该证据并不能证明该3万元系原告向鸿发公司交纳的购房款。故本院对原告请求退还的购房款在187654元范围内予以支持；对利息损失，本院根据双方合同约定，按照银行同期存款利率标准予以支持。原告请求鸿发公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，赔偿187654元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本院予以支持。原告请求鸿信盛旺公司对上述款项承担连带责任，因鸿信盛旺公司出借银行账户给鸿发公司收取购房款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”鸿信盛旺公司是本案适格的被告；根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，鸿信盛旺公司应在其出借账户收取款项的范围内与鸿发公司承担连带责任。故本院对原告的该请求在鸿信盛旺公司的银行账户收到的187654元范围内予以支持。鸿发公司辩称其收取的购房款为187654元，本院予以采纳；鸿发公司辩称未隐瞒房屋被抵押、查封的情形，与本案事实相悖，本院不予采纳。被告鸿信盛旺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除杨某、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司于2019年9月8日签订的《商品房买卖合同》； 贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还杨某购房款187654元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率标准计算，从2019年9月8日计算至债务清偿之日止）； 贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿杨某187654元； 贵州鸿信盛旺商业管理有限公司对上述第二项支付义务承担连带责任； 驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3759元、财产保全费2520元，由贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、贵州鸿信盛旺商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年十月十日 书记员  简 溢