河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4486号 上诉人（原审原告）：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区南二环**门脸。 法定代表人：郑云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周学敏，男，1992年10月13日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被上诉人（原审被告）：张建忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 上诉人保定市天达汽车贸易有限公司（以下简称天达汽贸）因与被上诉人周学敏、张建忠追偿权纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天达汽贸上诉请求：撤销原判第一项代偿本金数额，改判周学敏偿还上诉人代偿本金共计83009元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将案涉车辆折抵上诉人代偿本金不符合事实和法律规定，案涉车辆虽由上诉人实际控制，但法律性质应为质押，所有权仍为周学敏所有。待二被上诉人连带偿还购车款、违约金等费用后，上诉人同意将车辆交付被上诉人。上诉人一审未要求以案涉车辆折抵代偿本金，一审判决折抵超出上诉人的诉讼请求，上诉人不同意折抵。 张建忠辩称，根据双方签订的个人消费贷款购买汽车合同约定，上诉人私自扣押案涉车辆一年之久，足以认定上诉人折抵代偿款意图，一审期间申请对案涉车辆价值鉴定，其目的也是要抵顶代偿款。一审作出以评估价值抵顶代偿款判决并无不当。上诉人之所以提起诉讼，是因为其在做出车辆价值鉴定后。由于市场变化，出售扣押车辆所得可能不足以折抵代偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 周学敏在答辩期内均未提出答辩意见。 天达汽贸向一审法院起诉请求：1、依法判决周学敏、张建忠连带偿还天达汽贸垫付的购车款83009元、违约金17200元、律师费5000元共计105209元；2、本案诉讼费用由其承担。诉讼过程中天达汽贸增加诉讼请求按照年利率6%支付自代偿之日至全部履行完毕之日的代偿车款的利息，利息暂计算一年，鉴定费2830元，变更第一项诉讼请求数额为113019元。 一审法院认定事实：天达汽贸围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、个人消费贷款购买汽车合同及购车发票、机动车登记证书、信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明、恒裕评报字［2019］第12Ａ047号评估报告、评估费发票各一份，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、天达汽贸作为甲方与作为乙方的周学敏于2018年8月6日签订个人消费贷款购买汽车合同，约定周学敏从天达汽贸处购买斯威牌汽车一辆，车牌号冀Ｆ×××××，车价107900元，首付款21900元，贷款86000元，还款期限36个月，张建忠自愿作担保。合同约定乙方不能按期向银行还款需支付逾期款额的利息和不低于贷款额20%的违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用，另约定甲方有权在不通知乙方的情况下将抵押车辆扣留，所产生的费用由乙方承担，甲方有权处置乙方所购车辆，所得款项偿还全部债款和其他欠款，如出售所得价款不足偿还全部欠款和费用总和的，甲方有权向乙方及担保人继续追偿，如出售所得超过欠款和费用总和的，甲方应将超出部分返还乙方；2、2019年7月26日中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明载明天达汽贸为周学敏垫付归还了未还款项83009元；3、恒裕评报字［2019］第12Ａ047号评估报告评估诉争车辆冀Ｆ×××××评估价值为73300元，评估基准日为2019年6月28日；4、评估费发票载明评估费3000元。另查明天达汽贸于2019年6月27日实际掌控案涉车辆冀Ｆ×××××（发动机号为Ｈ1130185，车辆识别代号ＬＭ6ＡＦＢＡＰ2ＨＸ045940）至今。 一审法院认为：天达汽贸为周学敏代偿借款后，取得了追偿权利，周学敏应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中天达汽贸为借款人周学敏代偿了周学敏名下的信用卡购车贷款，有权向债务人周学敏行使追偿权，故对天达汽贸诉请周学敏偿还垫付购车款的主张予以支持，本案审理中，天达汽贸申请对案涉车辆的价值进行了评估，车辆评估价值为73300元，依据双方当事人签定的个人消费贷款购买汽车合同，在周学敏违约时，天达汽贸可控制处分案涉车辆，天达汽贸于2019年6月27日起控制案涉车辆至今，该车的价值应折抵其垫付的部分代偿款，故天达汽贸主张的代偿款本金自2019年6月28日后应按83009元-73300元=9709元计算。因天达汽贸未提交证据证明垫付代偿款的具体时间，代偿日应以中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具代偿证明时间即2019年7月26日为代偿日。周学敏在合同履行期内，未按合同约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，天达汽贸向周学敏主张代偿款利息及违约金的主张，应予支持，本案中天达汽贸已按贷款额20%主张了违约金，庭审中又要求按6%支付利息，其主张的代偿款利息、违约金年利率总和已超过24%，根据相关法律规定，超过24%的部分，不予支持，代偿款利息应按年利率4%计算。评估费系为查明诉争车辆的市场价值所支付的必要的、合理的费用，依法应由周学敏承担，天达汽贸主张鉴定费2830元，未超出评估费发票3000元的数额，依法予以支持。张建忠在天达汽贸与周学敏于2018年8月6日签订个人消费贷款购买汽车合同上自愿提供担保，故天达汽贸要求张建忠承担连带清偿责任的主张，依法有据，应予支持。因天达汽贸实际掌控涉案车辆的时间为2019年6月27日，对其现受疫情影响，该车的二次销售价值要远远低于该鉴定价值的陈述不予采信。天达汽贸对于律师费的主张，因在本案中其未提交证据证明律师费的损失，故对该主张不予支持。对张建忠称天达汽贸扣车没有和其商议所产生的损失不予承担的辩解，庭审中张建忠陈述天达汽贸给他打电话让他提供周学敏电话时，其已知道周学敏拖欠了两个月的贷款没有偿还，故对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告周学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司代偿款本金9709元、评估费2830元、违约金17200元及利息388元（自2019年7月26日至2020年7月25日以9709元为基数按年利率4%计算，自2020年7月26日起利息以实欠代偿款本金为基数按年利率4%计算至代偿款本金全部清偿完毕止）；二、被告张建忠对以上代偿款本金、违约金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告保定市天达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由周学敏、张建忠共同负担2279元，保定市天达汽车贸易有限公司负担281元。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人签订的个人消费贷款购买汽车合同的约定，被上诉人周学敏逾期偿还贷款，上诉人天达汽贸即有权扣留并处置抵押车用于偿还全部债务。上诉人扣押车辆后对车辆价值进行了评估，但认为受疫情影响现今该车辆销售价格远低于鉴定价值，不同意用车辆抵顶代偿款。上诉人2019年6月27日即已控制该车辆，其未及时将抵押车变价的风险应自行承担，一审法院以评估价格认定抵顶金额并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1875元，由上诉人保定市天达汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年十月十二日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟