贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初329号 原告：黄某2，女，汉族，1968年2月17日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：黄某3，女，汉族，1970年6月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：黄某4，女，汉族，1973年11月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 三原告共同委托代理人：吕敏，代理权限为特别授权。 被告：黄某5，男，汉族，1965年9月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：胡廷华，代理权限为特别授权。 被告：黄某6，女，汉族，2000年7月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黄某1，女，汉族，2007年7月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：高某1，女，彝族，1980年3月4日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黄某2、黄某3、黄某4诉被告黄某5、黄某6、黄某1继承纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，于2019年6月11日作出（2019）黔0522民初2387号民事判决书，原告黄某2、黄某3、黄某4不服该判决上诉于贵州省毕节市中级人民法院，于2019年12月23日毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终5227号民事裁定书，裁定“撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2387号民事判决；发回贵州省黔西县人民法院重审”。本院于2020年1月8日重新立案后，依法适用普通程序程序两次公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某3、黄某4及其委托代理人吕敏，被告黄某5及其委托代理人胡廷华、被告黄某6到庭参加了诉讼。被告黄某1的法定代理人高某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某2、黄某3、黄某4诉称：三原告父母黄必富、陈得珍共生育有被告黄某5及被告黄某6、黄某1父亲黄兴伍与三原告共五个子女。三原告父母在世时全家均住在父母××煤洞场村××组现被金坡乡政府拆迁的房内（石头房、砖房计11间）。被告黄某5最大，于2001年在金坡街上建房居住至今，三原告长大成家后均居住本乡，只有被告黄某6、黄某1的父亲黄兴伍身带残疾未在外修房和两个孩子一直居住在父母修建的现被拆迁房内。三原告平时对父母的生活起居均有照管，因父母卖出部分土地得款留着自己使用，平时花费均不要任何子女给付，父母亲病故丧葬费是由父母存款支出，原告等买猪一起办理后事。2017年，百里杜鹃管理区城镇棚户区改造，父母的房屋属于拆迁范围，弟弟黄兴伍和被告黄某5均口头认可得款后五姊妹平均分割。房屋征收款共计832853.396元，被告黄某5领得第一笔款后，具说拿了几万元给黄兴伍的二个女儿，其余黄某5独自占有不分给三原告，总是推说等还在金坡乡政府的第二笔款领得后再分给三原告。坐落于金坡乡煤洞场村××房××三原告及被告黄某5父母留下来的遗产，父母生前未立下任何遗嘱对房屋进行处置，该房屋作为遗产三原告应有相应的继承份额，故该房屋被征收所得款项三原告亦享有相应的份额。被告独自占有的行为侵害了三原告的合法权益，请求1、判决父母留下的遗产—坐落于金坡乡煤洞场村××组的房屋征收补偿款中的499712.038元归原告三人所有；2、诉讼费用由被告承担。 原告黄某2、黄某3、黄某4为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、三原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、2019年金坡乡煤洞场村居委会证明1份，用以证明三原告与被告黄某5系黄必富、陈得珍共同子女，黄必富、陈得珍在新窑××组修建的房屋有11间，死后是次子黄兴伍（2018年7月病故）及两个女儿居住，同时也说明该11间房屋被政府征收补偿，即是本案的定案依据； 3、煤洞场村居委会于2019年3月8日的证明1份，用以证明黄必富、陈得珍11间房屋被政府征收后，是被告黄某5与被告黄某6、黄某1的父亲黄兴伍与政府政府签订补偿协议并领走补偿款436116.04元，证明被告侵权事实成立，即是主张起诉被告的依据； 4、房屋征收补偿合同补偿协议、房屋分层分户表、房屋平面图、主体房屋（按照二期项目主体房屋补偿协议标准计算）复印件一份，用以证明黄必富、陈得珍的11间房屋被政府征迁棚改后得到的补偿款为832853.96元，即分配遗产的总金额为832853.96元； 5、黄兴伍户的户口簿复印件，用以证明被告黄某6、黄某1是黄兴伍的女儿。 被告黄某5辩称：我祖父母去世时，我父亲才一岁多，是我幺奶将他抚养长大。原我家老房屋即是我父母、幺奶居住的是6间土墙草房，1988年我与我爱人修建了五间砖混结构房屋，我幺奶、父母居住的房屋因雨水侵蚀成了危房，我夫妻二人将土墙房推倒翻修成了六间砖混结构房屋，故形成了现被征收的11间房屋。三原告出嫁后，我幺奶、我父母的生养死葬均是我夫妻二人负责，残疾胞弟黄兴伍一直是我夫妻二人照管，黄兴伍病世后，其小女黄某1是我夫妻二人监护抚养。2017年，国家征用我户的承包地，获得征地补偿款131270.21元，三原告提出要参与分配征地补偿款和未被征收土地划分承包地给她们要求，2017年8月15日，经金坡乡和煤洞场村居委会领导在场主持调解，原告与我和弟黄兴伍5户达成协议，在三原告多分得土地补偿款22000元的基础上再加10000元给她们，则三原告每人获得32000元，我和黄兴伍分得17635.11元，另外划分未被征用的土地给三原告经营。按此方案分配后，房屋归黄某5、黄兴伍所有。综上所述，三原告所指的11间房屋不全部属于父母的遗产，三原告没有对父母尽到赡养义务，不应享有父母遗产的继承，且三原告在与我及黄兴伍协议土地补偿款时已达成协议明确了房屋属黄某5、黄兴伍，自愿放弃了对房屋的继承，故应驳回原告的诉讼请求。 被告黄某5为支持其抗辩主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 一、书证 1、身份证复印件，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格； 2、金坡乡煤洞场村出具的分配协议复印件一份，用以证明原告主张的继承纠纷，原告不是适格的主体，该协议已经将房屋和土地征拨款作分配，这是原、被告双方的真实意思，针对本协议来说，诉讼主体适格的只有黄兴伍或者黄兴伍的女儿。 二、证人证言 1、证人强某的证言：其证实黄某5结婚后自己新修了5间住房，其父母原居住的房屋被水冲坏后翻修了6间房屋给其父母居住；黄某5的父母、其弟黄兴伍及其两个女儿都是黄某5照管。 2、证人高某2的证言：其证实黄某5结婚后修了5间房子，后来其父母的土墙房被雨水冲坏了就翻修了6间房子。 3、证人钟某的证言：其证实黄某5结婚前修了5间房子是厢房；正房翻修前是土墙房盖石棉瓦，翻修以后是平房，是黄某5夫妇翻修的，当时有我岳母的一份。 4、证人周某的证言：我与本案原被告均为寨邻关系，与他们都没有矛盾，我今天到法庭主要证实本案中被征收的11间房屋有五间房是被告黄某5分家出来后他修建的，黄某5修建这5间房子的时候我还去帮工，分家前被告黄某5父亲修建了5间房，另有一间是黄某5与其父亲黄必富一起修建。 被告黄某6辩称：我不同意原告方诉请，拆迁房屋是我的爷爷奶奶拿给我父亲住的，所以房屋补偿款不应当分给三原告。 被告黄某6在举证期限内除提交其身份证证明其身份信息情况外未向法庭提供任何证据。 被告黄某1未作答辩在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 本院依职权调取的证据有： 1、询问笔录（高某1）、调查笔录（韩龙军）、释明笔录（黄某2、黄某3、黄某4）共三份； 2、煤洞场村居委会证明一份； 3、黔西县公安局金坡派出所户籍信息两份； 4、以韩龙军为户主的户口簿复印件6页、高某1与韩龙军结婚证复印件2份、韩龙军身份证复印件； 以上1-4组证据均为证明高某1系黄某6、黄某1母亲，也是被告黄某1法定代理人为高某1（又名高幺妹），现居住黔西县，与韩龙军系夫妻关系； 5、2020年7月29日本院依职权对周某调查笔录一份； 6、2020年7月29日本院依职权对郝守伦调查笔录一份； 7、煤洞场村居委会情况说明一份。 以上5-7组证据均证明涉案被征收的11间房屋其中9间是三原告父母亦是被告黄某5父母修建，有2间是被告黄某5结婚后黄某5另行修建。 经庭审质证，被告黄某5对三原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证明中的部分内容不真实达不到其证明目的，该证据明显没有说明11间房子是黄必富、陈得珍的，且与实际情况相矛盾；对证据3、4、5的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。三原告对被告黄某5提交的书证1无异议，对证据2有异议，认为该证据针对的是土地问题，此证明上的房屋不是本案争议的11间房屋，该协议也没有实际履行，因为被告没有将产权登记在三原告名下。 经本院认证，原、被告提交的经对方质证无异议的证据及本院依职权调查的证据因能反映本案的客观事实，符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：黄必富、陈得珍夫妇生前共生育子女五人，即三原告黄某2、黄某3、黄某4和被告黄某5及被告黄某6、黄某1之父黄兴伍（已故），黄兴伍生前残疾，生育二女即被告黄某6、黄某1。在黄必富、陈得珍生育的五个子女未成家前，全家住在黄必富、××现金坡乡煤洞场村××九间房屋内，后因黄必富、陈得珍及全家原居住的老房屋年久失修，被告黄某5夫妇又将老房屋翻修成现在状况的房屋。在土地承包到户时也承包了相应的土地。1988年，被告黄某5结婚后，连接该九间老房另建二间厢房居住，其于2001年又在金坡街上另建房居住至今。黄必富与陈得珍分别于2007年和2013年相继死亡后，其二人生前修建的九间房屋除2间由被告黄某6、黄某1与其父黄兴伍居住外其余房屋均闲置，黄兴伍死亡后，被告黄某1出嫁，黄某6与被告黄某5家在金坡街上生活，上述房屋全部闲置。2017年，百里杜鹃大道建设需征用黄某5、黄兴伍、黄某2、黄某3、黄某4的承包地，获得征地补偿款131270.21元，三原告向被告黄某5及被告黄某6、黄某1之父亲黄兴伍提出要参与分配征地补偿款和划分承包地给她们，2017年8月15日，经金坡乡和煤洞场村居委会领导在场主持调解，三原告与黄某5、黄兴伍达成协议，该协议明确三原告每人获得土地补偿款32000元，黄某5和黄兴伍分得土地补偿款17635.11元，按此方案分配后房屋属黄某5、黄兴伍；另外划分土地给三原告经营；其余土地、竹林属黄兴伍所有，一切利益与其他人无关。三原告已获得了相应的补偿款，并划得了按协议明确的土地实际管理耕种，该协议已经全部实际履行。2017年底，百里杜鹃管理区城镇棚户区改造，黄必富、陈得珍生前修建的九间房屋和被告黄某5修建的2间房屋被金坡乡政府拆迁（石头房、砖房计11间）。在拆迁该房屋时政府登记权利人为被告黄某5，该房屋共计应得拆迁款832853.396元，被告黄某5领取了43万元，分了15万元给被告黄某1，其因考虑到被告黄某6未成年，且与其一家共同生活，黄某6的部分其未分配。三原告现被征收的11间房是其父母留下来的遗产，父母生前未立下任何遗嘱对房屋进行处置，该房屋作为其父母的遗产按法定继承应属于原、被告共同所有。房屋被征收所得款项三原告亦享有相应的份额。被告独自占有的行为侵害了三原告的合法权益为由诉至法院要求请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案涉案房屋共11间，其中9间系三原告与被告父母黄必富、陈得珍修建，黄必富、陈得珍死亡后，该房屋属于其遗产，该房屋被拆迁所得的补偿款，也属于其遗产。在黄必富、陈得珍生前未立遗嘱，理应按照法定继承分割该房屋拆迁补偿款，即是三原告和三被告共同分割，被告黄某1和被告黄某6作为黄兴伍的法定继承人代位继承黄兴伍应得的份额参与继承。但是2017年8月15日，三原告在向被告黄某5、被告黄某1、黄某6主张承包地征收补偿款分配时，经金坡乡和煤洞场村居委会领导在场主持调解，三原告与黄某5、黄兴伍达成协议，该协议明确三原告每人获得土地补偿款32000元，黄某5和黄兴伍分得土地补偿款17635.11元，按此方案分配后房屋属黄某5、黄兴伍；另外划分土地给三原告经营；其余土地、竹林属黄兴伍所有，一切利益与其他人无关。三原告已获得了相应的补偿款，并划得了按协议明确的土地实际管理耕种，该协议已经全部实际履行。该协议上有协议当事人的签字捺印，是三原告的真实意思表示，是对自己权益的合法处分，视为三原告对应享有继承房屋利益的有效处置。故三原告也无权利参与涉案房屋拆迁补偿款的分割。对三原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某2、黄某3、黄某4的诉讼请求。 案件受理费4398元，由原告黄某2、黄某3、黄某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  熊廷虎 人民陪审员  李真开 人民陪审员  刘秀文 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郭 建