江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1738号原告：李友华，男，1962年11月18日出生，汉族，住海安市。被告：严国华，男，1954年12月30日出生，汉族，住海安市原告李友华诉被告严国华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告李友华、被告严国华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告李友华、被告严国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原通道；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告居住在原告的右前侧，被告屋后有一条东西路，原告世居从此通行。双方为通道纠纷，2000年9月15日经海安镇闸东村村民委员会调解，双方达成协议：原告在被告后墙外2.68m的宽处东西一线，建一条净宽2m的混凝土道路，同时帮助被告建一条0.68m的下水明沟，且约定被告不得在明沟上堆放任何杂物。2009年8月,被告又在屋后违章搭建厕所和堆放杂物，妨碍原告通行，当年8月26日经海安镇闸东村干部调解，被告拆除了在道路上的违章建筑并清除了堆放的杂物，恢复了原告的通道，原告补偿了被告1200元。2019年秋季以来，被告又在屋后堆放杂物，阻挠原告通行，经海安市公安局城北派出所和海安市高新区闸东社区调解未果。原告为了维护自己的合法权益，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第111条"对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得阻塞，因阻塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持"的规定。故提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告严国华辩称：原告的诉状是一派胡言，没有任何依据。原告的房子除了租房的人没有其他人住在里面。道路是我借给他的走的，我家长的粮食都被原告偷了，原告知道要拆迁，想捞好处，之前还找人在我家门口转悠，我报警后吓跑了。我提供照片，我房子多次被原告破坏，有十多条裂缝，我是借路给原告走的，原告说话不算数造成后果。原告多人次过来斗殴。我要做1.2米的路，村长调解做了1.5米的路，协议上是1.5米的路，做的却是2米的路，我都不知道，我问原告要协议，他都不给。后来经过村长调解原告赔了我1200元。我现在不同意原告的诉求，我不借让路给他走了。经审理查明：原告李友华与被告严国华两家系邻居关系，被告居于原告右前方，两家关系素来不睦。2000年9月15日，在原、被告所在地村干部的见证下，原告李友华（甲方）、被告严国华（乙方）与邻居李玉明（丙方）签订协议书一份，内容为“为搞好邻居关系，就甲方走路问题，三方达成如下协议：一、甲方在严国华屋后建砼道路，乙方、丙方均表示同意；二、甲方建砼道路西边距乙方现住房间距为5.25m,东西为一线（东边北路边距丙方后墙为2.68m）;三、甲方建砼道路净宽为2m,甲方帮助丙方后边建明沟为丙方下水使用，但丙方不得在明沟上堆任何杂物。甲方保证丙方的下水；四、砼道路的高度不得超过丙方其他的高度；五、如一方违约，概由违约方负责。”。协议签订后，三方均按协议进行了履行，但在其后的生产生活过程中，因为道路通行问题，原、被告之间又产生矛盾，双方多次通过当地村组干部、派出所调处。2009年8月26日，在所在地村干部的见证下，原、被告之间形成协议一份，内容为“李友华夫妻8月25日来诉，邻居严国华违反原2000年经村调解的协议，在李友华的走路通道上建一违章厕所棚及乱堆杂物，严重影响他们一家人的出行，现要求拆除违建，按原协议办事。8月25日晚六时，在村干部调解过程中，李友华家人动手拆除了严国华所建的厕所棚，导致双方矛盾激化，110出警处理，至26日凌晨2时，派出所、村干部、双方当事人调解不成功。经调解，于2009年8月26日达成如下协议：1、以老协议为依据，甲方（李友华）保证丙方（严国华）下水通畅；2、0.68米为丙方的下水使用，但不得在明沟上堆放任何杂物，不得搞任何建筑；3、甲方赔偿丙方所建厕所棚及马桶等的费用壹仟贰佰元人民币整；4、丙方今天先拔除水泥桩，搬掉石头、杂物，使道路畅通。其他杂物在9月15日前全部搬清，甲方付清丙方赔偿费用；5、以东西一线老后墙为界（平）；6、双方需履行此协议，如有违约，违约方需负相应的法律责任和经济责任。”。协议签订后，双方均按协议履行了相关义务，原告也赔偿了被告1200元。2019年因被告又在屋后堆放杂物，双方再度引起冲突。2019年12月23日下午3时许，有人报警称，在此处有邻居用土堵住公共道路不让其通行。海安市公安局城北派出所接警后出警，经了解，系李友华与严国华因界址问题发生争执，民警现场联合居委会干部处理，告知双方可以通过法律途径解决。后双方未能协商解决，引起诉讼。另查明：原、被告所在地域为海安市北城街道闸东路周边区域，因闸东路周边区域旧城改造及基础设施建设需要，该区域已于2020年4月被列为房屋和附属物搬迁范围，目前拆迁工作正在实施过程中。审理中，原、被告双方均未提供各自的房屋所有权证明以及土地使用权证明。以上案件事实，有原告提供的协议书、民间纠纷受理调解登记表（复印件）、接处警工作登记表、现场照片，本院调取的闸东路周边区域改造工程房屋搬迁宣传材料等以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，相邻关系是相邻各方在生产、生活中对于相互毗邻的不动产行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，直接关系到相邻各方的生产和生活的正常进行。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案中，原、被告双方的矛盾纠纷由来已久，虽经基层干部多次调处，最终达成协议，但在协议履行过程中双方还是矛盾不断。依据协议，被告应当给予原告提供便利，不应该在通道内堆放泥土、杂物等，但本案审理中原、被告双方均未能对自己享有的物权举证证明，本院无法对原、被告各自房屋的四至以及双方之间通道的权属作出界定，亦难以对双方之间协议的“三性”作出判明，且协议履行中，时间跨度大，双方争端不断；再者，原、被告讼争区域的房屋和附属物已被列入拆迁范围，且拆迁工作正在进行中，拆迁房屋等事实行为导致的法律后果即物权的消灭，原、被告就相邻纠纷的争执已无实际意义，故原告李友华要求被告严国华停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求本院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李友华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年十月九日书 记 员  张秋洁附：《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者恢复原状。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。