广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11458号原告：常征，男，汉族，1976年7月出生，身份证号码：432************310，住址：湖南省桃源县****************。被告一：邓国良，男，汉族，1970年10月出生，身份证号码：442************434，住址：广东省惠州市惠城区*************。被告二：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：914*********945，住所地：广州市天河区********************。负责人：李某1。委托诉讼代理人：黄波浪、王志承，均系该公司员工。原告常征诉被告邓国良、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：新疆前海保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告常征、被告邓国良、新疆前海保险广东分公司诉讼代理人王志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告常征向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的医药费3611.7元(3000元被告当天垫付，其中含复查费用611.7元）；误工费：8400元（300元一天，共28天）；2、餐馆停业损失费：3850元（受伤住院后餐饮无人打理，直接关门7天的基本费用，房租，厨师，阿姨的工资）；3、原告出院休养期请人代班的代班费：6300元（300元一天请工21天）；护工护理费1400元（200元一天，住院护理共7天)；住院伙食补助费700元(100元一天，住院7天)；律师费6000元；交通费700元(前期500，复查200)；精神损害抚慰金6000元，右切牙拔牙种牙费用15000元，鼻中隔骨折导致嘴唇上额神经受损修复手术费用15000元；以上合计63961.7元；营养费护理费、鉴定费、误工费赔偿额据鉴定结论确定；被告二在交强险范围内优先赔偿，超出或不属于交强险的由被告一赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日8时4分许，被告一驾驶牌照号为粤L*****的轿车经甲子路机动车道由东向西行驶时与原告所骑电动车发生碰撞导致原告受伤。经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队现场勘查判定被告违反了《道路交通安全实施条例》第二十四条，负此次交通事故全责，原告无责任。原被告对惠州市公安局交通警察支队仲恺大队判定均无异议。被告二是被告一所有的肇事车辆的承保单位。原告为此与被告多次协商处理有关赔偿事宜不成，并且原告受伤住院期间被告作为过错方，对原告伤情冷漠对待，鲜有关心，特向贵院起诉，请求法院依法判决，判如所诉。被告邓国良当庭答辩称，其垫付了费用5474.37元，是垫付到原告住院的医院，还有住院检查的各项费用。被告新疆前海保险广东分公司提交书面答辩状，答辩称：一、确认涉案车辆粤L*****事发时在答辩人处投保了交强险和机动车综合商业保险（其中第三者责任险最高限额100万元，以下简称“商业险”），事故发生时间在保险期间内。二、关于原告的各项诉求答辩人发表以下意见：1、医疗费3611.7元：不认可。原告未提供任何医疗费票据，无法确认费用发生的真实性，答辩人不予认可。2、误工费8400元：不认可。原告未提供任何工作证明及因本次交通事故导致收入减少的证据材料，答辩人不予认可。3、餐馆停业损失费3850元：不认可。首先，原告未提供任何餐馆停业导致损失的证据材料；其次即使原告存在损失，餐馆停业损失费不属于本次交通事故导致的直接损失或费用，属于间接损失，不属于交强险及商业险的保险责任范围，答辩人无赔偿义务。4、代班费6300元：不认可。首先，原告未提供任何产生代班费的证据材料；其次即使原告存在损失，代班费不属于交强险及商业险保险责任范围，答辩人无赔偿义务。5、护理费1400元：认可。6、住院伙食补助费700元：认可。7、律师费6000元，不认可。首先，原告未提供任何律师费支出凭证；其次，律师费不属于交强险及商业险保险责任范围，答辩人无赔偿义务。8、交通费700元：不认可。原告未提供交通费支出凭证，无法核实费用真实性，答辩人不予认可。9、精神损害抚慰金6000元，不认可。原告未因本次交通事故出现残疾，请求精神损害抚慰金于法无据，答辩人不予认可。10、后续医疗费用30000(15000+15000)元：不认可。首先，该费用并未实际发生；其次通常情况下右切牙松动如若松动程度不严重，应可采用固定术治疗而非拔牙种牙，但目前未见任何医嘱病历显示原告的鼻中隔骨折并导致嘴唇上额神经损伤，因此原告所主张的治疗手段和治疗费用答辩人不予认可。同时，答辩人申请法院对于原告的牙齿医疗费支出与本次事故的关联性进行调查。11、诉讼费：不认可。诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予认可。三、针对原告的各项诉讼请求答辩汇总如下：粤L*****在我司投保交强险和商业险，我司在各分项赔偿限额内承担，超出分项赔偿限额部分我司不予承担。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日8时4分许，被告邓国良驾驶粤L*****小轿车经过陈江甲子路时，与原告常征驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成常征受伤及两车损坏的交通事故。之后惠州市公安局交通警察支队仲恺大队出具了第441************529号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓国良负此事故全部责任。事故发生后，原告常征到惠州市中信医院进行治疗，其中住院治疗7天，医嘱住院期间陪护一人，出院后休息三周；之后看门诊复查。对于产生的医疗费，被告邓国良垫付了部分，常征支付了其中的611.7元。事故发生前，原告常征办理了个体工商户营业执照，在惠州市仲恺高新区****经营常湘汇土菜馆。被告邓国良驾驶的粤L*****小型轿车，在被告新疆前海保险广东分公司购买了交强险和商业第三者险（不计免赔），事故发生时在保险期内。裁决理由和结果本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告邓国良负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于被告邓国良驾驶的粤L*****号小型轿车在被告新疆前海保险广东分公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内，对于事故车辆粤L*****造成原告常征的损失，应由被告新疆前海保险广东分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。对本次交通事故造成原告常征的损失认定如下：1、医疗费：611.7元（根据医疗发票计算）；2、住院伙食补助费：700元（100元/天×住院7天）；3、误工费：4224.47元[（2019年国有餐饮业在岗职工年平均工资55069元÷365×（住院7天+医嘱休息三周21天）]；4、交通费：240元[30元/天×(住院7天+门诊1天)]；5、护理费：1050元（150元/天×住院7天×1人）；以上费用合计6826.17元。对于原告常征要求赔偿的误工费，本院只支持其作为餐馆经营者的损失部分，所谓代班费原告无法证明其支持的必要性及合理性，原告自称是惠州市顺又祺商贸有限公司工作人员，但是其未能提供案发前的劳动合同、社保证明或银行流水等证据；对于律师费，原告未能提交相关合同、票据证明其有实际支出；对于精神损害抚慰金，根据本案实际情况本院不予支持；对于拔牙种牙治疗费及神经受损修复费用，原告可在实际支出后另行起诉要求赔偿。根据交通事故责任划分，对于原告常征的损失6826.17元，应由被告新疆前海保险广东分公司在交强险范围内予以赔偿。故对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其他部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新疆前海保险广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告常征6826.17元；二、驳回原告常征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，适用简易程序减半收取699元（原告已预交），由原告常征承担674元，被告邓国良负担剩余的25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 马文星二〇二〇年十月十四日法官助理 叶金霞书 记 员 李宗骏附相关条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。