wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院文稿呈批表广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1802执4476号申请执行人：陈长柏，男，1977年11月25日出生，汉族，住清远市清城区。被执行人：涂海龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人陈长柏与被执行人涂海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9975号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人涂海龙应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈长柏归还借款本金21000元及利息（2018年9月1日起计算至实际清偿之日止的利息，在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行同期同业拆借中心公布的LPR计付）；案件受理费325元，由被执行人涂海龙负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1802执4476号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇二〇年十月二十日书记员  赖优权
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3383号 申请人：王海涛，男，1968年02月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：郭建，男，1978年04月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1502号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3383号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13588号原告广州市安大贸易发展有限公司，住所：广州市越秀区***********2201、23层2301。法定代表人：林某1。委托代理人黄玉培，系该公司员工。被告惠州优汇佳贸易有限公司，住所：惠州市惠城区**********第二、三层。法定代表人：张某1。委托代理人储著衡，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告广州市安大贸易发展有限公司诉被告惠州优汇佳贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告广州市安大贸易发展有限公司的委托代理人黄玉培、被告惠州优汇佳贸易有限公司的委托代理人储著衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州市安大贸易发展有限公司起诉称，原告与被告于2018年签订《专柜经营合同书》，合同有效期自2018年05月01日起至2020年04月30日止，合同约定被告向原告提供其位于商场三楼百货位置用于原告经营安踏品牌运动、休闲装使用，原告依约向被告支付保证金人民币20000元。按照合同第三条约定，被告应于合同到期后向原告退还保证金20000元。合同期届满原告向被告返铺位后，被告对铺位返还及其他事宜未提出任何书面异议，但却至今未予返还保证金20000元。经原告多次催告后，被告均以“没钱”为由拒绝原告的返还要求。综上，原告基于以上事实及理由，特诉至法院，请求人民法院查清事实，判如所请。1、请求法院依法判令被告返还原告合同保证金20000元；2、请求判令本案诉讼费由被告全额承担。被告惠州优汇佳贸易有限公司辩称，原被告双方签订的合同第三条第二款明确约定保证金是在合同到期且没有其他事宜的情况下，才退还，合同的第五条第一款第六项也明确约定了在经营过程中，如果有严重损害被告利益，或者严重违反本合同的其他行为，则保证金不予退还，本合同期限是到2020年4月30日，但是原告在2019年8月就自行离场，通过事实的行为擅自解除了本合同，所以其严重违反了合同的约定，保证金应当不予退还。审理查明的事实经审理查明，2018年4月21日，原告向被告支付了2万元押金，被告出具了一张《收据》给原告。2018年12月18日，原被告签订一份《专柜经营合同》，约定：甲方（即被告）同意提供商场三楼百货位置，建筑面积244平方米，实用面积171平方米的场地供乙方（即原告）经营；经营期限自2018年5月1日至2020年4月30日；保证金2万元（此费用合同到期没有其他事宜甲方全款无息退还乙方）；甲方按乙方每月总营业额收取8%/月的租金。2019年4月13日，原告向被告提交一份《申请书》，申请：1、自2019年4月1日起，免除安踏专柜所有销售扣点及其他一切费用，同意专柜暂停营业并撤除所有货品，待我方确认贵商场适合开业后重新进驻；2、贵司自2019年4月18日起至2019年6月60日止，为安踏提供二楼超市场内临时特卖场地，其中2019年4月18日至2019年4月30期间销售额达到五万元，则贵司按特卖销售额的4%收取扣点，如期间销售额低于五万元，则免收扣点；2019年5月1日至5月31日期间特卖销售额达十万元，则贵司按特卖销售额的4%收取扣点，如期间销售额低于十万元，则免收扣点；2019年6月1日至6月30日期间特卖销售额达十万元，则贵司按特卖销售额的4%收取扣点，如期间销售额低于十万元，则免收扣点。该特卖场地不再收取其他费用。2019年4月15日，被告在该申请书上回复：同意贵司的申请，但期间我商场如需做调整，贵公司必须配合调整。2019年6月18日，原告再次向被告提交一份《暂停营业申请书》，申请：由于商场自去年8月试业至今，一直处于调整状态，且在本月进行全面大调，严重影响到安踏销售，为配合商场调整，特申请安踏二楼特卖于即日起暂停营业，停业期间撤走所有货品及人员与设备，待商场调整完整，重新开业后，再择机进驻。被告在该份申请书的“审批意见”一栏加盖公章，没有书写任何文字。庭审时，原告称其在2019年8月撤离商场，因被告已经盖章同意；被告称原告在2019年8月系自行撤场，故援用《专柜经营合同》第五条第一款第6项的规定“经营过程中有严重损害甲方利益或严重违反本合同的其他行为”不予退还保证金。2019年9月-2020年4月期间，因原告没有营业，故没有向被告支付过租金。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的《专柜经营合同》、《申请书》、《暂停营业申请书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应当按照合同履行义务。虽然原被告约定的租赁期限是2020年4月30日才届满，但经过原告在2019年4月、2019年6月提交的两次申请，均明确其将“暂停营业并撤除所有货品”，被告亦在原告的2019年4月的申请书上明确表态同意其申请。虽然被告在2019年6月的申请书上仅盖章，没有书写文字，结合双方过往的交易习惯、协商背景，本院推定为被告的盖章视为同意原告的申请，故原告有权在2020年4月30日前将物品撤离被告商场。被告不能以原告撤离商场后没有交纳租金为由，即认为原告存在《专柜经营合同》第五条第一款第6项的规定“经营过程中有严重损害甲方利益或严重违反本合同的其他行为”。因原被告双方已经在《专柜经营合同》明确约定了租金的计算方式，即“按乙方每月总营业额收取8%/月”，被告既然同意原告的暂停营业申请，理应预见在原告暂停营业期间没有租金可以收取，而被告依然做出了同意的意思表示，故不能以此认定原告存在违约行为。再者，被告亦没有提交其同意原告暂停营业之后，重新要求原告恢复营业而原告拒绝的的相关证据，故被告拒绝返还保证金的行为没有事实和法律依据。现《专柜经营合同》约定的履行期限已经届满，故被告应当将保证金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州优汇佳贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市安大贸易发展有限公司返还合同保证金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、减半收取即150元，由被告惠州优汇佳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月十三日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13501号原告：沈晨森，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海浦东新区御桥路******。被告：上海托马教育科技有限公司，住上海市奉贤区金碧路****。法定代表人：焦琨。原告沈晨森诉被告上海托马教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈晨森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晨森向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费人民币15,000元(以下币种同)。事实和理由：2019年11月30日，原告前往被告指定的培训点上海市静安区吴江路中创大厦3楼WEWORK，经咨询后向被告预定雅思培训课程，课时55小时，总计学费15,000元，课程从2020年春节后开始，持续半年。原告参加培训目的为计划2020年下半年申请出国劳务输出，培训老师为焦琨。2020年2月19日，被告要求原告体验线上培训。原告遂于2020年3月14日通过腾讯APP进行了一小时的线上培训。2020年4月9日，原告向被被告提出退款退课，原因为：由于全球疫情发展严峻和雅思考试连续取消以及国家建议非必要不要出国，原告决定取消出国计划；其次，被告不能如期安排线下培训，严重影响原告培训日程安排；再次，原告于3月14日的线上培训体验很差。2020年4月9日至22日期间，原告多次联系被告协商，被告不积极配合，谎称可以线下培训。但经原告查阅，上海市发布的详细明确培训学习不能线下开课。原告支付培训费后，被告未主动提供培训合同及发票，存在故意隐瞒和逃避纠纷的行为。原告因退款不成，遂提起诉讼。被告上海托马教育科技有限公司未作答辩。原告沈晨森围绕诉讼请求依法提交了被告企业登记信息、微信聊天记录4页证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告系自然人出资的一家教育培训公司，法定代表人为焦琨。2019年11月29日，原告通过微信联系后至被告培训地点静安区吴江路中创大厦三楼进行咨询。2019年11月30日，原告与被告法定代表人以微信方式商谈有关培训事宜，商定向被告预定雅思培训课程，课时55小时，总计学费15,000元，课程从2020年春节后开始，持续半年。当日晚上，原告向被告以微信方式转账15,000元，其后双方保持着一定的联系。2020年2月19日，被告提出受疫情影响相关课程转至线上进行。2020年3月14日，原告应被告要求通过腾讯APP进行了一小时的线上培训，感觉体验不佳。2020年4月9日，原告以疫情无法面对面授课以及决定取消出国计划为由，要求退款退课，遭到被告拒绝。之后原告多次与被告进行协商，均无果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告虽没有签订正式的书面合同，但是双方通过微信等方式协商，确定了合同的主要义务如培训项目、方式、课时、时间等，双方间的合同关系已经成立，且合法有效。因受新冠疫情影响，被告提出培训由线下转到线上进行，此举是对约定内容作出的变更，需要相对方的同意。由于原告线上培训的体验不佳，又不能进行线下培训，此时合同目的已经难以实现。合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，解除日为通知到达对方之时。本案中，原告于2020年4月9日以微信方式向被告提出退款退课的请求，故双方之间的教育培训合同自该日起已经解除，被告理应退还相应的教育培训费用。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海托马教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈晨森教育培训款人民币15,000元；案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海托马教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年十月三十日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方以本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2276号 罪犯苏文杯，男，1993年11月26日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）云01刑初122号刑事判决，以被告人苏文杯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年10月2日起至2028年10月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年6月7日交付云南省昆明监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第642号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏文杯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏文杯减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏文杯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏文杯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏文杯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏文杯减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年4月1日止)，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9192号申请执行人：苏州市红锋创富投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市相城经济开发区永昌泾大道**（漕湖大厦**），统一社会信用代码91320500589959299A。执行事务合伙人：上海高特佳投资有限公司。委派代表：王海蛟。被执行人：山西屯玉种业科技股份有限公司，，住所地山西省屯留县屯玉路**统一社会信用代码911400001109607824。法定代表人：侯云鹏。被执行人：侯云鹏，男，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址北京市海淀区。被执行人：郭长书，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址河南省林州市。申请执行人苏州市红锋创富投资中心（有限合伙）与被执行人山西屯玉种业科技股份有限公司、侯云鹏、郭长书请求公司收购股份纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初12855号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币10000000元及利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人名下财产共计人民币111322.28元，在扣除本案部分执行费1570元后，剩余款项已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  陈盛超审判员  肖 丹二〇二〇年十月二十三日书记员  唐宇晴
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1452号之二   原告：孟旭，男，1994年6月29日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：山西高宇地基基础工程有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区×××，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高云龙，该公司执行董事兼总经理。   被告：高克宏，男，1969年11月26日出生，汉族，住河津市，公民身份号码：×××。   原告孟旭与被告山西高宇地基基础工程有限公司、高克宏居间合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孟旭于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟旭的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孟旭撤诉。   案件受理费1245元（已减半收取），财产保全费1120元，共计2365元，由原告孟旭负担。   审判员 王保国     二〇二〇年十月二十六日   书记员 吉怡儒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16079号上诉人（原审被告）：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路**。法定代表人：田广福。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳卓锐思创科技有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道民康路**1970科技小镇****509法定代表人：刘陵刚。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。原审被告：重庆市国信通讯息科技产业有限公司，住所，住所地重庆市南岸经开区梅花路**div>法定代表人：陈海杰。上诉人重庆市量劲科技有限公司（以下简称量劲公司）因与被上诉人深圳卓锐思创科技有限公司（以下简称卓锐思创公司）及原审被告重庆市国信通讯息科技产业有限公司（以下简称国信通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。量劲公司上诉请求：1、撤销(2020)粤0309民初3312号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由卓锐思创公司承担。卓锐思创公司辩称：卓锐思创公司提交的双方于2019年8月9日最后一次对账的证据即2019年7月份的对账单记载7月份的对账金额为71580元，量劲公司累计未付款金额为243550元，但量劲公司财务王健将7月31日的应付金额14280元手写“转下月对账”，得出剩余未付货款为229250元。量劲公司确认的金额228250元加上14280元即为卓锐思创公司主张的243550元。国信通公司未作陈述。卓锐思创公司向一审法院起诉请求：1、请求判令量劲公司、国信通公司共同向卓锐思创公司支付货款243550元及逾期付款利息6460.44元（利息按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起计算至付清货款之日止，暂计至2019年11月30日）；2、本案案件受理费、保全费由量劲公司、国信通公司承担。一审判决主文：1、量劲公司应于判决生效之日起十日内向卓锐思创公司支付货款243550元及逾期付款利息（以243550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月9日起计算至实际付清货款之日止）；2、驳回卓锐思创公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据量劲公司的上诉请求，本案争议焦点为对账单上所记载的货款金额如何认定。就双方均确认的对账单，主要内容共计十项，其中前六项为具体货物名称、单价、数量以及总价。第七项为本月货款合计，第八项为本月期初余额，第九项为本月收款合计，第十项为截至本月累计余款。对于第七、八、十项，量劲公司对卓锐思创公司所记载的金额手工予以修改。同时，第七项本月货款合计载明金额为57300元，在对账单之后备注为“扣除手续费10元，本月应付金额57290元”。第七项的记载事项能够相互印证，且对于上述记载卓锐思创公司并未提出异议。结合第七项修改可以认定，对于手工修改部分卓锐思创公司并无异议。因此，本案货款总额应当以手工修改的部分为准。对账单先由卓锐思创公司打印整理，交由量劲公司核对，量劲公司核对后交付给卓锐思创公司。交付后卓锐思创公司并未提出异议，应当视为对账单手工修改部分为最终对账结果。一审判决对于本月应付款部分按照手工修改认定，对于本月累计余款按照打印部分认定，上述认定事实错误。本案所欠货款总额应当以手工修改部分所记载的229250元计算。综上，量劲公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，导致处理结果不当，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3312号民事判决；二、上诉人重庆市量劲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳卓锐思创科技有限公司支付货款229250元及逾期付款利息（以229250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月9日起计算至实际付清货款之日止）；三、驳回被上诉人深圳卓锐思创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由上诉人重庆市量劲科技有限公司负担2221.25元，由被上诉人深圳卓锐思创科技有限公司负担303.75元。二审案件受理费4954元，由上诉人重庆市量劲科技有限公司负担4358.05元，由被上诉人深圳卓锐思创科技有限公司负担595.95元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十月二十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异31号 异议人（利害关系人）：林敏，女，1982年9月12日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人（被害人）：林斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人（被告人）：陈新红，男，1986年10月13日出生，汉族，原住韶关市武江区，2020年6月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，现在监狱服刑。 本院刑庭移送执行的被害人林斌与被告人陈新红责令退赔一案中，异议人林敏对本院未能对其参与分配林斌退赔款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林敏称,其诉林斌民间借贷纠纷一案，韶关市曲江区人民法院作出（2019）粤0205民初1993号民事调解书后，异议人已在该院以（2019）粤0205执1026号案申请执行。在执行中，曲江法院去函武江法院参与林斌申请执行退赔案件的分配，但武江法院答复已将上述林斌执行退赔款按各债权人债权比例已全部统筹分配完毕，现已没有多余的标的款可分配。根据有关法律规定，武江法院虽然于2020年9月9日作出分配方案，但在该执行款项未执行实施的情况下，被执行人财产事实上并未执行终结，曲江法院于2020年9月10日致函贵院申请参与退赔款的分配，并明确参与分配的具体标的，依法有据。现提出执行异议，请求中止（2020）粤0203执1359（20）号分配方案，将其（2019）粤0205执1026号案件按债权比例参与分配。 本院查明，关于本院刑庭移送执行的（2019）粤0203刑初198号刑事判决第二项：“责令被告人陈新红于本判决发生效力之日起三十日内退赔被害人林斌人民币201000元”的退赔款一案，本院于2020年7月17日以（2020）粤0203执1359号立案执行。在执行过程中，裁定扣划了被执行人陈新红银行帐户存款201000元。因林斌在本院及其他法院作为被执行人的债务案件未了结，经罗成军、何有雄等八案债权人申请，本院于2020年9月9日作出（2020）粤0203执20号案款（陈新红退赔款）分配方案，分配表如下： 2020年9月10日，曲江区人民法院将（2019）粤0205民初1026号参与分配函提交本院，申请参与本院林斌标的款（退赔款）的分配，并附林敏诉林斌民间借贷纠纷一案生效法律文书、案件受理通知书等材料。本院收悉后于2020年9月27日复函曲江法院，认为林斌案件标的款已全部统筹分配完毕，现已没有多余的标的款可分配。2020年10月9日，林敏向本院提出执行异议，请求中止本院作出的分配方案，将其（2019）粤0205执1026号案件按债权比例参与上述案件的分配。 本院认为，根据相关法律规定，债权人参与分配申请，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，异议人林敏作为林斌的债权人，通过曲江法院向本院申请参与分配林斌案件的退赔款，该参与分配申请是否在林斌财产执行终结前提出，根据广东省高级人民法院第（2014）粤高法执监字第131号执行监督函中认定的“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”进行审查，不能以“对分配方案合议之日”、“分配方案作出之日”等时间节点作为申请参与分配截止日期。本院于2020年9月9日对该案债权人作出参与分配方案，截止在同年9月30日才将方案全部送达八案债权人确认，该分配方案并未生效，财产处置分配款项尚未支付给相应债权人，本院执行机构在仅作出分配方案，并未实际执行该方案的情况下，便以曲江法院致函时已全部统筹分配完毕、没有多余的标的款可供分配为由驳回申请错误，应予纠正。林敏参与分配申请符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）粤0203执20号案款（陈新红退赔款）分配方案； 二、准许林敏在本院（2020）粤0203执1359号案林斌债权款中参与分配。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张步云 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄佳鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11150号原告：柴健，男，1977年11月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告柴健与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴健到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴健向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金524469.67元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月才交付房屋，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月15日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为121.97平米，总房款2092995元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月才交付房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告柴健逾期交房利息（以2092995元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十月三十日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初16788号原告：孙明波，男，1970年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：周步洪，男，1975年2月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告孙明波与被告周步洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明波到庭参加诉讼。被告周步洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙明波向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程款28000元。事实和理由：原告于2016年7月-12月期间在南开区××东院进行不锈钢装修，装修完工后，装修工程款总计45000元，被告仅支付17000元，剩余28000元被告没有支付，原告多次向被告催要，均未果，故成讼。周步洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月被告联系原告对南开区××东院二层进行不锈钢装修。截止2016年11月28日，原告分12批完成装修工程。被告在原告出具的六张工程量造价确认单上签字确认。六张工程造价单金额总计45064元。庭审中，原告主张被告已支付装修工程款17000元，剩余工程款未支付。另查明，本院按照原告向本院提供的被告周步洪的户籍地址和居住地址无法向周步洪送达相关诉讼材料，故本院于2020年7月16日在人民法院报刊登公告，向被告周步洪公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、简转普民事裁定书。公告期届满后，周步洪仍未到庭参加诉讼，原告为此垫付了公告费。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的有被告签字确认的工程造价单结合原、被告之间的通话录音，可形成完整的证据链，证实被告欠付原告装修工程款的事实，原告主张被告给付其工程款的数额，未超出被告实际欠付的数额，故本原告主张被告给付其28000元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告周步洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告周步洪一次性给付原告孙明波装修工程款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周步洪担负，于本判决生效后三十日内直接给付原告孙明波。公告费560元，由被告周步洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白 迪人民陪审员  李智育人民陪审员  任志农二〇二〇年十月二十三日书 记 员  黄 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29237号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，住址江苏省雎宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所地深圳市龙华新区。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。负责人：申朝阳。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷四案，本院立案受理后，原告尹词以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。29236-29239号案件受理费均为25元，因原告尹词申请撤诉，本院免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十二日书记员  黄家敏
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初698号原告：许泽鸿，男，1990年9月12日出生，身份证号码440************417，汉族，住广东省汕头市潮阳区**********。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：邹景富，男，1990年2月4日出生，身份证号码440************374，汉族，住广东省遂溪县*********。原告许泽鸿诉被告邹景富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告许泽鸿及其委托诉讼代理人陈连到庭参加诉讼，被告邹景富经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（利率按月利率2%计算，从2019年8月24日起计至还清之日止）。事实与理由：被告以其经商缺乏资金，以解决短期资金周转为由，向原告借款20000元，约定利息按2%计算（利息口头约定）。借期从2019年8月24日起至2019年12月31日止（被告承诺于2019年12月31日前还清借款本息）。但是，被告在借款后，未能在约定的还款期限内还款给原告，经催讨，被告以各种理由拖欠。无奈，原告只好诉诸法律。综上所述，被告向原告借款，有字有据。借款应当偿还，被告不按约定的时间还本付息，其行为已构成违约，应承担民事责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、身份证、借条；证据2、转账凭证。被告邹景富既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告邹景富因资金周转需要，于2019年8月24日向原告出具《借条》，约定其向原告借款20000元，借款期限自2019年8月24日至2019年12月31日。被告向原告出具《借条》后，原告许泽鸿随即通过支付宝转账的方式向被告邹景富支付借款本金20000元。被告借款后，没有在约定的期限内向原告还款。后经原告追索，被告仍没偿还本金，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款20000元及利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告许泽鸿主张被告邹景富向其借款20000元，并提供了被告邹景富向其出具的《借条》及支付宝转账记录、微信聊天记录截图佐证，故本院对原告许泽鸿向被告邹景富出借20000元并已实际交付的事实，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定还款日期为2019年12月31日，被告应当依约定向原告偿还借款。被告在借款后没有按约定向原告还款，现原告主张被告还款，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告没有在约定的期限内向原告偿还借款本金，已构成违约，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。因被告在向原告借款时，双方没有对利率进行约定，故利率应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按照月利率2%计算利息，本院不予支持。关于利息的起算日期，由于原、被告并没有对借期内的利息进行约定，故利息应从被告逾期还款之日起计算，即应从2020年1月1日起计算利息。原告主张从2019年8月24日起计算利息，本院不予支持。被告邹景富经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹景富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告许泽鸿借款20000元及利息（利息从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许泽鸿的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告邹景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  刘福业人民陪审员  陈明娟二〇二〇年十月十二日书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢727号 杭州柒章电影院有限公司： 申请执行人胡轶轶与被执行人杭州柒章电影院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执980号 移送执行机关：精河县人民法院刑事审判庭。被执行人：阿布都英·吾木拉洪，男，1963年11月25日出生，公民身份号码：×××，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古精河县。被执行人：阿不力买提·吾木拉洪，男，1960年9月10日出生，公民身份号码：×××，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：亚生江·吾马拉洪，男，1970年2月7日出生，公民身份号码：×××，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：那司江·吾马拉洪，男，1968年11月3日出生，公民身份号码：×××，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：吐尔孙江·吾木拉洪，男，1966年12月17日出生，公民身份号码：×××，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院依据已经发生法律效力的（2020）新27刑终154号刑事判决书，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的760000元。本裁定立即执行。审  判  员   何玉忠二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   王 伟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初426号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：姚智生（福鼎市转角酒吧经营者，福鼎市转角酒吧统一社会信用代码：92350982ＭＡ30Ｕ77Ｅ4Ｃ），男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告姚智生著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告姚智生的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7098号上诉人(原审被告)：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，总经理。被上诉人(原审原告)：常朝晖，女，1980年4月25日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高芸，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)因与被上诉人常朝晖其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蜂网公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回常朝晖的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由常朝晖承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。常朝晖辩称，不同意蜂网公司上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蜂网公司上诉请求，维持原判。常朝晖向一审法院起诉请求：蜂网公司支付常朝晖股权申购金退款70，045元(本文所涉币种均为人民币)，及以55，483.06元为基数、自2019年7月1日起至2019年8月19日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；以14，561.94元为基数、自2020年1月1日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。一审法院经审理查明：2017年7月26日，常朝晖与蜂网公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2017年7月26日起至2020年12月31日止。2018年1月1日，常朝晖与蜂行天下供应链管理(北京)有限公司(蜂行天下公司)签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2017年7月26日起至2020年12月31日止；该《劳动合同书》还载有劳动合同主体变更情况说明一份，该情况说明载明内容如下：蜂行天下公司是蜂网公司的全资子公司，自2018年1月1日起，原《劳动合同》的用人单位主体由蜂网公司变更为蜂行天下公司，原《劳动合同》自新《劳动合同》生效之日起作废。在蜂行天下公司工作期间，常朝晖参与了蜂网公司的股权期权认购，并缴纳了认购款项，双方并未签订书面协议。其后，蜂网公司向常朝晖出具收款确认书一份，蜂网公司确认收到常朝晖交来的股权期权认购款共计70，045元，其中14，561.94元的交款方式为POS机，交款日期为2018年11月15日；27，719.03元、27，764.03元的交款方式均为工资直扣，交款日期分别为2018年10月工资、2018年11月工资。2019年2月19日，蜂行天下公司向常朝晖发送电子邮件，表示对于提出仲裁的在职员工，最后工作日截止时间为2019年1月31日，即工资结算至该日，该款项支付时间为2019年6月30日。2019年3月22日，蜂行天下公司向常朝晖发送电子邮件，并表示对于希望退股的员工，同意按流程与员工签署相关文件，明确金额及退款时间，其中要求全部退股的，对于工资抵扣部分，按与公司约定其他月份工资的支付时间一同支付，对于交款的部分，退回时间为2019年12月31日前；尚未签署“股权期权授予计划”的，原约定的工资抵扣部分不需要再签署其他协议，按原工资结算，交款的部分，签署“退款确认书”。2019年3月25日，常朝晖、蜂网公司签订退款确认书一份，蜂网公司确认常朝晖因参与其“员工股权期权授予计划”，于2018年11月15日向其缴款股权申购金14，561.94元，但双方并未签订协议，现常朝晖提出不再参与上述计划，申请退回已缴纳的申购金14，561.94元，经双方协商，达成如下协议：1、双方同意常朝晖不参与蜂网公司的员工股权期权授予计划，双方互不承担“员工股权期权授予计划”的任何权利义务；2、本协议生效后，蜂网公司同意完成内部退款流程后于2019年12月31日前将常朝晖支付的股权申购金14，561.94元无息返还至常朝晖账户；3、本协议自蜂网公司盖章常朝晖签字之日起生效，除本协议约定外，双方互不承担其他责任。2019年3月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，确认常朝晖与蜂行天下公司于2019年1月31日劳动关系解除，蜂行天下公司于2019年6月30日之前支付常朝晖工资、补偿金共计110，974.70元，常朝晖同意就此解除与蜂行天下公司的所有劳动争议。一审法院认为，根据收款确认书、退款确认书、电子邮件等证据显示，蜂网公司确认收到常朝晖的认购款总计70，045元，在常朝晖申请退出参与认购计划后，其承诺向常朝晖返还上述款项。现其拖欠不付，常朝晖有权要求其支付，并有权要求其承担赔偿利息损失的违约责任。一审诉讼中，蜂网公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，一审法院判决：蜂网公司应于判决生效之日起十日内支付常朝晖70，045元以及利息损失(以55，483.06元为基数、自2019年7月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以14，561.94元为基数、自2020年1月1日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，551元，财产保全费734元，诉讼费合计2，285元，由蜂网公司负担(负担之款应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，蜂网公司对本案系争的应付义务是其明确承诺的，其上诉亦无任何新证据及明确意见予以否认，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，551元，由上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司负责。本判决为终审判决。审 判 长 陈显微审 判 员 岳 菁审 判 员 沈 俊二〇二〇年十月二十日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13642号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王波，男，1973年11月出生，苗族，住重庆市彭水县普子镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告王波经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年4月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年2月27日的信用卡透支本金89265.18元、透支利息12012.86元、违约金2378.35元及费用2917.5元；并从2019年2月28日起，以透支本金89265.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由王波承担。被告王波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月12日，被告王波向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告王波发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年2月27日，被告尚有信用卡本金89265.18元、利息12012.86元、违约金2378.35元及分期手续费2917.5元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年2月27日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年2月28日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2378.35元的诉讼请求，本院不予支持。被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金89265.18元、透支利息12012.86元及分期手续费2917.5元；并从2019年2月28日起，以透支本金89265.18元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431元，减半收取共计1216元，由被告王波承担（限被告王波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执554号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：戴振雯，女，2000年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人捷信消费金融有限公司与被申请人戴振雯借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年1月17日作出的（2019）北海仲字第J5432号裁决书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的本金6686元及利息等。2020年10月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执554号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  章雨晨
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5597号 上诉人（一审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：福州美佳鑫贸易有限公司，，住所地福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园综合楼423B自贸试验区内）。 法定代表人：朱必锋，总经理。 委托诉讼代理人：林昕，福建宽达律师事务所律师。 上诉人株式会社纳益其尔（以下简称“纳益其尔会社”）因与被上诉人福州美佳鑫贸易有限公司（以下简称“美佳鑫”）侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初734号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审在案证据显示，美佳鑫公司与青岛一品妆国际贸易有限公司存在销售代理关系，纳益其尔会社认可青岛一品妆国际贸易有限公司为该会社产品的国内授权经销商，但认为美佳鑫公司所销售的本案被诉侵权产品并非来源于青岛一品妆国际贸易有限公司，而是有其他来源。纳益其尔会社在二审中向本院提交了其公证购买的“正品”，用于说明被诉侵权产品不具有“正品”的防伪标识。经本院查阅一审法庭笔录，纳益其尔会社的委托诉讼代理人在一审开庭时对于如何识别侵权产品做出了说明，美佳鑫公司仅辩称该标识非防伪标识，且不同批次的包装都有差别，但并未就此进行举证，一审法院也未对此进一步审查。本案的审理应当解决被诉侵权产品的来源问题，即被诉侵权产品是否确系来源于青岛一品妆国际贸易有限公司。同时，纳益其尔会社作为商标权人，坚持认为被诉侵权产品非该会社生产或授权生产，故本案的审理结果与青岛一品妆国际贸易有限公司具有利害关系，应当通知该公司参加本案诉讼，以便于查清本案基本事实。一审法院认定基本事实不清，一审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初734号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣 附： 本案适用的法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执729号 申请执行人：兰州天盛建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州大道******，统一社会信用代码916201026860582817。 法定代表人：祁得元，该公司董事长。 被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇三角路v> 统一社会信用代码916211233456043522 法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李国玉，该公司员工。 本院在执行申请执行人兰州天盛建筑工程有限公司与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2020年3月底前偿还申请执行人兰州天盛建筑工程有限公司借款本金50万元、利息5万元，共计55万元。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。 执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖，后因拍卖和变卖均未成交，以物抵债也没有达成协议，定西市中级人民法院将其执行的案件以终结本次执行程序方式予以结案。被执行人承建的位于渭源县由其自行出售，目前被执行人与定西水投正在初步协商出售该楼房，但尚未售出。经网络财产查控和传统调查均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中查明的被执行人承建的位于渭源县尚未售出，除此再无其他财产，目前已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民初684号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于保华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4897号原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道**。负责人高幡历，该支行行长。委托诉讼代理人詹财志、成欢，湖北多能律师事务所律师。被告甘学勇，男，1979年6月13日出生，汉族。被告方冬娥（甘学勇妻子），1981年7月17日出生，汉族。被告武汉优诚东南汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街仙山社区周湾特**-1-8-2。法定代表人周晟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人鲁钧，男，1966年7月14日出生，汉族，该公司员工。被告湖北众信融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春**2-201。法定代表人詹继承，该公司董事长。委托诉讼代理人鲁钧，男，1966年7月14日出生，汉族，该公司员工，居民身份证住址湖北省汉市武昌区电力村****，公民身份号码4201061966********。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）与被告甘学勇、方冬娥、武汉优诚东南汽车销售有限公司（以下简称优诚公司）、湖北众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）信用卡合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，并于2020年10月12日公开开庭对该案进行了审理。原告工行硚口支行的委托诉讼代理人成欢、被告甘学勇及被告优诚公司和被告众信公司的委托诉讼代理人鲁钧到庭参加诉讼。被告方冬娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行硚口支行向本院提出诉讼请求：1、判令甘学勇、方冬娥立即偿还所欠原告截至2019年7月10日的信用卡透支款63693.03元，后续利息按日利率万分之五(年利率18.25%）的标准从2019年7月11日起计算至付清之日，后续违约金按500元/月的标准从2019年7月11日计算至付清之日；2、判令优诚公司、众信公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对车架号为LVSHJCALXFE456953的抵押车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令本案律师费和诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告甘学勇向原告申请购车专项分期业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：甘学勇在原告处办理牡丹信用卡一张，并透支15.5万元用于购买翼虎牌汽车一辆，约定36期（月）分期偿还。方冬娥系甘学勇的配偶，且为此购车专项分期业务的共同还款人。同时，甘学勇以其所购车辆为合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向被告甘学勇定向的收款账户汇入了该笔款项，履行了合同义务。但，被告甘学勇经常违约逾期还款，在经原告多次催告后仍拒不按合同的约定履行还款义务。优诚公司、众信公司分别为甘学勇提供担保，应对甘学勇、方冬娥未清偿的债务承担连带清偿责任。被告甘学勇、优诚公司、众信公司承认原告所主张的事实。被告甘学勇、优诚公司、众信公司未向本院提交任何证据。经审理查明，甘学勇因购车需要于2015年12月24日向原告申请办理信用卡分期付款业务。同日，甘学勇与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定被告甘学勇向汽车销售商优诚公司购买长安福特翼虎汽车一辆，车辆总价为201800元，被告甘学勇自行支付首付款61800元，剩余购车款，甘学勇申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为14万元。甘学勇分36期偿还，每期还款4306元。甘学勇按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费15000元。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，方冬娥向原告出具《共同偿债人承诺书》并签字确认。优诚公司作为担保人，向原告出具担保承诺函，对甘学勇的债务承担连带保证担保责任。众信公司与原告签订《信用卡专项分期付款担保协议》，约定众信公司就分期付款客户的债务向原告承担连带担保及保证金质押担保责任。众信公司向原告出具共同承诺担保责任承诺书，承诺当优诚公司无法履行相关担保义务时，其愿代优诚公司履行相关担保义务。2016年3月23日，甘学勇与原告签订合同编号为“工银硚字04160771”的抵押合同，约定将甘学勇购买的车架号为LVSHJCALXFE456953的翼虎牌小型普通客车作为抵押物担保原告为甘学勇办理购车专项分期付款业务形成的债权，并于2016年7月12日在湖北省孝感市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。截至2019年7月10日，甘学勇差欠信用卡透支款63693.03元。以上事实有分期付款合同、担保承诺函、抵押合同、机动车注册登记信息表、交易明细及本案庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告甘学勇在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向甘学勇提供信用卡，甘学勇使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。被告方冬娥作为共同还款人，应对透支本息承担共同还款责任。现甘学勇透支消费、使用信用卡后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方在信用卡申请表中约定的逾期利息、复利、违约金等符合法律规定，原告要求甘学勇、方冬娥支付至2019年7月10日的透支款63693.03元的诉讼请求本院予以支持。原告要求甘学勇、方冬娥从2019年7月11日起按日万分之五标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。优诚公司提供的担保合法有效。众信公司与原告签订的《信用卡专项分期付款担保协议》系双方真实意思表示，该协议中关于原告有权要求众信公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任的约定符合法律规定，众信公司提供的担保合法有效。优诚公司、众信公司应对被告甘学勇、方冬娥的债务承担连带偿还责任。甘学勇提供的抵押担保合法有效，原告可就该抵押物优先受偿。此外，原告工行硚口支行在本案中虽主张律师费，但并未提交任何证据证实，本院不予支持。被告方冬娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘学勇、方冬娥于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行支付截至2019年7月10日的透支款63693.03元并支付逾期利息（以63693.03元为基数，按日万分之五标准，从2019年7月11日至其实际付清之日）。二、原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行对抵押物（车架号为LVSHJCALXFE456953的翼虎牌小型普通客车）享有优先受偿。三、被告武汉优诚东南汽车销售有限公司、被告湖北众信融资担保有限公司对被告甘学勇、方冬娥的以上债务承担连带偿还责任，承担保证责任后可以向被告甘学勇、方冬娥追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元由被告甘学勇、方冬娥负担（此款原告已垫付，由被告甘学勇、方冬娥在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年十月二十八日书记员  刘怡君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执5452号 陈萍、张猛、贵州碧阳恒通置业有限公司： 关于陈萍、张猛申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年10月28日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3121号之一原告：江苏摩尔行销文化传播有限公司，住所地南京市高淳区砖墙经济园**。法定代表人：翟驰宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡国麟，江苏新高的（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京绿地锦峰置业有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区中山北路**iv>法定代表人：许光华，该公司总经理。原告江苏摩尔行销文化传播有限公司（下称摩尔公司）诉被告南京绿地锦峰置业有限公司（下称绿地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）苏0118民初3121号民事裁定，冻结了绿地公司的银行存款1500000元。绿地公司于2020年10月22日向本院提出申请，称已被冻结的绿地公司在中信银行开设账户81×××37需用于发放职工工资、交税等，请求解除对该账户的冻结，同时提供绿地公司在中信银行中央路支行开立的81×××24账户供冻结，并保证该账户资金满足保全额度。本院经审查认为，绿地公司申请的变更财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下:一、冻结被告南京绿地锦峰置业有限公司在中信银行中央路支行开立的81×××24账户中银行存款1500000元；二、解除对被告南京绿地锦峰置业有限公司在中信银行账号为81×××37账户内的银行存款1500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇二〇年十月二十三日书记员  杭建梅
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执复11号 复议申请人（异议人）：李强，男，1988年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。 申请执行人：北京天地丰泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******，统一社会信用代码911101076963814371。 法定代表人：张献祯，职务经理。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地，住所地江西省贵溪市建设路**会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，职务董事长。 复议申请人李强因不服江西省贵溪市人民法院作出的（2020）赣0681执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵溪市人民法院在执行申请执行人北京天地丰泰建筑工程有限公司（以下简称天地丰泰公司）与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人李强对贵溪市人民法院执行赣州市保障性住房运营有限公司未支付的赣州阳光·金色春城廉政住房和公共租赁住房工程第一标段工程质保金3,057,351.46元，向贵溪市人民法院提出书面异议。李强称，其挂靠在被申请人第四冶金公司承建的赣州阳光·金色春城廉政住房和公共租赁住房工程第一标段工程，该项目的建设资金及质保金均由其筹集、支付，第四冶金公司只享有收取管理费的权利。现第四冶金公司应收取的管理费用已经收取完毕，被执行的质保金应当归其所有。贵溪市人民法院执行其在赣州市保障性住房运营有限公司的质保金，不符合事实与法律。恳请贵溪市人民法院撤销贵溪市人民法院作出的（2020）赣0681执366号之一《协助执行通知书》；将案涉质保金3,057,351.46元（其中本案执行金额571,744.66元，另案执行金额2,656,310.94元）支付给李强或返还赣州市保障性住房运营有限公司。 贵溪市人民法院查明，2008年，申请执行人与被执行人签订了位于江西省南昌市的钢结构施工合同，合同签订后，申请执行人依照合同约定如期完工交付被执行人竣工验收，被执行人验收结算后仅仅支付申请人部分工程款，截止到2016年12月31日被执行人尚欠申请执行人工程款500,000元未付。申请执行人2019年9月6日诉至本院，要求被执行人支付工程款，2019年9月26日经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，调解书生效后，被执行人未按协议履行相关付款义务。另查明，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司承建的赣州阳光·金色春城廉住房和公共租赁住房工程第一标段工程，竣工时间为2015年2月6日，该项目结算价为106,941,502.78元，质保金为5,347,075.14元，截止2020年5月14日，赣州市保障性住房建设运营有限公司已支付103,715,138.41元，扣除代理维修费169,012.91元，剩余3,057,351.46元应由赣州市保障性住房建设运营有限公司支付给被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。 贵溪市人民法院认为，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司承建赣州市阳光·金色春城廉住房和公共租赁住房工程，该工程所有工程款、工程质保金归中国第四冶金建设有限责任公司所有，且赣州市保障性住房建设运营有限公司说明该工程剩余工程质保金3,057,351.46元应由其公司支付给被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，故本院依法提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司质保金，于法有据，异议人李强提出其系挂靠中国第四冶金建设有限责任公司，该工程项目的建设资金及质保金均系其筹集和支付，要求撤销贵溪市人民法院（2020）赣0681执366号之一《协助执行通知书》，将所执行的质保金3,057,351.46元支付给李强或返还赣州市保障性住房建设运营有限公司与本案执行无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人李强的异议申请。 复议申请人李强向本院申请复议，请求：1．请求依法撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681执366号之一《协助执行通知书》；2.裁定将所执行的质保金3,057,351.46元（其中本案执行金额571,744.66元，另案执行金额2,656,310.94元）支付给申请人李强或返还赣州市保障性住房建设运营有限公司或释明救济途径；3.请求撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681执异7号执行裁定书。事实和理由：复议申请人挂靠被执行人第四冶金公司承建阳光·金色春城廉租住房和公共租赁住房工程第一标段。该项目的建设资金和质保金均由李强筹集和支付，被挂靠的第四冶金公司并未承担和实际支付质保金，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司未实际出资，只享有收取管理费权利。一审裁定对申请人提交的该约定相关证据只字未提，且不进行听证，认定事实错误，违反执行程序。现第四冶金公司应收取的管理费已收取完毕，本案质保金所涉工程系申请人李强实际施工，至今拖欠人工工资及材料款等，虽然天地丰泰公司对第四冶金公司享有诉讼债权，但是法院跨项目执行申请人实际享有的在赣州市保障性住房建设运营有限公司的质保金，不符合事实与法律。 申请执行人天地丰泰公司未提交书面答辩意见。 被执行人第四冶金公司未提交书面答辩意见。 本院对贵溪市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，赣州市保障性住房建设运营有限公司的赣州阳光·金色春城廉政住房和公共租赁住房工程第一标段工程系由第四冶金公司承建，该工程已于2015年2月6日竣工，第四冶金公司作为建设工程承包方，有权要求赣州市保障性住房建设运营有限公司支付工程款，质保期限过后返还质保金，且赣州市保障性住房建设运营有限公司说明该工程剩余工程质保金3,057,351.46元应由其公司支付给被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。关于复议申请人李强提出其挂靠第四冶金公司，实际出资承建涉案工程，应享有本案质保金的复议请求，本院认为，李强并非涉案工程合同相对方，对本案质保金不能依据合同享有权利。故贵溪市人民法院依法提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司质保金，于法有据。 综上，复议申请人李强的复议理由不能成立，本院予以驳回。贵溪市人民法院（2020）赣0681执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李强的复议申请，维持江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐浩成
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4490号申请执行人苏州慕勒包装制品有限公司，组织机构代码56531247-4，住所地苏州市吴中区木渎镇紫金南路28号1幢。法定代表人：吴菊虹,职务。被执行人苏州曼禾包装有限公司，组织机构代码MA1W8KTL-2，住所地苏州市吴中区东山镇科技工业园凤凰山路四巷3号4幢。法定代表人：刘华辛,职务。申请执行人与被执行人苏州曼禾包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特446号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州曼禾包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州曼禾包装有限公司银行存款人民币17952.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月二十九日书记员  庄严
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保391号申请人：合肥祥福建材有限公司，住所为安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码：91340121766850682P。法定代表人：李跃，总经理。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：中海建筑有限公司，住所为深圳市南山区科技园**朗山**路齐民道**路安特大厦5F，统一社会信用代码：91440300192565187U。法定代表人：田树臣。深圳国际仲裁院受理申请人合肥祥福建材有限公司诉被申请人中海建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人中海建筑有限公司名下价值人民币1673440.8元的财产。本院于2020年9月25日立案后，于2020年9月28日向申请人邮寄送达了缴纳诉讼费用通知，申请人未向本院缴纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，裁定如下：本院按申请人合肥祥福建材有限公司撤回申请处理。审判员 刘 湘二〇二〇年十月十四日书记员 钟秋玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之三十一申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜同祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜同祥在中国民生银行50×××50账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3440号 原告：中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路**国安电力生活小区**，统一社会信用代码91340600777376787F。 法定代表人：郭峰。 委托诉讼代理人：李宁,安徽众星合律师事务所执业律师。 被告：陈怀军，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司与被告陈怀军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案在审理过程中，本院依法向原告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司送达案件受理通知书，告知其在收到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤诉处理。 审判员 王 民 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2075号 上诉人（一审原告）冷雪松，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住四川省芦山县。 上诉人（一审原告）程光哲，男，1942年10月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 二上诉人委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 二上诉人委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）芦山县人民政府。住所地：四川省芦山县芦阳街道迎宾大道**。 法定代表人杨俊，县长。 上诉人冷雪松、程光哲因诉芦山县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明：冷雪松、程光哲起诉称，2018年8月30日，芦山县排危工作组在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将冷雪松、程光哲位于四川省芦山县××镇××路××商铺拆除，致使该商铺灭失，造成巨大的经济损失。因芦山县排危工作组系芦山县人民政府组建的临时机构，故相关法律责任应当由芦山县人民政府承担。请求确认芦山县人民政府强制拆除冷雪松、程光哲商铺的行为违法。 一审法院认为，本案争议焦点为芦山县人民政府是否为适格被告。强制拆除行为本身属于行政事实行为，对行政相对人不产生法律约束力，但对行政相对人的权益造成损害。对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。本案中，《城市危险房屋管理规定》第五条规定建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。经核查，本案中公布案涉房屋安全鉴定结论，向程光哲发出《限期搬离并拆除通知》的主体为芦山县住建局，芦山县住建局亦自认其实施了拆除行为。由于冷雪松、程光哲未提供证据证明强制拆除其房屋的行为系芦山县人民政府实施，亦未提交证据证明芦山县住建局系受芦山县人民政府委托实施的强制拆除行为，据此认定芦山县人民政府不是本案的适格被告，芦山县住建局才是实施强制拆除的主体，而芦山县住建局属于能够独立承担法律责任的行政机关。因此，针对涉案房屋行政强制拆除提起的诉讼，依法应由芦山县住建局作被告，相关诉讼也应由基层人民法院作为一审管辖。经向冷雪松、程光哲释明告知其起诉的被告主体不适格应进行变更，但其明确表示不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回冷雪松、程光哲的起诉。 冷雪松、程光哲不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。主要事实和理由:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中上诉人提交的证据足以证明芦山县县委政府研究决定成立工作组开展排危强拆工作，故该工作组是芦山县人民政府组建的临时机构，相关法律责任应由芦山县人民政府承担，芦山县人民政府是本案的适格被告。 本院认为，本案程光哲、冷雪松起诉的是强制拆除其房屋的事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案是对认定为D级危房的强制拆除，据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。芦山县住建局公布了案涉房屋安全的鉴定结论，并向程光哲发出《限期搬离并拆除通知》，也自认其实施了拆除行为，亦能够独立承担相关法律责任。程光哲、冷雪松也未提供充分证据证明是芦山县人民政府实施强制拆除的情况下，应推定芦山县住建局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，程光哲、冷雪松变更被告后应到被告所在地的基层法院提起诉讼。一审法院对程光哲、冷雪松释明需变更被告后，因其拒绝变更，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定驳回程光哲、冷雪松起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程光哲、冷雪松上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 李 旭 审判员 毛学龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 魏葭陵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5833号原告：冯丽华，女，1973年3月26日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：周明娟，女，1967年5月21日出生，汉族，住南通市通州区。原告冯丽华与被告周明娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告冯丽华于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯丽华撤诉。案件受理费544.5元（已减半），由原告冯丽华负担。审 判 员 吴陈根二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄素英书 记 员 纪福莲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6627号原告：王建新，男，1963年8月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所律师。被告：高旭东，男，1963年6月11日生，汉族，住江阴市。原告王建新与被告高旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其诉讼代理人李玉琳，被告高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及逾期付款利息2.82万元(按年利率6%，从2011年4月5日暂计算到2020年7月5日，以实际发生为准，款清息止)，本息暂计7.82万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年时他在安徽环保局建设工地上认识了胡某某，经胡某某介绍认识了高旭东，2009年12月26日高旭东称家中有急事，需要借款5万元。他从银行提取了3万元加上家中现金2万元，总共凑了5万元现金，在安徽工商银行门口把5万元现金交给了高旭东，高旭东在银行大厅向他出具借条。后来2011年7月2日他去高旭东家中索要借款时，发现原借条已过期，后就让被告重新出具了一张借条，并约定2011年9月1日前还清。后高旭东未按约还款。据此，提出上述诉请。被告高旭东辩称：他确实在2009年时向王建新借款5万元，但是原告起诉后他已经归还了1万元，但是他目前没有履行能力，要求分期归还。本院经审理查明事实如下：2011年7月2日，高旭东向王建新出具借条一份，载明今借到王建新现金伍万元整（50000元），2011年9月1日前还清。审理中，王建新认可高旭东已归还的1万元系归还的利息，尚结欠本金5万元，并明确利息部分诉请变更为5万元为基数从2011年9月2日起计算至实际给付之日止（扣除1万元）。上述事实，有原告王建新提供的借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，王建新与高旭东之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告王建新提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认高旭东向王建新借款5万元的事实。高旭东未按约归还借款系本案纠纷产生的原因，对此高旭东应承担归还本金及支付逾期利息之责。对于高旭东起诉后归还的1万元，双方未明确系归还的利息还是本金，应优先冲抵逾期利息部分，双方也未约定逾期利率，现原告王建新同意逾期付款利息以5万元为基数按年利率6%自2011年9月2日起计算至实际付之日止（扣除1万元），并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王建新借款本金5万元及该款自2011年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（扣除1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取878元，由被告高旭东负担（该款已由原告王建新预交，被告高旭东应当自判决主债务履行之日前一并向原告王建新支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十月三十日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13245号申请执行人：王雨，男，1991年5月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：郑传东，男，1986年3月13日出生，身份证住址深圳市龙华区。申请执行人王雨与被执行人郑传东民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初5610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑传东的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  王超群
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢497号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：中山市艾因斯坦电器科技有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道******之二/div> 法定代表人：石德柱。 被执行人：石涛，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被执行人：李桂兰，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。 欧派家居集团股份有限公司与中山市艾因斯坦电器科技有限公司(以下简称艾因斯坦公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院依据（2019）粤2072民初5777号民事判决书于2020年1月10日立案执行，案号为（2020）粤2072执648号。依上述判决，艾因斯坦公司应支付申请执行人赔偿款25000元，案件受理费1100元。因被执行人无财产可供执行，该案于2020年4月17日裁定终结本次执行程序。现依据（2020）粤2072执异61号执行裁定书，追加石涛、李桂兰为本案被执行人，分别在出资495000元、出资5000元范围内承担连带责任，案件恢复执行。因李桂兰已在（2020）粤2072执恢496号案中履行义务，本案无须再承担责任。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 黎健强
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初369号原告：刘荣，女，1976年9月16日出生，汉族，住宜城市。被告：蔚小攀，男，1986年4月14日出生，汉族，住宜城市。原告刘荣与被告蔚小攀合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加了诉讼。被告蔚小攀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告蔚小攀向原告退还安装暖气预付款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，我家因需要安装暖气,经同学介绍联系到被告,双方约定整个安装费用为14000元,按被告蔚小攀的要求先支付10000元现金，其承诺三天内安装完毕。我支付了10000元现金，可我左等右等被告也未到我家安装。我打电话催问，被告称还忙，一个星期后又打电话，被告称再过两天，后我去找被告，他的店已关闭。我到派出所报案，派出所称是经济纠纷未立案。为维护我的合法权益，特提起诉讼,请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告蔚小攀未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2017年1月1日，原告刘荣经同学介绍找到被告蔚小攀安装暖气,被告蔚小攀到刘荣家中测量尺寸后,双方商定安装暖气价款14000元,在刘荣向蔚小攀预付10000元现金后,蔚小攀出具收据“今收到暖气预付款10000.00整。暖气全款14000.00整，下欠4000.00元。蔚小攀，2017、1、1”被告蔚小攀此后未给刘荣家安装暖气。故原告刘荣向本院起诉，要求被告蔚小攀退还安装暖气预付款10000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘荣与被告蔚小攀口头约定由蔚小攀为刘荣安装暖气，原告刘荣按约定预付了10000元价款，而被告蔚小攀未履行安装暖气的义务，属违约行为应承担全部民事责任。原告刘荣要求解除合同并要求被告蔚小攀退还预付款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔚小攀于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘荣支付现金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告蔚小攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  谭芳芳人民陪审员  张红艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘圆圆
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3861号保利（大连）物业管理有限公司：你（单位）诉邹双建关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月二十二日书记员 刘艳娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3007号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：王拥军，男，汉族，1968年11月17日出生，住襄阳市高新区。被告：张伟，男，汉族，1982年4月11日出生，住襄阳市高新区。原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告王拥军、张伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2555号之一申请执行人：陈小红，女，1983年11月5日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：张炎，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省舞钢市。本院在执行申请执行人陈小红与被执行人张炎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月24日、2020年10月12日、2020年10月29日网络查控被执行人张炎名下银行账户，账户余额不足。查明被执行人名下无房产、车辆、股票等。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何 波
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保808号 申请人：高海英，女，汉族，1973年11月29日出生，现住东胜区。 被申请人：吴凤飞，男，汉族，1969年5月10日出生，现住东胜区。 申请人高海英向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吴凤飞所有的位于东胜区。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人吴凤飞所有的位于东胜区房屋一处。查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏日娜