wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执861号申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为：代为申请强制执行；代为放弃、变更民事权利；代为进行执行和解；代为办理收取义务款；代收法律文书。被执行人：黄冈三德板业有限公司，住，住所地：湖北省浠水县××江××区××与××楼交界一社会信用代码：91421125321621166G。法定代表人：李春洪，公司执行董事。被执行人：鄂州市友和物资贸易有限公司，住，住所地：鄂州市××店镇××组一社会信用代码：91420700092001675R。法定代表人：李晨光，董事长。被执行人：李晨光，男，汉族，1968年2月27日生，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区国绣园**，公民身份证号码：。被执行人：姜亚樱，女，汉族，1969年4月7日生，湖北省黄石市人，住黄，住黄石市黄石港区胜阳港广场路**身份证号码：。系被告李晨光妻子。被执行人：毕晓寰，女，汉族，1966年4月4日生，住广东省深圳市，住广东省深圳市××田花园××室。被执行人：陈国红，男，汉族，1962年1月26日生，广西壮族自治区东兴市人，私企业主，住广东省深圳市，住广东省深圳市××田花园××室。系被告毕晓寰丈夫。申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人黄冈三德板业有限公司、鄂州市友和物资贸易有限公司、李晨光、姜亚樱、毕晓寰、陈国红借款合同纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1771号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄冈三德板业有限公司、鄂州市友和物资贸易有限公司、李晨光、姜亚樱、毕晓寰、陈国红未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院向被执行人黄冈三德板业有限公司、鄂州市友和物资贸易有限公司、李晨光、姜亚樱、毕晓寰、陈国红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1，被执行人向申请执行人偿还借款7702085元及利息；2、交纳案件受理费32085元、申请执行费61400元。逾期后，被执行人未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。二、本院多次在人民法院执行流程管理系统对被执行人黄冈三德板业有限公司、鄂州市友和物资贸易有限公司、李晨光、姜亚樱、毕晓寰、陈国红提取网络查控，发现被执行人毕晓寰、陈国红名下有银行存款共计116862.10元，该款本院已扣划，并发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有网络资金、工商登记、保险、证券、车辆、税务等足额可供执行的财产信息。三、本院于;'>三、本院于2020年9月13日在被执行人住所地浠水县不动产登记中心调查德板业有限公司、鄂州市友和物资贸易有限公司、李晨光、姜亚樱、毕晓寰、陈国红名下无不动产登记信息。四、本院于;'>四、本院于2020年9月13日在被执行人住所地黄冈市住房公积金中心浠水办事处调查、姜亚樱、毕晓寰、陈国红无住房公积金缴存信息。五、本院已将被执行人黄冈三德板业有限公司、鄂州市友和物资贸易有限公司、李晨光、姜亚樱、毕晓寰、陈国红纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人湖上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晓文，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月十九日书记员  龚 铭
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初245号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨吉清，男，1962年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省临沧市凤庆县，住凤庆县，因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年9月16日被凤庆县公安局取保候审，同年9月23日被凤庆县人民检察院取保候审，10月15日被本院继续取保候审。指定辩护人：杨福霞，凤庆县法律援助中心律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人杨吉清犯非法制造枪支罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人杨吉清到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2014年，被告人杨吉清用废旧金属跟一个收垃圾的人置换得一截钢管,并请同村的纪元峰(已故)帮其购买射钉器。在纪元峰带着电焊机、切割机到其家中帮焊机揉茶机时,二人用电焊机、切割机制造得一支射钉枪用于打核桃树上的老鼠。2020年1月10日被告人杨吉清主动将该枪支上交公安机关。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关提供相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法制造枪支罪追究刑事责任，被告人杨吉清主动上交枪支，经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人在有期徒刑二年至三年内量刑，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上交的改装射钉枪照片；案件来源、户口证明、到案经过、情况说明；证人纪某证言；公（临）鉴（司）字［2020］45号枪弹痕迹检验鉴定书；现场辨认笔录及照片；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨吉清违反枪支管理规定，非法制造以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。辩护人关于被告人杨吉清系初犯、偶犯，认罪认罚，具有自首情节，其非法制造的枪支的动机是用于打吃核桃的老鼠，尚未造成严重后果的意见及对被告人减轻处罚并适用缓刑的建议予以采纳。本院综合分析被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨吉清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案枪支依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年十月二十日书记员  廖晓尧
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初364号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人江顺军，男，1988年12月11日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。曾因吸食冰毒，于2019年4月17日被灌南县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被灌南县公安局决定取保候审。2020年10月19日经本院决定逮捕。江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人江顺军犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人江顺军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2020年5月8日3时许，被告人江顺军酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车行驶至灌南县新安镇人民路金佩家园小区北门路段时，追尾撞击处警民警冯某停放在此的苏G25**号小型普通客车。经事故责任认定，被告人江顺军承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人江顺军静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为251mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人江顺军已赔偿警车全部维修费用。上述事实，被告人江顺军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、王某、朱某、俞某、嵇某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、血样提取登记表以及抽血照片、驾驶人以及机动车信息查询结果单、户口证明，现场图和现场照片、现场勘查笔录、事故责任认定书、连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2020]1169号鉴定意见，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江顺军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江顺军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江顺军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人江顺军醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全责，且有劣迹，应从重处罚。其赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人江顺军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江顺军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张海峰二〇二〇年十月二十日法官助理 乔 云书 记 员 周婷婷法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有如下情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1405号之一 申请执行人胡久福,男,1975年07月14日出生,住所地河南省固始县。 被执行人杭州贝王环保科技有限公司,住所地杭州市下城区永富大厦**,组织机构代码:MA2B1A5D1。 法定代表人:周国正。 胡久福与杭州贝王环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1207号已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币12450元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件申请执行费人民币87元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月20日，被执行人已履行全部执行费87元，尚未履行本案生效法律文书所确定的剩余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宋鸿云 二〇二〇年十月二十日 代书记员 金泽炜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初4901号                               原告                       中国银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县凤城镇民主路**金龙现代广场******，统一社会信用代码：91350524856354498D。             负责人：吴友添 ,任行长。             委托诉讼代理人：白东阳，系该行员工。                               被告                       黄志金，男， 1984年10月22日出生，汉族，住安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国银行股份有限公司安溪支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国银行股份有限公司安溪支行以与黄志金协商一致达成协议为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国银行股份有限公司安溪支行撤诉。                         案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司安溪支行负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年十月十九日                                     书记员  谢亚锦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁子旺，男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人刘川。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩素芳，女，汉族，1960年8月19日出生，住四川省成都市高新区。 委托代理人刘川。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁敏，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人刘川。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁龙坤，男，汉族，1982年5月23日出生，住四川省成都市高新区 委托代理人刘川。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范某，女，2009年1月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人袁敏，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系范某之母。 委托代理人刘川。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人费斌，局长。 再审申请人袁子旺、韩素芳、袁敏、袁龙坤、范某（以下简称袁子旺等五人）因诉被申请人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局，以下简称高新公园城市建设局）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁子旺等五人再审申请称，1.（2013）高新行非执字第53号《行政裁定书》（以下简称53号行政裁定）是发生行政强制行为前的程序性审查并非行政诉讼审判行为，诉讼标的为强制拆除房屋的行政行为，而本案的诉讼标的为拆迁安置行为，明显不一样。2.行政诉讼针对的已经发生的具体行政行为，53号行政裁定发生在执行程序中，并非对拆迁安置具体行政行为做出裁决。3.再审被申请人高新公园城市建设局对花荫村中心村的土地认定不当，对该土地属于征收土地范围认定的依据是错误的。4.在拆迁前，双方并未达成协议，被再审申请人就对房屋进行拆除违法。因此，请求撤销一、二审裁定，撤销高新公园城市建设局对其作出的安置协议，由高新公园城市建设局承担诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，人民法院对行政机关申请执行生效的行政法律文书时，应当进行司法审查。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”，该条第二款规定“人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”，上述规定说明，人民法院在受理行政机关申请执行责令交出土地的案件中，补偿安置问题是必须进行合法性审查的内容。本案中，成都市高新技术开发区人民法院作出的已生效的（2013）高新行非执字第53号《行政裁定书》中，已明确对袁子旺等五人的补偿安置问题作出认定，即“袁子旺户无正当理由拒不接受补偿安置”，基于此认定才作出了准予执行的裁定，故袁子旺等五人再次提出对补偿安置协议进行司法审查的理由不能成立，一、二审法院依法作出一致认定，本案受生效裁判所羁束，并无不当。 综上，袁子旺等五人的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁子旺、韩素芳、袁敏、袁龙坤、范某的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨敏芳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3309号原告：和水池，男，汉族，1983年7月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1954年9月27日生，住西华县。系和水池母亲。委托诉讼代理人：和河堤，男，汉族，1990年6月24日生，住西华县。系和水池弟弟。被告：和伍，男，汉族，1963年7月6日生，住西华县。被告：和立四，男，汉族，1960年6月26日生，住西华县。原告和水池与被告和伍、和立四排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和水池的委托代理人李倩、和河堤，被告和伍、被告和立四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和水池向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告清空或者拆除位于原告宅基地上方的建筑废弃物、砖头和障碍物；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2000年12月，原被告所在村进行新村规划。2009年12月30日，原告获得西华县人民政府为其颁发的西集（2009）第108号集体土地使用权证书。原告欲在宅基地上建造房屋，发现被告和立四有一堆砖头及其附属物与和伍的一堆废弃建筑物在原告的宅基地上方，导致和水池无法正常使用宅基地，经多次协商，二被告拒不拆除，鉴于二被告的侵权行为，特诉至法院，望判如原告所请。被告和伍发辩称：我和原告不是同一个村民组的，我是二组的，原告是三组的，我们的建筑废弃物不在原告的宅基地上，原告的宅基地上没有我任何东西。被告和立四辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，原告持有的土地证系假证，没有档案；2、原告不能举证证明和立四是侵权人，应承担举证不能的不利后果；3、原告的本次起诉违背了一事不再理的原则，本案已于2019年经法院判决处理。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：宅基证一份。证明目的：二被告的废弃物在原告宅基地上面。第二组证据：村委证明一份。证明目的：本案涉及的内容经乡政府及村委调解无效。第三组证据：照片六张。证明目的：1、被告和立四的老宅基上的建筑废弃物堆放在原告的新的宅基地上；2、二被告现已经取得了新的宅基地，且和伍在新的宅基地上建造了新的房屋。被告和伍、被告和立四未向本院提供提交证据材料。经庭审质证，被告和伍对原告提供的第一组证据认为外皮是真的，内容是假的。对第二组证据有异议，认为该证明不真实，村委没有调解过，出具证明的王军安、和自田于2019年6月份就已经不再村委担任任何职务了。对第三组证据真实性无异议，但是该照片显示原告的宅基地上没有我的东西，砖头等建筑废弃物是和立四的。被告和立四对原告提供的三组证据均有异议，认为都是假的。我是二组的，原告是三组的，我没有宅基地，所以我的老宅子上的建筑废弃物不挪。经审查，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。根据当事人双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2000年12月，原被告所在的西华县红花集镇王桥村民委员会进行新村规划，全村按照新村规划方案重新规划宅基地。2009年12月30日，西华县人民政府为原告和水池的新宅基地颁发了西集用（2009）第108号集体土地使用权证书，原告和水池新规划的宅基地东临和桌，西临和立四，南临路，北临路，面积288平方米。原被告在新村规划前系前后邻居，原告和水池新规划的宅基地占用了被告和伍、和立四原宅基地的一部分，由于被告和立四常年不在老家居住，被告和立四原宅基地上的房屋于2018年倒塌后，建筑废弃物（砖头、檩条等）一直堆放在原地至今未清除，双方遂形成纠纷。另查明，被告和伍没有侵犯原告和水池（2009）第108号集体土地使用权。2019年5月份，原告和水池曾起诉二被告，要求二被告排除原告宅基地上的建筑废弃物及树木，经西华县人民法院（2019）豫1622民初1755号民事判决书判决二被告伐掉生长在原告（2009）第108号集体土地使用权证书范围内的树木，对原告要求二被告清除宅基地上其他附属物的请求，因原告未提供证据予以证明，法院予以驳回。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。2009年12月30日西华县人民政府为原告和水池颁发的西集用（2009）第108号集体土地使用权证书，是和水池对该宗宅基地享有使用权的证明，其他任何组织和个人非经法定程序不得对该宗宅基地占有、使用。被告和立四未及时清理新村规划后堆放在原告和水池新宅基地上的建筑废弃物，侵犯了原告宅基地使用权，被告和立四应当排除妨害，清除堆放在原告宅基地范围内的建筑废弃物。被告和立四辩称“本案违反一事不再理原则”以及原告提供的（2009）第108号集体土地使用权证书系假证的辩称意见，本院认为，本案与（2019）豫1622民初1755号民事判决书处理的案件虽然当事人相同，但诉讼请求及诉讼标的不同，并不违反一事不再理原则。被告和立四未提供能够推翻原告提交的土地使用权证书的相应证据，故对被告和立四的辩称意见，本院不予支持。庭审中，原告和水池明确表示其不再要求被告和伍排除妨害，故被告和伍在本案中不再承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和立四于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告和水池（2009）第108号集体土地使用权证书确定的使用权面积范围内的建筑废弃物。二、被告和伍不承担民事责任。案件受理费150元，由被告和立四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年十月十日法官助理金齐书记员夏理辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2662号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁利盟国有资产经营有限公司，住所辽宁省大连市中山区人民路******。法定代表人：陈克俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳文澜投资咨询有限公司，住，住所辽宁省沈阳市沈河区友好街**/div>法定代表人：马秀云，该公司总经理。再审申请人辽宁利盟国有资产经营有限公司因与被申请人沈阳文澜投资咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁利盟国有资产经营有限公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。主要理由：一、一审法院未对涉案合同项下的债权现状进行法庭调查遗漏重要事实，一审判决认定事实错误；二审法院在双方核对后已明确被申请人无法按原状返还债权包的情况下，仍然维持一审判令申请人返还债权转让款错上加错。二、一审判决程序上存在错误，二审法院对此未予纠正。三、《承诺函》合法有效，被申请人应遵守承诺，不得向申请人主张任何请求。四、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第七条第二款，查清债权情况，并依据情况作出相应处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出的“一审判决认定事实错误、二审法院仍然维持一审错上加错、一审判决程序上存在错误，二审法院对此未予纠正”的理由，经查没有事实和法律依据，不予采纳。再审申请人提出的“《承诺函》合法有效，被申请人应遵守承诺，不得向申请人主张任何请求、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第七条第二款”的理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁利盟国有资产经营有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十月二十日法官助理刘玲书记员刘博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5534号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 2 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：黄斌山，男，1989年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告黄斌山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告黄斌山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金53809.16元，利息、违约金和费用16110.67元，透支本息费合计69919.83元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元整。以上合计70919.83元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，建行柳州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金48609.16元、利息16426.78元及费用3694.21元，透支本息费合计68730.15元（利息、费用暂计至2020年7月24日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2018年10月8日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年7月24日，被告所持卡号为62×××80的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计68730.15元，其中本金48609.16元、利息16426.78元及费用3694.21元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 黄斌山未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，黄斌山向建行柳州分行申请开设中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，向其发放了卡号为62×××80的中国建设银行龙卡信 3 用卡。开卡成功后，黄斌山开始陆续使用。截止2020年7月24日，黄斌山透支信用卡本金48609.16元、利息16426.78元及费用3694.21元。因黄斌山未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黄斌山自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黄斌山向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现黄斌山透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求黄斌山归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求黄斌山支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄斌山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为62×××80）透支本金48609.16元、利息16426.78元及费用3694.21元（利息暂计算至2020年7月24日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 二、被告黄斌山于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二 4 年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计787元、公告费260元，合计1047元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告黄斌山负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告黄斌山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10051号原告：陈锦秀,女，1966年8月1日生。委托诉讼代理人：周龙，上海漕溪律师事务所律师。被告：林国江,男,1981年11月13日生,汉族,住江西省上饶市上饶县旭日街道办信美路******。原告陈锦秀与被告林国江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告陈锦秀及其委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，被告林国江经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判决被告向原告支付拖欠的2020年4月份房租6000元以及自2020年5月1日起至被告实际将房屋交还给原告之日止的房租、水、电费及物业管理费；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令双方签订的《房屋租赁合同》于本案起诉状副本送达之日即2020年7月16日解除；2、请求判决被告向原告支付房屋租金26,000元(计算至2020年7月16日)并支付截止至2020年8月12日的占有使某费6933元;3、判令原告不退还被告房屋押金8000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月18日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告租赁位于上海市金山区海汇街XXX号的商铺(以下简称案涉商铺)，并约定了租期，租金支付方式等，另外合同约定，被告经得原告同意后可将房屋进行转让或出租，否则原告有权利解除合同。合同签订后，被告以各种理由拖欠第一期房租，在原告多次催促下，截止2020年5月16日还欠原告第一期房租6000元，此外，被告在未通知并征得原告的同意下，私自将该商铺转租给第三人，被告的行为严重违反了合同约定并损害了原告的利益，已经达到了解除合同的条件。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：原告系案涉商铺权利人。2020年3月18日，原告(作为出租方，甲方)与被告(作为承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将案涉商铺出租给被告使某，租赁期限自2020年2月1日起至2024年1月31日止，第一年房租96,000元。租金支付方式为押一付三，乙方应在3个工作日内支付第一期房屋租金，先付后用。合同生效并甲方交钥匙的同时，乙方向甲方支付押金8000元，租赁关系终止时，除用以抵冲合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分在乙方清场并经甲方验收合格后30天内归还乙方。未经甲方同意，乙方逾期应付的租金及违约金不得在房屋租赁押金中抵扣。乙方经得甲方同意后可将房屋进行转让或出租，否则甲方有权解除合同。如乙方无故解除本合同，甲方不予退还保证金。另双方约定在2020年3月21日前若未把剩余租金补齐，乙方同意把店铺归还给甲方。合同签订后，被告向原告支付房屋租金及押金共计26,000元，原告多次通过微信催讨，被告仍未按约足额履行，并未经原告同意将案涉商铺转租给案外人使某，遂涉讼。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、海汇街XXX号商铺租金欠款说明、上海市房地产登记簿、中国农业银行活期存折交易明细清单、微信聊天记录、案涉商铺现场店面照片及店面工商注册材料，本院制作庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，各方均应恪守。被告作为承租人，按期足额支付租金系其主要义务，其确未按约履行，且被告未经原告同意将案涉商铺转租给案外人，被告的行为构成违约，原告有权单方面解除合同，合同自本案诉状副本送达被告之日(2020年7月16日)起解除，本院予以确认。截止合同解除之日，被告尚欠原告租金26,000元，被告应当支付。本案中，原告明确表示暂不主张被告搬离返还房屋，系原告对自身权利的处分，予以准许。原告主张被告支付自2020年7月17日至2020年8月12日的房屋占有使某费6933元，于理有据，予以准许。根据合同约定，因被告原因导致合同解除的，原告有权不退还被告支付的保证金，故原告要求不退还押金(保证金)8000元的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤，无故未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第(三)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈锦秀与被告林国江于2020年3月18日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月16日解除；二、被告林国江应于本判决生效之日起十日内向原告陈锦秀支付房屋租金26,000元；三、被告林国江应于本判决生效之日起十日内向原告陈锦秀支付自2020年7月17日起至2020年8月12日止的房屋占有使某费6933元；四、原告陈锦秀不予退还被告林国江向其支付的保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告负担，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二〇年十月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾梦玲，女，1990年2月4日出生，汉族，住，住四川省珙县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾梦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告曾梦玲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月10日的信用卡透支本金140696.26元、利息4505.61元、分期手续费7692.57元、违约金2311.55元，合计155205.99元，并从2020年7月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曾梦玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月30日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年4月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金140696.26元、利息4505.61元、分期手续费7692.57元、违约金2311.55元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金140696.26元、利息4505.61元、分期手续费7692.57元、违约金2311.55元，及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾梦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月10日的信用卡透支本金140696.26元、利息4505.61元、分期手续费7692.57元、违约金2311.55元，并从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472.26元，减半收取计1736.13元，由被告曾梦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月十三日法官助理 田丽书 记 员 童婷
河北省唐县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初180号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。系本案被害人。 被告人安某某，男，1993年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市，住唐县。因犯故意伤害罪，于2018年7月9日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月1日被保定市公安局高新技术产业开发区分局贤台派出所抓获，次日移交唐县公安局北店头派出所，并被唐县公安局刑事拘留，当日被该局变更强制措施为监视居住，2020年6月8日被唐县公安局刑事拘留，同年6月18日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1于2020年9月11日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭对本案进行了合并审理。河北省唐县人民检察院指派检察官陈彩宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日20时许，被告人安某某在唐县自己家中，因矛盾纠纷将李某1头部打伤。经唐县中医医院司法医学鉴定所鉴定，李某1的伤情为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某1陈述、证人娄某朝、安某1、安某2、李某2、李某3、孙某等人证言、唐县中医医院司法医学鉴定所鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。以唐检一部量建〔2020〕113号量刑建议书，建议判处被告人安某某有期徒刑一年三个月，当庭调整量刑建议为有期徒刑一年七个月。 被告人安某某在侦查机关及当庭均不供认犯罪事实，称自己没有打李某1。 附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人安某某将其打伤。经唐县中医医院司法医学鉴定所鉴定，伤情为轻伤一级，要求依法从重判处安某某的刑事责任，并赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计20万元。 被告人安某某不同意赔偿李某1经济损失。 经审理查明，被告人安某某家与被害人李某1家系前后邻居，因琐事双方发生纠纷。2019年12月5日20时许，在安某某家中，安某某将李某1的头部打伤。经唐县中医医院司法医学鉴定所鉴定，李某1的伤情为轻伤一级。 另查明，安某某曾因犯故意伤害罪，于2018年7月9日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验于2019年7月15日矫正期满。 当日，李某1到唐县中医医院住院治疗，2019年12月30日出院，住院25天。唐县中医出院诊断，（一）闭合性颅脑损伤：1、右侧额叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；（二）枕骨骨折；（三）头皮挫伤；（四）鼻挫伤；（五）上颌骨额突骨折；（六）尾骨移位。唐县中医院住院收费票据和门诊收费票据10张（含鉴定费），费用12361.46元；唐县康定医院门诊收费电子票据1张，费用550元。上述费用合计12911.46元。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、被害人李某1陈述：2019年12月5日晚上八点半左右孙某把我带到安某某家中，安某某对我拳打脚踢，后我被送进医院。 2、证人娄某朝证言：证实在李某1家收废品，看见李某1和李某2进屋大约三四分钟就出来了，没有注意到二人有什么异常。 3、证人安某1证言：2019年12月5日下午7时左右，我去李某2家，她家有安某某、安某2、李某3等人。李某1刚进李某2家屋里，屋里的人就打在一起，没看清谁打的李某1。 4、证人安某3证言：看见安某某和李某1拉扯在一起，怎么打的没有看清。 5、证人李某2证言：陈述打架的前因，看见安某某直接动手打了李某1。 6、证人李某3证言：看见李某1刚进屋就被安某某用拳头打了其头部一下，之后对李某1拳打脚踢，后李某1被送去医院。 7、证人孙某证言：李某1一进安某某家客厅门口就被安某某拳打脚踢，后李某1被送去医院。 8、唐县中医医院司法医学鉴定所鉴定意见书：李某1的头部损伤为轻伤一级。 9、辨认笔录：娄某朝辨认出李某1、李某2。 10、抓获经过：安某某于2020年4月1日被保定市公安局高新技术产业开发区分局贤台派出所在其家中抓获。 11、本院（2018）冀0627刑初136号判决书及唐县司法局北店头乡司法所解除社区矫正书：安某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验于2019年7月15日矫正期满。 12、唐县中医医院住院病历、用药清单、收费票据：李某1于2019年12月5日住院治疗，同年12月30日出院。唐县中医院住院收费票据和门诊收费票据10张（含鉴定费），费用12361.46元；唐县康定医院门诊收费电子票据1张，费用550元。上述费用合计12911.46元。 13、户籍证明信：证实被告人安某某身份信息。 本院认为，被告人安某某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪罪名成立。安某某有犯罪前科，应从重处罚。因安某某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，包括医疗费（含鉴定费）、住院伙食补助费、护理费等，李某1要求赔偿，安某某应给予赔偿。李某1住院治疗25天，医疗费为（含鉴定费）12911.46元、住院伙食补助费2500元、误工费1925元、护理费1925元，上述费用合计19261.46元，李某1要求赔偿，安某某应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月8日起至2022年1月7日止） 二、被告人安某某于本判决生效之日起十日内赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计19261.46元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙净坤 人民陪审员  柴增辉 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张玉芳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2639号 原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市七一中路**，统一社会信用代码911306008059480189。 负责人：李福勇，该行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：邢宗海，男，汉族，1973年9月6日出生，住河北省保定市易县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行诉被告邢宗海信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告领用并激活信用卡后多次使用，但未按约定偿还透支本息。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告姓名、住所等信息不明确，不足以是被告与他人相区别，不能认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执118号申请执行人：椰树集团有限公司有限公司，住所地海南省海口市龙华路**，统一社会信用代码91460000294122563M。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托代理人：陈梦友、李小沫，广东诺品律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：中山市狂野决斗士饮料有限公司，，住所地中山市东升镇东成路**之一第2卡统一社会信用代码9144200059213399X5。法定代表人：孟春艳，该公司经理。被执行人：广东泰子椰食品有限公司，住所，住所地中山市东升镇东成路**之一卡3社会信用代码91442000MA4ULDT0T。法定代表人：孟春艳，该公司经理。被执行人：珠海嘉之味食品有限公司，住所地珠，住所地珠海市斗门区白藤湖工业区信用代码91440400714730232U。法定代表人：黄章志，该公司董事长。被执行人：抚州市临川区新佳食品超市，住所地临，住所地临川区太阳镇农贸市场旁信用代码92361002MA3715RP4C。经营者：李罗昌，男，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人椰树集团有限公司与被执行人中山市狂野决斗士饮料有限公司、广东泰子椰食品有限公司、珠海嘉之味食品有限公司、抚州市临川区新佳食品超市、李罗昌不正当竞争纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被被执行人中山市狂野决斗士饮料有限公司、广东泰子椰食品有限公司、珠海嘉之味食品有限公司银行存款7万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、冻结、划拨被被执行人抚州市临川区新佳食品超市、李罗昌银行存款1万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年十月十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢110号 陈加华（以下简称申请人）与夏朝林（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）融民一初字第541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付尚欠借款本金及利息合计16597.12元，本院依法立案强制执行后向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费149元。案件执行过程中，依法划拨了被执行人的存款11400元、被执行人自行交来案件款5346.13元，本次执行共执行得款16746.13元。从上述执行得款中扣缴申请执行费149元后，本院将剩余的16597.13元付给申请人。 本院认为，申请人基于（2010）融民一初字第541号民事判决书对被执行人所享有债权已经全部得到实现，本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0224执恢110号案执行完毕，本案予以结案。该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月九日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执935号 申请执行人：郑加勇，男，1980年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县庆隆乡虎沟村****，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司，住所：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李**。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1193号民事调解书，申请执行人郑加勇于2020年10月21日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的562662.63元，执行费8027.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  饶茜涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初156号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住所地福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江居勒卫洁具经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道**（青龙国际建材装饰城******）。 经营者：吴信君。 被告：吴信君，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。 原告黄振波与被告青白江居勒卫洁具经营部、吴信君侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在案件审理过程中，原告黄振波于2020年10月21日向本院申请撤回对被告青白江居勒卫洁具经营部、吴信君的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  胡瀚予
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2224号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，该公司董事长。被执行人：山西盛桦建筑劳务有限公司，地，地址榆次区中都北路******1101/div>法定代表人：田榆中。被执行人：田榆中，男，1973年1月21日生，汉族，住榆次区。被执行人：晋中江瑞商贸有限公司，地址榆，地址榆次区蕴华西街******iv>法定代表人：刘继刚。本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与山西盛桦建筑劳务有限公司、田榆中、晋中江瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋中鼎执字第94号执行证书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年十月四日书记员  王牡丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2536号原告：西藏浙商小额贷款有限责任公司，住所地拉萨市北京中路西藏大厦万安酒店**。法定代表人：朕月球，职务不详。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。被告：张枝英，男，1971年8月24日出生，汉族，现住拉萨市。被告：郑天龙，男，1988年1月31日出生，汉族，现住拉萨市。被告：徐秀清，男，1980年2月27日出生，汉族，现住拉萨市。原告西藏浙商小额贷款有限责任公司与被告张枝英、郑天龙、徐秀清借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告西藏浙商小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏浙商小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   索朗普支二〇二〇年十月十日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1259号原告：曲立有，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：曲扬（系原告之子），男，1996年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：隋小亮，男，1984年9月8日出生，户籍所在地黑龙江省龙江县。原告曲立有与被告隋小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，曲立有及其委托诉讼代理人曲扬到庭参加诉讼，隋小亮经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告曲立有的诉讼请求为：请求法院判令隋小亮偿还借款人民币81600.00元。事实与理由如下：原告曲立有与被告隋小亮是朋友关系，2015年9月26至2019年9月30日，隋小亮以家庭生活所需为由，共26次从曲立有处借款，隋小亮口头承诺将楼房抵押贷款后还款，但始终没有还款，大概在2019年12月份左右，双方对账后，隋小亮出具了一张欠款的总条，金额为81600元，此后，虽然多次催要，但隋小亮始终以各种理由推脱，无奈曲立有诉至法院，请求法院依法支持曲立有的诉求。被告隋小亮未出庭，未答辩。原告曲立有提供的证据为：隋小亮签字摁手印的欠款总金额为81600.00元的借条一张、2015年9月26日欠条一张，2017年8月5日欠条一张、2018年1月15日欠条一张、2018年8月20日借条一张、2019年3月23日欠条一张、2019年4月18日借条一张。被告隋小亮未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院能够认定的事实如下：原告曲立有与被告隋小亮系朋友关系，2015年9月26日隋小亮出具欠条，承认欠曲立有2万元，后又分别于2017年8月5日出具欠条，于2018年1月15日出具欠条、于2018年8月20日出具借条、2019年3月23日出具欠条、2019年4月18日出具借条，承认其陆续又从曲立有处多次借款，大约在2019年年底，双方对账后，隋小亮出具一张总条，详细列明各次借款金额，承认隋小亮欠曲立有合计借款金额为81600.00元。本院认为，被告隋小亮经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告曲立有提供了多张借条、欠条，证明隋小亮多次从曲立有处借款，双方已经确认过欠款金额为81600.00元，因隋小亮出具的总的借条上并未约定还款日期，曲立有有权随时要求隋小亮还款，故原告曲立有现要求隋小亮偿还借款81600.00元的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋小亮于本判决生效后立即偿还原告曲立有借款人民币81600.00元。如果隋小亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.00元，减半收取920.00元，由隋小亮负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二〇年十月二十一日书记员  尹诗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3772号之一 申请执行人盛美芳，女，1950年10月5日出生，住义乌市。 被执行人楼云洪，男，1972年5月27日出生，住义乌市。 申请执行人盛美芳与被执行人楼云洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）浙0782民特134号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛美芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人楼云洪归还申请执行人盛美芳借款本金10万元，并承担执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人楼云洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼云洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼云洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼云洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人楼云洪名下有浙ＧＪ××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人楼云洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼云洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼云洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人盛美芳。 本院认为，被执行人楼云洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3772号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 王志宏 执 行 员 方红远 二〇二〇年十月十九日 代书记员 金勇强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16457号原告:重庆市骏马物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500105762668226J。法定代表人:刘峰，执行董事。委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告:杨其富，男，1958年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市骏马物业管理有限公司（以下简称：骏马物业）与被告：杨其富）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏马物业委托诉讼代理人谢文伍到庭参加诉讼，被告杨其富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏马物业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年5月24日签订的《盛迪亚商务大厦房屋租赁合同》，被告立即将房屋清空后交还给原告。2.判令被告立即向原告支付截至2020年5月31日租金41682.5元，并支付以欠付金额41682.5元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%支付逾期利息直至付清时止。3.判令被告支付2020年6月1日以后的房屋占用费按每平方米26.25元（即每月8753.32元）计算至交还房屋止。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订《盛迪亚商务大厦房屋租赁合同》。合同约定，原告将位于“重庆市渝中区人民路248号26层部分面积”的房屋出租给被告，房屋面积为333.46平方米，用于办公使用，租期2年（从2019年6月1日起至2021年5月31日止），租金第一年每月25元/平方米，第二年每月26.25元/平方米，按季支付租金。合同生效后，原告按约向被告交付了房屋使用权。被告从2019年12月开始便以各种理由拒不支付租金，截止2020年5月31日。原告依据重庆市政府的相关文件，在减免被告部分租金后，被告仍拖欠租金41682.5元。原告依据租赁合同第七条3款决定解除与被告的租赁合同关系。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告杨其富未置答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，骏马物业（甲方）与杨其富（乙方）签订《盛迪亚商务大厦房屋租赁合同》。合同约定，骏马物业将位于“重庆市渝中区人民路248号26层部分面积”的房屋出租给杨其富，房屋面积为333.46平方米，用于办公使用，租期2年（从2019年6月1日起至2021年5月31日止）；履约保证金10000元，租金第一年每月25元/平方米，第二年每月26.25元/平方米；按季支付租金，首期金额应在签章后5个工作日内转入指定账户，以后每期应在上期租金到期前10天支付。合同另约定：如逾期30日后未按时支付租金，甲方有权解除本合同，收回租赁房屋。合同还载明了双方通讯地址和联系方式，并确认可作为接收其他方文件信函或司法机关诉讼、仲裁文书的唯一送达地址及联系方式，乙方的通讯地址为盛迪亚26楼，收件人杨其富（及其联系电话）。合同签订后，双方均按约履行合同。但至2019年12月，杨其富开始拖欠租金，骏马物业多次向杨其富催收未果。至2020年5月31日，骏马物业在减免一个月租金后，杨其富仍拖欠租金41682.5元未支付。骏马物业遂向本院起诉。上述事实，有《盛迪亚商务大厦房屋租赁合同》、房屋租金付款通知、告知函等以及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。截至2020年5月31日，骏马物业在减免一个月租金后，杨其富仍拖欠租金41682.5元未支付，故本院对骏马物业请求其支付欠付租金41682.5元予以支持。原告另请求被告支付按年利率6%计算的逾期利息，也符合法律规定，本院亦予支持。因被告长期拖欠租金未付，原告请求解除合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当腾空并交还案涉房屋。本院酌定为在本判决生效后10日内。自2020年6月1日以后至交还房屋期间，原告请求被告按合同约定的租金标准（即每月8753.32元）支付占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告杨其富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，原告骏马物业的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市骏马物业管理有限公司与被告杨其富签订的《盛迪亚商务大厦房屋租赁合同》，被告杨其富在本判决生效后10日内腾空并交还案涉房屋。二、被告杨其富在本判决生效后立即向原告重庆市骏马物业管理有限公司支付租金41682.5元，并支付以41682.5元为基数，从2020年6月1日起至付清时止，按年利率6%计算的逾期利息。三、被告杨其富在本判决生效后立即向原告重庆市骏马物业管理有限公司支付房屋占用费，按每月8753.32元的标准从2020年6月1日起计算至交还房屋止。本案案件受理费减半收取计421元，由被告杨其富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年十月二十二日书记员  刘学燚
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申39号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈淑琼，女，汉族，1951年6月3日出生，公民身份号码440************420，住广东省湛江市霞山区***********。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：危耀华，男，汉族，1948年8月7日出生，公民身份号码408************300，住广东省湛江市霞山区***********。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：丘悦盛，男，汉族，1976年7月29日出生，公民身份号码452************671，住广西陆川县*************。委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。再审申请人陈淑琼、危耀华因与被申请人丘悦盛租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）粤08民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈淑琼、危耀华申请再审称：一、陈淑琼、危耀华要求支付承包金的反诉请求并没有超过诉讼时效，二审判决的认定有误。1、陈淑琼、危耀华要求支付承包金的诉讼时效应从2016年12月26日开始计算。2015年10月31日，双方签订了《解除承包合同协议》，协议书中第三条约定：“乙方正式退场时间定为2015年收完果后及所培养的果苗后大约在2016年的4月份左右”。也就是说，丘悦盛退场的具体时间是不确定的。2016年12月26日，双方签订了《协议》，协议书中写明：“……，乙方于2016年4月20日将果园正式交回给甲方。”陈淑琼、危耀华与丘悦盛在一、二审的庭审中均确认丘悦盛离场时没有办理交接手续（详见庭审笔录）。因丘悦盛离场时没有告知陈淑琼、危耀华，所以陈淑琼、危耀华不知道丘悦盛离场的具体时间。2016年12月26日，双方确认丘悦盛离场的时间为2016年4月20日。也就是说，2016年12月26日，陈淑琼、危耀华才知道收取承包金的时间至2016年4月20日止，具体金额在这一天才能计算出来。那么，陈淑琼、危耀华要求支付承包金的诉讼时效应从2016年12月26日开始算起，而不是从2016年4月20日。2016年4月20日，陈淑琼、危耀华根本就不知道自己的权利被侵害。直至2016年12月26日，陈淑琼、危耀华才知道承包金计算的时间和金额，才能向丘悦盛主张权利。2、2018年12月11日，陈淑琼、危耀华邮寄的文件起了中断时效的效果，二审法院的认定错误。文件送达后，丘悦盛己签收。丘悦盛在庭审中否认快递单中“丘悦盛”的名字为其本人所签，但又没对签名的真伪要求作司法鉴定，应由其承担不利的法律后果。二、原二审法院判决陈淑琼、危耀华返还四万元押金，并支付利息是错误的。如前所述，陈淑琼、危耀华反诉要求支付承包金的诉讼时效未过，那么将承包金与押金冲减后，丘悦盛尚需要支付陈淑琼、危耀华承包金5205元，原一审法院的判决是正确的。综上所述，原二审判决认定事实错误，以致作出了错误的判决。为维护陈淑琼、危耀华的合法权益，请求依法再审，并予以改判。被申请人丘悦盛答辩称：一、涉案果园交回时间双方确认是在2016年4月20日，陈淑琼、危耀华在证据清单第二组证据中也明确了交回时间；二、关于诉讼时效的问题，陈淑琼、危耀华没有证据证明其已经向丘悦盛提出主张债权的依据，其提供顺丰的回单是不存在的，该证据上寄方、收件方并没有签字，其邮寄的文件是什么都不清楚，不能证明陈淑琼、危耀华已经向丘悦盛主张了本案债权，所以陈淑琼、危耀华提起反诉已经超过了诉讼时效。申请再审期间，陈淑琼、危耀华未提交新证据。本院经审查认为：关于陈淑琼、危耀华请求丘悦盛支付承包金是否已超过诉讼时效期间的问题。首先，陈淑琼与丘悦盛于2015年10月31日签订的《解除承包合同协议》约定丘悦盛正式退场的时间为大约在2016年4月份左右，又根据丘悦盛委托丘金松与危耀华于2016年12月26日签订的《协议》，双方确认丘悦盛已于2016年4月20日将果园正式交回。既然丘悦盛已于2016年4月20日实际将果园交回给陈淑琼、危耀华，而双方约定承包金应于每年1月1日支付，如果丘悦盛应当向陈淑琼、危耀华支付2016年1月1日至2016年4月20日的承包金，那么陈淑琼、危耀华最迟应于丘悦盛交回果园之日即2016年4月20日就知道或者应当知道其权利被侵害，故二审判决认定应从2016年4月20日起算诉讼时效期间并无不当。2016年12月26日的《协议》只能证明陈淑琼、危耀华与丘悦盛确认丘悦盛交回果园的时间是2016年4月20日，并不能证明陈淑琼、危耀华2016年12月26日才知道丘悦盛于2016年4月20日交回果园，故陈淑琼、危耀华以其与丘悦盛于2016年12月26日签订《协议》时才知道丘悦盛于2016年4月20日交回果园为由，主张诉讼时效应当从2016年12月26开始计算，于法无据，不予采纳；其次，虽然危耀华曾于2018年12月11日通过顺丰速运向丘悦盛邮寄了文件，但陈淑琼、危耀华并未提供证据证明上述文件是《催缴果园承包款余款通知》，也没有提供证据证明丘悦盛实际签收了该文件，故陈淑琼、危耀华以其于2018年12月11日向丘悦盛邮寄《催缴果园承包款余款通知》为由，主张诉讼时效于2018年12月11日发生中断，没有事实依据，不予采纳；最后，因本案诉讼时效应当从2016年4月20日起算，而陈淑琼、危耀华于2019年7月30日反诉请求丘悦盛支付承包金，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，二审判决认定陈淑琼、危耀华的上述请求已超过诉讼时效期间，对其反诉请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑琼、危耀华的再审申请。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年十月十二日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地顺昌县中山中路**，统一社会信用代码913507216765090268，确认送达地址同上。 负责人：叶智华，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女。 被告：王紫珞，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储顺昌支行）与被告王紫珞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托诉讼代理人顾佳莹到庭参加诉讼，被告王紫珞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储顺昌支行向本院提出诉讼请求：1.王紫珞立即偿还邮储顺昌支行信用卡借款本金14563.51元、利息1764.22元、违约金2165.71元，合计18493.44元（本息截止2020年9月1日）；2.本案诉讼费用由王紫珞承担。事实和理由：2017年1月24日，王紫珞向邮储顺昌支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并在申请表上签名处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上载明：王紫珞同意以申请表所填写的住宅地址作为债务催收及诉讼法律文书的送达地址。《领用合约》第三条第1项约定，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。《领用合约》第三条第7项约定，乙方在到期还款期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮储顺昌支行依约向王紫珞发放卡号为62×××71的信用卡（普卡）一张，信用额度为15000元。2017年4月，王紫珞成功激活该卡并使用消费。2020年2月27日起王紫珞未按期偿还借款，截止2020年9月1日累计拖欠借款本金14563.51元、利息1764.22元、违约金2165.71元，合计18493.44元。后经邮储顺昌支行多次催收，王紫珞仍未偿还借款，已构成违约，故诉至法院。 王紫珞未作答辩。 本院认为，王紫珞向邮储顺昌支行申请办理信用卡,承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意,该合意与法无悖,合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。邮储顺昌支行依约向王紫珞发放信用卡并提供透支消费服务。王紫珞在进行透支消费后,应遵守协议的约定还款付息,逾期不还已构成违约。邮储顺昌支行主张按合同约定的逾期利息、违约金，其总和已超过法律规定的年利率24%保护限度，超出部分不予支持。王紫珞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 综上所述，对于邮储顺昌支行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王紫珞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行借款本金14563.51元及利息、违约金（从2020年2月27日起按《领用合约》中约定的利率计至2020年9月1日止；利息和违约金之和以不超过年利率的24%为限）。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由王紫珞负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二〇年十月十四日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10429号上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行，住所地广东省佛山市三水区。负责人：黎世乾。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春连，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行（以下简称农商银行）因与被上诉人杨春连金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、杨春连应于判决生效之日起十日内向农商银行偿还借款本金79794.92元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月10日的利息5149.5元、罚息580.52元、复利261.11元。2020年6月11日起，以79794.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息至清偿之日；以5149.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算复利至清偿之日）。二、农商银行对杨春连名下的位于佛山市三水区某某房产的折价或者拍卖、变卖所得价款，在判项一所确定的债务及案件受理费、保全费及其他实现债权的合理费用享有优先受偿权。三、驳回农商银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996元，保全费897元，合计1893元（农商银行已预交），由杨春连负担。农商银行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为杨春连应于判决生效之日起十日内向农商银行偿还借款本金79794.92元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月10日的利息5149.5元、罚息580.52元、复利261.11元。2020年6月11日起，以79794.92元为基数，按年利率5.39%上浮50%计算罚息至清偿之日；以5149.5元为基数，按年利率5.39%上浮50%计算复利至清偿之日）；2.本案二审案件受理费由杨春连负担。事实和理由：一、根据中国人民银行2019年8月17日公布的《中国人民银行公告[2019]第15号》第五点可知，本案贷款发生在该公告之前，应适用原合同约定的贷款利率确定方式。二、由中国人民银行官方网站的利率信息公布栏目仍可查询到贷款基准利率，中国人民银行只是暂不再调整、公布新的贷款基准利率，而非取消贷款基准利率。经查询，中国人民银行2015年12月24日公布的最新一期贷款基准利率中五年以上贷款基准利率为4.9%，而涉案《个人购房抵押借款合同》约定按照中国人民银行公布的五年以上期档次贷款基准利率上浮10%执行，即杨春连的贷款利率应为5.39%。三、涉案《个人购房抵押借款合同》是双方当事人自愿签订的，双方亦没有协商变更合同约定的任何内容，且该合同没有违反法律、法规的强制性规定，一审判决变更合同明显违反意思自愿原则。被上诉人杨春连未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案欠款的罚息和复利应如何确定。中国人民银行2019年8月16日的《中国人民银行公告[2019]第15号》第五点规定“自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。各银行不得通过协同行为以任何形式设定贷款利率定价的隐性下限。”涉案借款合同签订于2019年8月16日前，故利率应当按照原合同约定执行。根据涉案借款合同的约定，“借款期限在一年以上的，自基准利率调整之日的次年一月一日开始，按照最后一次调整的基准利率及上述第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率(LPR），取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故根据涉案借款合同的约定，涉案欠款的罚息和复利应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。农商银行上诉主张按照固定利率计算理据不足，本院不予支持。综上，农商银行的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2107号原告吴庆云，男，1968年5月5日生，汉族，住遂川县。被告赵小剑，男，1989年10月23日生，汉族，住遂川县。原告吴庆云诉与被告赵小剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆云到庭参加诉讼，被告赵小剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告当庭要求增加一项诉请，要求判令被告承担误工费和交通费。事实与理由：原告因在被告工地务工认识被告，2020年7月13日被告以资金紧张为由向原告借款5000元，被告出具一张借条给原告，承诺一个星期内归还。到期后被告未还款，原告具状要求判如所请。被告赵小剑未作答辩。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2.2020年7月13日被告书具的借条原件，拟证明被告欠原告借款5000元，约定一个星期内归还。综合上述证据及原告方的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告赵小剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃,由此可能产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告出借借款供被告使用，被告向原告书具借条，原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务,显属违约行为,应当承担继续履行的民事责任。关于庭审上原告要求被告承担误工费、交通费的请求，因原告未提出具体的数额，也没有提交任何证据予以证实，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵小剑在本判决生效后10日内偿还原告吴庆云借款人民币5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵小剑承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十月十日书记员  李 赢
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1027号之一 申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司，住所地赣州市赣县区江西赣州高新技术产业开发区红金工业园创新大道**，统一社会信用代码91360721352100435N。 法定代表人胡天仁，系该公司执行董事。 委托代理人廖佛林、刘龙华，江西致广律师事务所律师，一般授权。 被执行人余时艳，男，1980年8月4日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余时艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余时艳在赣州银行28×××59账户内存款人民币53258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  肖坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3985号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**。负责人杨**。被申请人韩萧，女，汉族，1991年11月19日出生，住河南省永城市。被申请人蒋艳，女，汉族，1967年4月24日出生，住河南省永城市。被申请人韩向阳，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省永城市。本院于2020年9月7日作出（2020）豫0105财保3328号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人韩萧、蒋艳名下位于XXXX的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩萧、蒋艳名下位于XXXX房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月十二日书记员  刘宇
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1300号上诉人（原审原告）：刘林，男，生于1972年6月26日，汉族，农民，住陕西省汉中市南郑区。委托诉讼代理人：符新民，陕西省汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉中市南郑区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：邓汉兵，该小组组长。委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市南郑区汉山街道办事处齐力村村民委员会。法定代表人：李万宝，该村村民委员会主任。上诉人刘林因与被上诉人汉中市南郑区汉山街道办事处齐力村第三村民小组、汉中市南郑区汉山街道办事处齐力村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年10月12日申请撤回上诉，同时申请撤回一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人刘林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，上诉人撤回一审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对上诉人撤回上诉及撤回起诉的请求，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（200）陕0703民初1502号民事裁定；二、准许上诉人刘林撤回上诉；三、准许上诉人刘林撤回起诉。一审案件受理费400元，二审案件受理费400，均退还给刘林。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年十月十三日法官助理  高 峰书 记 员  张 兰1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3019号原告：马真继，男，1977年7月8日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李正飞，男，1978年6月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马真继与被告李正飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告马真继到庭参加诉讼，被告李正飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马真继向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告煤款9532元；2．本诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日被告向原告购买一车柴煤，欠原告煤款9532元。被告与原告约定2019年3月23日将所欠煤款通过微信转给原告，从2019年3月23日至今被告以各种理由借口不肯偿还原告，原告多次催要未果，2020年1月24日除夕的晚上，因担心原告上门催要煤款，被告在同村马银怀和马丙雄的陪同下前往原告家，在原告家中写下欠条，被告保证在2020年2月28日前支付欠款。因被告至今未履行付款义务，原告诉至法院。被告李正飞未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。原告马真继为证明自己的诉讼主张，向本院提交了先锋煤业公司售煤过磅单、欠条、微信聊天截图各一份，证明被告赊欠煤款以及原告向被告催要煤款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村人，原告无固定职业，原告从先锋煤业公司找来煤炭对外销售，2019年3月22日被告向原告购买20.5吨柴煤，单价465元每吨，煤款合计9532元。2020年1月24日被告向原告出具了9532元的欠条予以确认该欠款事实，并约定在2020年2月28日前付清。后至今未支付煤款。本院认为，当事人之间没有书面合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告以《欠条》等证据主张买卖合同关系，可以认定原被告之间的买卖合同成立。合同对双方具有约束力，双方均应当全面履行义务。对原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李正飞于本判决生效之日起十五日内支付原告马真继煤款人民币9532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期间为本判决书生效之日起二年内。审判员  彭松二〇二〇年十月二十日书记员  王东
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4607号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西省南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。法定代表人：余谦。被执行人：贵州贵金恒安贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**永利星座大厦****法定代表人：崔少华。被执行人：青岛领时房地产开发有限公司，住所地，住所地青岛胶州市新城区北京路**表人：李玉民。被执行人：海南领时房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省定安县定城镇人民中路****人：李茂华。被执行人：李玉祥，男性，1965年05月09出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区团结里******。被执行人：李玉民，男性，1968年05月27出生，汉族，住，住黑龙江省鹤岗市兴安区****执行人：崔福华，男性，1962年06月15出生，汉族，住黑，住黑龙江省鹤岗市兴安区****div>本院在执行中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与贵州贵金恒安贸易有限公司、青岛领时房地产开发有限公司、海南领时房地产开发有限公司、李玉祥、李玉民、崔福华借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州贵金恒安贸易有限公司的银行存款18000000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1093号 原告：姜文亮，男，1957年2月11日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：李海军，男，1980年8月5日出生，满族，住隆化县。 被告：隆化县戎诚物业管理有限公司，住所地隆化县隆化镇山咀村。 法定代表人：李海军，职务：经理。 被告：于水生，男，1963年8月22日出生，汉族，住隆化县。 原告姜文亮与被告李海军、隆化县戎诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）、于水生民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告姜文亮，被告于水生到庭参加诉讼，被告李海军经本院公告传唤、被告物业公司的法定代表人李海军经本院合法传唤均未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金11万元，并自2019年2月14日起按相关法律规定的利率标准支付利息至借款全部还清之日止；2、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2019年2月13日，被告李海军、戎诚物业因资金短缺到原告处借款11万元，当时二被告出具了借据，被告于水生自愿为该笔借款提供担保，借款到期后原告向其主张权利，三被告均以种种理由推脱，现至今未偿还，为此特具状你院，望予支持。 被告于水生辩称，对借款的事实无异议，借款的时候物业公司法人李海军用卧龙湾的房子进行了担保，应该用他的房子偿还借款。 被告李海军经本院公告传唤、被告物业公司的法定代表人经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩状进行答辩，对原告的起诉视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日被告李海军向原告借款11万元并给原告出具借条一张：“借条借款人李海军于2019年2月13日向出借人姜文亮借款人民币（小写）110000.00元（大写拾壹万元），本人确认已收到上述借款，借款期限为2019年2月13日至2019年3月12日，年利率为36%（24%以内受法律保护，24%至36%自愿支付，超出36%无效）。借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决（约定管辖法院），同时逾期利息按年利率24%（最高不得超过24%计算），直至借款人还清本金和利息为止。借款人（手印）：李海军（签字捺印）担保人（手印）：隆化县戎诚物业管理有限公司（盖章）、于水生（签字捺印）2019年2月13日”。上述借款三被告至今未偿还本息。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的借条等证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告于2019年2月13日签订的借条是当事人真实意思表示，原告与戎诚物业公司、李海军之间的民间借贷关系，合法、有效，依法应予保护，故对姜文亮主张李海军偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院应予支持；对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整，该规定第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案本院于2020年6月1日立案受理，此期间一年期LPR为3.85%，4倍为15.4%，利息自2019年2月13日起至开庭之日2020年10月12日止计算，按年利率15.4%计算为26765元（11万元×1.58年×15.4%），故此，本院支持原告2019年3月12日至2020年10月12日间利息26765元，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”的4倍支付利息至本息还清之日止。关于被告于水生、物业公司在借条中的保证人处签字提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任担保，故对原告要求被告于水生、物业公司连带偿还借款本息的请求本院予以支持，担保人在清偿范围内，有权向被告李海军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李海军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜文亮借款本金110000元，支付自2019年2月13日起至2020年10月12日止的利息26765元；并自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”的4倍支付利息至本息还清之日止； 二、被告隆化县戎诚物业管理有限公司、于水生对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。在清偿范围内，有权向被告李海军追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3160元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  白艳秋 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，上诉费按一审确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保282号 涂向辉、罗振杰： 本院在执行申请人涂向辉与被申请人罗振杰民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告涂向辉提出的财产保全申请，本院于2020年9月10日作出（2020）桂1402民初2622号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人罗振杰名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以300000元为限，冻结被申请人罗振杰名下的银行存款，实际控制金额为132.24元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年9月15日起至2021年9月15日止）； 三、在相关部门对涂向辉、邓友梅共同共有的位于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角（崇左碧桂园一期）第XX栋XX号房办理了查封登记手续（查封期限自2020年9月21日起至2023年9月20日止）； 四、在相关部门对被申请人罗振杰名下车牌号码为桂Ｅ×××××比亚迪牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年10月15日起至2022年10月14日止）。 申请人和被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，申请人和被申请人可以使用被查封财产；但因申请人和被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人罗振杰有其他可供保全的财产，对罗振杰实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十月二十日
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督346号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县临夏路**。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：马某丙，男，回族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月19日，被申请人马某丙向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人马某丙偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某丙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十九日书记员  他玉荣