大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6093号原告：张国臣，男，1959年2月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：姚彩凤，女，1961年9月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。被告：张慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。被告：张新，男，1984年7月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。原告张国臣、姚彩凤与被告张慧、张新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣、姚彩凤的委托诉讼代理人乔如柏、被告张慧及其委托诉讼代理人侯建文、被告张新的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国臣、姚彩凤向本院提出诉讼请求：判令张慧、张新向张国臣、姚彩凤返还借款1528660元，并自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算借款利息。事实和理由：张国臣、姚彩凤系夫妻关系，张慧系张国臣、姚彩凤之女，张慧、张新于2014年5月20日登记结婚，系夫妻关系。2018年11月，张慧、张新为购买房屋向张国臣、姚彩凤借款。2018年11月6日，张国臣用中国农业银行卡向张慧转款115万元，使用光大银行卡向张慧转款306000元，合计1456000元；2020年1月，张慧为女儿张赫芷交保险费，向母亲姚彩凤借款72660元，以上合计1528660元。前述借款均是用于张慧、张新婚姻存续期间共同支出，张慧、张新应承担共同还款责任。张慧辩称，同意张国臣、姚彩凤的诉讼请求。张新辩称，不同意张国臣、姚彩凤的诉讼请求，张新并没有向张国臣、姚彩凤借款1528660元，也从未有过利息的约定。2018年11月份购买房屋期间，张国臣向张慧转款1456000元并不是张新向其所借款项，双方也没有借款合意。张国臣卖房子所得110余万元，张新曾明确表示不借，后张国臣、姚彩凤表示此款项系赠与张慧、张新用于给其购买学区房。张慧对此事也是明知的，在与张新就买房债务对话中，也并没有将115万元作为共同债务计算。张慧、张新在买房子期间向张国臣、姚彩凤借款30万元，其中10万元张国臣表示替张慧舅舅偿还借款，故张新不欠张国臣、姚彩凤任何款项。张慧、张新为其女儿交保险的钱并不需要向姚彩凤借款。根据张慧给张新的家庭财务账表中显示，张国臣、姚彩凤曾向张慧借款，其二女儿学费、日常生活费以及张国臣、姚彩凤日常相关费用均由张慧、张新家里垫付，基于张国臣、姚彩凤与张慧的特殊关系，庭前已经向法院申请调取银行交易明细。综上，张新并没有向张国臣、姚彩凤借款，请求驳回张国臣、姚彩凤的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：张国臣、姚彩凤提交的银行卡交易明细清单、借条，张慧提交的银行交易明细清单、结婚证、大连增值税普通发票、微信聊天记录、录音、不动产权证书，张新提供的微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国臣、姚彩凤是夫妻关系。张慧、张新于2014年5月20日登记结婚，是夫妻关系。张慧是张国臣、姚彩凤的儿女。2018年11月6日，张国臣通过其中国农业银行卡转给张慧115万元、通过其中国光大银行卡转给张慧306000元。2018年11月8日，张慧通过其中国光大银行卡取款30万元现金、通过其中国建设银行卡取款75万元现金。2018年11月9日，张慧通过其中国农业银行卡向大连新型房地产开发有限公司转账125万元、通过其中国建设银行卡向大连新型房地产开发有限公司转账661150元。2018年11月10日，张慧向张国臣、姚彩凤出具借条，载明“因购房需求，特向父母张国臣、姚彩凤借款145.6万元”。2018年11月14日，大连新型房地产开发有限公司向张新、张慧开具大连增值税普通发票，金额为1911150元，备注为“中山公寓3幢1单元5层1#”。2018年11月29日，张慧、张新取得购买房屋的不动产权证，房屋为张慧、张新共同共有。2020年1月6日，姚彩凤通过其中国农业银行卡转给张慧72660元。当日，张慧转支22660元，备注为“张慧张赫芷太平洋保险”，又转支50000元，备注为“张慧张赫芷中国人民保险”。同日，张慧向姚彩凤出具借条，载明“因给孩子张赫芷缴纳保险费用，特向母亲姚彩凤借款72660元”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据张慧向张国臣、姚彩凤出具的《借条》及张国臣、姚彩凤的银行转账记录，能够证明张慧向其父母借款1528660元的事实，故张慧与张国臣、姚彩凤之间的借款关系成立并生效。关于张国臣转给张慧的1456000元。张慧用于婚后购买房屋，且房屋登记在张慧、张新两人名下，属于张慧、张新的共同财产，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔款项系用于张慧、张新的共同生活，故应为张慧、张新的夫妻债务。关于姚彩凤转给张慧的72660元。张慧用于给女儿张赫芷购买保险，虽然该笔款项未直接用于夫妻共同生活、共同生产经营，但抚养子女是父母双方的法定义务，故该笔款项也应作为张慧、张新的共同债务处理。关于利息一节。本院认为，依据《合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，案涉借款均未约定还款期限，也未约定利息，故张国臣、姚彩凤主张按照年利率6%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于张新辩称其与张国臣、姚彩凤之间没有借贷合意，不存在借款关系一节。本院认为，本案中张新承担共同还款责任主要是基于其与张慧系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，所以，即使张新没有借款的意思表示，也不影响其对案涉债务承担共同还款责任。故本院对张新的该节抗辩不予采信。本案审理范围限于张国臣、姚彩凤提出的诉讼请求，故张新提出张国臣、姚彩凤欠其与张慧357345.40元以及张慧舅舅与张慧、张新之间的借款关系，本案不予一并审查，各方有权另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告张慧、张新于本判决生效之日起十日内向原告张国臣、姚彩凤偿还借款1528660元；二、驳回原告张国臣、姚彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9279元（原告已预交），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇二〇年十月十六日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。