wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11462号原告：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区。负责人：文介平，总经理。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈爱红，女，汉族，1983年5月3日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被告陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告陈爱红经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计66338.40元（人民币，下同），其中本金54448.00元、利息2948.93元、逾期还款违约金3271.69元、已过期分期手续费5669.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月31日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年1月5日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请宝马牌轿车分期额度用于购买宝马730轿车，专项分期额度为490000元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%,约定分期手续费分期偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号62×××08,户名陈爱红）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，根据《借款合同》10.3（1）条，我行有权提前收回未到期分期资金，截至2020年3月31日，尚欠原告本息等合计66338.40元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈爱红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2017年1月5日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》【附件：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称“领用合约”）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）】、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（以下简称“业务分期申请表”）申请贷款490000元用于支付购车款。原告对被告的贷款申请进行审核后，与被告以书面形式签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“合同”），并发放了信用卡（卡号62×××08）。业务分期申请表、领用合约、合同及信用卡章程约定：一、被告向原告贷款490000元用于购买宝马730轿车，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%；二、还款方式为分期支付分期手续费51450元，每期偿还本金13611元，每期偿还手续费1429.17元；三、若被告信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，利息以日万分之五计算，按月计复利；四、若被告逾期还款，除上述利息外，还应就该期最低还款额未还部分一次性计收5%的违约金；五、每期最低还款额为该期未还本金、此前未偿还的利息、违约金之和；六、正常还款时，还款顺序为费用、利息、预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠费款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；七、若被告出现影响资金安全的情形，原告有权提前收回资金；八、合同履行过程中发生的争议可协商解决，也可由贷款人所在地人民法院管辖。2017年1月20日，原告依约向被告发放贷款490000元。此后，被告自2017年2月10日开始陆续还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金54448.00元、利息2948.93元、逾期还款违约金3271.69元、已过期分期手续费5669.78元。被告于本案起诉后未有还款。庭审中，原告明确保全费为683.38元，公告费并未实际发生。本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及信用卡章程、领用合约等内容合法有效，是双方真实的意思表示，双方均应遵约履行各自的义务。被告向原告申领涉案信用卡后透支消费未依约还款，已构成违约。截至本案开庭之日，涉案借款已全部到期，因被告逾期还款，原告有权依据约定要求被告归还全部未还本金及按照双方约定标准计收利息及逾期还款违约金。截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金54448.00元、利息2948.93元、逾期还款违约金3271.69元、已过期分期手续费5669.78元。对于2020年3月31日后的利息，被告应按照双方约定及中国人民银行的规定计至全部款项还清之日止。被告陈爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱红自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行偿还本金54448.00元、利息2948.93元、逾期还款违约金3271.69元、已过期分期手续费5669.78元（上述款项暂计至2020年3月31日，此后的利息按照双方约定计至款项实际还清之日止，且依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金54448.00元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.23元、保全费683.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十月十四日书记员  黄爱香
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢227号之七 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张志贤，男，1979年11月12日出生，身份证住址广东省鹤山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张志贤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币148062.59元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已在（××）××裁定书中××被××人××广东省江门市的房产,我院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币2872.30元,扣除执行费后转付至申请执行人,暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  何幸凌
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初209号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人周立利，男，1983年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月18日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人周立利犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某1、石某2、姜某1、张某、程某1向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2020年9月24日向本院提起撤回对被告人周立利的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录，被告人周立利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日17时许，被告人周立利在舒兰市××路饮酒后，驾驶×××号小型轿车载王某、程某1、姜某2、程某2从水曲柳镇路家村出发行至水曲柳镇加油站西侧时因饮酒驾驶车辆，在易发生危险路段中未降低行驶速度，操作不当，与路边护栏相撞发生交通事故，致车内被害人姜某2死亡，程某1胸部外伤构成轻伤，头部外伤构成轻微伤。经鉴定，被告人周立利静脉血液中酒精含量68.2mg/10OmL；经舒兰市公安局交通管理大队对此事故作出责任认定，被告人周立利承担本起事故的全部责任。被告人周立利案发后主动投案并自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：到案经过、户卡信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、证人王某等的证言、被告人周立利的供述与辩解、吉林鸣正司法鉴定中心法医病理鉴定司法鉴定意见书等鉴定意见、勘验卷宗等证据。公诉机关认为，被告人周立利违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周立利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周立利系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人周立利对起诉书指控的事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月5日17时许，被告人周立利在舒兰市××路饮酒后，驾驶×××号小型轿车载王某、程某1、姜某2、程某2从水曲柳镇××村出发行至水曲柳镇加油站西侧时因饮酒驾驶车辆发生交通事故，致车内被害人姜某2死亡，程某1胸部外伤构成轻伤，头部外伤构成轻微伤。经鉴定，被告人周立利静脉血液中酒精含量68.2mg/10OmL；经舒兰市公安局交通管理大队对此事故作出责任认定，被告人周立利承担本起事故的全部责任。被告人周立利案发后主动投案并自愿如实供述自己的罪行。另查明，车上伤者程某2明确表示在本案中放弃主张权利并表示谅解；被告人周立利与被害人姜某2的家属达成民事和解协议，并得到被害人家属的谅解；被告人周立利与被害人程某1达成民事和解协议，并得到被害人程某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据：到案经过、户卡信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、证人王某证言、证人杨某证言、证人李敏证言、被告人周立利的供述与辩解、吉林鸣正司法鉴定中心法医病理鉴定司法鉴定意见书等鉴定意见、勘验卷宗、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周立利违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯有前科劣迹，酌定对其从重处罚。被告人周立利犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人周立利积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属谅解，有悔罪表现，经舒兰市司法局的调查评估，被告人周立利适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上所述，鉴于被告人周立利的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周立利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张彦龙人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  张玉杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 昭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢400号申请执行人：徐双莲，女，1981年9月12日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：任祥，男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人徐双莲与被执行人任祥责令退赔纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602刑初字第250号刑事判决书，于2020年10月19日向被执行人任祥发出执行通知书，责令被执行人任祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任祥的银行存款计人民币248575元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈梅香
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终630号上诉人（原审被告、反诉原告）：王琦寒，男，1966年7月1日出生，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天康健农业发展有限公司，住所地甘肃省民勤县城东工业园区****。法定代表人：毛焕英，该公司经理。委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。原审被告：北京金海连天油莎豆科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****1801内**。法定代表人：王琦寒，该公司总经理。上诉人王琦寒因与被上诉人天康健农业发展有限公司、原审被告北京金海连天油莎豆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式及《最高人民法院印发的通知》第七条、第八条规定，向上诉人王琦寒邮寄送达案件受理通知书、限期举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人王琦寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王琦寒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由上诉人王琦寒负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵雪梅审判员 杨文龙审判员 陈 静二〇二〇年十月十二日书记员 施丽虹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3719号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:肖某某，男，2001年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。委托代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告被告：欧阳伟，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。公民身份号码XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，营业场所河北省石家庄市新华区新华路337号6层。统一社会信用代码91130100804404377L。负责人：杜兴伟，经理。委托代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿医疗费23447.5元、住院伙食补助费4100元、护理费17400元、营养费6000元、交通费6000元、残疾辅助器具费157元、财产损失3000元、补课费用20000元、后续治疗费10000元，以上共计90104.5元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在保险限额内直接赔付给原告。3、诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年1月26日21时30分，在北京市密云区南更道南侧灯岗处，欧阳伟驾驶小型轿车由西向东行驶，肖某某驾驶电动自行车由南向北行驶，欧阳伟驾驶车辆的前部与肖某某驾驶车辆的左侧接触，造成肖某某受伤，两车接触部位受损。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，欧阳伟负事故全部责任。事故发生后，肖某某到北京市密云区医院、北京积水潭医院、首都医科大学宣武医院进行治疗，经诊断为膝关节前十字韧带损伤（右），前交叉韧带损伤（右），关节积液（右），膝半月板撕裂（右）、脑震荡、软组织损伤等。为治伤，肖某某共支付医疗费23447.5元。欧阳伟驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由欧阳伟对本次事故给肖某某造成的损失承担全部责任。欧阳伟驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对于欧阳伟因本次事故给原告方造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在机动车交强险和商业三者险限额内予以赔付。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，但计算有误，本院根据住院记录和诊断证明记载的住院留观情况支持3700元；原告主张的护理费符合法律规定,本院结合原告伤情及医嘱、护理费发票予以支持;原告主张的营养费符合法律规定，但数额过高，本院综合考虑原告年龄和伤情予以酌定1350元；原告主张的交通费符合法律规定,但数额较高，本院根据其就医及复查时间、地点、次数予以支持4900元；原告主张的残疾辅助器具费，其虽未构成残疾，但右腿重要关节受伤影响正常行动，购买拐杖辅助行走系必要开支，本院结合其伤情和发票予以支持；原告主张的财产损失系其电动自行车和衣物损失，电动车损失有交通事故责任认定为据，但无法证明系全损，衣物损失有照片为据，故电动车与义务损失本院酌定为500元；原告主张的补课费,因原告系高三学生，其本次事故留院观察、住院治疗与复查无法正常接受学校教育，势必会耽误较长时间的课程，补习2个月的课程符合常理，故该项费用系因侵害人身权益造成财产损失的情形，本院予以支持。原告主张的后续治疗费，因该费用尚未实际发生且根据现有证据无法确定具体数额，原告可待实际费用发生后另行起诉。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告肖某某医疗费二万三千四百四十七元五角、住院伙食补助费三千七百元、营养费一千三百五十元、辅助器具费一百五十七元、护理费一万七千四百元、交通费四千九百元、财产损失五百元、补课费二万元，以上共计七万一千四百五十四元五角。二、驳回原告肖某某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十七元（肖某某已预交），由原告肖某某负担二百三十三元（已交纳），由被告欧阳伟负担七百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十二日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2052号申请执行人胡杨柳被执行人俞同春股份有限公司申请执行人与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20037号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李谷华。被告：黄国仙。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李谷华、黄国仙金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3832号被告：张武，男，1963年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。原告：朱海才，男，1960年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。本院在审理原告张武与被告朱海才合同纠纷一案中，原告朱海才于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张武的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张武撤回起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告朱海才负担。审判员 王 岩 二〇二〇年十月二十日法官助理 邢亚杰书记员 张品一
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1329号之一申请执行人贵阳融信非融资性担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路****，统一社会信用代码915201155650214237。法定代理人杨星。委托代理人肖少勇，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山县，特别授权代理。被执行人周继海，男，1984年8月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人沈爱群，女，1991年1月11日出生，彝族，住贵州省金沙县。被执行人周小华，男，1971年8月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院受理的贵阳融信非融资性担保有限公司申请执行周继海、沈爱群、周小华追偿权纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3812号民事判决书，被执行人周继海、沈爱群、周小华应向申请执行人贵阳融信非融资性担保有限公司支付各项费用共计218898.27元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月8日、5月27日、6月17日、7月13日、8月18日、9月29日、10月19日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人周继海、沈爱群、周小华名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人周继海、沈爱群、周小华的公积金信息，被执行人周继海、沈爱群、周小华未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年8月5日对被执行人周继海、沈爱群、周小华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月11日委托金沙县人民法院到被执行人周继海、沈爱群、周小华住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年9月15日将被执行人周继海、沈爱群、周小华纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年10月15日到贵阳市不动产登记中心查封了被执行人周小华名下位于观山湖区房屋；位于观山湖区房屋；位于观山湖区购物中心（一）幢3单元17层3号房屋；位于观山湖区购物中心（一）幢3单元17层4号房屋；位于观山湖区购物中心（一）幢3单元17层5号房屋；位于观山湖区购物中心（一）幢3单元17层6号房屋；位于观山湖区购物中心（一）幢3单元17层7号房屋；位于观山湖区购物中心（一）幢3单元17层8号房屋；上述房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。上述情况及信息，本院于2020年10月21日告知了申请执行人贵阳融信非融资性担保有限公司的委托代理人肖少勇，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人周继海、沈爱群、周小华确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳融信非融资性担保有限公司的委托代理人肖少勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1329号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月二十一日法官助理曾伟书记员李星
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12823号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路****物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，董事长。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：李丹，女，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：梁光英，女，汉族，1965年5月9日出生，住址同上。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，本案依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鼎诺物业的委托代理人陈思杏及被告李丹的委托代理人梁光英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎诺公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2017年9月15日至2020年3月31日期间的物业服务费3473.36元、水电公摊费191.30元；二、被告支付原告违约金(违约金以每月欠费为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自欠付之日起计算至2019年8月19日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止）。事实及理由：原告系重庆南岸区南湖路山千院的物业服务单位，一直为该小区提供物业6月30日接房，并于2012年7月2日进场装修。原、被告在合同中约定物业服务费为1.4元/月/平方米，按建筑面积收取；公摊水电费按户据实分摊及违约责任等内容。原告向被告催收费用未果，故诉至法院。被告李丹辩称：该房屋原权利人为李天禄。被告于2017年9月15日取得涉案房屋产权。因1楼开设火锅店，每天的油烟味过重，多次向物业提出要求整改未果，导致被告李丹的父亲李天禄过世，故未缴纳物业服务费及水电公摊费。原告按照1.4元/月/平方米收取物业服务费过高，不同意支付违约金。经审理查明：原告系具有资质的物业服务企业。2009年8月1日，原告作为乙方与重庆康恒置业有限公司作为甲方签订《万友城市花园·山千院前期物业服务合同》，约定由原告对万友城市花园·山千院小区提供物业服务，合同期限为三年，自2009年9月17日起至2012年9月16日止。合同明确了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、专项维修资金的管理和使用、物业管理用房、违约责任等事项。其中合同第四章“物业服务费用”中约定，物业服务费选择“包干制”，按建筑面积计算，高层为1.40元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用、水、电、气等代收费一并缴清，逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友城市花园·山千院小区提供物业服务至今。被告系位于南岸区南坪镇南湖路68号，即万友城市花园·山千院小区业主，房屋建筑面积76.26平方米。被告于2017年9月15日，取得案涉房屋的房地产权证。被告拖欠原告2017年9月15日至2020年3月31日期间的物业服务费3469.75元（76.26平方米×1.40元/平方米×32个月＋53.30元）、水电公摊费191.30元（据实分摊），共计3661.05元，取整为3661元。原告认为被告无故拖欠应缴纳的物业服务费及水电公摊费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对其提出的抗辩理由未举示证据加以佐证。以上事实，有《万友城市花园·山千院前期物业服务合同》、物业服务规约、交房流程确认书、房屋验收交接表、装修申请表、公摊水电费发票、房屋登记信息查询证明、乘客电梯、载货电梯保养维修报告书、巡查报事报修记录、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、律师函、邮寄凭证、房地产权证等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆康恒置业有限公司签订《万友城市花园·山千院前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。2012年9月16日前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，该小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故原告要求被告立即支付拖欠2017年9月15日至2020年3月31日期间的物业服务费3469.75元及水电公摊费191.30元，于法有据，本院予以支持。对原告请求超过部分，不予支持。关于违约金。被告逾期支付物业服务费及公摊水电费的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。由于前期物业服务合同中约定的违约金过高，现原告主动降低违约金的计算方式，要求被告以每月拖欠的费用为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自欠付之日起计算至2019年8月19日止,按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。被告对其提出的抗辩理由未举示证据加以佐证，且该理由不足以证明原告提供的物业服务存在巨大瑕疵，本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司2017年9月15日至2020年3月31日期间的物业服务费3469.75元及水电公摊费191.30元，合计3661.05元，取整为3661元；二、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司违约金（违约金以每月拖欠的费用为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自欠付之日起计算至2019年8月19日止,按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告李丹负担（此款已由原告重庆鼎诺物业服务有限公司已垫付，被告李丹支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年十月九日书记员  蒋 姝
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初208号原告李希望，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市河**。原告李玉荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告李希望、李玉荣诉被告天津市河西区人民政府逼迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李希望、李玉荣诉称，二原告居住在天津市河西区，该房屋在津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》征收范围内。二原告与被告就征收补偿标准未达成一致，于2019年4月11日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院当日受理。该案尚未作出终审判决前，被告于2019年4月14日、2019年4月15日强拆二原告所在楼的部分楼体设施。2019年4月23日，二原告发现门锁被拆迁人员故意用东西堵上，致使打不开房门，无法回家。当时楼内只有被告派出的施工人员，无任何其他人出入。原告当即拨打110报警，在民警的监督见证下，开锁人员从锁眼里取出只有施工人员在施工过程中才使用的汽钢钉，并收取300元开锁费。二原告当天向天津市公安局河西分局马场派出所报警立案，至今没有结果。被告于2019年4月23日对二原告家施行堵锁眼的逼迁行为，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，严重侵害二原告的合法权益。二原告提起行政诉讼，请求确认被告实施堵锁眼的逼迁行为违法；诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，被告于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，对批准规划范围内的房屋实施征收，二原告居住的房屋位于征收范围内，因未能与征收部门达成安置补偿一致意见，二原告未搬迁。具体房屋征收和补偿工作由征收部门负责，被告没有也不可能实施堵锁眼的逼迁行为，二原告所诉不符合事实，请法院查清事实，依法驳回二原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当具有事实根据。原告李希望、李玉荣起诉要求确认被告堵锁眼的逼迁行为违法，但其提交的证据不能证明其所主张的行为系被告所为，故其就本案的起诉缺乏事实根据。原告李希望、李玉荣就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李希望、李玉荣的起诉。案件受理费50元，退还原告李希望、李玉荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郑 楠
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初355号公诉机关民权县人民检察院。被告人郝洪杰（又名郝杰），男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市曹县。因无证驾驶于2020年6月18日被民权县公安局行政拘留15日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月1日被山东省曹县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月3日被民权县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。指定辩护人宁红芳，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人郝洪杰犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、田东风出庭支持公诉，被告人郝洪杰及其辩护人宁红芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控：一、危险驾驶罪2019年11月20日22时许，被告人郝洪杰酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车，沿山东省曹县邵庄大街由西向东行驶至县邵庄镇周场村路段时，被曹县交警大队执勤民警查获。经检测郝洪杰血液中乙醇含量127.2mg／100ml。二、交通肇事罪2020年6月4日22时30分许，被告人郝洪杰无证驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿曹县邵庄镇王集村至民权县老颜集乡公路由东向西行驶至老颜集颜北村时，与村民曹**文停放的电动三轮车发生交通事故，造成电动车乘车人曹某2死亡，乘车人曹某1、曹某3受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，郝洪杰弃车逃逸。经民权县交警大队认定，被告人郝洪杰负此交通事故的全部责任。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪与交通肇事罪，应数罪并罚。建议交通肇事罪判处有期徒刑三年；危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。合并执行有期徒刑三年，并处罚金。被告人郝洪杰对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、危险驾驶罪2019年11月20日22时许，被告人郝洪杰酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车，沿山东省曹县邵庄大街由西向东行驶至县邵庄镇周场村路段时，被曹县交警大队执勤民警查获。经检测郝洪杰血液中乙醇含量127.2mg／100ml。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人郝洪杰的供述，供认2019年11月20日20时30分许，其饮酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车从曹县邵庄镇开车去曹县“皇庭别苑”宾馆，行驶至周场村段时被民警查获，当场呼吸检测酒精含量为119.2mg／100ml。2、呼气式酒精测试结果单、血液提取登记表、理化检验报告，证明经检测被告人郝洪杰血液中乙醇含量127.2mg／100ml。3、查证光盘，证明查证过程的现场录像视频情况。上述证据客观、真实，相互印证，本院予以采信。二、交通肇事罪2020年6月4日22时30分许，被告人郝洪杰无证驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿曹县邵庄镇王集村至民权县老颜集乡公路由东向西行驶至老颜集颜北村时，与村民曹**文停放的电动三轮车发生交通事故，造成电动车乘车人曹某2死亡，乘车人曹某1、曹某3受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，郝洪杰弃车逃逸。经民权县交警大队认定，被告人郝洪杰负此交通事故的全部责任。后被告人与被害人及其亲属达成赔偿协议，被害人及其亲属对被告人郝洪杰予以谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人郝洪杰的供述，2020年6月4日晚上22时许，其驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿曹县邵庄镇王集村至民权县老颜集乡公路由东向西行驶至老颜集颜北村时，突然发现路上有一辆电动三轮车，其来不及刹车就听见“砰”的一声撞上了，安全气囊把其打晕了，其害怕挨打就躲到路南了，后来打电话叫人将自己接走了。2、被害人曹某1的陈述，证明当天夜里22时20分许，曹**文驾驶电动三轮车载着其与曹某2、曹某3行驶至王庄时，因电动车缠住晒粮食的袋子停了下来，这时听见“砰”的一声，电动车被由东向西行驶的小轿车撞飞了。其与曹某3、曹某2都不同程度受伤，曹某2伤的重，被撞到路边鼻口流血，昏迷不醒。3、证人王某、郝某的证言，证明当天夜里发生事故后郝洪杰向王某、郝某打电话说发生了交通事故，并让王某将郝洪杰接走的事实。4、车辆行驶证，证明肇事车辆信息。5、司法鉴定意见书三份，证明经鉴定被害人曹某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人曹某3损伤程度属轻伤二级；被害人曹某1损伤程度属于轻微伤。6、交通事故现场图、勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书等，证明经认定被告人郝洪杰负事故全部责任，曹**文、曹某2、曹某1、曹某3不负事故的责任。7、民事调解书、谅解书、收到条，证明被告人与被害人及其亲属达成调解协议，对被告人郝洪杰予以谅解。8、身份证明、前科查询证明，证明被告人郝洪杰具有完全刑事责任能力，无犯罪前科。上述证据客观、真实，相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人郝洪杰醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；被告人郝洪杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郝洪杰犯危险驾驶罪、交通肇事罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车辆，导致发生严重交通事故，且肇事后逃逸，应从重处罚。故辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郝洪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵卫民审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇二〇年十月二十日书 记 员  任自娟
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执700号任成军：介休市华都村镇银行有限责任公司申请任成军、任成强、任成飞、赵凯借款合同纠纷一案，介休市公证处作出的（2017）介证经字第1727号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款130000元，及2018年9月23日-2020年7月20日止利息47478.31元；以及执行过程中产生的利息。（2）负担执行费2562元。特此通知二〇二〇年十月十四日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张吉斌                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2419号之一 原告：季晶晶，女，1988年5月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：江坤，男，1993年5月14日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：伍超凡，男，1989年2月27日生，汉族，居民，住盐城市。 原告季晶晶与被告江坤、伍超凡民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告季晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告伍超凡偿还借款人民币300000元，并支付从2020年4月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告伍超凡承担律师费20000元；3、被告江坤对上述款项负连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伍超凡于2019年7月17日经他人介绍立据向我借款300000元，约定月利率为2%，江坤为借款作连带责任担保。后我按约向伍超凡出借了300000元。后被告伍超凡仅支付了利息54000元，余款未能支付。 被告伍超凡辩称：原告季晶晶出借的300000元存在砍头息，实际仅收到282000元。原告季晶晶与我、江坤及张辉协议约定由季晶晶出借款项，所有本息支付给张辉，我实际已向张辉支付12172000元。本案存在套路贷情形，请求将本案移送公安机关处理。 被告江坤辩称：本案借款已由伍超凡偿还给张辉，原告再起诉要求还款，形成欺诈，并且本案属于套路贷行为，请求移送公安机关处理。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中中间人张辉涉嫌套路贷，故依法应当驳回季晶晶的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告季晶晶的起诉。 案件受理费6100元，依法退还给原告季晶晶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  阴文超 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4054号 原告：阮同庆,男,1977年4月9日出生,汉族,户籍所在地福建省顺昌县,住福建省龙海市。 被告：全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心，住所地北京市西城区，统一社会信用代码12100000400002785Ｔ。 法定代表人：石鹏建，主任。 委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。 原告阮同庆与被告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 阮同庆向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告应当对原告的学历认证报告消失掉承担网络侵权责任；2.被告应当恢复原告的学历认证报告；3.被告应当赔偿原告损失二万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的毕业证书编号：10127120020500582，毕业证书印刷流水号：NO.02140083,学历认证报告编号：0004805。2018年12月，原告的学历认证报告从“学信网”上消失掉，外界已经无法再查询到。2018年11月21日，原告上网打印了学历认证报告网络在线查询的网页，可以证明本案至少发生于2018年11月21日之后。教育部认定被告没有行政职权，没有行政委托关系，为独立承担法律后果的民事主体。 本院经审查认为，在顺昌县人民法院审理的（2017）闽0721民初175号阮同庆诉全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心网络侵权责任纠纷一案中，阮同庆提出的诉讼请求包括：1.确认全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心删除阮同庆在“学信网”上的学历电子注册信息的行为构成网络侵权并承担侵权责任；2.责令全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心恢复阮同庆在“学信网”上的学籍学历电子注册信息和毕业证书电子注册信息；3.判令全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心赔偿阮同庆损失20000元。顺昌县人民法院判决驳回阮同庆的全部诉讼请求。宣判后，阮同庆提起上诉，因未在指定的期限内交纳上诉费，南平市中级人民法院按阮同庆自动撤回上诉处理。其后，阮同庆就该案申请再审，南平市中级人民法院裁定驳回阮同庆的再审申请。阮同庆后又曾起诉请求：1.确认全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心禁止阮同庆的个人账号与阮同庆的学历认证报告进行绑定的行为对阮同庆构成侵权；2.判令全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心解除限制，不得禁止阮同庆的个人账号与阮同庆的学历认证报告进行绑定；3.全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心赔偿阮同庆损失10000元。南平市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2019）闽07民终1号民事裁定，认定阮同庆提起该案的诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。本案的诉讼主张：1.请求确认被告应当对原告的学历认证报告消失掉承担网络侵权责任；2.被告应当恢复原告的学历认证报告；3.被告应当赔偿原告损失二万元；4.本案诉讼费由被告承担。经审查，学历电子注册信息和学历认证报告虽名称和内容不同，但二者系相关联，阮同庆被注销学历，同理其学历认证报告亦应注销。阮同庆本案的诉请与其前案虽文字表述有所差异，但实际上诉请的目的是一致的。对于上述诉请，法院已作出裁判并已生效。故阮同庆本案的诉请构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告阮同庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇二〇年十月二十日 书记员  王慧婷
天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初727号原告：青岛威达国际货运代理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****。代表人：王玉卿，经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东凯恩律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司,住所地北,住所地北京市怀柔区迎宾北路**v>法定代表人：陈少武，该公司执行董事。青岛威达国际货运代理有限公司北京分公司（以下简称威达公司）与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威达公司委托诉讼代理人闫世林到庭参加诉讼。汉能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。威达公司向本院提出诉讼请求：1.汉能公司给付威达公司清关费等64629.26元及利息（自2018年12月15日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由汉能公司承担。事实与理由：威达公司与汉能公司签订进出口业务服务框架协议，约定汉能公司委托威达公司代为办理货物进出口服务相关业务，双方约定费用结算方式为，汉能公司收到威达公司开具的发票后30个工作日内以银行转账或承兑汇票等方式支付威达公司款项。2018年9月30日，汉能公司到港一票货物，提单号为MEDUBR481871，汉能公司委托威达公司办理了货物进口报关、报检等相关业务，该票货物现已顺利通关。威达公司为汉能公司办理该票货物进口手续共产生清关费等64629.26元，汉能公司已经确认该费用，但一直没有付款。汉能公司未答辩。威达公司为证明其主张提供了进出口业务服务框架协议、提单、报关单、箱单、邮件、账单、发票等证据材料。汉能公司未出庭，视为其放弃举证质证的权利。经审核，本院对威达公司上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，威达公司与汉能公司签订进出口业务服务框架协议，约定汉能公司委托威达公司代为办理进出口服务相关业务事宜。协议期间进出口代理业务项下的费用按双方每次确认的报价单执行。对于报价单未列明的费用，双方根据单票业务的实际情况另行确认相关费用。费用按月结算，汉能公司在收到威达公司结算账单后10日内确认，经汉能公司确认无误的结算单，汉能公司应通知威达公司开具增值税专用发票，汉能公司应于收到前款约定的发票后30个工作日内以银行转账或承兑汇票等方式支付威达公司相应款项。该协议有效期为2018年4月13日至2021年4月13日。2018年7月5日，汉能公司自德国汉堡进口一票货物，委托威达公司办理货物进口报关、报检等代理业务。根据货物提单记载，提单号为MEDUBR481871，船名航次为MSCRIFAYANR827E，起运港为德国汉堡，目的港为中国上海。根据进口货物报关单的记载，2018年9月30日货物到达洋山港区，境内收货人为汉能公司，货物品名为太阳能组件，270件，毛重207900千克，净重196020千克。威达公司与汉能公司业务人员的聊天记录显示，威达公司办理完涉案货物的进口报关、报检业务后，将64629.26元费用明细发给汉能公司业务人员，并经汉能公司业务人员确认后，开具了发票，邮寄给汉能公司业务人员，11月5日汉能公司业务人员确认收到涉案费用发票和账单。本院认为，本案为货运代理合同纠纷，威达公司与汉能公司签订进出口业务服务框架协议，汉能公司委托威达公司办理涉案货物进口报关、报检等业务，双方成立货运代理合同关系，汉能公司为委托人，威达公司为受托人。威达公司按照合同约定完成汉能公司委托的涉案货物的进口报关、报检等代理业务，汉能公司对清关费用也进行了确认，因此汉能公司应当按照费用确认的金额给付威达公司清关费用64629.26元。因2018年11月5日，汉能公司业务人员确认收到威达公司开具的涉案费用发票，按照进出口业务服务框架协议的约定，汉能公司应于收到该发票后30个工作日内给付威达公司上述费用。因此，威达公司主张上述款额的利息，自2018年12月15日开始计算，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告青岛威达国际货运代理有限公司北京分公司清关费64629.26元；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告青岛威达国际货运代理有限公司北京分公司上述款额的利息（自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  吴文哲二〇二〇年十月二十一日法官助理梁艳书记员翟林附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执572号 申请执行人：邹於利，男，1964年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 申请执行人：邹於平，男，1963年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：潘海占，男，1976年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行邹於利、邹於平与潘海占承揽合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘海占的银行存款81700元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十月十二日 书记员 史文苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24217号原告:中联重科融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116717884165M。法定代表人:詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖南省长沙市星沙区。被告：吕鹏，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张红云，女，1983年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司与被告吕鹏、张红云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕鹏向原告支付已到期未还租金161479.16元;2、判令被告吕鹏向原告支付逾期利息(罚息)316154.46元(暂计至2020年5月26日);3、判令被告吕鹏向原告支付续保保费15789.19元(以上共计493422.81元)；4、判令被告张红云对被告吕鹏的债务承担共同清偿责任;5、判令二被告承担本案案件受理费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理费用。事实与理由:2009年9月30日,原告与被告吕鹏签订编号为ZLZK-RZ/PY0093235的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告吕鹏出租型号为QY20H431的中联牌汽车起重机设备1台(价值60000元)。设备的租赁期间为:2009年1月10日起至2012年10月10日,首期款均为20%。被告吕鹏应按照双方签订的《租赁支付总表》向原告支付36期租金。上述《融资租赁合同》约定,被告吕鹏未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的,原告有权向被告吕鹏收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项,并向被告吕鹏按照日万分之七收取罚息,同时可以向被告吕鹏追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用,并追索被告吕鹏的违约金。承租人已在《融资租赁风险提示单》上签字,足以证明原告已履行格式合同提供方的告知义务。原告按照约定向被告吕鹏交付了租赁设备,但被告吕鹏并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止2020年5月26日,被告吕鹏就上述设备,拖欠原告到期金161479.16元、罚息316154.46元,续保保费15789.19元,共计493422.81元。被告张红云与被告吕鹏系夫妻关系,对被告吕鹏与原告签订的《融资租赁合同》及其附件完全知悉和认同,并在《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《租赁物件签收单》、《融资租赁风险提示单》等文件上签字,因此被告张红云应对被告吕鹏的上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告吕鹏、张红云在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地人民法院管辖。二被告主张合同签订地在河北省三河市，而非天津市滨海新区，故提出本案应由河北省三河市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《融资租赁合同》载明合同签订地为天津市经济技术开发区第四大街80号，并约定“双方在履行合同过程中如果发生争议，应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。合同载明的签约地即天津市经济技术开发区第四大街80号属于本院管辖范围。被告提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吕鹏、张红云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高铭延二〇二〇年十月二十日书记员  杨 晗
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1551号之二十七申请执行人：陈洪涛，男，汉族，1988年8月13日生，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：吴一帆，男，汉族，1990年4月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴一帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴一帆在贵阳银行6217359901001292309_0001账户内存款人民币66000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十日书记员  朱 祥
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4426号 上诉人（原审原告）：宁波创升科技有限公司。住所地：宁 波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管4379（商务托管）。 法定代表人：李斌斌，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江杭州湾纺织品有限公司。住所 地：慈溪市龙山镇龙镇大道87号。 法定代表人：何银权，该公司执行董事。 上诉人宁波创升科技有限公司为与被上诉人浙江杭州湾纺 织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院 （2020）浙0212民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院 依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁波创升科技有限公司未在规定期 限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十 一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波创升科技有限公司自动撤回上诉处理。宁 波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初7083号民事判决自本 2裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 褚满尝 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴文雯 代书记员 袁 琳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2568号之一申请执行人：陈景雷。被执行人：孔德斌、刘绪玲、唐阁。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初59号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔德斌、刘绪玲、唐阁的存款、收入40000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3667号之三隋雪梅、孙忠馀：你（单位）与耿殿柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初2583号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十三日书记员  姜昊
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初557号 原告：贾中昌，男，1949年6月1日生，汉族，山西省盂县人。 被告：山西欢乐喝彩食品有限公司 法定代表人：杨军，男，公司董事长。 住所地：盂县县城新建路南 委托代理人：杨献林，男，1971年10月31日生，汉族，山西省盂县人，系公司副经理。 被告：国网山西省电力公司盂县供电公司 负责人：谢春义，男，公司经理。 住所地：盂县金龙西街 委托代理人：张义龙，男，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人：刘世君，女，1986年9月28日生，汉族，山西省阳泉市城区人，系公司职工。 原告贾中昌诉被告山西欢乐喝彩食品有限公司、国网山西省电力公司盂县供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾中昌、被告山西欢乐喝彩食品有限公司委托代理人杨献林、被告国网山西省电力公司盂县供电公司委托代理人张义龙、刘世君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾中昌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告拆除在原告耕地上的违法建筑电线杆或赔偿原告损失每年4000元，共计6.8万元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2003年，被告山西欢乐喝彩食品有限公司占用了原告位于南关村西河湾耕地，用于种植核桃树。2020年，原告为了耕种耕地，向被告山西欢乐喝彩食品有限公司主张返还耕地，于是被告将核桃树撤出，但是二被告在原告耕地内私自埋藏的电线杆仍然占有原告耕地很大面积，原告多次找被告协商，一直不能达成一致意见。 被告山西欢乐喝彩食品有限公司辩称，2003年4月21日，我公司与村委会签订土地租赁合同，我公司每年都向村委会缴纳租金。原告一直没有找过我们，确权以后，才找到我们，诉讼时效已经超过。2020年，原告要求种地，我公司将土地归还给原告。 被告国网山西省电力公司盂县供电公司辩称，本案应当适用产权原则，电线杆使用人与产权人均属于欢乐喝彩公司，与供电公司无关，如果涉及侵权，应当由产权人、使用人承担，应当驳回原告对供电公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告贾中昌承包秀水镇南关村村民委员土地2亩，承包期限1993年1月1日至2022年12月31日，承包范围：以田垄为界，东临李改兰地，南临集体荒地，西邻李梅兰地，北临集体荒地。被告国网山西省电力公司盂县供电公司与被告山西欢乐喝彩食品有限公司签订供用电合同，合同明确约定分界点电源侧权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。涉案土地上建设的电线杆及其拉线产权归被告山西欢乐喝彩食品有限公司。 2010年10月12日，本院审判员实地查看现场，原告明确其诉讼请求：请求拆除涉案土地上电线杆及其拉线。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国电力法》第十六条规定电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、法规的规定办理；依法征用土地的，做好迁移居民的安置工作。电力建设应当贯彻保护耕地的原则。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，侵权适用产权原则，涉案耕地上电线杆产权归被告山西欢乐喝彩食品有限公司，被告山西欢乐喝彩食品有限公司未依法办理相关手续，在原告耕地上设立电线杆，侵犯了原告承包经营权，应承担排除妨害的责任。 综上，依照《《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国电力法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告山西欢乐喝彩食品有限公司于判决生效之日起十日内排除电线杆及其三根拉线对原告耕作造成的妨害。 案件受理费100元，由被告山西欢乐喝彩食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  赵 倩
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1147号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：王旭昌，男，该公司员工。被执行人：刘江，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王**，女，1980年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人刘江、被执行人王**借款合同纠纷一案中，经查，天津市北方公证处作出的（2018）津北方证执字第69号执行证书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日首先查封了被执行人王**名下坐落于西青区中北镇××道××号××号房产，因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人申请拍卖、变卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王**名下坐落于西青区中北镇××道××号××号房产。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年十月十九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3609号原告徐亚文，现住内蒙古自治区通辽市。被告青龙（董青龙），户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告徐亚文与被告青龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚文到庭参加诉讼，被告青龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7800元及违约金22776元,合计30576元；2、自2020年5月31日以后产生的违约金继续按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告青龙于2008年3月31日从原告徐亚文曾经营的通辽市科尔沁清河镇东喜村亚文农资经销处赊购化肥欠款7800元，约定自欠款之日起按月利率2%计算违约金,并向原告出具一枚欠据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款7800元及违约金22776元(2008年3月31日至2020年5月31日止，共146个月，按月利率2%计算),合计30576元；起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告青龙未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告徐亚文围绕诉讼请求依法提交了被告青龙向其出具的一枚欠据（借据）及营业执照。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告徐亚文与被告青龙之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未及时偿还欠款，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚文欠款7800元；二、被告青龙支付原告徐亚文，自欠款之日即2008年3月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费564.4元，由被告青龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 莫日根高娃二〇二〇年十月九日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1317号之一被执行人：陈华凯。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈华凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈华凯在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行局李**二〇二〇年十月二十一日书记员  陈翔伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1845号原告:哈尔滨市南岗区七色光外语文化学校，统一社会信用代码52230103723693007M，住所地哈尔滨市南岗区花园街**。法定代表人：马巍，该校校长。委托诉讼代理人：刘桂芝，女，1957年10月19日生，汉族，该校老师，住哈尔滨市动力区。被告：哈尔滨易创信息咨询集团有限公司，统一社会信用代码91230103MA18YLMT69，住，住所地哈尔滨市香坊区中山路**（2309）室/div>法定代表人：仇明策，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁程智，男，1992年10月27日生，汉族，该公司董事，住黑龙江省木兰县。本院在审理原告哈尔滨市南岗区七色光外语文化学校诉被告哈尔滨易创信息咨询集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告哈尔滨易创信息咨询集团有限公司于2020年10月16日当庭返还原告哈尔滨市南岗区七色光外语文化学校押金15000元。原告哈尔滨市南岗区七色光外语文化学校于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市南岗区七色光外语文化学校提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市南岗区七色光外语文化学校撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），原告哈尔滨市南岗区七色光外语文化学校自愿承担。审 判 长  王立立人民陪审员  白 伟人民陪审员  宋丽荣二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 萌
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏12行初85号 原告江苏康桥置业有限公司，住所地兴化经济开发区纬三路**。 法定代表人周晓晴，执行董事。 委托代理人顾宁成，江苏骥行律师事务所律师。 委托代理人雍全，江苏骥行律师事务所律师。 被告兴化市人民政府，，住所地兴化市拥绿园路** 法定代表人方捷，市长。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。 第三人上海舒篁文化发展有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路******** 法定代表人朱卫玉。 第三人江苏舒篁置业有限公司，住所地兴化市，住所地兴化市昭阳湖名郡综合楼 法定代表人沈庆荣。 原告江苏康桥置业有限公司因要求确认被告兴化市人民政府《解除通知书》违法及赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月17日立案受理。在审理过程中，原告于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告江苏康桥置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告江苏康桥置业有限公司负担（已交）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  匡 莹 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4602号 原告：于丙臣，男，1953年6月5日出生，汉族，住济南市。 被告：臧明，男，1965年9月24日出生，汉族，住济南市。 原告于丙臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清2019年7月1日至2020年6月30日租金五千元整；2.案件受理费用由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 事实和理由：2012年7月1日，于丙臣与臧明签订《合同书》一份，载明：“一、今有大杨庄工业园西侧高速公路东侧开荒地一处，约有两亩八分地，开荒者为于丙臣转租给臧明。二、如遇国家或集体占用时本合同中止，除此外不得转租他人使用。被占用时的补偿款土地费用归于丙臣所有，地上建筑物给用归臧明所有。三、每年租金五千元整，每次租金提前一个月交付。大队所交租金费用由臧明本人自行承担。四、本合同一式两份，各持一份”。合同签订后，臧明已经依照合同约定向于丙臣支付了2018年6月30日前的租金。于丙臣曾于2019年8月20日起诉，要求臧明付清2018年7月1日至2019年6月30日租金5000元等，本院以（2019）鲁0104民初4849号民事判决书判决臧明向于丙臣支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金5000元，并驳回于丙臣的其他诉讼请求。该判决书已生效并执行完毕。现原告于丙臣起诉要求被告臧明付清2019年7月1日至2020年6月30日租金5000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告臧明于本判决生效后十日内向原告于丙臣支付2019年7月1日至2020年6月30日的租金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧明负担。 本判决为终审判决。 审判员  左琦 二〇二〇年十月十日 书记员  郭云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省衡东县高湖镇羊角村。法定代表人：易煜茜，该合作社经理。委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳衡中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何洁元，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。再审申请人衡东县盛冠圆家禽养殖专业合作社（以下简称盛冠圆合作社）因与被申请人何洁元民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛冠圆合作社申请再审称：1.二审判决认定事实错误。首先，2014年10月10日“协议书”与2014年11月11日“附加协议”属于一个不可分割的整体合同范畴，再审申请人前期代被申请人垫付投资资金的事实和资金借贷关系的形成，有明确的约定，该借贷关系这一基础事实存在。其次，双方合作期间，被双方确认的已投入资金为436722.7元；该笔资金均为再审申请人全部实际投入，被申请人未投入，且合作项目的一方绿盛园公司其他股东也未进行资金投资，实际这种交付应与传统的民间借贷予以区别，因此，再审申请人对被申请人的资金垫付性质，应属于借贷性质。最后，2015年期间的财政拨款收入及合作盈亏，与本案无关联。2.适用法律错误。二审在判决书已认定一审判决认定事实清楚证据充分，本院予以采信的情形下，以《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项作出撤销原一审判决并驳回其诉讼请求，显然自相矛盾。二审法院另对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款理解错误，认为没有传统民间借贷的债权凭证交付，认定双方不存在借贷关系，为依据该司法解释第十五条规定予以审理认定。故请求：1.依法撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2657号民事判决，并维持一审原判；2.本案一审、二审诉讼费等费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据查明的事实，双方签订的《盛冠圆农场种植（养殖）合作协议》，确认被申请人由于无现金出资，种植的费用和养殖的费用资金暂向再审申请人借款。该事实只能证实双方具有借款的意向。双方确认截止2015年12月31日绿盛园共支出436722.7元，收入119597元；被申请人及绿盛园公司其他股东未投资。该事实只能证实绿盛园公司的支出费用为436722.7元，不能充分证实支出费用436722.7元系再审申请人的全部投资，再审申请人主张双方已确认其投资为436722.7元的证据不足。再审申请人主张以436722.7元的70%为其给被申请人的出借款，依据不足，不予支持。二审判决依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定作出判决，适用法律没有错误，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人衡东县盛冠圆家禽养殖专业合作社的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十月二十二日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初466号原告：刘敬林，男，1951年10月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市青平镇青平圩平东小学后面，公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************155。被告：钟翠娟，女，1993年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************167。委托诉讼代理人：曹佰升，男，1965年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************415。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区******恒兴大厦22层，社会信用代码：914************609。负责人：谭川。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告刘敬林诉被告钟翠娟、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘敬林于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敬林撤回起诉。案件受理费5509.35元，由原告刘敬林负担。审判员  郑伟珠二〇二〇年十月二十日书记员  龙小洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2509号 原告：张元仕,男,1979年2月6日出生,汉族,村民,住山东省巨野县。 原告：卜彦玲,女,1977年3月25日出生,汉族,村民，住山东省巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告张元仕、卜彦玲与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元仕、卜彦玲委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张元仕、卜彦玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告张元仕、卜彦玲定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张元仕、卜彦玲系夫妻关系。2018年7月21日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10000元定金。后张元仕、卜彦玲与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向张元仕、卜彦玲释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年7月21日，原告张元仕与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（1号楼2单元1603室）。 此后，张元仕、卜彦玲与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，张元仕、卜彦玲与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，张元仕、卜彦玲作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，张元仕、卜彦玲完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，张元仕、卜彦玲主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告张元仕、卜彦玲的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张元仕、卜彦玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元仕、卜彦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9258号 原告：潘庆海，男，汉族，1957年9月20日出生，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：陈慕京，福建千木林律师事务所律师。 被告：福州世纪远博建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 法定代表人：李继朗，执行董事兼总经理。 被告：福建省二建建设集团有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路**/div> 法定代表人：徐惠民，董事长。 本院在审理原告潘庆海与被告福州世纪远博建筑劳务有限公司、福建省二建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，潘庆海于2020年9月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，潘庆海主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许潘庆海撤诉。 本案受理费减半收取5元（预收潘庆海10元），由潘庆海负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十月十三日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初793号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别代理。 被告：林承龙，男，2000年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告林承龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。案件审理中，原告昆明远方生物制品有限公司以“申请人需要调整证据材料”为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执242号之一 被执行人：武玉柱，男，汉族，现于监狱服刑。 本院在执行武玉柱因犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人武玉柱送达（2020）晋03执242号执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令履行山西省阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03初22号刑事判决书确定的没收财产，追缴贩卖毒品的违法所得，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武玉柱在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李日月 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初21394号申请人（原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男，该公司员工。被申请人（被告）：微山县精诚纺织有限公司，，住所地山东省济宁市微山县赵庙乡赵庙村法定代表人：王晓林。被申请人（被告）：王晓林，女，1963年5月22日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（被告）：张兴展，男，1961年11月14日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（被告）：张元甲，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人微山县精诚纺织有限公司、王晓林、张兴展、张元甲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。申请人平安国际融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人微山县精诚纺织有限公司、王晓林、张兴展、张元甲名下的银行存款共计337501元或查封、扣押上述被申请人的其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人微山县精诚纺织有限公司、王晓林、张兴展、张元甲名下的银行存款共计337501元或查封、扣押上述被申请人的其他等值财产。案件申请费2208元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫秀珍二〇二〇年十月十六日书记员  李营飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6270号 原告：吴春河，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：陈庚申，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴春河与被告陈庚申民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春河的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告陈庚申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春河向本院提出诉讼请求：1、判令陈庚申立即偿还吴春河35720元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；2、判令陈庚申承担本案诉讼费用。事实与理由：陈庚申向吴春河购买木板材，至2010年12月共拖欠货款35720元。双方经结算确认陈庚申结欠货款的金额，并商定将陈庚申所结欠的货款转为借款。陈庚申于2010年12月3日出具一份《借条》给吴春河，载明：兹有陈庚申向吴春河借款人民币叁万伍仟柒佰贰拾元整（35720.），陈庚申在借款人处签名、按手印。陈庚申出具《借条》后至今未偿还吴春河任何款项。 陈庚申未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈庚申曾向吴春河购买木板材。2010年12月3日，双方经结算确认陈庚申尚欠吴春河货款35720元。双方经协商将陈庚申所欠货款转为借款，陈庚申向吴春河出具《借条》1份确认借款事实。双方未约定借款期限和借款利息。事后，经吴春河多次催告，陈庚申至今未向吴春河偿还任何款项。 上述事实，有吴春河提供的其《居民身份证》复印件、陈庚申《户籍资料查询结果》、《借条》各1份，以及吴春河委托诉讼代理人的庭审陈述为证。陈庚申未到庭，未对吴春河的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对吴春河提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，陈庚申向吴春河购买木板，双方通过清算达成债权债务协议，确认陈庚申向吴春河借款35720元，有陈庚申出具的债权凭证及吴春河委托诉讼代理人的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款确认后，经吴春河多次催讨，陈庚申至今未履行还款义务，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。本案借贷双方未书面约定借款期限和借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴春河出借款项至今已近十年，已给予陈庚申充足的还款准备时间，故吴春河主张判令陈庚申立即偿还吴春河35720元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。陈庚申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈庚申应于本判决生效后十日内偿还吴春河借款35720元及利息（利息自2020年8月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取计347元，由陈庚申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初71号 原告范先强，男，1957年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告合浦县沙田镇人民政府，住合浦县沙田镇海港大道**。 法定代表人：陈道华，镇长。 委托代理人苏庆，广西作一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告范先强诉被告合浦县沙田镇人民政府土地行政管理纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。原告范先强于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。 2 本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范先强撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告范先强负担(已交)，退还范先强25元。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  李世昌 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  韩伟枫
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1901号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务52767.66元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1150号 被执行人叶晓子，男，1984年9月9日出生，住浙江省玉环市。 被执行人许方建，男，1984年2月5日出生，住浙江省玉环市。 被执行人叶晓子、许方建集资诈骗罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022刑初344号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年6月28日依职权立案执行。执行标的为被执行人叶晓子向本院缴纳罚金人民币十九万元，并追缴被执行人许方建、叶晓子的违法所得，并发还给被害人。 执行立案后，本院向被执行人叶晓子、许方建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人叶晓子、许方建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓子、许方建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓子、许方建的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并委托玉环市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶晓子、许方建名下银行存款余额为极少数或为零，被执行人叶晓子、许方建名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无股权登记信息。目前暂未发现被执行人叶晓子、许方建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶晓子、许方建拒不履行，本院已将被执行人叶晓子、许方建纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施，并于2020年6月30日，对其采取了限制出入境的执行措施。因被执行人叶晓子、许方建未报告财产，本院于2020年8月5日对被执行人叶晓子、许方建作出司法拘留的决定。 本院认为，被执行人叶晓子、许方建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1150号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑东 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 郦快
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1201号解除保全申请人：刘玉珍，女，1959年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：张淑芹，女，1962年11月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。张淑芹与刘玉珍委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）吉0102民初2551号民事裁定，冻结申请人刘玉珍名下银行账户存款679792元或查封相应等值财产。申请人刘玉珍于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2019年12月10日作出（2019）吉0102民初2551号民事判决，判令刘玉珍于本判决生效后立即返还张淑芹679792元，刘玉珍依法提起上诉。长春市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）吉01民终2202号民事判决，判令驳回张淑芹的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除查封担保人刘桂荣名下坐落于长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）4244幢120号房屋（丘地号：6-24/69-4120，建筑面积18.27平方米，产权证号：吉20**长春市不动产权第**）、坐落于长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城**（乐嘉茗园）4244幢124号房屋（丘地号：6-24/69-4124，建筑面积20.10平方米，产权证号：吉20**：吉20**长春市不动产权第**/div>二、解除查封孙忠生名下坐落于长春市绿园区虹桥花园小区8号楼房屋（丘地号：6-31/6-6-4105，建筑面积：154.66平方米，权利证号：5060296504）的产籍；三、解除冻结刘玉珍名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市天嘉水晶城营业所，账号62179824000********）存款679792元；四、解除冻结刘玉珍名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市宽城营业所，账号6024100362********）存款679792元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年十月十日书记员  杨相力