广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4320号上诉人（原审被告）：王亮，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑勇，广东深南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹莉，女，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：刘婧如，女，1994年8月16日出生，汉族，住深圳市宝安区。上诉人王亮因与被上诉人曹莉、原审被告刘婧如民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王亮上诉请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23527号民事判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院拒绝依法查明主要事实，极力回避曹莉与王某1之间的共同出借人关系。王亮承认借款发生的事实，同时也主张曹莉与王某1是案涉借款的共同出借人，案涉借款已偿还清结。（一）众所周知，曹莉与王某1是同居多年的事实夫妻关系。（二）曹莉当时并无资金可借，案涉出借资金全部由王某1提供（三）案涉借款在双方约定定向归还王某1之后，曹莉因其他债务向王亮支付款项（两次，共计7.91万元），王亮已不欠曹莉借款债务，详见王亮2017年10月10日银行流水记录。（四）王亮与王某1之间不存在其它任何债权债务关系。（五）王某1账户已收到王亮24.6万元（银行、微信转账记录），证明王亮已足额还清借款本息。二、原审程序严重违法。为查明本案极具争议的事实，王亮的代理人依法请求法庭通知王某1为第三人参加诉讼（或者根据事实追加为共同原告），一审法院浪费司法资源，坚持要王亮另案起诉。曹莉辩称，一、一审法院认定事实清楚，曹莉已向王亮履行了出借借款的义务，王亮应当向曹莉履行还款义务。二、一审法院未准许王亮追加案外人王某1为第三人的申请，程序合法正当，依法应当驳回上诉，维持原判。刘婧如未提交书面的答辩意见。曹莉向一审法院起诉请求：1.判令王亮、刘婧如偿还曹莉借款本金人民币20万元及借款期限内的利息15000元(以本金200000元为基数，从2017年10月9日起计算按月息2.5%计至2018年1月9日止)。2.判令王亮、刘婧如向曹莉支付逾期还款利息(以本金200000元，从2018年1月10日起计算按月息2.5%计至本金还清之日止，暂计至2019年7月9日为90000元)；3.判令本案担保费、律师费由王亮、刘婧如承担。4、判令本案诉讼费、保全费由王亮、刘婧如承担。曹莉一审当庭撤回第3项中要求王亮、刘婧如承担律师费的诉讼请求，并增加一项诉讼请求要求，要求王亮、刘婧如向曹莉支付违约金2万元。一审法院认定,2017年10月9日，曹莉作为出借人、王亮作为借款人，签订一份《借款合同》，相关约定如下：1.王亮因资金周转急需一笔资金，向曹莉申请借款，曹莉同意借给王亮20万元，借款以转账方式支付；2.借款期限为2017年10月9日至2018年1月9日；3.王亮每月向曹莉支付借款利息5000元。上述合同担保人落款处有“刘婧如”字样，刘婧如主张该签名并非其本人所签。曹莉分别于2017年10月9日、2017年10月10日通过银行转账方式向王亮支付款项100000元、101000元，共计201000元。一审庭审中，曹莉主张借款合同仅约定借款金额为20万元，与实际转账金额不一致，其以借款合同约定的金额为准。王亮确认收到借款20万元，但主张实际出借人为案外人王某1，并主张其已将借款偿还给王某1，王亮对该项主张未提交相关书面证据予以证明，曹莉对此亦不予确认。曹莉一审当庭提出对《借款合同》落款处“刘婧如”签名申请笔迹鉴定，但其庭后明确该签名并非刘婧如本人所签；一审法院庭后传唤案外人王某1接受质询，王某1表示其与曹莉系朋友关系，其与涉案20万元借款无关。一审法院认为，曹莉提交的银行流水、《借款合同》相互印证，足以证明曹莉已向王亮支付借款201000元，曹莉主张借款金额为200000元，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。关于王亮抗辩实际出借人为案外人王某1，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，王亮对该抗辩主张未提供书面证据予以证实，曹莉对此不予认可，且案外人王某1作为曹莉朋友，其在与王亮微信聊天记录中代为催款，并未违反常理，故涉案20万元借款出借人应为曹莉。关于还款情况，曹莉主张王亮未偿还过款项，王亮抗辩其已向案外人王某1偿还了借款，一审法院认为，现有证据不足以证明案外人王某1系涉案借款实际出借人，王亮支付给王某1的款项不足以认定系偿还涉案借款，王亮与案外人王某1之间的款项往来，王亮可另寻法律途径解决，对于王亮要求追加王某1为第三人的申请，一审法院亦不予准许，王亮未提交其向曹莉还款的证据，故王亮应向曹莉偿还借款20万元及利息。关于利息，曹莉、王亮约定利息超过了法律规定利率上限，故利息应按照年利率24%的标准，自2017年10月10日起计至款项付清之日止。关于曹莉要求王亮承担担保费的诉讼请求。曹莉、王亮未对此进行约定，故对于曹莉该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于曹莉要求王亮支付违约金20000元的诉讼请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人约定同时违约金，总计超过年利率24%的部分不予支持，一审法院现已判决王亮承担年利率24%的利息，故对于曹莉要求王亮支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于曹莉要求刘婧如承担付款责任的诉讼请求，一审法院认为，曹莉与刘婧如均确认担保人落款处“刘婧如”签字并非本人所签，刘婧如亦未在事后追认其担保人身份，故刘婧如无需承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王亮应于本案判决生效之日起十日内向曹莉偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月10日起计至款项付清之日止）；二、驳回曹莉的其他诉讼请求。一审案件受理费3087.5元，由王亮负担2996.5元，由曹莉负担91元,受理费曹莉已预交。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王亮与曹莉对王亮收到借款200000元的事实没有异议，争议的焦点在于王亮是否已经偿还该借款。王亮主张其通过向案外人王某1还款的方式清偿涉案借款，并提交银行交易记录为证。首先，涉案借款合同未约定王某1为曹莉的指定收款人，王亮亦无任何证据证明曹莉曾指定王某1为涉案借款的收款人。在曹莉否认收到还款的情况下，王亮对还款事实应承担举证不能的法律后果。其次，从银行交易记录分析，王亮两次收到涉案借款后，均在一小时内向王某1支付大部分款项，明显不符合向曹莉清偿涉案借款的特征。因此，王亮主张通过王某1清偿涉案借款没有事实依据，本院不予支持。王亮未主张其他还款事实，故曹莉要求王亮偿还200000元借款本息合法有据，本院予以支持。如前所述，王某1与涉案借款不存在法律上的利害关系，本案事实清楚，当事人责权明晰，王亮主张追加王某1参与诉讼的理由不能成立。因此，王亮以未追加王某1参与诉讼为由主张一审法院审判程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王亮负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月二十二日书记员  胡谈盛