wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32838号原告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：上海轩月电力工程有限公司,住所地上海市宝山区顾北东路****xxx。法定代表人：彭艳霞。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：刘经斌，男。原告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)与被告上海轩月电力工程有限公司(以下简称轩月公司)、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众交通公司的委托诉讼代理人曹智慧，被告永诚财保上海公司的委托诉讼代理人刘经斌到庭参加诉讼。被告轩月公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告大众交通公司向本院提出诉讼请求：请求两被告向原告支付评估费380元、车辆维修费6,209元,共计6,589元。事实与理由：2018月5月13日,在上海市闵行区660路段进沪处,案外人柳某某驾驶原告的沪HMXX**小客车与案外人孙某某驾驶被告轩月公司的沪BPXX**小汽车发生碰撞,导致沪HMXX**小客车辆受损;孙某某认可其对该起交通事故承担全部责任。沪BPXX**小汽车在被告永诚财保上海公司处投保了交强险及商业险,事故发生在保险期间内。事故发生后,原告大众交通公司为修理受损车辆支付评估费380元、车辆修理费6,209元,共计6,589元。现请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告永诚财保上海公司辩称，事故发生后，孙某某曾向其报案，后因其表示双方自行协商处理撤案，故致其未对原告受损车辆定损。现不同意原告的诉讼请求。被告轩月公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018月5月13日15时,在上海市闵行区G60路段进沪处,案外人柳某某驾驶原告大众交通公司的沪HMXX**小客车与案外人孙某某驾驶被告轩月公司的沪BPXX**小汽车发生碰撞,导致沪HMXX**小客车辆受损。孙某某确认对该起交通事故承担全部责任。事故发生后,经上海道路交通事故物损评估中心评估沪HMXX**小客车直接物质损失为6,209元。原告为此支付评估费380元。沪BPXX**小汽车在被告永诚财保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险,事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、物损评估意见书、车辆修理发票、结算清单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：因交通事故致他人财产受损害的，应当依法承担赔偿责任。被告轩月公司作为沪BPXX**小汽车辆车主未应诉，本院认定其为侵权人，理应承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原、被告的驾驶员对事故责任确认一致，对此本院予以认定，故承保沪BPXX**小汽车交强险及商业三者险的被告永诚财保上海公司应在保险限额内承担赔偿责任。损失的认定，沪HMXX**小客车的物损，已经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为6,209元，该评估意见具有公正性、客观性，对车辆受损价值具有证明效力，故其修复价格本院予以认定。评估费380元系原告为寻求法律救济，证明受损程度而实际发生的费用，也应计入赔偿范围。综上，原告损失为车辆修理费6,209元、评估费380元，合计为6,589元，均应由被告永诚财保上海公司在交强险及商业三者险限额中赔偿。被告轩月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司6,589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海轩月电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十月二十日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执164号 申请执行人:唐毓轩，男，1980年11月11日出生，现住都安县，居民身份证。 被执行人：刘永福,男，1973年9月1日出生,现住南丹县。 申请执行人唐毓轩与被执行人刘永福劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2019）桂1221民初1272号民事调解书，被执行人刘永福应支付给申请执行人唐毓轩劳务费21300元,但被执行人刘永福未按生效法律文书履行义务。申请执行人唐毓轩于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案，案号为：（2020）桂1221执164号。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘永福发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人刘永福的财产进行调查。经查证证实：被执行人刘永福无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记、无车辆登记、无工商登记、无保险类收益。本院在执行过程中强制执行了被执行人刘永福11000元，尚欠10300元,目前被执行人刘永福无财产可供执行。 本院认为，被执行人刘永福目前没有可供执行的财产，申请执行人唐毓轩也未能向本院提供被执行人刘永福的财产情况及线索。并且本院已将被执行人刘永福无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人唐毓轩已同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2020）桂1221执164号案件的本次执行程序。 申请执行人唐毓轩发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯富伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆 睿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44291号原告：深圳市向美实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路**明通数码城**A2093。法定代表人：范烁佳。被告：李伦，男，1996年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告深圳市向美实业有限公司与被告李伦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市向美实业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市向美实业有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市向美实业有限公司撤回起诉。审判员  曹钰二〇二〇年十月十六日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执345号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：毛红军，女，1972年4月11日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人毛红军银行卡纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）赣1026民初448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，但被执行人毛红军未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人毛红军存款人民币110963.91元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十二日书记员  刘志强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初6945号 原告：某某国际租赁有限公司,住所地天津? 法定代表人：陈某某,董事长? 委托诉讼代理人：王朋飞,男,1990年1月21日出生,汉族,系公司法务,住邯郸市成安县 委托诉讼代理人：石亚飞,男,1993年2月20日出生,汉族,系公司法务,住石家庄市裕华区 被告：高某，男，1991年4月1日出生，汉族，住保定市雄县。 原告某某国际租赁有限公司(以下简称“某某公司”)与被告高某融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告某某公司之委托诉讼代理人王朋飞?石亚飞到庭参加诉讼,被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 原告某某公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告合同号为BA190501242AM-0313的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金96276元（该数值已扣除履约保证金4950元）；2、请求判决被告立即支付原告违约金15183.9元；3、本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实与理由:2019年5月10日,原告与被告签订了BA190501242AM-0313的《车辆融资租赁合同》,约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用;租赁期间共计36个月,除首付租金人民币0元外(以下币种同),第1-12期每期租金为4659元，第13-24期每期租金为4114元,第25-36期每期租金为3570元;被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付(即被告应于2019年6月10日支付第一期租金,其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付)?原告依约向被告交付上述租赁物后,被告未按约支付租金?原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法判决? 被告高某未到庭,未答辩? 本院经审理认定事实如下:被告向原告提交《个人汽车融资租赁申请表》，申请：向原告融资9.9万元购买汽车，租赁期限为36期，并愿意按照原告规定办理融资租赁手续，同意将租赁车辆的权益抵押给原告，并保证将租赁车辆所投保险指定原告为第一受益人。2019年5月10日，原告（出租人?甲方）与被告（承租人?乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号:ＢＡ190501242ＡＭ-0313），通用条款约定:乙方之申请,甲方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定,同意与乙方合作往来融资租赁回租业务,即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后,由甲方再回租赁给乙方;因本合同采用售后回租模式,故车辆无须现实的占有转移,甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定,自甲方支付车辆转让价款之日,视为甲方取得车辆之所有权,乙方原则应将车辆变更登记时,乙方确认无论车辆登记在甲方?乙方或行业特殊性未办理变更登记时,乙方确认无论车辆登记在甲方?乙方或其他第三方名下,甲方都享有完整的所有权:甲方有支付车辆转让价款的义务,但本合同签署后,甲方有权根据内部审批要求和风险管理规定决定是否支付租赁车辆买卖价金;甲方与乙方通过售后回租,以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方,乙方无权拒绝受领租赁车辆,当乙方签署本合同及合同成立时,视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意,且车辆的一切风险转移至乙方,租赁期间内租赁车辆的维修保固均由乙方自行负担:租赁期间内,为方便乙方对租赁车辆的使用,各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下,同时,甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方,该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质,乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用,若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜,则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失,乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响。上述所有权的转移,也不应作为所有权认定的依据;鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务?租赁车辆ＧＰＳ安装?定位流量及委托第三方扣款等一系列服务,乙方应向甲方支付服务费,服务费在任何情况下已经收取均不予退还,为便于结算,乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费,乙方绝无异议;乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项,视为违约;乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项,乙方除应付清全部应付款项外,还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息,甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失,无论甲方作出何种选择,甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金,违约金以全部未到期租金总额的30%计算?专用条款约定:购买／租赁车辆为歌诗图牌冀Ｆ×××××汽车；车辆买卖价金99000元,此金额包含增值税费；租赁期限36期；租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日,具体金额为第1-12期租金每期租金4659元，第13-24期租金每期租金4114元，第25-36期租金每期租金3570元;服务费990元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）;履约保证金4950元。2019年5月10日,原告向被告付款93060元（已扣减服务费?履约保证金）,被告仅支付了部分租金,现被告尚有未付租金96276元（已扣减履约保证金）? 以上事实有个人汽车融资租赁申请表?车辆融资租赁合同?客户还款明细表?工商银行回单及庭审笔录在卷佐证? 本院认为,《车辆融资租赁合同》系原?被告双方真实意思表示,且不违反法律法规强制性规定,对该合同的效力,本院予以确认?依法成立的合同,对当事人具有法律约束力?当事人应当按照约定全面履行自己的义务?原告已依约全面履行了自己的义务,被告未按合同约定支付租金属违约,故对原告主张被告支付全部未付租金96276元(已扣减履约保证金),本院予以支持?因被告违约，依合同约定，原告有权主张违约金，但合同中关于按全部未到期租金总额的30%计算的约定过高，综合考虑未到期租金加速到期已对被告的违约具有惩罚性，违约金以原告自起诉之日(2020年7月10日)起的未到期租金计算10%为宜，即79030元×10%计7903元。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃?依照《中华人民共和国合同法》第六十条?第二百四十八条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定,判决如下: 一、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司《车辆融资租赁合同》项下租金96276元； 二、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司违约金7903元? 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费2529元,减半收取1264.5元(原告已预交),由被告高某负担? 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院?上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)? 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交,（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）?逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理? 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执287号 申请执行人谢文翠，女，1970年11月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被执行人卢一鸣，男，1993年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人卢一成，男，1987年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行谢文翠与卢一鸣、卢一成民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢一鸣、卢一成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢文翠于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1290000元及利息,案件受理费16410元，申请执行费15300元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨振龙 书 记 员 马杏静
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         (2020)陕 0122 民初2621号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县XX路XX号。   法定代表人：韩刚，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨峰涛，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司巩村支行行长。   委托诉讼代理人：李伟博，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司巩村支行客户经理。   被告：郑昭朋，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   被告：贠希利（系郑昭朋妻子），女，1975年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称蓝田农商银行）与被告郑昭朋、贠希利借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蓝田农商银行的委托诉讼代理人杨峰涛及被告郑昭朋到庭参加诉讼，被告贠希利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑昭朋、贠希利立即偿还借款本金5万元；2、被告郑昭朋、贠希利清偿利息22790.30元（计算至2019年12月30日），以后产生利息顺延借款结清日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告和被告郑昭朋、贠希利签订了陕农信蓝巩借字20151105第2号《农户小额借款合同》，被告郑昭朋、贠希利在原告下属的巩村支行借款5万元。合同约定借款期限为24个月，自2015年11月5日起至2017年11月4日止；借款月利率为7.8‰；还款方式为到期还本，按月结息。2015年11月5日，原告将5万元借款发放至被告郑昭朋的个人账户，完成了放款义务。现被告未偿还本息，其行为已构成违约，故原告请求法院支持其诉讼请求。   被告郑昭朋辩称，原告诉状所述属实，其与被告贠希利愿意承担还款责任，但是因为经济困难，暂无力偿还。   被告贠希利未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告郑昭朋以购车名义向蓝田县农村信用合作联社XX村XX社（以下简称XX村XX社）借款5万元，并签订《农户小额借款合同》，约定被告郑昭朋、XX村XX社借款5万元，借款期限为2015年11月5日至2017年11月4日；借款月利率为   7.8‰；借款利息按月结息，自款到借款方账户日起按日计算；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息。2015年11月5日，XX村XX社将5万元借款本金发放至被告郑昭朋的个人账户。2017年6月22日，中国银监会陕西管理局批准原告开业，XX村XX社变更为原告辖属支行。2017年11月4日借款到期后，被告郑昭朋、贠希利未向原告返还借款本金5万元及2015年11月5日至今的利息。   本院认为，XX村XX社与被告郑昭朋、贠希利签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。XX村XX社按照合同约定于2015年11月5日将50000元借款发放至被告郑昭朋个人账户，履行了合同义务。被告郑昭朋、贠希利应当按照合同约定的XX村XX社支付借款利息，在原告开业后，应继续向原告支付借款利息，并在借款到期后向原告返还借款本金。被告郑昭朋、贠希利长期拖欠借款本金和利息已构成违约，应承担返还借款本金和支付借款利息的违约责任，故原告要求被告郑昭朋、贠希利返还本金并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：    一、被告郑昭朋、贠希利在本判决生效后十日内返还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；    二、被告郑昭朋、贠希利在本判决生效后十日内支付原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（自2015年11月5日起至2017年11月4日止按月利率7.8‰计算；自2017年11月5日起至实际付清借款之日止按月利率10.14‰计算）；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1619.75元（原告已预交），减半收取809.88元，由被告郑昭朋、贠希利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判员 杨 竹 超                                二〇二〇年九月二十三日                          书记员 任 美 琪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初2397号原告:兰建军，男，1965年7月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司职员，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：何同军，男，1970年1月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司职员，住湖北省潜江市。原告兰建军与被告何同军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建军的委托诉讼代理人陈文博，被告何同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款利息30万元，并按同期贷款市场报价利率支付该款被占用期间损失（自2016年2月8日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年前后，被告以投资为名向原告借款共90万元，2014年3月28日双方对账后被告承认借款事实并出具收条约定了借款的还款期限及利息，到期后被告只归还了本金90万，未还利息。被告何同军辩称，2014年1月原、被告协商承接江湾小区还建房工程时，双方商定原告投资100万元占40%股份，被告投资150万占60%股份，工程上所有财务共管。后来原告认为不好管理，也很麻烦，提出其投资100万元，股份固定收益30万，被告表示同意。原告于2014年3月28日前分二次实际投资90万元，按双方约定的还差10万元，被告向原告出具90万投资条据证明，并注明分红收益为30万元。2015年底工程完工后，被告根据建设方拨款情况分二次向被告付清本金90万元。因还建房工程约530万元，实际支付现金约280元，余款全部用家中秋小区的门面和房子抵扣。被告向原告建议抵一套房子双方把账清算了，原告考虑一段时间后也表示同意，并于2017年底到家中秋售楼部签定了房屋认购书，后因原告拖延办理收房手续，房屋抵款一直没有落实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了收条、银行转账凭证、电话录音、记录等证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，对本案事实作如下认定：2014年3月28日，被告向原告出具了一张收条，内容为：“现收到兰建军总口江湾25#楼工程投资款玖拾万元整，2015年春节前还本金玖拾万，收益叁拾万第二年春节前结清。”此前，原告分三次向被告转账支付90万元，被告承认收到该款的事实。此后，被告于2015年6月30日以前偿还原告本金20万元，2016年12月31日前偿还原告本金70万元。本院认为，原、被告自认的事实和被告向原告出具的收条证明，原告支付给被告的合伙投资款只收取固定收益，不承担合伙投资风险，双方并未形成实质上的合伙关系。原告向被告支付90万元，双方约定固定收益30万元，实为对利息的约定，符合自然人之间借款的民间借贷关系，本案应按民间借贷纠纷处理。原、被告约定的收益30万元实为借期内利息，借期应自2014年3月28日起至2015年2月18日止计327天，利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率4.75%的四倍计算，借期利息为153197.26元（本金900000元×年利率4.75%×4倍÷365天×327天），原、被告约定的30万元借期内利息超过法定利率上限，超过部分无效，被告应支付原告借期利息153197.26元。原、被告未约定逾期利息，被告应自借期届满之次日即2015年2月19日起至借款实际偿还之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率4.75%的四倍计算资金占用期间利息。2015年2月19日起至2015年6月30日止计133天（本金200000元×年利率4.75%×4倍÷365天×133天=13846.58元），自2015年2月19日起至2016年12月31日止计682天（本金700000元×年利率4.75%×4倍÷365天×682天=248509.59元），合计262356.17元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条第一款，第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何同军于本判决生效后五日内向原告兰建军支付借期内利息153197.26元，支付逾期资金占用期间利息262356.17元，共计415553.43元。案件受理费6598元，减半收取3299元，由被告何同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二〇年十月二十一日法官助理魏康书记员何小娟
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初106号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人赵明磊，男，1993年1月13日出生，出生地河北省唐山市迁西县，汉族，高中文化，中共党员，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2020年5月7日因被望都县公安局决定刑事拘留，在逃，2020年6月4日被安徽省界首市新华派出所抓获，2020年6月7日被望都县公安局执行刑事拘留，2020年6月16日被望都县公安局执行逮捕，现押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人赵明磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人赵明磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2017年9月9日，望都县人民法院做出的（2017）冀0631民初584号民事判决书，判决被告人赵明磊于判决书生效后十日内归还原告孙杰借款200000元。直至2019年7月25日，被告人赵明磊尚欠孙杰借款90000元。经望都县人民法院依法调查，被告人赵明磊自2018年5月至2018年12月均有固定收入；其于2018年12月退伍，退伍时结算经费231036.34元；2019年8月22日迁西县白庙子乡给其发放退役士兵一次性补助72376.8元。被告人赵明磊在有能力履行给付义务的情况下，拒不履行判决书所确定的给付义务，拒不交付执行财产。 2020年6月18日，被告人赵明磊亲属将剩余款项给付孙杰，孙杰对赵明磊行为表示谅解，望都县人民法院出具（2020）冀0631执恢30号执行裁定书，因生效法律文书所确定义务被执行人已全部履行完毕，（2017）冀0631民初584号民事判决书终结执行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵明磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪依法追究其刑事责任。提请本院判处被告人赵明磊有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人赵明磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年9月9日，望都县人民法院做出的（2017）冀0631民初584号民事判决书，判决被告人赵明磊于判决书生效后十日内归还原告孙杰借款200000元。直至2019年7月25日，被告人赵明磊尚欠孙杰借款90000元。经望都县人民法院依法调查，被告人赵明磊自2018年5月至2018年12月均有固定收入；其于2018年12月退伍，退伍时结算经费231036.34元；2019年8月22日迁西县白庙子乡给其发放退役士兵一次性补助72376.8元。被告人赵明磊在有能力履行给付义务的情况下，拒不履行判决书所确定的给付义务，拒不交付执行财产。 2020年6月18日，被告人赵明磊亲属将剩余款项给付孙杰，孙杰对赵明磊行为表示谅解，望都县人民法院出具（2020）冀0631执恢30号执行裁定书，因生效法律文书所确定义务被执行人已全部履行完毕，（2017）冀0631民初584号民事判决书终结执行。 上述事实有经庭审质证、确认的河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初584号民事判决书、河北省望都县人民法院（2019）冀0631执恢23号执行通知书、白庙子乡民政办出具的《赵明磊退役士兵补助领取证明》及河北省农村信用社业务凭证、武警第一机动总队机动第六支队保障部财务科证明、被告人赵明磊供述、证人刘某证言、河北省望都县人民法院（2019）冀0631执恢30号执行裁定书、调解书、支款条、被告人赵明磊户籍证明信、行政拘留证明、抓获经过、法律文书生效通知书、赵明磊签收的送达回证、工资明细，银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明磊对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵明磊如实供述并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵明磊已履行给付义务并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵明磊犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵明磊犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘顺河 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  孙会卿 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘柳
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤09刑申19号杨炳强：你因犯开设赌场罪一案，不服本院（2019）粤09刑终470号刑事裁定及高州市人民法院（2019）粤0981刑初392号刑事判决，向本院提出申诉。杨炳强申诉称：1.本案申诉人并没有实施参与华林柱开设赌场的行为，公诉机关指控的关于申诉人开设赌场的事实均不存在，一二审法院认定申诉人参与了开设赌场是认定事实错误。2.一二审法院并没能排除本案中参与开设赌场的“小强”另有其人。曹锡伦和华利胜并未能当庭确认申诉人即“小强”，且两人的证言相矛盾。申诉人并非本案中参与开设赌场的“小强”。请求撤销茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终470号刑事裁定及高州市人民法院（2019）粤0981刑初392号刑事判决，改判申诉人杨炳强无罪。本院经审查认为：申诉人杨炳强参与开设赌场的犯罪事实，有书证、物证、证人证言、同案犯华利胜、曹锡伦的供述、现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，已形成完整的证据链，足以认定。杨炳强的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪，应予刑罚。本院（2019）粤09刑终470号刑事裁定及高州市人民法院（2019）粤0981刑初392号刑事判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。杨炳强申诉认为其没有实施开设赌场的行为，与查明的事实不符。申诉人杨炳强的申诉没有新的证据和新的事实，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之六被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在中国建设银行21×××56账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3713号之三董磊：你（单位）与中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6079号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月十九日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3886号 申请执行人施莲玉，女，1979年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈凤，女，1984年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施莲玉与被执行人陈凤追偿权纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1990号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款人民币149560.87元及利息，本院依申请于2020年7月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人施莲玉向本院书面申请不要发布限制消费令限制被执行人高消费和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，双方已自行达成执行和解协议,分期履行义务,本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1990号民事判决执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  林华龙 审判员  陈卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈泽妃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保620号申请人：张金娥，女，1977年8月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：刘晴，男，1992年12月29日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人张金娥与被申请人刘晴买卖合同纠纷一案，申请人张金娥于2020年10月19日向本院申请保全，请求冻结刘晴银行存款40000元，查封被申请人刘晴位于宿豫区景尚佳园7栋503室房屋一套，保全价值20万。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人刘晴银行存款40000元，冻结期限一年；二、查封被申请人刘晴位于宿豫区景尚佳园7栋503室，保全价值20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十月二十日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6490号原告：付作凤，女，1956年12月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：张萍，女，1989年5月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市复兴南路******。主要负责人：赵刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：李春，男，该支公司员工。原告付作凤与被告张萍、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 影人民陪审员  刘从荣人民陪审员  赵 来二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘育林
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1989号 原告：蒋进团，男，汉族，1947年8月27日出生，住广西宾阳县，联系。 原告：蒋玉宝，男，汉族，1978年6月2日出生，住广西宾阳县，联系。 被告：唐锋强，男，汉族，1972年4月18日出生，住广西宾阳县。 被告：韦俊兰，女，1972年8月4日出生，住广西宾阳县。 原告蒋进团、蒋玉宝诉被告唐锋强、韦俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋进团、蒋玉宝到庭参加诉讼，被告唐锋强、韦俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋进团、蒋玉宝诉称，原告和被告唐锋强夫妇是多年生意上的朋友，被告唐锋强夫妇用宾阳县商贸城城东二区243号房屋做担保向原告借款300000元用于生意资金周转，原告从农业银行转账300000元给被告。由于被告经营不善，经原告多次催还借款未果。现还款期限已超过两个年头。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令两被告归还原告本金300000元（叁拾万元整）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告蒋进团、蒋玉宝向法庭提交了以下证据： 证据1、两原告的身份证复印件，证明两原告的身份情况及主体适格； 证据2、借条1份，证明被告向原告借款300000元的事实； 2 证据3、转账凭证，证明原告通过银行转账给被告的证明； 证据4、被告房产证，证明担保凭据。 被告唐锋强、韦俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告蒋进团、蒋玉宝系父子关系，被告唐锋强、韦俊兰于2014年7月4日向原告蒋进团、蒋玉宝借款300000元，原告蒋进团当日通过银行转账300000元到被告唐锋强账上。原告蒋进团、蒋玉宝于2016年7月1日与被告唐锋强、韦俊兰对借款重新结算，同日两被告出具借条给原告蒋进团、蒋玉宝，借条载明：唐锋强、韦俊兰今借到蒋玉宝、蒋进团现金390000元，每月利息6000元，借期从2016年7月1日起至2019年3月1日止。注：已付30000元。 由于被告唐锋强、韦俊兰到期未归还借款本金及利息，原告蒋进团、蒋玉宝于2020年7月1日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告唐锋强、韦俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告唐锋强、韦俊兰自行承担。 债务应当清偿。原告蒋进团、蒋玉宝在庭审上要求被告唐锋强、韦俊兰只需归还借款本金300000元，自愿放弃利息，并提交借条及转账记录为证，被告唐锋强、韦俊兰没有提供相反证据予以反驳，故原告蒋进团、蒋玉宝对本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告唐锋强、韦俊兰归还原告蒋进团、蒋玉宝借款300000元。 案件受理费5800元由被告唐锋强、韦俊兰负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  朱小新
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初384号 原告：薛斌，男。 被告：武巧娟，女。 被告：杨秀荣，女。 被告：王福，男。 被告：王帅，男。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2020年7月18日在西部法制报以公告方式向被告武巧娟、王福送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书和司法公开告知书，被告武巧娟、王福在公告期满后未到庭参加诉讼，被告杨秀荣、王帅经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令四被告支付王斌所欠原告的工程款等15405元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年四被告的亲属王斌从高里、高波承包的宝鸡陇县高速公路加气站、志丹县旦八新建加气站、吴起县刘渠子锅炉房三个工程。此后，四被告的亲属王斌雇佣原告在其分包的工程中担任管工，三个地点穿插左右，王斌按照每天380元向原告支付劳务费。2019年7月14日，王斌在吴起县刘渠子锅炉房安装报警器时因工伤死亡，四被告获得了王斌死亡的赔偿金及高波向被告武巧娟、王帅支付的王斌分包的工程的工程款及工人工资共计40000元，但四被告拒不向原告支付劳务费，故诉至法院。 被告武巧娟、王福、杨秀荣、王帅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本案审理焦点: 原告的诉讼请求是否予以支持。 原告当庭出示了下列证据： 1、陕西承鑫工程有限责任公司企业信用信息报告一份。欲证明：王斌承包的是这个公司的活。 2、票据17张。欲证明：2018年4月13日到工地之后，我到王斌工地上的开支，加油等，我们两的经济上有往来。 3、西安市未央区人民法院民事裁定书一份。欲证明：我之前告过陕西承鑫工程有限责任公司。 4、西安市人事劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。欲证明：我在西安劳动仲裁委员会申请仲裁，他们没有受理。 5、照片5张。欲证明：其中一张是工程款在吴起镇已经结清，工程款已经给被告吴巧娟等，他们也已经签字；两张是当时工作时工作成果拍的照片；还有一张是我和王斌的微信转账单照片，用于证明我两之间的经济费用。 6、证人证言三份。欲证明：我在那个地方干过活，我作为管工工资是一天380元。 7、证人两名。欲证明：证明在吴起工作的事实。 本院审查认为，证据1、2、3、4、5无法证明原告与王斌之间产生雇佣关系，以及双方是否产生了劳务报酬纠纷，故不予采信。证据6依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人无正当理由未出庭参加诉讼，证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故证据6不予采信。证据7内容真实，符合法律规定，故予以采信。 通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：2019年4月原告受雇于王斌，先后在吴起县刘渠子锅炉房、志丹县旦八加气站、宝鸡服务区给王斌干活，后王斌因安全事故死亡。事故发生前，王斌未给原告出具工资欠条等证明拖欠工资的相关手续，因此原告就工资一事先后到吴起劳动监察大队、西安市劳动人事争议仲裁委员会、西安市未央区人民法院三家单位积极维权，后无疾而终。现原告以王斌继承人武巧娟（王斌之妻）、杨秀荣（王斌之母）、王帅（王斌之弟）为被告向三原县人民法院提起诉讼。诉讼中，查明被告起诉的王福并非王斌亲属，经调查，王斌有一子取名王福沛。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告薛斌提供的证据不足以证明王斌拖欠其工资，故原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告薛斌的诉讼请求。 诉讼费170元，由原告薛斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  王彩玲 人民陪审员  牟 峰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  周 婵 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 第六十九条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。 第七十一条人民法院应当要求证人在作证之前签署保证书，并在法庭上宣读保证书的内容。但无民事行为能力人和限制民事行为能力人作为证人的除外。 证人确有正当理由不能宣读保证书的，由书记员代为宣读并进行说明。 证人拒绝签署或者宣读保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。 证人保证书的内容适用当事人保证书的规定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5132号原告：葛康，男，1991年10月8日出生，汉族，住济南市。被告：王志伟，男，1984年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告葛康与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告葛康于2020年10月14日以无法联系到被告王志伟为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛康申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告葛康撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告葛康负担。审 判 员 胡世涛二〇二〇年十月十五日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12356号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人韩波，男，1988年4月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。关于长安汽车金融有限公司与韩波借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初11014号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息20550.9元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12356号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3371号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码:710957464。 法定代表人:石波。 被执行人汪逢意,男,1974年11月01日出生,住,住所地浙江省淳安县/div> 平安银行股份有限公司杭州分行与汪逢意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1861号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人汪逢意归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金116087.53元，支付平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息11059.76元（暂计算至2020年1月7日，此后利息按《个人信用贷款合同》约定计算至2020年6月5日）、罚息4623.48元（暂计算至2020年1月7日，此后罚息以每期到期未还本金为基数，按年利率24%计算至2020年6月5日，此后以全部未还本金为基数，按年利率24%计算至贷款清偿之日止）、复利979.75元（暂计算至2020年1月7日，此后复利以未还利息为基数，按年利率24%计算至贷款实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费1488.5元，申请执行费 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、机动车、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有少量存款，本院已扣划2513.35元；被执行人名下暂无可执行的机动车、不动产、有价证券、股权和其他投资收益；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其下落；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年10月21日，本案执行标的已执行到位案件受理费622.35元、申请执行费1891元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  谢 硕 二〇二〇年十月二十日 代书记员  陈定彪
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2364号原告：吕×，江苏省常州市人。委托诉讼代理人：戴×。被告：张×，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市沛县。被告：山东聊建集团有限公司。统一社会信用代码：91371500706150385H。法定代表人：于×。被告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司。统一社会信用代码：91140000110012838P。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：刘×，法律顾问。被告：晋能大土河热电有限公司。统一社会信用代码：91141100325745721K。法定代表人：杨×。本院在审理原告吕×诉被告张×、山东聊建集团有限公司、中国能源建设集团山西电力建设有限公司、晋能大土河热电有限公司合同纠纷一案中，原告吕×于2020年10月9日向本院提出对张×的撤诉申请。本院认为，原告吕×的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕×撤回对张×的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员 李卫斌二〇二〇年十月九日书记员 冯彩珍
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6207号原告：陈强，男，1987年6月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：周骥，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯季，陕西其源律师事务所实习律师。被告：秦峰，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告陈强与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人周骥、李凯季到庭参加了诉讼。被告秦峰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦峰归还原告借款本金100000元，并按照法律规定的标准承担利息；2、案件受理费2314元及公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告在渭南市临渭区经营期间从原告处借款50万元，该笔借款原告通过银行给被告转账40万元，另支付10万元现金给被告，被告给原告书写了借款书。该笔借款到期后，被告仅给原告还款3.5万元，仍下欠46.5万元。2018年6月，原告为追索借款，限制了被告人身自由。同年8月8日，原告与被告达成了债权债务免除协议，双方约定，原告免除被告36.5万元债务并取得被告的谅解，被告仍下欠原告10万元的借款在一年内还清，但截止2019年8月8日一年到期，被告仍未归还分文。原告提起诉讼。被告秦峰经本院公告传唤未到庭，也未答辩。原告提供了下列证据：1、2017年7月10日借款人为秦峰的借款书一份；2、2018年8月8日甲方为陈强、乙方为秦峰的债权债务免除协议一份；2018年7月9日渭南市公安局临渭分局杜桥派出所和秦峰询问笔录一份；3、刑事谅解书；4、（2019）陕0502刑初46号刑事判决书一份。以上证据证明被告秦峰从原告陈强处共计借款50万元，2018年因追索债务，原告限制被告人身自由后双方签订了刑事谅解书和债权债务免除协议，原告将被告未归还的46.5万元债务减免36.5万元，剩余的10万元被告一直未归还。被告秦峰未到庭参加诉讼，未对原告证据进行质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认，对证据的证明目的作综合认定。经审理查明，2017年7月10日，被告秦峰向原告陈强书写了借款书一份，该借款书载明：我叫秦峰，家住山东省博兴县XX镇XX村XX号，自愿向陈强个人借款伍拾万元整，月息0%，期限五个月，于2017年12月9日到期本息一次还清。如不能按时归还借款本息，本人愿承担一切本金、利息、违约金及法律事宜所产生的全部费用，此借款书有限期自上述费用全部结清为止。借款书下备注：本借款肆拾万元以银行转账方式转入借款人秦峰本人账户（建行XXXXXXXXXXXX9472），壹拾万元以现金方式给付，并有借款人秦峰签名。2018年6月26日，原告陈强为索要借款与案外人师某、张某、宋某商议后在6月29日在成都市高新区XX小区北门口将被告用车拉往渭南。事后在刑事案件处理中，同年8月8日，原、被告形成了书面债权债务免除协议，原告免除了被告债务36.5万元，被告对原告的行为表示谅解。对下余十万元借款秦峰承诺在签订协议之日起一年内归还。到期后被告仍未归还，原告诉至本院。本案审理中，原告主张被告承担截止2019年10月8日的利息725元，庭审中原告变更为请求被告自2019年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。本院认为，原告陈强提供的证据借款书、债权债务免除协议、刑事谅解书、公安机关询问笔录、刑事判决书等证据能够证明被告秦峰仍有借款十万元未向原告归还。根据协议约定，被告在2018年8月8日债权债务免除协议上约定的一年内应当归还该十万元借款，其未归还的行为违反了诚实信用原则，不符合法律规定，应承担还款责任。原、被告之间未约定利息，原告在起诉时主张由被告自起诉之日承担利息符合法律规定，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告秦峰在本判决生效后十日内归还原告陈强借款本金100000元，并自2019年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，公告费560元，由被告秦峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长      邓卫民审  判  员      王  格人民陪审员     汪  袁二〇二〇年九月二十日 书  记  员      李  玉    1
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1705-2号原告：熊玥君，女，汉族，1996年8月3日生，住湖北省赤壁市，被告：彭俊辕，男，汉族，1988年10月3日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，被告：北京东方元都照明电器有限公司，住所地：北京市海淀区四道口路大钟寺村**8平房翠城宾馆**，统一社会信用代码：911101066691460440。法定代表人：彭俊辕，该公司总经理。原告熊玥君诉被告彭俊辕、北京东方元都照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告熊玥君于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊玥君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊玥君撤回起诉。案件受理费3050元，由原告熊玥君负担。审判员 钟 声二〇二〇年十月二十日书记员 马晓芸
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1191号之一 申请执行人:刘孙安,男,1970年7月20日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:周志,男,1986年8月14日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被执行人:林松进,男,1970年2月3日出生,汉族,住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人刘孙安与被执行人周志、林松进借款合同纠纷一案[执行依据:(2019)闽0128民初1943号民事判决]中，于2020年4月26日向周志、林松进发出执行通知书和报告财产令，因周志、林松进未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制周志、林松进进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法扣划周志名下银行存款30000元，由刘孙安悉数领回；另查封周志名下位于霞浦县房产，鉴于该房产价值远超申请人剩余执行标的，且无法腾空不具备处置条件，经申请人同意，暂不处置。除此，本院未发现周志、林松进名下其他可供执行财产，刘孙安亦未提供被执行人其他财产线索。本案执行标的为借款本金100000元及相应利息（刘孙安已领回的30000元款项应予扣除）。 本院认为，本案现无周志、林松进其他可供执行的财产线索，且刘孙安同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  高华燕 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄全均，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人简华兵，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街**。 法定代表人杨**，主任。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 再审申请人黄全均因诉被申请人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄全均再审申请称，一、二审以双方自愿签订协议，双方是履行协议的民事行为，但是天彭街办违反合同法第五十二条的规定，所签订的协议不具有合法性，况且本案是行政机关与行政相对人的征地拆迁纠纷，天彭街办不是本次征地拆除的主体，未按照《中华人民共和国土地法》的法定程序审批征收土地，系无权征收村民房屋。故再审请示撤销一、二审裁定，确认合同无效，判决行政机关重新作出行政行为。 天彭街办辩称，其没有实施土地征收的行政行为，黄全均是自行搬离房屋并自愿接受补偿安置，系对财产的自行处分行为。其与黄全均签订协议前，璧山社区召开村民会议，就搬迁范围、搬迁标准等进行了告知，由村民自行决定是否搬迁，协议是在双方一致协商的情况下达成并履行的，因此，天彭街办没有行政强制行为，应驳回黄全均的再审申请。 本院认为，一、二法院审理查明，璧山社区经召开村民会议，由村民自行决定是否搬迁后，黄全均与天彭街办于2017年4月1日自愿签订《房屋搬迁协议书》，同月26日，双方又签订了《货币安置协议》，之后，黄全均领取取了补偿款，并依照《房屋搬迁协议书》搬离案涉房屋，主动将案涉房屋钥匙交付天彭街办。因此，该协议是天彭街办与黄全均真实意思表示，天彭街办没有重大且违法行为，双方签订的协议也没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议有效。在黄全均按协议自愿将案涉房屋交付天彭街办后，其已丧失对案涉房屋的权益，与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系。天彭街办按协议约定拆除房屋系履行协议的民事行为，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定符合法律规定。 综上，黄全均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄全均的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 蓝若溪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1270号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：金明。被执行人：史旭颖，女，1983年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人史旭颖公证债权文书一案中，中华人民共和国天津市河西公证处于2019年11月11日作出（2019）津河西执字第5号执行证书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1270号。本院在执行申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人史旭颖公证债权文书一案中，执行标的金额101.0836万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人史旭颖名下无证券等财产信息。有较少银行存款、互联网银行存款及公积金。查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。查封了被执行人名下不动产一处，经两次拍卖均已流拍，现申请执行人表示不进行变卖亦不同意接收此房，要求暂不处置此房产。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十日书记员 张石岩
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申40号刘平：你因犯销售假冒注册商标的商品罪一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初435号及本院（2018）粤03刑终1701号刑事判决，以原判决证据不充分、认定事实不清为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为：“贵州茅台”系国内著名的高档白酒注册商标，具有极高的商业价值和品牌影响力。刘平作为酒庄老板，长期从事酒类经营，理应知道食品经营行业“验证索票”的相关法律规定，但其无法提供涉案贵州茅台（鸡年）酒的合法证明文件，结合商标权利人贵州茅台酒股份有限公司对涉案贵州茅台（鸡年）酒系假酒的证明，可以认定刘平销售假冒贵州茅台（鸡年）酒的事实。刘平以明显不合理的低价购进市场上紧俏的贵州茅台（鸡年）酒，且不能提供涉案贵州茅台（鸡年）酒的合法证明文件，故可以认定刘平销售明知是假冒注册商标的贵州茅台（鸡年）酒。关于本案的售假金额问题，公安机关现场查获的20箱贵州茅台（鸡年）酒共计120瓶，价值人民币174000元。被害人陈某向公安机关报案时，提供了8箱贵州茅台（鸡年）酒，并称5箱系案外人所购、3箱系其本人所购。此8箱茅台（鸡年）酒未经封存，且未经刘平辨认及确认，不能认定系刘平此前销售的贵州茅台（鸡年）酒，从有利于被告人的角度，本院二审时对此已予以剔除。故本案的销售金额，以销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入计算，共计人民币174000元。刘平无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币174000元，属于数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。涉案假冒注册商标的商品因被公安机关当场查获，尚未流入市场，属于犯罪未遂，依法可从轻处罚。据此，本院二审判处刘平有期徒刑两年，并处罚金人民币13万元，并无不当。故对刘平的申诉意见,本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初6950号 原告：某某国际租赁有限公司,住所地天津? 法定代表人：陈某某,董事长? 委托诉讼代理人：王朋飞,男,1990年1月21日出生,汉族,系公司法务,住邯郸市成安县 委托诉讼代理人：石亚飞,男,1993年2月20日出生,汉族,系公司法务,住石家庄市裕华区 被告：程某某，女，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告某某国际租赁有限公司(以下简称“某某公司”)与被告程某某融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告某某公司之委托诉讼代理人王朋飞?石亚飞到庭参加诉讼,被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 原告某某公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告合同号为BA190900722AM-0064的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金57742元（该数值已扣除履约保证金2550元）；2、请求判决被告立即支付原告违约金9043.8元；3、本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实与理由:2019年9月10日，原告与被告签订了BA190900722AM-0064的《车辆融资租赁合同》,约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用;租赁期间共计36个月,除首付租金人民币0元外(以下币种同),第1-12期每期租金2480元，第13-24期每期租金为2157元，第25-36期每期租金为1834元；被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付(即被告应于2019年10月10日支付第一期租金,其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付)?原告依约向被告交付上述租赁物后,被告未按约支付租金?原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法判决? 被告程某某未到庭,未答辩? 本院经审理认定事实如下:被告向原告提交《个人汽车融资租赁申请表》，申请：向原告融资6万元购买北京牌汽车，租赁期限为36期，并愿意按照原告规定办理融资租赁手续，同意将租赁车辆的权益抵押给原告，并保证将租赁车辆所投保险指定原告为第一受益人。2019年9月10日，原告（出租人?甲方）与被告（承租人?乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号:ＢＡ190900722ＡＭ-0064），通用条款约定:乙方之申请,甲方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定,同意与乙方合作往来融资租赁回租业务,即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后,由甲方再回租赁给乙方;因本合同采用售后回租模式,故车辆无须现实的占有转移,甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定,自甲方支付车辆转让价款之日,视为甲方取得车辆之所有权,乙方原则应将车辆变更登记时,乙方确认无论车辆登记在甲方?乙方或行业特殊性未办理变更登记时,乙方确认无论车辆登记在甲方?乙方或其他第三方名下,甲方都享有完整的所有权:甲方有支付车辆转让价款的义务,但本合同签署后,甲方有权根据内部审批要求和风险管理规定决定是否支付租赁车辆买卖价金;甲方与乙方通过售后回租,以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方,乙方无权拒绝受领租赁车辆,当乙方签署本合同及合同成立时,视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意,且车辆的一切风险转移至乙方,租赁期间内租赁车辆的维修保固均由乙方自行负担:租赁期间内,为方便乙方对租赁车辆的使用,各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下,同时,甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方,该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质,乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用,若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜,则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失,乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响。上述所有权的转移,也不应作为所有权认定的依据;鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务?租赁车辆ＧＰＳ安装?定位流量及委托第三方扣款等一系列服务,乙方应向甲方支付服务费,服务费在任何情况下已经收取均不予退还,为便于结算,乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费,乙方绝无异议;乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项,视为违约;乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项,乙方除应付清全部应付款项外,还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息,甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失,无论甲方作出何种选择,甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金,违约金以全部未到期租金总额的30%计算?专用条款约定:购买／租赁车辆为北京牌冀Ａ×××××汽车；车辆买卖价金51000元,此金额包含增值税费；租赁期限36期；租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日,具体金额为第1-12期租金每期租金2480元，第13-24期租金每期租金2157元，第25-36期租金每期租金1834元;服务费510元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）;履约保证金2550元。同日,原告向被告付款47940元（已扣减服务费?履约保证金）,被告仅支付了部分租金,现被告尚有未付租金57742元（已扣减履约保证金）? 以上事实有个人汽车融资租赁申请表?车辆融资租赁合同?客户还款明细表?工商银行回单及庭审笔录在卷佐证? 本院认为,《车辆融资租赁合同》系原?被告双方真实意思表示,且不违反法律法规强制性规定,对该合同的效力,本院予以确认?依法成立的合同,对当事人具有法律约束力?当事人应当按照约定全面履行自己的义务?原告已依约全面履行了自己的义务,被告未按合同约定支付租金属违约,故对原告主张被告支付全部未付租金57742元(已扣减履约保证金),本院予以支持?因被告违约，依合同约定，原告有权主张违约金，但合同中关于按全部未到期租金总额的30%计算的约定过高，综合考虑未到期租金加速到期已对被告的违约具有惩罚性，违约金以原告自起诉之日(2020年7月10日)起的未到期租金计算10%为宜，即50302元×10%计5030.2元。被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃?依照《中华人民共和国合同法》第六十条?第二百四十八条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定,判决如下: 一、被告程某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司《车辆融资租赁合同》项下租金57742元； 二、被告程某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司违约金5030.2元? 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费1470元,减半收取735元(原告已预交),由被告程某某负担? 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院?上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)? 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交,（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）?逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理? 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 婷
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1466号 原告：田淑祥，男，1961年12月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 被告：门军良，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告田淑祥与被告门军良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑祥及其委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼，被告门军良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田淑祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款55000元及逾期利息10000元（从2018年7月5日按月息2%计算至履行完毕日止，到起诉时利息20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，并且被告当时做工程生意资金周转，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，2018年3月5日被告向原告借款55000元，借款原因是被告工程资金周转。约定2018年7月5日前一并偿还原告借款本金55000元及利息，并口头约定利息3%。到期后原告多次找被告讨要借款未果，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告门军良未作答辩。 2 原告田淑祥为证实其主张向本院提交证据如下： 1、借条原件1张，证明原、被告存在合法的借贷关系，被告应承担偿还义务。 2、证人种彦起的证人证言，证明原告借给被告55000元的事实。 3、证人田某书写的证人证言一份，证明原告给付被告55000元的事实。 被告门军良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的证据1，该借条载明了具体的借款数额，被告门军良在该借条上签字并按捺指纹，故该证据具有客观真实性、关联性要求，本院予以认定。对证据2，证人种彦起的证人证言，因证人依法到庭作证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。对证据3，证人田某手的书面证人证言，因证人田某未到庭作证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月4日晚，被告门军良给原告田淑祥打电话，想借款100000元，原告说手里只有55000元能够借给被告。2018年3月5日，被告给原告出具借条一张，借条载明“借条今借到田淑祥现金5.5万元整（伍万伍仟元整）借款人：门军良此资金用于工程周转2018年7月5号”，原告当场给付被告借款55000元。借款后，被告门军良一直没 3 有偿还原告借款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告门军良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。本案中，被告门军良向原告田淑祥借款55000元。借款后，后经原告多次催要，至起诉之日，被告尚未偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款55000元，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方约定了利息，民间借贷未约定利息视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，本案原告提供的证据不能证明还款期限为2018年7月5日，故对原告要求被告给付的逾期利息从2018年7月5日起计算不予支持，逾期利息应从起诉之日2020年9月14日开始计算，按照年利率6%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告门军良偿还原告田淑祥借款55000元及逾期还款利息（利息以55000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月19日起计算至实际付清之日止），判决生效后十日内付清。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由原告负担110元（已交纳），被告门军良负担603元。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈玉莹
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初2273号原告：宋玉魁，男，汉族，住辽阳市文圣区。委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。被告：张松彪，男，汉族，住辽阳市白塔区。被告：张松涛，男，汉族，住辽阳市白塔区。被告：张松琦，女，汉族，住辽阳市白塔区。第三人：辽阳辽天置业有限公司，住所地白塔区南郊街**。法定代表人：于秋影。原告宋玉魁与被告张松彪、张松涛、张松琦、第三人辽阳辽天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案，原告宋玉魁及委托代理人王丽新到庭参加诉讼。被告张松彪、张松涛、张松琦、第三人辽阳辽天置业有限公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋玉魁诉称，2015年8月，曹连芳（2020年4月去世）与原告协商，将其所有的坐落于辽阳市白塔区八一街119-31号楼西2单元4层38号楼房（101.28平方米）卖给原告，该房原还建面积为97平，原告于2015年8月3日与辽阳市太子河区动迁安置服务中心签订了《房屋征收补偿安置补充协议》，并补交了4.28平方米的扩大面积款8560.00元，于当日接收了该楼房。2015年8月6日，原告与曹连芳签订的《房屋买卖协议》，同年8月17日向曹连芳支付了购房款345000.00元。2018年9月17日，该楼房的临时房照下发，权利人为辽阳辽天置业有限公司，现原告欲将该楼房更为自己名下，因原告及其丈夫均已去世，三被告为其继承人，因此，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求法院确认原告与曹连芳签订的房屋买卖协议有效，判令坐落于辽阳市白塔区八一街119-31号楼西2单元4层38号楼房（101.28平方米）归原告所有；请求法院判令被告配合原告办理房屋更名过户手续；诉讼费由被告承担。被告张松彪未出庭，亦未答辩。被告张松涛未出庭，亦未答辩。被告张松琦未出庭，亦未答辩。第三人辽阳辽天置业有限公司未出庭，亦未答辩。本院经审理查明，2013年12月11日，被征收人曹连芳与辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室签订国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书。2015年8月3日，辽阳市太子河区动迁安置服务中心与原告签订房屋征收补偿安置补充协议，有关安置97㎡户型房屋的未尽事宜，达成协议，回迁安置房屋坐落在华御世家小区36号楼2单元4/30层38号，安置面积101.28㎡。2015年8月6日，曹连芳与原告宋玉魁签订房屋买卖协议，约定曹连芳经和三个子女（张松琦、张松彪、张松涛）共同商议同意决定，将位于华御世家一处面积101.28㎡，36号楼2单元4/30,38号的房屋转让给宋玉魁名下。转让款为叁拾肆万伍仟元整。曹连芳及三名被告均在房屋买卖协议上签字捺印。2015年8月17日，原告向被告张松琦名下存款307039.91元，同日，曹连芳及被告张松琦向原告出具收条，今收宋玉魁购房款叁拾肆万伍仟元整，收房地址“华御世家，面积101.28㎡，36号楼2单元，4/30，38号”。2018年11月2日，第三人为原告出具扩大面积款发票。2018年9月17日，第三人辽阳辽天置业有限公司取得涉案房屋的初始登记。另查，曹连芳已去世，被告张松琦、张松彪、张松涛为其法定继承人。本院所确认的上述事实，产权调换协议书、房屋买卖协议、中国农业银行存款业务回单、收条、房屋征收补偿安置补充协议、发票、不动产权证书、情况说明及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告宋玉魁与曹连芳签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应为有效。双方均应按照协议约定履行义务。原告依约支付了购房款，涉案房屋虽然完成了交付，但曹连芳未配合原告宋玉魁办理更名过户手续，未履行房屋买卖合同的相应义务，现曹连芳已经去世，其法定继承人应当履行相应的协助义务，故原告主张被告张松彪、张松涛、张松琦协助原告办理房屋更名过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张判令涉案房屋归原告所有，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋玉魁与曹连芳于2015年8月6日签订的房屋买卖协议有效。二、被告张松彪、张松涛、张松琦于本判决书生效后十日内协助原告宋玉魁办理位于华御世家36号楼2单元4/30,38号、面积101.28㎡房屋过户手续。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告张松彪、张松涛、张松琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 陈 月二〇二〇年十月十四日书记员 姜艾迪附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1857号 申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，住广西宾阳县宾州镇新城区立新路。 法定代表人王英军，该公司经理。 被执行人吴毓坚，男，1987年09月08出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初3830号民事判决书，向被执行人吴毓坚发出执行通知书，责令被执行人吴毓坚立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司借款46200元及利息，承担案件受理费955元，财产保全费480元，申请执行费500元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人吴毓坚在南宁市大天下住宅楼48号有套不动产「不动产单元号XXＧＢXXＦXX，证书号邕房权证字第××号」，该不动产在案件审理阶段于2019年11月21号以案件号为（2019）桂0126民初3830号查封，除此未发现被执行人吴毓坚有财产可供执行，本院已采取把被执行人吴毓坚个人名下银行卡全部冻结，加入全国人员失信名单及限制其高消费等措施，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司无法提供被执行人吴毓坚的其他财产线索，申请执行人阳县泰安运输有限责任公司的债权分文未得到实现。 本院认为，因被执行人上述房产价值与本案执行标的相差太大，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄佳旺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初14249号原告：周天秀，女，汉族，1942年8月7日生，住贵阳市云岩区。原告：余胜英，女，汉族，1963年7月30日生，住贵阳市南明区。原告：余胜珍，女，汉族，1968年3月12日生，住贵阳市云岩区。原告：余胜全，男，汉族，1972年10月24日生，住址同上。原告：余胜琴，女，汉族，1970年5月29日生，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人：汪俊，贵州睿卓律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：陈艳，贵州睿卓律师事务所实习律师。被告：徐世仙，女，汉族，1965年11月16日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周天正，贵州巨子律师事务所律师。原告周天秀、余胜英、余胜珍、余胜全、余胜琴诉被告徐世仙返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余胜英及原告共同委托诉讼代理人汪俊、陈艳，被告徐世仙及委托诉讼代理人周天正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周天秀、余胜英、余胜珍、余胜全、余胜琴共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于贵阳市云岩区的房屋；2、判令被告按2500元／月从2020年6月16日起支付原告经济损失至实际返还房屋时止；3、判令本案诉讼费、律师费18000元、保全费均由被告承担。事实及理由：原、被告之间的房屋产权纠纷，贵阳市中级人民法院已于2020年6月16日作出终审判决，撤销被告持有的产权证，现案涉贵阳市云岩区的房屋原告是唯一拥有合法产权证明的权利人，被告置生效判决于不顾，非法阻碍原告使用房屋，被告行为侵害原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐世仙辩称：请求驳回原告诉讼请求。1、被告有证据证明案涉房屋实际是被告丈夫周子云生前修建并获得产权证，被告已经针对贵阳市中级人民法院相关行政判决书进行申诉；2、被告与丈夫此前在案涉房屋内居住数十年，在相关行政判决书作出之前，被告一直持有案涉房屋的所有权证，被告经济困难，无力承担房屋租金，也无力在他处购置住房；3、诉讼费由法院依法认定，律师费非原告必然产生的经济损失，应由原告自行承担，原告未申请诉讼保全，不存在保全费。经审理查明：原告周天秀为案外人余国芳（2017年7月25日死亡）之妻，原告余胜英、余胜珍、余胜琴、余胜全系周天秀与余国芳子女。案外人周子云（2016年10月22日死亡）系周天秀兄弟，与被告徐世仙系夫妻关系。1980年8月10日，云岩区建管科向余国芳颁发《建筑施工许可证》（1980云建管临字第07号），工程地址为鲤鱼村59号，建筑总面积53.912平方米。1990年5月，余国芳获得《城镇私房产权证》（第ＮＯ.0015457号），该证载明产权来源：换证，房产坐落鲤鱼西巷4号，建筑面积共128.02平方米。2004年12月17日，原贵阳市房地产管理局向周子云颁发筑房权证云岩字第**房屋产权证，该产权证载明房屋所有权人为周子云，房屋坐落云岩区鲤鱼街31号，建筑面积39.72平方米，附记“2004年6月8日该房经房屋历史遗留问题补登记办公室同意办理39.79平方米。”2010年5月28日，余国芳申请对其持有的鲤鱼西巷4号房屋重新办理产权证（原《城镇私房产权证》证号：第ＮＯ.0015457号），2010年6月21日，贵阳市房屋产权监理处将上述第ＮＯ.0015457号产权证换发为筑房权证云岩字第**、筑房房房权证云岩字第**产权证两个产权证，其中筑房房权证云岩字第**载：房屋所有权人余国芳，房屋坐落鲤鱼西巷4号，面积共84.6平方米，附记处注明验换证原证号：0015457；筑房房权房权证云岩字第**权证载明房屋所有权人余国芳，房屋坐落鲤鱼西巷4号，面积共43.42平方米，附记处注明验换证原证号：0015457。2019年周天秀、余胜英、余胜珍、余胜全、余胜琴列贵阳市自然资源和规划局为被告，列徐世仙、周凯为第三人，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，请求判决贵阳市国土资源局撤销贵阳市云岩区鲤鱼街31号周子云房产证（产权证号：01××**）。该案经两审终审，因查明周子云办理房屋补登记手续时提交的房屋权属证明材料不具有真实性及合法性，房屋所有权人为周子云的筑房房权证房权证云岩字第**证载明的鲤鱼街31号房屋与房屋所有权人为余国芳的筑房房权证云岩字第**、××号产权证载明的鲤鱼西巷4号房屋为同一幢房屋，周子云持有的产权证与余国芳持有的产权证四至位置存在重合等事实，贵阳市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）黔01行终164号行政判决书，判决：“一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初274号行政判决；二、撤销原贵阳市房地产管理局于2004年12月17日向周子云颁发的筑房权房房权证云岩字第**所有权证》。”之后，因余国芳持有产权证的鲤鱼西巷4号房屋部分产权面积实际由徐世仙占有使用，原告要求徐世仙搬离未果，遂诉至本院请求如前。另查明：原告（共同甲方）于2020年8月11日与贵州睿卓律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因房屋侵权一案委托乙方为其诉讼代理人，律师办案费18000元。同日，原告支付了该笔费用，贵州睿卓律师事务所向原告出具了发票。以上事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”余国芳持有案涉鲤鱼西巷4号《房屋所有权证》（权证号：筑房权房权证云岩字第**、×号），余国芳已经去世，原告周天秀、余胜英、余胜珍、余胜全、余胜琴作为余国芳的第一顺序继承人，对房屋享有继承权，该权利应受法律保护。周子云所持有的《房屋所有权证》（权证号：筑房权证房权证云岩字第**）房屋建筑面积仅有39.72平方米，且该《房屋所有权证》已为法院生效行政判决书所撤销，被告徐世仙占用属于余国芳《房屋所有权证》产权面积内的房屋缺乏法律依据，应当返还权利人，对原告要求被告返还鲤鱼西巷4号房屋的诉讼请求予以支持。原告并未提供证据证明因被告占用案涉房屋给原告造成实际经济损失，对原告要求被告从2020年6月16日起按2500元／月赔偿损失的诉讼请求不予支持。原、被告并未约定因诉讼产生的律师费由被告承担，对原告要求被告支付律师费18000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、徐世仙在本判决生效之日起30日内将贵阳市云岩区房屋返还周天秀、余胜英、余胜珍、余胜全、余胜琴；二、驳回周天秀、余胜英、余胜珍、余胜全、余胜琴的其余诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由徐世仙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年十月十三日书记员  龙 茜
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执993号 申请执行人刘美仙,女,1989年01月10日出生,住所地山西省五台县。 被执行人保定市利盾卫士保安服务有限公司杭州分公司,住所地杭州市经济技术开发区天福财智大厦****,组织机构代码:MA2AY9798。 法定代表人:纪长岭。 申请执行人刘美仙与被执行人保定市利盾卫士保安服务有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初907号原告：陈勇，男，汉族，1988年10月22日出生，住新县。被告：胡皓，男，汉族，1986年10月29日出生，住新县。原告陈勇与被告胡皓追偿权纠纷一案本院于2020年6月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，因无法联系被告胡皓本人，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票,现公告期届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、责令被告胡皓立即清偿原告替其偿还给徐海燕的借款5.825万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，被告胡皓向案外人徐海燕借款6.2万元，由原告作担保。借款到期后，因被告未能按时如数偿还借款，案外人徐海燕向法院起诉后又申请强制执行，原告即替胡皓偿还了5.285万元，被告胡皓现在不仅分文未付，而且无法取得联系。故诉至贵院，望判如所请。被告胡皓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；2、（2019）豫1523民初1117号判决书一份，证明胡皓向徐海燕借款6.2万元，陈勇承担连带担保责任；3、2019年12月5日人民法院诉讼费结算票一张、结案证明一张、胡海燕收款证明一张，证明陈勇替胡皓偿还向徐海燕借款5.285万元。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件,能够证明案件事实,被告缺席庭审,视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利,本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告胡皓向案外人徐海燕借款6.2万元，由原告陈勇作担保。因被告未及时还款，徐海燕诉至法院，经法院生效判决确认了债权和担保责任。2019年12月4日徐海燕向新县人民法院申请强制执行，被申请执行人为胡皓、陈勇，强制执行时陈勇作为担保人替胡皓向徐海燕还款5.285万元。被告胡皓并未向陈勇偿还代偿款，由此引发诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告作为被告胡皓向债权人徐海燕借款的保证担保人，履行了其保证责任，且履行的债务未超出被告应履行的债务及实现债权的费用范围，依法取得了追偿权。故，原告要求被告偿还5.285万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告胡皓未到庭参加诉讼，无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告胡皓自本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇代偿款5.285万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元、公告费600元，由被告胡皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇二〇年十月十九日书记员 王 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32361号原告：上海峪溯保洁服务有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：张文，该公司执行董事。被告：上海葆得家中医门诊部有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨亚军，该公司执行董事。原告上海峪溯保洁服务有限公司与被告上海葆得家中医门诊部有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海峪溯保洁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海峪溯保洁服务有限公司撤回起诉处理。此页无正文审判员  杨泽卿二〇二〇年十月九日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8472号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人梁佐林，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025639号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人梁佐林存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025639号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初379号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人何冲，男，1971年11月28日生，汉族，高中文化，云南省勐腊县人，户籍地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕360号起诉诉书指控被告人何冲犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人何冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年4月15日22时许，被告人何冲、被害人黎某等人受邀到勐腊县勐腊镇辉煌广场旁阳光岩酒吧喝酒。期间，被告人何冲与被害人黎某发生口角争执，黎某用手推何冲，何冲即用手殴打黎某的脸部两拳并将黎某的手机屏幕砸烂。后被告人何冲见被害人黎某要离开，便捡起一个鹅卵石将黎某停放在路边的一辆白色路竟虎越野车右前挡风玻璃砸烂。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某所受损伤程度为轻微伤。经勐腊县价格认证中心认定，车辆被损坏总价格为6500元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何冲任意损毁公私财物，殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人何冲经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月的刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人何冲对公诉机关起诉书指控的事实、定性及量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年4月15日22时许，被告人何冲、被害人黎某等人受邀到勐腊县勐腊镇辉煌广场旁阳光岩酒吧喝酒。期间，被告人何冲与被害人黎某发生口角争执，黎某用手推何冲，何冲即用手殴打黎某的脸部两拳并将黎某的手机屏幕砸烂。后被告人何冲见被害人黎某要离开，便捡起一个鹅卵石将黎某停放在路边的一辆白色路虎越野车右前挡风玻璃砸烂。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某所受损伤程度为轻微伤。经勐腊县价格认证中心认定，车辆被损坏总价格为6500元。 2020年6月11日，经民警电话通知，被告人何冲主动到公安机关接受调查，并如实供述了其作案的主要事实、经过。 另查明，被告人何冲在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年9月10日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、认罪认罚具结书等书证，被告人何冲的供述，被害人黎某的陈述，证人罗某、王某、陈某、李某、邝某、胡某、徐某证言，指纹、ＤＮＡ样本采集证明，鉴定事项确认书、价格认定协助书、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定／诊断意见告知书，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场、物证（辨认）照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何冲任意损毁公私财物，情节严重，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人经民警电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过轻，与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人何冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  白 珊 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李春美
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执374-1号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，地址介休市三贤大道。被执行人：段卫俊,男,1983年3月18日生，汉族，住介休市。被执行人：刘斌,男,1976年3月1日生，汉族，住介休市。山西介休农村商业银行股份有限公司与段卫俊、刘斌借款合同纠纷一案，山西省介休市公证处作出的（2016）介证经字第2552号债权文书公证书已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人借款195000元，及2016年11月29日起至2020年5月29日止的利息100213.36元，以及执行过程中产生的利息；要求被申请人给付申请人执行证书费220元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年06月04日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年06月04日通过法院邮寄方式向被执行人段卫俊、刘斌送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年6月4日、2020年10月14日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人段卫俊、刘斌的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，本院已采取冻结扣划处理；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月15日对被执行人段卫俊、刘斌适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年9月25日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人段卫俊、刘斌的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人段卫俊、刘斌的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人段卫俊、刘斌名下无财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人段卫俊、刘斌的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结山西省介休市公证处（2016）介证经字第2552号债权文书公证书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十月十四日书记员  张志鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特859号申请人（仲裁被申请人）：易于涛，男，汉族，1984年1月29日出生，身份证住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张海，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东格明律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：章金平，男，汉族，1985年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）5号楼3单元2802Ｂ。委托诉讼代理人：陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。申请人易于涛与被申请人章金平申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院，（2020）深国仲受3760号。二、争议相关合同及条款：章金平、易于涛于2020年3月28日签署的《借款合同》第七条约定：“甲、乙双方因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，提交深圳国际仲裁院起诉。”四、申请请求：请求确认前述合同中约定的仲裁条款对易于涛无效。五、申请的理由：章金平是以民间借贷纠纷提起仲裁申请，但双方当事人之间的借款合同不成立，实质是合伙协议纠纷，借款合同中的仲裁条款对易于涛不发生法律效力。裁定结果本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案借款合同约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项、选定的仲裁委员会，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，应属合法有效。易于涛主张双方之间的纠纷属于合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，因此，双方当事人之间纠纷的性质，不影响涉案仲裁协议的效力，易于涛据此主张仲裁条款对其不发生效力，缺乏依据，本院不予支持。综上，易于涛申请确认涉案合同仲裁条款无效的理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人易于涛要求确认与章金平于2020年3月28日签署的《借款合同》中仲裁条款无效的申请。申请费人民币400元，由申请人易于涛承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年十月十三日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5039号原告：万魔声学科技有限公司，住所地深圳市南山桃源街道田寮工业**田寮大厦1403。法定代表人：谢冠宏，董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所。被告：深圳伴源科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路**龙胜手机市场**2B32铺位。法定代表人：吴镇旭。原告万魔声学科技有限公司与被告深圳伴源科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20193006××××.9，专利名称：耳机）纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。立案前，原被告达成和解。据此原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万魔声学科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万魔声学科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十六日书记员  王玉洁