广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2949号原告：王好，女，汉族，1939年7月3日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：任应元，男，汉族，1966年2月16日出生，身份证住址：广东省博罗县。系原告的儿子。被告：任月床，女，汉族，1964年5月22日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫柱海，男，汉族，1989年10月3日出生，身份证住址：广东省博罗县。系被告的儿子。原告王好诉被告任月床保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王好及其委托诉讼代理人任应元，被告任月床的委托诉讼代理人黄敏、莫柱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好向本院提出诉讼请求：1.被告将约60000元返还给原告（转回银行存折）；2.存折委托阵村村委会保管。事实和理由：原告从2005年至2020年3月期间共存入约79000元到银行账户上，并委托被告保管存折，但被告私自取出约60000元。原告对此一无所知，后在阵村村委会帮助下报失补办存折，经打印银行对账单核对才知道资金已被被告转移。现原告年龄越来越大，生活等各方面都需要用钱，但被告以各种理由拒绝交还。原告王好为其主张向本院提供如下证据：账户交易明细查询（农村商业银行）、账户交易明细查询（邮政储蓄银行）。证明资金出入的事实。被告任月床辩称，一、原、被告之间不存在保管合同关系，而是委托管理关系。原、被告是母女关系，原告共有被告等子女四名。自被告父亲逝世后，原告一直在老屋独立生活，因被告与原告离得较近，就一直由被告照顾。原告日常生活中如买米、买菜、买药等事项以及前往银行存款等均由被告代为办理。原告将其银行存折交给被告管理，是为了方便被告取款用于支付采买所需的价款，原告同意被告使用其银行存折中的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，原告主张双方之间是保管合同关系，但未提供任何证据证明双方之间存在保管合同，其主张无事实和法律依据。二、原告对被告从其银行存折中取款是知情并同意的。原告交给被告管理的银行存折均未设置密码，依据生活常理，原、被告是母女关系，原告将未设置密码的存折交给被告，意味着原告同意被告取款。且被告取款后除用于原告日常生活所需费用外，余款均交付给原告用于人情往来及日常零用。被告取款后也已告知原告，并不存在私自取款的情形。原告在起诉状中称其自2005年起委托被告保管，然至起诉之日已过去十五年，如被告取款未告知原告或未取得原告同意，明显不符合常理。三、被告从原告的银行存折中所取的款项均用于原告的个人生活，并未据为己有。原告年事已高，且不愿跟随被告等兄弟姐妹生活，至今一人在老屋生活。因被告出嫁在邻村，离原告较近，基于此，被告及家人对原告进行照顾，原告日常生活所需如买米、买菜、买药、送医等均由被告及家人办理。原告基于对被告孝心的肯定，将银行存折交由被告管理，并同意被告按照原告生活所需进行取款，以上事实，两个妹妹都是知情人且未提出异议。如被告将母亲存款占为己有，损害了母亲的利益，被告的兄妹早就提出异议，而非等到原告来提起诉讼。原告的水电费用至今仍由被告代为缴纳，直接从被告配偶的银行卡上扣费。原告两次摔倒及平时头疼脑热看病都是被告及家人在照顾护理，以上足以证明被告对原告尽到照顾责任。四、从原告提交的银行流水中的取款方式以及诉请金额，可以看出被告从银行所取款项用于原告的生活，符合常理。首先，从取款方式看，几张存折取款的共同特征均为现金、多次、小金额取款。如原告想将银行存款据为己有，选择直接转账就行，而现金取款需要经柜台处理，多次小额现金取款纯属浪费时间。其次，原告诉请返还60000元，如保管期限为15年，即平均每年4000元，每月340元，该款项用于母亲的生活合乎情理。据被告所知，原告提起本次诉讼并非出于其本意，而是被告兄妹之间的矛盾所致。原告年事已高，容易受到误导，恳请法院明辨是非，定纷止争，妥善处理本案，既要维护原告的合法权益，也要合理照顾子女的利益，不要让儿女的孝心受到伤害。被告为其辩称向本院提交了如下证据：电费缴费明细表。证明原告居住房屋的电费一直由被告家人代为缴纳，被告及其家人对原告尽到照顾责任；被告用原告银行存折所取款项均用于原告的日常生活；被告与原告之间并不存在保管合同关系，而是原告委托被告管理其银行卡。经开庭质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：确认原告居住房屋的电费由被告缴纳。原告独自生活。2020年3月份原告在田里干活摔倒致肋骨受伤，被告将原告的户口本、身份证、社保卡拿走，被告以要去卖猪肉没空为由不带原告就医，是原告之子任应元带原告到石湾镇的医院就医，被告并未尽到照顾责任。任应元每个月有给原告100元作为生活费，也有给原告买米。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，关联性及证明内容不认可。该银行查询仅能证明有取款事实，证明资金出入，但被告所取款项均用于原告的日常生活，并未占为己有，原告要求被告返还没有事实及法律依据。被告作为原告的女儿，在照顾原告过程中，原告将自己的银行存折交给被告管理，并同意被告进行取款，其目的是减轻自己银行取款的负担，并非将银行存款委托被告保管。本院经审理查明，原告王好与其配偶共生育一子三女，其配偶已逝。原告王好主张被告任月床在代其保管银行存折期间私自取款约6万元，要求被告予以返还。原告为此提交四个银行账户的查询清单佐证，均显示有多次存取款记录。其中账户尾号0627的交易明细查询（2013年3月20日至2020年4月2日）显示2013年6月14日取款3000元、700元，2019年6月26日取款5000元，2019年8月22日取款5500元，取款金额合计14200元。账户尾号1641的交易明细查询（2005年1月1日至2012年12月31日）显示2010年7月14日取款3000元，2010年7月16日取款3000元，2010年10月7日取款1998元，取款金额合计7998元。账户尾号2846的交易明细查询（2005年1月1日至2012年12月31日）显示2006年2月9日取款1000元，2006年6月8日取款100元，2007年11月25日取款2500元，2008年6月24日取款2700元，2009年11月9日取款1000元，2010年1月4日取款7000元，2010年4月23日取款1000元，2010年4月30日取款890元，2010年12月12日取款10000元，取款金额合计26190元。账户尾号8741的交易明细（2010年3月30日至2020年4月13日）显示以“折取”方式分别于2010年6月13日、2010年12月16日、2013年6月13日取款420元、180元、1110元，合计1710元；以“折现金取”方式于2013年11月19日至2019年4月17日分别取款545元、270元、270元、195元、200元、770元、3000元、3900元，合计9150元；以ATM“取款”方式于2020年4月1日取款2400元；上述取款金额合计12260元。以上取款金额共计60648元。被告任月床辩称其外嫁邻村，与原告相隔较近，一直由其照顾原告，被告从原告银行存折所取款项均用于原告日常生活，并未占为己有，原告对此知情并同意。被告提交的电费缴费明细显示原告王好居住房屋的电费自2012年1月至2020年3月均从被告任月床的配偶莫耀皆的银行账户代扣；2020年4月、5月的电费从原告的儿子任应元的银行账户代扣。庭审中，被告任月床申请的证人任月桂、任叶艳出庭作证。证人任叶艳述称其与原告是母女关系，与被告是姐妹关系，原告一直由被告照顾赡养，原告有病痛也是被告陪伴就医；大哥任应元二十几年来只给过原告几次生活费，每次只有几十元；任应元的前妻在与任应元离婚后将原告另一处房屋出售，但卖房款并未给原告；原告曾被车撞倒受伤，任应元及其妻子并未出钱为原告治疗，且任应元前妻曾殴打原告；原告主动将存折交给被告保管，并将亲人给的生活费交给被告让其存入存折，大部分情况下被告都有存入存折；证人清楚被告取款用于原告的日常生活支出。证人任月桂述称其系原告王好的三女儿，对案涉款项知情；这些年来大哥任应元对原告不闻不问，一直以来由三姐妹照顾原告，原告是低保户，靠拾荒维持生计，原告已八十几岁，分不清是非黑白，精神状态不好，经常跑到隔壁村不知道怎么回家；原告是主动将存折交给被告管理，被告有跟证人商量过，清楚被告取款用于原告的生活支出和看病支出；原告曾让被告取款几千元交给任应元及其前妻；有一次任应元发生交通事故需要赔偿，原告让被告从存折里取了几千元交给任应元。庭审中，任应元否认有收取过款项。庭审中，原告陈述其一直住在一间瓦房里，已经住了几十年，几个子女均有照顾她；原告收入主要来自拾荒、子女及亲戚扶助、政府和村委会发放的老人金；不清楚存折有没有密码；其从2020年3月份起将银行存折交由任应元保管。本院认为，本案中王好将其名下银行存折交给任月床持有,且任月床持有银行存折期间发生了款项变动,王好对变动的款项主张权利,应视为王好、任月床之间存在了保管银行存折的情形。同时王好、任月床双方是母女关系,且王好本人的陈述、任月床的证据材料均表明任月床对王好进行赡养照顾，且王好也予以认可,因此本案中任月床取出并利用王好的银行存款用于照顾王好本人也存在较大可能性和合理合法性。因上述银行存折是王好名下的存折,依据金钱为种类物原则,在账户中的银行存款应视为王好对其拥有所有权。根据查明的事实，王好名下的存折在任月床保管期间有多次存取款的记录，其中取款金额累计60648元。王好主张取款金额为60000元，视为其对权利的处分，本院予以确认。任月床称其取款均用于王好日常生活、医疗等支出，结合任月床长期照顾赡养王好的事实，可以认定任月床并未有明显主观恶意侵占王好的财产。鉴于王好、任月床两人在长期日常生活中存在支付部分医疗、生活费用等等而无法长久保持相关票据凭证的合理情形，本院酌情认定2005年至2020年期间任月床用于王好日常生活、医疗等等合理性支出为20000元。扣除该合理性支出后，任月床应返还王好的款项为40000元（60000元-20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第二款：“当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外,不得擅自改变保管场所或者方法。”第三百七十八条：“保管人保管货币的,可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的,可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，任月床在照顾赡养王好期间，为了王好的利益而使用王好银行账户的存款符合法律规定。王好并无其他证据证明任月床存在恶意侵犯其财产的情况，故对其他款项主张本院不予支持。王好其他诉讼请求均无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第二款、第三百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告任月床于本判决生效之日起十日内一次性向原告王好返还40000元。二、驳回原告王好的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（适用简易程序已减半收取），由原告王好负担250元，被告任月床负担400元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年十月十三日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康