广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3019号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 被告：费瑛，女，1978年11月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：沈黄茂，男，1981年12月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人民财保柳州分公司）与被告费瑛、沈黄茂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财保柳州分公司的委托诉讼代理人梁理以及被告费瑛、沈黄茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财保柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告费瑛偿还原告代其偿还的贷款本金、利息、罚息共计27474.18元；2.判令被告费瑛向原告支付保费3908.97元(2018年11月24日、2018年12月24日、2019年1月24日共三期：1302.99×3)；3.判令被告费瑛向原告支付违约金15848.49元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年2月12日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月1日=(27474.18+3908.97)×505×1‰,自2020年7月2日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告沈黄茂对被告费瑛的上述四项债务承担共同清偿责任；5.本案所有诉讼费用全部由二被告承担。 事实和理由：2016年11月24日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告费瑛签订《个人贷款合同（无担保条款)》，约定被告费瑛向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款柒万元用于日常消费，贷款期限自2016年11月24日至2019年11月21日，还款方式为“等额还款”。2016年11月21日，被告费瑛与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告费瑛，保险金额为77407.65元，保险费为46907.64元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告费瑛履行了发放贷款义务，但被告费瑛不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年2月12日向光大银行柳州分行支付了保险赔款27474.18元，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告费瑛追偿，被告费瑛至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告费瑛未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。且上述债务发生在被告费瑛与被告沈黄茂夫妻关系存续期间，被告沈黄茂应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告费瑛辩称，1.不同意原告诉请，请求驳回原告诉请，本案借款金额是7万元，被告已还了7万多元，借款已经还清；2.贷款利率不能超过24%，超过部分不受法律保护；3.保费计费不明确，且保单是在不知情的情况下签订的，对于原告代偿的事不认可；4.被告已经清偿借款，故不存在违约金。 被告沈黄茂辩称，同意被告费瑛的上述辩称意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告费瑛的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、《代偿债务与权益转让确认书》作为证据，二被告共同提交了微信聊天记录作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的被告费瑛的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据，二被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、《代偿债务与权益转让确认书》，二被告对该组证据均不予认可，经审查，原告提交的该组证据均为原件，本院对该证据予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告的证明目的，本院结合全案证据在下文中详述；3.对二被告提交的微信聊天记录，原告认为原告的相关业务人员不能代表原告的意思表示，但原告认可被告归还了23期贷款本息及保费，仍有13期未归还，经审查，二被告提交该证据系欲证明偿还了23期贷款，原告予以认可，本院仅对该事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2016年11月21日，被告费瑛向原告签署个人信用贷款保证保险投保单一份，载明：贷款类型为首次贷款，申请金额为100000元，申请期数为36，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴，被告费瑛在投保人处签字并按捺手印。同日，被告费瑛向原告签署投保人声明书，其上载明“本人现向贵司申请投保个人信用贷款保证保险......三、本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及贵司关于提前结清退保、理赔退保的相关政策等”。 2016年11月21日，原告出具保单号为xxx的个人信用贷款保证保险保险单。该保单上载明：投保人为费瑛，被保险人为中国光大银行股份有限公司柳州分行，贷款金额为70000元，保险费为46907.64元，保险金额为77407.65元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1302.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2016年11月24日，被告费瑛作为借款人与光大银行柳州分行作为贷款人签订合同编号为xxx的《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款；贷款金额为70000元；贷款期限36个月，自2016年11月24日至2019年11月24日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2016年11月24日，光大银行柳州分行向被告费瑛发放了贷款70000元。 庭审过程中，被告费瑛主张其偿还了23个月贷款，每个月从卡里直接扣除3453.20元，因为贷款时说原告公司作为担保方，故被告费瑛不能区分其中哪部分是还借款，哪部分是支付保费。原告则主张被告费瑛在借款之后偿还了23期贷款本息并支付了23期的保费，支付至2018年10月24日，之后未再偿还贷款亦未支付保费。对此，原告提交了个贷业务对账单予以证实。 后，原告于2019年2月12日向光大银行柳州分行支付代偿款27474.18元，光大银行柳州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。 再查明，被告费瑛、沈黄茂于2014年8月13日登记结婚至今。 现原告以其代被告费瑛向光大银行柳州分行偿还借款本息，被告未按约定向原告偿还代偿款，亦未按约定向原告交纳保费为由，诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，被告费瑛向原告投保，双方订立个人信用贷款保证保险保险单，原告与被告费瑛之间的保证保险合同关系成立。本案个人信用贷款保证保险保险单及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。本案应为保证保险合同纠纷。 关于被告费瑛辩称保单是在其不知情的情况下签订的，保费计费不明确的意见，本院认为，被告费瑛认作为完全民事行为能力人，应对其本人签名承担相应的法律责任，现投保人声明书明确载明“本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及贵司关于提前结清退保、理赔退保的相关政策等”，说明被告费瑛明确知晓本案投保事宜及保险费等标准，故本院对被告费瑛提出的上述抗辩意见不予采纳。 关于涉案还款的情况。原被告在庭审中均确认被告费瑛偿还了23期借款本息及保费，本院予以确认。而关于保费的支付情况，原告主张被告费瑛亦支付了23期保费，被告费瑛表示不清楚但亦未能提交证据证实其支付保费情况超过原告主张的数额，故本院采纳原告的陈述。综合确认被告费瑛偿还了23期贷款本息并支付了23期的保费，支付至2018年10月24日，之后未再偿还贷款亦未支付保费。被告费瑛辩称其已将本案贷款本息清偿完毕，无事实依据，本院不予采纳。 现因被告费瑛未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，导致原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息共计27474.18元，根据保单的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故被告应向原告归还该笔代偿款项，本院对原告要求被告费瑛支付代偿款27474.18元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。本案保单约定保险费为46907.64元，保险费按月缴纳，每月保险费为1302.99元，根据上述查明的事实，被告费瑛仅支付了23期的保险费，从2018年10月24日起之后的保险费未支付，故原告诉请2018年11月24日、2018年12月24日、2019年1月24日这三期的保费3908.97元（1302.99×3=3908.97），有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现被告费瑛主张贷款本息已经偿还，不应存在违约金。本院认为，根据保险单的约定，原告有权主张违约金。至于违约金的计算标准，本案中被告费瑛的违约行为导致原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，酌情对违约金按年利率24%进行调整，具体以尚欠款项31383.15元（27474.18+3908.97=31383.15）为基数，按年利率24%，从原告代偿的2019年2月12日起暂计至原告主张的2019年7月1日，为10398.28元，之后的违约金以31383.15元中未支付的款项为基数，按年利率24%另计至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 关于被告沈黄茂的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然涉案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但贷款金额相对超出了家庭日常生活所需金额，且原告未能提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告的共同意思表示，故原告要求被告沈黄茂对被告费瑛的上述债务承担共同清偿责任无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告费瑛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付代偿款27474.18元； 二、被告费瑛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费3908.97元； 三、被告费瑛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金10398.28元（该违约金暂计至2020年7月1日，之后的违约金以31383.15元中未支付的款项为基数，按年利率24%另计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费490元（已减半收取，原告已预交），由被告费瑛负担434元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十二日