wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复224号复议申请人（被执行人）：王鲁燕，女，1991年2月1日出生，汉族，住汶上县。复议申请人（利害关系人）：张林，男，1979年11月20日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：杨传烈，男，1988年4月2日出生，汉族，住梁山县。复议申请人张林、王鲁燕不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上法院）（2020）鲁0830执异86号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。汶上法院在执行申请执行人杨传烈与被执行人王鲁燕房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张林、王鲁燕提出书面异议请求撤销汶上法院撤销对汶上县家和家园小区6号楼2单元1102/1202西户返还并腾空房屋的强制执行措施。事实与理由：杨传烈与王鲁燕房屋买卖合同纠纷一案，法院判决被执行人王鲁燕返还并腾空房屋，后杨传烈申请法院强制执行。但法院并未对异议人王鲁燕交付的购房款返还进行审理，实际上是异议人张林、王鲁燕支付了购房款之后，杨传烈才把汶上县家和家园小区**楼**1102/**交付给异议人。现在申请执行人杨传烈没有返还购房款的前提下，要求返还并腾空房屋是权利与义务不对等、显失公平。只有在申请执行人杨传烈返还购房款后，异议人才能返还并腾空房屋。2020年6月23日异议人已经对申请执行人杨传烈关于返还涉案购房款提起了诉讼，异议人提出查封申请，汶上县人民法院作出（2020）鲁0830民初2793号民事裁定书对涉案房屋进行了查封。2020年8月3日汶上县人民法院作出（2020）鲁0830民初2793号民事判决书，作出了被告杨传烈返还异议人35万元及轿车一辆的判决。现申请执行人杨传烈对判决中的返还购房款不服，已上诉至济宁中院，案件正在上诉过程中。因此，异议人认为在涉案房屋查封期间，不应对查封房屋进行财产转移、不应设定权利负担或改变查封期间的查封状态。汶上法院查明，2020年4月13日，汶上法院对原告杨传烈与被告王鲁燕房屋买卖合同纠纷一案，作出了（2020）鲁0830民初1038号民事判决，判决：一、解除原告杨传烈与被告王鲁燕于2018年11月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王鲁燕于本判决生效后十日内腾空房屋（位于汶上县家和家园小区**楼**1102、1202西户）及储藏室返还给原告杨传烈；三、被告王鲁燕于本判决生效后十日内支付给原告杨传烈房屋占用期间的经济损失（从2018年12月1日起按每月900元计算至被告将房屋返还给原告之日止）。2020年6月10日，济宁市中级人民法院于作出（2020）鲁08民终2734号二审终审判决，对上述判决内容予以了维持。后因王鲁燕未履行上述判决所确定的义务，杨传烈于2020年7月21日申请强制执行。2020年6月23日，张林、王鲁燕以杨传烈为被告向汶上法院提起了民事诉讼，要求被告杨传烈返还房屋购房款。在该案诉讼过程中，张林、王鲁燕向本院申请财产保全。汶上法院于2020年6月23日作出了（2020）鲁0830民初2793号民事裁定，裁定：冻结被告杨传烈名下的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。并于2020年6月24日对杨传烈名下位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102/1202室的房产进行了查封。汶上法院认为，在生效裁判文书已判决王鲁燕腾空并向杨传烈交付涉案房屋的情况下，作为义务人王鲁燕理应严格遵守法律生效判决，积极履行自身义务。该案在执行过程中，汶上法院依法向异议人下达执行通知书，要求异议人腾空涉案房屋，并无不当之处。对异议人所称因申请执行人杨传烈未向其返还购房款，其不应交付涉案房屋的问题。如其该主张能够成立，也仅系其对杨传烈所享有的一种债务，并不能阻碍生效判决的执行。同时，本案异议人也已以杨传烈为被告提起返还购房款的民事诉讼，且异议人在诉讼过程中，也对涉案房屋申请了财产保全。故即使最终异议人要求杨传烈返还购房款的主张能够成立，异议人完全可以以对涉案房屋的保全为前提，要求对涉案房屋采取相应的执行措施，以保证其债权的实现。因此，汶上法院在执行过程中，要求义务人王鲁燕腾空涉案房屋，并未其权益造成相应的减损。2020年9月9日，汶上法院作出了（2020）鲁0830执异86号执行裁定书，驳回异议人张林、王鲁燕的异议申请。复议申请人张林、王鲁燕不服上述异议裁定，向本院提出了复议申请，其主要理由与异议理由一致，请求：一、撤销汶上法院（2020）鲁0830执异86号执行裁定书；二、撤销汶上法院撤销对汶上县家和家园小区6号楼2单元1102/1202西户返还并腾空房屋的强制执行措施。本院查明的事实与汶上法院查明事实一致。本院认为，已生效的（2020）鲁0830民初1038号民事判决书判决了王鲁燕腾空房屋并向杨传烈交付涉案房屋，作为义务人王鲁燕应当遵守生效判决，积极履行义务。另案异议人诉杨传烈返还购房款的民事诉讼一案中，亦对该涉案房屋进行了财产保全，如异议人要求杨传烈返还购房款的主张能够成立，可申请法院对保全的涉案房屋采取执行措施，以保证其债权的实现。汶上法院要求被执行人王鲁燕腾空涉案房屋，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回复议申请人张林、王鲁燕的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十月二十一日书记员  李雪亭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23585号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：合肥工业大学，住所，住所地安徽省合肥市屯溪路**div>法定代表人：梁樑，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告合肥工业大学侵害作品的信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站“MeePo（网址：http：//hfut.meepo.org）”的“Movie@合肥工业大学”版块向公众传播了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品。根据《中华人民共和国著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成了侵权，严重影响原告的正版市场授权，故，原告诉至法院，望判如所请。被告合肥工业大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应该适用最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”故，贵院无管辖权。二、本案应移送至安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该民事诉讼法解释实施的时间为2015年2月4日，被告合肥工业大学所主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施的时间为2013年1月1日。根据新法优于旧法的原则，应适用前者，被告主张缺乏依据。故，因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告合肥工业大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告合肥工业大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  高景忠二〇二〇年十月十五日法官助理赵振博书记员武迪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特47号申请人：新沂市斌达苏商大酒店，住所地新沂市新安街道建邺路与新华路交汇处西南角。投资人：鲍绪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：唐恒亮，该公司员工。被申请人：董华，男，1983年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人新沂市斌达苏商大酒店与被申请人董华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新沂市斌达苏商大酒店称：1.请求撤销新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第97号仲裁裁决；2.判令董华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被申请人向新沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人向其给付工资等，而申请人认为被申请人2020年初没有上班，没有提供正常劳动，且该期间属于疫情防控期间，构成不可抗力，故该期间不应当按照正常工资标准向其发放，最多向其给付生活费，且被申请人自行离职，也不应当向其发放工资。董华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面材料。经审查查明，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出新劳人仲案字[2020]第97号仲裁裁决：于裁决生效之日起十日内，新沂市斌达苏商大酒店支付董华工资12585元，对其他仲裁请求不予支持。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人申请撤销涉案仲裁裁决未指明具体法律依据，且其在仲裁阶段对所欠工资数额并无异议，故申请人主张撤销上述仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人新沂市斌达苏商大酒店的申请。申请费400元，由申请人新沂市斌达苏商大酒店负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十月十二日书记员  汤璐菲
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0116民初5668号 原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。  法定代表人：王润身，系该联社理事长。  委托诉讼代理人：田峰，男，1987年6月29日出生，汉族，住西安市长安区，系原告员工。被告：高谊，男，1985年1月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告：李小庆，女，1984年5月11日出生，汉族，住西安市长安区。原告西安市长安区XX社与被告高谊、李小庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区XX社委托诉讼代理人田峰、被告高谊到庭参加诉讼，被告李小庆经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金200000元，利息、罚息26913.6元（截至2020年3月20日），并按合同约定支付自2020年3月21日至借款实际清偿之日的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与二被告签订了《借款合同》，借款金额为人民币200000元，用于购买水暖材料，借款期限为24个月，从2017年3月24日至2019年3月23日止，月利率为7.56‰。合同签订后，原告向其发放贷款，但二被告未按合同约定期限偿还借款本金、利息及罚息，故原告诉至法院。被告高谊辩称，对事实无异议，但其现在经济困难，愿意分期向原告偿还。被告李小庆未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年3月24日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款200000元用于购买水暖材料，合同有效期从2017年3月24日至2019年3月23日止，月利率为7.56‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向二被告发放贷款200000元，二被告向原告支付利息至2019年3月23日。借款到期后，被告未如期向原告偿还借款。庭审中，原告释明，关于利息、罚息26913.6元，系从2019年3月31日起计算，暂计算至2020年3月20日。上述事实有：《借款合同》、二被告身份证复印件、结婚证复印件、陕西省农村信用社借款借据、利息详单、贷款催收通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与二被告签订《借款合同》属双方真实意思表示，符合法律规定、合法有效。原告按约履行了放款义务，二被告应按借款合同约定及时偿还借款、现二被告逾期还款已违反合同约定，应承担相应的违约责任，原告要求二被告归还借款本金及利息、罚息合法有据，本院予以支持。综上，二被告应向原告偿还其债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高谊、李小庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告西安市长安区XX社借款本金200000元及利息、罚息26913.6元（暂计至2020年3月20日），2020年3月21日以后的利息及罚息按双方订立的《借款合同》约定计算至本金实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元（原告已预交），由被告高谊、李小庆负担（被告于上述给付款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杜秀娟                                二〇二〇年 十 月 十六 日书  记 员     任莉华       1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2760号 申请人：刘雄昌，男，1964年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人:赵连俊，男，1967年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年7月16日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的68558元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值68558元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1525号 申请执行人：青岛宏申木业有限责任公司，住所地：青岛胶州市。 法定代表人：费敬国，职务：董事。 被执行人：日照振森家居有限公司，住所地：山东省日照市。 法定代表人：顾春华，职务：总经理。 被执行人：顾春华，男，汉族，1970年7月26日生，现住江苏省。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初11207号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、车辆信息；2、其名下银行账户、互联网银行账户存款余额太少未扣划；3、经线下调查被执行人名下无房产登记；4、本院已于2020年10月20日对被执行人限制高消费。 因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执1525号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙风佐
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1353号申请执行人:叶良才被执行人:王永宁本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1510号民事调解书，向被执行人王永宁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永宁银行存款人民币110,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十月十二日法官助理乐贻丰书记员陈超建
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民监25号 再审申请人（原审原告）：程桂财，男，1971年12月15日出生，汉族，住沧州市青县。 被申请人（原审被告）：李军，男，1972年2月23日出生，汉族，住沧州市青县。 被申请人（原审被告）：李秀玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住沧州市青县。 再审申请人程桂财因与被申请人李军、李秀玲民间借贷纠纷一案，不服青县人民法院（2017）冀0922民初3473号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，程桂财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱婧红 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵万玉 书 记 员 郭抒欣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1861号 原告：浦北县世通物流有限公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人何显山，该公司经理。 委托诉讼代理人：何平昌，该公司职员。 被告：黄家强，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。 原告浦北县世通物流有限公司与被告黄家强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通物流有限公司的委托诉讼代理人何平昌到庭参加了诉讼，被告黄家强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县世通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告浦北县世通物流有限公司和被告黄家强于2014年4月26日签订的《车辆挂靠合同》；二、判令被告支付原告垫付保险费10039元。三、判令被告立即办理桂Ｎ×××××车辆转移登记手续。事实和理由：原告与被告于2014年4月26日签订车辆挂靠合同，合同约定：被告购买桂Ｎ×××××号重型厢式货车壹辆，并挂靠原告公司经营，被告应依法依规经营，严格按照国家法律规定按期办理车辆保险年检相关手续。2017年4月27日，挂靠车辆桂Ｎ×××××到期办理续保，被告以资金紧张为由让原告先行垫付车辆保险，原告于2017年4月26日垫付桂Ｎ×××××保险费10039元。自2017年4月26日起，原告多次催促被告还款，但被告以资金紧张为由拒不还款，截至原告起诉之日仍未还款。挂靠车辆于2019年2月到期办理年审，原告多次催促被告办理车辆保险年检手续，被告以车辆破旧己不再经营为由拒不办理。被告拒不办理车辆保险年审的行为，己违背了国家关于机动车管理的相关规定，违法了《车辆挂靠合同》的相关约定。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄家强没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案经审理认定事实如下： 2014年4月26日，原告浦北县世通物流有限公司与被告黄家强签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号欧曼牌货车挂靠原告浦北县世通物流有限公司名下进行货物营业性运输，挂靠期限为2014年4月26日起至2017年4月26日止，车辆挂靠期间被告每月交缴服务费100元给原告，挂靠的车辆由原告代为办理车辆的保险、年审、代办证件、代缴相关费用等；如果被告（乙方）连续三个月不按规定缴纳各种费用，被告不办理或逾期办理挂靠车辆的投保、年检，原告（即甲方）有权终止合同。 合同签订后，原告按合同约定履行了义务，合同期限内，被告也基本能按时进行车辆年审及投保。至今，被告仅是未向原告支付2017年间原告代被告支付的保险费10039元。 另查明，挂靠车辆于2017年4月26日挂靠合同期限届满后，原、被告虽然没有继续签订挂靠合同，但双方还自愿继续按原合同履行义务，即被告的车辆继续挂靠原告公司进行运输经营，原告也继续为被告的车辆代办投保、年检及代缴各种费用等，但双方没有约定合同期限。2019年2月份挂靠的车辆到期年审及投保，经原告催告后，被告仍然不进行年审和购买车辆保险。至今，挂靠车辆桂Ｎ×××××还登记在原告公司名下。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、车辆挂靠合同、保险单、机动车登记证书等证据证实。 本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。原、被告签订的《车辆挂靠合同》于2017年4月26日期限届满后，双方虽然没有续签合同，但也没有解除合同，双方还自愿按原《车辆挂靠合同》的约定继续履行义务，被告的车辆还依然挂靠登记在原告名下。但挂靠的车辆于2019年2月到期年审及到期投保时，经原告多次催促，被告却没有及时对挂靠车辆进行投保及年审，被告的行为已违反双方在《车辆挂靠合同》中的约定，原告依据合同的约定，有权解除《车辆挂靠合同》。原《车辆挂靠合同》期满后，由于双方自愿按原《车辆挂靠合同》的约定继续履行，但双方对合同的期限没有明确约定，故被告违约时，原告依据合同的约定随时有权解除合同，所以，原告解除双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告之间的《车辆挂靠合同》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合法合理的，依法应予以支持。 被告对原告主张其拖欠的代付的保险费10039元没有提出异议，且经本院合法传唤未到庭参与质证和陈述，故本院认为原告的此项请求有理合法，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浦北县世通物流有限公司与被告黄家强于2014年4月26日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告黄家强应于本判决生效后十日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从原告浦北县世通物流有限公司名下转出）； 三、被告黄家强支付保险费用10039元给原告。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告黄家强负担。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 媛
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执449号被执行人：夏万龙，男，1975年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。夏万龙、王林军、倪江发、喻达任、夏万山罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2017）鄂0881刑初261号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人夏万龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏万龙应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏万龙的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人夏万龙在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十月十五日书记员 叶淑慧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行,住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）****。统一社会信用代码：91530126709747494K。负责人：王毅，系行长。委托诉讼代理人：李娜、张传刚，云南聿展律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：周敏，女，1981年1月8日生，汉族，住石林，住石林彝族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称：农行石林支行）与被告周敏信用卡纠纷一案，本院2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石林支行的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告周敏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行石林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年5月15日止的信用卡欠款本金12120元、利息1419.92元、逾期还款违约金536.74元，并支付从2020年5月16日起至实际清偿日止的利息及其他费用；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费1600元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告向农业银行申请办理信用卡，在阅读信用卡相关章程、领用合约及信用卡收费标准规定后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。后，原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、手续费、滞纳金及超限费的计算标准。被告使用信用卡消费后未按约定归还款项，经原告多次催收，被告仍未还款。综上所述，由于被告不按期归还原告方款项，已构成根本违约，损害了我方的合法权益，故诉至贵院请求依法支持我方的诉讼请求。被告周敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证各1份；2.被告的身份证1份；3.领卡申请表、金穗贷记卡领用章程各1份；4.交易明细1份；5.对账明细表1份；6.律师费发票1份。欲证实：1.原告的身份信息；2.被告的身份信息；3.被告于2018年12月14日办理了信用卡并使用；4、被告持信用卡消费；5.截止2020年5月15日欠本金12120元、利息1419.92元、逾期还款违约金536.74元未偿还；6.原告支付律师费1600元。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。被告周敏未到庭应诉，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周敏在查阅了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后于2018年12月14日向原告申请领用信用卡，经原告审核后向被告周敏发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡给被告周敏使用。双方对信用卡使用过程中会产生的利息、复利、手续费、原告实现债权的费用等进行了明确约定。被告周敏开通后多次使用该卡，截至2020年5月15日被告周敏尚欠贷款本金12120元、利息1419.92元、逾期还款违约金536.74元。原告为实现债权支付律师费1600元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡是具有信用消费、循环信贷、存取现金等功能的信用支付工具。被告周敏在阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》自愿申请办理并使用了贷记卡，理应按合约的约定按时偿还信用卡透支的借款。被告周敏没有按时偿还借款，其行为违反了双方的约定，也违反了法律的相关规定。故，原告要求被告偿还借款本金、利息、取现手续费、律师费等的主张有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周敏于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行支付截止2020年5月15日的信用卡贷款本金12120元、利息1419.92元、逾期还款违约金536.74元，共计14076.66元；二、由被告周敏于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行支付自2020年5月16日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息；三、由被告周敏于本判决生效之日起15日内支付原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  舒馨颖二〇二〇年十月二十日书记员  朱丽红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11385号原告:贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人：申桂资，职务:总经理。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告：张小龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：陈志超，职务:行长。原告贵州誉浚房地产开发有限公司（以下简称誉浚房开）诉被告张小龙、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉浚房开的委托诉讼代理人尹冠森、被告张小龙到庭参加诉讼，第三人工行贵阳东山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告誉浚房开向本院提出如下诉讼请求：一、被告张小龙支付原告代其偿还的借款本息80923.9元，以及以80923.9元为基数按日利率万分之五计算，从2017年9月27日起至2020年6月12日支付原告资金占用利息40016.87元，合计120940.77元，2020年6月13日起的资金占用利息，以上述标准计算至代其偿还的借款本息付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。原告誉浚房开诉称，被告张小龙因需要向第三人工行贵阳东山支行申请贷款38万元用于购置原告开发的位于贵阳市云岩区。被告与第三人工行贵阳东山支行及原告三方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定，被告向第三人贷款38万元，贷款期限20年，借款利息按月计付，同时，原告作为保证人承诺对被告的该笔贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、复利等。借款合同签订后，第三人依约向第三人发放了贷款，原告也将房屋交付被告使用，但在合同履行过程中，被告未按约向第三人偿还借款本息，导致第三人从原告的保证金账户中直接扣划了80923.9元来偿还被告的借款本息，代偿发生后被告拒绝向原告支付该笔代偿款。原被告之间签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定如发生代偿后原告有权按代偿款金额每日万分之五的标准要求被告支付利息。为维护自身的合法权益，原告誉浚房开遂诉至本院，提出如前诉请。被告张小龙辩称，对于代偿无异议，但利率太高，要求按银行基准利率偿还。现在没能力一次性偿还，希望协商分期还款。第三人工行贵阳东山支行未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告张小龙在原告誉浚房开处购买房产一套，并在第三人工行贵阳东山支行办理按揭贷款，该贷款由原告誉浚房开提供连带担保。后被告张小龙未按期向第三人工行贵阳东山支行偿还贷款，原告誉浚房开于2017年9月26日为被告张小龙代偿了贷款80923.9元。对该代偿款，被告张小龙未向原告誉浚房开偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告及第三人的身份信息材料、《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同补充协议》、代偿证明、存款对账单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告与第三人之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，合同当事人均应恪守履行合同义务。被告张小龙未按合同约定如期履行还款义务，已构成违约。原告誉浚房开作为《个人购房借款/担保合同》的连带责任保证人，在履行保证责任，为被告张小龙向第三人工行贵阳东山支行代为偿还借款本息后，享有向被告张小龙追偿的权利。故对原告誉浚房开要求被告张小龙偿还代偿款的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张资金占用费以80923.9元为基数按日利率万分之五计算，从2017年9月27日起至代偿款付清之日，该主张虽符合原被告之间的合同约定，但利率过高，本院对此予以酌情调整，予以支持按年利率6%计算资金占用费，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州誉浚房地产开发有限公司代偿款80923.9元，并从2017年9月27日起以80923.9元为基数按年利率6%的标准计算资金占用费至代偿款付清之日止；二、驳回原告贵州誉浚房地产开发有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告张小龙负担（此款原告贵州誉浚房地产开发有限公司已预交，被告张小龙在履行上述判决内容时一并支付给原告贵州誉浚房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月二十日法官助理陈先文书记员张云
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10035号原告：刘元红，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：胡文君，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告刘元红与被告胡文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法进行审理，原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款95344元；2、要求按月息2分支付利息从法院受理日起计算到还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为,长沙县公安局于2020年8月27日作出长县公(星)立字[2020]2955号立案决定书,决定对刘三清、董媛姣等人被骗案立案侦查，公安机关正对胡文君身份是否被他人冒用并实施刑事犯罪进行侦查中，案件正在侦查阶段尚未结案，而本案原告起诉胡文君的买卖合同纠纷与该刑事案件紧密联系。根据相关法律规定，民事案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告刘元红的起诉。本案已收取的案件受理费2183元，依法退回至原告刘元红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年十月二十二日书记员  朱微微
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1241号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜大明，该公司总经理。 委托代理人：张翔，该公司员工。 被执行人：杨善红，女，1985年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：周保海，男，1973年5月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司与杨善红、周保海追偿权纠纷一案，本院（2018）皖1822民初4419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的42768.21元，本案申请执行费542元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经申请人提供的线索无法联系被执行人，走访被执行人户籍所在地广德市××××号，依法拘传被执行人周保海，未发现被执行人杨善红。因未能履行已生效法律文书确定义务，依法对被执行人周保海司法拘留十五日。本院依法向被执行人周保海、杨善红发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4419号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  望程
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执575号申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦**。法定代表人：赵熙华，该分行行长。被执行人：李正明，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。依据本院作出的（2019）鄂1002民初2413号民事判决书，向被执行人李正明发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人李正明立即向申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行偿还贷款本金74378.21元，正常利息331.14元（2018年8月24日之后的利息暂未计算）；承担本案案件受理费909.5元、申请执行费1034元，合计76652.85元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人李正明在银行账户中的存款76652.85元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十月二十二日书记员 周梦娟
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1113号之一 申请执行人：王伟根,男,1966年07月15日出生,住所地浙江省绍兴县。 被执行人：缪光华,男,1979年08月17日出生,住所地浙江省衢州市柯城区。 被执行人：赵志梅,女,1983年02月03日出生,住所地浙江省衢州市柯城区。 申请执行人王伟根与被执行人缪光华、赵志梅的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王伟根向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为二被执行人归还申请执行人本金人民币100000元、利息损失（自2018年12月16日起按月利率2%计算至款清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人尚应负担本案诉讼费人民币1402元、执行费人民币1421元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人缪光华、赵志梅短信送达了执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人缪光华、赵志梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪光华、赵志梅未履行。 执行中，本院自2020年6月30日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人缪光华、赵志梅名下无工商登记信息、无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量存款，本院冻结了被执行人名下被执行人缪光华名下26家银行账户和1家互联网银行账户内的存款、冻结了被执行人赵志梅名下7家银行账户和1家互联网银行账户内的存款。被执行人缪光华名下有位于杭州经济技术开发区××公寓××幢××室的房屋，本案已轮候查封，暂无处置结果，且该房屋抵押债权过高，申请人亦认为无处置价值。本院动态查封了被执行人缪光华名下车牌号为浙Ｈ0××××、浙Ｈ0××××的车辆，均未实际控制，无法处置。本院于2020年10月12日委托二被执行人户籍所在地人民法院浙江省衢州市柯城区人民法院对被执行人户籍地进行上门调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。 截止2020年10月20日，本院共执行到位款项人民币3875.74元，二被执行人尚应支付申请执行人人民币96124.26元及利息，尚应负担本案诉讼费人民币1402元、执行费人民币1421元。 鉴于被执行人缪光华、赵志梅至今未予履行，本院已经对被执行人缪光华、赵志梅采取了限制高消费的执行措施，并将被执行人缪光华、赵志梅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。并于（2019）浙0191执1661号案中对被执行人缪光华采取了限制出境的强制措施、于（2019）浙0191执1973号案中对被执行人赵志梅采取了限制出境的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人王伟根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缪光华、赵志梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  俞宛旻
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执53号之六申请执行人:邱清龙，男，1955年1月2日出生，藏族。被申请执行人：李仁堂，男，1970年12月16日出生，藏族。本院在执行邱清龙与李仁堂追偿权纠纷一案中，本院依法向李仁堂发出执行通知书，责令其履行理县人民法院（2019）川3222民初67号民事调解书确定的义务，但被执行人李仁堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李仁堂在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************0879内的存款30500.00元。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年十月二十日书记员  张献文
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民再18号再审申请人：陈新友，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：刘洋，湖北印象律师事务所律师。被申请人：张留明，男，汉族，住平舆县。再审申请人陈新友与被申请人张留明买卖合同纠纷一案，再审申请人陈新友不服本院（2019）豫1723民初4548号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2020年6月24日作出（2020）豫1723民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈新友的委托诉讼代理人刘洋、被申请人张留明均到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈新友再审称：1、请求依法撤销本院（2019）豫1723民初4548号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，一、原审判决书并未载明申请人的上诉权力和上诉期限，剥夺了申请人享有的上诉权力；二、原审审理该案时程序严重违法，2019年11月2日开庭申请人正在浠水县看守所羁押，2020年4月29日才解除强制措施取保候审，申请人没有收到原审的法律文书；原审判决与事实严重不符，申请人有充分的证明与被申请人之间的债务应当属于公司职务行为而非个人行为，该案中，申请人是湖北兴禾农牧公司的法定代表人，申请人与被申请人之间的玉米买卖行为并非自然人之间的合同纠纷，属于申请人公司的职务行为。被申请人张留明辩称，陈新友安排供货，欠款是其个人支付的，和公司没有任何关系。被申请人张留明原审向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠其玉米款153513元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告赊购原告玉米加工，计款153513元，并出具欠条一份。经追要，被告付1万元，余款143513至今未付，特起诉。本院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈新友赊购原告张留明玉米计款153513元，后归还10000元，有原告提供的被告出具欠条及原告陈述被告归还10000元佐证，该买卖合同事实清楚，证据充分。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告下余玉米款143513元，但被告至今未归还，原告要求被告归还理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新友本判决书生效后十日内支付原告张留明玉米款143513元。案件受理费3370元，减半收取1685元由被告陈新友负担。围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：原审查明的事实是张留明提交欠条一份【欠条，欠张留明玉米款壹拾伍万叁仟伍佰壹拾叁元正(153513),陈新友，2017、12、15】，陈新友赊购原告张留明玉米计款1535130元，后归还10000元。再审根据张留明提供证据查明陈新友系湖北兴禾农牧有限责任公司的法定代表人，该公司有收购粮食的资格。2016年10月至12月，经再审申请人陈新友联系，湖北兴禾农牧有限责任公司多次收购张留明玉米，期间也向张留明支付了货款。2017年12月16日，陈新友与张留明结算，双方达成协议，协议载明欠货款153513.34元及付款方式，协议由陈新友签名，陈新友出具了欠条。另查明，原审判决书未载明再审申请人的上诉权力和上诉期限，本院再审。本院再审认为，再审申请人陈新友要求撤销原判，认为涉案双方买卖关系系再审申请人的职务行为，但经再审查明，再审申请人没有提供案外人湖北兴禾农牧有限责任公司与被申请人之间存在书面的买卖合同关系，仅提供的案外人湖北兴禾农牧有限责任公司账目属于公司内部管理行为，在与被申请人结算及出具欠条时均系陈新友以个人名义签名和出具欠条，没有公司印章，也就是涉案买卖合同的购买方对外均以再审申请人陈新友个人名义与被申请人发生业务往来，被申请人要求陈新友承担还款责任并无不当，原审判决由再审申请人陈新友还被申请人张留明玉米款143513元的处理结果正确，本院予以维持。另原审判决书未载明的再审申请人的上诉权力和上诉期限，再审已纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定,判决如下:维持本院（2019）豫1723民初4548号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  马华伟人民陪审员  王春凤二〇二〇年十月十六日书 记 员  闫璐璐
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审214号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：赣州新鹰建设管理有限公司，住所地赣州市章贡区五洲大道**龙鑫华城****店面2。统一社会信用代码：91360702MA35PUL5XR法定代表人：周桑。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]024号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]024号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州新鹰建设管理有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]024号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州新鹰建设管理有限公司依法支付张春莲的工资975元。申请执行费50元，由被申请执行人赣州新鹰建设管理有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年十月二十日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38905号原告：邵纪珍，女，汉族，1963年2月25日出生，身份证住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吕艳姸，广东海能律师事务所律师，执业证号14403201811046041。被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码914403007230276537。负责人：王淑艳，总经理。委托诉讼代理人：李胜利，公司员工。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）**中铁南方总部大厦裙楼**1440300MA5FB92H6W。负责人：李龙仁，副总经理。委托诉讼代理人：孟眉佳，公司员工。委托诉讼代理人：林华龙，公司员工。被告：深圳市凯捷顺物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安居路**，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安居路**锦舜工业园**楼商铺第**铺2—1006T。法定代表人：吴凯封，总经理。被告：陈振文，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证住址广东省化州市。被告深圳市凯捷顺物流有限公司、陈振文共同委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师，执业证号14403202010224601。原告邵纪珍与被告华泰财产保险有限公司深圳分公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市凯捷顺物流有限公司、陈振文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月22日，原告邵纪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵纪珍撤诉处理。案件受理费746元，由原告邵纪珍负担。审判员  张笑然二〇二〇年十月二十二日书记员  庄文瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1119号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人姚军，男，汉族，1988年1月3日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，户籍地合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月12日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4255号起诉书指控被告人姚军犯盗窃罪，于2020年10日15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人姚军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年6月16日18时许，被告人姚军至合肥市瑶海区小区内，在该小区4幢楼下，采取螺丝刀扳手撬盗的方式，将被害人胡某停放在楼下的大陆行牌电动车内的一组电瓶偷走（无法鉴定），后以50元价格销赃。 二、2019年8月26日18时许，被告人姚军至合肥市瑶海区仙居苑小区内，在该小区33幢楼下，采取螺丝刀扳手撬盗的方式，将被害人方某停放在楼下的新源牌电动车内的一组电瓶偷走（无法鉴定），后以50元的价格销赃。 三、2019年9月3日15时许，被告人姚军至合肥市合肥市瑶海区小区内，在该小区6幢楼下，采取螺丝刀扳手撬盗的方式，将被害人张某停放在楼下的一辆电动车内的一组电瓶偷走（无法鉴定），后以50元的价格销赃。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2019年9月7日下午19时许，公安民警在合肥市将被告人姚军抓获归案，并从被告人姚军处扣押犯罪工具螺丝刀1把、六角板1把。案发后，被告人姚军分别赔偿被害人胡某500元、赔偿被害人方某600元、赔偿张某400元，被害人胡某、方某、张某对被告人姚军均表示谅解。2020年10月13日，被告人姚军自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年10月14日，合肥市瑶海区人民检察院建议本院判处被告人姚军罚金人民币二千元。 上述事实，被告人姚军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、销售单、收据、现场指认照片、指认犯罪工具照片、谅解书、情况说明、查询证明、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书、被害人胡某、方某、张某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚军以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人姚军系初犯，且案发后已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人姚军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已向本院缴纳。） 二、供被告人姚军犯罪所用工具螺丝刀一把、六角板一把，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保462号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：田福祥，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田福祥在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款9690元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人田福祥因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人田福祥名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保462号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费117元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十三日书记员  魏本军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5886号原告：姜某，男，1981年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：田某，男,1984年1月17日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告姜某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年十月二十日书记员  高 爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特276号申请人：张有利，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：张鹏飞，住所地甘肃省庆阳市西峰区本院于2020年9月23日受理了申请人张有利、张鹏飞关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张有利、张鹏飞因民间借贷纠纷于2020年9月16日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人张鹏飞向张有利归还借款5000元，2020年9月30日前履行完毕；申请人张有利放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人张有利、张鹏飞于2020年9月16日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月八日书记员 张彦彦
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3137号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱齐丽，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：宗智发，男，1982年12月1日出生，哈尼族，住云南省弥勒市。被告：杨会明，男，1975年10月29日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告钱齐丽、宗智发、杨会明金融借款纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张勤海二〇二〇年十月二十日书记员  达世晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20015号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗三湖。被告：卢进芝。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与罗三湖、卢进芝金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2247号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0052号协助冻结财产通知书，依法冻结吴某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款60688.55元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0058号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划吴某银行存款60688.55元及利息191.76元，合计60880.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2942号 罪犯单齐良，男，1977年4月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南平市延平人民法院于2019年10月18日作出（2019）闽0702刑初293号刑事判决,被告人单齐良犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现刑期自2019年1月23日起至2020年11月22日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯单齐良在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯单齐良减刑的异议。 本院认为，罪犯单齐良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯单齐良减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月23日起至2020年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员李红 审判员邹唐敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员李晓圻
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民申29号再审申请人（原审原告）：罗楚建，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（原审被告）：广东科百智能家居有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**201之二十三。法定代表人：黄建都。委托诉讼代理人：赵璐、张松，均系广东赋权律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州唯品会电子商务有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼div>法定代表人：沈亚。再审申请人罗楚建因与被申请人广东科百智能家居有限公司（以下简称科百公司）、广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理后作出的（2019）粤0192民初38156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗楚建申请再审称，因不服原审判决的法律适用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，提出再审申请，请求撤销原审判决，改判支持其诉求。事实与理由如下：第一，原审对于是否构成消费欺诈存在错误认定，原审认为“与商品本身质量无关的、不影响商品使用安全的”广告宣传不会对消费者购买、使用产生实质性影响，即原审认为销售假但不伪劣的产品行为不构成欺诈，该观点既与申请人因虚假宣传误导作出错误意思表示的客观事实不符，也违背社会主义核心价值观，纵容商家搞欺诈。首先不提智能马桶，所有马桶的功用只有一个，因此消费者在选购马桶时，实际影响消费者做出购买决策的因素不是马桶功用本身，而是马桶功用之外的其他因素。其次，智能马桶在国内尚未普及，智能马桶牵涉到芯片等电子部件，消费者难以判断哪种智能马桶更好。因此，申请人“了解到日本的智能马桶口碑很好，因此打算选购一个日本知名品牌的马桶（见起诉状）”，即申请人拟购买的智能马桶限定在“日本知名品牌的智能马桶”范围内，如果科百公司的智能马桶不是日本知名品牌，却虚假宣传是日本知名品牌，以此误导申请人作出错误的购买意思表示，该行为就构成欺诈。根据《广告法》第二十八条规定，商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息与实际情况不符，对购买行为有实际性影响的，构成虚假广告。这也从法律层面印证了，商品自身的性能、功能之外的其他因素，如产地、曾获荣誉等信息也存在对购买行为有实际性影响的可能。第二，原审故意割裂申请人诉称的事实与理由，起诉状陈述为申请人想买一个日本知名品牌的智能马桶，科百公司的一系列虚假宣传使申请人误认为涉案马桶是日本知名品牌的马桶，最后申请人发现对方虚假宣传，根本不是日本知名品牌的马桶，认为科百公司构成欺诈。申请人并非专业的法律工作者，表述可能不够百分百精准，但起诉状表达的意思是清楚明确的，不能将申请人的理由机械割裂为“日本一线品牌”、“创建于1951年”、“67年匠心”、“60多年的坐便器研发生产历史”，而应将其作为一个整体来判断；如果科百公司的宣传只是一句“日本一线知名品牌”，而没有后面一系列的宣传介绍，是很难让消费者相信的并产生误解的。如果科百公司像原审查明部分那样明确告知消费者，“津上”实际是科百这家中国公司于2017年1月6日向日本国申请的商标，显然不会让消费者相信其实“日本一线知名品牌”。因此，科百公司宣传其创建于1951年、67年匠心、60多年的坐便器研发生产史等内容，不是为了突出品牌历史悠久，而是为证实其为“日本一线知名品牌”提供证据。第三、原审判决对“日本一线知名品牌”存在错误认定，也有拒绝裁判的行为。从语文理解的角度来看，品牌不等于商标，品牌是社会概念，商标是法律概念。虽然科百公司是中国公司，但其却在日本国注册了津上商标，如其仅宣传为“日本商标”，虽有利用知识不对称误导消费者的嫌疑，但难以认定为欺诈。但是，科百公司不仅宣传“日本品牌”，还是“一线知名”，结合生活常识，品牌具有国籍概念，而津上在马桶领域显然不是日本著名产品牌子，只是日本商标，科百公司显然故意虚假宣传，既不符合词典原意，也不符合大家约定俗成的含义。关于“一线品牌”，原审说是否各持理解，并都有一定依据，那么就应当裁判谁的理据更充分。被申请人科百公司、唯品会公司没有提交意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，故本案应当审查原审判决是否存在适用法律确有错误的情形。根据申请人在原审提出的诉讼请求，原审归纳出案件争议焦点是科百公司是否存在欺诈行为以及被申请人如何承担责任，并无不当。关于是否存在欺诈行为的问题。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈的判定需要欺诈行为、欺诈故意、因果关系三个构成要件同时成立，因原审认定科百公司在产品宣传时作出了“创建于1951年”“67年匠心”等故意的虚假陈述，申请人对该部分事实认定没有异议，故本案需要重点围绕申请人是否基于科百公司的上述虚假宣传而作出购买决定的意思表示进行分析。由于该部分事实属于主观判断范畴，故申请人作为购买者，应当对此承担举证责任；在没有确切证据证明存在上述因果关系的情况下，原审判决基于一般消费者理性购物下的决定性因素作出常理判断，认为科百公司上述虚假宣传的内容因不足以影响涉案商品的安全，不对申请人选择购买、使用该产品的行为产生实质性影响，从而对申请人主张的欺诈行为不予认定，符合民事诉讼法关于举证责任分配和事实认定规则的相关规定，法律适用并无不当。至于原审对于科百公司在涉案商品页面宣传“日本一线品牌”是否构成欺诈的认定，同样是围绕《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条关于欺诈判定的三个要件进行的。一方面，“津上”是科百公司在日本国登记取得的商标，该文字在没有在先取得其他国家商标的情况下，科百公司宣传其为日本品牌不构成欺诈行为；另一方面，原审以“一线品牌”尚未有权威性定义，双方当事人均有理据为由，认为双方对“一线品牌”的理解存在差异是正常的、合理的，继而得出无法认定科百公司基于其理解进行的“日本一线品牌”宣传存在欺诈故意的结论，逻辑严密，并无不当。关于被申请人如何承担责任的问题，原审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第四十五条的规定，判定因科百公司存在虚假宣传行为，虽不同时满足欺诈的三个要件，不能认定为欺诈，但对申请人的购买行为造成了影响；然后依法判令解除合同、由科百公司返还货款、赔偿申请人损失及维权的合理开支，同时结合科百公司主观过错、申请人实际损失确定赔偿额为货款金额；判定唯品会公司作为网络交易平台已尽到法定监管义务，无需承担连带责任。上述判决合法合理，不存在适用法律错误的情形。综上所述，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的原判决适用法律确有错误的情况。罗楚建申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗楚建的再审申请。审判长  伍慧鸣审判员  王 蕾审判员  周 飞二〇二〇年十月二十日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1430号原告李卓展，女，1990年6月20日出生，住本市。委托诉讼代理人陈运起、刘雪娇，辽源市南康法律服务所法律工作者。被告伊秀华，女，1969年5月2日出生，住本市。委托诉讼代理人石恒斌，男，1980年9月27日出生，汉族。原告李卓展与被告伊秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年10月15日经公开开庭进行了审理，原告李卓展及其委托诉讼代理人陈运起、刘雪娇、被告尹秀华委托诉讼代理人石恒斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李卓展向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款拾肆万元整。2、本案诉讼期间产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告系原告男友（伊凯）的姑姑，原告男友因涉嫌抢劫罪被刑拘，2018年9月9日被告以为侄子（伊凯）办事为由向原告借款14万元（2018年9月9日手机银行跨行转账），同时被告口头约定一个月内还清，该借款到期后原告多次向被告索要该借款，要求被告履行还款义务，被告均以无钱为由拒不给付，无奈，原告向贵院起诉，忘人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。伊秀华辩称，钱不是被告借的，是通过被告转给尹凯的父亲，给尹凯办事，不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、辽源市南康支行交易明细一份，证明原告给被告转账140000.00元；2、银行业务凭证一份，证明原告给被告转账后，被告将该款转给尹长林（即尹凯的父亲）。本院认为，原告给被告转账140000.00元，被告抗辩是原告通过被告把钱转给尹长林，给尹凯办事，并提供银行业务凭证，证明其抗辩理由，且原告未向本院提供证据证明其被告之间民间借贷关系成立的事实，故原、被告之间的民间借贷关系不成立。综上所述，原告仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，所提供的证据，不能证明与被告存在民间借贷关系，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李卓展的诉讼请求。案件受理费1550.00元，由原告李卓展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  于大斌二〇二〇年十月二十日书记员  夏 阳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5012号 原告：何兴，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞凤琴（何兴的妻子），住福建省福清市。 原告，俞凤琴，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告何兴、俞凤琴与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞凤琴及原告何兴的委托诉讼代理人俞凤琴到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兴、俞凤琴向本院提出诉讼请求：1．判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付何兴、俞凤琴逾期交房违约金（该违约金以购房总价款977254元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年8月11日违约金为15440元）；2．判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年5月23日，何兴、俞凤琴与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以977254元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场XX#楼XXX单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，何兴、俞凤琴已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向何兴、俞凤琴交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金，故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向何兴、俞凤琴支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，何兴、俞凤琴与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给何兴、俞凤琴，已构成违约，应支付违约金。何兴、俞凤琴关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的何兴、俞凤琴办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款977254元为基数，按每日0.005%标准，向何兴、俞凤琴支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的何兴、俞凤琴办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。何兴、俞凤琴诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向何兴、俞凤琴支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款977254元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的何兴、俞凤琴办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回何兴、俞凤琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 平 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初2314号原告：中国银行股份有限公司赤壁支行。统一社会信用代码：9142128188132092N。负责人：贺红。该行行长。被告：马红昌，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证地址：湖北省赤壁市，被告：焦娟妮，女，汉族，1984年6月12日出生，身份证地址：陕西省富平县，被告：赤壁市城市建设综合开发有限责任公司，住所地：赤壁市河北大道东风路，统一社会信用代码：914212811813138652。法定代表人：周勇，该公司总经理。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二立即偿还原告下欠本金91467.49元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的贷款合同约定，计算至本息清偿之日止）。2、依法判令被告一、二承担原告律师代理费。3、依法判原告对被告一、二提供的抵押物享有优先受偿权。4、依法判令被告三对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案被告系刑事案件被告人龙铁山在无房销售的情况下，为了骗取银行贷款作为周转资金，与其签订商品房买卖合同，在原告处办理住房贷款，贷款由龙铁山使用，按揭贷款由龙铁山偿还；经湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初57号刑事判决书判决：龙铁山构成骗取贷款罪，被告人退赔中国银行违法所得1240826.7元，湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12刑终125号刑事裁定书裁决，维持原判。因而本案系刑事案件已审结，经济损失应由原告申请法院执行刑事判决书，不能适用民事诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  任民生二〇二〇年十月二十二日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6763号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告李春禧，男，1975年3月15日出生，汉族，，住所地广西来宾市兴宾区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告李春禧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金68503.16元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息31650.83元（该利息暂计至2020年6月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金（即当前费用余额）3585.85元、分期手续费1367.8元；以上第一至第三项合计欠款总额105107.64元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日被告在我行开立卡号为52×××80的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，被告持卡使用已累计欠款总额为105107.64元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为52×××80的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行 透支消费。截至2020年6月28日止，被告尚欠透支消费款本金68503.16元、利息31650.83元、违约金(即当前费用余额)3585.85元、分期手续费1367.8元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春禧应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款68503.16元、利息31650.83元（利息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金(即当前费用余额)3585.85元、分期手续费1367.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元（已减半收取、原告已预交），由被告李春禧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年十月十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督258号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：张某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费83元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费83元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 娜
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终347号 上诉人(一审起诉人）南宁市西乡塘区双定镇秀山村岽利坡第三队，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区双定镇秀山村岽利坡。 负责人黄志高，该队队长。 上诉人南宁市西乡塘区双定镇秀山村岽利坡第三队（以下简称岽利坡三队）因诉南宁市自然资源局信访事项答复一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 岽利坡三队向一审法院提出诉讼请求：1.判令南宁市自然资源局责令南宁市福松建材有限公司立即停止对争议山“傍山”林地的毁坏性采石，等待确权结果出来后，方可恢复采石；2.本案诉讼费由南宁市自然资源局承担。 一审法院认为：提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南宁市自然资源局对岽利坡三队作出的南自然资信告字〔2020〕123号《自然资源信访事项告知书》，属于行政机关针对信访事项作出的处理行为。根据前述规定,南宁市自然资源局对岽利坡三队的信访事项的处理行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故岽利坡三队提起的本案诉讼,不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，裁定对岽利坡三队的起诉不予立案。 岽利坡三队上诉称，2020年6月12日，岽利坡三队按照南宁市自然资源局的法定职责向其提交《行政行为申请书》，请求发出对“傍山”停止开采维持现状的行政指令。南宁市自然资源局行政不作为，将岽利坡三队提交的申请书当成一般信访处理，适用法律错误。一审法院对岽利坡三队的起诉不予立案属于认定事实不清，适用法律错误。岽利坡三队向二审法院请求：撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初306号行政裁定指令南宁铁路运输法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款的规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，岽利坡三队于2020年6月21日向南宁市自然资源局提出申请，要求南宁市自然资源局发出对“傍山”停止开采维持现状的行政指令。岽利坡三队未提交证据证实其系案涉林地的权属人，且矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。岽利坡三队不具备要求南 宁市自然资源局发出对“傍山”停止开采维持现状行政指令的权利主体资格，其对南宁市自然资源局的起诉没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。一审法院对岽利坡三队的起诉不予立案正确，本院予以确认。岽利坡三队的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 袁宇飞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执304号 申请执行人：王小霞，女，1964年1月9日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：杨峰涛，男，1966年6月1日出生，汉族，现住石家庄桥**。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9229号 原告：孙红艳，女，1986年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：许姣龙，男，1984年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告孙红艳诉被告许姣龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告孙红艳于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙红艳自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙红艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十月十六日 书记员 李欣然
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民特188号申请人：尚某才。申请人：姚某。本院经审查认为，申请人尚某才、姚某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二〇年十月十九日书记员  潘 旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11048号原告：北京融翔电缆桥架有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村小白楼西路**。法定代表人：徐国红，董事长。委托诉讼代理人：吴坤乾，北京润朗律师事务所律师。被告：张家口德宇建筑工程股份有限公司，，住所地河北省张家口市桥**胜利中路**副**法定代表人：李燕军，董事长原告北京融翔电缆桥架有限公司（以下简称：融翔公司）与被告张家口德宇建筑工程股份有限公司（以下简称：德宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决德宇公司支付所欠货款253115元；2.判决德宇公司承担至起诉之日至实际支付之日的利息。事实与理由：2019年1月17日，原、被告签订工业买卖合同一份，买卖桥架、三通、接头、垂直上弯等，总价353115元。合同第五条规定货到现场验收合格付清全款，2019年3月15日，2019年3月21日，融翔公司将货物送至德宇公司指定的工地现场，德宇工地现场负责接收货物的工作人员验收、签收了货物。因德宇公司未按时支付货款，故诉至法院。德宇公司辩称，1.不同意承担利息，法定代表人对涉案合同并不知情，合同上没有德宇公司人员签字，不知道收货人是谁，融翔公司发的货德宇公司委派到现场的两个收货人是汪子武和罗滨芳，这二人都没有收货，不清楚货是否到现场了。2.融翔公司给德宇公司的价格高于市场正常价格的20%以上，德宇公司的合同章也不知道怎么盖上的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年1月17日，出卖人融翔公司与买受人德宇公司签订《工业品买卖合同》，约定德宇公司向融翔公司购买竖井桥架等材料，供货价值共计353115元，随附必备品、配件、工具为外连接片、连接片螺丝、盖板，出卖人负责运输并承担费用，合同签订后2日内预付50%，货到现场验收合格付清全款。该份合同出卖人处盖有融翔公司合同专用章，买受人处盖有德宇公司合同专用章。2019年2月1日，德宇公司向融翔公司付款10万元。融翔公司提交郭全峰、曹小林签字的发货单共四份，证明其履行了供货义务，送货时间分别是2019年3月14日和2019年3月21日。庭审中，融翔公司称，融翔公司系与德宇公司的李术林接触，协商签订合同，签订合同时是融翔公司的罗建平到德宇公司项目部找德宇公司的财务盖章签署。德宇公司在庭前质证阶段对于融翔公司存在买卖合同关系的事实予以认可，但称对供货数量待确认，对郭全峰、曹小林作为收货人的身份不予认可，对于已付款10万元称系李术林通知付款，因李术林与德宇公司法定代表人系亲属关系，故李术林通知财务付款财务不得不付款。本院认为，融翔公司与德宇公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方主要争议焦点在于德宇公司对融翔公司是否履行送货义务及送货金额提出异议，主要体现在德宇公司对融翔公司提交的发货单的关联性不予认可，对此，本院认为：第一，融翔公司与李术林协商合同事宜，并且最终签署书面合同，德宇公司对合同签章的真实性未提出异议，且认可双方之间存在买卖合同关系。第二，李术林通知德宇公司支付预付款，德宇公司付款，融翔公司有理由相信李术林系德宇公司代理人。第三，没有证据表明，德宇公司在支付预付款后，德宇公司因未收到货物向融翔公司进行催货或者要求退款，由此推断，德宇公司确实收到了货物。第四，德宇公司在《工业品买卖合同》中并没有指定签收人，德宇公司称其指定的收货人为罗滨芳、汪子武未提交任何证据予以证明，融翔公司向工地送货并经李术林委派的人员签收，应视为融翔公司履行了送货义务。综上考虑，本院对融翔公司提交的送货单予以采信，对融翔公司履行相应的供货义务予以确认，并据此核算送货金额，经核算，融翔公司主张的未付款金额未超出本院核算的送货金额与已付款之间的差额，对融翔公司主张的货款金额，本院不持异议，对融翔公司主张的利息损失，因其主张按照年利率10%计算，无法律及合同依据，本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张家口德宇建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京融翔电缆桥架有限公司货款253115元及利息（以253115元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年五月十日计算至实际付清之日止）；二、驳回北京融翔电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十八元，由张家口德宇建筑工程股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十月十三日书记员  李梦佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1975号申请人：董篪，女，1987年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：董肇祥，男，1955年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人董篪申请指定监护人一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人董篪与被申请人董肇祥为父女关系，被申请人因2015年摔伤之后一直处于植物状态，经过安定医院鉴定，由北京市西城区人民法院出具了（2020）京0102民特1066号判决书判决被申请人董肇祥为无民事行为能力人，故向法院申请指定董篪为董肇祥的监护人。经审理查明，被申请人董肇祥，男，1955年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。董肇祥的父母均已去世，有一姐一妹。董肇祥已离异，与前妻常灵颖二人育有一女，董篪。董肇祥于2020年9月25日被本院（2020）京0102民特1066号民事判决书宣告为无民事行为能力人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人董肇祥已被本院判决宣告为无民事行为能力人，现其父母已死亡，无配偶，育有一女董篪。故本院对董篪申请担任董肇祥监护人的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定董篪为董肇祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵克南二〇二〇年十月十六日书记员  张宏钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12512号原告：冯坤，女，汉族，1982年9月16日出生，户籍地湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被告：陈亚杰,男,汉族,1965年1月19日出生,住上海市普陀区白兰路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：杨磊，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海九橙通信技术有限公司，住所地上海津桥经济开发区。法定代表人：陈亚杰,执行董事。原告冯坤诉被告陈亚杰、上海九橙通信技术有限公司一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，原告冯坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯坤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯坤撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告冯坤负担。审判员  张志刚二〇二〇年十月十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初2010号 原告：卢福标，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西上林县。 被告：梁庆民，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西上林县。 原告卢福标与被告梁庆民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福标到庭参加诉讼，被告梁庆民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢福标向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁庆民偿还原告卢福标借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2018年7月6日计付至偿清借款本金之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更逾期利息的诉讼请求为：逾期利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月6日计付至偿清借款本金之日止。事实和理由：被告梁庆民以还银行贷款为由向原告卢福标借款本金30000元，并立下借条一份，约定借款期限为7天，如有超期，被告梁庆民自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告。原告通过银行转账给被告。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令如上所请。 被告梁庆民未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告卢福标为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条；2.银行转账明细单。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告梁庆民向原告卢福标借款30000元，并于当日出具一张《借条》给原告。该借条主要载明：本人梁庆民今借到卢福标人民币现金30000元，此款专用于银行还款。借期从2018年6月28日至2018年7月5日止。如有超期，梁庆民自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给卢福标。被告梁庆民作为借款人在该借条上签名捺印进行确认。当日，原告通过其银行账号分别转账30000元至被告梁庆民的银行账户（账号：62×××76）。2020年9月9日，原告以被告未偿清借款为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利。被告梁庆民经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。而原告卢福标提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原告卢福标主张被告梁庆民向其借款30000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》、银行交易明细为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告卢福标与被告梁庆民之间的借贷关系，故原告卢福标与被告梁庆民之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。本案中，原、被告约定借款期限至2018年7月5日止，但借期届满后被告梁庆民未能还款，已构成违约，因此，原告卢福标起诉请求被告梁庆民偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案借款逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，原、被告约定借款期限至2018年7月5日止，但借期届满及经原告起诉至本院催告后，被告仍未偿清借款，已构成违约，故被告梁庆民应从逾期之日即2018年7月6日起向原告支付借款逾期利息。双方在借条中约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍来计付，故原告诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率来计付，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案逾期利息所适用的利率应分段计算如下：以30000元为基数，从2018年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；以30000元为基数，从2019年8月20日起至偿清债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告卢福标借款本金30000元； 二、被告梁庆民于本判决生效之日起十日内向原告卢福标支付本案借款逾期利息（逾期利息分段计算：以30000元为基数，从2018年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；以30000元为基数，从2019年8月20日起至偿清债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁庆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执534号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市。负责人：张旭东，行长被执行人：吴江，男，1974年12月3日出生，汉族，无职业，住宁安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁安支行与被执行人吴江借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁安支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 牛传民二〇二〇年十月二十二日书记员 任庆帅