上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8194号原告：吴达彬，男，1953年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈冬容，女，1969年2月28日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。原告吴达彬与被告陈冬容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴达彬，被告陈冬容的委托诉讼代理人唐秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元，支付原告利息70200元；2.判令被告支付原告逾期利息(以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告因经营需要向原告借款150000元，借据约定借款期限2年，每年利息15000元。因被告逾期未归还，2017年2月16日，被告重新向原告出具借据，表明向原告借款200000元，每月承担利息3000元(从2017年4月1日开始计算)，借期1年。然到期后，被告仍未归还。经原告催要，2019年3月21日，被告向原告出具还款承诺书，承诺到2020年4月1日归还全部本息。到期后，经原告催要，被告仅归还了1800元。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈冬容辩称，被告向原告实际借款本金为150000元，已归还1800元，剩余本金148200元同意归还。原告要求归还利息70200元没有法律依据。利息同意按照148200元为基数进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年元旦，被告向原告借款20000元；2012年年初，被告向原告借款10000元；2013年初，被告向原告借款10000元，上述款项原告均通过银行转账交付被告，被告向原告出具了借条3份。2014年4月，被告又向原告借款97000元，加上之前借款的利息，被告重新向原告出具了150000元借条1份。因多次催讨未归还，2017年2月16日，被告向原告出具新借条1份，言明：“今向吴达彬借现金￥200000，人民币贰拾万元正，每月利息￥3000元(从2017年4月1号开始计算)，借期1年，到时如果不还，发生纠纷由崇明区人民法院管辖。借款人：陈冬容2017.2.16”，同时原先的借条予以作废。关于该份借条中200000元的组成，原告表示2016年左右，又向被告出借16000元，加上以前的150000元本金及利息，拼满200000元。被告对16000元的借款不予认可。借款到期后，被告未归还，经原告催讨，2019年3月21日，被告向原告出具还款承诺书，承诺对2017年2月16日向吴达彬所借200000元及从2017年4月1日起开始计算的利息72000元共计272000元，再借1年，即自2019年4月1日至2020年4月1日，利息为30000元，到时一并偿还。2020年1月，被告归还1500元；7月，归还300元。剩余金额至今未还。本院认为，原、被告之间具有借贷合意，原告向被告提供借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告应按约履行还款义务。关于借款本金。2011年元旦，被告向原告借款20000元；2012年年初，被告向原告借款10000元；2013年年初，被告向原告借款10000元；2014年4月，被告向原告借款97000元，对上述款项，双方均无异议，本院予以确认。2014年4月，被告将40000元借款的利息计入本金后向原告出具了150000元的借条，因该利息的计算利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，因此本院认定该期借款本金为150000元。原告陈述2016年又借给被告16000元。对此，本院认为，首先，被告对该笔借款予以否认；其次，原告陈述其到银行取款后现金交付被告，但无法提供取款记录；再次，该陈述亦与其诉状上记录的事实不一致，因此依据现有证据，本院对该节事实无法确认。2017年2月16日，被告重新向原告出具了200000元的借条。根据现有事实，该200000元为借款本金150000元加上2014年4月至2017年2月的利息，同样该利息的计算利率亦未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，因此本院对原告主张的借款本金200000元予以确认。关于借款利息。被告2017年2月16日出具借条载明借款本金200000元，每月利息为3000元，从2017年4月1日开始计算。该约定利息超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法予以调整为61600元(2017年4月1日至2019年3月)。2019年3月21日，被告又出具还款承诺书，合意延长借款期1年从2019年4月1日至2020年4月1日，利息为30000元，该约定符合法律规定，本院予以确认。现原告主张至2020年4月1日的借款利息70200元(扣除已归还的1800元)未超过上述利息之和。并原告主张的本息之和272000元亦未超过以最初借款本金20000元、10000元、10000元、97000元与最初借款本金为基数参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍分别计算的整个借期期间的利息之和。被告已归还的1800元，原告要求抵扣利息，符合法律规定。因此本院对原告的利息主张予以支持。关于逾期利息。原告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。双方对逾期利率未做约定，原告主张以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，实属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈冬容于本判决生效之日起十日内归还原告吴达彬借款本息合计270200元；二、被告陈冬容支付原告逾期利息(以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月1日计算至全部清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，减半收取计2676.50元，由被告陈冬容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。第三十二条……；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。