湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3267号原告：左银，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李麟，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：王小薇，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，第三人：李颉，女，1998年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，第三人：毕超，男，1983年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，两被告及两位第三人的共同委托诉讼代理人：刘力平，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告左银诉被告李麟、王小薇及第三人李颉、毕超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了独任审理，原告左银及其委托诉讼代理人杨凯，被告李麟、王小薇以及第三人李颉、毕超的共同委托诉讼代理人刘力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左银向本院提出诉讼请求：1、判令被告李麟、王小薇立即向原告归还借款本金3100000元、支付逾期还款违约金，直至付清全部款项为止（以3100000元借款本金为基数，按月利率2%的标准自2020年1月15日起支付逾期还款违约金，暂计至2020年5月15日为248000元）；2、判令第三人李颉在2000000元借款本金及逾期还款违约金（以2000000元借款本金为基数、月利率2%的标准，暂计至2020年5月15日为160000元）范围内承担连带清偿责任；3、判令第三人毕超在1100000元借款本金及逾期还款违约金（以1100000元借款本金为基数、月利率2%的标准，暂计至2020年5月15日为88000元）范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用均由被告李麟、王小薇、第三人李颉、毕超负担。在诉讼过程中，原告左银变更诉讼请求，即撤回诉讼请求第2项和第3项，将第4项诉讼请求变更为：本案的诉讼费用均由被告李麟、王小薇负担。事实和理由：原告左银与被告李麟相识多年，并与被告李麟有长期的生意往来。2019年12月16日，被告李麟因生意周转出现资金困难，向原告左银借款。两人分别于2019年12月16日和2019年12月18日签订《借款协议书》各一份。12月16日，双方在《借款协议书》中约定，借款数额为2000000元，借款时间为1个月（自2019年12月16日起，至2020年1月15日止），借款期间无利息，被告李麟指定其女儿第三人李颉为收款人，逾期不归还借款时被告李麟需以借款总数额按日千分之三向原告左银支付滞纳金。12月18日，双方签订第二份《借款协议书》，除借款数额为11000000元、被告李麟指定的收款人为毕超外，其他有关借款时间、借款期间内的利息、逾期未返还所需承担的法律后果的相关约定，与12月16日达成的《借款协议书》保持一致。原告左银在两份协议签订后，分别按照《借款协议书》的约定，于同日向被告李麟指定的第三人李颉（开户行为招商银行金地雄楚支行账号为62×××78）、第三人毕超（开户行为招商银行账号为62×××67）中汇款2000000元和1100000元。双方约定的还款时间届满后，被告李麟未按照双方约定还款。该两笔借款皆发生在被告李麟与被告王小薇婚姻关系存续期间,且借款均用于了共同生活和共同经营事宜，被告王小薇亦有向原告归还借款本金和支付逾期归还借款违约金的义务。原告左银为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告李麟辩称：一、从2019年8月29日到12月18日期间，原告左银前后共十一次借给被告李麟11笔借款，合计金额1140万元，其间，原告左银通过暴力和软暴力的方式，向李麟及其家人进行恶意催讨，涉嫌非法放取高利贷，为职业放贷人，故对原告左银放贷的行为及本案两笔借款的利息和违约金诉求应不予支持；二、在前述11笔合计1140万的借款中，李麟在收到该借款后以第三方的名义根据左银的要求立即向左银返还砍头息592500元，即李麟在该11笔借款中的实际借款金额应该从1140万中扣除该砍头息592500元，即本案原告所诉求的310万元本金应该扣除已付的砍头息592500元。被告王小薇辩称：在原、被告发生借款期间，李麟与王小薇早已离婚并非夫妻关系，其不应因此承担共同偿还义务，即其不是本案适格的被告。第三人李颉、毕超辩称：虽然两位第三人在原、被告双方借款、支付和偿还的过程中，受被告李麟的委托进行收取并偿还借款，但该行为的结果应由李麟来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证【两被告及两位第三人对原告提交的原告左银、被告李麟、王小薇的身份证、结婚证、第三人李颉、毕超的身份信息、两份《借款协议书》、转账凭证真实性无异议，但认为达不到证明目的，本院对该系列证据的真实性予以采信；原告对于两被告和两位第三人提交的离婚证真实性、合法性、关联性无异议，对于6张图片及举报材料、明细账目及支付凭证、付款委托书、借款合同等真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，本院对该系列证据的真实性予以采信】。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：经审理查明，原告左银与被告李麟系朋友关系，长期有经济往来。被告李麟与被告王小薇于2019年1月8日登记结婚，双方于2019年10月18日办理离婚登记。2019年12月16日，原告左银作为甲方与被告李麟作为乙方签订《借款协议书》，合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（￥2000000元），借款时间1个月（从2019年12月16日起-2020年1月15日止）。二、甲方按照乙方意愿，将该借款以银行转账方式打入乙方指定的账户：收款人李颉，开户行及行号为招商金地雄楚支行，银行账号：62×××78。三、若乙方未能按照本协议约定的时间归还借款给甲方，乙方则按照总款额每日3‰支付滞纳金。”同日，原告左银通过手机银行个人账户向第三人李颉招商银行账户转账200万元。当日，李麟向左银返还8万元。2019年12月18日，原告左银作为甲方与被告李麟作为乙方签订《借款协议书》，合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元），借款时间1个月（从2019年12月18日起-2020年1月17日止）。二、甲方按照乙方意愿，将该借款以银行转账方式打入乙方指定的账户：收款人毕超，开户行及行号招商银行，银行账号：62×××67。三、若乙方未能按照本协议约定的时间归还借款给甲方，乙方则按照总款额每日3‰支付滞纳金。”同日，原告李麟通过手机银行向第三人毕超招商银行账户转账110万元。当日，李麟向左银返还5.5万元。另外，从2019年8月29日至2019年11月25日期间，原告左银另向被告李麟先后出借9笔款项共计830万元，并在每笔借款出借同时再予返还不等金额共计45.75万元。本院认为，涉案焦点问题如下：一、关于原告是否为职业放贷人问题。根据法律规定，借款人主张出借人为职业放贷人，应当举证证明出借人在一定期间内存在多次反复从事有偿的民间借贷行为，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性或者经营性。本案中，被告李麟主张原告左银系职业放贷人，但其提交2019年期间其与原告左银11份借款合同及对应的往来明细账目及支付凭证并不能证明出借人左银是职业放贷人，无法达到其证明目的，故本院对其相关主张不予支持。二、关于两笔借款的本金认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告李麟主张向原告左银支付592500元是“砍头息”，应从310万元借款中扣除；而原告李麟主张支付的592500元是“好处费”。对此，本院认为，所谓“砍头息”，是指出借人将借款实际支付给借款人后，借款人再按照事先约定的利率同时向出借人返还的该笔借款利息，即借款人实际收到的借款本金并非事先约定的借款金额。本院根据原、被告之间的往来明细账目，可以反映其记载了11笔借款金额以及对应的返还金额，虽然原告左银称所返还的592500元是李麟向其支付的“好处费”，但结合本案原、被告双方的关系仅为普通朋友，且对于如此大额借款并没有约定利息的事实，可以推定该“好处费”的本质实为利息，故原告左银向被告转帐支付出借金额后又收取的相应款项均属于“砍头息”。但是，上述11笔借款之间系相对独立，没有关联，即原告诉称的另外9笔借款所针对的45.75万元砍头息仅与本案之外的9份借款合同有关联，与本案所涉借款无关，故对于原告在本案中称310万元本金应该扣除已付的砍头息592500元的诉讼主张，本院仅作部分认定：2019年12月16日200万借款本金应扣除砍头息8万元，实际借款本金应为192万元；2019年12月18日110万借款金额应扣除砍头息5.5万元，实际借款应为104.5万元，即案涉两笔借款本金实际共计296.5万元。三、关于本案的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，被告李麟未依约偿还借款本息，原告左银主张按照月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息及违约金，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。四、关于被告王小薇是否应当承担责任问题。本案中，因被告李麟向原告左银借款时，已经与被告王小薇离婚，故该债务不属于被告李麟与被告王小薇夫妻关系存续期间的共同债务，被告王小薇不应对被告李麟的该笔债务承担连带偿还责任。综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告左银与被告李麟签订了《借款协议书》，该协议系双方真实意思表示，且原告左银所出借的款项已交付，故双方之间的民间借贷关系成立且合法、有效。原告左银系被告李麟的合法债权人，被告李麟应当按期履行还本付息的义务。被告李麟借款后未按约定的期限偿还借款，损害了原告左银的合法权益，应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李麟于本判决生效之日起十日内向原告左银偿还借款本金296.5万元；被告李麟于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金192万元从2019年1月15日至实际偿还借款之日的利息（以192万元为借款本金，按年利率24%计算）；被告李麟于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金104.5万元从2019年1月17日至实际偿还借款之日的利息（以104.5万元为借款本金，按年利率24%计算）；四、驳回原告左银其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31798元，由被告李麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年十月二十日书记员  陈思聪