新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终66号 上诉人（原审原告）：汪平，男，1965年7月25日出生，汉族，住第四师六十九团。 被上诉人（原审被告）：刘德成，男，1963年4月5日出生，汉族，个体养殖户，住新疆伊宁市。 上诉人汪平与被上诉人刘德成租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪平与被上诉人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪平上诉请求：1.撤销原审判决，改判刘德成支付汪平租赁费12.2万元及资金占用期间利息4255.53元；2.刘德成支付汪平利息（以12.2万元为基数，年利率6%计息，自2019年8月18日起至付清欠款之日止的利息）；3.一、二审诉讼费由刘德成负担。事实与理由：一审法院认定刘德成于2019年6月支付租赁费2.8万元，2019年8月支付租赁费2万元。认定以上事实的证据只有证人赵某的证言，没有其他证据予以印证。证人赵某是汪平的雇员，与汪平有利害关系，其证言不应被采信。一审法院认定刘德成向汪平支付了这两笔租赁费4.8万元错误。请求二审法院改判支付汪平的上诉请求。 刘德成辩称，汪平陈述刘德成尚欠其租赁费12.2万元不属实。双方签订的《承诺履行书》证明拖欠租赁费为7.4万元，这笔欠款刘德成已依《承诺履行书》的约定，支付给六十九团了。故刘德成已将租赁费支付完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汪平的上诉请求。 汪平向一审法院起诉请求：1．判令刘德成给付租赁费16.2万元；2．判令刘德成支付因逾期支付租赁费的资金占用损失（从2016年6月16日起计算至给付之日止，按年6%计息）；3．诉讼费用由刘德成负担。 一审法院认定事实：2016年6月16日，汪平与刘德成签订《猪圈租赁协议》，约定汪平将位于第四师六十九团六连的3个猪圈租赁给刘德成，租期10年，租赁费25万元，分三年付清，第一年支付10万元，余15万元第二、第三年内付清。协议签订当日刘德成支付了6万元租赁费，2018年8月16日，刘德成向汪平支付4万元租赁费，2019年1月2日，刘德成为汪平垫付管理费0.3万元，2019年4月21日，汪平收取刘德成售猪款0.5万元，2019年6月，刘德成向汪平支付租赁费2.8万元，2019年8月17日，刘德成向汪平的儿子微信内转款2万元并给付汪平现金2万元。2020年5月，汪平与刘德成在第四师六十九团司法所签订《承诺履行书》，约定应付猪圈租赁费在经法院判决后，应向第四师六十九团支付，以冲抵汪平应缴的管理费。刘德成在庭前质证时称汪平曾拿了其麸皮2袋，豆粕2袋价值550元，但汪平称此款已经给付，不应冲抵租赁费，双方均未就此举证。一审法院认为，合法有效的合同关系受法律保护，本案中双方签订的《猪圈租赁协议》确定了双方的权利义务关系，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应严格按照协议约定履行。协议约定支付25万元租赁费，根据审理过程中查明的事实，刘德成已向汪平履行租赁费17.6万元，尚余7.4万元未支付。根据协议约定，刘德成应在租赁猪圈的第一年即2016年6月16日至2017年6月15日期间支付10万元，剩余15万元应在2017年6月16日至2019年6月15日间支付。刘德成在第一年仅支付6万元，在租赁期第二、三年间仅支付7.6万元，还有4万元是在租赁期的第四年支付。故刘德成已构成违约。刘德成抗辩因案外人第四师六十九团以汪平债权人身份要求刘德成向其给付剩余租赁费，故没有向汪平履行，但这种三角债务在不经法律强制手段介入的情况下，其冲抵须经三方同意。故三方在2020年5月形成的《承诺履行书》不能成为刘德成应在2016年6月－2019年6月间按约支付租赁费的阻却事由。刘德成事实上拖延了租赁费的给付，造成了汪平的资金占用损失，故汪平要求刘德成支付资金占用费的诉讼请求，一审法院予以部分支持，在资金占用费计算方式中，年利率6%符合法律规定，予以支持，资金占用费计算基数及计算期间不符合双方约定，予以调整。合同中并未约定给付租赁费的精确时间，故一审法院以给付期间后的第一日为资金占用费的起算时间，即2017年6月16日为第一笔未付租赁费4万元（应付10万元－已付6万元＝未付4万元）的资金占用费起算时间，计算至2018年8月16日（刘德成当日付款4万元），即4万元×0.06/年÷365天×427天＝2,807.67元。2019年6月16日为第二笔未付租赁费11.4万元（应付15万元－已付3.6万元＝未付11.4万元）的资金占用费起算时间，计算至2019年8月17日（刘德成当日付款4万元），即11.4万元×0.06/年÷365天×62天＝1,161.86元。剩余7.4万元资金占用费从2019年8月18日起计算至刘德成清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决：被告刘德成支付原告汪平租赁费7.4万元，资金占用费3963.53元，于本判决生效之日起三日内付清，并支付上述应付租赁费的资金占用费（以未支付租赁费为基数，按年利率6%计算，从2019年8月18日起计算至清偿之日止）。案件受理费1770元，被告刘德成负担825元，原告汪平负担945元。 二审中，汪平未提交证据。刘德成提交了第四师六十九团核算中心出具的《收据》一份，拟证明刘德成于2020年5月7日向六十九团交纳了75100元的猪圈款，以抵销欠汪平75100元租赁费的事实。汪平经质证对该证据予以认可，本院对此予以确认。 对于一审法院认定的2019年6月刘德成向汪平支付租赁费2.8万元以及2019年8月17日刘德成给付汪平现金2万元的事实，仅有赵某的证言，而无其他证据予以印证，本院不予确认。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：刘德成尚欠汪平租赁费的具体金额是多少。 双方对于一审法院认定的刘德成于2019年6月支付租赁费2.8万元和2019年8月17日支付现金2万元有争议。刘德成主张这两笔欠款已经支付，并提供证人赵某的证言予以证明。该证言属于孤证，在无其他相应证据予以印证的情况下，不足以证明以上事实。汪平在一审起诉状中叙述刘德成在合同签订后的第二年和第三年给付了2.8万元。对于这2.8万元的组成，汪平在二审庭审中陈述系2018年刘德成给付租赁费2万元，刘德成为汪平垫付管理费0.3万元，收取刘德成售猪款0.5万元三部分组成。该陈述与起诉状的内容能够相互对应。而刘德成对于其已经支付租赁费2.8万元和现金2万元的事实，并未提交充分的证据予以证明，对于这两笔大额现金的来源以及资金走向亦未提交相应的证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。刘德成已经支付汪平的租赁费为12.8万元，余12.2万元未支付。双方在《承诺履行书》中约定将租赁费交至六十九团，以冲减汪平拖欠六十九团的债务。刘德成于2020年5月7日向六十九团交纳了75100元租赁费，汪平对该事实予以认可，应抵销相应的租赁费，刘德成还应向汪平支付租赁费46900元。刘德成未按照《猪圈租赁协议》确定的时间向汪平支付租赁费，汪平要求其支付逾期付款的资金占用费4255.53元及自2019年8月18日起至付清欠款之日止按年利率6%的资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，汪平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初233号民事判决； 二、被上诉人刘德成于本判决送达后十五日内向上诉人汪平支付租赁费46900元； 三、被上诉人刘德成于本判决送达后十五日内向上诉人汪平支付资金占用利息4255.53元，并支付自2019年8月18日起至付清欠款之日止的资金占用利息（以未支付租赁费为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1770元、二审案件受理费1007元，合计2777元（已由汪平交纳），由上诉人汪平负担1973元，由被上诉人刘德成负担804元。被上诉人刘德成于本判决送达后十五日内向上诉人汪平返还一、二审案件受理费804元。 本判决为终审判决。 审判长  王战斌 审判员  张建立 审判员  冯林海 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 娟 1