广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2108号 上诉人（原审被告）：钟业，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：卢静，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：牟江南，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人(原审原告)：兴业县农村信用合作联社，住所地广西兴业县石南镇玉贵公路北侧。统一社会代码91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托诉讼代理人：刘业瑚，女，住广西兴业县，系该社法律合规部副经理。 -2- 上诉人卢静、钟业、钟萍牟、江南因与被上诉人兴业县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服广西兴业县人民法院（2020）桂0924民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人钟业、卢静、钟萍、牟江南上诉请求：一、依法变更（2020）桂0924民初694号民事判决第三项为：上诉人钟业、卢静应支付利息【利息计算办法：截止2020年1月9日利息为32062.5元，从2020年1月10日起至全部债务履行完毕为止，以150万元基数，按年利率7.125%计算】给被上诉人兴业县农村信用合作联社。减少多判决截止2020年1月9日的利息7615.55元及变更年利率及复利。二、依法撤销（2020）桂0924民初694号民事判决第四项，改判驳回被上诉人此项诉讼请求。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对于截止2020年1月9日止尚欠利息金额的计算错误。上诉人钟业、卢静共向被上诉人借款本金150万元，双方签订的借款合同约定执行年利率为7.125%，而且上诉人钟业、卢静在2019年9月23日之前的利息已经支付清，则自2019年9月23日至2020年1月9日止时间为3.6个月，利息应为32062.5元，一审判决认定为39678.05元是错误的，应予纠正。二、一审判决按年利率10.6875%计算利息无事实根据。根据双方签订的借款合同约定，借款期限2018年10月13日至2021年10月12日。合同约定上诉人到期不能归还借款本金的，则自逾期之日起加收50%罚息，本案借款到期日为2021年10月12日。借款尚未到期，被上诉人加收50%罚息无事实根据。应按照双方约定的执行年利率7.125%进行计算，一审判决确定年利率标准、开始计算时间及计算复利是错误的，应予纠正。三、一审判决上诉人支付违约金没有事实根据，依法应予撤销。双方签订的借款合同约定，只有在上诉人未按照约定时间归还借款本金方可计算违约金，但本案中被上诉人在借款本金未到期时即向人民法院申请查封上诉人之财产， -3- 造成上诉人无法通过资金运作，而且属于提前抽贷的违约行为，被上诉人存在过错，属于违约的一方，一审判决未到期借款计算违约金与合同约定相违背，没有任何事实依据，一审判决对被上诉人违约金请求的判项无事实和法律依据，依法驳回被上诉人要求支付违约金的请求。基于上述事实，一审判决部分事实不清，依法予以纠正。 被上诉人兴业县农村信用合作联社辩称：一、《个人借款合同》第18.1.2条约定，结息日为每月20日，借款人须于每一日结息日结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。钟业的贷款最后一次归还利息时间为2019年9月21日归还利息10002.53元，归还后当日尚结欠6894.27元利息未归还，之后再也没有归还过贷款利息，按照合同约定自2020年9月21日起已经对未付利息计收罚息，因此，该笔贷款截至2020年1月9日的结欠利息为39678.05元。二、《个人借款合同》第10.5条约定，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，钟业最后一次归还贷款利息时间为2019年9月21日，截止2020年1月9日已连续三期未归还利息，符合宣布合同提前到期条件。而《个人借款合同》第21.1条约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，第10.4条约定“逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”，因此从2020年1月10日起，该笔贷款的利率应该为7.125%上浮50%，即按照10.6875%计算，并按月计算复利。三、钟业、卢静已经连续三期未按合同约定归还利息，钟萍、牟江南没有履行保证责任，均已违约，按照《个人借款合同》第10.5条、21.3条和《保证担保合同》第9.1条、第15.4条约定，兴业县农村信用合作联社有权要求钟业、卢静、钟萍、牟江南按照合同债务本金1%支付违约金，即支付违约金15000元。四、兴业县农村信用合作联社于2020年8月3日收到南宁 -4- 市青秀区人民法院的函，才知道钟萍与他人存在民间借贷纠纷导致本案的贷款抵押物被青秀区人民法院裁定拍卖，而对于钟萍存在的重大法律纠纷且主要财产被法院采取强制措施的事项，钟业、钟萍等人均没有按照合同约定告知兴业县农村信用合作联社，钟业、钟萍等人的行为已经违反合同约定。综上，由于钟业、卢静、钟萍、牟江南违约行为，兴业县农村信用合作联社提前宣布提前合同到期，一审法院对贷款结欠利息情况、利息计算方式及违约金的认定均符合合同约定，一审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人兴业县农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1、终止兴业县农村信用合作联社与钟业、卢静2018年10月13日签订的《个人借款合同》（合同编号：511602183773621）；2、判令钟业、卢静偿还兴业县农村信用合作联社贷款本金150万元和相应贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算到2020年1月9日止为39678.05元，之后按借款合同和人民银行规定，按年利率7.125%上浮50%即10.6875%计算罚息，并按月计收复利）；3、确认兴业县商业1的房产【产权证号：桂（2016）南宁市不动产权第0087862号】享有优先受偿权；4、判令钟萍、牟江南对上述第2项所有债务承担担保连带清偿责任；5、判令钟业、卢静、钟萍、牟江南向兴业县农村信用合作联社支付违约金15000元；5、本案的诉讼费用由钟业、卢静、钟萍、牟江南共同承担。 一审法院认定的事实：兴业县农村信用合作联社系经许可登记的金融企业，2018年6月8日，钟业、卢静向兴业县农村信用合作联社下属机构龙安信用社申请借款150万元，用于购龟鳖。经协商一致，于2018年10月13日，兴业县农村信用合作联社分别与钟业、卢静签订了《个人借款合同》、与钟萍、牟江南签订了《抵押担保合同》和《保证担保合同》，《个人借款合同》约定借给钟 -5- 业人民币150万元，借款期限自2018年10月13日起至2021年10月12日止，贷款利息按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率 7.125%，按月交息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原利率加收50%的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，行使担保权，并有权要求借款人按照合同约定支付违约金；《抵押担保合同》约定钟萍、牟江南用其所有的位于南宁市的房产【产权证号：桂（2016）南宁市不动产权第0087862号】作为该借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续【不动产登记证明：桂（2018）不动产证明第0283238号】；《保证担保合同》约定钟萍、牟江南作为上述借款的保证人，承担连带责任保证责任。2018年10月17日，兴业县农村信用合作联社已按约定如期足额向钟业发放了借款150万元。贷款发放后，钟业仅归还了几个月的利息共93780.88元，从2019年9月22日起就没有按合同约定归还贷款利息，经兴业县农村信用合作联社多次催收，钟业一直敷衍拖延，不偿还贷款利息。截止2020年1月9日，钟业尚欠借款本金150万元，利息39678.05元。 一审法院认为，兴业县农村信用合作联社与钟业、卢静、钟萍、牟江南所签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，是合法有效的合同。兴业县农村信用合作联社已依约向钟业发放贷款，钟业应依约履行按期还款付息的义务。而钟业未按约定履行按月交息义务已构成违约，从2019年9月22日起没有按合同约定归还贷款利息，违约已超三期，卢静为共同借款人，故兴业县农村信用合作联社要求终止兴业 -6- 县农村信用合作联社与钟业、卢静2018年10月13日签订的《个人借款合同》和要求钟业、卢静归还借款本金150万元及利息并按约定支付违约金的请求，该院依法予以支持。双方签订的《个人借款合同》中约定的利息计算方法，没有违反法律规定，故利息的计算应为，截止2020年1月9日利息为39678.05元，从2020年1月10日起至全部债务履行完毕为止，以150万元为基数，按年利率7.125%上浮50%即10.6875%计算，并按月计收复利。违约金为按主合同本金的1%，应为15000元。钟萍、牟江南则应依《抵押担保合同》和《保证担保合同》的约定承担抵押保证和连带保证责任，兴业县农村信用合作联社对其抵押物有优先受偿权，钟萍、牟江南对《个人借款合同》的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、终止兴业县农村信用合作联社与钟业、卢静2018年10月13日签订的《个人借款合同》；二、钟业、卢静应偿还借款本金150万元给兴业县农村信用合作联社；三、钟业、卢静应支付借款利息【利息的计算方法：截止2020年1月9日利息为39678.05元，从2020年1月10日起至全部债务履行完毕为止，以150万元为基数，按年利率10.6875%计算，并按月计算复利】给兴业县农村信用合作联社；四、钟业、卢静应支付违约金15000元给兴业县农村信用合作联社；五、钟萍、牟江南对上述第二、三、四项判决的债务承担连带清偿责任；六、兴业县商业1的房产【产权证号：桂（2016）南宁市不动产权第0087862号】享有优先受偿权。本案受理费18792元，减半收取9396元，财产保全费5000元，合计14396元，由钟业、卢静、钟萍、牟江南负担。 二审中，兴业县农村信用合作联社向本院提交了新证据：证据1.2019年9 -7- 月21日的收贷收息凭证，证明钟业贷款利息没有结清，一审认定欠息没有错误。证据2.青秀区人民法院的《函》，证明保证人钟萍存在重大法律纠纷且主要财产被法院采取强制措施，没有按合同约定书面告知被上诉人属于违约。上诉人钟业、卢静、钟萍、牟江南发表质证意见如下：对青秀区人民法院的《函》的真实性无异议，本案抵押物已经依法办理抵押登记手续，兴业县农村信用合作联社是享有优先受偿权，不管是什么情况，青秀区人民法院需要处置抵押物也必须与兴业县农村信用合作联社协调联系，使得兴业县农村信用合作联社在本案抵押物取得优先偿还抵押债权。兴业县农村信用合作联社以房产有可能被处置为由，认为上诉人违约是无事实依据的。收取利息凭证的真实性没有异议，该凭证证明了上诉人有还款的情况。要特别说明借款期限，从凭证看双方与约定的借款期限没有到期，被上诉人就提起诉讼，属于一种违约行为，并不是上诉方违约在先。 对被上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人钟业、卢静、钟萍对上诉人提交的证据的真实性没有异议，且与本案有关联性，证据来源合法，依法可以作为认定本案事实的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定：一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，一审法院对案涉《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》的效力、借款本金、还款数额、等的认定，双方均无异议，不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行，上诉人钟业、卢静、钟萍、牟江南仅对一审判决中关于利息计算以及违约金的支付有异议。本院针对上诉人的上诉请求作出以下分析认定： 关于利息问题。案涉《个人借款合同》第十六条约定“16.4.1……执行年利率7.125%”、第二十一条约定“21.2对于其借款从逾期之日起在本合同约定的 -8- 借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”，借款人钟业自2019年9月22日开始未按合同约定，按时支付借款利息，属违约行为，自违约之日起应按合同约定的罚息利率支付利息。一审法院按双方合同约定执行年利率7.125%上浮50%即10.6875%计算借款人逾期支付利息期间的利息并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张借期内统一执行利率7.125%计算利息、2019年9月23日至2020年1月9日止的利息金额计算错误没有依据，本院依法不予支持。 关于违约金问题。案涉《个人借款合同》第十条约定：借款人联系或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提起到期，行使担保权。第十八条约定“18.1.2按月付息，到期还本”，借款人钟业自2019年9月22日开始未按合同约定，按时支付借款利息，属违约行为，贷款人兴业县农村信用合作联社有权宣布案涉合同提前到期，并按合同第二十一条约定要求借款人支付违约金。上诉人主张案涉借款合同还在合同期限内，不应支付违约金，不符合双方合同约定，本院依法不予采信。一审法院核定违约金数额为15000元符合双方合同约定，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人钟业、卢静、钟萍、牟江南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费922元，由上诉人钟业、卢静、钟萍、牟江南负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 -9- 审 判 长 李雪英 审 判 员 张业忠 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李 斌 书 记 员 葛 雁