wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3767号申请执行人：曾广云，男，1986年12月22日出生，汉族，住云南省邵通市绥江县。被执行人：陈善华，男，1990年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人曾广云申请执行被执行人陈善华其他案由纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，于2020年9月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔01刑终8号刑事判决书的要求向申请执行人曾广云支付拖欠工资人民币12183.00元，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年9月16日、2020年10月9日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院另案于2020年6月10日分别委托都匀市人民法院、邵通市邵阳区人民法院档案查封了被执行人陈善华名下车牌号码为贵Ｊ×××**雅阁牌车一辆、云Ｃ×××**铃木牌车一辆，因车辆流动而未能扣押。本院另案于2020年6月11日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无缴纳登记信息。本院另案于2020年6月28日委托绥阳县人民法院到绥阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。2020年6月10日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人在贵阳市内无不动产登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111刑终8号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十六日书记员  查继昆
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2087号之十九申请执行人：杨建洪，男，1964年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车光发，男，1976年12月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行杨建洪与车光发、陈抄、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车光发、陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景春离在中国建设银行71XXXXX7_156_1账户内存款人民币332079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3631号原告：石大玮，男,1983年5月15日出生,汉族,住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王至续，河南九泰律师事务所律师。被告:袁恒，男，1979年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：贺水科，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省叶县。原告石大玮与被告袁恒、贺水科民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石大玮的委托诉讼代理人王至续、被告袁恒到庭参加诉讼，被告贺水科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石大玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁恒偿还借款本金20万元及利息2567元（利息以年利率15.4%为标准，暂自2020年8月1日起计算至2020年9月1日止，剩余利息计算至债务实际偿还完毕之日）；2、被告贺水科对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原被告三人签订《个人借款担保合同》，约定原告向袁恒出借人民币30万元，借款期限为2019年8月1日至2020年2月1日，每月1日足额支付本月利息，利息为月息2%，被告贺水科为该笔债务承担连带责任保证，保证期限为三年。合同签订当日，原告依约向被告袁恒转账30万元。二被告自今年8月1日后不再支付利息及借款本金，原告多次催要至今未还。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告袁恒辩称，原告所诉属实。被告贺水科未到庭答辩。经审理查明，2019年8月1日，原告石大玮与被告袁恒、贺水科签订一份个人借款担保合同，合同约定：石大玮借给袁恒人民币叁拾万元整，借款期限自2019年8月1日至2020年2月1日至，月利率为2%，袁恒应足额结清当月利息，以后每月1号支付本月利息；合同签订后，款项由石大玮打入袁恒指定账户（开户行中国建设银行，账户62×××75，开户人袁恒）；贺水科自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为三年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费等为实现债权而支付的一切费用。合同签订后，石大玮于当日将30万元通过银行转账方式转入袁恒提供的中国建设银行账户，袁恒为石大玮出具收到条。2020年4月，袁恒向石大玮还款10万元。因袁恒自2020年8月后未向石大玮支付借款利息，引起诉讼。上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、收到条，且有当事人陈述及庭审笔录为凭，可以采信。本院认为，债务应当偿还。袁恒欠石大玮借款本金20万元的事实清楚，其应当偿还石大玮借款本金20万元及利息。因借条约定的月利率2%超过一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分的利息不予支持。被告贺水科应按合同约定承担连带清偿责任。原告石大玮要求被告袁恒偿还借款本金20万元利息，被告贺水科承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告袁恒于本判决生效后十日内偿还原告石大玮借款本金20万元及利息（利息从2020年8月1日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金偿还之日止）。被告贺水科对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费4339元，减半收取2169.50元，由被告袁恒、贺水科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冯现二〇二〇年十月二十八日书记员  仝晓丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2882号原告：李春胜，男，1972年6月3日出生，汉族，住双鸭山市岭**。被告：郑国忠，男，1962年4月1日出生，汉族，住集贤县。第三人：集贤县农村公路事业发展中心，统一社会信用代码：12230521569867186W，住所地集贤县福利镇体育街**。法定代表人：翟雪峰，男，该中心主任。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，该中心法律顾问。原告李春胜与被告郑国忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法追加集贤县农村公路事业发展中心为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春胜、被告郑国忠、被告集贤县农村公路事业发展中心委托诉讼代理人刘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国忠给付劳务费10500元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2019年5月开始用挖掘机给被告修路，经双方结算劳务费为10500元，被告给原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。被告郑国忠辩称，2019年5月，第三人集贤县农村公路事业发展中心维修C387顺升公路至同升公路（全场1.6公里）过程中，雇佣原告从事用挖掘机下涵管、混凝土破损路面和清理垃圾劳务，当时被告任第三人单位的法定代表人。后因第三人无钱支付原告的劳务费，被告于2019年6月13日代表第三人为原告出具10500元欠据。综上，原、被告之间不存在劳务合同关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人集贤县农村公路事业发展中心述称，因维修公路需要我单位班子会提供道路照片、现场勘察记录等，在确实需要维修时，应签订书面的合同并加盖公章，并由施工人提供相应的手续。本案因无上述材料，故劳务合同的真实性我单位无法确认，请求法院予以核实。如劳务合同真实存在，被告给原告出具欠据属于职务行为，我单位尊重法院判决，承担相应责任。本院经审理认定事实如下：第三人集贤县农村公路事业发展中心前身为集贤县农村经济管理站。2019年6月13日，第三人单位法定代表人被告郑国忠给原告李春胜出具欠据：“人民币壹万零伍佰元整；挖掘机工时费6天×1000元=6000元，5天×800元=4000元，另加油500元，合计10500元；集贤县农村经济管理站，郑国忠。”双方当事人争议的焦点为：1.原告是否提供了相应劳务及劳务费金额是否真实；2.被告出具欠据是个人行为还是职务行为。针对上述争议事实，原告提供的证据为：被告于2019年6月13日给原告出具的欠据。被告提供的证据为：中共集贤县委员会集发干（2020）第1号文件（任职文件）、案涉道路图纸。上述争议的事实，本院认定如下：1.被告对其出具欠据的事实无异议，且原、被告关于原告从事劳务的事实陈述一致，故对原告在集贤县升昌镇从事道路维修相关劳务及劳务费金额为10500元的事实予以确认。2.原告提供的欠据虽未加盖第三人单位印章，但被告出具欠据时担任第三人单位法定代表人职务，欠据落款已标明了第三人单位前称，欠据载明的欠款系因被告执行工作任务维修公共道路产生，故应当认定被告出具欠据是履行职务行为。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，被告作为第三人单位的法定代表人在欠据上签字系履行职务行为，与原告建立劳务合同关系的相对方为第三人单位而非被告个人，劳务合同给付劳务费的义务不应由被告个人承担。经本院释明，原告仍坚持认为劳务费为被告个人拖欠，只向被告主张权利，不要求第三人承担责任。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李春胜的诉讼请求。案件受理费62.50元，由原告李春胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟审 判 员  马洪涛人民陪审员  刘文英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  韩 珏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4669号原告周俊国，男，1943年9月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：姜风中，涟水县正平法律服务所基层法律服务工作者。被告周广林，男，1967年10月6日出生，汉族，住涟水县。原告周俊国诉被告周广林、徐何方排除妨害纠纷一案，本院于2020年09月07日立案受理后，原告周俊国于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊国撤诉。案件受理费减半收50元，由原告负担。审判员  何志强二〇二〇年十月二十七日书记员  刘欣杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5719号 原告：安徽华洁物业服务有限公司霍邱分公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522396844620Q（1-1）。 负责人：刘学宝。 被告：朱启芮，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：郑田军，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽华洁物业服务有限公司霍邱分公司与被告朱启芮、郑田军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告安徽华洁物业服务有限公司霍邱分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽华洁物业服务有限公司霍邱分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽华洁物业服务有限公司霍邱分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华洁物业服务有限公司霍邱分公司负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年十月二十二日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初990号 原告:杜虎虎，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 被告:杨晓杰，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 被告:杨晓伟，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 原告杜虎虎与被告杨晓杰、杨晓伟信用卡借用合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告及被告杨晓杰到庭参加了诉讼，被告杨晓伟经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杜虎虎向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告编号为xxxxxx的中国工商银行信用卡；2、判令二被告连带偿还原告10433.82元(其中本金6050元、滞纳金及利息4383.82元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在中国工商银行柳林支行开办有一张信用卡，卡号为:xxxxxx。2018年度，被告杨晓杰在柳林县建设路旧法院附近从事提卡、养卡业务。2018年5月，原告将自己的信用卡寄存到被告杨晓杰处，并将密码告诉了被告杨晓杰，为原告进行信用卡养卡。2018年10月9日，被告杨晓杰在未经原告同意的情况下，将原告的信用卡转存给了被告杨晓伟进行养卡，并将密码私自泄露给被告杨晓伟。2019年10月23日，被告杨晓伟在事先未征得原告同意的情况下，私自在大原市一宁大酒店分两次使用原告信用卡刷卡消费共6050元(一次1233.21元、一次4816.79元)。事后，被告杨晓伟将私自消费的事实告知了原告，并保证及时进行归还。此后，原告多次向被告杨晓伟催促，及时将原告信用卡欠款归还，被告口头承诺归还，并愿意承担相应的银行利息及滞纳金，但一直没有归还的实际行动。再后来，二被告将原告电话、微信拉黑。原告认识到:仅靠自己的私下催要，已无法追回欠款，故提出如上诉讼请求。 被告杨晓杰口头辩称，2018年5月原告将其的工商行信用卡交给杨晓杰养卡是事实。后来杨晓杰因转行，经原告同意将其的信用卡转交给杨晓伟养卡，后来杨晓伟刷原告的信用卡消费并产生的逾期利息，均与杨晓杰无关，杨晓杰不应该是本案的被告。另，原告向杨晓杰要其信用卡，杨晓杰向杨晓伟要下后已经给了原告。 被告杨晓伟未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨晓伟经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 经审理查明，原告持有卡号为xxxxxx的中国工商银行柳林支行的信用卡一张。2018年5月，原告将该信用卡交给被告杨晓杰托管，并将密码告诉了杨晓杰。2018年10月9日，被告杨晓杰又将原告该信用卡转交给被告杨晓伟托管，并将该托管事实告知了原告，原告表示同意。2019年10月23日，被告杨晓伟通过微信聊天告知原告要使用该信用卡消费6050元，并向原告询问信用卡密码，原告称自己忘了。当日，被告杨晓伟使用原告的该信用卡在大原市一宁大酒店分两次刷卡消费共6050元(一次1233.21元、一次4816.79元)。事后，原告多次催促杨晓伟及时归还信用卡本息未果。另查明，自2019年10月23日至2020年8月28日，该信用卡透支本金6050元，产生逾期利息4108.7元。 本院认为，原告杜虎虎与被告杨晓伟的微信对话记录充分证明被告杨晓伟使用原告杜虎虎信用卡消费的事实，根据合同的相对性原则，原告杜虎虎与被告杨晓伟之间的关系属于信用卡借用合同关系，该合同属于无名合同。《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。《支付结算办法》第一百四十条、第二百二十七条、第二百三十九条亦规定，信用卡只限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租转借信用卡。持卡人违反本办法规定使用信用卡进行商品交易、套取现金以及出租或者转借信用卡的，应按规定承担行政责任。本案中，原告将其持有的信用卡，交由他人托管、许可他人使用，系恶意串通损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益的行为。原、被告在应当知道上述规定的情形下仍然把信用卡借给被告杨晓伟使用，此恶意串通行为不仅加大了原告的经济风险和信用风险，而且增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈡项、第㈣项的规定，原告与被告杨晓伟的信用卡借用合同应认定为无效。该合同因违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因被告杨晓伟违法使用原告杜虎虎信用卡造成的经济损失为逾期利息损失4108.7元，原告杜虎虎与被告杨晓伟均有过错，以各自承担50%的责任为宜。被告杨晓杰辩称其已经将原告的信用卡返还原告，但不能举证证明，且原告不予认可，本院不予采信。同时，原告杜虎虎应当及时向发卡行归还案涉信用卡透支的本金及产生的逾期利息，以免造成更大的经济损失。在被告杨晓伟归还信用卡不能的情况下，原告亦应当主动及时地向发卡行说明情况，采取必要的手段制止他人继续使用该信用卡等止损行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告杨晓伟返还原告杜虎虎卡号为xxxxxx的中国工商银行柳林支行的信用卡一张； 二、被告杨晓伟应于本判决生效之日起三日内返还原告杜虎虎6050元，赔偿原告杜虎虎经济损失2054.35元，合计8104.35元。 三、驳回原告杜虎虎的其他诉讼请求。 逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告杨晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  薛建春
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1569号申请执行人：赵萍，女，汉族，1972年08月13日出生，重庆市铜梁县。被执行人：重庆百姓易购超市管理有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道花园新村一小区****，统一社会信用代码91500112MA60BUJQ3F。法定代表人：王广，经理。赵萍与重庆百姓易购超市管理有限公司劳动争议纠纷一案，2020年6月12日本院做出(2020)渝0104民特74号民事裁定书，裁定如下：申请人重庆百姓易购超市管理有限公司与申请人赵萍于2020年6月8日经重庆市大渡口区跃进村街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年10月27日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  彭 靖
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执932号之一 申请执行人:梁德寿，男，1955年2月26日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：许跃，男，1971年6月28日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人梁德寿与被执行人许跃借款合同纠纷一案，（2020）闽0781民初559号已经发生法律效力。依申请执行人梁德寿的申请，本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为23436元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人许跃的财产状况进行了多次调查。被执行人名下有车牌号为闽Ｈ1××××号的东风牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际扣押。被执行人名下有存款1164.74元，本院已予冻结、划拨。申请执行人已领取执行款元。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人许跃的高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，将许跃纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行存款1164.74元，本院已予冻结。查封了被执行人名下车牌号闽Ｈ1××××号的东风牌汽车，但未实际扣押。现被执行人名下无其他可供执行的财产,本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民撤3号原告：林仕容，女，汉族，1964年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。委托诉讼代理人：严木生，广东商达律师事务所律师。被告：郑少红，女，汉族，1974年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘成，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：关则松，男，汉族，1965年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告林仕容与被告郑少红、关则松第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告林仕容于2020年9月24日以当事人双方已达成和解并执行完毕和解协议的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林仕容的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林仕容撤诉。案件受理费11514.1元，减半收取5757.1元，由林仕容承担。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十七日书记员 赖启彤
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10执复87号 复议申请人（被执行人）：应彩芽，女，1969年2月3日出生，汉族，住温岭市。 复议申请人（被执行人）：王仙兰，男，1968年2月18日出生，汉族，住址同上。 复议申请人应彩芽、王仙兰不服温岭市人民法院（以下简称温岭法院）（2016）浙1081执6952号罚款决定书，向本院申请复议。 应彩芽、王仙兰复议称，根据民事诉讼法第二百四十一条规定，对申请人罚款的前提是申请人收到执行通知书，且拒绝报告或者虚假报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但申请人至今尚未正式收到温岭法院任何的执行通知，且申请人目前靠打零工为生，生活必需费用尚且缺乏，无财产可供执行。温岭法院作出的罚款决定缺乏事实，适用法律不当，请求法院依法撤销。 本院查明，王仙兰与应彩芽系夫妻关系。宋卫富与王仙兰、应彩芽买卖合同一案，温岭法院于2016年10月11日作出（2016）浙1081民初11321号民事判决，判令被告王仙兰、应彩芽于判决生效后十日内支付给原告宋卫富货款250000元。判决生效后，二被告未履行，经原告申请，温岭法院于2016年12月5日立案执行，执行案号为（2016）浙1081执6952号。立案当日，温岭法院向二被执行人邮寄了执行通知书和财产申报令被退回，2020年6月8日、9月8日，温岭法院重新分别向被执行人王仙兰、应彩芽送达了执行通知书和财产申报令，但二被执行人仍未申报执行通知书送达前一年的财产状况，温岭法院遂于2020年10月14日作出（2016）浙1081执6952号罚款决定书，分别对二被执行人罚款1000元。 本院认为，在执行过程中，被执行人应当在指定期限内如实报告财产情况，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条第一款规定，“被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”温岭法院已经向复议申请人王仙兰、应彩芽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因此，复议申请人应当严格按照报告财产令的要求，在报告财产令载明的期限内如实向人民法院书面报告个人财产状况。现复议申请人逾期报告财产状况，已违反财产报告制度，温岭法院对其予以罚款并无不当。复议申请人称未正式收到执行通知书和财产申报令，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 驳回应彩芽、王仙兰的复议申请，维持温岭市人民法院（2016）浙1081执6952号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初8529号申请人：新沂市阿湖镇阿湖村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇阿湖村。法定代表人：郭振元，该村民委员会主任。被申请人：陶友春，男，1971年4月5日生，汉族，住新沂市。新沂市阿湖镇阿湖村村民委员会与陶友春农村土地承包合同纠纷一案，申请人新沂市阿湖镇阿湖村村民委员会于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶友春所有的位于新沂市阿湖镇阿湖村十七组高速路南坝南地16.5亩土地上的3000棵绿化树（其中栾树900棵、榉树500棵、海棠树1000棵、杂树600棵，保全价值33000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人陶友春所有的位于新沂市阿湖镇阿湖村十七组高速路南坝南地16.5亩土地上的3000棵绿化树（其中栾树900棵、榉树500棵、海棠树1000棵、杂树600棵，保全价值33000元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年十月二十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2739号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳君，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曾平，广东联银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛鑫，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：林新，湖南良思律师事务所律师。一审被告：张雪芬，女，1986年2月28日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。再审申请人胡艳君因与被申请人辛鑫、一审被告张雪芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡艳君申请再审称：一、原审判决认定辛鑫已经偿还借款的基本事实错误，缺乏证据证明。事实上，双方之间从2013年开始就存在借贷关系，辛鑫共向胡艳君出具借条近10张，在其还款后会销毁或归还原件给辛鑫。如果双方不存在借贷关系，为何辛鑫会向胡艳君自2013年起至2016年2月8日累计偿还借款249800元，为何又会向胡艳君出具相应欠条并还款。二、原审适用法律错误，第一，辛鑫并未提出证据证明双方之间的借贷款项性质为赌资。第二，辛鑫出具最后三张借据及一张欠条后，仅偿还92600元，并没有全部偿还。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。本案审查过程中，胡艳君向本院提交了一份新证据，本院依法组织了质证。该证据为范红辉的书面证人证言。拟证明范红辉给了15万元给胡艳君，再由胡艳君出借给辛鑫，借贷关系真实存在。辛鑫质证称，该证据不属于再审新证据，证人也未出庭，范红辉与胡艳君存在密切关系，不认可其证人证言的效力。本院认为，该证据不是再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，根据原审查明的事实，胡艳君关于本案四次借款的陈述存在矛盾与疑点。胡艳君在一审中称本案所涉借款均发生在2014年，借条是2016年结算后重新出具。但在原审法院对胡艳君进行询问时，胡艳君又陈述2014年以后，发生过本案2016年7月11日借条所对应的借款。尤其是原审法院多次提问双方除本案所涉借款之外，是否还有经济往来时，胡艳君首先是否认，后又陈述存在其他经济往来，且有借条，只是还款后已经撕毁，其陈述前后反复且不一致。另据原审法院查询最高人民法院裁判文书网，2017年8月10日，胡艳君曾因犯开设赌场罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。胡艳君在原审法院对其询问时，对被判处刑罚没有异议，却否认开设赌场的事实。综上，该借款存在事实不清，主张债权成立的胡艳君应当承担举证不利的后果，原审法院据此认定双方不存在借贷关系并无明显不当，胡艳君的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡艳君的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5503号原告：马建凤，女，1990年12月04日出生，汉族，住四川省泸县。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融城******。统一社会信用代码9152011356921111XY。法定代表人：王瑞。委托诉讼代理人：陈澈，男，1987年12月27日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，代理权限：特别代理。原告马建凤与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马建凤，被告绿地公司的委托诉讼代理人陈澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购买贵州省贵阳市白云区0元，并按年利率4.35%支付原告自2018年12月28日起至被告偿还完毕之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，被告向部门分配销售任务，给内部员工优于市场价购买被告商品房的优惠政策，原告在购买涉案房屋时系被告公司员工，向被告支付了180000元首付款，但被告未与原告签订认购书及购房合同，原告多次催促退还购房款，故原告诉至法院，诉请如前。被告绿地公司辩称，被告与原告未签订合同的原因非被告过错，被告不应偿还首付款；原告主张的资金占用利息无合同约定，不应得到支持。本院经审理查明事实如下：2018年12月28日，原告马建凤作为被告绿地公司员工，双方达成合意由原告向被告购买其开发的房屋一套，原告向被告支付房款180000元，被告向原告出具收据。因被告一直不与原告签订商品房买卖合同，2020年7月29日，原告马建凤向被告公司邮寄催告函，催促被告与其签订商品房买卖合同，后双方未签订书面商品房买卖合同，原告现起诉至法院要求被告退还其购房款。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的收据、转款凭证、邮寄单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面商品房买卖合同，但达成了买卖的合意，被告未与原告签订合同导致其购买房屋的目的不能达成，故对原告要求被告退还其购房款180000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但被告的行为客观上给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张的利息，本院判决被告以180000元为基数，从告缴款之日即2018年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马建凤购房款180000元及利息（利息以180000元为基数从2018年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止）；二、驳回原告马建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半，原告已预交），由被告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初11327号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。 被告：梁文活，男，1987年12月4日出生，汉族，住开平市。 被告：李小凤，女，1987年6月18日出生，汉族，住开平市。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告梁文活、李小凤因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告梁文活、李小凤价值24万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币24万元价值范围内，查封、冻结被告梁文活、李小凤的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异61号 申请异议人（一审被告、二审上诉人）：山东省金剑发展有限公司。住所地：山东省鄄城县新世纪小区营业楼。 法定代表人：刘保重，该公司总经理。 委托代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东驿嘉集团有限公司。住所地：济宁市汶上县康驿镇驻地。 法定代表人：郑钦红，该公司董事长。 本院在审理山东驿嘉集团有限公司与山东省金剑发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东驿嘉集团有限公司向本院申请财产保全。本院于2020年7月8日作出（2020）鲁17民终1369号之一民事裁定书，2020年7月16日作出（2020）鲁17执保97号、（2020）鲁17执保9号之一协助执行通知书。申请异议人山东省金剑发展有限公司向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省金剑发展有限公司称,山东驿嘉集团有限公司申请保全的范围是山东省金剑发展有限公司的银行存款2400万元或者同等价值的财产。本院于2020年7月16日查封了申请人山东省金剑发展有限公司的土地两宗，并冻结了该公司在山东鄄城农村商业银行账户存款2400万元。本院仅查封的其中一宗土地评估价值就达到5649.93万元，远远超出了申请财产保全的标的额。请求解除对山东省金剑发展有限公司名下（鄄国用2006第0111号）土地价值2400万元以外部分土地的查封；解除对山东省金剑发展有限公司名下（鄄国用2006第0××7号）土地的查封；解除对山东省金剑发展有限公司在山东鄄城农村商业银行账户9170××××5924及其他银行存款2400万元的冻结措施。 本院查明，本院系山东驿嘉集团有限公司与山东省金剑发展有限公司建设工程施工合同纠纷二审法院。2020年7月8日山东驿嘉集团有限公司向本院申请财产保全，请求对山东省金剑发展有限公司的银行存款2400万元或者同等价值财产予以查封。本院于2020年7月8日作出（2020）鲁17民终1369号之一民事裁定书，裁定冻结山东省金剑发展有限公司的银行存款2400万元或者同等价值裁定。2020年7月15日本院作出（2020）鲁17执保97号、（2020）鲁17执保9号之一协助执行通知书，查封山东省金剑发展有限公司名下土地两宗（鄄国用2006第0111号、鄄国用2006第0××7号）、冻结山东省金剑发展有限公司在山东鄄城农村商业银行账户9170××××5924存款2400万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围或者与本案有关的财物”。本案对于山东省金剑发展有限公司的财产保全措施应限于山东驿嘉集团有限公司请求的标的额范围内。本院于2020年7月8日作出（2020）鲁17民终1369号之一民事裁定书，裁定冻结山东省金剑发展有限公司的银行存款2400万元或者同等价值裁定。该裁定并无不当。2020年7月15日本院作出（2020）鲁17执保97号、（2020）鲁17执保9号之一协助执行通知书，查封山东省金剑发展有限公司名下土地两宗（鄄国用2006第0111号、鄄国用2006第0××7号）、冻结山东省金剑发展有限公司在山东鄄城农村商业银行账户9170××××5924存款2400万元，其中鄄国用2006第0111号土地业经鄄城县土地评估事务所评估于2020年7月24日作出评估，评估报告显示：该宗土地估价结果为5649.9266万元。据此，本院对山东省金剑发展有限公司的财产保全措施超出了山东驿嘉集团有限公司的申请范围。本院对鄄国用2006第0××7号土地的查封、对其在山东鄄城农村商业银行账户9170××××5924存款2400万元的冻结应当予以解除。因鄄国用2006第0111号土地不可分割查封，申请人请求解除对该土地价值2400万元以外部分土地的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第三项之规定，裁定如下： 一、解除（2020）鲁17执保97号协助执行通知书对山东省金剑发展有限公司名下鄄国用2006第0××7号土地的查封； 二、解除（2020）鲁17执保97号之一协助执行通知书对山东省金剑发展有限公司在山东鄄城农村商业银行账户9170××××5924存款2400万元的冻结； 三、驳回申请人山东省金剑发展有限公司其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 辉 审判员 苗丛叶 审判员 段连春 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱忠浩
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初5393号原告：高某某，男，1980年11月30日出生，汉族，住靖边县。被告：高某某，男，1982年3月3日出生，汉族，现住靖边县。本院在审理原告高某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2020年10月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告高某某撤回对被告高某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告高某某负担。审判员  郑琰丰二〇二〇年十月三十日书记员  王 腾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18094号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市深通教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝安北路**桃园商业大厦**整层，统一社会信用代码91440300MA5FJPUU8N。法人代表：眭佳学。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市易通商务服务有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦****B52社会信用代码91440300595690118D。法定代表人：叶佩怡。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。上诉人深圳市深通教育咨询有限公司（以下简称深通公司）因与被上诉人深圳市易通商务服务有限公司（以下简称易通公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深通公司上诉请求：1.撤销（2020)粵0303民初6328号民事判决书第一项民事判决，改判深通公司向易通公司支付提成款129358.5元；2.撤销（2020)粤0303民初6328号民事判决书第三项民事判决，改判易通公司向上诉人深通公司赔偿另租成教办公场地的租金损失123791.6元；3.本案一、二审案件受理费由易通公司承担。易通公司未作答辩。易通公司向一审法院诉请判令：1.请求判令深通公司向易通公司支付佣金168642.5元、逾期利息843元(以168642.5元欠款为基数，按年息6%计，自2019年12月1日起暂计至2019年12月31日，至实际清偿日止）；2.请求判令由深通公司承担本案诉讼费。一审判决主文判令：一、深通公司应于判决生效之日起十日内向易通公司支付提成款168642.5元及逾期利息（利息以168642.5元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年12月1日起计算至款项付清之日止）；二、易通公司应于判决生效之日起十日内向深通公司开具金额为612987.5元的增值税发票；三、驳回深通公司的其他反诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，深通公司向易通公司出具的承诺书显示按照对账单进行结算，根据双方之间的对账单显示深通公司尚欠金额为168642.5元。一审法院据此判决深通公司按对账单数额支付拖欠款项认定事实清楚。至于深通公司称其尚未足额收取的学费暂时不应当支付的上诉理由不成立，深通公司没有提供相应证据证明对应的学员是否足额支付学费，同时鉴于双方已经解除合作关系，应当就此一并结算，是否足额收取学费系深通公司的权利，其即使放弃向案外人收取学费的权利亦不当然豁免向易通公司履行支付提成款的义务。至于深通公司要求易通公司赔偿损失的诉讼请求，根据一审判决查明，系深通公司首先提出解除合同的要求，同时其解除理由为易通公司干涉其正常经营，但没有相关证据予以证实，一审判决未予支持深通公司的该项请求认定事实清楚。综上，深通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5097元，由上诉人深圳市深通教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执619号 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人RomanWojdyla，该公司董事长。 被执行人蔡佳梅，女，汉族，2000年12月19日出生，住浙江省金华东阳市。 申请人捷信消费金融有限公司与被申请人蔡佳梅金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）北海仲字第J5926号裁决已生效。因蔡佳梅未履行生效法律文书所确定的义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，通过执行网络查控系统查询，并到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月27日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执619号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄忆江 审 判 员 陈 曜 审 判 员 张国军 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 吴旭晖
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初26号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人董胜江，男，1977年5月12日出生，汉族，农业种植户，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省八五二农场。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2019年10月29日被刑事拘留，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人董胜江犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，因疫情原因，于2020年1月23日中止审理，于2020年10月14日恢复审理。依法适用简易程序独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员吴健出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月29日8时许，被告人董胜江收到黑龙江省红兴隆农垦法院向其送达的（2017）黑8103执635号执行裁定书，裁定：“查封第三人董胜江所有的水稻粮食产品120吨，查封期限2年。查封期间，该产品由董胜江负责保管、收割、晾晒，未经本院允许，对该产品不得擅自隐藏、变卖及设立他项权利。”裁定下达后，董胜江未经法院同意，陆续将被查封的水稻进行变卖，直至2019年4月份将被查封水稻全部卖完，变卖的水稻款37万余元，被其用于偿还个人债务及购买农机具使用，严重干扰了案件的执行活动。公诉机关认为，被告人董胜江故意变卖已被司法机关查封的财产，严重干扰案件的执行活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究刑事责任。董胜江到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处董胜江有期徒刑一年。被告人董胜江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明的事实证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董胜江经公安机关传唤到案后，如实供述本人犯罪事实，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人董胜江构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，公诉机关的指控成立。董胜江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人董胜江犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王培铭二〇二〇年十月二十三日书记员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1227号申请执行人：赵立辉，男，1979年6月13日生，住磐石市。申请执行人：马宝，男，1987年10月10日生，住磐石市。申请执行人：周军，男，1982年2月10日生，住磐石市。被执行人：贺宝国，男，1987年6月7日生，住磐石市。被执行人：罗迎军，男，1968年4月26日生，住东丰县。被执行人：葛保林，男，1960年7月6日生，住江苏省通州市。被执行人：何朝安，男，1957年8月14日生，住江苏省南通市金沙区。申请执行人赵立辉、马宝、周军与被执行人贺宝国、罗迎军、葛保林、何朝安买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1474号调解书，现已发生法律效力。申请执行人赵立辉、马宝、周军于2020年8月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到贺宝国的住所地走访。3、向被执行人贺宝国、罗迎军、葛保林、何朝安发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十月二十八日书记员 王圆圆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）桂0105民初12477号 南宁市某某商贸有限公司： 你方请求本院向广西某某某某商贸有限公司发出支付令的申请书，本院于2020年10月23日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执恢23号申请执行人德力格日玛，女，1968年6月10日出生，蒙古族，包头市白云鄂博矿区民族幼儿园职工，现住包头市白云鄂博矿区矿山路**街坊。被执行人额尔登花，女，1981年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，，现住达茂旗百灵庙镇水塔街育才路北辰花园本院在执行申请执行人德力格日玛与被执行人额尔登花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2013）达民初字第36号民事判决书，申请我院执行被执行人额尔登花给付欠款50367元，案件受理费868元。我院受理执行案件后，于2020年5月12日、6月8日、8月18日，对被执行人额尔登花名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等信息；经网络查控查询到被执行人银行账户内有存款我院依法冻结并扣划7600元（已交付申请执行人）但不足申请标的额；未查询到被执行人有车辆信息；经传统查询，未发现被执行人有房产登记信息；至此，未发现被执行人有可供执行的财产。我院于2020年10月26日发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  韩来福审判员  魏 聪审判员  倪彦斌二〇二〇年十月二十七日书记员  黄宝林附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4991号 原告：刘小英，女，生于1976年3月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司，统一社会信用代码91511602MA698LEH50，住所地四川省广安市广安区金安大道一段**负**。 负责人：杜志兰，总经理。 委托诉讼代理人：周显林，男，生于1986年5月15日，汉族，住四川省资阳市安岳县，系广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司店长，特别授权。 原告刘小英与被告广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘小英的委托诉讼代理人杨文明、被告广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司的委托代理人周显林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告刘小英与被告广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告刘小英为广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司员工，从事面点师工作。2019年12月21日凌晨4时30分许，原告刘小英在超市面点部用毛巾擦拭面机时，右手被压面机压伤。后原告向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局告知原告向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就原告是否与用人单位存在劳动关系申请仲裁。原告遂向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出广区劳人仲案(2020)82号《仲裁裁决书》，对原告请求确认与被告劳动关系成立的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司辩称，原告刘小英是与他公司联营的面点专柜雇请的人员，由联营商自行发放工资，与他公司没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了原告的身份信息、被告公司的企业信息查询、《工伤认定告知书》、《仲裁裁决书》、证人颜某的调查笔录、广安市世纪隆超市面点部的情况说明、《联营合同审批单》等证据。 被告就其主张的事实，向本院提供了《联营合同审批单》、《仲裁裁决书》、《限期举证通知书》、广安市世纪隆超市面点部的情况说明、证人裴某的当庭证言。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司于2019年12月2日登记成立，经营范围为零售预包装食品、散装食品、乳制品、百货、服装…等。2019年12月10日，达州世纪隆超市有限公司（甲方）与裴某签订《联营合同审批单》，确定由甲方所属广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司与裴某进行联营，联营品类为面包、面点，合同期限自2019年12月12起至2020年12月31日止，以面包、面点实际销售额的14%提成作为广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司的收益；乙方交保证金10000元，交商品推广费8000元，乙方向甲方现有门店派驻促销人员2名，每店每月收取促销人员管理费400元、风险保证金500元／人、工牌费20元／人等。后裴某以广安世纪隆超市面点部的名义招用原告刘小英为面包、面点制作师傅，制作面包、面点等。实际联营中，由被告在所属广安世纪隆超市以被告名义对外销售面包、面点，由被告统一收取销售款项及提供销售单据，裴某未办理有关营业执照；面点部的销售人员由超市统一管理，面点制作师傅由裴某管理，由裴某支付劳动报酬。 被告所属广安世纪隆超市于2019年12月21日开始对外营业，当日凌晨4时30分许，原告刘小英在超过面点部用毛巾擦拭面机时，右手被压面机压伤。2020年5月15日，原告刘小英向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年5月26日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社认告(2020)2004号《工伤认定告知书》，告知刘小英向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与用人单位存在劳动关系申请仲裁。原告刘小英于2020年8月向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告劳动关系成立。广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出广区劳人仲案(2020)82号《仲裁裁决书》：对原告请求确认与被告劳动关系成立的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司经其总公司达州世纪隆超市有限公司审批同意与裴某在其所属超市联合经营面包、面点，以超市名义对外出售面包、面点，由超市统一收取销售货款、统一对外出具销售单据，故该超市面点部属被告公司所属超市之一部分，非裴某租用被告公司场地并办理相关营业执照独自经营，裴某以超市面点部名义招用工作人员，应视为该超市招用的工作人员。面点部销售人员由超市统一管理、面点部面点制作师傅由裴某进行日常管理、工资由裴某发放，也系基于裴某与被告公司间的约定，裴某对原告的管理应视为超市对原告的管理，裴某向原告支付报酬应视为超市向原告支付报酬，裴某个人不具备用工主体资格，故用工主体应系具备用工主体资格的被告公司，应认定原告与被告公司之间存在事实劳动关系。 据此，本院依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告刘小英与被告广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司之间存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告广安市世纪隆商贸有限公司金瑞国际分公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律、法规 中华人民共和国劳动和社会保障部 《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动制度适合用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执208号申请执行人中国建设银行股份有限公司长治分行。住所地山西省长治市英雄中路**。法定代表人张鹏飞，职务，行长。被执行人苗碾林，男，汉族，1968年5月4日出生，现住长治市潞州区。被执行人贾惠贞，女，汉族，1967年10月14日出生，现住长治市潞州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司长治分行与苗碾林、贾惠贞借款合同纠纷一案中，向被执行人苗碾林、贾惠贞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司长治分行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗碾林、贾惠贞银行存款131054.65元(含执行费1742元)或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。查封位于长治市太行西街52号（252号楼2层13房），房产证号为长治市房权证城私字第0**8788号的抵押房屋[苗来成（身份证号：1404021***********）和原春花（身份证号：1404021***********）共同享有产权]，依法处置所得价款申请执行人中国建设银行股份有限公司长治分行享有优先受偿权。本裁定立即执行。审判员  张忠利二〇二〇年十月二十六日书记员  杨若铭
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行初51号原告：徐继祥，男，1965年1月16日出生，住鄂州市鄂城区。被告：湖北省鄂州市公安局交通警察支队。本院在审理徐继祥不服湖北省鄂州市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告徐继祥于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐继祥提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐继祥撤回对被告湖北省鄂州市公安局交通警察支队的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告徐继祥负担。审 判 长 季      松      波人民陪审员 倪      国      林人民陪审员 夏红林二〇二〇年十月二十三日书 记 员 高            园
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2392号 原告：唐际梅，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王万江，广西千里目律师事务所律师。 被告：华厦建设集团有限公司，统一社会信用代码914500020053367XN，住所地：南宁市青秀区民族大道**中鼎.万象东方******。 法定代表人：梁仕爵，董事长。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司职员。 被告：刘永翔，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住桂林市象山区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月26日 开庭日期：2020年10月16日 原告诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告工程款350009元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告华厦建设集团有限公司承包了桂林湘山酒业有限公司厂区内的道路、室外给排水管网及截水沟建设工程施工项目。原告与被告华厦建设集团有限公司之间的业务往来，由被告华厦建设集团有限公司指定被告刘永翔处理。经与两被告协商，被告华厦建设集团有限公司将桂林湘山酒业有限公司厂区内的道路、室外给排水管网及截水沟建设工程项目交由原告施工。2015年11月3日，上述工程竣工并验收。2018年10月至11月，原告分三次将项目管理挂靠费79800元汇入被告华厦建设集团有限公司指定的被告刘永翔的账户。2019年1月29日，建设方交工程剩余款800009元给付被告华厦建设集团有限公司，被告华厦建设集团有限公司分二次给付原告工程款450000元，尚欠原告350009元。后原告多次与两被告联系，两被告以各种理由搪塞。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告华厦建设集团有限公司答辩意见：1、对原告所主张未支付款项的数额有异议，在扣除原告相关的费用之后，其金额是338492.69元；2、原告未向被告华厦建设集团有限公司交付1432509元的成本发票，导致被告华厦建设集团有限公司面临承担1432509元25%的税金。如原告向被告华厦建设集团有限公司提供上述金额合法有效的发票后，被告华厦建设集团有限公司愿意支付前述款项；3、如法庭裁决被告华厦建设集团有限公司应向原告支付剩余款项，也要求法院处理原告向被告华厦建设集团有限公司提供1432509元的发票。 被告刘永翔未作答辩。 查明事实：被告刘永翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告华厦建设集团有限公司与桂林湘山酒业有限公司签订协议书，桂林湘山酒业有限公司将厂区内的道路、室外给排水管网及截水沟工程项目承包给被告华厦建设集团有限公司施工。被告刘永翔原系被告华厦建设集团有限公司桂林分公司的负责人，负责对上述项目的管理和施工。原告与被告协商，被告华厦建设集团有限公司将桂林湘山酒业有限公司厂区内的道路、室外给排水管网及截水沟工程项目交由原告施工，由原告交纳管理费。上述工程竣工后，于2015年11月3日验收。2018年10月至11月，原告将项目管理费79800元汇入被告刘永翔的账户。2019年1月29日，桂林湘山酒业有限公司交工程剩余款800009元给付被告华厦建设集团有限公司，被告华厦建设集团有限公司分二次给付原告工程款450000元，尚欠原告350009元。 本院意见：本案中，原告与被告华厦建设集团有限公司达成合意，将其承包的桂林湘山酒业有限公司厂区内的道路、室外给排水管网及截水沟工程项目交由原告建设，该项目竣工验收后，案外人桂林湘山酒业有限公司已将工程款支付给被告华厦建设集团有限公司，被告华厦建设集团有限公司有义务将工程款给付原告，被告刘永翔原系华厦建设集团有限公司桂林分公司的负责人，其在负责管理桂林湘山酒业有限公司厂区内的道路、室外给排水管网及截水沟工程项目时，系代表被告华厦建设集团有限公司从事经营活动，应由被告华厦建设集团有限公司承担责任。故 原告要求被告华厦建设集团有限公司给付工程款350009元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告刘永翔承担给付工程款连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告华厦建设集团有限公司提出的欠款为338492.69元，但未提供证据证实，本院不予支持；被告华厦建设集团有限公司提出要求法院处理原告向被告华厦建设集团有限公司提供1432509元的发票，因被告华厦建设集团有限公司在本案中未提起反诉，本院不作处理。 判决主文： 一、由被告华厦建设集团有限公司给付原告唐际梅工程款350009元; 二、驳回原告唐际梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条， 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费：案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告华厦建设集团有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张丽丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4243号原告:宋兰福，男，汉族，1960年3月22日出生能，个体经营，住阿城区。委托诉讼代理人：李俊成，男，汉族，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者，住阿城区。被告：张巍，男，汉族，1980年4月9日出生，农业农村局职工，住阿城区。原告宋兰福与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告宋兰福到庭参加诉讼，被告张巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。宋兰福向本院提出诉讼请求：1、判令张巍立即向宋兰福偿还借款5.6万元；2、由张巍负担案件受理费。事实与理由：张巍与宋兰福因做生意成为朋友，张巍因做生意需要资金于2013年5月20日向宋兰福借款5.6万元，约定一年还清，并在借款当日给张巍出具借条一份，记载向宋兰福借款的事实。后张巍一直未偿还。故诉至法院，请求法院支持宋兰福的诉讼请求。张巍向本庭提交答辩意见称，宋兰福起诉张巍拖欠债务5.6万元情况属实，没有异议。张巍同意还款，但因现无偿还能力，用工资慢慢偿还。张巍未到庭参加诉讼，亦未举证、质证、辩论等。经本院审理查明：张巍因经营车辆运输分两次向宋兰福借款人民币5万元、0.6万元，2013年5月20日张巍向宋兰福出具借条，主要内容记载：张巍向宋兰福借款5.6万元，限期一年偿还，张巍签名。上述事实有借据一张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张巍向宋兰福出具借据，主要内容记载为张巍借款的事实，且宋兰福已履行交付义务，双方成立借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应按照约定的期限返还借款”，宋兰福向本院提起诉讼时，偿还期限已届满，故对宋兰福主张还款的请求本云予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张巍于本判决生效之日起十五日内向宋兰福偿还借款5.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告张巍负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十月三十一日书记员  焦娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人张某因与被申请人杨某保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，请求撤销原审判决，中止原判决的执行程序，依法再审，并改判驳回被申请人的诉讼请求。1、再审申请人不识字，不会写个人的名字。原审判决认定被申请人所持借条上担保人一栏“张某”三字为再审申请人所签，缺乏证据支持。当时的实际情况是，借款人李小刚与被申请人的丈夫赵珍文谈好借款事宜后，出门时恰逢再审申请人从赵珍文门前路过，李小刚顺便拉再审申请人进家给其作证。由于再审申请人不会写字，李小刚随手把借条从赵珍文手上要出来写了再审申请人的名字，让再审申请人在名字上按手印。此后，赵珍文都是与李小刚直接联系，从未找再审申请人，显然知道张某并非真正担保人。李小刚现已刑满释放，可以证实上述情况，能够推翻原审认定事实。2、按照法律的规定，保证期间和诉讼时效是两个绝对独立的概念，不能重合，各有不同的起点和终点。两审判决将两者合二为一，否定保证期间的法律价值，应属适用法律错误。李小刚在2014年4月19日被刑事拘留前，赵珍文向其主张过债权，并收到2.25万元利息，此日即可视为债务履行期限届满之日。由于赵珍文在2015年8月11日死亡之前，从未向再审申请人主张过保证责任，所以本案的保证期间早已届满，再审申请人不承担保证责任。3、法律对何谓“自认”早有明确和肯定的解释，其核心是指当事人对不利于自己事实的承认，对方不需再作举证。由于原审判决作了颠倒性认定，再审申请人才提出上诉。但二审判决重复了原审判决的错误，是对法律的严重损害。关于债权人赵珍文生前是否在保证期间要求再审申请人承担保证责任的问题，本是再审申请人与被申请人存有争议的焦点之一。对于“在保证期间赵珍文生前有过要求再审申请人承担保证责任”的举证责任应由被申请人承担。如果没有证据或者证据不足以支持其主张的，被申请人应承担不利的法律后果。但原审判决不但没有责令被申请人承担举证责任，反称“被告张某自称赵珍文生前未主张过权利，亦未要求被告承担保证责任，其陈述内容虽对其不利，但应属自认”，不符合法律规定。4、根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，刑民交叉案件应以刑事判决认定为准。刑事判决书中认定李小刚向赵珍文归还过22500元的利息，所以应从本金扣除。综上，再审申请人认为原审认定事实、适用法律错误，应予再审。本院经审查认为，首先，再审申请人张某称借条上担保人一栏的签字并非其本人签字，但其在一审答辩状中认可其在借条上签字按手印，并对借款数额和担保情况表示认可。其次，关于再审申请人是否承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借条中对保证方式和保证期间均未有约定，故张某应当承担连带保证责任且保证期间为六个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案借条对主债务履行期限没有约定，故债权人可以随时要求债务人还款，保证期间应当自赵珍文要求李小刚履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月。再审申请人张某其认为，2014年4月19日李小刚被刑事拘留前，赵珍文向李小刚主张过债权，并收到2.25万元利息，该日即可视为债务履行期限届满之日。但上述行为只能说明赵珍文向李小刚主张过权利，并没有证据证明赵珍文与李小刚就债务履行期限、还款金额、利息如何支付等进行约定，故再审申请人称该日为赵珍文向李小刚提出债务履行宽限期届满之日缺乏证据证明。本案中，再审申请人称赵珍文生前未主张过权利，亦未要求其承担保证责任，按照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，由于再审申请人并没有证据证明债务履行期届满的日期，故被申请人向人民法院提起诉讼要求偿还全部借款之日应当视为该笔借款宽限期届满之日，保证期间应从起诉之日起算六个月，张某的担保责任并不能免除。第三，再审申请人称李小刚向赵珍文偿还的2.25万元利息应当抵顶本金缺乏法律依据，因此该项主张不成立。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54865号原告：黄旭燕，女，1976年3月26日出生，汉族，住址广州市海珠区。被告：深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦49B，统一社会信用代码91440300MA5FAQB72X。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：深圳市兆富资本管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319516201Q。法定代表人：卢照军。第三人：金原财富投资管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区珠江西路********会信用代码91440101MA59L51920。法定代表人：任昱。原告黄旭燕与被告深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）、深圳市兆富资本管理有限公司、第三人金原财富投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告投资本金50万元；2.被告赔偿拖欠原告本金的利息损失，以50万元为基数，按照定期一年利率1.75%，自2019年9月11日计算至本金归还日；3.被告承担本案诉讼费、律师费等。事实及理由：2019年4月29日，原告与被告深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）签订了合伙协议。同日，原告与二被告签订了入伙协议，约定原告认缴出资50万元，成为被告深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）的新增有限合伙人。同日，原告与第三人签订预约受让协议，约定第三人受让原告持有的50万元的合伙企业出资份额，投资期限六个月，原告应得收益为9.5%/年。同日，原告向被告深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）转账支付50万元。投资期间，被告深圳金原普丰鸿富投资企业（有限合伙）向原告支付了六期收益共计23164.39元，之后再未支付。2019年5月5日，原告收到金原财富投资集团有限公司盖章确认的金原朝翔红本债权项目认购确认函，确认原告认购的50万元清算时间为2019年11月1日。6个月投资期满后，二被告未向原告支付本金50万元。原告与被告公司销售员沟通、至被告办公室，发现被告已经搬离。原告向证监局提出实名举报，2020年1月22日，深圳证监局通过短信方式告知兆富资本公司投资者，称该局经核查发现被告深圳市兆富资本管理有限公司在私募基金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，己依法将相关线索移送至深圳市公安部门，并建议广大投资者就涉及本息兑付的民事权益纠纷通过法律途径解决。望判如所诉。经审理查明，2020年8月5日，被告深圳市兆富资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄旭燕的起诉。案件受理费4400元（已由原告预交），在本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周予晴二〇二〇年十月二十九日书记员  邓雅文
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2695号 原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华虎，行长。 委托诉讼代理人:陈潭，男，1988年9月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司，所在地：攀枝花市仁和区红桐街**，统一社会信用代码：915104005632749027。 法定代表人：宦嘉，董事长。 委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：攀枝花市捷茂中药材种植有限公司，所在地：米易县攀莲镇青皮村**农业产业园区**，统一社会信用代码：915104216674110353。 法定代表人：马晓华，执行董事。 被告：马晓华，男，1961年7月8日生，回族，系四川省德阳市旌阳区居民，住四川，住四川省米易县iv> 被告：吴桂芳，女，1962年9月22日生，汉族，系四川省德阳市旌阳区居民，住四川，住四川省米易县iv> 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行诉被告攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司、攀枝花市捷茂中药材种植有限公司、马晓华、吴桂芳金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年8月4日立案。原告于2020年10月26日向本院申请撤回对攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司、攀枝花市捷茂中药材种植有限公司、马晓华、吴桂芳的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司攀枝花分行撤诉。 案件受理费40345.55元，减半收取20173元，由交通银行股份有限公司攀枝花分行承担。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  董宸豪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之二十三申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人奚昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚昕在中国农业银行95×××14账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8446、8447、8448、8449、8450、8451、8452、8453号之二原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****（自编号）。法定代表人：方琼，董事长。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区天畅园**楼**8—307/div>法定代表人：马杰。委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。本院在审理原告广州宝声信息科技有限公司诉被告北京雷石天地电子技术有限公司著作权侵权纠纷八案中，原告向本院提出撤诉申请,并称原告庭外已与被告协商一致解决本八案纠纷，且已收到被告向其给付的赔偿款，不再向被告主张本八案涉及的任何侵权责任。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回（2020）粤0103民初8446、8447、8448、8449、8450、8451、8452、8453号案的起诉。本八案每案受理费（金额详见附表），均由原告广州宝声信息科技有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年十月二十九日书记员 陈敏华罗淑芬附表：            案号              受理费金额                  （2020）粤0103民初8446号              275元                  （2020）粤0103民初8447号              25元                  （2020）粤0103民初8448号              88元                  （2020）粤0103民初8449号              25元                  （2020）粤0103民初8450号              125元                  （2020）粤0103民初8451号              25元                  （2020）粤0103民初8452号              125元                  （2020）粤0103民初8453号              125元
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3290号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李鑫，男，1990年5月15日出生，身份证号码：513************712，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为四川省巴中市巴州区*********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人白燕娜，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2921号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人李鑫及指定辩护人白燕娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人李鑫在东莞市**********国某购物广场和新某超市场共9次盗窃，分别是：1、2020年4月2日左右，被告人李鑫独自一人来到国某购物广场商场内，偷偷将1个价格11元的鸭腿（牌子不详）、1袋卤蛋（2个包装的，牌子不详，价格约2元）、1包花生（牌子不详，价格约3元）、1袋鹌鹑蛋（牌子不详，约10个装，价格约3元）、1个卤蛋（牌子不详，2个装的，价格约2元）藏在衣服口袋内，拿了啤酒到收银台结账，把藏在衣服的物品成功盗窃离开商场，后上述物品被其吃掉；2、2020年4月3日左右，被告人李鑫到国某购物广场内，偷偷将1个鸭腿和1袋卤蛋、4袋鱿鱼（独立小包装，牌子、价格不详）、4袋酱板鸭（独立小包装，牌子、价格不清）藏在衣服口袋内，然后在商场拿了水果或啤酒到收银台结账，成功将藏在衣服内的物品盗离商场，后上述物品被其吃掉；3、2020年4月4日左右，被告人李鑫到国某购物广场内，偷偷将鸭腿、袋卤蛋、鹌鹑蛋等小包装食品（具体物品牌子价格不详）藏在衣服的口袋内，然后拿水果或啤酒到收银台结账，成功将藏在衣服内的物品盗离商场，后上述物品被其吃掉；4、2020年4月5日晚上，被告人李鑫到国某购物商场，偷将鸭腿、卤蛋、鹌鹑蛋等食品藏在衣服的口袋内（具体数量牌子不详），其又拿了其他物品到收银台结账，但被收银员发现，后将偷来的食品归还给商场，并离开；5、2020年4月6日下午，被告人李鑫到国某购物广场，偷偷将鸭腿和鹌鹑蛋各1袋、4包奥利奥饼干（独立包装，价格不详）藏在衣服内，然后拿了饮料和纸巾结账时，被收银员发现，然后带到超市办公室，将盗窃得来的物品归还超市后离开；6、2020年4月10日，被告人李鑫到新某超市内，偷偷将2个蛋糕（牌子、价格不详）、1个卤蛋（牌子、价格不详）藏在衣服的口袋内后离开商场，后其将这些物品吃掉；7、2020年4月11日（具体时间不详），被告人李鑫到新某超市内，偷偷将2个士力架（外层是巧克力，里面是饼干料，价格不详）、2个袋装德芙巧克力（价格不详）、1包地瓜干（牌子不详，价格约4元1袋）、1包葡萄干（牌子、价格不详）等物品藏在衣服的口袋内，然后离开超市场，成功盗得这些物品，后这些物品被其吃掉；8、2020年4月12日早上11时许，被告人李鑫到新某超市内，偷偷将6、7袋无穷烤鸡翅根（每袋3.6元），6、7袋手撕鱼棒（有珍味牌手撕鱼棒，每包2元；有贝喜牌手撕鱼棒，每包2元）、4包冠生园葱油压缩饼（每包2.2元）、一盒伊利优酸乳（每盒2.2元）、1盒芒果汁（牌子价格不详）等物品藏在衣服的口袋里，然后趁没人发现而离开超市；9、2020年4月12日14时许，被告人李鑫在国某购物广场超市收银台旁边的烟柜，趴在烟柜的台上，伸手到柜台内盗了2包贵烟（1包硬装贵烟新贵，价格10元；1包黄色硬装贵烟金百合，价格11元），当时被超市员工发现并抓获，并在其身上搜获在新某超市盗窃得来的2包无穷牌烤鸡翅根、2包珍味牌手撕鱼棒、1包贝喜牌手撕鱼棒、3包冠生园牌葱油压缩饼干，上述物品经价格认定总价值70元。被告人李鑫于2020年4月12日被抓获归案。据此，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获香烟等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市涉案财产参考价格核定表，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，身份材料，说明材料，监控录像，证人李某杰等人的证言，被盗窃单位员工陈某亮等人的陈述，被告人李鑫的供述等相关证据，认定被告人李鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。在庭审中，被告人李鑫认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人李鑫的指定辩护人辩称，被告人李鑫庭审中认罪，盗窃数额少等从轻意见，请求对被告人李鑫从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人李鑫的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李鑫无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李鑫犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫庭审中认罪，对被告人李鑫也可酌情从轻处罚。被告人李鑫的指定辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人李鑫在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李鑫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年12月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  袁少军二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1326号原告：高列虎，男，1965年8月7日出生，住甘肃省武山县。被告：文晓灵，男，1982年3月10日出生，住甘肃省武山县。被告：鲍天平，男，1971年12月6日出生，住甘肃省武山县。原告高列虎与被告文晓灵、鲍天平承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告高列虎于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高列虎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高列虎撤诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告高列虎负担。审 判 员 裴志军二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40481号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十日书记员  叶泳攸
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢82号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。 委托代理人：吴娜娜。 被执行人：张小兰。 被执行人：郭升纲。 被执行人：肖风月。 被执行人：于辉。 被执行人：孙伟翔。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与郭升纲、肖风月、张小兰、于辉、孙伟翔金融借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初456号民事判决书判决如下：一、被告郭升纲、被告肖风月互负连带责任于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行清偿借款本金47616.43元及利息（自2016年10月24日起至给付之日，按年利率15.3%给付利息，对逾期部分加收30%利息）；二、被告张小兰、于辉、孙伟翔对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元，减半收取为495.00元（原告已经预交），由被告郭升纲、肖风月承担，被告张小兰、于辉、孙伟翔承担连带责任。本院2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2020年9月15日冻结被执行人张小兰在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币1500.70元，冻结期限为十二个月。 2.2020年10月9日，冻结被执行人于辉在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币1866.79元，冻结期限为十二个月。 3.关于蒙****菲亚特车辆本院没有实际控制。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年7月23日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人郭升纲、肖风月、张小兰、于辉、孙伟翔无公积金缴存信息。 2.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人郭升纲、肖风月、张小兰、于辉、孙伟翔无不动产登记信息。 3.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人郭升纲、张小兰、于辉无房产。 4.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人肖风月有房产（****此房在东乌旗工商银行存在抵押情况）。 5.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人孙伟翔有房产（****此房在建设银行锡林郭勒盟分行存在抵押情况）。 四、2020年10月21日将被执行人郭升纲、肖风月、张小兰、于辉、孙伟翔限制高消费。 五、申请执行人不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权45733.43元及利息未能实现（包括执行费633.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不便处置，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执恢82号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吉 亚
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初973号之一原告：盐城综合保税区进出口商品贸易有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：闫丰，该公司总经理。被告：江苏高德百易贸易有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：闫丰，该公司总经理。被告：闫晓东，女，1974年4月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：闫丰，男，1976年12月13日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：江苏高德建设投资发展有限公司，住所地江苏省盐城市双元路**清华名居****。法定代表人：闫丰，该公司总经理。本院在审理原告盐城综合保税区进出口商品贸易有限公司与被告江苏高德百易贸易有限公司、闫晓东、闫丰、江苏高德建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  陈连荣二〇二〇年十月二十五日书 记 员  赵明慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2977号 原告：杨成德，男，汉族，生于1973年5月6日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：张登国，男，汉族，生于1971年2月12日，住江苏省盐城市亭湖区。 原告杨成德与被告张登国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨成德及其委托诉讼代理人胥春秀到庭参加诉讼，被告张登国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨成德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付下欠的鸡苗退款28000元并承担该款从2020年3月9日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事家禽种苗业销售，原告系家禽养殖专业户，因养殖业需要，原告遂在被告处购买小鸡仔，并分别于2019年9月5日、10月8日、10月14日、12月5日通过银行转账共计向被告转款57820.00元。截至2020年3月9日，被告仅向原告提供价值29820元的小鸡仔，原告要求退还多收的鸡苗款，但被告称资金周转困难遂向原告出具《欠条》一份，后经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告张登国未做答辩。 经审理查明，原告分别于2019年9月5日、10月8日、10月14日、12月5日通过账号户名6228××××1376张文君的银行卡向被告转款共计57820.00元用于购买鸡苗，后被告于2020年3月9日向原告出具欠条一张，载明:今欠到杨成德鸡苗退款贰万捌仟元整（¥28000.00元）。四月底前给一半，剩余五月付清。备注：转账张文君卡今欠人张登国。原告杨成德与张文君系夫妻关系。 上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述，欠条原件、转账凭证、结婚证等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告杨成德提供的证据能够证明原、被告双方形成买卖合同关系,双方应当互负对待给付义务，原告支付了57820元的货款后，被告应当提供价值57820元的鸡苗，现双方经欠条结算，同意解除未履行部分的买卖合同，由被告承担合同解除后的返还义务，退还未履行部分对应的鸡苗款28000元。双方约定了返还时间，故被告应当从债务履行期限届满之次日即2020年6月1日起向原告支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张登国于本判决生效后十日内返还原告杨成德鸡苗款28000元并支付利息，利息计算方式为：以本金28000元为基数，自2020年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。 二、驳回原告杨成德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取250元，保全费320元，共计570元，由被告张登国承担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 田应强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 张芸莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3899号原告：何世平，男，1958年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：程颜，男，1981年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，原告何世平诉被告程颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世平到庭参加诉讼，被告程颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何世平向本院提出诉讼请求：1、被告程颜偿还借款本金110000元；2、本案诉讼费由被告程颜承担。事实与理由：被告程颜系原告何世平前女婿，基于此关系，原告何世平借款110000元给被告程颜用于工程投资，双方约定2019年12月26日前还清全部借款。现因被告程颜逾期未归还欠款，特起诉离婚。被告程颜未予答辩。经审理查明：被告程颜系原告何世平前女婿。2018年左右，因被告程颜陷入其他债务纠纷，原告何世平分两次向被告程颜出借共计110000元用于偿还债务。2019年1月26日，被告程颜向原告何世平出具欠条一份，欠条载明因工程投资，被告程颜于2019年1月26日欠何世平110000元，该欠款于2019年12月26日前还清。本院认为，一、被告程颜向原告何世平借款，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，被告程颜应按照约定的时间及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程颜于本判决生效之日起十日内偿还原告何世平欠款110000元。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告程颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十月二十七日书记员 黄振刚
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4142号 陈芳（申请执行人）、陈传义（被执行人）： 陈芳与陈传义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27224.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27224.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈芳（申请执行人）。至此，陈芳（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3129号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12409号原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**（1-5-2）。法定代表人：李祥，系公司经理。委托诉讼代理人：徐彩云，女，1994年12月12日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：站树岐，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告站树岐物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十月二十九日书记员  程敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初104号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人吕伟红，女，1977年6月15日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人陈丽，广西顺通律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人吕伟红犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人吕伟红及辩护人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月，被告人吕伟红（冒名“李玲”）经人介绍与欧某某认识，后假称欲与欧某某结婚，以治疗牙病、家里要彩礼为名，两次共骗取欧业剑的人民币11500元。吕伟红自动到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人吕伟红以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人数额较大财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕伟红有自首情节，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解。建议判处被告人吕伟红拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录及照片，查询婚姻状况复函，电子数据，谅解书，收条及有关书证等证据。 被告人吕伟红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈丽提出的辩护意见是被告人吕伟红有自首情节，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，是初犯，确有悔罪表现，建议判处被告人吕伟红拘役三个月十日。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月23日，公安机关接到欧某某报警称被一名自称“李玲”的女子诈骗11500元。同年7月20日，经公安民警劝导，吕伟红前往公安机关投案并如实供述其诈骗的犯罪事实。 本院认为，被告人吕伟红以非法占有为目的，采用虚构身份、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人吕伟红犯诈骗罪的罪名成立。吕伟红犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。吕伟红的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可对吕伟红酌情从轻处罚。综合考虑本案事实、情节，本院决定对吕伟红从轻处罚。辩护人提出吕伟红有自首情节，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，是初犯，确有悔罪表现的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，但对吕伟红的量刑建议不当，不予采纳。公诉机关对吕伟红的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吕伟红的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人吕伟红犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年7月20日起至2020年11月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 黎亚变