wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7680号 上诉人（原审被告）：阮销林，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚春生，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审被告:阮冬生，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审被告:阮永香，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人阮销林因与被上诉人姚春生、原审被告阮冬生、阮永香劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮销林上诉请求：撤销原判，改判阮销林、阮冬生、阮永香连带支付姚春生劳务费13800元。事实和理由：一审法院认定事实错误，阮销林与阮冬生、阮永香三人系合伙关系，阮永香持有20%的股份，因此一审法院认为阮永香系受雇于阮销林、阮冬生，其向姚春生出具证明是履行职务行为属认定事实错误。阮永香在证明上签字确认的行为也与其主张的仅在工地现场帮忙非老板的陈述相互矛盾。 姚春生辩称，阮冬生通知其去干活并陈述是三人合伙，其仅知道其中有阮销林，不清楚具体是哪三个人，一审提交的收据是阮冬生亲自要求阮永香出具的，其据此主张的工程款应由谁支付由法院判决。 阮永香述称，其和阮销林不是合伙关系，阮销林的合伙人是阮冬生和阮永霞。当时阮销林让其去工地现场负责，其不同意阮销林主张的承担连带责任。当时姚春生做完工程要求结算，因为姚春生是阮冬生找来的人，结算过程中阮冬生为避嫌不方便出具条据，所以阮冬生委托其出具。 阮冬生未作陈述。 姚春生向一审法院起诉请求：1.判令阮销林、阮冬生、阮永香支付姚春生机械劳务费13800元；2.本案诉讼费用由阮销林、阮冬生、阮永香承担。 一审法院认定事实：2018年2月，阮冬生找姚春生到龙安公墓干活。当时双方商定，姚春生自带挖掘机，每小时工资为260元。2018年3月25日，阮永香在阮冬生的授意下向姚春生出具一份证明，证明姚春生共计在龙安公墓工作109小时，工钱为28300元，另加车费一趟500元。2018年3月30日，阮冬生通过微信转账向姚春生支付5000元。2020年1月23日，阮销林通过微信转账分三次共计向姚春生支付10000元。剩余款项至今未支付。阮永香是受雇于阮销林、阮冬生，在龙安公墓工地任现场负责人。阮销林与阮冬生系合伙承包案涉龙安公墓的工程。 一审法院认为，姚春生向阮销林、阮冬生提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系。姚春生已经履行了合同义务，阮销林、阮冬生应当足额向姚春生支付劳务款。姚春生向阮销林、阮冬生提供的劳务总计为28800元，由阮永香出具的证明为证，阮销林、阮冬生共计仅向姚春生支付了15000元，还剩13800元没有支付。因此对姚春生要求阮销林、阮冬生支付剩余劳务款13800元的诉讼请求，予以支持。 阮永香系受雇于阮销林、阮冬生，其向姚春生出具证明，是履行职务行为。因此对姚春生要求阮永香承担支付劳务款及诉讼费的诉讼请求，不予支持。 阮销林、阮冬生经该院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：阮销林、阮冬生于判决生效之日起十日内向姚春生付清劳务款13800元。案件受理费145元，减半收取72.5元，由阮销林、阮冬生共同负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，阮销林主张其与阮冬生、阮永香系合伙关系，未提供任何证据予以佐证，阮永香也不认可，本院不予采信。且合伙人之间关于合伙份额等的约定仅对内具有约束力，姚春生、阮冬生对一审判决认定的阮销林、阮冬生支付姚春生劳务款13800元也未上诉提出异议，故阮销林与阮冬生、阮永香是否为合伙关系，不影响其对外向姚春生承担款项给付责任。综上，阮销林的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费145元，由阮销林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14956号 申请执行人：蒋丰胜，男，1976年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：刘小恒，男，1988年2月27日出生，身份证住址湖南省。 申请执行人蒋丰胜申请执行被执行人刘小恒民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30934号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币57931元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘小恒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧阳庆霖
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执305号之一申请执行人：宋希春，男，住山西省翼城县。被执行人：杨剑涛，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人宋希春与被执行人杨剑涛合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2018）晋1022民初1265号民事调解书，已经发生法律效力。依调解书内容，被执行人杨剑涛偿还申请人宋希春借款62550元并自2016年6月17日起至欠款全部偿还之日止按月利率1%承担利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人拒绝向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现被执行人有银行账户，已采取冻结措施；未发现被执行人有公积金和投保信息；未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权10000元，未执行标的52550元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  张冶亮二〇二〇年十月三十日书记员  许 阳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执777号之一   申请执行人岳某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人胡某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人岳某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初3474号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款45000元及利息，并承担诉讼费1660元、执行费630元。本院于2020年4月15日依法受理后，于同日立案执行。   本案在执行中，查明被执行人胡某有存款6103元；经强制执行，本院已将该款发还于申请执行人岳某。另查明，被执行人胡某名下有江淮牌陕AXXXXX号车辆一辆；本院已于2020年4月27日查封了该车辆，期限为二年，但因未知其下落，故暂无法处置。   本院另经查询被执行人银行账户、互联网金融、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人胡某采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结（仅有零星余额）。经与申请执行人岳某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执777号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  武  轩   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊     二〇二〇年十月二十七日                             书记员  卜 天 玮        1
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初6482-2号申请人：安徽升升建设工程有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2N06WL3X。住所：安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦第**1203-1。法定代表人：方吉，该公司总经理。被申请人：安徽山桑环保建材有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2RLKCD7T（1-1）。住。住所：安徽省蒙城县岳坊镇工业功能区/div>法定代表人：葛辉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。安徽山桑环保建材有限公司与安徽升升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽升升建设工程有限公司于2020年10月26日向本院申请解除银行账户冻结，请求对申请人安徽升升建设工程有限公司的中国农业银行账户（账户号：12×××50）解除冻结。并提供冯永曜(身份证号码：）名下的徽商银行大额存单（存单号：412324879611000002，存单金额1800000元）进行担保。本院经审查认为，安徽升升建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对冯永曜名下的徽商银行大额存单（存单号：412324879611000002）予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡连宝二〇二〇年十月二十六日书记员  张曦曦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33526号原告：彭河荣，男，1997年1月8日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：广州康健人生健康管理有限公司，住所地广东省广州市花都区振兴北路******。法定代表人：黄喜红。原告彭河荣与被告广州康健人生健康管理有限公司（以下简称康健公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告彭河荣在线参加诉讼，被告康健公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭河荣向本院提出诉讼请求：1.请求康健公司赔偿彭河荣500元；2.请求康健公司退货并退款68.27元。事实和理由：彭河荣为了备考法考，考虑自己记忆力不好并且时间越来越紧迫，于是就在淘宝网上搜“天然鱼油”，排名第一是康健公司经营的天猫商店。彭河荣看到康健公司销售的涉案商品广告语写着“无任何添加剂”、“厂家直销，价格更便宜”，觉得没有添加剂挺健康，所以就下单了。在收到货后却看到配料表上有“食用香精”、“明胶”，一般社会人的认知就是知道这是食品添加剂。登录产品标签上记载的官方网站，搜索了同款金枪鱼油DHA发现标价为59元，比天猫平台更便宜。康健公司为了提高产品销售量，进行虚假宣传，已经严重侵犯消费者权益，根据相关法律，要求康健公司承担退一赔三，即退货退款，赔偿500元。康健公司未作答辩。彭河荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康健公司未向本院提交证据及发表质证意见，本院据彭河荣的证据认定事实如下：2020年6月21日，彭河荣在康健公司经营的天猫店铺“康健人生食品专营店”购买一瓶金枪鱼油DHA，订单编号为606205676871450605，实付68元。彭河荣主张康健公司宣传涉案商品无添加、厂家直销价格更低构成欺诈，对此，向本院提交了以下证据：1.涉案商品实物照片，实物包装标识了产品名称、厂家、生产日期、配料表、视频生产许可证以及注意事项等，配料表包含了鱼油提取物、明胶、甘油、食用色素等。2.一张网页截图，截图显示了“康健人生”网站销售的商品“佳莱福金枪鱼油DHA凝胶糖果”现价59元。3.一张产品详情截图，截图显示了页面标示“无任何添加剂”。4.彭河荣与“康健人生食品专营店”客服聊天记录，彭河荣询问有无食品添加剂，客服强调“安全无副作用和依赖性的哦，天然提取的”。彭河荣称其购买涉案商品时，康健公司在商品宣传页面宣称涉案商品无任何添加剂、厂家直销价格更低，但交易后打开电脑端交易快照，交易快照已经无该宣传内容，但手机端仍然有上述字样。庭审中，彭河荣述称康健公司发错货，向其邮寄了两瓶鱼油，其中一瓶已经开封并食用过。本院认为，本案争议焦点为：康健公司是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”彭河荣主张康健公司宣传涉案商品无添加构成欺诈，但是彭河荣提交的产品详情截图来源不明，无法确定是被告店铺所用页面，客服在聊天过程中也未确认无食品添加剂，故本案现有证据不足以证明康健公司销售涉案商品时使用了以上广告宣传用语。彭河荣主张康健公司售价比厂家直销价格更高构成欺诈，但涉案商品价格公开可查,没有证据证明康健公司在价格方面对彭河荣进行隐瞒或者虚假宣传。综上，彭河荣提交的证据不足以证实康健公司故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，因此，彭河荣主张康健公司虚假宣传，构成欺诈，本院不予支持，依法驳回其三倍赔偿的诉请。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货……七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。涉案商品宣传与实物一致，商品标识了产品名称、厂家、配料、食品生产许可证、注意事项等产品信息，且彭河荣已经食用过涉案商品，并无产生任何不良影响，彭河荣未提交任何证据证明涉案商品不符合质量要求，要求康健公司返还购物款，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，本院依法驳回彭河荣所有诉讼请求。康健公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告彭河荣的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭河荣负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年十月二十七日法官助理廖慧敏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11914号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：向亚雄，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2019年8月1日至2020年7月31日的物业管理费1493.16元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告向亚雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告向亚雄于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2019年8月1日至2020年7月31日的物业管理费1493.16元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告向亚雄负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2283号上诉人（原审被告）：普宁市流沙南街道哈美幼儿园，住所地：广东省普宁市流沙南街道文德南路。法定代表人：王汉慈，该单位总经理。委托诉讼代理人：王文迪，河南恒润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市哈美教育服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区徐屋一巷**北301。法定代表人：郑奋标，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。上诉人普宁市流沙南街道哈美幼儿园因与被上诉人深圳市哈美教育服务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，上诉人普宁市流沙南街道哈美幼儿园以其已与被上诉人深圳市哈美教育服务有限公司达成和解为由，向院申请撤回上诉。本院认为，上诉人普宁市流沙南街道哈美幼儿园在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许普宁市流沙南街道哈美幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人普宁市流沙南街道哈美幼儿园负担。普宁市流沙南街道哈美幼儿园已向本院预交受理费4300元，其多预交的3900元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖海棠审 判 员 喻 洁审 判 员 郑英豪二〇二〇年十月十四日法官助理 张燕云书 记 员 简紫君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王小曼，女，1987年6月26日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告王小曼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以被告已还款为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，予法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,455.44元，减半收取共计727.72元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9553号原告：余婷，女，1994年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨琳，女，1994年07月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告余婷与被告杨琳民间借贷纠纷一案，原告余婷于2020年08月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告余婷、被告杨琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余婷向本院提出诉请，一、请求判决被告向原告立即归还借款本金人民币27，000元；二、请求判决诉讼费由被告承担。本院经审理认定，原、被告曾同在亮典国际夜总会工作，原告为亮典国际夜总会前台，亮典国际夜总会的营业款项收取工作由原告负责，被告为包房服务员，双方常有来往，关系密切。庭审中，原告提交了微信转账记录20条（金额多为520元、1314元等），以证实从2019年12月19日开始，至2020年7月，原告余婷通过微信转账的方式陆续给被告转款，共计20笔，金额25,850.66元。同时，原告还提交了中国建设银行卡分别转账记录2份，以证实其通过其尾号8555账户给被告转账共计2,000元。被告杨琳称，我与原告之间系恋人关系。我确实收到了这么多钱，但是我们之间不存在任何借贷关系。因为原告是前台，有时候我会用信用卡在她那里套现，她收到款后，会通过自己的账户再转给我。原告所提交的微信转账记录中，2019年12月19日的3，390元,2020年3月2号的3,000元,4月30日的3,700元,6月6日的3,100元，这四笔就是我自己本人的信用卡套现的。另外，2020年6月22日的1,200元、6月29日的1,200元应该是我上班所得的服务费，剩下的都是原告赠与我的。庭审中，原告提交了双方在2020年6月30日至7月5日期间的聊天记录，载明原告向被告索要转给被告的钱财，被告表示“你算下来还你好多你自己算算下来老子还给你”，原告据此认为双方之间系民间借贷关系。同年7月13日左右，原告又通过微信向被告发送“算了想想也没必要再和你扯来扯去如果你喜欢那就给你用哦花钱买次教训不存在嘞大不了我辛苦点这点钱我会赚回来”。被告则当庭也提交了双方之间的微信转账记录，原告在转账时多次备注“爱你、宝贝”等。庭审后，被告还提交了其与原告的微信聊天记录2页，记录载明原告向被告发送“那个晓得爱上你了，中你的毒，想吃爱情的苦……”，原告对该证据无意见。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷案件中，出借人应对双方之间存在借贷合意以及款项交付事实承担举证责任。被告称原告所转的款项其中有1万多元为其自己套现费用或服务费，另外则是原告赠与，这是对原告所主张的借贷事实的全盘否认，根据否认者不承担举证责任的原则，原告仍应就其请求原因事实承担举证责任。即便原告以被告曾发送“你自己算算下来老子还给你”等言语主张双方之间存在民间借贷关系，从聊天内容来看，双方存在情绪，事实上也并未达成债权债务协议，加之此后几天原告又表示不需要被告给付任何款项，故原告的该证据不能达到双方之间系民间借贷关系的证明目的。综上，原告不能证明双方之间存在民间借贷关系，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：判决驳回原告余婷的诉讼请求。案件受理费减半收取237元，由原告余婷负担。本判决为终审判决。(以下无正文)审判员  蒋霞二〇二〇年十月二十八日法官助理谷星竹书记员张兴欢
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初3060号 原告：郭丰垒。 委托诉讼代理人：张磊，山东潍允律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区泉城路**世贸国际广场**楼3-703至3-717、3-801至3-817。 负责人：涂平。 原告郭丰垒与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 本院经审查认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人即原告住所地司法管辖属于山东省潍坊市寒亭区人民法院，故本案应由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 芃 二〇二〇年十月三十日 代书记员  崔敏敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17573号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：周盘。委托诉讼代理人：张豆豆。被告：王开文，男，1989年8月21日出生，汉族，现住上海市宝山区。原告上海云房数据服务有限公司与被告王开文居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人周盘，被告王开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币(以下币种均同)24,150元。事实和理由：2020年4月16日，被告(买受方)与案外人(出卖方)在原告的居间下，就上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房屋及280号车位签署了《房地产买卖合同》，约定房价款2,415,000元，于2020年5月30日前签订正式《上海市房地产买卖合同》。同日，三方签署了《居间协议》，被告签署《佣金确认书》，确认应付佣金24,150元。但在网签之前，被告明确提出不再继续履行上述合同，经催告后仍不履行，也不支付佣金。被告的上述行为有违《居间协议》、《佣金确认书》的约定。现为维护原告合法利益，诉至法院。被告辩称，对房屋买卖、居间合同关系无异议，但是在深夜12点后稀里糊涂之下签署的。佣金应在交易成功后才支付，而现在房屋买卖最终没有成功，要求驳回原告诉请。房屋未成交的主要原因是总价241.5万元，中介做在合同里面变成229万，房款分两次付清。家人告诉本被告这个是属于违法行为，本被告担心以后有问题就决定不买了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：房产证副本、《居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》等证据。对当事人无异议的证据所证明的事实，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方在原告居间下签订《房地产买卖居间协议》，被告亦确认了应承担的佣金的具体金额。可据此认定原、被告居间合同关系合法有效，原告完成了部分居间工作，可以主张一定的居间报酬。此后，因被告不履行合同义务致房屋最终未能完成网签、过户等，原告未实际收到佣金。考虑本案原告提供居间服务的实际情况，本院酌情支持佣金10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王开文于本判决生效之日起十日内支付原告上海云房数据服务有限公司佣金10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告王开文负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十月二十日法官助理 叶文玮书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14999号 申请执行人：熊巧珍，女，1978年7月24日出生，汉族，住址罗湖区。 被执行人：深圳市芬多精纳米生物科技有限公司，住所地：罗湖清水河银湖社区银湖路**颐园别墅银菊道**101，统一社会信用代码：91440300MA5D9J9F98。 法定代表人：王长青。 申请执行人熊巧珍申请执行被执行人深圳市芬多精纳米生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲案【2020】106号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1663号 申请执行人：唐年生，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省营山县。 被执行人：四川省相如建设集团有限公司，住所地：四川省男南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：罗泽民。 关于唐年生申请执行四川省相如建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初2505号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付506，213,元、承担执行费7,462元。本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回对于本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢1162号 申请执行人：张金芳，女，1953年7月1日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：晏成武，男，1978年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川飞腾劳务有限公司，住所地：成都市金牛区科兴北路**。 法定代表人：梁兵。 被执行人：梁兵，男，1972年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川飞腾劳务有限公司新津分公司。。住所地：成都市新津区五津镇纯阳路** 负责人：梁兵。 申请执行人张金芳、晏成武与被执行人四川飞腾劳务有限公司、梁兵、四川飞腾劳务有限公司新津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）双流民初字第3104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人人四川飞腾劳务有限公司、梁兵、四川飞腾劳务有限公司新津分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年12月20日立案执行，执行标的为273，522.42元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人四川飞腾劳务有限公司所有的AQ3L77号奥迪牌小型汽车、A895ES号大众牌小型轿车，未实际控制。因申请执行人提出执行异议，本院作出的（2020）川0116执异33号执行裁定书追加了梁兵为被执行人，且四川飞腾劳务有限公司新津分公司为梁兵个人所有，本案直接追加四川飞腾劳务有限公司新津分公司为本案被执行人。本院依职权查询了上述被执行人车辆、房屋、银行、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。因梁兵系四川飞腾劳务有限公司法定代表人、四川飞腾劳务有限公司新津分公司负责人，本院已对被执行人梁兵采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人张金芳、晏成武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1481号原告：贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区东城名苑名邸小区******。统一社会信用代码：91520490MA6DP2K41T。法定代表人：郭正安，公司总经理。委托诉讼代理人：田茂森。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：张吉华，男，1986年9月13日生，汉族，现住贵州省镇宁自治县。原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司与被告田朵朵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司以已与被告达成和解为由，于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年十月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审428号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄奕旺，男，1987年9月25日出生，汉族，现住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）754号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人黄奕旺涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇竞丰村土地建设，于2018年6月29日进行立案调查。经查：被申请人自2016年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇竞丰村基本农田（旱地）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为137.7平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为137.7平方米（合0.21亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年7月24日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）754号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇竞丰村用于建住宅的土地，面积137.7平方米（合0.21亩），具体四至为：东至厝，西至田地，南至田地，北至厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积137.7平方米（合0.21亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人黄奕旺非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积137.7平方米（合0.21亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于黄奕旺司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于黄奕旺非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于黄奕旺非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）754号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄奕旺未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）754号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人黄奕旺非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积137.7平方米（合0.21亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3017号 上诉人（原审原告）：窦玉仁，男，1955年6月17日出生，汉族，个体经营，现住山东省费县。 委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘丙申（曾用名刘兵申），男，1952年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人窦玉仁因与被上诉人刘丙申买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦玉仁到庭参加诉讼。被上诉人刘丙申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦玉仁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审经传票传唤被上诉人，被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。二、2009年4月8日被上诉人书写的证明条，合同款项21000元，上诉人经常向被上诉人催要货款，2018年被上诉人给付上诉人5000元，上诉人给被上诉人写有收款条，一审让上诉人提交相应证据错误。三、上诉人与被上诉人有催要款电话录音，一审认为提交的电话录音不能显示录音对象的身份，上诉人提交了被上诉人的手机号，法院未核实被上诉人的电话录音错误。 刘丙申没有答辩。 窦玉仁向一审法院起诉请求：依法判决被告给付木皮款16000元，并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1、刘兵申2009年4月8号出具证明一份，载明：甲面6000×2.1元=12600元乙面6000×1.4=8400元。2、窦玉仁提供了一段电话录音，用来证明其催要木皮款。3、窦玉仁称2018年刘丙申向其以现金形式支付了5000元。 一审法院认为，被告有答辩和质证的权利，刘丙申经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。窦玉仁提交的证明所记载的内容不能够证明所记载的货款数额系拖欠的，仅能证明货物的名称、单价和金额；且该证明落款签字的系“刘兵申”，而非本案被告“刘丙申”。窦玉仁提交的电话录音不能显示录音对象的身份、形成时间等。窦玉仁在诉状中提到的被告给付其5000元货款的情况，亦无相应证据予以证实。窦玉仁所诉证据不足，不予支持。判决：驳回窦玉仁的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由窦玉仁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为双方是否形成买卖合同关系及被上诉人是否拖欠货款16000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对于已有证据能够证明存在高度盖然性的基本事实，应当依据当事人的请求直接认定；对于无法查明的事实，再根据当事人主张的法律关系、举证能力，结合当事人的诉讼利益公平分配举证责任。本案中上诉人主张由被上诉人偿还拖欠的货款16000元，提交的主要证据为：“刘兵申”2009年4月8号出具证明一份、通话录音。该证明主要内容为“证明甲面6000×2.1元＝12600元乙面6000×1.4＝8400元”，该证明由被上诉人书写，注明了货物的名称、单价和金额，证明被上诉人收到货物及双方存在买卖合同关系的事实。一审法院向被上诉人合法送达相关手续后，被上诉人没有就是否结清货款进行举证和抗辩，一、二审中刘丙申均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上诉人提交的通话录音中对方的手机号为188××××6654，该手机号与法院向被上诉人送达相关手续时填写的手机号相同，在与该手机号的通话录音内容中，上诉人问“你何时给我木皮款16000元”，被上诉人分别回答“在北京工作、工作保密，不会用手机转账，回去就给你（钱）”。庭审中，上诉人陈述多次到被上诉人的家中追要货款，叙述了被上诉人家庭的具体住址，后2019年被上诉人所在的家庭地址被拆迁，找不到被上诉人，但通过电话向被上诉人追要欠款，上诉人的陈述合情合理，应予采信。据此，上诉人提交的证据已达到高度盖然性的标准，足以证明双方形成买卖合同关系及被上诉人拖欠货款的事实。上诉人自认被上诉人已偿还货款5000元，该5000元应从总货款中扣除，故被上诉人应偿还上诉人货款16000元。 综上所述，窦玉仁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1589号民事判决； 二、刘丙申于本判决生效之日起十日内给付窦玉仁货款16000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，减半收取100元，由刘丙申负担。二审案件受理费200元，由刘丙申负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁 冰
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢155号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 被执行人：潘丽，女，1970年8月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈冰，男，1971年7月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张风森，男，1971年5月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郎旭芹，女，1970年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王昆，男，1974年3月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张秀举，女，1948年3月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第163号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张风森银行存款14770.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年十月三十一日 书记员  梁同丽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1474号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄朝虎，男，1983年3月17日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月21日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1642号起诉书指控被告人黄朝虎犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人黄朝虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日21时50分许，被告人黄朝虎无机动车驾驶证酒后驾驶云Ａ×××**号“东南”牌小型轿车行驶至昆明市口，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为100.68ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人黄朝虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人黄朝虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄朝虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄朝虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十月二十九日书记员  张明娥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3701号申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地为贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔。被执行人：唐昌乔，男，1977年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，于2020年9月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5692号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币459503元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年9月10日、2020年11月11日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网内的余额已被本院扣划。本院于2020年9月15日委托遵义市红花岗区人民法院查询被执行人在该地的财产情况，同日指派工作人员到贵阳市住房公积金中心和花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5692号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十日书记员  牟西雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1640号之一申请执行人武桂兰，女，1953年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人山东华明珠宝有限公司,住所地山东省淄博市桓台县。法定代表人：刘华明。被执行人山东华明珠宝有限公司武汉分公司,住所地武昌区。负责人：李传升。被执行人傅国宏，女，1968年9月27日出生，汉族，居民身份证住址济南市历下区，申请执行人武桂兰与被执行人山东华明珠宝有限公司、山东华明珠宝有限公司武汉分公司、傅国宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初2821号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人山东华明珠宝有限公司、山东华明珠宝有限公司武汉分公司、傅国宏偿还申请执行人武桂兰借款本金500000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由山东华明珠宝有限公司、山东华明珠宝有限公司武汉分公司、傅国宏承担案件受理费8800元，公告费560元，执行费7494元。因山东华明珠宝有限公司、山东华明珠宝有限公司武汉分公司、傅国宏未履行上述生效法律文书确定的义务，武桂兰于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年5月25日向被执行人山东华明珠宝有限公司、山东华明珠宝有限公司武汉分公司、傅国宏发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人山东华明珠宝有限公司、山东华明珠宝有限公司武汉分公司、傅国宏有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年6月22日依法对傅国宏限制高消费；于2020年9月11日依法对山东华明珠宝有限公司武汉分公司法定代表人李传升限制高消费；于2020年10月21日依法对山东华明珠宝有限公司法定代表人刘华明限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人山东华明珠宝有限公司、山东华明珠宝有限公司武汉分公司、傅国宏财产如下：1、冻结傅国宏在中国工商银行的账户16×××88，冻结期限为2020年5月26日至2021年5月25日止；2、冻结傅国宏在中国工商银行的账户16×××01，冻结期限为2020年5月26日至2021年5月25日止；3、冻结傅国宏在中国民生银行的账户16×××75，冻结期限为2020年5月26日至2021年5月25日止；4、冻结傅国宏在浦发银行的账户74×××41，冻结期限为2020年5月26日至2021年5月25日止；5、冻结傅国宏在中信银行的账户73×××72_000001，冻结期限为2020年6月22日至2021年6月21日止；6、冻结傅国宏在中信银行的账户62×××86_000001，冻结期限为2020年6月22日至2021年6月21日止；7、冻结傅国宏在中国银行的账户24×××15CNY0，冻结期限为2020年6月22日至2021年6月21日止；8、冻结傅国宏在中国工商银行的账户16×××62，冻结期限为2020年6月22日至2021年6月21日止；9、冻结傅国宏在浦发银行的账户74×××85，冻结期限为2020年6月22日至2021年6月21日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武桂兰需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武桂兰自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初2821号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初2821号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年十月二十八日法官助理程光大书记员陈菲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初7788号原告:山东朗丽新材料有限公司，住所地:山东省济宁市邹城市太平镇兴平路。法定代表人:关懿成。委托诉讼代理人（特别授权）：王广朋，李广金（实习），山东康策律师事务所律师。被告:北京凯诚世通商贸有限责任公司，住所地:北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人:陈宏。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海洲。委托诉讼代理人（特别授权）：解晶，广东辩明律师事务所律师。本院在审理原告山东朗丽新材料有限公司与被告北京凯诚世通商贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东朗丽新材料有限公司撤回起诉。案件受理费444元，由原告负担。审判员  孙庆国二〇二〇年十月三十日书记员  李 蕾
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异309号异议人（案外人）:罗志坚，男，1972年12月16日出生，侗族，身份证住址贵州省岑巩县。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人罗志坚于2020年10月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗志坚向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2013年12月7日，罗志坚与大地联创公司就大地春城6栋804号房屋签订《商品房买卖合同》，罗志坚按约定已全部付清购房款。大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用后，便居住至今。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋804号房）。另查明：2013年12月7日，罗志坚与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定罗志坚向大地联创公司购买大地春城6栋804号房，购房价款为1049597元，分期付款。罗志坚陆续向大地联创公司支付购房款300000元、150000元、49597元、330000元、200000元，以上合计1029597元。2015年9月17日，罗志坚获得案涉购房款的销售不动产统一发票，开票金额1024266元。本院认为，凯里市房屋是异议人罗志坚在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》支付超过购房款的50%，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人罗志坚的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执653号   申请执行人：尼某，公民身份号码×××，女，1990年6月26日生，藏族，住西藏康马县。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被执行人：窦某，公民身份号码×××，男，1974年2月9日生，汉族，住青海省湟中县。   本院在执行申请执行人尼某与被执行人窦某婚姻家庭纠纷一案中，申请人尼某向我院提出申请撤回执行。经审查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执653号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 郭 晶     二○二○年十月三十日   书记员 史海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8452号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：邢小芳，女，1981年10月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告邢小芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳，被告邢小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与邢小芳签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令邢小芳按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年10月12日透支本金19,292.56元、利息2,655.76元、违约金2,302.72元，共计24,251.04元；3.判令邢小芳偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由邢小芳承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：邢小芳于2017年3月20日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号52×××94。2019年12月5日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，邢小芳或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。邢小芳辩称，目前没有能力偿还，希望分期偿还。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向邢小芳发放牡丹信用卡以及邢小芳使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：邢小芳通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2017年3月20日，邢小芳到工商银行东直支行网点领取卡号为52×××94的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后邢小芳使用该卡多次透支消费。截止2020年10月12日透支本金19,292.56元、利息2,655.76元、违约金2,302.72元，共计24,251.04元。本院认为：邢小芳在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向邢小芳发放信用卡，邢小芳亦已使用该信用卡多次消费，故邢小芳应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与邢小芳签订的《牡丹卡领用合约》以及请求邢小芳偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与邢小芳签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告邢小芳于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金19,292.56元以及截止到2020年10月12日的利息2,655.76元、违约金2,302.72元；三、被告邢小芳于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年10月13日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203.14元（原告已预付），由被告邢小芳负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保624号 申请人：张晓栋，男，1977年11月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人：姚俊卿，女，1981年10月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人：张某1，男，2016年8月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人：张某2，男，2010年12月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 法定代表人：张晓栋，男，1977年11月25日出生，汉族，系张某1、张某2之父。 被申请人：刘明明，男，1982年6月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：安丘昂仕达物流有限公司，住所地安丘市兴安街道邱家庄村西南。 法定代表人：沈玉宝，经理。 申请人于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，张晓栋、姚俊卿、张某1、张某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人安丘昂仕达物流有限公司所有的鲁ＧＶ××××号牌重型厢式货车（保全价值为20000元），期限为2020年10月28日至2022年10月27日。 案件申请费220元，由张晓栋、姚俊卿、张某1、张某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5245号原告：周口达鑫汽车销售服务有限公司，住所地：周口市交通路东段，统一社会信用代码：91411600396483255M。法定代表人：王潘潘，系该公司经理。委托诉讼代理人：李光辉，系河南陈州律师事务所律师。被告：王伟龙，男，汉族，1987年3月11日出生，住河南省扶沟县。被告：杨春霞，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省扶沟县。原告周口达鑫汽车销售服务有限公司诉被告王伟龙、杨春霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周口达鑫汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，被告王伟龙、杨春霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周口达鑫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代被告偿还的车贷34325元及利息（以34325元为基数，自2018年2月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原、被告双方及中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行签订个人购车借款及担保合同，合同约定被告为购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款183000元，由原告为上述借款本金及利息等承担全程连带责任保证，合同签订后，被告仅偿还了部分车贷，后来中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行自2018年2月至2018年7月从原告的保证金账户上直接划走被告每月应还的车贷金额，为此原告多次找被告追偿上述车贷，被告均不予理会。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。被告王伟龙、杨春霞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原被告双方与中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行签订个人购车借款及担保合同。合同约定被告王伟龙、杨春霞为购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款183000元。由原告为上述借款本金和利息等承担连带保证责任。合同签订后，被告仅偿还部分车贷，由于被告不按期偿还贷款，后中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行从原告在该行开设的保证金账户上直接划走每月应偿还的车贷借款本金及利息共计34325元。并于2020年3月4日向原告出具代偿证明一份，内容为“兹证明周口达鑫汽车销售服务有限公司为借款人王伟龙（身份证号码：）名下的贷款（合同编号：41016239116073319576）提供连带责任保证，代为偿还借款本息合计人民币叁万肆仟叁佰贰拾伍元（小写：34325元）。周口达鑫汽车销售服务有限公司向贷款人中国邮政储蓄银行账户（户名：不良贷款回款专户，账号：41×××79；开户行：中国邮政储蓄银行项城市西大街西段支行）转入借款人应偿款项。特此证明”。本院认为，原、被告双方与中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行签订个人购车借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为借款合同的担保人已经替二被告偿还部分借款本息34325元，并由中国邮政储蓄银行项城市支行出具的代偿证明为凭，原告有向二被告追偿的权利。故原告要求二被告返还代为偿款担保款34325元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟龙、杨春霞于本判决生效之日起十日内返还原告代偿款34325元及利息（利息以34325元为基数，自2018年2月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告王伟龙、杨春霞负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年十月二十八日书记员  尹九威
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执异263号异议人（被执行人）：谢春瑜，女，汉族，1983年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳罗湖区。申请执行人：徐伟，男，汉族，1980年12月29日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。被执行人：罗燕凯，男，汉族，1981年12．月6日出生，户籍地址：广东省深圳罗湖区，在本院执行申请执行人徐伟与被执行人罗燕凯、谢春瑜民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：驳回申请执行人申请追加异议人谢春瑜为被执行人的申请。申请执行人徐伟、被执行人罗燕凯均未作答辩。经审查，2013年11月28日，本院作出（2013）深罗法执加字第27号民事裁定书，裁定：“追加谢春瑜为(2013)深罗法执一字第841号案件被执行人，对被执行人罗燕凯在(2012)深罗法民一初字第886号民事判决书中所确定的债务，向申请人徐伟承担清偿责任。申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。”现该裁定己生效。本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，本院己于2013年11月28日作出（2013）深罗法执加字第27号民事裁定书，裁定追加异议人为被执行人，现该裁定己生效，故异议人提出的本案执行异议，不符合执行异议的立案审查条件，本院不予审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人谢春瑜的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。审判长  郑有培审判员  邱昭霞审判员  杨晓玲二〇二〇年十月十日书记员  韦佳俐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1804号戴学文：本院立案执行的戴学文追缴罚金一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院二〇二〇年十月二十七日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1576号原告：刘为顺，男，1967年9月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：刘显红，男，1968年3月31日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：张亚梅（系被告刘显红妻子），女，1968年1月10日出生，户籍地安陆市，现住安陆市。原告刘为顺与被告刘显红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘为顺、被告刘显红的委托诉讼代理人张亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告系同学关系。2017年2月28日，因被告刘显红单位要完成储蓄任务，故借款10万元人民币。双方约定还款时间已过，被告至今以各种理由推脱拒不还款。被告刘显红辩称，2017年2月28日被告刘显红向原告刘为顺借款6万元，月息2分，每个月是1200元的利息，2017年6月28日原告刘为顺主动要求再借给被告刘显红4万元，一共10万元，月息2分，即一个月利息是2000元。被告累计用现金按月付息共计36000元。2020年8月1日还款3000元，2020年8月11日还款500元，共计还本金3500元。之后没有还过款。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告刘显红向原告刘为顺借款6万元，约定月利率2%（即每个月利息1200元），原告当天交付给被告借款本金58800元，预扣了一个月利息1200元。2017年6月28日，被告刘显红再向原告刘为顺借款4万元现金，合计借款10万元，约定月利率2%（即每个月利息2000元）。被告刘显红于2019年3月23日重新向原告出具了借条，借条主要内容为：今借到刘为顺现金10万元，还款日2019年7月28日。被告刘显红于2020年8月1日还本金3000元，2020年8月11日还本金500元，共计已偿还原告借款本金3500元，其余借款尚未返还。本院认为，原告刘为顺与被告刘显红之间民间借贷关系成立，原告交付了借款，被告刘显红应当依法返还。原告在2017年2月28日出借60000元时预扣1200元利息，应当以实际出借的金额58800元认定为该次借款的本金，故被告实际向原告借款本金总数额为98800元，已返还本金3500元，还应返还本金为95300元。被告在庭审中主张已按每月2000元共计付给原告利息36000元，原告陈述认可被告已支付其利息3万元左右，具体数额记不清，本院认为，无论是按被告所述已付利息36000元，还是按原告所述已付利息30000元左右，均不超过自借款之日至原告起诉之日期间按起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍所计算的利息总和，不存在需要将超限利息抵充本金的情况，故均不影响对被告实际下欠原告借款本金95300元事实的认定。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘显红应于本判决生效后十日内返还原告刘为顺借款本金95300元；二、驳回原告刘为顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘为顺负担54元、被告刘显红负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇二〇年十月二十九日书记员  肖梁齐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9048号 原告：福建伯恩物业集团有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑振辉，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司与被告郑振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢575号申请执行人王阳，男，1973年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人张久海，男，1971年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行王阳与张久海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2019）黑0110民初416号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金47000元、案件受理费487.5元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户存款12271.08元。截止至2020年10月24日，被执行人尚欠申请执行人本金34728.92元、生效案件受理费487.5元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月12日、2020年10月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年十月二十八日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4651号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕善龙，职务：。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：卜德敏，男，1961年9月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王贵华，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王桂运，男，1957年11月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告卜德敏、王贵华、王桂运借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告卜德敏、王贵华、王桂运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜德敏偿还原告借款本金299499.98元及利息、复息、罚息；2、判令被告王贵华、王桂运承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告卜德敏于2012年7月13日由被告王桂运、王贵华以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告卜德敏自原告处借款人民币30万元，借款期间自2012年7月13日起至2014年7月10日止，计24个月。根据卜德敏申请实际发放30万元，贷转存凭证号××，贷出日2013年7月12日，到期日2014年7月9日，利率10.7500‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告卜德敏仍欠原告借款本金299499.98元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 卜德敏、王贵华、王桂运未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告卜德敏借原告款30万元，被告王贵华、王桂运承担连带责任保证。被告卜德敏、王贵华、王桂运未到庭参加诉讼，应当视为对上述证据的认可，经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日原告巨野农商行与被告卜德敏签订个人借款合同。同日原告巨野农商行与被告王贵华、王桂运签订最高额保证合同，合同约定被告王桂运、王贵华为被告卜德敏借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告卜德敏于2013年7月12日从原告巨野农商行处借款30万元，利率为10.7500‰，到期日为：2014年7月9日。经原告多次催要，被告卜德敏仍欠原告巨野农商行借款299499.98元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告卜德敏、王贵华、王桂运是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告卜德敏支付借款30万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告卜德敏未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约。因此，原告要求被告卜德敏偿还借款299499.98元及利息的诉讼请求，并无不当本院应予支持。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告卜德敏按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告王贵华、王桂运对被告卜德敏的借款299499.98元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王贵华、王桂运承担保证责任后，有权向被告卜德敏追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告未到庭，本案缺席判决。 综上所述，原告要求被告卜德敏偿还借款299499.98元及利息、罚息，并由被告王贵华、王桂运承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卜德敏于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金299499.98元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告王贵华、王桂运负连带清偿责任； 三、被告王贵华、王桂运承担保证责任后，有权向被告卜德敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告卜德敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕素素
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15394号 申请人：广西建业混凝土有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。 法定代表人:薛大春。 委托诉讼代理人:陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：上海建为建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇乔松路********（上海城桥经济开发区）。 法定代表人:曾培海。 申请人广西建业混凝土有限公司与被申请人上海建为建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人广西建业混凝土有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人上海建为建筑工程有限公司名下价值人民币1523900元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为1523900元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001129】，为申请人广西建业混凝土有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西建业混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人上海建为建筑工程有限公司名下价值人民币1523900元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程倩明
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7367号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。负责人：靳玉国，系该社主任。委托代理人：朱雨涛，系该社信贷主任。被告：李全鸣，男，1990年06月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：张文乐，男，1991年01月04日出生，汉族，住濮阳县。被告：温述意，男，1985年04月11日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社诉被告李全鸣、张文乐、温述意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日收案。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社两门信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐志磊
长春铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7101刑初25号 公诉机关长春铁路运输检察院。 被告人刘超，男，1979年10月21日出生，汉族，大专学历，系中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段工人，户籍所在地：吉林省长春市，现住长春市绿园区。因本案于2019年9月6日被吉林铁路公安处取保候审。 指定辩护人高迎春，吉林泉商律师事务所律师。 长春铁路运输检察院以长铁检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人刘超犯倒卖车票罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员石晓松出庭支持公诉。被告人刘超及辩护人高迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至9月期间，武某和被告人刘超商定，为保证武某组织的旅行团顺利出行，由刘超购买儿童票（儿童票不需要身份证购买），到旅行团组成后，武某提供旅客身份信息，刘超去售票点改签，订儿童票武某给予刘超5元好处费，改签成人票，一张给予20元好处费。 被告人刘超为武某购买火车票三次。一、2019年4月4日购Z118次卧铺（下铺）车票5张，2019年4月7日购Z117次卧铺（下铺）车票5张，共计票面金额2615元，刘超获利256元。 二、2019年6月6日购Z118次卧铺（下铺）车票21张，6月9日购Z117次卧铺（下铺）车票22张，共计票面金额11,244.5元，刘超获利1290元。 三、2019年9月12日购Z118次卧铺（下铺）车票30张，9月15日购Z117次卧铺（下铺）车票30张，均为儿童票，后有36张改签为成人票，票面金额共计13,998元，刘超获利300元。 本案涉案车票共计113张，涉案车票票面总价值人民币27,857.5元，刘超实际获利1846元。 公诉机关认为，被告人刘超加价倒卖火车票，数额较大，应当以倒卖车票罪追究其刑事责任。被告人刘超作为铁路职工倒卖车票，根据1999年9月最高人民法院《关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第二条规定，应依法从重处罚。被告人刘超到案后能够如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人刘超判处罚金人民币三万元。公诉机关当庭提交了武某的微信朋友圈截图、涉案火车票照片、指认照片、微信转账记录，书证案件来源、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押及发还清单、改签报告、售票报告、退票报告、票价证明、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询证明、银行卡交易明细、铁路售票及管理的相关规定，证人马英、张某1、王某1、李某、王某2、刘某、张某2、赵某1、赵某2、曹某、杨某、梁某的证人证言，被告人刘超的供述，同案武某的供述及视听资料长春西站监控录像等证据证实。 被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关关于被告人刘超的定性指控无异议。被告人刘超系初犯、偶犯，法律意识淡薄，社会危害性轻微，能认罪认罚并缴纳罚金，建议在量刑时考虑对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘超系中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段职工，有本院依法调取的长春客运段出具的证明予以证实。案发后，被告人刘超在审理阶段主动缴纳财产刑担保罚金刑执行。 本院认为，被告人刘超以非法营利为目的，高价倒卖车票，情节严重，其行为已构成倒卖车票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对公诉机关认为被告人刘超作为铁路职工，参与倒卖车票，应依法从重处罚的公诉意见予以支持。对公诉机关及辩护人认为被告人案发后能如实供述自己的罪行、自愿适用认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人在审理期间主动提供财产刑担保，具有悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘超犯倒卖车票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩艳春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  兰苏新 附：本判决所引用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款：倒卖车票、船票、情节严重的、处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处票证价额1倍以上5倍以下罚金。 二、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 三、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 四、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 六、《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第一条：高价、变相加价倒卖车票或者倒卖座席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在五千元上、或者非法获利数额在二千元以上的，构成刑法第二百二十七条第二款规定的“倒卖车票情节严重”。 第二条：对于铁路职工倒卖车票或者与其他人员勾结倒卖车票；组织倒卖车票的首要分子；曾因倒卖车票受过治安处罚两次以上或者被劳动教养一次以上，两年内又倒卖车票，构成倒卖车票罪的，依法从重处罚。 七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5896号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。被执行人：刘丽，女，汉族，1980年11月5日出生，住所地广，住所地广东省珠海市香洲区v>关于平安银行股份有限公司珠海分行与刘丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘丽至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月二十七日书记员  陈振良
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申771号申请人（一审原告、二审上诉人）闫自望，男，汉族，1969年4月23日出生，住河南省南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河源市人力资源和社会保障局，住所地广东省河源市源城区永和路行政商务小区。法定代表人邓小强，局长。委托代理人李定佳、陈敏琪，均为该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河源市人民政府，住所地河源市源城区沿江中路**。法定代表人林涛，市长。委托代理人王蔚翔、黎新荣，均为该市司法局工作人员。一审、二审第三人悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司，，住所地广东省河源市高新技术开发区高埔科技工业园法定代表人余胜元，董事长。再审申请人闫自望因诉被申请人河源市人力资源和社会保障局（下称河源市人社局）、河源市人民政府、一审、二审第三人悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司（下称照明公司）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人闫自望提起再审申请称：申请人与照明公司存在劳动关系，《解除、终止劳动合同通知书》是伪证，申请人提交的仲裁裁决书可以证明申请人与照明公司间的劳动关系。河源市人社局认定事实不清，证据不足，程序违法。河源市人民政府作出的涉案行政复议决定适用法律错误。原审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决、撤销行政复议决定和被诉《不予认定工伤决定书》。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是河源市人社局作出的河人社工认[2019]20号《不予认定工伤决定书》及河源市人民政府作出的河府行复[2019]16号行政复议决定是否合法。闫自望自2017年10月17日起入职照明公司，从事制造部流水线工作，工作时间为上午7时30分至12时00分，下午13时30分至17时30分。2017年12月4日13时20分，闫自望从公司宿舍去上班时，从宿舍床铺位置走到宿舍门口时意外摔倒,经河源市源城区人民医院诊断：左侧跟骨骨折。各方当事人对上述事实均无异议，争议的主要问题是：闫自望不慎摔倒导致受伤是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”根据上述规定，工作时间、工作场所是认定工伤的两个必备前提，闫自望上班前在宿舍门口摔倒，认定其受伤不属于工伤主要基于以下两方面理由：首先，闫自望并非在工作时间受伤。照明公司实行打卡上下班的考勤制度，闫自望下午上班时间为13时30分，事发时间为13时20分，闫自望受伤时并非工作时间内。其次，闫自望并非在工作场所受伤。闫自望在宿舍门口处意外摔倒，该宿舍楼与工作场所分属公司不同区域，宿舍是属于生活区域并不是工作场所或工作场所的延伸区域，闫自望受伤地点不属于工作场所，故闫自望并非在工作时间前在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作而受到伤害。此外，闫自望并非在上班途中遭遇交通事故而受伤，闫自望的受伤亦不属于应当视同为工伤的死亡情形和旧病复发情形，即闫自望不属于可认定为或视同为工伤的情形，河源市人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。河源市人民政府作出被诉行政复议决定，程序合法，处理正确，并无不当。至于闫自望提出河源市人社局否定其与照明公司间成立劳动关系的问题，河源市人社局并未作出上述认定，上述主张属于闫自望对相关材料的误读，对此本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫自望的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十月二十七日法官助理严崇哲书记员饶晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈煜，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈煜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,601.49元。原告诉称，被告陈煜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计87,601.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1486号之一申请执行人:郭松，男，1980年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:卢胜，男，1972年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行郭松与被执行人卢胜合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人卢胜发出执行通知，责令被执行人卢胜支付申请执行人郭松工程款101480元，并负担案件受理费582.5元及申请执行费1422元，但被执行人卢胜未履行完全部生效法律文书确定的义务,本院依法冻结被执行人银行存款4732.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定,裁定如下：划拨被执行人卢胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县望城营业所的(账户:62×××93)存款4732.21元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十月二十二日书记员  管 威
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初11322号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师。 被告：胡志机，男，1970年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：陈少玲，女，1971年12月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告胡志机、陈少玲因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告胡志机、陈少玲价值50万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币50万元价值范围内，查封、冻结被告胡志机、陈少玲的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭