江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣执复72号 复议申请人（异议人、被执行人）：施志诚，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省景德镇市。 申请执行人：赣州银行股份有限公司洪大支行。住所地：江西省南昌市建设西路**。组织机构代码：57611022-9。 法定代表人：田松，该支行行长。 被执行人：南昌市祖盛实业有限公司。住。住所地：江西省南昌市西湖区船山路**心景阁**织机构代码：58404043-5。 法定代表人：施志诚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：景德镇市珠景彩印包装有限公司。住所地：江西。住所地：江西省景德镇市管庄内）。统一社会信用代码：91360200781491032H。 法定代表人：陈珍香，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：景德镇市久源陶瓷有限责任公司。住所地：龙景。住所地：龙景路业园区内）。组织机构代码：69096146-5。 法定代表人：施小杨，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郑萍，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省景德镇市。 被执行人：施重阳，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省景德镇市。 被执行人：陈珍香，女，1966年5月8日出生，汉族，住江西省景德镇市。 被执行人：施小杨，男，1959年11月8日出生，汉族，住江西省景德镇市。 被执行人：贺金明，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：黄金云，女，1974年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 复议申请人施志诚不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）于2019年11月28日作出的（2019）赣01执异224号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌中院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司洪大支行与被执行人南昌市祖盛实业有限公司、景德镇市珠景彩印包装有限公司、景德镇市久源陶瓷有限责任公司、郑萍、施重阳、陈珍香、施志诚、施小杨、贺金明、黄金云借款合同纠纷一案中，施志诚对该院（2018）赣01执361号通知书载明的将其原持有景德镇农村商业银行股份有限公司股权产生的2018年股金分红（1377443股及分红款82466.36元）分配给买受人洪诚提出异议，请求将上述股金分红权益分配给异议人，该院裁定驳回其异议请求。 南昌中院查明，赣州银行股份有限公司洪大支行与被执行人南昌市祖盛实业有限公司、景德镇市珠景彩印包装有限公司、景德镇市久源陶瓷有限责任公司、郑萍、施重阳、陈珍香、施志诚、施小杨、贺金明、黄金云借款合同纠纷一案，该院于2015年10月21日作出（2014）洪民二初字第755号民事判决，判令：1．南昌市祖盛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向赣州银行股份有限公司洪大支行偿还贷款本金人民币2952.4993万元及利息（利息自2014年4月17日起按年利率13.5%，计算至实际付清之日止）；2．景德镇市珠景彩印包装有限责任公司、景德镇市久源陶瓷有限公司、贺金明、黄金云、陈珍香、施重阳、郑萍、施志诚、施小杨对南昌市祖盛实业有限公司的本判决第一项中应付款项最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任；3．景德镇市珠景彩印包装有限责任公司、景德镇市久源陶瓷有限公司、贺金明、黄金云、陈珍香、施重阳、郑萍、施志诚、施小杨依据本判决第二项承担连带清偿责任后，有权向南昌市祖盛实业有限公司追偿；4．驳回赣州银行股份有限公司洪大支行的其他诉讼请求。判决生效后，赣州银行股份有限公司洪大支行向南昌中院申请强制执行，该院于2016年6月7日立案执行。2017年10月27日，该院作出（2017）赣01执指87号执行裁定，将本案移送南昌经济技术开发区人民法院执行。南昌经济技术开发区人民法院于2018年5月16日向江西联合登记结算有限公司送达（2018）赣0192执39号协助执行通知书，冻结被执行人施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权2748867股（限价值29824120元及利息范围内）。2018年6月13日，南昌中院作出（2018）赣01执提8号执行裁定书，将本案提级该院执行。2018年12月25日，该院作出（2018）赣01执361号之一执行裁定，拍卖被执行人施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司2748867股股权。2019年4月6日，买受人洪诚以最高价4004360元竞得上述股权。2019年4月17日，该院作出（2018）赣01执361号之二执行裁定，将被执行人施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司2748867股股权确认归买受人洪诚所有。 另查明，景德镇农村商业银行股份有限公司于2019年5月10日召开股东大会，审议2018年利润分配方案。原施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权配股产生了137443股及分红款82466.36元。 南昌中院认为，本案的争议焦点是原施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权配股产生的137443股及分红款82466.36元是否应支付给施志诚。本案所涉的股权配股和分红款系由原施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权配股所产生的财产性收益，与原股权具有关联性。原股权在拍卖之前登记在被执行人施志诚名下，该收益则是2018年的利润分配，应属于被执行人施志诚财产的一部分。但该配股产生的137443股及分红款82466.36元不应返还给被执行人施志诚，理由是作为被执行人的施志诚，根据法律规定，有向执行法院报告财产的义务。本案还未全部执行完毕，被执行人施志诚应主动向该院报告该款项，便于本案执行。且不论该配股所产生的137443股及分红款82466.36元分红款是作为股权的收益部分予以拍卖还是作为独立的财产予以执行，均无法返还被执行人施志诚。因此，被执行人施志诚请求将该配股所产生的137443股及分红款82466.36元分红款予以返还，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人施志诚的异议请求。 施志诚向本院申请复议称，其原持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权在2019年召开的股东大会上审议了2018年的利润分配方案。根据原施志诚持有的股份数即2748867股，可获得1377443股及分红款82466.36元。该分红权益是基于其在2018年持有上述股份而享有的，应归其所有。买受人洪城是在2019年4月28日通过竞买取得前述股权，对于之前年度分红不应享有利益。复议申请人向南昌中院提出异议的内容是对该院将其原持有景德镇农村商业银行股份有限公司股权而享有的2018年股金分红（即1377443股及分红款82466.36元）分配给买受人洪诚不服，要求将权益分配给复议申请人，所谓分配是指计算至复议申请人名下，并非是该院所称的返还给复议申请人。原审异议裁定损害了复议申请人的合法权益，请求撤销南昌中院（2019）赣01执异224号执行裁定，将137443股及分红款82466.36元分配给复议申请人。 本院经审查补充查明，2019年5月27日，江西联合登记结算有限公司在其官方网站公布《景德镇农村商业银行股份有限公司2018年度转增股本公告》，载明：经景德镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“景德镇农商银行”）股东大会审议，表决通过了《景德镇农商银行2018年度利润分配方案》，景德镇农商银行本次转增股以2018年12月31日总股本为基数，向全体股东每10股转增0.5股，本次转增股对象是截至2019年5月9日终，在江西联合登记结算有限公司登记在册的景德镇农商银行全体股东。2019年10月8日，南昌中院作出（2018）赣01执361号通知书，通知各方当事人，景德镇农村商业银行股份有限公司产生的股权137443股及分红款82466.36归洪诚所有，如有异议可在收到通知书后十五日内向该院提交异议申请。2020年9月4日，南昌中院作出（2019）赣01执异224号之一执行裁定，对（2019）赣01执异224号执行裁定存在笔误予以补正。 本院查明的其他事实与南昌中院基本一致。 本院认为，施志诚对其原持有景德镇农村商业银行股份有限公司股权产生的2018年度分红权益（1377443股及分红款82466.36元）分配给买受人洪诚提出异议，目的在于请求人民法院重新认定其已履行的债务金额，本质上属于债务人以其清偿行为导致部分债权消灭这一执行依据生效之后的实体事由提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，应当按照债务人异议程序进行实体审查。 本案主要争议问题是：施志诚原持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权产生的2018年度分红权益（1377443股及分红款82466.36元）归谁所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定，法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。经查，本案涉及的1377443股为资本公积转增股本，是指公司将公积金转入股本账户内，并按照投资者所持有公司的股份份额比例的大小分到各个投资者的账户中，属于股权的法定孳息。现金分红82466.36元系基于持有2748867股股权所获得的财产性收益，亦属于股权的法定孳息。洪诚作为2748867股股权的买受人，其能否取得上述法定孳息，应首先依据股权拍卖公告的约定来判断。从《南昌市中级人民法院关于拍卖施志诚持有的景德镇农村商业银行股份有限公司股权的公告》内容来看，并未对尚未分配的2018年度股权转增股本及分红款作出特别约定。在没有约定的情形下，由于该标的物的拍卖价格是对股权的整体作价，转增股本、分红款等及其他衍生孳息均是股权全部价值的构成部分，故认定转让股权应当包含转增股本、分红款等股权项下全部权益，是符合拍卖目的和交易习惯的。本案中，当洪诚通过拍卖方式取得2748867股股权时，作为法定孳息的转增股本及分红款应当随原物的所有权转移而同时转移，归属新的股权所有者，而不能将法定孳息与原物所有权割裂。景德镇农村商业银行股份有限公司在2019年5月10日形成2018年度利润分配方案的决议，此时该法定孳息才因法律关系最终从原物中产生，而洪诚在2019年4月17日已成为2748867股的所有人，应当享有该股权尚未分配的转增股本、分红款等股权项下全部权益。故本案涉及的2748867股权的2018年度转增股本1377443股及现金分红82466.36元，不应认定为施志诚新的责任财产，亦不应另行计算至其已履行金额范围内。 综上所述，复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。南昌中院原审异议裁定部分事实认定有误，本院予以纠正，但其裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回施志诚的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异224号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹中华 审判员  龙 崎 审判员  汤志勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理李哲 书记员朱学斌