山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初1344号原告：朱杰，女，1992年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传方，男，1965年11月14日出生，住山东省东阿县。被告：朱东杰，女，1980年5月4日出生，汉族，住东阿县。第三人：张秀英，女，1971年3月1日出生，汉族，住东阿县中城雅居******。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。原告朱杰与被告朱东杰、第三人张秀英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰及其委托诉讼代理人谢华辉、朱传方、被告朱东杰、第三人张秀英及其委托诉讼代理人王吉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告朱杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行62×××83账户存款62000元系其个人财产并判令停止对该账户内资金强制执行；2.请求案件受理费用由被告朱东杰承担。事实和理由：朱杰系第三人张秀英的女儿，朱东杰与第三人张秀英合伙协议纠纷一案中，经朱东杰申请，东阿县人民法院作出（2018）鲁1524民初1187号财产保全民事裁定，冻结了朱杰在邮政储蓄银行62×××83账户中的存款62000元，朱杰提出复议申请后被驳回。案件经审理，东阿县人民法院作出（2018）鲁1524民初1187号民事判决，判决第三人张秀英向朱东杰履行支付义务；因各方不服提出上诉，经聊城市中级人民法院审理作出（2019）鲁15民终2584号民事判决，驳回上诉，维持原判；判决生效后，2020年3月16日东阿县人民法院作出（2020）鲁1524执1号之六执行裁定书，将朱杰邮政储蓄银行账户中的62000元进行划扣，朱杰认为62000元系其个人财产，与第三人张秀英无关，不存在财产混同，提出执行异议申请，后经法院审查作出（2020）鲁1524执异21号裁定书，驳回异议请求；朱杰不服该裁定书，为此提起执行异议之诉，请人民法院查清事实，依法判决。朱东杰辩称，我与第三人张秀英合伙关系，朱杰是第三人张秀英的女儿，我与张秀英合伙纠纷案经东阿县人民法院审理后作出了判决，后张秀英不服提出上诉，聊城市中级人民法院作出了判决，判决结果是张秀英败诉。审理期间，我申请保全了张秀英女儿朱杰在在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行62×××83账户存款62000元。该款显示来源于玉米收购厂家，朱杰系在校大学生，试问朱杰这笔钱你是经营的什么品种的玉米，为什么玉米厂家给你打收购玉米款?因为张秀英规避法律，不让法院执行到她的财产，将钱打到其女儿名下，这是目的之一；目的之二是，张秀英故意将案件往后拖，不履行法院已生效的判决，用我已经胜诉该得到的钱作为流动资金做买卖。查封朱杰的该笔资金后，朱杰提出异议，东阿县人民法院做出(2020)鲁1524执异21号民事裁定书。后朱杰还是不服，东阿县人民法院又做出了2018鲁15**民初号之一、之三、之四民事裁定书，均驳回朱杰的异议，将该款划到东阿县人民法院账户。现在不是朱东杰提出异议，实际是张秀荣在操作，请法官明示，驳回起诉。张秀英述称，同意原告诉讼请求及诉讼事实，同时第三人认为原告存款账户应当属于原告个人所有。原告陈述符合国务院个人存款实名制规定第八项的要求、符合民法通则第75条规定、符合宪法第13条规定，因此东阿县法院原执行机关裁定冻结扣划原告的储蓄存款违反了法律规定，同时东阿县人民法院执行局裁定违反了民事诉讼法154条的规定，该裁定属于无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，朱东杰和张秀英共同出资购买装载机一台（价格为34500元）。在收购糯玉米时，给予中介人0.02元/斤的中介服务费。合伙以张秀英邮政银行账号为********账户开展业务。此后因张秀英未给付朱东杰垫支农户玉米款、中介费和合伙利润，致其提起诉讼，东阿县人民法院作出（2018）鲁1524民初1187号民事判决书，判决：一、限张秀英于判决书生效后十日内支付朱东杰出资额208404.62元、垫付玉米款213654.37元、应分得合伙利润309879.05元，共计731938.04元；二、限张秀英于判决书生效后十日内支付张焕英合伙利润295011.97元；三、驳回朱东杰的其他诉讼请求。朱东杰与张秀英均不服，提出上诉。聊城市中级人民法院于2019年11月30日作出（2019）鲁15民终2584号民事判决，驳回上诉，维持原判。后朱东杰申请执行，在执行过程中，本院依朱东杰的申请，于2018年12月28日作出（2018）鲁1524民初1187号财产保全民事裁定书，依法冻结了朱杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行662×××83户存款62000元。后朱杰不服，向本院提出复议申请，本院于2019年1月10日经审查作出(2018)鲁1524民初1187号之一民事裁定书,驳回朱杰的复议申请。2020年3月16日，本院作出（2020）鲁1524执1号之六执行裁定书，扣划被执行人张秀英存放在朱杰（身份证号：3名下的银行存款62000元。朱杰认为该62000元是其公公季泽强于2018年9月30日从银行提出，2018年10月5日朱杰举行了见面仪式，给付了朱杰彩礼66000元，2018年10月6日朱杰将62000元存入银行，该62000元与张秀英毫无关系。2020年4月16日，朱杰向本院提出执行异议申请。本院经审查认为，异议人朱杰所提供的季泽强储蓄存单、存款计息单证以及朱杰账户交易明细等证据，仅能证明季泽强于2018年9月30日取款及朱杰账户于2018年10月6日被存入62300元的事实，因人民币为种类物，无法证实本院扣划的该62000元银行存款为属于朱杰本人的财产。故异议人朱杰关于要求撤销（2020）鲁1524执1号之六号执行裁定书，将62000元及相应利息予以退还的异议，本院不予支持。裁定驳回异议人朱杰的异议请求。后朱杰提出第三人执行异议之诉。朱杰账号为********账户中，自2017年2月10日起至2019年3月21日，多达542笔业务往来，很多汇入款都数额较大，且不是整数。对此，朱杰提交证明，证明该账户中系其买房走的流水，并提交在即墨市购买房产一处及个人购房借款/担保合同一份，贷款于2017年11月10日发放，金额为68万元。另查明，该查封账户中，向出售粮食的客户支付过粮款。本院认为，根据朱杰提供的争议账户流水，其陈述是因买房找人代刷，但贷款于2017年11月10日发放后，无须再走流水，后又发生了100多笔存取款业务。庭审中朱杰陈述应该有过几十万，流水钱没有固定的账户，流水钱返还的时候没有固定的人，这明显与事实不符。按常理来说，钱款进入账户，应再经人账户或直接返还给原汇款人，而不是朱杰陈述的返还的时候没有固定的人。朱杰所提供的季泽强储蓄存单、存款计息单证以及朱杰账户交易明细等证据，仅能证明季泽强于2018年9月30日取款及朱杰账户于2018年10月6日被存入62300元的事实，因人民币为种类物，无法证实本院扣划的该62000元银行存款为属于朱杰本人的财产。结合该账户曾经对外支付过粮食款，朱东杰陈述与其有粮食业务往来的张凤才，在2018年以后又向朱杰账户进行多次大额汇款，故朱杰诉求不应得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：驳回朱杰的诉讼请求。案件受理费1350元，由朱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 田 帅人民陪审员 赵 鹏人民陪审员 孟宪慧二〇二〇年十月二十三日书 记 员 曹龙飞