上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6227号原告：上海米欧工业制带有限公司。法定代表人：徐良全，执行董事。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：上海康亚工业皮带有限公司。法定代表人：邢应友。被告：邢应友。原告上海米欧工业制带有限公司与被告上海康亚工业皮带有限公司、邢应友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员王益奇独任审理，公开开庭进行审理。原告上海米欧工业制带有限公司的委托诉讼代理人董文彦到庭参加诉讼，被告上海康亚工业皮带有限公司、邢应友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海米欧工业制带有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告上海康亚工业皮带有限公司支付原告货款92,896元并支付逾期付款利息(以92,896元为基数，自2018年3月10日起至实际付清之日止，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.被告邢应友对被告上海康亚工业皮带有限公司的前述债务承担连带责任。事实与理由：2016年起，原告与被告上海康亚工业皮带有限公司存在贸易往来，原告以双方签订的买卖合同为发货依据，向被告上海康亚工业皮带有限公司交付工业制带并开具足额增值税发票。考虑到被告上海康亚工业皮带有限公司的生产经营以及双方的合作关系，原告先履行了合同义务，但被告上海康亚工业皮带有限公司以生意艰难为由拖欠部分货款至今未付。2018年3月9日，双方进行对账确认，截止对账时，被告上海康亚工业皮带有限公司尚欠原告货款92,896元未付。同时，被告上海康亚工业皮带有限公司为一人有限公司，被告邢应友系其唯一股东，根据公司法的相关规定，被告邢应友应对被告上海康亚工业皮带有限公司的债务承担连带还款责任。鉴于两被告不履行还款义务，故涉诉。被告上海康亚工业皮带有限公司、邢应友未作答辩，但在庭后向本院辩称，原告诉请的货款金额无误，但是原告提供的皮带存在严重的质量问题，给被告公司造成了巨大的损失，现两被告仅愿意承担50,000元的货款，其余不同意支付。经审理，本院查明以下事实：1.自2016年起，原告与被告上海康亚工业皮带有限公司签订多份《买卖合同》，约定由原告向被告上海康亚工业皮带有限公司供应工业制带。起止交易日为2018年2月23日至2018年3月9日的上海米欧工业制带有限公司应收账款明细表(依客户)显示，被告上海康亚工业皮带有限公司应收金额为92,896元，该份明细表上盖有被告上海康亚工业皮带有限公司的公章并附言：“有2卷皮带有质量问题，请派人来处理一下。”审理中，原、被告确认被告上海康亚工业皮带有限公司尚未付的货款金额为92,896元。2.被告上海康亚工业皮带有限公司的类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东为被告邢应友。3.原告向被告上海康亚工业皮带有限公司开具价税合计228,026元的增值税发票，被告上海康亚工业皮带有限公司业已向原告支付货款135,130元，上述增值税发票均已抵扣。本院认为，原告与被告上海康亚工业皮带有限公司之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应恪守义务。原告向被告上海康亚工业皮带有限公司供应货物，被告上海康亚工业皮带有限公司应当及时向原告支付货款，现被告上海康亚工业皮带有限公司至今尚有部分货款未支付，其逾期支付的行为已构成违约，原告要求被告上海康亚工业皮带有限公司支付货款以及逾期付款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。至于两被告庭后向本院陈述的货物质量问题对其造成的损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现两被告并未就货物质量问题及相关具体损失向本院提供任何相关联的证据，在本案中本院无法予以确认，若两被告认为其在双方合同关系下有其他纠纷的，亦可另行诉讼向原告主张权利。被告邢应友系被告上海康亚工业皮带有限公司的一人股东，在不能证明其财产独立于公司财产时，其应对公司债务承担连带责任。现原告要求被告邢应友对被告上海康亚工业皮带有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海康亚工业皮带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海米欧工业制带有限公司货款92,896元并支付逾期付款利息(以92,896元为基数，自2018年3月10日起至实际付清之日止，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告邢应友对被告上海康亚工业皮带有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2,314元、公告费300元，合计2,614元(原告已预缴)，由被告上海康亚工业皮带有限公司、邢应友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年十月十三日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。