wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4519号申请执行人：陆海婷，女，汉族，1991年8月5日出生，住所地珠海市香洲区。被执行人：马安林，男，汉族，1993年6月23日出生，住所地四川省泸州市江阳区通滩镇大坝村****。关于陆海婷与马安林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初1769号、珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04民终3176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马安林至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十五日书记员  陈振良
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内03民终549号   上诉人（原审原告）：河南巨匠建筑劳务有限公司。   法定代表人：张海超。   委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司。   法定代表人：黄木云。   委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国黄金集团建设有限公司。   法定代表人：徐福山，董事长。   委托诉讼代理人：吕明德，男，该公司法务。   被上诉人（原审被告）：中金建设（内蒙古）置业有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。   法定代表人：吕有意，董事长。   委托诉讼代理人：李永民，男。   上诉人河南巨匠建筑劳务有限公司（以下简称“巨匠公司”）与被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称“国基公司”）、中国黄金集团建设有限公司、中金建设（内蒙古）置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院经审理后做出（2019）内0302民初4292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   巨匠公司上诉请求：一、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4292号民事裁定书；二、裁定指令乌海市海勃湾区人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉《劳务协议》系巨匠公司法定代表人张海超及国基公司授权的代表王磊签署确认，巨匠公司据此组织了施工，履行了合同的主要义务，国基公司对巨匠公司的施工进行了管理，实际上接受了巨匠公司的施工成果，该协议对双方应当具有约束力。一审采信国基公司单方关于王磊签字的效力不符合法律的规定。本案案情复杂，一审适用简易程序违法法律规定。   国基公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序错误的情形，应予维持。   中国黄金集团建设有限公司辩称，坚持一审主张，本公司不承担任何法律责任，驳回巨匠公司对本公司的诉讼请求。   中金建设（内蒙古）置业有限公司辩称，驳回上诉，维持原裁定。   巨匠公司向一审法院起诉请求：1、判令被告国基公司立即向原告支付拖欠的工程款2185208.8元；2、判令被告国基公司赔偿原告逾期付款利息损失13839.7元（利息以2185208.8元为基数，以年利率6%之标准自2019年9月2日暂计算至2019年10月10日，自2019年10月11日起至实际清偿完毕之日止的利息另行计算）；3、判令被告中国黄金集团建设有限公司在欠付国基公司工程款范围内，对第1项、第2项诉讼请求之债务，向原告承担连带责任；4、判令被告中金建设（内蒙古）置业有限公司在欠付中国黄金集团建设有限公司工程款范围内，对第一、第二项诉讼请求之债务，向原告承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告给付工程款，首先要确认双方之间形成了建设工程合同的法律关系。在本案中，原告提供的《劳务协议》，仅有原告的法定代表人张海超与被告国基公司项目部经理王磊的个人签字，均未加盖双方单位印章；由于被告国基公司对《劳务协议》提出异议，认为原告并非系实际施工单位；据此，原告有义务举证证明双方产生该法律关系的基本事实，然而原告所举的证据，不能确信张海超的签字就是其履行巨匠公司法定代表人职务的行为；同时，原告提供的2019年9月2日，原告的法定代表人张海超与被告国基公司项目部经理王磊、材料验收员武雄洪个人签署的《乌海中国黄金项目一标段土建核算量统计单》，亦未加盖双方单位印章；2020年4月15日，被告国基公司出具《情况说明》一份，其中载明：“经我公司与项目部经理王磊核实，此统计单中的签字王磊本人不予认可，系他人所签。统计单不作为工程款支付依据，系张海超个人行为，我公司无法予以认可。”。综上，原告的起诉，应当视为原告对自己的主张不能提供证据加以证明，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告河南巨匠建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费12140.84元（原告已预交费），因裁定驳回原告起诉，案件受理费不予收取，待本裁定生效后退回原告。   本院认为，二审庭审中，巨匠公司提供的大量书证及证人证言均证实，巨匠公司参与了案涉工程的施工。另依据合同法司法解释二第五条规定，当事人签订书面合同的，应当签字或者盖章，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的效力。由此可知，合同是否生效，盖章并非为必备要件。本案中，案涉《劳务协议》由国基公司的项目经理王磊与巨匠公司法定代表人张海超签字确认，合同是否有效，应当主要审查签约人于签约时是否有代表权或代理权，从而根据代表或代理的相关规则来确定合同的效力，并结合双方所提供的证据进一步认定合同的履行情况。一审以协议未盖章及国基公司单方的否认作为认定事实的依据不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4292号民事裁定；   二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高美兰   审判员 韩小东   审判员 钟思敏     二〇二〇年十月三十日   书记员 潘 悦   适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7027号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：陶琳，女，汉族，1982年08月20日生，居民身份证号码，住武汉市洪山区喻家山东二区74-302号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶琳在财付通支付科技有限公司085e9858e5b267df22dc32a9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币928.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2966号 原告：刘秀成，男，1963年7月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 被告：刘立成，男，1968年3月12日出生，汉族，河北省固安县人，银行职员，现住固安县。 第三人：孙秀荣，女，1932年4月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 原告刘秀成与被告刘立成、第三人孙秀荣分家析产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀成、被告刘立成到庭参加诉讼，第三人孙秀荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘秀成向本院提出诉讼请求：1、请求按照分家协议的约定确认原告对第三人夫妇位于固安县房屋享 —2— 有2.5间的所有权。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我和被告均系第三人之子，我为兄，被告为弟。1976年我们的父母即第三人夫妇在固安县建有北房6间、院落一处（现俗称“老宅”），登记土地使用者为我和被告的父亲刘荣。××××年××月我与妻子张广芹结婚时结婚地点为老宅处。我结婚时，被告正在上高中，一家人有我、我的妻子、父母二人及被告等5人在此居住。1987年被告应征入伍。1988年被告回家探亲时，经全家人协商一致同意分家，分家结果为我和被告两兄弟份额均等，每人各分得2.5间，剩余1间作为父母养老用。由时间久远，我父亲和分家执笔人、证人均已过世，分家单也已全部遗失。××××年被告结婚，当时我和父母、妻子、我的三个子女均在老宅居住。2000年被告退伍后分配到固安县信用联社工作，并在县城买房居住。这些年中，老宅由第三人独自居住，第三人一直认可分家协议，也愿意按分家协议的约定分配老宅。因登记土地使用者为我和父亲的集体土地使用证在被告处存放，现被告提出拿着土地使用证老宅就是他自己的，因此双方发生权属争议。被告的行为违反了家庭承诺和法律规定，损害了我和第三人的合法权益。故此，依法提出起诉，请求法院依法裁判。 被告刘立成辩称，首先请原告出示其诉讼请求中所说的分家协议。其次，原告所述的不是事实，我在1988年一直在部队没有回过家，所以不可能在我不在家时分家。实际是1987年我订婚之前就已经分家了。当时分家的中间人是刘占明、刘芝，当事人有父母、原告和我。分家前父母经向村委会申请已经批 —3— 准了一块新宅基地，经中间人与我父母和兄弟二人协商，按照当时老宅的实际情况，最后商定：老宅六间及院落归一人；院内东厢房三间地上部分、猪圈二个地上部分和院内所有树木外加父母出资800元协助在新宅基地盖新房一人。因当时村内流行盖瓦房，可老宅是灰顶外砖内土坯的旧房，所以原告自己选择了要新宅基地盖新房。老宅院六间正房及院落分给我单独所有，其中一间父母可以居住到老，之后立有分家协议。后老人协助原告兴建了新宅，老宅内东厢房三间、猪圈及院内树木现都已由原告拆除使用。在我结婚以前，原告一家早就在1990年搬到了新宅居住。我是在老宅内结的婚，婚后住在老宅。自我转业后至今，该宅院一直由老人和我家居住，我自己负责维修管理。并在1999年全县集体土地使用证验证时，因我在部队服役，由我妻子持分家协议将该宅院土地使用证变更到我自己名下。2000年8月30日我自己办理了房屋使用权证。该宅院分家后，都是我自己出资维修管理。双方没有任何争议。特别是1999年土地使用权证书验证更名一事，原告是明知的，但原告从未主张过权利。分家后该老宅归我已经三十余年，宅基地使用证已经变更二十余年，在此期间，原告从未对该房屋主张过权益。事实上原告对该房屋产权没有任何争议，即便有异议，按照法律规定也应在法定的诉讼时效期间内提出。即便原告否认知道变更，也应在最长的二十年内提出。现住集体土地使用证已变更二十余年，已经超过了最长的诉讼时效。原告已经丧失胜诉权。法院应依法驳回原告对我的起诉。综上所述，原告的起诉缺乏必要的证据，起诉所述与事实不符，且其起诉已经 —4— 超过诉讼时效。请法院调查核实事实，依法驳回原告的起诉，驳回原告的全部诉讼请求。 第三人孙秀荣在法律规定的期间内未进行陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系兄弟关系，第三人系原、被告之母。原、被告双方的父母于1981年在固安县建造房屋及院落一处。该处院落四至分别为东邻道、南邻刘芝、西邻刘井和、北邻道。该处宅院当时登记于原、被告双方之父刘荣名下。1999年被告将该处宅基地的土地使用权证书修改至自己名下。2000年8月30日被告办理了房屋使用权证书。原、被告双方产生的土地、房产纠纷经固安温泉休闲商务产业园区柳南村村民委员会多次调解，二人不能达成一致。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的固安温泉休闲商务产业园区柳南村村民委员会出具的证明一份、分家证明复制件一份，被告向本院提交的集体土地建设用地使用证复制件一份、房屋所有权证复制件一份等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提出按照分家协议约定的内容确认原告对第三人夫妇位于固安县房屋享有2.5间的所有权，但在审理期间原告并未向本院提供分家协议，被告对其所主张的分家协议的内容亦不予认可，且第三人孙秀荣经本院 —5— 合法传唤未到庭参加诉讼，故其出具的分家证明不可作为认定案件事实的依据。原告现有的证据不足以证实其主张的事实，故对原告提出的请求按照分家协议约定确认原告对第三人夫妇位于固安县房屋享有2.5间的所有权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告刘秀成的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8729号上诉人(原审原告)：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁福梅，总经理。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津华冶钢材加工有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**。法定代表人：刘金刚，总经理。委托诉讼代理人：高峰，男。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。上诉人上海宝钢金属贸易有限公司(以下简称宝钢金属)因与被上诉人天津华冶钢材加工有限公司(以下简称天津华冶)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4140号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人戴静远，被上诉人委托诉讼代理人高峰、谢秋逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝钢金属上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案基础事实问题清晰，通过民事诉讼程序能够查明，并未脱离民事审判领域范畴。本案的争议焦点主要为以下三个问题：一是天津华冶是否已经备妥合同项下的货物？二是天津华冶向案外人所某的货物是否为宝钢金属向天津华冶订购的货物？三是宝钢金属是否向天津华冶发出过提货指令，即宝钢金属提交的委托提货函传真件是否真实？；二、本案事实调查尚未结束，案件事实尚不清晰，也没有查明相关事实存在涉刑事犯罪的问题；三、原审裁定并未阐述和告知从现有证据中能得出本案涉嫌刑事犯罪的理由。天津华冶辩称，不同意宝钢金属的上诉请求。针对宝钢金属在上诉状中的几点理由，首先，天津华冶是否已经备妥本合同项下的货物。针对这个问题，一审审理过程中天津华冶已经提供了相应的提货委托函、提货单、出库单等相关证据，形成完整的证据链，证明天津华冶已经按照合同约定向宝钢金属实际交付了涉案的所有货物，而且宝钢金属在一审中的民事诉状中均已经自认天津华冶已按照合同约定备妥合同项下的所有货物，并且货物备妥通知书也是宝钢金属在一审当中作为证据提交的；第二点，天津华冶确认向案外人所某货物均是合同项下的所有涉案货物，宝钢金属在一审当中已经自认与濮阳市华翔光源材料有限公司之间存在密切的交易往来，濮阳市华翔光源材料有限公司出具的收货证明以及宝钢金属在部分合同中约定的收货地址本来也就是濮阳市华翔光源材料有限公司关联公司所在地，足以证明天津华冶已经按照指令完成了实际交付；第三点，宝钢金属若仅仅因为相关的提货委托函是传真件而否认其真实性，那么本案系争的主合同也是通过传真件的形式进行签署，按照宝钢金属的逻辑，是否其也不认可本案相关涉案合同的真实性？这更加证明了宝钢金属内部存在蛀虫的客观情况。天津华冶认为，在涉案的情况已经基本调查清楚的情况下，涉案业务的发生至今已经长达6、7年之久，公安机关的介入能更好地查明本案的案件事实，这样有利于民事案件的审理。因此天津华冶希望二审法院驳回宝钢金属的上诉请求，维持一审裁定，将本案移送公安侦查。宝钢金属向一审法院提出诉讼请求，要求判令：1、确认宝钢金属、天津华冶签订的合同号STC(09)-XXXXXXXX的采购合同于2020年3月9日解除；2、天津华冶返还宝钢金属货款人民币(以下币种均为人民币)2，770，000元。一审经审理查明：2013年9月23日，宝钢金属、天津华冶以传真方式签订了合同号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定宝钢金属向天津华冶购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计2，770，000元；交货地点甲方厂区；合同生效日起45天内交货。2013年9月27日，宝钢金属向天津华冶转账支付了前述合同的价款合计2，770，000元。同年9月28日，天津华冶以传真方式向宝钢金属发出《货物备妥通知书》，告知宝钢金属前述采购合同项下货物已经备妥，现存放于工厂仓库(天津华冶钢材加工有限公司)，货权已转至宝钢金属名下，发票已开出，请尽快安排付款。一审审理中，天津华冶提交了相应的天津增值税专用发票、提货委托函、提货单、出库单及案外人濮阳市华翔光源材料有限公司出具的《情况说明》等证据，拟证明其已经于2013年9月、10月、11月履行了涉案采购合同项下货物的交付义务，交货地点为天津；宝钢金属质证后，仅确认已收到天津华冶开具的前述合同项下价款对应的增值税专用发票，对其余证据则均不予认可。一审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，一审法院裁定如下：驳回宝钢金属的起诉。本院认为，一审法院因本案存在经济犯罪嫌疑，认为应向公安机关先行移送，故裁定驳回宝钢金属的起诉并无不当。如公安机关未予立案或立案后认为不构成刑事犯罪，宝钢金属仍可再行起诉，主张其民事权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈显微二〇二〇年十月二十一日法官助理 张献之书 记 员 沈振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2293号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3098号 罪犯陈体怀，男，1987年3月28日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）闽05刑初57号刑事判决，以被告人陈体怀犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。追缴违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年2月28日作出(2018)闽刑终40号刑事判决：维持对被告人陈体怀的定罪量刑和追缴违法所得的判决。判决发生法律效力后于2018年5月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年7月9日起至2031年7月1日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈体怀在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳没收个人财产人民币30000元及违法所得人民币200元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈体怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈体怀减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月9日起至2030年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23530号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该支行行长。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：雷长栋，男，汉族，1981年12月7日生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行诉被告雷长栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理。但原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇二〇年十月二十九日法官助理 樊珂宇书 记 员 陈艳云
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1612号 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（申请执行人）、侯金娥（被执行人）： 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与侯金娥物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1872.00元。经本院立案执行，现已执行到位1892元。本院已于2020年10月27日将该款交付给鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。至此，鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0622民初1153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0312执100号（2020）苏0312执恢856号王加义：刘贤真申请执行你子女抚养费纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案受理，现已执行到位3700元，其中，本金3700元，利息0元，案件受理费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃11300元）。本院已于2020年10月12日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初2687号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2073号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首,法定代表人：杨顺利，任总经理，统一社会信用代码：91370902493233581C。被执行人：宋刚，男，汉族，1978年11月5日出生，住：山东省五莲县。申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人宋刚的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4220号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年9月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年7月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月27日将被执行人宋刚限制高消费、列入失信名单。2020年9月21日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于2020年10月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十七日书记员 郑   春   燕
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申玉香，女，1968年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李业超，男，1938年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：汪照山，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人申玉香因与被申请人李业超、原审被告汪照山民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申玉香申请再审称，原审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。一、原审中再审申请人向法院提交借条一张，上书“申玉香借李业十二万元，2000元+5万元+2万元+2万元+3万元=122000万元”，此借条系粘贴而成，并有多达11个手印，此借条系被申请人伪造，并非再审申请人所写，手印也并非再审申请人所捺。经鉴定其借条上指纹无法确定是否为再审申请人所捺，被申请人伪造的借条上的签名为使用蓝色圆珠笔色料直接书写形成，但在第一次起诉时被申请人明确表示“后来我让她(再审申请人)给我写借条，用的我的钢笔”，此与被申请人所伪造的借条上的签名不符，此借条明显系伪造而成，并非再审申请人所写借条。二、被申请人所伪造的“借条”，在第一次起诉庭审时，条上有三个手印，被申请人发现证据不足，遂诱使再审申请人写下保证书“申玉香2018年还你12.2万元，如还不上我用命还，我死在2018年底，2017年12月26日，申玉香”，并扬言写完以后就撤诉，再审申请人写完后被申请人撤诉。随后被申请人再次起诉，且“借条”上变成了6个手印，在一审鉴定时，再审申请人被带进一间阴暗破旧的小屋进行的笔迹鉴定，且鉴定时鉴定的是一张完整的“借条”，但在出具的鉴定意见书中，检材一栏出示的为一审时的借条，但借条上多达11个手印。整个鉴定过程有很大的问题。三、被申请人持12.2万元借条向再审申请人主张返还借款，被申请人只提供其伪造的借条一张，并未提供银行转账凭证作为佐证，再审申请人也未收到被申请人的122000元借款，被申请人未实际交付，故此借条无法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，综合李业超提供的借条、书面保证材料所载内容以及李业超与申玉香双方的陈述，可以认定李业超与申玉香双方借贷关系成立。申玉香主张借条系李业超伪造，但经原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，借条字迹系申玉香所写，申玉香未提供相反证据证明借条系伪造，也未提供应当对借条重新鉴定的事实和证据，故本院对申玉香主张借条系伪造的再审理由不予支持，对申玉香主张涉案鉴定结论错误不予采纳。申玉香主张李业超没有银行转账凭证等证据证明已经向申玉香交付借款，但从申玉香于2017年12月26日出具的保证还款证据中可以看出申玉香已经收到了122000元借款，申玉香作为具有完全民事行为能力人应当明确知道其出具还款保证的后果，故申玉香应当归还李业超借款122000元及利息。申玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申玉香的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年十月二十六日书记员 庄 金
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3658号原告：庆阳逸荣安物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：文武，该公司总经理。被告：王浩然，男，汉族，1983年7月20日出生，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳逸荣安物业管理有限公司与被告王浩然物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳逸荣安物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳逸荣安物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳逸荣安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳逸荣安物业管理有限公司25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年十月二十七日书记员  缪 琪
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初971号 原告：北京利诚兴达商贸有限公司，住所地：北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼**121。 法定代表人：朱维达，总经理。 委托诉讼代理人：张恩亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：张家口诚启人防设备制造有限公司，，住所地：张家口市万全区经济开发区 法定代表人：赵东升，总经理 本院在审理原告北京利诚兴达商贸有限公司与被告张家口诚启人防设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京利诚兴达商贸有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京利诚兴达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京利诚兴达商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1988元，由原告负担。 审 判 员 尹明月 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杜凌慧 书 记 员 刘婧雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执957号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住鄂城区文星大道**。被执行人方小刚，男,1976年10月12日出生，汉族，住鄂，住鄂城区div>被执行人程冬姣，女,1976年10月8日出生，汉族，住鄂，住鄂城区div>本院于2019年7月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行与被执行人方小刚、程冬姣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初1393号民事判决书，其应向申请执行人履行债务本金4,400,000.00元、利息105,088.74元，并承担案件受理费42,842.00元、财产保全费5,000.00元，执行费47,929.00元。合计4,600,859.74元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现有其他可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十月二十七日书记员 詹泽正
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2315号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人景彩英，女，1972年11月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2008年11月、2013年4月、2017年12月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币五百元、行政拘留五日、罚款人民币三百元。2020年3月4日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2020年10月30日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）2158号起诉书指控被告人景彩英犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人景彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人景彩英于2020年2月,提供位于江阴市的玻璃房厂房给谢某（已判决）开设赌场，谢某于2020年2月22日至3月1日在上述地点组织赌客承小凤、承小冰、鲍小云等赌客以“牛牛”形式赌博3次，抽头获利人民币1万余元，被告人景彩英非法获利人民币2400元。被告人景彩英于2020年3月4日主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人景彩英归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为，被告人景彩英以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人景彩英具有从犯、自首、立功的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、等书证，证人谢某、姚某、周某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人景彩英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人景彩英退缴违法所得人民币2400元。本院认为，被告人景彩英构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人景彩英在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；有检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人景彩英犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年10月30日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人景彩英退缴在案的违法所得人民币2400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年十月三十日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执1146号沈杨、葛建军：申请执行人沈杨与被执行人葛建军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，执行到位执行费50元，案款8715元。现申请执行人申请结案，本案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1854号之三被执行人：刘玉芹，女，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉芹在中国工商银行XXX账户内存款人民币94194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十月三十日书记员 李松涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9473号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1989年7月29日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人张凯及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10378号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与王晓婷系公民个人之间的借款行为，王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1、判令张凯偿还合肥数信公司借款本金44540.46元并按年利率24%的标准自2015年10月16日起支付逾期利息、罚息及违约金至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更逾期利息、罚息及违约金为：张凯向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为，合肥数信公司诉张凯、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，该公司向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1882元，退还合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括张凯在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民再46号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王锋，男，1977年9月5日出生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局干警，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，黑龙江龙广律师事务所律师。申诉人王锋因与被申诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终4021号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2019]23000000518号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑民抗24号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派哈尔滨市人民检察院检察员刘艳宇、刘义明出庭。申诉人王锋的委托诉讼代理人苟欣越、被申诉人好民居公司的委托诉讼代理人董书涛、宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认为好民居公司已履行通知义务，属认定的基本事实缺乏证据证明。王锋称，申诉请求判令好民居公司履行商品房买卖合同，配合王锋办理进户手续，诉讼费由好民居公司承担。事实与理由：王锋系哈尔滨市公安局松北分局一名警员，符合哈尔滨市直机关职工解困住房的条件，于2015年与好民居公司签订购房合同，购买位于哈尔滨市道里区××路××路（群力家园公务员小区）E9栋3单元25层2502号房屋，按照合同约定支付全部购房款。好民居公司2016年10月8日前并未通知王锋交房，王锋在2016年10月8日询问何时交房时才发现，好民居公司在2015年10月31日已经通知与王锋在同一楼的其他的业主进户，王锋随即要求好民居公司交房。好民居公司要求王锋交纳2015年取暖费、物业费等相关费用，如不补交上述费用不予办理过户手续。好民居公司辩称，王锋购买的房屋属于哈尔滨市政府为解决市直机关住房进行的团购项目，王锋购买的E区房屋进户的时间是由市解困办及群力家园项目指挥部以文件的形式下发给各部门及单位，通知购房者进户的。王锋所购买的房屋定于2015年11月10日进户，通知下发后王锋并没有按照通知的进户时间进户，也没有向群力家园项目建设指挥部提出延期进户的要求，王锋未进户是由于其没有按照解困办要求的时间进行进户，因此引起的相应的物业费、取暖费应当由王锋自行承担。因王锋没有缴纳上述费用，好民居公司才没有为其办理进户手续。王锋与好民居公司签订的哈尔滨市商品房买卖合同书约定交付商品房时间为2015年10月31日，而王锋在一审起诉状中主张其在2016年10月8日才询问何时交房，该主张没有证据予以证明。王锋于约定交付房屋一年后才询问，不符合规律，且房屋进户时间是由市解困办及群力家园项目指挥部以文件的形式下发给王锋单位，由王锋单位通知王锋进户的，王锋对于房屋进户的时间是明知的。王锋向一审法院起诉请求：判令好民居公司履行商品房买卖合同，交付位于哈尔滨市道里区××路、××、××路××力家园××单元××室房屋，配合办理进户手续；全部诉讼费由好民居公司承担。一审法院认定事实：2015年王锋与好民居公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同主要约定“第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的道里区伊春路-龙章路-东湖路第E9栋3单元25层2502号，建筑面积共114.6平方米。第四条、按套计算，该商品房总价款为伍拾柒万捌千贰佰贰拾肆元整。第六条、买受人一次性付款578224元，约定付款时间2015年9月23日。第八条、出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：若买受人未在交付通知书规定的交房期限内对该商品房进行验收的，自交房通知书规定的交付日的首日起即视同该商品房已按合同约定交付，买受人需承担该商品房所产生的责任和相关费用（包括但不限于物业管理费、热费），且该商品房的损毁、灭失风险由买受人承担，若对出卖人造成损失，买受人须赔偿”。王锋于2011年5月4日交纳购房款22万元，于2014年8月26日交纳购房款13万元，于2015年8月26日交纳购房款215024元，并补交13200元，共计交纳购房款578224元。好民居公司通过王锋所在单位通知王锋，案涉房屋办理进户的时间为2015年11月10日至13日，王锋未及时办理涉案房屋的进户手续。一审法院判决：驳回王锋的诉讼请求；案件受理费100元，由原告王锋负担。王锋不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，王锋购买的涉案房屋属于哈尔滨市政府为解决市直机关职工住房困难进行的团购项目，涉案房屋所在的E区进户事宜是市直机关职工借款住房团购领导小组及群力家园项目建设指挥部以文件形式下发到各单位，由各单位通知本单位职工办理进户手续。好民居公司履行了通知义务，而王锋没有按照团购要求办理入住手续应当自行承担相应的物业费及热费。现王锋请求好民居公司交付房屋及配合办理进户手续无事实和法律依据，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由王锋负担。本院再审期间，双方当事人均未提交新证据。本院再审对原审法院查明的事实予以确认。本院再审认为，案涉房屋所属群力家园系市直机关职工解困住房团购项目，市直机关职工购买该项目房屋报名、抽签、交费、贷款、进户等所需流程，均由市直机关职工解困住房团购领导小组办公室与群力家园项目建设指挥部以文件形式通知各市直机关，后再由各市直机关通知购房职工办理房屋各项事宜。本案中，好民居公司在一审期间举示《关于市直机关解困住房在建住房（E区）进户工作有关事宜的说明》，证实其履行了通知义务。王锋未按照团购要求办理进户手续并承担相关物业费及热费等费用，二审法院判决并无不当。综上所述，王锋的再审请求不成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2017）黑01民终4021号民事判决。本判决为终审判决。审判长  陈剑峰审判员  郭英禄审判员  丛明明（）二〇二〇年十月三十日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6093号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：李亚灵，女，1971年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13227号民事判决书，于2020年9月18日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行与李亚灵信用卡纠纷一案，执行标的186594.67元及利息，执行费2699元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款以及证券、保险理财产品等。同时到被执行人的户籍所在地进行了传统调查，未找到其他可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘艾佳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15336号 申请人:蔡国棠，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：广西格辉建筑工程有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路**昊壮•一品尊府配套综合用房第一层。 法定代表人：曾珩。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园道**招商开元中心****。 主要负责人：匡斌，总经理。 申请人蔡国棠与被申请人广西格辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蔡国棠于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西格辉建筑工程有限公司价值617748元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广西格辉建筑工程有限公司价值617748元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执637号、638号 申请执行人深圳市港路通货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。 法定代表人王效飞。 委托诉讼代理人曾东炎，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址广东省惠州市，系申请执行人深圳市港路通货运有限公司的员工。 被执行人李兵，男，汉族，1986年12月7日出生，身份证住址黑龙江省汤原县。 申请执行人深圳市港路通货运有限公司与被执行人李兵挂靠合同纠纷二案，本院作出的(2019)粤0308民初1564号和(2019)粤0308民初1565号民事判决均已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项84698.33元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行62×××81账户内的存款，冻结期限自2020年6月9日至2021年6月9日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085×××××@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年8月17日至2021年8月17日止，由于实际冻结数额较少，暂未予扣划；查封被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年6月30日起至2022年6月29日止；查封被执行人实际所有挂靠在申请执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限两年，自2020年7月16日起至2022年7月15日止，但未能实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟雨晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40496号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初3131号原告：唐仔香，男，1975年04月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：顾万程，男，1989年01月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理唐仔香与顾万程承揽合同纠纷一案中，原告唐仔香于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐仔香撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告唐仔香负担。审判员 刘 迅二〇二〇年十月三十日书记员 龚钰婷
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤03刑终2048号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，因本案于2019年11月14日被羁押，2019年11月16日被取保候审。 辩护人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李某某犯罪一案，于2020年8月31日作出（2020）粤0307刑初1945号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人李某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某撤回上诉，符合法律规定，对上诉人李某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某某撤回上诉。 深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初1945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 王 恩 建 审判员 张   薇 二〇二〇年十月三十日 书记员 赖英（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1296号之一申请执行人:康鸿地，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：魏帅，男，1989年2月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年4月26日立案执行双方当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4273号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金59600元并支付利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年3月2日起计算至付清之日止）；案件受理费1346元及公告费，有原告负担9元，被告负担1337元。在执行过程中，本院于2020年4月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，除本院扣划到的少量银行存款，被执行人无其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初4273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月十六日书记员  王 景
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终1083号上诉人(原审被告）：甘肃浩龙建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佼，女，1989年5月26日出生，汉族，本科文化，系甘肃浩龙建设工程有限公司会计。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗华旦，男，1965年1月8日出生，藏族，不识字，住甘肃省天祝藏族自治县。上诉人甘肃浩龙建设工程有限公司因与被上诉人罗华旦合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃浩龙建设工程有限公司委托诉讼代理人王佼、吴照斌,被上诉人罗华旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃浩龙建设工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：张海山签字的结算单不具有法律效力，罗华旦未尽维保义务造成损失，原审程序违法。罗华旦答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。罗华旦向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款279206元（其中：农民工工资100160元，机械费用179046元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年，甘肃浩龙建设工程有限公司将承包的天祝县2017年农牧村护田护村工程第八标段部分劳务施工内容分包由原告罗华旦完成。2019年6月28日，原告罗华旦与被告甘肃浩龙建设工程有限公司及案外人董开涛补充签订了《协议书》一份，约定被告甘肃浩龙建设工程有限公司将承包的天祝县2017年农牧村护田护村工程第八标段部分劳务分包给案外人董开涛及原告罗华旦，董开涛于2019年7月3日前完成刷坡工作，原告罗华旦与2019年7月23日前完成剩余工程；并约定了结算方式。2019年6月20日，被告法定代表人及项目负责人与原告罗华旦对原告当时已完成的部分工程量进行了确认。2019年8月，因原、被告产生纠纷，被告甘肃浩龙建设工程有限公司解除了与原告罗华旦的分包协议，并将剩余工程分包给他人施工。2020年1月8日，原告罗华旦与被告甘肃浩龙建设工程有限公司项目负责人张海山对原告已完成的施工内容进行了结算，后被告向原告支付了部分款项。现原告罗华旦以被告甘肃浩龙建设工程有限公司仍拖欠其工程款279206元为由，向本院提起诉讼，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，原告罗华旦的诉讼请求应否得到支持，关键在于原、被告双方对原告已完成的工程量是否进行了结算，及被告已向原告支付工程款的具体数额。根据原告罗华旦提供的天祝县2017年农牧村护田护村工程（第八标段）劳务队结算单，能够证明双方对原告罗华旦已完成施工内容进行了结算，经双方核算，原告已完成的工程量总价款为640224元。针对被告关于该结算单未经被告签章确认，且张海山不是其项目负责人的抗辩事由，根据依法向本案涉诉工程项目发包方的相关工作人员核实情况，能够证明与原告罗华旦进行结算的张海山系被告甘肃浩龙建设工程有限公司在该项目工程的负责人，故被告的抗辩事由不能成立，不予采纳。对于被告抗辩原告施工内容质量存在严重问题的事由，因被告甘肃浩龙建设工程有限公司在原告罗华旦完成部分施工内容时，解除了双方之间的协议；被告甘肃浩龙建设工程有限公司于2019年6月20日对当时原告罗华旦已完成的工程量进行了确认，但对原告所完成工程质量未提出异议；2020年1月8日，双方对原告罗华旦所有工程量进行了结算，被告对原告工程质量亦未提出异议，且被告将原告未完成的工程量分包给第三人完成，但并未提供证据证明其抗辩的工程质量存在问题的责任承担主体，故被告甘肃浩龙建设工程有限公司的该抗辩事由不能成立，不予采纳。对于原告罗华旦主张的欠款279206元的诉讼请求，根据被告甘肃浩龙建设工程有限公司项目负责人张海山与原告罗华旦结算的工程总价款为640224元，扣除原告认可的被告已向其支付69922元和已向叶怀福支付的工人工资291096元，剩余工程款279206元被告应当向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告罗华旦要求被告甘肃浩龙建设工程有限公司支付工程欠款279206元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告甘肃浩龙建设工程有限公司抗辩已向原告支付款项474049元，但因未提供相应的证据予以印证，且原告罗华旦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对其该抗辩事由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决：被告甘肃浩龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告罗华旦支付拖欠的工程款共计279206元。案件受理费5489元，减半收取2745元，由被告甘肃浩龙建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人罗华旦申请证人叶怀福出庭作证，叶怀福证明：张海山是浩龙公司派来的施工负责人，其给罗华旦干活，工程已验收没有提出质量问题。经质证，甘肃浩龙建设工程有限公司认为证人陈述与被上诉人陈述自相矛盾，罗华旦和叶怀福都是古浪聚能公司员工，系职务行为，但被上诉人以个人身份起诉，与结算主体不一致，结算单不具有法律效力。本院认为叶怀福证言应结合本案其他证据予以认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，甘肃浩龙建设工程有限公司将承包的天祝县2017年农牧村护田护村工程第八标段部分劳务工程由罗华旦等承揽完成事实清楚。根据已查明事实能够认定本案所涉劳务工程系罗华旦以其个人名义与浩龙公司等签订协议，故罗华旦个人有权主张相关权利。经查明，张海山系浩龙公司负责施工人员，其签字确认的工程结算单应作为涉案工程结算依据。原审在二次庭审后，为查明案件事实根据当事人申请对俞鸿泉等进行调查并组织当事人对调查内容进行质证是庭审的继续，并不违反法律规定。同时本院认为浩龙公司上诉主张罗华旦施工未尽维保义务给其造成损失没有事实依据应不予支持。综上所述，甘肃浩龙建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5489元，由上诉人甘肃浩龙建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长 张 超审判员 杨海昇审判员 付雪莲二〇二〇年十月十六日书记员 刘 雪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4684号申请执行人：刘文辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：郭少锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人刘文辉与被执行人郭少锋民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘01民终9251号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文辉于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人郭少锋送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年9月4日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现被执行人郭少锋有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人郭少锋的财产线索。2020年10月26日，本院对被执行人郭少锋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人郭少锋有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为232000元及利息，案件受理费2390元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人郭少锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭少锋有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十月三十日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0223民初1203号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部，社会统一信用代码91150223MAOMX2XXXX。住所地内蒙古自治区包头市达茂旗。 负责人：张娟，女，，汉族，职工，群众，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙。 被告：郭冬梅，女，，汉族，农民,群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 本院于2020年8月20日受理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部与被告郭xx民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部负担。 审判员  赵辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  闫晶 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：万晟，上高县支行行长。委托诉讼代理人：黄冬明，银行职工，一般代理。被告：肖江龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住址：江西省宜春市上高县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后称原告）与被告肖江龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告肖江龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金19004.67元，利息242元，违约金552.11元，消费手续费495.81元，合计欠款人民币20294.59元（截止2020年8月11日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2017年2月7日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗号（卡号62×××19），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度2万元，被告当面签字确认，被告自2019年8月7日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不还欠款，到2020年8月11日止被告累计欠贷记卡本金19004.67元，利息242元，违约金552.11元，消费手续费495.81元，合计欠款人民币20294.59元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期。特向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗号（卡号62×××19），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度2万元，被告当面签字确认，被告自2019年8月7日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，到2020年8月11日止被告累计欠贷记卡本金19004.67元，利息242元，违约金552.11元，消费手续费495.81元，合计欠款人民币20294.59元，经原告多次催收未果，遂引发纠纷，原告向法院起诉。以上事实有当事人陈述、营业执照、法人身份证明、被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、个人贷记卡定制分期业务申请书、信用卡明细记录及催收记录等证据予以证实。本院认为：被告向原告申请办理信用卡（金穗贷记卡），原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还透支款、利息等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖江龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行偿还金穗卡超支本金19004.67元，利息242元，违约金552.11元，消费手续费495.81元，合计欠款人民币20294.59元（截止2020年8月11日止），后期产生的违约金，利息等按实际天数计算。案件受理费308元，减半收取为154元，(实收154元)由被告肖江龙承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  傅银牯二〇二〇年十月二十七日书记员  易选锋
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1509号申请执行人：蒲城县易正农资销售有限公司被执行人：邵文军，男本院在执行蒲城县易正农资销售有限公司与邵文军买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵文军应履行案款32070元及利息（利息未计算）、案件受理费301元、执行费381元，但被执行人邵文军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人邵文军银行存款32752元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月三十日书记员  谢丽丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更244号 罪犯归权锋，男，1981年6月3日出生，壮族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年10月30日作出（2013）钦北刑初字第94号刑事判决，以被告人归权锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万五千元。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年6月8日、2018年5月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯归权锋在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯归权锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯归权锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯归权锋减去有期徒刑五个月（刑期从2012年8月16日起至2021年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘03民终408号上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审原告）：永昌县城关镇新视界艺术玻璃店。经营者：李某。上诉人刘某因与被上诉人永昌县城关镇新视界艺术玻璃店（以下简称玻璃店）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘某上诉称，其出具欠条后向玻璃店支付了1500元，该款应从所欠2.4万元货款中扣减。请求：1.撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初2181号民事判决；2.依法改判刘某向玻璃店支付货款2.25万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上诉人刘某向被上诉人永昌县城关镇新视界艺术玻璃店支付货款2.25万元，于2020年12月31日前付款1万元，于2021年5月31日前付款1.25万元。若任何一笔付款未按期付清，刘某应向永昌县城关镇新视界艺术玻璃店支付自2020年7月14日至欠款清偿之日按年利率6%计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘某负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年十月二十八日书记员 陈晓菊
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3238号申请执行人：上海逸璟商业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭惠珍，经理。被执行人：孙玉，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省。上海逸璟商业经营管理有限公司与孙玉房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0116民初15544号判决已发生法律效力。因义务人孙玉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海逸璟商业经营管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2574元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向孙玉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询及核实，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、通知、告知材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人孙玉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1825号申请执行人：李猛，男，1980年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：齐先兵，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李猛与被执行人齐先兵民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初3730号民事判决书已发生法律效力，权利人李猛于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人齐先兵发出了执行通知书、报告财产令。经本院对齐先兵注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，其银行账户均已被我院冻结，银行及微信账户不足百元。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人齐先兵列入限制高消费名单。2020年10月30日申请人李猛同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1825号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 刘文刚二〇二〇年十月三十日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12691号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：沈伟，男，1984年11月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：苏晓宇，女，1985年12月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告沈伟、苏晓宇居间合同纠纷一案，本院于2020年9月2日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年十月二十六日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2123号 申请执行人：李嫩嫩，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑英，女，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人李嫩嫩与被执行人郑英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2687号民事判决书，被执行人郑英应偿还申请执行人李嫩嫩借款本金120000元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年8月12日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产、房产、银行存款及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法限制被执行人郑英高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 桐 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初218号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人高松铃，男，1963年7月28日出生，汉族，小学肄业，务工，住福安市，户籍地：福安市，因殴打他人于2018年10月29日被福安市公安局罚款200元。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年12月30日被福安市公安局刑事拘留，2020年1月10日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人苏晋晖，福建正联（宁德）律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人高松铃犯过失致人重伤罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人高松铃及辩护人苏晋晖到庭参加诉讼。在本案审理过程，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日7时40分许，被告人高松铃受雇在福安市××镇××村××村××号隔壁新建房屋四楼做木工，期间预备将拆卸的木模板堆放至走廊处，再一起扔下一楼。被告人高松铃在搬运木模板时，因疏忽大意致一根木模板掉到一楼地面，砸中前来施工的被害人杨某1头部。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，杨某1伤情属重伤二级。 案发后，被告人高松铃在现场向福安市公安局投案，并抢救伤者。截止2020年2月27日，被告人高松铃家属已赔偿被害人医疗费共计128311.15元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人高松铃过失致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任,并建议量刑有期徒刑一年三个月。 被告人高松铃对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人苏晋晖认为被告人具有自首情节，且认罪认罚，并赔偿经济损失，可从轻处罚。 经审理查明，2019年11月10日7时40分许，被告人高松铃在福安市××镇××村××村××号隔壁新建房屋四楼拆卸木模板，准备将拆卸的木模板放置在四楼走廊处，再一起扔下一楼。期间，被告人高松铃在未做好四楼的防护措施、一楼地面也未安排人员防护的情况下，因疏忽大意，将拆卸的木条料扔在四楼走廊，触地反弹掉到一楼地面，砸中前来施工的被害人杨某1头部，致杨某1钝性外伤，全身多处骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，杨某1伤情属重伤二级。 案发后，被告人高松铃在现场参与抢救伤者，后向福安市公安局投案，并赔偿被害人杨某1医疗费共计128311.15元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人杨某2、宋某、高某1、杨某3、黄某、高某2、李某、杨某4证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人病案材料，调解记录，福安市公安局物证鉴定室（2020）67号鉴定书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人高松铃供述等证据证实。 本院认为，被告人高松铃过失伤害他人，致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，签署具结书认罪认罚，且赔偿被害人部分经济损失，故予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高松铃犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年3月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初204号 原告：吉林省明瑞经贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：赵成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所实习律师。 被告：吉林冀东吉运物流有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。 法定代表人：马现奇，该公司总经理。 原告吉林省明瑞经贸有限公司与被告吉林冀东吉运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吉林省明瑞经贸有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省明瑞经贸有限公司以另案告诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省明瑞经贸有限公司撤诉。 案件受理费3180元，由原告吉林省明瑞经贸有限公司负担。 审 判 员 崔思文 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 张 雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢405号之一 申请执行人：中山市鑫益包装有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路**星棚厂房B卡。 法定代表人：刘兴梧。 委托代理人：刘娟，该公司监事。 被执行人：中山市富湘电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道******之五 法定代表人：邓颖志。 保证人：邓颖志，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省双峰县三塘铺镇罗堂村罗堂村民组。 申请执行人中山市鑫益包装有限公司与被执行人中山市富湘电器有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2020年4月27日达成了分期履行的执行和解，且被执行人法定代表人邓颖志为本案债务提供连带责任保证。现因被执行人未按执行和解履行相应义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院遂于2020年7月30日对本案恢复执行。 本案恢复执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现被执行人与保证人有零星存款，且保证人登记有牌号为粤Ｘ×××××的机动车一辆（车辆类型：K39,东风牌，2009年注册）及位于中山市××科金色家园××房的不动产一处，未发现被执行人、保证人有其他财产。对前述零星存款与车辆，因其执行价值较小，且申请执行人同意不予处置，故本院对其均不予处理；对前述不动产，本院已于2020年9月23日轮候查封，因其已被中山市第一人民法院首先查封而无法执行，但本院已就本案致函该院参与分配。同时，因申请执行人表示被执行人已停止经营，且住所地已无财产可供执行，故本院不再赴其住所地查找。 另，本院已对被执行人法定代表人其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黎健强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4997号之二 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：王菲，女，1983年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：姚德银，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李茹敏，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：上海启虎物流有限公司安徽第一分公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦2101 法定代表人：王枝阳。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王菲、被告姚德银、被告李茹敏、被告上海启虎物流有限公司安徽第一分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年10月12日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费人民币20,252元，减半收取计人民币10,126元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  赵焱 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁颖
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1095-2号 申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市康乐街**。 法定代表人：孙文龙。 被执行人：邵兰江，男，1966年1月24日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执578号之二 申请执行人长沙宏焱机械设备租赁有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道**湘域中央****。 法定代表人周建宏。 被执行人罗汉章，男，1990年7月13日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行申请执行人长沙宏焱机械设备租赁有限公司与被执行人罗汉章租赁合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月26日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初438号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人徐波，男，1977年10月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月21日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z439号起诉书指控被告人徐波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月10日10时许，被告人徐波超载驾驶渝XXX**号重型自卸货车从重庆市璧山区保安大厦方向经皮鞋城二路往二十四队加油站方向行驶，当行驶至皮鞋城二路邮政局路段时，因操作不当驶入道路左侧，将左侧道路边推行三轮车的被害人胡某碾压，之后又与停靠在路边的渝XXX**号越野车相撞，造成了胡某当场死亡、三车受损的交通事故。事故后，徐波拨打了110报警电话并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人徐波承担此次事故的全部责任。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某系机械性外力挤压胸腹部致胸腹部脏器损伤死亡。被告人徐波取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人徐波驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐波认罪认罚，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人徐波判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人徐波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐波犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐波认罪认罚，依法可从宽处理；主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄崔溢书 记 员 陈 庆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6755号 申请执行人：中山市佳亮能源有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：吴秋亮。 被执行人：何健宏，男,1974年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市佳亮能源有限公司与被执行人何健宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2521号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付货款51241.2元，并负担案件受理费541元、执行费677元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人何健宏名下银行存款935.62元；并已依法查封被执行人何健宏名下的牌号为粤T号（车辆类型K33）、粤T（车辆类型K33）、粤T（车辆类型K33）的机动车共三辆，因上述车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市佳亮能源有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执6755号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  崔梦勤
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保962号贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司、胡兰：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与胡兰财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对被保全人胡兰在贵阳银行清镇支行营业部尾号为1500账户存款4496.81元及在工行贵州省贵阳清镇市支行尾号为2678账户存款4086.11元采取冻结措施，期限为一年（自2020年9月29日起至2021年9月28日止）；二、对被保全人胡兰所有的坐落于贵州省贵阳市南明区房屋一套采取查封措施，期限为三年（自2020年10月20日起至2023年10月19日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十六日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初5128号原告霸州市武平房地产开发有限公司，住所地霸州市经济技术开发区朝阳社区。统一社会信用代码91131081566168152K。法定代表人俞全晟被告吴海燕，男，1985年2月2日出生，汉族，住霸州市。第三人：中国农业银行股份有限公司霸州支行，住所地：霸州市益津南路**，统一社会信用代码：91131081700604681N负责人：郑鹏飞。本院于2020年9月23日立案受理了原告霸州市武平房地产开发有限公司与被告吴海燕、第三人中国农业银行股份有限公司霸州支行为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告霸州市武平房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴海燕、第三人中国农业银行股份有限公司霸州支行的起诉，经审查原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告霸州市武平房地产开发有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告霸州市武平房地产开发有限公司承担。审判员  简广波二〇二〇年十月二十三日书记员  刘一燃
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执恢35号之一申请执行人：许xx,男,汉族，19x9年x月x日出生,住汉台区聚春巷，身份证号码51292x********。被执行人：向x，男,汉族，19xx年x月xx日出生，住陕西省宁强县汉源镇，身份证号码612301xx********。被执行人：王xx，男,汉族，19x3年x月xx日出生，住陕西省宁强县，身份证号码61232xx********。申请执行人许xx依据已经发生法律效力的汉仲裁字(2018)48号裁决书向本院申请恢复执行与向x、王x林借款合同纠纷一案。本院立案恢复执行后，向被执行人向x、王x林发出执行通知书及报告财产令，责令：1、由被执行人向x向申请执行人许xx支付借款本金及利息剩余金额合计71620元；2、由被执行人向x向申请执行人许开友支付为实现债权支出的费用2320元(其中公告费300元、保全保险费1520元、保全费500元)；3、被执行人王x林对上述73940元还款义务承担连带清偿责任；4、由被执行人向x、王x林向申请执行人许xx支付仲裁费7000元；5、向申请执行人许xx支付迟延履行期间的加倍债务利息及承担本案执行费用。本院在执行过程中查明：1、根据被执行人向x的银行存款财产线索，依法扣划了其名下银行存款48800元并已支付给申请执行人许xx，剩余案款及延迟履行期间的债务利息等款项均未执行到位。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，均无可供执行的财产。3、通过不动产登记交易中心调查亦无被执行人的不动产登记信息。4、因被执行人未完全履行法定义务，本院对二被执行人进行了限制消费措施，并予以公布。5、本院将采取的执行措施和调查结果已向申请人告知，申请人予以认可。由于二被执行人暂无财产可供执行，申请人也暂时无法提供出二被执行人的财产或财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽措施依法执行后，目前尚有部分款项未执行到位。由于本案二被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人许xx释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同时对本院的调查结果和采取的措施等予以认可，申请执行人许xx申请本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕07执恢35号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏志明二〇二〇年十月二十八日书记员  滕 乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38976号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏