安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖10民终748号 上诉人（一审原告）：王某，女，1981年3月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：汪某，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：王云云，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所实习律师。 上诉人王某因与上诉人汪某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日对本案进行了询问。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.依法撤销安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1359号民事判决第一项,改判汪某支付王某2558567.5元；2.案件一、二审诉讼费用由汪某承担。二审中，王某变更第一项上诉请求为：依法撤销（2019）皖1021民初1359号民事判决第一项，改判汪某支付王某2658567.5元。 事实和理由：一审法院认定王某在2016年5月至2018年12取得的150万元工资中的120万元应作为夫妻共同财产分割系事实认定错误。王某在2016年5月至2018年12月期间取得的工资已全部用于抚养女儿及日常生活开销。该期间，汪翥在校产生的费用合计331925元，参与兴趣班产生的费用合计160919元；王某日常生活费用开支至少1072600元。一审法院用上海市2016年、2017年及2018年城镇居民人均消费性支出来推断王某生活开支,并未考虑到王某的实际情况,有失公允。同时，一审法院参照汪某在歙县抚养儿子的开支来认定王某在上海市抚养女儿及家庭日常生活的开销,但两地经济发展水平差异巨大,不应做此种参照。另外，双方婚姻关系解除后，汪某支出的20万元保费不应当由双方共同承担。综上,请求依法改判。 汪某辩称，一审法院对王某2016年5月至2018年12月工资中的120万元作为夫妻共同财产分割，认定事实清楚，适用法律正确。王某在婚姻关系存续期间取得的工资，应为夫妻共同财产，一审法院结合上海市居民人均消费性支出认定王某与女儿2016年至2018年的生活支出符合实际情况。王某自2006年9月9月与汪某登记结婚以来，均缴纳社保，应该有工资收入，其应当提供婚姻存续期间所有的工资收入。王某均是在工资发放后的当天或几天内将大额的工资取现转入支付宝，有明显隐匿非法转移财产的情况。 汪某上诉请求：1.依法撤销安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1359号民事判决第一项判决，改判驳回王某的所有诉请；2.案件一、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、关于上海市虹口区房屋拆迁补偿款3790365元中是三分之二应当认定为夫妻共同财产。位于上海市虹口区房屋为公租房，王某、婚生女汪翥与王某的父亲共同居住该房，2015年12月该房屋拆迁时，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,拆迁补偿款共计3790365元。该协议载明“公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。”王某与婚生女汪翥户口均在被拆迁房屋处,故拆迁款中的三分之二为王某应当分得的份额,属于夫妻共同财产。二、关于汪某婚前投入股市资金。汪某已经提供了华泰证券公司的转账存取单,结合汪某提供的中登公司持有证券信息表可以明确,汪某在婚前开户并投入资金,且在2007年9月12日即结婚后一年时,其账户持股金额就有400多万元,汪某系专业炒股,没有其他收入来源,而王某当时月工资只有二三千元,不可能给汪某如此高额的资金进行炒股,如王某认为汪某持有的股票市值均为婚后财产,应当提供证据,如没有证据证明,应当采纳汪某提交的证据予以判决。三、关于婚后为婚生子购买保险的事实。该份保险系为婚生子购买,受益人亦为婚生子,该保险费为100万元,每年支付20万元,现汪某已经支付了60万元，尚有40万元未支付，该40万元系为婚生子利益必然会支出的费用，一审法院认定保险费为对婚生子的赠与，则应当认定全部保费100万元为赠与，而不能只认定60万元为赠与。四、关于向毛永明借款事实。㈠关于有转款记录的150万元借款,汪某已经提供了毛永明的说明，约定按年利率23%计算借款利息。故该借款利息应予确认。㈡关于其他借款,毛永明已经出具了证明,说明双方之间存在借贷关系,结合汪某证券账户的资金持有量及近几年的股市行情,如果借款不存在,汪某证券账户不会有那么多的持有量。故对于双方的借款关系应当予以确认。五、关于汪某转款给王某父亲、母亲共计26万元的问题，汪某提供的银行流水中已经注明转给王某父亲的14.5万元为购房,可见该款项是汪某借给王某父亲用于购房的。本案中,对于王某父母收到的款项应当从夫妻共同财产中予以扣除。六、关于王某工资收入，王某自认其每月工资在3万元以上，结合汪某提供的2016年5月至2018年12月期间的工资总额，可知王某每年有60多万元的收入。而根据王某养老保险及房屋公积金账户情况，可见王某一直有稳定的工作，而王某拒不提供2006年6月至2016年5月的工资流水，属于恶意隐瞒夫妻共同财产，应当根据本案中的证据对王某拒不提供期间的工资进行推定认定,作为夫妻共同财产予以分割。七、本案中遗漏了200万元公司投资经营款项未予扣除。2016年11月，汪某与他人合作开办了歙县庆云文化传播有限公司，汪某已经投资公司200万元，该款项应当从夫妻共同财产中予以扣除。综上，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。 王某辩称，一、上海市虹口区秦关路七弄2号房屋拆迁补偿款3790360元中的三分之二非夫妻共同财产。二、汪某华泰证券公司的股票账户内资金系夫妻共同财产。三、2019年婚姻关系解除后，汪某交纳的20万元保费应由其自行承担。四、汪某提供的证据无法证明其与毛永明之间存在真实的债权债务关系。除毛永明出具的证明外，亦无其他证26万元不能认定为借款，且与本案无关。五、王某已经向一审法院提供了2016年5月之前的工资流水，不存在隐匿财产的情形，且在2016年5月之前双方共同生活，工资共同支出。六、从国家企业信用信息公示系统查询到歙县庆云文化传播有限公司注册资本为一百万，汪某认缴18万元，且目前并未看出其有实缴出资。 王某向一审法院起诉请求：1.请求分割夫妻共同财产1231万元（其中汪某持有的华泰证券账户资产810万元、上海市徐汇区房屋价值366万元、奥迪牌汽车价值15万元、华夏保险公司保费40万元）的二分之一以上财产；2.判令汪某承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：汪某、王某于××××年××月××日在上海市虹口区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名汪翥；××××年××月××日生一男孩，取名汪戬。婚后王某一直在公司上班，汪某从事自由职业（主要是炒股）。王某于2016年4月13日向上海市徐汇区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年6月13日作出（2016）沪0104民初13063号民事判决，对王某的诉讼请求不予支持。2017年7月14日，王某向安徽省歙县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚。王某于2018年11月12日再次向安徽省歙县人民法院提起离婚诉讼，法院于2018年12月28日判决准予原、被告离婚，该案对夫妻共同财产未予处理。 2016年王某在上海市徐汇区人民法院提起离婚诉讼时曾申请对汪某的股票账户予以诉讼保全，冻结了汪某股票账户市值810万元的股票。案件结案后，2016年12月14日至2017年8月29日期间，汪某从该股票账户转出787.3万元至其银行账户。2018年12月28日至2019年4月16日期间，汪某从其账户转款695万元至毛永明账户。2016年1月27日，赵静珍转款150万元至汪某账户，当日汪某将其中147万元转入其股票账户。毛永明后出具借款说明，证明该150万元系其委托朋友赵静珍转给汪某的借款，双方约定借款年利率23%，此款至今未还。现汪某账户已无存款。 2017年3月27日，汪某在华夏保险公司为汪戬购买保险一份，交费期满日为2022年3月27日，每年交保费20万元，至王某、汪某离婚时已交保费40万元，2019年汪某又交保费20万元，该保险金受益人为汪戬，身故保险金受益人为汪某。 2016年5月起，王某在上海巴士在线科技有限公司上海分公司上班，至2018年6月，工资总收入为1323251.96元；2018年7月起，王某在上海复星高科技上班，至2018年12月，工资总收入为232090.26元，以上合计1555342.22元。 王某婚前于2004年3月27日与其母亲沈凤英、继父李兴亚共同购买了坐落于上海市房屋（建筑面积82.25ｍ²、价款50万元），李兴亚用其公积金担保贷款10万元（借期10年、至2012年12月20日已全部还清）、用房屋抵押贷款8万元（至2005年2月20日已全部还清）。2013年3月11日，该房产变更登记在沈凤英、王某名下（按份共有：沈凤英2／3、王某1／3）。 2015年12月28日，王某生父王明明与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，征收王明明的坐落于上海市虹口区房屋（认定建筑面积60.68ｍ²），约定王明明应取得补偿款共计3790365元，该协议被征收人项为王明明一人，协议亦由王明明一人与征收方签订。 王某自2003年1月至2018年12月公积金账户余额为300388.36元，其中2003年1月至2006年12月余额为19930.30元（其中2006年月缴额为694元），即从王某结婚（××××年××月××日）计算至离婚（2018年12月28日）止，公积金总额为283234.06元。 王某截止2018年12月养老保险账户累计存储总额为213325.6元，其中截止2006年12月累计存储总额为15872.1元（其中2006年月缴额为544.5元），即从王某结婚（××××年××月××日）计算至离婚（2018年12月28日）止，养老保险存储总额为199631.5元。 2005年汪某与佘敏共同购买坐落于上海市徐汇区房屋一套，建筑面积94.54ｍ²，汪某陈述购买价为63万元左右。该年5月27日办理了房屋产权证。2010年2月3日，汪某与佘敏通过诉讼方式确认该房屋产权归汪某所有，汪某补偿佘敏18万元（已支付）。 2004年9月28日，汪某与蒋凤起、吴玉燕夫妇签订契约，汪某以18万元的价格购买蒋凤起、吴玉燕夫妇的坐落于歙县，并于2006年9月6日前付清了购房款。 2015年11月11日，汪某向王某母亲沈凤英账户转款11.5万元；2017年1月26日，汪某向王某生父王明明账户转款14.5万元，该两笔转款均未注明转款用途。 一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。处理夫妻共同财产，首先要对夫妻共同财产进行确认，然后予以分割处理。 本案中，王某主张夫妻共同财产有：汪某持有的华泰证券账户资产810万元、上海市徐汇区房屋价值366万元（总价的50%）、奥迪牌汽车一辆价值15万元、华夏保险公司保费40万元，合计1231万元。对上述王某主张的财产，法院认为，一、汪某持有的华泰证券账户资产810万元是否为夫妻共同财产问题。因该810万元系2016年王某申请诉讼保全时的证券价值，之后汪某从该证券账户转出787.3万元，此时该787.3万元应为在汪某处的夫妻共同财产。汪某在离婚后转账支付给毛永明695万元，汪某认为该转款系其归还毛永明借款给其用于炒股的本金及利息，但其除了提供毛永明于2016年1月27日委托其朋友赵静珍转款150万元给汪某的证据外，不能提供证据证明汪某与毛永明之间存在其它借贷关系，现汪某账户中已无存款，故该695万元扣除150万元借款后余款545万元应认定为在汪某处的夫妻共同财产。另汪某从证券账户转出的787.3万元扣除转给毛永明的695万元，尚有92.3万元在汪某处，结合汪某为汪戬购买保险共支付保费60万元的事实以及双方分居后汪戬一直随汪某生活并由其单独承担抚养费的事实，该92.3万元共同财产应认定已用于汪某及其儿子的正常开支。故王某主张810万元为现有的夫妻共同财产，无证据证明，法院不予支持。二、上海市徐汇区房屋价值366万元是否为夫妻共同财产问题。该房产系王某婚前与他人共同购买，婚后在支付共同购买人18万元后，汪某取得该房屋全部产权。该18万元所占房屋比例的产权及该产权部分的增值，应属夫妻共同财产。但鉴于汪某不提供该房屋购买时的房屋单价和购房总款数额，双方对支付18万元时以及离婚时该房屋的价值又不能达成一致意见，双方也没有对该讼争房屋的价值申请司法鉴定，故法院无法认定该房屋中涉及夫妻共同财产部分的价值，对该诉请法院不予处理，双方以后可另行协商或诉讼处理。三、奥迪牌汽车一辆价值15万元是否为夫妻共同财产问题。该车系夫妻存续期间购买，双方对该车现有价值15万元不持异议，该价值15万元的汽车系夫妻共同财产。四、华夏保险公司40万元保费是否为夫妻共同财产问题。该保险已交的40万元保费是在夫妻关系存续期间发生，保险金的受益人为婚生子，该40万元保费应为双方共同对儿子的赠与，故不属于夫妻共同财产。 王某主张夫妻共同财产有：上海市仁德路67弄10支弄27号602室（价值200万元）王某享有的1／3产权、上海市虹口区房屋补偿款3790365元王某享有的2／3份额、王某的工资收入、养老保险金、住房公积金、证券和基金账户里的款项等。另其主张：汪某转账给王某亲生父母的26万元属夫妻共同借款；有夫妻共同债务400余万元；其婚前投入股市189万元，该款系其婚前财产；王某收取了汪某婚前购买房屋的租金，应予返还；另有古画在王某处，要求返还。对上述汪某主张的财产，法院认为，一、上海市仁德路67弄10支弄27号602室（价值200万元）王某享有的1／3产权是否为夫妻共同财产问题。该房产系王某于2004年3月27日与其母亲沈凤英、继父李兴亚共同购买（现房产变更登记在沈凤英、王某名下：沈凤英占2／3、王某占1／3），该房产系婚前与家人共同购买，房贷系王某继父李兴亚个人申请，还贷也是李兴亚个人，现汪某没有提供证据证明双方婚后共同支付了该房屋的贷款和还贷数额，故王某所占该房屋的1／3产权应为王某婚前财产。二、上海市虹口区房屋补偿款3790365元中的2／3是否为夫妻共同财产问题。上海市虹口区房屋系王某生父王明明的财产，后该房屋拆迁时王明明取得房屋补偿款3790365元。现汪某所提供证据无法证明王某及其女儿系该房屋拆迁的共同补偿人，也不能证明王某取得了补偿款，故法院对该补偿款中的2／3不予确认为夫妻共同财产。如以后汪某能取得充分证据，依法可另行诉讼处理。三、王某的工资收入是否为夫妻共同财产问题。2016年4月王某起诉要求与汪某离婚，在这之前，双方的工资及其它收入均为夫妻共同财产，之后双方分居生活，各自的收入在各自处，在法院判决离婚前各自持有的工资等收入也均为夫妻共同财产。现查明双方分居后（2016年5月至2018年12月）王某的工资收入有1555342.22元。王某没有提供证据证明该工资收入的具体开支用途，但根据婚生女在双方分居期间一直由王某抚养，故王某的该工资收入应扣除其及女儿的正常生活开支，余款为夫妻共同财产。结合上海市2016年、2017年及2018年的城镇居民人均消费性支出39857元、42304元和46015元的标准，同时结合上述法院认定的汪某及其儿子在双方分居后生活正常开支32.3万元的事实，法院认定王某该工资款中的120万元为夫妻共同财产。王某、汪某在2016年5月份之前的收入因双方未提供证据证明双方各自持有，因双方在这期间系共同生活、共同支出，法院不予处理。四、王某的养老保险金、住房公积金收入是否为夫妻共同财产问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产”，故王某持有的婚后取得的住房公积金283234.06元、养老保险金199631.5元为夫妻共同财产。五、王某的证券和基金账户里的款项是否为夫妻共同财产问题。根据汪某提供的证据，王某基金账户里的款项系其婚前购买，婚后至今没有任何变动，故该基金属于王某的婚前财产；汪某主张王某证券账户中的款项为夫妻共同财产，但没有提供证据证明王某证券账户中有多少证券价值，故法院不予支持。六、汪某主张的其从股票账户中转入其个人账户的款项用于归还借款，尚有借款本息280余万元未归还问题。因汪某未提供具体借款事实及约定利率存在的证据，法院不予认定。另汪某主张的150万元（毛永明于2016年1月27日委托其朋友赵静珍转给汪某）借款，前述已作出处理；其主张该借款尚有利息124万元未支付，因无证据证明，法院不予支持。七、汪某主张其借款11.5万元给王某母亲、借款14.5万元给王某生父问题。因汪某只提供了银行转账记录，未提供上述款项系借款的证据，故法院对其主张该款项为借款不予采纳支持。如汪某有证据表明系借款，以后可另行向转账收款人主张权利。八、汪某主张其证券账户中有189万元系婚前财产问题。根据其提供的上海武定路查询转账存取复印件，只能体现资金发生数额，没有资金发生时间；根据其提供的其在中国银行的储蓄账户交易明细复印件，只能体现2005年8月3日有存款余额70万元、2005年11月11日有存款余额50万元的记录。故该两份证据均达不到证明其婚前投入股市189万元的证明目的，对汪某该主张，法院不予支持。九、汪某主张王某返还古画及房屋租金问题。因汪某没有证据证明其确有古画存放在王某处，也未提供证据证明王某收取了租金及具体数额，故法院不予支持。 关于双方均主张对方应少分夫妻共同财产问题。王某的理由系汪某转移财产，法院认为，汪某从证券账户转款至其个人账户后，将大部分款项转给毛永明，汪某认为是返还借款及利息，且主动提供了转账记录，不属于故意转移财产。而汪某的理由系王某隐匿工资收入，法院认为王某主动提供了其工资收入银行明细，亦不属于故意隐匿工资收入。故法院对双方的该主张均不予支持。 综上所述，法院依法确认双方夫妻共同财产有：在王某处的王某工资收入120万元、住房公积金283234元、养老保险金199631元，合计1682865元；在汪某处的证券公司转出款545万元、奥迪牌汽车一辆（价值15万元），合计560万元；以上夫妻共同财产共计7282865元。在双方均无充分证据证明对方存在少分财产的情况下，结合双方都抚养小孩、王某现有稳定的工资收入、汪某现无稳定的工作收入的情形，原则上双方对夫妻共同财产予以均分，即王某、汪某各得3641432.5元。除去在王某处的1682865元，汪某尚应支付王某1958567.5元。奥迪牌汽车一辆登记在汪某名下，仍归汪某所有，王某返还汪某车钥匙一个。王某主张的双方婚后支付18万元购买上海市徐汇区房屋全部产权，该18万元所占房屋比例产权及该房屋比例产权的升值部分为夫妻共同财产，因双方均未提出对该产权价值及增值数额进行司法评估，故本案不作处理，双方均可另行诉讼处理。王某的其它主张，因无证据证明，法院不予支持。对汪某的主张中除了王某的工资收入、养老保险金、住房公积金确认为夫妻共同财产外，其它主张因未提供充分证据予以证明，故本案中均不予支持。对双方主张，法院未支持部分，以后双方如有新证据予以证明，可依法另行诉讼处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汪某于本判决生效后一个月内支付原告王某1958567.5元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54885元，由原告王某负担32485元、被告汪某负担22400元。 二审中，王某向本院提交以下证据：证据一、上海同济大学实验学校出具的发票、同济大学实验学校旁听生协议。证明王某证明汪翥自小学始于上海同济大学实验学校借读。2016年5月至2018年12月间产生的学费38275元。 证据二、上海市医疗保险费征收专用收据，证明汪翥自2016年5月至2018年12月间产生的医疗保险费650元。 证据三、汪翥在学校2019年新年音乐会上演奏长笛的照片，证明汪翥自六年级进入学校管弦乐队学习长笛。 证据四、王某与汪翥语文补习老师聊天记录，证明汪翥自四年级开始至于文老师家补习。 证据五、汪翥素描考级证书及黄浦区明进业余学校收据，证明汪翥自幼儿园开始学习素描至今产生学习费用，其中在2016年5月至2018年12月间的考级特训费用3300元。 证据六、汪翥软笔书法、少儿毛笔考级证书，证明汪翥自幼儿园时学习书法至今由此会产生书法学费。 证据七、汪翥钢琴考级证书，证明汪翥自2018年7月起学习钢琴由此产生钢琴学习费用。 证据八、汪翥新东方学员就读证明，证明汪翥在2016年5月至2018年12月间在新东方英语产生的学费为48901元。 证据九、王某支付宝消费记录、建设银行信用卡还款记录平安银行信用卡还款记录，证明王某2016年5月至2018年12月日常开销至少1072600元。 汪某质证意见为：首先王某提供的证据形成时间是在2018年的12月份，不能作为二审的新证据。证据一真实性没有异议。证据二，是一张130元的发票，真实性无异议。证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的三性均无异议。的三性也无异议。证据八新东方学校学费48901元的数字庭后进行核实。证据九真实性无异议，合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，支付宝的支付记录仅只体现了一个消费总额，及部分单月的消费明细。并不能证明所有的就是所有的消费支出，均用于生活开支。且根据截屏可以看出。截屏预算的数额均是小额支出。基本上为几十及百元支出，1000元以内的支出，且在消费截屏上并没有体现大额支付的去向及用途，建设银行信用卡还款记录的电子账单截屏只能证明一个还款记录并没有说明还款的去向及用途也不能达到王某的证明目的。 本院认证意见，王某二审提交的证据一至证据九，不足以证明其上诉主张，本院不予认定。 汪某提出申请，要求本院向相关银行调取王某2006年9月至2019年1月份的银行流水及信用卡消费明细、向财付通支付科技有限公司调取王某微信账号有关信息并申请调查令向支付宝（中国）网络技术有限公司调取王某自2006年9月起2019年1月份的账户有关信息。本院认为，汪某申请调取的材料，与本案无关联，本院不予采纳。 二审查明：2005年8月3日，汪某在中国银行开立证券金融账户，存入70万元并转入证券账户。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一审判决分割案涉夫妻共同财产是否符合法律规定。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，王某在2016年5月至2018年12月期间取得的工资计1555342.22元，依法属于夫妻共同财产，其上诉称该期间取得的工资已全部用于抚养女儿及日常生活开销，缺乏充分的证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。一审法院结合上海市城镇居民人均消费性支出标准，同时结合认定的汪某及其儿子在双方分居后生活正常开支32.3万元的事实，认定王某该工资款中的120万元为夫妻共同财产，并无不当。对王某的上诉请求，本院不予支持。 关于上海市虹口区房屋补偿款，汪某上诉主张该房屋补偿款3790365元中的2／3为夫妻共同财产，因根据现有证据并不能证明王某享有并取得该款，故本院对该主张不予支持。关于汪某婚前投入股市资金，由于汪某职业从事炒股，根据其2005年8月3日开立的证券金融账户明细，首笔存入并转入证券账户的70万元，可以认定为其婚前财产。关于2017年3月27日为汪戬购买的保险，一审法院认定婚姻存续期间已付保费40万元系夫妻共同对婚生子赠与，并无不当，因双方已于2018年12月离婚，该保险存在续保和脱保的可能，故汪某上诉主张除已付60万元外尚有40万元是必然发生的费用不能成立。关于向毛永明借款，本案中除通过赵静珍转给汪某的150万元外，并无充分的证据证明汪某与毛永明之间的其他借款及利息，汪某认为其转给毛永明的695万元系支付借款及利息债务，本院不予支持。关于汪某转给王某父亲及母亲共计26万元，本案无证据证明该款系出借款项，故汪某主张该款应从夫妻共同财产中扣除，本院不予支持。关于汪某上诉主张王某2006年5月至2016年12月期间的工资应作为夫妻共同财产分割，双方于××××年××月××日登记结婚，且王某的工资需要支付正常生活开支，故汪某该主张不能成立。关于汪某上诉主张其投入歙县庆云文化传播有限公司200万元应从夫妻共同财产中扣除，因证据不足，本院不予支持。 综上，双方夫妻共同财产为6582865元（120万元＋283234.06元＋199631元＋545万元＋15万元-70万元），双方各分割一半即3291432.5元，故汪某还应支付王某1608567.5元（3291432.5元-120万元-283234.06元-199631元）。王某的上诉请求不能成立，应予驳回；汪某的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1359号民事判决第一项“驳回原告王某的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1359号民事判决第一项为：被告汪某于本判决生效后一个月内支付原告王某1608567.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54885元，由原告王某负担40535元，被告汪某负担14350元；二审案件受理费32225元，由上诉人王某负担13800元，上诉人汪某负担18425元。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  郑卫东 审判员  黄继顺 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 莹