黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1907号原告：王建，男，1982年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地:黑龙江省鹤岗市工农区27委**新鹤**办公楼。负责人：盛大勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王志锁，黑龙江五洲律师事务所律师。原告王建与中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司（以下简称鹤岗支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建及其委托诉讼代理人王彦华、被告鹤岗支公司的委托诉讼代理人王志锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定赔付车辆维修费用（具体数额待鉴定后确定）、施救费33800.00元、事故车辆所载货物抛洒路面产生的清理费6540.00元（以下简称清理费）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车的所有权人，为方便营运将该车辆挂靠在海伦市鸿鹏运输车队名下，并与该车队签订《海伦市鸿鹏运输车队挂靠代理服务合同书》。2019年12月17日，海伦市鸿鹏运输车队作为投保人及被保险人在被告处为黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种及不计免赔，保险期间自2019年12月19日0时0分起至2020年12月18日24时0分止。其中黑Ｍ×××**号机动车损失险保险金额为342380.00元；黑Ｍ×××**号机动车损失险保险金额为86496.00元。2020年3月23日07时31分许，驾驶人王成驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车由磨憨向昆明方向行驶至昆磨高速公路K515+600米（上行线）时，车辆失控后侧翻，与道路左侧波形防护栏发生刮擦碰撞，导致驾驶人王成当场死亡，车辆及路产损坏的死亡道路交通事故。云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队作出第532803120200000001号道路交通事故认定书，认定：王成承担事故的全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告实际支出施救费14000.00元、运费19800.00元、清理费6450.00元。原告向被告索赔未果，诉讼来院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托齐齐哈尔市俊通车辆信息咨询有限责任公司对事故车辆损坏部件、数量、维修费用数额进行鉴定，结论为：评估时点（2020年9月10日），事故车辆的损坏部件共计65项（413件）、维修费用为191750.00元（已扣除残值2000.00元）。由此支出鉴定费12690.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告依据保险合同约定赔付车辆维修费191750.00元、施救费14000.00元、运费19800.00元、清理费6540.00元；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。被告鹤岗支公司辩称，海伦市鸿鹏运输车队作为投保人及被保险人在被告处为黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种及不计免赔。其中黑Ｍ×××**号机动车损失保险保险金额为342380.00元，黑Ｍ×××**号机动车损失保险保险金额为86496.00元。该车辆在保险期间内发生交通事故的真实性无异议；事故车辆的投保人及被保险人均为海伦市鸿鹏运输车队，因此原告不具备主体资格；事故车辆经鉴定确定的维修费过高，部分零部件不需更换，合理外的部分我公司不予赔付；事故车辆发生的运费及施救费过高，合理外的部分我公司不予赔付；清理费不属于保险合同约定的车损赔付范围，不应予以赔付；案件受理费、鉴定费不属于保险合同约定的赔付范围，不予赔付。本院经审理认定事实如下：原告系黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车的所有权人，为方便营运，原告将该车辆挂靠在海伦市鸿鹏运输车队名下，并与该车队签订《海伦市鸿鹏运输车队挂靠代理服务合同书》。2019年12月17日，海伦市鸿鹏运输车队作为投保人及被保险人在被告处为黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车及黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种及不计免赔，保险期间自2019年12月19日0时0分起至2020年12月18日24时0分止。其中黑Ｍ×××**号机动车损失险保险金额为342380.00元；黑Ｍ×××**号机动车损失险保险金额为86496.00元。2020年3月23日07时31分许，驾驶人王成驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车由磨憨向昆明方向行驶至昆磨高速公路K515+600米（上行线）时，车辆失控后侧翻，与道路左侧波形防护栏发生刮擦碰撞，导致驾驶人王成当场死亡，车辆及路产损坏的死亡道路交通事故。云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队作出第532803120200000001号道路交通事故认定书，认定：王成承担事故的全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告实际支出施救费14000.00元、运费19800.00元、清理费6450.00元。原告向被告索赔未果，诉讼来院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托齐齐哈尔市俊通车辆信息咨询有限责任公司对事故车辆损坏部件、数量、维修费用数额进行鉴定，结论为：评估时点（2020年9月10日），事故车辆的损坏部件共计65项（413件）、维修费用为191750.00元（已扣除残值2000.00元）。由此支出鉴定费12690.00元。另查明，事故发生后，原告向被告及时通知出险情况及申请索赔，但被告未在法定期限内对事故车辆施救费、维修费用作出核定并告知原告，同时未就近指定修配厂。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即1.《海伦市鸿鹏运输车队挂靠代理服务合同书》一份；2.事故车辆的机动车行驶证、运输证各一份；3.驾驶人王成的驾驶证、从业资格证各一份；4.保险单二份；5.交通事故认定书一份；6.鉴定意见书、评估意见书各一份；7.运费发票一份；8.施救费发票二份；9.鉴定费发票一份；10.清理费发票一份。对原告举示的证据即1-5，因被告无异议，本院予以采信。对原告举示的证据6，被告的质证意见为：对真实性无异议，但该鉴定确定的事故车辆维修费数额过高，部分零部件不需更换。因被告未举示出证据予以证实其主张，且该意见书是本院依法委托的具有评估资质的评估部门依法作出的，应认定其具有法律效力。故对被告的质证意见，本院不予采纳；对原告举示的证据6，本院予以采信。对原告举示的证据7，被告的质证意见为：对其真实性无异议，但运费数额过高，合理外的部分不予赔付。因被告于事故发生后未就近指定修配厂，原告将事故车辆从事故发生地运至原告住所地绥化等待处理，恰是为了减少损失所做出的行为，该运费已实际支出，且被告又未能举示出证据予以证实其质证意见。故对被告的质证意见，本院不予采纳；对原告举示的证据7，本院予以采信。对原告举示的证据8，被告的质证意见为：对其真实性无异议，但施救费数额过高，合理外的部分不予赔付。因被告在事故发生后未对施救费数额作出核定，该施救费已实际发生，且被告又未举示出相应证据予以证实其主张。故对其质证意见，本院不予采纳；对原告举示的证据8，本院予以采信。对原告举示的证据9，被告的质证意见为：鉴定费不属于保险合同约定的赔付范围，不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对其质证意见，本院不予采纳；对原告举示证据9，本院予以采信。对原告举示的证据10，被告的质证意见为：对其真实性无异议。但清理费不属于保险合同约定的车损赔付范围，不应予以赔付。因事故车辆在向被告投保时未投保车上货物险险种，依保险合同约定，被告不应承担此款项。故对被告的质证意见，本院予以采纳；对原告举示的证据10，本院不予采信。本院认为，海伦市鸿鹏运输车队与被告签订的《保险合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应受法律保护。投保人按合同约定向被告交纳了保险费，被告应按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故并造成保险标的的损害，被告应按约定在保险限额内承担赔付责任。对被告抗辩事故车辆的投保人及被保险人均为海伦市鸿鹏运输车队，原告不具备主体资格的抗辩意见。因原告举示的证据即《海伦市鸿鹏运输车队挂靠代理服务合同书》被告无异议，可认定原告系事故车辆的所有权人，因此其具备原告的主体资格。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告抗辩事故车辆经鉴定确定的维修费用过高，部分零部件不需更换，合理部分外的不予赔付的抗辩意见，因被告未举示出证据予以证实其主张，且该意见书是本院依法委托的具有评估资质的评估部门依法作出的，应认定其具有法律效力。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告抗辩事故车辆发生的运费数额过高，合理外的部分不予赔付的抗辩意见，因被告于事故发生后未就近指定修配厂，原告将事故车辆从事故发生地运至原告住所地绥化等待处理，恰是为了减少损失所做出的行为，该运费已实际支出，且被告又未能举示出证据予以证实其抗辩主张。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告抗辩施救费数额过高，合理外的部分不予赔付。因被告在事故发生后未对施救费数额作出核定，该施救费已实际发生，且被告又未举示出相应证据予以证实其抗辩主张。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告抗辩鉴定费不属于保险合同约定的赔付范围，不应予以赔付的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告抗辩案件受理费不属于合同约定的赔付范围，不予负担的抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方负担。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告抗辩清理费不属于保险合同约定的车损赔付范围，不予赔付的抗辩意见，因事故车辆在向被告投保时未投保车上货物险险种，依保险合同约定，被告不应承担此款项。故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告依据保险合同约定赔付车辆维修费191750.00元、施救费14000.00元、运费19800.00元的诉请，诉讼有理，应予支持。综上所述，原告诉请，符合法律规定部分，证据充分。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于本判决发生法律效力后，十五日内给付原告王建保险赔偿金225550.00元；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781.35元，减半收取计2390.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司负担2323.30元，由原告王建负担67.37元，鉴定费12690.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年十月二十六日书记员  白婉融