贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3397号 原告：江苏嘉诚净化设备科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村**。 法定代表人：秦新华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯新山，四川升博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州心意药业有限责任公司，，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇红星医药产业园区 法定代表人：何宗祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石鑫，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 原告江苏嘉诚净化设备科技有限公司（以下简称“江苏嘉诚公司”）诉被告贵州心意药业有限责任公司（以下简称“贵州心意公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案受理后，于2019年10月28日作出（2019）黔2301民初5338号民事裁定书裁定不予受理，原告江苏嘉诚公司不服，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。2020年2月7日，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔23民终106号民事裁定书裁定撤销本院（2019）黔2301民初5338号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长，与人民陪审员刘德胜、彭小莹组成合议庭进行审理。诉讼中，原告江苏嘉诚公司申请要求本案审判长黄金龙回避本案的审理，本院经审查认为江苏嘉诚公司申请回避的理由不符合法律规定，于2020年5月9日作出（2020）黔2301民初3397号决定书驳回了江苏嘉诚公司的回避申请，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告江苏嘉诚公司的委托诉讼代理人侯新山、被告贵州心意公司的委托诉讼代理人欧阳静均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告江苏嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3001700元，并自2016年4月11日起至欠款付清之日止按月息2%承担逾期付款的资金利息（暂算至起诉之日约为1000000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月2日，原、被告签订《新建GMP药厂综合制剂车间净化工程合同书》一份，约定被告将其新建GMP药厂综合制剂车间净化工程发包给原告施工，并对工程的承包范围、造价、付款方式及其他相关事项进行了具体约定（详见合同书），其中约定：合同暂估价为4000000元；合同附件《工程量清单预算书》是正式施工图预算、最终决算的单价和取费计算依据；工程通过新版GMP认证一个月内必须完成总体工程决算，并付足工程决算总造价95%，甲方（即被告心意公司）不能按期支付的将按照月息6%追加所欠支付款的利息直至结清全部工程款。2014年9月30日，因新增消防系统安装工程和其他净化设施安装，原、被告双方对合同附件《工程量清单预算书》做了修改，约定最终优惠总造价为4600000元。合同签订后，原告按照主合同及相关补充合同的约定组织人员、机械并购买工程所需设备及材料进行施工。期间，应被告要求，原告又完成了主合同及补充协议以外的增补工程，双方对新增项目以工程量预算汇总表的形式进行了签字签章确认，其中：2015年1月25日，新增负压称量罩三台合计108600元，优惠价86000元；2015年1月28日，质检中心新增项目总造价883566元，最终优惠价880000元，提取车间新增项目总造价792879元，最终优惠价790000元，综合车间新增项目总造价377863元，最终优惠价370000元。2015年6月27日工程竣工，原告向被告递交了工程竣工报告。2016年2月19日、2016年3月10日，该工程所涉药品项目通过了贵州省食品药品监督管理局GMP认证。2015年7月，原告向被告递交了工程决算书，工程总价款为6771000元。之后，被告并未按合同约定和决算书确认的时间支付原告剩余工程款，经原告多次催收未果。迄今为止，被告已向原告支付工程款（含代付南通嘉诚净化工程有限公司设备款）共计3769300元，尚欠3001700元。合同约定：工程通过新版GMP认证一个月内必须完成总体工程决算，并付足工程决算总造价95%，被告不能按期支付的将按照月息6%追加所欠支付款的利息直至结清全部工程款。因此，被告除应立即支付所欠工程款3001700元外，还应按照月息6%追加所欠支付款的利息直至结清全部工程款，因法律规定民间借贷最高年息不能超过24%，即月息不能超过2%，故原告依法按月息2%向被告主张违约责任。综上所述，原告按约完成了工程施工任务，被告违约迟延付款，造成原告无钱支付农民工工资，原告只得诉请人民法院判令被告支付原告尚欠工程款本息。 被告贵州心意公司辩称，一、原告以《工程量清单预算书》上的预算造价作为工程总造价与合同约定不符，与其实际施工完成的工程量及总价款也不相符。1、根据《新建GMP药厂综合制剂车间净化工程合同书》第二条第6款约定：“决算依据按照本合同附件《工程量清单预算书》中的单价及取费计算及实际施工图设计的工程量计算工程总造价”；第三条第6款约定，“最终实际完成工程量及合同附件《工程量清单预算书》是本工程最终造价的决算依据，实际完成工程量以竣工图为依据计算”；该条第7款约定：“施工中有部分甲方原有可以利用的材料，乙方必须充分利用，且按实际使用量对照合同附件《工程量清单预算书》中的材料价扣除”。另外，答辩人的项目负责人李华惠分别在88万元、79万元的工程量预算汇总表上用手写注明：“最终按实际工程量结算总金额”、《合同附件二：施工图审核承包工程报价书膏药车间安装工程量汇总表》（37万元）备注栏内明确“按照实际工程量结算”。基于上述合同约定，原告主张的工程款是多少，应当结合原告的实际完成合格工程量，并经双方进行确认并结算，才能得出符合实际的工程总价款。2、虽然原告提供的《异地扩建GMP厂房净化综合车间工程项目工程量清单预算汇总表》的最终优惠总造价460万元、《异地扩建GMP质检中心工程项目工程量清单预算汇总表》的最终优惠价88万元、《异地扩建GMP厂房净化综合车间工程项目工程量清单预算汇总表》的最终优惠价79万元、《异地扩建GMP厂房膏药车间工程项目工程量清单预算汇总表》的最终优惠总造价37万元，但从原告实际施工和完工情况来看，存在预算工程量与实际工程量严重不符，并且存在设备器材以次充好、虚列施工面积，实际用料的材质、规格、尺寸出入很大，某些用材单价高于市场价八倍等情形。对此，被告对上述四份《预算汇总表》根据已完成的项目实地对照，有重大出入。本案作为建设工程施工合同纠纷，最基本的常识就是“预算”不能等同于“结（决）算”。就本案所涉的工程，在签订《新建GMP药厂综合制剂车间净化工程合同书》之后，双方先后就多次增加工程量形成“预算汇总表”作为合同附件，在相应预算书的工程价款对应的备注栏内，被告一方多次注明“最终按实际验收工程量结算”。鉴于该工程已经实际通过GMP检测和实际使用，即使没有进行竣工验收，对于工程质量应视为合格，被告不持异议；但是，实际完成的工程量及其总价款，目前属于难以确定的状态。为了查明原告实际完成的工程量和工程造价，被告已向法院提出鉴定申请，请求法院依法委托具有法定资质的第三方机构，对原告实际施工的工程量和工程造价进行鉴定，通过鉴定意见，才能得出原告工程造价金额为多少。二、被告已支付原告工程款总计应为3799300元。原告在诉状中称被告支付了工程款3769300元，但没有包含其应承担的另一笔费用3万元。该笔款是被告根据三方签订的《联合设计协议书》第四条设计费用约定4.5万元由被告承担、3万元由原告承担，实际上则由被告直接向设计人贵阳市建筑设计院有限公司支付全款。该协议书由被告、原告、贵阳市建筑设计院有限公司三方签订的，协议书内容与涉案工程相关，原告应当依照协议承担其中的3万元，故应计入被告已领取的工程价款。三、原告提交给法庭的《工程补充协议书》不真实，不具有合法性，依法应不能作为定案证据。首先，该《工程补充协议书》打印的签订时间是2017年3月6日，仅有何宗祥本人的签字，没有盖答辩人的公章，也没有原告的公章，不符合常理。其次，在《工程补充协议书》上打印的时间2017年3月6日的当天，被告公司召开股东会议作出决议，任命吴伟为公司法定代表人，并向工商登记机关申请变更登记。在当日何宗祥先后在义龙试验区“行政审批局”办理被告公司的股权变更登记和兴义市工商局（兴义市政务大厅窗口）办理“心意房开”的股权变更登记，在当日不可能、事实上也没有与原告协商签订该补充协议。对此，被告已申请全程陪同何宗祥参与当天所有活动的相关证人出庭作证，证明何宗祥在当日不可能、实际上也没有与原告的法定代表人见面和签订该补充协议。第三，被告与原告于2014年9月2日签订的《合同书》及其相关合同附件，均为被告公司的项目负责人李华惠签署，但何宗祥签署的《工程补充协议书》，打印时间是2017年3月6日，该日期与此前的合同及其附件签署和履行的时间跨度较长。从2017年3月6日起至今，被告公司多次发生重大股权变更、法定代表人更换及全权委托他人管理被告公司等诸多变故，何宗祥在2017年3月6日之后已经不再行使法定代表人职务，被告及其全权行使经营管理权利的案外人没有授权何宗祥与原告签订有任何补充协议。所以，可以确认原告提交的《工程补充协议书》不真实、不合法，不能作为本案定案依据；同时，原告应对其提供虚假证据承担法律责任。综上所述，原告主张被告尚欠工程款3001700元与事实不符，涉案工程款应当通过第三方司法鉴定作出客观结论意见之后，才能查明原告实际已完成合格的工程款为多少及被告是否还欠原告工程款，以及欠多少工程款的事实。此外，一、原告所列五项工程价款总价加起来共计为6771000元。我方加起来只有6726000元，不是原告所说的6771000元，有45000元的差距。二、原告所说于2015年6月27日向被告递交了工程竣工报告，事实上没有递交。三、原告说于2015年7月向被告递交了工程结算书，事实上没有递交。四、原告称被告应于2016年4月11日前支付95%的工程款，法院受理本案时间为2019年5月17日，我方认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。如法院审查下来认为已超过诉讼时效，我方就不申请鉴定了。如法院审查下来没有超过诉讼时效，我方申请对工程造价进行鉴定。 本案争议焦点：一、代表被告参加诉讼的被告代理人是否具备合法代理资格；二、原告诉称被告欠其工程款3001700元是否属实；三、原告的诉讼请求是否应获支持。 本院经审理认定的法律事实为：2014年9月2日，原、被告签订《新建GMP药厂综合制剂车间净化工程合同书》一份，约定被告将其新建GMP药厂综合制剂车间净化工程包给原告施工，并对工程承包范围、造价、付款方式及其他相关事项进行了具体约定。其中约定：合同暂估价为4000000元；合同附件《工程量清单预算书》是正式施工图预算、最终决算的单价和取费计算依据；本工程通过新版GMP认证一个月内必须完成总体工程决算，并付足工程决算总造价95%；本合同约定甲方（即被告）在后期支付工程款过程中如不能按期支付的将按照月息6%追加所欠支付款的利息直至结清全部工程款。2014年9月30日，因新增消防系统安装工程和其他净化设施安装，原、被告双方对合同附件《工程量清单预算书》作了修改，约定最终优惠总造价为4600000元。 合同签订后，原告按照主合同及相关补充合同的约定组织人员、机械和购买工程所需设备材料进行施工。期间，应被告要求，原告又完成了主合同及补充协议以外的增补工程，双方对新增项目以工程量预算汇总表的形式进行了签字签章确认，其中：2015年1月25日，新增负压称量罩3台合计108600元，优惠价86000元；2015年1月28日，质检中心新增项目总造价883566元，最终优惠价880000元；提取车间新增项目总造价792879元，最终优惠价790000元，膏药车间新增项目总造价377863元，最终优惠价370000元。以上新增项目最终优惠价合计为2126000元。 2016年2月19日经贵州省药品审评认证中心审评被告符合《药品生产质量管理规范（2010年修订）》，并公示10天。2016年3月10日经贵州省食品药品监督管理局现场核查和审核批准，贵州心意公司符合《药品生产质量管理规范（2010年修订）》要求，发给《药品GMP证书》。 2017年3月6日，被告之法定代表人何宗祥与原告之法定代表人秦新华签订《工程补充协议书》，约定：甲乙双方所签合同及其它补充（协议）合同的价款不再调整。 后因被告仅支付原告部分工程款，未继续支付剩余工程款，原告索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明：1、2012年4月1日，被告为甲方、案外人贵阳市建筑设计有限公司为乙方、原告为丙方，三方签订的联合设计协议书约定：设计费为75000元，甲方承担45000元，乙方承担30000元；设计费由甲乙各自独立支付给丙方；本协议三方签字生效并由甲方支付肆万伍仟元丙方组织设计；丙方交付设计施工图（电子版）给乙方并认可后一周内甲方代乙方支付叁万元给丙方。签订联合设计书后，甲方(被告)未将约定的45000元支付给丙方（原告）。 2、被告于2014年9月4日转款给原告100000元、于2014年10月10日转款给原告500000元、于2014年11月3日转款给原告320000元、于2014年11月17日转款给原告500000元、于2014年12月1日转款给原告580000元、于2015年7月13日转款给原告14400000元（原告在被告的指示下已于同日将该款14400000元全部退还给被告；该款系被告为项目贷款而转给原告）、于2015年7月14日转款给原告1000300元，于2016年2月6日转款给原告200000元、于2014年12月16日转款给原告300000元、于2015年2月5日转款给原告269000元，被告合计转款支付给原告18169300元。至今被告实际已向江苏嘉诚公司支付工程款3769300元。 3、2017年5月3日前，被告因涉嫌非法集资达1.2亿元，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称“兴义处非办”）已根据被告的申请进行备案，并已依法组成债权人委员会，由债权人委员会代表债权人与被告一起，共同对被告的债权、债务统一进行自清自理，本案中代表被告参加诉讼的被告的委托诉讼代理人系被告的债权人委员会委托，不是被告之法定代表人委托。 诉讼中，原告对被告的出庭人员（即委托诉讼代理人）提出异议，认为代理人不是被告之法定代表人何宗祥授权委托，证据是黔西南州中级人民法院民事裁定书和现在出庭的被告代理人提交的答辩状，该两份证据显示，现在出庭代理被告诉讼的代理人是被告的债权人委员会授权委托的，不是被告的法定代表人授权委托的。被告代理人这次举证中申请鉴定及申请证人出庭，所表达的内容就证明了现在出庭的代理人不是被告法定代表人委托，因为被告代理人申请鉴定和申请证人出庭就是为了推翻被告法定代表人签署的文件。 开庭过后，针对双方争议的工程款及2017年3月6日签订《工程补充协议书》等事项，本院对贵州心意公司的法定代表人何宗祥进行了询问，何宗祥认可《工程补充协议书》是其本人亲自参与签订，未对原告主张的工程款数额提出异议。 以上法律事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据新建ＧＭＰ药厂综合制剂车间净化工程合同书（含合同附件15页：工程量清单预算表及工程量清单预算书）复印件1份，厂房净化安装工程量预算汇总表复印件1份（含附件工程量清单预算书21张共22页）（2014年9月30日），新增净化设备（合同附件增项工程量清单1张），厂房净化安装工程量预算汇总表（新增质检中心）复印件1份（含附件工程量清单预算书13张共计14页），厂房净化安装工程量预算汇总表（新增提取车间）复印件1份（含附件14张共计15页），厂房净化安装工程量预算汇总表（综合车间新增项目）复印件1份（含附件2张共计3页），工程补充协议书（合同书）复印件1份（含附件），贵州省食品药品监督管理局ＧＭＰ认证审查公告及ＧＭＰ认证公示复印件各1份，黔西南州中级人民法院（2020）黔23民终106号民事裁定书复印件1份，银行电子回单复印件1份。被告提交的证据贵州心意药业有限责任公司《新建ＧＭＰ药厂综合制剂车间净化工程合同书》1份（共6页），《合同附件二：施工图审核承包工程报价书1＃厂房净化安装工程量预算汇总表（综合车间含新增部分）》复印件1页，《合同附件：增项工程清单》复印件1张，《合同附件二：施工图审核承包工程报价书1＃厂房净化安装工程量预算汇总（质检中心、综合车间）》复印件2张，《合同附件二：施工图审核承包工程报价书膏药车间安装工程量汇总》1张，《原告提供1＃厂房净化安装工程量预算与被告实测对此汇总表》（460万元、88万元、79万元）复印件1份（共46页），《工程补充协议书》复印件1份（来源于原告提交），《贵州心意药业有限责任公司2017年3月第一次股东会议决议》复印件1份，《贵州心意药业有限责任公司2017年3月第二次股东会议决议》复印件1份，《股权转让协议书（贵州心意药业有限责任公司）》复印件2份（何宗祥、何某），《贵州心意药业有限责任公司法定代表人任职文件》复印件1份，《贵州心意药业有限责任公司章程》（部分）复印件1份，《兴义市心意房地产有限责任公司2017年3月第二次股东会议决议》复印件1份，《股权转让协议书（贵州心意药业有限责任公司）》复印件2份（何宗祥、何某），《贵州心意药业有限责任公司章程》（部分）复印件1页，照片3张，被告公司《营业执照》（统一社会信用代码915223202153009598）复印件2份，兴义市“处非办”公函复印件1份，“心意”系列公司及法定代表人何宗祥《授权委托书》复印件1份，《贵州心意药业有限公司公司法定代表人授权委托书》复印件1份，贵州心意药业有限责任公司支付江苏嘉诚净化设备科技有限公司工程款统计表1张及银行电子回单复印件9张（其中两张复印在同一张纸上）、凭证复印件1张，贵州心意药业有限责任公司新版ＧＭＰ迁建改造净化厂房工艺设计项目《联合设计协议书》复印件1份，银行转账凭证复印件1张（2015年2月2日），发票复印件1张，兴义市处非办《关于贵州心意药业有限责任公司公章的情况说明》复印件1份，《关于贵州心意药业有限责任公司法定代表人的说明》复印件1份，手机短信截图图片打印件1张（已提交发送短信的手机当庭核对，发短信的手机号码为133××××6981，机主是石鑫，短信接收人是何宗祥，何宗祥手机号码为186××××6468），兴义市公安局作出的《受案回执》、《拘留通知书》照片打印件各1份，证人何某、欧某的陈述，关于贵州心意药业有限责任公司支付给江苏嘉诚净化设备科技有限公司生产净化工程款的情况说明1份（含银行电子回单），本院依法对何宗祥做的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，贵州心意公司与江苏嘉诚公司签订建设工程施工合同及相关的补充协议系双方的真实意思表示，合法有效。江苏嘉诚公司已为贵州心意公司完成新建GMP药厂综合综合制剂车间净化工程及增项工程的施工，贵州心意公司应按合同约定向江苏嘉诚公司履行工程款给付义务，但贵州心意公司至今未完全履行工程款给付义务，其行为已构成违约，依法其应当承担继续向江苏嘉诚公司履行支付尚欠工程款及逾期利息的义务，故对江苏嘉诚公司要求贵州心意公司履行工程款给付义务及支付逾期利息的诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持。 对于尚欠工程款为多少的问题，江苏嘉诚公司的法定代表人秦新华与贵州心意公司的法定代表人何宗祥在案涉工程交付使用后，于2017年3月6日签署的工程补充协议书约定：甲乙双方所签合同及其它补充（协议）合同的价款不再调整。何宗祥作为贵州心意公司的法定代表人，其行为即系代表贵州心意公司的行为，该行为产生的后果依法应由贵州心意公司承担，参加本案诉讼的贵州心意公司的委托诉讼代理人，其虽系代管贵州心意公司的财产和依法授权处理贵州心意公司的债务的债权人委员会委托参加本案诉讼的委托诉讼代理人，其有权参加本案诉讼，但其无权推翻贵州心意公司的法定代表人何宗祥签署的涉及本案的相关文件，且其未举证证实何宗祥存在恶意串通损害贵州心意公司的其他债权人的利益的证据，故何宗祥与江苏嘉诚公司的法定代表人签订的工程补充协议书合法有效，本院确认作为定案依据。根据2017年3月6日的工程补充协议书的约定和此前签署的相关文件的内容，贵州心意公司应付江苏嘉诚公司的工程款（含设计费）合计为6771000元（4600000元+2126000元+45000元），扣减贵州心意公司已支付的3769300元后，贵州心意公司尚欠江苏嘉诚公司工程款3001700元，该数额与江苏嘉诚公司起诉主张的数额一致，故江苏嘉诚公司诉称工程款本金合法，本院予以支持；对贵州心意公司提出的已付工程款为3799300元的辩解，不予采信。 对江苏嘉诚公司主张的利息是否应支持的问题。因贵州心意公司未按约定支付工程款，其行为构成违约，其应按约定并参照相关法律规定给付对方合法利息。对江苏嘉诚公司利息请求的合法性，本院审查如下：对于利率，双方约定月利率6%，该约定虽然过高，但江苏嘉诚公司主动调减要求按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持；对于计息基数和计算利息的起止时间，双方所签合同约定“本工程通过新版GMP认证一个月内必须完成总体工程决算，并付足工程决算总造价95%，本合同约定甲方（即被告）在后期支付工程款过程中如不能按期支付的将按照月息6%追加所欠支付款的利息直至结清全部工程款。”因案涉工程于2016年2月19日经贵州省药品审评认证中心审评被告符合《药品生产质量管理规范（2010年修订）》，并公示10天。2016年3月10日经贵州省食品药品监督管理局现场核查和审核批准，贵州心意公司符合《药品生产质量管理规范（2010年修订）》要求，发给《药品GMP证书》。根据双方所签合同约定，贵州心意公司应于2016年3月10日起1个月内（即2016年4月10日前）结算并付足工程款总额的95%即6432450元（6771000元×95%），扣减已支付的3769300元，尚欠2663150元应视为心意公司从2016年4月11日起逾期未付金额，故对该2663150元，本院支持从2016年4月11日起计算至付清之日止；对于其余5%即338550元（6771000元×5%），双方未约定付款时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；”之规定，因案涉工程于2016年3月10日经贵州省食品药品监督管理局现场核查和审核批准，发给《药品GMP证书》，说明在2016年3月10日之前工程已交付，故应从2016年3月10日起计算，江苏嘉诚公司要求从2016年4月11日起计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，江苏嘉诚公司主张的利息合法，本院予以支持。 对于贵州心意公司提出江苏嘉诚公司的起诉超过诉讼时效起诉的问题，双方虽在《新建GMP药厂综合制剂车间净化工程合同书》对付款时间进行了约定，但由于贵州心意公司拒不与江苏嘉诚公司进行结算，直至2017年3月6日，贵州心意公司的法定代表人何宗祥才与江苏嘉诚公司法定代表人秦新华签署工程补充协议书，说明江苏嘉诚公司一直在主张自己的权利，从2017年3月6日起计算3年，诉讼时效于2020年3月6日届满，江苏嘉诚公司于2019年1月16日向本院提交民事起诉状，未超过法律规定的诉讼时效期间，故贵州心意公司的该项辩解，本院不予采纳。 对于贵州心意公司提出预算造价不能作为工程总造价，江苏嘉诚公司实际施工完成的工程量及总价款不相符，要求对案涉工程进行造价鉴定的请求，因何宗祥已经代表贵州心意公司与江苏嘉诚公司的法定代表人秦新华对案涉工程价款达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”之规定，因双方当事人已于2017年3月6日签订了工程补充协议书，该工程补充协议具有结算的性质，故对贵州心意公司的鉴定申请，本院不予支持。 对于江苏嘉诚公司对贵州心意公司的出庭委托诉讼代理人的合法性提出的异议，如前所述，该委托诉讼代理人的代理权合法，故对江苏嘉诚公司提出的异议，不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，第六十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 由贵州心意药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付江苏嘉诚净化设备有限公司工程款3001700元及逾期利息（逾期利息以3001700元为基数按月利率2%从2016年4月11日起算至工程欠款付清之日止）。 案件受理费38814元，由贵州心意药业有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  刘德胜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘烜豪