吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初1826号原告王某1，现住吉林省榆树市。原告王某2，现住吉林省榆树市。二原告共同委托代理人邴某，吉林鸿洋律师事务所律师。原告王某3，现住吉林省榆树市。委托代理人王某1，现住吉林省榆树市。被告林某1，现住吉林省榆树市。被告林某2，现住吉林省榆树市。二被告共同委托代理人王某4，吉林广庆律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人曹某。委托代理人王某5。被告赵某，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。被告王某6，现住吉林省榆树市。被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司。法定代表人李某。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。委托代理人郝某，吉林创融律师事务所律师。本院于2020年5月7日立案受理了原告王某1、王某2、王某3诉被告林某1、林某2、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、赵某、王某6、榆树市华鼎出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的共同委托代理人邴某、原告王某3的委托代理人王某1，被告林某1、林某2及共同委托代理人王某4、被告赵某、王某6、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王某5、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三原告诉称，2020年3月3日20：51分左右，林某2酒后超速驾驶×××号遮挡号牌的小型普通客车沿榆树市向阳路由东向西行驶，行驶至榆树市向阳路与承恩街路口时未按信号灯指示通过，与赵某驾驶的×××号出租车（载乘客孙某）发生相撞后，致×××号出租车又撞到路边电杆上，致两车驾驶员受伤，乘客孙某当场死亡、两车损坏。两车分别在安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险。现三原告要求赔偿死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、精神抚慰金100000.00元、被扶养人生活费27992.50元，上述费用由被告安华保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000.00元、余款由其在商业险范围内承担458989.30元；由中国人民财产保险公司长春市分公司在车上人员责任险限额内承担196709.70元，并要求林某2、林某1、赵某、王某6、华鼎出租车公司承担连带责任，诉讼费、鉴定费、代理费由林某2、林某1、赵某、王某6、华鼎出租车公司承担。被告林某1辩称，精神抚慰金过高，首先应在交强险责任限额内赔偿，其余部分在商业险范围内赔偿。被告林某2辩称，精神抚慰金过高，首先应在交强险责任限额内赔偿，其余部分在商业险范围内赔偿。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，被保险人和行驶证车主均为林某1，事故发生在保险期内。根据相关法律规定及保险合同约定，且不属于免除保险人的责任范围的，我公司首先在交强险内对原告合理合法的损失承担赔偿，超出交强险部分的按事故责任比例70%赔偿。但由于该事故驾驶人员为酒后驾驶，造成一人死亡，根据我国的相关法律规定已为交通肇事罪，同时根据保险合同的约定我公司商业险不承担任何损失赔偿。被告赵某辩称，没有意见。被告王某6辩称，没有意见。被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，被告赵某在我公司投保了商业三者责任险，本次事故发生在保险责任有效期间内，车上人员责任险的限额每座20万元有不计免赔。我公司按照事故责任比例按30%在车上人员责任险限额内对原告合理合法的各项损失承担赔偿责任。经审理查明，2020年3月3日20时51分左右，林某2酒后超速驾驶×××号小型普通客车沿向阳路由东向西行驶，行驶至榆树向阳路承恩街路口时未按信号灯指示通过，与赵某驾驶的×××号出租车（后载孙某）发生相撞后，×××号出租车又撞到路边的电杆上，致林某2、赵某受伤，乘车人孙某当场死亡，两车损坏。经交警部门认定，本起事故林某2承担主要责任，赵某承担次要责任，孙某无责任。被告林某2驾驶的车辆系被告林某1所有，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业第三者责任险500000.00元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告赵某驾驶的车辆登记车主为被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司，事实车主为被告王某6，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险及限额为每座20万元的乘客险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王某3系死者孙某母亲，王某3的丈夫孙凌山已去世，王某3育有包括孙某在内的4名子女，孙某于1974年出生，户籍地为吉林省榆树市。现三原告为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故经交警部门认定，林某2承担主要责任，赵某承担次要责任，孙某无责任，被告林某2驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业第三者责任险500000.00元及不计免赔，被告赵某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了限额为每座20万元的乘客险及不计免赔，故对三原告的合理损失，首先应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业险限额内按照事故责任比例70%赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在车上人员责任险限额内按30%的责任比例赔偿，仍有不足，由被告林某2负责赔偿。三原告要求赔偿死亡赔偿金603440.00元（30172.00元×20年）、丧葬费34266.50元、被扶养人生活费27992.50元（22394.00元×5年/4人）合理，均应保护和；精神抚慰金100000.00元过高，以保护50000.00元为宜。上述赔偿总计为715699.00元。因本起事故还有其他受害人起诉，经计算，本案三原告在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司交强险死亡伤残部分应获赔96533.09元，在商业第三者责任险限额内应获赔403731.57元，在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司乘客险限额内应获赔185749.77元【（715699.00元-96533.09元）×30%】，剩余部分29684.50元，应由被告林某1赔偿。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司提供的证据不足以证明就相关免责事项对投保人进行提示告知义务，对其商业险不承担赔偿的主张本院不予支持。被告林某1虽为实际车主，但与林某2系父子关系，不宜认定林某1对车辆上的管理责任。关于鉴定费，原告没有提供证据证明，本院不予保护。关于诉讼费和律师费，因被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司商业第三者责任险限额已满，且被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的证据不足以证明就相关免责事项对投保人进行提示告知义务，故该两项费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司和被告林某2按责任比例负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告96533.09元（含精神抚慰金50000.00元），在商业第三者责任险限额内赔偿403731.57元，以上合计500264.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在乘客险限额内赔偿三原告185749.77元；三、被告林某2赔偿三原告剩余部分29684.50元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在乘客险限额内赔偿三原告律师费30000.00元的30%，即9000.00元；五、被告林某2赔偿三原告律师费30000.00元的70%，即21000.00元；六、驳回三原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费5660.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1698.00元，由被告林某2负担3962.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二〇年十月十三日书记员 赵宏伟