天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初230号原告王利兴，男，1953年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府干部。委托代理人贾汝婷，天津市河东区人民政府干部。原告王利兴诉被告天津市河东区人民政府要求确认被告六年后才向原告公开2014河东区旧楼区综合改造《工程施工合同》、未在法定期限内向原告公开信息、其行为违法一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼，本院2020年9月8日立案后，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告王利兴，被告天津市河东区人民政府的委托代理人德光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利兴诉称，旧楼区提升改造工程是涉及千家万户利益的民心工程，被告应该主动向社会广大居民公开相关工程的真实信息，被告故意隐瞒相关工程信息是违法的，是被告违法在先，原告在任何时间起诉被告都不过时效，因为涉及公共安全隐患的时效法律是有明确的规定，前提是主张要有证据，有了证据才能立案。本案原告不是签订施工合同的相对人，原告不知情，也没有任何证据立案。2014年6月4日，原告第一时间向被告提出信息公开请求，被告就应该在第一时间对施工合同信息公开，否则被告行为违法。被告拒绝在第一时间公开施工合同信息，其行为违法。不论被告以后在任何时间再向原告、向社会广大居民公开信息行为都是违法的。理由是被告2020年6月15日信息公开的时间不是在第一时间公开的信息，被告告知时间违法，与拒绝在第一时间公开信息存在着因果关系，没有2014年6月4日被告《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2014-001）的拒绝行为就不会发生2020年6月15日被告《依申请办理结果告知书》（编号：2020-024）的结果行为。请求：1、请求确认被告六年后于2020年6月15日才向原告公开2014年河东区旧楼区综合改造《工程施工合同》，被告未在法定期限内向原告公开信息，其行为违法；2、诉讼费由被告支付。原告提交了以下证据：1、施工现场照片，证明：事实存在；2、《河东区旧楼区居住功能综合提升改造工程，唐口6段一区小区现场施工单位及负责人》照片，证明：没有公开施工单位是谁，就提出了信息公开申请；3、《依申请办理结果告知书》（编号：2020-024），证明：没有尽到公开义务，还有涂改、篡改的情形；4、《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2014-001、2014-002、2017-023、2018-122、2017-018），证明：两次提供不一样，前后矛盾。被告天津市河东区人民政府辩称，原告于2014年5月23日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“河东区旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部与施工单位：关于涉及一楼上水道改造工程、双方的义务责任内容的《施工合同》”，被告于2014年6月4日作出编号：2014-002《不属于本行政机关公开职责告知书》并送达原告。2020年5月22日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2014年天津市河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息；《总包协议书》、《分包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》等信息”，被告于2020年6月15日作出编号：2020-024《依申请办理结果告知书》并送达原告。原告所诉被告未在法定期限内公开信息不具有事实及法律依据。请求依法裁定驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内提交了如下证据：1、邮寄信封封面；2、查询单据截图；3、天津市政府信息依申请公开信息申请表；证据1-3证明：被告收到原告提出政府信息公开申请的时间及内容；4、政府信息检索结果；5、政府信息检索截图；6、编号：2020-024《依申请办理结果告知书》；证据4-6证明：经检索查询，被告在法定期限内向原告作出答复并向其公开所申请的相关信息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；7、邮寄单据；8、查询单据截图；证据7、8证明：通过邮寄方式向原告送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性和关联性均不认可。被告对原告提交证据质证认为，对证据1、2、4，与本案被诉政府信息公开答复无关，关联性不予认可；对证据3是本案被诉行政行为，真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的。经合议庭评议，原告提交的证据3与被告提交的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2020年5月22日原告王利兴向被告天津市河东区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“2014年天津市河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息；《总包协议书》、《分包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》等信息”，被告于2020年6月15日作出编号：2020-024《依申请办理结果告知书》，告知原告“经查，您申请的‘2014年河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息’内容属于以政府信息公开申请的形式进行的咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不作为政府信息公开申请处理。您申请的‘《总包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》’信息内容属于公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，现将上述政府信息对您予以公开。您申请的‘《分包协议书》’，本机关未制作或保存上述信息内容，经检索，本机关没有上述信息，您申请的信息内容不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定，特此告知。”并送达原告。原告对被告作出的编号：2020-024《依申请办理结果告知书》不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案被告在收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了检索，确认原告申请公开的“《总包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》”在其履职过程中已经获取，并提供给原告。对原告申请公开的“《分包协议书》”,经过查找不存在，对原告申请的‘2014年河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息’内容，被告认为属于以政府信息公开申请的形式进行的咨询活动，被告不作为政府信息公开申请处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。后被告作出本案被诉《依申请办理结果告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第一款第（二）、（四）项的规定，其作出的被诉编号：2020-024《依申请办理结果告知书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。被告于2020年5月22日收到原告提交的信息公开申请，于2020年6月15日作出被诉《依申请办理结果告知书》，于2020年6月16日邮寄送达原告，系在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的二十个工作日内作出，不存在原告主张的自2014年申请直至2020年长达六年才作出告知的情形，故原告就本案的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王利兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王利兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑 楠