广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初772号 原告：东兰县东兰镇巴拉村一队。 诉讼代表人：韦升合。 原告：东兰县东兰镇巴拉村二队。 诉讼代表人：韦仲慢。 原告：东兰县东兰镇巴拉村三队。 诉讼代表人：韦升浩。 原告：东兰县东兰镇巴拉村四队。 诉讼代表人：韦成夫。 原告：东兰县东兰镇巴拉村六队。 诉讼代表人：韦升山。 原告：东兰县东兰镇巴拉村八队。 诉讼代表人：韦明。 原告：东兰县东兰镇巴拉村九队。 诉讼代表人：黄家锋。 原告：东兰县东兰镇巴拉村十一队。 诉讼代表人：黄甫坚。 原告：东兰县东兰镇巴拉村十二队。 诉讼代表人：韦仲代。 上述原告共同委托诉讼代理人：蒙虎，广西金城江律师事务所律师。 -2- 被告：东兰县东兰镇巴拉村村民委员会。 负责人：韦明，主任。 被告：韦武金，男，1965年10月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦明，男，1973年9月25日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦平，男，1965年5月10日出生，壮族，住广西东兰县。 上述被告共同委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：韦霁航，广西兰盛律师事务所实习律师。 原告东兰县东兰镇巴拉村一队、二队、三队、四队、六队、八队、九队、十一队、十二队（以下分别简称巴拉村一队、二队、三队、四队、六队、八队、九队、十一队、十二队）与被告东兰县东兰镇巴拉村村民委员会（以下简称巴拉村民委员会）、韦武金、韦明、韦平确认合同无效纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴拉村一队、二队、三队、四队、六队、八队、九队、十一队、十二队的诉讼代表人韦升合、韦仲慢、韦升浩、韦成夫、韦明、黄甫坚、韦仲代及委托诉讼代理人蒙虎，被告巴拉村民委员会主任暨被告韦明、被告韦武金、韦平及委托诉讼代理人华盛富、韦霁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴拉村一队、二队、三队、四队、六队、八队、九队、十一队、十二队向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告巴拉村民委员会与被告韦武金于2018年签订的《土地租赁合同》无效；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴拉村民委员会未经村民或村民代表同意，擅自与被告韦武金于2018年签订的《土地租赁合同》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国土地承包法实施细则》等法律法规的强 -3- 制性规定，严重侵犯了大多数群众和集体的利益，应当无效。今年原告依法召开本队村民代表（每户一名）会议，会议决定：委托本队一位村民以生产队的名义向法院起诉确认该《土地租赁合同》无效。因为韦明和韦平与韦武金是事实上的共同承包人，所以韦明和韦平亦应列为共同被告。在本《土地租赁合同》里，韦明既是出租方巴拉村民委员会的负责人（任村委党支书和主任），又是事实上的承租方，明显存在恶意串通，损害群众及集体利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应当无效。为维护大多数群众和集体利益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告巴拉村民委员会、韦明、韦武金、韦平辩称，一、《土地租赁合同》是合法有效的。2012年12月31日，上一届承包方韦永新等20人与巴拉村民委员会签订《巴拉村委会关于经营集体林场的合同书》，承包期满，承包方没有人向村委提出继续承包要求，也没有交纳租金，没有对该林场进行护理，村级集体经济收入遭受损失。2015年5月20日，巴拉村两委组织各队队长、党员代表召开林场征租商议会，启动林场招租流程。第二天，该村委在各队显眼的地方张贴了招租通告。2018年4月6日早上8：00，村两委在村部召开会议，再一次提议和商议林场招租问题。同年4月18日8：00，该村委召开林场招租审议会，会上通过了林场年租金1万元，每5年支付一次租金，承租30年的初步方案。2018年4月30日，该村委又召开了林场招租表决会，会上通过了由韦武金承租林场的方案，韦东副书记负责拟订合同初稿。会后巴拉村委在公开栏公示林场招租情况5天，期间无人提出异议。2018年5月5日，巴拉村委作为出租方，韦武金作为承租方签订《土地租赁合同》，巴拉村共有13个小队，共有11个小队的队长在合同书上签名，全体在场村干都签名。当天，韦武金交纳租金5万元。该村委按程序走完所有流程，即“四议两公开”（四议即村党支部会提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议决议；两公开即决议公开、实施结果公开），该租赁合同是在双方充分协商、平等自愿情况下签订的，是合法有效的。原告认为该合同违反法律强制性规定，无事实 -4- 和法律依据。二、被告韦武金依约行为是合法的。1.被告韦武金邀请被告韦平、韦明入伙共同管理的行为。韦武金在签订合同后，认为集体林场太宽广，自身管理力量不足，就邀请本村村民韦平、韦明入伙，这不违反该租赁合同条款，也不影响该租赁合同权利和义务的履行。韦明是村委主任，迫于村民压力并于2019年底退伙。韦明认为韦升浩等人在事实清楚情况下，窜动不明真相村民或者有敌意人员对韦明进行人身攻击和陷害，多次信访镇政府、县政府，唆使个别队长、村民作假证等行为，在县、镇政府查访答复后，仍然我行我素，还动员部分村民出资为其进行活动提供经费，在村里造成不良影响，也给韦明本人工作上、情绪上、思想上造成一定的压力，其行为应当构成诽谤罪，韦明保留诉权。2.韦武金申请种植油茶行为。2019年4月15日，韦武金认为集体林场租赁期限为三十年，适宜种植面积为300亩，就申请东兰镇人民政府林业站给予政策帮扶。2019年5月17日，韦武金办得集体林场的《林木采伐许可证》后组织砍伐，被村民举报“滥伐林木”。2020年2月19日，河池市森林公安局作出河森公不立字[2020]00001号《不予立案通知书》，认为韦武金没有犯罪事实，决定不予立案。因部分村民阻止、干扰，现韦武金已砍伐的林木运不出来，要抢种的油茶苗无法种植。韦武金想解除该租赁合同，已造成的损失却无人肯承担赔偿责任。这些都给韦武金造成了很大的经济损失，韦武金将保留诉权。三、九原告不具备诉讼主体资格。该租赁合同，村委是出租方，承租方是韦武金。许多队长在租赁合同上签名同意，各小队既不承担义务，也不享受权利，仅属合同上的见证人，即九原告不是出租方，也不是承租方，不是合同的当事人，所以无权要求确认合同的效力，不具备合同的主体资格。四、政府部门对九原告部分村民上访也不予支持。韦武金承租后，部分村民不断上访。2020年3月9日，东兰镇人民政府作出兰镇政信复字[2020]03号《关于韦中越反映信访事项的答复意见书》，其答复意见：1.该合同是双方在平等自愿情况下签订的；2.韦武金承租人已将巴拉村集体林场第一期租金5万元整交到巴拉村村委处，用于村级集体公共开支；3.巴拉林场范围内的林木砍伐、运输问题，不存在滥伐林木的刑事 -5- 案件；4.如韦武金不能履行合同，村委将承担赔偿韦武金投资损失。综上所述，被告之间签订的合同合法有效，已产生法律效力。九原告不是合同的当事人，不具备诉讼主体资格，请法院驳回其起诉，维护农村社会稳定。 本院经审理认定事实如下：巴拉村共分为13个生产队（村民小组）。巴拉村民委员会与当地村民韦永新等20人签订的《巴拉村委会关于经营集体林场的合同书》于2012年12月31日合同期限届满。2015年5月20日，巴拉村两委组织各队队长、党员代表共14人召开林场征租商议会，拟：1.宣布解除上届承包合同关系；2.协调前任遗留的欠款问题；3.商议重新招租、确定租金问题，但未能达成一致意见。2018年4月6日，经巴拉村党支委会议（参会人员为韦东、韦升献、韦成叁、韦升达、韦明等5人）讨论一致同意出租巴拉村集体林场。2018年4月6日，巴拉村两委成员会议（参会人员为韦明、韦东、韦升献、韦秀菊、韦升达等5人）讨论同意出租村集体林场，决定提交党员大会审议。2020年4月18日，巴拉村召开党员大会（到会21人），会上通过了林场年租金1万元，每5年支付一次租金，承租30年的初步方案，并决定提交村民代表大会表决。2018年4月30日，巴拉村民委员会召开村民代表会议（村两委成员及村民代表共18人），对林场招租方案进行表决，会上通过了由韦武金承租林场的方案。次日，巴拉村民委员会在公开栏张贴《巴拉村集体林场发包公示》，公示期为2018年5月1日至2018年5月5日共5天。2018年5月5日，巴拉村民委员会与韦武金签订《土地租赁合同》，将巴拉村集体林场360亩出租给韦武金经营，合同期限自2018年5月5日至2048年5月5日，三十年租金为30万元，每五年支付一次租金，每次支付5万元，先付租金后经营。合同书上有韦武金签名捺印，巴拉村民委员会及村民监督委员会成员共7人签名捺印，13个生产队除六队、九队外其余11个生产队队长均签名捺印。被告韦武金在经营林场期间砍伐部分林木引起部分村民不满，为此村民韦升山向河池市森林公安局控告韦武金滥伐林木，韦中越、韦升浩等向东兰镇人民政府信访要求政府调查处理：1.核实涉诉合同是否合法；2.公开租金去向；3.承租人未按砍伐证中批 -6- 准的林种砍伐；4.停止乱砍滥伐行为，纠纷解决前已砍伐的林木不能外运。原告巴拉村一队、二队、三队、四队、六队、八队、九队、十一队、十二队收悉河池市森林公安局出具的不予立案通知书，东兰镇人民政府出具的答复意见书后，认为涉诉土地租赁合同无效，向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，属于村集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，需依照法律的规定经村民会议讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村集体的村民公布；召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意；人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上；村民代表由村民按每****推选一人，或者由各村民小组推选若干人。巴拉村民委员会召集村民会议或者村民代表会议讨论出租集体林场方案时，没有推选村民代表程序，参加会议人数不符合上述规定；且巴拉村13个生产队，有9个生产队主张合同无效，可见签订涉诉合同缺乏群众基础，不被大多数群众所“追认”，故原告请求确认涉诉合同无效，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告东兰县东兰镇巴拉村村民委员会与被告韦武金于2018年5月5日签订的《土地租赁合同》无效。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告东兰县东兰镇巴拉村村民委员会、韦武金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 -7- 审判员  韦选龙 二〇二〇年十月十日 书记员  韦福珍