湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1074号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路**。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1980年3月26日出生，住湖北省荆州市沙市区，系该行员工。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被告：孙炜，男，汉族，1968年8月4日出生，住湖北省荆州市沙市区肖家坊**，现住湖北省荆州市沙市区。被告：李凯，女，汉族，1973年7月26日出生，，住湖北省荆州市沙市区原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告孙炜、李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘涛、梅平及被告孙炜到庭参加了诉讼。被告李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙炜立即偿还贷款本金742770.18元及截至2018年10月8日的利息119860元，自2018年10月9日至履行之日止按年利率8.64%承担利息和按年利率8.64%的30%承担罚息；2.判令被告孙炜、李凯的抵押物（他项权证号：：荆州房他证沙字第××号承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，被告孙炜、李凯与原告签订最高余额为2000000元的《最高额抵押合同》，合同约定被告孙炜、李凯用位于沙市区××路街××栋××楼××号、××号的不动产，为被告孙炜借款做抵押担保。上述合同签订后，该抵押物办理了抵押登记，领取了他项权证。2016年2月4日，原告与被告孙炜依据上述抵押合同签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告孙炜向原告借款1950000元，期限12个月，年利率8.64%，罚息利息为在基础利率上加收30%，按月结息，到期还本。原告按约向被告孙炜发放了1950000元贷款，被告未按约还本付息。截止到2018年10月8日，被告尚欠原告本金742770.18元、利息119860元。被告孙炜辩称：我对原告陈述的贷款事实和金额无异议，对原告诉请要求我偿还贷款本金和利息无异议。但对罚息有异议，因为原告在办理他项权证时，将两处不动产办理成一个不动产他项权证，导致我将一处不动产出售后无法完成过户手续，导致另外一处不动产也无法完成买卖，无法还清尚欠原告的贷款本息，故由此产生的罚息部分我不应承担。被告李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。由于被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北荆州农村商业银行股份有限公司红源支行（以下简称：农商银行红源支行）系原告农商银行的分支机构。被告孙炜因其个人经营需要资金周转，向农商银行红源支行申请借款。为确保贷款人债权实现，农商银行红源支行（抵押权人、乙方）与被告孙炜、李凯于2014年1月7日签订了一份《最高额抵押合同》（编号：红源2014年抵字第002号），合同约定：孙炜、李凯自愿以共同共有的坐落于沙市区××路街××楼××、楼××号的不动产作为抵押物，所担保的主债权为自2014年1月7日至2017年1月7日止，在人民币2000000元的最高余额内，农商银行红源支行依据与孙炜签订的借款合同等而享有的对孙炜的债权。被告孙炜、李凯在《最高额抵押合同》中“抵押人”落款处签字捺印。上述抵押不动产，农商银行红源支行作为抵押权人与抵押人孙炜、李凯于2014年1月13日进行了抵押登记，并办理了《房屋他项权证》（证号：：荆州房他证沙字第××号。2016年2月4日，农商银行红源支行作为贷款人、被告孙炜作为借款人签订了一份《个人借款合同》（编号：红源2016年借字第014号号），合同约定：孙炜向农商银行红源支行申请借款1950000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款首次执行年利率8.64%，借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月20日；本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为红源2014年抵字第002号《最高额抵押合同》。合同还约定：借款人违反约定的期限归还借款、……，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止。同日，农商银行红源支行发放贷款本金1950000元至被告孙炜账户（账号：81×××21），确定借款到期日为2017年2月4日。2016年10月20日，被告孙炜未能支付当期产生的正常利息，2017年2月4日借款到期后亦未能偿还借款本金和结清前期拖欠的正常利息。之后，被告孙炜于2017年5月25日偿还了借款本金1200000元、正常利息63888.18元、本金罚息63882元，于2017年5月26日偿还了借款本金2229.82元，于2018年3月30日偿还了借款本金5000元，至此被告孙炜已经结清借款期限内尚欠的正常利息。截止至2020年9月20日，原告主张被告孙炜尚欠借款本金742770.18元、逾期本金罚息284862.23元未还。本院认为，农商银行红源支行分别与被告孙炜、李凯签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。农商银行红源支行履行了发放贷款义务，被告孙炜未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。农商银行红源支行作为原告农商银行的分支机构，其在总行授权范围内依法开展的金融业务，民事责任由总行承担。对于原告农商银行主张被告孙炜偿还尚欠借款本金742770.18元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告发放借款本金1950000元后，被告孙炜先后偿还了本金共计1207229.82元，尚欠本金742770.18元未还，故本院支持原告的该项诉讼请求；对于原告主张被告孙炜还应支付截止至2020年9月20日的逾期本金罚息284862.23元的诉讼请求，本院认为，借款到期后，根据《个人借款合同》中关于“借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息”的约定，原告有权因被告孙炜的拖欠还款行为主张逾期罚息，本院经核算被告孙炜应支付的逾期本金罚息数额，原告主张被告孙炜支付截止至2020年9月20日的逾期罚息284862.23元，符合法律规定和合同约定，故本院支持原告的该项诉讼请求；被告孙炜还应自2020年9月21日起按罚息年利率11.232%（借款年利率8.64%的1.3倍）继续向原告支付逾期本金罚息直至借款本金偿还完毕之日止。在被告孙炜未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对孙炜、李凯抵押给原告并办理了抵押登记的不动产依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先用于受偿以上债务。被告李凯不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙炜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司借款本金742770.18元及截止至2020年9月20日的逾期本金罚息284862.23元，并自2020年9月21日起按罚息年利率11.232%继续支付逾期本金罚息直至借款本金偿还完毕之日止；二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告孙炜、李凯共同共有并办理抵押登记的坐落于荆州市沙市区××路××街××栋5楼5号、5-8楼6号的不动产（房屋他项权证号：：荆州房他证沙字第××号折价或拍卖、变卖的价款，在被告孙炜不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12426元，由孙炜、李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  周文静人民陪审员  严慧玲二〇二〇年十月十五日法官助理梁昊书记员钟倩