上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4476号原告：上海寓到实业有限公司,住所地上海市杨浦区延吉中路**。法定代表人：张帅，执行董事。委托诉讼代理人：周洪恩，上海金松律师事务所律师。被告：刘文蕾，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹有彪(系被告刘文蕾丈夫)，住上海市杨浦区。被告：刘建栋，女，1942年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘文蕾(系被告刘建栋女儿)，住上海市杨浦区。被告：曹婕，女，1991年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：黄宇峰，男，1993年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。原告上海寓到实业有限公司诉被告刘文蕾、刘建栋、曹婕居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。其后，因黄宇峰与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告上海寓到实业有限公司之委托诉讼代理人周洪恩、被告刘文蕾暨被告刘建栋之委托诉讼代理人、被告曹婕到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海寓到实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告佣金4万元。事实与理由：2019年3月，在原告的居间撮合下，三被告与第三人黄宇峰就上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告应当于2019年3月31日支付佣金为4万元。事后买卖双方如约完成了买卖交易。被告未按约定支付佣金，损害了原告的合法权益，故现诉至法院，作如上诉请。被告刘文蕾、刘建栋、曹婕辩称，原告现在提供的佣金确认书是针对之前已经作废的房地产买卖居间协议，之前作废的房地产买卖居间协议中的总房价款为484万元，并约定被告要向原告支付佣金4万元，但是被告曹婕没有同意，所以这份房地产买卖居间协议没有生效，已经作废，故其对应的佣金确认书也随之作废。之后，被告又签署了总房价款为450万元的房地产买卖居间协议，并与第三人签署了补充协议，约定除第三人应支付的450万元外，第三人再支付被告房屋装修款34万元，两项付款均为卖方的净到手价。现在原告主张的佣金，被告需要原告提供与佣金确认书匹配的买卖合同和居间合同。原告现在提供的佣金确认书上没有曹婕的签名，需要原告进行举证，不然缺乏起诉曹婕的依据。另外，居间协议虽然约定买卖双方需要各支付2%的佣金，但被告与第三人签订的协议书作为居间协议的补充协议，约定有冲突以协议书为准，协议书说明所有费用都由买方承担，卖方不需要承担任何费用，484万元为净到手价。综上不同意原告全部诉请。第三人黄宇峰未到庭陈述。经审理查明，系争房屋产权人原为被告刘文蕾、刘建栋、曹婕。2019年3月17日，原告(居间方、丙方)与被告(出卖方、甲方)、第三人黄宇峰(买受方、乙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定系争房屋总房价款450万元。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的2%支付丙方佣金。当日，被告(出卖方、甲方)与第三人黄宇峰(买受方、乙方)就系争房屋签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价款450万元。同日，被告(出售方、甲方)与第三人黄宇峰(买受方、乙方)就系争房屋还签订《协议书》一份，双方约定在甲乙双方已签订的系争房屋《房屋买卖合同》中约定的房价款为450万元。现经双方协商，乙方应在支付系争房屋的合同总价款外，再直接支付给甲方装修补偿款34万元，该笔款项乙方过户完成当日内直接支付给甲方。上述价格合计484万元为甲方出售系争房屋净到手价格。甲、乙双方其他事项仍依《房屋买卖合同》约定履行，本协议书与《房屋买卖合同》不一致的以本协议书为准。《协议书》落款处甲方仅有被告刘文蕾、刘建栋签名，庭审中曹婕陈述认可该份协议书内容。同日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《佣金确认书》，约定经甲乙双方协商，甲方应向乙方支付佣金数额为4万元。本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。《佣金确认书》落款处甲方仅有被告刘文蕾、刘建栋签名。原告庭审中陈述，曹婕虽然没有在佣金确认书上签字，但是在居间协议上签字，佣金确认书上的金额比居间协议低，原告选择了金额低的进行主张。三被告认为，该份佣金确认书对应的房地产买卖居间协议已经作废，原告不能据此向被告主张佣金。2019年3月31日，被告(出售人、甲方)与第三人黄宇峰(买受人、乙方)签订网签版《上海市房地产买卖合同》。2019年9月30日，原告工作人员发微信给被告刘文蕾，告知被告有空把中介费转入原告公司账户，被告刘文蕾答，钱，等交易结束再说。2019年12月30日，被告与第三人就系争房屋完成交房手续。审理过程中，原告陈述被告与第三人的买卖交易已经全部完成，被告陈述系争房屋确已过户至第三人名下，房款484万元也已经收到。审理中，本院通知系争房屋买受方黄宇峰作为第三人参与诉讼，在与黄宇峰的谈话中，黄宇峰陈述，没有签过两份居间协议，黄宇峰只签过总房价款为450万元的居间协议。法庭询问，2019年3月17日的《协议书》中“净到手价”是什么意思？第三人回答，就是第三人要给被告的钱一共是484万元，这是除开税费的，税费是由第三人承担。至于被告与原告之间如何约定中介费，第三人不清楚。第三人已向原告支付过中介费。以上事实，由原告提供的不动产登记簿、房地产买卖居间协议、佣金确认书、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、房屋交接书、微信聊天记录、情况说明、被告提供的协议书等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。现经过原告居间，被告与第三人就系争房屋交易达成合意且履行完毕，故现原告依照约定诉请要求被告支付佣金，并无不当，本院应予支持。被告抗辩称，被告签署过两份居间协议，原告提供的佣金确认书系对应已经作废的居间协议，故不能以该份佣金确认书作为依据向被告主张佣金，原告对此予以否认，被告也未举证证明有两份居间协议的存在，第三人亦陈述只签署过一份居间协议，故对被告此抗辩理由，本院难以采信。被告还抗辩称，协议书是居间协议的补充协议，协议书约定被告收取的484万元是净到手价，所以被告不需再支付任何费用，对此，本院认为，协议书是被告与第三人所签，协议书系对房屋买卖合同的补充，并不是对居间协议的补充，被告与第三人签订的协议书不能对抗原、被告及第三人签订的居间协议的约定，且第三人陈述协议书仅约定税费由第三人承担，并未对被告是否需向原告支付佣金进行约定，故对此抗辩理由，本院亦难以采信。此外，被告曹婕辩称，佣金确认书上没有被告曹婕的签字，但曹婕在居间协议上签过字，该居间协议也约定被告需支付佣金，现佣金确认书约定的金额比居间协议约定的低，故被告曹婕亦应承担共同支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告刘文蕾、刘建栋、曹婕应于本判决生效之日起十日内向原告上海寓到实业有限公司支付佣金4万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，由被告刘文蕾、刘建栋、曹婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二〇年十月三十日法官助理  姜厚敏书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。