河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9171号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文生，男，1964年9月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈英丽，河北厚达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，地址：天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。 负责人：张强。 被上诉人（原审被告）：赵志军，男，1965年7月31日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区 —2— 号楼3单元401号。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家，地址：石家庄市裕华区青园街**亚泰大酒店**> 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市，地址：石家庄市桥**新石中路****** 负责人：刘文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯昭鹏，男，1990年3月6日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区，地址：石家庄市新华区和平西路**圣仑大厦**西侧v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：周文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保）因与被上诉人杨文生、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）、赵志军、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任保险）、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德保险）、泰山财产 —3— 保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、撤销并改判河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3982号民事判决；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案系多辆机动车发生事故造成人员受伤，意见最高院相关规定，应由各保险公司承担平均承担损失。2、一审法院以其他车辆未发生接触作为认定是否承担赔偿责任的标准，不符合法律规定。3、三期鉴定结果均系一个时间段，一审法院均按最高限认定，有失公平。 杨文生答辩称，一审法院对三期认定合法合理，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵志军答辩称，4,000元的无责赔付，当时上诉人已经在垫付的医药费里扣除了，已经抵了。 国任保险答辩称，我方承保车辆未与伤者接触，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 富德保险答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 泰山保险答辩称，无责的车辆都是在路边停放的，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —4— 华泰保险未到庭、未提交答辩意见。 杨文生向一审法院起诉请求：被告赔偿我方50451元交通事故损失费。 2018年12月3日18时55分许，被告赵志军驾驶冀Ａ588**号小客车，在本市金利街由北向南行驶至北侧，将站立在路边的原告杨文生撞伤后又追尾停在路边的冀Ａ×××××号货车上，致使停放在路边的冀ＡＨ9Ｌ**号小轿车、冀ＡＱ79**号小轿车、津ＪＳＱ3**号小轿车受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000005280号道路交通事故认定书，认定被告赵志军负事故的全部责任。事故发生后，原告杨文生被送到石家庄市第一医院救治，经诊断为：右肩部、右肘部、髋部多发软组织损伤、头部外伤、头皮擦伤、右侧髋臼骨折、右侧耻骨下支、坐骨骨折。原告住院期间产生的医疗费17134.24元由被告赵志军垫付，该费用被告赵志军与被告人保协商后，被告人保赔付了被告赵志军所垫付的医疗费12225.24元。被告赵志军所驾驶的肇事车辆在被告人保投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。冀Ａ×××××号货车在被告富德保险投保机动车第三者责任强制保险；冀ＡＨ9Ｌ**号小轿车在被告泰山保险投保机动车第三者责任强制保险；冀ＡＱ79**号小轿车在被告国任保险投保机动车第三者责任强制保险；津ＪＳＱ3**号小轿车在被告华泰保险投保机动车第三者责任强制保险。对以上事实，原、被告均认可。在法院审理 —5— 过程中，原告申请伤残、误工期、护理期、营养期鉴定，法院委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，于2020年1月14日作出了冀医法鉴【2019】临鉴字第799号法医临床鉴定意见书，建议杨文生的误工期60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日。对该事实原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 法院认定及理由 1、医疗费 4879.5元 对票据的真实性没有异议。应扣除非医保用药10%。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据可证实，原告出院后复查费共计4879.5元应予确认。要求扣除10%非医保用药于法无据不予支持。 2、交通费 500元 认可300元。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费 —6— 应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交票据证实已经产生交通费500元，但被告保险公司同意赔偿300元并无不可。 3、营养费 3000元 认可30天每天30元。 根据鉴定意见，原告的伤情需要营养应予确认。根据原告的伤情参照鉴定意见，营养期应为60日为宜，营养费3000元应予支持。 4、住院伙食补助费 2100元 认可。 双方认可，应予确认。 5、误工费 14151.45元 不认可。 根据鉴定意见和原告的伤情原告的误工期限应为120天应予确认。原告提交了厨师证、健康证，证实事故发生前从事餐饮业，要求参照河北省餐饮业年平均工资43011元计算应予支持。计算方式为：43011元/年÷365天×120天=14140.60元。 —7— 一审法院认为，被告赵志军驾驶机动车上路行驶未注意安全， 6、护理费 23755.65元 不认可。 根据原告的伤情参照鉴定意见，原告的护理期应为30天为宜。原告所提交的护理人员误工证明及银行工资流水不足以证实护理人员的实际损失与护理原告的因果关系，对原告的主张不予支持。应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算，护理费应为3509.58元。 7、伤残辅助器具费 175元 不认可。 有收费收据可证实，应予确认。 8、鉴定费 600元 不属于保险赔偿范围。 有收费收据及鉴定意见书可证实，应予确认。 9、财产损失 1290元 不认可。 该次事故造成原告财产受损有事故认定书可证实，应予确认。原告维修手机有维修发票可证实，应予确认。 原告上述损失总计 共计29994.68元 —8— 致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故的发生是被告赵志军驾车首先与原告杨文生发生碰撞造成原告杨文生受伤后，又与其他车辆发生碰撞，对该事实原告杨文生、被告赵志军均认可。由此可以看出，冀Ａ×××××号货车、冀ＡＨ9Ｌ**号小轿车、冀ＡＱ79**号小轿车、津ＪＳＱ3**号小轿车与原告杨文生没有发生过直接或间接碰撞，原告杨文生要求上述四辆车的承保保险公司承担赔偿责任于法无据。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成人身损害的，应当承担赔偿责任。因此，原告杨文生的损失应由被告赵志军承担。被告赵志军所驾驶的肇事车辆在被告人保投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告杨文生的实际损失应为29994.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内和商业三者责任险内赔偿各项损失共计29394.68元。被告赵志军承担鉴定费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若 —9— 干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨文生各项损失共计29394.68元；二、被告赵志军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨文生鉴定费600元；三、驳回原告杨文生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取531元，由原告杨文生承担100元，被告赵志军承担431元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故上诉人承保的车辆撞伤杨文生后才撞向其他停放车辆，能够确定赵志军驾驶的小客车为侵权人，依照保险合同约定，应由上诉人承担赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条适用的前提是“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害”，该前提应理解为多辆机动车之间接触碰撞发生事故后造成第三人损害，本案明显是由上诉人承保的车辆单方造成的第三人损害后才与其他 —10— 车辆接触碰撞，故不存在适用该解释的前提。上诉人与杨文生无权加重他人的赔偿义务。一审法院判令上诉人承担赔偿责任并无不妥。被上诉人杨文生伤情严重，一审法院参照医嘱及伤情恢复具体情况按照上限认定三期时间并无不当。 综上所述，人保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,062.0元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 —11— 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 哲 书 记 员 李 然