wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复733号复议申请人（被执行人）：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。住所地:湖北省嘉鱼县十井铺工业区。法定代表人：曾上教，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜，湖北高照律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：曾上教，男，汉族，1966年10月5日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李炜，湖北高照律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：陈红霞，女，汉族，1971年5月26日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李炜，湖北高照律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：盛宇家纺集团股份有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路。法定代表人：曾上教，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜，湖北高照律师事务所律师。申请人：武汉轩峰商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界****房。法定代表人：杨秀珍，该公司董事长。申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感兴源支行。住。住所地:湖北省孝感市北京路**/div>负责人：刘新军，该支行行长。负责人：刘新军，该支行行长。被执行人：被执行人：复议申请人湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司（以下简称盛宇家纺）、曾上教、陈红霞、盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇集团）不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）（2020）鄂09执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请执行人湖北银行股份有限公司孝感兴源支行（以下简称湖北银行兴源支行）与被执行人盛宇家纺、曾上教、陈红霞、王颖、盛宇集团金融借款合同纠纷一案，武汉轩峰商贸有限公司(以下简称轩峰公司)于2020年5月25日向孝感中院申请变更为本案的申请执行人，孝感中院查明，湖北银行兴源支行与盛宇家纺、曾上教、陈红霞、王颖、盛宇集团金融借款合同纠纷一案，孝感中院作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00010号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，湖北银行兴源支行申请强制执行，孝感中院依法于2015年8月14日立案受理，2017年8月25日作出（2015）鄂孝感中执字第00130号之二执行裁定终结执行。现申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产申请恢复执行，孝感中院依法受理后，执行案号为（2019）鄂09执恢6号。另查明，本案湖北银行股份有限公司将对被执行人盛宇家纺的债权通过转让方式，转让给湖北省资产管理有限公司，而湖北省资产管理有限公司又转让给湖北澴泰资产管理有限公司，湖北澴泰资产管理有限公司再转让给轩峰公司。一并转让的有担保人盛宇集团、曾上教、陈红霞、王颖应承担的义务。上述债权转让均通过登报方式进行了公示。孝感中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的人民法院应予支持。本案所涉债权人通过与受让人签订《债权转让协议》方式，并对债权转让事宜予以公告，均符合《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，对轩峰公司变更申请执行人的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定：变更（2019）鄂09执恢6号执行案件的申请执行人为轩峰公司。盛宇家纺、曾上教、陈红霞、盛宇集团向本院申请复议称，1.孝感中院应当认定涉案债权属于国有资产,涉案债权的转让行为违反了《中华人民共和国招投标法》和中国银监会、财政部于2005年作出的《不良金融资产处置尽职指引》的规定，应认定涉案债权转让行为违法、无效。2.涉案债权转让行为的通知方式不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让行为对债务人不发生效力。3.孝感中院认为涉案债权转让符合《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》有误，上述规定仅适用于银行与国有资产管理公司之间的债权转让，不适用于国有资产管理公司与一般民营企业之间的债权转让。轩峰公司称，1.涉案债权转让程序符合法律规定，应予以支持。根据中国银监会办公厅《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权的法律效力有关问题的批复》,对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。湖北澴泰资产管理有限公司作为国有企业非金融资产管理公司将银行不良资产转让给社会投资人完全合法，武汉光谷联合产权交易所是湖北省国有资产交易唯一平台，湖北澴泰资产管理有限公司将涉案债权在武汉光谷联合产权交易所公开转让，轩峰公司系公开竞得涉案债权，该机构出具《产权交易鉴定书》，证明了交易的合法性。湖北澴泰资产管理有限公司将涉案债权转让给轩峰公司并在《湖北日报》刊登了公告，并将债权转让通知邮寄给了债务人。2.孝感中院异议裁定认定事实清楚，应予维持。本院查明，孝感中院查明事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，轩峰公司申请变更为本案的申请执行人，提交了湖北银行股份有限公司将涉案债权转让给湖北省资产管理有限公司，湖北省资产管理有限公司转让给湖北澴泰资产管理有限公司，湖北澴泰资产管理有限公司转让给轩峰公司的《债权资产转让协议》及《债权转让确认函》，证明轩峰公司获得涉案生效法律文书确定的债权，并得到申请执行人的书面认可。孝感中院据此支持轩峰公司申请，变更轩峰公司为本案的申请执行人，并无不当。另外，上述转让行为均通过《湖北日报》予以公告。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，债权人在《湖北日报》刊登公告的方式，达到了通知债务人的目的，应当视为债权人履行了通知债务人的义务。至于复议申请人提出涉案债权属于国有资产，涉案债权转让行为违法，应为无效的主张，不属于执行异议复议程序的审查范围，复议申请人对涉案债权转让效力的异议应通过另行诉讼解决。综上，盛宇家纺、曾上教、陈红霞、盛宇集团的复议理由不成立，孝感中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、曾上教、陈红霞、盛宇家纺集团股份有限公司复议申请，维持湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年十月二十三日法官助理刘春艳书记员  张 冉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢247号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，，住昌图县；昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，，住所地辽宁省铁岭市昌图县法定代表人：王德臣,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2127号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13773号原告：张铃海。被告：钱佳俊。被告：钱伟龙。委托诉讼代理人：徐春兰。委托诉讼代理人：赵丽芳。被告：沈超英。委托诉讼代理人：徐春兰。委托诉讼代理人：赵丽芳，。第三人：邱嘉宽。原告张铃海诉被告钱佳俊、钱伟龙、沈超英、第三人邱嘉宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告张铃海申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铃海撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元(已预缴)，由原告张铃海负担。审 判 员 周欢林二〇二〇年十月二十九日法官助理 崔 杰书 记 员 崔 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3597号原告：鲁杰，男，汉族，1983年5月24日出生。被告：徐向利，男，汉族。本院在审理原告鲁杰诉被告徐向利劳务合同纠纷一案中，原告鲁杰于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁杰的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁杰撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告鲁杰负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月二十六日书记员 刘占龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4730号之一申请执行人：吕钢平,男,1976年09月30日出生,汉族，住桐乡市。被执行人：王海松,男,1972年06月19日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人吕钢平与被执行人王海松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王海松应支付申请执行人吕钢平执行款430000元及利息。执行中，轮候查封被执行人王海松名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 毛忆梦
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4331号申请执行人山东荣威担保有限公司与被执行人彭京飞、马玉龙、孙丽追偿权纠纷一案，（2018）鲁0102民初1574号民事判决书已经发生法律效力。因彭京飞、马玉龙、孙丽未主动履行生效法律文书确定的义务，山东荣威担保有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年10月19日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01民终8190号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十月十九日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0232民初542号 原告：杨某1，男，汉族，1964年6月27日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1992年6月16日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县（系被告杨某1儿子）。 被告：余某，男，1952年5月13日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 被告：黄某1，女，1954年9月19日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 上述两被告的委托诉讼代理人：周嘉莉，广东宜方律师事务所律师。 原告杨某1与被告余某、黄某1排除妨害物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2被告余某、黄某1及其委托诉讼代理人周嘉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1提出诉讼请求：1.被告余某污蔑原告声誉，并散步谣言说被告在鱼塘边种植农作物被原告损毁，然后还污蔑原告凭借武力阻止被告耕种；2.要求被告余某、黄某1停止一切侵占行为；3.被告余某、黄某1赔偿所损毁原告的农作物，被告黄某1赔偿芭蕉树共13棵价值6500元，被告余某赔偿番薯苗地一片价值200元、芭蕉树2棵价值1000元、琵琶树2棵价值1000元、小杨树1棵价值500元；4.被告赔偿原告个人精神损失费、误工费、来回路费约2000元；5.请求直接判决土地承包经营权归原告；6.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭撤回了第5项诉讼请求，并陈述第4项诉讼请求的精神损失费包含第1项诉讼请求。事实和理由：1997年，被告因涉案的田常常被水淹没没法耕种，怕交不起公粮，便主动找到原告说转给原告承包。现原告已将余某和许某的田推倒变为鱼塘。许某的老婆黄某1告知原告村里有人想买此田地用来建房，被告在他人的唆使下对此田地进行强占，并曾在鱼塘边粘贴污蔑原告内容的纸张，在2020年春节及清明节后行为尤其恶劣。因原告一家在外地打工，被告在未告知原告的情况下，不经原告同意私自对原告种植在鱼塘周边大小共15棵芭蕉树等其他农作物砍伐破坏，并强行在鱼塘边的土地上进行种植，此行为已造成原告经济及农作物的严重损失。原告持有1999年12月31日由当年副镇长黄某2发放的土地承包经营权证，涉案田地还在原告承包期限内。被告对原告所承包的土地进行非法强占并砍伐地上农作物的行为严重影响到原告的日常劳作及继续使用。为维护原告的合法权益，请求法院予以解决。 被告余某答辩称，1.原告所称被告余某侵害其名誉与事实不符，且与本案属不同法律关系，请求依法驳回原告的该项诉讼请求；2.原告所提供的证据不足以证实其拥有涉案土地的承包经营权，亦未提供证据证明被告存在妨害其民事权益的行为，涉案土地为被告余某承包经营，原告主张无事实和法律依据，请求法院不予支持。3.原告要求被告余某赔偿农作物损失、误工费、精神损失费与事实不符，依法无据，请求法院不予支持。综上，因原告既未提供证据证明其有涉案土地承包经营权，又没有证据证明其损失及大小，被告余某在本案中不存在过错，不应承担任何责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告黄某1答辩称，1.原告所提供的证据不足以证实其拥有涉案土地的承包经营权，亦未提供证据证明被告存在妨害其民事权益的行为，涉案土地为被告余某承包经营，原告主张无事实和法律依据，请求法院不予支持；2.原告要求被告黄某1赔偿农作物损失、误工费、精神损失费与事实不符，依法无据，请求法院不予支持。综上，因原告既未提供证据证明其有涉案土地承包经营权，又没有证据证明其损失及大小，被告黄某1在本案中不存在过错，不应承担任何责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系东岸村民小组的村民。1997年，被告余某、许某将原由其耕种的位于乳源瑶族自治县某村路边的耕地交予原告使用，被告于1997年将涉案耕地连在一起变更为鱼塘使用至今。原、被告因对涉案土地的承包经营权存有争议，故相关部门并未对涉案土地的承包经营权进行确认。因被告要求原告返还涉案土地遭到原告拒绝，两被告遂在鱼塘边种植农作物，原告认为两被告的行为侵犯了其权益，从而引发本案纠纷。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点为：原告要求被告停止侵占行为并赔偿相应损失是否有法律依据。原告所提供的土地承包经营权证未对涉案土地的四至范围以及具体面积予以载明，原、被告均认可因涉案土地的承包经营权存有争议，故相关部门并未对涉案土地的承包经营权进行确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉求被告承担相应的侵权责任，应当提供证据证实被告存在侵权行为，并导致了其财产受损的后果。原告诉求被告停止侵占行为并赔偿损失，但并未提供足够的证据证实其对涉案土地具有承包经营权，且无法证实被告损坏了其种植的农作物并导致了相应的损失（包括损失的程度、金额），故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 员  林 玲 二〇二〇年八月十七日 法官助理  曾亚海 书 记 员  叶 倩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1830号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男。指定辩护人黄某某，广东xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2020年7月9日作出（2020）粤0306刑初1907号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月6日凌晨时分，被告人王某某将被害人李某停放在宝安区松岗街道的一辆黑色两轮电动车盗走。2020年1月14日，王某某在宝安区附近被抓获，现场缴获涉案电动车一辆（已发还被害人）。经鉴定，涉案电动车价值人民币2370元。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的以下证据：1.物证、书证：被告人王某某的身份信息、前科材料、抓获经过、扣押发还记录（车辆已发还给被害人）。2.被害人李某的陈述：陈述自己的车是6号停放，8号不见，以为找不到就没有报警，到了14号，自己骑着另外的车充电时看到之前被偷的车辆，我确认了是我的，等到了他，就拦住了，然后电话报警，当时是有相关的监控。3.被告人王某某的供述：在公安机关辩称1月4日有一个拉客的告诉我说车停在路边好久，没有锁，到了5、6号左右我推走换锁，13号下午那个男的问我，我说是我的，是我朋友给我骑的，他说电动车是他的，就报警，我就把车留在那，我人就走了，那个男的跟着我，后来警察找到我；在审查起诉阶段公诉机关提审时王某某供述在侦查机关的供述是属实，承认盗窃，承认自己是偷了黑色两轮电动车，另外也提到电池是他换的。4.鉴定意见：深圳市宝安区价格认证中心出具的价格认定结论书，经鉴定，涉案电动车价值人民币2370元，电动车价值是进行了折旧的，折旧里已经考虑了电动车旧电池的价值，并不是以电动车新换的电池的价值为准。5.现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录。6.视听资料。原判据此认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某关于盗车经过的供述与被害人描述的被盗车型、被盗地点以及监控录像之间可以相互印证，公诉机关指控被告人王某某盗窃的证据确实充分，可以排除合理怀疑，足以认定。被告人王某某的相关辩护意见，不予采纳。被告人王某某曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再因盗窃罪而应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。鉴于被告人王某某前科累累，在量刑上从严把握。公诉机关建议对被告人王某某判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定作出判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王某某上诉提出：原审证据不实，刑期过重，抓捕时间不对。1月13日下午我从楼上下来骑车，有人问车是谁的，我说什么事，他说车是他的他要报警，我说你不用报警，有什么事就讲。后他报警了，我就走了，晚上10点多钟就被抓了，在公安机关我说我没有偷车，可以查看监控录像，正因为有这段监控录像，更说明我没有偷被害人的车。我是1月6日凌晨3点多钟从酒吧出来路过放电动车的地方，想起前几天朋友跟我说的电动车的事情，就上去推动查看，跟朋友说的一样，没有上锁，是个坏车，天亮就把它推到车行修理了。被害人李某的车是1月6号停放的，8号不见的那就可以说明他的车是好的。上了锁的，我是1月4号朋友告诉放在路边的电动车，1月6日凌晨3点多钟推着电动车，监控录像可以证明，这时间都对不上。我是2020年1月2号保释出去的，知道出去后在犯事情是要承担什么样法律后果，而且1月13号当事人来要车，我还会跟他说那么多，要是真的偷会去偷一辆明明知道是坏的车吗，还自己花钱修理。我是4月7号过的检，说你这是小事情你自己也有错。我想想也是，别人不要的，或者扔掉的东西，没有人家同意，不要去捡或者拿，所以我就签了认罪认罚，给我量刑6个月至1年。后检察院又来人说给我重新做个口供，后来起诉变成了1年至1年半了。指定辩护人提出,对于一审判决书认定上诉人盗窃罪的罪名没有异议，但量刑过重。上诉人存在坦白，自愿认罪认罚，上诉人并没有撬开涉案车辆锁头等行为，只是直接推走，上诉人多次提及其为涉案车辆更换电池等事宜，但整个卷宗并没有提及。上诉人虽前科累累，但在本案中已经第一时间归还车辆。请求二审从轻处罚。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人王某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某某盗窃的事实，有被害人的陈述、缴获的赃物、上诉人王某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定；上诉人王某某多次犯罪，屡教不改，主观恶性深，且是累犯，原判对其从重判处并无不当。对上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十月二十七日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执恢687号 深圳市言帝欧低电器有限公司、中山市言帝电器有限公司： 欧派家居集团股份有限公司与深圳市言帝欧低电器有限公司、中山市言帝电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院根据申请人欧派家居集团股份有限公司的申请于2020年10月23日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终3441号民事判决书，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日之一
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1065号陈灿、湖北宝船商业运营有限公司：申请执行人湖北宝船商业运营有限公司与被执行人陈灿租赁合同纠纷一案，被执行人陈灿已经向申请执行人湖北宝船商业运营有限公司履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人湖北宝船商业运营有限公司已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01497号已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41931号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：左风云，女，1984年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告左风云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告左风云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金26,861.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为6,728.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告左风云与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告左风云以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAECXGZ867665，发动机号：GB735088)，融资总额为94,780元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,900元，每月租金为2,315.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告左风云名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告左风云仅支付部分租金共计56,482.76元，之后虽经原告催讨，但被告左风云一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告左风云需向原告支付租金26,861.56元及留购价款1元，滞纳金6,728.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告左风云签字确认其送达地址为河北省邯郸市临漳县张村集乡东明古寺村古寺路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAECXGZ867665，发动机号：GB735088)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告左风云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左风云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,861.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAECXGZ867665，发动机号：GB735088)归被告左风云所有；二、被告左风云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金6,728.98元，并以逾期租金26,861.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元,减半收取计319.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1817号原告：金刚，男，1988年11月4日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明。原告金刚与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚到庭参加诉讼。被告轩辕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告50000元预交款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月17日和被告业务负责人张国亮签订了装修合同，当时张国亮要求原告交50000元预交款。现由于被告内部出现问题导致原告不能按时装修，被告又不退款。原告故诉至法院，要求判如所请。被告轩辕公司未到庭，亦未提供任何证据。经审理查明：2020年7月17日，原告与被告签订了家庭居室室内装饰装修施工合同，约定被告为原告绿地悦峰公馆4栋602室装修，施工开工日期为2020年7月20日，施工期限为90天，合同总价款为捌万贰仟贰佰陆拾叁元，合同亦约定了其他条款。当天，原告向被告微信转账50000元，被告向原告出具伍万元收据（票号2317918）一张，并给予原告一张9折的优惠劵。同日，被告业务经理张国亮和设计师丁慧注明：预存伍万元赠主材劵贰仟元，让施工图制作费3%，赠送智能锁一把，且盖有被告公章。庭审中，原告陈述，因为我有事，要求被告暂缓开工，与被告原定2020年8月10日开工，后8月初业务经理张国亮电话联系我，称公司账号被冻结了，开不了工，让我去找被告要钱，我前后去了4、5次都没有要到钱。我家工程还没有开工，任何材料都还没有进场。被告明确表示没有钱履行合同，我也同意解除合同，希望被告尽快退款给我，我也不要被告赔偿损失了。上述事实，有装修施工合同、转账记录、收据、优惠劵等及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原、被告签订的装修施工合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。现被告已明确告知原告无法履行合同，原告亦同意解除合同，被告应返还原告预付的装修款，对原告的该项损失，本院予以支持。被告轩辕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等的权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告金刚50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十月二十四日书记员  林爱梅
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3739号原告：于连洞，男，1962年9月22日出生，汉族，住西平县。被告：李新建，男，1972年11月29日出生，汉族，住西平县。原告于连洞与被告李新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于连洞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于连洞撤回起诉处理。审判员  刘金良二〇二〇年十月二十八日法官助理王倩书记员黄迪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4260号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建卓来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。 被告：吴福祥，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告吴福祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人涂森辉，被告吴福祥经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉请：1、依法判令吴福祥归还漳浦农信社借款本金49999.14元、利息6449.26元及违约金3339.82元（截至2020年07月22日），本息合计59788.22元，并支付从2020年07月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、判令吴福祥承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 吴福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2017年6月15日。 三、借款人：吴福祥。 四、授信额度：50000元。 五、卡号：62×××02。 六、借款期限：2017年6月23日至2020年6月22日。 七、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 八、借款利率：月利率7.5‰，按月计收复利。 九、罚息、复利约定：若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：使用普惠金融卡项下的任何一月账单逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知持卡人后，宣布提前到期，要求持卡人提前偿还全部或部分透支本息，并有权解除合同，持卡人同意无条件放弃抗辩权。 十一、逾期还款日期：2019年4月19日开始逾期。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月31日。 十三、欠款本金：49999.14元。 十四、最新欠款利息、违约金：利息6449.26元，违约金3339.82元。 十五、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴福祥应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49999.14元、利息6449.26元及违约金3339.82元（截至2020年07月22日），本息合计59788.22元，并支付从2020年07月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 二、吴福祥应于本判决生效后十日偿还漳浦县农村信用合作联社律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1294.7元，减半收取647.35元，由吴福祥负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2849号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：林美旋，女，1963年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************541。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告林美旋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6968号原告：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路******。（统一社会信用代码：913202057983271169）法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：李锡军，男，1974年6月24日出生，住梁溪区。原告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）与被告李锡军居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员袁坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告如家公司的委托诉讼代理人夏祝园、被告李锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告35400元中介费；2、判令被告赔偿原告因诉讼所产生的律师费7901元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告与孙刚在原告的居间下签订《房屋买卖合同》，约定孙刚将其所有的位于无锡市梁溪区的房屋出售给被告，实际成交价为1180000元。并约定如任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方赔偿原告房屋实际成交价格的3%的信息服务费及承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等。合同签订后，被告与孙刚于2020年1月8日签订《协议》，约定解除上述房屋的买卖合同，已构成违约。现原告依据上述事实、证据以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告李锡军辩称：不同意赔偿，原告如家公司说其只要跟孙刚达成协议就行了，没有说要中介费。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告李锡军与孙刚在原告如家公司处签订《房屋买卖合同》一份，约定被告李锡军购买孙刚、孙国春、孙佩娟、孙逸群名下坐落于梁溪区，约定房屋成交价为118万。第六条第四款约定了违约责任“如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同……均由违约方赔偿房屋实际成交价的3%信息服务费及律师费”。嗣后，由于被告李锡军无力购买案涉房屋，故于2020年1月8日，孙刚与被告李锡军在原告如家公司处签订《协议》一份，约定解除上述《房屋买卖合同》，贰万元定金不退，此次违约与孙刚无关。原被告双方争议为：被告是否应当承担合同约定的信息服务费及律师费。原告如家公司认为，此次买卖系被告李锡军违约，应当承担；被告李锡军认为，此次买卖确系其违约，但原告如家公司工作人员确认合同解除了就算完了，不需要其再另行支付信息服务费。为此，原告如家公司申请了此次买卖的经纪人朱某出庭，证人朱某陈述，2020年1月8日的《协议》解决的是孙刚与被告李锡军之间的问题，没有说信息服务费不要支付，应当按合同支付。同时，朱某也陈述，案涉房屋买卖只进行到看房阶段就解除了，一般房屋买卖后续的支付土地出让金、安排做贷款、审批贷款、过户、拿不动产权证等均未完成。另查明，原告如家公司律师费用为7901元。本院认为，孙刚与被告李锡军签订的《房屋买卖合同》、《协议》均系双方真实意思表示，依法成立、有效。双方应严格按约履行。由于此次房屋买卖系被告李锡军未能按约支付钱款所致，故违约方系被告李锡军。其应当按照合同约定支付信息服务费及律师费，其抗辩原告如家公司陈述不需要支付信息服务费用，但未提供证据，故本院不予采信。同时，考虑到案涉房屋的买卖只进行了一部分就解除了，原告如家公司作为居间人未进行后续的一系列服务，因此，本院酌定信息服务费为约定费用的50%，即17700元。另行，根据江苏省律师服务收费标准的计算方式，律师费用为6750元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、李锡军应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市如家房地产经纪咨询有限公司支付信息服务费17700元。二、李锡军应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市如家房地产经纪咨询有限公司支付律师费6750元。三、驳回无锡市如家房地产经纪咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计442元（此款无锡市如家房地产经纪咨询有限公司已预交），由无锡市如家房地产经纪咨询有限公司负担195元，由李锡军负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年十月三十日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初4134号原告杨尔营，男，1973年6月9日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告殷久洪，男，1970年9月16日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，原告杨尔营诉被告殷久洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨尔营到庭参加了诉讼，被告殷久洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨尔营诉称：2016年，被告因资金周转需要向原告借款5000元,并出具了借条，双约定在2016年12月30日还清。此款逾期后，经原告找被告催讨，被告仅偿还了900元，下欠4100元至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款4100元及利息。原告杨尔营为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的基本信息；证据2、借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。被告殷久洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对原告提交的证据2系被告向原告出具的借条，该份证据能够证明被告殷久洪向原告借款的事实。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2016年，被告因资金周转需要向原告借款5000元,并出具了借条，双约定在2016年12月30日还清。此款逾期后，经原告找被告催讨，被告仅偿还了900元，下欠4100元至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款4100元及利息。本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，该行为合法有效。故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉求，本院依法调整按年利率6%计算逾期付款利息。被告长期拖欠原告借款本息不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷久洪应偿还原告借款4100元，承担利息按年利率6%，从2016年12月31日开始计算利息至还清之日。限被告在本判决生效三日内履行完毕。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪流二〇二〇年十月三十日书记员  胡桢鹏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执471号 黄育龙与袁冷方、惠州大亚湾豪庭天花经营部： 关于黄育龙与袁冷方、惠州大亚湾豪庭天花经营部装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1391民初2964号民事调解书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执471号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款已全部执行完毕。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督17号 绵阳市长兴物业有限公司： 你方请求本院向杨艳艳发出支付令的申请书，本院于2020年10月19日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行再16号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王渔圣，男，1952年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈在淑，女，1962年5月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省达州市房产管理局。 法定代表人何峰，局长。 委托代理人冯杰，四川奥飞律师事务所律师。 委托代理人侯兵。 再审申请人王渔圣、陈在淑因诉四川省达州市房产管理局（以下简称达州房管局）房屋登记管理行政撤销纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行终13号行政裁定，向本院申请再审，本院于2019年10月16日作出（2018）川行申538号行政裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王渔圣、陈在淑向一审法院诉称：王渔圣、陈在淑以其父亲陈万凤的名义于1994年在通川区××村××组申请了房屋建设手续，后于当年的12月26日及1995年12月28日取得了《村镇规划建设许可证》、《施工许可证》。1998年2月24日王渔圣、陈在淑夫妇二人与其父母陈万凤、田中孝达成《房屋产权变更协议》，王渔圣、陈在淑取得该房屋的所有权（房屋所有权证号：达市权字第**）并加以了改建。事后，王渔圣、陈在淑夫妇一直居住在其中，并把第一层作为了营业用房，办理了营业执照。2003年2月取得了达州房管局颁发的《房屋所有权证》，用途为营业。2016年1月11日，王渔圣、陈在淑在查询自己的房产登记信息时得知，达州房管局已经撤销了自己所有的位于通川区××组××层的房屋所有权登记。经与达州房管局协商无果，诉至法院。请求依法撤销达州房管局达市房管发（2013）11号《关于撤销王渔圣房屋所有权登记的决定》（以下简称撤销决定）的具体行政行为；并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”的规定，王渔圣、陈在淑不服达州市房产管理局作出的撤销决定，具体行政行为的起诉期限，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。本案中，达州市房产管理局于2013年1月29日作出撤销决定，并同年的3月8日公告送达。王渔圣、陈在淑的起诉，已经超过了6个月的起诉期限。据此，依照当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王渔圣、陈在淑的起诉。王渔圣、陈在淑不服，提起上诉，二审法院认为，2013年1月29日达州市房产管理局作出撤销决定，于2013年3月8日通过公告方式进行送达。至王渔圣、陈在淑向法院提起行政诉讼时止，已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 王渔圣、陈在淑不服，向本院申请再审称：一、原审裁定所依据的主要证据系伪造。二、公告送达有明确的限制性条件和前置程序，被申请人故意不通知申请人、故意采取公告送达回避时效问题，一审、二审法院对被申请人送达程序的严重违法视而不见，明显错误。三、原审裁定错误分配举证责任，认定事实错误。请求撤销二审裁定，改判撤销达州房管局作出的撤销决定。 达州房管局提交意见称：被申请人作出的撤销决定合法有效，应予维持；被申请人通过公告送达方式，告知了撤销结果，被申请人并非司法机关，送达程序不同于诉讼程序法的规定；再审申请人的起诉超过起诉期限，故原审裁定应予维持。 本院认为，达州房管局作出的撤销决定撤销了行政相对人的房屋所有权登记，系行政法律文书，在没有行政法律法规对该类文书送达作出专门规定的情况下，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定进行送达。达州房管局无证据证明送达时受送达人下落不明，或者适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，其采用公告送达不符合民事诉讼法关于送达的规定，故不能依据该公告送达时间确定本案起诉期限的起点。王渔圣、陈在淑在诉讼中陈述其于2015年8月知道报纸上登载的撤销房屋所有权登记的情况，于2016年1月向人民法院递交诉状提起本案诉讼。 最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，根据2015年5月1日施行的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王渔圣、陈在淑提起的本案行政诉讼未超过六个月起诉期限，应予受理。一、二审法院以王渔圣、陈在淑的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17行终13号行政裁定和四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702行初8号行政裁定； 二、指令四川省达州市通川区人民法院受理本案。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇二〇年十月三十日 书记员 魏 葭 陵
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1878号李兰金:你(单位)诉与本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司、刘立军提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年十月二十六日书记员  荐锐
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0804执952号之一申请执行人：革明洪，男，1980年5月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄发刚，男，1967年10月23日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行革明洪与黄发刚租赁合同纠纷一案中，责令被执行人黄发刚向申请执行人革明洪支付租金13万元，支付迟延履行期间债务利息，负担执行费1850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人革明洪于2020年10月30日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人革明洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0804民初1352号民事调解案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇二〇年十月三十日法官助理赵雄书记员李强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5095号 原告：许志军，男，1959年7月4日生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所律师。 被告：淄博市张店保安服务公司。住所地，淄博市张店区潘南东路**。 法定代表人：王家祥，经理。 委托诉讼代理人：曹景科，男，1980年11月13日生，汉族，系淄博市张店保安服务公司员工，现住淄博市张店区。 原告许志军与被告淄博市张店保安服务公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周建峰、被告淄博市张店保安服务公司委托诉讼代理人曹景科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志军向本院提出诉讼请求：1.解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金17400元；2.补足原告低于最低工资标准差额工资9600元；3.支付法定节假日加班工资17600元；4.支付未休年休假工资7000元；5.赔偿原告养老保险待遇损失52536元；6.支付独生子一次性养老补助23644元。以上共计：127780元。7.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告夜班费9600元。事实与理由：原告自2012年6月入职于张店区保安服务公司从事保安工作。工作时间为干24小时，休48小时。被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老保险，严重侵害原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼。依据劳动合同法的规定解除双方劳动关系，请予以支持。 被告淄博市张店保安服务公司辩称，1.原告2019年7月4日即达到法定退休年龄并领取了农村基本养老保险，双方的劳动合同关系同时终止。2019年7月4日后原、被告为劳务关系，而非劳动关系。2.原告诉讼已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告建立劳动合同关系后，原告许志军于2019年7月4日达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。2019年7月4日，原、被告签订《劳务协议》，约定期限自2019年7月4日至2020年7月3日止，原告承担的劳务内容为门卫或者内部巡逻。2020年7月10日，原告许志军到淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出张劳人仲案字[2020]第646号不予受理通知书，以许志军仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定对许志军的申请事项不予受理，许志军遂诉至法院，引发此案。 上述事实，有原告提交的培训卡、保安员证各一份、张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2020]第646号不予受理通知书一份、2020年6月考勤表一份、齐商银行活期存款账户交易明细五页、独生子女光荣证一份，被告提交的劳务协议、体检表各一份及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动仲裁是劳动争议仲裁前置程序,故本案首先应当确定被告关于原告申请仲裁已超出仲裁时效的抗辩是否成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条则规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2019年7月4日退休并与被告签订《劳务协议》，在此期间未向被告主张权利。原告许志军在2019年7月4日退休时应为双方劳动争议发生之日，仲裁时效亦从此时开始计算，而其于2020年7月10日才提起本案仲裁，明显超过法律规定的劳动仲裁时效，且许志军并未提供证据证实在此期间向单位或相关部门主张权利而存在导致劳动仲裁时效中断的情形。故原告就劳动争议申请仲裁已经超过仲裁申请时效，根据规定应当驳回原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告许志军的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告许志军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王华风
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督18号申请人：王坤，男，汉族，1981年10月7日生，住长春市。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区创誉街**。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人王坤称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计124412.95元（其中2015拖欠工资18478元，2016年拖欠工资28754元，2017年拖欠工资18058.98元，2018年拖欠工资3024元，2019年拖欠工资56097.97元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人王坤向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人王坤支付拖欠工资共计124412.95元。申请人王坤向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王坤拖欠工资共计124412.95元。申请费930元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2303号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1653号 上诉人【原审被告（并案原告）】：陕西锦泰陶瓷股份有限公司，住所地:陕西省宝鸡市千阳县草碧陶瓷工业园。 法定代表人：谢作生，董事长。 委托诉讼代理人：崔召，男，汉族，1990年7月5日生，陕西省眉县人，上诉人公司员工。 被上诉人【原审原告（并案被告）】：倪林春，男，1973年11月16日出生，汉族，陕西省宝鸡市千阳县人。 上诉人陕西锦泰陶瓷股份有限公司（以下简称锦泰公司）因与被上诉人倪林春工伤保险待遇纠纷一案，不服千阳县人民法院（2020）陕0328民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陕西锦泰陶瓷股份有限公司委托诉讼代理人崔召、被上诉人倪林春到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 陕西锦泰陶瓷股份有限公司不服一审提出上诉称：被上诉人并未对其停工留薪期和护理期进行鉴定，故14000元停工留薪期工资及7000元停工留薪期护理费无事实依据。请求：1、撤销一审判决，2、依法改判上诉人不支付停工留薪期工资和停工留薪期护理费，3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 倪林春答辩服从一审判决。 陕西锦泰陶瓷股份有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.不支付倪林春停工留薪期工资14000元、护理费5600元，倪林春返还锦泰公司工伤借款4084.81元；2.本案诉讼费由倪林春承担。 倪林春向一审法院提出诉讼请求:锦泰公司支付倪林春住院伙食补助费350元、停工留薪期工资20163.23元、护理费7000元、交通食宿费500元、一次性工伤医疗补助金37466.5元、一次性工伤就业补助金37466.5元，共计102946.23元。 一审法院查明：倪林春与锦泰公司于2018年4月1日签订《劳动合同》，合同期限为2018年4月1日至2018年12月31日，工作岗位为机修工，月薪4000元。2018年10月28日14时30分许，倪林春在工作过程中被上方掉下的角铁砸伤，其伤情被宝鸡市中医医院诊断为颈5椎体棘突骨折，颈4椎体棘突挫伤，颈部软组织损伤，在宝鸡市中医医院住院治疗10天，出院医嘱为卧床休息3月，2019年2月19日复查时，医嘱建议休息2周。2019年1月18日，宝鸡市人力资源和社会保障局以宝人社工认决字[2018]2381号《工伤认定决定书》认定倪林春的损伤为工伤。2019年11月4日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会以宝劳鉴字[2019]第A-366号《劳动能力初次鉴定结论书》确定倪林春劳动功能障碍程度为拾级。2020年3月9日，双方解除劳动关系。倪林春受伤后向锦泰公司借支11500元，向宝鸡市中医医院支付医疗费7415.19元。工伤保险基金已向倪林春支付一次性伤残补助金39340元，向锦泰公司账户支付了医疗费7415.19元及住院伙食补助费。2020年4月倪林春向千阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，千阳县劳动人事仲裁委员会作出千劳人仲案字（2020）04号仲裁裁决书，裁决：锦泰公司向倪林春支付停工留薪期工资14000元，停工留薪期护理费5600元，一次性伤残就业补助金37466.5元；倪林春返还锦泰公司借款4084.81元。双方均对该裁决不服，诉至本院。另查明，2018年度陕西省在岗职工月平均工资为6249.42元。 一审法院认为,用人单位应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险,为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病,且经工伤认定的,享受工伤保险待遇;其中,经劳动能力鉴定丧失劳动能力的,享受伤残待遇。从工伤保险基金中支付治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、解除劳动关系时支付一次性工伤医疗补助金等,由用人单位支付治疗工伤期间的停工留薪期工资、护理费、解除劳动关系时支付一次性伤残就业补助金等。本案中,锦泰公司为倪林春缴纳了工伤保险费,倪林春被认定为工伤,劳动能力障碍程度为拾级,倪林春与锦泰公司已解除了劳动关系,故倪林春应当享受相应的工伤保险待遇。应由工伤基金支付的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费,本案中不予涉及。根据《陕西省实施办法》第二十四条第二款规定，解除劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以所在地上年度职工月平均工资为基数计算6个月，故倪林春主张37466.5元，符合法律规定，本院予以支持；倪林春要求锦泰公司支付停工留薪期工资，因倪林春住院治疗10天，出院医嘱卧床休息3月，复查时医嘱建议休息两周，故其诉请的105天停工留薪期符合法律规定，按照月工资4000元，计14000元；倪林春主张的护理费，因其未提供护理人员收入及收入减少的相关证据，参照2019年陕西省私营单位分行业就业人员平均工资（居民服务、修理和其他服务业）标准，酌情认定每天100元，并根据出院医嘱：卧床休息3月、留陪人，其主张70天，符合法律规定，计7000元。锦泰公司主张的返还借款4084.81元的诉讼请求符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持；主张的不支付倪林春停工留薪期工资14000元、护理费5600元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、三十八条、三十九条，《工伤保险条例》第三十三条第一、三款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定,判决如下:一、被告（并案原告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司支付原告（并案被告）倪林春停工留薪期工资14000元、停工留薪期护理费7000元、一次性伤残就业补助金37466.5元，共计58466.5元；二、原告（并案被告）倪林春返还被告（并案原告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司借款4084.81元；三、驳回原告（并案被告）倪林春、被告（并案原告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（并案原告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司负担。 二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人倪林春主张的14000元停工留薪期工资及7000元停工留薪期护理费请求是否应予支持的问题。被上诉人倪林春住院治疗10天，出院医嘱卧床休息3月，复查时医嘱建议休息两周，前述事实有相关证据予以证实。故被上诉人倪林春主张的105天停工留薪期应予支持。宝鸡市中医医院《出院证》记载：卧床休息3月、留陪人，故被上诉人倪林春主张护理期70天，并无不当。 一审法院根据本案实际情况确定被上诉人倪林春停工留薪期工资为14000元，护理费为7000元是正确的。综上，上诉人陕西锦泰陶瓷股份有限公司主张的被上诉人倪林春14000元停工留薪期工资及7000元停工留薪期护理费不应支持的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人陕西锦泰陶瓷股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙义勋 审 判 员 彭 澍 审 判 员 李婧雯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 金朋科 书 记 员 张 翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2317号申请执行人：廖鑫山，男，汉族，1997年9月23日出生，住宜昌市猇亭区，被执行人：湖北依赛特职业培训学校，住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3地块****。法定代表人：余云丽，该学校校长。被执行人：咸宁职业技术学院,住,住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**/div>法定代表人：高焕清，该学院院长。本院在执行廖鑫山与湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院教育培训合同纠纷一案中，被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院至今未履行本院（2020）鄂1202民初4467号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院的银行存款及在其他单位的收入40078元(含受理费390元，执行费488元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
甘肃省庆城县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1021执941号申请执行人：赵亮华，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县。被执行人：邢勇勇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县**。关于申请执行人赵亮华与被执行人邢勇勇民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）甘1021民初1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢勇勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵亮华于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人邢勇勇返还申请执行人赵亮华借款本金30000元；负担案件受理费550元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人邢勇勇自动履行了生效法律文书确定的内容。本案执行完毕。本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）甘1021民初1505号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人赵亮华基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆城县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）甘1021民初1505号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢364号 关于刘荣英申请执行王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年10月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢389号申请执行人钟楼区邹区佳得顺纸箱厂，住所地钟楼区邹区镇卜弋村委庄巷**。被执行人常州市常远塑料机械有限公司，，住所地钟楼区邹区镇卜弋庄巷**申请执行人钟楼区邹区佳得顺纸箱厂与被执行人常州市常远塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0404民初2655号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟楼区邹区佳得顺纸箱厂依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人返还厂房转让款2700000元，案件受理费及执行费由被执行人负担。本院于2020年7月14日立案恢复执行。该案在执行过程中，申请执行人撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初2655号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年十月二十八日书记员 ：孙振皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2553号申请执行人：周虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路**。被执行人：张军，男，1984年11月13日出生，汉族，，住襄阳市樊城区大同街居委会**本院在执行周虎与张军承揽合同纠纷一案中，查明，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0606民初5483号民事判决书，被执行人张军应向申请执行人周虎支付合同欠款108595.72元及2018年9月4日至2019年8月8日期间的利息4000元（2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息，以108595.72元为基数按年利率6%计算），负担案件受理费700元等。经本院财产调查，已冻结被执行人张军名下有余额的银行及互联网银行账户（仅有极少数余额）。除上述查明的财产外，暂未发现其他可供执行的财产。2020年10月29日，本院对被执行人张军发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人周虎进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人周虎表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 磊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1367号原告：夏淑申，男，1985年12月7日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：夏冬梅，女，1982年10月5日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告夏淑申与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏冬梅到庭参加诉讼，被告大家庭购物中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏淑申向本院提出诉讼请求：1、判令被告大家庭购物中心给付借款人民币20000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月23日向原告借款人民币20000.00元，借款期限为一年，被告给原告出具了收款收据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推托。现双方约定还款期限已过，原告夏淑申为维护合法权益，故将被告大家庭购物中心诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告夏淑申提供证据：收款收据一份，证明被告大家庭购物中心于2017年6月23日向原告借款人民币20000.00元。被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告夏淑申提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告夏淑申原系被告大家庭购物中心后勤保卫科消防员，2017年6月23日被告大家庭购物中心向原告夏淑申借款人民币20000.00元，借款期限为一年，且被告为上述借款向原告出具收款收据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告夏淑申提供收款收据证明夏淑申与大家庭购物中心之间的民间借贷关系成立。夏淑申按约履行出借义务，大家庭购物中心应按约偿还借款。故夏淑申要求大家庭购物中心偿还借款人民币20000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告夏淑申借款人民币20000.00元。执行办法：于本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。（此款已由原告夏淑申垫付，由被告随案件款一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 沣二〇二〇年十月二十三日书记员 张新颖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2741号原告：付巧云，女，汉族，1979年8月22日生，住光山县。被告：光山县翔宇物业有限公司，住所地：光山县九龙东路，统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告付巧云诉被告光山县翔宇物业有限公司（以下简称“翔宇公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告付巧云、被告翔宇公司的委托诉讼代理人黄**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还违规收费3083元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费50元、水卡工本费100元、档案费30元、运料维护费100元、垃圾处理费417元、材料搬运费1806元、分摊电费200元、出入证工本费30元、电视入户费350元。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。为维护合法权益，多次找被告未要回违规收费，故依法起诉，并提以上请求。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2017年2月6日原告付巧云按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、运料维护费100元、垃圾处理费417元，材料搬运费1806元，分摊电费100元，电视入户费350元，于2018年9月7日又向翔宇公司缴纳分摊电费100元。原告付巧云后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；2、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；3、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；4、运料维护费用100元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；5、分摊电费200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；6、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；7、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用；8、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据四张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；2、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；3、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；4、垃圾处理费417元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；5、运料维护费100元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还；6、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；7、电视入户费，应由相关部门收取。物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；8、材料搬运费1806元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费1806元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告付巧云各项费用共计1247元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费417元+运料维护费100元+电视入户费350元）；二、驳回原告付巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李卫东二〇二〇年十月三十日书记员  熊峰源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48996号原告：袁兴妹，女，1964年12月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青，女。原告袁兴妹与被告上海天歌置业有限公司、第三人蔡建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁兴妹的委托诉讼代理人陈燕萍、范章余，上海天歌置业有限公司的委托诉讼代理人吴秀青，第三人蔡建国的委托诉讼代理人万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告注销上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的抵押登记；2.判令被告支付逾期办理房产证的违约金人民币(以下币种同)12,534元。事实与理由：2015年11月，原告向被告购买系争房屋，并支付了部分购房款453,400元。2016年4月20日，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》，约定房屋建筑面积89.21平方米，单价14,050元，总房价为1,253,400元，其中80万元以贷款形式支付。此外，双方还约定了房款支付方式、违约责任等。合同签订时，系争房屋上登记有抵押权。因无法办理银行贷款，原告直接支付了剩余房款80万元。被告于2016年4月20日将系争房屋交付原告，原告接收后进行了装修，并居住至今。原告多次要求被告办理系争房屋小产证，但被告始终以各种理由拖延，且现上述抵押权仍未注销。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告上海天歌置业有限公司辩称：认可原告起诉状所述事实。对于第1项诉讼请求，因被告与案外人之间的债务还没有解决，故并非被告主观能解决；对于第2项诉讼请求，金额属实，被告愿意承担违约金。本院经审理确认如下事实：2016年4月20日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)就系争房屋买卖事宜签订《上海市商品房预售合同》，该合同第三条约定，系争房屋总价款为1,253,400元。第十九条约定，2016年10月31日前，由乙方向上海市浦东新区建设局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。因甲方原因，乙方无法在2016年10月31日前取得房地产权证(小产证)，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的1%，2016年11月30日之日起的60日内，乙方仍无法取得房地产权证(小产证)，则乙方有权单方面解除合同。附件一中约定，乙方应于2015年11月20日之前支付453,400元，于2016年10月30日前以贷款形式支付80万元。经原、被告确认，原告已向被告付清房价款1,253,400元。因被告与案外人之间的债权债务纠纷，目前系争房屋被上海市闵行区人民法院查封。另，系争房屋上目前仍登记有抵押权人为蔡建国的抵押权。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求，本院口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求，并通知蔡建国退出诉讼。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、支付房款凭证、上海市不动产登记簿等以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，因被告原因致原告无法在2016年10月31日前取得小产证的，被告应按总房价款的1%向原告承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实依据与合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁兴妹违约金12,534元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.50元，由被告上海天歌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年十月二十九日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终777号上诉人（原审原告）：湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社。被上诉人(原审被告)：湛江市人民政府。住所地：赤坎区跃进路**。法定代表人：姜建军，市长。被上诉人(原审被告)：湛江市南三岛滨海旅游示范区管理委员会。。住所地：南三镇白沙圩法定代表人：陈景泰，主任。被上诉人(原审被告)：湛江市坡头区南三镇人民政府。。住所地：南三镇白沙圩法定代表人：梁广军，镇长。上述三被上诉人的委托代理人：王晓冠，工作人员。上述三被上诉人的委托代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。上诉人湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社（以下简称沙腰经济社）因诉被上诉人湛江市人民政府、湛江市南三岛滨海旅游示范区管理委员会（以下简称南三岛滨海管委会）、湛江市坡头区南三镇人民政府（以下简称南三镇政府）土地行政征收补偿纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日，原审法院收到湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社提交的行政诉状，诉称：位于坡头区XX镇XX庙东南属于沙腰经济社的500亩林地，于2013年8月被湛江市人民政府、南三岛滨海管委会、南三镇政府征收作为南海舰队1812工程项目使用，但5年以来均未解决征地补偿问题。根据国家2018年征收林地的补偿标准每亩13.8万元计算，500亩应是6900万元。按每亩安置一人计算，500亩则安置500人，按每亩13.8万元计算，安置费应为6900万元，两项合计应为13800万元。为维护上诉人的合法权益，请求：1.判决被告补偿征地款6900万元，安置费6900万元，共款13800万元。2.案件受理费由被告负担。该行政诉状中列明沙腰经济社的法定代表人为陈海。另查明：2019年3月6日，在原审法院对陈海进行询问过程中，陈海确认行政诉状中所加盖的“广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”印章系已被广东省湛江市坡头区南三镇灯塔经济联合社于2016年1月6日登报声明作废的“广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”公章。另查明：根据已发生法律效力的（2016）粤08行终88号行政裁定书反映，2014年7月16日南三镇政府作出《关于终止陈海灯塔村沙腰经济合作社社长职务的通知》，决定即日起终止陈海沙腰经济合作社社长职务。再查明：在二审过程中，本院收到“湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”（法定代表人为冯日华）提交的《情况说明》，主要内容为：涉案行政诉状和行政上诉状中落款印章已于2016年1月6日作废。在陈海的社长职务终止后，该社日常工作由灯塔村经济联合社代管。2020年5月24日，湛江市坡头区农业农村局为该社颁发新的《农村集体经济组织登记证》，确认冯日华为该社法定代表人，此后该社已重新刻制新的公章。陈海以沙腰经济社的名义，就土地行政征收补偿问题提起本案诉讼非该社真实意思表示，请求法院裁定驳回本案起诉。据该社提交的湛江市坡头区农业农村局2020年5月24日颁发的《农村集体经济组织登记证》（统一社会信用代码：N1440800555571982Q）复印件记载，“广东省湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社”的法定代表人为冯日华。本院认为，本案是土地行政征收补偿纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据本院查明事实，2020年5月24日湛江市坡头区农业农村局为沙腰经济社颁发了新的《农村集体经济组织登记证》，确认冯日华为该社法定代表人，该社亦出具相关情况说明，明确陈海以沙腰经济社的名义提起本案诉讼非该社真实意思表示。因涉案行政诉状中所加盖的具状人公章效力存疑，且陈海以沙腰经济社社长身份代表沙腰经济社参与本案诉讼与沙腰经济社新的《农村集体经济组织登记证》所记载的法定代表人情况不一致。在此情况下，原审法院认定上诉人不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，并无不当。退一步讲，即便本案认可上诉人的原告主体资格，但从上诉人提出的关于要求按照国家2018年征收林地的补偿标准向其支付征地补偿款和安置费的诉讼请求来看，上诉人主张的征地补偿标准明显高于涉案征地拆迁补偿方案设定的标准，上诉人提起本案诉讼实际上属于对湛江市人民政府确定的征地补偿标准不服引发的行政争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，本案中上诉人应当先就补偿标准问题向有权部门申请行政复议（裁决），对行政复议（裁决）结果不服的，再依法向人民法院提起行政诉讼，其直接起诉不符合上述规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院依法予以维持。沙腰经济社上诉主张，原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5329号原告：洛阳瑞得拖拉机有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。办公地址：洛阳市涧西区建设路北7号街坊3号楼102室。法定代表人：杨爱民，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵加超，系该公司职工；代理权限：特别授权。被告：张小军，男，1969年5月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳瑞得拖拉机有限公司诉被告张小军为保证合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳瑞得拖拉机有限公司的委托诉讼代理人赵加超，被告张小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳瑞得拖拉机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小军向原告支付所欠原告的拖拉机配件货款146000元；2、请求判令被告承担欠款的利息（利息以146000元为基数，自原告于2019年8月13日约定付清货款之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告洛阳瑞得拖拉机有限公司分别于2019年2月25日、3月25日、4月28日共发给龙某峰80型号前桥20根，一台单价为7500元，货款已付。后龙某峰提出前桥和机器差速比不对，要求更换，需原告先将调换好的80型前桥发出后，再把原告发出的货退回；期间由被告张小军自愿为龙某峰提供担保，以确保双方利益不受损失。后原告分别于2019年7月24日、7月29日以7300元的单价发出20根调校后的80型前桥，龙某峰收到货后，一直未答复，且拒不退还货物及货款。原告无奈诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张小军辩称，1、关于此事，张小军已经和原告的董事长黄国峰多次协商。龙某峰在第一次购买原告的20根前桥后，在使用中发现速比不对，向原告提出更换，黄国峰提出再发20根前桥以替换第一批产品，由张小军提供担保。2、在用第二批替换第一批前桥过程中，会产生一些费用，第二批前桥的运费由龙某峰代付，该笔费用经双方多次协商确定为13000元，该13000元应由原告公司承担。3、只要原告出面与张小军、龙某峰、使用厂家联系，或者原告授权张小军到使用厂家联系退货事宜，龙某峰答应承担一部分退货费用。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：龙某峰分别于2019年2月25日、3月25日、4月28日购买原告洛阳瑞得拖拉机有限公司80型号前桥20根，一台单价为7500元，该货款已向原告付清。后因该产品机器差速比不对，双方协商更换产品，由龙某峰将原来发出的产品退还原告，被告张小军对此提供担保，并向原告出具《证明》一份，载明：“证明原龙春峰在洛阳瑞得拖拉机有限公司购前桥80型、单价7500元、数量贰拾根。因速比不对，需要更换，现在发贰拾根80型前桥，由张小军保证在15天内把原来发的退还瑞得公司。经办人、担保人签字：张小军身份证号：130147695932019、29/7”。原告分别于2019年7月24日、7月29日以7300元的单价第二次向龙某峰发出20根80型前桥。庭审中，被告张小军向本院提交与使用厂商协商截图一张，证明经使用厂商协商，因前桥速比错误导致换货产生的费用，由洛阳瑞得拖拉机有限公司承担，其公司董事长知晓此过程。后因双方对换货产生的费用承担产生分歧，第一次发货产品未退还原告，引发本案。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告张小军于2019年7月29日为龙某峰提供担保，第二批前桥发货后，由张小军保证在15天内把第一批前桥退还原告洛阳瑞得拖拉机有限公司。但龙某峰未按约定的期限履行退还货物的义务，原告有权要求龙某峰向其支付第二批前桥的货款，张小军对此应当按照约定承担相应的保证责任。因双方未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证，故原告要求被告张小军向其支付第二批前桥的货款共计146000元（7300元×20根）的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方未对利息进行约定，故本院对利息部分不予支持。被告辩称已与原告协商退还第一批前桥的运费承担问题，但其提交的证据系单方制作，且原告不予认可，故本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效之日起十日内向原告洛阳瑞得拖拉机有限公司支付货款146000元；二、驳回原告洛阳瑞得拖拉机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1610元（已减半收取），由被告张小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十月二十九日书记员  李冰冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1964号 黄勇海、韦明朋： 本院执行的黄勇海申请韦明朋机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19943号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：柯冬玉，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告柯冬玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告柯冬玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯冬玉归还贷款本金余额人民币78,764.19元；2.判令被告柯冬玉支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,764.19元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告柯冬玉支付律师费1,000元。事实和理由：2017年12月12日，被告柯冬玉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告柯冬玉自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告柯冬玉尚欠本金78,764.19元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告柯冬玉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告柯冬玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日,被告柯冬玉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年7月起，被告柯冬玉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金78,764.19元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告柯冬玉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯冬玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,764.19元；二、被告柯冬玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,764.19元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告柯冬玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794.10元，减半收取计897.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。