江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初3522号原告：王晓平，女，1983年1月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：王利军，男，1978年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王晓平与被告陈大伟、王利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓平及其委托诉讼代理人王翠萍、被告陈大伟、王利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告双倍返还定金8万元；2、请求判令两被告返还原告货款13万元，并从2020年5月22日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清为止；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费及其他相关费用由两被告承担。在案件审理过程中，原告变更（降低）部分诉讼请求如下：请求判令两被告返还定金4万元及货款13万元，并从2020年5月22日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清为止。事实和理由：2020年5月19日，原告向被告陈大伟购买一批头盔，总金额20万元。被告陈大伟说其与被告王利军是合作伙伴，让原告原告将部分货款直接打给被告王利军，原告在跟被告王利军确认后，于2020年5月20日向王利军支付了定金4万元及货款11万元，向被告陈大伟支付了货款5万元。两被告向原告承诺5月21日下午3点前就发货，但两被告未能按时发货，原告多次催促两被告要求发货，两被告均以各种理由推诿。5月22日，原告向两被告提出要求解除买卖合同并退还所付货款，两被告同意解除买卖合同，但两被告仅退还货款2.5万元，余款经原告多次催要均未果。为维护原告的民事权益，原告诉至法院要求判如所请。原告为证明其主张提供了下列证据：1、2020年5月20日的支付宝转账电子回单两张，以证明原告与被告陈大伟之间存在买卖合同关系并于当日向被告陈大伟账户转入头盔货款1万元和4万元的事实。2、原告王晓平名下的中国农业银行账户交易明细清单一张，以证明原告与被告王利军之间存在买卖合同关系并于2020年5月20日向被告王利军账户转入头盔定金4万元、头盔货款1.1万元以及9.9万元的事实。3、2020年5月22日原告与被告王利军的短信聊天记录截屏打印件一份，以证明由于头盔未能按时发货，原告要求被告王利军退款，被告王利军短信回复同意退款，双方已经通过短信聊天解除了买卖合同。被告陈大伟辩称，其与原告王晓平是朋友，2020年5月19日其发了微信朋友圈并打电话问原告有没有头盔需要。原告看中了一款头盔就跟他定了5000个头盔，单价39元一个，总货款195000元。当晚原告转给其1万元定金，其又转给了案外人严磊，因为这批货源是严磊介绍的。第二天原告又转账给其4万元，其中2万元其通过朋友转给了被告王利军。另外2万元已退还原告。被告王利军辩称，其与被告陈大伟一开始并不相识，是通过案外人严磊才有了一些接触。2020年5月20日的凌晨，案外人严磊联系其说要找5000个头盔，其就找到了上手赵金龙，赵金龙告诉其有一批头盔货源在江苏徐州，如果当天需要定就要转给赵金龙定金4万元。当天凌晨案外人严磊转账5000元。因为还差35000元定金，第二天其找到严磊，严磊告知这笔生意实际是其兄弟陈大伟的，因陈大伟账号被冻结，让其把账号发过去，让买家直接把定金转给他。后来原告在2020年5月20日上午9时55分将定金4万元转到其账户中，其收到钱后立即转给了其上手赵金龙。当天下午5时22分陈大伟通过其朋友又转账2万元到其账户。原告在当天下午5时41分、5时47分分别转款1.1万元和9.9万元到其账户中。后来严磊又转账了一笔5000元到其账户中。其收到的这些钱已转账给其上手赵金龙。认为其是与严磊之间的关系，与原告之间没有买卖关系。被告王利军为证明其抗辩主张提供了下列证据：1、被告王利军与案外人严磊的微信聊天记录截图打印件，以证明其是与严磊合作的，与原告没有合同关系。2、被告王利军名下的中国民生银行转账电子回单一份，以证明被告王利军已经原告转入的货款、定金以及被告陈大伟转入的货款及时转给了案外人赵金龙，其并没有截留款项。经庭审质证，对原告王晓平提交的证据，被告陈大伟的质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议，原告通过支付宝转账的1万元和4万元其确实收到了，但是钱收到之后其已分批转给了被告王利军以及案外人严磊，另外也退还了2万元给原告。被告王利军的质证意见为：对原告提交的中国农业银行账户交易明细清单的真实性无异议，对收到原告转账的定金4万元及货款11万元的金额无异议，但是提出钱是案外人严磊让原告直接转给他的，而且当天在收到钱后其就立即转给了另一个案外人赵金龙。对于原告提交的短信聊天记录的真实性无异议，但是由于原告未能按照约定的时间转款，导致货款没能按期付给案外人赵金龙，所以到时当天的货没能发出。对被告王利军提交的证据，原告王晓平的质证意见为：对被告提交的证据均不予认可，在整个交易过程中，原告并不知道有严磊这个人，是原告在察觉上当受骗后通过向公安机关报案后才知道的，原告在整个买卖过程中一直是与陈大伟和王利军联系的，至于王利军将货款发给谁与本案没有关联性。被告陈大伟的质证意见为：对王利军与严磊的微信聊天内容不清楚，对王利军转账情况也不清楚，但是王利军的身份证照片、银行卡照片和手机号码确实是案外人严磊发给他以后，他转发给原告的。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，被告陈大伟电话询问原告王晓平是否需要购进头盔，其有货源，单价39元一个，经双方短暂沟通，原告向被告陈大伟订购了5000个头盔。5月20日凌晨1时19分许，原告转货款1万元到被告陈大伟支付宝账户中，同日9时许原告再次转货款4万元到被告陈大伟支付宝账户中。收款后，被告陈大伟通过案外人严磊联系上被告王利军确定头盔货源后，被告陈大伟通过其朋友账号转货款2万元至被告王利军账户。同日，被告陈大伟再次联系原告，告知原告该批头盔其是跟被告王利军拿货，要求原告将后续货款直接交付给王利军，并将被告王利军的银行卡照片、身份证照片及手机号发给原告。原告经电话与被告王利军核实后，于5月20日9时55分许转账4万元至被告王利军账户，注明“头盔定金”，同日17时41分许转账1.1万元货款至被告王利军账户，同日17时57分许转账9.9万元货款至被告王利军账户。嗣后，头盔未能如期发货，原告于5月22日下午与被告王利军短信沟通，要求退还货款。据双方当事陈述，被告陈大伟共计退还原告货款2万元，被告王利军退还原告货款1万元。前述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的支付宝转账电子回单、中国农业银行账户交易明细清单、短信聊天记录截屏打印件等证据予以证明。由于原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，本案中双方争议的焦点是：1、原告与两被告之间是否构成买卖合同关系？2、本案两被告是否应承担货款及定金的返还责任以及应返还的金额是多少？对第一个争议焦点，即原告与两被告之间是否构成买卖合同关系。对此，根据庭审中原、被告的举证及陈述，被告陈大伟系通过微信及电话向原告王晓平发出了头盔买卖的要约，经双方短暂沟通后，原告即向被告陈大伟作出了承诺，双方确定了买卖的头盔数量及总价款。第二天凌晨1时许，原告向被告陈大伟转账交付货款1万元，当日上午9时许原告再次向被告陈大伟转账交付货款4万元。从上述交易过程可以看出，原告与被告陈大伟之间的买卖头盔的合同关系已合法成立，原告已向被告陈大伟履行了部分货款的交付义务。收款后，被告陈大伟通过案外人严磊联系到被告王利军确定好货源，并在征得被告王利军认可后，被告陈大伟再次联系原告，要求原告将后续部分货款交付给被告王利军。原告王晓平在电话与被告王利军沟通确认后，随后将定金4万元及货款共计11万元分别转账交付至被告王利军的账户中。从上述交易过程可以看出，被告陈大伟并非单纯的介绍人，该笔买卖合同关系最始系被告陈大伟与原告王晓平之间建立，后在合同履行过程中，被告陈大伟将其与原告王晓平之间的买卖合同权利和义务部分转移给了被告王利军。此时，被告王利军加入到该笔买卖合同中，与原告就后续部分头盔买卖建立了直接的买卖合同关系。故对被告王利军辩称的其与原告之间并无买卖合同关系的主张不能成立，综上所述，原告与被告陈大伟、原告与被告王利军之间均构成了相应的买卖合同关系。对第二个争议焦点，即两被告是否应承担货款及定金的返还责任以及应返还的金额是多少？对此本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告在收取原告定金及货款后，未能如约交付头盔，已构成违约，两被告应当承当相应的违约责任。故对原告主张要求两被告返还货款及定金及相应逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据庭审中原、被告的举证及陈述，被告陈大伟共计收取原告5万元货款，因头盔未能实际发货，其已共计退还原告2万元，故被告陈大伟还应返还原告的货款金额为3万元。被告王利军共计收取原告定金4万元及货款11万元，因头盔未能实际发货，其已退还原告1万元，故其还应返还原告定金及货款共计14万元。至于被告陈大伟以及被告王利军收款后另行交易处分款项的行为，与本案原告无关，并不影响两被告应当向原告承担的违约责任，其可以依据相关法律规定或约定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告陈大伟应于本判决生效后十日内返还原告王晓平3万元及相应逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王利军应于本判决生效后十日内返还原告王晓平14万元及相应逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取）、保全费1620元，合计3845元，由被告陈大伟负担680元，由被告王利军负担3165元（此款原告王晓平已预交，两被告应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十月二十二日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《中华人民共和国合同法》第十四条：要约是希望和他人订立合同的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二十五条：承诺生效时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因构成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。