wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3351号原告：申煜杰，女，1992年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。被告：刘素颖，女，1991年6月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市优昂教育科技有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：陈增彩，该公司经理。原告申煜杰与被告刘素颖、天津市优昂教育科技有限公司（以下简称优昂教育公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申煜杰的委托诉讼代理人卢彦民、王甜甜到庭参加诉讼，被告刘素颖、优昂教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申煜杰向本院提出诉讼请求：1.依法请求贵院判令二被告向原告退还投资款300000元；2.依法请求贵院判令二被告向原告支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，申煜杰将第二项诉讼请求明确表述为：依法请求贵院判令二被告向原告支付自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告与第二被告于2018年5月3日签订《优昂教育（昆纬路校区）入股协议书》。原告投资40万元入股第二被告，对于经营项目持有20%的股权，并按照股权比例享受第二被告项目的年度利润分红，按此股比例享有对公司经营决策的知情权。原告于2018年5月5通过银行卡6217××××2101转账给第二被告的法定代表人刘素颖的卡号6216610200019955008400000元。第二被告与原告按照合同约定于2019年7月2日将2018-2019年度分红的70346.72元以银行转账方式给原告支付。后经原被告协商一致于2019年7月2日签订《退股协议书》，解除上述协议，第二被告将原告投入的400000全部退还给原告，并约定分三期归还，具体内容是：第二被告于2019年8月31日前退还130000元，2019年10月31日退还150000元，2019年12月31日前退还120000元。按照退股协议书约定，第二被告在2019年8月31日并没有按照约定给付第一期还款数额，而是在2019年9月13日被告刘素颖账户退款给原告100000元。按照退股协议约定，第一次退款金额还差30000元。按照约定第二期还款期限早已到期，但是第二被告却没有按照约定退款。以上二被告对于原告投资款出入账存在股东与公司财产混同，应承担连带责任。按照《优昂教育（昆纬路校区）入股协议书》第六条约定，应当向另一方承担50000的违约金。被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，不按照约定时间退款，已经构成违约。原告在此期间多次向第二被告面谈催促退款事宜，后又电话催促退款，但是均无果而终，因被告不按照协议约定按时退款的行为已经构成根本违约，经多次协商未果，故原告起诉来院。被告刘素颖未作答辩。被告优昂教育公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月3日，申煜杰与优昂教育公司签订《优昂教育（昆纬路校区）入股协议书》，约定申煜杰向优昂教育公司投入资金人民币400000元整，同时申煜杰对优昂教育公司持有20%的股权。合同签订后，申煜杰于2018年5月5日向刘素颖支付400000元。2019年7月2日，申煜杰与优昂教育公司签订《退股协议书》，约定解除双方于2018年5月3日签订的《优昂教育（昆纬路校区）入股协议书》，同时优昂教育公司将申煜杰入股的400000元返还申煜杰。关于返还方式，双方约定，于2019年8月31日前返还130000元，2019年10月31日前返还150000元，2019年12月31日前返还120000元。该协议签订后，刘素颖于2019年9月13日向申煜杰返还100000元后，再未还款。本院认为，申煜杰与优昂教育公司签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定。协议书中加盖了优昂教育公司的合同专用章，故该协议为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。由于双方约定的最后一期付款期限已届满，优昂教育公司尚欠300000元未返还，故申煜杰要求优昂教育公司返还300000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于申煜杰主张的利息，由于优昂教育公司并未按照约定返还投资款，已属于违约，故申煜杰有权要求优昂教育公司赔偿迟延履行期间的利息损失，故本院对申煜杰的该项诉讼请求依法予以支持。关于申煜杰要求刘素颖承担还款责任的诉讼请求，本院认为，刘素颖与申煜杰签署合同时，系以优昂教育公司的名义签订合同，并且在合同中加盖了优昂教育公司的合同专用章，由此判断合同签订的主体也系优昂教育公司，故申煜杰无权依据合同约定要求刘素颖返还投资款。且申煜杰未能提供证据证明刘素颖与优昂教育公司存在财产混同以及人员混同的情形，故申煜杰的该项诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。被告刘素颖、优昂教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市优昂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告申煜杰投资款300000元；二、被告天津市优昂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申煜杰支付以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告申煜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告天津市优昂教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年十月十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1226号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行(原安溪县农村信用合作联社西坪信用社)，住所地安溪县西坪镇香茗街。统一社会信用代码:91350524MA34DFLU73。 负责人：张土木，系该支行行长。 被执行人：林连珠，男，1964年9月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林连成，男，1972年4月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林庆川，男，1969年5月22日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与林连珠、林连成、林庆川借款合同纠纷的（2019）闽0524民初4411号民事调解书一案中，被执行人林连珠、林连成、林庆川尚欠申请执行人借款139000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人林连珠、林连成、林庆川名下汽车各一辆及划拨被执行人林连珠银行存款1038.91元，款项已由申请执行人领取。因上述被查封汽车均未能实际扣押，无法继续进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  龚贵福
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3769号原告：黄长生，男，1951年8月出生，汉族，住南岸区。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码91500108676108513Q。法定代表人：李德飞，董事长。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪东路**会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，执行董事兼总经理。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南坪东路******码证号75925441X。法定代表人：许先辉，执行董事。被告：重庆市南滨路管理委员会，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区海棠晓月****楼2500108750054235E。法定代表人：刘孟，主任。被告：重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路**15001080092958966。法定代表人：冉启云，主任。原告黄长生与被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、重庆市南滨路管理委员会、重庆市南岸区住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄长生于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄长生撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄长生负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十月二十日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特290号申请人：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地:庆阳市西峰区。负责人:王天军,任总经理。委托诉讼代理人:陈旭阳,男,汉族,住庆阳市庆城县。申请人：石俊山,男，汉族，住所地甘肃省环县本院于2020年9月28日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、石俊山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、石俊山因保证保险合同纠纷，于2020年9月18日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人石俊山归还申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿金及保费36238.8元，于2020年9月18日前至2021年1月20日前每月归还2000元，2021年2月20日前归还26238.80元；申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司放弃其它诉讼请求，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、石俊山于2020年9月18日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月十日书记员 张彦彦
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢586号 申请执行人徐清明 被执行人楼兴乐 本院在执行申请执行人徐清明与被执行人楼兴乐民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0703民初3718号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款26000元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余本金4000元、利息、迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3124号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：赵克松，男，汉族，1987年8月17日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：王飞飞，女，汉族，1984年5月13日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：洛阳乾池商贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路（白庙村段）。法定代表人：陈向龙，该公司经理。被告：赵洛丹，女，汉族，1989年7月5日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：陈向龙，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告赵克松、王飞飞、洛阳乾池商贸有限公司（以下简称乾池公司）、赵洛丹、陈向龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告赵克松、王飞飞、乾池公司、赵洛丹、陈向龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵克松、王飞飞、乾池公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1650000元，利息150637.78元，罚息67528.44元（罚息按年利率13.50675%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月19日）；2.判令赵洛丹、陈向龙对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令赵克松、王飞飞、乾池公司、赵洛丹、陈向龙承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年12月13日，民生银行洛阳分行与赵克松、王飞飞、乾池公司签订《借款合同》，约定借款1650000元，期限12个月。赵洛丹、陈向龙为前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，赵克松、王飞飞、乾池公司未按约定履行还款义务，赵洛丹、陈向龙亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。赵克松、王飞飞、乾池公司、赵洛丹、陈向龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年12月13日，民生银行洛阳分行与赵克松、王飞飞、乾池公司签订《借款合同》，约定借款金额为1650000元，借款期限自2018年12月19日起至2019年12月19日止，贷款年利率9.0045%，罚息年利率13.50675%，还款方式为按半年付息、到期还本。二、保证概况：赵洛丹、陈向龙作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年12月19日，实际发放贷款金额为1650000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，赵克松、王飞飞、乾池公司缴纳保证金150000元，该笔保证金已扣划完毕。赵克松、王飞飞、乾池公司自2019年6月21日起未按时偿付款项，赵洛丹、陈向龙亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年12月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月29日，赵克松、王飞飞、乾池公司仍欠本金1650000元、利息150637.78元、罚息207759.79元未付。综上所述，对于赵克松、王飞飞、乾池公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，赵克松、王飞飞、乾池公司应清偿全部剩余贷款及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。赵洛丹、陈向龙作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵克松、王飞飞、乾池公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵克松、王飞飞、洛阳乾池商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款1650000元（该数据计算至2020年9月29日）；二、赵克松、王飞飞、洛阳乾池商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息150637.78元及罚息（罚息未清偿本金为基数，按年利率13.50675%自2019年12月20日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、赵洛丹、陈向龙对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵克松、王飞飞、洛阳乾池商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果赵克松、王飞飞、洛阳乾池商贸有限公司、赵洛丹、陈向龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10807元，由赵克松、王飞飞、洛阳乾池商贸有限公司、赵洛丹、陈向龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十二日法官助理于家馨书记员李创新
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初2690号 原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地：益阳市金山南路**银城壹号****。 法定代表人：吴新华，董事长。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：徐立佳，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳镇双剅村五村民组**。 本院在审理原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告徐立佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日向原告益阳华亿物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人曾建平发出《诉讼费交纳通知书》，限益阳华亿物业管理服务有限公司于2020年10月16日前预交诉讼费38元。原告益阳华亿物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  汪学军 二〇二〇年十月二十二日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14911号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：廖东方，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐琼宝，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告廖东方、徐琼宝金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令廖东方、徐琼宝立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金105532.75元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为45184.7元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖东方、徐琼宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年5月10日。 三、借款人：廖东方。 四、共同还款人：徐琼宝。 五、借款本金：194000元（已扣除动用费6000元）。 六、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。 七、借款期限：36个月。 八、还款方式：等额本息。 九、借款利率：月利率1.5%。 十、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十一、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十二、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十三、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十四、放款日期：2017年5月11日。 十五、实际到期日期：2020年5月10日。 十六、逾期还款日期：2019年1月1日。 十七、欠款最新截止时间：2020年10月9日。 十八、欠款本金：105532.75元。 十九、最新欠款利息、滞纳费：45184.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖东方、徐琼宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还中银消费金融有限公司借款本金105532.75元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为45184.7元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取计1657元，由廖东方、徐琼宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14024号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人:杨立峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某，女，1984年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除建行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令李某偿还建行湖南省分行贷款本息合计204563.51元，其中本金202740.63元，利息1812.01元，罚息10.87元(暂计至2020年9月10日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判告李某承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费共计9205元；4、判令建行湖南省分行对李某提供的位于长沙经开区（泉塘街道）黄兴大道29号楚天雅郡5栋1203室在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令李某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，李某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行湖南省分行向李某提供总额为贷款本金为23万元的贷款，借款期限为240个月，自2016年9月10日至2036年9月10日止。李某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙经开区（泉塘街道）黄兴大道29号楚天雅郡5栋1203号房屋作为抵押。建行湖南省分行按照约定发放贷款后，李某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2016年9月5日，李某与建行湖南省分行签订编号为430790010-2012-20160949982号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：李某向建行湖南省分行借款23万元，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；李某以其位于长沙经开区（泉塘街道）黄兴大道29号楚天雅郡5栋1203号房屋（权证号码：0×**）作为贷款的抵押担保，并于2017年12月21日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2016年9月5日，建行湖南省分行向李某发放了贷款23万元，李某未按照合同约定足额归还借款本息。本案审理过程中，李某结清了贷款逾期本息。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费9205元。本院认为：建行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。李某累计逾期还款多次的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。因其在本案诉讼过程中能主动还清贷款逾期本息，尚有继续履行合同的诚意，故本院酌情暂不予解除讼争借款合同，李某此后应该依约按时履行还款义务。借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现建行湖南省分行求偿律师费符合该项约定，考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，对此项费用本院酌情按起诉时欠款金额的3%予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费6137元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元，因适用简易程序减半收取2253元，由李某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十月二十二日法官助理陈文静书记员陈思敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民特280号申请人：康利亚，女，1984年2月29日出生，汉族，住津市蓟州区。被申请人：康金成，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请人康利亚申请认定限制民事行为能力一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。康利亚称，1.宣告被申请人康金成为限制行为能力人；2.指定申请人康利亚为被申请人康金成的监护人。事实和理由：申请人与康金福系父女关系，被申请人康金成与康金福系兄弟关系，申请人康利亚与被申请人系叔侄女关系。被申请人康金成系患有精神残疾三级的无限制民事行为能力人，被申请人康金成一直随康金福生活。2013年开始因康金福患脑梗，已无法对被申请人康金成进行照顾，且康金福年老体弱也需有人照顾，经申请人与村委会沟通并经村委会同意，被申请人康金成的监护权需由申请人康利亚进行监护，诉前贵院已委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人康金成行为能力进行鉴定，结论为被申请人康金成为限制行为能力人，为维护被申请人康金成合法权益，特向贵院提起申请敬请贵院依法判准申请人的全部请求。经审查查明：康金成，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区××室，公民身份号码12022519********。申请人康利亚系被申请人康金成侄女。经天津市蓟州区人民法院委托，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞。2、民事行为能力鉴定：目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人康金成经鉴定为限制民事行为能力，故申请人康利亚申请宣告康金成为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以确认。申请人系被申请人侄女，具有监护能力，故对于申请人要求确认其为康金成监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、康金成为限制民事行为能力人。二、指定康利亚为康金成的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘继原二〇二〇年十月二十一日书记员  王继辉附相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10073号原告薛雷，男，1984年6月17日出生，汉族，住遂平县。被告张建霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住驻马店市。原告薛雷诉被告张建霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年9月29日公开开庭进行了审理?原告薛雷到庭参加诉讼?被告张建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告薛雷诉称:2017年11月11日、24日,被告共计向原告借款17万元，并约定月利率2分，后被告未偿还借款?请求判令被告偿还原告借款17万元及利息。被告张建霞未到庭，亦未答辩。经审理查明,2017年11月11日和24日,被告张建霞分两次向原告薛雷借款17万元，并约定月利率2分。被告于2018年1月18日给原告出具借条一份，载明：“今借到薛雷现金17万元.利息每月2分，于2019年3月份开始还给薛雷1万元，不含利息”。后被告未偿还原告借款及利息，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告张建霞借原告薛雷17万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告张建霞应当按照双方约定的数额偿还原告薛雷借款17万元。因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分本院不予支持?根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告张建霞于本判决生效后十日内偿还原告薛雷借款17万元及利息（自2017年11月25日起至该款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）?案件受理费3700元,减半收取1850元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年十月九日书记员  张兴华
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1718号申请执行人：刘吉宽，男，1965年8月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：李阳阳，男，1989年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：纪尚起，男，1988年8月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人刘吉宽与被执行人李阳阳、纪尚起买卖合同纠纷一案，本院以（2020）鲁0213执保781号执行裁定书查封了被执行人账户，现该案（2020）鲁0213民初3925号民事调解书已生效并立案执行，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李阳阳、纪尚起银行存款人民币4万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘寅生二〇二〇年十月十日书记员  吕雅丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0303刑初180号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人崔小军，男，1980年2月2日出生于陕西省麟游县，汉族，中专文化，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住陕西省宝鸡市渭滨区。2019年7月8日因涉嫌合同诈骗犯罪被宝鸡市公安局经侦支队刑事拘留，同年7月19日取保候审。 辩护人王**，陕西炎城律师事务所律师。 辩护人王兵，陕西炎城律师事务所实习律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人崔小军犯合同诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东依法出庭支持公诉，被告人崔小军，辩护人王**、王兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2018年2月4日，被告人崔小军从被害单位宝鸡市安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉公司）以每天租金400元租赁陕AXXX**宝马牌轿车一辆，租期一年。合同履行期间，崔小军支付押金、租赁费26000元。同年7月5日，被告人崔小军在未经安吉公司同意，在该公司不知情的情况下，编造该车系工程抵账的虚假事实，用该车质押从马鹏辉处借款人民币10万元，所得钱款被崔小军用于归还个人债务、个人消费开支等。租赁满，安吉公司催要租赁费及车辆时，被告人崔小军将借用朋友的奔驰轿车质押给安吉公司，后关闭通讯设备逃匿。 案发后，陕AXXX**宝马牌轿车被公安机关追回被发还被害单位。 再查，2019年7月25日，经宝鸡市宝信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，陕AXXX**宝马牌轿车评估价值为人民币228000元。 又查，2019年7月31日，被告人崔小军与安吉公司达成赔偿协议，由田宜伟代崔小军偿还安吉公司汽车租赁费、赔偿款人民币163000元，现已履行，并取得被害单位安吉公司的谅解。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人认罪认罚，如实供述自己罪行，全部退赔，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪认罚，没有再犯的危险，请求从轻处罚并宣告缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有被害单位宝鸡市安吉汽车租赁有限公司报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、手机短信截图照片、手机微信聊天记录截图照片、协助查询财产通知书回执、中国建设银行个人活期明细查询表、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机银行交易记录截图照片、支付宝转账电子回单、扣押决定书、扣押清单、崔小军个人信用报告、二手车鉴定评估委托书、旧机动车鉴定评估报告书及附件二手车技术状况表、车辆照片、评估师资质证书、营业执照、结婚证、人口信息查询表、机动车驾驶证、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆转押协议、车辆质押借款合同、车辆买卖合同、营业执照、宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书、收条、宝鸡市安吉汽车租赁有限公司汽车租赁合同（编号0000242）、汽车租赁登记表、车辆交接清单、崔小军书写的欠条、借条、承诺书、情况说明、发还清单、领条、赔偿协议、收条、谅解书、证人高某某、张某某、高某、马某某、杨某、魏某某、陶某、尹某某、赵某、李某某、唐某某证言、被告人崔小军供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。 本院认为，被告人崔小军以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名均成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人亲属能够积极退还被害单位全部被骗财产并取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔小军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 韩 宏 哲 审 判 员 柳  妍 人民陪审员 王 芳 霞 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3501号原告：吴瑞琴，女，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：何振泉（夫妻关系），1968年3月9日出生，汉族，无职业，住同××吴瑞琴。被告：天津开发区通正商品房销售有限公司，住所地天津市开发区腾飞路**。法定代表人：李春明，职务：总经理。委托诉讼代理人：李克兴，该公司职工。第三人：靳沛菊，女，1957年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告吴瑞琴与被告天津开发区通正商品房销售有限公司及第三人靳沛菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周妍二〇二〇年十月十三日法官助理范洁书记员赵爱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2871号 罪犯高乙乾，男，1991年7月3日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2015年11月4日作出(2015)城刑初字第677号刑事判决，以被告人高乙乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得人民币五百元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）闽03刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年6月26日作出(2018)闽01刑更第3014号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月1日起至2024年6月30日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高乙乾在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6个表扬。 另查明，罪犯高乙乾已缴纳罚金人民币三万元、缴纳违法所得人民币500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯高乙乾减刑的异议。 本院认为，罪犯高乙乾在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯高乙乾减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月1日起至2023年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十五日 书记员周舟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初6163号原告：刘君，男，1981年12月24日生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：李文远、金美，贵州望江律师事务所律师。被告：贵州福泰来置业有限公司管理人。负责人：郑锡国。委托诉讼代理人：卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。原告刘君与被告贵州福泰来置业有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘君的委托诉讼代理人金美、被告贵州福泰来置业有限公司管理人的委托诉讼代理人卯方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：确认原告对贵州福泰来置业管理有限公司的债权优于普通债权，在公司破产债务清偿时先于普通债权清偿。事实及理由：原告对贵州福泰来置业有限公司的债权业经（2019）黔27民终733号生效民事判决确认。原告的债权与民间借贷等其他普通债权有本质的区别，原告享有的债权优于其他普通债权，符合相关规定，被告管理人回复原告的债权为普通债权偏离客观事实，缺乏依据。被告贵州福泰来置业有限公司管理人辩称：原告基于与贵州福泰来置业有限公司之间的商铺租赁合同关系享有的债权，属于普通破产债权，依法不享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，贵州省福泉市人民法院就本案原告刘君诉贵州金福鼎物业管理有限公司、贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司租赁合同纠纷一案作出（2018）黔2702民初2233号民事判决。原告刘君不服提起上诉，黔南州中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）黔27民终733号民事判决。该判决查明：贵州金福鼎物业管理有限公司与刘君签订租赁合同，将公司开发的湘福商贸城18栋一层S13商铺出租给本案原告使用，年租金17148元，履约保证金7145元，租金先付7145元，余款于2017年9月9日付清。2014年8月23日，原告交纳装修押金2000元并进行装修，原告经营一年后就未再经营，但在该商铺内居住。因房开商开发楼盘资金断裂，导致项目停工发生大量纠纷，该楼盘被法院强制执行变卖并发出腾房公告。判决确认：1、解除刘君与贵州金福鼎物业管理有限公司于2014年8月23日签订的《湘福商贸城商铺租赁合同》；2、贵州金福鼎物业管理有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司连带返还刘君租金、装修押金共计9145元、装修损失40000元，并按年利率6%以9145元为基数支付资金占用利息；3、贵州福泰来置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。2019年9月11日，案外人龙建海以贵州福泰来置业有限公司资不抵债不能清偿到期债务，向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2019年10月14日作出（2019）黔0102破申1号民事裁定，受理龙建海对贵州福泰来置业有限公司的破产清算申请，并指定贵州北斗星律师事务所作为管理人。原告向被告管理人申报债权，被告管理人在第一次债权人大会中将原告申报的案涉债权列为普通债权，原告向管理人提出《破产债权清偿顺位优先权申请》，主张对上述债务在破产清算中应当享有优先权。2020年4月24日，被告管理人向原告发出《关于破产债权清偿顺位优先权申请的回复》，确认原告对贵州福泰来置业有限公司的债权为普通债权。理由如下：原告与贵州福泰来置业有限公司之间是（商铺）租赁合同关系，原告享有的债权是返还租金及装修款的普通债权，不属于上述批复中享有优先权的购房人，原告的情况与批复保护个人消费者的居住权的原则不符合，债权无法被认定具有优先受偿权。2020年5月，原告诉至本院，提出如前所诉。以上事实，有（2018）黔2702民初2233号民事判决、（2019）黔27民终733号民事判决、（2019）黔0102破申1号民事裁定、破产债权清偿顺位优先权申请、关于破产债权清偿顺位优先权申请的回复及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，本案系原告向被告管理人申报破产债权优先权未被确认而引发的纠纷。原告对债务人贵州福泰来置业有限公司享有的债权，业经（2019）黔27民终733号生效民事判决确认并申请法院强制执行。本院受理贵州福泰来置业有限公司破产申请后，原告有权就上述债权向被告管理人申报。原告依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》等主张其上述债权优先于普通债权清偿。原告该债权系基于与贵州福泰来置业有限公司等之间是商铺租赁合同关系产生，并非上述答复中的商品房消费者，原告享有的返还租金及装修款项的债权属于普通债权，原告该主张无相关法律规定，故本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条第三款之规定，判决如下：驳回刘君的诉讼请求。案件受理费30元，由刘君自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 博二〇二〇年十月二十日书记员 龙福星
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4201号 原告：陈林英，女，1970年7月26出生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人:何金东，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：郑碧珠，女，1970年12月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告陈林英与被告郑碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林英的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼；被告郑碧珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林英向本院提起诉讼请求：依法判令郑碧珠立即归还陈林英借款15万元及该款自2019年1月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至起诉之日为42750元）。事实和理由：双方系朋友关系。2018年1月15日，郑碧珠以经营生意需要资金为由向陈林英借款15万元，并约定月息1.5%。该事实有郑碧珠出具的借条为凭。双方还约定，如有纠纷，由莆田市城厢区人民法院受理。双方没有约定借款期限。当日，陈林英通过手机银行将借款汇给郑碧珠。之后，郑碧珠仅支付一年利息，余款未支付，故诉至法院，请求判如所请。 郑碧珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：《借条》和农行转账明细各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月15日，陈林英向郑碧珠转款15万元。郑碧珠向陈林英出具《借条》一份，内容为：“本人郑碧珠（身份证号码：350321......0341）于2018年1月15日向陈林英借款人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000.00元，月息1.5%（如有纠纷，交由城厢区人民法院受理）借款人：郑碧珠日期：2018年1月15日”。该借条还注明“利息以（已）付一年”。2020年8月13日，陈林英以郑碧珠未还款为由诉至本院。庭审时，陈林英称“利息以（已）付一年”是在2019年1月其向郑碧珠催讨借款时郑碧珠支付一年利息并书写的。 本院认为：郑碧珠向陈林英借款15万元，此有陈林英持有的《借条》、银行账户交易明细和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分。双方曾约定借款按月利率1.5%计息，现陈林英自认郑碧珠已偿还一年的利息，故陈林英要求郑碧珠偿还借款15万元及该款自2019年1月15日起至还清之日止按月利率1.5%计息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑碧珠应于判决生效之日起十日内偿还陈林英借款15万元及该款自2019年1月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4155元，减半收取为2077.5元，由郑碧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年十月十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》｛法释［2015］18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17027号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈静，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人尹伯群和被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静向原告支付2016年1月至2020年5月期间的物业服务费10585.69元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2117.14元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付公摊电费247.2元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供“首创·鸿恩国际生活区”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为1.9元/月˙平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告陈静辩称，小区的公共环境设备的处理不到位，入住时小孩才三岁，在小区三期18栋门口的可视电话不锈钢柱子边缘没有处理好，小孩摔倒后手扶到柱子受伤了，现在都还有伤疤。对原告提供物业服务没有意见，但是服务不到位。我从2015年1月开始欠缴公摊电费，2016年1月开始未交物业费。本院经审理查明事实如下：2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“首创鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江**红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为105.12平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了公共区域和公共设备清洁服务、垃圾清运、维修维保、安防巡逻等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。另，原告举示了公摊计算明细及每月公示的相片及视频、水电总表分表的个数、公摊水电费发票，拟证明原告已经向供水、供电公司预交了公共能耗的费用，且完成公示。截至开庭当天（2020年9月3日），被告尚欠原告2016年1月至2020年5月的物业费10585.69元、2015年1月至2020年2月的公摊电费241.06元。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、物业费详细欠费情况、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2016年1月至2020年5月的物业服务费10585.69元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2015年1月至2020年2月期间公摊电费的诉讼请求，本院予以支持，但在实际尚欠的241.06元的范围内予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年1月至2020年5月期间的物业服务费10585.69元；二、被告陈静于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年1月至2020年2月的公摊电费241.06元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123.76元，减半收取计61.88元，由被告陈静负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十三日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7121号 原告：周**，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。 被告：金牛区佳美特灯饰经营部，经营场所四川省成都市金牛区金府灯具城量力灯皇港******。 经营者：彭达财。 原告周**与被告金牛区佳美特灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。在案件审理过程中，周**于2020年9月25日向本院申请撤回对金牛区佳美特灯饰经营部的起诉。 本院认为，周**可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。周**撤回对金牛区佳美特灯饰经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许周**撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由周**负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  吴世豪
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2131号之四 申请执行人：游建洪，男，1969年1月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴有清，男，1966年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：池能根，男，1970年7月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：潘胜宏，男，1972年7月27日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人游建洪与被执行人吴有清、池能根、潘胜宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1659号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月23日依法立案执行，执行标的1050000元及利息。 执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人吴有清、池能根、潘胜宏发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 被执行人吴有清所有的坐落于建瓯市徐墩镇徐墩村官田旁1-4层的房产［房屋所有权证号：瓯徐0609，国有土地使用权证号：（98）20014］；被执行人池成根所有的坐落于建瓯市××镇××村××道××层的房产［房屋所有权证号：瓯房权证字第2××9号，国有土地使用权证号：瓯国用（2006）第0××0号］；上述房产经过淘宝网司法网络拍卖第一次拍卖,因无人竞买而流拍，现正在二拍过程中。 被执行人潘胜宏所有的坐落于建瓯市××镇××村××道××层的房产［房屋所有权证号：瓯徐000707、瓯徐000706，国有土地使用权证号：瓯国用（2011）字第2××9号、瓯国用（2011）字第2××5号］、坐落于建瓯市樟树下****的房产［房屋所有权证号：××-1，,21301248-2］；申请执行人暂不要求处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月30日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月21日,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 徐宇杰 书 记 员 魏仁雄
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1704号 原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。 负责人：张冲，总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，汉族，1994年3月24号出生，系公司员工。 被告：王永起，男，汉族，1985年4月18日出生，户籍地河北省衡水市故城县，现住。 原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）与被告王永起保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加诉讼，被告王永起经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财险衡水支公司诉请：一、判令被告向原告支付理赔款75600.96元；二、判令被告向原告支付保费8199.83元；三、判令被告向原告支付违约金13324.33元，上述违约金已计算至2020年4月15日，之后违约金计算至款项付清之日止；四、判令被告承担本案诉讼费。 被告王永起经本院依法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年1月26日，被告王永起在原告阳光财险衡水支公司投保个人贷款保证保险一份，投保人为被告王永起，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为114400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1900元。保险单特别约定第2条、3条约定投保人如有拖欠任何一期的应偿还贷款达到120日（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人向被保险人理赔相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人交纳违约金。 2018年1月26日，被告王永起与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，约定被告王永起向中国对外经济贸易信托有限公司借款100000元，贷款期限为36个月，被告每期偿还本息数额为3179.97元。贷款合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告王永起名下交通银行衡水和平支行的银行账户发放了贷款。 2019年2月2日，被告王永起偿还贷款及保费出现逾期；2019年6月2日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付保险赔款75600.96元；当日中国对外经济贸易信托有限公司向原告方出具代偿债务与权益转让确认书，载明其已收到原告代偿款75600.96元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决涉案保单项下的全部索赔。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：被告王永起在原告阳光财险衡水支公司处投保个人贷款保证保险，原、被告之间的保险合同成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定各自的权利、义务。被告王永起在中国对外经济贸易信托有限公司处的贷款出现逾期，原告阳光财险衡水支公司依照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司支付了相应的理赔款，则被告王永起应按照保险合同约定向原告阳光财险衡水支公司支付欠付的保费、代其偿还的贷款以及相应违约金，故原告诉请被告王永起偿还代偿款75600.96元、保费8199.83元以及违约金13324.33元于法有据，本院予以支持。被告王永起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告王永起于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付代偿款75600.96元、保费8199.83元以及违约金13324.33元（之后违约金以83800.79元为基数，自2020年4月16日起按日万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，由被告王永起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙瑞尊 人民陪审员  殷志旺 人民陪审员  王爱新 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  姬倩倩
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1386号 原告：李永利，男，1975年8月2日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王庆荣，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。 原告李永利与被告王庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永利到庭参加诉讼，被告王庆荣经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金17800元及利息（利息自2014年9月9日起，按月息1.2分给付至借款本金还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告借款本金17800元（有借据为凭证），借款时约定一年内还款。后被告外出打工，现下落不明，无法联系到被告，一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王庆荣在法定期间内未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下：2014年9月9日，王庆荣因生产经营缺少资金，通过李亚文向李永利借款17800元，双方约定月利1分2厘，王庆荣于当日给李永利出具借条1份，李亚文作为中保人在借条上签名确认。后王庆荣外出打工，下落不明，该借款本息至今未还。 上述事实，有李永利向法庭提供的借条原件1份、证人李亚文的当庭证言及李永利的当庭陈述为证。 本院认为，被告王庆荣向原告李永利借款，并为李永利出具借条，双方间已形成借款合同关系，该合同合法有效，双方均应信守。王庆荣作为借款人，负有及时偿还借款本息的义务。现该借款已逾六年，原告要求被告立即偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王庆荣于本判决生效后立即偿还原告李永利借款本金17800元，并自2014年9月9日起，按1.2%的月利率给付利息至借款本金还清时止。 如果被告王庆荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，公告费600元，合计845元由被告王庆荣负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告王庆荣到期不履行本判决确定的给付义务，原告李永利向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  武晓君 审判员  宋纪平 审判员  于 清 二〇二〇年十月十二日 书记员  贺 亮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖县横九自来水厂，住所地安徽省芜湖县花桥镇横岗社区马塘组。 经营者：胡道胜，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名，安徽耕天律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖县自来水厂，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖北路**。 法定代表人：王飞，该厂厂长。 再审申请人芜湖县横九自来水厂（以下简称横九水厂）因与被申请人芜湖县自来水厂（以下简称芜湖县水厂）供用水合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 横九水厂申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.原判决认定的供水单价与事实不符。案涉《供水合同》并未明确供水单价，而芜湖县发改委《关于芜湖县城区自来水价格调整暨阶梯水价的通知》中居民生活用水阶梯水价的执行范围是芜湖县水厂供水区域内即城区（不含转供水），不适用于横九水厂转供的花桥镇农村区域用水，且该文件生效时间为2014年7月1日，而横九水厂2015年缴费单据显示水价为0.99元/m3，说明双方未适用该文件。故案涉供水价应由双方议定或政府物价部门给予指导价，但县物价部门没有关于县水厂向转供水厂趸售水价的文件。2.供水单价应按0.77元/m3计算，双方自2014年合同签订以来一直按此价格执行，横九水厂均按期缴费，后因芜湖县水厂单方调高单价，横九水厂不予认可。3.芜湖县水厂主张的单价违反公平原则，导致横九水厂亏损至今。因农村居民供水水损率、管网维护成本高等客观因素，按照芜湖县水厂单方确定的垄断性价格1.3元/m3，转供水企业必然亏损，但基于公益事业属性，只能继续维持。《供水合同》第八条约定，对于未尽事宜，双方应本着公平、诚信、合理的原则协商处理，故根据双方交易现状，确定供水单价为0.77元/m3较为合理。4.横九水厂并未逾期给付水款。横九水厂一直按照0.77元/m3单价和芜湖县水厂认可的时间缴纳水费，所谓欠款金额仅是双方对单价的争议金额，芜湖县水厂从未对缴费时间提出异议，也未停止供水终止合同。二、原判决适用法律错误。在《供水合同》未明确水价且缺乏政府定价的情况下，原判决没有采纳交易习惯单价0.77元/m3，并认定供水单价为1.17元/吨，违反《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定。 本院经审查认为，本案系供用水合同纠纷，对于芜湖县水厂向横九水厂所供水量，双方当事人均无异议，主要争议在于供水价格应当如何确定。案涉《供水合同》第三条约定，芜湖县水厂向横九水厂收取水费以总表计量为准，缴费水量按水表抄见实际水量的90%计费，水价按自来水厂执行水价。针对执行水价的认定标准，芜湖县水厂主张应以县城区居民用水政府定价，即芜湖县发改委《关于芜湖县城区自来水价格调整暨阶梯水价的通知》核定的1.3元/吨为基数乘以90%计算，但为配合推进花桥镇城乡供水一体化工程，经有关部门协调，2016年以前按原单价1.1元/吨*90%即0.99元/吨计收，2016年1-6月在前一计费标准基础上再给予70%折扣，并自2016年7月起恢复按1.3元/吨*90%即1.17元/吨计收。上述主张与芜湖县花桥镇人民政府《关于要求减免部分自来水水费的报告》《关于花桥镇转供水水费相关情况的说明》和芜湖县发改委、水务局《关于芜湖县花桥镇转供水价格的批复》等在案证据均能够相互印证。横九水厂关于双方一直按价格0.77元/吨执行的陈述，则缺乏相应事实依据，且与其2015年度水费发票所载单价0.99元/吨不相吻合。芜湖县水厂在水费减免政策优惠期届满且转供水终端用户价格同时上调的情况下，要求横九水厂自2016年7月起按照1.17元/吨缴纳水费，符合双方合同约定。原判决据此对芜湖县水厂主张的横九水厂尚欠水费金额及逾期付款利息作出认定，并无不当。 综上，横九水厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芜湖县横九自来水厂的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11043号原告沈克楼，男，1961年3月3日生，汉族。委托代理人邵吉才，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告陈有梅，1980年12月7日生，汉族。被告赵新华，男，1978年1月6日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用证代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路**。代表人娄伟民。原告沈克楼与被告陈有梅、赵新华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告沈克楼未预交案件受理费365元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈克楼撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年十月二十日书记员  张瑞欣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7544号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。 法定代表人：尤昌文，系该行董事长。 委托诉讼代理人：刘子涵，男，1988年2月18日生，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：陈龙飞，男，1975年3月3日生，住贵州省兴义市。 被告：唐艳，女，1976年9月10日生，住址同上，系陈飞龙之妻。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）与陈龙飞、唐艳金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年8月20日公开开庭进行了独任审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人刘子涵，被告陈龙飞到庭参加诉讼，被告唐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 兴义农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告清偿归还我行借款本金200000元及利息（从2018年1月15日起按月利6.46‰计算到清偿完毕之日止，超期月利率按9.69‰计收复息，截至2020年5月27日产生利息34030.72元。）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告陈龙飞于2018年1月15日起向原告下属乌沙支行申请贷款200000元，经我行审批，同意贷款200000元，双方于2017年1月13日签订了合同编号为：91050652贷款循环借款合同。并于2018年1月15日向被告陈龙飞发放贷款200000元，期限一年，借款到期日2019年1月14日，月利率为6.46‰，超期月利率按9.69‰计收复息，采取按季还息，到期还本。但被告从贷款之日至今未履行还息义务，且贷款本息已超期，经我行多次催收被告归还本息未果，为维护我行合法权益，特按借款合同第七条第八条之约定，决定依法诉请人民法院责令被告方履行归还全部贷款本息的义务。 被告陈龙飞辩称：原告起诉的是事实，我不否认. 被告唐艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告陈龙飞、唐艳夫妻向原告兴义农商行申请贷款，原告同意后，双方签订了《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州兴义农村商业银行借款借据》，上述合同约定：原告于2018年1月15日向被告陈龙飞发放贷款200000元，期限一年，借款到期日2019年1月14日，月利率为6.46‰，如逾期不还，则在月利率6.46‰的基础上增收50％（即月利率9.69‰）计收罚息，采取按季还息，到期还本的方式。但被告从贷款之日至今仅支付了5326.69元的本金和9052.61元的利息，截止2020年5月27日已差欠利息（含逾期罚息）34030.72元未付，原告多次催收被告归还借款本息未果后遂诉至本院。 上述法律事实，有身份证、户口簿复印件，贵州兴义农村商业银行股份有限公司营业执照、《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，《贵州兴义农村商业银行借款借据》等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的相关合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告兴义农商行已履行发放贷款的义务，二被告应按约定偿还借款本息。本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告唐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈龙飞、唐艳于本判决生效后十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本息228704.03元，并从2020年5月28日起以本金194673.31元为基数，按月利率按9.69‰计收利息（含罚息）至债务清偿完毕之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由陈龙飞、唐艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  班超
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1586号上诉人（原审被告）：张成军，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡典勋、陈芙蓉，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱琪，女，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人张成军与被上诉人朱琪民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张成军上诉请求：撤销原判决，依法改判偿还朱琪本金216000元，利息64800元，合计280800元（比原判减少金额293733.33元）。事实和理由：一审法院对借款期限和逾期利息认定错误。本案上诉人和被上诉人对利息没有书面约定，需凭借双方陈述或自认进行认定，在不一致时还需要依据证据规则进行判断。1、本案中对借款本金没有争议，对期限和利率有异议。根据本案事实，朱琪举证的两份“借条”都没有写明借款期限和利率，对2014年5月份所借30万元的借款期限、利率有争议，在双方都没有书面证据情况下，本案对期限和利率只能根据双方陈述进行认定。2、根据朱琪起诉状陈述，本案还款期限应为2014年底到期，借期为6个月。3、双方都认可借贷利率超过月息2%（朱琪称月息4分，张成军认可月息2－3分）所以原审判决借期内按月2%支付利息，张成军没有争议。但是，根据＜＜民间借贷司法解释＞＞第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，说明借款利率和逾期利率是两个不同的概念，在有逾期利率约定的情况下应当按约定进行认定，而不是简单地将借款利率直接作为逾期利率。张成军在原审中陈述“我说时间短给多一点利息当时说3分2分，长了就按银行利息”，其意指利率分段计算，与前述借款利率和逾期利率虽有不同，结果是一致的。4、根据法律规定结合本案事实，完全可以对逾期利率作出认定。由于本案借款为短期借款，所以张成军愿意在借款期内承担较高的利率，但如是长期高息则无法承受。在这一问题上，朱琪对逾期利率未举证具体标准，张成军主张按银行利率支付应予采信。朱琪答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求维持原判。朱琪向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息274666元，利息计算截止2019年11月18日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，2014年5月28日，被告又以同样理由向原告借款20万元，共计30万元，并口头约定利息为4分，说就用几个月就会连本带息归还，到2014年底，原告需要用钱开始向张成军追要借款，多次催收被告都以款未收回为由拒不还款，现本人要求张成军按月息2分给予原告支付利息，期间共支付原告利息12万元整。为维护原告的合法权益得到保障，特依法提起诉讼，望法院依法判决。一审法院认定事实：2014年5月17日，被告张成军向原告朱琪借款，并给原告出具借条一份，内容为：今借到朱琪现金壹拾万元整。2014年5月28日，被告张成军向原告朱琪借款，并给原告出具借条一份，内容为：今借到朱琪现金贰拾万元整。借款后，被告张成军陆续给付原告朱琪利息12万元。因被告未偿还借款，引起诉讼。一审法院认为：被告张成军向原告朱琪借款有借条、银行转账凭据为证，借款属实，债务应当清偿，被告张成军未偿还借款，理应承担违约责任。原告主张被告按月息2%偿还借款利息，被告张成军认可借款时双方约定的利率为月息3%，故原告的利息请求，符合法律规定，但计算有误，截止2019年11月18日利息为274533.33元（已扣减支付的12万元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张成军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱琪借款本金300000元及利息274533.33元。二、驳回原告朱琪的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9547元，减半收取4773.5元，由被告张成军负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩，确定各方当事人对本案的争议焦点为：本案借款期限是多少及逾借款利率期是按年息24%还是6%计算。本院认为，最高人民法院>第十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年处率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中虽没约定借款期限和利率，但在一审庭审中张成军认可当时约定利息4分，二审询问时，认为借款时间是6个月，由此可证明双方是约定有利率的。对利率出借人朱琪放弃超过规定部分，按年利率24%主张自出借之日一直到2019年11月18的利息符合司法解释的规定，一审予以支持正确。张成军上诉提出借款6个月后未还按年利率6%计算逾期利息，没有提交证据证明。综上所述，张成军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人张成军承担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 汪冬冬审判员 曹相云二〇二〇年十月二十日书记员 程正广
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初617号   原告：马福海，公民身份号码×××，男，1969年1月4日生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。   委托诉讼代理人：王树业，青海延辉律师事务所久治分所律师。   被告：马有福，公民身份号码×××，男，1974年6月3日生，回族，住青海省湟中县。   原告马福海与被告马有福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福海及其委托诉讼代理人王树业到庭参加诉讼，被告马有福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马福海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告虫草款120000元，并支付借款期内资金占用费6000元（2019年1月30日至2020年8月18日起诉之日）上述共计126000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，我和被告达成协议，被告以赊欠的方式拿走我价值120000元的虫草，约定次年的1月30日给付虫草款，双方为了保证交易的有效和公正，由马占昌和韩生福担保，但没有约定担保方式。到期后被告和担保人均没有履行约定，一直未支付我虫草款，故提起诉讼，望判如所请。   马有福缺席未答辩。   对于原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况。经审查，该证据来源合法、客观真实，能够证明原、被告的身份情况，对其证明效力本院予以确认。2.借条1份，拟证明被告欠付原告虫草款以及还款期限的事实。3.营业执照复印件和驾驶证复印件各1份，拟证明被告为了向原告赊欠虫草款向原告提供营业执照和驾驶证作为担保的事实。4.中国农业银行转款信息1份，拟证明被告通过马占昌支付30000元虫草款的事实。5.证人证言1份，拟证明被告赊欠原告虫草款120000元的事实。经审查，上述证据与原告的陈述相印证，能够形成完整的证据链条，故对其证明效力本院予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原、被告达成协议，被告以赊欠的方式购买原告的虫草，并出具借条一份，载明：“今借到马福海虫草款120000元（大写：壹拾贰万元），借款人：马有福，还款日期2018年12月5日-2019年1月30日之前还清。借款人：马有福担保人：韩生福马占昌2018年12月5日”。2019年7月13日，被告通过马占昌向原告支付虫草款30000元。   本院认为，原告与被告口头达成的劳务协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该协议全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据及其陈述，能够证明被告赊欠原告120000元虫草款事实，且原告亦认可被告通过马占昌已经支付了30000元虫草款，故原告要求被告支付90000元虫草款的诉求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率4.35%支付2019年1月30日至2020年8月18日的利息6000元的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中约定了还款日期为2018年12月5日至2019年1月30日，因此逾期付款利息的起算时间应为2019年1月31日。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的请求符合法律规定，且未超过法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以支持。   综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：   被告马有福于本判决生效后三十日内给付原告马福海虫草款90000元及逾期付款利息6000元，合计96000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2820元，由原告马福海负担850元，由被告马有福负担1970元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李 霞   审判员 柴俊彦   人民陪审员 胡贵龙     二〇二〇年十月九日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保448号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长。被申请人：崔秀奕，女。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔秀奕在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款13018.60元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人崔秀奕因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人崔秀奕名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保448号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费150元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十三日书记员  魏本军
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1407号 原告：周瑞康，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：周太明，住广西柳城县。 原告周瑞康与被告周太明排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，书记员韦培红担任法庭记录。于2020年9月14日公开开庭进行了审理,原告周瑞康及其委托诉讼代理人郭翠兰到庭参加诉讼。被告周太明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周瑞康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周太明将停放在××村民委××屯原告周瑞康房前“白虎”畲地上的牛车移出；2、案件受理费由被告周太明承担。 原告周瑞康陈述的事实和理由：原告周瑞康和被告周太明系同村村民。原告周瑞康和被告周太明均在“白虎”换地建房。由于原、被告这几年因相邻排水纠纷官司不断，双方矛盾不断升级。被告周太明自2014年放牛车在原告的畲地里至今。因涉及到另外的案件，故原告周瑞康一直没有起诉。被告周太明放置牛车的行为严重影响到原告周瑞康的生产生活，故起诉要求清除。 被告周太明未答辩，亦未向本院提交证据。 原告周瑞康对自己的主张进行了举证，对原告周瑞康提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周瑞康和被告周太明房屋相邻，且系族内亲戚关系。原告周瑞康房屋及前院其畲地位于东南方向，被告周太明房屋（楼房和小房）位于西北方向。被告周太明小房东南面临原告周瑞康的畲地。被告周太明在原告周瑞康的该块畲地里，斜靠被告周太明小房放置铁架牛车一辆。 本院认为，原告周瑞康房前的畲地系其经流转取得土地的经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告周太明将铁架牛车一辆放置于原告周瑞康的承包地内，侵害了原告周瑞康的经营权，故其应承担相应的民事责任。原告周瑞康主张被告周太明清除铁架牛车一辆于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下： 被告周太明应于本判决生效之日起十日内将放置于原告周瑞康房前原告周瑞康畲地的铁架牛车一辆予以清除（如附图所示铁架牛车）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周太明负担。（原告周瑞康预交50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  姚静云 二〇二〇年十月十四日 书记员  韦培红
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执549号 平安普惠融资担保有限公司、梁铁民、麦玉红： 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人梁铁民、麦玉红追偿权纠纷一案，被执行人已履行完毕茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终1044号民事判决书与本院作出的（2018）粤0902民初1231号民事判决书确定的义务，本院（2020）粤0902执549号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异36号 异议人：胡安东，男，汉族，1979年10月02日出生，住宁波市奉化区。 异议人：阮美芳，女，汉族，1952年6月01日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：浙江力邦控股集团有限公司，住宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽。 本院在执行申请执行人蒋惠娟、陈美君与被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人胡安东、阮美芳向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡安东、阮美芳称：2016年5月25日，异议人与区房屋征收管理办公室签订安置补偿协议，根据协议异议人因拆迁安置可得位于宁波市奉化区××街道××幢××室房产，现该房产被法院查封。涉案房产属于异议人安置所得，并不属于被执行人力邦公司所有。为此，要求停止对涉案房产的执行并解除对房产的查封。 经审查查明，根据（2019）浙0213民初5069号民事判决书，蔡烈烽、蔡无痕应于判决生效之日起十日内共同归还给蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元；力邦公司对上述第一项债务承担连带保证责任。因各被执行人未按生效判决书履行上述付款义务，2020年04月01日，蒋惠娟、陈美君向本院申请强制执行,执行案号为（2020）浙0213执562号。在执行过程中，本院于2020年5月9日查封了被执行人力邦公司名下的位于宁波市奉化区××幢××室房产。 另查明，2014年12月26日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市江口街道办事处（乙方）与被执行人力邦公司（丙方）签订《奉化江堤防胡家渡段整治工程拆迁安置用房购买协议》，协议约定：“因奉化江堤防胡家渡段整治工程的实施，需拆迁安置胡家渡村共430户。由甲方向丙方购置位于方桥宁南新城地块房源作为胡家渡村拆迁安××房。丙方按照江口街道办事处测算安置用房套型和套数进行设计、建设，把在奉化市江口街道的宁南新城沁园10幢、13幢、15幢、17幢、19幢、20幢楼作为胡家渡村拆迁安置用房”。 2016年5月25日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人阮美芳（乙方）签订《奉化江堤防整治工程胡家渡村集体所有土地上房屋置换补偿协议》，协议约定：“乙方同意将坐落在奉化市江口街道方桥胡家堍的房屋交给甲方拆除。甲乙双方共同确认乙方的可置换房屋面积为241.67+15平方米，选择置换的补偿方式为产权调换，产权调换房屋的具体套型和位置等按摇号顺序选房后再行确定。甲方提供的产权调换房屋位于宁南新城（期房），结构为钢混一等，用途为住宅，性质为国有划拨。” 2016年5月25日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人胡安东、阮美芳（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：“甲方提供的安置用房位于宁南新城17号楼607室，用途为住宅，土地性质为国有划拨。” 本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”参照上述法律规定，本案中，在法院查封涉案房屋前，奉化市江口街道办事处与被执行人力邦公司、异议人与奉化市房屋拆迁事物所已分别签订了拆迁安置协议，在安置协议中明确约定了以产权调换形式对异议人予以拆迁安置，且明确指明了拆迁用房的具体位置、用途，即涉案位于宁南新城17号楼607室房屋以产权调换形式安置给异议人，异议人对涉案房屋已取得了可以对抗第三人的优先权。异议人关于涉案房屋属于其安置所得，要求停止对涉案房屋的执行并解除对房产查封之主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 停止对位于宁波市奉化区××街道××幢××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  宣小虎 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱兴波
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2244号原告：盘锦隆亿达实业有限公司，住所地：盘山县吴家乡团结村。法定代表人：赵旭，职务经理。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：胡春光，男，1971年9月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告盘锦隆亿达实业有限公司与被告胡春光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦隆亿达实业有限公司的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告胡春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦隆亿达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款172000.00元及自2010年8月17日始按年利率6%支付逾期付款损失至此款给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即给付货款172000.00元及自2015年10月15日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%上浮50%支付逾期付款损失，自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款损失至此款给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经营燃料油的销售单位，被告系个体加油站的经营者。2010年8月17日，被告在原告处赊购燃料油26.7吨，价格为每吨6450.00元，价款为172215.00元。原告将燃料油交付给被告，被告指派程鹏辉代被告接收后为原告出具欠据一份，未约定货款给付时间。后原告多次向被告主张权利，被告未给付。2015年10月15日，被告确认了此货款数额并为原告出具金额为172000.00元的欠据一份。被告出具欠据后，原告又多次主张权利，被告仍未给付。被告胡春光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营燃料油的销售单位，被告系个体加油站的经营者。2010年8月17日，被告在原告处赊购燃料油26.7吨，价格为每吨6450.00元，价款为172215.00元。原告将燃料油交付给被告，被告指派程鹏辉代被告接收后为原告出具欠据一份，未约定货款给付时间。后原告多次向被告主张权利，被告未给付。2015年10月15日，被告确认了此货款数额并为原告出具金额为172000.00元的欠据一份。被告出具欠据后，原告又多次主张权利，被告仍未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示证据即欠据二份。被告未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的上述证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。对原、被告间存在真实的买卖合同法律关系，被告拖欠原告货款172000.00元这一事实予以认定。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效。被告应在原告主张权利时支付货款。本案，原被告间发生买卖关系时，未约定支付货款的具体时间，应认定被告于2015年10月15日确认货款数额并出具欠据时为货款给付时间，逾期未给付，已构成违约，依法应承担违约责任；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利;原告要求被告立即给付货款172000.00元及自2015年10月15日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%上浮50%支付逾期付款损失，自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款损失至此款给付之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡春光于本判决发生法律效力后立即给付原告盘锦隆亿达实业有限公司货款172000.00元及自2015年10月15日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%上浮50%支付逾期付款损失，自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款损失至此款给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779.37元，减半收取计2389.68元，由被告胡春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年十月十三日书记员  张滢絮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8460号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人杨永，男，汉族，1987年8月6日出生，住址河南省太康县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037886号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨永存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037886号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3060之一号本院2020年10月20日对原告泰和中银富登村镇银行有限公司因与被告康利清、胡小兰、肖隆高金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0826民初3060号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：调解书中所有的“价值12万元的财产”补正为“价值21万元的财产”审判员  钟建华二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4017号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路**，组织机构代码:712592788。法定代表人许海龙。被执行人义乌市明泰塑钢建材有限公司，住，住所地浙江省义乌市春晗南路１８７号织机构代码:609793610。法定代表人何钊。被执行人浙江鸿仰彩印有限公司，住，住所地义乌市苏溪镇阳光大道**织机构代码:76643825X。法定代表人程坚强。被执行人何钊，男，1952年11月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼信香，女，1954年2月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人宗军民，男，1972年11月23日出生，住浙江省义乌市。申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9872号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等给付申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行标的金额4801269.1元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江鸿仰彩印有限公司所有的车牌号为浙Ｇ2××**、浙ＧＲ××**、浙Ｇ2××**的三辆车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。本院认为，被执行人浙江鸿仰彩印有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4017号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十月二十一日代书记员 楼斌强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8456号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人卢春林，男，汉族，1967年3月22日出生，住址黑龙江省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025627号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人卢春林存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025627号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）