广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1153号 上诉人（原审被告）：李永标，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，现住广州市。 被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道**恒大御景湾小区综合楼，统一社会信用代码：91450600052721096D。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炳光，公司法务人员。 上诉人李永标因与被上诉人金碧物业有限公司防城港分公司（以下简称金碧公司防城港分公司）民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月19日召集各方当事人到庭质证和接受询问。书记员王冠博担任法庭记录。上诉人李永标及被上诉人金碧公司防城港分公司的委托诉讼代理人李炳光到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 上诉人李永标请求二审法院：一、撤销一审判决，改判李永标偿还金碧公司防城港分公司11553元（104383元-已还款92830元）；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人金碧公司防城港分公司承担。事实和理由如下：本案所谓的《借款协议》、《付款委托书》、《借款收据》等文件的签名，纯是金碧公司防城港分公司、恒大地产集团防城港有限公司为购房者安排的财务运作手段。李永标并未收到借款，这与借款合同有本质区别。签订《借款协议》后，按上述两公司共同指定的还款方式，李永标已还款92830元，尚欠11553元。一审判决认定尚欠数额为27180.29元属认定事实错误。同时，利息的计算亦不符合事实、法律，应予纠正。综上，请求二审法院支持李永标的上诉请求。 被上诉人金碧公司防城港分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。李永标的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人金碧公司防城港分公司向一审法院起诉请求：1、判令李永标向金碧公司防城港分公司归还借款23643元；2、李永标向金碧公司防城港分公司支付违约金1565元（计算方式：以欠付本金39143元为基数，按每日1‰的标准自2018年10月4日起暂计至2018年11月20日；以34143元为基数，按每日1‰自2018年11月12日计算至2019年2月27日；以23643元为基数，按每日1‰自2019年2月28日计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：李永标为购买防城港恒大御景湾房屋，向金碧公司防城港分公司借款104383元，双方协商后于2015年10月7日签订借款协议，约定李永标共分六期归还上述款项。每逾期一日，应按每期未归还总额的1‰支付违约金。合同签订后，金碧公司防城港分公司依约履行合同，但李永标尚欠第六期欠款39143元，该欠款最迟应于2018年10月3日支付。2018年11月20日李永标偿还了5000元，2019年2月27日偿还了10500元，余款未还。 一审法院认为，双方签订的《借款协议》合法有效，李永标、金碧公司防城港分公司双方均应严格按照协议规定履行相应的义务。金碧公司防城港分公司按照约定履行了出借的义务，而李永标未按期偿还借款，应按照合同约定的期限与方式偿还本金及支付利息、违约金。由于合同中约定的利息及违约金之和超过了法律规定的年利率24%，则超过部分不予支持。截止到2018年10月3日，李永标尚欠39143元，而从2018年10月4日起，应按照年利率24%计算利息。由于2018年11月20日李永标偿还了5000元，2019年2月27日偿还了10500元，根据折扣利息的方式计算，截止2019年2月28日，李永标仍欠金碧公司防城港分公司借款本金27180.29元。即仅支持的利息以27180.29元为本金，以年利率24%从2019年2月28日起计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、李永标在该生效判决之日起十日内偿还金碧公司防城港分公司借款27180.29元及利息（利息计算：以年利率24%为标准，从2019年2月28日起计算至本金清偿之日止。）；二、驳回金碧公司防城港分公司的其他诉讼请求。案件受理费817.7元减半收取408.85元，由李永标负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。 一审判决查明事实中除“但李永标尚欠第六期欠款39143元，”部分与本院查明的不一致，本院对此不予确认外，其余部分属实，二审予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：李永标与金碧公司防城港分公司之间是否存在真实合法的民间借贷关系，金碧公司防城港分公司要求李永标偿还借款23643元及支付利息有无依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已明确非金融企业向自然人出借款项属于民间借贷关系，除违反法律、行政法规禁止性规定的，应具有合法性。本案金碧公司防城港分公司出借款项的对象是特定的，即恒大御景湾的购房者，借期之内免息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。因此，金碧公司防城港分公司与李永标签订的借款协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方之间存在真实合法的民间借贷关系。李永标抗辩称其未收到借款，但其与金碧公司防城港分公司签订借款协议后，其实际享有了已付购房首付款的权利，相当于该首付款已由金碧公司防城港分公司代其支付，因此其抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据借款协议，李永标应按时偿还借款，但李永标存在逾期还款行为。按照合同约定，其需要支付逾期还款违约金。李永标抗辩称金碧公司防城港公司收取的违约金过高，要求调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对李永标要求调整违约金的主张予以支持，并将本案借款的逾期违约金调整为按年利率24%计算。根据金碧公司防城港分公司提供的《李永标房款交付计算表》记载的李永标已还款项按先还到期本金再扣到期违约金的还款顺序，至2019年2月27日，李永标尚欠金碧公司防城港分公司借款本金19080.09元。金碧公司防城港分公司请求李永标偿还借款本金23643元，本院仅支持19080.09元。对金碧公司防城港分公司诉请的利息问题，应以19080.09元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年2月28日起计至清偿之日止。 综上所述，上诉人李永标的上诉请求部分理由成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院根据上诉人李永标的请求及双方履行合同的实际情况对违约金标准进行调整，并予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初178号民事判决第二项； 二、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初178号民事判决第一项为：上诉人李永标偿还被上诉人金碧物业有限公司防城港分公司借款本金19080.09元及利息（利息计算方法为：以19080.09元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年2月28日起计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费817.7元，减半收取408.85元，由上诉人李永标负担331元，被上诉人金碧物业有限公司防城港分公司负担77.85元；二审案件受理费817.7元，由上诉人李永标负担662.7元，被上诉人金碧物业有限公司防城港分公司负担155元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 雁 审判员 李启宁 审判员 潘云燕 二〇二〇年十月三十日 书记员 王冠博