wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2574号 原告：葛东平，男，1963年10月13日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：楚鑫峰，男，1977年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 原告葛东平与被告楚鑫峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛东平到庭参加诉讼，被告楚鑫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛东平向本院提出诉讼请求：要求楚鑫峰立即给付拖欠的货款21,000.00元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年4月1日至2019年6月期间，被告楚鑫峰从葛东平处购买炉渣17车，每车3,000.00元，共51,000.00元。2019年4月2日被告楚鑫峰通过微信转账给付10,000.00元，2019年4月22日、4月26日，通过两次银行汇款给付20,000.00元，尚欠21,000.00元，经葛东平多次索要楚鑫峰一直未给付，故葛东平起诉至人民法院。 楚鑫峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，楚鑫峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，葛东平提交的证据能够证明其诉讼主张，故本院对葛东平提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年6月期间，被告楚鑫峰为伊通凯麒水泥厂提供炉渣，共从葛东平处购买炉渣17车。2019年4月2日，被告楚鑫峰通过微信转账给付葛东平10,000.00元，2019年4月22日、4月26日，被告楚鑫峰通过两次银行汇款共给付葛东平20,000.00元，尚欠21,000.00元炉渣款经葛东平多次索要楚鑫峰一直未给付，故葛东平起诉至人民法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案葛东平与楚鑫峰已就炉渣价格达成了一致，炉渣已交付楚鑫峰，买卖合同已经实际履行，故葛东平有权向其索要尚欠的炉渣款。 综上所述，葛东平要求楚鑫峰给付尚欠的炉渣款的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 楚鑫峰于本判决发生法律效力后一次性给付葛东平尚欠的货款（炉渣款）21,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计165.00元，由楚鑫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十月九日 书记员  李昕阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4785号 原告：陈东，男，1989年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：卢湖场，男，1991年3月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈东与被告卢湖场追偿权纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告代为偿还的被执行款61030.81元、诉讼费1136.25元，合计62167.06元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告代为偿还的被执行款61030.81元、诉讼费1136.25元，合计62167.06元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月9日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月14日，被告卢湖场作为借款人，原告陈东作为担保人向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款100000元。原告陈东在2017年12月14日向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行出具保证函，保证函载明：鉴于借款人卢湖场于2017年12月14日与贵行签订的合同，融资金额折合人民币壹拾万元整，融资期限为2017年12月14日至2019年12月10日。保证期间根据各笔融资分别确定，即各融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证函不因主合同无效而无效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权仍按本保证函约定承担连带保证责任。贷款到期后，被告卢湖场未按约定归还贷款本息。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2020年4月20日向本院起诉，本院于2020年6月5日作出（2020）浙0324民初1780号民事判决书，判令卢湖场、滕丹归还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元、期内利息10262.41元及逾期罚息、复息，判令陈东对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，保全费1020元，合计2272.5元，由卢湖场、滕丹、陈东共同负担。原告陈东于2020年8月9日通过其妻子滕茜茜的银行账户代为被告卢湖场向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行偿还借款本息共计61030.81元，结清该笔贷款。同日，原告向本院缴纳（2020）浙0324民初1780号案件的诉讼费及保全费等费用共计1136.25元。现原告以被告卢湖场未偿还原告代偿款及诉讼费等费用为由诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢湖场于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东代偿款62167.06元及利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月9日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取677元，由被告卢湖场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年十月九日 书记员  阮臻炜
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执966号之一 申请执行人：浙江万丰奥威汽轮股份有限公司。 法定代表人：陈滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙彦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡星星，女，该公司员工。 被执行人：安徽猎豹汽车有限公司。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 申请执行人浙江万丰奥威汽轮股份有限公司与被执行人安徽猎豹汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江万丰奥威汽轮股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人安徽猎豹汽车有限公司支付申请执行人浙江万丰奥威汽轮股份有限公司执行款270368.89元及利息，并负担案件受理费4684元。 执行立案后，本院于2020年07月20日向被执行人安徽猎豹汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽猎豹汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托滁州市南谯区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人安徽猎豹汽车有限公司名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人安徽猎豹汽车有限公司名下的房产，本院已依法轮候查封，但本案非首封，亦非抵押权案件，暂无权处置。截至2020年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人安徽猎豹汽车有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安徽猎豹汽车有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安徽猎豹汽车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万丰奥威汽轮股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽猎豹汽车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执966号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄嘉尧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4856号 原告：石狮市鸿顺鞋材厂，经营场所福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋业园****，统一社会信用代码92350581MA2XTFC30L。 经营者：戴华龙，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：吴栋樑，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市鸿顺鞋材厂与被告吴栋樑买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市鸿顺鞋材厂的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼，被告吴栋樑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市鸿顺鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.吴栋樑立即支付石狮市鸿顺鞋材厂货款174247元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由吴栋樑负担。事实和理由：石狮市鸿顺鞋材厂是经营鞋材生意的个体工商户，吴栋樑因生产经营之需多次以“协兴鞋业有限公司”名义（未办理营业执照）向石狮市鸿顺鞋材厂购买鞋垫，后双方进行结算，截至2018年10月份，吴栋樑累计结欠石狮市鸿顺鞋材厂货款303378元，为此吴栋樑出具《协兴鞋业有限公司结欠款凭证》一份交石狮市鸿顺鞋材厂收执。经石狮市鸿顺鞋材厂催讨，吴栋樑偿付部分款项，尚欠货款174247元。 吴栋樑未作答辩。 石狮市鸿顺鞋材厂围绕诉讼请求依法提交了证据，吴栋樑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市鸿顺鞋材厂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴栋樑因需向石狮市鸿顺鞋材厂购买鞋垫。2018年11月14日，经双方结算，吴栋樑确认结欠石狮市鸿顺鞋材厂货款303378元，并出具《结欠款凭证》一份交石狮市鸿顺鞋材厂收执。结欠后，吴栋樑偿付部分款项，尚欠货款174247元。为此，石狮市鸿顺鞋材厂遂于2020年9月8日向本院提起诉讼。 本院认为，石狮市鸿顺鞋材厂与吴栋樑之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。吴栋樑结欠石狮市鸿顺鞋材厂货款174247元，有吴栋樑签名确认的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定付款期限，石狮市鸿顺鞋材厂有权随时向吴栋樑主张权利。吴栋樑经石狮市鸿顺鞋材厂起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，石狮市鸿顺鞋材厂有权请求吴栋樑支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 综上所述，石狮市鸿顺鞋材厂的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴栋樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴栋樑应于本判决生效之日起十日内偿还石狮市鸿顺鞋材厂货款174247元，并支付该款自2020年9月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，因适用简易程序减半收取计1892.5元，由吴栋樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡明志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  傅静雯 速录员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执830号 申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街。 法定代表人：师玉超，理事长。 被执行人：郑树敏，男，1949年2月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘俊梅，女，1959年7月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行保定市徐水区农村信用合作联社与刘俊梅、郑树敏金融借款合同纠纷一案中，因郑树敏、刘俊梅未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、冻结被执行人郑树敏名下存款人民币700000元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人刘俊梅名下存款人民币700000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月二十日 书  记  员  高一宵
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3681号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路**（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。统一社会信用代码：913304245528829961。 负责人：竺飞龑，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵磊，该单位员工。 委托诉讼代理人：程佳，该单位员工。 被告：李林建，男，1981年10月24日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县。住所地：海盐县武原街道枣园西路**码：91330424704421233J。 负责人：汪栋。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司诉被告李林建、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年十月十九日 法官助理 肖旦云 书 记 员 陶沈薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢226号 申请执行人：廖丽宁，女，1980年9月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：石星峰，男，1981年9月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：石星辉，男，1975年7月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人廖丽宁与被执行人石星峰、石星辉民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初1041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月11日依法立案恢复执行。 本案应执行标的204300.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的204300.00元。 本院在执行过程中，本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督237号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：王某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月10日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费76元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费76元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 娜
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1894号 原告陈处易，男，1985年5月1日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告文日新，男，1972年2月5日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告陈处易诉被告文日新名誉权纠纷一案于2020年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员颜丽适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈处易到庭参加诉讼、被告文日新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈处易诉称，2020年3月4日，原、被告因劳动争议在长沙市岳麓区法院协商，同年3月7日晚上，被告向原告发送短信，称原告“给脸不要脸，竟然狮子大开口，想讹三万多？性格决定命运！好自为之吧”。原告认为被告就湖南盟泰电子科技有限公司与原告劳动合同纠纷主动提出协商，之后又指责原告“不要脸”、“讹诈”是对原告人格、名誉的不尊重，已构成侮辱、诽谤，更是翻脸不认人、毫无诚信的表现。原告为维护自己之人格权、名誉权，为传播做人诚信之正能量，为传播做人厚道之美德，特提起诉讼，请求法院判决被告就其不当言论向原告进行书面赔礼道歉，并就其不当言论作出诚挚、合理的解释，以消除影响。 被告文日新辩称，无论是从事实情况，还是从原告所提交的证据材料看，被告都不存在名誉侵权的问题。 经审理查明，被告文日新现系湖南盟泰电子科技有限公司法定代表人，原告陈处易曾在该公司工作。原告与湖南盟泰电子科技有限公司因劳动争议产生纠纷，并在长沙市岳麓区法院提起诉讼。2020年3月4日，原、被告在长沙市岳麓区法院见面，双方自行协商未果。同年3月7日晚上10时33分和10时41分，被告文日新通过其手机（手机号码为：159××××1189）向原告陈处易手机发送短信两条，短信内容为“给脸不要脸，竟然狮子大开口，想讹三万多？性格决定命运！好自为之吧”、“你不是狮子大开口找各种借口，自己都知道没脸才让朋友出面想讹诈三万吗？你以为这世上真的没有王法吗？”。上述事实，有原告当庭一致陈述、短信记录在卷为证，足以认定。 本院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权主要表现为侵权人通过实施侮辱、诽谤等行为，向社会公众扩散、传播，以诋毁他人名誉，对他人的名誉造成严重损害，降低他人社会评价。被告文日新向原告陈处易发送短信是否侵害原告的名誉权，系本案争议的焦点。本案中，被告文日新虽然在短信中有对原告陈处易的不当言辞，但并未向社会的广大公众公开、扩散、传播，原告亦未能举出充分的证据证明被告的行为为对其造成名誉损害，降低了其社会评价。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈处易的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取100元，由原告陈处易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 颜 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰                附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2335号 原告：潍坊鑫和源经贸有限公司。 法定代表人：张启风。 委托诉讼代理人：孙希娜。 被告：张文英。 委托诉讼代理人：杨俊（被告张文英丈夫）。 第三人：潍坊沃华房地产开发有限公司。 法定代表人：任平。 委托诉讼代理人：张曰伟。 原告潍坊鑫和源经贸有限公司（以下简称鑫和源公司）诉被告张文英，第三人潍坊沃华房地产开发有限公司（以下简称沃华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院驳回张文英的异议申请，确认潍坊市潍城区××街××号××小区××号楼××号商铺归第三人所有，继续执行该商铺以偿还原告的合法债权。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：异议人张文英主张潍坊市潍城区××街××号××小区××号楼××号商铺属于其所有，与事实不符。张文英只是签订了《商品房预售合同》，支付了房款，但双方并没有办理网签，更没有办理房屋所有权登记，房产物权并没有转移，其所有权仍然属于被执行人沃华公司。所以张文英对该房产并不享有所有权，其对沃华公司所享有的是房屋交付的债权。且该房产属于商铺，不属于住宅。查封时该房产登记在沃华公司名下，异议人张文英提起的执行异议主张该4号商铺属于其所有明显不成立。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张文英辩称，当时买房时认为签了合同，交上全部房款，就等着收房了，如果这样房子还能没了，还有什么可以相信，等到要收房时这样的事情还真的发生了，开发商和供应商因经济纠纷将我们的房子作为牺牲品查封了，你们开发商和供应商是既得利益者，供应商赚开发商的钱，开发商赚我们购房者的钱。你们有了纠纷就拿我们老百姓大半辈子心血所购房屋来抵债，公理何在，我们相信政府和法官也不会支持你们这么做的。原告因伤病腰部做过二次手术，腿部半月板损伤走路不方便，有老年抑郁症，所以购此房为了方便以度晚年，在购房时也问过销售人员，他们说此房买后怎么用我们说了算。购房合同第十八条明确此房只作为住宅使用。2020年5月28日法院裁定，支持原告的异议申请，解封我们的房产。根据最高法院判例，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利，优先于抵押权人的抵押权。原告也承认我们的购房合同就是商品房预售合同。为维护我方合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：被告购买房屋的事实非常清楚，被告确实缴纳了房款，签订了销售合同，查封在被告买房之后，因此我方同意被告的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月17日张文英与沃华公司签订商品房预售合同，合同约定张文英购买沃华公司位于潍坊市潍城区××街××号××小区××号楼××号房屋，房屋用途为商业用房，总价款735767元，交房时间为2016年12月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同第十八条写明，买受人的房屋仅作住宅使用。合同签订后，原告于2016年6月12日缴纳了全部购房款735767元，沃华公司对案涉房屋未办理网签手续，未交付张文英房屋。 鑫和源公司与沃华公司、潍坊虞清商厦置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，2016年12月8日本院作出（2016）鲁0702民初2717号民事调解书，调解协议内容为：沃华公司欠鑫和源公司借款本金300万元及利息18.6万元，分两次于2017年6月30日前付清，被告潍坊虞清商厦置业发展有限公司对上述欠款承担连带责任等。因沃华公司、潍坊虞清商厦置业发展有限公司未履行义务，鑫和源公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月30日查封沃华公司名下位于潍坊市潍城区××街××号××小区××号楼××号房屋。张文英随即向本院提出异议。2020年5月28日潍城区人民法院作出（2020）鲁0702执异30号执行裁定书，裁定中止对潍坊市潍城区××街××号××小区××号楼××号房屋的执行。裁定书送达后，鑫和源公司不服，提起执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张文英在本院查封案涉房屋前，已与沃华公司签订了合法有效的书面买卖合同，且支付了全部购房款；虽然《商品房预售合同》中写明涉案房屋的用途为商业用房，但合同第十八条又写明，张文英购买房屋“仅作住宅使用”；原告称张文英名下还有位于潍坊市潍城区××街××号××小区××号楼××室房屋一套，涉案房屋不是唯一住房，不符合上述法律规定情形的主张；张文英对此提出异议，称虽然其名下已有一套房屋，但是3楼，因其身体不好购买涉案房屋（1楼）是为了改善居住条件；沃华公司对张文英所述无异议；根据张文英的自身情况、购房意图及与开发商签订的商品房预售合同的约定，其购买的涉案房屋并非仅能作为商业用房，其亦可用于居住，张文英购买案涉房屋仍然属于满足基本居住需要。所以，张文英对涉案房产享有权利，能够排除执行，因此张文英要求解除对案涉房屋的查封，符合法律规定，本院因此裁定中止对案涉房屋的执行，并无不当，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告潍坊鑫和源经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  于翠娥 人民陪审员  郝浚秀 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  谭 丛
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执720号申请执行人：孙灵丽，女,1986年8月20日生，汉族，住林西县林西镇丰泽园******。被执行人：王亚东，男,1979年2月13日生，汉族，住赤峰市林西县第三中学。本院在执行孙灵丽与王亚东借款合同纠纷一案中，申请执行人孙灵丽依据（2020）内0424民初541号民事判决书申请法院执行被执行人王亚东给付标的款302900.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年10月20日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年十月二十日书记员  鲍 丰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11795号上诉人（原审被告）冯刚，男。被上诉人（原审原告）李萍，女。上诉人冯刚因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，经本院合法传唤，上诉人冯刚无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯刚撤回上诉处理。二审诉讼费50元（冯刚已预交）由冯刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年十月十日书记员  张婧昭
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢806号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路**。负责人：华琰雯，该支行行长。委托代理人：章梦丽，系该行员工。被执行人：杭州富阳妍睿贸易有限公司（统一社会信用代码：913301835832059120），住，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道**鑫建材家居广场）。法定代表人：戴银鑫。被执行人：浙江金秋电气有限公司（统一社会信用代码：91330122566089462H），住，住所地：桐庐县城迎春南路**浙富大厦**/div>法定代表人：杜建华。被执行人：杭州富阳金秋电力安装有限公司（统一社会信用代码：913301837572071695），住所地：，住所地：杭州市富阳区富春街道康达路****v>法定代表人：杜建华。被执行人：戴银鑫，男，1971年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：金涛英，女，1979年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杜建华，男，1969年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐瑛，女，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道康达路****。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款1944791.4元及利息。案件立案后，本院于2020年6月30日向被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州富阳金秋电力安装有限公司名下有车牌号为浙Ａ7××**小车一辆，被执行人浙江金秋电气有限公司名下有车牌号为浙ＡＣ××**小车一辆，被执行人戴银鑫名下有车牌号为浙Ａ3××**小车一辆，被执行人金涛英名下有车牌号为浙ＡＣ××**小车一辆，本院已登记查封以上车辆，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人徐瑛名下有车牌号为浙ＡＷ××**小车一辆，本院另案处置中，被执行人戴银鑫名下有位于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室××室××室××室××室房产，本案已登记查封以上房产，经查以上房产为宅基地，本院无法处置，另被执行人戴银鑫、杜建华名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月11日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳妍睿贸易有限公司、杭州富阳金秋电力安装有限公司、浙江金秋电气有限公司、戴银鑫、金涛英、杜建华、徐瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢806号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年十月九日书记员  卢震旦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34889号原告：史孟丽，女，1972年7月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：上海益魁环境科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡孝兵，总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。原告史孟丽与被告上海益魁环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告史孟丽于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告因故向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史孟丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史孟丽负担。审判员  徐剑虹二〇二〇年十月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐中艺，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐中艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额55372.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55372.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。五、被告的答辩意见：确认借款事实和金额，但目前经济困难，希望延期还款。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐中艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55372.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告唐中艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢108号之三申请执行人：丁二春，男，1966年12月17日出生，汉族，住新乡市获嘉县。被执行人：孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族，住武陟县。被执行人：焦作市申宏置业有限公司。住所地：武陟县小董乡小董村第**。组织机构代码：410823000038591。法定代表人：孙小虎，经理。本院在执行丁二春与孙兴卫、焦作市申宏置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人在河南省农村信用社的存款44258元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十二日书记员  任 强
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某3，住新疆维吾尔自治区五家渠市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古晴正律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古晴正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人柴某、民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2350号民事判决，依法改判陈某1只承担债务中的本金人民币2930000元，不承担利息5536000元，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2011年3月8日和2011年5月27日，再审申请人陈某1先后两次向被申请人柴某借款，共计人民币3000000元，用于建设新疆水泥厂，约定月利率3%，利息一月一结，未约定借款期限。陈某1借款利息结至2011年10月11日，因经济状况不好，在2011年11月11日利息到期时，无法支付利息。陈某1表示无法继续支付利息，只能偿还本金，被申请人柴某表示同意，双方达成一致。因此，2019年6月，陈某1偿还给柴某的70000元是本金，不是利息。陈某1还应返还给被申请人柴某借款本金2930000元。陈某2、陈某3申请再审称，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2350号民事判决，依法改判陈某2、陈某3不承担保证人责任，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：从2011年11月11日至被申请人柴某起诉时，被申请人柴某从未向陈某2主张过承担保证责任，保证期间已过，故陈某2不承担保证责任。2016年被申请人柴某得知新疆蒙鑫水泥厂宣告破产，又向陈某1催要本金，陈某1表示无法偿还。陈某3迫于无奈，于2016年10月24日在柴某拟好的《担保书》上签字。从2016年10月24日至被申请人柴某起诉时，被申请人从未向陈某3主张过担保责任，保证期间已过，陈某3不承担保证责任。综上，原审法院认定事实错误，请求再审。本院经审查认为，首先，本案中2011年3月8日和2011年5月27日两张借款凭证均约定借款月利率3%，再审申请人陈某1称其在2011年11月11日无法偿还借款利息后表示只能偿还本金，柴某表示同意，但其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故陈某1应承担举证不能的不利后果。其次，再审申请人陈某2称2011年11月11日起至起诉时，被申请人柴某从未向其主张保证责任，保证期间已过，陈某3称从2016年10月24日起至起诉时，被申请人柴某从未向陈某3主张过担保责任，保证期间已过，其不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，陈某2在借据对保证方式和保证期间均未有约定，陈某3在保证书中约定保证方式为连带保证责任但未约定保证期间。故陈某2、陈某3应当承担连带保证责任且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间应当自柴某要求陈某2、陈某1履行还款义务的宽限期届满之日起计算。再审申请人并未提供债务履行宽限期届满之日的证据，且2019年6月陈某1向柴某偿还70000元，说明陈某1仍然在履行还款义务。故再审申请人陈某2主张2011年11月11日起开始计算保证期间、陈某3主张2016年10月24日开始计算保证期间没有事实和法律依据。本案中，柴某向人民法院提起诉讼要求陈某1偿还全部借款之日应当视为该笔借款宽限期届满之日，保证期间应从起诉之日起算六个月，陈某2、陈某3的担保责任并不能免除。故原审认定事实正确。综上，再审申请人陈某1、陈某2、陈某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2、陈某3的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐廷祥，男，1974年9月23日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，1983年6月6日出生，苗族，住贵州省务川自治县。再审申请人徐廷祥因与上诉人陈勇合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3583号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐廷祥申请再审称，（一）二审判决认定未将徐廷祥贷款利息作为支出错误。本案中的支出是指为经营合伙项目的所有开支，应包括向银行贷款用于工程启动资金所产生的利息。（二）一、二审判决以审判前实际收到工程款4625126.04为合伙总收入不正确，应当以结算总产值5962879.75元为合伙总收入。二审以审判时收到的款项作为总收入不妥当，遗漏了审判后再收到的工程款，贵州保元置业有限公司于2019年10月15日制作的《深圳市勘察研究院有限公司产值情况表》明确载明二、三、四、五组团钎探、地勘工程结算总产值为5962879.75元。（三）原判决在审查合伙收入、支出时部分没有充足的证据支撑，部分计算重叠，现有新证据足以推翻。1.遗漏徐廷祥为筹备启动资金向银行贷款20万元所产生的利息支出。2.计算陈勇支出时，将支付贵州保元置业有限公司的水费72800元计算重复，一审开庭时陈勇已经陈述“水费是直接在工程款中扣的”，二审开庭时陈勇也陈述“缴纳的水费有我方提交的证据，公司给我们的扣款通知书，均是保元公司给我们的扣款通知，是建设方与重庆佳信建设集团在应付工程款内扣除的”。故关于水费，贵州保元置业有限公司已经在应付款中予以扣除，就不能计算为陈勇的支出。3.关于其他费用26065元并非真实产生，不应作为陈勇的支出。4.陈勇支出的王学忠（王三毛）、邹淑红、陈操、杨力、钱松、刘汉权、侯乔木、杨兴周工人工资部分无证据证明，不排除虚构的可能，且部分计算重叠。（四）陈勇在原审中存在虚假陈述甚至提供虚假证据的情况。综上，一、二审判决未能全面、客观地审核关于合伙期间收入及支出，属认定事实不清。据此，徐廷祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，徐廷祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十月二十日法官助理罗艳芳书记员周玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2873号原告：易默成，男，1981年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张雷，天津益清律师事务所律师。被告：王晶，女，1990年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告易默成与被告王晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易默成委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告王晶经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易默成向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付从2019年10月1日至2020年3月12日拖欠租金32600元；3、判决被告支付暖气费，暖气费按照泰达热力有限公司的取费标准每平米25元，采暖面积为147.01平方米，共计3689元；4、判决被告支付物业费1548.5元。五、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月25日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租天津市开发区××街××号××号楼××室房屋，租赁期限36个月，自2018年10月1日至2021年9月30日，房租六个月支付一次，提前10天支付，被告于2018年9月28日支付了当年10月1日至2019年3月31日的房租，于2019年4月8日支付了2019年4月1日至9月30日的房租，被告应当于2019年9月20日支付10月1日至次年3月31日的租金，但是经原告多次催促，被告始终未缴纳，原告通知被告解除合同，要求被告腾退房屋，在诉讼期间被告交还了房屋，故起诉至人民法院，望判如所请。被告王晶未作答辩。原告易默成围绕其诉讼请求向本院提交了房证、房屋租赁合同、原告支付房租的支付宝支付、微信支付和银行流水、物业费收据、采暖费发票、微信记录、通话记录，以上证据经当庭质证，被告未到庭视为放弃了举证、质证的权利，本院对以上证据的证明效力予以确认。经审理查明：原、被告于2018年9月25日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于天津市开发区××街××号××号楼××室房屋，租赁期限36个月，租期自2018年10月1日至2021年9月30日，月租金6000元，租金每6个月支付1次，每次应提前10日支付，被告于2018年9月28日支付了当年10月1日至2019年3月31日的房租，于2019年4月8日支付了2019年4月1日至9月30日的房租，被告本应于2019年9月20日支付10月1日至次年3月31日的租金，但是经原告多次催促未果，故原告微信告知被告解除合同，并要求其腾空房屋，此后在本案审理期间，被告交还了房屋，故成讼。另查，原告支付了2019至2020年度采暖费3689元、2019年10至12月份物业费1548.5元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应当受到法律的保护。原告履行了出租房屋的义务，被告应当按照合同约定按时足额缴纳房屋租金，故原告主张判令被告支付欠付房屋租金32600元的诉讼主张，本院应当予以支持；原告主张的采暖费、物业费，根据合同约定，应当由被告支付，原告属于垫付性质，被告应当给付原告；因被告始终未缴纳欠付房租，也实际腾退了房屋，故原告主张判令解除合同的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告易默成、被告王晶于2018年9月25日签订的《房屋租赁合同》依法予以解除；二、王晶于本判决生效后十日内给付原告易默成房屋租金32600元、采暖费3689元、物业费1548.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 健审判员 李明宇审判员 韩俊森二〇二〇年十月十日书记员 李海娟法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4264号 上诉人（原审被告）：赵理娃，男，1945年7月16日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵海超（赵理娃之子），男，1977年12月7日出生，汉族，住安国市。 被上诉人（原审原告）：宋志明，男，1961年1月3日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人赵理娃因与被上诉人宋志明建设工程合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵理娃上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。双方没有签订施工合同，就施工的具体面积、单价，被上诉人没有任何合法有效证据予以证实，本案具体施工面积应在完工后以实际测量为准。事实上，双方约定单价580元，并非620元，该工程未完工即被政府拆除，被上诉人未完工，更未交付使用。一审中被上诉人为证实本案29万元证明，虚构面积、单价明显与事实不符。上诉人与被上诉人并未结算，被上诉人持有的证明是其胁迫上诉人出具，不是上诉人真实意思表示，与事实不符，不能作为定案依据。二、原审判决适用法律错误，应予撤销。被上诉人施工的工程未完工、未验收，现已被政府强拆，一审认定竣工验收合格错误。案涉工程为违法建筑，施工方有重大过错在先，且无施工资质，双方应共同承担法律责任，按照合法工程结算工程款错误。被上诉人在本案违法建筑被拆除后威胁欺骗上诉人出具了29万元证明，属于违法证明。被上诉人已经触犯刑法，上诉人保留控告权利。 宋志明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。 宋志明向一审法院起诉请求：1、请求判决赵理娃返还宋志明欠款29万元，并支付自欠款之日起至实际履行完毕之日的利息；2、诉讼费由赵理娃承担。 一审法院认定事实：宋志明于2016年9月开始在赵理娃位于安国市，后经结算，赵理娃于2018年2月14日打下《证明》：“今欠宋志明盖房费用款29万元贰拾玖万元赵理娃2018.2.14”。在2016-2017年，宋志明分多次向赵理娃支建筑款并打条，2017年5月8日，宋志明打下共支取建筑款64万元的条子：“5月8号共支640000元陆拾肆万元整宋志明赵理娃2017年5月8日”。2017年6月27日，宋志明又支取现金5万元并写下条子：“今支现金50000元伍万元整宋志明2017年6月27日”。以上事实有当事人陈述、赵理娃书写欠29万元《证明》原件、2017年6月27号宋志明书写支款5万元条子、2017年5月8号宋志明书写支款64万元条子、2016-2017年宋志明支取款项明细、手写计算建筑面积、豊盈水上樂园出具证明复印件、混凝土发货单复印件若干等予以证实。 一审法院认为，实际施工人在建设工程过程中，已经履行了施工的义务，发包人应支付相应的价款。在本案中，宋志明作为施工人，已完成该施工相应的内容，并按双方约定进行了结算。故宋志明请求支付剩余工程款的诉讼请求，依法予以支持，赵理娃以宋志明无资质为由不支付下欠工程款的理由不能成立。2018年2月14日，宋志明要求赵理娃只支付290000元即可，赵理娃并亲笔写下欠29万元《证明》一份，予以采纳。庭审中，宋志明只承认支取了工程款64万元，并提交了支付明细，赵理娃举证称宋志明于2017年6月27日又支取了工程款5万元（此5万元未在64万元支款明细中），宋志明在举证过程中未提及此款，故应从29万中予以扣除，所以赵理娃至今尚欠宋志明剩余未给付工程款为290000元-50000元=240000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决：“被告赵理娃向原告宋志明支付工程款240000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2825元，案件申请费1970元，由被告赵理娃负担。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人赵理娃与被上诉人宋志明虽未就建房签订书面合同，但上诉人给被上诉人出具证明欠被上诉人盖房款，结合被上诉人之前支取盖房款的支款条有双方签字确认的情况，可以认定双方对建房工程款进行了结算，并已部分支付。上诉人赵理娃主张受被上诉人宋志明胁迫出具上述证明，无证据证实，本院不予支持。被上诉人宋志明作为施工人对案涉工程进行了施工，上诉人赵理娃为其出具了尚欠工程款的证明，现上诉人以该工程系违法建筑，已被拆除，未投入使用为由拒不支付工程款，亦无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人赵理娃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1584号原告：邓荣花，女，1973年6月22日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦婷，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：王礼佳，男，1964年3月5日出生，汉族，住安义县。原告邓荣花与被告王礼佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣花的委托诉讼代理人吴梦婷到庭参加了诉讼，被告王礼佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的铝材款51399元及利息（从2020年1月24日起至还清款日止，按照年利率6%计算至实际付清全部款之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在南昌市建材市场从事铝合金型材销售生意期间，被告多次在原告处购买铝材。2020年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告铝材款人民币46829元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认，并承诺“2019年过大年付清。”逾期后，被告拖欠至今未付。原告见被告未还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告提交了销货清单7份（王礼佳4份：2019年11月21日32元、12月2日是375元、12月12日387元、12月12日333元;万广辉：2019年11月30日600元、12月3日1643元;王仪建：2019年12月18日1200元），共计价值人民币4570元，原告口头陈述万广辉系被告雇请人员，王仪建系被告儿子。另原告自愿将逾期付款损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告提供结算前（出具欠条前）的7份销售清单向被告主张货款4570元与常理不符，不予支持。理由如下：原、被告未订立书面买卖合同，对结算方式未有书面约定，双方依据口头协议进行交易，2020年1月1日双方进行结算，按通常交易习惯应是对此前双方交易货款的结算，此前双方交易的购货清单等凭证应予作废，现原告提供结算前的7份销货清单主张权利有悖通常的交易习惯。再者，原告未提供证据证明万广辉是被告雇佣人员、王仪建是被告儿子，对万广辉、王仪建签字的销货清单也无权向被告主张权利。综上，本院确认被告欠原告货款为46829元。庭审中，原告自愿将逾期付款损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王礼佳于本判决生效后十日内向原告邓荣花支付货款人民币46829元;二、被告王礼佳于本判决生效后十日内赔偿原告邓荣花以46829元为基数，自2020年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132元，减半收取566元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二〇年十月十二日法官助理徐立书记员李柱蝴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2400号上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**。法定代表人：张学军。被上诉人（原审原告）：陈坤利，男，1969年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原审被告：湖南大胜集团有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7147号万科大厦3204。法定代表人：张学其。上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人陈坤利、原审被告湖南大胜集团有限公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16153号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1266号 原告：林建忠，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韩丽梅，住广西柳城县，（系原告的妻子） 被告：冯飞安，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 原告林建忠与被告冯飞安排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，书记员韦培红担任法庭记录。于2020年9月17日公开开庭进行了审理,原告林建忠及其委托诉讼代理人韩丽梅，被告冯飞安及其委托诉讼代理人韦新桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯飞安恢复位于原告房屋进门北边原有排水沟，排水沟长12米，宽0.7米，高0.8米；2、案件受理费由被告冯飞安承担。 原告林建忠陈述的事实和理由：原告林建忠和被告冯飞安系同村邻居。原告房屋进入路口前面这段已用石头砌起宽0.8米，高1米的保护路基，也是长期以来有一条大约长12米，宽0.7米，深0.8米的排水沟在旁边，是大家共用的排水沟。现在，由于公路改道，被告冯飞安把其房子周边的地方都用泥土填平和填高，并把原来几家公用的排水沟和分界的地方都填埋起来，使得雨水和生活用水排到原告通行的路面，严重影响了原告的通行。经原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求法院支持原告林建忠的诉讼请求。 被告冯飞安辩称，原告林建忠陈述不是事实。被告用泥土填埋的地方不是共用排水沟，而是被告与他人更换土地得来的。且在被告填埋的过程中原告也没有主张是共用排水沟。另外，被告新建房屋是拆旧建新，是政府扶贫项目，是有合法手续的。2019年7月29日的开工通知单中也没有排水沟。综上，请求驳回原告林建忠的诉讼请求。 双方当事人对自己的主张进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林建忠和被告冯飞安系同屯邻居，被告冯飞安房屋位于原告林建忠房屋前方的西北方向。地势为西高东低，即原告林建忠房屋地势高于被告冯飞安房屋地势。自然水向顺势而流。临被告冯飞安原房屋南面有一条自西向东走向的排水沟。2019年被告冯飞安建新房屋时将该水沟部分填埋。 经开庭审理，双方当事人争议焦点为：一、历史遗留排水沟有多宽多深多长；二、被告冯飞安是否填埋排水沟，填埋了多少。 关于争议焦点一：本院认为，从原告林建忠提供的照片看，位于被告冯飞安院子围墙水泥墙处，被告冯飞安房屋滴水在水泥墙上留有黑黑的一到痕迹，黑色痕迹的南面至路面应为排水沟的宽度。关于被告冯飞安水泥围墙处排水沟宽度和深度，根据水泥砖的个数计算应为0.8米，深度应为1米。从此处向东北方向，排水沟顺着路面地势逐渐降低，故该排水沟整体深度无法确定。排水沟在被告冯飞安房屋墙角拐弯后的宽度和深度亦无法确定。 另，沙埔镇古仁村委陈述原告林建忠在修建该路段时为扩宽路面，将该排水沟部分填埋。 关于争议焦点二：本院认为原告林建忠和被告冯飞安先后有填埋排水沟的行为。在原告林建忠修建该路段后依然保持有排水沟，但排水沟的宽度和深度均不详。被告冯飞安亦有填埋排水沟的行为，但是填埋排水沟的宽度和深度亦不详。依照有利于相邻之间的排水和对自然流水的排放应尊重自然流向，本院根据村里一般排水沟的宽度和深度，酌定该排水沟为宽0.4米，深0.4米。由于双方当事人对排水口的位置均予以认可，故长度应为被告冯飞安水泥围墙沿着水泥路基至排水口合计12.9米。 关于原告林建忠主张恢复长12米，宽0.7米，深0.8米的排水沟因无相应的证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下： 一、被告冯飞安应于本判决生效之日起十日内恢复位于柳城县原告林建忠门前东西走向，临砂石路北面至排水口长12.9米，临砂石路北面向被告冯飞安房屋方向宽0.4米，深0.4米的排水沟（如附图所示）； 二、驳回原告林建忠的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯飞安负担。（原告林建忠预交50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  姚静云 二〇二〇年十月九日 书记员  韦培红
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2435号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区棋盘街**。 负责人：邵世勇，行长。 委托诉讼代理人:孙国峰，山东公远律师事务所律师。 被告：杨站波。 被告：杨九洪。 被告：杨爱香。 被告：山东宏富置业有限公司，住所地潍坊市潍城区五道巷**。 法定代表人：赖文祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:赵晶晶，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行(以下简称工商银行)与被告杨站波、杨九洪、杨爱香、山东宏富置业有限公司（以下简称宏富公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人孙国峰、宏富公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼，杨站波、杨九洪、杨爱香提供书面答辩意见。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求杨站波、杨九洪、杨爱香偿还借款本金379127.49元，利息94223.74元（计算至2020年4月29日，自2020年4月1日起继续按合同约定计算至贷款本息还清日）；2、确认工商银行对杨站波名下位于潍坊市潍城区××街××号××花园××号不动产抵押权有效并享有优先受偿权；3、杨站波、杨九洪、杨爱香承担工商银行实现债权费用10754元；4、宏富公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由杨站波、杨九洪、杨爱香、宏富公司负担。事实与理由：2014年7月29日，工商银行与杨站波签订《个人购房借款／担保合同》约定，杨站波向工商银行借款397000元，期限240个月，用于购买房产；杨站波以名下不动产为本案债权提供抵押担保；杨九洪、杨爱香承诺共同还款；宏富公司对借款承担连带保证责任。合同签订后工商银行履行了付款义务，现因四被告未依约履行还款责任故诉至法院。 杨站波、杨九洪、杨爱香向本院提供书面答辩意见：借款人并非恶意拖欠贷款，是因为资金链中断暂无能力偿还贷款。借款人希望与工商银行协商处理此案。 宏富公司辩称：借款担保合同属实，但宏富公司提供的是阶段性担保。因涉案不动产已经取得房屋所有权证，依照合同约定宏富公司不再承担担保责任。工商银行所诉实现债权的费用10754元过高，因为根据其提供的律师代理费发票仅为2000元。 工商银行围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、房屋预抵押登记证明、抵押声明、银行明细、个人借款凭证、身份证、户口本、结婚证、企业信用报告、欠款证明、逾期未还款明细清单、委托代理合同、代理费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对工商银行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：杨站波、杨九洪、杨爱香。 二、借款交付日：2014年8月26日借款交付至杨站波指定银行账户。 三、借款期限：240个月。 四、借款金额：397000元。 五、借款利率：以贷款发放时人民银行同期同档贷款利率上浮10%确定。借款人逾期偿还贷款，罚息利率在约定利率水平上加收30%。 六、借款用途：购房。 七、还款方法:按月等额本息还款法。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。 八、尚欠本息：截至2020年9月18日，借款人尚欠借款本金379127.49元，利息104894.77元，逾期52期。 九、担保情况：1、2014年8月22日工商银行就杨站波名下位于潍坊市潍城区××街××号××花园××号××商品房抵押权预告登记；2、宏富公司为借款承担阶段性连带责任担保，如果预抵押不动产的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到正式抵押登记他项权证书，保证人免除上述条件满足之日后到期的债务保证责任。 十、实现债权的费用：据合同约定，贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。现查明，工商银行为本案支出律师代理费2000元。 本院认为，工商银行与杨站波、杨九洪、杨爱香、宏富公司签订的借款担保合同，系各方真实意思表示，故合法有效。经查，借款人杨站波、杨九洪、杨爱香已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约，工商银行依约要求借款人清偿全部本息并负担实现债权的费用，符合合同约定，本院予以支持。实现债权的费用为律师代理费2000元，超出部分因工商银行未提供证据，本院不予支持。双方虽约定以杨站波名下位于潍坊市潍城区××街××号××花园××号不动产为本案债务提供抵押担保，但因该不动产尚未取得不动产登记证书，办理的是预抵押登记，因此工商银行对上述不动产优先受偿权的条件尚未成就，本院暂不予认定。工商银行主张宏富公司为本案债务承担连带责任保证，在上述不动产未产生正式抵押登记，宏富公司不能因此免除保证责任的情况下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨站波、杨九洪、杨爱香于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行清偿借款本金379127.49元、利息104894.77元（利息计算至2020年9月18日），并自2020年9月19日起，继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款之日； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行实现债权的费用2000元，由被告杨站波、杨九洪、杨爱香负担，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告山东宏富置业有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、被告山东宏富置业有限公司对上述债务承担保证责任后，有权向被告杨站波、杨九洪、杨爱香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9006.86元，减半收取4503.43元，由杨站波、杨九洪、杨爱香、山东宏富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十月十日                            在规定期限内不履行的，当事             人应在二年内向本院申请执行                代书记员  徐姣琨
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0122执恢70号 刘宏、王坤： 执行人 刘宏与王坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民初字第00892号民事判决书已发生法律效力。被执行人王坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘宏向本院申请执行,请求被执行人王坤偿还借款420000元及利息，本院依法受理，并于2016年11月14日终结本次执行程序。 2019年4月10日申请执行人刘宏申请恢复执行。在执行中，本院对被执行人王坤名下位于蓝田县三里镇三里头村南段雅居小区房屋进行司法拍卖，流拍后双方均同意用此房屋抵偿王坤欠刘宏378000元债务；对被执行人王坤名下位于蓝田县蓝新路北段西侧传动轴厂2号楼北第7户房屋进行司法拍卖，此房屋拍卖价430000元，申请执行人刘宏已领取案件款及利息279576元，扣除执行费6200元，对剩余竞拍款144224元已退付被执行人王坤。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执恢70号执行案件执行完毕，于2020年10月21日结案。 二〇二〇年十月二十一日
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保37号 申请人：袁晓亮，男，1991年6月10日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：贾鹏，男，1993年11月5日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人袁晓亮于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾鹏驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值为2万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人袁晓亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人贾鹏驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车一辆，保全价值为2万元。 案件申请费220元，由申请人袁晓亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩晓亮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保521号申请人：刘丽花，女，瑶族，1984年11月13日出生，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被申请人：牛晓东，男，汉族，1990年10月9日出生，身份证住址河南省襄城县。申请人刘丽花与被申请人牛晓东民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人牛晓东价值人民币400000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人牛晓东价值人民币400000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十月二十二日书记员  彭晓斌
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初890号 原告：冉某某，女，1969年11月16日出生，土家族，贵州省沿河县土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：唐某某，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告冉某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元。2、按借条约定还款时间没有兑现，逾期则按约定还款时间至今按月利率3%计算利息，由被告支付原告。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日及同年6月29日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告两次借款共计100000元整。借据上承诺第一期60000元5个月内还清。第二期40000元同年年底还清，同时立下借据。到期后原告要求被告主动还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告借款。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，根据法律法规，原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告唐某某辩称：我需要原告提供证据，借条我书写了，但是没有产生实际的借贷关系，我没有收到钱。 原告为证实自己的主张，向法庭提出以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体。证据2、借条，拟证明原、被告借贷关系。证据3、个人账户明细表、微信转账记录，拟证明于2017年1月22日转账2000元给被告，2017年3月18日转账5000元到被告的账户，2017年5月13日微信转账1000元给被告，2017年5月29日微信转账13000元给被告，2017年4月5日微信转账2000元给被告，2017年4月6日微信转账1000元给被告，2017年4月11日微信转账1400元给被告，2017年4月18日微信转账1000元给被告，以上共计26400元。 经举证质证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：原告冉某某与被告唐某某于2014年在网上认识后，2015年同居生活大概三个月。被告唐某某于2017年5月26日向原告冉某某出具借条一张，内容为：“今借冉某某人民币陆万元整（60000.00）元，借款人唐某某，5227281970××××××××，5个月之内还清”。原告于同日在银行取款35000元。同月29日被告唐某某又向原告冉某某出具借条一张，内容为：“今借冉某某肆万元40000.00元人民币，年底还清，身份证号码5227281970××××××××，如有不还车子抵押。借款人唐某某”。原告冉某某分别于2017年1月22日、3月18日、4月5日、4月6日、4月11日、5月13日、5月29日转账2000元、5000元、2000元、1000元、1400元、1000元、13000元给被告唐某某。 上述事实，有本院认定的证据及原、被告的陈述佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款10万元，本院予以支持。被告辩称借条是其签订，但是没有收到借款的意见，因被告系完全民事行为能力人，如果没有收到借款，不可能在第一笔6万元借款没有收到的情况下时隔3天后又继续书写4万元的借条给原告，这不符合一般民间借贷关系的常理，故被告的该意见本院不予采信。关于原告诉请被告逾期按约定还款时间至今按月利率3%计算利息问题。因原告诉请中的“至今”时间没有明确，本院认为“至今”应理解为原告起诉之日，即2020年5月12日，原、被告之间并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款的规定，本院支持原告的利息为：1、因6万元到期日为2017年10月26日，4万元到期日为2017年12月31日，故逾期利息计算为：以6万元为基数，从2017年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月的一年期贷款市场报价利率计算至2020年5月12日；以4万元为基数，从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月的一年期贷款市场报价利率计算至2020年5月12日，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告冉某某借款本金人民币拾万元（￥100000.00）；并以6万元为基数，从2017年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月的一年期贷款市场报价利率支付利息给原告冉某某至2020年5月12日；以4万元为基数，从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月的一年期贷款市场报价利率支付利息给原告冉某某至2020年5月12日； 二、驳回原告冉某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300.00元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  王成毅 人民陪审员  罗时进 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王兴露
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2508号   原告：杨增琦，公民身份号码：×××，男，1964年10月26日出生，汉族。   被告：王海善，公民身份号码：×××，男，1981年2月4日出生，汉族，大通回族土族自治县长宁镇王家庄村村民。   被告：王云善，公民身份号码：×××，男，1983年5月20日出生，汉族，大通回族土族自治县长宁镇王家庄村村民。   原告杨增琦与被告王海善、王云善民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中因被告王云善下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 马维麒     二〇二〇年十月十三日   书记员 马小红   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行审18号 申请人柳州市自然资源和规划局，住所地：柳州市城中区高新路北一巷**。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人黎阳红，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室副主任。 委托代理人李晓芝，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室工作人员。 被申请人董海荣，男，汉族，1962年5月1日生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人董向红，男，1967年5月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人柳州市自然资源和规划局申请强制执行柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地决定》一案，本院于2020年9月3日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明，被申请人董海荣、董向红于2020年8月18日向柳州铁路运输法院起诉，请求依法撤销申请人于2019年12月25日作出的柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地 -2- 决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。被申请人已就申请人作出的柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地决定》提起诉讼，现申请人柳州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，不符合司法强制执行的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人柳州市自然资源和规划局申请强制执行柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地决定》，本院不予执行。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 -3- 二〇二〇年十月九日 书 记 员  唐怡馨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4382号 申请人:赖慧芦，女，1987年11月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘依林，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：冼颂谞，男，1982年5月21日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：陈瑶，女，1983年1月25日出生，汉族，住南宁市江**。 原告赖慧芦与被告冼颂谞、陈瑶民间借贷纠纷一案，申请人赖慧芦于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冼颂谞、陈瑶名下价值30万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为30万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192020000393）提供担保。申请人赖慧芦预交财产保全申请费2020元。 本院认为，申请人赖慧芦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冼颂谞、陈瑶名下价值30万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4439号之二申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力。被执行人：陈兴明，男性，1985年02月10出生，汉族，住贵州省大方县大山乡光华村山脚组。被执行人：杨梅，女性，1988年08月18出生，汉族，住贵州省大方县大山乡光华村山脚组。被执行人：李天陆，男性，1989年10月03出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇茶店村黄山冲集体户。被执行人：张小红，女性，1992年02月20出生，汉族，住贵州省贵定县德新镇德新村新添司****。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与陈兴明、杨梅、李天陆、张小红借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李天陆的银行存款50000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2526号上诉人（原审被告）：朱伟，男，1981年03月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。上诉人朱伟因与被上诉人兴业消费金融股份公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9081号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《家庭消费贷款申请表》中约定“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地人民法院管辖”，该申请表记载合同签订地为深圳市龙华区。该管辖约定未违反法律法规，合法有效，故原审法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。上诉人朱伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十二日书记员 刘冀蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12559号之二原告：张伟，女，1980年2月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：王永林，男，1956年11月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：王小燕，女，1982年2月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告张伟撤回对被告王永林、王小燕的起诉。本案案件受理费25元(已减半)，财产保全费1520元，合计1545元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  贺美娟二〇二〇年十月十三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7178号原告：谢亚锋，男，2003年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡博美房产营销策划有限公司，住所地无锡市红星路**内1302，（统一社会信用代码：91320200MA1MUXG12E）。法定代表人：熊军。原告谢亚锋与被告无锡博美房产营销策划有限公司（以下简称博美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢亚锋到庭参加诉讼。被告博美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢亚锋向本院提出诉讼请求：1、判令博美公司支付2019年11月1日至2020年1月15日、2020年3月6日至5月31日的工资差额6030元；2、判令博美公司支付2019年11月1日至2020年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额12120元。事实和理由：谢亚锋于2019年11月入职博美公司，博美公司未与谢亚锋签订劳动合同，亦未为谢亚锋缴纳社保。在职期间，博美公司变相克扣工资，改变制度从未提起通知谢亚锋。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告博美公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，谢亚锋进入博美公司工作。2020年6月18日，谢亚锋向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博美公司支付2019年11月至2020年5月的工资差额6030元及2019年11月至2020年5月双倍工资差额12120元。后无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以谢亚锋未能提供与博美公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后谢亚锋诉至本院。诉讼中，谢亚锋为支持其诉讼请求，提供了支付宝转账记录、微信聊天记录、钉钉考勤统计等证据。谢亚锋表示：2019年10月底，谢亚锋在“58同城”看到招聘信息后遂至博美公司面试，面试时与博美公司法定代表人熊军口头约定底薪2500元／月，另加提成、带薪年休假工资，面试后第二天（2019年11月1日）即安排谢亚锋上班，双方未签订劳动合同，也未缴纳社保；入职后至2020年3月，谢亚锋在人事部门从事人事工作，负责招聘及管理员工，2020年3月中旬至6月底被调至市场部门，负责和中介对接、签约分销合同、维护中介关系，实际工作至2020年6月底；平时工作中谢亚锋接受博美公司法定代表人熊军的安排和指挥，通过钉钉打卡及工作群签到考勤；在人事部门时工资标准为底薪2500元，加提成（每招聘一人200元），2020年3月中旬调至市场部门后，熊军明确工资标准为底薪2500元，加提成（每成交一套房500元），后熊军于2020年4月通知调整薪资结构，无责任底薪为每月1000元（如每月拓展业务并签订14份合同，完成任务则底薪为2900元），加提成（从开拓业务签订的第15份合同起每份合同计付提成50元）；平时工资每月15日由公司人事王强、陈雨琳、李宁通过支付宝转账发放，但每月均会有拖延；2019年11月应发工资2900元（底薪2500元加招聘2人提成400元），实发工资1900元，工资差额1000元；2019年12月应发工资2700元（底薪2500元加招聘1人提成200元），实发工资2070元，工资差额630元；2020年1月1日至1月15日应发工资1494元，实发工资413元，工资差额1081元；2020年3月6日至3月31日应发工资3200元（底薪2500元加招聘7人提成1400元，扣除预支700元），实发工资2074元，工资差额1076元；2020年4月1日至4月30日应发工资3100元（底薪2900元加超额完成签单指标4单200元），实发工资1500元，工资差额1600元；2020年5月1日至5月31日应发工资2900元（完成14单指标的底薪），实发工资2000元，工资差额900元，工资差额合计6287元；博美公司未与谢亚锋签订劳动合同，故主张2019年12月1日至2020年5月31日的双倍工资差额，现明确按无锡市最低月工资标准2020元主张双倍工资差额12120元；2020年6月底熊军在微信工作群通知谢亚锋不用再去上班，谢亚锋对此也表示同意，后谢亚锋随即离职，现双方之间的劳动关系已解除。上述事实，支付宝转账记录、微信聊天记录、钉钉考勤统计、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据现有证据，可认定谢亚锋与博美公司在2019年11月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系以及博美公司结欠谢亚锋2019年11月1日至2020年1月15日、2020年3月6日至5月31日工资差额6287元的事实，博美公司应就欠付工资差额履行给付义务。同时，博美公司自用工之日起超过一个月未与谢亚锋订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按法律规定向谢亚锋支付两倍工资。现谢亚锋主张2019年12月1日至2020年5月31日期间按无锡市最低工资标准2020元计算的未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：博美公司于本判决生效后十日内支付谢亚锋2019年11月1日至2020年1月15日、2020年3月6日至5月31日的工资差额6287元、未签订劳动合同的双倍工资差额12120元，合计18407元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元，由博美公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨斌二〇二〇年十月十三日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初3398号 原告：张同芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被告：陈小兵，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张同芬与被告陈小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张同芬于2020年10月16日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方的纠纷已通过庭外和解的方式得到解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张同芬撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张同芬负担。 审判员  张益 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓雷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2574号上诉人（原审被告）：深圳市钧权科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦华发工业园**硅谷大院**B301。法定代表人：黄凯星。被上诉人（原审原告）：广州原生萃集生物科技有限公司，，住所地广州市白云区均禾街平沙村广花一路******法定代表人：刘颖。上诉人深圳市钧权科技有限公司因与被上诉人广州原生萃集生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10343号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市钧权科技有限公司即原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十日书记员 刘冀蓉
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执恢55号 申请执行人：高洪涛，男，1977年3月10日出生，汉族，住衡水市阜城县崔庙镇大曹村，身份证号码1311281977××××××××。 被执行人：刘春贺，男，1990年4月20日出生，住黑龙江省兰西县北安乡城安村占山屯，身份证号码2323251990××××××××。 本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人刘春贺民间借贷纠纷一案中，现被执行人已将执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）冀1128民初651号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2776号申请执行人：彭寅兰，女，1962年6月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王志强，男，1964年6月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：江西佳佳福生物科技股份有限公司，统一社会信用代码913606227947689268，住所地鹰潭市余江区五湖工业园区**。法定代表人：王志强。本院在执行申请执行人彭寅兰与被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1275号民事调解书，于2020年10月9日向被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司的银行存款计人民币668745元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十二日书记员  陈梅香
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4138号原告：舒适佳冷暖科技（北京）有限公司。统一社会信用代码91110228MA00FHWM9X。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：井立永，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：北京恒通园供暖有限公司，住所地北京市密云区新南路南潮河水渠北（新南路**）。统一社会信用代码91110228788966934G。法定代表人：张友平，经理。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司诉被告北京恒通园供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司的委托诉讼代理人井立永、杨华民，被告北京恒通园供暖有限公司的委托诉讼代理人李博书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.赔偿地下室泡水造成的房屋及物品损失111838元、评估费10000元，共计121838元；2.赔偿房屋租金等损失240000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在北京市密云区阳光街414号经营窗帘壁纸展厅。2018年11月8日，原告发现其经营门店已装修的地下室突然大面积积水，被水浸泡。经查，是被告经营管理的供暖管道爆裂暖气水涌出，渗透进入原告地下室，造成改造完成的地下室及设备严重损坏。被告工作人员到现场，认可该供暖管道为其管理，更换了暖气管并提出愿协商解决，但就损失赔偿数额未能达成一致，故地下室迟迟无法修复。现被告依然拒绝赔偿，特向人民法院提起诉讼。被告北京恒通园供暖有限公司辩称：1.原告不是本案适格的当事人。根据原告提出的证据无法显示舒适佳公司和本案有利害关系，且租赁合同也是个人签订；2.实际发生渗水的是地下室，并非大面积被水浸泡，，地下室也不是用于对外经营原告请求赔偿房屋租金没有事实依据，且原告有放任扩大损失的行为；3.评估报告没有考虑成新率，而且鉴定报告是在渗水问题发生后一年才进行的，与渗水当时发生的真实损害有出入，无法确认屋内相关损失与渗水问题的关联性。不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭出示了营业执照和企业信息，用以证明舒适佳冷暖科技（北京）有限公司自2017年成立注册地及经营地点是北京市密云区阳光街414号；租房合同两份，用以证明王**从房主处租用涉案房屋，井立永代表公司和王**签订转租合同，转租此房屋，每月租金20000元；照片10张、价格评估报告、评估费票据，用以证明地下室受损情况及经北京市京价价格评估有限公司鉴定，因漏水造成的房屋及其他物品损失111838元，原告为此支付鉴定费10000元。对上述证据被告方均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司从王**处转租北京市密云区阳光街414号房屋，用以经营窗帘、壁纸等业务，该公司副总经理井立永于2018年3月19日与王**签订租房合同，租期为两年，租金每月20000元。2018年11月8日，原告发现该房屋地下室大面积积水，墙体及物品被水浸泡。报修检查后是供暖管道过墙管损坏，暖气水沿墙体流进地下室所致。负责该房屋供暖及维修的北京恒通园供暖有限公司派维修人员对损坏的管道进行了更换维修。经本院现场勘查，涉案房屋地下室装修工程即将完工，屋内物品及墙体均有被水浸泡过的痕迹，部分墙皮发霉、脱落。经查验暖气管道已修好。经本院委托，北京市京价价格评估有限公司对该房屋地下室因漏水损坏造成的房屋装修和其他物品损失进行了价格评估，评估结论为RMB111838元。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司副总经理井立永从承租人王**处转租涉案房屋，出租方未就转租事项提出异议。另，因井立永与该公司法定代表人系夫妻关系，井立永租赁该房屋实际用于该公司经营，该公司营业执照显示住所地即为涉案房屋，故可以认定该公司是被损害房屋的权利人，有权请求损害赔偿。被告北京恒通园供暖有限公司是涉案房屋的供暖责任单位，对该房屋的供暖负有管理和维修责任，且此起暖气管道漏水事故是因主管道通往住户的过墙管发生开裂造成，并不是原告室内管道损坏所致。原、被告双方对前述漏水原因均予认可。被告北京恒通园供暖有限公司应对其管理的供暖管道漏水导致原告室内物品及装修受损承担民事责任。对原告要求赔偿房屋修复及物品损失、评估费的诉讼请求，本院参照价格评估结论及评估费票据予以支持；对原告要求赔偿房屋租金损失的诉讼请求，因该房屋主要经营地点在地上三层，被损坏的位置系地下室，不会因地下室被损坏造成该房屋整体不能使用，但考虑到因地下室损坏及修复停用时间较长，会对整体经营造成影响，应给予适当补偿，本院酌定补偿营业损失50000元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京恒通园供暖有限公司于本判决生效后七日内给付原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司房屋修复及物品损失十一万一千八百三十八元、评估费一万元、营业损失五万元，共计十七万一千八百三十八元。二、驳回原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百六十四元（原告已预交），由原告舒适佳冷暖科技（北京）有限公司负担一千四百九十六元；由被告北京恒通园供暖有限公司负担一千八百六十八元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十九日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹