wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7223号原告：陈国平，男，1969年12月21日生，汉族，住宜兴市。被告：戴文军，男，1970年3月27日生，汉族，住宜兴市。原告陈国平与被告戴文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈国平到庭参加诉讼，被告戴文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：要求戴文军归还借款832000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2016年3月18日，戴文军称资金周转需要向陈国平借款832000元，并书写一份借条。经其多次催要，戴文军未有还款，故诉至法院。被告戴文军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年3月18日，戴文军书写借条一份，载明“今借到陈国平现金扒拾叁万贰仟元正。”2、蒋柏大名下尾号为8164长城电子借记卡向杨海波长城电子借记卡（账号45×××08）转账200000元。陈国平称其系通过蒋柏大银行卡进行转账，时间为2012年3月18日。2020年9月14日，蒋柏大出具说明一份，言明其于2012年3月份通过尾号8164的中国银行借记卡向杨海波转账200000元，该笔款项是陈国平委托其向杨海波的汇款，该笔债权归陈国平所有，与其无关。对于款项构成，陈国平表示，其于2012年3月16日左右向戴文军现金出借200000元、300000元。其中200000元系通过其中国银行卡取现，300000元系其父亲陈君清在百家修船厂拆迁股东退款，其通过陈君清在宜兴农商行存折取现。2012年3月18日，其通过蒋柏大向陈君清指示的收款人杨海波汇款200000元，合计出借700000元。双方借款时约定月息1分，戴文军按约付息，后从2014年开始未付利息。2016年3月18日，双方对尚欠利息结算为132000元，并在当天出具案涉832000元的借条。庭后，戴文军至本院对借款形成进行陈述，其对借款事实及金额无异议。陈国平在2012年、2013年左右现金出借给其200000元、300000元，后于2015年现金出借给其200000元，借款约定年息1分，其还了一两年利息。后双方在2016年对未付利息及本金进行结算，结算金额为832000元。后经本院询问，戴文军表示2012年、2013年陈国平现金交付其200000元、300000元，后通过陈国平妻子马美琴向杨海波转账200000元，转账时间其记不清楚，该笔转账是从谁的账户汇款，其不清楚。庭后，本院依法通知陈君清到庭接受询问，陈君清表示其系陈国平父亲，2012年其现金给陈国平300000元，后陈国平出借给戴文军，约定利息1分。其系百家修船厂股东，后该船厂被张渚镇政府征用，故补偿款项1000000元，该款系补偿给其与熊财林（音）、李洪培（音）、熊新海（音）四人，款项系汇入李洪培名下存折，李洪培叫其去取钱，给其现金。再查明，陈国平自2012年至2013年期间在中国银行领取信用卡（尾号3181），2012年1月17日账单支出总计8910.7元，2012年2月17日账单支出总计101764.3元，2012年3月17日账单支出总计75296元。陈君清在宜兴农村商业银行开户账号为32×××13，该账户于2012年7月27日入账300000元，于2012年7月28日支取50000元、于2012年8月1日支取200000元、于2012年9月20日支取20000元、于2012年10月22日支取20000元。陈国平表示其系通过信用卡进行取现，但具体是哪几笔记不清楚。陈国平并向本院提交其妻子马美琴通过中国农业银行账户向广发银行账户汇款1300000元购买理财款的个人结算业务申请书、2010年2月1日其向宜兴市君雯纺织厂出借900000元的借款协议、2015年2月13日其妻子马美琴购买保险费为500000元的人身险保险单，证明其有能力出借案涉款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。陈国平主张以现金方式交付500000元借款，对其出借资金来源已作出合理说明，对其具有出借款项能力也提供证据予以佐证，戴文军对收到该现金借款亦予以认可，故本院对于该500000元现金交付的事实予以认定。双方一致确认案涉款项中含借款本金700000元，利息132000元，陈国平主张戴文军自2014年开始未支付利息，双方对于132000元利息的结算未超过法律保护上限，本院予以认可。结合案涉借条，本院确认戴文军向陈国平借款832000元的事实。借条出具后，戴文军未有还款，现陈国平要求戴文军归还借款832000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴文军于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国平借款832000元。如果戴文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10740元，其中案件受理费减半收取6060元、财产保全费4680元，由戴文军负担。陈国平同意其预交的诉讼费由戴文军向其直接支付，本院不再退还，由戴文军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储晓惠二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执770号 关于申请执行人贾永锋与被执行人袁邯芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初1805号民事判决书,于2020年6月1日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本院强制执行全部执行款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2387号之一 申请执行人：慈溪市振宇混凝土有限公司，住所地慈溪市逍林镇水云浦村，组织机构代码:695097020。 法定代表人：张海滨。 委托诉讼代理人：应央儿，浙江高邦律师事务所律师。 被执行人：张军力，男，1970年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市振宇混凝土有限公司与被执行人张军力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2959号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市振宇混凝土有限公司于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张军力给付申请执行人款项13000元，并缴纳案件受理费70元、申请执行费95元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人张军力发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张军力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张军力的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人张军力的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人张军力名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人张军力名下号牌为浙Ｂ9××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人张军力的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费70元、申请执行费95元。本院暂未发现被执行人张军力有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张军力拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张军力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市振宇混凝土有限公司。 综上，被执行人张军力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张佳（代）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2135号 上诉人（原审被告）：殷和江，男，1979年5月22日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 上诉人殷和江因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2020)鲁17民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人殷和江于2020年10月6日以其已与被上诉人欧派家居集团股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，殷和江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许殷和江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由殷和江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯希民 审 判 员 肖 彬 审 判 员 刘念虎 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈希国 书 记 员 王露爽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1709号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人孙东玉，男，1999年12月14日出生，住贵州铜仁市碧江区。 被执行人李思熠，女，1999年4月30日出生，住湖南省双峰县。 被执行人禹有良，男，1983年6月5日出生，住邵东县。 被执行人舒长友，男，1979年8月7日出生，住邵东县。 被执行人李芬容，女，1990年11月22日出生，住贵州铜仁市碧江区。 被执行人朱奕傧，男，1995年6月30日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人胡文波，男，1993年9月19日出生，住贵州铜仁市碧江区。 被执行人刘贺成，男，1992年12月18日出生，住贵州铜仁市碧江区。 被执行人胡峰，男，1999年6月20日出生，住贵州铜仁市碧江区。 本院在执行被执行人孙东玉、李思熠、禹有良、舒长友、李芬容、朱奕傧、胡文波、刘贺成、胡峰犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1138号刑事判决书一案中，责令被执行人孙东玉、李思熠、禹有良、舒长友、李芬容、朱奕傧、胡文波、刘贺成、胡峰缴纳罚金等人民币1915758元，被执行人孙东玉、舒长友、朱奕傧、刘贺成、胡峰已履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李思熠、禹有良、李芬容、胡文波未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李思熠、禹有良、李芬容、胡文波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李思熠、禹有良、李芬容、胡文波有银行账户，本院进行了冻结，并扣划李思熠的银行存款2767.1元、禹有良的银行存款754.1元、李芬容的银行存款5316.78元、胡文波的银行存款1750元。发现被执行人李芬容有车牌号为湘ＡＺ××××的奥迪牌小型汽车一辆和贵ＤＫ××××的林肯牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到执行款236619.12元。未发现被执行人李思熠、禹有良、李芬容、胡文波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李思熠、禹有良、李芬容、胡文波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李思熠、禹有良、李芬容、胡文波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李思熠、禹有良、李芬容、胡文波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执1709号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月十九日 代书记员 叶梦娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2930号之二解除保全申请人：陕西丝路启业服务外包集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**天朗蔚蓝国际****。法定代表人：张朋飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦保贵，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南中原劳务派遣管理有限公司，，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****法定代表人：韩红铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟飒，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奎，河南金霖源律师事务所律师。本院在审理原告河南中原劳务派遣管理有限公司与被告陕西丝路启业服务外包集团股份有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日作出（2020）豫0102民初2930号民事裁定，裁定冻结陕西丝路启业服务外包集团股份有限公司银行存款人民币1000000元或者查封、扣押其他等值财产。申请人陕西丝路启业服务外包集团股份有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年9月30日作出的（2020）豫0102民初2930号之一民事裁定书已发生法律效力，故陕西丝路启业服务外包集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对陕西丝路启业服务外包集团股份有限公司名下银行存款人民币1000000元或其他相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏宇二〇二〇年十月十三日书记员  满林林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2517号上诉人（原审原告）：姜海，男，汉族，1972年8月27日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：陈宇博，男，汉族，1965年5月1日出生，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区大山石材有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强街道十二委。上诉人姜海因与被上诉人陈宇博、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区大山石材有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2020）黑0207民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，执行标的的执行程序已经终结，原告姜海在终结后提出执行异议之诉已经丧失了对阻碍标的物执行的基础，且该案有证人证实原告姜海知道拍卖的事实而在此期间未提出异议，故对原告姜海提出案外人执行异议之诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十四条之规定，裁定驳回了原告姜海的起诉。姜海不服，向本院提起上诉。上诉人姜海上诉称，本案案涉执行的执行程序并未终结，本案的客观事实是虽然案涉挖掘机已经拍卖，案件的被执行人并没有收到案涉挖掘机执行终结的文书，被上诉人陈宇博提供的证人“收到法院送达并告知原告”的陈述，并没有辅助客观证据，仅是其自己的陈述，从庭审笔录中可以看出其陈述存在多处不符合常理且不能够自圆其说，明显为虚假陈述，而且证人与本案被上诉人是小学同学关系，其证言的证明力低，综合考量证人证言不能作为认定事实的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，执行标的终结的裁定文书并未送达当事人，执行标的执行程序并没有终结。即使证人真得收到法院的文书，原执行案件的执行法官在明知上诉人系原审第三人负责人且能够联系上的情况下，不告知上诉人也不向上诉人送达，而向证人送达，其执行行为也不符合法律规定，系无效的送达，也不能认定执行标的执行程序终结，因此，上诉人提起案外人执行异议之诉的时间符合法律规定；原审审判组织的组成不合法，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。一审法院在庭审过程中有一位审判员及两位人民陪审员，一审裁定书落款处为审判员独任作出，一审裁定违反法定程序，应当发回重审。综上，一审裁定存在严重的程序违法及认定事实错误，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。原审法院在执行被上诉人陈宇博申请执行原审第三人齐齐哈尔市碾子山区大山石材有限责任公司的合同纠纷一案，查封拍卖了案涉的小松牌挖掘机，并于2019年10月10日作出（2019）黑0207执130号执行裁定书，裁定案涉的小松牌挖掘机归买受人陈雪梅所有，所有权自本裁定送达买受人陈雪梅时转移。原审法院于2019年10月10日向陈宇博、齐齐哈尔市碾子山区大山石材有限责任公司送达了执行裁定书，案涉的执行标的的执行程序已终结。上诉人姜海于2019年10月16日对案涉的小松牌挖掘机向原审法院提出案外人执行异议，原审法院于2020年4月20日作出（2019）黑0207执异6号执行裁定，裁定驳回了姜海的异议请求。上诉人姜海不服，向原审法院提起案外人执行异议之诉。上诉人姜海对案涉小松牌挖掘机提出案外人执行异议时，原审法院对该执行标的已执行终结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，上诉人提起案外人执行异议已超过法定期限，上诉人无权提出案外人执行异议，亦无权提出案外人执行异议之诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院对本案依法适用普通程序进行审理，原审裁定审判组织错误，已作出（2020）黑0207民初61号之一民事裁定予以更正。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十月十二日书记员  闫 雪
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1362号申请执行人：裴保民,男性,1971年4月13日出生,410323197104131515,汉族,住新安县；被执行人：姬根上,男性,1969年6月11日出生,410323196906111036,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年7月1日生效的（2019）豫0323民特90号判决，于2020年7月16日向被执行人姬根上发出执行通知书，责令被执行人姬根上被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬根上在河南新安农村商业银行股份有限公司高平分理处的账户000000089910366998890001存款1638.70元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十日（）书记员  张海瑞
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2847号之五 申请执行人：潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司。 被执行人：杨斌。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 丽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执837号申请执行人：张连国,男性,汉族,住太仆寺旗骆驼山镇；申请执行人：孙海,男性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：辛树亮,男性,汉族，住太仆寺旗骆驼山镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛树亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛树亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十月十日书记员  范永毅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3011号之一申请执行人：丁莎，女，1991年2月28日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人：何瑞红，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：段卫涛，男，1984年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。丁莎与何瑞红、段卫涛纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初882号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何瑞红、段卫涛应于判决生效之日起十日内支付丁莎劳务费157140元及利息。因何瑞红、段卫涛未按上述生效法律文书履行义务，丁莎司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人何瑞红、段卫涛名下（车牌号为：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**）汽车三辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年6月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何瑞红、段卫涛负有继续向申请执行人丁莎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年十月十五日法官助理万少卿书记员张海龙
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1123号 申请执行人：孙然平，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：章吉勇，342626197212310034。 被执行人：洪伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行孙然平与洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初760号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙然平于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人洪伟偿还欠款50000元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人洪伟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人洪伟立即履行本院作出的（2020）皖0523民初760号民事调解书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人洪伟未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人洪伟名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人洪伟名下无银行存款、无车辆、无房产,也无其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院对被执行人洪伟采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日约谈了本案申请执行人孙然平的委托诉讼代理人章吉勇，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，孙然平同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高熊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘畅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3469号被执行人:颜春林，男，汉族，1989年2月11日出生于山东省莱州市，小学文化，住山东省莱州市。被执行人颜春林刑事处罚罚金一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初390号刑事判决书确定的颜春林罚金处罚事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华审 判 员  尹晓君人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十七日书 记 员  胡维克
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2472号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，公司董事长。委托代理人：胡俊常，女，1989年7月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：田喜平，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郭爱枝，女，1969年12月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告田喜平、郭爱枝为金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人胡俊常、被告田喜平到庭参加诉讼，被告郭爱枝经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行的诉讼请求为：1、请求法院判令二被告立即偿还原告24605.78元的借款本金及其利息706.95元（自2020年2月22日起至还款之日止，按月息9.42%和月息50%的罚息计算）。2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年10月26日，被告田喜平向原告提出农户小额自助贷款信用户评定申请，经原告审核授予3万元贷款授信额度，被告田喜平出具了借款人承诺书，被告郭爱枝作为田喜平配偶出具了财产共有人承诺书，承诺在该授信、贷款存续期限内，对被告田喜平的贷款承担共同还款责任。2019年2月22日，被告田喜平、郭爱枝与原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款了3万元，该笔借款期限为12个月，即自2019年2月22日起至2020年2月22日止，借款利率为月息9.42‰，罚息为月息14.13‰。原告如约发放了贷款，但被告田喜平却未按约定在借款期限届满前还本付息，贷款到期后经原告多次催收，对本金及下余利息、罚息25312.73元拒不偿还。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。二被告有责任偿还原告贷款本金及利息、罚息。故根据我国相关法律规定，特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告田喜平辩称，向原告贷款后我还过两次，因经济困难，该贷款不能按期归还，另外原告计算罚息过高。郭爱枝未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年10月26日，被告田喜平向原告鄢陵农村商业银行提出农户小额自助贷款信用户评定申请，经原告审核授予被告田喜平30000元贷款授信额度。2019年2月22日，被告田喜平与原告鄢陵农村商业银行签订《个人借款合同》，向原告借款了30000元，该笔借款期限为12个月，即自2019年2月22日起至2020年2月22日止，借款利率为月息9.42‰，逾期贷款罚息约定为按借款利率基础上加收50%。被告郭爱枝作为田喜平配偶在《个人借款合同》上签名并出具了财产共有人承诺书，承诺在该授信、贷款存续期限内，对被告田喜平的贷款承担共同还款责任。原告于2019年2月22日按约发放了贷款，因被告未按约定还本付息，下欠贷款本金24605.78元及利息经原告多次催收拒不偿还，引起本案诉争。另查明：被告田喜平、郭爱枝双方于2018年10月18日登记结婚，2020年2月25日双方到婚姻登记机关办理了离婚手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告田喜平、郭爱枝签订的《个人借款合同》，被告郭爱枝作为田喜平配偶向原告出具的财产共有人承诺书中承诺，对被告田喜平的贷款承担共同还款责任。以上合同及承诺书均系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按合同约定偿还借款本息，对原告要求被告立即偿还借款本息、诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田喜平、郭爱枝于本判决生效之日起五日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款24605.78元及利息（利息自2020年2月22日起，按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告田喜平负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十月九日书记员  王聪琦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3257号原告：王淑娟，女，汉族，1960年1月21日出生，住所地天津市。委托诉讼代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰德发矿业有限公司，统一社会信用代码91150425756654100J，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万和永镇广义村。法定代表人：曹强，经理。被告：胡晓冬，男，1979年5月10日出生，汉族，公民身份号×××。第三人：王会，男，1968年5月9日出生，汉族，公民身份号×××。本院在审理原告王淑娟诉被告赤峰德发矿业有限公司、胡晓冬、第三人王会劳务合同纠纷一案中，原告王淑娟于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑娟的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王淑娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑娟负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月十六日书记员 刘占龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3244号原告：姚秀果，男，1963年11月25日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：崔国民，男，1967年6月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：李瑞，男，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：李学杰，男，1955年11月24日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗好鲁库昭乌达肉羊专业合作社，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗浩来呼热办事处所在地。法定代表人：刘奉勤，公司董事长。本院在审理原告姚秀果、崔国民、李瑞、李学杰与被告克什克腾旗好鲁库昭乌达肉羊专业合作社确认合同效力纠纷一案中，原告于二〇二〇年十月十六日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告姚秀果、崔国民、李瑞、李学杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚秀果、崔国民、李瑞、李学杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚秀果、崔国民、李瑞、李学杰负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年十月十六日书记员 李 筝
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2474号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人高向宁，男，1994年12月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岑溪市。因本案于2020年7月9日被中山市公安局取保候审。2020年10月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人高向宁犯危险驾驶罪，鉴于被告人高向宁自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月1日23时49分许，被告人高向宁醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人黎某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏及被告人高向宁受伤的后果。随后，被告人高向宁在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人高向宁驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为135.3mg/100mL。经认定，被告人高向宁承担此事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人高向宁在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人高向宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高向宁在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人高向宁确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高向宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1400元依法折抵罚金，余款3600元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月三十日书记员  关政林子超
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1278号罪犯陆有伟，男，1969年5月8日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫1282刑初436号刑事判决，认定被告人陆有伟犯寻衅滋事罪，妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陆有伟确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯陆有伟在服刑期间虽然能够认罪服判，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现，但根据其剩余刑期情况，本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆有伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4525号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：毕波。委托诉讼代理人：韩丽娜。被告：刘景禹，其他自然信息不详。被告：刘欢，其他自然信息不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告刘景禹、刘欢供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，在本案审理过程中，原告赤峰富龙热力有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 于 洋 二〇二〇年十月十六日书记员 卢明月
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6121号原告：禹州市金鹏汽车服务有限公司，住所：禹州市钧台办北环路南侧（八里营社区）法定代表人：赵明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道与永兴东路交叉口东北芙蓉商务中心2号楼8楼802-810号负责人：王立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱万华，该公司员工。原告禹州市金鹏汽车服务有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称浙商财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26号公开开庭进行了审理，原告禹州市金鹏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孟治甫，被告浙商财险许昌公司的委托诉讼代理人朱万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市金鹏汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费3620元、评估费600元共计4220元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告禹州市金鹏汽车服务有限公司豫Ｋ××××**号轻型自卸货车的所有人，2019年11月12日18时许，白坡驾驶三轮电动车，由西向东行驶到侯饭325省道346公里时向北转弯，与由东向西的乔秋雨驾驶豫Ｋ××××**号轻型自卸货车相撞，造成两车损坏，白坡及乘车人侯美凤、侯景耀受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出第411081120190047705号道路交通事故认定书，认定乔秋雨应负事故的同等责任。事故发生后，原被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出许诚信[2020]车鉴字第140号鉴定意见书，评估原告车损失修复价格为3620元,原告支出评估费600元。该车在浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额为108120元），保险期间为2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。原告就以上车损、评估费等费用与保险公司协商无果，为维护原告权益,特提起诉讼,请求贵院判如所请。被告浙商财险许昌公司辩称：原告起诉金额过高，事故责任是同等责任，若调解按照70%赔偿，若调解不成依法由法院判决。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实豫Ｋ××××**号轻型自卸货车在被告投保有交强险、机动车损失险的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：原告主张的车损应否支持，本院审查后认为，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司在确定车损时，系根据车辆损失部位、部件，结合汽车配件、维修市场行情，综合分析确定事故车辆的损失价格，足以证实车损数额的合理性、客观性，且原告提供车辆实际维修清单予以印证，故对原告该主张予以支持；本院查明的事实如下：2019年11月12日18时许，白坡驾驶三轮电动车，由西向东行驶到侯饭325省道346公里时向北转弯，与由东向西的乔秋雨驾驶豫Ｋ××××**号轻型自卸货车相撞，造成两车损坏，白坡及乘车人侯美凤、侯景耀受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出第411081120190047705号道路交通事故认定书，认定乔秋雨应负事故的同等责任。事故发生后，原被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出许诚信[2020]车鉴字第140号鉴定意见书，评估原告车损失修复价格为3620元,原告支出评估费600元。3号轻型自卸货车的所有人为禹州市金鹏汽车服务有限公司，乔秋雨为原告雇佣的该车司机，该车在浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额为108120元），保险期间为2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为豫Ｋ××××**号轻型自卸货车在被告浙商财险许昌公司在投保有机动车损失保险，原告禹州市金鹏汽车服务有限公司作为车辆所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告的各项损失为4220元：车辆损失3620元（扣除残值后），评估费600元。故被告浙商财险许昌公司应在原告投保的保险限额内支付各项损失共计4220元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告禹州市金鹏汽车服务有限公司支付各项损失共计4220元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李晓霞二〇二年十月二十七日法官助理：潘建军书记员 ：张晓雅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10372号原告：吴岗，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，总经理。原告吴岗诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告吴岗到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付车损16770元及评估费750元。事实与理由：本人在2020年8月15日下午驾驶出租车行驶在三香路，与一辆奔驰轿车相撞。报警报备，然后进行维修。维修费用和定损存在较大差异。定损员建议我委托第三方评估公司进行评估。现因被告未进行理赔，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、道路客运承运人责任险保单、综合商业保险的保单、汽车维修的增值税发票、新增设备维修收据、公估报告及公估费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｅ×××**登记车主为原告吴岗。2020年5月29日，原告为苏Ｅ×××**车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为68562元，新增加设备损失险保险金额为4250元，保险期间均自2020年6月13日0时至2021年6月12日24时。2020年8月15日16时11分许，吴岗驾驶苏Ｅ×××**车在三香路进双虹路西约308米时与谭江莉驾驶的闽Ｃ×××**车及史筱勤发生碰撞，经交警认定，吴岗负全部责任。原告陈述，因与保险公司就本次事故的损失金额发生争议，故原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司进行车辆损失评估并支付评估费750元。该公司于2020年8月17日出具公估报告，确认苏Ｅ×××**车在此次事故中的车损为15200元。后原告进行了维修，支付维修费15200元。原告陈述，因苏Ｅ×××**车为油改气车辆，此次事故造成新增设备损坏，新增设备的维修费用为1570元。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险关系合法成立有效。苏Ｅ×××**车在保险期间内发生了保险事故且原告已实际支出了车辆的维修费用、评估费，被告应按约对上述损失予以赔付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴岗保险金16770元及评估费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取为119元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 路二〇二〇年十月二十六日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王可心，女，1984年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王可心信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79805.38元(币种下同)。原告诉称，被告王可心系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79805.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6302号原告：杨书敏，女，生于1964年1月23日，汉族，住禹州市。被告：李大江，男，生于1967年3月13日，汉族，住禹州市。原告杨书敏诉被告李大江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨书敏到庭参加诉讼，被告李大江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告急需用钱，2014年12月10日向我借款20000元，被告给我打了一张借条。被告不予偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李大江缺席未答辩。经审理查明：被告李大江因需向原告杨书敏借款，并于2014年12月10日向原告杨书敏出具借条一份，载明“今借现金贰万元整（20000.00）2014.12.10号，李大江”。后经原告杨书敏多次催要，被告李大江偿还借款2000元。现原告杨书敏催要下余借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大江向原告杨书敏借款20000元，有被告李大江出具的借条为凭，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。扣除被告李大江已经偿还的借款2000元，其还应向原告杨书敏偿还借款18000元。关于原告杨书敏要求的利息，被告李大江应当自原告杨书敏起诉之日（2020年9月30日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款清偿之日止。被告李大江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告李大江于本判决生效后五日内偿还原告杨书敏借款18000元及利息（自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿之日止）。二、驳回原告杨书敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李大江承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二〇年十月三十日法官助理李瑞芳书记员李欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7854号申请执行人：贾华静，男，1989年12月22日出生，汉族，中国华夏人寿保险股份有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：王某，女，1981年11月7日出生，汉族，无业，住吉林省梨树县。贾华静申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1478号民事判决书已发生法律效力。贾华静向本院申请执行，要求被执行人王某给付借款本金24760元、案件受理费419元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王某名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。申请执行人贾华静亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾华静申请执行的借款本金24760元、案件受理费419元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人贾华静确认，被执行人王某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾华静享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人贾华静履行债务的义务。申请执行人贾华静发现被执行人王某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕旌辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4548号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范四民，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省项城市。另一户籍：），男，1971年8月19日，汉族，户籍地青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：项城市李寨镇大范行政村村民委员会。住所地：河南省项城市李寨镇大范村。负责人：范四民，该村委会主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安书东，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。再审申请人范四民、项城市李寨镇大范行政村村民委员会（以下简称大范村委会）、安书东因建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范四民、大范村委会申请再审称，一、原审判决认定事实错误。在二审庭审笔录中安书东自认其已于2015年将剩余材料全部拉走，证明其并无该项损失，案涉工程剩余材料款49557.85元不应支付给安书东。二、河南北方亚事工程咨询有限公司于2014年9月15日作出的豫北方亚事司建价字（2014）6号司法鉴定意见（以下简称6号鉴定意见）不应作为认定案件事实的依据。具体理由如下：1.6号鉴定意见是在河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）诉大范村委会和范四民一案中作出，是德诚公司单方委托，与安书东无关，且该案判决已被撤销；2.该鉴定是在案涉合同有效的基础上进行的，但本案中已认定案涉合同无效，故6号鉴定意见中包含的工程利润、间接成本等相关费用应予扣除。3.因安书东在施工期间并未缴纳住房公积金、意外伤害险，故鉴定意见中包含的前述费用不应得到支持。4.德诚公司诉大范村委会和范四民一案的判决书送达程序违法，剥夺了当事人的辩论权利，那么在该案中作出的6号鉴定意见必然也剥夺了当事人的辩论权利，同样程序违法，不能作为认定案件事实的依据。三、德诚公司系缴纳鉴定费用的主体，安书东支付鉴定费用的行为并不导致申请鉴定主体的变更，原审判决直接判令范四民和大范村委会向安书东支付该项费用混淆了法律主体，系认定事实错误。四、原审判决认定安书东借用德诚公司资质施工系认定事实错误，适用法律错误。德诚公司出具证明，不认可其与大范村委会签订有建设工程施工合同，且未授权任何人与大范村委会就案涉工程进行诉讼；林州市公安局出具的证明，可以证明是安书东私刻德诚公司印章与大范村委会签订的施工合同，安书东的行为涉嫌刑事犯罪。安书东冒用有施工资质的施工单位进行施工，给大范村委会造成了严重的经济损失，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，原审判决依据该条款认定合同性质系认定事实及适用法律错误。五、大范村委会除已向安书东支付64万元工程款外，另向工人支付工资、向房东支付房屋租金、向供货商支付砂石款、向出租方支付挖掘机木板租金等各项费用20余万元，原审判决仅认定64万元系事实错误。六、本案签订有施工合同，明确约定有工程单价，也有安书东的承诺单价，本案并不需要通过鉴定来确定工程款数额。七、范四民只是大范村委会负责人，不是案涉工程的实际投资人，该工程投资人系大范村委会，范四民不是本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。安书东申请再审称，一、二审判决书第14页第二行叙述“范四民应支付安书东的案涉工程款为1089137.03元”，而第15页判项二中数额却变成了1089037.03元，明显错误。二、安书东主张的前期基坑处理停运费2000元、压坏庄稼赔偿费200元，有经双方签章认可的现场签证单为证,且属于案涉工程款范畴，应当得到支持。三、大范村委会、范四民扣押安书东的设备损失、停工损失和材料评估费均应由大范村委会、范四民全部承担，安书东不存在过错，不应承担50%的责任，原审判决责任划分不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：2013年，安书东借用德诚公司的资质以包工包料的方式承建了大范庄裕康新村1﹟、2﹟住宅楼，因大范村委会未按时支付工程款，安书东进行部分施工后停工至今。安书东要求支付已施工部分工程的剩余工程款未果产生本案纠纷。关于范四民扣押安书东的建筑设备机械材料损失、看管工地工人工资、塔吊租金等损失，应否按照50%的比例划分责任的问题。安书东申请称范四民不按时支付工程款，撤场时又扣押相关建筑设备，对该部分损失安书东不存在过错，不应承担50%的责任。本院认为，安书东在施工过程中按照合同约定按时完成约定的施工量后向范四民、大范村委会索要工程款，范四民、大范村委会屡次违约不按时支付工程款，造成工程被迫停工至今。工程停工系范四民、大范村委会未按时支付工程款所致，范四民扣押安书东建筑设备机械材料的行为属于侵权行为，由此造成的建筑设备损失、看管工地工人工资、塔吊租金等损失，不应由无过错的安书东分担，原审判决判令安书东对该部分损失承担50%的责任，明显责任划分不当。关于范四民、大范村委会申请所称，案涉建筑施工合同无效后，安书东不应再主张鉴定意见中所列的住房公积金、意外伤害险，以及案涉工程剩余材料款49557.85元不应返还给安书东，已付工程款数额认定错误等问题，再审时应一并查明。故安书东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理程保华书记员帖海青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10147号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************019。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告关满辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员吴新月、林燕红组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年2月7日的信用卡透支本金59783.25元、利息3543.62元、滞纳金1909.57元、手续费1589.05元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计66825.49元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********173。二、信用卡开卡时间：2015年1月16日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月7日，被告尚欠透支本金59783.25元、利息3543.62元、滞纳金3543.62元、手续费1589.05元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，诉状中有笔误，事实与理由部分的卡号为625********77455，第二项的滞纳金3543.62元修改为违约金1909.57元，截至2020年9月7日，被告尚欠本金59783.25元、利息10603.67元、违约金2028.26元、手续费1589.05元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关满辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年9月7日止的信用卡欠款本金59783.25元、利息10603.67元、手续费1589.05元，及以本金从2020年9月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1470.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  吴新月人民陪审员  林燕红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10执复84号 复议申请人（被执行人）：周晓燕，女，1979年9月4日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 复议申请人周晓燕不服天台县人民法院（以下简称天台法院）（2020）浙1023执3044号罚款决定，向本院申请复议。 周晓燕申请复议称，复议申请人与许再顺因承揽合同一案于2020年7月29日由天台法院作出（2020）浙1023民初1450号判决，2020年9月21日复议申请人通过与案件承办法官联系，并由承办法官出具了截止当日的债务利息、诉讼费及履行款项的相关帐号信息，申请人收到信息后当即履行了上述义务。但是复议申请人于2020年9月27日获悉了自己的银行帐户被冻结，在联系天台法院后，给出的答复是，该案由许再顺申请执行，案件进入执行程序后直接罚款2000元，复议申请人以没有收到相关罚款决定文书为由抗辩，得到的答复却为有没有文书都一样，反正案件进入执行就是罚款2000元。随后，复议申请人收到天台法院短信罚款决定信息。申请人因在外经商贷款需要结案证明手续，无奈只得向天台法院支付上述罚款及执行费，以换得结案证明。综上所述，复议申请人已经履行了判决书所确定债务本金、利息、诉讼费，但天台法院仍作出罚款决定，且并未告知处罚的理由及依据，明显缺乏事实基础与法律依据。其罚款行为的目的显然不是为了督促被执行人履行义务，有为自己创收的嫌疑，这样的行为或许在数据上体面，但有违法院司法环境建设，请求撤销天台法院于2020年9月27日作出的对申请执行人的罚款2000元的决定。 本院查明，许再顺与周晓燕承揽合同纠纷一案，天台法院于2020年7月29日作出（2020）浙1023民初1450号民事判决，载明：一、限被告周晓燕在本判决生效之日起十日内支付原告许再顺装修费16000元并赔偿利息损失，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算从2020年5月11日开始算至履行完毕之日止。二、驳回原告许再顺其他诉讼请求。该判决生效后，天台法院于2020年9月14日向周晓燕发送了督促履行的短信，内容为：“天台县人民法院提示：生效法律文书具有强制执行效力，自觉履行生效法律文书确定的义务是每一个公民的应尽义务，拒不履行法律义务将给个人生活带来以下严重影响：（1）被依法强制执行且强制执行记录终身保留。（2）个人征信不良记录至少保留五年且无法修改。（3）在信用浙江公开曝光。（4）罚款2000元起，并承担执行费用。（5）列入失信黑名单，限制高消费，影响出行及子女受教育。（6）如拒不履行导致案件进入执行程序，本次督促将作为处罚的重要依据。诚信天台，法治天台，从我做起！（如已履行请自觉忽略本短信）。”因被告未履行，原告许再顺申请强制执行，天台法院于2020年9月16日立案执行，执行案号为（2020）浙1023执3044号。同月18日，天台法院向复议申请人发送了执行通知书和报告财产令，并于22日以被执行人周晓燕未按执行通知书履行法律文书确定的义务为由作出（2020）浙1023执3044号罚款决定书，对被执行人周晓燕罚款人民币2000元。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，天台法院在执前督促短信中已明确告知了不履行的后果，被执行人有能力履行而没有按照法律文书指定的期限履行，执行法院根据其情节轻重，予以罚款并无不当。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 驳回复议申请人周晓燕的复议申请，维持天台县人民法院（2020）浙1023执3044号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十二日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5217号 原告:绵阳市久安居物业服务有限责任公司，住四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**，统一社会信用代码91510703671440584U。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：简正举，男，汉族，生于1970年6月9日，，住四川省江油市 本院在审理原告绵阳市久安居物业服务有限责任公司诉被告简正举物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市久安居物业服务有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十月二十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12930号原告：张其凯，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：李家祺，男，1989年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李传铭(系被告父亲)，男，汉族，住上海市杨浦区。原告张其凯与被告李家祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张其凯向本院申请撤诉，且明确不再预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张其凯撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十月九日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2550号洛阳昶盛置业有限公司、苗会军：你与郭广斌借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2017）豫0305民初4097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭广斌向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款550000元；（二）执行费7900元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007852特此通知二〇二〇年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5366号之五申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王金兴，男，汉族，1982年11月18日生，户籍地黑龙江省通河县。被执行人：王金杰，女，汉族，1987年6月12日生，户籍地黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金兴在中国民生银行50×××17账户内存款人民币244433.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王子伟
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初1326号 原告：龚运富，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告：奉松秀，女，汉族，湖南省宁远县人，居民（系原告龚运富之妻）。 委托诉讼代理人：龚运富，特别授权。 被告：潘志明，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：李成学，男，汉族湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。 原告龚运富、奉松秀诉被告潘志明、李成学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚运富、被告李成学及其委托诉讼代理人何明辉到庭参加诉讼，被告潘志明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚运富、奉松秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告潘志明、李成学偿还借款本金450000元及利息（从欠付之日起至本案执行完毕之日止）；2、案件受理费由被告潘志明、李成学承担。事实及理由：被告潘志明于2016年上半年因承建城管市政项目“宁嘉公路污水处理工程”急需资金，经其表哥李成学（与其合伙承建该项目之人）介绍说；潘志明有房有车，且在九越九大酒店有股份，污水处理是政府工程。在潘志明夫妻和李成学（又名李宁），出具借条后，借人民币450000元。其中300000元是经银行汇款，另150000元是现金给付。双方约定月利息3分，在2017年7月30日之前一次性还清，否则月利息3分外还承担违约金300000元。时至今日工程早已完工，只收到李成学（又名李宁）利息50000元。此后，原告多次催讨，被告以各种借口拖延支付，甚至干脆不接电话。原告无奈之下，请求法院依照相关法律规定，判令被告还本付息，以维护原告合法权益。 被告李学成辩称，答辩人是涉案借款的在场人并不是担保人，借条中担保人三字属于事后添加，答辩人并不知情；本案中即使答辩人是担保人也已经过了保证期间依法免除保证责任。 本院在审理过程中查明，涉案借条上借款人一栏中除有潘志明签名外，还有曾秀芳作为借款人的签名及捺印，曾秀芳是本案的必要共同诉讼人，但原告龚运富、奉松秀未将其列为被告，不符合法律规定，经本院释明后，原告同意将本案驳回起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龚运富、奉松秀的起诉。 案件受理费8050元退还原告龚运富、奉松秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李裕民 人民陪审员  王继勋 人民陪审员  张秋云 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1183号再审申请人（一审被告）：何梅香，女，1958年12月13日出生，汉族，住江西省余干县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西国友实业有限公司。住所地：江西省余干县城西工业园区。法定代表人：段国友，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余干县粤赣米业有限公司。住所地：江西省余干县三塘乡塘西村。法定代表人：李国木，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西万年皇阳贡米实业有限公司。住所地：江西省万年县丰收工业园区。法定代表人：蔡阳厚，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：上饶市三清拍卖有限公司。住所地：江西省上饶市信州区解放西路**三清大酒店**。法定代表人：陈勇，该公司董事长。一审被告：李国木，男，1951年8月22日出生，汉族，住江西省余干县。再审申请人何梅香、江西国友实业有限公司（以下简称国友公司）、余干县粤赣米业有限公司（以下简称粤赣米业公司）因与被申请人江西万年皇阳贡米实业有限公司（以下简称万年贡米公司）、上饶市三清拍卖有限公司（以下简称三清拍卖公司）及一审被告李国木拍卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何梅香、国友公司、粤赣米业公司申请再审称，1．二审判决遮掩三清拍卖公司未到庭参加诉讼的事实，在二审判决中陈述不开庭进行了审理，实际上再审申请人与被申请人万年贡米公司均到庭参加庭审。2．二审期间没有审查再审申请人上诉请求的有关事实及相关规定，未责令三清拍卖公司提交证据，导致认定事实缺乏相关证据证明。综上，何梅香、国友公司、粤赣米业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出的二审判决书中陈述“不开庭进行了审理”的问题，2019年8月9日下午3时，江西省上饶市中级人民法院在该院三楼第十审判庭组织进行了法庭调查并签署了调查笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。在法庭调查笔录中，何梅香、国友公司、粤赣米业公司和万年贡米公司均陈述没有新证据提交，故上饶市中级人民法院据此不开庭审理以及在判决书中写明“不开庭进行了审理”符合法律规定。关于再审申请人提出的应当责令三清拍卖公司提交证据的问题。三清拍卖公司的账簿、拍卖笔录以及相关资料的证明目的在于确认其与万年贡米公司签订《拍卖成交确认书》是否真实有效。而上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终250号民事判决书已经生效并确认了万年贡米公司与三清拍卖公司2012年8月8日签订的《拍卖成交确认书》有效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻确认事实的除外，而本案中，何梅香、国友公司、粤赣米业公司并未提交相关证据推翻该生效判决确认的事实，因此（2016）赣11民终250号民事判决可以作为本案认定事实的依据。一、二审据此认定案涉《拍卖成交确认书》有效，并无不当，无需责令三清拍卖公司另外提交证据加以证明。综上，何梅香、国友公司、粤赣米业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何梅香、江西国友实业有限公司、余干县粤赣米业有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十月二十一日书记员 夏志妹
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执619号之一申请执行人张配华，男，1978年8月1日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人杨步枣，男，1972年9月1日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人张配华与被执行人杨步枣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特189号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张配华向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行，执行标的7000元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人杨步枣发出执行通知书、报告财产令，要求杨步枣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨步枣逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨步枣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨步枣在金融机构仅有少量存款。被执行人杨步枣名下有车牌号为浙ＣＮ××**的车辆,该车辆已被本院另案查封，因未实际控制到位故暂无法处置。被执行人杨步枣名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人杨步枣有其他可供执行财产。截止2020年10月19日，被执行人杨步枣尚欠申请执行人7000元。鉴于被执行人杨步枣拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人杨步枣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张配华，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人杨步枣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执619号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年十月二十日代书记员 周科瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈忠平，男，1971年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121607.59元(币种下同)。原告诉称，被告陈忠平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121607.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11290号原告：杨永珍，女，1955年8月29出生，汉族，住河南省唐河县**************。被告：蔡某1，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市宅洁社保洁服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********自编03。法定代表人：蔡某1。原告杨永珍与被告蔡某1、江门市宅洁社保洁服务有限公司（以下简称宅洁社公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永珍向本院提出诉讼请求：判令蔡某1、宅洁社公司支付2020年3月1日至3月31日的工资2400元。事实和理由：双方于2020年3月1日口头建立雇佣关系，并未签订劳动合同，被告于2020年3月31日无合理理由单方面结束雇佣关系。结束雇佣关系后，被告多次拒绝回应杨永珍的诉求，目前仍未支付工资、加班费及其他费用。为维护合法权益，杨永珍诉至法院，请求法院支持诉讼请求。蔡某1、宅洁社公司辩称，杨永珍3月1日到六坊花园做清洁，工作了3到4天，说做不来就走了。物业公司通知蔡某13月10日接管清洁服务，蔡某1安排杨永珍从3月15日到售楼部做清洁。蔡某1给杨永珍1200元结清半个月工资。本院经审理认定事实如下：蔡某1是宅洁社公司的股东及法定代表人。2020年2月16日，六坊花园的物业管理单位珠海中珠物业管理服务有限公司中山分公司将该小区的保洁工作发包给宅洁社公司（蔡某1陈述系发包给其个人，其于2020年3月1日让宅洁社公司接手）。宅洁社公司聘请杨永珍从事保洁工作，双方约定每月工资2400元，但未签订劳务合同。杨永珍陈述其在六坊花园扫外围、通道、停车场，还有到售楼部做清洁，有在监控室用指纹打卡。本来每个月休息两天，但3月休息一天半。宅洁社公司、蔡某1主张杨永珍3月15日到六坊售楼部清洁，之前是试工期，并提交2020年9月7日的付款凭证1张，杨永珍确认收到付款凭证上的1200元，但对其上载明的“工资已洁清”不予确认。蔡某1陈述该内容是其自行书写。本院认为，一、杨永珍与宅洁社公司存在劳务合同关系，宅洁社公司应当支付劳务报酬，杨永珍诉求蔡某1承担偿付义务，蔡某1未提出异议，故由宅洁社公司、蔡某1共同承担。二、双方确认杨永珍每月工资2400元。宅洁社公司、蔡某1确认杨永珍于2020年3月1日到六坊花园从事清洁，但主张2020年3月15日前为试工期，并拒绝支付劳动报酬，违反法律规定，本院不予采纳。宅洁社公司、蔡某1主张杨永珍工作了三四天后就未从事工作，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。因此，宅洁社公司、蔡某1应支付杨永珍2020年3月劳务报酬2400元，扣减已经支付的1200元，还须支付1200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江门市宅洁社保洁服务有限公司、蔡某1于本判决生效之日起三日内支付劳务报酬1200元给原告杨永珍；二、驳回原告杨永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告杨永珍预交），由被告江门市宅洁社保洁服务有限公司、蔡某1负担，并直接向原告杨永珍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月二十九日书记员 梁壁淇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3784号申请执行人：韩旭，男，汉族，1983年3月9日出生，户籍地北京市。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华。本院执行申请执行人韩旭与被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为杨劳人仲(2019)办字第1260号裁决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司名下存款人民币298,786.47元及利息，或者被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3509号申请执行人:杭州云庭房地产营销策划有限公司被执行人:上海虞谷房地产咨询有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3509号案件,即申请执行人杭州云庭房地产营销策划有限公司与被执行人上海虞谷房地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初587号民事判决书,已于2020年10月28日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47140号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋人珍，女，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋人珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,832.21元。原告诉称，被告宋人珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计62,832.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13423号原告:中山市振风印刷材料销售有限公司，住所地广东省中山市**************之二。法定代表人：袁继华，该司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇辗论胶粘制品厂，住所地广东省中山市**********之一、之二。主要负责人：何雯婷。被告：何雯婷，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：张炯钊，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市振风印刷材料销售有限公司与被告中山市小榄镇辗论胶粘制品厂、何雯婷、张炯钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中山市振风印刷材料销售有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市振风印刷材料销售有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市振风印刷材料销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计62元，由原告中山市振风印刷材料销售有限公司负担。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月二十三日书记员  李颖欣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4501号原告：天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段**楼。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托诉讼代理人尚云。委托诉讼代理人强兆文。被告：刘兰庆，女，1958年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市九同物业管理有限公司与被告刘兰庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司（以下简称九同物业公司）委托诉讼代理人尚云、强兆文，被告刘兰庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九同物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘兰庆给付拖欠九同物业公司2006年10月至2015年12月的物业费8012元、违约金1602元、垃圾费297元；2018年7月至2018年12月的物业费522元、违约金104元，总计10537元；2、案件受理费由刘兰庆承担。事实与理由：九同物业公司与金海园业主委员会于2004年4月、2007年4月、2009年4月、2012年3月、2016年4月签订了《前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由九同物业公司对金海园小区进行物业服务，业主应于每月15日前交纳物业服务费。刘兰庆系九同物业公司物业服务小区业主，自合同成立之日起九同物业公司按合同约定全面履行了物业管理服务，刘兰庆自2006年10月至2018年12月欠付物业费共8534元及生活垃圾处置费297元，另外合同约定业主逾期交纳物业费的，自逾期之日应按交纳物业费的20%即1602元交纳滞纳金。上述费用经九同物业公司多次催要并与刘兰庆协商未果，故九同物业公司依法提起诉讼。被告刘兰庆辩称，对所欠九同物业公司物业费8534元没有异议。因为开发商交付刘兰庆的房子是不合格的，刘兰庆没有入住，另九同物业公司未按合同约定完全履行服务义务，致使刘兰庆家水表、自行车丢失，故不同意缴纳物业费。经审理查明，九同物业公司与天津市静海区金海园业主会分别于2004年4月、2007年4月、2009年4月、2012年3月和2016年4月签订了《前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为：2004年4月1日起至2021年3月31日终止。合同约定天津市静海县金海园业主会代表全体业主将金海园小区委托给九同物业公司进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、九同物业公司与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。合同订立后，九同物业公司依约为该小区业主提供了物业服务。另查，刘兰庆系九同物业公司所服务的天津市静海区静海镇金海园小区28-5-202室业主，房屋建筑面积124.21平方米。刘兰庆自2006年10月至2015年12月欠九同物业公司物业服务费为8012元，从2018年7月至2018年12月欠九同物业公司物业服务费为522元。该款经九同物业公司催要，刘兰庆以其房屋存在质量问题以及九同物业公司未按合同约定完全履行服务义务为由拒绝交纳物业服务费，九同物业公司与刘兰庆多次协商未果而成讼。以上事实有九同物业公司提交的物业服务合同、物业服务企业年度信用等级证书、业主会证明，刘兰庆提交的鉴定报告及双方当庭陈述予以证实。本院认为，九同物业公司与天津市静海区金海园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。刘兰庆作为天津市静海区金海园小区的业主，应受上述合同的约束。九同物业公司提交的金海园业委会出具的证明、天津市国土资源和房屋管理局信用等级考评记录能够证实九同物业公司已按合同对金海园小区提供了合格的物业服务。九同物业公司依约为刘兰庆房屋所在小区提供物业服务，刘兰庆应依约向九同物业公司及时交纳物业服务费。就刘兰庆提出的房屋质量问题以及九同物业公司未按合同完全履行义务，故而拒绝交费之抗辩，本院认为，就房屋质量问题造成的损失刘兰庆应向有义务承担赔偿责任的义务人主张权利，而物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，应以该小区业主委员会的认定及物业主管部门的评定为主要判定标准，而不应以刘兰庆个人的评价为判断标准，如果刘兰庆对物业服务不满，可以向业主委员会反映，由业主委员会督促物业进行整改，若整改不到位，业主委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，刘兰庆不应以拒绝交纳物业费的方式维权。刘兰庆长期拖欠九同物业公司物业服务费的行为侵害了九同物业公司合理取得服务费用的民事权益，九同物业公司要求刘兰庆支付物业服务费8534元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。对于九同物业公司主张的滞纳金问题，虽物业合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但该物业服务合同并非九同物业公司与不特定业主本人签订，使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，因此，如业主未在约定的期限内交纳物业服务费用，物业服务企业亦应首先通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。本案刘兰庆虽存在逾期未交纳物业费的客观事实，但九同物业公司在未经业主委员会督促业主交费的情形下即采取诉讼追讨物业服务费做法亦存在不妥之处，故对九同物业公司请求刘兰庆支付违约金的主张，本院不予支持。对于九同物业公司要求刘兰庆支付垃圾费297元，因九同物业公司就该项诉讼请求未曾提交相关证据，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、刘兰庆自本判决生效后十日内给付天津市九同物业管理有限公司2006年10月至2015年12月的物业服务费8012元；2018年7月至2018年12月的物业服务费522元。二、驳回天津市九同物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由天津市九同物业管理有限公司和刘兰庆均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇二〇年十月十日书记员  陈 雷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异387号异议人（被执行人）：魏金秋，女，1962年10月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。异议人（被执行人）：金复杰（兼魏金秋的委托诉讼代理人），男，1958年8月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。申请执行人：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（1-22-1）。法定代表人：林炳成。被执行人：黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司（原名称黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司），，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路**法定代表人：金复成。被执行人：刘晓丽，女，1984年9月26出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司（以下简称互联小额贷款公司）与魏金秋、金复杰、黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司（以下简称鑫威实业公司）、刘晓丽公证债权文书一案[执行依据：（2018）京方正执行证字第00401号执行证书，执行案号：（2018）京0114执8171号]过程中，魏金秋、金复杰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。魏金秋、金复杰称，异议申请人因与申请执行人互联小额贷款公司申请执行赋予强制执行力的公证债权文书一案，不服（2018）京0114执8171号通知书不服作出的网络询价报告结论，特提出异议。贵院执行申请执行人互联小额贷款公司与异议申请人等赋予强制执行力的公证债权文书一案，向江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司发出网络询价委托书，对异议申请人所有的位于北京市昌平区独栋独院别墅进行网络询价。根据上述平台出具询价结果，贵院确定全部房地产的司法处置参考价格14014047元。异议申请人认为，这三家网络询价机构的询价结果不应作为参考价。首先，三家网络询价机构没有派员到被执行房屋的现场进行查勘，不了解房屋性质和用途。整个房屋状况介绍没有一句体现出独栋独院别墅字样，而且参考比较的小区是1985-2000年的普通住宅小区，而案涉异议申请人被执行的房屋是2012年建设的高档别墅小区，询价报告作参考的住宅小区与该别墅小区无论是建设年代还是价值，均没有可比性，因此依据参考的普通住宅小区确定案涉拟执行的别墅的价值，明显是不当的。另外，询价报告所认定的房屋基本信息不准确，有着明显的故意压低价值意思。第二，询价机构没有对被执行房屋所在的地区、地段、地段进行必要的调查解同地段或者相近地段、同种用途的房屋的市场价格。第三，询价机构所参考的价格，是各小区普通楼房的各种用途房屋价格的均价。而北京市昌平区是带有地下室独栋独院落（900平方米）别墅小区房屋，现在同小区三期同样面积的独栋别墅建筑密度比这个大，院子比这个小，售价在2500万元-3500万元区间，现在出售的位置和院子大小与案涉拟执行的别墅无法比较，询价机构根本没有派专业人员进行现场勘验或鉴定，在没有明确房屋用途的情况下，得出的询价结果缺乏客观依据，是不可信的。最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，“执行过程中，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》合理确定财产处置参考价”，“定向询价结果严重偏离市场价格的，可以进行适当修正”。而贵院违反上述规定，没有委托专业机构的专业人员进行现场勘验或鉴定，径行根据不合理的、明显低于市场价值2-3倍的询价结果，作为司法拍卖参考价，不仅不能最大限度实现房屋真实价值，而且势必严重损害异议申请人的合法权益，是极其错误的。因此，请求依法撤销（2018）京0114执8171号《通知书》作出的网络询价报告结论，依法重新对案涉别墅进行评估。本院查明，互联小额贷款公司申请执行魏金秋、金复杰、鑫威实业公司、刘晓丽公证债权文书一案，北京市方正公证处出具（2018）京方正执行证字第00401号执行证书，载明：一、被执行人刘晓丽、金复杰、魏金秋以及黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司（即鑫威实业公司）。二、执行标的1.本金：人民币伍佰万元；2.利息：自2017年7月1日起至全部债务清偿之日止，月利率1.67%；3.逾期利息：自2017年7月6日起至全部债务清偿之日止，每日按照逾期本金的千分之一计算；4.违约金：借款金额20%。（以上利息、逾期利息与违约金之和不得超过月利率2%）。三、被申请执行人可供执行的财产：刘晓丽、金复杰、魏金秋以及黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司的全部财产。互联小额贷款公司据此向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执8171号立案受理。执行过程中，本院于2018年12月12日查封了魏金秋、金复杰名下上述房屋。2020年7月22日，本院裁定评估、拍卖上述房屋。因当事人不同意以当事人议价的方式确定财产处置参考价，本院向北京市昌平区不动产登记事务中心发出定向询价函，由于该中心未在指定期限内向本院反馈询价结果，本院对涉案房屋进行网络询价。本院向最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库纳入的司法网络询价平台，即中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司发出网络询价委托书。后中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司向本院反馈的询价结果分别为14187632元、13840462元。由于淘宝（中国）软件有限公司未按期反馈，本院经审查后认定上述房屋的司法处置参考价为14014047元（上述平台反馈的有效结果的算术平均值以元为单位取整数）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案中，魏金秋、金复杰以定向询价机构没有派员进行现场勘验或鉴定，没有进行必要调查，作出的询价结果不应作为参考价为由，要求撤销网络询价报告并对涉案房屋进行评估的异议请求，不属于执行异议审查的范围，按照上述法律规定应裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回魏金秋、金复杰的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十月九日书 记 员  张秋菊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1693号原告：白凤平，男，1979年3月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被告：刘烘铭，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。白凤平与刘烘铭劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告白凤平于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白凤平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  万成伟二〇二〇年十月十二日书记员  林佳鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46833号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：傅中华，男，1973年2月13日出生，汉族，住江苏省无锡市上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告傅中华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,711.93元。原告诉称，被告傅中华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计113,711.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执1983号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人冯艳芳 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人冯艳芳案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47115号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭旭亮，男，1986年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谭旭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,533.39元。原告诉称，被告谭旭亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,533.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初1073号原告：延津县帝益麦种业有限公司，住所地延津县产业集聚区。法定代表人：陈学中，董事长。委托诉讼代理人：姚金龙，河南颂邦律师事务所律师。被告：河南省大正润禾种业有限公司，住所地河南省封丘县黄德镇黄德村。法定代表人：岳振宇，总经理。委托诉讼代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：平舆县神优粮丰种子店，经营场所平舆县东皇农资大世界。经营者：汪美枝，女，汉族，1965年3月3日。原告延津县帝益麦种业有限公司诉被告河南省大正润禾种业有限公司、平舆县神优粮丰种子店侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告延津县帝益麦种业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告延津县帝益麦种业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告延津县帝益麦种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延津县帝益麦种业有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十月十三日书记员  张向阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44568号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常开阳，男，1968年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告常开阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,148.18元。原告诉称，被告常开阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,148.18元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……