云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终850号上诉人（原审原告）：云南亚太铝业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处星都国际总部基地****。法定代表人：周吟，总经理。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尹泓瑾。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南佳诚新型材料有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道水桥上村北面、安易公路西侧。法定代表人：魏泉春，总经理。委托诉讼代理人：秦茂建。代理权限：特别授权代理。上诉人云南亚太铝业有限公司（以下简称亚太公司）因与上诉人云南佳诚新型材料有限公司（以下简称佳诚公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太公司上诉请求：1.判令佳诚公司支付亚太公司停工期间支付给工人的工资266401元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.判令佳诚公司退还剩余期间未使用的房租81690元；3.判令佳诚公司承担在原厂房所购买的电线、电缆等费用81410元；4.判令佳诚公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院对于亚太公司的工资支出、应退还租金的金额以及诉讼费用的承担比例与亚太公司的诉求有较大差距。1.原审判决佳诚公司应向亚太公司赔偿停工期间支付的工人工资金额为50000元事实认定错误。停工期间亚太公司实际支付工人的工资金额为266401元，有银行流水为证并在一审中己作为证据提交。亚太公司没有因佳诚公司挡墙滑坡致厂房坍塌的事故降薪裁员，保障了农民工权益，维护社会稳定，原审法院却以“亚太公司未提交充分证据证明其停工停产超过一个月及其一个月必需支出工人工资266401元”为由将支付给工人的工资减为50000元，属认定事实错误。2.原审判决佳诚公司应向亚太公司退还租金63388元事实认定错误。亚太公司与佳诚公司签订的租赁合同约定月租金为27230元，合同约定的租赁期为：2019年4月1日至2020年3月31日，亚太公司于合同签订当日一次性支付半年（2019年4月1日至2019年9月30日）租金163380元。由于2019年6月24日发生了本次事故，亚太公司已无法正常使用租赁物，实际无法使用租赁物的时间自2019年6月25日开始。亚太公司实际已付租金却未使用的时间为2019年6月25日至2019年9月30日，合计3个月零五天。佳诚公司理应退还亚太公司3个月租金81690元。3.原审法院没有支持亚太公司在原厂房所购买的电线、电缆等费用81410元，是事实认定错误。由于佳诚公司的原厂房不具备电线、电缆畅通，亚太公司在进驻厂房前，在该厂房内投入了电线、电缆安装费等共计81410元，由于佳诚公司的租赁物坍塌，导致亚太公司在租赁物厂房内的电线电缆发生了损毁，损失金额的证明材料己在一审程序中作为证据提交。原审法院不顾亚太公司的实际损失，任意裁判，导致亚太公司赔偿损失的诉求无法实现，属认定事实错误。4.本纠纷由佳诚公司违约导致，由亚太公司承担其中部分诉讼费用实属不公。佳诚公司未作答辩。佳诚公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费、鉴定费由亚太公司承担。事实与理由：一、一审法院认定佳诚公司赔偿亚太公司设备损失、维修及搬迁费276084元是没有事实根据和法律依据，二审法院应予以改判。一审法院依据亚太公司提交的“挡墙滑坡的照片、机床数控板料折弯机发票一份、收款人为江苏亚威机床股份有限公司付款回单两份、中国银行交易流水明细清单三页、招商银行账户历史交易明细表三份、欲证明因挡墙滑坡、厂房坍塌，致亚太公司于2019年6月28日购买的一台亚威折弯机全损毁，以及其他设备维修费用及厂房搬迁费用支出合计276084元。”一审法院是因为佳诚公司未提交证据反驳而依法认定亚太公司亚威折弯机全损毁是没有事实根据和法律依据的，亚太公司的起诉是依据其在一审诉状及证据中提交的证据“情况记录”请求的损失赔偿，该份“情况记录”是亚太公司在搬离佳诚公司租赁厂房时和佳诚公司对所有损害的设备作出的一个统一、最终的确认，也是为后期的赔偿有一个明确的依据。记录中明确了亚威折弯机只需要修复，并未确认已损毁需要佳诚公司全额赔偿一台新设备的约定，并且亚太公司向法院提交的购买设备的发票和付款回单还是2019年6月22、28日支付购买的，而亚太公司的设备受损是在2019年7月21日发生，全部受损或购买新设备也应该是2019年7月21日以后才重新购买，而亚太公司在一审提交的证据中户名为周雷鸣个人帐户上明确了折弯机分别于2019年8月16日维修费2500元、2019年10月9日又再次对折弯机维修5100元的事实，在“情况记录”中亚太公司执笔明确了佳诚公司只需承担受损设备修复的责任约定。一审判决中赔偿276084元中包含了2019年9月12日亚太公司周雷鸣2019年9月12日的个人报销款中5000元吃饭、机票钱，一审法院仅凭一张个人户名为周雷鸣的银行流水就判决由佳诚公司承担周雷鸣该笔“吃喝、住行”的费用这无事实根据和法律依据的判决。二、一审法院判决佳诚公司支付亚太公司停工期间工人的工资50000元没有事实根据和法律依据，应予驳回。亚太公司在一审提交的证据是自制的一份所谓的工资明细表，且没有提交有效的劳动合同、发放工资的完税证明、就连最基本领取工资的亲笔签名都未提交，一审法院就判决佳诚公司赔偿亚太公司工资是没有事实根据和法律依据。三、关于佳诚公司退还佳诚公司63388元租金没有事实根据。一审法院认定的时间是2019年4月1日至2019年7月22日，而实际亚太公司厂房搬迁是2019年7月22日而员工住宿是2019年8月8日才搬出佳诚公司的宿舍，而住宿必然要产生水、电费这也是亚太公司应当支付的，故佳诚公司只应退还亚太公司租金43191元。四、关于一审法院未对亚太公司提交的“情况记录”内容及佳诚公司申请鉴定“情况记录”中佳诚公司“魏泉春”三字不是佳诚公司亲笔书写的事实作出评判，在本案中亚太公司在诉状中的事实及理由部分是以该份“情况记录”为主要依据进行诉讼，而在诉讼中亚太公司为达到自己的目的在违背真实的事实基础上重新伪造了一张夸大赔偿事实的“情况记录”作为证据提交，在庭审中佳诚公司向一审法院提出鉴定申请，经昆明锦康司法鉴定中心于2020年3月2日依法作出昆锦司[2019]文鉴字第215号鉴定意见书，鉴定意见不是上诉人亲笔签名，佳诚公司交纳了3000元鉴定费。但在一审判决中一审法院未对“情况记录”的内容作出评判，亚太公司的起诉依据就是按“情况记录”中确认的事实诉讼，为何一审法院回避了在本案作为关键性证据的“情况记录”不作任何评判，对亚太公司提交的伪造佳诚公司签名的行为不作任何处罚，就连佳诚公司支付的鉴定费一审法院都未作出评判。亚太公司未作答辩。亚太公司向一审法院起诉请求：1.判令佳诚公司承担设备及维修款共计287355元；2.判令佳诚公司支付原告停工期间支付给工人的工资211000元；3.判令佳诚公司承担在原厂房所购买的电线、电缆等费用80842元；4.判令佳诚公司退还剩余未使用的房租81690元；5.判令佳诚公司承担亚太公司为实现债权所支付的包括本案的诉讼费、财产保全费。诉讼中，亚太公司变更第1、2、3项诉讼请求的金额，分别为：276084元、266401元、81410元。一审法院认定事实：2019年2月21日，佳诚公司作为出租方（甲方）与亚太公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于易门××街道水桥××村的厂房及住宿楼（以下简称租赁物）租赁于乙方使用。租赁物面积经甲乙双方暂定为厂房1868平方米／10元／每月，住宿楼为450元／每间／每月（暂定19间，以实际使用数量为准）。本租赁物的功能为铝单板加工厂及其铝制品加工。租赁期限为暂定壹年，从2019年4月1日起至2020年3月31日止。甲方为乙方提供不低于250ＫＶＡ的变压器，水、电费根据国家规定价格执行（注:甲方不得上浮加收任何费用），每月底结算一次。乙方应于合同签订当日一次性交纳租金163380元，余下租金2019年6月30日前支付。合同第十二条免责条款2约定：发生严重地震等自然灾害、战争或其他不能预见的、其发生和后果不能防止或避免的不可抗力致使任何一方不能履行本合同时，遇有上述不可抗力的一方，应立即用邮递或传真通知对方，并应在三十日内，提供不可抗力的详情及合同不能履行，或不能部分履行，或需延期履行理由的证明文件。该项证明文件应由不可抗力发生地区的公证机关出具，如无法获得公证出具的证明文件，则提供其他有力证明。遭受不可抗力的一方由此而免责。第十七条乙方权利义务及责任约定：乙方在租赁期内在租赁场地内出现的任何人身意外，由此所产生的刑事责任、民事经济赔偿及财产损失由乙方自行承担。《租赁合同》还对其他内容作了约定。《租赁合同》签订后，亚太公司使用涉案租赁物；2019年2月27日，亚太公司向佳诚公司支付了半年租金163380元。2019年6月24日涉案租赁物厂房外围由佳诚公司修建的挡墙滑坡致厂房受损。2019年7月21日，挡墙再次滑坡致厂房部分坍塌，并造成亚太公司在涉案租赁物内的部分财产受损。同日，易门县应急管理局现场检查作出决定，认为佳诚公司的挡墙、厂房仍存在坍塌风险，要求立即停止生产、设置安全隔离带、员工全部撤离，宿舍住宿人员清空。之后，亚太公司的员工撤离、机器设备全部搬离。另查，易门县2019年6月22日20时-23日20时持续降雨，累计降雨43.7毫米（属大到暴雨）；同年7月19日20时-21日20时持续降雨，累计降雨38.3毫米（属大到暴雨）。一审法院认为，本案亚太公司基于租赁合同关系主张权利。亚太公司、佳诚公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。诉讼中，双方均同意解除《租赁合同》，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，根据案件事实，虽然在2019年6月24日、2019年7月21日期间易门县持续降雨，有时为大到暴雨，但佳诚公司在其厂房外围修建挡墙之目的是保障厂房的安全，现佳诚公司的挡墙发生两次滑坡，致其厂房部分受损和亚太公司的财产受损，并不是不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。佳诚公司提交建设工程设计合同、建筑总设计图、挡土墙设计图、检测报告、气象证明等证据，不能充分证明其的挡墙发生滑坡，致其厂房部分受损和亚太公司的财产受损属于自然灾害造成，其主张亚太公司的财产损失属于自然灾害造成，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”因此，出租人不仅在交付租赁物时，应当保证交付的租赁物符合约定的质量、数量、用途，在交付租赁物之后的整个租赁期间，也应当保证交付的租赁物符合约定的质量、数量、用途。为此，出租人负有在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务。本案亚太公司在租赁期间，因佳诚公司提供的租赁物外围挡墙滑坡致厂房受损，特别是2019年7月21日，挡墙再次滑坡致厂房部分坍塌，使得亚太公司无法继续承租、无法继续生产经营，并造成亚太公司在厂房内的部分设备等受损，由此造成亚太公司的合理损失，佳诚公司应承担相应的违约赔偿责任。对于亚太公司主张的损失认定，一审法院以当事人的陈述、提交的证据和法律规定，结合案件事实分析、评判如下：1.亚太公司向一审法院提交了挡墙滑坡的照片、机床数控板料折弯机发票一份、收款人为江苏亚威机床股份有限公司付款回单两份、中国银行交易流水明细清单三页、招商银行账户历史交易明细表三份，欲证明因挡墙滑坡、厂房坍塌，致亚太公司于2019年6月28日购买的一台亚威折弯机全损毁，以及其他设备维修费用及厂房搬迁费用支出合计276084元。一审法院认为，亚太公司的此节主张，佳诚公司予以否认，但未提交证据反驳，故，根据亚太公司提交的证据、案件事实及当事人的陈述，依法可以认定亚威折弯机损毁、价值246000元，以及维修费用和搬迁费支出30084元，合计276084元。2.亚太公司向一审法院提交中国银行交易流水明细清单七页及其自己制作的一份停工期间支付工人工资明细表，欲证明由于厂房坍塌致亚太公司停工超过一个月，暂时计算一个月的停工损失266401元。佳诚公司予以否认，但未提交证据证明。一审法院认为，根据本案事实，佳诚公司的挡墙滑坡致厂房坍塌，使亚太公司无法继续承租、无法继续生产经营，但亚太公司未提交充分证据证明其停工停产超过一个月及其一个月必需支出工人工资266401元。一审法院结合案情及实际，酌定50000元。3.亚太公司提交招商银行账户历史交易明细表三页、中国银行交易流水明细清单一页，欲证明由于厂房坍塌，其在厂里投入的电线、电缆等损失81410元。佳诚公司予以否认，但未提交证据证明。一审法院认为，本案亚太公司未提交充分证据证明其投入厂房的电线、电缆已损毁，亚太公司的此节诉请，不予支持。4.对于亚太公司主张的退还剩余未使用的房租81690元。一审法院认为，根据案件事实，2019年7月21日佳诚公司挡墙滑坡致厂房坍塌，使亚太公司无法继续承租并搬迁，故应认定亚太公司使用的实际时间从合同约定的租赁期2019年4月1日起至2019年7月21日止，之后的亚太公司已预付的租金佳诚公司应予以退还。即，佳诚公司应向亚太公司退还2019年7月22日至2019年9月30日共计71天的租金63388元。亚太公司主张佳诚公司实际于2019年4月18日交付厂房，未提交证据证明，不予采纳。佳诚公司主张出租的宿舍为22间，未提交证据证明，不予采纳。佳诚公司主张还应扣减的水电费，不属本案解决的范畴，当事人可另行处理。综上，亚太公司的诉请，依法有据部分予以支持。佳诚公司提出亚太公司的损失属于自然灾害造成，其不应承担赔偿责任的抗辩意见,依据不足，不予支持。需说明的是：亚太公司提交的《情况记录》，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，《情况记录》上落款处“魏泉春”签名字迹并非佳诚公司法定代表人魏泉春书写，故对《情况记录》本案中不予认证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条规定，判决：“一、被告云南佳诚新型材料有限公司于判决生效之日起十五日内向原告云南亚太铝业有限公司赔偿设备损失、维修及搬迁费合计276084元。二、被告云南佳诚新型材料有限公司于判决生效之日起十五日内向原告云南亚太铝业有限公司赔偿停工期间支付工人的工资50000元。三、被告云南佳诚新型材料有限公司于判决生效之日起十五日内向原告云南亚太铝业有限公司退还租金63388元。四、驳回原告云南亚太铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计5428元（原告已预交），由原告云南亚太铝业有限公司负担2432元，被告云南佳诚新型材料有限公司负担2996元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。针对一审法院认定事实双方存在异议部分，因未提供充分有效的证据予以证明，不予确认。本院依法对一审认定事实予以确认。本院认为，本案基础合同为租赁合同，纠纷源于租赁期间发生泥石流给承租人亚太公司造成损失。一审宣判后，亚太公司与佳诚公司均未对佳诚公司应赔偿亚太公司损失提出异议并针对此进行上诉，表明亚太公司与佳诚公司对此业已服判，故本院就此不再评判并对一审认定由佳诚公司赔偿亚太公司损失这一处理原则予以维持。本案二审中，对于一审判决认定的设备损失、维修及搬迁费合计276084元的损失，亚太公司没有异议，佳诚公司认为亚威折弯机没有完全损毁，只需进行修复，不应按照新设备价格进行赔偿。本院认为，一审法院基于亚太公司提交的《增值税专用发票》及周雷鸣的《招商银行账户历史交易明细表》对此作出的认定，虽然佳诚公司对上述证据的三性均不认可，但未提供充分有效的证据予以推翻，一审据此认定设备损失、维修及搬迁费合计276084元并无不当，应予维持。对于一审判决认定的停工期间支付工人的工资损失50000元，一审中亚太公司虽进行了举证，但其所举证据并不足以证实其主张，即停工期间支付工人的工资为266401元且该工资系应由佳诚公司赔偿的损失。本院认为，停工必然存在工资损失，一审法院酌定停工期间支付工人的工资损失50000元并无不当，应予维持。对于一审判决认定退还的租金63388元，亚太公司主张实际无法使用租赁物的时间应自2019年6月25日开始起计，即2019年6月24日挡墙发生第一次滑坡后其已不能正常使用租赁物。本院认为，不能正常使用租赁物和不能使用租赁物不能相等同。一审法院依据易门县应急管理局作出的《现场处理措施决定书》认定亚太公司不能使用租赁物的实际时间为2019年7月21日并以此作为实际应付租金计算的截止时点正确，应予维持。本案并非租赁合同结算引发的纠纷，佳诚公司主张2019年7月22日至2019年8月8日期间因住宿产生的水电费支出，一审法院认为不属本案解决范畴及可另行处理并无不当，本院予以维持。此外，对于亚太公司上诉主张的其在原厂房投入的购买电线、电缆等费用损失81410元，因其未提供充分证据证实该损失确实存在，故对一审法院不予支持其该项诉讼请求的认定予以维持。对于佳诚公司上诉主张一审法院没有对《情况记录》和《司法鉴定意见书》作出评判的问题，系佳诚公司未对一审判决认真阅读。一审判决第8页最后一自然段对此已作评判。至于鉴定费问题，一审卷宗并无鉴定费收取凭证存卷，也无当事人对鉴定费由谁负担的主张依据，本案不作处理。综上所述，亚太公司和佳诚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10856元，由上诉人云南亚太铝业有限公司负担4864元，由上诉人云南佳诚新型材料有限公司5992元。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二〇年十月二十日书记员 范艺严