广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21656号原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司，住所地东莞市常平镇白花沥工业区**路，统一社会信用代码91441900671395779Y。法定代表人卢海英。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市灵动智能开发有限公司（原名称深圳市灵动塑胶制品有限公司），住所地深圳市光明区马田街道根竹园社区西边园**309，统一社会信用代码91440300MA5EC7L156。法定代表人孙旅城。被告张灵芝，1990年9月15日出生，住址湖北省来凤县。被告黄林可，1986年12月8日出生，住址四川省威远县。上列原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司诉被告深圳市灵动智能开发有限公司（以下简称“灵动公司”）、张灵芝、黄林可买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告灵动公司支付其所欠货款178599元及利息535元（该利息以178599元为计算基数按年利率6%，从2019年7月1日起暂计至2019年7月30日，实际计至被告清偿之日止）；以上共计179134元；2、请求法院判令被告张灵芝、黄林可对被告灵动公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等均由三被告共同承担。本案相关情况原告主张其与被告灵动公司自2018年4月至2018年9月期间存在业务往来，由原告向被告灵动公司供应塑胶产品等货物，交易流程为双方达成口头协议，原告向被告灵动公司送货，双方通过微信进行对账，付款方式约定月结30天。原告称被告灵动公司拖欠原告2018年6月至2018年9月期间货款178599元，经催要未果，诉至本院。为证明上述主张，原告向本院提交了对账单、送货单、《付款计划书》，其中对账单为打印件，被告未予签字或盖章，送货单有原件，收货人处均有人签字，《付款计划书》原告提交了原件予以核对，其内容为“致东莞市奇顺塑胶制品有限公司，本公司深圳市灵动塑胶制品有限公司因资金周转困难，拖欠贵公司货款至2018年6.7.8.9月18日止，本公司确认拖欠贵公司货款合计178599元，该款项拟按以下计划付款，请贵司谅解：2018年11月30日前付9000元，2018年12月30日前付9000元，2019年1月30日前付9000元，2019年2月28日前付9000元。为表诚意，本公司的法人代表张灵芝自愿对本公司上述款项承担连带清偿责任，保证期至2020年6月30日止”，上述内容中，其中“深圳市灵动塑胶制品有限公司”、“张灵芝”及涉及时间及金额的内容均为手写，其余部分为打印字体，手写部分有多处指印，指印存在明显大小区别，原告称“张灵芝”系其本人所书写，指印为被告黄林可及张灵芝所按；落款处写明“欠款单位：深圳市灵动塑胶制品有限公司担保人：黄林可5110241986××××××××身份证号：4228271990××××××××”，其中除“欠款单位”、“担保人”、“身份证号”为打印字体外，其余均为手写内容，“5110241986××××××××”及“4228271990××××××××”均按有指印，原告于庭审时称“5110241986××××××××”处的指印系被告黄林丰所按，亦为其本人所书写，“黄林可”系其本人所签，“4228271990××××××××”处的指印系被告张灵芝所按，亦为其本人所书写。另查，被告灵动公司成立于2017年2月8日，原名称为深圳市灵动塑胶制品有限公司，2019年4月24日变更为现名称，原法定代表人为被告张灵芝，2019年4月24日变更为现法定代表人孙旅城，原股东为被告黄林可、张灵芝，2019年4月24日变更为被告张灵芝、现法定代表人孙旅城及案外人吴龙涛，2020年7月28日变更为被告张灵芝及孙旅城。三被告未到庭应诉，未提交答辩意见，也未提交任何证据。判决结果本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院以本案现有证据及庭审笔录认定相关事实。关于原告提交的《付款计划书》对三被告是否产生法律效力问题，首先，被告黄林可在落款处作为担保人签字并按印，已表明其同意了《付款计划书》的内容，因此《付款计划书》对黄林可产生法律效力；其次，尽管《付款计划书》未载明签订时间，但从内容来看，签订时间应至少在2018年11月30日前，此时被告黄林可、张灵芝均为灵动公司的股东，结合本案其他证据，可以认定黄林可作为股东在《付款计划书》对原告货款数额及付款时间的确认视为灵动公司的确认，故《付款计划书》亦对被告灵动公司产生约束力；最后，被告张灵芝虽未在《付款计划书》落款处签字，但落款处写有张灵芝的身份证号码并有按手印，原告称系张灵芝本人所写、手印为本人所按，并据此提出了要求张灵芝承担连带担保责任的诉讼请求，被告张灵芝在收到本案起诉状副本及证据材料后，并未就此提出异议，也未提出相关答辩意见，亦未出庭应诉的行为应视为其对原告提交的证据及提出的主张的认可，结合《付款计划书》签订时张灵芝系灵动公司的法定代表人及《付款计划书》中的手印呈现明显一大一小的事实，根据生活常理，本院认为，原告主张的事实具有高度可能性，故依法确认被告张灵芝在《付款计划书》落款处亲自书写了身份证号码并按有手印，该行为已表明其同意《付款计划书》的内容，因此，《付款计划书》亦对其产生法律效力。综上，本院依法采信《付款计划书》的证明内容，认定被告灵动公司应支付原告货款178599元，被告张灵芝、黄林可均作为担保人系自愿对灵动公司的债务承担连带清偿责任。虽然《付款计划书》未明确约定被告黄林可的担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告黄林可应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求自2019年7月1日起按年利率6%的标准支付利息，符合约定内容，未超出法律规定范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市灵动智能开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市奇顺塑胶制品有限公司货款178599元及利息（以178599元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月1日起支付至清偿之日止）；二、被告黄林可、张灵芝对被告深圳市灵动智能开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1941元，保全费1416元，均由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇二〇年十月二十一日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。