福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初38-1号 原告陈建能，男，汉族，1966年1月6日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告汪明泉，男，汉族，1959年10月16日出生，住福建省惠安县。 原告陈汉民，男，汉族，1935年4月2日出生，住福建省惠安县。 原告黄劲艺，男，汉族，1972年11月4日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告何国态，男，汉族，1952年10月16日出生，住福建省三明市梅列区。 原告曾秀慧，女，1940年10月6日出生，居住香港。 上述原告共同委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 上述原告共同委托代理人马星星，北京京平律师事务所实习律师。 被告泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 出庭应诉负责人欧阳炯。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰。 原告陈建能、汪明泉、陈汉民、黄劲艺、何国态、曾秀慧（下称陈建能等6人）因诉被告泉州台商投资区管理委员会（下称泉州台商投资区管委会）征收补偿安置方案、被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院予以立案，并依法向被告泉州台商投资区管委会、被告泉州市政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈建能、何国态及陈建能等6人的委托代理人邓红欣、马星星，被告泉州台商投资区管委会出庭应诉负责人欧阳炯、委托代理人孙佳纯，被告泉州市政府委托代理人黄庆福，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建能等6人诉称，各原告合法拥有的房屋位于福建省泉州台商投资区白沙片区改造三期征收范围内。2019年9月19日，泉州台商投资区管委会作出泉台管（2019）177号《关于泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（下称《补偿安置实施方案的批复》），该批复批准实施《泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》（下称《补偿安置实施方案》）。陈建能等6人认为案涉的《补偿安置实施方案》补偿标准太低，根本无法保障原有的基本生活水平，遂向泉州台商投资区管委会申请协调。因协调不成，原告向泉州市政府申请裁决。2020年4月20日，泉州市政府作出泉政复（2020）15号《行政复议决定书》（下称《2020-15号行政复议决定书》），维持泉州台商投资区管委会批准的《补偿安置实施方案》的补偿标准。原告陈建能等6人认为，被告泉州台商投资区管委会批准的《补偿安置实施方案》和被告泉州市政府《2020-15号行政复议决定书》严重侵害各原告的合法权益，请求：1.撤销泉州台商投资区管委会批准的《补偿安置实施方案》，责令泉州台商投资区管委会依法提高补偿标准，参照市场价格予以补偿；2.撤销泉州市政府《2020-15号行政复议决定书》。 被告泉州台商投资区管委会答辩称，1.泉州台商投资区管委会批准的《补偿安置实施方案》符合法律、法规和政策性规定且合理、惠民；2.《补偿安置实施方案》认定事实清楚，证据确凿且程序合法；3.原告认为《补偿安置实施方案》补偿标准低，无法保障其原有生活水平，请求提高补偿标准的诉讼请求缺乏事实和法律依据；4.《补偿安置实施方案》深受被征收人的支持和认可。请求人民法院依法驳回各原告的诉讼请求。 被告泉州市政府答辩称，1.泉州市政府作出的《2020-15号行政复议决定书》符合法定程序。原告于2019年11月4日向泉州市政府申请行政复议，泉州市政府作出泉政行复不（2019）50号《不予受理行政复议决定书》。2020年2月21日厦门市中级人民法院作出（2019）闽02行初135号《行政判决书》，责令泉州市政府在判决生效之日起60日内作出行政复议决定。2020年3月19日，泉州市政府向泉州台商投资区管委会发出《行政复议答复通知书》及相关副本。泉州台商投资区管委会在规定期限内提交了答复书及相关证据材料，泉州市政府于2020年4月20日作出《2020-15号行政复议决定书》，维持《补偿安置实施方案》的补偿标准；2.泉州市政府作出的《2020-15号行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第四十七条、《福建省实施办法》第三十条第一款第（三）项、《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十一条第一款的规定,泉州台商投资区管委会按耕地年产值1800元/亩作为标准，分别取最大倍数10倍和15倍计算；宅基地按照900元/平方米计算补偿。房屋补偿由房屋重置价和二次装修结合成新率组成，即砖混结构房屋主体重置价730元/平方米，框架结构房屋主体重置价830元/平方米计算，《补偿安置实施方案》的补偿安置标准符合相关法律规定，应予维持。各原告的诉讼理由不成立，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，《补偿安置实施方案》系由泉州台商投资区环境与国土资源局作出的。2019年9月19日，泉州台商投资区管委会作出《补偿安置实施方案的批复》：原则同意《补偿安置实施方案》，请泉州台商投资区环境与国土资源局根据实施方案的有关规定，会同区白沙片区土地房屋征收拆迁指挥部认真组织实施。陈建能等人向泉州市政府申请行政复议，请求撤销泉州台商投资区管委会批准的《补偿安置实施方案》。2020年4月20日，泉州市政府作出《2020-15号行政复议决定书》，维持泉州台商投资区管委会批准的《补偿安置实施方案》的补偿标准。本院依法向原告释明，被诉的《补偿安置实施方案》系由泉州台商投资区环境与国土资源局作出的，应以其为被告，但原告陈建能等6人坚持以泉州台商投资区管委会为被告，不同意变更。 另，陈建能等人对泉州台商投资区管委会作出的《补偿安置实施方案的批复》，亦向泉州市政府申请行政复议。泉州市政府作出泉政复（2020）13号《行政复议决定书》(下称《2020-13号行政复议决定书》，维持《补偿安置实施方案的批复》，陈建能仍不服，向本院提起行政诉讼，本院已立案号（2020）闽02行初39号，并以泉州台商投资区管委会作出的《补偿安置实施方案的批复》系过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回陈建能等6人的起诉。上述事实有《补偿安置实施方案》、《补偿安置实施方案的批复》、《2020-13号行政复议决定书》、《2020-15号行政复议决定书》、（2020）闽02行初39-1号《行政裁定书》等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告陈建能等6人对《补偿安置实施方案》不服，应以泉州台商投资区环境与国土资源局为被告。经本院释明，原告陈建能等6人坚持以泉州台商投资区管委会为被告提起诉讼，所诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈建能、汪明泉、陈汉民、黄劲艺、何国态、曾秀慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  林琼弘 人民陪审员  谢解生 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……