湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3126民初606号原告：张豫，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄谢昕怡，湖南湘州律师事务所律师，一般代理。被告：候正波，男，1982年5月1日出生，汉族，员工，住湖南省长沙市望城区。被告：湖南华鑫美好公路环境建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路****。法定代表人：旷辉，总经理。被告：湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**办公楼>法定代表人：刘奇，董事长。委托诉讼代理人：王紫东，男，1994年4月26日出生，汉族，职工，住湖南省长沙市天心区，特别代理。委托诉讼代理人：陈永化，男，1991年10月21日出生，土家族，职工，住湖南省龙山县，一般代理。原告张豫与被告候正波、被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司、被告湖南省湘筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豫及其委托诉讼代理人杜树谷与被告候正波、被告湖南省湘筑工程有限公司的委托诉讼代理人王紫东与陈永华到庭参加诉讼。被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张豫向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令三被告连带支付原告工程款374，384.9元及逾期利息（利息按中央银行公布的同期同类贷款利息计算）；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告湖南省湘筑工程有限公司中标获得永吉高速公路11标段项目施工后，将项目的边坡治理施工转包给被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司，被告候正波随即挂靠湖南华鑫美好公路环境建设有限公司施工。2016年3月18日，被告候正波将永吉高速公路11标段上部分边坡分包给原告，双方约定：永吉高速K48+000-175段右侧路堑边坡防护至YK52+642右80米高压塔应急防护处置由原告负责施工，承包单价锚杆为40元/米，锚索为76元/米，网格梁为450元/平方，主动防护网为68元/平方，锚杆挂网喷锚为90元/平方，套筒锚杆为120元/米，套筒锚索为160/米，水沟为280元/平方，人工为200元/个，此单价不含税且该单价内包含机具（空压机、搅拌机、喷浆机、压浆机等）、施工期间设备所有电费、油费。2017年9月15日，该工程交付竣工验收并通车。2020年1月22日，原告给被告候正波结算，整个工程款8，031，266元，另因边坡崩塌导致设备损毁，被告需补偿给原告150，000元，施工期间应扣除原告自行承担的电费571，127.7元、柴油费151，153.4元以及工伤费198，000元，共计扣除920，281.1元。被告候正波承诺该374，384.9元在永吉11标项目部最后一次付款时一次性付清（端午节2020年6月25日之前），但到期后仍未支付，导致如今原告仍欠着部分农民工工钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令所请。被告候正波辩称，购买损毁的空压机钱150,000元，希望能与原告各自承担一部分，除去该150,000元，还剩下220,000元，被告候正波都认可。被告湖南省湘筑工程有限公司辩称，一、原告诉请判决三被告连带支付其工程款374384.9元及逾期利息，公司与原告不存在建设施工合同关系，公司并非其所主张的欠款责任方。根据公司与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司达成的绿化及防护工程施工劳务合作协议，公司与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司存在合法的劳务分包关系，即该合作协议范围内的所有劳务施工由被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司负责实际施工，且在合同总则第十款约定，公司不认可其他任何形式与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司合作的关系实体，也不承担任何经济和法律连带责任。虽然原告主张其为实际施工人，但根据合同相对性，原告与公司不存在劳务合同关系，因此，原告主张由公司承担该笔工程欠款，并无法律及合同依据。二、公司与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司已就本案诉争的施工款结算完毕，付款义务已履行完毕。根据公司与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司达成的边坡防护完工结算单，公司已将该笔工程款支付给被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司，即公司未欠付本案诉争工程的工程款，公司已履行完毕与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司之间的付款义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即便原告为该工程的实际施工人，也无法向公告主张欠款返还请求权。原告与被告侯正波就该笔工程款已达成了相关协议，根据原告提交的证据，原告与被告侯正波进行了工程结算，就本案诉争的工程款达成了双方协议，由被告侯正波向原告负担付款责任。无论是从实际施工情况，还是从协议内容来看，公司都与被告无直接合同关系，现原告将公司列为共同被告是明显错误的，公司与原告方无合同关系，即无付款义务；公司与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司无债务纠纷，工程款已结算完毕，并无欠款。根据原告所提交的证据来看，根本无法证明公司应当承担该付款责任，法律上规定的总承包人义务公司亦履行完毕。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的单价单有异议，质证意见为：对该证据的三性均不认可，该证据没有原件核对，无法核实真实性，该照片所载内容仅有原告名字，没有合同相对人的签名及必要的合同条款，无法证明被告候正波转包边坡工程的行为，无法证明双方达成施工和协议，达不到原告的证明目的。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，内容客观真实，且被告候正波无异议，可以作为认定本案的事实根据，本院应予采信；二、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的凭据有异议，质证意见为：对三性不予认可，没有原件无法核对真实性，该钱为工资而非工程款。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；三、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的质量整改通知单有异议，质证意见为：施工负责人的签名与被检查负责人签名非同一人，且该质量通知单没有公司项目部的公章，复查验收结论也没有负责人签名及落款日期。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；四、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的承诺书有异议，质证意见为：上面写明的是欠付工资而非工程款，承诺书没有抬头与称呼，不知该承诺是向谁出具的。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；五、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的申请解除劳动合同、解除劳动关系协议书和彭武志身份证复印件有异议，质证意见为：对关联性不予认可，申请解除劳动关系与本案争议的事实无关，结合原告提供的证据来看，该解除劳动行为存在违法行为：1、该证据中证明的目的是公司与彭武志解除劳动关系，缺少最主要的证据彭武志与公司的合同。2、申请劳动不符合基本的撰写格式，缺少台头与称呼。3、申请时间为2017年9月1日，实际解除并达成协议为9月3日，违反了公司的劳动纪律，其解除劳动的行为应为无效。4、即使彭武志与我公司存在事实上的劳动关系，但该劳动合同的甲方也应是公司，双方无法达成劳动合同。本院认为原告张豫提交的该组证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；六、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的候正波队伍已完工部位数量结算表有异议，质证意见为：上面写明的是欠付工资而非工程款，承诺书没有台头与称呼，不知该承诺是向谁出具的。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；七、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的永吉高速十一标边坡防护结算单有异议，质证意见为：没有其他人的签字和盖章，不符合工程交易基本习惯，该证据各类数据没有支撑，无法核实真实性，同时该结算单上的内容与公司无关。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；八、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的候正波转账给原告款项记录笔记有异议，质证意见为：转账方式无论如何应有其他证据支持，属于单方制作，公司不是该交易转账中的交易人。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；九、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的扣款汇总表有异议，质证意见为：对三性不予认可，该证据仅为候正波与原告的单方承诺，与公司没有关系，该证据无法达到其证明目的。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；十、被告湖南省湘筑工程有限公司对原告张豫提交的结算单有异议，质证意见为：对三性不予认可，该证据双方没有基础的合同关系，承诺不符合基本交易习惯并未写明款项性质，如付款为工资款那么原告并未实际施工人，如为工程款应保留质保金，故该证据无法达到其证明目的。本院认为原告张豫提交的该证据来源合法，且被告候正波无异议，本院应予采信；十一、原告张豫对被告湖南省湘筑工程有限公司提交的承诺函有异议，质证意见为：与本案原告诉被告没有关系，因为不是原告出具的承诺，与本案无关，缺陷责任期已经过了，完工后才出具，同时永吉高速已经通车，2017年实际已经交付使用，不存在被告公司还在扣押质保金的行为。本院认为被告湖南省湘筑工程有限公提交的该证据来源合法，可以作为认定本案的事实根据，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，湖南省永顺至吉首高速公路项目土建工程施工招标通知书主要内容载明：招标人湖南省高速公路建设开发总公司选定湖南省湘筑工程有限公司为湖南省永吉高速公路项目土建工程施工第11标段的中标人，现明确下列事项：中标价：403，910，302.00元，工期：30个月，工程质量：符合工程交工验收的质量评定为合格，竣工验收的质量评定为优良标准。2015年1月18日，湖南省湘筑工程有限公司永吉高速公路第11合同段项目经理部（甲方）与湖南华鑫交通工程有限公司（乙方）签订了一份《湖南省湘筑工程有限公司绿化及防护工程施工劳务合作协议》，该《协议》主要内容为：执行本协议任务的实际施工人是侯正波，劳务合作的范围为k48+000-k52+700（桩号）路堑边坡防护工程以及部分边坡绿化防护工程，在甲方技术指导下乙方提供本协议工程范围内路堑边坡防护以及部分边坡绿化防护工程施工工作中所需的全部劳务、辅助材料、机械设备、用电及用电计量器具等，并承担相应费用及相关安全责任，实行综合单价包干形式进行结算，双方并对合作施工内容、工程量、协议金额、履约保证金、预付款、协议组成、综合单价、结算与支付进度控制、工程施工及质量要求、安全与环保、文明施工及现场管理、协议解除、违约责任及争议解决等权利和义务进行了约定。该《协议》签订后，被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司授权并委托被告侯正波负责该涉案工程的施工，之后，被告侯正波将涉案工程转包给原告张豫施工。涉案工程竣工经验收合格并投入使用后，被告侯正波和被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司给原告张豫支付了部分工程款。2020年5月11日，经原告张豫和被告侯正波对涉案工程结算，双方在结算凭据上约定：张豫民工队在永吉高速11标做边坡防护工程，侯正波欠余款374，384.9元，承诺在2020年6月25日付清。之后，原告张豫多次向被告催取尚欠的工程款，但被告至今没有支付。为此，原告张豫要求支持其诉讼请求而诉至本院。本院认为，湖南省湘筑工程有限公司永吉高速公路第11合同段项目经理部代表被告湖南省湘筑工程有限公司与被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司于2015年1月18日签订的《湖南省湘筑工程有限公司绿化及防护工程施工劳务合作协议》，系双方当事人在平等和自愿的基础上通过协商一致达成的协议，且其内容不违反国家法律规定，本院应认定上述合同有效。被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司授权委托被告侯正波将其承包的涉案工程转包给不具有施工资质的原告张豫进行施工，属于非法转包行为，双方口头约定的施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。鉴于该涉案的工程已投入使用，故对于拖欠原告张豫的工程款，应由被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司按照原告张豫和被告侯正波结算的依据向原告张豫支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故，本案被告湖南省湘筑工程有限公司作为发包人应在欠付被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司范围内对欠付原告张豫的工程款承担给付责任。关于原告张豫要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息”。故，对该利息损失本院确认按中国人民银行发布的同期同类货款利率计息，即从2020年6月25日起计算至工程款付清之日止。综上所述，公民的合法民事权益受法律保护，原告张豫的部分诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张豫工程款374，384.9元并支付相应的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息，从2020年6月25日起计算至工程款付清之日止）；二、被告湖南省湘筑工程有限公司在欠付被告湖南华鑫美好公路环境建设有限公司工程款的范围内对原告张豫承担给付义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由被告华鑫美好公路环境建设有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  孔涯峰二〇二〇年十月二十六日书记员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。