wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1812号原告：魏某，男，1994年3月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被告：庞某，男，1992年4月4日生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。原告魏某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告庞某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之前是同事关系，2020年8月14日被告庞某称自己现在急需偿还借呗的欠款，希望原告魏某借给其24000元，随后就归还原告。原告魏某于2020年8月14日通过其支付宝账户分两次给被告庞某转账24000元。被告庞某到期后一直未归还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求依法判决。被告庞某未提交答辩状。经审理本院查明：原告魏某与被告庞某原系同事关系，被告庞某向原告魏某借款，原告魏某于2020年8月14日分两次给被告庞某转账，金额共计24000元。原告多次催要，被告均未还款，为维护自身合法权益，现诉至法院。上述事实由原告魏某的当庭陈述及转账记录两页予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告双方的借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告魏某请求被告庞某偿还借款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞某于本判决生效后十五日内偿还原告魏某借款24000元。案件受理费400元，原告魏某已预交，减半收取计200元，由被告庞某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二0二0年十月二十八日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5136号之一 申请执行人张易，男，1980年9月28日出生，住湖北省通山县。 被执行人王永芬，女，1985年3月4日出生，住浙江省青田县。 申请执行人张易与被执行人王永芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张易向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人王永芬支付申请执行人张易货款30850元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人王永芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王永芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王永芳名下浙ＧＱ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王永芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张易，其没有异议。 本院认为，被执行人王永芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5136号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44802号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许世春，男，1989年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许世春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,940.87元。原告诉称，被告许世春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,940.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1778号原告：李婷，女，1995年8月6日出生，汉族，住监利县。被告：李正发，男，1986年11月23日出生，汉族，住监利县。原告李婷与被告李正发民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼。被告李正发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李正发偿还原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率即月利率0.76%，自2019年4月7日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：她与被告系朋友关系。2019年3月，被告以做生意周转为由向原告借款50000元。她于2019年3月23日、2019年3月24日、2019年3月27日、2019年4月11日分四次向被告汇款50000元。2019年4月7日被告向她出具借条一份，口头承诺一年内付清。到期后，经她多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告李正发未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告李正发送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年的3月23日、3月24日、3月27日、4月11日，原告李婷分别向被告李正发个人账户汇入10000元、20000元、10000元、10000元，合计50000元款项。2019年4月7日，李正发向李婷出具了一份借条，载明：“于2019年4月7日李正发本人向李婷借到现金50000.00元整.人民币＜伍万圆整＞，于每月按账单还款.可提前还款。借款人：李正发＜421023198611238115＞.＜134××××****＞.借款日期：2019年4月7日.”借款后，被告至今未予归还。原告屡经催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息。本院认为,被告李正发向原告李婷借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告李正发向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未及时归还全部借款,应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉请，本院对其合理的部分依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正发于本判决生效之日起五日内偿还原告李婷借款本金50000元及利息（自2020年8月6日起，按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。被告李正发如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取600.5元，由被告李正发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年十月二十八日书记员  周 冲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特202号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：杨金，男，1998年9月27日出生，苗族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人杨金及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第195-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与杨金之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第195-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第195-1号仲裁裁决。杨金辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第195-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，杨金与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，杨金向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付杨金2019年5月、6月工资2300×2=4600元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付杨金未签订劳动合同二倍工资3×2300=6900元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第195-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付杨金2019年5月、6月工资人民币贰仟捌佰贰拾玖元（￥2,829.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付杨金未签劳动合同二倍工资人民币贰仟叁佰元（￥2,300.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第195-1号裁决。申请费10元，由被申请人杨金负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执1269号申请执行人：陈真龙，男，汉族，1951年09月20日出生，住广东省湛江市霞山区。被执行人：张寿保，男，汉族，1970年01月23日出生，住湛江市赤坎区。申请执行人陈真龙与被执行人张寿保买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1505号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书，被告张寿保尚欠原告陈真龙货款40450元，被告张寿保定于2019年春节前向原告陈真龙支付货款20000元，余款20450元于2019年6月30日前支付完毕；本案受理费811.25元，减半收取405.63元，由原告陈真龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人张寿保依法采取限制消费措施。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐振邦审 判 员 黎 明审 判 员 何 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘志文书 记 员 郑华栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2220号 原告：凌星，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。 被告：黄山市来明物流有限公司，住所地循环经济园区环东路。 法定代表人：罗来铭。 诉讼代表人：黄山市来明物流有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 原告凌星与被告黄山市来明物流有限公司（以下简称来明物流公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌星及其委托诉讼代理人张佩珍，被告委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资13267元为职工债权；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告到被告公司做工，按件计酬，每月结算。至2019年春节前，被告累计拖欠原告工资13267元。今年年初，被告申请破产清算，原告向被告管理人申报职工债权。2020年8月27日，原告收到被告管理人于2020年8月17日作出的初审结果通知，确定有效职工债权为0元。原告对该审核结论有异议，故诉诸法院，请求依法确认。 来明物流公司管理人辩称，来明物流公司档案中没有职工登记名册，双方之间未签订劳动合同，财务资料中也没有工资支付流水，故对原告诉称的工资金额无法认定，是否为职工债权亦不能确认。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告尚欠原告工资13267元，被告管理人未予认可。原告递交了被告于2020年1月14日出具的《来明物流历年结欠工资结欠登记表》，该登记表载明被告欠吴慎等66人工资，其中欠原告为13267元。因该登记表系被告申请破产前出具的，且县人力资源和社会保障局也有相应的备案，现被告管理人无相反证据予以反驳，故本院对被告尚欠原告工资13267元的事实予以认定。2.被告管理人对被告所欠原告工资是否为职工工资有异议。为此，原告提交了被告法定代表人罗来铭向其支付工资的银行流水，证明罗来铭向其支付工资的事实。另递交了本院审理的程圣康诉来明物流公司追索劳动报酬纠纷案的（2019）皖1021民初1827号民事调解书，证明被告欠程圣康的工资经双方协商得到法院确认的事实。被告管理人对该银行流水的真实性无异议，本院予以认定。另查明，本院除审理了程圣康追索劳动报酬案外，2019年度还立案审理了吴慎、方荣宏、罗来巧等47人追索劳动报酬案，除罗来巧外其他人的诉请均得到法院判决或者调解的确认。庭审中，被告管理人认可目前已公示确认职工债权为37人，除郑爱群外，均是以法院生效法律文书作为认定依据的，并表示其他债权人凭法院生效法律文书申报的劳动报酬亦可认定为职工债权。本院认为，因被告用工不规范，造成大量职工向被告追索劳动报酬。本案中，原告起诉的事实与本院已审理确认的47件案件事实相似，被告与职工之间均无劳动合同，亦无公司财务支付工资流水。被告管理人已按本院生效法律文书及调查的情况认定了37人的职工债权。同理，为平等保护劳动者的合法权益，本院对原告诉请的工资认定为职工工资。 本院认为，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告的工资应当予以支付，但因被告已进入破产清算程序，原告向管理人申报的工资应认定为职工债权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，判决如下： 黄山市来明物流有限公司所欠凌星的工资13267元为职工债权。 本案受理费65元（减半收取），由黄山市来明物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  江文深 二〇二〇年十月九日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8167号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓洁嫦，女，1959年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓焕文，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓宏生，男，1957年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审原告、反诉被告、二审被上诉人：邓洁怡，女，1965年3月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人邓洁嫦、邓焕文因与被申请人邓宏生，一审原告、反诉被告、二审被上诉人邓洁怡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓洁嫦、邓焕文申请再审称，（一）邓洁嫦、邓焕文与邓宏生一家人秉承传统习俗，家中所有事务均由长子即邓宏生的名义办理，有关房屋拆迁及回迁的材料均由邓宏生保管。收款收据已注明广房集团公司收到2013年8月7日交付的55810元。当时广房集团公司要求邓珠、邓宏生、邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文每人支付11162元，而邓珠和邓焕文、邓洁嫦、邓洁怡每人实际支付12000元给邓宏生，由其统一缴交。为证明上述款项是共同出资，广房集团公司分别注明各付款人的名字，继而发放关于解决超原产权面积问题的具结书。证据材料能够反映增大部分回迁房产权面积比原产权面积增大53.2156平方米，总额为215810元，但在继承纠纷案中，邓宏生却陈述增大部分回迁房产权面积的总额仅为16万元，并没有如实陈述，其在本案的诉求与另案中陈述内容、判决内容相悖。（二）2017年5月8日下午在邵森永（舅父）家里，在亲戚长辈主持调解纠纷的情况下，邓宏生自认领取邓焕文为购买回迁房增大面积支付现金48000元和截留拆迁费的事实。邓珠银行存折的余额能够印证其有足够的资金来源购买回迁房屋增大面积，不可能口头约定由邓宏生独立出资，且邓宏生没有经济收入来源，缺乏支付能力，不可能垫付房款。冯丽丽的存折在2013年8月6日前从未有过大于5000元的流水，8月6日进账56000元是邓珠、邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文共同凑钱给邓宏生作为购房款用途之后产生的。（三）邓洁嫦、邓焕文的诉求内容、庭审陈述、列举证据合情合理，有理有据，足以证明共同出资购买回迁房增大面积部分房款的事实，人民法院应当采纳，作出公正判决。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人邓洁嫦、邓焕文主张的再审事由进行审查。关于邓洁嫦、邓焕文要求邓宏生支付回迁房增大面积购房款中的垫付款项，依据是否充分的问题。经查，邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文一审时提出起诉，主张三人与邓珠曾于2013年8月5日分别向邓宏生支付12000元，并据此要求邓宏生支付广州市越秀区白云路89号之二309、310、507房增大面积购房款中已由邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文垫付的款项33486元。由于邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文没有提交充分有效的证据证实其主张，且邓宏生不予确认，故一审判决驳回了邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文的诉讼请求。此后，邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文没有提出上诉，应视为服判。而且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文的一审诉讼请求应否支持并不属于二审的审理范围。事实上，二审判决驳回了邓宏生的反诉请求，即二审并未加重邓洁嫦、邓洁怡、邓焕文的责任。由此可见，邓洁嫦、邓焕文在放弃上诉之后又申请再审并要求邓宏生支付回迁房增大面积购房款中的垫付款项，缺乏充分的依据，本院不予采纳。综上，邓洁嫦、邓焕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓洁嫦、邓焕文的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  谭敏霞
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4571号 原告：李玉庆，男，1970年10月16日出生，住巨野县，现住巨野县。 被告：胡成宪，男，居住地巨野县。 原告李玉庆与被告胡成宪不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 李玉庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利200000元及利息；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告从巨野农村信用联社贷款200000元，将该款项转借给原告，由原告向被告出具了借款声明一份，声明签好后，被告将卡号为6223××××1510的农村信用社银行卡交付给原告，原告将该款取出。2017年4月20日，原告已经将该借款及利息还清。2017年10月20日，被告却又以借款声明为依据，向巨野县人民法院起诉，巨野县人民法院出具（2017）鲁1724民初4173号民事判决，在判决书中，认定事实如上所述，判决原告向被告偿还该20万元借款，现被告已经申请了强制执行，法院已经对原告财产及银行账户以查封、冻结。原告替被告偿还的巨野农村信用联社贷款，对于被告来说是不当得利，应当返还给原告，被告拒不返还，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本院（2017）鲁1724民初4173号民事案件审理中，原告李玉庆未提出已将该案涉及的贷款还清的抗辩。现该案判决已生效。李玉庆本次起诉提出在本院（2017）鲁1724民初4173号民事案件立案前已将案涉借款还清的新主张，如果其诉称有新的确切证据证实，则应通过审判监督程序解决。原告李玉庆本次起诉意图通过新判决否定原判决结果，实质上构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李玉庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员 田梦奇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3127号原告：卞广红，女，1952年4月9日出生，汉族，住仪征市经济开发区。被告：胡庆国，男，1969年7月9日出生，汉族，住仪征市经济开发区。原告卞广红与被告胡庆国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞广红撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告卞广红负担。审 判 长 周海清审 判 员 徐美菊审 判 员 刘 洁法官助理 洪文君二〇二〇年十月十六日书 记 员 许 媛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5112号之一 申请执行人义乌市泽川服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇王界村****，组织机构代码:MA28QD275。 法定代表人骆海峰。 被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司，，住所地浙江省义乌市苏溪镇罗杉路****组织机构代码:313647585。 法定代表人金晓丹。 被执行人欧阳小平，男，1975年6月10日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人金晓丹，女，1989年6月14日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人义乌市泽川服饰有限公司与被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市泽川服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等支付申请执行人义乌市泽川服饰有限公司货款人民币30155元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金晓丹名下浙ＧＭ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市泽川服饰有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市鼎帝服饰有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5112号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3471号 上诉人（原审被告）：厦门市杏林辉跃汽车维修有限公司，住所地厦门市集美区西滨路**。 法定代表人：陈跃辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住，住所地厦门市集美区杏林湾营运中心**楼**/div> 法定代表人：蔡拥护，董事长。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。 上诉人厦门市杏林辉跃汽车维修有限公司因与被上诉人厦门市集美区国有资产投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年7月27日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年10月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人厦门市杏林辉跃汽车维修有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市杏林辉跃汽车维修有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人厦门市杏林辉跃汽车维修有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十月二十三日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异291号异议人（申请执行人）:张雪梅，女，1967年12月16日出生，汉族，公民身份住址贵州省凯里市韶山北路**土产公司******，现住凯里市。申请执行人：黄润家，男，1962年7月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，公司总经理。本院在执行申请执行人张雪梅申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张雪梅于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）张雪梅向本院提出异议请求：恢复（2019）黔2601民初5947号民事判决的执行。事实和理由:嘉瑞公司具备交付商品房转移登记有关文书的条件，至今未交付。法院对被执行人和其他人妨害执行的，至今没有采取罚款、拘留等强制措施。张雪梅向法院申请诉前财产保全，查封了嘉瑞公司的嘉瑞广场地下停车场E009号停车位，上述车位属于可供执行财产。被执行人拒不交出公司会计账簿，法院未穷尽所有财产调查措施。综上，本案不符合终结本次执行程序的规定，请求予以恢复执行。本院查明，张雪梅、黄润家对嘉瑞公司提出诉前财产保全，本院于2019年7月30日作出（2019）黔2601执保449号民事裁定书，裁定：查封被申请人嘉瑞公司名下位于凯里市停车位。查封期限为三年。2019年8月22日。张雪梅、黄润家起诉嘉瑞公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）黔2601民初5947号民事判决书，判决：一、由被告嘉瑞公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄润家、张雪梅交付办理商品房转移登记有关文书。二、被告嘉瑞公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张雪梅自2017年3月13日起至2019年7月12日止的违约金47286.6元，及以550485元为基数，按日万分之一标准，计算自2019年7月13日起至被告实际交付办理商品房所有权转移登记的有关文书之日止的违约金。该判决书生效后，张雪梅、黄润家向法院申请强制执行，本院于2020年7月30日作出（2020）黔2601执2206号执行裁定书，该裁定书记载：“在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，上述房屋价款应向支付工程款及银行抵押债权。4、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人嘉瑞公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。”据此裁定：终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初5947号民事判决书的本次执行程序。2020年10月12日，张雪梅向本院提起执行异议，请求恢复执行。另查明：案外人朱思霖、朱卫平、刘小红分别对保全查封的嘉瑞广场B035、B017、D044号停车位提出执行异议。再查明：贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：七建公司）与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，七建公司起诉请求：1、判令嘉瑞公司支付七建公司拖欠的工程款11313823.10元，并按同期银行贷款利率支付七建公司的利息损失43500元；2、判令嘉瑞公司支付七建公司违约金5000000元；3、判令嘉瑞公司支付七建公司为实现权利所支付的律师费100000元；4、判令嘉瑞公司按银行同期贷款利率向七建公司支付未付款项2018年8月1日至本案判决生效之日止的利息损失；5、本案案件受理费由嘉瑞公司承担。本院于2018年8月8日立案受理后，经本院组织调解，于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初4630号民事调解书，嘉瑞公司支付七建公司所欠工程款11313823.10元及违约金5000000元，共计16313823.10元至2018年12月12日前一次性支付，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。案件受理费60293元，保全费49713元由七建公司承担。因嘉瑞公司未按照调解书的约定履行支付款项的义务，七建公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。结合本案，根据生效的（2018）黔2601民初4630号民事调解书，七建公司对嘉瑞公司欠付的工程款享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，亦包含异议人的普通债权。首先，七建公司就其与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，在异议人申请诉前财产保全之前七建公司已就该案申请了强制执行；其次，嘉瑞公司欠付七建公司的工程款高达1000多万元，虽查封了案涉车位，即便嘉瑞公司还有其他对外债权，亦无法满足七建公司对嘉瑞公司申请执行的欠付工程款的数额。再者，异议人提出的嘉瑞公司拒不交出公司会计账薄问题系待嘉瑞公司进入破产程序后对该公司的账目进行审计的问题，该异议理由不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张雪梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初10141号原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，该行董事长。委托诉讼代理人：刘星金，该单位职工。被告：杨**，男，1978年1月26日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：杨柏样，男，1952年8月2日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与被告杨**、杨柏样金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘星金到庭参加诉讼，被告杨**、杨柏样经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告杨**立即向原告清偿尚欠的贷款本金58674.16元及利息4716.18元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2020年08月15日），本息共计63390.34元，从2020年08月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算;2.被告杨柏样为被告杨**借信用担保贷款提供连带清偿责任；3.本案案件受理费、实现债权的费用均由被告承担。被告杨**、杨柏样未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。借款人：杨**。保证人：杨柏样签约情况：2016年8月9日原告与被告杨**签订《个人借款合同》。借款金额：16万元。借款期限：自2016年8月8日起至2018年8月7日止。约定还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。借款执行利率：固定利率，年利率4.35%。罚息计收标准：逾期罚息利息按合同约定的借款利率水平上加收50%；按罚息利率计收复利。欠款情况：截止2020年10月26日，共欠借款本金58674.16元、利息5597.28元，合计64271.44元。保证担保情况：2016年8月9日,原告与被告杨柏样签订《最高额保证合同》，约定被告杨柏样为被告杨**在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。另查明，2018年7月24日，原告（贷款人）与被告杨**（借款人）、杨柏样（担保人）签订《借款展期协议书》。协议约定，上述借款被告杨**尚欠原告71416.62元，原告同意展期且展期金额为71416.62元；展期期限为12个月，自展期到期日至2019年7月24日止；展期借款利率为年利率4.75%；被告杨柏样按《最高额保证合同》为展期借款提供担保。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议书》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告杨**未按约还款，属违约。现原告要求被告杨**归还借款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨柏样自愿为本案借款提供了连带责任保证，且仍在保证期内，依约应承担连带保证责任。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司借款本金58674.16元及利息、罚息、复利（截止2020年10月26日，利息5597.28元，自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告杨柏样对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告杨柏样承担连带清偿责任后，有权向被告杨**追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告杨**负担，被告杨柏样承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2248号之一 申请执行人：钟启长，男，汉族，住福建省武平县。 被执行人：林宝仁，男，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人钟启长与被执行人林宝仁机动车交通事故责任纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林宝仁应赔偿申请执行人钟启长医疗费等各项损失107396.3元。申请执行人于2020年8月4日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络司法查控系统及长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人林宝仁名下无可供执行的银行存款、车辆等财产，其名下有位于长乐区××镇××村的房屋，本院已依法裁定查封，但该房屋地处农村，面积仅26.1平方米，属被执行人家庭生活用房，暂不予处置。执行中，本院依法将被执行人林宝仁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经电话联系申请执行人的委托代理人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、执行日志等证据证实。 本院认为，目前，被执行人林宝仁名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示可延期执行，本案宜暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初915号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初456号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王振，男，汉族，1972年8月11日出生，初中文化，无业，现租住河南省许昌市建安区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定犯罪，于2020年3月17日被商丘市公安局平原分局取保候审，2020年5月6日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年8月1号被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人王振犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月22日，被告人王振、朱俊霞别名鲍亚萍（已判刑）、李国华（网上在逃）与被害人韩某的借款合同纠纷由商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第04440号民事判决书：一、被告李国华、朱俊霞别名鲍亚萍，共同偿还被害人韩某本金176万元及利息。二、被告王振、李国华、朱俊霞别名鲍亚萍共同偿还被害人韩某借款本金48万元及利息。三、被告李国华偿还被害人韩某借款本金36万元及利息。商丘市梁园区人民法院于2016年1月19日对该案立案执行，执行法官依法向被告人王振送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书。在执行期间，被告人王振在河南省许昌市建安区领着几名工人承包新建小区楼房外墙涂料，每月收入四五千元用于日常消费，并有微信转账记录。被告人王振属有能力执行而拒不执行法院生效法律书所确定的义务。上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王振供述、被害人韩某的陈述、证人郑某的证言、微信转账记录、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王振对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王振犯罪后能够主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人王振认罪态度较好，系初犯，自愿认罪认罚。本院依法予以对其从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人王振犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，拟判决如下：被告人王振犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王振的刑期自判决生效后收监执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周献忠审判员  李方萍审判员  周文兰二〇二〇年十月二十七日书记员  邓明明
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执154号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**，统一社会信用代码91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族。 被执行人：郭秋山，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林素丽，女，1979年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人郭秋山、林素丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0629民初212号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人郭秋山、林素丽发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。对此，本院依法冻结被执行人郭秋山的银行账户16个,因仅有零星余额，未采取进一步措施；冻结被执行人林素丽的银行账户12个，划拨林素丽存款金额30402.25元，已由申请执行人领取；冻结被执行人网络资金账户2个，其中，通过财付通扣划被执行人林素丽的网络资金5788.14元，已由申请执行人领取；其余的因仅有零星余额，未采取进一步措施；查封被执行人林素丽名下车牌号为闽Ｅ6××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，因找不到该车辆具体位置，无法采取进一步措施；查封被执行人郭秋山名下车牌号为闽Ｅ3××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，因找不到该车辆具体位置，无法采取进一步措施；查封被执行人郭秋山名下位于芗城区瑞芳苑6号楼（梦想家一期）505号的房产一套，但因该房产由漳州市芗城区人民法院首封，需与芗城区人民法院进行沟通后，才能采取进一步措施；且该房产明显高于本案执行标的，暂不宜采取拍卖措施。另外，经本院执行查控系统查控显示：被执行人郭秋山、林素丽无证券登记信息；无股权登记信息；无缴纳保险信息；无设立公司登记信息；无纳税登记信息；无工资收入；无住房公积金。现本院依法对被执行人郭秋山、林素丽采取了限制高消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏祥和
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7825号王娟、王莘茹、龚彦伊、龚小飞：本院在执行申请执行人王娟、王莘茹、龚彦伊与被执行人龚小飞遗嘱继承纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2005号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3497号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：任媛媛，女，汉族，1992年7月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区，本院在执行东风汽车财务有限公司与任媛媛借款合同纠纷一案中，查明被执行人任媛媛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任媛媛银行存款人民币40899.40元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执监96号案外人：唐晔，女，1981年6月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。申请人（第三人）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路**迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司董事长。本院办理的江苏盛谐建设集团有限公司与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人唐晔对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心中的00单元1层127号商服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月30日作出（2020）黑执异346号执行裁定，上述裁定确认本院依据申请人江苏盛谐建设集团有限公司的财产保全申请，于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封了包括案外人唐晔购买的商服房产在内的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135,675,000元的商业服务楼。经本院复查，查封案外人唐晔购买的商服房产的民事裁定书应为本院根据第三人李永虎的财产保全申请，作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定。综上，本院（2020）黑执异346号执行裁定认定的事实错误，依法应予纠正，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释﹝1998﹞17号）第一款的规定，裁定如下：撤销黑龙江省高级人民法院（2020）黑执异346号执行裁定。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  高文军审判员  王金海审判员  郑 喆二〇二〇年十月二十八日书记员  毕鹏坤
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初787号原告齐雨辰，男，1976年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局康桥派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄**。原告齐雨辰要求被告上海市公安局浦东分局康桥派出所履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日依法受理。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告齐雨辰申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告齐雨辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，现免于收取。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年十月二十九日法官 助理  孙佳敏书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44538号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈柱，男，1976年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈柱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计384,602.05元。原告诉称，被告陈柱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计384,602.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23604号 广州市金矿食唱饮食娱乐有限公司： 本院于2020年9月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执23604号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执23604号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47439号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：舒若斐，男，1974年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告舒若斐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计266,345.49元。原告诉称，被告舒若斐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计266,345.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2551号洛阳昶盛置业有限公司：你与胡建奎借款合同纠纷一案，本院于2016年1月24日作出的（2016）豫0305民初民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡建奎向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款100000元；（二）执行费1400元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007851特此通知二〇二〇年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1604号之三 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：覃志刚，该联社羊角山信用社副主任。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：柳州市桂龙汽车配件厂，住，住所：广西柳州市九头山路**九头山脚北面一社会信用代码：9145020370876273XD。 投资人：黎文进。 被执行人：黎忠明，男，1951年1月9日生，汉族，住广，住广西柳州市城中区div> 被执行人：覃金云，女，1958年4月6日生，壮族，户籍所在地:广西柳州市柳**,住广,住广西柳州市城中区div> 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市桂龙汽车配件厂、黎忠明、覃金云借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市桂龙汽车配件厂、黎忠明、覃金云的财产状况，调查结果为：位于广西柳州市体育路**桂中别墅区的不动产（不动产权证号：柳房权证字第××号）为被执行人黎忠明所有。本院已查封上述不动产，目前正在处置，但该不动产的价值明显不足以清偿全部债务。除此之外，被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月十六日                                                                                                                          书记员陈杨
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2585号原告：孙振江，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。被告：张云江，男，1967年4月2日出生，汉族，虎林市八五四农场云江农机配件商店个体工商户业主，现住黑龙江省虎林市。原告孙振江与被告张云江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孙振江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙振江撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月十二日书记员  谢佳利
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执668号之一 申请执行人河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路**，统一社会信用代码911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 被执行人李小会，女，汉族，1968年8月2日出生，住沙河市。 被执行人沙河市东郝庄新昌矿业有限公司，住，住所地沙河市东郝庄村南一社会信用代码91130582677378005E。 法定代表人：李元杰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0582民初1964号民事判决书于2020年7月29日向被执行人李小会送达执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，我院以（2020）冀0582执668号执行裁定书于2020年8月27日查封了被执行人李小会名下位于沙河市温泉街南侧汇通城市（沙房权证市区字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李小会名下位于沙河市温泉街南侧汇通城市（沙房权证市区字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 窦少康
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4280号 原告：唐江洪，男，生于1971年9月9日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川省兴伟塑业有限公司，统一社会信用代码91510781597534928D，住所四川省绵阳市江油市工业园区创元路南段科技孵化园。 法定代表人：陈兴林。 被告：陈兴林，男，生于1964年2月4日，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王野秦怡，女，生于1987年6月1日，汉族，住四川省江油市。 原告唐江洪与被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林、王野秦怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理决定先行调解，于2020年8月24日转入诉讼程序立案后，依法由审判员梁玉玲适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐江洪及其委托诉讼代理人郭亮、廖旭和被告王野秦怡到庭参加诉讼，被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐江洪向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金140万元，并支付自2020年8月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，第一被告称其资金周转需要短期借款，请原告给其借款200万元，第二、第三被告自愿为该笔借款提供连带责任担保，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2019年12月30日至2020年1月30日，借款利率月息3%。合同签订后，原告按约向被告账户转支了借款200万元，被告使用借款后却不按约定归还借款，经催要偿还本金60万元，截止目前，尚欠本金140万元及利息，该款经多次催要无果。 被告王野秦怡辩称：原告所诉借款事实真实。 被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，唐江洪（出借人、甲方）与四川省兴伟塑业有限公司（借款人、乙方）、陈兴林（担保人、丙方）、王野秦怡（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200万元，借款转账支付至四川省兴伟塑业有限公司在江油市农村信用社武都联社8807××××9606账户，借款期限自2019年12月30日至2020年1月30日，借款利率月息3%。同时约定了乙方丙方以自己全部资产为本借款作为担保抵押，四川省兴伟塑业有限公司全部资产及应收账款作为借款抵押担保。丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证期限为2年，自借款期限届满之日起计算。该合同还对提前到期、违约处置等作出约定。 借款合同签订后，原告于当日分两次向合同指定的收款账户名四川省兴伟塑业有限公司，收款卡号8807××××9606，共计转款200万元。 四川省兴伟塑业有限公司于2020年6月2日出具《还款计划》，载明：由于四川省兴伟塑业有限公司借唐江洪300万，已还10万，余290万，现计划归还时间分三个月还清（6月份归还100万，其中6月5日归还30万，6月30日之前归还70万），（7月31日之前归还100万），（8月31日之前归还90万）。被告四川省兴伟塑业有限公司在该还款计划上加盖了印章，被告陈兴林、王野秦怡在该还款计划上保证人处签名捺印。 庭审中，原告释明四川省兴伟塑业有限公司出具《还款计划》载明的借款300万元系本案涉诉的200万元借款和2019年11月22日王野秦怡向原告借款100万元组成，被告王野秦怡予以认可。 另查明：被告出具还款计划后，已向原告偿还借款本金60万元。 认定上述事实有原告及被告王野秦怡和被告陈兴林身份证复印件、被告四川省兴伟塑业有限公司企业信用信息公示、借款合同、转账凭据、还款计划和原告与被告王野秦怡陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限、担保责任，原告与三被告之间形成了民间借贷担保法律关系。原告依约履行了出借义务，被告四川省兴伟塑业有限公司在还款期间届满后未按约归还全部借款本息，应当承担违约责任。原告主张被告四川省兴伟塑业有限公司偿还借款本金140万元及按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兴林、王野秦怡对被告四川省兴伟塑业有限公司归还原告借款提供连带责任保证，应当对该债务承担连带清偿责任。被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、被告四川省兴伟塑业有限公司于本判决生效后10日内向原告唐江洪偿还借款本金140万元及利息（利息从2020年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告陈兴林、王野秦怡对被告四川省兴伟塑业有限公司偿还原告唐江洪上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 本案案件受理费减半收取8700元、财产保全费5000元，由被告四川省兴伟塑业有限公司、陈兴林、王野秦怡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟风香
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5072号申请执行人：侯志民，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：罗元武，男，1965年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王美清，女，1968年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：互融商网络科技有限公司，住所地北京市丰台区角门**枫竹苑****楼**1202B。法定代表人：罗元武，经理。侯志民申请执行王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）0115民初26921号民事判决书已发生法律效力。侯志民向本院申请执行，要求被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司给付借款2000000元、借款利息94000元、案件受理费25334元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司银行存款共计53280.99元。经查，本院未发现被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人侯志民亦未提供被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯志民申请执行的借款2000000元、借款利息94000元、案件受理费25334元及迟延履行期间的债务利息未受清偿，已执行53280.99元，剩余案款未受清偿。经申请执行人侯志民确认，被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯志民享有要求被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司负有继续向申请执行人侯志民履行债务的义务。申请执行人侯志民发现被执行人王美清,罗元武,互融商网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月三十日书记员  吕旌辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁泰平，男，1992年3月12日出生，傣族，住云南省丽江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁泰平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78236.27元(币种下同)。原告诉称，被告袁泰平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78236.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3044号原告：程忠勤，女，汉族，1973年12月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。被告：吴存斌，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：吕瑞林，男，汉族，1976年10月31日出生，住河南省新乡县。原告程忠勤诉被告新乡市恒大建筑劳务有限公司（以下简称恒大公司）、河南达成建设有限公司（以下简称达成公司）、吴存斌建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年8月26日、2020年9月25日两次公开开庭审理。原告程忠勤及其委托诉讼代理人崔清理、被告达成公司委托代理人两次均到庭，被告吴存斌委托诉讼代理人吕瑞林首次开庭未到庭，被告恒大公司两次均未到庭。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告恒大公司和达成公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴存斌支付原告防水项目施工款117068.79元，并从2017年9月按年息6%支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，恒大公司与达成公司就新乡市智谷光电科技有限公司办公楼工程（位于新乡市牧野区工业园）签订工程施工劳务承包合同书，由恒大公司承包该工程全部施工。恒大公司委托代理人吴存斌将该工程防水部分分包给原告（未签订书面合同），口头约定单价。截止2015年12月29日，原告施工工作量经恒大公司现场施工工长刘习杰确认，（1）基础消防水池（三层）770㎡；（2）消防水池外墙（二层）325.11㎡；（3）消防水池顶层（三层）648.66㎡，按协商单价工料合计170268.79元。由于被告拖欠付款，导致工程无法进行。仅付款53200元，余117068.79元，多次催要至今未付。被告吴存斌辩称，没有意见，但是欠款数额不认可。被告达成公司辩称，达成公司不是适格被告，与原告之间不存在合同关系，达成公司不拖欠工程款，要求驳回对达成公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，新乡市恒大建筑劳务有限公司与河南达成建设有限公司之间签订了一份《建筑工程施工专业劳务承包合同书》，达成公司为发包方，恒大公司为劳务承包方。工程名称：新乡市智谷光电科技有限公司办公楼，工程地点：新乡市牧野区工业园内（纬七路与新八街东南角），工程面积：约5324.72㎡。合同价款：工程造价按850元/㎡以实际面积决算。被告吴存斌是恒大公司的实际控制人，吴存斌将该工程中的部分防水部分分包给原告程忠勤，经结算，原告程忠勤施工的防水工程工程款共计170263元，原告程忠勤与被告吴存斌在2017年8月份某日达成一份结算表格，此份结算表格是双方最后一次对账，表格样式及内容如下：            班组              姓名              工程量总额              已付金额              结余金额              本次付款              身份证号              银行卡号              签字                  防水              程忠勤              170263              108200              62000              20000              410702197312161583              中行6217858000033682706              程忠勤      （签名）      双方对上表的理解不一致，原告程忠勤称签上述表格中“本次付款”栏显示的20000元系签表格当日被告吴存斌允诺银行转账付款，实际并未给付，其认为尚欠金额为82000元，并提交了62×××06号中国银行账户2016年1月14日至2017年9月14日的流水明显，证明未收到20000元。被告吴存斌认为尚欠金额为42000元。本院认为：本案的争议焦点是原告程忠勤与被告吴存斌对上述结算表格的理解，通过分析上表各项内容可以认定结余金额=工程量总额-已付金额、双方结算已抹减零头。双方争议的核心在于表中“已付金额”是否包含“本次付款”额、“本次付款”栏显示的20000元是否已给付。第一种假设：“已付金额”包含“本次付款”额，则如20000元已给付，欠款金额为62000元（170263-108200=62000），如20000元未给付，欠款金额为82000元[170263-（108200-20000）=82000]；第二种假设：“已付金额”不包含“本次付款”额，则如20000元已给付，欠款金额为42000元（170263-108200-20000=42000），如20000元未给付，欠款金额为62000元（170263-108200=62000）。第一，关于表中“已付金额”是否包含“本次付款”焦点，通过阅读表中“已付金额”栏和“本次付款”栏的位置可知，“已付金额”栏在左，“本次付款”在右，通过文义解释、结合日常习惯，应理解为“已付金额”不包含“本次付款”额。第二，关于表中“本次付款”栏指向的20000元是否给付焦点，阅读上述表格可知，表中有“身份证号”栏和“银行卡号”栏，加之被告吴存斌本人未到庭，其代理人也不能明确说明双方的结算付款过程，本院综合双方陈述、证据和日常生活经验法则，有理由相信表格中“本次付款”中的金额是通过银行转款形式给付。原告程忠勤提交了表格签订日前后时间段的62×××06银行账户（表格内显示的银行卡号）流水明细，并无20000元的交易记录，故本院认定“本次付款”栏指向的20000元未给付。综上，本院认定表中“已付金额”与“本次付款”无关、且“本次付款”指向的20000元并未给付，被告吴存斌尚欠原告程忠勤工程款62000元，并支持自原告主张权利之日即2020年5月20日至付清之日按LPR计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告吴存斌自判决生效之日起支付原告程忠勤防水工程款62000元及逾期利息（逾期利息自2020年5月20日至付清之日按LPR计算）；二、驳回原告程忠勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告吴存斌负担675元、原告程忠勤负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十月九日书记员 ： 郜 莲
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异136号申请人：陈瑜，男，1975年6月14日出生，住重庆市涪陵区。申请人：梁伟，男，1983年9月30日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。申请执行人：张如强，男，1973年7月21日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：耿小兵，男，1978年9月6日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：耿道忠，男，1950年7月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：李天芳，女，1955年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：耿与桔，男，2000年4月10日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人张如强与被执行人耿小兵、耿道忠、李天芳、耿与桔民间借贷纠纷一案中，申请人陈瑜、梁伟于2020年8月21日向本院提出书面申请，请求追加其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查。现已审查终结。申请人陈瑜、梁伟称，2019年11月12日，申请人与申请执行人张如强达成债权转让协议，约定张如强将其在(2019)渝0102民初2245号民事书的10债权中的本金40000元及其相应利息、案件受理费1150元等债权转让给申请人陈瑜，本金20000元及其相应利息债权转让给申请人梁伟。据此，请求贵院追加申请人为该案的申请执行人。本院查明，申请执行人张如强与被执行人耿小兵、耿道忠、李天芳、耿与桔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出(2019)渝0102民初2245号民事判决书，判决耿小兵、耿道忠、李天芳、耿与桔在本判决生效后10日内偿还张如强借款100000元，并支付以本金100000元为基数从2019年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。该判决生效后，被执行人耿小兵、耿道忠、李天芳、耿与桔未自动履行，申请执行人张如强向本院申请强制执行。执行中，申请执行人张如强与申请人陈瑜、梁伟于2019年11月12日签订债权转让协议，约定张如强将其在本院(2019)渝0102民初2245号民事判决书中享有的100000元债权中的本金40000元及其相应利息、案件受理费1150元的债权转让给申请人陈瑜，本金20000元及其相应利息的债权转让给申请人梁伟。本院所确认的上述事实，有申请人提交的本院(2019)渝0102民初2245号民事判决书、债权转让协议在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应当支持。”本案中，申请执行人张如强自愿将其在本院(2019)渝0102民初2245号民事判决书中享有的债权部分转让给申请人陈瑜、梁伟符合上述规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、追加申请人陈瑜为申请执行人，对本院(2019)渝0102民初2245号民事判决书中，耿小兵、耿道忠、李天芳、耿与桔偿还张如强借款100000元中的本金40000元及其相应利息、案件受理费1150元享有债权。二、追加申请人梁伟为申请执行人，对本院(2019)渝0102民初2245号民事判决书中，耿小兵、耿道忠、李天芳、耿与桔偿还张如强借款100000元中的本金20000元及其相应利息享有债权。申请人、被申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年十月十四日书记员  李亚灵
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1358号 原告：尚玉琴，女，正宁县人。 被告：巩西宁，男，正宁县人。 原告尚玉琴与被告巩西宁共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉琴、被告巩西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告丧葬费、抚恤金共计191000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫巩英杰生前系正宁县工信局退休职工，2020年5月19日不幸因病去世，正宁县工信局给付家属丧葬费、抚恤金共191000元，并将该款转到账号为6231XXXXXX0********的巩英杰工资账户中，巩英杰的工资卡由被告保管。因被告将该款据为己有，原告多次找被告协商未果，现要求被告返还原告丧葬费、抚恤金共计191000元。 巩西宁辩称，其父巩英杰去世后，原被告经亲戚协商决定将抚恤金用于原告以后生活。另外，多年以来，被告父母亲住院看病都由被告照管，原告花钱无度。故被告不同意向原告分割该款。 本院经审理认定事实如下：原告及其丈夫巩英杰生育长子巩西宁、次子巩军宁两个儿子。巩英杰生前系正宁县工信局退休职工。2020年5月19日巩英杰因病去世，国家按照规定给予巩英杰丧葬费1200元、抚恤金190438元及临时困难补助14824.5元。巩英杰去世后正宁县工信局将该款发放于巩英杰生前工资账号为6231XXXXXX0********的账户中，该工资卡由被告持有。原告次子巩军宁于2020年8月28日书写证明一份，该证明载明：“家父巩英杰于2020.5.19日因病去世，现就抚恤金一事，本人不参分配，自愿主动放弃正当权益，特此证明，巩军宁，2020年8月28日，622825XXXXXX051214。”后原告要求与被告分割抚恤金，被告予以拒绝。 另查明：巩英杰因病去世后，原告给付被告丧葬费50000元，后被告返还5000元。2020年8月份被告给付原告5000元。 本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。因此，抚恤金既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于死者近亲属的共同共有财产。抚恤金的分配应当根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素综合考虑，以充分救济主要或大部分地依靠死者生前供养且目前生活困难的亲属为原则。本案中，原告与被告均是死者的近亲属，都有享受国家精神抚慰和生活补助的法定权利。抚恤金不属于死者的遗产，不能按照遗产纠纷处理。抚恤金有发放对象和份额的，按照发放对象和份额予以分配，无发放对象和份额的，参照《中华人民共和国继承法》中的继承顺位、与死者具有直系亲属关系确定抚恤对象，抚恤金为抚恤对象共同共有。本案中抚恤金未确定发放对象和份额，因此抚恤对象为与巩英杰具有直系亲属关系的原告及两个儿子共同共有。现巩英杰次子巩军宁放弃其对抚恤金的分配权，故巩英杰的抚恤金应由原被告共同共有。巩英杰去世后，被告从正宁县工信局共计领取206462.5元，现原告请求分配的抚恤金数额为191000元，故应以191000元予以分配。考虑到原被告的实际情况，该款应由原被告平均分配。原告要求被告返还丧葬费的主张，因原告垫付的丧葬费属于死者巩英杰和原告的夫妻共同财产，因已花用，故对原告改项请求不予支持。 综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款规定，判决如下： 一、巩西宁于本判决生效之日起十日内给付尚玉琴抚恤金95500元（已给付5000元）； 二、驳回尚玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由尚玉琴负担287.5元，巩西宁负担287.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年十月十日 书记员  张 盼
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5857号 原告：诸城市金恒物业服务有限公司，住所地：诸城市和平街**（繁荣大厦）。 法定代表人：管廷华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海英，女，1987年12月20日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：孙在国，男，1986年11月21日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市金恒物业服务有限公司与被告孙在国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告诸城市金恒物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告诸城市金恒物业服务有限公司提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市金恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年十月十四日 书记员  曲鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3653号原告：李小霞，女，1984年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王青，女，1974年2月28日生，汉族，户籍地湖北省。原告李小霞与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)272,250元，并支付利息(以272,250元为本金，自2018年4月3日起至实际清偿日止，按银行四倍利率计算)；2、诉讼费、公告费等由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实与理由：原、被告系闺蜜关系。被告因购房及女儿教育需要资金向原告借款300,000元，2018年3月29日、4月3日，原告通过银行转账分别向被告出借195,000元、100,000元，于2020年4月3日向被告出借现金5,000元，同日，被告向原告出具借条一份。2018年5月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2019年10月底前归还全部借款。后经催要，被告共计还款27,750元，余款272,250元经原告多次催要未果，故诉至法院。原告就其主张的事实向本院提供借条1张、承诺书1份、银行转账回执2份。被告王青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日、4月3日，原告通过银行转账方式分别向被告出借195,000元、100,000元，于2020年4月3日向被告出借现金5,000元，同日，被告向原告出具借条一份。2018年5月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2019年10月底前归还全部借款。后经催要，被告共计还款27,750元，余款272,250元经原告多次催要未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了原、被告间的借贷关系。原告依据被告出具的借条主张债权，并有银行转账凭证、承诺书等予以佐证，形式完备，欠款数额清楚。原告自愿放弃对利息的主张，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青于本判决生效之日起十日内归还原告李小霞借款人民币272,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,384元，减半收取计人民币2,692元，公告费人民币600元，合计人民币3,292元，由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年十月九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初52号原告：蔡玉龙，男，1946年10月27日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县人民政府。地址：河南省兰考县中山东街**。统一社会信用代码：114102250053675656。法定代表人：李明俊，县长。委托诉讼代理人：李雪云，女，1991年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告蔡玉龙诉被告兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年6月16日作出（2019）豫02行初528号行政裁定书，将本案移送本院审理，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告蔡玉龙诉称，原告是兰考县爪营乡三村村民，在本村合法承包土地并种植。2017年初，被告实施的兰考县黄河滩区居民迁建二期工程开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，并公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有出示公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽、建设施工行为，现在涉案土地上已经全部建设居住楼房，主体已经完工。原告认为，涉案土地属于原告合法承包经营，被告实施的建设项目没有任何合法手续，没有进行土地征收，也没有与原告签订安置补偿协议。其实施的建设项目占用原告土地行为违法，现诉至法院，1.请求依法确认被告实施兰考县黄河滩区居民迁建二期工程项目占用原告土地行为违法；2.请求依法判令被告向原告返还其违法占用的土地；3.诉讼费由被告承担。被告兰考县人民政府辩称，一、被诉行为上级已批复，原告已得到合理补偿。该行为属于黄河滩区移民迁建二期工程项目，在实施前有镇领导、包村干部、三村村组干部深入农户家中做了大量的工作，村里召开党员大会进行讨论，一致拥护上级建设黄河滩区移民迁建二期工程，且有国家发展和改革委员会文件发改农经（2004）225号—国家发展和改革委员会关于河南省兰考县移民迁建安置实施方案的批复，河南省人民政府文件豫政文（2016）28号—河南省人民政府关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点设施方案的批复，河南省国土资源厅豫国土资函（2016）387号—河南省国土资源厅关于兰考县2016年度第六批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。经过公示对原告进行了合理补偿，补偿款已发放到位。二、原告在行政起诉状中的陈述不是事实，与事实不符。原告诉称：自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽，建设施工行为，现在涉案土地已经全部建居住楼房，主体已完工。原告所诉称的土地已经调整为有条件建设区，不属于基本农田，被告也并未对涉案土地进行破坏。三、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被诉行政行为发生在2017年3月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2019年11月向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，被告已对原告进行合理补偿，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告蔡玉龙进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告蔡玉龙的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡玉龙的起诉。原告蔡玉龙预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年十月十四日书记员  范东晓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2746号申请执行人：刘克军，男，1975年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司，住所地苏州高新区嵩山路**。法定代表人：唐苏丽。申请执行人刘克军与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司追索劳动报酬一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5308号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘克军于2020年10月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6305元，被执行人应负担的执行费50元，合计6355元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司银行存款人民币6355元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十八日书记员 马佩雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35710号原告：范静，女，1991年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：方雪武，男，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省。原告范静与被告方雪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告范静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范静撤回起诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十月十日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2710号畅建伟：你与畅浩宸婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）豫0323民特238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人畅浩宸向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款90000元；（二）执行费1250元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000008063特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1936号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:莫万金，男，汉族，生于1988年2月12日，户籍地址四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初450号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人莫万金罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人莫万金的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费1400元，从被执行人莫万金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  田雪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1657号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：赖成成。 本院在执行被执行人赖成成犯（2014）台临刑初字第00053号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人赖成成已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1283民初1782号原告：张德文，男，1968年12月30日出生，汉族，住海伦市。被告:李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，住海伦市。被告：福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司，住所地海伦市铁路街8委**地税小区家属楼****。法定代表人：薛颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，住海伦市。原告张德文与被告李宁、福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司（以下简称来宝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张张德文、被告李宁、被告来宝公司委托诉讼代理人陈恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德文向本院提出诉讼请求：一、要求被告李宁立即给工资89700.00元，并以89700.00元为基数计算自2018年10月4日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告来宝公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。事实和理由：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建筑单位，被告李宁系该工程的实际施工人。2015年至2017年，原告受雇于被告李宁在帝豪花园工地担任电工，口头约定月工资为5000.00元，工资月结，施工期间，被告李宁陆续向原告结算工资29000.00元，完工后经结算，被告李宁尚欠原告工资89700.00元。2018年10月4日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁欠原告工资款89700.00元。现被告李宁尚未给付。另外，被告来宝公司作为建筑商，应当对被告李宁拖欠农民工的工资承担连带给付责任。为维护原告合法利益，诉至法院。被告李宁辩称，原告的起诉属实，没有异议。被告来宝公司辩称，我方不同意承担连带责任，被告出具欠条是2018年出具的，却没在工作组算账的时候提出。原告持有的欠据是被告李宁出具的，不是我公司出具的，我公司不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告来宝公司系海伦市帝豪花园小区的建设单位，被告李宁系该工程的实际施工人。原告受雇于被告李宁在帝豪花园工地担任电工，口头约定月工资为5000.00元，工资月结，施工期间，被告李宁陆续向原告结算工资29000.00元，完工后经结算，被告李宁尚欠原告工资89700.00元。2018年10月4日被告李宁向原告出具欠条，载明被告李宁欠原告工资款89700.00元。现被告李宁尚未给付。上述事实有当事人陈述、欠据在卷证实。本院认为，本案争议焦点问题：原告请求被告李宁以及被告来宝公司为拖欠原告工程款承担连带给付责任有无事实与法律依据。原告与被告李宁之间形成了劳务合同法律关系，原告直接受被告李宁雇佣在帝豪花园工地做电工。根据合同相对性原则，原告应向被告李宁主张拖欠的劳务工资，被告来宝公司与原告之间未成立劳务合同法律关系或其他法律关系，本院对原告向被告李宁主张给付工资款予以支持，对原告向被告来宝公司主张工资款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内给付原告张德文工资款89700.00元，并给付自2018年10月4日起至2019年8月19按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年十月三十日书记员 李春爽
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1804号 申请执行人:朱亚峰 被执行人:刘海郎 关于本院执行的（2020）浙0481执1804号案件,即申请执行人朱亚峰与被执行人刘海郎请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特672号民事裁定书,已于2020年10月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月二十二日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1467号 上诉人（原审原告）方正，男，1977年3月1日出生，汉族，住济南市槐荫区××镇××村。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所济南市历下区省府前街**。 法定代理人李干杰，省长。 方正因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）鲁01行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明:原告在济南市槐荫区××镇××村拥有承包土地，因对省政府作出的鲁政土字［2013］1381号《关于济南市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》不服，于2020年6月1日向被告省政府申请复议，请求依法撤销该批复。省政府经审查认为，该批复系根据《国土资源部关于济南市等8市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕326号）具体组织实施的行为，该行为不属于行政复议的范围，于2020年6月8日作出鲁政复不字〔2020〕33号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称33号复议决定），对原告的复议申请不予受理。原告不服，诉请确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行为违法,判令被告对原告的行政复议申请予以立案受理。 原审法院认为:省政府作出《关于济南市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》的行政行为，系根据《国土资源部关于济南市等8市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕326号）具体组织实施的行为，并非省政府的审批行为，该行为不属于省政府行政复议的范围，省政府认定事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方正的诉讼请求。 方正不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审法院判决，并依法改判。事实和理由如下：被上诉人提供的《国土资源部关于济南市等8市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕326号）正文及附件内容，无法显示所批复的范围包含上诉人涉案承包土地，不能证明省政府作出的《关于济南市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》系根据《国土资源部关于济南市等8市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》具体组织实施的行为，省政府作出的批复是一个单独的行政行为，依法属于行政复议受案范围。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，有权批准征收土地的主体限于国务院和省级人民政府，二者依法分别行使审批权。对同一块土地的征收而言，仅需有权机关审批一次，无需国务院和省级人民政府分别审批。在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收的前提下，省级人民政府据此作出的批复行为，属于对相关工作的具体落实，并非行使法定批准权限的独立审批行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。具体到本案中，《国土资源部关于济南市等8市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕326号）明确批复同意济南市等8市保障性安居工程农用地转用和土地征收方案。省政府作出的《关于济南市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》中批复意见部分亦明确载明，“根据《国土资源部关于济南市等8市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕326号），同意济南市上报的农用地转用和土地征收建设用地实施方案。”据此，省政府作出《关于济南市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》的行为是在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收的前提下，对济南市政府农用地转用和土地征收实施方案的审批，该行为并非行使省级人民政府土地征收的法定审批权限，而是对国务院批复的具体落实，依法不属于行政复议的受案范围，省政府据此作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。上诉人主张省政府作出的《关于济南市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》并非是国务院批复的具体组织实施行为，而是单独的行政行为，属于行政复议受案范围，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人方正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格