河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9389号原告：邵美莲，女，汉族，1974年9月10日出生，户籍地河南省滑县。委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷大奎，河南标向律师事务所实习律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市**灵山路**附**。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：朱艺，员工。委托诉讼代理人：苏瑞，员工。原告邵美莲与被告河南绿地新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵美莲的委托诉讼代理人彭新民、冷大奎，被告河南绿地新城置业有限公司的委托诉讼代理人朱艺、苏瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵美莲向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋认购保留协议》；2.退还购房款415000元，并以415000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月20日之间按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止；3.赔偿原告损失律师费20000元，以上总计435000元；4.由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年，被告的业务人员发广告宣传，大学路、地、地铁口园旁复式公寓，不限购、不限贷，房屋已经开建，并且手续齐全。原告相信了被告的宣传，在被告处订购房屋四套。被告让原告先交房屋认筹金总计415000元，其他款项在签正式合同时再交。原告按约定交付了房屋认筹金。款交后，左等右等不见被告通知去签合同，到售楼部去催，被告还让等。后经打听，被告所卖之房，既没有手续，也没有开建，完全是在欺骗原告。原告立即要求被告退款，被告以种种理由推托。为要此款，原告跑了多次，但被告始终不予退款，被告单位人员还建议原告请律师起诉追要此款。被告的欺诈行为，给原告造成损失。被告河南绿地新城置业有限公司辩称：一、被告在原告起诉前已经取得《商品房预售许可证》，双方应当继续履行《认购协议书》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告诉称被告在销售涉诉房屋时未取得预售许可证，导致退房责任在被告方。但根据上述法律规定，被告已于原告起诉前，取得《商品房预售许可证》，被告也无任何违约行为，故被告与原告应当依照双方签订的《认购协议书》继续履行约定义务。二、根据被告与原告于2017年6月25日签订的《认购协议书》约定，双方签订协议后不得更名、换房、退房。根据《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在《认购协议书》中约定权利义务明确，系双方真实意思表示，真实合法有效，原告应当按照合同约定，继续履行义务，除法律强制性规定，原告无权要求退房。如被告需要向原告支付认筹金利息，应当从原告方主张解除退房退款之日（即2020年7月21日）起开始计算利息，不应从原告诉求之2017年6月1日起开始计算。被告和原告已于2017年6月25日达成《房源保留协议》，并未约定被告需支付认筹金利息，被告从未违反《房源保留协议》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”因原告方导致了双方不能签订《商品房买卖合同》。依据上述法律规定，被告可不予退还原告所支付的定金。综上，被告在原告起诉前已取得《商品房预售许可证》，双方应当依照2017年6月25日签订的《认购协议书》继续履行。原告诉称被告在《认购协议书》签订时未取得商品房预售许可证，无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月25日，原告邵美莲（乙方）与被告河南绿地新城置业有限公司（甲方）签订《房源保留协议》，约定原告认购被告名下5号楼309户、5号楼1107户、5号楼1108户、5号楼308户。原告于2017年6月19日至2017年7月23日期间，共向被告支付认筹金415000元，被告出具收据四份，收据显示被告分别于2017年6月19日收到原告认筹金5000元、于2017年6月25日收到原告认筹金200000元、于2017年7月1日收到原告认筹金10000元、于2017年7月23日收到原告认筹金200000元。后因涉案工程多次停工，导致原告的合同目的不能实现，故原告诉至本院。另查明，被告河南绿地新城置业有限公司于2020年5月18日取得郑州市绿地滨湖国际城六区项目5号楼的预售许可证，预售许可证号为（2020）郑房预字第4976号。本院认为：原告向被告缴纳认筹金后，涉案工程出现停工的实际情况，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除房屋保留协议的诉讼请求，合法有据，予以支持；房屋保留协议解除后，被告应退还原告认筹金415000元，并支付占用上述资金的利息[利息包括以下5项之和：1.以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月19日起计算至2019年8月19日止；2.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月25日起计算至2019年8月19日止；3.以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止；4.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月23日起计算至2019年8月19日止；5.以415000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告邵美莲与被告河南绿地新城置业有限公司签订的《房源保留协议》；二、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告邵美莲认筹金415000元，并支付占用上述资金的利息[利息包括以下5项之和：1.以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月19日起计算至2019年8月19日止；2.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年6月25日起计算至2019年8月19日止；3.以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止；4.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年7月23日起计算至2019年8月19日止；5.以415000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]；三、驳回原告邵美莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担。余额3912.5元，退还原告邵美莲。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年十月二十七日书记员  李曌欣