湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终536号上诉人（原审原告）长沙百旺建筑劳务有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路**金领家族A片****。法定代表人谭礼强，总经理。委托代理人李成超，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局。住所。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段**div>法定代表人张白云，局长。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**v>法定代表人郑建新，市长。委托代理人游勇鹏。原审第三人周家明，男，汉族，1964年5月13日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙百旺建筑劳务有限公司（以下简称百旺劳务公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、原审第三人周家明工伤认定及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初381号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，百旺劳务公司系中建五局第三建设有限公司承包的华润?琨瑜府项目的劳务分包单位，周家明系百旺劳务公司所雇请的木工。2019年7月4日下午18时左右，周家明在该项目工地工作时不慎从支模架上摔落受伤，随后送往湖南航天医院治疗，经诊断为：1．左侧肋骨多发骨折；2．左肺挫伤；3．左侧胸腔积液；4．第1-3腰椎右侧横突骨折；5．脑震荡；6．头皮挫伤。长沙市人社局2019年9月2日受理了周家明工伤认定申请，并向中建五局第三建设有限公司作出（2019）长人社工伤协字09002号《工伤认定协助调查通知书》。中建五局第三建设有限公司2019年9月2日向长沙市人社局提交《关于对周家明工伤认定申请有异议的报告》，称百旺劳务公司是其承建的华润?琨瑜府项目的分包单位，周家明系百旺劳务公司员工，并提供了百旺劳务公司营业执照复印件和安全生产协议书复印件。同日，百旺劳务公司向长沙市人社局提供《关于周家明工伤情况说明》，认可周家明为所聘木工，且在作业时不慎摔伤骨折。经周家明申请变更用工主体为百旺劳务公司，长沙市人社局再次于2019年9月11日受理了周家明工伤认定申请，并向百旺劳务公司作出（2019）长人社工伤协字09036号《工伤认定协助调查通知书》。百旺劳务公司2019年9月17日向长沙市人社局提供《工伤情况说明》，再次确认周家明为所聘木工，且在作业时不慎摔伤骨折。经核实，长沙市人社局于2019年11月7日作出（2019）长人社工伤认字11317号《认定工伤决定书》，认定周家明受伤为工伤。百旺劳务公司不服，向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府2020年1月8日通知百旺劳务公司补正材料，经百旺劳务公司2020年1月17日补正材料，长沙市政府受理了复议申请，并通知长沙市人社局进行答复，通知周家明参加行政复议。经审查，长沙市政府于2020年3月16日作出长府复决字［2020］2号《行政复议决定书》，维持了长沙市人社局所作的认定工伤决定。百旺劳务公司不服，诉至法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，长沙市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，周家明系百旺劳务公司所雇请在华润?琨瑜府项目上的木工，2019年7月4日下午18时左右，周家明在该项目工地工作时不慎从支模架上摔落受伤。在工伤认定程序中，百旺劳务公司2019年9月2日出具的《关于周家明工伤情况说明》和2019年9月17日出具的《工伤情况说明》，均认可周家明为其所聘木工，且在作业时不慎摔伤的事实。在工伤认定程序中百旺劳务公司并未就周家明不构成工伤举证。在行政复议和诉讼程序中，百旺劳务公司提交的劳务人员花名册和工资银行流水不足以证明其与周家明不构成劳动关系。长沙市人社局经核实，根据已有证据确认周家明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定周家明受伤为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确。长沙市人社局在受理周家明工伤认定申请后，依法通知百旺劳务公司协助调查和举证，经核实双方提供的材料，在法定期限内作出认定工伤决定，并完成送达。长沙市人社局认定工伤行为程序合法。长沙市政府受理百旺劳务公司复议申请后，依法通知长沙市人社局进行答复，通知周家明参加行政复议，经审查在法定期限内作出复议决定，维持长沙市人社局认定工伤决定，并完成送达。长沙市政府行政复议行为内容适当、程序合法。综上所述，长沙市人社局作出的认定工伤决定和长沙市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。百旺劳务公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告长沙百旺建筑劳务有限公司的诉讼请求。上诉人百旺公司上诉称：第三人周家明与上诉人不存在劳动关系，一审认定事实不清。认定劳动关系的证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的依据，但本案第三人并没有提供这些证据，仅凭事发后的笔录不能作出确定劳动关系的认定。请求撤销一审判决。被上诉人长沙市人社局、长沙市政府的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人周家明的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，对于原审第三人系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的问题，各方当事人无异议，经审查，本院予以确认，不再赘述。本案的争议焦点是上诉人与原审第三人是否存在劳动关系。根据上诉人与中建五局第三建设有限公司的协议、上诉人出具的《关于周家明工伤情况说明》、《工伤情况说明》，结合原审第三人受伤地点在上诉人所承包的工地范围等情况，长沙市人社局认定原审第三人与上诉人存在劳动关系，并无不当，其据此经法定程序对原审第三人予以认定为工伤，具有事实根据，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，程序合法。上诉人否认与原审第三人存在劳动关系，与其在工伤认定过程中出具的证明材料不一致，其在诉讼中不予认可，但未提供充分反证，对其主张不予采信。相应地，长沙市政府经审查，作出被诉行政复议决定，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人长沙百旺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖新平审判员  段衡辉审判员  周 永二〇二〇年十月二十日书记员  刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。