重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6017号上诉人（原审被告）：重庆华华实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**，统一社会信用代码915001032028016157。法定代表人：王承柯，董事长。委托诉讼代理人：张悟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆怡安楼业主管理委员会，，住所地重庆市渝中区陕西路**负责人：余松，该楼业主管理委员会主任。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。原审第三人:渝中区欧陆亚酒店，住，住所地重庆市渝中区新华路****一社会信用代码92500103MA6087XG1K。经营者：胡宗兰。上诉人重庆华华实业(集团)有限公司（以下简称华华公司）因与被上诉人重庆怡安楼业主管理委员会（以下简称怡安楼业委会）及原审第三人渝中区欧陆亚酒店（以下简称欧陆亚酒店）排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初28254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华华公司委托诉讼代理人张悟、钟祥伟；被上诉人怡安楼业委会主任余松、委托诉讼代理人穆绪到庭参加了审理。本案现已审理终结。华华公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要上诉理由为;一、一审判决认定事实不清。被上诉人与第三人签订《房屋租赁合同》时案涉不动产登记在上诉人名下，被上诉人不享有出租的权利，而且被上诉人没有举证证明其损失真实发生。一审判决认为不当妨害系2020年4月9日在第二次庭审中由法官明示后停止，是歪曲事实。被上诉人一直未进场装修系其知晓案涉场地开设酒店是违法的，并非上诉人阻止其建设。被上诉人至今也并非案涉楼层的物权人。二、一审适用法律错误。一审判决将使用人等同于物权人系法律适用错误，无效合同和违法改建谈不上受法律保护，一审对于有争议的证据不予核实违反法律规定。怡安楼业委会答辩称：案涉楼层一直是由全体住宅业主在管理使用，由于房管局工作人员疏于审查将案涉楼层权利人错误登记在了上诉人名下，后来已予以了纠正。上诉人阻碍被上诉人使用案涉楼层，侵害了全体业主的合法权利，即便在房地产登记部门更正登记以后，上诉人依然对被上诉人的合理请求不予理睬，直至本案一审第二次开庭才停止侵害。上诉人的侵权行为造成被上诉人租金损失，一审根据具体情况酌定按照1000元每天的标准计算损失合法合理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人欧陆亚酒店未到庭陈述意见。怡安楼业委会向一审法院起诉请求：“1.被告华华公司就坐落于重庆市渝中区陕西路50号怡安楼六层的房屋停止侵害并排除妨碍。2.被告华华公司自2019年9月2日起至停止侵害、排除妨碍之日止按照38150元/月标准赔偿原告损失。3.本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：重庆怡安楼业主管理委员会于2015年12月1日在重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处备案，并取得望街物会备[2015]第1号《业主委员会备案证明》。2018年11月18日，怡安楼业委会（甲方、出租方）与欧陆亚酒店（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将陕西路50号怡安楼六楼技术转换层房屋建筑面积1090平方米清水房整层按现状出租给乙方做酒店住宿使用；租期12年，自2019年1月1日起至2032年12月31日止；2019年1月1日交接房屋；租金标准按建面39.5元/平方米/月计算（含物业费），年租金457789.2元；属甲方原因引起出租房不能保证乙方正常使用，甲方退还乙方已收取而未履行合同部分租金，并赔偿由此给乙方带来的装饰装修未实现使用折旧部分经济损失，甲方根据乙方提供的合法依据实施赔偿，赔偿后其物品归甲方，本合自动终止。该合同并对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，怡安楼业委会将合同约定之房屋交付欧陆亚酒店，欧陆亚酒店随后于2018年12月组织人员进场施工。2018年11月21日，怡安楼业委会作出《关于怡安楼六楼技术转换层启用决定》，并经怡安楼住宅部分业主签名。2019年3月5日，华华公司向怡安楼业委会发出《关于要求重庆怡安楼业主管理委员会停止侵权的函》，内容为：据我司了解，贵业委会正在推动实施本属于我司产权范围内的大生商场第六层（转换层）招商改造，拟引入宾馆业态对外出租经营，此举严重侵害了我司的合法权益。我司就此多次向贵业委会主任交涉并阐明我司严正立场，要求立即停止侵权行为，避免事态扩大化，但贵业委会并没有意识到错误行为，依然一意孤行紧锣密鼓地进行所谓的招商活动。为避免给后续经营者造成不必要的投资损失和引发矛盾纠纷，为此，我司郑重函告如下：一、大生商场怡安楼（注：渝中区陕西路50号，原曹家巷改造工程），系由我司（原市针织批发公司）与原一商局共同联建，分主楼和裙楼两部分，建筑面积31394平方米，共29层。该工程于1994年6月18日开工，1997年2月竣工。其中，第六层（转换层）系我司《房地产权证》载明的合法资产，证载面积1045.45平方米。二、我司依法取得的房屋产权受法律保护，未经我司授权和同意，任何单位和个人不得侵害我司合法权益，否则，我司将视侵权事实及造成的损害和影响，保留依法追究侵权人及相关连带人法律责任的权利。三、由此造成的一切损失和不良后果均由侵权者及其关联方全责。其后，华华公司派员到欧陆亚酒店施工现场进行阻扰，并在现场张贴函告，主张怡安楼6楼产权属华华公司所有，并将怡安楼六楼进出大门用角钢焊接封门，并在怡安楼六楼安装了摄像头。2019年3月12日，华华公司相关工作人员通过1361829****电话号码向欧陆亚酒店相关装修工作人员发送短信，内容为：关于你方租赁的大生商场六楼由于存在产权纠纷，在你装修第一天曾与你电话联系，请你到公司进行沟通，以便告知你相关纠纷情况，但你方负责人迟迟未到。同时，我司已于3月7日张贴相关函在六楼（转换层，即贵方拟施工区域）。现我司再次特别告知你方，该六楼产权为华华公司所有，我司已履行告知义务，若因产权等纠纷产生的一切相关损失由你方自行负责，特别告知。欧陆亚酒店随后停止了施工。案涉楼层处于空置状态。重庆辉腾律师事务所受怡安楼业委会委托分别于2019年6月12日、2019年8月6日向华华公司发出《律师函》，催告华华公司为避免各方损失扩大，立即停止侵害、排除妨碍并交还怡安楼第六层房屋。2020年4月9日，本案第二次庭审中，法庭当庭告知华华公司、怡安楼业委会：根据双方意见，从今日开始，为了避免双方损失的进一步扩大，怡安楼业委会可在依法情况下实际使用案涉楼层房屋，如华华公司作出干扰或阻却的行为，请怡安楼业委会立即向本院书面报告并提供照片或视频资料。华华公司、怡安楼业委会双方均当庭表示“明白了”。一审另查明，1994年3月21日，重庆市第一商业局与重庆市针织品批发公司签订《关于曹家巷危改工程合作建房协议书》，协议约定：双方在曹家巷合作修建住宅16000余平方米，市场12000余平方米，设备层及车库2000余平方米，以实际修建面积为准；双方同意成立曹家巷危改工程合作建房指挥部；用集资合建方法筹措工程建设所需经费；产权分配根据双方确认的实际建设规模，在返还集资单位产权后的剩余部分按下列原则分配，双方已确认的建设占地面积比例即针织公司57.33%，一商局42.67%进行分配，原则上针织公司以分市场为主，一商局以分住宅为主。1999年4月24日，重庆市第一商业局曹家巷危改工程合作建房工程指挥部作出《关于曹家巷住宅转换层收益的意见》，内容为：曹家巷住宅楼业主委员会：曹家巷危改工程系原市一商局系统内部集资建房，主要是为了缓解系统内部职工住房紧张的矛盾。为了使物业管理能正常运行，指挥部专门修改了转换层设计，将原层高2.2米增为4.5米，使原纯管道层有了使用价值。该转换层本应按规定作为公摊面积分别摊到各户，尽管由于种种原因，在办理房屋产权证时，未将该层作为公摊面积分别落到各户产权证上，但作为住宅共用设施，指挥部早在交付住宅时即将其全部交给了该楼的物业管理委员会，今年起又移交给新组建的业主委员会使用。因此我们认为：该转换层的收益应分别按各集资单位及集资购房户（含全款集资购房及部分集资增加面积购房户）所投集资款占总集资款的比例划归其所有。至于如何筹集维修设备的基金，业主委员会可以按有关规定，在充分征求并尊重业主意见的基础上作出决定。以上意见特此函告，请认真研究，妥善处理，维护各业主的合法权益，以既有利于安定团结又有利于物业管理。该意见并抄送各集资单位、集资户。1999年4月28日，重庆市第一商业局曹家巷危改工程合作建房工程指挥部作出《关于陕西路50号怡安楼住宅A户型建筑面积的说明》，内容为：由原重庆市第一商业局和重庆针织站集资建设的曹家巷危改工程住宅楼部分（即现在的陕西路50号怡安楼），在办理房屋产权证时，由于种种原因，有部分已公摊的面积（六楼转换层、五楼以下电梯井、消防通道及附一楼等）面积未计入产权证面积内。现说明于后：A型（即现在的4号、5号），产权证面积145.01㎡，未计入产权证的面积有：六楼转换层8.818㎡，附一楼设备层、一至五楼电梯井及消防通道等6.312㎡。特此说明。1999年4月28日，重庆市第一商业局曹家巷危改工程合作建房工程指挥部作出《关于陕西路50号怡安楼住宅B户型建筑面积的说明》，内容为：由原重庆市第一商业局和重庆针织站集资建设的曹家巷危改工程住宅楼部分（即现在的陕西路50号怡安楼），在办理房屋产权证时，由于种种原因，有部分已公摊的面积（六楼转换层、五楼以下电梯井、消防通道及附一楼等）面积未计入产权证面积内。现说明于后：B型（即现在的3号、6号），产权证面积78.87㎡，未计入产权证的面积有：六楼转换层4.795㎡，附一楼设备层、一至五楼电梯井及消防通道等3.425㎡。特此说明。1999年4月28日，重庆市第一商业局曹家巷危改工程合作建房工程指挥部作出《关于陕西路50号怡安楼住宅C户型建筑面积的说明》，内容为：由原重庆市第一商业局和重庆针织站集资建设的曹家巷危改工程住宅楼部分（即现在的陕西路50号怡安楼），在办理房屋产权证时，由于种种原因，有部分已公摊的面积（六楼转换层、五楼以下电梯井、消防通道及附一楼等）面积未计入产权证面积内。现说明于后：C型（即现在的2号、7号），产权证面积76.85㎡，未计入产权证的面积有：六楼转换层4.673㎡，附一楼设备层、一至五楼电梯井及消防通道等3.347㎡。特此说明。1999年4月28日，重庆市第一商业局曹家巷危改工程合作建房工程指挥部作出《关于陕西路50号怡安楼住宅D户型建筑面积的说明》，内容为：由原重庆市第一商业局和重庆针织站集资建设的曹家巷危改工程住宅楼部分（即现在的陕西路50号怡安楼），在办理房屋产权证时，由于种种原因，有部分已公摊的面积（六楼转换层、五楼以下电梯井、消防通道及附一楼等）面积未计入产权证面积内。现说明于后：D型（即现在的1号、8号），产权证面积96.53㎡，未计入产权证的面积有：六楼转换层5.87㎡，附一楼设备层、一至五楼电梯井及消防通道等4.22㎡。特此说明。1999年4月28日，重庆市第一商业局曹家巷危改工程合作建房工程指挥部作出《关于陕西路50号怡安楼住宅分割型房建筑面积的说明》，内容为：由原重庆市第一商业局和重庆针织站集资建设的曹家巷危改工程住宅楼部分（即现在的陕西路50号怡安楼），在办理房屋产权证时，由于种种原因，有部分已公摊的面积（六楼转换层、五楼以下电梯井、消防通道及附一楼等）面积未计入产权证面积内。现说明于后：分割型房（即现在的10-4号、10-5、11-4、23-5号），产权证面积为129㎡，未计入产权证的面积有：六楼转换层7.82㎡，附一楼设备层、一至五楼电梯井及消防通道等5.22㎡。分割型房（即现在的10-3号、10-6、11-3、23-6号），产权证面积为94.84㎡，未计入产权证的面积有：六楼转换层5.82㎡，附一楼设备层、一至五楼电梯井及消防通道等4.53㎡。特此说明。2002年12月4日，重庆华华实业有限公司取得关于重庆市渝中区陕西路50号1-29层建筑面积14429.68㎡房屋的房权证101字第**6037号房屋产权证。该权证“附记”中载明：该单位所占层数为：负一层、第一至五层全层，第八层、第十层、第二十层各层部分。2011年5月12日，华华公司取得101房地证2011字第43021号房地产权证，其中记载：重庆市渝中区陕西路50号负1至六层，房屋建筑面积13581.2平方米。该房屋产权面积中含违法面积1740.92平方米。2019年5月29日，重庆市不动产登记中心向华华公司发出《告知函》，内容为：贵单位于2011年向我中心申办了坐落于陕西路50号房屋变更登记，并领有101房地证2011字第43021号权证，记载房屋部位为负1至六层。经查阅登记资料，该处房屋的登记部位至始应为负1至5层，应予纠正。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，请贵单位于30个工作日之内到我中心办理更正登记。逾期不办理的，我中心将依法予以纠正。2019年7月29日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《不动产更正登记公告》，拟对华华公司所持101房地证2011字第43021号权证记载房屋内容进行更正登记，更正内容为“房屋部位原为负1至六层拟更正为负1至5层”。2019年8月8日，怡安楼业委会向华华公司发出《关于要求重庆华华实业(集团)有限公司归还强占怡安楼六楼的函》及相关附件（包括重庆市不动产登记中心告知函、不动产更正登记公告），《关于要求重庆华华实业(集团)有限公司归还强占怡安楼六楼的函》的主要内容为：怡安楼业主委员会经怡安楼业主授权，依法、依规、依据维护怡安楼业主权利，按照法律程序对怡安楼6楼产权进行了查询，重庆市不动产登记中心于2019年7月29日发布的《不动产更正登记公告》对重庆华华实业（集团）有限公司不动产坐落渝中区陕西路50号房屋部位原为负1至六层拟更正为负1至5层。请你司严格执行，主动将强占的怡安楼6楼归还给怡安楼业主委员会，消除社会不良影响，主动与怡安楼业主委员会协商解决强占期间给业主带来的经济损失。同时，怡安楼业主委员会遵照怡安楼业主要求保留追究你司法律责任的权利。2019年9月2日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市不动产登记中心业务受理通知书》，载明业务类型为登记机关申请更正登记（地房），（地房渝中区陕西路50号负1层至5层。一审庭审中，华华公司向法庭举示2019年5月27日重庆市公安局渝中区分局《关于区第十八届人大四次会议第028号建议的复函》[其中载明有如下内容：怡安楼1997年5月竣工，经市、区职能部门，规划、公安消防综合验收后投入使用，大楼共计29层。其中，1-5层为大生商场，六层为怡安楼业委会使用，7-28层为住宅，总户数176户，实际为164户（个别业主为多套房屋）。通过朝天门街道的核实，现怡安楼业主委员会已公示“关于怡安楼六楼转换层启用决定”，并征求业主意见，现有97户业主签字同意该启用决定，其他业主还在继续征求意见中；同时，区应急管理局积极会同消防救援支队，在深入调查的基础上，研究后认为：建议中所指转换层为怡安楼六层，设计用途为商用楼层与住宅楼层的上下连接转换，该楼层设置有消火栓、报警、喷淋等消防设施，疏散楼梯三个（其中，两部与大生商场共用，出口设置在大生商场内，另一部与住宅楼梯共用，可直通室外）。2018年下半年，经区消防支队现场勘查，提出了三点意见：一是消防设施应根据宾馆功能需要进行改造；二是依据《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）规定，与住宅共用的疏散楼梯不符合标准要求；三是依据《建筑设计防火规范》规定，与大生商场共用的疏散楼梯应直通室外，且征求大生商场办场单位同意后方可使用。目前，经与大生商场办场单位协商，办场单位表示商场于每天下午关门停业后疏散楼梯无法通向室外，不同意用作开办宾馆。对此，消防部门依照法律法规认为，该楼层暂时不具备业态调整为宾馆的可行性]。拟证明该复函指出怡安楼六楼转换层系华华公司、怡安楼业委会共用的疏散通道，需征求华华公司同意才能用作酒店用途使用，且消防部门也认为该楼层暂时不具备调整为宾馆业态的可能性。旅馆属于特种行业，统一由公安机关治安部门归口管理，怡安楼业委会在不具备开设宾馆的条件时将此物业出租给第三人修建宾馆，怡安楼业委会及第三人的损失应当由怡安楼业委会自行承担。华华公司于庭审中还举示了2019年11月25日照片4张，拟证明该转换层已经全方位打开，在打开的铁门处堆放的材料系怡安楼业委会所有，怡安楼业委会也可以通过此门到达案涉楼层。怡安楼业委会经质证认为，不认可重庆市公安局渝中区分局《关于区第十八届人大四次会议第028号建议的复函》的关联性和证明目的，根据怡安楼业委会举示的施工图结合审查备案凭证，第三人将涉案房屋开设酒店在重庆市渝中区住房和建设委员会备案前已经取得了公安消防部门的审批文件，即中区公消确字2019第48号文件，证明怡安楼业委会已就消防取得了行政审批。渝中区公安分局向谢仕英代表出具的复函，虽然认为第六层不具备业态调整为酒店的可行性，但是渝中区公安消防部门并未撤销涉案楼层已经取得的行政许可。所以怡安楼业委会有权将涉案房屋出租给第三人经营酒店。怡安楼第六层由住宅业主共有，是作为住宅公用设施。根据怡安楼业委会举示的视频能够证明涉案楼层存在多处进出口，华华公司打开其中一处进口拍摄照片，不能证实华华公司已经排除妨害的事实，从怡安楼业委会举示的视频能够看出，截止2019年12月18日，华华公司在涉案楼层其他出口焊接的铁条并没有拆除，涉案房屋尚处于华华公司的强占状态之中。第三人欧陆亚酒店经质证认为，涉案房屋能否作为酒店使用，应由消防部门决定。关于酒店的消防审批手续，在欧陆亚酒店进场之前是归公安消防大队审批，在欧陆亚酒店装修过程中，消防审批手续是建设委员会审批。目前的消防问题欧陆亚酒店不知道是谁在管理。欧陆亚酒店工作人员于2019年12月19日去涉案现场拍摄，房屋的门还是关着的。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)继续履行；(八)赔偿损失；(九)支付违约金；(十)消除影响、恢复名誉；(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，根据《关于曹家巷危改工程合作建房协议书》《关于曹家巷住宅转换层收益的意见》《关于陕西路50号怡安楼住宅A（B、C、D)户型建筑面积的说明》《关于陕西路50号怡安楼住宅分割型房建筑面积的说明》反应的内容，结合华华公司所有的房屋的不动产权证书及2019年9月2日的重庆市不动产登记中心业务受理通知书，一审法院确认案涉重庆市渝中区陕西路50号怡安楼6楼（转换层）房屋的相关权利应由陕西路50号怡安楼住宅部分全体业主共同享有。怡安楼业委会系怡安楼业主民主选举产生的业主委员会，代表全体业主行使业主权利，并经重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处备案登记，具备诉讼主体资格。关于怡安楼业委会诉请要求华华公司对重庆市渝中区陕西路50号怡安楼6楼（转换层）房屋停止侵害并排除妨碍的诉讼请求。鉴于在本案审理过程中，法庭于2020年4月9日第二次庭审中已当庭明确告知华华公司、怡安楼业委会双方从当日起，为了避免双方损失的进一步扩大，怡安楼业委会可在依法情况下实际使用案涉楼层房屋，华华公司、怡安楼业委会双方均当庭表示无异议。其后，怡安楼业委会亦没有再向法庭举证证明华华公司有阻止怡安楼业委会实际使用案涉房屋的行为。因此，一审法院认为华华公司已实际停止侵害、排除妨碍。故怡安楼业委会的该项诉讼请求已得以实现。一审法院就怡安楼业委会的该项诉讼请求已无裁判之必要。关于怡安楼业委会诉请要求华华公司自2019年9月2日起至停止侵害、排除妨碍之日止按照38150元/月标准赔偿怡安楼业委会损失的诉讼请求。因华华公司自2019年3月6日起通过封门、委派保安制止怡安楼业委会及第三人进入案涉房屋等方式阻止、妨碍怡安楼业委会及第三人对涉案房屋的使用，客观上给怡安楼业委会造成了租金等损失，现怡安楼业委会要求华华公司赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。关于损失计算标准，结合本案具体情况，一审法院确定以每天1000元计算，自2019年9月2日起计算至2020年4月9日止为恰当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条规定、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆华华实业(集团)有限公司于本判决生效后立即赔偿重庆怡安楼业主管理委员会自2019年9月2日至2020年4月9日期间的损失221000元。二、驳回重庆怡安楼业主管理委员会的其他诉讼请求。如果重庆华华实业(集团)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费80元，由重庆华华实业(集团)有限公司负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为华华公司的行为是否构成侵权以及是否应当承担相应责任的问题。对此，本院评述如下：怡安楼业委会与欧陆亚酒店就案涉楼层签订《房屋租赁合同》后，华华公司即到案涉楼层现场阻挠装修施工并将六楼进出大门用角钢焊接封门，导致怡安楼业委会和欧陆亚酒店均不能正常使用案涉楼层。2019年9月2日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市不动产登记中心业务受理通知书》，载明业务类型为登记机关申请更正登记（地房），（地房渝中区陕西路50号负1层至5层。华华公司此时已经知道其不享有案涉楼层的所有权，理应立即排除妨碍，而华华公司却一直让侵害持续，其行为已构成侵权，依法应当承担相应责任。华华公司提供的证据不足以证明其在本案一审第二次庭审即2020年4月9日之前已停止侵害，在该次庭审中法庭告知双方当事人为避免损失扩大，怡安楼业委会从即日起可依法实际使用案涉楼层，华华公司不得干扰和阻却，华华公司才实际停止了侵害。因此一审判决华华公司赔偿怡安楼业委会从2019年9月2日起至2020年4月9日期间的租金损失并未不当。华华公司上诉称怡安楼业委会与欧陆亚酒店就案涉楼层签订《房屋租赁合同》时案涉不动产登记在华华公司名下，因此不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由上诉人重庆华华实业(集团)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 段晓玲审 判 员 陈 华审 判 员 周 舟二〇二〇年十月十日法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪