wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                              （2020）陕0404民初4181号 原告：陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周公大道**。统一社会信用代码：91610000220591930T。法定代表人：肖新房，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊星，该公司律师。委托诉讼代理人：韩力，该公司员工。被告：陕西嘉元生物工程有限公司，住所，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路中段社会信用代码：91610594MA6Y212J09。法定代表人：刘百平，该公司董事长。原告陕西建工金牛集团股份有限公司诉被告陕西嘉元生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，陕西建工金牛集团股份有限公司于2020年10月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陕西建工金牛集团股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西建工金牛集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2247元，减半收取计1123.5元，由陕西建工金牛集团股份有限公司负担。                              审  判  员  牛传旺                            二〇二〇年十月二十三日                         书  记  员  马  娅  1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷春燕，女，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省明光市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷广兰，女，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾素华，女，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 再审申请人殷春燕、殷广兰因与被申请人顾素华身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷春燕、殷广兰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，应当采信顾素华及其女儿最初在行政机关的陈述，殷春燕、殷广兰不存在任何侵权行为，其与顾素华的打斗行为属于正当防卫，无需承担赔偿责任，一、二审法院判定其承担40%的责任不当。一、二审法院对顾素华赔偿费用诉求的支持有违公正，顾素华有治疗其他疾病的可能。基于对客观事实的认知和判断错误，一、二审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，公民的生命健康权受到法律保护。2017年5月2日14时许，殷广兰在家中修缮房屋。顾素华前往其家中制止施工，进而与殷春燕、殷广兰发生冲突厮打，顾素华受伤住院治疗31天。殷春燕、殷广兰的行为对顾素华的身体造成伤害，且主观上有过错，符合侵权行为的构成要件。殷广兰家维修房屋业已经过相关政府部门的批准，顾素华无权制止，其对损害结果的发生应当承担主要责任。一、二审法院认定殷春燕、殷广兰的行为构成侵权，对顾素华的损失承担40%的赔偿责任并无不当。殷春燕、殷广兰未提供证据证明其行为是为了制止自己的人身、财产等权利受到正在进行中的不法侵害，故其申请再审称未实施侵权行为，属于正当防卫，无需承担赔偿责任等请求缺乏充分依据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一、二审法院依据医疗费票据及出院医嘱依法核算顾素华损失，并无不妥。对于误工费的核算，二审法院业已依法予以纠正。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，殷春燕、殷广兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷春燕、殷广兰的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11806号原告：徐志林，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：陈总兵，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告徐志林与被告陈总兵、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“中华联合财险杭州中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐志林、被告陈总兵、被告中华联合财险杭州中心支公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费10,247.40元、后续手术治疗费235,000元、失业和社保损失118,800元，合计364,047.40元。事实和理由：2019年5月21日17时41分许，被告陈总兵驾驶浙A0XX**小客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告陈总兵承担事故的全部责任。浙A0XX**小客车事发时在被告中华联合财险杭州中心支公司投保了交强险和商业三者险。事发一年余，原告左右肩部、膝盖一直疼痛不止，现诊断为肩袖损伤，膝盖韧带撕裂、半月板损伤，需手术治疗，同时原告牙齿受伤需更换，额头疤痕需治疗，但受伤后工作单位未支付过原告工资，原告无钱治疗，多次与被告方协商未就后续医疗赔偿事宜达成一致。被告陈总兵辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告中华联合财险杭州中心支公司辩称，对事故发生经过和事故责任无异议；事故车辆事发时在中华联合财险杭州中心支公司投保了交强险和保额为200万元的商业三者险附加不计免赔险。原告就本次事故的赔偿事宜已处理完毕，保险公司已赔偿了原告的损失，因此原告治疗已终结并获得了赔偿，故对现原告主张的各项费用不同意赔偿。经审理查明：2019年5月21日17时41分许，被告陈总兵驾驶浙A0XX**小客车沿车新公路由北向南行驶至进书林路南约200米处，在向东左转弯驶入加油站途径东侧非机动车道过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告陈总兵负事故的全部责任。事发后，原告被送至松江区中心医院治疗，经诊断为面部软组织损伤、颈部挫伤、右侧第1肋骨骨折、左膝损伤等。2020年4月，原告向本院起诉，要求被告方赔偿原告医疗费44,173.60元、营养费3,000元、护理费1,500元、误工费36,000元、残疾辅助器具费1,118元、交通费1,000元，车辆修理费2,472元、头盔损失185.40元、鉴定费900元、律师费12,000元。2020年7月，本院经审理后判决由被告中华联合财险杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告50,221.40元，商业三者险内赔偿原告38,615.40元；由被告陈总兵赔偿原告3,000元。2020年5月至2020年9月，原告因双膝、双肩外伤后疼痛不适一年余，多次至上海市第六人民医院门诊治疗，共产生医疗费7,373.40元；2020年9月2日，原告因眉上方外伤后遗留瘢痕在上海市第九人民医院门诊治疗，产生医疗费1,279元；另原告于2020年8月13日购买奇正消痛贴花费1,080元。浙A0XX**小客车事发时在被告中华联合财险杭州中心支公司投保了交强险和保额为2,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。以上事实，主要有道路交通事故认定书、病历记录、医疗费发票、(2020)沪0117民初5527号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，浙A0XX**小客车已向被告中华联合财险杭州中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告中华联合财险杭州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分，根据事故认定书，被告陈总兵负事故的全部责任，鉴于事发时浙A0XX**小客车同时向被告中华联合财险杭州中心支公司投保了保额为2,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对该部分损失，先由被告中华联合财险杭州中心支公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分，由被告陈总兵赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确定为9,732.40元。对于原告主张的后续手术治疗费用和失业、社保损失费，现无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告先前已做鉴定并就本次事故的医疗费等损失获得了赔偿，但根据原告提供的病历，原告本次再次主张的医疗费确实与交通事故造成的损伤有关，因此被告中华联合财险杭州中心支公司不予赔偿的意见，本院不予采纳。鉴于交强险责任限额中医疗费用限额已使用完毕，故对上述原告的医疗费9,732.40元，由被告中华联合财险杭州中心支公司在商业三者险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告徐志林9,732.40元；二、驳回原告徐志林的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,761元，减半收取3,380.50元，由原告徐志林负担3,355.50元(已付)，被告陈总兵负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年十月二十八日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2605号申请人：晏余，男，汉族，1976年3月13日生，住上高县。被申请人：齐华成，男，汉族，1962年7月15日生，住南昌市西湖区。被申请人：陈慧娜，女，汉族，1988年11月1日生，住南昌市西湖区。被申请人：京泽慧华（北京）科技有限公司，住所地：北京市怀柔区乐园西大街**院**楼**28-3，统一社会信用代码：91110116MA019UA45L。法定代表人：陈慧娜，该公司总经理。被申请人：深圳市环阳通电子信息有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035001244XM。法定代表人：李红谕，该公司总经理。本院在审理申请人晏余与被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司名下的存款7000000元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人晏余对被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司名下的存款7000000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄剑慧二〇二〇年十月二十六日法官助理毛西娟书记员陈羚子
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执异33号 申请执行人:冯飞平，女，1974年5月10日出生，汉族。 委托代理人：张建功，男，1965年2月1日出生，汉族，河南省荥阳市人，系陕西制衡律师事务所律师。 被执行人：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省铜川市王益区玉华路**。 委托代理人：张斌，男，1987年1月3日出生，汉族。 被执行人：韩强，男，1966年1月20日出生，汉族。 第三人：铜川市建设项目管理处，住所地：铜川市朝阳路铜川市政务大楼**。 本院在执行冯飞平与被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司、韩强债权转让合同纠纷一案中，申请执行人冯飞平于2020年8月27日向本院申请追加铜川市建设项目管理处为本案的被申请执行人，并提供了陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初810号民事判决书、陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终299号民事判决书、陕西省铜川市中级人民法院（2017）陕02民初19号民事判决书、陕西省高级人民法院（2018）陕民终615号民事判决书、陕西省铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204执恢108号通知书等证据。 本院查明，原告冯飞平与被告铜川四建、韩强及第三人铜川市新区益民小额贷款有限公司、程丰收债权转让合同纠纷一案，经本院审理，于2019年1月31日作出（2018）陕0204民初810号民事判决书，判决：1、韩强、陕西铜川第四建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向冯飞平归还借款本金110万元整以及拖欠的利息276,000元,并以110万元借款本金为基准,按月利率2%,支付冯飞平自2015年12月28日起至实际归还完毕之日的借款利息；2、驳回冯飞平的其他诉讼请求。被告铜川四建对该判决不服提出上诉，陕西省铜川市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕02民终299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告铜川四建与陕西铜川益民置业有限公司、铜川市建设项目管理处建设工程施工合同纠纷一案，经陕西省铜川市中级人民法院审理，于2018年5月15日作出（2017）陕02民初19号民事判决书，判决：1、铜川市建设项目管理处于本判决生效之日起三十日内支付铜川四建工程款12257966.14元；2、铜川市建设项目管理处于本判决生效之日起三十日内支付铜川四建逾期付款利息1560037.36元（计算至2017年7月7日）；3、铜川市建设项目管理处自2017年7月8日起以9806372.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（4.9%）向铜川四建支付利息，至本判决确定的给付义务完成之日止；4、铜川市建设项目管理处自2017年7月12日起以2451593.23元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（4.9%）向铜川四建支付利息，至本判决确定的给付义务完成之日止；5、陕西铜川益民置业有限公司不承担本案的民事责任；6、驳回铜川四建的其他诉讼请求。被告铜川市建设项目管理处对此判决不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）陕民终615号民事判决书，判决：1、维持铜川市中级人民法院（2017）陕02民初19号民事判决书第一项、第六项；2、撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02民初19号民事判决书第二项、第三项、第四项、第五项；3、本判决生效后三十日内，铜川市建设项目管理处以12257966.14元为基数向铜川四建支付该款自2017年7月17日起至实际清偿之日按照年利率（4.9%）计算的利息。 2020年8月6日，本院执行局在执行冯飞平与被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司、韩强债权转让合同纠纷一案过程中，向铜川市建设项目管理处送达了铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204执恢108号通知书，通知铜川市建设项目管理处自收到本通知后的十五日内向申请执行人冯飞平履行对被执行人铜川四建到期债务2619396元及利息，不得向被执行人清偿。 本院认为，申请执行人冯飞平与被执行人铜川四建、韩强之间的债权以及铜川四建与铜川市建设项目管理处之间的债权均经人民法院生效的法律文书确定，并到期未予履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第６1条规定：“被执行人不能清偿债务的，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”本院向铜川市建设项目管理处送达了执行通知书，根据《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第６５条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”铜川市建设项目管理处没有举证证明其在指定的期限内提出了异议，又不履行，现申请执行人冯飞平申请在本案执行过程中，追加铜川市建设项目管理处为被执行人，合理合法，并且铜川市建设项目管理处在执行中履行其到期的债权，并不损害铜川四建及铜川市建设项目管理处的利益，故申请执行人冯飞平追加铜川市建设项目管理处为被执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第６５条的规定，裁定如下： 一、追加铜川市建设项目管理处为本案被执行人； 二、铜川市建设项目管理处应在本裁定生效之日起30日内向冯飞平清偿本院（2018）陕0204民初810号民事判决书所确认的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋阿龙 审判员  闫 翠 审判员  李科锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 丹
结 案 通 知 书 2020浙07**执恢3086号 被执行人高采燕： 申请人高采燕与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4748号，经法院执行，本人权益未能全部实现。现经法院恢复执行，申请人收到被执行人支付的本金10216元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执612号被执行人：吕孝宝被执行人：刘海龙被执行人：顾万昌被执行人：由要超被执行人：刘国军本院在执行吕孝宝、刘海龙、顾万昌、由要超、刘国军罚金一案中，现经网络司法查询被执行人吕孝宝、刘海龙、顾万昌、由要超、刘国军名下均有银行卡若干，但存款不足额。本院已依法对五被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现五被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)黑0606刑初28号、（2020）黑06刑终187号刑事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年十月三十日法官助理 吴 同书 记 员 段莉姝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8358号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：徐兆岩，男，1966年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告徐兆岩信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告徐兆岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与徐兆岩签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令徐兆岩按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金49,469.75元、利息14,527.38元，共计63,997.13元；3.判令徐兆岩偿还截止到实际还款日止的利息,按照日利率万分之五计算；4.由徐兆岩承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：徐兆岩于2018年5月20日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号52×××40。2019年6月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，徐兆岩或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。徐兆岩未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向徐兆岩发放牡丹信用卡以及徐兆岩使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：徐兆岩通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2018年5月20日，徐兆岩到工商银行东直支行网点领取卡号为52×××40的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后徐兆岩使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金49,469.75元、利息14,527.38元，共计63,997.13元。本院认为：徐兆岩在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向徐兆岩发放信用卡，徐兆岩亦已使用该信用卡多次消费，故徐兆岩应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与徐兆岩签订的《牡丹卡领用合约》以及请求徐兆岩偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与徐兆岩签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告徐兆岩于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金49,469.75元以及截止到2020年8月8日的利息14,527.38元；三、被告徐兆岩于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息(按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计699.96元（原告已预付），由被告徐兆岩负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初810号原告：蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）。住址:蕉岭县******。统一社会信用代码：544************759。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赖家禄，系广东蕉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇栋，系广东蕉法律师事务所实习律师。被告：张文兵，男，汉族，1968年1月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县********6*，公民身份号码441************319。原告蕉岭县*******民委员会与被告张文兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县*******民委员会的委托诉讼代理人赖家禄，被告张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县*******民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告已故父亲张晋宽1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》；2.判令被告交回1987年10月5日签订的承包神岗村瑶下荒地合同项下的5.5亩荒地；3.判令被告支付2020年1月至2020年8月的租金128.3元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张文兵系广东省蕉岭县*******民，1987年10月5日被告已故父亲张晋宽与神岗经济分社（现**村村民委员会）签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定将神岗经济分社集约的荒地承包给张晋宽耕种。该荒地坐落在广东省蕉岭县******瑶下，合同约定的四址为东至汉满承包地止，南至机耕路，西至志宏承包地，北至湍塘上山路止，面积为5.5亩，承包期限为30年（从1988年起至2017年10月30日止），租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元归神岗经济分社），该合同已通过蕉岭县公证处公证，上述荒地属蕉岭县*******民委员会所有，合同到期后，村委遂将收回该土地，然而承包人却一直以各种理由拒不归还土地，一直占用至今。为维护村集体的合同权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为起诉向本院提交的证据有：1.神岗村村民委员会基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件，证明原告法人单位身份；2.法定代表人张某1的身份证复印件，证明法定代表人的身份；3.张某1的任职证明复印件，证明张某1任神岗村村主任；4.承包神岗村瑶下荒地合同复印件，证明原告与被告签订的合同内容；5.承包荒地合同证明书复印件，证明合同公证的事实；6.亲属关系证明复印件，证明被告张文兵与张晋宽是父子关系；7.被告张文兵的常住人口个人信息表复印件，证明被告张文兵的身份信息；8.神岗经济分社注销证明复印件，证明神岗经济分社已经注销的事实；9.公证申请表两份、公证处收款凭证，证明被告已故父亲张晋宽到蕉岭县公证处申请办理公证手续和缴交相关公正费用情况。被告张文兵辩称，一、原告诉请解除的承包合同是在2017年到期的，该合同到期后，镇、村委对该承包合同发生的纠纷进行过调解，但是因为承包的土地是集约土地，涉及多个村民小组的土地，通过镇、村协调，村委给出的意见是原承包户对每个农户进行流转或承包，然后重新签订合同，该事实有镇、村委的会议记录可以证实。被告按照镇、村委的指导去与农户进行协商流转和承包的，也已经与大部分的农户签订了流转和承包合同，同时将该合同交给了镇、村委留底。二、原告认为该土地是集约的，才会指导我们与农户流转并续签合同，土地租金是由承包户直接与土地农户发生关系的，在流转土地的过程中，村民小组长也参与了，被告都是直接将租金交给有土地的农户了，所以不存在拖欠租金的情况，但被告也愿意根据实际情况提高土地租金。三、涉案土地是集约来的，是属于村民的，我们与农户流转后续签的合同是有效的。四、大部分的村民都已经同意流转并续签合同，但是原告无视该些村民的意见，无视村民与被告的合法权益。五、被告有诚意继续通过协商和调解的方式解决纠纷。六、原告有不作为的情形，是原告指导我们与农户流转、续签合同，土地是农户的，原告并无起诉被告的权利。本院经审理认定事实如下：1987年10月5日，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗村经济分社）与被告已故父亲张晋宽签订了一份《承包神岗村瑶下荒地合同》，合同约定承包土地四址东至汉满承包地止，南至机耕路，西至志宏承包地，北至湍塘上山路止，承包面积为5.5亩，承包期限是30年即从1988年起至2017年10月30日止，承包租金为每年每亩35元（其中30元归原各队的分得户、5元作为经济分社的管理费用，十年后管理费按纯收入的百分之四提取）。上述合同在1987年10月21日经蕉岭县公证处公证。2020年8月7日，原告以被告拒不交回土地为由，起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告认定张晋宽签约的承包土地由被告张文兵承包，被告承认合同到期后并未返还土地，而且已经与各农户内部自行签订土地流转合同。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告蕉岭县*******民委员会（原神岗经济分社）与被告已故父亲张晋宽签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后该合同终止，双方权利义务也终止，被告应该返还土地给原告，但至今仍未返还，已构成违约。故原告诉请被告交回1987年10月5日签订的承包合同（即涉案合同）项下的5.5亩荒地，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付2020年1月至8月的租金128.3元，虽然双方签订的合同已经终止，但是被告未将涉案土地交回给原告，仍由被告在使用经营，故原告要求被告支付租金的主张，本院予以采纳。原告是集约土地的发包方，主体适格，故被告认为原告无权起诉的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（七）项的规定，判决如下：一、原告蕉岭县*******民委员会与被告张文兵已故父亲张晋宽于1987年10月5日签订的《承包神岗村瑶下荒地合同》终止。二、被告张文兵应于本判决生效之日起十日内将该合同项下东至汉满承包地止，南至机耕路，西至志宏承包地，北至湍塘上山路止的5.5亩承包土地交回给原告蕉岭县*******民委员会；三、被告张文兵应于本判决生效之日起十日内支付2020年1月至8月的租金128.3元给原告蕉岭县*******民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张文兵负担。原告已预交的受理费25元，本院予以退回。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟伟泰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐瑜佳
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初435号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人范均龙，男，1986年2月16日生，汉族，人，小学文化，无业，户籍地，现暂住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月13日被取保候审，经本院决定，2020年10月23日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人胡枫，江苏天择律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人范均龙犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官姜海燕出庭支持公诉，被告人范均龙及其辩护人胡枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年7月26日至28日间，被告人范均龙伙同陈福海（已被判决）为牟利开设赌场，安排刘鹏飞（已被判决）负责抽头；吴刚（已被判决）负责开车接送参赌人员；代松（已被判决）负责望风。上述人员各司其职在常州市金坛区一平房等地开设赌场3场次，组织陈某1、陈某2、王雪琴等人以“斗牛”的形式赌博，抽头渔利共计人民币15100元，其中刘鹏飞获利人民币1500元，吴刚获利人民币1500元，代松获利人民币900元，余款由被告人范均龙与陈福海共同分配。具体事实分述如下:1、2019年7月26日，被告人范均龙伙同陈福海、刘鹏飞、吴刚、代松在常州市金坛区一平房内，组织陈某1、陈某2、王雪琴等人以“斗牛”的形式赌博，抽头渔利人民币4000元。2、2019年7月27日，被告人范均龙伙同陈福海、刘鹏飞、吴刚、代松在常州市金坛区一平房内，组织陈某1、王雪琴、张兴等人以“斗牛”的形式赌博，抽头渔利人民币4100元。3、2019年7月28日，被告人范均龙伙同陈福海、刘鹏飞、吴刚、代松在常州市金坛区，组织陈某1、王雪琴、杨连正等人以“斗牛”的形式赌博，抽头渔利人民币7000元。2020年7月13日，被告人范均龙主动到常州市公安局金坛分局西城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人范均龙自愿签署认罪认罚决定书。在本案审理期间，被告人范均龙退出其与陈福海共同的违法所得人民币11200元。上述事实，被告人范均龙在庭审过程中无异议，并有共同作案人陈福海、刘鹏飞、吴刚、代松的供述笔录，证人陈某1、陈某2、龚某等人的证言笔录，辨认笔录，本院已生效的（2019）苏0413刑初674号刑事判决书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的发破案经过，江苏省代收罚没款收据，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人范均龙伙同他人组织三人以上参与赌博，抽头渔利数额累计达五千元以上，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人范均龙犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人范均龙犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范均龙自归案后至庭审中均自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。在本案审理期间，被告人范均龙能退出违法所得并预缴部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，对辩护人提出的“被告人范均龙是自首，一贯表现良好，无前科，建议对其从轻处罚”的辩护意见亦予以采纳，但根据被告人范均龙在共同犯罪中的地位、作用，对辩护人提出的“被告人范均龙作用较小，犯罪情节轻微”的辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范均龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月23日起至2021年5月22日止。已预缴罚金人民币五千元，另用取保候审保证金五千元抵缴罚金，尚未缴纳的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人范均龙退出的违法所得人民币11200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘丽疆二〇二〇年十月二十九日法官助理 顾三味书 记 员 严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保316号 甘奕晓、覃周师: 本院在执行申请人甘奕晓与被申请人覃周师委托合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人甘奕晓提出的财产保全申请，本院于2020年8月31日作出（2020）桂1402民初2549号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人覃周师名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以108000元为限，冻结被申请人覃周师名下的银行存款，实际控制金额为1996.32元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年9月16日起至2021年9月16日止）； 三、在相关部门对覃周师名下车牌号码为桂Ａ×××××凯迪拉克ＳＲＸ跨界车牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年9月30日起至2022年9月29日止）； 四、在相关部门对甘奕晓、杜艺名下共同共有的位于崇左市建设路(崇左市江州区建设局）第××栋××号房屋办理了查封登记手续（查封期限自2020年9月21日起至2023年9月20日止）。 2020年10月14日因本院作出（2020）桂1402民初2549号之一民事裁定书，裁定：解除对覃周师名下银行账号的冻结。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年十月三十日
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初513号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人崔云（聋哑人），女，1956年4月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2020年8月28日被泗洪县人民检察院决定取保候审。翻译人杨学艳，泗洪县特殊教育学校教师。指定辩护人潘婷，江苏多德律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）408号起诉书指控被告人崔云犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人崔云及其翻译人杨学艳、辩护人潘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年8月26日15时许，泗洪县公安局魏营镇派出所民警陈某带领辅警王某、张某甲至泗洪县魏营镇魏营居委会天润花园小区北门，依法传唤阻挠他人施工的被告人崔云到派出所接受调查时，被告人崔云采取撕咬、抓挠等方式阻挠民警执法，造成民警陈某，辅警王某、张某甲手臂受伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场执法视频、发破案经过、户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人崔云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人崔云具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人崔云系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人崔云未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人崔云系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；2、被告人崔云具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人崔云从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月26日15时许，被告人崔云在泗洪县魏营镇天润花园小区阻止张某等人铺设自来水管道。泗洪县魏营镇水利站站长高某报警，泗洪县公安局魏营镇派出所接警后，民警陈某带领辅警王某、张某甲至泗洪县魏营镇魏营居委会天润花园小区北门处处警并依法传唤被告人崔云至派出所接受调查，在此过程中，被告人崔云在明知公安民警正在执行公务的情况下拒不配合，并对民警陈某，辅警王某、张某甲撕咬、抓挠，造成陈某、王某、张某甲手臂受伤。另查明，案发后次日，民警通知被告人崔云至泗洪县公安局魏营派出所接受讯问，被告人崔云在家人的带领下归案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人崔云庭前稳定供述其暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的事实，其供述妨害公务的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人宋某、高某、张某乙、冯某等人证言，执法现场视频资料，伤情照片等证据相互印证。破案经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人崔云归案情况；户籍信息，证实被告人崔云达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人崔云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其以暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人崔云系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人崔云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人崔云认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人崔云的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人崔云从轻处罚及建议对被告人崔云适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人崔云犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张振业人民陪审员  张 磊人民陪审员  杜鸿鹄二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0222执117号之二被执行人：刘占福，男，汉族，1966年03月17日生，居民身份证号码1421301***********，住大同市平城区凤凰花园2-1-214号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘占福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占福在支付宝（中国）网络技术有限公司2088132397617539账户内存款人民币529.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长黄然审判员史雪峰审判员马彦二〇二〇年十月二十六日书记员武鹏飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0628执1271号移送部门：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴爱明，男，1976年8月11日出生，苗族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628刑初156号《刑事判决书》，于2020年10月21日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行吴爱明罚金一案。因被执行人吴爱明监狱服刑，本院于2020年10月21日向被执行人吴爱明的妻子舒莎送达《执行通知书》，责令被执行人吴爱明缴纳罚金人民币300000.00元，追缴违法所得965000.00元上缴国库，承担本案执行费15050.00元的义务。执行中查明，被执行人吴爱明在金融机构开设的银行账户有存款可供执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴爱明在松桃县农村信用合作联社城区信用社账户XXXXXXXXXXX********的银行存款18000.00元。二、冻结期限为一年。即从2020年10月23日至2021年10月23日止。本裁定送达后立即生效。审判员  田应召二〇二〇年十月二十三日书记员  田彬彬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1256号 上诉人（原审起诉人）：黄兴全，男，1972年7月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人黄兴全因与原审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄兴全上诉称，请求：依法撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2609号民事裁定书，指定一审法院立案审理。事实和理由：广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2609号民事裁定书以审代立，无事实依据，适用法律错误，二审必须给予纠正。上诉人诉一审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司侵占上诉人承包土地，案涉土地是1981年由钦州县人民政府核发第一期《土地承包证》给村民各户，作为村民承包经营的依据，2003年钦南区人民政府核发第二期《土地承包经营权证》，30年承包期限，有效期至2029年12月31日，上诉人享有本户《土地承包经营权证》所属土地用益物权，受《物权法》保护。上诉人依法向一审法院提供了案涉土地《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证，该书证是由钦州市钦南区犀牛脚镇“经管站”提供，“经管站” 是区政府管理农村土地承包经营的管理监督部门，是《土地承包经营权证》发放部门，该部门留存的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》足以证明上诉人土地承包的法定事实和客观事实。而且上诉人立案是明确提出，在庭审时提供《土地承包经营权证》的书证。上诉人对钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司提起本案民事诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的要求。一审法院不予立案裁定剥夺上诉人对提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证证明上诉人土地承包权的事实的诉讼、质证权利；一审法院裁定不予立案显属以立代审剥夺上诉人依法诉讼的权利；一审法院不予立案裁定仅以《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》认定属于土地权属争议证据不足；一审法院不予立案裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，上诉人依据提起上诉，请求二审法院支持上诉人上讼请求，依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2609号民事裁定书，指定一审法院立案审理，维护上诉人合法权益。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上诉人在起诉状载明的事实和理由，上诉人主张案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区第七村民小组，上诉人享有案涉土地的承包经营权，钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委 会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司系非法侵占案涉土地。由上可知，案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区第八村民小组，案涉土地的使用权归属于上诉人还是特变电工新疆新能源股份有限公司实际已产生争议。按照前述法律的规定，土地所有权、使用权争议应由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，上诉人主张其享有案涉土地的承包经营权，但其提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》也不足以证明其已经实际取得案涉土地的承包经营权。 综上所述，黄兴全的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初256号 原告王培田，男，1950年8月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人顾伟，北京浩硕律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 委托代理人高玉洁，该区司法局工作人员。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 原告王培田诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告王培田的委托代理人顾伟，被告贾汪区政府的委托代理人高玉洁、李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培田诉称：2018年4月24日，被告作出贾房征[2018]2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，将原告位于徐州市××××村的房屋纳入征收范围内。但因补偿标准不合理，原告始终未能签订补偿协议。2018年10月26日，原告位于徐州市××××一房屋(征收编号A-32二层)被违法强拆。2018年11月，原告就前述违法强拆行为，以徐州市贾汪区规划局(因机构改革，后更名为徐州市自然资源与规划局贾汪分局)、徐州市贾汪区城市管理与园林局(因机构改革，后更名为徐州市贾汪区城市管理局)、徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处为被告向徐州铁路运输法院提起诉讼。经法院释明，后又追加徐州市贾汪区城市房屋征收办公室为被告。案件审理过程中，徐州铁路运输法院以“本案的审理需以徐州市中级人民法院正在审理的(2019)苏03行初187号案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结”为由，于2019年6月28日裁定本案中止诉讼。2020年5月29日，徐州铁路运输法院作出(2018)苏8601行初1504号《行政裁定书》，认定“涉案拆除行为的责任主体应推定为徐州市贾汪区人民政府，原告以徐州市自然资源与规划局贾汪分局、贾汪区征收办、徐州市贾汪区城市管理局、潘安湖街道办为被告提起本案诉讼缺乏相应依据”，驳回了原告的起诉。综上，原告认为，对原告房屋的强拆行为违反了法律的程序性规定，严重侵害了原告的合法权益，被告理应对该违法强拆行为承担法律责任。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求：一、确认被告于2018年10月26日强拆原告位于徐州市××××村房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王培田进一步明确诉讼请求为确认被告于2018年10月26日强拆征收编号A-32号二层房屋的行为违法。 被告贾汪区政府答辩称：原告王培田的起诉违反了一案不再理原则。2019年4月，原告王培田以同一事实和理由向贵院提起诉讼，贵院于2019年9月17日作出（2019）苏03行初187号行政判决书，依法判决贾汪区政府行政行为违法，原告再次起诉，违反了法律规定。综上，请求人民法院依法查明，裁定驳回原告对贾汪区政府的起诉。 本院经审理查明：2018年4月24日，贾汪区政府发布贾房征[2018]2号《房屋征收决定》，决定对权台村片区房屋征收项目实施房屋征收。征收部门为贾汪区城市房屋征收办公室，征收实施单位为贾汪区潘安湖街道办事处。原告王培田的房屋（房屋所有权证号：吴权台**字第**、国有土地使用证：贾国用1998字第**）处于征收范围内，征收编号为A-31-32。2018年10月，涉案房屋被拆除。 2019年4月，原告以贾汪区政府、徐州市贾汪区潘安湖街道办事处为被告向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告在权台村两栋房屋的行为违法。本院作出（2019）苏03行初187号行政判决，判决确认被告贾汪区政府拆除原告王培田房屋（征收编号A-31-32）的行为违法，该判决已生效。 原告在庭审中陈述，（2019）苏03行初187号案件针对的是2019年10月31日的强制拆除行为，拆除的是征收编号A-31的房屋和征收编号A-32房屋的一层。本案诉请是要求确认2019年10月26日强制拆除房屋的行为违法。 以上事实，有（2019）苏03行初187号行政判决书、贾房征[2018]2号《房屋征收决定》等证据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”于本案而言，在涉案征收项目中，征收部门将原告房屋作为一处征收对象，对原告房屋确定的征收编号A-31-32及于房屋整体，对该处房屋实施的强制拆除行为亦是针对房屋整体的一个行政行为，即使拆除部门未在同一天完成房屋所有楼层的拆除，也并不影响对拆除原告房屋的行为系一个行政行为的认定，原告主张对房屋不同楼层的拆除行为的合法性分别评判无事实和法律依据。故，本案诉讼标的被前诉（2019）苏03行初187号行政案件的诉讼标的所包含。另，本案与（2019）苏03行初187号行政案件两次诉讼当事人相同，诉讼请求均为确认强制拆除行为违法。故，根据上述规定，上诉人的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（六）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(六)重复起诉的”，原告的起诉依法应予裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告王培田的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王培田预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  房 涛 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  石 雪 书 记 员  张文娟
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2020）琼9022民初1034号原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。法定代表人：陈新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴乾雄，男，屯昌民悦物业服务有限公司经理。被告：程存，男，1975年2月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告程存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。审判员   陈 政 二〇二〇年十月二十一日法官助理   张熙锋书记员   黄雨萱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初276号原告李雪兰，女，1982年1月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告李雅静，女，1992年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告李雪兰诉被告李雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李雪兰到庭参加了诉讼，被告李雅静经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪兰诉称：李雪兰与李雅静是朋友关系，2016年6月15日至2018年8月18日期间，李雅静陆续向李雪兰借款，后经结算李雅静尚欠李雪兰借款12,500.00元、以及委托李雪兰购买价值390.00元的西装一套款项未付，共计欠李雪兰人民币12,890.00元。上述款项经李雪兰多次催讨未果，故为维护自身合法权益，特具状法院，要求1、判令李雅静偿还借款12,890.00元；2、李雅静承担本案诉讼费用。李雅静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李雪兰为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、李雪兰身份证复印件一份、李雅静户籍信息。拟证明李雪兰、李雅静的身份。证据二、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录。拟证明李雅静下欠李雪兰12,890.00元。李雅静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，对于证据一本院予以采信，对于证据二中的微信聊天记录、微信、支付宝转账记录无法达到其证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年6月15日至2018年8月18日期间，李雪兰先后16笔通过微信转账的方式转给“静静”款项合计10,522.00元。2017年9月4日至2017年9月14日期间，李雪兰先后3笔通过支付宝转账的方式转给对方账户为“戒爱（李雅静）150××××****”款项合计1,000.00元。2017年9月18日至2017年9月25日期间，李雪兰先后2笔通过支付宝转账的方式转给对方账户为“戒爱（李雅静）138××××****”款项合计2,000.00元。2017年11月6日至2017年11月15日期间，李雪兰先后2笔通过支付宝转账方式转给“静静（李雅静）150××××****”款项合计2,070.00元.李雪兰购买了一套价值390.00元的气质小西装邮寄至湖北省××城区凤凰街道××大道新城明珠西门鄂州健康管理中心门店，收件人为李倩，收件电话为186××******。2018年9月11日，李雪兰与微信名为“李雅静（营养调…150××××****”的微信聊天记录反映欠李雪兰15,000.00元。2019年5月17日，李雪兰与微信名为“静静”的微信聊天记录反映欠李雪兰12,500.00。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案根据原告提供的现有证据，不能证明双方的民间借贷关系成立。原告李雪兰虽通过微信、支付宝等方式向“静静”、“戒爱（李雅静）138××××****”、“静静（李雅静）150××××****”、“李雅静（营养调…150××××****”转过款、聊过天，向“李倩”邮寄过衣服，尽管上述事实涉及到的对方有“李雅静”的名字出现，但这一事实也仅只能证明李雪兰与上述人员之间有往来关系，存在转过款的事实，而且收款人账号、名称以及聊天对象、收货人相互之间均不一致，没有其他证据证实李雪兰与李雅静之间形成了债权债务关系，因此亦不能证明上述人员就是本案被告李雅静。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李雪兰的诉讼请求。案件受理费122.00元，由李雪兰承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 张广金审判员高虹审判员胡小玲二〇二〇年十月二十六日书记员 熊            杜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8610号 申请执行人：中山市利和物业管理有限公司古镇利和灯博中心分公司，住所地中山市古镇七坊裕豪新村四大街**首层**。 法定代表人：何锦开。 被执行人：李玉平，女性,1982年5月20日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市利和物业管理有限公司古镇利和灯博中心分公司与被执行人李玉平服务合同纠纷一案，（2020）粤2072民初3812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月27日立案执行，被执行人李玉平需向申请执行人支付58683.42元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8610号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  李志健
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1890号 原告：郝某，农民，住庆阳市西峰区。 被告：刘某，农民，住镇原县。 原告郝某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：要求刘某支付劳务费4700元。事实和理由：2019年8月底其在刘某承包的庆城县卅铺镇百步寺村居民点道路硬化工程干活，约定日工资240元，2019年9月24日经算账，刘某应支付劳务费4700元，当日出具欠条1张。后经多次催要，至今未予支付。 刘某承认郝某在本案中所主张的事实，同意支付劳务费4700元，但称工程款未到位，请求延期支付。 本院认为，刘某承认郝某在本案中所主张的事实，故对郝某主张的事实予以确认。郝某提供劳务，刘某按约定支付劳务费用，双方形成合法的劳务合同关系，刘某未能支付劳务费用，属违约行为，郝某要求支付劳务费的请求，理由充分，应予支持。刘某请求延期支付，因郝某不同意，该理由无事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 刘某支付郝某劳务费4700元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文科 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 乐 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41920号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：洪新平，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告洪新平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告洪新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,715.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为8,351.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告洪新平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告洪新平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五十铃牌，车架号：LWLTFA2D0FL026401，发动机号：4B027974)，融资总额为88,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为28,000元，每月租金为2,047.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告洪新平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告洪新平仅支付部分租金共计43,002.12元，之后虽经原告催讨，但被告洪新平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告洪新平需向原告支付租金30,715.80元及留购价款1元，滞纳金8,351.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告洪新平签字确认其送达地址为广东省博罗县长宁镇福岗村委会石下小组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五十铃牌，车架号：LWLTFA2D0FL026401，发动机号：4B027974)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪新平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,715.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五十铃牌，车架号：LWLTFA2D0FL026401，发动机号：4B027974)归被告洪新平所有；二、被告洪新平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金8,351.63元，并以逾期租金30,715.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元,减半收取计388元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5131号原告武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道108号法定代表人付小勇，系总经理。委托诉讼代理人胡雅莉，系该公司员工。被告周小平，男，汉族，1989年6月5日出生，公民身份证住址湖北省新安县，被告王娣娟，女，1987年5月1日出生，住湖北省红安县，原告武汉东风电动创越工贸有限公司与被告周小平、被告王娣娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉东风电动创越工贸有限公司的委托诉讼代理人胡雅莉、被告周小平到庭参加了诉讼。被告王娣娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉东风电动创越工贸有限公司的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆停运损失2968元（424元/天*7天）；2、因修车停运7天导致公司对司机的罚款1，400元；3、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由：2020年7月24日10时31分，原告驾驶鄂ADB37**号车辆在湖北省武汉市硚口区汉西一路50号直行，遇被告驾驶鄂Ａ×××**号车辆违法调头，两车相撞。事故导致原告营运车辆修车停运两天半，武汉市公安局硚口区交警大队认定，被告司机王娣娟承担本次事故的全部责任，原告不承担责任，因被告拒绝调解，态度恶劣，原告现诉至法院，诉请如前。被告周小平辩称：一、我认为应该由涉案车辆保险公司作为被告参加诉讼。二、对于修车7日的修车时间有异议，修车时间过长，要求4S店的工作人员出庭。三、对于公司罚款不应当承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日10时31分，在武汉市硚口区汉西一路50号处，被告王娣娟驾驶鄂Ａ×××**号车辆违法掉头，与鄂ADB37**号车辆发生交通事故。武汉市硚口区交通大队出具事故认定书，认定被告王娣娟承担本事故全部责任。事故发生后，该网约车进行了维修。武汉吉亨汽车销售服务有限公司提供证明：“兹有车牌鄂ADB37**，车架号LDP31B962KG726332在2020年7月25日9:00分因车辆事故维修回店维修，于2020年7月31日14:00提车，离开本店，特此证明。”鄂Ａ×××**号车辆是原告公司所属，办理了网络预约出租汽车运输证的营运车辆。本院认为，一、本次交通事故中鄂ADB37**车辆属于原告武汉东风电动创越工贸有限公司，且属于营运车辆。在该交通事故中因维修停运属实，故其合理损失依法应当获得赔偿。车辆停运损失不在保险公司理赔范围内，被告要求保险公司出庭无合理依据。被告认为修理时间过长，但未提交证据予以反驳，本院对原告提交的7天修车证明予以认可，酌定其损失为260元/天，被告应当赔偿原告停运损失1，820元（260元/天×7天）。二、原告的第二项诉讼请求属于原告自身公司内部管理事务，不属于原告自身的损失，故对第二项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条判决如下：一、被告王娣娟赔偿原告武汉东风电动创越工贸有限公司车辆停运损失1，820元。二、驳回原告武汉东风电动创越工贸有限公司的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王娣娟承担。（受理费原告已全额垫付，被告同判决款项一同向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  董一莹二〇二〇年十月三十日书记员  赵 丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3815号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗娇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保323号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：赵海君，男，1965年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款7000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款7000.00元,冻结期限为一年。案件申请费90.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
河北沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执477号申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路**，联系方式17692307245。法定代表人：李智，该公司董事长。委托代理人：黄巨宏，该公司员工。被执行人：张雷，男，1976年4月3日出生，所在地沽源县。申请人执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初599号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000元，缴纳执行费3377元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2020年6月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年6月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2020年9月0日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2020年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；五、依法将被执行人张雷限制高消费；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0724民初599号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇二〇年十月三十日书记员  王栋敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保482号 申请人：库尔勒荣盛商贸有限责任公司，住所地库尔勒市。法定代表人：卜凡跃，总经理被申请人：苟文良，男，汉族，1964年4月15日生，住库尔勒市。申请人库尔勒荣盛商贸有限责任公司申请执行被申请人苟文良买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801财保180号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人库尔勒荣盛商贸有限责任公司提供了被申请人苟文良财产信息，请求冻结被申请人苟文良名下价值343,700元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人苟文良名下价值343,700的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   吴 萍二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   支文静
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2031号之四申请执行人：张俊，女，1972年7月19日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省普定县。被执行人：兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇坪寨村。法定代表人：罗珠明。本院在执行张俊与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司在贵州银行09XXX01账户内存款人民币753.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泉泉
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0329民初2505号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8323号 中山姚吉五金电器有限公司： 关于黄康胜与中山姚吉五金电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3348号仲裁裁决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7716号 王奇： 你（或你单位）与卫春莲离婚后财产纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人卫春莲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017680 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执543号申请执行人：东辽县人力资源和社会保障局，住所地东辽县白泉镇东辽大街。被执行人：东辽前沿新型建材有限公司，住所地东辽县经济开发区。本院在执行东辽县人力资源和社会保障局与东辽前沿新型建材有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422行审28号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年10月10日及2020年10月26日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年10月13日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年10月29日对被执行人采取限制高消费措施，2020年10月29日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十月二十九日书记员 王宪辉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2476号 原告：徐秀梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定东鼎企业管理咨询服务有限公司，住所地保定市竞秀区盛兴中路**，统一社会信用代码9113060MA09785M7L。 法定代表人：葛仁明，执行董事。 被告：温玉明，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告徐秀梅与被告保定东鼎企业管理咨询服务有限公司（以下简称被告东鼎公司）、温玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀梅到庭参加诉讼。被告保定东鼎企业管理咨询服务有限公司、被告温玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同连带偿还原告借款本金12万元及利息和违约金（利息和违约金以12万元为本金为基数，按月利率2%，自2019年5月起计算至债务全部还清之日）；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事 —2— 实和理由：被告温玉明为第二被告保定东鼎企业管理咨询服务有限公司的股东（占50%股份）及监事。2018年1月17日，被告为公司经营周转需要，以个人名义向原告借款5万元，借款期限为3个月；2018年6月22日，被告再次以相同理由向原告借款7万元，双方签订借款合同一份，借款期限为3个月。两笔借款合同均约定借款利率1.6%/月，到期未还的，加收1‰的违约金。在两份合同分别到期后，经双方协商一致持续做续展操作（签订了借款展期协议、展期居间合同），借款合同分别展期至2018年4月27日、2018年9月22日，两份展期合同到期后没有再签订新的展期合同，至2019年4月，二被告一直给付原告利息。但自2019年5月开始，被告违约也不再给付利息。经原告多次催要未果，原告特提出上述诉讼请求，维护自己的合法权益，望贵院予以支持。 保定东鼎企业管理咨询服务有限公司未做答辩。 温玉明未做答辩。 经审理查明，2018年1月17日，被告温玉明与原告签订《借款合同》，约定被告温玉明向原告借款5万元，借款期限为3个月；借款利率1.6%/月，到期未还的，加收1‰的违约金。借款用途为正常经营或消费。2018年6月22日，被告温玉明与原告签订《借款合同》，约定被告温玉明向原告借款7万元，借款期限为3个月；借款利率1.6%/月，到期未还的，加收1‰的违约金。借款用途亦为正常经营或消费。合同签订后原告转账给被告温玉明。被告温玉明给原告出具借条两张。签订借款合同当日，原告与被告保定东鼎企业管理咨询服务有限公司分别签订《居间合同》，《居间合同》没有被告保定东鼎企 —3— 业管理咨询服务有限公司与被告温玉明承担连带清偿责任的约定。在合同到期后，经双方协商两份借款合同分别展期至2018年4月27日、2018年9月22日，展期合同到期后没有再签订新的展期合同，至2019年4月，二被告一直给付原告利息。但自2019年5月开始，被告不再给付原告利息。原告以被告温玉明为第二被告保定东鼎企业管理咨询服务有限公司的股东（占50%股份）及公司监事为由要求二被告承担连带责任。 上述事实，原告陈述、《借款合同》、借条、转账凭证等可以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告温玉明向原告借款12万元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告温玉明偿还借款本金的请求，予以支持。但双方约定的利率超过现在法律规定的上限，故利息应在2019年5月28日至2019年8月19日按月利率1.6%计算、2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率四倍计算。同时，原告要求被告保定东鼎企业管理咨询服务有限公司承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。故《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温玉明于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐秀梅12万元，并以12万元为基数，自2019年5月28日至2019年8月19日按月利率1.6%、2019年8月20起按一年期贷款市场报价利率四倍利率分段向原告徐秀梅支付利息，直 —4— 至借款还清之日止； 二、驳回原告徐秀梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元（已减半），由被告温玉明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宋琳琳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2276号 申请执行人：林萍，女，1993年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：何喜强，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人于2020年08月17日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1961号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付39936元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已查封、冻结被执行人何喜强名下银行账户与车辆，暂时查询不到车辆具体位置无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄国宝
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3950号原告：刘兴元，男，汉族，1977年11月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：福建省宏达建设工程有限公司，住所：福清市江阴镇庄前村。统一社会信用代码：91350181611838531G。法定代表人：黄莲信。本院在审理原告刘兴元诉被告福建省宏达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴元自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴元撤回起诉。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由原告刘兴元负担。审判员 严 斌二〇二〇年十月十四日书记员 曹海丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民特45号 申请人：张良元，男，汉族，1982年4月29日出生，住福建省诏安县。 被申请人：林亭，女，汉族，1982年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人张良元申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张良元称，其与被申请人林亭系夫妻关系。林亭于2012年9月12日离家出走，根据以下几点判断林亭自杀死亡的可能性极大：1.林亭出走前患有严重的精神抑郁；2.林婷出走前在和姑姑的聊天记录显示其有明确的自杀倾向；3.因张良元与林亭夫妻感情较好，所以其不可能离家不回，出走时未带走行李、身份证、手机；4.林亭出走后，家属及时向公安报警调查，贴寻人启事、微博、QQ平台发出寻人启事，以及发动亲朋好友一起寻找，依然没有下落；5.福州市鼓楼区人民法院于2018年12月18日作出判决，依法宣告林亭失踪。林亭失踪后从未与家人联系，至今已下落不明满7年。由于其失踪，造成家属很多事情无法处理，故张良元依法申请宣告林亭死亡。 经审理查明，下落不明人林亭，女，汉族，1982年12月18日出生，原住福州市鼓楼区××路××号××座××单元，系张良元配偶，于2012年9月12日离家出走后失去联系。2012年9月14日，张良元到福州市公安局城门派出所报案林亭走失。2018年12月18日，本院作出（2018）闽0102民特59号《民事判决书》，宣告林亭失踪，并指定张良元为其财产代管人。张良元申请宣告林亭死亡后，本院于2019年10月28日在《人民法院报》发出寻找林亭的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林亭仍然下落不明。 本院认为，被申请人林亭下落不明已逾四年，其利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告林亭死亡。 本判决为终审判决。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： (一)下落不明满四年； (二)因意外事件，下落不明满二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43800号原告：甘瑞琼，女，1965年8月21日出生，住广东省封开县。委托诉讼代理人：梁耀星，系甘瑞琼儿子。被告：深圳丽思集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景华社区商报路**奥林匹克大厦7A1。法定代表人：张忠林。原告甘瑞琼与被告深圳丽思集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告甘瑞琼以已自行和解为由于2020年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告甘瑞琼的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘瑞琼撤回起诉。案件受理费25元，由原告甘瑞琼负担。审判长  曹钰二〇二〇年十月二十八日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36144号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十八案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十八案共计450元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10003号原告：袁立茹，女，1982年6月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告袁立茹与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立茹到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁立茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金340642.9元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月才交付房屋，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月11日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为78.4平米，总房款1404713元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月才交付房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告袁立茹逾期交房利息（以1404713元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十月三十日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执恢224号 吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司、毕德东： 本院于2020年9月11日立案恢复执行的（2020）吉0204执恢225号申请执行人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与被执行人毕德东房屋买卖合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初2488号民事判决书，被执行人毕德东应履行536,035元本金及利息的给付义务。被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2354号上诉人(原审原告)：广州市天河区南粤阁业主委员会。住所地:广州市天河区*********粤阁。法定代表人：李丽华，主任。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：卢绮晴，该局工作人员。原审第三人：广州骏龙南粤投资置业有限公司。住所地：广州市越秀区*************。法定代表人：凌乃辉，董事长。委托代理人:李乐、蔡新蕾，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市天河区南粤阁业主委员会诉被上诉人广州市规划和自然资源局、原审第三人广州骏龙南粤投资置业有限公司不动产登记一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初613号行政裁定，以广州市天河区南粤阁业主委员会不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉。广州市天河区南粤阁业主委员会不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，根据原审法院已查明的原广州市国土局、原广州市房地产管理局颁发的《商品房预售许可证》、广州市房地产测绘所编制的《广州市房地产查丈原图》，包括涉案地下车库在内的地下一层权属原审第三人广州骏龙南粤投资置业有限公司，当时的预售单位亦为原审第三人广州骏龙南粤投资置业有限公司。上诉人广州市天河区南粤阁业主委员会未能提供证据证明涉案车库属于业主共有，亦无法律法规规定停车位属于法定的业主区分共有财产，故其与被诉的权属登记行为不具有利害关系。而且，被诉的权属登记行为属于分割登记，系对初始登记所确认的权属关系进行变更，并未产生物权变动的效力，该行为本身并未创设新的权利义务。故原审法院裁定驳回其起诉的处理事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特761号申请人：方某某申请人：王某某本院在2020年10月30日受理申请人方某某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人方某某、王某某自愿撤回申请。本院认为，申请人方某某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人方某某、王某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  沈鹏飞二〇二〇年十月三十一日书记员  阳 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保405号申请人：深圳市鸿茂源建材有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道茶光路南湾工业区天地集团302，统一社会信用代码：91440300MA5EKFUXX5。法定代表人：苏威。委托诉讼代理人：李梦晗，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人：深圳晟钰建设工程有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城E4-7A，统一社会信用代码：91440300MA5F2UNP3P。法定代表人：陈德春。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市鸿茂源建材有限公司诉被申请人深圳晟钰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鸿茂源建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳晟钰建设工程有限公司名下价值人民币1056515.23元的财产。申请人深圳市鸿茂源建材有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：299749904132020001xxxx《保单保函》，该函为申请人深圳市鸿茂源建材有限公司的财产保全提供人民币1056515.23元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市鸿茂源建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳晟钰建设工程有限公司名下价值人民币1056515.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年十月二十三日书记员 钟秋玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2568号之一 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地泗县行政服务中心，统一社会信用代码913413245578077689（1—1）。 法定代表人：胡义，该公司经理。 被执行人：安徽省天和鞋服有限责任公司，住所地泗县泗城镇西二环南200米,统一社会信用代码913413246881063984（1—1）,组织机构代码68810639-8。 法定代表人：孙保刚，该公司经理。 被执行人：孙保刚，男，1976年4月生，汉族,住泗县。 被执行人：李丹凤，女，1976年6月生，汉族,住泗县。 申请人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司、孙保刚、李丹凤追偿权纠纷一案，因被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司、孙保刚、李丹凤拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2340号民事调解书确定的义务，申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告安徽省天和鞋服有限责任公司共欠原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代偿款14685611.1元及违约责任2902022.22元，合计17587633.3元。安徽省天和鞋服有限责任公司于2020年5月22日前支付原告泗县中小企业融资担保有限责任公司500000元，于2020年5月30日前支付原告500000元，于2020年6月10日前支付原告500000元，剩余款项16087633.3元于2021年1月31日前一次性付清；二、如被告逾期未履行，原告有权就上述款项申请全案执行；三、被告孙保刚、李丹凤对上述款项承担连带责任；四、原告就上述款项范围内对泗城镇返乡农民创业园区内安徽省天和鞋服有限公司责任公司的房产（房地产权证号为00××18、00××71号）享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费63662元，由被告安徽省天和鞋服有限责任公司、孙保刚、李丹凤负担（待执行时一并执行给原告）。 1、本院立案执行后，向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆。 3、被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司位于泗县西二环泗城镇返乡农民创业园的房产及土地本案已依法查封，申请人暂不要求处置被执行人名下的财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初2340号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初2340号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张婷煦