江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初489号原告：昆山隆祺置业有限公司,所在地昆山开发区前进东路**楼**，统一社会信用代码91320583667614430T。法定代表人：杨恩江，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区锦绣东路****，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，公司总经理。委托诉讼代理人：葛舜昊、郭立晶，公司员工。被告：中科建设开发总公司天津分公司，天津市河东区琛赢大厦1门1001室，统一社会信用代码91120000681898193R。负责人：王裕平，公司总经理。委托诉讼代理人：朱建荣，公司员工。本院在受理原告昆山隆祺置业有限公司(以下简称隆祺公司)与被告中科建设开发总公司（以下简称中科建设公司）、中科建设开发总公司天津分公司（以下简称中科建天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案后,依法适用普通程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告隆祺公司委托诉讼代理人刘梦霞，被告中科建设公司委托诉讼代理人葛舜昊到庭参与诉讼。被告中科建天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆祺公司向本院提出诉讼请求:1.确认隆祺公司和中科建设公司、中科建天津分公司签订的建筑工程施工合同及其补充协议已经解除。2.判令中科建设公司、中科建天津分公司立即按照合同约定办理工程交接结算及退场手续。3.本案的诉讼费用由中科建设公司、中科建天津分公司承担。之后，隆祺公司撤回第2项诉讼请求，明确诉讼请求为：1.确认隆祺公司和中科建设公司、中科建天津分公司签订的建筑工程施工合同及其补充协议已经解除。2.本案的诉讼费用由中科建设公司、中科建天津分公司承担。事实理由：隆祺公司与中科建设公司、中科建天津分公司2016年9月16日签订《建设工程施工合同》及《补充协议》四份，合同约定中科建设公司及中科建天津分公司承包昆山隆祺商贸城新建A栋，B栋C栋及地下车库工程及昆山隆祺商贸城D栋、E栋改造工程。工程开工后，中科建设公司、中科建天津分公司未能在合同期内完成上述工程内容，工期严重滞后，且存在工程质量问题。2019年5月7日，昆山经济技术开发区建设工程质量安全监督站发出《建设工程施工停工（局部）整改通知书》，认为工程存在不当施工问题及重大安全隐患，责令停工整改。2019年5月15日，监理单位向中科建设公司，中科建天津分公司发出监理通知单，要求加快整改，其置若罔闻，导致工程长期处于停工状态，且目前存在大量被诉讼、被执行案件，已被列入失信名单，中科建设公司，中科建天津分公司系以其行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约，隆祺公司的合同目的无法实现。鉴于以上事实，江苏四善律师事务所接受隆祺公司委托，分别于2019年9月12日、2019年10月28日向中科建设公司、中科建天津分公司发出律师函，解除双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，要求其收到律师函后3日内联系隆祺公司办理工程交接结算及退场手续，并向隆祺公司开具全部工程款发票，若其限期内未履行上述义务的，隆祺公司将通过诉讼等途径要求中科建设公司、中科建天津分公司履行义务并承担违约责任。律师函发出后，中科建设公司、中科建天津分公司既不与隆祺公司协商，妥善解决善后事宜，也不办理工程交接结算及退场手续。综上，隆祺公司依法提起诉讼要求确认双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》已经解除。被告中科建设公司辩称:隆祺公司没有按照双方的约定按时支付工程款，存在先违约行为，其不享有合同解除权。被告中科建天津分公司的答辩意见与中科建设公司一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，隆祺公司（发包人）和中科建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定隆祺公司将位于昆山市东侧隆祺商贸城新建A栋、B栋、C栋工程发包给中科建设公司施工，工程内容包括桩基、土建、装饰、消防、机电、安装强弱电、给排水、暖通、管线预埋及室外配套。总工期为日历天数490天，合同暂定价为1亿元整，按实结算。付款周期约定为按工程量支付工程款，每月按当月完成合格工程量的70%付款，工程竣工验收合格后付至已完成工程总价的85%，承包方竣工后30日内提交竣工结算书，发包人90日内日完成审计工作，审计完成后30日内，付至审计总金额的95%，剩余5%作为质量保修金，在缺陷责任期满后28天内一次付清。如承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的，或监理人发出整改通知后，承包人在合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。同日，隆祺公司（甲方）和中科建天津分公司（乙方）签订《补充协议》一份，对工程进度款的支付调整为:乙方垫资到一次结构施工至十层时，甲方支付人民币800万元；一次结构封顶时甲方支付完成产值的50%，二次结构、装饰工程、机电安装、弱电、消防、室外配套等工程按月进度支付月完成产值的60%。隆祺公司另将位于隆祺商贸城D栋、E栋楼改造工程发包给中科建设公司施工，双方于2016年9月16日签订《建设工程施工合同》一份，约定工期为日历天数260天，工程款暂定为1500万元，按实结算。该《建设工程施工合同》专用条款约定，甲乙双方确认，工程价款按以下约定计取：土建与安装工程价格分别按《江苏省建筑与装饰工程计价定额2014》、《江苏省安装工程计价定额2014》、《江苏省建设工程费用定额2014》，拆除工程按《江苏省房屋修缮工程定额2009》执行（若发生）及相应的有关文件执行。建筑材料价格及机械台班单价按苏州市工程造价行政主管部门颁布的建设工程材料指导价为准，采用指导价中的除税单价。未提供的以发承包双方确认的价格签证为准。竣工结算材料价格的调整按苏住建价（2012）19号文件的有关规定。同日，隆祺公司（甲方）和中科建天津分公司（乙方）签订《补充协议》一份，对工程进度款的支付进一步约定为：（1）根据业主需求，达到毛坯房验收标准时，2017年春节前支付完成产值的60%。（2）如未达到毛坯房验收标准，2017年春节前支付D、E楼完成产值的30%。（3）如销售情况良好，通过毛坯房验收时，2017年春节前尽量支付完成工程量的80%。（4）本工程单次变更或施工图纸以外的现场签证小于（包括本身）2000元以下的不计入结算，大于2000元计入结算，并且所有的现场签证及变更均加盖甲方项目公章后方可生效，否则不计入结算。工程变更及签证按照合同约定的计价原则进行结算。2017年5月8日，中科建天津分公司取得隆祺商贸城D栋、E栋楼改造工程的开工令。2018年2月28日，中科建天津分公司取得隆祺商贸城A、B、C楼及地下室工程的开工令。之后，中科建天津分公司开始施工。2019年5月7日，昆山经济开发区建设工程质量安全监督站对隆祺商贸城A#、B#、C#楼及地下车库工程监督抽查，发现存在不良施工行为及重大安全隐患，向隆祺公司、中科建设公司发出“建设工程施工停工（局部）整改通知”，责令中科建设公司停工整改，然中科建设公司及其天津分公司未按要求整改完毕，工程一直处于全面停工状态。本案诉讼中，中科建天津分公司自认A、B、C楼及地下室工程停工前一次结构施工均未达到十层。因D、E楼改造工程施工进度滞后，隆祺公司于2018年3月30日向中科建设公司发出工作联系函，督促中科建设公司采取有效措施，加快施工进度。中科建设公司同日回函称，因建筑原材料价格上涨等原因，签订合同时的认价无法满足施工，要求隆祺公司重新认价。之后，D、E楼改造工程中科建设公司、中科建天津分公司未施工完成。隆祺公司认为中科建设公司、中科建天津分公司未按期完成工程施工，构成根本违约，遂委托江苏四善律师事务所办于2019年9月12日、2019年10月28日向中科建设公司、中科建天津分公司发出解除通知，要求解除隆祺商贸城D、E楼改造工程以及A、B、C楼及地下室工程的建设工程施工合同及补充协议，但诉讼中隆祺公司未能提供有效的邮寄凭证。另查明：2017年11月14日，双方签订《补充协议》一份，约定2017年11月13日签订的建设工程施工合同仅用于备案，付款、结算等所有条款均按2016年9月16日签订的合同执行。对于2017年11月13日备案合同，双方均未提供。又查明：隆祺公司和中科建设公司、中科建天津分公司在本案诉讼中核对了已完工工程量，同时各方一致确认隆祺公司于2018年1月8日（2017年春节前）共计支付中科建天津分公司工程款1000万元。隆祺公司主张该1000万元工程款优先支付D、E楼改造项目，余下支付A、B、C楼及地下室工程项目。中科建天津分公司表示不清楚隆祺公司支付的工程款具体指向哪个工程项目。再查明：中科建天津分公司系中科建设公司设立的不具备法人资格的分支机构。中科建设公司确认涉案工程由其授权中科建天津分公司负责施工。上述事实，有隆祺公司提供的建设工程施工合同、补充协议、工程开工令、建设工程施工停工（局部）整改通知、工作联系函、工程联系单、以及庭审笔录等证据予以证实。本案当事人争议的焦点为：隆祺公司是否享有合同解除权。隆祺公司主张，中科建设公司、中科建天津分公司未按约完成施工，以其行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约，隆祺公司合同目的无法实现，有权解除合同。鉴于此，隆祺公司委托江苏四善律师事务所办函告中科建设公司、中科建天津分公司，要求解除隆祺商贸城D、E楼改造工程以及A、B、C楼及地下室工程的建设工程施工合同及补充协议，故涉案建设工程施工合同及补充协议自中科建设公司、中科建天津分公司收到解除函之日均已解除。中科建设公司、中科建天津分公司抗辩认为，隆祺公司未按约支付工程进度款，违约在先，其不具有约定或法定解除权。且中科建设公司、中科建天津分公司没有收到两份解除函，隆祺公司也不能提供有效的邮寄凭证，涉案建设工程施工合同及补充协议未解除。本院认为，隆祺公司与中科建设公司、中科建天津分公司2016年9月16日签订的两份《建设工程施工合同》、《补充协议》及2017年11月14日签订的《补充协议》均合法有效。2017年11月14日《补充协议》约定双方的付款、结算等所有条款均按2016年9月16日签订的合同执行，故2016年9月16日签订的两份《建设工程施工合同》及《补充协议》应作为双方的履行依据。涉案《建设工程施工合同》约定隆祺商贸城D栋、E栋楼改造工程建设工程施工合同的工期为260天，A、B、C楼及地下室工程工期为490天，中科建天津分公司分别于2017年5月8日、2018年2月28日取得隆祺商贸城D栋、E栋楼改造工程及A、B、C楼及地下室工程的开工令，A、B、C楼及地下室工程施工过程中存在不良施工行为及重大安全隐患，但中科建天津分公司拒不整改，自2019年5月即停工，中科建天津分公司自认A、B、C楼及地下室工程停工前一次结构施工未达到十层。D栋、E栋楼改造工程中途停工，双方在D栋、E栋楼改造工程《建设工程施工合同》中约定价款按定额执行，建筑材料价格及机械台班单价采用指导价中的除税单价，即便双方就建筑原材料价格调差产生争议，也可在结算工程款时一并处理，但不能成为中科建天津分公司停止施工的合理理由。综上，应认定中科建设公司、中科建天津分公司未在合同约定的工期内完成两份《建设工程施工合同》项下的施工内容，系以实际行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约，按照涉案建设工程施工合同的约定，隆祺公司行使解除权的条件成就。关于涉案建设工程施工合同及补充协议解除的时间，因中科建设公司、中科建天津分公司否认收到隆祺公司于2019年9月12日、2019年10月28日发出的解除通知，隆祺公司亦未能提供有效的邮寄凭证，故应认定涉案两份建设工程施工合同及补充协议于隆祺公司起诉要求确认合同解除、本院向中科建设公司送达起诉状副本之日即2020年1月1日解除。中科建设公司、中科建天津分公司抗辩称，隆祺公司未按约支付工程进度款，违约在先，对此本院认为，根据双方约定，A、B、C楼及地下室工程由中科建天津分公司垫资到一次结构施工至十层时，隆祺公司支付人民币800万元；一次结构封顶时隆祺公司支付完成产值的50%，D、E楼改造工程达到毛坯房验收标准时，2017年春节前隆祺公司支付完成产值的60%。现中科建天津分公司自认A、B、C楼及地下室工程停工前一次结构施工未达到十层，同时未举证证明D、E楼改造工程达到毛坯房验收标准，隆祺公司支付第一期工程进度款的条件并未成就，但隆祺公司仍于2018年1月8日向中科建天津分公司付款1000万元，故隆祺公司在履行合同过程中没有先违约行为，对该项抗辩理由，本院不予采纳。被告中科建天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：确认原告昆山隆祺置业有限公司与被告中科建设开发总公司、中科建设开发总公司天津分公司于2016年9月16日签订的两份《建设工程施工合同》及两份《补充协议》均于2020年1月1日解除。案件受理费618000元，由被告中科建设开发总公司、中科建设开发总公司天津分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。并根据国务院《诉讼费用缴纳办法》规定的相关标准交纳上诉案件受理费。（交于江苏省高级人民法院账户：开户行中国农业银行南京山西路支行；账号：10--113301040002475）。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇二〇年十月十三日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。