江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初47号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人龙小三（绰号：三鬼），男，1966年6月4日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住江西省峡江县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年5月14日被抓获，2019年5月15日被原江西省峡江县森林公安局刑事拘留，同年6月5日取保候审。经本院决定，于2020年9月16日被峡江县公安局执行逮捕。现羁押于峡江县看守所。辩护人周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。被告人龙某4，男，1987年12月13日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年4月11日被原江西省峡江县森林公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年7月5日取保候审。系被告人龙小三之子。辩护人杨磊，江西玉笥律师事务所律师。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人龙小三、龙某4犯盗伐林木罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人龙小三及其辩护人周九根，被告人龙某4及其辩护人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份，邹某1、邹某2父子以114.8万元价格取得峡江县玉笥山林场云盘山分场（以下简称云盘山分场）所有的位于峡江县境内的“聂坊屋背”山场的杉树、阔叶树的采伐经营权。邹某1等人采伐林木时，被告人龙小三、龙某4等人以聂坊自然村二组与云盘山分场对采伐山场存在山场林木权属纠纷为由，多次阻止邹某1等人采伐林木。2018年12月27日至2019年4月8日期间，被告人龙小三、龙某4使用自家油锯多次到邹某1等人采伐经营的“聂坊屋背”山场采伐林木。经鉴定，共采伐杉树304株，泡桐树1株，立木蓄积量为40.051立方米。被告人龙小三、龙某4已将采伐的杉树出售，案发后，主动将犯罪所得退赔被害人。公诉机关认为，被告人龙小三、龙某4盗伐林木立木蓄积量40.051立方米，数量巨大，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。并以被告人龙小三、龙某4具有坦白、积极退赃等为由，建议法庭判处被告人龙小三、龙某4各有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元。针对上述指控，公诉机关提交了现场勘验笔录及照片，司法鉴定机构的鉴定意见书，被告人供述，证人证言等相关证据证明。因被告人龙某4在本案审理中表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，公诉机关调整量刑建议为：判处被告人龙某4有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元。被告人龙小三辩解称，1.砍伐杉树的“聂坊屋背”山场系他们家的，有他父亲龙某3的1953年土地证为证；2.他们只到“聂坊屋背”山场的一个小班砍树，没有砍40多立方米树；3.云盘山分场违反双方不能上山采伐林木的协议，先上山采伐林木，他们也跟着采伐林木；4.鉴定采伐林木数量时他们没有到场。请求法庭从宽处罚。为支持其请求，向法庭提交了龙某3的1953年土地所有权证等证据。辩护人周九根的辩护意见为，1.被告人龙小三具有坦白、积极退赃的从轻量刑情节；2.被告人龙小三系初犯；3.被告人龙小三父子采伐的杉树的山场系有争议的山场，因法律意识淡薄，在权属不明的情况下采伐林木，主观恶性不大。综上，同时考虑被告人龙小三上有九十岁老母需要赡养，下有四个年幼的孙子需要抚养的实际情况，建议法庭对被告人龙小三从轻处罚。被告人龙某4在开庭审理时辩解称，1.他们只到“聂坊屋背”山场的一个小班砍树，起诉书指控的他们砍树的数量有误；2.他们出售至姚某2的杉木，除砍伐“聂坊屋背”山场的杉树外，还有家里原存的准备做棺材的杉木。庭审后，被告人龙某4表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人杨磊对起诉书所指控的犯罪事实及定性无异议，辩护意见为，1.被告人龙某4具有坦白、积极退赃的从轻量刑情节，又系初犯，依法可以从轻处罚；2.被告人龙某4犯罪情节较轻，社会危害性较小，有认罪悔罪表现，具备适用缓刑条件。综上，结合被告人龙某4有四个年幼子女需要抚养的情况，为有利于未成年人健康成长，恳请法庭对被告人龙某4从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月份，邹某1、邹某2等人通过公开拍卖，以114.8万元的价格取得云盘山分场所有的位于峡江县境内的“聂坊屋背”山场的杉树、阔叶树的采伐经营权。办理了采伐许可证后，邹某1等人于2018年7月份雇请民工上山采伐林木，被告人龙小三、龙某4等村民以聂坊一、二组与云盘山分场存在山场林木权属争执为由，多次阻止邹某1等人采伐、运输林木。2018年11月5日，龙小三代表聂坊二组与峡江县玉笥山林场签订协议：龙小三在三日内将中级法院出具的“存在纠纷林地暂停砍伐通知书”交给峡江县玉笥山林场，峡江县玉笥山林场在三日内停止采伐林木，逾期，峡江县玉笥山林场有权继续进行采伐林木，龙小三不得阻止。此后，邹某1等人停止采伐林木。上述山场，系原峡江县上盖公社固山大队聂坊一、二生产队（即现在的聂坊一、二组）送给原峡江县林业局马埠经营所长期经营管理，造林更新。尔后，马埠经营所对所送山场进行了造林。1989年12月份，原马埠采育林场取得了国有林权证。2006年林改期间，云盘山采育林场（原马埠经营所，马埠采育林场，现为云盘山分场）申领了“聂坊屋背”山场林权证。为“聂坊屋背”山场一事，聂坊一、二组召开了村民会议，会议上有人提出：谁去“打官司”，如果官司打赢了，所争得的山场就归谁所有。尔后，被告人龙小三以该山场山林权属存在争议为由，以聂坊二组的名义向有关单位申请调处。2018年8月份，峡江县人民政府调处山林权属争议办公室通知聂坊二组不予受理；2018年9月份，吉安市人民政府行政复议决定，维持不予受理通知书；2019年4月份，江西省吉安市中级人民法院作出行政判决，驳回聂坊二组的诉讼请求；2019年9月份，江西省高级人民法院作出行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月27日至2019年4月8日期间，被告人龙小三、龙某4使用自家油锯多次到邹某1等人采伐经营的“聂坊屋背”山场采伐林木。经鉴定，采伐杉树304株，立木蓄积量39.028立方米，采伐泡桐树1株，立木蓄积量为1.023立方米，合计40.051立方米。被告人龙小三、龙某4已将杉木出售，泡桐树未运下山。案发后，被告人龙小三于2019年5月14日被公安机关抓获归案，被告人龙某4于2019年4月10日被公安机关传唤归案。二被告人归案后供述了在“聂坊屋背”山场采伐林木的主要犯罪事实，并主动上缴非法所得18762元，公安机关已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.公安机关受案登记表、接处警登记表，证实云盘山分场场长陈某向公安机关举报龙小三、龙某4采伐其单位的位于“聂坊屋背”山场的林木。2.送山书、林权证，峡江县人民政府调处山林权属争议办公室不予受理通知书、吉安市人民政府行政复议决定书、江西省吉安市中级人民法院行政判决书、江西省高级人民法院行政判决书，证实“聂坊屋背”山场的林木所有权的情况，以及林权调处情况。3.拍卖公告、山场林木款缴款单、林木采伐许可证、采伐作业设计书等相关证据，证实云盘山分场将“聂坊屋背”山场的林木采伐经营权拍卖，邹某2等人取得林木采伐经营权，并于2018年7月5日支付50万元林木款至云盘山分场。同时证实云盘山分场办理了“聂坊屋背”山场的林木采伐许可证。4.调解协议书，证实2018年11月5日，龙小三代表聂坊二组与峡江县玉笥山林场签订协议，龙小三在三日内将中级法院出具的“存在纠纷林地暂停砍伐通知书”交给峡江县玉笥山林场，峡江县玉笥山林场在三日内停止采伐林木，逾期，峡江县玉笥山林场有权继续进行采伐林木，龙小三不得阻止。5.姚某2提交的其收购龙小三、龙某4父子杉木记录单，证实姚某2等人于2019年元月27日至2019年4月8日共收购龙小三、龙某4父子（记录单上名字为“固山龙”）杉木12次，金额为18000余元。6.公安机关扣押决定书、扣押、发还清单及相关照片，公安机关关于返还峡江县玉笥山林场林木价款情况说明书及银行缴款单、领条等证据，证实公安机关于2019年4月11日在龙某4处扣押了杉原木一车（48筒）；扣押龙小三、龙某4采伐、运输林木的工具三轮摩托车一辆、油锯一把；2019年5月22日在彭某（龙小三妻子）处扣押了单手锯一把；2019年4月24日在姚某2、范某处扣押了杉原木162筒。证实龙小三、龙某4于2019年6月27日向原峡江县森林公安局上缴非法所得18762元，已发还被害人。7.公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片，提取痕迹、物证登记表，证实公安机关于2019年3月1日在对“聂坊屋背”山场进行勘验，山场上有大量新鲜杉树伐桩，遗留大部分杉树主干及枝叶。涉案山场西面邹某1采伐杉木山场遗留的伐桩表面呈绿色，伐桩周围的枝叶干黄，主干已运走等。公安机关在“聂坊屋背”山场上提取汽油、机油瓶。证实龙小三屋前停放一辆三轮摩托车，车上装有约1.5立方米杉原木。龙小三现场指认杉原木系其于2019年3月1日到“聂坊屋背”山场采伐的。同时，见证人聂某也现场指认上述杉原木系龙小三在涉案山场将杉条木取材2米长的原木后装运下山的。8.吉安鹭洲司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经过2019年3月13日现场勘察，鉴定意见为“聂坊屋背”山场非法采伐杉树304株，39.028立方米，泡桐树1株，1.023方米。9.证人曾某1证言，证实他于1971年到云盘山林场工作，1974年、1975年,固山的聂坊、上盖村等村组送山给林场。尔后，林场建立护林点，1975年春天，林场在“聂坊屋背”等山场造林，1994年或1995年采伐过一次林木。直到他1998年离开林场，当地村民没有对林场的“聂坊屋背”山场的山林权属提出过争执。10.邹某2证言，证实2018年6月份，经拍卖，他和父亲邹某1以114万余元的价格取得了云盘山分场位于聂坊后面的山场的林木采伐经营权。办理了采伐许可证后，于当年7月份请人采伐林木，他负责管理。因龙小三提出林场拍卖的山场系龙小三的为由阻挠采伐，故于当月底停止采伐。后来，他们又请民工采伐、装运林木，也遭到龙小三父子等人的阻挠。2018年11月5日，在派出所的协调下，林场与龙小三签订协议，他们从当天开始再也没有采伐林木。证实鉴定机构于2019年3月13日现场勘察时，他到现场指认他们采伐的林木。他们于2018年11月5日停止采伐林木，至鉴定时他们采伐的树的伐桩已呈绿色，树叶已干燥，而后来别人采伐的树的伐桩新鲜。11.证人陈某证言，证实他系云盘山分场场长。他单位位于“聂坊屋背”山场的林木被盗伐。2019年1月31日，龙小三及另外一个人各驾驶一辆三轮摩托车从聂坊村后的山里出来，车上装了2米长的杉原木。12.证人龙某1证言，证实他系玉笥山林场林保科副科长。林场将“聂坊屋背”山场的林木拍卖给邹某1父子后，邹某1等人采伐林木遭到龙小三的无理阻挠，邹某1于2018年11月份停止采伐林木。证实2019年3月1日，龙小三及另外一个男子在“聂坊屋背”山场采伐林木，在他们制止无效后报警。13.证人曾某2证言，证实他系护林员，2019年3月1日，龙小三父子在“聂坊屋背”山场采伐林木。14.证人熊某证言，证实他系护林员。因龙小三等人的阻挠，邹某1父子于2018年11月停止采伐林木，并且将采伐的林木装运完毕。2018年12月26日或者27日下午，龙小三和另外一个男子各驾驶一辆三轮摩托车经过上盖水库，车上装了刚采伐的杉原木。证实发现龙小三装树后二天，他和谢某到“聂坊屋背”山场查看，山场上一大片杉树刚被采伐，山脚下有杉原木。15.证人谢某证言，印证了证人熊某证言。16.证人李某1证言，证实他系云盘山分场林保科科长，龙小三父子不但多次无理阻挠邹某1父子采伐林木，还于2018年12月26日、2019年3月1日、3月4日等日多次到“聂坊屋背”山场采伐林木。17.李某2证言，证实聂坊于上世纪七十年代将“聂坊屋背”山场送给云盘山林场，林场在八十年代末砍过树。2018年林场拍卖山场的林木，有些村民想拿回山场，为此聂坊一、二组召开村民会。会上，大部分村民认为送出去的山难以收回，有村民提出如谁去打官司，打赢了，收回来的山归打官司的人。后来龙小三一家去打官司了。村组未组织村民砍树，也没有组织村民阻挠林场砍树。18.证人姚某1证言，证实他系护林员。因遭到龙小三的阻挠，姓邹的老板在2018年11月份将采伐的林木装运完毕，停止采伐林木。姓邹的老板不采伐后有人上山采伐林木。19.证人彭某证言，证实2019年春节后，龙某4到“聂坊屋背”山场砍过一次树，树大的一个人扛不起，龙小三帮忙扛下山。20.证人龙某2证言，证实他系固山村委副主任、聂坊二组组长。聂坊于1974将“聂坊屋背”山场送给云盘山林场，是国有林，林场在1989年砍过一次树。2018年，林场拍卖山场林木后，村组提出界址争议，因村组没有钱而不打官司，后来龙小三一个人去打官司了。证实受派出所委托，他和村委书记劝说龙小三不要再上山砍树。21.证人肖某证言，证实2019年春节前二、三天的一天晚上，受龙小三的雇请，为龙小三父子装运一农用车杉木到姚某2的木材加工厂出售。22.证人姚某2证言，证实他与范某等人合伙在水边经营木材加工厂。2018年元月份的一天，龙小三与他联系后卖给一车杉原木到其木材加工厂。春节前一共卖了四五车，基本上是龙小三一人装运木材过来。春节后龙小三的儿子卖了十几车杉原木，有时龙小三和龙某4一起来。最后一次收购龙小三、龙某4的杉原木是2019年4月8日，二车原木款共2080元。林木大多是刚采伐的，龙小三自称系打官司山场的，他打赢官司了可以砍树。证实收购龙小三、龙某4的林木的数量、金额均有记录，户名为“固山龙”。23.证人范某证言，除印证了证人姚某2证言外，还证实收购小的原木每立方米600元，大的1000元。24.被告人龙某4供述，供述林场拍卖林木后，他和父亲等村民向有关部门反映，林场拍卖林木的山场存在争执。未果后，他父亲就打官司。供述因家里没有钱，母亲又有病，2018年农历十二月中旬他到“聂坊屋背”砍树，树都是他砍的，他父亲只是在大树他扛不起的情况下，帮助他扛下山。树均卖给姚某2的木材加工厂，第一车树是他父亲去卖的，第二、三车树是他和父亲一起去卖的，然后由他一人去卖，大约卖了十五车，卖树款约20000万元。供述2019年3月1日，公安机关扣押了他们在“聂坊屋背”山场砍的树，但他后来还是将树卖了。供述2018年11月份，派出所调解后邹姓老板没有再上山砍树了，他和父亲砍树前，邹姓老板已将砍伐的树全部运下山了。他除了砍杉树外，还砍了一株泡桐树，没有运下山。25.被告人龙小三供述，供述卖给姚某2的树，除了家里原存的3立方米杉木外，其余的均是他和儿子在“聂坊屋背”砍的。关于被告人龙小三、龙某4采伐“聂坊屋背”山场林木的数量问题。首先，吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定意见的鉴定程序合法。其次，吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定意见认定被告人龙小三、龙某4采伐林木的数量有邹某2等人现场指认，同时结合公安机关现场勘验笔录，证人姚某2、范某证明收购被告人龙小三、龙某4的杉原木数量的证言，被告人龙某4、龙小三供述其出售杉原木数量和邹某2于2018年11月份停止采伐林木等供述，邹某2、龙某1等证人证明邹某2于2018年11月5日停止采伐林木的证言，以及姚某2等人收购被告人龙小三、龙某4的杉原木的记录来综合分析、判断，吉安鹭洲司法鉴定中心的鉴定意见内容真实。综上，吉安鹭洲司法鉴定中心的鉴定意见可以采信，被告人龙小三、龙某4提出他们在“聂坊屋背”山场没有采伐40.051立方米林木的辩解意见，因与事实不符而不予采信。本院认为，被告人龙小三、龙某4以非法占有为目的，盗伐他人林木40.051立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙小三、龙某4归案后供述了主要犯罪事实，是坦白，又主动退赔被害人的经济损失，有一定的认罪悔罪表现，依法可予从轻处罚。鉴于被告人龙某4自愿认罪认罚，并结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对被告人龙某4适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。“聂坊屋背”山场的山林权属归村集体后，村集体将山场送给云盘山分场，云盘山分场依法申领了林权证，且云盘山分场拍卖的林木由云盘山分场栽种，林权依法归其所有。故被告人龙小三以其父亲龙某3持有1953年土地证为由主张“聂坊屋背”山场的山林权属，与相关法律、法规不符，本院不予支持。根据被告人龙小三、龙某4的犯罪情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人龙小三犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年12月24日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人龙某4犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周根珠人民陪审员  陈文明人民陪审员  朱云秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 红附相关法条：《中华人民共和国刑法》1.第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。