广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1337号原告：伍飞捷，男，1993年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************，现住广东省阳春市八甲镇乔连圩，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：王德强，男，1965年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市******政府宿舍。被告：吴静，女，1993年4月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************，现住广东省深圳市龙岗区五联百合盛世****4A,公民身份号码：441************009。被告暨被告吴静的委托诉讼代理人：刘悦艺，男，1993年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市***************，住广东省阳春市*************,公民身份号码：441************935。原告伍飞捷与被告吴静、刘悦艺民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2020年7月8日和2020年8月14日根据被告刘悦艺的申请，不公开开庭进行了审理。原告伍飞捷及其委托诉讼代理人王德强，被告暨被告吴静的委托诉讼代理人刘悦艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍飞捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘悦艺、吴静偿还借款80000元及利息（利息从起诉日起以本金80000元，按年利率6%计算利息至还清借款日止）给原告伍飞捷；2.本案诉讼费用由被告刘悦艺、吴静承担。事实和理由：原告伍飞捷与被告刘悦艺是同学、朋友关系，被告刘悦艺与被告吴静是夫妻关系。被告刘悦艺生意资金周转困难急用为由，从2018年10月13日起至2019年1月17日间，向原告借款8次，共80000元，由原告通过微信转账到被告刘悦艺的微信，其中：①2018年11月10日，原告转账20000元给被告刘悦艺，分二次转账，每次10000元；②2018年10月13日，原告转账10000元给被告刘悦艺；③2018年10月30日，原告转账14000元给被告刘悦艺，分二次转账，一次6000元，另一次8000元；④2018年10月31日，原告转账6000元给被告刘悦艺；⑤2018年11月23日，原告转账10000元给被告刘悦艺；⑥2019年1月5日，原告转账7000元给被告刘悦艺；⑦2019年1月6日，原告转账8000元给被告刘悦艺；⑧2019年1月17日，原告转账5000元给被告刘悦艺。由于是微信转账支付，被告刘悦艺于2018年12月9日，出具了前5次借款60000元的《借据》给原告，被告刘悦艺于2019年1月17日出具了后3次借款20000元的《借据》给原告，并明确还款时间。上述借款，是在被告刘悦艺与被告吴静夫妻存续期间，用于被告刘悦艺的生意资金周转，被告刘悦艺的生意收入用于家庭生活开支，理应由被告刘悦艺和被告吴静共同承担偿还责任。到期后，原告多次催收，但被告刘悦艺、被告吴静至今未偿还借款给原告。原告故向法院起诉，以维护原告的合法权益和法律尊严。被告吴静辩称，应驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。被告吴静对于本诉讼的金额、借据、事项等都不知情，也没有使用过此款项的一分钱，被告吴静还借取了个人信用贷款30000元给予被告刘悦艺，不存在被告刘悦艺的生意收入用于家庭生活开支的情况。在被告刘悦艺服刑期间，原告多次通过微信、电话等方式向被告吴静催收此款项，被告吴静对于被告刘悦艺与原告之间的借款事项都不知情，多次劝说等被告刘悦艺服刑期满后再说，然而效果甚微。综上，被告吴静对本案的具体情节一无所知，也没有使用此案涉及的款项，请求法院判决被告吴静不应承担此案的法律责任。被告刘悦艺辩称，1、被告刘悦艺与原告并不是同学关系，只是朋友关系。2018年9月9日被告刘悦艺向原告借款20000元，原告收取了1200元利息，实际只转账18800元给被告刘悦艺，并当天晚上签写了一张20000元的借据。该笔款项是原告从其本人支付宝网商贷里借款，然后转借给被告刘悦艺。该笔借款由被告刘悦艺于每月的9日至11日通过微信、支付宝、网银等支付方式归还部分本金给予原告，被告刘悦艺自2018年10月9日至2019年3月10日一直准时归还。2、2018年10月上旬原告与被告刘悦艺说其本人支付宝的网商贷、微信的微粒贷、银行信用卡等有借/贷款额度，询问被告刘悦艺有没有比较赚钱的生意可以投资，被告刘悦艺当时与原告说现在信用卡有偿代还的这个项目比较热门可以考虑一下。2018年10月13日原告说其想投资做信用卡有偿代还项目，双方决定由原告出钱投资，暂时先由被告刘悦艺操作，然后共同寻找相关业务，五五分成。①2018年10月13日当天原告通过微信转账10000元给被告刘悦艺进行信用卡有偿代还，被告刘悦艺于2018年10月22日分别转账5000元、5500元共10500元给原告，各自佣金500元；②2018年10月30日-10月31日，原告通过微信三次转账20000元给被告刘悦艺进行信用卡有偿代还，被告刘悦艺于2018年11月9日通过微信转账20900元给原告，各自佣金900元。后续因转账流水过大，原告表示往后其这边在不需要资金还其私人贷款的时候，只转账代还赚取的佣金即可。3、2018年12月9日原告提出当前的信用卡有偿代还项目投入资金已有60000元，要求被告刘悦艺签写一张借据给其，同时需要把2018年9月9日签写的20000元的借据重新书写一张，理由是该借据不完善。2019年1月17日晚，被告刘悦艺打印了此2张借据，签写借据时原告以资金早已转给被告刘悦艺、不用担心原告坑被告刘悦艺等语言为理由让被告刘悦艺签写借据，被告刘悦艺出于与原告相识多年的友谊以及前期对被告刘悦艺的信任，因法律意识淡薄，因此产生了此2份个人借据。4、直至2019年4月6日被告刘悦艺通过支付宝、微信及网银等支付方式已向原告转账支付177765元，2019年4月11日信用卡有偿代还的佣金日期已到，客户的款项还没收回，被告刘悦艺打算向另外一个朋友借钱把原告所赚取的信用卡有偿代还的佣金先结予给原告，因法律意识淡薄，卷入一件刑事案件，在深圳市宝安区九围看守所羁押判决服刑7个月，被告刘悦艺服刑期满出狱的时候，信用卡有偿代还项目投资失败。5、自2018年10月13日至2019年4月6日期间，原告有寻找发展信用卡有偿代还的客户，至今被告刘悦艺仍保留有一个名为李珍的客户资料，被告刘悦艺与该客户完全不相识，此客户与原告是朋友关系，佣金抽取费用等都是原告所决定，从中可证明此案的诉讼金额是属于信用卡有偿代还的投资资金，原告在微信上也有说过此事，被告刘悦艺因触犯法律，手机和电话号码已经当做证物上交了。上述款项，被告刘悦艺的父母及配偶吴静并不知情，也没有参与或获取到该款项的支配、佣金，款项也不是用于被告刘悦艺生意资金周转及家庭生活开支需要，是用于信用卡有偿代还的投资款项，投资款项乃风险投资，原告理应承担风险责任，且被告刘悦艺已向原告支付了177765元，根本不存在欠原告借款80000元的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告伍飞捷围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的身份证和被告刘悦艺的身份证复印件，拟证明原告及被告诉讼主体适格；2、借据，拟证明被告向原告借款80000元的事实；3、微信记录，拟证明原告通过微信方式转账8次9笔共80000元给被告的事实；4、中国农业银行个人明细对账单三份，拟证明原告通过农业银行转账四笔共47000元给被告刘悦艺，其中2018年12月6日转账10000元，2018年12月21日转账19000元，2019年1月4日转账18000元，2019年1月5日转账10000元。被告刘悦艺围绕答辩提供的证据有：1、身份证，拟证明被告刘悦艺的身份情况；2、微信转账记录，拟证明被告刘悦艺通过微信方式转账22次共60265元给原告的事实；3、招商银行转账记录，拟证明被告刘悦艺通过招商银行网银转账8次共57190元给原告的事实；4、支付宝转账记录及电子回单，拟证明被告刘悦艺通过支付宝转账8次共60310元给原告的事实；5、法院判决执行通知书、深圳市宝安区看守所刑满释放证明书，拟证明被告刘悦艺2019年4月13日至2019年11月12日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，在深圳市宝安区看守所服刑的事实；6、微信、支付宝、网银转账记录，拟证明原告转账给被告的款项是被告投资的资金；7、李珍的信用卡，拟证明原告的款项是信用卡有偿代还的投资资金，原告同时有参与发展代还业务；7、刘悦艺转账给伍飞捷的明细清单。被告吴静没有提供证据。经庭审质证，被告刘悦艺、吴静对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告陈述的款项是因为被告生意资金周转所借的不属实，是双方投资生意形成的，2018年12月9日的借据的时间没有意见，2019年1月17日的借据是2018年9月9日补写的，当时原告陈述原来的借据不够完善，后来说重新补写一份完善的借据，所以时间才是2019年1月17日；对证据3确认是原告转账80000元给被告刘悦艺；对证据4认为2018年12月6日转账10000元，被告提供的证据已有证明，是属于信用卡代还的往来款，原告用来偿还原告所借的支付宝、微信、信用卡借款。原告对被告刘悦艺提供的证据1无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性由法院认定，关联性有异议，认为被告是有转账给原告，但具体数额不记得；对证据5的真实性、合法性、关联性由法院认定；对证据6的真实性、合法性由法院认定，关联性有异议，认为是被告刘悦艺拿李珍的信用卡去证实投资的真假；对证据7认为原告转账给被告的金额没有完全提供。被告吴静对被告刘悦艺提供的证据均没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告刘悦艺因创业缺乏资金，向原告借款20000元，原告在支付宝上借款后交付了18800元给被告刘悦艺，双方口头约定月利率为6%。2019年1月17日，被告刘悦艺在原告提供的《借据》中借款人栏签名并捺指模，并签署了出生日期、家庭住址、身份证号码、借款金额、借款期限等内容。《借据》的主要内容为“借款人姓名：刘悦艺（指模），性别：男，民族：汉，出生：1993年01月20日，家庭住址：广东省阳春市***************，身份证编号：441************935。本人刘悦艺（指模），因生意资金周转，今借到伍飞捷现金人民币20000元整（指模），小写贰万元整（指模），从2019年1月17日到2020年1月17日止一次性还，如不能如期归还，借款人提出自愿以借款人名下的所有财产及产业作为抵还借款金额，签字生效，特立此为据。借款人：刘悦艺（指模），立据日期：2019年1月17日”。被告刘悦艺向原告借到该款后，共偿还了13000元给原告。原告与被告刘悦艺于2018年10月13日开始合伙经营代他人偿还信用卡业务，即他人向微信或支付宝借款后或银行信用卡透支后没有钱偿还，由被告刘悦艺代他人偿还后，由他人通过支付宝或微信或网银转账借款本金和佣金给被告刘悦艺。原告与被告刘悦艺约定，由原告在支付宝、微信、网贷借款和透支银行信用卡的款项作为投资资金，被告在网上论坛贴吧寻找客户，按2%-3%收取客户的佣金，佣金由原告与被告刘悦艺平均分成。2018年12月9日，被告刘悦艺在原告提供的《借据》中借款人栏签名并捺指模，并签署了出生日期、家庭住址、身份证号码、借款金额、借款期限等内容。《借据》的主要内容为“借款人姓名：刘悦艺（指模），性别：男，民族：汉，出生：1993年01月20日，家庭住址：广东省阳春市***************（指模），身份证编号：441************935（指模）。本人刘悦艺（指模），因生意资金周转，今借到伍飞捷现金人民币60000元整（指模），小写陆万元整（指模），从2018年12月9日到2019年12月9日止一次性还，如不能归还，借款人提出自愿以借款人名下的所有财产及产业作为抵还借款金额，签字生效，特立此为据。借款人：刘悦艺（指模），立据日期：2018年12月9日”。此后，2018年12月10日起至被告刘悦艺因犯贩卖毒品罪被抓获前仍继续合伙经营代他人偿还信用卡业务。庭审中，原告陈述被告刘悦艺于2018年12月9日立具的《借据》的金额60000元，是对2018年12月9日前的合伙经营进行的结算，2018年12月10日之后的合伙经营未进行结算。被告刘悦艺陈述该《借据》的60000元不属结算，是原告陈述投入了60000元资金在被告刘悦艺手中，要求被告刘悦艺写回的凭据，此后双方经营代他人偿还信用卡业务的合伙仍一直正常经营。被告刘悦艺向原告的借款20000元，是被告刘悦艺的个人借款，被告刘悦艺每个月都偿还借款本金及利息给原告。被告吴静对原告与被告的该合伙经营的事情和被告刘悦艺向原告借款20000元的事情不知情。本院认为，原告与被告刘悦艺虽然没有签订书面的合伙协议，但双方确认由原告出资，被告刘悦艺通过网上论坛贴吧寻找没有钱偿还微信、支付宝或银行信用卡借款的客户，代该客户进行偿还，按2%-3%收取客户的佣金后，佣金由原告与被告刘悦艺平均分成，原告与被告刘悦艺的行为，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原告与被告刘悦艺间构成个人合伙关系。本案中，原告提供了被告刘悦艺于2018年12月9日签名确认的《借据》，予以证明原告与被告刘悦艺进行合伙结算后，被告刘悦艺尚欠原告合伙投资款60000元，被告刘悦艺不予确认该60000元是合伙的结算，原告没有提供其他证据佐证双方已对合伙经营期间的盈亏进行了结算，且在2018年12月10日起至被告刘悦艺因犯贩卖毒品罪被抓获止，双方仍有合伙经营代他人偿还信用卡业务的经济往来，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。”的规定，原告与被告刘悦艺的合伙关系未终止。现原告请求被告刘悦艺偿还该借款60000元，理据不足，本院不予支持。原告主张被告刘悦艺向其借款20000元，提供了有被告签名的《借据》予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，被告刘悦艺对该《借据》也没有异议，本院予以采信，但原告在被告刘悦艺借款时，只支付借款18800元给被告刘悦艺，预先在本金中扣除了1200元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院予以认定原告借款给被告刘悦艺的金额为18800元。《借据》约定借款期限至2020年1月17日，借款期限届满后，被告刘悦艺没有偿还借款给原告，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告刘悦艺偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘悦艺向原告的该借款，双方确认借款的利率为月利率6%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘悦艺已支付了13000元给原告，但双方对该13000元是偿还借款本金还是利息没有约定，本院确定该13000元先按月利率3%计算支付借款利息，剩余的计算偿还借款本金，据此计算，被告刘悦艺支付该13000元给原告，已偿还了借款本金共7945.76元和支付至2019年8月9日的利息共5054.24元。现被告刘悦艺尚欠原告借款本金10854.24元，原告请求被告刘悦艺偿还借款20000元并从起诉日起按年利率6%计算利息，本院予以调整为被告刘悦艺应偿还原告借款本金10854.24元并从2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息给原告。对于原告请求被告吴静对被告刘悦艺的20000元借款承担共同偿还责任，被告吴静在答辩中提出被告吴静对涉案借款不知情，也没有在涉案欠据中签名确认，被告刘悦艺的涉案金额并没有用于家庭支出的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告没有提供证据证明被告刘悦艺该20000元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告吴静承担偿还20000元给原告，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘悦艺于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款10854.24元及利息（以本金10854.24元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告伍飞捷；二、驳回原告伍飞捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告伍飞捷负担1556元,被告刘悦艺负担244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 黄 辉审判员 刘舒婷二〇二〇年十月二十八日书记员 刘皆妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。