江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3991号原告：南通逸禾梵诚室内设计有限公司，住所地南通市崇川区星光耀广场**。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：王娟、郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：蔡丹东，男，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告南通逸禾梵诚室内设计有限公司（以下简称逸禾公司）与被告蔡丹东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸禾公司的法定代表人吴俊及其委托诉讼代理人王娟、郁春红，被告蔡丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逸禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程余款186867元及逾期付款利息（以186867元基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月7日签订了《逸禾梵诚装饰装修施工合同》一份，约定原告对被告位于南通市港闸区万象城的Hape体验中心进行装修，承包方式为按图施工，以预算清单为准进行施工，工期为2018年6月15日至2018年8月15日，工程造价422000元。合同还就付款时间、违约责任、工作内容等事项作出了约定。合同签订后，原告按约组织人员进行施工，并按时完成了施工内容，被告接受了原告的装修并于2018年9月28日使用了案涉房屋。同日，双方对工程增补项目签订了《补充协议》一份，约定增补项目价款为60267元。嗣后，原告亦完成了增补项目的施工，但被告仅支付了295400元，余款至今未付，故成讼。蔡丹东辩称，原告对南通市港闸区万象城的Hape体验中心进行装修及被告在2018年9月22日开业是事实，但其未按约按时履行施工义务，有多项装修项目未能施工完毕；被告多次催促原告要求其履行施工和维修义务均未果，原告应承担相应违约责任，向被告支付2018年8月15日至2018年9月28日期间的违约金90730元；因原告未按约完成装修项目，双方遂于2018年9月28日签订了《补充协议书》，双方一致确认了尚需施工的项目，但原告仍未在协议期内完工，亦未通知被告验收，至今仍有44900元的施工项目未完成（包括：滑梯安装、墙体软包、二层软包半球），尾款尚不具备支付条件；原告已完成项目存在施工质量问题，实际施工项目与工程预算清单数量不符，应向被告赔偿46811元；原告提供的《万象城Hape现场项目变动清单》系其单方提供，被告仅认可其中的第12、16、19项，对于其余项目不予认可，其要求被告支付增项工程款60267元无依据。综上，原告给被告造成的损失共计242708元（90730+60267+44900+46811），已超过原告主张的工程款，应驳回原告的诉讼请求。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告提交了营业执照、《逸禾梵诚装饰装修施工合同》、工程预算清单、《补充协议书》、收尾工程确认单、《万象城Hape现场项目变动清单》、照片等，被告提交了微信聊天记录截屏打印件、录音及其文字整理资料、照片等。经庭审质证，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告逸禾公司（乙方）与被告蔡丹东（甲方）签订了《逸禾梵诚装饰装修施工合同》一份，约定甲方将位于南通市港闸区体验中心的装修工程发包给乙方施工，工期为2018年6月15日至2018年8月15日；本工程造价为422000元；甲方委托乙方设计施工图纸，工程项目或施工方式变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工程；工程施工中甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，乙方则予以安排随工，由此增加的费用由甲方承担，工期顺延；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的，工期不顺延；本工程完工验收前3天由乙方口头通知甲方，甲方须按时到场参加验收，不得借故拖延，如完工后，甲方因故不能按约验收，时间超过二日，则本工程视为合格，双方不再验收；甲方如在工程完工后未经双方验收，即另请其它装修队进行装修或安装，或搬迁家具与生活用具擅自使用等，则本工程视为已验收；合同签订（进场前三天）支付合同总额的50%，电工结束、瓦工进场前支付合同总额的20%，10月底支付合同总额的10%，12月底支付合同总额的20%；双方未办理验收手续，甲方不得入住或使用，如甲方擅自入住或使用视同验收合格。该合同所附《工程预算清单》列明了就各分项工程价款（其中：小厨房装饰橱柜含吧台总价为3900元、软包半球为3200元、墙裙软包基层32200元、造型安全网3500元、儿童定制滑梯为9500元，乐高积木墙基础为1176元）。合同签订后，原告即组织人员进行施工，被告共计向原告支付了装修款295400元，被告于2018年9月22日开业。2018年9月28日，因原、被告双方签订的《逸禾梵诚装饰装修施工合同》为原告事先拟定，未充分考虑被告的设计装修要求、意见，至2018年8月15日，原告仍无法保质保量完成被告交付的装修任务，且对被告店铺9月22日开业造成了负面影响，双方遂签订了《补充协议书》一份，约定本合同结算金额需乙方根据市场实际价格重新拟定并获得甲方认同方可成为最终结算金额，甲方保留对于此金额的质疑权和重新审验修改的权利；乙方认同挂在签订本补充协议前的施工质量低于甲乙双方的约定和对甲方造成的损失，同意对甲方进行补偿并且重新约定施工期限和施工质量；乙方未按此协议约定期限完工，每延误一天须向甲方支付总合同工程款的百分之五作为违约金；乙方不得以以下理由压减装修质量或增加装修费用：1.测量尺寸与实际尺寸不符；2.少报、漏报施工项目；3.实际长度、面积超过报价包含的长度、面积；4.市场材料报价高于乙方报价。工程签订开工合同之日，支付工程款50%，工程进度过半时，支付工程款的20%。工程结束后，甲方预留总工程款的30%作为工程质量验收合格款；工程竣工后，甲方确认已完成工程项目合格，2019年1月底支付15%工程款，剩余15%工程款于工程结束后六个月，工程质量验收时间结束，检验合格后支付；若甲方验收不合格，乙方需无条件整改，整改完后，由甲方重新验收，付款日期顺延；整改所产生的一切费用由乙方自行承担，不得计入工程款内；施工日期为2018年10月8日至2018年10月23日。同日，双方就万象城Hape收尾工程量进行了确认：1.消防通道木门安装、墙面乳胶漆；2.二楼通道安全网；3.二楼窗户隔离保护装置；4.滑梯安装；5.吧台旁边小木门；6.夹层处安全保护措施；7.检修口盖板；8.配合安装消防栓门；9.乐高墙粘贴；10.地毯重修修补；11.墙体油漆修补；12.地面软包修补；13.墙体软包按图纸施工；14.二层软包半球；15.喷淋管道处理；16.所有窗框按照双方约定重新更换；17.门头发光字处理；18.吧台台面处理；19.踢脚线更换；20.每日施工结束必须有保洁清场，不影响店铺次日经营；21.具体施工以施工图为准。协议签订后，原告继续组织人员进场施工。2018年10月23日，被告告知原告法定代表人吴俊，“最后一个晚上工期结束，还有门窗、软包、滑梯、网上面的问题等等，相关问题汇总给你；明天开始算延期。”吴俊回复要求被告将相关问题统计拍好发给其本人。嗣后，双方就滑梯、软包、踢脚线等问题多次进行交涉，吴俊于2018年12月1日告知被告，“下周先见面确定一下整个项目的增加和减少的整体造价，还有哪些你们觉得没有完成的，我们能整改的我们一起安排整改，整改不了的按照约定的价格扣款还是怎样解决。”诉讼过程中，因案涉体验中心经营不善，被告将该店铺转让给了案外人，案外人已将店铺内的装修成果拆除。本院认为，本案双方的争议焦点为：1.原告是否按约完成了施工义务，进而判断案涉装修款为多少？2.原告是否应当承担违约责任？关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告将案涉装修工程交付给原告后，原告应按约进行施工。对于原告是否按约履行了施工义务的问题，原告主张其已经履行完了施工义务，且被告已经提前使用了案涉店铺，亦应视为完成了案涉工程；被告辩称有多项装修项目未能施工完毕，且已完成的项目存在诸多质量问题。经审查，首先，对于《逸禾梵诚装饰装修施工合同》范围内的项目，被告辩称未完成项目为滑梯安装、二层软包半球、墙体软包，对于滑梯，原告所举照片能够证实其已经进行了安装，对于二层软包半球、墙体软包，原告未能在合同约定的工期内完工，亦未在《补充协议书》中约定的期限内完工，被告在2018年10月23日告知原告法定代表人吴俊后，仍未按约完成，故应扣减相应工程款35400元（3200+32200）；原告关于其已按约完成了施工项目及被告擅自使用即视为装修项目验收合格的主张与庭审查明的事实不符，不予支持。其次，对于被告所辩称的数量不一致及质量问题，因被告自行将案涉店铺转让给他人导致装修项目已被破坏，本院难以核实施工所用材料数量及施工项目是否合格，被告应承担举证不利的法律后果。再次，对于增项工程的问题，原告虽提供了《万象城Hape现场项目变动清单》，但系其单方提供，且被告不予认可，况且合同中明确约定工程施工中被告需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可，故对原告主张的工程增项不予支持。因此，原告已完成的项目金额为386600元（422000-35400）。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告未能按期完成装修工程构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《补充协议书》约定原告未按约定期限完工的，每延误一天须向被告支付总合同工程款的百分之五作为违约金。被告在本案中认为原告应向其支付2018年8月15日至2018年9月28日期间的违约金90730元（422000×0.005×43），在无证据证明被告损失高于该数额的情况下，上述违约金数额明显偏高，考虑到原告未完工项目数量及违约期限等因素，本院酌定原告需向被告支付该期间的违约金10000元。故而，扣除被告已付工程款及应付违约金后，其还需向原告支付81200元（386600-10000-295400）。至于逾期付款利息，《补充协议书》虽然约定分期付款，但案涉工程装修成果目前已不复存在，且不可归责于原告，原告要求被告支付工程款及逾期付款利息于法有据，应予支持。被告关于原告存在施工质量问题，尾款尚不具备支付条件的抗辩意见，与其已将店铺转让且装修成果亦被拆除的事实不符，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条规定，判决如下：蔡丹东于本判决生效之日起十日内一次性向南通逸禾梵诚室内设计有限公司支付装修款81200元及逾期付款利息（以81200元为本金，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由南通逸禾梵诚室内设计有限公司负担2283元，蔡丹东负担1755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4038元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  姚 莉二〇二〇年十月二十九日法官 助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉