wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10625号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡雅彬，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告蔡英婷，女，1968年10月28日出生，汉族，住晋江市金井镇。 被告蔡碧旋，女，1966年5月20日出生，汉族，住晋江市金井镇。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.蔡英婷立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月26日已欠利息、罚息、复利15549.91元，自2020年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.蔡碧旋对蔡英婷所负上述债务承担连带保证责任。 审理查明事实 借款情况 借款人蔡英婷 借款金额30万元 期限2018年7月27日至2020年7月26日 利率月8.3125‰ 还款方式按季结息，到期还本 逾期还款责任自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息 担保情况 保证人蔡碧旋 保证方式连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日起二年 担保范围本金、利息、罚息、实现债权的费用等 还款情况借款后未按约定还本付息，截至2020年7月26日，共计拖欠借款本金30万元和利息、罚息、复利15549.91元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告蔡英婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款30万元和利息、罚息、复利15549.91元，并支付自2020年7月27日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告蔡碧旋对被告蔡英婷所负上述债务承担连带保证责任，被告蔡碧旋承担保证责任后有权向被告蔡英婷追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6033元，因适用简易程序减半收取计3016.5元，由被告蔡英婷、蔡碧旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年十月十三日 书记员 许婉婉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4630号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马红亮，职务：行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。被告：朱永安，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘广涛，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告朱永安、刘广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的委托诉讼代理人杨红峰、被告朱永安到庭参加了诉讼。被告刘广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱永安偿还原告借款本金66383.27元、利息罚息221.39元，借款本息合计66604.66元，之后利息、罚息计算至实际清偿完毕之日止；2、请求判令被告刘广涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告朱永安签订《最高额个人借款合同》，合同约定由原告向被告朱永安发放贷款80000元，贷款期限为36个月，自2017年3月30日起至2020年3月30日止。被告刘广涛为被告朱永安的上述全部债务提供连带责任保证，并签订有《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告依约向被告朱永安发放了贷款，履行了全部合同义务，被告朱永安自贷款之日起至原告借款借据上载明的借款到期日2020年3月26日止，逾期未能归还本金，经原告多次催收，被告仍欠本金66383.27元、利息、罚息221.39元。为维护我行合法权益，特向安阳县人民法院提起诉讼。被告朱永安辩称，没有意见。被告刘广涛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告朱永安向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行提交借款申请书，申请借款8万元，期限36个月。同日，被告刘广涛向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行提交了借款担保书，承诺对朱永安的借款承担连带保证责任。2017年3月30日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行作为贷款人与被告朱永安作为借款人签订《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：安阳商都农商银行水冶支行；借款人：朱永安。借款金额：捌万元整，借款用途：购电机，还款来源：经营收入。借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年3月30日起至2020年3月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款采用自主支付。由刘广涛提供保证担保。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告刘广涛签订了《最高额保证合同》，被告刘广涛对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保朱永安与债权人在2017年3月30日至2020年3月30日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，特订立本合同。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过捌万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行于2019年3月26日向被告朱永安发放贷款80000元，被告朱永安在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2019年3月26日起至2020年3月26日止。借款借据上约定利率为月利率8.3375‰。借款到期后，截止到2020年10月8日，被告朱永安尚欠原告本金66383.27元及利息221.39元未还。被告刘广涛未履行担保义务。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款担保书、借款借据、贷款发放通知单、放款凭证、利息清单、各被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告朱永安签订的《最高额个人借款合同》、与被告刘广涛签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行依照合同约定向被告朱永安履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告朱永安未按照合同约定向原告偿还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告朱永安偿还借款本息合法有据，应予支持。被告刘广涛对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告朱永安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱永安于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金66383.27元并支付利息（利息从2020年10月8日起至借款本金付清之日止按照合同约定利率计算）；二、被告刘广涛对上述第一项负连带责任，被告刘广涛承担保证责任后，有权向被告朱永安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由被告朱永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十月十日书记员  李阳岩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3993号原告：许贤香，女，1989年9月10日生，汉族，住于都县。被告：刘贤良，男，1979年3月20日生，汉族，住于都县。原告许贤香与被告刘贤良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贤香到庭参加诉讼，被告刘贤良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘贤良归还原告许贤香借款18000元；2.判决被告支付逾期还款的利息2520元（月利率2%计算，自2020年1月1日始暂计至2020年8月1日）及借款期内的利息2160元，合计4680元；3.判决被告承担原告为追偿借款花费的律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告因生意经营需要向原告借款18000元，并向原告出具借条。借条载明“月利息1%于2020年元月1日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息，如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（借款人、债务人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）…”。借款到期后，被告未依约还款，原告向被告催收未果成讼。被告刘贤良既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告许贤香身份证复印件；2.被告刘贤良身份信息查询复印件；3.2019年1月3日借条；4.微信转账截屏；5.收费明细单。上述第1、2、3、4组证据来源合法，结合原告陈述能相互印证，在被告未提交反证足以推翻原告上述证据的前提下，本院予以采信。原告提交的第5组证据，因非正式税务发票，在无其他证据予以佐证的前提下，真实性存疑，本院现不予采信。被告刘贤良未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告许贤香与被告刘贤良之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、微信转账截屏为凭，在被告未提交反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金18000元及至2020年8月1日的利息4644元，均于法有据，本院予以支持。原告为向被告追偿花费的律师费1000元要求被告承担，但未提交充分证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果，本院现不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤良于本判决生效之日起十五日内归还原告许贤香借款本金18000元；二、被告刘贤良于本判决生效之日起十五日内支付原告许贤香上述借款本金自2019年1月4日起至2020年8月1日止按双方2019年1月3日借条中约定的利息4644元；三、驳回原告许贤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由原告许贤香负担6元，由被告刘贤良负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇二〇年十月二十九日代理书记员  高梦娟
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保434号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：张维军，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张维军在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款20000元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人张维军因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人张维军名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保434号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十日书记员  魏本军
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终125号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市牛心顶镇牛。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月22日被取保候审。吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院提起公诉的张某犯故意伤害罪一案，通化市梅河口市人民法院于2020年9月18日作出(2020)吉0581刑初216号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月8日16时许，被告人张某在梅河口市牛心顶镇牛心顶村一组其住处的东屋内，因家庭琐事与妻子刘某发生争执并厮打，张某将房门反锁，手持喷雾器塑料管殴打刘某，将刘某头面部、躯干部及四肢打伤。经鉴定，刘某头面部、躯干部及四肢外伤致体表多处软组织挫伤，经计算，体表挫伤面积累计达体表面积17%（即10%以上、未达30%），参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2a条之规定，刘某损伤应评定为轻伤一级。另查明，2020年4月22日9时40分许，被告人张某经传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。2020年7月28日，被害人刘某出具谅解书一份，刘某对张某表示谅解，希望对其从轻判处。原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某持塑料管伤人，致被害人身体多处损伤，酌情对其从重处罚；张某经公安机关传唤到案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，在开庭审理过程中亦表示认罪悔罪，依法对其从轻处罚；辩护人提出梅河口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书违反法定程序，对此梅河口市公安局牛心顶派出所出具了情况说明，证明鉴定程序符合法律规定，故对辩护人的此项主张不予支持。本案系因家庭琐事引发的纠纷，案发后被害人对张某表示谅解，酌情对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，亦同意接收对其进行矫正，本院对其宣告缓刑。据此判决：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。上诉人张某认为原审认定事实不清，且量刑过重。经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某经公安机关传唤到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查认为，原审法院根据上诉人犯罪事实、量刑情节已予适当量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出的原审认定事实不清的上诉理由，经查，认定上诉人故意伤害他人的事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明，同时有其本人供述予以印证，事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由亦不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年十月二十四日书记员  孙祚龙
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3072号原告：何某，住永昌县。被告：赵某，住永昌县。原告何某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月21日，何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何某撤诉处理。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由何某负担。审判员  梁尚宏二〇二〇年十月二十一日书记员  王 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10798号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：董渤川，男，汉族，1988年9月21日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告董渤川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十九日书记员 杨富梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1029号原告:卢士杰，男，汉族，1983年5月7日出生，住河南省。被告:王恩剑，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省长垣县浦**。原告卢士杰诉被告王恩剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢士杰到庭参加了诉讼，被告王恩剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢士杰向本院提出诉讼请求：一、被告王恩剑偿还借款本金24000元及利息（利息计算方式：以24000元为基数，自2017年6月14日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月14日，被告因资金周转，以出具借条为形式，向我借款人民币24000元，期限为一个月，月利息2%，其后，我将上述本金交付给被告，但被告并没有按月履行还本付息义务，并且一直以各种理由拒不还款。为维护自身权益，特诉至法院。被告王恩剑未提交答辩状或进行庭审答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人的陈述，本院对原告提交证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经庭审查明事实如下:2017年6月14日，被告王恩剑向原告卢士杰出具借条一张，载明“本人：王恩剑身份证号码，今向卢士杰借款人民币24000元。本人借款用途用于资金周转，本人愿意支付借款金额2%作为每个月的借款利息，本人承诺于2017年7月13日前归还本金利息及服务费。”借款发生后，被告王恩剑未偿还借款或支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告卢士杰已按照约定出借款项24000元给被告王恩剑，被告王恩剑未按照约定还款已构成违约，故原告卢士杰要求被告王恩剑偿还24000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王恩剑于本判决生效之日起十日内向原告卢士杰偿还借款24000元及支付利息（利息计算方式：以24000元为基数，自2017年6月14日起至偿还完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算利息）。案件受理费640元，公告费560元，以上共计1200元由被告王恩剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  延 辉审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 桢
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1941号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行、商振发、赵光杰、王彩云、张华、商振坡：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行申请执行商振发、赵光杰、王彩云、张华、商振坡借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕（9148.59元），至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年十月二十六日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3500号之一被执行人吴庆科，男，1973年4月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人吴庆科因犯抢劫罪被判处刑罚，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2020）黔2601刑初191号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金2000元，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人吴庆科的存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下登记有贵Ａ×××**车辆，本院已经予以查封但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。3.通过电话向被执行人所在基层组织进行财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法对被执行人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601刑初191号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  谢涓涓审判员  杨凯鹏二〇二〇年十月三十日书记员  徐洪斐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1310号之九申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。法定代表人：马宏博，系该行行长。被执行人：周阳，女，1987年06月04日生，住辽阳县。被执行人：周宇，男，1987年01月02日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周阳在辽宁省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币180975.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年十月十三日书记员  韩亚臣
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审126号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：左志东，男，1989年11月19日生，白族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年10月12日以云昆运管罚[2019]290号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人左志东处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年1月21日向被申请执行人邮寄送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年8月2日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]290号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年1月16日作出的云昆运管罚[2019]290号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人左志东承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年十月十九日书 记 员  王波婼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17060号之一原告：刘建，男，1990年6月4日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周驿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李凡，男，1991年1月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。本院于2020年9月30日对原告刘建与被告李凡民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0120民初17060号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0120民初17060号民事判决书第三页第二段“2018年8月14日，原、被告微信聊天记录如下：被告说：最近谈的怎么样了？那现在怎么弄？店还开着吗？原告说：谁知道啊，电话没人接，我的钱不知道能不能还给我。被告说：有没有去他家里找过他，他有多少钱没有给你？原告说：两万。我去过他姐夫那里，说不知道。被告说：那你先给我两万吧，其他我来找他吧。原告说：我怎么给，我的钱都没要回来。被告说：我当时是四万，现在一分都没有要回来啊。原告说：一开始同意加入公司，突然撤出来，要不是这样，至今都不会出现这种情况。把我害了，还要我承担。被告说：我之前去你店里，你说你们店已经赚钱，现在有矛盾了又来怪我了。”补正为“2018年8月14日，原、被告微信聊天记录如下：刘建说：最近谈的怎么样了？那现在怎么弄？店还开着吗？李凡说：谁知道啊，电话没人接，我的钱不知道能不能还给我。刘建说：有没有去他家里找过他，他有多少钱没有给你？李凡说：两万。我去过他姐夫那里，说不知道。刘建说：那你先给我两万吧，其他我来找他吧。李凡说：我怎么给，我的钱都没要回来。刘建说：我当时是四万，现在一分都没有要回来啊。李凡说：一开始同意加入公司，突然撤出来，要不是这样，至今都不会出现这种情况。把我害了，还要我承担。刘建说：我之前去你店里，你说你们店已经赚钱，现在有矛盾了又来怪我了。”。审判员  薛广文二〇二〇年十月十四日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1102号之二申请执行人山东建昌机械有限公司，住所地平阴县孝直镇驻地汇通大道西侧。法定代表人梁昌坤，总经理。被执行人济南联达机器人有限责任公司，住所地济南市历城区唐冶西路**山东设计创意产业园****楼**，统一社会信用代码：91370112MA3MRPJGXA。法定代表人王志祥，执行董事兼经理。本院立案执行的山东建昌机械有限公司与济南联达机器人有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1658号民事判决书，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南联达机器人有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的银行存款较少，无扣划必要。本院于2020年7月8日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年7月28日到被执行人住所地进行调查，被执行人济南联达机器人有限责任公司已不在原址。经询问，被执行人济南联达机器人有限责任公司已停止运营。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。以上执行信息，本院于2020年10月13日依法将执行信息通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为408000元及利息，未执行标的额为408000元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2020）鲁0124执1102号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十月十五日书记员 张晓妹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2348号之十申请执行人林淑清。被执行人：王春英，女，汉族，1978年02月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春英在中国农业银行账户内存款人民币102659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21402号原告：杨驰，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。被告：曹晓玲，女，1980年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。原告杨驰诉被告曹晓玲名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨驰诉称：原告与被告的丈夫伍某因工作关系相识数年，经伍某推荐，原告于2020年3月1日入职广东××有限公司（以下简称“××公司”），任财务部文员，与伍某（财务部经理）为上下级关系。自原告入职以来，被告对其丈夫与原告之间的工作联系产生极大猜忌，认为原告与其丈夫超越了一般的同事关系，被告经常为此对原告和伍某的上下班进行跟踪监督。被告添加原告微信，翻查伍某的聊天记录；在得知原告与其他同事（其中一人为伍某）中午聚餐后，被告利用微信对原告辱骂，继而到××公司吵闹，损害原告名誉贬损原告人格，还严重影响××公司的正常运作。在××公司组织的调解会议中，被告辱骂、贬损原告及家人，侵害原告及家人的人格尊严，借其丈夫是公司核心部门负责人的地位，施加压力于公司，导致公司强行辞退原告。原告认为，被告侵害了原告的名誉，依法应承担责任，特起诉请求判令：1、判令被告书面赔礼道歉，恢复原告名誉；2、判令被告向××公司及全体员工作澄清说明，消除原告因被告名誉侵权而引起的影响；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、被告并未在公开的场合对原告有侮辱、诽谤的行为，原告也无证据予以证明。6月9日的会议是公司内部会议，是员工下班后封闭式的，不具有公开性及对外性，参与的仅有公司老板、原告及被告两夫妇和卢某，在该会议中，原被告在情绪激动的情况下，有对骂的行为，但并没有对原告的人格有损害，对原告的社会评价是没有影响的；2、在本案中，原被告的行为是互有因果，被告对原告的影响并不严重；3、我方认为，原告在多个群内以捏造事实、侮辱等语言来形容、描述被告，同时也取得了其他第三人的认可，认为被告是一个有精神病，对此，被告方保留追究原告侵犯名誉权的权利，综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹晓玲与伍某为夫妻关系。伍某为××公司财务经理。2020年3月1日，原告杨驰经伍某介绍入职××公司，担任财务部文员；6月12日，××公司向原告发出《强制辞退通知书》，主要内容为“因公司发展调整岗位需要，即日起中止公司与您的劳动合同”。2020年5月13日，被告发微信给原告“中午你和我老公出去吃饭了？我操”；同日，被告发微信语音给原告“你这个不要脸的贱货”、“我管你们谁叫谁，总之我老公去了，你不要去，你去了叫我老公不要去”等。2020年6月9日，原、被告及××公司实际经营者、伍某等人于××公司办公室召开调解会，其中被告发表“学你的家人，上梁不正下梁歪”等言论。原告杨驰认为，被告的上述行为侵害了原告的名誉权，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为名誉权纠纷，本案双方当事人争议的焦点为被告有无损害了原告杨驰的名誉权。原告认为对方通过微信发布等不当言行，损害了自己的名誉权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错加以认定。因此，确定被告是否侵害了原告杨驰的名誉权，应当从原告杨驰是否存在名誉权被损害的事实，被告是否有损害杨驰名誉的违法行为，被告的违法行为与原告杨驰的损害后果之间有无因果关系，被告主观上是否有过错来认定。同时，公民的名誉权是否受到损害，不以权利人主观感受为准，而应根据社会一般大众的评价予以客观判断，即以不特定的社会公众是否对权利人的评价显著降低进行判断。本案中，被告作为伍某的妻子，因猜忌原告与伍某之间超越了一般的同事关系，对原告发表了些言行，但现有证据不能证明被告的言行造成了不特定的社会公众对原告的评价显著降低，导致原告为此蒙受精神痛苦。因此，原告杨驰主张名誉受到损害的事实，显然证据不足。因此，对于原告杨驰的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨驰的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取250元，由原告杨驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇二〇年十月十五日书记员  陈勇秀
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢403号 成都建工第四建筑工程有限公司、四川国栋建设集团有限公司： 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院作出的(2018)川民终749号民事判决书，在恢复执行申请执行人成都建工第四建筑工程有限公司与被执行人四川国栋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川国栋建设集团有限公司已按执行和解协议规定的义务履行完毕，现本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17693号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路XXX号XXX室XXX楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：金伟，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人：上海濮淮实业有限公司，住所地上海市闵行区。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告金伟、上海濮淮实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出(2020)沪0109民初17693号财产保全裁定，冻结被申请人金伟、上海濮淮实业有限公司银行存款113,854.31元，或查封、扣押其相等价值的财产。裁定作出后，本院查封并扣押了被申请人金伟所有的牌号为沪C8XX**的车辆。申请人于2020年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对上述车辆的查封并申请将车辆发还被申请人金伟，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人金伟所有的牌号为沪C8XX**车辆的查封，并将上述车辆发还被申请人金伟。审判员 魏 嘉二〇二〇年十月十二日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9696号申请执行人：崔红东，男性，1971年08月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘艳，女性，1974年02月04日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行崔红东与刘艳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初9667号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘艳银行存款60703.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十月十日书记员  孙强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2088号 申请执行人：贾近城，男，2015年11月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：贾慧婵，女，2013年11月06日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：贾国追，男，1970年06月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：贾国咪，女，1973年05月11日出生，汉族，住广西融苗族自治县。 申请执行人：贾小妹，女，1994年09月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：李燕琪，男，1962年7月11日出生，汉族，住柳州市。 关于申请执行人贾近城、贾慧婵、贾国追、贾国咪、贾小妹与被执行人李燕琪劳动争议纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初695号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李燕琪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾近城、贾慧婵、贾国追、贾国咪、贾小妹于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李燕琪的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为50000元及利息，未执行金额为50000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人李燕琪列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李燕琪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾近城、贾慧婵、贾国追、贾国咪、贾小妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李燕琪新的财产线索，申请执行人贾近城、贾慧婵、贾国追、贾国咪、贾小妹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄柳君
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1444号申请执行人贵州某某商业管理有限公司。法人代表宁某某，系该公司总经理地址：贵州省铜仁市碧江区。被执行人冉某，男，土家族，1972年11月28日出生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县甘龙镇。被执行人黄某，男，1976年2月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县甘龙镇。本院在执行申请执行人贵州铜仁某某商业管理有限公司与被执行人冉某、黄某租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2286号民事判决书，责令被执行人冉某、黄某支付申请执行人贵州铜仁某某商业管理有限公司租金人民币305584.00元及违约金，但被执行人冉某、黄某未履行上述义务。在执行中，申请执行人贵州铜仁某某商业管理有限公司与被执行人冉某、黄某于2020年10月22日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、双方当事人一致同意把（2020）黔0602执1444号执行案件债务二被执行人冉某、黄某各支付一半。2、被执行人冉某立即申请执行人贵州某某商业管理有限公司10万元，余款、违约金共计6万元按每月支付6000元。被执行人冉某如按期履行完毕，被执行人冉某与申请执行人贵州铜仁某某商业管理有限公司该案债务消失。3、该案剩余欠款由被执行人黄鹏承担。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1444号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1413号申请执行人：尚国亮，男性，1966年05月11出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被执行人：张普林，男性，1948年10月18出生，汉族，住河南省新乡市长垣县蒲**。被执行人：张江超，男性，1976年05月19出生，汉族，住河南省新乡市长垣县蒲**。尚国亮与张普林、张江超借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2020)豫0728民初942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张普林于本判决生效之日起十日内支付尚国亮借款500000元及利息495000元。张江超对上述款项承担连带清偿责任。因张普林、张江超未按上述生效法律文书履行义务，尚国亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现银行账户仅有少量存款，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张普林、张江超负有继续向申请执行人尚国亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十月二十九日书记员  丁兴华
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4736号原告：马善楼，男，汉族，1969年2月17日出生，住河南省息县*******余东57，身份证号码：413************751。委托诉讼代理人：郑创杰，广东指针律师事务所律师。被告：李学望，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍住址：河南省息县******李南组，身份证号码：413************23X。被告：陈少海，男，汉族，1970年6月15日出生，户籍住址：河南省息县******泽楼西队，身份证号码：413************99X。原告马善楼与被告李学望、陈少海确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告和解为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马善楼撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告马善楼负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年十月十五日法官助理 林瑞菁书 记 员 李珊珊
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执984号之二申请执行人：高炳潮，男，1967年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：郑秀英，女，1962年4月20日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：高芝明，男，1954年12月5日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：高少兰，女，1985年8月2日出生，汉族，住福州市长乐区。申请执行人高炳潮与被执行人郑秀英、高芝明、高少兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2020）闽0112民初23号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无车辆登记信息，银行账户中亦无可供执行的存款。在本院亦有其他作为被执行人的案件在执。执行中，本案亦轮侯查封了被执行人高芝明所有位于长乐区××镇××村的房屋二间及其使用范围内的土地使用权。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，申请执行人亦申请延期执行，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 郑军育审判员 肖丽魁二〇二〇年十月二十七日书记员 蔡雪玲主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1458号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路**（单）。 负责人：程紫红。 委托代理人：邱永梅。 被执行人：张明金，男，1981年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人张明金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡透支本金9430.44元及借款本金5285.76元，并支付相应利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月12日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费177元、执行申请费125元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1458号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月十二日 代书记员 叶晓薇
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执869号申请执行人：李明利,男,1957年8月17日出生,住凤翔县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，社会统一信用代码91610000710067779D。住所地宝鸡市金台区金台大道**紫峰星座**门面房。法定代表人：窦静,公司经理。被执行人：李宏伟，男,1979年12月8日生，住凤翔县。本院在执行李明利与中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、李宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、李宏伟银行存款或其他收益87273元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年十月二十三日书记员  郭雅倩
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执389号申请人湖南省水口山某某公司，所在地：常宁市水口山。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。被执行人郴州某某公司，所在地：郴州市苏仙区。法定代表人：李某某，系该公司董事长。申请执行人湖南省水口山某某公司申请被执行人郴州某某公司买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2019）湘0482民初2684号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省水口山某某公司于2020年4月22向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年4月23日向被执行人郴州某某公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月23日、2020年10月20日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2020年5月15日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2020年5月15日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2020年5月15日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2020年5月15日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年10月20日对被执行人郴州某某公司适用限制消费措施。综上，本院于2020年10月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周卫成审 判 员 白伟军审 判 员 尹 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3241号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码:9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：梁明湘，男，1986年9月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告梁明湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵港分行的委托诉讼代理人谢曜聪、被告梁明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13957.29元及支付利息（利息计算方式：截止2020年7月21日的利息及罚息合计为346.92元，2020年7月21日之后的利息按合同约定计算至还清之日止）给原告；2.判令被告支付律师费2500元给原告；3.诉讼费用由被告承担。 被告梁明湘对原告诉请的本金和利息没有异议，但辩称律师费不应由被告承担。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：梁明湘； （二）借款金额：被告于2019年4月8日向原告申请了网络循环贷款14000元，并同意签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》； （三）贷款期限：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 （四）还款方式：按月付息到期还本； （五）借款用途：日常消费； （六）贷款利率：年利率6.09%。 （七）违约责任：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告未按约偿还贷款本息，截至2020年7月21日，被告梁明湘尚欠贷款本金13957.29元，利息及罚息合计346.92元。 三、需要说明的其他事项：原告于2020年7月29日与广西桂力（贵港）律师事务所签订《委托代理（辩护）合同》，委托该所的律师为代理人参加诉讼，并支付了律师代理费2500元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》合法有效。现被告梁明湘未按时还本付息，构成违约，因此，原告请求被告梁明湘偿还尚欠的贷款本金13957.29元，利息346.92元（利息包括罚息，暂计至2020年7月21日，此后的利息按合同约定计至贷款本息结清之日止），理由充分，应予支持。原告主张的律师费2500元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告梁明湘自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金13957.29元、利息346.92元（利息包括罚息，暂计至2020年7月21日，此后利息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告梁明湘向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告梁明湘负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄俊山 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 殷小易 书 记 员 廖炳华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5276号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司（组织机构代码为311393737）。住所地：杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人:谭建国。委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。被执行人：曹秉良,男,1975年11月14日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：覃娟莲,女,1970年10月19日出生,汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人曹秉良、覃娟莲追偿权纠纷一案中，查明被执行人曹秉良、覃娟莲应支付申请执行人中安金控资产管理有限公司执行款52986.15元及利息。执行中，轮候查封被执行人曹秉良名下集体土地，暂无法处置；查封被执行人曹秉良名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2615号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永丽，女，1982年11月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬，男，1983年3月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。二再审申请人委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：侯燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人潘永丽、李冬因与被申请人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘永丽、李冬申请再审称：（一）原判适用法律确有错误。一、二审中都已认定双方所签订的《商品房购销合同》及其补充协议合法有效，被申请人确实逾期办证已经构成违约，需要支付违约金。但二审判决并未明确违约金适用的具体法律法规，仅依据“结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定由被申请人按照已付房款为基数按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”径行对于一审判决做出更改，不符合我国法律适用的基本原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于被申请人尚未办理完成国福现代城茉莉苑的消防验收，未履行法定的协助义务，属于由于出卖人的原因导致逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》法[2016]399号第十八条之规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金,合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%处理。二审没有适用上述两个司法解释规定的标准，而是直接酌定“按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”无任何法律依据。（二）二审法院同案不同判，显失公平。2019年1月30日昆明市中级人民法院（2018）云01民终6457号民事判决书判决：逾期办证违约金按照交易房屋总价款每日0.05‰为标准。若按照每日0.05‰支付违约金，年利率为1.825%，而目前同期人民银行活期存款利率为年利率0.35%，双方之间也相差了近6倍。由此可见，二审法院就完全相同的案件及事实，判决结果却截然不同，判决的逾期办证违约金相差较大，显失公平。综上，请求撤销二审判决，依法改判被申请人按年利率4.75%支付违约金。国福房地产公司提交书面意见称：（一）国福现代城项目因资金链断裂，债权人司法保全查封等综合原因造成项目全面停工。已入住未办证业主3659户，已购房未交房业主1030户，尚欠工程款6.5亿元，涉及农民工2000余人，尚欠国有金融机构债务约20亿元。在各级政府的大力支持下，国福房地产公司与债权人初步达成和解方案，项目有望全面复工，复工后才能解决农民工工资等债权债务和办理产权证的问题。（二）如果本案再审申请人的违约金诉讼请求得到支持，会导致整个项目增加违约金债权逾3亿元，整个项目将彻底烂尾，违背社会公益。（三）昆明中院二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应当依法予以维持。再审申请人的房屋已经交付，工程经验收合格、水电通畅、绿化附属设施完好，子女可以就读项目的配套学校，房屋价格已经从购买时的8000元-1.1万元每平方米上涨至1.6万元每平方米。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，适当调减违约金的比例，适用法律有相应的法律依据。（四）经检索昆明中院的生效判决，（2020）云01民终6598号民事判决书，逾期办证违约金是每天5元，本案二审判决按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金并无不妥。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请。本院经审查认为：本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被申请人已经向申请人履行合同的交房义务，但是被申请人开发的“国福现代城茉莉苑”的消防通道至今无法形成，未完成消防验收工作，继而在客观上也无法履行约定的代理办证义务，应当承担逾期办证的违约责任。双方争议的是逾期办证违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，二审法院认定“因双方在商品房购销合同中并未约定逾期办证违约金的计算方式，且在被上诉人未能提交证据证明其因逾期办证导致的实际损失的情况下，结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定按照中国人民银行同期活期存款利率计算逾期办证的违约金”并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘永丽、李冬的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年十月二十七日书记员 达      艳      娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9526号原告：杨祖福，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：马军明，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：毛毅，男，1987年10月22日出生，汉族，系被告龚梦龙继子，住湖南省涟源市。被告：康青松，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告杨祖福（以下简称原告）与被告龚梦龙、康青松债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告诉称，2014年1月17日，被告龚梦龙因经营需要向原告借款50万元并出具借条，因之后未偿还，原告故诉至长沙市开福区人民法院，该院作出（2018）湘0105民再1号民事判决，确认龚梦龙应偿还原告借款本金50万元及利息。被告龚梦龙后未履行判决义务，原告依法申请执行，现仍在执行中且尚未执行回款。2019年10月15日，被告龚梦龙与湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄之间的民间借贷纠纷一案已经由湖南省高级人民法院以（2019）湘民终66号民事案件审结，确认上述案外人应偿还龚梦龙借款本金7625.2138万元及利息。然而，原告在申请法院对龚梦龙的上述到期债权予以执行时发现，两被告已于2020年4月30日签署《债权转让合同书》，被告龚梦龙将上述判决中850万元到期债权作价转让给被告康青松，并由被告康青松以执行申请人名义申请法院对（2019）湘民终66号民事案件予以部分执行，导致原告的执行无法进行，债权无法实现。对此，原告认为两被告系恶意且低价转让到期债权，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销两被告于2020年4月30日签订的《债权转让合同书》；2.被告承担本案的诉讼费用。被告龚梦龙、康青松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告康青松的住所地属娄底市××路××号××栋××室，被告龚梦龙虽然户籍所属地是长沙市雨花区，但其经常居住地是涟源市伏口镇长禾村。原告起诉违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应驳回其诉讼请求，将该案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告康青松住所地非长沙市雨花区，被告龚梦龙虽户籍登记为长沙市雨花区，但户籍地址“长沙市雨花区古曲南路**中隆国际御玺****”房屋已登记为他人所有，故不能认定长沙市雨花区为龚梦龙的经常居住地；而被告龚梦龙、康青松向本院提交了加盖涟源市伏口镇长禾村村民委员会、涟源市公安局伏口派出所户口专用印章户口专用印章的《证明》，龙经常居住地为涟源市伏口镇长禾村。本院对上述公安机关确认的《证明》依法予以采纳，确认被告龚梦龙住所地与经常居住地不一致，经常居住地为涟源市伏口镇，故因两被告所在地均非长沙市雨花区，被告龚梦龙、康青松对本案提出的管辖权异议成立，本案应由湖南省涟源市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告龚梦龙、康青松对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省涟源市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年十月二十三日书记员  肖倩
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1048号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县钤山东路**，统一社会信用代码9136052167240645X2。负责人：胡小连，该行行长。被执行人：张晓军，男，汉族，1985年11月11日，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓军在银行及互联网金融账户的存款计人民币41469.47元【其中借款本金29996.32元，利息4065.19元，违约金及手续费5973.96元（利息、违约金计算至2020年4月26日，之后另计），案件受理费400元，保全费520元，申请执行费514元】；或扣留、提取其劳动收入41469.47元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 斐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7564号 原告：陈秋华，女，1990年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：朱活水，男，1955年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：福建兴艺建设集团有限公司，住所地漳州高新区九湖镇下庵村**，统一社会信用代码：91350600705264073T。 法定代表人：朱活水。 原告陈秋华与被告朱活水、被告福建兴艺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秋华的委托代理人王**到庭参加诉讼。被告朱活水、被告福建兴艺建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱活水立即归还原告借款50万元及从2020年1月16日起至实际还款之日止以50万元为基数按月利率2%计算的利息，利息暂计为80000元；2、请求判令被告朱活水支付原告因追索本案欠款所支出的律师费6000元；3、请求判令被告朱活水支付原告担保费1500元；4、请求判令被告福建兴艺建设集团有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任；合计587500元。5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告朱活水以生意需要资金周转为由向原告陈秋华借款，并签订一份《借款协议书》。双方还约定了借款利率为月2.5%(现原告自愿将利息调整为按借款金额的2%计算月利息)。被告福建兴艺建设集团有限公司作为担保人在协议书及利息约定协议上盖章确认。双方约定借款期限为60天，后借款两次延期至2019年12月14日。借款协议还约定若被告逾期未全部还清款项，二被告应承担由此引发的全部费用包括借款本金及违约金、律师代理费等。借款期限届满后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还本金及利息。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 朱活水、福建兴艺建设集团有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告朱活水、被告福建兴艺建设集团有限公司出具一份借款协议书交原告收执，协议书上载明“本人因资金周转需要，向（）借款人民币五十万元整，期限为陆拾天。自2019年6月18日至2019年8月16日止；本借款人自愿以个人及公司所有资产做连带责任担保；担保方愿意以个人所有资产承担连带保证责任至借款全部还清为止；若逾期未全部还清此款，本人（公司）以及担保方对未还部分愿意按日千分之五承担违约金，并承担一切法律责任及由此引发的全部费用（包括借款本金及违约金、鉴证费、贷款人为追债发生的诉讼费、律师代理等费用）；担保人的担保期限为主债务期满后两年；发生争议双方友好协商，协商不成时提交漳州市芗城区人民法院处理；指定账户名称：福建兴艺建设集团有限公司，账号：5969××××0101。”被告朱活水上述借款协议书上借款人一栏签名按捺，被告福建兴艺建设集团有限公司在担保人处加盖公章并盖有“杨丽玉印”。协议书还载明：“此款续期到2019年10月15日，前部还清”，并有被告朱活水签名按捺及被告福建兴艺建设集团有限公司在担保人处加盖公章并盖有“杨丽玉印”。协议书还载明：“此款续期到2019年12月13日，前部还清”，并有朱活水签字按捺。 被告朱活水、被告福建兴艺建设集团有限公司还出具一份《申请借款人及担保人须知》交原告收执，须知上载明“借款人必须与借款当天提前缴纳60天（不足七天的按七天计算）的借款利息和财务咨询服务费共贰万伍仟元。” 2019年6月18日，陈秋贵通过卡号“6236681850000085975”向福建兴艺建设集团有限公司名下的“5969××××0101”账号转账人民币500000元。原告陈秋华自认本案借款利息已付至2020年1月16日。 原告陈秋华因本案纠纷委托律师进行诉讼并为此支付了律师代理费6000元。 本院根据原告的财产保全申请，于2020年8月28日作出（2020）闽0602民初7564号民事裁定书，裁定冻结被告朱活水、福建兴艺建设集团有限公司名下价值相当于人民币580000元的财产。 本院认为，案涉借款协议有被告朱活水个人签名，因此，应认定被告朱活水向原告借款。原告已通过银行转账给被告朱活水50万元，与借款协议书约定金额一致，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告陈秋华主张被告朱活水归还借款50万元，该主张符合法律规定，应予支持。原告主张自2020年1月16日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，该利息过高，本院予以调整为从2020年1月16日起至还款之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。借款协议约定，借款人承担全部费用中包含律师费，原告陈秋华因本案纠纷委托律师进行诉讼并为此支付了律师代理费6000元，原告要求被告朱活水支付原告陈秋华律师费6000元，合法有据，应予支持，被告福建兴艺建设集团有限公司在担保人处加盖公章，应认定被告福建兴艺建设集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。原告陈秋华要求被告福建兴义建设集团有限公司对朱活水在本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告陈秋华主张被告朱活水支付原告担保费1500元，被告福建兴艺建设集团有限公司对此承担连带清偿责任，该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。被告朱活水、被告福建兴艺建设集团有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱活水应于本判决发生法律之日十五日内偿还原告陈秋华借款人民币500000元，并从2020年1月16日起至还款之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息； 二、被告朱活水应于本判决发生法律之日十五日内偿还原告陈秋华律师费6000元； 三、被告福建兴艺建设集团有限公司应对被告朱活水的上述债务承担连带清偿责任；被告福建兴艺建设集团有限公司承担担保责任后，有权向被告朱活水追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9675元，减半收取4837.5元，保全费3420元，由被告朱活水、被告福建兴艺建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月二十九日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  沈惠红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2844号原告：孟某，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：黄某，男，1944年12月25日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：闫某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘德鲁，东阿新城法律服务所法律工作者。原告孟某与被告黄某、闫某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告孟某及其委托诉讼代理人任兴龙，被告黄某、被告闫某及其委托诉讼代理人刘德鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称：我与被告黄某是错位地邻，中间被一约四米宽路沟间隔，我的地在路北，被告的地在路南，我的1.80亩承包地上面有麦茬及麦秸和刚出苗的玉米苗及当年杨树110棵。2020年6月21日上午，我的承包地上麦茬及麦秸由被告黄某承包地上过来的麦茬及麦秸燃烧物点燃。我们有理由怀疑被告闫某的播种机的播种行为是造成火灾的原因，故要求二被告赔偿原告玉米苗及杨树损失6760元并承担本案的诉讼费用。被告黄某辩称：不同意原告诉求，因为我也是此次火灾的受害者。我不知道此次火灾的原因及过程。所以我不是原告损失的致害方。被告闫某辩称：火灾发生时我并未在被告黄某地里播种玉米种，是火灾过后我才为被告进行玉米播种，所以此次火灾跟我没有关系，故不同意原告诉求。审理查明，原告孟某与被告黄某是错位地邻，中间被一约四米宽路沟间隔，原告的地在路北，被告的地在路南，原告的1.80亩承包地上面有麦茬及麦秸和刚出苗的玉米苗及当年杨树110棵。被告黄某的承包地上有割麦后剩余的麦茬及麦秸。2020年6月21日上午，原告的承包地上麦茬及麦秸由被告黄某承包地上过来的麦茬及麦秸燃烧物点燃。报警后同日11时16分东阿县新城消防救援站接警后出警赶赴现场救援。后来当地派出所前来调查材料，东阿县消防主管机关未进行取证处理及做出相关结论。原告怀疑被告闫某的播种机的播种行为是造成火灾的原因，但未向本院提供出能够证实其诉求的证据。审理中，因原被告意见分歧较大，致调解未果。以上事实由原被告在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，根据庭审查明的事实，虽然原告承包地上麦茬及麦秸着火系由由被告黄某承包地上过来的麦茬及麦秸燃烧物点燃。但原告并无证据证实火灾系由二被告行为引起，且消防主管机关亦未做出相关结论。故原告诉求二被告承担其火灾损害赔偿，因未提供证据证实，故对原告之诉求不予支持，原告可待取得相关证据后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 雨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6028号 原告：徐洁，女，汉族，1994年1月14日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王英占，北京蓝鹏（成都）事务所律师。 被告：成都恒艺商业管理有限公司，住所地成都市青羊区童子街**********。 法定代表人：张春来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张文耀，男，系公司员工。 原告徐洁与被告成都恒艺商业管理有限公司（以下简称恒艺管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月1日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐洁及其委托诉讼代理人王英占、被告恒艺管理公司的委托诉讼代理人张文耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年7月7日所签的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付租金（租金计算标准以2500元／月，从2020年2月8日起至被告实际向原告返还房屋之日止）；3、判令被告向原告支付违约金5万元。事实和理由：2018年7月7日，原被告签订的房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于成都市成华区××路××段××号××期小区××楼××号房屋。房屋租赁合同4.3条：“甲、乙双方约定，自2018年7月8日起，租赁期限为3年（2018.7.8-2021.7.7），租金为2500元／月。”合同4.1条：“首期租金乙方按如下方式支付：房屋租金按季度支付，免租期结束后乙方应于每季度起始月3日前向甲方支付本季度租金。（注：第1月为免租期）”合同9.3条：“甲、乙双方同意，由下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同。违反合同的一方，应向另一方支付5万元的违约金”合同9.4.5条：“乙方延迟支付租金，当甲方每次向乙方发出书面催款通知二次后，乙方自第二次收到该催款通知超过30天仍未付款的。”合同9.4.7条：“本合同签订后，非合同约定的情况下，若乙方单方变更、终止或解除本合同的，需提前2个月向甲方提出，经甲方同意且向甲方支付5万元后方可解除合同。”合同签订当日，原告即将案涉房屋交付被告使用至今。2020年1月28日，被告向原告发微信通知，要求解约，时间定为2月1日。原告多次要求被告支付租金，被告均予以拒绝。那么根据合同9.4.5条、9.4.7条的约定，请求法院确认双方合同解除，并要求被告承担支付租金、退还房屋、支付违约金的责任。 被告恒艺管理公司辩称，一、原告已于2020年5月10日收回案涉租赁房屋，收回房屋时不是房屋租赁合同上所签署的本人。二、我方与原告协商支付2020年2月至5月期间欠付的房屋租金，但未协商一致。三、我方未按时在2020年2月支付原告下一季度租金的原因是因疫情期间经营困难，2020年5月10日我方腾退案涉房屋后，与原告就清偿上一季度欠付租金事宜进行协商但未果。因疫情原因，我方不应承担违约金。 经审理查明，2018年7月7日，出租人徐洁（甲方）与承租人恒艺管理公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定恒艺管理公司承租徐洁名下位于成都市成华区××路××段××号××期小区××单元××楼××号房屋。租赁期限自2018年7月8日至2021年7月7日，共计3年，甲方给予乙方免租金装修期1个月，自2018年7月8日至2018年8月8日。每月租金为2500元，缴纳方式为按季度支付，免租期结束后恒艺管理公司应于每季度起始月3日前向徐洁支付本季度租金。租赁用途为作为酒店及日租房相关配套经营使用。合同第九条载明：“……9.3甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方支付5万元的违约金；……9.4.5乙方迟延支付租金，当甲方每次向乙方发出书面催款通知二次后，乙方自第二次收到该催款通知超过30天仍未付款的。……”合同空白处手写：“附件条款：甲方委托陈灿冰先生作为租赁人，乙方附和。”末尾有经办人陈灿冰的签字捺印、恒艺管理公司经办人张文耀的签字捺印。庭审中，双方均认可《房屋租赁合同》合法有效，签订合同后徐洁依约于2018年7月7日将案涉房屋交由恒艺管理公司使用，恒艺管理公司依约付清了截止到2020年2月8日的房屋租金，此后未再给付租金。 庭审中，恒艺管理公司称将案涉租赁房屋用于经营民宿，但在2020年1月底受新冠疫情的影响，经营困难，并在2020年3月之后便未能将其用于经营民宿，截止到2020年5月10日腾退房屋之前仅用于其员工居住使用。双方均当庭认可案涉房屋在2020年5月10日办理了腾退交接手续。恒艺管理公司还称其于2020年1月26日通过微信方式向陈灿冰发送了《致永立龙寓房东信》中作出了解除合同的意思表示，但双方并未就解除案涉合同达成合意。 上述事实有经庭审举证下列证据证实：原、被告身份信息、《房屋租赁合同》、微信聊天记录截屏、以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，徐洁与恒艺管理公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。自2020年1月底开始，受全国新冠疫情防控影响，恒艺管理公司无法正常经营民宿，欲解除案涉合同，但双方未协商一致，恒艺管理公司仍居住使用案涉房屋至2020年5月10日方才将案涉房屋腾退给徐洁，故双方租赁合同于2020年5月10日起解除，恒艺管理公司应当向徐洁支付自2020年2月9日至2020年5月10日期间的房屋租金共计7500元。 关于恒艺管理公司是否应当支付违约金的问题。恒艺管理公司租赁案涉房屋用于经营民宿，但自2020年1月底起，新冠肺炎疫情发生，政府对于新冠肺炎疫情这一突发公共事件，采取了相应的疫情防控措施。新冠疫情系突发公共卫生事件，双方在签订房屋出租合同时没有预见也不能预见到疫情发生和疫情防控措施实施，且未在合同中作出预先安排，对于由此造成不能履行合同的，属于法律规定的不可抗力事件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。.....”之规定，案涉合同因不可抗力不能履行，不应当归责于任何一方当事人，结合案涉房屋租赁合同的实际履行情况、疫情及疫情防控措施妨碍合同履行程度，恒艺管理公司不应承担违约责任，故本院对徐洁以恒艺管理公司没有依约支付租金为由请求其承担违约责任的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐洁与被告成都恒艺商业管理有限公司之间签订的《房屋租赁合同》于2020年5月10日起解除； 二、被告成都恒艺商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐洁支付房屋租金7500元； 三．驳回原告徐洁的其他诉讼请求。 案件诉讼费用1050元，减半收取为525元，由原告徐洁承担260元，由被告成都恒艺商业管理有限公司承担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 琦
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：蒙科邦，男，汉族，1987年8月28日出生，公民身份号码：440************813，住江门市蓬江区江**苑9幢之三801。委托诉讼代理人：黎文婷，女，汉族，1984年12月13日出生，公民身份号码：440************442，住江门市蓬江区泰和广场**之九601,系被告蒙科邦的妻子。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告蒙科邦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫及被告的委托诉讼代理人黎文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款17440.91元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月30日分别为2603.05元、232.96元、208.04元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月16日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622**********016的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金17440.91元、利息2603.05元、逾期还款违约金232.96元、手续费208.04元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告蒙科邦书面辩称，本人信用良好，长达七年的时间均按时还款，未出现逾期还款情况，只是由于近期缺少经济来源及生活负担重才出现逾期情况，但都有计划去偿还债务。希望原告免除利息和违约金。经庭审质证调查，原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，且被告对原告提交的证据予以认可，另对原告诉请的金额没有异议，故本院对原告诉称的事实、理由予以确认。另原告在庭后确认，被告在2019年10月30日诉后仍断断续续还款，经其核算，截至2020年9月8日，被告尚欠原告本金15434.83元、利息5184.92元、逾期还款违约金232.96元、手续费208.04元。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2012年3月16日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金15434.83元、利息5184.92元、逾期还款违约金232.96元（实际是2017年以后的滞纳金）、手续费208.04元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，后经原告进一步核实，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蒙科邦于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款15434.83元及相应的利息、手续费（暂计至2020年9月8日为利息5184.92元、手续费208.04元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.06元，由被告蒙科邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月二十九日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3712号原告：谷新芳，女，汉族，1970年5月23日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：高凯，男，汉族，1992年2月15日生，系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：赵洪军，男，汉族，1975年9月11日生，住河北省邢台市巨鹿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县城健康东路。负责人：孙彩霞，任经理。委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谷新芳诉被告赵洪军、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高凯、被告保险公司委托诉讼代理人刘倩婷到庭参加了诉讼，被告赵洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、必要交通费等共计227090.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日12时许，赵洪军驾驶冀Ｅ×××**号小型轿车沿尉氏县岗李乡南北大道由北向南左转弯掉头时，与由北向南行驶谷新芳驾驶的电动三轮车相撞，造成谷新芳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，尉氏县交通警察大队及时出警并作出道路交通事故认定书，认定赵洪军承担此事故的主要责任。原告受伤后，入住尉氏县中医院住院治疗，花费了较大费用。另悉，该肇事车辆在第二被告处投有交强险及第三者责任险。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。2、肇事车辆行车证及驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆驾驶人驾驶资格及车辆行驶资格。3、保单二份，证明肇事车辆投保交强险及商业险情况。4、尉氏县中医院医疗费票据一份，病历一套，证明原告在尉氏县中医院治疗及花费情况。5、郑州大学第一附属医院医疗费票据一份及病历一套，证明原告治疗及花费情况。6、原告车损评估书及票据，证明原告财产损失及支付费用情况。7、保全费用票据2张及裁定两份，证明原告支付保全费用情况。被告赵洪军未答辩且未提供证据。被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××**在我司投保有交强险和商业三者险及不计免赔保险限额100万元，我司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内予以优先赔付，不足部分按照责任比例不超过70%在保险限额内予以赔付，前期我司已垫付1万元医疗费应予以扣除，鉴定费、诉讼费不承担。被告保险公司提供的证据是1万元付款凭证一张。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年7月8日12时许，赵洪军驾驶冀Ｅ×××**号小型轿车沿尉氏县岗李乡南北大道由北向南左转弯掉头时，与由北向南行驶谷新芳驾驶的电动三轮车相撞，造成谷新芳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定赵洪军承担此事故的主要责任原告承担次要责任。原告受伤后，首先入住尉氏县中医院住院治疗，被诊断为多发肋骨骨折、胸10椎体及附件骨骨折、双下肢截瘫等，共住院59天，花费住院费149091.08元，于2020年9月5日出院，出院医嘱显示陪护两人、加强护理，药物对症治疗、建议进一步康复治疗，2020年9月15日因左下肢肿胀入住郑州大学第一附属医院住院治疗7天，花费住院费104966.38元。后经评估，事故造成原告车损990元，原告支付评估费200元。另查明，事故发生时赵洪军驾驶的冀Ｅ×××**号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（限额100万元且不计免赔）。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，赵洪军承担事故的主要责任，原告承担次要责任，有公安机关所作的事故责任认定书，且事故各方当事人均不持异议，对此本院予以确认，根据双方的过错程度酌定赵洪军承担事故80%责任，原告承担20%责任。对于原告的车损评估，被告保险公司提出异议，本院认为，该评估虽系单方评估，但是系交警部门委托的有资质的评估机构做出的，被告虽提出异议，但未提供证据证明该评估存在违法及明显不合理之处，故该评估意见予以认可。对于被告保险公司辩称的应扣除5%非医保用药，未提供证据对其意见不予采纳。对于原告要求的两人护理，保险公司提出异议，本院认为，根据原告伤情及医生意见住院期间应按二人护理。经审核，原告的实际损失为医疗费254057.46元、住院伙食补助费3300元（50元×66天）、营养费1320元（20元×66天）、误工费8012.4元（121.4元／天×66天）、护理费16518.48元(125.14元／天×66天×2人)、交通费1800元（酌定）、车损990元、评估费200元，共计286198.34元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费8012.4元、护理费16518.48元、交通费1800元、车损990元、评估费200元，共计37520.88元，扣除已经支付的10000元医疗费，再支付27520.88元。原告的剩余损失248677.46元由被告保险公司在交强险限额内赔偿80%即为198941.97元。因原告的损失未超出保险限额，被告赵洪军不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于本判决生效后十日内除去已经支付的10000元再在交强险限额内赔偿原告谷新芳各项损失27520.88元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失198941.97元。二、驳回原告谷新芳对被告赵洪军的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元、保全费220元、担保费100元由原告谷新芳承担473元，由被告赵洪军承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十月二十日书记员  卢安奇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执766号申请执行人：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：余惠进，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被执行人：淮安浩业工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：葛雅婷，该公司总经理。被执行人：江苏成达担保有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：杨学贵，该公司负责人。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：张明，该公司董事长。被执行人：葛浩然，男，1965年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：苏月玲，女，1968年4月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：余本银，男,1975年12月22日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：葛以霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住南京市江宁区。华隆置业（淮安）有限公司与葛浩然、苏月玲、余本银、葛以霞、淮安浩业工贸有限公司、江苏成达担保有限公司、淮安市邮缘实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2018）苏0891民初4489号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、淮安浩业工贸有限公司应于判决生效之日起十日内偿还华隆置业（淮安）有限公司代偿款3347128元及利息（以3314100元为基数从2018年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以33028元为基数从2018年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、江苏成达担保有限公司、淮安市邮缘实业有限公司、葛浩然、苏月玲、余本银、葛以霞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费33577元，公告费600元，合计34177元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人苏月玲、葛浩然银行存款不足，本院已轮候查封苏月玲、葛浩然名下位于益兴名流花园10幢402室的不动产，查封期限至2023年5月19日（如需继续查封，申请执行人需于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果）。由于对该不动产无处置权，本院已向首查封法院送达参与分配函。本院还查封了葛浩然名下的苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆，查封苏月玲名下的苏Ｈ×××**车辆,查封截止日期均为2022年6月15日。如需继续查封，申请执行人需于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。该车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。此外，本院还冻结了葛浩然在淮安联创置业有限公司的股权150万，但申请执行人明确表示暂不处置。经到被执行人居住地查找，未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人淮安市邮缘实业有限公司名下银行存款不足，无不动产登记信息，本院已查封其名下的苏Ｈ×××**、苏H1699**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆，查封截止2022年8月26日。如需继续查封，申请执行人需于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。该车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人葛以霞名下银行存款不足，无不动产登记信息，本院已查封其名下的苏Ｈ×××**车辆，查封截止2022年6月15日。如需继续查封，申请执行人需于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。该车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人余本银银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。被执行人淮安浩业工贸有限公司、江苏成达担保有限公司名下银行存款不足，无不动产、车辆登记信息，经到被执行人住所地查找，亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将上述被执行人信息移送公安机关进行查控。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已冻结的股权以及下落不明的车辆外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初4489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二〇年十月二十七日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢481号 申请执行人：杨清泉，男，1953年1月10日出生，住江山市。 被执行人：余笑，男，1971年9月23日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人杨清泉与被执行人余笑请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0522民初5336号原告：陈某某。委托代理人：罗兴华，黔西县林泉法律服务所法律工作者。委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘丽二〇二〇年十月二十七日书记员  张薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25246号上诉人（原审原告）：大庆市海恒食品加工有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村银亿**西500米。统一社会信用代码：91230604MA18W9654H。法定代表人：郎洪刚，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市超盟金服技术信息服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道花样年美年广场****。统一社会信用代码：91440300MA5DH13D97。法定代表人：吴允静，总经理。委托诉讼代理人：陈严，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人大庆市海恒食品加工有限公司因与被上诉人深圳市超盟金服技术信息服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院于2020年8月23日以法院专递方式向大庆市海恒食品加工有限公司邮寄二审传票，通知其于2020年9月17日14时30分至本院第三十七审判庭参加诉讼，邮件回执显示大庆市海恒食品加工有限公司法定代表人郎洪刚本人于2020年8月26日签收该邮件。大庆市海恒食品加工有限公司未在通知时间到庭参加诉讼。上诉人大庆市海恒食品加工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大庆市海恒食品加工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2336元（上诉人大庆市海恒食品加工有限公司已预交），减半收取为1168元，由上诉人大庆市海恒食品加工有限公司负担；余款1168元，由本院退回上诉人大庆市海恒食品加工有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  袁洪涛审判员  琚 虹审判员  陈朝毅二〇二〇年十月二十六日书记员  钟婧棋