河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2655号原告：沁阳市顺和汽车运输有限公司，住所地：沁阳市王曲乡中王占村十字路口向东100米路北。法定代表人：靳自旺，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦******房间。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市顺和汽车运输有限公司（以下简称“顺和公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺和公司的委托诉讼代理人胡娟，被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人许学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和公司向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险焦作公司赔付原告豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**车车辆损失为369025元、施救费15000元、机械人工费7300元、鉴定费9600元合计400925元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月26日，原告在被告人寿财险焦作公司处为豫豫Ｈ×××**挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额为368000元），保险期间分别为2019年4月26日16时起至2020年4月26日16时止，2019年4月27日0时至2020年4月26日24时止。2019年6月12日在被告人寿财险焦作公司为豫豫Ｈ×××**投保机动车损失保险（保险金额为68000元），保险期间为2019年6月13日0时至2020年6月12日24时止。2020年4月26日2时30分，张红兵驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**型牵引车（乘坐人刘成）沿福银高速公路现方向行驶至1734公里+597米时，因操作不当，与前方正在由匝道驶入高速公路的刘磊驾驶车牌号为豫Ｐ×豫Ｐ×××**I豫PIA**牵引车相撞，造成张红兵和刘成受伤、两车受损的交通事故。经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队处理，认定张红兵负同等责任；刘磊负同等责任；刘成无责任。此事故原告支付车辆施救费15000元，机械人工费7300元，经河南中检机动车鉴定评估有限公司鉴定原告所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**失为369025元，为确定车辆损失原告支付鉴定评估费9600元。因双方就赔付数额无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告人寿财险焦作公司辩称，1、根据保险单的特别约定显示，本案的第一受益人为一汽财务有限公司，故原告应当举证证明其主体适格，应当有该财务公司的授权，否则应依法驳回原告的诉讼请求。2、在查明原告的主体适格前提下，我司同意在核实被保险人行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证合法有效，本次事故发生在保险期间，且不存在其他保险免赔情形下，在保险限额内赔偿原告的合理损失。因双方负事故的同等责任，故我司在商业险内仅承担50%的责任。3、对于原告的赔偿金额我司不予认可，并有权依据相关证据重新核定。4、诉讼费、鉴定费系间接费用，不属于保险公司的赔偿范围，该费用应当由实际侵权人承担。当事人为支持自己的主张，原告顺和公司向本院提供了：1、豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**车交强险、商业险保单各一份。2、交通事故认定书一份。3、豫Ｈ××**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**证、张红兵的驾驶证、从业资格证各一份。4、施救费发票、收条、鉴定评估费发票、鉴定报告各一份。5、查询单一份。被告人寿财险焦作公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人对原告提供证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1客观真实，予以认定。证据4、5可以反映原告车辆损失及支出鉴定、评估费的情况，对该事实予以认定，但证据4中的收条无其他证据予以佐证，不能据此证明原告支出人工费用，对该收条不予认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2020年4月26日2时30分，张红兵驾驶豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**车（乘坐人刘成，货物为煤泥）沿福银高速公路西安方向行驶至1734公里+597米时，因操作不当，与前方正在由匝道驶入高速公路的刘磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号豫PIA**相撞，造成张红兵和刘成受伤，两车均受损及豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**号豫Ｈ×××**通事故。经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，张红兵负同等责任，刘磊负同等责任，刘成无责任。受焦作市中级人民法院委托，2020年8月4日，河南中检机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：豫Ｈ×××**/豫Ｈ豫Ｈ×××**）豫Ｈ×××**4月26日发生交通事故造成车辆部分损失价值评估369025元。原告支出施救费15000元、鉴定评估费9600元。豫Ｈ×××**重型半豫Ｈ×××**×××××挂车登豫Ｈ×××**和公司。豫Ｈ×××**半挂牵引豫Ｈ×××**险焦作公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险等保险，机动车损失险保险限额为368000元。豫Ｈ×××**车在被豫Ｈ×××**司投保了机动车损失保险等保险，机动车损失险保险限额为68000元。本案事故发生在保险期间。该两份保险均特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司。一汽租赁有限公司同意此次事故的保险赔偿金以原告名义主张。本院认为，豫豫Ｈ×××**挂牵引车豫Ｈ×××**×挂车在被告豫Ｈ×××**投保车辆损失险等保险，虽然特别约定受益人为一汽租赁有限公司，但受益人同意以原告名义主张权利，因此原告主体适格。被告人寿财险对车损提出异议，该车辆损失鉴定评估报告系具备相关资质的鉴定评估机构受法院委托作出，被告并无足以反驳的证据和理由以推翻该鉴定意见，故对其抗辩，不予采纳。车辆损失经鉴定为369025元，被告应予赔付。本案系保险合同纠纷，原告有权依据其与被告之间的保险合同主张被告在保险限额内承担赔偿责任，被告辩称其应承担50%的赔偿责任，理由不足，对被告辩称不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费15000元是原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。鉴定费9600元系原告为确定车辆损失程度而支出的合理的必要的费用，应由被告予以承担。原告提供的证据不足以证明其支出机械人工费7300元，对其主张机械人工费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告沁阳市顺和汽车运输有限公司车损369025元、施救费15000元、鉴定费9600元共计393625元。二、驳回原告沁阳市顺和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，原告沁阳市顺和汽车运输有限公司负担67元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 聪