广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17815号上诉人（原审被告）：厦门视易易唱信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区电子城大正大厦****。法定代表人：何**彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市丰瑞鑫易触电子科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路**中海信创新产业城**1305法定代表人：陈建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞仕华，广东星辰律师事务所律师。上诉人厦门视易易唱信息科技有限公司因与被上诉人深圳市丰瑞鑫易触电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人厦门视易易唱信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其上诉理由是：上诉人与被上诉人的最后一笔交易在2018年5月，上诉人已于2019年1月30日向被上诉人支付了所有货款，双方在此之后不存在任何交易。被上诉人提供的销售订单、托运单、销售明细、物流单等证据均不能证明上诉人拖欠被上诉人货款。上诉人已提供了相应银行付款流水证明已经付清款项，上诉人已经尽到全部的举证责任。上诉人与被上诉人自2018年4月至2018年5月交易涉及货款为39350元，另有货值5000元的配件，总计货款为44350，上诉人已将该期间的货款支付被上诉人。被上诉人深圳市丰瑞鑫易触电子科技有限公司辩称，被上诉人自2017年8月4日至2019年2月18日向上诉人供货，被上诉人通过物流公司送货，上诉人已签收货物并支付部分货款。上诉人与被上诉人曾进行对账，上诉人确认截至2018年5月欠被上诉人货款134000元；截至2019年4月，欠被上诉人货款84000元。上诉人提交的供销合作协议、销售订单、托运单、付款明细、飓风联源物流有限公司的送货单和对账单已形成完整证据链，可证明上诉人拖欠货款的事实。深圳市丰瑞鑫易触电子科技有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款84000元；2、被告支付协议约定的每日万分之五的违约金，共计5838元（自2018年农历12月30日至今共计139天）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称，原、被告自2017年8月4日开始进行交易，原告向被告提供触摸一体机、网口串口线、网线及一体机安装后壳等货物。交易方式为原、被告工作人员通过微信下订单，然后原告通过第三方物流飓风联源物流有限公司向被告指定收货地址发货，双方最后一笔交易发生在2019月2月18日。被告确认原、被告存在上述货物的交易往来，但称双方最后一次交易为2018月5月，被告已于2019年1月30日付清了最后一笔货款。原告向法院提交了《供销合作协议》、飓风联源物流有限公司物流单1份，其中《供销合作协议》显示原、被告在2018年4月3日签订协议，约定：1、被告向原告采购触摸一体机、网口串口线、网线及一体机安装后壳等货物；2、运输方式为以被告指定的物流发货；3、原告每月可以提供价值20万元货款的货物给被告；4、付款方式为在一个每月或累计订单金额超过20万元时，原告在下次发货前通知被告一次性付清超出部分货款方可发货，在月底，再付清当月所有货款；5、从上次订货日期起60天内，如未下达订货需求，被告须在接到原告通知后三天内付清全部货款。如未按合同约定期限付款，每日需额外支付货款万分之五的违约金。每年农历12月20日前，被告必须付清当年所有货款；6、被告方指定联系人何**彬，联系电话139××******。飓风联源物流有限公司物流单显示，2018年10月23日，原告向“何**彬，联系电话139××******”发送“点歌机”一批，地址，地址为“厦门市自提”货款金额，原告主张，2019年2月18日双方终止合作后，经原告核算后，交易期间内被告尚有货款84000元未向原告支付。被告称，原、被告最后一次交易为2018月5月，被告已于2019年1月30日付清最后一笔货款。因原、被告未有对账，故法院给予了双方10日进行对账，并要求原、被告若对货款金额、已付货款无法达成一致，则应当在该10日内向法院提交各自证明所主张货款、已付货款数额的证据。因原、被告在期限内未能对账一致，故原告在期限内向法院提交了《销售订单》、《托运单录入》、《销售明细》等证据。被告在上述期限内未向法院提交新证据。关于逾期付款违约金，《供销合作协议》第五条约定，从上次订货日期起60天内，如未下达订货需求，被告须在接到原告通知后三天内付清全部货款。如未按合同约定期限付款，每日需额外支付货款万分之五的违约金。每年农历12月20日前，被告必须付清当年所有货款。一审法院认为，当事人对其主张负有举证义务。被告确认原被告之间存在触摸一体机、网口串口线、网线及一体机安装后壳等货物交易，并称双方之间最后一笔交易为2018年5月且被告已在2019年1月30日付清了最后一笔货款，但原告提交的飓风联源物流有限公司物流单显示，2018年10月23日，原告仍向《供销合作协议》约定的被告联系人“何**彬，联系电话139××******”发送“点歌机”一批，地址，地址为“厦门市自提”证据所显示内容与被告陈述相矛盾，被告对其主张的货款总金额、已付货款金额均未提交充分有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告尚欠货款84000元的事实，予以采信。现被告经原告催告后，拒不支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款计84000元及支付违约金的诉讼请求，予以支持。原告主张，违约金以84000元为本金，按每日万分之五的利率，从2018年农历12月30日（即2019年2月4日）计至款项付清之日止，未超过最高人民法院规定的借款利率上限即年利率24%，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告厦门视易易唱信息科技有限公司在判决生效后5日内支付原告深圳市丰瑞鑫易触电子科技有限公司货款计84000元及违约金，违约金以84000元为本金，按每日万分之五的利率，从2018年农历12月30日（即2019年2月4日）计至款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（原告已预交），由被告厦门视易易唱信息科技有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人向上诉人供应触摸一体机等货物，双方之间存在买卖合同关系，上诉人应履行支付货款的义务。关于货款数额，根据被上诉人提供的聊天记录，被上诉人于2019年4月19日向上诉人公司工作人员发送对账单，对账单显示上诉人拖欠被上诉人货款84000元，上诉人的工作人员接收对账单后对被上诉人提出的尚欠货款数额并未提出异议。上诉人主张其与被上诉人进行最后一笔交易系在2018年5月，上诉人已于2019年1月30日向被上诉人支付了所有货款。根据上诉人的主张，上诉人在被上诉人发送对账单时已付清全部货款，但上诉人并未在收取对账单后不向被上诉人提出异议，上诉人对此不能作出合理解释。上诉人主张其与被上诉人进行最后一笔交易系在2018年5月，该主张与被上诉人于2018年10月23日仍向上诉人供货的事实不符。被上诉人发送的对账单与被上诉人提供的订单、物流单等证据可相互印证，可证明上诉人拖欠被上诉人货款的事实。上诉人主张已付清货款，但无法对其该项主张提供证据证明，上诉人主张的交易时间亦与实际交易时间不符，被上诉人提供证据的证明力显著优于上诉人提供的证据，根据优势证据规则，可采信被上诉人的主张。上诉人拖欠被上诉人货款以被上诉人提供的对账单显示的84000元为准，上诉人未按合同约定期限付款，已构成违约，被上诉人可要求上诉人支付货款84000元及违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2046元，由上诉人厦门视易易唱信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十七日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。