海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1248号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小洁，女，1984年11月7日出生，汉族，住海口市琼山区。   委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市琼山区阳光启迪幼儿园，住所地：海口市琼山区振发路海南白驹学校北面，统一社会信用代码524601070563983373。   法定代表人：林娟，该园园长。   委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄凯茹，海南外经律师事务所实习律师。   再审申请人李小洁因与被申请人海口市琼山区阳光启迪幼儿园（以下简称阳光启迪幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）琼01民终71号民事判决（以下简称二审判决）及海南省海口市琼山区人民法院（以下简称一审法院）（2019）琼0107民初4769号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李小洁申请再审称，一、原一、二审判决依据证人王晓敏的证言以及王晓敏和阳光启迪幼儿园总园长王霞之间的聊天记录来认定系李小洁主动提出辞职属认定错误。１.证人王晓敏系阳光启迪幼儿园的教学园长，其和阳光启迪幼儿园有利害关系，其所作证言不能作为认定案件事实的依据；２．阳光启迪幼儿园提交的聊天记录仅是王晓敏和阳光启迪幼儿园总园长王霞之间的交谈，不代表李小洁的意志；３．李小洁从未向阳光启迪幼儿园或是王晓敏提出过辞职，即使李小洁向王晓敏表达过准备要二胎的想法，但不等同于就是提出辞职，且李小洁从未委托过王晓敏代其提出辞职。结合本案的全部证据材料，阳光启迪幼儿园未能举出有效证据来证明系李小洁主动提出辞职申请。事实上系阳光启迪幼儿园违法辞退李小洁。二、一、二审判决认定李小洁于2019年1月18日收拾个人物品带回家后未再返回阳光启迪幼儿园属认定错误。一、二审判决均认定阳光启迪幼儿园于2019年1月18日开始放假。故李小洁鉴于寒假假期较长，遂收拾一些常用的个人物品回家符合常理，不能因此认定李小洁系因辞职才带个人物品回家。李小洁于2019年1月18日回家后就没有再回阳光启迪幼儿园系因被阳光启迪幼儿园单方违法辞退，并非李小洁所愿。三、二审判决以阳光启迪幼儿园于2019年12月底招聘新人到岗为由，推定李小洁庭审称其在开学后才知道被辞退不符合常理，这一认定未有证据支持。二审期间，李小洁提交了其与阳光启迪幼儿园总园长王霞的通话录音，可以证明李小洁仅是和王晓敏聊天时透露要二胎的想法，并未因此事提出过辞职，在该录音中王霞对此未提异议。对于该份证据，二审判决未结合全案证据和事实加以审查，便对该证据的关联性、证明力不予认可，导致认定事实不清，判决结果违背公平正义原则。   综上所述，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，且违反公平原则，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，予以提起再审撤销原一、二审判决，改判支持李小洁的诉讼请求。   阳光启迪幼儿园答辨称，一、从阳光启迪幼儿园在仲裁阶段提交的证据二“阳光家园微信群中李小洁对入职时间的接龙截屏”中可看出，李小洁在阳光启迪幼儿园的入职时间为2013年9月1日，但其却在仲裁阶段提出确认与阳光启迪幼儿园自2013年3月1日至2019年2月20日存在劳动关系的请求，并主张要求阳光启迪幼儿园支付自2013年4月1日至2014年3月1日期间未与李小洁签订劳动合同的双倍工资差额，存在恶意索赔的嫌疑，违背诚信原则；二、阳光启迪幼儿园在仲裁阶段、一审阶段已提交了证据证明李小洁因下学期要生二胎在家备孕，于2018年11月20日向阳光启迪幼儿园管理园长王晓敏口头申请辞职，王晓敏将该辞职申请转达阳光启迪幼儿园园长王霞后，阳光启迪幼儿园答应了李小洁的单方辞职申请。李小洁于该学期结束即2019年1月18日正式离职，故不存在违法解除劳动关系以及拖欠2019年1月19日至2019年2月20日工资的情形。三、李小洁提出辞职的原因并非是怀孕，而是备孕。阳光启迪幼儿园在仲裁阶段以及一、二审阶段所提交的证人证言及管理园长王晓敏及总园长王霞的微信聊天内容、时间均是相互吻合，形成证据链，足以证明李小洁是由于个人原因辞职。李小洁辞职时间为2018年11月20日，该学期的最后一天是2019年1月18日，由于李小洁的辞职原因，阳光启迪幼儿园招聘新老师，如果李小洁不是主动辞职，完全可以在学期内提出异议，幼儿园的教学管理是2对3或是1对1进行，如果老师辞职，势必会影响幼儿园的正常管理，在此期间阳光启迪幼儿园招聘新老师直至放假的时候李小洁从未提出异议，足以证明是李小洁单方辞职而非阳光启迪幼儿园违法辞退，且本案已经过一、二审诉讼。李小洁对于其主张的事实，特别是所述离职时间及违法辞退的时间均不一致，真实性无法认定。阳光启迪幼儿园出示的证据足以证明本案的基本事实，请求法庭依法驳回李小洁的再审请求。   本院经审查认为，阳光启迪幼儿园申请出庭作证的证人王晓敏的证言以及阳光启迪幼儿园提供的微信聊天记录截屏、工资表、考勤表等证据能够证明系李小洁因个人原因，于2018年11月20日主动向阳光启迪幼儿园提出辞职申请，获得阳光启迪幼儿园同意，并要求李小洁工作至2019年1月18日止，阳光启迪幼儿园亦向李小洁发放工资至2019年1月18日止。李小洁提供2019年1月23日其与阳光启迪幼儿园总园长王霞的短信记录截屏以证明其未与阳光启迪幼儿园申请辞职，其系被阳光启迪幼儿园强行辞退。该证据系李小洁辞职后所形成，且其内容无法证明李小洁所述其系被阳光启迪幼儿园强行辞退的事实，原审判决不予采纳并无不当。原审判决鉴于李小洁与阳光启迪幼儿园的劳动关系存续至2019年1月18日止，故判定阳光启迪幼儿园无须支付2019年1月19日至2019年2月20日期间的工资，以及判定阳光启迪幼儿园解除与李小洁的劳动合同未存在违法情形无须支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，应予支持。   综上，李小洁再审申请事由依据不足，应不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李小洁的再审申请。   审判长 郑唐德   审判员 钟小敏   审判员 詹润红     二〇二〇年十月三十日   法官助理 黄 丽   书记员 符玉影   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。