广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1450号上诉人(原审被告)：郑新胜，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：林显将，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：罗丝华，女，1988年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人郑新胜因与被上诉人林显将以及原审被告罗丝华合伙协议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）粤1702民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑新胜上诉请求：一、撤销一审判决的第一、二项，驳回林显将的诉讼请求；二、本案诉讼费用由林显将负担。事实及理由：郑新胜欠林显将19.5万元的退伙款属实，但是并不是如林显将所述郑新胜以各种理由拖欠欠款不还。在2018年3月21日，林显将提出以49万元价款购买郑新胜位于阳江市江城区某小区x幢x层x号铺（粤20**阳江市不动产权第00xxxx8号）用作抵顶该19.5万欠款，这有林显将在一审法院受理的（2020）粤1702民初2240号案的民事起诉状自认的事实可以印证。双方当日签订了《房屋转让合约（双方合同）》，约定林显将签订合同时支付定金15万元，过户当天支付34万元（该34万包括抵顶的19.5万元，林显将还应支付14.5万元给郑新胜）。合同签订后，由于林显将支付了大部分定金后，明确表示无能力支付余款（包括14.5万），所以，郑新胜欠林显将19.5万元的退伙款已作购买抵顶款，不存在退伙款未偿还的情况。为此，郑新胜于2020年5月13日将《关于林显将诉郑新胜民间借贷纠纷一案的意见》邮寄给一审法院，要求中止审理本案，等待（2020）粤1702民初2240号案审结后再恢复审理，但是一审法院不予准许。综上所述，请求二审法院支持郑新胜的上诉请求。林显将辩称：郑新胜说的不属实，请二审法院驳回上诉，维持原判。罗丝华没有参加二审诉讼，也没有提供诉讼意见。林显将向一审法院起诉请求：一、判令郑新胜、罗丝华共同偿还林显将欠款195000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年3月21日起计至欠款还清时止）；二、本案诉讼费由郑新胜、罗丝华承担。一审查明：林显将主张与郑新胜合伙经营推土机生意，双方各自出资40万元购买推土机；退伙时，经双方协商推土机归郑新胜所有，郑新胜同意支付退伙款195000元给林显将，并于2018年3月21日签写《借条》交林显将收执。结算后，林显将经向郑新胜催收欠款未果，遂向一审法院提起本案诉讼。林显将对此项主张提供《借条》佐证，该《借条》主要载明：“郑新胜44xxxxxx12向林显将借人民币195000元，2018.3.21，借款人郑新胜（签名并捺手印）”。在一审庭审中，林显将主张郑新胜与罗丝系夫妻关系，应对本案债务承担共同清偿责任，但对此未能提供证据佐证。另外，林显将主张签写借条时双方口头约定利息按月利率2%计算。一审法院认为：本案是林显将与郑新胜以《借条》形式确认双方退伙后的债权债务关系，因此，本案应定性为合伙协议纠纷。郑新胜尚欠林显将退伙款195000元，有林显将提供的《借条》为证，证据确实充分，且郑新胜经一审法院传唤未到庭抗辩及举证，一审法院应予认定。经林显将催收，郑新胜未在合理期限内履行付款义务，其行为已构成违约。现林显将请求郑新胜支付退伙款195000元，合法合理，一审法院予以支持。对于利息问题。由于林显将、郑新胜没有约定利息如何计算，故一审法院调整逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年3月19日起计至清偿之日止。对林显将请求超出一审法院核算部分不予支持。关于罗丝华应否承担责任问题。本案为退伙后的债权债务法律关系，罗丝华没有在《借条》上签名，且林显将未能举证证明罗丝华是涉案债务人，故林显将请求罗丝华承担连带责任，理据不足，一审法院不予支持。郑新胜、罗丝华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑新胜支付退伙款195000元给林显将，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、郑新胜支付退伙款195000元的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月19日起计至清偿之日止）给林显将，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回林显将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2463元，由林显将负担363元，郑新胜负担2100元。二审中，林显将、罗丝华没有提交新证据。郑新胜向本院提供了一份一审法院作出的（2020）粤1702民初2240号民事判决书，拟证明本案债务已经由其用阳江市江城区某小区x幢x层x号铺去抵顶结算款。经质证，林显将认可该判决书的真实性，但主张该案已经上诉，目前正在二审审理中。本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：2018年3月21日，郑新胜、罗丝华（卖方）与林显将（买方）签订一份《房屋转让合约（双方合同）》，约定卖方向买方出售位于阳江市江城区某小区x幢x层x号铺，建筑面积为47.13平方米，转让成交价为490000元。因林显将主张郑新胜、罗丝华在履行该房屋买卖合同中违约，林显将于2019年3月19日向一审法院提起诉讼，请求判令郑新胜、罗丝华退还林显将购买阳江市江城区某小区x幢x层x号铺（粤20**阳江市不动产权第00xxxx8号）的定金150000元并同时向林显将支付违约金150000元，共300000元。一审法院经审理认为郑新胜、罗丝华构成违约，双方于2018年3月21日签订的《房屋转让合约（双方合同）》应予解除，于2020年6月9日作出（2020）粤1702民初2240号民事判决：一、限郑新胜、罗丝华在判决发生法律效力之日起十日内退还定金150000元给林显将；二、限郑新胜、罗丝华在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金98000元给林显将；三、驳回林显将的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4325元，由郑新胜、罗丝华负担。郑新胜、罗丝华不服，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日作出了（2020）粤17民终1605号民事判决，驳回了郑新胜、罗丝华的上诉，维持原判。本院认为：本案是合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕郑新胜的上诉请求进行审查。综合当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是郑新胜欠林显将195000元退伙款应否在林显将与郑新胜、罗丝华之间因买卖阳江市江城区某小区x幢x层x号房屋的购房款中充抵的问题。因林显将诉与郑新胜、罗丝华房屋买卖合同纠纷一案已由人民法院生效的裁判确定郑新胜、罗丝华构成违约，双方于2018年3月21日签订的《房屋转让合约（双方合同）》应予解除，故郑新胜主张本案债务应当充抵购房款的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。郑新胜的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由郑新胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年十月十六日法官助理  詹礼迪书 记 员  凌尤健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。