湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1143号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系公司董事长。委托诉讼代理人：虞嘉骏，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。被告：郭明，男，1982年12月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：胡志辉，男，1978年10月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李丽敏，女，1980年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地，住所地：邵东市两市镇衡宝路新铺台iv>负责人：申凯，系支公司总经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。被告：尹瑞奇，男，1968年8月27日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：姜海云，湖南启航律师事务所律师。原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）与被告郭明、胡志辉、李丽敏、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称邵东人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告众安保险公司申请追加尹瑞奇为本案共同被告。原告众安保险公司的委托诉讼代理人虞嘉骏，被告邵东人民保险公司的委托诉讼代理人曾良盛，被告尹瑞奇的委托诉讼代理人姜海云到庭，被告郭明、胡志辉、李丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告众安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告连带赔偿损失人民币38万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，李夙愿驾驶湘Ｅ1××**（湘Ｅ××**）重型半挂牵引车行驶至××路××段××处时，碰撞前方由郭明驾驶的吉吉ＣＤ××**吉吉Ｃ××**重型半挂牵引车及其他车辆，致使李夙愿死亡以及吉Ｃ吉ＣＤ××**Ｃ吉Ｃ××**型半挂牵引车上货物损坏。湘Ｅ1湘Ｅ1××**×湘Ｅ××**半挂牵引车在邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，吉Ｃ**吉ＣＤ××**×吉Ｃ××**挂牵引车的登记所有人为李丽敏，郭明系胡志辉雇佣的驾驶员。吉ＣＤ**吉ＣＤ××**×吉Ｃ××**货物系东莞市诚誉物流有限公司自货主或其他物流公司处承接运输的一批零担百货，再由诚誉公司转委托胡志辉或郭明驾驶车辆进行实际运输。诚誉公司就上述货物运输在原告处投保有物流责任险，其在事故发生后向货主或上家物流公司共计赔偿人民币58.8141万元，而原告在此基础上根据保险合同向被保险人诚誉公司支付人民币38万元，进而依法取得了向各被告代位追偿的法定权益。被告邵东人民保险公司辩称，车辆在邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，但驾驶员准驾不符，车辆在购买保险时，邵东人民保险公司已履行了明确说明的义务，故邵东人民保险公司不承担商业三者险的赔偿义务。被告尹瑞奇辩称，原告诉称的货物损失根本不存在，原告的追偿权不成立。被告郭明未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：1、本案事故发生于2016年11月21日，至原告起诉之时已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、郭明系胡志辉、李丽敏雇请的驾驶员，双方为雇佣关系，且郭明承担交通事故的次要责任，在本次交通事故中没有故意或重大过失行为，故郭明在本案中不承担责任；3、吉ＣＤ×**吉ＣＤ××**×吉Ｃ××**业三者险，应由所投保的保险公司承担赔偿责任；4、即使原告要追偿，也应当向车主主张权利，郭明与诚誉物流公司不存合同关系。被告胡志辉、李丽敏未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告的损失应由鉴定部门鉴定具体损失数额，发生交通事故时，货主已将货物全部运走，其中大部分货物没有损坏，因为当时撞击部位是答辩人车辆尾部，货物损坏程度极小；2、答辩人与邵东人民保险公司不是连带赔偿关系。经审理查明，2016年11月20日，李丽敏、胡志辉受东莞市诚誉物流有限公司（以下简称“诚誉物流公司”）的委托，承运一批百货货物从东莞市运往重庆市，装载车辆为吉ＣＤ××**吉ＣＤ××**挂吉Ｃ××**挂车，车辆登记车主为李丽敏，驾驶员郭明，胡志辉随行。次日，车行至××路××段××路段（南往北）时，遇前方道路因交通事故造成拥堵，李夙愿驾驶湘Ｅ1××**（湘Ｅ1××**）湘Ｅ××**与停于拥堵路段后方的郭明驾驶的吉ＣＤ××**（吉吉ＣＤ××**重吉Ｃ××**尾部发生正面碰撞，造成李夙愿、李夙愿车上搭乘人员李奇林死亡，车辆及道路设施及部分车辆所载货物受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队冷水滩大队作出交通事故认定书认定，李夙愿应负事故主要责任，郭明负事故次要责任。另查明，李夙愿系受尹瑞奇雇请，湘Ｅ1××**（湘Ｅ湘Ｅ1××**型湘Ｅ××**车主为尹瑞奇，在被告邵东人民保险公司投保了交强险与50万元不计免赔的商业三者险。诚誉物流公司在原告众安保险公司投保了物流责任险。事故发生后，众安保险公司委托咏翰保险公估有限公司对诚誉物流公司承运货物的损失进行了公估，咏翰保险公估有限公司于2017年11月10日出具公估报告，以38万元作为最终理算金额。2018年1月5日，原告众安保险公司根据保险合同的约定向被保险人诚誉物流公司支付了人民币38万元。理赔过程中，原告众安保险公司及诚誉物流公司未向包括被告在内的相关方主张权利，亦未告知相关事宜。被告尹瑞奇对咏翰保险公估有限公司作出的公估报告有异议，并向本院申请重新评估，但因受损财产已被处理，无标的物且货物清单不详细的原因，致使评估无法进行。以上事实，有原告提交的交通事故认定书，（2017）湘0521民初762号民事判决书，（2017）湘0521民初2623号民事判决书，投保单及免责事项说明书，保险条款等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案双方争议的焦点在于原告众安保险公司提交的公估报告的效力问题。本院认为，原告提交的公估报告系原告单方委托作出，整个理赔及公估过程中，被告方未参与且不知情。诚誉物流公司在损失发生后未向包括被告在内的利害关系人及时告知，原告作为专业保险公司，在理赔及确定损失过程中亦未能通知被告等利害关系方，而该损失的确定具有较强的时效性，特定时间过后，重新对损失进行认定缺乏相应的客观条件，直接导致包括被告在内的利害关系方未能及时了解、确定损失情况。故该公估报告对被告不发生法律效力，本院不予确认其证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告众安保险公司应承担举证不能的法律后果。现原告众安保险公司行使代位求偿权，但不能证明货物损失赔偿金额，故众安保险公司要求被告赔偿38万元的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的诉讼请求。本案受理费3500元（已减半收取），由原告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄正秋二〇二〇年十月十日代理书记员  陈嘉熙附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。