wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5266号原告：郑州群缘房地产开发有限公司，住所地新郑市人民路南侧西岸杰座西侧丽珠水岸小区**楼****301,统一社会信用代码91410184660949625Q。法定代表人：慕景哲，总经理。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓旭，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：李永梅，女，1974年9月22日出生，汉族，住新郑市。原告郑州群缘房地产开发有限公司（以下简称群缘房地产公司）与被告李永梅房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群缘房地产公司的委托诉讼代理人程纪科、被告李永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群缘房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照合同约定支付购房款202240元；2、请求被告按照约定支付违约金25224元、滞纳金12612元、房屋折旧费12612元及延迟履行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月11日，原、被告签订房屋买卖意向书，约定被告购买原告开发的位于文化路与××金榜××小区××东单元××西室住房××套，房屋总面积126.12平方米，总价款252240元，被告于2010年10月11日交付50000元，剩余房款202240应于签订意向书起5年内付清（月利息按0.55%计算）；并约定若被告在规定时间内未按照约定付款，原告有权收回房屋及终止协议，并按照房款的5%收取滞纳金，房款的10%收取违约金以及房款的5%收取房屋折旧费。2019年7月25日，原告向被告发送告知书，督促被告支付剩余欠款。但截止今日，原告未收到剩余欠款。经原告多次催要，被告拒不支付剩余欠款。被告李永梅辩称，对诉状所述事实无异议，但是被告未支付房款是因为合同约定房产证两年内办下来，但从2010年至今未办房产证。如果原告不能办证，被告就不应支付剩余房款。如果要求被告支付房款，原告应当按照商品房价值补300000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日，群缘房地产（甲方）与李永梅（乙方）签订《房屋买卖意向书》，约定乙方自愿购买甲方开发的位于陶文路与××交叉口路金榜××小区××东单元××西室住房××套，建筑面积126.12平方米，总房款252240元；采用分期付款方式，乙方于2010年10月11日付房款50000元，剩余房款202240元自乙方签订本意向书起5年内付清（利息按5.5厘计算）；从2010年11月1日起至2016年4月30日止每月还款4247元，乙方在规定时间内，如未有按意向书约定付款，甲方有权收回房屋及终止协议，并按规定收取滞纳金按房款的5%，违约金按房款的10%，房屋折旧费按房款的5%等各项费用（房款以甲方财务部门出具凭证为准）；甲方应在2011年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付乙方使用；甲方在交房后两年内为乙方办理好国有产权房产证，由于甲方原因，预期未办理的，乙方有权要求甲方支付其5%的违约金，并督促甲方尽快办理好国有产权房产证。该意向书签订后，被告支付原告购房款50000元。被告庭审中陈述其于2013年10月取得案涉房屋钥匙，后装修入住。因原告不能给被告办理涉案房屋的国有产权房产证，被告未支付下余房款。群缘房地产公司提交《新郑市基督教堂东侧、新密路北侧宗地规划设计条件》、《李唐庄社区居委会第三居民组24户居民自有宅基地统一集体开发实施方案》、《协议书》复印件各一份，主张原告不为被告办理房产证是因为政府原因，属于不可抗力。上述证据显示，李唐庄社区居民委员会第三居民组与群缘房地产公司签订协议，由群缘房地产公司对该居民组24户居民的宅基地统一集体开发建设，李唐庄社区居民委员会第三居民组分得部分房屋。另查明，原告群缘房地产公司至今未取得案涉房屋所在土地的土地使用权证书，未取得建设工程规划许可证。以上事实，由当事人陈述，《房屋买卖意向书》复印件，《新郑市基督教堂东侧、新密路北侧宗地规划设计条件》、《李唐庄社区居委会第三居民组24户居民自有宅基地统一集体开发实施方案》、《协议书》复印件等证据予以证明。本院认为，当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,不得违反法律、行政法规的强制性规定。我国现行土地管理法律、法规规定,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,农村集体土地上建造的住房,只准许在同一集体经济组织成员内部有条件的转让,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，城市规划内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，根据原告群缘房地产公司提交的证据，诉争房屋的用地原为李唐庄社区居民委员会第三居民组24户居民的宅基地。根据原、被告于2010年10月11日签订的《房屋买卖意向书》，双方约定交易的房屋为商品房，需能够办理产权登记（“国有产权房产证”）。而原告事实上至今未为被告办理产权登记，原告作为房地产开发公司，未举证证明其已取得案涉房屋所在地的国有土地使用权进行房地产开发，在已办理建设工程规划许可情形下开发建设房屋，在已取得商品房预售许可证的情形下销售房屋，至今已具备房地产交易条件，故原、被告之间的房屋买卖行为违反了法律、法规的强制性规定。因此，双方签订的《房屋买卖意向书》虽系双方真实意思表示,但因违反了法律、行政法规的强制性规定，该意向书自始无效。虽房屋已建成，被告已实际使用，但双方之间的买卖行为不受法律保护。原告请求被告按照合同约定支付购房款202240元，支付违约、滞纳金、房屋折旧费及延迟履行利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第九条、第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑州群缘房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5090元，减半收取为2545元，由原告郑州群缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十一日法官助理夏扬征书记员林凯洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执652号之一 申请执行人：陆柳艳，女，1979年10月18日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：邱光武，男，1981年08月06日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：百色川越商贸有限公司，住所地百色市右江区向阳路**第****。 法定代表人：包道雄，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陆柳艳与被执行人邱光武、百色川越商贸有限公司民间借款纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初2297号民事判决书，责令被执行人邱光武向陆柳艳支付借款本金5610000元、利息693600元及逾期利息（待计），被执行人百色川越商贸有限公司在借款合同金额4000000元限额范围内承担担保偿还责任；被执行人邱光武负担案件受理费及保全费30260元、申请执行费58919元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人邱光武名下位于南宁市兴宁区，但该房产现已抵押给他人，暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 敢
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执433号申请执行人：邹勇，男，汉族，1981年7月22日出生，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：熊辉，男，汉族，1969年6月10日出生，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：黄兆明，男，汉族，1963年10月13日出生，宜黄县人，住宜黄县。申请执行人邹勇与被执行人熊辉、黄兆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）赣1026民初672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邹勇于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，但被执行人熊辉、黄兆明未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人熊辉、黄兆明存款人民币103274元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月二十日书记员  刘志强
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初666号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李乐乐，男，1997年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市余干县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月21日被取保候审。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2020）636号起诉书指控被告人李乐乐犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察官范晓甘出庭支持公诉。被告人李乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日14时许，被告人李乐乐驾驶闽Ｄ9××××号小型轿车沿本市思明区后埭溪路由南往北方向行驶至后埭溪路（九中公交站）前路段时，超速行驶且遇行人正在通过人行横道，未停车让行，车前右侧与沿人行横道由西往东方向横过道路的被害人陈某发生相撞，致陈某头部受伤流血。事故发生后，被告人李乐乐及朋友分别拨打“110”和“120”，并在案发现场等待民警处理，被害人陈某经送往厦门大学附属中山医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人陈某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李乐乐应承担本事故全部责任。2019年7月21日，被告人李乐乐配合民警处理完现场事宜后跟随民警到厦门市××队××队接受调查，并如实供述上述事实。 在本案审理期间，被告人李乐乐向被害人亲属赔偿人民币10万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李乐乐具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年并适用缓刑。 被告人李冬冬对指控事实和罪名均无异议，在法庭审理阶段自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并在值班律师在场见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本案有被告人李乐乐的供述和辩解、证人贺某、黄某的证言、肇事车辆照片、现场勘验笔录及照片、尸体检验照片、机动车驾驶证、身份证复印件、医学死亡证明、诊断证明书、厦门市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福建行健司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行车记录仪视频、谅解书、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李乐乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在法庭审理阶段自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；案发后被告人赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人李乐乐真诚悔罪，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李乐乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许晓琳 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终12367号     上诉人（原审被告）：王三焕，女，1955年1月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：钱喜强，陕西金诚律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张国林，男，1964年3月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：钱喜强，陕西金诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：贺晓艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：陈圣茜，陕西乐友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所律师。   上诉人王三焕、张国林因与被上诉人贺晓艳民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人王三焕、张国林于2020年10月10日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人王三焕、张国林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人王三焕、张国林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费9873元（王三焕、张国林已预交），减半收取4936.5元，由上诉人王三焕、张国林负担。   本裁定为终审裁定。                    审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○二○年十月十二日     书记员 杜  涤非        1
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0830民初2110号原告：芮城县古魏镇南关村六组。代表人：常选祥，组长。委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。被告：纪新乐，男，1974年8月31日生，回族，XX县XX镇XX村**人。被告：陈熙岳，男，1959年8月15日生，汉族，，XX县XX镇XX村**人。/div>被告：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：XX县XX街**。负责人：魏林，经理。被告：西安天心实业有限公司。住所地：XX市XX路**法定代表人：崔玲，董事长。原告芮城县古魏镇南关村六组诉被告纪新乐、被告陈熙岳、被告西安天心实业有限公司芮城分公司、被告西安天心实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  张泽武人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杜 佩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23358号上诉人（原审被告）：深圳市兴华达模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路**（东宝工业区）第**。法定代表人：黄碧云。被上诉人（原审原告）：张玮俭，男，1973年11月1日出生，汉族，住址福建省厦门市湖里区。原审被告：黄碧云，男，1969年4月12日出生，汉族，住址广西藤县。上诉人深圳市兴华达模具有限公司因与被上诉人张纬俭、黄碧云合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市兴华达模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十四日书记员 刘冀蓉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初967号 原告：衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。 法定代表人：张殿英，总经理。 被告：吴俊才，男，1980年11月8日出生，汉族，住衡水市滨湖新区。 被告：中南建设集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**江山资源大厦**。 法定代表人：伍新民，董事长。 原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告吴俊才、中南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告衡水伟建工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告定作物款538037.5元及违约损失3万元，共计568037.5元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。原告诉称，2009年9月14日原告与被告中南建设集团有限公司签订了加工定作合同，合同约定原告为被告加工各种型号的橡胶支座、伸缩疑，支座总计价款538037.5元，合同签订后，原告依约将定作物送至工地。经原告多次催要，但至今被告未将定作物款给付原告，合同约定定作物款必须汇入我公司指定账户，否则造成经济损失，由定作方承担，截止目前为止，我公司没有收到被告给付我公司的款项。经了解，被告吴俊才作为公司业务人员擅自和被告中南建设集团有限公司串通从被告中南建设集团有限公司支取了部分款项，故要求吴俊才连带承担还款责任。 本院经审查认为，通过两次庭审查明，被告吴俊才作为原告公司业务员，收取被告中南建设集团有限公司货款后未将货款交付原告；同时该案中一张金额为157574.20元的现金收款收据经本院依法委托司法鉴定机构鉴定，收据上加盖的原告财务章系伪造。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告衡水伟建工程橡胶有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙瑞星 ——
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4965号原告：沈大好，男，1968年8月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：孙**，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。被告：上海徐汇园林发展有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路**。法定代表人：杨华。被告：肖知发，男，1982年4月3日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：江帆，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告沈大好与被告上海徐汇园林发展有限公司（以下简称“徐汇园林公司”）、肖知发、江帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告沈大好向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款1688490元及逾期利息（自2020年3月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是涉案工程的实际施工人，被告徐汇园林公司是涉案工程的总承包人，被告肖知发、江帆为涉案工程的转包人。原告与被告徐汇园林公司、肖知发在2015年3月31日签订《内部责任制协议》和《安全协议书》，约定被告徐汇园林公司内部委托原告承建恒大海上威尼斯公建区堤岸东侧园建工程，被告肖知发作为甲方在《内部责任制协议》签字，随后原告作为实际施工人参与实施了恒大海上威尼斯公建区堤岸东侧园建工程项目，并垫付了工程款。经过被告徐汇园林公司决算，工程款总计为4229262.45元，扣除下浮5%后为4017799.328元，扣除被告江帆垫付费用和已支付费用，剩余1688490元未支付，原告向被告催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告徐汇园林公司在首次开庭前对诉讼管辖提出异议，认为原告向各被告主张工程款的依据《内部责任制协议》中的第九条约定“分歧和不同意见双方协议解决，如若不能解决，申请当地仲裁机构裁决”，协议所涉工程位于江苏省南通市，而南通仅有南通仲裁委员会一家仲裁机构，故本案争议应由南通仲裁委员会受理管辖，启东法院对本案无诉讼管辖权，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，主管是解决人民法院与其他国家机关、社会团体等部门之间对案件的分工问题，而管辖是解决人民法院内部之间对案件的分工问题。本案中被告徐汇园林公司提出的异议主要是针对案涉协议中约定的仲裁条款的适用问题，其实质是向本院提出本案是否属于人民法院受理民事诉讼的主管问题，并非系对案件由哪个人民法院具有管辖权提出的异议，本案不属于人民法院针对管辖争议进行裁判的事项。本院就本案的主管问题进行审查。根据双方当事人提交的证据材料可知，被告徐汇园林公司中标恒大海上威尼斯公建区堤岸东侧园建工程，被告肖知发为徐汇园林公司派驻该工程的项目经理。原告沈大好（乙方）与被告徐汇园林公司（甲方）于2015年3月31日签订案涉《内部责任制协议》，协议约定甲方内部委托乙方为甲方承接恒大海上威尼斯公建区堤岸东侧园建工程项目负责人，乙方出资和安排人力、物力等认真履行《恒大海上威尼斯公建区堤岩东侧园建工程》合同，享有合同中“乙方（上海徐汇园林发展有限公司）”的权利并承担“乙方（上海徐汇园林发展有限公司）所有义务和责任”。协议第九条约定“分歧和不同意见（由）双方协议解决，如若不能解决，申请当地仲裁机构解决”。协议下方由徐汇园林公司（甲方）在案涉工程的项目经理肖知发与沈大好（乙方）签名确认。本院认为，本案审查的重点在于是否应由法院主管，涉及诉争合同中仲裁条款的效力问题。本案中，原告沈大好与被告徐汇园林公司签订的《内部责任制协议》的第九条约定“分歧和不同意见由双方协议解决，如若不能解决，申请当地仲裁机构解决”，该约定体现了当事人将争议交付仲裁解决的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，是有效的仲裁条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，本案双方当事人约定“当地”仲裁委员会仲裁，不论工程所在地、协议签订地、合同实际履行地等多个实际连接点均为南通市启东市，南通市仅有确定的一家仲裁委员会，即南通仲裁委员会，故双方协议应视为约定由南通仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。现被告徐汇园林公司在本案首次开庭前即对本案的主管权提出异议，本案不属于人民法院主管。被告徐汇园林公司提出的主管权异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告沈大好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1488号申请执行人：张磊，男,1996年12月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：姚斌，男,1997年2月12日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人张磊与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0404民初401号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告姚斌归还原告张磊借款本金及利息共计7000元；该款由被告姚斌于2020年3月17日前归还原告张磊2500元，于2020年4月17日前归还原告张磊2500元，于2020年5月17日前归还原告张磊剩余的2000元；如上述款项被告姚斌有一期未能按期足额支付，则原告张磊可就总额7000元（扣除已支付部分）一次性向法院申请执行；本案案件受理费减半收取计25元，由原告张磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，查明被执行人姚斌名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息及其他可供执行财产信息。本院已对被执行人姚斌采取限制消费措施。被执行人姚斌名下银行卡已被冻结，部分银行卡冻结到期日为2021年7月7日，另一部分银行卡冻结到期日为2021年8月6日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初401号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十月十六日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2994号再审申请人(一审被告、二审上诉人):饶树林，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁普达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳晟方建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔街**22门。法定代表人：杨光，该公司总经理。再审申请人饶树林因与被申请人沈阳晟方建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶树林申请再审称，请求：撤销二审判决，确认再审申请人与被申请人存在劳动关系。主要理由：原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，进行判决是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出的“原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，进行判决是适用法律错误”的理由，经查没有法律依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶树林的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十月二十日法官助理刘玲书记员刘博
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执998号之七 申请执行人叶兆江，男，1974年5月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人肖美香，女,1978年12月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 以上两申请执行人委托代理人刘龙华、廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘健，男，1977年3月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈燕红，女,1981年11月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人吴邦禄，男，汉族，1976年10月13日生，住赣州市赣县区。 被执行人殷富华，女，1986年12月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱长宁，男，1976年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈小华，女，1976年9月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721民初1396号民事判决书及赣州市中级人民法院（2020）赣07民终984号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘健在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖坤
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1938号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务23319.50元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢78号 朱宗任（申请执行人）、沈健（被执行人）： 朱宗任与沈健机动车交通事故责任纠纷一案，申请恢复执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已该款转付给朱宗任（申请执行人）。至此，朱宗任（申请执行人）向本院申请恢复执行的(2020)川3433执恢78号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终569号上诉人（原审被告）：王少伟，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：王志华，男，1961年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系王少伟父亲。被上诉人（原审原告）：萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店，经营场所萍乡经济技术开发区。经营者：邬伟英。委托诉讼代理人：钟英，女，1977年3月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系公司员工。上诉人王少伟因与被上诉人萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店（下文简称汇亚瓷砖店）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少伟的委托诉讼代理人王志华，被上诉人汇亚瓷砖店的委托诉讼代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少伟上诉请求：1.撤销（2020）赣0302民初2372号民事判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方对销售单、加工单、收据及原被告庭审陈述在卷佐证均予以证实，且原告、被告均认可，但原告当时支付了现金5000元，原告不予认可。按照正常交易流程及华美立家周边商户交易规定，被告如未支付货款80%，原告是不会发货的。且原、被告无亲无故，不存在货款未付足而提前发货，当时上诉人已付5000元现金后，付款凭证及下单凭证遗忘在被上诉人店里，被上诉人故意不提醒归还凭证，有意贪污。综上请求法院支持上诉人的请求事项。汇亚瓷砖店辩称，我们没有收取5000元，如果对方认为我们收了请提交证据证明。汇亚瓷砖店在一审法院起诉请求：1.判令王少伟偿还汇亚瓷砖店货款7,634元及利息1,527元（从2018年5月9日起至起诉之日）；2、本案诉讼费由王少伟承担。。一审法院认定事实：王少伟因梦想天街的房屋需要装修，其父亲王志华及家人于2018年5月9日一同到汇亚瓷砖店处选购瓷砖并缴纳10,000元定金。5月28日-9月份期间，汇亚瓷砖店陆续将货送至王少伟梦想天街的房屋用以装修，并按照贴瓷砖的要求对部分瓷砖进行了切割加工，货款共计15,546元，上楼费用543元，加工费1,545元。一审法院认为，汇亚瓷砖店与王少伟之间的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王少伟认可货款、上楼费用、加工费共计17,634元，品除王少伟已支付的10,000元定金，尚欠汇亚瓷砖店货款7,634元，王少伟抗辩其后续还支付了现金5,000元，但未提供汇亚瓷砖店已经收款的收据，亦未提供其他证据证明其后续支付了5,000元，对其抗辩意见不予采纳。庭审中，汇亚瓷砖店自愿放弃利息的诉请，系其对自身权利的处分，予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、王少伟在本判决生效之日起十日内向萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店支付货款7,634元；二、驳回萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王少伟负担。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。二审以经开庭审理及审查一审案卷材料，作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：王少伟向汇亚瓷砖店应支付的瓷砖货款具体金额问题，即品除已支付的10000元定金外，王少伟是否已向汇亚瓷砖店支付了5000元的问题。本案中双方构成买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付了瓷砖，上诉人应依约向被上诉人支付货款共计17634元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，王少伟已经支付10000元定金。王少伟辩称除已支付的10000元以外，还另外支付了5000元，应提供相应证据证明；但在本案一审、二审审理期间，其并未提供相应证据证明。王少伟称汇亚瓷砖店已开具了5000元的付款凭证和下单凭证，但遗忘在瓷砖店内，无事实依据，本院不予认定。综上所述，上诉人王少伟的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王少伟负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十月十九日法官助理曾娜书记员李瑜筠
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初993号原告：彭朝阳，男，1986年1月3日出生，汉族。被告：林前金，男，1977年2月2日出生，汉族。原告彭朝阳与被告林前金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭朝阳到庭参加诉讼，被告林前金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款11900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开办的是吉安市朝阳卫浴厂，被告开办的是吉安市金丰卫浴厂。2019年7月，原告到被告厂中参观。被告从河南进了一批碳纤维，原告也从河南进了一批碳纤维，但原告的运费每套比被告便宜了20元。于是，从2019年10月开始被告就直接从原告这里进货，同年12月之前是付现金，从同年12月3日就开始赊账，总共是赊账27870元，2020年1月1日微信支付10000元，2020年1月6日微信支付5000元，尚欠11900元。自2020年1月21日以来，原告多次以打电话、发微信的方式与被告联系，要求被告付清上述所欠货款。被告在通话和微信聊天时均确认其所欠原告货款为事实，但却以各种理由为借口，拒不付款给原告，至今分文未付。2020年3月7日，原告到被告老家XXX寻找，被告避而不见，他老婆说不关她的事，故原告诉至法院。林前金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对彭朝阳所提证据认定如下：1、原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。2、发货单，证明（1）2019年12月3日，原告向被告出售80公分碳纤维10套，210元/套，计2100元，1.2米洗衣池1套，600元/套，计600元，共计2700元；（2）2019年12月8日，原告向被告出售80公分红白碳纤维10套，210元/套，计2100元，60公分黄花梨碳纤维4套，185元/套，计740元，共计2840元；（3）2019年12月10日，原告向被告出售80公分碳纤维12套，210元/套，共计2520元；（4）2019年12月12日，原告向被告出售80公分黑白碳纤维5套，210元/套，计1050元，80公分天使白碳纤维5套，210元/套，计1050元，共计2100元；（5）2019年12月14日，原告向被告出售70公分黑白碳纤维3套，200元/套，计600元，80公分蓝白碳纤维5套，210元/套，计1050元，共计1650元；（6）2019年12月16日，原告向被告出售80公分天使白碳纤维7套，210元/套，计1470元，80公分苏香铜碳纤维4套，210元/套，计840元，80公分红白碳纤维5套，210元/套，计1050元，70公分天使白碳纤维1套，200元/套，计200元，共计3540元；（7）2019年12月21日，原告向被告出售80公分黄花梨碳纤维4套，210元/套，计840元，80公分苏香铜碳纤维2套，210元/套，计420元，80公分黑白碳纤维1套，210元/套，计210元，共计1470元；（8）2019年12月23日，原告向被告出售80公分黄白碳纤维10套，210元/套，计2100元，80公分黄花梨碳纤维4套，210元/套，计840元，共计2940元；（9）2019年12月26日，原告向被告出售80公分黄白碳纤维2套，210元/套，计420元，80公分黑白碳纤维2套，210元/套，计420元，80公分天使白碳纤维10套，210元/套，计2100元，共计2940元；（10）2019年12月27日，原告向被告出售60公分黄白碳纤维8套，185元/套，计740元，60公分黑白碳纤维6套，185元/套，计1110元，60公分蓝白碳纤维10套，185元/套，计1850元，80公分苏香桐碳纤维7套，210元/套，计1470元，共计5170元。以上共计27870元（含被告退货款970元）。3、微信聊天记录两张，证明2020年1月19日早上11:09分被告通过其微信名为吉安金丰卫浴批发向原告微信名为朝阳卫浴批发发微信称：等于还有11900元整未付清，原告于2020年1月21日晚上22:31分向被告发催款微信称：你就转到原告这个微信上吧，好吧，帮原告转一下，原告现在等钱等着急用。被告回复：好的，好的，好的。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：原告经营吉安市朝阳卫浴厂，被告经营吉安市金丰卫浴厂。2019年7月，原告到被告厂中参观。被告了解到原告从河南进的碳纤维运费每套比自己进的便宜20元。于是，从2019年10月开始被告就直接从原告这里进货，至同年12月之前都是现金提货。从同年12月3日开始赊账，共赊账27870元，被告退货款970元，2020年1月1日，被告通过微信向原告支付了10000元，2020年1月6日用同样方式支付5000元，尚欠11900元。本院认为，原、被告间的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告交付了被告货物，被告应支付尚欠原告的货款。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林前金于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告彭朝阳货款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告林前金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  谢启立人民陪审员  容小莉二〇二〇年十月十二日书 记 员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1300号申请执行人：王某某，男，汉族，1993年生，住兰州市兰州新区。被执行人：何某，男，汉族，1994年生，住兰州市西固区。原告王某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月12日作出（2019）甘0104民初608号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“被告何某偿还原告王某某借款4200元，于2019年6月30日前一次付清；案件受理费（减半收取）25元，由被告何某负担。”因义务人何某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某在金融机构的存款5667.50元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5667.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十五日书记员  申亚辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2715号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐艳波，女，1974年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：李锦恒、王俊（实习），云南大韬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长江云通环境工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城**。法定代表人：杨振武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明长青融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市穿金路**昆明侯谷花园****商业****-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振武，男，1971年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明仙，女，1952年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨森，男，1947年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨朔，男，1998年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南雷兰生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处五星社区泛亚花木城yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨振武。再审申请人徐艳波因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司、云南长江云通环境工程有限公司、昆明长青融资担保有限公司、杨振武、王明仙、杨森、杨朔、云南雷兰生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐艳波于2020年8月26日提交《撤回再审申请书》，申请撤回其向本院递交的再审申请。本院经审查认为，徐艳波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐艳波撤回再审申请。审判长  刘会全审判员  邹丽琼审判员  宗茂春二〇二〇年十月九日书记员  徐铃云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋志刚，男，1976年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月28日尚欠本金余额44617.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44617.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44617.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告宋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初81号原告:中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：王以强，男，1964年8月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中银保险有限公司天津分公司与被告王以强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中银保险有限公司天津分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  户传飞审判员  肖 毅审判员  王 骁二〇二〇年十月十日书记员  李 菁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24437号原告：张某，女，1976年8月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘佩虹，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚迪，广东深湾律师事务所实习律师。被告：吴某，男，1988年10月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告张某与被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。在审理上列原、被告被继承人债务清偿纠纷一案过程中，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷中的一类，应按照继承纠纷案件确定管辖，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故请求本院依法裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，属继承纠纷项下第三级案由。结合诉请，本案被继承人债务指向是被继承人因合同之债发生的未履行的给付财物的债务，该债权债务关系产生的基础系继承关系。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，适用专属管辖原则。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中被继承人吴贵昌死亡时住所地位于深圳市福田区，故本案应由福田区人民法院专属管辖。故本院认为被告提出的管辖权异议成立，应将本案移送至深圳市福田区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：被告吴某提出的管辖权异议成立，本案移送至深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇二〇年十月二十日书记员  李乃韵
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26711号原告：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**新闻中心****。法定代表人：梅志清，该公司总裁。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山，住所地山东省济南高新区舜华路舜泰广场**楼B402v>法定代表人：张衍森。原告南方都市报社与被告山东瀚讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何九辞在线参加了诉讼，被告经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上（××）立即删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用1000；3.判令被告在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）4.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭撤回第1项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《“牛栏里关猫”道出几多金融漏洞》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.作者：吴梦姗、孙铭蔚、田姣5.首次发表时间：2017年3月3日6.发布方式：通过“奥一网”进行发表7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：2658字二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2017年3月3日4.侵权文章：《“牛栏里关猫”道出几多金融漏洞大资管监管将近》5.侵权载体：被告运营的“齐鲁财富网”6.侵权用途：信息传播7.取证方式：公证取证8.比对结果：题目更改，内容全文转载9.是否已停止侵权：案涉文章已经删除四、赔偿主张1.经济损失6840元，请求法院酌定；2.律师费2500元、公证费用660元，请求法院酌定。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案，本案的焦点问题为：一、原告是否享有涉案权利文章的著作权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章是对社会热点事件的分析评论，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告所提交的证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告享有涉案文字作品的著作权。其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含维权合理开支）为2100元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瀚讯信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告南方都市报社2100元；二、驳回原告南方都市报社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十月二十日法官助理李婷
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初265号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人任卫民，男，1970年5月22日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月30日被取保候审。经本院决定，于2020年10月15日被逮捕。羁押于新昌县看守所。 辩护人朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕1399号起诉书指控被告人任卫民犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人任卫民判处有期徒刑八个月。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年8月12日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。期间，公诉机关建议对被告人任卫民判处有期徒刑六个月。本院分别于2020年9月18日、10月15日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派副检察长张莉、检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人任卫民及其辩护人朱汉钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月24日13时14分许，被告人任卫民饮酒后驾驶超载（实载9755ｋｇ，核载1480ｋｇ，超载率559%）的浙Ｄ9××××号轻型自卸货车途经江拔线37Ｋｍ＋857ｍ新昌县沙溪镇里沙溪村路口时，与汪某驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（事故发生时悬挂浙ＢＳ××××号牌）发生碰撞，造成汪某死亡及车辆损坏的交通事故。同日15时34分在新昌中医院提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为0.76ｍｇ／ｍｌ。经法医学尸体检验，死者汪某因交通事故致创伤性休克而死亡。经道路交通事故认定，任卫民饮酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车不按交通标志指示让优先通行的一方先行，载物超过核定载质量，承担事故的主要责任。 案发后，被告人任卫民自动到公安机关投案，并如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿接受刑事处罚。其已与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了部分经济损失并获得谅解。 被告人任卫民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人任卫民及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、宋某的证言，归案经过，受案登记表，交通事故工作记录，警情详情及卷宗，强制措施凭证，物品返还凭证，病历，收条，谅解书，调解协议，火化证明，鉴定意见通知书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询单，保险单，道路交通事故证据公开记录，血样提取登记表，工作记录，称重单，呼气酒精检测单，尸检报告，车辆鉴定报告，交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片，道路监控录像视频光盘，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任卫民违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任卫民案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其酒后驾驶超载车辆，可酌情从重处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人任卫民的辩护人提出任卫民系自首，部分赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；其提出建议对任卫民适用缓刑的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年10月15日起至2021年4月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁绍刚 人民陪审员  王**明 人民陪审员  傅 涛 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈俊杰 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1801号申请执行人:济南义达玻璃制品有限公司，住所地济南市章丘区绣惠街道办事处女郎山东。法定代表人：李清义，董事长。被执行人：淄博阳阳国际贸易有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路**。法定代表人：邹敬美，经理。申请执行人济南义达玻璃制品有限公司与被执行人淄博阳阳国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行货款42534.23元及损失，案件受理费434元，案件保全费520元。本院于2020年5月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人淄博阳阳国际贸易有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年5月9日本院通过网络执行查控系统查询了被执行人淄博阳阳国际贸易有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、保险、互联网银行等财产情况，查询到其名下有登记的鲁Ｃ×××**汽车一辆，但未查找到该车下落，暂无法执行，未发现有其它可供执行的财产线索。2020年10月15日，本院又通过网络查控系统对被执行人淄博阳阳国际贸易有限公司的财产进行了查询，亦未查询到有新的可供执行的财产线索。2020年10月15日本院到淄博市行政审批服务局进行了调查，也未发现可供执行的财产线索。2020年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序,不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十月二十日书记员  郭际峰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初91号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人罗日佑，男，1969年8月25日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月17日被取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 环检刑诉〔2020〕74号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年2月，环江毛南族自治县思恩镇西南村那作集体决定收回“塘天”坡等集体坡地经营权，要求被告人罗日佑将其种植在“塘天”坡上的桉树砍伐。同年3月9日，西南村委会出具一份“塘天”坡桉树权属证明给罗日佑，后罗日佑在未办理林木采伐许可证的情况下，于3月12日让其子罗斌令雇请人来砍前述其位于“塘天”坡（林业规划为环江毛南族自治县思恩镇西南村1林班、中兴村2林班46小班内）的桉树。同月15日，买家在那作屯路口将罗日佑砍伐的桉树原木装车时被公安机关查获。经鉴定，罗日佑滥伐林木总蓄积量为22立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 单处罚金3000元。 被告人 意见 被告人罗日佑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗日佑犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 判决结果 被告人罗日佑犯滥伐林木罪，单处罚金3000元（已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年十月九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执418号之一申请执行人：孟飞，女，住山西省翼城县。被执行人：李敏，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孟飞与被执行人李敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币26005.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十二日书记员  梁彩云
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1769号原告：赵美兰，女，1961年11月20日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：马为华，男，1971年4月29日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。原告赵美兰与被告马为华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。原告赵美兰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵美兰提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵美兰撤诉。案件受理费642.00元，由原告赵美兰负担。审判员 朱 玲二〇二〇年十月十二日书记员 李艳梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5348号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告李大忱，男，1985年12月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告李大忱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗本标到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金27834.36元，利息、违约金和费用6239.41元，透支本息费合计34073.77元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。以上合计35073.77元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2016年10月29日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××38的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计34073.77元，其中本金27834.36元，利息和费用6239.41元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告在申请确认单中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定了原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费在内的由被告承担。此后，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。截至2020年3月31日止，被告尚欠透支消费款本金27834.36元，利息、违约金和费用合计6239.41元。此后，原告遂委托广西万铭律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大忱应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款27834.36元，利息、违约金和费用6239.41元（利息、费用暂计算至2020年3月31日止，之后的利息、费用仍由被告按照信用卡领用协议的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）。 二、被告李大忱应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公 司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取、原告已预交），由被告李大忱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5954号申请执行人湖南中圆典当有限公司。被执行人李聪勇。申请执行人湖南中圆典当有限公司申请执行被执行人李聪勇民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终2514号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李聪勇银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人李聪勇收入人民币40万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月二十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1559号之一 申请执行人高子非,男,1995年10月01日出生,住所地浙江省杭州市江干区。 被执行人王鑫宇,男,1997年06月02日出生,住所地黑龙江省勃利县。 高子非与王鑫宇健康权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5694号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币3290元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件申请执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月15日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年十月十五日 代书记员 金泽炜
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复92号复议申请人（被执行人）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。申请执行人：中建西部建设贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨（中国铝业贵州分公司机械厂内），统一社会信用代码915200005519241707。法定代表人：王爱武，董事长。重庆市第五中级人民法院在办理中建西部建设贵州有限公司（以下简称中建贵州公司）与重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）国内非涉外仲裁裁决执行一案中，建工三建公司对该院执行1,000,000元违约金不服，向该院提出书面异议。该院受理后，经审查，于2020年8月11日作出（2020）渝05执异215号执行裁定：驳回异议人重庆建工第三建设有限责任公司的异议请求。裁定后，建工三建公司不服，乃向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人建工三建公司申请复议的主要理由为：1.其一直严格按照生效法律文书约定的时间、数额履行支付义务，最后一期未按期支付系受疫情影响，并非主观意愿。2.最后一期未按期支付系因疫情不可抗力造成，应免除其承担100万元违约金的责任。3.中建贵州公司以最后一期违约主张的100万元违约金，远超其资金占用损失，有违公平原则。4.受疫情影响无法及时履行债务的，应减免复议申请人的部分迟延履行期间加倍的债务利息。请求：撤销（2020）渝05执异215号执行裁定。本院查明，中建贵州公司与建工三建公司销售合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会根据双方自愿达成的调解协议，于2019年6月3日作出（2019）贵仲调字第0184号调解书，载明：一、经友好协商，中建贵州公司与建工三建公司双方一致同意解除购销合同且互不追究购销合同履行过程中各自的违约责任。二、截止本协议签订日，解除合同后中建贵州公司与建工三建公司结算应付商品混凝土货款为14,029,987.6元。三、建工三建公司从2019年7月份起至2020年1月份止分七期向中建贵州公司以转账方式支付本协议第二条约定的应付商品混凝土货款及第五条所约定费用，其中2019年7月31日前支付3,500,000元，2019年8月31日前支付1,000,000元，2019年9月30日前支付1,000,000元，2019年10月31日前支付1,000,000元，2019年11月30日前支付2,500,000元，2019年12月31日前支付2,000,000元，2020年1月31日前支付3,147,162.23元。四、若建工三建公司任何一期未按本协议的约定足额支付应付款（每期支付在上述期限后设3天的宽限期），则建工三建公司应向中建贵州公司支付1,000,000元违约金。同时，任何一期逾期或未足额支付，中建贵州公司可就剩余货款、违约金、仲裁费、保全费及保险费一并申请强制执行。五、本次纠纷产生的仲裁费98,541元，保全费5,000元，保险费13,633.63元，由建工三建公司承担。六、中建贵州公司与建工三建公司双方签订本协议当日中建贵州公司需申请解除保全措施，解除保全申请提交之日起本协议生效。七、本协议壹式肆份，建工三建公司执壹份、中建贵州公司执壹份，根据需要向相关机构提供贰份。因建工三建公司未履行上述生效调解书确定的义务，中建贵州公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。该院于2020年4月7日立案执行，案号为（2020）渝05执374号。在执行过程中，该院于同年4月23日以（2020）渝05执374号执行裁定及协助执行通知书，冻结了建工三建公司在交通银行股份有限公司重庆两江新区分行（以下简称交行两江新区分行）处的银行账号**2113内资金4,300,000元。另查明，中建贵州公司提交的执行仲裁裁决申请书载明，其申请执行标的包括货款本金3,029,987.6元，违约金1,000,000元，仲裁费、保全费、保险费共计117,174.63元，以及迟延履行期间加倍部分债务利息。还查明，建工三建公司银行账号**2113的账户交易明细载明，从2020年2月1日起至2020年4月7日止，进出该账号的收付款流水多达2192笔，其中包括建工三建公司支付给他人的多笔货款、材料款、劳务费等。本院认为，本案生效法律文书主文明确载明：若建工三建公司任何一期未按本协议的约定足额支付应付款（每期支付在上述期限后设3天的宽限期），则建工三建公司应向中建贵州公司支付1,000,000元违约金。而建工三建公司未在生效法律文书确定的期限支付最后一期应付款是实，其应承担支付1,000,000元违约金的责任。建工三建公司主张未按照仲裁调解书确定的履行期限支付最后一笔款项系受新冠肺炎疫情影响，属不可抗力，不应当承担支付1,000,000元违约金的责任的理由，亦因建工三建公司名下银行账号在新冠肺炎疫情期间仍交易频繁，有多笔付款涉及货款、材料款、劳务费等，其对外付款并未受新冠肺炎疫情所影响而不能成立。故其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回重庆建工第三建设有限责任公司的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年十月二十一日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20077号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王金辉。被告：王兰柱。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王金辉、王兰柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67901.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年十月二十日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3592号 原告：张瑜，女，1985年1月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告：广州梦希蓝化妆品有限公司，住所地广州市白云区金钟横路**弘兴大厦第****房。 法定代表人卢少玲。 被告：广州美呈化妆品有限公司，住所地广，住所地广州市白云区人和镇太岗路128刚号v> 法定代表人余志聪。 原告张瑜与被告广州梦希蓝化妆品有限公司、广州美呈化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告张瑜于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张瑜撤诉。 —2— 案件受理费725元，由原告负担。 审判员 田 广 二〇二〇年十月十三日 书记员 谢文军
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初348号被告人李某，男，初中文化，系呼和浩特市佳荣兴昌物业服务有限公司保安，捕前住呼和浩特市赛罕区小台颐和家园12-2号楼1单元2402室,户籍所在地内蒙古自治区。2020年6月15日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2020年6月24日被呼和浩特市公安局赛罕分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年1月14日至2020年3月17日期间，被告人李某虚构其是特警队教导员的身份，以能为被害人马某的侄女安排工作为由，骗取被害人马某人民币5万元。2020年4月14日，被告人李某退还被害人马某人民币1.5万元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月14日至2020年3月17日期间，被告人李某虚构其是特警队教导员的身份，以能为被害人马某的侄女安排工作为由，骗取被害人马某人民币5万元。2020年4月14日，被告人李某退还被害人马某人民币1.5万元。上述事实有下列证据证明：1.书证(1)立破案工作说明及抓获经过。证明立破案及抓获经过。(2)电话查询记录单及网上查询信息。证明被告人李某无违法犯罪记录、非在逃人员。(3)户籍信息。证明被告人李某已达到刑事责任年龄,具备刑事责任能力。(4)提取笔录及微信交易记录。证明被告人李某的微信交易记录。(5)银行流水及电子回单。证明被害人马某于2020年3月17日向被告人李某转账人民币4万元,于2020年1月14日转账人民币1万元,共计人民币5万元。2020年4月14日被告人李某从王林枝金谷农商银行账户提取现金人民币1.5万元。(6)扣押清单。证明侦查机关于2020年6月15日扣押被告人李某东风标致汽车一辆。(7)微信截图。证明被害人马某与赵振东的微信聊天记录。(8)工作证明。证明:被告人李某系佳荣物业颐和家园安防部保安。(9)聊天记录证明:被害人马某和被告人李某的聊天记录。2.证人证言。赵振东证人证言。证明赵振东证实被告人李某为与被害人马某谈恋爱,让赵振东谎称其是特警队教导员,但赵振东不知道被告人李某承诺要给被害人马某的外甥女安排特警队文职工作并收钱一事。3.报案材料及被害人陈述。被害人马某陈述。证明被害人马某陈述被告人李某虚构其是特警队教导员,并以能够为其侄女办理特警队文职工作为由骗其人民币5万元。被告人李某退还的人民币1.5万元不是找工作退的钱,是因日常开销等要的钱。4.被告人的供述与辩解。被告人李某的供述与辩解。证明被告人李某供述自己为与被害人马某谈恋爱，谎称自己为特警队教导员，并以能够办理特警队文职工作为由骗取被害人马某人民币5万元的事实经过。后向被害人马某退款人民币1.5万元。5.视听资料。证明侦查人员依法讯问被告人的过程中,未出现一人讯问、刑讯逼供等违法情形,程序合法以上证据经当庭举证、质证，被告人李某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值人民币3.5万元，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2022年6月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人李某退赔被害人马某人民币3.5万元。三、扣押在案的未随案移送财产，由查封、扣押、冻结机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 广 清人民陪审员 刘红梅二〇二〇年十月二十日书记员 王 珏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3443号 赵东海： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初350号刑事判决书确定的并处罚金人民币一万元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1664、1665号之二申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司,统一社会信用代码91520000577125262X,住所地贵阳市观山湖区诚信北路富力中心****。法定代表人：李思廉。委托诉讼代理人：崔辰，该公司员工。被执行人周小力，女，1990年09月29日生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请人贵州大西南房地产开发有限公司申请执行周小力合同纠纷两案，在执行过程中，被执行人周小力向贵州省高级人民法院申请再审，申请人贵州大西南房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院书面申请撤回对上述两案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1664、1665号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  闻云二〇二〇年十月二十一日书记员  杨瑜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1137号之三申请执行人：郝玉明，男，1989年9月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连华联食品有限公司。统一社会信用代码：912102837113134764。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。法定代表人：曲正光，系该公司经理。申请执行人郝玉明行人大连华联食品有限公司社会保险纠纷一案，庄河市人民法院于2019年10月24日作出（2019）辽0283民初7372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行标的额：保险费4915.91元及利息，案件受理费5元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2020年7月2日轮候查封了被执行人大连华联食品有限公司所有的坐落于庄河市吴炉镇三尖泡村小洼屯125号1层房屋（所有权证号：201908003662，面积295.34㎡），查封期限为三年；于2020年7月8日轮候查封了被执行人大连华联食品有限公司所有的车牌号为辽Ｂ×××**揽胜牌、辽Ｂ×××**江铃牌、辽Ｂ×××**别克牌、辽Ｂ×××**丰田牌汽车车籍，查封期限均为二年。再未发现被执行人可供执行的财产或线索。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇二〇年十月二十一日书记员  张力丹
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3461号申请执行人：孙青霞，又名孙小霞，女，1971年7月31日生，汉族，公民身份号码4101211971********，住河南省荥阳市广武镇三官庙村三官庙。被执行人：芦铁锤，男，1961年5月29日生，汉族，公民身份号码4101211961********，住河南省荥阳市广武镇广武村广武**。孙青霞与芦铁锤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初6364号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，并承担执行费50元。双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初20550号起诉人：朱斐斐，男，侗族，1982年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃薪凌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。本院收到起诉人朱斐斐诉被起诉人林院股权转让纠纷一案的起诉材料。起诉人称起诉人与被起诉人为朋友关系，被起诉人于2016年4月26日成立了深圳沃柯燊科技有限公司，被起诉人为深圳沃柯燊科技有限公司的唯一股东，并担任法定代表人。被起诉人于2019年春节期间邀请原告以股权转让方式投资入股深圳沃柯燊科技有限公司，同时双方口头约定起诉人以现金91000元和自助查询终端缴费机器的销售渠道购买被起诉人持有的25%的深圳沃柯燊科技有限公司股份，同时约定起诉人履行转账义务后即享有深圳沃柯燊科技有限公司的25%股权，起诉人已于2019年3月13日、3月24日按照被起诉人要求向被起诉人转账91000元，随后被起诉人称深圳沃柯燊科技有限公司经营困难，又要求起诉人再转账40000元给被起诉人，起诉人于2019年6月12日向被起诉人转账40000元，随后被起诉人不仅没有协助起诉人进行股权工商变更，且于2019年10月初致电起诉人，要求起诉人退出深圳沃柯燊科技有限公司，并表示同意于2019年12月前退还起诉人合计131000元的投资款，该投资款转为借款，但此后起诉人多次催告，被起诉人至今仍未向起诉人返还投资款。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.被起诉人向起诉人归还全部股权转让款人民币131000元（大写：人民币壹拾叁万壹仟元整）；2.被起诉人向起诉人支付资金占用利息，暂计至2020年8月12日为3755.33元（大写：人民币叁仟柒佰伍拾伍元叁角叁分）之后的罚息计至欠款本息全部还清为止。经审查，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方未约定明确的合同履行地，起诉人以被起诉人不协助起诉人进行股权工商变更、也未向起诉人返还投资款为由主张返还投资款，故争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地。本案中，被起诉人林院住所地不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对朱斐斐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年十月二十日书记员 李艳历
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2163号原告：内蒙古鑫亿房地产开发有限公司，住呼和浩特市玉泉区石东路**。法定代表人：张和子，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐文义，男。住址：呼和浩特市。系该公司职工。被告：呼和浩特市玉泉区社区建设办公室，住呼和浩特市玉泉区市民服务中心。法定代表人：王宇，该单位主任委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区教育局。法定代表人：陈长青，系该局局长。委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思佳，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古鑫亿房地产开发有限公司与被告呼和浩特市玉泉区社区建设办公室、呼和浩特市玉泉区教育局侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告内蒙古鑫亿房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按内蒙古鑫亿房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由内蒙古鑫亿房地产开发有限公司负担。审判长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 闫锦秀二○二〇年十月九日书记员 柳鸣鸣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1504号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：王亮。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人王亮金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2343号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金112337.32元、利息22988.97元、复利449.28元及自2020年5月27日至实际清偿之日的罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行亦未申报财产。本院于2020年9月18日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年10月20日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产及线索，不申请悬赏执行。本院认为，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2197号之一 申请执行人：深圳市金中天科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道黄田社区岗背工业区**101，统一社会信用代码：91440300MA5FC96Q00。 法定代表人：张佳勇。 委托代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。 委托代理人：向勇，广东嘉得信（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市三杰鑫科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区五联队工业区****，统一社会信用代码：91440300067992032T。 法定代表人：易梦清。 被执行人：易梦清，男，汉族，1982年3月17日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 关于申请执行人深圳市金中天科技有限公司与被执行人深圳市三杰鑫科技有限公司、易梦清买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币181000元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，并依法对被执行人的下列财产采取了控制措施：一、轮候冻结了被执行人易梦清持有的深圳市三杰鑫科技有限公司100%的股权；二、轮候查封了被执行人深圳市三杰鑫科技有限公司名下的车牌号码为B0B9C8、B0M30R的小型汽车； 三、轮候查封了被执行人易梦清名下的车牌号码为BS9E83的小型汽车。上述股权和车辆因属轮候冻结、查封，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘开峰
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1972号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，系。 被告：徐占江，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告徐占江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十月十日 书记员  王**曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：田文秀，女，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田文秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额16399.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16399.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田文秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16399.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告田文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月十五日书记员  廖文君
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1350号申请执行人：武飞，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李梦强，男，汉族，1990年1月29日出生，户籍地河南省开封市禹王台区，住河南省郑州市金水区。武飞申请执行李梦强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初946号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告李梦强向原告武飞偿还借款308500元及利息（自2018年11月30日起按照月利率2%的标准计算利息至借款偿清之日止）。案件受理费7520元，减半收取3760元，保全费2520元，由被告李梦强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。】被执行人李梦强未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人武飞于2020年10月20日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李梦强的银行存款及其他经济收入308500元及利息、执行费4528元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十二日法官助理王静书记员张晓嫚
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3603号原告：朱晓林，男，1987年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王会，男，1987年10月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱晓林与被告王会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王会下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李继先人民陪审员  吴国民人民陪审员  马春泉二〇二〇年十月十九日法官 助理  徐 莹书 记 员  阴 洁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10160号原告：天津田野市政工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇龙顺园**楼1门**，统一社会信用代码91120111MA05MRFU6G。法定代表人：刘凤云，职务总经理委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。被告：天津市华信达市政工程有限公司，住所，住所地天津市河**体院北环湖南道**1门3门。统一社会信用代码91120103553420435U。法定代表人：李国华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵锡月，该公司职员。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。原告天津田野市政工程有限公司诉被告天津市华信达市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人赵锡月、姜彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告合同款785484元；2、被告支付原告逾期合同款的利息48918.2元（以785484元为基数，自2019年4月20日暂计算至2020年8月4日，按照一至三年银行同期贷款利率计算）至付款日止；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处租赁透层、粘层、封层、撒油车,后原告将所有对账所需材料交付被告结算后，2019年4月20日被告向原告出具了付账单，共计785484元。田建东系原告公司股东并为实际经营者之一，因此双方结算后被告向田建东出具了由其法定代表人签字的付账单，最终确认被告欠付原告合同款785484元。经原告几次催收，被告均未支付，所出具的转账支票也无法兑换，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：付账单，证明被告欠付原告合同款。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方未签订书面租赁合同，对付款条件、期限没有明确约定，原告要求支付利息的诉请没有事实和法律依据，合同款数额785484元无异议。被告未提供证据材料。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据真实性无异议。本院认证结论如下：原告提供的证据，被告对真实性未表异议，可以证明原、被告之间的货款数额，本院对该证据予以认定。经审理查明，原、被告口头约定，被告向原告租赁器械设备，包括机械配件和部分材料，操作机手由原告提供。双方形成台帐后汇总对账，形成付账单，付账单金额为支付金额。2019年4月20日原、被告经对账，形成付账单，载明金额为785484元。本院认为，原、被告系建筑设备租赁合同关系，双方缔结及履行合同的过程系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告履行出租及相应义务后，被告应依约支付原告租金。原告主张被告支付785484元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息一节，首先，原、被告无书面合同，对利息无书面约定；其次，原告亦未提交证据证明双方对给付期限及迟延给付所产生利息之情形存在合意。故本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告支付原告利息，自双方形成对账单之次日（即2020年4月21日）起至实际给付之日止，以785484元为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价的利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市华信达市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津田野市政工程有限公司价款785484元；二、被告天津市华信达市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津田野市政工程有限公司利息（以785484元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价的利率计付）；三、驳回原告天津田野市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12144元，因适用简易程序审理减半收取6072元，由原告天津田野市政工程有限公司负担244.58元，由被告天津市华信达市政工程有限公司负担5827.42元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年十月十三日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。