辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终863号上诉人（一审原告）王秀芬，女，汉族，1953年4月8日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（一审原告）杨明杰，女，汉族，1958年8月5日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（一审原告）王连禹，男，汉族，1959年2月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（一审原告）王连明，男，汉族，1963年1月27日出生，住址辽宁省台安县。上诉人（一审原告）张薇，女，汉族，1975年11月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。五名上诉人共同委托诉讼代理人左安林，男，汉族，1952年6月1日出生，住辽宁省台安县。（系王秀芬丈夫）被上诉人（一审被告）台安县人民政府，住所地辽宁省台安县梅园行政新区写字楼。法定代表人刘广新，该县政府县长。委托诉讼代理人李智，台安县司法局工作人员。委托诉讼代理人肇倩，台安县司法局工作人员。第三人王连平，男，汉族，1957年4月5日出生，住辽宁省台安县。上诉人王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇因诉被上诉人台安县人民政府（以下简称台安县政府）、第三人王连平行政复议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初87号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月26日组织各方当事人进行询问，上诉人王秀芬及其他四名上诉人的委托诉讼代理人左安林，被上诉人台安县政府的委托诉讼代理人李智、肇倩到庭参加询问。本案现已审理终结。一审原告王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇共同起诉称，已故自然人王树新系一审原告一、三、四及第三人的父亲，一审原告二的公公、一审原告五的外祖父，其生前名下有一套房产（房权证字第**），位于台安县大庆路南供电局后，建筑面积117.18平方米。2012年11月27日，原台安县房地产管理处将上述房产过户到王连平的名下（房房权证字第**）2014年7月7日因房屋动迁，王连平与台安县房屋征收管理部门签订了房屋征收、产权调换补偿协议书，获得同等面积房屋一套及补偿金。同年9月5日王树新去世。2019年5月初，一审原告经原台安县房地产管理处负责人同意查询上述过户业务资料，发现原台安县房地产管理处办理的上述业务类型为赠与业务，并且没有赠与要件，至此，一审原告得知原台安县房地产管理处作出的该行政行为违法。2019年5月8日，一审原告申请原台安县房地产管理处更正该违法行政行为，原台安县房地产管理处于2019年5月30日作出《不动产登记不予受理告知通知书》，一审原告又在2019年6月3日向台安县政府申请行政复议，而台安县政府于同年6月10日作出不予受理的决定。台安县政府作出的行政行为事实不清、证据不足、程序违法，严重损害一审原告合法权益，造成一审原告经济损失，故诉至法院，诉讼请求为：1、判令撤销台安县政府作出的台政行复字[2019]9号行政复议不予受理决定书；2、台安县政府承担本案全部诉讼费用。台安县政府答辩称，一、依据职责台安县司法局代表台安县政府具体履行行政复议职责，作出2019台政行复字9号行政复议不予受理决定书主体合法。二、答辩人作出2019台政行复字9号行政复议不予受理决定书事实清、证据充分、程序合法。综上，依法驳回五原告的诉求。第三人王连平表示没有陈述意见。第三人就本案没有提交证据。一审法院经审理查明，2019年6月3日，王秀芬等五人向台安县政府提交了行政复议申请书，请求台安县政府更正台安县自然资源事务服务中心-台安县不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）的错误行政行为，撤销没有赠与要件办理赠与业务的审批表，收回违反法律规定发放在王连平名下的房屋产权证号30××65的产权证。台安县政府于2019年6月10日对王秀芬等五人作出台政行复字[2019]9号行政复议不予受理决定书，决定书内容为：申请人不服被申请人于2012年11月作出的《房屋所有权转移登记审批表》，提出行政复议申请，认为被申请人在办理房屋所有权转移登记时未尽到审查义务，违规发证。据此，申请人向本机关提出行政复议申请，请求撤销没有赠与要件办理赠与业务的《房屋所有权转移登记审批表》，收回产权证号30××65的产权证。经审查，台安县房地产管理处（现自然资源服务中心）于2012年9月10日办理了台安镇大庆路南供电局后王树新房屋产权转移登记，距今已过去7年，且申请人于2014年提起民事诉讼主张对该房屋的权利，证明对自身权益受到侵害早已知悉，其后又于2016年以台安县公安局台南管理区派出所出具虚假证明材料为由提起行政诉讼，要求撤销办理不动产转移时所依据的《死亡证明》、《亲属关系证明》，此时申请人仍未提起复议，早已超过法定申请期限60日，申请人在2019年6月3日才提出行政复议申请，已经超过了法律规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，本机关决定不予受理。台安县政府于作出该决定书当日向王秀芬等五人进行送达，王秀芬等五人于本案庭审中承认于2019年6月10日收到台安县政府作出的该行政复议不予受理决定书。王秀芬等五人因不服该行政复议决定，向一审法院提起诉讼。另查，第三人王连平于2012年11月27日取得台安房权房权证字第**房权证，原台安县房地产管理处在该证附记页填发单位处加盖公章。再查，台安县人民法院于2014年10月30日受理王秀芬等人起诉王连平继承纠纷一案，根据台安县人民法院作出（2014）鞍台民二初字第466号民事裁定中王秀芬等人的起诉理由记载，王秀芬等人认为，案涉房产系王秀芬等人父母生前的夫妻共同财产，王连平系没有经过全体继承人一致同意，于2012年6月12日私自在台安县房地产管理处办理了房屋登记手续并同时办理了过户手续，改为王连平名下将其据为己有，认为王连平无权私自独占该遗产。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，台安县政府具有作出案涉行政复议决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”就本案而言，王秀芬等五人向台安县政府申请行政复议所涉案涉房产审批登记及颁发产权证行为均发生于2012年，根据台安县政府提供的证据能够证明王秀芬等五人系于2014年10月30日到法院提起民事诉讼时即已知晓上述行政行为并已认识到该结果侵害王秀芬等五人的权益，故王秀芬等五人可以申请行政复议的六十日的期限，应自2014年10月30日起开始计算，即至2014年12月30日止。而王秀芬等五人直至2019年6月3日才向台安县政府提出复议申请，已明显超过了申请行政复议的法定期限，故台安县政府经审查认为王秀芬等五人已经超过了法定行政复议申请期限，作出案涉行政复议不予受理决定书，作出行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，对王秀芬等五人要求撤销台安县政府作出的台政行复字[2019]9号行政复议不予受理决定书的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇的诉讼请求。案件受理费50元，由王秀芬等五人负担。王秀芬等五人不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人于2019年4月翻阅资料时发现原台安县房地产管理处办理业务类型为赠与业务，并且没有赠与要件，至此，上诉人得知原台安县房地产管理处作出的该行政行为违法。自从2012年9月10日上诉人的权益受到侵害至今，作为错误行政行为实施的主体原台安县房地产管理处至今也没有向上诉人发出通知，没有告知上诉人在这次办理不动产转移时存在违规办理的行政行为。上诉人于2019年5月8日向不动产登记中心提出更正错误行为的申请，符合法律规定的60日内提出，符合自知道具体的违规行政行为之日开始计算起诉期限的规定。请求：1、撤销不动产登记中心的《不动产登记不予受理告知通知书》、《房屋所有权转移登记审批表》，收回王连平的房屋所有权证；2、撤销台安县政府的《不予受理决定书》；3、撤销一审判决；4、被上诉人承担全部诉讼费。台安县政府答辩称，1、2019年6月3日五名上诉人向答辩人提出要求撤销2012年11月27日台安县自然资源事务服务中心（原台安县不动产登记中心）没有赠与要件办理赠与业务的审批表，收回发放在王连平名下的房屋产权证号30××65的产权证。答辩人收到申请后依法进行审查。经查，五名上诉人主张撤销的审批表和产权证发放时间是2012年11月27日，另查，五名上诉人就其主张的房屋审批表和产权证的涉案房屋继承、物权纠纷一案分别在（2014）鞍台民二初字第00466号民事裁定、（2016）辽03民终1670号民事裁定、（2015）鞍台民一初字第00014号民事判决、（2018）辽03民终4136号民事判决中予以体现，裁定、判决事实上足以证明五名上诉人在2014年提起民事诉讼时即已知晓上述行政行为并已认识到该行为侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提起行政复议的期限应自2014年10月30日开始计算，根据《行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因此，上诉人可以申请行政复议的期限应自2014年10月30日起，至2014年12月30日止，而上诉人直至2019年6月3日才向被上诉人提出复议申请，明显超过了法定期限，被上诉人作出不受理的决定符合法律规定。另，（2015）鞍台民一初字第00014号民事判决和（2018）辽03民终4136号民事判决判令涉案房屋为上诉人王秀芬、王连禹、张薇与王连平共有，也就是说，具体行政行为没有使五名上诉人的权益受到侵犯，五名上诉人的权益在法律上已经得到维护。2、五名上诉人依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人依据该规定认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。答辩人认为五名上诉人引用的该依据与本案不是一个法律关系，本案五名上诉人诉求是对答辩人不予受理通知的诉求，上诉人引用该依据不适用本案。综上，请求依法驳回五名上诉人的上诉请求，维持原判。王连平提交意见称，本人母亲去世后，就本人父亲的归属问题经家庭会议研究与本人共同生活。父亲王树新决定将自己的财产及继承本人母亲的遗产份额全部赠予给本人；本人哥哥王鹏云、弟弟王连明，也一致同意将继承本人母亲的遗产份额全部赠予给本人。2012年9月10日，本人父亲王树新、哥哥王鹏云、弟弟王连明和本人一同去台安县房地产管理处一同办理，将台安镇大庆路南供电局后本人父亲名下的房屋产权转移到本人名下。2014年7月7日，本人与台安县房屋征收局签订了房屋征收产权调换补偿协议书，将本人父亲赠与的位置不好的破旧房屋更换成了地理位置好的新房，而且还有一定补偿款。因此部分上诉人红了眼，挑起事端，于2014年就开始向台安县人民法院提起民事诉讼，主张对该房屋的权利。至此官司接二连三不断，至今仍在诉讼过程中。本人父亲王树新、哥哥王鹏云、弟弟王连明，他们都是完全民事行为能力人，有权处分他们的个人财产。对他们的行为，众上诉人当时是心知肚明的，现在称当时不知道是在说谎。退一万步说，就算当时不知道，那在2014年开始打第一场官司时，肯定知道自己的权益被侵害，从那时起开始计算上诉人申请行政复议的期限，至今已达六年之久，已明显超过了申请复议的法定期限。综上，被上诉人作出的行政行为所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序完全符合法律规定。所以，上诉人要求撤销行政复议不予受理决定书的诉讼请求无事实和法律依据，法院审理后应依法予以驳回。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王秀芬、王连禹、王连明与第三人王连平系姐弟、兄弟关系，上述当事人的母亲郭力君、父亲王树新分别于2005年12月3日和2014年9月5日去世。第三人王连平于2012年将原属于郭力君、王树新所有的一处房屋办理登记至自己名下。王树新去世后，王秀芬等人因遗产继承问题与王连平发生纠纷，于2014年10月30日诉至台安县人民法院称，“王连平在各方不知情的情况下，私自在台安县房产管理处办理了房屋登记手续并同时办理了过户手续，改为王连平名下将其据为己有。事实上，此房屋系二位被继续人的夫妻共同财产。2014年王树新去世后，此房屋一直由王连平占有，当各原告找到王连平要求分割被继承人的遗产时，王连平却提出该房屋早已过户到了他的名下，不同意分割遗产”。该事实证明王秀芬等人在2014年即已知道涉案房屋产权已登记在王连平名下，王秀芬等人的法定继承权可能受到侵害，王秀芬等人应当在法律规定的期限内主张权利。但王秀芬等人于2019年6月3日申请台安县政府复议，超过了法律规定的申请复议期限。台安县政府以超过申请复议期限为由作出不予受理决定并无不当。王秀芬等人提出是在2019年4月才知道房屋登记机关是在没有赠与要件的情况下办理的涉案房屋登记，申请复议不超过法律规定的期限。房屋登记机关作出的影响当事人权利义务的具体行政行为是房产登记行为，当事人提交申请材料及行政机关的审批等行为不是具体行政行为，当事人不能以此为由提出行政诉讼。王秀芬等人所提的赠与要件是否存在，并不影响王秀芬等人于2014年即已知道因房产登记行为权利受到侵害的事实。王秀芬等人该上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人王秀芬等人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十月二十九日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）