上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14311号原告：上海树彬建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆某某，总经理。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海勤豪建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施卫菊，经理。委托诉讼代理人：周建飞，男。被告：周建飞，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告上海树彬建筑工程有限公司诉被告上海勤豪建筑工程有限公司(以下简称勤豪公司)、周建飞建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱璟、被告周建飞及作为被告勤豪公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海树彬建筑工程有限公司诉称：原告与被告勤豪公司于2019年7月2日签订《停车库建设工程施工承包合同》,被告勤豪公司为发包方,原告为承包方,施工内容为徐泾医院和重固医院的智能停车库建设改造。2019年7月3日,原告根据合同约定,将工程质量保证金人民币(以下币种均同)20万元汇入被告勤豪公司指定账户。此后,原告为了配合承包合同约定的进场日期,进行挖机等相关设备租赁,以及工人聘请等准备工作。但被告勤豪公司一直没有通知原告开工。2019年12月27日,原告经过徐泾医院,发现此处工程已经由上海知泊智能停车管理有限公司作为建设单位,并且工程已经破土动工。原告次日报警,公安调查后未予立案,要求原告提起民事诉讼。原告认为被告勤豪公司擅自将工程发包给其他方的行为,已属于严重违约。原告已经为履约支付了设备、人工等费用,原告要求被告勤豪公司承担违约责任和赔偿责任。被告勤豪公司为一人公司,被告周建飞系被告勤豪公司的唯一股东,且承包合同中显示的被告勤豪公司银行账户是个人账户,故原告认为被告周建飞应当对被告勤豪公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告上海勤豪建筑工程有限公司返还保证金20万元，并赔偿违约金20万元；2、判令被告上海勤豪建筑工程有限公司赔偿原告为履行合同而支出的挖机费用4,400元;3、判令被告上海勤豪建筑工程有限公司赔偿原告为履行合同而支出的工人工资118,800元;4、被告周建飞对上述债务承担连带责任。审理中，经本院释明，原告不再主张第二、第三项诉讼请求。被告上海勤豪建筑工程有限公司、周建飞共同辩称：仅同意返还原告4万元保证金，被告没有违约，不同意支付违约金。被告勤豪公司将徐泾医院、重固医院停车场改造工程发包给原告，双方签订的施工承包合同并非正式合同，而是框架合同，是双方的意向，并不代表最终涉案工程一定给原告施工。正式合同要等勤豪公司的上家出具工程图纸后双方再签订。原告确实向勤豪公司支付了20万元保证金。施工合同没有约定具体开工日期，一般情况下是勤豪公司拿到图纸后向上家出具施工方案、施工计划等材料后三天内进场施工。勤豪公司于2019年12月15日向上家提供上述材料，故要在2019年12月18日进场施工。勤豪公司于2019年12月27日收到上家的书面开工通知，要求勤豪公司在两三天内进场施工，之前收到的仅是电话通知。勤豪公司在2019年12月28日发函给原告要求原告在两三天内签订正式施工合同并进场施工，对此，原告没有回复被告。但之前上家电话通知勤豪公司开工的时候，勤豪公司也电话通知过原告开工，当时原告说因为勤豪公司拖到现在所以不再承接涉案工程，要求勤豪公司双倍返还保证金40万元，勤豪公司当即表示上家的施工图纸没有出来，勤豪公司没有办法交给原告施工，不同意双倍返还40万元保证金，要求原告继续施工，双方合同继续履行。故被告之后还是给原告发通知让原告进场施工，原告不但没有进场施工，反而报警告被告合同诈骗。经审理查明：2019年7月2日，原告作为承包方(乙方)，被告勤豪公司作为发包方(甲方)，双方签订《停车库建设工程施工承包合同》一份，约定乙方向甲方承包上海徐泾医院、上海重固医院停车库的建设工程。合同约定如确定承包应另签署具体项目的代建合同，本协议约定的内容均适用于代建合同；承包方式为包工包料；承包人应在本合同规定的工期内按本合同要求全面负责工程建设,完成包括工程、主要设备采购合同的履行、设备的采购、工程保险、土建施工、安装,调试、分部及整套启动试运、性能验收试验、工程达标、工程竣工验收等方面所需的所有工作和服务,并在质量保证期内承担并履行本合同规定的各项责任和义务；承包费用参照《上海市建筑和装饰工程预算定额(2004)、《上海市安装工程预算定额(2004)、《上海市市政工程预算定额》(2004)、《上海市园林工程预算定额(2016)；各项目单独计算承包费用,计算完毕后且经双方签字确认后形成价格确认单,如未经确认,则甲方有权不予认可。乙方负责承包本项目建设采购、安装,采购设备合同签订应付30%给乙方,后设备进场30%,调试结束,取得全部合格证后支付给乙方35%,5%作为保证金,二年维保,第一年底支付2.5%,第二年年底支付2.5%,结清为止。土建结束支付30%,工程结束两月后一次支付。项目的质量保证金为20万元，在项目的代建合同签署之日,乙方向甲方支付,甲方收到款项后开具收款凭证,工程项目完工及设备均正常运作后,工程验收合格,一星期内归还乙方保证金20万元,如甲方违约即付双倍违约金。合同还约定了其他内容。双方还约定就具体项目的工程价款还应另行签订价格确认单。同日，被告向原告出具《智能车库开工日期安排》一份，载明上海徐泾医院7月15日进场准备工作、上海安定医院7月25日进场准备工作、上海重固医院8月10日进场准备工作。另查明，2019年7月3日，原告针对徐泾医院的工程委托案外人陆某某向被告指定的收款人王雅萍支付保证金20万元。因勤豪公司迟迟未通知原告开工，故原告认为勤豪公司违约要求勤豪公司双倍返还保证金，勤豪公司不同意，原告报警控告勤豪公司合同诈骗，警方未予立案，后原告诉至法院。又查明，被告勤豪公司系一人有限公司，被告周建飞是勤豪公司的唯一股东。以上查明的事实，由原被告的陈述、施工承包合同、开工日期安排表、支付凭证、接报回执单、不予立案通知书、工商登记信息予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供如下证据材料：1、2018年7月15日勤豪公司与案外人汇销医疗管理(上海)有限公司(以下简称汇销公司)签订的《战略合作协议》一份，证明勤豪公司与汇销公司具有合作关系，双方在医院大楼、停车库等建设工程开发项目存在合作，协议约定汇销公司负责开发管理及移交，勤豪公司负责项目的建设。勤豪公司自汇销公司承接徐泾医院的停车库工程后又将该工程全部转包给原告施工。2、2019年12月27日工程联络单一份，证明汇销公司的子公司镇江宝库智能停车设备有限公司(以下简称宝库公司)告知勤豪公司于接到该通知后三日内进场开工。3、2019年12月30日函一份，证明被告周建飞通知原告的经理陆某某在两天内领取施工蓝图、进场施工。4、2020年1月1日情况说明一份，证明系宝库公司发给勤豪公司，告知因勤豪公司未能如期进场施工，故认为勤豪公司自愿终止合同。5、勤豪公司的员工朱金刚出具的情况说明一份，朱金刚主要负责勤豪公司、汇销公司、原告三方之间的协调，该情况说明载明因医院现场情况及施工图纸未完善等原因未能及时进场施工，经宝库公司多方调停处理，勤豪公司于2019年12月27日通知原告进场施工，但因调停处理时间过长，原告未及时进场施工。6、徐泾医院的车库改造施工图纸(部分)一份，该图纸是汇销公司于2019年12月27日给勤豪公司。对于被告提供的上述证据材料，原告质证如下：1、真实性不清楚，系勤豪公司和案外人之间，与本案无关。2、真实性无法确认，系案外人发给勤豪公司。即使属实，被告在2019年12月27日才通知开工，和原被告之间约定的开工时间相差很久。3、原告没有收到该份函件，在中通快递官网没有查询到该快递信息。即使属实，寄送函件的时间是2019年12月31日，通知解除合同的时间是2020年1月1日，被告并没有给原告准备时间。4、真实性不认可，因涉及案外人，原告对具体情况不清楚。5、原告对朱金刚的身份不清楚，情况说明的内容存在偏向性。根据原被告之间的合同，勤豪公司存在违约，勤豪公司和上家的合同履行情况和原告无关。6、三性不认可。图纸出具的时间和原被告约定的开工时间相差很大，被告已经构成违约，且被告没有提前和原告协商工期延误问题。原告提供挖机台班签证单复印件、原告自制预发工人工资清单，证明原告为准备涉案项目预定挖机支出4,400元，预付工人工资118,800元。对于原告提供的上述证据材料，被告质证如下：对真实性均不予认可，被告认为原告并未进场施工，原告也没有进行准备工作，上述费用不存在。根据审理查明的事实，本院认为，根据原被告的陈述及双方提供的证据，足以证明勤豪公司自案外人处承接涉案工程并全部转包给原告施工的事实，故原告与勤豪公司之间系违法转包，双方签订的施工承包合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因合同无效，原告支付的20万元保证金，勤豪公司理应返还原告。关于原告主张的违约金，因合同无效且原告提供的证据并不足以证明其存在损失，故本院对原告关于违约金的诉请不予支持。勤豪公司系一人有限公司，周建飞系其唯一股东，因被告未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故周建飞应对勤豪公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海勤豪建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海树彬建筑工程有限公司保证金20万元；二、被告周建飞对被告上海勤豪建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海树彬建筑工程有限公司其余诉讼请求。本案受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告负担1,500元,被告负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十月九日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。