广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执复26号 复议申请人（被执行人）:欧仕新，男，1970年8月24日出生，住所地：钟山县。 申请执行人:莫剑，男，1965年9月11日出生，住所地：广西钟山县。 被执行人:黄兴明，男，1971年9月15日出生，住所地：钟山县。 复议申请人欧仁新不服钟山县人民法院（下称执行法院） （2020）桂1122执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行该院（2019）桂1122民初1497号民事判决书、（2019）桂1122民初1491号民事判决中，查封了复议申请人欧仕新位于临桂县，且在执行查控系统上冻结了其的银行卡。复议申请人认为莫剑为职业放贷人，其与借款人所签订的借款无效，其作为担保人的担保行为无效，其不应当承担保证责任。遂书面提出执行异议，请求执行法院解除其被查封的房屋及被冻结的工资，执行法院驳回其异议申请，其不服遂提出复议申请。 执行法院 查明，申请执行人莫剑与被执行人黄兴明、欧仕新民间借贷纠纷一案，依据该院作出的（2018）桂1122民初582号民事判决，被告黄兴明应向原告莫剑偿还借款本金465200元及利息（利息以460000元为基数，按月利率2%，从2018年3月20日起至实际清偿之日止），被告欧仕新对上述债务承担连带清偿责任。上述判决于2018年10月5日生效后，因黄兴明、欧仕新未按判决指定的期间履行生效法律文书确定的义务，莫剑向该院申请强制执行，该院于2019年1月7日立案执行，案号为（2019）桂1122执40号。2019年5月31日，该院作出的（2019）桂1122执40号之一执行裁定书，裁定查封被执行人欧仕新名下位于临桂县，2019年1月11日，该院在执行查控系统上冻结了被执行人的银行卡，并于2020年3月26日作出续冻措施。 执行法院认为，合法的债务应当清偿，发生法律效力的民事判决当事人必须履行。当事人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由，提出排除执行异议，应当提供充分有效证据证实该实体事由的实际发生。该案中，异议人欧仕新提供的证据与该案债权是否消灭、执行依据是否丧失强制执行效力没有必然联系，也不能证明其所主张的能够排除该案执行的实体事由实际发生。且其所主张（2019）桂1122执40号执行依据已违反法律规定，应予以撤销的问题，亦不应由该案程序审查。该院在执行过程中，未收到能够排除该案执行的相关法律文书，当事人也未按该案生效法律文书规定的义务履行完毕，该院仍应对涉案被执行人采取强制执行措施。因此，异议人欧仕新的执行异议，于法无据，该院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第一项之规定，裁定：驳回异议人欧仕新的异议申请。 欧仕新向本院申请复议称，1、请求撤销执行法院(2020)桂1122执异15号执行裁定书;2、请求解除执行法院查封复议申请人的房屋及冻结的工资。理由: 一、执行法院驳回复议申请人的执行异议，无事实和法律依据。 1、执行法院(2019)桂1122民初1491号民事判决、(2019)桂1122民初1497号民事判决均认定申请执行人莫剑为职业放贷人，并经贺州市中级人民法院(2020)桂11民终525号民事判决、528号民事判决、529号民事判决终审确认上述事实并已发生法律效力; 2、依上述判决并根据相关法律规定，职业放贷人的借款合同无效，约定的利息亦无效；主合同无效，复议申请人的担保合同亦无效。故，复议申请人无须对申请执行人莫剑与被执行人黄兴明、李园连的借款合同承担还款责任; 3、申请执行人莫剑依据(2018)桂1122民初582号民事判决书确定的权利义务要求复议申请人共同偿还被执行人黄兴明、李园连借款所依据的事实已发生变更，复议申请人有新的证据，足以推翻原判决。故，(2018)桂1122民初582号民事判决已违反法律的规定，应予撤销; 4、根据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第199条规定:各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误，经审判委员会讨论决定再审的，应当裁定中止原判决、裁定的执行。因此，执行法院既已认定申请执行人莫剑为职业放贷人，那么其借款合同已无效，复议申请人的担保行为亦无效这个事实是法律、法规规定，是确实存在的，执行法院就应依该事实并按法律规定，裁定中止原裁定的执行。执行法院的院长有权提请该院审判委员会讨论决定再审的，而不是要求复议申请人提供原生效判决有错误被撤销的证据或法律文书才启动审判监督程序。违法的事实已存在，执行法院理应启动审判监督程序纠正违法的事实，已维护当事人的合法权益，维护法律的公平与正义。 二、申请执行人莫剑的借贷行为违法事实一直存在，其与黄兴明、李园连的借贷行为自始无效。 1、申请执行人莫剑自2016年至2018年间以原告身份在钟山县人民法院提起的民间诉讼，据不完全统计有55件，涉案金额约1455万元，并不是在2019年莫剑被确认为职业放贷人后才有违法借贷事实的发生； 2、申请执行人无资质放贷，并以放贷为业谋取高额利息; 3、申请执行人放贷资金来源不合法。民间借贷必须以自有资金为出借资金，而莫剑以借资为主要来源，长期向不特定多人以月利率2%借入资金，后又以月利率4%、20%向不特定多人出借资金，谋取暴利，其资金来源不合法，涉嫌非法集资。因此，申请执行人莫剑的违法放贷事实一直存在，其与黄兴明、李园连的借款合同自始至终均无效，复议申请人的担保行为亦是自始至终无效的，其不应承担还款责任。执行法院对复议申请人的执行措施是违法的，理应解除违法的执行措施。 综上，执行法院驳回复议申请人的申请无事实和法律依据，请求二审法院予以撤销此裁定，并支持复议申请人的请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：执行法院(2020)桂1122执异15号执行裁定书应否撤销;执行法院应否解除对复议申请人房屋及被冻结的工资的查封？ 一、执行法院的执行行为有否违法的问题。 该院（2018）桂1122民初582号民事判决生效后，复议申请人未履行生效判决的义务，申请执行人向执行法院申请执行。执行法院裁定查封被执行人欧仕新位于临桂县；在执行查控系统上冻结其银行卡，属于法院依法执行行为，并未违反法律规定。 二、复议申请人在异议期间提出的异议理由不符合受理的条 件。 从复议申请人在异议期间提出请求所依据的事实及理由看，有三个，一是执行法院(2019)桂1122民初1491号及1497号民事判决均认定申请执行人莫剑为职业放贷人，并经本院(2020)桂11民终525号、528号、529号民事判决终审确认，且发生法律效力;二是依上述判决及相关法律规定，职业放贷人的借款合同无效，约定的利息亦无效；主合同无效，复议申请人的担保合同亦无效。故，复议申请人无须对申请人执行人莫剑与被执行人黄兴明、李园连的借款合同承担还款责任。三是该判决是错误的，应启动审判程序再审。归要结底，复议申请人认为执行法院（2018）桂1122民初582号民事判决是错误的。其以此为由提出执行异议排除执行。显然其提出执行异议的理由不是基于执行法院执行行为违法，而是基于判决错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”。由于复议申请人是认为判决错误才提出执行异议的，显然不符合执行异议案件受理的条件，其可申请再审或者通过其他程序解决。复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回欧仕新复议申请，维持钟山县人民法院（2020）桂1122执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琴 审判员 赖雳峰 审判员 杨桂明 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨 程