wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1789-1号 原告:江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6U。 法定代表人：杨代平。 被告:白建军，男，汉族，1978年12月20日出生，住江门市蓬江区。 被告:李红琼，女，汉族，1977年2月20日出生，住江门市蓬江区。 原告江门农村商业银行股份有限公司与被告白建军、李红琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日作出（2020）粤0703民初11374-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初11374-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在104022.53元价值范围内，查封、冻结、扣押被告白建军、李红琼的银行存款或者相应价值的财产； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇二〇年十月九日 法官助理张景泉 书记员茹晓琳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4260号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：张安，男，汉族，1984年7月12日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告张安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告张安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令张安给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1180元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金236元，共计1416元；2．诉讼费由张安负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为张安所在的天津市宁河区桥北街运河家园丽月湾小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为张安提供了物业服务，但是张安未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，张安运河家园丽月湾54-2-202多层住房建筑面积114.39平方米，共计拖欠物业费及违约金1416元，经催要，张安拒不交纳，故呈讼。张安在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。张安系运河家园小区丽月湾**房屋权利人，房屋建筑面积为114.39平方米，经计算，张安应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，张安作为运河，张安作为运河家园小区丽月湾**房屋权利人，纳物业服务费，铭盈物业主张张安给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元的诉请请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。张安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张安于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费1180元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张安负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十月三十日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执631号之八申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：徐金秋，女性,1985年8月13日生，汉族，，住吉林省榆树市；曲成吉，男性,1961年3月16日生，汉族，，住吉林省辽源市龙山区；李兵，男性,1987年6月11日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与徐金秋、曲成吉、李兵借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4556号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐金秋、曲成吉、李兵没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人徐金秋、曲成吉、李兵发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人徐金秋、曲成吉、李兵的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐金秋、曲成吉、李兵暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执674号被执行人：孙德友。本院在执行孙德友罚金一案中，现经网络司法查询被执行人孙德友名下有银行卡若干，但存款不足额。本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0606刑初26号刑事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴 同书 记 员 段莉姝
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13944号申请执行人：深圳市椰之源农产品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路**宝盛工业区****102，统一社会信用代码：91440300359968376W。法定代表人：郑春丹。被执行人：深圳市幸福四洲投资发展有限公司，，住所地：深圳市罗湖区桂园街道松园路鸿翔花园A02之商铺统一社会信用代码：91440300342811663A。法定代表人：李林春。申请执行人深圳市椰之源农产品有限公司申请执行被执行人深圳市幸福四洲投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初9941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十九日书记员  李志刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执629号之十五申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：孙闯，男性,1980年4月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县；刘爽，女性,1982年4月2日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与孙闯、刘爽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4569号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙闯、刘爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人孙闯、刘爽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人孙闯、刘爽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙闯、刘爽暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初355号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人吴炳坤，男，汉族，1993年10月14日出生于广西壮族自治区苍梧县，初中文化，无业，住广西壮族自治区苍梧县。因犯盗窃罪，于2017年6月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月21日被平潭县公安局取保候审，同年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人吴炳坤犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人吴炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2020年1月间，被告人吴炳坤在平潭县城关地区趁夜寻找停放路边的未锁车门的他人轿车，通过拉车门锁尝试打开车门，打开车门后在车内中央扶手箱及副驾驶座储物箱翻找，多次盗走他人现金，具体事实如下： 1、2019年9月20日凌晨，被告人吴炳坤行至平潭县潭城镇桂山庄三弄20号门口，见闽Ａ5××××号轿车停放在此，遂打开该车车门，盗走被害人陈某放于车内的现金10000元（币种人民币，下同）。 2、2019年12月11日凌晨，被告人吴炳坤行至平潭县潭城镇红湖庄87号旁停车场，见闽ＫＧ××××号轿车停放在此，遂打开该车车门，盗走被害人刘某放于车内的现金21000元。 3、2020年1月9日凌晨，被告人吴炳坤行至平潭县澳前镇康德路，见闽ＫＧ××××号轿车停放在此，遂打开该车车门，盗走被害人林某放于车内的现金5000多元。 2020年3月21日，被告人吴炳坤在平潭县岚城乡世界城二期15号楼102室被平潭县公安局城关派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人吴炳坤以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财共计36000多元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴炳坤曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人吴炳坤认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴炳坤有期徒刑一年四个月，并处罚金。 上述事实，有被害人陈某、刘某、林某的陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，现场指认照片，平潭县公安局城关派出所出具的情况说明、平潭县公安局刑侦大队出具的情况说明、警方告示、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初2355号刑事判决书、深圳市第四看守所刑满释放证明、到案经过，被告人吴炳坤供述等证据证实，足以认定。被告人吴炳坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴炳坤以非法占有为目的，三次盗窃他人钱财共计36000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴炳坤曾因盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人吴炳坤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人吴炳坤取得被害人陈某、刘某、林某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴炳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年10月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人吴炳坤退赔被害人陈某10000元、被害人刘某21000元、被害人林某5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卓维佳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林海泽 书 记 员 施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3660号原告：赵冠军，男，1992年6月13日出生，汉族，住鲁山县。被告：张孩，男，1993年1月14日出生，汉族，住鲁山县。原告赵冠军诉被告张孩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵冠军到庭参加诉讼，被告张孩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵冠军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款本金20000元及至实际还款之日的利息，2020年1月1日至2020年9月1日利息共计4000元，本息合计24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张孩做生意因资金周转需要，向原告借款20000元，并约定月利率2分5厘，于2017年1月17日出具欠条一份，后陆续支付利息至2020年1月1日，截至目前，被告尚有欠款本金20000元及利息4000元，虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，因此，依法起诉，望法院依法判决。被告张孩未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：赵冠军与张孩系朋友关系。2017年张孩在鲁山县环路经营燃气灶销售生意，后因资金周转需要向赵冠军借款20000元。2017年1月17日，张孩向赵冠军出具借条一份，其上载明：“借条，今向赵冠军借款人民币大写贰万圆整（捺印），20000（捺印），借款人：张孩,2017年1月17日，180××××****。”庭审中，赵冠军称欠条出具时，双方口头约定月利率为2份5厘，张孩一直按照约定支付利息至2020年1月1日，后不再支付。现该借款经赵冠军多次向张孩催要无果，引起本案诉讼。另查明：该借条上没有关于利息的约定，庭审中，赵冠军明确表示不再要求张孩支付利息。本院认为：债务应当清偿。2017年，张孩向赵冠军借款20000元，该事实有张孩出具的借条为证，本院对此予以确认。现赵冠军请求张孩偿还借款本金20000元，于法有据，且该案事实清楚、债权债务关系明确，因此，本院对赵冠军请求张孩清偿借款本金的诉讼请求予以支持；关于利息问题，该欠条上没有关于利息的约定，且庭审中赵冠军明确表示放弃对利息部分的诉讼请求，本院对此予以准许。被告张孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张孩于本判决生效之日起三日内一次性向原告赵冠军清偿借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  赵 波人民陪审员  侯文霞二〇二〇年十月二十六日法官助理林森基书记员陈沛宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7419号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。 负责人：熊伟。 被执行人：罗志明，男，1972年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与罗志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗志明应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行清偿借款本金605069.01元、贷款利息16464.59元、罚息及复利。案件受理费减半收取为5012.44元、财产保全费3632.43元，合共8644.87元，由被告罗志明负担。因罗志明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人罗志明名下有位于佛山市顺德区XXX号XXX号房产。 经现场调查发现，该房产与（2020）粤0606执7410号案被执行人韩锦荣名下位于佛山市顺德区XXX号XXX号房产、（2020）粤0606执15673号案被执行人陈昌名下位于佛山市顺德区XXX号XXX号房产等三宗房产已整体打通并统一装修使用，共用一个出入口，物理空间上实为一个整体且不可分割，分开拍卖容易出现恶意竞价现象，若各买受人之间没有达成联合竞买合意，容易产生新的纠纷。涉案上述XXX号、XXX号及XXX号等三宗房产应合并拍卖。上述三宗房产以（2020）粤0606执15673号案合并变现处理，本案将参与该案执行财产的分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述由本院（2020）粤0606执15673号案合并处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7419号案终结本次执行程序。 被执行人罗志明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2246号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：昆明鼎达石化有限公司，住所地云南省昆明市五华区银河大道西和谐家园****。 法定代表人：李健。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2015）川民初67号民事判决及（2020）川执82号执行裁定，于2020年8月18日立案执行昆明鼎达石化有限公司其他案由一案。执行标的669493.15元。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 杰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3504号申请执行人蒯多松，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人周国粒，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初7736号民事判决已经发生法律效力。因义务人周国粒未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蒯多松向本院申请执行,要求被执行人支付运输费人民币55000元及其利息。本院于2020年9月18日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月21日向被执行人周国粒发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法扣划被执行人名下人民币16788.65元，该款项本院发还申请执行人。本院依法冻结被执行人名下若干银行账户，但是因账户余额不足，本案除已经扣划的款项之外并未实际冻结到款项。冻结期限为从2020年9月22日起至2021年9月21日止。本院未能从其他协助查控单位反馈信息中发现被执行人有可供执行的财产信息。上述冻结期限届满需要续冻的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周国粒暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国粒负有继续向申请执行人蒯多松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月二十九日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5971号 原告：金华广霖电子设备租赁有限公司，住所地：浙江省金华市金**多湖街道李渔东路**万达广场**楼2808。 法定代表人：余庆琳，执行董事。 委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：周晓亮，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华广霖电子设备租赁有限公司（以下简称“广霖电子租赁”）与被告周晓亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕卓毅独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告广霖电子租赁的委托诉讼代理人邵泓涛及被告周晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广霖电子租赁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年7月22日签署的《电子产品租赁协议》，并由周晓亮归还三台iphone11ProMax256G手机，如不能归还的，需赔偿手机价款30000元；2、判令周晓亮支付租金4200（已算至2020年9月2日，之后按每日150元计算至实际归还手机或支付赔偿款为止）；3、判令周晓亮支付保价费（自2020年8月6日起按每日150元计算至实际归还手机为止，以30000元为限）；4、判令周晓亮承担广霖电子租赁为主张权利支付的律师费3500元；5、本案诉讼费用由周晓亮承担。 事实与理由：广霖电子租赁与周晓亮签订租赁合同，约定将三部iphone11promax256G手机出租给周晓亮使用，双方确认手机价格合计30000元。从2020年7月22日起，租赁期限三个月，每日租金150元、保价费150元，每7日支付一次，手机已交付给周晓亮，周晓亮仅支付押金1500元和两期的租金、保价费。其余款项，经广霖电子租赁催讨，周晓亮未支付。 周晓亮辩称，本案租手机只是形式，实际上是借款，对方发布广告上写着就是手机贷款，而且每部手机价值只有8100元，广霖电子租赁收取1500元押金外，其业务员还收取了1600元业务费。其已归还7000多元。 本院认为，广霖电子租赁与周晓亮之间的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。周晓亮提供的证据尚不足以证明其抗辩主张，应承担举证不能的相应不利后果。周晓亮擅自将手机出售的行为，导致本案租赁物灭失，且逾期未支付租金，致使本案租赁合同目的无法实现，理应承担相应的违约责任。周晓亮无法返还租赁物，广霖电子租赁要求按照约定的租赁物价格30000元确定手机价值并解除合同，且由周晓亮支付催讨债务支出的费用律师代理费3500元，并无不当。本案租赁合同本院依法予以解除，租金可计算至广霖电子租赁向本院起诉之日（2020年9月15日）止，共计8400元。广霖电子租赁在租金的基础上又另行约定有保价费，但是要求周晓亮在赔偿等同于租赁物出租时的价值之后，再支付保价费，显失公平，且显著超过广霖电子租赁的实际损失，对要求周晓亮支付保价费的诉求，本院不予支持。周晓亮已经支付的租金、保价费合计7098元及押金1500元，共计8598元，用于折抵租金及相应损失。综上，广霖电子租赁的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告周晓亮支付原告金华广霖电子设备租赁有限公司手机折价款30000元及租金8400元，共计38400元（已支付8598元，尚欠29802元），并赔偿利息损失（利息损失以29802元为基数，从2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、由被告周晓亮支付原告金华广霖电子设备租赁有限公司律师费3500元。 上述第一、二项，款限判决生效后三日内履行完毕。 三、解除被告周晓亮与原告金华广霖电子设备租赁有限公司于2020年7月22日签订的《电子产品租赁协议》。 四、驳回原告金华广霖电子设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告周晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元（已减半收取），由被告周晓亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 吕程程
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24750号之二原告：深圳市弘恩科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：夏国民，总经理。委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达(深圳)律师事务所律师。被告：上海绿洲智健智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李吉峰，执行董事。委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告深圳市弘恩科技有限公司与被告上海绿洲智健智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市弘恩科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市弘恩科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市弘恩科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2,579元，保全费5,000元，由原告深圳市弘恩科技有限公司负担(已缴)。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年十月二十九日法官 助理  职贝贝书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51952号原告：深圳明易达汽车有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路与泰然六路交汇处红松大厦**13B，统一社会信用代码91440300MA5DBGLM5H。法定代表人：武亮亮，董事长。委托诉讼代理人：董娜，女，系。被告：鲁意，男，1985年9月2日出生，汉族，住址四川省攀枝花市**。原告深圳明易达汽车有限公司与被告鲁意合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年9月8日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。后原告于2020年9月17日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告深圳明易达汽车有限公司撤诉处理。原告逾期预交的受理费11162元，本院予以退还。审判员  周予晴二〇二〇年十月三十日书记员  邓雅文
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初5168号 原告：赵旭某，男被告：郭某，男。被告：陕西某某实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:高海某，男。原告赵旭某与被告郭某、陕西某某实业有限公司（以下简称昱丰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还先期垫付暖气接口费4299.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系西安市灞桥区XX小区业主，被告系该小区开发商，2016年该小区接暖气，经灞桥区法院调解，经双方协商同意，小区每户业主接口费按100元/㎡计算收取，其中业主承担65元，开发商承担35元，被告资金紧张，协商后小区业主暂先垫付开发商应承担的暖气接口费35元，被告郭某于2016年12月13日写下承诺书，承诺于2018年12月15日前偿还XX小区业主垫付的暖气接口费，被告陕西某某实业有限公司承担保证还款责任。现还款期限已届满，被告至今未履行其还款承诺，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，且出于真实意愿以本人的名义向法院提起诉讼。在审理本案过程中，经核实，原告本人现处于服刑期间，经与案外人赵某某核实，该案起诉状并非原告本人签字，而系案外人赵某某签字，授权委托书系案外人赵某某书写，案外人赵某某以原告的名义向法院提起诉讼，案件受理费也系案外人赵某某本人向本院交纳。故本案原告主体不适格，依法驳回起诉。因案件受理费系案外人赵某某向本院交纳，故本院直接退付案外人赵某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵旭某的起诉。案件受理费50元，案外人赵某某已预交25元，本院退付案外人赵某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   李  琼  蕾 二〇二〇年十月二十三日 法 官 助 理    鱼    婷  书  记  员    张 美 青 1
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复82号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张金英，女，1970年9月27日出生，汉族，住临海市。 复议申请人（异议人、申请执行人）：罗日洪，男，1970年9月14日出生，汉族，住临海市。 被执行人：临海市腾达工业用布有限公司，住所地：临海市大田街道山前村。统一社会信用代码：91331082255221286B。 法定代表人：吴爱萍。 复议申请人张金英、罗日洪不服临海市人民法院（2020）浙1082执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张金英、罗日洪称，异议人与临海市腾达工业用布有限公司为民间借贷纠纷一案，临海市人民法院分别作出（2019）浙1082民初1436号、（2019）浙1082民初1438号、（2019）浙1082民初2827号民事判决书。异议人申请执行立案后，第三人台州市宏跃纺织有限公司（以下简称宏跃公司）与异议人达成执行和解协议，双方约定：原案被执行人临海市腾达工业用布有限公司尚欠张金英、罗日洪本金共计245万元及利息、诉讼费、保全费等债务由宏跃公司代为偿还，张金英、罗日洪自愿将上述债权总数减少到169万元，其余债权自愿放弃。宏跃公司于签订协议当天支付张金英、罗日洪25万元，余款144万元需在2020年6月10日前支付。若宏跃公司未按时履行义务，执行和解协议作废，已付的25万元由张金英、罗日洪没收，并可恢复对临海市腾达工业用布有限公司的强制执行。现宏跃公司未按和解协议约定的期限支付执行款，原被执行人也未履行判决义务，第三人支付的执行款远远没有达到生效判决的执行标的，故临海市人民法院作出的《预结案通知书》不符合本案事实。根据《执行和解协议》第三条约定，异议人申请恢复对（2019）浙1082执4419号案件的执行。 临海市人民法院查明，该院于2019年4月10日作出（2019）浙1082民初1436号民事判决书，判决临海市腾达工业用布有限公司在该判决书生效之日起十日内归还张金英、罗日洪投资款200万元并赔偿逾期付款利息。因被执行人未按期履行付款义务，张金英、罗日洪于2019年7月4日申请立案执行，该院以（2019）浙1082执4419号案件予以执行。另查明，在该院已立案执行的（2019）浙1082执3493号、（2019）浙1082执7364号案件中，临海市腾达工业用布有限公司尚欠张金英、罗日洪本金款项分别为40万元、5万元。 2020年5月22日，宏跃公司（甲方）与张金英、罗日洪（乙方）签订《执行和解协议书》，双方约定：一、临海市腾达工业用布有限公司欠乙方上述款项共计245万元整，减少到169万元，其余债权乙方自愿放弃，由甲方负责归还。二、169万元款项签协议当日由甲方向乙方支付25万元，余款144万元于2020年6月10日前支付。甲方履行上述归还义务后，乙方与临海市腾达工业用布有限公司之间的所有债权债务两清，不再存在任何经济纠纷，乙方不得以任何理由再主张权利。三、若甲方未按时履行义务，本协议作废，25万元已付的没收，乙方恢复法院强制执行。 2020年5月22日、6月10日、7月3日，宏跃公司通过银行转账方式分别将款项25万元、100万元、44万元汇至张金英账户内，共计169万元。2020年8月10日，临海市人民法院将（2019）浙1082执4419号、（2019）浙1082执3493号《预结案通知书》送达异议人。同日，异议人依据《执行和解协议》第三条的规定，向该院申请恢复对（2019）浙1082执4419号案件的执行。 临海市人民法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；……本案中，异议人与宏跃公司签订执行和解协议后，该公司如约履行了125万元。虽然余款44万元迟延23天汇至张金英账户，但事实上执行和解协议已履行完毕。宏跃公司于2020年7月3日支付全部款项，异议人于同年8月10日向法院申请恢复对上述案件的执行，明显执行和解协议履行完毕在前，异议人申请恢复执行在后。法院执行人员据此对（2019）浙1082执4419号案件予以结案处理，执行行为并无不当。宏跃公司未严格依照执行和解协议约定的期限支付款项，属于迟延履行。异议人因迟延履行遭受损害的，可依据和解协议另行处理。综上，异议人张金英、罗日洪的异议请求于法无据，不予支持。据此裁定，驳回异议人张金英、罗日洪的异议请求。 张金英、罗日洪不服，向本院申请复议称，原审裁定认定事实错误。原审认为异议人与宏跃公司签订执行和解协议后，该公司如约履行了125万元，余款44万元虽延迟23天支付，但事实上执行和解协议已履行完毕。这一认定完全违背事实，异议人与宏跃公司于2020年5月22日达成和解协议是实。为了防止宏跃公司违约，双方在协议第三条作了明确约定：“若甲方未按时履行义务，本协议作废，25万元已付的没收，乙方恢复法院强制执行。”现宏跃公司未按时履行义务是个不争的事实，根据执行和解协议约定，异议人有权恢复强制执行，表明原审作出的（2020）浙1082执异58号民事裁定书无事实依据和法律依据，依法应予撤销。为证明上述主张，复议申请人提供了2020年7月30日其与执行法院经办人的录音和通话记录。 本院查明的事实与原裁定认定一致。 另查明，复议申请人提供的2020年7月30日其与执行法官的通话中，其在6月12日反映过和解协议无效，但未明确提出要求恢复执行申请，执行法官明确表示该案已执行完毕。 本院认为，本案争议的焦点是复议申请人是否在执行完毕前提出恢复执行申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”从查明的事实看，第三人宏跃公司未严格按照和解协议约定的期限履行债务，最后一笔44万元迟延23天履行事实清楚。复议申请人在宏跃公司履行完毕前，虽提出协议无效，但未明确提出要求恢复对原生效判决的执行，且实际接受了宏跃公司的履行，故原裁定认定本案已执行完毕，适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，不予恢复执行得当。至于复议申请人认为和解协议履行存在瑕疵，应当认定无效，可通过其他途经解决。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张金英、罗日洪的复议申请，维持临海市人民法院（2020）浙1082执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年十月三十日 代书记员 章 瑜
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执655号 申请执行人：谢潘玉，女，1984年12月30日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈海斌，男，1989年1月10日出生，汉族，住化州市鉴江区。 关于申请执行人谢潘玉与被执行人陈海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初2881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈海斌未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款120186元及利息。被执行人应交执行费1703元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为120186元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执655号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马露瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20273号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李**，男，1972年1月30日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李**间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金308,986.56元(12,874.44元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年11月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽A2XX**，发动机号：A880237)，融资总额341,676.45元，租赁期限为36个月，每月租金12,874.44元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年12月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款320,000元(已扣除GPS费用等)。2018年11月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币308,986.56元；二、被告李**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,979元，减半收取2,989.50元，由被告李**负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1036号申请执行人郭九江，男，汉族，1966年9月12日出生，务工，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市，公民身份证号码×××。被执行人林祖烈，男， 汉族，1964年9月25日出生，务工，四川省遂宁市人，公民身份证号码×××,其它情况不详。郭九江与林祖烈劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3051号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林祖烈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭九江于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人林祖烈履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查到被执行人林祖烈名下中国农业银行账户×××内无存款，此卡已依法冻结。2.查到被执行人林祖烈名下中国农业银行账户×××内无存款，此卡已依法冻结。3.查到被执行人林祖烈名下中国建设银行账户×××内无存款，此卡已依法冻结。4.查到被执行人林祖烈名下中国建设银行账户×××内无存款，此卡已依法冻结。5.查到被执行人林祖烈名下中国工商银行账户×××内无存款，此卡已依法冻结。6.查到被执行人林祖烈名下中国建设银行账户×××内无存款，此卡已依法冻结。其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的22925元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1036号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尼玛次仁 审判员 才旺格列   审判员 旦增晋美二〇二〇年十月三十日 书记员   晋美次旦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执19400号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：贾越，女，1985年7月6日出生，汉族，住呼和浩特市回民区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贾越借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26402号民事判决书，要求被执行人贾越支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19916.44元。本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人贾越银行存款1308.99元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1258.99元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执19400号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十月二十六日书记员 温颖祺
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:王栓柱等69人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷69案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  刘娟二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表附表：
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10213号之二申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅。被申请人：文新卫，男，1974年11月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人：刘爽，女，1976年8月31日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人：渭南市广沣新型建材有限公司，住，住所地渭南市乐天大街西段/div>法定代表人：文新卫。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请文新卫、刘爽、渭南市广沣新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2020）湘0104民初10213号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人文新卫、刘爽、渭南市广沣新型建材有限公司的财产采取了诉讼保全措施。现因申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人文新卫、刘爽、渭南市广沣新型建材有限公司名下银行账户存款183万元或价值等额的其他财产的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙桂香二〇二〇年十月二十七日书记员  周艳娟
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初282号 原告：赵金华，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟元杰，四川永靖律师事务所律师。 被告：李启德，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：文思涛，男，1990年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贾启明，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都北斗星运运输有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****。 法定代表人：康洁，总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河**庐山南路**。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：徐前丽，该公司员工。 被告：成都市拂晓物流有限责任公司，住所地成，住所地成都市新都区新新都镇新桥村11社v> 法定代表人：李拂晓。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**v> 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：梁韧，该公司员工。 原告赵金华与被告李启德、文思涛、成都北斗星运运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、成都市拂晓物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。 本案审理过程中，原告赵金华于2020年10月20日向本院申请撤回对被告李启德、文思涛、成都北斗星运运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、成都市拂晓物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。 本院经审查认为，原告赵金华的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵金华撤诉。 案件受理费1350元，由原告赵金华负担。 审 判 员 徐光明 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 邹向洋
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5008号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。被执行人：宋永军，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址广东省廉江市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人宋永军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本金人民币60511.71元等。因被执行人宋永军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长梁庆盛审判员  王天皓审判员朱炼二○二○年十月二十九日书记员陈秋桦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保196号申请人:贵州赤天化集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路**。法定代表人：丁林洪，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：李强，男，该公司员工。被申请人：贵州赤天化正泰工程有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市赤水市化工路/div>法定代表人：胡建秋，职务：总经理。申请人贵州赤天化集团有限责任公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州赤天化正泰工程有限责任公司价值110万元的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州赤天化正泰工程有限责任公司共计价值110万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦锋二〇二〇年十月十四日书记员  安平
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2247号 原告：山东玖天文化娱乐有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街****楼**。 法定代表人：张鸣，经理。 委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：王秀婷。 委托诉讼代理人：邢海霞。 原告山东玖天文化娱乐有限公司（以下简称玖天公司）与被告王秀婷合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告玖天公司的委托诉讼代理人刘晓栋、被告王秀婷及其委托诉讼代理人邢海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 玖天公司向本院提出诉讼请求：一、解除玖天公司与王秀婷签订的《玖天娱乐网络达人独家经纪合同》；二、要求王秀婷赔偿玖天公司经纪成本、律师费、违约金等30万元；三、诉讼费用由王秀婷负担。事实和理由：玖天公司与王秀婷于2020年5月8日签订《玖天娱乐网络达人独家经纪合同》（以下简称经纪合同），约定：王秀婷成为玖天公司签约达人；同意玖天公司担任王秀婷线上线下全部商业行为的独家经纪公司；王秀婷保证全面服从玖天公司经纪安排。合同签订后，王秀婷未按照约定履行义务且明确表示不再履行合同。根据经纪合同第6条的约定，王秀婷构成违约，应当赔偿玖天公司100万元，现玖天公司仅主张其中30万元。 王秀婷辩称：王秀婷与玖天公司于2020年5月8日签订合同，于2020年5月18日向玖天公司递交辞职信，表示与玖天公司解除合同。2020年5月8日签订合同时，玖天公司把王秀婷一个人留在屋子里同时面对其公司三四个人的情况下签订的合同。因为合同上没有标明工作内容，引起王秀婷的怀疑，王秀婷是被玖天公司的三四个人围着洗脑签了合同。合同签订前后，玖天公司判若两人。2020年5月18日王秀婷提出辞职，玖天公司对王秀婷的辞职信看都不看。王秀婷刚成年不久，没有辩别能力，尚不能在社会独立生活，大部生活还要靠父母接济。王秀婷在2019年11月17日曾因自杀报警，情绪不稳定，原则上不能完辩认自己的行为。因此，王秀婷对玖天公司的合同内容不能准确理解，受到一定程度的欺诈与胁迫。根据合同法，在订立合同时显失公平的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。王秀婷与玖天公司签订的合同第6条是“任何一方未履行义务或违约的，赔偿对方合作期间全部收益的10倍，未满100万的按100万计”王秀婷需要说明的是，玖天公司没有给王秀婷一分钱，王秀婷的收益是来源于合同外所谓的“团播”。玖天公司类似皮包公司，没有演艺资质，越拍越差，甚至存在色情，其直播账号多次被互联网平台封号。王秀婷给玖天公司工作10天，没有收到一分钱。综上，对玖天公司所诉不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，玖天公司与王秀婷签订《玖天娱乐网络达人独家经纪合同》，主要约定：玖天公司担任王秀婷线上线下全部商业行为的独家经纪公司；王秀婷不得在非玖天公司指定的互联网平台上从事商业活动；期限3年，自2020年5月8日至2023年5月7日；合同期内全部收益由玖天公司收取管理，收益分配比例为双方各50%，玖天公司给王秀婷保底工资3000元；任何一方未履行义务违约的，赔偿对方合作期间全部收益的10倍，未满100万的按100万计。 在签订上述经纪合同之前即2020年5月3日，玖天公司因为王秀婷化妆、拍照、制作视频支出化妆费、拍照费2849元，为视频拍摄制作支付费用5000元。王秀婷对上述事实没有提出异议，但表示上述化妆、拍摄行为发生在经纪合同签订之前，是玖天公司向王秀婷表示如果双方签约玖天公司将以何种形式包装王秀婷。其中，王秀婷收到拍照的照片，没有收到视频。另外，玖天公司为本案诉讼支出律师代理费5000元。 2020年5月18日，王秀婷书面向玖天公司提出辞职后离开玖天公司，玖天公司虽表示没有收到辞职信，但根据玖天公司提供的微信对话记录显示，王秀婷通过微信对话也向玖天公司表明了辞职的态度。王秀婷提供抖音平台视频拟证明玖天公司制作视频存在违规内容，经质证，不能证明视频系玖天公司制作发布。 另查明，玖天公司对因王秀婷直播产生的收益的具体数额表示记不清了。玖天公司在合同履行期间没有向王秀婷发放、分配过任何款项。玖天公司虽然主张王秀婷在合同履行期内存在在其他互联网平台从事商业活动的行为，但其提供的视频显示的时间是2020年5月5日即在双方合同签订之前。 以上事实，有当事人陈述、合同、视频、微信对话记录等在案为证。 本院认为，玖天公司与王秀婷签订经纪合同，2020年5月18日王秀婷向玖天公司提出辞职，视为王秀婷要求与玖天公司解除合同，且王秀婷也以离开玖天公司的行为表示不再履行合同，玖天公司对此是明知的。因此，《玖天娱乐网络达人独家经纪合同》于2020年5月18日已经解除。王秀婷单方解除合同后玖天公司虽有权要求赔偿损失，但应当就损失的具体数额进行举证。根据玖天公司的举证，其中为王秀婷化妆、拍照产生的费用2849元，王秀婷认可相应照片已经收到，故该项费用王秀婷应当承担。玖天公司主张因拍摄视频产生的费用5000元，首先，没有发票证明实际支出；其次，王秀婷没有收到视频，而玖天公司作为经营演艺视频的公司，因王秀婷付出一定劳动而产生的视频本身就是玖天公司的经营资源，故本院对玖天公司对该费用的主张不予支持。双方签订的经纪合同中对违约责任的约定是：“任何一方未履行义务或违约的，赔偿对方合作期间全部收益的10倍，未满100万的按100万计”，该项约定是以双方合作实际产生收益作为计算违约金的依据，但玖天公司在庭审中对与王秀婷合作期间产生收益的具体金额不能明确回答，故玖天公司主张违约金300000元因没有证据依据，本院不予支持。王秀婷作为成年人草率签定合同又轻易解除合同，不能妥善解决引发纠纷，玖天公司为处理纠纷支出的律师代理费属于合理损失，其主张由王秀婷承担，本院予以支持。王秀婷虽抗辩称玖天公司在履行合同中有违规行为导致其解约，因提供的证据尚不足以证实，故本院不予采信。综上，王秀婷解除合同后，应当赔偿玖天公司的损失，其中包括化妆拍照费2849元、律师代理费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下： 一、确认《玖天娱乐网络达人独家经纪合同》于2020年5月18日解除； 二、被告王秀婷赔偿原告山东玖天文化娱乐有限公司化妆拍照费2849元、律师代理费5000元，共计7849元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告山东玖天文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王秀婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十月二十三日                            在规定期限内不履行的，当事             人应在二年内向本院申请执行                代书记员  徐姣琨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程小平，男，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程小平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,443.14元。原告诉称，被告程小平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计125,443.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5820号 申请执行人张洋勇，男，1979年9月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人王亮，男，1987年5月4日出生，住河南省焦作市山阳区。 申请执行人张洋勇与被执行人王亮买卖合同纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院作出的（2019）浙07民终45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洋勇向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人王亮支付申请执行人张洋勇人民币247680元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人王亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张洋勇，其没有异议。 本院认为，被执行人王亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5820号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡志刚，男，汉族，1979年11月1日出生，身份证住址湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局龙岗分局。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路**。法定代表人：林长平，局长。委托代理人：朱传胜、寇晓江，该局工作人员。申请人胡志刚因诉深圳市公安局龙岗分局治安管理行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡志刚申请再审称：申请人因患职业病向劳动站求救，该站负责人林幸玲不但不帮其解决困难，还威胁、殴打申请人，其被林幸玲殴打而报警求助，被申请人只处罚申请人不合理。没有任何合法的证据证明申请人有扰乱单位秩序的行为，被申请人不辩是非拘留申请人，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人深圳市公安局龙岗分局提交意见称：申请人明知其劳资纠纷正在处理中，仍对劳动部门的工作人员反复滋扰纠缠，甚至还对工作人员实施暴力，性质恶劣，情节严重，依法应当予以治安管理处罚，请求驳回再审申请。本院认为，本案是行政处罚纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据胡志刚申请再审提交的材料反映，2018年1月10日15时47分许，胡志刚在深圳市龙岗区坪地街道劳动站与工作人员发生冲突，冲突中胡志刚用拳头打了劳动站工作人员林幸玲一拳，在被劳动站工作人员控制并报警后，深圳市公安局龙岗分局下属坪地派出所出警到现场，将胡志刚传唤至派出所。深圳市公安局龙岗分局经调查作出深公龙行罚决字[2018]00569号《深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），认为胡志刚存在扰乱单位秩序的违法行为，决定对其处以行政拘留五日。胡志刚不服，向深圳市盐田区人民法院起诉，请求撤销涉案处罚决定。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，根据《询问笔录》、《辨认笔录》、《现场监控视频》、《伤情鉴定意见》、《报警回执》等证据可以证实，胡志刚明知其劳资纠纷正在处理中，仍对劳动部门的工作人员反复滋扰纠缠及暴力欧打，该行为已扰乱了单位秩序，深圳市公安局龙岗分局据此作出涉案处罚决定，符合上述法律规定。原一、二审法院据此判决驳回胡志刚的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再主张，申请人被林幸玲殴打而报警求助，被申请人未查清事实而处罚申请人的行为违法等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，胡志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡志刚的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初145号 原告陈嫩英，女，1953年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**/div> 法定代表人郑忠棋，镇长。 出庭负责人陈锋，副镇长。 委托代理人徐芳，女。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告陈嫩英诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈嫩英诉称，其系福州市晋安区新店镇秀山村农民，2013年11月8日与刘文添合作共同出资，以刘文添名义承租新店镇斗顶村几户村民土地。出租方村民由黄光生出面与刘文添签订《土地永久租赁合同》，约定出租坐落于福州市新店镇斗顶大垅一亩土地，土地价格每亩28万元，若遇到拆迁及政府征地，该土地及地面所有建筑物的赔偿款都归承租方。原告方于2014年2月在案涉土地上建成一栋占地面积约400平方米、总建筑面积1655平方米的4层建筑。2017年5月15日，原告方与福建宏瑞建设工程有限公司（以下简称宏瑞公司）签订《房屋租赁合同》和《土地租赁合同》，将案涉房屋和土地出租给宏瑞公司，租期为15年。2019年万寿路道路拓宽工程需拆除案涉房屋，福州市新嘉房屋征收工程有限公司派工作人员上门协商拆迁事宜，提出每平方米70元的补偿标准。2020年4月3日，在未签订补偿协议的情况下，被告将案涉房屋拆除。原告于2020年4月29日向包括二被告在内的多个单位邮寄了《关于要求对晋安区新店镇斗顶村54-5号4层房屋被拆除及土地被征收给予补偿的申请书》（以下简称补偿申请书），但至今未收到回复。故诉请判决：1.确认被告不回复原告补偿申请的行政行为违法；2.被告依法履行征收补偿法定职责；3.本案诉讼费由被告负担。 被告晋安区政府辩称：1.原告向晋安区政府申请的事项非晋安区政府的职责，晋安区政府已按信访事项转交属地政府处理；晋安区政府对信访事项的处理不属于行政诉讼的受案范围。2.原告并非新店镇斗顶村村民，也未提交证据证明案涉房屋系其建造，原告提交的材料不足以证明其有诉权。3.案涉房屋被拆除的原因是清除违建，不是征收，且集体土地的征收补偿并非晋安区政府职责，原告向晋安区政府主张征收补偿于法无据。 被告新店镇政府辩称：1.原告陈嫩英并非案涉房屋的权属人和使用人，不是本案适格的主体，无权提起本案的诉讼。首先，原告并非斗顶村集体经济组织成员，不具备受让案涉土地使用权的资格。且《土地永久租赁合同》为案外人刘文添与黄光生所签，与原告无关。其次，宏瑞公司作为案涉房屋实际使用人同意拆违并自愿配合搬离，宏瑞公司是与刘文添而非原告签订《房屋租赁合同》。2.新店镇政府经核查后，发现原告并非案涉房屋的权属人和使用人，无权提出征收补偿的信访申请，且该信访申请事项不属于行政诉讼的受案范围。3.案涉房屋为2013年后所建，未经任何有权机关审批，属于违法建筑，新店镇政府对该处违建进行拆除具有法律依据，程序合法。4.本案为行政拆违而非行政征收，新店镇政府并非土地征收人和实施人，不具有征收补偿的职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项、第三项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼，且原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，与福州市晋安区新店镇斗顶村村民签订《土地永久租赁合同》、支付租赁费用，并且将案涉房屋、土地出租给宏瑞公司的均为案外人刘文添，原告虽然提交了其与刘文添签订的《共同出资合同》《代收协议》，但刘文添在接受本院调查时陈述：“实际跟我合伙的是陈嫩英的儿子张良峰（锋），由其母亲陈嫩英代表她儿子起诉。”“整栋楼是由我与张良峰（锋）两人出资盖的，大概花了200多万。”陈嫩英本人在庭审中亦陈述：“（案涉房屋）是刘文添和我儿子张良锋共同出资修建的。”上述书证与言词证据间存在矛盾，不足以证实陈嫩英系案涉房屋的建设者或权益人、与本案存在利害关系，其不具备原告的主体资格。同时，根据原告提交的榕发改审批〔2019〕106号《福州市发展和改革委员会关于福州市万寿路、福飞路道路工程项目建议书的批复》、晋安区政府提交的福州市晋安区自然资源和规划局于2020年9月1日出具的《复函》，案涉土地位于森林公园东门东侧地块项目和福州市万寿路、福飞路道路工程项目的选址红线范围，两个项目目前均尚处于征地前期工作办理阶段，在案证据无法证明案涉土地已被批准征收，原告的起诉缺乏事实根据；且被告新店镇政府亦非《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的农村集体土地征收补偿主体。综上，陈嫩英的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告陈嫩英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 吴健耀 审 判 员 陈 艳 审 判 员 周 健 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢311号申请执行人：云南官房地基基础有限公司。统一社会信用代码：9153000029198669XN。住所地：昆明市关上宝海路**。法定代表人：孙维涛。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100673607915H。住所地：昆明市官渡区佴家湾******/div>法定代表人：罗杰。本院受理申请执行人云南官房地基基础有限公司与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第6050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月27日向我院申请执行，本案执行标的800,000.00元及利息，执行费10400元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 昆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3060号之一 申请执行人：肇庆尉峻智能科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州七路北睦岗路**土地面积大亦厂房踏洞（土名）厂房楼层（**）北面，统一社会信用代码91441202MA51YJCC9X。 被执行人：深圳市正益通科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道环观中路**易顺达高新科技工业园**210一社会信用代码91440300342822936G。 关于申请执行人肇庆尉峻智能科技有限公司与被执行人深圳市正益通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初747号民事判决已经发生法律效力，因被执行人深圳市正益通科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆尉峻智能科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡志安
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高扬卿，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高扬卿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,160.04元。原告诉称，被告高扬卿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计82,160.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2077号申请执行人蒋红玲被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司本院在执行申请执行人蒋红玲与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋红玲已经收到金东法院交付的电动助力车(次品)80辆，合计作价人民币34956.48元用于抵偿执行款人民币34974.75元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1443号申请执行人耿玉霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司。法定代表人赵玲，该公司经理。在本院执行耿玉霞与三门峡涧桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司有位于三门峡市卢氏县靖华东路南侧、翰林路西侧（卢氏百盛源购物广场）的土地（卢国用（2010）第029号）及地面所有附属物，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司所有位于三门峡市卢氏县靖华东路南侧、翰林路西侧（卢氏百盛源购物广场）的土地（卢国用（2010）第029号）及地面所有附属物。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十月二十三日书记员  王占山三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1443号：在本院执行耿玉霞与三门峡涧桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2020）豫1202执1443号执行裁定书已发生法律效力，依法予以协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司所有的位于三门峡市卢氏县靖华东路南侧、翰林路西侧（卢氏百盛源购物广场）的土地(卢国用（2010）第029号)及地面附属物。查封期限：年月日至年月日。年月日附:执行裁定书壹份河南省三门峡市湖滨区人民法院公告本院在执行耿玉霞申请执行三门峡涧桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司拒不履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：查封被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司所有的位于三门峡市卢氏县靖华东路南侧、翰林路西侧（卢氏百盛源购物广场）的土地（卢国用（2010）第029号）及地面所有附属物。查封期间，禁止任何人对查封财产进行处分，违者，本院将依法追究相关法律责任。特此公告三门峡市湖滨区人民法院二〇二〇年十月二十三日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执824号 申请执行人：石家庄市鑫洋机械租赁有限公司，住所地正定县冯家庄村，统一社会信用代码69924380-6。 法定代表人：李玉国，职位。 被执行人：陈俊良，男，1956年12月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 审判员  王永刚 二〇二〇年十月三十日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2456号 原告：王令强，男，1973年5月7日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。 被告：张小桥，男，1972年9月10日出生，住湖北省云梦县。 原告王令强与被告张小桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王令强于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王令强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王令强撤诉。 案件受理费1,850.00元，由王令强负担。（已交纳） 审 判 长  孙复媛 审 判 员  李耀和 人民陪审员  孙 静 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨伊元
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5254号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：游正平，女，1966年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍隆贵，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川殷铭建设工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑****。 法定代表人：刘俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：余久富，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告）：德格县卫生健康局，住所地四川省德格县藏医街**。 负责人：陈明才，局长。 再审申请人游正平、绍隆贵因与被申请人四川殷铭建设工程有限公司（以下简称殷铭公司）、余久富、德格县卫生健康局（以下简称德格卫生局）劳务合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2020）川33民终17号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，关于殷铭公司是否应当承担连带支付责任的问题。根据原审查明的事实，余久富非殷铭公司职工，其借用殷铭公司的资质进行案涉工程投标、拨款，并将案涉工程施工完成，余久富的行为符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第二十六条中“实际施工人”身份。余久富招募游正平、绍隆贵在案涉工程做工，并以个人名义向游正平、绍隆贵出具《欠条》，按照合同相对性原则，理应由余久富对案涉债务承担支付义务，故二审判决对游正平、绍隆贵主张殷铭公司对案涉债务承担连带责任不予支持正确。综上，游正平、绍隆贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游正平、绍隆贵的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 紫
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初330号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人罗红日（曾用名罗红叶），男，1978年9月8日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月24日被靖西市公安局刑事拘留，次日被靖西市公安局决定取保候审,2020年10月13日由本院重新办理取保候审。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人罗红日犯非法经营罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员吴灵均出庭支持公诉，被告人罗红日到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人罗红日的行为构成非法经营罪，建议本院对被告人罗红日判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。 被告人罗红日对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2019年10月19日8时许，被告人罗红日为谋取非法利益，在一名陌生男子（身份待查）的安排下，驾驶罗某车牌号为粤Ａ×××××奥铃厢式货车到靖西市幸福广场附近装运一批无合法手续烟叶至靖西市自家中,得运费300元。当月22日10时许，一陌生越南女子（身份待查）到被告人罗红日家中，告知其将该批烟叶运至靖西市岳圩镇岳圩街下勇屯中越边境793号界碑山下的田地。当日22时许，罗红日驾驶 2 粤Ａ×××××奥铃厢式货车将该批烟叶运至靖西市，该越南女子当场支付给罗红日300元运费，准备卸货时被公安民警查获，罗红日逃离现场，民警当场查获装载在粤Ａ×××××奥铃厢式货车车厢内烟叶共82件，共3990公斤，同时扣押了粤Ａ×××××奥铃厢式货车和联系作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部。经靖西市价格认证中心认定，涉案卷烟价值193594.80元。案发后，被告人于2019年10月23日15时许主动到靖西市公安局投案，其到案后如实供述了上述行为。 上述查明的事实，有公诉机关当庭举出并经法庭质证的受案登记表和立案决定书，查获经过，证人罗某、黄某证言，现场勘验笔录、现场方位图和查获现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，过称笔录和过磅单，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及移交清单，靖西市价格认定中心靖价认［2019］481号价格认定结论书，购车协议合同书，被告人罗红日的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，并相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人罗红日为谋利，明知他人实施非法经营烟草专卖品，仍为其提供运输帮助，扰乱市场秩序，数额达193594.80元，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。在共同犯罪中，被告人是帮助他人运输非法经营烟草专卖品，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；案发后，被告人主动投案，其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，应当从轻或者减轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。综观被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的粤Ａ×××××奥铃厢式货车不是被告人的财产，应发还给所有人罗某；扣押在案的手机一部和烟叶82件，予以没收；被告人的非法所得600元，予以没收，上缴国库,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款 3 第（一）项、第四条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人罗红日犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人的非法所得600元，予以没收，上缴国库；扣押在案的手机一部，予以没收；查获的烟叶82件，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨文启 二〇二〇年十月三十日 书记员  何有强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1298号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：湖南蚂蚁城堡电商服务有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：龚小娟，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告湖南蚂蚁城堡电商服务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4131号 原告：林国强，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所律师。 被告：林金华，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林秀容，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国强与被告林金华、林秀容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国强及其委托诉讼代理人陈才金到庭参加诉讼，被告林金华、林秀容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国强向本院提出诉讼请求：1.判令林金华、林秀容归还借款600000元,并自2019年6月1日开始计至还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费用由林金华、林秀容承担。事实与理由：其与林金华、林秀容为朋友关系。林金华、林秀容因投资生意需要资金向林国强借现金600000元,约定月利率为1.5%,林金华、林秀容自愿将位于莆田市城厢区××＃楼××室的房产做抵押,并共同向林国强出具一份借条。但林金华、林秀容总是以各种理由和借口拒不支付上述借款和接下去产生的利息。林金华、林秀容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林金华、林秀容以投资生意需要资金为由多次向林国强借款。2017年8月29日，林金华、林秀容向林国强借款100,000元,林国强通过银行转账给林金华上述款项；2018年1月16日、17日，林金华、林秀容分别向林国强借款各100,000元，林国强分别通过银行转账给林金华各100,000元共计200,000元；2018年4月份，林金华、林秀容再向林国强借款现金300,000元；2018年6月1日，双方经过结算，林金华、林秀容共计向林国强借款600,000元，并由林金华、林秀容向林国强出具一份借条，双方约定月利率1.5%。借条出具之后，林金华、林秀容仅偿还2018年6月1日至2019年5月31日一年借款利息108,000元。之后，经林国强多次催讨，林金华、林秀容拒不偿还其余借款本息。林国强诉至本院，案经审理，因林金华、林秀容未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，林金华、林秀容共同向林国强借款共计600,000元，有林金华、林秀容共同向林国强出具的一份借条及其银行转账凭证和庭审笔录在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故林国强请求林金华、林秀容偿还上述借款，予以支持。庭审中林国强陈述林金华、林秀容有偿还一年借款利息108,000元，系其自认行为，本院予以认定。双方在借条中约定借款月利率1.5%，超过法律规定范围，故林国强请求林金华、林秀容自2019年6月1日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，违反法律规定，本院调整为自2019年6月1日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。林金华、林秀容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林金华、林秀容应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告林国强借款600,000元，并自2019年6月1日起至还清款项之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11180元，减半收取计5590元，由被告林金华、林秀容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。