广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2152号上诉人（原审原告）：张婷，女，汉族，1987年7月2日出生，身份证号码440************083，广东省遂溪县人，住广州市天河区**********。被上诉人（原审被告）：骆开，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证号码440************331，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢雅倩，广东安国律师事务所实习律师。上诉人张婷因与被上诉人骆开居间合同纠纷一案，不服广东省湛江市遂溪县人民法院（2020）粤0823民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张婷，被上诉人骆开及其委托诉讼代理人黄业锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷上诉请求：一、请求撤销广东省遂溪县人民法院(2020)粤0823民初87号民事判决书，查清案件事实并支持张婷的诉讼请求或将本案发回原审法院进行重审；二、恳请判决由骆开返还张婷报酬共计20628元以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；三、恳请判令由骆开向张婷赔偿经济损失19219.69元；四、本案一、二审费用全部由骆开承担。事实与理由：一、案件存在故意隐瞒、欺诈以及违背诚信原则等情形，一审法院避重就轻，未查清案件事实。张婷因开设公司急需资金周转，于2018年11月8日在广州市天河区珠江新城附近向某贷款公司申请贷款，贷款中途，该贷款公司有一个叫郑艳苗的员工告知张婷无法办理贷款，但郑艳苗推荐骆开且声称此人是平安银行旗下贷款机构的工作人员可以提供贷款服务，并提供骆开的联系方式以及办公地址。2018年11月9日，张婷前往骆开的办公地广州市********************申请贷款，张婷见到骆开后，首先声明：“我就是看你们是平安银行的贷款机构才放心找你们贷款的”，骆开答复到：“是，我们是平安银行旗下的贷款机构”，后来被骆开声称：“我们的贷款年利率都是24%，我自己另外还要收20%的费用，费用通过微信转账的方式支付”，接下来，张婷追问骆开：“每个月要还多少”，骆开不作答且拒绝与张婷签订服务合同，只要求张婷提供本人身份证、手机以及银行卡，更没有如实向张婷如实报告他是通过各种网贷平台申请的贷款，而且擅自代替张婷向网贷平台签订贷款合同，在申请网贷人脸识别环节，骆开只要求张婷站在手机屏幕面前进行人脸识别即可，也未告知人脸识别是申请网贷的必经步骤，又因为张婷与骆开同是老乡，张婷也就对骆开放松了警惕，所以就一味地顺从骆开的指示办理贷款业务。骆开在张婷的手机里下载如小赢卡贷、拍拍贷、钱站、你我贷、及贷、洋钱罐以及51人品贷等手机贷款软件，贷款申请成功后，骆开当时就背着张婷卸载了所有贷款软件，而且骆开自动设置成自动扣款模式，导致张婷根本不知道骆开是向各种涉嫌“套路贷”的网贷平台申请的贷款，年利率均超过了24%，导致张婷遭到了严重的经济损失，并且通过微信转账的方式向张婷收取了20628元服务费(具体以微信转账记录为准)。其中，骆开为了蒙骗张婷，屡次佯装自己属于“平安银行旗下的贷款机构工作人员”，有一次在张婷申请贷款的途中，骆开故意找一男一女假装是广州银行的工作人员，以找骆开谈合作等事项为幌子，同时故意告知张婷自己和银行有合作关系，礼拜六、礼拜日因为银行无法放款。故意让张婷产生错觉，利用手段，导致张婷遭到蒙骗。后来张婷屡次接到各种贷款平台的骚扰电话，问贷不贷款、需不需要资金等电话，给张婷的生活带来了巨大的困惑。大约在2019年6月份最后一次找骆开的时候，骆开早已人去楼空，给骆开打电话核实为什么会接到各种骚扰电话的时候，骆开才告知他是向网贷平台申请的贷款。此刻，张婷才知骆开根本就不是平安银行旗下贷款机构的工作人员，而且在申请贷款的时候，骆开就是故意隐瞒真相，未如实告知申请贷款的渠道，导致张婷遭到最低19219.69元的经济损失，而且骆开扬言称：“他随随便便就可以搞坏张婷的个人征信记录”等威胁言论，并拒绝退款，由此给张婷造成了巨大的精神压力。贷款详情如下：（单位：元）。网贷平台名称申请时间实际到账金额还款金额超收金额小赢卡贷一2018.11.092000027199.224504.94小赢卡贷二2018.11.093000037198.853157.3751人品贷2018.12.241200014404.41787.77及贷2018.11.091600020608.01768.01钱站一2018.12.24900012405.272192.79钱站二2019.02.2020003570.631490.1拍拍贷2018.11.091100014264.521782.6洋钱罐2018.12.312000027230.394536.11备注：除了及贷，其余平台均是等额本息还款方式，只有及贷是根据等本等息的还款方式，对此为了简便计算，及贷根据到期本利还款方式计算，以上贷款超收金额共计19219.69元。还有一些平台也给张婷造成了经济损失，但是张婷表示对未知平台的损失主动放弃。二、一审法院法律适用错误。对此，张婷认为，骆开在向张婷提供贷款服务期间，违背诚实信用原则，而且居间人骆开故意隐瞒与订立合同有关的重要事实且提供虚假情况，导致委托人张婷遭受严重的经济损失，因此该服务合同应当予以撤销，而且给委托人张婷造成的经济损失应当予以赔偿。故根据《民法总则》第七条、第一百四十八条之规定一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条、第一百五十七条之规定民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《合同法》第四十二条之规定当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。《合同法》第四百零六条，第四百二十五条之规定，居间人如实报告义务居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。最后，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳维护张婷的合法权益。骆开辩称，张婷陈述的事实与本案事实不符，其主张缺乏事实与法律依据：1.张婷的第三个诉讼请求属于二审新提出的独立的诉讼请求。2.张婷因个人征信不良找到骆开协助其办理贷款，双方对办理贷款的方式、服务的费用协商一致后，骆开协助其办理了相关贷款，并且骆开已经收到贷款。网上申请贷款要求张婷本人设置密码、扫脸确认、身份证确认才能贷款成功，证明是在张婷同意的情况下才进行的贷款。张婷主张骆开谎称平安银行的工作人员没有证据证明。3.张婷找过骆开协助其贷款八次之多，从转账记录可以体现，分别是：2018年11月9日、2018年12月25日、2018年12月27日、2018年12月31日、2019年1月4日、2019年2月18日、2019年2月21日、2019年3月27日，说明张婷在骆开的帮助下多次贷款成功，并且支付了一定数量服务费。4.张婷由于个人征信不良难以贷款，骆开利用自身掌握的资源为其操作，已经协助其获得贷款。综上所述，骆开利用自身掌握的资源、渠道、技能协助张婷贷款，并已经使其获得贷款，骆开以此收取费用符合市场规律及法律规定。一审法院认定事实：2018年11月9日，张婷因创业急需资金周转，经他人介绍找到骆开，委托骆开帮忙申请贷款。骆开遂用张婷的手机下载APP，并用张婷的身份证、银行卡办理网贷。第一次贷款到账后，张婷按照骆开的要求将费用以贷款额30000元的20%即6000元微信转账给骆开。之后，自2018年11月9日至2019年3月25日，张婷又八次找骆开帮忙申请网贷，骆开帮张婷办理网贷时，张婷均在场，并进行人脸识别；每次贷款到账后，张婷均按骆开的要求以贷款额的10%向骆开微信转账支付费用。张婷向骆开支付费用九次合计20628元。一审法院认为，本案系居间合同纠纷案。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”张婷因急需资金周转，遂到骆开处委托其帮助申请贷款，双方之间构成口头的居间合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，骆开已按照张婷的要求九次帮其进行网贷，张婷应当并且已经按照约定向骆开支付了相应报酬。如果说第一次张婷不知情被骆开套路了，还情有可原，但张婷在之后的长达四个半月时间里还八次找骆开帮其进行网贷，张婷亦承认骆开没有胁迫行为，贷款到账后张婷又依约支付了相应费用，说明骆开所帮张婷进行的网贷都是张婷自愿的、知情的。虽然双方约定的报酬过分高于居间人所劳务的价值，有失公平，但并没有违反法律限制性规定，且张婷已经给付骆开。故张婷请求骆开返还费用依法无据、于情无理，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张婷的诉讼请求。本案受理费157.85元，由张婷负担。本院二审期间，张婷提交证据：1.执行裁定书及民事判决书，主张证明骆开在介绍业务时已经不是平安银行的员工；2.八份借款协议及还款计划、还款流水，证明利息与骆开所说不一致，骆开没有按照我方意愿申请贷款，贷款合同为骆开自行代签的。骆开称，1.该两组证据不属于新证据，我方不予以质证；2.骆开之前是在平安普惠工作，不是在平安银行，骆开已经告知张婷有关贷款的情况，张婷已经清楚相关贷款，假设骆开存在欺诈，张婷不会多次找骆开办理贷款。上述证据不是新证据，且不能证明案件的基本事实，故不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张婷上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：骆开在促成张婷向他人借款的过程中是否存在故意隐瞒、欺诈等行为。张婷因急需资金周转而找骆开帮忙贷款，骆开先后九次在网贷平台上为张婷贷款，张婷每次均按贷款金额的一定比例向骆开支付费用。由于双方并没有就案涉居间行为订立书面的合同，且没有保存当时协商时的相关证据，故当时双方是如何协商的，缺乏相关的证据予以证明。但就事后双方的微信聊天记录可以看出，张婷要求骆开退回相关费用的主要原因是认为其贷款的利息及骆开的费用过高。张婷多次找骆开帮忙贷款，且每次贷款张婷均在现场，贷款的利率及骆开的费用，张婷是清楚的，作为一个成年人，对于其贷款的利息及骆开的费用是否过高应有基本的判断及拒绝接受的权利，但张婷在多达九次贷款的过程中均未拒绝骆开的服务，并按约定向骆开支付了费用，应认定张婷的行为是其真实意思表示。现张婷主张骆开对其故意隐瞒及欺诈为由请求骆开退回相关费用及赔偿损失，但未能举证予以证明，故对张婷该上诉主张，本院不予采信。综上所述，张婷的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315.7元，由张婷负担（张婷已预缴二审案件受理费796.19元，多余的480.49元由本院予以退回）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。