wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托代理人：李珍，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西宁西劳务有限公司，，住所地广西南宁市青秀区长湖路**维也纳森林住宅小区**楼**** 法定代表人：陈有章，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁峰，男，1965年9月17日出生，住广西贵港市港**。 一审第三人：南宁市兴万家劳务有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市火炬一支路**银达花园******> 法定代表人：李金梅。 再审申请人广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）因与被申请人广西宁西劳务有限公司（以下简称宁西公司）、梁峰、一第三人南宁市兴万家劳务有限公司（以下简称兴万家公司） -2- 建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地大公司申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判驳回宁西公司对地大公司的诉讼请求；诉讼费用由宁西公司承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清。原审判决认定梁峰向地大公司转入的180万为案履约保证金有误。宁西公司并未提交直接的证据证明梁峰转入的180万元是案涉项目的履约保证金，而且梁峰转账时仅仅备注为履约金，无法确定为案涉项目履约保证金。地大公司已提供了岑。地大公司已提供了岑溪市筋竹镇农产品综合市场项目与梁峰的《岗位合同》综合市场项目投资合同书》、《电子交易回单》等证据材料，已证实梁峰转入的讼争履约保证金为岑溪市筋竹镇农产品综合市场项目的履约保证金；二审法院以梁峰转入的履约保证金时间与岗位合同约定不符，以此否认两者的关联性错误。建设工程中履约保证金在约定时间内延后支付是很常见的情况，况且《项目责任岗位合同》是地大公司与梁峰签订的内部合同，具体如何履行合同，当事人有变更的权利。二审判决否认地大公司证据的理由牵强，事实认定有误。二、原审判决适用法律有误。宁西公司未提交任何直接证据证明梁峰转入的180万履约保证金系其授意，并且与案涉项目有关。根据法律规定，宁西公司应承担本案举证责任，但是却举证不能，应依法承担举证不能的法律后果。 -3- 本院经审查认为，关于案涉180万元的性质认定问题。地大公司认为，根据。地大公司认为《项目岗位责任合同》、《岑溪市筋竹农产品综合市场项目投资合同书》、《建设工程土方分包合同》、《电子交易回单》、《岑溪市筋竹农产品综合市场项目推进情况的复函》、《授权委托书》等证据证明，地大公司与梁峰另外，地大公司与梁峰另外存在其他合同关系18日转账支付的200万元系其他合同约定的履约保证金，与本案无关。根据二审查明的事实，2015年9月18日，陈有章通过银行账户向梁峰的银行账户转账200万元；同日，梁峰将该200万元通过银行账户转入地大公司银行账户，转账摘要备注为“履约金”。地大公司与岑溪市人。地大公司与岑溪市人民政府签订《岑溪市筋竹农产品综合市场项目投资合同书》的时间为2015年5月13日，地大公司与梁峰所签订的《项目岗位责任合同》的时间亦为2015年5月13日中广西地大集团有限公司向岑溪市国库支付中心支付岑溪市筋竹农产品综合交易市场项目保证金（100万元）的时间为2015年7月1日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综合比较当事人提交的证据，二审法院认定宁西公司所主张的待证事实存在具有高度可能性，对 -4- 宁西公司主张已完成338万元履约保证金交付义务的事实予以确认有事实和法律依据。地大公司的再审主张。地大公司的再审主张事实和法律依据不足支持。关于举证责任分配，宁西公司已完成付款事实、付款依据等举证责任，地大公司应就自己的，地大公司应就自己的抗辩主张承担举证责任配符合法律规定，并无不当。 综上，广西地大建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西地大建设工程有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年十月十六日 -5- 书记员  钟 毅
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初250号原告周乃芳，女，1944年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定工业区牌楼村**。委托代理人张燕(系原告女儿)，1967年1月16日出生，汉族，住，住上海市嘉定区嘉定镇东大街**/div>被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区博乐南路**。法定代表人高香，上海市嘉定区人民政府区长。委托代理人李维聪，男，上海市嘉定区人民政府工作人员。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。原告周乃芳不服被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)作出的(沪嘉)府强拆决字(2018)第070930号强制拆除正在搭建违法建筑决定(以下简称“涉案强拆决定”)，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告周乃芳及其委托代理人张燕，被告嘉定区政府的委托代理人李维聪、戴璐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定区政府于2019年5月7日作出涉案强拆决定，主要内容：上海市嘉定区城市管理行政执法局(以下简称“嘉定城管执法局”)已于2018年11月21日发出嘉城管责停决字［2018］第070930号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称“限拆决定”)，嘉定区政府已于2019年4月17日向你发出(沪嘉)府限拆催字［2018］第070930号限期拆除正在搭建的违法建筑催告书，限你(单位)拆除上述违法建筑。经查，你(单位)在规定期限内未拆除上述违法建筑，现依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十八条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条的规定，嘉定区政府决定于2020年5月7日组织实施强制拆除。请你(单位)事先取走上述违法建筑内的财物。原告周乃芳诉称，原告房屋进行改建系事出有因。作为涉案强拆决定依据的限拆决定程序违法，嘉定城管执法局不具有执法主体资格，限拆决定应无效。涉案强拆决定认定事实不清，程序违法，被告未到现场调查，对于原告就催告书正当的陈述和申辩不予采纳，作出涉案强拆决定，侵犯了原告的宅基地使用权，故请求依法确认涉案强拆决定违法。被告嘉定区政府辩称，被告的履职主体适格，具有作出涉案强拆决定的职权；涉案强拆决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月21日，嘉定城管执法局作出限拆决定，认定原告于2018年10月25日在嘉定工业区牌楼村XXX号(白银路云谷路口北50米，以下简称“涉案房屋”)处擅自搭建建筑物，构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条，责令原告立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请被告强制拆除，该决定书于当日留置送达原告。同日，嘉定城管执法局工业区城管中队队员前往涉案房屋，对违法情况进行现场复查，发现此处搭建的违法建筑仍未实施拆除，并现场拍照摄像取证。2019年4月17日，被告作出(沪嘉)府限拆催字［2018］第070930号限期拆除正在搭建的违法建筑催告书，告知原告因其在规定期限内未自行拆除搭建的建筑物、构筑物，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，现催告原告自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除，并告知了原告陈述和申辩的权利。该催告书于同日送达原告。次日，嘉定城管执法局听取了原告的陈述申辩，并制作了笔录。同日，嘉定城管执法局对原告的陈述申辩予以了复核，决定对原告提出的陈述申辩不予采纳。2019年4月19日，嘉定城管执法局前往涉案房屋，对违法建筑拆除情况进行现场复查，发现搭建的违法建筑仍未实施拆除。嘉定城管执法局制作了现场检查笔录(复查)并现场拍摄照片。2019年5月7日，嘉定区政府作出涉案强拆决定，并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告嘉定区政府提供的限拆决定及送达回证，现场检查笔录(复查)及照片，(沪嘉)府限拆催字［2018］第070930号限期拆除正在搭建的违法建筑催告书、附件照片及送达回证，陈述申辩笔录及身份证复印件，陈述申辩复核意见书，现场检查笔录(复查)及照片，涉案强拆决定、附件、照片及送达回证以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条规定，市和区人民政府统一领导和负责所辖区域内拆除违法建筑工作，建立健全拆除违法建筑工作机制，完善、落实拆除违法建筑责任制，对拆除违法建筑实施部门进行考核。故被告嘉定区政府具有作出涉案强拆决定的法定职权。本案中，在嘉定城管执法局依法作出限拆决定后，因原告在规定期限内未自行拆除，嘉定区政府作出限期拆除正在搭建的违法建筑催告书并送达原告，该催告书载明了履行义务的期限、方式并告知原告陈述申辩的权利和期限，嘉定区政府在听取原告的陈述申辩后，经复核，决定对原告提出的陈述申辩不予采纳，进而作出涉案强拆决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条的规定，并无不当。原告对限拆决定的异议，非本案审理范围。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周乃芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周乃芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  秦文芳二〇二〇年十月十二日法官 助理  祁龙杰书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：履行义务的期限；履行义务的方式；涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：当事人的姓名或者名称、地址；强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间；申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条对正在搭建的违法建筑，拆违实施部门应当当场责令当事人暂停施工，依照有关法律、法规进行调查取证后，以书面形式责令当事人停止建设、自行拆除，并可以采取暂扣施工工具和材料等措施；当事人拒不停止建设或者拒不拆除的，拆违实施部门应当依法立即强制拆除，并可以依法予以罚款。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0783执5684号申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市平川路**金立大厦**。法定代表人：赵狄，董事长。委托代理人：杜宁、李广钱，浙江德当律师事务所律师。被执行人斯茂龙，男，1959年1月24日出生，汉族，住东阳市。被执行人斯爱萍，女，1958年5月31日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人斯茂龙、斯爱萍、蔡俊华、程淑琴、蔡晓翔、金茂福、王巨英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1883号民事裁定书已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020）浙0783执5684号案件终结执行。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  葛怀君审 判 员  蒋秋成二〇二〇年十月三十日代书记员  卢芬芳
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初603号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人:李圣辉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文魄，河南良承律师事务所实习律师。被告：张福连，女，1962年8月18日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张福连（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李圣辉、李文魄到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金600000元，利息暂计891684元，合计1491684元(自2011年9月1日至实际还款之日，以600000元为本金，按照月利率13.95‰继续计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月25日，被告与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款600000元，贷款期限自2009年3月25日起至2010年3月25日止，月利率为9.3‰，贷款逾期按照月利率13.95‰计收罚息。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约定时间支付本金、利息。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告张福连未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院的认证意见如下：借款申请书、保证担保借款合同、存款凭条、放款通知单及催收通知书各一份以及借款借据两联。上述证据客观真实，能够证明原、被告签订了保证担保借款合同，被告向原告借款600000元，原告已按合同约定履行了放款义务；被告在清偿了部分利息之后，未按约定偿还借款以及原告于2019年12月20日向被告催要借款的事实，被告未出庭对上述证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院依法予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：原、被告签订了一份保证担保借款合同，约定由原告向被告发放贷款600000元，借款期限12个月，自2009年3月25日起至2010年3月25日止，月利率为9.3‰，贷款逾期按照日利率0.465‰计算利息。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款600000元。借款到期后，被告仅将利息清至2011年8月31日，此后未按约定还本付息，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的借款借据及保证担保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还本金，故对原告要求被告归还本金600000元的主张，依法予以支持。原、被告双方约定贷款逾期按照日利率为0.465‰即月利率13.95‰支付利息，该约定不违反法律规定，依法应当予以支持。因被告已将利息清至2011年8月31日，故自2011年9月1日起，被告应当以600000元为本金，按照日利率0.465‰向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福连于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金600000元及利息（自2011年9月1日起至实际清偿之日按照日利率0.465‰计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18226元，保全费5000元，合计23226元，由被告张福连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔广华人民陪审员  祝红云人民陪审员  范庆潮二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初603号（2020）豫0804民初603号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省南城县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣1021行赔初5号原告南丰县李氏珠宝店。地址：抚州市南丰县琴城镇琴城路李家排**。经营者徐润泉，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人胡荣辉，江西澍正律师事务所律师。被告抚州市市场监督管理局。。地址：抚州市临川区迎宾大道**法定代表人谢克侵，该局局长。行政机关负责人尤立成，该局副局长。委托代理人高玮，该局公职律师办公室公职律师。委托代理人罗丹，该局公职律师办公室公职实习律师。本院在审理原告南丰县李氏珠宝店诉被告抚州市市场监督管理局行政赔偿一案中，原告南丰县李氏珠宝店于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告南丰县李氏珠宝店撤回起诉。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  杨 芬人民陪审员  朱国丽二〇二〇年十月二十九日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41940号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：闫泽民，男，1988年12月8日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告闫泽民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告闫泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金46,754.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为13,781.45元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告闫泽民与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告闫泽民以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCACB9GX989285，发动机号：GB643683)，融资总额为98,890元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,900元，每月租金为2,457.39元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告闫泽民名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告闫泽民仅支付部分租金共计41,711.40元，之后虽经原告催讨，但被告闫泽民一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告闫泽民需向原告支付租金46,754.64元及留购价款1元，滞纳金13,781.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告闫泽民签字确认其送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区虎山东路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCACB9GX989285，发动机号：GB643683)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫泽民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,754.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCACB9GX989285，发动机号：GB643683)归被告闫泽民所有；二、被告闫泽民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金13,781.45元，并以逾期租金46,754.64元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元,减半收取计656.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4742号原告：上海绿菡餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汤晓华，经理。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所实习律师。被告：上海大自鸣钟房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：程骁远，董事长。委托诉讼代理人：张昕炜，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海绿菡餐饮管理有限公司与被告上海大自鸣钟房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海绿菡餐饮管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿菡餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿菡餐饮管理有限公司撤诉。本案保全费人民币2397元，由原告上海绿菡餐饮管理有限公司负担。本案受理费人民币6933元，减半收取计人民币3466.50元，由原告上海绿菡餐饮管理有限公司负担。审 判 长 于 凯审 判 员 张 婕人民陪审员 朱 勰二〇二〇年十月二十三日书 记 员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13145号 申请执行人：黎亚妹，女，1976年7月16日出生，汉族，住址广东省紫金县。 被执行人：周宇，男，1968年4月10日出生，汉族，住址深圳市福田区。 申请执行人黎亚妹申请执行被执行人周宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初10346号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币12000.00元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3250号 原告：张传玲，女，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：崔凯迪，安徽英锐律师事务所律师。 被告：孙长明，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告张传玲与被告孙长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传玲及其委托诉讼代理人崔凯迪到庭参加诉讼，被告孙长明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息14281.64元（以80000元为基数，利息按月利率1%，自2019年1月4日暂计算至2020年6月29日）后续利息以80000元为基数，按月利率1%计算至本清息止，本息暂计94281.64元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告经窦光发介绍认识被告，被告经营生意需要资金周转，原告借给被告现金80000元，双方约定利息一分。借款后，被告按约定按时支付利息至2019年1月4日，之后被告拒不支付到期利息，截止2020年6月29日共产生逾期利息合计14281.64元，原告多次催要，被告均不予回应。故原告依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙长明未作答辩。 原告张传玲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明被告欠款80000元的事实及双方约定利息一分。 被告孙长明未提交证据。 本院对原告张传玲证据及事实的认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告孙长明出具，属双方真实意思表示，证明被告于2018年1月4日向原告借款80000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告张传玲与被告孙长明通过介绍人窦光发介绍于2018年1月4日认识，当时被告及窦光发均在经营化肥生意。同日，被告向原告借款现金80000元，并出具借条一份，该借条注明“借条.今借到张传玲现金捌万元整。计：（80000.00元）.计：（利息1分）.此据.孙长明.2018.元4”。后被告向原告支付截至2019年1月4日的利息，但未在借条中注明。下余借款，经原告通过介绍人窦光发催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告张传玲与被告孙长明之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告于2018年1月4日向原告借款现金80000元并出具借条，后支付截至2019年1月4日的利息，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还下余借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还借款80000元及利息，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙长明偿还原告张传玲借款80000元及利息（利息自2019年1月5日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告张传玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，公告费900元，合计3057元，由被告孙长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终2077-2号 赵某荣、赵某山、赵某文、赵某合、赵某全、赵某安、赵某科： 本院已受理宽甸满族自治县某某中心(宽甸满族自治县某某管理段）诉你方关于工伤保险待遇纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1310号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：连善军，男，1979年12月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告连善军、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告连善军住址及联系方式，无法向被告连善军送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费3,917元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  张 铸二〇二〇年十月二十七日书记员  王慧颖
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1467号 原告：许海娟，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，正宁县宫河镇人，住该镇宫河村**。 被告：王龙，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇王阁村**。 原告许海娟与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海娟到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年9月29日被告以其工程资金周转困难为由向原告借款10000元，承诺工程款结算后一个月内归还。2018年原告父亲住院时被告通过微信给原告转账1000元，2020年9月3日被告通过微信给原告转账500元，后原告多次向被告催要下欠8500元，被告以各种理由推拖，至今未清偿，故原告提起诉讼。 王龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年9月29日被告以其工程资金周转困难为由向原告借款10000元。后原告向被告催要借款，被告通过微信转账清偿原告共计1500元，下欠8500元至今未清偿。 本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提交的农业银行转账凭证及微信聊天记录在卷佐证，双方之间形成了民间借贷合同法律关系，借款合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，故对原告要求被告清偿借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王龙于本判决生效之日起十日内清偿许海娟借款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  李新杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1306号之四申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地为贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。被执行人：叶龙，男，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：余通，男，1985年1月12日出生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，于2020年4月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6283号民事判决书的要求向申请执行人支付租金人民币44533.00元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月27日、2020年9月25日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息。本院于2020年5月8日、2020年6月12日分别档案查封被执行人叶龙名下登记的车牌号码为贵ＡＡ29**的程立威牌车、查封被执行人余通名下登记的车牌号码为贵Ｂ×××**的华泰圣达菲牌车、车牌号码为贵Ｂ×××**的牧马人牌车各一辆，因流动而未能扣押。本院于2020年5月9日委托贵州省普定县人民法院查询被执行人的财产，贵州省普定县人民法院回复本院称，被执行人余通、叶龙均无住房公积金缴纳信息，被执行人叶龙无不动产登记。本院于2020年7月1日查封被执行人余通位于普定县的不动产，因该不动产的价值与本案执行标的悬殊过大，对于该不动产，本院不宜处置。本院于2020年9月28日划拨被执行人存款人民币3998.45元并已发放申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人虽有财产，但不宜处置，经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其它可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6283号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十六日书记员  牟西雅
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6213号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王腾波，男，汉族，1969年12月26日出生，身份证登记住址四川省雅安市名山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王腾波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告王腾波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款84128.51元，其中本金66176.90元、利息9408.99元、其他手续费4049.35元、违约金4493.27元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××13广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王腾波未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××13的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》载明：甲方（广发银行）在乙方（被告）名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方（被告）提供一种透支转账分期还款服务，乙方（被告）可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方（被告）提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方（被告）每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方（被告）计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方（被告）的风险情况及原告提供给乙方（被告）的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方（被告）申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方（被告）进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年10月17日、2018年3月29日、2018年6月19日将25000元、5000元、9000元财智金打入被告在中国建设银行昆明新迎北区支行开户的账号为62×××23的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金66176.90元、利息9408.99元、违约金4493.27元、其他手续费4049.35元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理样样行消费分期、财智金分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金66176.90元、利息9408.99元、其他手续费4049.35元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告王腾波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腾波于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金（含财智金本金）66176.90元,截止至2020年4月15日的利息9408.99元、其他手续费4049.35元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（原告已预交），由被告王腾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执853号之一申请执行人：魏某某。被执行人：魏某某。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人魏某某赡养纠纷一案中，经查，被执行人魏某某在山西省农村信用社联合社xxxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某在山西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币1390.38元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二〇年十月二十六日书记员  张 芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12724号 申请执行人：曾小军，男,1980年8月10日生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：曾翠容，女,1978年5月3日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：周希智。 被执行人：周希智，男,1985年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：邓伟，女,1970年5月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人曾小军、曾翠容与被执行人中山市东富房地产开发有限公司、周希智、邓伟商品房预售合同纠纷一案，（2018）粤2071民初24758号、（2019）粤20民终3764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东富房地产开发有限公司应于判决生效之日按照本案生效的判决书确定的支付方式向申请执行人支付违约金；被执行人周希智、邓伟在未出资的560万元、240万元的范围内对本案的债务承担补充清偿责任。被执行人至本案立案之日尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将本案三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市东富房地产开发有限公司名下位于中山市的土地，该土地目前已建设成为住宅小区（即本案涉案房地产所在楼盘），且已经出售，故暂时不宜处理。另，登记在被执行人邓伟名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车，本院于2020年9月27日，依法查封，因该车去向不明，未能扣押，故暂时无法作变现处置。此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12724号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁承杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5074号原告：郑西虎，男，1979年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：任朋，王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。被告：丁婷，女，1984年2月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：邢友超，男，1978年5月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告郑西虎与被告丁婷、邢友超民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年10月30日向本院提出申请撤回对被告丁婷、邢友超的起诉。经审查，本院认为，原告郑西虎的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑西虎撤回对被告丁婷、邢友超的起诉。案件受理费2975元，保全费2820元由原告负担。审判员  侯存海二〇二〇年十月三十日法官助理陈丹书记员邹雯雯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终159号上诉人（原审被告）：中澳（淮安）房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区大治西路****，统一社会信用代码91320800575431493H。法定代表人：王文奇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:曹铁钢，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：宋文文，女，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。被上诉人（原审被告）：王文奇，男，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人中澳（淮安）房地产开发有限公司因与被上诉人曹铁钢、宋文文、王文奇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初5133号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中澳（淮安）房地产开发有限公司上诉称，上诉人系注册资本为8500万元港币的外商投资企业，原审被告王文奇系澳门特别行政区永久居民，本案属于涉外、涉港澳类案件。本案涉及商品房销售合同的解除与否，判决的内容直接影响到上诉人公司的经营，对本地营商环境的氛围也造成重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，重大涉外案件第一审民事案件由中级人民法院管辖。请求：1、撤销淮安市清江浦区人民法院作出的（2020)苏0812民初5133号之一的民事裁定；2、将本案移送至淮安市中级人民法院管辖。被上诉人曹铁钢、宋文文、王文奇未作答辩。本院经审查认为：根据法律及有关司法解释的规定，只有涉外商事案件，才适用集中管辖的规定，本案系商品房销售合同纠纷，依法不属于集中管辖的涉外民商事案件类型。关于上诉人提出“本案属于重大涉外案件应移送中级法院管辖”的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定：民事诉讼法第十八条规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。据此，本案不属于重大涉外案件的范畴，一审法院受理本案并无不当。综上，上诉人中澳（淮安）房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十月二十七日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：要文斌，男，1977年2月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张进宝，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡金旺，男，1964年10月26日出生，汉族，内蒙古诺特农牧业科技开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古诺特农牧业科技开发有限责任公司。法定代表人：胡金旺，该公司总经理。再审申请人要文斌因与被申请人胡金旺、内蒙古诺特农牧业科技开发有限责任公司（以下简称诺特公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于争议双方就案涉孕马血清是否存在买卖合同关系的问题。胡金旺在二审询问中关于“？你当时在会议记录中说有445桶，要文斌在你们公司出的技术股，他有没有提供技术支持？被：他刚开始的时候提供了技术，后来因为之间的矛盾，他派他外甥来的，这445桶里有217桶是我们要账要回来的”、“？这217桶就是从要文斌处拉回来的284桶中的一部分是吗？被：是的。我们加工之后才出售的”的表述，结合要文斌在当地公安局对胡金旺关于“要账从锡盟拉回217桶”的陈述，虽能证实胡金旺从要文斌处拉走了孕马血清，但在要文斌未提交书面买卖合同等直接、有效证据的情形下，不足以确认争议双方就案涉孕马血清存在买卖关系，原审未支持要文斌诉请并无不当。若要文斌有充分证据能够证实胡金旺拉走其孕马血清没有合法根据，其可另案主张该部分孕马血清费用。关于二审程序是否违法的问题。要文斌认为二审过程中只有一个审判员和书记员，其他合议庭成员未参加庭审，主张二审程序违法。经审查，二审《谈话笔录》显示，二审主审法官在询问前依法告知双方本案合议庭组成人员，并征求双方是否同意以该种方式审理本案，争议双方明确表示无异议，故二审主审法官以询问方式审理本案并无不当，要文斌该部分再审事由不能成立，不予支持。综上，要文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回要文斌的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终7729号上诉人（原审原告、反诉被告）：伍湛祺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：曹德林，女，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。上诉人伍湛祺与上诉人曹德林因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。2019年6月29日，伍湛祺向一审法院起诉请求：1.确认伍湛祺与曹德林于2018年10月26日签订的《房屋物业租赁合同》于2019年5月13日解除，曹德林将房屋清空退还给伍湛祺；2.判令伍湛祺没收曹德林的履约保证金50000元；3.判令曹德林支付拖欠的租金37500元（2019年3月1日至2019年5月13日）及违约金（从2019年4月1日起按每日100元计算至清偿之日止）；4.判令曹德林向伍湛祺支付合同解除之日起至房屋清空退还之日止的占用费（以15000元/月的4倍即60000元/月计算）及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；5.判令曹德林赔偿伍湛祺损失167500元（曹德林私自拆墙的复原损失100000元，租金损失60000元，中介费损失7500元）及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；6.判令曹德林支付伍湛祺律师费损失18000元；7.本案诉讼费用由曹德林负担。一审中，曹德林向一审法院反诉请求：1.判令解除曹德林与伍湛祺于2018年10月26日签订的《房屋物业租赁合同》；2.判令伍湛祺双倍向曹德林返还定金100000元；3.判令伍湛祺退还2019年3月的租金15000元；4.判令伍湛祺赔偿曹德林的装修损失414239.5元；5.判令伍湛祺赔偿曹德林的可期待利益损失1800000元；6.判令伍湛祺赔偿曹德林律师费损失30000元、中介费损失7500元；7.本案诉讼费用由伍湛祺负担。一审法院经审理，以伍湛祺将工业用途的案涉房屋出租给曹德林作居住之用，违反《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款的规定为由，认定《房屋物业租赁合同》为无效合同，判令曹德林返还案涉房屋、向伍湛祺支付房屋占用费，判令伍湛祺向曹德林赔付装修损失97650元，驳回伍湛祺的其他诉讼请求以及曹德林的其他反诉请求。双方当事人均对前述判决不服，向本院提起上诉。本院认为，案涉《房屋物业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院认定案涉合同无效，在未对案涉合同解除的责任进行分析的基础上迳行判决，属于认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15119号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人伍湛祺预交的二审案件受理费4489.75元，上诉人曹德林预交的二审案件受理费3808.83元，均予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年十月二十六日法官助理 杜方仪书 记 员 何智峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特179号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：张泽军，男，1987年7月10日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人张泽军及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第182-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与张泽军之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第182-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第182-1号仲裁裁决。张泽军辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第182-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，张泽军与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，张泽军向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付张泽军2019年5月、6月工资6000×2=12000元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付张泽军未签订劳动合同二倍工资2×6000×2=24000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第182-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付张泽军2019年5月、6月工资人民币陆仟伍佰伍拾贰元（￥6552.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付张泽军未签劳动合同二倍工资人民币壹仟叁佰柒拾玖元（￥1379.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第182-1号裁决。申请费10元，由被申请人张泽军负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3011号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：杨小源，女，1973年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告杨小源（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7058.25元；2.判令被告以全部欠款本金7058.25元为基数，自2020年5月2日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款用途为个人日常消费，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月28日】起至【2020年4月28日】止。还款日期分别为每月28日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1541.21元。2019年7月28日，原告向被告发放借款12000元。截至2020年5月2日，被告共偿还4期，合计本息金额6164.84元（其中本金4941.75元，利息1223.09元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为9个月，自【2019年7月28日】起至【2020年4月28日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2020年5月2日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计4941.75元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小源应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7058.25元及利息（利息暂计算至2020年5月2日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告杨小源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2086号吕兵兵：本院执行吕兵兵罚金一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十月二十九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14150号之一申请人：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所天津市河**气象台路气象南里88增**，统一社会信用代码9112010380313490X4。负责人：刘磊，行长。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂。被申请人：李绍菊，女，1979年10月29日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人中国工商银行股份有限公司天津国信支行与被申请人李绍菊借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津国信支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李绍菊名下价值782622.74元的财产采取财产保全措施。担保人中国工商银行股份有限公司天津河西支行为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津国信支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李绍菊名下价值782622.74元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柏松审 判 员  孙英人民陪审员  郭睿二〇二〇年十月三十日法官助理冯志雄书记员戴琳
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2371号 原告：章义祥，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：戴春，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：潘汛，男，1998年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：沈志坚，男，1958年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：江苏华新东至建设工程有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇南大街渡口花园，统一社会信用代码91341721566378053N。 法定代表人：诸雪明。 原告章义祥与被告戴春、沈志坚、江苏华新东至建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章义祥及其委托诉讼代理人谈笑林、被告戴春委托诉讼代理人潘汛到庭参加诉讼。诉讼过程中原告章义祥申请撤回对被告沈志坚、江苏华新东至建设工程有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告章义祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资款195855元及利息（利息自2016年2月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年江苏华新东至建设工程有限公司承建大渡口镇新康花园二期安置房工程，将二期安置房水电安装工程发包给沈志坚施工，沈志坚将该水电安装工程转包给戴春施工。戴春又将该水电安装工程分包给原告施工（包工不包料），该工程已完工交付使用多年。但戴春欠原告劳务工资共计195855元至今未支付。后经过原告催讨，戴春于2016年2月3日和2016年2月4日向原告出具两份欠条共计44000元，尚欠劳务工资151855元未出具手续，也未向原告支付。原告多次向大渡口镇劳动保障所投诉，要求戴春支付全额劳务工资，但戴春以各种理由推诿，至今未支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告戴春辩称，劳务费已经结算，共计195000元，已给付了165000元，尚欠30000元，后通过微信支付了2000元，剩余28000元打了欠条，另代沈志坚付劳务费16000元，也出具了欠条，两张欠条合计44000元，未支付。 本院经审理认定事实如下：2010年，江苏华新东至建设工程有限公司承建大渡口镇新康花园二期安置房工程，沈志坚挂靠该公司承建该工程，沈志坚在承建该工程过程中将水电工程分包给戴春承建，戴春又将该水电安装工程分包给章义祥施工，包工不包料，2013年施工结束。戴春陆续支付章义祥劳务费165000元，2016年2月3日，章义祥出具收条一张，载明“今收到新康花园二期水电工程款165000元（壹拾陆万伍仟元正）”，当日，戴春微信转账2000元给章义祥，并出具欠条一张，载明“今欠到章义祥做新康花园二期水电工程款贰万捌仟元整（￥28000元）欠款人：戴春2016.2.3”。2016年2月4日，戴春又出具欠条一张，载明“今欠到新康花园二期水电工程款人民币壹万陆仟元整（￥16000元），此款为小荣代付款，属实。戴春2016.2.4”。两张欠条合计44000元，戴春至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，章义祥为戴春提供劳务，戴春应当支付劳务费，戴春向章义祥出具欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，戴春应按照约定履行给付义务，现戴春未按约给付，已构成违约，故章义祥要求戴春给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于劳务费的具体数额问题，章义祥主张戴春尚欠其劳务费195855元，其中44000元是戴春出具欠条的，另151855元系双方未结算的，戴春辩称劳务费已结算，其已给付165000元，只欠44000元。因原告未提供结算清单，且双方对结算存有争议，故对原告主张未结算的劳务费在本案中不一并处理。戴春应给付章义祥劳务费44000元。关于章义祥主张利息损失问题，因双方就所欠劳务费并未约定给付时间及利息，故对章义祥要求支付利息的诉讼请求，本院认定自起诉之日（2020年9月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告戴春于本判决生效之日起十日内给付原告章义祥劳务费44000元及利息（以44000元为基数，自2020年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）； 二、驳回原告章义祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4217元，减半收取2108.5元，由原告章义祥负担1644.5元，被告戴春负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 金 蜜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周桃程
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6246-1号申请人王呈璐，男，1989年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人贵阳申通新快递有限公司火车站分公司，地址在贵州省贵阳市南明区玉田坝********。负责人，胡金才。被执行人贵阳申通新快递有限公司（贵阳申通新公司），地址在，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路**团坡桥11-1iv>法定代表人，叶樟荣。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初12437号民事判决书及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4641号民事判决书，已向被执行人贵阳申通新快递有限公司火车站分公司、贵阳申通新快递有限公司（贵阳申通新公司）发出执行通知书，责令被执行人贵阳申通新快递有限公司火车站分公司、贵阳申通新快递有限公司（贵阳申通新公司）支付申请人王呈璐转让费291000元、押金50000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费13836元、执行费5223元，共计360059元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳申通新快递有限公司火车站分公司、贵阳申通新快递有限公司（贵阳申通新公司）在银行（或其他金融机构）的存款360059元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳申通新快递有限公司火车站分公司、贵阳申通新快递有限公司（贵阳申通新公司）的收入清偿其所欠申请人的360059元债务。三、被执行人贵阳申通新快递有限公司火车站分公司、贵阳申通新快递有限公司（贵阳申通新公司）应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十月二十二日书记员  江 阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3907号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险有限公司芜湖中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司），住所地安徽省芜湖市镜湖铁艺路**中兴花园**楼04。 负责人：刘定康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩云，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚顺英，女，1956年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小华，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海丽，女，1978年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞兵，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 再审申请人安盛天平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被申请人姚顺英、徐小华、徐海丽、俞兵、乐清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安盛天平保险公司申请再审称，1.有新证据能够证明俞兵在案涉事故中构成交通事故肇事逃逸，原审判决对此事实认定不清，适用法律错误。芜湖市公安局交通警察支队于2019年1月7日下达了公安交通管理行政处罚决定书和终身不得取得机动车驾驶证通知书，明确俞兵(案涉事故驾驶员)造成交通事故后存在逃逸行为，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且不得重新取得机动车驾驶证。”该新证据对驾驶员俞兵作出终身禁驾的处罚，已明确俞兵逃逸的事实，足以推翻原审判决认定的事实。2.俞兵在事故发生后拨打报警电话，涉案事故受害人死亡现场及肇事车辆位置未变动不等于依法采取了措施。驾驶员弃车离开现场并长达12小时余投案自首致使驾驶员出险时生理状态及精神状态检测不能，是驾驶员故意而为。依据保险法第二十一条，安盛天平保险公司有直接免赔保险金的权利。3.弃车逃逸，是指当事人在发生交通事故后，在有关负责部门赶到现场处理前遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。根据繁昌县交通管理大队出具的事故认定书,交警部门根据道路交通事故证据及事故形成的原因分析,已明确驾驶人俞兵符合弃车逃逸这一事实。综上，本案驾驶员俞兵事故后弃车逃逸，事实清楚明确,符合机动车第三者责任保险责任免除第二十条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之规定,安盛天平保险公司不承担商业险赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。 俞兵提交意见称，1.安盛天平保险公司提交的公安交通管理行政处罚决定书和终身不得取得机动车驾驶证通知书，形成时间均是2019年1月7日，而该案的二审立案时间是2019年2月11日。安盛天平保险公司提交的证据属于二审庭审结束前已客观存在且应当发现和提供的证据，不属于新证据。2.生效的（2018）皖0222刑初202号刑事判决书并没有认定俞兵的行为构成肇事逃逸。即使行政处罚决定书属于新证据，但该行政处罚决定书不能推翻生效刑事判决已经认定的事实。3.本案事故发生后，俞兵还被困在车内的时候便第一时间拔打了122报警电话，且俞兵自己也因事故受伤，该节事实事故认定书也已认定。俞兵被他人救出后，在事故受害人死亡现场及肇事车辆位置均未变动且已经报警处理的情况下，离开现场前去就医，可以认定其已采取相关措施。事故发生后当天下午俞兵主动到繁昌县公安局孙村派出所投案自首，亦没有逃避法律的追究，安盛天平保险公司不能以此为由拒赔。请求驳回安盛天平保险公司的再审申请。 本院经审查认为，安盛天平保险公司提供的新证据，系芜湖市公安局交通警察支队2019年1月7日的公安交通管理行政处罚决定书和终身不得取得机动车驾驶证通知书，该行政处罚决定书和通知书确认俞兵造成交通事故后逃逸。首先，该证据在二审诉讼期间即已存在，不属于原审诉讼结束后新出现的证据。即便安盛天平保险公司在原审诉讼期间未取得该证据，但该行政处罚决定书和通知书不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五、六、七项规定的人民法院生效裁判、仲裁机构生效裁决、有效公证文书。故其确认的事实不具有当然的证明力。其次，案涉生效（2018）皖0222刑初202号刑事判决书，并未确认俞兵系交通肇事逃逸。根据原审判决查明的事实，俞兵于事故发生后被困车内即拔打报警电话，涉案事故受害人死亡现场及肇事车辆位置均未变动。综上，原审认定俞兵的行为不符合案涉商业三责险保险条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，并无不当。安盛天平保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安盛天平财产保险有限公司芜湖中心支公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理石音 书记员闫巧蓉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初171号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人吴某喜，曾用名吴某云，男，1972年4月9日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，苗族，小学肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月8日、9月29日、10月22日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 被告人兰某合，曾用名兰某花，男，1967年4月9日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，半文盲，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月8日、9月29日、10月22日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 被告人吴某金，曾用名吴某财，男，1969年10月8日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，苗族，半文盲，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月8日、9月29日、10月22日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 被告人吴某旺，曾用名吴某成，男，1964年3月1日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，苗族，高中文化，三江侗族自治县乡村卫生室村医，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月13日、9月29日、10月22日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 被告人吴某生，男，1964年5月8日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，苗族，初中肄业，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月13日、9月29日、10月22日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 被告人吴某光，曾用名：吴甫美燕，男，1968年5月4日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，初中肄业，现任三江侗族自治县洋某乡安某村副主任兼副支书，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月13日、9月29日、10月22日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2020年10月10日 开庭日期2020年10月23日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕153号起诉书，指控被告人吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光犯滥伐林木罪，建议判处吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光六名被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光均对起诉书指控的事实及罪名无异议，均自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月份，被告人吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光六人共同出资3.5万元人民币承包位于本县洋某乡安某村奴某屯“岑肥坡”（山地名）的林木。同年4月份，吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光在未办理林木采伐证的情况下用吴某金和吴某生的两台油锯砍伐位于本县洋某乡安某村奴某屯“岑肥坡”（山地名）的部分林木。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐杉木蓄积量85立方米，杉木出材量66立方米。吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光六人砍伐的林木已经出售。 另查明，吴某喜、兰某合、吴某金接到公安机关电话通知后于2020年4月8日三人自行到公安机关接受调查，并如实供述滥伐林木的事实。吴某旺、吴某生、吴某光三人接到公安机关电话通知后于2020年4月13日自行到公安机关接受调查，并如实供述滥伐林木的事实。 本院意见被告人吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光违反国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某喜、兰某合、吴某金、吴某旺、吴某生、吴某光均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。六名被告人均经公安机关电话通知后主动到案，归案后均如实供述其罪行，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；鉴于六名被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，预缴了罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对六名被告人减轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人吴某喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人兰某合犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、被告人吴某金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 四、被告人吴某旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 五、被告人吴某生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 六、被告人吴某光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 七、暂扣于三江侗自治县森林公安局的作案工具油锯二台，依法由暂扣单位予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  赵海云 人民陪审员  粟斌贤 人民陪审员  刘 洵 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨沈棉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7632号 杨忠华： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017860 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1164号屈保平、睢宁县姚集镇铁寺村村民委员会：关于屈保平申请执行睢宁县姚集镇铁寺村村民委员会服务合同纠纷一案，原执行案号为：（2014）睢执字第03531号，经本院执行，被执行人履行义务完毕（8850元），至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年十月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执5983号申请执行人：林俊生，男，汉族，1968年3月3日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：辛继湘，男，汉族，1965年07月23日出生，住广东省珠海市香洲区。关于申请执行人林俊生与被执行人辛继湘合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付人民币120000元及利息（待算）、案件受理费人民币1351元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人辛继湘名下有车辆登记记录（车牌号：粤Ｃ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十月二十七日书记员  郑秀玲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0327刑初87号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人莫国元，男，1968年8月12日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学肄业，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月16日被桂林市森林公安局刑事拘留，2020年7月21日被逮捕，现羁押于灌阳县看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人莫国元犯滥伐林木罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派副检察长梁拥政出庭支持公诉，被告人莫国元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人莫国元于2019年上半年在灌阳县两田凹（地名，音）至团牛坪（地名，音）通往本人养猪的山场中为扩宽林区道路方便自己养猪，聘请挖掘机师傅卿某（另案处理）驾驶挖掘机为其修路，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人莫国元安排卿某在挖路的过程中对地上的林木进行挖掘采伐95株杉木，经鉴定，采伐的杉木立木蓄积量为16.9557立方米。 公诉机关认为，被告人莫国元违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其 2 行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人莫国元自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证即到案经过、户籍证明、灌阳县自然资源局兹证明、转让合同等；证人卿某、刘某1、吴某1、刘某2、吴某2、莫某1、莫某2、陈某、莫某3、吴某3、吴某4、莫某4、戴某、莫某5、代某、莫某6均的证言；被告人莫国元的供述与辩解；鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、辨认笔录及相关图、照等证据予以证实，足以认定。 被告人莫国元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人莫国元主动预交了罚金。 本院认为，被告人莫国元构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫国元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。罚金已缴 3 纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王冬姣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 荣 代书记员 吕 梅 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 4 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初946号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张静涛，男，1968年6月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化,务工，住江苏省沭阳县。被告人张静涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日经常熟市公安局决定取保候审，2020年10月13日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人张静涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张静涛于2019年8月26日23时许，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从苏州市吴中区木渎镇出发，途径中环西线快速路，行驶至常熟市虞山街道环南湖路138号处时，撞到防护栏发生单方事故，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张静涛血液中乙醇浓度为198mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张静涛到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张静涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张静涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张静涛承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张静涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年8月26日23时许，被告人张静涛饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从苏州市吴中区木渎镇出发，途径中环西线快速路，行驶至常熟市虞山街道环南湖路138号处时，撞到防护栏发生单方事故，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张静涛血液中乙醇浓度为198mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张静涛负该事故的全部责任。经认定，车辆的损失价格为人民币14042.6元。 被告人张静涛到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张静涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某、杨某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，轨迹查询、监控截图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张静涛血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张静涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张静涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张静涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张静涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏敏
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执恢139号 申请执行人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市。 法定代表人：马俊国，职务董事长。 被执行人：付玉江，男，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被执行人付玉江借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为88143.59元，剩余未执行数额为88143.59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海宏 审判员  于旭芳 审判员  胡 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 淞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3634号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周成林，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏维设，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地福建省德化县三班镇紫云开发区。 法定代表人：郑义心，总经理。 再审申请人周成林、苏维设因与被申请人福建省德化县福艺陶瓷有限公司（以下简称福艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周成林、苏维设申请再审请求：撤销二审判决，依法再审本案。事实和理由：1.一审法院从德化县公安局三班派出所调取的工作说明和现场照片，以及证人周某、陈某的证言均可证实案涉空地水泥板被毁损时，其上堆放着瓷土、紫砂土，系被福艺公司雇请挖掘机予以毁损。福艺公司的一审起诉状中亦自认双方发生争议时，案涉空地上堆放着瓷土、腻子粉、木材等。2.周成林、苏维设在一审中提供的收款收据、发货清单、结算清单等凭据，可以证明被毁损的瓷土、紫砂土的价值，且经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定价值为105560.2元。3.经福艺公司申请，一审法院对周成林名下的一辆小型汽车进行续封保全，后因保全不当造成车辆损坏，福艺公司应对此进行赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。周成林、苏维设主张福艺公司毁损其置放于案涉空地上的瓷土、紫砂土等原材料要求赔偿损失，应对损失存在以及系由福艺公司实施毁损行为所致等事实承担证明责任。周成林、苏维设提供的收款收据等并非正式收付款发票，福艺公司对此不予认可，德化县公安局三班派出所出具的《工作说明》和现场照片亦无法证明存在瓷土、紫砂土等被毁损的事实，证人周某、陈某的证言也仅能证明案涉空地曾置放一定数量的瓷土、紫砂土，尚不足以证实瓷土、紫砂土被损毁且系福艺公司实施侵权行为所致，故周成林、苏维设应承担举证不能的法律后果。一、二审法院对该诉请不予支持，并无不当。另，周成林、苏维设还主张福艺公司应赔偿因保全不当造成其车辆损坏的损失，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，周成林、苏维设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周成林、苏维设的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。