wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1259号 上诉人（原审起诉人）：黄兴强，男，1949年6月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人黄兴强因与原审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄兴强上诉称，请求：依法撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2612号民事裁定书，指定一审法院立案审理。事实和理由：广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2612号民事裁定书以审代立，无事实依据，适用法律错误，二审必须给予纠正。上诉人诉一审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司侵占上诉人承包土地，案涉土地是1981年由钦州县人民政府核发第一期《土地承包证》给村民各户，作为村民承包经营的依据，2003年钦南区人民政府核发第二期《土地承包经营权证》，30年承包期限，有效期至2029年12月31日，上诉人享有本户《土地承包经营权证》所属土地用益物权，受《物权法》保护。上诉人依法向一审法院提供了案涉土地《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证，该书证是由钦州市钦南区犀牛脚镇“经管站”提供，“经管站” 是区政府管理农村土地承包经营的管理监督部门，是《土地承包经营权证》发放部门，该部门留存的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》足以证明上诉人土地承包的法定事实和客观事实。而且上诉人立案是明确提出，在庭审时提供《土地承包经营权证》的书证。上诉人对钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司提起本案民事诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的要求。一审法院不予立案裁定剥夺上诉人对提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证证明上诉人土地承包权的事实的诉讼、质证权利；一审法院裁定不予立案显属以立代审剥夺上诉人依法诉讼的权利；一审法院不予立案裁定仅以《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》认定属于土地权属争议证据不足；一审法院不予立案裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，上诉人依据提起上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2612号民事裁定书，指定一审法院立案审理，维护上诉人合法权益。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上诉人在起诉状载明的事实和理由，上诉人主张案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区，上诉人享有案涉土地的承包经营权，钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委 3 会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司系非法侵占案涉土地。由上可知，案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区，案涉土地的使用权归属于上诉人还是特变电工新疆新能源股份有限公司实际已产生争议。按照前述法律的规定，土地所有权、使用权争议应由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，上诉人主张其享有案涉土地的承包经营权，但其提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》也不足以证明其已经实际取得案涉土地的承包经营权。 综上所述，黄兴强的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇二〇年十月二十九日 4 法官助理曾佩云 书记员李日雄
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1265号 申请执行人：张焕军，男，1970年11月13日出生，汉族，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被执行人：王汉，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 张焕军申请执行王汉民间借贷纠纷一案。 判决生效后，因被执行人王汉未履行生效法律文书确定的义务，申请人张焕军于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人王汉纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 玉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初783号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵安冬，男，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1112号起诉书指控被告人赵安冬犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年4月间，被告人赵安冬与黄某(另案处理)结伙，向上海汇君汽车服务有限公司租赁一辆牌号为沪FLXX**的保时捷牌帕纳美拉型小轿车，伪造车主为赵安冬的车辆行驶证，向被害人谢某谎称上述车辆为赵安冬所有，将车辆交给谢某作为借款担保，先后向谢某骗取借款人民币10.4万元。同月20日，上海汇君汽车服务有限公司发现车辆有异，经报警、协商后，赵安冬、黄某将车辆交还。2020年4月8日至16日间，被告人赵安冬再次与黄某结伙，将一块假冒的手表交给被害人谢某作为借款担保，向谢某骗取借款人民币3.25万元。2020年5月12日，被告人赵安冬在本市被公安人员抓获，到案后供述以上事实。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人赵安冬共同犯罪的刑事责任。赵安冬认罪认罚，可以从宽处理。赵安冬系累犯，应当从重处罚。赵安冬到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对赵安冬判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币三万元。提请依法审判。被告人赵安冬对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，有坦白情节且自愿认罪认罚,建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致,且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人谢某的陈述，证人张某某、胡某某的证言，同案关系人黄某的供述，公安机关案件接报回执单、工作情况、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单，相关机动车行驶证、物证照片、手机截图、支付宝明细、行驶证照片、机动车登记证书、车辆租赁合同、机动车详细信息、刑事判决书、刑满释放证明及被告人赵安冬的供述等。本院认为，被告人赵安冬与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵安冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵安冬到案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵安冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2024年11月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人予以退赔；伪造的行驶证及犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  盛竹君人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初579号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人付建敏，女，1968年4月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月17日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）472号起诉书指控被告人付建敏犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人付建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2017年5月，被告人付建敏在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物赔偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款297274元。现被告人付建敏已将涉案款全部退还。被告人付建敏于2019年11月17日到公安机关投案。上述事实公诉机关提供书证户籍证明信、石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书等、证人高某、程某证言、被告人付建敏的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人付建敏以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人付建敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付建敏以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付建敏主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人付建敏对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，且已经退赔退赃，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人付建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  燕 石 ——
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1961号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：史海民，男，1977年10月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：张建丽，女，1981年8月3日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。（系史海民妻子）被告：张建武，男，汉族，1977年11月8日出生。被告：张正兰，女，汉族，1981年7月20日出生。（系张建武妻子）被告：史小燕，女，汉族，1983年1月29日出生。被告：狄迪，男，汉族，1983年10月13日出生。（系史小燕丈夫）原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司(以下简称“襄汾农商行”)与被告史海民、张建丽、张建武、张正兰、史小燕、狄迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、被告张正兰到庭参加了诉讼，被告史海民、张建丽、张建武、史小燕、狄迪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史海民和张建丽归还借款600000元和利息及逾期利息。2、被告张建武、张正兰、史小燕和狄迪对上述借款承担连带保证的清楚责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告史海民和妻子张建丽因归还借款，向我农商行大邓支行提出借款申请，递交了身份证和结婚证，借款人妻子张建丽写下了《借款人配偶同意借款承诺书》表示已清楚和知悉贷款的详细情况，并与丈夫共同承担贷款产生的法律后果，经协商，原告同意为被告提供额度为60万元的贷款，并签订了《贷款合同》合同约定贷款期限一年，即2019年6月30日到2020年6月29日，月利率11.1‰，按月结息，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。为确保该笔贷款如约履行和到期收回，2019年6月30日保证人张建武和妻子张正兰、史小燕和丈夫狄迪分别递交了各自的身份证、结婚证和户口卡并写下了《保证担保承诺书》，其配偶均写下担保人《共有人承诺函》表示清楚知悉贷款的详细情况以及担保或将产生的法律后果，承诺以夫妻共同财产为上述贷款承担连带保证责任，次日，保证人张建武和史小燕签订了《保证合同》为史海民和张建丽上述贷款承担连带保证的清偿责任。合同签订当日，原告既履行了放款义务。贷款发放后，被告未履行合同约定，期间，仅结息七笔共12245.05元，截止2020年8月21日尚欠利息86433.95元，欠本金600000元。综上所述，原告认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未按合同约定履行其义务，已构成违约。襄汾县农商行提供以下证据：1、被告史海民及张建丽身份证、结婚证、《借款申请书》和《借款人配偶同意借款承诺书》一份，证明借款人身份和夫妻身份及夫妻借款意愿。2、保证人张某、史小燕和狄迪身份证、结婚证、户口卡《保证担保承诺书》、担保人《共有人承诺函》一份，证明担保人的身份和夫妻身份及共同担保意愿。3、办贷影像资料复印件一份，证明办理贷款客观现场。4、《贷款合同》复印件一份，证明2019年6月30日原告与被告史海民签订了贷款合同，确定了借贷关系。5、《保证合同》一份，证明2019年6月30日原告分别于被告张建武、史小燕签订了《保证合同》，确定了连带保证责任。6、《委托支付协议》和《提款通知书》一份，证明原被告签订贷款支付协议，被告指定该笔贷款划转账户，证明按协议约定贷款转入被告指定账户。7、借款借据一份，证明被告史海民借款60万元，月利率11.1‰，贷款期限1年，即2020年6月29日到期。8、《借贷款账业务处理单回单》一份，证明该笔贷款划转至史海民×××账户后，又按被告提款通知要求划转至丁宁×**账户。9、贷款结息明细一份，证明被告于2019年7月21日至2019年11月29日分七笔共结息12245.05元。10、信贷系统欠本息截图一份，证明截止2020年8月21日欠利息86433.95元，本金600000元。张正兰口头辨称，我是担保人，积极督促被告史海民归还贷款。史海民、张建丽、张建武、史小燕、狄迪未提供答辩状和证据。经审理本院查明的事实与原告所述一致，不再重复。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与被告史海民签订的借款合同合法有效，史海民向原告借款600000元后未按照贷款合同的约定按月结息，构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告要求返还借款本金及产生的利息、罚息，本院予以支持。该借款行为发生在婚姻关系存续期间，且史海民的妻子张建丽亦在>上签名，该笔债务为夫妻共同债务，应当共同归还。担保人张建武、史小燕在>中签名，张建武妻子张正兰、史小燕丈夫狄迪>署名，并承诺同意处置共有财产，因此张建武、张正兰、史小燕、狄迪应共同承担连带保证责任。综上，依照>第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、>第十八条、>第一条规定，判决如下：一、史海民、张建丽在本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，支付截止2020年8月21日欠息86433.95元。并自2020年8月22日起至借款付清之日止按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息。二、张建武、张正兰、史小燕、狄迪对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由史海民、张建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年十月二十九日书记员 王家琪
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执恢135号   申请执行人赵某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人程某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人赵某某与熊某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2014）户民初字第02287号民事判决书已经发生法律效力。熊某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向我院申请执行。执行中,被执行人熊某某于20XX年XX月XX日死亡。经申请执行人赵某某书面申请，本院作出（2019）陕0118执异46号执行裁定书，变更程某为本案被执行人，由程某在继承熊某某遗产范围内向申请执行人赵某某承担清偿责任。后申请执行人赵某某于2020年4月1日向我院申请恢复执行，要求被执行人程某：1、给付案件款98000元及诉讼费2500元；2、承担执行费1550元。本院于2020年4月1日依法受理后，于同日立案执行。   执行中，本院查明熊某某名下中国农业银行西安鄠邑区支行XXXXXXXXXXXXXXX6114账户有存款共计146138.19元。因熊某某生前作为被执行人在本院涉案众多，故本院就前述款项作出了分配方案。经征求本案申请执行人赵某某意见，其亦同意按照该分配方案分配该146138.19元。依据该分配方案，本案申请执行人赵某某分得50899.19元，本院已将该款发还于申请执行人赵某某。   本院另经查被执行人程某银行账户、互联网金融、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法执结。本院依法对被执行人程某采取了限制消费措施，并对其名下银行账户进行了冻结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执恢135号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 闫  鹍     二〇二〇年十月二十八日     书记员 卜 天 玮        1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2333号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢606号 伍江明（申请执行人）、郭炳福、梁美兴（被执行人）： 伍江明与郭炳福、梁美兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给伍江明（申请执行人）。至此，伍江明（申请执行人）向本院申请执行的（2013）中二法民一初字第182号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2884号 上诉人（一审原告）：颜善富,男,1963年6月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：六安裕鑫建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场。 法定代表人:张志政,该公司总经理。 上诉人颜善富因与被上诉人六安裕鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020)皖1523民初4592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 颜善富上诉请求：依法撤销舒城县人民法院（2020)皖1523民初4592号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院经审查认为“案涉北隅五期安置房施工合同系合肥飞龙装饰工程有限公司与被告签订施工合同……”系认定事实不清。事实上，颜善富本人与被告签订了案涉的《真石漆保温合同》，根据合同相对性，颜善富显然具有索要该部分工程款的合同权利，颜善富的诉讼主体适格。二、颜善富是案涉49#楼《外墙保温合同》的实际承包人，作为该合同的实际相对方，同样具有索要该部分工程款的合同权利，诉讼主体适格。三、退一步说，如果一审法院真的认为合肥飞龙装饰工程有限公司是案涉49#楼《外墙保温合同》的承包人和合同相对方，合肥飞龙装饰工程有限公司有权向被告索要49#楼外墙保温工程的该部分工程款，那么合肥飞龙装饰工程有限公司也同样有权转让自己的合同权利，让原告享有诉权。四、一审法院认定“案外人李伟与本案有利害关系，也应当参加诉讼”并非驳回原告起诉的正当理由。综上，颜善富与本案具有直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求二审法院依法支持上诉请求。 颜善富向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告舒城北隅五期安置房49栋楼外墙保温和真石漆工程的工程款221000元(含工程保修金78100元);二、判令被告承担逾期付款利息(自起诉之日起,以221000元为基数,按年利率6%计算至款清之日止);三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，案涉北隅五期安置房施工合同系合肥飞龙装饰工程有限公司与被告签订施工合同，根据合同相对性原理，应以该公司为原告起诉，原告主体不适格。且其中25#、26#栋工程案外人李伟与本案有利害关系，也应当参加诉讼。故本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回原告颜善富的起诉。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。本案中，颜善富起诉要求六安裕鑫建筑工程有限公司支付欠付的舒城北隅五期安置房49#楼外墙保温和真石漆工程的工程款及逾期付款利息。颜善富向法院举证了舒城北隅五期安置房49#楼《外墙保温合同》与《真石漆承包合同》等相关证据，从形式上能够证实其为案涉工程的实际施工人，且六安裕鑫建筑工程有限公司对上述合同的真实性不持异议。根据上述规定，颜善富以实际施工人的身份提起本案诉讼，系与本案有直接利害关系的公民，且有明确的被告并提出了具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当进行实体审理。一审法院经过审查，并未否定颜善富实际施工人的身份，仅以“案涉北隅五期安置房施工合同系合肥飞龙装饰工程有限公司与被告签订施工合同，根据合同相对性原理，应以该公司为原告起诉”为由，从而认定颜善富主体不适格，不符合法律规定，应予纠正。至于颜善富的诉讼请求能否成立，属于实体审查的范畴，不能因此否定颜善富诉讼主体资格。 综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2020)皖1523民初4592号民事裁定； 二、本案指令舒城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10793号 被执行人：黎霖，男，1986年2月28日出生，土家族，住址湖南省慈利县。 申请执行人申请执行被执行人黎霖保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初35761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5065号上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）：谢恒旭（曾用名谢晨晨），男，1990年11月6日出生，汉族，住任城区。委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人谢恒旭民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1、依法发回重审，并将该案移送鱼台县人民法院审理。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：本案案由应为合伙协议纠纷。本案中，双方并无民间借贷的合意，而是被上诉人退伙时产生的债权。被上诉人也在诉状中陈述了系合伙投资，上诉人在退还20000元时也明确注明了系退还游乐场的钱。因此，双方债权债务的产生系基于合伙，而非借贷的合意。谢恒旭辩称，王伟认可收到谢恒旭的款项，双方都认可欠款的事实，一审判决王伟偿还涉案欠款并无不当，请求驳回王伟的上诉请求。谢恒旭向一审法院起诉请求：1、判令被告王伟立即返还给原告借款38万元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王伟于2019年4月25日登记注册了一人独资公司鱼台鱼荷旅游开发有限公司。原告以向该公司参股的意思，于2019年5月31日委托他人往王伟指定的周保付（又名周磊）账户汇款40万元。被告认可收到该40万元，但认为这是原告与鱼台鱼荷旅游开发有限公司的合伙投资款。2019年11月9日，被告王伟向原告出具欠条，载明：今欠谢恒旭40万元，共分两次还清此款，2020年5月1日还款20万元，2020年7月31日还款20万元。2020年5月21日，被告汇款给原告2万元，并在附言中注明是“游乐场退款”。一审法院认为，原、被告双方对欠款的事实并无异议，但对于本案案由有争议。对于被告当初是否有借款的意思，原告并没有提供证据证明自己的主张。对于是参股或合伙，双方也没有证据证明；且无论哪种情形，均没有实际履行。但本案案由如何确定，并不影响案件的处理结果，故不再进行调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：被告王伟偿还给原告谢恒旭欠款38万元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3500元，由被告王伟负担。二审中，双方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王伟对欠款的事实并无异议，仅是对于本案案由有争议。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，人民法院确定民事案由，系为了方便当事人诉讼和有利于案件管理的需要，并不影响王伟民事责任的承担。就本案而言，王伟主张双方系合伙协议纠纷，但其未提供合伙协议或相应证据予以证明双方合伙关系已成立，且即使双方存在合伙关系，鉴于王伟于2019年11月9日向谢恒旭出具欠条。依据王伟出具的欠条载明的内容，王伟应偿还其拖欠谢恒旭的款项。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由王伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2896号 原告：张森，男,1988年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：罗炎生，其余身份信息不祥。 原告张森与被告罗炎生租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告张森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2019年1月至7月所欠的租金20300元（每月按2900元计算，合计7个月）；2.判令被告向原告支付从2019年1月至7月所欠的物业费812.8元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告口头约定了一份房屋租赁协议，约定将原告名下座落于福州市仓山区××街道××路××号××＃楼××单元的房产租与被告。租赁期限从2017年4月1日至2018年4月1日，月租金2900元，押金2900元，每月10月前交付当月的租金，物业公摊费、水、电、网络费等均由被告负责缴纳。口头约定后，被告虽屡有拖欠现象，但经原告催租后，仍会继续支付房租。2018年3月原告提交一个月告知被告租到4月不会续租，但被告三番四次在微信、电话中与原告讨论续租事宜，故原告同意将租赁期限延长到2018年春节。期间，被告仍有拖欠房租现象，但经催缴后，被告均已支付。春节过后，被告又与原告讨论续租事宜，故原告同意将租赁期限延长至2019年7月31日是，双方约定达成后，原告多次催促被告缴纳房租，但被告以各种理由推脱。2019年7月8日，原告要求被告支付从2019年1月至7月拖欠的租金共计20300元时，被告以诸多借口拒绝支付。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。虽然原告在民事起诉状中列明了被告的相关身份信息，但经本院通过“福建法院审判信息系统”查询原告提交的被告公民身份证号码“350421198××××”，体现查询不到该证件号码，在案的证据材料无法确定被告送达地址，被告的身份信息不明，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十月三十日 书记员  周靖玮
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继帅，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李慧轩，山东公孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人张继帅因与被申请人张富借用合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张继帅申请再审称，一、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。“1999年10月7日”收据书写人朱春宝能够出庭作证证实该收据系被申请人向申请人交付鱼货款形成，并非交付房屋买卖款收据。原审中，因本案关键证据“1999年10月7日”收据的书写人朱春宝囿于其与申请人及被申请人均是邻居，不愿意出庭作证。再审申请人向原审法院申请就收据形成过程向朱春宝进行调查，但原审法院以该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，不予准许。现该收据代写人朱春宝能够出庭作证证实该收据形成过程，从而证实被申请人未向申请人交付所谓的购房款，双方不存在房屋买卖合同关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。(一)原审法院认定申请人举证仅能证明涉案房屋登记在申请人名下，不能证明双方存在借用关系，事实认定逻辑错误。上述书证能够证实申请人对涉案房屋享有所有权且具有对世效力，也可以证明在房屋建造当时，即存在登记条件，当然，也存在变更登记条件。根据一般社会经验，假如被申请人购买了涉案房屋，除非房屋不具备变更登记条件，其必然会尽快要求申请人协助变更登记，以保护自己的合法权益。而被申请人在所谓的1998年购买涉案房屋后的二十年间，未能完成过户手续，有悖常理，原审法院并未就此合理怀疑予以考虑及评述。(二)原审法院据以认定申请人与被申请人之间系房屋买卖合同关系的证据难以达到高度盖然性标准。原审法院据以认定双方存在房屋买卖合同关系的主要证据是张某1、张某2、陈某、董恩翠的证人证言及南张家村委会会议记录。但上述证人证言存在以下问题：1、事发时间久远，上述证人证言准确性存在怀疑，村委会会议记录方式易导致对事实认知产生相互影响，不具有独立性；2、董恩翠并未实际参与到双方实际磋商过程中去，所做证言系传来证据，对当时情况不排除有猜测性言论；3、陈某在律师调查笔录中陈述：“具体买卖细节我不清楚”，南张家村委会会议记录载明：”但两家后来如何协商房屋买卖等问题都没有经过村里处理”，说明双方到底就涉案房屋达成何种合意，证人均是不知情的。对于“1999年10月7日”收据，并未明确载明系收受购房款，在其他证据证明力偏弱不能证实双方存在房屋买卖合同关系的情况下，原审法院认定收据与其他证据相互印证，属认证错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人张继帅主张其与被申请人张富之间存在房屋借用关系，被申请人予以否认，为证明自己的主张，再审申请人提交了土地登记申请书、土地登记审批表、房屋自建印契、城镇私房所有权证存根，但以上证据仅能证实涉案房屋登记在再审申请人名下，不能证明双方之间存在房屋借用关系。被申请人主张其因房屋买卖关系取得涉案房屋所有权，并提交了张继帅之妻臧秀梅出具的收款收据、双方所在村委的会议记录、被申请人委托代理人对董恩翠、张某1的调查笔录、一审法院（2017）鲁1191民初820号案件法庭审理笔录（证人张某1、张某2、陈某出庭作证）、张继帅于1998年3月25日向村委交建房办证、集资款收款凭证等证据予以证明。被申请人提交的以上证据能相互印证，形成证据链，能证明再审申请人与被申请人均打算在本村申请宅基地，经村委协调，再审申请人将涉案房屋卖给被申请人，由再审申请人另行申请宅基地一处。再审申请人主张张继帅之妻臧秀梅出具的收款收据系案外人朱春宝代写，并系被申请人向申请人交付鱼货款形成，并非交付房屋买卖款收据，但未提交相关证据证明。原审法院综合双方的证据判断，并结合房屋由被申请人居住使用长达二十余年，再审申请人期间未提出任何异议等事实，认定再审申请人主张的借用关系不成立，并无不当。张继帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张继帅的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年十月二十六日书记员 庄 金
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8667号 原告:黄辉义，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈某，女，1978年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴某，女，2005年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 法定代理人：陈某（系吴某的母亲），女，住福建省南安市。 原告黄辉义与被告陈某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告黄辉义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄辉义撤回起诉处理。 审判员  卢君玉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄晓玲
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2981号 原告：龚席华，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：李雷，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告龚席华与被告李雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。因通过诉前财产保全促成双方达成和解协议，李雷已支付部分款项，且李雷目前尚在戒毒所戒毒，故龚席华于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚席华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚席华撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告龚席华负担。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈晓露 书记员黄政
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3565号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：魏宗福，男，汉族，1986年9月29日出生，住广西浦北县，本院在执行东风汽车财务有限公司与魏宗福借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏宗福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏宗福银行存款人民币7713.79元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更793号 罪犯林文江，男，1958年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2014年3月6日作出（2013）龙刑初字第843号刑事判决，以被告人林文江犯贪污、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2013年3月9日起至2022年3月8日止），并处没收财产15万元。判决生效后于2014年4月8日交付厦门监狱执行。执行期间，本院于2017年5月31日作出（2017）闽02刑更212号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2021年10月8日止；于2018年9月28日作出（2018）闽02刑更738号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2021年5月8日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林文江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯林文江减刑的异议。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警洪帅彬出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞出庭履行职责，罪犯林文江到庭参加庭审，本案现已审理终结。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯林文江提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯林文江在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十个月（自2018年9月28日至2020年7月止），考核期内获得积分2805分，表扬奖励4个，无违规情况。该犯财产性判项已全部履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林文江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林文江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月9日起至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终356号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩香菜，女，1973年10月29日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，无业，家住玉环市。2019年9月18日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于玉环市看守所。 辩护人项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人韩香菜犯非法经营罪一案，于2020年8月21日作出（2020）浙1021刑初232号刑事判决。原审被告人韩香菜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，上诉人韩香菜及其辩护人项兆会到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省玉环市人民法院经审理查明，2014年至2018年期间，被告人韩香菜在玉环市××街道经营“六合彩”赌博开票活动，非法接受下家“六合彩”投注合计人民币59.93万元，并转投至上家处并从中获取返点，非法获利约人民币1.2万元。其中，被告人韩香菜接受下家陈某1投注人民币28万元，孙某投注人民币16万元，李某1投注人民币5万元，刘某1投注人民币0.8万元，刘某2投注人民币1万元，阙某投注人民币1万元，余某投注人民币2.88万元，周某2投注人民币0.75万元，李某2投注人民币2万元，池某投注人民币1.3万元，张某2投注人民币0.9万元，周某1投注人民币0.3万元。 2019年9月18日，被告人韩香菜在玉环市××街道××村村部旁被公安民警抓获归案，并扣押ＯＰＰＯ手机一部。归案后被告人韩香菜检举揭发他人犯罪，并经公安机关查证，公诉机关审查，现不能认定其构成立功。 原判认定上述事实的证据有被告人韩香菜在侦查阶段的供述与辩解；证人郭某、王某、张某1、李某1、刘某1、刘某2、阙某、余某、周某1、孙某、周某2、李某2、董某、黄某、池某、张某2、陈某1、陈某2、葛某、肖某的证言；扣押笔录、电子物证检查工作记录、辨认笔录、银行流水明细、情况说明、微信截图、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、光盘、户籍证明、六查一联系、全国常住人口信息、归案经过、立功情况说明、立功审查意见书等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人韩香菜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。二、追缴被告人韩香菜的违法所得人民币一万二千元；作案工具OPPO手机一部；均予以没收，上缴国库。 被告人韩香菜上诉称，原判认定其接受陈某1投注28万元的证据不足，故其接受下家六合彩投注额合计59.93万元的事实不清，量刑过重。 辩护人辩称，原判认定上诉人韩香菜非法经营行为属情节特别严重存在错误；韩香菜有检举他人犯罪的立功表现。请求减轻处罚并适用缓刑。 出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。关于韩香菜的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，对于非法接受六合彩投注的基本犯罪事实，上诉人韩香菜作过供述，与下家投注的证人证言能够相印证，上诉人就陈某1这起事实提出的异议，与陈某1的证言及双方之间的转账记录并不相符，其辩解其中有其他经济往来的事实亦无法证实，故其就该起事实提出的异议不能成立。上诉人韩香菜检举揭发行为经过一审查证，检举陈某1六合彩非法经营系其供述本人相关联的犯罪事实，检举其他人员六合彩赌博犯罪事实亦尚未查证属实，均不构成有立功情节。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩香菜未经国家批准，非法销售“六合彩”，扰乱市场经济秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人韩香菜的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合被告人的犯罪事实和情节、归案后的表现等，所作出的量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  卢丽萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4266号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳亿丰商业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区银卡路**。法定代表人：徐崇际，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱岩，男，汉族，1965年10月19日出生，住址：辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳亿丰商业管理有限公司因与被申请人朱岩委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳亿丰商业管理有限公司申请再审称，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终13604号民事判决书；2、确认再审申请人与被申请人签订的《委托经营管理协议》继续履行；3、本案原一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：二审法院认定再审申请人没按照委托合同约定向被申请人支付租金，判决解除委托合同，这种观点是明显错误的，没有保护案外人及全体业主的利益，有悖于交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,再审申请人与被申请人签订的《委托经营管理协议(内铺）》及《商铺招商经营管理委托书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。《委托经营管理协议(内铺）》中约定，再审申请人逾期支付租金，被申请人有权解除合同。被申请人已按约定将涉案商铺交付给再审申请人经营管理，但再审申请人未依约向被申请人支付租金，导致被申请人就租金问题多次提起诉讼。法院已判决再审申请人向被申请人履行给付租金的义务，但再审申请人未按生效的民事判决确定的时间，全面履行给付租金的义务，至今仍欠被申请人的租金，再审申请人的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项规定的合同解除条件，故原二审法院据此判决解除案涉协议并无不当。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳亿丰商业管理有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十九日书记员 张雪萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初5133号 原告：邓喜元，男，1977年3月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被告：李冲，男，1985年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告邓喜元诉被告李冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓喜元，被告李冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓喜元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付34,800元；2.被告向原告支付利息（以34,800元为基数，自2017年7月24日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系。2016年9月，被告从原告处购买二手积家大师手表一块，市场价格为7万元，经双方协商一致成交价格为5万元，原告向被告交付了手表及产品说明，被告向原告支付15,200元，余款被告称会陆续付清。鉴于双方都在同一工地上工作，原告同意的被告的付款要求。后由于被告为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李冲答辩称，1.该借条是我向工地会计出具的，不是向原告出具的；2.我确实收到了原告交付的手表，但该表并不值5万元，后来我急需用钱将该表以22,000元的价格出卖给他人，我同意在扣减已经支付15,200元的基础上支付剩余的购货款即6,800元；3.在买表的时候我和原告约定的是工程款结清后支付下欠的货款，但由于至今工程款未结清，所以一直没有支付剩余款项。 根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年期间，原告邓喜元与被告李冲同在河北省香河工地上工作。 2016年9月，原告邓喜元与被告李冲协商一致，被告李冲以50,000元购买原告邓喜元所有的手表一块，被告李冲随即向原告邓喜元出具欠条一份。因原告邓喜元自2017年起未继续在香河工地上工作，随即委托仍在工地上工作的会计汪权松代为收取上述手表货款。 2017年7月24日，被告李冲向案外人汪权松交付货款15200元，并出具《借条》一份，即“今借到现金34800元（注明：手表抵押款）。借款人：李冲。2017.7.24”。后案外人汪权松将上述15,200元和借条一并交付给原告邓喜元，因被告李冲一直未支付剩余货款，是此引发诉争。 庭审中，被告李冲陈述其在原告邓喜元兄长邓幸元的工地上从事水电安装，邓喜元受邓幸元的委托于2016年期间管理工地，手表交易发生在邓喜元代管期间。交易手表时与原告邓喜元口头约定2016年下半年付清余款，但由于邓幸元一直未与其结清工程款，所以目前没有付款能力。 上述事实，有《借条》及当事人当庭陈述附卷佐证。 本院认为，原告邓喜元与被告李冲之间虽未就转让手表签订书面买卖合同，但原告邓喜元已经向被告李冲交付了手表，且被告李冲对收到手表的事实亦予以认可，因此被告李冲应向原告邓喜元履行支付货款的义务。庭审中，被告李冲对其2017年7月24日出具的金额为34,800元的《借条》没有异议，因此对原告邓喜元要求被告李冲支付货款34,800元的诉讼请求本院依法予以支持。原告邓喜元与被告李冲在转让手表时并未约定付款时间和逾期付款的违约责任，因此对原告邓喜元要求被告李冲自2017年7月24日起计算按年利率6%计算违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李冲答辩称手表已经以22,000元转让给他人，因此应按22,000元计算总价款，且应以案外人邓幸元与其结清工程款为付款前提，但均未提交证据佐证，因此产生的法律后果，由其自行承担。 据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李冲于本判决生效之日起10日内向原告邓喜元支付货款34,800元； 二、驳回原告邓喜元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费减半收取417元，由被告李冲负担335元，原告邓喜元负担82元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨景 书记员黄辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执恢264号申请执行人：苏某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，包头华气新能源开发有限责任公司职工，住所地包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并于2019年5月17日续查封了被执行人张某某所有的房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依申请执行人的申请于2020年7月15日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条规定，裁定如下：拍卖张某某所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王雅琴审判员  王兴文二〇二〇年十月十九日书记员  徐丽莎
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢124号之一申请执行人：刘某某，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：于某，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。刘某某与于某民间借贷纠纷一案，本院2018年12月13日作出（2018）甘0104民初2610号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:被告于某应予本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某某借款利息61456元。减半收取案件受理费1575元，由被告于某承担。因义务人于某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2020年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，从银行划拨义务人于某叁万零贰佰叁拾玖元捌角玖分（小写：30239.89元），含本案执行费845元转入本院案款专户，已发还申请人刘某某案款贰万玖仟叁佰玖拾肆元捌角玖分（小写：29394.89元）。通过全国法院总对总系统依法查询被执行人于某银行、车辆、证券、房产均再无可供执行的财产，依法向被执行人送达限制消费令，并将其纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月二十九日书记员  张泽昊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2915号上诉人（原审被告）：江苏融创自动化设备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：汪**，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:淮安振振智能机械设备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：姚日顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。上诉人江苏融创自动化设备制造有限公司（以下简称融创公司）因与被上诉人淮安振振智能机械设备制造有限公司（以下简称振振公司）承揽合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人融创公司提起上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.本案系承揽合同关系，被上诉人需按上诉人提供的图纸加工生产产品交付上诉人，并非种类物或特定物的买卖，符合承揽合同的构成要件。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。故被上诉人应向上诉人交付工作成果，而不是仅仅将设备送入上诉人仓库，被上诉人应就涉案产品符合设计要求承担举证责任，而不是由上诉人对产品不符合约定承担举证责任。被上诉人还需与上诉人一起对其完成的工作成果予以检查验收，但被上诉人至今也未能与上诉人一起对其工作成果进行确认。综上，被上诉人未能按照约定向上诉人交付工作成果，且未经验收，一审认定事实有误，请依法改判支持上诉人上诉请求。被上诉人振振公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。振振公司一审诉讼请求：1.判令融创公司支付货款104772元及利息（以104772元为基数，自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日）；2.融创公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理认定事实如下：振振公司、融创公司于2019年10月28日10月18日、12月5日分三次签订设备购销合同，货款总金额194384元，合同约定质量异议期为甲方入库之日起七个工作日内完成验收。合同签订后，振振公司按约向融创公司交付货物，融创公司验收入库。此后，振振公司按约向融创公司提供发票，融创公司支付货款89612元，尚欠货款104772元经振振公司索要未果,遂诉至一审法院，提出前列诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面适当履行自己的义务。本案中，双方所签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，振振公司按约向融创公司交付货物，融创公司欠付振振公司货款104772元，融创公司无异议，并有采购合同、入库单、会计帐目、银行转流水等证据为证，一审法院予以确认。据此，振振公司要求融创公司给付尚欠货款104772元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于货款利息，鉴于双方在合同中并未约定付款期限，振振公司要求从起诉之日起按年利率6%计算无合同及法律依据，一审法院依法确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止，对振振公司主张超出部分，不予支持。诉讼中，融创公司主张振振公司所交付的货物未按照融创公司指定的图纸生产，交付的产品不符合合同约定，振振公司不予认可，鉴于融创公司未举证，一审法院不予采信。综上，一审判决如下：一、融创公司于判决生效后十日内支付振振公司货款104772元及利息（以本金104772元计，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月11日起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、驳回振振公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2396元，减半收取1198元，保全费1120元，合计2318元，由融创公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审查，除振振公司、融创公司于2019年10月28日签订设备购销合同外确认一审查明的事实。二审另查明，2019年10月5日、2019年10月18日签订的两份《采购合同》第七条约定，产品技术及质量要求：按照甲方技术、质量提供图纸等资料执行；第八条约定，验收方法：甲方自设备材料入库之日起七个工作日内完成验收，验收标准按照甲方技术图纸与双方约好产品使用材料规格执行。不合格的，乙方应负责调换或者返工以达到甲方要求（附设计方图纸）。2019年12月5日签订的《外协产品加工合同》第二条约定，质量要求、技术标准及功放对质量负责的条件和期限：供方按需方提供的技术图纸、工艺技术要求加工制造，质保期为壹年，质保期内供方对产品出现的质量问题提供免费维修和服务；第五条约定，验收标准、方法及提出异议的期限：供方自检，提供合格证，需方按图纸、工艺要求及检验记录复检，如有异议，需方可向供方提出。本院认为，关于涉案合同的性质。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，振振公司与融创公司签订的三份合同，对产品技术及质量均要求按照融创公司提供的技术图纸来执行，振振公司亦认可需根据融创公司提供的图纸进行生产，故涉案合同体现了融创公司对合同标的物本身及其加工过程是有特殊要求的，故涉案合同系承揽合同，一审认定双方为买卖合同关系不当，本院对此予以纠正。关于融创公司应否向振振公司支付相应的报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条约定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，振振公司已经将涉案产品送至融创公司的仓库，并按照双方约定的价款向融创公司开具了194384元的增值税发票，融创公司也予以了抵扣。融创公司在涉案产品入库后应当按照合同约定及时验收涉案产品，如果对产品质量有异议应当及时向振振公司提出；但融创公司既未举证证明其就涉案产品质量问题向振振公司提出异议，也未举证证明涉案产品不符合其质量要求，故融创公司主张振振公司交付的产品不符合其要求、不予支付价款，无证据证明,本院不予采信。综上，融创公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由融创公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民特266号申请人：杨颖祺，女，1992年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杨永光，男，1962年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨颖祺与被申请人杨永光申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人杨颖祺向本院申请撤回申请。本院认为，申请人杨颖祺撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人杨颖祺撤回申请。审判员  张莉婷二〇二〇年十月十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执796号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：张族珊、林霞，该行工作人员。 被执行人：刘立建，男，1987年4月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人刘立建借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行于2020年10月28日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回本案执行。本院经审查认为，该撤回申请系当事人对自行权利的处分，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申4号再审申请人（原审原告）王汉亮，男，1958年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人王汉亮因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初133号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人王汉亮申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，王汉亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王汉亮的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初181号原告：孙林山，男，1971年1月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。被告：马龙，男，1979年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县。原告孙林山与被告马龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙林山及委托诉讼代理人明光辉到庭参加诉讼，被告马龙经法院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙林山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付为其代替偿还的借款40000元，支付律师代理费4000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日被告向债权人马学君借款40000元，并出具借款协议一份，约定还款期限为2018年5月30日，原告在保证人处签名按印，借款到期后被告未还款，马学君向原告主张，原告于2018年6月5日替被告偿还该笔借款，原告向被告主张权利时，被告以各种理由推托，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的请求。马龙经法院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。孙林山围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，且无正当理由未出庭应诉，视为被告放弃质证权利。本院认定如下：原告提交借款协议一份，欲证明被告向马学君借款金额为40000元，约定还款时间是2018年5月30日，原告是保证人，借款到期后被告不还款，债权人、保证人有权向绥棱县人民法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、律师费、交通费均由被告承担；原告提交收据一份，欲证明原告于2018年6月5日替被告偿还该笔借款，原告享有追偿权；原告提交委托代理合同、代理费发票各一份，欲证实原告提起本次诉讼支出律师费4000元。本院认为上述证据具有客观性、合法性、关联性；对上述证据予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月1日马龙向马学君借款40000元，并出具借款协议一份，该协议约定如到期不还，出借人、保证人有权向绥棱县人民法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、律师费、交通费等费用均由借款人承担，孙林山为保证人，还款期限为2018年5月30日，到期后马龙未还款，保证人孙林山于2018年6月5日替马龙向马学君偿还该笔借款；以上事实由原告提交的借款协议、收据、委托代理合同、代理费发票及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，债务人应按照合同约定履行义务；故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效之日起五日内给付原告孙林山替其偿还的借款40000元；二、被告马龙于本判决生效之日起五日内给付原告孙林山律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马龙负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审 判 长  张兴华人民陪审员  魏兆春人民陪审员  杨 彬二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭 昊
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2882号 上诉人（原审被告）：沈幼蕾，女，1982年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：张文辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人沈幼蕾因与被上诉人张文辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈幼蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈幼蕾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费239.9元，减半收取119.95元，由上诉人沈幼蕾负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3175号 申请执行人：覃莉金，女，1991年02月17出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：梁栋新，男，1990年03月11出生，汉族，住柳州市箭盘山路**盛天悦景台锦园**。 本院在执行覃莉金与梁栋新借款合同纠纷一案，经查，被执行人梁栋新暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十月三十日 书记员  李珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2142号之一申请人执行人：王涛，男，1972年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南高新开发区澴川路**。法定代表人：王**，总经理。本院依据本院作出的（2017）鄂0106民初8700号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北御金丹药业有限公司立即向申请执行人王涛偿还借款本金490万元及利息91.6万元，承担案件受理费23564.5元，保全费5000元，执行费56623元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖北御金丹药业有限公司的财产，限额5901187.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十月十日书记员 张国政
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执5889号之一被执行人阿某扎,女,彝族，1994年8月6日出生,身份证住址四川省凉山彝族自治州冕宁县。被执行人阿某扎罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币8000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币8000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1995号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地，甘肃省庆阳市庆城县兴庆路**。 法定代表人：李荣辉，董事长。 委托诉讼代理人：谷某。 被告:李某一。 被告：许某。 被告:李某二。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告李某一、许某、李某二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷胜伟，被告李某一、李某二到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告李某一归还原告借款本金100000元,支付借期内未付利息7398.87元（按年利率9.75%支付2017年12月28日至2018年9月28日期内未付利息）,并按照年利率14.625%支付2018年9月29日至本金还清之日的逾期利息；2.依法判决被告许某一、李某二对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月14日，被告李某一向原告申请借款100000元，同日，原告与被告李某一签订了《借款合同》，合同约定原告向被告李某一发放借款100000元，借款期限10个月，借款月利率8.125‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日起在合同载明的借款利率水平上上浮50%计收利息。同时原告与被许某一、李某二签订了《保证合同》，合同约定上述二被告为被告李某一提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满后两年止。合同签订后原告向被告李某一发放了借款。借款到期后，被告李某一既不归还借款本金，也不支付利息，故提起诉讼。 被告李某一辩称，贷款属实，其暂无能力归还，其在白马铺镇顾旗村有几套房子，另有小轿车一辆，同意用房子或汽车抵顶借款。 被告李某二辩称，其签字属实，但其签字后工作人员告知担保需夫妻共同签字才有效，因其妻子不在，其便离开银行，故其不承担担保责任。 被告许某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.李某一、许某、李某二身份证复印件各1份；2.《转贷申请书》、《转贷还款承诺书》、《还款承诺书》、《转贷保证担保书》复印件各1份；3.《委托扣收贷款承诺书》复印件3份；4.《放款通知书》、《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》复印件各1份；5.借还款记录表、借据详情表各1份。经质证，被告李某一、李某二对原告提交的证据无异议，被告许某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告李某一以资金周转为由向原告申请借款100000元，当日原告与被告李某一签订《借款合同》（庆村银借字2017年第1228206号），约定原告向被告李某一发放借款100000元，借款期限2017年12月28日至2018年9月28日，借款月利率8.125‰（年利率9.75%），按月支付利息，借款逾期的，从逾期之日起在合同约定的利率水平上上浮50%计收利息。同时原告与被告许某、李某二签订了《保证合同》（庆村银保字2017年第1228206号），约定上述二被告对被告李某一的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及原告为实现债权的有关费用，保证期间为主债务到期后两年止。同年12月28日，原告向被告李某一发放借款100000元，借款到期后，被告李某一既未归还借款本金，亦未支付利息。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告李某一签订的《借款合同》（庆村银借字2017年第1228206号）及与被告许某、李某二签订的《保证合同》（庆村银保字2017年第1228206号）合法有效，原告已履行了借款义务，被告李某一违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告李某一归还借款支付利息及罚息的理由正当，应予支持。被告许某、李某二应按合同约定及承诺承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李某一于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款100000元，支付拖欠的期内利息7398.87元，共计107398.87元，并以100000元为基数，按照年利率14.623%支付2018年9月29日至借款实际返还之日的利息。 二、被告许某、李某二对被告李某一第一项确定的返还支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元由被告李某一负担（被告许某、李某二承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高彩峰人民陪审员杨志敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 樊        俊        吟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8355号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王玉芝，女，1971年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告王玉芝信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告王玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与王玉芝签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令王玉芝按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金18,299.70元、利息4,639.67元，共计22,939.37元；3.判令王玉芝偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由王玉芝承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：王玉芝于2017年6月13日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号41×××09。2019年12月5日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，王玉芝或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。王玉芝未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向王玉芝发放牡丹信用卡以及王玉芝使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王玉芝通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2017年6月13日，王玉芝到工商银行东直支行网点领取卡号为41×××09的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后王玉芝使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金18,299.70元、利息4,639.67元，共计22,939.37元。本院认为：王玉芝在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向王玉芝发放信用卡，王玉芝亦已使用该信用卡多次消费，故王玉芝应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与王玉芝签订的《牡丹卡领用合约》以及请求王玉芝偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与王玉芝签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告王玉芝于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金18,299.70元以及截止到2020年8月8日的利息4,639.67元；三、被告王玉芝于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168.74元（原告已预付），由被告王玉芝负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2369号申请执行人：闫伦俊，男，1964年03月06出生，住呼和浩特市。被执行人：尚志彪，男，1976年11月27出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：四子王旗好药师大药店有限公司。法定代表人：尚昆。本院在执行闫伦俊诉尚志彪、四子王旗好药师大药店有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且申请人闫伦俊于2020年9月16日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执2369号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 楠
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初145号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。 被告：冀州市华联超市。住所地。住所地：河北省衡水市冀州区迎宾大街**iv> 经营者：周庆栖，男，1974年9月15日出生，汉族，住址浙江省永嘉县，现住冀州区迎宾大街**。 宏联国际贸易有限公司与冀州市华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  贾志英 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴晓雪 ——
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1543号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市长春大街。负责人：钟凌，该行行长。被申请人：李红飞，男，满族，1972年9月出生，住吉林省长春市朝阳区。中国民生银行股份有限公司长春分行与李红飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红飞名下银行账户存款295万元或查封相应等值财产，并以中国民生银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红飞名下银行账户存款295万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨相力
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1114号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。负责人：肖某。委托诉讼代理人：巴某。被上诉人（原审被告）：杜某，住环县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称人保财险环县支公司）因与被上诉人杜某财产保险合同纠纷一案，不服环县人民法院（2020）甘1022民初1528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人人保财险环县支公司的委托诉讼代理人巴某，被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险环县支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该车辆发生事故后吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交警队出具的（2018）第06号道路交通事故认定书认定，吕志富驾驶的×××号车辆负本起事故的次要责任，一审法院按照车辆损失的全部金额判由上诉人承担赔偿责任与事实不符。首先×××号车辆实际所有人并未委托行使代为求偿权利，其次对方车主已在事故中去世，无追偿对象，无法行使追偿权利。二、一审法院认定上诉人未向被上诉人告知实习期内驾驶半挂车属于商业车损险中的免赔情形，属于事实认定错误。涉案车辆投保时，双方签订的保险合同中已经明确约定，实习期内驾驶半挂车辆属于商业三者险的免赔情形，上诉人向被上诉人提供的保险单（重要提示）也告知了相应免责条款。被上诉人作为被保险人，是在了解保险合同内容的情况下，投保保险合同。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和保险法）若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，一审法院认定上诉人未履行免责条款告知义务，属事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。杜某辩称，实习驾照属于理赔范围，上诉人的上诉请求不能成立。杜某向一审法院起诉请求：一、由人保财险环县支公司在机动车损失保险限额内赔偿×××(×××）重型半挂牵引车维修费19270元、施救费7000元、停车费1800元，合计28070元；二、由人保财险环县支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杜某系×××(×××）重型半挂牵引车的所有权人，其雇佣驾驶员吕志富驾驶×××(×××）重型半挂牵引车于2018年3月16日与对向行驶的王有国驾驶的×××号普通货车相撞发生交通事故，致王有国死亡，×××(×××）重型半挂牵引车受损。事故发生后，该车被拖至太阳山交警大队停车场，产生施救费7000元。后杜某将受损车辆运至环县新锦昌汽修厂进行维修，产生修理费19270元。2017年7月7日，杜某在人保财险环县支公司为×××(×××）重型半挂牵引车投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、车辆损失险159390元及不计免赔，保险期自2017年7月10日至2018年7月9日。另查明，受害人王有国死亡后，其近亲属以机动车交通事故责任纠纷诉至宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院，经该院审理作出（2019)宁0303民初1505号民事判决书，判决由人保财险环县支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险限额内赔偿各项损失，人保财险环县支公司不服上诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，二审法院于2019年12月5日作出（2019)宁03民终1029号民事判决书，判决驳回上诉人上诉请求，维持原判。一审法院认为:杜某为其所有的×××(×××）重型半挂牵引车在人保财险环县支公司投保了机动车损失保险，双方形成了保险合同关系。合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，保险合同中的车损险条款是投保人与保险人约定的当被保险人车辆因交通事故造成损害时由保险人就车辆损失予以赔偿的协议。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，由此可见，被保险人对车辆损失主张权利的对象有选择权：一是按责任比例分别向保险公司和第三人要求赔偿;二是根据保险合同全部向保险人要求赔偿。因此，杜某起诉要求人保财险环县支公司赔偿其损失符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险环县支公司未提交证据证明其已向杜某尽到了提示和明确说明的义务，故其以杜某的驾驶员持实习照驾驶牵引车，商业险不予赔偿的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杜某车辆施救费7000元、修理费19270元，共计26270元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由中国人民财产保险股份有限公司环县支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。杜某为其所有的×××号车辆在人保财险环县支公司投保了机动车损失保险，现发生交通事故，杜某要求人保财险环县支公司承担赔偿责任符合上述法律规定，自赔偿保险金之日起，人保财产环县支公司代位行使杜某对对方肇事车辆请求赔偿的权利。人保财险环县支公司还上诉称，驾驶人在实习期内驾驶半挂车辆属于法律禁止性规定，在购买保险时，其履行了告知义务，但人保财险环县支公司与杜某未签订商业保险合同，人保财险环县支公司也未提供证据证实其向杜某履行了告知义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，对人保财险环县支公司认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不予支持。综上所述，人保财险环县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由中国人民财产保险股份有限公司环县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 樊 欣审判员 常雪峰二Ｏ二Ｏ年十月二十一日书记员 袁 依
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢223号之十五申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：廉玉艳，女性,1963年11月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与廉玉艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执844号法律文书已发生法律效力。因被执行人廉玉艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人廉玉艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人廉玉艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人廉玉艳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更220号 罪犯梁厚恩，男，1968年11月18日出生，汉族，广东省中山市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2017年5月26日作出（2016）桂0681刑初65号刑事判决，以被告人梁厚恩犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元（已充抵二万二千八百零九元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月8日作出(2017)桂06刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁厚恩在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁厚恩在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯梁厚恩在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁厚恩减去有期徒刑一个月二十六天（刑期从2015年6月26日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2960号 原告：李双福，男，1990年06月24日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市安溪县。 被告：卢吉庆，男，1995年10月10日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市安溪县。 原告李双福与被告卢吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李双福于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李双福撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计……元，由李双福负担。 审 判 长      二〇二〇年十月二十六日 法官助理      书 记 员  苏小清
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10439号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区*********。法定代表人：何国荣，该公司经理。被告：吕惠兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区朗表里**301，公民身份号码440************626。本院在审理原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司诉被告吕惠兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。审 判 员 温艳华二〇二〇年十月十九日法官助理 李德锋书 记 员 甘慧敏
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执583号申请执行人：吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张晓波，该局局长。被执行人：关树林，男，1944年12月16日出生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局与被执行人关树林其他案由纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203行审5号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局于2020年10月12日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息。法院于2020年10月26日对被执行人关树林采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱亚通审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**。统一社会信用代码：91420684676495242W。法定代表人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。委托诉讼代理人：陈大红，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曾卫东，男，1970年11月20日出生，汉族，住宜城市。被告：胡端秀，女，1966年8月7日出生，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告曾卫东、胡端秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤诉。案件受理费624元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。审判员  秦爱平二〇二〇年十月十九日书记员  刘圆圆