wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6036号原告张中星，男，汉族，1956年6月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人樊煜旌，河南智宛律师事务所律师。特别授权。被告高峰，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张中星与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张中星及其委托代理人樊煜旌到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告多年来在南阳市钢材市场经营钢材批发零售业务，被告自2013年以来，多次从原告处购买螺纹钢、线钢等型号的钢材，2015年3月7日双方结算时，被告仍下欠原告43.6吨钢材的货款共计106001元，其保证于2015年4月10日前付清，超期每吨每天支付5元的违约金。截止2017年5月14日，被告支付了部分欠款，仍下欠10万元整及违约金未付。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱不还。故诉至法院。诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付货款10万元、违约金3万元共计13万元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、销货清单一份。证明方向：1、双方之间存在钢材买卖合同法律关系；2、截止到2015年3月7日，被告共计欠款106001元；3、证明违约金请求依据，高峰在2015年4月10日前付清货款支付违约金，逾期的话每天每吨支付5元的违约金。按照约定主张违约金过高，因此按照合同总价款的30%主张3万元，过高部分自愿放弃。证据二、欠条一份。证明方向：再次证明截止到2017年5月14日，被告高峰仅支付了6001元货款，仍下欠10万元货款未支付。被告高峰经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信，并确认案件事实如下：2015年3月7日，被告高峰在原告张中星处购买螺纹钢、线钢43.6吨，共计106001元。根据原告张中星提供的销货清单显示所购钢材的品名、单价、数量、金额，另备注：“欠条此款应4月十号付清，超期每吨一天加5元高峰2015.3.7号”。2017年5月14日，高峰向张中星出具欠条一张，内容为：“今欠到钢材市场张中星钢筋款拾万元整（￥100000元）高峰2017.5月14号证明人雪金付”。本院认为，原被告双方之间成立货物买卖法律关系。合同双方当事人应当按照合同约定依法履行自己的义务。本案中，原告张中星向被告高峰交付了钢材，被告高峰负有支付货款的义务。经结算，被告高峰为原告张中星出具欠条一份，被告高峰欠原告张中星钢材款共计100000元。现原告张中星请求被告高峰偿还钢材款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,未按约定履行义务的,应承担赔偿损失等违约责任。且根据第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原被告双方虽在销货清单上约定了逾期付款违约金的计算方式，但对于付款期限约定不明。另后来双方经结算，被告向原告出具的欠条上并未涉及逾期付款责任。且原告张中星主张被告高峰按照合同总价款的30%支付违约金并无法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同未约定违约金或违约金计算方式的,可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息。故被告高峰应当以10万元为本金，自2017年5月14日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张中星的货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月14日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张中星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年十月二十八日书记员 史笑珊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1954号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异792号案外人：李玉妮，女，1971年6月8日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。申请执行人：河南省豫远建筑安装有限公司，住所地郑州市东风路**。法定代表人：程朝生。被执行人：郑州广厦置业有限公司，，住所地郑州市金水区红旗路**法定代表人：李振州。在本院执行河南省豫远建筑安装有限公司（以下简称豫远公司）申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）合同纠纷一案中，案外人李玉妮提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉妮称，案外人与广厦置业公司于2010年8月16日签订《房屋认购合同》，约定广厦置业公司将其位于金水区××北、××北××单元××房屋［即被××院××楼××单元××号房屋,不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0371870号，以下简称涉案房产］出售给案外人，案外人于2010年8月16日缴付了354770元房款，2013年12月20日缴付了354771元房款。广厦置业公司已经于2013年12月20日将涉案房产交付案外人。案外人已经将购房款全部缴付给广厦置业公司，广厦置业公司也已经将涉案房产交付案外人使用。豫远公司与广厦置业公司执行一案，2020年6月贵院将涉案房产查封并欲拍卖，案外人特提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，案外人的购房行为完全符合规定的情形，其作为买受人的合法权益理应得到保护。故请求：中止执行涉案房产，并解除对涉案房产的查封。本案审查中，案外人李玉妮向本院提交证据如下：房屋认购合同一份；收据三张；已收费明细查询一张；郑州市个人房屋产权信息表二份。本院查明，原告豫远公司诉被告广厦置业公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）豫0105民初8085号民事判决书，判决：被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告河南省豫远建筑安装有限公司损失7625426元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65178元，由被告郑州广厦置业有限公司负担。后被告广厦置业公司不服该判决上诉至河南省郑州市中级人民法院。2016年12月30日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12921号民事判决书，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8085号民事判决；二、郑州广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内支付所欠河南省豫远建筑安装有限公司剩余工程款3812713元，并自2014年9月3日起至本判决生效之日以3812713元为基数，按照年24%的利率计算利息赔偿河南省豫远建筑安装有限公司的损失；三、驳回河南省豫远建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65178元，二审案件受理费65178元，共计130356元，郑州广厦置业有限公司负担104284.8元，河南省豫远建筑安装有限公司负担26071.2元。该12921号判决书于2017年1月6日向各方当事人送达完毕，已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2020年6月15日，本院作出（2017）豫0105执2280号执行裁定书，裁定：一、将被执行人郑州广厦置业有限公司名下银行存款5997802.70元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人郑州广厦置业有限公司名下位于金水区红旗路××院××楼××单元××3306［不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0371870号］；……予以查封；三、限被执行人郑州广厦置业有限公司于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。2020年6月16日，本院向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下涉案房产予以查封。另查明，2010年8月16日，广厦置业公司作为出卖人、李玉妮作为买受人签订《房屋认购合同》一份，主要约定内容如下：买受人购买的商品房位于金水区××北、××北××单元××号，该商品房的用途为成套住宅，房屋价款总金额709541元整；本次交付总房款的50%：354770元，于2013年12月31日前付清剩余房款。案外人李玉妮提交广厦置业公司出具的收据显示：2010年8月16日、2013年12月20日，分别收到李玉妮交来人民币354770元整、354771元整，系付1号楼2单元3306号房款。不动产登记资料查询结果显示：不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0371870号，产权人广厦置业公司，坐落金水区红旗路××院××楼××单元××3306。郑州市个人房屋产权信息表显示：本次查询共2套，权利人李玉妮，房屋坐落二七区京广中路7号8层806号；购房人李玉妮，房屋坐落中原区西站路北、化肥东××楼××单元××802。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，案外人李玉妮与广厦置业公司于2010年8月16日签订《房屋认购合同》，系在本院查封（2020年6月16日）之前双方已签订书面买卖合同；郑州市个人房屋产权信息表显示本次查询结果案外人李玉妮名下有其他用于居住的房屋2套；广厦置业公司出具的收据显示李玉妮已支付购房款709541元。故案外人李玉妮对本案执行标的不享有足以排除本院强制执行的权利，对于其异议请求本院不予支持。对于案外人李玉妮是否对涉案房产享有所有权的确认，依法不属于执行异议的审查范围，对此，案外人李玉妮应通过法定诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李玉妮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  刘 铮二〇二〇年十月三十一日书记员  李清阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1142号 申请执行人：王权祖，男,1987年12月11日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：钟义,男,1978年4月10日出生,住广西柳城县。 本院于2020年10月20日立案执行王权祖申请执行钟义的运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初691号，被执行人钟义应支付申请人王权祖案款44640.00元及相应利息，承担执行费570元、案件受理费535元。本院已执行0元,现因被执行人钟义与申请人王权祖达成长期履行和解协议。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1142号号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇峰 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民再22号原审原告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房**楼**。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。原审被告：吴坤，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原审被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原审原告黑河正亿房地产开发有限公司与原审被告吴坤、毛志伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）黑1102民初2711号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）黑1102民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，本院依法向原审原告送达交纳诉讼费用通知，原审原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2711号民事判决书；二、本案按黑河正亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 晶审判员 高 莹审判员 付琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员 马吉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2245号申请人：洪向东，男，1968年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。申请人洪向东申请确定监护人一案，本院于2020年10月20日收到洪向东的申请书后进行了审理。现已审理终结。申请人洪向东称，其与被申请人连宝珍系母子关系，连宝珍患有多种疾病，长期意识不清，已被北京市西城区人民法院判决认定为无民事行为能力人。现依照相关法律规定，向法院申请确定其为连宝珍的监护人。经审理查明，被监护人连宝珍，女，1939年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。洪明岱与连宝珍系夫妻关系，二人育有一子洪向东。连宝珍于2020年10月20日被本院（2020）京0102民特1086号民事判决书宣告为无民事行为能力人。连宝珍现主要由洪明岱、洪向东进行照顾。审理中，本院征询连宝珍之夫洪明岱的意见，其表示洪向东陈述属实，自己已经九十多岁，年纪大，脑子慢，行动不便，没有能力做连宝珍的监护人，同意由洪向东担任连宝珍的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人连宝珍已被本院判决宣告为无民事行为能力人。连宝珍之子洪向东申请作为其监护人，表示自己有监护能力，能够对其进行照顾；连宝珍之夫洪明岱以自己年龄、身体原因要求不担任其监护人，而同意由洪向东担任连宝珍监护人。为最大程度地保护连宝珍的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定洪向东为连宝珍的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定洪向东为连宝珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58652号原告：李嘉暖，女，1976年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海艾嘉美容美发店，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高信章，投资人。委托诉讼代理人：王洪恩，男。被告：上海艾雨美容美发中心，住所地上海市浦东新区。负责人：高峰。原告李嘉暖诉被告上海艾嘉美容美发店健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，经原告申请，本院于2020年9月28日依法追加上海艾雨美容美发中心为本案共同被告。原告李嘉暖于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李嘉暖申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李嘉暖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李嘉暖负担。审判员  薛斯佳二〇二〇年十月二十一日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7630号 王振： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017862 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28347号原告：广州蓝弧文化传播有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路****（仅限办公用途）。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳八班网络科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1909div>法定代表人：钟鹏。委托诉讼代理人：吴阳，北京翀煜律师事务所律师。原告广州蓝弧文化传播有限公司与被告深圳八班网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州蓝弧文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝弧文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州蓝弧文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州蓝弧文化传播有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月三十日法官助理高珊珊
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初146号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人李永，男，1982年7月29日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月21日被南皮县公安局取保候审，于2020年8月25日被南皮县人民检察院取保候审。现居住在家。无犯罪前科。 南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉【2020】135号起诉书指控被告人李永犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王贵宾出庭支持公诉，被告人李永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，2018年4月7日15时许，被告人李永与冯家口镇张汉家村村民王某1因浇地问题产生纠纷，后双方发生互殴，李永将王某1殴打致伤，经法医鉴定王某1的伤情为轻伤二级。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李永的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。 被告人李永认罪认罚，对起诉书指控的事实供认不讳。 经审理查明，2018年4月7日15时许，被告人李永与被害人王某1因浇地问题发生口角，后双方发生互殴，被告人李永将王某1殴打致伤，经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定王某1眼部损伤为轻伤二级。 另查明，被告人李永于2019年8月21日到冯家口派出所投案自首。被告人李永赔偿被害人王某1176000元，双方之间达成调解协议，被告人李永获得被害人王某1的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证 —2— 据予以佐证：受案登记表、立案决定书。被告人李永的供述。被害人王某1的陈述。证人王某2的证言。沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书：沧州市法鉴中心【2018】临鉴字第0463号，河北省眼科司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：冀眼法医鉴中心【2019】临检字第248号。轻伤害案件和解书、谅解书。现场勘验笔录、示意图及照片。到案经过。无犯罪前科证明。户籍证明信、常住人口信息表。 上述证据经开庭质证，来源合法，客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李永因故殴打被害人王某1，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李永主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李永主动赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，酌定从轻处罚；被告人李永自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。经本院委托被告人所在地司法机关进行调查，判处非监禁刑不会对社区造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张爱红 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1915号王小连、郑志形、王岩林、郑嘉豪：关于申请执行人杨爱妹与被执行人王小连、郑志形、王岩林、郑嘉豪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第01303号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1915号、原执行案号：（2015）甬鄞执民字第1357号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1032号 原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦**）。 法定代表人：陈世成，公司董事长。 委托诉讼代理人：揭军英，系广西新鸿律师事务所律师。 被告：东兴神骏燃气具有限公司，住，住所地：广西省东兴市江平工业园/div> 法定代表人：刘春霞，公司董事长。 原告广东电白建设集团有限公司（以下简称“电白公司”）诉被告东兴神骏燃气具有限公司（以下简称“神骏公司”）建设工程合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告电白公司委托诉讼代理人揭军英到庭参加诉讼，被告神骏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告电白公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告应支付给原告的工程款1201502.82元及违约金360451元共计1561953.82元享有建设工程价款有限受偿权；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告将位于东兴市地块停建的后续工程发包给原 -2- 告承建，双方签订了一份《建设工程承包合同》。原告在进场施工后因被原施工单位阻挠而被迫停工，因被告拒不支付原告已施工部分的工程款，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼。2018年3月6日，东兴法院作出（2017）桂0681民初409号民事判决书，判决被告支付原告工程款1201502.82元及违约金360451元。2018年4月23日，原告向法院提出强制执行申请。同年7月30日，原告向法院提出建设工程价款优先受偿的申请，现对建设工程价款优先受偿权特诉至法院。 被告神骏公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告神骏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告电白公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，东兴市人民法院作出的（2018）桂0681民初409号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被告应支付原告工程价款1201502.82元及违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的若干解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。原告在（2018）桂0681民初409号民事判决书生效后申请强制执行，并于2018年7月30日提出建设工程价款优先受偿权申请，原告主张本案建设工程肩宽优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”违约金属于因发包人违约所造成的损失，因此，原告电白公司对违约金360451元不享有优先受偿权。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的若干解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告广东电白建设集团有限公司对被告东兴神骏燃气具有限公司应支付的建设工程价款1201502.82元享有优先受偿权； 二、驳回原告广东电白建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告东兴神骏燃气具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 -4- 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓淇真
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2435号之一申请执行人：曹倩倩，女，1986年3月16日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南乐之巢房屋租赁有限公司，住所地：郑州市金水区宏康路**海亮时代**楼**139商铺，统一社会信用代码：91410105MA461QJ74A。法定代表人：张丹丹。本院在执行曹倩倩与河南乐之巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月9日、2020年10月12日网络查控被执行人河南乐之巢房屋租赁有限公司财产。其账户余额不足，名下无房产、车辆、股票等财产；经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何 波
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执保605号之三申请保全人沈阳博泰建筑劳务工程有限公司与被保全人蔡永战财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2020年10月19日生效的（2020）辽1221民初458号判决，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人解除保全（写明指定履行的义务）。本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  杨玉峰二〇二〇年十月十九日书记员  徐 涛
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保204号本院执行的申请人刘小花与刘晓博申请诉前财产保全一案，本院已对被执行人刘晓博驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车一辆予以解除扣押，本案已结案。二〇二〇年十月二十三日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执1442号申请执行人：方璐，女，1972年2月18日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河**增产道**乐活坊项目**。经营者：许丹。被执行人：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人方璐与被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2020）津0105民初2842号民事判决书已发生法律效力，申请人方璐于2020年7月16日申请执行，要求被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬给付人民币2482元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年7月17日向被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬未实际履行；2．2020年7月17日、2020年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市河北区腾澳健身中心名下无房产登记信息；被执行人赵彦彬名下登记有坐落天津市北辰区××路××道××号房屋一套，已被另案轮候查封，本案不享有抵押权；4．被执行人天津市河北区腾澳健身中心名下无车辆登记信息；被执行人赵彦彬名下登记有牌照号码为津ＨＫ××**大众汽车牌，已被另案查封；5．被执行人天津市河北区腾澳健身中心因涉及腾房案件现已停止经营，名下设备已被本院另案评估拍卖；6．2020年10月16日，依职权对被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬给付人民币2482元，尚有2482元未能执行到位；8．2020年10月20日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人予以认可且不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 刘 杰审判员 王海玲二〇二〇年十月二十三日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初8790号 原告郝凯兴，男，2001年6月27日生，汉族，住山西省怀仁县。被告刘坤，男，1998年7月28日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人高敏、赵艺媛，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告郝凯兴诉被告刘坤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝凯兴，被告刘坤之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：依法判令被告偿还货款17000元，赔偿经济损失2000元，共计19000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原、被告签订预购合同，原告向被告支付17000元，被告承诺于2019年12月10日到货，并保证10日内发货。后因被告未履行合同义务，原告多次要求被告发货或退还货款未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：双方签订预购合同，原告支付被告货款17000元属实。后因厂家无货，被告于2019年12月27日向原告退款1050元。经双方协商，被告向原告换货，并按原告提供的地址进行发货，故被告已经完成预购合同交付义务。2020年4月16日被告返还原告货款2700元，尚欠原告货款4363元，被告同意支付。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年11月10日原、被告签订预购合同，合同约定原告购买被告售卖的球鞋，产品名称为tsafl,数量4双，尺码：41-43（41 42 42.5 43）。产品质量要求为美国预售，正品无瑕疵。产品总价款为17000元，签合同日内支付全款17000元。被告应在2019年12月20日到货，超出时间应赔偿原告损失费2000元。合同签订后，原告向被告支付货款17000元。因被告未按合同约定向原告供货，原告主张退款未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，当庭提交电子预购合同、支付宝转账记录、借条、金额为16000元转账记录相佐证。被告对原告提交的证据预购合同、支付宝转账记录予以认可，对借条及16000元转账记录的真实性认可，但认为原告后仅要求被告支付3000元，账务了结。被告提交的证据有：1、预购合同。证明原被告签订合同之事实；2、转账记录。在， 被告与2019年12月27日向原告退款1050元，2020年4月16日向原告退款2700元。3、微信聊天记录。证明2020年1月7日双方经协商，原告同意购买其他款式3双鞋，并将收获地址发给被告；4、图片。证明被告销售给原告货品的款式及价位；5、微信聊天记录及快寄发货单。证明被告已经按约定发货。原告对被告提交的证据1予以认可，对证据2、3、4、5的真实性予以认可，但认为被告主张的3双鞋的销售系双方其他买卖合同约定，与本案无关。本案因双方意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原、被告合同约定由被告销售球鞋，原告向被告支付货款17000元之事实，有原告提交的预购合同、转账记录相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定，原、被告之间买卖合同法律关系成立。依据预购合同约定，被告未按约定向原告提供货物，构成违约，原告要求依据合同约定由被告退还货款17000元及赔偿违约金损失2000元之请求，本院依法予以支持。被告辩称双方经协商，被告变更供货内容，且已履行一节。原告认为双方存在其他合同，并提交相应的转账记录、借条相佐证，故被告该辩称意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告刘坤退还原告郝凯兴货款17000元，并支付原告违约损失2000元；如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告已预交，本院减半收取，剩余案件受理费137.5元被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      薛兵兵   二0二0年  十  月 二十 日 书  记  员     孙  研   1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1366号之一原告：创维集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：张青，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告创维集团有限公司与被告张青、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年十月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1807号原告：金起孟，男，汉族，1961年11月20日生，住河南省新县。被告：王飞，男，汉族，1974年2月28日生，住湖北省蕲春县。原告金起孟诉被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案受理后，原告金起孟于2010年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告金起孟的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金起孟撤回起诉。本案受理费850元，减半收取425元，由原告金起孟负担。审判员 黄 兴二〇二〇年十月二十八日书记员 从光芝
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢378号之三申请执行人：石正六，男，1953年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：温长彬，男，1976年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：温永利，女，1981年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人石正六依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10423号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请立案执行被执行人温长彬、温永利借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款358362元及利息，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本院查封被执行人温长彬、温永利名下房屋，暂不宜处置，车辆未实际控制，被执行人在银行开设的账户已被其他案件冻结。本院对被执行人温永利的工资进行扣留。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款358362元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费8400元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十月二十七日书记员  李瑞雪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1896号之八 被执行人：刘本乾，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘本乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘本乾在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建华
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6368号 中山市黄圃人民医院: 关于吴浩标、黎嘉梨与中山市黄圃人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终2973号民事判决，本院于2020年10月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执79号之十二 申请执行人李敏，女,1984年1月24日生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 被执行人袁汝协，男,1987年10月15日生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。 被执行人周**，男,1984年11月26日生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。 申请执行人李敏与被执行人袁汝协、周**合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11728号民事判决及本院作出的（2018）粤0308民初1973号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项3142287.00元及相关利息等，本院依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人袁汝协在中国民生银行50×××43账户内的存款，实际冻结99.45元，冻结到期日为2021年2月14日；冻结了被执行人袁汝协在中国工商银行40×××29账号内的存款，实际冻结88.00元，冻结到期日为2021年2月14日；扣划了被执行人袁汝协在财付通支付科技有限公司×××账号内的存款6774.39元。本院已将该扣划款项转入（2020）粤0308执336号案优先清偿被执行人袁汝协欠缴的案件受理费。冻结了被执行人周**在中国建设银行62×××85账户内的存款，实际冻结747.34元，因实际冻结金额较少，暂未扣划，冻结到期日为2021年2月14日；冻结了被执行人周**在中国建设银行62×××91账户内的存款，实际冻结295.90元，因实际冻结金额较少，暂未扣划，冻结到期日为2021年7月14日；冻结了被执行人周**在中国建设银行62×××45账户内的存款，实际冻结0元，冻结到期日为2021年7月14日；冻结了被执行人周**在中国银行74×××96账户内的存款，实际冻结0.69元，冻结到期日为2021年7月14日；冻结了被执行人周**在中国银行74×××02账户内的存款，实际冻结0.29元，冻结到期日为2021年7月14日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院书面确认同意终结本次执行程序。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十五日 书记员  张文莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7951号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：张清兰，公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市白云区松洲刘铭超精品蔬菜行。住。住所地：广东省广州市白云区槎龙广清公路边江南果菜批发市场精品菜**5档/div>经营者：刘铭超。委托诉讼代理人：周开明，广东曜灵律师事务所律师。再审申请人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人广州市白云区松洲刘铭超精品蔬菜行（以下简称刘铭超蔬菜行）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称，（一）华润公司于2019年9月之后没有占有使用涉案商铺的事实，二审法院判决华润公司支付2019年9月及10月的占有使用费没有事实依据。（二）二审法院认为如不恢复涉案商铺的原状将导致该商铺不能正常使用是错误的，且认定的理由过于牵强，与事实不符。（三）恢复原状不是承租人法定的义务，也不是华润公司的合同义务。华润公司只是在交还涉案商铺后应刘铭超蔬菜行多次要求，在退场后再行施工，是合同外的自愿行为。（四）本案中刘铭超蔬菜行是知悉并同意华润公司对涉案商铺进行装修改造的，且本案刘铭超蔬菜行的诉求并非要求恢复原状或赔偿损失，而是请求华润公司支付场地占有使用费，二审法院错误适用法律作出错误的判决。综上，特提出再审申请。刘铭超蔬菜行提交意见称，（一）刘铭超蔬菜行同意二审判决结果，华润公司的再审申请没有再审事由的依据，请驳回其再审申请。（二）自刘铭超蔬菜行知道华润公司搬离涉案商铺后即要求华润公司按约定恢复商铺的原状，且华润公司需恢复的项目较多，其中还包括了水电设施，如不恢复将导致商铺不能正常使用。（三）合同约定华润公司“搬离时需保证房屋及附属设施的完好”，从华润公司向江南市场管理处提交《恢复施工申请书》并自觉承担全部恢复原状的施工费用可知，华润公司对商铺恢复原状有特别约定是认可的。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人华润公司主张的再审事由进行审查。关于华润公司是否应向刘铭超蔬菜行支付2019年9月1日至2019年10月20日占有使用费的问题。本案中，双方当事人于2017年6月1日签订《服务合作合同（5号档）》，约定华润公司使用刘铭超蔬菜行提供的涉案商铺，期限为2017年5月1日至2019年4月30日。2019年7月22日，华润公司向刘铭超蔬菜行发出知会函，表示不再续签合同。虽然华润公司此后于2019年8月29日搬离涉案商铺并告知了刘铭超蔬菜行，但涉案合同已约定华润公司需保证房屋及附属设施的完好。而且，华润公司于2019年9月27日向江南市场管理处提交《恢复施工申请书》，表示2019年9月28日进场施工，施工工期为15天。因施工内容包含了水电设施在内的多个项目，施工完成前商铺尚不能正常使用，故华润公司在施工完成后才能真正履行商铺交还义务。由此可见，二审法院判令华润公司向刘铭超蔬菜行支付2019年9月1日至2019年10月20日的占有使用费，并无不当之处。综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华润万家生活超市（广州）有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  谭敏霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10563号原告：周玉华，女，1979年8月9日出生，汉族，住浏阳市。原告兼原告周玉华的委托代理人：张桂林，男，1975年2月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄河，男，1980年8月29日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘伟，男，1979年4月1日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：李凡，湖南浏阳河律师事务所律师。原告张桂林、周玉华与被告黄河、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告周玉华的委托代理人张桂林,被告刘伟的委托代理人李凡到庭参加诉讼;被告黄河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂林、周玉华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息(从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止);2、判决本案诉讼费由两被告负担。被告黄河未作答辩。被告刘伟答辩的要点如下：一、原告所述不完全属实,被告刘伟未偿还过钱款,原告也未向被告刘伟主张过要求偿还欠款。二、借条未约定利息,但原告早已向债务人主张偿还借款,债务人也已经偿还了部分款项。三、借条签订的日期为2013年2月24日,借条签订后原告从未向被告刘伟主张过还款。四、已经超过担保的诉讼时效。五、原告在法院有多个民间借贷诉讼,有职业放贷人的嫌疑。故此,请求驳回原告对被告刘伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日,被告黄河以资金周转困难为由向原告借款30000元,口头约定二个月归还。原告以现金的方式支付被告借款30000元。被告黄河向原告出具了内容为“借条今借到张桂林、周玉华夫妇现金人民币叁万元整(30000.00元)。借款人：黄河签字并捺印2013、2、24担保人：刘伟签字并捺印”的借据一张。原告称：借款时双方口头约定月息5分,被告黄河支付4个月利息,合计6000元。2013年8月7日,两原告向本院提起诉讼,要求两被告共同偿还其借款及利息。因被告无法找到,原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉,本院裁定予以准许。此后,原告多次找两被告未果,遂于2020年9月14日诉至本院。本院认为,债务应当清偿。被告黄河向原告借款30000元,有其出具的《借据》予以证明,其债权债务关系清楚,法律关系明确,被告黄河与原告已形成合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定,原告张桂林、周玉华与被告黄河在借款时没有约定利息,被告黄河支付给原告6000元,应核减原告借款本金,故被告黄河尚欠原告借款本金为24000元。被告黄河按约定应及时支付原告借款24000元,逾期未付,已构成违约,应承担支付逾期还款的利息的违约责任。逾期利息应从被告黄河约定还款届满之日(即2013年5月24日,因该日期早于原告主张计算利息日期2013年7月24日,故以2013年7月24日为计算利息的起始日期)起按按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。故原告要求被告黄河偿还原告借款本金30000元及利息(从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求,本院予以部分支持。被告刘伟作为被告黄河的担保人,因未约定保证方式,按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定,原告与被告刘伟双方未约定保证方式,亦未约定保证期间,根据本案的具体情况,原告应在2013年10月24日前向被告刘伟主张权利，虽原告曾于2013年8月7日向本院提起诉讼,因没有送达给被告刘伟,且原告撤回起诉。原告在保证期间内没有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告刘伟免除保证责任。综上,原告要求被告刘伟共同偿还其借款30000元及利息的请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄河于本判决生效后十日内偿还张桂林、周玉华借款24000元及利息（利息的计算方式：以24000元为基数，从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回张桂林、周玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由张桂林、周玉华负担75元，黄河负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年十月二十六日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初376号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：汕头市潮南区胪岗佳琪电子贸易部,经营场所广东省汕头市潮南区**********。经营者张美卿，住广东省汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************X。原告小米科技有限责任公司诉被告汕头市潮南区胪岗佳琪电子贸易部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于9月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年九月二十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2610号之八申请人:张福合，男，住荣成市。被申请人：刘力铭，男，住荣成市。本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请,本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计22661.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  吴鹏凯
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执390号申请执行人：牡丹江市市场监督管理局，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：张君起，该局局长。被执行人:牡丹江博爱老年医院，住所地：黑龙江省牡丹江市。法定代表人：徐劲松，该院院长。本院在执行牡丹江市市场监督管理局与牡丹江博爱老年医院行政非诉执行一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人牡丹江博爱老年医院名下拥有医疗设备四台，分别为：1、MRI，型号为I＿Magnate1.5T；2、DR,型号为新东方1000M；3、彩超，型号为Apogee；4、生化分析仪，型号为迪瑞600，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牡丹江博爱老年医院所有的医疗设备四台，分别为：1、MRI，型号为I＿Magnate1.5T；2、DR,型号为新东方1000M；3、彩超，型号为Apogee；4、生化分析仪，型号为迪瑞600。查封期限为三年；二、被执行人牡丹江博爱老年医院负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牡丹江博爱老年医院可以使用查封财产；但因被执行人牡丹江博爱老年医院的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人牡丹江博爱老年医院不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 申佳薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1830号 上诉人邱恩容，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人邱恩容因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初78号行政裁定，向本院提起上诉. 邱恩容上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 王 轶 贤 审 判 员 李  旭 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初5906号   原告：乌鲁木齐禾润科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**化工工业园福州西路**。   法定代表人：魏裕民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘玉强，新疆赛天律师事务所律师。   被告：旭日环保集团股份有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）环园路**综合办公楼****1div>   法定代表人：张巨煌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：安慧琰，女，该公司员工。   原告乌鲁木齐禾润科技开发有限公司（以下简称：禾润公司）与被告旭日环保集团股份有限公司（以下简称：旭日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。   乌鲁木齐禾润科技开发有限公司诉称，2016年8月10日，原告与被告签订了《北屯市污水处理提升改造工程设备采购安装合同》，由被告为原告分项承包的北屯市污水提标改扩建项目采购安装设备。合同签订后，被告迟迟未按合同的约定履行合同义务，致使原告方遭受了严重的经济损失。另查明，被告公司原名称为新疆旭日环保股份有限公司。2018年9月27日，企业名称变更为旭日环保集团股份有限公司。为维护原告权益，故诉至法院，1．请求依法判令被告向原告赔偿损失15033102.9元；2．请求依法判令被告向原告支付违约金527000元；3．请求依法判令被告按合同约定向原告提交所供设备及安装的完整资料，以上总计：15560102.9元。   旭日环保集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、旭日公司与禾润公司签订的《北屯市污水处理提升改造工程设备采购安装合同》条款内容及履行实质均为建设工程施工合同，而非买卖合同，案涉合同对工程名称、地点、内容、地点、工期、竣工验收、价款、工程款结算、安全文明施工、隐蔽工程等亦进行明确约定，从合同条款及内容上案涉合同符合《中华人民共和国建筑法》对建筑合同之规定内容，其合同属性属于建设工程施工合同。本案中，旭日公司先后完成了包括预处理车间、水质调节池等场所及位置的设备采购、安装和改造工作。在施工过程中，旭日公司除完成设备采购及安装之外，亦组织实施了包括土建埋设管道、混凝土浇筑屋面、混凝土浇筑盖板、地坪铺设、、地坪铺设，同时还增项施工了包括污泥脱水机房压滤机排水管线、堰板等20个项目，旭日公司组织开展的施工内容不仅包括设备采购，更包括配套的线路、管道、设备、土建的安装及施工活动，且该部分设备的安装属于整个污水处理厂项目建设安装的一部分，故从具体合同履行过程看案涉合同属于建设工程施工合同。第二、案涉合同属于建设施工合同，由此引发的纠纷应适用专属管辖的规定，案涉项目为北屯市污水处理厂的升级改造工程，北屯市污水处理厂位于阿勒泰地区北屯市，故该案应由新疆生产建设兵团北屯市人民法院管辖；第三、合同约定管辖违反了专属管辖的法律规定，故关于管辖的约定无效。综上，案涉合同从条款内容及履行过程均属建设工程施工合同，由此产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，双方对于争议解决的约定管辖因违反专属管辖无效，本案应由北屯市污水处理厂项目所在地新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖，故申请人提出管辖异议，申请法院将本案移送至新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院审理。   本院经审查认为，案涉赔偿损失及违约金支付问题，系源于旭日公司与禾润公司签订《北屯市污水处理提升改造工程设备采购安装》合同，该合同载明：6.11起重预埋属于土建安装，轨道及设备属于设备安装，由被告负责；6.13设备外盖板、爬梯属于土建，与设备连接爬梯属于设备安装单位由被告负责；6.15与土建管道接口由被告负责接头，突进管道铺设至构筑物外1.5米处，此处至构筑物内部工艺管道为被告负责…，原、被告双方的纠纷属于建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由案涉工程所在地人民法院专属管辖，而案涉工程地点在新疆生产建设兵团北屯市，故本案应当由新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖。据此，被告旭日公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：   被告旭日环保集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院处理。   案件受理费57580.31元（原告已预交），本院退还原告禾润公司57580.31元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 静   人民 陪 审员   何 晶   人民 陪 审员   王江梅   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   安 琪
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执849号申请人申晓健，男，汉族，1975年11月16日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人于秋侠，女，汉族，1978年8月26日出生，住白水县校，职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人秦红斌，男，汉族，1975年3月13日出生，住白水县田家炳中学，职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人申晓健与被执行人于秋侠、秦红斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0527民初1149号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人于秋侠、秦红斌清偿案件款3.8万元，被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执849号执行案件终结执行。本裁定立即执行。  审  判  员      张战民二0二0年十月三十日 书  记  员      靳思敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3101号原告：刘亮，男，1990年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系死者汪宝玉之子。原告：刘伟，女，1985年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系死者汪宝玉之女。原告：刘丽，女，1987年7月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，系死者汪宝玉之女。原告：刘珊，女，1989年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系死者汪宝玉之女。四原告共同委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被告：武汉市新洲区实验中学，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道**。法定代表人：冯钢，系该学校校长。委托诉讼代理人：周利峰，湖北佑君律师事务所律师。原告刘亮、刘伟、刘丽、刘珊与被告武汉市新洲区实验中学（以下简称实验中学）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案日受理后，依法由审判员周洪文适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘亮及其四原告委托诉讼代理人李少洲，被告实验中学委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原告刘亮、刘伟、刘丽、刘珊向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原告之母汪宝玉与被告之间系劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，四原告之母汪宝玉受被告人招聘到学校食堂工作，月工资1200元（加班等福利另算），每月工资由被告打入为汪宝玉在农商行设立的工资卡上，2020年7月16日下午2点，汪宝玉在食堂工作中突发疾病，被告当时将原告送往新洲区人民医院救治，后于2020年7月17日上午死亡，事后，原告数次找被告协商赔偿一事，被告除付治疗费1万元，安葬费及其他费用5万元外，其它赔偿以各种不实理由予以塘塞，为此，原告于2020年8月4日向新洲劳动仲裁委员会（以下简称新洲劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决原告之母汪宝玉与被告之间系劳动关系。新洲劳动仲裁委于2020年8月5日，以汪宝玉在被告食堂工作中突发疾病死亡时，己年满50岁，超过退休年龄为由，作出新劳人仲不字第017号不予受理的通知。原告认为该不予受理通知书，违背了劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条的规定，其理由：一、《劳动法》第十五条明确规定，禁止使用未成年人，该法并未规定企业、事实单位或个体经济组织禁止使用超过法定退休年龄的人。二、劳动部对贯彻《劳动法》若干问题的意见第二条规定“在中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，适用《劳动法》，该规定并未界定企业、个体经济组织使用超过法定退休年龄的人与企业不存在劳动关系。三、原告之母汪宝玉从2013年3月至2020年7月在被告单位工作中，突发疾病死亡时止，七年多一直在被告单位食堂工作，被告从未提出任何异议。四、原告之母系农民，从49岁受被告招聘到食堂工作，至56岁死亡，被告一未与汪宝玉签订劳动合同，二未给汪宝玉购买社会保险及统筹，三是被告明知汪宝玉早已到了退休的年龄，而被告仍继续招用，五是原告之母从未享受养老保险待遇或领取退休金。综上所述，原告认为，新洲劳动仲裁委出不予受理通知书认定事实不清，适用法律法规错误，因此特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告实验中学辩称，原告母亲于2018年3月开始与被告存在雇佣关系，为被告提供劳务。上班就有工资，寒暑假以及疫情期间是没有工资的。原告母亲每月工资是1200元至2310元不等。事发后，被告上门慰问主动给了钱。原告刘亮出具了承诺书，保证不和学校扯皮。原被告不存在劳动关系。本院经审理查明，四原告母亲汪宝玉生前在被告实验中学食堂工作，工资每月1500元至2310元不等。每年寒暑假，原告母亲无需上班，实验中学无需向原告母亲发放工资。今年新冠××疫情期间，实验中学亦未向原告母亲发放工资。2020年7月16日下午，原告母亲在学校突发疾病，被送往新洲区人民医院救治，后于2020年7月17日上午死亡。事发后，实验中学向原告刘亮支付6万元，原告刘亮向实验中学出具承诺书一份，载明其本人保证不就母亲汪宝玉去世一事向实验中学要求其他费用、主张权利等内容。另查明，四原告母亲汪宝玉生前未享受基本养老保险待遇。后刘亮、刘伟、刘丽、刘珊向新洲劳动仲裁委申请仲裁，请求确认汪宝玉与实验中学自2013年至2020年7月之间存在事实劳动关系。新洲劳动仲裁委于2020年8月5日作出新劳人仲不字[2020]第017号不予受理通知书。刘亮、刘伟、刘丽、刘珊不服该不予受理案件通知书，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有原被告提交的出院记录、医学证明、承诺书、工资发放表、银行流水、新劳人仲不字[2020]第017号不予受理通知书等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。根据双方当事人的诉辩意见，本院对争议焦点确定并评析如下：关于原告母亲汪宝玉与实验中学之间是否构成劳动关系。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本院认为，当事人之间是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断。劳动关系应具有很强的人身依附性，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性。本案中，原告母亲寒暑假无需上班，实验中学也无需向其支付工资。双方上不具备劳动关系上的从属性和人身依附性。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，因存在《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的阻却事由，并不能当然的反推出“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员之间形成劳动关系”的结论。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》写明:“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”等。四原告母亲1964年4月14日出生，2014年4月15日年满50周岁。原告主张其母亲汪宝玉入职时间为2013年3月，但未向本院提交证据证明。综上，原告主张其母亲与实验中学之间系劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘亮、原告刘伟、原告刘丽、原告刘珊的诉讼请求。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周洪文二〇二〇年十月二十六日法官助理温婉君书记员温婉君
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行赔初9号原告沙立山，男，1959年6月27日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人侯运峰，男，北京市君益诚律师事务所律师。委托代理人李博书，女，北京市君益诚律师事务所律师。被告北京市密云区农业服务中心，住所地北京市密云区新西路康居**北侧。法定代表人翟家明，主任。委托代理人张志勤，男，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人李春伶，女，北京市密云区农业服务中心水产科科长。被告北京市密云区北庄镇人民政府，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。法定代表人林立，镇长。委托代理人张印国，男，北京市密云区北庄镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告沙立山诉被告北京市密云区农业服务中心、北京市密云区北庄镇人民政府行政补偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年2月24日扣除审理期限，现已审理终结。原告沙立山诉称：原告在北京市密云区北庄镇苇子峪村经营一个鱼池。修建鱼池及相应附属配套设施，投入了大量人力财力。2018年被告以河道治理为由要求原告拆除鱼池，但被告却不同意给予原告合理的补偿。被告未依法向原告出示拆除鱼池的规范性文件及法律依据，也未依法确定测量评估机构、未依法对原告的鱼池进行测量评估。2018年10月27日，被告组织人员拆除了原告的鱼池，事后原告多次要求被告依法给予合理的补偿，遭到被告的拒绝。2019年10月25日，原告通过EMS特快专递向被告分别邮寄了《申请书》，申请被告进行补偿。被告于2019年10月26日收到申请，但至今未依法对原告进行补偿。请求：1．判令被告依法补偿原告鱼池、设施被拆除等相关损失人民币共计293．3万元（其中，鱼池损失80万元、配套设施损失143万元、装饰装修损失40万元、树林损失0．3万元、停产停业损失30万元）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为：错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。北京市密云区人民政府办公室于2018年8月30日印发了《北京市密云区人民政府办公室关于印发的通知》，载明：“各乡镇人民政府，地区、街道办事处，区政府各委、办、局，各区属机构：经区政府同意，现将《密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理方案》印发给你们，请认真贯彻执行落实。”《密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理方案》明确了职责分工：被告北京市密云区农业服务中心负责各成员单位的日常联络、协调工作；负责做好养殖场（户）前期摸底调查工作；负责协调评估公司、监理公司开展工作；负责组织人员学习先进地区绿化生态经验并形成长效管理意见。被告北京市密云区北庄镇人民政府作为专项治理责任主体，全面负责本镇专项治理工作的具体落实。为此，对本案所涉水产养殖场（户）进行专项治理。原告沙立山请求给予其补偿的主体应为北京市密云区人民政府，而非被告北京市密云区农业服务中心、北京市密云区北庄镇人民政府。原告沙立山错列被告，经释明，其拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沙立山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  李慧杰审判员  王艳菊二〇二〇年十月三十日书记员  蔡红超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80156号原告：凤春雷，男，1980年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡颖秋，女，1979年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告凤春雷与被告胡颖秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凤春雷撤回起诉处理。审判员  王建平二〇二〇年十月二十九日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）鲁71执45号之一申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。主要负责人：辛亮，行长。被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地滨州市邹平县长山镇驻地。法定代表人：赵恒，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与被执行人山东传洋集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁71民初33号民事判决已经发生法律效力，该判决书确定：一、山东传洋集团有限公司于本判决生效之日起十日内，对山东泳椿集团有限公司未清偿招商银行济南分行的借款本金4000万元及相应利息、逾期利息、复息承担连带保证责任；二、山东传洋集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向山东泳椿集团有限公司进行追偿。案件受理费249887.03元，保全申请费5000元，由山东传洋集团有限公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，2020年7月15日，本院立案执行。本院依法立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行过程中，本院对被执行人的财产进行调查及采取的强制措施如下：1、依申请执行人招商银行济南分行的申请，对被执行人采取限制消费措施，因被执行人违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单；2、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的有价证券、保险、工商登记及对外投资情况、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具等财产情况进行查询；3、向邹平市不动产登记中心调查被执行人名下登记的不动产信息，轮候查封了被执行人名下不动产两宗;4、轮候冻结了被执行人持有邹平县传洋置业有限公司、邹平县星展商贸有限公司、邹平县长山煤炭经营有限公司、山东邹平钢铁集团有限公司的股权；经过对被执行人的财产进行上述全面调查，除上述财产外，另经本院依法传唤被执行人和实地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年10月30日，本院已对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇二〇年十月三十日书记员 贾义轩
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2517号 原告：傅旭东，男,1989年10月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈裕隆，男,1995年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告傅旭东与被告陈裕隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告傅旭东于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅旭东向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许傅旭东撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由傅旭东负担。 审判员  沈志勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程翠洪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7282号申请执行人：重庆广百磨具厂，住所地重庆市北碚区新茂路**，统一社会信用代码91500109MA5U30T04B。投资人：杨超，男，1986年6月24日出生，重庆广百磨具厂经理，住重庆市渝**。被执行人：重庆旺豪机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山村黄花园经济合作社，统一社会信用代码915001067907103806。法定代表人：幸明，该公司总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初9181号民事判决书，于2020年10月23日申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人重庆旺豪机械制造有限公司的银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇二〇年十月二十九日法官助理  王玉兰书 记 员  张雅淋告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2092号 申请执行人：刘明珠，女，1970年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘雪云，女，1975年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人刘明珠与被执行人刘雪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还借款25万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1371号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：晁兆雪，女，1987年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告晁兆雪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年十月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10184号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：满建国，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司诉满建国金融借款合同纠纷一案，，本院于2020年8月11日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日以与被告刘友强有和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张艺馨撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张艺馨负担。审判员  高燕二〇二〇年十月二十七日书记员  姚梅
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1736号 汪君： 我院对你罚金一案，已于2020年10月15日立案执行，要求你支付罚金60000元。经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执607号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人武文秀，总经理。 委托代理人（特别授权）沈晓冬，江苏锦泰律师事务所。 被执行人王小仙，女，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人王小仙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1-1309号裁决已发生法律效力。因王小仙未履行，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。2020年10月13日，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执607号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月十六日 代书记员  吴旭晖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1223民初701号 原告：王海艳，女，1968年2月8日生，汉族，住青冈县。 原告：王海香，女，1973年4月16日生，汉族，住庆安县。 原告：王海华，女，1974年4月16日生，汉族，住庆安县。 原告：王海兰，女，1977年4月23日生，汉族，住住庆安县。 原告：王海迪，女，1980年5月24日生，汉族，住住庆安县。 原告：王海杰，女，1986年1月17日生，汉族，住住庆安县。 共同委托诉讼代理人惠显峰（系王海香丈夫），男，汉族，1971年11月21日生，住庆安县。 被告青冈县德胜乡邓沛刚现代农机专业合作社 法定代表人邓沛刚职务经理 地址：青冈县德胜乡 被告青冈县洪枫麻业有限责任公司 法定代表人肖峰职务经理 地址：青冈县德胜乡富贵村 被告青冈县德胜乡富贵村村民委员会 法定代表人李文明职务经理 第三人王海东，男，1975年3月22日生，汉族，农民，住青冈县。 原告王海艳、王海香、王海兰、王海迪、王海杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除非法建筑，恢复土地原状，返还原告6.5亩家庭承包地；2、判令被告向原告赔偿损失20000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年二轮土地承包时，以王库为代表的家庭承包户共同取得家庭承包地6.5亩，2017年2月19日，第三人王海东未征得原告同意，擅自与被告签订了《土地承包经营权流转合同》，将涉案的6.5亩家庭承包地流转给了被告青冈县德胜乡邓沛刚屯现代农业专业合作社。而后被告青冈县洪枫麻业有限责任公司又将该承包地块作为公司经营场地，在承包地上盖起了厂房，二被告非法侵占原告的承包地，侵害了原告依法取得的土地承经营权。 本院经审查认为，原告起诉要求被告偿还借款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票，无法确认被告是否适格。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。因此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王海艳、王海香、王海兰、王海华、王海迪、王海杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  田志秋 人民陪审员  裴振梅 人民陪审员  陆宝刚 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  崔 璀
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   （2020）陕0118执1775号   徐某某、张某某：     申请执行人徐某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初2652号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向我院申请执行，要求被执行人退还租赁费29162元，并承担案件受理费530元、执行费350元，本院依法受理。   执行中，申请执行人徐某某与被执行人张某某私下达成和解协议，并已实际履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0118执1775号执行案件执行完毕，于2020年10月21日结案。     二〇二〇年十月二十三日        1
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢237-1号 申请执行人：安泽宇，男，1974年11月24日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：赵振清，男，1982年11月19日出生，汉族，现住正定新区。 二〇二〇年十月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异29号案外人：李超,男,1994年5月8日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称花溪村镇银行），住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋。委托诉讼代理人：祖丹璇。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠。代理权限：特别代理。被执行人：刘金花，女，1992年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：马洋林，男，1991年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人花溪村镇银行与被执行人刘金花、马洋林金融借款合同纠纷一案，查封了被执行人马洋林名下车牌为贵Ａ×××**起亚牌汽车一辆。案外人李超主张对该车辆的所有权，申请对被执行人马洋林名下的车辆中止执行，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月28日组织各方当事人进行听证，案外人李超、申请执行人花溪村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加了听证。被执行人马洋林、刘金花未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人李超称，请求人民法院依法对马洋林名下的车辆（贵Ａ×××**）中止执行。事实及理由如下：2018年4月27日，案外人李超与马洋林在公平自愿的情况下达成合意，双方签订《车辆成交协议书》，马洋林已全部收到购车款，并将车辆交付给案外人李超。在《车辆成交协议书》中，马洋林承诺车辆出售前的债权债务、民事纠纷等由马洋林承担。车辆交付给案外人李超后，马洋林一直未配合案外人李超办理车辆过户手续。案外人李超系善意第三人已实际使用涉案车辆，并取得该车辆的所有权。为维护案外人的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提出执行异议，请求中止对涉案车辆的查封。花溪村镇银行称，虽然车辆属于动产，但属特殊动产，权属的变更依法应该进行登记，登记后才能发生权属的变更效力。现涉案车辆没有变更权属登记。因此，法院查封涉案车辆符合法律规定。被执行人刘金花、马洋林未提出书面意见。本院查明，花溪村镇银行与马洋林、刘金花金融借款合同纠纷一案，花溪村镇银行于2019年1月向本院提出诉讼保全申请，请求查封马洋林、刘金花名下价值55605.32元的财产。本院于2019年3月12日作出（2019）黔0111执保163号执行裁定书，裁定查封马洋林名下车牌号为贵Ａ×××**起亚牌汽车一辆。查封期限为两年。因马洋林、刘金花未履行生效法律文书确定的义务，花溪村镇银行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）黔0111执521号，保全中对涉案车辆的查封转为执行中的查封。案外人李超对其提出的异议请求，提交了如下证据：1.马洋林作为甲方与作为乙方李超签订的《车辆成交协议书》、李超通过微信转账23000元、支付宝转账47000元给马洋林的付款凭证及支付现金11000元，证明李超与马洋林签订了《车辆成交协议书》，李超通过微信等方式向马洋林总共支付购车款81000元，剩余车款待双方办理车辆过户手续后再支付。同时，马洋林已将贵Ａ×××**车辆行驶证的原件交付给李超；2.户口本、李慧刚与李芳的结婚证，证明李超与李芳系姐弟关系，李慧刚系李超姐夫。李慧刚代李超缴纳贵Ａ×××**车辆的交强险保险单，证明贵Ａ×××**车辆已经由李超实际占有使用。综上，案外人李超认为，其系涉案车辆的所有权人和使用人，法院不应在马洋林所涉案件中查封涉案车辆，故向本院提出异议，请求如前。另查明，花溪村镇银行与马洋林、刘金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）黔0111民初1287号民事判决书，判决内容如下：马洋林、刘金花于判决生效之日起十日内偿还花溪村镇银行借款本金人民币50000元及相应利息。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，花溪村镇银行与马洋林、刘金花因金融借款合同纠纷，在诉讼过程中，根据花溪村镇银行提出的保全申请，本院查封了涉案车辆，现保全中对涉案车辆的查封转为执行中的查封。案外人李超对该车辆主张实体权利，有权向本院提出案外人异议。案外人李超提交的《车辆成交协议书》、付款凭证等证据，证实了案外人李超系涉案车辆的实际购买人的事实；贵Ａ×××**车辆行驶证、涉案车辆缴纳保险的电子保单，证实了案外人李超系涉案车辆的实际使用人的事实。综上，案外人李超系涉案车辆的实际购买人及使用人，不能仅凭车牌的登记判断车辆的所有权属，故案外人李超对涉案车辆享有的权利足以排除本院的执行，对案外人李超提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人马洋林名下车牌为贵Ａ×××**起亚牌车辆的查封。案外人、申请执行人、被执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  胡晓东二〇二〇年十月二十二日书记员  李 楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6198号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李小燕，女，1990年2月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年12月19日作出的（2018）闽0206刑初925号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行被执行人李小燕缴交罚金50000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人李小燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人李小燕名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈长江
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2671号 申请执行人吴迪，女，1984年5月16日生，汉族，住贵阳太慈桥。 被执行人黄泽，男，1988年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11060号民事调解书，已向被执行人黄泽发出执行通知书，责令被执行人黄泽支付申请人吴迪150000元，因购房、装修产生的借款和贷款由被告黄泽负责归还。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄泽在银行（或其他金融机构）的存款150000元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人黄泽的收入清偿其所欠申请执行人吴迪150000元的债务； 三、被执行人黄泽应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2031）黔0102执3129号申请执行人陈博伟，男，1998年10月28日，土家族，住贵州省印江土家族自治县。被执行人杨银娟，女，1971年3月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院受理的陈博伟申请执行杨银娟劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人工资6000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、银行存款，房屋已被本院其他案件查封，为轮候查封，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨银娟有可供立即执行的财产，并且已将被执行人杨银娟限制高消费及纳入失信人员名单。申请人陈博伟同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1177号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十月二十八日书记员  谢 晓
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初574号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人林炜煌，男，2001年6月24日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月17日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。 被告人朱庄嘉宇，男，2001年11月17日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住址福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月3日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。 被告人钟小成，男，1995年3月14日出生于福建省漳州市，畲族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月3日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。 被告人严惠洲，男，2001年7月22日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月3日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕苹、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月26日23时50分许，被告人钟小成借故纠集被告人林炜煌、朱庄嘉宇、严惠洲与曾俊杰（另案处理）在“豪佳香”牛排店门口，共同殴打被害人陈某某（案发时系未成年人）致右侧第7、8、9肋骨骨折，经法医鉴定，被害人陈某某的损伤程度属轻伤二级。其中，被告人朱庄嘉宇、林炜煌先后持铁锤殴打被害人陈某某。被告人林炜煌于2020年8月5日主动向公安机关投案，被告人朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲及曾俊杰于2020年9月2日主动向公安机关投案。 案发后，被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲及曾俊杰均已赔偿被害人陈某某并取得谅解。 公诉机关认为被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲的行为均已构成寻衅滋事罪，建议均判处被告人林炜煌、朱庄嘉宇有期徒刑一年六个月，均可以适用缓刑；均判处被告人钟小成、严惠洲有期徒刑一年，均可以适用缓刑。 上述事实，被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人何某的证言，证据清单及维修发票，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明及违法犯罪记录查询情况说明，公安机关出具的到案经过、情况说明，谅解书、收条，现场平面图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲均起主要作用，均系主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲均能自动投案，并如实供述自己的罪行的，均属自首，均可以从轻处罚。被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲均自愿认罪认罚，均依法可以从宽处理。被告人林炜煌、朱庄嘉宇、钟小成、严惠洲能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在量刑时均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告人林炜煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 二、被告人朱庄嘉宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 三、被告人钟小成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 四、被告人严惠洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……