江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2418号原告胡荣花，女，1974年5月1日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人（特别授权）胡春生，男，1974年4月27日出生，汉族，住乐平市。系原告胞兄。委托诉讼代理人（一般代理）黄青洲，江西京天律师事务所律师。被告景德镇市大成网络科技有限公司，住所地：景德镇市昌江区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈南洪，系该公司经理。被告陈南洪，男，1977年12月22日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告胡荣花诉被告景德镇市大成网络科技有限公司、陈南洪合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣花委托诉讼代理人胡春生、黄青洲、被告景德镇市大成网络科技有限公司法定代表人陈南洪、被告陈南洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣花向本院诉请：1、请求人民法院依法调解或判决被告继续履行合同，并按协议支付原告签约的13辆加盟车运营利润；2、要求被告承担违约责任，依法支付原告违约金并赔付原告建点损失40000元；3、如被告不继续履行合同，则请求人民法院依法调解或判决被告支付原告签约的13辆加盟车运营利润（按协议约定计算至13辆加盟车终止合约时止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订了一份《景德镇大成滴滴快车乐平市业务合作协议》，约定双方合作在乐平市范围内开办滴滴快车业务。协议签订后，原告于2017年12月8日租赁了乐平市东风厂下坡处11-12号店铺作为乐平市滴滴快车线下服务点办公营业厅，装修店铺并购置办公设备花费19052元；根据工作需要，同时聘请了一名员工负责线下服务、加盟车辆签约招聘、运营管理、广告等相关业务；工作有条不紊的进行着。截止到2018年12月底，原告和员工经常组织滴滴快车进行巡游宣传，在公交车站台、社区、村委会宣传栏张贴宣传广告，并在“乐平在线”发布宣传广告，花费宣传费用6420元，日常办公电话费、水电费和员工工资开支36000多元（不含原告本人的人工成本）。通过原告的辛勤努力，乐平市场的滴滴快车叫车单量从每天不足百单发展到近三千多单，在方便了乐平人民出行的同时，拓展了乐平滴滴快车业务市场，取得了按被告要求签约加盟车辆13辆、运营收入约120000余元的成绩。但是，被告看到乐平滴滴快车业务市场光明前景，利欲熏心，不仅违反协议，擅自将原告签约的13辆加盟车据为自己经营并占有属原告的分成收益，还无故解除协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉请人民法院依法判如所请。被告景德镇市大成网络科技有限公司辩称：原、被告双方签订的合作期限自2017年11月1日始至2018年11月30日止，在此期间内，被告已按约履行了合同义务并与原告结清了全部分成收益和规定的运营费用。未与原告续签合作协议是基于原告在协议期内无法达到被告的日常考核任务要求，无法跟随滴滴出行公司的发展步伐，而非原告所谓的“利欲熏心”，更无被告违约一说。至于原告主张的合作期间建点损失，本就属于合作方应自行承担的基本运营费用，否则，合作协议会明确予以约定。故此，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告胡荣花围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告《营业执照（副本）》、身份证复印件，证明原、被告主体信息及主体资格；2、《景德镇大成滴滴快车乐平市业务合作协议》及保证金收据复印件，证明原、被告就滴滴快车业务在乐平市范围内的推广运营达成合作的合意，原告按约交纳了保证金，合同依法成立；3、房屋租赁协议、房屋租金收据、店铺外观照片、装修、办公设备、员工工资、广告投入等开支票据复印件，证明原告按约投资运营合作业务并支付运营费用75722元；4、《乐平大成滴滴签约13部加盟车辆信息表》、《景德镇市大成网络科技有限公司网约车车辆挂靠经营协议书》，证明原告招募、管理加盟车辆13辆，被告应当支付原告该13辆加盟车辆的运营分成；5、微信聊天记录，证明原告按协议履行且已经完成任务。以上证据经当庭质证，被告对其真实性均不持异议，但认为一年签约13辆加盟车的业绩并不够好，未能将乐平市场开拓起来，且至今也未达到原告自称的每日三千单量；同时，合作期限系按年签订，建点费用系原告自行承担。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告景德镇市大成网络科技有限公司围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告《营业执照（副本）》复印件，证明被告主体信息及主体资格；2、《景德镇大成滴滴快车乐平市业务合作协议》复印件，证明双方的合作期限为一年；3、微信聊天记录，证明原告未完成工作任务，业绩不够好；4、银行转账、微信转账凭证，证明被告与原告已结清合作期内的相关费用并支付至原告指定的个人账户，其中，2018年转账87790.65元，2019年转账64655.8元。以上证据经当庭质证，原告对其真实性均不持异议，但认为双方并未约定具体的网约车拓展任务，领取的基本运营费用不足以弥补原告在履行合作协议过程中所付出的开支，其他转账凭证与原告的诉请没有关联性；根据双方的合作协议，原告有权获得13辆加盟车的收益分成。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，庭审过程中，原告就其第1、3项诉请经本院释明后调整为“解除合同、赔偿损失”，同时申请撤回对被告陈南洪的全部诉讼请求。庭审后，原告于2020年9月3日向本院书面申请要求责成被告景德镇市大成网络科技有限公司提供讼争的13辆加盟车2019-2020年度营运收入数据；因原告提交书证的申请在举证期限届满后，且该数据未在被告控制之下，本院依法不予准许。为查明本案事实，本院依法责令被告景德镇市大成网络科技有限公司提供了《网络预约出租汽车经营许可证》、《咨询服务合同》、《合同保全证书》，以明确被告的经营资质及合同效力。根据原、被告的诉辩陈述及举证情况，对本案事实，本院审核认定如下：被告景德镇市大成网络科技有限公司系一家与滴滴出行科技有限公司合作的第三方网约车电商服务有限责任公司，成立于2016年8月11日，具有网络预约出租车客运经营资质。因滴滴快车在景德镇市的业务推广需要，原、被告于2017年10月27日订立了一份《景德镇大成滴滴快车乐平市业务合作协议》，约定双方在乐平市范围内合作推广运营滴滴快车业务。合作形式为由原告“负责滴滴快车在乐平市场线上线下及广告推广运营”，合作期限为“自2017年11月1日至2018年11月30日”，同时明确：“合作期限按照年度签订协议，如乙方（原告）达到甲方（被告）要求，甲方不得将运营权限交至第三方或自行运营”；利益分成约定为：1、甲方获得乐平市场滴滴快车司机流水提现40%，乙方获得60%；2、乐平市场广告运营收入甲方占40%，乙方获得60%；3、对公业务司机加盟所购买车辆及保险等后市场利润收入甲方占40%，乙方获得60%。协议同时约定了保证金、保密、不可抗力等其他权利义务。原告于当日向被告交纳合作保证金30000元，并在随后的时间里租赁场地、招聘员工、装修店铺、购置办公设备，将合作业务逐步开展起来。至合作期限届满，原告已签约招聘网约车13辆，被告按约支付原告利益分成及相关费用152446.45元。2018年11月30日后，被告以原告合约期内未能达到其推广运营的要求为由不再与原告续签合作协议，并于2018年12月24日退回了原告合作保证金30000元。故此，原告以被告违约为由，诉请本院依法调处。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；依法成立的合同，受法律保护。而本案的争议焦点在于：1、被告不予续签合作协议是否构成违约？有无赔付原告“建点”损失责任？2、原告对其签约招聘的13辆网约车返点收益是否享有合法的财产权益？结合原、被告双方的诉请、抗辩意见及所提交的证据，本院逐一分析评判并认定如下：一、被告不予续签合作协议是否构成违约？有无赔付原告“建点”损失责任？？合作关系，是指两个或两个以上独立的成员之间形成的一种协调关系，以保证实现某个特定的目标或效益，是利益共享关系；合作方应依照合同约定，进行利益分配和风险承担。原、被告双方签订的《景德镇大成滴滴快车乐平市业务合作协议》合作事项为“在乐平市场线上线下及广告推广运营”，期限为一年，续签条件为“乙方达到甲方要求”。在此，被告庭审中对双方约定的“要求”未予明确说明，仅表示是根据滴滴出行科技有限公司的市场拓展要求因时因地提出，具有目标激励性和任务不确定性；该表示与当下电子商务的运营发展状况较为吻合；被告主张原告合约期内未能达到其推广运营的要求，该主张与双方均提供和认同的微信聊天记录中“12月份任务难完成（原告2017年12月21日表述）”、“每次来我都和你说重要性，希望你高度重视，一起把工作做到位，我们不进别人进！/我知道这个事的重要性！会尽力去做好！（原、被告2018年8月3日聊天内容）”、“今天公司做活动乐平一个客户都没有来/我知道了，这几天还没有营销到意向的客户。（原、被告2018年8月5日聊天内容）”等事实相一致，应予采信。对此，根据合同当事人的自愿原则及合同约定，原告主张被告不予续签合作协议构成违约的事实不能成立。基于双方的合作性质和合作目的，原告主张被告赔付其“建点”损失有违投资收益的基本商业规则和电子商务市场规律，亦无合同约定，故本院不予支持。二、原告对其签约招聘的13辆网约车返点收益是否享有合法的财产权益？原、被告的合作业务系基于滴滴出行科技有限公司（网约车平台公司）所构建的网络服务平台及其授权而运营的网约车经营服务业务，网约车平台公司的盈利模式主要为：收取平台服务费（佣金）、界面广告收入、信息挖掘服务及动态调价等，这也是电子商务平台的商业价值；作为滴滴出行科技有限公司合作方的被告，其利润则主要来自于滴滴出行科技有限公司平台服务费（佣金）、界面广告收入的返点及对公业务司机加盟所购买车辆及保险等后市场利润，原告则根据双方的约定在被告的利润中分成。根据原告提供的《景德镇市大成网络科技有限公司网约车车辆挂靠经营协议书》可确认，原告所主张的13辆网约车在本案中与被告形成的是挂靠经营关系，是网约车平台公司市场培育、拓展、运营的结果；原告认为，该13辆网约车为其签约招聘，其应当享有该13辆网约车合约期内的分成收益，然该主张不仅与电商行业的盈利模式不符，且有悖于权利义务相一致原则；原告在合作推广运营过程中依约定取得利益，但并不说明原告对所签约招聘的13辆网约车在其退出合作运营后的返点收益仍享有合法的财产权益。故此，对原告的返点收益请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡荣花的全部诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，决定由原告胡荣花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 剑