山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1230号 原告：临沂市昊翔汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区新2**国道北段路西（汪沟镇敢胜庄村）。 法定代表人：翟传彩，总经理。 委托代理人:朱瑞东。 被告：李辉，男，1990年7月28日出生，汉族，住山东省费县。 被告：卓文娜，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省费县。 二原告共同委托诉讼代理人：李善德，男，1967年2月7日出生，汉族，住山东省费县。系被告李辉之父。 二原告共同委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。 被告：张涛，男，1979年7月18日出生，汉族，住山东省费县。 原告临沂市昊翔汽车运输有限公司（以下简称昊翔公司）与被告李辉、卓文娜、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）临罗商初字第2089号民事判决。被告李辉、卓文娜不服，上诉至临沂市中级人民法院，该院于2019年9月30日作出(2019)鲁13民终4993号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）临罗商初字第2089号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱瑞东、被告李辉、卓文娜的共同委托诉讼代理人李善德、林本艳、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊翔公司诉称：2014年5月20日，被告李辉以分期付款的方式从原告处购买欧曼牌大货车一辆（车号为鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂），合同约定分24期支付购车款，自2014年6月至2016年6月期间，被告李辉于每月25日前向临沂工商银行城西支行汇入购车款12500元及利息。但被告李辉自2015年4月开始，就未按合同约定足额汇入分期购车款，到2015年6月份，因被告李辉经营的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号货车的保险已到期，原告为了该车辆的运营安全，花费42000元为该车购买保险。综上，由于被告李辉的行为严重违约，只是原告签订合同的目的不能实现，同时由于被告卓文娜与被告李辉系夫妻关系，被告张涛与本案具有利害关系，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法解除原、被告之间汽车买卖合同，请求法院依法判令三被告支付购车款等共计334360元。 被告李辉、卓文娜共同答辩：原告起诉被告支付购车款334360元不属实，被告通过被告的父亲李善德及本案被告张涛向原告购车，实际上只购买了头车，并不包含挂车，二人在工商银行贷款30万元，付头车款27万元及附加费29835元，挂牌前由李辉付保险费42000元，车辆运营期间还款11个月计192000元，后因运营不好，欠公司6个月车款，由原告公司垫付，2015年11月份法院执行把车从青海扣到了临沂，原告起诉，在法院判决前原告就将车给卖了，具体卖了多少钱我们也不知道。要求原告出示334360元的证据。 被告张涛答辩称，这64000元不是我个人的借款，当时李辉、李善德通过我找到昊翔公司，把车挂靠在昊翔公司名下，车是办的分期，鲁Ｑ7××××车钱不够，昊翔公司给垫付的，李辉和昊翔公司不熟，朱经理就让我给打的借条。我和昊翔公司签订的这笔借款直接用作车款了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月20日，原告昊翔公司作为合同的甲方，被告李辉作为合同的乙方，双方签订《汽车购车合同》一份，合同约定乙方购买甲方的欧曼牌货车一辆，价款为276000元，万风牌挂车一辆，价款为75000元，总价款为351000元，并约定车辆的型号等其他技术指标。该合同同时约定：乙方向工商银行西城支行申请汽车贷款，用于其购买之价款，乙方应按贷款购车的要求提交有关文件和填写具有有关申请表格，交首期付款和有关费用，乙方委托甲方在各银行工作日内，向工商银行办理贷款申请手续，若这期间乙方的贷款申请未获工商银行西城支行的批准，则本合同失效，甲方有权将乙方选定的汽车另行处理，并立即退回乙方已交款项，乙方已交订金，甲方和有关部门对乙方进行了考察并办理了有关手续后，乙方取消购车要求，甲方按购车总金额2%收取手续费。合同签订后，被告李辉、卓文娜共同向中国工商银行西城支行贷款30万元用于购车，借款合同编号为B：01610008012014汽车贷0002082，借款合同约定借款分24个月，自2014年6月至2016年6月期间，借款按照等额本金还款法（按月计息），偿还贷款本息，借款年利率为6.6%，于每月25日前归还借款本金12500元及相应的利息，并由临沂宝华汽车运输有限公司提供担保。合同签订后，原告将该车交由被告李辉经营运输业务。 经庭审质证查明，被告李辉购买原告的主车，合同价格为276000元，实际价格270000元；挂车的合同价格为75000元，实际价格为97000元，原告代垫55000元，被告李辉仅支付42000元；第一年购买保险费用为43000元、附加费29835元，均由原告代缴；挂牌及办理ＧＰＳ共3000元，由原告代缴。以上款项共计442835元，扣除被告支付的42000元，余款400835元，除李辉向银行贷款30万元外，另外100835元均为被告向原告借款后支付，其中以张涛名义向原告借款64000元用于购买该车，该64000元已由被告李辉归还19200元，余款44800元应由被告李辉继续偿还。2015年6月，因鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂货车的保险已到期，为保障该车的营运安全，原告为该车购买保险花费30150.93元。自2015年4月份起，被告李辉未按时归还分期付款，由原告提供的担保公司临沂宝华汽车运输公司代垫款项共计66096.69元，临沂宝华汽车运输公司已出具证明，该款已由原告代为清偿完毕。因鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂货车未按时付款涉诉后，因诉讼保全从山东省临沂市到青海省西宁市扣押该车辆，往返途中支付各项费用5272元。 在原一审法院开庭审理时，李善德作为被告李辉、卓文娜的诉讼代理人，与被告李辉参加庭审。原告昊翔公司及被告李辉、卓文娜均认可以下事实：1、张涛与原告签订的合同书中涉及的64000元用于购买涉案车辆，二被告已还款19200元；2、原告代被告支付挂车款55000元、第一年保险费43000元、附加费29835元、挂牌及办理GPS费用3000元；3、原告代被告交纳2015年车辆保险费30150.92元，但被告认为审车只用交纳交强险，故只认交强险费（交强险费数额为633.96元）；4、原告代被告支付的上述费用所使用的款项包含张涛借款64000元。5、原告代被告缴纳的2015年1月至11月贷款60096.69元。6、原告因本案保全事宜而产生费用5272元。 本院认为，2014年5月20日，原告昊翔公司与被告李辉签订《汽车购车合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李辉、卓文娜已按合同约定向工商银行城西支行贷款300000元支付了购车款，原告亦已收到购车款300000元。双方当事人于原一审法院审理中均认可在购买涉案车辆过程中，除上述银行贷款300000元之外，其余车款、办理保险、挂牌等费用由被告支付一部分，其余部分均系被告向原告借款而形成，原告已将涉案车辆交付被告李辉使用，双方基于买卖合同产生的主要合同义务已经履行，不存在合同解除的法定情形，原告要求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。被告李辉未还贷款，系另一法律关系，本院不予审理。 被告李辉、卓文娜及其委托诉讼代理人李善德在原一审法院庭审时自认部分事实，但在本案庭审时又予以否认，违反了“禁止反言”的重要规则。禁止反言是民事证据法上的一项重要规则，即在诉讼活动中，一方当事人在庭审中的口头陈述或者采用书面形式表明对另一方当事人就案件事实的陈述或提供的证据表示承认或认可，将对该方当事人产生约束效力，除非有法律上明确规定的情形，该方当事人不得任意推翻或者表示反悔。根据《民事证据规定》第八条第（四）项规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告李辉、卓文娜及其委托诉讼代理人李善德对被告是否支付相应款项是明知的，其在原一审时明确承认原告主张的对己方不利的事实和认可的证据，应当对自己的行为负责，其在本案本次审理时又予以否认，但未有充分证据证实其本次陈述，本院认为，对本案相关事实的认定，仍应以被告在原一审法院审理时的陈述结合其他证据予以认定。 关于原告要求被告支付购车款等共计334360元的诉讼请求，其中有充分证据证实的有：1、主车款270000元，挂车款97000元，2014年车辆保险费43000元，车辆附加费26835元，车辆挂牌及办理GPS费用3000元，上述五项合计442835元，其中被告李辉支付42000元，以贷款支付30万元，以张涛借款支付64000元，余36835元由被告向原告借款形式支付。张涛借款64000元，李辉已还款19200元，余款44800元未还。综上，李辉尚欠原告款81635元未予偿还。2、在车辆运营过程中，原告为代被告垫付2015年保险费30150.93元，2015年4月至11月贷款66096.69元，经两项合计96247.62元，系原告在未受被告李辉委托的情况下，未避免被告李辉的利益受损失而自愿为其缴纳，构成无因管理，原告有权要求被告李辉偿付。3、原告因本案保全事宜而产生费用5272元。综合以上计算，被告李辉尚欠原告借款及垫付款183154.62元，应予偿还。被告卓文娜与李辉系夫妻关系，该欠款发生于二人婚姻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，被告卓文娜应承担共同还款责任。被告张涛在该车辆的购买过程中，虽向原告借款64000元并出具借条，但根据查明的事实，被告李辉将该款用于购买涉案车辆，张涛不应承担还款责任。原告与被告就欠款未约定还款时间及利息，故视为不支付利息，但被告怠于还款，应当自原告起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十三条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉、卓文娜于判决生效后十日内支付原告临沂市昊翔汽车运输有限公司183154.62元及利息（以183154.62元为基数，自原告起诉之日即2015年12月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂市昊翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6315元，由原告临沂市昊翔汽车运输有限公司负担2352元，由被告李辉、卓文娜负担3963元；案件保全费2100元，由被告李辉、卓文娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  翟保奎 人民陪审员  谭庆丽 二〇二〇年十月八日 书 记 员  孟园园