wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9967号上诉人（原审被告）：吴法富，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。上诉人（原审被告）：温爱红，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。被上诉人（原审原告）：佛山市道高建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：孔接。委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。上诉人吴法富、温爱红与被上诉人佛山市道高建材有限公司（以下简称道高公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初11460号号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。道高公司向一审法院起诉请求：1.吴法富、温爱红连带向道高公司支付货款46964.8元及其违约金（以46964.8元为本金，自2019年12月26日起至实际清偿之日止按日万分之八的标准计算违约金，暂计算至2020年4月29日违约金4734.05元）；2.吴法富、温爱红连带向道高公司支付一审律师费用3000元；3.本案的一切诉讼费用由吴法富、温爱红承担。一审法院经审查，判决：一、吴法富、温爱红于判决生效之日起十日内向道高公司支付货款46964.80元及其利息（自2019年12月26日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、吴法富、温爱红于判决生效之日起十日内向道高公司支付律师费3000元；三、驳回道高公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（道高公司已预交），由道高公司负担84元，吴法富、温爱红负担500元。吴法富、温爱红上诉上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.改判吴法富向道高公司支付货款人民币29864.80元；3.驳回道高公司的其他诉讼请求。事实与理由：一、一审法院部分事实认定错误。1.不论是2019年1月28日道高公司财务发送的确认书，还是2019年5月29日、2019年12月28日的确认书，均无法区分是2018年合同项下的货款还是2019年合同项下的货款。相反，2018年12月30日发送的确认书已经很明确的载明了“截止2018年12月25日，被告在佛山市禅城某甲建材有限公司提取货品，货值103517.80元”等等，虽然显示的是某甲公司的货，但由于某甲公司与道高公司属于同一控制人名下的企业，系由道高公司指定在某甲公司提的货品，欠的是道高公司的款项。该证据已确切证明吴法富所欠的货款确系2018年合同项下的款项。而2019年，道高公司只允许吴法富现金提货而且提货也不多，所以，吴法富并未欠道高公司2019年合同项下的货款。2.质量问题。吴法富、温爱红并未主张现有库存的产品依然存有质量问题，其提交产品照片旨在证明因之前道高公司的产品质量出现问题导致该品牌产品受影响而导致滞销，至今仍大量留存在仓库。道高公司提交的通话记录并非不完整，且在庭审中已明确表态放弃对录音申请做鉴定，其应承担举证不能的法律后果。录音中的陈顺然、刘六根系道高公司的销售代表和经销合同签订代表，二人完全代表道高公司，其二人做出的承诺至少也是表见代理，道高公司应对此承担法律责任。3.违约责任。由于道高公司一直未兑现前述承诺，违约在先，吴法富只是在作后履行抗辩权，并未构成违约，不应承担违约责任（包括利息和律师费）。二、吴法富应支付货款为人民币29864.80元。如前所述，吴法富所欠货款并非道高公司所主张的2019年合同项下的款项，而是2018年1月份签订的《经销合同》项下的货款。同时，由于当时道高公司所交付的瓷砖存在质量问题，吴法富在2018年7月12日、15日分别于道高公司的陈顺然经理、刘六根总经理交涉，其二人已代表道高公司承诺将每片转价格降至14元，原价格为18.50元，共500箱（1500片），合计应减少货款1500*4.50=6700元。另外，二人还承诺赔偿吴法富因客户用该瓷砖装修的四套房子所造成的经济损失人民币4*2600=10400元。但是，道高公司一直没有将该两笔款项从货款中扣除，因此，吴法富所欠货款仅为人民币46964.80-6700-10400=29864.80元。三、温爱红并非2018年《经销合同》的乙方，仅为担保人，只应承担担保责任。由于道高公司没有在法定的期间内向保证人要求承担保证责任，温爱红依法不承担责任。道高公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。本案二审期间，双方当事人均未向本院提新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，针对双方的诉辩，本案的二审争议的焦点问题与一审一致，一是拖欠货款金额是2018年度还是2019年度；二是货物是否存在质量问题；三是温爱红应否承担连带责任。对此，本院分析如下：关于焦点一，双方当事人对均对拖欠货款金额46964.80元并无异议，吴法富、温爱红上诉仍坚持认为拖欠的是2018年货款，并非是2019年。一审判决根据道高公司向吴法富出具的确认书的记载，以及吴法富对确认书回复或默示行为和之后的付款行为，并结合双方的签订的《经销合同》《经销商短期授信合同书》中的相关约定，最终认定拖欠款项为2019年货款既有事实依据，也符合常理，本院予以维持，并不再展开分析，对吴法富、温爱红该上诉主张不予采信。关于焦点二，吴法富、温爱红上诉仍坚持案涉瓷砖存在质量问题，并因此滞销产生损失10400元，同时道高公司的经理陈顺然及刘六根承诺调价减少货款6700元。如一审判决所述，吴法富、温爱红对其主张举证不充分，既无法确实证实货物存在质量问题，亦无法证实陈顺然及刘六根取得了道高公司的授权可以对货物进行调价，也与双方签订的经销合同约定的质量异议期间不符。因此，一审判决未采信吴法富、温爱红的质量抗辩，并对其所提扣减货款的主张不予采信，本院予以维持，对吴法富、温爱红的上诉请求不予支持。关于焦点三，吴法富在庭审中确认其与温爱红夫妻二人共同经营，且在双方签订的签订的《借款合同》《经销商短期授信合同书》中温爱红也作为“丙方”或者“担保方”签名。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，吴法富、温爱红构成共同生产经营，二人应对案涉债务承担共同还款责任。吴法富、温爱红上诉温爱红不应承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决在确认吴法富、温爱红拖欠货款46964.80元的基础上，判令吴法富、温爱红依法、依约承担相应的利息责任以及负担道高公司律师费，并无不当，本院均予以维持。吴法富、温爱红的上诉均缺乏理据支持，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227.5元，由吴法富、温爱红负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十月二十一日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2129号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行30581.06元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19509号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：王茜，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。被告：毛军，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王茜、毛军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金89,443.75元；2、支付截至2020年9月7日止的利息1,644.84元、逾期利息115.12元；3、支付自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王茜以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款141,600元并分期归还，被告毛军作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年6月21日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告王茜之间的金融借款合同关系，被告毛军为共同借款人；被告王茜以其所有的车牌号为“甘AHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月7日被告王茜的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告王茜、毛军(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王茜以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款141,600元；借款期限为36个月，还款方式为智慧式，贷款年利率为6.45%，逾期贷款年利率为8.95%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告王茜就向原告贷款所购车辆(车牌号为“甘AHXX**”、车架号为“LSGZR5356JH209493”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年6月21日，被告王茜未按约支付贷款本息。至2020年9月7日，两被告共计拖欠原告贷款本金89,443.75元、利息1,644.84元、逾期利息115.12元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告毛军作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茜、毛军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金89,443.75元；二、被告王茜、毛军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年9月7日的利息1,644.84元，逾期利息115.12元；三、被告王茜、毛军应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金89,443.75元为基数、按年利率为8.95%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王茜、毛军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“甘AHXX**”、车架号为“LSGZR5356JH209493”的车辆与被告王茜协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王茜、毛军所有，不足部分由被告王茜、毛军清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，因适用简易程序而减半收取计1,040元，由被告王茜、毛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保876号申请人：王振飞，男，1981年2月11日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：文登市鲲安水产有限责任公司。住所地，威海市文登区龙山办文山路**。法定代表人：张俊。申请人王振飞与被申请人文登市鲲安水产有限责任公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字【2020】第289号仲裁裁决书已经生效。申请人王振飞同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人文登市鲲安水产有限责任公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人文登市鲲安水产有限责任公司的银行存款24414.45元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月十三日书记员  张力凡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢222号 申请执行人于兰，女，1972年8月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人蒋兆培，男，1964年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄小苗，女，1970年9月3日出生，瑶族，住广西宾阳县。 本院在执行于兰与蒋兆培、黄小苗民间借贷纠纷一案中,南宁市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2017）桂01民终6480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋兆培、黄小苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于兰于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋兆培、黄小苗履行民间借贷纠纷款630000元及其利息，负担案件受理费10100元、申请执行费8700元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查明，被执行人蒋兆培、黄小苗有房产可供执行，该房产已由本院另案拍卖并成交；另查明被执行人蒋兆培有退休金可供执行，本院另案已裁定每月从被执行人蒋兆培退休工资收入中扣留3000元，用于清偿债务。 本院认为，本院另案扣划被执行人工资，申请执行人同意按照每月扣划被执行人工资长期履行债务。因履行时间较长，本案执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执恢222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖国睿
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李土林，男，汉族，1962年1月23日出生，住广东省湛江市霞山区**********。公民身份号码：440************935。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝小梅，女，汉族，1966年10月10日出生，住广东省湛江市霞山区***************。公民身份号码：440************963。二审上诉人（一审被告）：陈媛，女，汉族，1964年8月19日出生，住广东省湛江市霞山区**********。公民身份号码：440************449。系再审申请人李土林妻子。再审申请人李土林因与被申请人郝小梅、二审上诉人陈媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤08民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李土林与被申请人郝小梅于庭外达成和解，李土林于2020年10月21日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李土林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李土林撤回再审申请。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十月二十一日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0323刑初86号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人黄绍军,男,1986年2月6日出生,汉族,江西省宜春市人，小学文化,无业,住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2006年2月20日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年3月4日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年8月12日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月18日被芦溪县公安局刑事拘留,同年7月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人黄绍军犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人黄绍军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控，2020年6月12日凌晨0时至3时之间,被告人黄绍军与同案人易爱立（刑拘在逃）、“小易”（在逃）、“小黑”（在逃）驾驶车牌赣Ｃ×××××蓝色奇瑞瑞虎电动车,分别在芦溪县芦溪镇温埠温埠屋场6号门口盗得曾某的橙色爱玛牌电动车电瓶;在温埠屋××号门口盗得张开明的黑色五星钻豹牌电瓶车电瓶;在芦溪镇××下院××号门口盗得付某银白色的五星钻豹牌电动车电瓶;在锦绣家园小区4栋3单元楼下附近盗得毛某的红色新日牌电动车电瓶,在4栋4单元楼下附近盗得苏某的白色绿驹牌电动车电瓶;在温埠村委会对面盗得刘某1的黄色绿源牌电动车电瓶;在温埠旺府酒店附近盗得刘某2的一辆白色山洋牌女士摩托车,车牌为赣Ｊ×××××;在温埠屋××楼下盗得左某的红色电瓶车电瓶;在温埠黎某家门口盗窃黎某的一辆黑色电动车电瓶;在祥和世家小区对面盗得张某2白色电动车电瓶;在芦溪镇沙湾亿成家政店门口盗得一辆蓝色的淮海牌三轮电动车,车牌为临时牌照Ｋ2347。黄绍军等人将盗得的电瓶由黄绍军驾车运回宜春市,盗得摩托车及三轮电动车由易爱立、“小易”、“小黑”等人驾驶回宜春。后由黄绍军将被盗电瓶卖给一宜春收废品的男子,盗得的摩托车由易爱立、“小易”、“小黑”三人变卖,一共卖得4300多元。黄绍军分得1600多元,易爱立、“小易”、“小黑”各分得700多元,650元用作3人白天的消费。经鉴定被盗车辆及电瓶的价值为12073元。 公诉机关认为，被告人黄绍军以非法占有为目的,采取秘密手段,伙同他人秘密窃取他人财物,盗得物品总价值12073元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。 公诉机关提交了受案登记表，现场照片，被害人张某1淮海电动车专用收据，被告人黄绍军现场指认笔录，刑事判决书，被告人基本信息及常住人口详细，归案情况说明，轨迹情况说明，办案情况说明，芦价认涉字［2020］042号、070号芦溪县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，被害人张某1、付某、曾某、张开明、毛某、刘某1、刘某2、左某、黎某、苏某、张某2的陈述，被告人黄绍军的供述等证据证实。 被告人黄绍军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月12日凌晨0时至3时之间,被告人黄绍军与同案人易爱立（刑拘在逃）、“小易”（在逃）、“小黑”（在逃）驾驶车牌赣Ｃ×××××蓝色奇瑞瑞虎电动车,分别在芦溪县芦溪镇温埠温埠屋场6号门口盗得被害人曾某的橙色爱玛牌电动车上的电瓶;在温埠屋××号门口盗得被害人张开明的黑色五星钻豹牌电瓶车上的电瓶;在芦溪镇××下院××号门口盗得被害人付某银白色的五星钻豹牌电动车上的电瓶;在锦绣家园小区4栋3单元楼下附近盗得被害人毛某的红色新日牌电动车上的电瓶,在4栋4单元楼下附近盗得被害人苏某的白色绿驹牌电动车上的电瓶;在温埠村委会对面盗得被害人刘某1的黄色绿源牌电动车上的电瓶;在温埠旺府酒店附近盗得被害人刘某2的一辆白色山洋牌女士摩托车,车牌为赣Ｊ×××××;在温埠屋××楼下盗得被害人左某的红色电瓶车上的电瓶;在温埠被害人黎某家门口盗得黎某的一辆黑色电动车上的电瓶;在祥和世家小区对面盗得被害人张某2白色电动车上的电瓶;在芦溪镇沙湾亿成家政店门口盗得一辆蓝色的淮海牌三轮电动车,车牌为临时牌照Ｋ2347。黄绍军等人将盗得的电瓶由黄绍军驾车运回宜春市,盗得的摩托车及三轮电动车由易爱立、“小易”、“小黑”驾驶回宜春后予以变卖，所得钱款由四人予以分配和共同消费。经鉴定，被盗车辆及电瓶的价值为12073元。 另查明，被告人黄绍军因犯盗窃罪于2006年2月20日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年3月4日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年8月12日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年。 本院认为，被告人黄绍军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值12073元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄绍军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄绍军归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪,系累犯，应从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人黄绍军认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人黄绍军的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年10月17日止。罚金判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄绍军赔偿各被害人的经济损失12073元。（其中被害人张某17201元、付某433元、曾某243元、张开明418元、毛某200元、刘某1200元、刘某22458元、左某200元、黎某260元、苏某200元、张某2260元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  文 招 二○二○月十月二十九日 代书记员  刘翔宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执1378号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。法定代表人庄杨，该中心总经理。被执行人梅佳宇，男，1986年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩，住贵州省贵阳市云岩区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7790号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行刘芳敏信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下北京牌（车牌号：贵Ａ×××**），法院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际无法控制该车辆，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十月二十七日书记员  李 艳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执446、447号 申请执行人：尚文光,男，汉族，1964年9月1日出生，现住址:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘世平,男，汉族，1968年3月24日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：白秀丽,女，汉族，1970年8月10日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）内0603民初879号调解书、（2020）内0603民初880号调解书，被执行人内刘世平、白秀丽应履行还款义务，但被执行人内蒙古刘世平、白秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘世平位于康巴什区朝阳街×号恒信财智中心×号楼×-1001（不动产证号：10×××765），查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵浩然
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执429号 申请执行人：鄂尔多斯市生态环境局，单位所在地址:内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人:董某。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区洁通排水产业有限责任公司,单位所在地址:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人:杨欣宇。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年8月24日作出的（2020）内0603行审13号行政裁定书，被执行人鄂尔多斯市东胜区洁通排水产业有限责任公司应履行还款义务，但被执行人鄂尔多斯市东胜区洁通排水产业有限责任公司至今未履行。依照高人民《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市东胜区洁通排水产业有限责任公司在中国工商银行账户06121×××3118，金额冻结1012400.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵浩然
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1259号 被执行人：王长明，男，1982年1月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行被执行人王长明犯非法采矿罪一案，安徽省来安县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）皖1122刑初209号刑事判决书，判决王长明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年8月13日、9月8日及10月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年十月二十四日 书记员  胡 悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30255号原告：陆华平，男，1964年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：周伟军，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆华平与被告周伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员胡婉莉适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆华平及其诉讼代理人唐秋月到庭参加诉讼，被告周伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陆华平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：原、被告系朋友。2018年7月，被告以资金周转为由向原告借款50,000元。同年7月27日，原告通过妻子银行账户向被告转款30,000元，又通过妻子微信账户向被告转款20,000元。2020年1月6日经双方协商，由被告归还原告40,000元，故被告向原告出具借条。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周伟军未作答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告陆华平通过其妻李秀娟的中国农业银行账户，分三笔向被告周伟军转款各10,000元，共计30,000元。同日，原告通过其妻子微信账户向被告转账20,000元。2020年1月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今周伟军问陆华平借人民币肆万元整(40,000元)，大约二、三个月左右归还”。之后，因被告未还款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单详情、微信支付转账电子凭证、结婚申请书、结婚证，以及当事人的陈述等证据材料所证实。庭审中，原告称上述钱款系其委托被告办事交付被告，因事情未办妥，故经双方协商，由被告归还原告40,000元，且由被告向原告出具借条。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告所述，原告交付被告的钱款原并非借款，系原告委托被告办事所用，但之后被告向原告出具借条，可认定双方对原告交付被告的钱款达成借款合意，作为被告向原告的借款，故被告应履行还款义务。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，显属不当。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟军应于本判决生效之日起十日内，归还原告陆华平借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵骏杰书 记 员 宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初3395号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部，住所地：湖南省永州市零陵区。 负责人：刘艳萍，该公司营业部主任。 被告：祝凯，男，1977年1月6日出生，汉族。 被告：刘劲柳，男，1974年12月12日出生，汉族。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告祝凯、刘劲柳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部的负责人刘艳萍到庭参加诉讼，被告祝凯、刘劲柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部向本院提出如下诉讼请求：1.请判令解除原告与被告签订的借款协议书；2.请求判令被告祝凯、刘劲柳偿还借款本金36000元，利息421.20元（逾期利息）暂计算至2020年10月9日，实际计算至被告实际支付之日；3.请求担保人刘劲柳对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年9月22日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款；被告祝凯领取借款后从2020年9月26日起未按合同约定偿还借款，截止2020年10月9日，被告尚欠借款本金36000元、利息421.20元（逾期利息）暂计算至2020年10月9日，实际计算至被告实际支付之日；经原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告祝凯、刘劲柳未予答辩。 经审理查明，2019年9月22日原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告祝凯签订《借贷合同》，合同约定：借款金额40000元，借款利率为0.05%/日，借款期限2019年9月22日到2020年9月20日；被告刘劲柳自愿为上述借款提供担保。被告祝凯领取借款后，从2020年9月27日起未按合同约定偿还借款本息，经原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司多次催收未果，遂诉至人民法院。另查明，被告祝凯于2020年10月27日偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本息30000元，利息还至2020年10月28日止，尚欠原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金7004.4元； 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告祝凯在平等、自愿基础上签订的《贷款合同》合法有效；被告祝凯应该按照合同约定按时偿还借款本息，被告祝凯自2020年9月27日起未按合同约定偿还借款本息，现原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘劲柳自愿为上述借款承担保证责任，故原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部要求被告刘劲柳对上述借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定。另查明，被告祝凯在本院开庭审理后偿还了原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款30000元，尚欠原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金7004.4元及利息。被告祝凯、刘劲柳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝凯在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金7004.4元及其利息（利息自2020年10月29日开始计算，按月利率1.5%计算至本息付清为止）； 二、被告刘劲柳对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，保全费50元，合计405元，由被告祝凯、刘劲柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐正旭 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 胡媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2876号之一申请执行人马元德，男，回族，1987年1月8日生，住贵州省纳雍县。被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城**楼**A-4-001，统一社会信用代码91520115MA6E3T5R9U。法定代表人王阳。本院在执行申请执行人马元德与被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案执行过程中，申请执行人马元德与被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司于2020年10月27日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执2876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年十月二十七日书记员  李国濬
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执534号申请执行人：东辽农商村镇银行股份限公司。被执行人：迟安平。本院在执行申请执行人东辽农商村镇银行股份限公司与被执行人迟安平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2020）吉0422执534号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十月二十九日书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执544号申请执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：赵凯。被执行人：胡长双，男，1967年5月3日生，汉族，住所地吉林省东辽县安恕镇安恕委**。本院在执行东辽县农村信用合作联社与胡长双借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年10月10日及2020年10月26日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年10月13日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施，2020年10月28日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十月二十八日书记员 王宪辉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执648号申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，职务：执行董事。被执行人：史小虎，男，1950年4月7日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行河南华安建设集团有限公司与史小虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初562号民事判决书已发生法律效力。被执行人史小虎至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人史小虎在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人史小虎在你处的款46513.88元（含案件受理费925元、执行费588.88元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年十月二十八日书记员  李艳丽
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执1502号申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。法定代表人：胡爱东，系该公司董事长。被执行人：郭鲜鲜，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：乔顺强，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：马云志，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：马燕齐，女，汉族，农民，住嘉祥县。申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人郭鲜鲜、乔顺强、马云志、马燕齐借款合同纠纷一案，根据已生效的嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5153号民事判决书的确认及山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年7月16日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人郭鲜鲜、乔顺强、马云志、马燕齐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执1502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇二〇年十月二十九日书记员  山江涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13698号原告：李松，男，1975年11月7日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛凯曼公寓管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**天一仁和财富中心**楼**。、法定代表人：高四暖，该公司执行董事兼经理本院在审理原告李松与被告青岛凯曼公寓管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王红丹二〇二〇年十月三十日书记员  杨婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7370号 倪卫华、陈珍、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽： 你（或你单位）与合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017535 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1336号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园****。 法定代表人：喻广桂。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：莆田昌满商贸有限公司，住所地，住所地福建省仙游县榜头镇艺都路**现有国际油画城******306iv> 法定代表人：李萍。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族。 原告深圳市开了开了科技有限公司与被告莆田昌满商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许深圳市开了开了科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳市开了开了科技有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十月十六日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初273号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人郭德军，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕276号起诉书，指控被告人郭德军犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人郭德军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人郭德军于2019年12月7日11时，在九台区城子街镇街道委民乐家超市内，用手扒窃被害人王某放在其身穿的黑色羽绒服左兜内的五百元现金后离开。被告人郭德军到案后自愿如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人王某的损失人民币五百元，现赔偿款已交付给被害人。 公诉机关认为，被告人郭德军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭德军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人郭德军认罪认罚，赔偿了被害人损失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、收条、盗窃现场照片；被告人郭德军的供述与辩解；被害人王某的陈述；2019年12月7日郭德军盗窃监控视频及监控截图等证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人郭德军主动投案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人郭德军在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、收条、盗窃现场照片、认罪认罚具结书、量刑建议书；被告人郭德军的供述；被害人王某的陈述；2019年12月7日郭德军盗窃监控视频及监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控郭德军以非法占有为目的，扒窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人郭德军的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于郭德军主动投案并如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；郭德军自愿认罪、悔罪，可从宽处罚；郭德军积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭德军犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郜 亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15505号 申请人：南宁市盛嘉家具制造厂，住所地南宁市武鸣区城厢镇原水泥厂旧生活区（香山市场对面）。 投资人:李灿宏，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人:李金花，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人：赵彦斌，男，1982年7月16日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被申请人：昆明双润酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路**云南汇都国际地矿科技楼大楼第********。 法定代表人：张贤军。 申请人南宁市盛嘉家具制造厂与被申请人赵彦斌、昆明双润酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市盛嘉家具制造厂于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赵彦斌、昆明双润酒店管理有限公司名下价值人民币856068.47元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为856068.47元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001131】，为申请人南宁市盛嘉家具制造厂提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市盛嘉家具制造厂的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵彦斌、昆明双润酒店管理有限公司名下价值人民币856068.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程倩明
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终974号上诉人（原审原告）：纪海南。委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市天正地产开发有限公司。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。原审被告：吴清。上诉人纪海南因与被上诉人汕头市天正地产开发有限公司，原审被告吴清民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，纪海南未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纪海南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十月十二日书记员  陈炜聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终1601号上诉人（原审原告）：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：深圳市万盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路****。法定代表人：徐杨盛。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人何辉因与被上诉人深圳市万盛百货有限公司（以下简称万盛百货）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初19855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判万盛百货退何辉货款5200元，赔偿何辉52000元，共计57200元。2.本案诉讼费由万盛百货承担。事实和理由：万盛百货提交的购销合同和送货单证据中显示签约日期和送货日期是2019年4月21日，而入境检验检疫证明显示产品入境日期是2019年4月26日。各证据时间上存在矛盾，缺乏证明力，无法证明产品合法来源。且燕窝作为普通食品还在包装上宣传可以美颜补血，壮阳止咳等医疗功效，形成了广告宣传欺诈。万盛百货辩称,一、因万盛百货分批从广州××贸易有限公司购进燕窝，××公司误将另外一批燕窝的入境检验检疫相关证明提交给万盛百货，万盛百货已提交涉案燕窝的入境检验检疫相关证据。二、涉案燕窝经过进出口检验检疫局审查并通过的，符合我国食品安全标准，故何辉要求万盛百货支付10倍的赔偿金没有事实和法律依据。三、万盛百货销售的燕窝属于散装农产品，应何辉的要求增加简易包装，燕窝产品本身并无食品安全问题，故何辉要求万盛百货退回货款并要求支付10倍的赔偿金没有事实和法律依据。四、何辉均系深圳众所周知的职业打假人，打着维权的幌子来胁迫商家，其购买商品的目的是为了敲诈勒索商家，该行为违反了诚实信用原则，与我国的精神文明建设相悖，且严重浪费司法资源，属于深圳市打黑除恶对象，这种浪费司法资源、居心不良的行为应当被遏制。五、《深圳市中级人民法院民事审判庭关于审理涉及食品安全民事案件裁判标准的审判长联席会议纪要》第九条规定合情、合理、合法，理应作为本案的参考依据，根据该指导意见，何辉的诉讼请求没有事实和法律依据的。何辉向一审法院起诉请求：1、判令万盛百货退还何辉货款5200元，赔偿52000元，合计57200元；2、本案的诉讼费由万盛百货承担。一审法院认定事实：一、购买时间：2019年5月17日。二、商品名称：燕窝。三、购买的数量及支付的价款：单价2500元/盒，共计2盒，总价款为5200元。四、商品涉嫌存在的问题：何辉诉称涉案产品没有任何厂家信息，也没有生产日期，燕窝作为普通食品销售，包装宣传可以美颜补血，壮阳止咳，万盛百货销售有问题的三无食品，违反了《食品安全法》第三十四条之规定。何辉认为万盛百货销售的食品不符合食品安全标准，万盛百货认为该食品系进口禽类农产品，有合法的报关手续，及检验合格的入境货物检验检疫证明，不存在任何产品质量问题，且涉案燕窝的简易包装系应何辉要求。五、其他需要说明的情况：根据万盛百货提交的销售合同、送货单、授权书、入境货物检验检疫证明、入境货物报关单、进口增值税专用交款书、兽医（卫生）证书，显示涉案产品为农副产品，广州天健贸易有限公司从印尼进口涉案产品，通过相关部门检验合格，符合报关手续，广州××贸易有限公司为广州天健贸易有限公司的授权经销商，涉案产品系万盛百货从广州××贸易有限公司购得。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据万盛百货提交的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等证据，可以证明万盛百货销售的涉案产品来源正当，符合食品安全标准，何辉主张涉案产品不符合食品安全标准，但并未提交相应的证据予以证实，何辉为此应承担举证不能的不利法律后果。因此，何辉要求万盛百货退还货款，并支付十倍赔偿金的诉讼请求，依据不足，理由亦不充分，原审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告何辉的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，万盛百货在二审提交的《入境货物检验检疫证明》载明的入境日期为2018年11月30日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。何辉要求万盛百货退还货款，并支付十倍赔偿金，其理由系涉案产品不符合食品安全标准，但根据万盛百货提交的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等证据，可以证明万盛百货销售的涉案产品来源正当，符合食品安全标准。对于何辉所主张的涉案产品签约日期、送货日期与产品入境日期存在矛盾的情况，万盛百货已作出合理解释，并提交证据予以证明。何辉的主张依据不足，不能成立，原审法院予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述,何辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1230元,由上诉人何辉负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十七日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19919号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：莫晓冬，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。被告：廖志源，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告莫晓冬、廖志源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告莫晓冬、廖志源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫晓冬归还贷款本金余额人民币77,654.72元；2.判令被告莫晓冬支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,654.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告莫晓冬支付律师费1,000元；4.判令被告廖志源承担共同清偿责任。事实和理由：2018年4月8日，被告莫晓冬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告廖志源签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告莫晓冬自2018年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告莫晓冬尚欠本金77,654.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告莫晓冬提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告莫晓冬、廖志源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日,被告莫晓冬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告廖志源签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年11月起，被告莫晓冬未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,654.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告莫晓冬理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告莫晓冬归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告廖志源签署《共同还款承诺书》，自愿对被告莫晓冬的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫晓冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,654.72元；二、被告莫晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,654.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告莫晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告廖志源对被告莫晓冬上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.37元，减半收取计883.18元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1779号 原告:周道秋，男，1975年1月5日生，布依族，住独山县。 委托诉讼代理人：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师。 被告:杨全贞，男，1977年5月11日生，布依族，住独山县。 原告周道秋与被告杨全贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道秋的委托诉讼代理人饶绍林到庭参加诉讼，被告杨全贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周道秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12000元及违约金（违约金以12000元为基数，从2018年12月31日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在独山县（原植物油厂旁）经营汽车轮胎销售。被告于2017年11月26日在原告处购得汽车轮胎，没有支付全部货款，并向原告出具欠条，欠款12000元，还款期限为2018年12月30日，同时承诺如果超出还款期限未还，违约金每日1%执行。但约定的还款期限届满之后，原告联系被告付款，被告均未予以支付。原告认为，原、被告的买卖符合法律规定，应得到法律的保护，原告履行了供货义务，但被告未履行付款义务，其不履行行为已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自身的合法权益，现特具此诉至人民法院。 被告杨全贞未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告杨全贞向原告周道秋购买轮胎，尚欠货款12000元未付。同年12月26日，被告杨全贞向原告出具欠条一张，欠条记载的主要内容为“姓名杨全贞，住址贵州省独山县，身份证号5227261977××××××××，电话号码136××××1706，于2017年11月26日向周道秋购买轮胎，今欠金额为人民币12000元，定于2018年12月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金每日1%的利息执行”。期满后，被告杨全贞未向原告周道秋支付货款，故引起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及经庭审质证的欠条原件予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿订立轮胎买卖合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。被告杨全贞未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及违约金的违约责任。在违约金方面，双方约定按照欠付货款金额每日支付1%的利息，现原告自愿降低违约金，按照月利率2%计算主张违约金，不违反法律规定，应予以支持。 被告杨全贞经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨全贞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周道秋支付货款12000元，并支付违约金（违约金以欠付货款金额为基数，按月利率2%计算自2018年12月31日起至还清货款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨全贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十月三十日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初47号原告：徐妍，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐宇轩，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京初逸艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJCBH41，住所地在南京市雨花台区安德门大街**南京世茂52+第****商铺。法定代表人：陈高倩。被告：陈高倩，住南京市江宁区。两被告共同委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。原告徐妍与被告南京初逸艺术培训有限公司（以下简称初逸公司）、陈高倩公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件事实较为复杂，但法律关系明确，依法裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了独任审理。原告徐妍的委托诉讼代理人唐宇轩、徐林，被告初逸公司、被告陈高倩的共同委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐妍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告初逸公司按原告徐妍占股34.5%的比例对2019年2月到2020年5月的公司利润进行分配；2、请求判令被告陈高倩对被告初逸公司的上述债务承担连带责任；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，原告与陈高倩、杨程宇签订《个人合伙协议书》，成立了被告初逸公司，其中陈高倩系公司法定代表人，出资比例20%，占股40%；原告出资比例35%，占股30%；杨程宇出资比例45%，占股30%。经过各股东共同努力经营，公司一直处于盈利状态，但陈高倩仅向原告支付了2019年1月公司部分利润47718元（原告与陈高倩协商，均同意原告按占股34.5%的比例分配利润），此后再未进行任何利润分配。根据合伙协议书中第四条关于利润分配的规定，合伙人每月结算一次，次月15日左右分配上月经营利润。为此，原告多次与被告陈高倩沟通要求分配利润，陈高倩均予拒绝。因公司经营收入很多转账至陈高倩个人账户，存在陈高倩与初逸公司财产混同的情况，陈高倩应对初逸公司债务承担连带责任。初逸公司辩称：公司股东会此前未就利润分配具体方案形成有效决议，且公司已于2020年2月3日召开股东会，确认2019年度公司亏损、不存在可分配利润，并作出了不进行利润分配的决议；公司自开业以来一直处于亏损状态，尚无符合公司法规定的可分配利润；公司股东于2019年2月在未弥补公司亏损和提取法定公积金的前提下将公司资金进行分配，违反了公司法的相关规定，原告应将分得的49988元款项归还公司。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。陈高倩辩称，利润分配的义务主体是初逸公司，其本人并非本案适格被告；其未将个人财产与公司财产混同，不应对公司债务承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐妍与被告陈高倩及案外人杨程宇于2018年3月26日签订《个人合伙协议书》一份，约定三人就合伙经营美术培训机构事宜达成相关合伙协议。其中该协议第四条约定，合伙人每月结算一次，次月15日左右分配上月经营利润。2018年11月29日，上述三人作为股东登记成立初逸公司，公司注册资本2万元，经营范围为艺术培训，陈高倩任法定代表人。三名股东约定：杨程宇、陈高倩、徐妍的出资比例分别为45%、20%、35%，持股比例分别为30%、40%、30%，利润分配比例分别为30%、35.5%、34.5%。2019年1月17日，陈高倩通过由初逸公司三名股东组成的微信聊天群，通知另两名股东杨程宇、徐妍提供银行卡号，并告知“以后每个月会把分红从对公账户直接转到大家银行卡上”。2019年2月1日，原告徐妍的中信银行个人账户收到“2019年1月分红（部分）”47718元。上述事实，有《个人合伙协议书》、公司登记信息、微信聊天记录、个人账户明细查询等书证和原、被告的当庭陈述予以证实，相关证据亦在卷佐证。诉讼中，原告徐妍主张被告陈高倩个人财产与初逸公司财产混同、且初逸公司具有可供分配的利润，并申请对初逸公司的财务情况进行审计。2020年9月24日，原告徐妍以“使本案得以早日解决、减少诉讼成本”为由，撤回了上述审计申请。本院认为：公司法第一百六十六条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照该法第三十四条的规定分配。本案中，原告主张按月分配初逸公司利润，该主张因违反了公司法的上述规定，本院不予支持。公司法司法解释（四）第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告既无证据证明初逸公司股东会已通过了合法的利润分配方案，又未提供证据证明被告陈高倩违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，故对原告徐妍要求被告初逸公司分配利润、被告陈高倩对公司债务承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐妍的诉讼请求。案件受理费4300元由原告徐妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 祝 怡二〇二〇年十月二十九日书记员 陈欣玥
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1363号之一原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：张祥，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年十月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执3534号申请执行人:陶朝波，男，汉族，生于1989年11月18日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人:王**进，男，汉族，生于1989年11月13日贵州省习水县人，现住本县。申请执行人陶朝波与被申请人王**进劳务纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0330民特476号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应偿还申请人案件款6168.00元、执行费50.00元，因被执行人王**进未按上述生效法律文书履行债务清偿义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王**进至今未到庭，本案全部债务未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，未查找到被执行人王**进有可供执行的财产。三、已将被执行人王**进纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否对被执行人申请发布悬赏令、律师调查令、以及追究被执行人的拒执罪、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**进有继续向申请执行人陶朝波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十月二十七日法官助理袁强书记员唐烨
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0304行赔初48号 原告郑建新，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道**。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人陈淑贞，女。 委托诉讼代理人陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 原告郑建新诉被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，原告郑建新于2020年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑建新，被告龙桥街道办事处的委托诉讼代理人陈淑贞、陈志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建新诉称，其位于龙桥街道山仔山的果树管理房被被告夷为平地，致屋内财产全部灭失，又导致果树失收，遭受严重的经济损失。该行政行为经莆田市中级人民法院终审判决确认违法，该判决书已于2020年4月12日发生法律效力。根据国家赔偿法的规定，原告具有获得行政赔偿的权利，被告应履行法定行政赔偿义务，及时挽回受害人的经济损失。原告于2020年7月15日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告收妥后至今未作任何回复。本案是经行政诉讼确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼，生效既判力羁束着被告应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回受害人的损失。原告在申请被告履行赔偿义务未果的情况下，提起行政赔偿诉讼。现请求：一、判令被告在一定期限内恢复原告的被毁房屋原状；二、赔付室内财物及果树失收损失共50945元。原告向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，2、（2019）闽0304行初99号《行政判决书》，3、（2020）闽03行终101号《行政判决书》及生效证明书，4、财产损失清单，5、现场照片，证据1-5证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为经生效法律文书确认违法及讼争标的；6、行政赔偿申请书，7、邮件交寄单，证据6-7证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告龙桥街道办事处辩称，一、原告未经职能机关审批占用土地建设，依法应拆除地上建筑物，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准占用农用地建设，依法应拆除在农用地上的建筑物，本案生效行政强制判决已查明原告未经职能机关审批建设果树管理房，该果树管理房属于两违建筑，被拆除后不能恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，原告要求恢复房屋原状没有法律依据。二、被告拆除果树管理房未造成原告合法权益损失，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第八项的规定，涉案被拆除建筑物属于果树管理房，不属于原告居住房屋，拆除该建筑物未造成原告合法权益损失，原告主张的果树失收也不属于拆除建筑物造成的损失。为此，原告要求赔付屋内物品损失及果树失收损失缺乏事实和法律依据。综上，原告恢复房屋原状及赔偿损失均缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙桥街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；证据2-3的真实性无异议，生效判决已经确认果树管理房未取得审批手续，故不能予以恢复原状；证据4三性有异议，是原告单方制作，不符合证据形式的要求，且清单内物品不符合现场实际情况，原告的主张不能成立；证据5的真实性无异议，现场照片与行政强制案提供的现场照片一致，从照片内容看并无原告主张的屋内财产，且该房屋并不是原告一直居住的房屋，按照实际情况该房屋不适合生活居住，结合原告陈述，房屋作为果树管理房使用，因此房屋只是偶尔用以存放农忙时节生产工具，没有生活家具；证据6-7的形式真实性无异议，但赔偿项目缺乏事实及法律依据。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据4系原告单方制作的，且被告有异议，无法证明原告要证明的内容；其他证据予以确认。 经审理查明，原告郑建新未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月25日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初99号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2020）闽03行终101号《行政判决书》确认违法。原告郑建新方于2020年7月15日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书，被告龙桥街道办事处收到该申请后未作出答复。原告于2020年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告郑建新坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对郑建新要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品及周边果树损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，涉案建筑周边有果树，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品及周边被损毁的果树损失依法作出赔偿。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。原告财产损失清单中并未有果树失收损失，故其主张被告赔付果树失收损失并无依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告郑建新位于莆田市城厢区××街道山仔山被拆除建筑的屋内物品及周边被损毁的果树予以行政赔偿； 二、驳回原告郑建新的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈豪杰 审 判 员  陈丽生 人民陪审员  陈光辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2799号 原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇东林村**。 法定代表人：谷锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：唐植勇，男，1966年10月28日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告常德中材混凝土有限公司与被告唐植勇劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。因双方已自行达成和解协议，常德中材混凝土有限公司于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德中材混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德中材混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由常德中材混凝土有限公司负担。 审判员  陈婉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李蓉 书记员高鑫昂
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1526号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：钟亚兰，女，1986年9月7日出生，畲族，住安溪县。 被执行人：周庆锋，男，1985年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：白未央，男，1983年11月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：蔡志文，男，1986年10月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与钟亚兰、周庆锋、白未央、蔡志文借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3753号民事判决书一案中，被执行人钟亚兰、周庆锋、白未央、蔡志文尚欠申请执行人借款97000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人钟亚兰银行存款人民币5010.49元，款项已由申请执行人领取2399.49元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄玉婷
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1802号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深房广场**，**和**，统一社会信用代码：91×××17。负责人：胡青，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人：王向蕾，女，1981年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人王向蕾信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第1143号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、违约金和仲裁费共计人民币144791.64元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院已轮候查封被执行人王向蕾名下所有的位于龙岗区安居型商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××6号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年十月二十六日书记员 钱   韦   杉
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2794号 原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村**。 法定代表人：谷锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：刘建忠，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德中材混凝土有限公司与被告刘建忠劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案，常德中材混凝土有限公司以与刘建忠已达成和解协议并履行完毕为由于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德中材混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德中材混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由常德中材混凝土有限公司负担。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈晓露 书记员黄政
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1291号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖小彩，董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：沙市区曼愉图书音像店，住所地湖北省沙市。经营者：许曼愉。原告武汉市优翼文化有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、沙市区曼愉图书音像店著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1854号之一被执行人：刘玉芹，女，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉芹在中国工商银行XXX账户内存款人民币94194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 李松涛
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初689号                            公诉机关                       永嘉县人民检察院                       罪名                       危险驾驶罪                               起诉书号                       温永检二部刑诉〔2020〕1225号                               被告人基本情况                       被告人虞天云，男，1975年9月29日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商。曾因未随车携带驾驶证、醉酒驾驶机动车，于2007年3月2日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证四个月，罚款人民币2020元；均因赌博，分别于2012年6月14日、2013年3月21日被温州市公安局鹿城区分局罚款人民币300元、300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。                               指控的犯罪事实                       2020年10月1日晚上9时40分许，被告人虞天云饮酒后驾驶车牌号为浙Cxxx**小型轿车途经永嘉县北城街道横溪村前路段时，与停在路边小型普通客车、三轮电动车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人虞天云弃车离开现场，后经民警寻找被查获。经理化检验，被告人虞天云的血液中检出乙醇成分，其含量为219mg/100 mL。经交警部门认定，被告人虞天云负事故全部责任。                               辩护意见                       被告人虞天云对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。                               本院认为                       被告人虞天云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。鉴于被告人虞天云归案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处虞天云拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，予以采纳。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人虞天云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2020年12月15日止。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执169号 申请执行人：叶康犇，男，1997年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：东阳立刻健身服务有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道八华路以东世贸大道以北东阳银泰城****商铺。 法定代表人：王云杰，总经理。 申请执行人叶康犇与被执行人东阳立刻健身服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0783民初7213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶康犇向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人东阳立刻健身服务有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，本案尚有执行款4314元及利息未执行到位。现因另案申请执行人叶再强以被执行人东阳立刻健身服务有限公司现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2020年9月28日裁定受理东阳立刻健身服务有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执169号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  葛珂珺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15498号原告：重庆晓月物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南滨路**皇冠国际**塔楼**。法定代表人：张峻岭。委托代理人：杨娟，女，汉族，1993年6月19日出生，住重庆市綦江区。被告：邢荣军，男，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市南岸区南。本院在审理原告重庆晓月物业管理有限公司诉被告邢荣军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晓月物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晓月物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晓月物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆晓月物业管理有限公司负担。审 判 员  钟 原二〇二〇年十月二十三日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执468号申请执行人：浙江物产瑞丰物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**浙江物产国际广场**。法定代表人：刘灿阳，该公司董事长。委托代理人：李锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：江苏华港国际物流有限公司，住所地，住所地江苏省南通市开发区星海大厦**iv>法定代表人：孙黎，该公司执行董事兼总经理。申请执行人浙江物产瑞丰物资有限公司与被执行人江苏华港国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人返还预付款371217.63元、逾期利息（自2018年8月18日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算，2018年8月20日至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费5468元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地实地调查。经查，被执行人名下无存款、车辆、有价证券以及不动产登记信息，无可供执行的财产线索。截止至2020年10月23日，执行标的均未执行到位。鉴于被执行人未履行法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江物产瑞丰物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江苏华港国际物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执468号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李**二〇二〇年十月二十三日代书记员 朱长军
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执2291号申请执行人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被执行人凌云、汤国仙、荆玉方、束建军、张立民、江苏美联水泥有限公司、丹阳兴联热电有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初1391号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年十月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9738号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨子林，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省潮安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邱景添，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省诏安县。再审申请人杨子林因与被申请人邱景添房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子林申请再审称，（一）一、二审法院以其未提供充分的证据证实为由，错误地将应为顶手费性质的120000元进场费退还给邱景添，并让杨子林承担原属其所有的装修和物品损失，造成其二次损失。杨子林在一、二审期间均提交了其招租时案涉房屋的装修和物品情况，其中装修情况与评估结论中有争议部分的装修情况一致。邱景添返还案涉房屋时是空房，其在庭审中也确认物品全部搬走。因此，杨子林收取的120000元实际上是原有装修和物品的对价，但一、二审法院未采信上述证据，判决有失公平合理。（二）一审法院依据合同无效后的相互返还原则、二审法院依据市场交易习惯作出认定均是错误的。杨子林在一、二审庭审时已经对进场费的性质进行说明，即案涉房屋原有装修和物品的转让款，而且二手商铺转让的交易习惯和实践中普遍存在进场费，也有不少判决认定为装修或物品的对价。（三）二审法院认定杨子林承担2019年5月至7月6日期间一半的占有使用费，是错误的。案涉房屋未能交还的原因完全是邱景添占用所致，其停止经营后，仍有物品在案涉房屋内，理应支付占有使用费。即使是为了评估而占用，亦未改变邱景添占用并作为受益方的事实，故应由邱景添全额承担上述期间的占有使用费。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判杨子林无需退还进场费、邱景添支付2019年5月至7月6日期间的占有使用费，本案全部诉讼费用按比例承担。邱景添提交意见称，（一）二审法院判决杨子林向邱景添返还经折抵的入场费是正确的。进场费在二手商铺转让的交易习惯和实践中被普遍认定为商铺使用的相关对价，而非案涉房屋原有装修和物品的转让款，根据合同无效后的处理原则，司法实践中通常判决出租人返还进场费。关于装修与物品损失，鉴定机构作出的评估结论及函复已经进行说明，包括确认双方指认各装修项目的权属以及对争议部分的合法评估，不存在装修项目并非邱景添实施的情形，而且邱景添基于经营需要，也会根据经营内容进行装修，不存在继续沿用原有装修的可能。（二）二审法院判决杨子林承担2019年5月至7月6日期间一半的占有使用费是正确的。2019年3月开始，邱景添已向杨子林发出解除合同的通知且多次催促其收回场地遭拒，其后邱景添停止营业，并未实际使用场地。同年4月，邱景添在诉讼期间多次提醒杨子林接手场地方便清除场内物品，但杨子林怠于收回。同年5月，一审法院释明合同无效，双方本应即刻交接，但由于诉讼期间评估事项仍需占用案涉房屋，故二审法院才判定杨子林承担一半的费用，邱景添同意分担一半的费用已是作出妥协让步。综上，请求驳回杨子林的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人杨子林主张的再审事由进行审查。（一）关于杨子林应否退还进场费120000元的问题。案涉租赁合同对于进场费的性质并无明确约定，杨子林主张系案涉房屋原有装修和物品的转让款，但其并未提供充分的证据证明其主张，邱景添亦不予认可，故二审法院根据市场交易习惯，认定该进场费为案涉房屋使用的相关对价，并按照实际使用的租期进行折抵，处理并无不当。至于杨子林申请再审提出的进场费通常被认定为转让费的主张，亦缺乏充分的事实依据，理由不能成立。（二）关于邱景添应否全额支付2019年5月至7月6日的占有使用费的问题。案涉租赁合同因案涉厂房未取得建设工程规划许可证而被认定无效，对此，杨子林、邱景添均存在过错，一、二审法院酌定双方当事人各自承担50%的过错责任，并无不当。结合邱景添实际经营至2019年4月底，其后系因评估需要继续占用案涉房屋的事实，二审法院参照租金标准判决邱景添支付2019年3月、4月的占有使用费，2019年5月至7月6日期间的占有使用费则由双方当事人分别承担一半，符合公平原则，处理亦无不当。杨子林申请再审主张邱景添应全额支付上述期间的占有使用费，依据不足。综上所述，杨子林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨子林的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月十四日法官助理钟蕾书记员王晓微
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4005号申请执行人：邓礼明，男，1963年12月1日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：满必清，男，1971年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓礼明与被执行人满必清劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓礼明于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人满必清支付工资12500元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费57元，负担本案执行费88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年10月9日划拨了被执行人满必清的银行存款5882.81元支付申请执行人邓礼明，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人满必清纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月30日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人工资12500元及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费57元，本案执行费88元未执行到位（已扣划支付的5882.81元据实予以抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4005号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十月三十日书记员  何云烽
广州市增城区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0118执7953号广州市增城区人民法院受理的被执行人钟集文缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7953号】，申请执行标的共计240.00元。经本院立案执行，现已执行到位240.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人钟集文缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日