广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初3023号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王长，男，1987年4月16日出生，壮族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区百色市乐业县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月6日被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年10月27日被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月26日被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人付银城，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕Z3012号起诉书指控被告人王长犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人王长及指定辩护人付银城到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日凌晨5时许，被告人王长来到深圳市宝安区准备实施盗窃，王长先打开了被害人龚某1租住的311房门，进入室内盗窃了背包一个（内有一双运动鞋）；接着打开被害人龚某2租住的313房门，进入房内，盗走龚某2的现金760元以及ＶＩＶＯ手机一部（经鉴定价值人民币90元）、ＷＬＩＳＴＨ手表一块（经鉴定价值人民币50元）。被告人王长在313房盗窃时，惊醒了正在床上睡觉的被害人龚某2，龚某2即上前准备抓住王长，王长则用拳头殴打龚某2的脸部，造成龚某2眼部受伤，之后，王长逃离现场。2020年6月7日晚21时许，民警在宝安区楼下将被告人王长抓获归案。公诉机关就上述指控事实向法庭提供了相应证据，认为被告人王长的行为已构成抢劫罪，建议判处被告人王长有期徒刑十一年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王长辩称自己构成盗窃罪，对自己盗窃两名被害人的财物数额不持异议。辩称自己未殴打过被害人，且整个盗窃过程中自己均未见过被害人，也未殴打过被害人龚某2。其辩护人的辩护意见：1、被告人构成盗窃罪；2、指控被告人殴打被害人证据未达确实充分，不能排除合理怀疑；3、被告人认罪态度好，涉案赃物已部分缴获并发还被害人。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年6月7日凌晨5时许，被告人王长来到深圳市宝安区准备实施盗窃。王长先打开被害人龚某1租住的311房门后进入室内盗窃了背包一个（内有一双运动鞋，已发还）。王长随后打开被害人龚某2租住的313房门，进入房内，盗走龚某2的现金760元、ＶＩＶＯ手机一部（经鉴定价值人民币90元，已发还）、ＷＬＩＳＴＨ手表一块（经鉴定价值人民币50元、已发还）。被告人王长在313房盗窃时，惊醒了正在床上睡觉的被害人龚某2，龚某2即上前准备抓住王长，王长则用拳头殴打龚某2的脸部，造成龚某2眼部受伤，之后，王长逃离现场。经鉴定，被害人龚某2的损伤程度为轻微伤。2020年6月7日晚21时许，民警在宝安区楼下将被告人王长抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、物证、书证：涉案赃物背包（照片）、VIVO手机（照片）、银色手表（照片）、被告人身份信息及前科资料、抓获经过、扣押清单、发还清单、监控录像截图、微信资料及聊天记录截图、租房合同。2、证人证言：（1）余某（环卫工人）：案发当天凌晨5时许，我在打扫卫生时听见有人在楼上叫“报警”，接着看到一个人左手拿一部手机从楼上跑下来，跑下来时看了我一眼就向右边跑了。（2）刘某（出租屋管理员）：龚某2与他妻子一起租住在涉案出租屋。案发当晚龚某2来找过自己老公，说有人偷他东西，还打了他，后来他就报警了。（3）刘旺月（龚某2妻子）：我与龚某2在租住的房间内生活，有时在房内用电磁炉做饭。3、被害人陈述：（1）龚某2：案发当天凌晨5时20分许，我在睡觉时听见有动静，醒过来时发现有人站在床头，对方手里还拿着我的两个手机，就大声质问对方，对方不吭声还想离开，我从床上起来抱住他并大声喊“抢劫”。我抱住对方后他就开始用拳头殴打我脸部，一共打了我脸部5、6下，貌似还拿东西砸了我一下，之后我就松手了。对方随即跑了出去，我光脚追了一下没追上，因为怕对方继续实施暴力行为，就不敢追了。之后我返回房间用刘旺月的手机报了警。民警马上到现场帮我叫了120，我随后去派出所做了笔录并验伤。我放在床头的760元、手机都被对方拿走了。被告人离开房间以后，我看到房门口有一个背包，后来发现是同一层楼另外一个住户的（即被害人龚某1的）。辨认笔录中辨认出被扣押的手机、手表是被抢的物品，辨认出被告人王长。（2）龚某1：案发当天我下班后，发现自己房间的包被盗，里面有身份证、银行卡，还有一双50元左右的鞋。我隔壁的人东西已被盗了，他报了警，民警找到我的包给了我。4、被告人王长的供述和辩解：对案发当晚进入涉案两个房间盗窃的事实及财物数量均供认不讳。5、鉴定意见：涉案财物价值鉴定、被害人龚某2的伤情鉴定（其所受损伤为轻微伤）。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及现场照片，辨认笔录。7、视听资料、电子数据：现场监控录像光盘一张。上述证据真实、合法，来源可靠，证据之间相互印证，均予认可。本院认为，被告人王长无视国家法律，入户盗窃，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力殴打被害人，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人及辩护人均辩称被告人构成盗窃罪，被告人未暴力殴打过被害人龚某2。对此，本院认为，经查（1）被害人龚某2详细陈述了其在出租屋内发现被告人盗窃其手机，在发现对方准备离开时抱住被告人，阻止对方离开而被对方当场殴打至轻微伤的经过；（2）被告人当庭辩称其在盗窃过程中均未见过被害人龚某2，而其在侦查阶段的多份笔录均明确供述其案发当晚盗窃龚某2财物被对方发现并追赶的事实；（3）证人余某明确证实案发当晚听见有人喊“报警”，证人刘某亦证实听其丈夫说案发当天被害人陈述了房间被盗及被打伤的事实；（4）案发现场监控视频明显可见，案发当晚，被告人与被害人龚某2之间疑似发生争执，且龚某2有追赶被告人的行为。综上，被害人龚某2明确指认被告人在盗窃过程中，因抗拒抓捕、窝藏赃物而将自己殴打至轻微伤，其陈述与其在案发后第一时间报警后所做的伤情鉴定意见相互印证；而被告人的供述前后矛盾，且与已查明的事实不符，被告人对此亦无合理解释。本院采信被害人的陈述，认定被告人在入户盗窃过程中，因抗拒抓捕、窝藏赃物而当场对被害人龚某2实施暴力殴打行为，其行为已构成抢劫罪。被告人的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，不予以采纳。被告人王长在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王长犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2031年6月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人王长退赔被害人龚某2人民币760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 杨  海  英人民陪审员 曾  小  红二〇二〇年十月二十日书 记 员 梁惠红（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。