广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0923行初21号 原告博白县龙潭镇坡头村田面山队。 法定代表人曹善贤，队长。 委托代理人程隆仕，男，1945年8月9日出生，住博白县。 委托代理人周克武，博白县法律服务所法律工作者。 被告博白县自然资源局，住所地博白县城六十米大道旁。 法定代表人李荣，局长 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 第三人博白县龙潭镇南坡村黄泥塘村民小组。 法定代表人李武俊,队长。 委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 原告博白县龙潭镇坡头村田面山队（以下简称田面山队）不服被告博白县自然资源局（以下简称自然资源局）颁发的博林证字（2010）第27020031林权证（以下简称31号林权证），于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法行组成合议庭，于202 -2- 0年7月23日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告自然资源局法定代表人李荣外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，坐落于原告广西博白县龙潭镇坡头村民委会辖区田面山队的蛇岭。即东至高田田边，西至高田田边，南与南坡大队（村）黄坭陂蛇头分岭为界，北至曹为福自留岭为界，面积约55.20亩林地。上述争议的林地，解放前是博白县龙潭镇坡头村村民的祖宗岭。解放后“土地改革”期间归原告所在的龙潭镇坡头村集体享有所有权、使用权；“合作化”期间上述林地也由龙潭镇坡头村带入社；“四固定”期间由博白县龙潭人民公社革委会固定给龙潭镇坡头村集体享有所有权、使用权。“林业三定”期间，原告所在的生产队也对上述争议的林地进行造册登记，同时部份林地也分别配给原告的集体内的村民程龙仕、程隆幸、程隆琼、程隆烟等村民作自留山，供村民长期使用。（有博白县人民政府1983年1月28日颁发的博林证字190306号林权证等证据佐证）与此同时，博白县龙潭镇坡头村民委员会为响应上级号召，植树造林。1983年林业三定时，龙潭政府派工作组长李继明，副组长张九华到坡头村在李绍权支书主持下，进行分社员自留岭工作，坡头村自留岭约1200多亩，曹善贤负责记录，坡头村冷水坡田面山队有原装正本社员自留岭使用证。我们坡头村冷水坡和田面山队原系同一个生产队。1988年响应龙潭政府号召，植树造林，在蛇岭种上湿地松，1992年把我们种的湿地松转包给博白县林果有限公司经营，公司负责上联村全民牵电人口款在龙潭信用社曹世流手贷款，信用社领导怕有风险，提出要搞法律公正，所以县林业局高级工程师戴大佐、龙潭林管站领导李啟云、林平带着飞机摄影山岭平面图，在程昌寿主任带领下进行勾图，在合同上有坡头村公所章、博白县龙潭林管站章、博白县公证处章、公证员唐某签名 -3- 确认。上述林地从解放前，历经重要历史时期的“土地改革”、“合作化”、“四固定”、“林业三定”等期间，直至现在都是由原告集体及村民进行占有、使用，收益，一直以来没有纠纷。有承包林地合同书，出卖林木协议书及林地上的附着物等公证书、见证书。2018年3月间，原告再次响应上级号召，支持博白县松旺镇至铁山港高速公路的建设，主动配合征地工作组对拟征用蛇岭的部份林地进行勘界、丈量时，第三人对上述林地主张权利，经博白县龙潭镇人民政府组织双方调处期间，第三人出示27020031号林权证，主张蛇岭全部林地为其第三人享有所有权、使用权。因双方各执己见，调解无果。综上，原告认为，被告在颁发《林权证》时行为认定事实不清，无法证明有合法的林地来源，颁证程序违法，颁证行为不具备合法性，更为严重的是被告颁发第三人的林权证与原告持有的博白县人民政府颁发的自留山林权证的林地互相重叠。由此可见被告的颁证行为明显违法。请求法院判令：1.撤销被告2010年12月27日违法颁发给第三人的博林证字（2010)27020031号《中华人民共和国林权证》；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。 原告向本院提交如下证据：1.法定代表人身份证明，证明曹善贤为龙潭镇坡头村田面山队负责人；2-6.博林证字第190306林权证，证明程隆琼、程隆幸、程泽烟、曹为福、程隆仕享有涉案蛇岭林地使用权；7.合同书，证明原告将涉案土地蛇岭发包给曹吉使用的事实；8.承包湿地松岭段合同书，证明原告于1992年间将涉案蛇岭承包给其他村民种湿地松的事实；9.卖木协议书，证明原告将涉案土地上林木（蛇岭）出卖收益的事实；10.公证书、见证书，证明原告将涉案林地蛇岭出租、发包他人的合同见证、 -4- 公证的事实；11.博林证字（2010）第27020031号林权证。 被告辩称，1.颁证行为事实清楚，证据充分；2.颁证行为适用法律、法规正确；3.颁证行为符合法定程序。 被告向本院提交如下证据：1、林权摸底调查表；2、权属证明；3.身份证明，证据1-3证明涉案林权证所涉林地为第三人龙潭镇南坡村黄泥陂村民小组所有，李武胜是南坡村村民小组组长；4.林改方案、请示及批复，证明本案林改方案已经依法向政府请示并经政府同意实施；5.勘界通知；6.林权现场堪界图；7.林权现场勘界表；8.宗地面积一览表；证据5-8证明本案林权证所设林权已经现场勘界和边界确认；9.林权现状公示、林改方案公示、林权勘界确权公示、公示回执单，证明本案林权登记程序已经依法公示；10.受理登记、林权登记申请表，证明本案林权证经第三人龙潭镇南坡村村民小组申请，政府依法批准发证，程序合法。 第三人述称，1.第三人所持有的林权证载明的土地与原告主张的“蛇岭”的山林权归其所有与事实不符，博白县人民政府颁发涉案林权证具有事实依据，合法有效；2.原告起诉已经超过起诉期限。 第三人向本院提交如下证据：1.林权证，证明林权证项上土地使用权人为第三人黄泥陂队集体所有；2.林业用地承包合同、博白县山（地）林（木）权属登记表、山界林权证书，证明第三人黄泥陂集体长期经营涉案林地的事实；3.李武雄记录本，证实70年代第三人黄泥陂集体种植的林木发包给李武雄、李武海、李啓成三人砍伐。证实第三人黄泥陂集体长期经营涉案林地的事实；4.南坡村的林权登记表， -5- 证明龙潭镇南坡村包括原告在内共14个村民小组，其中13个小组的登记表的印章与原告提供的不同。 经审理查明，涉案山岭位于博白县交界，山岭西接南坡村书房墩村田边，南接南坡村高田、黄泥坡村田边，北与南坡村、下低村田边及坡头山岭为界，东接陂头村村底及南坡村高田队田边为界，面积约47亩。2018年，因松铁高速公路征收涉案山岭建设，原告及第三人双方发生争议。2018年7月，博白县龙潭镇政府组织双方进行了调解，调解过程中，双方均出示了涉案山岭的权属证书。后因双方各持己见，调解未果。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，2010年12月27日，博白县人民政府为第三人办理了博林证字31号林权证，2018年因松铁高速公路征收涉案山岭建设，原告与第三人因山岭权属发生纠纷，博白县龙潭镇政府于2018年7月组织双方进行调解,第三人出示本案所涉的林权证主张权利，应当视为原告知道林权证的具体内容，其提起撤销林权证之诉的起诉期限应从当时开始计算。所以原告最迟应于2019年8月前提起撤销涉案林权证之诉，现原告于2020年5月20日才向本院提起撤销涉案林权证之诉，显然超过了法律规定的起诉期限，且不存在因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人 -6- 民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告博白县龙潭镇坡头村田面山队的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  黄旺英 人民陪审员  梁 冰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林思婷 -7-