安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初第6180号 原告：利辛县马店孜镇孙刘村马东村民小组。住所地：利辛县马店孜镇孙刘村。 负责人：马店科，该村民小组组长 原告：利辛县马店孜镇孙刘村马西村民小组。住所地：利辛县马店孜镇孙刘村 负责人：马爱民，该村民小组组长。 被告：王志，男，汉族，1978年4月17日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。 原告利辛县马店孜镇孙刘村马东村民小组（以下简称马东村民小组）、马店孜镇孙刘村马西村民小组（以下简称马西村民小组）诉被告王志物权纠纷一案，本院于2020年09月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马东村民小组负责人马店科、马西村民小组负责人马爱民，被告王志及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马东村民小组、马西村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年06月，被告用铁杆围栏将位于马东村民小组、马西村民小组公共出路围堵，影响两个村民小组村民生产生活和出行，此事发生后，原告向利辛县马店孜镇孙刘村村委会申请处理，经村委会协调无效。现原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 原告马东村民小组、马西村民小组针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 原告：证据一、两村民小组代表村民组长的身份证复印件，证明两人的身份情况； 证据二、分地的花名册一份，证明两村民组村民各家的亩数； 证据三、2020年5月25日、2020年9月13日证明两份，证明两村民组有一条生产路被被告堵住了，经调解生产路又开通了，之后又被被告堵上了，被告的行为阻碍了原告方的通行； 证据四、图片，证明被告用砌砖及栅栏将路堵上。 证据五、证人马某证言，证明证人与被告父亲关系不错，其与被告父亲换了荒地，然后被告父亲用地盖房子，将房子盖在了生产路上了。生产路确实存在。 被告对原告证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原告不是适格的主体；对证据二，该花名册没有四至没有位置，不能达到证明目的；对证据三，该证明中所述的生产路在现实中不存在，该证据不能达到原告的证明目的；证据四，图片不能证明原告围堵了生产路；对证据五证人证言，与本案道路并非同一回事，原告房子是在斜路上盖的，生产路是东西路，不能达到原告的证明目的。 被告王志辩称，原告所述不实，被告没有围堵生活生产出路，没有侵害和妨碍任何人的利益，原告没有证据证明被告的宅基地系生产道路，同时被告认为原告没有诉讼主体资格，不能证明与本案存在利益关系。被告的房子是被告父亲王腾玉所建设，已经30多年，有建设用地使用证书，被告门口的宅基地没有占用生产道路。如果通过协调将该耕地旁任何一条路通开的话，被告愿意协助、协调。请求法院驳回原告诉求。 被告针对其抗辨理由提交的证据为： 证据一、土地承包经营证，证明被告的宅基地是用耕地置换的； 证据二、孙刘村颁发的准建证一份，证明被告的宅基地是经过许可建设的； 证据三、证人王某证言，证明原告所说的生产路不存在，一直都只是一条很窄的小路，路不到一米宽，证人的地就在那条小路的旁边。 原告对被告证据质证意见为：对证据一，与被告的承包地与宅基及生产路无关；对证据二，该证据真实性有异议；对证据三，证人王某陈述不是事实，道路是生产路而不是一般普通的通行路。 经审理查明，位于利辛县，有马东村民小组与马西村民小组，在马饭棚村庄旁原有一条东南至西北方向的斜路，从马店镇到王市镇，后因该路改道，这条路被截断了，但因路两边的耕地需要耕种，该路部分保留变成了生产路，用于村民生产耕种，1999年被告家在该保留的道路西北处建房，其门前向东通行道路，系村民进出通行于耕地处耕作生产之唯一道路，该保留的道路两侧有马东村民小组与马西村民小组十多家村民的耕地。2017年之前，村民经次出入耕地耕作生产，自2017年始，被告用铁杆围栏等将该出路口围堵，影响两个村民小组村民耕作生产和出行，此事发生后，经利辛县马店孜镇孙刘村村委会等部门协调处理无果，现该处道路两边耕地部分荒芜。目前该路口被被告用砖头水泥砌墙垒起堵住。原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。该案经调解未果。 以上事实，由原、被告陈述、辩解，以及原、被告以上举证证据、勘验调查笔录、照片等在卷佐证。 本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”规定，民事主体从事民事活动，行使民事权利，必须依照法律、法规的规定依法行使，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，不动产相邻关系所有人应当按照有利生产、方便生活，提供通行等必要便利。本案中，两原告村民组十多家村民耕地在原有道路两侧，该道路须经被告房屋前通行，且系目前唯一通路，被告应按照有利生产、方便生活，提供通行等必要便利，以利于两原告村民进入耕地生产耕作，但现被告将路口用砖头水泥砌墙垒起堵住，不准予通行，损害了公共利益和原告村民的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，故原告请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，有关被告辩称分析如下：关于原告诉讼主体资格问题。依法，村民小组系特别法人，具有诉讼主体资格。关于道路是否存在的问题。根据原、被告陈述，证人证言及现场勘验调查，原告所举证据证明道路存在，被告申请证人王某证言陈述称原有一条小路，被告本人在质证证人马某证言时亦认可其家房子系建在斜路上的，被告庭审中亦陈述称自2017年至今路一直都被其堵着，说明以前是通行的，综上，本着尊重历史客观事实，该道路系客观存在。关于被告的建房有建设用地使用证书，宅基地是用耕地置换的，没有占用生产道路问题。经审查，被告提供的该证书上并没有明确记载该宗土地的四至等，被告举证的土地承包经营权证也没有记载关于宅基地的事项。关于被告辩称如果通过协调将该耕地旁任何一条路通开的话，被告愿意协助、协调，但就该问题，通过相关部门协调处理，并没有达成处理协议，村民通行问题并没有解决。故被告的辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条，第七条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告王志于本判决生效后三日内将其门前向东通行路口处用砖头水泥砌墙垒起堵住的障碍物拆除，排除妨碍、恢复原状。 本案受理费100元，由被告王志负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  季 飞 审 判 员  徐 甲 人民陪审员  李西伟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐大年