wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初826号 原告：浙江斐络工业设计有限公司，住所地：浙江省金华市 永康市总部中心金贸大厦十楼。 法定代表人：朱红贞。 委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：VecchiaValentina，女，1991年9月24日出生，国 籍：Ｉｔａｌｉａｎａ（意大利），住意大利××市（Ｔｏｒｉｎｏ）。 被告：BoscoloFabrizio，男，1990年9月9日出生，国籍： Ｉｔａｌｉａｎａ（意大利），住意大利××（Ｒｉｖｏｌｉ）。 被告：永康纬博工业产品设计有限公司，住所地：浙江省金 华市永康市江南街道金胜路。 法定代表人：BoscoloFabrizio。 本院在审理原告浙江斐络工业设计有限公司与被告Vecchia Valentina、BoscoloFabrizio、永康纬博工业产品设计有限公 司侵害商业秘密纠纷一案过程中，原告以其需补充证据为由，于 2020年10月30日向本院提出撤回对被告VecchiaValentina、 BoscoloFabrizio、永康纬博工业产品设计有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江斐络工业设计有限公司撤回对被告Vecchia Valentina、BoscoloFabrizio、永康纬博工业产品设计有限公 ·2· 司的起诉。 案件受理费1350元（已预缴15780元），由原告浙江斐络工 业设计有限公司负担。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  周晶益 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  胡馨月
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢402号 申请执行人：涂军，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何会雄，男，1971年2月01日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行申请执行标的57860元，执行到位2016.85元。 在执行中查明，被执行人何会雄无可供执行财产。后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人涂军，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人何会雄名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月十四日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初359号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韦发林,男，1972年5月21日出生，，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省许昌市建安区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月9日被许昌市公安局示范区分局取保候审。      被告人史永帅，男，1985年10月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省许昌市建安区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月9日被许昌市公安局示范区分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]316号                  指控事实               1、2020年6月21日7时许，被告人韦发林伙同被告人史永帅在许昌市示范区尚德路芙蓉佳园工地门口东边10米道牙处，盗窃走被害人张xx黑色大阳牌弯梁摩托车一辆，经许昌市价格认证中心认定：被盗大阳牌摩托车价值900元。该摩托车现已发还给被害人。      2、2020年6月21日9时许，被告人韦发林伙同被告人史永帅在许昌市示范区尚德路芙蓉佳园工地门口西边10米道牙处，盗窃走被害人张xx黑色大阳牌脚踏板电动车一辆，经许昌市价格认证中心认定：被盗大阳牌电动车价值300元。该电动车现已发还给被害人。      3、2020年6月27日7时许，被告人韦发林伙同被告人史永帅在许昌市示范区尚德路芙蓉佳园工地门口西边20米道牙处，盗窃走被害人杨xx红色欧派牌踏板电动车一辆，经许昌市价格认证中心认定：被盗欧派牌电动车价值1000元。该电动车现已发还给被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议               被告人韦发林、史永帅单处罚金2000元。                  被告人      意见                  被告人韦发林、史永帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人韦发林、史永帅犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人韦发林、史永帅在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，被告人韦发林、史永帅系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。被告人韦发林、史永帅认罪认罚且已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款。                  判决结果              一、被告人韦发林犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。      （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）      二、被告人史永帅犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。      （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审  判  员   李 常 青              二〇二〇年十月二十九日        本件与原件核对无异      书  记  员   刘 金 桥
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1653号申请执行人：汤园园，女，1987年10月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江美德利皮业有限公司，统一社会信用代码91321112314023598E，住所地镇江市。法定代表人：杜月平。本院做出的(2020)苏1112民初1733号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年10月9日立案执行。申请执行标的25872.00元，申请执行费288.00元，共计26160.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江美德利皮业有限公司银行存款26160.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年十月十日书记员  李锦
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2161号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人韩继红，男，1974年4月7日出生，住重庆市忠县。 平安银行股份有限公司杭州分行与韩继红金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初6648号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2020年06月02日立案执行，申请执行标的74064.76元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不按时到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，发现的财产需待核实执行价值且具备执行条件后视情查控、处置，其余暂未发现有可供立即执行的适宜财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2161号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人韩继红可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十月三十一日 代书记员  陈 强
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执503号 申请执行人：谭旭辉，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：朱庆文，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 谭旭辉与朱庆文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初201号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，被执行人朱庆文定于2020年4月起每月30日前归还原告谭旭辉500元，至借款本金5000元还清为止，并承担案件受理费25元。因被执行人朱庆文未自觉履行生效法律文书确定的义务，谭旭辉于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的5025元，迟延履行利息另计，执行费50元），并报告财产状况。经传唤，被执行人到庭接受了询问，经本院调解，双方达成了执行和解，但被执行人给付了申请执行人2550元及向本院缴纳了执行费50元后，余款1975元至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查封的被执行人名下车牌号为粤Ｆ×××××传祺牌汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人已给付的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十月十日 书记员  龙定平
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1846号 被执行人胡涛,男,1984年05月27日出生,住所地杭州市。 胡涛犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初451号判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为向本院缴纳罚金人民币5000元，向被害人退赔违法所得人民币42834元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下有桐庐县房产一处，本院已委托桐庐县人民法院办理查封，查明，被执行人名下无有效存款，无车辆登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 截止到2020年10月28日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 石 敏 审 判 员 谈 敏 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 金泽炜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2066号原告崔付勤，男，1962年4月18日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告河南省绿色工程有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华大道西段南侧龙源新城**楼**第**903。负责人田林林，系该公司经理。委托诉讼代理人李军峰，男，1976年10月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。系该公司员工。被告遂平县玉通建筑劳务有限公司，住，住所地驻马店市遂平县嵖岈山风景区东大门向东300米路南/div>法定代表人张国玉，系该公司经理。委托诉讼代理人邵兴旺，河南展志律师事务所律师。原告崔付勤与被告河南省绿色工程有限公司驻马店分公司（以下简称绿色工程公司）、被告遂平县玉通建筑劳务有限公司（以下简称玉通建筑公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔付勤及其委托诉讼代理人赵宇、被告绿色工程公司的委托诉讼代理人李军峰、被告玉通建筑公司的法定代表人张国玉及委托诉讼代理人邵兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔付勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款100000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至2019年4月，第二被告承包第一被告发包的驻马店市练江河绿色工程一片区二标中段工程，由原告组织工人进行施工，在工程结构完成后，2019年4月9日由被告接管继续施工，原告退出。现相关工程已结束，原告却未领到工程款。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告绿色工程公司辩称，1、我公司是与被告玉通建筑公司签订的工程承包合同，与原告之间没有合同关系，没有向原告支付工程款的义务；2、我公司已按照合同约定支付了被告玉通建筑公司工程款，不拖欠被告玉通建筑公司的工程款，原告要求我方支付工程款没有事实法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告玉通建筑公司辩称，2018年6月我公司承包了被告绿色工程公司驻马店市××江河××区河道及水环境综合治理项目劳务分包工程，原告要求与我公司合伙施工，我公司同意后，双方共同施工。后原告担心工程款给付不及时提出退伙，双方于2019年3月31日达成协议，按照协议内容及双方算账，我公司应给付原告231000元，我公司分别于2019年4月2日给付原告150000元，于2019年6月25日给付原告80000元。现原告要求我公司给付其工程款100000元无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院审理查明的事实如下：2018年6月1日，被告绿色工程公司与玉通建筑公司签订《驻马店市××江河××区河道及水环境综合治理项目工程承包合同》一份，约定由被告玉通建筑公司承包驻马店市××江河××区河道及水环境综合治理项目。该合同签订后，被告玉通建筑公司开始组织施工，原告、玉通建筑公司、梁合会、运良民系该工程合伙关系。后原告崔付勤提出退伙，2019年3月31日，关于崔付勤提出退伙一事，原告崔付勤、张国玉（绿色工程公司法定代表人）双方经协商达成一致意见：1．张国玉须把2019年工程项目部所打的第一批进度款付给崔付勤投资款100000元；2．张国玉须把2019年工程项目部所打的第二批进度款付清崔付勤投资款；3．张国玉须把崔付勤从2018年6月下半月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、3月合计8个半月工资款（每月6000.00元）陆千元计算，待工程结束后付清崔付勤；4．自2019年4月1日起，张国玉和崔付勤在驻马店练江河工地合伙关系解除，工地上的一切事务与崔付勤没有关系，没有纠纷，并与工程项目部无关，任何人不得以任何理由违约；5．此协议受法律保护；6．签字后生效。张国玉、崔付勤及其他合伙人梁合会、运良明均在该协议上签名确认。2019年4月1日，原告崔付勤、张国玉、王成、张保田在驻马店市××江河××区工地算账，经算账原告崔付勤投资款共计180000元，原告崔付勤当庭对其投资款180000元表示没有异议。2019年1月28日，被告玉通建筑公司向原告崔付勤转账150000元，2019年6月25日，玉通建筑公司会计王庆生向原告崔付勤转账80000元。上为本案事实。以上事实有工程承包合同、审批表、付款清单、协议书、证明、交易明细表等相关书证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案被告玉通建筑公司与被告绿色工程公司签订《驻马店市××江河××区河道及水环境综合治理项目工程承包合同》，合同签订后，被告玉通建筑公司、崔付勤、案外人梁合会、运良民合伙干该工程。后原告崔付勤提出退伙，2019年3月31日，原告崔付勤与被告玉通建筑公司法定代表人张国玉于关于原告提出退伙一事双方达成了协议，且合伙人梁合会、运良民对该协议也进行了签名确认。原告崔付勤当庭表示该协议是在其喝醉酒的情况下签订，且2019年4月9日双方又重新签名了一份协议，但其未提交证据予以证明，故对原告的上述意见，本庭不予采信。2019年3月31日双方达成的退伙协议应当视为双方的最终结算，对双方均具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据庭审查明情况，原告对本案涉案工程投入款180000元，原告从2018年6月下半月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、3月合计8个半月工资款（每月6000元），计51000元，以上共计231000元。被告玉通建筑公司向原告崔付勤转账150000元，玉通建筑公司会计王庆生向原告崔付勤转账80000元，以上共计230000元。但原告认为其收到的150000元中有50000元其付给案外人张军了，被告玉通公司辩称原告收到150000元后再把钱转给其他人与其无关，对被告玉通建筑公司的上述辩称意见，本庭予以采信。故被告玉通建筑公司尚欠原告1000元（231000元-230000元）。被告绿色工程公司与原告之间并没有任何合同关系，其没有向原告支付工程款的义务。故原告要求被告绿色工程公司支付其工程款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告遂平县玉通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔付勤1000元；二、驳回原告崔付勤对被告河南省绿色工程有限公司驻马店分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔付勤负担1130元，被告遂平县玉通建筑劳务有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟艳琦二〇二〇年十月十九日书记员  于婷婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1448号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地宁波市奉化区溪口镇中兴中路**，组织机构代码:778206448。法定代表人:江焘,该支行行长。委托代理人：俞国军，该支行员工。被执行人:陈伯志，男，1971年3月24日出生，住宁波市奉化区。被执行人:罗电花，女，1979年7月25日出生，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人陈伯志、罗电花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈伯志、罗电花支付案款30000元及相应利息，承担案件受理费632元，执行费398.95元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询未发现二被执行人有车辆。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十月十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1160号之三被执行人：黄铁军，男，汉族，1950年09月19日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄铁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄铁军在湖北省农村信用社联合社81×××73账户内存款人民币10177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二〇年十月十六日书记员 戴太俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2722号原告：黄炳权，男，汉族，1954年10月11日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：润德能源（珠海）有限公司。住所地：珠海市桂山镇桂山大道****（商事主体集中办公场所）503-11。统一社会信用代码：91440400MA514TW36P。法定代表人：苟爱华。原告黄炳权与被告润德能源（珠海）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳权及委托诉讼代理人谢志标、黎艳珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《油卡充值协议》；2.被告向原告赔偿未兑现油卡充值金额损失8392元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月26日签订了《油卡充值协议》，约定原告在被告处充值10000元，被告便赠送金额4000元，合计兑现充值金额为14000元，并约定该款项分十个月激活充值至原告的加油卡中，激活时间由2018年11月16日至2019年8月16日止，即至2019年8月16日止，被告应向原告兑现约定的充值金额为14000元。原告在2018年10月26日依照双方的约定向被告充值了10000元后，被告并未如约履行协议，实际只向原告兑现了充值金额5608元，尚未兑现充值金额8392元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告有权要求被告继续履行双方的协议。原告诉请被告继续履行《油卡充值协议》并一次性向原告兑现尚欠的充值金额8392元。本案审理过程中，原告认为被告设立了新的公司在原住址继续经营，被告的行为属于恶意逃避债务，合同目的已不能实现，因此变更诉讼请求，要求解除《油卡充值协议》，并由被告赔偿未兑现油卡充值金额损失8392元。原告为其陈述提供的证据有：1.油卡充值协议及关于公司周年活动通知；2.中国工商银行电子回单；3.中国石化加油IC卡客户额度台帐对帐单。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2018年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《油卡充值协议》。双方就加油卡充值达成如下协议，乙方于2018年10月26日向被告充值10000元，被告赠送金额4000元，合计到账金额14000元，每次激活金额1400元，分十个月激活，激活时间为2018年11月16日至2019年8月16日，十个月激活结束后，本合同自动解除，甲方为乙方油卡充值激活时间定于付款到账之日起2个工作日内充值金额加赠送金额全部到账，1日至15日充值，次月1日激活，16日至31日充值，次月16日激活，每个月激活额度为总额度的10%，10个月全部激活完成，不清零，加油卡充值消费仅可用于汽油。2018年10月26日，原告向被告支付了10000元的油款，但被告仅为原告的油卡充值了5608元，之后未再为原告充值。本院认为，原告与被告签订的《油卡充值协议》合法有效，双方应当遵守合同。按照协议约定，原告的油卡在十个月激活时间结束后，合同自动解除，故《油卡充值协议》已于十个月期限届满后自动解除，原告现再请求本院解除双方签订的协议，已无必要。但被告在协议约定的期限内未为原告足额充值14000元到原告的油卡，已构成违约，合同虽已解除，原告有权要求被告赔偿损失，故原告要求被告赔偿未兑现的充值余款，符合法律的规定。原告诉称被告仅为其兑现充值款5608元，被告对此没有提出异议，故本院予以采纳，原告请求被告赔偿未兑现充值的余款8392元（14000元-5608元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告润德能源（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄炳权赔偿人民币8392元；二、驳回原告黄炳权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇二〇年十月二十三日书 记 员  崔 玮
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4694号之二 申请执行人：钟忠妹，女，1964年10月12日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：王霖，男，1978年6月30日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：黄旭强，男，1976年2月4日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人钟忠妹与被执行人王霖、黄旭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟忠妹向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人王霖、黄旭强支付申请人钟忠妹500000元及利息，并负担案件受理费6008.50元、申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人王霖、黄旭强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王霖逾期未履行且未报告财产情况。被执行人黄旭强于2019年12月19日向本院申报的财产如下：1.平阳县昆阳镇城西小区D幢东起第8间房屋；2.在浙江平阳农村商业银行股份有限公司持有的0.033%股权（136769股）。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王霖、黄旭强的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，查明、控制、处置被执行人名下的财产情况如下：被执行人王霖与案外人共有的坐落于平阳县××镇××大厦××幢××层××室××小区××幢东起第8间房屋，本院已裁定查封，但申请执行人暂不申请处置；被执行人王霖所有的车牌号为浙Ｃ3××××小型汽车，本院已裁定查封，但申请执行人暂不申请处置；被执行人黄旭强在浙江毅强投资有限公司持有的50%股权及被执行人王霖在温州中浩建设有限公司持有的15%股权，本院已裁定冻结，但申请执行人暂不申请处置；2020年7月21日，本院依法扣划了被执行人黄旭强在浙江平阳农村商业银行股份有限公司的股金分红16412元；2020年6月23日，本院依法拍卖了被执行人黄旭强在浙江平阳农村商业银行股份有限公司持有的0.033%股权（136769股），拍卖成交价591000元。此外，暂未发现被执行人王霖、黄旭强名下有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。截至2020年10月27日，本案执行标的已执行到位112589.50元。被执行人尚欠申请执行人387410.50元及利息。 鉴于被执行人王霖拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王霖作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟忠妹，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王霖、黄旭强暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李正强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  倪雅婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7943号原告沈阳纳谷商贸有限公司，住所地沈阳市铁**保工北街********。法定代表人刘向革，系该公司总经理。委托代理人任甫，男，汉族，1989年4月27日出生，住址河北省邢台市南和县，（系该公司员工）被告沈阳市沈河区善启食品零售超市，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市沈河区广宜街**v>法定代表人李璠。本院受理原告沈阳纳谷商贸有限公司诉被告沈阳市沈河区善启食品零售超市买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠（主审）担任审判长，与审判员温权国、人民陪审员邱颖组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳纳谷商贸有限公司的委托代理人于大勇到庭参加了诉讼。被告沈阳市沈河区善启食品零售超市经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年10月17日向被告供应挂面、面粉等货品，货物总价值共计2992元人民币。约定当日支付，但是被告当日以货款不足为由要求过几日支付。但是此后我方多次催款，被告每次都告知下月给结，我公司员工次月按其约定日期结款，被告仍然推至下月。至今己过7个多月了，被告仍然一拖再拖拒不支付欠款。2020年4月被告给付过1000元货款，现诉至法院，请求判令被告支付其拖欠的货款1992元；判令被告支付误工费、交通费等费用暂计1000元；被告沈阳市沈河区善启食品零售超市未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称被告自2019年7月开始，从原告处购买挂面、面粉产品。2019年10月17日，原告向被告供货，货款金额2992元，被告在销售单上盖章确认，但未支付货款。原告自认2020年4月，被告曾给付过原告1000元货款，现仍欠1992元货款未给付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的销售单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中虽然原、被告未签订书面买卖合同，但是原告给被告出具的销售单中对于买卖标的、数量、价款等做出了明确约定，被告亦在销售单上盖章确认，故双方形成买卖合同关系，均应依约履行各自权利义务。原告依合同约定向被告交付了货物，被告接受货物后，未支付价款，故原告要求被告履行支付剩余价款1992元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区善启食品零售超市于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳纳谷商贸有限公司货款人民币1992元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市沈河区善启食品零售超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年十月十六日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7855号原告：马文阁，男，汉族，1951年1月1日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：常红梅，系辽宁以勒律师事务所律师。原告：左明鑫，女，汉族，2002年5月25日出生，住址沈阳市于洪区。被告：于振清，女，汉族，1956年8月11日出生，住址沈阳市铁**。第三人：康某，女，汉族，2013年11月27日出生，住址沈阳市铁**。法定代理人：康超，男，汉族，1980年10月27日出生，住址沈阳市铁**。原告马文阁、左明鑫诉被告于振清，第三人康某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由本院审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈，吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文阁及其委托代理人常红梅、原告左明鑫、被告于振清，第三人康某的法定代理人康超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马文阁、左明鑫诉称，被告于振清是原告马文阁的妻妹。原告马文阁的女儿马晶因右腿感染于2020年6月5日入住沈阳医科大学附属盛京医院治疗，当晚23时51分去世。马晶住院当天的费用被告说是其代缴的，原告马文阁告诉被告会还给她。但是原告第二天通过查询住院明细发现所有的医疗费用是用马晶的银行卡刷卡支付，并非被告代付，而原告一直没有找到马晶的银行卡，于是到中国银行开发区支行办理挂失，因手续不全没能办理成功，工作人员告知在当日的上午该银行卡已经取出两笔款项，随后在原告准备好手续再次到银行办理挂失时，银行的工作人员告知该银行卡又被取出两笔款项，让原告赶紧报案，原告马文阁到沈阳市于洪区湖派出所报案，派出所调取了取款银行的监控录像，发现是被告将款取走，共取走4万元人民币，而且在原告挂失后，被告再次取款时银行卡被吞卡。之后被告又私自进入马晶住处，将马晶的一件裘皮大衣和首饰全部拿走，价值3万余元。原告通过马晶与被告的聊天记录发现马晶的银行卡在被告处。另马晶的母亲于振荣于1988年3月12日去世。马晶生前有过两次婚姻，均已离婚，其与第一任丈夫生育女儿左明鑫，与第二任丈夫生育女儿康某。原告马文阁在了解事实后多次联系被告要求退回私自取走的4万元人民币及大衣和首饰，但被告拒不归还，最后派出所给原告出具了接报案回执，定性为侵占，让原告到法院起诉，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求判令被告返还不当得利7万元人民币。被告于振清辩称，钱不是我取走的，是我和我妹妹于振兰及马晶的婆婆邱丽一起去取的钱，钱没经我手，取完了2万元钱交给了邱丽，第二次是邱丽自己去取得。我没见过马晶的裘皮大衣，虽然有一个是邱丽给儿媳妇买的，有发票也有证明，人家给拿走了，首饰在马晶去世时戴的项链、钻戒、耳环都戴走了，没摘。第三人康某法定代理人述称，被告于振清说的话没有问题，当时马晶病危时口头跟老姨于振兰说她看完病剩下的钱给康某交保险，作为后续的生活费，老姨和二姨以及我母亲邱丽第二天一起去现场核实卡里有多少钱，卡和密码给的我妈，之后自己去取的2万元钱，这些说的都属实。但原告说的首饰和裘皮大衣有异议，大衣是我妈给买的，有证据证明，现场首饰盒三个，有两个是空的，只有一个盒子里有一个银镯子，也不是3万元钱。卡里取出的4万元是我们拿的，因为我跟马晶2019年6月24日离婚，当时离婚协议确认每月给付子女抚育费500元，在每月20日之前打到银行卡里，抚养周期为到孩子十八周岁为止，现在7周岁，所以按照每月500元应该是72000元，所以4万元是马晶的遗嘱给孩子的抚养费，马晶的银行流水我也打出来了，没给孩子打过钱。经审理查明，被告于振清系原告马文阁的妻妹，第三人康某与原告左明鑫系同母异父的姐妹关系。诉争财产系原告马文阁的女儿（即原告左明鑫与第三人康某的母亲）马晶所有。2020年6月5日马晶因病住院，其银行卡交给其姨母案外人于振兰及本案被告于振清手里用来交住院费用，当日晚23时51分马晶因病死亡，原告马文阁到银行办理挂失时，被告知卡内已先后被取出40000元，原告马文阁报警，沈阳市公安局于洪分居城东湖派出所出具了接报案回执，回执载明报称马晶银行卡被盗刷一事属侵占，告知其到法院起诉。原告马文阁通过马晶与被告于振清的微信聊天记录了解到马晶的银行卡曾在被告于振清的手中，于是以不当得利返还为由，要求被告返还被取走的40000元，同时称被告还拿走马晶的价值30000余元的首饰和裘皮大衣要求返还，并于2020年7月14日起诉来院。另查，原告马文阁、左明鑫及第三人康某系马晶全部第一顺位继承人。马晶的母亲已病故，马晶与左明鑫的父亲及康某的父亲均已离婚。再查明，马晶银行卡中被取出的40000元现在第三人法定代理人康超手中。以上事实，有原、被告双方及第三人的陈述以及原告提供的马晶居民死亡医学证明书一份、原告马文阁的户口本、马文阁妻子于振荣的注销户口证明、独生子女证明、马晶与原告左明鑫的父亲左鹏离婚协议书一份、马晶与第三人康某的父亲康超离婚协议书一份、报案回执一份、铁西区档案馆证明一份、职工登记表一份、马晶与被告于振清微信聊天记录截屏一份等证据材料，经庭审质证并经合议庭评议，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然提供了马晶的银行卡曾经在被告于振清手中，用来为马晶缴纳医疗费用的证据，但其所提供证据并不能证明在马晶死亡后从其银行卡上取出40000元钱系被告于振清所为，更不能证明该笔款项被被告于振清据为己有。经法庭调查，该笔款项现在第三人康某处，因康某也是马晶第一顺位继承人之一，原告马文阁及左明鑫应与第三人康某主张遗产继承纠纷。另原告所举证据亦不能证明被告于振清拿走了马晶的裘皮大衣和首饰等价值30000元的物品，被告于振清并未取得不当利益，要求其返还40000元存款及价值30000元的物品没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马文阁、左明鑫的诉讼请求。案件受理费1550元由原告马文阁、左明鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴彦华审判员  张 珈审判员  吴东洋二〇二〇年十月二十三日书记员  吴宇晴
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢71号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行统一社会信用代码：91410200968463170C负责人：张颜君，任副行长住所地：开封市中山路中段委托代理人：武志勇，该公司职工。代理权限为特别授权被执行人：王德平，男，汉族，1954年1月15日生，住开封市顺河回族区。本院执行的中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行王德平借款合同纠纷一案，于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年7月3日向被执行人王德平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人王德平未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法于2020年7月2日、7月29日、10月8日通过网络执行查控系统对被执行人王德平的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，于2020年7月16日到不动产管理部门查询了被执行人王德平的不动产情况，于2020年7月16日到住房公积金管理部门查询了被执行人王德平的住房公积金缴纳情况，于2020年10月17日电话约谈了申请执行人的特别授权委托人武志勇，经本院查明被执行人王德平名下有位于开封市××都.××楼××单元××室的房产，该房产已被本院司法查封，但该房产因涉及刑事案件的违法所得，故本院暂无法处置该套房产。因被执行人王德平未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人王德平发出限制消费令。因被执行人王德平违反财产报告制度，本院已将被执行人王德平纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月十七日书 记 员  高静言
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审245号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人尉氏县三联建材有限公司法定代表人：李书俊。地址：尉氏县岗李乡申刘村申请执行人于2020年9月向本院提出申请，要求强制执行2020年4月23日作出的尉自然罚（2020）79号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年4月23日作出的尉自然罚（2020）79号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）79号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日内起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的4815平方米建筑物，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年十月十九日书记员  张亚丽
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7481号 原告：王家林，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：胡庆锋，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王家林诉被告胡庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告王家林于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家林撤回起诉。 案件受理费342元，减半收取171元，由原告王家林负担。 审判员  张显中 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈庆雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3465号 申请执行人：夏行芝，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：青岛志顺安装工程有限公司，地址：青岛市黄岛区。 法定代表人：胡志光，该公司总经理。 申请执行人夏行芝与被执行人青岛志顺安装工程有限公司提供劳务者受害责任一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12553号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付112706.96元及利息，在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有银行存款4343.97元，本院已扣划；发现被执行人名下有车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3465号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  于衍书
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18629号申请执行人龙姣艳等十人（信息详见附表）。被执行人深圳市深科心理咨询有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路爱地大厦裙楼202-5，统一社会信用代码914403003195888463。法定代表人高伟。申请执行人龙姣艳与被执行人深圳市深科心理咨询有限公司劳动争议十案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1700号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年5月27日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年十月十四日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1186281700龙姣艳/女/汉202262186291703黄峰/男/汉299563186301697李茜/女/汉331434186311693卢思东/男/汉22075186321694黄宗余/男/汉136706186331701刘诗/女/汉191757186341702何涛/男/汉132618186351699林映红/女/汉142599186361696赵美军/男/汉972010186371695谷士田/男/汉16329
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1785号原告：吴某某，男，汉族，1954年8月7日生，住光山县。被告：江某，男，汉族，1973年10月20日生，住光山县。被告：易某某，男，汉族，1995年9月25日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：冯海明，河南良承律师事务所律师。原告吴某某与被告江某、易某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了受理。原告吴某某，被告江某、易某某，被告人寿财保委托诉讼代理人冯海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失38449元（具体包括：医疗费8567.5元，误工费3000元，护理费3000元，交通费1517.5元，住宿费900元，伙食费1500元，营养费4500元，精神抚慰金12000元，财产损失3464元，后续治疗费），并承担诉讼费。事实与理由：2019年7月23日10时许，被告江某驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车，因超车撞上原告吴某某驾驶的豫Ｓ×××**号三轮摩托车，三轮摩托车失控撞上张荣珍驾驶的二轮自行车，导致吴某某、张荣珍受伤的交通事故。经光山县交警大队作出“第411522420190051784号”事故认定书，认定被告江某承担事故全部责任。因被告江某受雇于被告易某某。豫Ｓ×××**号重型自卸货车有保险。原告因交通事故住院治疗，现治疗终结，故提出上述请求。被告江某、易某某辩称，对事故发生没有异议，车辆有保险，应当由保险公司理赔。江某是司机，易某某是雇主。被告人寿财保辩称：1、事故发生在保险期限内，应该首先在交强险限额内赔付，剩下不足部分，在商业险限额内按照责任比例进行赔付；2、在强制险限额内保留另外伤者份额；4、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，保险公司不承担责任；5、原告部分诉请金额过高。车辆损失不予认可，对事故无关的证据及费用均不予认可。经审理查明，2019年7月23日10时许，被告江某驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车，因超车撞上原告吴某某驾驶的豫Ｓ×××**号三轮摩托车，三轮摩托车失控撞上张荣珍骑行的二轮自行车，导致吴某某、张荣珍受伤的交通事故。2019年7月26日，光山县交警大队作出“第411522420190051784号”事故认定书，认定被告江某承担事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗14天，花相关医疗费5864.07元+300元+2103.50元=8267.57元。2020年4月7日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]林临鉴字第70号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴某某的误工期应评定为30日、护理期应评定为14日、营养期应评定为14日”，鉴定费604.60元。原告另称其家庭是养殖户，平时以养殖鸡鸭为副业，事故发生时，三轮摩托车所载货物（鸭蛋、鸡蛋，幼鸭，电子秤、手机等）受损，提交手写证明二份，拟证明其三轮摩托车维修费1260元，其它财产损失2204元。提交美团网上购买火车票记录一份，拟证明其子吴磊国交通费112.5元。另查明，被告江某驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车属被告易某某所有，在被告人寿财保投保交强险和不计免赔商业三责险。事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。上述事实，有原告提交的事故认定书，住院病历，医疗费票据1张，检查费票据1张、救护车费票据1张、用药清单，鉴定意见书及鉴定费票据，证明二份、网上订票截屏。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿，但当事人对其主张应当承担举证责任，否则应承担举证不能后果。经审查，“第411522420190051784号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第70号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。鉴定费是为了核定损失所必须，参照“豫高法[2018]372号”规定，应当在交强险范围内赔付。原告提交证明及个人陈述，不足以证实其车辆维修费及其它财产损失，故其诉称财产损失3464元暂不予支持。原告没有提交证据证实住宿费900元，故该诉求不予支持。交通事故的发生，双方均不存在故意，且原告伤情较轻，故其诉求精神抚慰金12000元不予支持。关于后期相关费用，因未提交证据证实，且尚未发生，暂不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费8267.57元；2、营养费20元/天×14天=280元；3、住院期间伙食补助费50元/天×14天=700元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×14天=1752.0元；5、误工费（44314元/年÷365天/年）×30天=3642.25元；6、交通费20元/天×14天+112.5元=392.5元；7、鉴定费604.60元。上述七项合计15638.92元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔付原告吴某某各项损失15638.92元，于本判决生效后十日内一次性向原告吴某某个人支付（开户行：农业银行光山县南向店分理处，账号：62×××70）；二、驳回原告吴某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告易某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年十月二十八日书 记 员 黄忠信
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2666号 原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间**楼**（黄河东街与环湖路交叉处）。 法定代表人：赵国栋，董事长。 委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。 被告：陈嘉嘉，女，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称宁夏钱包公司）诉被告陈嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏钱包公司的委托诉讼代理人王玉衡、李士臻到庭参加诉讼、被告陈嘉嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏钱包公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告尚欠借款本金23590元；2、被告支付原告逾期违约金及利息以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止（自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月24日为6561元）；3、被告支付原告实现债权支出的费用（前期律师费500元后期另行计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告通过网络在微信公众号钱包易行上以点击“我要借款”的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款70000元。合同约定被告贷款本金70000元，贷款月利率1%，贷款期限24个月，每月等额本息还款自原告发放贷款资金之日（含本日）起计算。若被告逾期还款，应自逾期之日起每日按当期应还款项总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止向原告支付违约金，任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期的，视为被告根本违约，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，被告应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息及原告为追偿款项产生的催收管理费及其他全部费用。合同签订后，当日，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告指定的账户转账支付借款70000元。然而，被告在支付了第17期借款后就再未支付任何款项。此后，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均未支付。截止到2019年10月24日，被告已逾期7期尚有本金23590元未归还，并已产生逾期违约金及利息，考虑到被告的偿还能力，原告愿意按照以未归还的本金23590元为基数，年利率24%计算至实际偿还之日止。请求法院判如所诉。 被告陈嘉嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的小额贷款公司经营许可证、小额贷款合同、委托扣款授权书、银行代付业务支付明细、银行卡支付合作协议书、还款计划表、委托代理协议等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年2月27日，被告通过网络在微信公众号钱包易行上以点击“我要借款”的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款70000元。合同约定被告贷款本金70000元，贷款月利率1%，贷款期限24个月，每月等额本息还款自原告发放贷款资金之日（含本日）起计算。若被告逾期还款，应自逾期之日起每日按当期应还款项总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止向原告支付违约金，任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期的，视为被告根本违约，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，被告应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息及原告为追偿款项产生的催收管理费及其他全部费用。合同签订后，当日，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告指定的账户转账支付借款70000元。被告在支付了第17期借款后就再未支付任何款项。此后，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均未支付。截止到2019年10月24日，被告已逾期7期尚有本金23590元未归还。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了小额贷款合同、银行代付业务支付明细等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，现原告要求被告偿还借款本金23590元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息与违约金问题，原告要求按年利率24%的标准支付未违反法律的规定，本院予以支持；关于律师费，原、被告在合同中对律师费进行了约定，原告已委托律师参加诉讼，有委托代理协议及律师费发票予以佐证，且未超出律师收费标准，故支持原告要求支付律师费500元的诉求；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈嘉嘉在本判决生效之日起五日内偿还原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款本金23590元及从2018年8月27日至债务清偿之日止的逾期利息与违约金（逾期利息与违约金以23590元为基数，按年利率24%的标准计算）； 二、被告陈嘉嘉在本判决生效之日起五日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费566元，公告费560元，共计1126元，由被告陈嘉嘉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  胡进明 二〇二〇年十月九日 代理书记员  彭小波
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初987号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：卢晓曦，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********，公民身份号码：445************970。被告：蔡炜平，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********，公民身份号码：445************290。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告卢晓曦、蔡炜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告卢晓曦、蔡炜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告卢晓曦因购瓷砖（借新还旧）之需于2018年4月27日向原告申请借款7.4万元，期限至2019年4月20日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告蔡炜平在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告卢晓曦取得借款后，于2018年6月27日至2018年11月19日期间共偿还原告利息3,839.93元，至今尚欠本金7.4万元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告卢晓曦立即付还原告借款本金7.4万元及相应利息（利息计算：该笔本金余额7.4万元，2020年1月16日前结欠利息14,714.51元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告蔡炜平对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告卢晓曦没有答辩。被告蔡炜平没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年4月27日被告卢晓曦与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告卢晓曦7.4万元，借款用途为购瓷砖（借新还旧），期限自2018年4月27日起至2019年4月20日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告蔡炜平在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告卢晓曦取得借款后偿还原告利息3,839.93元，该笔借款本金7.4万元及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、贷款诉讼结欠本息情况及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告卢晓曦、蔡炜平签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告卢晓曦向原告揭东农商银行借款7.4万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告卢晓曦在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告蔡炜平作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢晓曦应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金7.4万元及相应利息（自2018年4月27日起至借款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，计算利息时应抵除被告已付还的利息3,839.93元）。二、被告蔡炜平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,017元，由被告卢晓曦负担，被告蔡炜平连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  张锐鑫人民陪审员  王志锋二〇二〇年十月九日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2410号 关于华小男与南京星之火科技有限公司解除劳动合同争议一案，申请执行标的为6250元。经本院立案受理，在执行过程中，执行到位6250元，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执2410号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5014号 原告：杨琴，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现住浙江省杭州市下城区。 被告：陈祥岳，男，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杨琴与被告陈祥岳民间借贷纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨琴到庭参加诉讼，被告陈祥岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告本金1633106元；2.判令被告支付原告利息200000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祥岳因资金周转需要，于2019年6月至2020年7月期间通过微信、支付宝及现金方式向出借人杨琴借款总计人民币1633106元。被告言明于2020年7月28日归还，但还款日期到时，被告陈祥岳却不予归还。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告陈祥岳未到庭答辩，也未向本庭提交相应的证据。 原告杨琴围绕着自己的诉讼请求向本院提交了借条、支付宝转账截图、微信转账截图等证据。被告陈祥岳未到庭，系自行放弃质证权利，上述证据经本院审核，本院对上述证据的真实性予以确认。 综合原告当庭的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下： 2018年底，原告杨琴在万科西溪蝶园物业经营一家小超市时与时任物业保洁负责人的被告陈祥岳相识。2019年6月起，被告陈祥岳多次以资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账、现金交付等方式支付给被告。2020年7月27日，被告陈祥岳向原告杨琴出具借条一张，借条写明：借款人陈祥岳（身份证号：×××1837）于2019年6月至2020年7月期间分别通过微信转账604272元（陆拾万肆仟贰佰柒拾贰元整）、支付宝转账992534元（玖拾玖万贰仟伍佰叁拾肆元整）、现金交付36300元（叁万陆仟叁佰元整），累计向出借人杨琴（身份证号：362426198604××××）借得借款本金1633106元（大写：壹佰陆拾叁万叁仟壹佰零陆元整），本人愿对上述借款本金向出借人杨琴支付利息20万元（大写：贰拾万元整），并承诺还款时间为2020年7月28日。被告陈祥岳在借款人处签字捺印。上述还款期限到期后，被告并未向原告归还款项，原告故诉讼来院。 本院认为，被告陈祥岳向原告杨琴出具的借条系被告真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告陈祥岳应当在约定的期限返还原告借款。现双方约定的还款期限已届满，被告陈祥岳未能在约定的期限内还款，构成违约，原告要求被告归还1633106元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息200000元的诉讼请求，因原被告双方约定的该利息金额未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍标准，本院予以支持。被告陈祥岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥岳于本判决生效之日起十日内归还原告杨琴借款1633106元； 二、被告陈祥岳于本判决生效之日起十日内支付原告杨琴利息200000元。 如果被告陈祥岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19498元（原告杨琴已预交），减半收取为9749元，由被告陈祥岳负担。 原告杨琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈祥岳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年十月三十日 代书记员 熊丝语
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9119号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人阎丽娟，女，1982年12月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与阎丽娟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36422号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金12238.59元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金12238.59元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9119号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十月八日书记员 廖 军
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4445号 原告：华东宁波医药有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶庐山西路**，统一社会信用代码：9133020614410460XW。 法定代表人：吕梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈轶群,浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑承剑,浙江天杭律师事务所律师。 被告：郭晓瑛，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告华东宁波医药有限公司（以下简称华东医药公司）诉被告郭晓瑛劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈轶群、郑承剑，被告郭晓瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华东医药公司提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2020年1月至3月工资15000元。事实与理由：被告在原告处入职时曾经承诺清楚原告现有的各项规章制度,且知晓原告会不定期更新这些规章制度,并愿意严格遵守且同意OA账户作为其个人书面记录。原告《营销人员考勤办法》规定,被告作为驻外营销人员,应当每日通过在OA系统递交工作日志的形式进行考勤。但2019年12月,根据原告OA考勤记录显示,被告累计登录OA系统57次,但在OA系统上总共仅提交工作日志7次,累计旷工达到15天。根据原告《考勤管理办法规定》,连续旷工3天或者一年内累计旷工达到10天的,视为员工严重违反公司规章制度,公司可以解除劳动合同。同时,根据《劳动合同法》的相关规定,劳动者严重违反公司规章制度的,公司有权与其解除劳动关系。原告为此于2019年12月解除了与被告之间的劳动合同关系，系合法解除,原告无需向被告支付2020年1月至3月的工资。退一步讲，即使原被告间劳动关系未解除，被告也无法证明在2020年1月至3月期间为原告提供了正常劳动，原告亦无需支付被告上述期间的工资。 被告郭晓瑛答辩称：第一，OA系统本身并不稳定，工作日志提交经常出现问题，没有提交工作日志不代表没有工作，存在旷工行为。第二，2019年12月底时，原告公司人力资源部打电话给其称因项目亏损严重公司要进行减员，并要求其提交辞职报告，其未同意。整个过程，从未有人向其提及系因旷工要求解除与其的劳动合同关系。第三，庭审中，郭晓瑛陈述，因2020年1月起其无法登陆OA系统，也无法与原告公司取得联系，故在2020年1月至3月间其并未正常提供劳动。其因被原告公司强制减员，提起本案的本意是要求被告支付经济赔偿金。 经审理，本院认定无争议事实如下： 被告郭晓瑛于2017年12月1日入职原告华东医药公司，担任福建区域销售经理一职，主要从事胃药销售等工作，双方签订了2017年12月4日起至2020年12月3日止的劳动合同。2020年1月6日，被告郭晓瑛最后一次登录原告公司OA系统。2020年6月2日，被告郭晓瑛向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.原告支付2020年1月至3月工资共计20400元；2.原告支付业务费用8453元。2020年7月17日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出裁决：1.原告向被告支付2020年1月至3月工资15000元；2.驳回被告其他仲裁请求。后因原告华东医药公司不服，本案成讼。 以上事实由原告提供的《劳动合同》、OA系统登录记录、浙甬北仑劳人仲案（2020）514号仲裁裁决书，以及原被告在庭审中的陈述予以证明。 本案争议的问题如下：原被告间的劳动合同关系是否于2019年12月底解除，原告是否应支付被告2020年1月至3月工资。原告认为，其已于2019年12月底以电话形式通知解除与被告之间的劳动合同关系，合同解除后，其无需再支付工资。被告认为，2019年12月25日左右，其虽然接到了原告公司关于减员的电话，但其并未同意，该解除不能成立。2020年1月其仍在工作，直到2020年2月14日其才向其他医药公司采购发信息称不再在原告处做胃药了。为此被告向本院提供与原告公司胃药事业部销售总监张正民、被告的直接主管吴锦霞以及与其他业务单位采购员之间的微信聊天记录，用以证明上述事实。对此，本院分析认为：第一，对于被告郭晓瑛与张正民、吴锦霞之间的微信聊天记录，原告质证称对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据被告郭晓瑛与其直接主管吴锦霞的聊天记录显示：2019年12月24日，郭晓瑛即知晓了其被减员的情况，并向吴锦霞表示：“我还是想向张总争取一下，张总12月6日来福建时还说福建只留一人”。吴锦霞回复称：“这是公司的制度，公司按照销量排名，末位淘汰制度来规定的。张总那边我可以给你去争取，但是这些都是公司的意思，张总恐怕也无力反驳”。同时，根据被告郭晓瑛与原告公司胃药事业部销售总监张正民的聊天记录显示：12月24日，张正民也告知了郭晓瑛人事部门会议要求减员的分流计划，郭晓瑛回复称中午已听吴锦霞说过了。12月25日上午，郭晓瑛再次找到张正民要求沟通一下减员的事宜，张正民回复称：“你的情况，昨天锦霞告知我，我和人事沟通一下。因公司多部门工作，我们更多的是执行，下午，我告知沟通结果”。同日下午15时，郭晓瑛微信询问张正民：“人力资源前面又给我打电话了，我想知道福建留人也不留我，这么坚决，是什么原因”。张正民回复称：“最终因素还是在于长期低迷销售量，项目亏损严重，减员计划”。本院认为，从上述聊天沟通过程来看，郭晓瑛对公司已将其减员应该是明知的，尤其是从郭晓瑛12月25日下午向张正民发送的聊天记录来看，原告公司人力资源部已再次明确告知其被减员，不会留用。被告郭晓瑛虽然其间多次向其上级领导张正民、吴锦霞沟通，但是该二人也明确表示系公司的决定，其二人也无能无力，应配合执行。第二，对于被告郭晓瑛与其他业务单位采购员之间的微信聊天记录，原告质证称对真实性不予以认可。因该证据被告郭晓瑛未提供原始载体供本院予以核对，本院对该证据的真实性不予认定。即使该证据真实，根据该证据显示，郭晓瑛于2020年2月14日向有关人员表示其已不在原告华东医药公司工作。同时，结合郭晓瑛陈述的2020年1月6日以后其无法登陆原告公司OA系统、2020年1月起微信、钉钉均无法联系原告工作人员，2020年1月13日原告公司年会也没有通知其参加来看，恰可印证原告已于2019年12月底解除了与被告之间的劳动合同关系，被告对此应知晓。第三，庭审中，郭晓瑛陈述，其在2020年1月至3月期间，因原告的原因未再提供劳动，庭后又称2020年1月还在实际提供劳动，但未提供任何证据予以证明，上述期间被告应未提供劳动。同时，郭晓瑛在庭审中也表达其提起劳动仲裁的本意是要求原告公司支付经济赔偿金，因其无相关仲裁经验，才在仲裁中要求原告支付2020年1月至3月间的工资。本院认为，结合上文分析，原告已于2019年12月底以电话形式口头通知解除与被告之间的劳动合同关系，且2020年1月至3月间被告也未提供劳动，其间，郭晓瑛也就退出被告华东医药公司事宜与有关人员进行交接，现郭晓瑛要求支付该期间的工资，无任何依据，本院不予支持。关于原告是否系违法解除，是否应支付被告郭晓瑛经济赔偿金，郭晓瑛可另行主张。 综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 原告华东宁波医药有限公司无需支付被告郭晓瑛2020年1月至2020年3月工资15000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张静君
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执469号申请执行人：宋爱利，男，住所地沽源县，联系方式。被执行人：张兴，男，所在地沽源县，联系电话17717717555。申请执行人宋爱利与被执行人张兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初1485号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费206元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到了被执行人的工资账户，并冻结；三、2020年5月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、2020年7月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2020年10月9日本院经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人张兴限制高消费并且纳入失信人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初1485号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇二〇年十月九日书记员  王栋敏
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3187号 申请执行人：浙江广成融资担保有限公司。 被执行人：郑根良、何金女。 本院立案执行的申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人郑根良、何金女追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢218号 徐州润丰塑胶制品有限公司、宿州市天之源饮品有限公司： 关于徐州润丰塑胶制品有限公司申请执行宿州市天之源饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行。本院依法采取了以下执行措施： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请人申请结案。 本案标的：34912.5元 实际执行标的：34912.5元 实际收取执行费：424元 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17544号原告：李俊贤，男，1991年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************61X。被告：李泽彬，男，1992年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区************，公民身份号码：445************233。本院受理原告李俊贤诉被告李泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李俊贤收到缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊贤撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇二〇年十月二十九日书记员 罗钰巾
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2096号被执行人：赵义昌，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省武城县。本院立案执行的被执行人赵义昌责令退赔一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人赵义昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2024年4月3日止）。责令被告人赵义昌退赔被害单位武城县东旭棉短绒有限公司150万元。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2096号。执行过程中，本院依法于2020年7月27日、2020年10月28日发起网络查询，因被执行人账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。7月27日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因无法联系收件人被退回。线下经调查，被执行人赵义昌名下无房产可供执行。本院于2020年7月31日查封登记在被执行人赵义昌名下车牌号为鲁Ｎ×××**的桑塔纳汽车一部，但该车辆未实际控制，暂时无法执行。2020年10月28日经调查，被执行人赵义昌无缴存公积金记录。2020年8月24日我院依法对其限制高消费。2020年10月27日，我院依法对被执行人赵义昌居住地武城县滨湖丽都小区进行现场调查，经了解，工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、工作人员签名笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人赵义昌名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初349号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年十月二十八日书记员 高永昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1028行初63号 起诉人：辜顺平，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：辜水云，男，1940年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 2020年10月15日，本院收到辜顺平以隆昌市住房和城乡建设局为被告的行政起诉状，要求：判决被告在城区春光路，辜顺平购买的门面，建设商拿到市场出售，没有尽到监管责任。辜顺平起诉称：2005年8月17号，我购买春光路门面1各，当时卖方告诉我：营业厅大门和营业通道，今后将逐渐完善，到现在该门面四周都是砖墙，没有营业大门和营业通道，这就是不合格工程，按政策规定：被告应该阻止建设商，不准拿到市场出售，被告没有阻止，反而给建设商办了房产证。被告对我的书面答复是：该门面是完工工程，因此我不服起诉到隆昌市人民法院。 本院经审查认为：行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织以及行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼调整的范围是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政法律争议，而辜顺平起诉的事实中并不存在行政行为，也不存在行政法律争议，其起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对辜顺平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市人民法院。 审判员  曾建军 二〇二〇年十月十五日 书记员  吕凤英
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0223民初3964号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，职务：董事长。委托代理人：祁浩，男，汉族，1987年2月24日生，住河南省滑县。（任公司员工）代理权限为特别授权。被告武盼盼，男，汉族，1986年2月28日生，住尉氏县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告武盼盼追偿权纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告武盼盼欠原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款10266元；被告于2020年11月28日前给付原告5000元；被告于2020年12月28日前给付原告5266元；二、如被告未按上述第一期约定到期履行，原告有权向法院申请两期一并执行，并向原告支付违约金2000元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费76减半收取38元由被告武盼盼负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二〇年十月二十八日书记员  张 帅
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1397号原告：陈俊伟，男，2000年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县******老寨坪，公民身份号码：441************310。被告：刘佳宝，男，1998年9月14日出生，汉族，住广东省丰顺县******上寨西门，公民身份号码：441************63X。原告陈俊伟与被告刘佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2020年1月20日向原告借款4万元，并出具一份借条交给原告存执。被告借款后，未按约偿还借款，后经原告多次追讨，均无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘佳宝辩称，被告向原告借款4万元属实，现在仍欠原告4万元，被告因经济困难希望能分期偿还。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告刘佳宝因购买车辆需资金周转向原告陈俊伟借款，并向原告出具一份制式“借条”，“借条”的内容为：“本人因资金周转困难向陈俊伟借人民币现金40000.00元整元整（小写：肆万圆整元）借款期限为2个月（即从2020年1月20日起至2020年3月20日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：刘佳宝身份证号码：441************63X借款时间：2020年1月20日借款地点：东里村…”。被告在《借条》的空白处填写内容并在签名处按捺指模。双方确定借款期限为2个月，并未约定借款利息。因被告未按约偿还借款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告陈俊伟和被告刘佳宝之间的债权债务关系，有“借条”为凭，且被告予以认可，本院予以确认。被告向原告借款4万元后未按约于2020年3月20日前偿还，已构成违约，因此原告主张被告返还借款4万元合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告刘佳宝应于本判决发生法律效力之日起三日内，返还原告陈俊伟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交，被告负担部分本院予以退还原告），由被告刘佳宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  黄 朝人民陪审员  曾志成二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈炜瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4701号原告：李泽顺，男，1964年4月4日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托代理人：吕俊英（原告妻子），1967年6月6日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：苏国银，男，1972年4月7日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告李泽顺与被告苏国银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告李泽顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，因原、被告双方于2019年1月12日已签订了房屋买卖协议书，被告用其购买尚未过户的坐落于大石桥市军民小区2单元604室建筑面积85平方米（实际面积以房照为准）抵顶欠原告20万元借款，且原、被告现均认可该房屋买卖协议书仍然有效，故原告原享有的20万元债权已消灭，原告诉请被告偿还借款20万元的理由不成立，应予驳回起诉。如原告向被告等第三人主张房屋买卖协议书有效和协助办理房屋过户登记手续，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李泽顺对被告苏国银的起诉。案件受理费4300元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  马学烈二〇二〇年十月二十六日书记员  王 丹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3918号 申请执行人浙江广成融资担保有限公司 被执行人赖兵、潘素君 本院在执行申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人赖兵、潘素君追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异953号案外人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路****，统一社会信用代码91350400699043193C。法定代表人傅卫华，董事长。委托代理人廖贵勤，福建万天律师事务所律师。申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人唐楚才。委托代理人褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人张文胜，男，汉族，1968年11月13日出生。本院在保全执行上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封位于三明市三元区房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案经法院生效判决解除了双方签订的商品房买卖合同并要求被申请人配合办理涉案房产的商品房买卖合同备案登记撤销手续，该判决已于发生法律效力。本案法院查封涉案房产属于预查封，请求解除对涉案房产的查封。申请辩称，涉案房产预告登记的权利人系被申请人，法院查封涉案房产符合法律规定。案外人基于判决书享有的属于债权请求权，不能优于其他金钱债权的实现，请求驳回案外人的请求。本院查明，申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，本院以(2019)粤0304民初6482号《民事裁定书》保全执行中查封了涉案房产。案外人主张涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。案外人提交了福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1598号《民事判决书》等材料，其中上述案外人与被申请人商品房预售合同纠纷案件的判决书于2019年12月30日作出，已生效并立案执行，判决解除案外人与被申请人就涉案房产签订的商品房买卖合同，被申请人应于判决生效后三十日内协助案外人办理买卖合同的备案登记和涉案房产预告登记的注销手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人能否在法院预查封涉案房产后行使《商品房买卖合同》约定的合同解除权以及该《商品房买卖合同》被法院生效判决解除后能否排除本院对涉案房产的执行措施。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记，以保护债权人诉讼利益的实现。故本案本院裁定预查封被申请人在案外人所购涉案房产的行为符合上述规定。关于案外人在本院预查封后能否依据《商品房买卖合同》的约定行使合同解除权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人和被申请人签订《商品房买卖合同》后仅办理了预售合同的备案登记，尚未办理不动产物权的产权登记，亦未有证据显示被申请人已实际占有涉案房产，故被申请人仅享有该合同的债权，尚未取得涉案房产的所有权。在被申请人未按约履行合同时，案外人有权依法行使合同解除权，上述（2019）闽0403民初1598号《民事判决书》也已判决案外人与被申请人签订的《商品房买卖合同》解除。关于《商品房买卖合同》被法院生效判决解除后能否排除法院对涉案房产的执行措施的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。根据上述规定可以看出，上述针对查封财产的规定仅限制了被执行人、第三人在查封标的上以规避执行为目的而再次设定权利负担、改变权属及占有现状的行为，但并未禁止非以规避执行行为目的而对被查封财产上原有基础关系依法变更的权利。本案中，虽然案外人在涉案房产被预查封后申请解除买卖合同，但并没有证据显示涉案房产已向被申请人进行了交付，被申请人也未支付全部购房款，该合同解除行为与上述规定所禁止的设定权利负担、改变权属现状的规避执行行为并不吻合。因被申请人尚未取得涉案房产所有权，其仅享有该《商品房买卖合同》上的相关债权，在涉案房产买卖合同解除后，本院继续查封涉案房产的基础条件已不存在，依法应予解除查封，但被申请人在该买卖合同被解除后所退已支付房款仍可作为本院保全的标的，本院可继续保全冻结该部分房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于三明市三元区房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年十月十三日书记员  周煜坚
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢480号申请执行人何水旺被执行人金大六首执案号：(2019)浙1124执749号申请执行人何水旺与被执行人金大六请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1488号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：牛治国。被执行人：张红丽。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人牛治国、张红丽、东营市金阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1547号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金353650元、利息2045.18元、罚息10222.57元及自2017年6月1日至判决生效之日罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月16日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，被执行人牛治国、张红丽名下有共有不动产一处，但对外设有抵押，且已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院于2020年10月20日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产及线索，不申请悬赏执行。本院认为，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3670号之七申请执行人：蔡璐，女，1982年3月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：姚家祥，男，1951年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人：钟昌民，女，1951年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：姚某，男，2014年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：江岚，女，1981年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：邓剑光，男，1977年5月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高万荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓剑光在中国工商银行2872629980100513583_156_1账户内存款人民币715730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年十月三十一日书记员  李娟
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执816号 申请执行人：陶惠赠,男性,1991年8月8日出生,住博兴县；。 被执行人：贾林华，男性,1987年2月19日生，汉族，住滨州市惠民县；。 被执行人：王萍，女性,1986年10月19日生，汉族，住滨州市惠民县。 本院在执行陶惠赠与贾林华、王萍租赁合同纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为支付申请人110000.00元及利息,案件受理费1273.00元，申请费1170.00元以及执行费1587.00元。 本院2020年06月18日立案执行，2020年06月19日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年06月19日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年10月27日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年10月27日向被执行人发出限制高消费令。 2020年10月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苏 倩 书 记 员 张珊珊
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保96号之一 申请人：汝承泉，男，汉族，住平阴县。 申请人：汝吉平，女，汉族，住平阴县。 申请人：汝吉强，男，汉族，住平阴县。 申请人：汝吉冉，男，汉族，住平阴县。 被申请人：崔存林，男，汉族，住聊城市东阿县。 被申请人：济南宏驰物流有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：韩庆锋，执行董事。 被申请人：东阿县龙邦物流有限公司，住所地聊城市东阿县。 法定代表人：冯贵营，执行董事兼经理。 本院于2020年10月23日依据（2020）鲁0124财保96号民事裁定书扣押了被申请人崔存林驾驶的、分属被申请人济南宏驰物流有限公司、东阿县龙邦物流有限公司所有的重型自卸半挂车一辆（鲁AA22**/鲁PVP**，保全金额20万元），现被申请人济南宏驰物流有限公司提供20万元现金担保，申请解除对鲁鲁AA22**鲁鲁PVP**车的扣押。 本院经审查认为，被申请人济南宏驰物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人崔存林驾驶的汽车一辆（鲁A鲁AA22**P鲁PVP**扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 甜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9256号 原告：刘志华，女，1973年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：高绪江，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告刘志华与被告高绪江租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告高绪江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款6000元，加利息2880元，共计8880元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年原告向被告出租汽车一辆，被告欠原告租赁费，被告出具欠条一份给原告，约定一个月后还钱，支行原告经多次催要，被告以各种理由拒绝支付，特诉至法院，望判如所请。 被告高绪江未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高绪江未质证亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，被告高绪江与胶州市畅通汽车租赁行签订了汽车租赁合同合同书，被告租赁胶州市畅通汽车租赁行的车辆；鲁Ｂ×××××的车辆所有人系原告刘志华。合同未加盖胶州市畅通汽车租赁行的公章。 2019年2月4日，被告高绪江向原告刘志华出具了欠条一份，欠条载明：被告高绪江欠原告刘志华租赁费6000元，于2019年6月30日还清，原告刘志华当庭认可被告尚欠其租赁费6000元。 以上事实有原告提交的汽车租赁合同书、欠条、机动车行驶证予以佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 被告租赁使用了车辆，应当依约向出租方支付租赁费。被告在给原告出具的欠条中认可尚欠租赁费6000元，现原告依据欠条要求被告给付该款，于法有据，予以支持。 双方对利息无明确约定，本院仅支持以6000元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至起诉之日即2020年8月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告高绪江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高绪江支付原告刘志华租赁费6000元，并承担以6000元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至起诉之日即2020年8月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告高绪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘鑫 书记员冷雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4129号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。被执行人李遵荣，女，1978年9月28日出生，汉族，居民身份证住址河南省商丘市，湖北消费金融股份有限公司与李遵荣金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)鄂0106民初13006号民事判决书已经发生法律效力，李遵荣应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金151499.68元、支付自2017年12月7日至2018年2月6日期间的罚息879.75元，并支付自2018年9月7日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金151499.68元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2018年10月起至判决生效之日止的月度管理费（按每月800元的标准）；上述利息、罚息、复利及月度管理费总和以年利率24%为限；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3330元、保全费1277元、公告费352元、律师费800元、执行费2173元。因李遵荣未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年8月21日本院向被执行人李遵荣邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李遵荣可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年10月15日，本院依法对李遵荣限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到李遵荣其下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初13006号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂0106民初13006号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年十月二十五日书记员 陈   述   敏