wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14111号原告陈智君，男，汉族，1977年5月21日出生，公民身份号码：441************639，地址：广东省惠州市惠城区***************。委托代理人陈振南，系广东港惠律师事务所律师。被告钟广杰，男，汉族，1996年9月17日出生，公民身份号码：445************310，地址：广东省普宁市*********。原告陈智君与被告钟广杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈智君到庭参加诉讼、被告钟广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈智君起诉称，原、被告双方系借贷关系。2018年4月9日，被告因购买车辆向原告提出垫付车辆首付款81328元，出于帮助之心，原告答应被告请求并向惠州雄峰英菲尼迪汽车有限公司垫付了首付款81328元，该款项有惠州雄峰英菲尼迪汽车有限公司出具的证明和微信账单为凭。原、被告双方没有约定81328元的借款期限和借款利息，在垫付首付款81328元后被告未向原告偿还借款本金，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处，支持原告的全部诉讼请求。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币81328元及计付利息至借款本金清偿日止（现暂自2018年4月9日起按年利率6%计至起诉之日，利息为人民币9759.36元），暂计借款本息人民币91087.36元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告钟广杰既没有提出答辩意见，也未提交任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年4月17日，惠州雄峰英菲尼迪汽车有限公司向原告出具一份《证明》，载明：车主钟广杰，购买本公司英菲尼迪牌DFL7200ASNW小汽车，系陈智君垫付首付款(单号：2105164)肆万陆千壹佰陆拾肆元整，单号（2105175）陆千元整，合计：伍万贰千壹佰陆拾肆元整。原告另行提供一份微信账单截图，显示：原告于2018年4月11日向惠州雄峰英菲尼迪汽车有限公司转账了29164元。庭审时，原告进一步明确其起诉的81328元是由四笔款项组成的，其中：于2018年4月9日垫付的车款52000元给惠州雄峰英菲尼迪汽车有限公司，于2018年4月18日刷卡支付的车辆购置附加费19500元给普宁市税局，车辆商业保险加交强险8000元及车辆的上牌费1500元，具体数额以庭后补交证据数额为准。本院限期原告庭后补交证据证明足额支付了上述四笔款项，并告知逾期未提交证据的不利法律后果，原告表示清楚。但截止到目前为止，原告没有补充提交任何证据。截止至一审法庭调查终结前，原告称被告已归还了30000元。裁判理由和结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其替被告购车垫资81328元，但其仅能提交29164元的微信流水，在本院告知原告限期补充提交证据之后，原告一直没有补交证据，故原告应承担举证不能的不利后果。本院仅能根据现有证据，认定原告替被告垫资29164元。同时，原告庭审时自认被告已经归还3万元，与29164元相互抵消后，被告无需再还款项给原告。现原告请求被告偿还借款81328元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告钟广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈智君的全部诉讼请求。本案受理费2077.18元、减半收取即1038.59元，由原告陈智君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民初413号   原告：汪金兰，女，汉族，1955年8月20日出生，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX5。   委托诉讼代理人：黄爱江，广东东方星联律师事务所律师。   被告：李志元，男，汉族，1986年5月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴诗文，海南昌博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。   第三人：中金九龙缘投资管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街****。统一社会信用代码：9111011567429405XD。   法定代表人：徐洪伟，该公司董事长。   原告汪金兰与被告李志元及第三人中金九龙缘投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案审理过程中，原告汪金兰以其与被告李志元、第三人中金九龙缘投资管理（北京）有限公司庭外和解为由于2020年10月15日向本院申请撤诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪金兰申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汪金兰撤回起诉。   本案受理费351200元（汪金兰已预交），减半收取175600元，由原告汪金兰负担。   审判长 陈 璐   人民陪审员 李春明   人民陪审员 鲍 媛      二〇二〇年十月十六日   法官助理 彭青霞   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1282号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人徐晓东，男，汉族，1986年12月24日出生，住上海市。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人徐晓东债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第20993号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人徐晓东应向申请人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金人民币32，354.73元、借款利息(截至2018年2月2日的利息人民币1，074.15元，利息按合同约定的标准计至2018年2月10日)、违约金人民币3，500元及逾期利息(逾期利息以人民币32，354.73元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月11日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限；支付仲裁费人民币600元(申请人垫付)。因被申请人徐晓东未主动履行生效裁决确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年10月8日立案执行，责令被执行人徐晓东立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币462.93元。执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以本案不具备可供执行条件，向本院书面申请撤销执行请求。上述事实，有中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第20993号裁决书、申请书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1282号案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3020号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：皮胡星，男，1995年3月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告皮胡星（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3606.26元；2.判令被告以全部欠款本金3606.26元为基数，自2019年9月17日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款4000元，借款用途为手机数码，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月19日】起至【2020年4月19日】止。还款日期分别为每月19日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为513.74元。2019年7月19日，原告向被告发放借款4000元。截至2019年9月17日，被告共偿还1期，合计本息金额513.74元（其中本金393.74元，利息120元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月19日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为手机数码，借款金额为4000元，借款期限为9个月，自【2019年7月19日】起至【2020年4月19日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款4000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月17日，被告共偿还1期，其中偿还借款本金共计393.74元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告皮胡星应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金3606.26元及利息（利息暂计算至2019年9月17日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告皮胡星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18304号上诉人（原审被告）：文小玲，女，汉族，1973年3月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郦俪俪，女，汉族，1973年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩嘉，广东晟典律师事务所实习律师。原审被告：肖飞，男，汉族，1973年10月15日出生，住址河南省郑州市金水区。原审被告：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EDLAD7M。法定代表人：丁昌芸。原审被告：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店，地址，地址广东省深圳市南山区南山街道南山大道东南侧南园枫叶大厦101（****铺一社会信用代码91440300MA5EGTWK25。代表人：丁昌芸。上诉人文小玲因与被上诉人郦俪俪及原审被告肖飞、蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司（以下简称小镇咖啡深圳公司）、蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店（以下简称小镇咖啡南山分店）经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文小玲上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21766号民事判决第三项，改判驳回郦俪俪对文小玲的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由郦俪俪承担。被上诉人郦俪俪辩称：请求驳回上诉，维持原判，上诉费由文小玲承担。原审被告肖飞、小镇咖啡深圳公司、小镇咖啡南山分店均未作答辩。被上诉人郦俪俪向一审法院起诉请求：一、小镇咖啡深圳公司向郦俪俪退还投资款本金60万元；二、小镇咖啡深圳公司向郦俪俪支违约金77100.00元（60万元×0.05%×257天，暂计至2018年10月17日，应计至实际清偿之日）；三、肖飞、文小玲、小镇咖啡南山分店向郦俪俪承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由小镇咖啡深圳公司承担。一审法院判决：一、小镇咖啡深圳公司应于该判决生效之日起十日内退还郦俪俪投资款60万元并支付相应的违约金（违约金以60万元为基数，按日万分之五自2018年2月2日起计至实际清偿之日止）；二、肖飞、小镇咖啡南山分店对前项确定的小镇咖啡深圳公司负担的债务承担连带清偿责任，肖飞、小镇咖啡南山分店承担担保责任后，有权向小镇咖啡深圳公司追偿；三、文小玲对前列第一项确定的小镇咖啡深圳公司负担的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费10571.00元、保全费3905.50元，共计14476.50元，由小镇咖啡深圳公司、小镇咖啡南山分店、肖飞、文小玲负担。本院审理查明，一审法院于2020年7月31日作出（2020）粤0305刑初41号刑事判决书，判决如下：一、被告人肖飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2022年3月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人王孟栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年8月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）；三、继续追缴被告人肖飞的违法所得，按比例发还投资人（具体投资人名单、数额可参见附表）。该判决已发生法律效力。上述判决附表第12号投资人即为郦俪俪，第12号投资金额60万元即为郦俪俪向一审法院诉请小镇咖啡深圳公司、肖飞、文小玲、小镇咖啡南山分店连带退还的涉案投资款60万元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”郦俪俪向一审法院提起诉讼的本案纠纷，经公安机关侦查、检察机关公诉、一审法院审判均认定属于经济犯罪，且在已生效的刑事判决中明确将郦俪俪请求的涉案投资款列为应通过追缴肖飞违法所得按比例发还郦俪俪的款项。郦俪俪提起本案诉讼，不符合上述法律规定，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21766号民事判决；二、驳回被上诉人郦俪俪的起诉。一审案件受理费10571元，退还上诉人郦俪俪；一审保全费3905.50元，由上诉人郦俪俪负担；上诉人文小玲预交的二审案件受理费9800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十六日书记员 王婷（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈加慧，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈加慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,071.18元。原告诉称，被告沈加慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计67,071.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7502号 中山市小榄公共汽车有限公司: 关于中山市住房公积金管理中心与中山市小榄公共汽车有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年9月2日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审1277号行政裁定，本院于2020年10月30日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执722号 关于马永子申请执行正定县万祥饭店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2490号 申请执行人：黄旺盛，男，1975年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈晓东，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈江明，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人黄旺盛与被执行人陈晓东、陈江明借款合同纠纷一案，被执行人陈晓东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晓东所有的银行存款35000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘必阳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终233号 上诉人（原审附带民事被告）国网山东省电力公司东明县供电公司，地址山东省东明县。 负责人刘连海，国网山东省电力公司东明县供电公司总经理。 诉讼代理人刘松华，女，1985年3月22日出生于山东省东明县，大学文化，汉族，住山东省东明县。 诉讼代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。 原审附带民事原告人翟某，女，1978年10月1日出生山东省东明县，汉族，初中文化，住东明县。系被害人温改生之配偶、原审附带民事诉讼原告人温某3、温某1、温某2之母。 原审附带民事原告人温某3，男，2001年11月5日出生山东省东明县，高中文化，汉族，住址同上。系被害人温改生之子。 原审附带民事原告人温某1，男，2006年11月28日出生山东省东明县，在校学生，汉族，住址同上。系被害人温改生之长女。 原审附带民事原告人温某2，女，2018年9月4日出生于山东省东明县，在校学生，汉族，住址同上。系被害人温改生之次女。 诉讼代理人杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 原审被告人赵香州，男，1986年7月26日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年8月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕,2020年4月30日被取保候审。 山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人赵香州犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人翟某、温某3、温某1、温某2提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月十六日作出（2019）鲁1728刑初632号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告国网山东省电力公司东明县供电公司（以下简称供电公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月14日8时许，在东明县××乡××村××村南地，温改生操作挖掘机作业时不慎将被告人赵香州养鹅场的电线挂断。被告人赵香州违反安全用电常识，未找专业人员处理，在拉下电闸开关，未进行断电测试的情况下，即允许温改生为其连接电线。被告人赵香州到使用同一电表箱的超市购买绝缘胶布时，发现该超市内仍然有电，亦未及时制止温改生作业，导致温改生触电死亡。案发后，被告人赵香州在现场等候处理。 另查明，2020年1月17日，被告人赵香州的亲属与附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议，被告人赵香州的亲属赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币90000元。附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，不再追究赵香州的任何责任，并请求司法机关对其从轻处罚。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的1.书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、王根雨手机通话记录截图、长兴集乡供电所王建华、李忠良出具证明、王建华、李忠良的职业资格证书复印件、王根雨、王俊珞职业资格证书等复印件、用户毕某的电费缴费表、安全用电宣传彩页两张及安全用电宣传册、协议书、谅解书、撤诉申请、询问笔录、户籍簿；2.证人毕某、黄某等证言；3.现场勘验检查、提取笔录；4.鉴定意见；5.被告人赵香州供述等相关证据予以证实。 原审法院认为，被告人赵香州因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。被告人赵香州案发后积极抢救被害人，随后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，犯罪较轻，依法可以免除处罚。辩护人辩称赵香州无前科、系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶意较小，且与被害人家属达成谅解，应当从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。 关于附带民事部分，被告人赵香州因过失致人死亡，因此给附带民事诉讼原告人造成的合理、合法的经济损失应当予以赔偿。被告人赵香州的亲属与附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币90000元。协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，予以确认。附带民事诉讼原告人要求供电公司赔偿经济损失的请求，根据查明的事实可以证实，供电公司管理上存在疏漏，造成人身损害的结果，供电公司应当承担一定的赔偿责任，以承担30%为宜，应当赔偿丧葬费人民币13772.25元。综上所述，根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，以被告人赵香州犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚；附带民事诉讼被告人国网山东东明供电公司赔偿附带民事原告人翟某、温某3、温某1、温某2经济损失人民币13772.25元，于判决生效之日起10日内交付；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人赵香州不上诉（本案刑事部分已发生法律效力）。原审附带民事诉讼被告人国网山东东明供电公司以“原审判决认定事实错误，判决上诉人承担30%的赔偿责任不当”为由提出上诉，其诉讼代理人提出相同代理意见。原审附带民事原告人的诉讼代理人提出“一审判决适用法律正确，判决国网山东东明供电公司承担30%责任适当”的代理意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人国网山东东明供电公司诉讼代理人提出“原审判决认定事实错误，判决上诉人承担30%的赔偿责任不当”的上诉理由、代理意见及原审附带民事原告人的诉讼代理人提出“一审判决适用法律正确，判决供电公司承担30%责任适当”的代理意见。经查，供电公司对用户用电及自有设备负有监督检查、保证安全运行的职责，被害人温改生操作挖掘机将电线挂断后，断落的电线仍处于通电状态，控制电路的电闸处也未落锁，断落的电线存在重大安全隐患。供电公司作为供电线路的经营者，具备专业用电知识，基于其所经营商品的危险性与防范的专业性，其应负有一定限度的勤勉注意义务，应积极开展安全用电宣传工作，定期检查线路的安装及运行情况。供电公司未完全尽到法定的勤勉注意义务，形成安全隐患，对涉案损害后果的产生亦具有一定过错，故一审法院判决其应承担赔偿责任比例及数额并无不当。故上诉人的上诉理由及其代理意见均不能成立，不予采纳。上诉人供电公司上诉无理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈卫华 审 判 员 陈 浩 审 判 员 徐龙震 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 孔令硕 书 记 员 孔令伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终426号 上诉人（一审原告）丁军，男，汉族，1964年9月29日出生，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街**。 法定代表人刘凤升，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div> 法定代表人孙喆，市长。 上诉人丁军因交通行政处罚及行政复议一案,不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年10月2日14时55分，丁军所有的黑Ａ×××××小型轿车在哈尔滨市××光芒街停放，且驾驶人不在现场。2019年10月9日，哈尔滨市公安交通管理局对丁军作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108,以下简称处罚决定书），认定丁军机动车违反规定停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对丁军罚款100元。2019年10月9日，丁军缴纳了罚款。2019年10月10日，丁军因不服处罚决定书，向哈尔滨市人民政府申请行政复议。2019年12月9日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书，认定处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持哈尔滨市公安交通管理局作出的处罚决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故哈尔滨市公安交通管理局具有作出行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定的地点停放。禁止在人行道上停放机动车。本案中，丁军的车辆在人行道处停放，驾驶人不在现场，且该处未施划停车泊位。上述事实有哈尔滨市公安交通管理局拍摄的现场照片予以佐证。哈尔滨市公安交通管理局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定对丁军作出罚款100元的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书，作出维持结论正确。故丁军要求撤销哈尔滨市公安交通管理局作出的处罚决定书及哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回丁军的诉讼请求。 丁军上诉称，丁军的停车位置属于光芒街97号门前生活区，并不属于人行道，该区域没有道路标线和警示标志，哈尔滨市公安交通管理局认定丁军违法停车是错误的，请求二审法院撤销一审判决，撤销哈尔滨市公安交通管理局作出的处罚决定书及哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定，由哈尔滨市公安交通管理局和哈尔滨市人民政府承担诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定的地点停放。禁止在人行道上停放机动车。”本案中，丁军所有的黑Ａ×××××小型轿车于2020年10月2日停放在光芒街97号，该停放位置属机动车道旁的人行道，且没有停车泊位标识，属违法停车，哈尔滨市公安交通管理局依照《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对丁军处以罚款100元的行政处罚，符合法律规定。哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书事实清楚，程序合法。丁军主张该停车地点属于生活区的上诉理由没有事实根据，本院不予认可。一审判决驳回丁军的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁军负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  可 欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执337号本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张锦雁商事仲裁一案，申请执行标的7226.84元，申请执行费50元。本案在执行过程中，本院强制执行276.61元执行款及50元执行费，被执行人自动履行了6523.39元，余款申请执行人放弃执行。本案已执行完毕。据此，本院（2020）浙04执337号一案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执651号 申请执行人：安贵月，男，1971年9月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：李青松，男，1984年12月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行安贵月与李青松劳务合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李青松的银行存款9075元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 史文苗
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申50号再审申请人（原审原告）方山河，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人方山河因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人方山河申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，方山河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方山河的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终164号上诉人（原审起诉人）张庭妹，女，1946年3月6日出生，汉族，住广东省从化市**********，公民身份号码：440************622。上诉人（原审起诉人）程世忠，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省从化市**********，公民身份号码：440************61X。上诉人（原审起诉人）程世平，女，1967年10月31日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码：440************648。上诉人（原审起诉人）程世红，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省从化市**********，公民身份号码：442************628。上诉人（原审起诉人）程世海，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省从化市**********，公民身份号码：440************614。诉讼代表人程世海。上诉人张庭妹、程世忠、程世平、程世红、程世海（以下简称张庭妹等五人）因撤销不动产登记纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，张庭妹等五人因邵莲的遗产分配问题提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，应循民事诉讼途径解决。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对张庭妹等五人的起诉，不予立案。上诉人张庭妹等五人不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销程建枢的粤房地证字第20681**《房地产权证》、程婵的粤房房地共证字第02004**房地产权共有（用）证》、程建勋的粤房地房地共证字第02004**地产权共有（用）证》。事实和理由如下：1988年10月5日程建飞（程世忠等四人的父亲，于2019年4月3日病故）被程建明骗办理（88）四证内字第135号公证书。2017年12月18日程建飞向四会公证处申请撤销（88）四证内字第135号公证书，经屡诉未果，请求法院开庭审理查明事实真相邵莲大女程婵、二子程建枢、三子程建勋及以上三人后人是否存在，如查无此人及后人下落，请求法院剔除以上三人房产权。希望法院组织调解解决邵莲遗产重置分配问题，继承人分别为大女程建明、二子程建飞、三子程建新（以上三人是同胞姐弟）。本院二审期间查明，张庭妹等五人请求撤销的程建枢的粤房地证房地证字第20681**产权证》、程婵的粤房地共证房地共证字第02004**权共有（用）证》、程建勋的粤房地共证字房地共证字第02004**共有（用）证》均系四会市人民政府1999年11月11日核发。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。案涉粤房地证字第2房地证字第20681**》、粤房地共证字第0房地共证字第02004**（用）证》、粤房地共证字第02房地共证字第02004**用）证》的作出时间是1999年11月11日，张庭妹等五人于2020年8月19日向原审法院提起诉讼，张庭妹等五人的起诉已经超出了法律规定的起诉期限。根据上述法律规定，对于张庭妹等五人的起诉，法院应裁定不予受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对张庭妹等五人起诉的不予立案，虽适用法律错误，但结果处理正确，本院依法纠正后予以维持。综上所述，张庭妹等五人的上诉请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年十月十六日法官助理 梁国安书 记 员 冼碧玉
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执951号申请执行人：彭东宁，男，汉族，生于1965年7月8日，正宁县人，住，农民。被执行人：吴建良，男，汉族，生于1972年2月17日，河南省虞城县人，住，农民。被执行人：吴鹏坤（吴建良儿子），男，汉族，生于1997年2月14日，河南省虞城县人，住，农民。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1652号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人吴建良在正宁县东山头其经营的砖厂有90＃砖及标砖，经本院审判委员会讨论决定，对该砖块予以变卖，公告期内无人购买，公告期满后，本院审判委员会再次讨论决定对90＃砖每块0.57元，标砖每块0.4元进行分配，本案参与分配后，申请人共计领取案款191100元，对下剩未执行案款申请人彭东宁自愿放弃，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初1652号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1652号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十八日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6395号原告：重庆市永川区诚兴建材有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：唐洪强，执行董事。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市永川区潞之商贸有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：朱霞。原告重庆市永川区诚兴建材有限公司诉被告重庆市永川区潞之商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆市永川区诚兴建材有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区诚兴建材有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区诚兴建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3100元，由原告重庆市永川区诚兴建材有限公司负担。审判员  刘远二〇二〇年十月二十八日书记员  李回
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2090号 申请执行人傅志彪，男，1982年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区××街道××路××号，组织机构代码:ＭＡ2Ｅ6Ｐ5Ｈ5。 法定代表人朱玉东。 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区××路××号××层××室，组织机构代码:ＭＡ1ＧＣ5ＴＹ5。 法定代表人朱玉东。 本院立案执行的申请执行人傅志彪与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已向申请执行人全部履行金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金东劳人仲案（2020）508号仲裁调解书确定的义务，（2020）浙0703执2090号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3704号原告：马丹丹，女，1998年12月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：温延华，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑亚，河南宇法律师事务所律师。被告：闫杰，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告马丹丹与被告闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马丹丹的委托诉讼代理人郭淑亚、被告闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付资金占用期间的利息（以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年7月26日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年6月25日，被告向原告借款10000元，约定下月25日归还，利息1000元。原告在2020年6月27日通过支付宝向被告转账10000元，并标注有“借款”字样，但被告在2020年7月25日向原告归还利息后，经原告多次催要，依旧分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫杰辩称，对借款本金及利息数额没有异议，但是原告曾经借被告10000多元，并且被告曾给原告购买衣服及手机，不应再归还原告的借款。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2020年6月27日，原告通过支付宝向被告转账10000元，并备注“借款”。双方微信聊天记录显示，被告向原告借款10000元，定于2020年7月25日归还，利息1000元。2020年7月25日，被告向原告转账1000元，双方均认可是被告向原告支付的上述借款利息1000元。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月22日的贷款市场报价利率，一年期为3.85%。本院认为，被告向原告借款，原告通过转账方式向被告实际交付借款，双方民间借贷法律关系成立。被告应按照约定及法律规定向原告还本付息。双方约定还款期限为2020年7月25日，还款期限已至，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷双方可以对借款约定利息，但是利息约定不应超出法律规定的上限。双方约定一个月借期的利息为1000元，月利率达10%，严重超出法律规定的上限，对于超出部分，不应得到支持。本院依法将利率下调至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。对于被告已经向原告支付的1000元，应先扣除2020年6月27日至2020年7月25日的利息，剩余部分抵扣借款本金。根据全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月22日一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，2020年6月27日至2020年7月25日的利息为120元，剩余880元还款应抵扣借款本金。剩余借款本金为9120元，被告应予偿还。并以9120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，向原告支付自2020年7月26日至实际清偿之日止的利息。原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告辩称曾向原告借款，并主张为原告购买衣服、手机等花费应从借款中扣除，但提供证据不足以证明上述主张，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告闫杰于本判决生效之日起十日内返还原告马丹丹借款9120元及利息（利息以9120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月26日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马丹丹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫杰承担。本判决为终审判决。审判员  乔东亮二〇二〇年十月二十三日书记员  吴迎晖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3342号 申请执行人：苗臣威，男，1987年8月25日出生，汉族，住淮北市。 被执行人：刘镇，男，1979年2月23日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行苗臣威与刘镇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1089号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘镇名下的银行存款人民币92876.25元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2796号 原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村**。 法定代表人：谷锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德中材混凝土有限公司与被告刘凯劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案，常德中材混凝土有限公司以与刘凯已达成和解协议并履行完毕为由于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德中材混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德中材混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由常德中材混凝土有限公司负担。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈晓露 书记员黄政
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1726行初66号 原告尚文配，男，1969年4月24日出生，汉族，高中文化，住山东省菏泽市东明县。 原告尚文仓，男，1979年10月17日出生，汉族，高中文化，住山东省菏泽市东明县。 被告东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人孙迁国,县长。 委托代理人黄铁军。 原告尚文配、尚文仓诉被告东明县人民政府确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2019年5月6日，原告尚文仓接到南关社区何亚平书记的电话，说政府要征收原告的房子，原告说可以征收，让评估公司进行评估就行，何亚平说可以给上面反映，第二天何亚平打电话说政府拆迁办不同意评估，只能给一套上海城的回迁房，原告不同意，何亚平说不同意政府就给强拆了。2019年11月18日，原告发现位于东明县上海城××强拆。在此之前，原告没有收到任何单位和部门下达的征收补偿决定，因此被告人的强拆行为严重违法，为维护自己的合法权益，起诉到法院，请求依法判定被告东明县人民政府2019年11月18日对原告位于东明县上海城旧城改造项目内的合法房屋、设施、附属物的强拆行为违法。 被告辩称，一、被告作出的关于依法征收上海城旧城改造项目国有土地上房屋的决定程序合法，符合公共利益要求。为加快城市改造步伐，营建良好人居环境，根据相关法律法规，2012年12月1日，被告作出关于依法征收上海城旧城改造项目国有土地上房屋的决定，该决定明确了征收及补偿工作的内容、程序及方式，告知了行政复议及提起行政诉讼的相关权利，并在房屋征收范围内通过多种形式依法进行了公告。涉案决定的作出既符合法定程序，同时符合我县发展和社会公共利益需求。二、被告不是本案的适格被告，涉案房屋系因违章建筑由东明县城市管理局依法强制拆除。 自被告作出涉案征收决定至原告提起本案诉讼，时间间隔了7年之久，涉案决定征收范围内的房屋早已征收完毕，旧城改造项目及相关配套设施早已建成，被告无需对原告房屋采取任何强制拆除行为。实际情况是涉案房屋未取得建房合法手续，系违法建设。东明县城市管理局在依法作出《东明县城市管理责令限期拆除决定书》(东城管责拆字[2019]第3-06号)和《东明县城市管理强制拆除决定书》(东城管执决字[2019]第3-06号)的基础上，因原告拒不履行义务，依法对涉案房屋进行了强制拆除。综上，原告的诉请没有任何法律根据和事实依据，请求法院公正审理，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年12月１日，东明县人民政府作出《东明县人民政府关于依法征收上海城旧城改造项目国有土地上房屋的决定》，该项目征收范围为东至向阳路，西至南华路，南至沿河路，北至曙光路，征收部门为东明县住房和城乡建设局，征收期限为2012年12月1日至2013年1月8日。二原告在东明县××路××路西的房屋被划入征收范围内。2019年11月8日，东明县城市管理局对涉案房屋作出《东明县城市管理责令限期拆除决定书》（东城管责拆字［2019］第3-06号），2020年东明县人民法院作出（2020）鲁1728行初1号行政判决书，确认东明县城市管理局2019年11月8日作出的《东明县城市管理责令限期拆除决定书》（东城管责拆字［2019］第3-06号）违法。2019年11月16日，东明县城市管理局对涉案房屋作出《东明县城市管理强制拆除决定书》（东城管执决字［2019］第3-06号），该强制拆除决定书载明：“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，东明县人民政府已责成我局依法组织强制拆除工作，我局决定从2019年11月18日开始依法对你上述违法建筑组织强制拆除”。2020年8月6日，东明县人民法院作出（2020）鲁1728行初40号行政判决书，确认东明县城市管理局于2019年11月16日作出的东城管执决字［2019］第3-06号东明县城市管理强制拆除决定书违法。2019年11月18日，原告房屋被拆除。原告不服，诉至法院，要求确认东明县人民政府拆除行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案《责令限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》均系东明县城市管理局作出，且强制拆除决定书记载的组织强制拆除时间，与原告房屋被拆除的时间一致，东明县城市管理局是拆除实施机关。原告提供的视频录像、通话录音，不能直接证明该拆除行为系东明县人民政府实施，东明县人民政府不是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院就本案的适格被告向二原告进行了释明，要求其变更被告，但二原告仍然坚持起诉被告东明县人民政府，不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告尚文配、尚文仓的起诉。 案件受理费50元，退还二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张玉燕 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  范秀霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈 震
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1518号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：白杜福，男，1978年1月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈尚元，男，1978年2月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林东木，男，1986年11月11日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与白杜福、陈尚元、林东木借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3757号民事判决书一案中，被执行人白杜福、陈尚元、林东木尚欠申请执行人借款143000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并轮候查封被执行人白杜福名下汽车一辆及划拨被执行人陈尚元、林东木银行存款共计人民币2327.57元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2921号申请执行人：岳金泉，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县黄梅镇城乡村**。被执行人：徐喜全，男，1978年10月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆大同区林源镇六井子村二村屯**。本院在执行岳金泉与徐喜全劳务合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初416号民事调解书内容，被执行人徐喜全应当支付申请执行人岳金泉6万元及利息，并负担执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐喜全银行存款8万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月二十九日书记员 杨再伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9623号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：丁亮。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被执行人：惠州市飞云端网络科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：。法定代表人：谭飞球。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初15382、15385-15390号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13177-13185号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币73600元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行的20XX34账户，并扣划到案759.33元，其中执行费50元划付给深圳市财政委员会，执行款709.33元划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年十月二十八日书记员  潘思静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8554号 申请执行人：中山市智硕五金电子有限公司，住所地中山市南头镇滘心村东福南路**，社会统一信用代码9144200055170993X4。法定代表人：彭仁。 被执行人：中山市沙贝特科技有限公司，，住所地中山市黄圃镇圃南路**之一1卡统一社会信用代码914420003348132988。法定代表人：陈顺理。 申请执行人中山市智硕五金电子有限公司与被执行人中山市沙贝特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初7874号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付29503.7元及利息，承担案件受理费269元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈恒锵
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5628号之一 申请执行人义乌市玉马布行，住所地义乌市诚信******-1，组织机构代码:MA2A7H7A0。 经营者杨占立。 被执行人罗晓斌，男，1983年5月17日出生，住江西省吉水县。 申请执行人义乌市玉马布行与被执行人罗晓斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市玉马布行向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人罗晓斌支付申请执行人义乌市玉马布行货款119812.55元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人罗晓斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗晓斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗晓斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗晓斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人罗晓斌名下浙Ｇ6××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人罗晓斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗晓斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗晓斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市玉马布行，其没有异议。 本院认为，被执行人罗晓斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5628号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执异38号 异议人(利害关系人)：大庆市让胡路区钻井公司管理人，住所地黑龙江省大庆市。 负责人：高俊杰，大庆市让胡路区钻井公司清算组组长。 委托代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。 申请执行人：乌审旗建好泥浆化工产品直销店，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 经营者：李建好，男，1960年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：大庆市让胡路区钻井公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：王献刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人乌审旗建好泥浆化工产品直销店与被执行人大庆市让胡路区钻井公司买卖合同纠纷一案中，异议人大庆市让胡路区钻井公司管理人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大庆市让胡路区钻井公司管理人称，大庆市让胡路区钻井公司因自2019年以来资金链极度紧张，导致钻井生产施工进度缓慢，并停止生产经营，现已无能力恢复生产，严重资不抵债，大庆市让胡路区钻井公司于2019年11月1日向黑龙江省大庆市让胡路区人民法院提出破产重整申请。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2019年11月6日作出（2019）黑0604民破1号裁定书，裁定受理大庆市让胡路区钻井公司破产重整一案，并于2019年11月20日作出（2019）黑0604民破1号决定书，指定大庆市让胡路区钻井公司清算组担任大庆市让胡路区钻井公司管理人。根据管理人掌握的材料，乌审旗人民法院于2020年6月19日受理了乌审旗建好泥浆化工产品直销店与大庆市让胡路区钻井公司买卖合同纠纷案件申请强制执行一案，案号为（2020）内0626执恢274号。于2020年6月19日作出（2020）内0626执恢274号执行通知书，执行内容为：履行（2019）内0626民初1562号法律文书内容，负担申请执行费30853元。于2020年6月30日作出两份（2020）内0626执恢274号执行裁定书，裁定提取钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第五采气厂）的工程款200万元到乌审旗人民法院执行专户，提取钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第三采气厂）的工程款845392.45元到乌审旗人民法院执行专户。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，管理人管理和处分债务人的财产。第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止，但乌审旗人民法院至今尚未中止对大庆市让胡路区钻井公司的执行，已向大庆市让胡路区钻井公司下发（2020）内0626执恢274号执行通知书，要求大庆市让胡路区钻井公司对乌审旗建好泥浆化工产品直销店履行（2019）内0626民初1562号法律文书内容，负担申请执行费30853元。两份（2020）内0626执恢274号执行裁定书，裁定提取钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第五采气厂）的工程款200万元到乌审旗人民法院执行专户，提取钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第三采气厂）的工程款845392.45元到乌审旗人民法院执行专户。综上，为维护异议人的合法权益，现请求：乌审旗人民法院依法中止（2020）内0626执恢274号执行裁定书对大庆市让胡路区钻井公司的执行。 本院查明，原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店诉被告大庆市让胡路区钻井公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月24日作出（2019）内0626民初1562号民事调解书，调解协议内容：一、被告大庆市让胡路区钻井公司欠原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店货款4498467.95元及利息1100000元，本息共计人民币5598467.95元。被告于2019年7月30日前给付原告现金500000元，余款5098467.95元于2019年9月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费52085元，减半收取26042.5元，由原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店承担。2019年8月12日，乌审旗建好泥浆化工产品直销店向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）内0626民初1562号之一民事裁定书，对被申请人大庆市让胡路区钻井公司在中石油第三采气厂的工程款5598467.5元（包括已结算和未结算工程款）予以扣留冻结。调解书生效后，被告大庆市让胡路区钻井公司未按期履行给付义务，乌审旗建好泥浆化工产品直销店向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）内0626执恢274号执行裁定书，提取被执行人大庆市让胡路区钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第三采气厂）的工程款845392.45元到乌审旗人民法院执行专户，开户账号：62×××68；开户名称：乌审旗人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行营业室。同日作出（2020）内0626执恢274号执行裁定书，提取被执行人大庆市让胡路区钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第五采气厂）的工程款200万元到乌审旗人民法院执行专户，开户账号：62×××68；开户名称：乌审旗人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行营业室。异议人大庆市让胡路区钻井公司管理人于2020年10月13日向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2019年11月6日作出了（2019）黑0604民破1号民事裁定书，受理了大庆市让胡路区钻井公司破产重整的申请，并于2019年11月20日作出（2019）黑0604民破1号决定书，指定了该公司的破产管理人，故本院应中止对该案的执行，异议人大庆市让胡路区钻井公司管理人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 中止对（2020）内0626执恢274号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 额尔德尼布拉格 审判员 呼     和 审判员 敖  特  根 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郝  耀  华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6174-1号申请人张治海，男，1963年5月2日生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人贵州居之乐装饰工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）******房（花果园社区）。法定代表人，段彩富。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初6961号民事调解书，已向被执行人贵州居之乐装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州居之乐装饰工程有限公司支付申请人张治海工资30000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费354元，共计30629元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州居之乐装饰工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款30629元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵州居之乐装饰工程有限公司的收入清偿其所欠申请人的30629元债务。三、被执行人贵州居之乐装饰工程有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十月二十二日书记员  江 阳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终471号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋海波，男，1990年1月20日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，住河南省光山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月16日被兰陵县公安局刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人宋成彬，河南新章律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人宋海波犯非法经营罪一案，于2020年6月29日作出（2020）鲁1324刑初279号刑事判决。原审被告人宋海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月以来，被告人宋海波在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用微信号“ＳＨＢ5959”宣传卷烟的销售信息，在下家处接受购买香烟订单，通过微信把订单信息及香烟款转发给5个上家微信号（“ＸＹＸＷ66666”、“ＰＰＸ6040”、“ａ1172767”、“ａ128703”、“ａ155893”），通过快递邮寄等方式将卷烟销售给高旭、孟东风、许某等下家买主，以微信转账或红包支付的方式进行收付款，从中赚取差价。其与上述5个上家微信号买卖香烟交易经营数额为494693元，经营获利40000元。 上述事实有经原庭庭审举证、质证的证人许某、朱某、周某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、照片，微信截图、微信转账交易记录、银行交易流水、微信聊天记录、兰陵县烟草专卖局举报记录表、立案报告表、兰陵县烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、办案说明、跨区域协查平台协查流程、户籍证明、发破案经过等书证，鉴定意见，同案人高旭、孟东风的供述以及被告人宋海波的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人宋海波为谋取利益，违反国家烟草专卖法规，未经行政部门的许可，非法经营香烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系初犯，具有悔罪表现,综合考量被告人宋海波的犯罪事实、犯罪性质与认罪态度及对社会的危害后果等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，以被告人宋海波犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；依法追缴被告人宋海波违法所得人民币四万元，上缴国库；依法没收扣押的涉案伪劣卷烟一宗与被告人作案手机两部。 宣判送达后，原审被告人宋海波不服，以“一审判决认定上诉人买卖假烟的犯罪数额事实不清，证据不足；上诉人归案后认罪态度好，系初犯，愿意积极缴纳罚金，一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人宋海波违反国家烟草专卖法规，未经行政部门的许可，非法经营香烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。 对于上诉人宋海波及其辩护人所提“一审判决认定上诉人买卖假烟的犯罪数额事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易流水、证人证言、同案人的供述等证据与上诉人宋海波的供述能相互印证，足以证实宋海波非法经营的犯罪事实，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 对于上诉人宋海波及其辩护人所提“上诉人归案后认罪态度好，系初犯，愿意积极缴纳罚金，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决根据宋海波的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 琨
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢92号之一 申请执行人：邹纪东，男，1976年10月13日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：董玉花，女，1975年3月18日出生，苗族，原住广西融水苗族自治县安陲乡乌吉村乌拥屯**，现住融水苗族自治县。 本院在执行邹纪东与董玉花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力融安县人民法院作出的（2016）桂0224民初1192号民事调解书，依法向被执行人董玉花发出执行通知书，责令被执行人董玉花履行生效文书确定的给付义务即履行案件款3420000元及利息(另计)、承担本案执行费用36600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，经本院依法查询被执行人董玉花的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，，并到被执行人住所地进行现场调查未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有3420000元及利息（利息按法律规定计算方式至实际清偿完毕之日止）未获清偿，本案执行费用36600元被执行人董玉花尚未缴纳。本院依法对被执行人董玉花采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林随干 审 判 员 黄 薇 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 贺昌平 书 记 员 韦 孝
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3902号申请执行人吕雪娇,住太原市。被执行人山西恒泰志远健身服务有限公司,住太原市并州北路**中正乐居小区天街**楼****,统一社会信用代码91140105317051295R。法定代表人周亚辉。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲案字（2020）第85号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西恒泰志远健身服务有限公司银行存款人民币3290元（本金3240元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年十月十三日书记员 郭 梁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤06刑终1001号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎国浩，男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市南海区****************。因本案于2020年4月21日被广东省佛山市公安局取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黎国浩犯危险驾驶罪一案，于2020年9月8日作出（2020）粤0605刑初2216号刑事判决。原审被告人黎国浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月12日21时29分许，被告人黎国浩饮酒后驾驶粤Y*****普通二轮摩托车(已达报废标准，公告牌证已作废)，行驶至佛山市*********辅道路段，被执勤民警查获。经鉴定，黎国浩的血液中含有乙醇成分，含量为90.79mg/100ml，属醉酒。原审法院认为，被告人黎国浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黎国浩驾驶明知是已达报废标准的机动车上路，酌情从重处罚。黎国浩归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人黎国浩拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上诉人黎国浩上诉称其认罪态度好，如实交代自己的醉驾事实，是初犯、偶犯，请求二审法院依法对其作出较轻的量刑判决，对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人黎国浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另认定，上诉人黎国浩因驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的行为于2020年5月6日被佛山市公安局交通警察支队处以罚款人民币一千元。该事实有行政处罚决定书予以证实。本院认为，上诉人黎国浩无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黎国浩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黎国浩驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为已由公安部门给予相应的行政处罚，本案不再重复评价。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人黎国浩的犯罪情节较轻，是初犯且认罪悔罪，可以对其适用缓刑。对上诉人所提上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初2216号刑事判决对上诉人黎国浩的定罪部分。二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初2216号刑事判决对上诉人黎国浩的量刑部分。三、上诉人黎国浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十五日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年十月二十二日法官助理  黄楚正书 记 员  马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终69号 上诉人（原审被告）：郭新武，男，1964年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新林，男，1970年10月01日出生，汉族，无固定职业，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审被告）：宋书和，男，1961年6月25日出生，汉族，第四师六十八团职工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 上诉人郭新武因与被上诉人李新林、宋书和劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新武及委托诉讼代理人边东升、被上诉人李新林、宋书和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭新武上诉请求：1、请求撤销（2020）兵0402民初194号民事判决，驳回李新林的诉讼请求；2、涉诉费用由李新林、宋书和承担。事实与理由，原审判决认定事实错误，造成错误判决。原审认定“原告依据被告的指示在工地劳作，但工程未完工被告即将工程转包他人，未向原告支付劳务费用”错误，郭新武联系尼勒克县扶贫工程，实际施工人是宋书和，宋书和向李新林承诺支付劳务费用，宋书和在证明上签字确认这一事实。李新林在工地施工过程中，只干了两三万的工程，不到整个工程的四分之一，自己离开工地，且李新林从几家牧民手中领取劳务费用。李新林提交的证明，系孤证，不能证明完成了100000元的劳务。李新林、宋书和恶意串通，损害郭新武的利益。根据证据，宋书和是劳务费支付的责任人，宋书和认可该证据后，李新林放弃对宋书和的诉求。宋书和是实际施工人，其对李新林的承诺，应当由其承担责任。故一审判决错误，应当被撤销。 被上诉人李新林辩称，李新林是2017年4月20日左右去的工地，第二天郭新武就说要借钱，因为借钱，所以郭新武才承诺给付高薪。李新林一直从四月干到十月，工程结束才离开。 被上诉人宋书和辩称，宋书和是项目经理，郭新武为项目负责人，应由其支付李新林工资。 被上诉人李新林向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判令郭新武向李新林支付2017年全年劳务费100,000元。2．请求法院依法判令郭新武承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2017年，郭新武与宋书和在尼勒克县扶贫房工程建设过程中，雇佣李新林为其工作，承诺待工程完工后支付100,000元劳务费，李新林依指示在工地上劳作，但工程未完工工程即转包他人，未向李新林支付劳务费用，双方协商无果，诉至法院，要求郭新武支付劳务费并承担诉讼费用。庭审过程中，李新林表示放弃对宋书和的诉求，只要求郭新武承担责任。一审法院认为，合法有效的劳务合同关系受法律保护，本案中李新林按郭新武指示进行了劳务，郭新武未向李新林支付劳务费用，构成违约，应承担违约责任。李新林依约主张劳务费用，具有事实和法律依据，其放弃对宋书和的诉求，亦是诉讼权利，故李新林的诉讼请求予以支持。郭新武经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，亦应承担因此产生的不利后果。一审法院判决：郭新武支付李新林劳务费100,000元，于判决生效之日起三日内付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院经审理查明：郭新武庭审中认可其为工程项目负责人，郭新武与宋书和对其二者之间的关系陈述不一致，亦未提交相应的证据予以证实。上述事实有双方当事人的陈述等予以证实。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。对于郭新武提交的收据，因与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人郭新武是否应支付被上诉人李新林劳务费，应支付劳务费的数额是多少。本案中，根据李新林提交的证明，郭新武和宋书和均明知李新林全年工资十万元。根据查明的事实，郭新武为工程项目负责人，同时郭新武认为宋书和为实际施工人，但宋书和认为其为受郭新武雇佣，双方对此表述不已，且无其他证据予以证实。作为劳务者的李新林，现向工程项目负责人郭新武主张要求支付工资，并无不当。对于宋书和是否应支付李新林工资，并无证据予以证明，且郭新武和宋书和可根据双方之间在涉案工程中形成的法律关系对李新林的工资予以清算，但不能由此损害李新林的合法利益。故一审法院判决郭新武支付李新林劳务费并无不当，本院依法予以维持。对于上诉人郭新武提出宋书和为实际施工人，不应由郭新武支付劳务费的上诉理由，因其与本院查证的是事实不符，本院不予支持。对于上诉人郭新武提出的李新林未完成价值100000元的劳务的上诉理由，因双方在证明上只明确全年工资为100000元，且根据郭新武提交的证据，2017年9月李新林仍在进行与涉案工程相关的工作，郭新武亦未提交相应的证据证明李新林存在未履行劳务的情形，故对此上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决结果适当，本院依法予以维持。上诉人郭新武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费2300元,由上诉人郭新武负担。 本判决为终审判决。 审判长 丛 刚 审判员 王战斌 审判员 张建立 二〇二〇年十月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
文书内容江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初103号            公诉机关              江西省全南县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭永桥，男，1976年10月20日出生，公民身份证号码3621301976********，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市全南县南迳镇热水村寨了下组，居住地全南县城厢镇平安路平安小区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月21日被全南县公安局取保候审，2020年10月9日被全南县人民检察院取保候审，2020年10月26日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              全检一部刑诉[2020]93号                  指控事实              2020年6月24日晚上8时许，被告人谭永桥晚饭后骑摩托车来全南县体育广场散步，经过体育场大门对面路边时，发现陈昊停放在体育场门口的白色新蕾牌电瓶车没有拔车钥匙。半小时后，谭永桥从体育场出来，发现电瓶车还在，于是产生了偷走电瓶车的想法，随后谭永桥先把陈昊的电瓶车骑至平安小区门口路边停放，然后返回体育场骑走了自己的摩托车。四、五天后，谭永桥担心被人发现，随即又把偷来的电瓶车转移至全南县南迳镇热水村老家自建房内存放。经全南县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2527元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人谭永桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭永桥犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人谭永桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   黄诗梅        二〇二〇年十月二十八日        书  记  员   张玲玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行员工。被告：刘尚兰，女，1963年4月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告刘尚兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告刘尚兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘尚兰立即偿还原告信用卡透资本金6458.91元及利息、费用（自2019年2月13日起至兑现之日止，以本金6458.91元为基数按年利率24%为标准计算）；2.同时承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了授信额度为7000.00元，账单日为每月12日的信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按规定及时向被告发送手机短信并邮寄了《对账单》，被告也未提出异议。被告于2019年以来多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直处于透支状态。该账户还款到期后，原告各级工作人员采取了多种方式和方法向被告催收，但一直未兑现。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，原告遂诉至法院，请依法裁判。刘尚兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告刘尚兰向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为7000.00元、账单日每月12日的信用卡。该信用卡经被告激活后，原告按照规定及时向刘尚兰发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2019年起开始透支消费，截至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金6458.91元、费用1049.17元、利息866.93元。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。被告办理了原告的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款，支付相应利息、违约金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告现主张被告偿还所欠本金，对费用及利息部分超过年利率24%部分予以放弃，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘尚兰在本判决生效日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡本金6458.91元及费用、利息（费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，共计610.00元，由被告刘尚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 建人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇二〇年十月十二日法官 助理  吉 辉书 记 员  胡森升
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初779号原告：崇仁县唯美陶瓷店，经营场所，抚州市崇仁县巴山镇活力大道汽车站旁，统一社会信用代码92361024MA3628TF8W。经营者：熊敏雄，男，1990年12月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：罗清海，男，1984年10月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西中仁建筑工程有限公司，地址崇仁县建设大厦**，统一社会信用代码91361024746063016A。法定代表人：何国清，执行董事。委托诉讼代理人：陈功，江西三松律师事务所律师。一般代理。原告崇仁县唯美陶瓷店与被告罗清海、江西中仁建筑工程有限公司（以下简称中仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县唯美陶瓷店的委托诉讼代理人陈国民、被告中仁公司的委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告罗清海经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县唯美陶瓷店向本院提出诉讼请求：１.判令二被告给付原告货款12936元及利息1295.76元（从2018年10月1日至2020年6月1日止,月利息5厘），合计14231.76元，且要求计算至履行完毕当日止；２.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年下半年，中仁公司承包了江西腾仁实业有限公司中标的“戈炉街棚改垃圾压缩中转站”工程，之后分包给被告罗清海做，罗清海又转给原告方做，口头约定，由原告包工包料，施工期间，被告罗清海未向原告支付材料款，且欠着一直未付。到了2018年9月29日，熊敏雄找到被告罗清海，问他付工资款，但他还是说没有钱，无奈之下，被告写下了一张欠条，载明“欠到唯美陶LD瓷板货款12936元，定于一个月后付清。欠款人：罗清海。”现在，被告已经逾期一年半未付，熊敏雄多次向被告催讨，被告总是一拖再拖，原告认为被告不讲诚信。且被告中仁公司作为挂靠单位，原告的货款应从被告中仁公司走账，应负有付款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼。原告向本院提交了以下证据：１.身份证、常住人口信息、营业执照、企业信用信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《戈炉街棚改垃圾压缩中转站施工合同》、欠条及发货单，拟证明两被告应支付原告货款和劳务费的事实。被告罗清海未作答辩，也未提供任何证据。被告中仁公司辩称，涉案合同的订立、履行、结算行为均存在于被答辩人和罗清海之间，答辩人非本案涉案合同的权利义务主体，无付款义务，非本案适格被告；被答辩人要求答辩人承担连带付款责任无法律依据，没有法律法规赋予材料出卖人要求实际施工人与承包人承担连带责任的权利，答辩人也未作出过相关意思表示。经质证，被告中仁公司对原告提供的《戈炉街棚改垃圾压缩中转站施工合同》无异议，认为欠条是罗清海个人出具，其与原告之间形成的合同属于个人行为，与中仁公司无关，也无证据证明涉案合同中的货物用于中仁公司承包的项目。本院认为，原告提供欠条仅能证明被告罗清海与原告之间存在买卖合同的关系，对欠条的真实性、合法性予以认定，但不能证明涉案合同与被告中仁公司存在关联性。被告罗清海未到庭质证，应视为放弃相关的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告罗清海陆续从原告崇仁县唯美陶瓷店购买瓷砖，至2018年9月29日，被告罗清海向原告崇仁县唯美陶瓷店出具欠条，欠条具体内容为“今欠到唯美LD瓷砖货款计：12936元（壹万贰仟玖佰叁拾陆元整），一个月之后付清”。后原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，故原告诉至本院。本院认为，被告罗清海在原告崇仁县唯美陶瓷店购买瓷砖，双方形成买卖合同关系，双方应按约定履行合同，被告罗清海最终出具欠条，拖欠原告崇仁县唯美陶瓷店货款12936元，应当支付该拖欠的货款。被告中仁公司并非涉案合同的主体，不受该合同的约束，不承担合同的义务。原告代理人虽在法庭中陈述，被告罗清海挂靠中仁公司施工“戈炉街棚改垃圾压缩中转站”工程，期间聘用原告店老板熊敏雄做贴瓷板事务，原告系包工包料，欠条中的货款实际包含工资款，被告中仁公司违法将工程分包给罗清海，应承担连带责任，对于原告陈述的“罗清海聘请原告点老板做贴瓷板事务，原告系包工包料”这一事实，原告所提交的证据均不能达到这一证明目的，本院对原告代理人陈述的这一事实不予认可，对原告要求被告中仁公司承担连带付款义务的请求，因无法律依据，依法不予支持。原告与被告罗清海未约定逾期付款责任，也未约定违约责任承担方式，原告主张逾期付款利息按月利率5厘（即月利率0.005%）计算，不违反法律规定，本院予以认可；欠条出具的日期为2018年9月29日，约定一个月之后付清，原告主张从2019年10月1日开始计算逾期利息不符合约定，应从2019年10月29日开始计算。被告罗清海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗清海于本判决生效之日起十日内支付原告崇仁县唯美陶瓷店货款12936元及利息（利息以12936元为基数，按月利率0.005%计算，从2019年10月29日开始计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告崇仁县唯美陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.79元，由被告罗清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  华天和人民陪审员  袁青华人民陪审员  黎华标二〇二〇年十月十五日书 记 员  章 梦
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢187号 申请执行人：王晓艳，女，1982年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 申请执行人：封彦波，男，1984年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：牛乐乐，男，1989年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：祁路，男，1983年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 二〇二〇年十月三十日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初770号 原告：林臻玮，女，1989年7月10日出生，汉族，住漳平市。 被告：蒋家渔，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告林臻玮与被告蒋家渔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告林臻玮于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林臻玮以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许林臻玮撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由林臻玮负担。 审 判 长 郑  寿  锋 人民陪审员 杨  爱  芳 人民陪审员 许  晓  玲 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 陈巧芬（代）