山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初846号原告(后诉被告)：张茂成，男，1966年7月10日出生，汉族，住朔城区红旗牧场一分场委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被告（后诉原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地，安徽省宿州市埇桥区汴河西路**。法定代表人：赵士兵，职务，董事长。委托诉讼代理人：庞中楠，男，1988年11月9日出生，汉族，系中煤第三建设（集团）有限责任公司劳资员。原告张茂成与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，同年5月18日，安徽省宿州市埇桥区人民法院在受理了以中煤三公司为原告，张茂成为被告的基于同一事实的劳动争议一案后，将案件移送至本院审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理，张茂成及其委托诉讼代理人周国，中煤三公司的委托诉讼代理人庞中楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张茂成向本院提出诉讼请求：判令中煤三公司支付张茂成一次性伤残补助金145299元、伤残津贴581196元、鉴定费400元、交通食宿费2000元、医药费1200元，共计729895元。事实和理由：张茂成于2010年5月到中煤三公司打工，工种为井下皮带工，离开工作岗位前每月平均工资为6919元。2018年12月21日，朔州市中心医院诊断张茂成为煤工尘肺二期，2019年5月9日，张茂成被朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤，朔州市中级人民法院判决张茂成患职业病为工伤，朔州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。中煤三公司辩称，公司在单位注册地为张茂成缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、治疗费和交通食宿费应由工伤保险基金交付，伤残津贴应由工伤保险基金按月支付，医药费、住、住院费应结合病例和诊断证明确定通费应以正式票据为凭。张茂成在被诊断为职业病前12个月没有在公司工作，没有提供任何劳动，张茂成主张的12个月月缴费工资存在错误。总之，张茂成主张的赔偿项目和费用没有法律依据。中煤三公司向本院提出诉讼请求：1.判令中煤三公司不支付朔州市劳动人事争议仲裁委员会作出的朔劳人仲案字［2020］第5号裁决书第一、二、三项内容（确定的工伤保险待遇）；2.判令张茂成积极配合中煤三公司进行工伤鉴定，履行相关手续。事实和理由：公司依法在社会保险统筹地区安徽省淮北市为张茂成缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、伤残津贴、治疗费和交通食宿费应由工伤保险基金交付，张茂成要求公司一次性支付各项费用没有任何法律依据，且与《工伤保险条例》明显相违背。张茂成辩称，中煤三公司没有为张茂成缴纳工伤保险，参保单位不是本案的中煤三公司，而是中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十工程处，张茂成有权依据《工伤保险条例》第三十五条和《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条主张一次性领取工伤保险待遇。此外，参保基数只有2000多元，远低于本人工资，应按照张茂成在井下工作的实际收入计算工伤保险待遇。请求法院支持张茂成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会作出朔劳裁字［2018］第20号仲裁裁决书，驳回张茂成的劳动争议仲裁申请，同年9月5日，我院作出（2018）晋0602民初1550号民事判决书，确认中煤三建与张茂成从2010年5月起存在事实劳动关系，中煤三建不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋06民终896号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月10日，朔州市中心医院诊断确认张茂成为煤工尘肺二期。2019年5月9日，朔州市人力资源和社会保障局认定张茂成患职业病属于工伤，12月27日，朔州市劳动鉴定委员会鉴定张茂成煤工尘肺二期致残等级为四级。2019年8月29日，怀仁市人民法院作出（2019）晋0624行初24号行政判决书，判决撤销上述朔州市人力资源和社会保障局关于张茂成患职业病属于工伤的认定，张茂成不服，上诉至朔州市中级人民法院。同年12月9日，朔州市中级人民法院作出（2019）晋06行终38号行政判决书，撤销怀仁市人民法院上述24号行政判决书，并驳回中煤三公司的诉讼请求。2020年4月28日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会作出朔劳人仲案字［2020］第5号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、被申请人依法支付申请人一次性伤残补助金118477.8元；二、被申请人依法支付申请人一次性伤残津贴473911.2元；三、被申请人依法支付申请人鉴定费400元；四、申请人的其他诉求不予支持。”另查明，中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十工程处为张茂成缴纳了2011年10月至2016年3月、2018年1月至2018年4月和2018年6月至2019年1月、2019年7月-2019年12月期间的工伤保险费，淮北市人力资源和社会保障局于2019年12月6日受理了中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十工程处对张茂成的工伤认定申请，2020年2月4日，作出张茂成为工伤的工伤认定决定书。本院认为，职工因工伤应享受工伤保险待遇。本案中中煤三公司与张茂成的劳动关系已经确认，双方争议的焦点是作为用人单位的中煤三公司是否为张茂成参加工伤保险，张茂成的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付还是由中煤三公司支付。关于工伤认定申请的受理地。《工伤保险条例》规定职工被诊断、鉴定职业病的，用人单位和工伤职工均可以直接向用人单位统筹地提出工伤认定申请，并根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）(人社部发〔2016〕29号)第七条规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。可以看出，根据属地原则，一般应当在用人单位所在地进行工伤认定，但未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定。本案中，朔州市人力资源和社会保障局认为张茂成未参加工伤保险，并以生产经营地的工伤认定职能进行了工伤认定。朔州市中级人民法院在该工伤认定的诉讼中，也以中煤三公司没有提交为张茂成缴纳工伤保险的证据，且不为张茂成办理工伤保险事宜，诉讼主张前后矛盾，有恶意诉讼之嫌，对中煤三公司否认工伤认定的主张不予认可。同时，淮北市人力资源和社会保障局也做出了张茂成患职业病属于工伤的认定。出现上述情况的原因是，中煤三公司在朔州市人力资源和社会保障局对张茂成认定工伤过程中和因该工伤认定的诉讼及仲裁中，没有提交其所述的已为张茂成缴纳工伤保险费的证据，而在本次诉讼中，其提交了中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十工程处有关张茂成的工伤保险参保缴费情况证明。那么，如何看待本案审理过程中中煤三公司提交的中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十工程处为张茂成缴纳了2011年10月至2016年3月、2018年1月至2018年4月、2018年6月至2019年1月和2019年7月至2019年12月期间的工伤保险费证明材料的性质。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十工程处作为中煤三公司的下属分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十工程处为张茂成缴纳了工伤保险费，应视为中煤三公司实质履行了缴纳工伤保险费的义务。虽然朔州市人力资源社会保障局和淮北市人力资源和社会保障局分别以用人单位注册地和生产经营地管辖对张茂成做出了工伤认定，但都是对张茂成实际提供相应（一份）劳动的认定，而该劳动已得到上述工伤保险费对应的保险保障，张茂成主张的保险待遇因缴纳工伤保险费可获得工伤保险基金支付。因此，张茂成主张由中煤三公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费、交通食宿费的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担，张茂成的职业病诊断费应由中煤三公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第三、六、九项，《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中煤第三建设（集团）有限责任公司于判决书生效后十日内给付张茂成职业病诊断费1200元。二、驳回张茂成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十月二十二日书 记 员 赵晓玲