wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2340号申请执行人：咸宁伍恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被执行人：龙德斌，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，本院在执行咸宁伍恒房地产开发有限公司与龙德斌申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，被执行人龙德斌至今未履行（2019）鄂12民终965号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人龙德斌银行存款及在其他单位的收入648795.28元（含受理费10100元，执行费8700元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月三十日书记员  夏洋
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执430号之一申请执行人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司。住所地：辽宁省铁岭经济开发区何家屯社区**1-1何家屯社区平房**1-1。法定代表人康立琴，该公司经理。被执行人中垦（辽宁）物流有限公司。住所地：辽宁省铁岭县。法定代表人王猛，该公司总经理。本院在执行申请执行人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司与被执行人中垦（辽宁）物流有限公司合同纠纷一案中，查明，被执行人中垦（辽宁）物流有限公司至今未履行义务。本院于2020年9月9日作出（2020）辽1221执430号执行裁定书，裁定查封了被执行人中垦（辽宁）物流有限公司所有的辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌车辆的车籍。本院依法委托铁岭华诚资产评估事务所对被执行人中垦（辽宁）物流有限公司的涉案车辆进行了评估。并依法向双方当事人送达了评估报告书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人中垦（辽宁）物流有限公司所有的辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌车辆（详见评估报告并以评估报告为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王铁军审判员  鞠莹莹审判员  李新博二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 贺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50789号原告：姚惠君，女，1987年7月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹立，广东粤鼎律师事务所律师。被告：陈晓宏，女，1981年7月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：蔡旭明，男，1976年6月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹立及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、两被告一次性归还原告借款本金18万元，两被告承担连带责任；2、两被告从2019年11月7日起月利率2%计算利息至两被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日为25200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告为朋友关系。2019年9月12日，被告陈晓宏以业务需要为由向原告借款共计本金18万元，双方口头约定借款月利率为5%。被告蔡旭明作为该笔借款的担保人承担保证责任。两被告签署协议书后原告于借款当日通过银行转账至被告陈晓宏银行账户18万元。可时至今日，经原告多次催告，被告仅于2019年11月12日支付了1万元借款利息。到起诉时止，两被告仍不还清借款本息。两被告辩称，对原告起诉的18万元无异议，当时口头约定利息是5分，但是认为利息约定过高，应按法律规定计算。对转账金额无异议，2019年11月12日给了1万元利息，后再无支付。经审理查明，原告提交落款日期2019年9月12日，两被告签名（被告陈晓宏在借款人处签名捺印，被告蔡旭明在担保还款人处签名捺印）的协议书载明，“乙方（借款人）今借到甲方（出借人）20万元，现将位于惠东县【《广东省商品房买卖合同》编号00XXXX7】房地产权楼房，以20万元抵押租借给甲方使用40年，到期未能还清甲方欠款的，甲方有权无条件使用到约定年限或全权处理买卖该处楼房，同时丙方担保到时如期全款还清甲方欠款。如乙方有违约未能及时还清欠款的，丙方愿意承担一切还款及法律责任，三方特此签订此协议，本协议一式四份，三方各执一份。”当天原告向被告陈晓宏转账18万元。双方口头约定月息5%。2019年11月12日，被告陈晓宏向原告转账1万元。庭审时，两被告称，签名时，协议书主文是空白。上述事实有证据：协议书、转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，根据庭审查明，可以确定两被告向原告借款18万元，约定月利率5%，已还款1万元，故现原告要求被告陈晓宏还款18万元及利息，本院不予支持。利息按照规定，以合同成立时LPR利率的4倍为限即4.25%×4=17%。被告陈晓宏2019年11月12日还款时1万元时，利息为180000×17%×2/12=5100元，剩余4900元为本金，故尚欠本金175100元。被告蔡旭明按照承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈晓宏应于本判决生效后十日内向原告姚惠君偿还借款本金175100元及利息（按照年利率17%，自2019年11月12日起计至还清之日止）；二、被告蔡旭明对上述债务承担连带保证责任。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2189元（已由原告预交），由两被告负担2100元，由原告负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇二〇年十月十三日书记员 梁丹萍赫文平
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执196号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初167号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人刘万达，男，1991年1月19日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住龙江县。2020年1月29日因本案被龙江县公安局被行政拘留15日;2020年3月14日因无证驾驶机动车被龙江县公安局罚款人民币2,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月15日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人刘万达犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。庭前指定龙江县法律援助中心为被告人刘万达提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人刘万达到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月28日晚19时许，被告人刘万达酒后无有效驾驶证驾驶车牌号黑Ｂ××××**号的出租车，沿龙江县鲁河乡行驶至龙江县镇镇府街建设路口时，被民警查获。经鉴定：刘万达静脉血中乙醇含量为247mg/100ml。被告人刘万达于2020年1月28日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人刘万达在开庭审理过程中无异议,且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；证杨某志、李某柱的证言；被告人刘万达的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料证实。本院认为，被告人刘万达醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘万达到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害程度以及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘万达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇二〇年十月二十三日书记员  郭佟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田小冇，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田小冇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,612.04元。原告诉称，被告田小冇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计125,612.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监30号 申诉人（申请执行人）：陈洁，女，1987年6月26日出生，藏族，住甘肃省碌曲县。 委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：陈铮，该公司经理。 申诉人陈洁不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异444号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行陈洁与甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）房屋买卖合同纠纷一案中，天星公司向兰州中院申请不予执行兰州仲裁委员会兰仲字（2019）第174号裁决书。兰州中院立案审查，并于2020年8月27日作出（2020）甘01执异444号执行裁定书，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第174号裁决。 兰州中院查明，陈洁与天星公司房屋买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2020年4月28日作出兰仲字（2019）第174号仲裁裁决书。之后陈洁向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2020年7月15日作出（2020）甘01执571号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人甘肃天星房地产开发有限公司银行存款63864.84元；银行存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2020年8月10日天星公司对兰仲字（2019）第174号仲裁裁决不服，认为裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，向兰州中院提出申请，请求依法裁定不予执行兰仲字（2019）第174号仲裁裁决书。 兰州中院认为，综合已查明的事实和相关证据，2019年1月19日起，甘肃云府物业管理服务有限公司受天星公司委托，以电话通知方式通知购买欧洲阳光城二期房屋的600余户业主办理收房等手续。除未通知到的业主，其余业主都基本办理了收房等手续。2019年1月21日，甘肃云府物业管理服务有限公司电话通知申请执行人陈洁办理收房等手续，申请执行人陈洁在仲裁庭审中予以否认。天星公司为了证明这一事实存在，向兰州中院提供了证明、电话录音、经过公证的询问笔录等证据材料，经兰州中院综合审查，天星公司提供的证据符合形式证据要求，且具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，申请人甘肃天星房地产开发有限公司于2019年1月21日电话通知申请执行人陈洁收房的事实存在。虽通知方式不符合合同约定，存有瑕疵，但不影响通知的效力。基于此，在仲裁庭审中，申请执行人陈洁否认这一事实存在，其向仲裁机构隐瞒证据的行为，导致仲裁机构认定本案基本事实有误，足以影响公正裁决。如继续执行该裁决，有可能损害当事人利益。综上，天星公司提出不予执行仲裁的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第174号裁决。 陈洁不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1.异议裁定程序违法。兰州中院作出不予执行兰仲字（2019）第174号仲裁裁决的裁定时，未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定履行报核程序。兰州中院执行异议立案后未通知申诉人，也未询问或听取申诉人的意见，更没有组织听证，在申诉人毫不知情的情况下，就径行作出不予执行的裁定，剥夺了当事人参与诉讼的合法权利。兰州中院异议裁定中，并未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。2.异议裁定适用法律错误。兰州中院异议裁定认定申诉人“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”明显不符合法律规定的限定条件，也缺乏证据证明。3.异议裁定对仲裁裁决书中已认定事实的再次审查，超出了人民法院的审查范围，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。据上，请求撤销（2020）甘01执异444号执行裁定，恢复对兰仲字（2019）第174号仲裁裁决书的执行。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，兰州中院作出（2020）甘01执异444号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称《仲裁案件报核规定》）第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”兰州中院（2020）甘01执异444号执行裁定符合上述规定情形，但兰州中院在作出该裁定之前，未按照《仲裁案件报核规定》第二条第二款规定向本院报核，即直接作出不予执行兰仲字（2019）第174号仲裁裁决的执行裁定，违反上述规定，程序不当，应予纠正。申诉人陈洁关于兰州中院未履行报核程序违法的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异444号执行裁定。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二〇二〇年十月二十三日 书记员 雷维娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王锦昌，男，1969年3月19日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,985.69元。原告诉称，被告王锦昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计73,985.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初1038号 原告：欧利环，女，1969年10月26日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：广西江缘茧丝绸有限公司，住所地环江县思恩镇桥西路北一巷**。统一社会信用代码914512266670093376。 法定代表人：储呈平，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理：陆昌存，男，1966年11月11日出生，汉族，该公司办公室主任，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。 原告欧利环诉被告广西江缘茧丝绸有限公司（以下简称“江缘公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告欧利环以及被告江缘公司的特别授权委托诉讼代理人陆昌存、被告江缘公司的委托诉讼代理人谭俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧利环向本院提出诉讼请求：1．被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元（2000元/月*2月*2=8000元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日到被告处工作，工种为补助工，主要负责后勤清洁方面，平均月工资为人民币2000元。原告在工作之余，看到被告 2 人车间大门外的垃圾堆里有废铁，认为被告不要这些废铁，遂用蛇皮袋集中装好，并放置在垃圾堆旁边车棚原告电车上面，放置时长达6个月。2020年5月13日被告以“原告利用工作之便，擅自盗取公司财物”为由下发给原告一份《公司员工开除决定书》，解除原告。而此决定书本应是在4月27日下达给原告，可被告却要求原告签署与窃取公司财物相关的文件，原告表示自己没有窃取行为而拒签。3月14日，原告曾向被告方卢主任说明该废铁是从垃圾堆捡来的，并非从别处盗窃得来，但卢主任不信。且工厂储厂长曾声明原告电车上有两蛇皮袋的废铁，但原告只装了一袋且废铁数量不多，原告叫公安民警来调查此事并要求被告打开监控录像时，被告方却说监控录像坏了。被告事先没有明文规定倒混垃圾要分类，垃圾堆的废铁不能捡，且被告还曾威胁原告要把原告拉进黑名单，所以，这一切只是被告方不想帮原告交养老费而借故找理由解除原告。原告为了维护自身的合法利益，特向法院起诉。 被告江缘公司辩称，原告欧利环于2018年5月12日被聘到被告公司上班，并签订了劳动合同。其进入公司后被安排在制丝一厂从事辅助工作，负责制丝一厂缫丝车间的清洁卫生。2020年3月13日上午公司管理人员在厂区内巡查时发现车牌为桂Ｃ-×××××的电动车上放有两袋可疑的东西，后经公司办公室及公司保安人员到现场检查发现该两个蛇皮袋里装的全是公司明令禁止个人擅自装拿的废旧钢材（总重量20公斤），后经本案被原告认可该行为是其所为。为严肃厂纪厂规，维护公司正常经营管理秩序，当天制丝一厂立即组织开会，并决定向公司提出给予欧利环予以辞退并按公司的管理规定处以200元罚款的建议。公司办公室随后亦约谈欧利环到公司协商解决，且当面释明其行为已经违反了公司的相关管理规定，对公司良好的经营管理制度造成了严重的损害，其本人己是不再受公司欢迎的员工了。但为了不影响其到其他单位再就业，建议其以自动辞职的方式申请离职，公司也不再就此事以任何方式给予处理。但被答辩人极端不予配合，迫使公司不得不依法依规进行处理。被告认为，原告利用其做清洁卫生工作的便利条件，在打扫生产车间内卫生时，擅自把具有回收价值的废旧钢材装入私人备好的两个蛇皮袋里，并放到自己的电动 3 车上，伺机带出厂门，事实清楚、证据确实充分。为严肃厂纪厂规，教育公司广大职工，杜绝类似问题再次发生，保证企业在合法合规、良好的企业管理环境下正常运行，维护公司的合法权益。在被答辩人极不配合的情况下，公司依照《劳动法》、《劳动合同法》及本公司的相关管理规定对被答辩人处以开除并解除劳动合同关系的处理结果是合法的。综上，因原告严重违反了公司管理制度的情况下，被告依法予以开除并解除劳动合同，并不存在违法解除劳动合同的事实，因此，原告主张违法解除劳动合同产生所谓的补偿金是没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告于2018年5月12日到被告处工作，从事补助工作，主要负责后勤清洁，工资支付方式以计件工资支付。2020年3月13日被告江缘公司工作人员在巡视车棚发现为原告欧利环所有的桂Ｃ×××××号雅迪牌电动车上放置装有金属物品的蛇皮袋；2020年4月27日被告江缘公司以原告欧利环侵犯公司财产的合法权益为由，对原告欧利环处以公司内通报、并立即解除劳动关系的处理；2020年5月18日，被告江缘公司通知原告欧利环于2020年5月31日前到公司办理相关离厂手续。2020年5月25日被告江缘公司支付原告欧利环3月份工资374.67元（上班天数12天，合计应发866.2元）。本案原告于2020年6月2日向环江劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁庭裁决江缘公司支付欧利环违法解除劳动合同赔偿金人民币8000元，该委于2020年7月20日作出环劳人仲字［2020］第29号《仲裁裁决书》：“申请人欧利环要求被申请人广西江缘茧丝绸有限公司支付解除合同的经济补偿金，本委不予支持”。 上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《劳动合同》、《仲裁裁决书》、庭审笔录等以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。 4 本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应依法予以支持？2、被告解除《劳动合同》是否属于违法解除劳动关系？本院认为，原、被告之间的劳动合同关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。被告从2018年5月12日到被告江缘公司工作，从事补助工种，负责制丝一厂缫丝车间的清洁卫生，原告欧利做清洁卫生的时候将公司更换下来的金属物品装入蛇皮袋，放置于原告电动车上欲带出厂，原告对以上行为表示认可，原告欧利环称该金属物品系丢弃在垃圾桶的废铁，不是江缘公司命令禁止员工私自携带的物品，亦没有违反江缘公司的规章制度。原告欧利环作为一名清洁工应当能意识到该金属物品具有可利用、可回收价值，应当归类放置而不是装袋带走，本院对原告该项主张不予支持。且原告欧利环在进厂工作时有相关工作人员对清洁卫生工作方面强调工作纪律，欧利环在明知公司规章制度禁止该行为的情况下，仍然实施该行为，根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧利环的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告欧利环承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  马 毅 5 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  袁 励 书 记 员  覃向好 6 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16170号上诉人（原审原告）：深圳市南山区海韵幼儿园，住所地深圳市南山区望海路海韵嘉园裙楼**。法定代表人：程斌。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏湘波。委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。上诉人深圳市南山区海韵幼儿园（以下简称海韵幼儿园）因与被上诉人夏湘波劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初27439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。海韵幼儿园上诉请求：1、撤销(2019)粤0305民初27439号民事判决；2、改判海韵幼儿园无需向夏湘波支付2019年9月1日至2019年6月6日期间的平常加班工资3900元、经济补偿金13650元和律师费2696.85元；3、一审、二审诉讼费用全部由夏湘波承担。夏湘波辩称：1、在劳动仲裁阶段，双方共同确认夏湘波每从7:40至17:40上班，中午没有休息，每天中午11:40至12:30的午餐时间夏湘波需要陪伴看管孩子，12:30至14:30的午休时间夏湘波及另两名搭档老师轮流看管孩子；2、一审法院依据上述事实，根据公平原则酌定夏湘波与另两名老师各加班116小时，这一事实为另两案生效判决书所确认。海韵幼儿园向一审法院起诉请求1、海韵幼儿园无须支付夏湘波2018年9月1日至2019年6月6日期间的平时加班工资3900元；2、海韵幼儿园无须支付夏湘波被迫解除劳动关系经济补偿金13650元；3、海韵幼儿园无须支付夏湘波律师费2695.85元。一审判决主文：1、海韵幼儿园应于判决生效之日起十日内支付夏湘波2019年9月1日至2019年6月6日期间平常加班工资3900元；2、海韵幼儿园应于判决生效之日起十日内支付夏湘波被迫解除劳动合同的经济补偿金13650元；3、海韵幼儿园应于判决生效之日起十日内支付夏湘波律师费2695.85元；4、驳回海韵幼儿园的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据海韵幼儿园的上诉请求，本案争议焦点为一审判决将每个工作日12:30至14:30认定为工作时间是否正确。由于夏湘波工作的特殊性，每日12:30至14:30虽然为午休时间，但是基于夏湘波的工作职责其必须全程照顾好入园儿童之后才能有时间休息，因此一审判决认定上述时间为工作时间符合客观实际。综上，海韵幼儿园的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市南山区海韵幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2331号申请执行人：张涛，男，1965年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：卢振平，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行张涛依据本院(2019)陕0881民初7870号民事判决书申请执行卢振平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢振平偿还申请执行人张涛借款本金100万元及利息，并负担案件受理费6900元及申请执行费12470元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人卢振平名下的汽车及银行账户内存款外，均再无被执行人卢振平可供执行的财产线索；2.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施；3.本院于2020年8月7日冻结被执行人卢振平银行账户；4.本院于2020年10月29日对被执行人卢振平适用限消措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢振平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘沁宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初951号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张某某，男，XXX年XX月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，个体，2020年7月15日因涉嫌电信诈骗被甘肃省白银市公安局平川分局取保候审，2020年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）789号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月6日23时15分许，被告人张某某酒后驾驶陕KXXX**小轿车，行驶至榆林市开发区XX路XX门前路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇浓度为138.95mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、血醇检验报告、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币67000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2020年11月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     王成峰   二〇二〇年十月二十七日 书 记 员     梁智超 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27233号原告：姜保林。委托诉讼代理人：姜宏顺，系姜保林之子。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。法定代表人：刘慧永，董事长。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。原告姜保林诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜保林、被告委托诉讼代理人张明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1132696.50元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2013年起，原告先后承接了被告的工程项目，并签订了《项目目标责任书》，由原告负责组织施工被告方（深圳市中建南方建设集团有限公司）的项目。根据《项目目标责任书》，被告深圳市中建南方建设集团有限公司财务部按照建设单位支付工程款的比例，从每笔已到工程款中按比例预扣目标利润，当建设单位工程款支付到合同价的95％时，甲方按合同总造价全额扣除项目目标利润。待工程结算总造价审定后，甲乙双方对项目成本进行核算，结算总造价与合同总造价差额部分的利润在结算审定后收到第一笔工程款时全部结清。原告所承接的工程项目按合同如期完成，根据《对账单》结算，被告一共欠原告工程款1132696.50元，由于被告资金周转困难，双方于2020年3月9日签订《工程款清算转借款之确认协议》，被告借原告本金为1132696.50元，借款期限为12个月，从2019年6月25日至2020年6月24日。时至今日，被告未归还借款。被告答辩称，对原告诉求的债权并无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2014年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目承包责任书》，约定由乙方负责沈阳世茂五里河、棋盘山项目的施工组织；乙方确保项目利润不低于1.5%，甲方按照建设单位支付工程款的比例，从已到工程款中按比例预扣除目标利润。2020年7月29日，被告签字确认沈阳世茂五里河项目、棋盘山项目等合计款项为1146498.77元。2020年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程款清算转借款之确认协议》，就乙方拖欠甲方工程款事宜在双方签署的《对账单》的基础上进行清算处理，约定：甲乙双方确认沈阳世茂五里河项目、棋盘山项目等工程合计欠款为1132696.50元，款项应于2019年6月25日向甲方支付；由于乙方目前资金困难，针对以上确认拖欠甲方的工程款转为向甲方的借款，借款本金为1132696.50元；借款期限为12个月，从2019年6月25日至2020年6月24日。本院认为，本案原、被告双方以协议方式就欠付退款的金额、支付时间等达成一致意见，确认债务，属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金1132696.50元，具有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜保林归还借款1132696.50元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7497.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月十六日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24750号之一解除保全申请人：深圳市弘恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道布龙路**智慧谷创新园大楼****。法定代表人：夏国民，总经理。被申请人：上海绿洲智健智能科技有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：李吉峰，执行董事。解除保全申请人深圳市弘恩科技有限公司与被申请人上海绿洲智健智能科技有限公司合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院已作出(2019)粤0309民初3895号民事裁定，对被申请人采取财产保全措施，保全案号(2019)粤0309执保832号。后该院以被申请人管辖权异议成立为由，将该案移送本院处理。本院作出(2019)沪0113民初24750号民事裁定书，继续冻结被申请人银行存款1,257,251.68元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。现原告申请撤诉并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人现申请解除对被申请人银行存款1,257,251.68元或等值财产的查封于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿洲智健智能科技有限公司银行存款1,257,251.68元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年十月二十九日法官 助理  职贝贝书 记 员  计凡迪附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初17251号原告：王珏，女，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆卓凡汽车销售有限公司，工商登记地址重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房二幢二楼“乾元港企业孵化器”（2-190），实际办公地址重庆市大渡口区春晖路街道春晖路93号科力大厦12-3号，统一社会信用代码9150010807233910X8。法定代表人：何平桂，经理。本院受理原告王珏与被告重庆卓凡汽车销售有限公司（简称卓凡公司）劳动争议纠纷一案后，经审理查明原告住所地为重庆市南岸区；被告工商登记地址为重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房二幢二楼“乾元港企业孵化器”（2-190），但主要办事机构所在地为重庆市大渡口区春晖路街道春晖路93号科力大厦12-3号。本院认为：本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，而被告作为企业法人其住所地是指主要办事机构所在地。虽被告工商登记地址系属重庆市南岸区，但因主要办事机构所在地系属重庆市大渡口区，故本案中用人单位所在地即被告住所地以及劳动合同履行地均不在重庆市南岸区，本院对本案无管辖权。本案应已送至被告住所地人民法院即重庆市大渡口区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市大渡口区人民法院管辖。审判员  张茹雪二〇二〇年十月三十日书记员  刘鹏铖
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2751号 上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：马学道，男，1960年9月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人（原审被告）：全椒县人民医院，住所地安徽省全椒县襄河镇庄曹路**，统一社会信用代码123411244861451107。 法定代表人：李飞，该院院长。 委托诉讼代理人：王福贵，该院骨科主任。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 上诉人刘玉荣因与被上诉人全椒县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉荣上诉请求：撤销原判，改判全椒县人民医院赔偿刘玉荣全部费用58641.67元，并承担刘玉荣后期治疗费15万元。事实和理由：刘玉荣的左膝关节因全椒县人民医院的过错造成损伤，理应由其医院承担全部责任，一审判令全椒县人民医院承担80%责任是错误的。刘玉荣的左膝关节现仍然疼痛、肿胀，不能走路，夜晚关节疼痛不能入睡，今后仍需进行治疗，而今后的治疗费用也是一笔不小的费用，但一审未判令今后的治疗费用由全椒县人民医院承担。 全椒县人民医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘玉荣向一审法院起诉请求：全椒县人民医院赔偿刘玉荣医疗费17312.17元，交通费、住宿费5000元，误工费150元/天*150天=22500元，营养费30元/天*85=2550元，护理费135.5元/天*115天=15582.5元，鉴定费1000元，合计63944.67元。 一审法院认定事实：刘玉荣因左膝关节疼痛肿胀于2018年9月25日到全椒县人民医院诊断治疗，2018年9月28日对刘玉荣左侧膝关节进行了膝关节清理术，10月2日出院。术后感觉疼痛，2019年5月16日，刘玉荣到安徽省立医院做左侧膝关节清理术，5月19日出院。2019年11月20日，刘玉荣又到中国人民解放军东部战区总医院就诊。刘玉荣认为全椒县人民医院未能治疗好伤情，双方发生争议。2019年11月28日，刘玉荣和全椒县人民医院共同申请对全椒县人民医院的医疗行为是否属于医疗事故进行鉴定，经滁州市医学会鉴定，结论为：根据《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗事故分级标准（试行）》之规定，本案例属于四级医疗事故，医方负主要责任。 案件在审理中，刘玉荣请求对其伤残等级、后续治疗费及“三期”进行鉴定，一审法院委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：误工期150日、护理期115日、营养期85日。但对刘玉荣的伤残和后续治疗费鉴定申请予以终止鉴定。 一审法院认为，公民享有生命健康权。刘玉荣因左膝关节疼痛肿胀到全椒县人民医院诊断治疗，因全椒县人民医院在手术中对适应症把握不够严谨，手术前对此手术的风险评估不足，造成四级医疗事故且医方负主要责任，由此可以认定全椒县人民医院在治疗刘玉荣左膝关节医疗行为中具有过错，应当承担医疗过错的赔偿责任。关于本案的具体赔偿项目及数额问题：医疗费17309.17元、护理费15582.5元、营养费2550元及鉴定费1000元予以确认。误工费标准，刘玉荣虽提供了证人证言但没有申请出庭作证，对证人证言不予采信，刘玉荣系农村居民，应按安徽省农林牧渔业标准每天128元计算，误工费为19200元(150天×128元/天)。交通费、住宿费酌定为3000元。以上合计58641.67元，因全椒县人民医院负主要责任，酌定医院的赔偿责任比例为80%，故赔偿额为46913.3（58641.7元×80%）。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、被告全椒县人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉荣医疗费等损失46913.3元；二、驳回原告刘玉荣其他诉讼请求。案件受理费676.5元（已减半收取），由原告刘玉荣负担26.5元，被告全椒县人民医院负担650元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是一审对双方责任的划分是否正确。 本案中，刘玉荣因左膝关节疼痛肿胀到全椒县人民医院进行治疗，从滁州市医学会作出的医疗事故技术鉴定书内容看，诊疗过程中因医方对手术适应症的把握不够严谨，手术前对此手术的风险评估不足，与患者及家属沟通不到位，造成四级医疗事故，医方负主要责任，同时考虑到刘玉荣自身左膝关节疾病因素，一审认定全椒县人民医院承担80%赔偿责任符合法律规定。关于刘玉荣上诉提出后续治疗费一节，一审中刘玉荣对此并未提出明确的主张，就相关具体数额亦未提供相关医疗证明或鉴定结论予以证明，如刘玉荣需后期治疗产生相关费用，可另行协商或依法处理。 综上所述，刘玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由刘玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年十月十六日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初988号原告：天津市钜洲金属制品有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡佰特道北侧**。被告：大庆建安集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公室。被告:大庆建筑安装集团有限责任公司山平高速公路路基桥隧第七项目部，住，住所地山西省山阴县下喇叭乡/div>本院在审理原告天津市钜洲金属制品有限公司与被告大庆建安集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司山平高速公路路基桥隧第七项目部买卖合同纠纷一案中，原告天津市钜洲金属制品有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对大庆建筑安装集团有限责任公司山平高速公路路基桥隧第七项目部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市钜洲金属制品有限公司撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司山平高速公路路基桥隧第七项目部的起诉。审判员  刘丽萍二〇二〇年十月二十六日书记员  卜祥宇
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1219号之三 申请执行人湖南联创矿冶有限公司，社会统一信用代码91430000765609889P，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人龙炼。 被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，社会统一信用代码91440300777193198D，住所地深圳市盐田区。法定代表人宋云财。 申请执行人湖南联创矿冶有限公司与被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20083号民事裁定书及本院作出的（2020）粤0308民初609号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4380403.56元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款4677724.71元，扣除本案申请执行费48690.34元，执行款4629034.37元支付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20083号民事裁定书及本院作出的（2020）粤0308民初609号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终20083号民事裁定书及本院作出的（2020）粤0308民初609号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十四日 书记员  张文莉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9686号原告：张荣华，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李大刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：杨照群，女，1982年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张荣华与被告杨照群关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告张荣华及其委托诉讼代理人李大刚，被告杨照群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金72184元、利息（以72184元为本金，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互相熟知，2019年1月起至今，被告多次向原告借款，原告通过微信和支付宝陆续转给被告72184元。由于被告拒绝归还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨照群辩称，我没有向原告借过钱，这些钱是我们男女朋友关系时原告转给我的，其中2019年8月的转账7184元是我委托原告卖金饰的款项，对于其余18笔转账没有异议。我也转钱给他过，我在2019年8月16日给被告转过500元，7月20日转过2100元，7月15日转过2900元，2020年4月4日转过1600元，6月4日转过500元。这些都是男女朋友关系时一起的生活费用。4月4日转款是用于缴纳房租，我和原告共同在外面租房居住，房租半年4000元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，张荣华与杨照群于2017年认识，2019年1月至2020年4月为男女朋友关系（张荣华未婚，杨照群离异）。2019年1月至2020年6月，张荣华转给杨照群以下19笔款项：            编号              转账时间              转账金额              支付渠道                  1              2019年1月3日              1500              支付宝                  2              2020年1月20日              1500                  3              2020年5月22日              2000                  4              2020年6月1日              5000                  5              2019年2月25日              800              微信                  6              2019年8月22日              6000                  7              2019年10月24日              1000                  8              2019年12月25日              3000                  9              2019年2月24日              800                  10              2019年3月24日              5000                  11              2019年3月9日              1500                  12              2019年1月24日              600                  13              2019年1月23日              8000                  14              2019年4月30日              10000                  15              2019年5月17日              8800                  16              2019年3月14日              500                  17              2019年5月7日              1000                  18              2019年6月1日              8000                  19              2019年8月23日              7184                  合计                            72184      另查明，张荣华的工作为纺织贸易公司做跟单业务，杨照群开办足浴店。本案争议焦点：案涉72184元是否为借款？原告主张，被告买房向原告借款10000元，小孩生病借款6000元，向员工发工资、交房租等也向原告借款。被告确实也向原告转过款，这部分是被告出借给原告的款项，其中4月4日转款是借给原告用于交纳原告承租的房屋租金。被告认为，原告主张的这些款项均是双方男女朋友期间发生的，并非借款，交往期间被告还给原告买过一辆车、一个手镯。今年年初五至4月下旬，被告一直住在原告店里，有共同的生活开支。在2020年4月下旬，双方出现矛盾后，被告将车和手镯都归还给了原告，但分手后原告还一直到店里来骚扰被告。原告主张的这些款项不是借款，被告不同意归还。本院认为，原、被双方之间是否成立借款合同关系，应判断双方是否存在借款合意。本案转款发生在原、被告之间为男女朋友的特殊关系期间，转款时原告未要求被告出具借条，事后被告亦未对借款进行追认，原告未能提供任何证据证明双方存在借款合意。原告主张案涉款项系借款，有相应的举证义务，原告未能完成举证义务，应承担不利后果，故原告关于案涉72184元为借款的主张不能成立。综上，本院认为，原告关于案涉款项72184元为借款的主张不能成立。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张荣华的诉讼请求。案件受理费减半收取802元，由原告张荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××64），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  戴顺娟二〇二〇年十月二十七日书记员  徐尉文附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2603号 原告：龙万**，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：王少舟，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告龙万**与被告王少舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙万**的委托诉讼代理人贺海涛到庭参加了诉讼，被告王少舟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙万**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王少舟分别于2013年12月10日、2014年2月28日分两次向原告龙万**借款共10万元，口头约定利息为月息二分，没有约定还款期限，被告分别向原告出具借条各一份。后经多次催要，被告只支付了部分利息，本金至今未还。为此，向法院提起诉讼。 被告王少舟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条2张，被告王少舟经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日奚鹏祥、被告王少舟向原告龙万**借款5万元，2014年2月28日被告王少舟向原告龙万**借款5万元，以上二笔借款双方口头约定了借款利率，并分别为原告出具了借条。奚鹏祥、被告王少舟借款后，归还了部分借款利息，尚欠借款本金10万元及相关利息经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求判令被告王少舟立即偿还借款10万元及利息。庭审中原告自愿放弃由被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，奚鹏祥、被告王少舟向原告龙万**借款共计10万元，尚欠借款本金10万元及相关利息经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告王少舟归还借款本金10万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王少舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王少舟于本判决生效之日起十日内归还原告龙万**借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王少舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  毕洁生 人民陪审员  曹培印 人民陪审员  高志强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  毕亭亭
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1592号 上诉人（原审原告）：夏正科，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：陈志明，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄业辉，男，1960年9月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李琼，湖南天见律师事务所律师。 上诉人夏正科因与被上诉人黄业辉不当得利纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，夏正科以其已与黄业辉达成和解协议为由，于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，夏正科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许夏正科撤回上诉。 二审案件受理费617元，减半收取308.5元，由夏正科负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年十月三十日 书记员  文天一
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5728号上诉人(原审被告)：深圳前海元素资本资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：芦宇龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚慧，该公司董事。被上诉人(原审原告)：周韶萍，女，1972年7月22日出生，汉族，住，住所地张家港/div>委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。原审被告：珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙），住，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****41573集中办公区/div>执行事务合伙人：深圳前海中科乐创基金管理有限公司。上诉人深圳前海元素资本资产管理有限公司因与被上诉人周韶萍以及原审被告珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新情况，导致一审认定的基本事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初7028号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人深圳前海元素资本资产管理有限公司预交的二审案件受理费20382元，本院予以退回。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年十月二十八日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2026号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20186号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张旭，男，1982年4月14日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张旭间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张旭向原告支付全部未付租金417,888.84元(8,186.84元/期×6期+10,243.55元/月×36期)；2、被告张旭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年3月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：豫A9XX**，发动机号：P94466)，融资总额352,125元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金8,186.84元，后36个月每月租金10,243.55元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年3月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款296,000元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张旭未作答辩且未提交证据。鉴于被告张旭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币417,888.84元；二、被告张旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,613元，减半收取3,806.50元，由被告张旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3572号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：丁明朝，男，汉族，1977年7月1日出生，住湖北省，本院在执行东风汽车财务有限公司与丁明朝借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁明朝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁明朝银行存款人民币2917.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执1355号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码:914403004557663795。负责人：王业。委托代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托代理人：史超超，广东广和律师事务所实习律师。被执行人：彭吕，女，土家族，1976年8月24日出生，身份证住址湖南省保靖县。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人彭吕合同纠纷一案,深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲裁字第62号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人应履行以下义务：偿付人民币1820130.5元及利息等，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304财保209号案于2019年1月22日查封了被执行人彭吕名下的位于深圳市龙岗区布吉镇水径村XXX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已向首封法院商请将上述房产移送处置以清偿债务。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院将采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为21330元/㎡，市场总价为人民币1399034.7元。本院于2020年9月27日10时至2020年9月28日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值1399034.7元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人欧阳利勤（身份证号）以1813034.7元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。因上述财产现已被强制处分，依法应予解除控制措施。本案申请执行人为上述财产抵押权人，现抵押物已处分完毕，抵押登记应予解除。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、确认买受人欧阳利勤（身份证号）以1813034.7元竞得原属被执行人彭吕名下的位于深圳市龙岗区布吉镇水径村XXX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】，上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，所有权自本裁定送达买受人欧阳利勤时转移；二、买受人欧阳利勤可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用及其他相关税费由买受人承担；三、强制解除被执行人彭吕名下的位于深圳市龙岗区布吉镇水径村XXX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】的抵押登记，房产证作废；四、解除对上述房产的查封，原查封案号为（2019）粤0304财保209号之一。本裁定书送达后立即发生法律效力。买受人应自过户法律文书送达之日起三十日内到相关主管部门径行办理产权过户登记手续。审判长  付宇浩审判员  林宗伟审判员  谢楠楠二〇二〇年十月二十六日书记员  卢小璇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2382号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 委托诉讼代理人：李悦，该行员工。 被告：杨露，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告杨露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在案件审理过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回对被告杨露的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  符饶文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭端红，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭端红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,647.02元。原告诉称，被告郭端红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计101,647.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执134号之二 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省衡南县云集镇。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人刘琴，女，1985年12月7日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘琴借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘0422民初2263号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年2月27日向被执行人刘琴送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。经本院总对总网络财产查控，并查询被执行人住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。对于被执行人用以抵押的位于衡阳市蒸湘区的房产，暂不宜处置，该案暂无新的可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 万 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毛兴华，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,673.72元。原告诉称，被告毛兴华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,673.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执176号之十四申请执行人：罗克兰，女，汉族，住所地：宜都市。被执行人：段绪平，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段绪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段绪平在湖北省农村信用社联合社81×××65账户内存款人民币41.58元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年十月二十三日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1827号上诉人（原审原告）：杨志强，男，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。负责人：马立新，该公司经理。委托诉讼代理人：谭家强，湖北喻家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰州市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭家强，湖北喻家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市互发置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区法定代表人：石长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。上诉人杨志强因与被上诉人中兴建设有限公司十堰分公司（以下简称中兴十堰分公司）、中兴建设有限公司和十堰市互发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：陆金宏与中兴十堰分公司签订《安装工程内部承包合同》后，又与杨志强签订《合伙承包工程协议》。杨志强在一审提交的由“陆金宏”向一审法院出具的情况说明，是否系陆金宏本人签名，上面的内容是否属实？如果陆金宏退出了合伙关系，其是否将《安装工程内部承包合同》中的权利义务一并转移给杨志强，并经过了中兴十堰分公司同意？又或者陆金宏是否将结算并主张工程价款的权利转让给杨志强，并通知了中兴十堰分公司。因一审未追加杨志强为本案当事人，导致上述事实无法查清，影响本案实体处理结果，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初255号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人杨志强预交的二审案件受理费14273元，予以退回。审判长  王宇鹏审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇二〇年十月二十三日法官助理柯幻书记员李大旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3874号原告：张代田，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：倪富龙，男，1979年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告张代田与被告倪富龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代田，被告倪富龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代田向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还尚欠借款本金8万元；2.判令被告支付原告以8万元为基数，从2014年6月27日起至实际归还之日止的利息（按年利率24%计算），现暂计算至2020年7月27日的利息为116800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日被告欠原告84万元，经原告多次催要未果后，原告于2015年10月27日向景洪市人民法院起诉，经法院审理后于2015年12月1日作出（2015）经民二初字第1966号《民事判决书》，判决被告向原告返还借款本金84万元及逾期利息。判决生效后，被告未按时履行给付义务，原告遂申请执行。在执行过程中，被告车辆被法院扣押，为了拿回车自，2018年11月2日被告找原告协商，并出具《欠条》，载明：今有被告找原告协商（2014年的借款现还欠的8万元未付清），被告车辆被扣在法院，为了拿出车子赵原告协商达成以下条款……一、被告自己定在2019年1月30日还清所欠8万元，另外所需要的款项费用由被告处。二、被告保证：在2019年1月30日没还清欠款就按年利率24%的利息从2014年借条的时间计算利息，一直到还清为止，被告至今未向原告支付欠款。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告倪富龙承认原告在本案所主张的事实，但是其现在暂无能力支付欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告倪富龙于本判决生效之日起三十日内向原告张代田偿还借款本金80000元。二、被告倪富龙于本判决生效之日起三十日内向原告张代田支付利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月27日起至借款清偿之日止）。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告倪富龙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十月二十六日法官助理陈琛书记员陈瑶
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执175号之三 申请执行人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄市矿区矿市北街**，统一社会信用代码91130100601701160B。 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 被执行人：魏风云，男，1964年7月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：许保通，男，1955年6月18日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 本院在执行菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司与魏风云、许保通租赁合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初59号民事判决书，于2020年6月4日向魏风云、许保通发出执行通知书，责令执行人魏风云、许保通自觉按照执行通知履行义务，但被执行人魏风云、许保通未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许保通银行存款2015.52元。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王锋华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2519号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀华，该公司员工。被告：王士同，男，1983年3月21日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王强，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王吉鹏，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告王士同、王强、王吉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秀华、被告王强到庭参加诉讼。被告王士同、王吉鹏经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告王士同偿还借款本金198998.20元，利息13998.76元，本息合计212996.96，（利息截止到2020年5月20日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告王强、王吉鹏按照保证合同约定，应付连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告王士同向微山农商行付村支行申请贷款199000元，并于当天签订《微付个借字2018第338号个人借款合同》，被告王强、王吉鹏自愿作为保证人为被告王士同的借款提供连带责任保证，并一同签订了《微付高保字2018年第338号最高额保证合同》。该笔贷款的贷出日为2018年10月29日，贷款到期日为2019年10月28日。已逾期较长时间，多次催要，被告未予偿还。被告王强辩称，担保属实，没有异议。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告王士同在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告王士同在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告王强、王吉鹏为上述被告王士同的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年10月29日向被告王士同发放199000元的事实。月利率为9.06250‰，到期日为2019年10月28日；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年5月20日，共欠利息13998.76元，下欠本息合计212996.96元。本院依法组织当事人进行了质证，被告王强对原告的提交的证据均无异议。经审查，本院认定如下：原告提交所有证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷有直接的关联性，确认为本案的有效证据。被告王士同、王吉鹏未到庭，未答辩，亦未提交证据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月26日，被告王士同向原告提出借款申请，同年10月29日双方签订了《微付个借字2018第338号个人借款合同》，合同对借款种类、借款用途、借款期限、借款金额、借款方式、借款利率、还款方式都进行了约定。2018年10月29日，被告王强、王吉鹏自愿作为保证人为被告王士同的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了《微付高保字2018年第338号最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额为贰拾玖万捌仟伍佰元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期为决算期届至之日起两年。2018年10月29日，原告依照借款合同将199000元交付给被告王士同，贷转存凭证上载明：该笔贷款到日期为2019年10月28日，贷款利率为9.06250‰。该笔借款截止至2020年5月20日，共欠利息13998.76元，下欠本息合计212996.96元。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告王士同签订的《个人借款合同》、与被告王强、王吉鹏签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约履行了放款义务，被告王士同未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款截止至2020年5月20日，被告尚欠本金198998.2元、利息13998.76元，本息合计212996.96元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告王士同偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告王强、王吉鹏按照《最高额保证合同》的约定，对被告王士同的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告王强、王吉鹏应在最高额贰拾玖万捌仟伍佰元的范围内承担连带清偿责任，被告王强、王吉鹏承担保证责任后，有权向被告王士同追偿。另外，被告王强、王吉鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士同于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198998.2元，利息13998.76元，本息合计212996.96元（利息计算至2020年5月20日），后续利息以198998.2元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告王强、王吉鹏对被告王士同的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额298500元范围内承担连带偿还责任，被告王强、王吉鹏在承担保证责任后，享有向被告王士同追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，保全费1580元，共计3827.5元，由被告王士同、王强、王吉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年十月二十八日法官助理王士明书记员蔡洋洋
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初397号原告:段伟才，男，汉族，1970年2月11日出生，现住七台河市茄子河区被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，职务董事长。委托诉讼代理人：王**，新建矿法律顾问。原告段伟才与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟才、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段伟才向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告职业病一次性伤残补助金5850.00元×13个月=76050.00元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2018年1月29日经职业病诊断机构诊断为职业性煤工尘肺一期。2018年7月5日，经工伤认定部门认定为工伤。2018年9月21日，经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残等级七级。原告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属工伤认定范围及我国《民事诉讼法》的规定，在赔偿事宜未达成协商一致的情况下，依法提起诉讼，望依法审理判决支持原告的诉求。被告七台河矿业公司辩称，原告主张已超诉讼时效，不应给予支持，应给予驳回其诉讼请求，原告系被告单位职工，于2018年1月19日在工作中受伤，2018年7月5日，经工伤认定机构认定为工伤，2018年9月21日，经劳动鉴定机构鉴定伤残七级，一次性伤残补助金已由公司社保局审核后挂账。2020年6月5日，原告就一次性伤残补助金向劳动仲裁部门申请仲裁，被依法驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，请求依法驳回原告的诉讼主张，维护企业利益，捍卫法律尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告段伟才提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体的资格；证据二、仲裁裁决，证明起诉前置程序；劳动能力鉴定结论通知书，证明伤残等级为七级；职业病诊断证明书，证明诊断结论为尘肺一期；认定工伤结论书，证明认定工伤时间为2018年4月22日。被告七台河矿业公司提交的证据有：证据一、工伤职工本人工资认定表，证明伤残平均工资是5826.59元；：证据二、证明一份，证明原告随采区集体转入新建矿管理。原被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段伟才系被告单位新强煤矿职工，2020年10月1日因新强煤矿停产，集体转到新建煤矿工作。2018年1月29日，原告经职业病诊断机构诊断为职业性煤工尘肺一期、2018年7月5日，经工伤认定部门认定为工伤，2018年9月21日，经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残七级。2020年6月3日七台河市劳动人事争议仲裁委员会下发七劳人仲字【2020】第120号仲裁裁决书，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效为一年的规定，驳回了原告的申请。原告段伟才的工资认定为5826.59元/月。本院认为，原告段伟才2018年9月21日经有关部门鉴定为伤残七级，按照《工伤保险条例》第三十七条规定，享有一次性支付13个月伤残补助金的，此待遇系工伤职工按照《工伤保险条例》享有的工伤保险待遇，不因仲裁时效而消灭。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告段伟才一次性伤残补助金75745.67元（5826.59元×13个月）；驳回原告段伟才的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年十月二十八日书记员  周 娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢252号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路。被执行人：张磊，男性,1985年1月12日生，汉族，住铁岭市银州区。；孙慧，女性,1987年2月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张磊、孙慧借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张磊、孙慧没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张磊、孙慧发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张磊、孙慧的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张磊、孙慧暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36060号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年十月十二日书记员 陈思韵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4182号原告：惠东县黄埠芳泽鞋料店，住所地惠东县********。经营者：邱友进，男，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：梁灿涛，广东金卓越律师事务所律师。被告：杨文栋，男，汉族，户籍地广东省惠东县。原告惠东县黄埠芳泽鞋料店与被告杨文栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告惠东县黄埠芳泽鞋料店的委托诉讼代理人梁灿涛到庭参加诉讼，被告杨文栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠芳泽鞋料店向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款本金人民币285300元；2、被告立即向原告支付上述货款已产生的利息人民币23449元（利息以285300元本金为基数按年利率6%从2018年12月6日起暂计至起诉之日，直至还清全部货款本息之日止)；以上两项合计人民币308749元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意场上的合作伙伴，自2011年6月开始，双方常年有皮革鞋料交易往来。基于原告与被告之间多年的信赖关系，经被告请求，原告同意其先供货后付款的合作模式，并约定由被告将成品售出回款后结算原告货款。2013年9月至2014年6月，被告陆陆续续多次从原告处进货，直至2018年12月份，被告仍未支付上述货款。经原告多次催告，被告以资金困难且无力支付货款为由推脱；随后，仅同意向原告出具《欠条》（2018年12月5日）一张，与原告结算2013年9月至2014年6月期间被告从原告处进货的全部款项人民币285300元。截至起诉之日，被告仍欠原告货款本金人民币285300元及利息23499元（利息以285300元本金为基数，按年利率6%从2018年12月6日起暂计至起诉之日，直至还清全部货款本息之日止)，合计人民币308749元。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现提起民事诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨文栋庭前提交答辩状称：答辩人于2009年在惠东县黄埠镇设立了名为“惠东县黄埠新特鞋料店”，从事鞋料批发、零售经营。因鞋料市场竞争激烈，且无利可图，故答辩人退出鞋料经营，并于2015年将“惠东县黄埠新特鞋料店”注销。答辩人因经营所需，于大约2011年开始，与被答辩人采购鞋料，期间双方结算了部分鞋料款。自“惠东县黄埠新特鞋料店”注销前后，答辩人便与被答辩人主动协商如何归还拖欠的鞋料款，经双方对账后由答辩人向被答辩人出具了《欠条》。之后答辩人每年陆陆续续归还被答辩人部分款项，并应被答辩人请求每年重新出具一张《欠条》。2014年左右，答辩人投资失败，资金出现断裂，故无力偿还被答辩人的款项。对于拖欠被答辩人的款项，答辩人深表歉意，但因目前经济拮据无力偿还。目前答辩人上有老下有小，故请法院基于人道主义因素考虑，分期偿还被答辩人的款项。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；3.欠条，证明被告结欠原告鞋料款285300元；4.惠东县黄埠新特鞋料店企业信息，证明被告于2009年至2015年期间在惠东县黄埠镇经营鞋料生意，注册了个人独资企业，于2015年10月15日注销。本院对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠芳泽鞋料店系于2004年6月17日经工商登记设立的个体工商户，经营者为邱友进，经营范围为零售鞋料。惠东县黄埠新特鞋料店系于2009年12月21日经工商登记设立的个人独资企业，经营者为被告杨文栋，经营范围为批发鞋料，于2015年10月15日注销。被告向原告购买鞋料，被告于2018年12月5日出具《欠条》给原告，内容为“结欠2013年9月份至2014年6月份黄埠芳泽鞋料店邱友进货款人民币贰拾捌万伍仟叁佰元整￥285300.00”。2020年7月2日，原告以被告未能按协议约定支付款项为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告主张双方从2011年开始交易，所结欠的货款系发生于2013年9月至2014年6月，当时所结欠的货款金额中，被告已归还部分，最终形成本案所提交的欠条。本院认为，原告惠东县黄埠芳泽鞋料店主张与被告杨文栋存在买卖合同关系及被告拖欠其货款285300元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。虽该《欠条》未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告杨文栋偿还上述结欠的货款285300元，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。案涉《欠条》未约定利息及还款期限，故对原告诉请从2018年12月6日起按照年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。但被告经原告催讨未能偿还上述货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，被告应支付原告以285300元为基数从其提起诉讼之日即2020年7月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告杨文栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文栋于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠芳泽鞋料店（经营者：邱友进）支付货款285300元及利息（以285300元为基数从2020年7月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠东县黄埠芳泽鞋料店（经营者：邱友进）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2965元，由原告原告惠东县黄埠芳泽鞋料店（经营者：邱友进）负担225元，由被告杨文栋负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林耀驰二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1538号 原告：张小军，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：张保保（张小军之父），男，正宁县人。 被告：袁郭林，男，正宁县人。 原告张小军与被告袁郭林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军委托诉讼代理人张保保到庭参加诉讼、被告袁郭林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苹果款17081元及该款利息（自2018年7月6日起至实际还款之日止按同期银行利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月原告收购被告价值27081元苹果后支付原告果款10000元，下欠17081元，被告给原告出具欠条1张，后经原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 袁郭林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告收购被告价值27081元苹果，至2018年7月6日，被告归还原告10000元，下欠17081元果款，被告为原告出具欠条1份，欠条注明：“今欠张小军果款17081元（壹万柒仟零捌拾壹元整）袁郭林2018年7月6日”。后经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，被告购买原告苹果，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了供货义务，被告未及时履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告支付苹果款17081元的请求予以支持。 原告要求被告支付17081元欠款自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照同期银行利率计算利息，因双方未约定还款时间及利息计付方法，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁郭林于本判决生效之日起十五日内支付张小军苹果款17081元； 二、驳回张小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由袁郭林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张玉会
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4527号申请执行人：朱贵俊,男,1970年02月15日出生,汉族，住浙江省天台县。被执行人：陈华,女,1995年02月14日出生,汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人朱贵俊与被执行人陈华财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈华应支付申请执行人朱贵俊执行款44850元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初278号原告陈顶书，女，1978年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区体育路。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。第三人杨明，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人陈顶书，女，1978年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。与第三人系夫妻关系。原告陈顶书因要求确认被告观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”强拆拆除其房屋及附属设施行为违法一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。原告陈顶书诉称：原告在贵州省贵阳市观山湖区小龙滩有房屋并住于该处。2019年9月，相关工作人员对原告的房屋予以强制拆除。因被告观山湖区政府系案涉地块征收项目的组织实施主体，也是强拆行为的直接受益人，应当推定其为实施强拆的主体。被告的违法行为侵害原告合法权益，故原告诉至贵院，诉请：一、确认被告强制拆除原告房屋、附属设施的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的起诉没有事实依据。被告并未实施原告所述的强拆行为。案涉地块上的房屋系被被告依法征收后，由征收实施单位组织贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称区征收中心）组织拆除的。征收程序完成后，原告已与案涉房屋不具有任何利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人区安置中心：原告已与第三人区安置中心签订小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议。第三人区安置中心已依照协议约定足额支付了征收补偿款。案涉房屋系原告领取补偿款后交由第三人区安置中心拆除的。第三人区安置中心实施的拆除行为均是依照协议约定实施的，原告诉请确认拆除行为没有事实及法律依据。第三人杨明述称同原告陈顶书相同。本院经审理查明：被告观山湖区人民政府于2018年10月17日作出观府征公字[2018]019号《观山湖区人民政府土地征收公告》，决定观山湖区金玲社区大关村集体土地1179.15亩土地予以征收。同时确定安置补偿实施单位为第三人区征收中心。2019年9月12日，第三人区征收中心与原告陈顶书签订《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》，约定第三人区征收中心在房屋拆除时一次性支付原告补偿款198192.50元。2019年9月24日，原告与第三人区征收中心签订《房屋征收旧房验收单》，领取上述征收补偿款后将旧房交由第三人拆除。后原告不服案涉拆除行为，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：在审理征收范围内房屋强制拆除案件时，人民法院将拆除主体推定为房屋征收主体需要满足以下条件：一、房屋强制拆除行为客观存在；二、被告均否认实施了被诉强制拆除行为；三、原告无法有效举证证明被告实施了被诉拆除行为；四、人民法院结合全案证据无法确定明确的拆除实施主体。在上述条件均具备的情况下，人民法院才能出于保护行政相对人合法权益之考虑，通过行政诉讼举证责任分配一般原则，推定房屋征收主体系实施征收范围内房屋强制拆除的实施主体。如果现有证据已足以确定具体房屋强制拆除实施主体，则不能适用推定原则，这也与人民法院审理案件必须以“事实为依据、法律为准绳”的基本要求相符合。本案中，结合原、被告双方提交的证据材料及各方当事人当庭所陈述之事实，足以确定原告陈顶书已与第三人区征收中心签订补偿协议，并在领取补偿款的同时将案涉房屋交由第三人拆除的客观事实。基于此事实，第三人区征收中心作为其辖区内房屋征收补偿工作的具体事实部门，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，第三人区征收中心才是本案适格被告，而观山湖区政府并非本案适格被告。本院对原告及其代理律师就适格被告问题进行释明后，其仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告陈顶书的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月二十日法官助理王晓蔓书记员王培越