西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5548号 原告：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：茹明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯望，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。 被告：邓轲，男，1981年12月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：孙祥武，陕西益图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。 第三人：运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店，住所地运城市盐湖区。 法定代表人：王泽学，该公司董事长。 原告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称陕旅饭店）与被告邓轲、第三人运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店（以下简称运城恒泽公司）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陕旅饭店委托诉讼代理人高宁、柯望，被告邓轲委托诉讼代理人孙祥武、杨平平到庭参加诉讼。第三人运城恒泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕旅饭店向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、原告无需向被告补缴2011年至2019年的养老、医疗、失业、生育及工伤保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁委认定原告与被告属于协商一致解除劳动关系的认定缺乏事实和法律依据，双方的劳动关系于2017年12月31日期满终止，2017年12月31日至2019年4月10日被告仍在第三人处工作，与第三人存在劳动关系。仲裁委认定原告为被告补缴社会保险事实认定错误，原告已将社会保险费以补贴的形式发放给被告。 被告邓轲辩称：1、原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，双方劳动关系存续时间为2011年11月24日至2019年4月10日，原告关于2017年12月31日劳动合同期限届满而自然终止的主张无事实依据，不能成立，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金；2、被告未收到所谓的“补贴”，且社保争议不属于法院受案范围，原告主张无事实及法律依据，不能成立；3、原告在仲裁阶段以离职属于被告个人行为与其无关为由进行抗辩，现又主张劳动合同因期限届满而自然终止，原告主张自相矛盾，请求法院依法查明。综上原告主张均不能成立，应当予以驳回。 第三人运城恒泽公司未出庭陈述意见。 经审理查明，邓轲于2011年11月24日入职原告处，双方签订了为期一年（2011年11月24日至2012年11月23日）的《高层管理人员聘用书》，随后邓轲被派往第三人运城恒泽公司工作，担任餐饮总监。2014年8月14日，原告与邓轲签订了一份为期一年（2014年8月20日至2015年8月19日）的《高层管理人员聘用书》，将邓轲派往浙江长兴海厦商务酒店工作，担任总经理。2015年8月1日，原告与邓轲签订了一份《项目聘用合同》，将邓轲派回运城恒泽公司工作，担任运营总监，该合同期限为2015年9月1日起至项目委托管理合同截止，合同中约定邓轲的税后月工资标准包含基本工资11000元/月、绩效工资2000元/月，合计13000元/月，由酒店按月在发薪日直接发放，并约定邓轲的养老、医疗、失业和住房公积金等属于单位承担的部分由运城恒泽公司支付。2019年4月10日，邓轲自运城恒泽公司离岗，此后再未到岗工作，陕旅饭店及运城恒泽公司亦未再对邓轲作出相应处理。仲裁庭审中，邓轲放弃主张在职期间法定节假日加班工资的仲裁请求，并表示若其离职情形符合经济补偿金的法定条件，则同意按照经济补偿金主张其权利。第三人在仲裁庭审中认可邓轲2019年3月、4月份工资未支付属实。原告未为邓轲缴纳在职期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费属实。庭审中，双方均认可邓轲离职前12个月的实发月平均工资为11950.56元。 另查，2017年1月1日，陕旅饭店曾与山西恒泽投资有限公司签订过一份为期一年的《委托管理合同书》，合同中约定山西恒泽投资有限公司将拥有合法产权的“恒泽大酒店”全权委托陕旅饭店进行经营管理，并由陕旅饭店委派酒店总经理1名、运营总监1名、行政总监1名、餐饮部经理1名，代表山西恒泽投资有限公司行使经营管理工作，并约定陕旅饭店管理人员的工资标准为税后工资，由酒店按月在发薪日直接发放，并约定原告养老、医疗、失业和住房公积金等属于单位承担的部分由酒店按季向陕旅饭店支付。该合同第十四条约定：“甲方不干预乙方在正常营运情况下的人事聘用、调职、纪律处分或解雇”；该合同第五十条约定：“本合同到期前2个月，双方对下一个阶段管理合同进行讨论，如双方没有异议，本合同将自动续签”。据原告向第三人作出的社会保险费用支付要求显示，原告曾书面要求第三人向其支付邓轲、白磊在内的人员2018年1月至6月、2019年1月至3月扣缴的养老金、公积金、失业金等费用。 再查，2020年5月20日，邓轲以陕旅饭店及运城恒泽公司为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被申请人：1、补缴2011年11月19日至2019年4月10日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；2、支付2019年3月份工资12065元、4月份工资5548元；3、支付在职期间未休年休假工资38850元；4、支付在职期间法定节假日加班工资91020元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金180975元。该委于2020年4月30日作出碑劳仲案字（2019）822号仲裁裁决，裁定：1、运城恒泽公司支付邓轲2019年3月份工资11644元、4月份工资3960元；2、运城恒泽公司支付邓轲2018年1月1日至2019年4月10日期间共计6天的带薪年休假工资6593元；3、陕旅饭店支付邓轲解除劳动关系的经济补偿金89629元；4、陕旅饭店为邓轲补缴2011年11月24日至2019年4月10日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；5、驳回邓轲其他申诉请求。对该仲裁裁决，邓轲及运城恒泽公司均未起诉，陕旅饭店不服诉至本院，形成本案。 上述事实，有原告提供的《项目聘用合同》、山西运城恒泽大酒店委托管理合同书、仲裁裁决书，被告邓轲提供的委托管理合同书、社会保险费用支付要求、工资流水、碑劳仲案字（2019）822号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案仲裁裁决作出后被告邓轲及第三人运城恒泽公司未在法定期间内起诉，应视为其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于各方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告与邓轲的劳动关系2017年12月31日是否终止；二、邓轲的离职原因及原告是否应该支付邓轲经济补偿金。 关于争议焦点一，原、被告对双方自2011年11月24日至2017年12月31日期间存在劳动关系的事实无异议，依法予以确认。对2017年12月31日之后原、被告之间的劳动关系是否终止的问题，原告称其与山西恒泽投资有限公司之间签订的委托管理合同于2017年12月31日到期终止，故而其与邓轲之间的劳动合同也因此而期满终止，邓轲对此不予认可。据原告与山西恒泽投资有限公司签订的《委托管理合同书》第五十条约定该合同到期前如双方没有异议，合同将自动续签，但原告并未提交其与山西恒泽投资有限公司委托管理合同到期前一方提出异议不再续签的相关证据，亦未提交其明确告知邓轲项目管理委托合同期满终止的相关证据，相反，原告曾书面要求第三人向其支付邓轲、白磊在内的人员2018年1月至6月、2019年1月至3月扣缴的养老金、公积金、失业金等费用，且第三人仲裁庭审中自认2011年11月24日至2014年8月19日及2015年8月20日至2019年4月10日期间邓轲均由陕旅饭店派至其公司工作，故对原告称其与邓轲的劳动合同于2017年12月31日期满终止之主张，因证据不足，依法不予采信。据此，本院依法认定原告与被告自2011年11月24日至2019年4月10日期间存在劳动关系。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，关于邓轲的离职原因，邓轲称系原告口头通知其离岗，但未提交相应证据予以证明，作为用人单位的陕旅饭店，对其委派人员具有调动委派、人事任免等管理权限，且有义务了解其被委派人员的工作及离岗情况，并应依法在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，但原告并未尽到上述用人单位的相应义务，且原告未依法为邓轲缴纳各项社会保险费属实，鉴于此，因各方均无法证明邓轲的离职原因，本案可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告作为用人单位，应当依法向邓轲支付解除劳动合同的经济补偿金89629元（11950.56元×7.5个月）。关于邓轲的2019年3月、4月工资及未休年休假工资，应遵循本案仲裁认定结果。关于补缴社会保险费一项，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店于本判决生效后十日内支付被告邓轲2019年3月份工资11644元及2019年4月份工资3960元。 二、第三人运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店于本判决生效后十日内支付被告邓轲2018年1月1日至2019年4月10日期间共计6天的带薪年休假工资差额6593元。 三、原告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司于判决生效后十日内支付被告邓轲解除劳动关系的经济补偿金89629元。 四、驳回邓轲其余仲裁申请请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘曼 二〇二〇年十月九日 书记员  叶泳