大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2278号原告：大连圣地门窗有限公司，住所地大连市中山区北斗街**-3。法定代表人：宋仕臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张何双，辽宁北城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕连鹏，男，1976年3月24日生，汉族，该公司员工，户籍地辽宁省普兰店市。被告:刘成聪，男，1987年1月16日生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告:于聪，女，1987年7月17日生，满族，住辽宁省普兰店市。二被告共同委托诉讼代理人：樊启传，辽宁港源律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘永志，辽宁港源律师事务所律师。第三人：大连圣地房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连庄河市大郑镇中街**（政府办公室**。法定代表人：修万林。原告大连圣地门窗有限公司与被告刘成聪、于聪，第三人大连圣地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告大连圣地门窗有限公司委托诉讼代理人张何双，被告刘成聪、于聪共同委托诉讼代理人刘志永到庭参加了诉讼。第三人大连圣地房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成聪立即偿还第二笔到期借款本金70000元并支付逾期利息直至实际还款之日止（2018年10月10日至2019年10月9日按照年息8%支付，2019年10月10日至实际给付之日按法律保护的年息24%标准支付逾期利息）。2、被告于聪对上述借款本金及利息承担连带给付责任。事实与理由：被告刘成聪因购房急需资金向原告借款，由被告于聪做担保人承担连带保证责任，原被告及第三方签订了借款合同，约定被告刘成聪向原告借款210000元，分三笔偿还，第一笔于2018年10月9日偿还70000元；第二笔于2019年10月9日偿还70000元；第三笔于2020年10月9日偿还70000元；合同约定如被告按约足额还款则无需被告支付利息，如逾期还款则支付利息和违约金（借款期内按8%计算，借款期外加收日万分之五利息）。被告刘成聪借款后仅向原告按期偿还了第一笔借款，第二笔到期借款70000元至今未还，原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求判令被告刘成聪立即偿还到期借款本金70000元并支付逾期利息（2018年10月10日至2019年10月9日按照年息8%支付，2019年10月10日至实际给付之日按法律保护的年息24%标准支付逾期利息），被告于聪对被告刘成聪到期借款本金及利息承担连带给付责任。二被告辩称，该份借款合同是一份无效合同。原告作为一家非金融机构，并没有取得放贷资格。而对包括本案被告在内的多达300余户的购房人发放借款，原告的行为实际上是一种经营金融业务的行为，根据2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，具有下列情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效……（三）未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象提供借款的……本案中，原告作为一家没有取得放贷资格的非金融机构，以营利为目的向不特定对象提供借款。另外，《银行业监督管理法》也有明确规定，该法第19条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或从事金融机构业务活动。最高院在2017最高法民终647号案件中认定，该款规定属于效力性强制性规定，原告的行为违反了法律的效力性强制性规定，合同应为无效。《合同法》和《合同法解释一》对此类行为均作出了明确规定，均认定此类行为所签订的合同为无效合同。民间借贷也应该以现金的交付为生效要件，在本案中，原告并没有向被告支付款项，而其是否将款项支付给了第三人大连圣地房地产有限公司，因为第三人未到庭，也无法确认。假使在出借人并未实际支付出借款项的情况下，双方的借贷行为也是未发生法律效力的行为。综上，本案被告不能基于一个无效的借款合同和是否支付款项事实不明的借贷关系向原告承担还款义务，请求驳回原告诉请。第三人未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月9日，原告（甲方出借人）与被告刘成聪（乙方借款人）、被告于聪（丙方担保人）、第三人大连圣地房地产开发有限公司（丁方）签订一份《借款合同》，鉴于乙方购买房屋（该“房屋”是指乙方与丁方所签《商品房买卖合同》中双方交易的房屋）的需要而向甲方借款一事，约定：1、甲方同意以现金形式出借给乙方人民币贰拾壹万元整，借期为三年，借款利息为年息8%。2、乙方同意自甲方将出借款项交付乙方后，分三次向甲方偿还本金：2018年10月9日前一次性偿还甲方人民币柒万元整；2019年10月9日前一次性偿还甲方人民币柒万元整；余额人民币柒万元整于2020年10月9日前一次性偿还甲方。如乙方能够按期足额向甲方偿还借款本金，则乙方应付利息由丁方替代乙方向甲方偿还，该笔款项视为丁方对乙方购买房屋的价款补偿；如乙方未能按期足额向甲方偿付借款，则该等利息仍应由乙方向甲方据实偿还。3、如乙方未能按期足额向甲方偿还借款，自乙方逾期还款之日起，甲方除加收乙方逾期还款额日万分之五的利息外，乙方还需向甲方支付借款总额30%的违约金。4、鉴于丁方对乙方向甲方借款承担担保责任，为了保护丁方的合法权益，乙方同意丁方享有如下权利：(1)在乙方未向甲方偿还全部借款本金(如逾期还款还应偿还利息、加息、违约金)前，丁方有权留置乙方所购房屋的发票，待乙方付清全部借款本息时交付乙方；(2)乙方任一期还款逾期，丁方有权对乙方所购房屋的水、电、通道、车位等使用功能自行或通过物业进行限制，直至乙方还清全部借款本息为止；(3)乙方任一期还款逾期达60日，甲方及相关担保方有理由认为乙方具有恶意拒偿行为。此条件下，乙方同意甲方及各担保方对乙方所购房屋进行任意处置(包括但不限于依法收回、变卖、使用该房屋)，用以清偿借款债务。5、丙方、丁方同意甲乙双方上述约定，并同意就乙方逾期偿还甲方借款本息承担连带偿还义务。6、乙方、丙方、丁方同意甲方主张权利时对偿还主体享有任意选择性。2017年10月9日，被告刘成聪向原告出具一张借据，记载金额为210000元，事由处记载“今刘成聪借到大连圣地门窗有限公司款”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，本案是借款合同纠纷,合法的债权受法律保护。借款合同系实践合同，除当事人双方意思表示一致外，还必须要有实际的交付行为。为查清借款事实本院多次释明原告应当提供借款交付事实的相关证据，但原告仍无法向法庭明确，案涉款项直接交付给了第三人还是直接交付给了二被告。原告代理人表示已向当事人核实过了，无法查清款项交给了二被告还是交给了第三人。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明已向二被告履行了出借款项的义务，故原告主张二被告还款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告大连圣地门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费2960元（原告已预交），由原告大连圣地门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  张连英人民陪审员  文 彦二〇二〇年十月二十六日法官助理华越书记员江云峰