广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38305号原告：赵嘉欣，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄志杰，系广东天骅律师事务所律师。被告：广州戴芝贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****自编**商铺，统一社会信用代码91440101MA59NK7GXH。法定代表人：王艺，执行董事。被告：王艺，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：王钲，系广东广信君达律师事务所律师。原告赵嘉欣与被告广州戴芝贸易有限公司（以下简称戴芝公司）、王艺股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵嘉欣的委托诉讼代理人黄志杰及被告戴芝公司、王艺的共同委托诉讼代理人王钲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉欣向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告戴芝公司、王艺签订的《投资协议》；2.被告戴芝公司、王艺返还原告投资款20万元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告戴芝公司及王艺签订了《投资协议》，协议约定：原告向被告戴芝公司投资20万元；原告持有被告戴芝公司的5%的股权，享有5%的收益；原告向指定银行账户转账投资款。在签订上述协议后，原告于2018年4月23日按协议约定向被告王艺的银行账户转账20万元作为投资款。但是，被告戴芝公司及王艺并未按协议约定将5%的股权转让至原告名下，且原告至今为止并未收到被告戴芝公司的任何分红。2019年6月28日，原告与被告王艺签订《退股协议》，被告王艺同意退还原告20万元，并约定分期退还投资款项，但是被告王艺并未按照《退股协议》约定的时间支付款项。被告戴芝公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告双方于2018年4月15日签订投资协议，原告已经成为戴芝公司的股东并办理了相应的工商变更登记。虽然原告与公司法定代表人签订了退股协议，但根据投资协议约定，冷静期届满之日起4个月内原告不得提出退出投资，并约定自投资起15个月内原告不得将公司的投资权益进行转让，因此原告在2019年1月1日自2019年6月28日期间无权提出退股或将股权进行转让，并且退股协议并未得到戴芝公司的确认，退股协议中并未约定将原告持有的股权转让给哪一位股东，因此原告退出投资的行为属于抽逃戴芝公司的出资，该行为会减少公司的资本，侵害公司其他股东和公司债权人的利益，应当视为无效，在本案中戴芝公司及其他股东不存在限制原告股东权利的情形，原告主张戴芝公司未进行分红，这并非是其退出投资的正当理由，其在本案中不存在股权收购的请求权。被告王艺辩称：不同意原告的诉讼请求。本案中原告向王艺支付的投资款项，王艺已经全部支付到公司的公账中，王艺并无受让原告在戴芝公司持有股权的意愿，因此本案争议与王艺无关，王艺无需承担返还原告投资款的义务。涉案的退股协议是由原告草拟并逼迫王艺签署，当时王艺怀有身孕不想被纠缠，无奈签字，但退股协议的内容并非是真实意思表示。经审理查明：2018年4月15日，赵嘉欣（丙方、投资方）与戴芝公司（甲方）、王艺（乙方）签订《戴芝公司之投资协议》，约定：丙方拟向甲方投资20万元，以持有甲方相应比例的公司权益；各方确认，丙方投资甲方时，甲方投资后估值应为人民币400万元，因此，本次投资完成后丙方持有甲方权益比例为5%；丙方享有甲方进口、经销和培训业务的收益，与承担甲方进口、经销和培训业务的风险；丙方在黛芷项目中的5%收益，是以年末分红的方式计算；甲方应提供每月具体财务数据于丙方，及季度财务报表和年度财务分析；在本协议签署之日起三个工作日之内，丙方应将上述投资款汇入以下账户：开户名称：王艺，银行账号：62×××79，开户行：浦发银行金穗路支行；自本协议签署且丙方按照约定足额支付投资款之日起三个月内，如果丙方因任何原因要求退出投资，则甲方同意在10个工作日内无条件以原价（无息）回购丙方所持有的甲方权益，在不影响甲方公司现金流的前提下，甲方应在上述期限内一次性向丙方支付完毕；冷静期届满日之次日起12个月内，丙方不得提出退出投资；投资锁定期期满后30个月内，如果丙方因任何原因要求退出投资，甲方可以根据公司现金流情况决定是否同意回购。同日，赵嘉欣（丙方、投资方）与广州黛芷国际贸易有限责任公司（以下简称黛芷公司）（甲方）、王艺（乙方）另签订《黛芷公司之投资协议》，约定：丙方拟向甲方投资30万元，以持有甲方相应比例的公司权益；各方确认，丙方投资甲方时，甲方投资后估值应为人民币600万元，因此，本次投资完成后丙方持有甲方权益比例为5%；其他约定与《戴芝公司之投资协议》基本一致。2018年4月23日，赵嘉欣分别向王艺转账30万元、20万元，摘要分别为“赵嘉欣投资于广州黛芷国际贸易有限责任公司”、“赵嘉欣投资于广州戴芝国际贸易有限公司”。诉讼中，赵嘉欣另提交《退股协议》，载明如下主要内容：“按双方《投资协议》的内容，股东赵嘉欣于2018年4月23日分别向广州黛芷国际贸易有限责任公司（以下简称黛芷公司）及戴芝公司投资30万元和20万元，现因照顾家庭需要，于2019年1月1日提出正式退股意愿。经双方黛芷公司、戴芝公司法定代表人王艺和投资方赵嘉欣协商，以原投资价总共50万元全额退出。法定代表人王艺2019年4月承诺：2019年5月31日前退返10万元，2019年6月30日前退返30万元，2019年7月31日前退返10万元。鉴于目前投资方赵嘉欣还未收到任何退股款项，经双方再次协商，法定代表人王艺需：2019年7月31日前需退返10万元，2019年8月31日前需退返10万元，2019年9月30日前需退返20万元，总额共50万元必须2019年11月1日前清还完毕”。落款“黛芷公司及戴芝公司法定代表人”处有王艺签字及指纹捺印，“投资方”处有赵嘉欣签字及指纹捺印，落款日期为2019年6月28日。经质证，戴芝公司、王艺对该协议真实性予以确认，但表示该协议未经戴芝公司的盖章确认，且并非王艺的真实意思表示。诉讼中，戴芝公司、王艺提交商事登记基本信息、股东（发起人）出资情况及汇款汇出回单。其中，商事登记基本信息及股东（发起人）出资情况显示：戴芝公司于2017年6月5日成立，截至2020年4月2日的股东为王艺、黛芷公司、赵嘉欣，其中王艺认缴出资150万元（出资比例75%）、黛芷公司认缴出资40万元（出资比例20%）、赵嘉欣认缴出资10万元（出资比例5%），出资时间均为2020年6月1日。汇款汇出回单显示：王艺于2018年4月24日向戴芝公司转账共20万元，摘要为“投资款”。经质证，赵嘉欣对商事登记基本信息、股东（发起人）出资情况无异议，但认为汇款汇出回单不足以证实王艺已将款项转入戴芝公司。庭审中，双方确认王艺已将所持有的戴芝公司5%的股权转让给赵嘉欣，已办理相应的工商变更登记，并确认王艺持有戴芝公司75%股份，持有黛芷公司85%股份，截至目前赵嘉欣未收取过公司分红。赵嘉欣表示退股时股东会未出具书面决议，但王艺作为公司法定代表人及大股东有权签订退股协议。戴芝公司及王艺则表示退股未经股东会决议，也未经减资程序。另查明，赵嘉欣另案起诉黛芷公司、王艺向其返还投资款30万元等，案号为（2019）粤0106民初38304号，该案与本案合并审理。在该案中，各方确认签订《黛芷公司之投资协议》后，双方确认赵嘉欣未办理黛芷公司的股权工商变更登记；两被告表示赵嘉欣已参与公司经营管理，但未能提交证据予以佐证。本院认为：根据《投资协议》约定，赵嘉欣向戴芝公司投资20万元，并持有5%的公司权益。双方签订协议后赵嘉欣依约向王艺转账20万元并注明投资款。庭审中，双方确认王艺已将其所持有的5%的股权转让至赵嘉欣名下，并已进行工商变更登记。由此可见，在实际履行过程中，赵嘉欣与王艺之间存在股权转让关系。而根据《退股协议》约定，双方就退回赵嘉欣的戴芝公司投资款20万元协商一致，王艺已在该协议上签字并承诺退款。由此可见，《退股协议》中针对退回戴芝公司投资款的约定，双方的真实意思表示应为对赵嘉欣所持有的5%股权的股权转让约定，该退股协议实为股权转让协议。虽《退股协议》中王艺署名为戴芝公司、黛芷公司的法定代表人，但王艺实际具有多重身份，即戴芝公司的法定代表人、持有戴芝公司75%股权的股东及持有戴芝公司20%股权的股东黛芷公司公司的法定代表人，其应当知道该退股协议的目的在于赵嘉欣转出其所持有的5%股份并退回相应的投资款，理应知道并可以预判该协议签署的结果。虽退股协议并未约定股权承接方，但基于双方签订该退股协议的目的可知，股东王艺或王艺作为法定代表人的股东黛芷公司应当承接或指定由他人承接该5%股权。基于王艺的多重身份、以及赵嘉欣在签订协议时知晓王艺的上述身份，赵嘉欣和王艺在退股协议上签字并无不当，且基于上述情况，并不能对赵嘉欣苛求更多的合同约定表述能力及审慎义务。被告辩称退股协议未约定承接方而协议无效的意见，与双方签订协议的目的不符，理据不足，本院不予采纳。此外，虽双方均表示退股未出具相应的股东会决议，但基于王艺的上述多重身份及赵嘉欣对该身份情况的知晓程度，现双方均在该协议上签字，应当认定该协议已经全体股东同意，该协议有效。王艺及黛芷公司辩称协议未经公司盖章，并不影响该协议效力，该部分意见本院不予采纳。根据双方的实际履行情况，赵嘉欣从王艺处受让戴芝公司5%的股权，另基于《退股协议》的真实意思表示，双方实为受让股权后的股权再次转让，现赵嘉欣主张王艺向其退回投资款20万元有理，本院予以支持。对于两被告主张本案涉及抽逃出资的问题，本院认为，基于前述分析，双方签订协议约定股权转让，并未构成抽逃出资，亦不涉及公司注册资本的减少，被告的该部分辩解意见，本院不予采纳。同理，赵嘉欣主张戴芝公司承责，缺乏理据，本院不予支持。王艺辩称其已将投资款转入戴芝公司账户，属于另一法律关系，可另循途径解决。赵嘉欣在收取款项后，应配合办理戴芝公司股权转让的相应工商变更登记手续。综上，王艺应向赵嘉欣返还投资款20万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止），赵嘉欣主张超过上述范围的，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵嘉欣返还投资款20万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵嘉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，均由原告赵嘉欣负担受理费100元，由被告王艺负担受理费4300元、保全费1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 苏 梅人民陪审员 吴旭英二〇二〇年十月十四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠