云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2224号原告舒宝学，女，1976年2月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杜元华，男，1954年2月11日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告贺正林，男，1963年6月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告舒宝学与被告杜元华、贺正林健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。2020年10月16日，本院公开开庭进行了审理。原告舒宝学和被告杜元华、贺正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒宝学向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿医疗费9561.32元、交通费3000.00元、护理费6560.00元、住宿费2000.00元、误工费31780.00元、住院伙食费4100.00元，共计57001.32元。事实和理由：2019年12月24日，杜元华以100.元／天雇佣舒宝学为贺正林家房屋第二层浇筑混凝土，舒宝学负责为搅拌机上砂石料。在施工过程中，堆放的水泥垮塌将舒宝学打倒在正在运行的搅拌机链条上，造成舒宝学右下肢软组织损伤。当日，贺正林将舒宝学护送至永善县中心卫生院治疗。经永善县中心卫生院诊断：⒈右下肢碾压伤；⒉右下肢软组织损伤；⒊右下肢肌腱、神经损伤待排。舒宝学在永善县中心卫生院住院治疗11天，支付医疗费1578.00元。2020年1月4日，舒宝学转院至宜宾市人民医院住院治疗4天，支付医疗费1962.00元。2020年3月26日，舒宝学经永善县人民医院诊断为小腿痂皮周围软组织层炎性改变，支付医疗费143.00元。2020年4月18日，舒宝学因伤情恶化，到永善县中医医院住院治疗25天，支付医疗费5878.00元。杜元华雇佣舒宝学为贺正林家房屋第二层浇筑混凝土，造成舒宝学人身损害，由此造成的经济损失，应当由杜元华、贺正林承担赔偿责任。被告杜元华辩称，他联系舒宝学等人到贺正林家做工,每人每天均是100.00元。虽然贺正林家总共支付了1,200.00元，但是其中100.00元系电话费和劳心费，300.00元系车费,余下的800.00元8人平均分配。他只是与贺正林联系,并没有向贺正林承包劳务，也没有违法行为，不同意承担赔偿责任。被告贺正林辩称，他将房屋第二层浇筑混凝土的劳务以1,200.00元承包给杜元华,至于杜元华联系谁从事该劳务与他本人无关。在施工时,杜元华未到场履行安全施工监督管理职责，他已叮嘱在场劳务施工人员应注意施工安全，但是仍然发生了安全事故，导致舒宝学受伤,由此造成的经济损失，虽然他无赔偿能力，但是愿意承担一定的民事赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告舒宝学主张的赔偿项目和数额应当如何确定；2.涉案事故责任应当如何划分。针对以上争议，原告舒宝学向本院提交了以下证据：1.永善县中心卫生院诊断证明书、出院证、住院患者医疗费用清单（汇总）、云南省医疗住院收费收据。欲证明2019年12月24日，舒宝学经永善县中心卫生院诊断：⒈右下肢碾压伤；⒉右下肢软组织损伤；⒊右下肢肌腱、神经损伤待排。舒宝学在永善县中心卫生院住院治疗10天，支付医疗费1578.00元。出院后注意事项：⑴患肢制动、抬高；⑵转上级医院进一步明确诊治；⑶不适随诊。2.宜宾市人民医院病历、住院病人出院病情证明书、病人费用分项清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据。欲证明2020年1月4日，舒宝学经宜宾市人民医院诊断：右小腿皮肤软组织坏死。舒宝学在宜宾市人民医院住院治疗3天，支付医疗费1962.43元。出院医嘱：⑴保持右小腿清洁干燥；⑵当地医院继续治疗，限期手术切痂＋植皮处理；⑶出院后定期复查……。⒊永善县人民医院检验申请单、检验科检验报告单、彩超诊断报告单、云南省医疗门诊收费收据。欲证明2020年3月26日，舒宝学到永善县人民医院检查（超声提示:右小腿痂皮周围软组织层炎性改变），支付医疗费146.20元。4.永善县中医医院诊断证明书、住院病历、出院证、出院病人汇总清单、住院收费票据。欲证明2020年4月18日，舒宝学经永善县中医医院诊断：⑴下肢皮肤感染；⑵过敏性皮炎；⑶湿疹。舒宝学在永善县中医医院住院治疗23天，支付医疗费5,878.32元。经质证，被告杜元华、贺正林对原告舒宝学提供的上述证据无异议。被告杜元华对其答辩理由，未向本院提供证据证实。被告贺正林对其答辩理由，向本院提供了永善县人民医院普放诊断报告单、云南省医疗门诊收费票据。欲证明2019年12月25日，舒宝学到永善县人民医院摄片检查，贺正林支付检查费95.38元。经质证，原告舒宝学、被告杜元华对被告贺正林提供的证据无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告舒宝学、被告贺正林提供的上述证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且对方当事人无异议，本院予以采信并作为认定案件法律事实的根据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月24日，杜元华以1200.00元的价款承包贺正林家房屋第二层浇筑混凝土的劳务。当日，杜元华以100.元／天／人雇佣舒宝学等8人为贺正林家房屋第二层浇筑混凝土。在施工中，舒宝学负责为搅拌机上砂石料，堆放的水泥垮塌将舒宝学打倒在正在运行的搅拌机链条上，造成舒宝学右下肢软组织损伤。事故发生后，贺正林将舒宝学护送到永善县中心卫生院抢救治疗，经诊断为：⒈右下肢碾压伤；⒉右下肢软组织损伤；⒊右下肢肌腱、神经损伤待排。舒宝学在永善县中心卫生院住院治疗10天，支付医疗费1578.00元。出院后注意事项：⑴患肢制动、抬高；⑵转上级医院进一步明确诊治；⑶不适随诊。2019年12月25日，贺正林护送舒宝学到永善县人民医院摄片检查，贺正林支付检查费95.38元。2020年1月4日，舒宝学转院至宜宾市人民医院治疗，经诊断为：右小腿皮肤软组织坏死。舒宝学在宜宾市人民医院住院治疗3天，支付医疗费1962.43元、往返交通费400.00元。出院医嘱：⑴保持右小腿清洁干燥；⑵当地医院继续治疗，限期手术切痂＋植皮处理；⑶出院后定期复查……。2020年3月26日，舒宝学到永善县人民医院检查（超声提示:右小腿痂皮周围软组织层炎性改变），支付医疗费146.20元。2020年4月18日，舒宝学经永善县中医医院诊断为：⑴下肢皮肤感染；⑵过敏性皮炎；⑶湿疹。舒宝学在永善县中医医院住院治疗23天，支付医疗费5878.32元。针对原、被告诉讼主张和本案争议焦点，本院综合评判如下：1.关于事故责任应当如何划分的问题。本院认为，⑴原告舒宝学作为完全民事行为能力人，在为搅拌机上砂石料的作业时，自身未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生具有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当承担过错相当的民事责任。⑵被告贺正林作为房屋在建工程的所有权人，负有管理该工程安全生产的职责，由于疏于管理，导致安全事故的发生，依法应当承担相应的建设工程安全生产责任。⑶被告杜元华作为涉案劳务工程的承包人，雇佣原告舒宝学等8人从事其指示范围内的劳务活动，负有现场管理该工程安全施工的义务，由于其未亲临现场履行安全管理职责，致原告舒宝学身体受伤，具有主要过错，依法应当承担主要的民事赔偿责任。基于上述理由，根据本案实际，结合事故发生的原因及各方当事人的过错程度等客观实际，本院确定由原告舒宝学自行承担30%的责任，被告贺正林承担20%的责任，被告杜元华承担50%的责任。2.关于原告舒宝学主张的赔偿项目和数额应当如何确定的问题。本院认为：⑴医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。即医疗费（1,578.00元＋95.38元＋1,962.43元＋146.20元＋5,878.32元）9,660.33元，而原告舒宝学只主张医疗费9,561.32元，是对其实体利利的自由处分,本院依法予以确认；⑵交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原、被告双方当事人均认可往返交通费为400.00元，本院予以确认；⑶护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。原告舒宝学实际住院治疗36天，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49,268.00元标准计算，护理费为（49,268.00元／年÷365天×36天）4,859.31元；⑷误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告舒宝学实际住院治疗36天，按照原告舒宝学每天的误工收入100.00元标准计算,误工费为（100.00元／天×36天）3,600.00元；⑸住院伙食补助费,参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定的云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准计算，住院伙食补助费为（100.00元／天×36天）3,600.00元。综上，本院依法确认原告舒宝学受伤造成的经济损失为：医疗费9,561.32元、交通费400.00元、护理费4,859.31元、误工费3,600.00元、住院伙食补助费3,600.00元，合计22,020.63元。结合原、被告双方当事人各自应承担责任的比例，被告贺正林承担的赔偿费用为（22,020.63元×20%）4,404.13元，扣除已垫付的医疗费95.38元，还应当赔偿4,308.75元；被告杜元华承担的赔偿费用为（22,020.63元×50%）11,010.32元。⒊关于原告舒宝学主张住宿费2,000.00元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因负有举证证明责任的原告舒宝学未提供证据证明其本人及其陪护人员实际发生了住宿费，故对该诉讼请求，本院不予支持。⒋关于被告杜元华提出他未承包被告贺正林家房屋第二层浇筑混凝土劳务的问题。本院认为，被告杜元华以100.00元／天／人雇佣舒宝学等8人为被告贺正林家房屋第二层浇筑混凝土,被告贺正林将承包费1,200.00元直接支付给被告杜元华,被告杜元华将其中的800.00元支付给舒宝学等8人,每人100.00元。被告杜元华称被告贺正林所支付的1,200.00元中有100.00元系电话费、300.00元系交通费，但是未提供证据证实，对其抗辩主张，本院不予采纳。以此说明，被告杜元华在该案中已获利400.00元，被告杜元华与被告贺正林是劳务承包合同关系，被告杜元华与原告舒宝学之间是雇佣关系。原告舒宝学在从事被告杜元华指示范围内的劳务活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告杜元华作为雇主应当对雇员舒宝学的受伤承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杜元华赔偿原告舒宝学医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计11,010.32元；二、由被告贺正林赔偿原告舒宝学医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计4,308.75元；三、驳回原告舒宝学的其他诉讼请求。上述第一、二项给付金额，限本判决书生效之日履行。案件受理费减半613.00元，原告舒宝学负担448.26元，被告杜元华负担118.40元，被告贺正林负担46.34元。如被告杜元华、贺正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杜元华、贺正林不自动履行本判决，原告舒宝学可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 许世伟