襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2593、3161号原告：张敏华，女，1974年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁钦学，男，1971年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系原告张敏华的丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店，住所地襄阳市樊城区长虹路民发商业广场**。负责人：王毅兵。委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦国彦律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨木娇，女，1985年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系被告工作人员。代理权限：一般代理。原告张敏华与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店（以下简称沃尔玛襄阳长虹路分店）劳动争议纠纷一案，因原告张敏华与被告沃尔玛襄阳长虹路分店均不服襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字[2020]第26号仲裁裁决书，分别向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敏华的委托诉讼代理人李克学、丁钦学，被告沃尔玛襄阳长虹路分店的委托诉讼代理人周冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敏华向本院提出诉讼请求：1.沃尔玛××路分店支付张敏华一次性工伤补助金31556元、一次性工伤医疗补助金27048元、一次性工伤就业补助金36064元，合计94668元；2.沃尔玛××路分店支付张敏华自2015年8月1日至2020年6月30日的未付工资261464元；3.沃尔玛××路分店支付张敏华医疗康复费用25987元；4.沃尔玛××路分店支付张敏华工伤住院期间护理费16800元；5.沃尔玛××路分店支付张敏华工伤检查费324元、交通费729元，共计1053元；6.沃尔玛××路分店支付张敏华解除劳动合同的赔偿金117208元。事实与理由：双方于2007年2月27日签订劳动合同，建立劳动关系至今。2011年12月31日，张敏华加班至夜间，在盘点时被60斤冻肉砸中腰部致伤，2012年5月25日省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：工伤致残椎间盘膨出与2011年12月31日腰部受伤有关联。张敏华2013年1月11日工作期间端重物上架时发生摔伤事故，襄阳人社局2013年3月12日认定为工伤，襄阳劳动能力鉴定委员会于同年4月8日鉴定此次工伤致残未达级别，但张敏华身体疼痛不能正常生活，申诉至湖北省社保局和鉴定委员会，鉴定结论为致残程度10级。张敏华因工致伤治疗康复时，沃尔玛××路分店不支付伤残补助金、医疗费、护理费、交通费等，沃尔玛××路分店管理人员讽刺、挖苦张敏华，造成张敏华受到极大痛苦，患有重度精神抑郁症。沃尔玛××路分店于2019年8月20日发出工伤待遇催办通知、失业保险申报通知函，并停止为张敏华缴纳社会保险。沃尔玛××路分店的违法行为损害了张敏华的合法权益，张敏华诉至法院。沃尔玛××路分店向本院提出诉讼请求：1.沃尔玛××路分店无需向张敏华支付一次性伤残就业补助金36064元；2.沃尔玛××路分店无需向张敏华支付工伤住院期间护理费396元；3.沃尔玛××路分店无需向张敏华支付解除劳动合同的赔偿金37500元；4.诉讼费由张敏华承担。事实与理由：张敏华严重违反公司规章制度，解除劳动合同合法，无需向张敏华支付赔偿金。本案不符合用人单位支付一次性伤残就业补助金的法定情形，无需向张敏华支付一次性伤残就业补助金。张敏华要求支付护理费没有事实依据且已超过仲裁时效，故无需向其支付护理费用。沃尔玛××路分店辩称，其不需要支付赔偿金，用人单位是基于张敏华有严重违反公司规章制度的客观事实，属于合法解除劳动合同。用人单位不符合支付张敏华一次性伤残救助补助金的情形。张敏华主张未付工资，仲裁未支持，裁决内容正确。张敏华诉请的护理费，没有提供相应的证据材料，也超出了诉讼时效。张敏华辩称，沃尔玛××路分店诉称张敏华违反制度，系合法解除劳动关系，无需支付赔偿金的理由不成立。沃尔玛××路分店应向张敏华支付一次性伤残就业补助金。沃尔玛××路分店支付张敏华护理费、医疗费、检查费、一次性工伤补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金等是其法定义务，双方劳动关系存续期间，不存在超过诉讼时效的问题。本院经审理查明：2007年2月27日，张敏华与沃尔玛××路分店签订书面劳动合同，合同期限自2007年2月27日至2010年2月26日，合同约定张敏华在鲜食部门工作。2010年2月27日，双方又续签无固定期限劳动合同，合同约定张敏华在营运部门工作。2011年12月31日，张敏华在从事盘点工作时被重物砸伤腰部，被送往襄阳第一人民医院治疗，初步诊断为腰部外伤，治疗意见为全休5天。2012年1月5日至2012年1月9日，张敏华因腰背部外伤后疼痛在襄阳中医医院住院治疗4天。2012年5月25日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字〔2012〕218号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，审定张敏华工伤（职业病）的伤残程度为腰1-2、4-5椎间盘膨出与2012年12月31日腰部受伤有关联。襄阳人力资源和社会保障局（以下简称襄阳人社局）于2012年7月18日作出襄人社工伤认[2012]429号认定工伤决定书，认定张敏华于2011年12月31日所受的事故伤害为工伤。经襄阳工伤康复管理办公室审批同意，张敏华于2012年9月10日至2012年12月10日在襄阳职业病防治院鄂西北工伤康复中心住院治疗。2013年1月11日，张敏华在工作中因摔伤事故造成腰部受伤，2013年3月12日，襄阳人社局作出襄人社工伤认[2013]116号认定工伤决定书，认定张敏华此次受伤为工伤。2013年7月22日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字〔2013〕152号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，审定张敏华工伤的致残等级为十级。2013年9月23日，襄阳医疗保险管理局将一次性伤残补助金10540.81元支付给了沃尔玛××路分店。经襄阳工伤康复管理办公室审批同意，张敏华于2014年12月12日至2015年2月17日在襄阳职业病防治院鄂西北工伤康复中心住院治疗。张敏华两次到湖北省劳动能力鉴定委员会进行鉴定及领取鉴定结论通知书，其个人支付交通费合计729.3元、鉴定费和检查费合计324元。2015年7月31日至8月6日，张敏华因头晕、抑郁在襄阳第一人民医院住院治疗，出院诊断为焦虑抑郁状态。2015年7月31日至8月20日，张敏华申请病假；2015年12月1日至12月2日，张敏华申请年假；2015年11月9日至2016年1月10日，张敏华申请医疗期；2016年1月8日至3月7日，张敏华申请病假；2016年3月8日至3月10日，张敏华申请年假；2016年4月11日至4月12日、4月13日至7月12日，张敏华申请无薪假。2015年7月至9月，沃尔玛××路分店向张敏华发放工资1496元、1241元、703元，2015年11月至2016年5月，沃尔玛××路分店向张敏华发放工资1263元、979元、1602元、1876元、181元、758元、80元。2016年7月12日，张敏华申请的无薪假到期后，一直未到沃尔玛××路分店上班，也未向沃尔玛××路分店请假，沃尔玛××路分店亦没有继续向张敏华发放工资，但仍为张敏华缴纳了社会保险费。2019年6月26日，沃尔玛××路分店向其基层工会发出《告工会通知信》一份，载明：“鉴于张敏华在公司工作期间存在严重违纪行为，公司经慎重考虑，现拟与其解除劳动合同关系”，基层工会在签收回执上签署“无异议”。2019年7月1日，沃尔玛××路分店出具《解除劳动合同通知》，该通知载明，因张敏华在合同履行期间严重违反公司规章制度，公司决定于2019年7月4日解除与张敏华的劳动关系，张敏华的最后工作日为2019年7月4日。同日，沃尔玛××路分店以特快专递的方式将《解除劳动合同通知》邮寄给张敏华，该邮件被退回，沃尔玛××路分店又向张敏华邮寄了离职催办新，邮件亦被退回。后沃尔玛××路分店通过短信告知张敏华的丈夫，张敏华需在2019年7月19日下午4点前办理离职交接手续。2019年8月20日，沃尔玛××路分店向张敏华出具《工伤待遇催办通知》、《失业保险申报通知函》，通知张敏华申请工伤待遇和办理失业保险。另查明，沃尔玛××路分店制定有《员工手册》，2013年1月31日，张敏华签署了沃尔玛××路分店下发的确认书，确认书载明：“本人已阅读并理解了沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守其中各项规定”。《员工手册》7.3.5假期章节，对法定节假日、年假、无薪假及其他假期做了规定：除法定节假日之外，所有假期均需经部门管理层批准，人力资源部审核过后方可生效。《员工手册》8.2.4（3）解聘章节规定：员工的某些错误行为会立即导致解聘，3.2）严重违反公司纪律或规章制度。其他违反公司纪律的行为：连续旷工三个工作日或12个月之内累计旷工五个工作日。还查明，张敏华对沃尔玛××路分店解除劳动合同不服，向襄阳劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沃尔玛××路分店：1.支付其一次性工伤补助金31556元、一次性工伤就业补助金36064元、一次性工伤医疗补助金27048元；2.支付其自2015年8月1日至2019年10月30日止的停工留薪待遇240000元；3.支付其工伤住院期间护理费45000元、医疗康复费用25987元；4.支付其工伤检查费324元、交通费729元；5.支付其解除劳动合同赔偿金96000元。该委于2020年4月15日作出襄劳人仲裁字[2020]第26号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金36064元（4508元/×8个月）；二、被申请人将工伤基金支付的一次性伤残补助金10540.81元支付给申请人；三、被申请人支付申请人工伤住院期间护理费396元[1320元/月×（9天÷30天）]；四、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金37500元（1500元×12.5月×2倍）；五、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，张敏华在工作中受伤被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。关于一次性工伤医疗补助金，因沃尔玛××路分店为张敏华缴纳了劳动合同存续期间的社会保险费，张敏华的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。关于一次性伤残补助金，从工伤保险基金按伤残等级支付，工伤保险经办机构已于2013年9月23日将一次性伤残补助金10540.81元支付给了沃尔玛××路分店，沃尔玛××路分店应依法支付给张敏华。关于一次性伤残就业补助金，因张敏华伤残等级为十级，根据《湖北省工伤保险实施办法》，沃尔玛××路分店应向张敏华支付以解除劳动合同上一年即2018年统筹地区职工月平均工资4508元为基数按8个月计算的一次性伤残就业补助金，共计36064元。关于2015年8月1日至2020年6月30日的工资。2015年8月至2016年5月，沃尔玛××路分店向张敏华支付了工资，2016年7月12日后，张敏华一直未到沃尔玛××路分店上班，也未向沃尔玛××路分店请假。但此期间不属于张敏华应享受的停工留薪期，故张敏华要求沃尔玛××路分店支付2015年8月1日至2020年6月30日的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗康复费。因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇，工伤职工治疗非因工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤治疗及康复费用从工伤保险基金支付，其他门诊费用亦不应由沃尔玛××路分店承担。故张敏华要求沃尔玛××路分店支付医疗康复费用25987元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费。因工伤导致生活不能自理的，生活护理费从工伤保险基金中支付，且张敏华的劳动能力鉴定结论书未确认其因工致残达到需要护理的程度。故其主张沃尔玛××路分店支付护理费16800元，本院不予支持。关于工伤检查费和交通费。用人单位已经参加工伤保险的，工伤职工劳动能力初次鉴定和复查鉴定费用，从工伤保险基金中支付。故工伤检查、鉴定费不应由沃尔玛××路分店承担，张敏华要求沃尔玛××路分店支付交通费，亦无法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同的赔偿金。沃尔玛××路分店称张敏华不向其提交病历资料或者假期申请，长时间无故旷工，但并未提交相关证据证明在2016年7月12日至解除劳动合同期间通知张敏华上班或续假，且此期间仍在为其缴纳社会保险，沃尔玛××路分店亦知晓张敏华患有抑郁症，无法正常上班的情况，因此，该期间可视为其已认可双方劳动关系存续的此种状态。在此种状态存续三年后，沃尔玛××路分店以张敏华在公司工作期间存在严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，解除劳动合同通知既未说明解除劳动合同的具体理由，亦未明确告知张敏华违反规章制度的名称及具体条款，系违法解除，应当向张敏华支付赔偿金。因张敏华在劳动合同解除前十二个月因未到岗工作而没有工资收入，故赔偿金以当时襄阳最低工资标准为基数计算，共计37500元（1500元×12.5月×2倍=37500元）。故张敏华要求沃尔玛××路分店支付解除劳动合同的赔偿金117208元，本院仅支持沃尔玛××路分店支付张敏华解除劳动合同的赔偿金37500元。综上所述，依照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《社会保险法》第三十九条第（三）项，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店向原告张敏华发放工伤保险基金支付的一次性伤残补助金10540.8元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店支付原告张敏华一次性伤残就业补助金36064元；三、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店支付原告张敏华解除劳动合同的赔偿金37500元；四、驳回原告张敏华的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各减半收取5元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司襄阳长虹路分店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  蔡永红二〇二〇年十月九日法官助理费丹书记员钱梦媛