天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2410号上诉人（原审被告）：天津市流芳物业服务有限公司，住所地天津市东丽区金桥街流芳台村村委会办公楼。法定代表人：季东晨，总经理。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李有青，男，1955年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。指定监护人：李园园（系李有青之子），男，住天津市宁河区造甲城镇赵温庄村******。委托诉讼代理人：刘祥友（系李有青内弟），住天津市宁河区。上诉人天津市流芳物业服务有限公司（以下简称流芳公司）因与被上诉人李有青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。流芳公司上诉请求：1.请求一审判决，发回重审或者直接改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在事故发生前作为一个完全民事行为能力人,应当对自己的选择及行为全权负责,其在午休时间内选择使用电动自行车回家吃饭,并因本人存在重大过错而发生的交通事故,上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。被上诉人可以选择向交通事故责任人及保险公司追偿,也可以选择向雇主主张赔偿,但只能两者择其一。本案中,案外人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已承担因该机动车交通事故责任造成被上诉人损失的赔偿责任,赔偿项目包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费。被上诉人作为赔偿权利人,其可以主张的权利在前案中均已主张完毕,应获得的赔偿款项也已实现,实体权利已然得到保护。故一审判决判令上诉人承担被上诉人原审诉请数额的60%没有法律依据。李有青辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。李有青向一审法院起诉请求：1.判令流芳公司赔偿李有青经济损失共计516197.73元；2.本案诉讼费用由流芳公司承担。一审法院认定事实：李有青系流芳公司雇员。在雇佣期间内，李有青居住于宁河区，其工作地点在东丽区新地河河道。李有青下午的工作时间为13时30分开始。2017年11月22日为李有青的工作日。2017年11月22日13时40分，李有青在宁河现代产业区未来科技城高速路出口处发生交通事故，发生事故时李有青身着流芳公司的工作服装。李有青对交通事故一事，向天津市宁河区人民法院对事故相对方提起诉讼，2019年3月25日，经天津市宁河区人民法院判决确认事故相对方赔偿李有青总损失的60%，剩余40%损失共计516197.73元由李有青个人负担。该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案的争议焦点一、李有青受到人身损害，能否认定为是在从事雇佣活动中受到人身损害。二、李有青已经向事故相对方要求赔偿，对其雇主是否还享有要求赔偿的权利。三、李有青是否应当对其诉请的赔偿事项承担责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。在本案中，李有青发生事故地点为其居住地与工作地点间的地点，发生事故当日为其工作日，其下午的上班时间应为1时30分，发生事故时间为1时40分，发生事故时李有青穿着流芳公司的工作服装，故李有青应当系前住流芳公司处的工作地点的上班路途中发生交通事故。流芳公司抗辩系李有青私自回家吃饭造成，流芳公司并未提供证据证明不允许李有青中午休息期间回家吃饭，对流芳公司抗辩不予支持。李有青在前住流芳公司工作地点上班路途中发生交通事故，其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，应当认定为李有青系从事雇佣活动中受到人身损害。关于焦点二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定赋予雇员选择权，但并未规定，雇员选择请求第三人承担赔偿责任后，对其个人承担部分不能再向其雇主请求承担责任。如雇员选择请求第三人承担赔偿责任后，对其个人承担部分不能再向其雇主请求承担责任，雇主作为雇员从事雇佣活动的受益人却不承担任何责任，也是不公平的。故本案李有青仍可向流芳公司请求赔偿。三、李有青对于事故的发生，经生效判决确认李有青具有过错，依有关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故李有青应当对其诉请的赔偿数额承担责任。已如上述，李有青受到人身损害，应认定为从事雇佣活动中受到人身损害，流芳公司作为雇主，应当保障其雇员在从事雇佣工作中的人身安全，故流芳公司应当承担民事责任。关于双方责任比例，流芳公司承担李有青诉请数额的60%为宜，进而流芳公司应赔偿李有青51××**.73×60%＝309718.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：一、被告天津市流芳物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李有青损失309718.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李有青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1440元，由原告李有青负担576元，由被告天津市流芳物业服务有限公司负担864元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案因雇员上班途中遭受第三人侵害向雇主主张赔偿成讼，本案的争议焦点为：李有青已经向事故相对方要求赔偿，对其雇主是否还享有要求赔偿的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定赋予雇员选择权，但并未规定，雇员选择请求第三人承担赔偿责任后，对其个人承担部分不能再向其雇主请求承担责任。雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故一审法院判令流芳公司承担李有青诉请数额的60%并无不当，本院予以维持。综上所述，流芳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1849元，由上诉人天津市流芳物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十月二十日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……