江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1449号 原告：马月琴，女，汉族，1975年2月25日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园，江苏云湖律师事务所律师。 被告：蔡剑明，男，汉族，1987年7月12日出生，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。 原告马月琴与被告蔡剑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。被告蔡剑明提出管辖权异议，本院裁定驳回了其提出的管辖权异议。被告蔡剑明不服提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回了被告蔡剑明的上诉。后本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告马月琴及其委托诉讼代理人王作敏、张园，被告蔡剑明的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马月琴向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告清偿借款2445187.98元及利息（以2445188元为本金，按贷款市场报价利率4.05%，从2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告早便熟识，关系甚好。被告从事建筑工程承包业务，因资金投入较大，常有缺口，便与原告商量，希望原告出借资金，帮助其顺利完成工程。2015年起，原告通过银行、微信及支付宝陆续出借被告490余万元。至起诉日，被告也以类似方式零散向原告偿还2237824元。出借资金中不只有原告的，还有从亲戚朋友处筹得。被告不能清偿致使原告压力很大，无奈之下频繁向被告催要。被告便借故说其中钱款是案外人杨某某所用，需等杨某某收到工程款才能彻底偿还。被告说原告作出承诺，在债务结清说明上签字，其可马上付50万元，并会想办法向杨某某要。原告迫于眼前囧境，不得不寄希望于被告能找杨某某拿到钱，只能信以为真签字。但签字后，被告见了承诺，便拒不认账，不但没有真正清偿欠款，反而不愿清偿。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告蔡剑明辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告及杨某某共同合伙做米糠收购、转卖及承包工程建设。在此期间，原告转给被告的款项用于合伙做生意。这些款项当时转交给了杨某某，杨某某挪用了大部分款项。后相关工程建设无法进行，导致收不回投资款项。2、原告通过微信向被告主张权利时，被告曾提出以50万元了结双方之间的债权债务关系，后共同向杨某某追讨相关款项，原告同意并出具了债务结清说明，被告按约支付了原告50万元。因此，原、被告之间的债权债务关系已了结。3、原告主张按照贷款市场报价利率4.05%计算利息没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年至2019年，原告通过其银行账户向被告转款60余笔，通过支付宝向被告转账100余笔，通过微信向被告转款100余笔。 2019年4月20日，原告在一份债务结清说明上签字。该说明载明：“说明人：马月琴身份证号码由于蔡剑明生意投资资金不足向马月琴借款，经蔡剑明多次归还，现尚欠款五十万元整尾款，如蔡剑明于2019年4月30日之前归还上述五十万元整尾款，本人马月琴与蔡剑明之间的债务至此已全部结清”。签字后，被告即向原告支付了上述50万元。 原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，向本院提供了微信聊天记录打印件。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告在微信中一直提出款项与杨某某有关，并不认可与原告之间的所有往来款均属于借款；被告提出支付50万元了结双方债权债务，共同向杨某某追收款项，原告予以认可。 被告为证明其与原告之间系合伙关系，向本院提供了路基附属工程建设工程施工劳务分包合同复印件、桥涵及路基附属工程劳务分包合同复印件；为证明被告向杨某某转账，向本院提供了明细清单复印件、明细打印件；为证明被告向原告转账情况，向本院提供了转账凭证打印件,其中显示被告于2019年6月7日、6月11日、7月15日、11月3日分别向原告支付10000元、50000元、1000元、5000元；为证明原告对被告及家人进行恐吓、威胁，向本院提供了短信打印件、保证书复印件；为证明原告于2020年7月19日向其借款，向本院提供了借据复印件及转账记录截屏打印件，其中借据载明：本人马月琴现借到蔡剑明现金叁万元整（30000-），两年内还清。原告对分包合同复印件的真实性不予认可；对明细清单复印件、明细打印件没有异议，但认为与本案无关；对转账凭证打印件、短信打印件、保证书复印件、借据复印件、转账记录截屏打印件的真实性均没有异议。 另：1、2020年9月28日，被告蔡剑明本人向本院陈述：我和马月琴是朋友关系。2015年左右，我没有工作去保险公司培训时认识了马月琴。我、马月琴和杨某某合伙做饲料，口头约定赚了钱平分。当时我们用杨某某太仓XX贸易有限公司的名义卖饲料给XX集团。马月琴出大部分资金，我负责订合同。我跟马月琴去过厂里、送过货，也购买过材料。后因一些客观原因不做饲料，做了中铁工程，马月琴也参与其中。马月琴知道这些钱是杨某某去用的，她如果不知道款项的用途不会转这么多钱给我。后来我不做回广东了。因为知道收不到钱，我跟马月琴协商，说我付了这么多给她，最后商定50万把这事解决掉。我付给马月琴的钱有现金也有转账，大部分都是现金给的，估计我给她的现金不会低于300万左右。马月琴有部分钱是从外面借的，6分息也有，8分息也有。我们给马月琴钱还外面的利息，不知道她有没有收利息。杨某某欠我和马月琴很多钱。马月琴和杨某某也是朋友，有投资也有借款。我搞不懂马月琴给我微信转账的几百笔具体什么钱，有些可能是投资钱，有些可能是借款，到底哪一笔是借款我不清楚，需要马月琴提供具体证据。马月琴支付宝和银行转账给我的钱可能是借贷，可能是投资，可能是馈赠，我分不清楚，由马月琴来举证。不可能我欠马月琴两百多万，她写个债务结清说明给我。我没有威胁她、也没有逼她，是她自己出具的结清说明，我们之间没有债务了。债务结清说明上写的是借款而不是投资款的原因是当时我跟律师说的不够详细，所以写的不详细。立案后我说再给她一些钱，还转给她一些钱是因为我感觉她这个人可怜善良，我说她撤诉的话我帮她，给她20万或是50万都可以，因为我不想有诉讼，也不想来开庭，本来二、三十万能解决的事情我干嘛没事跑来跑去。她来广东后，她朋友求我们给点路费，我爸说该开庭怎么处理就怎么处理，别人大老远跑来也不容易，她还跟我爸说没有饭吃，还没有路费，我就借给了她三万元。 2、2020年9月29日，杨某某向本院陈述：我先认识马月琴的，后经马月琴介绍认识了蔡剑明。当时马月琴说有一个XX的生意让我和蔡剑明一起做。她全程都有了解XX生意的具体情况。我没有资金，马月琴提出她可以去借钱给我。我刚开始付3个点的利息给她，后面还付过6个点的利息。XX项目几乎都是我从马月琴那边借的钱投入的。2017年年初，我支付不了这么高额利息,我、蔡剑明和张某某（是我同学，和我一起做事的）到璜泾找马月琴，说利息太高，但马月琴不同意。钱是从2014年、2015年左右开始借的，刚开始是做XX的生意，后来是做铁路上的工程。马月琴知道铁路上的工程，她也经常要问情况。我和马月琴之间没有合伙、合作关系。我不知道蔡剑明和马月琴之间有无借贷、合伙关系。我也不知道就XX和铁路上的项目，马月琴和蔡剑明之间是如何商量的。蔡剑明当时和我一起做事，之前他没有工作，也没有什么财产。我们一起合伙做XX项目和铁路项目，蔡剑明一共给了我100多万元。我记不清楚我从马月琴那边借的钱有无通过蔡剑明账户走过账，最多是10万元、20万元。蔡剑明跟我说他付掉的利息很多。他说过他有向马月琴借钱，但是好像金额不大。我记得好像有一笔钱，蔡剑明跟我说是到马月琴介绍的叫吴某某的人那边借的，利息是6个点。 3、关于原、被告的关系，原告陈述双方系普通朋友关系，在2014年中旬在保险公司培训时认识。关于款项来源，原告陈述有一些自己的钱，有200多万是借赵某、陈某、吴某某、顾某某、顾某某2的钱；是被告让原告到别人那去借，跟别人约定三分息。关于转款时被告财产的情况，原告陈述被告只有他姐夫单位里面的生意，不做其他的，原告不清楚被告的收入情况，不清楚被告的财产情况。 上述事实，有原告提供的明细、微信聊天记录打印件，被告提供的债务结清说明复印件、明细清单复印件、明细打印件、转账凭证打印件、短信打印件、保证书复印件、借据复印件、转账记录截屏打印件，本院笔录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，借贷双方应存在真实的借贷合意。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告认为其通过银行、微信、支付宝转账给被告的300笔左右款项均为借款，并向本院提供了转账记录及微信聊天记录。被告仅认可原告向其转账的一部分款项为借款，否认原告向其转账的所有款项均为借款，并认为双方存在其他法律关系。本院认为，根据原告提供的转账记录，双方于2015年至2019年间频繁交易，存在非整数交易、一天多次转账、同日双方同一数额相互转账等与民间借贷交易习惯和常理不符的情况。基于此，原告应举证证明上述款项的性质均为借款。而原告提供的微信聊天记录并未体现双方就转账所有款项的性质进行过确认，故本院对原告上述意见碍难采纳。 关于原告要求被告归还借款2445187.98元及支付利息的主张。被告虽认可原告给其的一部分转账为借款，但对原告该主张予以否认，并提供了债务结清说明。对该债务结清说明，从其形成来看，根据双方微信聊天记录，双方从2019年2月开始就款项事宜进行协商，被告曾提出杨某某“拖走了100多万”，并先后提出向原告支付从40万到50万，剩余款项向杨某某追讨的意见，后原告于2019年4月20日在债务结清说明上签字。该债务结清说明是双方经多次协商后形成，原告理应知晓债务结清说明的内容及可能产生的法律后果。从原告在该债务结清说明上签字的过程来看，根据原告的陈述，原告签字时被告不在现场，是被告朋友将该债务结清说明拿与原告签字，未有原告受胁迫签字的证据。综上，该债务结清说明是在协商、自愿的情况下所形成，对原告具有约束力。原告在债务结清说明签字后，被告即按该说明的内容支付了款项。现现有的证据不足以证明被告仍结欠原告2445187.98元借款，故本院对原告上述主张碍难支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告马月琴的全部诉讼请求。 案件受理费26362元，减半收取13181元，由原告马月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘玉芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  沈 烨