wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2113号原告：李宗珍，女，1975年12月3日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人（特别授权）：李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：湖北恒丰建设有限责任公司。住所地：孝感市开发区澴川路**国风鸿城。统一社会信用代码：914209001808122673。法定代表人：刘广才，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨世云，湖北施州律师事务所律师。第三人：黄云昌，男，1980年12月29日出生，土家族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。原告李宗珍与被告湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称“恒丰公司”）、第三人黄云昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李名海、被告恒丰公司的委托诉讼代理人杨世云、第三人黄云昌的委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告欠款38600.00元；2.本案诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：2017年，被告恒丰公司承包了建始县红岩寺镇泰安城商住楼建设工程后成立了“湖北恒丰建设工程有限责任公司泰安城商住楼建设工程项目部”。由于该项目部没有伙食堂，所以，项目部工作人员长期在原告经营的餐馆用餐，途中，被告向原告结清了2017年度的生活费，自2018年起的生活费未向原告支付。2019年2月2日，原告与被告公司的委托代理人黄云昌进行结算后，被告应向原告支付生活费38600.00元，由于黄云昌无现钱支付，为此黄云昌给原告出具了38600.00元欠条1张，原告多次向黄云昌索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告恒丰公司辩称，1、涉案项目的实际施工人为第三人黄云昌，恒丰公司只是办理涉案工程的竣工结算，收取管理费，其用工，融资、招聘人员、组织施工等事宜均由第三人黄云昌实施；2、涉案项目并非是恒丰公司委托黄云昌进行处理，目前的建筑市场，没有任何委托关系，要么是转包、分包、挂靠等形式，涉案的项目获取的利润均由第三人自负盈亏，独立进行核算；3、本案的原告与湖北恒丰公司没有合同关系，根据合同的相对性，被告恒丰公司不是本案适格的被告；4、第三人在原告处就餐所拖欠的生活费，恒丰公司是不知道的，具体金额的组成也是不清楚的，通过本次庭审的诉状得知，拖欠的费用是38600元，也可能有不属实的情况，在2019年湖北恒丰公司与孟氏置业建设工程合同纠纷时进行现场查勘，当时有一位个体经营业主，将黄云昌堵在孟氏置业的公司门口，称黄云昌差他生活费2万多元，到底与本案原告是否是同一人我们不清楚，如果这个是属实的话，那本案就涉嫌部分是虚假的。鉴于以上几点理由，本案中若第三人所拖欠的生活费属实，应当由第三人黄云昌承担。因此请求法院依法驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。第三人黄云昌述称，黄云昌在原告处就餐是代表湖北恒丰公司履行职务所产生的费用，不是黄云昌私人消费的费用。该款项应由湖北恒丰公司承担支付义务。请求法院驳回原告对黄云昌的诉讼请求。双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对当事人真实性无异议的证据本院予以采信并在卷予以证实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条1张，被告黄云昌对真实性无异议，被告恒丰公司对该证据的真实性有异议。本院认为该证据系黄云昌给原告出具，黄云昌对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以采信。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告恒丰公司成立于1993年5月26日，经营范围包括按资质等级证从事建筑工程、建筑装修装饰工程等。2016年4月22日，湖北孟氏置业有限责任公司与被告恒丰公司签订建设工程施工合同，约定将泰安城商住楼建设工程以70520748.64元的价格发包给恒丰公司。被告恒丰公司于当日给黄云昌出具法人授权委托书1份，委托黄云昌为恒丰公司的代理人，以恒丰公司的名义建设红岩寺镇泰安城商住楼项目的相关事宜，其法律后果由恒丰公司承担。自2017年起，黄云昌及相关工作人员到原告处就餐，2017年就餐费用已结清，自2018年起至2019年的就餐费用未支付，2019年2月2日，黄云昌给原告李宗珍出具欠条1份载明：“欠到李宗珍生活费叁万捌仟陆佰元整（￥：38600.00元正）。该欠款是湖北恒丰建设有限责任公司泰安城一期项目部欠的生活费。李宗珍原保管的记账凭证及小票由黄云昌全部收回。欠款单位：湖北恒丰建设有限责任公司泰安城建设工程项目部（一期）立欠据人：黄云昌”。本院认为，本案的争议焦点为：本案的责任承担主体问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，从被告恒丰公司给黄云昌出具的《法人授权委托书》来看，恒丰公司对黄云昌的授权为概括委托，具体权限为建设红岩寺镇泰安城商住楼项目相关事宜。虽然欠条中载明黄云昌以湖北恒丰建设有限责任公司泰安城商住楼建设工程项目部的名义与在原告处就餐，但是黄云昌并未提交其他证据佐证其在原告处就餐的事由及人员，本院无法认定涉案欠款是否与红岩寺镇泰安城商住楼项目具有关联性。故本院认定该笔欠款并未在恒丰建设公司的授权范围内，其相应的法律后果不应由被告恒丰建设公司承担，因项目部在原告处就餐，均由黄云昌联系和结账，故该款项应由黄云昌承担。综上，第三人黄云昌应当支付原告李宗珍欠款38600.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、第三人黄云昌偿还原告李宗珍欠款38600.00元；二、驳回原告李宗珍的其他诉讼请求。本案受理费766.00元，减半收取383.00元，由第三人黄云昌负担。上述应付款项限本判决生效后二十日内履行完毕（执行款汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年十月三十日书记员  周 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32004号原告：周风，男，汉族，1970年9月4日出生，住江苏省淮安市。被告：上海新翠生物业管理有限公司,住所地上海市静安区中山北路****。法定代表人：施忠海，职务总经理。委托诉讼代理人：陆军红，女。原告周风与被告上海新翠生物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周风、被告的委托诉讼代理人陆军红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周风向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金8,700元；2.判令被告向原告支付2018年5月20日至2019年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额41,566.66元；3.判令被告向原告支付2018年5月20日至2019年8月31日期间延长工作时间加班工资1,389.37元。事实和理由：原告于2018年5月20日入职被告处担任保洁员一职，在职期间，双方未签订过书面劳动合同。2019年8月31日，被告无理由解除了双方的劳动关系，也未给原告书面通知。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付在职期间加班工资、未签订劳动合同的双方工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。被告上海新翠生物业管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，原告只是被告处的临时工，实际工作至2019年8月31日。2016年11月起原告已与案外人建立劳动关系，在案外人处某某并由案外人为原告缴纳社保，双方劳动关系存续至今。此外，已生效的仲裁裁决书认定原、被告之间不存在劳动关系，对原告的仲裁申请不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2018年5月20日进入被告处某某，从事保洁工作。2019年8月31日，被告口头通知原告解除用工关系。2019年11月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,700元。该仲裁委经审理后认为，原告自述于2016年11月开始在案外人处某某，与案外人签订了期限为2016年11月至2019年11月的劳动合同，案外人委托劳务公司为原告缴纳社保。原告与案外人建立劳动关系在先，劳动合同期限已涵盖在被告处的工作期间，故原、被告之间不存在劳动关系。2020年1月7日，该仲裁委作出静劳人仲字(2019)办字第3316号裁决，对原告的请求事项不予支持。原、被告双方均未提起诉讼或申请撤销裁决，裁决书已生效。2020年4月2日、2020年4月22日，原告先后向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2018年5月20日至2019年8月31日期间延长工作时间加班工资。该仲裁委以对原告的赔偿金申请不作重复处理、原告的加班工资申请不属于该委受理范围为由，对原告的两次仲裁申请均作出不予受理的决定。2020年7月9日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,700元；2018年5月20日至2019年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额41,566.66元；2018年5月20日至2019年8月31日期间延长工作时间加班工资1,389.37元。该仲裁委认为，静劳人仲字(2019)办字第3316号裁决书已对原、被告之间的劳动关系作出认定且依法裁决，故原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额不属于该仲裁委受理范围。而原告主张的违法解除劳动合同赔偿金以及延长工作时间加班工资的请求事项，仲裁委已对相同请求事项作出处理，不再重复处理。据此，该仲裁委于2020年7月15日作出静劳人仲(2020)通字第168号不予受理通知书。原告不服该决定，向本院提起诉讼。审理中，原告提供中国农业银行交易明细清单，证明被告按月向原告支付工资2,900元，另有300元高温费。被告对金额无异议，但认为支付的是临时工的工资。关于加班工资，原告称系2018年5月31日、8月31日、2019年1月31日、5月31日、8月31日未付工资，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明。另，原告自认2016年11月至2019年11月期间一直在案外公司工作，社保由案外公司缴纳，工作时间为做一休一，案外公司按月向原告支付工资。逢休息日原告就至被告处某某，在被告处的工作时间也是做一休一。本院认为，就原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，生效的静劳人仲字(2019)办字第3316号裁决书已对原、被告双方的用工关系作出认定，认为双方不存在劳动关系，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的申请事项不予支持。现原告又以同一请求事项再次申请仲裁，在仲裁委以不作重复处理为由决定不予受理后，诉至本院。根据一事不再理的原则，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,700元的诉讼请求，本院不予处理。鉴于原、被告双方不存在劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额及延长工作时间加班工资的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告周风要求被告上海新翠生物业管理有限公司支付2018年5月20日至2019年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额41,566.66元的诉讼请求，不予支持；二、原告周风要求被告上海新翠生物业管理有限公司支付2018年5月20日至2019年8月31日期间延长工作时间加班工资1,389.37元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱晔二〇二〇年十月二十日书记员  肖楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智敏，男，1981年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少呵，女，1978年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荧，女，2010年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：陈智敏，身份信息同上，系陈荧的父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨霏，女，2017年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：陈智敏，身份信息同上，系陈雨霏的父亲。上述申请人共同委托代理人：罗欢平、袁娴，均系广东竞宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处（以下简称大龙街道办）。住所地：广州市番禺区石碁镇市莲路汉碁工业村汉碁大道**。法定代表人：郑卫东，主任。原审第三人：广州市番禺区大龙街旧水坑村民委员会（以下简称旧水坑村委会）。住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村颖川中路**。法定代表人：陈志光，主任。原审第三人：广州市番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社（以下简称旧水坑经济社）。住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村。法定代表人：陈志光，理事长。上述原审第三人共同委托代理人：梁东霞，广东华誉品智律师事务所律师。申请人陈智敏、陈少呵、陈荧、陈雨霏（以下简称陈智敏等人）因诉大龙街道办集体经济组织成员资格确认纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4755号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是集体经济组织成员资格确认纠纷，争议焦点是大龙街道办作出的番大龙街行决〔2019〕24号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否合法。根据陈智敏等人申请再审提交的材料反映，2018年11月18日，股东大会表决通过的《番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社章程》（以下简称《章程》）第一条规定：“我村从1989年开始已经实行股份制，每月发放股东分红，并自2008年1月1日0时起实施了股份固化……”第九条规定：“确认2017年12月31日24时为股份制固化配股截止时间。”第十二条配股范围规定：“符合（一）予以配股条件之一且没有任何一种（二）不予配股情形的，是配股股东。（一）予以配股条件：1.本村在册户口，且享受集体经济分配和福利待遇的原股东（以下简称原社员股东）；2.原社员股东在2008年1月1日0时至2017年12月31日24时生育、合法收养的子女，在上述配股截止时间前自始入户本村的；在上述时间出生并在股份社进行备案登记但尚未入户，在本章程表决通过后30日内自始入户本村的……（二）不予配股情形：……3.不符合配股条件的所有迁入及回迁人员一律不予配股。”陈智敏等人向大龙街道办提交申请，请求确认具有旧水坑经济社集体经济成员资格，并享有同等股东待遇福利。大龙街道办经调查，于2019年2月22日作出涉案处理决定，认为：陈智敏、陈少呵出生后随母亲户口，再于2017年11月30日将户口迁入旧水坑村，属于迁入人员，陈荧、陈雨霏是从村外迁入村内的人员，四人均应当属于上述规定中“户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民”，其成员资格的确定应当由组织章程规定。《章程》第十二条已规定了原社员股东的子女出生后入户村外再回迁的人员不予配股。因此，陈智敏、陈少呵不应当被确认为旧水坑村集体经济组织成员，不应当享受股份分红待遇。陈荧、陈雨霏不属于原社员股东子女迁入的情形，也不符合其他配股条件，据此驳回陈智敏等人的请求。陈智敏等人不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案处理决定，大龙街道办重新作出确认其具有成员资格及享有同等股东待遇等的处理决定。原一、二审法院经审理认定，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织依法自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配。对于尚不具备集体经济组织成员资格的迁入人员，是否给予福利待遇，应由集体组织自主决定。本案中，陈少呵、陈智敏出生后均跟随母亲江丽贞入户石碁镇大龙居委，户口性质为居民户口，于2017年11月30日迁入旧水坑经济社处。陈荧、陈雨霏是陈智敏的女儿，均于2017年随陈智敏迁入旧水坑经济社处。陈智敏等人户口性质为居民户口，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定中“户口迁入集体经济组织所在地的公民”的情形，故其是否具有原审第三人的成员资格，应由原审第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。原审第三人并未确认陈智敏等人集体经济组织成员资格。大龙街道办作出驳回陈智敏等人请求的涉案处理决定，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回陈智敏等人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案《章程》规定的配股条件与集体表决通过的《股权固化方案》明显矛盾，原审第三人通过户口限制将申请人排除在配股范围之外，严重损害了其合法权益，原审法院同案不同判等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈智敏等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈智敏、陈少呵、陈荧、陈雨霏的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5204号上诉人（原审被告）：合通元（天津）商贸有限公司，住所地天津市河**津滨大道尚东雅园**。法定代表人：马犇，董事长。被上诉人（原审原告）：张国祥，男，1989年1月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。上诉人合通元（天津）商贸有限公司与被上诉人张国祥劳动争议纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2019年11月19日作出（2019）津0117民初3625号民事判决后，合通元（天津）商贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日作出(2020)津03民终77号民事裁定，发回重审。天津市宁河区人民法院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年10月10日作出（2020）津0117民初2614号民事判决，合通元（天津）商贸有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合通元（天津）商贸有限公司的法定代表人马犇、被上诉人张国祥的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合通元（天津）商贸有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将设备款及工人工资结清并支付给蒋学军，应由蒋学军向被上诉人支付未付的工资。张国祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张国祥向一审法院起诉请求：1.依法判令合通元（天津）商贸有限公司支付拖欠的工资7670元，路费350元，合计8020元；2.诉讼费用由合通元（天津）商贸有限公司承担。一审法院认定事实：2017年7月，张国祥与刘杰、陈万利、于静阳、康成强、于树营经案外人黄地发介绍，在合通元（天津）商贸有限公司位于天津市宁河区××镇××村西的工地从事选钛机器设备安装工作，经黄地发与该公司法定代表人马犇协商，工资260元／天，包吃包住，报销路费，工资待工程结束后支付。张国祥工作25.5天，加班4天，合通元（天津）商贸有限公司应支付张国祥工资共计7670元，截止张国祥起诉之日，合通元（天津）商贸有限公司尚未支付其工资。案外人黄地发在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述，张国祥与刘杰、陈万利、于静阳、康成强、于树营精通选钛设备安装工作，黄地发受马犇和蒋学军委托，将张国祥等六人介绍给他们安装设备并受马犇和蒋学军管理，约定工资260元/天，工程结束后一起支付，工资明细由蒋学军审核完毕后交给合通元（天津）商贸有限公司。案外人蒋学军在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述，黄地发介绍张国祥等六人在合通元（天津）商贸有限公司从事选钛设备安装工作，工资情况由黄地发和马犇商定，工资列表由康成强负责统计，统计后黄地发给蒋学军，蒋学军给合通元（天津）商贸有限公司的张辉，然后上报该公司，蒋学军签字的工资表及工作天数属实。另查，2017年6月13日，合通元（天津）商贸有限公司（甲方）与蒋学军（乙方）订立《合作协议书》，约定甲方提供场地、电力及建设附件，负责购买建设用设备钢材及附件的资金，提供建设用机械设备及专业技术人员，乙方负责在两个月内完成设备安装。乙方负责将设备调制到每天投入原料6000吨，生产出钛粉成品2000吨，且钛品质含量不低于22%，生产出铁粉成品1000吨，且铁品质含量不低于45%，乙方达到甲方产量、质量要求后，甲方按8.00元/吨的加工费付给乙方……。一审法院认为，本案的争议焦点为张国祥的工资是否应由合通元（天津）商贸有限公司发放及张国祥与合通元（天津）商贸有限公司之间是否成立劳动关系。关于本案第一个争议焦点，张国祥的工资是否应由合通元（天津）商贸有限公司发放？张国祥工作地点在合通元（天津）商贸有限公司院内，其安装的选钛机器设备由该公司提供资金购买，按照该公司与蒋学军的《合作协议书》约定，该公司提供机械设备、专业技术人员，蒋学军于两个月内完成设备安装，根据张国祥的陈述，其工资由案外人黄地发与该公司法定代表人马犇商议决定，马犇亦在现场负责管理工作，故张国祥的工资应由合通元（天津）商贸有限公司发放。关于合通元（天津）商贸有限公司抗辩其与蒋学军已将设备钱及工人工资结清，并未向一审法院提供相关证据予以证实，一审法院对该公司的抗辩意见，不予采纳。关于本案第二个争议焦点，张国祥与合通元（天津）商贸有限公司之间是否成立劳动关系？劳动合同的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。劳务合同的双方主体之间只存在财产关系即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。本，地位平等祥安装的选钛机器设备安装工作系用人单位临时发生的劳务，设备安装完成后，张国祥即离开该公司，属于完成一定量的工作，其与用人单位的关系不具有稳定性，其从该公司取得的收入也不是其生活来源，故张国祥与合通元（天津）商贸有限公司之间不是劳动关系，张国祥提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，双方各自独立，属于劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。张国祥已按照合同约定履行了提供劳务的义务，合通元（天津）商贸有限公司亦应依约向张国祥及时足额给付劳务费。张国祥要求合通元（天津）商贸有限公司给付劳务费7670元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。关于张国祥主张路费350元，未提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、合通元（天津）商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付张国祥劳务费7670元；二、驳回张国祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由合通元（天津）商贸有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：合通元（天津）商贸有限公司是否应当支付被上诉人劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合在案证据和双方的陈述，可以认定双方存在劳务关系，被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人应当向被上诉人支付劳务费用，上诉人亦认可由其向案外人蒋学军支付设备款及包含被上诉人在内的人工费，且上诉人主张其已经将被上诉人的人工费向蒋学军支付完毕，但上诉人并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人合通元（天津）商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月二十三日书记员  王雯月
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8290号 申请执行人：张家建，男性,1985年6月17日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蔡美娟，女性,1986年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人张家建与被执行人蔡美娟借款合同纠纷一案，（2020）粤2072民初702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月25日立案执行，被执行人蔡美娟需向申请执行人支付85592.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8290号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  李志健
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5201号 原告：杜金祥，男，1967年10月9日生，汉族，住诸城市。 被告：王运怀，男，1970年5月29日生，汉族，住诸城市。 原告杜金祥与被告王运怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金祥到庭参加了诉讼，被告王运怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜金祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款28600元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买三生保健品，于2016年12月1日为原告出具欠条确认欠货款28600元。原告催付未果。 被告王运怀未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告向原告购买三生保健品，于2016年12月1日结算并为原告出具欠条，确认欠货款28600元，未约定付款期限，未约定付息。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条在案为证。 本院认为，被告向原告购买三生保健品，二人依法成立买卖合同。合法的买卖合同受法律保护，被告向原告购买三生保健品欠货款28600元，有欠条为证，本院予以确认。买卖双方未约定付款期限，被告应按原告的请求支付，现原告起诉请求支付，被告应当支付。欠款未约定付息，原告的利息请求亦不明确，利息请求本院不予支持。 本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王运怀向原告杜金祥支付货款28600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杜金祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取258元，由被告王运怀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张志莲
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1321号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王素华，男，1965年1月28日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：马新江，男，1975年2月24日出生,住济南市历下区。 王素华、马新江罚金一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，马新江应缴纳罚金250000元及经济损失1086.5万元，追缴王素华782400元。因马新江未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。 2、分别于2020年7月14日、2020年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。仅有少量零星存款，无不动产、车辆、有价证券登记信息。 3、于2020年10月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602刑初238号刑事判决中罚金及退赔部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 航
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2533号 原告：王丹，女，1986年3月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘成江，吉林爱华律师事务所律师。 被告：马新贺，男，1980年3月19日出生，住吉林市船营区。 原告王丹与被告马新贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼，被告马新贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、判令被告支付借款利息4,800.00元，按年利6%的标准自2018年12月31日起计算至2020年2月13日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月被告向原告借款4万元，并承诺此欠款在2018年12月31日前归还，还款期满后，经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。被告违反双方的约定，故原告提起诉讼维护合法权益。 马新贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实：2018年1月至2月间，马新贺陆续向王丹借款4万元，并于2018年9月22日向王丹出具欠条一份，载明：“本人马新贺在2017年10月至2018年3月之间在王丹女士处借款人民币肆万元整（¥40000.00）用于期货投资。但由于本人的失误导致严重亏损，本人承诺在2018年12月31日前归还王丹女士全部本金人民币肆万元整（¥40000.00）。”马新贺在该欠条上签字捺印。马新贺逾期未偿还借款，王丹催要未果，诉至本院。 以上事实有马新贺出具的欠条、王丹借记卡交易流水及王丹的陈述在案佐证。 本院认为，本案原告与被告借款合同关系成立且受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了提供借款义务，被告即应当依约及时、足额履行偿还义务。被告逾期未予偿还，原告要求其偿还借款本金的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起至2020年2月13日止，按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院按王丹实际主张天数（408天），支持其2,720.00元的利息请求，其余利息请求因超出其主张的计算标准和期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马新贺于本判决生效之日起三日内偿还原告王丹借款本金4万元并给付利息2,720.00元，合计42,720.00元； 二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 被告马新贺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,040.00元（其中案件受理费920.00元，公告费120.00元）由被告马新贺负担988.00元（原告王丹已先行垫付），于本判决生效之日起三日内向本院交纳；由原告王丹负担52.00元（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵欣 人民陪审员  王晶 人民陪审员  孙静 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  梁威
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执806号申请执行人梅某，女，汉族，1979年2月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人陈某，男，汉族，1980年12月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人梅某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中,现申请人梅某向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院[2016]鄂02**民初1195号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十月三十日书记员 蔡帆帆
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民再17号原审原告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房**楼**。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。原审被告：张力，男，1975年5月31日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。原审被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原审原告黑河正亿房地产开发有限公司与原审被告张力、毛志伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）黑1102民初2718号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）黑1102民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，本院依法向原审原告送达交纳诉讼费用通知，原审原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2718号民事判决书；二、本案按黑河正亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 晶审判员 高 莹审判员 付琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员 马吉莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7635号 雷苏丽： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017855 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14823号原告：天津金狐文化传播有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达**泰达********。法定代表人：邓秀峰。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告一：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区，住所地湖北省武汉经济技术开发区工业区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建红。被告二：中信国安广视网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：霍光。被告三：湖北黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇二环路，住所地湖北省黄梅县黄梅镇二环路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁礼刚。原告天津金狐文化传播有限公司与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司，中信国安广视网络有限公司，湖北黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天津金狐文化传播有限公司诉称：原告系电视剧作品《亲爱的王子大人》（共19集，导演于中中，主演张予曦，赵奕欢等）的著作权人，依法享有该影视作品在中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）的著作权。被告一湖北省广播电视信息网络股份有限公司是湖北全省广电网络整合、三网融合、数字家庭和智慧城市建设的主体，担负着全省广播电视信息网络规划、设计、建设、管理、运营和开发应用等任务。致力于以“三网融合”为特征的下一代广播电视网建设，致力于以“互联网+”为主攻方向的智慧湖北、智慧城市、智慧社区、智慧家庭和宽带乡村等建设，致力于电视和互联网双主营业务的经营发展；正在按照“云、管、端”战略，加速向电视互联网企业转型，加快向影视媒资内容、电视互联网全业务平台、双向宽带化光纤网络、TVOS智能终端以及全媒体、大数据、云计算等领域布局。目前已经形成一张连接全省17个市（州）和99个县（市、区），贯穿省、市、县、乡、村五级的高速宽带网络。被告二中信国安广视网络有限公司是中信国安（SZ:000839）联合湖北广电、长沙有线、岳阳有线及威海有线于2014年4月共同组建。被告二是国内首家投资有线电视业务的上市公司，先后投资了50亿元，项目涉及9省17个地市，至2018年已完成DVB、DPTV、OTT全面布局。被告三的经营范围是广播电视信息网络的建设、经营：广播电视节目传输、信息业务应用；广播电视网络增值业务及与网络相关的技术、产品的开发；广播电视设备的销售；广播电视信息咨询；远程信息传递服务；第二类增值电信业务中的信息服务业务等。另外，取证使用的电视宽带及智宝盒是在被告三的城区经营部（黄梅）办理，并由被告三开具了发票。2020年3月17日，原告经查证发现，本案中智宝盒（机顶盒）表面标注了“湖北广电网络”文字及图标，电视开机屏幕显示了“湖北广电网络”文字、图标和“国安广视”文字及图标。三被告未经权利人授权，擅自在其共同运营的“湖北广电网络电视”提供了涉案电视剧的点播服务。被告二作为点播服务的收款方，向用户收取了12元/月或120元/年的点播费用。三被告的上述行为严重侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，共同获取了非法收益，构成共同侵权，应当共同承担赔偿责任。原告认为三被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规的规定，已经侵犯了原告对该涉案影视作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即停止侵权，即未经权利人许可不得播放涉案影视作品《亲爱的王子大人》；2、请求法院判令三被告共同赔偿因其侵权给原告造成的经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计人民20000元（大写：贰拾万元整）；3、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告中信国安广视网络有限公司提出管辖异议称，本案为侵权纠纷，涉诉的作品的播放地区在湖北省黄梅市，即合同履行地在湖北地区，本案的各被告均不在天津地区。按照法律规定，侵权案件应该由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖，并且此案在湖北黄梅地区审理更容易查明案件事实。故，此案应移交至湖北省黄梅市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因本案原告即被侵权人，其住所地为天津经济技术开发区第一大街**泰达**泰达********，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告中信国安广视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告中信国安广视网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张 帆人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十月二十八日书 记 员  白圯卯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10827号申请人：王丽英，女，1956年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：李喆，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告王丽英与被告李喆房屋买卖合同纠纷一案，申请人王丽英于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李喆名下坐落天津市南开区××街道××小区××室房屋所有权转移手续。申请人王丽英以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人王丽英的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李喆名下坐落天津市南开区××街道××小区××室房屋所有权转移手续。案件申请费5000元，由申请人王丽英垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年十月二十三日书记员 赵熠彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执944号申请执行人：章华兰，女，1979年11月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：章国辉，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人章华兰依据已发生法律效力的（2019）赣01民初3031号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人章国辉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人章国辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人章国辉在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人章国辉没有房产，在车辆管理部门被执行人章国辉所有的赣Ｍ×××**别克牌汽车、沪Ｃ×××**别克（ＢＵＩＣＫ）牌汽车、赣Ｍ×××**别克牌汽车、赣Ｍ×××**北京现代牌汽车各一辆，本院已轮候查封。2020年5月14日，本院已向被执行人章国辉发出限制消费令，并将被执行人章国辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人章华兰申请执行117945元，截至2020年10月23日已执行0元，未执行117945元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月23日向申请执行人章华兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人章华兰对终结本次执行程序的意见，申请执行人章华兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  彭 明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40438号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3655号上诉人（原审原告）：清远市华明包装有限公司，住所地：广东省清远市龙塘镇S253路鸿海·清远毅力工业园**厂房。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双，广东优晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾正荣，男，汉族，住江西省吉安市永丰县*******，身份证号码：362************414。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。上诉人清远市华明包装有限公司（以下简称“华明公司”）因与被上诉人曾志荣确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初344号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人华明公司上诉请求：1、撤销清城区人民法院（2020）粤1802民初344号民事判决；2、上诉人与被上诉人自2018年10月13日至2019年10月19日期间不存在劳动关系。事实和理由：一、原审法院对证据的采信、事实认定有失偏颇，导致对法律关系定性错误。（一）曾正荣提交的序号3证据不足采信。（二）原审法院认定曾志荣的劳动报酬通过曾崇林账户发放，系事实认定错误。（三）原审法院认定曾正荣受伤入院后由华明公司安排进行治疗，系反映华明公司对曾正荣进行管理，属于事实认定错误。二、华明公司与曾正荣之间不存在劳动关系，原审法院适用法律错误。（一）华明公司与曾正荣之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的规定，原审法院适用法律错误。曾正荣不受华明公司组织纪律、规章制度的约束，无需办理入职、请假、考勤等手续；双方不存在管理与被管理的关系，华明公司并未向曾正荣支付过工资，也未通过曾崇林账户向曾正荣发放工资，华明公司与曾正荣不存在经济上的隶属关系。综上，请求二审法院依法判如所请。被上诉人曾正荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一审法院经审理，于2020年3月19日作出（2020）粤1802民初344号民事判决：一、清远市华明包装有限公司与曾正荣于2018年10月13日至2019年10月18日期间存在劳动关系；二、驳回清远市华明包装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由清远市华明包装有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系确认劳动关系纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，双方均具备建立劳动关系的主体资格，被上诉人虽没有与上诉人签订书面的劳动合同，但被上诉人从事的劳动是上诉人公司业务的组成部分，被上诉人亦确认上诉人是在其公司从事造粒工作时受伤。由于被上诉人及其父母系一家人均在上诉人处工作，且造粒工作是按照工作量计发劳动报酬，因此，上诉人每月按照被上诉人及其父母三人的工作量通过被上诉人父亲曾崇林的账户支付劳动报酬。二审中，上诉人亦确认被上诉人操作的造粒机器由被上诉人与其父母三人一起操作，三人固定在每天晚上12点左右开始上班，由公司统一安排食宿。即被上诉人工作期间接受上诉人的管理，亦是按照上诉人安排的工作时间上班。因此符合事实劳动关系的特征，对上诉人辩称双方系承揽关系的意见，理据不足，本院不予采纳。一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市华明包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18290号之一原告：上海林春万向轮制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李卫红，总经理。被告：上海闵星汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：DR.CONRAD，TILLHENRIK。本院受理原告上海林春万向轮制造有限公司诉被告上海闵星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提供的《销售合同》中明确约定“任何与本合同有关的争议，双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向乙方(被告)所在地人民法院提起诉讼”。本院认为，该约定明确具体，符合法律规定，合法有效。而被告注册登记地及合同中披露的地址均位于上海市闵行区，上海市闵行区人民法院应为被告所在地人民法院，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权，故本案应移送至上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海闵星汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十月十日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20202号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢雅婷，女，1987年9月16日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢雅婷间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告谢雅婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢雅婷向原告支付全部未付租金287,071.92元(6,848.94元/期×2期+7,974.22元/月×36期-13,697.88元)；2、被告谢雅婷支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年7月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：湘A7XX**，发动机号：576342)，融资总额287,096元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金6,848.94元，后36个月每月租金7,974.22元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款239,120元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金及13,697.88元后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告谢雅婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告谢雅婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告谢雅婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币287,071.92元；二、被告谢雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,651元，减半收取2,825.50元，由被告谢雅婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37753号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道祥西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。原告苏梦与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十三日书记员  卓启骏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初4067号原告：许承志，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。被告：任家贵，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：崔培，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。被告:安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**，统一社会信用代码91340300743098096D。法定代表人：袁兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告许承志诉被告任家贵、崔培、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告许承志于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告许承志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许承志撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告许承志负担。审判员  庞珂二〇二〇年十月二十六日法官助理王静书记员侯晨晨
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执18670号申请执行人：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**华润大厦**全层，统一社会信用代码：91440300X19219520X。法定代表人：何耀光。被执行人：福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地，住所地：尤溪县经济开发区城西园会信用代码：9135042677960056X8。法定代表人：陈启树。被执行人：朱绍旗，男，1962年5月18日出生，汉族，住址福建省龙溪县。被执行人：张珍备，女，1970年7月24日出生，汉族，住址福建省龙溪县。被执行人：陈启树，男，1966年11月22日出生，汉族，住址福建省龙溪县。申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人福建省尤溪县丰业针织有限公司、朱绍旗、张珍备、陈启树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字2054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3267161元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人福建省尤溪县丰业针织有限公司、朱绍旗、张珍备、陈启树的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。以下无正文。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之十申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人奚昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚昕在中国民生银行50×××12账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执591号之四申请执行人：毕某某，男，住山西省翼城县。被执行人：张某某，女，住新疆维吾尔自治区。本院在执行申请执行人毕某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，本院于2020年10月24日冻结了被执行人张某某在XXXXX账户内余额人民币1008.68元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币2987.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十七日书记员  梁彩云
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1419号之三 谭某某： 你罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初151号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初151号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年十月十九日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢474号 申请执行人山东行联投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路****。组织机构代码：79532601-1。 法定代表人：赵书信，董事长。 被执行人杨亮，男，1987年6月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人谭光宗，男，1981年5月4日生，汉族，住临朐县。 申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人杨亮、谭光宗纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）奎商初字第538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的 解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘兴鹏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2488号 申请执行人：刘元峰，男，1973年12月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘雪云，女，1975年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人刘元峰与被执行人刘雪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初4985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还借款35万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终832号上诉人（原审原告）：营口交通运输集团有限公司，住所地营口市站**金牛山大街**。法定代表人：张玉光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中海油营口新能源有限公司，住，住所地营口仙人岛能源化工区/div>管理人：辽宁信毓会计师事务所，住所地大石桥市丰华颐和村门市105室。法定代表人：陈彤，公司董事长。上诉人营口交通运输集团有限公司因与被上诉人中海油营口新能源有限公司破产债权确认纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人营口交通运输集团有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人营口交通运输集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许营口交通运输集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑锦弘审判员  陈 建审判员  华 锋二〇二〇年十月二十一日法官助理刘玉良书记员李婷
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执3340号之二申请执行人：李清，男，汉族，1968年8月5日出生，住珠海市。被执行人：赵郁祥，男，1966年10月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。关于上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初7339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付工程劳务费107500元及违约金36000元，承担案件受理费1675元。因赵郁祥未按上述生效法律文书履行义务，李清向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人名下有位于山东省青岛市黄岛区滨海大道1201号3栋2单元1704房产一套，本院予以轮候查封，申请执行人可参与对该房产首先查封的案件处理后所得款项的分配。上述查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院书面提出续封申请。（三）未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下有不动产，查明被执行人名下有零星银行存款，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵郁祥负有继续向申请执行人李清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5579号原告:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：唐建忠，男，1971年2月2日生，居民身份证号码320219197102021273，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告唐建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执586号之一申请执行人：洪洞县金盛誉物资贸易有限公司法定代表人：张红军，董事长。被执行人：山西槐丰包装有限公司，法定代表人：张东雷,执行董事兼总经理。本院在执行洪洞县金盛誉物资贸易有限公司与山西槐丰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初2189号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年7月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年7月1日、10月10日、10月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初2189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 强
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2691号原告：周晓红，女，1970年1月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：李金生，男，1961年1月20日出生，回族，无固定职业，现住址不详。被告：李银鑫，男，1984年5月10日出生，回族，无固定职业，现住址不详。被告：李银亮，男，1984年5月10日出生，回族，无固定职业，现住址不详。原告周晓红与被告李金生、李银鑫、李银亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晓红撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18361号原告：北京联泰时代科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：林宏进，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海海雄电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐志云，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：上海格勒电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高毓秀。原告北京联泰时代科技发展有限公司与被告上海海雄电气成套设备有限公司、上海格勒电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月28日，原告北京联泰时代科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京联泰时代科技发展有限公司撤回起诉。审判员  杨国志二〇二〇年十月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4318号申请执行人：重庆昊天建材有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路街道办事处堂皇坝村板栗湾村民小组，统一社会信用代码91500118759288388X。法定代表人：李超俊，董事长。被执行人：周彬，男，1980年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆昊天建材有限公司与被执行人周彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款36000元及利息、迟延履行期间债务利息，负担本案案件受理费350元、执行费440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年7月21日冻结了被执行人在工商银行、建设银行、中国银行、重庆农商银行、邮储银行的账户存款，于2020年10月14日冻结了被执行人在财付通、支付宝的账户存款，划拔6990元，支付申请执行人6640元，结转案件受理费350元；查封了被执行人周彬所有的位于重庆市永川区英家巷安居工程22幢房产，该房设有抵押权，暂不宜处置；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的货款36000元及利息、迟延履行期间债务利息，到位标的6640元，被执行人尚欠申请执行人货款36000元及利息、迟延履行期间债务利息（已经执行到位的6640元据实结算），本案执行费440元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4318号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十月二十七日书记员  郭利锋
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1736号 移送执行人：刑庭。 被执行人：李显顺，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行李显顺聚众斗殴、非法持有毒品罪纠纷一案，本院作出的(2020)川0181刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。移送执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付罚金5,000元。本院于2020年9月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4687号之二申请人：巨野天丝锦服饰有限公司，住所地巨野县巨野镇前赵官屯村。统一社会信用代码91371724674533487P。法定代表人：朱福会，该公司经理。被申请人：姚冬秀，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住广东省东莞市莞城区。申请人巨野天丝锦服饰有限公司诉被申请人姚冬秀买卖合同纠纷一案，申请人巨野天丝锦服饰有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚冬秀名下的房产采取保全措施。申请人巨野天丝锦服饰有限公司以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-593）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姚冬秀名下位于广东省东莞市莞城区产一处，查封期限为三年。案件申请费3520元，暂由申请人巨野天丝锦服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年十月二十三日书记员  姚 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23648号原告：柳树林，男，汉族，1974年9月9日出生，户籍地重庆市奉节县。委托代理人：李锡芳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：邓欣，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：周数峰，男，汉族，1979年11月9日出生，户籍地湖南省岳阳县。原告柳树林与被告周数峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锡芳，被告周数峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：被告自2018年9月至2019年1月期间一直有向原告购买报废车的废机、废机头、机闸、柴油机、废柴油机等货物，双方约定当天提货当天付款。但被告从2018年10月开始一直拖欠原告货款，原告为了双方可以友好合作，故而同意被告赊账。但自2019年1月之后，双方再无交易往来，被告一直拖欠原告货款，原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推诿拒付。现被告尚欠原告货款119479元，已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款119479元及逾期付款损失（以119479元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计至全部款项支付完毕之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费、公告费。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告之间2018年9月8日至2020年4月29日的部分微信聊天记录，2、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告辩称：一、原告存在以次充好的欺骗行为，原告交付的货物中有五块纯铁，重量为15吨左右，应扣除差价48000元，被告已经通过电话、微信告知原告，原告也予以确认；二、案外人刘*伟是原告的合伙人，案外人刘*伟向被告所借的款项15000元应该在尾款中扣除相应款项，且原告予以确认。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：1、原告与被告之间2019年1月12日至2020年6月28日的部分微信聊天记录，2、被告与“利伟”2019年6月11日至2020年5月8日的部分聊天记录。经审理查明：原、被告之间的交易通过微信进行联络，被告向原告购买报废车的废机、废机头、机闸、柴油机、废柴油机等五金杂件。在庭审过程中，原、被告双方均确认，被告尚欠原告货款119479元，但被告主张应当扣减涉案货物中五块纯铁的差价和案外人刘利伟向被告所借款项15000元。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、是否应当在涉案货款119479元中扣减涉案货物中五块纯铁与五金杂件的差价；2、是否应当在涉案货款119479元中扣减案外人刘利伟向被告所借款项15000元。本院对此作如下分析：首先，双方在交易过程中并未约定原告向被告交付货物的标准，且被告在发现涉案货物中存在纯铁后依然接收了货物，双方之间的交易已经完成，原、被告双方均确认，被告尚欠原告货款119479元；因此，被告应当就涉案货物中存在质量问题承担举证责任；其次，被告主张涉案货物中存在五块纯铁，并主张其重量为16吨左右，差价为48000元。从被告提交的原、被告微信聊天记录中的关于纯铁的视频和照片来看，原、被告之间未就纯铁的重量以及应扣减的差价达成一致的意见，被告也未能提交关于纯铁的重量及纯铁和五金杂件之间差价等证据，应承担举证不能的不利后果。因此，关于被告要求扣减48000元差价的主张，本院不予支持；第三，关于是否应当扣减案外人刘*伟向被告所借款项15000元的问题，本院认为，案外人刘*伟不是本案的当事人，案外人刘利伟向被告所借款项的问题应当另寻法律途径解决。综上，被告应向原告支付货款119479元。关于逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告向原告支付逾期付款损失（以119479元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计至全部款项支付完毕之日止）。本案中原告主张双方约定被告收货的当天付款，但并未提交证据予以证明，本院不予认可。从原告提交的原告与被告之间2018年9月8日至2020年4月29日的部分微信聊天记录可知，原告第一次向被告催款的时间为2020年1月13日，因此，逾期付款违约金以119479元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月14日起计至全部款项支付完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周数峰于本判决生效之日起三日内向原告柳树林支付货款人民币119479元及逾期付款违约金（以119479元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月14日起计至全部款项支付完毕之日止）；二、驳回原告柳树林的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1375.01元、保全费人民币1132.51元，上述合计人民币2507.52元，原告柳树林均已预缴，由被告周数峰承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十月十九日书记员 李雪琼
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1328号之一 申请执行人：张林英，女，1986年7月15日出生,汉族，教师，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 被执行人：张冲林，男,1983年11月16日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人张林英与被执行人张冲林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）闽0424民初1045号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案申请执行金额为本金30000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张冲林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张冲林发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张冲林的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人张冲林有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张冲林无房产、不动产登记信息。 5．因被执行人张冲林未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年10月14日至被执行人户籍地宁化县××乡××村××号进行现场调查，但被执行人不在家中，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2302号 申请执行人：李俊海，男，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李心怡，女，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李俊海与被执行人李心怡民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李心怡应偿还申请执行人李俊海借款300000元及利息。申请执行人于2020年8月10日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络司法查控系统及长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人李心怡名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法对被执行人李心怡限制高消费。经电话联系申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、执行日志等证据证实。 本院认为，目前，被执行人李心怡名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示可延期执行，本案宜暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4893号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初5795号原告：田某，男，1983年4月7日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师师事务所律师。被告：刘某，女，1991年8月19日出生，其他自然信息不详。本院在审理原告田某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月29日以双方已经协议离婚、依法解除了婚姻关系为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方已经协议离婚、依法解除了婚姻关系为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二〇年十月十四日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初165号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人刘国文，男，汉族，1987年8月28日出生于广东省翁源县，初中文化，户籍地广东省韶关市翁源县***********，住韶关市浈江区***********。2011年3月12日因盗窃被韶关市公安局曲江区分局处以行政拘留十日。2020年8月11日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。辩护人郭浩汗，系广东智成律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以武检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人刘国文犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员徐霞、被告人刘国文及辩护人郭浩汗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日凌晨，被告人刘国文酒后驾驶粤F*****二轮摩托车回家途经武江区工农巷时，因撞倒高某琴电动车，与高某琴发生争执后报警处理，民警到场处置后将刘国文带至粤北人民医院抽取血样。经广东法正司法鉴定所对刘国文抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出乙醇浓度为207.07mg/100ml。被告人刘国文对指控事实及罪名不持异议。其辩护人对指控事实、罪名亦没有意见，提出被告人刘国文有以下量刑情节：1、其具有坦白情节，且当庭自愿认罪；2、其已赔偿了被害人300元，且取得对方谅解；3、其配偶正在孕期，五岁小孩也需要抚养和陪伴。经审理查明，2020年8月6日凌晨，被告人刘国文酒后驾驶粤F*****二轮摩托车回家途经武江区工农巷时，其下车踢倒高某琴的电动车并与高某琴发生争执，高某琴遂报警处理，民警到场处置后将刘国文带至粤北人民医院抽取血样。经广东法正司法鉴定所对刘国文抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出乙醇浓度为207.07mg/100ml。另查明，2020年8月11日，被告人刘国文经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。同日，刘国文向高某琴的丈夫彭某文赔偿300元，同年9月25日，高某琴出具谅解书对刘国文的行为予以谅解。上述事实，有户籍证明，到案经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆暂扣入场交接表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车被盗抢记录查询情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，监控视频截图，微信聊天记录截图，谅解书，证人陈某初、高某琴的证言，被告人刘国文的供述，广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场执法视频、治安监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国文违反交通运输管理法规，在血液乙醇浓度达200mg/100ml以上的醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人刘国文犯危险驾驶罪，主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘国文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻或减轻处罚。本案中，被告人刘国文踢倒高某琴的电动车与其醉酒驾驶并非同一行为或牵连行为，故被告人刘国文赔偿高某琴300元并取得对方谅解及其家庭情况均与本案无关联性，不能成为从轻处罚的法定理由，故对辩护人所提被告人刘国文具有从轻处罚的该点辩护意见，不予采纳。根据被告人刘国文的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘国文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月6日止（已折抵本判决宣告前先行羁押的8日）；罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭丹丹二〇二〇年十月十五日书记员  谭 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4427号 本院执行的李明、谢娇与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人财产不足以全部清偿所有债务，本院执行的被执行人标的在1000万元以上，经当事人协商，支付执行标的30%，即19856元，申请人放弃其他权利，现本案执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初915号原告:严忠宝，男，1974年12月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市，被告：廖金安，男，1968年1月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地湖北省黄冈市黄州区，本院在审理原告严忠宝诉被告廖金安合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告严忠宝不能提供被告廖金安准确的送达地址，导致本院不能审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告严忠宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十月二十六日书记员  姜颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13586号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦**，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：韩小青，女，1973年2月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人韩小青借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19980号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币95858.8元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩小青的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十二日 书记员 欧阳庆霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付磊，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,730.20元。原告诉称，被告付磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计178,730.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李红霞，女，1972年12月31日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,045.45元。原告诉称，被告李红霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计62,045.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初919号本院2020年7月15日对原告（反诉被告）泰和县萧原物流有限公司与被告（反诉原告）李发民、郭光梅追偿权纠纷一案作出的（2020）赣0826民初1305号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中案号由“（2020）赣0826民初1305号”补正为“（2020）赣0826民初919号”.审判员  钟建华二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8067号原告：余某，男，1971年10月9日生，汉族，住重庆市石柱县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：曾宇，特别授权代理。被告：白某，男，1980年11月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告余某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人曾宇到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬10575元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息至付清所欠劳动报酬之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告白某是做房屋装修工程的包工头，在贵阳市南明区观山湖区等到处承包房屋装修工程施工。2018年3月，被告叫原告组织两名木工师傅为其做木工，约定每个工310元。于是原告便组织儿子余柯、侄女婿彭得福于2018年3月7日至4月1日期间为被告提供木工劳务，共计给被告做工82.5个，被告应付原告工资25575元，被告已付原告工资15000元，尚欠原告工资10575元。经原告多次向被告催收，被告承认拖欠原告工资10575元的事实，也承诺要付，但却以种种理由拒不支付原告，原告催收未果，被告的行为违约违法，原告有权要求被告支付拖欠劳动报酬的逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告白某未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告余某经朋友介绍认识被告白某，为被告白某承接的装修工程做木工。2018年3月，原告与被告白某达成口头协议，由原告组织人为被告白某承接的家庭装修工程做木工活，每人每天报酬310元，每天工作八个半小时，生活住房自理。其后，原告自己和其子余柯、内侄女婿彭得福三人，于2018年3月7日至同年4月1日期间为被告白某在本市观山湖区中铁悦山湖承接的家庭装修工程做木工。2018年8月26日，原告通过微信询问工资事宜，被告答复说开学以前结账。2018年9月2日，原告再次通过微信询问结账事宜，被告认可尚欠10575元未支付原告等人。其后原告发现被告将自己的微信拉黑，向其催款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另，经本院向案外人余柯、彭得福核实，该二人认可上述事实并同意以原告名义向被告追索上述欠款。本院认为，劳务合同是双方当事人约定,在确定或不确定期间内,一方向他方提供劳务,他方给付报酬的合同。本案原、被告达成口头协议,由原告组织人为被告做木工,双方对劳务报酬的计算方式进行了相应约定,此系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,双方的劳务合同关系成立并生效。原告按约定提供了劳务,且双方以微信聊天方式对劳务报酬进行了结算,被告认可尚欠原告等人10575元，现原告主张被告支付拖欠的劳务报酬10575元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白某于本判决生效之日起三日内支付原告余某劳务报酬10，575.00元；二、驳回原告余某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告白某负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二〇年十月二十三日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛