广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1156号原告翁杰坤，男，汉族，1983年4月27日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市南山区规划土地监察局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街**，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，该局局长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人王恒，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市南山区人民政府，，住所地广东省深圳市南山区南山街道桃源东路**统一社会信用代码114403050075447210。法定代表人黄湘岳，该区区长。委托代理人刘伟华。委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。原告翁杰坤（以下简称原告）不服被告深圳市南山区规划土地监察局（以下简称被告南山规划土地监察局）政府信息公开及深圳市南山区人民政府（以下简称被告南山区政府）行政复议决定，于2020年4月23日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告，被告南山规划土地监察局法定代表人易中文及其委托代理人谢挺、王恒，被告南山区政府委托代理人刘伟华、李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南山规划土地监察局针对原告的政府信息公开申请，于2020年1月16日作出深南规土回执[2020]1号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称政府信息公开答复）。原告不服，向被告南山区政府申请行政复议，被告南山区政府于2020年4月20日作出深南府行复[2020]4号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复。原告诉称，其就被告南山规划土地监察局未能依法履行政府信息公开职责向被告南山区政府申请行政复议，于2020年4月20日收到被告南山区政府邮寄的行政复议决定，原告认为该行政复议决定是错误的，因此提起行政诉讼。理由:原告在递交被告南山规划土地监察局政府信息公开申请材料和后续的补充说明材料中已经对申请公开政府信息进行了详细的特征性描述。被告南山规划土地监察局作为肩负查违职责的行政执法部门，在检索出的结果为“查处违章建筑案件的数量”等信息不存在时，竟然认为该检索结果是正确，显然与其履行查违职责的情况相冲突，完全不符合常理，也是完全失实和错误的。恰恰相反，被告南山规划土地监察局（包括其前身）在1993年7月1日至2019年间查处了不少的违章建筑案件，其依照法定职责应当非常清楚和掌握相关情况。另外，原告近两年就曾对被告南山规划土地监察局查处的[2010]深南城行罚字第02238号行政处罚案件，进行相关的行政复议和行政诉讼，被告南山规划土地监察局对此情况是充分了解。由此可见，被告南山规划土地监察局单纯以检索的方式和检索的结果为托词答复原告政府信息申请的行为是错误的，也是恶意的。被告南山规划土地监察局依法应当采取多种正确的方式来获取准确的信息，并对明显错误的检索结果予以排除和纠正，然而被告南山规划土地监察局却故意放任错误的发生，很显然被告南山规划土地监察局存在明显的不作为和履职不到位的情形，导致其无法准确履行政府信息公开法定义务。而被告南山区政府在履行行政复议职责时对这一严重错误行为却完全忽视。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第六条要求行政机关应当及时、准确地公开政府信息。原告在向被告南山区政府申请复议时已经一并提交证明被告南山规划土地监察局违法答复政府信息相关材料。被告南山区政府作出错误的行政复议决定，应当依法撤销。原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复；2.撤销被告南山区政府作出的行政复议决定。被告南山规划土地监察局辩称，一、被告南山规划土地监察局已依法答复原告，被告南山区政府所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告南山规划土地监察局于2018年12月27日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2019年1月30日作出《关于政府信息公开申请的答复》。2019年6月28日，被告南山规划土地监察局收到被告南山区政府作出的深南府复决[2019]9号《行政复议决定书》，依法撤销被告南山规划土地监察局作出的上述《关于政府信息公开申请的答复》，责令被告南山规划土地监察局对原告提交的政府信息公开申请重新作出答复。被告南山规划土地监察局于2019年8月2日作出深南规土回执[2019]23号《关于政府信息公开申请的答复》。2019年12月24日，被告南山规划土地监察局收到被告南山区政府作出的深南府复决[2019]27号《行政复议决定书》，依法撤销被告南山规划土地监察局作出的深南规土回执[2019]23号《关于政府信息公开申请的答复》，责令被告南山规划土地监察局对原告提交的政府信息公开申请重新作出答复。被告南山规划土地监察局于2020年1月16日作出政府信息公开答复。2020年4月20日，被告南山区政府作出行政复议决定，维持被告南山规划土地监察局作出的上述政府信息公开答复。被告南山规划土地监察局为答复原告所提政府信息公开申请，在答复期间向原行使被告南山规划土地监察局职能的机关请求协助提供相关政府信息，并查找已有相关政府信息。经查找、询问相关部门，对经检索没有其所申请公开的信息，答复原告相关政府信息不存在；对不属于被告南山规划土地监察局已制作或者获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析的，答复其对相关信息不予提供；对于被告南山规划土地监察局已获取的信息，已依法告知原告；对于被告南山规划土地监察局已经主动公开的政府信息，已准确告知原告获取相关信息的方式、途径。因此，被告南山规划土地监察局对原告所申请公开事项已依法作出了答复。原告不服被告南山规划土地监察局对其作出的政府信息公开答复，向被告南山区政府申请行政复议后，被告南山区政府经审查作出行政复议决定，维持被告南山规划土地监察局所作政府信息公开答复。被告南山区政府所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。二、原告所提事实和理由没有任何依据。（一）因原告申请公开的信息涉及被告南山规划土地监察局成立前的相关信息，被告南山规划土地监察局经咨询原行使该职能的机关，同样未获取相关政府信息，故向原告答复相关政府信息不存在，符合法律规定。（二）原告称其对被告南山规划土地监察局查处过的一宗行政处罚案件进行过相关的行政复议和诉讼，被告南山规划土地监察局对此情况充分了解，故其推断被告南山规划土地监察局对其申请公开的政府信息是知晓的。首先原告所提的行政处罚案件，是被告南山规划土地监察局成立前由原行使被告南山规划土地监察局职能的机关查处的。其次，虽然在被告南山规划土地监察局成立后原告就上述行政处罚案件提起过行政复议和诉讼，被告南山规划土地监察局知晓上述行政处罚案件的存在，但原告申请公开的政府信息与该行政处罚案件信息并不相同，且被告南山规划土地监察局在对原告所作答复中已告知其已获取的相关行政处罚案件数量信息，原告所申请的其他案件数量信息不属于被告南山规划土地监察局已制作或者获取的政府信息，被告南山规划土地监察局依据政府信息公开条例第三十八条规定，答复原告对相关政府信息不予提供，符合法律规定，原告称“被告南山规划土地监察局存在明显的不作为和履职不到位的情形，导致无法准确履行政府信息公开法定义务”没有任何依据。综上，被告南山规划土地监察局请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告南山区政府辩称，一、被告南山区政府依法受理原告提交的复议申请，经审理，依法作出行政复议决定，符合法律规定。2018年12月27日，原告向被告南山规划土地监察局提交《政府信息公开申请书》，被告南山规划土地监察局于2019年1月30日作出《关于政府信息公开申请的答复》，该答复经行政复议被撤销并责令重新作出答复；被告南山规划土地监察局重新作出深南规土回执[2019]23号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复经行政复议再次被撤销并责令重新作出答复。2020年1月16日，被告南山规划土地监察局再次作出政府信息公开答复。2020年1月20日，原告对该政府信息公开答复仍不服向被告南山区政府提起行政复议。经审查，被告南山区政府依法予以受理。在审理过程中，被告南山区政府发现本案案情复杂，需延期审结，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，将本案审理期限延长三十日。经审查，被告南山区政府认定被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定依法维持，并于2020年4月20日作出行政复议决定。二、被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议机关依法应予以维持。综上，被告南山区政府请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告为阳光花地苑B座XX号房产的买受人，该房产因存在违法加建问题，被限制过户。后原告针对房产被限制过户提起多宗行政诉讼。2018年12月27日，原告向被告南山规划土地监察局申请公开以下信息：1.1993年7月1日至2018年11月30日期间，每年度在南山区辖区范围内查处的违章建筑案件的数量，其中当事人已经履行处罚的案件数量，当事人没有及时履行处罚的案件数量。以及对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量；未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量及其依据。要求：按年度分别统计。2.1993年7月1日至2018年11月30日期间，每年度在南山区辖区范围内查处的违章建筑的数量，其中当事人已经履行处罚的案件数量，当事人没有及时履行处罚的案件数量，以及对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量；未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量及其依据。要求：按年度分别统计。同日，原告向被告南山规划土地监察局申请公开以下信息：1.1993年7月1日至2018年11月30日期间，每年度在南山区辖区范围内查处的违章建筑案件的数量，以及依据《深圳经济特区房地产登记条例》第二十六条的规定向房地产登记机构申请对这些涉案违章建筑进行暂缓登记的数量，和房地产登记机关书面通知被告南山规划土地监察局对这些违章建筑作出暂缓登记决定的数量。要求：按年度分别统计。2.1993年7月1日至2018年11月30日期间，每年度在南山区南山街道辖区范围内查处的违章建筑案件的数量，以及依据《深圳经济特区房地产登记条例》第二十六条的规定向房地产登记机构申请对这些涉案违章建筑进行暂缓登记的数量，和房地产登记机关书面通知被告南山规划土地监察局对这些违章建筑作出暂缓登记决定的数量。要求：按年度分别统计。2019年1月30日，被告南山规划土地监察局向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服，申请行政复议。被告南山区政府认为被告南山规划土地监察局以涉及其成立以前的政府信息、要求原告向有关部门申请不合法等理由，撤销前述答复，责令被告南山规划土地监察局对原告的两份信息公开申请重新作出答复。被告南山规划土地监察局据此向深圳市南山区城市管理和综合执法局调取1993年7月1日至被告南山规划土地监察局成立前的相关信息。深圳市南山区城市管理和综合执法局告知被告南山规划土地监察局向各街道执法队调取查违卷宗。被告南山规划土地监察局作出深南规土回执[2019]23号《关于政府信息公开申请的答复》。后被告南山区政府认为，有关“1993年7月1日至2018年11月30日期间，未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的依据”部分的回复不合法，撤销被告南山规划土地监察局作出的上述答复，责令被告南山规划土地监察局对原告2018年12月27日提交的政府信息公开申请重新作出答复。2019年1月16日，被告南山规划土地监察局作出政府信息公开答复，主要内容为:一、1.经检索，1993年7月1日至2010年度，每年度在南山区辖区范围内查处的违章建筑案件的数量，其中当事人已经履行处罚的案件数量、当事人没有及时履行处罚的案件数量，以及对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量，未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量的信息，不存在。2.2011年度至2016年度，每年度在南山区辖区范围内查处的违章建筑案件的数量，其中当事人已经履行处罚的案件数量、当事人没有及时履行处罚的案件数量，以及对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量，未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量的信息，因不属于被告南山规划土地监察局已制作或获取的政府信息，不予提供。3.2017年度至2018年11月30日期间，南山区辖区范围内每年度“当事人已经履行处罚的案件数量、没有及时履行处罚的案件数量、对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量、未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量”的信息，不属于被告南山规划土地监察局已制作或获取的政府信息，不予提供。4.2017年度南山区范围内作出的行政处罚案件数量为280宗，2018年度南山区范围内作出的行政处罚的数量为161宗，对于2017年度至2018年11月30日期间“每年度在南山区辖区范围内查处的违章建筑案件的数量”因不属于被告南山规划土地监察局已制作或获取的政府信息，需要进行加工、分析，故不予提供。二、南山区南山街道2017年度作出行政处罚案件的数量为118宗，2018年度作出行政处罚的案件数量为59宗。除此外，原告申请公开“1993年7月1日至2018年11月30日期间，每年度在南山区辖区范围内查处的违章建筑的数量，其中当事人已经履行处罚的案件数量，当事人没有及时履行处罚的案件数量，以及对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量的信息，未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的数量”因不属于被告南山规划土地监察局已制作或获取的政府信息，需要进行加工、分析，故不予提供。三、对于原告申请公开1993年7月1日至2018年11月30日期间，每年度在南山区和南山区南山街道范围内未对当事人没有及时履行处罚的案件进行强制执行的依据，被告南山区规划土地监察局告知了原告查询被告南山规划土地监察局官网中发布《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》《深圳经济特区规划土地监察条例》的具体网址。原告不服，于2020年1月20日向被告南山区政府申请行政复议。被告南山区政府于2020年2月4日向被告南山规划土地监察局送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书。2020年2月11日，被告南山规划土地监察局提交了答复书及相关证据。经负责人批准，该案审查期限延长三十日。2020年4月20日，被告南山区政府作出行政复议决定，维持被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复。以上事实有《政府信息公开申请书》《关于政府信息公开申请的答复》、深南府复决[2019]9号《行政复议决定书》、深南规土回执[2019]23号《关于政府信息公开申请的答复》、深南府复决[2019]27号《行政复议决定书》、政府信息公开答复、行政复议决定等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系因原告对被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复不服引发的诉讼。政府信息公开条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，原告申请信息公开时，明确要求被告南山规划土地监察局统计1993年至2018年期间各年度南山区范围内针对违章建筑作出行政处罚的案件数据、当事人自动履行的数据、未自动履行的数据、强制执行的数据、未强制执行的数据，以及南山区南山街道范围内的上述对应数据。现被告南山规划土地监察局经检索，公布了2017年度、2018年度南山区及南山区南山街道范围内作出的行政处罚数据，其余系以需要加工、分析为由，未予提供。现原告也没有证据证明其申请信息公开时被告南山规划土地监察局已经加工汇总过相关数据或已由其掌握，事实上，原告提出申请时，明确知晓其申请的信息需要被告南山规划土地监察局统计并要求其按年度分别统计，因此，根据政府信息公开条例第三十八条的规定，除被告南山规划土地监察局已经公开的数据外，其余信息被告南山规划土地监察局以需要加工、不予公开，并无不当。被告南山区政府按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法履行了受理、审查、作出复议决定和送达等程序，并且被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复并不无当，因此，被告南山区政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦合法。需要说明的是，行政机关有义务向当事人公开的是其已经记录、保存的信息，行政机关并没有按照当事人的要求进行加工、分析信息的义务，至于政府信息不存在的原因是否涉及行政机关未履行相关法定义务，不属于法院审理政府信息公开案件的审查范围。综上，原告要求撤销被告南山规划土地监察局作出的政府信息公开答复以及被告南山区政府作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告翁杰坤的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告翁杰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙   静人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 王   巧二〇二〇年十月十三日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。