湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘1024民初1035号原告：李文生，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：王文平，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，系嘉禾县坦坪镇托山村村民委员会推荐的公民。被告：湖南省海峻机械制造有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇坦塘工业园内。法定代表人：刘三平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，男，1981年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市望城区。原告李文生与被告湖南省海峻机械制造有限公司（以下简称海峻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托诉讼代理人王文平、被告海峻公司的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的口罩机《销售合同》;2、判令被告返还原告合同订金810000元，并赔偿原告违约损失20000元;3.本案诉讼费和诉讼保全费用由被告承担。事实及理由:2020年4月23日，原、被告签订了口罩机《销售合同》。根据合同约定，原告向被告订购KN95全自动口罩机3台，每台单价900000元，合计货款2700000元。合同签订时，原告支付被告30%(810000元)合同订金，被告开始组装时，支付20%(540000元的)订金，在出机时支付剩余的50%(1350000元)。被告在收到订金10天内(2020年5月3日前出机)。合同签订后，原告按约支付被告订金810000元，但被告迟迟没有生产迹象。2020年5月3日到期时，被告仍然没有生产出口罩机，被告已构成违约。原告因此无法履行与第三方的买卖合同，赔付第三方损失。依据《销售合同》约定，被告违约，需双倍退还原告定金(订金)。原告与被告多次协商合同履行事宜，被告明确无力履行合同，愿意解除合同，除退还原告订金810000元之外，另赔偿原告损失20000元，但目前无钱可退。为维护自身合法权益，现依法起诉，请法院判决!被告海峻公司辩称，基于本案客观事实，被告认为，李文生诉请要求解除本案双方签订的口罩机《销售合同》及要求返还其已付订金810000元和另行支付违约赔偿金20000元的诉讼请求，缺乏事实依据与证据支持，其所有诉讼请求均应依法全部驳回。一、原、被告双方于2020年4月23日签订的口罩机《销售合同》系双方真实意思表示，且无任何违背法律禁止性规定的法定情形，本合同合法有效，双方应按约履行。二、原告要求解除双方签订的口罩机《销售合同》缺乏明显的法律依据。依据《合同法》第94条第三款及相关规定，合同的解除若合同中无明确约定，则应当具备法定的合同解除条件。本案中，双方在合同中并无合同解除条件的明确约定条款，按照无约定依法定的原则，原告诉称要求解除双方签订的口罩机《销售合同》显然不符合《合同法》第94条关于合同解除条件的规定。三、案涉合同至今未能完全履行是由于原告的违约行为造成的，按照《销售合同》中关于结算方式及期限规定，需方即本案原告需首付合同总金额的30%，即810000元为合同订金，机加零件到齐，开始组装时支付20%，即540000元;在出机前支付余下的50%，即1350000元。在合同履行过程中，被告依约完成机加零件准备待组装时（这一点有我方提供的采购清单与付款凭证予以佐证），原告应当依上述约定支付合同总金额的20%，即540000元，但原告违背合同约定，除仅支付首笔订金款810000元后，一直未能按合同约定的付款时间节点按期支付相应款项，这是造成案涉合同至今未能得以完全履行的直接原因。四、被告为保障本合同依约履行，付出大量的人力、物力、财力，且及时完成了合同履行所需原料、零配件等的采购与准备工作事项，在原告未能依约付款的情况还完成了部分订购设备的组装（这点有我方提供的设备现状与库存照片证实），经各部门统计核算，被告为履行本合同支出的相关款项高达1800000元。为最大限度的减损，防止经济损失的进一步扩大，唯一的处理方式是案涉合同得以继续履行。综上所述，被告认为，原告的诉请明显缺乏事实与法律依据，应当依法驳回，为避免造成双方更大的经济损失，请求法院判决双方签订的《销售合同》继续履行。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：一、被告海峻公司的质证意见是：1.证据1、2、3、4无异议。2.证据5，与本案无关联性，一是戴朝辉不是我方当事人的股东以及相关的管理人员，戴朝辉在本案的陈述不能代表被告的真实意思。二是关于原告提交的后面的三份录音，合同签订后，这个录音是对双方如何解决该件事情的沟通，是戴朝辉本人的意见，不能代表是海峻公司的处理意见。3.证据6，真实性无异议，关联性有异议。肖海与海峻公司签订合同标的为550000元的合同，是作废的合同，实际履行的合同是1500000元的合同，是两台口罩机不是三台。是由于肖海不提货造成的，肖海的问题与本案没有实际的关联。4.证据7，只能说明法院去落实生产口罩机，不能证明原告拟证明的目的。二、原告李文生的质证意见是：1.证据8，无异议。2.证据9，“三性”均不认可，零配件订购单是临时填写，是被告在收到法院的法律文书后所填写的。被告提供的订货单和到货单的差距较大，被告所述采购的支出是180余万元。但从原、被告签订合同后，付款清单款项只有50余万元，从付款清单等证据的时间看，被告是因与案外人履行的合同所采购的零配件，付款清单、订货单中不是案涉合同所签订后的时间。付款清单、订货单中显示购买的零配件是5台口罩机，而案涉合同是3台口罩机，所以该采购不完全是为了案涉合同。3.证据10，“三性”均不予认可，照片的拍摄时间、地点不明确，不具有合法性。从照片上看是口罩机的常规配件，并没有组装口罩机的重要零配件钢模、口罩切割刀、超声波发生器等。在法院的现场拍照中也没有看到。被告没有履行合同，被告也没有能力组装合同所涉的口罩机。本院认证如下：1.原、被告对证据1、2、3、4、8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。2.证据5，本次交易戴朝辉无海峻公司的授权，事后也未得到公司追认，本院对原告拟证明的目的不予支持。3.证据6，系本院向行政执法机关调取的证据，真实性予以确认，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认已案外人肖海向被告订购KN950口罩机2台，已交付1台，已交付的1台存在质量问题，另1台现存放在被告处。4.证据7，系本院现场拍摄的照片，真实性本院依法予以确认。5.证据9、10，真实性予以确认，对被告拟证明的目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年4月23日，被告海峻公司（供方）与原告李文生（需方）签订了一份《销售合同》，主要内容是，需方向供方采购KN950全自动口罩机3台，单价90元/台，总金额为2700000元。交（提）货期限及条件，收到订金10天内出机（5月3日前出机）。出机标准：出机时机械必须正常制造口罩。交（提）贷地点、方式：按需方指地点送货。结算方式及期限：需方首付金额的30%（810000元）为合同订金，机加零件到齐，开始组装时，支付20%订金（540000元），在出机前交付金额50%（1350000元）为出机款。违约责任：任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其他约定事项：供方如能提前交货，每提前一天需方愿意交付10000元奖励。供方如推迟交货每推迟一天处罚供方10000元。交期最长不能延期伍天，否则为供方违约，供方双倍退定金的金额给需方（或此合同机械按合同金额半价结算），供方的法定代表人刘三平和需方李文生分别在合同上签了字，供方加盖了本公司公章。同年4月24日和4月28日，原告通过嘉禾县铸辉铸造有限公司（原告占50%的股权）在湖南省嘉禾农村商业银行股份有限公司的账户分别支付给被告500000元和310000元，合计810000元。另查明，2020年4月20日，嘉禾县市场监督管理局发放给被告的营业执照中载明，被告的经营范围包括口罩机及其相关配件的研发、生产及销售、维修。2020年4月3日，海峻公司与肖海、陈利球签订了一份KN950全自动口罩机《销售合同》，数量2台，单价750000元/台，金额为1500000元，要求收到定金后15天内出机。同年7月3日，肖海向市场监管部门投诉，投诉主要内容为：2020年4月3日签订订购口罩机合同，约定同年4月15日交机，至今为此只交付一台不能运行的机器，同时未提供发票、说明书，合格证，多次调试不了后要求退机处理无果，直接电话拉黑联系不到人。经本院现场勘查，肖海的另1台KN9**口罩机现存被告工厂内（被告陈述系肖海拒收货）。原告订购的三台KN9**口罩机也在被告工厂内，属半成品，三台口罩机至今未安装钢模、口罩切割刀（又名滚切刀）、超声波发生器等重要配件。2020年5月3日为交机期限，原告以口罩机的三种主要配件即钢模、口罩切割刀、超声波发生器未到货，口罩机也未着手组装为由，拒付第二次货款540000元。被告以上述三种配件已定购但未付款为由，要求原告先付款后再继续履行合同，双方遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。上述《销售合同》第六条规定：“结算方式及期限：需方首付金额的30%（810000元）为合同订金，机加零件到齐，开始组装时支付20%订金（540000元），在出机前交付金额50%（1350000元）为出机款”，合同签订后，原告已按合同约定支付了被告订金810000元，至合同约定的交机期限即2020年5月3日，被告并未将三台口罩机的主要配件即钢模、口罩切割刀和超声波发生器采购到位，也未开始组装，构成违约，依法应承担赔偿原告损失及违约金的民事责任。目前，全国疫情已基本控制，口罩机不再是热销的产品，故原告要求解除合同并要求被告返还合同订金810000元及支付违约损失20000元的诉请，符合《销售合同》的约定和法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告提出驳回原告诉讼请求，并要求继续履行合同的辩解意见，与本院查明的事实不符，与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李文生与被告湖南省海峻机械制造有限公司于2020年4月23日签订的《销售合同》；二、由被告湖南省海峻机械制造有限公司返回原告李文生口罩机订金810000元；三、由被告湖南省海峻机械制造有限公司支付原告李文生违约金20000元；四、本判决第二、三项合计830000元，限被告湖南省海峻机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6050元、诉讼保全费4770元，合计10820元，由被告湖南省海峻机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二〇年十月十四日代理书记员  曾 秀原告李文生与被告湖南省海峻机械制造有限公司买卖合同纠纷一案证据目录一、原告李文生为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告是本案适格主体；2.被告企业信息打印件1份，拟证明被告的主体资格；3.销售合同1份，拟证明原、被告之间签订了买卖KN95全自动口罩机合同，合同约定了出机时间、技术服务、结算方式及期限、违约责任等内容；4.网上银行电子回单2份，拟证明原告已经依约支付810000元订金给被告，履行了需方的前期义务；5.原告与被告实际控制人戴朝辉（也是合同签订时被告的委托代理人）的通话录音，拟证明被告方明确：无力履行合同，愿意解除合同、退还原告订金810000元、赔偿原告损失20000元；6.原告申请法院向嘉禾县市场监督管理局调取的证据：被告与案外人肖海、陈利球签订的2份销售合同，肖海的投诉单2份，关于肖海向贵局投诉产品问题的复函1份，嘉禾县市场监督管理局现场笔录1份，拟证明：（1）被告在与原告签订口罩机买卖合同之前已与案外人签订了买卖3台口罩机的合同，被告在与原告签订合同之前购买口罩机零配件的行为与履行案涉合同无关，之后购买零配件的行为也有些是为了履行与案外人的合同；（2）被告至今只向案外人交付了一台不合格的口罩机，另两台无法交付，被告根本没有能力组装口罩机，即没有履行合同的能力；7.原告申请法院现场调查照片3张，拟证明被告根本就没有采购组装口罩机的主要加工件——钢模、数控超声发生器、口罩切刀等，被告没有履行前期义务，逾期违约。二、被告海峻公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：8.销售合同1份，拟证明原、被告之间就口罩机销售事宜建立买卖合同法律关系的事实，被告除应按合同约定于合同签订后支付合同总价款的30%，即810000元外，需另行与机加零件备齐时支付合同总价款的20%，即540000元的事实。9.采购机加零配件清单及付款凭证，证明被告为履行案涉销售合同确定的口罩机生产、交付义务而采购机加零配件情况，涉及的采购支出近180多万元的事实；10.组装设备现状及库存机加零配件照片，证明被告已依合同约定完全履行了阶段性的合同义务，之所以未在约定的期限完成订购设备出机的交付义务完全是由于原告未在合同约定的期限内支付货款，系原告的违约行为造成的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。