河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2177号 原告：湖北天宇建设有限公司 住所地：汉阳区百灵路9号 法定代表人：乐少华，总经理 委托诉讼代理人：王瑞民，男，公司员工 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 被告：北京岭北筑路材料有限公司 住所地：北京市延庆区沈家营镇后吕庄村北 法定代表人：马静波，经理 委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师 第三人：李红阔，男，1972年11月6日出生，汉族，现住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：万明军，北京李顺存律师事务所律师 原告湖北天宇建设有限公司与被告北京岭北筑路材料有限公司、第三人李红阔财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天宇建设有限公司的委托诉讼代理人王瑞民、付博，被告北京岭北筑路材料有限公司的委托诉讼代理人高怀亮，第三人李红阔及其委托诉讼代理人万明军到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北天宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其垫付的车辆赔偿款28000元；2、判令被告支付道路被压坏的各项赔偿款25069元；3、判令被告支付因被告迟延解决纠纷导致原告被罚5000元；4、判令被告支付处理本次事务相关人员造成的误工费、交通费5000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原、被告达成了《建设工程施工材料采购合同》，被告为原告提供沥青混凝土材料。且合同约定被告负责运输至施工现场，并有安全保障及注意的义务。履行该合同过程中，被告的运输车辆在到达原告施工所在小区后，未听从原告指挥，最终导致车辆将路面井盖及井下设施压坏，车辆侧翻，沥青混凝土倾撒。事发后，原告第一时间联系被告，要求其出面解决本次事件，但被告以各种理由推脱，一直未采取过任何实质性的举动。后原告于2019年6月24日与第三人达成协议，垫付了28000元的赔偿费用。原告认为，被告违反合同约定，未谨慎、严格履行合同的运输义务，导致车辆侧翻，且未采取积极有效的补救措施，导致损失进一步扩大。上述行为均属违约。最终该事件造成原告垫付了28000元的车辆赔偿款、支付了被压坏井盖及井下设施的各项损失款25069元、因本次事件造成延误工期甲方的罚款50000元、因处理本次事件相关人员的误工费、交通费5000元。依据相关法律法规，原告特提起诉讼，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、承包合同一份； 2、采购合同一份； 3、违约处理通知单一份； 4、协议书一份； 5、损失明细表一份； 6、收据两张； 7、照片16张； 8、有关事故善后的督促函一份； 9、误工费、交通费，希望法庭依法裁判； 10、磅单1页。 被告北京岭北筑路材料有限公司辩称：首先，2019年，答辩人和原告湖北天宇建设有限公司签署《建设工程施工材料采购合同》，按照合同约定，答辩人为被告提供混凝土材料。2019年5月29日，答辩人装好混凝土，事发车辆系第三人的车辆，行至原告管辖施工小区内以后，由于原告施工，对道路及道路路面以下进行破坏，不能保障车辆行驶，致使车辆侧翻，第三人车辆损失严重。事发后，答辩人和第三人多次来到原告处及东花园派出所，原告不出面解决此事，派出所可以证实，致使事态一直持续。其次，答辩人运输混凝土车辆已经进入原告管辖的范围以内，安全保障义务及注意义务应由原告负责，这些不是答辩人应该按照合同所承担的义务。第三，事发车辆侧翻以后，车辆的混凝土原告也已经使用完毕。第四，原告和第三人商议，支付第三人28000元。房舍雨花石民答辩人无关，根本没有商议过替答辩人垫付，答辩人不予承担。第五，原告提及道路路面损失、被罚损失及人员损失等，答辩人不予承担。该三项不属于财产损害合法的项目，答辩人也无怠慢解决纠纷；同时在原告管辖的小区内，相关责任应由原告负担，对于原告所主张的三项数额也不予认可。第六，第三人损失远不止原告赔偿的28000元，第三人车辆使用不久，为准新车，车辆维修费用很高；同时这期间耽误第三人不能正常完成业务，损失巨大。综上，答辩人不能同意原告诉求，请求依法驳回。 被告向法庭提供材料出库单3张。 第三人李红阔辩称：原告在河北省怌为县有建设项目，其与被告达成《建设工程施工材料采购合同》，被告为原告提供沥青混凝土材料，被告与答辩人长期合作，被告使用答辩人的车辆（欧曼牌重型自卸货车，京Ａ×××××）为原告直通车混凝土材料，2019年5月29日，由于原告的施工场所内道路塌陷，造成答辩人的车辆侧翻。造成此次翻车事故的原因是施工现场的道路不合格，该道路是由一条小路加宽而成，但该路部分没有按规定进行铺设，只是对表面进行了处理，虽然从表面上看不出来，其实这路就根本不能被用来供重型载货车行驶。原告及被对答辩人不进行任何警示，在现场工作人员引导下，答辩人的车辆驶入该条道路，造成左侧下陷侧翻。事故发生后，原、被告与答辩人就如何处理该起事故未达成一致意见，拒绝赔付答辩人的损失，原告要求答辩人立刻把车挪走，不然原告就开始破坏性搬移。为了防止二次损害发生，答辩人雇佣4人及一辆车昼夜不停地进行看护，期间共发生费用26520元（其中每人每天180元，车辆每天300元），至6月24日原告仅付给答辩人28000元。原、被告也不协调设备将事故车辆挪出现场。答辩人在协调无果的情况下，只能自己雇佣起重车辆等机器设备将车辆拉走维修，花费了吊车费12000元、更换轮胎费2650元以及候车费130040元，共计144690元。该车辆于2019年3月购买，发生事故时仅使用了2个月，发生事故后，车辆性能及整体钢体严重下降，造成大幅贬值，通过二手车市场行情，贬值至少60000元。另从5月29日发生事故至7月23日车辆修复共56天，在此期间，该车辆不能进行营运，按每日1200远计算损失约67200元。答辩人认为，答辩人作为直通车合同的承运一方，已经将货物安全地送到了目的地，但由于原、被告的过失，导致事故发生。原、被告应当对答辩人的损失进行赔偿。综上，请法院依法查明真相，依法裁判。 第三人向法庭提供如下证据： 1、照片20张； 2、维修清单1张； 3、收据3张； 4、证人证言一份； 5、运输合同1张； 6、车辆挂靠协议4张。 本院经审理查明：2019年5月，原、被告双方签订《建设工程施工材料采购合同》，约定原告购买被告沥青混凝土，用于怀来信息技术产业园软件园小市政工程施工项目。后被告与第三人李红阔签订《运输合同》，第三人负责将被告卖给原告的沥青混凝土运至东花园镇葡萄大道红绿灯路南软件园工地，后2019年5月29日上午11点左右，第三人的车辆在运输到原告工地内时发生侧翻，致使道路被压坏及车辆受损，后原、被告协商未果，第三人车辆一直停放于工地内，并找人轮流看守。2019年6月24日，原告与第三人签订协议书，载明：1、由原告代被告向第三人垫付车辆修理费及吊车费28000元，第三人出具收款手续；2、第三人在收款之日立即将其所有的京Ａ×××××车辆自行挪离原告工地厂区，吊车由第三人自行解决。第三人如收款后未及时挪离车辆，原告将采取措施将事故车辆强行挪离，因此造成第三人车辆二次毁损由第三人自行承担，原告并有权向第三人追偿已垫付的费用；3、第三人承诺并保证今后不再就车辆损失及修理产生的费用向原告二次索要；4、第三人留足在原告工地区内的沥青残留物由原告自行清理；5、原告向被告所垫付的费用及清理沥青残留物所支的费用，将向被告追偿，在追偿的过程中，第三人有协助配合的义务，如第三人不予配合，原告有权向第三人追偿已垫付的费用，且第三人需承担违约责任，向原告支付违约金1万元。后原告诉至本院，要求法院判令被告支付原告代其垫付的车辆赔偿款、道路被压坏的各项赔偿款、因被告迟延解决纠纷导致原告被罚及各项损失共计108069元。 上述事实，有原告、被告、第三人当庭陈述，原告、被告、第三人提供的证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明被告 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告履行了供货义务，在第三方运输过程中发生事故，事故发生于原告工地内， 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 驳回原告湖北天宇建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年十月十二日 书记员  王宇群