山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8420号原告：徐冬，男，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞，山东中昊律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路**海能智慧广场****，统一社会信用代码913708007381728613。负责人：李林民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋洋，男，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。原告徐冬与被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称新华寿险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐冬的委托诉讼代理人陈飞，被告新华寿险公司的委托诉讼代理人朱洪祥、王洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告豁免88×××67号保险合同保险费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，徐胜一在被告处为徐冬投保福享一生终身年金保险（分红型）、附加住院费用A款医疗保险、附加（2014）A款意外伤害医疗保险、附加随意领年金保险（万能型）（保险合同号：88×××67）。2017年10月10日，徐胜一因道路交通事故意外身故。按照在被告处所投保的保险，原告作为受益人向被告申请豁免剩余保险费，但被告不予豁免。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告新华寿险公司辩称，1、客户徐胜一在被告处投保的《福享一生终身年金保险（分红型）》（保单号：88×××67），保险合同均将“驾驶无有效行驶证的机动车出险”明确约定为免责事项。投保人徐胜一在投保时，被告已向其说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，投保人所签的《保险单签收回执》以及保险合同中投保书中内容，均可以证实。根据徐胜一的交通事故认定书记载，徐胜一系驾驶无号牌车辆发生交通事故，被告据此不予豁免保险费，符合合同约定和法律规定。2、根据《道路交通管理条例》第十七条规定，车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶。因此，机动车上路行驶应检验合格、领取号牌和行驶证，是法律的强制性规定，是驾驶人应遵守的强制性规范。投保人徐胜一是具有驾驶资格的，初次领取驾驶证的时间为1993年9月25日，具有20多年的驾龄，对于上路车辆需审验合格取得号牌和行驶证的法律规定，理解应高于常人，上述法律规定对于徐胜一来说属于常识问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，被告将法律、行政法规中的强制性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，《保险单签收回执》和保险合同中投保书内容，足以证明我公司已经做了提示，已经对投保人尽到明确说明义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对徐冬身份证、88×××67号保险合同、“道路交通事故证明”、[2017]160号鉴定书、火化证、死亡推断书、驾驶证、“理赔决定通知书”无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、《福享一生终身年金保险（分红型）》保险条款，被告提供的上述条款与原告提交的《保险合同》中的保险条款一致，故对被告提供的保险条款的证明效力，本院依法予以确认。2、88×××67号《保险单签收回执》，该签收时间为2016年1月18日，与涉案合同成立时间一致，原告虽称不能确认系徐胜一签字，但无反驳证据证明，对其证明效力，本院依法予以确认。3、电话录音及转换文本各一份，被告虽有异议，但该证据与签收回执能够相互印证，对其证明效力，本院依法予以确认。根据原、被告举证质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2016年1月12日，徐胜一作为投保人向被告投保了以徐冬为被保险人，以徐胜一、申怀苓为受益人的《福享一生终身年金保险（分红型）》并附加住院费用A款医疗保险、附加A款意外伤害医疗保险，其中保险单号为：88×××67号。主险交费期间10年，年交11560元，基本保险金额10000元，保险期间自2016年1月13日零时起至被保险人终身。附加险一次性交清，分别支付。338元、80元，保险金额10000元、5000元，保险期间均为2016年1月13日零时起至2017年1月12日二十四时止。上述主险和附加保险的受益人为申怀苓、徐胜一，受益率各为50%。《福享一生终身年金保险（分红型）》第2.3.3条约定：“除另有约定外，投保人因意外伤害（详见释义）身故或因意外伤害身体全残（详见释义），且投保人身故或身体全残时，年龄18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费。本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费已经交纳。”第2.4条约定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的，本公司不承担保险责任：7.酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）期间投保人因上述第2-6项情形或在第7项期间身故或身体全残的，或被保险人对投保人故意杀害、故意伤害导致投保人身故或身体全残的，本公司不予豁免保险费。”第6.10条约定：“无有效行驶证，指下列情形之一：1、无机动车行驶证；2、机动车被依法注销登记的。3、未依法按时或通过机动车安全技术检验。”2017年10月10日零时许，徐胜一驾驶黄金伟所有的陕汽牌“斯达.斯太尔”重型厢式半挂车沿汶泗路由东向西行驶至卞桥镇曹家庄十字路口，与张成桂驾驶的由北向南行驶的小型普通客车相撞，造成徐胜一、张成桂当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具临公交平证字[2017]第00445号道路交通事故证明：因现场无监控，事故责任无法查清。同时证明徐胜一驾驶的重型厢式半挂车系无号牌车辆（后述为套牌车辆）。2020年6月17日，被告出具《理赔决定通知书》，对88×××67号徐胜一身故保险金因合同约定的责任免除项，决定不予豁免保险费。另查明，申怀苓系徐胜一之妻，徐冬为徐胜一之子。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，从双方提供证据看，徐胜一系电子投保，其投保的日期为2016年1月12日，被告在保险合同第2.4条中仅作出了加黑提示，并未以书面或口头形式作出明确说明。在2016年1月18日徐胜一签字的《保险单签收回执》上有关于“已清楚了解投保产品的保险责任及责任免除”的内容，但该内容并未以加黑加粗来引起投保人的注意，加粗加黑的内容仅为犹豫期和注意电话回访。同时，在电话回访中，当被问及风险提示是否你亲自抄录？时，回答为“是”。被问及“您对保险责任及责任免除的内容是否了解”时，回答为“了解”。但该“了解”是否来源于被告的明确说明，被告没有其他证据相佐证。故综合原、被告提供的证据，不能证明在保险合同成立时，被告履行了明确说明义务。故原告要求豁免保险费的主张，具有合同依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司豁免《福享一生终身年金保险（分红型）88×××67号保险合同的保险费。案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年十月二十七日书记员  卞 翔