wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初930号 原告:林荣玉，女，1940年7月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈明星（原告之孙），男，1993年7月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李碧荣（原告之儿媳），女，1968年1月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告:陈冲凡，男，1946年1月12日生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告林荣玉诉被告陈冲凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明星、李碧荣，被告陈冲凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林荣玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照福利镇人民政府出具的《调解意见书》支付赔偿款10000元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原告林荣玉与被告陈冲凡在土地承包过程中，因被告私下操作失误致原告240棵脐橙果树被毁。2020年1月19日，经福利镇人民政府调查并调解，双方各负50%责任，被告陈冲凡同意在2020年2月10日前一次性赔偿原告损失10000元，并在人民政府的见证下由双方签字。但过后被告在村内宣言绝不赔偿，原告至今未收到任何赔偿款。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈冲凡辩称，1.本案被告主体不适格，被告没有承包原告的土地，也没有请挖机去挖原告的果树；2.原告的土地是名叫曾宣明的老板承包的，果树也是曾老板请人去挖的，事情发生后曾宣明老板因疫情不能来调处，被告只是代表老板去村委调解，被告连中介费都没收取，不应承担责任。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2019年12月16日，被告陈冲凡受曾宣明委托与高圳村部与村民达成土地承包协议，约定由曾宣明承包村民的土地种植淮山，其中包含原告林荣玉名下土地（实际由儿子陈昌兵、儿媳李碧荣种植脐橙）。在达成协议后，由李碧荣收取了土地承包定金2000元。后曾宣明安排挖机进行推土作业，对原告林荣玉名下土地上的脐橙树进行了清理。在果树清理后，原告以只承诺包给曾宣明一块地为由与曾宣明发生纠纷，认为其在不经过原告同意的情况下对未在承包范围内的、已种植两年半的脐橙树进行了清理侵犯了原告合法权益，要求赔偿。后在富川瑶族自治县人民调解委员会的组织下，原告委托诉讼代理人陈明星与曾宣明的委托代理人陈冲凡进行调解，认定毁损二年半脐橙果树240棵，双方各负50%责任，由被告赔偿原告经济损失10000元，并由双方代理人签字确认，但发放到陈冲凡手上的调解意见书没有加盖公章，发放到原告方手上的调解意见书由陈明星之后另行到福利镇政府加盖了福利镇人民调解委员会公章。被告陈冲凡以其系代表曾宣明去调解，调解当时没有制作调解笔录，不符合调解程序为由，不承认调解意见书，亦不愿由其个人承担赔偿责任。 另查明，涉争议土地承包经营者为原告林荣玉，因年事已高，现由其子陈昌兵、儿媳李碧荣种植脐橙。 本院认为，进行诉讼活动主体必须符合法律规定，原告方将己方承包经营土地发包给名为曾宣明种植淮山，双方虽未签订书面合同，但有原告家的李碧荣领款、签字可以证实，结合当地习惯足以认定双方存在土地承包合同关系。在本承包合同中，被告陈冲凡未承担任何权利义务，亦未收取任何费用，故其并非本合同相对人，亦非本案适格当事人。在原告方领款、签字后，由曾宣明聘请挖机清理地上果树，无论土地承包范围是否包含双方争议的被毁果树、是否存在过错，责任主体均不可归责于被告陈冲凡。整个诉讼过程中，原告方均未提供有被告陈冲凡作为合同当事人的证据，不能证实其果树被毁系被告陈冲凡的过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故原告向陈冲凡主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求无理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林荣玉的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈瑞富
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初298号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张雪丰，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，辽源市德邦物流股份有限公司员工，住辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年8月18日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年9月27日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）224号起诉书，指控被告人张雪丰犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张雪丰于2020年7月18日20时10分许，酒后驾驶×××号小型普通客车沿辽河大路由西向东行驶至十九中桥洞附近时被执勤交警查获。经鉴定，张雪丰血液中乙醇含量为85.31mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张雪丰拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张雪丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张雪丰犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张雪丰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张雪丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭 峰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2301号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：李凤云,女，1970年4月5日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行尚志支行）与被告李凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行尚志支行诉讼代理人曹俊东到庭参加诉讼，被告李凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行尚志支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金19537元；2、要求被告给付利息，以本金19537元为基数，在借款期限内按年利率10.8%给付利息；逾期部分利息按年利率16.2%自逾期之日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月29日，被告在原告处借款28000元，约定年利率10.8%，借款期限11个月。借款到期后，被告偿还部分本金，现尚欠本金19537元及利息，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据。证据一、农户联保贷款合同1份。证明被告李凤云于2010年12月29日向原告哈尔滨银行尚志支行贷款28000元，期限为11个月，贷款年利率是10.8%。证据二、农户借款凭证1份。证明被告李凤云收到借款28000元，有被告李凤云本人签字和捺印。被告李凤云未作答辩，未提供质证意见，未提供证据。经审理，本院确认以下事实：被告李凤云于2010年12月29日向原告哈尔滨银行尚志支行借款28000元，原、被告签订贷款合同和借款凭证，合同约定借款期限为11个月，年利率是10.8%；逾期部分利息按年利率16.2%自逾期之日起计算至实际给付之日止。被告李凤云于2010年12月29日收到借款28000元，借款凭证上有被告李凤云本人签字和捺印。借款到期后，被告李凤云偿还本金8463元，现尚欠本金19537元及利息，经原告多次索要未果，故诉讼至法院。本院认为：原告哈尔滨银行尚志支行提交的证据可以证明，原、被告之间借贷关系成立，是双方的真实意思表示。被告李凤云收到借款28000元，且借款凭证有被告李凤云本人签字和捺印，被告李凤云应当对借款承担还款责任。借款到期后，被告李凤云偿还借款本金8463元，现尚欠本金19537元及利息，故被告李凤云应偿还原告哈尔滨银行尚志支行借款本金19537元、原、被告约定借款年利率10.8%及逾期年利率16.2%，原告哈尔滨银行尚志支行的请求符合法律规定。本院予以支持。被告李凤云在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤云于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金19537元。二、被告李凤云于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款利息，以本金19537元为基数，在借款期限内按年利率10.8%给付利息；逾期部分利息按年利率16.2%自逾期之日起计算自实际给付之日之；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田审 判 员  朱文才人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  李子涵
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终40号上诉人（原审被告）：民勤县叁六一服装专卖店。法定代表人：田某1，该店经营者委托诉讼代理人：王某，甘肃方文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，甘肃方文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某2，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：王某，甘肃方文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，甘肃方文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：王某，甘肃方文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，甘肃方文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州翱锐体育用品有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：赵某，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某因与被上诉人兰州翱锐体育用品有限公司商标权侵权纠纷一案，民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某不服甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06知民初3号之二民事裁定，向本院提起上诉。民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某上诉称，请求撤销甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06知民初3号之二民事裁定；将本案移送民勤县人民法院管辖。事实与理由：本案经销合同书的核心内容是民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某开设专卖店与兰州翱锐体育用品有限公司建立长期稳定的购销关系。本案诉讼是因为兰州翱锐体育用品有限公司违反合同约定，阻止民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某销售从兰州翱锐体育用品有限公司处购进的积压货物所致。不存在假冒、仿冒等侵犯商标专用权的情形，以商标权侵权纠纷确定管辖，与事实不符。2、本案仅是一般合同纠纷案件，并不涉及知识产权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地和合同履行地均在民勤县，故应将本案移送至民勤县人民法院管辖。兰州翱锐体育用品有限公司答辩称：1、民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某侵犯兰州翱锐体育用品有限公司商标权产生，兰州翱锐体育用品有限公司诉讼请求为停止侵权及赔偿因侵犯商标权产生的损失。本案应属侵犯商标专用权纠纷案件，武威市中级人民法院作为被告所在地及侵权行为实施地的中级人民法院管辖本案并无不当。2、按照双方签订的加盟合同属“商标许可使用合同”，也应当按照商标案件专属管辖由武威市中级人民法院管辖。3、双方签订的加盟合同早已履行完毕，双方权利义务终止，不存在所谓的就合同履行过程中产生的纠纷，本案的侵权行为是在加盟合同到期后发生的侵犯商标权行为。4、本案即便属于一般合同纠纷，但本案上诉人民勤县叁六一服装专卖店、周某也并非该加盟合同相对人，不受合同条款约束，民勤县叁六一服装专卖店、周某持续实施侵权行为，本案仍旧属于侵犯商标权纠纷案件。5、兰州翱锐体育用品有限公司所受损失的时间计算，即在田某1授权到期后所产生的全部损失，并不影响本案为商标权侵权纠纷的本质。请求驳回上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条规定：“人民法院受理……侵犯商标专用权纠纷案件。”本案是由兰州翱锐体育用品有限公司主张民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某在与兰州翱锐体育用品有限公司签订的加盟合同规定的许可期限届满后，继续在店铺使用“”注册商标及出售标识有该商标的运动系列鞋服的行为涉嫌侵害了兰州翱锐体育用品有限公司作为该注册商标在甘肃省范围内独占许可，侵犯了“”商标专用权而提起的诉讼。本案属于侵犯商标专用权纠纷案件。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定：“……商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”民勤县，武威市中级人民法院作为被告所在地及侵权行为地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某所提管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由民勤县叁六一服装专卖店、田某1、周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰二〇二〇年十月十三日书记员 刘志斌
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1473号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。法定代表人：王志强，行长。被执行人：张文和，男，1962年7月5日生，汉族，住通榆县。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与张文和信用卡纠纷执行一案中，本院受理后，经过线上查控与线下调查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 月
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执617号之三 申请执行人:赵有斌。 被执行人:布和毕力格。 被执行人:希吉尔。 本院在执行赵有斌与布和毕力格、希吉尔借款合同纠纷一案中，经查询被执行人希吉尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人希吉尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币22535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十月十六日 书记员 乌仁图雅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2259号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0161号协助冻结财产通知书，依法冻结聂某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款55076.65元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0058号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划聂某银行存款55076.65元及利息174.03元，合计55250.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8373号 原告：黄科娟，女，壮族，1978年3月1日出生，住南宁市江**。 被告：广西悦茂投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝爱华，总经理。 委托诉讼代理人：梁寿洪，该公司员工。 原告黄科娟诉被告广西悦茂投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄科娟及其委托诉讼代理人黄象海、被告广西悦茂投资有限公司的委托诉讼代理人梁寿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄科娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还首付款31266元，并支付资金占用利息：4626元（按年利率6%从2018年3月16日起计至还清首付款之日止），暂计至2020年7月27日；2.被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订《南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》（合同编号：XXXX），向被告购买位于南宁市江南区智和路以南（建设用地蓝图线编号：XX01052017XXXXX）地块上XXXX广场第**XXXX广场水果摊**，《合同书》约定该摊位总建筑面积为3.86㎡，使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止，被告应当在2020年3月30日前将摊位交付给原告使用，原告于当日支付了首付款31266元，被告出具了收据。该《合同书》中明确说明该摊位的土地性质为产业用地，土地的所有人是南宁市江南区，被告与南宁市江南区是合作建房关系。由此可知，被告并非该项目土地的使用权人，该项目也未取得相应的许可，被告将摊位出售给原告的行为违反了法律规定。同时被告已经逾期交付摊位将近四个月，按照被告现在的施工进度，其距离交付摊位的日期仍遥遥无期。因此，原告与被告之间签订的合同书无效，被告应当向原告返还首付款31266元并支付资金占用利息。 被告广西悦茂投资有限公司的答辩意见：涉案合同合法有效，双方是合资、合作关系，风险共担。被告收到原告支付的房款后全部用于项目的投资建设，项目已投入两千多万资金，该项目已在推进中，庭前已提交部分支出的证据，故不能认定为被告单方错误所致。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年3月16日，原告黄科娟（乙方）与被告广西悦茂投资有限公司（甲方）签订了南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》（合同编号：XXXX），约定由原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该摊位总建筑面积3.86㎡，公摊50.26%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为13500元／㎡，总价款为52110元；合同第七条关于付款方式及期限约定为分期付款，首期款为31266元，第二次付款数额为10422元，第三次付款数额为5211元，第四次付款数额为5211元；第九条关于交房期限约定为甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期；双方还就建筑面积确认及面积差异处理、竣工完成交房、保修责任、铺面装饰和设备交付标准等内容进行了约定。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款31266元。 至本案法庭辩论终结时，被告未提交证据证明已取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，亦未提交证据证明涉案项目和房屋已经竣工验收和交付给原告。 本院认为：原、被告签订的南宁市XXXX广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。鉴于涉案项目和房屋至今仍未竣工验收和交付原告使用，给原告造成的损失较大。经考量涉案项目和房屋的施工进度、双方的过错程度后，本院酌定被告向原告支付一定的利息：以首期款31266元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年3月16日计至2019年8月19日；以首期款31266元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西悦茂投资有限公司实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西悦茂投资有限公司返还原告黄科娟首付款31266元； 二、被告广西悦茂投资有限公司向原告黄科娟支付利息：以31266元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年3月16日计至2019年8月19日；以31266元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西悦茂投资有限公司实际清偿之日止； 三、驳回原告黄科娟的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费278元，由被告广西悦茂投资有限公司负担139元，由原告黄科娟负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年十月十九日 书记员  韦绍锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破28号之一 申请人：江苏虹磊橡胶有限公司清算组。 2020年10月21日，江苏虹磊橡胶有限公司清算组向本院提出申请，称管理人未发现有可供分配的财产，更未追收到财产，且债权人不愿意承担破产费用；共有2名债权人申报债权，确认债权人债权金额361911.40元，无职工主张债权。基于上述情况，管理人认为江苏虹磊橡胶有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，亦无重整或和解可能。请求本院宣告江苏虹磊橡胶有限公司破产并终结江苏虹磊橡胶有限公司破产程序。 本院认为，江苏虹磊橡胶有限公司不能清偿到期债务，现无资产清偿全部债务，且无重整或和解可能，符合法律规定宣告破产的条件，应裁定宣告江苏虹磊橡胶有限公司破产。破产人江苏虹磊橡胶有限公司无财产可供分配，管理人请求本院裁定终结破产程序，符合法律规定，应裁定终结，并予以公告。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条规定，裁定如下： 一、宣告江苏虹磊橡胶有限公司破产； 二、终结江苏虹磊橡胶有限公司破产程序。 如破产程序终结后2年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 陈 祥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘晨明 书 记 员 周 洁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2479之一 申请执行人：朱毅频，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：苏学雷，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：李禹，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行申请执行人朱毅频与被执行人苏学雷、李禹买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0106民初136号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏学雷、李禹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱毅频向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人苏学雷、李禹支付申请执行人朱毅频材料款566720元、违约利息100000元、律师费36000元，担保费660元，并承担执行费9434元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人苏学雷、李禹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人苏学雷、李禹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏学雷申报财产但逾期未履行、李禹未依法履行也未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏学雷、李禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人苏学雷、李禹住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏学雷、李禹名下无银行存款、房产、有价证券及对外投资等财产。被执行人苏学雷申报其所有的一批红酒，经征询申请执行人朱毅频意见，其表示因无法判断红酒价值，不同意抵债及处置，故本院暂未处置。被执行人李禹名下车牌号为浙ＫＬ××××机动车一辆，该车辆已达到报废标准公告牌证作废且未查找到车辆下落，故暂未处置。被执行人苏学雷所有的在杭州省××住房公积金管理中心的公积账户存款18340.18元，杭州省××住房公积金管理中心已协助本院冻结，被执行人苏学雷所有的在杭州住房公积金管理中心的公积账户存款1069.52元，杭州住房公积金管理中心已协助本院冻结，因暂不符合公积金提取条件，故暂未扣划。同时本院冻结被执行人苏学雷、李禹名下银行账户，但其暂无银行存款可供执行。另经多方执行查找，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年10月20日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人苏学雷、李禹逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费、限制出境等执行措施、被执行人李禹有违反财产报告制度的行为，本院对其采取纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人朱毅频。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏学雷、李禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁婷婷
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执383号申请执行人李小岩,男,住子长市，居民。申请执行人赵小杰,男,住延川县，村民。被执行人陕西琼宇置业有限公司。住所地：子长市。法定代表人：马应东，该公司经理。被执行人李键,男,住子洲县，村民。本院在执行申请执行人李小岩、赵小杰与被执行人陕西琼宇置业有限公司、李键建设工程分包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初392号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西琼宇置业有限公司、李键给付申请执行人李小岩、赵小杰工程款337676.91元（扣除质量保证金97800元）。但被执行人陕西琼宇置业有限公司、李键未履行义务。经查，被执行人李键在陕西省榆林市子洲县有楼房一套，不动产单元号：6108xxxx0104，建筑面积96平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李键所有的位于陕西省榆林市子洲县的楼房一套，不动产单元号：6108xxxx0104，建筑面积96平方米。查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十四日书 记 员  李建宏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2737号 原告：李巍，男，1984年1月26日出生，汉族，萍乡市安源镇人民政府干部，住江西省萍乡市安源区。 被告：冯文兵，男，1983年6月7日出生，汉族，萍乡市上栗县彭高镇人民政府干部，住江西省萍乡市。 原告李巍与被告冯文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告冯文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯文兵归还向原告李巍所借的本金人民币壹拾万元整（100,000.00元），并按照借条约定利率计算至款项还清之日止的利息。2、要求被告冯文兵支付与原告李巍约定的本金人民币壹拾万元利息未支付部分，共计人民币壹拾壹万肆仟五佰元整（￥114,500）（注：利息自2019年1月计算直至债务全部清偿日止，按月息一分五计息），共计应支付本人利息19,500元，期间于2019年4月与2019年6月支付给本人利息共计5,000元，剩余14,500元未支付给本人）。3、要求被告冯文兵承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中原告明确诉请的利息从2019年4月18日开始以月利率1.5%计算。事实与理由：被告冯文兵于2018年6月4日，以生意周转款为由，向原告李巍借款80,000元，原告李巍于2018年6月4日通过现金方式向被告支付了80,000元借款，并于2018年6月4日收到被告冯文兵亲笔所写借条一份。被告冯文兵又于2018年10月20日，以急需周转资金配货为由，向原告李巍借款人民币20,000元，李巍于2018年10月20日通过现金方式又向被告支付了20,000元借款，并于2018年10月20日收到被告冯文兵亲笔所写借条一份。因被告冯文兵与原告李巍既是老邻居、又是多年的朋友，所以原告李巍对于被告冯文兵的借款行为和信誉深信不疑，两次累计借款给被告冯文兵人民币100,000元。原告李巍与被告冯文兵在借款时口头约定，当原告李巍急需要钱的时候，提前十五天告知被告冯文兵，被告冯文兵将按时归还所借的钱款。因被告冯文兵财务状况恶化，未履行应付利息，本人于2019年5月5日向被告冯文兵提出归还所借的100,000元，并支付剩余的利息，被告冯文兵均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。原告李巍为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。 被告冯文兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李巍与被告冯文兵原系邻居。2018年6月4日，被告以生意周转为由向原告借款80000元，并出具借条一张，内容为“兹有冯文兵向李巍借到人民币捌万元整（￥80000.00）。借款种类为现金，借款日期为2018年6月4日，还款日期为2018年6月18日。本人愿意将通用别克新款君越（车牌：赣Ｊ×××××）作为此次借款的抵押物。特立此据。”2018年10月20日，被告又以急需周转资金为由，向原告李巍借款20000元，加上2018年6月4日所借80000元，合并在一起出具借条一张，内容为“兹有冯文兵向李巍借到人民币壹拾万元（￥100000.00），借款种类为现金，借款日期为2018年10月20日。本人将用通用别克新君越（车牌：赣Ｊ×××××）作为此次借款的抵押物。特立此据。”2019年4月18日，经双方商议，被告重新出具一张借条给原告，内容为“本人冯文兵，身份证号3208111983××××××××，因做生意之故，分别于2018年6月4日从李巍（身份证号：3603021984××××××××）以现金方式借到人民币80000元整（大写：捌万元整）；2018年10月20日从李巍（身份证号：3603021984××××××××）以现金方式借到人民币20000元整（大写：贰万元整），共计人民币100000元整（大写：拾万元整）。每月利率1.5%，现本人承诺借款人民币所孳生的利息于2019年1月份开始以支付宝转账或者微信转账的方式支付给出借人李巍，本金拾万元于2020年4月份一次性还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之二）计付逾期利息。立此为据。”被告借款后，向原告转账付款共计5900元，具体付款明细如下：1、2019年4月8日支付宝转账300元；2、2019年4月21日微信转账2000元；3、2019年5月15日微信转账300元；4、2019年6月1日支付宝转账1000元；5、2019年6月2日支付宝转账1000元；6、2019年6月3日支付宝转账1000元；7、2019年6月27日微信转账300元。因被告未按约定还款，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告提交的借条三张、聊天记录、支付宝转账记录、被告微信转账记录以及庭审笔录中原告的陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、聊天记录和转账记录等证据以及原告的当庭陈述等反映，可以证实被告冯文兵向原告借款100,000元的事实。被告向原告借款后，于2019年4月8日还款300元，故尚欠借款本金99,700元。原告主张自2019年4月18日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，该请求高于民间借贷利率的保护上限，故本院调整为按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。被告2019年4月21日至2019年6月27日期间已付款5,600元可以冲抵利息。 被告冯文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯文兵偿还原告李巍借款本金99,700元及该款利息（自2019年4月18日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止），品除被告冯文兵已付利息5,600元，余款限被告冯文兵在本判决生效之日起十日内付清给原告李巍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,590元，由被告冯文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  李运佳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4100号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：朱信如，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中银消费金融有限公司与被告朱信如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。中银消费金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中银消费金融有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3435元，减半收取计1717.5元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邢 星 书 记 员 林海云
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5047号 禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与王海燕物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十二日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1779号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路**东海嘉园**楼。统一社会信用代码91350626589567674M。 负责人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：张爱宁，女，1989年3月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张朝岳，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张丽文，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称“樟塘信用社”）与被告张爱宁、张朝岳、张丽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告张爱宁、张朝岳、张丽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张爱宁、张朝岳立即归还借款本金19538.92元（截止2020年2月24日）及续后利息；2.判令张丽文负连带保证责任。事实和理由：2018年9月30日，张爱宁向樟塘信用社借款20000元，约定月利率9.0625‰，期限1年，并提供张丽文作为该借款的保证人，张朝岳是张爱宁的丈夫在借款合同上签名是共同债务人。借款期届，张爱宁未能清偿贷款。截止2020年2月24日，尚欠借款19538.92元及续后利息。 张爱宁、张朝岳、张丽文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，樟塘信用社与张爱宁、张朝岳、张丽文签订《保证借款合同》，约定由张爱宁、张朝岳向樟塘信用社借款20000元（借款用途为落债），由张丽文作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2018年9月30日至2019年9月27日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率9.0625‰；按月结息，每月第20日为结息日。2.若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。3.借款人张爱宁、张朝岳同意由张爱宁全权负责履行向贷款人签订所有借款借据等相关事项，并将所有贷款汇入张爱宁的账户。4.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同还对其他事项进行了约定。同日，樟塘信用社依约发放借款20000元至张爱宁的账户，张爱宁在借款借据上签名，约定还款方式为利随本清。期届，张爱宁、张朝岳未能按期归还借款本息，张丽文未履行保证责任。截止2020年2月24日，张爱宁尚欠樟塘信用社借款本金19538.92元及续后利息。 本院认为，樟塘信用社与张爱宁、张朝岳、张丽文签订《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该《保证借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，樟塘信用社依约向张爱宁、张朝岳支付借款，但张爱宁、张朝岳未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。故樟塘信用社诉求张爱宁、张朝岳偿还尚欠的借款本金19538.92元及续后利息，具有事实和法律依据，予以支持。张丽文作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故樟塘信用社主张张丽文对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张丽文在承担保证责任后，有权向张爱宁、张朝岳追偿。但鉴于本案贷款行为发生于2019年8月20日前，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，樟塘信用社主张张爱宁、张朝岳支付自2020年2月25日起的利息金额不得超过其起诉时（即2020年9月）一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分于法无据，不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、张爱宁、张朝岳应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付尚欠借款本金19538.92元及自2020年2月25日起至实际给付之日止按《保证借款合同》约定利率计算的续后利息（不得超过2020年9月贷款市场报价利率四倍）。 二、张丽文对张爱宁、张朝岳的上述债务承担连带清偿责任；张丽文承担保证责任后，有权向张爱宁、张朝岳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由张爱宁、张朝岳、张丽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9935号 原告：张瑞娥，女，汉族，1977年11月11日生，住山东省胶州市。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告张瑞娥与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞娥到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张瑞娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金53539.8元（暂计至2020年9月13日）；2.诉讼费及相关其它费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付原告逾期交房违约金53505元。事实与理由：2017年5月20日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区2号楼2单元4层401户房屋，约定房屋的交付时间为2017年12月31日前。后原告按照合同约定缴纳了全部购房款，履行了合同义务，但是被告违反合同约定，至今未向原告交付房屋。被告没有按照合同时间向原告交付房屋行为构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付违约金，另对被告将来持续违约产生的违约金原告另行主张。综上，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票、契税及印花税发票等证据，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月20日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区2号楼2单元4层401户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款542647元。 合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。 合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。 合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 合同附件一约定付款方式为：公积金贷款首付款192647元，应于合同签订前7日存入合同指定账户；贷款350000元应于合同签订后7日内将办理公积金贷款所需资料全部提交公积金管理中心。 原告已向被告交付了全部购房款，被告于2017年5月21日、2017年8月25日分别向原告出具了该房屋金额为192647元、350000元的青岛增值税普通发票。 2017年7月21日，原告交纳了涉案房屋印花税及契税并取得完税证明。 庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款542647的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月13日止共计986天，共计53505元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至今未交付，被告构成违约，应承担违约责任。 原告主张违约金按照已交付房款542647的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月13日止共计53505元，该数额符合法律规定及双方签订合同第十二条的约定，本院予以支持。 被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛中贯置业公司有限公司支付原告张瑞娥逾期交房违约金53505元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.5元，财产保全费555元，合计1124.5元，由被告青岛中贯置业公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初3072号 原告：蔡伟东，男，1990年7月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律服务工作者。 被告：陕西国伟药王生态环保有限公司，住所地：铜川市耀州区孙塬镇惠原工业园区。 委托诉讼代理人：王**，陕西宋林科律师事务所律师。 原告蔡伟东与被告陕西国伟药王生态环保有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月15日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许蔡伟东撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由蔡伟东负担。 审判员  宋阿龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9484号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：周晓江，男，1980年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛城大道109-2501、109-2502、109-2505、109-2506、109-2507、109-2508一社会信用代码9132020605519632XT。负责人：薛亚明，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安公司）与被告周晓江、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。被告周晓江、被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司诉称：2020年1月13日，徐新杰驾驶苏Ｂ×××**小型客车沿宜兴市周铁镇解放路朝阳路口由南向北直行通过路口时，与由东向西通过路口的周晓江驾驶的苏Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。宜兴市交警队认定徐新杰负事故主要责任，周晓江负事故次要责任。徐新杰驾驶的车辆登记在徐颖名下，在平安公司处投保了保险金额为155879.80元的车损险，经过对其车辆进行维修，平安公司支付维修费30000元，取得了对周晓江、人寿公司行使代位求偿的权利。周晓江驾驶的车辆在人寿公司处投保了交强险，故人寿公司应赔付平安公司2000元，剩余部分28000元，因周晓江负事故次要责任，应由周晓江赔付平安公司28000元的30%计8400元。为此平安公司诉至法院，请求法院依法判令人寿公司在交强险保险责任范围内赔付平安公司财产损失2000元、周晓江赔付平安公司财产损失8400元；判令本案诉讼费由周晓江、人寿公司承担。被告周晓江、被告人寿公司均未作答辩。经审理查明：被保险人徐颖为其所有的苏Ｂ×××**车辆向平安公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年3月3日至2020年3月2日止，机动车损失保险限额为155879.8元及不计免赔。被保险人周晓江为其所有的苏Ｂ×××**车辆向人寿公司投保了交强险，保险期间自2019年11月30日起至2020年11月29日止，交强险财产损失赔偿限额为2000元。另查明：2020年1月14日宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，载明：2020年1月13日22时45分许，徐新杰驾驶的苏Ｂ×××**小型客车沿宜兴市周铁镇解放路朝阳路口由南向北直行通过路口时，与由东向西通过路口的周晓江驾驶的苏Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成苏Ｂ×××**小型客车乘员单思雯受伤、两车损坏的交通事故；认定：当事人徐新杰承担事故主要责任、当事人周晓江承担事故次要责任、当事人单思雯无责任。平安公司对苏Ｂ×××**车辆损失情况进行定损，定损金额为30000元，并交由宜兴新东方汽车销售服务有限公司进行了维修。2020年7月3日宜兴新东方汽车销售服务有限公司出具了3万元的维修发票。2020年7月10日平安公司支付宜兴新东方汽车销售服务有限公司维修费3万元。2020年7月3日，徐颖出具代位追偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权益转让书各一份，载明：徐颖同意将已取得赔款部分的1.04万元向责任对方追偿的权利转让给平安公司，并授权平安公司得以徐颖名义或平安公司名义向责任方周晓江、人寿公司追偿。此后平安公司向周晓江、人寿公司追偿未果，为此平安公司诉至本院要求解决。被告周晓江、被告人寿公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有平安公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆定损报告、维修费用结算清单、维修费发票、支付凭证、简易案件索赔申请服务书、代位追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。周晓江在本次交通事故中负次要责任，应按事故责任对苏Ｂ×××**车辆在本起事故中的所造成车辆损失3万元承担赔偿责任。平安公司依照其与徐颖之间签订的机动车辆索赔权益转让书进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向周晓江行使代位求偿权。周晓江向人寿公司投保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，故人寿公司应向平安公司支付保险理赔款2000元。余款28000元周晓江应负次要责任按30%计算，周晓江应向平安公司支付保险理赔款8400元。周晓江、人寿公司既未到庭参加诉讼，又未对平安公司的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由周晓江、人寿公司各自承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、周晓江于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司保险理赔款8400元。二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司保险理赔款2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30元，由周晓江负担。中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司同意其预交的案件受理费30元由周晓江向其直接支付，本院不再退还，周晓江于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二〇年十月二十八日书记员  史俊达
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1136号之一 申请执行人：刘洋，女，1983年9月16日出生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：王历山，男，1976年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：何素娟，女，1980年10月25日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初3502号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何素娟在财付通支付科技有限公司08××××48@wx.tenpay.com账户内存款人民币1226.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭瑞峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14025号 原告：陈磊，男，1978年9月18日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：青岛聚海元建设工程有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：龚文江，总经理。 原告陈磊与被告青岛聚海元建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案。2020年10月15日，原告陈磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈磊撤诉处理。 案件受理费405元，由原告陈磊负担。 审判员  李进运 二〇二〇年十月十五日 书记员  孟 军
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民初22号之二原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路**，统一社会信用代码91340300786520154G（1—1）。负责人：张缨，该分行行长。委托诉讼代理人：范红伟，男，该分行员工。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市曹山路**社会信用代码91340300744857568H。法定代表人：刘兆水，该公司执行董事兼总经理。被告：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，蚌埠市震兴路桥工程有限公司执行董事兼总经理，住安徽省怀远县。被告：马士凤，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：刘连震，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽骏业新型建材有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市兴业街**宝龙城市广场**楼****（21-22）层**信用代码913403005901794255（1—1）。法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。被告：刘超，男，1977年9月9日出生，汉族，安徽骏业新型建材有限公司执行董事兼总经理，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽豪杰塑胶制品有限公司，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市大庆路**91340300798123324J。法定代表人：许忠安，该公司执行董事兼总经理。被告：许忠安，男，1972年1月21日出生，汉族，安徽豪杰塑胶制品有限公司执行董事兼总经理，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦**340300746778927H。法定代表人：闫小京，该公司董事长。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司、刘兆水、马士凤、刘连震、安徽骏业新型建材有限公司、刘超、安徽豪杰塑胶制品有限公司、许忠安、蚌埠融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在本案审理期间向本院提出撤回对被告蚌埠融资担保集团有限公司的起诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回对蚌埠融资担保集团有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徽商银行股份有限公司蚌埠分行撤回对蚌埠融资担保集团有限公司的起诉。审判长  刁元战审判员  王国强审判员  王朝霞二〇二〇年十月九日法官助理周保平书记员刘雨浓附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1357号 原告：沈临光，男，1951年8月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：梅日荣，男，1948年7月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告沈临光与被告梅日荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈临光到庭参加了诉讼，被告梅日荣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈临光诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，因被告退休后开办了一所民办小学，需要资金周转便向原告借款50000元，原告向被告交付了现金，被告向原告出具一张借条，双方当时约定借款时间为一年。约定的还款期限过后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直未偿还。 被告梅日荣未答辩。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告曾系同事关系，被告退休后开办了一家民办小学，因急需资金周转便向原告借款，2017年9月30日，双方经协商，约定由被告向原告借款50000元，原告向被告支付了现金，被告当天向原告出具一张借条，载明“今借到沈临光老师现金伍万元整，月息1分五厘，借期壹年立据人梅日荣”。约定的还款期限过后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今分文未付。 判决的理由与结果 本院认为，被告因需要资金周转向原告借款并出具借条，原告向被告支付了借款，借条是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，本院予以认可。约定的还款期限过后，被告至今未履行偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金50000元。关于利息，双方约定月息1.5分未超过法律保护的上限，本院予以认可，被告支付利息的时间应从2017年9月30日起至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅日荣于本判决生效后十日内支付原告沈临光借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月息1.5分从2017年9月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，由被告梅日荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  廖中山 人民陪审员  刘林霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执575号之一申请执行人：何桂英，女，住山西省翼城县。被执行人：王怀珠，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人何桂英与被执行人王怀珠赡养纠纷一案中，经查，被执行人王怀珠在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王怀珠在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币995元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十月十四日书记员  许 阳
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1426号 原告：闫博文，男，1986年8月15日出生，汉族，住保定市南市区。 委托代理人：王莹，女，1987年2月17日出生，满族，住保定市莲池区。系原告配偶。 被告：石宁，男，1991年1月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告闫博文与被告石宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫博文及其委托代理人王莹到庭参加诉讼。被告石宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫博文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被 —2— 告偿还原告借款100000元以及逾期利息（利息按照年利率6%计算至本息还清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，原告闫博文经第三方李雷的中国建设银行账户，向被告石宁提供借款100000元，双方约定借款一个月内归还。借款到期后，被告石宁于2018年8月20日，基于对借款事实的承认，向原告出具了欠条一张，其中载明被告向原告借款100000元的事实，并约定于2018年9月2日归还。然而，被告并未在约定期限内归还借款，原告多次催要，被告以各种理当推诿拒绝，原告无奈，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元以及逾期利息（利息按照年利率6%计算至本息还清为止），本案的诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。 石宁未进行答辩。（缺席） 经审理查明，原告称被告因资金周转向其借款，后原告于2018年7月5日通过第三人李雷的银行账户向被告转款10万元，借款期限一个月，理由是第三人李雷欠原告合伙生意款10万元，被告石宁于2018年8月20日向原告补写欠条一张，内容：“欠条，本人石宁于今天2018年8月20日欠刘静思125000（壹拾贰万五千元整）闫博文100000（壹拾万元整）双方约定于2018年9月2日前归还。欠款人，石宁，2018.8.20，身份证号1306221991××××××××。” 原告为证明其主张提供的证据：1、被告石宁身份证复印 —3— 件。2、被告石宁出具的10万元欠条复印件。3、第三人李雷中国建设银行个人活期账户交易明细及手机截图，证明第三人李雷通过银行账户向被告转款10万元，但未证明款项性质及用途。4、第三人李雷书面证言一份，主要内容：“本人于2017年欠原告闫博文100000元借款尚未归还，故本人在闫博文的指示下，于2018年7月5日，将自有资产100000元通过本人中国建设银行账户打到闫博文指定的属于被告石宁的银行账户，用于冲抵对原告闫博文的借款，本人与被告石宁素不相识，没有任何资金往来”。 本院认为，被告石宁经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、未举证、未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原告主张被告向其借款10万元的事实，提供的第三人李雷与被告的银行交易明细及手机截图，证明了资金流向，但未证明款项性质及用途；提供的第三人李雷的书面证言，证言中李雷认可欠原告借款10万元，与原告庭审中陈述的李雷欠其合伙生意款10万元相互矛盾，且证人应当出庭接受质询而未出庭；提供的欠条为复印件，未提供原件，无法核实真伪。综合以上原告提供的证据分析，均存在瑕疵，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，亦不能证明原告主张成立，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一 —4— 百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告闫博文的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘军庆 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 曼
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2706号 申请人：王俊，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：钱风霞，女，1954年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被执行人：成本军，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人王俊与被执行人钱风霞、成本军民间借贷纠纷一案，我院（2019）皖0181民初1454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱风霞、成本军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄锦高于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币93500元（不含逾期付款利息），案件受理费用2800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人人给付人民币93500元（不含逾期付款利息），案件受理费用2800元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月二十八日 书记员 俞翌涵
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民保令4号 申请人：陈某，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：林某，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人陈某与被申请人林某申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈某称，本人与林某于2002年5月31日在仙游县民政局登记结婚，于2005年1月3日生育儿子林俊雄。起诉离婚前林某好吃懒做，蛮横霸道，横行乡里，经常殴打陈某，法院受理期间林某甚至对陈某进行人身威胁。林某的行为已经严重影响到陈某的正常生活，故申请法院依法签发人身保护令：1.禁止被申请人林某殴打陈某；2.禁止被申请人林某威胁、骚扰、跟踪陈某。 本院经审查认为，从陈某提供的录音光盘资料等证据上看，申请人陈某有可能正面临家庭暴力的现实危险。故申请人陈某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第（一）项规定，裁定如下： 一、禁止被申请人林某对申请人陈某实施家庭暴力。 二、禁止被申请人林某威胁、骚扰、跟踪申请人陈某。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人林某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林文良 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭青圣 遭受家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0225执1973号之一申请执行人：丁金荣,男,汉族,住无为市。被执行人：丁文静,女,汉族,住无为市。依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初3912号民事调解书,申请执行人丁金荣与被执行人丁文静民间借贷纠纷一案，因被执行人丁文静未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁文静在金融机构存款人民币10万元或其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 红二〇二〇年十月二十一日书记员 周继璇
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执恢93号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华。委托代理人：王志生。委托代理人：刘志忠。被执行人：胡波。被执行人：山西晋鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：胡忠强。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）阳民初字第70号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人胡波、山西晋鑫达房地产开发有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人朱凤生应给付申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款本金939000元，截止至2012年2月13日的利息94857.84元，案件受理费14294元，应承担的执行费为12882元，以上共计1061033.84元。被执行人山西晋鑫达房地产开发有限公司对上述除案件受理费外承担连带清偿责任。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡波在银行的存款1061033.84元或查封、扣押、冻结被执行人胡波所有的价值1061033.84元的资产。冻结、扣划被执行人山西晋鑫达房地产开发有限公司在银行的存款1046739.84元或查封、扣押、冻结被执行人山西晋鑫达房地产开发有限公司所有的价值1046739.84元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十月二十一日书记员  张卓蓉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7541号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟偿还原告借款本金81594.56元及自2018年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告李伟与原告签订个人借款合同，约定被告李伟向原告借款人民币160000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告李伟未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年7月10日，被告李伟向原告申请贷款160000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年7月18日，原告海尔消费金融有限公司与被告李伟签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为160000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定北京市朝阳区青年路22号院2号楼1003号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年7月18日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告李伟账户发放贷款160000元。被告李伟未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年8月21日，之前已还借款本金78405.44元、利息27590.51元，至2018年9月20日被告尚欠原告借款本金81594.56元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告李伟未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金81594.56元，并按年利率24%给付自2018年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年十月十三日书记员  张相宁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初210号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郧阳区城关时光漫步酒吧。经营场所：湖北省郧县城关镇解放南路**。经营者：易国林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告郧阳区城关时光漫步酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，经委派诉中调解，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  黄 明审判员  杜 语二〇二〇年十月二十五日书记员  唐 浩
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3965号之一被执行人：徐海燕，女，汉族，1968年10月10日生。居民身份证号码2102251968********，住庄河市大营镇大营村东甸屯**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人徐海燕在中国农业银行6228480568169336878账户内存款人民币49176.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年十月二十八日书记员  田成东
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9532号原告：张杰，女，1975年6月16日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。被告：刘书瑜，男，1993年8月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告张杰诉被告刘书瑜合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人乔智，被告刘书瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告拖欠款项18万元；二、判决被告向原告支付从起诉之日起到实际支付拖欠款项之日止，以18万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日，原、被告签订《饭店承包合同》，合同约定原告将位于泉景天沅鸿园鑫园1-106饭店承包给被告，被告在承包期内只有经营权，房屋租金每年24万元，半年交付，提前一个月交下半年房租，饭店承包费为每月壹万元整，三个月交付。目前，被告已经拖欠原告房租等费用共计18万元，原告曾多次催促被告支付拖欠的款项，但直到现在，被告都未支付该笔费用。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘书瑜辩称，原告主张的18万元我方不知道是如何计算出来的，对其按市场报价利率有异议，合同中没有约定。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：案涉房屋位于济南市市中区，房屋所有权人是济南龙泉资产管理中心，建筑面积294.99平方米，房产证号：济房权证中字第**。原告张杰自济南龙泉资产管理中心承租上述房屋用于经营济南美如家餐饮服务部。2019年5月8日，原告张杰（甲方）与被告刘书渝（乙方）签订《饭店承包合同》。合同约定甲方将位于泉景天沅鑫园1－106饭店承包给乙方经营。承包方式：按年度承包，承包期间只有经营管理权。乙方在承包期内如不继续经营，在不影响甲方利益的情况下，甲、乙双方共同协商，将饭店转让或再出租后，甲方退还乙方本年度余下的房租及租金。若甲方一年内中途不予承包，赔付乙方五万元违约金。到期之前，如果不再承包，提前两个月告知甲方。若承包不满一年，赔付甲方违约金五万元整。房屋租金每年24万元，半年交付，提前一个月交下半年房租，日期为每年4月15日，续租五年不涨房屋租金。饭店承包为每年12万元，三个月交付。租期满壹后，承包截止，一次性给予甲方20万元转让费。关于双方合同中履行过程原告主张：2019年5月8日原告张杰将自己经营的济南美如家餐饮服务部承包给被告，双方签订书面饭店承包合同，合同签订后被告共支付了半年房租及承包费，共计18万元，后被告未缴纳房租。饭店所有的设备、厨房设备、餐厅设备等整个饭店的设备都交给被告使用。后被告未按期支付下一年度租金和承包费，提出再找个人来承包。2020年3月15日，被告将房屋钥匙交付给我。于3月30日结清的物业费、水电费，现在设备已经返还给我方了，3月30日去饭店查看没有少东西，后期就出租给香满居。我与原告在3月15日谈的，同日将钥匙给的原告，3月30日结清的水电。我方主张的18万元是自2019年11月15日起至2020年4月15日止5个月的租金及承包费共计15万元，加上3万元的违约金，共计18万元。被告刘书渝主张，2020年3月30日我将之前的物业费结清，香满居是我找的，由于生意不好，房租和承包费太高了，我在网上发布及朋友介绍找到香满居，然后我将香满居负责人介绍给原告，他们何时签订的合同我不清楚。我交房租是半年截止到11月15日，我方认为应到3月15日，我方不应承担违约金，原告同意我方对外转租，不构成违约。以上事实由饭店承包合同、不动权登记证书，收款收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张杰与被告刘书瑜签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违返法律法规规定，合同合法成立并有效。合同中约定的原告将其承租的房屋交付于被告经营，被告张杰应按合同约定的数额和时间交纳租金和承包金。根据合同约定，原告已履行房屋交付义务，被告刘书瑜应按合同约定交纳房租，被告未按合同约定交纳租金构成违约，原告可以主张被告支付拖欠和租金和承包金。原告已将付的18万元，为其六个月的费用，原告主张双方合同于2019年5月8日签订合同，房屋租金和承包金自2019年5月15日起计算，被告交纳至2019年11月14日前的租金和承包金。自2019年11月15日起未在交纳。根据原被告陈述，被告于2020年3月15日将房屋钥匙交付于原告张杰，应视为原告已实际接受被告返还房屋及设备。被告张杰应支付原告租金及承包金应计算至2020年3月15日，共计4个月为12万元。双方之间虽为协议终止合同，但双方之间未就违约问题进行约定。被告未按期支付原告房屋租金，虽然合同中对此违约未作约定，原告主张的违约金应以其实际损失为准，其主张自起诉之日起按市场报价利率计算的损失，但应以12万元为基数，超出部分本院不予支持。合同中约定，被告承包不满一年，应支付原告5万元违约金，考虑到原告因被告提前解除承包，所造成一个月的空租期，原告主张违约金3万元未超琮一个月空租期的房屋租金和承包金并不过高，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书瑜于本判决生效之日起十日内支付原告张杰房屋租金和承包金12万元；二、被告刘书瑜于本判决生效之日起十日内支付原告张杰违约金3万元；三、被告刘书瑜于本判决生效之日起十日内支付原告张杰违约金，自2020年8月27日至实际清偿之日止，以12万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘书瑜负担1600元，由原告张杰负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年十月二十二日书记员  张锟
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初369号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人毛国栋，男，1996年4月20日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省卢氏县，现住镇平县。2017年3月13日因犯寻衅滋事、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年3月11日刑满释放。2020年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年6月28日经镇平县人民法院以涉嫌寻衅滋事罪决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）336号起诉书，指控被告人毛国栋犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉。被告人毛国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控:2014年8月11日下午，苏长志和徐动栋一起到镇平县老庄镇寺庄街玩耍。当晚19时许，苏长志、徐动栋和姜典洋等人在寺庄街枫林路北段，被被告人毛国栋赵春佳、李同远、李根（三人已判）、王振基（另案处理）等多人持钢馆和砍刀殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定，苏长志、徐动栋伤情均为轻微伤。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见，视听资料等证据。据此认为，被告人毛国栋随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人毛国栋系发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十条，被告人毛国栋认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。请依法判处。被告人毛国栋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明:2014年8月11日下午，苏长志和徐动栋一起到镇平县老庄镇寺庄街玩耍。当晚19时许，苏长志、徐动栋和姜典洋等人在寺庄街枫林路北段，被被告人毛国栋赵春佳、李同远、李根（三人已判）、王振基（另案处理）等多人持钢馆和砍刀殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定，苏长志、徐动栋伤情均为轻微伤。上述事实，有被告人毛国栋供述、同案犯赵春佳、李同远、李根、王振基的供述、受害人苏长志、徐动栋、蒋典洋的陈述、证人李某证言、到案经过、视听资料、刑事判决书、鉴定意见、结案报告、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人毛国栋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛国栋认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  续文安二〇二〇年十月二十九日书 记 员  魏村宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢958号之一 申请执行人陈勇辉，男，汉族，1966年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人邱孟德，男，汉族，1983年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈运强，男，汉族，1964年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈勇辉与被执行人邱孟德、陈运强民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19341号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款500000元及案件执行费7400元，以上共计人民币507400元，本院已立案受理。 在执行过程中，申请人陈勇辉与被执行人邱孟德、陈运强达成执行和解，执行和解内容为：一、被执行人分期支付申请人陈勇辉执行款合计人民币500000元，分两年支付完毕，从2018年5月始至2020年5月止两年内还清；二、担保人邱立康（身份证号码）承担连带担保责任；三、如果申请人在约定时间内未清偿申请执行人有权利就上述款项申请邱孟德、邱立康履行还款义务。因被执行人未履行和解协议，申请人向本院申请恢复执行，本院遂恢复执行。 原执行案号为（2017）粤0307执17036号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本案向福田法院发出执行裁定及协助执行通知，将福田法院应付给被执行人邱孟德的执行款511800元，执行款500000元已划付申请执行人深圳市东安石化燃料有限公司。此外，追缴案件受理费、执行费11800元。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初19341号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初19341号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年十月十五日 书记员  赖乾浩
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1242号 申请执行人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路**。 负责人：厉华忠，行长。 被执行人：李进，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司与被执行人李进金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为59544.71元，诉讼费为455元，执行费为793.17元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司同意被执行人李进按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1242号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年十月十三日 书记员 王**芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1831号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：古成艳，女，1990年1月15日出生，苗族，住贵州省。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大坤，男，1989年6月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹慧，女，1969年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审被上诉人：孙大五，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。一审被告、二审被上诉人：贵州玖玲珑装饰有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区环城东路**久联大厦****。法定代表人：孙大五。再审申请人古成艳、孙大坤因与被申请人邹慧及一审被告、二审被上诉人孙大五、贵州玖玲珑装饰有限公司（以下简称玖玲珑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终7104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古成艳申请再审称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，有新证据《离婚协议》、《验资报告》，证明申请人于2013年已经履行股东出资义务，并于2016年8月31日签署股权转让协议，申请人不应当对玖玲珑公司的债务承担责任，二审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。孙大坤申请再审称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙大五作为《房屋租赁协议》的承租人，应当按照合同向被申请人邹慧履行义务，申请人不应当承担责任，二审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第十项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于申请人古成艳主张的新证据问题。申请人提交的《离婚协议》、《验资报告》拟证明申请人于2013年已经履行股东出资义务，该证据均发生在原审庭审结束之前，申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。且其证明的内容与申请人在原审庭审中的陈述相互矛盾，不足以推翻原判认定的事实。故原判依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，判决申请人古成艳在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。二、申请人孙大坤援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。经查，二审法院于2019年10月16日通过EMS邮政特快专递向申请人孙大坤邮寄了传票，申请人孙大坤拒收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，二审法院已依法向孙大坤送达了传票，审判程序合法。故申请人孙大坤提出的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，古成艳、孙大坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回古成艳、孙大坤的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十月十九日法官助理罗全龄书记员周玲
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2271号 申请执行人温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地杭州市下城区武林街道东新路****，组织机构代码:34183891X。 法定代表人杨帆。 被执行人张建海，男，1984年2月25日出生，住江苏省南京市建邺区。 温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与张建海信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2108号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行向本院申请执行。本院于2020年06月10日立案执行，申请执行标的66612.86元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不按时到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2271号案终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行发现被执行人张建海可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  陈 强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执26989号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人韦绍忠等31人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1243号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 许秋泽执行员 张若辰二〇二〇年十月十二日书记员 张嘉恒附表:（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的执行结果1（2020）粤0304执26970号韦绍忠（2018）粤0308行审1243号Z00693613000030350合计7055.56元，扣除执行费50元，剩余7005.56元，思域牌粤Sxxx**查封至2022年9月7日2（2020）粤0304执26971号廖地清（2018）粤0308行审1244号Z00693673000030350哈弗牌粤Bxxx**查封至2022年9月2日3（2020）粤0304执26972号汪正华（2018）粤0308行审1245号Z00710163000030350无财产4（2020）粤0304执26973号深圳市绍光工贸发展有限公司第二分公司（2018）粤0308行审1246号Z00638212000030350无财产5（2020）粤0304执26974号谭拥军（2018）粤0308行审1544号Z00631813000030350无财产6（2020）粤0304执26975号刘明标（2018）粤0308行审1545号Z00710053000030350无财产7（2020）粤0304执26977号深圳市森林王汽车配件有限公司（2018）粤0308行审1536号Z00710382000020200合计7613.89元，扣除执行费50元，剩余7563.89元8（2020）粤0304执26978号深圳市建业靓丽爱车汽车服务有限公司（2018）粤0308行审1537号Z00710532000020200无财产9（2020）粤0304执26979号深圳市骏达美汽车服务有限公司（2018）粤0308行审1538号Z00710492000020200合计1264.12元，扣除执行费50元，剩余1214.12元10（2020）粤0304执26981号深圳市金海城汽车服务有限公司（2018）粤0308行审1541号Z00710412000020200无财产11（2020）粤0304执26982号少香实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1540号Z00710392000020200无财产12（2020）粤0304执26983号陈柏元（2018）粤0308行审1657号Z00637633000030350五菱牌粤Sxxx**查封至2022年9月3日13（2020）粤0304执26984号赵庆坤（2018）粤0308行审1656号Z00701393000030350北京牌粤Sxxx**查封至2022年9月3日14（2020）粤0304执26985号杨海刚（2018）粤0308行审1654号Z00701783000030350丰田牌粤Sxxx**查封至2022年9月3日15（2020）粤0304执26986号谢红基（2018）粤0308行审1653号Z00701241500015125无财产16（2020）粤0304执26989号蔡文（2018）粤0308行审2305号Z00698125000050650无财产17（2020）粤0304执26990号黄其进（2018）粤0308行审2304号Z00637763000030350无财产18（2020）粤0304执26991号江泽存（2018）粤0308行审2299号Z00637923000030350合计4804.36元，扣除执行费50元，剩余4754.36元19（2020）粤0304执26992号熊华平（2018）粤0308行审2300号Z00638053000030350合计1568.56元，扣除执行费50元，剩余1518.56元20（2020）粤0304执26996号罗国盛（2018）粤0308行审2297号Z00637935000050650无财产21（2020）粤0304执26997号邹镇云（2018）粤0308行审2303号Z00638043000030350合计2762.15元，扣除执行费50元，剩余2712.15元22（2020）粤0304执26998号深圳市德博房地产开发有限公司（2018）粤0308行审2536号Z0063849100000101400无财产23（2020）粤0304执27001号深圳市罗湖区前进汽车配件服务中心（2018）粤0308行审2532号Z00764572000020200合计2236.62元，扣除执行费50元，剩余2186.62元24（2020）粤0304执27002号吴求生（2018）粤0308行审1813号Z00704421500015125合计8442.68元，扣除执行费50元，剩余8392.68元25（2020）粤0304执27008号深圳市华明汽车服务有限公司（2018）粤0308行审576号Z00589963000030350无财产26（2020）粤0304执27010号方少光（2018）粤0308行审1642号Z00637703000030350无财产27（2020）粤0304执27012号陈运财（2018）粤0308行审1641号Z00701373000030350无财产28（2020）粤0304执27020号陈鹏枝（2018）粤0308行审2785号Z00765321000010050无财产29（2020）粤0304执27021号王海波（2018）粤0308行审2786号Z00765213000030350无财产30（2020）粤0304执27024号深圳市福田区车元素汽车维修店（2018）粤0308行审2789号Z00765062000020200无财产31（2020）粤0304执27025号深圳市罗湖区创兴达洗车店（2018）粤0308行审2790号Z00765232000020200合计1826.89元，扣除执行费50元，剩余1776.89元