广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3390、3391号之一原告：林伟波，男，1970年6月26日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。被告：陈嘉铭，男，1973年5月9日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证。原告林伟波与被告陈嘉铭民间借贷纠纷两案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告林伟波的委托诉讼代理人陈学斌、姚宝国，被告陈嘉铭到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。原告林伟波在（2020）粤0391民初3390号案件中向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉铭归还原告林伟波借款本金500万元及逾期利息20万元（自2019年7月22日逾期之日起暂计至2020年3月21日，年利率6%，直至还清之日止）；2.被告陈嘉铭承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月18日，被告陈嘉铭出具借据向原告林伟波借款500万元，借款期限为六个月（以实际收到借款之日起计算）。2019年1月22日，原告林伟波通过中信银行将500万元借款转账给了被告陈嘉铭。但事后被告陈嘉铭违约，拒绝向原告林伟波归还任何本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，鉴于原被告双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告林伟波有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，2019年7月22日是被告陈嘉铭逾期还款日，故被告陈嘉铭应从该日起向原告林伟波支付上述资金占用期间的利息。原告林伟波在（2020）粤0391民初3391号案件中提出如下诉讼请求：1.被告陈嘉铭归还原告林伟波借款本金2000万元及逾期利息1320万元（自2017年6月15日起暂计至2020年3月14日，按照月利率2%，直至还清之日止）；2.被告陈嘉铭承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，原告林伟波与被告陈嘉铭签署借款合同，约定被告陈嘉铭向原告林伟波借款2000万元。被告陈嘉铭承诺于2019年12月31日前还款，如被告陈嘉铭在此日期前还款则不计利息，否则被告陈嘉铭须根据实际借款期限按月利率2%向原告林伟波支付利息。同时被告陈嘉铭在借款合同中确认已于当日收到原告林伟波支付的该借款。但被告陈嘉铭未在2019年12月31日前偿还任何借款，之后也未偿还任何借款利息。原告林伟波为维护自己的合法权益，向本院提起本两案诉讼。被告陈嘉铭当庭答辩称，确认原告林伟波在（2020）粤0391民初3390号案件起诉状中所述案件事实，并表示其曾尝试向原告林伟波转账还款，但未能成功；希望原告林伟波能延长还款期限，其完成内地银行账户的实名认证后，将尽快还款。关于（2020）粤0391民初3391号案件中的2000万，该款项并非原告林伟波对被告陈嘉铭的借款，而是向其支付的居间费用，后双方合作不成，为便于退款，双方补签了案涉借款合同。原告林伟波围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈嘉铭未提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，关于（2020）粤0391民初3390号案件，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告林伟波向被告陈嘉铭发放借款，被告陈嘉铭出具借据，该借据载明：本人陈嘉铭，身份证号×××0978（0），向嘉霖集团老板林伟波先生借款人民币伍佰万元整（ＲＭＢ￥5000000），借款期限为六个月（以实际收款日为准计算），本人借款账户为，户名：陈嘉铭；开户行：平安银行华富支行；账号：62×××92。2019年1月22日，原告林伟波通过其名下账号为62×××52的中信银行账户，向被告陈嘉铭名下账号为62×××92的平安银行账户转账500万元。上述借款发放后至本案开庭审理前，被告陈嘉铭未向原告林伟波偿还任何借款本息。关于（2020）粤0391民初3391号案件，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告林伟波与被告陈嘉铭签订《借款合同》，该合同约定：被告陈嘉铭（身份证号：×××0978（0）（香港））在2017年6月15日向原告林伟波（身份证号：4415221970********（大陆））借款人民币20000000（大写：贰仟万元整），被告陈嘉铭承诺该借款必须在2019年12月31日前还款，在此日期前还款则该笔借款不需要支付利息，如果被告陈嘉铭未能在2019年12月31日前按时还款，则本人应根据实际借款期间按月利率2%支付借款利息。同日，原告林伟波通过其名下账号为62×××52的中信银行账户，向被告陈嘉铭名下账号为62×××92的平安银行账户转账2000万元。被告陈嘉铭在前述《借款合同》下方签字确认已收到借款。该笔借款发放后至本案开庭审理前，被告陈嘉铭未向原告林伟波偿还任何借款本息。上述两案于2020年7月23日开庭审理后，被告陈嘉铭于2020年8月5日以银行转账方式向原告林伟波还款300万元，并主张其是偿还2019年1月22日500万元借款的本息。对该笔还款，原告林伟波主张其中30万元是偿还2019年1月22日500万元借款自2019年7月22日至2020年7月21日期间的利息30万元，剩余270万元是偿还2017年6月15日2000万元借款的利息，但原告林伟波未能举证证明其上述主张。双方当事人也未就债务抵充顺序达成一致。除该笔还款外，被告陈嘉铭未再进行其他本息偿还。本院认为，被告陈嘉铭为香港特别行政区居民，本两案属涉港民间借贷纠纷案件。两案借贷关系发生在我国内地，因此，我国内地是与本案民间借贷纠纷最密切联系地。双方当事人并未在借款合同中约定争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于最密切联系原则的规定，应适用我国内地法律作为解决本案民间借贷纠纷的准据法。原告林伟波与被告陈嘉铭之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告林伟波分别于2017年6月15日、2019年1月22日向被告陈嘉铭发放借款本金2000万元和500万元，被告陈嘉铭仅偿还了部分款项，存在违约，依法应承担相应的违约责任。案涉两笔借款均已到还款期限，被告陈嘉铭于2020年8月5日还款300万元，并主张其是偿还2019年1月22日500万元借款的本息，但原告林伟波不予认可，双方未就该笔还款的抵充顺序达成一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告陈嘉铭主张上述300万元还款是偿还较早到期的500万元借款的本息，符合法律的相关规定，本院依法予以采纳。原告林伟波主张部分用于偿还500万元借款的利息，部分用于偿还2000万元借款的利息，均缺乏证据证明，本院依法不予支持。对于原告林伟波于2017年6月15日向被告陈嘉铭发放的2000万元借款，双方当事人约定还款期限为2019年12月31日前，若被告陈嘉铭按时还款，则该笔借款不计算利息；若被告陈嘉铭未能在2019年12月31日前还款，则按实际借款期间按月利率2%计算利息。双方约定的该逾期利率并未超出2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%保护范围。被告陈嘉铭未能在2019年12月31日前清偿该笔借款，因此，原告林伟波诉请被告陈嘉铭偿还借款本金2000万元，及支付自2017年6月15日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告陈嘉铭辩称案涉金额2000万为居间服务费用，不应支付利息，但其未提供任何证据予以证明，本院依法不予采信。对于原告林伟波于2019年1月22日向被告陈嘉铭发放的500万元借款，双方约定借款期限为六个月，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告陈嘉铭在借款到期后，未进行任何本息偿还。根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告林伟波诉请被告陈嘉铭自逾期还款之日2019年7月22日起按年利率6%支付利息，合法有据，本院依法予以支持。被告陈嘉铭于2020年8月5日还款300万元。经核算，截至该日，该笔500万元借款的利息共计312328.77元[500万元*（6%+6%/365*15）]。被告陈嘉铭还款300万元，前述利息已还清，剩余欠款本金为2312328.77元，之后的利息自2020年8月6日起，按年利率6%计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:（2020）粤0391民初3390号案件：一、被告陈嘉铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟波偿还借款本金2312328.77元及利息（利息以本金2312328.77元为基数，自2020年8月6日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告林伟波其他诉讼请求。（2020）粤0391民初3391号案件：被告陈嘉铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟波偿还借款本金2000万元及利息（利息以本金2000万元为基数，自2017年6月15日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果被告陈嘉铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案案件受理费共计256000元（原告林伟波均已预交），由被告陈嘉铭负担；原告林伟波已预交部分，本院依法予以退还。如不服本判决，原告林伟波可在判决书送达之日起十五日内，被告陈嘉铭可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶青审 判 员  郭成人民陪审员  周洁二〇二〇年十月十五日法官助理秦培荣书记员丘丽丹