wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江**人民路****。法定代表人：熊续强，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：银亿集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：顾亮，浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西聚源煤化有限公司。住所。住所地：山西省灵石县南关镇三教村沟上西侧）。法定代表人：郭学明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。再审申请人银亿集团有限公司因与被申请人山西聚源煤化有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，银亿集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年十月二十日（法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1783号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。 被告：庐江县汤池镇硕果超市，，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇汤池街道同兴路南侧原汽车站内门面内经营），统一社会信用代码92340124MA2PA69K5W。 经营者：黄殿杰。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告庐江县汤池镇硕果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月14日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十五日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终643号 原公诉机关河北省石家庄市正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张守伟，男，1980年8月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月26日被正定县公安局刑事拘留，同年11月5日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省石家庄市正定县人民法院审理的河北省石家庄市正定县人民检察院指控的被告人张守伟犯交通肇事罪一案，于2020年6月16日作出（2020）冀0123刑初66号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张守伟提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定： 2019年10月26日14时35分左右，被告人张守伟驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号半挂车沿正定县302省道由东向西行驶至蟠咬线路口向北右转弯时，与被害人张某驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆及物品受损，张某当场死亡，电动二轮车乘车人鲍秀芳经抢救无效于当日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中张守伟负主要责任，张某负次要责任，鲍秀芳无责任。案发后，张守伟拨打122、120报警并抢救伤者。 认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的户籍证明信等书证、证人王某的证言、被告人张守伟的供述与辩解、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人张守伟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人张守伟拨打122、120报警电话并抢救伤者，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人张守伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 上诉人主要上诉意见：1、有自首情节；2、事发后及时抢救及时报警；3、自愿认罪认罚4、愿积极赔偿受害者，家中生活困难，请求从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人张守伟犯交通肇事罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人张守伟违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当予以刑事处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，交通肇事后保护现场、抢救伤者的行为系被告人的法定义务，且原审法院已经认定上诉人具有自首、自愿认罪认罚等情节，并已据此对其从轻处罚，所处刑罚适当，上诉人再以此为由提出从轻处罚的上诉理由,理据不足,二审期间上诉人未能提交赔偿被害的相关证据，故对上诉人上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  赵龙坡 审判员  邵彩然 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 轩
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2016号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。委托诉讼代理人：许威，职员。被告：丁玉亮，男，汉族，1982年6年25日出生，住磐石市。被告：密红霞，女，汉族，1973年5年31日出生，住磐石市。被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div>法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告丁玉亮、密红霞、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年10月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,150.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司575.00元。审判员  吴丽秋二〇二〇年十月十二日书记员  董小娜
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，营业场所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段72号。统一社会信用代码：91511922678371614Q。 负责人：李强，该行行长。 委托诉讼代理人：张力，该支行员工。 被告：李富安，男，汉族，1989年6月25日出生，住四川省南江县。 被告：钟惠，女，汉族，1991年1月16日出生，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储支行）与被告李富安、钟惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江邮储支行的委托诉讼代理人张力、被告李富安、钟惠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南江邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李富安、钟惠偿还拖欠原告的借款本金87506.99元；2、判决被告李富安、钟惠向原告支付截止2020年9月15日的借款利息16917.00元，未结计罚息280.50元，2020年9月15日起至被告结清全部欠款之日止的利息，以被告拖欠的借款本金为基数，按年利率7.8%计算，由被告继续支付；3、判决被告李富安、钟惠承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李富安、钟惠因扩建厂房需要资金，于2018年5月30日向原告借款30万元，双方在《小额贷款额度借款合同》、《贷款额度借款支用单》和《借据》中约定：年利率6%、逾期利息按借款利率加收30%的利率计算（换算为7.8%）、使用期限12个月（自2018年5月30日起至2019年5月30日止），还款方式：按月结息、到期还本。2018年5月30日，原告履行合同义务，将借款30万元发放至被告李富安指定的账户。被告李富安、钟惠使用借款后，担保公司代为偿还了借款本金211302.12元，支付了部分利息。到2020年9月15日止，被告拖欠借款本金87506.99元，拖欠利息16917.00元，未结计罚息280.50元。被告未按合同约定偿还借款本金和支付利息，其行为构成违约，按约定应当支付罚息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告李富安、钟惠辩称，原告的诉称事实都是真实的，同意被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李富安、钟惠系夫妻，因扩建厂房需要资金，2018年5月21日，被告李富安（乙方）在原告南江邮储支行（甲方）处贷款300000.00元并签订《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，钟惠作为共同借款人签字，双方在《小额贷款额度借款合同》、《贷款额度借款支用单》和《借据》中约定：借款金额300000.00元、年利率6%、逾期利息按借款利率加收30%的利率计算（换算为7.8%）、使用期限12个月（自2018年5月30日起至2019年5月30日止），还款方式：按月结息、到期还本，并由案外人四川省农业信贷担保有限公司提供保证担保。2018年5月30日，原告将借款300000.00元发放至被告李富安指定的账户。借款到期后，案外人四川省农业信贷担保有限公司按合同约定代为偿还了借款本金211302.12元，支付了部分利息。被告李富安、钟惠未履行偿还借款本息义务，截至2020年9月15日，被告李富安、钟惠拖欠借款本金87506.99元，拖欠利息16917.00元，未结计罚息280.50元。 本院认为，原告南江邮储支行与被告李富安、钟惠在平等自愿的基础上签订的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》、《贷款额度借款支用单》和《借据》等，系双方的真实意思表示,合法有效,故该合同对各方均有约束力。原告按照约定履行了合同义务,被告李富安、钟惠应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息,但被告未按时支付借款本息，庭审中被告亦同意原告的诉讼请求，故原告要求被告立即偿还借款下欠本金87506.99元，并支付按合同约定计付的借款利息及罚息等，符合双方合同约定,亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告李富安、钟惠在本判决生效后10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金87506.99元、利息16917.00元及罚息280.50元（利息计至2020年9月15日），并继续支付逾期利息（以拖欠的借款本金为基数，按年利率7.8%计算自2020年9月16日起至结清全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394.00元，减半收取1197.00元，由被告李富安、钟惠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  伍林 二〇二〇年十月九日 书记员  文丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3141号 本院执行的黄锡荣申请魏克峰合同纠纷一案，经强制执行，执行标的20315元已全部执行完毕，另有执行费205元已扣缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14392号原告：上海准创房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路********。法定代表人：张豪，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹。委托诉讼代理人：陆伟峰。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人：陆海东，执行董事。委托诉讼代理人：周**康。委托诉讼代理人：马苏强。本院在审理原告上海准创房地产营销策划有限公司与被告上海易居房地产交易服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海准创房地产营销策划有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海准创房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2978元，减半收取计人民币1489元，由原告上海准创房地产营销策划有限公司负担。审判员 曹 彬二〇二〇年十月十五日书记员 陈依宁附：相关法律条文
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1470号之一申请执行人：汉中市第二人民医院。被执行人：黄禹乔，男，汉族。被执行人：汉中芒果酒店有限公司。汉中市第二人民医院（以下简称第二医院）与黄禹乔、汉中芒果酒店有限公司（以下简称芒果酒店）租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）陕0702民初2220号民事判决书已经发生法律效力。因黄禹乔、芒果酒店未履行生效法律文书确定的义务，第二医院于2020年4月22日向本院申请执行，要求黄禹乔支付2019年度房屋租金330000元、违约金450000元并承担案件受理费22728元，要求芒果酒店对黄禹乔上述金钱给付项目承担连带清偿责任。本院同日依法立案执行。此外，二被执行人还应承担案件执行费10428元。执行过程中，本院依法采取了如下查控及执行措施：一、本院采取上门送达的方式向二被执行人送达执行通知书，被执行人芒果酒店职员已代收本院向二被执行人发出的执行通知书。二被执行人未实际履行义务。二、本院通过全国网络查控系统对二被执行人名下财产登记信息进行了查询。被执行人黄禹乔名下有银行存款34816.14元已被公安机关及其他执行案件冻结，有号牌为陕牌轿车及号牌为陕F889**的牌小型客车各一辆均已被其他案件查封且车辆下落不明，无保险、工商、证券、网络资金登记信息。被执行人芒果酒店名下有银行存款40883.26元，无保险、证券、不动产、网络资金、车辆登记信息。三、本院到不动产登记部门对二被执行人名下不动产登记信息进行了查询。被执行人黄禹乔名下有与他人共有的位于汉台区商铺（权证号）及位于汉台区商业办公用房（权证号）各一宗且均已设置抵押并已被其他案件查封，被执行人芒果酒店名下无不动产登记信息。四、本院已通过全国网络查控系统冻结并划拨了被执行人芒果酒店名下银行存款40883.26元并已向申请执行人发放。五、本院已通过不动产及车辆登记管理部门对黄禹乔名下上述车辆及房产进行了轮候查封。六、本院已对黄禹乔、芒果酒店及芒果酒店法定代表人王彩艳限制消费并在中国执行信息公开网公布。七、本院已通过谈话的方式将上述查控及执行情况向申请执行人进行告知并要求其提供二被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院查控结果及执行措施，明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，除已被本院划拨的芒果酒店的银行存款40883.26元外，二被执行人名下已查明的存款、房产及车辆暂不具备执行条件。本院已将上述情况向申请执行人进行释明并要求其提供二被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院查控结果及执行措施，明确表示无法提供二被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位标的金额为761844.74元及案件执行费10428元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产或已查明财产具备执行条件的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 杰人民陪审员  陈胜超人民陪审员  李兴志二〇二〇年十月二十二日书 记 员  宋 蕾
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初788号原告马静，男，1963年1月2日生，汉族，户籍地南宁市。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告马静诉被告上海市公安局闵行分局政府信息公开一案，本院经审查于2020年9月9日立案受理。在审理过程中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马静撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告马静负担。审判员  杨澄宇二〇二〇年十月十五日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1123号申请执行人：管树贵，男，1985年10月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人:山东二五六互联网科技有限公司，统一社会信用代码913701023068865371，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：赵军。关于管树贵与山东二五六互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的(2020)苏1291民初1629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东二五六互联网科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东二五六互联网科技有限公司的银行存款12676.61元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十一日书记员  田金花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13813号 申请人：唐运志，男，1992年6月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 被申请人：吴常，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人唐运志与被申请人吴常民间借贷纠纷一案，申请人唐运志于2020年10月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴常名下价值人民币53375元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为53375元的保单保函【保险单号：BHGX20200800】，为申请人唐运志提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐运志的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴常名下价值人民币53375元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  程倩明
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2842号 原告：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地河北省保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130606684311255G。 法定代表人：汪倩倩，总经理。 委托诉讼代理人：孙敬宏，该公司员工。 被告：朱志兴，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告保定天成汽车贸易服务有限公司（以下简称原告）与被告朱志兴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宏到庭参加诉讼，被告朱志兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保定天成汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱志兴向原告支付全部欠款人民币14744.34元；2、请求法院依法判令被告朱志兴向原告支付罚息（以欠款总额为基数按日利率千分之五，自2019年11月23日计算至实际给付全部欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行（以下简称工行莲池支行）贷款60000元用于购买众泰牌汽车（牌照号：冀Ｆ×××××；发动机号：ＳＳＮ1250），被告朱志兴请求原告作为其贷款的担保人，原告为被告向工行莲池支行提供了担保。被告朱志兴提车后，并未依约向工行莲池支行偿还贷款，被告朱志兴多次逾期不偿还工行莲池支行贷款，工行莲池支行则依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告朱志兴拖欠的全部欠款本息人民币56137.74元。因被告朱志兴多次逾期且表示无力偿还贷款，于是在2019年11月22日，原告与被告签订了《个人自用车贷款购车合同解除协议书》，约定解除《个人自用车贷款购车合同》，原告替被告朱志兴向工行莲池支行偿还了全部欠款本息人民币56137.74元，被告应向原告支付垫款本息人民币56137.74元、违约金人民币8606.6元，共计人民币64744.34元。被告将其购买的众泰牌汽车折价5万元给付原告，剩余欠款人民币14744.34元于协议签订后5个月内给付；逾期未付，按日千分之五计算利息，至实际给付全部本息之日止。协议签订后被告并未按协议约定履行义务，原告多次向被告追偿欠款，但被告迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 朱志兴未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告与被告签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行贷款60,000元用于购买众泰牌汽车，原告为被告向贷款银行提供了担保。被告提车后，并未依约向贷款银行偿还贷款，被告多次逾期不偿还贷款，贷款银行则依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告拖欠的全部欠款本息56,137.74元。因被告多次逾期且表示无力偿还贷款，于是在2019年11月22日，原告与被告签订了《个人自用车贷款购车合同解除协议书》，约定解除《个人自用车贷款购车合同》，原告替被告向工行莲池支行偿还了全部欠款本息56,137.74元，被告应向原告支付垫款本息56,137.74元、违约金8,606.6元，共计人民币64,744.34元。被告将其购买的汽车折价50,000元给付原告，剩余欠款14,744.34元于协议签订后5个月内给付；逾期未付，按日千分之五计算利息，至实际给付全部本息之日止。协议签订后被告并未按协议约定履行义务，原告多次向被告追偿欠款，但被告迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 上述事实，由原告陈述、《个人自用车贷款购车合同》、《个人自用车贷款购车合同解除协议书》、代偿证明、电子银行回单等可以证实。 本院认为，原被告签订的《个人自用车贷款购车合同》、《个人自用车贷款购车合同解除协议书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。《个人自用车贷款购车合同解除协议书》签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告不按约定给付原告垫付款及违约金14,744.34元，被告除应给付原告14,744.34元之外，还应按约定自2020年4月23日起按约支付罚息。但约定的罚息标准过高，应按LPR标准的4倍计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱志兴于本判决生效之日起五日内，连带偿还给付原告保定天成汽车贸易服务有限公司垫付款14,744.34元，并以14,744.34元为基数自2020年4月23日起按LPR标准的4倍向原告支付罚息，至欠款全部付清之日止； 二、驳回原告保定天成汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（已减半收取），由被告朱志兴负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十月四日 书记员 宋琳琳 ——
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6272号 原告：何先妹，男，1937年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师执业律师。 被告：林华琴，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县，现住福清市。 原告何先妹与被告林华琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告何先妹及委托诉讼代理人王风清，被告林华琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率2%自2009年2月18日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2009年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款2万元。当日原告以现金方式将2万元借款交付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条一张，并约定借款利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告总是以各种理由推托还款，至今仍分文未还，故原告诉至法院，请求判准原告上述所请。 被告林华琴辩称，对本案的借贷事实没有异议，但被告欠原告的借款款项已经偿还清。被告是以现金方式向原告还款本金2万元及利息。还款当日在场人有原告及其妻子，本案借条之所以未收回，是因当时原告并不知道借条在哪里，同时双方又是亲戚关系，出于信任，被告就没有要求收回借条和要求原告出具相关收款凭证。且从2009年至今这么久了，原告去年才向被告要求还款，这明显也不符合常理。原告之所以，以讼争借条来起诉被告，是因其曾向被告借款，但被告因自身原因无法向原告提供借款，原告对被告该行为不满才至法院起诉被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2009年2月18日，被告林华琴以需要资金周转为由，向原告借款2万，并约定借款按月利率2%计算利息。当日，由被告林华琴向原告出具主要内容为“兹向何先妹现金计贰万元（20000元）利息2分。”的借条一份交由原告收执为凭。事后，经原告催讨，被告林华琴没有还款，遂成讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何先妹向本院提供了被告林华琴出具的借条为证，主张被告林华琴向原告借款的事实，该借贷的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉请被告林华琴偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。原告主张本案讼争借款利息按月利率2%自2009年2月18日起计算至款项还清之日止，因该利息请求超过原告起诉时（2020年9月21日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故应调整数为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算即按年利率15.4%（2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布2020年9月21日的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%）计算利息。被告辩称，本案讼争借款，其已经还清，但未能向本院提供相应证据证实该主张，依法应承担由此带来的不利后果，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，判决如下： 一、被告林华琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何先妹借款2万元及以借款本金2万元为基数自2009年2月18日起按年利率15.4%计至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告何先妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1691元，减半收取计845.5元，由原告负担223元（已交纳），被告林华琴负担622.5元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 滨 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄文华 书记员林显东
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终127号 上诉人（原审被告）：张武勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：刘靖，男，1979年8月1日出生，汉族，住陕西省长武县电力局，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人张武勇因与被上诉人刘靖民间借贷纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院(2020)陕0428民初501号民事裁定，向本院提起上诉。 张武勇上诉称：上诉人多年来一直居住在秦都区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人据此依法提出上诉，请求：撤销（2020）陕0428民初501号民事裁定书，将该案移送秦都区人民法院。 被上诉人刘靖未答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款30000元及利息。本案未签订书面合同，未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故陕西省长武县人民法院对本案具有管辖权。上诉人作为被告，其住所地人民法院也有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地长武县人民法院起诉，故本案应由长武县人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵贤平 审 判 员 庞 宏 审 判 员 赵国华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李永启 书 记 员 陈婧远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条【共同管辖】两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1835号 申请执行人周佳慧,女,1995年04月19日出生,住所地浙江省余姚市。 被执行人杭州甲方乙方文化创意有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街**浙江传媒学院生活区****,组织机构代码:311305901。 法定代表人:胡朝清。 申请执行人周佳慧与被执行人杭州甲方乙方文化创意有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文成，男，1969年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程广瑞，男，1961年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人赵文成因与被申请人程广瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审认定赵文成承担案涉交通事故70%的赔偿责任是否有事实和法律依据。宁城县公安局交通警察大队针对本案交通事故出具了宁公交认字（2018）第0396号道路交通事故认定书，认定赵文成负本次交通事故的主要责任，程广瑞负次要责任，赵文成主张该事故认定书认定责任错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，因交通事故认定书作为公文书证，赵文成应当对交通事故认定书内容不真实负有证明责任，但赵文成没有在法律规定的时间就《道路交通事故认定书》提出复核申请，亦未提交足以推翻该认定书的证据，原审判决采信该《道路交通事故认定书》作为确定赔偿责任的依据，并无不当。关于赵文成所主张的鉴定的问题，赵文成主张京晟临鉴字（F201906058）号法医学鉴定意见书有失公正并在一审时提出重新鉴定申请。经审查，该鉴定结论书认定程广瑞的住院天数为合理天数，原审中，赵文成虽不认可该结论，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，赵文成申请重新鉴定不符合以上规定的情形，原审法院未予准许其重新鉴定申请并未违反法律规定。原审法院结合在案证据认定赵文成对案涉交通事故承担70%的赔偿责任，并依据鉴定结论剔除不合理的费用之后，判令赵文成向程广瑞支付相应赔偿款项并无不当。综上，赵文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵文成的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月十五日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2011号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，法律合规部办事员。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 被告：黄英桃，女，1985年12月26日出生，壮族，住百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行与被告黄英桃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人蒋慧妮、邓方阳到庭参加诉讼。被告黄英桃经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31669.61元、费用11500元及利息16967.8元，共计60137.41元（费用和利息暂计至2020年2月24日，此后费用和利息计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告黄英桃向原告申请了卡号为62×××61的信用卡（公务卡），循环额度为50000元。被告激活信用卡后多次使用。截至2020年2月24日，被告信用卡透支资金逾期25期，拖欠信用卡透支本金31669.61元，费用11500元及利息16967.8元，共计60137.41元未还。被告已构成违约，应当依法承担还款并承担违约责任。特向法院提起诉讼。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明被告黄英桃的主体资格；2、广西农村信用社桂盛信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，就申请的信用卡种类、额度、利息、逾期违约金的计算等事项的约定；3、信用卡交易流水账，证明截止至2020年2月24日，被告使用信用卡透支本金明细；4、信用卡逾期情况表，证明截止至2020年2月24日，被告透支资金累计逾期25期，拖欠信用卡透支款本金31669.61元、费用11500元及利息16967.8元，共计60137.41元。 被告缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实除与原告陈述一致外，另查明，被告在其签字的广西农村信用社桂盛信用卡申请表中声明，阅读并愿意遵守广西农村信用社桂盛信用卡领用合约，该合约明确约定了原、被告双方的权利义务。 本院认为，被告黄英桃向原告提交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》并签字，并在向原告申请办理信用卡时签名确认同意遵守有关信用卡章程及领用合约，双方形成的信用卡合同关系合法有效。应受法律保护，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约核发信用卡给被告黄英桃使用，但被告黄英桃使用原告信用卡消费后没有依约履行还款义务，已构成违约，应按双方确认的有关信用卡章程及领用合约约定，承担向原告支付透支本金及利息和逾期还款违约金等费用，但利息和费用总计不得超过法律的强制性规定，原告要求被告偿还信用卡欠款本息及费用于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄英桃偿还原告广西百色右江农村合作银行信用卡欠款本金31669.61元及相应利息、费用，（费用和利息以透支款本金为基数从欠款之日起至实际清偿之日止，按广西农村信用社桂盛信用卡领用合约约定计算，但利息和费用总计超过法律的强制性规定除外）。 案件受理费1304元，公告费560元，由被告黄英桃负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  谷红英 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11323号上诉人（原审原告）：邓凯，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：薛睿，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京恒昌德盛信用管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**，统一社会信用代码91110000590687526T。法定代表人：宋伟。委托诉讼代理人：刘学林。上诉人邓凯因与被上诉人北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称恒昌公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26040号民事判决，于2020年4月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人邓凯一审起诉请求：1、判令恒昌公司支付邓凯2017年及2018年未休年休假工资31000元；2、判令恒昌公司支付邓凯2016年及2017年度加班工资93796元；3、判令恒昌公司支付违法解除劳动合同的赔偿金237132元；4、判令恒昌公司向邓凯支付2017年度奖金118566元；5、判令恒昌公司向邓凯支付2017年11月及2018年1月的绩效工资10015.72元；6、判令恒昌公司向邓凯支付2017年度的差旅费及团建费共计31732元；7、判令恒昌公司向邓凯支付保险赔偿金100000元；8、判令恒昌公司向邓凯支付律师费5000元。原审判决：驳回邓凯的全部诉讼请求。案件受理费5元，由邓凯负担。上诉人邓凯上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26040号民事判决，改判邓凯主张权利并未超出仲裁时效；2、请求支持邓凯向恒昌公司提出的所有赔偿请求。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审过程中，双方均未提交新证据。本院认为，根据邓凯的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：邓凯本案主张的权利是否已超出仲裁时效。邓凯上诉主张恒昌公司对其辞退属于无过失性辞退，应当遵守提前三十日通知的规定，恒昌公司在2018年1月10日发出《解除劳动合同通知书》，双方的劳动合同应为2018年2月9日解除。同时，邓凯上诉主张其与恒昌公司深圳分公司的人事员工彭某娟的微信聊天记录也能够证实恒昌公司认可双方于2018年2月7日解除劳动关系。本院认为，根据原审双方的庭审陈述，恒昌公司以邓凯违反公司规章制度为由向其发出《解除劳动合同通知书》解除双方的劳动合同。并无法律规定用人单位以劳动者违反规章制度为由解除劳动合同，需提前三十日通知劳动者。故邓凯上诉主张恒昌公司在2018年1月10日发出《解除劳动合同通知书》，双方的劳动合同应于2018年2月9日解除，没有法律依据，本院不予采信。邓凯通过微信聊天记录显示的《离职证明》，无双方签字盖章，原审在邓凯不能证明微信聊天对象身份及无法出示《离职证明》原件的情况下，认为《离职证明》显示的内容无法核实，对微信聊天记录包括其中显示的《离职证明》不予采信。二审期间，邓凯仍不能提交证明微信聊天对象的身份，且其在上诉状中陈述《离职证明》是一式两份的前提下，其无法出示《离职证明》原件，依法应承担举证不能的不利法律后果。故邓凯上诉主张微信聊天记录能够证实恒昌公司认可双方于2018年2月7日解除劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。原审根据《解除劳动合同通知书》及查明的事实，认定双方劳动合同的解除时间为2018年1月29日，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。本案邓凯在2019年2月3日向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁主张未休年休假工资、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金、年度奖金和绩效工资等，已超过仲裁申请时效。因此，邓凯上诉主张本案有关未休年休假工资、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金、年度奖金和绩效工资，因权利已超过仲裁申请时效，本院均不予支持。另外，邓凯上诉关于保险赔偿金和差旅费、团建费的请求，不属于本案劳动争议纠纷的受案范围，本院依法不予处理。综上，上诉人邓凯的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人邓凯负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十月十六日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初5764号 原告:融通地产（江苏）有限责任公司，统一社会信用代码91320104MA1YXA1CIK。住所地：南京市秦淮区御道街明御大厦**。 法定代表人：周延波，总经理。 委托诉讼代理人：刁前进、汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：瞿艳，女，1981年8月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：朱福涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省维坊市寒亭区。 原告融通地产（江苏）有限责任公司（以下简称融通公司）与被告瞿艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人刁前进，被告瞿艳及委托诉讼代理人朱福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年9月1日至2019年12月31日的租金414000元，并按日千分之三支付自2020年7月1日起至实际支付之日止的逾期违约金；2.判令被告支付2020年1月1日至2020年12月31日的租金1242000元，并按日千分之三支付自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期违约金；3.判令被告支付保证金250000元，并自2019年12月4日起至实际支付之日止，按照日千分之三支付违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原告与被告签订《房地产租赁合同》、《出租场所安全管理协议》各一份，将位于江苏省连云港市宋庄镇的房地产（其中房屋面积1487平方米，场地面积768430.8平方米）出租给被告使用，租赁期限自2019年9月1日起至2020年12月31日止，租金总额为1656000元，其中2019年9月1日至2019年12月31日期间租金为414000元，2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金为1242000元，支付方式为每年前十日内缴纳。合同约定合同签订后十日内被告应向原告缴纳保证金250000元，还约定如逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，应按千分之三加收违约金。合同签订后，被告至今未缴纳租金及保证金，故提起诉讼，望判如所请。 被告瞿艳辩称：原、被告签订养殖场租赁合同属实，但养殖场的纠纷一直没有处理好，答辩人一直未能实际占用、使用，因此，原告要求答辩人支付租金、违约金及保证金的请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告融通公司（甲方）与被告瞿艳（乙方）签订《房地产租赁合同》，合同约定甲方将位于江苏省连云港市宋庄镇的房地产出租给被告使用，其中房屋建筑面积1487平方米，场地面积768430.8平方米。乙方对该房地产现状及周边经营环境已做充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为养殖；租赁期限自2019年9月1日起至2020年12月31日止；租金总额为1656000元，年租金为124200元，其中2019年9月1日至2019年12月31日的租金为414000元，2020年1月1日至2020年12月31日的租金为1242000元，付款时间为每年的前十日；合同签订后，乙方向甲方支付房地产租赁保证金250000元；乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。合同还对双方的权利义务进行了约定。同日，原、被告双方另签订了《出租场所安全管理协议》，对出租场所的安全管理事宜进行了约定。案涉房地产系中国人民解放军济南军区的资产，资产编号为济苏字第9663号，原由中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处管理，后由徐州房地产管理处管理。2019年11月26日，上述资产由徐州房地产管理处管理移交给中国融通资产管理集团有限公司管理，原告系中国融通资产管理集团有限公司的全资子公司。被告认可其在与原告签订租赁合同前，已与济南军区相关部门签订了租赁合同，但一直未能实际取得房地产的使用权。租赁合同签订后，被告未向原告交纳租金及保证金。原告未能举证证明已向被告交付了案涉房地产，亦未能举证证明被告已实际占用了案涉房地产。 另查明，2012年3月25日，中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处（以下简称临沂房地产管理处）与连云港华某饲料有限公司（以下简称华某公司）签订了《军队房地产租赁合同》，将案涉房地产（约1320亩）出租给华某公司用于水产养殖，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，临沂房地产管理处又于2015年9月16日向华某公司出具委托书，委托华某公司继续对养殖场地进行全权经营管理。华某公司接受委托后，将养殖场地分割转租给了王学士、樊某等个人经营，租赁期限自2015年12月15日至2020年12月14日。后临沂房地产管理处又将养殖场地出租给连云港赣榆汇康牧业有限公司（以下简称汇康公司），并要求王学士、樊某等人向汇康公司交付资产。王学士、樊某等人拒绝向汇康公司交付资产，并以临沂房地产管理处和华某公司为共同被告，向本院提起诉讼，要求继续履行其与华某公司签订的转租协议。本院经审理作出一审判决，支持了王学士、樊某等人的诉讼请求。临沂房地产管理处不服一审判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理后，维持了一审判决。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。因此，交付租赁物是出租人的主要合同义务，承租人对租赁物的交付情况提出异议的，出租人应对租赁物的交付事实承担举证证明责任。中国融通资产管理集团有限公司系案涉房地产地的管理人，原告系其关联公司，在接受委托后依法有权对外出租案涉房地产，因此，其与被告签订的租赁合同依法成立并有效。合同签订后，原告应当将租赁物交付被告使用，被告辩称未实际占有、使用租赁物，原告对此负有举证责任。原告未能举证证明其已向被告交付了租赁物或被告已实际占有、使用了租赁物，应承担举证不能的不利后果。另外，从王学士、樊某等人与临沂房地产管理处及华某公司之间的纠纷来看，王学士、樊某等人的转租合同经生效判决确认至今仍有效，因此，被告取得案涉房地产的使用权确实存在障碍。租赁合同虽约定被告已对该房地产的现状及周边经营环境已做充分了解，愿意承租该房地产，但该约定亦不能证明被告已实际占有、使用了案涉房地产。因此，对被告关于未实际占有、使用案涉房地产的辩解，本院予以采信。被告在原告未实际交付租赁物之前，有权拒绝支付租金、保证金等款项。 综上所述，原告要求被告支付租金、保证金及违约金的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十六条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告融通地产（江苏）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费32942元，减半收取16471元，由原告融通地产（江苏）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费32942元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审判员 李 虎 二〇二〇年十月十九日 书记员 金媛媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7051号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。负责人:黄震宇。被执行人罗华梅,女,1983年05月15日出生,汉族，住，住所地江西省吉安市泰和县达地址：义乌市佛堂镇恒安里5幢1203室。被执行人许晟,男,1978年04月05日出生,汉族，住，住所地江西省吉安市泰和县达地址：义乌市佛堂镇恒安里5幢1203室。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人罗华梅等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人罗华梅等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金164131.37元及利息。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人罗华梅等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗华梅等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗华梅等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗华梅等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人许晟所有的车牌号为浙Ｇ1××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人罗华梅等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗华梅等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗华梅等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人罗华梅等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7051号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十月二十日代书记员 郑锦凯
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初2159号梅嘉俊：你（单位）与梅继东一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年十月十三日案审查表案审查表
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2809号之一 申请执行人宁波市金誉汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥临港一路******D5-9，组织机构代码:587475442。 法定代表人朱雪雄。 被执行人宁波天缘物流有限公司，住，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路****织机构代码:551120922。 法定代表人栾振明。 被执行人栾振明，男，1981年10月14日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人宁波市金誉汽车销售服务有限公司与被执行人宁波天缘物流有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2070号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市金誉汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波天缘物流有限公司、栾振明给付50000元。 本案执行过程中，2020年10月20日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2809号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十月二十日 代书记员 周王军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1944号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：镜湖区棠桥文体书店，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街****门面一社会信用代码92340202MA2RHE1U8F。 经营者：刘小玲。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告镜湖区棠桥文体书店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59395号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海央讯文化传播有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区金高路**３幢**v>法定代表人：江健华，执行董事。原告长沙图宝科技有限公司与被告上海央讯文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告长沙图宝科技有限公司以需要补充材料为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二〇年十月十四日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1444号原告：孙铭阳，女，汉族，1979年7月9日生，住辽源市。被告：太平人寿保险有限公司辽源中心支公司。法定代表人：夏商，公司经理。被告：中国建设银行股份有限公司辽源北寿路支行。法定代表人：穆莹，行长。本院在审理原告孙铭阳诉被告太平人寿保险有限公司辽源中心支公司、中国建设银行股份有限公司辽源北寿路支行保险合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙铭阳回起诉。案件受理费2,150.00元，退回原告孙铭阳。审判员  张可二〇二〇年十月十日书记员  丁宁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初171号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县明伟购物广场，住，住所地通许县长智镇东芦氏村册号410222601336132。经营者：陈明伟。原告上海家化联合股份有限公司与被告通许县明伟购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年10月9日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告通许县明伟购物广场的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十月九日书记员  丁 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2383号申请执行人：张刚球,男,1973年4月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐军,男,1975年3月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张刚球与被执行人徐军房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐军价值人民币180元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 雪相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2633号申请执行人余茂路，男，汉族，1991年10月8日生，住芜湖市鸠江区。被执行人杨建，男，汉族，1985年6月27日生，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初65号民事裁定书，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建银行存款14500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年十月二十日法官助理鲍亚东书记员刘勇
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2021号申请执行人纪日美被执行人俞同春股份有限公司申请执行人纪日美与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1893号原告：肖树盛，男，1976年3月1日出生，汉族，住会昌县。被告：江书华，男，1988年8月19日出生，汉族，住会昌县。原告肖树盛与被告江书华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖树盛到庭参加诉讼，被告江书华下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款238572元及利息（自2019年5月14日起至还清之日止按月利率10‰计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年，被告向原告赊买价值总计238572元货物，2019年5月14日，被告向原告出具欠条，欠条载明:兹有本人江书华截止2019年5月14日结欠肖树盛货款共计238572元，货物已全部收到，无质量问题，因本人原因无法立即还清该货款，本人自愿向肖树盛加付违约金，按未付货款1%计算违约金，采用分期还款方式，一年内全部还清，如果两个月未付，即视为欠款全部到期。被告仅于2019年6月12日支付违约金2000元，之后未再支付。原告向被告催取未果，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告江书华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在广东省经营五金厂，被告开五金店，被告经常向原告赊购五金。2019年5月14日，被告向原告出具欠条，欠条载明:截止2019年5月14日，江书华结欠肖树盛货款共计238572元，未按时付款按月利率1%计算违约金。采用分期还款方式，一年内全部还清，如果两个月未付，即视为欠款全部到期。被告于2019年6月12日支付2000元，原告向被告催取未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告交付货后，被告未依约支付对价，已构成违约，原告要求被告支付饲料款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于付款时间，按照约定为2019年7月14日，被告支付的2000元视为本金，还应向原告支付236572元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江书华向原告肖树盛归还欠款236572元及违约金（自2019年7月14日至还清之日止按月利率10‰计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告肖树盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5340元，由被告江书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  谢新田二〇二〇年十月二十日法官助理宋钊书记员张露
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1779号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，总经理。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：巢湖市槐林镇惠益多超市，，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐林路**统一社会信用代码92340181MA2TKCHQX4。 经营者：汪章华，男，汉族，1963年3月1日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告巢湖市槐林镇惠益多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月13日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十四日 法官助理李娜 书记员徐慧慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2214号 原告：甘广峰，男，1966年2月3日生，汉族，小学文化，农民工，河南省南召县人，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：孙天付（系甘广峰表哥），男，1962年11月3日生，汉族，高中文化，河南省南召县人，住河南省南召县，特别授权。 被告：赵龙喜，男，1968年10月27日生，汉族，初中文化，包工头（开采大理石），江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。 原告甘广峰诉被告赵龙喜追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告甘广峰委托诉讼代理人孙天付、被告赵龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘广峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬10000元及利息3101.55元（利息从2018年1月20日至2020年6月20日计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍于2017年7月到被告所承接的位于龙里县的工地做工，工资按55元／立方计算，共计10000元。被告承诺工程完工立即支付工资。该工程于2018年1月份完工，但被告并未立即支付原告工资，后于2018年1月20日出具《欠条》一份，金额为135000元，其中10000元为原告工资。截止今日，被告不仅不支付，而且拒不接电话。经多次与被告协商未果，故将被告诉至法院。 被告赵龙喜辩称：被告不认识原告，也未差欠原告工资，孙天付叫到龙里六小工地做工的工人的工资已经支付给孙天付，由孙天付向工人发放，是由被告的管理人员陈士林、钱顺录与孙天付对接并支付给孙天付。六小的工程是在2017年12月份就完工的，而欠条是在2020年5月出具的，因为鑫磊石材有限公司差欠被告的钱未付，为了追回该款，所以出具欠条给孙天付，让孙天付叫人一起以讨薪的名义找鑫磊石材有限公司帮被告要钱，期间的食宿费用都是被告支付的。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院提交了证据。 对双方当事人提供的证据，本院作如下评析：原告提供的欠条、通话录音，被告对真实性无异议，证据间能够相互印证，证实被告差欠原告工资的事实，本院予以采信；被告提供的工资表、电子保单、微信聊天记录（含语音聊天内容）、食宿费票据，原告对真实性无异议，可作本案证据使用。 经审理本院认定如下事实：2017年，因建设工程需要，被告联系孙天付，由孙天付组织工人对被告承接的龙里县山林路实验小学（龙里县六小）进行场地平整，按55元/立方米计算劳务工资。孙天付组织的工人的工资均由被告向孙天付支付后，再由孙天付发放给工人。期间，被告向孙天付支付了部分工资。后被告于2020年5月18日向孙天付出具欠条一份，内容为“今欠到孙天付等伍人龙里县六小工地工资壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）”，欠条上有赵龙喜签名，落款时间为2018年1月。2020年5月11日至同月19日期间，被告为孙天付等人支付食宿、交通等费用。 另查明：孙天付、孙天龙、甘广峰、孙天顺、张德山五人为亲属关系，五人向本院起诉主张的工资总额为135000元（其中孙天付60000元、孙天龙为30000元、甘广峰为10000元、孙天顺20000元、张德山15000元）。 本院认为，当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，被告主张向孙天付出具欠条是为了让孙天付等人帮其索要债务，但其提供的证据不足以证实上述事实，且被告作为完全民事行为能力人，应当能够辨识自己在欠条上签字捺印的后果，故其上述辩解主张不能成立，其在欠条上签字捺印的行为应视为自认行为。对原告要求被告支付原告工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定款项支付时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵龙喜于本判决书生效之日起十日内支付原告甘广峰工资10000元； 二、驳回原告甘广峰的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告赵龙喜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理谭清江 书记员刘露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30389号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：罗忠奎，男，汉族，1969年8月20日出生，身份证住址：四川省珙县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗忠奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、被告罗忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币153194.32元，其中本金148493.62元，利息0元，费用4700.7元（利息、费用暂计至2020年4月20日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2013年12月25日，被告向原告申领了一卡号为62×××23的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月20日，被告应还款金额合计153194.32元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告罗忠奎答辩称，无法一次还清，希望分期还款。经审理查明，被告罗忠奎于2013年12月7日签署《民生通宝分期白金信用卡申请表》（附有《民生通宝分期信用卡领用合约》），向原告申请信用卡。在申请表上，被告罗忠奎声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》中对利息、费用等有如下约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。合约中的收费标准载明：刷卡消费的分期手续费为日手续费率0.042%，预借现金分期手续费为日手续费0.05%；预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）∕1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告自2013年12月25日开户后持信用卡消费，产生相应的交易手续费，因未依约还款，还产生了违约金。截至2020年4月20日，被告已欠原告本金148493.62元、交易手续费3741.72元和违约金958.98元。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡合约行使权利、履行义务。被告罗忠奎持卡消费出现透支，但未能按时还款和支付交易手续费，已构成违约，原告主张被告偿还本金并支付交易手续费、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗忠奎于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金148493.62元，并支付暂计至2020年4月20日的交易手续费3741.72元和违约金958.98元；交易手续费和违约金按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1681元，由被告罗忠奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十月二十二日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执934号申请执行人：张有势，男，1983年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨书亮，男，1990年6月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人张有势与被执行人杨书亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初510号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨书亮银行存款计人民币2.7988万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨书亮与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月二十一日书记员 骆梦琴
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1417号原告：海伦市万春农药经销有限公司聚财分公司，营业场所地海伦市农资大市场14门。负责人：鲁淑艳，职务经理。被告：高金坤，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市万春农药经销有限公司聚财分公司与被告高金坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市万春农药经销有限公司聚财分公司负责人鲁淑艳到庭参加诉讼,被告高金坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市万春农药经销有限公司聚财分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还化肥款38330.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月23日被告在原告处赊购化肥，化肥款为68750.00元，约定2017年4月23日起按1分利息计息，被告给原告出具了欠条1份。后被告通过王平给付原告化肥款2600.00元。2018年2月，被告用两台农用机械抵顶化肥款27820.00元。现被告尚有化肥款38330.00元及利息未给付。被告高金坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条1份，证实2017年4月23日被告在原告处赊购化肥，化肥款为68750.00元，并约定自2017年4月23日起按月利1分计息的事实；2.买车合同书1份，证实2018年2月7日原告将被告抵顶的两台农用机械卖给王凤广，得款27820.00元的事实；3.海伦市扎音河乡民安村民委员会证明1份，证实高金坤系扎音河乡民安村村民，被告于2017年外出务工不在本村居住，地址不详的事实；4.人口详细表1份，证实被告高金坤的身份信息。被告高金坤经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。证据1、2、3、4形式上具有合法性，内容具有真实性，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海伦市万春农药经销有限公司聚财分公司在海伦市化肥大市场14门从事化肥营销。2017年4月23日被告在原告处赊购化肥，化肥款为68750.00元，约定于2017年4月23日起按月利1分计息，被告给原告出具欠条1份。2017年12月被告通过王平给付原告化肥款2600.00元。2018年2月4日被告用两台农用机械抵顶欠款35000.00元，被告总计还款37600.00元。现被告尚欠化肥款31150.00元及利息未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，双方应按合同约定全面履行义务。原告履行了交付货物的义务，被告应支付相应价款。原告同意被告用两台农用机械抵顶部分化肥款，应按照双方约定的35000.00元价款在总欠款中扣除。被告在原告主张权利时未支付价款系违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款31150.00元货款的诉讼请求，应予支持。原、被告约定按1分计算欠款利息的请求，系双方真实的意思表示且被告在欠条上签字确认，应予支持。原告自愿放弃被告通过王平给付化肥款2600.00元的利息，予以准许。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高金坤于本判决发生法律效力后5日内给付原告海伦市万春农药经销有限公司聚财分公司化肥款31150.00元及利息。利息以66150.00元（68750.00元-2600.00元）为本金自2017年4月23日始至2018年2月4日止按年利率12%计算为6196.05元；以31150.00元为本金自2018年2月5日始至履行完毕时止按年利率12%计算利息。案件受理费758.00元，由被告高金坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孟令臣人民陪审员  车 鑫人民陪审员  栾义广二〇二〇年十月十三日书 记 员  镡春生
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8791号 申请执行人何建民,男,1976年07月29日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人肖碧云,男,1969年11月25日出生,汉族，住所地湖北省团风县。 申请执行人何建民与被执行人肖碧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建民向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人肖碧云归还申请执行人何建民借款120000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人肖碧云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人肖碧云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖碧云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖碧云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人肖碧云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖碧云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖碧云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何建民。 本院认为，被执行人肖碧云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8791号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月十二日 代书记员 郑锦凯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初720号原告：谢坤凡，男，1992年9月28日出生，汉族，现住河南省。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师（实习）。被告：新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市牧野区北环路**。法定代表人：闫明霞，任公司总经理。原告谢坤凡与被告新乡市龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢坤凡的委托诉讼代理人平一方、吕超飞（实习）到庭参加诉讼，被告龙安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢坤凡向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年8月2日签订的《内部认购协议》无效；2、依法判令被告返还购房款112141元及利息（以112141元为基数，自2014年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告与被告签订《内部认购协议》，根据协议约定，原告预定被告开发的“龙安城”3号楼1单元302户房屋，建筑面积预计为92.34平方米，总价280353元，采用分期付款方式，原告于选房7天内付至总房款的40%。原告分别于2014年7月26日、2014年8月2日两次共向被告支付购房款112141元，按约定履行了合同义务。截止目前，被告仍未动工，未取得案涉工程的商品预售许可证，也未将原告交纳的款项予以返还，经原告多次讨要，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告龙安公司未作答辩。原告向本院提供的认购协议书、收据、在线支付POS签购单、交易凭条、出生证、罗晶证明及照片、罗晶身份证等证据材料，客观真实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日原告谢坤凡与被告龙安公司签订《内部认购协议》，协议约定：原告预定被告开发的“龙安城”3号楼1单元302户房屋一套，总价289024元，最终价款以商品房买卖合同为准，优惠后总价为：280353元。原告母亲罗晶分别于2014年7月26日、2014年8月2日向被告交纳100000元、12141元，共计112141元。案涉房屋被告既未动工建设也未退还原告购房款。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告谢坤凡与被告龙安公司签订《内部认购协议》后并支付了112141元购房款，由于案涉房屋既未动工建设也未取得预售许可证，原被告双方签订的协议应为无效协议。被告应当返还原告交纳的112141元购房款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市龙安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢坤凡返还112141元购房款及利息（以112141元为基数，支付自2014年8月3日起至2019年8月19日之间的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);二、驳回原告谢坤凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告新乡市龙安置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月十八日书 记 员  张栓杰
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初296号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人梁山，男，1966年12月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人梁山犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月4日16时许，被告人梁山饮酒后驾驶吉B×号小型轿车沿舒兰市×镇067乡道由南向北行驶，当行驶至×镇×超市门前处被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人梁山静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为100.22mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人梁山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人梁山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁山构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适合社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十月十二日书记员  张警月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10689号原告东莞市鑫联金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇霄边大路**A2，统一社会信用代码91441900559106893J。法定代表人吴根福。委托代理人袁开，广东莞信律师事务所律师。被告深圳市宏信东铭科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第一工业区木墩****，统一社会信用代码914403005977844410。法定代表人冯斌。被告冯斌，男，汉族，1979年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告深圳市宏信东铭科技有限公司支付原告货款115668元及违约金（利息以115668元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为8515.23元，违约金按罚息利率标准即前述利息标准150%计算，暂计至起诉之日为12232.84元）；2.被告冯斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2018年8月29日，原告向被告深圳市宏信东铭科技有限公司销售品名为不锈钢棒的产品，共计3213KG，总价款115668元，提交了送货单予以证明。2018年10月23日，原告开具价值115668元增值税发票，被告于次日签收。原告主张被告未按约定支付货款，遂向本院起诉。被告对送货单的真实性予以认可，但辩称将大部分货物退还给原告，实际仅使用价值1万余元的产品，因公司停止经营，具体使用数量及退货数量无法确定，相关退货单据亦无法提供。原告庭审时称，被告退还的货物为废料产品，价值仅1—2万元。另查，被告深圳市宏信东铭科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，冯斌为该公司自然人股东。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。原告诉请被告支付货款115668元，提交了送货单、增值税发票予以证明，被告确认送货单的真实性，其辩称将大部分货物退还原告，但仅为其单方陈述，并未就此提供证据证明，依法应承当举证不能的法律后果，鉴于庭审时原告自认被告退还部分废料作价处理，故本院酌定被告支付原告货款的70%，即80967.6元（115668元×70%）。因双方未明确付款时间，故原告主张逾期付款违约金自起诉之日即2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算。冯斌作为深圳市宏信东铭科技有限公司的股东，未举证证明其财产独立于公司财产，故原告诉请冯斌就本案债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏信东铭科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市鑫联金属材料有限公司货款80967.6及及违约金（以80967.6元为基数，自2020年4月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算至被告实际清偿之日止）；二、被告冯斌就上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市鑫联金属材料有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1429元，由被告深圳市宏信东铭科技有限公司、冯斌负担1000元，原告东莞市鑫联金属材料有限公司负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十月十三日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执475号申请执行人：咸宁法信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇。委托代理人：张清。被执行人：上海天镭实业有限公司。法定代表人：李洪波。本院在执行申请执行人咸宁法信法律咨询服务有限公司与被执行人上海天镭实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年9月27日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何炳南审判员  宋汉斌审判员  周炜雪二〇二〇年十月二十日书记员  黎振刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4148号原告：丁娟娟，女，汉族，生于1990年4月9日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。被告：王燕强，男，汉族，生于1980年5月9日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。原告丁娟娟与被告王燕强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后依法进行了审查。原告丁娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告燃料款33662元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告丁娟娟提交的收据上的名称为伊兰鑫都(企业名称为甘肃伊兰鑫都清真餐饮管理有限公司)，原告起诉被告王燕强，属于诉讼主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回丁娟娟的起诉。案件受理费321元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋如峰二〇二〇年十月十三日书记员 李恩生
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5202号之一申请执行人：佘璠，女，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道**。法定代表人：王山鸿。本院依据已经发生法律效力的宁劳人仲案字[2020]440号裁决书，已向被执行人湖南习创医疗科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南习创医疗科技有限公司的银行存款人民币45774.83元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1199号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王梦阳，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人郭某金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下4138.41元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下4138.41元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2085号 原告：刘乐贤，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：张滔，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：肖益谦，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 原告刘乐贤与被告肖益谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐贤的诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告肖益谦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（以本金5000元为基数，按年利率24%，从借款之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月8日，被告肖益谦因生意流动资金周转困难，向原告借款现金5000元，并出具借条一张，约定归还时间和利息，并约定了违约责任。后还款时间过后，原告多次向被告催要此两笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告肖益谦未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，证实借款的事实。本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘乐贤与被告肖益谦系朋友关系，2017年10月8日，被告向原告借款现金5000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限为2017年10月8日至2017年12月7日，年利息24%。到期后，经原告多次催要，现被告尚未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖益谦向原告刘乐贤借款并出具条据的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据双方的约定，还款期限已届满，被告尚未偿还借款，且双方对利率的约定没有超过法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求均予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖益谦于本判决生效后十日内偿还原告刘乐贤借款本金5000元，并支付自2017年10月8日起以5000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖益谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  丁素娟 人民陪审员  胡光辉 人民陪审员  莫赛军 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  肖梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1049号之四申请执行人：田文贵，男，1963年6月13日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：韩大林，男，1956年3月16日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人田文贵与被执行人韩大林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人韩大林银行存款2565元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十日书记员 何佳瀛
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执425号之十二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：杨峰，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：刘志强，男，住山西省翼城县。被执行人：任姗姗，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘志强、任姗姗借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1022民初1519号民事判决书，要求刘志强、任姗姗于判决书生效之日起十日内偿还你社借款本金200000元及2019年7月21日起按月利率17.685‰支付利息及罚息，刘志强、任姗姗于判决书生效之日起十日内偿还你社2019年7月21日前未清偿的利息及罚息225080.3元根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对二被执行人采取拘留措施，未实施。2、向二被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现二被执行人在银行有存款信息，已划拨14216.77元交付申请人，二被执行人名下无有价证券、名下无登记的机动车辆信息；未发现二被执行人有公积金和投保信息；未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权14216.77元，未执行标的414701.53元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执425号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十月十六日书记员  许 阳