河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫02行赔初6号原告杨付居，男，汉族，1955年6月20日生，住河南省兰考县。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人孟凡新，兰考县桐乡街道办工作人员，代理权限为特别授权。原告杨付居诉被告兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向兰考县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告杨付居及其委托代理人陈海峰，被告兰考县政府的委托代理人郭利霞、孟凡新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付居诉称，原告系兰考县桐乡街道办事处（原城关乡）市皓村三组村民，在该村拥有合法房屋。2016年11月17日，被告在未履行法定程序的情况下将原告房屋强制拆除。2017年5月18日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02行初270号行政判决书，确认被告对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法。后，河南省高级人民法院维持了该判决。原告为维护合法权益，向被告邮寄国家赔偿申请，被告于2017年9月18日签收后，在法定期限内未作出是否予以赔偿的决定。被告系行政赔偿义务机关，在法定期限内未履行法定职责，构成行政不作为。被告应依市场价值赔偿原告房屋损失、屋内财产损失。对因被告行为造成原告无法证明屋内财产损失，应由被告承担举证责任。综上，请求：1.判令被告将原告房屋恢复原状，或按照市场价格予以赔偿；2.判令被告按照最新国有土地征收补偿标准予以赔偿（2235平方）；3.赔偿因被告强拆行为给原告造成的财产损失2720422元；4.超市、饭店、养殖场及冷库经营利润损失共计220万元/年（2016年11月17日至确认赔偿之日止）；5.住房安置过渡费，按照实际房屋面积计算（2003平方米，15元每平米每月，每月过渡费共计30045元，2016年11月17日至确认赔偿之日止）；6.冷库总面积1298平方米，按每平方米5000元赔偿，共计6490000元；7.误工费（从2016年11月17日直至安置补偿结束，每人300元/天，三人，共计27000元/月）；8.精神抚慰金80万元；9.因该案造成的其他费用（上访乘车、复印、外出、生活等）共计8万元。原告杨付居为支持其主张，提供证据如下：1.原告身份证复印件以及集体土地建设用地使用证一份，兰城集建（土）字第01×××9号（杨付居），个体工商户营业执照2份，食品流通许可证，餐饮服务许可证，动物防疫条件合格证；2.原告房屋被拆迁现场的照片8张和光盘2张（与陈秋枝案光盘相同）；3.（2016）豫02行初270号行政判决书、（2017）豫行终2450号行政判决书；4.国务院法制办国复（2017）1335号行政复议裁决书、（2017）豫行终176号行政判决书；5.原告房屋内财产以及相关附属设施的统计清单29页，票据7张（手机2部、空调一台、电动车一辆、电压力锅一个、冰箱一台、彩电一台）；6.信息公开答复书；7.兰考县商品房销售价格备案表。被告兰考县政府答辩称：生效判决虽然确认了答辩人违法，但属于程序违法。答辩人已责成兰考县执法局及相关部门依法履行职权，拆迁前办理了各种手续，绝大部分群众对“城中村”改造政策及方案表示认同，仅有个别住户影响了拆迁工作进程。答辩人也做了大量劝导的工作，原告要求赔偿也应在合理合法范围之内。原告持有的是集体土地使用证，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，应按照《河南省人民政府关于实施河南省征地片区综合地价标准的通知》（豫政〔2009〕87号）《河南省人民政府办公厅关于加强我省国家建设征地地上附着物补偿管理的通知》（豫政办〔2009〕152号）及开封市相关文件的规定进行赔偿或补偿。原告要求的赔偿方式、项目、数额不清，数额过高，无法律及事实依据。原告得到拆迁通知后，家中值钱物品已全部挪走，工作人员在拆除时也进行了登记，原告计算的财产损失无任何依据。原告主张的误工费、精神抚慰金及其他费用无法律依据。被告兰考县政府为支持其主张，提供了如下证据：1.征收前房屋照片3张；2.限期拆除决定书；3.送达回证；4.拆除公告；5.催告通知书；6.物品财产清单及存放照片5张；7.评估分户报告；8.河南省人民政府关于兰考县2012年度第十批城市建设用地的批复；9.兰考县2012年度第十批城市建设用地拆迁安置补偿方案；10.征地告知书；11.征地听证告知书；12.兰考县人民政府征收土地公告；13.市皓村城中村改造项目拆迁安置方案；14.兰考县国土资源局补偿安置方案公告；15.征地调查结果确认表；16.土地补偿登记表；17.青苗补偿登记表；18.征收土地补偿到位证明；19.征地公告、补偿安置方案公告张贴照片2张；20.兰考县发改委关于兰考县城关乡市皓村城中村改造项目建议书的批复；21.河南省人民政府关于在兰考县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复；22.兰考县规划管理局关于黄现民等9户是否办理建设工程规划许可证的复函和兰考县国土资源局城关国土资源所证明；23.关于兰考县城关乡市皓村城中村改造有关事宜的通告；24.兰考县人民政府印发关于制定兰考县国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知（兰政〔2016〕23号）；25.行政赔偿申请时间询问笔录。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：杨付居系兰考县城关乡市皓村**村民，持有兰城集建（土）字第01×××9号集体土地建设用地使用证，并建有房屋。2013年4月22日，兰考县政府作出《兰考县人民政府征收土地公告》【（2013）第8号】，该公告第三项载明：“三、被征地村（组）及面积：1.城关乡市皓村集体耕地15.2431公顷、园地0.3019公顷、林地0.9260公顷、其他农用地0.2393公顷、建设用地6.6000公顷，共计23.3103公顷。”2013年4月29日，兰考县国土资源局做出《兰考县国土资源局补偿安置方案公告》（兰国土资公告【2013】8号）。杨付居持有建设用地使用证的案涉集体土地及所建房屋，位于被告的征收土地范围内。2016年11月17日，兰考县政府组织人员将杨付居的房屋予以强制拆除。案涉土地目前已用于施工建设。2016年12月13日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于2017年5月18日作出（2016）豫02行初270号行政判决：确认兰考县人民政府于2016年11月17日对杨付居房屋的强制拆除行为违法。兰考县政府向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院经过审理于2017年11月27日作出（2017）豫行终2450号行政判决，驳回上诉，维持本院（2016）豫02行初270号行政判决。原告于2017年9月15日向被告邮寄国家赔偿申请材料，要求被告对其进行赔偿。被告收到该申请书后，在法定期限内未予原告答复及赔偿。另查明，被告在案涉征收项目的实施过程中，组织了河南方迪土地房地产估价有限公司对原告房屋进行了估价，于2016年12月30日做出了分户报告。该报告显示，对原告共计1093.95平方米房屋进行了估价，房屋结构为砖混、砖墙彩板顶，房屋总评估价值为365205元。本院认为，被告兰考县政府2016年11月17日对原告房屋实施的强制拆除行为已被生效行政判决确认违法。原告因兰考县政府违法行为造成的合法直接损失，依法应由兰考县政府予以赔偿。关于原告要求被告将其房屋恢复原状的诉求。涉案土地已经河南省人民政府批准征收且正在施工建设，土地房屋状况已发生根本改变，不具有恢复原状的现实可能性。对原告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。杨付居被拆除房屋的价值损失，应由被告予以赔偿。关于原告房屋价值损失。被告在征收过程中，组织了评估机构对房屋进行了估价，在原告未提供有效证据证明评估程序违法或显失公平的情况下，该估价报告可作为认定原告房屋价值损失的参考依据。结合估价报告，本院认定原告房屋价值损失为365205元。鉴于被告对原告房屋进行拆除的违法性及原告实际损失等因素，酌定在该价款数额基础上适当上浮10%，即365205元×1.1=401725.5元。本案系由违法拆除行为引发的行政赔偿案件，主要是对拆除房屋造成损失赔偿数额的认定。案涉土地原系集体土地，因被告在征收项目实施过程中，有对被征收人进行安置房补偿、土地补偿的相关标准，被告亦应对原告进行相应安置待遇的补偿。如在本赔偿案件中予以折算为赔偿金支付原告，并不利于原告权益的保障。原告应享受安置房待遇的补偿、土地的补偿，可由被告结合安置补偿方案、征求原集体土地所有权的村集体组织意见，根据原告向征收组织办理的补偿登记手续，及相关组织的调查结果，对原告作出补偿安置。如原告对补偿安置结果不服，可另行解决。关于原告主张的财产损失272.0422万元。从原告提交的财产清单表中显示，其该项主张包含家庭、饭店、超市、养殖场和冷库五类财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告提供了其在拆除过程中对原告物品（财产）进行保存的清单，清单显示2016年11月17日进行了清点。该清单显示物品与原告主张的屋内物品数量差距较大。但，原告仅提供了财产损失清单，无其他证据证明损失物品的存在及损失数额。本院结合原告被拆除房屋的状况及拆除前的居住环境，根据生活经验、常理判断，本着公平合理原则，亦考虑到拆除时间至赔偿时点间隔较长，对原告主张该项财产损失予以酌定赔偿，酌定被告赔偿原告10万元。但原告主张的具有巨大价值物品的损失，不属于日常生活所需，因其未提供充足证据证明，本院不予支持。同时，被告应在合理期限内将其保存的原告物品返还原告。关于原告主张的超市、饭店、养殖场及冷库经营损失220万元/年的诉求。本案中，案涉被拆除的房屋原系集体土地上所建房屋，如杨付居实际用于经营，应提供其经营的合法营业执照、纳税证明等证据。从原告所提证据看，其仅提供了饭店、超市的营业执照，并未提供纳税证明等足以证明其经营状况的材料。原告主张其经营损失为220万元/年，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的住房安置过渡费的诉求。原告并未提供有效证据证明其计算依据，本院对其该项主张的计算标准不予认可。由于被告于2015年已对被征收户提供了安置房，只是因原告未与征收部门协商一致，未选择安置房，故参照开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定，本院酌定按每户240平方米，每平方米每月10元，按六个月计算为宜，共计14400元。关于原告主张的冷库损失649万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。该项法律规定并不意味着免除原告的举证义务，原告亦应对其赔偿主张中该项损失的存在及数额，承担相应的证明义务。原告仅提供了损失清单、损失数额，并无任何购买凭证等，无其他证据证明该项损失的存在及数额，亦无证据证明该项损失系其合法合理损失。原告主张的该项冷库损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求赔偿精神抚慰金80万元的诉求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案系对兰考县政府违法拆除房屋行为提起的行政赔偿诉讼，不属于国家赔偿法规定的侵犯人身权的情形。原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费2.7万元/月，及包含上访乘车、复印、外出、生活等其他费用共计8万元的诉求。《中华人民共和国国家赔偿法》对国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和赔偿标准均有明确的规定，仅对赔偿请求人的直接损失予以赔偿。杨付居请求赔偿其误工费、上访乘车、复印、外出、生活等，不属于违法拆除造成的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告兰考县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告杨付居房屋价值损失、安置过渡费、物品损失等共计516125.5元，并退还保存的原告物品；二、驳回原告杨付居的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年十月二十二日书记员  闫路航