广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4603号原告：孙势骁，男，汉族，1990年4月20日出生，住广东省博罗县**********祥兴楼5D，公民身份号码441************412。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告：陈锦池，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省博罗县******委会沙上小组，公民身份号码441************015。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告：殷海军，男，汉族，1990年1月13日出生，住广东省博罗县****************，公民身份号码430************534。原告孙势骁与被告陈锦池、殷海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙势骁委托诉讼代理人刘厚顺、被告陈锦池委托诉讼代理人张秀武、被告殷海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙势骁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带向原告偿还借款本金5万元及利息暂计5000元、违约金暂计5000元（利息以5万元为基数，按月利率2%自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止；违约金以5万元为基数，按月利率10%自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2017年8月13日，被告陈锦池因急需资金周转向原告借款，对此，双方签订了《借款合同》，其中主要约定：被告陈锦池向原告借款5万元，借款期限四个月，自2017年8月13日至2017年12月13日，月利率2%；被告陈锦池承诺按时偿还借款本息，借款人如逾期支付利息或本金，均从逾期之日起每日按照借款总额的10%向原告支付违约金；担保人即被告殷海军愿为上述借款本息及相关费用承担连带责任保证担保，保证期间为自还款期限届满起两年。合同签订后，原告按约定向被告陈锦池提供了5万元借款本金，但借款期限届满后，两被告未向原告偿还任何借款，也未支付任何利息，经原告多次催促，两被告均以种种理由予以搪塞。为此，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向法院提起上述请求，望判如所请。被告陈锦池辩称，一、本案实际借款本金4万元，并非5万元。根据答辩人提供的2017年8月13日微信转账记录，答辩人只收到4万元，且在微信转账记录备注中注明“出借四万给陈锦池”，答辩人没有收到另外1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，无论预先在本金中扣除利息，或只是出借4万元，本案借款本金只有4万元。二、答辩人已全部归还借款本金和利息。借款发生后，答辩人向被答辩人归还本息情况如下：2017年10月17日微信转账3000元、2017年11月15日微信转账2500元、2017年11月29日微信转账2500元、2018年1月20日微信转账4000元、2018年1月22日微信转账4000元、2018年4月6日由本案被告殷海军微信转账3000元，以上6笔合计19000元。银行转账的部分款项，因向银行打印流水时需要时间，为此需庭后向法院提交。以上归还的借款金额合计已超过4万元。三、被答辩人请求利息按月利率2%计算明显过高，请法院依法减少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照被答辩人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因此，被答辩人请求利息按月利率2%计算没有法律依据。四、被答辩人请求违约金没有事实和法律依据，请法院驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被答辩人请求利息，又请求违约金，总计超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告殷海军辩称，担保期限已过；当时被告陈锦池借了多少钱，答辩人不清楚。经审理查明，2017年8月13日，原告孙势骁作为出借人、被告陈锦池作为借款人、被告殷海军作为担保人，三方签订《借款合同》，合同约定：被告陈锦池因急需资金周转，向原告借款5万元，借款期间4个月，自2017年8月13日至2017年12月13日；月利率2%，借款利息按月支付，借款本金到期后一次还清；借款人如逾期支付利息或本金，均从逾期之日起每日按照借款总额的10%，向贷款人支付违约金；担保人被告殷海军自愿为上述借款本息及相关费用承担连带责任保证担保，保证期间为自还款期限届满起两年等。合同还约定其他事宜。同日，原告通过支付宝向被告陈锦池转账4万元，转账备注“出借四万给陈锦池”。借款期限届满后，原告称两被告未如约偿还借款本金及利息，纠纷成讼。另查明，庭审时，原告称其通过现金方式向被告陈锦池出借其余借款本金1万元，被告陈锦池予以否认。再查明，被告陈锦池提供的微信转账记录和支付宝转账记录显示，被告陈锦池向原告转账共计25500元，支付时间和金额如下：2017年10月17日3000元、2017年11月1日3000元、2017年11月15日2500元、2017年11月29日2500元、2017年12月2日1000元、2017年12月13日2000元、2017年12月19日1000元、2018年1月20日4000元、2018年1月22日4000元、2018年3月22日2500元；被告陈锦池于2018年4月6日向被告殷海军转账3000元。另，被告殷海军于庭审时称，其已于2018年4月6日将前述3000元支付给原告。原告对以上还款金额及还款时间均无异议。以上事实，有原被告身份证、《借款合同》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依据《借款合同》主张其已向被告陈锦池出借5万元，被告陈锦池抗辩实际借款金额为4万元，1万元的现金借贷行为尚未实际发生，原告应提供客观充分的证据加以证明其确实履行了交付。因原告未能提供其他证据证明其向被告陈锦池现金出借1万元，本院对原告主张现金出借1万元的事实不予采信。原告主张的借款金额4万元，有银行流水、庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。此外，双方约定借款利息按月利率2%计算。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案受理时间为2020年8月6日，故本案利息计算标准应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。结合上述认定的借款本金4万元及被告陈锦池的还款情况，经法庭核算，截至2018年5月13日，被告陈锦池尚欠原告借款本金16391元。现原告提出被告陈锦池向其偿还借款本金5万元，并支付从2017年12月14日起按月利率2%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持被告陈锦池向其偿还借款本金16391元，并支付以16391元为基数，从2018年5月14日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，超过部分不予支持。关于违约金问题。原告主张利息按月利率2%计算的同时，又主张违约金，总计超过年利率24%，超过法律规定，本院不予支持。关于被告殷海军的保证担保责任问题。《借款合同》约定保证期间为还款期限届满之日即2017年12月13日起两年内，原告未在合同约定的保证期间对被告陈锦池提起诉讼，保证人被告殷海军免除保证责任，故本院对该部分主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锦池于本判决生效之日起十日内偿还原告孙势骁借款本金16391元，并支付利息(以本金16391元为基数，从2018年5月14日起按月利率2%计至付清之日止)；二、驳回原告孙势骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孙势骁负担385元，被告陈锦池负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈晓君二〇二〇年十月三十日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤