广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终659号上诉人（原审被告）：张赵源，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：储著衡，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高醒兵，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址湖南省岳阳县。原审被告：深圳市光明新区光明美汇源百货店，住所地深圳市光明新区光明街道市场街综合市场**A。经营者：张赵源。上诉人张赵源因与被上诉人高醒兵及原审被告深圳市光明新区光明美汇源百货店合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初21535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张赵源上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判张赵源无需向高醒兵支付销售款75382元及利息；3.一、二审诉讼费用由高醒兵承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，高醒兵未与深圳市光明新区光明美汇源百货店就销售款进行结算，而原审法院采信高醒兵与案外人之间的结算单作为本案的结算依据，严重不符合事实。首先，原审法院认为深圳市光明新区光明美汇源百货店与案外人“深圳市宝安区××××百货商场”存在某种关联关系（管理）或同一主体关系，严重不符合事实。其次，深圳市光明新区光明美汇源百货店与案外人深圳市宝安区××××百货商场是两个独立的市场商事主体，均为个体经营户，具有相互独立的经营资质，两者之间不存在关联。而本案中，高醒兵与深圳市宝安区××××百货商场签订货款结算单，并未有深圳市光明新区光明美汇源百货店与张赵源签字、盖章确认，明显是高醒兵与深圳市宝安区××××百货商场之间存在其他法律关系，与深圳市光明新区光明美汇源百货店无关，更与张赵源无关。最后，原审法院将高醒兵与深圳市宝安区××××百货商场之间的法律关系适用于本案,明显与基本事实不符，直接导致判决有失偏颇。二、原审法院适用法律错误。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”原则，本案中的高醒兵作为原告应对自己的诉请主张负有提供证据证明的责任，而不应将其举证责任转嫁给深圳市光明新区光明美汇源百货店与张赵源。结算款存在的主张是由高醒兵作为原审原告的举证责任，而不是深圳市光明新区光明美汇源百货店、张赵源的举证责任。高醒兵辩称,张赵源的上诉不成立，因为深圳市光明新区光明美汇源百货店与深圳市宝安区××××百货商场本来就是一个个体户，是同一个人在经营，同一个地方，同一个时间段。深圳市光明新区光明美汇源百货店未陈述意见。高醒兵向一审法院起诉请求：1、判决张赵源返还高醒兵销售款75382元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2、张赵源返还高醒兵合作基金2138元；3、本案的诉讼费由张赵源承担。一审法院认定事实：2016年5月4日，高醒兵与深圳市光明新区光明美汇源百货店签订《深圳市美汇源百货商场专柜经营合同》，记载深圳市光明新区光明美汇源百货店提供一楼商场位置供高醒兵经营，范围为二、三线牙膏、牙刷包场，期限自2016年7月1日起。合同第3条费用约定，合作基金6万元（此费用作为公司媒介宣传推广费用作用，此费用不退还。）2016年6月29日，深圳市光明新区光明美汇源百货店出具收款收据记载收到高醒兵合作基金6万元（2016年7月起满50万）。另查，深圳市光明新区光明美汇源百货店经济性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张赵源。高醒兵主张2019年6月15日因百货店终止经营，但深圳市光明新区光明美汇源百货店尚有75382元销售款项未支付，以及因未达到合同约定的50万元销售额保证，按比例应退还合作基金2138元。一审法院认为：一、关于销售款。原审法院认为，高醒兵、深圳市光明新区光明美汇源百货店订立的《专柜经营合同》合法有效，深圳市光明新区光明美汇源百货店应当按合同约定自觉履行义务支付货款，高醒兵提交的牙膏专柜货款结算单，虽无深圳市光明新区光明美汇源百货店、张赵源的签字或盖章确认，但盖有深圳市光明新区华泰百货业务专用章，经工商信息资料记载，深圳市宝安区××××百货商场住所地与深圳市光明新区光明美汇源百货店住所地一致，且深圳市光明新区光明美汇源百货店作为结算方，未提交任何证据证明销售款情况，依法应承担举证不能的法律后果。故高醒兵主张深圳市光明新区光明美汇源百货店应支付销售款75382元，原审法院予以支持。高醒兵诉请张赵源从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，原审法院亦予以支持。二、关于合作基金2138元。原审法院认为，《专柜经营合同》第3条费用已约定，合作基金6万元（此费用作为公司媒介宣传推广费用作用，此费用不退还）。故高醒兵主张因未达到合同约定的50万元销售额，张赵源应按比例退还合作基金2138元的请求缺乏合同和法律依据，原审法院不予支持。三、关于张赵源责任的问题。根据民法总则的相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，本案中，深圳市光明新区光明美汇源百货店经济性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张赵源，故深圳市光明新区光明美汇源百货店的责任应当由张赵源承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张赵源于判决生效之日起五日内向原告高醒兵支付销售款75382元及利息（利息自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；二、驳回高醒兵的其他诉讼请求。若张赵源未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由高醒兵负担24元，张赵源负担845元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，张赵源在二审中确认高醒兵经营时由深圳市光明新区光明美汇源百货店收款再跟高醒兵结算。本院认为，本案为合同纠纷。二审的争议焦点为：深圳市光明新区光明美汇源百货店应向高醒兵支付的销售款数额。张赵源在二审中确认高醒兵经营时由深圳市光明新区光明美汇源百货店收款再跟高醒兵结算，可见结算数据、资料均由深圳市光明新区光明美汇源百货店掌握，故应由深圳市光明新区光明美汇源百货店对此承担举证责任。但深圳市光明新区光明美汇源百货店未提交任何证据证明高醒兵销售款情况，而高醒兵提交的牙膏专柜货款结算单，虽无深圳市光明新区光明美汇源百货店、张赵源的签字或盖章确认，但盖有深圳市光明新区华泰百货业务专用章，经工商信息资料记载，深圳市宝安区××××百货商场住所地与深圳市光明新区光明美汇源百货店住所地一致，原审据此采信高醒兵的主张，认定深圳市光明新区光明美汇源百货店应支付高醒兵销售款75382元，处理恰当，本院予以维持。深圳市光明新区光明美汇源百货店为个体工商户，其责任应当由经营者张赵源承担。综上所述,张赵源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1684.55元,由上诉人张赵源负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十七日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。