北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44363号原告：穆某，女，1959年11月4日出生，汉族，北京东安市场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：阴某1，女，1982年6月5日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告：肖某，女，1955年11月30日出生，汉族，北京液化石油气公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阴某1（肖某之女），同被告阴某1。二被告之共同委托诉讼代理人：孙俊霞，北京志霖律师事务所律师。原告穆某与被告肖某、被告阴某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人常宏伟、被告暨被告肖某之委托诉讼代理人阴某1、二被告之共同委托诉讼代理人孙俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某偿还借款本金59万元；2.判令二被告在继承阴某2遗产范围内承担连带偿还责任。事实与理由：原告穆某于2006年与阴某2相识。被告肖某是阴某2妻子，被告阴某1是阴某2女儿。自2007年开始，阴某2陆续从原告处借款，基本都是现金，少则5000，多则4万。阴某2称借款用途是用于偿还家庭债务、支付老婆孩子的手术费用以及退还返回部队的转业费等。至2015年11月，阴某2已累计借款超过60万元。原告多次要求阴某2还款。为此，阴某2于2015年12月与原告签署了一份协议，名义上是“欠条”，阴某2承认借款60万元之事，并承诺自2016年1月起每月25日前归还原告借款5000元直至全部还清。然而阴某2并未履约，只在2017年11月10日还了1万元，尚欠59万元。2019年3月22日阴某2因病去世。二被告以对上述债务不知情为由拒绝偿还。上述债务属于阴某2与肖某的夫妻共同债务，且二被告作为阴某2遗产继承人也负有偿还责任，故原告诉至法院。被告肖某、阴某1辩称，我方对欠条真实性不予认可。首先从欠条的形式来看，不符合民间借贷债权关系凭证的书写习惯。一是60万这么大额的欠条内容不是阴某2本人亲笔书写，不合常理。二是欠条显示有两处阴某2的签名，并被划掉了一处，并且保留的签名与我方提交的阴某2的签名样本笔迹完全不同。其次，欠条的内容不符合民间借贷的交易习惯。一是关于款项的交付方式，欠条中写到8年间累计借款60万元，但并未写明款项交付的方式。原告陈述是以现金方式交付的，这种额度采取现金方式的交付不符合常人之间款项往来的交易习惯，需要提供相应时间、相应金额的现金银行取款凭证。二是关于债权凭证的形成时间，原告陈述8年间多次借款，但是每次既没有债权凭证，也没有款项交付的凭证。在8年之后才进行借款的确认，这明显不符合交易习惯。三是关于借款金额的准确性。欠条中书写的借款金额是60万元整，但是原告自己在起诉书中陈述借款金额是超过60万元，不应该出现这种前后不一、模糊不清的陈述。另外一个普通人怎么能回忆起十三年前至今每次借款的准确金额和发生时间。再次，从我方当事人发现的短信来看，2017年之前穆某与阴某2曾经以夫妻名义共同生活了10年之久，阴某2看到了欠条的照片，明确表示没有写过欠条。后来在原告的引导下阴某2怀疑自己可能是被骗取了签名。原告女儿语音的短信往来正好印证了原告之所以向阴某2索要60万元的动机，也证明了两人之间并不存在真实的借贷关系。原告与阴某2这种不正当的关系，违反了公序良俗，我们希望法庭能综合本案的事实考虑社会评价，作出一个公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《欠条》，证明其与阴某2之间存在民间借贷关系。《欠条》内容为：本人阴某2自2007年开始累计向穆某借款60万元整。此款用于偿还各种债务和退还返回部队的转业费及其它。经二人协商还款方式：按每月5000元归还欠款（2016年1月起，每月25日前到帐）直至全部还清。本人保证按协商约定金额按时向穆某账户（工商银行）卡号：×××汇款。如有违约失信，本人愿承担一切法律责任。口说无凭，立字为据。《欠条》下方“欠款人”处签有“阴某2”及其身份证号；“收款人”处签有“穆某”及其身份证号。关于《欠条》的出具经过，原告陈述：我和阴某2经朋友介绍认识，是好朋友关系。阴某2帮助我女儿办过工作，包括我女儿的两次工作调动阴某2都帮忙了，所以我对他比较感激。所以每次借款我都借给他了，而且金额也都不大，最大的一次是7万元，阴某2说他妻子患病，不记事了。2007年12月1日，他还给我过5000元，后来他又陆续借钱。每次借钱，我都自己在本子上进行记录。2015年12月，具体日期不记得了，在我位于通州区新华联锦园的家中，我给阴某2看了我小本子上对借款的记录，他承认并同意给我写借条。他没有这么多钱还我，他说每月还我5000元钱。他说让我写，他给我签字，于是我就写了《欠条》，《欠条》文字部分为我书写。阴某2在欠款人处签字并自行书写了身份证号码。二被告不认可《欠条》中“阴某2”签字的真实性，称不清楚该签字是否为本人签署，且《欠条》的形式和内容与民间借贷交易习惯不符，具体理由同答辩意见。审理过程中，原告申请对《欠条》中阴某2签字是否为本人签署进行鉴定，二被告表示没有必要鉴定，现有证据已经能够证明案件的基本事实，即便签字是真实的，也不影响双方之间借贷关系的认定或否定。关于阴某2签字比对样本，原、被告各提交一份银行回单复印件，未提交其他比对样本，双方均表示不认可对方提供的比对样本。本院对《欠条》的证明目的不予确认，具体理由在本院认为部分详述。原告提交拆迁补偿协议，证明原告具备支付借款的能力。二被告认可该证据真实性，认为该证据与本案无关，不能证明借贷关系的真实性。本院对该证据真实性予以确认。原告提交其自行记帐的借款记录本，证明每次阴某2借款后原告记录的情况。二被告不认可真实性。本院对该证据的关联性、证明目的不予确认，具体理由在本院认为部分详述。原告提交其工商银行卡明细、短信截屏3张，证明阴某2于2017年11月10日还过原告1万元。二被告认可该组证据真实性，认为该证据并不能证明双方之间存在借贷关系。本院对该组证据真实性予以确认。二被告提交原告与阴某2短信记录，证明原告对阴某2逼迫，二人存在不正当关系，且不存在真实的借贷关系。原告认可真实性，不认可证明目的，称短信不完整，被告删掉了一些短信。本院认为，原告虽称短信记录不完整，但未提交相反证据予以反驳，亦未提交短信完整记录，本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阴某2与肖某系夫妻，二人育有一女阴某1。阴某2于2019年3月22日死亡。2017年11月10日，阴某2向穆某中国工商银行账户转账支付1万元。同日，穆某在短信中对阴某2说“收到啦，是一万吧”，阴某2说“是的”。二被告提交的短信聊天记录中，阴某2与穆某发生如下对话：2017年5月6日，穆某：“我会耐心的等到月底的！但愿此事也像我们十年夫妻那样见不得阳光。更但愿不会成为仇人！一切你定！”2017年5月20日，阴某2：“××，一直没写信给你，我这些日子想了很多，应该把我走的真正原因告诉你。没走之前你那时一直和我要生活费和工资卡，我知道给不了你所以才说谎一拖在拖，不得以我才想躲一段时间给的你那一段生活费和装修还有闺女买车还那3万都是我借的，没成想现在闹成这样，我知道你现在非常的对我不满，也可以说很恨我，这我能理解，我告你我很爱这个家也很爱你和女儿，这回你提出要60万我说实话别说这么多钱就6万我也借不出来呀，不过补偿我会竹步的给一次是不可能真的……”2017年5月20日，穆某：“这些天闺女一直在开导我，虽然你把闺女的心伤的很深但她还是极力的维护你的尊严，她也是多么希望有个完整的家，你能给她吗？我要钱要的是尊严，你给钱给的是对家的愧疚！……”2017年7月13日，穆某：“××，我真的怀念在一起的日子，也是看在一起生活十年夫妻的份上，再给您一点时间，月底前还没有还我，对不起××真的别怪我……”2017年7月13日，阴某2：“你根本就没有什么欠条，别在耍我了。”2017年7月13日，穆某：“还清了，如果哪天你跪在我面前说一声对不起，我会原封不动的把钱还你！不冲别的就冲十年的感情！虽然让你践踏的已面目全非！”“发过去了，你看到啦就在月底结清吧，不然你不客气我也会学你不客气的！”2017年7月13日，穆某向阴某2发送《欠条》照片电子版。2017年7月13日，阴某2：“15年，我什么时候给你写过这东西”“我从来就没给你写过这东西，还账号，还每月5000元，你从那搞的。”“补偿我会的，但不要胡编”“你用这种欺骗人的手段，骗我写条子有用吗？”“你有真头脑，早有预谋了，几年以前你就有准备了，找好机会骗我写个名字。”2017年8月2日，阴某2：“你不承认用强迫手段，到时你会承认的。”穆某：“那好，你就去告我用强迫，我即便是官司输了要不回那60万，就你现在的态度我也会让所有人知道我们生活了十年，损失费就是一万我也是赢了，是你逼着我这样做的”。本院认为，本案的争议焦点是穆某与阴某2之间是否存在民间借贷关系。穆某申请对《欠条》中阴某2签字是否为本人签署进行鉴定，结合民间借贷关系是否成立，本院分析如下：首先，关于款项的支付，穆某主张诉争借款60余万元均系现金支付，除《欠条》外，仅有穆某自行记帐的借款记录本予以证明，二被告不认可该证据。此外，无其他证据证明诉争借款已实际支付。其次，关于《欠条》，穆某自述《欠条》文字部分为穆某书写，仅有尾部签字、身份证号部分为阴某2书写。根据短信，阴某2先是否认签有欠条，原告发送《欠条》照片后，阴某2称系骗取强迫取得，阴某2本人亦不认可与原告存在民间借贷关系。再次，关于穆某、阴某2之间的关系，短信中二人多次提到双方存在超越朋友的关系且长期共同生活，二人多次使用“补偿”“损失费”等表述，阴某2称“这回你提出要60万我说实话别说这么多钱就6万我也借不出来呀，不过补偿我会竹步的给”，穆某称“我要钱要的是尊严，你给钱给的是对家的愧疚！”。据此，即便该《欠条》中阴某2签字真实，亦无法认定确系民间借贷关系。最后，关于还款，2017年11月10日，阴某2向穆某中国工商银行账户转账支付1万元，原告主张系对诉争借款的还款，二被告不认可。仅此一笔无法体现系《欠条》中约定的还款。原告主张其具备款项支付能力之事实，亦不足以证明与阴某2存在民间借贷关系。综合以上因素，即便《欠条》中“阴某2”签字是真实的，也无法认定穆某与阴某2之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第1条规定，原告申请的鉴定事项对证明本案的待证事实，即穆某与阴某2之间存在民间借贷关系无意义，本院不予委托鉴定。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，穆某主张与阴某2之间的民间借贷关系，根据现有证据，该待证事实真伪不明，故本院不予认定，对穆某基于与阴某2之间存在民间借贷关系要求二被告还款的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条第三项之规定，本院判决如下：驳回原告穆某的全部诉讼请求。案件受理费9700元，由原告穆某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 威二〇二〇年十月二十九日法官助理  蔡馨瑶书 记 员  赵冉冉