广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3420号原告：穆苏，女，1974年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人:杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文浩，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：姚承怡，男，1983年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，委托诉讼代理人:刘雅滢、黄子祺，均系广东诺臣律师事务所律师。原告穆苏诉被告姚承怡股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理并进行了公开开庭。原告穆苏的委托诉讼代理人杨宇豪，被告姚承怡及其委托诉讼代理人刘雅滢、黄子祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2015年1月16日签署的《股东转让出资合同书》；2、撤销被告姚承怡的广州市粤临机械设备有限公司股东资格，将登记在被告姚承怡名下的广州市粤临机械设备有限公司25%股权变更登记至原告名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月16日签署《股东转让出资合同书》，约定原告将在广州市粤临机械设备有限公司（以下简称粤临公司）50万元出资额（占粤临公司注册资本的25%）转让给被告，转让金为50万元，被告应当在2015年1月16日前将股权转让金支付给原告。《股东转让出资合同书》签署后，原告按约将粤临公司25%股权转让给被告并办理了工商变更登记手续，但被告一直拒不履行支付股权转让金的义务。原告于2019年9月30日向被告发出《催款通知函》，要求被告在2019年10月8日前将欠款及利息支付给原告，否则将采取法律途径追究被告违约责任，包括解除《股东转让出资合同书》。但被告收到函件后仍拒不付款。原告认为，被告的行为构成根本违约，原告依法有权解除《股东转让出资合同书》，并要求被告将登记在其名下的粤临公司25%股权变更登记至原告名下，故诉至法院，请求判如所请。被告姚承怡书面答辩称：一、被告是以资产并入而非支付股权转让款的方式取得粤临公司的股权，《股东转让出资合同书》中关于股权转让款的支付约定不是双方的真实意思表示，是为配合粤临公司变更股权登记而签订的，对双方没有法律约束力。因此原告以没有支付股权转让款为由要求解除合同，将股权变更登记至其名下没有法律依据。被告入股粤临公司的原因是，被告控制的中山鑫泽机械设备有限公司（以下简称鑫泽公司）与粤临公司均为山东临工工程机械设备有限公司（以下简称山东临工）的经销商，2014年12月底，山东临工提出广东地区的代理经销商要整合，安排将鑫泽公司的业务和资产并入粤临公司，被告通过取得粤临公司的股权继续代理山东临工的业务。因山东临工提出要在2015年春节前完成整合事项，鑫泽公司在山东临工的催促下只能急忙在2015年1月初将公司的资产和业务先行搬入粤临公司，两公司正式合并。为便于办理工商变更登记手续，被告在粤临公司的安排下签订了《股东转让出资合同书》，并于2015年1月16日申请工商变更登记。自此，被告入股粤临公司事宜已履行完毕，被告合法取得粤临公司股东资格。对于鑫泽公司并入粤临公司的资产，鑫泽公司、山东临工和粤临公司于2015年6月进行详细的清算，形成《关于中山鑫泽债权及资产的转让协议》、《广州粤临接受中山鑫泽客户欠款明细》、《广州粤临接受中山鑫泽配件及配件应收款明细》、《广州粤临接受中山鑫泽旧装载机明细》和《2015年1月份中山鑫泽销售转广州粤临报销车辆明细》、《广州粤临接受中山鑫泽车辆明细表》等系列文件，明确鑫泽公司向粤临公司移交的具体的应收账款、客户、配件及资产的数量和价格等明细。鑫泽公司在上述文件上盖章后交给山东临工，但山东临工和粤临公司却没有将盖章的文件交回给鑫泽公司。鑫泽公司将资产和债权并入粤临公司从而确定粤临公司股权的事实已经得到山东临沂技术开发区法院生效判决的确认。上述事实说明被告入股粤临公司的方式不是支付股权转让款，其股东资格的取得并非以向原告支付股权转让款为对价，其并入粤临公司的业务和资产的金额已经越远超过《股东转让出资合同书》中所列的70万元的股权转让款，而且被告入股的事项已经全部履行完毕，《股东转让出资合同书》仅为办理股权变更登记所需而签订，被告股东身份的取得合理合法，应受到法律保护。二、《股东转让出资合同书》不发生法律效力，被告不需要向原告支付股权转让款。《股东转让出资合同书》不是双方的真实意思表示，除了被告以鑫泽公司的资产并入来获得股权的事实之外，还从以下几个方面得以表现：1、《股东转让出资合同书》第二条约定被告在2015年1月16日前将转让款全部付给原告，第三条约定2015年1月16日被告成为本公司的股东，享有股东权益。被告在没有付款的情况下仍可以取得股东权益并变更登记为股东，说明股东身份的取得不是以支付股权转让款为对价而取得的；2、与被告一同入股粤临公司的其他股东，都签订了内容一致的《股东转让出资合同书》，也都在没有支付股权转让款的情况下而成为粤临公司的登记股东；3、《股东转让出资合同书》中约定的支付时间是在2015年1月16日，原告在办理工商变更登记后长达4年期间从未向被告及其他股东追偿股权转让款。直至2019年6月，被告起诉要求查阅粤临公司财务账册，原告才向被告发函要求被告支付股权转让款，并为了达到不让被告行使小股东知情权目的而提起本案诉讼，显然并非被告真正欠付股权转让款。可见，《股东转让出资合同书》是双方的虚假意思表示，掩盖了以资产并入取得股权的真实意思，根据《民法总则》第一百四十六条的规定，虚假的意思表示作出的行为无效。原告无权基于一份无效的合同而提出解除合同和将被告持有的股权变更登记至原告名下的请求。三、即使《股东转让出资合同书》有效，原告的诉讼请求也不应得到法院支持。《股东转让出资合同书》并没有约定被告股东权益的取得必须以支付股权转让款作为前提条件，如果被告没有支付股权转让款属于违约，原告可以向被告主张违约责任，由于该合同没有约定在被告不支付股权转让款的情况下，原告可以行使合同解除权，所以原告提出解除合同没有合同依据。同时，该合同是股东转让股权的协议，被告取得公司股权是该合同签订的主要目的，被告已经成为登记股东，合同的目的已经实现，原告也就不享有法定的合同解除权。并且，根据合同的约定，被告应当在2015年1月16日前支付股权转让款，原告在2015年1月16日就应当知道自己的权利收到侵害，但原告在此后长达4年的时间都没有向被告追讨过，也不曾提出解除合同的请求，现在原告以被告拒不支付股权转让款为由提出解除合同，早已超过诉讼时效。因此，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告穆苏围绕诉讼请求依法提交了《股东转让出资合同书》、粤临公司企业信用信息公示查询信息、催款通知函及快递单、解除合同通知书及快递单、（2019）粤0112民初8542号案件证据清单、（2019）粤0112民初8542号民事判决书作为证据。被告姚承怡依法提交了通话录音、企业变更（变动申报事项）登记申请书、企业信用信息公示报告、《关于中山鑫泽债权及资产的转让协议》三份、《广州粤临接受中山鑫泽客户欠款明细》、《广州粤临接受中山鑫泽配件及配件应收款明细》、《广州粤临接受中山鑫泽旧装载机明细》、《2015年1月份中山鑫泽销售转广州粤临报销售4车辆明细》、《广州粤临接受中山鑫泽车辆明细表》、（2015）临经开商初字第500号民事判决书、《股东转让出资合同书》、证人证言作为证据，本院经核实组织双方当庭质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：粤临公司成立于2013年1月17日，注册资本为200万元，住所地广州市黄埔区开发大道****，经营范围为建筑工程机械与设备租赁，通用机械设备销售，机械配件零售，法定代表人为李世强。2015年1月16日，姚承怡分别与粤临公司原股东穆苏、王作峰签订《股东转让出资合同书》，约定穆苏、王作峰分别将出资50万元（占股比例25%）、20万元(占股比例10%)的股权转让给姚承怡，转让金分别为50万元、20万元，姚承怡需在2015年1月16日前支付完毕转让金。同时，李世强与穆苏签订《股东转让出资合同书》，约定穆苏将出资120万元（占股比例60%）股权转让给李世强，转让金为120万元。缪恕宽与王作峰签订《股东转让出资合同书》，约定王作峰将出资10万元（占股比例5%）股权转让给缪恕宽，转让金为10万元。各方于当天办理了工商变更登记。变更登记后粤临公司现有股东三个，分别是李世强、姚承怡、缪恕宽。根据工商登记资料显示，李世强认缴出资120万元，以货币出资，实缴出资时间为2015年11月1日；姚承怡认缴出资70万元，以货币出资，实缴出资时间为2015年11月1日；缪恕宽认缴出资10万元，以货币出资，实缴出资时间为2015年11月1日。2019年9月30日，穆苏向姚承怡邮寄了一份《催款通知书》，要求姚承怡于2019年10月8日前支付股权转让款和利息等。2020年2月25日，穆苏向姚承怡邮寄了一份《关于解除的通知》，要求解除《股东转让出资合同书》，并在收到通知书三日内配合办理工商变更登记手续。穆苏出示的邮件查询单未显示签收人，姚承怡在庭审中表示未收到该两份通知书。本院认为，原被告签订的《股东转让出资合同书》，形式具备，内容并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，现原告穆苏诉请解除案涉《股权转让出资合同书》，故本案的争议焦点是案涉合同应否解除。对此本院分析如下。首先，合同解除权系形成权，依法定或约定享有合同解除权的一方当事人，经其单方面意思表示即可使合同效力归于消灭。根据法律规定，合同解除权行使的期限有法定期限和当事人约定期限两种。无论法定期限还是约定期限，合同解除权作为形成权，在性质上都属于除斥期间，解除权于预定存续期间届满当然消灭，并不适用诉讼时效的规定。其次，行使合同解除权会引起当事人权利义务的重大变化，解除合同特别是解除已经完成股东工商变更登记的股权转让合同，攸关社会经济秩序及已有交易秩序的稳定，如果拥有合同解除权一方长期不行使该权利，且允许其在任何时间行使该权利，就会使当事人的权利义务长期处于不稳定状态，不利于保护当事人权利和交易安全。从另一方面来讲，若一方当事人长时间不行使合同解除权，足以证明其并无解除合同的真实意愿。因此，合同解除权同其他形成权一样，应受到除斥期间的限制，当事人经过除斥期间不行使法定解除权或约定解除权，则应认定解除权消灭。并且，合同解除权的行使属于典型的商事行为，在法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限的情况下，对解除合同期限的确定应当比普通的民事行为更加严格，且形式上应当完备严格，内容上应当明确具体。本案中，法律并未规定股权转让合同的解除权行使期限，原被告亦未约定解除权行使期限，姚承怡没有按照《股东转让出资合同书》的约定在2015年1月16日前支付完毕股权转让金，穆苏依法享有解除权，但穆苏在明知姚承怡未有支付转让金的情形下，长达几年的时间一直未主张行使合同解除权，已经明显超过合同解除权行使的合理期限，穆苏解除案涉合同的权利应归于消灭。因此，穆苏请求解除原被告签订的《股东转让出资合同书》，姚承怡返还股权并办理工商变更登记，事实及法律依据不足，本院不予支持。至于姚承怡称《股东转让出资合同书》不是双方的真实意思表示，以及其是以资产并入而非支付股权转让款的方式取得粤临公司的股权等抗辩意见，本院认为，本案审理的争议焦点是案涉合同应否解除，至于合同实际履行情况，双方尚有争议的，可自行协商或另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告穆苏的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告穆苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十月十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。