天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1724号原告：王某，女，1962年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王聪，天津君辉律师事务所律师。原告：李某1，男，1988年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王聪，天津君辉律师事务所律师。被告：李某2，男，1961年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李某3，女，1958年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：曹双海，男，1955年8月27日出生，系李某3丈夫。原告李某1、王某与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、王某及其委托诉讼代理人王聪，被告李某2，被告李某3的委托诉讼代理人曹双海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承位于天津市东丽区××庄街××路××东里××号房屋征收补偿款的三分之一，金额为517656元；2.请求依法继承刘玉芬的金戒指一枚（价值约1000元）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被继承人李宝仲与刘玉芬生前生育子女三人，分别是长子李金林、次子李某2、长女李某3。原告王某与李金林原系夫妻关系，原告李某1系李金林与王某之子，李金林于2017年12月16日去世。坐落于天津市东丽区××庄街××路××东里××号房屋（以下简称涉案房屋）系由被继承人李宝仲承租的公产房，李宝仲于1981年6月14日去世，后涉案房屋一直由刘玉芬承租使用。刘玉芬于2009年9月去世，二被告将刘玉芬的金戒指一枚据为己有。2019年下半年开始，根据天津市公布的《张贵庄北片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，涉案房屋属于改造征收范围。二被告在未通知二原告的情况下与天津市东丽区人民政府、天津市东丽区住房和建设委员会就涉案房屋签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取了涉案房屋的全部补偿款，二原告经多次与二被告协商解决继承事宜未果，故起诉至法院。原告李某1、王某向本院提交了如下证据：1、移入登记页、李金林与王某结婚证、李金林居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、李某1出生登记页，拟证明二原告主体适格。2、天津市东郊区食品公司于1985年元月出具的《证明材料》、事项变更登记页，拟证明被继承人李宝仲于1979年调入东郊食品公司，于1979年6月实际居住在涉案房屋，于1979年12月将户口迁入涉案房屋，于1981年6月14日工亡，配偶刘玉芬于1981年6月17日变更为户主。3、移出登记页、刘玉芬户口注销证明、李某3基本情况，拟证明涉案房屋由被继承人李宝仲承租，后由被继承人刘玉芬承租。涉案房屋名称发生过变化，但坐落位置未变具有同一性。4、调查令回执，原告李某1及代理律师与供销合作社人员的对话录音，拟证明涉案房屋产权单位系东丽区食品公司，非东丽区供销合作社，供销合作社无任何确权依据。5、天津市食品公司户卡与股权架构图、天津市东丽区食品公司销户情况查询截图，拟证明天津市东丽区食品公司与天津市东丽区供销合作社无任何产权及控股关系，东丽区供销合作社对涉案房屋进行确权无任何事实基础与法律依据。6、原告王某与被告李某3的电话录音、李某2的承诺书、《张贵庄北片棚户区改造房屋征收宣传手册》，拟证明李某2在2019年10月15日承诺自己并非涉案房屋的承租权人，李某3承认有承租合同，刘玉芬系涉案房屋的承租权人，东丽区供销合作社将涉案房屋确权给李某2侵犯二原告合法权益，二原告应继承拆迁货币补偿的三分之一。7、照片一张，拟证明被继承人刘玉芬有金戒指一枚，并承诺送给原告李某1。8、东郊区食品公司出具的关于对李宝仲死亡善后处理的决定，拟证明该单位对刘玉芬有一定的生活上的照顾义务。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋产权单位是东郊区食品公司，李宝仲系该单位职工。李宝仲自1978年起开始承租涉案房屋并缴纳房费。1981年6月14日，李宝仲去世，东郊区食品公司与李宝仲终止了房屋租赁合同关系。因李金林与李某3均不是东郊区食品公司职工，没有涉案房屋的承租权，刘玉芬无业，也没有承租权。李某2是东郊区食品公司职工，具有承租的权利。经协商后，该单位同意由李某2重新承租涉案房屋并缴纳费用。1983年，东郊区食品公司垫资对涉案房屋进行改造，费用累计3850元，该费用均是从李某2每月的工资中进行扣除。涉案房屋属于单位产，不属于遗产，不存在继承的问题。拆迁款项经天津市东丽区人民政府、东丽区住建委及产权单位共同确认后，补偿和发放给现承租人李某2。二原告主张继承该款项的三分之一无事实依据及法律依据。对于二原告主张的戒指，李某2未占有，对刘玉芬生前的处分情况不知情。被告李某2向本院提供如下证据：1、天津市国有土地房屋征收补偿协议书，自愿提前封房补偿协议，拟证明涉案房屋承租权人是李某2，并经有关部门的依法确认。2、涉案房屋的土地使用证，张贵庄北片棚户区改造房屋信息确认表，张贵庄北片棚户区改造房屋调查结果公示，拟证明李某2是涉案房屋的合法权利人。3、劳动局存档的养老保险册一页，拟证明李某2参加工作的时间是1980年，1985年时已有工作。4、刘庆英出具的证明一份，拟证明李某2交纳涉诉房屋的租金，房屋改造的费用由李某2出资。5、董贵立、张金柱出具的证明一份，拟证明李某2在涉案房屋建完后就一直在此居住至拆迁。被告李某3辩称，李某3未参与涉案房屋的拆迁事宜，与李某3无关，涉案房屋得到的拆迁补偿款不属于遗产，由法院依法裁判。被告李某3未提交证据。本院依职权调取了涉案房屋的拆迁补偿材料一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见为二原告与被告李某2提交的就涉案房屋的档案材料证据均真实，可以证明涉案房屋的权属情况及承租人变更过程。原告提交的照片虽真实，但不能证明刘玉芬的戒指的现状及是否属于遗产，对该证据不予采信。李某2提交的证明证据可以证明其对涉案房屋的改造进行出资，并在房屋内居住使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李宝仲与刘玉芬系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为长子李金林、次子李某2、长女李某3。原告王某与李金林原系夫妻关系，原告李某1系李金林与王某之子。李宝仲于1981年6月14日去世，刘玉芬于2009年9月9日去世，李金林于2017年12月16日去世。涉案房屋的产权人为天津市东丽区供销合作社，被继承人李宝仲生前系天津市东郊区食品公司职工，曾系涉案房屋的承租人，其1981年6月14日在工作期间死亡。李某2系天津市东郊区食品公司职工，李宝仲去世后，李某2实际承租该房屋，自1980年10月份起交纳租金至涉案房屋拆迁。2020年1月10日，被告李某2作为公有房屋承租人一方与房屋征收部门天津市东丽区住房和建设委员会，房屋征收实施单位天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处签订天津市国有土地上房屋征收补偿协议一份，主要内容为，涉案房屋被征收，李某2获得涉案房屋评估总价1377428元房屋价值补偿金的95%即1308557元，加上临时安置费、室内装修补偿、一次性搬迁奖励、设施迁移补助、搬迁补助费、提前封房奖励、以上各项共计1552969元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人有权继承被继承人的遗产。继承的前提需确认继承人和遗产范围。本案争议焦点为涉案房屋是否属于被继承人的遗产。经过本院查明的事实，涉案房屋产权单位为天津市东丽区供销合作社，承租人为被告李某2。涉案房屋的拆迁补偿款针对承租人发放，因此涉案房屋的拆迁补偿款不属于李宝仲与刘玉芬的遗产。二原告主张继承涉案房屋的拆迁补偿利益，无事实依据及法律依据，本院不予支持。就二原告主张的戒指，现有证据不能证明该戒指是否存在，以及刘玉芬生前是否有过处分行为，因此该戒指是否属于遗产存疑，对二原告主张继承该戒指的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某1、王某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2907.50元，由原告李某1、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年十月十六日书记员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。二、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。