wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异222号 案外人：江雪连，女，1966年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区白奎镇庆平村庆平屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人江雪连以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江雪连称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月25日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年3月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月25日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年3月4日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年3月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25319号原告：共友时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**C3563，统一社会信用代码911101083183557093。法定代表人：赵红跃，执行董事。委托诉讼代理人：张霞，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：汪媛，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩光泽，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田艳琴，北京义贤律师事务所律师。原告共友时代科技股份有限公司（以下简称共友公司）与被告韩光泽劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共友公司之委托诉讼代理人张霞、汪媛与被告韩光泽之委托诉讼代理人田艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年3月14日。二、月工资标准：12000元。三、工作截止日期：2019年11月26日。四、工资支付情况：工资支付至2019年5月底。五、解除劳动合同理由：韩光泽以公司拖欠工资为由提出离职。六、仲裁请求：韩光泽以要求共友公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第4675号仲裁裁决书，裁决：1、共友公司支付韩光泽2019年6月1日至2019年11月26日期间工资64380.18元（税后）；2、共友公司支付韩光泽解除劳动合同经济补偿金12000元；3、驳回韩光泽的其他仲裁请求。共友公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。八、诉讼请求：请求法院判令公司无需支付韩光泽解除劳动合同经济补偿金12000元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：共友公司主张韩光泽尚未完成工作交接，具体指尚有未交还的发票，日常工作电子资料交接内容不完整。被告抗辩意见及证据：韩光泽主张已完成工作交接，其提交共友公司认可真实性的《员工离职工作交接明细表》显示有日常工作、待交接工作、日常工作电子资料、本岗位对接资源明细，均已有交接人签字，落款处部门经理已签字确认。法院另查明的事实：共友公司主张自工资中抵扣韩光泽预支的备用金1383.3元，韩光泽对此予以同意，双方确认共友公司向韩光泽支付2019年6月1日至2019年11月26日期间工资62996.88元（税后）。法院认定及理由：共友公司主张韩光泽未完成工作交接，然而该公司认可真实性的《员工离职工作交接明细表》所显示的涉及工作内容之交接项目均已有交接人签字，且经部门经理签字确认，故本院对共友公司上述抗辩理由不予采信。共友公司确存在拖欠韩光泽工资的情形，应向韩光泽支付解除劳动合同经济补偿金12000元。共友公司与韩光泽均确认共友公司向韩光泽支付2019年6月1日至2019年11月26日期间工资62996.88元（税后），对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、共友时代科技股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付韩光泽2019年6月1日至2019年11月26日期间工资62996.88元（税后）；二、共友时代科技股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付韩光泽解除劳动合同经济补偿金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由共友时代科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十月十五日书记员  何珊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1290号之二申请执行人：梁红杰，女，汉族，1973年2月5日生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：陈江涛，男，汉族，1984年9月26日生，户籍地河南省新安县，现住洛阳市洛龙区。本院在执行梁红杰与陈江涛为借款合同纠纷一案中，查封被执行人陈江涛名下有奥迪牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈江涛名下奥迪牌豫Ｃ×××**小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十月二十九日书记员  姬赞红
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1137号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2755号起诉书指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年3月起，被告人陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，将自己办理的三套银行卡（含银行卡、U盾、对应手机卡等）出租给他人。其中，被告人陈某办理的本人卡号为62153403000********的中国建设银行银行卡被用于收取、转移陈某2、吴某、杨某某、刘某某、邵某某、尹某某等人的被骗金额达人民币78万余元，上述银行卡资金流水达人民币216万余元。其中，陈某2在其位于上海市青浦区徐泾镇金字圩路******的住所被他人骗取的钱款中有人民币30,000元转账至该银行卡上。另查明，被告人陈某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人陈某2、吴某、杨某某、刘某某、邵某某、尹某某的证言笔录、受案登记表、立案决定书、电话记录及工作情况，银行交易明细、反诈平台数据、手机截图、接受证据清单、案发经过及抓获经过，户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年8月24日止。）二、被告人陈某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢345号 关于吴之一与徐盛松民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1115号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人徐盛松履行了纠纷款人民币30242元。现本案的部分执行标的30242元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11657号之一原告：广东腾玮照明科技有限公司，住所地广东省中山市*****************之1。法定代表人：叶信聪，总经理。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：周绍坤，男，1980年7月12日出生，汉族，住广西苍梧县************。被告：李兴容，女，1985年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区***********。本院受理原告广东腾玮照明科技有限公司与被告周绍坤、李兴容买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月31日裁定转为普通程序，并于2020年9月8日向原告送达补交案件受理费通知。广东腾玮照明科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广东腾玮照明科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3785元，减半收取计1892.5元，由广东腾玮照明科技有限公司负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十月二十六日书记员  卢嘉泳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4443号原告：蒋娟，女，汉族，1982年1月14日出生，公民身份号码5123231982********，居民，住重庆市南川区南大街******3-1。被告：陈峰，男，汉族，1983年4月6日出生，居民，住，住重庆市涪陵区/div>本院在审理原告蒋娟与被告陈峰不当得利纠纷一案中，原告蒋娟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋娟负担。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年十月九日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
浙江省兰溪市人民法院 （2020）浙0781执1212号 申请执行人：林某，女，2016年7月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：林程军，男，1984年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人林某与被执行人林程军（2020）浙0781执1212号抚养费纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初6129号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林某向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人林程军支付申请执行人林某抚养费人民币8000元，案件执行费50元。 立案执行后，本院于2020年5月1日向被执行人林程军发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人林程军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林程军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人名下车辆价值偏低，本案不予查封处置。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林某的法定代理人。截止到2020年10月14日被执行人林程军尚欠申请执行人林某抚养费人民币8000元，执行费50元。 本院认为，被执行人林程军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1212号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月十九日 代书记员 赵   梦   洋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7502号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓波，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东赢鑫实业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。 法定代表人：柏文文，经理。 二审被上诉人（一审被告）：许安华，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。 再审申请人李晓波因与被申请人山东赢鑫实业有限公司、二审被上诉人许安华买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓波申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。一审保全听证程序中，被申请人明确承认许安华系工地现场负责人，结合听证程序的证据证明，被申请人将紫东花苑社区工程发包给许安华施工，许安华系工地实际施工人的事实。2.二审法院认定的事实缺乏证据支持，首先，许安华是被申请人认可的实际施工人，有被申请人与许安华签订的施工协议为证，同时在本案一审庭审中，被申请人明确确认施工现场材料进出需要由许安华签字确认，足以说明被申请人对许安华所有的行为均是认可的。况且许安华在给申请人的抵账协议中也明确到欠申请人的钢筋款用于紫东花苑社区工地。故被申请人应该对申请人所主张的欠款承担还款责任。3.二审判决适用法律错误。被申请人将工程转包给没有资质的许安华建设，其行为存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第107条、130条、161条、272条等规定，被申请人应该对工程所欠工程款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审认定被申请人对涉案欠款不承担连带赔偿责任是否具有事实和法律依据。 根据原审在卷证据和已查明事实，申请人以许安华出具的欠条起诉主张10万元钢材款，并以被申请人将涉案工程发包给没有资质的许安华为由，要求被申请人对上述10万元钢材款承担连带还款责任。本院认为，申请人提供的欠条的出具人系许安华而非被申请人，即使许安华系涉案工程的实际施工人，申请人亦未提供证据证实许安华是以被申请人的名义对外施工，且向申请人购买钢材时亦是以被申请人的名义所为，即申请人未提供任何证据证实其有理由相信许安华系代表被申请人购买钢材。故申请人仅以被申请人将涉案工程转包给许安华存在过错要求被申请人承担连带还款责任无法律依据，二审不予支持认定事实和适用法律均无不当。另，申请人以新证据申请再审，但并未提交任何新证据，且其在该项再事理由中提及的本案一审保全听证程序中被申请人的相关答辩意见已在一审判决书的事实认定部分予以载明，故对其该项再审事由本院不予支持 综上，李晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晓波的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月十九日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3782号申请执行人：张磊，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2019)办字第1326号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人辽宁港旅游开发有限公司银行存款16，680.21元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十月十六日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1185号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：付玉红，男性,1979年1月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李长志，男性,1969年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张海侠，女性,1979年9月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王艳丽，女性,1982年8月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与付玉红、李长志、张海侠、王艳丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初725号法律文书已发生法律效力。因被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3637号申请执行人：姜杰,男,1979年12月18日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：童寅珍,女,1978年01月09日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人姜杰与被执行人童寅珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童寅珍应支付申请执行人姜杰执行款100000元及利息。执行中，参与被执行人童寅珍名下执行款分配，本案实现债权14890元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 毛忆梦
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1312号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张明明，男，1992年5月13日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市台儿庄区。曾因犯故意伤害罪于2011年10月9日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯寻衅滋事罪于2017年3月13日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年11月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告人王洪清，男，1982年6月2日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。曾因赌博于2011年12月9日被无锡市公安局新区分局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年11月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]745号起诉书指控被告人张明明、王洪清犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年1月22日依法转为普通程序。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月10日以（2019）苏0506刑初1312号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人张明明、王洪清开设赌场一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  胡宝仙人民陪审员  徐维芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马 捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹伟青，男,汉族，1966年6月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何张婧，广东国欣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘潮记，男，汉族，1958年9月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晓格，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：温鹏兴，男，汉族，1954年4月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林敏宇，北京市信利（深圳）律师事务所律师。再审申请人邹伟青因与被申请人潘潮记、温鹏兴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹伟青申请再审称，（一）有新证据证实一、二审判决所认定的事实错误。在（2019）粤03刑初129号王海雄涉嫌合同诈骗案中，公安机关调取的曾伟锋的银行流水记录显示，温鹏兴与曾伟锋、温伟娟、潘潮记通过循环转账制造虚假支付流水记录，伪造借款支付凭证的证据，因此，涉案借条对应的借款并不存在，邹伟青作为所谓借款的担保人无需承担还款责任。（二）如前所述，潘潮记、温鹏兴与案外人曾伟锋伪造虚假流水，捏造民事法律关系提起民事诉讼，涉嫌构成虚假诉讼罪。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。潘潮记提交答辩意见称，二审法院认定潘潮记、温鹏兴与曾伟锋之间的借款是2013年借款的展期与结算是正确，邹伟青申请再审提交的银行流水不是完整的资金往来记录，潘潮记在一、二审中提交的证据是真实、合法的，不存在伪造的情况，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。温鹏兴提交答辩意见称，二审法院认定潘潮记、温鹏兴与曾伟锋之间的借款是2013年借款的展期与结算是正确，邹伟青申请再审提交不不完整的银行流水作为新证据，主张案涉借款是虚假的，缺乏依据。潘潮记在一、二审中提交的证据是真实、合法的，不存在伪造的情况，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，2014年4月11日，潘潮记、案外人曾伟锋签订《借条》，约定曾伟锋向潘潮记借款600万元，邹伟青在《借条》保证人处签名捺印，为案涉借款提供担保，同日，潘潮记向曾伟锋支付了案涉600万元款项。因曾伟锋、邹伟青未能按约定还款付息，潘潮记起诉保证人邹伟青对案涉债务承担担保责任，邹伟青抗辩称案涉借款是虚假的，借款人曾伟锋、王海雄涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗罪，请求将本案移送公安机关侦查，但邹伟青未能提供充足证据予以证明，且潘潮记亦对其与曾伟锋之间的其他转账提交证据进行了说明，结合邹伟青、曾伟锋在公安机关的陈述以及潘潮记与邹伟青、曾伟锋之间的转账记录，一、二审法院认定案涉借款系邹伟青作为中间人撮合的，该笔借款是曾伟锋2013年借款的展期和结算，所有交易邹伟青均是清楚的，并且还从中获益，据此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，支持潘潮记有关邹伟青对案涉债务承担担保责任的主张，判决邹伟青向潘潮记偿还600万元及利息并无不当。邹伟青申请再审，提交其制作的《虚假担保债务形成说明》、银行流水明细材料以及调取证据通知书等材料复印件，主张上述证据能够证明案涉借款是虚构交易流水，伪造借款凭证，涉嫌虚假诉讼犯罪，理据不足，本院不予采纳。综上，邹伟青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹伟青的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  邓 欣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1253号之一 申请执行人郑永焕,男,1972年8月13日出生,住所地三门县。 被执行人祁治田,男,1969年7月6日出生,住所地三门县。 申请执行人郑永焕与被执行人祁治田劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1022民初1081号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人郑永焕向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为被执行人祁治田支付给申请执行人郑永焕劳务费8600元及资金占用期间的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人祁治田发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人祁治田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁治田逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祁治田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祁治田外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无存款、车辆、有价证券等财产。被执行人祁治田所有的坐落于海游镇祁家村【不动产权证号：××、三集用（2007）字第000460号】的不动产，本院已依法查封，该不动产系农村宅基地，暂无法处置。暂未发现被执行人祁治田有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祁治田拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月4日对被执行人祁治田作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年7月27日对被执行人祁治田采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年8月5日对被执行人祁治田作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑永焕。郑永焕对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人祁治田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年十月三十日 代书记员 刘开莹
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4157号原告：吴洪娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住南通市。被告：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住南通市崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日出生，汉族，住南通市崇川区。原告吴洪娟与被告崇川区芝麻开门儿童摄影店（以下简称芝麻开门摄影店）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪娟到庭参加诉讼，被告芝麻开门摄影店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告的预充款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告发生儿童照片拍摄业务，原告在被告处充值3000元，被告承诺充值卡金额可用于2017年5月7日以后的儿童摄影套餐，并且可以享受其他服务。2018年9月12日，原告在被告处预定了1589元的摄影套餐，充值卡余额剩余1411元。然原告于2020年6月开始向被告的客服电话咨询拍摄内容时一直无人接听，原告到被告店内去预约时被告也拒绝服务，另外被告门店抬头已变更为时光恒迹。现原告为维护自身合法权益，根据《消费者权益保护法》的相关规定，特具状起诉。被告芝麻开门摄影店未应诉答辩。因被告芝麻开门摄影店未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告吴洪娟提供的签约单、被告系统显示的客户信息等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告吴洪娟在被告芝麻开门摄影店充值3000元，约定可用于之后的儿童照片拍摄业务等。2018年9月12日，原告在被告处预约了价值1589元的摄影套餐，充值金额剩余1411元。上述摄影套餐原告未进行消费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间虽然未签订正式的书面合同，但依据案涉签约单，应可认定原告吴洪娟与被告芝麻开门摄影店之间存在合法有效的服务合同关系。被告作为经营者目前已不能按照约定提供服务，原告有权要求被告继续履行约定或者退回预付款。现原告主张要求被告退回预付款3000元（1589+1411），于法有据，本院予以支持。被告芝麻开门摄影店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告崇川区芝麻开门儿童摄影店于本判决生效之日起十日内一次性退还原告吴洪娟预付款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆       栋       梁二〇二〇年十月十六日法官助理 郁              华书 记 员 李展
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初388号公诉机关禹州市人民检察院。被告人侯雪超，男，1991年2月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省南乐县，住河南省郑州市。因涉嫌诈骗，2020年5月13日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2020年5月25日经禹州市人民检察院批准，2020年5月26日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人侯雪超犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人侯雪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年9月至2020年1月，被告人侯雪超虚构其身份、已婚事实，以与被害人靳某恋爱结婚为幌子，取得靳某信任后，骗取其被害人靳某人民币98653.59元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、视听资料等。公诉机关认为，被告人侯雪超诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯雪超到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请依法判处。被告人侯雪超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年9月至2020年1月，被告人侯雪超虚构其身份、隐瞒其已婚事实，以与被害人靳某恋爱结婚为幌子，取得靳某信任后，骗取被害人靳某人民币98653.59元。案发后，被告人家属退赔被害人，被害人靳某对被告人侯雪超表示谅解。上述事实，被告人侯雪超在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人侯雪超诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯雪超到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，诈骗款项已退还被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第第五十二条之规定，判决如下：被告人侯雪超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年5月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 云审 判 员  魏艳芳人民陪审员  郝春营二〇二〇年十月十日法官助理苏一峰书记员路静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44708号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘路，男，1987年11月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘路信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,317.58元。原告诉称，被告刘路系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,317.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1220号之一 申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都路**。 法定代表人：郑建林。 被执行人：李雄杰，男，1976年9月5日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被执行人李雄杰信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4329号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被告李雄杰于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司透支本金19956.18元、支付利息914.38元。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费160.5元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李雄杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雄杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李雄杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人李雄杰名下坐落于缙云县壶镇镇宫前村大会堂边的不动产[不动产权证号：缙集用（2002）第048424号]已被本院查封，该不动产为农村集体土地，现无法处置。其名下的银行存款已被本院冻结并扣划。经采取上述执行措施，执行到款项1425.32元，扣除执行费213.06元、案件受理费160.5元、罚款1000元，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司受偿51.76元。除此，暂未发现被执行人李雄杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李雄杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李雄杰作出司法拘留15天，并罚款1000元的决定。同时已对被执行人李雄杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李雄杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1220号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4426号反诉原告：包松，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘千慧、席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。反诉被告：樊继铎，男，1965年6月8日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。原告樊继铎与被告包松、福建红珊瑚景观建设有限公司（以下简称红珊瑚公司）、郑州市郑汴开发建设有限公司（以下简称郑汴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月8日，被告包松对原告樊继铎提出反诉。2020年10月23日反诉原告包松向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告包松撤回反诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告包松撤回反诉。反诉案件受理费18901元，收取25元，由反诉原告包松负担。审判员  李长明二〇二〇年十月二十七日法官助理范晓阳书记员张丹丹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2999号之三 原告：张财勇，男，生于1974年4月13日，汉族，住四川省三台县。 被告：谢兴，男，生于1974年8月4日，汉族，住四川省三台县。 被告：潘清华，女，生于1974年11月13日，汉族，住四川省三台县。 原告张财勇与被告谢兴、潘清华民间借贷一案，本院于2020年7月31日依据原告张财勇的保全申请，作出（2020）川0722民初2999号之一民事裁定书，裁定：对被申请人谢兴、潘清华的银行存款640000元予以冻结（或者相应价值的财产予以查封）。原告张财勇于2020年10月23日以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对潘清华的房产的查封和对谢兴银行账户的冻结。 本院认为，原告张财勇的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除依据（2020）川0722民初2999号之一民事裁定书对被告潘清华名下的房屋的查封； 二、解除依据（2020）川0722民初2999号之一民事裁定书对谢兴银行存款的冻结； 三、解除对张财勇用于保全担保的位于绵阳市涪城区房屋（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张明永 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 丹
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1770号 申请人：刘瑞坤，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王学花，女，1996年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王岐华（王学花之父），男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人刘瑞坤与被执行人王学花、王岐华婚约财产纠纷一案，兰陵县法院作出的(2020)鲁1324民初2019号民事判决书已经生效，申请执行人于2020年8月6日申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张 扬 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 枫
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监85号张某：你因犯拐卖妇女罪一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2014）陇刑一初字第1号刑事判决及本院院（2016）甘刑终56号刑事裁定，向本院申诉。你的主要理由是，原判决认定事实不当，适用法律错误，判处结果错误。你没有犯罪的故意，不构成拐卖妇女罪。经本院审查，原判决认定你伙同同案被告人拐卖妇女、构成拐卖妇女罪共犯的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的受害人陈述、证人证言及辨认笔录、同案被告人供述等证据相互印证，本院应予确认。关于你认为原判认定事实不清、判处错误及适用法律错误、你介绍婚姻不构成拐卖妇女罪等申诉理由，与原审查明的事实不符，且你在明知同案被告人拐卖妇女情形下，客观上实施了居间介绍行为，参与拐卖，从中获利，原审认定你属拐卖妇女罪的共犯，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童罪的意见》中关于共同犯罪的规定。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。你的申诉请求和理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十月九日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执异79号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路**长城资产大厦**。 负责人汪柏林，总经理。 被执行人：兰溪汇丰日用品有限公司，住所，住所地兰溪市兰江街道越中路**div> 法定代表人：许秀，总经理。 被执行人：胡安然，男，1963年4月1日出生，汉族，住兰溪市兰江街道越中路**，身份证号码。 被执行人：陈昕，女性，1974年11月26日出生，汉族，，住南京市玄武区蒋王庙**身份证号码。 第三人：浙江盛金企业管理有限公司，住所地，住所地杭州市下城区延安路**嘉里中心****iv> 法定代表人：王**军，董事长。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“长城资产浙江分公司”）与被执行人兰溪汇丰日用品有限公司（以下简称“兰溪汇丰公司”）、胡安然、陈昕借款合同纠纷一案，第三人浙江盛金企业管理有限公司（以下简称“盛金公司”）向本院提出书面申请，请求变更其为（2013）金兰执民字第1604号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 第三人盛金公司称，申请执行人长城资产浙江分公司与被执行人兰溪汇丰公司、胡安然、陈昕借款合同纠纷一案，该案件已进入执行程序，执行案号为（2013）金兰执民字第1604号。2020年10月1日，第三人盛金公司通过公开竞买取得上述债权。2020年10月19日，申请人长城资产浙江分公司与第三人盛金公司在浙江法制报就债权转让事宜刊登《中国长城资产管理股份有限公司与浙江盛金企业管理有限公司债权转让暨债权催收公告》，就债权转让事宜通知债务人。综上，第三人盛金公司现为该笔债权的所有人，请求变更第三人为（2013）金兰执民字第1604号案件的申请执行人。 第三人盛金公司向本院提交了营业执照副本复印件、债权转让协议复印件、债权转让确认函、关于长城资产浙江分公司与盛金公司债权转让公告各一份。被执行人兰溪汇丰公司提供营业执照复印件、情况说明一份，被执行人胡安然提供结婚证复印件一份。 申请执行人长城资产浙江分公司及被执行人陈昕未提出书面意见，亦未提供证据。 经审查查明，本院于2013年7月22日作出（2013）金兰商初字第485号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告兰溪汇丰日用品有限公司于2013年9月30日前归还原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“建行兰溪支行”）借款本金7600000元及利息119436.02元（利息已计至2013年5月16日，以后按年利率11.76%计算至调解书确定的履行期限届满之日）。二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行因本案支出的律师费用150000元由被告兰溪汇丰日用品有限公司承担，定于2013年9月30日前支付。三、原告对被告兰溪汇丰日用品有限公司提供抵押的坐落于兰溪市兰江街道越中路21号房产（权证号兰房权证兰字第**0021875、010036156）和国有土地使用权（兰国用2008第101-932号）在拍卖、变卖等所得款项中，在最高额抵押合同限定的11768943元范围内享有优先受偿权。四、被告胡安然、陈昕在最高限额7600000元范围内对上述债务承担连带责任。”民事调解书生效后，被执行人未履行裁判文书确定的义务，建行兰溪支行于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2013）金兰执民字第1604号。本院于2014年4月21日作出（2013）金兰执民字第1604号执行裁定书，裁定终结（2013）金兰执民字第1604号案件的执行。 2014年6月3日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行将兰溪汇丰公司、胡安然、陈昕债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，双方签订协议书并在《浙江日报》发布债权转让通知及催收联合公告。后中国长城资产管理公司杭州办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，我院于2015年6月25日作出执行裁定书，裁定：“变更第三人中国长城资产管理公司杭州办事处为本案的申请执行人”。2017年1月12日，中国长城资产管理公司杭州办事处工商登记变更为中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。2020年5月，被执行人胡安然向长城资产浙江分公司履行债务50万元。 2020年10月10日，长城资产浙江分公司与第三人盛金公司签订《债权转让协议》一份，约定将长城资产浙江分公司享有的对借款人兰溪汇丰公司名下本金为人民币760万元的标的债权（含本金及截止合同约定基准日的利息）转让给盛金公司（盛金公司通过淘宝网资产处置平台以公开竞价方式竞买成功），转让款为1000万元。长城资产浙江分公司于2020年10月20日出具债权转让确认函。2020年10月19日，长城资产公司浙江省分公司与盛金公司在浙江法制报将债权转让事宜予以公告。被执行人兰溪汇丰公司、胡安然、陈昕对转让事宜均已知悉且无意见。 本院认为，申请执行人长城资产公司浙江省分公司与被执行人兰溪汇丰公司、胡安然、陈昕之间债权债务合法有效，本院依法予以确认。现因长城资产浙江分公司已经将本案的债权全部转让给盛金公司，并通过刊登公告的方式予以通知债务人，债务人均已知悉转让事宜且无意见，转让程序均合法有效，本院依法予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更第三人浙江盛金企业管理有限公司为（2013）金兰执民字第1604号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  严义生 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  陈 萍
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执321号之三 申请执行人:广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，公司董事长。 委托代理人：张明军，该行职工。 被执行人：夏玉海，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：苏敏，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司与被执行人夏玉海、苏敏金融借款合同纠纷一案中，根据广元市昭化区人民法院作出的（2020）川0811民初446号民事调解书，责令被执行人夏玉海、苏敏偿还广元农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息，但被执行人夏玉海、苏敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月30日以（2020）川0811执321号之一执行裁定书查封了被执行人夏玉海、苏敏共同所有的位于广元市利州区××路恒昌•揽胜1-4号、1-5号营业房（建筑面积：594.54㎡，不动产权证：广房权证城字第2××8、广房权证城字第2××1）。本院于2020年8月7日作出拍卖裁定，在京东网对上述查封财产进行拍卖，一拍、二拍均流拍。经征求申请执行人广元农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司暂不同意接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人夏玉海、苏敏共同所有的位于广元市利州区××路恒昌•揽胜1-4号、1-5号营业房（建筑面积：594.54㎡，不动产权证：广房权证城字第2××8、广房权证城字第2××1）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 菊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2529号申请执行人万金环。被执行人贾照兰。关于申请执行人万金环与被执行人贾照兰借款合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初3501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万金环据此向本院提出执行请求：被告贾照兰自本判决生效之日起十日内偿还原告万金环借款本金20000元并自2018年7月13日起至确定的还款日按照中国银行同期同类贷款利率的标准计算利息。本院于2020年9月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年9月10日向被执行人发出传票，传唤其2020年9月18日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；二、本院于2020年10月10日向被执行人贾照兰作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产；查明被执行人名下有汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），本院于2020年9月18日进行查封，查封时间自2020年9月18日起至2022年9月17止)，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置，现已告知申请执行人需要续行查封的，应当于查封期限届满前十日内主动向本院提出续行查封的书面申请；查明被执行人贾照兰名下有银行存款（3089.13元、495元）共计3584.13元，现已扣划至本院账户，待发还。四、本院于2020年10月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院分别于2020年9月14日、2020年9月15日赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人贾照兰名下有公积金缴存记录及不动产登记信息，现已告知申请执行人；六、由于被执行人贾照兰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年10月13日向申请执行人万金环，以手机短信及微信消息形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其进行明确回复，不申请律师调查令。截止2020年10月13日本案申请执行人已实际受偿0元；本院于2020年10月13日对申请执行人万金环进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾照兰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾照兰负有继续向申请执行人万金环履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月十三日法官助理姚晓晓书记员杨博
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1979号 申请执行人：陈明勇，男，汉族，生于1974年12月5日，住四川省广汉市。 被执行人：刘高生，男，汉族，生于1974年4月30日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4312号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘高生的银行存款1925元（含劳务费1400元、误工费500元、受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元，从被执行人刘高生处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢小丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2507号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁杰斌，男，1995年10月3日出生于广东省德庆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德庆县。因本案于2020年8月3日被中山市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人梁杰斌犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁杰斌自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月16日凌晨3时34分许，被告人梁杰斌醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁杰斌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为150.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁杰斌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁杰斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁杰斌在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁杰斌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁杰斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1440元依法折抵罚金，余款3560元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月三十日书记员  关政林子超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1081号之一申请执行人：张隆强,男,1982年10月20日出生,汉族,住贵阳市乌当区。被执行人：袁希萍,女,1968年1月1日出生,汉族,住贵阳市乌当区。本院执行的张隆强和袁希萍借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张隆强请求被执行人袁希萍支付人民币70775.00元及相应利息。本院向被执行人袁希萍发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人袁希萍仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权70775.00元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1081号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十月十六日法官助理汤亮书记员杨茂华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7713号申请执行人：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：段亚娟，董事长。被执行人：李宁，男，1978年10月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司申请执行李宁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2004号民事判决书已发生法律效力。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李宁给付2018年1月1日至2018年12月31日物业费22.836.48元及违约金16670.63元、案件受理费788元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人李宁银行存款共计9978.57。经查，本院未发现被执行人李宁有其他可供执行的财产。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司亦未提供被执行人李宁其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司申请执行的2018年1月1日至2018年12月31日物业费22.836.48元及违约金16670.63元、案件受理费788元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已执行9978.57元，剩余案款未受清偿。经申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司确认，被执行人李宁确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司享有要求被执行人李宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宁负有继续向申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司履行债务的义务。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司发现被执行人李宁有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕旌辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47257号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊平，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告熊平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计186,291.34元。原告诉称，被告熊平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计186,291.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44326号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戚磊，男，1990年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告戚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计186,253.46元。原告诉称，被告戚磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计186,253.46元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：窦伟涛，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦伟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73934.50元(币种下同)。原告诉称，被告窦伟涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73934.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3420号原告：滕德珍，女，1963年4月03日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：万德平（系原告丈夫），男，1964年7月17日出生，汉族，住仪征市。被告：吕伟，男，1965年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：赵玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住江苏南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市溧水区永阳镇分龙岗东路****。原告滕德珍与被告吕伟、赵玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告腾德珍撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告腾德珍负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月十二日书 记 员 许 媛
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执527号之一 申请执行人:广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托代理人：蒲正泉，公司职工。 被执行人：杨慎雄，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被执行人：张勇建，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人杨慎雄、张勇建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨慎雄、张勇建有共同所有的位于四川省广元市苍溪县××镇××路××段的营业用房【建筑面积：1100.38㎡，产权证号：苍权字第**，土地证号：苍国用（20XX）第1&tim**;×7号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨慎雄、张勇建共同所有的位于四川省广元市苍溪县××镇××路××段的营业用房【建筑面积：1100.38㎡，产权证号：苍权字第：苍权字第**：苍国用（20XX）第1××7号】。 二、被执行人杨慎雄、张勇建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨慎雄、张勇建不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何菊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5294号上诉人（原审被告）：刘元勤，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审原告）：骆秀滨，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东正环橡塑制品有限公司，住所地邹城市唐村镇峄化南路，统一社会信用代码91370883581939189X。法定代表人：李计海，经理。上诉人刘元勤因与被上诉人骆秀滨、山东正环橡塑制品有限公司（以下简称正环公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元勤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回骆秀滨的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由骆秀滨、正环公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，损害了刘元勤依法享有的民事诉讼权利。一审法院认定事实错误，错误地认定刘元勤与骆秀滨、正环公司之间的担保合同所约定的生效条件已经成就，据此判令刘元勤承担连带给付责任，完全与实际情况不符。理由如下：一审法院忽略了刘元勤与骆秀滨、正环公司达成《欠条》的客观事实：2019年3月刘元勤与正环公司达成合作共识，需要搬迁正环公司的设备，骆秀滨因与正环公司劳动合同纠纷，阻止设备搬迁；为了顺利搬迁设备，同时也考虑到骆秀滨讨要劳动报酬值得同情，便在正环公司与骆秀滨达成一致的《欠条》上签字同意担保，刘元勤的目的是为了确保搬迁顺利，而非单纯地为正环公司提供连带担保，所以对担保条款附加了生效条件，即“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。”所谓附条件的法律行为，是指当事人在法律行为中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定法律行为效力的发生或消灭的法律行为。我国《民法总则》第一百五十八条明确规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”附条件法律行为的意义在于通过附条件，把当事人的动机反映到法律行为中，使其具有法律的意义，使法律行为的实施更好地满足当事人的需要。《欠条》中附加的生效条件，真实地反映了刘元勤的真实意思表示，也符合当时刘元勤、山东正环公司、骆秀滨达成担保合同的事实情况。显然，一审法院错误地将担保条款的生效条件与担保给付条件成就混淆了。因此，对担保生效条款约定的“搬迁完毕”的认定，应结合达成担保合同的客观背景作目的解释，《欠条》签署后，刘元勤搬迁了当时部分设备，但搬迁并未完毕，所以担保条款并未于2019年3月31日生效，事实是直至2019年8月底才搬迁完毕。据此一审起诉、审理时，担保条款尚未生效。一审法院仅依据骆秀滨一面之词，错误地认定担保条款已经生效从而判令刘元勤承担担保责任，明显与事实不符。骆秀滨辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。刘元勤的上诉理由不能成立，因双方达成协议并且设备搬迁完毕，担保已经生效。故对其上诉应予驳回。正环公司未答辩。骆秀滨向一审法院起诉请求：1.依法判令山东正环橡塑制品有限公司给付原告工资款3111.7元；2.依法判令刘元勤对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告从2014年开始在正环公司工作，期间被告支付了部分工资。正环公司法定代表人李计海于2019年3月31日与原告进行了工资清算，确认欠原告工资合计6223.45元，并出具了欠条，由刘元勤提供担保，刘元勤同时在欠条上以担保人身份签字。现第一期付款义务已经到期，但两被告均未给付，原告因此诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，正环公司欠骆秀滨工资款6223.45元，有原告提交的未发放工资统计表、欠条及照片为证，足以认定正环公司欠付原告工资款6223.45元的事实。根据欠条内容，上述欠款正环公司分两期支付，第一期支付欠款数额的50%，支付时间为2020年3月30日前，现付款时间已届满，正环公司未支付第一期工资款，已构成违约，应向原告履行支付第一期工资款的义务。原告现要求正环公司给付工资款3111.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘元勤为正环公司向原告支付工资款提供连带责任担保，正环公司现未履行付款义务，担保人刘元勤的保证期间又未届满，因此原告现要求刘元勤承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。正环公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告山东正环橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告骆秀滨工资款3111.7元；二、被告刘元勤对上述工资款给付义务承担连带保证责任（其在承担保证责任后有权向山东正环橡塑制品有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：刘元勤与骆秀滨之间签订的担保条款是否生效。刘元勤与骆秀滨、正环公司签订的欠条明确记载：“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。因此，案涉担保的生效条件是：设备搬迁完毕之后。根据一审查明的事实及骆秀滨一审诉讼过程中提交的照片及视频材料，结合刘元勤在上诉状中陈述设备已于2019年8月底搬迁完毕，足以认定设备最迟于2019年8月底已经搬迁完毕，故骆秀滨2020年5月8日提起本案诉讼时，案涉担保条款已经生效，刘元勤应按照约定承担连带保证责任。现第一期付款义务已经到期，刘元勤的保证期间未届满，骆秀滨要求刘元勤承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定。综上所述，刘元勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘元勤负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十月二十二日法官助理张远书记员刘纯子
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执488号 申请执行人：北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区）。统一社会信用代码：91110113091879240J。 法定代表人：王**坚，董事长。 被执行人：江铃控股有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**。统一社会信用代码：913601007670323079。 法定代表人：徐骏，总裁。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2019）洪仲调字第0414号调解书，向被执行人江铃控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江铃控股有限公司银行存款99.699815万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭政鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7605号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：段海明，男，1982年10月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区****************。原告梁湛标与被告段海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年6月19日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2880号罪犯陶艳辉，男，1981年1月6日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）吉中刑初字第104号刑事判决，认定被告人陶艳辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3359号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2527号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陶艳辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陶艳辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陶艳辉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3747号原告郑彩英，女，1954年8月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告无锡市隆海纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾西新路**。法定代表人孙素娥。被告孙素娥，女，1977年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告朱红海，男，1973年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告郑彩英与被告无锡市隆海纺织品有限公司(以下简称隆海公司)、孙素娥、朱红海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告郑彩英的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告隆海公司、孙素娥、朱红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑彩英诉称：其在隆海公司工作，至2020年6月3日经结算，隆海公司累计结欠劳动报酬44280元未付，故现要求隆海公司立即支付劳动报酬44280元，因孙素娥、朱红海系隆海公司的股东，经营期间家庭财产与隆海公司财产混同，故现要求孙素娥、朱红海对隆海公司的上述债务承担连带责任。审理中，郑彩英变更诉请金额为38680元，其中对2019年2月后隆海公司新欠的劳动报酬26000元，不主张孙素娥、朱红海承担连带责任。被告隆海公司、孙素娥、朱红海均未作答辩。经审理查明：郑彩英在隆海公司工作，至2020年6月3日经过结算，隆海公司结欠郑彩英劳动报酬44280元未付，后隆海公司付款部分，现尚结欠38680元未付。郑彩英遂诉来本院，要求理涉。另查明：隆海公司的股东为孙素娥、朱红海，孙素娥和朱红海夫妻关系存续期间家庭财产与隆海公司财产混同，孙素娥与朱红海于2019年2月26日离婚，其中，双方离婚后隆海公司结欠郑彩英劳动报酬26000元。无锡市锡山区人民检察院在本院审理期间向本院递交了支持起诉书，支持郑彩英向本院起诉。以上事实，由原告郑彩英提供的欠薪明细1份、工资发放明细4张、江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1387号民事判决书打印件1份、说明1份和有关检察院提供的支持起诉书1份和当事人陈述及本院（2019）苏0205民初151号民事调解书打印件1份等在卷佐证。本院认为：公民的合法收入受法律的保护。隆海公司结欠郑彩英劳动报酬38680元，事实清楚，证据充分，理应支付，隆海公司经营期间与孙素娥、朱红海两人的家庭和个人财产混同，两人作为公司的股东应当承担连带责任，因此对其中欠款12680元，两人应承担连带责任，故郑彩英的诉讼请求，本院予以支持。隆海公司、孙素娥、朱红海未答辩及举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由隆海公司给付郑彩英劳动报酬38680元，于本判决生效后十日内付清。二、孙素娥、朱红海对隆海公司上述债务中的12680元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取455元，由隆海公司负担（孙素娥、朱红海对其中的149元与隆海公司共同负担）。郑彩英同意其预交的诉讼费用由隆海公司、孙素娥、朱红海直接向其支付，本院不再退还，隆海公司、孙素娥、朱红海于本判决生效后十日内向郑彩英直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十月十五日书记员  包维磊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终609号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，2019年8月12日因涉嫌诈骗罪被偃师市公安局刑事拘留，同月19日因涉嫌开设赌场罪被取保候审，2020年8月14日经偃师市人民法院决定被逮捕。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人李某某犯开设赌场罪一案，于2020年8月17日作出（2020）豫0381刑初203号刑事判决，判决被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。河南省偃师市人民法院（2020）豫0381刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 郭 涵二〇二〇年十月十九日书记员 史亚楠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6007号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高密市晟龙地产开发有限公司，住所地高密市经济开发区夷安大道（齐鲁纺织城沿街网点**楼**房）。 法定代表人：于勇，董事长。 委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛荣昌达工贸有限公司，住，住所地胶州市兰州西路**/div> 法定代表人：谈德文，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶，住所地胶州市铺集镇张家屯村驻地v> 法定代表人：庄锡东，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文国，男，1971年3月22日生，汉族，住胶州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶，住所地胶州市温州路**v> 法定代表人：程永昌，董事长。 再审申请人高密市晟龙地产开发有限公司（以下简称晟龙公司）因与被申请人青岛荣昌达工贸有限公司（以下简称荣昌达公司）、青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称阳光公司）、赵文国、青岛胶城建设集团有限公司（以下简称胶城公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晟龙公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。晟龙公司提交其委托青岛佳恒工程造价咨询有限公司出具的《项目工程割算编制报告》，拟证明晟龙公司已付工程款超出胶城公司应得实际款项，本案判决晟公司公司向荣昌达公司支付钢材款14132637.16元突破合同相对性且导致晟公司重复支出工程款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。晟龙公司与荣昌达公司不存在债权关系，也不存在以房抵债协议，原审认定晟龙公司按照以物抵债协议约定和胶城公司要求将20套房屋交付给荣昌达公司并协助办理过户手续，属认定事实错误。债权债务转移需当事人具有明确意思表示，晟龙公司未接通知胶城公司将合同权利转让给阳光公司、阳光公司又转让给荣昌达公司，该转让对晟龙公司不发生效力。三、原判决适用法律错误。原审认定突破合同相对性，适用法律错误。涉案两份以房抵债协议书并非普通以物抵债，既未获得晟龙公司追认，也未取得处分权，该协议应无效。原审法院认定两份以物抵债协议为无名合同，自双方当事人达成合意时成立并生效，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，第一，晟龙公司再审提交的《项目工程割算编制报告》于2018年6月10日作出，早于本案诉讼之前而未向原审法院提交，其亦未向本院提交证据证明该报告存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条存在的情形，且该证据系其单方委托作出，不足以推翻原审判决的认定，其关于有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。第二，2016年8月3日晟龙公司（甲方）与胶城公司（乙方）签订协议，该协议明确约定“甲方予以积极配合乙方抵账房的转售第三方、按揭、登记、办理相关证件等”。2016年10月17日胶城公司向晟龙公司出具证明，告知本案抵账房转抵给了荣昌达公司，并要求晟龙公司办理相关手续。晟龙公司于2016年11月3日向荣昌达公司出具20份收据，载明交款单位为青岛荣昌达工贸有限公司，收款方式为胶城工程款抵房款，收款事由南湖壹号房款，该20份收据载明的20套房屋房号、价款与上述协议抵顶房屋明细表中载明的一致。晟龙公司关于其不知胶城公司将合同权利转让给阳光公司、阳光公司转让给荣昌达公司的主张，缺乏事实依据。胶城公司向晟龙公司另案主张工程款时，在诉讼请求中扣除了本案抵账房所折抵的工程款金额，晟龙公司另案中亦认可受让债务中包括本案抵顶房款。由于晟龙公司未依约将本案抵账房交付给被荣昌达公司并协助办理过户登记手续，原审法院判决晟龙公司在本案抵顶房款范围内承担清偿责任认定事实及适用法律并无不当。 综上，晟龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高密市晟龙地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  蔚 波 审 判 员  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 二〇二〇年十月十四日 法官助理  付 辉 书 记 员  韩琳琳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0206执异43号 案外人：杭州邦桐实业有限公司（统一社会信用代码：91330108MA27XERJ2T）,住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路******。 法定代表人：王旭升。 申请执行人：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093483W），住所地宁波，住所地宁波市镇海区清川路**> 法定代表人：董勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霄俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽蓉，该公司员工。 被执行人：宁波江晟贸易发展有限公司（统一社会信用代码913302065736923154），住所地宁波，住所地宁波市北仑区新碶金城花园****> 法定代表人：张军安，该公司总经理。 被执行人：宁波经济技术开发区房地产总公司（统一社会信用代码913302061441151811），住所地宁波市北仑，住所地宁波市北仑区小港环山路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙金科，该公司董事长。 第三人：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码913302118443413585），住所地宁波市镇海区，住所地宁波市镇海区城河西路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：庄建军，该分行行长。 本院在执行申请执行人宁波××镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称本盛小贷公司）与被执行人宁波江晟贸易发展有限公司（以下简称江晟贸易公司）、宁波经济技术开发区房地产总公司企业借贷纠纷一案中，案外人杭州邦桐实业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人杭州邦桐实业有限公司称：宁波经济技术开发区房地产总公司名下的宁波××镇××街道××路××路交叉口（国有土地使用证号：镇2002国用字第0××3号；土地他项权证号：镇土抵他项（2014）第0××0号）的国有土地已于2016年11月11日出租给案外人杭州邦桐实业有限公司，主要用于停车场或仓储，期限为2016年11月11日至2031年11月10日。租金100万元已一次性付清。为保护案外人的合法权益，故请求法院在处置该资产时进行带租拍卖。案外人杭州邦桐实业有限公司向本院提交土地租赁协议等证据用以证明其承租争议土地的事实。 本院查明：原告本盛小贷公司与被告江晟贸易公司、宁波经济技术开发区房地产总公司企业借贷纠纷一案，宁波市镇海区人民法院于2020年4月3日作出（2020）浙0211民初814号民事调解书，调解协议确认：一、被告宁波江晟贸易发展有限公司返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金6000000元，并支付自2015年2月25日起至实际履行日止以本金6000000元为基数按照年利率21.6%计算的利息，于2020年4月10日前履行完毕；二、若被告宁波江晟贸易发展有限公司未履行上述第一条约定之义务，原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司有权就被告宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波××镇××街道××路××路交叉口（国有土地使用证号：镇2002国用字第0××3号；土地他项权证号：镇土抵他项（2014）第0××0号）的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；三、案件受理费53800元，减半收取计26900元，由被告宁波江晟贸易发展有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司共同负担，于2020年4月10日前缴纳本院。因被告未履行义务，本盛小贷公司向宁波市镇海区人民法院申请执行，该院于2020年4月17日委托本院执行，执行案号为（2020）浙0206执968号。2020年6月5日，宁波慈地恒欣房地产土地资产评估规划咨询有限公司根据本院的委托对宁波××镇××街道××路××路交叉口（国有土地使用证号：镇2002国用字第0××3号）土地进行实地查勘，该地块上部分种植绿植，部分处于荒芜闲置状态。国有土地使用权出让合同载明地块用途为商住办公综合楼用地，规划审查意见回复单载明土地用途为商业住宅用地，适建商业、商务办公及其配套设施。2020年8月18日本院作出执行裁定，拍卖宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波××镇××街道××路××路交叉口（国有土地使用证号：镇2002国用字第0××3号）土地使用权。 本院认为：本案争议的不动产登记在被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司名下，宁波经济技术开发区房地产总公司以该不动产设定抵押并已办理抵押登记，且该抵押权已经生效法律文书确认有效，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。案外人主张早于抵押登记时间租赁涉案土地,但案外人并未实际占有使用该地块，其与宁波经济技术开发区房地产总公司的土地租赁合同无公示效力，不能对抗抵押权，且土地租赁合同载明的用途不符合规划要求，故案外人提出的带租拍卖的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杭州邦桐实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 审 判 员  齐 琦 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  邹璐璐
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1032号之二申请执行人：蒋雯娟，女，1987年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人：赵联，男，1981年3月5日出生，汉族，住武陟县。申请执行人蒋雯娟(以下简称申请人)与被执行人赵联(以下简称被执行人)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初296号民事调解已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应分期支付申请人橱柜货款20000元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月15日、2020年10月17日等五次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款(网络资金)2230元，本院已扣划,扣缴执行费200元后余2030元,已支付给申请人。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权执行到位2030元，其余未能实现。本院认为，除扣划被执行人存款已支付给申请人外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十六日书记员  秦志刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8506号原告：王建华，男，1969年10月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷、蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。被告：周俊明，男，1963年9月11日出生，汉族，住宜兴市。原告王建华与被告周俊明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人王婷婷、被告周俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还承租的坐落于宜兴市新街街道归径村皇问路6号钢构房一幢并搬清置于承租房屋内的全部物品；2.判令被告立即支付租金及利息，（1）计算至2020年1月15日的租金7.28万元及该款自2020年5月30日起至实际给付之日止按LPR利率计算，（2）自2020年1月16日起至被告实际返还租赁房屋之日止，按137元/日计算租金，并按LPR利率计算相应利息；3.判令被告支付违约金2万元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王健华撤回对第2项第（2）款诉讼请求中利息部分的主张。事实和理由：2014年7月30日其与被告签订租赁合同，约定将其所有的坐落于宜兴市新街街道归径村皇问路6号一幢钢构房出租给被告生产使用，租金5万元/年。协议签订后，被告将生产设备等物品搬入承租房并使用至今。期间，因被告拖欠租金，其多次催要未果后要求被告搬出租赁房屋。2020年1月14日双方经人民调解委员会调解，达成调解协议：约定终止租赁协议；被告结欠租金7.28万元于2020年5月30日付清；被告生产设备于2020年3月30日前搬空，逾期未搬清则支付违约金2万元，并承担2020年1月15日之后的租金，租金按原协议租金计算至搬清为止，被告保证在2020年3月30日前搬清。该调解协议签订后，被告未支付拖欠租金，且仍继续占用租赁房屋。为此，其诉至法院。周俊明辩称，对原告的第1项诉讼请求无异议，对第2项、第3项诉讼请求不予认可，要求原告出具2016年起的租赁协议。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，王健华与周俊明签订租房租赁合同一份，约定由王健华将坐落于宜兴市新街街道归径村皇问路6号的钢构房一幢出租给周俊明使用，建筑面积约1000平方米，租金5万元/年，租期自2014年7月30日至2015年7月29日。合同签订后，周俊明开始租用厂房。后双方因租赁事宜发生纠纷，2020年1月14日经宜兴市环科园管委会人民调解委员会调解，双方达成调解协议：1.双方终止租赁协议；2.周俊明尚欠王健华租金7.28万元，于2020年5月30日前付清；3.周俊明的生产设备于2020年3月30前全部搬空，逾期未搬清则应支付王健华违约金2万元，并承担2020年1月15日之后按原协议租金标准计算至搬清时止的租金。但调解协议签订后，周俊明未能按约履行，经王健华发函催告，至今仍拖欠租金未付且占用案涉房屋。以上事实，有人民调解协议书、租房租赁合同、函及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案当事人双方就租赁纠纷达成的人民调解协议书系双方真实意思表示，合法有效。当事人均应按约履行。但周俊明未能按照调解协议约定支付拖欠租金及搬出租赁房屋，构成违约，其应立即履行协议约定义务并承担相应违约责任，即腾空并向王健华返还其占用的房屋及承担逾期腾房违约金2万元，支付截至2020年1月15日拖欠的租金7.28万元及该款自2020年5月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，另应承担按原租赁合同约定的租金标准5万元/年（即137元/天）自2020年1月16日起至实际返还案涉租赁房屋之日止的占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，判决如下：一、周俊明于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并向王健华返还位于宜兴市新街街道归径村皇问路6号钢构房，并承担逾期腾房违约金2万元；二、周俊明于本判决发生法律效力之日起十日内支付王健华截至2020年1月15日拖欠的租金7.28万元及该款逾期利息损失（自2020年5月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、周俊明于本判决发生法律效力之日起十日内支付王健华自2020年1月16日起至其实际返还上述房屋之日止按137元/天计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1060元，由周俊明负担。王建华同意其预交的诉讼费1060元由周俊明直接向其支付，本院不再退还，周俊明在本判决生效之日起十日内直接给付王建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年十月二十八日书记员  潘妮娜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1138号之二申请执行人：白国利，男，1970年10月12日出生，汉族，住武陟县。申请执行人：孙光辉，男，1982年6月17日出生，汉族，住武陟县。申请执行人：孙建光，男，1978年8月28日出生，汉族，住武陟县。申请执行人：申新利，男，1979年11月20日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘召召，男，1986年8月7日出生，汉族，住武陟县。申请执行人白国利、孙光辉、孙建光、申新利(以下简称四申请人)与被执行人刘召召(以下简称被执行人)追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初5242号民事调解已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应分期支付四申请人工资9745元及利息。因被执行人未履行义务，四申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月20日、2020年10月19日等六次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款（网络资金）1489.01元，本院已扣划,扣缴执行申请费50元后余1439.01元,已支付给四申请人。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、四申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知四申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，四申请人申请终结本次执行程序。本案四申请人债权执行到位1439.01元,其余未能实现。本院认为，除扣划被执行人部分银行存款(网络资金)外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十八日书记员  秦志刚