广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1945号 上诉人（一审被告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地广西北海市北部湾东路**东安小区第****，统一社会信用代码:91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯建全，男，1966年7月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所律师。 一审被告：北海市东旭房地产开发有限公司，住，住所地广西北海市金海岸大道**蓝钻商都**房一社会信用代码：91450500718829635R。 法定代表人：冯首琳，总经理。 上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人冯建全、一审被告北海市东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒冠公司上诉请求：撤销判决第一项，并改判第一项为上诉人支付工程款数额为1110800元；利息从2019年8月30日起按人民银行贷款基准利率计算起算，不应上浮30%。事实与理由：被上诉人施工质量不合格发生的返工费用，应按合同约定扣减，具体理由如下：（一）上诉人提交的证据已经证明被上诉人承包施工的涉案工程存在质量问题，一审认为上诉人缺乏充分的证据证实有违事实。1.施工组织设计（方案）报审表证明，AB座地下室处理措施方案的编制，该证据材料有监理单位盖章签字，证明出现质量问题后报监理审批施工方案的事实。2.蓝色经典住宅小区A、B座地下室地板工程处理措施证明：“目前地面为新浇灌混凝土地面，部分地面起沙起尘”等进一步充分证明涉案工程地下室施工存在质量问题。且涉案工程出现的地下室混凝土起尘起沙是因被上诉人在施工过程中，不按流程及施工规范施工，对工作安排不当，工人紧缺，没有及时打磨压光，已超过初凝时间降低面层的强度等原因所造成的起尘起沙质量问题。被上诉人代理人提出“地下室虽然是;地下室虽然是属于原告的施工范围室混凝土浇筑及混凝土浇筑后上面的水泥砂浆部分都是施工范围，……起尘起沙的部分是地下室平板的这层砂浆起沙，不是原告施工的地下室混凝土起尘起沙。”被上诉人的上述主张及理解是对证据及事实的曲解。上诉人一审提交的工程概况及处理措施就是针对被上诉人施工的“地下室混凝土;地下室混凝土浇筑&rdquo问题而制定的在原有混凝土层面上铺20mm水泥砂浆的整改措施。如果被上诉人施工合格，完全不用在混凝土浇筑上再铺20mm水泥砂浆。被上诉人理解为是水泥砂浆出现起尘、起沙，不是其施工出现起尘起沙完全是对该问题及事实的曲解，属推卸责任。（二）上诉人主张扣减以上费用有合同依据。《工程承包施工协议》第五条第三款约定：如甲方发现乙方工程质量达不到标准的，甲方有权责令乙方返工，直至达到合格；其返工费用由乙方承担，并将返工损失的材料赔偿给甲方。上诉人提交的费用发生凭证，虽然没有流水，但出现质量问题进行维修必然发生费用，而且在建筑施工现场，由于实际施工人需要及时将款项支付给班组工人，及时购买材料等，取出数万元现金支付是常事，其他建筑工程施工合同纠纷案件里现金交付亦是大量存在。基于以上事实，一审判决不予扣减质量问题维修费用150372元是错误的。（三）在双方认可的《承诺书》约定，恒冠公司从2015年9月30日后三年内追索工程款，故这三年内应该不用支付利息，工程款利息的起算时间应该为2018年9月30日。双方没有约定逾期付款利息，被上诉人起诉按同期银行贷款利率，一审判决不应上浮30%。 冯健全辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。关于上诉人主张的地下室工程质量问题，该地下室的整改是由于地下室地面频繁使用导致起尘，不是被上诉人施工导致，故不应该由被上诉人承担；地下室起尘部；地下室起尘部分不属于工程主张的施工范围承诺书》并没有同意免除上诉人的三年利息，利息应自欠款之日起算，双方的合同也约定了违约金的计算方式，关于利息上浮30%的问题，认可一审的判决。 东旭公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面意见。 冯建全向一审法院起诉请求：1.判令被告恒冠公司向原告支付工程款1261172元（仅是施工图纸范围内的工程款，不包括施工过程中增加工程量的工程款部分）及利息244614.81元（利息按1261172元为基数，按人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年9月30日起暂计算至2019年10月30日止，以后部分计算至实际清偿债务之日止）；2.判令被告恒冠公司返还原告履约金50万元，并向原告支付违约金30万元；3.判令被告东旭公司对被告恒冠公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对东旭公司开发的位于北海市工程折价或拍卖的价款范围内具有优先受偿权。 一审法院判决：一、被告广西恒冠建设集团有限公司支付工程款1261172元并支付相应利息（以1261172元为基数，自2015年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告冯建全；二、被告北海市东旭房地产开发有限公司在欠付广西恒冠建设集团有限公司工程款范围内对冯建全承担连带给付责任；三、驳回原告冯建全的其他诉讼请求。案件受理费25246元，公告费260元，合计25506元，由被告广西恒冠建设集团有限公司全部负担 本院二审期间，当事人均没有新证据向本院提供。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。 关于案涉施工质量问题，上诉人主张被上诉人施工的地下室混凝土浇筑出现起沙起尘的质量问题，属于被上诉人施工不规范所致，对于为此支出的维修费用应在工程款中予以扣减。被上诉人对此不予认可，并主张地下室出现的整改问题并非其施工质量问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对其主张应提供证据加以证明，为此，上诉人提供了施工组织设计（方案）报审表，A、B座地下室处理措施方案的编制、蓝色经典住宅小区A、B座地下室地板工程处理措施、费用凭证等证据，经审查，上诉人的举证仅证明地下室地面为新浇灌混凝土地面，部分地面起沙起尘的事实，并不能足以证明该部分地面起沙起尘的原因是被上诉人的施工工程质量不达到标准所致，上诉人亦没有对此申请工程质量鉴定。因此，上诉人对其上述主张应承担举证不能的法律后果，其关于应在工程款中扣减维修费用的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。关于案涉工程款的利息计算问题。上诉人主张欠付案涉工程款的利息从2019年8月30日起按人民银行贷款基准利率计算，不应上浮30%。本院认为，对于计算工程款利息的起始时间，虽然上诉人在《承诺书》中承诺如其与东旭公司的合同纠纷案件自2015年9月30日起3年内未审结没有取得工程款由其支付相关款项，但《承诺书》是上诉人单方出具，且没有明确免除该3年的利息，而上诉人所欠被上诉人的工程款双方在2015年9月30日确认的结算清单中已予以明确，一审判决从该时间起算工程款利息并无不当。被上诉人向一审法院起诉请求的工程款利息是按人民银行同期流动资金贷款利率计算，并没有主张上浮30%，一审判决上浮30%超出了被上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，上诉人应支付的工程款利息自2015年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，恒冠公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对工程款利息计算部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初71号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初71号民事判决第三项； 三、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初71号民事判决第一项为：上诉人广西恒冠建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款1261172元及相应利息（以1261172元为基数，自2015年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给被上诉人冯健全。 四、驳回被上诉人冯健全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费7225元，由上诉人广西恒冠建设集团有限公司负担6864元，由被上诉人冯健全负担361元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣