湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2852号 原告：邹辉，男，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：何良开，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。 被告：李光，男，1968年11月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邹艳芳，女，1970年8月31日出生，汉族，职工，住湖南省郴州市北湖区，系被告李光前妻。 原告邹辉与被告李光、邹艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹辉及其委托诉讼代理人何良开，被告李光、邹艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹辉向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金500000元及利息720000元（按月利率2分暂从2014年9月1日计算至2020年7月31日，之后的利息计算至债务清偿之日止），共计1220000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在桂阳县流峰镇开办超市。2014年8月被告因其开办的郴州市开发区净菜鲜超市需要资金500000元周转向其同村的李某借钱，李某介绍李光与原告相识，希望原告帮忙借500000元给被告李光。碍于李某面子，原告借给被告500000元，其中200000元是通过李某支付现金给被告李光，另外300000元是原告2014年9月1日转账至被告邹艳芳账户。2014年9月1日，李光向原告出具了一张500000元的借条，约定月息两分，借款期限为两个月。借款期满后，被告未按约定还款，原告多次催讨，被告仍拖欠不还。本案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李光辩称：1.借款事实是清晰的，当时确实因公司资金困难向原告借款50万元，月息两分，之后又因比较困难没有按期履行义务；2.利息李光已经支付了10多万元；3.李光用信用卡透支了5万元给原告，是作为本金归还的，后来李光写承诺书时原告要李光将这5万元算作利息，李光当时考虑朋友交情就同意了；4.借款都是用于公司周转与被告邹艳芳无关；5.愿意全力承担借款，也会想办法归还给原告。 被告邹艳芳辩称：1.原告给被告李光借钱一事，被告邹艳芳至今不知道具体情况，邹艳芳也不认识原告，也没有使用过，原告的借款行为过于轻率；2.原告诉称不符合事实。邹艳芳与李光已于2015年2月10日协议离婚，离婚协议也明确由债权债务归李光。李光所借资金是用于经商生产所需，未用于家庭生活及其他家庭开支，原告未向法庭提交借款用于家庭生活和开支的相关证据，其要求被告邹艳芳承担共同偿还责任，人民法院不予支持；3.原告诉称，被告李光是2014年9月1日向原告借款的，借款期限为两个月。原告于2020年7月26日向法院起诉。如果不是法院向邹艳芳送达民事起诉状，邹艳芳还不知道原告与李光的民间借贷一事，原告也一直未向邹艳芳提出债务债权问题，已经超过诉讼时效。综上，原告所诉已经超过诉讼时效，其将邹艳芳认定为共同被告，不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，恳请法庭驳回原告对邹艳芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对案件的事实，本院经审理认定事实如下： 两被告原系夫妻关系，于2015年2月10日协议离婚。2014年8月被告因其开办的郴州市开发区净菜鲜超市需要资金500000元周转向其同村的李某借钱，李某介绍被告李光与原告相识，希望原告帮忙借500000元给李光。原告遂借给被告500000元，其中200000元是通过李某支付现金给被告李光，另外300000元是原告2014年9月1日从其名下平安银行6225××××3519账户转账至被告邹艳芳名下中国建设银行6217××××5608账户。2014年9月1日，被告李光向原告出具《借条》，载明：“今借到邹辉先生人民币伍拾万元整，月息为2分，借期两个月。借款人：李光43030219681102001018975712525二〇一四年九月一日李某”。借款期满后，被告李光仅偿还原告利息80000元（含李光刷信用卡透支付给原告的50000元）。嗣后，原告多次催讨，2019年8月18日被告李光向原告出具《承诺书》，载明：“邹辉先生本人于2014年9月份借您人民币伍拾万元整，利息（月息）2分，其间已付部分利息，具体数据待验证，本金未付。本人承诺今年年前归还邹辉先生本金人民币壹拾万元整，余款明年再议。借款承诺人：李光2019年8月18日”。可逾期后,被告未支付分文，原告遂起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告李光向原告借款500000元的事实，有《借条》及《跨行转账结果》及证人李某证言为证，对此被告亦无异议，本院予以确认。原告已向被告履行了出借义务，被告应按约向原告履行还款义务。本案争议的焦点为:一、本案债务是否属于两被告夫妻共同债务；二、本案是否已经超过诉讼时效；三、被告李光刷信用卡支付给原告的50000元是偿还本金还是利息。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系李光以其个人名义向原告借款，但借款中的300000元转账至被告邹艳芳账户，可认定邹艳芳对该笔转账款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务。原告主张给付李光的现金借款200000元也属两被告共同债务，无事实和法律依据，本院不予确认。被告邹艳芳辩称，其不知道原告借钱给被告李光，该借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予以支持。 关于争议焦点二。因涉案债务属于两被告婚姻存续期间共同债务，被告李光在2019年8月18日出具《承诺书》重新确认了债权，共同债务人中的－人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他共同债务人也发生诉讼时效中断的效力，故原告在本案中向被告李光、邹艳芳主张权利并未超过诉讼时效，被告邹艳芳的抗辩意见，本院不予釆纳。 关于争议焦点三。被告李光《承诺书》载明本金未付，其在辩称中也自认算为利息，故李光刷信用卡透支付给原告的50000元是偿还原告的借款利息。原告在庭审中承认被告李光共计偿还80000元（即8个月）利息，本院予以确认并予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、由被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告邹辉借款本金500000元，利息630000元（从2015年5月1日起计算至2020年8月1日），合计1130000元，2020年8月1日后的利息按照月息2分计算至借款本金全部清偿之日止；被告邹艳芳对被告李光上述借款中的300000元本金及其利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告邹辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告邹辉负担580元，被告李光负担5310元，被告邹艳芳负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘桂林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。