江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终504号上诉人（原审被告）：曹子旭，男，1984年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。原审被告：赵新，女，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：奚向红，男，1981年12月16日出生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：陆奕，女，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：徐玉明，男，1962年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州。上诉人曹子旭因与被上诉人王鹏、原审被告赵新、奚向红、陆奕、徐玉明民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹子旭上诉请求：1.撤销一审民事判决，查明本案事实，依法发回重审或直接改判；2.本案一、二审诉讼费用由王鹏负担。事实和理由：一、原审法院对本案借贷合同关系的出借方身份未能予以查明。《借款合同》、借条、收条的“出借人”处均为空白，王鹏并不是实际的出借人，借款业务的联系和磋商均非由王鹏实施，且曹子旭后续归还的大部分款项均是由他人收取，王鹏仅是代付了出借款项。二、原审法院对本案的基本事实认定不清，在奚向红和徐玉明提出相关抗辩意见后，未进行必要的查证。款项出借当天，曹子旭即根据出借人的要求支付了22万元的利息，原审法院认定借款人一方未向出借人归还任何的本金或利息，属于基本事实认定错误。三、借款合同为双务合同，应当在各方签章后方能具备成立、生效条件。鉴于《借款合同》未有出借方的签字，该合同应当认定为自始不成立，故该合同记载的相关利率条款对借款人没有法律约束力。另由于借条中未明确约定借款利率，王鹏要求曹子旭按照年利率24%支付利息没有法律依据。王鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。一审中曹子旭没有提供相应的证据，相反，奚向红也认可了向王鹏借款的事实，请求二审法院查明事实，驳回曹子旭的上诉请求。徐玉明述称：其作为担保人的借款合同上没有出借人，该合同应当是无效合同，其也不应当承担责任。赵新、奚向红、陆奕未作陈述。王鹏向一审法院提出诉讼请求：1.曹子旭、赵新、奚向红、陆奕立即归还借款200万元，并支付至履行完毕的相应利息（按年利率24%计算，自2018年5月25日起以200万为基数暂计至2019年2月14日利息为36万元），合计236万元，徐玉明就上述款项承担担保责任；2.本案诉讼费由曹子旭、赵新、奚向红、陆奕、徐玉明承担。一审法院认定事实：2018年5月25日，曹子旭、赵新、奚向红、陆奕签署借款合同一份，载明借款200万元，借期自2018年5月25日至2018年6月24日，利息为年利率36%，借款合同备注有担保人徐玉明承诺承担无限制担保责任的内容，借款合同下方有徐玉明作为担保人签名及其所捺指印。当日，曹子旭、赵新、奚向红、陆奕另出具借条及收条各一份，主要内容为借款200万元及收到200万元。同日，王鹏通过民生银行向曹子旭转账200万元。奚向红庭审中陈述，借了200万元后，当天曹子旭就取了22万元现金交给出借方。该22万元是按照月息11%算的。之后我有两次现金取款，大概二三十万，在2018年6、7月取现后交给王鹏和陈棉峰下面的人，第一次在苏蠡路农业银行门口，第二次在劳动路的建行门口。当时陈棉峰和王鹏给我打电话，跟我说他下面的人会来拿的。现金交付后没有收条。之后曹子旭陆续支付的现金和转账需要庭后核实。我在2018年10月左右，在香格里拉酒店里的柜员机取款3万元现金，交给王鹏和陈棉峰下面的人，也没有收条。曹子旭告诉我，借款200万元后又向王鹏借了50万，归还了36万元，对于归还的36万元是归还本案200万元的，还是之后的50万元，我不清楚。2018年11月曹子旭又归还了这笔50万元，至此该50万元借款已经结清，我认为这笔款项王鹏收取了高额的利息，未按照合同约定的36%计算。一审法院认为：根据双方之间转账凭证及双方庭审中的陈述，应认定王鹏与曹子旭、赵新、奚向红、陆奕之间的借贷关系成立、有效，受法律保护。王鹏依约交付借款200万元，奚向红虽辩称已归还过部分本息，但未能提交证据证明，且王鹏陈述曹子旭、赵新、奚向红、陆奕、徐玉明并未归还分文，故该院对奚向红的抗辩碍难支持。双方约定有还款期限及利息，曹子旭、赵新、奚向红、陆奕、徐玉明逾期未清偿债务，现王鹏诉请曹子旭、赵新、奚向红、陆奕归还借款本金200万元，并按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，该院予以支持。徐玉明作为担保人在借款合同上签字确认，对其以签字系疏忽为由，不愿承担担保责任的抗辩意见，因其未能提交相应证据，该院不予支持，借款合同对保证方式约定不明，应按照连带责任保证方式承担保证责任。曹子旭、赵新、陆奕经该院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：曹子旭、赵新、奚向红、陆奕于判决生效之日起10日内归还王鹏借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，自2018年5月25日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。徐玉明对上述债务承担连带保证责任。案件受理费25680元，减半收取12840元，财产保全费5000元，合计17840元由曹子旭、赵新、奚向红、陆奕、徐玉明负担，于判决生效之日起10日内直接支付给王鹏。为支持其上诉请求，曹子旭二审提交银行流水一份，证明2018年5月25日其向案外人严某,4转账22万元。王鹏对该份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。二审中，本院调取了王鹏的银行流水，曹子旭和王鹏对其真实性没有异议。二审中，曹子旭申请证人严某,4出庭作证。严某,4陈述：2018年5月25日当天其在公司上班，曹子旭通知其去银行取一些现金，其就坐曹子旭的车到吴中人民医院旁边的建行，取了差不多十几万二十万左右的现金，取完钱后其把钱放在曹子旭车上就下车了，当时车上还有另外一个人。上述款项是曹子旭转给其的，曹子旭说这些现金的用途是付利息。其当时是曹子旭公司的员工，现已离职。二审中，王鹏陈述资金来源一部分是其自己的，还有一部分是从亲戚朋友那边转的。二审经审理查明：2018年5月25日，曹子旭向案外人严某,4转账22万元。2018年5月25日10时09分，陈歌德向王鹏转账50万元，此前王鹏账户余额为2000元；11时36分，赵乾伦向王鹏转账22万元；12时24分，宋先叙向王鹏转账80万元；12时26分，王永向王鹏转账20万元；12时33分，王鹏向曹子旭转账200万元。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据二审中查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回王鹏的起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，王鹏可以另行起诉。综上，由于二审出现新的事实，导致一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初1406号民事判决；二、驳回王鹏的起诉。一审案件受理费25680元，减半收取12840元，财产保全费5000元，合计17840元，退还王鹏；上诉人曹子旭预交的二审案件受理费25680元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年十月二十二日法官助理 马歆悫书 记 员 沈可尧附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。