广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7317号原告：易良友，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省开江县*********，公民身份号码为513************31X。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：谭国才，男，汉族，1961年8月15日出生，住广东省阳东县**************，公民身份号码为440************611。被告：东莞市鼎乾实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：谭国才。两被告共同委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。第三人：陈光友，男，汉族，1970年6月26日出生，住四川省开江县*********，公民身份号码为513************616。原告易良友诉被告谭国才、东莞市鼎乾实业发展有限公司（以下简称鼎乾公司）、第三人陈光友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告易良友及其委托诉讼代理人张旺年，被告谭国才及两被告共同委托诉讼代理人谭文江，第三人陈光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告如下款项：工程欠款295718元、购沙款8100元、图纸费12000元、保证金80000元、垫付款50000元；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的保证金为60000元。事实与理由：2018年3月份，原告与被告签订《建筑工程劳务施工合同协议书》，约定原告以包工不包料的形式，承建被告位于东莞凤岗的深圳市优丽雅化妆用具有限公司厂房建筑工程。2018年10月10日，双方经结算，确认被告尚欠原告工程款295718元，加上原告垫付的进沙款、图纸款等，被告共计欠原告445818元。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告谭国才辩称：一、被告谭国才与原告易良友之间的建筑工程施工合同关系成立，原告以包工不包料的形式为被告谭国才承包的深圳市优丽雅化妆用具有限公司厂房提供劳务，原告共计完成三份合同中三个部分的工程量，共计款项为2255718元。期间，被告谭国才以微信“改过自信”转账支付509100元，微信“易良友海南”转账支付430000元，银行转账支付1250000元（含直接转账支付给原告员工陈光友的110000元），以及现金方式支付给原告的130000元，被告谭国才向原告共计支付工程款2429100元。以上事实有微信转账记录、银行交易明细表、双方的结算记录等证据佐证。二、原、被告双方在工程完工后曾有过初步统计核算，此后，被告谭国才又多次向原告支付款项，己付清了原告的全部款项。2018年10月10日，双方进行初步统计，被告谭国才尚欠原告款项345718元。根据被告谭国才应诉前进行微信及银行详细查证后统计，至2018年10月10日止，被告谭国才支付给原告的款项远超当初统计的1965000元，即被告谭国才当初实际欠款数低于345718元。然而，2018年10月10日后，在2018年10月18日至2019年7月23日期间，被告谭国才通过微信、银行转账支付给原告的款项包括银行转账250000元、微信转账98000元，共348000元，也多支付给了原告2282元（348000元-345718元），被告已超额支付了原告的全部款项。目前，经被告谭国才查实记录，被告谭国才实际上已多支付给原告的款项为111198元（2429100元-2255718元），被告谭国才将另案诉讼主张要求原返还。三、关于原告诉讼中分别主张的款项：1.工程尾款295718元应当以庭审中准确计算后的数额为准；2.购沙款不成立，根据原告诉称和双方的合同约定，原告是包工不包料，原告主张8100元购沙款没有事根据；3.图纸费12000元系由被告谭国才直接以微信形式转账支付给了工程师张某，原告完全是在贪图钱财；4.原告主张的保证金80000元不成立，被告谭国才没有额外收取原告保证金。2018年10月10日，双方统计工程面积时，根据合同约定，原告需要在劳务款项中留存60000元作为质保金，质保金由被告谭国才在2019年5月10日前支付。此后，被告谭国才经过银行转账、微信转账方式支付给了原告后期全部款项（包含预留的质保金60000元在内）；5.原告主张的垫付款50000元不成立，原告没有提供相应的证据证明，且双方在2018年10月10日工程完工后都经过了工程量及工程款的统计和核实，原告也没有提及垫付款项目，之前原告也多次向被告谭国才拿现金、微信及银行转账收款，原告也不可能将垫付款留在最后再主张。四、事实上原告明知被告谭国才已付清了全部款项，并已超额支付，而仍然对被告谭国才及被告鼎乾公司提起诉讼，完全属于虚假诉讼和恶意诉讼，并因此造成两被告名誉受损，在司法裁判系统中将存在相关记录，同时造成两被告因应诉而产生三万余元的律师代理费用，相应的损失两被告后期将另案向原告主张赔偿。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告鼎乾公司辩称：被告鼎乾公司与案涉工程没有任何事实和法律关系，被告鼎乾公司既没有承包该工程项目，也没有与原告易良友形成任何施工合同关系。原告故意将被告鼎乾公司列为本案当事人，且经被告鼎乾公司调查了解，被告谭国才已全部付清了原告的款项，原告属于虚假诉讼和恶意诉讼，并因此将会造成被告鼎乾公司名誉受损，在司法裁判系统中将存在相关记录，同时造成被告鼎乾公司因应诉而产生35000元的律师代理费用。被告鼎乾公司希望和建议原告在庭审过程中及时撤回对鼎乾公司的诉讼，如原告坚持对鼎乾公司的无理之诉，鼎乾公司将另案对原告因本次恶意诉讼和虚假诉讼造成的损失提起赔偿之诉。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。陈光友发表意见称：当时原告与被告均在场，双方同意由被告向其转账支付110000元，该款项作为原告应当支付的工资。本院经审理认定事实如下：双方确认案涉建设工程的发包方系深圳市优丽雅化妆用具有限公司，案涉建设工程位于东莞市优丽雅化妆用具有限公司住所地。被告谭国才主张其将该工程的劳务分包给原告。2018年3月20日，原告与被告谭国才同时签订了三份《建筑工程劳务施工合同协议书》。其中工程名称为“深圳市优丽雅化妆用具有限公司厂房建筑工程办公楼”的合同约定，施工面积大约1270㎡，承包单价为：按照投影面积计算，每平方米300元；工程名称为“深圳市优丽雅化妆用具有限公司厂房建筑工程钢结构厂房”的合同约定，施工面积大约4800㎡，承包单价为：按照投影面积计算，每平方米300元；工程名称为“深圳市优丽雅化妆用具有限公司厂房建筑工人宿舍楼”的合同约定，施工面积大约922㎡，承包单价为：按照投影面积计算，每平方米300元。双方确认案涉工程于2018年3月25日左右开工。2018年10月10日，原告与被告谭国才对案涉工程价款进行结算。该结算材料显示双方最初确认总工程款为2317902元，因存在一些增减费用，最终的工程款为2255718元，被告已支付1900000元，尚欠345718元未支付。该结算材料中同时有注明：“保扣6万，2019年5月10日前支付”。双方确认被告谭国才在2018年10月10日结算后，又向原告支付了348000元。原告主张该部分款项已经包含在结算材料中注明的已支付的1900000元的款项中。原告主张被告谭国才尚欠工程款295718元，系根据总的工程款2255718元，扣减被告已经支付的2079100元，再加上原告向被告谭国才转账支付的60007元所计算出来的。被告谭国才主张其实际向原告支付了2429100元，其中包含现金支付的130000元，转账支付给原告工人陈光友的110000元。双方确认被告谭国才通过微信转账、银行转账的方式共向原告本人支付2019700元。被告谭国才主张其另于2018年8月份期间以现金的方式分别向原告支付了30000元、100000元，另通过银行转账支付给原告工人陈光友110000元工程款。被告谭国才主张其支付给陈光友的110000元系应由原告支付的劳务费，但是原告当时资金紧张，要求被告谭国才先行垫付，并同意从工程款中抵扣。原告确认陈光友系其工人，但被告谭国才与陈光友之间的上述经济往来与其无关。陈光友在庭审中称，因其向原告催讨拖欠的工资，后经原被告双方协商由被告谭国才向其支付110000元。另，陈光友称被告谭国才在案涉项目施工过程中，有向原告支付过现金，数额大概在10万元以上，但是何时付款其记不清楚；又称当时付款时，原告与被告谭国才均在场，被告谭国才将款项直接交给陈光友，原告对被告谭国才交付的款项金额是认可的。原告提交了一份2018年2月3日，由赵军平开具的收据，载明：今收到谭老板交来优丽雅化妆用具有限公司4张效果图设计费12万元（结清）。原告主张该费用系其为被告所垫付。被告主张该款项系其向赵军平支付，为此提交了三份微信转账记录，显示其于2017年12月12日向“建筑设计赵工”通过微信转账支付5000元、2018年1月29日向“建筑设计赵工”通过微信转账支付3000元、2018年1月31日向“建筑设计赵工”通过微信转账支付3000元。另原告主张其为被告谭国才垫付了购沙款8100元，为此提交了四份收据为证。该四份收据未显示付款的主体。又，原告主张双方本来计划合作承包案涉工程，但被告谭国才要求其先支付50万元的保证金，其在2018年2月15日支付50000元之后没钱支付剩余款项，转由其向被告谭国才承包案涉工程的劳务分包工程。被告谭国才确认在案涉劳务分包合作之前双方有打算合伙，原告在2018年2月15日通过微信转账支付给被告的50000元，由于原告无法提供其余应当提供的合伙资金，因此双方合伙未成，才于2018年3月20日签订案涉劳务分包合同。在此后的双方劳务合作过程中，被告谭国才向原告支付了相应的款项，因此才存在其所主张的支付总金额超过结算确认的工程款金额的情况，且双方在2018年10月10日结算时，原告也未提出相关50000元的诉求。另查明，原告主张两被告均为案涉三份《建筑工程劳务施工合同协议书》的合同相对方，虽然鼎乾公司没有在上述协议书上盖章，但被告谭国才作为其法定代表人在协议书上签名系履行职务行为，且被告鼎乾公司在经营过程中，多为私账交易，两者存在财产混同，应当承担连带责任。被告谭国才、鼎乾公司均确认无法证明公司财产独立于股东个人财产。以上事实有原告、两被告提交的证据以及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告谭国才是否尚欠原告工程款；二、原告诉请被告谭国才支付图纸费等有无依据；三、被告鼎乾公司是否应当对被告谭国才的案涉债务承担连带责任。关于焦点一。案涉三份《建筑工程劳务施工合同协议书》系由原告与被告谭国才签订，原告没有证据证明被告鼎乾公司亦系合同的相对方。因原告没有相应的资质，上述三份《建筑工程劳务施工合同协议书》无效。但是双方已经对案涉工程进行验收、结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定，原告有权要求被告谭国才支付相应的工程款。原告与被告谭国才确认最终总的工程款为2255718元，另双方确认被告通过微信转账、银行转账的方式已向原告本人支付2019700元。被告谭国才主张其向原告工人陈光友转账支付的110000元系其向原告支付的工程款，陈光友确认被告谭国才支付的上述款项系作为原告应向其支付的工资，在原告没有相反证据予以反驳的情况下，本院对被告谭国才的上述主张予以确认。若原告与陈光友存在其他经济纠纷，可另循途径解决。被告谭国才主张其另外以现金的方式向原告支付了130000元，陈光友在庭审中称被告谭国才有经原告同意向其交付现金，但是无法说明具体金额，明显不合理，在被告谭国才没有提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其该项主张不予采信。综上，被告谭国才已向原告支付的工程款数额为2129700元（2019700元+110000元），尚欠工程款数额为126018元（2255718元-2129700元）。因原告主张的保证金60000元属于工程款，已经计算在上述被告尚欠的工程款中，被告谭国才无需再另行支付。双方在2018年10月10日对账时确认的付款金额与事实不符，本院对此不予采纳。关于焦点二。原告提交的收据不足以证明其为被告谭国才垫付了购沙款8100元、图纸费12000元，其诉请被告谭国才向其支付上述购沙款、图纸费，本院不予支持。至于原告主张的垫付款50000元，双方确认系在签订案涉三份《建筑工程劳务施工合同协议书》前由原告向被告谭国才另行支付的合作保证金。因双方在签订三份《建筑工程劳务施工合同协议书》时，原合作合同事实上已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告谭国才返还该保证金50000元合理有据，本院予以支持。关于焦点三。被告鼎乾公司系一人有限责任公司，谭国才系其唯一股东，鼎乾公司及谭国才均确认没有证据证明公司财产独立于个人财产，两者构成人格混同，原告诉请被告鼎乾公司对谭国才的案涉债务承担连带清偿责任合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，本院判决如下：一、限被告谭国才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易良友支付工程款126018元；二、限被告谭国才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易良友返还合作款50000元；三、被告东莞市鼎乾实业发展有限公司对被告谭国才的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告易良友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7687.27元，由原告负担4652.18元，被告谭国才、东莞市鼎乾实业发展有限公司负担3035.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  莫满辉人民陪审员  朱晓龙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  叶佩儿刘洁附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。