广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初996号 原告：廖彩英，女，汉族，1979年5月7日出生，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：张石，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：黄振强，男，汉族，1984年10月10日出生，住广西苍梧县。 被告：粟木兰，女，汉族，1985年5月18日出生，住广西苍梧县。 两被告共同委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 原告廖彩英与被告黄振强、粟木兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖彩英及其委托代理人张石、莫肇坤，被告黄振强、粟木兰及两被告共同委托的诉讼代理人廖晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖彩英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还款项本金109300元，并从起诉之日起，支付款项利息（利息以年利率15%为基准，计算至还清本金为止）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与两被告是苍梧县六堡镇同乡，且与被告黄振强是同在广东省肇庆市的工厂工作。2019年，被告黄振强以回梧州市区购买房屋缺乏资金为由，向原告提出借款，口头承诺借款的期限是一年，借款利息是每个月三分。从2019年8月14日至2019年11月12日，原告通过 微信转账方式向被告黄振强累计支付了借款本金共67300元，然后被告黄振强不定期向原告支付了利息累计10000元。2020年7月份，原告向被告黄振强提出还款要求，被告黄振强说自从买房以来资金一直紧张，暂时没有余钱归还，然后说打算将房产卖掉后再归还原告的借款，如果原告有意向买下房产的话，可以40万元的价格转卖。经协商，被告黄振强拟以38万元将房产卖给原告，但是要求原告先行支付4万元的定金，去年的借款67300元则充当购房款，余下房款在办理银行贷款后支付。原告于2020年7月23日、24日微信转账合计4.2万元给被告黄振强后，被告黄振强又以其妻子(被告粟木兰)不同意卖房为由，取消卖房，将此款当做原告给被告黄振强的借款。经过多次沟通，被告黄振强以各种理由拒绝归还借款，也不予承认借款事实。原告认为，原告将借款支付给被告黄振强后，借款关系合法成立，由于对借款期限没有具体约定，原告可以随时主张被告归还借款。本案中，被告黄振强将借款用于其与被告粟木兰婚姻存续期间购买房产，属于夫妻共同债务行为，应当共同承担清偿责任。故向贵院提起诉讼，请依法判决两被告共同归还原告的借款本金109300元，并从起诉之日起，支付借款利息。（诉讼中，原告明确要求被告返还原告的款项是基于原告与被告之间的房屋买卖合同无效而要求被告返还购房款项，标的金额不变，利息改为资金占用费） 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况； 证据2、查询人口身份信息复印件，证明两被告的身份信息情况； 证据3、农村信用社活期存款历史明细查询复印件，证实原告于2019年8月14日至2019年11月12日通过微信向被告黄振强转账16笔，累计借款67300元； 证据4、广西农村信用社卡折对账单、微信支付交易明细证明单复印件，证实原告于2020年7月24日向被告黄振强转账2笔共40000元，原告于2020年7月23日向被告转账2000元； 证据5、微信截图六份复印件，证实被告黄振强的微信详情（第一页），被告黄振强与原告讨论房屋买卖事宜（第二至第五页）以及被告在微信朋友圈恐吓、威胁原告（第六页）的事实。 两被告辩称，原告与黄振强、粟木兰是同一个工厂打工，原告与黄振强有不当关系，双方的款项往来不是借款。在同一天原告与黄振强就有多笔的资金往来，而且基本上都是平账的，也就是原告汇了多少过去，被告就会转多少回去。被告黄振强与原告的资金往来并没有用于与粟木兰夫妻家庭生活，也没有用于买房，粟木兰对此并不知情。即使双方属于借款，也没有约定利息。在2020年初，被告黄振强想卖房，原告知道后向被告转了定金让被告不要转卖给他人。直到开庭时，两被告都没有拒绝卖房给原告。两被告也没有同意将40000元定金转为借款，该40000元定金不应作为本案的借款本金，也不适合在本案中处理。原告与黄振强有非常多的聊天记录，包括原告提交的作为证据材料的聊天记录，但这些记录都没有结算原告还有多少资金在被告这里。因此要求原告继续履行房屋买卖合同，并驳回原告的相关诉讼请求。 被告提交的证据有： 房屋预告登记证明、梧州市商品房买卖合同、房屋买卖协议等一组，证明被告对涉案房屋合法占有并使用，且有权转让给原告，原告与被告之间的买卖房屋合同已经成立，只是目前还没拿到该房屋的房产证。 经开庭质证，两被告对原告提交的证据1、2没有异议，这两份证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 两被告对原告提交的证据3、4、5有异议，认为证据3中没有被告的信息，被告不予认可；证据4显示的后两笔是原告转给被告的购房定金，被告对此予以认可，前几笔是一般资金周转的钱；证据5真实性没有异议，但记录里说的欠原告2.5万元并没有实际发生。本院认为，原告的证据3没有两被告的信息，无法证实该证据与被告有关，本院不予采信；证据4只有4万元定金与本案原告主张的房屋买卖关系有关，且被告亦予以认可，本院对该笔购房资金予以确认，其他的资金往来原告无法证明与本案的房屋买卖关系有关，本院不予确认；证据5是微信聊天记录，被告不认可聊天记录中2.5万元债务实际发生，因该聊天记录中原告主张的2.5万元债务与本案的房屋买卖关系无关，本院不作认定。 原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为被告购买涉案房屋的买卖合同不具有合法性。本院认为，实际上两被告是与上一手房屋买受人签订了涉案房屋的买卖协议，而涉案房屋至今未办理房屋产权证，亦即两被告没有取得涉案房屋的权属证书，可见该组证据不能证明两被告对涉案房屋享有处分权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖彩英与被告黄振强、粟木兰是苍梧县六堡镇同乡，原告与被告黄振强是在广东省肇庆市工厂工作。2020年7月份，被告黄振强打算将其夫妻从上一手购房人手中购买的位于梧州市新闻路383号Ｂ区卖掉（该房屋未办理产权证），告知原告如果有意向购买的，可按40万元的价格转卖。经再协商，被告黄振强同意以38万元将该房产卖给原告，但是要求原告先行支付4万元的定金。原告遂于2020年7月23日、24日微信转账4万元给被告黄振强。后来双方未能继续履行房屋买卖合同，原告遂要求被告黄振强退还定金，但被告黄振强未予退还。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，依照我国物权法的有关规定，不动产物权经登记方发生效力。被告黄振强未取得涉案房屋的权属证书，即与原告廖彩英达成口头转让该房屋的协议，属于无权处分，其事后亦未取得该房屋登记权利人的追认，故应认定该口头房屋买卖合同无效。对于无效合同，应按照我国合同法有关无效合同的相关规定处理。被告黄振强因无效合同取得了原告的财产，依法应予以退回原告。因此原告请求被告黄振强退回4万元定金，本院予以支持。原告要求被告偿还定金之外的债务，因诉讼中原告已经明确其诉讼请求依据的事实和理由是本案的房屋买卖合同无效，而本案除定金之外的其他债权债务关系与本案房屋买卖关系不是同一法律关系，故在本案中不作处理，当事人可另行解决。原告主张要求被告粟木兰应当承担连带清偿责任，但却没有证据证明涉案的房屋买卖行为粟木兰事前知晓或者同意，故对原告的该主张不予支持。原告主张要求被告支付有关资金的占用费，因本案的房屋买卖合同无效双方均有过错，原告要求被告支付其基于自身过错导致的资金被占用的损失，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄振强应于本判决生效之日起十日内退还原告廖彩英购房定金40000元； 二、驳回原告廖彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元（已减半收取，原告预交），由被告黄振强负担455元，原告廖彩英负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年十月十五日 法官助理  梁凤清 书 记 员  罗华敏 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。