wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特191号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：童某，男，2003年8月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人童某及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第189-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与童某之间不存在任何法律关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第189-2号仲裁裁决。童某未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第189-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，童某与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，童某向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴童某2019年5月至6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第189-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为童某补缴2019年6月的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第189-2号裁决。申请费10元，由被申请人童某负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12704号 被执行人：罗志梅，女，1981年9月4日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人与被执行人罗志梅诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26105号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5265元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执1035号之五 申请执行人杨亚峰，男，1990年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人韩朋，男，1979年12月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 本院在执行申请执行人杨亚峰与被执行人韩朋承揽合同纠纷一案过程中，完成如下工作： 一、2020年5月22日、2020年10月7日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，查询到被执行人有银行存款10342.31元，本院已划拨并发放给申请执行人。还查询到被执行人名下有车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已查封，因该车辆未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、2020年5月20日，本院向申请执行人杨亚峰送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索； 三、本院于2020年5月29日向被执行人韩朋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。 四、2020年10月9日本院委托河北省新乐市人民法院对被执行人韩朋名下的不动产登记、收益性保险信息进行了查询，并委托该法院对被执行人户籍所在地的财产状况进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年10月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款2000元。 六、本院于2020年10月27日对申请执行人杨亚峰进行了终本约谈，杨亚峰表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人已无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张佳林
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4065号 原告：吉林市军星农业机械有限公司，住所地吉林省吉林市船营区越北镇沙河子乡晓光村一社。 法定代表人：陈晓东，经理。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 被告：李彦吉，男，1971年5月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吉林市军星农业机械有限公司（以下简称军星公司）与被告李彦吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告军星公司的委托诉讼代理人常艳玲到庭参加诉讼，被告李彦吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军星公司向本院提出诉讼请求：1.李彦吉偿还借款本金130,000元；2.李彦吉以100,000元为基数，自2019年9月16日至实际给付之日止按月利2%计算利息；以6万元为基数，自2020年10月2日至实际给付之日止按月利2%计算利息；3.诉讼费由李彦吉承担。事实和理由：李彦吉分别于2019年9月15日、2019年9月27日向军星公司借款，共计借款160,000元，并向军星公司出具借款凭证，双方约定2019年12月28日前还款，如李彦吉到期未能如数还款，军星公司将从借款之日以月2%计算利息。军星公司于2019年9月15日、2019年10月2日分别向李彦吉账号汇款100,000元和60,000元，共计160,000元。但截止目前李彦吉并未按约定偿还借款，经军星公司多次催要未果后，军星公司特向法院提起诉讼，维护合法权益。 李彦吉未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，李彦吉向军星公司出具借款凭证，载明：借款数额100,000元，借款用途：建立库房，借款方收款名称及账号：李彦吉，账号XXXXXX********（中国农业银行股份有限公司永吉县支行），借款时间：2019年9月16日，还款时间：2019年12月28日之前。说明：借款方到期未能如数还款，出借方将从借款时间开始追加月2%利息，至还清欠款为止。出借方岳武林签字并加盖军星公司公章，借款方李彦吉签字并按手印。同日，岳武林自其账号为XXXXXX********账户向李彦吉账号为XXXXXX********转账100,000元。 2019年9月27日，李彦吉向军星公司出具借款凭证，载明：借款数额60,000元，借款用途：个人生活用款，借款方名称：李彦吉，借款方开户行及账号XXXXXX********（中国农业银行股份有限公司永吉县支行），借款时间：2019年9月27日，还款时间：2019年12月28日之前。说明：借款方到期未能如数还款，出借方将从借款时间开始追加月2%利息，至还清欠款为止。出借方岳武林签字并加盖军星公司公章，借款方李彦吉签字并按手印。2019年10月2日，岳武林自其账号为XXXXXX********账户向李彦吉账号为XXXXXX********转账60,000元。 2020年6月30日，李彦吉通过其账号为XXXXXX********账户向军星公司账号为XXXXXX********账户汇款30,000元。 2020年10月15日，岳武林出具情况说明，载明：受军星公司委托，用我农业银行XXXXXXXXXXXXXX卡于2019年9月15日和10月2日分别向借款人李彦吉农业银行永吉县支行XXXXXXXXXXXXXX账号转款100,000元和60,000元。上述款项是军星公司向李彦吉出借的款项，非个人出借。岳武林签字并按手印。 上述事实，有借款凭证2份、中国农业银行业务凭证、岳武林出具的情况说明、中国工商银行业务回单及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：基于借款凭证、转账汇款记录及当事人陈述，可以认定于军星公司与李彦吉之间形成了合法有效的民间借贷关系。军星公司依约履行交付借款的义务，李彦吉应依约还款，其到期未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即李彦吉应承担偿还本金及利息的责任。关于借款本金的问题，军星公司向李彦吉实际交付借款160,000元，李彦吉于2020年6月30日偿还30,000元，军星公司认可该笔还款为偿还借款本金，故本院对军星公司主张李彦吉偿还借款本金130,000元的诉讼请求予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案据李彦吉向军星公司出具的借款凭证体现，双方约定了借期内及逾期的利率按年利率24%计算，现军星公司诉请要求利息按照年利率24%计算至本金还清之日止，利息计算标准超出法律规定，本院依法予以调整；关于起算时间，军星公司主张其中100,000元本金利息起算时间为2019年9月16日，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持；军星公司主张60,000元本金利息起算时间为2020年10月2日，因军星公司自认李彦吉于2020年6月30日偿还30,000本金冲抵该笔借款本金，故军星公司此笔利息应以本金数额为30,000元计算，本院支持借款本金30,000元利息起算时间为2020年10月2日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦吉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市军星农业机械有限公司借款本金130,000元； 二、被告李彦吉给付原告吉林市军星农业机械有限公司借款本金130,000元的利息，其中本金100,000元自2019年9月16日起付至本金还清之日止，其中本金30,000元自2020年10月2日起付至本金还清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，与上款同时履行； 三、驳回原告吉林市军星农业机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（原告已预交）由被告李彦吉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高文志
淮南市大通区人民法院 逮 捕 决 定 书 （2019）皖0402刑初269号 本院正在审理的被告人李泽傲，有证据证明犯有诈骗罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，决定予以逮捕，请予执行。 此致 淮南市公安局山南新区分局 二〇二〇年十月二十七日 附：被逮捕人情况                                        被             逮             捕             人                       姓名                       李泽傲                       性别                       男                       出生             日期                       1993.5.14                               民族                       汉                       出生地                       辽宁省沈阳市                       文化             程度                       高中                               职业                                             工作             单位                                                     住址                       沈阳市于洪区                               被逮捕人             家属姓名                                             工作             单位                                      本联送达执行逮捕的公安机关
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10126号申请人：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。被申请人：海城市海富染整印花有限公司，住所地辽宁省海城市感王镇马圈村，统一社会信用代码912103817164155195。法定代表人：王景涛。被申请人：海城市新海富染整印花有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市感王镇马圈村，统一社会信用代码91210381MA0XKFJ166。法定代表人：王壮壮。本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告海城市海富染整印花有限公司（以下简称海富公司）、海城市新海富染整印花有限公司（以下简称新海富公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，开来公司向本院提出财产保全的申请，要求保全海富公司、新海富公司价值170万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人开来公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海富公司、新海富公司的银行存款170万元或查封相应价值的财产及财产权益（含海富公司、新海富公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年十月二十七日书记员  殷 瑛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41912号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨磊，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告安吉租赁有限公司与被告杨磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金27,415.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为8,008.64元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告杨磊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨磊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB612E23FS088223，发动机号：309909Z)，融资总额为63,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为1,523.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨磊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨磊仅支付部分租金共计27,415.80元，之后虽经原告催讨，但被告杨磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告杨磊需向原告支付租金27,415.80元及留购价款1元，滞纳金8,008.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨磊签字确认其送达地址为河北省保定市雄县龙湾镇道务二村1组136号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB612E23FS088223，发动机号：309909Z)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,415.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB612E23FS088223，发动机号：309909Z)归被告杨磊所有；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金8,008.64元，并以逾期租金27,415.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元,减半收取计342.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初2825号 原告：刘鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王国庆，诸城平正法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：诸城市人民检察院。 被告：诸城市风润聚商贸有限公司，住所地诸城市和平街**蓝博湾购物广场负**。统一社会信用代码91370782MA3RAG7265。 被告：张金风，女，成年，住潍坊市奎文区。 被告：曹鹏，男，成年，住潍坊市奎文区。 原告刘鹏与被告诸城市风润聚商贸有限公司（以下简称“风润聚公司”）、张金风、曹鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。诸城市人民检察院以诸检民支[2020]37078200009号支持起诉书支持原告的起诉。本案开庭审理时，原告刘鹏的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。被告风润聚公司、张金风、曹鹏经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告风润聚公司、张金风、曹鹏支付原告四、五月份工资共计3702.2元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：风润聚公司于2019年12月26日注册成立，原告在风润聚公司工作，因公司经营不善，尚拖欠原告4、5月份工资未发放。2020年5月26日风润聚公司给马之勇出具欠条一份，约定：“欠4月份工资￥1524.4，欠五月份工资￥2177.8，合计人民币大写叁仟柒佰零贰元贰角，￥3702.2。风润聚公司为自然人独资有限公司，并因经营不善已经倒闭，被告张金风为风润聚公司的法定代表人和股东，应对原告的工资承担连带责任，被告曹鹏为风润聚公司的实际经营者，三被告自欠条出具至今一直未支付原告工资。 曹鹏、张金风、风润聚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘鹏持有欠条复印件一份，主要内容为“欠4月份工资1524.4元2177.8元，合计人民币大写叁仟柒佰零拾贰角属实曹鹏20.5.26”。诉讼中，本院要求原告在指定期限内提供欠条原件，但原告一直未予提供。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告风润聚公司欠付其工资3702.2元，但仅向本院提交欠条复印件一份，未提供欠条原件予以核对，致使本院无法核实原告提供的欠条复印件是否具备真实性，原告仅依据该欠条复印件主张权利，缺乏依据，本院不予支持。原告可待提供充分的证据后另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告刘鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘少卿
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执89号 被执行人：章晨晨，女，1995年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市。 关于被执行人章晨晨诈骗罪涉财产部分执行一案，本院作出（2018）浙09刑初4号刑事判决书，责令被执行人章晨晨缴纳罚金、退赔违法所得。根据本院刑事审判部门出具的《移送执行表》，被执行人章晨晨应缴纳罚金2万元、退赔违法所得2.25万元。 执行中，本院依法向被执行人章晨晨送达执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过网络查控系统、委托当地法院调查、派员现场调查等方式对其名下财产进行调查，被执行人章晨晨也向法院报告财产。 经调查、核实：1、被执行人章晨晨名下银行账户有少量存款，本院依法予以冻结、划拨；2、被执行人章晨晨名下未查询到车辆登记信息；3、被执行人章晨晨名下未查询到不动产登记信息；4、被执行人章晨晨名下未查询到股权登记信息。根据现场调查和向被执行人章晨晨户籍所在地村委会询问，被执行人章晨晨名下未有不动产，在村合作社也未有参股分红。 执行中，因被执行人章晨晨未履行生效裁决确定的付款义务，且在法院现场调查中也拒不配合，本院依法对其采取限制高消费措施、并将其纳入失信名单。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。本案执行标的4.25万元，本次执行到位标的459.63元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本院（2020）浙09执89号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 沈佳敏
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1993号原告：湖北和兴建筑有限公司，住所地：湖北省红安县高桥镇阳福大道**。法定代表人：孙国桥，公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍响，湖北伟宸律师事务所律师。被告：太平财产保险公司黄冈中心支公司，，住所地：黄冈市黄州大道****及**负责人：张贵林，该公司经理。原告湖北和兴建筑有限公司与被告太平财产保险公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告湖北和兴建筑有限公司诉称，原告雇请何建华在深圳市××第二代超高清显示器生产线B标的工地工作。2019年10月21日，何建华在工地工作时左脚被砸伤，随即被送往中国科学院大学深圳医院（光明）进行救治，何建华共住院9天，期间花费医药费4677.81元均由原告垫付。经深圳市人力资源和社会保障局认定何建华受伤为工伤，经鉴定何建华的受伤构成十级伤残。2020年6月9日，原告与何建华达成协议，约定原告一次性赔偿支付何建华28000元（深圳市社保基金赔付的70290.81元除外）。协议签订当天，原告即履行了协议赔偿义务。原告在被告处购买了建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2019年3月12日至2020年1月3日，保险限额为意外医疗险50000元、死亡伤残500000元，该受伤事故发生在保险期间内。故诉请要求被告给付原告各项赔偿款53422.20元。被告太平财产保险公司黄冈中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，本案被告住所地及保险标的物所在地均不在红安县人民法院管辖地域，故红安县人民法院无管辖权，案件应当移送至黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案因保险合同引起纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人所在地人民法院管辖”。本案原被告双方在《建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表》中约定的被保险人为“第Ⅱ代超高清新型显示器件生产线项目B标段44#废水处理站、45#~51#及7#~8#单体主体结构工程施工人员”，原告湖北和兴建筑有限公司诉请事实中陈述的施工人员为何建华，而何建华所在地并不在本院管辖范围内。因此，本院对本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告太平财产保险公司黄冈中心支公司提出的管辖异议成立，本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏晓鹭二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2404号 原告：赵雪，女，1970年11月23日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 被告：黄惠蓉，女，1967年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告赵雪与被告黄惠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵雪的委托诉讼代理人蓝健及被告黄惠蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4万元及利息746元（利息以4万元为本金，按照月利率2%，从2020年6月10日起算至借款付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月10日，被告黄惠蓉以投资为由向原告赵雪借款4万元，并约定借款月利率5%。借款后，被告没有按时付息，原告多次催促被告还本付息，被告以各种理由推诿。原告认为，被告黄惠蓉未能还本付息严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告黄惠蓉辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求，案件终止审理；2.被告不承担费用，本案不是借款，而是原告投资“坤朵朵”项目的投资款，原告通过被告把钱投到上线沈爱琼处，在此之前，原告经过一年多的考察，原告到门面看过，也去沈爱琼家里看过，而被告只是中间人，负责帮原告认识沈爱琼，原告向被告转的钱被告也全部转给了沈爱琼，原告对上述情况是知晓的，其中有1.5万元是原告直接刷卡刷给沈爱琼的，被告也投了几十万上百万，在2020年5月份出事后，原告还陆续领了1万多利息。 经审查，被告提交了其与案外人沈爱琼的微信聊天记录，载明被告向沈爱琼发送“我一起有118万，你只写有100万的借条我，还有18万都没得写到”“其中有10万是赵雪3、4、5月份分别投进来的”，沈爱琼回复“你要写也可以，对好数先，后面给的都算返回本金”。另，原告亦提交了其与被告之间的微信聊天记录，载明被告向原告发送“现在这种情况我自己都是受害者，房子房子挨抵押给人家，信用卡这凯有二十多万，每个月还款3万多，我的心好痛，这种情况我又没愿意的，当初喊你做这个项目本来是想大家朋友帮你一把，没想到变成这样，做之前也带你去门面和领导家里给你自己当面和她谈，她也跟你讲清楚1万元每月5百利息，保本层层连保，我现在都是超级受害者，你找我，我也只有找她，事情变成更子（这样）大家都不想的”；被告又向原告发送“今早我把你发的转发给沈”“我也只能带你克找她，喊她想办法”。庭审过程中，原告认可被告带原告去门面看过了解过的事实。 庭后，原告赵雪于2020年9月2日向本院提交了一份《情况说明》，载明：“2020年3月底黄惠蓉向我借钱做投资，由于是多年朋友关系，所借了6万元给她。4月份她带我去柳化一个门面，门面无门牌、招牌，介绍一个女的给我认识，讲这是她的领导，她及她领导讲她们投资有土鸡、土鸭、蜂蜜、婚纱等，她们是有实业的，不用担心。我对黄惠蓉讲，没用跟我讲更多，我信任你，才借钱给你， 至于你投资做什么是你的事。5月初再借了4万元给她，5月底，黄惠蓉才讲她投资出了点问题，要晚点分期还款给我。我才知道她做的是坤朵朵，我对坤朵朵是做什么的并不了解。我和她只有这两笔借款，和其他人无借贷关系”。另，另，被告于2020年7月7日到柳州市公安局经济犯罪侦查支队进行报案并登记。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，虽然原告否认你在之前知晓“坤朵朵”的项目，但从其庭后提交的情况说明来看，其亦认可其支付给被告的资金款项实际已用于“坤朵朵”项目投资，故本院确认涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告赵雪的起诉。 案件受理费818元（原告已预交），退回原告赵雪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  彭艺君
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终176号 上诉人（一审起诉人）刘志勇，男，1962年1月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（一审被起诉人）吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队，住所地吉林省吉林市船营区鞍山街**。 负责人刘宪军，大队长。 委托代理人崔巍，该单位法制支队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 上诉人刘志勇因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队（以下简称船营交管大队）交通运输行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初133号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件中，第三项“有事实根据”是提起行政诉讼必须的起诉条件。“有事实根据”，不仅要求起诉人在起诉状中列明事实和理由，以便人民法院能够初步通晓案情。作为行政诉讼案件，更为重要的是，起诉应当指向现实存在的诉讼标的。尤其是类如本案的撤销之诉，必须要求有明确且现实存在的被诉行政行为，而且这种“现实存在”至迟应当存在于起诉人递交起诉状时。否则，不但人民法院无法针对行政行为进行合法性审查，因无可撤销的现实存在的行政行为，起诉人也就丧失了诉的利益。因此，这种情况下，应当认定起诉人的起诉不具有事实根据，即不符合法定起诉条件。本案中，刘志勇于2020年8月20日向一审法院递交行政起诉状，要求撤销行政处罚，但根据一审法院调查，船营交管大队已于前一日（2020年8月19日）在系统中自行删除了该处罚记录。即刘志勇向本院递交本案行政起诉状时，被诉行政处罚已不存在。基于上述分析，本案刘志勇的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定：对刘志勇的起诉不予立案。 刘志勇上诉请求：撤销（2020）吉7102行初133号行政裁定，对刘志勇的起诉依法给予立案、审理。主要理由：（一）刘志勇的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不能因船营交管大队自动撤销处罚决定，就不予受理。一审法院依据的证据是刘志勇在收到一审裁定书后向办案人索取才看到的微信图片，该微信图片系自制证据，不具有法律效力，且不具有真实性，因为该图片显示刘志勇未缴纳罚款，与事实不符。刘志勇在2020年8月14日11时收到处罚通知，在2020年8月15日14时22分就缴纳了罚款。作为执法单位，船营交管大队如此简单就撤销处罚决定，并无任何依据，且应向刘志勇赔礼道歉。（二）刘志勇的第二项诉讼请求是退还缴纳的罚款，并赔偿资金占用费，一审裁定书剥夺了刘志勇依法申请赔偿的权利。（三）一审法院并未告知刘志勇本案的审判人员是谁，剥夺了刘志勇依法申请回避的权利，应属违反法定程序。（四）因刘志勇对船营交管大队之前的三起行政处罚坚持诉讼，船营交管大队存在恶意处罚的问题。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，船营交管大队在刘志勇起诉前就已撤销被诉处罚决定，并于二审期间明确表示同意立即退还刘志勇缴纳的100元罚款，但刘志勇拒绝接受。由于刘志勇起诉要求撤销的被诉行政行为已不存在，一审法院据此认为刘志勇的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，并无不当，应予维持。 综上，刘志勇的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定对刘志勇的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  侯德顺 审判员  包 娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王禹霖
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审102号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。负责人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县青橙网吧经营场所：新安县城关镇畛河西路恒邦桂园三号楼下门面。经营者：雷艳召，男，汉族，1991年10月10日生，住新安县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县青橙网吧（经营者：雷艳召）作出的NO:20191125号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2019年5月21日对被执行人进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额360元。申请人于2019年11月30日作出《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求被执行人在收到通知书后十日内缴纳2019年6月1日至2019年11月30日的城市生活垃圾费2160元，并于2019年12月2日将该通知书送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年10月9日向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人仍未履行《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》所确定的义务，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市生活垃圾费2160元，并要求自2019年12月12日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，申请人作出的《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，认定事实清楚，符合相关法律法规规定，本院予以准许，但根据法律规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此加收的滞纳金从自动履行期限届满次日起计算，不得超过2160元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县青橙网吧（经营者：雷艳召）作出的NO:20191125号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，并自2019年12月12日起以2160元为基数按日3‰加收至履行完毕之日的滞纳金，滞纳金总额不得超过2160元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年十月三十日书记员  张真真
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初2501号 原告：黄惠逢，女，1956年2月22日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：张敬伟，男，1986年2月4日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：阮秀伟（曾用名:阮氏内），女，1987年11月6日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：张某1，男，2011年7月17日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：张某2，女，2015年3月18日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：龙临镇龙临街第四村民小组。地址：靖西市龙临镇龙临街。 村民小组组长：张明军。 第三人：周廷卫，男，1969年1月28日出生，壮族，住广西靖西市。 第三人：张卫国，男，1965年10月13日出生，壮族，住广西靖西市。 第三人：张明硕，男，1975年4月19日出生，壮族，住广西靖西市。 2 第三人：张纬博，男，1969年3月3日出生，壮族，住广西靖西市。 原告黄惠逢、张敬伟、阮秀伟、张某1、张某2与被告龙临镇龙临街第四村民小组、第三人周廷卫、张卫国、张明硕、张纬博承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敬伟及委托诉讼代理人吕长峰与第三人周廷卫、张卫国、张明硕、张纬博到庭参加诉讼，被告龙临镇龙临街第四村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黄惠逢、张敬伟、阮秀伟、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分配土地补偿款47600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告张敬伟的父亲张明宏于1995年在国家实行农村土地承包责任制时，承包了位于龙临镇龙临街第四小组部分农村土地，并办理土地承包登记，持有政府颁发的《土地承包证》，并详细载明了张明宏承包的土地类型面积等信息。2014年5月23日，张明宏去世，数原告作为第一顺序继承人继承了上述士地的承包经营权。2017年11月17日为改善龙临人民法庭的办公环境，征收龙临配种站附近地块作为靖西市龙临人民法庭项目用地。原告部分承包地（配林地:0.89亩）也在征地范围内，征地项目启动后，龙临镇政府将征地面积公布，其中原告征用面积591.34平方米（0.887亩），周朝兵户（周朝兵已故）与许秀方户（许秀方已故）对上述土地权属提出争议，导致本案征地补偿款分配发生争议，原告认为本案涉案土地承包经营权属明确，第三人提出无理要求，致本案无法通过协商解决，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告龙临镇龙临街第四村民小组未答辩。 第三人陈述，1980年落实农村土地承包责任制时，周朝兵(周廷卫之父)和许秀方、张明博之祖母及张明能等户，村民小组分配给旧繁殖场后园(开发区公路之间的 3 饲料地同一块饲料地，我们两户各分得6分地和3分地，分得的那块饲料地生产队有存根，但不计入承包地，生产队都不曾发有承包证，同街上其他三组各户分得的大部分饲料地均在林业站等方位，也均无承包证。分得饲料地后，我们经营至1994年，1995年外出打工，才闲置着，过后原告家人不征得我们方同意，就种地并返租给其他人来经营，经多次出面劝阻无果，1998年我们两户与原告家发生了激烈地争执，本队的人都知道，当地的饲料地和配林地是截然不同的两块地，前者是旧繁殖场后园，是龙临镇人民法院当前的征用地，后者配林地远离繁殖场二百多米(非龙临法院征用地)，其实在配林地这块我们两户都有责任田也都有承包证(详见随附的复印件)。原告偷梁换柱，把配林地之名取代饲料地，混淆是非，第三人有理有据，合情又合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。第三人对原告提交的土地承包证提出异议，认为原告土地承包证上所记载的配林地地块，现在第三人等三户还在生产经营，原告在配林地没有承包地，不知道原告用什么方法写在其土地承包证，论争的征用地及征用应得的补偿款属于第三人。 本院认为，原告提交1985年1月1日登记的土地承包证和1996年8月10日登记的土地延期承包证，都明确记载原告家庭承包地中有配林地1块面积0.89亩，同时靖西市龙临镇政府的征地面积公布表中，明确有征用张敬伟旱地面积0.887亩，且对征用的这块土地面积龙临镇龙临街第四村民小组也没有提出异议，同时第三人未能提出相应的证据为佐证，对第三人提出不同的辩解意见，与本案庭审调查结果不符，因此本院不予采纳。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月17日靖西市人民法院为改善龙临人民法庭的办公环境，选定龙临配种站附近地块作为建 4 设龙临人民法庭项目用地，龙临镇人民政府按征地规定，对龙临配种站附近地块进行征地项目启动，并将该地征地面积及补偿款办法进行公告，其中原告家庭承包户承包地（配林地）在征地范围内，征地公告后，第三人对上述土地权属提出争议，对征地地块提出异议，经龙临镇人民政府多次调解无效，原告遂向法院提起诉讼。 另查明讼争的征地补偿款项尚存在征地部门的帐户内，龙临街第四村民小组经济组织尚未拥有讼争的征地补偿款的支配权，其他被征用土地的承包户已取得补偿。 本院认为，政府为建设开发项目，启动征用集体经济组织的土地，依法办理征用手续，公告征地范围，所涉及集体经济组织成员的承包户地块面积和地上附着物进行公告，而龙临镇龙临街第四村民小组对政府征用面积和征地分配补偿款发放没有提出异议。本案中两户第三人，在政府公告征地面积及补偿款后，提出对原告承包户所被征用地块，属于他们两家的饲料地的辩解，未能举出充分证据加于证实，所以承担举证不能的法律后果，对论争征地地块，原告提供了土地承包证和土地延期承包证，明确记载原告家庭户承包地（配林地）地块面积与镇政府的所征用地块，地名及面积均相符，本院认定该地块属于原告家庭承包户承包期间的承包地，政府征用其承包的土地，其享有取得征地补偿款和地上附着物补偿权利。原告诉请判令被告分配土地补偿款47600元，现土地补偿款尚未由龙临街第四村民小组经济组织支配，对土地补偿款的分配，是由经济组织讨论决定，同时原告应得的土地补偿款，原告未提供相应的证据为佐证，因此原告诉请的主张，本院不予以支持。被告龙临街第四村民小组经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄惠逢、张敬伟、阮秀伟、张某1、张某2的诉讼请求； 案件受理费495元（原告已预交），由原告黄惠逢、张敬伟、阮秀伟、张某1、张某2全部负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马振东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陆 鹿
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：罗兵基，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告罗兵基信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告罗兵基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗兵基归还邮储银行连城县支行截至2020年9月3日信用卡透支本金人民币（以下币种同）4478.97元、费用405.07元、利息204.01元，合计5088.05元，并支付自2020年9月4日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用由罗兵基负担。事实和理由：罗兵基于2016年4月28日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），发给罗兵基额度为5000元的信用卡（卡号：6259××××3556）。该信用卡于2016年5月26日激活使用，罗兵基使用该信用卡后于2020年4月19日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，罗兵基仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 罗兵基未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，罗兵基向邮储银行连城县支行申请办理信用卡。邮储银行连城县支行按照《领用合约》的约定向罗兵基发放了卡号为6259××××3556额度为5000元的信用卡。《领用合约》约定该信用卡透支利率的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。罗兵基使用该信用卡后于2020年4月19日未按《领用合约》约定还款，截至2020年9月3日该信用卡透支本金4478.97元、费用405.07元、利息204.01元，合计5088.05元。 上述事实，有邮储银行连城县支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况表以及邮储银行连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罗兵基向邮储银行连城县支行申请办理信用卡所签署的《领用合约》对罗兵基具有法律约束力，罗兵基应按约定全面履行自己的义务，其拒不偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行连城县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗兵基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗兵基应于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6259××××3556的信用卡透支本金4478.97元、费用405.07元、利息204.01元，合计5088.05元（截至2020年9月3日）；并支付自2020年9月4日起至实际履行之日止以透支本金4478.97元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由罗兵基负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1457号之一 申请执行人：黄翠莲,女,1987年06月14日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：吴文云,男,1985年08月21日出生,住所地宁波市。 申请执行人黄翠莲与被执行人吴文云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄翠莲于2020年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款39000元及相应利息，并承担案件受理费387.5元、执行申请费485元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询发现登记在被执行人吴文云名下车牌号为浙Ｂ9××××的长安牌白色小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制，暂无法处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年7月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月28日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初517号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人马起，男，1985年12月15日出生，回族，初中，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被方城县公安局取保候审。于2020年10月26日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月26日执行逮捕。被告人曹冬辉，男，1984年8月25日出生，回族，初中，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被方城县公安局取保候审。于2020年10月26日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月26日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人马起、曹冬辉犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派王东峰出庭支持公诉。被告人马起，曹冬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年4月13日23时08分，马起酒后驾驶一辆无牌白色五羊牌两轮摩托车行驶到马**烩面馆门口骑到仁和新世纪小区东门路上后，马起将该车交给曹冬辉（酒后），曹冬辉驾驶该辆无牌白色五羊牌两轮摩托车行驶到方城县仁和新世纪小区南门附近时被方城县公安局执勤民当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的马起血液中检出乙醇成分，其含量为176.77mg／100ml。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的曹冬辉血液中检出乙醇成分，其含量为291.22mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人马起、曹冬辉构成危险驾驶罪，提请依法惩处。上述事实，被告人马起、曹冬辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马起、曹冬辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量分别为176.77mg/100ml、291.22mg/100ml，均超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，均属于在道路上醉酒驾驶机动车，二被告的行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹冬辉醉酒驾驶机动车酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人马起、曹冬辉在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人马起、曹冬辉在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。被告人曹冬辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年1月25日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十月二十七日书记员 张晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15304号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：高美娇、郭富梁，贵州公达律师事务所律师。被告：吴某某。委托诉讼代理人：冉某，系被告吴某某之夫。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭富梁、被告委托诉讼代理人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2020年7月20日信用卡逾期欠款合计160768.46元，其中本金102103.5元、利息9432.46元、费用49232.5元（利息及费用计算至欠款还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的前期办案费3500元；3、被告承担原告因诉讼而支付的律师费24100元；3、本案诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等由被告承担。事实及理由：2013年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，账号12×××85,双方对透支利率、滞纳金（违约金）、年费、预借现金手续费、自由分期手续费、账单分期手续费等各种收费标准及争议解决方式作出约定。同时双方约定若持卡人到期不偿还透支款的，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），被告承担原告因催收欠款产生的一切费用。被告激活信用卡后，多次使用消费，但在使用期间被告存在未按期还款等违约行为。截止2020年7月20日，被告尚欠原告信用卡本金102103.5元、利息9432.46元、费用49232.5元，经原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，诉请如前。被告吴某某答辩称：对原告诉请的尚欠本金无异议，但利息太高，被告目前经济困难，短期内不具备还款能力；因银行催收期间被告也曾积极联系银行协商还款事宜，但此后双方协商未果，被告不同意承担本金之外的利息及费用损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款余额表等证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字，确认表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行依法有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。同时，合约中“收费标准”载明：“透支利率（每日）0.5‰，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇；预借现金手续费为人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收手续费；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或迟延还款时收取;自由分期、账单分期手续费为，3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%，手续费采用分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。后原告向被告发放卡号为35×××43的信用卡一张，被告使用该卡进行消费，根据原告提交的还款明细载明，自2019年11月开始未能按期足额还款，并从2019年12月开始计收违约金损失；截止至2020年8月11日，被告尚欠消费本金102103.5元（包含当前消费本金余额、当前分摊已摊本金余额）、利息9432.46元、费用49232.5元（包含分期付款手续费、违约金）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并在申请表上签字确认自愿遵守领用合约的规则，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告发放信用卡，但被告在使用信用卡进行透支消费期间，发生未按期足额偿还透支款项情形，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告要求被告偿还截止至2020年8月11日的尚欠本金102103.5元及相应利息、费用的诉请，本院予以支持，此后的利息、费用均按照合同约定标准计算至被告本息付清之日止。对于原告诉请的前期办案费及律师费，虽双方合约有约定，但因原告未提供充分证据证实该费用已实际产生并交付，故本院不予支持；对于原告诉请的其他费用，因在本案诉讼中尚未实际产生，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月11日的欠款本金人民币102103.5元（包含当前消费本金余额、当前分摊已摊本金余额）、利息9432.46元、费用49232.5元（包含分期付款手续费、违约金），之后的利息、费用按照双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至被告本息实际清偿完毕之日止，但利息、违约金、费用之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费4067元，减半收取2033元，由被告吴某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年十月三十日法官助理雷雪书记员唐克文
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3007号 原告：王丽媛，女，1990年5月10日生，满族，农民住丰宁满族自治县（现名称为丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南三营村第十二村民组）。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十二村民组（现名称为丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南三营村第十二村民组），地址：丰宁满族自治县大阁镇南三营村。 负责人：张红言，职务：组长。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告王丽媛与被告丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南三营村第十二村民组（以下简称南三营村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽媛及委托诉讼代理人康玉国，被告南三营村十二组负责人张红言及委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼，本案现以审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告南三营村十二组给付原告占地补偿款144204.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告小组的村民张建楠结婚，因结婚原告将户口迁入被告小组，自此原告就取得了被告小组集体经济组织成员的资格，后来因与张建楠感情不和，于2014年4月2日协议离婚。婚姻关系存续期间小组分地补偿款都给付了原告，自离婚后，小组就刁难原告不给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告南三营村十二组辩称;此案不属于人民法院受案范围，具体事实和理由为以下两点:1、原告不属于被告集体经济组织成员，原告系2001年因与被告生产组张建楠结婚，将户口迁入被告生产组，2010年之前原告在原籍分得了承包地，那么迁入到被告生产组后没有分得土地，只在被告生产组生活了三年多，2014年4月份原告与张建楠离婚。原告是因为婚姻关系而取得被告集体经济组织成员，因离婚而丧失了该集体经济组织成员资格，而后到外村与他人结婚，生有子女，到现在为止已不在被告生产组生活六年有余，六年多来原告在被告生产组既无房屋又无土地也不在被告生产组生活，是实实在在的空挂户。被告方认为原告不属于被告实质上集体经济组织成员。2、本案中原告所列案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，显然原告认为自己是被告集体经济组织成员，双方在原告是否为被告集体经济组织成员这一事实上产生了争议，该争议依据《村民组织法》第二条规定，属于村民委员会自我管理范畴，故此不属于人民法院受案范围。综上所述请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明;2010年6月13日原告与被告小组的村民张建楠结婚，因结婚原告将户口迁入被告小组，后来因与张建楠感情不和，于2014年4月2日协议离婚，离婚后原告王丽媛户口未迁出。现原告与张建楠离婚后与他人再婚。2020年6月份，被告南三营村十二组园区征占用土地（地上附着物）两次补偿款分配方案确定：1、分配截止日期2020年6月5日和2020年8月10日。2、有地无户50%、死亡50%、有户口无地按30%、离异10%分配。。3、有地有户按100%、婚入100%、新生儿按100%。4、张凤财分配款待与小组解决完争议后进行发放。此分配方案享受百分之百待遇的每人分得补偿款144204.00元。按此分配方案被告认为原告系与本组成员离婚后又与他人再婚而未给付原告土地补偿款，而原告则认为未分配给其补偿款侵害了自己的合法权益而致本案诉讼。 本院认为：原告王丽媛因结婚入户到被告南三营村十二组，依法取得南三营村十二组集体经济组织成员资格。原告王丽媛将户口落户于南三营村**，符合我国户户籍登记政策的管理规定，告自此成为该集体经济组织成员，依法应当享受与其他村民同等的集体所得收益的分配权。被告南三营村十二组辩称原告再婚后生产生活均不在被告小组，故不具有集体经济组织成员资格，但农村土地属于集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即享有分配土地补偿费的权利。被告南三营村十二组的分配方案虽经本组村民讨论通过，但村民会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。被告以村民会议决定为由拒绝分配给原告补偿款没有相应的事实及法律依据，其行为侵犯了原告的合法财产权益。因此，原告具有南三营村十二组集体经济组织成员资格，被告应按本组其他村民一样同等向原告分配土地补偿款共计144204.00元，故对原告的诉请本院依法应予支持。另外，本案属于农村集体经济组织成员与本集体经济组织之间的土地补偿款分配纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。被告辩称原告因离异后又已再婚而丧失了本组集体经济组织成员资格，按本组讨论决定不能分得土地补偿款的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十二村民组于本判决生效后十日内给付原告王丽媛土地补偿款144204.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184.00元，减半收取1592.00元，由被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十二村民组承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖祚君
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5216号原告：李守凤，女，1942年1月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李强，男，1990年2月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住枣庄市薛城区，系原告李守凤孙子。被告：刘玉芳，女，1963年5月18日出生，汉族，住枣庄市。被告：张延军，男，汉族，1956年6月10日出生，住枣庄市。以上二被告共同委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市东城建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区衡山路西侧(原永安黄庄乡中学院内)，统一社会信用代码：91370400786127862W。法定代表人：路伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：时勇，男，该单位员工。被告：枣庄市市中区住房和城乡建设局，住所地枣庄市市中区振兴路**，统一社会信用代码：113704020042484413。法定代表人：王绥良，局长。委托诉讼代理人：王心站，男，该单位员工。原告李守凤与被告刘玉芳、张延军、枣庄市东城建筑工程有限公司（以下简称东城公司）、枣庄市市中区住房和城乡建设局（以下简称市中区住建局）健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守凤及其委托诉讼代理人李强，被告刘玉芬、张延军的委托诉讼代理人田丰，被告东城公司的委托诉讼代理人时勇，被告市中区住建局的委托诉讼代理人王心站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计5790.8元；2、判令被告支付原告精神损失费9万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘玉芳系邻居关系，双方均住一楼，被告刘玉芳为方便停车，一直将其车辆停放在原告窗下。2019年11月间，被告枣庄市市中区住房和城乡建设局负责文化二村的老旧小区改造，改造工程由被告枣庄市东城建筑工程有限公司负责施工。2019年11月3日11时许，被告刘玉芳到原告家中，要求原告帮助其向正在施工的工人说明情况，将原告窗下的路面加铺平整，从而方便被告刘玉芳停放车辆。原告碍于邻居情面，且出于好心，同被告刘玉芳一同向施工人员说明情况。因施工路面尚未修铺平整，原告在施工处绊倒，摔在施工人员停放的拖拉机货箱上，导致三根肋骨骨折。事发时，被告刘玉芳和被告施工人员均未拨打120救助原告，原告只好忍受巨大疼痛自己拨打120，被送往医院时，被告刘玉芳随同，并替原告垫付150元医药费。事发后，被告刘玉芳多次纠结其丈夫，共同辱骂、侮辱原告，原告系高龄老人，且身体三级残疾，被告有损公序良俗的行为，应当承担精神损失费。原告多次与三被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。请求法院依法判决。被告刘玉芳、张延军辩称，二被告对原告的受伤原因不知情，原告的受伤也不是二被告造成的，故原告要求二被告承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。被告东城公司辩称，我公司不是中标单位，也不是施工单位，该事件与我公司没有任何关系。被告市中区住建局辩称，我单位不是本案适格主体，与原告没有任何关系，既没有任何劳动关系，也无劳务关系，更不存在商务关系。我单位也不是本案侵权主体，未实施任何侵权行为，因此，我单位不承担任何侵权责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李守凤所居住的小区即枣庄市文化二村进行小区改造。原告李守凤陈述其于2019年11月3日在该小区改造修铺路面时受伤，后前往枣庄市立医院住院治疗，并支付医疗费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告李守凤称其受伤支付的医疗费应由四被告承担并赔偿其精神损失费用，但其提供的证据仅能证明受伤的事实，不能证明该伤情系各被告实施侵权行为造成，也不能证明其受伤与被告存在因果关系，因此，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李守凤的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告李守凤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  司永煜二〇二〇年十月十六日法官助理杨帆帆书记员赵昕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢183号申请执行人铜仁市某某汽车美容装潢经营部。地址：铜仁市碧江区。经营者胡某某，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人莫某某，男，1989年3月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，住铜仁市碧江区。本院在执行铜仁市某某汽车美容装潢经营部与莫某某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1631号民事判决书，责令被执行人莫某某向申请执行人铜仁市某某汽车美容装潢经营部支付货款人民币3.1万元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人莫某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下调查也未发现被执行人莫某某有可供执行的房产，现已依法将被执行人莫某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市某某汽车美容装潢经营部，对此申请执行人铜仁市某某汽车美容装潢经营部予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强二〇二〇年十月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执178号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1727号 申请人：李玉夫，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：徐明静，女，1984年5月3日出生，汉族，住河北省枣强县。 被申请人：许桂英，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北省枣强县。 原告李玉夫与被告徐明静等买卖合同纠纷一案，申请人李玉夫于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐明静、许桂英的银行存款340000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐明静、许桂英的银行存款340000元或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈香，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,695.17元。原告诉称，被告陈香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计197,695.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终8350号 上诉人（原审被告）：安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区区武里山路**天街商业中心**B办**。 法定代表人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：薛静静，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈德金，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志凡，男，1996年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**v> 法定代表人：何剑敏，总经理。 委托诉讼代理人：刘芹建，该公司员工。 上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司因与被上诉人陈德金、陈志凡、安徽唯客实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十月三十日 法官助理杜锐 书记员孟成
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6234号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱瑜，该公司职工。 被告：杨田仁，男，1961年出生，汉族，陕西省人。 被告：李拖拖，女，1965年出生，汉族，籍贯同上。 被告：李霞霞，女，1976年出生，汉族，陕西省人。 被告：谢树娥，女，1973年出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨田仁、李拖拖、李霞霞、谢树娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱瑜及被告杨田仁、李拖拖、李霞霞、谢树娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨田仁、李拖拖偿还原告贷款本金277605.39元及利息（利息从2015年7月15日起至2015年12月11日止按月利率9.18‰计算，从2015年12月12日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率13.77‰计算），由被告李霞霞、谢树娥对借款本息承担连带还款责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：借款人杨田仁、李拖拖于2013年12月13日在原告申请借款30万元整，与原告签订了书面借款合同。由被告李霞霞、谢树娥对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年12月12日到期。四被告于2014年12月2日与原告签订书面展期协议，展期前该笔贷款偿还了2万元，展期金额为28万元，约定月利率9.18‰（逾期利率13.77‰），李霞霞、谢树娥继续对该笔贷到提供保证，展期于2015年12月11日到期，借款人及担保人均未偿还借款，致使贷款逾期，故原告诉讼支付请求判如所请。 被告杨田仁、李拖拖辩称，借据合同以及展期合同中的签名和捺印均是本人所为，但所贷出的款项二被告没有拿到，二被告是替秦俭借的，秦俭使用了，仅是在贷款手续中签字。现在秦俭去世了。该笔贷款应该是谁使用了由谁偿还，二被告不愿承担偿还责任。 被告李霞霞、谢树娥辩称，担保合同以及展期合同中的签名均为本人所为，愿意承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了自然人身份证明复印件三份、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、个人展期合同、借款借据、贷款发放单各一份以及民事裁定书复印件一份，被告李拖拖、李霞霞、谢树娥无异议，被告杨田仁认为在2014年的展期贷款合同中，签字不是其所所签，指纹记不清楚了，但又不申请鉴定。经审查，被告杨田仁不申请鉴定，相关不利后果由其承担。上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月13日，被告杨田仁、李拖拖与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款用途是养殖，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，月利率为9.9‰，逾期月利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告李霞霞、谢树娥与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告向被告杨田仁账户内发放了贷款。 2014年12月2日，四被告与原告签订了个人展期合同，将到期日展期至2015年12月11日，展期金额为28万元，展期后月利率为9.18‰。同时约定担保人李霞霞、谢树娥同意自展期之日起展期，并愿意按照原借款合同、担保合同约定的担保方式、借款展期后期限、利率接续承担担保责任，直至贷款本息还清为止。展期到期后，该借款现剩余借款本金为277605.39元，利息支付至2015年7月14日。 原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，向四被告主张权利，后经本院作出民事裁定准许原告撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨田仁、李拖拖签订的《个人借款合同》及与被告李霞霞、谢树娥签订的《保证担保合同》，以及双方签订的《个人展期合同》，系双方当事人自愿的基础上作出，四被告均为完全行为能力人，合同内容真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合法有效，受法律保护。双方均应恪守合同约定，行使权利、履行义务。被告杨田仁、李拖拖辩称其二人替秦俭所借款，贷款系秦俭介绍，作为完全行为能力的二被告，具有认识能力和辨认能力，应承担其行为所产生相应的法律后果，因此，对该意见本院不予采纳。 借款后原告依约向被告杨田仁发放了借款，现借款期限已届满，被告杨田仁、李拖拖仍未偿还全部借款本息，故理应偿还剩余借款本息。借款合同中约定借款期内的利息为月利率为9.18‰，故原告应按合同约定向被告计收利息。原告主张自逾期之日起按罚息利率13.77‰计算利息，因罚息实质上系因被告的违约行为所产生后果，属于违约金的范畴，贷款发生违约后，原告损失的主要是利息损失，相对于银行通常实践而言月利率9.18‰已经处于较高水平，再在此基础上上浮50%计收违约金，明显超出了逾期还款给原告造成的损失，本院酌情按月利率12.8‰对被告逾期还款利息进行调整，以逾期未偿还本金为基数至偿还完毕之日。超出该标准的计收的罚息，本院不予支持。 被告李霞霞、谢树娥自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故保证人在保证期间内应当对全部借款本息以及实现债权的费用承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期之日起两年，即保证期间为自2015年12月12日起至2017年的12月12日止，原告于2017年11月22日以诉讼方式向四被告主张权利，在保证期间内提出，保证期间转换为诉讼时效并引起诉讼时效中断，而各保证人亦未向本院提出诉讼时效抗辩，保证人不能免除保证责任，故对原告请求被告李霞霞、谢树娥承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨田仁、李拖拖于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金277605.39元及利息（利息从2015年7月15日起至2015年12月11日止按月利率9.18‰计算，从2015年12月12日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率12.8‰计算）； 二、被告李霞霞、谢树娥对上述借款本息承担连带偿还责任。承担连带偿还责任后，有权向被告杨田仁、李拖拖追偿。 三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，由被告杨田仁、李拖拖、李霞霞、谢树娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王宏飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4267号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市通港西街**宝珊花园正大门东会所**。 法定代表人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：余赛琼，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄雨辰，男，系原告员工。 被告：陈煌辉，男，汉族，1992年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。。 原告福建南方物业管理有限公司与被告陈煌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7976号 申请执行人：覃儒，男,1982年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：中山市东凤镇嘉懿装卸服务部，地址中山市东凤镇。 主要负责人：蒲志福。 被执行人：蒲志福，男,1989年8月29日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人覃儒与被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部、蒲志福劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初9190号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人向申请执行人支付拖欠工资6721.8元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部已无实际经营，现场已无遗留可供执行的财产，被执行人蒲志福目前下落不明。 另，本院依法于2020年9月22日将被执行人蒲志福纳入全国法院失信被执行人名单，对其及被执行人中山市东凤镇嘉懿装卸服务部适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年10月21日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人覃儒释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7976号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁嘉豪
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初840号 原告：刘红伟，女，1977年6月11日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县中心南大街**，统一社会信用代码91130629808581899P。 负责人：李德明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 被告：肖乐军，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省容城县。 原告刘红伟与被告肖乐军、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序， 公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其委托诉讼代理人黄增会、被告肖乐军、被告人保财险的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计24249.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日9时20分许，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由西向东行驶到容城县城关镇板正大街与和平路交叉口时与由南向北骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤、电动车受损。经容城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告肖乐军承担该事故的全部责任，事故发生后，被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在第二被告处投有交强险和不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望维护如上所求。 被告人保财险辩称，依法核实肖乐军的驾驶证及行驶证是否按期定时年检，如未年检我公司拒绝赔偿，原告起诉的数额过高，我公司不认可。 被告肖乐军辩称，我上了保险，事故发生应该由保险公司理赔承担，我为原告垫付了2000元费用，原告给我打了收条。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月9日9时20分许，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由西向东行驶到容城县城关镇板正大街与和平路交叉口时与由南向北骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，双方车辆受损。经容城县公安局交通管理大队第130629120192100012号道路交通事故认定书认定，被告肖乐军承担该事故的全部责任，原告刘红伟无责任。被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险处投有交强险和保额1000000元商业三者险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后被告肖乐军付原告2000元。 上述事实有交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、住院病历、身份证复印件、诊断证明书、出院证、住院病人费用清单、驾驶证复印件、行驶证复印件交通费票据及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。原告刘红伟因此次交通事故造成的以下 费用应列入赔偿：1、医疗费12418.64元，有医疗费票据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费3600元，原告住院累计36天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告请求住院伙食补助费3600元，本院予以支持；3、护理费计算方式，护理费计算标准应参照护理工作属性，参考原告医嘱、伤情，酌定一人护理为宜，护理天数参照住院天数36天，参照2019年河北省居民服务业年42115元计算，计算办法如下：42115元/年÷365天×36天=4154元，本院予以支持；4、原告请求交通费1095元，原告提供交通费票据20张证实，被告人保财险不予认可未提供证据予以证实其主张，原告交通费参照原告住院地点与居住地距离、伤情、医嘱，本院酌定支持500元；5、原告请求误工费2782元，原告系农民，参照2020年河北省农林牧渔业年平均工资28201元，误工期参照原告住院天数，应计算如下：28201元/年÷365天×36天=2781元，本院予以支持。6、原告请求施救费200元，原告提供施救费票据一张，被告人保财险不予认可未提供证据证实其主张，本院认为原告发生事故发生施救费系合理必要花费，本院予以支持。上述原告因此次交通事故造成的各种损失本案中共计23654元，事故车辆在被告人保财险处投有交强险和保额1000000元商业三者险（含不计免赔），且驾驶人肖乐军在该事故中负全部责任，故应由被告人保财险负担。被告肖乐军已垫付原告2000元，上述款项在被告人保财险赔付原告后，原告应返还被告肖乐军垫付款2000元。 综上所述，原告刘红伟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘红伟因此次交通事故造成的各项损失共计23654元； 二、原告刘红伟于本判决生效后十日内返还被告肖乐军垫付款2000元； 三、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —6— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担198元，原告刘红伟负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 璇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6442号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：杨秀鸿，女，1976年1月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林小畅，男，1964年7月13日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人杨秀鸿、林小畅借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初14526号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金333998.19元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6442号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 相 昕 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2780号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄长仔，男，1963年12月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：甘秀丽，女，1970年11月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄智鹏，男，1995年9月9日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄长仔、甘秀丽、黄智鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执2780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘碧虾
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初668号 原告马晓丹，男，汉族，住涞源县。 被告李艳龙，男，汉族，住涞源县。 被告曹秀丽，女，汉族，住涞源县。 原告马晓丹与被告李艳龙、曹秀丽民间借贷纠纷一案，原告马晓丹于2020年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马晓丹的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马晓丹撤回起诉。 案件受理费收取100元，由原告马晓丹承担。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵玲玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7159号原告：赵志军，男，1961年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：那长军，男，1973年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市淮康大药房有限公司，住所地哈尔滨市道外区巨兴街副**。法定代表人：韩松启。原告赵志军与被告那长军、哈尔滨市淮康大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，赵志军于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵志军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志军撤回起诉。案件受理费67元由赵志军负担。审判员  刘美静二〇二〇年十月二十七日法官助理夏路书记员宋岩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2292号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执246号之二 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码：91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，该公司董事长。 被执行人：赵良山，男，1972年1月17日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：杨秋娟，女，1976年10月5日生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与赵良山、杨秋娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵良山、杨秋娟发出执行通知书，责令被执行人赵良山、杨秋娟履行生效法律文书即（2020）冀0107民初80号民事判决书确定的义务，但被执行人赵良山、杨秋娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵良山在中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司的保单现金价值3379.61元。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 栋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初242号 原告：河北省金汇科工贸有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：王晓新，该公司总经理。 被告：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江阴临港新城长江石化产业园。 法定代表人：吴亮，该公司董事长。 被告：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市梅园大街**。 法定代表人：李兴，该公司董事长。 被告：李兴，男，汉族，1953年8月23日生，住江苏省江阴市澄南一村****。 被告：缪维芬，女，汉族，1953年1月15日生，，住江苏省江阴市 原告河北省金汇科工贸有限公司与被告汉邦（江阴）石化有限公司、江阴澄星实业集团有限公司、李兴、缪维芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北省金汇科工贸有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北省金汇科工贸有限公司撤诉。 案件受理费848473.0元，减半收取计424236.5元，由河北省金汇科工贸有限公司负担。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 然