广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2885号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎日玲，女，1951年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****7号，公民身份号码：440************42X。委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************238。原审被告：温贤晓，男，1991年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********5*，公民身份号码：440************470。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黎日玲、原审被告温贤晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：1、撤销（2020）粤0881民初767号民事判决第一项，改判上诉人在保险限额范围内赔偿193919.1元，上诉人不服金额为62002.2元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、原审法院认可广东中博鉴定所《司法鉴定意见书》，认定被上诉人伤情符合九级伤残实施依据不足。根据《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》的规定，认定受害人的存在椎体粉碎性骨折，需要有以下情形之一：1、椎体两处以上骨折累及中柱暴力作用所致；2、椎体骨折累及中柱达后缘；3、椎体两处或两处以上骨折，以中柱损伤为主，累及后柱；4、骨折仅发于椎体前柱，但确证实有两条以上骨折线并造成椎体（前柱）破裂3块以上可认定为椎体粉碎性骨折或者椎管内骨折占位才等因素才开评定为9级伤残。根据被上诉人提供的廉江市人民医院《出院纪录》可知，被上诉人仅有腰1椎体爆裂性骨折，并不具有符合9级伤残鉴定结论的损伤基础。因此，广东中博作出《司法鉴定意见书》明显依据不足，不应当作为认定被上诉人伤残等级的依据。二、原审法院认定被上诉人如下损失错误，应当依法予以纠正。因被上诉人的伤情不符合9级伤残鉴定结论，原审法院依据9级伤残鉴定结论认定被上诉人如下损失数额没有事实依据：1、原审法院认定被上诉人营养费1000元没有事实依据，应当依法认定为500元。2、原审法院认定被上诉入可获得交通费2430元没有事实依据，应当依法予以纠正。3、原审法院认定被上诉人伤残赔偿金100958.4元事实依据不足，被上诉人的伤情仅符合十级伤残鉴定结论标准，因此伤残赔偿金应当为50479.2元。4、原审法院认定被上诉人精神损害抚慰金14000元事实依据不足，被上诉人的伤情仅符合十级伤残鉴定结论标准，因此精神损害抚慰金应当为7000元。三、原审法院认定被上诉人车辆损失费1593元没有事实依据，被上诉人提供的车辆损失鉴定为单方委托鉴定，鉴定程序不合法，应当依法对该鉴定结论作出不予采纳的认定。黎日玲答辩称，1、被上诉人黎日玲在一审法院中其提供的材料是经过一审法院原被告双方质证过的，亦是由一审法院摇珠选定的有资质的鉴定所对被上诉人的伤残做出的合法合理公平公正的鉴定结果，上诉人对该司法鉴定意见书有异议理据不足，不合情理。2、被上诉人黎日玲在该次事故中造成的伤残是依照有关法律规定及鉴定申请是符合相关的程序的，该鉴定结论合法公平。关于1000元营养费的问题，一审法院的认定合情合理，有法可依，该营养费是根据2018年的纪要精神和赔偿标准和确认的，被上诉人在事故中伤残为9级，所以1000元的营养费合理。交通费也是根据纪要精神来确定的，合情合理。伤残赔偿金和精神损害抚慰金方面，被上诉人的伤残是经过一审法院摇珠选定鉴定机构鉴定出来的结果，该鉴定所有相应资质，亦是合情合理的。车辆损失费，黎日玲的车辆损失是经过深圳美神公司评估出来的维修费，且该公司有资质也是合法的，如果上诉人对该车辆损失有异议，应该在一审的举证期限内向一审法院提出对该车辆的损失进行评估。综上所述，上诉人是为了拖延时间浪费司法资源而提出的上诉，应予以驳回其各项上诉请求，维持原判。温贤晓经本院传票传唤无正当理由不到庭也不作答辩。黎日玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿温贤晓、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司各项损失267564.5元；2、由温贤晓、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月10日，温贤晓驾驶粤E*****号小型轿车沿廉江大道自北往南方向行驶，7时20分许，行至廉江市********交叉路口时，与黎日玲驾驶从中环三路新世纪往湛江方向左转弯行驶的无号牌二轮电动车相碰撞，造成两车损坏，黎日玲受伤的交通事故。事故发生当日，黎日玲被送到廉江市人民医院住院治疗，病情诊断为腰1椎体爆裂性骨折、外伤性头晕、全身多处软组织挫擦伤等。住院期间施行经后路腰1椎体性骨折切开复位、椎弓根钉系统内固定术。于2019年11月30日出院，住院治疗81天，门诊用去医疗费240元，外购订制腰固定架用去2500元，住院医疗费83539.90元。2019年10月9日，廉江市公安局交通警察大队作出第440**********321号《道路交通事故认定书》，认定温贤晓承担事故的全部责任，黎日玲无责任。本案在审理过程中，黎日玲申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，一审法院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对其申请的项目进行鉴定。2020年4月23日，该鉴定所作出粤中博司鉴所[2020]临鉴字第04013号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.评定被鉴定人黎日玲因道路交通事故致腰1椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位，其致残程度等级评定为九级；2.评定被鉴定人黎日玲的后续用于取出腰1椎体骨折内固定物的治疗费用为20000元。黎日玲为此鉴定支出鉴定费2800元。肇事车辆粤E*****号小型轿车的所有人为温贤晓，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。因赔偿问题，黎日玲诉至一审法院请求处理。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的标准计算，根据黎日玲的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费，根据黎日玲提供的医疗收费票据、疾病诊断证明、鉴定意见，确认医疗费83539.90元、后续治疗费20000元，合计103539.9元。2.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，医院的诊断证明注明黎日玲住院期间2人护理，一审法院支持护理费24300元（150元／天×81天×2人）。3.住院伙食补助费，黎日玲住院81天，其住院期间的住院伙食补助费为8100元（100元/天×81天）。4.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，黎日玲构成九级伤残，营养费为1000元（5000元×20%）。5.交通费，考虑到黎日玲支出一定的交通成本，一审法院根据黎日玲就医期间的实际情况，酌情支持其交通费2430元（30元/天×81天）。6.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，黎日玲构成九级伤残，按城镇标准计算12年，伤残赔偿金为100958.4元（42066元×20%×12年）。7.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成黎日玲九级伤残，对其精神造成伤害，一审法院酌情支持精神损害抚慰金14000元。8.财产损失费，根据黎日玲提供的道路交通事故车物损失估价单、维修费发票、评估费发票、施救费发票，一审法院确认黎日玲肇事车辆损失费为1593元。9.司法鉴定费，根据黎日玲提供广东省增值税普通发票,确认其支出法医鉴定费2800元。上述各项损失共计258721.3元。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。黎日玲的上述损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费，合计为112639.9元。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黎日玲10000元，超出医疗费用赔偿限额部分的损失为102639.9元（112639.9-10000）；属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计为141688.4元，应由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为31688.4元（141688.4-110000）；财产损失1593元，应由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额内负责赔偿。温贤晓承担事故的全部责任，故黎日玲超出交强险赔偿限额的损失134328.3元（102639.9+31688.4），应由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司共应赔偿黎日玲255921.3元（10000+110000+1593+134328.3）。温贤晓不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿255921.3元给黎日玲；二、驳回黎日玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2656.73元，由黎日玲负担87.73元，温贤晓负担2569元；司法鉴定费2800元，由温贤晓负担。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审理。根据已查明的事实，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴[2020]临鉴字第04013号法医临床司法鉴定意见书，是原审法院依据被上诉人申请依法委托，程序正当，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，上诉人一审时亦未提出重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。上诉人保险公司上诉认为意见书对被上诉人的伤残等级评定依据不足，却未能提出反证，缺乏事实依据，本院对其该主张不予支持，原审法院依据伤残鉴定结论判定被上诉人的各项损失并无不当。本院予以维持。关于车辆损失费的问题，根据已查明的事实，该次事故造成两车损坏，包括被上诉人黎日玲骑乘的无号牌的二轮电动车，被上诉人提供了道路交通事故车物损失估价单、维修费发票、施救费发票，以证明该车辆的损失情况，上诉人在一审审理时虽然对被上诉人私自委托鉴定提出异议，但并未申请对该车辆损失重新委托鉴定，原审法院据此确定车辆损失费并无不当，上诉人上诉认为原审法院认定被上诉人车辆损失费1593元没有事实依据的主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓东审 判 员 张智敏审 判 员 陈志清二〇二〇年十月二十六日法官助理 赖尚平书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。