陕西省吴起县人民法院民事判决书     （2020）陕0626民初1502号原告:张玉龙，男，汉族，1968年5月22日生，现住陕西省吴起县。原告：陈亚娥，女，汉族，1970年11月22日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：王艳飞、田杰，（实习），陕西纳智律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：吴起县周湾旅游开发有限公司。住所地：陕西省延安市吴起县XX镇XX村。法定代表人：雷明智，系该公司经理。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张玉龙、陈亚娥与被告吴起县周湾旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张玉龙及委托诉讼代理人王艳飞、田杰，被告吴起县周湾旅游开发有限公司法定代表人雷明智及委托诉讼代理人宗廷昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉龙、陈亚娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告之子张某乙死亡赔偿金721960元、丧葬费41057元、精神抚慰金50000元、交通住宿费5000元，共计818017元。2、要求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴起县周湾旅游开发有限公司是经县政府、镇政府在招商引资政策指导下，为了振兴当地经济、提高附近村民文化娱乐生活而开办的营利性组织。该公司于2019年成立，现已正常营业，吸引周边村民前来景区游玩消费。2020年7月26日，原告之子张某乙与同村张新宇（又名张某甲）相约去被告公司经营的景区游玩，见景区内围栏外的水池无人看守，附近也无禁止游泳的标志便进入水池游泳。原告之子张某乙入水后再没上来，同伴张某甲随即呼叫救人，景区无人应答。其无奈爬上对面山坡找来附近村民一起搜救张某乙，事后张某乙不幸溺亡。本案原告张玉龙身患残疾，家庭十分困难特殊，被我国扶贫政策识别为精准贫困户，目前还没脱贫。这样困难的家庭拼尽全力好不容易抚养到初中毕业的孩子，刚参加完中考就意外身亡，这样的灾难对于这个家庭的打击如五雷轰顶、釜底抽薪，给家庭造成的伤害无法估量。事故发生后，景区无人过问此事，原告前去政府要求稳妥解决此事，却被政府工作人员告知他们对此事没有责任，建议找有关责任主体诉讼解决。根据《侵权责任法》及相关司法解释规定：1、宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者在面向社会公众提供各种服务、活动场地、设施设备时要时刻存有保障场所安全的意识，严格遵守法定的或行业的安全标准，履行善良管理人的注意义务，对现有的或潜在的危险及时进行告知和警示，保证场地适于公众通行或活动，定期维护检修设备和设施，确保提供无瑕疵的服务。在负有安全保障义务的主体所管理的范围内发生损害结果时，应当及时采取防止损失进一步扩大的措施，对受到人身损害的受损害者及时进行救助。2、公共水域的管理人应当按照相关规定履行巡检、设立警示、安装防护设备等。公共水域是安全保障义务责任纠纷的多发地，且多涉及未成年人侵权案件。公共水域的管理人作为负有安全保障义务的主体，应当按照相关规定履行巡视检查、设立警示标志、安装安全防护设备并定期进行检修和维护，防止公共水域内溺水事故的发生。尤其在假期、冬季等事故高发时段，应增加检查的强度和密度。同时，要做好履行安全保障义务的记录工作。原告认为，被告作为一家旅游开发公司对其景区内有潜在危险的场所负有高度的安全保障义务；对于景区内有可能发生的危险有提醒、警示义务。本案中的事故发生的水池是被告公司开发经营的垂钓园，经实地勘察得知该垂钓园不在整个景区设置的围栏内，属于景区围栏外的公共水域。被告对该公共水域未按照规定设置巡视检查、设立警示标志、安装安全防护设备并定期进行检修和维护。事发时正值暑期也没有增加检查的强度和密度，导致受害者张某乙顺畅无阻的下水游泳，在张某乙遇到危险时未及时采取防止损失进一步扩大的措施，对受到生命危险的张某乙未及时进行救助，导致本案悲剧发生。故,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定诉至贵院，望诉如所请，以维护原告的合法权益为盼。被告吴起县周湾旅游开发有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告吴起县周湾旅游开发有限公司不承担本案的侵权赔偿责任。作为受害者的原告之子张某乙，其未有购买景区门票，未从景区正常入口进入，而是从景区旁山坡上私自进入鱼塘，游泳而溺亡。其作为年满十五岁少年，居住在鱼塘附近，熟悉鱼塘环境，能够预料在鱼塘游泳的危险性，损害后果应该由自己承担。其父母作为监护人，未尽监护职责，应共同承担责任。本案诉讼主体不适格，被告吴起县周湾旅游开发有限公司已于2020年2月17日将鱼塘承包给村民高玉强，鱼塘的管理义务已经转移给承包人，同时鱼塘位置地处偏僻，且塘中没有鱼苗，也未完全投入使用，管理人已设立警示标志，履行警示注意义务，对本案发生没有过错。因本案受害人私自到鱼塘游泳溺亡的，其自担风险行为。被告对本案发生没有侵权行为，受害人死亡与被告没有法律上的因果关系。故，不承担本案民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据一中张某乙户籍注销证明一份、张新宇谈话笔录一份、张新新户口本复印件一份的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为垂钓园虽系原告公司开发的，但事发时已经承包与村民高玉强，且垂钓园是用于垂钓的，并非用于游泳，鱼塘内没有鱼苗，也没有游客，村民也众所周知，在张新宇的谈话笔录中可以看到原告在垂钓园周围设置安全警示标志，但受害人执意要去游泳。合议庭经审查后认为，原告该组证据证实原告之子张某乙在被告公司开发的旅游项目垂钓园内游泳溺水身亡，事发时垂钓园周围设置警示标志的客观事实。符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告以公司将垂钓园书面协议方式承包与村民，转移管理义务和责任，根据合同相对性原则，协议系内部承包协议只能约束合同双方当事人间的权利义务，对外不具有拘束力。被告的异议不能成立。2、对原告提供的证据四被告经营的景区内外照片8张的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告管理的垂钓园道路平坦，周边设置有警示标志，对正常通行的人员不构成潜在的危险。合议庭经审查后认为，原告提供的照片系视听资料证据，证实被告公司经营景区的实际状况，作为景区管理者被告，应结合行业的安全标准，对公众场所安全保障义务综合考虑认定其过错大小，被告的异议不能成立。3、对原告提供的证据五中其他公共水域照片7张，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告公司管理的鱼塘较小，不应达到原告例举的昆明湖景区的安全要求。合议庭经审查后认为，原告提供的证据与本案没有关联性，对原告的该组证据不予采信。4、对原告提供的证据六中微信聊天截屏两份、毕业证书一张、吴起县第一中学出入证一份。原告证明其子虽系农村户口，但就读、居住城镇，赔偿应该按照城镇标准予以计算。被告对证明目的提出异议，认为受害人居住农村，在城镇无居所和生活来源，应予按照农村标准予以赔偿。合议庭经审查后认为，对于死亡赔偿金赔偿执行标准，已有明确的法律规定，属于法律的适用问题，无需原、被告举证、质证，故对该组证据不作认证。原告对被告提供的证据一承包协议书一份的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该承包协议属于被告与案外人高玉强内部协议，紧对内发生法律效力，对外无法律效力。并不能据此将本案安全管理责任转移承包人。合议庭经审查后认为，根据合同相对性原则，原告的异议成立，对被告该组证据不予采信。原告对被告提供的证据二照片四张的真实性无异议 对证明目的有异议，认为仅从照片不能证明受害人是从山坡下来进入鱼塘的，照片中有两个简单的警示标志，无其他防护措施，无安保人员巡视，没有救生圈救助措施，被告未尽到法定合理限度内安全保障义务。合议庭经审查后认为，被告提供照片证据只能证明被告公司经营景区的实际状况，仅凭照片并不能证实受害人从山坡进入鱼塘，还应结合现场勘验及询问笔录等其他证据予以综合判断。鱼塘周围的警示标志已对垂钓园潜在危险起到普通的提醒警示告知作用，原告的异议不成立。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月26日13时许，二原告之子张某乙（2004年XX月XX日生，初中毕业）与同村同伴张新宇相约到被告吴起县XX中心鱼塘去钓鱼，两人驾驶摩托车至鱼塘对面山坡，未购门票从景区出入口进入，而是直接从山坡上下来进入当时未实行封闭式管理，且无景区工作人员管护的鱼塘边，张某乙随后下水游泳，因两人均不会游泳，发生险情后，张新宇在岸上施救未果，张某乙溺水身亡。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼，判如所请。另查明：被告吴起县周湾旅游开发有限公司为垂钓中心的鱼塘公共水域管理人和经营人，事发时该鱼塘周围设立“珍惜生命，远离深水”，“脚下湿滑，小心落水”警示标志。本院认为，原、被告双方对溺水死亡、景区管理现状等案件事实部分均无异议。张某乙死亡的直接原因是溺水身亡，并非被告公司的故意侵害行为所导致。但被告吴起县XX中心鱼塘的管理者，负有相应的管理义务，对该景区的游客的人身安全负有合理限度范围内的安全保障义务。虽在鱼塘周围设立警示标志，对潜在危险起到普通的提醒警示告知作用，但其作为公共水域管理人，应当按照相关规定履行巡视检查，在其景区管理范围内发生险情时，应当及时采取防止损失进一步扩大的措施，对受到人身损害的受损害者及时进行救助。本案被告没有尽到合理的注意义务，其不作为与最后损害结果的发生之间存在因果关系。因此，被告吴起县周湾旅游开发有限公司的行为符合违反安全保障义务的责任构成要件，应承担违反安全保障义务的直接责任。但是，事发时张某乙系十五周岁少年，具有一定的认知和辨别能力，其自身的疏忽大意是导致其溺水身亡和本案损害结果的主要原因，对事故的发生存在主要过错。二原告作为监护人未能在学生假期履行监护职责，未尽到对张某乙人身保护义务，对其溺亡存在一定过错。故，被告应承担本案事故次要责任，原告自行承担主要责任。原告请求被告赔偿精神抚慰金请求，因被告未有主动实施侵权行为，且受害人对损害后果的发生有过错，对该项请求，本院不予支持。对于因原告近亲属为处理此事花费交通、住宿费予以酌情认定为3000元。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告张玉龙、陈亚娥之子（张某乙）死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元。由被告吴起县周湾旅游开发有限公司承担30%的赔偿责任，共计227836.95元。其余损失由二原告自行承担。二、被告吴起县周湾旅游开发有限公司赔偿原告张玉龙、陈亚娥因处理本案交通、住宿费3000元。三、驳回原告张玉龙、陈亚娥本案其他诉讼请求。以上（一）、（二）项合计230836.95元，限被告吴起县周湾旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4750元，原告张玉龙、陈亚娥负担3325元，被告吴起县周湾旅游开发有限公司负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审  判  长   袁  景  峰              审  判  员   李  明  磊                           人民陪审员    白  应  林                                       二〇二〇年十月十六日  书  记  员   田 胜 红  1