广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7805号原告：深圳市寸金实业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区公坑廊工业区**，统一社会信用代码91440300736269037N。法定代表人：黄卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市研诚精密五金制品有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区公坑廊工业区**101统一社会信用代码91440300MA5FB5NW1D。法定代表人：王某成。被告：王某成，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告与被告深圳市研诚精密五金制品有限公司（以下简称研诚公司）、王某成联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭红波、王阳和被告研诚公司、王修共同委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付合同款551000元及利息（利息以551000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年7月6日起暂计至2020年3月6日）;2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告研诚公司与原告在2018年9月1日签订了《生产加工合同》，研诚公司依约定租用原告一楼在原告公司内部作业。自2019年7月起，两被告即不按照合同约定支付相应款项，金额累计达到551000元，已构成根本违约。被告王某成是研诚公司的唯一股东，依法应对研诚公司的债务承担连带清偿责任。被告研诚公司、王某成辩称：原告与被告王某成存在劳动关系，根据原告提交的生产加工合同的规定，原告与被告研诚公司的人格混同、场地混同、财产混同，类似于母公司与子公司之间的隶属关系。研诚公司从对外经营、生产、采购以及公司的行政管理方面，都要受到原告公司制度的制约，原告对研诚公司拥有的各种各样的罚款权利，足以说明原告与研诚公司存在事实上的隶属关系以及人格混同，而非平等的商业主体关系。退一步说原告与被告签订的生产加工合同属于加工承揽合同纠纷，被告提交的送货单、结账明细、发票证明研诚公司已经完成了作为承揽人的义务，而原告作为定作人不但未支付任何的报酬，反而要求研诚公司支付合同款。再退一步，双方签订的生产加工合同第三条第3款，是原告先违约导致合同不能，应承担所有加工承揽合同的成本，而不是由研诚公司承担。综上所述，原告在不支付研诚公司加工费且不支付王某成工资的情况下提起诉讼，无事实和法律依据，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：被告王某成原为原告公司的员工，双方在2013年11月8日签订了无固定期限的劳动合同。2018年9月6日，王某成设立了自然人独资的研诚公司，王某成为该公司的股东及法定代表人。2018年9月1日，王某成代表研诚公司与原告签订了一份《生产合同》，约定两公司开展合作共同发展。该合同约定的主要内容包括：1、研诚公司租用原告公司一楼的场地及设备，在原告公司内部作业，遵守原告公司的各项规章制度；2、研诚公司优先生产原告公司的产品，产品具体加工单价由双方确定，研诚公司可以自己进行原材料等所有生产资料、辅助材料的采购，也可委托原告公司进行采购，所有价格在原告采购价上加收5个点结算，双方按原告方的自然月进行核算，每月初对上一结算月进行对账并双方确认，月结30天；3、研诚公司可以外接订单，但需向原告提供客房资料，外接订单货款按原告公司指定账户入账，原告收取到账金额的10%为平台费；4、研诚公司的员工一切劳资关系属于研诚公司，原告公司员工不得在研诚公司入股和参与研诚公司内部管理；5、合同有效期从2018年9月1日至2020年8月31日。上述《生产合同》签订后，原告公司与研诚公司按约定进行合作，并每月进行对账。根据被告王某成与原告公司签字确认的《往来对账明细表》，显示在2018年8月至2019年4月期间，研诚公司应付款项数额为489769.80元。上述明细表明确列明了应付款包括的具体，如材料款、模具款、代购物资劳务费、物资保管费等具体费用。自原告与研诚公司合作以来，研诚公司尚未向原告支付上述对账所确认的款项，另外被告为原告加工产品而产生的加工费，双方也未进行结算。以上事实有庭审举证、质证的《生产合同》、《对账明细表》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告公司与被告研诚公司通过签订合同，约定两公司合作开展经营活动，其中包括研诚公司承租原告公司的场地和设备、使用原告公司物料等物资、委托原告代为购买物料等，同时研诚公司接受原告公司的订单并优先完成原告公司的加工任务等。双方利用各处的资源、条件共同进行联合经营，涉及内容较多，已非单一的租赁、承揽合同关系，双方之间成立的应属于联营合同关系。合同当事人均应按照合同约定，主张权利和履行义务。原告与研诚公司在签订的《生产合同》中，对双方之间各自应负担的事项已作出约定，且确认以每月对账结果作为结算凭证。因此原告根据已经过双方对账确认的结果，要求研诚公司承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。根据双方确认的对账明细表，能够证实2018年8月至2019年4月期间，研诚公司合计应向原告支付489769.80元。关于原告主张的2019年5月和6月的款项，由于双方尚未对该两个月的应付款项进行对账，则原告要求研诚公司承揽该两个月期间的付款义务的，则应当对其主张的具体数额承担相应的举证责任。而本案中，原告并未能提供相应的证据证明相应的款项，因此对原告所主张超出2018年8月至2019年4月期间的部分，本院不予支持。关于被告辩称，原告作为定作方，尚应向被告支付加工费的问题，其在本案中未提出相应反诉，可另行主张权利。另对于被告王某成提出其与原告公司为劳动关系的意见，根据原告与研诚公司之间的《生产合同》及履行过程中确认的对账明细表的内容，证明是两个经营主体，依合同合作开展经营活动的事实，与王某成个人与原告公司之间是否存在劳动关系争议毫无关联。因此王某成该答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。根据《生产合同》关于付款期限为月结90天的约定，结算至2019年4月的款项，研诚公司应当在2019年8月1日前付清。由于研诚公司未按约定期限履行相应的付款义务，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告计付利息的诉讼请求，本院予以支持，其中2019年8月20日起的利率，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告研诚公司是以被告王某成为股东的自然人独资的有限责任公司，在王某成不能证明研诚公司的财产独立于其个人财产的，应当对研诚公司的债务承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市研诚精密五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市寸金实业有限公司支付拖欠的款项489769.80元，并支付利息（利息从2019年8月1日起计至付清之日止，其中2019年8月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王某成对上述第一项确认的深圳市研诚精密五金制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市寸金实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由两被告负担4211元，原告负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十月二十六日书记员 仇晓婷(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。