wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8969号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。代表人：王向阳，职务：总经理。委托代理人；陈君振，系该单位员工。被告：黄西侠,女,1968年3月23日出生,汉族,住河南省夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）与被告黄西侠保证保险合同纠纷一案。本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险商丘市分公司的委托代理人陈君振，被告黄西侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计81125.98元；2、判令被告以76525.34元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年5月6日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月14日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为黄西侠，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行商丘经开区支行），贷款金额为104000元，每月保费为1725.24元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2020年5月6日，我司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计76525.34元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，韩胖、张帅帅作为刘志国担保人应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黄西侠未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告黄西侠作为投保人，以农行商丘经开区支行为被保险人，在原告人保财险商丘市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单约定：保险费62108.64元；保险金额115005.66元；赔偿等待期80天；费率月利率1.5001%；保费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费1725.24元。保险期间自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.如发生争议，约定由梁园区人民法院管辖。被告黄西侠作为投保人在该保险单中签名。被告黄西侠在投保单、保险单中分别签名确认。2019年4月16日被告向原告出具了投保人声明书。2019年4月17日，被告黄西侠（借款人）与农行商丘经开区支行（贷款人）签订中国农业银行股份有限公司个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同主要内容为：借款金额：104000元。贷款用途：日常生活消费。贷款期限：36个月；借款利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；年利率6.65%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。上述合同签订后当日，农行商丘经开区支行依约向被告发放借款104000元，借款借据记载，贷款年利率6.65%，逾期利率9.975%，还款日为每月17日。贷款发放后，因被告黄西侠未按合同约定向贷款人履行还款义务致使发生保险事故，2020年5月6日原告按保险合同约定向被保险人农行商丘经开区支行履行了保险赔付义务，同时农行商丘经开区支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告保险理赔款76525.34元并将其对被告黄西侠追偿的全部权益转让给原告。按保险合同约定，被告尚欠原告逾期保费4600.64元。现原告向被告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告黄西侠签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。因被告黄西侠未能按期清偿农行商丘经开区支行贷款本息，导致原告按照保证保险合同约定向被保险人农行商丘经开区支行履行了保险赔付义务，故原告依据保证保险合同约定要求被告黄西侠偿还垫付的贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告黄西侠支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告承担保险责任后，被告黄西侠未按保险合同约定向原告偿还全部垫付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，结合双方履行程度、当事人过错、预期利益等因素，本院对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，上述违约金自原告承担保险责任之日起即2020年5月6日起以76525.34元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，对原告要求被告支付违约金的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄西侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄西侠偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司垫付的贷款本息和保险费共计81125.98元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告黄西侠支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（违约金以76525.34元为基数，自2020年5月6日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费914元，由被告黄西侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十月二十八日书记员  崔博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭金凤，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177157.36元(币种下同)。原告诉称，被告郭金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177157.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44594号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶兰，女，1986年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告叶兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206,012.58元。原告诉称，被告叶兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计206,012.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄炜，男，1984年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92959.47元(币种下同)。原告诉称，被告黄炜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92959.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执478号被执行人卢辉平，男，1971年11月24日出生，土家族，住利川市。被执行人姜方富，男，1963年11月15日出生，土家族，住利川市。被执行人王军，男，1992年7月16日出生，土家族，住利川市。卢辉平、姜方富、王军犯诈骗罪一案，本院（2019）鄂0582刑初313号刑事判决书已发生法律效应，判决被执行人卢辉平应缴纳罚金25000元，被执行人姜方富应缴纳罚金15000元，被执行人王军应缴纳罚金10000元。本院在执行当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初313号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额50000元）。本院裁定终结本案本次执行程序，终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十二日书记员  邓俊阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47049号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马超，男，1984年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,947.08元。原告诉称，被告马超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计197,947.08元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终366号上诉人（原审起诉人）：胡院花，女，1965年11月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托代理人：胡恒凯，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。上诉人（原审起诉人）：黄良旺，男，1979年7月10日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：汪玉叶，女，1967年6月5日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：叶荣珍，女，1974年12月12日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：谢银枝，女，1936年8月25日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：叶礼和，男，1946年11月29日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：胡恒龙，男，1960年3月27日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：胡恒林，男，1956年8月29日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：胡家桃，女，1954年2月13日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：曹玉熊，男，1977年9月6日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：高家树，男，1960年5月1日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：周桃枝，女，1965年2月8日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：曹玉红，女，1981年10月16日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：郭建兵，男，1988年7月10日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：魏安桥，男，1960年4月29日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：魏安才，男，1967年9月13日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：魏安光，男，1962年7月14日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：张绪波，男，1972年2月29日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审起诉人）：余红华，女，1966年5月18日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人胡院花、黄良旺、汪玉叶、叶荣珍、谢银枝、叶礼和、胡恒龙、胡恒林、胡家桃、曹玉熊、高家树、周桃枝、曹玉红、郭建兵、魏安桥、魏安才、魏安光、张绪波、余红华等19人因其诉九江经济技术开发区管委会其他行政行为一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04行初68号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡院花、黄良旺、汪玉叶、叶荣珍、谢银枝、叶礼和、胡恒龙、胡恒林、胡家桃、曹玉熊、高家树、周桃枝、曹玉红、郭建兵、魏安桥、魏安才、魏安光、张绪波、余红华等19人上诉称：1.一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第五十五条第二款的规定认定上诉人提供的材料不符合起诉条件，但一审法院并未对上诉人进行告知，一审认定事实和适用法律错误。2.19名上诉人都是拥有土地承包经营权的农民且常年种植棉花、油菜、蔬菜等，2016年及以前除了少部分上诉人有些年份没有享受到补贴外，其他上诉人每年基本上都享受到了耕地地力补贴和棉花种植价格差补贴等政策，但所有上诉人在2017年至2019年都没有享受到这些国家农业补贴。《江西省2016年耕地地力保护补贴方案》文件规定，各县（市、区）政府负责补贴政策的落实，按照统一的补贴标准和耕地地力补贴面积，及时将耕地地力保护补贴资金发放到户，补贴对象原则上为所有拥有耕地承包权的农民。2017年至2019年，江西省的补贴方案内容基本没有变化，19名上诉人也都没有丧失土地承包权且基本上都是以种植棉花为主，理应享受国家农业补贴政策，但九江经济技术开发区管委会至今未给上诉人发放，严重侵害了上诉人的合法权益。故请求撤销原审裁定，支持上诉人诉请。本院查明，本案关联案件、已生效的九江市中级人民法院(2020)赣04行终25号行政判决书认定，“在实体方面，被上诉人永安乡政府依据涉案土地的征收协议、土地征收款的发放及失地农民养老保险情况等现实状况，在没有相关证据否定涉案征收土地协议的情况下，作出不予支持上诉人（胡院花、黄良旺、汪玉叶、叶荣珍、谢银枝、叶礼和、胡恒龙、胡恒林、胡家桃、曹玉熊、高家树、周桃枝、曹玉红、郭建兵、魏安桥、魏安才、魏安光、张绪波、胡圣武等19人）办理土地承包经营权的决定，符合相关法律法规的规定。在复议程序中，被上诉人永安乡政府已向复议机关提交涉案土地的征收土地协议及征收款项分配表，可以证明涉案土地已陆续被征收的事实，且大部分上诉人均已领取相应的土地补偿款及附属物补偿款，故被上诉人永安乡政府作出对上诉人要求颁发土地承包经营权证及宅基地登记颁证的申请不予支持的处理意见，并无不当。”另本院对上诉人胡院花的委托代理人胡恒凯进行了询问核实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才能作为原告提起行政诉讼。胡院花等19名上诉人获得地力补贴的前提是必须对所耕种土地拥有合法权属。根据本院询问和关联案件查明的事实，胡院花等19名上诉人的案涉土地已经被征收，19名上诉人不再是案涉土地的合法权利人，其要求进行相关地力补贴，并就此事项提起行政诉讼，没有事实根据，胡院花等19名上诉人不具备本案的原告主体资格。胡院花等19名上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定对胡院花等19名上诉人的起诉不予立案并无不当。综上，胡院花等19名上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月二十八日法官助理戴立群书记员刘文玉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异162号异议人：史荣，男，1968年5月28日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路**，统一社会信用代码913300001429110966。法定代表人：张峰，该公司董事长。被执行人：重庆新氟科技有限公司，，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区统一社会信用代码915001020756648992。法定代表人：李勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江省工业设备安装集团有限公司与被执行人重庆新氟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人史荣于2020年9月27日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年10月10日，异议人史荣向本院书面申请撤回异议。本院认为，异议人史荣自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人史荣撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年十月十日书记员  李亚灵
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2056号之一蔡晓平：你与李慧英合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初2311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李慧英于二〇二〇年十二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款47487.5元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费612元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十九日书记员  曹 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：汪光明，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪光明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102813.35元(币种下同)。原告诉称，被告汪光明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102813.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44477号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章庆跑，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告章庆跑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,638.25元。原告诉称，被告章庆跑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,638.25元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8801号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱克军，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人朱克军及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。朱克军辩称，1.案由仅是审理案件立案的程序性事项，对于双方民事法律关系，法院可在审理案件过程中确定。上诉人诉称一审法院案由错误，根据民事诉讼法相关规定，案由仅是法院审理案件立案时的程序性审查，具体民事法律关系应当在审理案件过程中按照基础法律关系予以确定；2.根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三点、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确定了法律利率的司法红线，应当从严把握。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破法定利率红线的，应当依法不予支持。无论上诉人诉请为资金占用费或其他名目，也需要符合双方约定和法律规定的情况下才能作为请求依据，现本案被上诉人与从事经常性贷款业务的捷越公司签订的《借款协议》应属无效合同，上诉人的上诉意见亦不应支持；3.根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定审理。一审法院认为债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为涉嫌犯罪的，移送公安机关查实，如不构成刑事案件，公安机关会书面通知上诉人，不影响其维权。综上，请求二审驳回上诉人的诉求。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金75524.79元并按年利率24%的标准自2016年3月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告朱克军、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2974元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括朱克军在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1178号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵娟，女性,1979年11月26日生，汉族，住辽宁省。；石松岩，男性,1978年2月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李万明，男性,1963年12月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与赵娟、石松岩、李万明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2692号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵娟、石松岩、李万明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人赵娟、石松岩、李万明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人赵娟、石松岩、李万明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵娟、石松岩、李万明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执异44号之一异议人：周平，女，1968年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。申请执行人：宁波市恒丰金属制品有限公司，住所地:宁波市江**洪塘开元路****，组织机构代码:744962130。法定代表人：陶军。被执行人：宁波凯诺贸易有限公司，住所，住所地宁波市鄞州区堇山中路****机构代码:695087084。法定代表人：吴志宏。被执行人：崔飞龙，男，1962年5月9日出生，住宁波市江**。本院在执行申请执行人宁波市恒丰金属制品有限公司（以下简称恒丰公司）与被执行人宁波凯诺贸易有限公司（以下简称凯诺公司）、崔飞龙民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日裁定提取被执行人凯诺公司在宁波市鄞州区××街道××室的拆迁权益4200000元。后案外人周平对此向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。周平称：凯诺公司目前涉案众多，且其拆迁权益已被多轮查封冻结，全部涉案款项已经超过凯诺公司拆迁可得款项。现江北法院从共同查封冻结款项中直接扣划提取，损害了其他债权人的合法权益，违反了执行程序，属于违法执行，故请求不得对已提取的拆迁利益进行执行，并予以返还。本院查明：恒丰公司与崔飞龙、凯诺公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。2020年03月18日，本院以（2020）浙0205执保156号执行裁定书保全查封了凯诺公司名下位于宁波市鄞州区××路××号××幢××幢××幢××幢全部的房地产。审理过程中，本院以涉嫌虚假诉讼犯罪为由，将案件线索移送宁波市公安局江北分局，并裁定中止案件审理。经该局审查，于2020年7月1日撤销案件，并致函本院称本案债务真实存在，未存在虚假诉讼情形。2020年7月9日，在本院主持下，恒丰公司与崔飞龙、凯诺公司达成了调解协议，本院据此作出（2020）浙0205民初509号民事调解书。后崔飞龙和凯诺公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月27日，本案进入执行。执行过程中，因凯诺公司名下的上述被查封不动产被列入征收范围，本院依法提取被执行人凯诺公司在宁波市鄞州区××街道××室的拆迁权益4200000元。2020年9月17日，本院再次致函宁波市公安局江北分局，要求对相关案件所涉债务担保是否涉嫌虚假诉讼进行补充侦查。经公安补充侦查后，也未认定虚假诉讼、担保无效。另查明，上述不动产及相应拆迁权益已经过多轮查封、冻结，其中查封顺序在先的相关单位在本院提取之前均已经进行扣划提取，后周平向宁波市鄞州区人民法院提起变更公司登记纠纷诉讼，案号为（2019）浙0212民初15264号。根据周平的申请，宁波市鄞州区人民法院分别于2020年6月3日和2020年7月17日对拆迁权益进行了保全冻结。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当被执行人为企业法人且未进入破产程序时，各普通债权应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。据此，因被执行人凯诺公司并未进入破产程序，且本院对本案执行标的采取执行措施的顺序在宁波市鄞州区人民法院采取相关措施之前，故本院对案涉拆迁权益进行提取符合法律规定，并无不当。异议人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十六条的规定，裁定如下：驳回周平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 汪志平审 判 员 杨玉新审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月二十日代书记员 陈荣洑
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1593号原告：靳红力,男，汉族，1980年10月20日出生。委托诉讼代理人（特别授权）：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蘧春元，男，汉族，1971年1月15日出生，襄汾县村民。被告：陈亮，男，1985年1月2日出生，汉族，现住:临汾市。被告：杜庆，男，1982年10月19日出生，汉族，现住:临汾市。原告靳红力与被告陈亮、杜庆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳红力的委托诉讼代理人柴石磊、蘧春元、被告陈亮、杜庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。靳红力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款717874元，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月份至2018年4月份期间，原告承建二被告承包的襄汾县邓庄镇燕村《燕村四合一项目》中的部分工程。原告按要求施工完毕，被告验收后，经双方结算，被告应支付原告工程款共计913674元，结算时被告向原告支付100000元工程款，尚欠原告工程款813674元未付，后原告多次催要被告只支付95800元，剩余717874元的工程款，被告一直推诿至今分文未付。靳红力提供以下证据：燕村四合一项目施工明细，用于证明合同履行、结算情况。陈亮、杜庆口头辩称，我们承包的燕村四合一项目工程（排水、天然气、水管、排污），村委会一直没有和我结算，还欠我4000000元，称用两套公寓顶账，原告承建我承包的工程不是自愿的，因原告是燕村人，强行干的活，价格和工程存在不合理都偏高，支付195800元工程款属实，剩余717874元的工程款不属实。具体数额还没有算，但是比717874元少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告提供的证据是经双方签字结算后由被告出具，对于其真实性本院予以确认，被告辨称的强迫行为无证据证实，本院不予采信。经审理查明，二被告承包襄汾县邓庄镇燕村四合一项目工程。2017年10月份至2018年4月份，原告在二被告处承揽切割路面、破面清渣和挖土、回填、装载机推土、小挖机回填、二次挖土、建筑原料（沙子、水渣砖、石料）项目，经结算，二被告及二被告的管理人员确认工程总价款913674元，支付100000元后，尚欠813764元。后经原告催要，二被告又支付95800元。系本案简要事实。本院认为，原、被告之间口头承揽合同合法有效，原告依约施工完工后，二被告负有支付工程款的义务。本案中原、被告对结算后的余额各抒己见，意见不一，对此原告提供了证据，而被告无证据证明其辩解，故本院认定二被告尚欠原告717874元工程款。原告庭审中主张利息自起诉之日起计算，未违反法律规定，本院予以支持。依照>第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：陈亮、杜庆于本判决生效后十日内支付靳红力工程款717874元，并自2020年8月13日起至履行完毕时止按中国人民同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元由陈亮、杜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年十月十五日书记员 王家琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44496号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭永宋，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭永宋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,073.47元。原告诉称，被告郭永宋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,073.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀琴，女，汉族，1967年3月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人李来山，男，汉族，1963年12月1日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)郑州市中原区工业和信息化局，住所地郑州市中原区计划路**。法定代表人王明党，局长。再审申请人王秀琴因与被申请人郑州市中原区工业和信息化局不履行确认除名无效申请的法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王秀琴申请再审称：（一）被申请人是郑州市自动化控制设备厂的行政主管部门，也是作出企业转型、改制、兼并、统筹计划、破产等决定的行政机关。在郑州市自动化控制设备厂经过清算注销之后，被申请人具有对申请人合法权益被侵害进行受理、立案、调查、处理的法定职责和义务。（二）申请人通过EMS向被申请人提出《关于确认王秀琴被除名无效申请书》。郑州市自动化控制设备厂任意变更、解除劳动关系，非法对申请人作出除名决定，给申请人及其家庭造成严重个不良后果。（三）被申请人对非法开除申请人的行为具有法定解决处理的行政职责。请求撤销原审裁定，发回重审，判决被申请人履行对申请人2019年9月17日《关于确认王秀琴被除名无效申请书》处理解决的行政职责。本院认为，王秀琴申请再审的理由不能成立。王秀琴申请郑州市中原区工业和信息化局撤销原郑州市自动化控制设备厂对王秀琴作出的除名决定，以及解决社会劳动保险统筹等福利待遇，但上述申请的内容系王秀琴与原郑州市自动化控制设备厂之间的劳动争议，不属于郑州市中原区工业和信息化局的行政职责范围。王秀琴的上述请求没有法律依据。综上，王秀琴的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀琴的再审申请。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保298号申请人：闫法科，男，汉族，1973年7月20日生，住河南省新安县。被申请人：洛阳舒诚机械设备有限公司，住所地：洛阳市洛新工业区，统一社会信用代码：914103237440869789。法定代表人：李永国，该公司总经理。被申请人：河南笑品智能科技有限公司，住所地：洛阳市高新区丰华路**银昆科技园**楼**，统一社会信用代码：91410300MA471CG43N。法定代表人：李永国，该公司总经理。被申请人：李永国，男，汉族，1961年2月15日生，住河南省新安县。被申请人：张芒，女，汉族，1969年1月4日生，住址同上。申请人闫法科与被申请人洛阳舒诚机械设备有限公司、河南笑品智能科技有限公司、李永国、张芒合同纠纷一案，申请人闫法科于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳舒诚机械设备有限公司、河南笑品智能科技有限公司、李永国、张芒名下在金融机构存款335万元或查封、扣押相同价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人闫法科的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳舒诚机械设备有限公司、河南笑品智能科技有限公司、李永国、张芒在金融机构的存款335万元或查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月二十日书记员  裴鲜营
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1010号原告：修文县梅林猕猴桃种植园，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇陆丰村流白水组。法定代表人：李林，该种植园园长。被告：修文县农业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明东路（农业局原农办**）。法定代表人：余庆远，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓雷，男。第三人：贵州易资源农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明洞**。法定代表人：游忠菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何登才，男，该公司员工。案由：合同纠纷原告修文县梅林猕猴桃种植园向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告猕猴桃损失费30万元、工资损失17.25万元、肥料损失7.32万元、律师费2.8万元、土地流转费2.66万元、农药费0.45万元、花粉费0.4万元，总计60.88万元。审理中，原告变更为：判决被告赔偿原告猕猴桃损失费10.8378万元（以评估报告为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《修文县农业投资开发有限公司猕猴桃果园基地合作合同》（以下简称：《合作合同》），合同约定：被告为原告提供猕猴桃生产、病虫防治、管理等技术，并指定第三人为原告提供技术服务；原告生产的猕猴桃必须出售给被告。合同对原告违约造成的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按合同约定购买肥料、花粉并投入人工费用等切实履行合同，种植猕猴桃。2018年05月，原告发现园区内猕猴桃大量落果，即向被告方、修文县猕猴桃局、修文县农业局等单位反映，要求协调解决，均无合理的解决方案。由此，原告的损失惨重。2019年07月12日，修文县农业局经过调查，并出具调查报告，认为被告负有技术指导不到位的责任。原告认为其栽种的猕猴桃落果造成损失，完全系被告技物服务的重大过失所致。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持其如前诉请。被告修文县农业投资开发有限公司辩称，原告的诉请无事实与法律依据。原、被告双方签订了《合作合同》属实，但原告的猕猴桃落果不是被告和第三人的技术造成，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人贵州易资源农业科技有限公司述称，第三人与被告签订了服务合同，第三人只负责服务，没有提供技术。第三人未与原告签订合同及相应材料，原告的诉请无事实与法律依据。本院经审理确认如下事实：原告系个人独资企业（即微型企业）。2017年12月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《修文县农业投资开发有限公司猕猴桃果园基地合作合同》，约定合作方式为：1、双方形成稳定的“公司+猕猴桃种植户（公司、合作社）”模式。2、甲方委托技术提供方向乙方提供技术服务，甲方向乙方推荐投入品服务公司，由乙方自行向投入品服务公司采购投入品。3、乙方果园产出的猕猴桃符合甲方收果标准的由甲方全部分级收购。4、乙方自愿接受甲方推荐的易资源服务队（即第三人），并全程接受甲方要求服务队所约定的技物服务内容。5、双方每年根据合作内容商定当年的投入品支持、技术指导、生产管理、果品收购等作为合同的订立基础。合同载明：“为了创建修文猕猴桃品牌…打造修文县农业投资开发公司7不够优质猕猴桃鲜果品牌，…达成如下协议。…第三条.乙方猕猴桃果园地处修文县六屯镇陆丰村流白水组，…共种植猕猴桃约3000株…第四条.合作期限…2.本年度合作期限：从2017年12月20日至2018年12月30日止。…第六条.技术服务的要求…（二）技术服务公司向乙方提供的技术服务费由甲方承担。…第十一条.甲方的权利义务1.甲方对于垫付给乙方的投入品拥有监管权，并要求乙方定向使用。…3.甲方有权收购乙方猕猴桃种植园的果品，有义务提供合同约定的投入品垫资。第十二条乙方的权利义务1.乙方必须无条件接受技物服务，认真履行猕猴桃同质化种植基地田间生产记录并在交果时提交。…4.乙方有权按合同约定对合作的猕猴桃种植园进行生产管理、合理使用实际生产所需的人力、物力…9.乙方必须按合同约定按时将猕猴桃园（场）的猕猴桃果品销售给甲方，未经甲方许可，不得擅自转卖、转让。…第十三条.违约责任…4.若甲方委托的技术服务提供方在服务或培训中出现指导性错误，造成乙方的损失，应由技术服务提供方承担相应的责任，甲方负责协助乙方向技术服务提供方讨责。5.投入品服务公司提供的投入品，应当满足乙方的生产需求，…如因投入品服务公司提供的投入品不合格给甲、乙双方造成损失的，由投入品服务公司根据甲、乙双方受损失情况向甲、乙双方进行赔偿。…”。合同签订后，原告按照合同约定投入人力、物资等栽种经营猕猴桃，被告按照合同约定委托第三人为原告提供技术服务。2018年05月，原告方人员在种植园现场发现大量猕猴桃落果，便向被告及当地有关单位、部门反映，均未得到有效的解决处理。2019年07月12日，修文县农业农村局出具《情况调查报告》，认为原告方栽种的猕猴桃亩均授粉量偏低和花粉辅料潮湿是影响猕猴桃落果的原因之一，原告方负有主体责任，县农投公司（即被告）负有技术指导不到位责任。诉讼过程中，经原告方申请，本院委托贵州中联评估鉴定有限公司就原告方的损失进行评估。该鉴定公司于2020年08月24日出具《评估报告》，评估结论为：修文县梅林猕猴桃种植园2018年的猕猴桃产值损失为108378.00元。本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告之间签订《合作合同》的性质、效力如何确认？2.被告是否应当承担原告的猕猴桃损失？就焦点1、本案中，原、被告双方签订《合作合同》，共同经营栽种猕猴桃，经审查，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。从合同的内容反映，原告提供土地（租赁方式）、人力、物资等，获得猕猴桃出售价款；被告委托第三人为原告提供技术服务并为原告支付技术服务费、贷款利息、收购猕猴桃等方式，获得猕猴桃果品。双方共创修文猕猴桃优质品牌，共同获得各自利益。合同的形式上，双方虽系合同相对方，但合同内容实系合作经营人（即原、被告双方）内部就合作权利义务事项的约定。由此，本院确认原、被告双方系合法的合作经营关系。就焦点2、依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。诉讼中，原告主张其栽种的猕猴桃落果造成损失，完全系被告技物服务的重大过失所致，诉请由被告承担赔偿其猕猴桃损失。本院认为，原、被告双方合作经营猕猴桃，双方签订的《合作合同》是双方合作经营的基础及法律约束性凭据。从《合作合同》内容记载反映，双方约定“若甲方委托的技术服务提供方在服务或培训中出现指导性错误，造成乙方的损失，应由技术服务提供方承担相应的责任，甲方负责协助乙方向技术服务提供方讨责”，足见原、被告双方当事人对猕猴桃栽种过程中出现技术错误致损失，已作明确约定，被告并非技术服务提供方。修文县农业农村局出具的《情况调查报告》，认为被告负有技术指导不到位的意见。因该意见明确的责任主体与《合作合同》的约定不符，故本院不予确认。由此，原告要求被告赔偿的诉请，缺乏充分证据支撑。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告承担其猕猴桃损失，因原告不能提供充分证据证实猕猴桃受损的因果关系，也不能提供充分证据证实猕猴桃受损系被告造成，故原告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告修文县梅林猕猴桃种植园的诉讼请求。案件受理费9888.00元，减半收取计4944.00元，由原告修文县梅林猕猴桃种植园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊文浩二〇二〇年十月十六日书记员  姜 艺
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1164号尚仕旭：你与高立俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民特114号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高立俊于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向高立俊履行案款3900.00元。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年十月十六日书记员  张 端
山西省昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执468号之五 申请执行人张旭，男，汉族，昔阳县李家庄乡人。 被执行人毛晓梅，女，汉族，昔阳县乐平镇人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0724民初694号民事判决书已向被执行人毛晓梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛晓梅所有的众泰牌汽车一辆。 二、被执行人毛晓梅负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人毛晓梅可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邵春云
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1764号之一 申请执行人：曹洪欣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：冯永明，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被执行人：冯晓，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯永明、冯晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯晓银行存款人民币31055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2215号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**。统一社会信用代码：913302820629436617 主要负责人:黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐结清、章瑛瑛，该行员工。 被执行人：张铃,女,1967年07月21日出生,汉族，住所地：慈，住所地：慈溪市> 本院执行的（2020）浙0282执2215号申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被执行人张铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行。被执行人张铃应归还申请执行人台州银行借款本金99500元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费1150.50元、执行申请费1401元。执行过程中，本院扣划了被执行人存款21035.80元，依法收取本案案件受理费1150.50元、执行申请费1401元后，申请执行人台州银行受偿18484.30元，被执行人自行向申请执行人履行1700元。现申请执行人台州银行已与被执行人张铃达成需要长期履行的执行和解协议，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2215号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年十月三十日 代书记员 罗奇斌
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执788号之一 申请执行人：金敬友，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：陈武晓，男，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人金敬友与被执行人陈武晓请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民特136号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人金敬友向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人陈武晓支付给申请执行人金敬友货款人民币5500元及利息，并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人陈武晓发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈武晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈武晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈武晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈武晓外出下落不明，经本院电话传唤未到庭，其名下无银行存款、车辆及有价证券。本院于2020年5月9日查封了被执行人陈武晓所有的坐落于三门县小雄镇五支岙村【不动产权证号：三集用(2014)第000081号、浙(2019)三门县不动产权第0029735号】的不动产，该房产系农村宅基地，暂无法处置。暂未发现被执行人陈武晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈武晓逾期未履行又未报告财产，本院已于2020年5月28日对被执行人陈武晓作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年5月12日对被执行人陈武晓采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年6月9日对被执行人陈武晓作出限制出境的决定。 本院认为，被执行人陈武晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月十日 代书记员  刘露霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41879号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王成，男，1976年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告王成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,092.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为6,482.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告王成与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王成以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR20GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为74,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为32,800元，每月租金为2,010.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王成名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王成仅支付部分租金共计28,151.86元，之后虽经原告催讨，但被告王成一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告王成需向原告支付租金20,092.70元及留购价款1元，滞纳金6,482.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王成签字确认其送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区泉水苑A座5号楼1单元6楼西户。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR20GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,092.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR20GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告王成所有；二、被告王成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金6,482.46元，并以逾期租金20,092.70元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元,减半收取计232元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2000号之一 申请执行人：岑旭秧，女，1974年8月2日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：黄虎，男，1975年6月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人岑旭秧与被执行人黄虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请执行，本院于同日立案执行。黄虎应支付岑旭秧货款13000元。被执行人承担案件受理费92.50元、申请执行费95元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院查询。查明被执行人黄虎名下有的车牌号为浙Ｂ7××××、浙Ｂ2××××的机动车，本院已查封上述车辆，但未能扣押。被执行人黄虎与共有人沈莉名下有位于灵壁县××号楼××室的房地产【产权证号为××号】,本院已查封该房地产,但因该房地产设立了抵押,申请执行人不是抵押权人,本案可待抵押权案件启动后参与分配。被执行人黄虎无有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了1677.65元，用于支付受理费92.50元、申请执行费95元，用于支付申请执行人1490.15元。其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除1490.15元外余款未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗奇斌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1731号原告：许广良，男，1972年1月20日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告:郭福民,男，1972年8月8日生，汉族，住仪征市。原告许广良与被告郭福民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广良及其委托诉讼代理人刘恩喜到庭参加诉讼。被告郭福民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款250000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告从邗江杨寿中煌混凝土公司处承包钢结构大棚工程后又将该工程转包给原告实际承建，该工程工程款由被告给付原告，被告于2014年2月15日向原告出具借条一份，因被告没有资金偿还于是每年结账时重新向原告出具一张，双方于2018年2月15日进行最后一次对账，该笔款项被告一直未能偿还。被告郭福民在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年2月18日，被告向原告出具借条一张，欠条载明“今借到许广良贰拾伍万元正¥250000元”。本院认为，债务应当清偿。原告在被告处承包工程施工，被告以出具借条的方式确认该笔债务，其应当向原告履行清偿债务的义务。双方在借条中未明确约定给付期限及相应违约责任，故原告可随时要求被告清偿，但应给予被告必要的准备时间，现原告主张自本案起诉之日起计算迟延履行利息，依法可以支持，因双方未约定迟延履行违约金的计算方式，原告主张按年利率6%计算利息，无相关依据，本院不予支持，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失。被告郭福民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭福民于本判决生效之日起10日内给付原告许广良工程款250000元及利息（以250000元为基数，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告郭福民负担；此款原告许广良已垫付，由被告郭福民于本判决生效之日起10日内给付原告许广良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年十月十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审152号 申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市龙川中路 398号。 法定代表人：周雄军。 被执行人：浙江射雕车业有限公司，住所地：永康市总部中 心金族大厦九楼902室。 法定代表人：鲁宇田。 申请人永康市市场监督管理局以被执行人浙江射雕车业有限 公司不履行其永市监罚字（2018）67号《处罚决定书》，向本院申 请强制执行。在审查过程中，申请人永康市市场监督管理局于2020 年10月20日向本院提出撤回该强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，予 以准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定， 裁定如下： 准许申请人永康市市场监督管理局撤回强制执行申请。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 田 晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初73号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人吴淑艳，女，1962年5月6日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省明水县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月7日被取保候审。辩护人王晓龙（吴淑艳之子），男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人吴淑艳犯妨害公务罪，于2020年4月26日向本院提起公诉（补充侦查延期审理一次）。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人吴淑艳、辩护人王晓龙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2019年5月6日15时许，齐齐哈尔市公安局龙沙分局新立街派出所民警郑某、陈某在派出所内处理案件过程中，被告人吴淑艳拒绝配合民警工作，辱骂并用脚踢踹郑某的裆部和陈某的腿部，造成二人多处受伤。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实上述指控事实，认为被告人吴淑艳以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处吴淑艳有期徒刑一年以下。被告人吴淑艳辩称，我没有犯罪，是警察先攻击我、勒我脖子。其辩护人认为，吴淑艳是无罪的，新立街派出所是过错方，是公安不立案导致事件发生。经审理查明：2019年5月6日15时许，齐齐哈尔市公安局龙沙分局新立街派出所民警郑某、陈某，在该派出所内向被告人吴淑艳及其丈夫王某1送达不予立案通知书（之前吴淑艳夫妇与他人发生过纠纷，吴淑艳手部受伤）后，引起二人不满，王某1在派出所三楼走廊内长时间进行漫骂。江岸派出所民警接到龙沙公安分局指令后来到现场，对王某1劝阻并口头传唤其到江岸派出所接受调查，王某1拒不配合，民警对王某1采取强制措施时，吴淑艳上前撕扯民警，郑某、陈某制止吴淑艳时，吴淑艳辱骂并用脚对二人踢踹。上述事实有，有公诉机关提交，经过庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人吴淑艳的自然情况。2.侦破经过，证实被告人吴淑艳系当场抓获。3.齐齐哈尔一厂医院门诊医疗手册，证实郑某双侧大腿内侧皮肤发红。齐齐哈尔市第一医院门诊病历，证实郑某双侧大腿软组织挫伤。（二）证人证言1.证人于某1证实，2019年5月6日，我到新立街派出所办事，在三楼听见一男一女在骂郑警官和王法，都是“操你妈”、“你妈逼”之类，大概半小时左右，别的派出所的人对这一男一女口头传唤，这二人不配合，在强制带离的过程中，那个女的踹了郑警官裆部好几脚，踹了派出所教导员三脚，之后被带走。2.证人于某2证言证实，我是齐市电视台的，当时在新立街派出所采访，看见一男一女在三楼对民警侮辱和辱骂，江岸派出所来了三个民警对他们口头传唤，这俩人不配合，在强制传唤的过程中，这个女的对教导员陈某、民警郑某有多次踢踹的动作，民警始终保持克制，后被江岸派出所的民警带走。3.证人王某1证言证实，我认为郑某在处理我妻子被伤害一案中，偏袒另一方，没有公正执法，我骂过他很多次。2019年5月6日下午，我和妻子到新立街派出所问案件怎么样了，郑某说不予立案，我就生气了，就骂郑某“滚犊子”、“操你妈”一类的话，江岸派出所的民警过来，不让我再骂人，但我感觉冤枉，生气就骂他，之后把我们带到江岸派出所。（三）被害人陈述1.被害人郑某，2018年4月4日，吴淑艳家因为漏水与楼上的一家发生冲突，在抢剪刀的过程中，吴淑艳手被划伤，该案一直是我负责处理。2019年5月6日下午3点，我和教导员陈某陈某给吴淑艳、王某1送达不予立案通知书，吴淑艳、王某1就开始对我和陈某及王法进行辱骂，都是“操你妈、你妈逼，整死你”一类的话，持续了有30分钟。江岸派出所民警到来后，对吴淑艳、王某1进行口头传唤，他们不但不配合，继续对民警破口大骂，江岸派出所民警采取强制措施后，我和陈某对吴淑艳进行控制，吴淑艳对我裆部和大腿踹了四、五脚，大腿内侧红肿，也踹了陈某几脚。之前，王某1好几次在派出所大厅、值班室大喊、大骂，还打电话辱骂我。2.被害人陈某陈述，王某1夫妇在走廊里辱骂郑某（郑某处理他家的案子，他们不满意），我劝他们也不听，辱骂了半个小时左右，江岸派出所的民警过来后，对他们口头传唤，他们也不配合，就对他们夫妇强制传唤，王某1的媳妇踢踹我腿部四、五下，还踢郑某裆部。陈某开庭时当庭作证，吴淑艳踢到我了，没有明显伤痕。3.证人王某2时当庭作证，当日我在江岸派出所值班，接到分局指令后，带着韩某、张某出警来到新立街派出所，在三楼北侧，一男一女情绪激动在吵闹，我们让他到江岸派出所配合讯问工作，王某1不配合，对其警告后强行带离，吴淑艳对我们阻止撕扯，陈某等人对她进行了控制。（四）被告人供述被告人吴淑艳供述，2018年4月4日晚上，因为租房漏水，我儿子与对方一个叫史某的打起来了，我和我丈夫拉架，我左手被史某手中的剪子扎伤了，开始鉴定是轻微伤，后来鉴定是轻伤二级，之后就没结果了。今天郑某打电话让我们去，说不予立案，我问他为什么，他不说，我就骂他，我感觉冤枉，郑某偏袒对方。以后江岸派出所的警察要带我丈夫走，我拦着他们，郑某和另外一个警察拽我，我用脚踹了郑某大腿几下。（五）视听资料现场录像的光盘，证实案发时的具体情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为：被告人吴淑艳以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，公诉机关指控吴淑艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴淑艳阻碍人民警察执行公务的犯罪事实，有证人的证言、被告人供述及现场录像证实，应予认定，对其及辩护人无罪的观点不予采信。吴淑艳虽然否认犯罪，但其犯罪情节轻微，结合本案具体情况，可以不予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十七条的规定，判决如下：被告人吴淑艳犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  邱景会人民陪审员  王 林二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初803号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       周玉姣                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               李向东                       男                       汉                       务 农                       372823197803223511                               住 址                       兰陵县矿坑镇东延寿村                               前科劣迹                       因犯污染环境罪，于2018年12月28日被兰陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金50000元。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2020年6月27日15时25分，被告人李向东酒后无证驾驶鲁Q661NM号小型轿车，由东向西行驶至兰陵县矿坑镇惠民庄村路段处时，与李正田由东向西驾驶的鲁Q5U39R号普通货车相撞，导致鲁Q5U39R号普通货车失控撞向路边墙面。经鉴定，被告人李向东当时血液样本中的乙醇含量为296.1mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万七千元。                               被告人             意见                       被告人李向东对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                               查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人李向东到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人李向东醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人李向东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万七千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛             二O二O年十月十六日                         书 记 员 刘 晓 萱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3230号 上诉人（原审被告）:徐德科，男，1992年8月11日生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被上诉人（原审原告）:罗微，女，1994年9月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 上诉人徐德科与被上诉人罗微民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐德科收到法院催缴案件受理费的通知后，未按指定期限缴纳二审案件受理费，亦未依法申请办理缓、减、免案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐德科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  石明锋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢超 书记员杨墨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1179号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：姜欣美，女性,1986年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；姜井海，男性,1957年9月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏井红，女性,1981年7月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张宝，男性,1980年11月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏景波，女性,1973年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2684号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2347号申请执行人：段桂侠，女，1967年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李立伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人段桂侠与被执行人李立伟借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年4月20日作出（2020）津0114民初2588号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2347号。本院在执行申请执行人段桂侠与被执行人李立伟借款合同纠纷一案中，执行标的金额8943元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人李立伟名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十九日书记员 张石岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70074号原告：吴卫国，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被告：陈素红，女，1970年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴卫国与被告陈素红排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴卫国及其委托诉讼代理人程先林，被告陈素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年登记结婚。婚后，原、被告共同购买了上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。2019年12月16日，原、被告经法院判决解除婚姻关系，系争房屋归原告所有。被告对该判决不服，向上海市第一中级人民法院上诉。后法院判决驳回上诉，维持原判。判决后，被告一直居住在系争房屋内，经原告多次要求，被告拒不搬离。被告的行为已严重侵犯了原告的所有权，故起诉来院，要求判如所请。被告陈素红辩称，不同意原告的诉请。女儿现在系争房屋附近上学，要求居住至明年8月底等女儿确定初中学校后再考虑搬离，搬离之前，要求被告归还宝山房子的租金、产证。原告将被告的银行账户冻结，被告现在只能举债度日，若搬离，无经济能力在外租房，无法解决居住问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴卫国与被告陈素红原系夫妻关系。原告于2019年6月5日向本院提起离婚诉讼。经审理，本院于2019年12月16日作出判决，准予原、被告离婚，确定婚生女吴思元随被告共同生活，并对夫妻共同财产予以了分割，其中确认系争房屋归原告所有，由原告支付被告相应房屋折价款，剩余贷款由原告负责偿还；上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称宝菊路房屋)归被告所有，由被告支付原告相应房屋折价款。后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年5月11日作出驳回上诉，维持原判的决定。另查明，截至本案辩论终结前，被告与女儿吴思元仍居住在系争房屋内。以上事实，有(2019)沪0115民初50339号民事判决书、(2020)沪01民终3407号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋已经由另案生效法律文书确认归属于原告，原告作为权利人，享有占有、使用、收益等权利。而被告并非系争房屋的权利人，其辩称因女儿上学问题要求继续居住至明年8月底的意见，并不构成其继续占有、使用系争房屋的合法理由，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。被告辩称其搬离后无法解决居住问题，但根据另案生效法律文书显示，宝菊路房屋判决归属于被告，其称搬离后无房可住，缺乏相关事实依据，本院亦不予采信。关于被告要求原告归还房屋租金、产证的问题，非系本案审理范围，被告可另行诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，现原告要求被告搬离系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告陈素红应于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 龚文诒二〇二〇年十月二十八日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2727号原告：孙雪丽，女，1976年7月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张海新，男，1982年10月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：戴立圆，女，出生年月不详，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告孙雪丽与被告张海新、戴立圆劳务合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年十月十五日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告孙雪丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙雪丽撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告孙雪丽负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年十月十五日书记员 李 筝
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6781号原告：沈太甲，男，1945年9月9日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐崇明，1976年6月5日出生，汉族，住宜兴市。被告：严小均，男，1962年3月29日出生，汉族，住宜兴市。原告沈太甲与被告严小均排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈太甲的委托诉讼代理人唐崇明、被告严小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈太甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将栽种在其承包苗圃内的苗木3个月内移除，逾期不移作被告放弃，由其自行处理，被告承担苗木使用土地费18800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日其与宜兴市珍稀植物园签订《资产转让及债务清偿协议》，约定将位于骆驼墩（殷家垅及十亩荡）约25亩左右苗圃的土地承包经营权转让给其。当时苗圃内有严小均苗木（榉树68棵、桂花树169棵、香樟树486棵、冬青树350棵），当时植物园约定通知苗木所有权人在两年内陆续移除。现早已超过两年，被告迟迟不将苗木移出。其已在2019年9月3日与宜兴市新街街道陆平村村民委员会签订了《农户承包土地经营权合同》，被告苗木现占用的土地系其合法承包。为此，其诉至法院。严小均辩称：1.因宜兴市珍稀植物园转让给沈太甲，其于2016年5月接到宜兴市珍稀植物园通知，要求其在两年内将其种植的苗木迁出，其也积极作好了迁出准备，打算于2018年入冬后即开始将地面上属于其的树木全部迁出，但沈太甲指派在该地看护的蒋兴凤私自将其种植的44棵香樟树卖给他人，后经派出所调解，由蒋兴凤赔偿其树木损失19800元，但至今未有赔付，其承诺在得到赔偿款后立即迁出树木；2.对沈太甲要求其承担土地使用费18800元不予认可，宜兴市珍稀植物园与村委会签订的土地租赁合同到期日为2020年年底，租金为100元/亩/年，其所有树木占地10亩，扣除44棵被蒋兴凤卖掉的树木，剩余8.5亩，其仅认可按该租金标准及面积自2019年起承担土地使用费。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，宜兴市珍稀植物园（以下简称植物园）与沈太甲签订《资产转让及债务清产协议》一份，约定由植物园将承包经营的位于宜兴市新街街道陆平村骆驼墩（殷家垅及十亩荡）约25亩左右苗圃的土地承包经营权及地上苗木作价38万元转让给沈太甲，用于抵偿植物园结欠甲方的债务，协议中约定殷家垅有严小均苗木（榉树68棵、桂花树169棵、香樟树486棵、冬青树350棵），由植物园出函通知苗木所有权人在两年陆续移出，同时约定自协议签订之日起约25亩苗圃的土地承包经营权由植物园代为续交年租金100元/亩，直至2020年后由沈太甲直接与陆平村续订承包合同，其中严小均花木占地面积的土地租金由植物园承担。2019年9月15日，宜兴市新街街道陆平村村民委员会（以下简称陆平村委会）与沈太甲就上述苗圃签订《农户承包土地经营权合同》一份，约定由沈太甲续租承包地（22.38亩）用于种植，流转期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，按300元/亩/年计算年租金为6714元，按年支付，于每年12月31日前一次性付清。审理中，严小均称案外人蒋兴凤擅自移除其栽种在案涉苗圃内的44棵香樟树，双方经派出所调解达成调解协议，应由蒋兴凤赔偿其损失，但其至今未得到赔偿，故其没有移树。沈太甲认为蒋兴凤系经其妻子授意帮忙卖树，误将严小均所有的44棵香樟树当作其所有的树木出售给他人，但蒋兴凤与严小均的调解其并未参与，也不知情，可由严小均自行与蒋兴凤处理。诉讼过程中，沈太甲明确其主张的土地使用费18800元为土地使用费800元/亩，按严小均陈述的10亩面积计算两年即16000元，再加上土地平整费用，合计18800元，后变更为同意按300元/亩标准，以8.5亩计算2019年至2020年两年的土地使用费。严小均于庭审中认可土地年租金标准300元/亩。上述事实，有资产转让及债务清产协议、农户承包土地经营权合同、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。案涉苗圃由植物园转让给沈太甲，且沈太甲于2019年9月与陆平村委会签订了土地经营权承包合同，沈太甲依法享有案涉苗圃的承包经营权。严小均所有的苗木栽种于苗圃内，妨害了沈太甲土地承包经营权的行使，严小均应当移除上述苗木。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。庭审中，严小均确认植物园曾于2016年5月通知其于两年内移除相应苗木，即应予2018年5月前完成移除，但严小均的苗木至今仍栽种于苗圃内，造成沈太甲无法使用该部分土地，严小均应当承担相应土地使用费。双方于庭审中对占地面积8.5亩及年租金300元/亩均予以认可，本院予以认定。结合沈太甲的诉讼主张，严小均应承担8.5亩土地自2019年1月1日起至移除树木、返还土地之日止按年租金300元/亩计算的土地使用费（计算期限不超过2020年12月31日）。沈太甲主张的土地平整费无证据证明，本院不予支持。严小均辩称蒋兴凤擅自处分其树木，并不妨碍其对剩余树木的移除，且蒋兴凤与其之间的赔偿事宜，与本案非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十七条规定，判决如下：一、严小均于本判决发生法律效力之日起三十日内移除其所有的栽种于宜兴市新街街道陆平村骆驼墩沈太甲苗圃内的树木（榉树68棵、桂花树169棵、香樟树442棵、冬青树350棵）并向沈太甲返还占用土地；二、严小均于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈太甲8.5亩土地的土地使用费（自2019年1月1日起至严小均移除上述苗木、返还占用土地之日止按年租金300元/亩计算，计算期限不超过2020年12月31日）；三、驳回沈太甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元，由沈太甲承担40元、严小均承担95元（沈太甲同意其预交诉讼费的剩余部分95元由严小均直接向其支付，本院不再退还，由严小均在判决书生效之日起十日内直接给付沈太甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇二〇年十月十六日书记员  潘妮娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民再15号原审原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003500220827。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永贞、王毓爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：曹晓明，男，汉族，1984年12月10日生，住河南省沈丘县。原审原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天租赁公司）诉原审被告曹晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1602民初1182号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年6月12日作出（2020）豫1602民监13号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。本案在审理过程中，原审原告浩天租赁公司自愿申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告浩天租赁公司自愿申请撤回原审起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许原审原告浩天国际融资租赁有限公司撤回原审起诉。撤销本院（2019）豫1602民初1182号民事判决。原审案件受理费1105元，由原审原告浩天国际融资租赁有限公司承担。审 判 长  肖玉华审 判 员  靳学丽人民陪审员  胡保军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘海群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46945号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫小勇，男，1973年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告闫小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,423.12元。原告诉称，被告闫小勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计153,423.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2465号之二申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地海宁市海洲街道水月亭西路**，组织机构代码846720052。负责人：许笑昉，该行行长。委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：沈建明，男，1965年8月21日出生，汉族，住海宁市。被执行人：张崖威，男，1973年6月9日出生,汉族，住海宁市。被执行人：张三英，女，1976年6月8日出生，汉族，住海宁市。被执行人：沈丽娟，女，1967年2月27日出生，汉族，住所地海宁，住所地海宁市>申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人沈建明、张崖威、张三英、沈丽娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初4603号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈建明、张崖威、张三英、沈丽娟向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行支付执行款303009.65元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4445元。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产情况。本案已执行到位执行款264304元、案件执行费4445元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2465号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杜梦婷
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1509号原告：平塘县摆茹镇晓雨通讯店，统一社会信用代码：92522727MA6GKBNB8G，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县摆茹镇迎宾大道。经营者：刘洋，男，布依族，1987年3月3日出生，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新市路**，居民身份证号码：5227271987********。委托诉讼代理人：吴毅，女，汉族，1989年5月24日出生，贵州省平塘县人，，住平塘县甲茶镇兴荣村水冲组**公民身份证号码：5227271989********。与经营者刘洋系夫妻关系。被告：韦邦友，男，布依族，1988年1月28日出生，贵州省平塘县人，，住平塘县摆茹镇摆河村王冒上组居民身份证号码：5227271988********。原告平塘县摆茹镇晓雨通讯店诉与被告韦邦友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，本院根据原告提供的被告地址，无法联系到被告，本院将本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2020年9月30日向原告送达了限原告在收到通知书之日起七日内到本院补交案件受理费及缴纳相关公告费用的通知，原告平塘县摆茹镇晓雨通讯店无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平塘县摆茹镇晓雨通讯店撤回起诉处理。本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平塘县摆茹镇晓雨通讯店。审 判 长  付光春人民陪审员  韦井佩人民陪审员  王发彪二〇二〇年十月十六日书 记 员  石秋月
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5051号原告：孙玉霞，女，1972年2月29日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南蓝洋置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：李伍生。原告孙玉霞诉被告河南蓝洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞的委托诉讼代理人张擎到庭参加诉讼，被告河南蓝洋置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉霞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《购房协议》；2、被告返还原告购房款10万元并支付利息21100元（自2016年12月26日起按照年利率6%暂计算至2020年7月1日，以后计算至实际还清购房款本息之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日原告与被告签订《购房协议》一份，约定:被告向原告出售位于郑州市高新技术产业开发区××五龙新城的房产，建筑面积约为88平米,房屋单价为每平方3000元。被告承诺在2017年3月31日前办理房屋产权证。原告于2016年12月26日依照约定向被告指定账户转入10万元购房款。约定期限届满后，被告未将房屋交付给原告，也未退还原告购房款，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南蓝洋置业有限公司未答辩。经审理查明，2016年10月28日，原、被告签订了《购房协议》，约定原告将其拥有独立产权的郑州市高新技术开发区五龙新城的房产，建筑面积约为88平米，单价每平3000元出售给原告。原告于2016年12月26日依约向被告指定账户转入10万元购房款，被告向原告出具了收据。合同到期后，被告未依约交付房屋，亦未退还房款。以上事实有购房协议、收据、银行转账记录等证据予以证明。本院认为，被告河南蓝洋置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的购房协议，因被告作为出卖人并未取得商品房预售许可证明，双方订立的购房协议违反法律规定，不具有法律效力。鉴于该合同无效，原告主张解除合同的请求本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还购房款10万元并支付自2016年12月26日起按照年利率6%计算至实际返还之日止的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告河南蓝洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉霞购房款10万元，并支付以10万元为基数自2016年12月26日起按照年利率6%计算至实际返还之日止的利息；驳回原告孙玉霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告河南蓝洋置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十月二十三日书记员  张永忠