上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2326号原告：上海钮堂信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙敏，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。被告：张晓庆，女，1991年12月24日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海钮堂信息科技有限公司与被告张晓庆劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员侯钧独任审理，公开开庭进行审理。原告上海钮堂信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘运及被告张晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海钮堂信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2019年7月1日至2019年8月19日期间双休日加班工资人民币5787.60元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告曾系原告处设计师，原告的规章制度及双方签订的劳动合同中均明确规定加班需要事先征得原告同意，未履行加班前置审批程序的，不视为加班。2019年7月1日至同年8月19日期间，被告从未就加班事宜向原告书面或口头提出申请，不应视为加班；且原告在上述期间的双休日亦未安排过被告加班。退一步讲，即使被告存在加班情况，按照法律和公司的规章制度规定，也须以调休为原则，以支付加班工资为例外；被告2019年6月、7月及8月份分别调休4天、1天及6天，共计调休11天，远超被告主张的42小时加班时间，故被告即使存在加班情况，也已经通过调休方式相冲抵；原告亦已足额发放了调休期间的工资。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告张晓庆辩称，加班是公司老板要求的，加班时老板与被告都有微信沟通工作事宜，说明老板是认可被告加班的事实。公司没有规定加班要填写加班申请单，被告也是仲裁时才看到原告的规章制度；且在被告不知情的情况下，原告私自将被告的加班换成调休，原告举例的调休时间均是被告的上班时间，故被告对此不予认可。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告上海钮堂信息科技有限公司为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置审理，且仲裁时被告确认看见过公司加班需要审批的制度；2、劳动合同书，证明该合同第4.6条约定，被告延长工作时间或双休日、节假日加班须事先征得原告同意，否则不视为加班；被告加班均未履行上述申请程序，因此不视为加班；第17.1条约定原告的各项规章制度为劳动合同的附件，被告在签订合同时已知晓并承诺履行；3、公司相关规章制度管理细则，证明公司管理细则规定上班时间是上午九时；员工自愿加班须经总经理同意后方可执行，并应在加班前填报加班申请表供审核；被告未经同意且未履行相关申请程序，不能被认定为加班；员工加班后应优先安排调休，因此即便被告被认定为加班，应优先安排调休；4、原告法定代表人孙敏与被告的聊天记录，一是证明被告2019年6月14日入职当天迟到；二是证明被告2019年6月18日、6月19日、6月20日、6月21日、6月25日及6月27日各调休半天，6月28日调休1天，共计4天；2019年7月23日及7月24日各调休半天，共计1天；2019年8月2日、8月7日、8月8日、8月12日、8月13日及8月19日各调休半天，共计3天；8月14日至8月16日各调休1天，共计3天；被告从事服装设计行业，工作时间具有灵活性，很多时候通过微信来确认工作状态，与领导提前沟通后，领导同意可以预先调休，后期有了加班后可以再冲抵；5、原告其他员工的加班申请单及劳动合同，证明原告单位执行加班书面申请制度且该制度实际履行。经质证，被告对证据1真实性认可，但认为仲裁时其就不认可原告提供的规章制度细则的真实性；对证据2真实性认可，但认为劳动合同虽然有加班的规定，但实际加班原告并没有提供过加班申请表；对证据3真实性不予认可；对证据4真实性认可，但原告提供的记录有截取；原告公司上下班不打卡，被告平时和周末需要到合作公司监督样衣制作情况，有时加班到很晚甚至凌晨，所以次日会晚点到公司，这种情况原告是知情且认可的，工资也是正常发放的；关于加班冲抵调休，原告从未提供被告调休申请单，是原告在被告离职之后单方面的行为，不予认可；对证据5真实性不认可，被告从未看见过，其中朱恺迪在2019年8月之前已离职，不可能在2019年8月和9月加班，认为加班申请单是造假。被告张晓庆为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、上海柒合服装有限公司的监控记录截图，证明被告2019年7月14日、7月20日、7月21日、7月27日、7月28日及8月4日双休日加班的事实；2、被告与原告法定代表人孙敏的聊天记录，证明原告提供的聊天记录有截取，被告提供的是完整的；3、打车行程单，证明被告加班经常到凌晨，工作忙无法调休；4、被告加班时与原告处孙敏的聊天记录，证明被告加班的事实。经质证，原告对证据1真实性不予认可，认为被告入职原告公司前为上海柒合服装有限公司的员工，该公司有被告的老同事，即便被告出现在该公司内，也无法确认其加班的事实；对证据2真实性认可，但认为聊天记录不完整；2019年6月15日至8月11日期间的双休日，原告法定代表人孙敏与被告确有部分涉及工作信息的交流，但并无要求被告双休日到岗加班或在家完成加班工作的内容，相关沟通纯属短暂交流和文件传输交换，并无证据证明该段期间原告安排被告工作；微信中涉及孙敏与被告交流关于外部加工点的工作安排，并非是被告的工作，被告作为设计师负责设计，与加工点沟通多采用微信、电话等方式进行，并不需要持续陪同加工点进行现场制作，被告以加工点的工作进度来证明加班没有依据；对证据3真实性认可，但无法证明被告存在加班，与本案无关；对证据4中与孙敏的聊天记录真实性认可，但关联性和证明目的均不认可，2019年7月30日，孙敏通过微信告知被告“不做完不许下班”并非针对被告，而是通过被告来安排外部加工点必须加班加点完成承揽的外包任务，从被告之后的回复“前天就安排下去”及“还要问下他”内容看出都是针对外部加工点的，与被告无关；证据4中被告与案外人的微信沟通记录真实性不予认可，亦与本案无关。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2019年6月14日，被告入职原告处，担任设计师一职，双方签订有2019年6月14日至2022年6月13日止的固定期限劳动合同，被告每月工资税前12000元，实际工作至2019年8月13日。2019年7月及8月原告分别向被告实发工资10853元及6718元。2019年8月19日，被告因个人原因书面向原告提出离职，原、被告于当日解除劳动关系。2019年11月25日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2019年7月1日至2019年8月19日期间报销款2500元；2、2019年7月1日至2019年8月19日期间双休日加班工资5787.60元。2020年1月16日，该会作出普劳人仲(2019)办字第3340号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2019年7月1日至2019年8月19日期间双休日加班工资5787.60元；二、对申请人的其他请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告在职期间与原告法定代表人往来的微信聊天记录，部分内容如下：2019年7月14日(14：55)，被告：“我们昨天那个抹胸的那个字母大小比例你觉得ok吗”；孙敏：“我准备过来了”；被告：“你可以再晚点，还有一件胚样刚开始做，是个风衣，你看要不要等那件做好”；孙敏：“好”。2019年7月20日，孙敏：“今天有正确样出来的话拍个照我看一眼”；被告：“OK”；孙敏：“先安排做衣服，洗水晚一步进行”；被告：“现在是先寄了块洗水的小样给他们了”；孙敏：“要裤筒的，布片没有洗水效果”。2019年7月21日，孙敏：“一会你到了先把已经好的样衣拍照给我看下，包括细节的地方，有需要修改的我跟你说，在那边改掉，然后闪送回来，我检查下里里外外的细节，如果还有遗漏要改的，我让吴婷送过去你们继续改”；被告：“好”；孙敏：“细节完整很重要，一个都不能遗漏”；被告：“OK”。2019年7月27日，孙敏：“昨天那个logo多做几个颜色，色样一起寄给广州”；被告：“我今天起来的有点晚，一觉睡到了12点……”；孙敏：“那个logo你给多一点颜色，给他做个三四个，这样子，然后那个。他们等着做的那个马夹裙衬阿，拉链，赶紧退掉。还有就是昨天剩下的螺纹。要选择选调给阿图案也看到给给那个阿黄晓”；被告：“OK”。2019年7月28日(12：18)，孙敏向被告发送了数张衣服照片，并表示：“拉链，辅料，配色”；被告：“现在去城隍庙”；孙敏：“立裁样，今天几个任务，不要忘记”。2019年8月4日，孙敏：“新出来的样衣”；被告遂向孙敏发送了衣服图片；孙敏：“皮筋上次就太松了，这次没换吗”；被告：“这个没改，上次以为是奉贤那边工厂没做好”；孙敏：“你这件让她们拆吧，估计要跟你搞了”；被告：“就改一下腰是吧”；孙敏：“不知道，明天早上看，其他没看到，照片只能看出腰头皮筋肯定有问题”；被告：“嗯”；孙敏：“就这几件吗，其他都没完成”；被告：“在问洪浩”；孙敏：“抓紧点，能明天做完的都尽量周一周二补充完细节，以防万一”；被告：“好的”。2019年8月13日，被告：“然后另外有个事情，我觉得我不适合钮堂，我想尽早结束这边的工作”。孙敏：“嗯，昨天提案后大家也有同感…没事，你不用有压力，调休好好休息，之后你手上的系列交接完就结束好了，感谢你这段时间的付出”。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告提供了其与原告法定代表人孙敏的微信聊天记录以及2019年7月14日、7月20日、7月21日、7月27日、7月28日、8月4日其进出上海柒合服装有限公司为原告工作的监控视频截图，上述证据可以相互印证，证明原告确实在双休日接受了被告的工作安排，存在42小时加班的事实，本院予以采信。根据法律规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。现原告主张2019年8月14日至同年8月16日期间，公司已给予被告三天调休，同时被告还于2019年6月18日、6月19日、6月20日、6月21日、6月25日、6月27日、7月23日、7月24日、8月2日、8月7日、8月8日、8月12日、8月13日及8月19日以“起晚了”、“睡过头”、“身体不适”等为由，未请假直到中午才至公司上班，故亦应视为原告给予被告调休，因此若认定被告存在加班的事实，应当先用上述调休进行冲抵。对此，被告确认2019年8月14日至同年8月16日期间其确实享受了三天的调休，但认为该三天调休冲抵的应是其2019年6月15日、6月16日、6月22日及6月23日的双休日加班，但因未能举证证明上述4个双休日其确实存在加班的事实，故本院难予采信，本院采纳原告所述确认2019年8月14日至同年8月16日期间被告的三天调休应冲抵2019年7月14日、7月20日、7月21日、7月27日、7月28日、8月4日的加班。至于原告主张的其余调休，被告并不认可，而原告也未能提供劳动者填写的调休单加以佐证，故本院不予采纳。综上，本院认为，被告在职期间共计存在42小时的双休日加班，对此原告已给予其24小时的调休，原告应当再向被告支付18小时的双休日加班费用。具体金额，本院经核算认定应为2245.45元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：原告上海钮堂信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张晓庆2019年7月1日至2019年8月19日期间双休日加班工资人民币2245.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告上海钮堂信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇二〇年十月三十日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。