贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14880号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：韩某。被告：申某某。被告：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁********/div>法定代表人：赵为林。委托诉讼代理人：雷云飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何艳，女，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）诉被告韩某、申某某、贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行委托诉讼代理人张前康，被告金阳步行街房开公司委托诉讼代理人雷云飞、何艳到庭参加诉讼。被告韩某、申某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告韩某、申某某向原告偿还借款本金53607.43元及暂计至2020年7月6日的利息4748.01元，罚息3251.89元，并支付2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告金阳步行街房开公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。事实与理由：原告与韩某、申某某于2010年10月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向韩某、申某某发放贷款18万元，贷款期限为120个月，用于购置位于贵阳房屋，并以该房屋作为抵押物设定担保；抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等；出现借款人违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时合同还对贷款利率、罚息利率、借款的发放与支用、计息、结息、还款、双方主要权利义务、担保、违约责任、违约救济措施、合同争议解决方式等均进行了明确约定。原告按约将借款18万元付至借款人指定银行账户，现借款人未按期向原告归还贷款本息，已构成违约。2010年10月19日，原告与金阳步行街房开公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号建贵保（2010）10-0××号），约定保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用,而被告金阳步行街房开公司对上述债务也未履行连带保证责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告韩某、申某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告金阳步行街房开公司辩称：一、根据《担保法》、《物权法》相关规定，被告韩某、申某某已经以其所购房屋提供抵押担保，则原告应当先以该抵押房屋作为第一清偿顺序实现债权，金阳步行街房开公司仅限于承担物的担保以外的连带担保责任。二、被告韩某、申某某早已将案涉房屋产权办理完毕，因原告与被告韩某、申某某双方怠于办理他项权证，而该房屋未办理他项权证的过错不应归责于金阳步行街房开公司。综上，原告应先用被告韩某、申某某的房屋实现其债权，不足部分才应向金阳步行街房开公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、抵押预告登记、贷款账户基本信息单等证据在卷佐证，本院组织到庭双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，韩某与金阳步行街房开公司签订《商品房买卖合同》，购买金阳步行街房开公司销售的位于×××区房屋。2010年10月19日，金阳步行街房开公司（保证人、甲方），与建行贵州省分行（债权人、乙方）共同签订编号为建贵保（2010）10-044号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，主要约定：本合同所称“债务人”是指因购置坐落于×××区“金阳文化商业步行街”项目所属之商业用房而与乙方发生借贷款息的全部债务人；本合同所称“主合同”是指乙方与债务人形成的债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件；本最高额保证所担保的债权是指自2010年10月19日至2013年10月19日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保的债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为二亿元；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。2010年10月29日，韩某、申某某（借款人、抵押人）与建行贵州省分行（贷款人）共同签订编号520450004-014-2011000×××《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：1、韩某、申某某借款本金18万元，用于购置金阳步行街房开公司销售的位于×××区房屋，借款期限120个月，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同执行月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部偿清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日；贷款人将款项一次性划入借款人指定的金阳步行街房开公司账户，案涉贷款采用按月还本付息还款法，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，并且借款人采用委托扣款方式进行还款；抵押人以其所购买的房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等）；采用最高额担保方式的，本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号建贵保（2010）10-0××号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2011年3月17日，建行贵州省分行与韩某对涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年3月28日，原告按约向韩某、申某某发放贷款18万元至其指定的金阳步行街房开公司账户。另查，庭审中被告金阳步行街房开公司提交刊登于报纸的《产权办理公告》及房产管理信息图复印件各一份，拟证实案涉房屋已具备办理抵押证的条件，而原告与购房人存在怠于办理的情形。原告经质证认为：因案涉房屋并未办理正式抵押登记，金阳步行街房开公司的保证责任并未解除，故《产权办理公告》与本案抵押权的行使并无关联性，对房产管理信息图的三性不予认可。此后在合同履行过程中，韩某、申某某未按合同约定履行还款义务，多次未按期足额偿还银行借款本息。根据原告提交的贷款账户基本信息载明，截止2020年9月27日，被告韩某、申某某尚欠借款本金53607.43元、利息4934.1元、罚息4120.41元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告建行贵州省分行与被告韩某、申某某、金阳步行街房开公司分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告建行贵州省分行已按约向被告韩某、申某某发放贷款18万元，被告韩某、申某某未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告韩某、申某某立即偿还剩余借款本金，并按合同约定支付利息、罚息等费用。故原告主张截止2020年9月27日，韩某、申某某尚欠借款本金53607.43元、利息4934.1元、罚息4120.41元，于法有据，本院予以支持。贷款被宣布提前到期，2020年9月27日之后的罚息以未还本金为基数，按照借款合同约定的标准计算至被告本金付清之日止。对于原告主张被告金阳步行街房开公司对被告韩某、申某某上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，因金阳步行街房开公司自愿为被告韩某、申某某向原告建行贵州省分行的借款提供连带保证担保，现案涉抵押房屋并未办理正式抵押登记，金阳步行街房开公司的保证责任并未解除，且双方在最高额保证合同中自愿约定，即使涉案债权存在物的担保等其他担保方式，债权人仍有权要求房开公司承担保证担保责任，故被告金阳步行街房开公司提出的不应直接承担保证担保责任的辩解意见并无事实及法律依据，本院不予采纳；被告金阳步行街房开公司对被告韩某、申某某的上述债务应当承担连带清偿责任。被告金阳步行街房开公司承担担保责任后，有权向借款人韩某、申某某进行追偿。对于原告诉请的尚未实际发生的其他费用，原告亦未提交证据证实，故本院均予不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、申某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币53607.43元、利息人民币4934.1元、罚息人民币4120.41元（本金、利息、罚息均暂计算至2020年9月27日，之后的罚息以实际未还本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%确定的标准计算至被告本金付清之日止，贷款利率调整日为每年的1月1日）；二、被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司对被告韩某、申某某上述第一项债务承担连带清偿责任；被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人韩某、申某某追偿；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告韩某、申某某、贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田阳二〇二〇年十月三十日法官助理雷雪书记员唐克文