wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1592号原告：张帅洁，男，汉族，1989年9月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王淑云，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆，住所地濮阳市振兴路**。统一社会信用代码：92410900MA45NWX793。主要负责人：张曼曼，该餐馆经营者。原告张帅洁与被告濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅洁的委托诉讼代理人王淑云到庭参加诉讼，被告濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张帅洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆向原告张帅洁支付货款共计69153元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年4月至10月，原告向被告供应烤鸭，经结算，被告共计欠原告货款69153元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆未作答辩。经审理查明，原告向被告供应烤鸭，经结算，被告为原告出具厨宴名家烤鸭货款明细账单，欠付货款共计69153元。本院认为，原告向被告供应烤鸭，被告给付货款，双方已经形成事实买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现被告欠付原告货款69153元，有其出具的厨宴名家烤鸭货款明细账单为证，原告请求被告支付货款69153元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆支付原告张帅洁货款69153元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元、公告费480元，由被告濮阳市开发区振兴路厨宴名家餐馆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 宁
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执226号之一申请执行人易爱喜,女,汉族,1973年7月5日出生,住湖北省鄂州市华容区，被执行人吕细苟,男,汉族,1961年7月19日出生,住湖北省鄂州市华容区，申请执行人易爱喜与被执行人吕细苟客运合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易爱喜向本院申请执行，要求被执行人吕细苟按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款117019.37元、负担案件受理费1286元。被执行人吕细苟依法应承担执行费1655元。在执行过程中，1、本院于2020年5月25日通过邮政特快专递形式向被执行人吕细苟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人吕细苟未实际履行。2、本院于2020年5月25日、2020年6月17日、2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕细苟名下的相关财产信息，发现被执行人吕细苟名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年7月13日到被执行人吕细苟住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月11日将被执行人吕细苟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人易爱喜，并要求其提供财产线索，申请执行人易爱喜认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕细苟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人易爱喜释明被执行人吕细苟的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人吕细苟的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年十月十六日书记员  何霄
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初421号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人光帅兵，男，1989年8月15日出生，汉族，中专毕业，洛阳市洛龙区鑫德汽车服务部法人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月11日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2020年10月26日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人光帅兵犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人光帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年4月26日晚，被告人光帅兵同光帅将、光向峰在洛阳市洛龙区英才路附近的平安家常菜馆吃饭时饮酒。当晚22时许，光帅兵酒后驾驶豫Ｃ×××**号雷克萨斯牌小型汽车沿古城路快速路由西向东行驶至古王立交桥上时，遇魏某驾驶豫Ｃ×××**号宝马牌小型轿车同向在前行驶，光帅兵在超车过程中，自己的小型轿车左前部与宝马小型轿车右后侧相撞，造成两车受损的道路交通事故，光帅兵负事故全部责任。经鉴定，光帅兵血液中乙醇含量为111.7mg/100ml。被告人光帅兵到案后自愿如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人光帅兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人光帅兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人光帅兵对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月26日14时左右，被告人光帅兵同光帅将、光向峰在洛阳市洛龙区英才路附近的平安家常菜馆吃饭时饮酒。当晚22时许，光帅兵酒后驾驶豫Ｃ×××**号雷克萨斯牌小型汽车沿古城路快速路由西向东行驶至古王立交桥上时，遇魏某驾驶豫Ｃ×××**号宝马牌小型轿车同向在前行驶，光帅兵在超车过程中，自己的小型轿车左前部与宝马小型轿车右后侧相撞，造成两车受损的道路交通事故，光帅兵负事故全部责任。经鉴定，光帅兵血液中乙醇含量为111.7mg/100ml。被告人光帅兵到案后自愿如实供述其罪行。上述事实，被告人光帅兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人光帅兵的供述；被害人魏某的陈述；证人光向锋、光帅将的证言；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；机动车、驾驶人证信息查询结果单；被告人光帅兵的户籍证明、无违法犯罪证明；道路交通事故认定书；交通事故当事人陈述材料；公安交通管理行政处罚决定书；到案经过；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人光帅兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人光帅兵在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人光帅兵到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人光帅兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强人民陪审员  赵宗敏人民陪审员  杨明亚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张翠萍
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执2626号申请执行人:海宁海泰建材有限公司被执行人:浙江博阳建设有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执2626号案件,即申请执行人海宁海泰建材有限公司与被执行人浙江博阳建设有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1547号民事调解书,已于2020年10月28日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10712号原告：上海高盟国际旅行社有限公司被告：上海翱思网络科技有限公司原告上海高盟国际旅行社有限公司诉被告上海翱思网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莹、被告委托诉讼代理人张烨军、别延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的服务合同书,判令被告返还原告已支付的15000元人民币及利息(利息计算以15000元为基数自2019年12月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付,计至实际返还款项之日止)；2.请求判令被告依约向原告承担合同总额3%(450元)的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年12月6日签订《网站设计制作服务合同书》,合同约定：被告需真实、可靠的向原告提供网站建设服务,在原告向被告提出服务要求后,被告应当在三个工作日内履行;被告应尊重原告的合理修改意见或建议,充分进行双向沟通,最大限度的满足原告需求,以诚信、友好的服务原则贯于售前、售中、售后。但是,被告实际交付的设计成果完全无法正常使用,并不能满足原告的合同目的,并且在双方沟通中被告态度十分不友好,严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法支持原告诉请。被告未作书面答辩。庭审中称，不同意原告诉请。合同期限是一年，尚未期满。所有的网站在设计制作过程中都要进行细化、修改、维护。原、被告间的合同是2019年12月6日签订，原告付款后，双方多次沟通，将网站形式模块固定后，编写了代码，拿到网络上实际测试，为了修改和完善，双方在2020年1月2日建了微信群，原告提交的微信记录就是为了后期的测试修改完善美化需要。经过不断完善，现网站能够使用。被告为原告开发的程序必须通过服务器才能登录，但发生纠纷后，原告的服务器已经被提供商关闭了。为案情需要，被告请求原告的服务器供应商临时开通了一天服务器空间，并将登录的过程录像，录了光盘。所以原告的请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的网站设计制作服务合同书、国内支付业务付款回单、微信聊天记录、聊天截屏，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的微信群聊天记录、群成员介绍、原告与中间人的微信聊天记录，原告对真实性没有异议，本院予以认定。对于原、被告提供的视频光盘，双方均不予认可，本院认为系双方单方制作，不予认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩称意见，本院认定本案事实如下：2019年12月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《网站设计制作服务合同书》，约定：自协议签订之日起，乙方为甲方提供网站设计制作及一年免费维护更新等服务；甲方向乙方提供必须由甲方提供的主页设计制作所需信息，包括模块名称、甲方指定的图片、文章、简介等；双方确定的网站基本框架、板块、乙方应提供的服务内容等具体参照附件一，附件一作为合同的一部分；开发和费用为15000元；网站系统功能和网面设计等按照合同和附件约定的范围制作，甲方不得擅自提高要求增加系统功能，若有特殊需求必须与乙方协商解决。合同还对其他权利义务作了约定。附件一中对项目“后台”中“签证申请管理”模块的说明是“可下载或者可打印”，“快递城市”子模块的说明的空白。2019年12月12日，原告即将15000元支付给被告。合同签订后，被告即开始设计制作网站，并于1月初完成测试版进行测试，直至4月双方就网站的更改、完善等通过微信进行不断磋商，但双方仍因“快递城市”模块的内容是否符合原告要求、网站登录快慢等问题存在分歧，原告遂起诉，要求解除合同并返还服务费。另查明，在2020年4月1日10：43的微信群聊天记录，被告方“你说是什么问题”，原告方“快递我也看到了，辛苦了。现在有一个问题需要改一下”，原告即将关于“旅行团在华信息及行程安排”的表格发送给被告方，要求加上“旅行社”三个字。诉讼中，原、被告就网站能否顺利运行意见不一，本院遂通知双方于2020年10月16日到庭对一个3人旅行团和一个21人旅行团进行现场演示，演示结果显示：客户进入网站前端将旅行团数据上传并向后台提交申请时，运行流畅；被告工作人员在后台受理后至下载到本地电脑(被告接收)需要的时间均在40秒左右。原告则称双方口头约定在2至3秒。本院认为，原、被告签订的《网站设计制作服务合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告于2020年1月初完成测试版，并且至4月期间双方就网站的更改、完善进行不断磋商，本案争议的焦点是：被告是否已完成网站设计制作并且能正常使用。原告诉称，网页上“快递城市”模块内容不符合要求，且不能正常运行。合同附件显示，双方对“快递城市”模块并未作特殊约定(说明项是空白)，而被告制作的网站中已经包含了“快递城市”模块；双方在微信群的聊天记录中也显示，原告对“快递城市”模块也已确认，如果原告要求提高要求或增加系统功能，根据合同约定应当另行协商；本院认为，被告已根据合同约定完成了合同中关于“快递城市”模块的制作，原告诉称的“快递城市”模块内容不符合要求，本院不予采信。关于网站的运行问题，原告向本院提供的不能正常运行的视频光盘，被告向本院提供了能够正常运行的视频光盘，因均系双方单方制作，本院均不予认定。根据本院组织的现场演示，网站在前端的运行非常流畅，而后台下载，无论是下载3人旅行团还是21人旅行团的数据，所用时间均在40秒左右，相差无几，运行稳定；原告所称的2至3秒双方并无约定，而40秒的时间从使用者的实际体验属于可以接受的范畴，也达到了合同约定“可下载或者可打印”的要求。综上，原告以被告实际交付的设计成果完全无法正常使用，不能达到原告的合同目的为由，要求解除合同并返还服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海高盟国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费87.50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年十月二十日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12904号原告：付紫钰，女，2016年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：刘迎凤(系原告付紫钰之母)，住同原告付紫钰。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：糜若英，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告付紫钰与被告上海瑟禾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张天宇及被告上海瑟禾文化传播有限公司的委托诉讼代理人韩镪均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签署《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》自2020年5月17日起终止；2、判令被告支付原告未执行的合同款价值人民币2,450元。审理中，原告变更诉请要求判令解除双方签署的《剑桥英文课辅导合约书》并退还未履行款费用6,270元。事实和理由：2019年12月15日，原告与被告在被告实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号签署了《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，合同约定了被告向原告提供11个月的国际日托服务，有效日期自幼儿正式入托之日起至课程结束之日终止，原告通过工商银行储蓄卡方式将剑桥英语课时费全部款项2,450元转入被告账户。截止2020年5月19日，被告向原告尚未开始提供剑桥英语课程。原告认为1、被告不具备幼儿教育资质及消防和卫生安全许可；2、从物业处知悉，该校区的办公教具及用品均已拆除搬出，被告房租拖欠未缴，且明确不再续租，同时辞退了所有老师，法人现已无法联系，存在资金链断裂且逃离的极大可能；3、从2020年1月23日起，因新冠疫情引起的实际名为上海好恬教育托班停课至今，未有机构相关负责人提出对后续开课情况进行安排，且教室被搬空。家中孩子年满三周岁则需进入幼儿园学习阶段无法同时进行托班学习。现提出情势变更，要求法院判决终止合同，并判决被告支付原告未执行合同款。被告上海瑟禾文化传播有限公司辩称，对原告起诉的主体资格不持异议。本案不应当为教育培训合同纠纷而应当是不当得利纠纷。好恬教育闵行店的对外主体一直是案外人好恬教育，从部分原告拍摄的照片也可以看出闵行店的照片均是案外人而非被告。原告通过POS机支付，该POS机登记在被告名下，但绑定的银行卡均非被告。从原告的诉状中也有自认，闵行校区的运营方为好恬教育，被告仅仅是投资方，非运营方，并不是合同履行的义务主体，和原告不发生法律关系。综上，对于原告要求合同解除无异议，也同意按照不当得利返还原告钱款。此外，原告之前的合同是与案外人上海好恬教育科技有限公司签订，就本案涉案合同金额仅有2,450元，且原告证据显示被告仅收到2,450元。经审理查明，原告与案外人上海好恬教育科技有限公司于2019年4月9日签订《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定：课程时间6个月，托费总计30,600元。当日原告即通过转账方式支付培训款。2019年10月16日，原、被告签订《剑桥英文课辅导合约书》，约定：课时为90课时，报名课程单价95元，补差价2,450元。原告于当日向被告转账支付2,450元。以上事实，有当事人陈述、原告的出生医学证明及户口簿复印件、被告档案信息、《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》、《剑桥英文课辅导合约书》、转账记录等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同依法成立，被告不履行教育培训合同义务，应当承担违约责任。庭审中，原、被告双方一致同意解除涉案合同，本院予以准许，被告理应返还相应的教育培训费用。对于退款的金额，虽被告辩称合同价款为2,450元，然双方协议约定明确，培训费用为8,550元(90课时*单价95元)，2,450元仅系补差价，故对被告此辩解意见本院不予采纳。至于被告辩称其与原告不存在教育培训合同关系，本案系不当得利纠纷的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订了书面合同，系双方真实的意思表示，被告亦基于合同取得了原告的培训费用，而并非基于不当得利，故对被告该辩解意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告付紫钰与被告上海瑟禾文化传播有限公司于2019年10月16日签订的《剑桥英文课辅导合约书》；二、被告上海瑟禾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付紫钰教育培训费6,270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海瑟禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十月九日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1368号 申请执行人：王令，男，1975年5月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：王盛，男，1963年6月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王令。 申请执行人：王**，男，1964年12月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王令。 申请执行人：王晓容，女，1968年12月26日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王令。 申请执行人：王利容，女，1971年1月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王令。 被执行人：罗太平，男，1976年2月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初217号刑事附带民事调解书，于2020年10月15日立案受理王令、王盛、王**、王晓容、王利容申请执行罗太平交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人罗太平应支付尚欠申请执行人王令、王盛、王**、王晓容、王利容赔偿款44000元。由于被执行人罗太平未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗太平银行账户存款44000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十月十五日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复街**。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行职工。被告：郭文军，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：张彩红，女，1967年5月21日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：朱忠义，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：马春清，女，1973年4月13日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：闫继成，男，1975年5月15日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：马立新，女，1969年5月26日生，汉族，农民，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称密山邮储银行）与被告郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告密山邮储银行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告郭文军、张彩红偿还借款本金73000元及利息15989元（从2017年11月17日起至2019年2月19日按年利率17.55‰计息），本息合计88989元；2．要求郭文军、张彩红从2019年2月20日起按年利率17.55‰计息至还清欠款之日止；3．被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清承担连带清偿责任；4.要求六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭文军、张彩红系夫妻关系。被告郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新系一个联保小组，互为连带保证责任。郭文军、张彩红于2016年12月17日，向密山邮储银行借款80000元，约定年利率13.5‰计息，到期日为2017年12月17日。还款方式阶段性等额本息。郭文军、张彩红违反贷款合同约定，于2017年11月17日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率17.55‰计算利息，即从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息。此款到期后经密山邮储银行多次索要，郭文军、张彩红尚欠本金73000元及利息。故密山邮储银行起诉至法院。被告郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告郭文军、张彩红系夫妻关系。被告郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新系一个联保小组，互为连带保证责任。2016年12月17日，原告密山邮储银行与郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定郭文军、张彩红于2016年12月17日，向密山邮储银行借款80000元，约定年利率13.5‰计息，到期日为2017年12月17日。还款方式阶段性等额本息。郭文军、张彩红违反贷款合同约定，于2017年11月17日起未按时足额还款。借款从逾期之日起按年利率17.55‰计算利息，即从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息。闫继成、马立新、朱忠义、马春清承担连带清偿责任。借款到期后，经密山邮储银行多次索要，郭文军、张彩红尚欠本金73000元及利息。现郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新外出务工，至今下落不明。本院认为，原告密山邮储银行与被告郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山邮储银行按照合同约定向郭文军、张彩红发放了借款80000元，郭文军、张彩红应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山邮储银行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，闫继成、马立新、朱忠义、马春清作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。密山邮储银行要求朱忠义、马春清、闫继成、马立新承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告郭文军、张彩红应当给付原告密山邮储银行借款本金73000元及利息。被告闫继成、马立新、朱忠义、马春清承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭文军、张彩红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金73000元及利息（从2017年11月17日起按照年利率17.55‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告朱忠义、马春清、闫继成、马立新承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由郭文军、张彩红、朱忠义、马春清、闫继成、马立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘京人民陪审员  栾鹏人民陪审员  房颖二〇二〇年十月十六日书 记 员  康乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐鸿，男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87342.33元(币种下同)。原告诉称，被告徐鸿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87342.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2043号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：特别授权。被告：刘灏坤,男，1997年7月28日出生，汉族，住浚县。被告：袁胜义,男，1970年3月24日出生，汉族，住浚县。被告：袁胜利，男，1967年12月27日出生,汉族，住浚县。被告：刘行,男，1992年10月24日出生，汉族，住浚县。被告：刘学喜,男，1971年4月26日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告刘灏坤、袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告刘灏坤、袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告刘灏坤偿还原告借款本金300000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日被告刘灏坤与原告签订最高额个人借款合同，借款金额300000元，借款期限12个月。被告袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜与原告签订最高额保证合同，对刘灏坤的借款提供连带保证担保。被告赵同钢未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘灏坤、袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜均未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日被告刘灏坤与原告签订最高额个人借款合同，借款金额300000元，借款期限12个月，自2019年3月19日至2020年3月19日，借款期间内的借款利率为月息8.7‰，逾期利率为月息13.05‰。被告袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜与原告签订最高额保证合同，对刘灏坤的借款提供连带保证担保，其保证期间为主债务届满之日起两年。被告刘灏坤付息至2020年3月21日，付息32103元，之后未按合同约定偿还本金及利息。以上事实，有原告提供的最高额个人借款合同、借款申请书、最高额保证合同、借款借据、入账凭证、利息清单等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告刘灏坤与浚县农商银行签订的最高额个人借款合同，被告袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜与浚县农商银行签订最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向刘灏坤发放了贷款,刘灏坤应在还款期限到期后依约还款。被告刘灏坤未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告刘灏坤偿付原告借款本金300000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故浚县农商银行要求被告袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘灏坤于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息及罚息（以借款本金300000元为基数，自2020年3月22日起至清偿完毕之日止按月利率13.05‰计算）；二、被告袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告刘灏坤、袁胜义、袁胜利、刘行、刘学喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵璐锋
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初216号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李向阳，男，1972年5月9日生，汉族，小学文化，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被漯河市公安局天桥分局取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人李向阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员谷亚莉、代理检察员赵盈出庭支持公诉，被告人李向阳及辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月27日16时30分许，被告人李向阳驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿人民路由东向西行驶至新东环交叉口时，与被害人闫某驾驶的豫Ｌ×××**号中型普通货车发生交通事故，造成无号牌轻便二轮摩托车车损、李向阳受伤，李向阳负事故主要责任。经检测：李向阳血液中乙醇含量为119㎎/100ml。公诉机关认为被告人李向阳的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人李向阳适用认罪认罚从宽制度，并提出对李向阳判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元的量刑建议。上述事实被告人李向阳在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人李向阳的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人李向阳具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向阳醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李向阳归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关关于被告人李向阳的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人李向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  赵 琼人民陪审员  李保军二〇二〇年十月十九日书 记 员  姬静静
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢180号孙孝芳、蒋俊峰：孙孝芳与蒋俊峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20252.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位20456.5元，其中：本金20000元，执行费204元，案件受理费252.5元。本院已于2020年10月13日将该款转付给孙孝芳。至此，孙孝芳向本院申请执行的（2019）豫0323民初962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3456号之一申请执行人：曹叙华，男，1963年9月7日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被执行人：赵建勋，男，1963年10月12日出生，汉族。申请执行人曹叙华与被执行人赵建勋民间借贷纠纷一案，申请执行人曹叙华依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初10581号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵建勋向申请执行人曹叙华支付执行款1277000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8250元、执行费15170元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款3000元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3456号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杜梦婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1994号之二申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行,住所地永嘉县岩头镇河二路,组织机构代码:695270321。负责人:陈志。委托代理人（特别授权）：吴光平。委托代理人（特别授权）：李疆。被执行人：郑送杰,男,1977年01月19日出生,住所地永嘉县。被执行人：周理飞,女,1975年08月14日出生,住所地永嘉县。被执行人：范某,男,2011年09月28日出生,住所地永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人郑送杰、周理飞、范某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1939号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨经伟，男，汉族，生于1985年7月15日，户籍地址四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初450号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人杨经伟罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨经伟的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费1100元，从被执行人杨经伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  田雪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保251号申请人：梁帅，男，汉族，1989年7月8日生，住河南省新安县。被申请人：四川港锦航建筑工程有限公司,住所地：成都市青羊区顺城大街********，统一社会信用代码:91510105MA6CEQA69J。法定代表人：石大伟，该公司总经理。申请人梁帅与被申请人四川港锦航建筑工程有限公司为合同纠纷一案，申请人梁帅于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下在金融机构存款5万元或相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人梁帅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川港锦航建筑工程有限公司在金融机构的存款5万元，或查封、扣押与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十二日书记员  裴鲜营
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧阳永芳，男，1991年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73996.04元(币种下同)。原告诉称，被告欧阳永芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73996.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3814号原告：高邮市新城法律服务所，住所地江苏省高邮市长生路东首****。负责人：李明辉。委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1978年5月5日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。原告高邮市新城法律服务所（以下简称：新城法律服务所）与被告陈某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明辉到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告依约给付2万元诉讼代理费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订了委托代理合同，合同约定原告为被告代理蔡某讨要合同欠款90万元，实行风险代理、按到账数的10%收取代理费。合同签订后，原告为其向蔡某及其妻在兴化法院进行了诉讼代理。诉讼结束后，从2016年12月16日开始申请执行，到2018年11月22日恢复执行。期间原告付出的劳动惊人，代理过程很艰难。2019年1月26日下午，经双方反复谈判后，本案被告同意由两被执行人向本案被告分五次履行。每次给付10万元，合计给付50万元执行款。前三期执行款10万元已到位，原告已从中拿到委托代理费3万元，第四次履行时间是在2020年6月30日，蔡某交出的10万元执行款，被兴化法院执行局收走，用于执行本案被告在兴化执行局对智柏同承担的12.9万元的执行案款。本案被告承诺原告另行给付1万元代理费，但至今都未给付。且被告与原告已实际终止了代理合同。据本案被告告知，他已委托兴化本地的律师事务所介入蔡某案件，依据双方的合同约定，原告有权要求被告支付尚未收取的2万元风险代理费。被告陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告与被告签订了《委托代理合同》一份，被告委托原告作为其与蔡某、任某某欠款一案的委托诉讼代理人，原告指派其主任李明辉作为被告的代理人，代理方式为风险代理，委托代理费按10%收取（按案件调解执行到位帐数的10%收取风险代理费报酬）。合同签订后，原告指派的法律工作者李明辉代理被告向蔡某主张权利。案件经一审、二审、发回重审等程序，最终判决：案外人蔡某、任某某于判决生效后三日内立即给付陈某某货款830300元及其自2014年11月11日实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。2016年12月17日，被告陈某某向兴化市人民法院申请执行蔡某、任某某。后因蔡某、任某某无财产可供执行的财产而终结执行程序。2018年11月22日，被告陈某某向兴化市人民法院申请恢复执行。2019年1月28日，被告与蔡某、任某某达成执行和解协议，约定：陈某某自愿同意蔡某、任某某给付50万元结案。分别于2019年1月28日给付10万元；2019年7月31日前给付10万元，2019年12月31日10万元，2020年6月31日前给付10万元，2020年12月31日前给付10万元，每期执行给付的钱款，必须直接用现金给付陈某某本人，或打入代理人李明辉农行卡号中。其余各项判决内容陈某某作放弃处理。前三期款项被告均在收到执行款后向原告支付了款项的10%作为代理费，合计3万元。2020年6月30日，因陈某某被他人申请强制执行，蔡某、任某某给付的10万元款项被兴化市人民法院执行。因被告至今未向原告支付约定的代理费，原告经多次催要未果。另查明，被告陈某某签字的收取款项记录中，其于2020年1月1日确认尚欠原告2万元代理费。以上事实有原告陈述，原告提交的委托代理合同、执行款收取记录、江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第00717号民事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00216号民事裁定书、江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第1125号民事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2463号民事判决书、2016年12月17日执行申请书、2018年11月22日申请恢复执行书、执行和解协议等予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原、被告双方签订的委托代理合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人均具有约束力。原告已向被告提供了代理案件的服务并已胜诉，且被告与其债务人达成执行和解协议，原告已履行其合同义务，但被告未按约支付原告代理费，构成违约。根据委托代理合同及执行和解协议中的约定，代理费尚欠2万元，于2020年6月30日支付1万元，于2020年12月31日支付1万元。现其中1万元的支付期限已届满，故被告应立即支付。另虽有1万元代理费于2020年12月31日支付，但因被告不支付2020年6月30日应付1万元代理费的行为，有理由让原告相信其于2020年12月31日亦不会履行支付剩余1万元代理费的义务，故原告有权要求被告提前支付。因此，对原告要求被告支付2万元代理费的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决生效后十日内支付原告高邮市新城法律服务所代理费2万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈某某承担。本判决为终审判决。审 判 员  王 芬二〇二〇年十月二十日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳附本判决所依照的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异218号 案外人：文胜美，女，1963年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河山街**河松小区******。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人文胜美以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文胜美称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年4月17日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2017年4月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产B10、B15、B20栋）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月17日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2017年4月19日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2017年4月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢24号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河县七里海镇乡工商所旁。主要负责人:刘立楠，行长。委托诉讼代理人:廖立平，北京君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭德正，北京君泽君律师事务所律师。被执行人：天津市克瑞特金属制品有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台村西。法定代表人：于钦贵，董事长。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行（以下简称七里海支行）与被执行人天津市克瑞特金属制品有限公司（以下简称克瑞特公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）二中民二初字第65号民事判决书发生法律效力后，因被执行人克瑞特公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人七里海支行于2010年12月6日向本院申请执行。申请执行人申请执行标的本金1549万元及相应利息、罚息，被执行人应负担的案件受理费120068元、保全费5000元、案件执行费83903元。2011年12月16日，因被执行人克瑞特公司名下财产暂不能处置，本案裁定本次执行程序终结。2019年2月11日，经申请执行人七里海支行申请，案件恢复执行。执行中，因天津市高级人民法院（2016）津民终343号民事判决书确认七里海支行赔偿克瑞特公司财产损失12966013.24元，克瑞特公司亦申请执行，七里海支行向本院提出执行异议，请求债务抵销。2020年6月30日天津市高级人民法院作出执行裁定，确认（2016）津民终343号民事判决中七里海支行所负债务与（2010）二中民初字第63、64、65号民事判决中克瑞特公司所负债务在相应额度内进行抵销。被执行人克瑞特公司名下现有财产尚不具备处置条件。经调查被执行人名下无其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年十月三十日书记员  靳吉祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：严立华，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严立华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67506.91元(币种下同)。原告诉称，被告严立华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67506.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2301号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：崔明花，女，汉族，1978年12月24日生，云南省寻甸县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告崔明花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告崔明花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月15日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金17394.87元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息2616.51元、违约金929.40元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告崔明花未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2016年1月11日，被告崔明花填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告崔明花在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告崔明花发放贷记卡一张，卡号为62×××98，该卡最高信用额度10000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告崔明花共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币20940.78元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告崔明花向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告崔明花使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币20940.78元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔明花自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币20940.78元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费324元，减半收取162元，由被告崔明花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月三十日书记员  杨蓉蓉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2022号原告:高洋,男,1991年12月28日出生,汉族,住漯河市郾城区。委托代理人:冯士源，河南强人律师事务所律师。被告:刘明阁,女,1968年7月15日出生,汉族,住舞阳县。原告高洋诉被告刘明阁追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洋的委托代理人冯士源到庭参加诉讼，被告刘明阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的医疗费7000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的车主,2018年10月10日16时10分许,原告司机陈铁柱驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车行驶至七蚁220省道116公里200米时与被告驾驶的摩托车发生交通事故。事故发生后,原告先行为被告垫付了7000元医疗费,并约定待后期保险理赔后由原告从理赔款中扣除,或由被告拿到理赔款后向原告返还垫付款项。后被告就该交通事故向法院提起诉讼,经舞阳县人民法院审判作出(2019)豫1121民初1587号民事判决书,判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任。判决作出后,保险公司已履行赔偿义务,将赔偿款全部支付给被告。被告在拿到理赔款后,经原告多次催要,拒不返还原告垫付费用。原告认为,被告的行为不仅损害了原告的合法权益,更有违诚实信用原则,助长了不良的社会风气。现原告具状起诉,望法院依法判决,支持原告的诉讼请求!被告刘明阁未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月10日16时10分许,案外人陈铁柱驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车行驶至七蚁220省道116公里200米时与被告刘明阁驾驶的摩托车发生交通事故。2019年5月28日，被告刘明阁将陈铁柱、漯河市金汇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉至本院，本院做出了（2019）豫1121民初1587号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本案被告刘明阁赔偿各项损失15411.53元。原告高洋提供了被告刘明阁的住院预交款收据和转账凭证。原告高洋没有提供其为案外人陈铁柱驾驶的豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车车主的证据，没有提供被告刘明阁的住院预交款为原告高洋转款和支付，或者不是陈铁柱、漯河市金汇运输有限公司转款和支付的证据，没有提供被告刘明阁应当向原告高洋偿还预交款的证据，没有提供向被告刘明阁索要垫付款或者被告刘明阁不予返还的证据。本院认为，当事人对自己的主张负举证责任。原告为被告预付医疗费的证据不足，事实不清，本院对原告的诉讼请求无法予以维护。尽管原告持有被告住院的病人住院预交款收据和转账凭证，但是，被告在本院的机动车交通事故责任纠纷（2019）豫1121民初1587号一案中没有对原告高洋提起诉讼，原告高洋也没有作为第三人参加诉讼，原告高洋在本案中提供的证据不能证明其与（2019）豫1121民初1587号一案有关联，况且原告提供的病人住院预交款收据和转账凭证上均未注明原告的姓名，而且被告没有提供预交款不是陈铁柱或者不是漯河市金汇运输有限公司转款和支付的证据，本院无法认定该7000元预交款为原告高洋支付而不是他人支付或者转账。总之，原告的请求，证据不足，事实不清，本院无法予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十月十二日书记员  宋文超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4831号申请执行人：马杰，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：汤建国，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被执行人：刘小兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初1092号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小兵银行存款47163元；或扣留、提取其经济收入47163元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年十月九日书记员  赵雪彤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4600号 原告：李季鹏，男，1986年2月3日生，汉族，住宁江区。 被告：汪彦臣，男，1963年7月7日生，汉族，住宁江区。 本院在审理原告李季鹏与被告汪彦臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李季鹏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李季鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李季鹏撤诉。 案件受理费25元，由原告李季鹏负担。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  高玉鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2283号之一申请执行人：盛琦琦,女,1993年01月23日出生,住所地浙江省温州市永嘉县。被执行人：贾程,男,1989年07月16日出生,住所地山东省济南市钢城区。申请执行人盛琦琦与被执行人贾程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人盛琦琦向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为:货款本金56500元及相应利息，并承担案件受理费731元、执行费748元。执行立案后，本院向被执行人贾程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人贾程报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人贾程逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查其财产情况。根据查询结果，本院委托山东省泰安市岱岳区人民法院代为查封了被执行人贾程名下车牌号为鲁ＪＷ××**魏派牌小型汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人贾程名下车辆未实际扣押，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2283号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  周雪媚人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘毓国
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2705号 申请执行人：郑盈礼，男，1962年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：马瑞欣，男，汉族，1973年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值66400元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款66400元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20046号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马丰，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告马丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告马丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丰归还贷款本金余额人民币74,702.75元；2.判令被告马丰支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,702.75元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告马丰支付律师费1,000元。事实和理由：2016年6月21日，被告马丰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告马丰自2017年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告马丰尚欠本金74,702.75元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告马丰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告马丰于2020年10月26日前新还款20.00元，故将第2项诉请调整为判令被告马丰支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,682.75元为基数，按年利率24%标准计算)。被告马丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日,被告马丰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年2月起，被告马丰未能依约足额还本付息。截至2020年10月26日，被告尚欠本金74,682.75元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告马丰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金74,682.75元；二、被告马丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,682.75元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告马丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692.07元，减半收取计846.04元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢443号申请执行人青岛贤龙商贸有限公司，住所地城阳区城阳街道华城路2小区**楼**网点，组织机构代码79083059-3。法定代表人：沃红丽,该公司总经理。委托代理人李永辉，山东迈稳律师事务所律师。被执行人刘国栋，男,1984年1月2日生，汉族，住城阳区流亭街道夏家庄社区**楼****，身份证号码3709231984********。青岛鲁昱空调工程有限公司，住所，住所地黄岛区辛安街道台头社区****机构代码58366331-5。法定代表人：刘国栋,该公司总经理。李敏，女,1978年4月13日生，汉族，住城阳，住城阳区流亭街道夏家庄社区**楼****号码3702121978********。申请执行人青岛贤龙商贸有限公司与被执行人刘国栋、青岛鲁昱空调工程有限公司、李敏借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕，申请人于2020年10月19日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执恢443号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘春生
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1426号之一 申请执行人：冯召伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：杨小勇，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初2255号民事判决书，于2020年10月26日立案执行申请执行人冯召伟与被执行人杨小勇借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，杨小勇应归还冯召伟借款20000元，并从2020年8月24日起，以20000元为基数，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至借款还清之日止，并负担案件受理费150元。杨小勇未按生效法律文书履行义务,并负担执行费202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小勇的银行存款20352元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6938号申请执行人：张丽华，女，1954年1月31日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：靳自成，男，1980年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海赛音教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭建明。原告张丽华、靳自成与被告上海赛音教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告上海赛音教育科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告张丽华、靳自成向本院提出申请，要求被告上海赛音教育科技有限公司支付原告租金92744元，免租期租金50000元，违约金100000元，物业费3158.4元、税费250.49元、电费481.01元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海赛音教育科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人、被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年十月十三日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7751号原告：赵晓飞，男，1984年1月1日出生。被告：朱自强，男，1960年5月6日出生。被告：沈会艳，女，1976年6月8日出生。二被告委托诉讼代理人：闫喜刚，北京市京师律师事务所律师。原告赵晓飞与被告朱自强、沈会艳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告赵晓飞诉称，2019年经人介绍，原告与被告认识，因被告做生意资金短缺，向银行申请贷款，银行放款前，被告因资金周转需要，于2019年6月21日向原告借款50万元整，并承诺每10天向原告支付利息人民币5000元。原告于当日将钱款给付被告，被告出具借款协议及收条。但被告收到借款后，仅于当日向原告支付利息5000元。直到2019年9月16日，被告向原告支付人民币共计216200元。原告告知被告其中20万元偿还的本金，16200元偿还的利息。其余钱款被告未按时给付，为维护原告权益，提起本案诉讼。要求判令被告返还原告欠款30万元；被告向原告支付逾期还款利息117400元，款清息止；判令被告向原告支付逾期滞纳金49000元；判令被告向原告支付逾期违约金10万元；诉讼费由被告承担。被告朱自强、沈会艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为沈会艳的住所地在河北省×××；朱自强的住所地在北京市×××。同时，依据起诉状中列明赵晓飞的住所地为“北京市×××”。因此，北京市东城区人民法院没有管辖权，本案应移送×××人民法院或×××人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告双方未约定合同的履行地，原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。原告庭审中陈述其有时在×××居住，有时在北京市×××居住。经本院核实，北京市×××现具备居住条件，同时原告户籍亦在北京市×××内，在被告未提供充分证据证明原告有其他经常居住地的情形下，本院认定北京市东城区为原告的住所地，故本院对本案具有管辖权。被告有关将本案移送×××人民法院或×××人民法院管辖的意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告朱自强、沈会艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告朱自强、沈会艳负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十月二十日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1648号张登尔、沈侠、周丽芬：申请执行人张登尔与被执行人沈侠、周丽芬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初2068号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张登尔在本院申请强制执行，现执行到10099.47元，本院以（2020）浙0282执恢1648号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：1.本院（2020）浙0282执恢1648号案件执行完毕；2.案号为（2019）浙0282执3610号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。二〇二〇年十月二十九日承办人：徐斌杰电话：0574-6391****
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3963号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路**。负责人李自玉。被申请人张文涛，男，汉族，1993年9月29日出生，住河南省杞县。本院作出（2020）豫0105财保2551号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了张文涛名下位于金水区沙口路8号2号楼2单元22层2202的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张文涛名下位于金水区沙口路8号2号楼2单元22层2202的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月十日书记员  张丹华
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执778号 被执行人覃信强,男,1996年1月24日出生,土家族,户籍地湖南省城步苗族自治县,现于浙江省第三监狱服刑。 被执行人王涛,男,1996年9月15日出生,汉族，户籍地湖南省城步苗族自治县，现于浙江省十里丰监狱服刑。 被执行人覃信强、王涛侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2018）浙1126刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃信强、王涛未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金及违法所得的义务，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人覃信强缴纳罚金人民币70000元及上缴违法所得人民币60000元，被执行人王涛缴纳罚金人民币15000元。 执行立案后，本院向被执行人覃信强、王涛发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求覃信强、王涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人覃信强、王涛逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人覃信强、王涛的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权及公积金。本案冻结了被执行人覃信强在财付通支付科技有限公司开户账号为的账户，划拨账户内存款人民币898.04元，用于缴纳罚金；提取了被执行人覃信强在庆元县公安局扣押金额人民币28019元，用于缴纳罚金；被执行人覃信强违法所得人民币60000元已由庆元县公安局予以没收并上缴国库。被执行人覃信强现于浙江省第三监狱服刑，被执行人王涛现于浙江省十里丰监狱服刑。截至2020年10月28日，本案未执行到位执行标的为被执行人覃信强缴纳罚金人民币41082.96元，被执行人王涛缴纳罚金人民币15000元。暂未发现被执行人覃信强、王涛有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人覃信强、王涛拒不履行，本院已对被执行人覃信强、王涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执778号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人覃信强、王涛有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  杨进江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶 华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2633号之一申请执行人永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人羊礼发,男,1981年05月21日出生,,住所地海南省洋浦经济开发区申请执行人永嘉县人民法院与被执行人羊礼发诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初343号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为:执行立案后，本院向被执行人羊礼发发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人羊礼发报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人羊礼发逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人羊礼发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，暂未发现被执行人羊礼发有可供执行的财产。鉴于被执行人羊礼发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人羊礼发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人羊礼发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2633号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十八日书记员  陈振志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46904号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙自可，男，1988年2月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙自可信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,975.48元。原告诉称，被告孙自可系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计120,975.48元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1148号原告：关洪伟，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：高杨，佳木斯市郊区政安法律服务所法律服务工作者。被告：于富，男，1974年3月4日出生，汉族，个体，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：卢登师，男，1971年4月2日出生，住址黑龙江省桦南县。被告：于文强，男，1986年4月28日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。原告关洪伟与被告于富、于文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关洪伟及其委托诉讼代理人高杨、被告于富及其委托诉讼代理人卢登师先后到庭参加了诉讼，被告于文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款80000元整；2、依法判令被告给付自逾期还款之日起，按照年利率6%支付占用期间的利息，直至偿还欠款完毕止；3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2019年12月10日，被告于富向原告借款80000元，被告于文强对该笔欠款承担连带保证责任，双方均在借款凭证上签字，于富口头许诺借款一个月后偿还欠款。被告借款后，不按约定偿还借款，并以种种理由推诿，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求依据全国法院民商审判纪要贷款利率公布的报价计算利息至给付之日。于富辩称，对原告所诉欠款事实有异议，原告欠被告买房款45000元未给付，于富欠关洪伟50000元，关洪伟要利息钱30000元，逼迫于富打了80000元借据，还找的担保人签字才放于富走的。于文强未提出辩解意见。原告举示了下列证据证实其主张：1、原告身份证复印件，证实原告的身份；2、欠据一份，证明被告于2019年12月10日向原告借款80000元的事实、担保人于文强签字的事实。经庭审质证，被告认为欠款是50000元，当时用的转账，一个转了45000元，一个是5000元，转给老杜，是干活的工费，于富在2020年元旦前后，让公安局经侦调查过，证据都在公安局。根据于富的申请，本院调取了公安机关对关洪伟、于富的询问笔录，原、被告签订的房屋买卖合同。经庭审质证，原、被告对询问笔录及房屋买卖合同无异议。本院审查后对公安机关的询问笔录、原、被告签订的房屋买卖合同及被告出具的金额为80000元欠据的真实性予以确认。根据采信的证据，原、被告之间的法律关系由民间借贷变化为房屋买卖合同，经本院释明，原告同意以房屋买卖合同关系向被告主张权利：原、被告于2019年7月29日签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了50000元购房款，后因被告没有所售房屋，不能实现合同目的，给原告造成重大损失，原告要求被告返还购房款50000元，同时要求被告承担赔偿责任，经双方多次协商，就给原告造成的损失，被告同意一次性赔偿30000元作为赔偿，被告给原告出具的80000元欠据，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。针对双方之间的房屋买卖合同纠纷，被告辩称，被告实际上拿了原告的房款是50000元，原告逼迫被告打了80000元的条，还要求被告找人担保，要不不让被告走；原告购买被告另一套房时还欠被告45000元没有给付，冲抵后被告能给原告5000元。通过本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案基本法律事实为：2019年7月29日，原、被告签订了房屋买卖合同，双方约定：“于富将亿丰国际商贸城购买的房屋（A11a118号）出售给关洪伟，总价款120000元，关洪伟先付款50000元，剩余房款于合同签订后交付房屋不动产税发票时一次性支付完毕。于富保证三个月内手续办完”合同签订后，关洪伟给付了于富房款50000元。嗣后，于富未能在三个月内将相关手续办理完，关洪伟向亿丰商贸城工作人员询问情况时，被告知其所购房屋非于富所有，且该房屋已在两年前就已卖出，关洪伟遂于2019年11月23日向桦南县公安局报案。2019年12月10日，于富给关洪伟出具了金额为80000元的欠据一份，由于文强担保。现原告为要求被告给付欠款80000元及占用期间的利息诉至本院。本院认为，原、被告之间房屋买卖关系存在，因被告于富没有其所售房屋的所有权，导致双方之间签订的房屋买卖合同无法履行，被告给原告出具了包含已付购房款在内的金额为80000元的欠据，系双方协商一致解除了双方之间房屋买卖合同后达成的合意，被告于富应当履行给付义务。于富是基于在终止双方买卖关系时出具的欠据，双方未约定给付时间，本院对原告要求被告支付占用期间利息的诉请不予支持；被告于文强作为担保人，应当承担保证责任，其在签字担保时，未约定保证方式，应承担连带保证责任，于文强承担保证责任后，有权向于富追偿；被告于富为完全民事行为能力人，应当对自身的行为产生的法律后果负责，其关于给原告出具80000元欠据是在受胁迫情形下出具的，无证据证实，事后于富也未向公安机关报案，在公安机关对其传唤询问时，于富亦未对其受胁迫情形向公安机关说明，在2020年1月7日公安机关对于富询问时，于富对于欠据，陈述为“我卖给关洪伟亿丰国际商贸城A区11a-118商铺时，关洪伟给了我5万元，因为之前我承诺我们签订合同后3个月内，如果这套房子亿丰商贸有限公司没给我抵工程款，这个房子没过到关洪伟名下，我就双倍赔偿关洪伟，然后我又给关洪伟打了一个8万元的欠条”。综上，被告关于给原告出具80000元的欠据是被逼迫的辩解不能成立。被告于富关于原告关洪伟欠其购房款45000元的辩解意见，涉及双方之间的另一个房屋买卖合同，与本案案涉房屋非同一标的，于富应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于富于本判决生效后十五日内，给付原告关洪伟欠款人民币80000元；被告于文强对此款承担连带保证责任，于文强在承担保证责任后，有权向于富追偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取900元由于富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年十月二十六日书记员  王伟霞
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初2080号原告：刘子军，被告：吴正暑，现住山东省郓城县。本院受理刘子军诉吴正暑买卖合同纠纷一案后，被告吴正暑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案虽系买卖合同纠纷,但是争议标的是合同是否应当解除，并不是给付货款的法律关系，不符合《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条关于争议标的为给付货币的规定情形；原告刘子军在向贵院起诉时,诉讼请求为解除买卖合同,是一种形成之诉,并不是直接的给付之诉法律关系。因此,解除合同关应在被告所在地起诉解决。如果不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除情形,原告的诉请是不能成立的,也就不存在给付货币的义务,这是对案件事实实体法律关系的审理。本案申请人吴正暑户籍地、经常居住地在山东省××县。本案被告将货物交付原告运输车辆运输至原告所在地,运输费用3700元由原告刘子军支付，该事实原告在诉状中认可，货物交付地也是在山东省郓城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,也应当由申请人住所地法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告作为买受人具有向被告支付货款的义务，而被告作为出售人具有向原告提供货物的义务，货款由原告提供微信和在其居住地的的银行转账支付给被告，而货物由被告交由物流公司运输至原告住所地，双方对上述交易经过均无异议。本院认为原告主张解除双方之间的买卖合同关系，且原告要求解除合同的理由为被告提供的货物质量存在问题无法正常使用。因此本院就货物质量进行审查确定合同是否应当解除，只有在合同应当解除的前提下才会产生违约责任的承担即被告返还货款并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第三项的规定，履行地点不明确的在履行义务一方所在地履行。本案当事人并未协议约定管辖法院，被告具有向原告提供质量合格货物的义务，本案中货物由被告交由物流公司运输送达给原告，那么根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款和第二款第一项的规定，被告将货物交由物流公司即完成了向原告交付货物的义务，即被告在其居住地山东省郓城县完成了货物交付义务，而原告基于被告提供的货物质量问题要求解除合同并赔偿损失，因此本案合同履行地为山东省郓城县。因本案被告住所地和合同履行地均在山东省郓城县，因此本案应当移送山东省郓城县人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第三项、第一百四十一条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告吴正暑对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省郓城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  谢晓凤二〇二〇年十月二十四日书记员  乌达木法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢237号 申请执行人：鲍建华，男，汉族，1972年10月25日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李青青。 被执行人：胡永春，男，汉族，1975年12月21日出生，住江西省上饶市余干县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第597号民事判决书，向被执行人江西天腾投资有限公司、胡永春发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月22日作出的（2019）赣01执恢132号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2020年10月13日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西天腾投资有限公司、胡永春银行存款600.641831万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  王财斌 二〇二〇年十月十五日 书记员  蔡雅欢
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1846号 三门县汇泰龙五金经营部、叶夏莲： 申请执行人三门县汇泰龙五金经营部与被执行人叶夏莲请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙1022民特492号裁定书已发生法律效力。申请执行人三门县汇泰龙五金经营部向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶夏莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1846号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1432号申请执行人：张汝梅，女，1974年4月7日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路**内****。法定代表人：张常来，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司银行存款170000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××68）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平法官助理刘国伟二〇二〇年十月二十七日代书记员 潘宏德