四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4394号 原告（执行案外人）：王旭，男，生于1976年4月26日，汉族，住四川省成都市温江区。 被告（执行申请人）：魏巍，男，生于1984年3月14日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川梦泰建材有限公司，住所地四川省江油市青莲镇太白村**，统一社会信用代码91510781MA65HWQM8H。 法定代表人：唐高席。 委托诉讼代理人：江杰。 原告王旭诉被告魏巍，第三人四川梦泰建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序。2020年9月29日由审判员唐天武担任审判长与人民陪审员张丽红、梁青云组成合议庭依法公开开庭审理了此案，原、被告及第三人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告的诉讼请求：一、依法撤除江油市人民法院在执行（2019）川0781执1997号案中对我方2450型尾砂回收一体机的查封（价值128000.00元）；二、归还我方设备的所有权；三、判被告承担此次诉讼的诉讼费。原告主张的事实及理由：四川忆龙达建材有限责任公司于2019年10月29日与周波砂厂原八位股东签订租赁场地协议，此砂石厂场地由我公司租用3年和原有的设备进行砂石加工，我公司投资人喻城于2019年12月之前为此项目先后共投资1111万元（全通过银行转账）。在加工过程中，因原设备的技术缺陷，原材料浪费过大，需增加一台回收尾砂的设备，因我是砂石厂现场负责人。为了便于管理，公司投资人喻城便与我协商一致：我方自购尾砂机一台，以租赁的形式在砂石厂，设备自己维护，每月租赁费用6500.00元，并于2019年12月7日与喻城签订租赁协议。我于2019年12月9日与广汉市聚鑫矿砂设备制造厂联系并认购2450型尾砂一体机一台，总价128000元，含1000元的运费，超出1000元外的部分由我方另出（另配旋流器一台，价格3800.00元，如原设备功率效果能达到目的，此台设备不用就返还厂家。后因效率问题，至今还差厂家1800.00未付。厂商电话：139××××2821），我方在2019年12月26日缴完余款后，厂家用半挂车将设备送至场地进行安装，当时由于设备自身过重，我方还租赁一台12吨的吊车配合安装。后因原有设备牵涉到第三方梦泰建材有限责任公司里面存在的债务纠纷过多，砂石厂无法正常经营，设备被江油市人民法院查封、拍卖，偿还第三方公司的债务。债权人魏巍应找债务人第三方梦泰建材公司，不应该对我方设备进行查封，责任主体都没找准。查封后，我提出执行异议并被法院驳回，驳回的理由：只是形式审查，依据是设备放在原梦泰建材有限公司设备之中。并告知我对于设备的归属问题，应提起执行异议之诉。。这纯属误判、偏袒、不讲事实依据、践踏法律。场地是我公司租用，设备是我方出资购买放在自己场地上，有何过错，因此提起诉讼，还以公道。 被告辩称：原告提交的证据不充分，没有充分证明2450尾砂机系原告所有。1、2450尾砂机安装在梦泰建材公司是不争的事实；2、王旭没有证据证明查封的设备是王旭个人购买的，虽然王旭提交了证据，但是不能达到他证明的目的；3、原告向法庭提交的忆龙达公司与8个人签订的租赁协议主体是不对的，梦泰建材公司是唯一合法单位，财产所有权人，该租赁协议是无效的，依协议取得的财产应返还给四川梦泰建材公司；4、关于第三人举出的联合协议，更进一步证明原告系梦泰建材经营人，所以法院查封是对的，原告的请求应驳回。 第三人辩称：我们与原告他们签订了联合经营协议，原告与赵龙、喻城是一方，是经营方。他们依协议应承担原梦泰建材公司的债务，法院查封、扣押是正确的。 原告为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：1、订设备的定金凭证，银行2000元的流水。被告、第三人质证认为不能达到原告的证明目的；2、购买设备转账凭证、吊装费、收据。被告质证认为，原告购买的设备是否同一无法确定；第三人质证认为，原告是经营人，不确定是原告个人购买的；3、场地租赁协议。被告质证，这份协议真实性、合法性没有异议，但是这个是他们与周波之间的协议，与本案无关联性。第三人质证认为，对于这份租赁协议，不知道是不是他们私下签的，周波砂场是梦泰建材的砂场，他们的行为，侵害了我们的权益;4、原告与喻城所签订的租赁协议，被告质证：他们是用租赁代替投资。第三人质证：原告与喻城、赵龙是投资人，他们投入可被执行。 本院认证：原告提交的购买2450型尾砂回收机的证据真实性本院确认；原告与喻城所签订的租赁协议，结合原告在联合经营体、四川省亿龙达建材有限公司的角色，本院不予确认其真实性。 被告为支持自己的主张向本院提交了以下证据:1、四川省亿龙达建材有限公司网上调取的企业登记信息，这份信息证明王旭是该公司的股东，对公司有履行出资的义务，结合他的租赁协议，我们怀疑原告是以出租的形式进行投资。2、（2020）川0781执异22号裁定书，三性真实有效，进一步证明江油法院在执行（2020）川0781民初1997查封的2450型尾砂回收机系梦泰建材的事实。原告质证认为工商登记与本案无关，查封是事实，但财产是原告的；第三人质证，裁定书是真实的。 本院认证：四川省亿龙达建材有限公司企业登记信息、（2020）川0781执异22号裁定书真实性确认，作本案证据使用。 第三人为支持自己的辩解，向本院出示了：银希洪、赵勇、喻城于2019年12月24日所签订的联合协议，该协议约定：1、三投资人共同经营江油市××镇××村砂石料加工。项目总投资1300万元，每股130万元；2、徐国庆担任四川梦泰建材有限公司的债务，由赵勇承担并支付；3、该项目出纳由投资合伙人指定王旭担任，会计由银月担任；4、合伙人决定，由王旭、张健方为合伙项目负责人，对外开展业务；对合伙事务进行管理等事务。 被告质证：这份协议真实性、合法性、关联性认可，更一步证明原告和喻城是一种合伙投资经营，他们与梦泰公司是共同合伙经营，所以财产是梦泰建材的，假设原告所说的尾砂机是他购买的，也证明是他们共同在投资经营，更能证明是梦泰建材的财产。 原告质证：这份协议签订，我在现场，当时银希洪并不是代表梦泰的，而是通过银希洪引进，他找到我们共同想办法合作这个事情，合作过程中我们给他们拿了一百万，我们现在在想办法收回来，合作过程中我们存在很大的分歧。 本院认证：2019年12月24日，银希洪、赵勇、喻城签订的股份联合经营协议真实性、合法性、关联性本院确认，作本案证据使用。 经审理，本院认定事实如下：四川梦泰建材有限公司成立于2017年12月15日，经营场所：江油市××镇××村（原太白村）。 2020年5月15日，四川梦泰建材有限公司原投资人徐国庆与唐高席签订了四川梦泰建材有限公司全部股权转让给唐高席的协议。唐高席成为四川梦泰建材有限公司的股东并开始经营四川梦泰建材有限公司。 2019年7月，原告王旭、案外人喻城、赵勇为在江油市××镇××村（原太白村）经营砂石经营，成立了“四川忆龙达建材有限责任公司”。2019年10月19日，四川忆龙达建材有限责任公司与周波、周国金、徐建平、徐建林、何义、何礼、高建均、周永刚等九人签订了周波砂厂场地租赁协议。 四川忆龙达建材有限责任公司所租赁的场所与四川梦泰建材有限公司经营场所发生冲突。经协商，2019年12月24日银希洪（代表唐高席方）、赵勇、喻城签订了股份联合经营协议，联合经营四川梦泰建材有限公司。该协议约定：1、三投资人共同经营江油市××镇××村砂石料加工；2、项目总投资1300万元，每股130万元，银希洪20%，赵勇32%，喻城48%；3、徐国庆担任四川梦泰建材有限公司的债务，由赵勇承担并支付；4、该项目出纳由投资合伙人指定王旭担任，会计由银月担任；5、合伙人决定，由王旭、张健方为合伙项目负责人，对外开展业务；对合伙事务进行管理等事务。 2019年12月9日，原告王旭向广汉市聚鑫矿砂设备制造有限公司转设备订金2000元，2019年12月26日，原告在四川梦泰建材有限公司经营场所收到2450尾砂机并支付了货款。2450尾砂机由联合体用于生产。 2020年1月13日本院在四川梦泰建材有限公司查封了2450尾砂机。原告王旭向本院以2450尾砂机是自购租赁给喻城使用为由申请执行异议，本院作出裁定，驳回了原告的执行异议申请，原告遂依法起诉来院。 本院认为，原告是四川梦泰建材有限公司的联合经营体的出纳，又是联合体的事务执行人，原告所举证据，不能证明2450尾砂机是原告的个人财产，原告的诉讼请求，不应获得支持。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王旭的诉讼请求。 本案应收案件受理费2860元，由原告承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内具上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐天武 人民陪审员  张丽红 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王清宜