wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）0109民初4370号原告：山西盾固建筑防水工程有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街********。统一社会信用代码：×××.法定代表人：姜传涛，职务经理。委托诉讼代理人：邵文玉，女，1973年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区北关大街**附**。被告：山西富兴坤贸易有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区旧晋祠路一段**门面房**用代码：×××.法定代表人：冯诚。被告：冯诚，女，1975年11月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告山西盾固建筑防水工程有限公司与被告山西富兴坤贸易有限公司、冯诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告山西盾固建筑防水工程有限公司的法定代表人姜传涛及委托诉讼代理人邵文玉到庭参加诉讼，被告山西富兴坤贸易有限公司、冯诚经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西盾固建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款311160元；2、判决被告支付欠款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告同在山西省内经销广东科顺防水材料。被告冯诚的丈夫向原告提出，因某种原因，广东科顺公司暂不能向被告供货,而工地(太原富力城尚悦君)急于要货,希望可以用现金向原告购买货物，后被告共拿货431160元。刚开始的两车货,被告付款虽有延误,但支付了120000元，剩余的311160元货款便开始推脱,至今未付款。被告对所欠债务认可,但是在还款问题上被告表示等别人欠其的钱归还就向原告付款。原告开始还可以通过电话方式联系到被告，打十个电话回一两个电话。自春节过后,被告夫妻搬离原有住所,还将原告夫妻的电话拉黑。原告历经波折找到被告丈夫,质问被告为何这么做,被告丈夫回复：“都是要钱的电话,心烦,想静静。”最后附上被告的欠条及双方签订的还款协议。以上陈述都是事实,恳请主持公道。被告山西富兴坤贸易有限公司、冯诚未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告山西富兴坤贸易有限公司向原告山西盾固建筑防水有限公司出具欠条一份，欠条载明，被告山西富兴坤贸易有限公司于2019年3月1日至2019年5月31日期间向原告山西盾固建筑防水工程有限公司购买科顺牌防水卷材，所涉货物总货款431160元，已支付货款120000元，还欠311160元，并承诺于2019年6月25日前还清货款。同日，原告山西盾固富兴坤贸易有限公司与被告山西富兴坤贸易有限公司、被告冯诚签订还款协议。协议约定，被告山西富兴坤贸易有限公司欠原告山西盾固建筑防水工程有限公司货款311160元，被告山西富兴坤贸易有限公司于2019年6月25日一次性还清该笔货款。被告山西富兴坤贸易有限公司未按约定的还款日期偿还所欠货款的，自还款日期届满之日起，按利率每日千分之一向原告支付逾期利息。被告冯诚为被告山西富兴坤贸易有限公司欠原告山西盾固建筑防水工程有限公司的货款、利息及原告山西盾固建筑防水工程有限公司实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起五年，被告冯诚保证在原告山西盾固建筑防水工程有限公司发出书面还款通知后10日内清偿上述款项。还款协议签订后，被告山西富兴坤贸易有限公司未能依约如期支付原告山西盾固建筑防水工程有限公司货款，被告冯诚亦未承担保证责任。本院认为，（一）原告向法庭提交的欠条、还款协议等证据能够证明原告山西盾固建筑防水工程有限公司与被告山西富兴坤贸易有限公司之间买卖合同关系成立。各方当事人签订的合同合法有效,对各方均有约束力。原告按照约定向被告山西富兴坤贸易有限公司提供了货物,被告山西富兴坤贸易有限公司未按约定履行支付货款义务,原告有权要求被告山西富兴坤贸易有限公司按照合同约定及时履行付款义务。（二）原告主张被告支付逾期付款的利息的问题。原、被告所签还款协议第二条的约定，被告山西富兴坤贸易有限公司如未按约定的还款日期偿还所欠货款的，自还款日期届满之日起，按利率每日千分之一向原告支付逾期利息。上述约定明确了逾期付款利息计算方法，是原告依据约定的逾期付款利息的计算方法主张损失赔偿。但原、被告约定的每日千分之一的计算方法没有法律依据，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付原告逾期付款的损失。（三）被告冯诚为被告山西富兴坤贸易有限公司的所欠货款提供的保证为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求保证人在其保证范围和保证期间内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西富兴坤贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西盾固建筑防水工程有限公司货款311160元；二、被告山西富兴坤贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西盾固建筑防水工程有限公司以欠付贷款本金311160元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的自2019年6月26日起至货款实际付清之日止的利息；三、被告冯诚对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，减半收取计2984元由被告山西富兴坤贸易有限公司、冯诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年十月二十二日书记员 李婷婷
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1990号之二申请执行人：梁昌胜，男，1981年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：覃太敏，女，1989年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王元江，男，1987年2月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行梁昌胜、覃太敏与王元江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王元江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王元江在贵州省农村信用社联合社29XXX42账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1027号原告：张春秀，女，1979年4月15日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：薛玉珍，系黑龙江工帆律师事务所律师。被告：七台河市人民医院，住所地七台河市桃山区山湖路**。统一社会信用代码：12230900414328866G。法定代表人：王群，系该医院院长。委托诉讼代理人：辛凤迪，系该医院职工。委托诉讼代理人：汪丹丹，系该医院法律顾问。原告张春秀与被告七台河市人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春秀及其委托诉讼代理人薛玉珍，被告七台河市人民医院的委托诉讼代理人辛凤迪、汪丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春秀向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金62,261.00元；2.依法判决被告支付2010年至2017年未休年假工资报酬共14,935.17元；3.依法判决被告给付2009年至2017年未支付失业险给原告造成的损失共19,575.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月至2020年5月7日在被告单位任挂号员与收款员工作，因被告2017年3月之前未与原告签订书面劳动合同，双方依法已形成无固定期限劳动合同。被告于2017年3月1日与原告签订固定期限3年的劳动合同，合同于2020年2月28日到期。2020年4月21日，被告以劳动合同到期为由，向原告下发终止劳动关系通知书，原告认为被告系违法解除劳动关系。原告于2020年6月11日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2020）七劳发仲字274号仲裁裁决书。原告认为，原、被告双方已形成无固定期限劳动合同关系，该仲裁裁决错误，故诉讼至法院。被告七台河市人民医院辩称，仲裁裁决认定事实和适用法律正确，原告诉讼请求应予驳回。原、被告双方是劳动合同到期终止，被告不存在违法解除。原告未举证证实未休年假而且我单位已采取灵活休假制度符合法律规定，原告主张超过仲裁时效，依法不应当予以支持，对于失业保险损失也是超过了仲裁时效，原告已自认本人工资的具体数额，应当予以认定。综上，请法院查明事实驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（2）终止劳动关系通知书及解除劳动关系证明书,证明被告于2020年4月21日向原告下发终止劳动关系通知书，被告以劳动合同到期为由终止劳动合同事由不成立，双方于2009年形成无固定期限劳动合同关系，双方劳动合同没有到期，被告非因法定事由单方终止劳动合同违反法律规定，应向原告支付经济赔偿金。被告质证认为对真实性没有异议，被告不存在违法解除，依法终止劳动合同并已履行了法定通知手续。经审查对真实性予以确认。原告提供的证据（3）企业基本养老保险个人参保缴费明细表复印件一份,证明2009年4月份开始，被告给原告缴纳社保，双方于2009年4月形成劳动合同关系，因被告没有与原告签订劳动合同，双方已经形成无固定期限劳动合同。被告质证对真实性没有异议，对证明问题有异议。经审查对真实性予以确认。原告提供的证据（4）失业保险待遇信息截图三份,证明被告于2017年4月19日给原告参保失业险，原告获得9个月的失业保险金，每月1,305.00元。对真实性没有异议，原告已经领取失业保险了。经审查对真实性予以确认。被告提供的证据（1）劳动合同书复印件一份,证明按照劳动合同约定被告有权终止劳动合同。原告质证有异议，该劳动合同对劳动期限的约定违反《劳动合同法》第十四条的规定，是无效的。经审查对真实性予以确认。被告提供的证据（2）终止劳动关系通知书及回执单、解除劳动关系证明书复印件各一份，证明原、被告双方是终止劳动关系，被告已履行法定通知义务。原告质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，是违法解除。经审查对真实性予以确认。被告提供的证据（3）七台河市人民医院竞聘上岗实施方案复印件一份,证明被告依法终止劳动合同，采取应聘上岗。原告质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告与原告已经形成无固定期限的劳动合同。经审查对真实性予以确认。被告提供的证据（4）带薪年休假审批表复印件两张，证明原告依法享受带薪年休假待遇。原告质证对真实性没有异议，原告主张的是2009年至2017年3月份未休年假的工资报酬，而被告所举的休假时间是2018年10月16日及2019年的8月6日，只能证明2018年和2019年原告休过年假。经审查对真实性予以确认。被告提供的证据（5）仲裁裁决书复印件一份，证明原告在仲裁过程中已经对工资数额进行了自认，工资数额正确。原告质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，仲裁程序中申请人提交的银行流水，是为证明其实发工资而原告在仲裁中主张的是应发工资。经审查对真实性予以确认。通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年6月，原告到被告单位从事挂号及收款员工作，月工资500.00元至1,900.00元。2017年3月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为叁年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止。2020年4月21日，被告因原告的劳动合同到期，作出七人医终通字2020010号终止劳动关系通知书，于2020年5月与原告终止劳动关系。原告不服，向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具七劳人仲字（2020）第274号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告终止劳动关系的经济补偿25,455.48元；二、驳回原告其他仲裁主张。本院认为，关于原告主张被告违法解除劳动关系的经济赔偿金共62,261.00的问题，原、被告之间于2017年签订了劳动合同书，合同中明确约定期限叁年，被告于劳动合同到期后与原告解除劳动关系，应当支付经济补偿金，原告请求支付经济赔偿金没有法律依据，经济补偿金的数额为原告劳动关系解除前十二个月的平均工资，仲裁委按照原告提供的银行卡实发工资明细计算，并不违反法律规定，故原告请求按应发工资标准计算支付经济赔偿金不应予以支持。关于原告主张被告支付2010年至2017年工作期间未休年假工资报酬14,935.17元的请求，原告于2020年申请仲裁，确已超过一年仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张被告2009年至2017年未给原告支付失业保险金造成的损失共计19,575.00元的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张春秀的诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  闫丹丹二〇二〇年十月十五日书记员  池 净
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2849号 罪犯李科，男，1990年4月15日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年9月6日作出（2017）0104刑初385号刑事附带民事判决书，以被告人李科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。责令共同赔偿人民币21800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽01刑终1205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2016年10月25日起至2021年2月24日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李科在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币四千元，退赔款人民币1677元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李科减刑的异议。 本院认为，罪犯李科在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定）。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李科减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2020年10月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十五日 书记员周舟
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929民初356号   原告王玉莲，女，1965年9月6日出生，现住岢岚县。   被告贾满升，男，约58岁，现住岢岚县。   被告燕继平，女，约40岁，现住岢岚县。   原告王玉莲与被告贾满升、燕继平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告王玉莲于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王玉莲以双方自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王玉莲撤回起诉。   案件受理费减半收取213元（原告已预交），由原告王玉莲负担。   审 判 员 胡俊生     二〇二〇年十月二十一日   法官助理 王 霞   书 记 员 梁 烨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4977号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：郑超，男，1979年1月18日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告郑超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告郑超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金55225.76元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息24472.87元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金950.35元、分期手续费1966.11元。事实和理由：2009年9月22日被告在原告处开立卡号为45×××01的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为82615.09元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告郑超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，被告填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××01的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金55225.76元、利息24472.87元、违约金950.35元、分期手续费1966.11元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑超向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金55225.76元，并支付利息24472.87元、违约金950.35元、分期手续费1966.11元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费933元（已减半收取、原告已预交），由被告郑超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终463号上诉人（原审第三人）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会。法定代表人段俊文，主任。委托代理人任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张慧琴，1957年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）杨帆，男，1981年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二被上诉人共同委托代理人张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。原审被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人程重重，代区长。委托代理人赵妤，1979年10月15日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区呼和浩特市民政局。法定代表人范挨计，局长。委托代理人李晓晨，1969年7月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼和浩特市民政局工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会因张慧琴、杨帆诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府土地征收一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初10号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 任慧卿审判员 米继红审判员 包鸣飞二○二○年十月二十日法官助理 徐东凯书记员 张梦宇
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2196号 原告：周天杨，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林昆天，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告周天杨与被告林昆天民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周天杨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款159,800元及利息(以借款本金为基数45,000元为基数，从2018年6月1日起；以借款本金114,800元为基数，从2018年6月11日起，均从按月利率1.2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为52,466.56元。事实和理由：被告因经营缺乏资金，分别于2018年6月1日、2018年6月11日向原告借款45,000元、114,800元，合计159,800元，并出具借条两张给原告，均约定月利率为1.2%。上述款项经原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。 林昆天辩称，原告所诉与事实不符。案涉两张借条是原告逼被告写的，具体事实如下：1.大概2013年或2014年期间，被告因资金困难有向原告借款50,000元，之后，原告说过没钱，被告有先还了5000元；后来，原告的外甥在被告处购买海带，原告承诺海带款由他来还，他外甥现在还欠被告70,000余元海带款，应当与本案的45,000元相互抵销。2.2013年，原被告一起对外投资，投资款300,000元由原告全额出资，双方各占一半份额，后来该300,000元的股份，卖了200,000元，亏本100,000元，经结算，双方各亏50,000元，被告仅认可50,000元，借条中114800元是原告自己算的金额，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告出具两张借条给原告，其中落款时间为2018年6月1日的借条载明：“兹本人林昆天向周天杨借到人民币现金肆万伍仟元（45,000），月利息按人民币1分2计算。350123196709255519”；另一张落款时间为2018年6月11日的借条载明：“本人林昆天向周天杨借到现金壹拾壹万肆仟捌佰元正（114800），月利息按人民币1分2计算。350123196709255519”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有原告提供的借条及原被告当庭陈述相互印证，予以确认。关于借款金额问题。1.关于落款时间为2018年6月1日的借条，被告辩称原告承诺过其外甥向被告购买海带的款项应当由原告偿还，与案涉借款45000元相互抵销,原告不予认可。原告认为其有帮外甥还过40000元海带款，但并未承诺过其外甥结欠被告的海带款由其负责偿还,其外甥与被告之间买卖款应当由他们自行结算，与本案无关。被告为了证明自己的主张，申请证人林某出庭作证，该证人虽系原被告双方共同的朋友，但被告自认其做海带生意，证人有投资，故该证人与被告之间存在利益关系，在没有其他证据相互印证的情形下，不能作为认定案件事实的唯一证据；且原告的外甥与被告之间是否存在买卖关系及是否结欠海带款亦涉及案外第三人利益，不宜在本案中处理，故被告的相关辩解理由不成立，不予采信。2.关于落款时间为2018年6月11日的借条，系原被告于2013年一起对外投资300000元，双方各占一半股份，被告应出资额由原告代垫，后经结算，被告尚欠原告代垫款50000元，被告对此并无异议，予以确认；另64800元，原告主张系以代垫款总金额为基数按月利率1.2%从代垫之日起计算至结算之日的利息，并不超出法定标准，被告对此不予认可，认为该部分金额是原告自己算的，其是在原告的逼迫下才在借条上签字；被告未能提供任何证据证明案涉借条是在原告的逼迫下出具的，其辩解理由不成立，不予采信。故原告主张案涉114800元的借条中有50000元是被告结欠的代垫款,另64800元是代垫款利息，于法有据，予以确认；另，虽然该借条明确约定按月利率1.2%计息，但该部分代垫款利息以总代垫款为基数按月利率1.2%结算的,现原告再诉请以64800元为基数按月利率1.2%计息，明显已超出法定标准，该部分利息诉请，于法无据，不予支持。 综上，被告应偿还原告借款合计159,800元及利息（其中以45,000元为基数从2018年6月1日起，以50,000元为基数从2018年6月11日起，均按月利率1.2%计算至实际还清之日止），原告诉请超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、林昆天于本判决生效之日起十日内归还周天杨借款159,800元及利息（暂计至2020年9月18日为31,264元，其中以45,000元为基数从2018年6月1日起，以50,000元为基数从2018年6月11日起，均按月利率1.2%计算至实际还清之日止）； 二、驳回周天杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元,减半收取2242元,由周天杨负担181.5元，林昆天负担2060.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  李圣笛 书 记 员  谢 雅 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执185号申请执行人中国建设银行股份有限公司青铜峡支行。负责人王某，系该支行行长。被执行人宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司。法定代表人李某1，系该公司董事长。被执行人青铜峡市渭莎交通物流有限公司。法定代表人李某1，系该公司董事长。被执行人青铜峡市荣欣公路建设工程有限公司。法定代表人李某2，系该公司董事长。被执行人李某1，男，住宁夏青铜峡市。被执行人雷某，女，住宁夏青铜峡市。被执行人李某3，男，住宁夏青铜峡市。被执行人董某，女，住宁夏青铜峡市。被执行人李某4，男，住宁夏青铜峡市。被执行人毛某，女，住宁夏青铜峡市。中国建设银行股份有限公司青铜峡支行申请执行宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司、青铜峡市渭莎交通物流有限公司、青铜峡市荣欣公路建设工程有限公司、李某1、雷某、李某3、董某、李某4、毛某金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2019）宁03民初41号民事调解书已发生法律效力，据此调解书被执行人应向申请执行人支付借款本金19500000元及利息255256.94元（利息算至2019年6月21日），案件受理费70166元，共计19825422.94元及后续利息，本案执行费87155元。但被执行人至今未按判决书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司、青铜峡市渭莎交通物流有限公司、青铜峡市荣欣公路建设工程有限公司、李某1、雷某、李某3、董某、李某4、毛某在银行的存款19825422.94元及利息；二、依法扣留、提取被执行人宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司、青铜峡市渭莎交通物流有限公司、青铜峡市荣欣公路建设工程有限公司、李某1、雷某、李某3、董某、李某4、毛某应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司、青铜峡市渭莎交通物流有限公司、青铜峡市荣欣公路建设工程有限公司、李某1、雷某、李某3、董某、李某4、毛某应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇二〇年十月二十二日书记员 王 丰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12872号 原告：袁立明，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，现住福建省晋江市西园赖厝**。 被告：邓书波，男，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告袁立明与被告邓书波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁立明到庭参加诉讼，被告邓书波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁立明向本院提出诉讼请求：判令邓书波偿还借款9000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年6月4日，被告以资金紧缺为由向原告借款26000元，有被告出具的借条为凭，因原告急需还信用卡，于2020年数次向被告催讨借款，但被告均以种种理由推拖，至今尚欠9000元。综上，原告特具状本院，望判如所请。 邓书波未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：邓书波是否欠袁立明借款本金9000元。 围绕审理焦点，袁立明向本院提供以下证据加以证明：借条一张，落款日期为2019年6月4日，借款金额为26000元，借条上借款人处署有“邓书波”并捺有指纹，借条上约定“限于2020年1月20日归还”，以此证明邓书波于2019年6月4日向其借款26000元及约定于2020年1月20日还款的事实。事后被告仅归还17000元，现尚欠借款本金9000元。 本院认为，邓书波未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对袁立明的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。袁立明提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明邓书波于2019年6月4日向袁立明借款26000元及约定于2020年1月20日还款的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年6月4日，邓书波向袁立明借款26000元，并在袁立明提供的格式借条上签名确认。借条上约定于2020年1月20日归还，但未约定借款利息。后经袁立明催讨，邓书波只还17000元，现尚欠9000元。 综上所述，本院认为，袁立明与邓书波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。邓书波尚欠袁立明借款本金9000元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。借条上约定还款期限，邓书波应依约及时返还借款，袁立明请求邓书波偿还借款本金9000元，予以支持。邓书波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓书波应于本判决生效之日起十日内返还袁立明借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓书波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初813号 原告：河北森雅建筑工程有限公司，住所地：元氏县蟠龙路赵同道口。 法定代表人：王子杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师。 被告：河北协信炎凯房地产开发有限公司，住所地：石家庄新华区柏林南路铂领商务楼1408。 法定代表人：张泽林。 原告河北森雅建筑工程有限公司与被告河北协信炎凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北森雅建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告河北森雅建筑工程有限公司负担。 审 判 长  杜金荣 人民陪审员  李文芳 人民陪审员  顾继华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  凌 玲 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6621号之四原告：无锡地铁资源开发有限公司，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200313985736P。法定代表人：陈昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彪、缪暴默，均系江苏云崖律师事务所律师。被告：南京与你同行国际旅行社有限公司，住，住所地南京市玄武区珠江路**玄东科技园**一社会信用代码91320104698398611L。法定代表人：刘洋宏。原告无锡地铁资源开发有限公司与被告南京与你同行国际旅行社有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告无锡地铁资源开发有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡地铁资源开发有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡地铁资源开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2565元、保全费1820元，合计4385元，由无锡地铁资源开发有限公司负担。审判员 薛 耀二〇二〇年十月十四日书记员 张曙滨
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保450号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：刘学，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款8851.22元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人刘学因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人刘学名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保450号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费109元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十三日书记员  魏本军
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0283民初2494号 原告：徐彦中，男，1969年5月25日出生，汉族，木工，住吉林省舒兰市南城街道惠南委**。 委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 被告：李云超，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市长山乡长山村尹家屯。 委托诉讼代理人：宋秀清（系李云超妻子），女，1971年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市铁东街铁宁委**。 委托诉讼代理人：李影（系李云超女儿），女，1992年11月14日出生，汉族，舒兰市中医院医生，住吉林省舒兰市铁东街铁宁委**。 原告徐彦中与被告李云超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月28日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐彦中及其委托诉讼代理人孙国良、被告李云超及其委托诉讼代理人宋秀清、李影到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐彦中及其委托诉讼代理人孙国良、被告李云超的委托诉讼代理人宋秀清、李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彦中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的医药费、误工费、伙食补助费、护理费等32008.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告受雇于被告在舒兰市花都国际做木工，被由被告提供的射钉枪弹出的钢钉打到左眼，原告到舒兰市人民医院拍片检查后，因舒兰市医疗有限，转到吉林市中心医院，诊断为左眼前房积血，左眼继发性青光眼，左眼角巩膜裂伤，在吉林市中心医院做左眼玻璃体腔穿刺注药手术，住院治疗16天，出院后，应医师建议到吉林大学第二医院继续住院治疗2天。原告多次跟被告沟通要求被告支付医药费、误工费等费用，被告一直推拖，至今未果。依据相关法律规定，特诉至法院，望裁决。医疗费21567.69元、误工费262.58元/天×18天=4726.44元、护理费161.93元/天×18天=2914.74元、伙食补助费100元/天×18天=1800元、交通费1000元，合计32008.87元。 李云超辩称，事情发生过程属实，住院病历显示的住院时间记不清了，但是原告回舒兰呆两天后又去长春住院的，具体待质证后发表意见，原告操作有一些问题，原告用射钉枪给龙骨（铁的）打眼，正常应该有其他操作方法，原告操作不当导致钢钉弹回打到自己眼睛，原告是成熟的工人，应有一定的保护自己和遵守操作规范的能力，原告在吉林市住院治疗，是消炎治疗16天，为什么原告消炎16天后才去做手术，事发当天房东也在场，被告立即把原告送到舒兰医院，医院觉得治疗条件有限所以送到吉林，被告积极救助原告，原告亲属说了被告一顿，原告这样做是不对的，被告后期去原告家里看过原告，带的水果，问了一下医药费的花费，原告没告诉，说花了38000元，最后商量未果，至今未达成协议。 本院经审理确认本案事实如下：徐彦中受雇于李云超在舒兰市花都国际小区做木工，每天工资240元。2020年6月29日，徐彦中在干活过程中使用李云超提供的射钉枪向铁质龙骨打眼时受伤。当日，李云超先行将徐彦中送至舒兰市人民医院，后送至吉林市中心医院，徐彦中在吉林市中心医院门诊花费548.44元，2020年6月30日至2020年7月16日在吉林市中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理，花费医疗费8597.34元。2020年6月29日，徐彦中的儿子徐玉山进行核酸检测花费146元。2020年7月3日，徐彦中的妻子卢桂新进行核酸检测花费160.52元，2020年7月9日进行核酸检测花费146元。2020年7月9日，徐彦中在吉林大学第二医院门诊花费314元。2020年7月16日，徐彦中在吉林大学第二医院门诊花费194元。2020年7月17日，徐彦中在舒兰市人民医院进行核酸检测花费135元，其妻子卢桂新进行核酸检测花费144元。2020年7月19日至2020年7月21日，徐彦中在吉林大学第二医院住院治疗，住院期间二级护理1日，花费医疗费10940.86元。2020年7月30日，徐彦中在吉林大学第二医院门诊花费42元。2020年8月20日，徐彦中在吉林大学第二医院门诊花费190.53元。徐彦中在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保附加小额意外伤害医疗费用医疗保险，该保险公司赔付意外伤害门诊/住院医疗保险金6000元。 上述事实，有徐彦中提供的吉林市中心医院住院病案、住院患者费用明细单、吉林大学第二医院住院病案、住院病人费用汇总清单、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、住院收费专用票据、户口簿复印件及徐彦中、李云超当庭陈述在卷为凭。 本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，徐彦中受李云超雇佣，在提供劳务过程中受伤，李云超作为雇主应对徐彦中的损失承担赔偿责任。徐彦中作为完全民事行为能力人存在一定过错，应自负相应的责任。本院酌情确定由李云超承担70%的责任，徐彦中自行承担30%的责任。 二、关于徐彦中请求赔偿的损失问题。徐彦中主张医疗费21567.69元，经本院核算，其医疗费数额为21558.69元，故本院予以支持的医疗费数额为21558.69元的70%即15091.08元。徐彦中主张误工费4726.44元，因其受雇于李云超时日工资为240元，故本院按照该日工资数额支持其误工费4320元的70%即3024元。徐彦中主张18天的护理费2914.74元，因其住院时二级护理天数为17日，故本院予以支持的护理费数额为2752.81元的70%即1926.97元。徐彦中主张住院伙食补助费1800元，符合法律规定，故本院予以支持的住院伙食补助费数额为1800元的70%即1260元。徐彦中主张交通费1000元，但未提供证据予以证明，本院结合徐彦中住处与医院之间的行程酌情支持450元的70%即315元。本院予以支持的上述各项损失数额合计21617.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李云超于本判决发生法律效力后立即赔偿徐彦中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计21617.05元； 二、驳回徐彦中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李云超负担170元，由徐彦中负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李艳霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  孟笑宇
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1931号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：王鹏，男，1990年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告王鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。渤海财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款320000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日1时许，被告驾驶车牌号为津ＭＰ××**黑色别克君越小轿车沿滨海新区大港油田建设路由东向西行驶至仁德食府门前时，越过道路中心线与停在对向车道案外人韩雪驾驶停放的小轿车左侧后门相撞，并将从案外人韩雪车上下车的乘车人案外人刘东、周功庆撞伤后逃逸。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，此次事故造成了一人死亡、一人重伤的后果。涉案车辆在事故发生期间系由原告承保，处于保险合同期间内。该案经天津市滨海新区人民法院一审、天津市第二中级人民法院二审作出刑事附带民事判决，被告犯交通肇事罪处以有期徒刑五年，原告在本刑事案件中累计赔偿各附带民事诉讼原告人民币共计320000元，并已实际履行完毕。鉴于被告系交通肇事逃逸并承担刑事责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有追偿权，望法院判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均不符合《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）中本院管辖范围的规定，本院对本案没有管辖权。因本案侵权行为地位于天津市滨海新区，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  户传飞二〇二〇年十月二十日书记员  樊姗姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29882号原告：广州维品生物科技有限公司，住所地广州市白云区棠景街机场路****。法定代表人：梁小凤。委托诉讼代理人：何海有，广东都昇律师事务所律师。被告：郭丽平，女，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘美凤，女，1990年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告女儿。原告广州维品生物科技有限公司与被告郭丽平劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州维品生物科技有限公司（下称维品公司）委托诉讼代理人何海有，郭丽平的委托诉讼代理人刘美凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维品公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还2016年12月10日起至2018年8月31日止由原告代缴社保费23525.68元，并以该款为本金自原告垫付款项之日起至被告实际返还全部代垫款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，截至2020年9月1日利息为4453.73元；2、被告向原告支付律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月1日入职原告处工作，双方签订劳动合同书，约定：被告达到法定退休年龄劳动合同终止，双方形成劳务关系，被告承担全部社保费(单位+个人)。2016年12月10日，被告达到法定退休年龄，但继续在原告处工作，双方形成劳务关系。原告经被告同意继续为被告参加社会保险。2017年7月13日许，被告不辞而别自动离职，但同意自行承担社保费用，原告据此为被告参加社会保险至2018年8月31日。原告多次催告被告返还原告代垫社保费，被告均借故拖延。2020年1月19日，原告诉请被告返还社保费本息，人民法院不予处理。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不具有为被告参加社会保险、并承担社保费的义务，且双方约定被告达到法定退休年龄后社保费由其自行承担。依此，被告应当向原告返还自2016年12月10日起代其垫付的全部社保费，并承担原告垫款期间的全部利息。此外，被告滥用诉权，浪费诉讼资源，由此导致原告需要委托律师出庭应诉，所产生的律师费应当由被告承担。被告郭丽平辩称：1、原告与我之间是属于劳动关系还是劳务关系，还需要等待二审判决结果才能确定，我已就（2020）粤0111民初1738号《民事判决书》提起上诉；2、我实际一直在原告的关联公司广州维京化妆品有限公司工作，原告与维京公司混同用工，原告只是代维京公司缴纳员工的社保费用。3、原告提供的《劳动合同》实际是当时维京公司为我办理申报缴纳手续所签订的，合同中约定的双方权利义务与事实不符，所约定的内容不是双方的真实意思表示，对我不产生法律效力；4、《劳动合同》中的第十条特别约定是原告未经我同意的情况下私自填写的，并且与《劳动合同》的其他条款相矛盾，因此该条款应认定为无效条款。5、原告及维京公司一直按照劳动合同关系对我进行管理，在履行合同的过程中，其自愿承担属于公司缴纳部分的社保费用，现原告要求返还社保费用，明显违背诚实信用原则。经审理查明：郭丽平于1966年12月10日出生，其于2016年12月10日达到法定退休年龄。之后，郭丽平继续为维品公司提供劳动，维品公司继续为郭丽平缴纳社保至2018年8月。庭审中，维品公司主张因郭丽平2016年12月10日达到退休年龄，故2016年12月10日开始双方成立劳务关系，并非劳动关系，维品公司无需承担郭丽平2016年12月10日至2018年8月社保缴费义务，并要求郭丽平返还上述期间维品公司已缴社保费用。另查，2020年1月9日，郭丽平就与广州维京化妆品有限公司、维品公司劳动关系、工资、年休假工资以及解除劳动关系经济补偿金等争议提起诉讼。2020年6月15日，本院作出（2020）粤0111民初1738号《民事判决书》，驳回郭丽平的全部诉讼请求。郭丽平不服判决结果，上诉至广州市中级人民法院，案件正在审理当中。诉讼中，维品公司向广州市白云区税务局申请退回已缴纳郭丽平2016年12月10日至2018年8月期间社保费用，该局已受理，现在处理中。以上事实，有劳动合同、社保缴费历史明细表、受理回执、判决书以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。本案中，郭丽平于2016年12月10日年满50周岁，达到法定退休年龄。之后，郭丽平继续为维品公司提供劳动，维品公司继续为郭丽平缴纳社会保险至2018年8月31日。维品公司主张双方自2016年12月10日之后成立劳务关系，其无需再为郭丽平缴纳社保，故要求郭丽平返还2016年12月10日至2018年8月31日其司已缴纳的社会保险费用。本案系因用人单位维品公司是否负有为郭丽平缴纳2016年12月10日至2018年8月31日社会保险的义务引发的纠纷，属于社保征缴部门管理的范畴。且根据维品公司向本院提交的受理回执显示，社保征缴部门已受理维品公司就退回郭丽平上述社保缴费的办理事项，故对维品公司主张返还社保费用的诉求，因不属民事案件的受案范围，本院不予受理。维品公司应向社保经办部门反映处理。至于律师费损失15000元，属于维品公司提起诉讼自身产生的诉讼成本，由其自行承担，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告广州维品生物科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年十月二十一日书记员  郑佳欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2476号   原告：阿拉善盟长盛科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：潘多鹏，系该公司总经理。   被告：道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区。   法定代表人：杨杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑国芳，系该公司员工。   委托诉讼代理人：撒强，系该公司员工。   本院在审理原告阿拉善盟长盛科技有限责任公司诉被告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告阿拉善盟长盛科技有限责任公司于2020年10月20日以私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准予原告阿拉善盟长盛科技有限责任公司撤回起诉。   案件受理费286元，由原告阿拉善盟长盛科技有限责任公司负担。   审判员 查 娜   二〇二〇年十月二十日   书记员 呼其腾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4473号原告：上海晶可餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：崔红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海原也餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐廷秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪铁勇。委托诉讼代理人：朱乐平。原告上海晶可餐饮管理有限公司诉被告上海原也餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮，被告的委托诉讼代理人朱乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晶可餐饮管理有限公司诉称：其与被告的租赁关系于2017年11月15日解除，并于租赁关系解除之日撤离场地，但其租金预付至2017年12月4日，故要求被告退还2017年11月16日至2017年12月4日期间的租金人民币31,666.67元。被告上海原也餐饮管理有限公司辩称：对租金标准和双方租赁关系解除以及原告撤离场地的时间均没有异议，但因双方租赁关系时间久远，需对原告支付租金的情况进行核对后，若确实存在多收情况下，同意退还多余部分。原告上海晶可餐饮管理有限公司提供的证据如下：1、《承包协议书》和《房屋交接确认书》，证明双方于2011年2月23日签订《承包协议书》，但实为房屋租赁关系，即被告将本市福州路XXX号门面房出租给原告，租赁期自2011年3月5日至2012年3月4日止；2、《店长承包协议书》、《续租协议》，证明在原协议期限届满后，由原告店长与被告于2012年3月1日签订《续租协议》，将租赁期约定为不固定租约，租金每月人民币五万元；3、支付租金凭证，证明原告租金付至2017年12月4日；4、生效的民事判决书，证明双方租赁关系解除和原告撤场的时间以及租金支付情况。被告上海原也餐饮管理有限公司对原告上海晶可餐饮管理有限公司提供的证据1－2无异议；对证据3真实性无异议，但对支付租金情况需核对；对证据4真实性无异议。被告上海原也餐饮管理有限公司提供的证据为收款账户明细清单，证明不但不存在原告多付租金的情况，还存在原告少付的情形。原告上海晶可餐饮管理有限公司对被告上海原也餐饮管理有限公司提供的证据真实性无异议，但被告统计有遗漏，不存在原告少付租金的情况。经审理查明：原、被告双方于2011年2月23日及2012年3月1日分别签订《承包协议书》和《续租协议》，就原告自2011年3月5日起承租本市福州路XXX号门面房的租金标准、租赁期限等事宜达成一致。协议履行期间，原告于2017年11月15日搬离承租场地。后因双方对合同的解除时间、保证金处理、电费结算产生纷争而涉讼，经法院判决确认双方协议于2017年11月15日解除并对保证金和电费作出处理。因在该案中原告明确表示对租金结算另行主张，故该案对租金部分未予处理。判决生效后，双方均按判决履行了各自义务。现原告以其在2017年9月20日支付了2017年10月5日至同年12月4日的租金人民币100,000元，而协议在2017年11月15日解除并且其已在该日搬离为由，提起诉讼要求被告退还2017年11月16日至2017年12月4日期间的租金人民币31,666.67元。另查明：在原、被告所涉的上海市黄浦区人民法院受理的(2019)沪0101民初13139号一案审理中，双方对所签《承包协议书》的实质以及原告实际向被告付租至2017年12月4日的事实均予以确认。本院认为：原、被告对双方之间实属房屋租赁关系以及协议解除时间和租赁期间租金标准均无异议。原告租金付至的期限已由生效判决所确认，现被告对此提出异议，缺乏充分证据证实。根据生效判决所确认的协议解除时间和原告已付租金期限，对超过租期的租金，被告应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告上海原也餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海晶可餐饮管理有限公司2017年11月16日至2017年12月4日期间的租金人民币31,666.67元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币592元，由被告上海原也餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  李金萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1109号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：金传焱，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人金传焱系重庆市綦江区古南街道新村路21号香江丰源小区10栋14-4号房业主，房屋建筑面积85.71平方米，从2015年10月1日至2020年9月30日，已拖欠物业服务费5142.6元，公共能耗费360元，二次供水费600.6元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人金传焱应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆福光物业管理有限公司物业服务费5142.6元，公共能耗费360元，二次供水费600.6元。申请费15元，由被申请人金传焱负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年十月二十日法官助理 熊 倩书 记 员 杨文婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之十四被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在中国建设银行21×××44账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4829号沈洪涛：你诉与陈惠房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年十月九日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1512号原告王记庄，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人张玉琪、赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。原告宋连香，女，1955年2月6日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人王记庄，系宋连香配偶，特别授权。原告宋见保，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告王民安，男，1954年6月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告刘春花，女，1944年7月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人董慕澜，女，1995年9月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。系刘春花孙女，特别授权。被告董予虎，男，1971年5月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告王记庄、宋连香、宋见保与被告王民安、刘春花、董予虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋见保及其委托代理人赵五星、张玉琪，被告王民安、被告刘春花委托代理人董慕澜、被告董予虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王记庄、宋连香、宋见保向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同支付三原告劳务费8200元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘春花和董予虎是母子关系。2020年6月15日，被告王民安和刘春花签订建房协议以及施工协议，协议约定被告王民安给被告刘春花、董予虎建造位于瀍河区北关平等街铁路桥西两被告共同所有的房产，此后被告王民安组织十余名工人陆续进场施工，2020年9月1日按双方约定完工并交房，经结算，被告董予虎出具欠条，随后多次向三被告索要劳务费无果。请求判如所诉。王民安辩称，无异议。刘春花辩称，已经支付过钱了。董予虎辩称，劳务费自己不应承担，应该由王民安承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭确认以下事实：2020年6月15日被告刘春花（甲方）与被告王民安（乙方）签订建房协议书，协议约定如下“1、地址：北关平等街铁路街西；2、开工时间6月15日，建筑面积600㎡，建筑内容：主体粉刷、散水，地基以上每平方米700元的价格承包给乙方；3、用料、夹墙柱、圈梁用国标14螺纹钢，水泥用宜阳同力水泥、425#，砌墙一罐一袋水泥，圈梁柱子一罐一袋半水泥，大梁一罐两袋半水泥（大梁上4根20螺纹钢，下4根28螺纹钢）；4、付款方式：每次付总金额的70%，进料款和生活费；5、粉刷付总金额的20%粉刷款。完工验收后一次性付清等。”同日，被告刘春花（甲方）与被告王民安（乙方）签订施工协议一份，协议包括但不限于以下内容：屋顶楼板上好后付金额的70%；乙方负责施工质量、施工人身安全；工程完工后按实际平方米结算，全部完工雨水过后验收合格后一次付清；地平**水泥收光、二层三层毛地平。工程完工后按实际平方米结算，因乙方质量等原因造成损失由乙方自理。该工程系刘春花私人住房，危房改造，旧房拆后又盖的，不带地基，700元/㎡，包工包料、水电门窗不包，三层已封顶。被告刘春花、董予虎陈述其共向王民安支付了326960元并提供了收条为证。三原告系被告王民安找来施工的工人。2020年9月2日，董予虎向三原告出具欠条一份，该欠条载明“工人工资3个人共计捌仟捌佰肆拾元，给工资600元，下欠捌仟贰佰元。”董予虎陈述欠条是受胁迫打的，但并未提供证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。根据三原告提供的欠条及实际施工情况，三原告与被告董予虎之间的债权债务关系依法可以确认。因被告董予虎未支付原告劳务费，现三原告主张被告支付剩余劳务费8200元，予以支持。关于原告要求被告王民安、刘春花支付劳务费的诉讼请求，因董予虎已经向三原告出具欠条，表明其自愿承担该债务，故原告其他诉讼请求不予支持。被告辩称欠条系受胁迫所出具，但提交的证据不能有效证明其辩称，故对被告辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董予虎于本判决生效之日起十日内向原告王记庄、宋连香、宋见保支付劳务费8200元；驳回原告王记庄、宋连香、宋见保的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告董予虎承担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 余婧二〇二〇年十月二十一日法官助理武玉杰代书记员 王慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8826号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:李宪红，女，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李宪红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告李宪红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜飞非
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3919号原告苏洪福，男，1978年09月02日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告天津市东为建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120110694093212L，住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人钱卫东，天津市东为建筑工程有限公司经理。原告苏洪福与被告天津市东为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法独任审理，于2020年09月29日公开开庭审理此案。原告苏洪福到庭参加诉讼，被告天津市东为建筑工程有限公司经邮寄送达未到庭，本案现已审理终结。原告苏洪福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还材料款33,000元；二、请求判令被告自2019年2月5日起至实际给付之日止按照日利率5‰向原告支付逾期还款的利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告出售货物，案外人孔军君作为合同第三人代为收受货物。2018年3月15日，经原被告及案外人孔军君共同核算，被告欠付原告材料款33,000元。后原、被告及第三人达成《分期还款协议》，协议约定被告于2018年05月31日前还款23,000元，余款10,000元于2019年春节（2019年2月5日）前一次性结清，逾期还款的按照日5‰承担逾息，后被告未按照约定的时间偿还欠款及利息，原告诉至法院。被告天津市东为建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“分期还款协议书”，本院认定如下：对于原告所举示的“分期还款协议书”，该证据来源合法，其内容均能客观体现原告向被告履行后双方结算，并就材料款签订“分期还款协议书”的相关事宜，且该证据由被告天津市东为建筑工程有限公司盖章确认，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经口头协议建立买卖合同关系，原告向被告出售沙子。2018年3月15日，经原被告及案外人孔军君共同核算，被告欠付原告材料款33,000元。2018年03月24日，原、被告及案外人签订《分期还款协议》，协议载明：“我天津市东为建筑工程有限公司截止2018年3月15日尚欠贵方材料费叁万叁仟元整（￥33,000元），针对上述欠款甲、乙双方经过友好协商达成以下协议，一、2018年5月30日前付款壹万叁仟元整（￥13000元，另加壹万）；二、余款在2019年春节前一次性结清；三、若到期我司未支付上述款项，产生逾期金额愿意按照日0.5‰承担逾期利息；四、如产生经济纠纷可到原告当地法院起诉。”被告作为协议甲方盖章确认，原告作为乙方签字并捺印，案外人孔军君亦作为经办人签字确认。此后，被告未依约给付上述款项，原告诉至法院。本案庭审中，原告自愿变更诉讼请求为“请求判令被告偿还材料款33,000元”，本院依法予以准许。本院认为，被告天津市东为建筑工程有限公司与原告口头建立买卖合同法律关系。原告履行完毕己方义务后，经原、被告及案外人签订“分期付款协议”，双方就欠付沙款进行结算，确认剩余沙款为33,000元，并约定了分期履行期限，被告应当依约给付沙款。原告诉请被告给付沙款33000元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津市东为建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告苏洪福沙款33,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元（原告已预交312.5元），减半收取312.5元由被告天津市东为建筑工程有限公司承担，此款与上述款项一并给付原告苏洪福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨冀滨二〇二〇年十月二十日书记员  欧爱华
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2934号申请执行人崔联宾，男1971年1月17日生，汉族，住东海县。被执行人阚兴虎，男1982年2月10日生，汉族，住东海县。本院在执行崔联宾与阚兴虎借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人阚兴虎的瑞麒牌K33车牌号：苏Ｇ×××**，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十月二十日书记员  尹含笑
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执974号本院受理的申请执行人陆兵与被执行人俞文秀离婚后财产纠纷一案，立案执行标的为：被执行人俞文秀向申请执行人陆兵支付350000元。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的纠纷与其他案件一起达成了和解协议，申请执行人承诺如被执行人在2020年10月20日之前向其履行完毕239301.32元的话，其自愿放弃本案的剩余欠款110698.68元。现被执行人已于2020年10月19日将案款239301.32元交至本院，并缴纳了本案执行费5150元，该239301.32元本院也已经向申请执行人进行了发放。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执974号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖43号 原告：杨凌星环机械制造有限公司，住所地：陕西杨凌示范区。统一社会信用代码91610403748616956N。 法定代表人：鲁智峰，该公司董事长。 被告：卢争波，男，1987年2月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告杨凌星环机械制造有限公司与被告卢争波土地租赁合同纠纷一案，咸阳市杨陵区人民法院于2020年7月24日立案。 原告杨凌星环机械制造有限公司诉称，原告与王鵬刚于2014年4月8日签订的土地租赁合同，将本公司院内西边土地的使用权及土地上建筑物、附着物等租赁给其使用，由于在租赁期间有部分场地闲置，王鵬刚提出转租他人使用。原告本着物尽其用的原则，同意王某某的要求，并于2017年9月20日在原告的主持下由王某某与被告签订了土地租赁合同，将本公司院内西侧中间部分场地租赁给被告进行羊羔脖餐饮业务。在正常经营中由于王某某转变业务发展退出并解除合同，将其与被告卢争波的土地租赁合同关系交给了原告，并将被告拖欠的2018年9月20曰至2019年5月20日的租金20000元移交给了原告，同时于2019年6月26日签订了租金清收协议。原告在合同到期后多次催促被告交清所欠租金及归还场地，但其依然既不清交所欠租金也不继续经营，至今占着场地不归还原告，给原告造成了该租赁土地不能继续出租的损失32500元。故诉至人民法院请求：一、被告向原告支付2018年9月20日至2019年5月20日所欠租金20000元；二、被告向原告移交其所租赁的土地及地面附着物；三、被告赔偿原告在合同租赁后占用原告土地及地面附着物至今所造成的损失32500元；四、被告承担本案的诉忪费用。 咸阳市杨陵区人民法院审查后认为，因被告卢争波系该院干警卢波的兄弟，按照法律有关回避规定，为了使件审判公正合法有效地进行，该院依法不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本案报请咸阳市中级人民法院指定管辖。 本院认为，咸阳市杨陵区人民法院对本案依法享有管辖权。因被告卢争波系该院干警卢波的兄弟，由咸阳市杨陵区人民法院审理不利于解决纠纷。为了提高办案质效，维护司法公信力，本案不宜由咸阳市杨陵区人民法院审理。本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权的情形。因此，本案应指定本院辖区其他基层人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由陕西省武功县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵贤平 审 判 员 庞 宏 审 判 员 赵国华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李永启 书 记 员 陈婧远 1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4861号原告：江苏润邦石油化工有限公司，住所地如皋市长江镇堤顶路**。法定代表人：丛雪飞，总经理。委托诉讼代理人：王国柱（特别授权），如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：李菊青，女，1983年11月4日生，汉族，住江阴市。原告江苏润邦石油化工有限公司（以下简称润邦公司）与被告李菊青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润邦公司的委托诉讼代理人王国柱到庭参加诉讼，被告李菊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款254486元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年被告承包工程，因工程需要多次向原告购买燃料油，其中2018年5月11日17.04吨、6月5日30.04吨、6月19日17.89吨，2018年12月15日双方对账，货款累计404486元，已付15万元，尚欠254486元。经多次催要，被告至今未付。被告李菊青未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年分三次向原告购买燃料油，具体如下：2018年5月11日17.04吨；2018年6月5日30.04吨；2018年6月4日17.89吨，三次交易均由被告在原告制作的石油产品结算单提货人处签字确认。2018年12月15日，双方结算形成对账单一份，载明：“1.2018年5月11日17.04吨×6000元=102240.00元2.2018年6月5日30.04吨×6250元=187750.00元3.2018年6月19日17.89吨×6400元=114496.00元合计数量64.97吨价款404486.00元至今合计收款15万元欠款合计254486元”，被告在对账单下方“确认人”处签字确认。此后，被告一直没有履行还款义务。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、石化产品结算单、对账单等证据予以佐证。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告价值30万元的财产予以保全，本院依法作出保全裁定，并于2020年8月13日实际冻结被告名下上海浦东发展银行尾号为9660账户0.19元、江苏银行尾号为0442账户2.85元、中国邮政储蓄银行尾号为9190账户78.2元、中国建设银行尾号为2194-156-1账户0.53元、财付通账户333.54元，冻结期限均为1年。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买燃料油结欠货款254486元未付的事实，有原告的当庭陈述和被告签字确认的结算单、对账单等为证，本院予以确认，被告应予偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菊青于本判决生效后立即偿还原告江苏润邦石油化工有限公司货款254486元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，保全申请费2020元，合计7140元，由被告李菊青负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5120元。审 判 长  李 茜人民陪审员  张宽银人民陪审员  李美云二〇二〇年十月二十日书 记 员  高薇薇
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执335号申请执行人：阳习连，女，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：王飞，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：王秀勤，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人阳习连与被执行人王飞、王秀勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王飞、王秀勤在金融部门的存款685022.9元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十月二十日书记员  王兵兵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执恢21号之二申请执行人：北大荒日报社。住所地哈尔滨市南岗区红。法定代表人：徐广耀，系该社总编。委托代理人：陈虹，黑龙江龙垦律师事务所律师。委找代理人：刘丽，黑龙江龙垦律师事务所律师。被执行人：佳木斯一建房地产综合开发公司。住所地佳木斯市。法定代表人：徐学义，该公司经理。被执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地佳木斯市前进区。法定代表人：牟国有，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2003）佳民一初字第42号民事判决书，依法受理了北大荒日报社申请执行佳木斯一建房地产综合开发公司、佳木斯第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现因佳木斯第一建筑工程有限公司在我市辖区法院有多起执行案件，为节约司法资源、提高执行效率，应合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：佳木斯市中级人民法院作出的（2003）佳民一初字第42号民事判决书即申请执行人北大荒日报社与被执行人佳木斯一建房地产综合开发公司、佳木斯第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,由佳木斯市前进区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十月九日书记员  杜思凝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8493号原告：无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社，住所地无锡市梁溪区黄巷街道锡澄路**华云路南侧，统一社会信用代码N2320200MF20116054。法定代表人：张志敏。委托诉讼代理人：成红卫、朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。被告：陈贤，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社与被告陈贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社撤诉。案件受理费7674元减半收取为3837元（无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社已预交），由无锡市梁溪区黄巷街道前村社区股份经济合作社负担。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十月二十日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书    (2020)陕0102民初8148号    原告：蔡风娥，女，1972年4月23日出生，汉族，住陕西省子长县。委托代理人：翁婧、陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。被告：西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店，住所地：西安市新城区北大街79号。负责人：陈壁，经理。委托代理人：王文建，男，1976年4月5日出生，汉族，住西安市新城区。原告蔡风娥与被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，蔡风娥的委托代理人翁婧、陈玮珏, 西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店之委托代理人王文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡风娥诉称，2010年8月4日原告与陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市北大街79号的华美达国际公寓x层xxx号房屋租赁给陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司，租期10年，自2011年 1月1日至2020年12月31日，租金为每平米64.5元，年租金35751元，租金月付。后陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司被注销，原告与被告于2016年9月27日签订《协议书》，约定被告自愿承接前《房屋租赁合同》，双方同意自2015年4月1日起，对原《房屋租赁合同》租金和违约金条款做整体变更，约定每平米租金变更为44.45元，即月租2634.11元，年租金31609.28元；违约金为半年租金。被告按照协议约定将房屋租金支付至2020年1月，之后再未支付，现依法请求判令：1、解除原被告之间签订的《协议书》；2、被告支付租金18438.77元（暂计算至2020年8月）；3、被告立即向原告腾交涉案房屋；4、被告支付违约金15804.64元。西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店辩称，同意解除协议并腾交房屋，因为疫情停业未支付2020年2月之后的租金，对违约金不同意支付。经审理查明，2010年8月4日原告与陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于西安市北大街79号的华美达国际公寓x层xxx号房屋租赁给陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司，租期10年，自2011年 1月1日至2020年12月31日，租金为每平米64.5元，租金月付。2016年9月27日原被告签订《协议书》，约定被告自愿承接陕西兆瑞华美达酒店管理有限公司在《房屋租赁合同》项下权利和义务，双方同意自2015年4月1日起对原《房屋租赁合同》租金和违约金条款做整体变更，原约定的房屋每平米租金变更为44.45元，即月租2634.11元，年租金31609.28元；双方违反原《房屋租赁合同》的，违约金为半年租金。2020年1月份之前的租金被告按约支付。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。文化和旅游部通知，7月15日起全国各省、区、市可恢复旅行社及在线旅游企业经营跨省（区、市）团队旅游“机票+酒店”业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《协议书》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，依法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。本次新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，对于因新冠肺炎导致的损失双方予以分担。酒店经营受旅游业行情影响较大，旅游业复工时间晚于其他行业，本院酌情给予2个月租金予以免收，被告应支付原告2020年4月1日至2020年8月31日期间的租金（按双方协议计算）；关于违约金，被告辩称因疫情未按约支付租金不能完全采信，疫情缓解后被告应正常支付当月租金，被告未付构成违约，协议约定违约金为半年租金显失公平，本院给予1个月租金作为违约金予以支持。关于解除协议及被告腾交房屋，鉴于被告同意本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告蔡风娥与被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店签订的《协议书》予以解除；被告于本判决生效之日起十五日内向原告腾交位于西安市北大街79号的华美达国际公寓x层xxx号房屋。二、被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店于本判决生效之日起十日内支付原告蔡风娥2020年4月1日至2020年8月31日租金（按双方协议书计算）。三、被告西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店于本判决生效之日起十日内支付原告蔡风娥违约金2634.11元。 四、驳回原告蔡风娥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费656元，减半收取328元由被告负担（随款直付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员    杨惠妮                                              二0二0年十月九日                             书   记   员   李国梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初19883号原告：张凤茹，女，1962年10月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市华文服装职业技能培训学校，住所地北京市丰台区和义西里**。法定代表人：李德国，校长。原告张凤茹与被告北京市华文服装职业技能培训学校（以下简称华文学校）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤茹、被告华文学校的法定代表人李德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告股本金50,000元；2.要求被告支付50,000元四年同期银行贷款利息9500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年6月入职华文学校，职务是服装结构设计教师兼服装高级工艺教师。2016年，学校经营困难，允许老师投资入股，原告于2016年4月7日向被告学校校长李德国账户转账伍万元，有银行转账记录为凭。2016年4月11日，被告华文学校出具收据一张并加盖学校财务章。当时开会协议四个股东股份平均分配，各占学校股份25%，分红也是私人平均分，还说本投资没有风险，最坏结果学校办不下去，把学校转让出去，四个人分钱也能拿回投资。结果收到汇款后，学校迟迟不办理股东变更手续，到现在学校还是李德国校长一个人的。四年期间，原告没有拿到一分钱分红，也没有股东身份，2019年10月学校要求原告辞职，停止了原告的工作，原告要求退还投资款和拖欠的工资被拒绝。因为没有成为股东，投资无效，被告理当退还原告的投资款，并承担用了四年的利息，按银行同期贷款利率（50000*4.75%=9500元），请求法院尽快判决。华文学校辩称，不同意原告诉讼请求。华文学校确实收到了原告的50,000元。学校是李德国独资兴办。2015年10月、11月商量改制，入资合伙，由赵新华、谢瑾、李德国一人出资5万元，一共15万元。这个时候原告已经被学校辞退了。2016年1月，原告重新回到了学校。当时，内部合伙人制度已经搭建好了。原告主动要求入伙，三合伙人同意原告入伙。2016年4月，原告入资5万元，成为合伙人。2016年、2017年、2018年上半年，学校一直很好。2018年下半年，学校经营不太好了，四个合伙人开会研究可以不拿工资，也要把学校办好。2019年10月，四人开会，原告提出要退伙，但学校没有钱，负资经营，这次会议原告没有签字，其他三个合伙人签字了。原告先前以民间借贷起诉被告，被法院驳回。如果盈利四人分，但也要共同承担风险，原告提出的不当得利不成立，被告没有不当得利，申请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，张凤茹通过其中国农行银行账户向李德国转账50,000元。2016年4月11日，华文学校向张凤茹出具收据一张，载明收到张凤茹交来的股本金伍万元。庭审中，华文学校向法院提交《北京市华文服装职业学校内部合伙人协议约定》、《关于填补张凤茹同志为内部合伙人会议纪要》等证据，主要证明合伙人有协议约定，收益共享、风险共担。上述两份证据内部合伙人签字处有谢瑾、赵新华、李德国签字，无张凤茹签字。本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,张凤茹将50,000元转入李德国账户中，华文学校出具收据，华文学校虽辩称张凤茹转账的50,000元为入伙，应该收益共享，风险共担，华文学校不存在不当得利，但其所举证据无法证明其所述主张，应当承担举证不能的不利后果。华文学校继续占有上述款项并无法律依据,故华文学校之行为已构成不当得利,应予返还。张凤茹要求华文学校返还50,000元不当得利款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张凤茹主张50,000元四年同期银行贷款利息一节，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市华文服装职业技能培训学校于本判决生效之日起十日内返还张凤茹50,000元；二、驳回张凤茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由张凤茹负担103元（已交纳），由北京市华文服装职业技能培训学校负担541元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年十月九日书记员  任娟娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8461号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人温锡宝，男，汉族，1989年10月3日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025748号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人温锡宝存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025748号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5380号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙福山，男，1947年6月5日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐康，男，1984年10月25日生，汉族，住泊头市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人民财险沧州分公司）因与被上诉人孙福山、徐康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销泊头市人民法院作出的（2020）冀0981民初453号民事判决书，依法改判（异议金额60000元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定损失无依据。1、被上诉人孙福山药费中治疗肿瘤的费用与本次事故无关，法院加以认定错误。即使认定，原审法院也应委托做关联性及参与度鉴定，在无相关鉴定的情况下判决无依据。2、住院伙食补助费，营养费应剔除治疗肿瘤疾病的天数。3、误工不应支持。原审中未提供劳动合同，无单位营业执照和法人身份证，误工证明无法人签字，不符合证据要求，另外误工天数，法院酌定的190天也无任何依据，无鉴定结论予以证实。4、护理费认定的时间过长，应剔除治疗肿瘤疾病的天数。护理费标准应该农林牧渔也标准计算。5、诉讼费不属于保险责任范畴，系诉讼成本，不应由上诉人承担。二、商业险认定80%的赔付比例错误。本案中，被上诉人所驾驶的电动三轮车远超道交法中非机动车的标准，系机动车范畴，因此，商业险应按70%的比例计算。 孙福山答辩称，1、被上诉人因交通事故至肿瘤破裂，所有诊疗项目费用及其他损失均与本次事故具有直接因果关系，上诉人应予赔偿。2、被上诉人作为农村户籍人员没有基本养老保险以自己的劳动能力从事环卫工作取得收入，因事故造成误工上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分， 请求予以维持。 徐康未出庭、未答辩。 孙福山向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费等损失95504.25元。 一审法院认定事实：2019年10月5日07时许，徐康驾驶津Ａ×××××号轿车，沿永安大街由西向东行驶至裕华路泊头市医院路口500米（永安大街赵古屯回迁楼北门）时，与由南向北过公路的孙福山驾驶的电动三轮车相撞，造成孙福山受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队责任认定，徐康负事故的主要责任，孙福山负次要责任。被告徐康驾驶的津Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财险沧州分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险金额50万元并有不计免赔。事故发生后，被告中国人民财险沧州分公司为原告垫付医疗费10000元。对原告损失认定如下：1、医疗费，扣除病历取证费12元，医疗费应为56426.11元。2、住院伙食补助费，原告住院130天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准，按每天50元，为6500元。3、营养费，根据原告提交的泊头市医院出具的诊断证明书记载：“建议休息、营养饮食、加强营养”，营养期为住院天数130天，按每天20元，为2600元。4、误工费，关于误工期，根据原告提交的诊断证明书，医嘱记载“建议休息”，原告住院130天，一审法院酌定误工期为190天，根据原告提交的工资表和银行账查询，原告事故前三个月的工资为1340元、1410元、1370元，误工费为(1340+1410+1370)÷92天×190天=8508.7元。5、护理费，根据原告的实际情况，原告为七十岁以上的老人，因交通事故受伤住院治疗，住院期间应有人护理，被告抗辩护理费不予支持，不符合常理，一审法院不予支持。护理费标准按河北省上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算，按一人护理，护理天数为住院天数130天，为39947÷365×130天=14227.7元。6、交通费，原告未提交相关票据，一审法院不予支持。以上损失合计为88262.51元。 一审法院认为，本案交通事故经泊头市公安交通警察大队做出责任认定，徐康负事故的主要责任，孙福山负次要责任，双方均无异议，一审法院予以确认。原告损失应首先在交强险范围内由被告中国人民财险沧州分公司承担，剩余损失由被告中国人民财险沧州分公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例承担，事故责任比例一审法院酌定为8：2。被告中国人民财险沧州分公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告损失为10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告损失为22736.4元(包括误工费8508.7元和护理费14227.7元)，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失为44420.9元(剩余损失55526.11元×80%=44420.9元)，扣除为原告垫付的10000元，被告中国人民财险沧州分公司赔偿原告损失合计为67157.3元。因保险公司已足额赔偿原告损失，被告徐康不再承担赔偿责任。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙福山损失为67157.3元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，不再赘述。 本院认为，关于被上诉人孙福山治疗肿瘤的相关费用是否与案涉事故有关，泊头市医院出具的住院病案、诊断证明显示孙福山因案涉事故造成“1、回盲部粘液性肿瘤破裂……”症状，上诉人虽主张治疗肿瘤的费用与本案无关，但未举证予以证明，故因治疗该损伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费，上诉人应当在保险责任范围内予以赔偿。关于误工费，一审期间被上诉人孙福山提交了误工证明、工资表以及银行流水，能够证明孙福山在案涉事故发生前工资情况，根据其住院天数及诊断证明书，一审法院酌定190天误工天数并无不当，故本院对误工费予以维持。关于赔付比例，交警部门出具的交通事故认定书认定孙福山驾驶的电动三轮车系非机动车，上诉人虽对此有异议，但未举证予以反驳，故本院对其主张不予支持，案涉交通事故中徐康负主要责任，孙福山负次要责任，一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正 确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十月十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2140号申请执行人：王秀芳，女，1963年8月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：顾海洋，男，1980年10月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：石文丽，女，1982年12月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人王秀芳与被执行人顾海洋、石文丽买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1954号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾海洋、石文丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾海洋、石文丽银行存款人民币5913.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姜朋飞二〇二〇年十月二十日书记员  杨 洋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2277号申请执行人：解振领，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：胡红卫，男，1966年7月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行解振领与胡红卫合同纠纷一案中，已依法向被执行人胡红卫发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡红卫至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡红卫银行存款、收入87152元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十月二十二日书记员  彭 明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执5572号 申请执行人波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区，统一社会信用代码91320581785580067R。 法定代表人：梅冬。 强制执行代理人：童昀，浙江阡与陌律师事务所律师 被执行人东阳市吴宁波君登服装店，住所地浙江省金华市东阳市迎晖社区振兴路****，统一社会信用代码92330783MA2EAHR496。 法定代表人：郭淑君。 被执行人郭明，男，1964年7月26日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人波司登羽绒服装有限公司与被执行人东阳市吴宁波君登服装店、郭明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年08月25日作出的（2020）浙0783民初4069号民事调解书已经发生法律效力。权利人波司登羽绒服装有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人波司登羽绒服装有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执5572号案件终结执行。 申请执行人波司登羽绒服装有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 李晓玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳齿轮厂。住所地：辽宁省沈阳市大**望花南街**。法定代表人：周景阳，该公司厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳富桑齿轮制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**望花南街**。法定代表人：吴维胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丽娜，该公司员工。再审申请人吴汉忠因与被申请人沈阳齿轮厂、沈阳富桑齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴汉忠申请再审称：申请人的劳动关系已经从沈阳齿轮厂转移到沈阳富桑齿轮公司四年，二被申请人是一套人马两个企业牌子。申请人在二审中已提供验资证明书、职工借款单、养老保险变更单等证据予以证明。二审法院对上述劳动关系事实认定不清，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。沈阳富桑齿轮制造有限公司提交意见称：申请人经过多年几十次诉讼，各级法院均已认定其系沈阳齿轮厂的员工。我公司与吴汉忠不存在劳动关系，我公司亦不是沈阳齿轮厂改造后的企业，对沈阳齿轮厂的债务不承担连带责任。请求驳回申请人的再审请求。沈阳齿轮厂未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院已查明二被申请人均为存续经营状态的独立法人单位，吴汉忠与沈阳齿轮厂存在劳动关系，吴汉忠未提供有效证据证明其与沈阳富桑齿轮制造有限公司存在劳动关系并存在工伤事实，因此，其主张二被申请人系一套人马两块牌子，并要求沈阳富桑齿轮制造有限公司承担其工伤医药费的连带责任，没有事实及法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，吴汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴汉忠的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十日法官助理李华书记员杨悦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2135号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0120号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的刘某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款20087.72元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨刘彬彬银行存款20087.72元及利息63.47元，合计20151.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2894号原告：夏祖学，男，1976年3月22日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。执业证号：32409011100045。被告：田井芬，女，1983年12月14日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所律师。执业证号：15202202011180399。原告夏祖学诉被告田井芬追偿权纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏祖学及其委托诉讼代理人罗华祥，被告田井芬及其委托诉讼代理人安倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祖学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元、利息30000元,共计60000元。事实和理由：2017年9月26日，由原告担保被告向林平江借款30000元，双方约定月息4%，借款期限一年。借款期限届满被告拒不偿还林平江借款本金和利息，2020年1月18日，原告代被告偿还了林平江借款本金30000元、利息30000元，共计60000元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院。被告田井芬辩称，在借条上签名是事实，但真正的借款人是原告，被告至今分文未得到过涉案借款；涉案借款约定的月利息4%已超过法律规定的利率，不应得到法律的支持，原告不提出任何异议而自愿支付的利息应由原告承担。综上所述，本案原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，由原告担保被告向林平江借款30000元，双方约定利息按月利率4%计算，借款期限一年。被告得款后出具借条一份载明以上事实。2020年1月18日，原告代被告偿还了林平江借款本金30000元、利息30000元，共计60000元。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还林江平借款本金和利息后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告偿还借款本金30000元予以支持；被告向林平江借款时约定的利息按月利率4%计算过高，本院支持利息按月利率2%计算即支持利息15000元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告田井芬于本判决生效之日起十五内偿还原告夏祖学借款本金30000元、利息15000元，共计45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告夏祖学承担165元，被告田井芬承担485元（限本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年十月十五日书记员  陈超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12362号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨松涛，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。关于长安汽车金融有限公司与杨松涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4093号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息92385.59元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12362号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君