湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3100号原告：兰阳丽，女，1991年10月7日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：蒋国灿，男，1963年6月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：桂阳城北开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路。法定代表人：蒋国灿，系执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱城波，男，湖南郴华律师事务所律师，特别授权。原告兰阳丽与被告蒋国灿、桂阳城北开发有限公司（以下简称城北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰阳丽、被告蒋国灿及城北公司共同委托诉讼代理人朱城波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰阳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋国灿偿还原告借款本金2300000元及利息46000元（从2020年8月17日至2020年9月17日止，2020年9月18日后按每月2分计息直至借款本金全部偿还为止）；2.判令被告桂阳城北开发有限公司为被告蒋国灿借款承担连带偿付责任；3.原告代理费115000元由被告蒋国灿承担；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告蒋国灿因交纳桂阳子龙学校项目的税费及建设费用需要资金周转困难为由，于2019年5月17日向原告兰阳丽借款2000000元，借款期限为2019年5月17日起至2020年1月16日，共8个月，月息为2.2分，按每月付息，约定本息于2020年1月16日一次性还清。2019年5月18日，被告蒋国灿又以上述同样的理由再次向原告兰阳丽借款500000元，借款期限为2019年5月18日起至2020年1月17日，共8个月，月息2.2分，按每月付息，全部本金于2020年1月17日一次性还清。被告蒋国灿将上述两笔借款承诺以蒋国灿本人及其关联公司资产作为全权担保，担保约定此笔借款以蒋国灿本人及其关联公司（桂阳城北开发有限公司）资产作全权担保，关联公司承担还款责任，并保证本金利息按时一次性付给出借人。借款合同签订后，原告按合同约定将2500000元借给被告蒋国灿。之后，被告蒋国灿除支付了2019年5月8日至2020年4月17日期间利息外，从2020年5月17日至今本金2500000元及利息一直拖延未付，经多次催讨，被告仍未付。原告兰阳丽于2020年6月1日向桂阳县人民法院提起诉讼。诉讼期间，为解决纠纷，经三方友好协商，达成如下协议：一、蒋国灿向兰阳丽借款250万元，按月利率2.2分计息。蒋国灿在2020年7月18日前偿还本金50万元及利息；在2020年8月18日前偿还100万元本金及利息；在2020年9月18日前偿还100万元本金及利息；利随本清。二、蒋国灿在2020年6月19日已支付兰阳丽，2020年5月、6月二个月利息11万元。三、兰阳丽在2020年6月1日向桂阳法院提起的诉讼，现兰阳丽申请撤诉和解除保全，但该案受理费13600元，保全费5000元，合计18600元，由蒋国灿承担。四、由桂阳城北开发有限公司继续承担蒋国灿借款偿还的担保责任。担保期直到借款偿还完为止。五、如果蒋国灿未按约定履行偿还款，兰阳丽可随时向桂阳法院起诉。案件受理费、代理费、保全费均由蒋国灿全部承担。协议签订后，原告于2020年6月22日向法院申请撤诉。原告撤诉后，被告未按协议约定履行，只还了本金20万元和支付案件受理费13600元、保全费5000元，利息付到2020年8月17日，以后利息未付。综上所述，被告蒋国灿未按合同约定的时间还款已构成违约，应当承担违约的全部损失责任，被告桂阳城北开发有限公司为被告蒋国灿借款担保，应当承担担保的连带偿付责任。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向法院再行提起诉讼，请求法院判如所请。被告蒋国灿、桂阳城北开发有限公司辩称，1.原告所主张的250万元系李德周（李德洲）债权转让给原告的，根据合同法规定，债权转让必须有债权人签署债权协议告知债务人，本案被告在2020年1月份重新出具了借条给本案原告，但是没有原债权人李德周（李德洲）的书面确认，原、被告于2020年6月所签订的协议书，因缺少原债权人李德周（李德洲）的确认，该协议书效力待定；2.被告方在2019年12月底之前都依约偿还了相关的利息，2019年11月19日偿还了15万元的借款本金，2020年7月份偿还了借款本金20万元，并支付了2020年8月份之前的全部利息，因此原告方起诉本金230万元应当核减2019年11月19日偿还的15万元；3.原告主张的利息超过法律保护上限，应按年息15.4%计算利息；4.被告累计付息701700元，依照现有法律规定，应当按照借款时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，超过法律保护上限的利息应当依法折抵本金；5.被告方由于所建项目子龙学校还未取得收入，所以暂时不能偿还相关的借款本金，希望能给被告一个还款的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的2019年11月29日银行转账记录，拟证明被告于2019年11月29日偿还原告借款本金15万元。原告质证认为该笔转账记录发生在原债权人李德周（李德洲）手上，偿还的应该是之前的利息。本院经审查认为，庭审中，原、被告双方均认可《借条》实际签订时间为2020年1月份债权转让之后，经双方重新签订借条确认的借款本金为250万元，被告提交的2019年11月29日的转账记录系债权转让之前所产生，原告亦不认可是偿还其借款本金，对被告的证明方向，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋国灿因交纳桂阳子龙学校项目的税费及建设费用需要资金周转，向案外人李德周（李德洲）借款250余万元。2020年1月，李德周（李德洲）将其对被告蒋国灿享有的上述借款债权250万元转让给原告兰阳丽，借款人蒋国灿与债权受让人兰阳丽及担保人城北公司于2020年1月份重新签订了两份《借条》，借款时间分别填写2019年5月17日、2019年5月18日，其中第一份《借条》约定：借款2000000元，借款期限为2019年5月17日起至2020年1月16日，共8个月，月息为2.2分，按每月付息，全部本金利息于2020年1月16日一次性付清，担保人城北公司保证本息按时一次性付给兰阳丽，同时注明2019年5月17日至2019年12月16日利息均已付清；第二份《借条》约定：借款500000元，借款期限为2019年5月18日起至2020年1月17日，共8个月，月息为2.2分，按每月付息，全部本金利息于2020年1月17日一次性付清，担保人城北公司保证本息按时一次性付给兰阳丽，同时注明2019年5月18日至2019年12月17日利息均已付清。借款债权转让前，被告蒋国灿将借款利息均支付给了李德周（李德洲），2020年1月份债权转让并重新签订了借条之后，蒋国灿支付了债权转让后至2020年4月17日期间的利息给原告兰阳丽。此后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告兰阳丽遂于2020年6月1日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告及二被告三方于2020年6月22日达成如下协议：一、蒋国灿向兰阳丽借款250万元，按月利率2.2分计息。蒋国灿在2020年7月18日前偿还50万元本金及利息；在2020年8月18日前偿还100万元本金及利息；在2020年9月18日前偿还100万元本金及利息；利随本清。二、蒋国灿在2020年6月19日已支付兰阳丽，2020年5月、6月二个月利息11万元。三、兰阳丽在2020年6月1日向桂阳法院提起的诉讼，现兰阳丽申请撤诉和解除保全，但该案受理费13600元，保全费5000元，合计18600元，由蒋国灿承担。四、由桂阳城北开发有限公司继续承担蒋国灿借款偿还的担保责任。担保期直到借款偿还完为止。五、如果蒋国灿未按约定履行偿还款，兰阳丽可随时向桂阳法院起诉。案件受理费、代理费、保全费均由蒋国灿全部承担。协议签订后，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉，本院于同日准许原告撤诉。原告对案件撤诉后，被告蒋国灿向原告支付了案件受理费13600元、保全费5000元，于2020年7月20日偿还原告借款本金100000元，于2020年7月31日偿还借款本金100000元，期间还支付了至2020年8月17日止的利息。之后，被告未按协议约定还本付息，经原告多次催讨未果，原告遂又诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告均认可被告蒋国灿向案外人李德周（李德洲）借款250万元的事实，蒋国灿与李德周（李德洲）之间的借贷关系成立，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。关于债权转让，《中华人民共和国合同法》明确规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，李德周将其享有对被告蒋国灿的250万元借款债权转让给原告兰阳丽，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，从原告与二被告重新签订借条的行为可知，债务人蒋国灿已明确知晓并认可债权转让的事实，可确认债权人已尽到债权转让通知义务，李德周与原告兰阳丽之间的债权转让行为合法有效。债权转让后，原告与二被告签订的《借条》、《协议书》均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约定履行义务。原告经受让成为被告蒋国灿的合法债权人，有权以债权人身份向债务人蒋国灿主张权利，蒋国灿应向原告兰阳丽履行偿还借款的义务，被告城北公司为本案借款承担担保责任，应对本案借款本息承担连带偿付责任。本案被告实际已按借条部分履行，但对其余借款本息未按约定履行支付义务，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告蒋国灿偿还借款本金及利息并由北城公司承担连带偿付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题。1.被告主张还应核减2019年11月29日偿还的本金15万元，本院经审查认为，该笔转账发生在本案借款债权转让之前，不应作为偿还本案借款本金，而债权转让之后双方经重新签订借条所确定的债权为250万元，此后至本次起诉前，被告蒋国灿偿还了借款本金20万元；2.被告还主张按照民间借贷新规定，超出新规定保护上限支付的利息应折抵借款本金，本院认为，被告已支付的部分利息，符合双方的约定，也符合期间民间借贷相关法律规定，被告主张已支付的利息超过民间借贷新规定保护上限的部分折抵本金，没有法律依据，本院不予支持，且在2020年6月1日原告第一次起诉时，原、被告又签订了协议书，被告也同意支付相应利息。因此，本院核定被告蒋国灿尚欠原告兰阳丽借款本金2300000元。关于利息计算问题。1.原、被告均认可本案利息已支付至2020年8月17日，此前已支付的利息，原、被告双方已按双方约定实际履行，不违反期间相关民间借贷的法律规定，本院予以确认。对于未支付的利息，原告主张按月利率2%计算利息，被告主张应适用民间借贷新规定，按照年利率15.4%计算利息，对此，本院认为，2020年8月20日施行的新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷新规），其中规定在2020年8月20日之后新受理的案件适用该规定，本案受理时间为2020年9月15日，应适用新规定。民间借贷新规第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。按照该规定，原告主张按月利率2%计算，超过现有法律规定的标准，本院依法予以核减，本院核定按年利率15.4%计算利息。2.自欠息之日2020年8月18日至2020年9月17日共计31天，核算利息为30083元（230万元×15.4%×31天÷365天），此后的利息按年利率15.4%计算至借款偿清之日止，对原告多主张的部分利息，本院不予支持。对于原告自愿放弃代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年新修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋国灿于本判决生效之日起十日内偿还原告兰阳丽借款本金2300000元，利息30083元（计算至2020年9月17日），合计2330083元，2020年9月17日后的利息按照年利率15.4%计算至借款本金全部清偿之日止；二、被告桂阳城北开发有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿付责任；三、驳回原告兰阳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26488元，减半收取计13244元，由原告兰阳丽负担704元，由被告蒋国灿负担12540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇二〇年十月十四日法官助理唐玲芳书记员刘政兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。