天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0110民初2563号原告：张连明，男，1943年11月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张云瑮（系原告之子），男，1978年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：李桂福，男，1966年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：崔云芹（系被告之妻），女，1967年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告张连明与被告李桂福委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张连明及其委托诉讼代理人张云瑮、被告李桂福的委托诉讼代理人崔云芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连明向本院提出诉讼请求：1.判令李桂福偿还张连明为其垫付的破产清算费10000元、破产案公告费等3000元；2.判令李桂福支付张连明为其进行破产清算诉讼活动的报酬2000元；3.诉讼费用由李桂福承担。诉讼过程中，张连明增加诉讼请求：判令解除张连明与李桂福签订的委托合同。事实和理由：李桂福诉天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司民间借贷一案胜诉，因债务人无财产可供执行，李桂福找到张连明协商，张连明同意为其风险代理。2017年9月10日双方签订了风险代理《委托合同》。根据李桂福掌握的债务人的有关情况，张连明提出应对债务人申请破产清算。申请破产清算后，张连明代理李桂福同债务人多次谈判，达成执行和解协议，但债务人未履行义务。李桂福第二次对债务人申请破产清算，法院指定了管理人。此时需向管理人支付公告费等3000元、破产清算费10000元。该两项费用应由李桂福预付，因李桂福不付，张连明为其进行了垫付。就破产清算案，天津市滨海新区人民法院于2019年12月19日作出（2018）津0116破5号民事裁定书，载明因债务人怠于履行职责造成债务人资产不明，驳回破产清算申请。因无法清算，故该案破产清算费及公告费等都应由债务人承担。同时，裁定书中还规定“债权人合法权益可以另行通过其他途径要求被申请人的相关责任人承担相应的民事责任。”该裁定书使李桂福走出了无路可走的困境，其可以向债务人的相关责任人主张权利。但在2019年底，天津市高级人民法院作出津高法发[2019]27号关于立案的规定，其中规定推荐代理人必须和当事人同住一个社区。因张连明与李桂福不住同一社区，故张连明不能继续作为李桂福的代理人进行下一程序的诉讼。导致双方订立的《委托合同》无法履行。从签订《委托合同》后，张连明多次拜访债务人的法定代表人，与债务人的实际控制人谈判，为破产案件立案至多家法院，并出庭，向管理人介绍事实并出席调解会议。此期间，张连明起草了多种诉讼文书和相关材料，打印费、复印费、交通费等都由张连明承担。根据此种情形，张连明仅要求李桂福给付2000元报酬。基于上述情况，张连明提起诉讼。张连明提交如下证据：1、《委托合同》，拟证明张连明与李桂福存在风险代理委托合同关系。2、《补充协议书》，拟证明李桂福承认清算费用应由其给付。3、往来收据，拟证明张连明为李桂福代理破产清算诉讼时为李桂福交纳破产清算费用10000元、公告费等3000元。4、天津市滨海新区人民法院（2018）津0116破5号民事裁定书，拟证明债务人怠于履行职责，资产不明，破产相关费用由债务人承担。5、天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8245号民事判决书，拟证明李桂福诉天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司等民间借贷纠纷一案，李桂福胜诉后因执行不来款项与张连明订立委托合同。6、天津市东丽区人民法院（2017）津0110执104号执行裁定书，拟证明李桂福在执行程序中没有执行来财产，根据该裁定对天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司提起破产申请。李桂福辩称，不同意张连明的诉讼请求。李桂福诉天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司民间借贷一案胜诉后，通过法院执行并未将款项执行回来。后经人介绍与张连明相识，经向张连明咨询，张连明称其有律师事务所，能打赢天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司破产案件，于是李桂福与张连明签订委托合同，委托张连明进行代理。双方约定如果能赢，代理费收取执行来的全部款项的33%，后划价到30%，此过程中产生的费用全部由张连明垫付，如果不能执行来民间借贷案件的款项，张连明垫付的款项不向李桂福追要。后张连明代理李桂福申请天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司破产案件，在破产清算中，法院要求李桂福交纳3000元的公告费及10000元的破产清算费，该两笔款项由张连明垫付。后张连明与李桂福约定该两笔款项由张连明垫付，以后在天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司破产案件中由该公司承担，如果民间借贷的款项追不回来，张连明垫付的款项由他自己来承担。李桂福提交如下证据：《委托合同》、《补充协议书》，拟证明按照合同约定，如果张连明垫付的款项没有追讨回来，张连明无权向李桂福追讨所有的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李桂福对张连明提交的证据没有异议，张连明对李桂福提交的证据也没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂福曾于2016年在本院对案外人天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司（以下简称松涛公司）及张乃成提起民间借贷纠纷诉讼即本院（2016）津0110民初8245号案件，本院于2016年11月29日判决松涛公司于判决生效后十日内返还李桂福借款本金119000元，支付利息51800元。该判决生效后，因松涛公司未按判决履行义务，李桂福向本院申请强制执行。但因松涛公司暂无财产可供执行，李桂福亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年6月5日裁定终结该次执行程序。2017年9月10日，张连明与李桂福签订《委托合同》，张连明为受委托人（乙方），李桂福为委托人（甲方），双方约定乙方作为甲方的诉讼或非诉讼代理人，甲方委托代理的事项为（2016）津0110民初8245号民事判决执行到位。乙方根据甲方提供的线索调取必要的证据，援引恰当的法律规定，充分陈述理由，最大限度地维护甲方的合法权益。乙方一包到底，直至要到执行款或无法执行。乙方以最后执行所得的金额为基数按30%收取代理费，甲方对乙方特别授权委托，乙方代为收取执行款项后，先行留取代理费，余款当天交付甲方。在正常代理过程中，乙方不收费，所有费用均由乙方负担。如果甲方隐瞒重大事实或提供虚假证据而致使本案败诉或撤诉，甲方须交劳务费2000元，乙方为办理此案花费的一切费用均甲方承担。后，张连明代理李桂福于2018年3月15日向天津市滨海新区人民法院申请对松涛公司进行破产清算，天津市滨海新区人民法院于2018年5月11日受理了该案即（2018）津0116破5号案。后该院认为因债务人怠于履行职责造成管理人无法接收公司经营资料、财务资料，导致被申请人资产不明，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，应驳回破产清算申请。债权人合法权益可以另行通过其他途径要求被申请人的相关责任人承担相应的民事责任。2019年12月19日，该院作出裁定，驳回李桂福的破产清算申请。在破产案件审理过程中，张连明于2018年9月3日代李桂福交纳破产案公告费等3000元，于2018年12月21日代李桂福交纳破产案清算费用10000元。2019年1月26日，李桂福与张连明就委托办理（2016）津0110民初8245号民事判决书执行到位一事签订《补充协议书》，内容为：清算公司联系不到债务人，清算费用无法由债务人直接支付，只能由清算申请人李桂福垫付。根据委托合同，费用应由张连明负担，所以清算费用由张连明垫付。张连明已垫付清算费13000元。在本金、利息和垫付的清算费用追回时，张连明垫付的清算费用13000元首先返还给张连明，返还这笔费用与代理费计算无关。如果本金、利息和垫付的清算费用无法追回，张连明自愿承担这笔费用，不向李桂福追讨。另，2019年12月，天津市高级人民法院印发《天津法院立案工作指南（试行）》，其中第一章民事一审【办理流程】一、起诉材料的审核中的（四）审核委托手续5中载明：当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料，当事人和被推荐人均属于该社区、单位的证明材料。因张连明与李桂福并非属同一社区，相关单位不能开具其二人属同一社区的证明，基于上述指南的规定，张连明称相关法院不再准予其作为李桂福的委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为，张连明以个人名义与李桂福于2017年9月10日签订的《委托合同》系双方真实意思表示，除有关收取代理费的条款因违反相关规定无效外，其他内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。张连明并非以律师名义与李桂福签订《委托合同》，对此李桂福应知晓。张连明在接受委托后为使李桂福获得本院（2016）津0110民初8245号民事判决所涉款项，其代理李桂福申请对松涛公司进行破产清算。后虽然相关法院驳回了破产清算申请，但裁定书已明确李桂福的合法权益可以另行通过其他途径要求被申请人的相关责任人承担相应的民事责任。在此基础上，如张连明能继续代理李桂福通过诉讼方式要求松涛公司的相关责任人承担相应的民事责任，李桂福还是尚有获得（2016）津0110民初8245号民事判决所涉款项的可能。张连明欲主要通过诉讼方式使李桂福获得相关款项，但此后对于公民代理，法院要求当事人需提供当事人与被推荐的公民均属同一社区或单位的证明材料方能参加诉讼，因张连明与李桂福并非属同一社区或单位，相关法院是不准许张连明以李桂福代理人的身份参加诉讼的，故导致张连明不能再代理李桂福进行诉讼。基于此，张连明要求解除与李桂福签订的《委托合同》，本院予以支持。关于张连明为李桂福垫付的清算费及公告费等13000元，一方面，虽双方在《补充协议书》中明确如无法追回，张连明自愿承担不向李桂福追讨，但现并非因张连明主观原因放弃委托，而是客观上其不能再作为李桂福的诉讼代理人进行诉讼，此情况不可归责于张连明。同时张连明垫付的上述费用毕竟系为使李桂福能够获得（2016）津0110民初8245号民事判决所涉款项而支出，即便张连明不能代理李桂福进行诉讼，李桂福还是可以自行或委托其他法律准许的代理人通过诉讼等方式来行使权利，其获得相关款项还是尚有希望的。另一方面，即便相关法院准许张连明作为李桂福的代理人进行其他诉讼，张连明垫付的清算费及公告费等也不必然能从松涛公司及其相关责任人处追回，对张连明会存在一定风险。综合考虑上述因素，本院酌定由李桂福返还张连明垫付的清算费及公告费等共计6500元。关于张连明主张的2000元报酬，首先，张连明与李桂福并未约定就委托事项李桂福向张连明支付报酬。其次，张连明作为非律师的公民，如基于从事诉讼代理业务而向李桂福收取诉讼代理报酬，其行为违反了《中华人民共和国律师法》的相关规定，应为无效。故本院对张连明要求李桂福支付报酬的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国律师法》第十三条规定，判决如下：一、被告李桂福于本判决生效之日起十日内返还原告张连明垫付的清算费及公告费等共计6500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张连明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取87元，由原告张连明负担62元，被告李桂福负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇二〇年十月十九日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国律师法》第十三条：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。