福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2129号 原告：刘军，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：福建省新创化建科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：李生钉。 被告：李生钉，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告刘军与被告福建省新创化建科技有限公司（以下简称新创公司）、李生钉民间借贷纠纷一案，原告刘军于2020年6月30日向本院提起诉讼，并同意本院进行诉前调解，由于本院联系不上新创公司及李生钉，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告新创公司、李生钉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1、新创公司立即向刘军偿还所欠本金余款400000元；2、新创公司立即向刘军支付借款利息753353元（利息计算到2020年6月22日，此后利息计算以实际清偿之日为准）；3、李生钉对新创公司的上述债务承担连带清偿责任；4、新创公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年8月27日、2013年3月13日，新创公司因经营资金欠缺，两次向刘军借款300000元、350000元，合计650000元，有转账交易回单和新创公司出具的收款收据。双方签订了《借款合同》，借款利息按月利率百分之二计算，最后一次借款合同签订时间为2014年12月31日，借款期限为2015年1月1日至2019年12月31日。借款后，利息支付至2014年8月底。之后新创公司分三次归还本金合计250000元，分别于2015年6月17日还本金30000元，2015年9月1日还本金50000元，2016年9月12日还本金170000元。余下本金400000元和后期利息至今未还，经刘军多次追收无果；李生钉于2017年4月22日向刘军签了一份连带保证，就新创公司向刘军借款（包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等）承担连带保证责任，直至新创公司将上诉借款本金和利息结清并付清为止。刘军为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持刘军的诉讼请求。 福建省新创化建科技有限公司、李生钉未作答辩。 经本院审理，查明的主要事实如下： 新创公司分别于2012年8月23日、2013年3月13日向刘军借款300000元、350000元，借款当日，刘军按照双方的口头约定将上述借款通过转账方式支付给李生钉。2013年12月31日，刘军、新创公司及李生钉对上述借款补签二份借款合同，借款合同约定，借款金额分别为300000元、350000元。借款合同均约定，借款用途应当用于正常的经营范围；借款利率应按月利率2%计算；借款、还款期限为自2014年1月1日起至2014年12月31日止。借款期限届满时，新创公司应当一次性还清借款本金。借款利息每月10日一次性支付；李生钉对新创公司在合同中的全部债务（包括借款本息、违约金、律师代理费等）承担连带保证责任。借款合同签订后，新创公司按约向刘军支付利息至2014年8月底，此后的利息经刘军多次催要，新创公司、李生钉至今未付。2014年12月31日，经刘军、新创公司及李生钉同意，上述借款合同借款期限延长至2019年12月31日。此后，新创公司分别于2015年6月17日、2015年9月1日、2016年9月12日向刘军偿还借款本金30000元、50000元、170000元，合计250000元，剩余借款本金400000元经刘军多次催要，新创公司、李生钉至今未还。2017年4月22日，李生钉向刘军再次承诺对上述借款（包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等）承担连带保证责任，直至新创公司将上述借款本金和利息结清并付清为止。 以上事实有刘军提供的二张收款收据、二张转账交易成功记录、二份借款合同、一张连带保证承诺及刘军在法庭中的陈述等证据证实。新创公司、李生钉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院直接确认刘军所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，刘军、新创公司及李生钉签订的二份借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘军向本院提交银行转账凭证及新创公司出具的收款收据证明其已通过银行转账的方式履行了出借本金650000元的义务，新创公司应按约定期限偿还相应借款并支付利息，新创公司未予偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同约定偿还借款本息，刘军按合同约定的借款利息计算方式及计算标准主张借款利息，本院不持异议，但刘军主张的利息计算至2020年6月22日为753353元有误，应当为657152元，本院予以纠正。李生钉作为保证人，应按照约定就新创公司上述还款义务承担连带保证责任。新创公司、李生钉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省新创化建科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给刘军借款本金400000元； 二、福建省新创化建科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给刘军借款利息（该利息计至2020年6月22日为657152元；此后利息以400000元为基数按月利率2%从2020年6月23日计至还清借款之日止）； 三、李生钉对福建省新创化建科技有限公司的上述付款义务承担连带保证责任； 四、驳回刘军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15180元，由刘军负担1266元，福建省新创化建科技有限公司负担13914元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  胡艳婷 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。