辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2011号原告：黄殿中，男，1943年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：黄福彬，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会（以下简称西三家村委会），住所地朝阳县木头城子镇西三家村。法定代表人：刘立冬，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。原告黄殿中诉被告西三家村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄殿中及其委托诉讼代理人黄福彬、被告西三家村委会法定代表人刘立冬的委托诉讼代理人王盈袭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄殿中向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款本金6000元及利息34920元（利息按照二分利算的从1997年4月29日到2014年12月末），合计40920元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年4月29日，被告向原告借取人民币6000元整并写下欠条，此款项用于村上（被告）给村民安装固定电话。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款。2014年被告向全体村民公告村委会欠村民欠款的账目明细，其中就写明原告与被告之间的这笔款项（本金及利息共计27927元）。原告一直向被告索要欠款及利息，均未果。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告西三家村委会提出答辩意见：1、这个东西原先应该是有过，因为这个是事是在我任职之前的事情，所有的账都在农经局，农经局的账显示的是他欠村里的钱，农经局的账包括这6000元钱，农经局显示还完了，他现在欠村里是2399.26元；2、本案原告诉请已经过了诉讼时效，原告未提供有效证据证明其一直向原告主张权利，按照法律规定被告不应偿还该笔借款；3、退一万步讲即使该笔借款成立，被告也早已经超额对原告进行还款，根据两次在朝阳县人民政府农村经营管理站调取的两份书证可以看出在农经站的记载，原告黄殿中还欠被告2399.26元。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：收据一份、三张证明人出具的书面证明一份、一份2012年村里贴出来的账目明细，证明农经局的账有人改过，2012年贴出的账目明细显示村里欠我27927.25元。针对上述证据，被告提出质证意见如下：对村里出示的收据和账目明细没有异议，对三张证明人出具的书面证明有异议，温海成是我的上两任书记，让他给开什么就给开什么，上任书记黄福春，他证明他没让任何人改过账，会计杨少春，证明收据的存在。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，故本院予以采信。被告对其主张的事实依法向本院提交了下列证据：（一）农经局的从2015年到2020年的账目明细，证明没有改过账，证明原告欠村里钱，村里不欠原告钱；（二）会计凭证5张，个人往来余额表一份，通用记账凭证10张，证明被告已经超额偿还欠款，具体的往来账明细可以看出被告已经还清欠款。针对上述证据，原告提出质证意见如下：（一）证据是假的；（二）2003年5月3日1500.52元，欠款人是黄殿中，签字不是我签的，有盖小圆章的是真的，没有的就是假的，但不申请鉴定。本院认为，上述证据与本案待证事实之间关联性不足，故本院予以部分采信。本院经审理查明：1997年4月29日，被告缺少资金为本村安装电话，向原告借款6000元（￥6000元），并向原告出具《据》。《据》载明：人民币陆仟元正，上款系按电话，月息2分利，交款人黄殿忠，收款人杨。被告在该收据上加盖公章。同日，原告以现金形式给付被告借款本金人民币6000元。此后，原告每年向被告索要借款本金及利息，但被告未偿还上述款项。2012年，被告村里贴出了本村尚欠村民借款本金及利息的明细表，其上载明了尚欠原告借款本金及利息27927.25元。在2000年至2003年期间，原告多次因缴纳提留款和农业税向被告借款。2000年3月10日，原告向被告借款923.09元，并出具《欠条》，《欠条》载明：今欠人民币玖佰贰拾叁元零玖￥923元09分。2002年2月2日，原告向被告借款人民币1000元，并出具《支据》，该《支据》载明：今收到大队人民币壹仟元正，现金1000元。2002年2月2日，原告向被告借款人民币130元，并出具《现金支出单》，该《现金支出单》载明：支出壹佰叁拾元正（农业税）。2003年5月3日，原告向被告借款人民币1500.52元，并出具《欠条》，该《欠条》载明：壹千伍佰元零伍角贰分，￥1500.52元。2003年12月30日，原告向案外人黄福春（时任被告村书记）借款人民币119元，并出具《借据》，该《借据》载明：借到三组黄福春提留款￥119元，壹佰壹拾玖整。上述款项往来均有原告和被告时任村委会工作人员的签名或盖章的原始凭证证明，并已经登记在朝阳县农经站的账目中，本院予以确认。本院认为：原告黄殿中与被告西三家村委会双方以口头形式达成了借款合同，双方系借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借款合同自原告给付被告借款本金之日起生效，原告已经履行了其给付借款的义务，被告应当履行向原告按期还本付息的义务。原、被告借款时约定了利息二分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告双方借款合同的利率上限应当确定为原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告需自借款之日起至2014年12月31日按2020年一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息。由于双方未约定还款期限，被告应当按照原告的请求在合理期限内偿还原告借款本金。被告主张，其已经还清了原告借款本金及利息，并提交了原告向其借款的单据以及木头城子镇镇农经站登记的个人往来明细账作为证据用以证明上述事实，本院认为，虽然原告在2000年至2003年期间多次因缴纳提留款和农业税向被告借款、收到被告给付的现金并向被告出具《欠条》等单据，根据上述单据的内容及被告于2012年在本村内公示的尚欠村民借款本金及利息的明细上载明的其尚欠原告的借款本金及利息的金额，原被告双方就上述款项往来的真实意思并非被告向原告偿还借款本金及利息，且木头城子镇农经站个人明细账显示，2015年6月30日之前被告尚欠原告款项共计21927.25元，因此，被告的主张本院不能予以支持。被告又主张，木头城子镇农经站的个人明细账显示，2015年7月30日，原告有一笔欠付被告的24326.51元的款项，该笔款项与被告欠付原告的款项互抵后，原告尚欠被告欠款2399.26元，但被告没有提交与该笔明细相对应的原始单据，因此，被告的主张本院不能予以支持。原告尚欠被告五笔款项，上述款项未约定还款期限，应视为到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原被告互付到期现金债务，依法应互相抵销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，原告尚欠被告的五笔款项合计3672.61元，应从被告欠付原告的利息中先行予以扣除。综上，原告的被告偿还欠款本金6000元及从1997年4月29日起至2014年12月31日止按年利率24%给付利息34920元的诉讼请求，本院应予部分支持。被告主张，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告主张，其每年都会到村上去要钱，本院认为，原告作为被告村民，以口头方式到村上催要欠款符合常理，被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告黄殿中借款本金6000元，及自1997年4月29日起2014年12月31日按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息（3672.61元应予扣除）；二、驳回原告黄殿中的其他诉讼请求。案件受理费824元，减半收取412元，由被告西三家村委会负担171元，由原告黄殿中负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年十月二十日法官助理毕冉书记员殷宏雪