wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5037号 上诉人（原审原告）：刘生德，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里****。 法定代表人：林健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：刘生和，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：谢莲花，女，1966年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：刘彩彬，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：刘彩娇，女，1989年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：刘海发，男，1991年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人谢莲花、刘彩彬、刘彩娇、刘海发共同委托诉讼代理人：林涛。 原审第三人谢莲花、刘彩彬、刘彩娇、刘海发共同委托诉讼代理人：彭凯德。 原审第三人：刘双凤，女，1957年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：刘玉凤，女，1963年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：刘秀凤，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人刘生德与被上诉人厦门海沧土地开发有限公司，原审第三人刘生和、谢莲花、刘彩彬、刘彩娇、刘海发、刘双凤、刘玉凤、刘秀凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 刘生德上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：本案讼争房屋系分家之后刘生德建造的，故原本就没有共同共有关系，而且刘生期没有尽到对父母的赡养义务，自愿放弃继承遗产。因此海沧区信访局答复“对刘生期一家的安置问题拆迁公司也同意不在此次安置范围”，故刘彩彬、刘彩娥、刘海发已丧失分割该被拆迁房屋补偿所得的权利。刘生德、刘生和、厦门海沧土地开发有限公司于2006年签订了一份拆迁补偿协议，然后于2011年起诉至一审法院确认无效。2018年刘生德因分割继承份额、析产起诉至一审法院，一审法院判决不予支持。由于厦门海沧土地开发有限公司不履行拆迁人的法定职责，在原协议被确认无效的情形下，厦门海沧土地开发有限公司没有依法提出安置补偿方案，故刘生德提起诉讼请求依法维护其合法权益。 厦门海沧土地开发有限公司辩称，刘生德与厦门海沧土地开发有限公司因房屋拆迁安置补偿纠纷为由提起本案诉讼，我方认为本案争议不属于民事诉讼的受理范围，一审法院认定事实清楚，适用法据正确，应予以维持。 谢莲花、刘彩彬、刘彩娇、刘海发述称，关于本案是否属于民事诉讼受理范围，请求二审法院依法认定。案涉房屋拆迁所得补偿应当按照继承受理，我方享有相应权利。 刘生和、刘双凤、刘玉凤、刘秀凤未作陈述。 刘生德向一审法院提出诉讼请求：1.判令厦门海沧土地开发有限公司对福建省海澄县土地房产所有证（澄字第2××9号）中载明属于刘合利的产权份额中的一间9平方米房屋（遗产）以房屋产权调换的方式给予补偿安置；2.判令厦门海沧土地开发有限公司对福建省海澄县土地房产所有证（澄字第2××9号）中载明属于刘合利的产权份额共9厘的土地房产使用面积，扣除一间9平方米房屋（遗产）之外的合法房屋以房屋产权调换的方式补偿归刘生德所有；3.判令厦门海沧土地开发有限公司按遗产份额进行分配之后，属于被安置人口以人均不足50平方米，按人均50平方米面积计算，全部以房屋产权调换方式给予安置；4.本案诉讼费由厦门海沧土地开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，本案系因征地拆迁引起的安置补偿纠纷。刘生德因与拆迁人厦门海沧土地开发有限公司无法达成补偿安置协议而提起诉讼。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。按照案涉房屋拆迁时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。因此，本案争议不属于民事诉讼受案范围，当事人应通过行政程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘生德的起诉。 本院认为，根据生效判决查明的事实，2006年5月31日，刘生德、刘生和以刘合利、谢市代理人身份与厦门海沧土地开发有限公司签订《洪坑房屋拆迁补偿安置协议书》（拆迁房屋编号：拆59号），该房屋拆迁补偿安置协议后经厦门市海沧区人民法院（2012）海民初字第41号民事判决书判决确认无效。本案刘生德遂以厦门海沧土地开发有限公司不履行拆迁人法定职责，在原协议被确认无效的情形下没有依法提出安置补偿方案为由提起本案诉讼。基于以上事实，一审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，认定本案争议不属于民事诉讼受案范围，当事人应通过行政程序解决并无不当。 综上，刘生德的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 李向阳 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 肖子发 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新国，男，汉族，1969年3月20日出生，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：任基南，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，江西邦隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭联尊，男，汉族，1958年12月7日出生，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。再审申请人朱新国因与被申请人彭联尊不当得利纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱新国申请再审称，一、本案要求返还超过36%部分的利息，不存在诉讼时效问题。涉案《借款合同》中关于利息的约定超过月利率3%部分属于无效条款,原审法院应按照无效法律规定予以处理。本案案由虽确定为不当得利,但仍不应受诉讼时效的限制；二、有新的证据,足以证明彭联尊系职业放贷人,本案借贷关系应认定无效，朱新国多支付的利息应该返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否适用诉讼时效的法律规定以及有无超过诉讼时效问题。本案系不当得利纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。故不当得利返还请求权应当受到诉讼时效的约束，本案中，双方当事人在2015年7月21日签订《股权转让协议》及《股权回购协议》，在协议中双方对借贷进行了结算，此时朱新国已经知道不当得利事实的存在，则其享有的不当得利返还请求权的诉讼时效截止日期应为2017年7月21日，但朱新国于2018年4月提起诉讼，已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条虽然规定了三年的诉讼时效制度，但该法律自2017年10月1日起实施，故本案仍应当按照二年的诉讼时效制度，一、二审法院认定本案超过诉讼时效，并无不当。关于朱新国提出双方当事人在借款合同中约定月息4.5%，该约定违反了法律规定，应为无效问题。双方当事人对于借款利率的约定确实违反了我国法律的规定，但是违反法律规定并不等于该条款就无效，而是超过36%的部分无效，同时该条款部分无效并不等于双方之间的民间借贷合同无效。朱新国在本院复查中提供的判例不属于新证据，不足以推翻一、二审判决对本案事实的认定及处理结果。综上，朱新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱新国的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年十月二十七日书记员 袁 芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5430号原告：李琼梅，女，汉族，1990年2月14日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告李琼梅与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李琼梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4173号 原告：李瑞明，男，汉族，1983年6月25日出生，住河北省霸州市。 被告：董建杰，男，汉族，1987年11月3日出生，住河北省霸州市。 原告李瑞明与被告董建杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞明到庭参加诉讼，被告董建杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款11140元及延期付款利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告董建杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原告的身份证复印件、被告出具的欠条各一份，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年10月至2019年10月，原被告有业务往来，被告在原告处购买液体酒精。2019年10月30日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠李瑞明货款11140元整，壹万壹仟壹佰肆拾元整，后有董建杰签字。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告为被告提供了液体酒精，而相应的货款被告至今未全部支付，被告的行为显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。现原告提供了被告出具的金额为11140元的欠条一份，故原告主张被告偿还原告货款11140元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期利息实为逾期付款的损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告在庭审笔录中称：要求被告从2020年5月20日开始支付逾期利息，按照中国人民银行贷款利率计算利息。故本院应支持原告的主张，即被告应自2020年5月20日起，以11140元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至给付完毕之日支付给原告逾期付款的损失。被告董建杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建杰于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞明欠款11140元及逾期付款的损失（自2020年5月20日起，以11140元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 邓 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 王贺铎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 2020）内0623执恢412号 申请人姚科，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人邬永岗，男，，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人姚科与被申请人邬永岗借款合同一案，本院作出的（2018）内0623民初1585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。 本院在执行申请执行人姚科与被执行人邬永岗借款合同纠纷一案中，现双方当事人之间达成和解协议，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执恢412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许冬
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保360号中国农业银行股份有限公司宜阳县支行：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2342号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年10月18日冻结被申请人索悌谊交通银行账号为62×××50的存款14.9元，中国邮政银行账号为62×××93的存款2.94元，河南省农村信用社联合社账号为6230591661019491370001的存款12.87元，财付通支付账号为085e9858ee的存款1.2元，财付通账号为085e9858e1的存款0.48元，以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2248号原告：陈晶，女，1982年11月3日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市商业银行兴海支行（现更名为：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行），住所地齐齐哈尔市建华区新明大街**，统一社会信用代码：91230203551304932D。负责人马春艳，该支行行长。被告：齐齐哈尔君合资产管理有限公司，住所地，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区**楼******会信用代码：912302000574107484。法定代表人邓云起，该公司董事长。第三人：肖丹，男，1978年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：周勇军，男，1962年10月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。案由：确认合同无效纠纷。本院在审理原告陈晶与被告齐齐哈尔市商业银行兴海支行、齐齐哈尔君合资产管理有限公司、第三人肖丹、周勇军确认合同无效纠纷一案中，根据原告提供的第三人肖丹、周勇军住址及联系方式，无法向第三人肖丹、周勇军送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈晶的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后，全额退还原告陈晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年十月二十三日书记员  王慧颖
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执901号之一 被执行人：李厚冕，男，1997年5月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：李博明，男，1992年8月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：李厚翰，男，1993年4月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人李厚冕、李博明、李厚翰罚金、追缴违法所得一案，本院（2020）琼9028刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人李厚冕、李博明、李厚翰应各自缴纳罚金8000元，追缴被执行人李厚冕违法所得1200元、李博明违法所得1100元。由于被执行人李厚冕、李博明、李厚翰没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月15日依法强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件向被执行人李厚冕、李博明、李厚翰送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法决定对被执行人李厚冕、李博明、李厚翰采取限制消费令，以示惩戒。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人李厚冕、李博明、李厚翰名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对被执行人李厚冕、李博明、李厚翰名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，发现被执行人李博明公积金账户有存款1300.26元，本院对其公积金进行强制划拨并以1100元为违法所得，200.26元为罚金上交国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时也委托海口市龙华区人民法院对李厚冕、李博明、李厚翰户籍所在地的不动产及村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李厚冕、李博明、李厚翰目前没有可供执行的财产，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人李厚冕、李博明、李厚翰负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 符国良 审 判 员 崔 磊 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 彭昌豪 附法律适用依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3175号 罪犯覃治良，男，1963年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，高中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2018年9月28日作出(2018)桂1322刑初172号刑事判决，以被告人覃治良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2018年9月21日起至2021年9月20日止。判决发生法律效力后于2018年10月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱假字第28号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员白萍、人民陪审员黄海云参加的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文，刑罚执行机关代表郑秋红、黄奋出庭履行职务，罪犯覃治良到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃治良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯覃治良报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯覃治良报请假释的建议。 经审理查明，罪犯覃治良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获表扬4个；获2019年度劳动能手（已折分）。2019年3月至2020年5月获表扬3个。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2020年6月24日缴纳罚金人民币一万元。象州县司法局于2020年7月22日出具（2020）象司调评字第134号调查评估意见书，评估意见为：同意罪犯覃治良适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃治良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、调查评估意见书、罪犯覃治良缴纳罚没款收据及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯覃治良在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯覃治良予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 黄海云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 邱方力
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢127号 申请执行人钟文贞,女,汉族,1977年12月3日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人洪钦鸿,男,汉族,1990年6月30日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人钟文贞与被执行人洪钦鸿民间借贷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1531号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付987542.50元及相关利息，本院依法受理，立执行案号为（2019）粤0308执314号。在该案执行过程中，本院已执行到位12457.50元，并收取执行费88.00元，因暂无其他可供执行的财产，本院以终结本次执行程序结案。后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人在（2019）粤0308民初1947号案件中对本案债务自愿协商一致,双方确认本案剩余未执行到位标的为1099950.00元,且申请执行人同意替被执行人交纳本案剩余未收取的执行费13436.08元。经查明，被执行人已全部向申请执行人履行完毕上述款项，申请执行人书面向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，(2018)粤0308民初1531号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费13436.08元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1531号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐金珠
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1664号 原告：赵某，女，1975年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告：耿某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住廊坊市安次区。 法定代理人：赵某，女，1975年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。系原告耿某1之母。 二原告共同委托诉讼代理人：马元贵，男，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被告：高某，女，1948年6月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：耿某2，男，1944年10月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 二被告共同委托诉讼代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。 原告赵某、耿某1与被告高某、耿某2继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、耿某1的共同委托诉讼代理人马元贵，被告高某、耿某2及共同委托诉讼代理人李志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、耿某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还二原告应继承的房款30万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告赵某与二被告三子耿连彬于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子耿某1（××××年××月××日生），夫妻双方在本村有住房一处。后耿连彬因故去世，因原告与孩子均是残疾人，没法独立生活，因此于2016年1月25日，原告带着孩子改嫁到葛渔城镇蔺家场村，房屋空置，交由被告管理。但被告在原告不知情的情况下，私自将房屋出售，得款40万元。被告拒绝返还二原告应得的款项，协商无果。为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉。 被告高某、耿某2辩称，1、原告赵某与二被告之子耿连彬结婚后，双方并未购置宅基地，也未翻盖房屋，因耿某1出生后系残疾人，且耿连彬收入很低，为了给耿连彬和耿某1看病，欠下了大额的债务，原告与耿连彬没有能力和资金购置宅基地和房屋；2、被告不存在返还房款30万元的法律责任。耿连彬在婚前婚后均未购置房产，且在耿连彬去世后，赵某为了逃避债务而改嫁，被告已年高80岁，无力替耿连彬偿还债务，只能将自有的房屋出售用来偿还债务；3、原告赵某陈述带着孩子改嫁不属实，实际上原告是为了逃避债务而改嫁。综上，耿连彬生前并未遗留遗产，原告所诉无事实及法律依据，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与耿连彬于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子耿某1。二被告系耿连彬的父母。2013年7月15日耿连彬去世。2016年1月25日，原告赵某再婚。 1995年，二被告在安次区建有平房五间并一直在此居住。原告赵某与耿连彬结婚后也一直随二被告在此居住。至原告起诉时，原告对于涉案房屋未进行任何翻盖或加盖，该房屋也没有任何证件。 2018年，二被告将该房屋出售给本村村民张殿福，约定价款40万元，扣除中间人介绍费1万元后，二被告实际得款39万元。 另查，二原告的户口并不在廊坊市安次区。 再查，二被告有三个儿子，耿连彬是二被告的第三子。二被告的另外两个儿子均各有一处宅基地，也未有任何证件。 庭审中，二被告陈述，出售的房款大部分都偿还了儿子耿连彬在去世前欠下的债务；二原告认为根据当地农村的习俗，涉案房屋应是对原告及耿连彬的赠予，因耿连彬去世，原告对于耿连彬的财产具有继承权；二被告对原告的说法予以否认，认为并未将房屋赠予原告及耿连彬，故该房屋不是耿连彬的遗产。 上述事实，有原告提交结婚登记审查处理表、耿某1的出生证明，二被告提交的耿连彬的死亡证明、房屋及宅基地转让合同、户口页及各方当事人的当庭陈述可证。 本院认为，涉案房屋是二被告在1995年所建，虽然耿连彬与原告赵某在婚后就在此居住生活，但从未进行任何翻盖、加盖，二被告也没有过赠与的意思表示，二原告亦未提供二被告将涉案房屋共同赠与耿连斌及赵某的任何证据，故涉案的宅基地及房屋不属于耿连彬的遗产。原告主张二被告返还售房款30万元的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵某、耿某1全部诉讼请求。 案件受理费减半收取后2900元，由原告赵某、耿某1共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2880号 原告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 负责人：杨清虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海军，该公司项目经理。 被告：庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司，住所地：甘肃省。 法定代表人：田兴义，该公司总经理。 原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称西峰一建）与被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西峰一建的委托诉讼代理人白宗礼、张海军，被告振兴公司的法定代表人田兴义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西峰一建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1965000元；并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计息至实际清偿之日止；2、依法确认原告对被告所欠工程款在天禾家园施工范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告对被告开发的天禾家园A、B座住宅楼工程承建施工。原告组织施工后，主体工程已经完工，仅余部分零星工程尚未竣工。经原告核算，被告下欠原告工程款200万元未予支付。综上，原告认为被告作为工程发包方，应向原告支付下欠工程款。原告作为建设工程的承包人，依法对承建工程的价款应就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故请求依法确认原告对被告所欠工程款在天禾家园施工范围内享有优先受偿权。 被告振兴公司辩称：对原告诉请的工程款金额无异议，案涉工程于2016年竣工，但消防工程未验收，被告现同意支付工程款，不同意支付利息。 原告振兴公司为支持其诉请提交了以下证据：第一组：1、《建设工程中标通知书》；2、《建设工程施工合同》；证实原、被告签订施工合同，原告为被告承建住宅楼两栋，合同价款42225677.43元。第二组：1、庆阳市西峰区建设工程安全质量管理站出具的《通知》；2、监理通知单2份；3、监理通知回复单；4、《工程竣工验收报告》；证明案涉工程至今未依法办理竣工验收及验收备案手续。第三组：工程结算单。证明被告拖欠原告工程款总额为1965000元。 被告振兴公司未提交证据。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被告振兴公司对原告西峰一建提交的证据均无异议。经审查，原告上述证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据原、被告双方陈述及经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年8月7日，原告西峰一建参加天禾家园A、B座住宅楼招标，被确定为工程施工中标单位，取得庆市建中字（2013）192号《建设工程中标通知书》。同日，被告振兴公司（发包人）与原告西峰一建（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承建被告开发的位于西峰区九龙北路天禾家园A、B座住宅楼工程；新建地上十六层，地下**剪力墙结构住宅楼A、B两栋，其中A座建筑面积14315.05㎡，B座建筑面积7629.92㎡，总建筑面积21944.96㎡；承包范围为施工图纸范围内的建筑、装饰、给排水、采暖通风、电气工程；开工日期为2013年8月11日，竣工日期为2015年3月2日；合同价款为42225677.43元。合同签订后，原告西峰一建组织施工，案涉工程于2016年11月竣工。2020年6月6日，双方进行工程结算后，共同签署《工程结算单》：“合同造价为42225677.43元，已付工程款为40260677.43元，未付工程款为1965000元”。现因被告未支付下欠工程款1965000元，原告起诉至本院。 另查：被告振兴公司已将天禾家园A、B座住宅楼建成的楼房全部出售。 本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已经履行了工程建设的义务，被告作为发包人应依约向原告支付价款。经双方结算后，被告仍未履行该工程价款支付义务，应承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应向原告支付欠付工程款利息，从双方工程结算之日即2020年6月6日起算利息。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案适用该规定。对原告要求确认其对被告所欠工程款在天禾家园施工范围内享有优先受偿权的请求，因被告已将所建楼房全部出售，原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司工程款1965000元，并自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清之日止； 驳回原告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费29812元，财产保全费5000元，共计34812元，由被告庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员杨明芳人民陪审员李登洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王         锦         辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、 第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25016号原告：王海，男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李文涛，男，1988年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦星，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：天津创驰房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区宁波道**，统一社会信用代码91120116MA06BJ290C。法定代表人：赵鹤，总经理。委托诉讼代理人：陶虹，该公司职员，特别授权。原告王海与被告李文涛、第三人天津创驰房地产经纪有限公司（以下简称创驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海、被告李文涛及委托诉讼代理人秦星、第三人创驰公司委托诉讼代理人陶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1.判令因被告违约解除原、被告及第三人订立的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告向原告支付违约金83000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2020年8月10日订立《房屋买卖居间合同》一份，三方约定由被告出资830000元购买原告所有的坐落于天津市滨海新区××路××道××小区××号楼××房屋一套，中介费5000元由被告承担。被告应于2020年8月31日前备齐首付款，将首付款存入资金监管中心，同时合同约定：被告未按约定付款时，逾期十五天原告有权视为被告拒绝履行合同并有权要求被告支付房屋成交款10%作为违约金，且从即日起合同解除。合同订立后，原告积极准备配合被告办理贷款及过户手续，而被告却于2020年8月11日晚电话告知原告因其购房资金不足，不准备付款，欲毁约不履行合同，但却不作明确毁约表示，经原告多次催告，被告才于2020年8月18日明确告知原告其拒绝履行合同并拒绝支付首付款，但拒绝承担支付违约金的责任。至此，原、被告及第三人之间订立的《房屋买卖居间合同》因被告违约已无法履行，其责任均在被告，被告应承担合同约定的违约责任，因被告拒绝支付违约金，故诉至法院，望判如所请。被告李文涛辩称：同意双方解除买卖居间合同，不同意支付违约金。理由如下：1.双方签订合同时原告没有不动产权证明书，不具备出售房屋条件，且签订合同时原告未告知被告上述情形；2.原、被告双方于2020年8月10日签订房屋买卖合同，因房屋本身情况，被告在次日8月11日即告知原告不再履行合同，没有给原告造成任何损失，不同意原告要求支付违约金的诉请；3.双方约定适用定金罚则，但合同中未约定定金。结合原告损失和双方在履行合同的行为，原告诉请的违约金过高。第三人创驰公司述称，服从法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日，原告王海（甲方）与被告李浩（乙方）及第三人创驰公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告王海将其所有的坐落于天津市滨海新区塘沽垣屏苑8-1-1502房屋出售给被告。合同约定房屋成交价格为830000元。合同六违约责任约定：3.依照天津市政策及本合同之相关约定，甲乙双方应积极配合办理贷款（若有）及过户等相关手续，及时提供交易所需的各种书面证明材料，及时支付各项税费。未按约定办理的视为违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房屋成交价的1‰作为违约金，逾期十五日守约方有权要求违约方支付该房屋成交价10%的违约金。4.乙方未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房屋成交价的1‰作为违约金；逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房屋成交价10%作为违约金。且即日起本合同解除，甲方有权将该房屋另行转让。《房屋买卖（居间）合同》签订后，被告于2020年8月11日告知原告王海要求解除合同。另查明，原告王海于2017年7月22日与案外人天津万为置业投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买案涉房屋。原告王海于2020年8月10日向天津市滨海新区不动产登记第一中心提交转移申请案涉房屋的转移登记材料，并于2020年8月12日取得案涉房屋的不动产权证书。本院认为，原告王海与被告李文涛签订的《房屋买卖（居间）合同》，系双方真实表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，买卖双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于原告王海解除合同的诉讼请求，因被告李文涛明确表示不履行主要债务，要求解除合同，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告李文涛明确表示不能继续履行，其行为构成违约，应承担违约责任。依据《房屋买卖（居间）合同》的约定，被告李文涛应按照该房屋成交价的10%向原告支付违约金。被告称原、被告在签订合同时原告尚未取得案涉房屋的不动产权证书，原告提交的微信聊天记录等证据可证明被告在签订合同前知晓房屋尚未取得不动产权证书的情形，且原告在签订合同当日向不动产登记中心提交转移申请案涉房屋的转移登记材料，并于2020年8月12日取得案涉房屋的不动产权证书，原告已积极配合办理贷款及过户等相关手续，故被告的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告庭审中称合同约定的违约金过高，且在签订合同第二天就告知原告不继续履行合同。原告亦未能提供证据证明被告违约造成的实际损失，故本院酌定被告李文涛给付原告王海违约金25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王海与被告李文涛、第三人天津创驰房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》解除；二、被告李文涛于本判决生效之日起十日内向原告王海支付违约金25000元。三、驳回原告王海其他诉讼请求。案件受理费938元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二〇年十月二十六日书记员 刘霁君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4928号之一申请执行人：宁波顺顺工艺品有限公司（组织机构代码为753269119）。住所地：宁波市海曙区高桥镇古庵村。法定代表人:吕顺祥。委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波赛林国际贸易有限公司（组织机构代码为784318016）。住所地：宁波海曙区蓝天路**（凯悦商务大厦）。法定代表人:孙恒俊。被执行人：孙恒俊,男,1976年01月05日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波顺顺工艺品有限公司与被执行人宁波赛林国际贸易有限公司、孙恒俊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙恒俊应支付申请执行人宁波顺顺工艺品有限公司执行款1842779元及利息；被执行人宁波赛林国际贸易有限公司对被执行人孙恒俊的上述债务中的583578元承担连带保证责任，若被执行人孙恒俊迟延履行上述付款义务，则申请执行人宁波顺顺工艺品有限公司可就剩余全部未付款项及逾期利息在583578元的范围内对被执行人宁波赛林国际贸易有限公司申请强制执行。经查，被执行人宁波赛林国际贸易有限公司名下房地产本院另案拍卖处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄子琦，女，1992年1月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄子琦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,504.84元。原告诉称，被告黄子琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计83,504.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执2025号之一申请执行人：徐清晨，女，1966年5月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行徐清晨与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3686号之一申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道。统一社会信用代码：91210283051126164w。负责人：鞠传敏，系该支行行长。委托代理人：赵聪，系该行职工。被执行人：王崇凯，男，1966年9月25日出生，汉族，住庄河市。被执行人：董娟，女，1966年1月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连鑫兴油脂品制造有限公司。住所地：庄河市光明山冯屯。统一社会信用代码：91210283760792215L法定代表人：梁学文，系该公司经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行与被执行人王崇凯、董娟、大连鑫兴油脂品制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初6925号民事调解书，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结王崇凯、董娟在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年十月二十三日书记员  李 伟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1143号上诉人（原审被告）：谢雪明，男，汉族，1969年7月1日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄筱婉，广东典宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司，住所地汕头市。法定代表人：李佩桐。委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。原审被告：谢培忠，曾用名谢培中，男，汉族，1967年3月16日出生，住汕头市龙湖区。上诉人谢雪明因与被上诉人汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司、原审被告谢培忠借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，谢雪明称由于其自身原因，向本院申请撤回上诉，请予以照准。本院经审查认为，谢雪明在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢雪明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8844元，减半收取4422元，由上诉人谢雪明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十月二十七日书记员  陈炜聪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执762号之一 申请执行人：郭姣绚，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。 委托代理人：曾旖婷，广东品明律师事务所实习律师。 被执行人：广州仁巨通财务咨询有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙东一街**首层**铺101。 法定代表人：陈嘉慧。 被执行人：陈嘉慧，女，1992年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于郭姣绚与广州仁巨通财务咨询有限公司佛山分公司、陈嘉慧服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6470号裁决已发生法律效力。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭姣绚向本院申请执行，其申请执行的金额为56974.72元，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈嘉慧名下位于佛山市高明区荷城街道*房由本院（2019）粤06执1083号案处置，本案参与分配，分得执行款12608.43元，退执行费755元，余款11853.43元退申请执行人。 2、查明被执行人陈嘉慧有银行存款3502.35元，本院已扣划，并退申请执行人。 3、查明被执行人陈嘉慧名下位于佛山市高明区荷城街道文华路*房，由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执6841号案处置，本案发函参与分配。 4、查明被执行人陈嘉慧名下登记有车牌为粤Ｅ×××××的汽车，本院在（2019）粤06执875号案中查封，并已向公安部门发函协助扣押，因车辆去向不明，暂未能扣押并进行处置。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执762号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6131号 原告：张安水，男，汉族，1979年12月20日出生，住南安市。 委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：周文跃，男，汉族，1980年2月8日出生，住湖南省江永县。 原告张安水与被告周文跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告张安水的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告周文跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张安水向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令张安水立即支付货款人民币31770元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由周文跃承担。事实和理由：张安水与周文跃素有买卖磨料、钻头的业务往来，周文跃因生产需要经常向原告购买磨料、钻头，后双方进行结算，截至2018年1月10日周文跃共欠张安水货款31770元，有张安水签名确认的欠条为据。后经张安水催讨，周文跃未能还款。 周文跃未作答辩。 本院经审理认定如下事实：周文跃曾向张安水购买磨料、钻头等。2018年1月10日，双方进行结算，周文跃结欠张安水货款31770元，并在张安水提供的《欠条》模板上填写并签字确认欠款的事实。《欠条》中，双方未约定还款期限和违约责任。后经v催讨，周文跃未能按时还款。 上述事实，有张安水的委托代理人洪碧文提供的身份证复印件、户籍信息、《欠条》原件及张安水的委托代理人洪碧文在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为：张安水与周文跃之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。周文跃欠张安水货款人民币31770元，有《欠条》一份和原告方的当庭陈述为证，足以认定。双方并未就货款的支付期限进行约定，因此，张安水有权随时要求周文跃支付货款。现张安水要求周文跃立即支付尚欠的货款31770元，并无不当，本院予以支持。双方并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但周文跃经张安水起诉后仍未及时付款确给张安水造成了利息损失，周文跃未按约定向张安水履行支付货款的义务，确给张安水造成利息损失，张安水要求周文跃支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但双方并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，周文跃应自起诉之日即2020年8月3日起至实际还款之日止，以起诉之时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息给张安水。周文跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周文跃应于本判决生效后十日内支付给张安水货款人民币31770元及利息（利息自2020年8月3日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币594元，减半收取计297元，由周文跃负担；周文跃应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十月二十三日 速录员  黄**琳 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16012号原告：喻露德，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：上海竞优物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋晓华，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。原告喻露德诉被告上海竞优物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告喻露德撤回起诉。本案受理费人民币1,340.93元，减半收取670.47元，本院准予免交。审判员  钱关兴二〇二〇年十月二十三日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1634号 原告：方占良（又名方战良），男，1965年9月29日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。 被告：夏建红，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告方占良与被告夏建红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方占良到庭参加诉讼，被告夏建红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方占良向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款100000元，并自2014年5月30日起支付延期履行利息至债务清偿之日止。事实和理由：原、被告于2014年1月15日签订《水泥路面承包合同》，原告按照双方约定全面履行了合同义务。依据合同约定，被告应于2014年5月底向原告支付全部工程款项。至2014年9月24日止，被告尚欠原告工程款100000元。此后，经原告多次催讨，被告一直没有支付。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 原告方占良围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.临湘市五里牌街道鸿鹤社区居民委员会出具的《证明》，证明方占良又名方战良； 2.《水泥路面承包合同》和结算单各一份，证明2014年1月15日，原、被告签订《水泥路面承包合同》，后经结算，被告尚欠原告工程款100000元。 被告夏建红未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告方占良提供的证据，本院审查，综合认定如下：原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月15日，夏建红与方占良签订《水泥路面承包合同》，合同约定夏建红将向阳小区水泥路面以包工包料的方式发包给方占良，承包价格每平方米77元，质量要求路面光滑、平整，付款方式为材料机械进场后付款20000元，中途付款30000元，其余款项待工程完工后2014年5月底一次性付清。2014年7月2日，经双方结算，夏建红应向方占良支付工程款180000元，已付50000元，尚欠130000元。夏建红于2014年8月24日支付13000元，2014年8月31日支付11000元，2014年9月24日支付6000元。后经方占良多次催讨，夏建红未再支付工程款，现尚欠100000元。 本院认为，原、被告签订的《水泥路面承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了义务，但被告未全面按照合同履行，其行为构成违约。故原告要求被告支付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定在2014年5月底前支付全部工程款，但被告逾期未支付，故被告应自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏建红于本判决生效之日起五日内向原告方占良支付工程款100000元及逾期利息（以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年6月1日起支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告夏建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  周慧文 人民陪审员  袁 弘 二〇二〇年十月二十七日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2798号睢宁县人民法院刑事审判庭、郭海军、王竟波：睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行郭海军、王竟波罚金一案，申请执行标的为71450元。本案立案后，被执行人郭海军、王竟波履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行郭海军、王竟波罚金一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3608号之一 申请执行人吴家龙，男，1945年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人卢海玲，女，1977年12月11日出生，汉族，原住福建省福清市上迳镇油塘村南埔尾**，现住秘鲁。 被执行人陈传兴，男，1975年1月27日出生，汉族，，原住福建省福清市上迳镇油塘村南埔尾**现住秘鲁。 申请执行人吴家龙与被执行人卢海玲、陈传兴财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1201号民事判决已发生法律效力。被执行人陈传兴、卢海玲应偿还申请执行人吴家龙246746元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年6月21日立案执行后，依法向被执行人陈传兴、卢海玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈传兴、卢海玲的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，依法扣划被执行人卢海玲名下银行账户存款15939..99元，扣除本案受理费2917元，剩余执行款13022.99元已发还申请执行人。 本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人陈传兴、卢海玲高消费及有关消费行为。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1201号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈传兴、卢海玲名下有其他可供执行的财产，申请执行人吴家龙也未向本院提供被执行人陈传兴、卢海玲的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1201号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1201号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈韵维
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初378号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人李文强，男，1998年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省余干县。2019年4月，因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月4日被余干县公安局刑事拘留，2020年8月5日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由佘干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］344号起诉书指控被告人李文强犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年6月2日凌晨1时左右，被告人李文强、宋沙龙（另案处理）到佘干县停车位上被害人汤某的宗申牌三轮车，李文强用螺丝刀拆线偷车，宋沙龙在旁边放风，李文强将三轮车从佘干二中骑回禾斛岭自己家中。6月3日，李文强将三轮车以1500元钱卖给一对过路的夫妇（身份待查）。经余干县价格认证中心认定：该三轮车价值6188元。2、2020年6月6日凌晨1时30分左右，被告人李文强、宋沙龙、高义强（另案处理）看见余干县玉亭镇野趣路人行道停车位上被害人陈某的丰收牌三轮车，李文强用螺丝刀拆线偷车，宋沙龙、高义强在旁边放风，李文强将三轮车从佘干二中方向骑回禾斛岭并藏匿在禾斛岭街上旁边的一座山林里面，电动车被过往群众发现并报警，被禾斛岭派出所依法扣押后发还被害人陈某。经余干县价格认证中心认定：该三轮车价值13329元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、物证电动车；2、常住人口信息、归案情况说明等书证；3、证人宋沙龙等人的证言；4、被害人陈某等人的陈述；5、被告人李文强的供述与辩解；6、鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人李文强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人李文强具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定情节，建议对被告人李文强判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李文强当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李文强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李文强伙同他人实施犯罪，系共同犯罪。被告人李文强曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李文强归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人李文强盗窃车辆部分已发还给被害人，未给部分被害人造成损失，可酌情从轻处罚。被告人李文强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，被告人李文强亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2022年1月3日止。罚金在判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人李文强赔偿被害人汤某经济损失人民币6188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 段         炜人民陪审员 段晓炎人民陪审员邹伟泳二○二○年十月三十日书记员邹荣芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5604号郑爱闯、聂广闪：关于申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人郑爱闯、聂广闪追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初3031号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5604号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异126号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人张改花，女，汉族，1983年04月21日出生，住山西省临县。本院在执行申请执行人张改花与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与中国银行签订的业务合作协议，异议人开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。为维护异议人的合法权益，请求法院对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告张改花与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、第三人重庆迈金营富企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）湘0105民初6888号民事判决书，判决：一、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张改花赔偿84451.36元；二、驳回原告张改花的其他诉讼请求。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年07月03日作出（2019）湘01民终6512号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告张改花申请执行，本院在2020年04月14日作出（2020）湘0105执1502号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币103801元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币103801元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向中国银行股份有限公司长沙市植物园支行发出协助扣划存款通知书，扣划了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在中国银行股份有限公司长沙市植物园支行6106648××××账户中103801元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为甲方与中国银行股份有限公司长沙市赤岗分行作为乙方于2016年08月18日签订的《中国银行股份有限公司大宗商品及产（股）权客户交易结算资金在线支付业务合作协议》，该协议第二十九条约定：“甲方保证交易保证金账户内的资金只能用于以下用途：㈠签约客户合法正常出金；㈡同一交易所总部在不同银行开立的汇总账户或用于同类业务的相关指定账户（客户交易结算资金专用存款账户）之间的资金划转；㈢交易所总部在乙方开立的汇总账户与交易所预留的指定账户之间的手续费、利息等自有资金划转；㈣其他经监管部门明文认定的用途。并转至约定的以下相应同名收款账户（账号：610********，开户行：中国银行股份有限公司长沙植物园支行）”。本院认为，本院执行扣划的6106648××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《中国银行股份有限公司大宗商品及产（股）权客户交易结算资金在线支付业务合作协议》不能达到证明案涉账户为具有质押目的的特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽1221执668号之一申请人执行人柳红舟。被执行人潘某。本院在执行柳红舟、潘某离婚纠纷一案，被执行人刘齐、赵佳、郑鹏宇在判决生效后已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  柴振华二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 晶
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初978号原告：郑伟，男，1960年4月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告：宋子奇，男，1986年3月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘军（被告之母），女，1961年1月7日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃佳宜律师事务所律师。原告郑伟与被告宋子奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟，被告宋子奇的委托诉讼代理人刘军、孟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元；2.判令被告向原告支付截至2020年8月27日止逾期偿还借款的利息损失68747.62元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日被告因经营时代数码广场生意缺少资金，向原告借款320000元，原告当时基于被告是女儿的男朋友，同意了借款，原告于2012年4月28日通过银行转账320000元。被告收到借款后给原告写了借条，承诺借款使用期5年。截至起诉前，借款使用期限已超过5年，但被告一直拖延拒还借款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，原告明确按照年利率6%计算逾期利息，2017年4月29日至2020年8月27日合计利息为68747.62元。宋子奇辩称，原被告之间确实有借贷关系，具体金额以借条为准，原告所述借款金额被告已经通过向原告之妻王敏及原告之女郑钰欣银行转账的方式偿还完毕，因此不存在原告的诉讼请求。被告已经超额偿还完毕，原告在还款日到期后在近三年的时间内没有向被告主张还款的权利，请求法院驳回原告全部诉请。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院经审理认定的事实如下：被告宋子奇原系原告郑伟的女婿。2012年4月28日，被告为接手转让店铺所需向原告借款，原告将320000元汇入案外人张弢账户，同日被告向原告书写借条一份，借条载明“本人宋子奇从郑伟处借出300000元，使用期五年，借款人宋子奇，出借人郑伟，2012年4月28日”与被告系朋友关系。2012年6月16日，被告向原告还款20000元，原告出具收条予以确认。原被告之间未约定借款利息。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原被告双方具有借款的共同意思表示，本院对双方的借款之债法律关系予以确认。结合原告的取款、汇款记录，本院认定原告实际出借款项为320000元。被告于2012年6月16日还款20000元，本院亦予以确认。现被告尚欠借款本金300000元。借款于2017年4月28日到期，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，但计算基数应为欠款本金300000元，被告应偿还自2017年4月29日起至2020年8月27日止的逾期利息。关于被告主张的其与原告之女郑钰欣及原告之妻王敏之间的资金往来是偿还本案欠款，因缺乏还款的合意及相关证据支撑，本院不予支持。如被告认为侵犯了其合法权益，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宋子奇偿还原告郑伟借款本金300000元及自2017年4月29日起至2020年8月27日止的逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回郑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，减半收取计3354.5元，由原告郑伟负担249.5元，由被告宋子奇负担3105元（被告宋子奇于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十月二十三日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执468号齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司、齐静波：本院执行的申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被执行人齐静波供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计1571.29元。经本院立案执行，被执行人齐静波已给付1571.29元。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冉红娟，女，1989年11月27日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div>委托诉讼代理人：李晓玮，四川英济律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告冉红娟的委托诉讼代理人李晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告截至2020年7月14日的信用卡透支本金161998.47元、利息10088.21元、分期手续费10954.52元、违约金5090.69元，共计188131.89元，并从2020年7月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.被告负担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额为9951.12元。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告冉红娟辩称，其是在被案外人诈骗后，依靠信用卡维持生活，由于被骗大量钱财后，生活窘迫，不得已透支信用卡，被告愿意偿还，但原告的利息计算过高，希望调低利率重新计算本金及利息。。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月9日，被告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的计收依据。4.原告申领的信用卡卡号为40********。5.被告于2015年12月5日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月14日，被告拖欠原告信用卡透支本金161998.47元、利息10088.21元、分期手续费9951.12元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。被告对上述证据真实性、关联性均予以认可，但不认可其合法性，被告认为应当参照民间借贷适用法律规定的标准计算利息和手续费。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。被告主张认为应当参照民间借贷适用法律规定的标准计算信用卡利息和分期手续费，于法无据，本院不予采信。故原告要求被告偿还截至2020年7月14日的信用卡透支本金161998.47元、利息10088.21元、分期手续费9951.12元，并从2020年7月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、限被告冉红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月14日的信用卡透支本金161998.47元、利息10088.21元、分期手续费9951.12元，并支付从2020年7月15日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062.64元，减半收取计2031.32元，由被告冉红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢325号之二 申请执行人：陈宁昆，男，1963年8月2日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人：汪旭东，男，1969年9月25日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人陈宁昆与被执行人汪旭东民间借贷纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的375085元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的375085元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院已拍卖成交了被执行人名下房产，现案款分配中，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年十月二十六日 书记员      潘玮霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8690号原告：吴海涛，男，汉族，1979年9月12日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：商丘新航线机械制造有限公司，住商丘市梁园区产业集聚区中小企业园，统一社会信用代码：9141140268315231XB。法定代表人：孟晓新，职务经理。特别授权。被告：孟晓新，男，汉族，1955年12月4日出生，住商丘市睢阳区。两被告委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。一般代理。原告吴海涛与被告商丘新航线机械制造有限公司、孟晓新买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告吴海涛向本院提起诉讼请求：1依法判令解除原被告双方的买卖合同关系。2、依法判令两被告连带返还货款5万元及利息。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月原被告签订了《销售合同》，合同约定原告支付货款9万元，被告提供两台机器。其中一台5万元，交付支付多次修理，都无法使用。原告多次联系被告要求修理或者换货，别搞拒不接听电话，也拒不接待。无奈之下，原告只得起诉到法院。现要求法院解除关于5万元买卖合同关系，依法判令被告返还货款5万元，被告孟晓新应当对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，原被告在销售合同中约定：如发生争议，由合同签订地仲裁委员会仲裁，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴海涛的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3395号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵岚路**贵豪苑商业**。 负责人：郑长建，总经理。 委托诉讼代理人：董院星。 委托诉讼代理人：任得志。 被告：林玥旻，女，1997年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被告林玥旻物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1403号 申请执行人：尹建华，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：杜立彬，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 尹建华申请执行杜立彬买卖合同纠纷一案。 判决生效后，因被执行人杜立彬未履行生效法律文书确定的义务，申请人尹建华于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人杜立彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 玉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2791号申请执行人:刘春生，男，1964年1月28日出生。被执行人：李宏伟，男，1970年10月2日出生。被执行人：浮山县金贝汽车物流服务有限公司。法定代表人：张云。被执行人：张云，女，1972年6月7日出生。被执行人：浮山县金贝汽车服务中心。投资人：李宏伟。被执行人：陕艳明，男，1978年7月14日出生。申请执行人刘春生依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初1843号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏伟、浮山县金贝汽车物流服务有限公司、张云、浮山县金贝汽车服务中心、陕艳明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年十月二十八日书记员  姚雪虹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4406号原告：张建伟，男，汉族，1980年5月8日出生，住河南省内黄县。被告：薛松，男，汉族，1984年3月10日出生，住河南省内黄县。原告张建伟与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款54000元及利息21000元（利息自2018年10月19日起至2020年7月15日共计21个月，按每月1000元计息）；利息自2018年10月19日起按每月1000元计息至实际付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告薛松系朋友关系，2018年10月19日被告薛松因资金周转需要，就向原告借款54000元，并向原告出具借条，约定“利息每月1000元，2019年7月还全部本金加利息”。2019年7月到期后经原告多次催要，被告一再推诿搪塞，拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告薛松辩称，借款属实，没有异议，没有能力偿还，同意分期还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛松因资金周转向原告张建伟借款，原告借给被告现金54000元，被告向原告出具了一张借条，借条上有被告薛松签字确认，日期2018年10月19日，金额54000元，约定利息每月1000元。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告薛松出具的借条一张，且被告薛松对借款真实性无异议，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款54000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，双方约定利率未超过年利率的24%，符合法律规定，但原告起诉后的利息应从2020年7月16日计算至还清款之日止，按每月1000元计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛松应于本判决生效后三十日内偿还原告张建伟借款本息75000元及利息（利息从2020年7月16日起至还清款之日止按每月1000元计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告薛松负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十八日书记员  张 扬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3496号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：窦体帅，男，汉族，1990年6月23日出生，住云南省曲靖市师宗县，本院在执行东风汽车财务有限公司与窦体帅借款合同纠纷一案中，查明被执行人窦体帅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人窦体帅银行存款人民币38175.18元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
广东省肇庆市端州区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1202执3143号胡祖学、江西省国利建设集团有限公司：关于申请执行人胡祖学与被执行人江西省国利建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初4380号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：被执行人江西省国利建设集团有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本通知送达后立即生效。二〇二〇年十月十六日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3715号 原告：卢某某，男，2006年6月18日生，汉族，户籍地：贵州省织金县。 原告：卢某某1，男，2008年11月30日生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住贵州省大方县。 二原告法定代理人：吴某，女，1985年8月3日生，汉族，户籍地：住贵州省大方县，现住贵州省大方县，系二原告之母。 被告：卢某，男，1982年10月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告卢某某、卢某某1与被告卢某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人吴某，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢某某、卢某某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向二原告支付自2017年12月起至二原告年满18周岁止的抚养费（其中，2017年12月起至2020年6月止的抚养费为46,500元，自2020年7月起每月的10日前支付二原告抚养费1,500元，直至原告年满18周岁止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告卢某某生于2006年6月8日，原告卢某某1生于2008年11月30日，二人系吴某与被告卢某共同生育的孩子。2017年11月13日，吴某与被告协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定孩子的监护权归女方吴某，被告每月给付两个孩子的生活费、抚养费共计1,500元，书学费及其他费用另行协商处理。但办理离婚登记后被告并未按照协议约定支付二原告抚养费，原告方多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告卢某辩称，我与二原告之母吴某离婚时因我经济困难，才将二个孩子交给吴某抚养，约定由我每月支付两个孩子抚养费共计1,500元。至二原告起诉时，我已支付了抚养费2,000元。2020年9月1日，孩子卢某某已被我接回家中抚养，且其现在安顺市平坝区读书，原告若要看望孩子可以事先电话联系，现在我愿意抚养二原告，并且不要求二原告之母支付抚养费。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经当事人质证无异议的证据即原告提交的吴某与被告的离婚证复印件、离婚协议、户口本复印件。本院依法予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，质证意见及认定如下： 原告提交的卢某某学生证，证明卢某某就读于大方县育德中学的事实。经质证，被告卢某称卢某某2020年9月1日其已接来与自己生活，并在平坝就读。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告卢某某生于2006年6月8日，原告卢某某1生于2008年11月30日，二原告均系吴某与被告卢某的孩子。2017年11月13日，吴某与被告协议离婚并于同日办理了离婚登记手续，离婚协议约定两个孩子的监护权由女方监护，两个孩子的生活费、抚养费每月共计1,500元，书学费及其他费用另外协商处理。吴某与被告卢某离婚后，二原告与吴某生活，被告卢某共计支付了二原告抚养费2,000元后未再继续支付。2020年9月1日，原告卢某某由被告卢某从吴某处接走，现跟随被告卢某生活。原告卢某某1一直跟随吴某生活至今。 本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，二原告之母吴某与二原告之父即被告卢某签订离婚协议时约定被告每月支付二原告生活费、抚养费共计1,500元，该约定未违反法律强制性规定，被告卢某理应按照协议约定向二原告支付抚养费，故对二原告要求被告支付抚养费的诉讼请求依法予以支持，但在原告起诉前被告已支付了抚养费2,000元，故被告应支付自2017年12月起至2020年6月止的抚养费为44,500元（46,500元-2,000元）。二原告要求被告自2020年7月起每月10日前支付抚养费1,500元直至原告年满18周岁止的诉讼请求，根据庭审查明的情况，2020年9月1日起，原告卢某某已跟随被告生活，原告卢某某1至今仍跟随吴某生活一起，故自2020年9月1日起被告卢某不存在再支付原告卢某某抚养费的情况，但在2020年9月1日之前，被告卢某应支付二原告2020年7月与8月的抚养费共计3,000元（1,500元/月×2月）。因被告卢某于2020年9月1日从吴某处将原告卢某某接走，原告卢某某1一直跟随吴某生活至今，被告卢某于2020年9月1日将原告卢某某接走的行为应视为吴某与被告卢某就二原告的抚养问题达成新的协议，故应推定吴某与被告卢某自2020年9月1日起分别抚养一个孩子、双方互不支付孩子抚养费，若之后原告卢某某或卢某某1要求吴某或卢某需继续支付其抚养费，卢某某或卢某某1可再另案主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下： 一、由被告卢某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢某某、卢某某1逾期未支付的抚养费47,500元； 二、驳回原告卢某某、卢某某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元，由原告卢某某、卢某某1负担25元，被告卢某负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何佳星
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执12396号本院于2020年09月07日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院、姜少君、杨存艳、钟秋菊、郑云欢与被执行人黄庆鹏罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初1282号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务（缴纳罚金及支付退赔款），根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20866号原告：何斌，男，1972年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠,上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：金烈强，男，1987年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何斌诉被告金烈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日开始诉前调解，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢艳、被告金烈强到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币490,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以490,000元为基数自2019年10月2日起按年利率24%计算至还清日止的违约金；3、被告支付原告律师费25,000元。庭审中,原告变更诉请1为,被告归还原告借款491,000元；变更诉请2为，被告支付原告以491,000元为基数自2019年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清日止的违约金。事实和理由：2016年2月起至2016年11月间，被告向原告累计借款491,000元。2018年10月1日，被告出具给原告借条一份，主要约定，于2019年10月1日前归还，逾期还款还应支付违约金(按天计算，每天按借款金额的1%计算)、律师费等。后经原告多次催讨，被告至今未还，故涉讼。被告金烈强辩称，确认其中的191,000元借款。但对剩余300,000元，在原告归还给被告由案外人周文军出具的借条的前提下，被告才同意归还给原告。本院经审理认定事实如下：2016年2月起至2016年11月间，被告向原告累计借款491,000元。2018年10月1日，被告出具给原告借条一份，主要约定，于2019年10月1日前归还，逾期还款还应支付违约金(按天计算，每天按借款金额的1%计算)、律师费等。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告尚欠原告借款491,000元，故本院对原告主张被告归还借款491,000元的诉请予以支持。至于被告提出，在原告归还给被告由案外人周文军出具的借条的前提下才予以归还的辩解意见，本院认为，借条是否归还，并不影响被告向原告借款的事实，被告与案外人的法律关系，其可另案主张。关于原告主张的违约金，双方约定了逾期付款的违约责任，现原告的主张符合有关法律规定，本院以491,000元为基数，支持自2019年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止。关于律师费，本院按约凭据支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020)修正》第三十条，判决如下：一、被告金烈强于本判决生效之日起十日内归还原告何斌借款491,000元；二、被告金烈强于本判决生效之日起十日内偿付原告何斌以491,000元为基数自2019年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止的违约金；三、被告金烈强于本判决生效之日起十日内给付原告何斌律师费25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元，减半收取计4,480元，由被告金烈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年十月二十九日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3104号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社，住所地：绵阳市游仙区白蝉乡兴蝉街**。 法定代表人：魏轶，主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：郑博，男，汉族，公司员工，一般代理。 被告：莫勋，男，生于1988年9月15日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社诉被告莫勋金融借款合同纠纷一案，开庭审理前，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社向本院提交撤回起诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社撤回对被告莫勋的起诉，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社预交的案件受理费825元，予以退回。 审 判 长 汤  科  林 人民陪审员 张  力  军 人民陪审员 张  竞  尹 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 （实习）马黎尔 书 记 员 曹  莹  莹