广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33304号上诉人（原审被告）：李航，男，汉族，1985年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，汉族，1990年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人李航因与被上诉人刘浩房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李航上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持李航的诉讼请求；二、改判一审判决第三项为违约金在6000元至27000元之间酌定；三、改判一审判决第四项为驳回刘浩主张律师费、担保费的请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由刘浩承担。事实与理由：一、一审法院判决违约金超出本金、超出实际损失的24倍，违反法律，显失公平。二、一审判决李航承担律师费的判项没有合同及法律依据。刘浩辩称：一审判决的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘浩向一审法院起诉请求：一、依法判令李航于判决生效后7日内，向刘浩支付未退还的房款人民币20000元，赔偿金人民币135000元，违约金210000元，共计人民币365000元。二、依法判令李航承担本案的案件受理费、保全费、查档费、鉴定费、执行费等全部诉讼费用及刘浩为实现债权而支付的所有相关费用。一审法院认定的事实：一、涉案房产系位于深圳市龙华区，为市场商品房，建筑面积48.6平方米，用途为住宅，登记权利人为李航。二、2018年3月25日，在案外人深圳市乐有家房产交易有限公司提供居间服务下，刘浩与李航签订《二手房买卖及居间服务合同》，由李航将涉案房产出售予刘浩，转让价2090000元，双方就定金、购房款的支付、赎楼、办理过户、违约责任等事宜进行了约定。2018年8月17日，刘浩与李航签订《房屋买卖合同解除协议》约定：李航同意在2018年8月21日内将房款100000元退还刘浩，并补偿刘浩损失135000元，其中赔偿金额分二次支付，第一笔在2018年9月7日支付80000元，第二笔在2018年9月26日支付55000元；合同备注约定，若李航未按约定节点时间付款的，10个工作日以内需赔偿未支付款项千分之五，若逾期超过10个工作日，则李航支付违约金10000元至100000元（具体金额由双方商定）；若逾期超过三十个自然日，则李航支付违约金100000元至400000元（具体金额由双方协商确定）。三、2018年8月22日，李航向刘浩返还款项80600元。其后，李航未向刘浩偿还任何购房款及赔偿款。四、2018年10月15日，刘浩为提起本案诉讼与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，由北京市盈科（深圳）律师事务所指派胡冰梅、于群律师作为委托诉讼代理人参与本案诉讼。2018年10月19日，北京市盈科（深圳）律师事务所向刘浩出具发票，确认收取刘浩律师费9000元。五、刘浩起诉后向一审法院申请诉讼财产保全，申请查封李航名下价值365000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函予以担保。2018年10月29日，深圳市富昌融资担保有限公司向刘浩出具《收款收据》，确认收取诉讼保函担保费1200元。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。刘浩与李航之间的《二手房买卖及居间服务合同》及《房屋买卖合同解除协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《房屋买卖合同解除协议》签订后，李航未依约向刘浩足额支付购房款及赔偿款，构成违约，应承担违约责任。故，刘浩诉请李航返还购房款19400元并支付赔偿款135000元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。刘浩关于超出19400元的购房款返还请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于违约金。《房屋买卖合同解除协议》就李航未履行购房款及赔偿款支付义务的违约责任进行了约定，刘浩主张李航支付违约金具有合同依据，应予支持。根据法律规定，违约金具有补偿性，应与守约方因违约行为所致损失相当。本案中，《房屋买卖合同解除协议》关于赔偿金135000元的约定，系双方就主合同履行过程中的损失所达成的协议，而备注中的违约金约定，系双方就李航履行退赔义务进行的约束，认定过程中应综合考虑刘浩因李航未履行退款及赔偿义务所致损失，同时，亦应兼顾刘浩作为守约方对合同得以按时履行的期待。鉴于本案中未有证据对刘浩损失予以佐证，一审法院综合本案案情及李航的过错程度，酌定李航应向刘浩支付违约金150000元。对刘浩的违约金诉求，一审法院部分予以支持。关于律师费、担保费。虽然《房屋买卖合同解除协议》未就刘浩实现债权支出的费用承担问题进行约定，但双方签订解除协议的前提在于李航在履行主合同过程中存在违约，现李航在主合同解除后再次违约，拒绝返还购房款及赔偿损失，此时刘浩所付出的律师费、担保费发生在李航二次违约之后，系刘浩为实现其权益的合理费用，故刘浩诉请李航支付律师费9000元，担保费1200元具有事实及法律依据，一审法院予以支持。李航关于该费用并非必要费用的答辩意见理由不足，一审法院不予采纳。刘浩关于其他损失费用的诉求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李航应于本判决生效之日起十日内向刘浩返还购房款人民币19400元。二、李航应于本判决生效之日起十日内向刘浩赔偿损失人民币135000元。三、李航应于本判决生效之日起十日内向刘浩支付违约金人民币150000元。四、李航应于本判决生效之日起十日内向刘浩支付律师费人民币9000元及担保费人民币1200元。五、驳回刘浩的其他诉讼请求。如果李航未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3388元，由刘浩负担人民币500元，李航负担人民币2888元。保全费人民币2345元，由刘浩负担人民币469元，李航负担人民币1876元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。据李航上诉意见，本案的争议焦点为一审法院判决的违约金是否过高的问题。诚实守信是我国民法对当事人在民事法律行为中的基本要求。据本案案情显示，李航在与刘浩的案涉解除协议中已就退款、补偿损失及违约责任作了约定，明确了李航在履行解除协议时的责任和义务。而李航在签署该解除协议之后，不但未全额退还刘浩买房定金100000元，更未担负起补偿刘浩损失的责任，致使刘浩起诉至法院提出本案诉请。本案中，李航违约故意明显。结合我国合同法第一百一十三条和第一百一十四条规定的精神和双方在上述解除协议中约定的违约责任，一审法院对李航的违约金判处具有法律依据和事实根据，合乎情理，应予维持。因此，李航上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6775元（李航已预交），由李航负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十月二十八日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。