云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初396号原告：叶云辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住维西县。委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。原告：郑文军，男，1980年2月8日出生，藏族，住维西县。被告：李爱喜，女，1963年5月27日出生，藏族，住维西县。委托诉讼代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李双美，云南康滇律师事务所实习律师。原告叶云辉、郑文军与被告李爱喜相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶云辉及委托诉讼代理人毛永艳、郑文军，被告李爱喜及委托诉讼代理人白艳香、李双美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云辉、郑文军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除维塔二级路岔口阻碍原告大车正常通行的障碍物及维塔二级路至原告家中路段阻碍其大车正常通行的围墙；2.请求人民法院依法判令被告恢复维塔二级路至原告家中路段道路的原貌；3.请求人民法院依法判令被告保障维塔二级路至原告家中路段大车的正常通行；4.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失；5.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，原告叶云辉自己出资出力修建了一条从维塔二级路至原告家中的一条入户路，由原告叶云辉、郑文军两户共同使用十余年。2018年9月，被告擅自在维塔二级路岔口修建阻碍原告大车正常通行的障碍物及维塔二级路至原告家中路段阻碍原告大车正常通行的围墙，阻断了原告两户的入户路，给原告及家人出行带来不便。原告多次与被告协商，要求被告拆除障碍物及围墙并恢复入户路原有的面貌，均无果。2019年1月7日，维西县国土资源局也向被告发行政处罚决定书，要求被告停止对维西县路至二级路岔口开挖的行为，并恢复村组道路原貌，自行拆除村组路至二级路岔口构筑物。但被告对维西县国土资源局的行政处罚决定书也是置之不理，被告未在原告入户路修建障碍物时大车可以正常通行，现在却只能步行通过。该路是原告及家人出行的必经之路，现被告擅自阻断原告的入户路，导致原告及家人出行不便，影响了原告及家人的正常生产生活。被告擅自阻断原告入户路的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李爱喜辩称，1.该路段并非村组道路，且该地块属于李爱喜的承包地范围内，在该路段上下左右均是被告李爱喜的承包地块，原告的第1、2项诉讼请求是不成立的，原告要求恢复道路原貌，即使恢复原貌也是恢复承包土地属性干地地块原貌；2.原告提出的第3项诉讼请求据我方所知两位原告从维塔二级路到其家中的道路，上下两条路可以通行，该路段并不是原告方必经之路，对第4项诉讼请求，我们不认为也不应该赔偿他们损失，地块属于我方的地块；原告主张的损失并没有明确的诉讼请求。事实与理由部分：2008年修建的入户路是不属实的，该路段在1991年就分给了被告户，成为被告户的承包地，在2002年第一次修维塔三级路当时大量废土倾倒到原有的小路，但是为了方便村民通行在自家的土地的上开挖一条人走的小路。2014年之后郑恒香来到被告方家商量，他家大儿子要分家建房，施工难度大，就借路。2019年6月份，拉河柱完小重建，就和被告方商量，要大车经过，方便学校施工，学校的领导承诺给被告3000元，被告方没同意拿3000元，但是被告同意加宽道路，学校后面建好后并交付投入使用。其次2019年的7月的国土资源局行政处罚决定书，路段为村组路至二级路岔口的路段，不涉及挡墙部分。被告修建挡墙、岔口是为了防止雨水及山洪冲到被告房屋，我们也提起复议，如果行政复议不行的话我们会继续保持复议请求。原告的诉讼请求违反物权法相关规定，这条路段并非是原告方必经的通行道路，修建挡墙并不影响人员通行，我方对原告方的诉讼请求不予认可的，请法庭驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的签字表，欲证明村民签字确认道路为原告方通行道路。被告对其三性均有异议，认为拉河柱村共110户，签字的只有6户，该证明中没有加盖村委会公章，村组道路要以具体规划为准。本院认为，该组证据系原告自己制作真实性无法确定，本院不予采信；2.对被告提交的户口册，结婚证，农地承包权证，欲证明被告的家人情况；1991年农地承包权证及2007年农地承包权证中土地使用权登记情况。原告对户口册，结婚证真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对农地承包权证三性均不予认可，认为被告提供的是老证，2018年政府进行了新一轮的土地确权，农村土地经营权证要以2018年颁发的新证为准。本院认为，该证据中户口册，结婚证内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；土地经营权证内容真实，来源合法，但权证中地块四至未进行标注，关联性无法确定，本院不予采信；3.对被告提交的证明五份，欲证明（1）原被告争议的土地系被告家承包土地的事实；（2）位于维西县系被告家的承包地，2002年因相关部门修建维西至塔城三级公路，大量废土倾倒至老路，导致老路无法通行，为方便通行被告在自家土地挖了一条土路，后拉河柱完小建设暂用被告土地，与被告商量借用该土地将路加宽；（3）被告在该地块开挖行为，只是单纯的恢复地块的使用性质，并不属于违法行为。原告对其三性均不认可，证明目的不认可。证明人没有提交相应的身份证复印件，对身份无法核实，证明形式也不合法，属于证人证言的应该出庭接受法庭的询问；证实涉案的入户路属于被告方的承包地，请被告提交2018年的土地承包经营权证。本院认为，该组证据属于证人证言，但被告未申请证人出庭作证，对证据真实性无法确认，本院不予采信。4.对被告提交的（1）国土资源责令停止违法行为通知书；（2）维西县国土资源局行政处罚告知书；（3）国土资源行政处罚决定书；（4）申辩；（5）行政复议申请书；（6）行政处罚听证告知书及行政处罚告知书。欲证明2019年1月7日国土资源局对被告作出维国土资罚字【2019】1号国土资源行政处罚决定书后被告提起行政复议申请的事实。原告对证据（1）真实性、合法性认可，对关联性不认可，坐标点是被告在靠山开挖地点，是对开挖到山地的处罚书，与本案无关；证据（4）申辩的三性不予认可，与本案无关。对证据（2）（3）（5）（6）三性均无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；5.对被告提交的图片，欲证明本案涉及小路并非是原告通行的必经、唯一之路。原告对三性及证明目的均不认可。该图不能证明被告方说涉案的路段是必经之路的证明目的，该图系被告方单方制作的，没有相应的单位盖章签字，看不出被告方所述的到原告家中还有其他道路可以行走或车辆可以驶入等。本院认为，该证据系网络打印，真实性无法确定，本院不予采信；6.对被告提交的视频资料欲证明被告在路上修建挡墙是为了阻挡雨水及山洪冲毁房屋。原告对证据三性及证明目的均不认可。认为与本案无关联性，从视频看出有雨水冲毁房屋的情况，下雨天有少量积水属于正常。被告方修建阻挡雨水的构筑物是正常的，但是不能影响原告方的通行。修建维塔路的时候，相关单位已经考虑到路上积水问题，怕影响他人，在路上也修建了排水沟，下面也有涵洞，雨水根本不会冲到被告的房屋。本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综合分析上述证据，并结合原、被告双方当事人的庭审陈述，及实地勘查现场，本院确认如下法律事实：原告叶云辉、郑文军与被告李爱喜系同村村民，在维塔二级路修建中，原告叶云辉修建了一条从维塔二级路至家中的入户道路，道路车辆可以通行，由叶云辉、郑文军及案外人和莲英三户共同使用。该道路入口至涵洞段建有路沿。2016年，拉河柱幼儿园建设时也使用涉案道路运输材料。2018年8月起，被告李爱喜为防止雨水冲毁房屋，先后在原告叶云辉修建的入户路上修建围墙，在维塔二级油路边修建构筑物，拆除道路部分路沿，阻碍原告车辆通行。2018年12月14日，维西县国土资源局（现更名为自然资源局）向李爱喜下达行政处罚告知书；2019年1月7日下达国土资源行政处罚决定书；2020年1月13日向李爱喜下达维西县自然资源局行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，要求被告李爱喜自行拆除村组路至二级油路岔口构筑物，恢复村组道路。另查明，涉案道路路口至涵洞尚存部分路沿，该道路属原告车辆通行的唯一通道，被告李爱喜还未拆除原告入户道路至二级油路岔口构筑物。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告修建车辆能够通行的入户道路，并使用多年，被告在道路岔口修建构筑物及围墙，拆除道路路沿，阻碍原告车辆通行的行为，给原告通行造成不便，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告排除妨碍，恢复原貌，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。相邻通行要围绕有利于生产生活、公平合理的精神，原告要求被告保障维塔二级路至原告家中路段大车正常通行的诉讼请求已超出上述精神，本院不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未能提交因被告阻碍通行造成原告损失的相关证据，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。对被告提出涉案道路属自己承包地的答辩意见，其所提交的土地承包经营权证四至登记不明确，不能达到证明目的，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李爱喜于本判决生效之日起十日内自行拆除阻碍原告通行的构筑物及围墙，恢复道路原貌，保持道路车辆正常通行。二、驳回原告叶云辉、郑文军的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶云辉、郑文军负担50元，由被告李爱喜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  和武贵审判员  李吉光审判员  和晓霞二〇二〇年九月三十日法官助理马玉梅书记员冯智