云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5048号原告胡雄，男，汉族，1990年12月30日生，云南省昭阳区人，中专文化，打工，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人范仙，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告夏德勇，男，汉族，1982年6月12日生，云南省昭阳区人，小学文化，打工，居民，住云南省昭通市昭阳区，现租住云南省昭通市昭阳区。原告胡雄诉被告夏德勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡雄的委托代理人范仙，被告夏德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雄诉称，2013年初原告与被告及鲍云祥一起出资购买道路清障车,车牌号为云Ｃ×××**,该车由被告驾驶及经营，2014年4月因被告工地款项资金不足，提出出售该清障车，经协商，原告也同意出售该车，经过结算，被告欠原告4万元，经原告多次催要，被告于2019年6月2日出具欠条给原告，欠条中明确写明至今还欠原告4万元钱，约定2019年6月30日前由被告归还原告所有欠款，并明确约定逾期未归还，由被告承担因到法院起诉产生的交通费、律师费等所有费用。现还款日期早已到期，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，现原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告欠款4万元；2.被告支付资金占用费以4万元为基数自2014年4月1日起至给付完毕之日止按年利率6%进行计算；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告夏德勇辩称，2013年4月原告鲍云祥、胡雄和被告夏德勇共同协商出资入股15万元购买了一辆道路清障车共同经营。鲍云祥出资9万元，占股60%;胡雄出资4万元，占股27%;夏德勇出资2万元，占股13%。2013年6月9日共同商量，付给鲍云祥25700.00元、胡雄17400.00元经营利润所得。后来因大家都各忙各的事，没有多少精力经营管理此事，经共同协商一致同意，于2014年4月以10.8万元将此车出售，三方按比例分摊盈亏。分别为：鲍云祥60480.00元、胡雄27216.00元、夏德勇13104.00元。经协商鲍云祥、胡雄同意将87696.00元借给被告夏德勇使用。此后，夏德勇分三次向鲍云祥还款70000.00元。分别为：2015年3月23日鲍云祥和夏德勇到四姨爹家向四姨爹李立忠借款30000.00元还给鲍云祥，2015年7月11日鲍云祥和夏德勇到三孃家向三孃张兰借款20000.00还给鲍云祥，2016年10月在鲍云祥老表周国栋家还款20000.00元，三次还款都没有写收条。但四姨爹李立忠、三孃张兰可以出庭作证。另还代胡雄付铝合金窗费4200元。根据上述情况，被告夏德勇欠鲍云祥人民币60480元，实际还款70000.0元，已超出欠款9520.00元；欠胡雄人民币27216.00元，代付铝合金窗费4200元，实际欠款23016.00元。原告胡雄为了证明其主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份信息；二、欠条原件一份，证明原告与被告、鲍云祥三人出资购买的云Ｃ×××**号道路清障车出售后经三人结算，2019年6月2日被告出具《欠条》明确写明欠原告40000元，逾期不归还交通费、律师费等所有费用由被告承担，被告至今未归还原告一分钱的事实；三、云南悟同律师事务所民商事案件委托合同原件一份、云南增值税专用发票原件一份、云南省律师服务收费行业指引标准复印件一份，证明因被告夏德勇不履行支付义务，导致原告不得不通过诉讼维权为此支付律师费的事实。经质证，被告夏德勇对于原告胡雄提交的证据：对第一组证据无异议；对第二证据欠条有意见，我在与原告喝茶时，我怎么签的我都不知道，并且是在鲍云祥朋友经营的场所签订的，就连夏德勇这三个字是不是我亲自写的我都不清楚，手印是不是我亲自按捺的我都不确定，有可能是我迷糊时他们拉我手按捺的，身份证号码是我的；对原告提交的第三组证据无异议，请律师是原告的自由权。本院认为，对原告提交的被告无异议的证据一、证据三，本院予以采信；对原告提交的证据二，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。被告夏德勇为了证明其主张，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格情况。经质证，原告胡雄对被告夏德勇提交的证据无异议。本院认为，对被告夏德勇提交的原告胡雄无异议的证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年初，胡雄、夏德勇、鲍云祥［系（2019）云0602民初5047号案原告］三人合伙购买车牌为云Ｃ×××**号道路清障车交由夏德勇驾驶及经营，2014年4月夏德勇因工地款项资金不足，提出售出云Ｃ×××**号清障车用于夏德勇工地资金周转，后经夏德勇、鲍云祥、胡雄三人协商同意售出云Ｃ×××**号清障车，该车出售后，三人对该车使用期间的盈利进行清算。2019年6月2日夏德勇出具《欠条》，《欠条》载明：“清算结果为：夏德勇欠鲍云祥90000.00元（玖万元整），在欠款期间夏德勇已还鲍云祥20000.00元（贰万元整），至今夏德勇还欠鲍云祥70000.00（柒万元整），夏德勇欠胡雄40000.00（肆万元整），于2019年06月02日夏德勇、胡雄、鲍云祥三人协商后约定夏德勇在2019年6月30日前归还所有欠款，如逾期未还胡雄、鲍云祥享有向法院起诉夏德勇追回本金的权利，在鲍云祥、胡雄两人起诉夏德勇期间产生的交通费、律师费等所有费用由夏德勇承担。”，夏德勇在《欠条》上签名按捺手印。付款期限届满，夏德勇未履行付款义务，胡雄于2018年8月15日委托云南悟同律师事务所范仙律师为其诉讼代理人，产生代理费人民币5000元。现原告胡雄起诉来院，请求依法判令：1.被告支付原告欠款4万元；2.被告支付资金占用费以4万元为基数自2014年4月1日起至给付完毕之日止按年利率6%进行计算；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中被告夏德勇于2019年6月2日出具的《欠条》，系被告夏德勇的真实意思表示，《欠条》合法有效，被告夏德勇应当按照协议履行其相关义务，支付原告胡雄欠款人民币40000元；原告胡雄关于被告夏德勇支付资金占用费以40000元为基数自2014年4月1日起至给付完毕之日止按年利率6%进行计算的诉讼主张，因双方在《欠条》中未进行约定，本院不予支持；原告胡雄主张被告夏德勇支付其律师费5000元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告夏德勇主张其只欠原告胡雄27216元，其代胡雄支付铝合金窗费4200元，实际欠款为23016.00元，因被告夏德未提供相应证据予以佐证，应由被告夏德勇承担举证不能的不利后果，故其诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告夏德勇于本判决生效后30日内支付原告胡雄欠款人民币40000元；二、由被告夏德勇于本判决生效后30日内支付原告胡雄律师费人民币5000元；三、驳回原告胡雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告夏德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年十月四日书 记 员  王从雨