山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7557号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李三超，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。被告：徐国平，女，1975年8月26日出生，汉族，职业不详，住所地，住所地：山东省烟台市莱山区iv>原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告徐国平融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司法定代表人钱春华的委托诉讼代理人李三超、王金虎到庭参加诉讼；被告徐国平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除《汽车融资租赁合同》；二、依法判令被告一次性付清应付租金56495.08元以及违约金26894.75元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年5月7日计算至全款付清时止，暂计算至2020年4月30日）；三、请求依法判令被告以其名下车牌号为鲁Ｙ×××**号车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；四、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年2月6日天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），恒通嘉合公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，购置车牌号为鲁Ｙ×××**号车辆。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等进行了明确的约定。同时双方签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给恒通嘉合公司，并办理抵押登记。合同签订后，恒通嘉合公司依约支付了融资款项并交付租赁车辆，但2018年5月7日起被告就未依约支付租金，恒通嘉合公司多次催收未果，被告行为已构成根本违约并严重损害恒通嘉合公司的合法利益。被告未依约支付租金及其他费用的，根据租赁合同约定，恒通嘉合公司有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金约及合同规定的其他款项及违约金等。同时根据《抵押合同》的相关约定，恒通嘉合公司有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿。2019年12月26日恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并将债权转让的事实告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收未果的情况下，为维护自身合法权益，依相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。被告徐国平未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。合同通用条款约定，租赁车辆买卖系承租人以租回为目的向出租人出售车辆，不同于承租人向经销商购买车辆等情形。租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁，出租人享有租赁车辆的所有权，租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或其他第三方名下，承租人均不得否认出租人根据本合同对租赁车辆享有的所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人确认签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。承租人作为抵押人同意签署本合同，与主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。出租人有权自到期应付日起，每逾期1日，按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金提前到期。合同专用条款中约定，出租人（租赁车辆买受人、抵押权人）为恒通嘉合公司，承租人（租赁车辆出卖人、抵押人）为被告徐国平，合同约定租赁车辆转让价款总额为45000元，租赁车辆为牌照为鲁Ｙ×××**轿车，经销商为上海中犇融资租赁有限公司济南分公司；车辆融资总额为40749元，融资首付租金为9000元，合同约定扣取或抵消后由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至上海中犇融资租赁有限公司；租赁期限为36个月，起租日自出租人支付租赁物转让价款之日起算；合同约定租金计算方法为等额年金法，每月支付租金一次，共36期，每期还款租金1661.62元。同日，原告与被告签订租赁合同附件一《付款时间表》，约定融资总额为40749元，车款金额为45000元，租赁期限为36个月，首付款支付日为2018年2月6日，首付款为9000元，租金付款方式为委托第三方代扣，每期租金支付额为1661.62元，第一期租金支付日2018年3月7日，支付租金频率为月付。同日，天津恒通公司和被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》。约定被告因购车需要，愿以所购车辆为抵押，向天津恒通公司办理融资租赁，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、延迟履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。后涉案车辆交付给被告徐国平，原告与被告徐国平就上述车辆办理了抵押权登记，原告将相关费用支付至合同约定的经销商账户。上述合同签订后，被告徐国平支付了第1-2期租金，即2018年3月7日及2018年4月7日两期应支付的租金；剩余租金共56495.08元未支付。原告陈述其诉讼请求称：根据合同约定，被告应支付的租金共计59818.32元，每一期租金为1661.62元，被告共支付两期租金，所以剩余56495.08元尚未支付。违约金是根据56495.08元为基数按年利率24%，自2018年5月7日计算至全款付清时止，暂计算至2020年4月30日,即违约金26894.75元。2019年12月26日，恒通嘉合公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给被告。庭审中原告放弃了关于律师费的主张。本院认为，根据上述查明的事实，可以认定原告与被告徐国平之间存在融资租赁合同关系，且合同不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告逾期未按时向出租人支付租金，构成违约，且合同已到期，因此被告应按合同约定支付全部剩余租金，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按24%的年利率计算逾期违约金过分高于其实际损失，本院酌情按照4%的年利率确定违约金，从2018年5月8日开始计算。原告与被告签订了抵押合同，约定了抵押担保范围，并办理了抵押登记手续，原告抵押权依法设立，其实现抵押权的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）与被告徐国平签订的《汽车融资租赁合同》；二、被告徐国平于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金56495.08元；三、被告徐国平于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付逾期付款违约金（以56495.08元为基数，自2018年5月8日起至实际清偿之日止，以4%/年的标准，按实际逾期天数计算）；四、原告上海中犇融资租赁有限公司对被告徐国平名下的鲁Ｙ×××**轿车折价、拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 修维超