wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何双云，女，1984年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何双云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,311.15元。原告诉称，被告何双云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计78,311.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执恢462号王玉成：你与何强借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人何强于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿何强各项损失元；2、案件受理费72300元，执行费985元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：扬子银行芜湖三山支行账户名称：芜湖市三山区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年十月十四日()联系人：黄勇联系电话：邮编：24****本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1710号申请执行人桦川融兴村镇银行有限责任公司。住所地桦川县悦来镇。被执行人段广军，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人宿新国，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人桦川融兴村镇银行有限责任公司与被执行人段广军、宿新国借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解内容和形式符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十八日书记员  王天宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民监24号二审上诉人(一审被告)：中国深圳对外贸易（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区中兴路**外贸集团大厦**。法定代表人：刘声向，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡相伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，广东卓建律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告)：张家界佳旺商贸有限公司，住所地，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会梓园路****iv>法定代表人：黄志英，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小正，广东广和律师事务所律师。二审上诉人中国深圳对外贸易（集团）有限公司与二审被上诉人张家界佳旺商贸有限公司借款合同纠纷管辖异议一案，湖南省张家界市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）湘08民辖终6号民事裁定，已经发生法律效力。中国深圳对外贸易（集团）有限公司不服，向本院申诉。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年十月二十八日法官助理苏玲玉书记员王哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1199号 申请执行人：广西福地融资担保有限公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第**。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被执行人：周秀华，女，1984年05月10日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：蓝海洪，男，1978年05月21日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：平果县鸿运汽车服务有限公司，住所地平果县马头镇古厘北路东侧。 法定代表人：周秀华，该公司执行董事。 被执行人：百色市德联车护汽车服务有限公司，住所地百色市右江区城西路**。 法定代表人：周秀华，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西福地融资担保有限公司与被执行人周秀华、蓝海洪、平果县鸿运汽车服务有限公司、百色市德联车护汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初450号民事判决书，责令被执行人周秀华向广西福地融资担保有限公司支付代偿款2537994.89元、担保费36000元、逾期担保费（待计），被执行人蓝海洪、平果县鸿运汽车服务有限公司、百色市德联车护汽车服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被执行人提供的抵押物（详见判决书）以其折价、拍卖、变卖所得的价款优先偿还被执行人周秀华所欠申请执行人的欠款；负担案件受理费16924元、保全费5000元、申请执行费28140元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人周秀华名下有车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车一辆、被执行人蓝海洪名下有车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车一辆，上述车辆因未找到实车，故无法处置，2.对于被执行人提供的抵押物，本院会在后续的执行工作中核实后予以处置，现暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗 敢
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执3225号本院受理的申请执行人李昌昵与被执行人岩硬、岩香渔业承包合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2689号民事判决书于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人岩硬、岩香已履行执行标的本金2065元、迟延履行金80元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年十月三十日联系电话：0691-25×****
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执2852号之二申请执行人文建财,男性,汉族,1987年1月23日出生,住广东省深圳市宝安区。被执行人胡瑞兰,女性,汉族,1956年2月28日出生,住广东省深市步湖区。被执行人陈新洪,男性,汉族,1953年7月22日出生,住广东深圳市罗湖区。被执行人深圳市宝安新业酒店,住深圳市宝安区龙华第三工业区。法定代表人陈新洪。申请执行人文建财与被执行人胡瑞兰、陈新洪、深圳市宝安新业酒店借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2999号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1408000.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：1.查封了被执行人胡瑞兰位于罗湖区××路××26,27复式B的房产（不动产权证证号2000217222），第5顺位轮候查封；2.查封了被执行人陈新洪名下位于宝安区龙华镇××商业楼××层的房产（不动产权证证号5000096066），第7顺位轮候查封；3.查封了被执行人胡瑞兰名下粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**小型汽车、查封了被执行人陈新洪名下粤Ｂ×××**小型汽车。以上车辆均为第1顺位轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置。除此以外，尚未发现其他可供执行的财产未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1408000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十月二十八日书记员  钟秀敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初955号 原告：扶绥县渠黎镇渠莳村平羌村民小组，住所地广西扶绥县渠黎镇渠莳村平羌屯。 负责人：梁靖。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所执业律师。 被告：扶绥县渠黎镇平姜屯弄假计山石场，住所地广西扶绥县渠黎镇平羌村。统一社会信用代码91451421051043051Y。 法定代表人：经朝。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所执业律师。 被告：班振达，男，1969年11月10日出生，壮族，户籍地广西南宁市江**，现住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：孙贵文，广西贵文律师事务所执业律师。 扶绥县渠黎镇渠莳村平羌村民小组（以下简称：平羌村民小组）诉扶绥县渠黎镇平姜屯弄假计山石场（以下简称：平姜石场）、班振达合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日、10月20日公开开庭进行了审理。平羌村民小组代表梁靖及其委托诉讼代理人韦万芬、韦代光，平姜石场委托诉讼代理人黄伟玲，班振达委托诉讼代理人孙贵文到庭参加诉讼。 平羌村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令平姜石场、班振达停止侵害，将占用平羌村民小组弄假计山124900平方米土地退还平羌村民小组；2.判决平姜石场、班振达连带赔偿经济损失540万元。事实和理由：2003年8月30日,班振达利用其担任平羌经联社负责人之机,不按我国《农村土地承包法》规定,不经公开协商、招标等方式,不经三分之二村民或代表的同意，将本村弄假计山发包给黄某,黄某一直没有管理使用所承包的弄假计山。2011年3月，班振达与黄某签订《石场转包协议书》，黄某将弄假计山转包给班振达，班振达于2012年4月在扶绥县工商局登记设立平姜屯弄假计山石场，在提交设立的材料中，有2012年4月18日平羌经联社证明明确班振达租用平羌屯土地2100平方米用于石场开采经营,当时的负责人班振达在此证明上签名确认,工商部门2012年4月11日“企业场地查看单”予以确认。2018年4月9日,班振达将平姜屯弄假计山石场转让给经朝，经朝以个人独资人向政府相关部门申请办理石场延续采矿申请,将石场场地由原来班振达租用时的2100平方米扩大到0.127平方公里(127000平方米),将原来年开采量5万立方米(14万吨)扩大到年产量50万吨,而土地租金仍然是按照2003年的每年1000元支付给土地使用权人。平羌村民小组认为,班振达利用担任经联社负责人职权,未经村集体讨论同意将弄假计山承包他人开采,之后又违背《山场承包合同》第四条约定,自己受让弄假计山进行开采,违背租场地2100平方米、年产5万立方米石料(即为14万吨石料（的初衷,违法将平姜屯弄假计山石场转让给平姜石场，平姜石场于2018年起将场地由2100平方米扩大到0.127平方公里、年产量超过50万吨(即比原先的14万吨多了36万吨石料)。平姜石场、班振达的行为侵害了平羌村民小组的合法权益，造成平羌村民小组的财产损失,依法应当赔偿平羌村民小组经济损失,非法占用平羌村民小组合法使用的土地，应当停止侵害,恢复原状。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006民立他字第23号）精神，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定履行民主议定程序，按照村民自治精神，对涉及到本村民小组的重大事项应当经本村民小组的村民会议讨论通过。在获得村民授权后，村民小组长才可代表村民小组提起诉讼。本案中，平羌村民小组未提交证据证明梁靖向本院提起诉讼前经过了村民会议讨论通过，故梁靖代表村民小组提起本案诉讼，不能认定为代表全体小组成员的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权。梁靖关于村民小组组长在起诉前曾召开村民大会，后其又组织通过手机微信接龙方式已经形成决议的主张，本院不予采纳。综上，梁靖以村民小组的名义起诉，其诉讼行为没有履行民主议定程序，违反了法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回扶绥县渠黎镇渠莳村平羌村民小组的起诉。 本案案件受理费49600元，扶绥县渠黎镇渠莳村平羌村民小组已预缴，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁金玲 人民陪审员  覃建力 人民陪审员  滕振勇 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  郑瑜洁 书 记 员  何艳荣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执4000号之一申请执行人:珠海市柯成照明有限公司,住所地广东省珠海市唐家湾镇。法定代表人：李润清，总经理。委托代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。被执行人:中山市耀竞辉照明科技有限公司,住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：冯妍。被执行人:陈保健，男，1969年11月8日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:冯妍，女，1968年4月23日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人珠海市柯成照明有限公司与被执行人中山市耀竞辉照明科技有限公司、陈保健、冯妍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市耀竞辉照明科技有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人珠海市柯成照明有限公司支付货款7000元及其利息损失；被执行人陈保健、冯妍应于判决生效之日起七日内在未出资95万元本息范围内对被执行人中山市耀竞辉照明科技有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被执行人中山市耀竞辉照明科技有限公司承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人中山市耀竞辉照明科技有限公司已经停业。本院依法扣划了被执行人陈保健名下银行存款，扣除本案执行费50元，余款已支付给申请执行人。本院于2020年4月17日依法查封了被执行人陈保健名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，经查，该车辆去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执4000号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  李德银执行员  黄冠华二〇二〇年十月二十六日书记员  韩亚平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5609号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市海关南路6号东堤新都一区72号2楼1号，统一社会信用代码：91450200067425927X。 负责人：李玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：许松江，女，壮族，1989年11月2日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李旭光（与被告许松江系夫妻关系），男，汉族，1991年1月18日出生，住广西柳州市城中区。 -2- 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司与被告许松江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司的委托诉讼代理人柯官宝，被告许松江的委托诉讼代理人李旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费1912.9元、逾期利息（利息计算：以1912.9元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广西柳州市建设投资开发有限责任公司是柳州市“瑞景文苑”小区建设单位。2014年3月20日，广西柳州市建设投资开发有限责任公司与南宁市康业物业服务有限责任公司签订物业服务合同书，约定广西柳州市建设投资开发有限责任公司选聘南宁市康业物业服务有限责任公司作为“瑞景文苑”小区的物业服务企业，物业费按照建筑面积采取包干制收取，按月交纳，每月十日前交纳，未按时足额交纳的，应按每日千分之二的标准支付违约金；高层住宅物业费为1.45元/平方米/月。双方办理了合同备案。原告受南宁市康业物业服务有限责任公司委托对“瑞景文苑”小区提供物业服务。被告是该小区房屋业主，房屋建筑面积 -3- 119.91平方米。被告自2019年2月1日起拒交物业费，至2019年12月31日止共欠物业费1912.9元。原告书面催交无果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告许松江辩称，1.原、被告之间并未签订物业服务合同，“瑞景文苑”内是由“瑞景文苑物业服务中心”提供物业服务并收取费用，原告的诉讼主体资格由法院审查。2.2018年初，被告预交了全年物业费。但从下半年开始，被告厨房洗手池下方管道多次返流污水。被告多次向原告反映，但是一直没有解决。2019年1月13日再次发生污水反流，被告要求原告处理，但是原告仅告知被告自行用热水冲洗管道。次日，污水反流淹没被告厨房、客厅及卧室，水深超过2厘米，严重影响被告的生活。综上，原告没有履行公共管道维护义务，因此被告才以拒交物业费的形式督促原告履行义务，以维护自身合法权益。并且被告认为原告诉请的物业费应当扣减1000元。3.原告提供的物业服务没有达到合同约定的等级标准，因此物业费应当由1.45元/平方米/月调整为1元/平方米/月。4.对原告主张的逾期利息不予认可。5.被告从未见过原告催交物业费的材料。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。广西柳州市建设投资开发有限责任公司系“瑞景文苑”小区建设单位，南宁市康业物业服务有限责 -4- 任公司系依法成立的物业服务企业法人。双方通过招投标方式签订前期物业服务合同并办理合同备案，该合同对业主具有约束力。原告系南宁市康业物业服务有限责任公司依法设立并领取营业执照的分公司，受南宁市康业物业服务有限责任公司委托为“瑞景文苑”小区提供物业服务，可以作为民事诉讼当事人。即本案原告的诉讼主体适格。至于瑞景文苑物业服务中心，原告自认是其在小区内所设服务机构，不具有民事诉讼主体资格。 原告为“瑞景文苑”小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的催费通知单、律师函以及相关照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。对于被告向原告反映的管道堵塞造成污水反流，首先管道堵塞的原因是业主使用不当所造成，根据双方提供的证据，原告已经对被告反映的问题采取了相应的疏通措施。其次，管道堵塞、污水反流发生于2019年1月13日、14日，被告以此为由持续拒交物业费缺乏依据。现原告诉请要求被告支付2019年2月1日至2019年12月31日期间物业费1912.56元（119.91平方米×1.45元/平方米/月×11个月），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方对管道疏通等物业服务具体问题上缺乏良性沟通，被告拒交物业费有客观因素，故结合案件实际，本院酌定对原告主张的逾期利息不予支持。 -5- 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告许松江应当于本判决生效之日起十日内向原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司支付物业费1912.56元； 二、驳回原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告许松江负担。 本判决为终审判决。 -6- 审判员 曾 麟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卢苡茜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终88号上诉人（原审被告）：山东泰恩机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区八陡镇黑山**。统一社会信用代码：91370300MA3C05FJ8D。法定代表人：李廷芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司。住所。住所地：湖北省十堰经济开发区龙门大道**社会信用代码：91420300309835647U。法定代表人：夏海龙，该公司总经理。上诉人山东泰恩机械制造有限公司因与被上诉人湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初2340号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东泰恩机械制造有限公司于2020年10月29日以与被上诉人达成了和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东泰恩机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东泰恩机械制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年十月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执16742号之二申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区。被执行人深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行，住所地深圳市宝安区。被执行人林培钿，女，1967年8月3日生，汉族，住址广东省汕头市澄海区。申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行、林培钿知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行、林培钿应履行支付人民币3000.00元及利息、受理费50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十月九日书记员  赖燕楣
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4552号申请执行人：张春，男，汉族，1975年7月6日出生，住所地江苏省海门市。被执行人：卓焱，男，汉族，1974年11月3日出生，住所地安徽省淮南市田家庵区。关于张春与卓焱借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卓焱至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人卓焱名下车牌号码为皖Ｄ×××**的车辆，但上述车辆未被本院实际控制，本院暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十六日书记员  陈振良
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执297号 申请执行人：河北民海混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新王舍三岔路口东北角**商铺，统一社会信用代码：9113010731987077XG。 法定代表人：王树廷，该公司总经理。 委托代理人：张保庭，男，1970年6月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：河北浩拓建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方文芦**凤凰城9B-2-1403，统一社会信用代码：911301083359382285。 法定代表人：郑晓军，该公司经理。 关于河北民海混凝土有限公司（以下简称：民海公司）与河北浩拓建筑工程有限公司（以下简称：浩拓公司）买卖合同纠纷一案，即（2020）冀0107民初130号民事判决书，民海公司要求浩拓公司给付货款741,250元及违约金（以未付货款为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清欠款之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5,696元，保全费4,520元，由浩拓公司承担。申请执行人民海公司于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人浩拓公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人浩拓公司违反财产报告制度，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的惩戒措施。 本院分别于2020年8月31日和10月19日，提起二次网络查控，查询了被执行人浩拓公司名下银行存款等情况，未发现有可供执行的财产。同时，本院对被执行人浩拓公司名下的房产、车辆、股权、住房公积金、保险类收益、银行金融理财产品等进行了调查，均未发现有供执行的财产。 本院于2020年10月26日前往被执行人浩拓公司的住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 2020年10月28日，经与申请执行人民海公司约谈，其对上述执行情况及调查情况予以认可。因本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人浩拓公司有可供执行的财产，且申请执行人民海公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郧文洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 栋
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4553号 原告：李广运，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘庆东，男，1992年6月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告李广运与被告刘庆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广运到庭参加诉讼，被告刘庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘庆东归还原告李广运借款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告刘庆东以急需资金为由向原告借款5000元，并向原告出具借据一张。后经催要，被告归还3000元，仍下欠2000元。经再次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院。 被告刘庆东未作答辩。 原告李广运围绕诉讼请求向本院提交借条一张，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，被告刘庆东以急需资金为由向原告李广运借款5000元，并向原告出具借据一张。后经催要，被告已归还3000元，下欠2000元至今未还。 本院认为，被告刘庆东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告刘庆东向原告李广运借款5000元，现仍欠2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李广运要求被告刘庆东归还借款2000元，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘庆东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘庆东自判决生效之日起十日内偿还原告李广运借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王显亮 书 记 员  马巾茹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异820号异议人（被执行人）：恒泰证券股份有限公司。法定代表人：庞介民，该公司董事长。委托代理人：路小平，该公司员工。申请执行人：薛频，男，住江苏省南京市。被执行人：诺远资产管理有限公司。法定代表人：李延武，该公司董事长。本院在执行薛频与诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰公司）对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒泰公司称，薛频与诺远公司及恒泰证券(2019)京仲案字第2507号争议仲裁案经北京仲裁委员会审理已经作出(2020)京仲裁字第0577号《仲裁裁决书》，裁决书明确裁定:诺远公司向薛频返还本金1841527.97元;诺远公司向薛频支付暂计至2019年6月14日的利息损失138798.9元；并向薛频支付以1841527.97元为基数、年利率4.75%的标准，自2019年6月15日起至实际支付之日止的利息；诺远公司向薛频支付诉前保全费5000元；驳回薛频其他仲裁请求;本案仲裁费42643.23元由诺远公司承担。上述裁决应由诺远公司向薛频支付的款项,诺远公司应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。由前述可知，裁决书的裁决内容非常明确，系要求诺远公司自行承担返还本金、利息损失、支付利息、保全费用和仲裁费用，因此，诺远公司系承担责任主体，薛频依据裁决书申请贵院强制执行应当执行诺远公司的自有资产。薛频申请呼和浩特市赛罕区人民法院（下称“赛罕区法院”）冻结了运营外包募集专户主账户（帐号：×××)上的现金资产202万元。根据中国证券投资基金业协会发布的《私募投资基金募集行为管理办法》（以下简称《管理办法》），运营外包募集专户主账户系我司作为私募基金募集监督机构开立的私募基金募集结算资金专用主账户。根据《管理办法》的规定，涉及私募基金募集结算资金专用账户开立、使用的机构（本案中是我司、管理人诺远公司）不得将私募基金募集结算资金归入其自有财产。禁止任何单位或者个人以任何形式挪用私募基金募集结算资金。私募基金管理人、基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构破产或者清算时，私募基金募集结算资金不属于其破产财产或者清算财产。运营外包募集专户主账户内的结算资金属于私募基金投资者所有，该账户内资产并非诺远公司自有资产，也并非诺远公司的投资款。现薛频以裁决书为依据向呼和浩特市中级人民法院(下称“贵院”）申请强制执行，贵院于2020年9月24日下发（2020）内01执177号《执行裁定书》，该裁定书认定被保全的运营外包募集专户主账户（账号：×××)上的现金资产202万元系被执行人诺远公司投资，由恒泰证券负责管理，并且已将该等款项划转到贵院账户。中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行在执行款项划转时是从运营外包募集专户主账户的子账户（账号：********)划转到另一子账户（账号：********），再划转到贵院的账户。根据北京黄河至诚投资管理中心（有限合伙）募集结算资金专用账户监督服务协议知×××-2057账户是北京黄河志诚投资管理中心(有限合伙）的募集结算资金专用账户。根据×××-2057账户的银行流水可知，×××-2057账户资金为北京黄河志诚投资管理中心（有限合伙）私募基金投资人张秀兰所有。综上，认为贵院划转的202万元资产是从北京黄河至诚投资管理中心（有限合伙）的募集结算资金专用账户划转的，属于北京黄河至诚投资管理中心（有限合伙）的投资者张秀兰的私募基金投资款项，并非诺远公司自有资产或投资款项，明显属于案外资产，贵院《执行裁定书》的前述认定存在明显错误。基于该等错误认定，而将在中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行×××运营外包募集专户账号上的，属于上述张秀兰私募基金投资者的202万元人民币划入贵院账户，严重侵犯了张秀兰投资人的合法权益，也严重影响的正常经营。综上，对本案执行提出异议，请求贵院查明事实，撤销（改正）该项执行裁定，返还已划拨我司在中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行×××运营外包募集专户账号上的202万，维护投资人合法权益。本院查明，薛频与诺远公司、恒泰公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0577号裁决书，本院在执行薛频与诺远公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年9月8日向诺远公司发出执行通知书，责令履行下列义务：一、向薛频返还本金1841527.97元；二、向薛频支付暂计至2019年6月14日的利息损失138798.9元；并支付以1841527.97元为基数、年利率4.75%的标准，自2019年6月15日起至实际支付之日止的利息；三、未按期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诺远公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月24日作出（2020）内01执177号执行裁定，划拨恒泰公司在中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行×××运营外包募集专户账号上的202万元人民币。另查明，呼和浩特市赛罕区人民法院根据薛频申请，于2019年4月28日作出（2019)内0105财保42号民事裁定，保全恒泰公司运营外包募集专户账号上的202万元人民币。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行×××运营外包募集专户的开户人为恒泰公司，在该公司未书面确认账户中的资金属于诺远公司的情况下，本院将账户中存款作为诺远公司的财产进行扣划确属不当,依法应当予以撤销。恒泰公司异议请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01执177号执行裁定；二、撤销对恒泰证券股份有限公司在中国建设银行股份有限公司呼和浩特东达支行×××运营外包募集专户账号上存款的划拨行为,并返还扣划的202万元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古高级人民法院申请复议。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十月二十日法官助理 韩 超书记员 秀 红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37749号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道祥西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。原告苏梦与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十三日书记员 卓启骏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3095号 罪犯孙恒飞，男，1982年2月23日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年5月9日作出（2017）闽0122刑初228号刑事判决，以被告人孙恒飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。扣押在案的人民币1600元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）闽01刑终775号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年5月2日起至2021年3月5日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙恒飞在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；较为遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙恒飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙恒飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月2日起至2020年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2141号 申请执行人陈全礼，男，1967年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黎文强，男，1978年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行陈全礼与黎文强的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初1526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈全礼于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人黎文强有固定工资收入和住房公积金，上述财产已在另案中执行。除此之外，被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为15000元及利息,案件受理费87.5元，申请执行费126元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃作信 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3021号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：黄明精，男，1980年4月7日出生，壮族，住广西德保县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告黄明精（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7425.87元；2.判令被告以全部欠款本金7425.87元为基数，自2019年11月12日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月11日】起至【2020年7月11日】止。还款日期分别为每月11日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1057.87元。2019年7月11日，原告向被告发放借款10530元。截至2019年11月12日，被告共偿还4期，合计本息金额4231.48元（其中本金3104.13元，利息1127.35元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月11日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为12个月，自【2019年7月11日】起至【2020年7月11日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。截止至2019年11月12日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计3104.13元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明精应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7425.87元及利息（利息暂计算至2019年11月12日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告黄明精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0115执4032号申请执行人：广州翼速融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区中景四街******，统一社会信用代码91440115MA59BJT000。法定代表人：姚华东。委托代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被执行人：谢雪锋，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省阳山县。。被执行人：阳山县颢然农产品开发有限公司，住所，住所地广东省清远市阳山县阳城镇韩愈路**阳山县电子商务产业园编号4位，统一社会信用代码914418235778559004。法定代表人：谢雪锋。关于广州翼速融资租赁有限公司与谢雪锋、阳山县颢然农产品开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初518号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谢雪锋、阳山县颢然农产品开发有限公司应履行向申请人广州翼速融资租赁有限公司支付截止至2019年11月26日已到期租金的滞纳金3602.6元、剩余全部未付租金118118元和滞纳金（以未付租金为基数，从2019年11月27日起按照每日1‰的标准计算至实际清偿之日止）、律师费10000元的义务。案件受理费1467元由谢雪锋、阳山县颢然农产品开发有限公司共同承担。因谢雪锋、阳山县颢然农产品开发有限公司没有履行，经权利人广州翼速融资租赁有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢雪锋、阳山县颢然农产品开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人阳山县颢然农产品开发有限公司名下车牌号为RY×××、粤Ｒ×××**车辆的档案（查封期限：2020年8月19日起至2022年8月18日止），轮候查封了被执行人谢雪锋名下车牌号为粤Ｒ×××**车辆的档案。除此之外，未发现被执行有可供执行的财产。本院委托被执行人谢雪锋户籍所在地及阳山县颢然农产品开发有限公司注册地的阳山县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人谢雪锋、阳山县颢然农产品开发有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢雪锋、阳山县颢然农产品开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初518号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇二〇年十月十九日书记员  陈锐德附：本执行主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8572号 中山市广利服饰有限公司: 关于曹苑萍与中山市广利服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终3141号民事判决，本院于2020年10月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19803号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王伟燕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王伟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款75650.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1698号上诉人（原审原告）梁星，男，1950年11月21日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇。上诉人（原审原告）梁观用，男，1951年4月26日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇。上诉人（原审原告）梁成林，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇。三上诉人共同委托代理人黄应贵，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省农业农村厅，住所地广东省广州市天河区先烈东路**。法定代表人顾幸伟，厅长。委托代理人张正红，工作人员。委托代理人张志武，广东红棉律师事务所律师。上诉人梁星、梁观用、梁成林因诉被上诉人广东省农业农村厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初57号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人不满阳山县人民政府在阳城镇范村村委会范村埠建设兴农产业园，向清远市农业农村局申请查处，因不服清远市农业农村局作出的《清远市农业农村局关于对梁成林等人来信的答复》，向原审法院提起本案诉讼。上诉人以兴农产业园的建设占用基本农田，侵害农民权益为由，主张兴农产业园违法，其实质是对阳山县人民政府违法利用土地的行为不服，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款关于“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，只有县级以上人民政府自然资源主管部门具有对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的职责，清远市农业农村局针对上诉人的申请作出涉案《答复》告知上诉人，其申请事项不属于清远市农业农村局的职责范围，并予以指引。上述《答复》并未增加上诉人的义务，亦未减少上诉人的权利，对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出清远市农业农村局是清远地区的农业农村主管部门，根据《中华人民共和国农业法》和《广东省现代农业产业园建设指引（试行）》的规定，被上诉人具有查处违法建设兴农产业园的职责，请求撤销一审裁定，由被上诉人受理上诉人复议申请的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1930号朱军杰：关于申请执行人王登跃与被执行人朱军杰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初3560号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1930号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月二十九日
高平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0581民初3064号原告：晋城市兴康物业管理有限公司。住所地：高平市长平东街北侧。法定代表人：杨继明，任经理。委托诉讼代理人：常燕燕，女，1981年7月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：申某，男，1987年6月12日出生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业有限公司与被告申某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审 判 员 吴玲义二〇二〇年十月三十日法官助理 邓文婷书 记 员 苏贝贝
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保211号湖南名人投资管理有限公司、深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司、深圳市和为爱投资发展有限公司、深圳市黄金资讯集团有限公司、葛子雄：申请人湖南名人投资管理有限公司与被申请人深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司、深圳市和为爱投资发展有限公司、深圳市黄金资讯集团有限公司、葛子雄、倪玥合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2019）湘01民初3263号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年9月14日，湖南名人投资管理有限公司向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：一、继续冻结深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司名下中国工商银行账号4000********，深圳市黄金资讯集团有限公司名下中国工商银行账号4000********、中国工商银行账号4000********、中国银行账号7679********，深圳市和为爱投资发展有限公司名下中国工商银行账号4000********，葛子雄名下中国工商银行账号4000********、光大银行账号3894********、光大银行账号3807********、中国民生银行账号1814********，应冻结金额为3480万，实际冻结金额分别为38967.44元、49.91元、17.66元、4948.78元、36477.30元、0元、54122.39元、9653.67元、6496.12元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止；二、继续冻结深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司名下中国建设银行账号4420********，应冻结金额为3480万，实际冻结金额为800793.20元，冻结期限为一年，自2020年9月18日至2021年9月17日止；三、继续冻结深圳市黄金资讯集团有限公司名下中国建设银行账号4420********、中国建设银行账号4420********，应冻结金额为3480万，实际冻结金额为合计2007.79元，冻结期限为一年，自2020年9月18日至2021年9月17日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1928号 移送执行人杭州经济技术开发区人民法院。 被执行人徐燕军,男,1982年11月27日出生,住所地安徽省池州市东至县。 被执行人徐燕军抢劫罪退赔一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2968号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：李晓严，男，1989年7月22日出生，汉族，住山西省翼城县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李晓严（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3719.43元；2.判令被告以全部欠款本金3719.43元为基数，自2019年11月16日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10530元，借款用途为个人日常消费，借款期限6个月，分6期，自【2019年7月15日】起至【2020年1月15日】止。还款日期分别为每月15日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1943.81元。2019年7月15日，原告向被告发放借款10530元。截至2019年11月16日，被告共偿还4期，合计本息金额7775.24元（其中本金6810.57元，利息964.67元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月15日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10530元，借款期限为6个月，自【2019年7月15日】起至【2020年1月15日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10530元至被告银行个人账户。截止至2019年11月16日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计6810.57元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓严应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金3719.43元及利息（利息暂计算至2019年11月16日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告李晓严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢523号 郑雨含、唐永红、张建强： 本院执行的郑雨含、唐永红申请张建强借款合同纠纷一案，经强制执行，执行标的23000元已全部执行完毕，另有执行费245元已扣缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2420号 原告：桦甸市金沙乡鸿益种子经销处。 经营者：牛某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：郭某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：乔某，住吉林省桦甸市。 被告：苗某，住吉林省桦甸市。 原告桦甸市金沙乡鸿益种子经销处（以下简称鸿益经销处）与被告乔某、苗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告鸿益经销处的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告乔某、苗某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 鸿益经销处向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同给付货款17631元，利息按月利1分，自2015年4月15日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年至2016年间，乔某在我处赊购17631元的农药、化肥等货物，并在欠货单上签名，当时约定按月利1分计算利息，后经催要，苗某于2019年4月15日为我出具了欠据。以上货款经多次催讨未果，故起诉至法院。 乔某、苗某未做答辩。 经审理查明：2015至2016年期间，乔某和苗某在鸿益经销处购买化肥农药等货物，欠付部分货款未给付。2019年4月15日，苗某为鸿益经销处出具欠据一份，欠据中记载：欠款17631元系购买种子、化肥、农药等农资的欠款，按月息1分计算利息，苗某在欠款人处签字。鸿益经销处在诉讼中承认，17631元的欠款中，未扣除乔某已经给付的2000元，同意将其请求的利息起算时间变更为2019年4月15日。 本院认为，鸿益经销处提供的证据以及本案当事人的陈述，可以证明乔某和苗某尚欠农资款15631元（17631元－2000元）的事实，鸿益经销处请求乔某和苗某给付欠款，并按照约定标准从欠据出具之日起计算给付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告乔某、苗某于判决生效之日共同给付原告桦甸市金沙乡鸿益种子经销处货款15631元及利息（利息按照本金15631元和月利率1%的标准，从2019年4月15日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告桦甸市金沙乡鸿益种子经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取121元，由被告乔某和苗某负担95元，由原告桦甸市金沙乡鸿益种子经销处负担26元。 本判决为终审判决。 审判员  庞玉占 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张梦茹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执587号之一申请执行人：刘马善,男,汉族，1966年3月2日出生。被执行人：山西槐丰包装有限公司法定代表人：张东雷,执行董事兼总经理。本院在执行刘马善与山西槐丰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初2192号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年7月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年7月1日、10月10日、10月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初2192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 强
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执513号申请执行人：卢忠君。被执行人：贾德芳。被执行人：马井林。申请执行人卢忠君与被执行人贾德芳、马井林民间借贷纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金2万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、10月29日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2020年10月29日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十月二十九日书记员 王宪辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63928号原告：王爱芬，女，1963年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴永官，男，1961年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴薇稚，女，1985年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈玉龙，男，1976年11月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：吴建平，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。上述被告共同委托诉讼代理人：何爱娟，上海何爱琴律师事务所律师。本院在审理原告王爱芬、吴永官、吴薇稚与被告陈玉龙、吴建平房屋租赁合同纠纷一案中，原告王爱芬、吴永官、吴薇稚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王爱芬、吴永官、吴薇稚负担。审判员  陈裕国二〇二〇年十月二十八日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3032号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：颜蕾，女，1984年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告颜蕾（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9386.49元；2.判令被告以全部欠款本金9386.49元为基数，自2019年11月3日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月3日】起至【2020年8月3日】止。还款日期分别为每月3日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1205.55元。2019年8月3日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年11月3日，被告共偿还3期，合计本息金额3616.65元（其中本金2613.51元，利息1003.14元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月3日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自【2019年8月3日】起至【2020年8月3日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月3日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计2613.51元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜蕾应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金9386.49元及利息（利息暂计算至2019年11月3日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告颜蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执318号之一申请执行人：杜春青，女，1971年9月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：金波，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。杜春青依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初117号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人金波发出执行通知，被执行人金波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人金波发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、新余市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，发现被执行人金波有公积金余额、名下有坐落于峡江县（产权证号：峡房权证巴邱字第**）。本院对被执行人金波的公积金账户进行了冻结，但目前不符合提取条件；发现的房产已由本院另案查封，目前正在处置当中。2020年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102340元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行102340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十八日书记员  游开林
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2136号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该分公司经理。 被告：黄远生，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：黄某，女，2003年8月11日出生，汉族，住广西柳城县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告黄远生、黄某青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4618号 上诉人（原审被告）：张水青，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1994年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人张水青因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张水青上诉请求：一、请求依法撤销永清县人民法院作出的（2020）冀1023民初1767号《民事判决书》，驳回被上诉人张磊的诉讼请求。二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决事实认定不清。一、上诉人张水青和被上诉人张磊与2018年8月合伙经营喷涂加工生意，2018年10月终止。于11月21日对合伙期间的所有债权债务进行了清算。至今被上诉人尚未履行所欠喷涂款，永清县人民法院正在执行中。二、被上诉人曾于2020年7月3日到永清县人民法院起诉，同时提出了上诉人偿还借款4000元的诉讼请求，被永清县人民法院认定为“上述转账均发生在合伙清算出具欠条之前”，未予支持。并于7月17日判定驳回被上诉人张磊的诉讼请求，双方均未上诉，现已生效，详见（2020）冀1023民初1679号《民事判决书》。三、被上诉人于2020年7月7 —2— 日起诉上诉人偿还工程款8400元。此债务是在上诉人与被上诉人合伙经营期间所产生的，散伙后债务工作已完成清算，而一审法院却作出了由上诉人赔偿被上诉人工程款8400元及相应利息的判决。对此，上诉人认为，该判决认定事实不清。补充：我不欠被上诉人的钱，收据和我没有关系，我没有给被上诉人打条。2018.9.18日我将钱给了被上诉人，有银行记录可以证实。综上，请求依法撤销（2020）冀1023民初1767号《民事判决书》并驳回被上诉人的诉讼请求。 张磊答辩称，上诉人在之前的庭审中承认确实是给上诉人家打地面，上诉人说给了我现金，但是没有给我现金，现在上诉人又变卦了。上诉人承认打地面的钱是我付的，然后上诉人给我现金，但是没有给我现金。 张磊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告混凝土地面款8400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月19日，原告张磊受被告张水青委托从顺民搅拌站购买混凝土，张磊为被告张水青向顺民搅拌站垫付了货款8400元。以上事实有原告提供的预拌砼运输单、微信转账记录及原被告当庭陈述可证。原告主张，被告应自2018年9月20日起，按照银行贷款利率向原告支付利息。被告主张，涉案款项被告以现金的方式预先给了原告，且已经扣除结清。对此被告未提供有效的证据予以证实，对此原告予以否认。原告主张，被告未给付原告现金，该笔借款是原告支付的，也并未进行扣除。对此原告提供微信转账记录予以证实，被告予以否认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张磊与被告张水青之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依法履行。本案中，原告张磊代被告张水青 —3— 向顺民搅拌站垫付了货款，被告张水青应按约偿还该笔借款。故一审法院对于原告主张被告偿还借款本金8400元的诉讼请求予以支持。原告主张，被告应自2018年9月20日起，按照银行贷款利率向原告支付利息。原告未提供证据证明欠款的还款日期及曾主张过该债权，应将原告起诉之日认定为应还款日期。原被告未对该笔借款约定利息，且原被告皆为自然人。根据相关法律规定，一审法院对自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息予以支持。被告主张，涉案款项被告以现金的方式预先给了原告，且已经扣除结清。因被告未提供充实有效的证明予以证实，且原告予以否认。故一审法院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告张水青于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金8400元；二、被告张水青以8400元基数按照年利率6%支付原告张磊自2020年7月8日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张水青承担。 本院二审期间，上诉人提交新证据。证据一、欠条一张。是双方结账后被上诉人给我打的欠条，欠条原件在一审法院案卷材料中。证据二、银行支款手续一份。在给钱的时候，我父亲看到了。被上诉人质证意见为，1、对于证据一，对欠条真实性没有异议，但是与本案没有关联性。2、对于证据二，银行支钱记录与我无关。对上诉人提交证据无法确认关联性，故本院不予采信。被上诉人没有提及新证据。 —4— 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人为上诉人垫付货款8400元，上诉人主张系合伙期间债务已经扣清、已现金给付上诉人陈述矛盾且没有证据支持。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，张水青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决上诉人偿还涉案债务结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张水青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5951号 原告：朱莹莹，女，1989年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：梁奇凡，男，2000年11月生，汉族，住天津市河**。 原告朱莹莹与被告梁奇凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告朱莹莹于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莹莹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱莹莹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱莹莹负担。 审判员  徐飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李虹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2258号之五 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：孟宪一，男，汉族，1982年4月30日出生，住址黑龙江省甘南县。 被执行人：苏丹，女，汉族，1984年10月16日出生，住址黑龙江省甘南县。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与孟宪一、苏丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人孟宪一在招商银行的账户（账号为62×××76）内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月，自2020年10月24日起至2021年10月23日止。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十月二十四日 书记员  梁伊敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李文娥，女，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,545.93元。原告诉称，被告李文娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计101,545.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初4134号原告:易某，现住址锡林浩特市。委托代理人：范某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告:殷某，现住址锡林浩特市。原告易某与被告殷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告易某及其委托代理人范某、被告殷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向支付货款4012元;2、由被告支付银行同期贷款利息;自2011年3月1日起至实际给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2011年期间被告多次到原告经营的庆丰种子农药化肥经销部购买农药和种子，共欠款4012元，原告多次向被告追讨，被告始终予以推脱不予偿还。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告易某当庭增加诉讼请求如下：增加货款1149元，请求依法判令被告支付原告货款5161元。被告殷某辩称，我本人2003年在锡市种地，通过买种子认识了被答辩人易某，因为关系好，我给他代销，不收取任何费用，他是春天赊出去化肥和种子，到秋天收钱。到2011年春，我从易某经销部购买了优质土豆种子，并给邻居马秀山代买，但是种子种了以后不出苗，我们怀疑是假种子。后我们告到农牧业局蔬菜办植保质检站，有关单位也到当地看了地，还录了像。一天夜里，易某两口子半夜到我家，请求我们不能带头告他们，欠的种子款他不要了，后易某带着我们去河北找了卖种子的厂家，后易某起诉那个厂子我们还出庭作证了，后听易某说那个厂子的厂长去世了，官司不好打了，后来就没信了，从2011年至今他也没有向我要过销售的假土豆种子款，直到起诉为止，我才知道这个事情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告易某向法庭出示10张被告殷某出具的欠据，时间及数额分别为：2009年11月24日1149元、2011年2月25日500元、2011年3月20日235元、2011年5月15日141元、2011年5月18日200元、2011年6月11日793元、2011年6月11日35元、2011年7月1日16元、2011年7月9日89元、出具一张2000元的欠条（该欠条中包括2009年11月24日1149元），以上共计4009元。原告易某向法庭提交与被告殷某的录音一份，形成时间为2020年7月16日，内容主要为四千多的货款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定：“依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告易某与被告殷某之间以口头形式订立了买卖合同，原告易某向被告殷某供货后由殷某出具了欠条，对以上事实被告殷某无异议。被告殷某辩称以上欠款因原告出售假种子，作为赔偿已顶账，但未能向法庭出具证据证明顶账的事实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告易某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告殷某于本判决生效之日起十日内向原告易某支付货款4009元及利息（自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年十月三十日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4036号 原告：杜林，男，汉族，生于1983年8月16日，住四川省平昌县。 被告：王小军，男，汉族，生于1980年10月11日，住四川省平昌县。 原告杜林与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杜林未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜林撤回起诉处理。 审判员 巨 浪 二〇二〇年十月二十八日 书记员 苏熊能
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执3242号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91×××7Q。负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：黄晓阳，男，1992年11月6日出生，身份证住址广东省普宁市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人黄晓阳合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4867号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币374513.86元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、轮候查封被执行人黄晓阳名下位于宝安区××××路商品房【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××6号】，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。二、扣划被执行人黄晓阳在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币6674.97元。本案共计执行到位人民币6674.97元，本院依法扣缴申请执行费人民币50.00元后，已将剩余款项人民币6624.97元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，本案申请执行费人民币50.00元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月二十八日书记员 李      暖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执715号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该行行长。被执行人：孟庆伟，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大洼县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人孟庆伟金融借款合同纠纷一案中，委托中信拍（大连）网络科技有限公司拍卖被执行人孟庆伟名下位于大连经济技术开发区***53栋-3-6-2号的房屋一套。2020年10月17日，买受人杨**（身份证号码：2102821997********）以人民币285600元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、大连经济技术开发区***53栋-3-6-2号房屋一套的所有权归买受人杨**所有。房屋所有权自本裁定送达买受人杨成林时起转移。二、买受人杨**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本决定自送达之日起发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年十月二十七日书记员  高毅竹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4678号昆明大旺饲料有限公司、蒋冲云：本院于2020年5月11日立案执行的（2020）云0111执4678号申请执行人昆明大旺饲料有限公司与被执行人蒋冲云买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人蒋冲云已将还款义务全部履行完毕，申请执行人昆明大旺饲料有限公司已受偿执行款28799并自愿放弃剩余款项及利息，故被执行人蒋冲云已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人昆明大旺饲料有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2210号申请执行人：金方先，女，1987年7月20日出生，汉族，现住福建省福州市长乐区。被执行人：福建梦绣纺织有限公司，住所地建省福州市长乐区湖南镇鹏陈村，统一社会信用代码91350182MA349CU417。法定代表人：黎天明。本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会榕航劳人仲决字[2019]第847号裁决书，于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付工资10770元，同时缴纳执行费62元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年10月28日约谈了申请执行人，其表示对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。申请执行人亦表示本案可延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑军育审判员  肖丽魁审判员  林 忠二〇二〇年十月二十八日书记员  沈长情主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执719号 申请执行人：黄乙葵，男,1975年7月6日生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：曾日旺,男,1984年11月5日出生,汉族，住广西柳城县。 被执行人：曾瑞昭,男,1964年2月3日出生,汉族，住广西柳城县。 本院于2020年7月6日立案执行黄乙葵申请执行曾日旺、曾瑞昭的物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初680号，被执行人曾日旺、曾瑞昭应支付申请人黄乙葵案款7000.00元及相应利息，承担执行费50元，本院已执行曾日旺1500元，曾日旺已履行完毕。现因被执行人曾瑞昭与申请人黄乙葵达成长期履行和解协议。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执719号号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇峰 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄有志，男，1953年3月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴林，贵州勤维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赫章县公安局。所在地：贵州省赫章县城关镇小山村。法定代表人：杨洪武，该局局长。一审第三人：王景，男，1980年3月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人黄有志因与被申请人赫章县公安局、一审第三人王景治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄有志申请再审称，一、被申请人提交的《赫章县发展和改革局价格认定结论书》无鉴定人员的资质证书及签名，不应作为证据采信。（二）2018年8月29日白天赫章县公安局已对申请人的行政处罚审批完毕，晚上19时30分才告知申请人处罚的事实、理由和依据，22时40分才对案件进行讨论，怀疑该讨论笔录系伪造的。被申请人作出的处罚审批程序，违反行政处罚法第四十一条的规定，处罚不能成立。据此，黄有志根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，黄有志等人在2018年7月23日携带钢钎等物将王景修建的房屋门前的水泥台阶损毁，赫章县公安局于当日受案调查，于2018年8月30日作出赫县公法行罚决字（2018）1261号《行政处罚决定书》，对黄有志给予拘留十三日的行政处罚，并于当日移送执行。公安机关处罚前，按照法律程序，依法履行了接警、受案、询问、调查、告知、送达等程序，办案程序合法。申请人所提赫章县公安局内部审批案件、讨论案件时间的先后问题，并不影响对外行政执法行为。本案中，赫章县公安局在处罚作出前已将《赫章县发展和改革局价格认定结论书》向黄有志送达，黄有志拒绝签收，亦未提出复核申请，民警在送达回证上作了注明。该价格认定结论书仅是认定黄有志毁损他人财物价值的一项依据，并非认定黄有志存在违法行为的唯一依据，一审法院综合情况采信该证据符合法律规定，本院对黄有志主张价格认定结论书无鉴定人员的资质证书及签名，不应作为证据采信的理由不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。赫章县公安局对黄有志作出的行政处罚决定证据确凿，程序法定，适用法律法规正确，原审据此判决驳回黄有志的诉讼请求并无不当。综上，黄有志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄有志的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  冉依依二〇二〇年十月二十六日法官助理周玲书记员罗文琴