上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19011号原告：胡玉芳，女，1952年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：上海高屋置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈平。被告：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人：聂琦，办事处主任。委托诉讼代理人：胡朝利，男。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。原告胡玉芳诉被告上海高屋置业有限公司(简称高屋公司)、上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(简称奉浦街道办)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁炎龙、被告奉浦街XXX委托诉讼代理人胡朝利、何智伟到庭参加诉讼。被告高屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告拆迁补偿款余款人民币(以下币种同)477,662元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款利息损失(以477,662元本金为基数，支付自2016年3月3日至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息，其中2016年3月3日到2019年8月20日的逾期利息，以同期银行贷款利率计算；2019年8月21日到实际偿付之日的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告为奉贤区运河路XXX弄XXX号、运河路XXX弄XXX号的被征收人，被告奉浦街道办作为征收人与原告签订了征收补偿协议，后原告使用部分动迁补偿款购置了动迁安置房，2016年3月3日动迁安置房的开发商即被告高屋公司与原告及家庭成员签订了余款与余面证明，结算剩余金额为477,662元，原告家庭内部确认该剩余金额支付给原告，被告奉浦街道办也予以确认。但经多次催讨，至今未支付该笔款项，故原告诉请支付。被告高屋公司未答辩。被告奉浦街道办辩称，不同意原告诉请。原告主张的动迁款因资金划拨单位尚未审核完毕，资金未到位，无法支付；另外，经办人是上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称奉贤二征所)，原告应当以奉贤二征所为本案被告，具体经过是奉贤二征所所经办，被告不清楚具体动迁过程；申请法院依法追加奉贤二征所为被告进行审理；若法院认为没有必要，则请求追加奉贤二征所为本案第三人参加诉讼，便于本案事实的查明。本院经审理查明事实如下：上海市奉贤区奉浦社区办事处(后变更为本案被告奉浦街道办)作为征收人，与被征收人原告以及家人何峻、何桦、何汉祥之间有房屋拆迁安置补偿合同关系，协议拆迁奉贤区运河路XXX弄XXX号、运河路XXX弄XXX号房屋，为此签订《征收集体所有土地房屋(拆迁)补偿协议》五份：2014年11月9日，征收人奉贤区奉浦社区办事处、代理人暨实施单位二征所与被征收人何汉祥签订《征收集体所有土地房屋(拆迁)补偿协议》，约定对XXX弄XXX号房屋有效面积45平方米进行征收和补偿，该协议由奉贤区奉浦社区办事处、实施单位二征所共同盖章。2014年11月9日，征收人奉贤区奉浦社区办事处、代理人暨实施单位二征所与被征收人何峻签订《征收集体所有土地房屋(拆迁)补偿协议》，约定对XXX弄XXX号房屋有效面积180平方米进行征收和补偿，该协议由实施单位二征所盖章。2014年11月9日，征收人奉贤区奉浦社区办事处、代理人暨实施单位二征所与被征收人何汉祥签订《征收集体所有土地房屋(拆迁)补偿协议》，约定对XXX弄XXX号房屋有效面积180平方米进行征收和补偿，该协议由奉贤区奉浦社区办事处、实施单位二征所共同盖章。2014年11月9日，征收人奉贤区奉浦社区办事处、代理人暨实施单位二征所与被征收人胡玉芳签订《征收集体所有土地房屋(拆迁)补偿协议》，约定对XXX弄XXX号房屋有效面积227.38平方米进行征收和补偿，该协议由实施单位二征所盖章。2014年11月9日，征收人奉贤区奉浦社区办事处、代理人暨实施单位二征所与被征收人胡玉芳签订《征收集体所有土地房屋(拆迁)补偿协议》，约定对XXX弄XXX号房屋有效面积45平方米进行征收和补偿，该协议由奉贤区奉浦社区办事处、实施单位二征所共同盖章。以上协议五份的补偿款合计为3,263,298元。2016年3月3日，原告及家人何峻、何桦、何汉祥与动迁安置房的建设单位即被告高屋公司签订《安置房预订单》，明确拆迁补偿款3,263,298元，订购九华丽苑的七套房屋作为动迁安置房，购房七套总额2,785,636元，结算余款477,662元，经4人协商余款证明开给原告。当日，被告高屋公司开具《余款与余面证明》，编号160、161、162、163、164，载明：动迁户何峻、何桦、何汉祥、胡玉芳被拆迁房屋为奉浦XXX弄XXX号、运河路XXX弄XXX号，拆迁补偿款总额为3,263,298元。已购肖塘城中村地块项目面积为793.69平方米、金额为2,785,636元。剩余面积0平方米、剩余金额477,662元。经4人协商余款证明开给胡玉芳(编号163)，其他人余额为0元。之后上海市奉贤区奉浦社区办事处动拆迁办公室在确认余额477,662元的凭据上盖章确认，注明原告领款地点为奉浦动迁办。另查明，本案诉状副本于2020年9月16日送达被告奉浦街道办。本院认为，原告及其家人何峻、何桦、何汉祥与上海市奉贤区奉浦社区办事处即变更后的被告奉浦街道办之间有房屋拆迁安置补偿合同纠纷关系，被告奉浦街道办应当履行双方合法有效的拆迁补偿协议。经与动迁安置房的建设单位结算，扣除安置房购房款，剩余补偿款为477,662元，被征收人即被安置人之间又协定归属原告一人，上海市奉贤区奉浦社区办事处也盖章确认补偿款余款为477,662元的事实，也注明在奉浦动迁办领取，所以被告奉浦街道办应当据此支付原告该笔补偿款余额。就合同关系而言，本案补偿款支付义务人为被告奉浦街道办，代理人暨实施单位奉贤二征所是否为实际资金的筹措支付者，与本案无涉，应由被告奉浦街道办协调处理其内部流程各单位的关系。被告奉浦街道办申请追加奉贤二征所为被告或第三人，本院不予准许。原告主张被告高屋公司为债务加入，应与被告奉浦街道办共同承担支付责任，但被告高屋公司在2016年3月3日出具的《安置房预订单》、《余款与余面证明》中并未产生支付补偿款余额和债务加入的意思表示，其身份只是动迁安置房的建设单位即开发商，所以原告主张被告高屋公司共同承担责任，本院不予采纳。被告高屋公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应法律后果。原告主张逾期付款利息损失，但并无证据证明原、被告双方就补偿款余额的支付时间达成过一致意见。但自原告起诉，本院送达被告奉浦街道办起诉状副本之日，被告奉浦街道办应当支付而未支付补偿款余额，之后应当开始承担利息损失。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉芳补偿款余款477,662元；二、被告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉芳以477,662元为基数的，自2020年9月16日起至实际清偿日止的，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、对原告胡玉芳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,465元，减半收取计4,232.5元，由被告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。