江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13503号原告：江阴市开耀毛纺织整理有限公司（统一社会信用代码913202816954556253），住所地江阴市顾山镇北国环南路**【确认的送达地址为：江阴市大桥三村华锦园49号广东维强（江阴）律师事务所】。法定代表人：张敏珠，江阴市开耀毛纺织整理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：庞明珠（受江阴市开耀毛纺织整理有限公司特别授权委托），广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：上海际轩纺织品有限公司(统一社会信用代码91310118MA1JLAJ76Y)，住，住所地上海市青浦区沪青平公路**********认的送达地址：上海市青浦区盈港路453号港隆国际大厦1621－1623室)。法定代表人：王英付。被告：王英付，男，1952年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市（确认的送达地址：上海市青浦区盈港路453号港隆国际大厦1621－1623室）。被告：王振东，男，1976年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。委托诉讼代理人：肖荣华（受上海际轩纺织品有限公司、王英付、王振东特别授权委托），上海城之尚律师事务所律师。被告：章美霞，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县（确认的送达地址为：上海市青浦区盈港路453号港隆国际大厦1101－1109室）。委托诉讼代理人：顾朝君、刘毅（受章美霞特别授权委托），上海东炬律师事务所律师。原告江阴市开耀毛纺织整理有限公司（以下简称开耀公司）与被告上海际轩纺织品有限公司(以下简称际轩公司)、王英付、王振东、章美霞加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理，本案原告开耀公司的委托诉讼代理人庞明珠，被告际轩公司、王英付、王振东的委托诉讼代理人肖荣华，被告章美霞的委托诉讼代理人顾朝君到庭参加诉讼；依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告开耀公司的委托诉讼代理人庞明珠，被告际轩公司、王英付、王振东的委托诉讼代理人肖荣华，被告章美霞的委托诉讼代理人顾朝君到庭参加诉讼；依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告开耀公司的委托诉讼代理人庞明珠，被告际轩公司、王英付、王振东的委托诉讼代理人肖荣华，被告章美霞的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开耀公司诉称：2018年8月，王振东、章美霞以际轩公司的名义到他公司下订单，由他公司为其布匹提供面料加工整理服务，双方未签订书面合同，口头约定后整理加工的费用为8元/米、染色后整理的费用为17元/米。他公司实际为际轩公司提供本色后整理1322件，计70460.9米，小计563687.2元；提供染色后整理99件，计5387.1米，小计91580.7元。合计整理加工费655267.9元。章美霞仅支付部分款项，尚余510267.9元未支付。另查明，王英付与王振东系父子关系，际轩公司系家族企业。王英付系际轩公司的股东，股份为100%，际轩公司系一人公司，王英付应当对公司债务承担连带责任。故要求：一、依法判令际轩公司、王英付、王振东、章美霞支付加工费人民币510267.9元及该款自2018年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、依法判令际轩公司、王英付、王振东、章美霞承担本案诉讼费用。为证明其主张，开耀公司提供了如下证据：1、2018年11月2日由王振东签字的2018年8－10月发货明细1份、2018年8-10月份发货明细清单整理件1份、2018年11月份发货明细清单整理件1份。证明他公司为际轩公司、王英付、王振东、章美霞进行后整理加工，其中本次后整理1322件即70460.9米，染色后整理99件即5387.1米（上述清单已经向王振东、章美霞分别发送，双方未提出异议）。2、对账单1份。证明对账单明细中染色整理加工费91580.7元，本色加工费563687.2元，件数、米数与他公司提供的发货一致，该对账明细是由际轩公司会计刘晓雪制作，由际轩公司的跟单员耿某确认，因此该对账明细能够证明他公司的加工费为655267.9元。3、网上银行电子回单打印件2份。证明章美霞向他公司支付的加工费共计145000元。4、划码单85张，送货单110张。证明送货单是由际轩公司的上游公司将需要加工的面料发送给他公司，划码单是他公司加工后发送给际轩公司的，能够证明他公司为际轩公司加工的件数、米数以及加工费与他公司统计的明细是一致的。5、他公司经理杨周芳与王振东的微信聊天记录以及他公司经理杨周芳与章美霞的微信聊天记录。证明2019年1月5日他公司向王振东发送了发货明细的电子档以及发货明细的照片，向王振东催要加工染色费；2019年1月5日他公司经理杨周芳向章美霞发货明细的电子档以及向其催要加工费，该电子档即为本案证据1（出示手机，号码：159××××****）。6、第三方公司出具的证明3份。证明他公司为际轩公司进行本色、染色加工的相关情况，在之前的庭审中他公司提供了第三方公司的入库单和他公司的出库单，这些证明是入库单中的第三方公司出具的，公司按照王振东的要求将坯布发给他公司进行整理加工。被告际轩公司、王英付、王振东共同辩称：不同意开耀公司的全部诉请，理由：1、在程序上，被告王振东和被告章美霞均不是适格的被告，没有任何事实和法律依据，应当或者可以把被告王振东、章美霞作为本案的当事人，即使本案中被告章美霞曾经有过代付一笔款项，也是代被告际轩公司进行支付的职务行为，并非其个人的债务加入或者其他法律关系。2、在实体上，开耀公司和际轩公司确实存在加工和买卖的一个互易的合同关系，一方面开耀公司有向际轩公司提供一些衣服的面料和做一些加工，另外一方面开耀公司也有向际轩公司采购相应的成品衣服，从双方现有的情况看，并没有对双方之间的交易关系进行任何的对账或者确认，没有任何依据表明际轩公司尚欠开耀公司相关的诉状中的相关金额。在本案中暂时不提出反诉，但是保留开耀公司尚欠际轩公司的货款的诉权。被告章美霞辩称：她认为她不是本案适格的主体，不应当作为本案的当事人参加本案诉讼，开耀公司要求她承担加工费的诉请没有事实和法律依据，她也从未向开耀公司购买或者要求进行所谓的加工，她仅仅是为际轩公司代付过一些费用，但是在代付时已经明确注明了是为际轩公司代付。为证明其主张，章美霞提供了如下证据：社保记录盖电子印章1份。证明她为际轩公司的员工，其在际轩公司交保时间已经长达42个月。际轩公司、王英付、王振东对开耀公司提供的证据，经质证认为：1、对证据1的真实性无法确认，而且相关有向被告王振东、章美霞发送没有发送依据，也没有原始的底单，请法庭注意这些统计表格中虽然有写单位是际轩公司的名号，但是在后面确认的客户中大部分为耿某、刘宇志，李欣叶，而且其中还有部分是开耀公司自己的名号，仅凭这些，无法证明客观的事实和开耀公司所要证明的内容。2、对证据2的真实性无法确认，所谓的耿某既不是际轩公司的工作人员，据了解耿某是替开耀公司做技术服务的人员，在开耀公司和际轩公司之间的合同关系建立之前，是由耿某介绍际轩公司向开耀公司进行相应的采购，实际上耿某是类似于开耀公司的销售人员，这个对账单上的签字根本不能代表是际轩公司的行为，既不是职务行为也不是表见代理行为。3、对证据3的真实性没有异议，由于际轩公司的资金紧张，确实是由员工为际轩公司代付一些货款或加工费。针对开耀公司的补充说明，开耀公司自己在诉状中明确是以际轩公司的名义到开耀公司公司下订单，以其今天的补充说明明显是相矛盾的，同时章美霞的行为是增进公司权益，并不是减损公司权益的行为。而且用途清晰明确，依法不构成任何的财产混同及其他应当承担任何连带责任的行为。4、由于开耀公司当庭提供，需要和当事人核实后一周后以书面形式回复法庭，与开耀公司提供的发货明细进行核对，与第一组的意见相一致，完全看不出是与际轩公司的关系，同证据1的质证意见。5、对证据5的真实性以及完整性无法确认，需要与委托人进行核实，从内容上看确实是有大量的催讨的情况，但从本身现有的内容来看，没有任何王振东或者章美霞代表际轩公司去确认际轩公司尚欠多少款项的内容，相反在开耀公司的相关工作人员发生的微信中提及到一次对账单，王振东的回复“我也去对一下”，而且在另外一条信息也表明对应收应付的款项进行核实，所以仅有本身内容来看，不能证明本案系争数据的真实性，同时这两个微信长达数月的聊天记录中从未提及过耿某或者其他人员代表际轩公司的问题，仅就王振东的行为来看，因为王振东确实是王英付的孩子，协助家庭做一些事情也是正常的，但并不代表王振东个人就应当与际轩公司承担连带责任。至于章美霞在微信中更是多次强调其并不能作为际轩公司的代言人或者委托人，更不是际轩公司的有关权利义务的关联方，多次要求开耀公司的工作人员找际轩公司的老板或者其他人员，而不要找她，仅有的一次代付50000元，并不仅仅是银行转账记录的45000元，还包括微信转账5000元。6、对证据6的真实性无法确认，具体意见于2020年10月26日以书面形式告知法庭。章美霞对开耀公司提供的证据，经质证认为：1、对证据1同意际轩公司、王英付、王振东的意见，同时她其实是不负责际轩公司的对账以及收发货，对于际轩公司与开耀公司之间具体的业务情况、数量等等她是不清楚的。2、对证据2的真实性无法确认，她对于开耀公司与际轩公司之间的合同关系并不参与，但是对于这份对账单的形成，以及耿某到底是谁，证据2无法证明这样的事实，这份对账明细仍然是开耀公司单方制作的材料，对于其三性均不予认可。3、对证据3的真实性予以认可，如际轩公司所陈述，当时是因公司法人王英付的请求，为公司代付了部分款项，需要提醒法庭注意的是，两份电子回单在交易摘要及交易用途中均标明了是际轩公司的付款。所以她认为本案合同关系的权利义务人并不是她。针对际轩公司刚才的的补充陈述是赞成的，同时也需要再次提醒法庭注意，收款方是开耀公司法人张敏珠，她也没看到任何指示付款至个人账户的原始载体或者原始证明，所以她认为开耀公司所谓的推论是站不住脚的。4、关于证据4，对于证据材料的情况代理人不清楚，但是从证据的形式上同证据1的质证意见。5、关于证据5需要与委托人核实后一周后以书面形式回复法庭，如果核实下来微信记录是真实的话，在2018年12月2日是明确跟开耀公司说明了公司的账她不管，大客户直接与公司对接，2019年1月5日也就是开耀公司所称的发送对账单给她，微信也直接回复，直接发送给王，由王进行沟通，以及在之后的2019年1月30日，3月1日等等这么长之间，自始至终也告知开耀公司，际轩公司与开耀公司的债权债务与她无关，开耀公司的杨姓经理也只是要求她联系际轩公司的相关人员。6、关于证据6同际轩公司、王英付、王振东的意见。开耀公司对章美霞提供的证据，经质证认为：对于证据的真实性没有异议，但是不能仅凭社保缴费记录就能证明章美霞是际轩公司的员工，缴纳社保也有可能是空挂或者取得上海市购房资格等，该证据与本案无关联性。际轩公司、王英付、王振东对章美霞提供的证据，经质证认为：对证据的真实性没有异议，章美霞确实是际轩公司的工作人员及行政人员，从开耀公司提供的证据来看，章美霞确实有时在为际轩公司从事一些是事务性工作，但并不是际轩公司的全权代表或者有权对外代表际轩公司。经审理查明：开耀公司与际轩公司在2018年度有业务往来，由际轩公司向开耀公司购买面料，并由开耀公司为际轩公司提供的部分面料进行染色加工（染色整理加工、本色加工），期间双方对染色整理加工、本色加工费的单价及加工价款的支付方式、支付期限未作书面约定。2019年1月14日，耿某向开耀公司出具《上海际轩纺织品有限公司2018年（开耀）对账明细》1份，内容为：“上海际轩纺织品有限公司2018年（开耀）对账明细序号项目件数米数单价金额备注染色整理加工费5387.191580.7本色加工费70460.9563687.2销售面料41978.42197814.9退面料－677.1－32500.8合计117149.328205822018年10月17日开耀向际轩购8件驼色双顺419.4米审核：耿某1／14制表：刘晓雪”。开耀公司认为，际轩公司于2019年1月14日出具《上海际轩纺织品有限公司2018年（开耀）对账明细》，已收到章美霞支付的加工费145000元，尚结欠510267.9元，开耀公司遂于2019年9月10日向本院起诉。另查明：1、际轩公司系一人有限责任公司，王英付为该公司唯一股东。2、根据开耀公司自行整理的《2018年8－10月发货明细》（本色加工）显示，开耀公司为际轩公司进行本色加工的面料件数为1322件、米数为70460.9米。根据开耀公司自行整理的《2018年8－10月发货明细》（染色整理加工）显示，开耀公司为际轩公司进行染色整理加工的面料件数为99件、米数为5387.1米。上述开耀公司自行整理的《2018年8－10月发货明细》对交付日期、单位名称、面料品种、颜色、件数、米数、签收人等相关科目均一一载明。3、开耀公司提供的2018年8月26日－2018年11月22日的85份划码单对其公司为际轩公司所加工面料的日期、色别、款号、匹号、米数、客户名称、货物签收人等均一一载明，其中货物签收人分别有耿某、刘宇志、李欣叶、吴成忠、朱昌茂等人，其中绝大部分划码单由耿某签收，客户名称均为际轩公司。4、经对开耀公司提供的证据4中所涉的2018年度“送货单”进行整理，有关“送货单”的日期、名称、收货单位或客户名称、签收人明细如下：序号日期“送货单”名称收货单位或客户名称签收人送（销）货单际轩（王振东）耿彪收据耿彪送（销）货单际轩发开耀耿彪同创公司际轩发开耀耿彪送（销）货单际轩发开耀耿彪送（销）货单空白王团结同创公司国庆发开耀际轩（开耀）无送（销）货单国庆发开耀王团结百布坊厂原材料坯布码单王振东惠泽辉同创公司际轩（开耀）无送（销）货单无王团结泽和厂划码单际轩耿彪同创公司际轩（开耀）无同创公司际轩（开耀）无泽和厂划码单际轩李欣叶兴奥公司坯布划码单际轩纺织耿彪兴奥公司坯布划码单际轩纺织耿彪同创公司送货单际轩（开耀）王团结同创公司际轩（开耀）无同创公司际轩（开耀）无同创公司送货单际轩（开耀）王团结兴奥公司坯布划码单际轩纺织耿彪舜泰公司成品出库单开耀发染元色麦呢（单染色）冯强同创公司送货单际轩耿彪舜泰公司成品出库单开耀开染粉红麦呢冯强王团结泽和厂划码单际轩王团结祁中海同创公司送货单际轩（开耀）王团结同创公司际轩（开耀）无凰鸿纺织发货清单际轩耿彪同创公司际轩（开耀）无同创公司送货单际轩（开耀）王团结同创公司际轩（开耀）无同创公司际轩（开耀）王团结凰鸿纺织发货清单际轩王团结南庄厂出库单际轩李欣叶泽和厂划码单际轩三发王团结泽和厂划码单际轩三发王团结开耀公司成品质量检验记录际轩耿彪南庄厂出库单际轩无同创公司送货单际轩（开耀）王团结同创公司际轩（开耀）无舜泰公司成品出库单开耀发染元色麦呢王团结冯强凰鸿纺织发货清单际轩王团结南庄厂出库单际轩耿彪同创公司际轩（开耀）无同创公司际轩（开耀）王团结南庄厂出库单际轩王团结同创公司送货单际轩（开耀）王团结舜泰公司成品出库单开耀发染元色麦呢冯强王团结凰鸿公司发货清单际轩王团结同创公司际轩（开耀）无泽和厂划码单际轩发三发王团结南庄厂出库单际轩王团结同创公司送货单际轩（开耀）王团结同创公司际轩（开耀）无舜泰公司成品出库单舜泰公司成品出库单开耀发染元色麦呢无冯强冯强凰鸿纺织发货清单际轩王团结同创公司际轩无同创公司送货单际轩王团结凰鸿纺织发货清单际轩王团结南庄厂出库单际轩耿彪同创公司际轩（开耀）无同创公司送货单际轩（开耀）王团结南庄厂出库单际轩耿彪凰鸿纺织发货清单际轩千鸟格发开耀耿彪南庄厂出库单际轩王团结凰鸿纺织发货清单际轩王团结同创公司际轩无同创公司送货单际轩（阳丰）王团结泽和划码单际轩－开耀王团结凰鸿纺织发货清单际轩王团结泽和厂划码单际轩－开耀王团结泽和厂划码单际轩－开耀王团结同创公司送货单际轩（开耀）王团结同创公司际轩（开耀）无凰鸿纺织发货清单际轩王团结凰鸿纺织发货清单际轩王团结同创公司际轩（开耀）无同创公司送货单际轩（开耀）王团结泽和厂划码单际轩－开耀王团结同创公司际轩（开耀）无凰鸿纺织发货清单际轩王团结同创公司送货单际轩（开耀）王团结凰鸿纺织发货清单际轩－开耀王团结同创公司送货单际轩王团结同创公司际轩王团结泽和厂划码单际轩－开耀王团结凰鸿纺织发货清单无王团结凰鸿纺织发货清单无王团结同创公司际轩（开耀）无同创公司送货单际轩（开耀）王团结凰鸿纺织发货清单际轩－开耀王团结凰鸿纺织发货清单际轩发开耀王团结同创公司际轩（开耀）无同创公司送货单际轩（开耀）王团结同创公司际轩（开耀）王团结泽和厂划码单际轩－开耀王团结凰鸿纺织发货清单际轩－开耀王团结凰鸿纺织发货清单际轩－开耀王团结南庄厂出库单际轩王团结南庄厂出库单际轩王团结凰鸿纺织发货清单际轩－开耀王团结南庄厂出库单际轩王团结南庄厂出库单际轩无榕华厂际轩－开耀王团结同创公司际轩（开耀）无同创公司送货单际轩（开耀）王团结榕华厂际轩－开耀耿彪榕华厂际轩－开耀王团结榕华厂际轩－开耀王团结附注：上述表格中江阴市同创纺织有限公司简称同创公司；蠡县百布坊毛纺织厂简称百布坊厂；江阴市新桥泽和毛纺织厂简称泽和厂；江阴市兴奥纺织有限公司简称兴奥公司；江阴市舜泰毛纺织染有限公司简称舜泰公司、张家港市南庄（永丰）织布厂简称南庄厂；江阴市榕华纺织厂简称榕华厂。5、本案中，开耀公司提供了案外人张家港市杨舍镇塘市永丰织布厂、江阴市同创纺织有限公司、江阴市众源纺织有限公司出具的证明3份。张家港市杨舍镇塘市永丰织布厂出具证明内容为：“2018年9月初由王振东、章美霞以际轩纺织公司名义到我厂织造坯布，并指派跟单负责人耿某对接业务，全权处理。我厂按王振东要求，2018年9月8日起将坯布发往江阴市开耀毛纺织整理有限公司进行加工整理，相应事宜均按王振东指示，并由耿某确认。以上情况属实。特此证明张家港市杨舍镇塘市永丰织布厂2020年10月17日邹国良136××××****”。江阴市同创纺织有限公司出具证明的内容为：“2018年8月10日王振东、章美霞以际轩纺织公司的名义到我厂织造毛布，并指派跟单负责人耿某对接业务，全权处理。我厂按王振东要求，于2018年8月24日起至2018年11月16日共计将30607.5米坯布发往江阴市开耀毛纺织整理有限公司进行加工整理，相应事宜均按王振东指示，并由耿某签字确认。以上情况属实，特此证明。江阴市同创纺织有限公司2020年10月18日”。江阴市众源纺织有限公司出具证明的内容为：“王振东以上海际轩纺织品有限公司名义在2019年委托我厂众源纺织有限公司〈又称江阴新桥榕华织布厂〉进行织布加工，并派跟单员耿某〈电话152××******〉在江阴跟踪负责。2019年9月30日，我厂按王振东上海际轩纺织品有限公司要求代其将坯布发往江阴市开耀毛纺织整理有限公司进行后整理，交货单由王振东上海际轩公司跟单员耿某签字确认。以上情况属实，特此证明。江阴市众源纺织有限公司经办人：朱玲娣电话：135××******”。嗣后，江阴众源纺织有限公司出具更正声明1份，载明：“此份证明出具时，经办人笔误，将2018年误写成2019，我厂与王振东发生业务在2018年，以我厂向开耀公司的送货划码单为准，2018年9月我厂按王振东要求代发坯布到开耀公司加工整理，特此更正”。6、本院受理的原告开耀公司诉被告际轩公司、王英付、王振东、章美霞买卖合同纠纷【（2019）苏0281民初13512号】一案中，开耀公司要求证人耿某、沈某到庭作证。证人耿某到庭对其具体何时如何进入际轩公司、进入际轩公司后具体从事的工作、2019年1月14日《上海际轩纺织品有限公司2018年（开耀）对账明细》的具体形成过程等事宜均一一作了陈述。譬如，耿某对其在际轩公司所从事的工作称“2018年王振东、章美霞把我从河北保定蠡县请过来从事服装面料的坯布调度，和成品质量的监督跟踪，把做好的成品发到服装厂仓库，主要我是管质量，从坯布到成品，我是主管，王振东、章美霞全权委托我的”；“在年底大概11月底的时候，王振东通知我，他说他很忙，让我从纺纱厂、织布厂、染整厂三个方面，让我去和各个生产单位把加工的数量、品种、加工费的价格，然后我再把加工面料的数量和采购面料的价格，和采购单位和各个纺纱织布的加工单位，把加工的数量全部对全对准。和各个加工单位对全后，我再把成品的加工数量和采购数量全部对好，然后上交统计小雪，小雪以打印形式出来以后和我负责的所有原始码单对准以后，我审核签字，因为这期间，作为老纺织行业，是从纺纱延续放年假，从纺纱开始直到染整，原告公司因为建新厂房和各个单位审核签字以后，在2019年1月14日全部审核通过，将原始码单和审核的单子交给原告公司，还有上交统计，就全部到这里。审核以后，各加工单位核实无误。原始码单是一式三份的，真正的原始码单在原告公司，我也拿了一份。”。证人沈某到庭对其进入际轩公司的时间、进入际轩公司后具体从事的工作、际轩公司人员的组成、工资的发放等事宜均一一作了陈述。譬如沈某陈述称：“当时在2018年8月份王振东叫我去际轩公司做仓库管理员，王振东在无锡市锡山区××镇有个门市，仓库在长泾镇王家村，当时仓库是租的，面料弄过来在二楼做服装加工，我们收到衣服，王振东发我们单子，我们直接仓库去发货”；开耀公司询问沈某：“证人，2018年你在王振东处的时候，还有哪些员工？”，沈某称：“15个左右，我、耿某、耿某的助理小李、武汉一个老尹、王振东老家四个、章美霞的嫂子、章美霞老家的一个小姑娘，门市里一个打板的、一个裁剪的、两个做样衣的，还有章美霞哥哥”。7、根据开耀公司提供的其公司经理杨周芳与王振东、章美霞在2019年1月5日的微信聊天记录显示，开耀公司向王振东、章美霞主张本案所涉加工费，并将发货明细以电子档的方式发送给王振东、章美霞，但对本案所涉加工费的具体数额并未得到一致确认。8、开耀公司提供的网上银行电子回单明细如下：交易日期付款人付款金额（元）收款人2018.10.28章美霞100000张敏珠2018.12.05章美霞45000元张敏珠合计145000上述事实，由开耀公司自行整理的发货明细清单、对账单、网上银行电子回单、划码单、送货单、微信聊天记录、证明、证人证言及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的时间、数额支付价款。际轩公司未按约支付价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。一、对际轩公司结欠开耀公司加工费数额的认定。①双方一致确认开耀公司与际轩公司之间存在加工合同关系，由开耀公司为际轩公司的面料进行加工（染色整理、本色加工）。②本院对耿某于2019年1月14日向开耀公司出具的《上海际轩纺织品有限公司2018年（开耀）对账明细》的证据效力问题，已经在本院受理的原告开耀公司诉被告际轩公司、王英付、王振东、章美霞买卖合同纠纷【（2019）苏0281民初13512号】一案中作了详细的阐述，《上海际轩纺织品有限公司2018年（开耀）对账明细》真实反映了开耀公司与际轩公司的业务往来情况，具有证据效力。根据该份对账明细显示，开耀公司为际轩公司加工面料的件数、米数、单价、金额分别为：染色整理加工99件、5387.1米、单价17元／米，计加工费91580.7元；本色加工1322件、米数70460.9元、单价8元／米，计加工费563687.2元。合计加工费655267.9元。③开耀公司自认收到际轩公司支付的加工费145000元，际轩公司尚结欠加工费510267.9元。际轩公司未提供证据证明其公司所付加工费超过开耀公司自认数额的证据，故本院认定际轩公司加工费的数额以开耀公司自认的数额为准。综上，本院认定际轩公司尚结欠开耀公司加工费510267.9元。二、对开耀公司主张的利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。根据开耀公司提供的由耿某于2019年1月14日出具的《上海际轩纺织品有限公司2018年（开耀）对账明细》，可以确认开耀公司向际轩公司交付的面料累计加工费655267.9元，扣除开耀公司自认收到的145000元，际轩公司尚结欠加工费510267.9元。根据上述法律规定，利息可按所欠加工价款自2019年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、关于王英付、王振东、章美霞对际轩公司应给付开耀公司的款项是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，际轩公司为一人有限责任公司，王英付不能证明其公司财产独立于其自己的财产，故王英付对际轩公司应给付开耀公司的款项承担连带清偿责任。开耀公司认为，王英付与王振东系父子关系，际轩公司系其家庭企业，王振东与章美霞系夫妻关系。故要求王振东与章美霞应共同承担付款义务，现有证据不足以证明开耀公司的该主张，故对开耀公司要求王振东、章美霞承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、上海际轩纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市开耀毛纺织整理有限公司加工费510267.9元，并承担该款自2019年1月15日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、王英付对上海际轩纺织品有限公司应给付江阴市开耀毛纺织整理有限公司的款项承担连带清偿责任。二、驳回江阴市开耀毛纺织整理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元、保全费3170元，合计12080元（江阴市开耀毛纺织整理有限公司已预交），由上海际轩纺织品有限公司、王英付负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市开耀毛纺织整理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民人民陪审员  杨晓岚人民陪审员  吴品芳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  汪萍萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出判断。