河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6243号原告：河南天佑建筑劳务服务有限公司，住所地河南省郑州市**航海路与祥云路交叉口航海广场****楼******。法定代表人：杜玉青，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****>法定代表人：刘志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张教法，系公司员工。委托诉讼代理人：张新杰，系公司员工。原告河南天佑建筑劳务服务有限公司与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天佑建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人罗晓丹，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张教法、张新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天佑建筑劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还质保金502107元及利息（利息以502107为基数，自2017年11月15日计算至实际清偿完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原、被告双方因中原区西环路东、化工路北正商百合里项目，签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定以结算总价的3%作为质保金，自竣工验收合格之日起满两年后退还。2017年11月10日，原、被告双方在《结算定案表》中确定，质保金金额为1267042.22元。现已达到质保金退还时间，原告向被告主张返还质保金，被告拒不退还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，望判如所请。被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司辩称，答辩人不存在未返还原告的质保金情况，原告要求被告返还质保金及利息无事实与法律依据，涉案工程于2016年10月13日验收合格，质保期的截止日期为2018年10月13日。在质保期内，涉案工程发生质量问题，经答辩人催告后原告未履行维修义务，答辩人委托第三方进行了维修并垫付了维修费用。另，因原告拖欠工人工资，答辩人依据合同约定代付了工人工资，从原告质保金中扣除。经核算，原告质保金已全部扣除，答辩人已不存在欠付质保金的情况。本院经审理认定如下事实：1、原、被告2013年10月14日签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告将位于郑州市中原区西环路东、化工路北正商百合里C区7#、9#、11#、12#楼主楼及车库大清包工程分包给原告负责施工。合同关于联系人的约定内容为：乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为王喜顺（原书写的王昌强名字被划掉），电话132××******（原书写的132××××****被划掉）。合同落款处乙方指定联系人为王昌强，联系电话132××******。合同关于质保金约定内容为：工程移交给发包人或其委托的物业管理单位，无作业工人工资纠纷、竣工备案结束并结算完毕后，付款至总结算价款的97%；结算总价的3%作为质保金，自竣工验收合格之日起满2年后，质保金扣除甲方代乙方垫付的质量（保修范围内）维修费用后余款全部付清。2、双方合同附件六内容为《质保期维修协议》，原告为乙方、被告为甲方，约定内容为：甲方应对业主或物业管理方反映的工程质量问题进行收集和初步鉴定，并以本协议后附的电话、电子邮件等方式将情况告知乙方，如本协议签订后，乙方修改联系电话、电子邮箱而未提前书面通知甲方导致通知无法送达的，视为乙方已经收到，造成的后果由乙方承担；甲方收到业主或物业管理方反映的质量问题后，应在24小时内以电子邮件形式把反映的工程质量问题及维修、赔偿等要求信息发送给乙方；乙方应安排专人及时查收电子邮件，并对甲方反映的问题在收到电子邮件信息后24小时之内进行回复；乙方应根据问题的性质及时安排维修，有索赔要求的积极进行协商；当发生需要立即进行抢险维修的紧急问题，为减少损失，乙方授权甲方或物业公司组织工程人员立即进行抢修，抢修费用及损失由乙方承担，此费用直接从质保金中扣除。除紧急抢修问题外的其他维修问题，乙方应在48小时内，安排人员进场维修；乙方在接收到电子邮件信息后48小时内没有安排维修或超过两次维修仍不能彻底解决业主或物业公司反映的问题的，甲方有权另行安排人员进行维修；维修费用及损失由乙方承担，此费用直接从质保金中扣除；乙方不履行维修义务或不配合协商赔偿事宜，本协议相关条款中维修产生的费用数额以甲方或物业公司与维修人员确认的维修项目及金额为准，赔偿金额以甲方与业主达成的协议为准，乙方对此不持异议，均予以认可；质保期结束，遗留质量问题乙方必须无条件处理完毕，否则甲方有权扣留全部或部分质保金，作为遗留问题的费用准备金。协议落款处乙方签字部分签章信息为：法定代表人杜玉青捺印、委托代理人杜小万签字，预留电话为138××******。该补充协议未写明乙方约定的质保维修联系电话、电子邮箱。3、双方确认工程于2016年10月13日完工，2017年12月双方完成结算，确定了工程款数额和质保金数额，其中质保金（总工程款的3%）为1267042.22元。4、2019年7月26日，原告向被告邮寄《律师催告函》，要求被告退还质保金1267042.22元。被告陈述：因原告未及时支付部分工人工资，被告垫付了应由原告支付的工人工资约765000元；原告陈述：经被告口头告知已经替原告垫付工人工资约765000元，故原告本次起诉已经扣除该数额，对被告陈述已经垫付工资的数额原告尚未见到有关手续，保留权利。5、被告提供了证据资料用以证明被告通知原告履行保修义务，因原告未履行保修义务，被告自行维修支出维修费用522923.98元，应从质保金中扣除。被告提供了署名为王昌强的《证明》一份，内容为：正商百合里C-2标段质保金已经退还，由甲方代扣发放各班组手中发放完毕。王昌强未到庭佐证。被告提供了加盖原告印章落款日期为2019年12月2日的《授权代理人变更通知函》，内容为：原告变更了与被告对接的授权代表联系人，原授权代表王喜顺、王昌强，现授权代表为杜江涛。被告陈述：维修事宜事先通知了被告授权代表王昌强，原告未予维修，故被告自行维修，所支出费用及数额根据合同约定，被告有权直接抵扣。原告陈述：被告仅提供了几个维修通知，其他维修均未通知原告，如原告自行维修，原告自己就是劳务公司，费用花费不了这么高；被告维修通知对象王昌强仅是合同施工中的代表，双方就保修问题另行专门签订有协议，应以协议中的代表及联系方式为准。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《质保期维修协议》系自愿签订，不违反法律规定，对其效力本院予以认定，双方应严格履行合同。《质保期维修协议》约定了被告有权在履行约定的通知义务后自行维修、自行确认维修费用数额并直接抵扣质保金的权利，该权利对原、被告利益具有重大影响，故行使条件应以严格履行通知义务为前提；质保期维修协议未明确送达的联系方式、电子邮件，被告现有证据不足以证明将维修通知有效实际送达原告的事实或按照双方约定送达程序视为送达的事实，故被告引用自行维修、自行抵扣质保金条款，前提条件不能成立，对其抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款的规定，约定的返还质保金期限届满，承包人请求返还质保金的人民法院应予支持；根据庭审查证，质保金返还期限已经届满，故原告要求被告返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。同时该条第二款规定，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。被告提供了初步证据可以证明质保期内确有质量问题需要维修，从原告的《律师催收函》、《授权代理人变更通知函》及被告提供的王昌强的《证明》等证据可以判断，在原告起诉前双方因质保维修问题进行了磋商但未达成一致意见，原告对自己应承担的维修责任也未显示积极、客观、审慎的态度，故对其主张的利息请求，本院不予支持。根据该条规定的精神，被告有权另行解决质保维修费用返还问题，故对被告返还质保金的期限本院确定为三个月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司于本判决生效之日起三个月内返还原告河南天佑建筑劳务服务有限公司质保金502107元；二、驳回原告河南天佑建筑劳务服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元（已减半收取），由被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十月二十六日书记员  程婧婧