海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9030行初26号 原告岳某，男，1981年5月1日出生，汉族，现住海南省五指山市。 委托代理人陈某，海南法格律师事务所律师。 委托代理人崔某，海南法格律师事务所律师。 被告五指山市通什镇政府。住址地：海南省五指山市冲山路**。 法定代表人吉某，该镇镇长。 委托代理人黄某，海南商汇律师事务所律师。 委托代理人沈某，该镇政府信访办主任。 原告岳某不服被告五指山市通什镇政府通过海南省政府12345热线于2020年7月14日对其作出的《关于******翡翠名苑小区业主查看业主委员会备案信息不予许复印的问题》的短信行政答复一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告岳某诉称，其诉讼请求：1.依法撤销被告五指山市通什镇政府通过12345投诉平台对原告《关于******翡翠名苑小区业主查看业主委员会备案信息不予许复印的问题》的诉请作出的行政答复（2020年7月14日短信）；2.判令被告五指山市通什镇政府依法履行政府信息公开职责，向原告公开五指山市翡翠名苑小区业主委员会成立、备案的全部信息和材料（详见附件：《海南省业主委员会备案材料清单》，并不得禁止原告拍照、复印；3.判令被告明确告知五指山市翡翠名苑小区业主委员会备案结果；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系五指山市翡翠名苑小区业主。2020年1月至3月，在全国抗击冠状病毒的关键时刻，袁慧敏、王玉霞、李桂芝、朱晓林等人为一己私利不顾社区安危，通过暗箱操作、干涉业主投票，炮制出所谓首届业主委员会候选人名单，违法进行了业主委员会委员选举。原告认为，五指山市翡翠名苑小区首届业主委员会的选举程序、委员资格、投票规则等方面存在诸多违法违规之处。为维护自身权益，原告于2020年7月6日通过12345平台，要求五指山市通什镇政府“允许业主复印、公开委员会备案信息”。被告于7月13日通过短信答复：“根据镇党委的工作要求，如业主需要查阅业委会委员成立、备案的材料，查阅有以下要求：一、需是本小区业主成员，谁申请谁查阅。二、查阅内容不可打印、复印、拍照等”。原告认为，作为翡翠名苑小区业主，原告对业主委员会的成立依法享有知情权，对业主委员会的选举依法享有知情权、投票权，对小区业主委员会的备案情况及结果享有知情权，原告与上述行政机关指导下的活动具有直接利害关系。小区业主也多次要求通什镇政府对五指山市翡翠名苑小区业主委员会成立的全部备案信息和材料进行公开，但通什镇政府始终不履行信息公开职责，其违法之处有三：一是信息公开材料不全。镇政府作为业委会成立的指导机关，应该严格依法履行职责，对业委会成立过程进行监督指导，从目前其它业主查阅情况看，镇政府所谓的备案材料只有已经在公共场合公开过的《关于成立五指山市翡翠名苑小区业主委员会的公告》等几份文件，其它材料究竟是没有，还是不给查阅，无从知晓。如果仅依据公开给业主的这几份材料作出备案，则业主委员会成立相关程序的合法性堪忧。二是禁止业主对相关材料进行复印、拍照。三是对于业主委员会备案结果，始终未予答复。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告应向原告公开五指山市翡翠名苑小区业主委员会成立、备案的全部信息、材料，明确告知翡翠名苑小区业主委员会备案结果。望法院判如所请，依法维护业主合法权益。 原告岳某向本院提交了以下证据、依据：1.关于调阅翡翠名苑小区业委会成立、备案资料的请示；向海南省政府12345热线投诉通什镇（投诉编号：20200624801768、20200628853975），共同证明：①2020年6月23日，五指山市翡翠名苑小区业主程铁英等申请调阅、复制小区业主委员会成立、备案资料。②通什镇政府设置障碍，阻碍小区业主行使业主权力查阅、复制小区业主委员会成立、备案资料。 2.向12345热线诉请复制、公开五指山市翡翠名苑小区业主委员会成立、备案信息（投诉编号：20200706001580），证明：①原告投诉政府职能部门设置障碍，阻碍业主行使业主权力复制小区业主委员会成立、备案资料。②原告申请复制、公开五指山市翡翠名苑小区业主委员会成立、备案证明等信息。 3.通什镇政府短信答复，证明通什镇政府拒绝原告复制、公开五指山市翡翠名苑小区业主委员会成立、备案证明等信息。 4.原告于2009年购买翡翠名苑小区《商品房买卖合同》，证明原告为翡翠名苑小区业主。 5.录音材料，证明于2020年9月2日程铁英等申请调阅、复制小区业主委员会成立、备案资料，相关工作人员明确答复领导指示可以查看、不允许复印。证据来源为陪同程铁英到社区查看该备案资料的物业经理。 本院认为，本案的争议焦点是岳某是否具备原告主体资格的问题。岳某为了证实其系涉案五指山市翡翠名苑小区的业主，并具有原告主体资格的事实，其向法庭提交了一份《商品房买卖合同》复印件。经法庭当庭举证、质证，被告认为这份证据不足以证明原告是业主，该购房合同不完整且是复印件，作为证据提交应该提供原件，特别是海南执行最严房地产限购政策，原告是否为业主，应该有住建部门的网签备案，才能够说明原告已经买了房，原告签这个协议是否实际履行，能不能成为购房的主体，这份证据是不足以证明的。本院认为，原告仅向法庭提供一份复印件的《商品房买卖合同》，并非合同的原件，岳某亦未向法庭提供购房发票予以佐证，且该份合同出卖人“五指山名杰房地产综合开发有限公司”的法定代表人同为“岳某”。同时，本院为了进一步核实情况，于2020年10月23日向五指山市不动产登记中心调取了该份商品房买卖合同中所涉及的××排房的登记情况，该中心出具了一份该房无登记记录的书面查询结果。因此，本院无法核实该份合同的真实性，原告应对其主张承担举证不能的法律后果，故对原告提供的该份证据不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而本案中，岳某无法证实其系涉案小区的业主，亦无法证明其与本案涉及的行政行为具有利害关系，故其不具有原告的诉讼主体资格，应予以驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告岳某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告岳某。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  谭丽丹 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  王婵媛 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  谭晓芳 书 记 员  王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。