河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3284号原告：河南松奇实业有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路东段（北京东方骏景**楼****），统一社会信用代码：914104033370872870。法定代表人：齐遂红，董事长。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：司国立，男，1960年1月8日出生，汉族，系河南松奇实业有限公司职工，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市正安商贸有限公司，住所地：，住所地：河南省平顶山市湛河区曹镇乡财政所办公室信用代码：91410400MA40Y5B112。法定代表人：董广璞，总经理。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。第三人：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地：，住所地：平顶山市建设路东段**信用代码：91410400171774887P。诉讼代表人：张晓玲，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司管理人。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金华律师事务所律师。原告河南松奇实业有限公司（以下简称“松奇实业”）诉被告平顶山市正安商贸有限公司（以下简称“正安商贸”）、第三人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司(以下简称“九头崖”)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王林军，被告的委托诉讼代理人张晓倩、第三人的委托诉讼代理人宁书鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松奇实业向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2019年3月22日所签订《联营合同》；2、判令被告支付截止到2020年5月30日所欠联营金25万元,2020年5月30日至交房前的联营金按合同约定标准另行计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方2019年3月22日签订《联营合同》后,原告已按时履行了合同义务,可被告未按合同约定按时交纳入资款及联营金,已构成违约,截止到2020年5月28日,被告应交联营金25万元,逾期(2020年4月30日前)交纳2020年5月20日至2021年5月19日的联营金时间已超过一个月,依据《联营合同》第六条第5款第(1)项“乙方有下列情景之一,视为乙方违约,甲方有权终止合同:乙方逾期支付联营金一个月以上的：“原告方依据该条约定,特诉请终止和被告之间的上述《联营合同》。并要求被告按每年人民币100万元的标准计算至交回房屋前的联营金,并赔偿因此给原告方造成的损失。被告正安商贸辩称，1、同意解除合同，解除合同的法律后果是互相返还。2、正安商贸不仅不欠原告联营金而且已超付11万余元。3、本案第三人已与原告解除合同，要求原告于2019年5月30日将房屋返还给第三人，因此，原告要求正安商贸继续支付联营金无事实及法律依据。第三人九头崖陈述，原被告之间所涉及的房屋属于九头崖所有，九头崖于2017年将其租赁给原告，因没有按期支付租金，九头崖去人民法院起诉，最终双方达成调解，原告也没有按照调解书的内容来履行义务，根据调解的约定，双方的合同已经解除，原告应当将房屋予以返还，九头崖也向新华区法院申请了强制执行，截至目前没有执行到金钱，房屋还尚未执行过来，九头崖于2020年5月份才知道本案原被告之间存在合伙关系，本案的被告正在实际使用九头崖的房屋，因此九头崖于2020年5月16日给被告发出通知，要求其停止向原告支付租金，在涉案的房屋返还给九头崖之前，被告应当按照实际使用房屋的时间向九头崖支付使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：第三人九头崖（甲方）与原告松奇实业（乙方）于2017年2月28日签订《房屋租赁合同》，内容为“……1、甲方将坐落于平顶山市矿工路与东环路交叉口原河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司9店一楼、二楼共计2780.46平方米(建筑面积)的商铺(以下简称“租赁物”)租赁给乙方商业经营(含后门消防通道、小院、其他通道和门前停车广场等)。2、租赁期限为逐年续签，自2017年3月1日至2018年2月28日止，共计12个月，其中，2017年3月1日至2017年7月31日为乙方的免租期，即租赁物自2017年8月1日开始计算租金，免租期内发生的水电费用由乙方自理……”。松奇实业与九头崖签订《房屋租赁合同》后未按期支付租金，九头崖将松奇实业起诉至新华区人民法院，后九头崖与松奇实业达成调解,新华区人民法院作出（2018）豫0402民初2641号民事调解书，内容为“……一、河南九头崖集团平顶山市商业连锁有限公司与河南松奇实业有限公司自愿继续履行双方于2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》。二、经双方确认自2017年8月1日至2019年3月31日，河南松奇实业有限公司尚欠河南九头崖集团平顶山市商业连锁有限公司房屋租赁费650160元，河南松奇实业有限公司自愿于2019年4月19日前向河南九头崖集团平顶山市商业连锁有限公司支付房屋租赁费250160元;河南松奇实业有限公司自愿于2019年4月30日前向河南九头崖集团平顶山市商业连锁有限公司支付下余房屋租赁费400000元。三、如果河南松奇实业有限公司没有按照上述约定任何一期限足额履行付款义务，则双方于2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》于河南松奇实业有限公司逾期付款之日解除，且河南松奇实业有限公司应当自逾期付款之日起30日内将租赁的房屋(位于卫**大乌路××商场××楼、××楼面积共计为2411.37平方米的房屋)返还给河南九头崖集团平顶山市商业连锁有限公司。四、于本案双方别无纠葛……”。松奇实业在2019年4月30日前未向九头崖支付剩余房屋租赁费400000元。松奇实业（甲方）、正安商贸（乙方）于2019年3月22日签订《联营合同》及《联营合同之补充协议》，内容为“……1.甲方将坐落于平顶山市东环路与矿工路交叉口原河南九头崖平顶山商业连锁有限公司9店一楼、二楼共计约3000平方米(建筑面积)的商场由甲方ー次性所有设施投入(按会计事务所审计金额为准)，乙方入资人民币壹佰捌拾万元整(￥180万元整)门口蛋糕店(约20平方米左右)除外。经营盈亏归乙方全权负责，甲方不承担任何责任。遇商场正常经营之外的(联营期间如遇政府部门规划、让道、拆迁等原因，造成本合同无法履行时，双方互免违约责任，协议终止。因联营物被拆迁而获得的拆迁补偿或补偿费用中，按甲方70％乙方30％分配)。2.联营期限为（注：逐年签约直至拆迁）。自2019年5月20日至2020年5月19日。……1.甲乙双方商定，联营期内该联营物的年费用标准为:按每年人民币壹佰万元整，并提前一个月支付。其他经营中的各项费用均由乙方承担……”。正安商贸以银行转账的形式支付给松奇实业入资款及联营金共计2300000元；正安商贸、松奇实业双方协商将松奇实业开办的幸福万家超市客户储值卡剩余金额全部转为正安商贸的储值卡，该部分金额共计184345元；原商铺承租人向松奇实业缴纳的押金、租金均由正安商贸退还，退还押金、租金共计428500元，合计金额2912845元。正安商贸按照合同约定支付入资款1800000元，2019年5月20日至2020年5月19日的联营金1000000元，下余112845元按原、被告双方签订的《联营合同》中约定的每年联营金1000000元计算，原、被告及第三人均认可正安商贸实际支付联营金至2020年7月1日。九头崖于2020年5月份获知原、被告之间存在合伙关系，九头崖租赁给松奇实业的商铺由正安商贸实际使用，九头崖于2020年5月16日给正安商贸发出通知，要求正安商贸停止向松奇实业支付租金。正安商贸收到通知后中止向松奇实业支付下一年度联营金。另查明，庭审中原、被告以及第三人均认可正安商贸将涉案房屋租金支付到2020年7月1日，7月2日及以后的房租未支付。本院认为，本案中，2017年2月28日，第三人九头崖与原告松奇实业签订《房屋租赁合同》后，第三人九头崖与原告松奇实业系房屋租赁合同的出租方与承租方的关系。根据（2018）豫0402民初2641号民事调解书的协议，协议约定松奇实业应于2019年4月30日之前向九头崖支付剩余租赁费并约定松奇实业未履行付款义务则双方于2017年2月28日签订的房屋租赁合同于松奇实业逾期付款之日解除，且松奇实业应于合同解除之日起30日内将租赁房屋返还九头崖。后松奇实业未按约定履行义务，双方于2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》已于松奇实业逾期付款之日解除。原、被告双方2019年3月22日签订《联营合同》及《联营合同之补充协议》，签订后被告正安商贸向原告松奇实业支付入资款、联营金共计2912845元，其中入资款1800000元，联营金1112845元，被告正安商贸实际支付联营金至2020年7月1日。被告正安商贸收到第三人九头崖发出的通知书后，不依原协议期限向原告松奇实业支付下一年度联营金，属于行使不安抗辩权，具有正当理由。原、被告双方签订的《联营合同》约定“……联营期限为（注：逐年签约直至拆迁）：自2019年5月20日至2020年5月19日……”。到期后双方均未重新签订《联营合同》，现原告诉至法院要求解除合同，被告正安商贸已将涉案房屋租金支付到2020年7月1日并同意解除合同。故，原、被告双方签订的《联营合同》于2020年7月2日解除。若侵犯第三人九头崖的权益，第三人九头崖可以另诉。原告松奇实业的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告河南松奇实业有限公司与被告平顶山市正安商贸有限公司2019年3月22日签订的《联营合同》及《联营合同之补充协议》于2020年7月2日解除。二、驳回原告河南松奇实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告河南松奇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年十月三十一日法官助理张静书记员张燕娜附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。