河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1063号 原告：河北青峰车体模具有限公司，住所地河北省泊头市开发区泊南路北侧。统一社会信用代码：91130981MA084A2222 法定代表人：韩素喜，该公司经理。 原告：沧州市青峰车体模具有限公司，住所地河北省东光县南霞口镇堡北开发区。统一社会信用代码：9113092367469255XP 法定代表人：韩素良，该公司经理。 原告：泊头市青峰机械有限公司，住所地河北省泊头市道东街**。统一社会信用代码：911309981678521651H 法定代表人：韩焕卿，该公司经理。 三原告委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 被告：沧州鑫田汽车模具有限公司，住，住所地河北省东光县南霞口镇北霞口村一社会信用代码：91130923697567743L 法定代表人：杨召存，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明卫，该公司董事。 委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。 原告河北青峰车体模具有限公司、沧州市青峰车体模具有限公司、泊头市青峰机械有限公司与被告沧州鑫田汽车模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王德海，被告委托诉讼代理人杨明卫、闫天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付铸造款、机加工费及模具款共计5143929.28元及利息，利息自2020年4月1日起至全部付清之日止，以5143929.28元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年建立业务关系，原告为被告铸造汽车模具。2020年4月1日，经双方核对，被告共计拖欠原告铸造款4706070.98元、机加工费及模具款437858.3元，以上两项合计5143929.28元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼，望依法支持原告诉求。在本案庭审过程中，原告增加诉讼请求：保全费5000元、保函费15900元由被告承担。 沧州鑫田汽车模具有限公司辩称，对原告起诉金额不予认可，原告提供的铸件存在质量问题，给被告造成了经济损失，原告应当承担相应的赔偿责任。 三原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、2020年4月1日，三原告与被告签订的还款协议一份，用以证明被告所欠原告铸件款的数额为4706070.98元；2、沧州市青峰车体模具有限公司与被告于2016年12月3日签订的沧州鑫田J3项目外委加工装配调试协议一份、于2017年11月4日签订的沧州鑫田Y3项目委外加工装配合同（样本）一份、于2018年5月3日签订的Y3项目外委青峰模具补充协议一份、沧州市青峰车体模具有限公司为被告开具的河北增值税专用发票复印件四张，该组证据用以证明被告所欠原告机加工费及模具款数额为437858.3元；3、诉讼保全责任保险投保单、保函以及保函费发票、保全费票据，用以证明原告因本次诉讼支出保全费5000元、保函费15900元。 被告质证称，对上述证据的真实性均无异议，但证据1还款协议中仅就铸件款数额进行了确认，没有就机加工费、模具费等的数额进行确认和结算，也不能排除原告生产的铸件存在质量问题；证据2中虽然双方就加工费和模具费签订了协议，但原告并未举证证明其履行了协议中的合同义务，原告提供的增值税专用发票并不能作为其履行合同的相关凭证；原告主张被告承担保全担保费没有事实和法律依据，也没有相关的判例予以支持。 被告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：1、原、被告分别于2016年12月15日、2017年2月6日、2017年3月17日、2017年4月8日、2017年7月29日、2017年10月5日、2018年4月11日、2018年5月13日、2018年5月14日、2019年2月17日、2019年3月3日、2019年10月9日的电子邮件往来截图共16张、被告于2020年6月份拍摄的铸件照片10张、河北华建检测试验有限责任公司出具的化学分析试验报告一份、被告出具的异常整改单一张，该组证据用以证明原告生产的铸件存在质量问题；2、被告方人员孙亮与原告方人员崔利通的微信聊天截图一张，用以证明原告存在迟延交货的情形。 原告质证称，对上述证据均不予认可，证据1中的16张电子邮件截图并不能证明原告生产的铸件存在质量问题，上述电子邮箱的往来时间均在双方签订还款协议之前，而还款协议中并没有显示铸件存在质量问题；10张铸件照片不能证实被告所拍货物为原告所加工的铸件，也不能证实铸件存在质量问题；化学分析试验报告和异常整改单均为复印件，无法与原件核实，不能作为法院认定事实的依据，也不能证实报告单中分析的货物和整改单中需整改的货物系原告所加工的铸件。综上，被告辩称原告加工的铸件存在质量问题，应依法向法院提起反诉，否则不能与原告主张的货款相对抗。 本院对原、被告提交的证据经审查认证如下：对原告提交的证据1--证据3的真实性予以确认，但对原告提交的证据3的关联性不予确认。对被告提交的证据1和证据2的真实性、关联性不予确认。 本院认为，原告提交的沧州鑫田J3项目外委加工装配调试协议、沧州鑫田Y3项目委外加工装配合同（样本）、Y3项目外委青峰模具补充协议中均有原、被告盖章确认，被告对上述合同和协议的真实性均无异议，能够证实原、被告之间存在加工合同关系，双方均应按照约定全面履行合同义务。沧州鑫田J3项目外委加工装配调试协议中约定J3项目机加工费及模具款为60.2万元，沧州鑫田Y3项目委外加工装配合同（样本）、Y3项目外委青峰模具补充协议中约定Y3项目机加工费及模具款为67.6万元，综上，两个项目机加工费及模具款共计127.8万元，但按照合同约定，实际金额应以实际承重为准。原告为被告开具的四张增值税专用发票记载的机加工费及模具款总额为1111074元，原告主张扣除已给付部分外，被告尚欠机加工费及模具款437858.3元，本院予以认定。被告虽抗辩原告未履行上述合同和协议中约定的合同义务，但未提供证据加以证明，本院不予支持。2020年4月1日，被告作为甲方、三原告作为乙方签订的还款协议第一条载明：“截止至2020年3月31日，经甲乙双方财务核对，甲方共欠乙方铸件款人民币肆佰柒拾万陆仟零柒拾元玖角捌分（发货已开票3557857.5+已发货未开票1148213.48=4706070.98元，此欠款不含机加工、模具项目款）”被告在该协议甲方处加盖印章并有法定代表人杨召存签字确认，能够证实截至2020年3月31日，被告拖欠原告铸件款4706070.98元的事实。被告未按约给付上述机加工费、模具款和铸件款，已构成违约，原告主张被告给付拖欠的机加工费及模具款437858.3元、铸件款4706070.98元，本院予以支持。原告主张以5143929.28元为基数，自2020年4月1日起至欠款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。被告提交的电子邮件往来截图共16张和被告方人员孙亮与原告方人员崔利通的微信聊天截图一张，时间均在还款协议签订之前。被告在与原告签订的还款协议上没有提及质量问题，应视为原、被告双方之间不存在质量问题的相关纠纷。被告提交的电子邮件截图和铸件照片未经原告方确认，化学分析试验报告为复印件且系被告单方委托，异常整改单为复印件且系被告单方制作，原告对被告提交的上述证据均不予认可，同时被告也不能证实铸件照片、化学分析试验报告和异常整改单中的产品系原告生产的产品。因此，被告主张原告的产品存在质量纠纷，本院不予支持。原告主张被告给付保函费15900元，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告沧州鑫田汽车模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北青峰车体模具有限公司、沧州市青峰车体模具有限公司、泊头市青峰机械有限公司铸件款4706070.98元、机加工费及模具款437858.3元以上共计5143929.28元及利息（以5143929.28元为基数，自2020年4月1日起至欠款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北青峰车体模具有限公司、沧州市青峰车体模具有限公司、泊头市青峰机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23904元，保全费5000元，由被告沧州鑫田汽车模具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘彦安 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭娜娜