北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1778号原告：路南，男，1957年5月9日出生，汉族，新华社退休职工，住北京市朝阳区。原告：路毅，女，1959年2月21日出生，汉族，北京轻型汽车有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：路军，女，1959年2月21日出生，汉族，北京轻型汽车有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张嬛婧（路军之女），住北京市西城区。原告路南、路毅与被告路军共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告路南、路毅，被告路军及其委托诉讼代理人张嬛婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路南、路毅向本院提出诉讼请求：依法对王瑞霄和路金祥的抚恤金和丧葬费共360730元整（其中王瑞霄的丧葬费和抚恤金共计120548元，路金祥的丧葬费和抚恤金共计240182元）按国家法律原则平均分配给路南、路毅和路军。事实和理由：母亲王瑞霄于2017年8月10日去世，她的直系亲属有：子路南、女路军、女路毅。父亲路金祥于2019年11月21日去世，他的直系亲属有：子路南、女路军、女路毅。母亲王瑞霄于2017年8月10日去世后，路军作为抚恤金掌管人既不告知其他直系亲属具体发放日期、具体金额，也不及时分割给其他直系亲属，甚至在其他直系亲属询问时报花账，并不经过其他直系亲属同意将钱存入银行理财。如果不是其他亲属在2019年12月26日到王瑞霄单位打出抚恤金明细证明，路南、路毅还被蒙在鼓里。父亲路金祥于2019年11月21日去世，他的单位中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所在2019年12月5日将抚恤金与丧葬费共240182元整打入路金祥的工资卡里，工资卡在路金祥去世当天被路军拿走。至今也不告知其他直系亲属具体发放日期及具体金额。直系亲属询问时，路军说22万元。2019年12月24日当其他直系亲属要求分割父母抚恤金时，路军既不想发放，也不想分割，而是想另有他用。路军辩称，同意分割抚恤金和丧葬费，但是不同意平均分割。认可路南、路毅主张的抚恤金和丧葬费金额。抚恤金分配应考虑照顾父母的程度，故不同意平均分配。路军照顾路金祥和王瑞霄比较多。路金祥的抚恤金和丧葬费还在路金祥的账户里。王瑞霄去世时，路金祥还在世，所以王瑞霄的抚恤金和丧葬费应由路南、路毅、路军和路金祥四个人分配。当时一家之主是路金祥，所有家庭资产都是路金祥做主，路金祥同意由路军支配王瑞霄的抚恤金和丧葬费，王瑞霄的账户销户后，所有的抚恤金和丧葬费都转到路军账户下。抚恤金和丧葬费不是遗产，路军支出了丧葬费，要求抵扣路军已经支出的丧葬费，其中抵扣王瑞霄的丧葬费9920元，抵扣路金祥的丧葬费8395元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。路南、路毅围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.三里河第三小学2019年12月26日出具的证明，证明王瑞霄的抚恤金和丧葬费共计120548元，且已经发放至王瑞霄的工资卡。证据2.王瑞霄和路金祥的死亡证明，证明王瑞霄死亡时间是2017年8月10日，路金祥死亡时间是2019年11月21日。证据3.路金祥抚恤金和丧葬费明细，由航空航天部304研究所老干部局的退休办的主任兼书记谬戎提供，证明路金祥的抚恤金和丧葬费打入了路金祥的工资存折。证据4.月坛派出所证明信，证明路金祥和王瑞霄是夫妻，子女是路南、路军和路毅。路军对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，但是不知道抚恤金和丧葬费的明细，该笔抚恤金和丧葬费已经发到了王瑞霄的工资卡中，王瑞霄账户销户后，经路金祥授意这笔钱已经转到路军名下。对证据2，真实性及证明目的均认可。对证据3，真实性及证明目的认可，对数额认可，这笔钱在路金祥的工资存折中，现在路军手中。对证据4，真实性及证明目的均认可。路南单独向本院提交如下证据：照片9张，证明在王瑞霄去世后，路南也对路金祥尽到了赡养义务，路南从安徽到北京看望路金祥，日常与路金祥有交流。路毅对上述证据发表如下质证意见：真实性及证明目的均认可。路军对上述证据发表如下质证意见：真实性认可，证明目的不认可。路军围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据1.三份书面证明，证明路军2010年至2013年独自照顾王瑞霄和路金祥。证据2.路金祥的火化证明、二人的骨灰安葬协议书、王瑞霄北京1**急救费用明细单、王瑞霄骨灰堂格位费发票、2018年11月20日八宝山公墓发票、王瑞霄八宝山人民公墓业务单、非税专用收据、救护车收据、王瑞霄骨灰格位费的月费发票、8月11日骨灰堂骨灰寄存发票、路金祥八宝山人民公墓业务单及收据、11月21日送灵骨灰袋及纸棺发票、八宝山刷卡单、网购截屏。证明所有丧葬费都是路军支出的，王瑞霄与路金祥的后事主办人是路军。证据3.路金祥中国建设银行存折，证明路金祥的丧葬费及抚恤金共计240182元已于2019年12月5日打入路金祥名下的上述账户。路南、路毅对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性及证明目的均不认可。对证据2，真实性认可，对路军支出的丧葬费认可，但不认可王瑞霄与路金祥的后事由路军主办，是路南、路毅、路军一起商量操办的。对证据3，真实性认可，2019年12月5日打入的240182元就是路南、路军主张的丧葬费和抚恤金，和路金祥单位出具的证明的数额是一致的。本院经审理认定事实如下：路金祥与王瑞霄系夫妻关系，育有路南、路毅、路军三子女。王瑞霄于2017年8月10日去世，王瑞霄去世后路金祥没有再婚。路金祥于2019年11月21日去世。王瑞霄的父母先于王瑞霄去世，路金祥的父母先于路金祥去世。据北京市西城区三里河第三小学出具的证明，三里河第三小学于2017年10月31日发放抚恤金及丧葬费共计120548元。路军称该笔款项经路金祥授意，转入路军名下支配。路南、路毅主张路金祥的抚恤金235182元、丧葬费5000元，共计240182元，已打入路金祥的工资存折，路军对该主张认可，并认可路金祥的存折现在由路军控制。路军提供的中国建设银行存折载明路金祥名下账号为×××的中国建设银行账户于2019年12月5日存入款项240182元，双方均认可该笔款项即为路金祥的抚恤金和丧葬费。路军提交了王瑞霄的丧葬费清单，共计9920元，路南、路毅对路军承担上述费用予以认可。路军提交了路金祥的丧葬费清单，共计8395元，其中载明包含“路毅另用700元无票”。各方均认可路毅承担了路金祥700元救护车费用，路毅称路军之后给了其700元，但认为该笔费用不属于丧葬费，不应在本案中处理，除此之外，对路军承担路金祥丧葬费7695元予以认可；路南对路军承担路金祥丧葬费7695元予以认可。路军的委托诉讼代理人张嬛婧称其对此负担了部分费用，但都同意算作其母亲路军支付的费用。上述事实，有证明、死亡证明、抚恤金和丧葬费明细、派出所证明信及当事人陈述等在案佐证。本院认为，抚恤金及丧葬费是对死者亲属的补助，享有分割抚恤金及丧葬费的人应该是死者的近亲属。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现路南、路毅要求对王瑞霄、路金祥的抚恤金及丧葬费进行分割，应当依法予以分割。路军主张其主要照顾了王瑞霄、路金祥，应当多分抚恤金及丧葬费，本院认为，抚恤金及丧葬费系用于抚慰死者近亲属及办理死者的丧葬事宜所用，并非死者的遗产，路金祥与王瑞霄系夫妻关系，路南、路毅、路军均为王瑞霄、路金祥的子女，路军仅以其主要照顾王瑞霄、路金祥为由要求多分抚恤金和丧葬费，理由不充分，本院将依法平均分割王瑞霄和路金祥的抚恤金、丧葬费。关于王瑞霄的抚恤金及丧葬费120548元分割的问题。王瑞霄死亡时，其在世近亲属为丈夫路金祥以及子女路南、路毅、路军，故抚恤金及丧葬费应由四人分割，路军垫付了王瑞霄的丧葬费9920元，亦应由四人分担，故在分割王瑞霄的抚恤金、丧葬费时应予扣减。各方均认可由路军持有王瑞霄的抚恤金及丧葬费，故路军应向路南、路毅各支付27657元，路金祥分得的王瑞霄抚恤金、丧葬费27657元应作为路金祥的遗产进行分割，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，当事人可另行协商解决或起诉解决。关于路金祥的抚恤金及丧葬费240182元分割的问题。路金祥死亡时，其在世近亲属为其子女路南、路毅、路军，故抚恤金及丧葬费应由三人分割，各方均认可路军垫付了路金祥的丧葬费7695元，该笔费用应由路南、路毅、路军分担；路毅垫付了路金祥的救护车费用700元，但之后路军又将该700元支付给路毅，该笔700元作为路金祥生前的花费，应由路金祥的子女路南、路毅、路军分担，故上述7695元及700元均应在分割路金祥的抚恤金、丧葬费时予以扣减。现路金祥的抚恤金及丧葬费240182元尚在路金祥名下银行账户内未取出，路南应分得路金祥抚恤金及丧葬费77262.33元，路毅应分得路金祥抚恤金及丧葬费77262.33元，路军应分得路金祥抚恤金及丧葬费85657.34元。综上所述，路南、路毅的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、路军于本判决生效之日起七日内向路南给付王瑞霄的抚恤金及丧葬费共计27657元；二、路军于本判决生效之日起七日内向路毅给付王瑞霄的抚恤金及丧葬费共计27657元；三、路金祥名下账号为×××的中国建设银行账户内的路金祥的抚恤金及丧葬费共计240182元，由路南、路毅、路军分割，其中路南分得77262.33元、路毅分得77262.33元、路军分得85657.34元；四、驳回路南、路毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710.95元，由路南负担2236.98元（已交纳），由路毅负担2236.98元（已交纳），由路军负担2236.99元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十月二十九日法官助理  甘雯稳书 记 员  郭莹莹