浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终3958号 上诉人（原审原告）：林银枢，男，1953年11月9日出生， 汉族，住温州市洞头区 委托诉讼代理人：吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温州市洞头区灵昆街道王相村股份 经济合作社，住所地温州市洞头区灵昆街道灵昆东路**，统 一社会信用代码N2330305763944202E。 法定代表人：姚慧斌，主任。 委托诉讼代理人：王智江，浙江大界律师事务所律师。 上诉人林银枢因与被上诉人温州市洞头区灵昆街道王相村股 份经济合作社（以下简称王相村经济合作社）侵害集体组织成员 权益纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初 204号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月5日立案后， 依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林银枢上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请 求或发回重审。事实及理由：一、原判认定事实不清。原判认为 “原告林银枢被征收房屋房前屋后面积为1206.85平方米的集体 土地，既非其承包地，又非其自留地，也无其他权属证明”，与 一审庭审调查查明的事实完全不符。被上诉人虽然在书面答辩中 称：“原告起诉主张被告向其支付安置补助费86880元缺乏事实 依据”，但在庭审过程中被上诉人当庭确认：①涉案土地一直由 上诉人使用；②拆迁部门已承认上诉人的房前屋后1321.75平方 米在测量时作为上诉人的拆迁范围；③灵昆街道拆迁中所有拆迁 户房前屋后的杂地均没有权属证明，但街道及村里均予以确认； ④上诉人诉称的款项已按上诉人户名发放到村里；⑤若没有上诉 人兄弟及林氏亲属等人到村里主张该土地补偿款，则涉案款项应 该而且也已经发放给上诉人。二、原判法律适用错误。原判认定 的涉案土地安置款属于上诉人，而且安置补偿款已经按上诉人户 名划拨在被上诉人账户，被上诉人应当向上诉人支付。上诉人以 被上诉人拒不发放为由提起诉讼，案由是侵害集体组织成员权益 纠纷。但原判认定：“原告仅凭其实际使用就向被告温州市洞头 区灵昆街道王相村股份经济合作社主张该集体土地的安置补助费 86880元归其所有，缺乏事实与法律依据”，其驳回诉讼请求的法 律适用是土地权属纠纷，显然与上诉人诉讼请求的法律适用完全 不是同一个法律关系，属于法律适用错误。三、原判回避事实， 错误适用法律，导致判决错误。2018年初，灵昆街道对王相村旧 村改造，拆迁补偿过程中，拆迁户的房前屋后的杂地均系以使用 现状进行测量，各户均没有也不需要对房前屋后的杂地提交承包 地、自留地或其他权属主张证明。拆迁部门也己根据测量结果将 安置补偿款按户划拨到被上诉人，被上诉人也已发放给各户，被 上诉人本来也会将涉案款项发放给上诉人，但因上诉人的兄弟及 林氏家族成员向被上诉人提出补偿要求，故被上诉人不敢将补偿 款发放给上诉人，而告知上诉人向法院起诉，要求法院支持。本 案审理过程中，原审法院经办法官也向被上诉人村干部调查和协 调，认为被上诉人应当将安置补偿款发放给上诉人。原判却认为， 灵昆街道及被上诉人将依据《温州市区征收农民集体所有土地管 理办法》确定的安置补助费全部分配给各拆迁户不符合土地管理 法的规定，显然与本案事实及法律规定不符。上诉人补充提出上 诉理由称，上诉人主张的补偿款已经在被上诉人账户上，而且是 上诉人分过来的，与原判认为的上诉人没有权属证明、没有主张 依据是两个法律问题。原判认定事实不清，适用法律错误，请求 支持上诉人的上诉请求。 王相村经济合作社答辩称，一、原判认定事实清楚、正确。 安置补助费是国家征收集体土地后，为了保障以土地为主要生产 资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产 生的剩余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，该款 项只能补助给失去土地的农村集体经济组织及其成员。根据《中 华人民共和国农村土地承包法》第十六条及《最高人民法院关于 审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二 条、第二十三条规定：安置补助费要求的对象为放弃统一安置的 家庭承包方。上诉人主张案涉土地的安置补助费，应对其享有该 土地的家庭承包经营权的事实进行举证，但上诉人在一审中未能 举证证实其对案涉土地享有家庭承包经营权，而其在实际使用该 土地的事实并等同于对该土地享有农村土地承包经营权。因此， 原判认定事实清楚、准确。二、原判适用法律正确。侵害集体经 济组织成员权益纠纷是指因集体经济组织成员权益受到侵害而引 发的民事纠纷。而本案系个案，系对案涉土地上诉人是否有权主 张安置补助费进行审理，关键在于上诉人是否符合要求支付安置 补助费的条件，即是否对该土地享有家庭承包经营权，而非作为 集体经济组织成员主张成员的权利。故本案并不属于侵害集体经 济组织成员权益纠纷，原判适用法律正确。请求驳回上诉，维持 原判。 林银枢向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付土地征用 补偿款95166元。庭审中，原告变更诉讼请求为将土地征用补偿 款更名为安置补助费，将诉讼请求金额变更为86880元。 一审法院认定事实：因228国道温州洞头灵昆段工程建设需 要，原告林银枢坐落于温州市洞头区灵昆街道王相村的建筑面积 为175.05平方米、宅基地使用面积为114.9平方米的房屋被政府 征收。其房屋拆迁补偿款已补偿到位，其宅基地安置补助费尚无 争议。但原告认为征收机关已经将其实际使用的被征收房屋房前 屋后面积为1206.85平方米的集体土地安置补助费86880元划拨 到被告温州市洞头区灵昆街道王相村股份经济合作社账户，被告 应及时将该款支付给原告，现因被告未能支付已属侵权，故诉至 洞头区人民法院解决。 一审法院认为，原告林银枢被征收房屋房前屋后面积为 1206.85平方米的集体土地，既非其承包地，又非其自留地，也无 其他权属证明，原告仅凭其实际使用就向被告温州市洞头区灵昆 街道王相村股份经济合作社主张该集体土地的安置补助费86880 元归其所有，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民 法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 之规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1972元，减半 收取计986元，由原告负担。 本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。 本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认 定的事实予以确认。 本院认为，村集体经济组织没有制定权益分配方案，或者制 定分配方案时未经民主议定程序，本村集体组织成员起诉请求权 益分配的，应裁定不予受理或驳回起诉。本案中，根据当事人在 一、二审审理中的陈述，双方争议的系1206.85平方米被上诉人 的集体土地被征后的安置补助费，被上诉人村的村集体经济组织 尚没有依民主议定程序依法制定上述权益的分配方案。本案也无 证据证明被上诉人村的村集体经济组织已经依民主议定程序依法 制定上述权益的分配方案。因此，本院对上诉人的起诉予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用 的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初204号 民事判决； 二、驳回林银枢的起诉。 一审案件预交的受理费2179元，退还上诉人林银枢；二审案 件预交的受理费1972元，退还上诉人林银枢。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑明岳 审 判 员 吴跃玲 审 判 员 张元华 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 刘颖颖 7- 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财 产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、 土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒 不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、 拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定 条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人 必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视 情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施； 义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行 人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务 履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移 交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理 由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权 属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民 法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消 8- 费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅 游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采 取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代 表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务 的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通 报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后， 义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟 延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止， 并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管 费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期 限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为 信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申 请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的 财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线 9- 索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行 效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期 债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可 以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律 文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定 的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应 当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧 失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行 财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权 利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行 阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执 行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执 行人。