广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3729号上诉人（原审原告）:谢海珠，女，汉族，1964年10月21日出生，公民身份号码：440************426，住址：深圳市罗湖区布心路布心花园二区*****。委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人一（原审第一被告）：广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司，住所地：惠州市惠城区******帝景国际商务中心综合楼26层12号。法定代表人：陈某1。被上诉人二（原审第二被告）：广东甜心网络科技有限公司，住所地：惠州市惠城区******帝景国际商务中心综合楼26层12号。法定代表人：陈某1。被上诉人三（原审第三被告）：陈某1，男，汉族，1983年11月15日出生，公民身份号码：441************036，住址：惠州市惠城区*******************。被上诉人四（原审第四被告）：叶隽显，男，汉族，1995年8月1日出生，公民身份号码：441************418，住址：惠州市惠城区********************。被上诉人五（原审第五被告）：谢思思，女，汉族，1979年8月16日出生，公民身份号码：441************240，住址：惠州市惠城区***************。上诉人谢海珠因与被上诉人广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司、广东甜心网络科技有限公司、陈某1、叶隽显、谢思思合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18838号民事判决书，并改判为：1、判令被上诉人广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司立即退还上诉人已交付的保证金人民币15万元；2、判令被上诉人广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司对应退还上诉人之保证金自2019年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付资金占用费；3、判令被上诉人广东甜心网络科技有限公司对被上诉人广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司应当向上诉人退还的保证金、资金占用费在人民币510万元范围内承担清偿责任；4、判令被上诉人陈某1对被上诉人广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司应当向上诉人退还的保证金、资金占用费承担连带清偿责任；5、判令被上诉人叶隽显就广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司应当向上诉人退还的保证金、资金占用费在其未对广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司实缴出资人民币50万元范围内承担清偿责任；6、请求判令被上诉人谢思思就广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司应当向上诉人退还的保证金、资金占用费在其未对广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司实缴出资人民币950万元范围内承担清偿责任；7、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：一审法院存在事实认定严重不清楚、适用法律存在根本性错误导致本案的审理结果对上诉人显著不公平的情况，具体有关事实与理由如下：一、一审法院未能审理查明：本案并非为一般合同纠纷，而是特许经营合同纠纷的基本法律事实并严重影响本案的公正审理。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”为此，本案并非为一般合同纠纷，而是特许经营合同纠纷。二、一审法院未能审理查明：于上诉人向被上诉人交付保证金时，被上诉人并未注册成立，无《商业特许经营管理条例》规定的“两店一年”的特许经营资质。根据《商业特许经营管理条例》第七条之规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。”事实上，被上诉人在收取上诉人保证金时并未注册成立，且截止至上诉人与其签署正式的加盟合同之时，其不具备《商业特许经营管理条例》规定的“两店一年”的特许经营资质。时至今日被上诉人公司已经濒临倒闭，但始终皆不具备成熟的经营模式，不具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。三、一审法院未能审理查明：被上诉人本身作为餐饮加盟企业，并从事餐饮生产和经营工作，但其本身始终并不具有《食品经营许可证》、《食品生产许可证》，导致上诉人依据合同约定而不得不销售其提供的已加工食品本身就严重违反法律规定，并直接导致双方签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》无法履行，合同目的无法实现。根据《食品经营许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。根据上诉人与被上诉人之间签署的加盟合同约定，上诉人必须使用被上诉人提供的食品，包括但不限于已经加工完成的虾、蟹、田螺、花甲等；否则，被上诉人就有权实施罚没保证金等多种处罚措施。但被上诉人自始至终皆不具有《食品经营许可证》、《食品生产许可证》，导致上诉人销售其提供的已加工食品本身就严重违反法律规定。基于此，上诉人与被上诉人之间签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》本身在合同效力上就存在欺诈而无效的情况。除此之外，有鉴于被上诉人自始至终皆不具有《食品经营许可证》、《食品生产许可证》，导致上诉人依据《缤纷虾蟹区域加盟合同》之约定不得不销售被上诉人提供的已加工完成的虾、蟹、田螺、花甲等食品本身就已经严重违法，并直接导致《缤纷虾蟹区域加盟合同》无法履行，合同目的无法实现，故上诉人要求提前解除合同、返还保证金完全符合法律规定，也是保护公众健康和食品行业安全。四、一审法院未能审理查明：上诉人加盟被上诉人旗下“缤纷虾蟹”品牌，但时至今日被上诉人名下并没有“缤纷虾蟹”品牌的注册商标，其本身不具有特许人资格，并直接导致双方签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》无法履行，合同目的无法实现。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据双方签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》之约定，上诉人加盟被上诉人旗下“缤纷虾蟹”品牌，并使用甲方“缤纷虾蟹”等商标；但时至今日，被上诉人名下并没有“缤纷虾蟹”的注册商标或正在申请中的商标，故被上诉人本身不具有特许人资格。在被上诉人自身都无相关商标或无相关品牌的情形下，更谈不上上诉人加盟、加盟使用或授权使用，并直接导致双方签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》无法履行，合同目的无法实现，故上诉人要求提前解除合同、返还保证金完全符合法律规定，也是维护社会经济秩序和食品行业安全。五、一审法院未能审理查明：上诉人已交付的15万元保证金是一家门店的保证金还是多家门店的保证金？事实上，上诉人已交付的15万元保证金其实是开设5家门店的保证金，而非一家门店的保证金。理由如下：①根据《缤纷虾蟹区域加盟合同》第三条：“经甲方书面授权乙方，在广东省深圳市宝安区以“缤纷虾蟹”加盟连锁餐厅（区域）形式进行5个门店经营。”②根据《缤纷虾蟹区域加盟合同》第九条第2项：“乙方需在一年内在加盟区域中开满5个门店，如一年内未开足5个门店，总部有权让其他加盟商进驻加盟区域，同时原账户无息退还未加盟门店对应的保证金金额。”③根据《缤纷虾蟹区域加盟合同》第十条第（1）项：“乙方签订合同前，签署合同保证金协议并按协议约定方式支付保证金150000元（大写：拾伍万元）。”小结：根据上诉人与被上诉人一签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》之约定，上诉人已交付的15万元保证金是其开设5家门店的保证金，而非一家门店的保证金；而一审法院未对该等事实作出认定，并笼统地以上诉人“开店两个半月、对其经营活动未尽到较大努力”为由，将上诉人交付的保证金全部没收，严重影响了本案的判决结果。六、一审法院未能审理查明：被上诉人是否有权没收上诉人未开门店对应的保证金？事实上，被上诉人无权没收上诉人未开门店对应的保证金，并应当在加盟期间届满1年后无息退还未开门店对应的保证金。理由如下：①根据《缤纷虾蟹区域加盟合同》第三条第2项：“本合同授权使用期限，自2018年10月28日起至2019年10月27日止。”②根据《缤纷虾蟹区域加盟合同》第九条第2项：“乙方需在一年内在加盟区域中开满5个门店，如一年内未开足5个门店，总部有权让其他加盟商进驻加盟区域，同时原账户无息退还未加盟门店对应的保证金金额。”小结：①大前提：上诉人已交付的15万元保证金是其开设5家门店的保证金，而非一家门店的保证金；加盟期限为一年，自2018年10月28日起至2019年10月27日止。②小前提：如上诉人未在一年内未开足5个门店的，则被上诉人有权让其他加盟商进驻加盟区域，同时原账户无息退还未加盟门店对应的保证金金额。③逻辑推理：《缤纷虾蟹区域加盟合同》在上诉人一年内未开足5个门店的情形下，赋予了被上诉人让其他加盟商进驻加盟区域的权利；被上诉人怠于行使该等权利的不利法律后果应当由被上诉人自行承担，而不能转嫁由上诉人承担。法律从来不保护躺在权利上睡觉的人，为此，如被上诉人主动放弃让其他加盟商进驻加盟区域的，不能免除其无息退还未加盟门店对应的保证金金额之义务。也即是，“权利可以放弃，义务必须履行”，被上诉人必须履行无息退还未加盟门店对应的保证金金额之义务。④结论：在合同已经明确约定被上诉人应当无条件退还上诉人未开门店对应的保证金的前提下，根据“一店一保证金”的原则，被上诉人不得以其与上诉人之间就已开门店之间的争议或纠纷为由，进而单方面要求没收其他未开门店的保证金，毕竟上诉人预付的未开门店的保证金自始至终皆从未作为上诉人已开门店的保证金，两者是两码事。为此，一审法院在未查明上诉人已交付的15万元保证金其实是开设5家门店的保证金，而非一家门店的保证金的前提下；混淆了已开门店保证金与未开门店的保证金的本质区别，笼统的认为，被上诉人就上诉人已开门店产生纠纷而没收上诉人保证金，就是全部没收；而非查明深层次事实，即便被上诉人与上诉人因已开门店存在纠纷，进而主张罚没保证金也仅仅是针对于已开门店且争议门店对应的保证金，而非全部保证金。上诉人提前向被上诉人交付未开门店保证金的行为，实质上是针对于未开门店保证金的预付行为，而非是为已开门店提供的担保行为，对该二者法律关系的明晰对本案的公平审理至关重要。七、一审法院未能审理查明：被上诉人是否有权没收上诉人已开门店【缤纷虾蟹（宝安店）】对应的保证金？事实上，被上诉人更无权没收上诉人已开门店对应的保证金，并应当在加盟期间届满1年后无息退还已开门店对应的保证金。理由如下：①被上诉人对上诉人享有的“保证金没收权”应当仅限于合同明确约定情形。《缤纷虾蟹区域加盟合同》本身就是由被上诉人单方面制作的、双方权利义务显著不对等的格式合同，且合同条款本身对合同制定者即被上诉人极为有利，而对弱势的相对方即上诉人非常不利。《缤纷虾蟹区域加盟合同》第十二条明确列举了被上诉人对上诉人享有的“保证金没收权”情形，为此，在判断被上诉人是否有权没收上诉人交付的保证金，应当严格审核《缤纷虾蟹区域加盟合同》第十二条列举的没收保证金的情形是否成就，而不能扩大解释。②被上诉人没收上诉人保证金的情况并不成就，其无权没收上诉人已开门店对应的保证金。截止至本案首次开庭时，举证期限已经届满，被上诉人皆未能提供任何证据证明其有权没收上诉人保证金的约定情形。就本案而言，上诉人诉请被上诉人退还保证金，从举证责任分配的角度来讲，上诉人只需证明其交付了保证金且该等保证金已届期未退还即完成举证责任；而对于被上诉人而言，其有义务举证证明其有权没收上诉人保证金，但事实上被上诉人并未提供任何其有权没收上诉人保证金的证据，为此，本案的举证不能的责任，应当由被上诉人承担。八、一审法院未能审理查明：上诉人本身勤勉经营、诚实履约，但店铺生意仍然十分惨淡、顾客稀少、日日亏损的客观事实。上诉人选择闭店，并非是其好逸恶劳、人手不够、体力不支等原因，恰恰相反，上诉人自加盟“缤纷虾蟹”品牌以来，依法经营、按规装修、及时开业、长期营业，但即便如此，上诉人店铺仍然生意惨淡并一度到无人问津的地步；且上诉人在多次请求被上诉人给予帮助和支持的情形下，被上诉人无动于衷，任由上诉人自生自灭，意图不退上诉人保证金并勒令上诉人自行退出，具体有关事实与理由如下：（一）关于上诉人证照取得情况为合法经营“缤纷虾蟹”品牌，上诉人依法办理了下述证照：①名称为“深圳市宝安区缤纷虾蟹店”的《营业执照》，核准时间为2018年12月25日；②经营者名称为“深圳市宝安区缤纷虾蟹店”的《食品经营许可证》，核准时间为2019年1月11日。（二）店铺装饰装修情况上诉人的店铺选址是与被上诉人多番商议后确定的，且上诉人在店铺选址确定后，立即按照被上诉人的要求进行店铺内外装饰装潢工作，证据详情如下：（1）上诉人与缤纷虾蟹公司秘书郑惠萍女士微信聊天记录；（2）店铺内外装修实景照片。上诉人在店铺选址确定后，立即按照被上诉人的要求进行店铺内外装饰装潢工作，详情见上诉人提供的店铺内外部分装潢中及装饰后的照片。（三）店铺开业时间上诉人在与被上诉人缤纷虾蟹公司签署《缤纷虾蟹区域加盟合同》、店铺内外装饰装潢完成并取得“深圳市宝安区缤纷虾蟹店”的《营业执照》（核准时间为2018年12月25日），于2019年1月1日正式开业。（四）关于店铺日常营业时间上诉人店铺日常营业时间为早上10点至次日凌晨1点；春节期间农历28日至农历初六休息，其他时间皆正常营业。（五）关于店铺闭店时间上诉人店铺于2019年3月15日正式闭店。（六）关于店铺日常经营状况上诉人店铺日常经营状况非常差，有上诉人与其他第三方既往的聊天记录进行佐证。（七）关于上诉人被勒令退出情况上诉人在向被上诉人交付保证金后，还曾被勒令退出，有上诉人与其他第三方既往的聊天记录将事情的前因后果进行佐证。被上诉人在收到上诉人交付的保证金后，因上诉人不愿意支付被上诉人选定的需要30万转让费、月租金2.3万的铺面开店，竟被被上诉人以上诉人精力有限为由勒令上诉人退出，且拒不提退保证金的事情；既然被上诉人认为上诉人精力有限而不适宜经营店铺，那为何要收上诉人保证金并与上诉人签署加盟合同，而且被上诉人陈某1还曾多次让上诉人“速度找店”、“要快，不然市场就没了，我们自己公司一个月找4个店，都全部在装修了”，并以“一个店一个月可以赚5万，两个店赚的钱继续投店，4个月开4家，一个月就有几十万了”进行引诱，“我明天安排深圳分公司的人和你对接，帮你一起找”（详见上诉人开庭时提交的上诉人与被上诉人陈某1之间的聊天记录），更可以说明被上诉人在收到保证金后，因上诉人不愿意支付被上诉人选定的需要30万转让费、月租金2.3万的铺面开店而被差别对待，而非是上诉人精力有限。（八）关于上诉人请求缤纷虾蟹公司扶持情况因上诉人店铺日常经营状况非常差，在此情形下，上诉人曾向被上诉人请求扶持和帮助，但都石沉大海，有上诉人与其他第三方既往的聊天记录进行佐证。（九）上诉人对店铺的推广情况及其效果上诉人曾自费通过美团、饿了么、朋友圈、微信圈、派发宣传单等方式进行推广，但都没有任何效果，有上诉人与其他第三方既往的聊天记录进行佐证。（十）关于上诉人货款支付情况上诉人自始至终皆不存在拖欠被上诉人货款的情况，而且上诉人对被上诉人的货款都是预付全额货款，而被上诉人在上诉人已预付全额货款的基础上，根据上诉人的订单需求发货，且上诉人向被上诉人预付货款远超其实际提货量导致在中途出现退还货款的情况，有上诉人与其他第三方既往的聊天记录进行佐证。九、一审法院未能审理查明：被上诉人本身不具备成熟的经营模式，不具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，导致其旗下所有加盟店皆出现了关店、倒闭的情况。被上诉人“缤纷虾蟹”品牌的其他加盟店或直营店等经营情况都十分不理想，且基本上皆出现了关店、倒闭的情况，有上诉人与其他第三方既往的聊天记录进行佐证。十、一审法院未能审理查明：被上诉人缤纷虾蟹公司经营场地关闭、员工全部清退、法定代表人陈某1长期失联情况。经代理人与上诉人确认，上诉人多次至被上诉人经营场所讨要保证金，但近期被上诉人经营场地已经人去楼空，员工全部遣散，且法定代表人陈某1长期失联情况，有上诉人与其他第三方既往的聊天记录进行佐证。十一、一审法院未能审理查明：上诉人提前解除合同并非是上诉人单方违约，恰恰相反，是因被上诉人的违约行为导致合同无法履行，上诉人不得已之下才提前解约，并依法索要保证金。首先，于上诉人向被上诉人交付保证金时，被上诉人并未注册成立，无《商业特许经营管理条例》规定的“两店、一年”的特许经营资质。其次，上诉人加盟被上诉人旗下“缤纷虾蟹”品牌，但时至今日被上诉人名下并没有“缤纷虾蟹”品牌的注册商标，其本身不具有特许人资格，并直接导致双方签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》无法履行，合同目的无法实现。最后，被上诉人本身作为餐饮加盟企业，并从事餐饮生产和经营工作，但其本身始终并不具有《食品经营许可证》、《食品生产许可证》，导致上诉人依据合同约定而不得不销售其提供的已加工食品本身就严重违反法律规定，并直接导致双方签署的《缤纷虾蟹区域加盟合同》无法履行，合同目的彻底无法实现。在此种情形下，上诉人未免自身继续被迫销售无《食品经营许可证》、《食品生产许可证》的食品，保护公众的身体健康，不得已之下，才依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”提前解除合同；一审法院在案件审理中多方偏袒被上诉人，未能查明事实，严重影响本案的公正审理。现上诉人特上诉至二审法院，并请求查明事实，分清是非，不让被上诉人以“加盟”之名行“圈钱”之实，还上诉人及其他加盟商一个公正。上诉人在庭审中补充上诉意见称：一、关于谢海珠是否有权解除合同的问题。缤纷虾蟹公司在签订《特许经营协议书》前未书面披露其特许经营的相关信息，故谢海珠有权要求解除合同。理由如下：第一，根据《商业特许经营管理条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。《商业特许经营信息披露管理办法》第四条：特许人应当按照《条例》的规定，在订立商业特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露本办法第五条规定的信息，但特许人与被特许人以原特许合同相同条件续约的情形除外。第五条：特许人进行信息披露应当包括以下内容：（一）特许人及特许经营活动的基本情况。（二）特许人拥有经营资源的基本情况。（三）特许经营费用的基本情况。（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格、条件等情况。（五）为被特许人持续提供服务的情况。（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的方式和内容。（七）特许经营网点投资预算情况。（八）中国境内被特许人的有关情况。（九）最近2年的经会计师事务所或审计事务所审计的特许人财务会计报告摘要和审计报告摘要。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，缤纷虾蟹公司应当对其是否依照上述规定披露信息承担举证责任。本案中，谢海珠交付加盟保证金时，缤纷虾蟹公司尚未注册成立，根本没有《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的特许人应当提供的诸如产品、服务、设备的价格和条件、特许经营网点投资预算等信息。在案证据不足以证明缤纷虾蟹公司严格履行了信息披露义务，缤纷虾蟹公司亦未能举证证明其按照前述规定履行了披露信息的义务，依法应当承担举证不能的责任和后果。第二，对于特许人未依法履行信息披露义务的后果，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》第九条：特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。虽然未能完全按照《商业特许经营管理条例》第二十一条和第二十二条的规定履行信息披露义务，并不一定导致行使法定解除权，应视未披露的信息是否足以影响被特许人的投资计划和决定。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。据此，特许经营活动中，成熟可靠的经营模式是关键，是影响被特许人是否加入被特许行业的重要因素，而“2个经营时间超过1年的直营店”则是“成熟经营模式”的量化体现，是特许人从事特许经营活动的准入门槛。本案中，谢海珠加盟“缤纷虾蟹”品牌并支付加盟费用时，缤纷虾蟹公司尚未注册成立，且“缤纷虾蟹”商标亦尚未注册，且截止至谢海珠加盟、乃至退出“缤纷虾蟹”品牌之时，缤纷虾蟹公司并不具备“拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的法定条件，不具备成熟的经营模式，这也是导致谢海珠及缤纷虾蟹公司其他加盟店皆在经营几个月内纷纷倒闭。缤纷虾蟹公司存在隐瞒足以影响被特许人投资决策重要信息的行为。在此情形下，谢海珠起诉要求确认解除加盟协议，有事实基础和法律依据，应予以支持。第三，如果允许不具备“成熟经营模式”的品牌从事加盟活动，无异于鼓励市场主体利用有限责任公司的“壳”在市场中进行圈钱，因为加盟合同本身就是品牌方提供的格式合同，合同条款都是有利于品牌方的，在此种情形下，只要品牌方大加宣传在前期多收取加盟费或加盟保证金，管他加盟品牌的经营模式是否成熟、加盟商能否依据不成熟的经营模式经营下去，反正品牌方早已收到巨额加盟费，由于格式合同本身极其有利于品牌方，基本上品牌方可以理所当然的没收保证金，并复制此种加盟模式进行圈钱，这是极其违背法律的立法本意的，有违公序良俗和诚实信用原则。相信任何一家加盟商在支付保证金或加盟费时都是非常希望、非常尽心尽力的去经营店铺的，没有哪家加盟商在经营火爆的情况下还要主动退出的；但是事实上，缤纷虾蟹公司根本不具备成熟的经营模式，在尚未注册时就大肆宣传、收取加盟费，但在实际经营过程中，无力为加盟商提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划，对被特许人的经营活动进行指导，导致其旗下所有加盟门店在不到一年时间内全部倒闭。二、关于保证金的退还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依此规定，合同解除即发生合同关系终止的法律效力。在解除合同以前，双方已经进行了一定的履约行为的，则于合同解除以后，当事人可以要求恢复原状，以使双方的财产关系恢复到合同履行前的状态。本案中，缤纷虾蟹公司因为加盟协议的签订而向谢海珠收取了保证金15万元，现合同已经解除，谢海珠有权要求缤纷虾蟹公司退还该保证金。被上诉人广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司、广东甜心网络科技有限公司、陈某1、谢思思答辩称：从一审下来，我们坚持自己的原则，原告方毫无契约精神，加盟区域代理，并承诺积极开展工作，我方投入大量人力物力、广告，结果不单单指未按承诺开满两家，并在一个半月内在未请一个员工，没准时按品牌规划经营爱开不开，直接停止营业，还到处对公司进行诽谤、中伤，故此，对新生公司的名声，市场造成不可描述的损害，请法官明查，一审于情于理，全部判原告方输，现在上诉，也是费尽心思，蛮横不讲理。1．明明就是一份合同，双方约定，原告按一审，犯的条例不止一条，在我方投入大量人力物力广告后，原告竟然宣布结业，期间一直和原告协商，由总公司接管，并出了一套方案（包不亏），原告执意贪图“转让费”，一直拒绝公司的建议。特许经营：我方作为北京信良记的优秀代理商，上游企业具备所有的资质，我方营业执照也注明了，预包装食品，而且是单店单证，我方辅助办证（按当地条例）。2．一年两店，是双方合同约定，如此没有契约精神，在我方付出大量人力、物力、广告的情况下（一审已举证），说毁约就毁约，至于所有的资质上游企业都有，我们属于创新型餐饮管理企业，我们富有激情、活力、善于运营，各自发挥新市场、新能力，原告所诉，时至今日濒临倒闭，这并没有，疫情如此，我们仍然坚持，市场依然有我们的产品，详情可以网络找信良记的产品，依然是中国第一的小龙虾品牌，我们从未放弃，原告这属于诽谤行为，请举证，我们代理的产品如果濒临倒闭，这样为了打赢官司，无所不用其极，恶心至此。3．上游企业具备所有的资质，我们可以提供，我们是优质代理商，区域代理商，我们只是参与管理，和配合上游进行区域管理。4．商标很早就注册了，带R的可以临用，这也不能用来作为对方不守契约精神的借口，这属于强盗思维，为了自己的违约无所不用其极的找我们初创企业的漏洞。5．一审已经很清楚，15万元保证金，是深圳市宝安区，整个区域的一年至少两店正常经营的保证金，其间，不顾公司方案，在未请任何一个员工的情况下，短短1.5个月时间，选择结业，我方未收到任何申请，当我方拓展人员访店时，才发现店铺已转让（当时找店，也是我方投人力去找的，无任何转让费，位置极佳），难道我方付出的可以忽视？6和7留给法官于情于理判断。8．一审已审明，原告短短一个半月，在未请一个员工的情况下，我们一直在配合，给方案，作为一个快消品的餐饮店，一个半月根本就看不出任何效果，何来的客观事实?而且，我们一直在建议：（1）请人（年轻有活力的，原告说：请不起）；（2）我们说由总部来承担（原告说：不可以，她要转让），我们的方案，只需要让宝安代理商提供个宿舍，还是短期的，亏损我们负责，赚了50：50，这都说不，我们实在是无能为力了，最后停业，到处造谣惑众，中伤公司，至今，我们也只收到这一份蛮不讲理的诉讼，我们的加盟商遍布广州、佛山、惠州、深圳，疫情来了，我们是很受伤，但我们公司依然在坚持，为自己坚持，为大家坚持，为全公司员工负责。9和10.这属于污蔑，请把这所有的人请上来做证，其中福田店：有申请，事实经营半年，但因为商场做不起来，考虑到代理商确实有困难，也事实投入了很多，作为一个负责任的企业，给予申请后退回保证金，我们有权主动退回。罗湖店：拆迁，不可抗力，导致无法经营，退回。叶碧文：并不是缤纷的股东，石岩店也未曾与公司签属任何合同，其他的都已经很早离职，诽谤公司。一审已经十分清楚，原告毫无契约精神，对我方的付出，建议毫无认可，为了转让费，不顾契约，我行我素。对上诉的各种资质我方都可以让上游（北京信良记A轮融资的独角兽）提供。但是法官大人，法律仍需唯心，我们作为一个初创餐饮管理企业，投入的除了人力物力、广告，还有仓管、物料，运输（冷链）与北京信良记的长期合作，为什么全国这么多代理商，唯独这一个蛮狠不讲理，希望法律能给我们企业一个公道!被上诉人叶隽显答辩称：一、答辩人坚持一审时答辩意见。二、被答辩人起诉答辩人要求答辩人在50万元内承担清偿责任没有法律依据。1．被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司股东认缴出资的期限是2038年12月31日，根据《最高人民法院关于印发的通知》【法（2019）254号】第二部分“关于公司纠纷案件的审理”第6条：【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”的规定，被答辩人不能证明有上述除外情形，因此，其将被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司的股东（舍原股东）作为被告起诉至法院，要求答辩人承担连带清偿责任恰恰与上述规定相违背，无法律依据，其主张不应得到法院的支持。三、被答辩人起诉答辩人要求答辩人在50万元内承担清偿责任，没有事实依据。1．被答辩人未向答辩人、被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司支付该15万元。在答辩人系被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司股东期间，被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司没有收到被答辩人支付的涉案15万元保证金。从被答辩人提交的证据来看，被答辩人于2019年9月30日向被告陈某1私人支付了人民币15万元。后被答辩人与广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司在2019年10月28日签订合同并约定了保证金条款，但合同签订后，被答辩人既未向被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司也未向答辩人支付过该15万元，答辩人及被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司均没有授权陈某1代为收款或陈某1此前所收款项转为被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司收取保证金，事实上，答辩人和被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司均对陈某1收取了被答辩人15万元的事实不知情。因此，被答辩人向被告陈某1支付了15万元的行为跟广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司无关，更加跟其付款时的广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司的股东的答辩人无关。2．答辩人已依法转让其持有的广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司的股权。未届出资期限，答辩人已于2019年3月13日将其持有的占广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司5％的股权全部转让给被告广东甜心网络科技有限公司，并完成了有关的工商登记。因此，答辩人已非被告广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司的股东，且答辩人不存在出资瑕疵以及出资需加速到期的情形，因此被答辩人要求答辩人在50万元内承担连带清偿责任没有事实依据。综上，答辩人认为被答辩人要求答辩人承担连带清偿责任的主张没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其有关诉讼请求。上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判令第一被告立即退还原告已交付的保证金人民币15万元；二、请求判令第一被告对应退还原告之保证金自2019年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付资金占用费；三、请求判令第二被告对第一被告应当向原告退还的保证金、资金占用费在人民币510万元范围内承担清偿责任；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。2019年11月25日，上诉人向一审法院申请追加陈某1、叶隽显、谢思思为本案被告，并请求：一、请求判令被告陈某1立即退还原告已交付的保证金人民币15万元；二、请求判令被告陈某1对应退还原告之保证金自2019年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付资金占用费；三、请求判令被告叶隽显就广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司应当向原告退还的保证金、资金占用费在其未对广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司实缴出资人民币50万元范围内承担清偿责任；四、请求判令被告谢思思就广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司应当向原告退还的保证金、资金占用费在其未对广东缤纷虾蟹餐饮管理有限公司实缴出资人民币950万元范围内承担清偿责任；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。一审法院认定事实：第三被告系第一、二被告的法定代表人，第二、四、五被告系第一被告的股东。2018年10月28日，原告作为乙方与第一被告作为甲方就原告加盟第一被告的“缤纷虾蟹”加盟连锁餐厅事宜签署了《缤纷虾蟹区域加盟合同》。合同第三条约定：甲方书面授权乙方，在广东省深圳市宝安区以“缤纷虾蟹”加盟连锁餐厅（区域）形式进行5个门店经营；本合同授权使用期限，自2018年10月28日起至2019年10月27日止；第九条乙方责任，第2点乙方需在一年内在加盟区域开满5个门店，如一年内未开足5个门店，总部有权让其他加盟商进驻加盟区域，同时原账号无息退还未开门店对应的保证金金额。第十条乙方需支付的费用，乙方自签订合同之日起，三个月内自营1个门店并支付首次进货款余款30000元和品牌使用费，一年内至少自营2个门店，如乙方未违反本合同约定的乙方义务或责任，则甲方于合同终止时予以退还保证金。第十二条合同解除。乙方有下列行为之一的，甲方有权随时解除合同，并没收品牌使用费、保证金，给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任。第1点、乙方未按甲方的要求标准进行装修和经营的行为。第9点、乙方经营的加盟连锁餐厅管理不规范、经营不善，被相关媒体曝光损害公司形象的。第11点、合同授权使用期限内（合同有效期内），甲方有权对乙方的加盟连锁餐厅的形象、服务质量等进行监督，对不符合标准的，甲方要求乙方限期进行整改，经整改乙方仍未达到甲方要求标准的。第13点、甲方发现乙方存在其他违反本合同约定行为的，甲方有权要求乙方纠正，乙方未按甲方要求纠正的。合同签订后，原告于2018年9月29日、30日、10月10日三次合计向第一被告支付保证金15万元。被告称原告于2019年1月1日开业，1月17日就停止营业，3月份就将门店转租出去。原告称因经营状况差，门店于2019年3月15日正式闭店。法庭询问原告门店的员工聘请情况，原告称自己外，还有一个赋闲在家的朋友和亲生女儿帮忙。被告称在开业时第一被告派驻了人员、物资，在开业前半个月原告未按照约定聘请任何员工，开业时间也未按照约定，第一被告在工作群中也提示原告积极一点开业并按照公司的时间开业，在15日的经营期间第一被告投入了人力、物力、广告、物资等。第一被告想对原告进行考核时，原告已经停止营业了，第一被告作为连锁店，原告未按照总部的配备员工，原告坚持一个人经营，原告要求工资由第一被告发放，第一被告也同意，但是原告还是不同意聘请员工，坚持要退店折现。一审法院认为，原、被告双方签订的《缤纷虾蟹区域加盟合同》，均系双方真实意思表示，合同内容并未违反现行法律法规规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。但原告未按照《缤纷虾蟹区域加盟合同》执行，违反了《缤纷虾蟹区域加盟合同》的第九条及第十条的有关约定，即原告在被告进行考核时已停止营业及未在加盟一年内自营两个门店等。另，原告从门店开张营业到停止经营仅有两个多月时间，原告从事的是餐饮行业，市场培育需要一个过程，而原告仅开张两个多月就关闭，可见对其经营活动尚未尽到较大努力。原告的行为已构成违约，根据合同第十二条的有关约定，原告已交付的保证金，第一被告有权予以没收。故，原告请求退还保证金15万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告谢海珠的全部诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告谢海珠负担，原告谢海珠应补缴的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向一审法院缴纳，逾期一审法院将依法强制执行。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人一签订的《缤纷虾蟹区域加盟合同》约定“乙方自签订合同之日起，三个月内自营1个门店并支付首次进货货款余额30000元和品牌使用费，一年内自营2个门店。如乙方未违反合同约定的乙方义务或责任，则甲方于合同终止时予以退还保证金”，上诉人仅开张两个多月就停止营业，未按合同约定在加盟一年内自营两个门店，已构成违约，被上诉人一有权没收其支付的保证金。上诉人上诉主张被上诉人没有特许经营资质，没有《食品经营许可证》和《食品生产许可证》，在合同签订时未取得“缤纷虾蟹”的注册商标，但上诉人在一审庭审时明确表述“因为经营不善，且虾蟹是季节性的产品，导致短时间停止营业”，并无证据显示上诉人短时间停止营业是因被上诉人存在上述原因所造成。上诉人另主张根据《缤纷虾蟹区域加盟合同》第九条第2项的约定，被上诉人应当退还未开门店对应的保证金，而《缤纷虾蟹区域加盟合同》第九条第2项约定的是合同期满一年上诉人未开满5个门店的，退还未开门店对应的保证金金额，而本案中上诉人开业仅两个月就停止经营，并未将合同履行至合同期满，在停业前也未依照合同第九条第8项的约定，以书面形式向被上诉人提出申请，已构成根本性违约，因此不适用该条款的约定。一审对上诉人要求被上诉人返还保证金的诉请不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人谢海珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年十月二十日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立