安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5865号 原告：张雷雨，男，1993年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张朝凤，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县，系张雷雨之父。 被告：张学良，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张雷雨诉被告张学良不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷雨及其委托诉讼代理人张朝凤，被告张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法清算原被告之间的债务往来及利息；2、请求被告依法返还不当得利75000元及利息；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：张学良诉张雷雨民间借贷纠纷一案,张学良向太和县人民法院提起诉讼,太和县人民法院下发(2020)皖1222民初1150号民事判决,阜阳中院下发(2020)皖12民终2288号民事判决,经审理查明,自2018年至2019年4月25日期间,原、被告之间还存在多笔借款,因被告只起诉最后二笔,原告在以前多还的款项,被告未予扣除,中院判决告知原告可以另案起诉,故为维护原告合法权益,向贵院提起诉讼,要求判决支持原告的诉讼请求。 张学良辩称：双方之间不存在不当得利的事实。一、1、2018年9月12日张雷雨向我借款现金60000元,该笔借款实际借款金额为60000元(现金),当时约定借款利息为月息3分。该笔借款张雷雨分别于2018年10月5日通过微信归还3000元,2018年10月15日通过银行转账的方式归还22000元,2018年10月25日通过银行转账的方式归还37000元,合计62000元,至此该笔借款本、息全部结清,借条被张雷雨抽回。2、(1)、2018年9月27日张雷雨向我借款人民币20000元,当时约定借款利息为月息3分,张雷雨在本案中漏列了本笔借款,该笔借款有微信转账为证;(2)、2018年11月3日张雷雨向我借款现金70000元,当时约定借款利息为月息3分,张雷雨称是张俊杰的名字,该款实际是我出借给张雷雨的,转账的金额为70000元;(3)、2019年1月4日张雷雨向我借款现金100000元,当时约定借款利息为月息3分;(4)、2019年1月25日张雷雨向我借款35000元(现金),当时约定借款利息为月息3分,张雷雨在本案中漏列了本笔借款,当时由张雷雨出具借条,偿还后,该借条一并被张雷雨抽回,本项项下的4笔借款本金共计为225000元。本项项下的还款时间及具体数额如下:(1)、2018年11月11日张雷雨通过微信归还本息4900元;(2)、2018年11月21日张雷雨通过微信归还本息4900元;(3)、2018年12月1日张雷雨通过银行转账归还借款本息67000元;(4)、2019年2月14日张雷雨通过微信归还本息12500元;(5)、2019年3月5日张雷雨通过微信归还本息10000元;(6)、2019年3月19日张雷雨通过微信归还本息10000元;(7)、2019年4月10日张雷雨通过微信归还本息10000元;(8)、2019年4月18日张雷雨通过微信归还本息5000元;(9)、2019年4月25日张雷雨通过银行转账归还借款本息110000元;至此该项项下的借款本金225000元及利息全部还清,上述全部借条被全部抽回张雷雨共归还本息合计234300元。张雷雨不存在多归还借款本息的事实,更不存在不当得利的事实。二、张雷雨与案外人纪琤之间的民间借贷行为是张雷雨与他人之间发生的民间借贷行为,至于张雷雨用于归还我的借款的资金来源我未有审查的义务;如若张雷雨未能按时偿还我的上述全部借款,我也不可能在之后的2019年6月10日和7月9日两笔共计15万元出借给张雷雨使用。三、张学良起诉张雷雨分别于2019年6月10日和7月9日两笔共计150000元的借款,已经安徽省太和县人民法院和安徽省阜阳市中级人民法院作出判决。综上,双方之间的借贷事实清楚,张雷雨且按照约定履行了2019年4月25日前的全部借款本、息,并抽回了2019年4月25日之前的双方之间的全部借条,双方之间不存在不当得利的事实,故请求人民法院结合本案的事实,依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，张雷雨向张学良借款60000元，出具借条一张，张学良以现金方式支付给张雷雨，口头约定月息3%，张雷雨分别于2018年10月5日通过微信偿还张学良3000元，2018年10月15日通过手机银行转账偿还张学良22000元，2018年10月25日通过手机银行转账偿还张学良37000元。张雷雨诉称该笔借款口头约定月息10%，并称借款时张学良扣除1000元保证金和6000元利息，但张学良否认，张雷雨未能提供相关证据。2018年11月3日张雷雨向张学良借款70000元，张学良通过张俊杰的账户转账给张雷雨70000元，出具借条一张，口头约定月息3%，张雷雨分别于2018年11月11日通过微信转账偿还张学良4900元，2018年11月21日通过微信转账偿还张学良4900元，2018年12月1日通过建设银行转账偿还张学良67000元。张雷雨诉称该笔借款口头约定月息10%，并称借款当日二次取出现金10000元交给张学良，该10000元系保证金3000元和利息7000元，但张学良否认，张雷雨未能提供相关证据。2019年1月4日张雷雨向张学良借款100000元，出具借条一张，张学良通过建设银行账户转账给张雷雨100000元，口头约定月息3%，张雷雨分别于2019年2月14日通过微信转账偿还张学良12500元，2019年3月5日通过微信转账偿还张学良10000元，2019年3月19日通过微信转账偿还张学良10000元，2019年4月10日通过微信转账偿还张学良10000元，2019年4月18日通过微信转账偿还张学良5000元，2019年4月25日通过银行转账偿还张学良10000元。张雷雨诉称该笔借款口头约定月息10%，并称以现金方式支付张学良利息20000元及2019年2月3日以现金方式支付给张学良9800元，但张学良否认，张雷雨未能提供相关证据。2019年4月25日张雷雨向纪琤借款100000元，出具借条一张，纪琤通过银行转账给张雷雨100000元，张雷雨收到该100000元后立即转账给张学良100000元，用于偿还向张学良的借款，后张雷雨通过微信、支付宝已偿还纪琤100000元。以上借款张雷雨偿还给张学良后，张学良称借条被张雷雨抽回，但张雷雨否认。 另查明，本院（2020）皖1222民初1150号受理张学良诉张雷雨民间借贷纠纷一案，该民事判决认定事实如下：自2018年9月12日起，张雷雨以做生意资金周转困难为由，陆续多次向张学良借款,截止2019年4月25日，张雷雨将上述借款结清后把原条据抽回。2019年6月10日，张雷雨再次向张学良借款120000元,张雷雨给张学良出具借条、收条各一张，2019年7月10日，张雷雨再次向张学良借款30000元，张雷雨向张学良分别于2019年9月12日通过微信转账2000元、2019年9月22日通过支付宝支付5000元、2019年10月7日通过微信支付3000元，合计三笔还款人民币10000元。张学良于2020年3月22日诉讼来院。该案经审理认为：本案被告张雷雨于2019年6月10日、7月10日分别向张学良借款120000元、30000元，合计借款人民币150000元，双方并约定利息为月息3%，事实清楚、证据充分。对于张学良提出“请求依法判令被告张雷雨偿还原告张学良借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年7月10日起至本息还清之日止）”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于张雷雨向张学良通过支付宝、微信还款10000元，应予以扣除。对于张雷雨提出“张雷雨已经多还了原告张学良的借款以及张学良涉嫌套路贷”因没有法律依据，本院不予采信。故判决：被告张雷雨于本判决生效之日起十日内偿还原告张学良借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年7月10日起至本息还清之日止，对张雷雨已经通过支付宝、微信还款合计10000元，应予扣除）。张雷雨不服提起上诉，阜阳市中级人民法院已生效的（2020）皖12民终2288号民事判决对一审法院查明的事实予以确认。阜阳市中级人民法院经审理认为：自2018年9月12日开始张雷雨向张学良借款，至2019年4月25日张雷雨通过张学良向纪琤借款100000元，共四笔借款，张雷雨均将借款本金和利息归还完毕。2019年6月10日、7月9日，张雷雨分两次向张学良借款共计150000元，截止到张学良起诉时，张雷雨仅归还利息10000元。张雷雨上诉称2018年9月12日至2019年4月25日期间，张学良向其借款的利息、手续费过高，其虽将借款本金及利息归还完毕，但是还款金额远超过月息3%，本次借款应当从之前四笔钱款已还款金额中扣除。因张雷雨向张学良借款时，张学良向张雷雨出具借款金额及利息约定，张雷雨均表示认可，并且按时还款，至2019年4月25日向纪琤借款后，将所有借款归还完毕后，亦未主张张学良向其出具借款时利息过高。因之前借款本金及利息均已偿还完毕，张学良本次亦仅主张2019年6月10日和7月9日两笔借款，该两笔借款有张雷雨出具的借条，转款凭证等证据证明，借贷事实清楚，张雷雨应当按照约定偿还借款。若张雷雨对之前借款与张学良有争议，可另案解决。故判决:驳回上诉，维持原判。为此张雷雨诉讼来院。本案在受理过程中，张雷雨称2019年6月10日支付张学良现金12000元和2019年7月8日支付张学良现金10000元，张学良否认，张雷雨未能提供相关证据；张学良提供2018年9月27日通过微信转账给张雷雨20000元，张雷雨在2020年9月14日称2018年9月12日其张学良借款60000元的实际借款时间应为2018年9月27日，其中张学良当日支付现金40000元，微信转账20000元，但张学良否认；张学良辩称2019年1月25日张雷雨向其借现金35000元，张雷雨否认，张学良未能提供相关证据。 上述事实有张雷雨身份证、张学良的身份证复印件、太和县人民法院（2020）皖1222民初1150号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2288号民事判决书、银行流水、微信转账记录、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。张雷雨向张学良借款，按照年利率36%支付利息，超出部分应冲抵本金。本院（2020）皖1222民初1150号民事判决和阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2288号民事判决均认定张雷雨自2018年9月12日开始向张学良借款，及张雷雨在起诉和庭审中均认可向张学良借款60000元时间是2018年9月12日，而张雷雨在2020年9月11日称该60000元借款时间是2018年9月27日的证据不足，故该60000元借款时间应认定是2018年9月12日。张雷雨诉称2018年9月12日其向张学良借款时张学良扣除1000元保证金和6000元利息、2018年11月3日张雷雨向张学良借款当日二次取出现金10000元交给张学良、2019年1月4日张雷雨向张学良借款以现金方式支付张学良利息20000元及2019年2月3日以现金方式支付给张学良9800元、2019年6月10日支付张学良现金12000元和2019年7月8日支付张学良现金10000元，均未能提供相关证据，且张学良否认，故张雷雨称其已支付上述款项的证据不足，本院不予支持。张雷雨于2018年9月12日向张学良借款60000元，按照年利率36%计算，2018年10月5日偿还3000元系偿还利息1361.1元（23天×60000元×36%/年）、本金1638.9元，尚欠本金58361.1元，2018年10月15日偿还22000元系偿还利息575.62元（10天×58361.1元×36%/年）、本金21424.38元，尚欠本金36936.72元，2018年10月25日偿还37000元系偿还利息364.31元（10天×36936.72元×36%/年）、本金36635.69元，尚欠本金301.03元，但是该笔借款张学良认可已全部还清，本院予以采信；张雷雨2018年11月3日向张学良借款70000元，按照年利率36%计算，2018年11月11日偿还4900元系偿还利息552.33元（8天×70000元×36%/年）、本金4347.67元，尚欠本金65652.33元，2018年11月21日偿还4900元系偿还利息647.53元（10天×65652.33元×36%/年）、本金4252.47元，尚欠本金61399.86元，2018年12月1日偿还67000元系偿还利息605.59元（10天×61399.86元×36%/年）、本金61399.86元，多偿还4994.55元；2019年1月4日借款100000元，按照年利率36%计算，2019年2月14日偿还12500元系偿还利息4043.84元（41天×100000元×36%/年）、本金8456.16元，尚欠本金91543.84元，2019年3月5日偿还10000元系偿还利息1715.51元（19天×91543.84元×36%/年）、本金8284.49元，尚欠本金83259.35元，2019年9月19日偿还10000元系偿还利息1149.66元（14天×83259.35元×36%/年）、本金8850.34元，尚欠本金74409.01元，2019年4月10日偿还10000元系偿还利息1614.57元（22天×74409.01元×36%/年）、本金8385.43元，尚欠本金66023.58元，2019年4月18日偿还5000元系偿还利息520.95元（8天×66023.58元×36%/年）、本金4479.05元，尚欠本金61544.53元，2019年4月25日偿还110000元系偿还利息424.91元（7天×61544.53元×36%/年）、本金61544.53元，多偿还48030.56元；张雷雨多偿还张学良合计53025.11元。2019年4月25日张雷雨向纪琤借款100000元，与本案不是同一法律关系，且纪琤称张雷雨通过微信、支付宝已偿还100000元，该笔借款已还清。张雷雨要求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。张学良辩称2018年9月27日转账给张雷雨20000元是张雷雨向其借款并约定月利率3%，张雷雨否认，张学良未能提供双方约定利率的证据，故张雷雨应予返还20000元，从张雷雨多偿还的款项中扣除后张学良应返还张雷雨33025.11元。张学良辩称2019年1月25日张雷雨向其借现金35000元的证据不足，本院本院采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张学良于本判决生效之日起十日内返还原告张雷雨款33025.11元； 二、驳回原告张雷雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告张雷雨负担525元，被告张学良负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 沈 怡 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐晓东 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。