安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4043号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司,统一社会信用代码913412215730418033（1-1），住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**。 负责人:贾玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张士斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张俊,男,汉族，1961年9月3日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张亚林,男,汉族，1989年9月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张俊、张亚林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、案涉鉴定报告系张俊单方委托鉴定机构出具，且鉴定标准较高，一审时人寿财险公司申请对张俊的伤残等级、三期及后续医疗费重新进行鉴定，一审法院无正当理由驳回人寿财险公司重新鉴定的权利，且判决人寿财险公司承担张俊九级伤残赔偿金非常不合理。2、肋骨环抱环根据临床医学指导意见，不属于必须取出的内固定，不应判决人寿财险公司承担后续治疗费8000元；3、精神抚慰金判决人寿财险公司承担7000元不合理；4、人寿财险公司不应承担张俊医疗费15%的非医保部分7190.5元；5、鉴定费2000元不应属于人寿保险公司承担范围。 张俊向一审法院起诉请求：1、依法判令张亚林赔偿张俊医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等合计人民币231483.1元（被告垫付款已扣除）；2、人寿财险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由张亚林、人寿财险公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月29日下午18时,张亚林驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型客车搭载吴琴丽，沿临泉县南北方向水泥路由南向北行驶，行驶至临泉县路口时，与沿临泉县东西方向水泥路由西向东张俊驾驶的电驱动正三轮轻便摩托车发生碰撞，致张俊、吴琴丽受伤，经临泉县公安局交通管理大队第341221420190004575号《道路交通事故认定书》认定,张亚林负事故的主要责任,张俊负事故的次要责任。张俊受伤后在临泉县人民医院住院治疗28天,支付医疗费47936.72元。张俊的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，其右侧多发肋骨骨折，符合肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合，构成九级伤残；其盆骨多处骨折，两侧闭孔不对称，骨盆畸形愈合，构成十级伤残；其损伤建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；其右侧多发性肋骨骨折，内固定物取出，约需人民币8000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定物时，自住院之日起建议误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。张俊支付鉴定费2000元。张亚林是肇事车辆皖Ｋ×××××小型客车的所有人，在人寿财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张亚林为张俊支付医疗费44396.72元、支付救护车费用400元，人寿财险公司为张俊支付医疗费10000元。本案在审理过程中，张俊自愿赔偿张亚林的修车费6690元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张俊的伤情鉴定是具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，人寿财险公司未提供证据证明该鉴定意见有违反法律规定的情形，其申请重新鉴定，不予支持；其要求扣除张俊15%的非医保用药，证据不足，不予支持。张俊的后续治疗费是经鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的费用一并赔偿；人寿财险公司自愿赔偿张俊财产损失500元应予以支持。张俊愿从赔偿款中赔偿张亚林修车款6690元，应予准许。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准，张俊因交通事故造成的损失为：医疗费47936.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助1400元（50元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90)、护理费12198.60元（135.54元/天×90天)、误工费23137.20元（128.54元/天×180天）、残疾赔偿金157668元（37540元/年×20年×21%）、精神抚慰金7000元、交通费酌定700元、财产损失500元、鉴定费2000元，合计263240.52元。因张亚林负事故的主要责任，张俊因交通事故造成的损失人寿财险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分承担70%的赔偿责任。综上，人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿张俊损失120500元，在商业三者险限额内赔偿98518.36元。张俊从该赔偿款中返还给被告垫付款及修车款51486.72元（44396.72元+400元+6690元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊人民币209018.36元（垫付款10000元已扣除），原告张俊从该赔偿款中支付给被告张亚林51486.72元。二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人寿财险公司所举证据并不能充分证明案涉鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款中所列举的情形，一审法院对其要求重新鉴定的申请未予准许，并依照案涉鉴定结论作出相应判决，并不违反法律规定。人寿财险公司上诉称肋骨环抱不属于必须取出的内固定，因未提供证据证实，对该上诉意见，本院不予支持。人寿财险公司认为应扣除张俊医疗费15%的非医保用药，并无法律依据，对该上诉理由，本院不予支持。一审法院判决人寿财险公司承担案涉鉴定费用及7000元的精神损害抚慰金，并不违反法律规定，对人寿财险公司相应上诉理由，本院不予支持。综上，人寿财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4435元，由中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十月九日 书记员  宋振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。