wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3052号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：季清海，男，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）与被告季清海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告季清海经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：季清海立即归还借款本金400000元、逾期利息（截至2016年5月31日为7530.12元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为季清海；借款本金于2015年9月20日分九次发放，均于2015年12月20日到期；借款本金合计400000元，未归还本金，期内利率均为年利率15.12%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对季清海的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的季清海的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。季清海未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务客户还款清单、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，季清海未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。季清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：季清海应于判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金400000元，并支付逾期利息（截至2016年5月31日为7530.12元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元、公告费600元，合计8013元，由季清海负担。该款上海讴特资产管理有限公司已预交，季清海应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  蔡建萍人民陪审员  张洪奎二〇二〇年十月二十七日法官 助理  葛 伟书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初424号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人朱双威，男，1995年7月21日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无业，住西华县。因犯非法拘禁罪于2020年1月10日被西华县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（期间共羁押75日）。因涉嫌危险驾驶于2020年8月20日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人张春艳、黄瑞丽（实习），河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检三部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人朱双威犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员钊瑞华、王玲出庭支持公诉，被告人朱双威及其指定辩护人张春艳、黄瑞丽（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年7月31日1时15分许，被告人朱双威醉酒状态（经检测血液乙醇含量231.5mg/100ml）驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车行驶至周口大道与七一路交叉口时，追尾撞击张某驾驶的豫Ｐ×××**重型特殊结构货车，造成刘某2、刘某1受伤，豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**两车受损的交通事故。朱双威负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人朱双威的行为已构成危险驾驶罪，且在缓刑考验期间又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人朱双威认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人朱双威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人朱双威在意识不清的情况下上路行驶，主观恶性不深，容易接受改造，案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，结合其认罪态度及庭后是否缴纳罚金的情况对其量刑。经审理查明，2020年7月31日1时15分许，被告人朱双威驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车（乘车人刘某2、刘某1、李某）行驶至周口市川汇区周口大道与七一路交叉口时，追尾撞击张某驾驶的豫Ｐ×××**重型货车，造成刘某2、刘某1受伤，两车受损的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量231.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，朱双威负此次事故的全部责任。案发后，被告人朱双威于2020年8月20日到周口市公安局六大队投案。上述事实，被告人朱双威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，人口信息及身份证复印件、机动车行驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、送达回执、刑事判决书、归案情况说明、诊断证明、道路交通事故认定书，证人张某、刘某2、刘某1、刘某3、李某证言，司法鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱双威违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人朱双威在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人朱双威血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人朱双威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人朱双威到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622刑初588号刑事判决书对被告人朱双威所宣告的缓刑。二、被告人朱双威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月的余刑五个月十五日并罚，总和刑期有期徒刑九个月十五日，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年十月三十日书 记 员  姚成楷
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1869号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终199号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张茂建，男，1973年9月7日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，木工，住涟水县。曾因犯盗窃罪，于1996年11月19日被涟水县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2010年1月29日被涟水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月8日被涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2017年8月23日被涟水县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2019年8月28日被涟水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院提起公诉的被告人张茂建犯盗窃罪一案，于2020年8月7日作出（2020）苏0826刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人张茂建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人张茂建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张茂建在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张茂建撤回上诉。涟水县人民法院（2020）苏0826刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 冯 旭审 判 员 胡丽芳二〇二〇年十月十六日法官助理 刘 蓓书 记 员 周 亚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1991号申请执行人：贵州发展建设工程有限公司，住所地本市南明区花果园大街**。法定代表人：廖忠平。被执行人：张权，男，1958年10月15出生，汉族，住贵州省普定县。本院在执行贵州发展建设工程有限公司与张权借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初8775号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张权的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人张权应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张权应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张权财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月十日书记员 娄建敏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3695号之三申请执行人：孙光荣，男，1961年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**（帝豪名都29-2），统一社会信用代码91500107745324982U。法定代表人:赵祖勇，总经理。申请执行人孙光荣依据已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初11741号民事调解书，于2020年6月9日向本院申请立案执行被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款13572.92元及利息，支付案件受理费110元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年6月10日、9月1日、10月27日通过全国法院网络执行查控系统三次对被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司所有的房产均已网签第三人；车辆未实际控制，故无法处置；被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司的法定代表人现去向不明。未能查询到被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年7月2日依法对被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日通过短信告知申请执行人孙光荣，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工程款13572.92元及利息、案件受理费110元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费104元未收。已对被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十月二十八日书记员  张国亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈斌富，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈斌富归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币187,826.42元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈斌富向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈斌富欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计239,212.20元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19913号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴军钊，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吴军钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴军钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军钊归还贷款本金余额人民币167,094.58元；2.判令被告吴军钊支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金167,094.58元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴军钊支付律师费1,000元。事实和理由：2019年7月3日，被告吴军钊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴军钊自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴军钊尚欠本金167,094.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴军钊提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴军钊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日,被告吴军钊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告吴军钊未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金167,094.58元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴军钊理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军钊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金167,094.58元；二、被告吴军钊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金167,094.58元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴军钊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,661.89元，减半收取计1,830.95元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10411号原告：李明烨，男，1972年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎艳，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：李金才，男，1987年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李庆元（李金才父亲），男，1954年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李明烨与被告李金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明烨的委托诉讼代理人林肯和徐艳迎、被告李金才的委托诉讼代理人李庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金才向原告李明烨偿还借款本金168000元，并以借款本金为基数、以月息3%为标准，自2019年8月25日起支付借款利息直至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告李明烨应李庆元（李金才父亲）的要求，陆续代李庆元垫付工人工资及吃饭、住房等费用。2019年8月25日，被告李金才同意由其偿还其余借款，并于同日向原告李明烨出具《借条》，载明由被告李金才向原告李明烨借款共计168000元，且约定借款偿还期限为2019年9月25日，并约定借款利息比例为3%/月。后经原告李明烨多次催要，被告李金才均未偿还借款本金及相应借款利息，故原告李明烨特根据相关法律规定提起诉讼，请贵院判如所请。李金才辩称：原告的诉讼请求都不认可，我没收到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，李金才向李明烨出具《借条》，内容为“今李金才（身份证号×××）向李明烨借款人民币拾陆万捌仟元整，小写：168000元整，月利息3%，该款项以现金方式支付，于2019年9月25日还清，如期不还可以向昌平人民法院起诉。”李庆元与李金才系父子关系。2019年5月12日，李庆元（甲方）与崔凯（乙方）签署《天津滨海新区博迈科厂区重钢加工和模板》合同，合同约定甲方将业主博迈科出口重钢加工项目以内部包干价发包给乙方生产加工，乙方以班组为单位，每班组20人。崔凯出庭作证称认可与李庆元签署的该合同，其与李明烨是合作关系，其二人共同承包的活，后来因为李庆元和业主的合同没有签下来，就撤场了，相应的工人工资、材料等由李明烨垫付。李明烨称由于李庆元没有跟业主签订相关的协议，所以自己和李庆元也没有合作到最后，后双方协商李明烨已垫付的工资由李庆元承担，其在2019年5月25日至2019年8月23日期间支付工人工资、吃饭、住房、购买材料等费用共计195190.5元，后李庆元的儿子李金才出具的上述《借条》，对李明烨垫付的相应款项金额进行了确认。李庆元称到现场参与干活的工人有二十多人，共计干了二十多天，其本人没有向工人支付过工资。李庆元称因李明烨把自己和车辆都扣在天津，叫李金才拿钱，因李金才没钱，所以才让李金才出具的《借条》，该借条系受胁迫签署。上述事实，有《借条》、微信转账记录、收据、收条、视频光盘及截图、证人证言和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，李明烨与李金才之父李庆元之间存在施工合作，从李明烨的陈述和证人证言来看，撤场前发生的工人工资、材料费等由李明烨垫付，李庆元也认可先后有二十多工人到场干活二十多天，其本人并未支出过相应的工人工资等费用，因此本院对李明烨垫付工人工资等款项的事实予以采信，后李庆元之子代李庆元向李明烨出具《借条》，应当视为李金才代李庆元承担了相应债务，现李明烨向李金才主张相应款项并无不当。关于李金才称该《借条》系受胁迫签署，其并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。关于利息一节，双方在《借条》中约定的利息为月息3%，高于法律规定，本院按照月息2%计算，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金才于本判决生效后七日内偿还李明烨168000元及利息（利息计算方法为：以168000元为基数，自2019年8月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回李明烨的其他诉讼请求。如果李金才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由李金才承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年十月二十六日书记员  邵 恒
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保104号 申请人：刘祎胤，女，1992年5月9日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：曾衍艺，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被申请人：袁兴升，男，1990年1月23日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 本院在审理申请人刘祎胤与被申请人袁兴升民间借贷纠纷一案中，申请人刘祎胤于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁兴升名下的银行存款、微信、支付宝共计11,485元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司宁都分公司提供担保，保单号为6615492020360730000004。 本院经审查认为，申请人刘祎胤的申请符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁兴升名下的银行存款、微信、支付宝共计11,485元的财产予以冻结。 案件申请费135元，由申请人刘祎胤负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾雪平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  符 艳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初637号原告：徐书英，女，1950年2月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：王国滨（特别授权），鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告：鄂州市顺安旅游客运有限公司。住所地：鄂州市临江乡企管会综合楼。法定代表人：罗必胜，该公司经理。被告：金晨，男，1984年2月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：汪兰(特别授权)，女，1983年1月3日出生，住湖北省鄂州市华容区，系被告金晨之妻。被告：永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市石山路象山花苑裙楼****。负责人：熊江兵，公司总经理。委托代理人：徐军（一般授权），公司员工。原告徐书英与被告鄂州市顺安旅游客运有限公司（以下简称“顺安公司”）、被告金晨、被告永安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“永安财保鄂州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告徐书英的诉讼代理人王国滨、被告顺安公司的法定代表人罗必胜、被告金晨的诉讼代理人汪兰、被告永安财保鄂州公司的诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2019年11月21日6点左右，原告徐书英乘坐被告金晨驾驶的鄂Ｇ×××**大客车去武汉做绿化。车辆行驶在高新大道鄂城路段时，车辆突然颠簸，将原告徐书英腰部震伤。后被送往鄂州市中心医院治疗，住院36天，共花费医疗费14137.38元。原告出院后，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人伤残程度为十级伤残；2、后期治疗费为3000元；3、误工损失日为150日；4、护理日为60日；5、营养期限为60日。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告鄂州市顺安旅游客运有限公司与被告金晨连带赔偿原告徐书英各项经济损失共计83275.48元，被告永安财保鄂州公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格。证据二、机动车信息查询单，证明被告身份信息及诉讼主体资格及金晨有合法的驾驶资格。证据三、证明（证人证言），证明事发时间、事实、误工计算依据。证据四、住院收费收据、住院病历、出院小结、出院诊断证明书、鉴定书及鉴定费发票，证明原告入院、出院时间、诊断结果、伤残等级、误工时间、护理、营养时间、鉴定费用。证据五、护理协议、发票、营业执照、护理身份证复印件，证明原告住院期间产生的护理费用。被告顺安公司辩称：1、原告所说的事发地址与交警调查地址不符，我司报了保险和交警，该事故不成立；2、原告所受伤是否由我司造成存在质疑，据了解，原告的伤有可能是自身疾病引起；3、原告受伤后被告金晨及时报了警，也向保险公司报案。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告顺安公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一、驾驶证、行驶证、道路运输资格证，证明被告具有合法的驾驶资格及有道路运输资格。证据二、高速公路路线图、出口收费单，证明涉案车辆当时行走路线与原告所描述的路线不符。被告金晨辩称：1、路线不符；2、时间也不符；3、怀疑原告是自身疾病所致；4、我方出于人道主义垫付了原告医药费及护理费共11124.52元，请求一并处理。被告金晨为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、垫付的医药费及护理费票据，共11124.52元（其中护理费4000元）。被告永安财保鄂州公司辩称：1、原告的起诉案由是机动车交通事故责任纠纷，本案是侵权之诉，我司不是侵权的相对人，不应作为本案诉讼主体，应当驳回原告对我司的诉讼请求；2、我司已向投保人就免责条款履行如实告知义务；3、法庭应审查交通事故责任认定书、行驶证等相关证据；4、原告未提供交警部门的事故认定书，现有证据不能作为认定交通事故的证据；5、医疗费中的非医保费用不属于保险公司理赔范围；6、原告主张的营养费、住院伙食补助费、后期治疗费等各项诉请均过高；7、本案诉讼费、鉴定费均不由保险公司承担。被告永安财保鄂州公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一、投保单1份，证明顺安客运有限公司在我司投保，我司已履行告知义务，其认可了我司的条款及在保险单上盖章。证据二、道路客运承运人责任保险单，证明对原告提出的赔偿要求，根据免责项第7条第4项规定，精神损失费属于免责范围。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，其证据类型为证人证言，证人未出庭作证，且无其他证据佐证本案系交通事故引发诉讼，对其证明目的不予采信；原告提交的证据四、五，本院依法确认其真实性；被告顺安公司提交的证据二，仅能证实与原告所述的行车路线不相符，但亦不能完整证实当日的行车路线；被告金晨提交的证据，本院依法认定其垫付原告医疗费7124.52元，护理费4000元；被告永安财保鄂州公司提交的证据一、二，本院依法确认其真实性。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年11月21日，原告徐书英乘坐被告金晨驾驶的鄂Ｇ×××**号大型普通客车去武汉，在行驶途中原告因胸腰部疼痛被送往鄂州市中心医院住院治疗36天，用去医疗费14137.38元，护理费6000元（其中被告金晨垫付医疗费7124.52元，护理费4000元）。出院诊断：腰椎骨折L1；肺气肿；骨质疏松；腰椎楔形变L3；腰椎退行××变。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告符合十级伤残，后期治疗费用为3000元，误工损失日为150日，护理日为60日，营养期限为60日。另查明，鄂Ｇ×××**号大型普通客车的登记车主为顺安公司，该车于2019年4月2日在被告永安财保鄂州公司投保了每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额50万元的道路客运承运人责任保险。本院认为，原告向本院提起的机动车交通事故责任纠纷之诉，本案现有证据无法证实原告徐书英之伤系交通事故所致，庭审后本院就本案原告存在的诉讼风险依法对原告方进行了释明，原告在延长举证期限逾期后，仍未能举证证实原告之伤系因交通事故所导致，故原告的诉请缺乏基础事实的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”据此，本案原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐书英的诉讼请求。本案受理费941元，由原告徐书英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年十月二十三日书记员 朱淑萍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某，住张掖市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，住青海省西宁市湟中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司。主要负责人：张某。一审原告：王某，住张掖市。一审被告：景某，住青海省西宁市湟中县。再审申请人汤某因与被申请人赵某、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司、一审原告王某、一审被告景某机动车交通事故责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤某申请再审称，一、二审认定事实不清，死者康茂林未娶妻生子，父母早亡，无同胞兄弟姐妹，康茂林虽然是汤某的舅舅不是死者名义上的近亲属，但申请人已经尽到了一个儿子的抚养义务，作为康茂林近亲属以外的最亲近的亲属，双方形成了互相帮扶和支助的实际抚养关系，康茂林的死亡对申请人造成了感情和生活上的损害，申请人提交的证据和证人证言证明了申请人对康茂林生前生活的照顾和死后事宜的操办，一、二审对该事实未作出认定，认为申请人作为外甥年龄比舅舅大故而认定申请人未实际尽抚养义务是狭隘的，对证据未予采纳不当；原审判决适用法律不当，申请人与康茂林生活关系密切，属家庭生活共同体成员，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条没有规定受害人无近亲属或近亲属下落不明，近亲属以外的其他亲属不能享有赔偿请求权，申请人依据《民法总则》第一百二十条规定具有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是汤某是否属于法定的请求康茂林死亡赔偿金的适格主体。被侵权人死亡后，死亡赔偿金是对死者近亲属遭受的财产损害在一定范围内的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，交通事故致受害人死亡的，有权对死亡赔偿金提出请求的赔偿权利人是已经死亡的被侵害人近亲属。关于近亲属的范围，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”本案中，康茂林生前无近亲属，结合一、二审查明的康茂林在事故发生时仅54岁、身体健康无残疾、在外打工有固定的收入以及汤某比康茂林大四岁的事实，康茂林在打工闲暇之余到汤某家小住，不能认定汤某对康茂林形成抚养或者赡养的关系，一、二审对汤某主张康茂林死亡赔偿金的请求未予支持并无不当。汤某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年十月二十九日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10财保5号 申请人：广西百色右江农村合作银行，地址：百色市右江区城东路**，统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人，邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 被申请人：广西爱国环球百货有限公司，住，住所地：百色市右江区那毕大道**百色投资大厦商业裙楼第**一社会信用代码：9145100031018671X2。 法定代表人：林卫国，该公司总经理。 申请人广西百色右江农村合作银行于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广西爱国环球百货有限公司提供抵押担保的位于百色市那毕大道12号百色投资大厦3层301号、302号不动产【不动产权证书号为：桂(2017)百色市不动产权第0001267号】。申请人广西百色右江农村合作银行向本院提供担保函。 本院经审查认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定，为确保案件判决后能够顺利执行，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西爱国环球百货有限公司提供抵押担保的位于百色市那毕大道3层301号、302号不动产【不动产权证书号为：桂(2017)百色市不动产权第0001267号】 案件申请费5000元，由申请人广西百色右江农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员 王俞傅
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终424号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小丰，绰号杨半生，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住邵阳县。因涉嫌贩卖毒品于2013年2月被邵阳县公安局刑事拘留，因证据不足邵阳县人民检察院于2013年11月25日决定对杨小丰不起诉。2017年11月，因涉嫌贩卖毒品被湖南省益阳市公安局赫山分局刑事拘留37天，因证据不足益阳市赫山区人民检察院于2017年12月11日决定对杨小丰不批准逮捕；2017年12月12日被益阳市公安局赫山分局监视居住，由邵阳县公安局城关派出所负责执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月22日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2019年6月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人刘银辉、陶世玲，湖南邵长律师事务所律师。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉［2020］22号起诉书指控被告人杨小丰犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年八月二十一日作出（2020）湘0502刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。邵阳市双清区人民法院审理认定：2018年3月15日16时许，黄某（已判决）联系被告人杨小丰购买毒品麻古1000粒，并约好在邵阳市双清区××街玻璃厂家属房给付毒资。黄某随即联系了曾某（已判决），问曾某是否也要购买麻古。曾某同意后，于晚上6点多到了邵阳市双清区××街××房，与杨小丰谈好购买600粒麻古。而后，黄某向杨小丰给付了毒资2万元，曾某通过微信向杨小丰给付了毒资12000元。当晚9时30分左右，杨小丰联系黄某到邵阳卫校附近拿麻古，而后黄某与曾某一起开车到邵阳市卫校附近从杨小丰处拿到所购买的麻古。当晚10时许，黄某、曾某在邵阳大饭店被公安机关抓获，当场从黄某身上搜缴出甲基苯丙胺片剂1136粒（净重106.42克），甲基苯丙胺晶体（冰毒）49.7克；从曾某身上搜出甲基苯丙胺片剂781粒（净重73.36克），从曾某钱包中搜出甲基苯丙胺晶体（冰毒）4.37克。原判采信提取笔录、辨认笔录、交易记录截图、毒品称重照片、车辆照片、调取证据通知相关文书、入所健康检查表、扣押相关文书、抓获经过、刑事判决书、不起诉决定书、不批准逮捕决定书、现场检测报告、抓获经过、证人黄某、曾某、李某、欧某的证言、被告人杨小丰的供述与辩解及户籍资料等证据，认为被告人杨小丰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人杨小丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。上诉人杨小丰上诉及其辩护人辩护均提出：杨小丰没有贩卖毒品给黄某，而是从黄某手上购买毒品；原判认定被告人杨小丰贩卖毒品的证据不足，请求宣告杨小丰无罪。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨小丰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨小丰上诉及其辩护人辩护均提出，杨小丰没有贩卖毒品给黄某，而是从黄某手上购买毒品；原判认定被告人杨小丰贩卖毒品的证据不足，请求宣告杨小丰无罪。经查，杨小丰贩卖毒品给黄某、曾某的事实有毒品下线黄某、曾某的证言予以证明，且与相关交易记录、微信转账截图及通话详单相互印证，足以认定。杨小丰的行为已构成贩卖毒品罪。上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年十月二十八日法官助理陈秋娣代理书记员  谢松圃代理书记员  李挚欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹家佳，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周继红，男，1973年1月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。一审原告、二审被上诉人：高维奇，男，1984年5月10日生，布依族，住贵州省都匀市。一审原告、二审被上诉人：高维谋，男，1989年10月12日生，布依族，住贵州省都匀市。一审原告、二审被上诉人：高维娟，女，1983年2月10日生，布依族，住贵州省都匀市。一审原告、二审被上诉人：高维景，女，1987年6月2日生，布依族，住贵州省都匀市。一审原告、二审被上诉人：郭显饶，女，1960年4月14日生，布依族，住贵州省都匀市。一审被告、二审被上诉人：遵义市宏华汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线平安停车场。统一社会信用代码91520302584144314Q。法定代表人：马永春，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**。统一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC。负责人：邓次平，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：贵州省都匀公路管理局机械处。住所地：贵州省都匀市剑江北路**。统一社会信用代码91522701MA6GHFP48R。负责人：裴翀翀。一审被告、二审被上诉人：陈先文，男，1966年1月20日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审被告、二审被上诉人：陈宗群，女，1967年1月21日生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人邹佳家因与被申请人周继红及一审原告、二审被上诉人高维奇、高维谋、高维娟、高维景、郭显饶、一审被告、二审被上诉人遵义市宏华汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司、贵州省都匀公路管理局机械处、陈先文、陈宗群机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹家佳申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决采信陈先文的证言，用以证明申请人邹家佳和被申请人周继红之间存在合伙关系存在错误。在《车辆买卖协议》中，申请人邹家佳只是代书人，而不是《车辆买卖协议》的当事人，对于案涉车辆的交易，申请人邹家佳并未和被申请人周继红共同支付购车款。申请人邹家佳向被申请人周继红的妻子汇款20,000元，是基于被申请人周继红借款请求而出借，所以申请人邹家佳并非该买卖合同当事人。被申请人周继红与申请人邹家佳的通话录音未经当庭播放，不能确认该“录音整理”书面材料的真伪，也不能确认案发前被申请人周继红与申请人邹家佳已对本案汽车的买卖和经营订立了合伙协议，此外，本案为侵权纠纷，起诉的主体为被侵权人和侵权行为人，诉的客体为侵权行为指向的权利义务关系，本案作为交通事故责任纠纷，一审、二审判决将不同的诉和不同的法律关系混为一谈，适用法律错误。据此，再审申请人邹家佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查，即本案需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题；2.原判决、裁定是否存在适用法律确有错误的问题。（一）原判决认定的基本事实不存在缺乏证据证明的问题。经查，原审法院根据周继红与邹家佳均认可二人共同到三都与陈先文买车的事实、《车辆购买协议》、陈先文的谈话笔录以及周继红和邹家佳双方5次电话通话中邹家佳均未否认合伙关系的事实以及事故发生后邹家佳向周继红转账20000元的事实等，认定周继红与邹家佳口头约定共同合伙购买贵Ｃ×××**号车用于营运，双方系合伙关系并无不当。此项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（二）原判决、裁定不存在适用法律确有错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，此项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人邹佳家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹佳家的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  常礼贵审判员  张 宇二〇二〇年十月二十六日法官助理杨道远书记员罗文琴
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执恢190号关于执行康志罚金一案，本院于2020年10月26日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4925号 原告：魏梅慈，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：魏建水（系魏梅慈的父亲），住福建省厦门市集美区。 被告：陈秋梅，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告魏梅慈与被告陈秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏梅慈的委托诉讼代理人魏建水到庭参加诉讼。被告陈秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏梅慈向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈秋梅偿还原告借款5000元和利息4800元（自2016年9月25日起至2020年9月24日止计48个月）及后续利息（自2020年9月25日至判决确定的履行期限届满之日止），上述利息均按约定月利率2%计算。２．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈秋梅因创业需要向原告借款5000元，并出具一张《借条》交原告执掌，《借条》约定由被告按月利率2%向原告支付利息，借款时间为2015年9月18日（农历八月初六）。原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还借款。 陈秋梅未作答辩。 魏梅慈围绕诉讼请求依法提交了借条一张、被告陈秋梅身份证复印件一张为证。陈秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈秋梅以创业需要资金为由，于2015年9月18日（农历八月初六）向原告魏梅慈借款5000元，并出具一张借条交原告收执。双方在借条中约定借款期限为10天（即至2015年9月28日），但未约定借款利息。庭审中，魏梅慈承认，陈秋梅按月利率2%支付利息至2016年9月25日，随后又陆续支付了437.5元利息（分多次支付，具体时间不详），此后陈秋梅未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秋梅向魏梅慈借款的事实，有陈秋梅出具的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，陈秋梅负有在借款期限届满后还款的义务。故原告请求陈秋梅偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。双方未约定利息，应视为无息借款，但陈秋梅逾期还款，应依法承担逾期还款违约责任。魏梅慈自认的陈秋梅支付的利息中，2016年9月25日前的利息依据交易习惯应视为自愿支付，2016年9月25日后支付的利息则予以抵扣逾期付款利息。故魏梅慈的利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对魏梅慈的诉讼请求予以部分支持。陈秋梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秋梅应于本判决生效后十日内偿还魏梅慈借款本金5000元，并以尚欠本金为基数，自2016年9月25日起至清偿之日止，按年利率3.85%计付逾期还款利息。陈秋梅于2016年9月25日后支付的437.5元予以抵扣利息。 二、驳回魏梅慈其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由陈秋梅负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿 书 记 员 陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1381号 关国璋、劳平英、北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司： 本院执行的申请执行人关国璋、劳平英与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人关国璋、劳平英确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4183号原告：王永，男，汉族，1971年10月16日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：侯艳辉，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：沈阳市和平区。原告王永与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永委托代理人候艳辉到庭参加诉讼、被告奥达美公司及第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2015年7月29日签订的《商品房销售合同》有效；2、请求被告和第三人协助配合原告办理鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11724的房屋不动产权登记手续；3、请求确认被告和李路签订的《商品房买卖合同》无效，判令二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号为42-107-42-11724房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日原告与被告签订商品房买卖合同，购买的商品房地址：高新区临城街城市山林酉酉公寓1栋17层413号，产籍号为：42-107-42-11724,建筑面积55.57平方米，总房款16万元。原告于2015年7月28日向被告支付16万元，被告奥达美公司给原告出具了16万元收款收据1张，2015年7月29日原告与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了物业契约书，奥达美公司向原告交付了入户钥匙，原告办理了入住，直至今日原告一直住在该房屋内，迄今为止通过酉酉小区业主们的努力，酉酉小区的房屋终于可以办理产权，原告在办理产权的过程中才发现，自己的房屋己经被网签备案在被告李路网签在其名下，原告联系了李路，李路表示其不是该房屋的真实买受人，只是其与奥达美公司有债权债务纠纷，奥达美公司公司才把房屋网签在其名下，李路表示愿意配合，将本案房屋过户到真实的买受者名下，配合原告办理产权登记。李路和奥达美公司之间没有真实的买卖交易，因此李璐的网签登记无效，同时恳请法院判令撤销二被告的《商品房买卖合同》网签备案登记，原告作为房屋的真实买受人，一直合法占有使用该房屋，缴纳各种费用，原告与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示此合同是合法有效的，应优先于李路的合同得到保护，被告奥达美联益置业有限公司应继续履行双方的合同义务，配合原告办理房屋备案登记、产权登记。被告奥达美公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。第三人李路未参加庭审，庭后对第三人进行询问。第三人李路辩称：我与鞍山奥达美联益置业有限公司不存在房屋买卖合同关系，当时被告欠我钱，其中一部分抵账给我房屋，一部分网签出售给我，但我已经转卖给业主，现同意配合更名，放弃所有权利。房产信息为42-107-42-11724。经审理查明：2015年7月29日，原、被告双方签订《商品房销售合同》，约定由原告购买被告所开发位于鞍山市高新区号房屋，产籍号为42-107-42-11724，房屋总面积为55.57平方米，总价款为16万元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。又查，原告于2015年7月29日向被告支付160000元购房款。被告向原告160000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。2015年7月29日，原告领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了煤气费、电梯费、物业费等费用，实际占用使用至今。再查，第三人李路现同意配合案涉房屋业主更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告王永实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同书一份、购房款收据一份、收款收据一组。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，且第三人李路自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告王永与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房销售合同》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告王永办理位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11724房屋产权登记在原告王永名下；三、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路签订的《商品房买卖合同》无效，二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号为42-107-42-11724房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记。案件受理费3500元（原告已预交）,减半收取1750元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十日书记员 高广君
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5580号申请执行人：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路**，统一社会信用代码915001180661923838。法定代表人：邹淑媛，董事长。被执行人：袁江涛，男，1979年10月14日生，汉族，住重庆市江津区。本院于2020年7月9日作出的（2020）渝0118民初3711号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人租金60507.36元、管理费94161.6元、电费64415.45元、水费2099.6元、律师代理费8877元、违约金，并负担案件受理费2614元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月21日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，扣划了被执行人袁江涛的银行存款16258元，已支付给申请执行人13644元，结转2614元案件受理费至财政。除此之外未发现其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有租金60507.36元、管理费94161.6元、电费64415.45元、水费2099.6元、律师代理费8877元、违约金、执行费3351元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的13644元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初8113号 申请人：薛某某 被申请人：李某某，男 本院在审理申请人薛某某与李某某劳务合同纠纷一案中，申请人薛某某于2020年10月26日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值53000元的财产进行保全。 本院认为，申请人薛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李某某名下价值53000元的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张晓涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张兵兵
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1590号 移送执行人：刑庭。 被执行人：谢祥录，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行谢祥录贩卖毒品罪纠纷一案，本院作出的(2020)川0181刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金3,000元。本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4010号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力。被执行人：张奎，男，1986年7月12日生，汉族，身住贵州省贵阳市云岩区金鸭办事处金鸭村**。被执行人：周小琴，女，1986年11月2日出生，汉族，住贵州省黔西县林泉镇余姚村第**。被执行人：赵鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区后坝路**。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与张奎、周小琴、赵鹏借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5364号民事判决书内容，被执行人张奎、周小琴、赵鹏应当支付申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司23.2037万元及利息，并负担执行费3381元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张奎、周小琴、赵鹏银行存款27万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月三十日书记员 杨再伟
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执14187号申请执行人：钱树伟等23人。被执行人：中山市祥星服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇。法定代表人：黄永进，该司经理。申请执行人钱树伟等23人与被执行人中山市祥星服饰有限公司劳动报酬争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2020】3178号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市祥星服饰有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人钱树伟等23人支付2020年3月、4月工资差额共78845.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人中山市祥星服饰有限公司已停业，本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执14187号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  李德银执行员  黄冠华二〇二〇年十月十六日书记员  韩亚平
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执9267号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：邹泽荣。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邹泽荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1790号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币1001.03元，委托惠州市惠城区人民法院查封被执行人名下车牌号为粤L*****的黑豹牌机动车档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执9267号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余炳奎 审判员  张孙翔 审判员  刘启聪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵润凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5586号原告:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：潘烨江，男，1994年7月22日生，居民身份证号码320283199407220812，汉族，住无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告潘烨江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢85号申请执行人：宜昌市海纳资产管理有限公司，中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人：江海，该公司董事长。被执行人：宜昌市思捷商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市东山大道**，注册号420500000056589。法定代表人：叶芳利。被执行人：湖北易佰假日酒店投资开发有限公司，住，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道**一社会信用代码914205000635102277。法定代表人：叶芳利。被执行人：叶芳利，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍住址浙江省瑞安市，被执行人：梅俊，女，汉族，1982年2月12日出生，户籍住址浙江省瑞安市，被执行人：田友祥，男，汉族，1969年2月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人宜昌市海纳资产管理有限公司与被执行人宜昌市思捷商贸有限责任公司、湖北易佰假日酒店投资开发有限公司、叶芳利、梅俊、田友祥追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年10月21日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初826号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李长江的银行存款6800000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年十月二十六日书记员  万欣星
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3654号 关于申请人中银消费金融有限公司与被申请人詹为霞,李术江申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9173号原告：田某，男，1974年1月15日生，土家族，住贵州省思南县。被告：刘某，男，1973年7月12日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。原告田某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金175000元；2.依法判令被告支付原告借款利息约47220元（以本金175000元为基数，按照银行同期利率6%计算，从2015年12月24日起算至2020年6月17日止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年12月15日因资金周转为由向原告借款175000元，原告以现金方式陆续4次将钱借给被告，被告向原告出具借条一张，约定在2015年12月23日前将本金全部还清，并双方口头约定如不按时归还，按农商银行同期贷款利率支付给原告。到期后原告多次上门及致电向被告催讨还款，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告刘某未到庭应诉，亦未提交任何形式的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，原告从事挖土石方工程，获知被告手上有工程业务，为从被告手上承接工程，应被告要求于2015年8月前后以微信转账和现金支付方式支付被告多笔款项。2015年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，约定：“经甲乙双方协商，由乙方承接贵阳市综合保税区土石方开挖平场项目。为明确双的权利与义务等各项事宜，甲乙双方经协商，鉴定此合作协议。一、甲方将贵阳市综合保税区项目土石方工程施工交给乙方负责。二、土方开挖工程单价24元每立方（不含税费及其它任何费用）。三、乙方负责每月25号报工程进度给甲方，结账方式按月结次月按100%滚动方式拨款，每月按完成20万方及超出20万方结__%的工程进行支付，甲方在规定的时间没有按时支付工程款所造成工程停工，由甲方承担一切经济损失，挖机20吨及按每天1500元每台，人工费按每人每天150元，运输车辆及所有设备按市场价补偿给乙方。四、乙方每月结账后，按实际结账（方量）每方2元提给甲方。五、油料、炸材由甲方垫付（如油料、炸材不能按时供应，造成停工由甲方负责一切损失）。六、爆破后石方不运走，由甲方负责处理，如需转运，运输费及转场、分类及其它费用由甲方重新计价给乙方。七、本单价为挖、装、运输、倒土（运距4公里，没有倒土费，由甲方负责，超出4公里另行计价给乙方）。八、运输及施工过程中，所涉及的如：城管、交警、村民纠纷等问题一切由甲方负责。九、在施工期间甲方必须每天保证1-4人以上在施工现场跟乙方共同协调施工。十、合作协议至签订之日起一星期内，（施工进场许可证、开工令、大合同及所有手续交给乙方）。”上述协议签订后，因原告实际未能参与工程项目，经向被告追讨，被告于2015年12月15日与原告对账后向原告出具一张借条，载明：“今借到田某人民币现金壹拾柒万伍千元整（175000.00）归还日期12.23日。”被告在以上借条借款人处签名捺印。在该借条背面页，被告同时写有以下字样：“如项目进场，田某有意，继续合作，合作协议生效”，并在文字右下方落款处签名。其后，虽经原告多次追讨款项，被告仅于2018年9月通过微信向原告支付1500元和5000元，余款原告因催收未果，遂于2020年6月17日诉至本院，提出诉请如前。以上事实，有当事人陈述、借条、合作协议书等在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告给付金钱虽因意欲向被告承接劳务工程而起，但由于实际未接手工程项目，被告向原告出具借条，双方确认将涉案款项性质为转化为借款，并不违反法律规定，故本院对该借条中确定的本金175000元依法予以认定。其后因被告归还了原告6500元，故被告尚欠原告本金168500元。被告在出具借条时，承诺归还日期为12月23日，但未标注年份，应视为双方对于还款日期的约定不明。鉴于双方对于还款期限的约定不明，原告可随时向被告主张相应权利。现原告请求被告归还本金175000元，本院据实支持168500元。对原告主张的逾期利息，因双方对利息并无约定，且双方对借款归还期限的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，结合原告在起诉之前多次向被告催收欠款的事实，本院确定自原告起诉之日以年利率6%的标准予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩的权利，对由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告田某借款168，500.00元并支付逾期利息（以年利率6%为标准，自2020年6月17日起计息至前述本金清偿之日止）；二、驳回原告田某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，由原告田某负担50元，被告刘某负担2267元（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年十月三十日书记员 袁小涛
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更480号 罪犯王崇山，男，汉族，1971年11月2日出生于山东省泗水县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年九月九日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初150号刑事判决，以被告人王崇山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王崇山服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王崇山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王崇山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王崇山在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王崇山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王崇山减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年9月23日起至2026年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1887号原告：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地贵州省独山县百泉镇和平路**，统一社会信用代码91522726916380015K。法定代表人：严冰，该支行行长。委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：梁海明，男，1969年4月19日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告中国工商银行股份有限公司独山支行（以下简称“独山工商银行”）与被告梁海明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山工商银行的委托诉讼代理人唐如斌、被告梁海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还截止2020年7月20日的信用卡透支本金37082.02元、违约金2221.75元以及逾期利息2627.46元，共计41931.23元，并支付从2020年7月21日起至欠款付清时止按照被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用;2、判令被告承担本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的费用。事实和理由:2018年1月10日,被告向原告申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为52×××17的信用卡，开卡后,被告使用该信用卡多次进行交易,但在使用后却未按照合同约定按时足额归还借款本息,截止2020年7月20日,被告尚欠原告信用卡透支本金37082.02元、违约金2221.75元以及逾期利息2627.46元，共计41931.23元，原告多次催收被告仍未履行还款义务。综上所述,原告认为被告拖欠信用卡透支款拒还已违约,严重侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,遂提起诉讼。被告辩称，原告所诉属实，目前经济困难，无偿还能力，请求延期偿还，不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日,被告梁海明向原告独山工商银行申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为52×××17的信用卡，开卡后,被告多次使用该信用卡进行交易,但在使用后却未按照约定按时足额归还借款本息,截止2020年7月20日,被告尚欠原告信用卡透支本金37082.02元、违约金2221.75元以及逾期利息2627.46元，共计41931.23元，原告多次催收未果引起诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告填写中国工商银行牡丹卡业务申请书向原告申请信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告批准向被告发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，未按约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告支付透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。就原告提出的1800元代理费问题，虽然双方当事人在合约中约定为实现债权所产生的费用由违约方承担，但本案中，原告仅仅提供一份独山工商银行的上级主管部门都匀工商银行与贵州元朗律师事务所签订的《委托代理合同》，而该代理费是否实际发生无法确认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁海明于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司独山支行信用卡透支本金37082.02元、违约金2221.75元以及逾期利息2627.46元（计算至2020年7月20日止），共计41931.23元。剩余利息和违约金按原、被告签订的信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司独山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为447元，由被告梁海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 飞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2875号申请执行人：夏应英，女，1974年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：简帮伟，男，1975年8月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人夏应英与被执行人简帮伟民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏应英于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人简帮伟支付申请执行人案款97300元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月27日向被执行人简帮伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年8月27日和2020年10月26日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人简帮伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人简帮伟暂无可供执行财产。3、本院于2020年10月10日限制被执行人简帮伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人简帮伟发出限制高消费令；4、本院于2020年10月10日依法将被执行人简帮伟纳入失信被执行人名单；5、2020年10月10日，本院依法调查查明被执行人简帮伟暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人简帮伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月23日告知申请执行人夏应英。综上所述，本案申请标的97300元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人简帮伟暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执2875号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十月二十六日书记员  柏原缘
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2626号 原告：林兢，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**，统一社会信用代码91350526MA3343RN52。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 原告林兢与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兢到庭参加诉讼，被告铭堡健身公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兢向本院提出诉讼请求：要求铭堡健身公司返还人民币1,780元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)。事实和理由：2019年9月份，铭堡健身公司向原告销售健身卡，双方签订合同1份，原告该公司转账共计1,780元，铭堡健身公司向本人出具收据1份。铭堡健身公司承诺于2019年10月1日前开业即可使用泳池与汗蒸房。本人多次欲到该健身房使用泳池与汗蒸房，但因被告未能如期开业，也无法使用健身房内的泳池与汗蒸房，以致合同目的均未能实现，后被告承诺于2020年元旦开业，但至今均未能履行相关义务，遂起诉至法院。 铭堡健身公司未做答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，林兢提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2.会籍申请表、收款收据、支付宝支付凭证复印件及勘验笔录，欲证实原告向铭堡健身公司交费并办理健身卡，铭堡健身公司至今未开门营业的事实。 本院认为，铭堡健身公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。林兢提供的身份证复印件、会籍申请表、收款收据及勘验笔录，因证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定： 铭堡健身公司是一家经营健身服务的企业，服务项目包括室内游泳池、羽毛球室、篮球室等项目。2019年9月7日，林兢向铭堡健身公司申请办理会员卡（2年卡），填写了《会籍申请表》（号码为×××13），同日，林兢向铭堡健身公司交纳1780元，铭堡健身公司向林兢出具1份《收款收据》（号码为0000954）。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》约定，会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。 另查明：2020年10月9日10时30分，本院工作人员至铭堡健身公司进行现场勘验发现，铭堡健身公司的游泳池和盥洗室尚未建好，铭堡健身公司法定代表人高雪朋向本院表示，铭堡健身公司于2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电。 综上所述，本院认为，林兢填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，并交纳费用1,780元，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。铭堡健身公司至今未建好游泳池和盥洗室，2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电，已经无法正常营业，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。林兢要求退还1,780元及利息（自2020年8月18日起至还款日止按年利率6%计算）符合法律规定，予以支持。铭堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还林兢人民币1,780元及利息（自2020年8月18日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更495号 罪犯庞书堂，男，汉族，1992年3月12日出生于河南省兰考县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一八年一月二十日，山东省东明县人民法院作出(2017)鲁1728刑初296号刑事判决，以被告人庞书堂犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人庞书堂不服提出上诉。二○一八年四月二十日，本院作出（2018)鲁17刑终109号刑事判决，以被告人庞书堂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯庞书堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯庞书堂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯庞书堂在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯庞书堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯庞书堂减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年10月26日起至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 决 定 书 （2018）晋0702刑初332号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人李福生，男，1958年2月28日出生于山西省晋中市榆次县，汉族，高中文化，捕前系晋中市澜通五交化责任公司董事长兼总经理，住榆次区。2015年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局取保候审，2016年1月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被晋中市公安局城区分局监视居住，同年7月18日被晋中市榆次区人民检察院取保候审，2017年8月16日被本院取保候审，2018年5月14日被本院决定逮捕，同年5月16日被依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。 被告人王金瑞，男，1962年1月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市人，住榆次区。2017年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局取保候审，2018年9月3日被本院取保候审，2019年9月24日被本院取保候审，2020年9月23日被本院取保候审。 辩护人刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院于2018年6月25日以榆检刑审刑诉（2018）294号起诉书，指控被告人李福生、王金瑞犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。 经审查，晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李福生犯合同诈骗罪、被告人李福生、宋利生、李亚峰犯骗取贷款罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，2017年10月27日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2018年5月9日作出(2017）晋0702刑初70号刑事判决。判决后被告人李福生向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院经审理于2018年8月31日作出（2018）晋07刑终193号刑事裁定，撤销原判，将本案发回本院重新审判。后晋中市榆次区人民检察院于2018年12月21日以被告人李福生犯合同诈骗罪对本案追加起诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2019年10月10日作出（2018）晋0702刑初573号刑事判决，宣判后，公诉机关提起抗诉，被告人李福生、宋利生、李亚峰提起上诉。晋中市中级人民法院经审理于2020年1月19日作出（2019）晋07刑终414号刑事判决，已发生法律效力。晋中市中级人民法院院长发现本案适用法律错误，于2020年6月11日作出（2020）晋07刑监字1号再审决定书，由晋中市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。晋中市中级人民法院经审理于2020年9月18日作出（2020）晋07刑再1号刑事裁定书，撤销原判，将本案发回本院重新审判。本院于2020年10月15日立案[案号为：（2020）晋0702刑初627号]。 本院认为，本案与（2020）晋0702刑初627号案件存在一人犯数罪的情况，为提高诉讼效率，利于案件的公正审理，本案应并入（2020）晋0702刑初627号案件审理。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，决定如下： 本案并入本院（2020）晋0702刑初627号案件审理。 二〇二〇年十月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何鑫，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜丽，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德平，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人何鑫、颜丽因与被申请人李德平民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何鑫、颜丽申请再审称,二审法院对庭后提交的证据没有进行质证，程序违法，导致认定事实错误，并作出错误判决。1.关于第一笔借款299898元的利息问题。本案没有任何书面证据证明该笔借款双方有约定借款利率，仅是李德平口头陈述及转账流水中有4500元还款的巧合，故一、二审法院凭此推断双方有约定利息是错误的。2.关于第二笔、第三笔借款已还款数额问题。二审法院认定何鑫已超额还款的理由不成立是错误的。首先，一、二审法院均没有对何鑫提交的银行流水凭证进行质证，属于程序违法，同时没有采纳何鑫的意见或补充证据，属于主观判断事实。其次，在现实生活中，确实存在业主、债务人、银行等负有支付义务的单位多支付工程款或者多还款的情况，因此需要法院根据双方提交证据进行审理，以法律为准绳，以事实为依据进行判决，而一、二审法院恰恰违反上述法律原则进行判决，属于程序违法和事实认定错误，导致适用法律错误。为此，何鑫、颜丽申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于案涉第一笔借款299898元的利息问题。根据原审查明的事实及双方的诉辩意见，何鑫向一审法院提交的民事答辩状中表明该笔借款曾有“4500元／月的利息”的约定，二审法院据此并结合2012年至2013年双方经济往来所立具的借据以及本案另外两笔借款的约定内容，认定双方约定月利率为1.5%为双方交易习惯，对何鑫关于299898元借款未约定利息及还款期限的主张予以驳回，并无不当。关于案涉第二笔、第三笔借款已还款数额问题。虽然何鑫提交了其本人的相关银行流水记录，以及案外人何斌和河源市红树林装饰设计有限公司的相关银行流水记录，拟证明其已向李德平偿还了1763575.31元，但首先，该相关银行流水记录无附言，且每次转账金额与借据约定的月还款金额并不一致；其次，本案并无证据证明案外人何斌、河源市红树林装饰设计有限公司向李德平支付的款项与本案借款存在关系；第三，何鑫主张已偿还1763575.31元，该还款数额超过总借款的金额高达96万余元，显然不合常理。因此，二审法院对何鑫关于其已超额还款的主张予以驳回，进而对判令何鑫向李德平偿还三笔借款本金合计661582.17元及相应利息的一审判决予以维持，亦无不当。综上，何鑫、颜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何鑫、颜丽的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十月十六日书记员  龚鸿珊
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1989号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇罗溪街**。 负责人：陈明元，该支行行长。 委托诉讼代理人：李堃城，男，系该行职员。 被告：黄培坤，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄惠玉，女，1962年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被告黄培坤、黄惠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行以双方拟达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行负担。 审判员  林晓玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执655号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。 法定代表人龙穗生，系该公司总经理。 被执行人方红春，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人深圳市大地信通担保有限公司与被申请人方红春追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年9月14日作出的（2020）北海仲字第H60号裁决书已发生法律效力。因方红春未履行还款义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人于2020年10月27日达成了和解协议，被执行人方红春已按和解协议支付了执行款8000元。余款按照和解协议约定尚未到履行期。 综上，本院已为申请执行人实现了债权8000元。因执行当事人双方达成了需长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执655号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  王 璐
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0225执421号被执行人：刘趁生（曾用名刘长生），男，1960年7月14日出生，汉族，个体工商户，住炎陵县霞阳镇康居****。被执行人刘趁生因犯非法吸收公众存款罪，炎陵县人民法院于2020年7月10日作出（2020）湘0225刑初22号刑事判决书，判决：一、被告人刘趁生犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；二、在案查封的长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城9、10、11栋507和冻结的15份保单，由本院依法处理，所得款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。上述刑事判决书发生法律效力后，因被执行人刘趁生未履行生效判决书确定的罚金与责令退赔义务，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刘趁生罚金一案涉及集资参与人众多且集资参与人经济损失超过1000万元，炎陵县人民法院刑事审判庭需要重新认真核对相关数字，故炎陵县人民法院刑事审判庭向本院执行局申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0225执421号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 房元平审 判 员 罗 敏二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3620号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李刘庄，男，汉族，1966年5月3日出生，住河南省项城市，本院在执行东风汽车财务有限公司与李刘庄借款合同纠纷一案中，查明被执行人李刘庄拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李刘庄银行存款人民币66822.16元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密