吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2413号原告：陈睿聪。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：纪欣池。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。原告陈睿聪诉被告纪欣池民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈睿聪及其委托诉讼代理人于起云，被告纪欣池的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈睿聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告自2014年7月18日起，按照年利率6%承担偿还借款的利息至借款完全偿还时止；3.判令原告对抵押物吉林市XXX号的面积20.32平方米车库进行评估、拍卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方曾多次发生多笔借款，被告也陆续偿还借款。最后经双方对账，被告认可2014年7月17日、2015年10月15日二笔尚欠借款欠条属实。其中一笔12万元借款，已经过昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1000号及吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1934号民事判决并正在执行过程中。另一笔2014年7月17日的15万元借款原告曾以买卖关系向昌邑区人民法院提出诉讼，但法院认为双方是民间借贷关系，车库买卖关系仅是对民间借贷合同的担保，亦非买卖合同关系为由，以（2018）吉00202民初3003号民事裁定书驳回陈睿聪的起诉。而后，被告以不当得利理由告诉原告，要求返还6.1万，意图吞并15万元这笔借款，经过吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初974号、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2178号民事判决驳回了纪欣池的诉讼请求。故原告提起诉讼，判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，陈睿聪与纪欣池签订买卖协议，约定：纪欣池将位于吉林市××区的面积20.32平方米车库转卖给陈睿聪，价格为15万元；因纪欣池暂时无法支付，特约定为2014年9月17日才将车库交付给陈睿聪，如到时违约，纪欣池要将陈睿聪的购车款返回给陈睿聪，并交违约金2万元。同日纪欣池出具收条一份，载明：“今纪欣池收到陈睿聪的购车库款人民币壹拾伍万元整（150000）”。2018年陈睿聪将纪欣池起诉至本院，请求确认陈睿聪与纪欣池签订的上述《买卖协议》有效并判令纪欣池协助陈睿聪办理车库的更名过户手续。本院于2018年10月31日立案受理，于2019年1月25日作出（2018）吉0202民初3003号民事裁定书，以陈睿聪与纪欣池签订的车库买卖协议是对民间借贷合同的担保，并非买卖合同关系为由，依法驳回陈睿聪的起诉。2015年10月15日纪欣池给陈睿聪出具欠条一份，载明：今纪欣池因生意需要向陈睿聪借款人民币拾贰万元整。借期为2015年10月15日至2016年3月15日。双方之间的该笔民间借贷纠纷案件，本院于2018年7月9日作出（2018）吉0202民初1000号民事判决书，判决：一、纪欣池于本判决生效后三日内偿还陈睿聪欠款12万元；二、纪欣池于本判决生效后三日内向陈睿聪支付欠款12万元的利息；自2016年3月16日起至实际给付之日止，以12万元为基数按年利率6%的标准计算；三、驳回陈睿聪的其他诉讼请求。纪欣池不服该判决向吉林市中级人民法提起上诉，该院于2018年8月31日作出（2018）吉02民终1934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月29日纪欣池出具证明，载明：“2014.7.17号,2015.10.15本人纪欣池与陈睿聪两张欠条，本人已看过均属实。借款人证明：纪欣池”。纪欣池通过ATM转账方式于2014年10月21日给陈睿聪转款15000元；于2015年2月16日给陈睿聪转款16000元；于2015年4月17日给陈睿聪转款15000元；于2015年11月17日给陈睿聪转款20000元；于2015年12月11日给陈睿聪转款12000元。纪欣池通过支付宝转账方式于2015年10月8日向陈睿聪转款4000元、于2015年12月1日向陈睿聪转款8000元、于2016年1月26日向陈睿聪转款13000元、于2016年2月6日向陈睿聪转款4000元、于2016年2月26日向陈睿聪转款10000元、于2016年4月26日向陈睿聪转款29000元、于2017年4月28日向陈睿聪转款19000元。纪欣池通过微信转账方式于2015年11月5日给陈睿聪转款1100元、于2016年6月8日给陈睿聪转款5000元、于2016年9月24日给陈睿聪转款2500元、于2016年9月30日给陈睿聪转款2000元、于2016年10月2日给陈睿聪转款800元、于2016年10月12日给陈睿聪转款1700元、于2017年1月3日给陈睿聪转款1000元、于2017年4月18日给陈睿聪转款1000元、于2017年4月28日给陈睿聪转款30000元、于2017年4月29日给陈睿聪转款1000元。上述合计211100元。另查明，本院于2020年7月19日收到陈睿聪的起诉材料。认定上述事实的证据有：陈睿聪提供的车库买卖协议、收条、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1934号民事判决及庭审笔录、吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初3003号民事裁定书及庭审笔录、吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初974号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2178号民事判决、12万元欠条及吉林银行个人账户明细对账单，因纪欣池对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。证人司某陈述出具一张欠条，欠条写明的是27万而不是12万元和15万元，与实际出具的是《证明》，其记载的内容也与司某陈述的不一致，故本院对司某证言不予采信。纪欣池提供的银行账款明细说明及银行流水，微信、支付宝账款明细说明及回单，因陈睿聪对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方均确认自2014年10月21日至2017年4月29日纪欣池共计给付陈睿聪211100元。而已经生效的判决实际确认了该211100元不是对案涉12万元欠款的给付。现纪欣池抗辩称该211100元系对案涉15万元借款的给付，而陈睿聪主张该211100元系对双方之间其他笔借款的给付。因此陈睿聪对于除了上述12万元、15万元借款外还存在其他借款的事实应承担举证责任。现陈睿聪提供的证据不足以证明双方之间上述211100元系对曾存在的其他笔借款的给付，因此应承担不利后果。另案涉15万元的借款是通过签订车库买卖协议并由纪欣池出具收到购车库款的收条的形式完成，2018年3月29日纪欣池又出具《证明》确认了该条，而不是重新出具借据、欠条的形式。纪欣池在吉林市中级人民法院2018年8月28日民事庭审笔录中称“出具证明的原因是证明存在我从陈睿聪借过钱的事实”。双方对案涉该笔借款的形式与正常直接出具借据、欠据的形式不一样，与《证明》中的12万元欠据的情形不一致，与纪欣池同日在陈睿聪、司某都在场的情况下给司某出具的《借据》也不一致。另陈睿聪也向本院诉请要求纪欣池协助陈睿聪办理车库的更名过户手续，可见双方对于该笔借款是借款还是买卖都存有混乱，纪欣池也曾陈述上述211100元也有款项系对双方之间案涉12万元借款的给付，只是生效判决未确定上述款项系对12万元借款的给付，由此可见双方借款、还款存在混乱现象，因此仅凭2018年3月29日《证明》不能排除纪欣池陈述出具上述证明的原因的合理性。因而陈睿聪现有证据不足以证明其主张。陈睿聪称案涉15万元借款：“口头约定利息，但没有约定利息是多少，纪欣池说用钱不能白用，会给一些补偿。”而纪欣池称案涉借款按照一毛利息进行给付。由此可见，双方虽然对利息具体的利率约定不明，但是通过上述陈述可见纪欣池使用陈睿聪的借款不是无偿使用，而是会给一定的利息补偿。而纪欣池也实际给付陈睿聪超过本金的还款，因此超过本金给付部分应视为对案涉借款利息的补偿。综上，陈睿聪诉请无事实及法律依据，本院对陈睿聪的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈睿聪的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由原告陈睿聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王淑萍 二〇二〇年十月十五日书记员 庄碧瑶