北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11962号原告：安淑美，女，1944年12月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。原告：陈飞跃，男，1976年3月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。原告：陈智龙，男，1967年7月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。上述原告共同委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈利，男，1970年5月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。被告：王建林，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被告：金海军，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市。原告安淑美、陈飞跃、陈智龙（以下简称三原告）与被告陈利、王建林、金海军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案三原告的共同委托诉讼代理人林艳英、被告陈利、被告王建林及其委托诉讼代理人李健、王琛鸿到庭参加诉讼，被告金海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1．确认被告陈利与王建林签订的《土地承包合同》无效；2．被告王建林将14亩土地恢复原状后返还给三原告。事实与理由：陈XX在村内有14亩承包地，后陈XX于2016年8月去世。安淑美与陈XX系夫妻关系，二人生育三子，即陈飞跃、陈智龙、陈利。陈利与王建林签订了日期为2011年3月1日的虚假合同，合同内容为陈利将上述14亩土地租给王建林，期限为2011年5月至2028年5月。三原告认为，陈利与王建林属于恶意串通，严重侵犯了三原告的合法权益，为此诉至法院。被告陈利辩称，三原告所述属实，同意三原告的诉讼请求，我是在王建林欺骗下签订的合同，而且该合同实际签订日期是2017年，我也没有收到王建林给付的租金。被告王建林辩称，不同意三原告的诉讼请求。第一、陈飞跃、陈智龙不具备作为原告的诉讼主体资格，因为土地是家庭承包经营的，权利人应为安淑美与陈XX，陈XX去世后该权利也不存在继承的问题；第二、我方与陈利的合同确实是2017年签订的，属于倒签日期，但是并不存在合同无效的情形，也没有损坏任何第三人的利益，因为安淑美还接收了我们2019年至2020年的租金；第三、我们通过邮局汇款的形式给付三原告2020年至2022年的租金，但是对方拒收了，过错不在我方。被告金海军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安淑美与陈XX（2016年8月9日去世）系夫妻关系，二人生育三子，即陈飞跃、陈智龙、陈利。北京市通州区漷县镇X村村民委员会证明显示，陈XX自1986年至今，承包了本村土地14亩，位于村内河滩北。2011年2月21日，陈XX（甲方）与金海军（乙方）签订《土地租种经营协议书》，约定甲方将14亩土地租给乙方经营，期限10年；每亩每年租金500元，每年租金共计7000元；如国家占地时，乙方给甲方每亩提成10%。2017年2月左右，陈利（甲方）与王建林（乙方）签订日期为2011年3月1日的《土地承包合同》，约定甲方将14亩土地租给乙方经营，期限为2011年5月至2028年5月；每亩每年租金700元；如国家占地时，地上物赔偿金全归乙方所有。2017年2月17日，陈利（甲方）向王建林（乙方）出具了委托书，内容为：甲方将X村河滩地14亩的使用权归乙方经营，现乙方以现金形式一次性补偿给甲方，经双方友好协商，将政府拆迁事宜全权委托给乙方。与此同时，王建林向陈利支付了14亩土地的占地赔偿款，王建林称具体数额为28000元。2019年1月22日，安淑美、陈利向王建林出具收据一份，载明“今收到王建林交来河滩地14亩土地租金（19年至2020年）共计9800元”。现上述14亩土地由王建林实际占用，其称主要用来种植树木及相关药材。诉讼中，王建林称：上述14亩土地系其于2011年从金海军处转租而来，2016年年底时政府想要征收该土地，需要提交原始合同，因为他是和金海军签订的合同，金海军是和陈XX签订的合同，为了省事其就找原地主直接签合同，金海军也表示同意了；当时陈XX已经去世了，安淑美那时刚从医院出来不久，身体不太好，于是就找陈利商量签订合同的事情；因为其和金海军的合同没有约定占地补偿有发包方的，但是陈利说他们和金海军的合同约定占地时有发包方的补偿，于是就口头商量每亩地给发包方2000元的占地补偿，同时说明如果政府不占地了，就由其在每年的4月1日继续交地租继续承包；因为当时其和很多家一起签的合同，所以占地补偿款的字据上就没有写具体数额，是由其带着现金当面给的陈利及其他人。经询问，被告陈利不认可王建林提交的委托书、14亩土地的占地赔偿款及2019年租金收据中其自己签名的真实性，但经本院释明，其未在指定期限内提出笔迹鉴定申请。庭审中，三原告提交了安淑美与金海军于2019年1月9日签订的《土地租赁合同解除协议》，主张陈XX与金海军的协议已经解除，王建林系无权占用土地；对此王建林不予认可，其称安淑美于2019年1月22日为其出具了2019年至2020年的租金，证明安淑美对王建林承包土地一事是知情并且同意的。经询问，安淑美表示其在2019年1月22日以为王建林是替金海军支付的租金，因此才收取了租金；对此王建林表示安淑美自认其与金海军的合同已经于2019年1月9日解除，不可能收取金海军2019年至2020年的租金，而且金海军每年应支付的租金为7000元，而非9800元。另，三原告提交了派出所证明，显示经查82年代派出所户籍档案登记情况，北京市通州区漷县镇X村X号的户主为陈XX，之妻安淑美、长子陈智龙、次子陈利、三子陈飞跃；关于王建林与金海军之间的合同以及此前王建林支付租金的证据，王建林表示因为之前都没有发生纠纷，此前的合同及租金单据都丢失了。关于主张合同无效的法律依据，三原告称其法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效；对此王建林不予认可，其称现在是三原告与陈利恶意串通提起诉讼。本院认为，本案被告金海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，三原告主张陈利与王建林签订日期为2011年3月1日的《土地承包合同》属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，进而主张该合同无效、王建林返还土地等，就此王建林不予认可，并提交了2017年2月17日陈利向王建林出具的委托书以及陈利收到王建林支付14亩土地的占地赔偿款的收据、2019年1月22日安淑美、陈利收取王建林2019年至2020年租金的收据。综合上述证据，本院可以认定安淑美对于王建林承包土地一事是知情并且同意的，王建林至少在2017年2月时已占用并使用涉案土地。虽然本案中无直接证明表明陈飞跃、陈智龙亦知晓王建林承包土地一事，但是，其一、陈飞跃、陈智龙在王建林占有涉案土地三年多的时间里均未提出异议；其二、陈飞跃、陈智龙在本案中认可安淑美个人与金海军在2019年1月9日签订的《土地租赁合同解除协议》，可以看出作为母亲的安淑美在上述土地的使用安排上具有很大的发言权；其三、王建林承包涉案土地的价格比金海军承包价格每亩高出200元，并且王建林在2017年已给付了陈利占地赔偿款；其四、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的立法精神，无权处分并不当然导致合同无效。据此，三原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王建林对原告陈飞跃、陈智龙主体资格的异议，因村委会证明显示陈XX承包涉案土地的起始日期为1986年，当时年龄最大的陈智龙年仅19岁，未达到法定结婚年龄，故陈智龙、陈飞跃在1986年陈XX承包涉案土地时应该并未单独立户生活，故其二人具备作为原告的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安淑美、陈飞跃、陈智龙的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告陈飞跃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十月十九日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭