wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2283号申请执行人：武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站，住所地：武汉市洪山区张家湾宏伟建筑机械大市场机械****。经营者：陈国庆。被执行人：王天柱，男，1966年3月26日出生，汉族，住咸宁市崇阳县，本院在执行武汉市洪山区国庆建筑材料租赁站与王天柱租赁合同纠纷一案中，被执行人王天柱至今未履行（2020）鄂1202民初799号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王天柱银行存款及在其他单位的收入282944.5元（含受理费2721.5元，执行费4043元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月二十九日书记员  夏洋
陕西省陇县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0327民初1221号    原告：王建辉，男，生于1984年4月21日。   委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵国佐，陕西炎城律师事务所实习律师。   被告：卢良，男，生于1985年3月13日。   原告王建辉与被告卢良退伙纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托诉讼代理人张静、赵国佐，被告卢良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙结算款29300元及利息（自2020年1月1日起按照年利率6%计算直至结清之日，暂算至2020年8月17日为1118元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年至2019年初，原、被告合伙经营森泊全屋定制生活家居馆，后原、被告经协商一致，双方于2019年1月27日对合伙账目清算后达成退伙协议，由被告卢良给原告王建辉合伙结算款40000元。协议签订后，被告未按照退伙协议的约定履行义务，原告多次催要后，被告仅支付部分退款，剩余29300元未付。   被告卢良答辩称，原、被告合伙做生意，原告退伙后，第一次算账约定退40000元，但折旧等相关费用未计算。2019年8月18日，被告约原告重新协商退伙事宜。经协商，除之前已付款项外，由被告再退原告26700元，被告当场给付6700元，剩余20000元未付。被告愿意再退20000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王建辉提交的2019年1月27日的协议书、微信转账记录、欠条一张，被告卢良均不持异议。这些证据能够证实本案原、被告退伙结算的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院依法调取了证人陈某某、张某某、闫某某的证人证言。三份证言与原、被告当庭陈述能够相互印证，证实原、被告于2019年8月18日经重新算账，被告给付部分款项后，就剩余款项20000元向原告出具了欠条的事实，本院予以认定，作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告曾合伙经营森泊全屋定制生活家居馆，后原告要求退伙。双方经协商，于2019年1月27日签订了《有关王建辉退出森泊的相关协议》，协议内容为：“截止2019年1月27日王建辉和卢良核对账目后，应分红一万元整，退出股份叁万元整，合计金额为肆万元整。具体还款如下：1、2019年2月5日之前还款6000元，余款34000元。2、2019年6月、2019年10月及截止2019年12月全部还清。”该协议签订后，被告卢良给付原告王建辉人民币4000元。2019年8月18日晚，原、被告就原告退伙事宜重新进行了协商，最终约定，除过被告已经支付给原告的4000元之外，被告再支付给原告26700元。被告遂于当晚23时58分当场通过微信转账的方式支付给原告6700元，剩余20000元被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今2019年8月19日，卢良森泊全屋定制欠王建辉20000.00元整，大写贰万元整！定于年底农历年前结清。”因剩余款项至今未付，致纠纷产生。   本院认为：本案原、被告合伙经营家居生活馆，后原告要求退伙，双方经过协商、结算，最终达成了协议。被告应当依照协议约定及时向原告给付退伙结算款。现被告未依照协议约定履行自己的义务，原告要求被告给付退伙结算款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但具体金额应以双方最终约定为准。本案原、被告虽于2019年1月27日达成了协议，但双方于2019年8月18日就退伙结算款的具体金额重新进行了协商，最终约定由被告再给付原告26700元。被告当场向原告给付了6700元，并就剩余20000元向原告出具了欠条，原告亦接受了被告给付的款项及出具的欠条。故应由被告再退还原告20000元。因被告向原告出具欠条时承诺付款的最终期限为农历年底前，即2020年1月24日前，故应由被告支付自2020年1月25日起至款项付清之日止的利息。因双方对逾期付款利息未作明确约定，故利息应按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告认为，被告出具欠条系其单方行为，对原告不具有约束力，且被告未依照其出具的欠条承诺的时间付款，该欠条不生效，应当继续依照2019年1月27日签订的协议履行的意见，因原告未能提交证据证实，双方在2019年8月18日重新达成协议时曾做过如被告不按时给付退伙结算款，则2019年8月18日的协议作废的约定，本院不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、由卢良于判决生效后10日内支付王建辉退伙结算款人民币20000元及自2020年1月25日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；   二、驳回王建辉的其他诉讼请求。   如果卢良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费560元，减半收取280元，保全费324元，合计604元，由被告卢良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员      张  烁   二〇二〇年十月二十二日   法官助理      吕 苏 妮   书 记 员    张 智 渊              1
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初967号 原告：郭某某，男，1981年9月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李知，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。 被告：刘某某，男，1990年1月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告：郭XX，女，1991年5月12日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告郭某某与被告刘某某、郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李知、被告刘某某、郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元本金及利息。2、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月，被告以垫宅基地拉土为由向原告借款10万元，2019年6月4日原告通过农业银行柜台向被告转账10万元，被告郭XX为原告书写欠条一张。事后被告以各种理由推诿，拒不归还，现原告起诉至贵院，要求二被告偿还借款本金及利息。 被告刘某某辩称，这是郭XX自己打的欠条，和刘某某无关。垫宅基的地是刘某某父亲的耕种地，原告转过来的10万元已经转给被告刘某某的父亲。 被告郭XX辩称，2019年，刘某某垫地基，向原告借了10万元钱，原告将钱一次性转到刘某某农行账户里，郭XX以个人名义为原告出具欠条一份，该款至今未还，该笔借款应由被告刘某某偿还。 原告为支持自己的主张提交农业银行分户账页一份、2019年6月4日欠条一份、（2020）冀0930民初544号民事判决书一份。 被告刘某某的质证意见为，1、银行分户账页不能证明款项用途，也不能证明是借贷关系。10万元是原告自愿交付给刘某某的补偿款，是为了双方的利益，垫地基花的钱和剩余的金额都对，所有费用都是刘某某父亲支付的，剩余的钱也在他手中。2、欠条是被告郭XX自己书写，刘某某不知情，也不认可。3、对民事判决书没有意见。被告刘某某当庭提交农业银行分户账页一份，用以证明原告转给刘某某的10万元，于当天转入刘某某的父亲刘金海账户中。 被告郭XX对原告提交的证据经质证均无异议。 原告对被告刘某某提供的农业银行分户账页真实性无异议。 本院经审理查明，原告郭某某与被告郭XX是同胞兄妹关系，被告刘某某与被告郭XX原系夫妻关系，我院于2020年7月28日作出（2020）冀0930民初544号民事判决书，判决准予刘某某与郭XX离婚。在二被告夫妻关系存续期间，原告郭某某于2019年6月4日向被告刘某某的农行账户转入人民币10万元，被告郭XX以个人名义给原告出具欠条一张，内容为“今欠郭某某10万元整，2019年6月4日，郭XX”。原告主张该笔款项是为了让二被告拉土垫地基花用。二被告认可收到了原告的10万元转账款，拉土垫地基支出了8.6万元。被告刘某某主张余款1.4万元在其父亲刘金海手中，原告已经在被告刘某某父亲责任田旁边占地，从中受益，10万元不是借款，是二被告帮助原告占地，原告自愿给付的垫土补偿款。二被告在庭审中均认可拉土所垫地基是被告刘某某父亲的责任田。 以上事实由原被告庭上陈述、农业银行分户账页及（2020）冀0930民初544号民事判决书予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张二被告向其借款，提交了被告郭XX书写的欠条和银行转账记录，被告刘某某对10万元不认可是借款，双方对款项用途一致认可是拉土垫地基，而该土地的承包人是被告刘某某父亲而非二被告。因此，且不论二被告拉土垫地基是否合法，该笔款项并未用于二被告家庭共同生活的支出，本案不宜直接按借贷关系处理，原告的主张，证据不充分，本院难以采信。依照《最高人民法院善于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告郭某某的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 于秀艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张 晔 书 记 员 孙晓玉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12712号 申请执行人：叶小玄，男,1990年3月8日出生，汉族，住茂名市。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：周希智。 被执行人：周希智，男,1985年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：邓伟，女,1970年5月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人叶小玄与被执行人中山市东富房地产开发有限公司、周希智、邓伟商品房预售合同纠纷一案，（2018）粤2071民初22774号、（2019）粤20民终3729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东富房地产开发有限公司应于判决生效之日按照本案生效的判决书确定的支付方式向申请执行人支付违约金；被执行人周希智、邓伟在未出资的560万元、240万元的范围内对本案的债务承担补充清偿责任。被执行人至本案立案之日尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将本案三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市东富房地产开发有限公司名下位于中山市的土地，该土地目前已建设成为住宅小区（即本案涉案房地产所在楼盘），且已经出售，故暂时不宜处理。另，登记在被执行人邓伟名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车，本院于2020年9月27日，依法查封，因该车去向不明，未能扣押，故暂时无法作变现处置。此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12712号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁承杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12850号原告：戴光军，男，1977年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：顾凤珍，女，1971年7月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。原告戴光军与被告顾凤珍身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张天宇、被告委托诉讼代理人唐柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计258,336.21元。诉讼过程中，原告增加请求要求撤销双方签订的调解协议，并表示被告已支付35,000元。事实和理由：2018年9月19日6时35分许，在奉贤区平庄公路、洪朱公路南约200米处，被告驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息180天、营养90天、护理90天。被告顾凤珍辩称，对事发经过及责任认定无异议；事发后，双方已在交警队达成调解协议，被告已经支付35,000元了结此事，因此不同意原告的诉讼请求；对于原告的损失，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、原告因伤住院治疗20.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费91,823元(已扣除伙食费及附加支付部分)；3、原告因本次事故还支出鉴定费1,950元、律师费5,000元；4、事发后，双方于2018年9月25日在事故认定书上签署了调解协议，由被告一次性赔偿原告损失35,000元了结此事。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告顾凤珍的户籍信息、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告分别驾驶非机动车发生交通事故，且被告负事故全部责任，因此对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于双方签署的调解协议，该协议系在原告尚未治疗终结之前签署，因此可以推断原告在签署协议时存在重大误解，原告有权请求撤销。综上，本院依法撤销双方签署的调解协议，被告应当继续赔偿原告损失。对于原告的各项损失，其中医疗费91,823元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数20.5天计算为410元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的90天计算为10,119元；误工费，原告主张按照最低工资2,480元/月计算，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的180天计算为14,880元；残疾赔偿金，本院按照本市农村居民标准并根据其伤残情况计算20年为132,780元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为10,000元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；车损，本院根据事故情况酌情认可100元；鉴定费1,950元，系原告合理损失，本院予以确认；律师费，系原告合理损失，但其主张金额过高，本院酌情认可4,000元。上述损失合计为270,162元，扣除被告已支付的35,000元，余款235,162元，应由被告全额承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、撤销原、被告于2018年9月25日在事故认定书上签署的调解协议；二、被告顾凤珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴光军损失235,162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告顾凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年十月二十七日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初15号之二公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人孙岳，男，1986年5月13日出生于天津市南开区，汉族，大学文化，户籍地天津市南开区，居住地天津市南开区。2017年8月10日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人张耀午、陈**，天津唯辩律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］1023号起诉书指控被告人孙岳犯销售假药罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间无法继续审理，于2020年2月19日裁定中止审理，现中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李之圣人民陪审员  徐慧玲人民陪审员  郑和平二〇二〇年十月三十日书 记 员  焦胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
江西省共青城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0482民初1144号 原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地：江西省共青城市南湖大道**。 负责人：余咏，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，1994年9月10日出生，原告职员，住江西省共青城市。 委托诉讼代理人：熊贻山，男，汉族，1996年6月20日出生，原告职员，住江西省共青城市。 被告：李小波，男，汉族，1986年1月28日出生，住江西省共青城市（共青天虹斜对面）。 原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）与被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊贻山到庭参加了诉讼。被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告共青建行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李小波偿还借款本金14,955.66元、利息及违约金等766.17元,合计15,721.83元；后续利息及违约金从2020年8月1日起按约定利率计算至该款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为判令被告李小波偿还借款本金9,780.06元、利息及违约金等3,465.43元,合计13,245.49元；后续利息及违约金从2020年9月11日起按约定利率计算至该款还清之日止。事实与理由：2014年10月11日，被告向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守信用卡领用协议等规范的约定。原告经审批后向被告发放信用卡，但被告并未按约履行还款义务。截至2020年9月10日，被告已透支本息合计13,245.49元。 被告李小波未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告共青建行为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.原告营业执照与被告李小波的身份信息复印件各1份，以证明原、被告主体适格；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各1份，以证明被告向原告申请领用信用卡等相关事实及约定；3、信用卡交易流水、欠款明细表各1份，以证明截至2020年9月10日，被告已透支本息合计13,245.49元。其中借款本金9,780.06元、利息及违约金等3,465.43元未还。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。 本院认为，被告李小波在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容后向原告共青建行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易流水、欠款明细表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定要求被告偿还本金9,780.06元、利息及违约金等费用3,465.43元,合计13,245.49元及后续利息自2020年9月11日起（按协议约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小波在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡借款本金9,780.06元、利息及违约金等3,465.43元，合计13,245.49元及后续利息、违约金（自2020年9月11日起，按协议约定计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96.5元，由被告李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴小连 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗蕴琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市进前佳商贸有限责任公司。法定代表人：徐宏伟，董事长。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽市房地产发展总公司。法定代表人：尚继真，总经理。委托诉讼代理人：于磊，北京市正合律师事务所律师。再审申请人通辽市进前佳商贸有限责任公司（以下简称进前佳公司）因与被申请人通辽市房地产发展总公司（以下简称通辽房地产公司）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。进前佳公司申请再审称，一、进前佳公司有新的证据能够证明通辽房地产公司主张返还的场地系他人所有与其无关,一、二审判决进前佳公司返还属于认定事实错误。（一）通辽房地产公司主张返还建国路中心大厦“一层南北6-7轴,东西E-D轴,面积39.45平方米”,这部分面积并不包含在原出租范围内。本案交付执行时,经与执行局工作人员现场查验发现该地块被案外人柴某占有使用。经查找,找到了一份签订于2003年3月16日的《合同书》,该合同约定柴某将自有的建国路中心大厦6-7轴,一、二层大约295平方米出租给进前佳公司,租期十年。这里包括了通辽房地产公司主张的前述面积。租期届满后进前佳公司恢复原样返还给了柴某，为此该面积不属于通辽房地产公司所有,其要求返还并依此计算经济损失显然毫无根据。（二）通辽房地产公司主张返还建国路中心大厦“一层南北8-9轴,东西E-D轴,面积32.88平方米”，该部分面积为公共通道,一直由通辽市第二建筑公司占用管理，进前佳公司从未占用。一、二审判决进前佳公司返还并赔偿通辽房地产公司经济损失属于认定事实错误,应予以纠正。二、一审法院自行组织的现场查勘及依此形成的“确认”程序违法,依据不足，该证据不应作为定案主要依据。本案为返还原物纠纷,通辽房地产公司只有在其主张被返还的物具有所有权或追索权的前提下,才有权主张对标的物的取回权。但至今为止,通辽房地产公司仍无法举证证明其对争议标的具有所有权,亦不能举证其追索权的合法依据,诉争场地从始至终均不归其所有。进前佳公司从未侵占过通辽房地产公司的任何场地。由于涉案当事人就诉争场地的实际使用情况各持一词,在无具有法定资质的勘验部门接受鉴定委托的情况下,一审法院自行组织了相关人员进行现场勘验。在场人员中,除李洪远冠以中科院建筑设计咨询有限责任公司工作人员名义外,再无一人具有勘验类经验及资格。一审依据李洪远的测绘结论及意见,对案件事实作出了认定。作为定案依据的勘验结论,应遵循法定程序作出,且主要意见人应具有法定的资质或足以令人信服的资历。但李洪远本人非受中科院建筑设计咨询有限责任公司的委托,其本人亦无相应资质,其仅仅是接受了孙建新的委托，代其前来勘验,由此而得出的勘验结论,不能作为定案依据。一审依据该结论认定进前佳公司存在侵占场地的事实显然不当。三、本案诉争场地的土地使用权人为进前佳公司的股东徐宏伟,徐宏伟所持有土地证中涵盖的土地面积,在受让前使用权人为原通辽市糖业烟酒公司糖业商厦并取得了土地使用权登记,该土地证的取得属于行政许可的范畴,在未经法定程序除权作废前,对该场地的使用权具有排他性的证明力，一、二审法院无权认定土地权利灭失。为此,该土地的使用权利人为徐宏伟,通辽房地产公司无权主张依该土地使用权而产生的任何权利。综上,请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。通辽房地产公司提交意见称，一、本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，证据确实充分。出卖给柴某的房屋范畴不在本案诉争房屋范围内，本案经过两次一、二审判决，进前佳公司都没有提出过面积问题，再审时提交与柴某的合同并非新证据，通辽房地产公司不予认可。进前佳公司所称一层南北8-9轴、东西E-D轴为公共通道，由通辽市第二建筑公司占用管理的说法无证据证明，一、二审判决已经查明此面积被进前佳公司侵占作超市，法定代表人徐宏伟也承认该事实。二、原勘验程序合法有效。勘验时法官向双方送达了通知书，告知了地点、时间、勘验内容，勘验由主审人与合议庭成员主持，勘验程序合法、正确，法律也未对勘验人员的身份做限定性或禁止性要求，开庭时也当庭出示了勘验笔录及图纸，双方当事人一致认可，法庭作为判案依据予以采信正确。三、徐宏伟所持有的国有土地使用证（11824）不具备物权证明力及排他性。土地证已被2001年（2001）内经终再字第29号调解书撤销，该土地使用证在糖业大厦名下。综上，进前佳公司的再审申请无事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，通辽房地产公司与进前佳公司订立的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。进前佳公司在租赁合同届满后未按约返还涉案房屋，通辽房地产公司有权要求进前佳公司返还涉案房屋并赔偿超期占有使用期间的租金损失。一审法院根据通辽房地产公司的申请，对进前佳公司现占用房屋的涉案面积进行现场勘验，在勘验前，一审法院向本案双方当事人送达了通知书明确告知勘验时间、地点及勘验内容。勘验中，由案件主审人及合议庭成员主持，中科院建筑设计研究院有限公司作为被邀请勘验部门授权员工李洪远作为现场核验人参加，同时邀请了包括人大代表及政协委员代表在内的五人作为见证人，勘验人根据现场所见及测量情况作出勘验笔录及勘验图纸，在场人员签字确认。庭审中，法庭当庭出示了勘验笔录及勘验图纸，并听取了双方当事人的意见。据此，勘验笔录及勘验图纸的制作符合法定程序，并且有从事建筑设计、现场核验工作经验的人员参与勘验，勘验内容真实、全面、准确，能够客观反映勘验现场状况及有关勘验数据，进前佳公司再审主张勘验结论程序违法缺乏依据。进前佳公司再审提出通辽房地产公司主张返还的部分面积系他人所有，但其未提交有效证据予以证明，其再审提交的其与柴某签订的《合同书》不能证明涉案房屋范围包含柴某的房屋，一、二审判决依据勘验结论认定涉案房屋范围并无不当。徐宏伟所持的国有土地使用证并未依法进行变更登记，且结合通辽市科区糖业烟酒集团总公司糖业大厦、通辽市双兴有限责任公司与徐宏伟签订的协议书约定，不能认定土地使用权证载明的国有土地使用权一并转让，进前佳公司再审所提该土地使用权证对涉案房屋的使用权具有排他性的理由不能成立。进前佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市进前佳商贸有限责任公司的再审申请。审判长 徐澎审判员 裴彪审判员 刘杨二〇二〇年十月十六日书记员 胡爽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3409号申请执行人：谢祖刚，男，1975年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：严强，男，1989年10月21日生，汉族，住四川省简阳市。谢祖刚与严强运输合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年3月12日作出的(2019)渝0118民初11282号民事判决书已经发生法律效力，由严强于判决生效之日后五日内返还谢祖刚44215元并支付利息，但严强未履行前述文书确定的义务。谢祖刚向本院申请强制执行，要求严强履行上述义务，并支付案件受理费683元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人严强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人严强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结被执行人严强若干银行账户，但未有实际控制余额，查明被执行人严强暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人严强纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的44215元、利息及迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人严强尚欠申请执行人谢祖刚44215元、利息及迟延履行期间债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人严强暂无财产可供执行，申请执行人谢祖刚亦不能提供被执行人严强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3409号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十月二十六日书记员  杨文林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17400号原告：高超，男，1977年9月12日生，汉族，住湖北省应城市。上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰。原告高超诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月30日，原告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高超撤诉处理。审 判 员 许力涛二〇二〇年十月三十日法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5139号 申请执行人：梁文，男，汉族，1989年10月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人梁文与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7978号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向梁文支付剩余未付逾期交房违约金人民币60217.53元、利息（以60217.53元为基数，自2019年2月26日起，按年利率4.35%支付直至全部清偿之日止）；以逾期支付金额60217.53元为基数，按日万分之三的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；支付案件受理费805元；向本院支付执行费人民币815.34元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁文向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梁文与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人梁文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何华妮
文书内容河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0323民初2943号              案由              同居关系纠纷                  立案      时间              2020年9月28日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张艳，女，汉族，1994年12月25日生，住河南省新安县XXXXXXXX。身份证号：41032319********。      委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。                  被告              张振林，男，汉族，1991年12月27日生，户籍：河南省温县祥云镇裴岭村西三街5，现住河南省新安县XXXXXXXXX。身份证号：4108251********。      委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所律师。                  审理过程              本案审理过程中，原告张艳于2020年10月22日以双方已达成一致调解意见为由，向本院申请撤回起诉。                  裁判理由              原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准许原告张艳撤回起诉。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年十月二十六日            书  记  员   赵雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王彭，男，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王彭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王彭偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币37,494.34元(币种下同)、利息6,741.23元、逾期还款违约金4,829.80元、分期付款手续费2,898.68元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金37,494.34元、利息6,741.23元、逾期还款违约金4,829.80元、分期付款手续费2,898.68元，共计51,964.05元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王彭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金37,494.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王彭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金37,494.34元；二、被告王彭应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.36元，减半收取计368.68元，由被告王彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25589号原告:天津市保君良餐饮管理合伙企业（有限合伙），住所地天津市经济技术开发区第二大街**泰达MSD-泰达生活馆**商铺。委托诉讼代理人：贾凡漪，天津唯辩律师事务所律师。被告:郑艳薇，女，1972年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津泰达发展有限公司商业管理分公司，住所地天津，住所地天津开发区第一大街**泰达****>负责人：王辉。原告天津市保君良餐饮管理合伙企业（有限合伙）与被告郑艳薇、天津泰达发展有限公司商业管理分公司合伙企业纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告于2020年10月29日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市保君良餐饮管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费40元，由原告天津市保君良餐饮管理合伙企业（有限合伙）负担。审判员  杨西虎二〇二〇年十月三十日书记员  李锡庆
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6625号申请执行人：罗德胜，男，1992年02月10出生，汉族，住本省大方县。被执行人：贵州盛源和创企业管理有限公司，住所地本市南明区花果园五里冲项目**第**（1）单元****房【花果园社区】。法定代表人：田茂圻。本院在执行罗德胜与贵州盛源和创企业管理有限公司其他案由一案中南劳人仲字【2020】第793号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州盛源和创企业管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州盛源和创企业管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州盛源和创企业管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州盛源和创企业管理有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年十月三十日书记员  罗 快
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2228号之一 原告：曹小明，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：钟青松，女，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：楚超，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 原告曹小明与被告钟青松、楚超买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢劲松 人民陪审员  程劲松 人民陪审员  汪卫彬 二〇二〇年十月十日 书 记 员  储晓凡
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：张秀华，该行职员。委托诉讼代理人：文红莉，该行职员。被告：朱庆新，男，汉族，1963年6月19日出生，住韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告朱庆新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人张秀华、文红莉、被告朱庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金、利息、费用共计18471.75元。诉讼期间产生的利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约约定的收费标准收取；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付卡号为625**********249的信用卡截止至2020年9月11日的逾期本金13825.56元，逾期利息1654.89元，其他费用2860.05元，合计18340.5元（截止至2020年9月11日，此后不再产生利息及其他费用）；被告支付卡号为625**********065的信用卡暂计至2020年10月26日的其他费用144.7元（自2020年10月27日起的其他费用按照领用合约约定计算）。事实和理由：2018年5月15日，被告在原告处申领了信用卡，向原告递交了两份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，原告审核后向被告发放了两张信用卡。截止至2020年9月11日，被告使用卡号为625**********249的信用卡逾期未还款，产生逾期本金13825.56元，逾期利息1654.89元，其他费用2860.05元，合计18340.5元；使用卡号为625**********065的信用卡逾期未还款，产生其他费用131.25元。经原告催收，被告未还款，原告提起本案诉讼。被告朱庆新辩称，被告愿意还款，但是暂时无力偿还，个人账户已经被冻结，待解冻后被告会还清欠款。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还卡号为625**********249的信用卡截止至2020年9月11日的逾期本金13825.56元，逾期利息1654.89元，其他费用2860.05元，合计18340.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告偿还卡号为625**********065的信用卡暂计至2020年10月26日的其他费用144.7元（自2020年10月27日起的其他费用按照领用合约约定计算）。有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告朱庆新应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行偿还卡号为625**********249的信用卡截止至2020年9月11日的逾期本金13825.56元，逾期利息1654.89元，其他费用2860.05元；二、被告朱庆新应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行偿还卡号为625**********065的信用卡暂计至2020年10月26日的其他费用144.7元（自2020年10月27日起的其他费用按照领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告朱庆新负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8713号原告：董舒梅，女，汉族，2000年3月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：范秀秀，商丘市法律援助中心律师。被告：孙丹苹，女，汉族，2000年10月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李恒，河南天新律师事务所律师。原告董舒梅与被告孙丹苹健康权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告董舒梅的委托诉讼代理人范秀秀，被告孙丹苹的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董舒梅向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计20000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2020年8月14日7时30分许，连天310国道411公里谢集镇加气站对面，被告驾驶新大洲牌电动两轮车沿310国道由东向西行驶至事故地点时，与同方向行驶的原告驾驶的恒马牌电动二轮车相刮，造成原告受伤,车辆损坏的道路交通事故。原告因此事故花费巨大，一直找被告协商未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙丹苹辩称，被告在整个交通事故中不应承担责任，原告应当对其自身危险行为承担全部法律后果。原告在事故认定书陈述被告向左大方向为虚假车陈述，不应当被采纳，因交通部门摄像设备故障，另外原告虚假陈述导致交通部门无法查明事实，应当承担无法认定事实的全部责任。该事故属于侵权纠纷，被告在该事故中尽到了谨慎驾驶义务，没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。被告及家人在事故前后尽到了充分的法律义务，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年8月14日7时30分许，在连天310国道411公里谢集镇加气站对面，被告孙丹苹驾驶新大洲牌电动两轮车沿310国道由东向西行驶至连天310国道411公里谢集镇加气站对面时，与同方向行驶的原告董舒梅驾驶的恒马牌电动二轮车相刮，造成原告董舒梅受伤,车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，做出事故认定书，认定因当事人双方陈述不一致，现场无监控视频，无法查明事故成因。事故发生后，原告董舒梅在商丘市第一人民医院住院治疗7天，共计支付医疗费11348.09元。原告支付电动车维修费600元。另查明：原告董舒梅于2000年3月16日出生。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告董舒梅与被告孙丹苹驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定事故成因无法查明，为公平起见，本院认定双方负事故同等责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费11348.09元、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×住院7天）、护理费898.64元(46858元/年÷365天×7天)、误工费898.64元(46858元/年÷365天×7天)、交通费酌情支持140元，共计13775.37元。因该事故中双方均负事故的同等责任,故被告孙丹苹应赔付的损失为6887.68元(13775.37元×50%)。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告孙丹苹赔付原告董舒梅医疗费、护理费、误工费等各项费用共计6887.68元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告董舒梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙丹苹负担52元，原告董舒梅负担98元。本判决为终审判决。审判员  刘春梅二〇二〇年十月二十七日书记员  路乃晖
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执938号 百色中恒房地产有限责任公司、彭佳洁： 本院执行的百色中恒房地产有限责任公司申请彭佳洁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭佳洁已自动履行，履行金额13305.41元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初1926号 原告：刘金锁，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：刘鹏程，男，汉族，兰州市城关区人，居民，住庆阳市西峰区。 原告刘金锁与被告刘鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金锁到庭参加诉讼，被告刘鹏程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并按银行贷款利率支付利息17454.65元。2、判令被告刘鹏程支付原告法院案件受理费、公告费676元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鹏程原系蒲河村包村领导，2010年9月，被告刘鹏程称有急事用钱，他本人已有银行贷款，无法再向银行申请贷款，于是让原告在自己名下给他贷款。因被告是显胜乡政府领导，又有固定工资，原告就答应了。被告找了张婷婷、刘贵仁担保，在显胜信用社（现为庆阳农商行显胜支行）所有的贷款手续都是由被告刘鹏程办理，原告在被告办理完之后，去显胜信用社签字。2010年9月19日，显胜信用社在完善手续后给原告一张50000元的银行卡，被告刘鹏程拿到银行卡后给原告出具了借据一张，由张婷婷、刘贵仁担保。信用社的贷款一直由被告刘鹏程负责清息，2017年7月，显胜信用社给原告打电话要求清息，原告却无法联系到被告刘鹏程。2017年10月24日，显胜信用社将原告诉至法院，要求归还银行贷款，原告无奈2018年12月7日归还了50000元贷款本金，逾期利息17454.65元银行要求分三期进行偿还。 原告为证明其主张，向本院提交了借条一份。证明原告与被告之间借款的事实。 被告刘鹏程未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2010年9月19日，原告刘金锁在庆阳农村商业银行股份有限公司显胜支行借款50000元，约定借款年利率为11.16%，借款日期为2010年9月19日至2011年9月19日。借款后，原告刘金锁将该50000元出借给被告刘鹏程，被告刘鹏程向原告出具借条一张，载明“今借到刘金锁现金伍万元整（￥50000.00元）月利息1%，限期一年归还，逾期不还者，对三人（刘金锁、张婷婷、刘贵仁）造成的损失做全部赔偿，并按月高于银行2%的利率赔偿。注：现金来源：刘金锁所借给刘鹏程的现金于2010年9月19日在显胜信用社贷款伍万元，银行贷款号*担保人（张婷婷、刘贵仁）此条据一式四份：（刘金锁持原件，张婷婷、刘鹏程、刘贵仁各持复印件。借款人：刘鹏程2010年9月19日”。后原告刘金锁向庆阳农村商业银行股份有限公司显胜支行申请了转贷，2014年12月20日，原告刘金锁与庆阳农村商业银行股份有限公司签订了借款借据，被告刘鹏程提供保证担保。2017年7月20日，庆阳农村商业银行股份有限公司向西峰区人民法院提起诉讼，2018年3月22日西峰区人民法院作出（2017）甘1002民初3670号民事判决书，判令：被告刘金锁归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，按逾期利率19.2%支付自2016年12月16日起至实际归款之日止的利息，被告刘鹏程承担连带还款责任。（2017）甘1002民初3670号民事判决书生效后，原告刘金锁向庆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元，按照年利率11.55%承担2014年12月20日至2017年6月15日借款利息17454.65元，现已履行偿还借款50000元，支付利息3454.65元，尚欠付利息14000元。 又查明，借款后被告刘鹏程将利息清至2017年7月20日，再未依约还本付息，2019年3月5日，原告刘金锁向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、借条、（2017）甘1002民初3670号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏程向原告刘金锁借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告刘鹏程应诚实守信依约偿还借款。现原告要求被告刘鹏程偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。对于原告刘金锁要求被告刘鹏程负担借款利息17454.65元，放弃主张被告刘鹏程按照借条约定的月利率1%支付利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，也未实际加重被告刘鹏程的约定义务，本院予以认可。被告刘鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此导致的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏程偿还原告刘金锁借款50000元，支付利息17454.65元。 二、驳回原告刘金锁的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，公告费600元，由被告刘鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文人民陪审员何希宏人民陪审员任彩玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 饶                   娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10199号原告：李金发，男，1953年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，天津昌朋律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，村主任。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。原告李金发与被告天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会（以下简称：大任庄村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金发的委托诉讼代理人彭晓、杨凡，被告大任庄村委会的委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。李金发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付所欠60平方米还迁房独单一套；2.判令被告向原告支付临时安置补助费和搬迁补助费6000元，赔偿延期交付房屋对原告造成的经济损失382362元；3.诉讼费用由大任庄村委会承担。事实及理由：因大任庄平房改造工程需要，李金发与大任庄村委会于2008年1月2日签订《大任庄村平房改造拆迁补偿安置协议书》，约定将原告位于老任环路东的面积为97.6平米的门脸房自行拆除后，大任庄村委会为李金发以产权调换的方式为其提供建筑面积为60平米的一个独单。2013年5月2日，因大任庄村民刘富国和刘富强急需用房，经大任庄村委会协调，李金发同意将应分得的任宝里13-1-406与二人未来所分得的还迁房交换，三方签署书面协议。李金发履行拆除协议，刘富国和刘富强得到房屋，但大任庄村委会未履行《协议书》及三方书面协议，李金发故诉至法院、判如所请。庭审中李金发变更第二项诉讼请求要求大任庄村委会向其支付临时安置补助费和搬迁补助费6000元每年，共计77000元。大任庄村委会辩称，经村委会核实就涉案房屋原、被告之间没有签订《拆迁安置补偿协议》，故大任庄村委会不同意李金发诉求，请求法院依法驳回。根据相关政策，如果李金发所述属实，该门脸房不属于拆迁范围，拆迁政策只针对住宅和宅基地，并且至少是两房一个院，故李金发所述的门脸房不在拆迁范围内。李金发诉状中阐述的任宝里13-1-406的房屋经过李金发和案外人协商由其让给刘富国和刘富强，故村委会主张李金发应该向案外人刘富国和刘富强主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李金发向本院递交证据如下：《大任庄村平房改造拆迁补偿安置协议书》、原被告双方与刘富国、刘富强达成换房协议、门脸房面积证明复印件。大任庄村委会主张《大任庄村平房改造拆迁补偿安置协议书》的真实性要求庭下核实，因为村委会目前没有查询到该协议底档，另外乙方签字的部分也是他人代签的，字体与本案李金发的字体也不一致，如属实的情况下该协议也没有约定具体调换房屋的地点和交付时间等，并不具备履行的基本条款，协议是不生效的，且李金发的涉案房屋不属于拆迁安置范围，故对证明目的不认可；对换房协议不认可，是李金发与案外人私下达成的协议，也没有村委会的签章，且前任书记的签字无法核实，不能代表村委会，也没有明确的指向；对门脸房面积证明复印件真实性合法性均不认可，李金发应提供涉案房屋原始合法权属证件。大任庄村委会向本院提交证据如下：《关于大任庄平房拆迁安置的有关规定》、大任庄村平房改造方案、光盘一张以及光盘整理文字。李金发对《关于大任庄平房拆迁安置的有关规定》真实性认可，主张可以证实拆迁的门脸房在拆迁范围内，安置房屋具体确定有明确的程序，虽然涉诉安置协议书中仅约定了安置房屋的面积数，但根据本规定该房屋能够依据分配程序确定具体房屋；对大任庄村平房改造方案真实性不认可，认为与本案无关；对光盘真实性不认可，无法证明该音频是否经剪辑，也未看到原始存储，对该音频的当事人身份也无法确定，与本案无关。本院认定的事实如下：2005年元月24日大任庄村委会出具的《关于大任庄平房拆迁补偿安置的有关规定》规定：“……我村拆迁补偿实行产权调换方式。即：在拆迁范围内平房以村委会正式分配的宅基地及房屋土地使用证为依据……”李金发房屋不属于宅基地也没有房屋土地使用证。2008年元月2日，李金发与大任庄村委会订立了《大任庄平房改造拆迁补偿安置协议书》，记载：“李金发将上述房屋拆除后，大任庄村委会将以产权调换的方式为之安置新建楼房，即为之调换房型为一个独单，建筑面积约为60平方米的新楼房一套......”。李金发与刘富国、刘富强达成换房协议，没有大任庄村委会加盖公章。大任庄村委会在庭审中提供光盘显示，大任庄村委会在2005年1月24日出台《关于大任庄平房拆迁补偿安置的有关规定》，该规定经村民会议通过，并自2005年1月31日执行。李金发与大任庄村委会订立协议的背景是在因李金发不同意拆迁，村里为尽快拆迁故订立，且订立的协议系被告的负责人滥用职权的结果，并未经村民会议通过和决定。该协议中也没有对具体分的房屋进行确定。另查，李金发与大任庄村委会订立协议中所涉及的60平方米住房及李金发与刘富国、刘富强达成换房协议没有确定具体的分配地点。本院认为，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。本案中，李金发的涉案房屋不属于拆迁范围，且其与大任庄村委会订立了《大任庄平房改造拆迁补偿安置协议书》，但未就调换房屋的具体坐落地址、房屋交付时间进行约定，双方也未另行约定，作为涉案合同的标的不确定，故该合同不具备履行的基本条款，无法达成合同目的，故该协议不成立。因此李金发主张大任庄村委会给付其60平方米的独单房屋的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回李金发的全部诉讼请求。案件受理费863元，此款由李金发全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应责任。法律另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：一、当事人的名称或姓名和住所；二、标的；三、数量；四、质量；五、价款或报酬；六履行期间、地点和方式；七、违约责任；八、解决争议的方法。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能过确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2689号申请执行人：玉罕丙，女，傣族，1997年8月15日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：北京亿德熳旅游文化发展有限公司。住所：北京市房山区XX。统一社会信用代码：91110XX。法定代表人：许景皓。本院在执行申请执行人玉罕丙与被执行人北京亿德熳旅游文化发展有限公司仲裁裁决纠纷一案中。经本院查明，被执行人北京亿德熳旅游文化发展有限公司已于2020年9月22日进行注销登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云2801执2689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十月三十日书记员  邓剑林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特219号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：闵雾，女，1996年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人闵雾及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第204-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与闵雾之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第204-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第204-1号仲裁裁决。闵雾辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第204-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，闵雾与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，闵雾向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付闵雾2019年5月、6月工资2500×2=5000元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付闵雾未签订劳动合同二倍工资2×2500×2=10000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第204-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付闵雾2019年5月、6月工资人民币叁仟零柒拾伍元（￥3075.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付闵雾未签劳动合同二倍工资人民币叁仟贰佰伍拾元（￥3250.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第204-1号裁决。申请费10元，由被申请人闵雾负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6063号 原告：陈辉，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文敏，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈辉与被告陈文敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告陈文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：1.判决陈文敏及时偿还拖欠陈辉的砂石料货款11000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从欠条出具之日即2020年1月24日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈文敏承担。事实和理由：陈文敏于2019年5月至2020年1月向陈辉购买砂石料，并支付部分货款，尚欠陈辉货款11000元。2020年1月24日陈文敏出具欠条确认欠款事实，承诺在高山镇长安村生命公园工程结束前还款。高山镇长安村生命公园于2020年6月已完工未验收。陈辉多次要求陈文敏还款，但陈文敏拒不还款，故陈辉诉至法院，请求判如所请。 陈文敏未作答辩，也未举证、质证。 因陈文敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈辉所提供的证据进行审理。 经审理查明，2020年1月24日陈文敏作为欠款人向陈辉出具欠条，载明：“高山镇长安生命公园工程差陈辉砂石料材料款11000元，还款时间工程结束前付清。欠款人：陈文敏2020年1月24日”。福清市高山镇长安村委会出具证明证实长安村生命公园已完工未验收。 以上事实有陈辉提交的欠条、村委证明及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，陈文敏尚欠陈辉货款11000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈文敏应当依约履行付款义务。陈辉要求陈文敏按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，实为逾期付款损失，符合法律规定，但陈文敏承诺的还款时间为案涉高山镇长安生命公园工程完工前，而陈辉提交的证据仅能证实案涉工程已完工，但无法明确具体时间，因此逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算，陈辉超出上述部分的诉求，缺乏依据，本院不予支持。陈文敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文敏于本判决生效之日起十日内向陈辉支付货款11000元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起计至款项付清之日止； 二、驳回陈辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由陈文敏负担，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5697号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈兴海，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告陈兴海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告陈兴海经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款21080.49元、保费775.85元，合计21856.34元；二、判令被告支付违约金（违约金以上述金额21856.34元为基数，按月2%为标准，自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为13550.93元；三、判令被告承担原告律师费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款50000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单。根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款50000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费。原告多次联系被告等按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计21080.49元。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法之相关规定，特具状起诉，望能判如所请。 被告陈兴海未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明：被告陈兴海未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2017年12月8日按照保证保险合同约定代为归还借款21080.49元，光大银行同意接受代偿并将其对陈兴海的相关权利转让给人保芜湖分公司；《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1000元；《个人信用贷款保证保险单》特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。另被告应付未付保费792.81元。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成约定。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。由于原被告双方在保证保险合同中约定的违约金日1‰过高，起诉时原告主动将违约金调整为月2%，未超出法律规定的相应标准，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兴海于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息21080.49元、保费775.85元，合计21856.34元； 二、被告陈兴海于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（违约金以实欠金额为基数，按月2%为标准，自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈兴海于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费710元，由被告陈兴海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡欣窈，女，1982年2月25日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡欣窈信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡欣窈归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币134,632.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蔡欣窈向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，蔡欣窈欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计192,947.57元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9269号上诉人（原审原告）：李静，女，1987年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）梁文祥，男，1971年8月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘福星、唐婷婷（实习律师），特别授权代理。上诉人李静因与上诉人梁文祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，对一审原告在第一审程序中已经提出的诉讼请求（保全担保费），一审人民法院未作判决。故本院认为一审法院程序有误，可能影响当事人的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项、第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3196号民事判决书；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重新审理。上诉人李静、梁文祥各自预交的二审案件受理费人民币均予以退还。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年十月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更269号 罪犯凌钦养，男，1979年1月24日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2018年12月20日作出(2016)桂06刑初83号刑事判决，以被告人凌钦养犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币三千元）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯凌钦养在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯凌钦养在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯凌钦养在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯凌钦养减去有期徒刑七个月（刑期从2016年5月16日起至2023年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2104号之一 申请执行人：惠东县大岭镇金丝路夹布厂，经营场所惠东县。 经营者：廖后云，男，汉族，1970年1月16日出生，湖南省汉寿县人，住汉寿县。 被执行人：廖伟周，男,1968年11月7日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人惠东县大岭镇金丝路夹布厂与被执行人廖伟周买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初499号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款130000元及利息（从起诉之日起即2019年1月21日起至还请款日止，按中国人民银行同期同类利率货款利率计付），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴准治
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8801号 申请执行人李仲民与被执行人中山市良匠五金制品有限公司劳动争议一案，依据中劳人仲案字（2020）3357号法律文书，申请执行人于2020年9月24日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字（2020）3357号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921破1号之四 2020年5月18日，本院根据申请执行人杜金莲等56人、债务人湖北维纳经编布业有限公司（以下简称维纳公司）的申请，裁定受理湖北维纳经编布业有限公司破产清算一案。 本院查明：根据本院（2020）鄂0921破1号之三的通知，维纳公司破产清算债权人向维纳公司破产清算管理人申报了债权，管理人及时进行了审查，2020年7月31日，维纳公司破产清算第一次债权人会议召开，会上对申报债权进行了核查。对债权人会议召开后补充申报的债权依法进行了审核认定。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于交通银行股份有限公司湖北分行等22位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认交通银行股份有限公司湖北分行等22位债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 建 审判员 姚建新 审判员 柳翠红 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 爽
青海省西宁市湟中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0122执1161号 申请执行人赵友，男，汉族，农民。 被执行人景占虎，男，汉族，农民。 申请执行人赵友与被执行人景占虎借款合同纠纷执行一案，本院于2020年5月9日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初480号民事判决书，被执行人景占虎应当给付申请执行人赵友46000元，但被执行人景占虎未按判决书确定的期限履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年5月12日向被执行人景占虎送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年5月12日、2020年7月16日及2020年10月19日对被执行人景占虎进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人景占虎名下无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年8月13日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人景占虎的相关财产线索。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人赵友享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人景占虎暂无财产可供执行，申请执行人赵友的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景春 审判员  郭 晶 审判员  巴小红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王玲萍 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3197号 冯泰庆、刘斌： 本院执行的冯泰庆申请执行刘斌借款合同纠纷一案，被执行人刘斌已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏08行初94号原告徐红华，女，汉族，1962年3月31日出生，退休公务员，住淮安市清江浦区。委托代理人张潇、徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人赵洪涛，该区政府代区长。委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。被告淮安市清江浦区盐河街道办事处，住，住所地淮安市清江浦区武黄路**/div>法定代表人姬广志，该办事处主任。委托代理人徐福海，该办事处副主任。委托代理人褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。原告徐红华与被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）、淮安市清江浦区盐河街道办事处（以下简称盐河街道办）确认强拆违法附带行政赔偿一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查查明：2011年8月5日，徐红华作为乙方、淮安市王元生态农业发展投资有限公司作为甲方、原清浦区盐河镇人民政府作为鉴证方共同签订一份《协议书》，约定由甲方将淮安市清浦区城乡一体化示范区内生态园艺体验园第31#号地块的使用权转让给乙方，使用年限为伍拾年整，乙方根据约定在向甲方交纳36万元费用后一直使用至2019年3月份。2018年年底全国开展“大棚房”问题专项治理行动，盐河街道办根据国家、省、市、区关于开展“大棚房”问题专项治理行动的会议和文件精神，在上级的督查、督办下，于2019年3月份对包括徐红华在内的生态园、盆景园等地块上的建筑物、构筑物进行了拆除，土地进行平整复垦。现徐红华起诉二被告，请求确认被告拆除行为违法，并赔偿其各项损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，没有任何证据证明清江浦区政府组织实施了拆除行为，亦没有证据证明盐河街道办实施的拆除行为系受清江浦区政府委托，故徐红华以清江浦区政府为被告系错列被告，经本院释明拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，应当裁定驳回其对清江浦区政府的起诉。涉案拆除行为系盐河街道办实施，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告徐红华对淮安市清江浦区人民政府的起诉；二、本案移送淮安市清江浦区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告徐红华。审 判 长  何正洪审 判 员  孙志丹人民陪审员  陈卫华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王伏刚书 记 员  金 琦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终200号 上诉人（原审被告）：郑哲，男，1972年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：沈姗姗，女，1988年9月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡晓铭，福建步道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑛，福建步道律师事务所实习律师。 原审被告：郭丽雅，女，1981年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人郑哲因与被上诉人沈姗姗、原审被告郭丽雅民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。 郑哲上诉请求：1.撤销（2020）闽0211民初2159号民事裁定，并裁定驳回沈姗姗的起诉;2.本案由厦门市仲裁委员会仲裁。事实和理由：一、《合作备忘录》第八条明确约定：“双方一致确定纠纷解决的方式为仲裁解决。”该协议为经济合同，虽然未明确具体的仲裁委员会，但根据双方所在区域均为厦门市，合同是经济合同，显然不是劳动仲裁或其他专业性强的仲裁委，而是默认为纠纷解决方式为厦门市仲裁委员会仲裁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当依据原告，就被告的原则以被告住所地进行管辖，况且合同的履行地也在厦门市思明区，双方于2018年11-12月签订合同时，均住在厦门市思明区××花园，可以确认合同的履行地就在思明区，沈姗姗是在2019年5月份左右搬迁至集美区，且沈姗姗是出资方，郑哲才是接收货币方。因此，该案管辖权不在集美区人民法院。 沈姗姗未作答辩。 本院经审查认为，沈姗姗与郑哲签订的《合作备忘录》第八条约定纠纷解决方式为仲裁裁决，但并未约定明确的仲裁委员会，事后亦未达成补充协议，原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，认定《合作备忘录》第八条约定的仲裁条款无效，并无不当。本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地均具有管辖权。因《合作备忘录》没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，沈姗姗作为接收货币一方，其住所地法院具有管辖权。因沈姗姗提起诉讼时户籍所在地和实际居住地均在厦门市集美区××镇××三里××号××室，其住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人郑哲的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。本案业经上级法院审核同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈石 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄琳 附：本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》 第七条在民事诉讼案件中，对于人民法院因涉及仲裁协议效力而作出的不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定，当事人不服提起上诉，第二审人民法院经审查拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的，须按照本规定第二条的规定逐级报核，待上级人民法院审核后，方可依上级人民法院的审核意见作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69038号之一解除财产保全申请人：高鹏(上海)房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，董事长。委托诉讼代理人：李强，北京市中伦(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云，北京市中伦(南京)律师事务所律师。被申请人：五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：刘振。解除财产保全申请人高鹏(上海)房地产发展有限公司与被申请人五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)沪0115民初69038号民事裁定，依法查封了被申请人五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司名下开户行为招商银行股份有限公司，账号为XXXXXXX********的账户。现解除财产保全申请人高鹏(上海)房地产发展有限公司于2020年10月28日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人高鹏(上海)房地产发展有限公司以其与被申请人五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司之间的纠纷已达成和解为由，申请解除上述财产保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司名下的开户行为招商银行股份有限公司、账号为XXXXXXX********的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卓郁二〇二〇年十月二十九日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执9260号中山市曼哈顿酒店管理有限公司：刘婕与中山市曼哈顿酒店管理有限公司纠纷一案，本院根据申请人刘婕的申请于2020年10月13日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）2599号仲裁裁决书确定的法律义务，本院于2020年10月22日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执707号之四 申请执行人：任凤云。 被执行人：温有军。 被执行人：绪桂芳。 本院在执行任凤云与温有军、绪桂芳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人温有军在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币1663.79元。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吉 亚
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1145号 申请执行人：黄龙，男，1965年7月18日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：河北永森房地产开发有限公司，住所地正定县燕赵北大街。 法定代表人：武振江。 被执行人：河北森力金升担保有限公司，住所地正定镇中学对过。 法定代表人：刘小兵。 二〇二〇年十月二十八日