广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10663号原告：广州莱卡体育发展有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布大道****，统一社会信用代码91440101MA59PP0M9M。法定代表人：周春明,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜荣,广东瑞伦律师事务所律师。被告：罗玉凤，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省新宁县,原告广州莱卡体育发展有限公司（以下简称莱卡体育公司）与被告罗玉凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱卡公司的委托诉讼代理人杜荣、被告罗玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱卡体育公司向本院提出诉讼请求：1．原告无需向被告支付2019年11月1日至2019年12月20日的工资差额8681元；2．原告无需向被告支付2019年11月7日起至2019年12月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8594.67元；3．原告无需向被告支付冲业绩过线垫付款21600元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请劳动仲裁，经过审理，广州市劳动人事争议仲裁委员会做出了穗劳人仲案（2020）1055号仲裁裁决书，但原告与被告之间根本不存在劳动关系，被告不是原告的员工，而是广州莱卡科技研发有限公司（莱卡科技公司）的员工，原告与莱卡科技公司之间虽有关联，但并不是同一法律主体，因此被告与莱卡科技公司之间的劳动争议与原告无关，被告应向莱卡科技公司主张权利，因此原告不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告罗玉凤辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我确实在原告经营的场所工作并且没有签订劳动合同，我方确实垫付了21600元款项，原告没有返还。原告提交的入职登记表均是我书写并签字的，但是下边的莱卡科技公司的章没有盖上去。提成制度我确实有看到，但是当时并没有莱卡科技公司的章。关于原告所说的缺勤，在我上班期间并没有缺勤并且还加班了，在工作期间，如果存在迟到情况，当场开罚单并且签字，被罚的人也是当场交钱的。本院经审理认定事实如下：莱卡体育公司法定代表人为周春明，登记住所地位于广州市花都区新雅街清布大道****，经营范围包括游泳馆、运动场馆服务、健身服务等，股东为周春明、周枝东、黄栎熙、郑泽钦、谢军。莱卡科技公司法定代表人为黄栎熙、登记住所地位于广州市花都区新雅街镜湖大道**豪利大厦**自编**铺（自主申报），经营范围包括运动场馆服务、健身服务等，股东为黄栎熙、周枝东、周春明、郑泽钦、谢军。莱卡体育公司与莱卡科技公司在经营范围、股东人员等方面存在相同或相似，莱卡体育公司确认两公司为关联公司。罗玉凤于2019年10月7日在广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利大厦二楼自编3号，外部招牌显示为莱卡健身游泳的地方上班，艺名为妮可，工作岗位是私人教练。罗玉凤没有与莱卡体育公司或莱卡科技公司签订劳动合同。罗玉凤陈述工作期间没有见过公司营业执照，公司POS机显示收款方为莱卡体育公司，并于2019年12月21日离职。莱卡体育公司认为罗玉凤于2019年12月20日离职，并认为罗玉凤应当知道其工作的地方为莱卡科技公司。罗玉凤表示其直到仲裁阶段才直到这个情况，工作期间不知道莱卡科技公司。罗玉凤的工资构成为底薪+业绩提成+课时费+奖金方式构成，平时工资由张家耀负责发放。张家耀向罗玉凤支付2019年10月工资23190元。罗玉凤陈述，经其与张家耀核对，罗玉凤11月工资为9454元并实际发放3151元（张家耀转账备注可见），12月工资为2378元，尚欠8681元未向罗玉凤支付，并提交其与张家耀核对后的佣金明细表为证。莱卡体育公司认为罗玉凤11月份工资应为8454元，12月工资应为2338元，并提交2019年11月、12月教练工资表（无罗玉凤签名）及佣金明细表予以证明，根据其提交工资表显示罗玉凤11月实发工资为9454元，12月实发工资为2338元（两笔分开发放金额500+1738，为2238）；其提交的佣金明细表显示有“12月2378”，与罗玉凤提交的佣金明细表一致。罗玉凤陈述，为让店业绩达标，张家耀和黄栎熙安排其垫付款项购买业绩，其通过POS机扫描微信收付款方式向莱卡体育公司分四笔转账21600元，并提交转账记录为证，并主张佣金明细表中张军、张良、刘伟超、朱先生四人为虚假客户。莱卡体育公司予以否认，并认为罗玉凤收到的款项均为客户款项，不存在垫付款21600元的事实,并向本院提交上述案外人签名的《聘请私人教练服务协议》。本院根据上述协议中的联系电话致电调查，“张军、张良”均否认自己的姓名，并主张有在莱卡健身房办理健身卡，但是还没有上课；“朱先生”确认自己是朱先生，但称自己不会来花都，也没有在莱卡体育健身；“刘伟超”确认自己是刘伟超，但主张自己只是在莱卡健身咨询过，没有办理健身卡。因本案劳动争议，罗玉凤作为申请人，以莱卡体育公司为被申请人，于2020年1月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月16日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]1055号非终局仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年11月1日至2019年12月20日的工资差额8681元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付请人2019年11月7日至2019年12月20日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额8594.67元；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人冲业绩过线垫付款21600元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。莱卡公司不服，在法定期限内向本院起诉。罗玉凤未就仲裁裁决向法院提起诉讼。本院认为，莱卡体育公司与莱卡科技公司为关联公司，且罗玉凤工作处的收款人为莱卡体育公司，故罗玉凤向莱卡体育公司主张权利并无不妥。根据莱卡体育公司提交的教练工资表及佣金明细表（罗玉凤已经与张家耀进行过核对）、罗玉凤提交的转账记录可知罗玉凤2019年11月工资为9454元，12月工资为2378元，扣减已经支付的3151元，莱卡体育公司还应向罗玉凤支付8681元。罗玉凤于2019年10月7日入职，于2019年12月20日离职，双方未签订劳动合同，故莱卡体育公司应向罗玉凤支付2019年11月7日至2019年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经计算为9767.33元（计算公式：9454元÷21.75天×17天+2378元），因罗玉凤并未提起诉讼，本院对于裁决书确定的金额8594.67元予以确认。关于垫付款21600元应否返还问题。罗玉凤提交款项支付记录，证明其已经支付上述款项，并主张所涉的四名客户均为虚假客户，根据莱卡体育公司提交的《聘请私人教练服务协议》中的联系电话，本院经核查，可以确定所涉四名客户为虚假客户，与罗玉凤主张相印证，且莱卡体育公司未能提交上述四名客户的身份资料、上课记录等予以佐证，本院对于莱卡体育公司的主张不予采信。综上，本院认为莱卡体育公司的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、原告广州莱卡体育发展有限公司自本判决书生效之日起三日内向被告罗玉凤支付2019年11月1日至2019年12月20日的工资差额8681元；二、原告广州莱卡体育发展有限公司自本判决书生效之日起三日内向被告罗玉凤支付2019年11月7日至2019年12月20日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额8594.67元；三、原告广州莱卡体育发展有限公司自本判决书生效之日起三日内向被告罗玉凤返还冲业绩过线垫付款21600元；四、驳回原告广州莱卡体育发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州莱卡体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十月二十二日书记员  曾佩仪