天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23931号原告：吴某1，女，2010年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：吴某2，父女关系，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:张爱军,男,1982年8月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭兰峰（夫妻关系），住天津市滨海新区。被告:英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河**光复道街海河东路**茂业大厦****,统一社会信用代码911201053006721325。主要负责人:潘民,总经理。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告吴某1与被告张爱军、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人杨玉娟、被告张爱军的委托诉讼代理人郭兰峰、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人翟倩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1845元、营养费4500元、护理费10012元、交通费1000元、鉴定费1500元；2.要求由被告英大泰和保险公司在交强险和第三者商业保险限额内承担，不足部分由被告张爱军承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日17时50分,张爱军驾驶津ＭＥ××**号车在天津市滨海新区××路××道××米因躲避其他车辆,与吴学来驾驶的电动自行车相撞,造成津ＭＥ××**号车损坏及吴学来、吴某1受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定,张爱军承担事故全部责任,吴学来不承担事故责任。原告吴某1提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单，证明双方主体资格，事故经过及责任比例；2、就诊证明信、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；3、鉴定费发票、鉴定报告，证明原告的营养期、护理时间及鉴定费损失；4、交通费票据，证明交通费损失；5、病例本，证明原告的治疗过程。被告张爱军辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津ＭＥ××**号车系被告所有，事故发生时由其驾驶。车辆投保情况与保险公司所述一致，超出保险部分被告同意承担原告合理合法损失。被告同意被告英大泰和保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告英大泰和保险公司承担。被告张爱军未提交证据。被告英大泰和保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津ＭＥ××**号车在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失。机动车交强险医疗费10000元已理赔，伤残限额尚未赔付，机动车第三者商业险限额剩余353055元。被告公司同意医疗费金额法院核实，要求扣除非医保10%；营养费时间无异议，认可每天30元；护理费无异议；交通费法院酌情；鉴定费不属于理赔范围；诉讼费不属于理赔范围。被告英大泰和保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日17时50分,张爱军驾驶津ＭＥ××**号车在天津市滨海新区××路××道××米因躲避其他车辆,与吴学来驾驶的电动自行车相撞,造成津ＭＥ××**号车损坏及吴学来、吴某1受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定,张爱军承担事故全部责任,吴学来不承担事故责任。原告在天津市第五中心医院就医，经诊断伤情为：右锁骨骨折。产生医疗费1845元。2020年8月23日，天津市天永法医司法鉴定所出具鉴定报告，吴某1护理期为60日，营养期为90日。产生鉴定费1500元。津ＭＥ××**号车系被告张爱军所有。津ＭＥ××**号车在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费10000元已理赔，伤残限额尚未赔付，机动车第三者商业险限额剩余353055元。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、保单就诊证明信、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定报告、交通费票据、病例本及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，根据（2018）津0116民初29365号民事判决，原告的合理损失由被告英大泰和保险公司在交强险和第三者商业保险限额内承担，不足部分由被告张爱军承担。原告主张的医疗费1,845元、护理费10,012元、鉴定费1,500元，属于合理损失，且二被告均无异议，本院予以支持。原告主张营养费4,500元，二被告对时间无异议，认可每天30元，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张交通费1,000元，根据原告的就医情况，本院支持交通费300元。被告英大泰和保险公司辩称应扣除10%非医保，但未能提供证据予以证实，故不予采信。被告英大泰和保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告英大泰和保险公司保险限额内，故被告张爱军在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告医疗费1,845元、营养费4,500元、护理费10,012元、交通费300元、鉴定费1,500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告吴某1医疗费1845元、营养费4500元、护理费10012元、交通费300元、鉴定费1500元，共计18157元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告张爱军负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年十月三十日书记员  鲁秋亭附：法律释明《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。