江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5458号 原告：潘节珍，女，1942年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：朱清锋，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省太人仓市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 主要责任人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告潘节珍与被告朱清锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘节珍的委托诉讼代理人闵玉琴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼，被告朱清锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘节珍向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费7951.43元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金26730.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费1680元、鉴定费2100元，合计50510.51元，上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿45230.08元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告朱清锋按照100%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告朱清锋赔偿。事实与理由：1.2020年5月2日17时16分许，被告朱清锋驾驶沪Ｂ×××××小型轿车在太仓市闸北路路口向北左转弯过程中，未让直行车辆先行，车辆左侧与沿闸北路由北向南李运超驾驶的电动三轮车（车上乘客：原告潘节珍）前部发生碰撞，致李运超、原告潘节珍不同程度受伤，车辆不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告朱清锋负事故全部责任；李运超、原告潘节珍不负事故责任。2.被告朱清锋驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1500000元附不计免赔，本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。本事故另一伤者李运超同意放弃交强险预留，交强险赔偿限额均用于赔偿原告潘节珍损失。3.2020年5月2～13日，原告在太仓市浏河人民医院住院治疗。出院后原告多次前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2020年6月30日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人潘节珍因车祸致右手食指开放性骨折伴伸指肌腱断裂行截指术遗留右示指部分缺如构成十级残疾。被鉴定人潘节珍的护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。6.原告的电动三轮车在事故中损坏，产生修理费1680元。 被告朱清锋未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承认原告主张的第1～4项事实，关于原告主张的第5项事实，该被告对鉴定事实本身及营养期、护理期鉴定结论不持异议，但对伤残等级鉴定结论不予认可，关于原告主张的第6项事实，该被告对事实本身不持异议，但对损失金额不予认可。该被告提出在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除10%的非医保用药费用金额；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，分别认可按照每天40元、40元、80元的标准计算；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；修理费由法院酌定；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4项事实，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据，对原告主张的该4项事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级鉴定结论不予认可，但未提供任何相反证据推翻原告提交的鉴定意见书，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司前述答辩意见不予采纳，并对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告主张的损失金额不予认可，而原告提供的浏河小蒋车行的收据未载明付款人，该证据与本案的关联性难以认定，故本院认定原告的电动三轮车在事故中损坏，但对原告主张的损失金额不予认定。关于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张的垫付事实，原告潘节珍不持异议，并同意在本案中一并处理，本院予以认定。 本院认为，原告潘节珍在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方及承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票面金额为7950.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保用药费用，但未进行合理解释，亦未提供任何依据，本院不予采纳，并认定医疗费7950.43元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告的住院情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3000元。3.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论、原告定残时的年龄情况及事发时原告潘节珍与被告朱清锋的过错情况，本院认定残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金5000元。4.交通费。结合原告的治疗情况，原告关于交通费的主张并无不当，本院认定交通费500元。6.修理费。原告提交的证据不足以证明其主张的修理费金额，本院酌情认定修理费1000元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费2100元。综上，原告的损失包括医疗费7950.43元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费1000元、鉴定费2100元，合计49330.51元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，与死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额未该两项限额，故本院确定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告45730.08元，原告损失在交强险中不足赔偿的3600.43元，原告主张由被告朱清锋按照100%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依据其承保的商业三者险直接赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，原告主张的赔偿方式符合法律规定，本院予以支持，而根据事发时被告朱清锋与原告潘节珍的过错情况，原告主张的交强险不足赔偿部分的赔偿比例亦系合理，应予支持，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未就其主张的鉴定费不在保险范围内的答辩意见提供相关依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告朱清锋按照100%的比例赔偿原告3600.43元，前述金额未超出肇事机动车投保的商业三者险投保限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告3600.43元，被告朱清锋不再另行承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在事故发生后分别为原告垫付10000元，原告同意在本案中一并处理，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告潘节珍各项损失合计39330.51元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告潘节珍39330.51元，于本判决生效之日起10日内支付至原告潘节珍确认的收款银行账户（户名：潘节珍，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告潘节珍负担5元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担198元。原告同意其预交的剩余案件受理费198元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二〇年十月三十日 书记员 龚瓞恺