山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3481号 原告：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路**(廿里堡检疃村。 法定代表人：张希勇，总经理。 诉讼代表人：潍坊银燕工具有限公司管理人。 破产管理人负责人：高明芹，山东鸢都英合律师事务所主任。 委托诉讼代理人：吴华，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪启，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东隆嘉房地产置业有限公司(原名称青州市盛隆房地产置业有限公司)，住所，住所地青州市南环中路**div> 法定代表人：任志颖，总经理。 委托诉讼代理人：任志铭，系该公司员工。 原告潍坊银燕工具有限公司（以下简称银燕工具公司）诉被告山东隆嘉房地产置业有限公司（以下简称隆嘉置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银燕工具有限公司诉讼代表人潍坊银燕工具有限公司管理人委托诉讼代理人吴华、陈洪启，被告委托诉讼代理人任志铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银燕工具公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金350万元及利息；2、请求法院依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被分别于2009年12月16日、2009年12月21日签订两份借款协议，约定，被告从原告处共计借款600万元。原告按照协议约定向被告交付了借款，之后被告仅偿还了250万元借款本金，尚欠350万元借款本金未还。综上，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至贵院，望判如所请。 被告隆嘉置业公司辩称：被告借原告现金600万元属实，但原告倒扣利息24万元，实际到账仅有576万元。从2009年12月21日算起到现在我方偿还原告本金加利息共计781万元，其中利息为82.8万元，本金为698.2万元，现不欠原告任何钱。对原告主张的月息2分被告不认可，对原告主张的利息计算时间也不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告为证明其主张，提供证据：1、原告开具的收款收据五份，以证明2009年12月16日付利息12万元、12月21日付利息12万元、2010年2月1日付利息10.8万元、3月4日付利息22.4万元、5月5日付利息24万元，以上共计支付原告利息81.2万元；2、自2010年3月2日至2011年4月29日，自其公司财务会计牛长春、潘静静名下分15次转入原告财务总监刘永军名下款项的转账回单、电汇凭证和转账记录一宗、2011年5月27日，自潘静静账户转给原告公司账户19.8万元的转账记录一份，以上金额共计360.6万元，被告以此主张偿还原告本金360.6万元。原告对此质证称，对被告提交的证据1真实性无异议，但偿还的均系借款利息；对证据2真实性无异议，但关联性有异议，对于转入原告账户的，原告予以认可，对于转入刘永军账户的款项原告庭后核实一下财务，即使系真实的，也并非偿还的借款本金，而系偿还的利息，且2010年3月2日的两次转款22.4万元与证据1中2010年3月4日的收款收据系一笔还款，2010年5月4日的转款24万元与证据1中2010年5月5日的收款收据系一笔还款。 本院经审查认为，被告提交的证据1均盖有原告公司的财务章，故对此本院予以认定；对证据2，因原告认可刘永军系其公司的财务总监，且所有转入刘永军账户内的款项均系间隔大约一个月，数额与借款协议约定的利息一致，故应认定系被告偿还给原告的借款利息。但综合被告的付款情况和付款间隔时间，2010年3月2日的两次转款22.4万元应与证据1中2010年3月4日原告开具的收款收据系一笔还款，2010年5月4日的转款24万元应与证据1中2010年5月5日原告开具的收款收据系一笔还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月16日，原告银燕公司（出借人/甲方）与被告盛隆公司（借款人/乙方）签订借款协议一份，载明：借款金额为人民币3000000元（大写叁佰万元整），借款期限为三个月，自2009年12月16日至2010年3月15日。借款利率及利息支付为月利率40‰，每月付息，乙方预付30天的利息。违约责任约定，若甲方不能按时提供借款，则按日向乙方支付万分之十的延迟违约金；若乙方不能按时偿还借款利息，甲方按日加收借款额万分之十的滞纳金。若乙方逾期30天内仍未偿还借款，则甲方有权向人民法院提起诉讼要求乙方偿还借款本金、利息及违约滞纳金及由此产生的费用。2009年12月21日，原被告又签订借款协议一份，借款金额为人民币3000000（大写叁佰万元整），借款期限为三个月，自2009年12月21日至2010年3月20日。其他条款约定均与2009年12月16日的借款协议一致。 2009年12月16日和2009年12月21日，被告分别给原告出具收据各一份，载明借款金额各为叁佰万元整，收款方式转账支票。同时，原告给被告出具收款收据两份，分别载明收到利息120000元。2009年12月16日和2009年12月21日，原告开具给被告转账支票两份，分别载明收款人为青州盛隆地产，金额2880000元，用途借款。 2011年1月25日，原被告又重新签订借款协议一份，载明鉴于2009年12月16日和2009年12月21日，被告作为借款人共计自原告处借款6000000元，青州市盛隆房地产置业有限公司现已变更为山东隆嘉房地产置业有限公司，现双方达成以下协议：被告继续借用上述款项6000000元，同时承诺于2011年3月底前还款2000000元，4月底前还款2000000元，5月底前还清全部借款余额并支付资金占用费，最后还款日为2011年5月31日，被告同意按照借款金额的4%每月向原告支付资金占用费，于每月的25日前支付。第五条违约责任约定，若被告不能按本协议约定期限还款，除应向原告支付资金占用费外，还应按照违约金额日万分之十计算支付违约金。 2011年5月12日，由被告公司财务人员潘静静分两次转入原告公司账户50万元和100万元，原告向被告出具了收款收据，载明收到还款150万元。2011年5月13日和2011年5月27日，被告又分别偿还给原告50万元，原告分别给被告出具了收款收据，交款事由为还款。原被告均认可以上250万元系偿还的本金。 自2010年2月1日至2011年5月27日，被告共计支付给原告款项371.4万元，具体付款时间和金额如下：2010年2月1日10.8万元、2010年3月2日22.4万元、2010年4月1日24.8万元、2010年5月4日24万元、2010年5月26日24.8万元、2010年6月25日24万元、2010年7月27日24.8万元、2010年8月26日24.8万元、2010年10月6日24万元、2010年10月25日24.8万元、2010年11月25日24万元、2011年1月5日24.8万元、2011年2月9日24.8万元、2011年3月28日24.8万元、2011年4月29日24万元、2011年5月27日19.8万元。其中，原告分别于2010年2月1日、2010年3月4日、2010年5月5日给被告开具收款收据一份，载明收到1月份利息10.8万元、2月份利息22.4万元、4月份利息24万元。 又查，2019年7月16日，本院依据潍坊潍扬投资发展有限公司申请，依法作出（2019）鲁0705破申1号民事裁定书，裁定如下：受理潍坊潍扬投资发展有限公司对潍坊银燕工具有限公司的破产申请。同日，本院作出（2019）鲁0705破3号决定书，指定山东鸢都英合律师事务所担任潍坊银燕工具有限公司管理人。 另查，被告山东隆嘉房地产置业有限公司曾用名为青州市盛隆房地产置业有限公司。 诉讼中，原告称其主张的利息为自2011年5月28日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止。 本院认为，原被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，各方均应按约履行合同义务。虽然两份借款协议均约定借款本金分别为300万元，但原告向被告交付借款的当天，均倒扣一个月的利息12万元，分别于2009年12月16日和2009年12月21日，给被告开具了288万元的转账支票，故应按照实际收到的借款数额认定借款本金，本院认定被告向原告的实际借款数额两次共计为576万元。原告主张共计出借给被告本金600万元，本院不予采信。 对于被告已经偿还的款项，其中2011年5月12日、2011年5月13日和2011年5月27日，被告分三次共计偿还原告250万元，原被告均认可系偿还的本金，故本院予以认定该款项应从借款本金中扣减。对于被告自2010年2月1日至2011年5月27日共计支付给原告的款项371.4万元，被告虽然辩称其中的360.6万元均系偿还的本金，但因借款协议约定了借款利息，且转款记录中并未注明系支付的本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先利息后本金的顺序抵充。对被告已经偿还的利息，应按照不超过年利率36%的标准予以核算，超出的部分，冲减当期的本金，对尚未支付的利息，应以年利率24%为上限予以调整。经本院核算，至2011年5月27日，被告尚欠原告借款本金2425725元。自2011年5月28日之后的利息，应以所欠本金2425725元为计算基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东隆嘉房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银燕工具有限公司借款本金2425725元及利息（以2425725元为基数，自2011年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告潍坊银燕工具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由原告负担10681元，由被告负担24119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  王丽丽