江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初4247号原告：包树新，男，1962年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：包庆亮，男，1986年9月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：程廷云，女，1963年5月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人:孟滨，江苏忠清律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人:杨承儒，江苏忠清律师事务所律师。被告：程廷莲，女，1965年5月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。原告包树新、包庆亮、程廷云与被告程廷莲所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，并分别于2019年12月17日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告包树新、包庆亮、程廷云（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人孟滨、杨承儒（参加第一次庭审），被告程廷莲及其委托诉讼代理人王衍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于徐州市鼓楼区宅基地（地籍号3203040030600013000）使用权及其上房屋或拆迁补偿收益归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉请即将确认拆迁补偿收益归三原告所有。事实与理由：原告程廷云和被告程廷莲是同胞姐妹关系，均为鼓楼区九里街道办事处刘楼村委会居民，程廷莲为**村民。2003年，因与邻居有隙，被告提出使用原告所在的四组宅基地建造房屋用于临时居住，待居民小组另行审批宅基地后即行搬走。该房屋由被告居住至今。数年间，因原告包庆亮已成年且面临结婚成家，原告程廷云多次找被告要求其搬走，而被告找各种理由推脱。原告为维护自身权益，特诉至本院。被告程廷莲辩称：1、原告包树新、程廷云系包庆亮的父母，与本案无事实和法律上的关系，不是适格的主体，不具有原告的主体资格。2、原告诉请理由不成立，缺乏事实和法律依据，存在虚假诉讼之嫌。事实是，被告与原告程廷云系同胞姊妹，包庆亮15年前在他自身有二处宅基地情况下，将其中一处宅基地使用权转让给被告，并向徐州市公证处办理了公证。被告在该宅基地上建造房屋，并一直居住至今。15年来，双方一直无纠纷。后鼓楼区政府对刘楼村村民房屋进行征收，被告房屋也在征收范围之内。原告程廷云得知后，多次上门殴打、辱骂被告，还故意伤害被告，要求被告归还房屋。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第62条，《江苏省土地管理条例》第34条规定，原告包庆亮将其名下编号为L7-015宅基地的使用权转让给被告，并办理了公证，则涉案房屋应当归属被告。被告在该宅基地上建造房屋，其所有权也应当属于被告。当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：1、原告提供的不动产登记查询结果能够证明涉案宅基地2005年登记在包庆亮名下，本院对该事实予以确认，作为定案依据。王义伟出具的证明、农村合作经济组织内部结算凭证、刘楼村委会财务会计凭证、九里区刘楼村发证情况登记表、出庭证人王义伟证言等证据无法证明原告的证明目的，本院不予确认，不作为定案依据。2、被告提供的公证书、国土部门土地权属底档照片、改造项目面积确认单以及公布栏照片能够证明涉案宅基地登记在包庆亮名下，且包庆亮与被告签订了宅基地使用权转让协议等相关事实，本院予以确认，作为定案依据；被告提供的发票、收据、销售单、销货清单、收款凭证以及装修材料单等票据以及徐州市鼓楼区九里街道刘楼社区居委会于2020年1月8日出具的证明，被告不持异议，该组证据能够证明被告出资建设房屋的事实，本院对该组证据予以确认，作为定案依据；调查笔录、出庭证人裴更业、郭兴臣证言，与被告提供的收据、发票等相互佐证，能够证明涉案房屋系被告建设，本院对该证据予以确认，作为定案依据；鉴定意见通知书与本案无关，本院不予确认，不作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告程廷云与被告系同胞姐妹，二者同为徐州市鼓楼区刘楼村村民，但分别属于一组和四组。2004年5月21日，原告包庆亮（程廷云、包树新之子）与被告签订《集体土地（宅基地）使用权转让协议》一份，约定包庆亮自愿将其位于.1平方米的宅基地使用权无偿转让给被告。2004年5月28日，双方到徐州市公证处进行了公证，该公证处出具了（2004）徐二证民内字第857号公证书。2002年至2003年期间，被告在涉案宅基地上建造房屋，并居住至今。案件审理过程中，原告包树新确认包庆亮名下有两处宅基地（包括本案所涉宅基地）。关于出资建设房屋的问题，包树新认可其投资了土和砖头，其他部分都是被告投资。同时，原告确认本案纠纷并未提交当地人民政府处理过。另查明，2005年9月8日，涉案宅基地登记在原告包庆亮名下。还查明，涉案宅基地及房屋并未颁发相应的权属证书，涉案房屋被列入征收范围，并未完成拆迁。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。本案中，原告要求对宅基地的使用权进行确认，但是相关争议并未经过乡级或县级以上人民政府处理，原告直接向法院提起诉讼，要求确认宅基地使用权，不符合法律规定，应当依法予以裁定驳回起诉。关于原告要求确认涉案房屋的所有权的诉请。因农村宅基地属于集体土地，在宅基地上建设的房屋相关权利主体需要符合法律规定，同时根据土地管理法第六十二条，农村村民建设住宅应当符合乡镇土地利用总体规划、村庄规划。本案中，涉案宅基地纠纷未经当地人民政府处理，涉案房屋是否符合当地土地利用规划，亦未经相关部门进行审核、审批，原告要求法院对涉案房屋或相关征收补偿权益进行确权不符合法律规定，应予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告包树新、包庆亮、程廷云关于要求确认宅基地使用权归其所有的起诉。二、驳回原告包树新、包庆亮、程廷云要求确认涉案房屋所有权归其所有或征收补偿权益归其所有的起诉。案件受理费8880元，退回原告包树新、包庆亮、程廷云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  张向阳人民陪审员  范庆成二〇二〇年十月二十一日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……