wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3087号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立华，男，汉族，1960年7月10日出生，住湖南省洞口县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓明，男，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。二审被上诉人（一审被告）：孙菁菁，女，汉族，1987年12月1日出生，住长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：肖缘，男，汉族，1987年6月17日出生，住湖南省洞口县。二审被上诉人（一审被告）：付小梅，女，汉族，1963年9月11日出生，住湖南省洞口县。再审申请人孙立华因与被申请人张晓明、二审被上诉人孙菁菁、肖缘、付小梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙立华于2020年10月20日以其与张晓明等达成协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，孙立华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙立华撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月二十六日法官助理林峰书记员肖湘青
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保356号 原告：倪晓洪，男，1974年1月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：叶林群，男，1975年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理倪晓洪诉叶林群民间借贷纠纷一案中，倪晓洪向本院提出财产保全的申请，要求冻结叶林群银行存款25000元，或查封、扣押其他等值财产，并提供现金25000元存入法院保管款账户作为担保。 本院认为，倪晓洪的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结叶林群银行存款25000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林珲 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张虹
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2404号 原告：辛小花，女，1981年10月26日出生，汉族，磁县。 委托诉讼代理人：侯长生、田春苗，河北明池律师事务所律师。 被告：李海涛，男，1985年5月15日出生，汉族，磁县。 委托诉讼代理人：常付学，磁县中心法律服务所法律工作者。 被告：孙怀婷，女，1963年5月10日出生，汉族，德州市经济开发区。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。 负责人：杨峥，该公司经理。 原告辛小花与被告李海涛、孙怀婷、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告辛小花于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛小花的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛小花撤诉。 案件受理费1469元，减半收取735元，保全费220元，共计955元，由原告辛小花负担。 审判员  华晓英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴丽娜
山西省长治市上党区人民法院   刑事裁定书   （2020）晋0404刑初65号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人王国芳，女，1977年4月12日出生，汉族，小学文化，务农，住长治市。2020年1月21日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2020年2月25经长治市上党区人民检察院批准逮捕，2020年2月26日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。   山西省长治市上党区人民检察院于2020年5月14日以上党检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王国芳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。   本院在审理过程中，因疫情案件中止审理，现案件恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判长 谭清和   审判员 姚爱军   审判员 赵 杰     二〇二〇年十月十八日   书记员 宋艳玲
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩96号 被拘留人：高显勇，男，1972年8月26日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李显杰与高显勇、焦银菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人高显勇在收到本院执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书之后未向本院申报财产，违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人高显勇采取司法拘留15日强制措施。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执579号之十四申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：聂冬芳，女性,1978年12月11日生，汉族，，住内蒙古通辽市；张宇春，男性,1968年10月4日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与聂冬芳、张宇春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4865号法律文书已发生法律效力。因被执行人聂冬芳、张宇春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人聂冬芳、张宇春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月20日对被执行人聂冬芳、张宇春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人聂冬芳、张宇春暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2112号原告：山西恒业建设集团有限公司（原山西恒业建筑安装有限公司）法定代表人：王×：总经理住所地：吕梁市离石区凤山路委托代理人：武×，男，汉族，1989年10月2日生，吕梁市孝义三河口村人，现住离石区西崖底，居民身份证号码：×××，系公司职工。被告：吕梁市离石区交口街道办高家沟村村民委员会法定代表人：冯×：村委主任住所地：吕梁市离石区交口街道办高家沟村原告山西恒业建设集团有限公司与被告吕梁市离石区交口街道办高家沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付工程款人民币227148.79元。2.判令被告按合同交付款时间起，按年利率24%支逾期付款利息。3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月18日签订了工程施工合同，合同约定，原告为被告建设高家沟村三基建设修缮村委楼及戏台工程，工期从2017年3月19日至2017年3月31日。工程最后结算金额577148.79元。工程竣工后，被告对工程进行验收，并在结算书上签字，付给原告部分款项，还剩227148.79元未付。原告多次催要，但被告一直拒不支付。特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告吕梁市离石区交口街道办高家沟村村民委员会未予答辩经审理查明：2017年3月18日，原告山西恒业建设集团有限公司（原山西恒业建筑安装有限公司）（承包人）与被告吕梁市离石区交口街道办高家沟村村民委员会（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称高家沟村三基建设修缮村委楼及戏台改造工程。开工日期2017年3月19，竣工日期2017年3月31日，工程总天数12天，合同价款586183.51元。合同还约定：（1）除专用合同条款另有约定外，发包人应在收到承包人提交的最终结清申请单后14天内完成审批并向承包人颁发结清证书。发包人逾期未完成审批，又未提出修改意见的，视为发包人同意承包人提交的最终结算申请单，且自发包人收到承包人提交的最终结清申请后15天起视为已颁发最终结清证书。（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56日的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍支付支付违约金。工程竣工后原、被告进行了结算，工程结算书载明：工程造价603728.8元。受被告吕梁市离石区交口街道办高家沟村村民委员会委托，太原伟亚工程造价咨询有限公司于2017年9月26日作出伟亚审字(2017)第57号《高家沟村三基建设修缮村委楼及戏台改造工程结算审核报告》载明：送审结算金额为603728.8元，由山西恒业建筑安装有限公司负责施工。通过与建设单位、施工单位核对，审定工程结算为577148.79元，净核减26580.01元。被告于2017年10月26日，2017年11月13日分别支付原告工程款250000元和100000元。至今尚欠原告227148.79元未付。本院认为，原告山西恒业建设集团有限公司（原山西恒业建筑安装有限公司）与被告吕梁市离石区交口街道办高家沟村村民委员会签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告工程完工并经验收结算、审核后交付被告使用，被告应按约定支付原告工程款。被告未按期付款，构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布，故按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率承担逾期利息，从2017年9月26日审核之后的7日起计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告吕梁市离石区交口街道办高家沟村村民委员会在本判决生效之日起三十日内，给付原告山西恒业建设集团有限公司（原山西恒业建筑安装有限公司）工程欠款227148.79元及逾期利息。（利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率按照合同约定分段计算，从2017年10月3起至付款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十月二十八日书记员 牛卓敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李付忠，男，1973年7月22日出生，汉族，住广西贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李付忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,942.27元。原告诉称，被告李付忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,942.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毛慧仙，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛慧仙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,592.15元。原告诉称，被告毛慧仙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计78,592.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执334号申请执行人刘永胜，男。被执行人额尔登宝力格，男。被执行人吉木斯，女。刘永胜与额尔登宝力格、吉木斯牧业合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初335号民事判决书，向被执行人额尔登宝力格、吉木斯发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行法律文书确定的义务。经执行网络查控系统查明被执行人吉木斯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10399.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉木斯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年十月二十八日书记员  郭乐新
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1595号 申请执行人：陈邦凤，男，汉族，1977年11月1日出生，住福建省福清市。 被执行人：李志江，男，汉族，1972年11月23日出生，住福建省漳州市漳浦县。 本院在执行申请执行人陈邦凤与被执行人李志江租赁合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执1066号之二申请执行人：李×，现住吕梁市。被执行人：张×，现住吕梁市。申请执行人李×与被执行人张×借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)晋1102民初991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金18万元及利息，利息按照月利率1%计算。承担案件受理费1950元、执行费2702元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国工商银行0509257401202827588账户内存款人民币189482.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十月二十八日书记员 车应飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保628号 申请人：潍坊市广琪经贸有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路8616号商会大厦3号楼北楼720室。 法定代表人：辛华桥，经理。 被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门区狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊市广琪经贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款255630元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1798元，由潍坊市广琪经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初994号原告：共青城市林志缝纫设备有限公司，统一社会信用代码：91360405MA380ETH15，住所地：江西省共青城市共青大道（香江明珠）******。法定代表人：袁焱林，总经理。被告：江西华臻圣熙服饰有限公司，统一社会信用代码：91360405MA37Q8RH3H，住所，住所地：江西省共青城市温南路以北、文华路以西温馨家园农贸市场**div>法定代表人：黄庆辉，总经理。被告：胡应浩，男，1972年3月8日出生，住江西省共青城市。被告：王军，男，1969年6月25日出生，住江西省共青城市。本院立案受理原告共青城市林志缝纫设备有限公司与被告江西华臻圣熙服饰有限公司、胡应浩、王军买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁焱林到庭参加诉讼，三被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青城市林志缝纫设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《购销合同》；2.被告江西华臻圣熙服饰有限公司、胡应浩、王军向原告返还填充机1台（8586RM11）、罗杆机1台、储气罐1台、电子断布机1台、电脑锁边机1台（X5-5）、电脑订扣机1台（1377）、美机模板机2台（M928）、大洋牌10寸电剪1台；3.被告向原告支付机器设备使用费和缝纫机零配件款共计113712元（缝纫机零配件款12102元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日、2019年4月11日，原告与被告分别签订了两份（购销合同），约定由原告向被告提供缝纫机设备，同时约定货款未付清前机器设备所有权归原告所有。合同签订后，原告按约提供了机器设备，但被告至今仅支付货款30000元，严重违约。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告江西华臻圣熙服饰有限公司、胡应浩、王军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。为证实其主张，原告共青城市林志缝纫设备有限公司提供以下证据：1.《购销合同》2份、送货单17份，证明目的：原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了所有权保留；2.被告江西华臻圣熙服饰有限公司出具的说明，证明目的：被告江西华臻圣熙服饰有限公司因涉案2份《购销合同》尚欠原告货款未付清；3.苏州比恩梯智能装备制造有限公司出具的委托书，证明目的：苏州比恩梯智能装备制造有限公司委托原告代为向被告追讨因买卖填充机1台（8586RM11）的相关权利；4.租机价格表2份，证明目的：被告还应向原告支付机器设备使用费。鉴于被告江西华臻圣熙服饰有限公司、胡应浩、王军未到庭，本院对原告共青城市林志缝纫设备有限公司的当庭陈述及提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的《购销合同》2份、送货单17份、被告江西华臻圣熙服饰有限公司出具的说明1份，真实、合法，本院予以认定。对于苏州比恩梯智能装备制造有限公司出具的委托书，与本案无关，本院不予认定。对于原告提供的租机价格表2份，其真实性有待考证，且即使属实，亦不能证明该价格系行业通用价格，故本院不予认定。根据原告共青城市林志缝纫设备有限公司的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2018年10月17日，原告与被告江西华臻圣熙服饰有限公司签订了一份《购销合同》，约定被告以89209元向原告购买电子断布机1台、电脑锁边机1台（X5-5）、电脑订扣机1台（1377）、美机模板机2台（M928），货款于2018年12月31日前付清。2019年4月11日，原告与被告江西华臻圣熙服饰有限公司再次签订了一份《购销合同》，约定被告以15550元向原告购买罗杆机1台、储气罐1台，货款于2019年12月31日前付清。同时，两份合同均约定：货款未付清前，机器设备的所有权归原告所有。合同签订后，原告按约向被告提供了机器设备，并另行提供了价值12102元的相应零配件及耗材。因被告至今仅支付机器设备货款30000元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。本院认为，案涉两份《购销合同》系原告共青城市林志缝纫设备有限公司与被告江西华臻圣熙服饰有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，原、被告理应遵守。依据合同约定，被告江西华臻圣熙服饰有限公司应当及时向原告支付货款，否则机器设备的所有权归原告所有。现被告仅向原告支付了货款30000元，原告因此要求解除合同并要求被告返还电子断布机1台、电脑锁边机1台（X5-5）、电脑订扣机1台（1377）、美机模板机2台（M928）、罗杆机1台、储气罐1台，符合约定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告江西华臻圣熙服饰有限公司支付零配件货款12102元，有送货单和被告公司出具的说明为证，本院予以支持。原告要求被告江西华臻圣熙服饰有限公司返还填充机1台（8586RM11）、大洋牌10寸电剪1台，证据不足，本院不予支持。原告要求被告江西华臻圣熙服饰有限公司支付机器设备使用费101610元，证据不充分，本院不予支持。如取回的标的物价值显著减少的，原告可以要求赔偿损失。被告胡应浩、王军并非涉案合同的当事人，其进行的交易及确认行为系职务行为，与其个人无关，故对原告要求被告胡应浩、王军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江西华臻圣熙服饰有限公司、胡应浩、王军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告共青城市林志缝纫设备有限公司与被告江西华臻圣熙服饰有限公司分别在2018年10月17日、2019年4月11日签订的两份《购销合同》；二、被告江西华臻圣熙服饰有限公司在本判决生效后三日内向原告共青城市林志缝纫设备有限公司返还电子断布机1台、电脑锁边机1台（X5-5）、电脑订扣机1台（1377）、美机模板机2台（M928）、罗杆机1台、储气罐1台等机器设备，同时支付零配件货款12102元；三、驳回原告共青城市林志缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197.50元，原告共青城市林志缝纫设备有限公司承担197.50元，被告江西华臻圣熙服饰有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 杰
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1383号原告：李焱林，男，1969年8月10日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：李俊，男，1976年10月8日出生，住江西省德安县。本院在审理原告李焱林诉被告李俊承揽合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1850元，由原告李焱林承担。审判员  戴大川二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执恢1150号史楚龙：关于被执行人史楚龙因信用卡诈骗罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年十月十四日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执1043号申请执行人：刘×，女性，1974年06月22出生。被执行人：龙×，男性，1989年08月09出生。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出（2018）晋1102民初1963号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙×在中国民生银行50000000000982344995账户内存款人民币25693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十月二十八日书记员 车应飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢88号之一申请执行人：杨飞豹，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：周志才，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2015)琅民二初字第00475号法律文书已经发生法律效力，被执行人周志才未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨飞豹于2020年6月15日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人周志才送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月16日、2020年7月10日、2020年9月11日和2020年10月19日先后四次通过网络查控系统查询被执行人周志才的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年6月22日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人周志才名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人周志才的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下车辆于2020年10月28日委托宣城市宣州区人民法院查封，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年6月17日冻结被执行人周志才名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人周志才有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人周志才限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，执行费841元，尚未执行的标的额62700元。本院于2020年10月19日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十月二十七日代理书记员  陆志豪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7592号 广东盛世华强物业管理有限公司、肖崖冰： 申请执行人广东盛世华强物业管理有限公司与被执行人肖崖冰服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初16045号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7323号 申请执行人：中山市古镇卓正灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一新围二路**首层第4卡。 主要负责人：苏转娣。 被执行人：广东华汇星物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市古镇曹一古神公路旁新天宏物流园**。 主要负责人：张建红。 被执行人：广东华汇星物流有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾文海中路**德丰物流D07档v> 法定代表人：张建红。 关于申请执行人中山市古镇卓正灯饰配件门市部与被执行人广东华汇星物流有限公司中山分公司、广东华汇星物流有限公司运输合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月20日立案执行，被执行人广东华汇星物流有限公司中山分公司、广东华汇星物流有限公司需向申请执行人支付98897.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人的法定代表人张建红限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，本院以（2020）粤2072执1941号执行裁定书于2020年4月17日依法查封被执行人广东华汇星物流有限公司名下的牌号为粤Ｘ×××××号车（车辆类型H22）、粤Ｘ×××××号车（车辆类型H12)。因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7323号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  李志健
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3540号 原告:平南县安怀镇梁华农资店，统一社会信用代码：，所在地：平南县。 经营者：梁华,该店负责人。 委托诉讼代理人：黄宝炜，系桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：桂平市林叶美种养专业合作社，社会统一信用代码：，所在地：桂平市。 法定代表人：杨海敏，系该社负责人。 委托诉讼代理人：李坤志，系桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告平南县安怀镇梁华农资店（以下简称梁华农资店）与被告桂平市林叶美种养专业合作社（以下简称林叶美合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁华农资店的委托诉讼代理人黄宝炜，被告林叶美合作社的委托诉讼代理人李坤志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华农资店向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工程款31万元及按月利息2%支付违约金给原告。事实与理由：原、被告于2019年8月29日签订《桂平市石龙镇沃柑基地滴灌系统安装合同》，约定：被告把位于桂平市石龙镇平阳沃柑基地滴地系统安装工程发包给原告施工。合同对工程概况、工程款计付等均作了具体约定，同时还约定了违约责任。工程施工后，经结算，原告施工工程量合计315000元，但被告仅支付了5000元工程款后，余下的工程款至今未付。上述欠款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 2 被告林叶美合作社辩称，1.原告签订《桂平市石龙镇沃柑基地滴灌系统安装合同》的主体不适格，涉案合同属无效合同；2.原、被告签订合同之后没有进行施工，原告仅凭双方签订的无效合同主张支付工程款没有依据；3.原告请求按月利率2%支付违约金缺乏事实与法律依据。 本院经审理查明，原、被告于2019年8月29日签订《桂平市石龙镇沃柑基地滴灌系统安装合同》，约定：被告把位于桂平市石龙镇平阳沃柑基地滴地系统安装工程发包给原告施工，工程安装每亩1050元。工程施工后，经结算工程量157亩。被告支付了5000元工程款后余下欠款至今未付。上述欠款经原告多次催讨未果，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原、被告提供的证据可知，被告曾发包位于桂平市石龙镇平阳村沃柑基地滴地系统工程给原告进行施工安装，经结算被告尚欠原告工程款164850元，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持，被告已支付的5000元应予以扣减。原告诉请的利息，被告应以欠款159850元作基数，自2020年9月7日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。被告辩称涉案工程尚未进行结算，然据原告提供的照片、视频、电话录音、微信语音以及案外人陈清杰签署的安装亩数结算单，已形成证据链足以佐证双方对涉案工程已进行结算，原告对结算事实已履行举证责任；被告虽否认上述证据，但未不提供足以推翻上述证据之依据，又不申请对工程安装面积进行测量，故本院对被告该辩称依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市林叶美种养专业合作社应支付欠款159850元给原告平南县安怀镇梁华农资店； 二、被告桂平市林叶美种养专业合作社应支付利息（以欠款159850元作基数，自2020年9月7日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告平南县安怀镇梁华农资店。 三、驳回原告平南县安怀镇梁华农资店的其它诉讼请求。 本案受理费2975元（原告已预交），由被告桂平市林叶美种养专业合作社负担。 3 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5950元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘彦希
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4658号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：孙晓雪。被执行人：马瑞清，男，1989年5月8日生，住宿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人马瑞清金融借款合同纠纷一案，该案（2018）苏1302民初7323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马瑞清未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马瑞清的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十八日书记员  朱广
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0204执977-1号申请执行人：姜军劳,男,汉族,住陕西省扶风县。被执行人：陕西省土肥新技术研究开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的铜川市耀州区人民法院2020年9月11日作出的(2020)陕0204民初2074号民事调解书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人120000元，并承担案件受理费675元，保全费560元，执行费1700元，共计122935元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司在金融机构的存款122935元，或查封、扣押被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年十月二十八日书记员  党军利
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2183号 原告（执行案外人）：李臣，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海南，河北骥腾律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张桂侠，女，1962年9月1日出生，满族，市民，住隆化县。 被告（申请执行人）：贾振刚，男，1960年7月26日出生，蒙古族，市民，住隆化县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：牛建军，河北俯察律师事务所律师。 第三人（被执行人）：承德金鑫房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。 法定代表人：宫玉玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：邓海铭，河北蓝岛律师事务所律师。 原告李臣与被告张桂侠、贾振刚、第三人承德金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李臣的委托诉讼代理人马杰、于海南，被告贾振刚及二被告共同委托诉讼代理人牛建军，第三人金鑫公司的委托诉讼代理人邓海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李臣向本院提出诉讼请求：1、不得对围场镇XXXX房产进行强制执行；2、确认原告为涉案的围场镇**产的所有权人；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张桂侠、贾振刚与第三人承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已经进入执行程序。法院于2018年5月7日作出的（2018）冀0825财保74号民事裁定书，查封了属于原告李臣所有的房产，执行中又作出（2020）冀0825执恢126号之一执行裁定继续查封该房产，法院于2020年8月26日又作出（2020）冀0825执异74号执行裁定，驳回了原告的案外人异议申请，法院驳回裁定认定事实及适用法律均存在错误。即使存在被告的抵押权，按照相关法律规定，作为消费者的买受人其购买权利可以对抗抵押权，应立即停止执行，解除对上述房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告于2016年5月17日在法院查封之前就与第三人金鑫公司签订合法有效的《商品房买卖合同》并且向第三人金鑫公司已支付了100%的购房款，该涉案房产已经实际交付原告居住使用多年，是原告名下唯一房产，符合法定异议条件，其权利足以能够排除强制执行。故申请人依据相关法律规定，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张桂侠、贾振刚辩称，原告的现有证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不足以排除法院的强制执行，隆化法院执行阶段裁定驳回其异议的裁定是正确的。 第三人金鑫公司述称，我公司与本案原告签订《商品房买卖合同》，收取了原告的全部购房款，开具了收款凭证，并将房屋、地下室、楼宇门钥匙交予本案原告。由于本案被告张桂侠、贾振刚与我公司民间借贷纠纷法院于2018年5月7日作出（2018）冀0825财保74号民事裁定，查封了涉案房产，又于2020年4月28日进行了续封，原告发现自己权利遭受侵害诉至法院。我公司与原告签订《商品房买卖合同》属于真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，不违反公序良俗，应认定合同有效。由于本案系执行异议之诉，应根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条处理。如原告能举证证明符合上述规定，则应支持排除强制执行，反之应当驳回。 本院查明事实如下：涉案房屋系围场镇XXXX1单元1301室。隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀0825民初1283号民事裁定，进行了首封，2020年4月28日本院作出(2020)冀0825执恢127号之一执行裁定书进行了续封。张桂侠、贾振刚与承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月7日作出（2018）冀0825财保74号民事裁定书进行了轮候查封，并于2020年4月28日作出（2020）冀0825执恢126号之一执行裁定书进行了续封。本案系原告针对本院作出的（2020）冀0825执恢126号之一的轮候查封执行裁定提出的执行异议之诉。 本院认为，本案为针对轮候查封执行行为提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封在未转化为正式查封之前，是一种待定的执行措施，未对案外人的实体权利产生直接影响，且被告张桂侠、贾振刚已于2020年10月28日提出申请，解除了对涉案房屋的轮候查封。故本案不符合执行异议之诉案件的受理条件。对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李臣的起诉。 本案不收取诉讼费用。已收取的诉讼费4343元在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  丛培龙 人民陪审员  白艳秋 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 莉 附页： 一、适用法律 1《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执804号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道。 负责人：李文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李凯，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：邹湘珺，女，1978年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与邹湘珺信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行书面向本院提交申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）湘0623执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9628号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：惠州市飞云端网络科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：。 法定代表人：谭飞球。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初15382、15385-15390号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13177-13185号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币73600元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行的20XXX34账户，并扣划到案759.33元，本院将执行费50元划付给深圳市财政委员会，执行款709.33元划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘思静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6550号申请执行人：杨菊连，女，彝族，1977年8月20日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州武定县。被执行人：西山区杰航豆腐坊。统一社会信用代码：92530112MA6N2HBJ1F。住所地：昆明市西山区团结街道办事处大兴社区居委会三节桥居民小组**。法定代表人：浦绍飞。被执行人：浦绍飞，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人杨菊连与被执行人西山区杰航豆腐坊、浦绍飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52,857.00元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人西山区杰航豆腐坊、浦绍飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十月三十日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申29号再审申请人（原审原告）方保有，男，1956年11月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人方保有因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初107号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人方保有申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，方保有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方保有的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5472号 原告：付炳良，男，1956年9月7日生，汉族，住诸城市。 被告：徐勇，男，1982年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：徐本言，男，1958年10月2日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市汝言机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路南206国道东。 法定代表人：徐本言，该公司经理。 付炳良与徐勇、徐本言、诸城市汝言机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付炳良于开庭审理前撤回了对被告徐勇的起诉。原告付炳良到庭参加诉讼，被告徐本言、诸城市汝言机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付炳良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款本金100万元，利息120872元，本息共计1120872元。2、判令被告自2020年9月8日（起诉之日）起至实际还清欠款本息之日止，按本金100万元按双方约定的8%的年利率支付原告利息；3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：自2018年3月25日至2019年2月18日，被告多次从原告处借款，共计借款100万元，约定借款年利率8%。该借款用于被告诸城市汝言机械有限公司的生产经营。由被告为原告出具借条。但该借款经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付。为此原告诉至法院。 被告徐本言、诸城市汝言机械有限公司未到庭应诉、未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告付炳良与被告徐本言、徐勇系同村村民，被告徐本言与徐勇系父子关系。 原告付炳良提供由借款人徐勇签字，加盖诸城市汝言机械有限公司公章的借条六份，借款金额共计100万元。借条内容分别如下： 2018年3月25日借条，载明借付炳良现金13万元，年息8厘。2018年11月12日借条，载明借付炳良现金30万元，年息8厘。2019年2月8日借条，载明借付炳良现金30万元，年息8厘。2019年1月1日借条，载明借付炳良现金7万元，年息8厘。2019年2月8日借条，载明借付炳良现金30万元，年息8厘。2019年2月18日借条，载明借付炳良现金20万元，年息8厘。 被告诸城市汝言机械有限公司成立于2006年10月27日，公司发起人为徐勇、徐本言。2019年8月13日，该公司法定代表人由徐勇变更为徐本言。 关于涉案借款的出借方式，原告付炳良主张均系以现金方式向借款人交付借款。但未能提供证据证明其主张。 原告庭后向本院提供其个人银行交易明细一宗，用于证明其具有出借涉案借款的能力。但通过该交易明细，无法看出原告在涉案借款期间具有大额的收入和支出，无法证明原告实际向借款人交付了涉案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽提供被告出具的借条用以证明双方的借贷合意及借款事实。但民间借贷合同具有实践性特征，出借人应当对款项是否已实际交付给借款人承担举证责任。本案中，原告主张涉案借款均系从银行提取现金交与被告，但大额现金交付缺少银行转账凭证，也无其他证据证明现金交付过程，对原告主张的借款交付事实产生不可排除的合理怀疑，原告应进一步补强证据证明借款交付事实。对原告主张的借款事实，本院依法不予采信。原告有新的证据后，可另行主张权利。原告自愿放弃对被告徐勇的起诉，系原告自由处分其诉讼权利，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（一）项和《最高人民法院〈关于依法妥善审理民间借借贷案件的通知〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告付炳良的诉讼请求。 案件受理费14888元，减半收取7444元，诉讼保全费5000元，由原告付炳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王彩娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3725号 被执行人：周定华，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于追缴被执行人周定华违法所得一案，依据湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002刑初475号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人周定华应当返还违法所得25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条裁定如下： 冻结、划拨被执行人周定华的存款25000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王璐璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4288号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿苑****。负责人：郭巍，该行行长。委托诉讼代理人：陆中华，系该行员工，一般代理。被告：王红军，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈燕琳，女，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）与被告王红军、陈燕琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪支行委托诉讼代理人陆中华到庭参加诉讼，被告王红军、陈燕琳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王红军偿还原告贵阳银行花溪支行借款本金96608.8元及截止至2020年4月13日的欠付利罚息7434.03元、复息198.15元，并支付自2020年4月14日起以实际欠付本金为基数按《贵阳银行借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利（合计104240.98元）。2.被告陈燕琳对上述借款本息承担无限连带保证还款责任。3.案件受理费等由被告王红军、陈燕琳负担。事实与理由：2017年11月27日，被告王红军作为借款人与原告贵阳银行花溪支行作为贷款人签订《贵阳银行借款合同》（编号：1102001034001020171127205）。合同约定借款金额100000元，期限2017年11月27日至2019年11月26日，利率为年利率10%，逾期贷款罚息利率为在合同利率的基础上上浮50%。2017年11月27日，被告陈燕琳作为保证人与原告花溪支行签订《贵阳银行保证合同》（编号：1102001034001020171127205-01），约定陈燕琳为案涉借款提供个人连带责任担保，担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用。上述合同签订后，在贷款期内，原告于2017年12月1日依约向被告王红军指定的贵阳银行账户（户名：王红军，账号62×××97）交付了贷款本金100000元，被告王红军在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2020年4月13日，被告尚欠本金96608.8元，利罚息7434.03元，复息198.15元。因被告王红军未按期还本付息，保证人陈燕琳作为承担无限连带保证责任的担保人也未履行代偿义务，已构成违约，现诉至人民法院，请求判令如前。被告王红军、陈燕琳未答辩。本院经审查认定事实如下：一、借款合同情况：1.合同签订情况：2017年11月27日，被告王红军（借款人）与原告贵阳银行花溪支行（贷款人）签订《借款合同》。原告贵阳银行花溪支行已于2017年12月1日将贷款款项汇至被告指定的账户；2.借款金额：100000元；3.借款期限：2017年12月1日至2019年11月26日；4.放款方式：通过银行转账方式一次性放款；5.借款利率：年利率10%；逾期上浮50%，即15%。6.还款方式：灵活还款，借款人应在借款期限内归还全部借款本息。还款计划以借款人提交的并经贷款人认可的还款计划书为准，该还款计划书为本合同不可分割的组成部分。还款计划书明确每月还款金额为本金及相应利息。7.违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。如借款人不能按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。二、保证情况：1.合同签订情况：2017年11月27日，被告陈燕琳（保证人）与原告贵阳银行花溪支行（债权人）签订《保证合同》。2.保证方式：保证人承担连带保证责任；3.保证范围：被保证担保的债权总额为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）；4.保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、合同履行情况：截止至2020年4月13日，被告王红军偿还了借款本金3391.2元，尚欠本金96608.8元，利息与罚息7434.03元，复息198.15元。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明、被告身份信息复印件，《借款合同》、《保证合同》、借款借据、通用凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与王红军签订的《借款合同》及原告与陈燕琳签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。原告贵阳银行花溪支行将借款汇至被告王红军指定的账户，履行了发放借款的义务。被告王红军取得借款后，未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。具体如下：截至2020年4月13日，尚欠借款本金为96608.8元，欠付利罚息7434.03元、复息198.15元，2020年4月14日起以实际欠付本金为基数，按年利率15%标准计算至借款本金清偿为止的罚息，同时按照《借款合同》约定计算复利。被告陈燕琳作为该笔贷款的连带责任保证人，应对上述债务及费用承担连带保证责任。被告陈燕琳在承担保证责任后，有权向王红军追偿。被告王红军、陈燕琳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金96608.8元及截至2020年4月13日的欠付利罚息7434.03元、复息198.15元，并支付自2020年4月14日起以实际欠付本金为基数，按年利率15%标准计算至借款本金清偿为止的罚息，同时按照《借款合同》约定计算复利；二、被告陈燕琳对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王红军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元（已减半收取），由被告王红军、陈燕琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十月十五日法官助理成琳书记员杨杰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1743号之二 申请执行人:枣阳市华越运输设备有限公司，住所地：枣阳市。 法定代表人：程红梅，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:闫正栓，男，1985年1月9日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:舒小川，女，1986年9月14日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0683民初2859号民事判决书，在执行申请执行人枣阳市华越运输设备有限公司与被执行人闫正栓、舒小川买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统及调查，未查找到被执行人的银行存款、证劵、不动产等财产信息。本院已将二被执行人名下车辆予以轮候查封，但车辆目前不能实际控制。另已对二被执行人采取限制高消费及纳入失信名单措施。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0683民初2859号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市华越运输设备有限公司享有要求被执行人闫正栓、舒小川继续履行债务的权利，在被执行人闫正栓、舒小川有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人闫正栓、舒小川负有继续向申请执行人枣阳市华越运输设备有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 刘东武 审判员 张军鹰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 董 俭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异352号利害关系人：胡逸天，男，1970年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区龙川北路******。申请人：陈娟娟，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被申请人：上海益恒置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱林。被申请人：张林秀，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>本院在受理原告陈娟娟与被告上海益恒置业有限公司、张林秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈娟娟提出财产保全申请。本院作出(2018)沪0112民初9051号民事裁定，并立(2018)沪0112执保851号案予以执行，查封了被申请人上海益恒置业有限公司名下坐落于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称涉案房屋)。现利害关系人胡逸天向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。利害关系人胡逸天要求解除涉案房屋查封的理由如下：本院因原告陈娟娟的财产保全申请查封了涉案房屋，现该案已被法院判决驳回了原告的诉讼请求，并已经二审法院终审判决。因其系涉案房屋的购买人，已向法院起诉涉案房屋过户纠纷案，故要求解除对涉案房屋的查封。经审查查明，本院在审理原告陈娟娟与被告上海益恒置业有限公司、张林秀房屋买卖合同纠纷一案【案号(2018)沪0112民初9051号】中，原告陈娟娟向本院提出财产保全申请。本院依法作出(2018)沪0112民初9051号民事裁定，并立(2018)沪0112执保851号案，于2018年3月23日轮候查封了涉案房屋，现该查封已为正式查封。2019年5月15日，本院作出(2018)沪0112民初9051号民事判决，判决主文：驳回原告陈娟娟要求确认其与被告张林秀于2014年12月16日签订的《上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》有效的诉讼请求。案件受理费11,200元、财产保全费4,220元，合计15,420元由原告陈娟娟负担。原告陈娟娟不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院出具(2019)沪01民终12267号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2016年1月4日，本院立案受理原告陈娟娟与被告张林秀、第三人胡逸天房屋买卖合同纠纷一案。2017年9月18日，本院作出(2016)沪0112民初6号民事判决，判决主文：一、确认被告张林秀与第三人胡逸天于2015年9月29日签订的《上海市闵行区汇延路瑞和城59弄25号1502室转让协议(动迁房预售预购合同)》合法有效；二、原告陈娟娟于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给第三人胡逸天；三、驳回原告陈娟娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1,300元，由原告陈娟娟负担；财产保全费人民币620元，由原告陈娟娟负担。原告陈娟娟不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终2653号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人目前仍登记在上海益恒置业有限公司名下。以上事实，由本院(2018)沪0112民初9051号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书(涉案房屋查封)、(2016)沪0112民初6号民事判决书，(2018)沪01民终2653号民事判决书、(2019)沪01民终12267号民事判决书、不动产登记簿信息等证据予以证实。本院认为，陈娟娟因涉案房屋买卖合同纠纷提起诉讼并申请财产保全，本院对涉案房屋采取查封措施并无不当。但本院经审理已作出驳回原告陈娟娟诉讼请求的判决，并经上海市第一中级人民法院终审判决，故涉案房屋的查封措施已无事实和法律依据，理应解除。利害关系人胡逸天作为本院(2016)沪0112民初6号民事判决确认的涉案房屋权利人，其对本案提出的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：本院依据(2018)沪0112民初9051号民事裁定对上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，予以解除。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 汤克新审 判 员 胡汇哲审 判 员 袁 辰二〇二〇年十月二十三日法官助理 李慧枫书 记 员 李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关的执行行为；……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1384号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行,住所地宁波市奉化区江口街道江宁路**,组织机构代码:778203271。 法定代表人:吴放。 被执行人：郑召云,男,1972年03月20日出生,,住所地宁波市奉化区 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人郑召云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款51635.76元，并承担案件受理费545.5元、执行申请费674.54元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十月二十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10792号 被执行人：林晖，男，1968年11月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人申请执行被执行人林晖保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初35765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李红，女，1978年9月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计393,538.45元。原告诉称，被告李红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计393,538.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1761号原告：余安，男，汉族，1980年4月19日出生，身份证号码：************，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：袁全，男，汉族，1972年8月19日出生，身份证号码：************，广东省遂溪县人，住遂溪县************。原告余安诉被告袁全劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告余安到庭参加诉讼，被告袁全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余安起诉称，原告的职业是木工室内装修，被告的职业是批钢化装修。由于2019年1月6日被告叫原告装修山湖海17幢二单元1004套房，到1月26日完工工钱未结清，已欠9300元，因向被告追讨工钱，原告每个月都联系被告，但被告总是推脱一直没有结清工钱。因此，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付工钱9300元及利息（以9300元为基数，从2019年11月11日起按年利率24%计至付清款项之日止，暂计至2020年8月17日利息共1712元）；2、诉讼费由被告承担。原告余安为支持其诉求向本院提交证据（复印件）有：1、原告身份证，证明原告的主体适格；2、欠条，证明被告欠原告9300元工钱的事实。被告袁全既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，被告袁全系雇主，雇用原告余安为其做工；经结算，袁全欠到原告劳务费共9300元，被告在《欠条》中签名确认。同时，被告袁全在上述的《欠条》中约定于2019年11月10日付清，如未能按时付清，每一天按100元计付利息。原告主张在2020年8月3日，被告已支付5000元的劳务费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告袁全雇佣原告余安为其做工，应按约定支付报酬，但被告袁全没有按约定对原告支付报酬。经结算，被告袁全尚欠原告余安劳务费9300元，并在《欠条》签名确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”的规定，现原告要求被告支付劳动报酬，并提供《欠条》证明该主张，合法有据，本院予以支持。原告主张被告已在2020年8月3日还款5000元，并且主张还款为劳务费，故被告还需向原告支付劳务费4300元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，由于双方约定利息超出年利率24%，被告袁全应按年利率24%从逾期之日即2019年11月11日起至2020年8月2日以被告所欠劳务费9300元为基数计付利息给原告余安，从2020年8月3日起至付清款项之日止以被告所欠劳务费4300元为基数计付利息给原告余安。被告应支付给原告2019年11月11日至2020年8月2日的利息为1626.60元（9300元×年利率24%÷365天×266天）。被告袁全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：一、限被告袁全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余安劳务费4300元及利息（1、2019年11月11日至2020年8月2日的利息为1626.60元；2、以4300元为基数按年利率24%从2020年8月3日起计算至付清款项之日止）。二、驳回原告余安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.65元，由原告余安负担17.45元，被告袁全负担20.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王月波二〇二〇年十月十三日书记员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44623号原告：郴州楚图科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道解放北路电脑城后面****。法定代表人：朱敏强，执行董事。委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告：广州爱买买电子商务有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区厦滔南路**（临时）厦滔商厦**（部位：**楼916）/div>法定代表人：毛志。原告郴州楚图科技有限公司诉被告广州爱买买电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郴州楚图科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郴州楚图科技有限公司撤诉处理。审判长  戴瑾茹二〇二〇年十月三十日法官助理李婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终340号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡卫强（曾用名胡伟强），男，1972年7月19日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月1日被邹城市公安局刑事拘留，因患有严重疾病不适宜羁押，同日被邹城市公安局变更强制措施为取保候审。2018年1月16日被邹城市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年1月23日由邹城市公安局执行逮捕，因患有严重疾病，于次日被邹城市公安局取保候审，2019年1月24日由邹城市公安局对其解除取保候审。2019年6月28日被邹城市人民检察院取保候审。2020年6月30日被邹城市人民法院取保候审。辩护人葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控被告人胡卫强犯诈骗罪一案，于二O二O年六月二十九日作出（2019）鲁0883刑初844号刑事判决。原审被告人胡卫强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因，本院于二O二O年八月二十七日决定中止审理，于二O二O年十月二十日决定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：自2015年8月份以来，被告人胡卫强以虚构有能力借用国家补助款、介绍肥城矿务局绿化、曲阜师范大学盖教学楼等工程，需找人疏通关系、交报名费、图纸费等名义，骗取被害人秦某30余万元，所得钱款被其个人使用及挥霍。2018年1月23日，被告人胡卫强被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有，户籍证明、抓获证明、办案说明、借据、手机截图、银行转账记录、交易明细、辨认笔录、被告人诊断证明，证人王某、卢某、梁某的证言，被害人秦某的陈述，被告人胡卫强的供述和辩解等，被告人胡卫强在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人胡卫强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡卫强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人胡卫强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年；责令被告人胡卫强退赔被害人秦某三十万元。上诉人（原审被告人）胡卫强及其辩护人提出，其自愿认罪，系坦白，初犯、偶犯，愿意尽其所能赔偿被害人的经济损失，一审判决对其量刑过重。请求二审法院减轻对其刑罚。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡卫强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据胡卫强所具有的坦白、自愿认罪认罚的情节及检察机关的量刑建议，对胡卫强所作出的刑罚并无不当。胡卫强及其辩护人提出一审判决量刑重的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年十月二十一日书记员  谢 楠
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3220号 原告：富源县程源建筑有限责任公司商品混泥土搅拌站。 负责人：陈**，该公司总经理。 统一社会信用代码：91530325077605120D。 住所：富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李海军，男，1982年8月22日生，土家族，住重庆市忠县。现住富源县。 原告富源县程源建筑有限责任公司商品混泥土搅拌站(以下简称程源混泥土搅拌站)与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程源混泥土搅拌站的委托代理人田阔、被告李海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告程源混泥土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混泥土款人民币162030元，并按照5.655％的年利率赔偿自2019年8月14日起至清偿之日止的逾期付款损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设工程需要，于2018年开始从原告处购买混泥土使用，经双方分别于2019年7月23日、8月13日进行结算，被告共计下欠混泥土款462030元，期间被告陆续支付了30万元，余款162030元至今未付。被告应支付余款并依法承担利息，故而起诉。 被告李海军辩称，他对欠原告混泥土款162030元无异议，只要工程款下来就支付，但不应该承担利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、负责人身份证复印件，结算单2份，送货单12份，被告身份证复印件，证明欠货款162030元的事实。 被告未提供证据。经质证，被告对上述证据无异议。本院认证认为，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性。本院予以采信认定并在卷佐证。 根据庭审举证、质证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：被告因建设工程需要，于2018年开始从原告处购买混泥土使用，经双方分别于2019年7月23日、8月13日进行结算，被告共计下欠混泥土款462030元，期间被告陆续支付了30万元，余款162030元至今未付。 本院认为，原被告签订的买卖商品混泥土送货单及结算单，符合交易习惯，合法有效，应受法律保护。原告如约履行供货义务，被告收货后未付清货款，形成事实上的买卖合同关系。双方未约定欠款给付期限，被告不应承担逾期付款损失。给付期限不明，原告可随时催还，被告应及时给付。原告的诉讼请求偿还本金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李海军于本判决生效后十日内给付原告富源县程源建筑有限责任公司商品混泥土搅拌站货款人民币162030元。 二、驳回原告富源县程源建筑有限责任公司商品混泥土搅拌站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元(原告预交)，减半收取1770元，由被告李海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金立盛
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执375号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县玉笥大道**，统一社会代码：91360823672411494Q。负责人：张志文，系该行行长。被执行人：肖文广，男，1984年4月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人：金秋香，女，1985年6月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初16号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人肖文广、金秋香发出执行通知，被执行人肖文广、金秋香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人肖文广、金秋香发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县不动产登记中心、吉安市不动产登记中心、吉安市住房公积金管理中心查询等方式调查，查明被执行人肖文广在吉安市宏新建设工程有限公司有未结工程款，本院已下了提取裁定。2020年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行149360.48元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行149360.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十九日书记员  游开林
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3342号 上诉人（原审原告）：童建，男，1976年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波宁兴中基酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路**（宁兴·城市花园33幢143号）。 法定代表人：裴勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：包龙裕，男。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区锦绣东城业主委员会。住。住所地：宁波市鄞州区定宁街**/div> 负责人：林泽兵，该业主委员会主任。 被上诉人（原审被告）：雅戈尔置业控股有限公司。住所地。住所地：宁波市海曙区鄞县大道西段**iv> 法定代表人：钱平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一林，浙江导司律师事务所律师。 上诉人童建因与被上诉人宁波宁兴中基酒店物业管理有限公司（以下简称宁兴中基物业公司）、宁波市鄞州区锦绣东城业主委员会（以下简称锦绣东城业委会）、雅戈尔置业控股有限公司（以下简称雅戈尔置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 童建上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、童建要求宁兴中基物业公司履行维修义务，但其不维修，童建又要求锦绣东城业委会履行监督职责，但其未履行。故本案应为物业服务合同纠纷，一审案由定性错误。一审法院违反法定程序，在开庭当天变更诉讼程序为普通程序，未提前3天告知合议庭组成人员，未重新指定举证期限，书面裁定也未送达给童建。童建申请对涉案房屋漏水的质量问题及维修费用进行鉴定，一审法院未进行鉴定，也未作出回复，童建只能自行委托第三方维修。一审法院认为房屋漏水系专有部位还是共有部位不确定，而未查明该事实，存在不当。二、本案物业服务合同中约定物业服务包括房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面等。物业服务合同经业主大会表决，物业公司对外墙面的维修属于业主大会已决定的事实。即使外墙渗水超过保修期，宁兴中基物业公司仍有义务维修，但其在本案立案后才向锦绣东城业委会发函要求维修，锦绣东城业委会拒绝后其未作处理，不履行维修义务。童建委托第三方进行维修，费用应由宁兴中基物业公司承担。锦绣东城业委会阻止宁兴中基物业公司按物业服务合同履行维修义务，也应一并承担责任。 宁兴中基物业公司辩称，宁兴中基物业公司2018年进驻该小区，陆续有业主反映外墙渗水问题，宁兴中基物业公司已与开发商取得联系，要求维修，但对方答复称已超过了保修期。宁兴中基物业公司又向锦绣东城业委会要求进行外墙维修，并动用公共维修资金，但锦绣东城业委会不同意，认为应当从质保金中支出。锦绣东城业委会也与开发商协商过动用质保金维修，但开发商不同意。请求驳回上诉，维持原判。 锦绣东城业委会未作答辩。 雅戈尔置业公司辩称，雅戈尔置业公司不是涉案小区的开发商，也并非适格被告，宁波雅戈尔新城置业有限公司才是适格被告。本案外墙保修期限已届满，童建也未要求雅戈尔置业公司承担维修责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 童建向一审法院起诉请求：判令宁兴中基物业公司、锦绣东城业委会、雅戈尔置业公司支付童建房屋维修费8600元。 一审法院认定事实：童建系鄞州区锦绣东城小区20幢68号409室的房屋所有权人之一（童建与钟彩琼对该房屋各有50%份额），房屋于2015年4月15日过户登记至其名下。锦绣东城小区20幢68号409室的开发单位是宁波雅戈尔新城置业有限公司，2010年12月底，该房屋交付。宁兴中基物业公司系锦绣东城小区目前的物业管理服务方，管理期限为2018年4月1日至2021年3月31日。 2019年5月11日，童建向宁兴中基物业公司、锦绣东城业委会、雅戈尔置业公司、雅戈尔集团股份有限公司等发送《房屋漏水维修通知函》，称童建在2019年4月20日发现房屋主卧及次卧存在严重漏水现象，要求维修。宁兴中基物业公司、锦绣东城业委会以不属于自己的义务为由口头回复。雅戈尔置业公司书面回复称房屋外墙渗漏水问题已过保修期。童建起诉后，自行委托第三方对漏水问题进行了维修。 一审法院认为，一、在房屋渗漏水保修期已届满的情况下，童建再要求开发单位对房屋渗漏水承担责任，没有依据。况且，童建起诉的雅戈尔置业公司也并非涉案房屋的开发单位，故童建对雅戈尔置业公司的诉讼请求，一审法院不予支持；二、童建主张的房屋漏水系房屋专有部分漏水还是业主共有部分漏水，目前尚不确定。即使是业主共有部分漏水，由于共有部分的管理与维修应由业主共同决定，其可要求业主大会或业主委员会对此事项进行商讨，但现在其作为单个业主直接要求业主委员会承担维修建筑物共有部分的费用，依据并不充分。故一审法院不予支持；三、根据物业管理服务合同，宁兴中基物业公司虽然负有对房屋建筑共用部位的维修义务，但并未约定维修费用也由宁兴中基物业公司负担。在无证据证明物业公司已获得授权使用维修基金或专项基金的情况下，童建要求宁兴中基物业公司承担维修建筑物共有部分的费用，一审法院不予支持。综上，童建的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第五项、第二款规定，判决：驳回童建的诉讼请求。案件受理费50元，由童建负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是宁兴中基物业公司、锦绣东城业委会、雅戈尔置业公司是否应赔偿童建房屋维修费8600元。本院认为，首先，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。物业保修期满后，共用部位、共用设施设备的维修应通过住宅专项维修资金进行。本案童建所主张的外墙渗水问题出现时已过物业保修期，且雅戈尔置业公司并非开发单位，故童建要求雅戈尔置业公司支付维修费，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，童建主张的系外墙渗水的维修费，而建筑物外墙属于共有部分，应属于全体业主自治决定是否维修以及如何维修的范畴。锦绣东城业委会是业主的自治性组织，也是业主大会的执行机构，但本案并无证据表明涉案的维修事宜经过业主大会讨论决定。童建在本案中要求宁兴中基物业公司、锦绣东城业委会支付维修费用，无法律依据，本院难以支持。第三，一审法院将简易程序转换为普通程序后已向童建送达了民事裁定书、转换程序及合议庭成员通知书，其中也告知了重新举证的期限，童建的委托诉讼代理人在送达回证中签名，童建主张一审法院未送达上述材料，与事实不符。本案童建的诉请是要求宁兴中基物业公司、锦绣东城业委会、雅戈尔置业公司共同赔偿其房屋维修费，一审法院确定案由为财产损害赔偿纠纷并无不当。综上，童建的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人童建负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁志锋 审判员  张 华 审判员  张 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈 妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8216号之一 申请执行人：中山市拓昊电器有限公司，住所地中山市东凤镇东阜四路**厂房**，社会统一信用代码914420005974882716。法定代表人：曾昭立。 被执行人：广东乐华厨具制造有限公司，住，住所地中山市黄圃镇健业路**之二一社会信用代码91442000MA4UTHP13A。法定代表人：梁叶初。 被执行人：梁叶初，男性,1980年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人中山市拓昊电器有限公司与被执行人广东乐华厨具制造有限公司、梁叶初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初7112号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付123950元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费2604元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已委托佛山市顺德区人民法院，查封被执行人梁叶初名下牌号为粤Ｘ×××××号(车辆类型：K33)、粤Ｘ×××××号(车辆类型：K31)小型汽车共两辆（查封期限从2020年10月21日始至2022年10月20日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈恒锵
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1489号 原告：山东诺吉雅力医药有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍胶路与机场路交叉口东100米路南。 法定代表人：武铁梁，山东诺吉雅力医药有限公司董事长。 委托诉讼代理人：袭彩云，女，1990年12月7日出生，汉族，山东诺吉雅力医药有限公司职工，住。 委托诉讼代理人：魏玉金，男，1983年3月2日出生，汉族，山东诺吉雅力医药有限公司职工，住。 被告：广州巨虹药业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙路**。 法定代表人：戴栋，广州巨虹药业有限公司总经理。 原告山东诺吉雅力医药有限公司（以下简称诺吉雅力公司）与被告广州巨虹药业有限公司（以下简称巨虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告诺吉雅力公司的委托诉讼代理人袭彩云、魏玉金到庭参加诉讼。被告巨虹公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诺吉雅力公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告巨虹公司履行药品退货处理义务，从原告诺吉雅力公司处取走需要作出退货处理的药品；2.请求法院判令被告巨虹公司返还原告诺吉雅力公司货款20700元；3.请求法院判令被告巨虹公司赔偿原告诺吉雅力公司损失398元；4.请求诉讼费等由被告巨虹公司承担。事实和理由：2019年5月17日，诺吉雅力公司与巨虹公司签订药品销售合同，诺吉雅力公司从巨虹公司处购进药品一批，货款共计20700元，2019年10月12日，巨虹公司向诺吉雅力公司发送产品召回通知单，告知该批药品因存在质量问题需召回，后诺吉雅力公司按照巨虹公司的要求将质量不合格的药品运输至被告公司处，但该公司无人员接收处理，物流公司不得已将该批药品退回原告公司处。 被告巨虹公司未作答辩。 原告诺吉雅力公司围绕诉讼请求依法提交了提供产品召回通知单（打印件）一份、广东省药品监督管理局函件（打印件）、物流单两份及物流费发票一份、广东巨虹药业有限公司的出库单两份、成品检验证明书一份、药品质量保证协议一份、销售合同两份、付款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告诺吉雅力公司（乙方）与被告巨虹公司（甲方）签订药品销售合同1份（合同编号：第JH190517—1号），约定：一、药品名称、规格、价格：诺吉雅力公司从巨虹公司处购进清热散结片（规格：50片×600瓶）3000瓶，单价2.5元，金额7500元；清热散结片（48片×400盒）4000盒，单价3.3元，金额13200元，合计金额20700元。二、质量标准：甲方所提供的药品必须符合国家相关的质量标准，每批产品应提供经甲方检验合格后出具的检验报告书，并附产品合格证。四、结算方式：款到发货；付款方式：电子转账。该份合同签订后，原告于2019年5月23日通过潍坊银行向被告转账20700元，被告向原告交付了案涉全部药品。 2019年9月17日，原被告再次签订药品销售合同1份，约定：一、药品名称、规格、价格：诺吉雅力公司从巨虹公司处购进清热散结片（规格：50片×600瓶）3000瓶，单价2.5元，金额7500元，合计金额7500元。二、质量标准：甲方所提供的药品必须符合国家相关的质量标准，每批产品应提供经甲方检验合格后出具的检验报告书，并附产品合格证。四、结算方式：款到发货；付款方式：电子转账。该合同签订后，原告于2019年9月25日通过东营银行向被告汇款7500元，被告向原告交付了案涉药品。 2019年10月12日，被告巨虹公司向原告诺吉雅力公司发送产品召回通知单，告知其公司销往原告公司的片剂产品因可能存在质量问题需退回被告公司。后原告诺吉雅力公司按照巨虹公司的要求将尚未售出的质量不合格的药品运输至被告公司处，并支付运输服务费398元。但因被告公司处无人员接收处理，物流公司又将该批药品退回原告公司处。原告遂诉至本院，要求被告公司履行退货义务，并返还不合格药品款项20700元，赔偿相应运输费损失398元。 本院认为，原被告之间买卖符合相关法律规定的药品，系当事人之间的真实意思表示，买卖行为本身不违反国家法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同法律关系。原告诺吉雅力公司依约向被告巨虹公司支付了全部药品货款，完全履行了相应的合同义务。被告巨虹公司未依约向原告提供符合质量标准的药品是双方产生纠纷的原因，应当承担相应的违约责任。 本案中，被告巨虹公司虽依约向原告交付了合同约定的药品，但经国家药品监督管理部门的调查，被告巨虹公司涉嫌生产销售假、劣药案件，且被告巨虹公司向原告出具的产品召回通知单也自认其销售给原告公司的药品可能存在质量问题，故被告巨虹公司的行为已经构成根本违约，应当承担退货及向原告返还已付货款、赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。故原告主张被告巨虹公司应当承担退货的违约责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据原告向本院提供的买卖合同及付款凭证，足以证明原被告之间发生的药品买卖为2笔，交易总金额为28200元。现原告自认被告应向其返还药品款项的金额为20700元，系对自身权利的有效处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 原告根据相关法律规定及被告巨虹公司产品召回通知单的指示将涉案药品通过物流运输方式返还给被告，花费运输服务费398元，应当认定为原告因被告提供的产品不合格所受到的其他损失，故原告主张被告巨虹公司应当赔偿其该项损失，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告巨虹公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审举证、质证的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果，且不影响本院对相关证据及事实的认定。 综上所述，原告诺吉雅力公司关于被告巨虹公司应当承担退货、返还货款20700元并赔偿经济损失398元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州巨虹药业有限公司返还原告山东诺吉雅力医药有限公司药品款项20700元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告广州巨虹药业有限公司赔偿原告山东诺吉雅力医药有限公司运输服务费损失398元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告广州巨虹药业有限公司自行将所销售给原告山东诺吉雅力医药有限公司的案涉药品取回做退货处理，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告广州巨虹药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王岩 人民陪审员  于静 人民陪审员  陈姣 二〇二〇年十月十日 法官 助理  孙萱 书 记 员  李妍
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执3159号申请执行人：宋保林，男，1964年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孟斌，男，1963年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行宋保林依据本院（2019）陕0881民初8102号民事调解书申请执行孟斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟斌偿还申请执行人宋保林借款本金5万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费810元。执行中，双方当事人达成和解协议：一、申请执行人宋保林同意由被执行人孟斌偿还其借款本金5万元及利息2.5万元，了结此案，该款已偿还1.5万元，剩余借款6万元由被执行人孟斌于2021年2月11日前偿还申请执行人1万元，于2022年2月11日前偿还申请执行人5万元；二、案件受理费530元及申请执行费810元由被执行人孟斌负担。本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0881执3159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘沁宇