湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2638号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区卧龙大道**环球金融城写字楼********，统一社会信用代码：9142000058549739XM。负责人：王成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小可，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王五，男，1959年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩天龙，男，1961年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安盛保险襄阳支公司）与被上诉人王五、被上诉人韩天龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安盛保险襄阳支公司上诉请求：改判上诉人不承担误工费23559.89元、后续医疗费用32000元、残疾赔偿金项下44407.56元：【（34455-14978）X19X0.12】，以上金额共计99967.45元；由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。伤者王五未能完整举证证明其从事何种工作或其固定收入减少。王五主张其为保康五襄劳务有限公司法定代表人。我司认为，注册公司与收入来源无必然关联；王五未能举证证明其实际收入减少，未提交公司工商登记详细信息。公司住所地为湖北。公司住所地为湖北省××市保康县××组×市××区××牌镇××组，未见城镇居住证明，王五不能证明交通事故发生时其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇。一审判决以王五系公司的法定代表人，该公司的经营范围为建筑劳务服务为由，认定王五的收入来源于非农业生产，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，并认定按建筑业年平均工资收入计算误工损失，我司认为证据不足。二、伤残评定时机不合适，后续医疗费用32000元过高，实际发生后再赔付。被上诉人王五二审中口头答辩称：一、王五系公司法定代表人，其从事非农业劳动，相关损失应当按照城镇标准计算。二、王五受伤后不能继续工作，相关误工损失应当支持。三、后期治疗费确需必然发生，应当一并处理。四、王五于2019年7月3日受伤，于2020年4月23日评定伤残，申请法医鉴定的时间符合规定。一审中，一审法院给予上诉人重新鉴定的机会，但上诉人未申请重新鉴定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人韩天龙二审中未答辩。王五向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失合计258712.33元，其中先由被告安盛保险襄阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先赔偿），不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告韩天龙承担赔偿责任，并由被告承担本案的全部案件受理费用。一审判决认定事实：2019年7月13日10时55分许，被告韩天龙驾驶其所有的鄂Ｆ×××**大众小型普通客车沿207国道由北往南行使，行至207国道襄阳襄州区伙牌镇老李家村四组路段（锡海线2413公里900米）时，与原告王五驾驶的豪爵二轮摩托车发生碰撞，致原告王五受伤。2019年7月25日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第420607120190000512号道路交通事故认定书，认定韩天龙承担全部责任，王五无责任。原告王五受伤后被送至襄阳第一人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、左胫骨中段骨折、左距骨撕脱性骨折；2、左锁骨中段骨折、右肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧第3-8肋骨骨折、左侧气胸、左侧肺挫伤；4、左侧额顶部头皮血肿、右侧眼眶内侧壁骨折、脂肪疝入；5、全身多处挫伤；6、右侧上额窦炎；7、高血压3级，极高危重；8、重度骨质疏松症。原告王五住院治疗39天，因伤共计支出医疗费96349.40元。2019年8月21日，原告王五出院医嘱：1、保持伤口干燥清洁，避免患肢负重，专科医师指导下循序渐进地行患肢功能锻炼。2、休息壹个月，适当加强营养，注意陪护，适当户外活动，预防骨质疏松。3、复诊医嘱：定期骨科专科及眼科门诊复诊，复查X光片，壹月壹次。待骨折愈合后手术取出内固定物。每周三刘江涛主任医师骨科专家门诊。4、如有不适，随时来院就诊。2020年4月23日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人王五胸部肋骨的损伤，已构成十级伤残；右肩关节的损伤，已构成十级伤残，上述多等级伤残综合赔偿指数为12%。2、建议后续费用需人民币32000元左右。3、被鉴定人伤后误工期为160日，护理期为90日，营养期为90日。原告王五支出鉴定费2000元。另查明，鄂Ｆ×××**大众小型普通客车在被告安盛保险襄阳支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，交强险、机动车第三者责任保险保险期限均自2019年4月9日至2020年4月9日。本案事故发生后，被告安盛保险襄阳支公司为原告王五垫付了25000元。原告王五为保康五襄劳务有限公司的法定代表人，保康五襄劳务有限公司于2018年4月17日登记成立，经营范围为：建筑劳务服务。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告王五因本案交通事故遭受的经济损失为：1、医疗费96349.40元，2、住院伙食补助费1950元﹙50元/天×39天﹚，3、营养费2700元﹙30元/天×90天﹚，4、后续治疗费32000元，5、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天），6、误工费23559.89元（53746元/年（建筑业）÷365天×160天），7、残疾赔偿金78557.40元﹙34455元/年×19年×12%），8、交通费390元（10元/天×39天），9、鉴定费2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告韩天龙负事故的全部责任、原告王五无责任，责任划分准确，一审法院予以确认。被告韩天龙为鄂Ｆ×××**大众小型普通客车在被告安盛保险襄阳支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，故原告王五的损失先应由被告安盛保险襄阳支公司在保险限额内承担赔偿责任,超出保险限额部分由被告韩天龙赔偿。原告王五的户籍地虽在农村,但原告王五系保康五襄劳务有限公司的法定代表人,该公司经营范围为建筑劳务服务,故原告王五的收入来源于非农业生产。原告王五主张误工费按建筑业年平均工资收入计算；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，一审法院均予以支持。原告王五诉请赔偿残疾赔偿金82692元，按20年计算年限有误，原告王五于2020年4月23日定残时已年满61周岁，应按19年予以计算。关于原告王五主张交通费500元，一审法院酌定以每天10元为标准按住院天数39天予以计算。关于原告王五诉请赔偿精神损害抚慰金6000元，一审法院综合考虑原告王五的伤残等级、被告韩天龙的过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。关于鉴定费2000元，一审法院认为鉴定费系原告王五因交通事故受伤查明损失所支出的必要、合理费用，对被告安盛保险襄阳支公司提出不予承担的意见不予采纳。综上，一审法院认定原告王五的损失为：医疗费96349.40元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、后续治疗费32000元、护理费9591.04元、误工费23559.89元、残疾赔偿金78557.40元、交通费390元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计250097.73元，由被告安盛保险襄阳支公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿（精神损害抚慰金3000元在交强险限额内赔偿）。被告韩天龙依法应承担的赔偿数额已由被告安盛保险襄阳支公司赔偿，原告王五要求被告韩天龙承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王五损失250097.73元，扣除已支付的25000元，尚应赔偿225097.73元。二、驳回原告王五对被告韩天龙的诉讼请求。三、驳回原告王五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取797元，由被告韩天龙负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，王五任法定代表人的保康五襄劳务有限公司的住所地虽在农村，王五的户籍虽在农村，但是公司经营范围建筑业收入却有源自城镇的。公司于2018年4月17日成立，在本案事故发生前一年有余。一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金，具有依据。王五未举证其固定收入，一审判决参照建筑业平均工资计算误工损失，符合根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院二审中未发现王五提交的司法鉴定存在证据规则所规定的不应采信的情形。一审法院在一审庭审中限安盛保险襄阳支公司在一周内申请重新鉴定，并告知若未申请，采信王五提交的司法鉴定意见书，安盛保险襄阳支公司未在限期内申请。安盛保险襄阳支公司上诉主张伤残评定时机不合适，后续医疗费用32000元过高，没有依据。综上，上诉理由均不成立，对安盛保险襄阳支公司的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十月三十日书记员  汪玉杰