wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2507号 原告：申梦柯，女，1996年9月24日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告申梦柯与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申梦柯委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申梦柯向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10000元定金。后申梦柯与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向申梦柯释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2019年10月4日，原告申梦柯与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（5号楼1单元3004室）。 此后，申梦柯与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，申梦柯与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，申梦柯作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，申梦柯完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，申梦柯主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房3个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告申梦柯的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告申梦柯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申梦柯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1318号之一被执行人：宋连海。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋连海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋连海在中国建设银行6217001180021255545_156_1账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十月二十一日书记员 吴沣泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21478号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：盛康，男，1991年11月30日出生，汉族，住湖北省石首市************，身份证号码421************01X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告盛康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：625**********660）欠款总额合计40381.19元（其中本金33200.6元、利息1543.48元、违约金1740元、手续费3897.11元），以上欠款暂计至2020年5月17日，此后的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：622**********831）欠款总额合计63031.14元（其中本金46200元、利息2210.6元、违约金760.54元、手续费13860元），以上欠款暂计至2020年5月17日，此后的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告卡号为625**********660的信用卡自2020年1月9日逾期还款；卡号为622**********831的信用卡自2019年12月9日逾期还款，本院均予确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定卡号为625**********660的信用卡利费总额为2877.39元，卡号为622**********831的信用卡利费总额为4958.8元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对违约金计收至实际清偿之日止的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盛康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为625**********660的信用卡欠款本金33200.6元，及利息、违约金、手续费共计2877.39元（暂计至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告盛康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为622**********831的信用卡欠款本金46200元，及利息、违约金、手续费共计4958.8元（暂计至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告盛康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月二十日书记员 潘焰英
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7169号 申请执行人符由健,男,1992年03月20日出生,汉族，住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司,住所地义乌市北苑街道现代花园****。 法定代表人:黄允松。 申请执行人符由健与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符由健向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司支付申请执行人符由健违约金86719.79元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司所有的车牌号为浙Ｇ1××××、浙Ｇ6××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＪ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＭ××××、浙ＧＭ××××、浙ＧＲ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＲ××××、浙ＧＺ××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＱ××××、浙ＧＣ××××、浙ＧＪ××××、浙ＧＪ××××、浙Ｇ6××××、浙ＧＪ××××的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人符由健。 本院认为，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7169号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 郑锦凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22690号原告：朱秋林,男,1963年1月5日出生,汉族,天津市宁河区。被告:天津开发区宝利亚房地产开发有限公司,注册地天津开发区洞庭路**,经营地天津市南开区长江道宝利国际广场**。法定代表人:霍汉祥,董事长。委托诉讼代理人:尹旭，公司员工。原告朱秋林与被告天津开发区宝利亚房地产开发有限公司（以下简称宝利亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秋林以及被告宝利亚公司的委托诉讼代理人尹旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱秋林向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告履约保证金6000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日原、被告签订房屋租赁合同,被告将坐落于天津市滨海新区××路××号××层房屋出租给原告用于经营房屋中介,租赁期限2年,自2017年6月1日至2019年5月31日，租金每年70000元,租金按年支付；原告向被告支付履约保证金6000元。2017年2月28日原告按照合同约定向被告交纳了首期租金和履约保证金。2017年未到采暖时间,原、被告协商交供暖事宜,因原告承租的41号商品楼是上下层,原告租赁一层,产权证上下一体所以原告不能单独交供暧费,最后协商上下层由被告垫付供暖费,到供暖期一个多月,原告公司职工赵玉霞给原告打电话,说暖气不热,在这期间原告公司长期使用空调采暖,供暖问题一直没解决。承租房屋面积166.51平方米，空调无法满足室内温度,由于暖气不热,室内温度过低,导致工人生病无法工作,最后工人辞职,公司无法经营,业务无法开展,最终导致公司停业。原告因无法经营向被告提出解除租赁合同并要求被告返还保证金6000元,被告员工表示我没有交纳供暖费，我认为两项费用可以相抵。宝利亚公司起诉我供暖费已调解，我要求被告退还履约保证金被告不予退还，故呈诉。宝利亚公司辩称，不同意退还原告履约保证金，理由如下：履约保证金并非租房押金，而是承租人按照合同约定完全履行合同的保证金；合同约定承租人提前解除合同的，应书面申请并经出租人书面同意，原告未书面申请，被告亦未书面同意，原告提前解除合同构成违约；原告退租时同意解除合同的前提是不退履约保证金，被告要求原告签署不退履约保证金协议但原告未签字，被告接收原告交回的钥匙不代表否认被告违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日宝利亚公司（甲方）与朱秋林（乙方）签订《租赁合同》约定，朱秋林承租天津市滨海新区××路××号××层166.51平方米房屋用于经营房屋中介,租赁期限2年,自2017年6月1日至2019年5月31日，若乙方有意于本协议租赁期满后续租，须不迟于本租赁期届满三个月前以书面告知甲方，在已缴足本合同规定租金，且已全部适当履行本合同条款的前提下，乙方在同等条件下对该房屋享有优先续租权；租金每年70000元,按年支付。乙方在合同期内商铺经营单独使用的电、水、燃气等能源乙方自行承担费用。合同第五条约定，乙方于合同签订当日向甲方支付6000元作为合同的履约保证金；履约保证金的扣除：如乙方未能按合同约定向甲方支付租金、违约金或其他甲方向政府有关部门替乙方代缴的有关费用，甲方可扣留全部或部分履约保证金；如乙方违反合同条款，甲方可于履约保证金中扣除因此而受的损失及费用。履约保证金的退还：合同终止后，如乙方正常履行合同条款并办理完毕退铺搜下且将使用区域复原，经甲方验收合格并扣除相关应付费用后，履约保证金余额三个月内甲方无息返还乙方，如乙方违约给甲方造成损失的，履约保证金不足以赔偿甲方损失，甲方可赔偿不足部分。合同第十条解除条款约定，10.1乙方因其单方原因需要解除合同的，需提前九十天以书面形式向甲方提出申请，并征得乙方书面同意后方可解除合同；10.2因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还乙方全部已付款项。合同签订当日，朱秋林按照合同约定向宝利亚公司交纳了履约保证金6000元。合同签订后，双方开始履行合同，朱秋林交纳了2017年6月1日至2018年5月31日期间租金70000元。2018年5月朱秋林向宝利亚公司提出提前解除房屋租赁合同，向宝利亚公司交还房屋钥匙并搬出了承租房屋。宝利亚公司承认2018年5月底接收了朱秋林交还的房屋钥匙，并成朱秋林退租后，将涉诉房屋出售他人。2020年5月26日本院审理的(2020)津0116民初1627号案件，宝利亚公司诉朱秋林支付采暖费及利息，双方达成调解，朱秋林于2020年11月30日之前一次性给付宝利亚公司垫付的采暖费及利息共计6000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。朱秋林与宝利亚公司签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为，朱秋林在签订合同时交纳的履约保证金6000元，宝利亚公司是否应予退还。合同第五条约定了履约保证金的扣除，5.2.1约定了朱秋林欠付租金等应向宝利亚公司交纳的费用，宝利亚公司可以履约保证金抵扣；5.2.2约定了朱秋林违约造成宝利亚公司的损失，可以履约保证金抵扣，如不足赔偿的仍应赔偿；5.2.3约定朱秋林违反合同约定的，宝利亚公司敦促朱秋林履约，若经敦促仍不履行合同义务的，宝利亚公司有权扣除履约保证金以赔偿其经济损失。从上述履约保证金的扣除条款分析，宝利亚公司可以履约保证金折抵朱秋林未交款项或赔偿给宝利亚公司造成的经济损失。朱秋林在承租期内欠付宝利亚公司2017年冬季采暖费，宝利亚公司可于履约保证金中扣除因此而受的损失。原、被告双方对解除合同时履约保证金和采暖费如何处理各执一词，但均未提交证据证实各自所主张事实，视为未达成新的一致意见，仍按照合同约定内容履行。宝利亚公司向本院诉讼要求朱秋林支付欠付的采暖费，在(2020)津0116民初1627号案件中双方调解，由朱秋林支付宝利亚公司采暖费及利息6000元，民事调解书已生效具有强制执行效力。本案审理过程中，朱秋林主张以履约保证金折抵调解确定的采暖费及利息6000元，宝利亚公司不予认可。本院结合1627号案件民事调解书已生效，在宝利亚公司不认可折抵的情形下，本案本院判令宝利亚公司退还朱秋林履约保证金6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告天津开发区宝利亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱秋林履约保证金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津开发区宝利亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十月十日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2477-2483号上诉人（原审被告）：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科文路**华富洋大厦****。法定代表人：袁鸿昌。上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****/div>法定代表人：罗向民。(2477号案)被上诉人（原审原告）：刘春林，男，1980年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（2478号案）被上诉人（原审原告）：徐丽丹，女，1973年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（2479号案）被上诉人（原审原告）：刘兴帮，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。(2480号案)被上诉人（原审原告）：彭卫华，男，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（2481号案）被上诉人（原审原告）：曾奔云，女，1985年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（2482号案）被上诉人（原审原告）：张务完，女，1996年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（2483号案）被上诉人（原审原告）：车小娇，女，1985年8月21日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。上诉人深圳世联松塔装饰科技有限责任公司、深圳市瑞恒投资发展有限公司因与被上诉人刘春林、徐丽丹、刘兴帮、彭卫华、曾奔云、张务完、车小娇建设工程设计合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14441-14447号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本七案为建设工程设计合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《室内装修设计合同》第五条第2款均约定，“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决。协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方均为上诉人深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，该公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本七案具有管辖权。本七案非不动产纠纷案件，不应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4052号申请人郑州金之明冷暖设备有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区**院**楼****。法定代表人张玉。被申请人滑县王庄镇惠民帮贫农民专业合作社，住所地，住所地滑县王庄镇高郎柳村**iv>法定代表人高在朝。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滑县王庄镇惠民帮贫农民专业合作社银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月十五日书记员  张丹华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4415号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：宁晋县腾硕轩食品店，住所地邢台市宁晋县河渠乡赵村中心街**。 经营者：马志强. 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告周仰峰与被告宁晋县腾硕轩食品店(以下简称“腾硕轩食品店”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰、腾硕轩食品店委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判定腾硕轩食品店拿没有食品名称的食品来替换“江米条正宗芝麻条京果糯米老式纯江米条休闲零食袋装散装小包装”食品，上述二种食品属于产品执行标准违法、产品标签违法，没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证和产品质量合格证的食品；2.依法撤销腾硕轩食品店拿没有食品名称的食品来替换“江米条正宗芝麻条京果糯米老式纯江米条休闲零食袋装散装小包装”食品的买卖合同；3.判定腾硕轩食品店拿没有食品名称的食品来替换“江米条正宗芝麻条京果糯米老式纯江米条休闲零食袋装散装小包装”食品，依法退回周仰峰其中二小包产品所造成的损失0.88元；4.判令腾硕轩食品店拿没有食品名称的食品来替换“江米条正宗芝麻条京果糯米老式纯江米条休闲零食袋装散装小包装”食品，依法增加赔偿周仰峰其中二小包产品所造成的损失金额为2000元；5.判令腾硕轩食品店依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所支出的费用44元；6.判令腾硕轩食品店依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；7.判令腾硕轩食品店应当赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令腾硕轩食品店负担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月6日，周仰峰通过拼多多网络平台在腾硕轩食品店开设的“宁晋县食品店”订购“江米条正宗芝麻条京果糯米老式纯江米条休闲零食袋装散装小包装”食品，实付8.4元，但是周仰峰收到的是没有食品名称的食品。可见，周仰峰订购的与腾硕轩食品店送达的食品不是同一食品，腾硕轩食品店存在欺诈行为。另外，周仰峰收到的是没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证，食品标签违法、产品执行标准违法、没有食品质量合格证的食品，可见腾硕轩食品店存在欺诈行为；周仰峰收到的食品属于过期产品，腾硕轩食品店的行为存在欺诈；腾硕轩食品店未依法向周仰峰开具发票的行为也是违法的。 腾硕轩食品店辩称，一、腾硕轩食品店与周仰峰成立买卖合同法律关系，腾硕轩食品店在销售案涉食品的过程中不存在任何欺诈行为。周仰峰在腾硕轩食品店名下店铺“宁晋县食品店”购买案涉食品并支付价款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二、案涉食品系由有生产资质的生产商生产制造，且腾硕轩食品店已经依法取得案涉食品的经营许可。三、案涉食品质量符合国家标准、标签及包装符合法律规定。四、腾硕轩食品店是否开具发票属于国家行政管理职能范围，不属于本案审理范围。五、周仰峰诉请腾硕轩食品店支付损失赔偿并支付其民事诉讼材料文印费、误工费、精神损害赔偿费等，没有事实和法律根据。六、周仰峰并非《消费者权益保护法》中保护的消费者，其行为构成恶意诉讼。综上，周仰峰的诉讼请求和事实理由均缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回周仰峰的全部诉讼请求，以维护腾硕轩食品店合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月6日，周仰峰通过拼多多网络平台在腾硕轩食品店开设的“宁晋县食品店”订购“江米条正宗芝麻条京果糯米老式纯江米条休闲零食袋装散装小包装”食品，实付8.4元。后，腾硕轩食品店向周仰峰发货。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向腾硕轩食品店购买的食品与其收到的食品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的食品与其购买的食品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张腾硕轩食品店及腾硕轩食品店销售的食品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  邵发英
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1272号之一被执行人：贵州厚元实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州厚元实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州厚元实业有限公司在中国银行13×××92账户内存款人民币146907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十月十九日书记员  陈翔伟
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保551号 申请人：胡奕，女，1971年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：王清文，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。 被申请人：史远才，男，1966年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：阙清华，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。 申请人胡奕与被申请人史远才同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0308执保455号民事裁定，查封了申请人胡奕名下广东省深圳市盐田区XXXXX的房产。申请人于2020年10月19日向本院申请置换保全财产，请求冻结其名下在中国银行金港支行开设的XXXXXXX账户内的存款人民币6891264.34元，并申请解除对其名下上述房产的保全。 本院经审查认为，申请人的置换保全财产的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人胡奕名下在中国银行金港支行开设的XXXXXXX账户内的存款人民币6891264.34元，冻结期限为一年； 二、解除对申请人胡奕名下广东省深圳市盐田区海山路XXXXXXX房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年十月二十日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5978号申请执行人：胡启英，女，汉族，1995年8月15日出生，住重庆市云阳县。被执行人：聂微微，男，汉族，1990年5月21日出生，住重庆市渝**。被执行人：周白雪，女，汉族，1990年5月18日出生，住重庆市渝**。胡启英申请执行聂微微、周白雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初9396号民事调解书，于2020年9月21日向被执行人聂微微、周白雪发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人聂微微、周白雪履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人聂微微、周白雪未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人聂微微、周白雪的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月13日，被执行人聂微微、周白雪还应向申请执行人支付还本金87500元；以未付金额为基数，按月利率1%计算至付清之日止的利息；案件受理费1026.55元；执行费1325元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5978号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十三日书记员 毕津维
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案 号              （2020）苏1323执恢685号                  案 由              民间借贷纠纷                  受送达人              潘家顺、张家华、耿立成、庄德兵。                  执行当事人情况              申请执行人：潘家顺，女，1964年6月13日出生，居民身份证号码3208251964********，汉族，住泗阳县星宇小区**楼**。      被执行人：张家华，男，1961年1月29日出生，居民身份证号码3208251961********，汉族，工作单位泗阳县政协。      被执行人：庄德兵，男，1970年3月3日出生，居民身份证号码3208251970********，汉族，工作单位泗阳县质量技术监督局。      被执行人：耿立成，男，1953年7月30日出生，居民身份证号码3208251953********，汉族，工作单位泗阳县穿城镇信访办。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人潘家顺与被执行人张家华、耿立成、庄德兵民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人张家华履行了247712元、耿立成履行了127206元、庄德兵履行了170482元还款义务。      至此，本院作出的（2016）苏1323民初5406号民事判决书确定的：被告张家华、庄德兵、耿立成于本判决生效后十日内共同归还原告潘家顺借款240000元及利息（按照月利率2%，自2014年10月6日计算至还清款之日止），案件受理费2450元，本案执行费3537元，被执行人张家华、耿立成、庄德兵已全部履行完毕，现已结案。            二〇二〇年十月二十日
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执481号之一申请执行人：刘志敏，女，汉族，1970年6月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：徐亮，男，汉族，1983年10月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院作出（2020）鄂1002财保188号民事裁定书，冻结了被执行人徐亮的银行账户，现双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人徐亮的一切强制措施。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐亮银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 程洪波审判员 熊 焰二〇二〇年十月十九日书记员 周梦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初40898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司员工。被告:魏亚丽，女，1972年2月16日出生，汉族，住所宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告魏亚丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十日书记员  廖文君
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1085号申请执行人：李树，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：刘玉海，男，汉族，个体户，住内蒙古林西县。本院在执行李树与刘玉海民间借贷纠纷一案，申请执行人李树依照（2019）内0424民初4479号民事判决书申请法院执行被执行人刘玉海给付李树借款人民币24000元，案件受理费200元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年10月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十月十四日书记员  吴亚军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终10346号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市。负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾彤辉，男，1993年XX月XX日出生，汉族,住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。负责人：赵益军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司，住所地西安未央区。负责人：张安，具体职务不详。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、贾彤辉、财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5090号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5090号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司预交的二审案件受理费829.31元，予以退回。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年十月十四日书记员  张 茜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执722号王某政、陕西军诏建筑装饰工程有限公司：你们与王某虎租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1200号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人5375元、受理费25元、本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年十月十九日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2264号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务30045.35元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1259号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：徐华林，住桐柏县。申请人与被执行人徐华林罚金一案，本院作出的（2016）豫1330刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日后三十日缴纳违法所得11.8511万元及罚金20万元，因徐华林未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计0元，本院已扣划0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人。通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经过合议，决定终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余318511元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐华林有继续履行缴纳罚金及上缴违法所得。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月十日书记员 郝 岩
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1371号之三申请执行人：朱艳军，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：关国举，男，1994年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行朱艳军与关国举买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款433元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月九日书记员  任 强
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢103号之一申请执行人：邹永红，男，1971年3月23日生，汉族，住湖南省江永县。被执行人：何红兵，男，1969年4月18日生，瑶族，住湖南省江永县。本院执行的邹永红与何红兵民间借贷纠纷一案，申请执行人邹永红依据已发生法律效力的本院（2015）白民初字第427号民事判决书、（2015）白执字第647号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款1800000元及相应利息。本院于2020年4月23日立案受理本案后，依法向被执行人何红兵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人何红兵的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息、不动产登记信息。本院已经将被执行人何红兵名下银行账户作额度冻结，已经将其名下银行存款3414.75元扣划并支付执行费。在本案执行过程中，经湖南省江永县人民法院作出的（2019）湘1125执382号执行结案通知书确定，申请人邹永红已经实现债权562377元。本院委托被执行人何红兵户籍所在的湖南省江永县人民法院，代为查询被执行人何红兵在湖南省江永县的不动产、公积金、收益及村居两委等财产信息，根据湖南省江永县人民法院协助调查反馈的财产信息及永州市住房公积金管理中心江永县管理部的回复，本院已经以1237623元为限，冻结被执行人何红兵的公积金账户及余额。本院根据申请人邹永红提供财产线索，依法委托江永县人民法院查封登记在何红兵名下位于湖南省永州市江永县北面的土地，案外人江永县道路运输管理所向本院提出异议，认为该土地及地上房屋已经于2007年9月13日转让，且房屋已经完成过户，该土地未过户的原因是涉及该土地系多种土地性质，江永县人民政府同意暂不过户，该异议案件正在审理中，故该土地是否属于本案的执行标的物，尚待生效裁判文书确定，本案执行中不能进行处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人邹永红，其未能向本院提供被执行人名下财产线索。本案已经实现的债权金额为562377元，未实现的债权为1237623元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年十月十五日书记员 熊重异
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8626号 申请执行人中国第一铅笔有限公司,住所地上海市松江区新浜镇文兵路120好A1-A6。 法定代表人:王永忠。 被执行人东阳罗高电子商务有限公司,住所地金华市白云街道十里头社区晋鹿路****。 法定代表人:罗飞。 申请执行人中国第一铅笔有限公司与被执行人东阳罗高电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17561号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国第一铅笔有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人东阳罗高电子商务有限公司赔偿申请执行人中国第一铅笔有限公司经济损失11万元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人东阳罗高电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人东阳罗高电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳罗高电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳罗高电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人东阳罗高电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东阳罗高电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东阳罗高电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国第一铅笔有限公司。 本院认为，被执行人东阳罗高电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8626号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月十二日 代书记员 郑锦凯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执975号申请执行人：凌士玉，男，汉族，1967年3月10日出生，现住拉萨市堆龙德庆区和平路日月湖水景花园**，现住拉萨市，身份证号码3212841967********。被执行人：周顺超，男，汉族，1973年12月2日出生，现住拉萨市城关区曲米路陇临公寓，现住拉萨市，身份证号码5109021973********。凌士玉与周顺超合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周顺超给原告凌士玉支付400000元，案件执行费5900元由被告承担。因被告周顺超未按上述生效文书履行义务，凌士玉向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的400000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的400000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执975号案件终结本次执行程序。被执行人周顺超负有继续向申请执行人凌士玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十六日书  记  员  白玛旺珍
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执966号之一 申请执行人：张设花,女,1963年06月16日出生,汉族，住所地缙云县。 被执行人：田云川,男,1972年02月28日出生,汉族，住所地贵州省德江县。 被执行人：田双蛟,男,1988年02月15日出生,汉族，住所地贵州省德江县。 申请执行人张设花与被执行人田云川、田双蛟买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4473号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张设花向本院申请强制执行,本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人田云川、田双蛟返还申请执行人张设花65408元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费718元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求田云川、田双蛟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田云川、田双蛟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人田云川、田双蛟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，田双蛟名下银行存款1342.29元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人田云川、田双蛟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田云川、田双蛟拒不履行，本院已对被执行人田云川、田双蛟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张设花。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月30日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人田云川、田双蛟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执966号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十月二十日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5957号原告：六盘水蜂鸟电子商务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大营民生家园小区**楼门面，统一社会信用代码：91520201MA6EEEYNXY。法定代表人：邹安良，系该公司总经理，公民身份号码：码522130198510190814。被告：张义，男，1986年1月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作者，执业证号：32409091100210。本院在审理原告六盘水蜂鸟电子商务有限公司诉被告张义追偿权纠纷一案中，原告六盘水蜂鸟电子商务有限公司于2020年10月22日以“双方自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水蜂鸟电子商务有限公司的撤诉理由符合规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告六盘水蜂鸟电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费246元，因撤诉减半收取123元，原告峰鸟公司自愿负担（原告已预交）。审判长  范玉清陪审员  纪 伟陪审员  周文楷二〇二〇年十月二十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执531号之二申请执行人：安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市。法定代表人刘克强，该公司总经理。被执行人：吴强，男，住山西省翼城县。本院执行申请执行人安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司与被执行人吴强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴强在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴强在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币263.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十月十五日书记员  许 阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10357号申请人：天津市华楠物业管理有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡良二村圣庵胡同**。法定代表人:崔秀贵,总经理。被申请人:天津天房伟业物业服务有限公司，，住所地天津市南开区育梁道******法定代表人:高志波，总经理。申请人天津市华楠物业管理有限公司与被申请人天津天房伟业物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津天房伟业物业服务有限公司名下银行存款234000元或同等价值的其他财产。申请人天津市华楠物业管理有限公司以案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市华楠物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天房伟业物业服务有限公司名下234000元银行存款或其他等值财产。案件申请费1690元，由申请人天津市华楠物业管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年十月二十日书记员  王蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书(2020)陕05民辖终 79号 上诉人:泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司，住所地，西安市。负责人：杨国，该公司总经理。被上诉人：雷稳芳，女，汉族，农民，1967年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住合阳县。上诉人泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司与被上诉人雷稳芳人身保险合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。泰康人寿保险有限责任公司陕西分公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地的人民法院管辖。”本案中被保险人是雷波，投保人是雷稳芳，不应将投保人和被保险人混同，本案中     事主体资格归于消灭，不能适用司法解释第二十一条第二款的规定。故应撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷案件，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地的人民法院管辖，而被保险人的住所地为合阳县XX镇XX村，故合阳县人民法院对该案件有管辖权。故上诉人请求将本案移送西安市未央区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武 二〇二〇年十月十二日 法 官 助 理     王 婉 莉 书  记  员   丁 林 华 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4457号原告：天津市红桥区东发顺餐饮饭店，住所地天津市红桥区。经营者：王传萍，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：魏玲，女，1969年2月12日出生，汉族，住天津南开区。被告：王翔宇，男，1987年5月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告天津市红桥区东发顺餐饮饭店与被告魏玲、王翔宇合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市红桥区东发顺餐饮饭店自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市红桥区东发顺餐饮饭店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市红桥区东发顺餐饮饭店负担。审判员  周姗姗二〇二〇年十月二十二日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执854号之三 申请执行人:成晓茹。 被执行人：陈宝山。 本院在执行成晓茹与陈宝山委托合同纠纷一案中，经查询被执行人陈宝山在财付通支付科技有限公司****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宝山在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币117.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十月十二日 书记员 乌仁图雅
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初318号公诉机关恩施市人民检察院。被告人许耀文，男，1991年3月24日出生于黑龙江省哈尔滨市尚志市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月21日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人易奕，湖北联信律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人许耀文犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉、桂花出庭支持公诉，被告人许耀文、辩护人易奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月以来，被告人许耀文在恩施市航空花园“鸿锦商务宾馆”415房间住宿期间，欲通过低买高卖口罩的方式赚取利润，遂以微信为平台发布售卖信息，先后收取被害人柏某1、李某、黄某3人口罩款项共计人民币103000元，在明知不能提供口罩的情况下，将上述款项挥霍。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了报案记录、抓获经过、户籍信息、微信及支付宝交易记录、被害人陈述和被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人许耀文虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪认罚，在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人许耀文判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人许耀文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人许耀文的辩护人易奕对公诉机关指控许耀文犯诈骗罪的罪名无异议，但对公诉机关的金额认定有异议，认为许耀文从柏某1处获得的29000元和从李某处获得的29000元属于不当得利，不应当认定为犯罪，归案后如实供述犯罪事实属于自首，自愿认罪认罚，且许耀文系小学文化，法制意识淡薄，主观恶性不大，容易改造从新，建议对许耀文从轻处罚。经审理查明，被告人许耀文于2020年1月到恩施市，后居住在泓锦商务宾馆。针对新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，湖北省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件I级响应，许耀文见微信朋友圈有人发布卖口罩的信息，便萌生从中倒卖口罩赚取差价的念头，于是在自己的微信（微信号×××）朋友圈发布“如果有需要，找我私聊”之类的文字信息，然后配上“口罩”的图片，以此利用微信平台进行贩卖口罩骗取钱财。先后骗取被害人柏某1、李某、黄某3人口罩款项共计人民币103000元。具体事实如下：1.2020年2月3日14时许，受害人柏某1通过支付宝转账支付的方式向许耀文支付36000元以及向许耀文提供的二维码转账9000元共计45000元购买口罩，许耀文收钱后联系上家并支付38500元购买口罩，由于商家缺货退回许耀文39000元。许耀文并未如实告知柏某1，柏某1多次催促，许耀文便关机、不回复其信息，后许耀文将受害人柏某1的45000元挥霍。2.2020年2月4日16时55分，被害人李某通过微信转账支付的方式向许耀文转账15000元、向许耀文指定的上家账户（微信名“裸奔的蜗牛”）转账28000元共计43000元用于购买口罩。上家“裸奔的蜗牛”没有货源将28000元退还给许耀文，后许耀文给受害人李某退还口罩款14000元，共计骗取李某29000元并挥霍，后与李某失去联系。3.2020年2月9日16时33分，被害人黄某通过支付宝转账方式向许耀文转账29000元购买口罩，许耀文收到钱后将口罩款全部挥霍并与黄某失去联系。上述事实，有公诉机关移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍信息、抓获经过、微信及支付宝交易记录等书证；证人覃某、杨某、谭某的证人证言；被害人柏某1、李某、黄某的陈述；被告人许耀文的供述与辩解；电子物证检验报告书；现场勘验、辨认笔录、视听资料光盘。上述证据取证程序合法，内容客观真实，互相印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。被告人许耀文在庭审过程中对上述证据亦无异议。公诉机关提供了书面量刑建议意见，建议以诈骗罪判处被告人许耀文有期徒刑三年六个月，并处罚金。在审理过程中，本院认为公诉机关的量刑建议畸轻。庭审中，公诉机关对被告人许耀文重新调整量刑为有期徒刑五年，并处罚金。被告人许耀文亦自愿认罪认罚。本院认为，被告人许耀文以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许耀文在疫情防控期间假借销售用于疫情防控的物品名义进行诈骗活动，依法应对其从重处罚，违法所得的财物应当追缴或责令退赔。被告人许耀文的辩护人认为许耀文从柏某1处获得的29000元和从李某处获得的29000元属于不当得利，不应当认定为犯罪的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告人许耀文的辩护人认为许耀文归案后如实供述本案中所涉罪行系自首的辩护意见本院亦不予采纳。针对量刑，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人许耀文有期徒刑五年，该意见与本院的量刑一致，本院予以采纳。据此，综合考虑被告人许耀文的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条第一款第一项，《最高人民法院最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人许耀文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年2月21日起至2025年2月20日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人许耀文给被害人柏某1退赔经济损失人民币45000元，给被害人李某退赔经济损失人民币29000元，给被害人黄某退赔经济损失人民币29000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡 妮人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十月十日书 记 员  刘 燕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1894号 原告：刘东所，男，1963年12月15日出生，汉族，现住雄县。 被告：白建华，男，1980年8月22日出生，现住雄县。 被告：尹运房，女，1979年6月28日出生，现住雄县。系白建华前妻。 被告：刘赶齐，男，1956年8月27日出生，住雄县。 原告刘东所与被告白建华、尹运房、刘赶齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东所、被告白建华到庭参加诉讼。被告刘赶齐、尹运房经本院开庭传票传唤无正当理由拒不 —2— 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东所向本院提出诉讼请求：1、判令被告白建华、尹运房偿还借款本金贰拾万元，及至诉讼日未还款的三年零四个月的利息：壹拾万零肆仟元，共计：叁拾万零肆仟元；2、判令被告刘赶齐承担连带还款责任；3、判令诉讼费用由被告全部承担。在2016年9月，尹运房找其表权刘赶齐说让给她借点款。用于其丈夫白建华经营购买设备。刘赶齐就找我让我安排借贰拾万元现金，说好后，于2016年9月22日，我用农行卡转给白建华款贰拾万元整，白建华出据了借条一张，约定好半年一结息，一年归还。在2017年3月份时，白建华按约定给了壹万伍仟陆佰元利息款，借款到期让担保人刘赶齐催要，一直未还。经多次催要，白建华、尹运房答应2018年5月7日之前还清此借款本息，如到期不还，可让担保人刘赶齐全权处理白建华、尹运房名下盛唐国际107-1-401室房产一套，来还清此借款本息、并写给刘赶齐字据一张，可之后拖延至今分文未还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请求贵法院判被告按借款约定还款计息、利息计算至此款还清之日止。请求贵院判令担保保证人刘赶齐承担连带还款责任。原告认为：被告从原告处借款，被告应承担还本付息义务、为维护原告的合法民事权益，现特向贵院提起诉讼。 白建华辩称，原告所诉借其款20万元属实。在2016年9月份，向原告贷款20万元，约定一年还清，还了半年的利息 —3— 后，由于自己欠账太多，没有按期还原告，我当时向原告借钱，其实是还账。 刘赶齐、尹运房经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，尹运房找刘赶齐让其给她借点款，其丈夫白建华经营购买设备。刘赶齐就找原告借贰拾万元现金，原告于2016年9月22日，用农行卡转给白建华款贰拾万元整，白建华出具了借条一张，载明：“今借刘东所现金贰拾万元整，利息1.3分，利息半年一结，借期一年，自2016年9月22日-2017年9月21日。借款人：白建华，2016年9月22日，担保人：刘赶齐。”在2017年3月份时，白建华按约定给了半年的利息壹万伍仟陆佰元，借款到期后让担保人刘赶齐催要未还。经多次催要，白建华、尹运房答应2018年5月7日之前还清此借款本息，如到期不还，可让担保人刘赶齐全权处理白建华、尹运房名下盛唐国际107-1-401室房产一套，来还清此借款本息、并写给刘赶齐字据（协议）一张，之后该借款拖延至今未还。 上述事实，有被告给原告出具的借条、刘赶齐的“保证书”两份、白建华和尹运房给刘赶齐出具的“协议”一份及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以确认；被告白建华向原告借款20万元 —4— 事实清楚、证据充分，被告应予偿还；刘赶齐作为担保人应依法承担连带担保责任；借款时尹运房作为白建华的妻子，并承诺用夫妻共同财产盛唐国际小区107-1-401号单元楼偿还该借款，尹运房应以夫妻共同财产承担共同还款责任。关于利息，双方约定的利率稍高，本院依法予以调整为按年利率15.4%计算。被告刘赶齐、尹运房经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、白建华、尹运房共同偿还原告借款本金200000元及利息102666.7元（自2017年3月22日至2020年7月21日，利率按年利率15.4%计算；以后利息按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍顺延计算至还清之日止）。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）. 二、刘赶齐对上述款项承担连带清偿责任。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张春燕 —6—
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初476号原告：马辰阳，男，1988年9月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：阎增月，女，1991年12月22日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告马辰阳与被告阎增月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马辰阳到庭参加诉讼，阎增月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马辰阳向本院提出诉讼请求：1．阎增月返还借款2600元并按月息1%的标准支付自2020年1月1日起至还清之日止的利息；2．阎增月负担诉讼费用。事实和理由：2019年11月间，阎增月从马辰阳社保账户支取2600元，在公安机关调解下，阎增月虽出具欠条并承诺还款期限，但至今未能还款。阎增月未应诉答辩。马辰阳围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：马辰阳与阎增月曾系恋爱关系。2019年11月8日，阎增月利用马辰阳的社保卡从中国建设银行社保账户支取2600元，事后马辰阳发现该不明交易记录，随即报警并电联闫增月询问此事，闫增月表示承认。2019年12月8日，经公安机关主持调解，阎增月为马辰阳出具欠条，主要内容为：阎增月今欠马辰阳人民币2600元，承诺于2019年12月31日前偿还。事后，阎增月未能按期还款。本院认为，双方系民间借贷关系。就本案而言，阎增月应返还马辰阳借款本金2600元。关于利息，因双方未有约定，本案仅考虑资金占用期间的利息，但马辰阳主张标准过高，应调整为自2020年1月1日起以2600元为基数，按年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎增月于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告马辰阳借款本金2600元并支付资金占用期间的利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以2600元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告马辰阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由阎增月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东人民陪审员  刘慧丽人民陪审员  史 彬二〇二〇年十月十六日书 记 员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于汪本超与宁波市北仑雅穗服饰有限公司的（2020）浙0206执2827号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑雅穗服饰有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十月二十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2564号原告：吴胜得，男，1975年9月9日生，汉族，住六枝特区。被告：宋佳雄，男，1984年4月6日生，汉族，住六枝特区。原告吴胜得与被告宋佳雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴胜得到庭参加诉讼，被告宋佳雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜得向本院提出诉讼请求：判令被告宋佳雄偿还原告借款本金123,500元、违约金40,000元，共计163,500元。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告借款123,500元，双方约定2017年8月31日前偿还60,000元，2017年12月30日偿还30,000元余下部分2018年春节前还清，逾期不还被告承担违约金40,000元。被告得款后向原告出具借条一份，载明借款事实。借款期限届满，经原告多次索要，被告拒绝偿还。故诉至法院。被告未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款123,500元，双方约定2017年8月31日前偿还60,000元，2017年12月30日偿还30,000元余下部分2018年春节前还清，逾期不还被告承担违约金40,000元。被告得款后向原告出具借条一份，载明借款事实。上述事实有当事人的陈述及《借条》佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条为凭，双方的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金123,500元，违约金40,000元，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋佳雄于本判决生效之日起十日内偿还原告吴胜得借款123,500元、违约金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785元（原告吴胜得已预交），由被告宋佳雄承担（于本判决生效之日起十日内给付原告吴胜得）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年十月八日书记员  陈超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2577号上诉人（原审被告）：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**。法定代表人：陈顺利。被上诉人（原审原告）：深圳市第一建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路**红岗大厦**。法定代表人：黄和坤。上诉人广东省八建集团有限公司因与被上诉人深圳市第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26822号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷。不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于深圳市龙岗区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 刘冀蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2168号申请执行人：柳耀兴，男，1957年12月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：杨忠红，男，1961年12月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行柳耀兴与杨忠红买卖合同纠纷一案中，被执行人杨忠红至今未履行（2019）鄂1202民初2497号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨忠红银行存款及在其他单位的收入274580元（含受理费2660元，执行费3920元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月二十一日书记员  夏洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3951号原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城**楼**。负责人：陈芳。委托诉讼代理人：宣玲，女，该支行职工。被告：黄美珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李文华，男，1963年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李亮，男，1989年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孟琳，女，1984年12月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：贾炳涛，男，1985年10月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：冉兵，女，1987年2月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告黄美珍、李文华、李亮、孟琳、贾炳涛、冉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行负担。审 判 员 周爱兰二〇二〇年十月二十日法官助理 林成才书 记 员 刘诗璐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1834号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字[2019]0245号协助冻结财产通知书，依法冻结陈某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款42849.86元及利息，并于2020年5月19日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划陈杰银行存款42849.86元及利息135.39元，合计42985.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  韩文丽
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3432号之五杨春家：你（单位）与庄河南尖船农机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初5266号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月九日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3355号 硕谷昊天建设（杭州）有限公司与蒋炎朋承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初6058号民事调解书，于2020年9月23日立案执行。现被执行人蒋炎朋已向申请执行人硕谷昊天建设（杭州）有限公司支付50000元，本院从蒋炎朋的银行账户里扣划5000元并发放给申请执行人，剩余标的申请执行人自愿放弃。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2109号原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市建达财富广场御景轩，公民身份号码：440************829。被告：杨芬，男，1967年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市**********，公民身份号码：440************315。原告余红妹与被告杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，因被告杨芬去向不明，不宜适用简易程序，2020年7月2日由简易程序转为普通程序，2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告余红妹到庭参加诉讼，被告杨芬经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2016年8月28日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年8月28日向原告立据借到原告余红妹人民币10000元，约定借款期限为6个月，如超期不还款，被告愿意从借款之日起按月利率3%计算支付利息给出借方，直至还清借款之日止，此借款只限于合法使用，特此承诺。借款逾期后，原告多次向被告追讨，被告恶意逃避不偿还借款。被告杨芬既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《常住人口登记卡》《借据》《（2019）粤0881民初3105号民事裁定书》《（2019）粤0881民初3105-1号民事裁定书》。被告杨芬不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告杨芬立据向原告余红妹借款10000元，书面约定借款期限为六个月，借据期限内不收取任何费用。如逾期，则从借款之日起按月利率3%计付，案外人赖增造在担保人栏签名确认。原告在本案中放弃对担保人赖增造主张权利。借款期限届满后，原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告余红妹请求被告杨芬偿还借款本金10000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对出借10000元给被告的事实提交了《借据》等予以佐证，原告对双方的借贷关系的成立完成了的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告余红妹请求被告杨芬偿还借款本金10000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告请求被告杨芬偿还从2016年8月28日至清偿借款之日止按月利率3%计付的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〔2015〕18号》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告主张被告支付的利息应以本金10000元为基数，自2016年8月28日起至清偿之日止按月利率2%计算。被告杨芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2015〕18号》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余红妹偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2016年8月28日起至清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年九月二十九日书 记 员  龙小洁附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1768号郸城县农村信用合作联社与张长治借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年十月十三日书记员  张 辉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1116号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄**涛，男，1975年10月17日生，汉族，住江西省赣州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：信丰县吕氏木业制品厂，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇同益村张家岭。投资人：吕小赣，男，1970年6月20日生，汉族，住江西省赣州市。再审申请人黄**涛因与被申请人信丰县吕氏木业制品厂买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，黄**涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十月十四日书记员  袁 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55456号原告：顾某某，女，1990年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚洲，上海申浩律师事务所律师。被告：闵1，男，1988年4月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。原告顾某某与被告闵1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托诉讼代理人汪少军、谢亚洲、被告闵1及委托诉讼代理人朱方官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女闵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元至其年满18周岁止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年3月20日登记结婚，婚后于2012年10月16日出生一女孩，取名闵鸷莹，现女儿八岁并随原告一起生活。原、被告因婚前缺乏必要理解，性格不合，婚后因家庭琐事经常吵架生气，被告既不履行家庭义务，也对孩子不尽抚养义务。为此，双方因感情问题、家庭矛盾爆发于2016年12月14日分居生活至今，致使原、被告夫妻感情已经完全破裂。现婚生女一直随原告生活，为有利于婚生女儿的健康成长，原告要求抚养孩子。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告闵1辩称，原、被告之间感情尚可，婚生女儿由双方一起照应，没有分居情况。原告提起离婚的主要理由是生活琐碎导致，但夫妻感情根本没达到破裂程度，其对原告还有感情，故不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年3月20日登记结婚，2012年10月16日生育女儿闵鸷莹(后改名为闵某2)。2020年7月8日，原告诉来本院，请求判如所请。上述事实，由原、被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚、生女，双方在八年多的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原告现称因双方性格不合导致夫妻感情破裂要求与被告离婚，但根据原、被告的当庭陈述，双方的矛盾均非原则性、根本性分歧，故本院难以认定原、被告之间的感情完全破裂。本院认为，婚姻和家庭需要双方的付出和努力经营，夫妻彼此需多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足。本院希望原、被告均能对婚姻持珍爱之心，多想想当初美好的感情和对方的付出，多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告顾某某要求与被告闵1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告顾某某已预交)，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年十月十四日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2753号之一 申请执行人应浩雷,男,1986年09月23日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人宁波臻德环保科技有限公司,住所地宁波市北仑区白峰镇长浦,组织机构代码:668470555。 法定代表人:郑波。 本院在执行申请执行人应浩雷与被执行人宁波臻德环保科技有限公司劳动争议仲裁（2020）浙0206执2753号执行一案中，于2020年10月12日向被执行人宁波臻德环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波臻德环保科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人人民币9657.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人宁波臻德环保科技有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，另案当事人向本院申请对被执行人宁波臻德环保科技有限公司进行破产，本院已予以受理。申请执行人应浩雷于2020年12月向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人应浩雷向本院提出撤销对本案被执行人宁波臻德环保科技有限公司的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2020）浙0206执2753号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 周王军
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2185号申请执行人：陈天意，男，1991年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈天英，女，1992年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行陈天意与陈天英婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人陈天英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈天英至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈天英银行存款、收入196248元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十月十五日书记员  彭 明
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1348号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道惟义路**，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：余涛，该支行行长。被执行人：舒彩芳，女，汉族，1981年1月13日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘礼飞，男，汉族，1981年6月18日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3606号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人舒彩芳、刘礼飞发出执行通知书，责令被执行人舒彩芳、刘礼飞支付申请执行人中国工商银行股份有限公司广信区支行借款83,049.81元及利息，案件受理费908元，承担本案执行费1,146元，合计人民币85,103.81元，但被执行人舒彩芳、刘礼飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人舒彩芳、刘礼飞在银行的存款85,103.81元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人舒彩芳、刘礼飞银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十月十四日书记员  陈慧芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5273号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**，统一社会信用代码91450103898286673K。 负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖园，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖健华，广西万益律师事务所律师。 被告：李仁，女，1973年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告李仁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖园、赖健华及被告李仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金53541.93元；2.被告向原告支付利息（计算方法：截至2019年9月9日，利息为11560.82元，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以本金53541.93元为基数，按每日万分之五计付利息）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。 被告辩称，被告信用卡的额度由4万元增加到5.2万元，在被告还了5200元后，原告主张被告还欠透支本金6.5万元，不符合实际情况。被告对原告提交的信用卡交易流水明细无异议，但认为原告主张的本金、利息过高，被告不知道如何计算的，希望可以调低一点利息。 本院经审理查明： 一、持卡人：李仁。 二、卡号：62×××70。 三、发卡人：中国银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年7月23日。 五、利息等费用约定：被告向原告申请办理信用卡，被告在信用卡申请表中声明申请表上所填各项内容均属实，已阅读并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）的各项规定。《信用卡领用合约》约定，甲方（申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。个人卡费率表一栏约定:透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2015年6月30日免收）。 六、逾期情况：被告持卡透支消费后，未在约定还款日及时还款，截止2019年2月27日，被告李仁尚欠原告信用卡透支本金47728.71元、违约金11013.22元、利息6394.02元，共计65135.95元。之后，被告李仁还款5200元，在透支本金中扣减后尚欠透支本金42528.71元。 七、本案审理过程中，原告明确其诉请的透支本金53541.93元包含实际透支本金42528.71元、违约金11013.22元，并明确其主张的截至2019年2月27日止的利息6394.02元，系以实际透支本金为基数计出。原告还明确其主张的违约金11013.22元系根据《信用卡领用合约》计取2017年1月1日之后的滞纳金。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《信用卡领用合约》的规定履行义务。原告依约为被告办理信用卡并提供相应的服务，但被告持卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告明确其诉请的截止2019年2月27日尚欠本金53541.93元包含实际透支本金42528.71元、违约金11013.22元，其中实际透支本金42528.71元应由被告承担还款责任。原告主张违约金11013.22元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定。原告主张2017年1月1日之后的违约金11013.22元，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告按日万分之五计付利息，符合《信用卡领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。据此，截至2019年2月27日，利息为6394.02元，此后利息以本金42528.71元为基数，计算至实际清偿之日止。被告对原告主张的透支本金及利息计算提出异议，但其对原告提交的信用卡交易流水明细无异议，且未能提交证据证实原告对透支本金、利息的计算有误，而《信用卡领用合约》对信用额度内透支、超过信用额度透支以及利息的计算均有约定，被告主张理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁向原告中国银行股份有限公司南宁分行偿还透支本金42528.71元； 二、被告李仁向原告中国银行股份有限公司南宁分行支付信用卡利息（计算方法：截至2019年2月27日，利息为6394.02元，此后至实际清偿之日止，以本金42528.71元为基数，按日万分之五利率计付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行关于违约金的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1428元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担263元，被告李仁负担1165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 丽 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 周曼丽 二〇二〇年十月九日 书 记 员 苏小凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——