济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3385号原告:侯典甲，男，1985年11月5日出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：冯正伟，山东金舜律师事务所律师。被告：李伟，女，1979年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。原告侯典甲与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯典甲及委托诉讼代理人冯正伟、被告李伟的委托诉讼代理人杨海涛、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯典甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，以返本付息每月10333元自2019年7月23日计算至借款还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过别人介绍相识。2019年7月，被告李伟因经济困难向原告借款，原告于2019年7月11日向被告转账60000元，后被告还款5万元。2019年7月23日，被告又向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，载明“今借侯典甲现金100000.00元整（壹拾万元整），自2019年7月23号起至2020年7月23号止。利息(返本付息)每月23号付10333.00壹万零叁佰叁拾叁元整。借款人：李伟2019年7月23号”。原告于2019年7月24日将借款90000元打至被告的交通银行账户;共计100000元。此后，被告一直未依约付款，被告以其行为明确表示不履行约定，己根本违约，且经原告多次索要，被告以各种理由推拖，拒绝还款，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李伟辩称，根据相关法律规定，民间借贷必须是合法收入的自有资金，而本案原告是以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金，再以高利转贷给他人，属于套路贷，根据最高人民法院司法解释，属于无效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李伟对侯典甲提交的下列证据和事实无争议：1、2019年7月11日，侯典甲向李伟转账60000元的交通银行转账记录详情单1份；2、2019年7月21日，李伟向侯典甲还款5万元的事实，同时偿还了借款10天的利息800元；3、2019年7月23日，李伟向侯典甲出具借条1份，证明李伟将借款6万元偿还5万元后尚欠的10000元，加上再向侯典甲借款9万元，合计向侯典甲出具了借款金额10万元的借条；4、2019年7月24日，侯典甲向李伟转账90000元的交通银行转账记录详情单1份。侯典甲对李伟提交的微信聊天记录内容无异议。当事人双方对下列证据和事实有争议：李伟认为侯典甲出借的6万元、9万元均是通过向银行贷款后，又出借给李伟的，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金，再以高利转贷给他人，属于套路贷，根据最高人民法院司法解释，属于无效。侯典甲陈述，其出借李伟的6万元是自己的银行存款；出借的9万元是利用民生银行信用卡通过民生银行网银贷款而来，然后出借给了李伟，侯典甲向民生银行贷款约定的月利率0.75%。对侯典甲、李伟提交的上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2019年7月，李伟以经济困难为由向侯典甲借款，侯典甲于2019年7月11日通过付通支付科技有限公司等网贷平台贷款60000元后，将贷款60000元转入其交通银行卡，后又向李伟转账60000元，双方口头约定借款期限10天。李伟于2019年7月21、22日两次通过民生银行分别还款为30800元、20000元，合计50800元，其中包括借款10天的利息800元，尚欠侯典甲借款10000元未还。2019年7月23日李伟又向侯典甲借款90000元，加上原欠借款10000元，合计借款10万元，李伟向侯典甲出具1份借条，载明“借条，今借侯典甲现金100000.00元整。壹拾万元整。自2019年7月23号起至2020年7月23号止，利息(返本付息)每月23号付10333.00，壹万零叁佰叁拾叁元整。借款人：李伟，2019年7月23号”李伟在借条上签名及捺印。2019年7月24日，侯典甲利用自己持有的民生银行信用卡通过网银贷款的方式取得贷款9万元，贷款利率为月利率0.75%；然后侯典甲将该贷款9万元先转入其交通银行账户，于2019年7月24日侯典甲又将借款90000元汇入李伟账户。借款到期后，李伟并未归还侯典甲借款10万元，经侯典甲催要至今未果。为此侯典甲诉至本院要求处理。本院认为，关于侯典甲与李伟借贷关系的效力认定。对于侯典甲向李伟转款6万元，虽然侯典甲陈述是用自己的款出借给李伟，但从侯典甲提交的交通银行个人客户交易清单可以看出，其出借给李伟的6万元，全部来源于财付通科技有限公司、支付付平台等网贷平台，再结合李伟提交的在侯典甲向其出借6万元之前双方的聊天记录，更明确的证明了侯典甲向李伟出借的6万元是来源于网贷平台；而侯典甲出借给李伟的9万元，侯典甲提交的交通银行个人客户交易清单以及本人陈述，均证实该9万元来源于中国民生银行网络贷款平台。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”。结合本案，侯典甲出借给李伟的全部款项来源于其向银行及网贷公司的贷款，其行为属于套取金融机构信用资金又高利转贷给借款人的行为，从李伟提交的微信聊天记录可以看出，李伟对于侯典甲向民生银行、网贷平台等获取资后再转贷的行为是事先知道的，因此，侯典甲套取金融机构资金再转贷的行为扰乱了金融秩序，违反了法律规定，故应认定侯典甲与李伟的借贷关系自始无效。对于侯典甲要求李伟归还借款10万元，李伟对收到侯典甲15万元，仅归还5万元的证据和事实无异议，因此，李伟现尚欠侯典甲借款10万元事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”因此，虽然侯典甲与李伟的民间借贷行为无效，李伟收取的侯典甲的10万元，应当予以归还。故侯典甲要求李伟归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。对于侯典甲要求李伟支付借款利息以返本付息，每月10333元自2019年7月23日计算至借款还清止；因双方民间借贷行为无效，且侯典甲提交的证据不能证明其已归还金融机构、网贷平台贷款本息。根据上述法律规定，双方约定的借款利息亦无效，对于造成借贷行为无效，双方均有过错，各方应当各自承担相应的责任。故侯典甲要求李伟支付借款利息、逾期还款利息于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告侯典甲借款本金10万元；二、驳回原告侯典甲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告侯典甲负担400元，由被告李伟负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年十月十五日书记员 金晓宇