河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7223号原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，河南铭树律师事务所律师。被告：中牟县祥和房地产开发有限公司，住，住所郑州市中牟县城关镇西大街一社会信用代码91410122783429427F（1-1）。法定代表人：刘文湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建）与被告中牟县祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省一建委托诉讼代理人李翔，被告祥和公司委托诉讼代理人靳焱顺、朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省一建提出诉讼请求：1、请求判令被告祥和公司立即支付原告省一建工程保修金5017992.51元及相应利息（以工程保修金5017992.51元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告祥和公司承担本案的案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：省一建与祥和公司建设工程施工合同纠纷一案，经过河南省郑州市中级人民法院及河南省高级人民法院审理，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终496号民事判决书及民事裁定书，现该判决书及裁定书已经生效。该判决认定涉案工程总造价102408010.51元，下浮2个百分点，计100359850.3元，扣除5%保修金后，省一建应得工程款95341857.79元。保修期满后，省一建可另行主张。依据省一建与祥和公司双方签订的《建设工程施工合同》，截止目前，保修期已经届满。但祥和公司仍未支付省一建保修金款项，故省一建诉至法院。被告祥和公司辩称，一、涉案工程的质保金返还条件未成就，理由为涉案工程施工合同明确约定质保金的返还条件为保修项目到期后分项目退还，另外，合同中对各项目的保修期进行了约定，上述保修期起算点为工程竣工验收合格之日，涉案工程竣工验收日期为2019年4月28日，上述涉案工程的质保金返还期限未到期。二、质量保证金的数额省一建计算错误，应为4062110.79元，而不是省一建诉状中陈述的金额。三、针对2016年4月14日，祥和公司向省一建支付的100万元款项，应当从祥和公司应付质保金范围内给予冲抵，另外省一建的回函中也明确表示同意将100万元冲抵质保金，对于省一建发出的再回函，祥和公司不予认可，也与事实不符。在质保期中已发生的维修款项，应从质保金中予以扣除，省一建也提供了价值3.68万元的维修清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，祥和公司作为发包人与省一建作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，主要内容：第一部分、协议书。一、工程概况。工程名称：中牟县祥和居，工程地点：中牟县商都路与永福街交汇处东北角，工程内容：该项目施工图中土建、安装所包含的全部内容。……。二、工程承包范围。承包范围：该项目施工图中土建、安装所包含的全部内容。……。五、合同价款：9492.93925万元。……。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。……。第三部分、专用条款。……。26.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：……。二、工程完工并验收合格后，经决算下浮两个百分点，在三十个工作日内支付工程总造价的95%，下余5%作为保修金，随保修项目到期分项目退还。……。附件3：房屋建筑工程质量保修书。……。二、质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为二年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5、供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年；7、其他项目保修期限约定如下：下余其它项目，承包方可免费保修一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。……。四、保修费用。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。……。2016年4月14日，案外人冉琦向省一建转账100万元，附加信息及用途：代中牟县祥和房地产有限公司付2016年4月1日协议书款。2020年4月22日，省一建向祥和公司发出《回函》，主要内容为：一、关于贵司在《催告函》中所述“要求我司返还2016年4月14日支付我司的100万元”，由于贵司欠付我司保修金5017992.51495元已经到期，而贵司仍分文未付，我司同意将上述100万元在贵司欠付我司的保修金部分予以扣除。……。2020年5月21日，省一建向祥和公司发出《再回函》，主要内容为：一、关于贵司在《催告函》中所述“要求我公司返还2016年4月14日支付我公司的100万元”，经我公司深入调查，认为贵司所述不是事实，对贵司要求退还100万元的要求不予认可。二、撤销我司2020年4月22日《回函》第一条，即“关于贵司在《催告函》中所述‘要求我司返还2016年4月14日支付我司的100万元’，由于贵司欠付我司保修金5017992.51495元已经到期，而贵司仍分文未付，我司同意将上述100万元在贵司欠付我司的保修金部分予以抵扣。”。事实和理由如下：2016年4月14日，贵司为履行双方于2016年4月1日签订的《协议书》，贵司以冉琦的名义汇入我公司账户100万元，并备注：“代中牟县祥和房地产开发有限公司付2016年4月1日的《协议书》款”。很明显，该笔款项是祥和公司支付我公司的工程款。再者，在我司与贵公司建设工程合同纠纷案中，双方关于工程款支付问题已经河南省高级人民法院（2019）豫民终496号民事判决书判决且该判决已生效。至于贵司认为判决是否妥当，应按司法程序主张权利，而非案外单方向我司提出要求，所以，我司对贵司要求退还100万元的请求不予认可。河南省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫民终496号民事判决书中认定：“五、省一建请求返还履约保证金的条件是否成就，省一建应否承担违约责任，本案工程价款应否下浮2%及保修金应否暂扣。涉案工程2017年11月21日完成竣工验收，双方同意履约保证金400万元在“竣工验收手续办理一周内”退回，故原审判令祥和公司退还履约保证金并于2017年11月29日支付保证金利息并无不当。省一建与祥和公司在《建设工程施工合同》工程款支付条款中约定“工程完工并验收合格后，经决算下浮两个百分点，在三十个工作日内支付工程总造价的95%，下余5%作为保修金，随保修项目到期分项目退还”。该结算条款的约定，不违反法律规定，应当按照该约定计算工程价款和暂扣保修金。涉案工程总价款参照鉴定机构作出的造价102408010.51元计算，下浮2个百分点，计100359850.3元。扣除5%保修金后，省一建应得工程款为95341857.79元。保修期满后，省一建可另行主张。关于祥和公司已经支付的工程款，一审判决认定的第一种情形800万元和第三组情形的1398.4701万元，双方没有提出上诉。对于第二种情形850万元中和第五种情形第一类中共计770万元及第四种情形中的368万元，二审经每笔核对，祥和公司提供有相应转款凭证或者能够做出合理解释，故省一建要求从已付工程款中扣除1104万元的上诉理由不能成立。综上，鉴定机构鉴定的总造价中应予扣除的款项除一审查明的第一种情况的800万元、第二种情况的770万元、第三种情况1308.4701万元、第四种545.45万元外，还有项目部场地租赁费723891元、对外委托合同价款17656687.2元、室外场区道路及管网工程73.705628万元、经芦天才手88笔2254.928675万元款项也应从总造价中扣除。综上，祥和公司下欠省一建工程款为2489.023556万元（总造价9534.185779万元－800万元－770万元－1308.4701万元－72.3891万元－1765.66872万元－73.705628万元－2254.928675万元）。故祥和公司应支付下欠工程款2489.023556万元及利息。”。本案审理过程中，省一建、祥和公司均认可：一、涉案工程总造价为100359850.3元；二、河南省高级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）豫民终496号民事判决书中对外委托合同价款17656687.2元、室外场区道路及管网工程73705628元系由祥和公司委托第三方施工的价款（祥和公司称其已就该部分工程款向第三方进行了支付，并按约定预留了相应的质保金（质保金的比例为：工程造价的5%；省一建称其未就该部分工程款支付给第三方）；三、防水工程对应的工程价款为1237408.16元。四、2016年4月14日，祥和公司方向省一建方支付的100万元协议款的性质系工程款；五、祥和公司截至目前已产生的维修金额为3.68万元，省一建同意从涉案工程保修金中予以扣除。另查明，省一建对祥和公司向其支付工程款的数额有异议，故省一建向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2020年6月10日作出（2020）最高法民申2940号最高人民法院受理通知书。再查明，根据省一建申请，本院于2019年12月18日裁定冻结被申请人祥和公司名下开户行为中国工商银行郑州中牟支行，账号为17×××47的银行存款5500000元，冻结期限自2019年12月20日起至2020年12月20日止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于双方争议的支付质量保修金的条件是否成就的问题。根据双方对于质量保修金支付时间的约定即“工程完工并验收合格后，经决算下浮两个百分点，在三十个工作日内支付工程总造价的95%，下余5%作为保修金，随保修项目到期分项目退还”，以及对于质量保修期的约定即“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为二年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5、供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年；7、其他项目保修期限约定如下：下余其它项目，承包方可免费保修一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，另根据（2019）豫民终496号民事判决书中对涉案工程已于2017年11月21日完成竣工验收事实的认定，现除地基基础工程和主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏外，其他工程均已超出质量保修期。我国《建筑法》及《建设工程质量管理条例》规定，我国实行房屋建筑工程质量保修制度。在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。其中，对于地基基础工程和主体结构工程的保修期限，为设计文件规定的该工程的合理使用年限，该规定是法律强制性规定，要求承包人必须确保地基基础工程和主体结构质量在建筑物合理使用寿命内不能出现问题，这是承包人依照法律规定必须履行的工程质量保证义务，否则就必须承担民事责任。如果省一建施工的地基基础工程和主体结构出现质量问题，祥和公司可以在建筑物设计使用年限内要求省一建履行保修义务，但不能因此拒绝支付地基基础工程和主体结构工程的质量保修金。故祥和公司抗辩涉案工程的地基基础工程和主体结构工程尚未超出质量保修期，不应支付质量保修金的意见，本院不予采纳。对于屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限，《建设工程质量管理条例》规定该项最低保修期限为5年，涉案工程于2017年11月21日完成竣工验收，本判决作出前该项工程的保修期尚未届满，故祥和公司抗辩该部分工程尚未超出质量保修期，暂不应支付质量保修金的意见，于法有据，本院予以采纳，待该部分工程保修期届满后，省一建可另行主张。关于省一建要求祥和公司支付省一建工程保修金5017992.51元及相应利息（以工程保修金5017992.51元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的问题。省一建与祥和公司于《建设工程施工合同》中约定“工程完工并验收合格后，经决算下浮两个百分点，在三十个工作日内支付工程总造价的95%，下余5%作为保修金，随保修项目到期分项目退还”，（2019）豫民终496号民事判决书中认定：“涉案工程总价款参照鉴定机构作出的造价102408010.51元计算，下浮2个百分点，计100359850.3元。”，虽省一建因对祥和公司向其支付工程款的数额有异议而向最高法院申请再审，但在本案审理过程中双方均对涉案工程总造价为100359850.3元无异议，也均认可（2019）豫民终496号民事判决书中对外委托合同价款17656687.2元、室外场区道路及管网工程73705628元系由祥和公司委托第三方施工的价款，且祥和公司称其已就该部分工程款向第三方进行了支付，并按约定预留了相应的质保金（质保金的比例为：工程造价的5%），省一建称其未就该部分工程款支付给第三方，故省一建公司就涉案工程应得的总工程款为81966106.82元（100359850.3元－17656687.2元－737056.28元），扣除双方均认可保修期为5年的防水工程所对应的工程款1237408.16元，按照工程款的5%作为保修金的比例计算，祥和公司应支付省一建工程保修金为4036434.93元[总工程款81966106.82元－保修期未届满的涉案防水工程所对应的工程款1237408.16元）×5%]。祥和公司未按约定支付上述工程保修金，已构成违约，应承担违约责任，故省一建要求祥和公司支付工程保修金4036434.93元逾期利息（自2019年11月22日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，对于祥和公司称其截至目前已产生的维修金额为36800元，省一建在庭审过程中同意将该维修金额从涉案工程保修金中予以扣除，综上，省一建可要求祥和公司支付工程保修金3999634.93元（工程保修金4036434.93元－祥和公司已产生的维修金额36800元）及逾期利息（逾期利息以工程保修金4036434.93元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分，本院不予支持。祥和公司辩称其指定案外人冉琦给付省一建的100万元工程款应在本案祥和公司应给付省一建的工程保修金中扣除的意见，因双方均认可该100万元系工程款，且最高人民法院已立案受理了省一建就涉案工程款申请再审的案件，故本院认为该100万元工程款不宜在工程保修金中予以扣除，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中牟县祥和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司工程保修金3999634.93元及逾期利息（逾期利息以工程保修金4036434.93元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23475元，由原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担3498.02元，被告中牟县祥和房地产开发有限公司负担19976.98元；保全费5000元，由被告中牟县祥和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  王娜二〇二〇年十月二十七日书记员  王欣