湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7422号原告：武汉太和控股股份有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路**。法定代表人：丁凤兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈乾坤，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：褚伟斌，男，汉族，1973年2月10日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴子君，湖北筑宇律师事务所律师。第三人：武汉太和服饰有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路**。法定代表人：丁凤兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈乾坤，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。原告武汉太和控股股份有限公司（以下简称太和控股公司）与被告褚伟斌、第三人武汉太和服饰有限公司（以下简称太和服饰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太和控股公司和太和服饰公司的共同委托诉讼代理人陈乾坤，褚伟斌的委托诉讼代理人吴子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和控股公司向本院提出诉讼请求：1.判令太和控股公司不需要向褚伟斌支付经济补偿金47440.03元；2.判令太和控股公司不需要向褚伟斌支付2019年11月工资差额2698.94元、2019年12月和2020年1月工资差额1543.07元；3.本案诉讼费用由褚伟斌承担。事实与理由：太和控股公司与太和服饰公司系关联企业。褚伟斌于2009年5月6日入职太和服饰公司工作，2019年8月1日调入太和控股公司工作。2020年1月15日，褚伟斌向太和控股公司提交解约申请，后自动离职。太和控股公司不服涉案仲裁裁決，理由如下：1.一方面，劳动合同变更的内容系劳动者一方协商后拟订的，并提交用人单位批准后通过系统等线上平台进行公示公告。故变更方案实际已通过民主程序，程序上符合法律规定。另一方面，褚伟斌实际参与了变更方案的制定，并经过线上平台知晓了相关内容。但褚伟斌并未提出异议，且一直按新方案履行工作职责，拟订月度计划、提交绩效目标、确认考核评定结果等工资计算依据，实质上已经认可了合同的变更内容。因此，劳动合同的变更符合法律规定，太和控股公司不应支付褚伟斌经济补偿金。2.褚伟斌工资由固定工资+绩效工资+效益工资组成，当月应发工资应当以实际应发绩效工资+应发效益工资+固定工资计算，不应直接以月工资标准为应发工资计算经济补偿金，太和控股公司已足额支付褚伟斌工资，不应支付褚伟斌2019年11月工资差额2698.94元、2019年12月和2020年1月工资差额1543.07元。故太和控股公司提出上述诉讼请求。褚伟斌辩称:1.太和控股公司未经民主程序，没有经过职工代表大会或工会通过，擅自降低劳动者工资待遇，该行为违法。2.褚伟斌在接到降薪通知后，明确表示不认可，双方不存在达成一致。另太和控股公司支付褚伟斌2019年11月工资低于武汉市最低工资标准。综上，褚伟斌解除与太和控股公司的劳动合同关系，太和控股公司应向褚伟斌支付解除劳动合同经济补偿金。3.根据法律规定工资包括代缴社保和个税在内的所有货币性收入，并非实发到账金额。本案工资应按应发工资计算。4.关于工资差额，太和控股公司以违法的降薪通知减扣工资是不能成立的，应补足工资差额。综上，请求驳回太和控股公司的诉讼请求。太和服饰公司述称，同意太和控股公司的诉讼请求。太和控股公司和褚伟斌围绕诉讼请求依法提交了证据。太和服饰公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太和控股公司和太和服饰公司系关联企业，太和控股公司系太和服饰公司的法人股东。褚伟斌于2009年5月6日入职太和服饰公司处，双方先后签订了四份劳动合同，期限分别为2009年5月6日至2010年5月5日、2010年5月7日至2012年5月6日、2012年5月7日至2014年12月31日和2015年1月1日至2020年12月31日。2019年7月9日，太和服饰公司发出《劳动合同通知书》，合同主体即用人单位从2019年8月1日起变更为太和控股公司。褚伟斌的工作岗位为财务人员。2019年11月20日，太和服饰公司和太和控股公司决定对包括褚伟斌在内的经营管理部员工薪资标准调整为目前标准的50%，其中基本工资占比30%、绩效工资占比20%、效益提成占比50%。同月25日，太和服饰公司和太和控股公司决定将经营管理部全员工资调整为基本工资1500元/月，加提成工资。2010年1月6日，褚伟斌以太和服饰公司和太和控股公司未经本人同意多次任意扣减劳动报酬、未及时足额支付劳动报酬、2019年11月劳动报酬低于当地最低工资标准为由，与太和服饰公司和太和控股公司解除劳动合同。此后，褚伟斌未再到太和服饰公司和太和控股公司处工作。另查明，褚伟斌被调薪前2018年11月至2019年10月期间月均工资为4312.73元，2019年2月工资扣款金额为450元。太和控股公司支付褚伟斌2019年11月工资1221.59元、12月工资2778.41元，未支付2020年1月1日至6日工资，2019年11月至2020年1月每月代扣代缴的社会保险费为392.20元。2020年1月15日，褚伟斌向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请。2020年7月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2020]122号仲裁裁决：一、太和服饰公司应自本裁决生效之日起十五日内向褚伟斌支付2019年2月工资差额450元。二、太和控股公司应自本裁决生效之日起十五日内向褚伟斌支付解除劳动合同经济补偿47440.03元、2019年11月工资差额2698.94元、2019年12月和2020年1月工资差额1543.07元。三、驳回褚伟斌的其他仲裁请求。太和控股公司对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为：涉案仲裁裁决确认：太和服饰公司应向褚伟斌支付2019年2月工资差额450元。太和服饰公司和褚伟斌均未对该仲裁事项提起诉讼，视为对该事项裁决结果的认可。关于经济补偿金，用人单位在决定有关劳动报酬、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会和职工代表平等协商确定。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。太和控股公司于2019年11月20日和25日，在未经职工代表大会或者全体职工讨论，未与工会和职工代表平等协商，且未与劳动者协商一致的情况下，单方调整包括褚伟斌在内的全体员工的工资，且变更了褚伟斌的工作内容。太和控股公司的上述行为，违反民主程序，属于未按劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，或者及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。故褚伟斌解除与太和控股公司的劳动合同，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故太和控股公司应向褚伟斌支付经济补偿金，经核算金额为47440.03元（4312.73元/月×11个月）。关于2019年11月至2020年1月6日工资，参照其被调薪前的月均工资，扣除代扣代缴的社会保险费后，太和控股公司应向褚伟斌支付2019年11月工资差额2698.94元（4312.73元-1221.59元-392.20元），2019年12月工资差额1142.12元（4312.73元-2778.41元-392.20元），2020年1月1日至6日工资差额400.95元（4312.73元÷21.75天×4天-392.20元）。综上，太和控股公司应向褚伟斌支付2019年12月和2020年1月工资差额1543.07元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四条、第三十条第一款、第三十五条第一款、第三十八条第一款第一项、第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、原告武汉太和控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告褚伟斌支付解除劳动合同经济补偿金47440.03元；二、原告武汉太和控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告褚伟斌支付2019年11月工资差额2698.94元；三、原告武汉太和控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告褚伟斌支付2019年12月和2020年1月工资差额1543.07元；四、第三人武汉太和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告褚伟斌支付2019年2月工资差额450元；五、驳回原告武汉太和控股股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉太和控股股份有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年十月十二日书记员  周琪琳