广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2769号 上诉人（原审被告）：韦某爱，男，1947年11月10日生，壮族，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦国富，男，1974年10月1日生，壮族，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄家贤，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦某加，男，1942年12月10日生，壮族，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦成桃，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 上诉人韦某爱因与被上诉人韦某加相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2020)桂0206民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人韦某爱上诉请求：1、撤销原判，查清事实后改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件事实错误，无事实证据予以证明。且判决书对有争议的证据不作任何评判。也没有对有争议的证据的认定意见和理由进行说明。故所作判决不公。具体说，该案存在较大争议的证据有二。即被上诉人向法庭提供出示的关键证据是“韦某家”的集体土地建设用地使用证，而不是被上诉人“韦某加”本人的。此证据与被上诉人在其诉状具名的“韦某加”显然名不符实。且在一审庭审时，上诉人己就该证据的“三性”问题提出质疑。上诉人认为，集体土地建设用地使用证是使用者用合法有效的公民身份实名申请。并经政府有关部门进行认真审核后予以颁发，证书上的名字是谁，谁就拥有证书中确认的土地使用权，且是一户一证，不能张冠李戴。这是土地证书之严肃性和公信力。一审判决对这份有争议的证据未作只字评判，未说明认定意见和理由，或不予采纳的意见和理由。被上诉人韦某加也未能提供其本人真实姓名的土地使用证。如此判决能使人信服接受吗？第二个有争议的证据是柳州市柳江区某某镇工农村民委员会出具的一份证明。该份证明证据，在一审时上诉人已对出证的主体资格和证明力两方在提出质疑，并据此否认该份证据之“三性”。上诉人认为，有关公民个人的身份信息只有公安机关户籍科出具的证明才合法、有效。如果集体土地建设用地使用证上登记的使用者姓名有错误，也应由有权发证的机关依法程序予以改正。以村委会一张证明书来证实“韦某加”与集体土地建设用地使用证的名字系同属一个人，“这样的证明书就可以把“韦某家”的土地使用证轻松地变成“韦某加”的了。如果以一张极普通的证明就改变高价值的房屋权属，那么，这个社会秩序不是乱套了吗？那土地使用证书的公信力何在？一审判决对村委出具的该份证明不加评判，即以此作为认定案件事实的证据是错误的。二、一审法院认定案件事实不正确，从而导致适用法律亦不正确也是自然的了。一审法院是没有充分证据证明被上诉人“韦某加”与“韦某家”系同一个人，也无依据证实“韦某家”的集体土地建设用地使用证即是“韦某加”本人的土地使用证书。凭什么说“本案中，被告所砌的围墙与原告房屋后墙三个窗户距离仅0.7米左右，高度与原告窗户顶端相同，严重影响了原告的通风采光”？从而判决上诉人把围墙拆除。其实，本案被上诉人韦某加以“韦某家”之房屋土地使用证来起诉，诉讼主体不适格。属虚假诉讼行为。一审法院更不能凭村委一张证明就武断认定涉案房是被上诉人“韦某加”的。该判决理据不充分。该房产是“韦某家”？还是“韦某加”？只能以该房屋的集体土地使用证书上登记确认的名字为准。如果该房屋集体土地使用证姓名登记错了，也只能由原发证机关依法予以纠错。法院是不能仅以被上诉人韦某加向法庭提供出示了村委证明直接认定该产权是“韦某加”的房屋。行政与司法各司其职。如果“韦某加”和“韦某家”系不同的两个人那审判决不是出了大问题了吗？再说，上诉人在自己管理的庭院范围内的砌筑围墙，且围墙与涉案房之间有0.7米左右之空间距离，围墙高度与该案房窗户顶端相同。也就是说涉案房窗户较高，没有影响到涉案房通风采光。一审法院又依据什么标准判决上诉人拆除围墙？综上所述，请二审法院查明事实后予以改判。 被上诉人韦某加辩称，本案事实清楚，上诉人砌的围墙靠近被上诉人的窗口挡住了被上诉人没有办法采光通风。适用法律正确，针对上诉人提出的“韦某加”和“韦某家”的问题村委会已经出了证明。事实清楚，请驳回上诉人的诉讼请求。 韦某加向一审法院起诉请求：一、判令韦某爱拆除位于柳州市柳江区韦某加房屋后水泥砖墙（长10.5米，宽0.12米，高2.9米），排除妨碍，恢复韦某加房屋采光、通风权利。二、诉讼费由韦某爱承担。 一审法院认定事实：韦某加房屋位于柳州市柳江区，座北向南，韦某爱房屋与韦某加房屋相邻且位于韦某加房屋正北方，韦某加、韦某爱两家房屋形成前后两排。韦某加房屋于1991年9月9日修建，房屋占地面积84.64平方米，共三间，每间安装一个窗口。2019年3月韦某爱在韦某加的房屋后（水沟边）砌了一条长10.4米，宽0.14米，高2.5米的水泥砖墙。韦某加认为该堵墙影响其房屋通风采光，严重影响其正常生活，双方协商未果，遂酿成本案诉讼。另查明，韦某加“韦某加”与“韦某家”系同一个人，其房屋后背墙距离韦某爱围墙最宽为0.76米，最窄为0.66米，韦某加房屋后墙三个窗户顶部距离地面均为2.5米，与韦某爱所建的围墙等高。 一审法院认为，相邻关系是相邻各方在生产、生活中对于相互毗邻的不动产行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，直接关系到相邻各方的生产和生活的正常进行。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，韦某爱所砌的围墙与韦某加房屋后墙三个窗户距离仅0.7米左右，高度与韦某加窗户顶端相同，严重影响了韦某加的通风采光，现韦某加要求韦某爱拆除其房屋后韦某爱所砌的水泥砖墙（长10.4米，宽0.14米，高2.5米），排除妨碍，恢复韦某加房屋通风采光，合理合法，该院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决：韦某爱于本判决生效之日起十日内拆除其位于柳州市柳江区韦某加房屋后长10.4米、宽0.14米、高2.5米的水泥砖围墙，排除妨碍，恢复韦某加房屋的通风采光。本案受理费100元，减半收取50元，由韦某爱承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：村委会证明和当事人居住情况可以证明本案中“韦某加”与集体土地建设用地使用证中“韦某家”是同一个人。上诉人提供的照片虽然能证明被上诉人是有窗户的，但不能实现证明目的。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于“韦某加”与“韦某家”是否是同一人，韦某加虽未提供公安机关证明，但村委会证明本案中“韦某加”与集体土地建设用地使用证中“韦某家”是同一个人，同时韦某爱亦未能提出相关证据否定当事人的身份，参照当事人的居住情况，本院认可“韦某加”与“韦某家”是同一人。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。韦某爱所砌的围墙与韦某加房屋后墙三个窗户距离仅0.7米左右，高度与韦某加窗户顶端相同，严重影响了韦某加的通风采光。韦某加要求韦某爱拆除水泥砖墙的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，韦某爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人韦某爱已预交），由上诉人韦某爱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  侯雪山 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年十月二十日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜