贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1901号 原告：文刚，男，1984年5月4日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 被告：马康宝，男，1999年5月8日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，自由职业，住贵州省龙里县。 被告：代俊俊，男，1996年4月17日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：刘洪，男，1993年7月5日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：曾俊，男，1998年12月19日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告文刚与被告马康宝、代俊俊、刘洪、曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9公开开庭进行了审理。原告文刚的诉讼代理人、被告马康宝到庭参加诉讼，被告刘洪、代俊俊、曾俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文刚诉称：被告马康宝因需资金周转欲向原告借款，原告担心马康宝一人没有还款能力，就让被告马康宝找来被告刘洪、被告代俊俊、被告曾俊做担保并分别签订了两份借款合同共计载明借款8万元，两份合同约定的内容一致，即约定：“借款期限为6个月，从2019年4月13日起至2019年10月13日，利息从借款之日起计算至实际偿还之日止，按照月息3%（年利率36%）计算；借款期限到期后一个月内，乙方保证偿还全部借款本金及利息，否则，愿意承担一切法律责任。乙方应当承担的违约责任包括：逾期还款利息（按照年利率36%计算）以及甲方因起诉乙方所产生的律师费、诉讼费、交通费等全部费用。”但是，实际上原告于签订借款合同当日仅交付了20，000元借款，次日又交付了27，000元，共计借给被告马康宝的借款本金为47，000元。被告马康宝仅付了两个月利息，此后对于本金及利息被告就分文未还，已然构成违约。后经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求判决：1、四被告立即偿还原告借款本金肆万柒仟圆（小写：￥47，000.00元）；2、四被告立即向原告支付利息，以47，000元本金为基数，按照年利率24%计算，从2019年6月14日起计算至被告实际偿还借款完毕之日止，暂计至2020年7月14日为12，220元；3、四被告向原告支付原告因起诉四被告所产生的律师费5，000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。 被告马康宝辩称：我签的借款合同只有1份，是40，000元，不知道为什么有另外一份代俊俊签的，也是40，000元，当时是叫代俊俊、刘洪、曾俊去给我担保，代俊俊并没有实际借款，我实际也只得47，000元借款，20，000元是现金交付，27，000元是微信转账。 被告曾俊未到庭参加诉讼，庭前询问曾俊时其辩称：我和马康宝是同学，是他找我去帮他担保，我签字时没有看合同内容，只知道我是帮马康宝担保，我不认识代俊俊。 被告代俊俊、刘洪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提供了如下证据： 1、原、被告身份证，证实原告主体适格。 2、借款合同2份、微信聊天转账记录截屏、（2020）黔2730民初20号案件庭审笔录，证实（1）2019年4月13日被告马康宝向原告文刚提出借款50，000元，被告代俊俊、曾俊、刘洪均系担保人，原告为保险起见，文刚分别与马康宝、代俊俊各签订了1份借款合同，实际借款共计47，000元；（2）合同约定借款利息为3%；（3）合同约定借款期限为2019年4月13日至2019年10月13日，并约定了逾期还款的违约责任；（4）被告代俊俊在上次庭审中自认其为担保人。 3、委托代理合同及发票，证实根据双方合同约定，被告逾期至今未还款，原告因诉讼而产生的律师费应由被告承担。 被告马康宝为支持其反驳主张向法庭提供了微信转账记录，证实向原告支付了2个月的利息，每月3，000元。 经综合审查，原、被告双方提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明：2019年4月13日，出借人（甲方）文刚与借款人（乙方）马康宝、代俊俊分别签订两份内容相同的《借款合同》，合同条款约定：“......一、乙方向甲方借款人民币肆万元整。二、借款期限为六个月，从2019年4月13日起至2019年10月13日止，利息也从借款之日起计算到实际偿还之日止，按照月息3%（年利率36%）计算。三、借款期限到期后一个月内，乙方保证偿还全部借款本金及利息，否则，愿意承担一切法律责任。乙方应当承担的违约责任包括：逾期还款利息（按照年利率36%计算）以及甲方因起诉乙方所产生的律师费、诉讼费、交通费等全部费用……”其中一份《借款合同》中甲方处有“文刚”字样及红色印纹，乙方处有“马康宝”字样及红色印纹，《借款合同》底部有“担保人：刘洪，×××××××××××××××××××”字样及红色印纹。另一份《借款合同》中甲方处有“文刚”字样及红色印纹，乙方处有“代俊俊”字样及红色印纹，《借款合同》底部有“担保人：曾俊，×××××××××××××××××××”字样及红色印纹。上述2份《借款合同》签订当日，原告文刚给付现金20000元给被告马康宝，次日微信转账27000元给被告马康宝，共计47000元。2019年5月14日、2019年7月9日，被告马康宝微信转账支付给原告文刚2个月利息共6000元。 另查明，2020年1月3日，原告文刚以代俊俊、曾俊作为被告，向本院起诉本案中文刚与代俊俊签订的《借款合同》，要求代俊俊、曾俊履行还款义务，曾俊未到庭参加诉讼，庭审中，代俊俊认可只是为马康宝担保，并非实际借款人。2020年3月19日文刚向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告文刚撤诉。 本院认为，原告文刚与被告马康宝之间的借贷关系成立。2019年4月13日，出借人（甲方）文刚与借款人（乙方）马康宝、代俊俊分别签订两份内容相同的《借款合同》，合同借款金额均为40，000元，虽然其中有一份合同是由代俊俊与文刚签订，担保人处有曾俊签字，但原、被告双方均认可两份《借款合同》的实际借款人只是马康宝，借款金额为47，000元，代俊俊及曾俊是为马康宝的该笔借款提供担保。故对原告借款本金为47，000元的主张，本院予以支持。 一、关于应以多少为本金基数，如何计算支付利息的问题。 2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案2020年7月21日立案受理，故适用修正前的规定。 修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定利息按照年利率36%计算，被告马康宝支付给原告文刚2个月利息6，000元，利率超过了年利率36%，被告要求支付约定利息后超出部分折抵本金的主张，本院予以采纳。被告马康宝已支付利息6，000元可折抵借款本金金额如下：第一个月3，000-（47，000元×年利率36%÷12个月）=1，590元；第二个月3，000元-[（47，000元-1，590元）×年利率36%÷12个月]=1，637.7元，两个月共计：3，227.7元。借款本金基数截止至2019年6月13日止应为43，772.3元。原告文刚请求判决被告马康宝按照年利率24%计算利息，从2019年6月14日起计算至被告实际偿还借款完毕之日止的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于被告刘洪、代俊俊、曾俊的保证方式、保证范围及保证期间的问题。 首先，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告在签订借款合同时没有约定保证方式和保证范围，被告刘洪、代俊俊、曾俊根据法律规定应当对全部债务承担连带保证责任。其次，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告在签订借款合同时未约定保证期间，只约定了于2019年10月13日到期，虽然原告应当在借款到期后的六个月（即：2020年4月13日前）要求被告刘洪、代俊俊、曾俊承担保证责任，但是，在2020年7月21日本案立案受理前，原告2020年1月3日曾向本院提起过对被告代俊俊、曾俊的诉讼，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定的权利人提起诉讼，诉讼时效中断的情形。因此，被告代俊俊、曾俊的保证期间，自2020年3月19日本院裁定准许原告文刚撤回起诉之日起重新计算。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一项规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二项规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”被告刘洪、代俊俊、曾俊对文刚该笔借款未约定保证份额，依法应当承担连带保证责任，即为连带债务，原告文刚2020年1月3日向本院提起过诉讼，对被告代俊俊、曾俊发生诉讼时效中断效力，对被告刘洪亦发生诉讼时效中断效力。故对原告要求四被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于四被告是否应当承担律师费的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告已主张按年利率24%计算逾期利息，故对原告主张被告承担律师费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马康宝自本判决生效之日起七日内偿还原告文刚借款本金43，772.3元并支付利息，利息以欠付借款本金43，772.3元为基数，按照年利率24%从2019年6月14日起计算至实际付清之日止； 二、被告刘洪、代俊俊、曾俊承担连带清偿责任； 三、驳回原告文刚的其他诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告马康宝、刘洪、代俊俊、曾俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  杨茂荣 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫