河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3486号原告：曾志蓬，男，1972年1月3日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：周卫华，河南沙颖律师事务所律师。被告：鹿邑县江河家具有限公司，住所地鹿邑县试量镇于庄行政村，统一社会信用代码91411628MA446E0A0L。法定代表人：张留涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：李正义，河南老君律师事务所律师。原告曾志蓬与被告鹿邑县江河家具有限公司（以下简称江河家具）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志蓬及其委托诉讼代理人周卫华，被告江河家具法定代表人张留涛及委托诉讼代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志蓬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的劳动合同关系；2.依法判令被告支付原告所欠工资74054元；3.依法判令被告支付原告解除劳动合同补偿金8000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告劳务费74054元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月11日，经被告时任总经理兼股东谢某招聘，进入被告公司工作，做生产家具的木工。当时商谈的工资支付方式为计件支付劳动报酬，至2019年1月7日，被告因没有订单而暂时停工，被告尚欠原告劳务费74,054元未予结清。2019年4月后，被告公司恢复运营，改由张留涛负责公司全面事务，后经催要，被告拒不支付。被告江河家具辩称，1.原告从2018年8月至2019年1月31日在被告处从事木工劳务，双方之间存在劳务合同关系属实；2.原告诉请被告支付原告劳务费74,054元无事实及法律依据，被告曾在2019年1月31日向原告支付30,000元，至此被告不欠原告任何劳务费及生活费。综上，请求驳回原告诉请。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院记录如下：1.原告出示身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2.原告出示被告企业信用信息公示报告一份，证明被告系合法的用法单位，具有被告诉讼主体身份；3.原告出示《不予受理通知书》一份，证明原、被告之间的劳动争议已向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告出示证人刘某书面证言一份，证明原告系被告聘请的木工，双方之间系劳务关系，被告欠原告工资74,504元未予支付。经质证，被告对该证据的真实性、合法性均有异议，认为该证人应依法出庭作证，且证言落款无时间，是否为证人本人书写存疑。同时刘某的证言称原告于2018年11月在被告处做木工不属实，事实上2018年8月原告就在被告处做木工，证言中提到的工资也不属实。经审查，证人刘某仅提供书面证言，未出庭作证，其证言真实性无法核实，故被告异议成立，本院对该证据不予采信。2.原告出示加工图纸、记工及工价单复印件各一份，证明被告欠付原告工资139,454元未结算，原告已预支部分款项，现下欠74,504元。经质证，被告对加工图纸的关联性有异议，该图纸与被告无关联。对刘某书写的计价单的真实性、合法性、关联性均有异议，这些计件没有被告的确认，该证据不能证明被告拖欠原告的劳务费。经审查，因该组证据系复印件，无法与原件核对，故本院对该组证据不予采信。3.原告出示2018年8、9月份原告木工结算单一份，证明原告为被告提供的木工劳务总价款为375,066元，被告未完全支付原告全部劳务报酬。经质证，被告对该证据异议认为，该证据内容不真实，与本案无关联，不能达到其证明目的。原告质辩认为，该结算单系由谢某从被告财务处拍摄并发送的，谢某作为被告公司的总经理，公司业务全面负责人员，其身份已得到生效判决书的确认，其所发送的数据真实性、合法性应得到法庭认可。且该证据的原件，现仍在被告公司保存，被告对支付及结算原告劳务费的情况负有举证义务，应当向法庭提交原件。经审查，原告未提供该证据的原件，且结合证人证言，证人谢某未对该结算单进行最终核价，故本院对该证据的证明目的不予采信。4.原告申请证人谢某出庭作证，证明原告系证人谢某招聘入被告公司的木工，木工款项确实存在，但被告公司的法定代表人张留涛认为木工定价高了。刘某系被告公司的生产厂长，原告工资的计算方式为按件计算，都是厂长先定价钱，最后由证人核价，证人没有核价的原因是当时跟被告法人张留涛一起在外地出差。原告出示的第五组证据记工、工价单原件证人不知道在哪儿。经质证，原告对证人证言的真实性无异议，证人谢某的证言与原告提交的第四、五、六组证据相互印证，足以证明原告提交的四、五、六组证据与本案具有关联性，且真实合法有效。被告公司接受原告提供的劳务总价值是375,066元，被告并未全部支付原告劳务报酬，应对欠付的劳务费承担支付责任。被告对证人证言质证认为，对证人证明原、被告之间存在劳务关系无异议，证人证言能够证明原告的计件单没有经过谢某的确认，就等于没有得到被告公司的确认。其提供的计件单不具有真实性和有效性。证人曾是被告的合伙人，其占公司25%的股份，与被告也具有一定的利害关系，现证人已退出公司，其证实刘某为生产厂长不属实，刘某所出具的计件量和工作量对被告不具有约束力。证人对原告的工资是何时产生、具体数额均含糊其辞，无法证明被告下欠原告劳务费74,504元。经审查，证人证言虽能够证明原告为被告提供木工劳务的事实，但由于原告提供的记工单等证据系复印件，其申请的证人刘某也未出庭作证，且记工单及结算单未经时任总经理谢某最终核算，故其证言不能证实被告拖欠原告劳务费的事实。5.被告出示转账单及借款凭证一份（15页），证明被告自2018年8月14日至2019年2月1日共向原告支付劳务费313,330元6，原告的劳务费被告已结清。另证明原告在诉状中所述2019年1月7日至1月10日，原告回江西老家过年，被告未与其结算工资不属实。2019年1月31日，被告还向原告支付劳务费30,000元。经质证，原告对第1页至第10页的结算凭证的真实性予以认可，结算的该部分款项系原告提交的第六组证据中2018年8、9月份的劳务费。第10页中，被告财务于2019年1月3日向原告转账30,000元，该转账中显示豪瑞斯结清。即至2019年1月3日结清的为证人谢某作证的，第六组证据的款项。第11页支付的18,732元显示有电费1,268元，该部分款项系原告提交的第五组证据所提供劳务应支付的相应款项。第12页中显示刘瑞华领取的10,000元，刘瑞华系原告班组成员，该款经原告授权预支的工资，与原告向法庭陈述的原告提前离开公司，留下两名工人领取劳务费的说法相吻合。第14页系本地工人领取的，原告予以认可。2019年1月31日向原告转账的30,000元，原告方也予以认可，也是原告提交第五组证据中应支付的劳务款项。第15页显示的电费1,923元，虽没有原告的签字确认，原告方也予以认可。对第15页显示的万达项目组件总计款4,480元，对该份被告主张由原告承担的款项，原告不予认可，且被告未将相关事情通知原告。原告认可从2019年1月3日至2019年2月1日的电费，经计算，被尚欠原告72,176元未予支付。故该组证据不能达到被告的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。6.被告出示被告公司财务制度一份，证明公司所有支出，包括工程量结算、工资结算，必须由总经理、董事长签字生效，否则无效，原告提供的证据没有经过总经理、董事长签字，依法应为无效。经质证，原告对该证据异议认为，该财务制度系被告公司内部规则，并未向全厂的普通员工进行宣读、公布，被告提交的财务制度达不到其证明目的，原告主张的豪瑞斯之后的13万余元的工资量结算，被告并未结算，根据谢某的证言，谢某与张留涛均去了太原出差，且原告提交的计工单和结算单不同，结算单、计工单均在被告公司财务处报销，是不是签字盖章，本案原告不能控制。根据该财务制度的规定，即使存在谢某签字，也需要董事长签字才能生效。根据财务制度上第三十条的规定，由此说明，原告提交的证据原件应由被告所保存。该证据无法达到其举证目的。经审查，该证据系公司内部财务制度，故本院仅对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告鹿邑县江河家具有限公司成立，张留涛系该公司法定代表人，谢某系该公司监事。2017年9月1日，张留涛与谢某签订合伙协议书一份，约定双方自愿合股经营河南江河家俱股份有限公司，公司任何支出均需张留涛和谢某共同签字才能生效，单方无权支配公司任何进账和支出。2017年10月5日，被告江河家具财务制度第二十四条显示，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效，否则视为无效。2020年1月8日该公司投资人发生变更，变更前为张留涛75%、谢某25%，变更后为张留涛100%。原告曾志蓬为被告江河家具提供木工劳务，双方约定按件计算劳务费，被告认为自2018年8月14日至2019年2月1日已向原告支付劳务费313,330元，原告的劳务费被告已结清。原告认可收到被告支付的劳务费共计308,850元（其中包括豪瑞斯劳务）。本院认为，本院系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告公司提供劳务，双方约定劳务费的计算方式为按件计价，根据本院认定的事实，原告工资的计算及发放方式为被告公司生产厂长定价，由总经理核价后发放。由于原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务费的事实，故其应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾志蓬的诉讼请求。案件受理费减半收取计825.68元，由原告曾志蓬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 杰二〇二〇年十月三十日书记员 杜依翰