wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1356号原告：赵长清，男，1970年11月18日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翀，山西启正律师事务所实习律师。被告：陈健，男，1990年5月23日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告赵长清与被告陈健买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长清及其委托诉讼代理人朱芳芳、李翀到庭参加了诉讼，被告陈健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79015元及利息（按年利率15.4%计算自2018年8月12日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告陆续从原告处赊购方木等货物。原告按照约定向被告提供了货物，但被告未按约定付款，而是向原告出具了部分借条，并约定月利率为3%。截至目前，被告仍欠原告货款79015元，经原告多次催要，被告均推诿拒付，严重侵害了原告的合法权益。为此，特具状诉讼，请求贵院依法追偿。被告陈健未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日至4月20日期间，被告陈健分四次向原告赵长清购买方木、模板等货物。2018年4月20日，经双方结算被告尚欠原告货款25240元，双方约定将欠款转为被告向原告的借款，并由被告向原告出具“借条”一份，上载明：今有陈健借到赵长清人民币大写：贰万伍仟贰佰肆拾元（小写：￥25240元），款已收到。定于2018年4月20日前归还25240元，利息每月3%。如有违约，债权人可到侯马人民法院起诉解决。我愿承担一切法律责任。2018年4月23日，被告又向原告购买方木，经双方结算被告欠原告货款16520元，双方仍约定将欠款转为被告向原告的借款，并由被告向原告出具“借条”一份，上载明：今有陈健借到赵长清人民币大写：壹万陆仟伍佰贰拾元（小写：￥16520元），款已收到。定于2018年4月23日前归还16520元，利息每月3%。如有违约，债权人可到侯马人民法院起诉解决。我愿承担一切法律责任。2018年5月10日，被告再次向原告购买方木，经双方结算被告欠原告货款19695元，双方仍约定将欠款转为被告向原告的借款，并由被告向原告出具“借条”一份，上载明：今有陈健借到赵长清人民币大写：壹万玖仟陆佰玖拾伍元（小写：￥19695元），款已收到。利息每月3%。如有违约，债权人可到侯马人民法院起诉解决。我愿承担一切法律责任。以上，被告共欠原告借款61455元。2018年5月13日，被告向原告购买模板，被告在原告的出库单上签名，出库单载明：模板200张，单价55元/张，计价11000元。2018年7月24日，被告向原告购买方木，被告工地的项目负责人王景祥在原告的出库单上签名，出库单载明：3米方木736根，单价15元/根，计价11040元。2018年8月12日，被告再次向原告购买方木，被告工地的项目负责人王景祥在原告的出库单上签名，出库单载明：3米方木368根，单价15元/根，计价5520元。以上，被告共欠原告货款27560元。同时查明，2018年8月4日，被告向原告还款10000元，至今尚欠原告借款51455元、货款27560元未付。本院认为，被告于2018年4月20日、4月23日、5月10日分别向原告出具的借条所载明的借款共计61455元，均系双方对购销业务经清算达成债务清偿协议后形成的，其欠款性质已由货款转化成借款，被告理应依约及时归还约定的借款本金及利息，被告仅向原告归还10000元，尚欠借款本金51455元及利息至今未还，实属不该，被告理应及时偿还，原告主张从2018年8月12日起计算利息，符合意思自治原则，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告起诉时间为2020年9月8日，应适用2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，利率四倍为15.4%。涉案三笔借款均发生在2019年8月20日之前，双方虽约定借款利率为月息3%，即年利率36%，明显超出15.4%，但原告诉讼请求主张按年利率15.4%计息，符合上述规定，本院对此依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告还于2018年5月13日、7月24日、8月12日分三次向原告购买方木、模板等货物，共欠原告货款27560元至今未付，有被告及其项目负责人王景祥签名确认的出库单在案为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。双方对被告所欠货款虽未约定支付时间，但根据上述规定，应以原告出库、被告提货的时间确定货款的支付时间，原告主张被告支付货款并自最后一笔货物提货时间（即2018年8月12日）起承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利息损失可按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即3.85%）计算。原告主张被告所欠货款的利息也按贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算，无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，在本院认定范围内本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健应向原告赵长清偿还借款51455元及利息（以本金51455元为基数，自2018年8月12日起至清偿完毕之日止按年利率15.4%计算利息），于本判决生效后7日内付清；被告陈健应向原告赵长清支付尚欠的货款27560元及逾期利息（以本金27560元为基数，自2018年8月12日起至清偿完毕之日止按年利率3.85%计算逾期利息），于本判决生效后7日内付清；驳回原告赵长清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                审判员杨文兵 二O二O年十月十六日书记员杜亭青
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院支 付 令（2020）云0428民督21号申请人：马绍忠，男，1977年8月15日生，住元江县。被申请人：张纪钢，男，1974年10月28日生，住元江县。申请人马绍忠于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人称：2019年，被申请人承建元江县羊街乡乡村道路修建工程，同年，申请人到被申请人的工地上，为被申请人运输公路建设所需的沙、石，当时双方商议沙、石运费为每立方75元，待工程完成后统一结算。之后，申请人便驾驶着车牌号为云X**的车辆开始运输。2019年4月底，该工程已完工。随后，申请人找到被申请人进行结算，经结算被申请人共计欠申请人24696元，结算完后，被申请人以工程款未下来为由，请求申请人延期支付运费，申请人基于诚信，便同意被申请人请求。2019年8月24日，经申请人多次催要，被申请人依然不予支付运费，并再次请求申请人延期支付，申请人基于现状，便再次同意被申请人请求，但要求被申请人书写结算单。被申请人写了一份结算单给申请人，该结算单明确欠款金额。书写结算单至今，被申请人于2020年1月23日仅支付了2000元，剩余24696元。申请人多次催讨运费，均被被申请人以政府未拨付工程款为由拒绝支付，经申请人强烈要求，被申请人于2020年9月28日书写欠条1份，欠条金额为24696元。为维护申请人的合法权益，故申请法院发出支付令督促被申请人支付运费24696元。本院经审查认为，申请人马绍忠的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张纪刚当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马绍忠运费24696元。申请费139元，由被申请人张纪刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马艾萍二〇二〇年十月十五日书记员  杨涵茹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终159号上诉人（一审原告）项城市官会镇官会行政村村民委员会。法定代表人常满良，主任。被上诉人（一审被告）项城市自然资源和规划局；住所地：项城市环城中路**；统一社会信用代码：114117810059373535。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师，特别授权。一审第三人耿杰，男，汉族，1982年10月6日生，住项城市；。上诉人项城市官会镇官会行政村村民委员会因房屋行政登记一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2007年4月20日，第三人耿杰与上诉人项城市官会镇官会行政村村民委员会签订协议书内容：甲方：官会行政村委员会，乙方：耿杰，为促进城镇开发建设，节约村镇建设用地，甲乙双方经友好协商，就原官会镇农机站土地开发达成如下协议：一、甲方同意将原官会镇农机站土地，有偿一次性转让给乙方建房使用；二、甲方转让的土地位于幸福大道官北段路南侧，南邻坟地，北邻柏油路，东邻出路，西邻郑文亮。南北50米，东西16.5米，共计825平方米，长期转让给乙方，含地面以上建筑，转让费陆万元，一次性付清；三、甲方负责为乙方办理土地使用证、房产证；……。甲方：官会行政村村民委员会加盖公章，乙方：耿杰签字按印，2007年4月20日”。该协议签订后，双方均已实际履行。耿杰2009年12月7日向原项城市房地产管理处提交：登记申请书、申请人身份证明、官会国土资源所出具的用地证明、官会镇村镇建设发展中心出具的建设符合规划的证明、测绘委托书、房屋测绘报告。经被上诉人审查符合办证条件，于2009年12月7日为耿杰颁发了“村房权证项字第**房屋所有权证”。2020年6月17日，上诉人以被上诉人为第三人颁证的行政行为的程序、实体违法为由，提起本案诉讼。原审另查明，上诉人已知被上诉人为第三人耿杰颁发村房房权证项字第**屋所有权证时间为二年；上诉人在庭审中认可该房屋占有范围土地的为建设用地。原裁定认为，《房屋登记办法》第八十三条：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）、申请人的身份证明；（三）、宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）、申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）、房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）、其他必要材料”。被上诉人依据第三人耿杰提交的登记申请书、申请人身份证明、官会国土资源所出具的用地证明、官会镇村镇建设发展中心出具的建设符合规划的证明、测绘委托书、房屋测绘报告，经被告审查符合上述规定，依法为第三人颁发房屋所有权证书。关于诉讼期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起6个月内提出”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，房屋登记行政行为发生在2009年12月7日，上诉人在庭审中自认知道办证行政行为已两年，而上诉人于2020年6月16日才诉至本院，明显超出上述法律规定的起诉期限，且原告未提供不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定驳回项城市官会镇官会行政村村民委员会的起诉。上诉人项城市官会镇官会行政村村民委员会不服一审裁定上诉称，上诉人虽然在两年前知道涉案房产办理了产权证书，但从两年前至今，上诉人一直要求耿杰主动将相关证书注销，将房产返还给村集体，耿杰一直以种种理由推脱，至今没有主动注销。直到2020年6月份，上诉人在确实无望的情况下提起本案诉讼。根据《物权法》第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《民法总则》第196条第2项规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定。一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉是错误的,请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人项城市自然资源和规划局辩称，上诉人不是案涉土地的权利人，根据我国土地法规定及农村集体土地现状，农村集体土地归村民小组所有而不是归村委会所有，上诉人无权起诉；上诉人在原审中已经知道给第三人颁证已经超过两年，其提起诉讼超过起诉期限。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原裁定。一审第三人耿杰述称，去年3月份村里说我的证办的不合规，让我注销掉。当时2009年办证时是项城市房地产管理处到乡里办的，那时候只要交钱就能办证。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人早在两年前就知道被诉房屋登记行为，却在2020年6月16日才提起诉讼，超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的从知道或者应当知道房屋登记行为内容之日起最长1年的起诉期限。上诉人称曾要求第三人耿杰自行主动注销的理由，不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因，上诉人不超过起诉期限的理由不能成立。本案为不服行政登记行为而提起的行政诉讼，本案起诉期限不适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十月二十二日书记员  朱展鹏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1402号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人周曙光，男，1981年3月9日生，汉族，住卢氏县。被执行人付金芬，女，1983年5月12日生，汉族，住卢氏县。被执行人付帅立，男，1969年7月15日生，汉族，住卢氏县。被执行人陈志理，男，1968年6月21日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行周曙光、付金芬、付帅立、陈志理借款合同一案，因被执行人周曙光、付金芬、付帅立、陈志理未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1466号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人周曙光、付金芬、付帅立、陈志理在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结周曙光在中国邮政储蓄银行62109850500********、62159950500********、62179949101********、62179950500********、6221885050007168231账户。二、冻结周曙光在中国民生银行50000000000655605521账户。三、冻结周曙光在中国工商银行17020293011********、17130220011********、17130220011********、17130220011********、6222350030215337账户。四、冻结周曙光在中国农业银行62282320755********、62284120701********、62284820716********、62284820717********、6228482078503323879账户。五、冻结周曙光在平安银行16001191988883账户。六、冻结周曙光在招商银行6214833718953279_20001账户。七、冻结周曙光在中信银行6217711109523801_000001账户。八、冻结周曙光在中国建设银行6210812430023368034_156_1、6227002549010014725_156_1、6227075200208888_156_1账户。九、冻结付金芬在中国建设银行6217002540000272101_156_1账户。十、冻结付金芬在中国邮政储蓄银行6050501012********、62179750500********、6221885050003884278账户。十一、冻结付金芬在中国农业银行16-1889011********、62284820710********、62284820714********、6228482078149134474账户。十二、冻结付金芬在中国工商银行17130220011********、17130220011********、42703000********、6222340057063546账户。十三、冻结付金芬在浦发银行76200066601500121812账户。十四、冻结付金芬在招商银行6214833805714055_20001账户。十五、冻结付金芬在财付通支付科技有限公司085e9858e931703dca870541d@wx.tenpay.com账户。十五、冻结付金芬在财付通支付科技有限公司085e9858e931703dca870541d@wx.tenpay.com账户。十六、冻结付帅立在中国农业银行16-183900460027261账户。十七、冻结付帅立在中国邮政储蓄银行6217975050000078600账户。十八、冻结付帅立在财付通支付科技有限公司085e9858e8082cb9f5bf1b9e7@wx.tenpay.com账户。十八、冻结付帅立在财付通支付科技有限公司085e9858e8082cb9f5bf1b9e7@wx.tenpay.com账户。十九、冻结陈志理在中国农业银行6228412073006384663账户。二十、冻结陈志理在中国邮政储蓄银行6217975050000078162账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十月九日书记员  莫其昌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2869号原告：刘君，男，汉族，1974年11月19日生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘诚，云典律师事务所，特别授权代理。被告：陈善章，男，汉族，1986年12月10日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：董正平，男，汉族，1975年2月8日生，住寻甸回族彝族自治县。原告刘君与被告陈善章、董正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院在审理过程中原告刘君于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘君撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告刘君负担。审判员  吕铭辉二〇二〇年十月二十日法官助理李学睿书记员张玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷开雨，女，1988年1月1日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷开雨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓，被告雷开雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月16日信用卡透支本金92130.1元、利息5054.46元、分期手续费5762.56元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月16日的违约金11552.38元，合计114499.5元；自2020年7月17日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金92130.1元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由为4076.96元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷开雨辩称，欠款属实，我现在确实经济存在困难，希望银行能减免部分费用。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2015年10月26日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月16日，被告拖欠原告透支本金92130.1元、利息5054.46元、分期手续费4076.96元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告均无异议，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月16日的透支本金92130.1元、利息5054.46元、分期手续费4076.96元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷开雨于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月16日的信用卡透支本金92130.1元、利息5054.46元、分期手续费4076.96元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589.98元，减半收取计1294.99元，由被告雷开雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月十五日书记员 胡秋怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6203号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北涿州市冠云路。 法定代表人：刘术臣，执行董事。 诉讼委托代理人：卢骁，男，该公司总法律顾问。 诉讼委托代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽立恒工程技术有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路南与石台路西信旺华府俊苑14-2023。 法定代表人：宁仁道，总经理。 诉讼委托代理人：周荣春，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司因与被上诉人安徽立恒工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6288号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司预交的二审案件受理费60800元予以退回。 审判长 张 怡 审判员 余海兰 审判员 董江宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7453号申请执行人：黄先钦。被执行人：何平。被执行人：彭斌。被执行人：徐小平。申请执行人黄先钦与被执行人何平、彭斌、徐小平合伙协议纠纷一案,本院作出的（2020）湘0181民初7889号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何平、彭斌、徐小平银行存款241729.17元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年十月二十日书记员 邱梦星
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2958号 原告：杨金良，男，1984年7月17日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜辣、张国峰，河北坤平律师事务所律师。 被告：李金丰，男，1968年1月27日生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。 原告杨金良与被告李金丰租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，请求被告给付脚手架租金、违约金及脚手架丢失赔偿款10624.50元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2019年9月19日，原被告双方签订脚手架租赁合同，约定被告租赁原告脚手架10套，接头20个，每日租金30元，租金至起租日起每月结清一次，如不按时缴纳租金，应向出租方偿付违约期租金的3%违约金，在所有租赁物资退还给出租方之前合同一直有效，租金持续计算。截止到2020年7月20日，被告未向原告支付过租金，且租赁的脚手架全部丢失，按照双方签订的脚手架租赁合同，被告应向原告支付租金9150.00元，违约金274.50元，物品丢失赔偿金3200.00元，合计12624.50元，扣除押金2000.00元，被告还应向原告支付各项费用10624.50元，后经向被告多次索要，被告始终推脱至今，故此起诉。 被告未答辩。 本案经审理查明，2019年9月19日，原被告双方签订脚手架租赁合同，约定被告租赁原告脚手架10套，接头20个，每日租金30元，租金从起租日算起每月结清一次，如不按时缴纳租金，应向出租方偿付违约期租金的3%违约金，在所有租赁物资退还给出租方之前合同一直有效，租金持续计算，被告给付原告租赁物押金2000.00元。合同签订后，原告将相应脚手架交付给被告使用，截止到2020年7月20日，被告未向原告支付过租金，且租赁的脚手架全部丢失，按照双方签订的脚手架租赁合同，被告应向原告支付租金9150.00元，违约金274.50元，物品丢失赔偿金3200.00元，合计12624.50元，扣除押金2000.00元，被告还应向原告支付各项费用10624.50元，后经向被告多次索要，被告始终推脱至今，故此起诉。 本院认为，本案事实清楚，被告租赁了原告的脚手架后，应承担给付租金的义务，在使用完后应归还该租赁物给原告，其将租赁物丢失，应依据合同约定和法律规定承担赔偿租赁物价款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金丰于判决生效后十日内一次性给付原告脚手架灭失赔偿款、脚手架租金、违约金合计10624.50元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元，减半收取计32.00元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十月十五日 书记员  孟祥鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36585号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼。法定代表人：蒋凡。原告文天华与被告浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告文天华于2020年10月14日向本院提出对浙江天猫网络有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许文天华撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉。案件受理费88元，由原告文天华负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月十四日书记员 赵锦明
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1639号 被执行人：黄欣繁，女，1999年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。 被执行人黄欣繁犯妨害信用卡管理罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）浙0881刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为缴纳罚金10000元及退出违法所得1800元。 执行立案后,本院于2020年7月7日向被执行人黄欣繁发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求黄欣繁履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄欣繁名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托郴州市汝城县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。执行中，扣划缴纳执行款1314.97元。另查明，被执行人黄欣繁名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人黄欣繁拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 综上，被执行人黄欣繁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1639号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 毛俏莹
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初658号公诉机关太和县人民检察院。被告人杨传伟，男，1970年7月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]647号起诉书指控被告人杨传伟犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年6月15日14时许，被告人杨传伟饮酒后无证驾驶正三轮载货摩托车，沿太和县双庙镇李老家村东西道路由西向东行驶至十字路口右转弯时，因发生交通事故，被太和县公安局执勤民警查获。经检测，被告人杨传伟静脉血液乙醇含量为220.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨传伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨传伟自愿认罪认罚，并签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理,建议判处被告人杨传伟拘役三个月,并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场检查笔录、鉴定意见及视听资料等证据证实。被告人杨传伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杨传伟积极赔偿被害赵某萍经济损失1000元。被告人杨传伟于2020年7月21日经办案民警电话通知主动到案并如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人杨传伟自愿认罪认罚并签署具结书。本院认为，被告人杨传伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨传伟醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，致发生交通肇事，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨传伟具有自首情节且愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨传伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世斌二〇二〇年十月二十日书记员  张伟超附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2120号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0120号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的张某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款20485.56元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨张云婷银行存款20485.56元及利息64.73元，合计20550.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初993号原告：李启华，男，1980年10月24日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：张基容，男，1984年7月5日生，苗族，住贵州省长顺县。原告李启华与被告张基容装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于同年9月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李启华与被告张基容均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李启华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告装修订金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年3月30日就房屋装修一事进行磋商，为表示诚意，原告于同日通过微信转账10000元到被告账户作为诚意订金。被告效果图出来后，原告选择460元/每平方米材料装修，并打电话和微信告知被告，被告不接受原告价格，只做880元/每平方米。经原告多次交涉，被告不同意退还原告缴纳的订金，提出按房屋面积扣除效果图每平方米50元共计4600元订金，只同意退款5400元。原告不履行装修合同，违约在先，应承担全部责任，退还原告订金10000元。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张基容辩称，收到原告订金10000元是事实。按公司的规定要交15%订金才出图，出图后如果不满意我们可以退款，但出图后原告只要求按低端的价格做。因协商不下来，按公司规定每平方需扣除50元的效果图费用，我可以退还原告5400元。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况。2、微信记录两张。拟证实原告李启华于2020年3月30日通过微信转账10000元进入张基容微信账户的事实。被告张基容出示微信聊天记录22张拟证实双方协商拟订立合同的过程。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：被告张基容系长顺县鼓扬镇居民，在长顺县新区经营“长顺汇星品生态旗舰店”，主要经营集成材料全屋装修。2020年3月26日，原告李启华到被告门店。了解装修材料及价格等信息，双方就李启华房屋的装修材料及价格进行协商，李启华要求出效果图以便选择装修材料，3月30日张基容提出效果图按公司要求需缴纳15%的订金，李启华通过微信转账10000元进入张基容微信账户。4月5日张基容将“汇星品全屋一体新生态定制（未命名方案）”效果图通过微信发送给李启华，李启华经对比后做出选择，于4月11日下午通过微信告知张基容，内容为：“张老板，装修材料决定用平坝夏云生产的竹木纤维材料做，按你之前的报价460元每平方米结算，图纸设计好发给我确定一下，订金已交10000元，按工程进度付款，假如没问题，你有空过来签合同”。同日张基容提出：“如果你确定平坝的，我确定不做，然后你下的定金，效果图产生的费用减下来我退给你”。双方为退还订金产生争议，4月22日张基容扣除效果图费用后通过微信退款5400元进入李启华微信账户，李启华未收款。于9月诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告身份证复印件、原、被告微信聊天记录在卷佐证，经审查，可以作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。本院认为，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，价目表、商业广告等为要约邀请。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺到达要约人，承诺生效后合同成立。本案中，原、被告双方争议的焦点为效果图的认定问题。首先，被告向原告发出集成材料的价目表，不同材料装修的效果图，目的是希望他人向自己发出要约，故价目表、效果图应当属于要约邀请的范畴。原告李启华通过对比不同材料的装修效果及自身的经济能力选择价目表上460元每平方米的结算价格，系向被告张基容发出要约；张基容收到李启华的要约后，于4月11日做出“如果你确定平坝的，我确定不做”的意思表示，被告张基容作为受要约人，并未同意要约人原告李启华的要约，即未做出承诺的意思表示。原、被告之间的装修合同并未成立，被告收取的订金因合同未成立应当返还原告，故对原告李启华要求被告张基容退还订金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张基容提出公司规定效果图每平方米收取50元价款的辩解，经查效果图属于要约邀请的范畴，此为准备订立合同前商业广告的投入，不应当由要约人承担，故其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、二十五条之规定，判决如下：被告张基容在本判决生效后五日内退还原告李启华人民币10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张基容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇二〇年十月二十日书记员  付权英
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民催1号申请人：黄骅市滕鑫五金制品有限公司，住所地河北省黄烨市。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：孙某。申请人黄骅市滕鑫五金制品有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月14日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄骅市滕鑫五金制品有限公司持有的号码为xxx、票面金额为88,116.84元、出票人为吉林进利汽车部件有限公司、收款人为黄骅市滕鑫五金制品有限公司、出票日期为2017年11月24日、汇票到期日为2018年4月18日、付款行为招行长春一汽支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄骅市滕鑫五金制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1350元，由申请人黄骅市滕鑫五金制品有限公司负担。审判长 刘 伟审判员 高 强审判员 李 书二〇二〇年十月九日书记员 尚明明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2148号之一申请执行人林元希，男，1988年3月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司。住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区(京东大型阀门有限公司内)。法定代表人黄发强。被执行人黄发强，男，1967年3月27日出生，住浙江省平阳县。申请执行人林元希与被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司、黄发强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2173号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人林元希向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为承揽款150000元及利息、受理费1000元、执行费2150元。执行立案后，本院向被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司、黄发强发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司、黄发强报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司、黄发强逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司、黄发强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托平阳县人民法院向群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索。根据查询结果，本院于2020年8月12日查封了被执行人黄发强名下车牌号为浙Ｃ3××**三菱牌小型汽车一辆，但未实际扣押，故本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司、黄发强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉县瓯北康茂鞋业有限公司、黄发强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2148号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十日书记员  李 勇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5453号 蚌埠清博金属制品有限公司： 你诉与安徽杰顺新型建材有限公司、刘波、刘景红承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月二十二日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23134号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路****，统一社会信用代码91XXX43。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡凡，广东普发律师事务所实习律师。被告：深圳浩哲电子商务有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东角头永乐新村**会信用代码9144XXXX552。法定代表人：陈志文。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳浩哲电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。各案案件受理费50元，各案减半收取25元，均由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担，各案余款退还原告（各案案件受理费及退费情况详见附表）。审判员  卓春宇二〇二〇年十月十四日书记员  刘 颖附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初23127号              1175              1150                  (2020)粤0305民初23128号              1175              1150                  (2020)粤0305民初23129号              1175              1150                  (2020)粤0305民初23130号              1050              1025                  (2020)粤0305民初23133号              1050              1025                  (2020)粤0305民初23134号              1675              1650                  合计              7300              7150
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保400号申请人：深圳国际消费电子展示交易中心有限公司，住所为深圳市福田区莲花街道深业上城**，统一社会信用代码：91440300MA5DCCEK9L。法定代表人：杨宇球，董事长。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛云帆，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被申请人：深圳市人人体育文化有限公司，住所为深圳，住所为深圳市南山区桃源街道珠光社区珠光创新科技园****101用代码：91440300MA5DJJ484T。法定代表人：章杨。深圳国际仲裁院受理申请人深圳国际消费电子展示交易中心有限公司诉被申请人深圳市人人体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳国际消费电子展示交易中心有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市人人体育文化有限公司名下价值人民币250592.25元的财产。申请人深圳国际消费电子展示交易中心有限公司提供了大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具的编号：BH2134904XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳国际消费电子展示交易中心有限公司的财产保全提供人民币250592.25元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳国际消费电子展示交易中心有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市人人体育文化有限公司名下价值人民币250592.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年十月二十日书记员 钟秋玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2029号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0048号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的张某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款234924.39元及利息，并于2020年5月09日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨张秀珍银行存款234924.39元及利息742.30元，合计235666.69元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4124号 申请执行人：权永搬，男，1963年11月1日出生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦江实，男，1974年1月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 本院在执行申请执行人权永搬与被执行人韦江实劳务合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初3163号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案应执行标的10025.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10025.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院以另案作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执900号 何林洋与赵海霖合同纠纷一案，申请执行标的共计3210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3310元，其中，本金3260元，执行费50元。至此，何林洋向本院申请执行的(2020)川0723民初1939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异113号 案外人：王樱丽，女，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人王樱丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王樱丽提出异议称：关于已查封的位于浙江省宁波市奉化区××幢××室的房产（以下简称冠成国际X幢X室），王樱丽于2018年3月24日与南成置业公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部购房款，也接收了上述房产。故请求法院解除对冠成国际X幢X室的查封。 本院经审查查明：2020年9月25日，本院根据二十冶公司提交的解除冠成国际X幢X室查封措施的申请，作出（2020）浙02执保71号之一执行裁定，解除该房产的查封措施。宁波市奉化区不动产登记服务中心已于2020年9月29日对上述房产的查封措施予以解除。 本院认为，涉案冠成国际X幢XX室的查封措施已经解除，王樱丽的异议请求已无事实基础，对其解除查封的异议申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回王樱丽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  林 羽
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初2142号   原告（反诉被告）：孟某，甘肃省金昌市人，住金昌市。   委托诉讼代理人：杨某、马某，甘肃维正律师事务所律师。   被告（反诉原告）：金昌飞龙汽车运输有限责任公司。   法定代表人：王某，董事长。   委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。   原告（反诉被告）孟某与被告（反诉原告）金昌飞龙汽车运输有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟某及其委托诉讼代理人杨某，被告（反诉原告）金昌飞龙汽车运输有限责任公司法定代表人王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟某向本院提出诉讼请求：1.被告返还租赁经营履约保证金140000元；2.支付占用保证金利息损失2100元；3.双方于2012年4月1日签订的合同第一条第四项无效。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告签订了《客车租赁经营合同》，合同约定，原告租赁经营被告的×××号客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，原告缴纳经营风险押金25万元，租赁车辆使用费即车辆认标价可按年度，按比例，分六年折旧交纳，被告每月收取经营管理收益费3680元，经营期间车辆发生的各种规费由原告承担。合同签订后，原告如数缴纳经营风险押金25万元，并按约履行各种缴费义务，车辆经营至2020年3月15日，被告将车辆报废，双方合同终止。车辆实际价值是11万元，双方利益严重失衡，车辆认标价，本质是车价。自签合同签约至2020年3月15日间，被告根据约定扣除租赁车辆使用费11万元，应返还经营风险押金14万元。被告以车辆价值25万元欺诈手段签订的合同，自始无效。被告严重违约，请求法院依法支持诉请。   金昌飞龙汽车运输有限责任公司答辩称，1.孟某要求确认合同无效没有事实和法律依据，本案《客车租赁经营合同》系双方真实意思表示，且已经过八年完全履行完毕；2.孟某要求返还履约保证金及其利息没有事实依据。   金昌飞龙汽车运输有限责任公司提出反诉请求：1.判令孟某交纳×××号车2017年度租赁经营使用费20000元；2.判令孟某交纳×××号车租赁经营使用费50000元。事实与理由：2012年4月1日，双方签订了《客车租赁经营合同》，合同约定，孟某租赁金昌飞龙汽车运输有限责任公司经营的×××号客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，缴纳经营风险押金25万元，该笔经营风险押金在经营的六年中按比例折抵车辆租赁费。孟某在合同签订后，只交纳了23万元抵押金。另外，原合同六年期满后，孟某继续租赁该车辆2年，按照合同约定车辆延续租赁经营使用费按月收取，但孟某一直拖欠未交。   孟某针对金昌飞龙汽车运输有限责任公司反诉辩称，其已经通过转账和现金方式向金昌飞龙汽车运输有限责任公司交付25万元，双方合同约定违约保证金在合同签订时一次交清，说明在2012年4月1日已交清。如果没有交付，已经超过诉讼时效。双方在2018年签订的合同是原合同的延续，这份合同在此之前的六年，已经折旧完毕，金昌飞龙汽车运输有限责任公司反诉请求不能成立。   孟某针对自己的主张向本院提交《客车租赁经营合同》、机动车销售发票作为证据。   金昌飞龙汽车运输有限责任公司针对自己反诉主张提交如下证据：客车终止经营合同通知书、客车租赁经营合同书、23万元收据一份。   经审理查明：2012年4月1日，孟某与金昌飞龙汽车运输有限责任公司签订了《客车租赁经营合同》，合同约定，孟某租赁经营金昌飞龙汽车运输有限责任公司的×××号客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，孟某缴纳经营风险押金25万元，车辆认标价为25万元。租赁车辆使用费即车辆认标价可按年度，按比例，分六年折旧交纳，折旧费可用经营者交纳的履约保证金抵顶。金昌飞龙汽车运输有限责任公司每月收取经营管理收益费3200元，经营期间车辆发生的各种规费由孟某承担。经营风险抵押金即履约保证金25万元，由孟某在签订合同时一次性向金昌飞龙汽车运输有限责任公司交清。六年到期后，就本案车辆2018年双方继续签订了客车租赁经营合同，约定车辆延续租赁经营使用费（车辆折旧费）按月收取。车辆经营至2020年3月15日，金昌飞龙汽车运输有限责任公司将车辆报废，双方合同终止。   本院认为，原、被告之间的《客车租赁经营合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思真实，本院确认其效力。当事人双方应当按照合同全面履行义务。孟某主张金昌飞龙汽车运输有限责任公司在签订合同时存在欺诈的证据不足，且本案合同已经实际履行八年，车辆亦已经报废，合同已经实际履行完毕，在此期间孟某均没有主张合同存在欺诈，也与常理不符。另外双方合同明确约定了认标价，租赁车辆使用费即车辆认标价可按年度抵顶，经过六年已经抵顶完毕。合同的约定对于认标价是约定明确的，另外，孟某在签订合同时是一个完全民事行为能力人，且是一名客车的实际运营者，其应当对其要租赁经营的车辆实际价值有所了解。本案的客车租赁方金昌飞龙汽车运输有限责任公司租赁车辆使用费即车辆认标价，应不仅包括车辆的实际价值亦应包括其线路经营使用等其他费用。孟某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不院不予支持。对于金昌飞龙汽车运输有限责任公司提出孟某只交了23万元租赁车辆使用费的问题，其只举证了23万元收据一份，该收据只能证明其收取孟某23万元，尚不足以证明孟某未足额缴付，另外亦超过诉讼时效。对于金昌飞龙汽车运输有限责任公司反诉主张的车辆延续租赁经营使用费（车辆折旧费）5万元问题，在本案车辆的后续合同即2018年合同中虽有该条的约定，但是该车辆的租赁经营使用费（车辆折旧费）即认标价25万元已经在前六年折旧收取完毕，此时再收取车辆的租赁经营使用费与前一合同内容冲突，并且显失公平，应当不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）孟某的诉讼请求；   二、驳回被告（反诉原告）金昌飞龙汽车运输有限责任公司的诉讼请求。   本诉案件受理费1571元（已减半收取），由孟某负担。反诉案件受理费775元，减半收取388元由金昌飞龙汽车运输有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 王斌天     二〇二〇年十月二十日   书记员 史 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初842号原告：张跃奎，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：梁辰，吉林延年律师事务所律师。被告：郝玉春，男，1962年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：郝振华，男，1966年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：毛桂芝，女，1956年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：郝振龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：郝振明，男，1968年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：郝振光，男，1971年3月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告张跃奎与被告郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光、毛桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃奎及其委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼，被告郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光、毛桂芝经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张跃奎向本院提出诉讼请求：1.确认原告与郝珠、被告毛桂芝于2005年10月8日签订的《购买楼房契约书》有效；2.判令坐落于吉林市××区房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理上述房屋的不动产转移登记手续。事实与理由：原告于2005年9月17日向郝珠交付300元购房定金后，又于2005年10月8日与郝珠和被告毛桂芝签订了一份《购买楼房契约书》(以下简称“契约书”)约定“座落山上小区49栋2单元五楼32号，面积58平方米”的房屋出售给原告，“楼房价格为人民币42,500元”。《契约书》上有郝珠与被告毛桂芝的签名和捺印，原告岳父马立臣作为见证人也在该《契约书》上签名捺印。原告于《契约书》签订当日向郝珠与被告毛桂芝交付了41,000元房款，郝珠向原告出具了收条一张。由于所购房屋为公产房改房，在卖房时房屋的产权证还未下发，仅有《购买公有住房契约书》和住房出售票据，因此在原告将剩余房款支付完毕后，郝珠将购房凭证全部交付给原告，并搬出本案房屋，承诺待房权证下发后协助原告办理更名过户手续，原告一直在此房屋居住至今。后期，郝珠与被告毛桂芝均失联，原告无奈诉至贵院。现因郝珠去世，遂以郝珠第一顺位继承人郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振光、郝振明为被告；被告毛桂芝与郝珠于2003年10月22日登记结婚，于2007年4月26日登记离婚，该房屋为二人夫妻共同财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条和第六十条的规定，原告与郝珠、被告毛桂芝签订的购房合同合法有效，原告的诉讼请求合理合法应当予以支持，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光、毛桂芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张跃奎提供的郝珠与毛桂芝结婚、离婚登记表、郝珠死亡注销证明、吉林市房屋信息、职工购买公有住房申请审批书，均为加盖档案章的原件，本院予以确认并在卷佐证；张跃奎提供的购买楼房契约书、收条、居住证、国有住房出售收入专用票据、三份收据、房屋所有权证书，均提供了原件予以核实，本院予以确认并在卷佐证。张跃奎申请本院调取（2019）吉0211民初2732号民事判决，本院对该判决予以采信。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2005年10月8日，郝珠、毛桂芝作为甲方与张跃奎作为乙方签订《购买楼房契约书》，约定郝珠（郝友）将坐落于××区，面积58平方米的房屋出售给张跃奎；楼房价格为人民币42,500元（乙方已交押金300元，从房款中扣除，计42,200元）。甲方欠乙方购买公有住宅契约书一份，为督促甲方尽快办理，乙方欠甲方人民币1,200元，购房合同签订之日，乙方给付给甲方人民币41,000元，其余1,200元待甲方将购买公有住房契约书或房屋执照交给乙方后，乙方付清所欠人民币1,200元。2005年9月17日，张跃奎交付300元定金，2005年10月8日，张跃奎交付41,000元购房款。现张跃奎在××区居住，并当庭提供了郝珠与吉林炭素集团有限责任公司签订的购买公有住房契约书原件、国有住房出售收入专用票据原件、三份收据原件及涉诉房屋所有权证原件。另查明，郝珠于2011年8月27日取得涉诉房屋所有权证，房屋坐落为吉林市昌邑区哈达街山上小区49号楼2单元5层32号，建筑面积为58.11平方米。再查明，郝珠系五兄弟郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光的父亲。郝珠与毛桂芝于2003年10月22日登记结婚，于2007年4月26日办理离婚手续。郝珠于2019年4月6日死亡。郝振光于2019年起诉郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明继承纠纷，吉林市丰满区人民法院于2020年5月27日作出（2019）吉0211民初2732号民事判决，该判决中未载明郝珠的遗产包含本案涉诉房产。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，张跃奎与郝珠、毛桂芝签订的购买楼房契约书系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，张跃奎向郝珠交付购房款41,300元，按照契约书约定，其余1,200元待郝珠将购买公有住房契约书或房屋执照交给张跃奎后，张跃奎付清所欠人民币1,200元。庭审中张跃奎提交了购买公有住房契约书和房屋所有权证，可以反证张跃奎已经交付了剩余1,200元，即张跃奎已经交付全部购房款。张跃奎已经全部履行合同义务，郝珠也已经将涉诉房屋交付给张跃奎，张跃奎自2005年在涉诉房屋居住至今，则郝珠、毛桂芝应协助张跃奎办理房屋产权更名过户手续。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，郝珠去世，其继承人郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光应协助张跃奎办理房屋产权更名过户手续，故张跃奎要求郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光、毛桂芝协助办理房屋所有权转移登记手续的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张跃奎与被告郝珠、毛桂芝签订的购买楼房契约书合法有效；二、郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光、毛桂芝于本判决生效之日起三日内协助张跃奎办理位于吉林市××区（建筑面积58.11平方米）房屋的所有权转移登记手续，变更登记至张跃奎名下；三、驳回张跃奎的其他诉讼请求。案件受理费863元，保全费2,520元，合计3,383元，公告费凭票据，由被告郝玉春、郝振华、郝振龙、郝振明、郝振光、毛桂芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 仲菲艳人民陪审员 高淑利人民陪审员 于耀香 二〇二〇年十月十六日书记员 李雨潼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1620号 张新广、张新柯： 本院执行的张新广申请张新柯借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破8号 申请人：清远市穗清房地产有限公司管理人。 2020年10月19日，清远市穗清房地产有限公司管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于破产费用、共益债务清偿情况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市穗清房地产有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市穗清房地产有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市穗清房地产有限公司破产； 二、终结清远市穗清房地产有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月二十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢813号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人刘光元，男，1971年09月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人马维亮，男，1975年06月01日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张寿梅，女，1971年08月04日出生，汉族，现住广饶县。被执行人封学锋，男，1970年01月20日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年3月6日作出的(2018)鲁0523民初623号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人马维亮名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人马维亮名下不动产权证书号为花官张刘村034不动产一处。查封期限三年，自2020年10月日起至2023年10月日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十月××日书记员  李钰亭
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初89号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人袁学国，男，1952年5月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省南充市仪陇县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌盗窃罪于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。辩护人卢莹光，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人袁学国犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人袁学国及其辩护人卢莹光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日，在洛阳市老城区经六路苗南西路段改造项目工地内，被告人袁学国使用事先准备好的钢锯将工地上的钢筋锯下两根(每根约六七十公分)盗走后卖至废品收购站。2020年5月21日，被告人袁学国在该工地内盗窃2块铁皮后卖至废品收购站，得赃款人民币15元。2020年5月24日，被告人袁学国在该工地盗窃方管、铁皮后卖至废品站，得赃款人民币85元。2020年5月26日，被告人袁学国再次在该工地盗窃方管时被当场抓获。经鉴定，被告人袁学国所盗窃物品价值共计1042元。上述物品已全部发还老城区经六路苗南西路段改造项目部。被告人袁学国已将所得赃款退还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、提取笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人袁学国多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人袁学国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人袁学国构成盗窃罪无异议，认为被告人袁学国系初犯，经传唤到案后如实供述，系自首，自愿认罪认罚，所得赃款退还，建议从轻处罚。经审理查明，2020年5月15日，被告人袁学国在洛阳市老城区经六路苗南西路段改造项目工地内，使用事先准备好的钢锯将工地上的钢筋锯下两根(每根约六七十公分)盗走后卖至废品收购站。2020年5月21日，被告人袁学国在该工地内盗窃2块铁皮后卖至废品收购站，得赃款15元。2020年5月24日，被告人袁学国在该工地盗窃方管、铁皮后卖至废品站，得赃款85元。2020年5月26日，被告人袁学国再次在该工地盗窃方管时被当场抓获。经鉴定，被告人袁学国盗窃的铁皮、方管价值共计1042元。案发后被盗物品已发还老城区经六路苗南西路段改造项目部，被告人袁学国已将所得赃款退还废品收购站。另查明，被告人袁学国已缴纳罚金1000元。上述事实有经过庭审质证、确认的作案工具钢锯，户籍及前科证明、到案经过、报案材料、现场照片、临时围墙施工合同，证人魏某、王某证言，被害人尚某陈述，被告人供述与辩解，老城发改价认（2020）4号价格认定结论书，提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁学国多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁学国系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁学国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送作案工具钢锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年十月九日书 记 员  宋蓓蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1659号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，汉族，该单位职工。 被告：成雨轩，女，1978年8月21日生，汉族，住青州市。 被告：高绪林，男，1978年6月7日生，汉族，住青州市。 被告：马迁，女，1980年4月17日生，回族，住青州市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告成雨轩、高绪林、马迁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加诉讼，被告成雨轩、高绪林、马迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告成雨轩偿还原告为其所垫借款本息合计103605.36元（计算至开庭时的垫付金额），并自垫付之日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算违约金；2、被告高绪林、马迁承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告成雨轩向中国工商银行借款36万元，被告高绪林、马迁为其共同还款人，原告为其提供保证担保。合同签订后，银行按约定发放贷款，成雨轩未按时偿还借款，致使银行要求原告为其垫付了所欠借款本息164548.47元，期间被告偿还60943.11元，余款经原告多次催要未果。 被告成雨轩、高绪林、马迁均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供债权转让协议一份、房产贷款担保协议、银行扣款凭证以证明其主张。 被告未到庭，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2009年1月5日，原告与被告成雨轩及中国工商银行青州支行签订《债权转让协议》，约定原告为成雨轩的36万元借款提供连带责任保证。20019年1月15日，原告与三被告签订《房产贷款担保协议书》，约定原告为成雨轩的36万元贷款提供担保。原告为被告垫付款，被告按垫付金额的日万分之五支付违约金。被告高绪林、马迁作为共同债务人签字。 后在借款合同履行期间，被告出现还款逾期，原告根据银行的要求，为被告垫付共计164548.47元。期间，被告于2015年6月偿还原告60943.11元，余款被告未予偿还。 关于违约金的计算方式，原告主张，担保协议约定，自垫付之日起按日万分之五计算。 本院认为，原、被告签订的担保协议等，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告成雨轩出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为成雨轩垫付了部分借款本息。因此，原告已履行了保证责任，被告成雨轩应及时偿还原告的垫付款，被告高绪林、马迁作为共同债务人，应承担共同还款责任。现各被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告主张的计算标准超出法律规定的范围，本院按全国银行间一年期拆借利率的四倍予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成雨轩于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款103605.36元及违约金（自每笔垫付次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，已还款项按其还款日予以扣减）； 二、被告高绪林、马迁对上述债务承担共同还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元（已预收2230元），减半收取1186元，财产保全费992元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十月十六日 书记员  王彦平
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执769号申请执行人：青小涛，男，汉族，1975年7月5日出生，住所地拉萨市被执行人：宋友红，男，汉族，1966年8月20日出生，住所地四川省武胜县申请执行人青小涛与被执行人宋友红借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1743号，已发生法律效力。由于被执行人宋友红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下银行卡中零星存款共计22700元已进行扣划，申请人已全部支取。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意未执行到的477300元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的477300元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1743号的执行。被执行人宋友红负有继续向申请执行人青小涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十六日书  记  员   拉巴扎西
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王平，男，1984年6月18日出生，汉族，住，住重庆重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月3日的信用卡透支本金102836.22元、利息9665.16元、分期手续费8842.01元、自2017年1月1日起至计算至2020年7月3日的违约金13051.51元，合计134394.9元；自2020年7月4日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金102836.22元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2017年7月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金102836.22元、利息9665.16元、分期手续费8842.01元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月3日的透支本金102836.22元、利息9665.16元、分期手续费8842.01元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告王平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王平于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金102836.22元、利息9665.16元、分期手续费8842.01元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108.1元，减半收取计1554.05元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月十五日书记员 胡秋怡
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1855号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0108号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的董某某赌博网站接收下发资金的账户银行存款18441.17元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0052号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划董某某银行存款18441.17元及利息58.27元，合计 18499.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月十日 代理书记员  刘佳文
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆尔文建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****。法定代表人唐伦文，总经理。委托代理人唐奇云，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重，住所地重庆市南岸区广福大道**v>法定代表人谢志辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆，住所地重庆市渝**春华大道**>法定代表人陈**春，局长。委托代理人许兴桥，该局工作人员。委托代理人李洪顶，该局工作人员。一、二审第三人韦会春，男，汉族，1959年1月10日出生，住重庆市南川区。重庆尔文建筑劳务有限公司（以下简称尔文劳务公司）因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）工伤认定及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01终116号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。尔文劳务公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清楚、不全面；2.一、二审法院适用法律错误，未针对本案焦点问题即韦会春受伤是否属工伤进行审理；3.尔文劳务公司从2019年2月份起一直在努力调取韦会春打架斗殴相关卷宗，未怠于履行法定权利。请求撤销一、二审裁定，依法进入再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，尔文劳务公司不服南岸区人社局于2018年10月8日作出南岸人社伤险认字〔2018〕1407号《认定工伤决定书》，向重庆市人社局申请行政复议。重庆市人社局于2019年1月31日作出渝人社复决字〔2018〕156号《行政复议决定书》，维持南岸区人社局作出的前述认定工伤决定，并按尔文劳务公司在行政复议申请书载明的文书送达地址向其进行了邮寄送达，该邮件于2019年1月31日由尔文劳务公司的委托代理人签收。尔文劳务公司不服渝人社复决字〔2018〕156号《行政复议决定书》，于2019年10月15日提起本案诉讼。上述事实，尔文劳务公司予以自认，并辩称其一直在向公安机关协调调取韦会春打架斗殴的相关卷宗，才导致耽误了时间，但上述理由明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。因此，尔文劳务公司提起本案诉讼明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五天的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，尔文劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆尔文建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年十月十三日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢745号申请执行人李文,女,1967年6月7日出生,汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人王某，女,2006年11月15日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王和，男,1964年12月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人马艳红，女,1972年2月7日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。申请执行人李文与被执行人王某、王和、马艳红借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初号2836号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年十月九日书记员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑美霞，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑美霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月11日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑美霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告郑美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审57号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源局执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源局执法监察大队监察员。 被执行人侯航兴，男，汉族，1967年5月28日出生。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2018年11月2日作出浔自然资处罚决定[2018]103088号《行政处罚决定书》，请求法院对被执行人侯航兴非法占用土地（70平方米）上新建的地面基础予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2018年10月12日在桂平市XXX占用国有土地70平方米建住宅，现已建好地面基础的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2018年11月2日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定［2018］103088号）送达当事人，并于2019年4月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（70平方米）上新建的地面基础的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2018年11月2日对被执行人侯航兴作出的浔自然资处罚决定[2018]103088号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  覃武赋 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审433号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人吴土炎，男，1964年1月5日出生，居民身份证号码4409***********853，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同125号《行政处罚决定书》，本院于同年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同125号《行政处罚决定书》，对被执行人吴土炎作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积122平方米处以每平方米60元的罚款，共款7320元。申请执行人于2019年12月26日向被执行人吴土炎送达化自然资执法（决定）字[2019]第同125号《行政处罚决定书》。被执行人吴土炎在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人于2020年6月29日向被执行人吴土炎送达化自然资执法（催）字[2020]第同081号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人吴土炎仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同125号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日对被执行人吴土炎作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同125号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人吴土炎在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同125号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈       锋审 判 员  邹       虹二〇二〇年九月二十三日法官助理  钟秋霞书记员何俊聪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5017号 原告：蔡海沧，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林强钳，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡海沧与被告林强钳合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告蔡海沧于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡海沧以在庭外与林强钳自行协商为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡海沧撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡海沧负担。 审判员  许鸿源 二〇二〇年十月十三日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1742号之一解除保全申请人：陈伏丽，女，1985年7月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韦利民，男，1957年11月26日出生，住天津市红桥区,由天津创源宏盛科技有限公司推荐。被申请人：郭磊，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，天津专威律师事务所律师。原告郭磊与被告周学强、陈伏丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月10日作出（2020）津0105民初1782号民事裁定，其后下达（2020）津0105执保337号协助执行通知书，对陈伏丽名下天津市南开区红旗路西侧实泽园1号楼2门301号房屋采取了查封措施。现本案判决书已生效，未支持郭磊要求陈伏丽承担还款责任的诉请。陈伏丽于2020年10月20日以该房屋系其婚前个人财产为由，向本院申请解除对该房屋的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对陈伏丽名下天津市南开区红旗路西侧实泽园1号楼2门301号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张学东人民陪审员  周粤丽人民陪审员  崔 晨二〇二〇年十月二十日书 记 员  艾文洋附：本裁定书所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2528号 原告：罗富荣，男，1972年12月30日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：王正义，男，1971年1月8日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告罗富荣与被告王正义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗富荣到庭参加了诉讼，被告王正义下落不明，经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗富荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币8500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在家养狗，2020年2月，被告到原告家中买了14条狗，共价值12600元，当时付了4100元，下欠8500元，2020年3月29日，原告找到被告，被告写下借条给原告，分四次还清，被告欠原告货款8500元。经原告多次催要，被告失联，故而起诉。 被告王正义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据拟证明内容：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明2020年3月29日欠货款8500元的事实。 被告未到庭质证，本院对上述证据经原告陈述、分析评判，认定如下：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性。本院予以采信认定并在卷佐证。 根据庭审举证认证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：原告在家养狗，2020年2月，被告到原告家中买了14条狗，共价值12600元，当时付了4100元，下欠8500元，2020年3月29日，原告找到被告，被告写下借条给原告，于6月29日前分四次还清，被告欠原告货款8500元。 本院认为，原被告订立的买卖动物口头协议，符合交易习惯，合法有效，应受法律保护。原告如约履行交货义务，被告收货后未付清货款写下欠条，形成事实上的买卖合同关系。被告未按时给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院合理推定其未支付欠款而应立即支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正义于本判决生效后十日内给付原告罗富荣货款人民币8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告预交)，由被告王正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  金立盛