wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2043号之一姚洪博：你与梁显威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁显威于二〇二〇年十二月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款40000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费500元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十九日书记员  曹 博
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5176号原告陈阳，男，生于1993年1月5日，汉族，住禹州市。委托代理人赵海峰，河南光宇律师事务所律师。被告任乾龙，男，生于1988年5月12日，汉族，住禹州市。原告陈阳诉被告任乾龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告任乾龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳诉称：被告任乾龙于2020年5月18日向原告出具55000元的借据。约定2020年7月31日还款，利率为每月1%，逾期还款支付10%的违约金，并承担包括律师费在内的一切损失。原告于当日通过微信向被告转款50000元，于2020年6月11日经被告要求，通过支付宝转款给被告父亲任天有5000元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款55000元及利息、违约金，并承担诉讼费、律师费。被告任乾龙缺席未答辩。经审理查明：被告任乾龙于2020年5月18日向原告出具55000元的借据。约定2020年7月31日还款，利率为每月1%，逾期还款支付10%的违约金，并承担包括律师费在内的一切损失。原告于当日通过微信向被告转款50000元，经被告同意，于2020年6月11日，通过支付宝转款给被告父亲任天有5000元。原告于2020年8月5日来院起诉。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账凭证、微信转账凭证和原告代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的证据，能够证明被告任乾龙向原告陈阳借款55000元的事实。被告任乾龙应按约定向原告偿还借款55000元及利息、违约金。自2020年5月18日至庭审结束时（2020年10月21日），按双方约定月利率1%计算的利息和违约金5500元之和，明显高于按年利率24%计算的利息。故原告当庭主张按年利率24%计算该段利息，本院予以支持。但自2020年10月22日起，应以双方约定的月利率1%计算利息。原告主张的律师费，双方合同明确约定逾期还款时应当向原告支付，本院予以支持。但原告主张的数额5000元过高，根据《河南省律师服务收费行业指导标准》的规定，应以3000元为宜。被告任乾龙经本院传唤拒不到庭参加诉讼，主动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告任乾龙于判决生效后五日内偿还原告陈阳借款55000元及利息（自2020年5月18日至2020年10月21日按年利率24%计算，自2020年10月22日至实际清偿之日按年利率12%计算）；并赔偿原告陈阳支出的律师费3000元；二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取588元，由被告任乾龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年十月二十八日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员白冰洋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7922号原告：潘璐，女，1972年7月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：刘敏强,男,1978年3月19日出生,汉族,住天津市河**。原告潘璐与被告刘敏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘璐及其委托诉讼代理人肖凯超到庭参加诉讼。被告刘敏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金200000元；2.判令被告以200000元为本金依年利率24%给付原告自2019年10月5日至2020年7月5日逾期利息36000元;3.判令被告以200000元为本金依年利率24%给付原告自2020年7月6日至实际付清之日逾期利息；4.原告有权对被告所提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,因被告资金周转困难2018年6月5日原告与被告达成《个人借款合同》，被告向原告借款200000元整，被告承诺于2018年9月4日前连本带息足额归还,借款利率被告承诺按照年利率24%计算。但时至今日被告未能履行承诺,借款未能如期偿还。原告为维护自身的合法权益诉至贵院,望贵院判如所请。原告潘璐为证实其主张向本院提交1、借款合同1份，证明与被告是借贷关系。2、原告的工商银行流水、凭证，证明给被告转款200000元及后续收利息情况。3、不动产登记证，证明被告为其借款提供抵押担保，原告为抵押权人。被告刘敏强未出庭答辩未提交证据。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：被告刘敏强因资金周转经中介公司介绍向原告潘璐借款200000元。2018年6月5日双方签订《个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限自2018年6月5日至2018年9月4日计3个月，借款利率按月息2%计算，还款方式为到期后一次性归还全部本金；为保障清偿债务被告刘敏强用其坐落在天津市河东区××的房产作为抵押物。合同签订后，原告潘璐和被告刘敏强到登记部门对天津市河东区××的房屋办理了抵押登记，原告潘璐取得不动产登记证明。2018年6月5日原告潘璐通过银行转账方式，从其工商银行6222××××9212账户向被告刘敏强6212××××0628账户转账200000元。当日，原告通过案外人白某某收到3400元利息。自2018年7月开始原告潘璐每月通过案外人白某某帐户收取利息3400元直至2019年6月，之后被告刘敏强未就本金、利息进行偿还。另查，通过原告提交的银行流水反映，原告在向被告出借资金前后两年间，还以高息向不特定多人出借款项、收取利息。在被告就天津市河东区××房屋向原告办理抵押之前，已有案外人先于原告办理了抵押登记。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告提交的《个人借款合同》、银行流水证明双方存在民间借贷关系且原告已实际履行借款金额，被告也依约履行了部分给付利息的义务，双方借款关系成立。然根据查明，原告在向被告出借资金两年间曾向多名不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，其与被告刘敏强之间的借款合同因违反强制性规定而无效。鉴于合同无效，借款人应当返还借款本金及占用期间的利息损失。对于本案，存在预先在本金中扣除利息3400元的事实，被告应返还原告本金196600元。至于占用资金期间的利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不能按合同中约定的高额利息计算，因被告先期支付利息已远超出上述报价利率，故原告主张“2.判令被告以200000元为本金依年利率24%给付原告自2019年10月5日至2020年7月5日逾期利息36000元;3.判令被告以200000元为本金依年利率24%给付原告自2020年7月6日至实际付清之日逾期利息”损失，本院不予支持。再关于原告主张对被告所提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，因双方签订的主合同无效，对抵押所做的约定属主合同的从合同也应无效，虽对抵押物办理了抵押登记，原告该主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘敏强返还原告潘璐借款本金196600元；二、驳回原告潘璐其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告潘璐负担304元，由被告刘敏强负担2116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年十月九日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7232号原告：星标(厦门)商贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄未力，执行董事。委托诉讼代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：上海玺佳贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢亮。原告星标(厦门)商贸有限公司与被告上海玺佳贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告星标(厦门)商贸有限公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请，然其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告星标(厦门)商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4461号 原告:郝帅，男，1987年5月28日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：王崇崇，男，1991年10月13日生，汉族，住沛县。 原告郝帅与被告王崇崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郝帅的委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼，被告王崇崇经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息8400元（以20000元为基数，按照月息2分自2018年11月16起计算至2020年8月16日止），合计28400元，之后的利息计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日被告向原告借款20000元并向原告出具借条一张，约定借期三个月，借息三分。期间被告仅给付2个月的利息，仍欠原告本金及利息未付，现原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告王崇崇未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，其符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年7月16日，被告向原告借款并出具借条一张，内容如下：“借条今借郝帅现金贰万圆整（20000）元借用为三个月，月息三分借款人：王崇2018年.7月16日”。 原告自认，借款期间被告偿还1200元。 另查明，王崇与王崇崇是同一人。 本院认为，王崇崇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金20000元的问题。被告向原告借款20000元并向其出具借条一份。原、被告双方之间的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王崇崇应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告偿还利息的问题。原告主张被告偿还利息8400元即以20000元为基数，自2018年11月16日起计算至2020年8月16日止，按照月息2%计付；之后利息以20000元为基数，自2020年8月17日起计算至清偿之日止，按照月息2%计付。根据原告自认被告还款的情况，经计算，截止到2020年8月16日，被告尚欠原告利息4267元。之后利息以20000元为基数，自2020年8月17日起计算至清偿之日止，按年息15.4%计付，其余部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王崇崇于本判决生效后十日内偿还原告郝帅借款本金20000元，利息4267元，合计24267元；之后利息以20000元为基数，自2020年8月17日起计算至清偿之日止，按年息15.4%计付； 二、驳回原告郝帅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告郝帅负担52元，由被告王崇崇负担203元（于本判决书生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十月三十日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25464号原告：刘自友，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘丽玲，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：曾振芬，女，1958年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所律师。原告刘自友、刘丽玲与被告曾振芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自友、刘丽玲的共同委托诉讼代理人张建发、被告曾振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自友、刘丽玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购买原告的位于北京市大兴区北臧村镇八家村佳明街西二条，东邻巴恩路、南邻马小刚、西邻临街路、北临刘殿文的楼房及院落；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原、被告签订了一份《买卖房屋契约》，约定原告将位于北京市大兴区北臧村镇八家村佳明街西二条，东邻巴恩路，南邻马小刚，西邻临街路，北邻刘殿文的楼房院落卖给被告，价款253万元。现大兴区人民法院判决原、被告之间的买卖合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，被告应当将购买的楼房及院落返还给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院。曾振芬辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告不具有宅基地使用权；2、原告没有农村集体土地使用证；3、原告没有镇政府、土地管理部门和镇规划科开具的土地使用证明材料；4、原告为追求利益把宅地房屋卖给我，现在要求我返还，法院不应当支持，原告在村里还有多处住宅；5、在（2020）京0115民再12号案件承办人没有到村里调取变更土地使用者的档案材料；6、我目前正在找镇政府变更登记信息；7、原告没有宅基地使用权，应该先撤销我的宅基地使用权才能进行民事诉讼；8、原告在前诉中从未提出过本案的诉讼请求，应当视为对本案诉争权利的放弃，本着一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘自友、刘丽玲系夫妻关系，双方均系北京市大兴区北臧村镇八家村村民；曾振芬系居民户口。2012年10月1日，刘自友、刘丽玲（卖方）与曾振芬（买方）签订《买卖房屋契约》，约定：现有楼房一处，坐落于八家村佳明街西二条，东邻巴恩路，南邻马小刚，西邻临街路，北临刘殿文。刘自友自愿将此处楼房及院落卖于曾振芬，双方协商价款253万元，买房一次性付清后即享有房屋所有权和宅基地所有权。将来遇到国家政府拆迁占地，所有补偿归买方所有。买卖房屋契约中加盖北京市大兴区北臧村镇八家村民委员会公章。2018年，刘自友、刘丽玲起诉曾振芬，要求确认双方的上述买卖合同无效，2019年6月28日，本院作出（2018）京0115民初21607号民事判决书，判决刘自友、刘丽玲与曾振芬2012年10月1日签订的《买卖房屋契约》无效；2019年，曾振芬向本院申请再审（2018）京0115民初21607号案件，本院于2020年6月作出（2020）京0115民再12号民事判决书，判决维持（2018）京0115民初21607号民事判决，该判决作出后，曾振芬不服提出上诉，2020年9月2日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民再104号民事判决书，判决驳回曾振芬的上诉，维持原判。本案审理过程中，曾振芬提交2019年12月27日北臧村人民政府的出具的信息公开答复书，曾振芬主张该答复书中写明“该处宅基地目前的使用人是你本人”，所以自己是合法的使用权人，原告对此证明目的不予认可，并表示这份证据之前被告就出示过。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，刘自友、刘丽玲与曾振芬签订的《买卖房屋契约》已经法院生效判决确认无效，曾振芬因该合同取得的房屋院落应当返还给出卖人，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款之规定，判决如下：曾振芬于本判决生效后十日内将从刘自友、刘丽玲处购买位于北京市大兴区北臧村镇八家村佳明街西二条，东邻巴恩路、南邻马小刚、西邻临街路、北临刘殿文的楼房及院落返还给刘自友、刘丽玲。案件受理费35元，由曾振芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5831号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道青少年宫北路**，组织机构代码:84471314X。 法定代表人：徐武，该分行行长。 被执行人：慈溪市叮当食品加工有限公司，住，住所地慈溪宁波溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇内），组织机构代码:736984508。 法定代表人：陈建新，该公司执行董事。 被执行人：陈瑜，男，1981年8月27日出生，住慈溪市。 被执行人：张情情，女，1987年12月30日出生，住慈溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行与被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、陈瑜、张情情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、陈瑜、张情情返还申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行借款本金4000000元及相关利息。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行已与被执行人慈溪市叮当食品加工有限公司、陈瑜、张情情达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5831号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗晨瑜（代）
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3389号原告：莱商银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。负责人：赵大川。主要负责人：谢可瑶，行长助理。委托诉讼代理人：林鹏、秦丙浩，公司员工。被告：田景昆，男，1989年7月23日出生，汉族，住临清市。被告：冯倩，女，1990年12月4日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：田景昆，基本情况同上，系冯倩之丈夫。被告：聊城鲁信融资性担保有限公司，住所，住所地：聊城市花园南路**div>法定代表人：牛保杰。原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行与被告田景昆、冯倩、聊城鲁信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案。2020年10月30日，原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行撤诉处理。案件受理费减半收取2900元，由原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行负担。审判员  李晓杰二〇二〇年十月三十日书记员  权 桐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4838号上诉人（原审被告）：泗水县中册镇小张家庄村民委员会，住所地泗水县中册镇小张家庄村。法定代表人：张士华，村主任。委托诉讼代理人：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张长富，男，1967年5月12日出生，汉族，住泗水县。上诉人泗水县中册镇小张家庄村民委员会（以下简称小张家庄委会）因与被上诉人张长富农业承包合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小张家庄村委会上诉请求：撤销一审判决，改判我单位不承担责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，我单位已经将承包土地交付给张长富，没有违约行为，不应承担责任。2011年1月10日，我单位与张长富签订了土地承包合同，将村北小果行约9亩土地承包给张长富，承包期限为20年，承包费为34000元，合同签订后，村委干部和张长富共同到承包土地进行了土地四至范围的确认，将承包土地指认交付给了张长富，张长富接收承包土地后，一次性向我单位交清了承包费，双方之间的权利义务已经履行完毕，我单位不存在违约行为。一审判决我单位承担责任，诉讼主体不适格。合同签订后，当时任职的村委成员和张长富已经共同到承包土地进行了土地四至范围确认，张长富已经确认承包土地的四至，自己在后来的管理中，因与其他村民之间的纠纷，部分承包土地被其他村民耕种，张长富应当直接起诉土地侵权人，而不应当起诉我单位，所以一审判决我单位承担责任主体不适格。综上所述，一审判决认定事实错误，诉讼主体不适格，请求二审法院查明案件事实后，依法改判或发回重审。张长富答辩称，小张家庄村委会一审中答辩四块土地交给我三份，原承包户一直未交付，因原承包户未交付土地，村主任张士华到原承包户家调解。张长富向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同交付被同村村民占用的土地3亩；2、赔偿被告给原告造成的损失45000元包含10000元的违约金及因无法耕种土地造成的损失35000元。一审法院查明事实：2011年1月10日原被告双方签订了约9亩地的土地承包合同，合同约定：原告承包被告的约9亩土地，承包期限30年，承包费34000元一次性付清，合同签订后原告支付了全部承包费，该合同还约定，如违约由违约方向守约方支付违约金10000元并赔偿一切损失，合同签订后，被告向原告交付了整合的三份土地共计6.6亩，另外的2.2亩因原种植户占用，被告未能交付，后原告多次找被告，及通过中册镇司法所均调解未果。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告与被告签订的土地承包合同不违背法律和行政法规的规定，不属于合同法52条规定的无效情形，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务；原告支付了承包费，被告未能将承包地全部交付给原告，被告构成违约，原告要求由被告交付剩余土地并支付违约金的请求，予以支持；关于被告损失问题，因被告未能举证证明其损失的具体数额，在本案中不予处理，由原告另行举证主张权利；被告辩称已超诉讼时效，但双方均认可因该土地不断进行调解，因此被告主张已超诉讼时效的抗辩，不予支持。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、被告泗水县中册镇小张家庄村民委员会返还原告张长富未能交付的土地2.2亩；二、被告泗水县中册镇小张家庄村民委员会支付原告张长富违约金10000元；以上一、二项，限被告于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，减半收取为462元，由原告负担312元，由被告负担150元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，小张家庄村委会在一审答辩时明确认可四份土地交付给张长富三份，未交付的土地是2.2亩，原来村委会也协调过，但该土地原种植户一直未交付，现小张家庄村委会上诉主张张长富承包的土地已经全部交付给张长富，后因张长富与其他村民发生纠纷部分承包土地被其他村民耕种，与其一审自认的事实不同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”小张家庄村委会二审中提交的张长凯、张辉如的证人证言并不能证明土地已全部交付的事实，其未能提供相反证据证明其已将承包地全部交付给张长富，上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人泗水县中册镇小张家庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人泗水县中册镇小张家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十月二十六日书记员  金广洋
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2641号 刘中顶： 你与申请执行人王金昌买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）皖1702民初2579号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人刘中顶向申请人支付货款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、被执行人刘中顶向申请人支付保全保证金1000元； 三、负担本案诉执行费4554元。 四、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101008756 特此通知 二〇二〇年十月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2328号之一申请执行人：顾俞洪，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：王建忠，男，1964年08月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人顾俞洪与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初64号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾俞洪向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人王建忠向申请执行人顾俞洪支付执行款100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1366元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。截至2020年10月23日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人王建忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2328号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜梦婷
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执恢1号之九十六申请执行人：锦州市慧智企业管理咨询有限公司（原中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地锦州市太和区凌南东里**。法定代表人：吴坚民，该公司董事长。被执行人：锦州中百（集团）公司。住。住所地：辽宁省锦州市凌河区中央大街三段**/div>法定代表人：艾恩平，该公司经理。被执行人：辽宁中百商厦集团有限公司。住。住所地：辽宁省锦州市凌河区中央大街三段**/div>法定代表人：颜士琴，该公司董事长。被执行人：颜士琴，女，1953年4月14日出生，住辽宁省锦州市太河区。本院在执行锦州市慧智企业管理咨询有限公司与锦州中百（集团）公司、辽宁中百商厦集团有限公司、颜士琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人辽宁中百商厦集团有限公司名下现转移至第三人颜楠名下的银行存款1319000元。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  李 晔二〇二〇年十月二十六日书记员  熊 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44796号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓芳英，女，1986年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邓芳英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,104.34元。原告诉称，被告邓芳英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,104.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3157号 原告：邓学春，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：余永忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告邓学春与被告余永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学春到庭参加诉讼，被告余永忠经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓学春向本院提出诉讼请求：1.判令余永忠向邓学春偿还借款150,000元；2.本案诉讼费用由余永忠承担。事实和理由：2017年3月2日，余永忠向邓学春借款150,000元，并出具了《借条》一份。此后，邓学春催收借款无果，故依法提起诉讼，请求予以审理。 余永忠未作答辩。 根据邓学春的陈述和经审核确认的证据，本院对邓学春主张的事实予以采纳。另，双方曾口头约定按月利率1.5%支付利息，余永忠已支付利息40,000元。 本院认为，邓学春主张余永忠借款150,000元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。邓学春提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。余永忠未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余永忠于本判决生效之日起十日内向邓学春偿还借款150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由余永忠负担（此款已由邓学春预交，余永忠在履行本判决时直接向邓学春支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇二〇年十月三十日 书记员  高 天
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12779号原告：苏树显，男，1969年9月17日出生，汉族，住广西横县**********7队114-2号，公民身份号码452************656。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被告：张家强，男，1972年11月14日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************631。被告：邝惠娟，女，1975年5月27日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************424。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司职员。原告苏树显与被告张家强、邝惠娟、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司(以下简平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉婷,被告平安保险公司委托诉讼代理人何翠棋到庭参加了诉讼。被告张家强、邝惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请变更诉讼请求并申请庭外和解期间一个月。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告张家强支付各赔偿共计人民币170127.2元，被告邝惠娟承担连带责任；2.被告平安保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。被告平安保险公司辩称，一、涉案车辆粤Y*****号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、平安保险公司已向原告垫付了7000元。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。平安保险公司不承担本案诉讼费。被告张家强、邝惠娟没有答辩。本院经审理查明:2019年8月29日15时10分，刘澳未依法取得两轮摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车上乘搭苏树显），行驶至佛山市南海区******榄农商银行对出路段时，在左转弯过程中，与从小榄往大榄方向行驶，由张家强驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及苏树显受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，刘澳负事故的主要责任，张家强负事故的次要责任，苏树显不负事故的责任。事故发生后，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗,于2020年9月12日出院，住院14天，出院医嘱：住院陪护14天，全休12周等。出院后，原告进行了门诊治疗。原告在治疗期间产生了医疗费11826.15元,其中由平安保险公司垫付了7000元。其他被告未向原告垫付费用。2020年4月8日，广东弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤达九伤级残。原告为此支付了鉴定费1660元。原告是城镇居民，至其定残时为50周岁，在事故发生前十二个月的平均工资为6553元。黄爱兰（1945年12月6日出生），是原告的母亲，共生育了四名子女。粤Y*****号小型轿车的注册登记车主为邝惠娟。该车辆在平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共282915.98元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失282915.98元，应由平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失162915.98元，根据事故责任的划分，本院酌定应由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担30%即48874.79元。扣减平安保险公司已垫付的7000元，平安保险公司仍应赔偿161874.79元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故张家强、邝惠娟在本案中不再承担赔偿责任。张家强、邝惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿161874.79元予苏树显;二、驳回苏树显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702.54元，减半收取1851.27元（原告已申请缓交），由原告苏树显负担89.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1761.47元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年十月十二日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费11826.15元应扣减非医保用药，且942.3元医疗费的关联性不认可11826.15元（根据医疗费票据及病历材料等予以确认）2住院伙食补助费1400元依法认定1400元（100元/天×住院14天）3营养费3000元没有医嘱1000元（酌定）4护理费2100元应按不多于100元/天的标准计算2100元（150元/天×住院14天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）204520.40元应按农村标准计算；被扶养人生活费的年限应计算不多于6年202799.20元（残疾赔偿金为：48118元/年×20年×20%=192472元；被扶养人生活费为：34424元/年×6年×20%÷4=10327.2元）6误工费62917.46元对于原告主张的误工标准不认可，误工期间计至定残前一天不认可。误工时间应按不多于住院加医嘱全休时间48710.63元（根据住院时间及出院后的医嘱全休时间，本院确认误工时间计至定残前一天为223天，即6553元/月÷30天×223天）7鉴定费1660元属间接损失，不应支持1660元（酌定）8交通费3000元应按不多于400元赔付420元（酌定）9精神损害抚慰金20000元不应支持精神损失费13000元（酌定）合计———310424.01元———282915.98元
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初769号原告：芦文英，女，1963年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：连升运，男，1957年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告芦文英诉被告连升运不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦文英到庭参加诉讼。被告连升运经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告芦文英的诉讼请求为：一、被告连升运归还原告芦文英7.5万元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，连升运为芦文英孩子帮忙找工作拿芦文英15万元，未按约定时间办成，芦文英要求退款，连升运陆陆续续归还2.4万元，到2017年8月还欠12.6万元未还。后来再也联系不上他，经别人帮忙又找到连升运，让他出具了12.6万元的欠条，并写有保证，每月还款3000元。从2017年9月至2019年元月连升运又偿还5.1万元，还欠7.5万元。后又联系不上他，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告连升运未提交答辩状。经审理查明，2013年3月，连升运为芦文英孩子找工作收取芦文英15万元，因事情未办成，芦文英要求连升运退款。连升运陆续偿还部分款项后，2017年8月出具欠条，认可欠芦文英12.6万元，并承诺每月偿还3000元到2020年9月底之前还完。后连升运又偿还5.1万元，还有7.5万元至今未还。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的欠条、保证书予以证明，对上述证据本院予以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取原告为原告孩子找工作的费用15万元，事未办成被告承诺退款，在退回部分款项后，向原告出具欠条，扣除已归还款项后，尚有7.5万元没有偿还，现原告要求被告退还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连升运于本判决生效之日起十日内支付原告芦文英7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取837.5元，由被告连升运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年十月二十六日书记员  张静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3448号之一 申请执行人：戴凯,男,1987年08月19日出生,汉族，住所地：浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：陈志雄,男,1987年11月20日出生,住所地：湖北省武穴市。 申请执行人戴凯与被执行人陈志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴凯于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈志雄给付申请执行人戴凯货款23207元及相关利息，并缴纳案件受理费234元、执行申请费248元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人陈志雄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈志雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志雄的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈志雄户籍所在地湖北省武穴市人民法院进行了财产调查。现查明，被执行人陈志雄名下无不动产、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划，陈志雄名下有号牌为浙ＢＳ××××的机动车，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费234元、执行申请费248元。本院暂未发现被执行人陈志雄有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈志雄违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人陈志雄采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人委托诉讼代理人吴水艇。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执707号申请执行人:马杰被执行人:玉山县思军装饰有限公司、陈思军关于本院执行的（2020）浙0481执707号案件,即申请执行人马杰与被执行人玉山县思军装饰有限公司、陈思军买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4481号民事判决书,已于2020年10月19日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34901号原告：叶祥旺，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：上海舒语贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶小斌。原告叶祥旺与被告上海舒语贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶祥旺撤回起诉。审 判 员 张**二〇二〇年十月九日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2337号之一 申请执行人：慈溪市彼岸文化传播有限公司，住所地慈溪市浒山街道慈溪中央大厦**，组织机构代码:316808698。 法定代表人宋佩泽。 委托诉讼代理人：吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：宁波桦乐文化传媒有限公司，住所地，住所地宁波市镇海区蛟川街道镇宁西路**构代码:340505881。 法定代表人：丁攀攀。 申请执行人慈溪市彼岸文化传播有限公司与被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市彼岸文化传播有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司给付申请执行人款项68000元及相关利息，并缴纳案件受理费750元、申请执行费920元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费750元、申请执行费920元。本院暂未发现被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市彼岸文化传播有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波桦乐文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张佳（代）
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1952号之一辽阳市白塔区鑫圣文化礼品商行、张显亮：你单位与辽宁省汤河水库管理局有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁省汤河水库管理局有限责任公司于二〇二〇年十二月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款15088元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费126元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十二日书记员  曹 博
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1419号申请执行人:白丽娟被执行人:方丽本院在执行申请执行人白丽娟与被执行人方丽请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款13000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2019）浙0111执4577号特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3071号之一原告：李志强，男，汉族，1985年8月20日出生，住江西省南昌市青云谱区****************。公民身份号码：360************532。被告：邵民富，男，汉族，1970年4月4日出生，住长春市绿园区*****。公民身份号码：220************516。原告李志强与被告邵民富民间借贷纠纷一案，原告李志强于2020年7月31日向本院申请撤回对被告邵民富的起诉。本院认为，原告李志强向本院申请撤回对被告邵民富的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。已经收取的案件受理费9060元，由原告李志强负担。（此页无正文）审 判 长  李 莘人民陪审员  周绍辉人民陪审员  王梓文二〇二〇年八月七日书 记 员  邱晓玲劳慧花
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：沈志平，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告沈志平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈志平偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币134,688.12元(币种下同)、利息56,187.10元、逾期还款违约金28,065.71元、分期付款手续费533.81元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金134,688.12元、利息56,187.10元、逾期还款违约金28,065.71元、分期付款手续费533.81元，共计219,474.74元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告沈志平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金134,688.12元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告沈志平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金134,688.12元；二、被告沈志平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,993.76元，减半收取计1,496.88元，由被告沈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19238号申请人：上海民承机电有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：李海林。被申请人：上海燊星机器人科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海民承机电有限公司与被申请人上海燊星机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海民承机电有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海燊星机器人科技有限公司价值人民币397,766.46元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海燊星机器人科技有限公司价值397,766.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年十月九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21936号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘光霞，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县********，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告刘光霞因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告刘光霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金48383.64元、利息2235.01元、逾期还款违约金5814.05元（以上金额暂计至2020年7月9日，此后利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘光霞向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对刘光霞拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年8月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年7月9日）除违约金外，其余与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，刘光霞拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，刘光霞应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但中行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对中行顺德分行已收取的违约金（结合中行顺德分行提供的流水数据，为1047.58元），应抵扣刘光霞拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年7月9日，刘光霞拖欠中行顺德分行本金48383.64元、利息1187.43元。中行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘光霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金48383.64元、利息（利息暂计至2020年7月9日为1187.43元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为605.41元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担27.41元，由被告刘光霞负担573元（被告刘光霞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年十月二十二日书记员  罗文琪
湖南省衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执441号刘晓丽、刘**、杨嘉：本院执行的刘晓丽申请杨嘉、刘**等婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终546号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨某某，男，1984年10月24日生于山东省青岛市，汉族，中专文化，务工，户籍地青岛市市**，居住地青岛市市**。2015年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，2017年5月19日被假释，假释考验期限至2018年2月6日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 山东省青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日作出（2019）鲁0213刑初697号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月份一天19时许,被告人杨某某接黄某涛（另案处理）电话欲购买冰毒，二人约至青岛市市北区镇江路48号15号楼2户黄某涛家交易，后杨某某以人民币600元卖给黄某涛冰毒1包，重约1克。杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 原审判决另查明，2015年8月6日，被告人杨某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年（刑期自2015年2月7日至2018年2月6日止）。2017年5月19日，杨某某被假释，实际执行刑期为2年3个月13天，剩余刑期为8个月17天。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 原审法院认为，被告人杨某某犯贩卖毒品罪成立。杨某某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；该揭发他人犯罪，经查证属实，可从轻处罚；该系毒品再犯，对其应从重处罚；该自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条之规定，撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑更162号刑事裁定书对罪犯杨某某的假释。以贩卖毒品罪，判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）；与前罪尚未执行的有期徒刑八个月十七天、并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。 上诉人杨某某的主要上诉理由是，该系自首，有立功表现，积极缴纳罚金，原审判决量刑过重。 经二审审理查明上诉人杨某某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但杨某某到案后供述其出售毒品来源于姜某某，该情节属于应当如实供述的范畴，原公诉机关、原审法院认定公安机关据此查获姜某某而认定杨某某构成立功不当，依法纠正。关于杨某某所提该有立功表现的上诉理由不成立。杨某某所提该系自首，积极缴纳罚金，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑时对上述二个情节已予考虑，不再重复考虑。该上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定杨某某构成立功不当，但鉴于原审判决对杨某某判处的刑罚在法定幅度以内且适当，根据上诉不加刑原则，可不予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘静 书记员陈占武
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5778号之一申请人：天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站（统一社会信用代码92120110MA062K5BX1），住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城租赁区西路**。经营者：张小莹，经理。委托诉讼代理人：张春啸，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱岑，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：唐山市泰佳建筑工程有限公司（统一社会信用代码911302237434221910），住所地唐山市滦县新城团结路北滦新街**。法定代表人：吴晓波。本院在审理申请人天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站与被申请人唐山市泰佳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人唐山市泰佳建筑工程有限公司名下银行账户存款或其他等值财产，合计限额311871.89元，并已提供担保。本院认为，天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：以311871.89元为限冻结被申请人唐山市泰佳建筑工程有限公司在天津住总建筑工程总承包有限公司处的到期债权，查封期限三年，自2020年10月20日起至2023年10月19日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳芬二〇二〇年十月二十日书记员  于 璐
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初3300号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县安宜镇叶挺东路**。 负责人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：曹国祥，该公司法律顾问。 被告：涂旭东，男，1957年02月28日出生，汉族，住仪征市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿保险宝应公司）与被告涂旭东代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险宝应公司的委托诉讼代理人曹国祥、被告涂旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险宝应公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失39025元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年8月26日，毛乃明驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车在刘陈公路与涂旭东驾驶搭载陆某的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后苏Ｋ×××××号重型自卸货车侧翻至道路北侧农田与电力线杆相碰，事故致涂旭东、陆某受伤。仪征市交警大队认定涂旭东承担事故同等责任。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在原告处投保了车辆损失险等，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××号重型自卸货车经原告定损，车辆损失为84500元。经被保险人扬州天扬物流公司申请车辆的代位求偿权并签订索赔权益转让书后，人寿保险宝应公司了履行赔偿义务。后原告向被告追偿未果。 被告涂旭东辩称，对事故的发生和责任认定有异议，我不应当承担同等责任，应该承担次要责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日11时5分左右，毛乃明驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿刘陈公路（X302）由东向西行驶至陈巷公路交叉路口，与涂旭东驾驶搭载陆某沿陈巷公路由南向北行驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后苏Ｋ×××××号重型自卸货车侧翻至道路北侧农田与电力线杆相碰，事故致涂旭东、陆某受伤，电力线杆、农作物和两车损坏。2019年10月11日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定毛乃明承担事故同等责任，涂旭东承担事故同等责任，陆某无事故责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车未投保交强险。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在事故发生时载物总重60.05吨，车辆最大允许总质量为31吨。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在原告处投保了交强险、商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××号二轮摩托车未投保交强险。苏Ｋ×××××号重型自卸货车经原告定损，车辆损失为84500元。经被保险人扬州天扬物流有限责任公司申请并签订索赔权益转让书后，人寿保险宝应公司于2020年3月30日赔付被保险人39025元。 上述事实，有道路交通事故认定书、索赔申请书、索赔权转让书、车辆损失情况确认书、保单、汇款单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，被告涂旭东虽提出异议，但其未能提供相反证据予以推翻，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。本案中，交警部门认定被告涂旭东对交通事故的发生负同等责任，且未投保交强险，故应由被告涂旭东承担相应赔偿责任。现原告已履行了保险理赔义务，有权就实际赔偿金额向被告追偿，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。故被告涂旭东应赔偿原告39025元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款之规定，判决如下： 被告涂旭东于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司39025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告涂旭东负担。此款原告已垫付，由被告涂旭东于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 法官助理 刘梦银 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 许 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1982年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153527.73元(币种下同)。原告诉称，被告刘晓明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153527.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执保895号 申请人：王淑军，男，现住。 申请人：孙广礼，男，现住巴林左旗林东西城区。 本院受理申请人与被申请人执行异议之诉一案申请人于2020年10月28日向本院提出保全申请，要求查封被申请人房屋。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于巴林左旗西城区房屋。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛永民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋魁智 内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执行裁定书 (2018)内0422执保320号 申请人：刘燕飞，男，蒙古族，现住巴林左旗东城区振兴大街中段联营小区。身份证：1504221973 被申请人：项庆利，男，汉族，现住巴林左旗西城区看守所对面大禽种业。身份证：1504221953 被申请人：祝增芹，女，汉族，住址同上。身份证：1504021969 本院受理申请人刘燕飞与被申请人项庆利、祝增芹民间借贷纠纷一案申请人于2018年7月25日向本院提出保全申请，要求查封被申请人房屋院落及设备。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封项庆利名下大禽种业院内屠宰鸡设备一套及相应厂房两大间。 二、查封冷库三间及压缩机一台和室外配套设施。 三、查封院内南侧库房十间及西侧办公用房六间和东侧锅炉房一间、蒸汽锅炉一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员毛永民 二O一八年八月一日 书记员宋魁智
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初748号原告：桦川县星火朝鲜族乡中星村村民委员会。地址：桦川县星火朝鲜族乡中星村。法定代表人：蔡锦哲，男，系桦川县星火朝鲜族乡中星村村民委员会主任。被告：张金香，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市东风区。原告桦川县星火朝鲜族乡中星村村民委员会与被告张金香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，原告在2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桦川县星火朝鲜族乡中星村村民委员会撤诉。案件受理费1018元减半收取509元，由原告承担。审判员  吴国华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 治
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4984号原告：万慧娟，女，1980年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王聚勤，男，1958年9月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵爱琴，女，1954年9月12日出生，汉族，住濮阳县。原告万慧娟与被告王聚勤、赵爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万慧娟到庭参加了诉讼，被告王聚勤、赵爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万慧娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2019年1月1日起按月息2分计算至付清之日）。2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，被告以做生意资金紧张为由分别向原告借款25万元，借款期限为一年，双方约定月息2分，被告向原告书写借据一份，原、被告共同到不动产管理部门办理抵押登记手续，该借款利息被告支付至2018年12月，之后利息未付，借款到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王聚勤、赵爱琴在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2017年12月22日，原告万慧娟（甲方）与被告王聚勤、赵爱琴（乙方）、王聚勤（丙方）签订《房地产抵押借款合同》一份，合同主要约定：甲方向乙方提供借款250000元，期限12个月，自2017年12月22日至2018年12月21日（实际交付借款日期与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款之日起计算借款期限）。借款利率月息2%（本合同约定的借款利率与还款计划书不一致的，以还款计划书为准），从出借人实际交付借款之日起计息。乙方借款用途为生意周转资金。丙方自愿提供自有的经甲方认可的抵押物为乙方在本合同项下的借款向甲方提供抵押。抵押人提供的抵押房产具体情况为：1、该房产坐落于濮阳市××××吾路绿荫小区，房屋所有权证书号为：濮房权证市字第2008-03077，该不动产位于地丘号043-19幢号002单元2层次2房产号04建筑面积154.52平方米，本次抵押面积为154.52平方米，抵押不动产的价值为65万元。抵押人姓名：王聚勤（身份证号码：）。2、本抵押所承担的债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、逾期利息）违约金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。3、本合同签订后，丙方应会同甲方、乙方到有关登记部门办理抵押物的抵押登记手续，抵押登记费用由乙方承担。合同还约定了甲乙双方的权利、义务及违约责任等。上述合同签订后，原告于当日将25万元转入被告王聚勤账户，被告王聚勤、赵爱勤于当日为原告出具借据一份。后原、被告于2017年12月28日对被告王聚勤抵押房产办理了他项权证书（登记原因：最高额抵押，债权数额：贰拾伍万元整），他项权证号为：豫（2017）濮阳市不动产登记证明第0049962号。后被告向原告支付利息至2018年12月，自2019年1月1日起利息及本金未付。本院认为，原告万慧娟与被告王聚勤、赵爱琴签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将借款交付给被告王聚勤使用，被告王聚勤、赵爱琴应按照合同约定偿还借款本金及利息，现被告王聚勤、赵爱琴未按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，故原告要求被告王聚勤、赵爱琴偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王聚勤自愿以其房产对该笔借款提供抵押，因双方对房产已办理抵押登记，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押房产享有优先受偿权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王聚勤、赵爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，判决如下：一、被告王聚勤、赵爱琴偿还原告万慧娟借款本金25万元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、原告万慧娟对被告王聚勤抵押房屋他项权证书为豫（2017）濮阳市不动产登记证明第0049962号房屋享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告送达费用600元，共计5650元由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月十六日书记员  王淑芳
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异30号异议人（案外人）：梁剑，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇杨家店村。申请执行人：何怀礼，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇杨家店村。被执行人：宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司，住所地：宝鸡高新开发区磻溪镇杨家店村。法定代表人：习永强，任执行董事。被执行人：新疆正泰佳和建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展南路。法定代表人：崔海滨、任经理。本院在执行何怀礼与宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司、新疆正泰佳和建设有限公司运输合同纠纷一案中，异议人（案外人）梁剑对本院在执行保全阶段查封宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司名下现代挖掘机一台、50装载机一台、30装载机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人（案外人）梁剑书面自愿撤回异议申请。本院认为，异议人书面自愿撤回异议申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人（案外人）梁剑撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十月二十六日书记员  王 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17439号原告：宫某某，女，1984年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。被告：唐某某，女，1974年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宫某某与被告唐某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告宫某某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫某某撤诉。审 判 员 王玉平二〇二〇年十月十日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7788号原告：孙友泽，男，1988年6月24日生，汉族，户籍地灌南县，现住苏州市吴中区。被告：翟超，男，1988年12月9日生，汉族，住宜兴市。原告孙友泽与被告翟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友泽到庭参加诉讼，被告翟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙友泽向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元及该款自2020年10月9日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：其与被告系同学关系，2019年3月26日，被告以公司经营周转需要向其借款10000元，其转账交付了借款。后其多次催讨，一直未归还，故诉至法院。被告翟超未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月26日，被告在微信中向原告提出借款30000元，原告同意出借10000元，当日原告支付宝转账被告10000元。审理中，原告陈述，其与被告系大学同学，双方关系较好，被告经营一家装修公司，因经营需要向其借款，其多次催讨，被告一直未归还。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账电子回单，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的证据及陈述，能够证实被告结欠原告借款本金10000元。故原告主张被告归还借款10000元及该款自起诉之日即2020年10月9日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟超于本判决生效之日起十日内归还原告孙友泽借款本金人民币10000元及该款自2020年10月9日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币31元，由被告翟超负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  杜荣尚二〇二〇年十月三十日书记员  单 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱家彬，男，1991年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币198443.16元(币种下同)。原告诉称，被告朱家彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198443.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7103民初183号 原告：马林强，男，1951年12月31日出生，汉族，原哈密红星水泥厂退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：衡建超，男，1969年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告马林强与被告衡建超运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2020年7月7日转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告马林强到庭参加诉讼，被告衡建超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马林强向本院提出诉讼请求：1．衡建超向马林强支付运费18000元；2．衡建超向马林强支付运费利息（自欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）事实和理由：2016年年底，马林强与衡建超口头约定达成长期包车协议，由马林强将衡建超的工人拉运至指定地点，衡建超按期支付费用。2016年年底至2018年年初，双方一直保持着运输合同关系。2018年1月21日衡建超向马林强出具欠条一份。后经马林强多次催要，衡建超一直未支付运费。 衡建超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 马林强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，欲证明衡建超欠付其运费18000元的事实。衡建超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对马林强提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，马林强与衡建超口头约定，由马林强为衡建超提供接送工人上下班的客运服务，衡建超按期向马林强支付运费。马林强依约履行合同至2018年年初，衡建超一直未履行支付运费的义务。2018年1月21日，衡建超向马林强出具欠条一张载明“今欠马林强运费18000元（壹万捌仟元）衡建超2018年元月21日。”欠条出具后，衡建超未向马林强支付运费，引起本案诉讼。 本院认为，马林强与衡建超之间口头达成的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，双方之间的运输合同关系依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。双方应按约定履行各自的义务，马林强已按照约定完成运输义务，衡建超应按约定履行支付运费的义务，对马林强要求衡建超支付运费18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于马林强要求衡建超支付运费利息的诉讼请求，因双方未对欠付运费的利息进行约定，应自马林强起诉之日起，即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费付清之日止。衡建超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衡建超于本判决生效之日起五日内向原告马林强支付运费18000元； 二、被告衡建超于本判决生效之日起五日内向原告马林强支付运费利息（自2020年6月22日起至运费付清之日止，以实际欠付金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费180元，由被告衡建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 燕       妮 审 判 员 蒋   中   秋 人民陪审员 马   志   娟 二〇二〇年十月十六日 法官 助理 汤   晨   琛 书 记 员 萨达凯提·木合买提
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1805号原告：李国胜，男，1967年7月22日出生，汉族，住新乡市。被告：娄志健，男，1970年5月25日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。原告李国胜与被告娄志健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国胜到庭参加了诉讼，被告娄志健经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要于2012年9月20日向原告借款3万元，并为原告出具借条1份，当时口头约定月息1.5分，利息一年一清。后被告支付了2012年-2015年的利息。之后经原告催要，被告至今尚未清偿，原告特诉至法院。被告娄志健未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2012年9月20日向原告借款3万元，被告为此为原告出具了借条1份，借条载明“借条今借到现金叁万元整（30000.00）月息1.520162015201420132012.9.20娄志健”。原告以被告未清偿借款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款3万元，已由被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款3万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告娄志健于本判决生效之日起十日内偿还原告李国胜借款本金30000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  于德林人民陪审员  杨新梅二〇二〇年十月十三日书 记 员  申亚龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初1200号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，男，被告：熊建洪，男，1975年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭晓晖，湖北元申律师事务所律师。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告熊建洪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄桂武独任审判进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销熊建洪提出的支付违法解除劳动合同赔偿金6600元；2、本案诉讼费由熊建洪承担。事实和理由：原告不服武汉市人事劳动争议仲裁委员会于2020年1月7日做出的武劳人仲东办裁字【2020】第54号仲裁裁决书，认为仲裁委员会认定事实不清、认定案件缺乏事实和法律依据，被告系因与所服务小区业主发生肢体冲突，严重违反原告公司的规章制度，原告依法解除劳动合同，不存在违法解除；原告已经依法为被告支付了工资和购买了社会保险，不存在再行支付工资和购买社保及相应经济补偿问题，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告系违法解除双方劳动关系，应当依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告于2019年12月8日签收原告寄出的解除劳动合同通知书，但其内容严重失实，同时原告终止被告的社保缴费和工资发放，故其违法解除合同的事实成立，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月17日，原被告双方签订了以完成2019年5月28日至光谷国际188社区项目移交为止为合同期限的书面劳动合同。合同约定原告招用被告在光谷188国际社区从事护管员工作。2019年11月7日，因被告在岗值班过程中与进出小区门口人员发生肢体冲突，原告向被告出具了员工考核处罚通知单，载明：“2019年11月6日晚10点中班秩序部前台值守人员熊建洪与3栋业主发生矛盾并造成肢体冲突……针对此事秩序部要求该员工提交个人检讨1份……以15个工作日作为观察期，如工作品质和个人形象还未改善达到公司标准，管理处将以考核不合格予以解除劳动合同，鉴于上述情况，决定给予300元处罚。”2019年11月9日，被告签收了该员工考核处罚通知书。2019年12月7日，原告向被告邮寄了两份解除劳动合同通知书，其中第一份通知书写明：“原告依法解除此前与被告订立的劳动合同，原告解除劳动合同的理由是值岗期间殴打业主，且在后续整改期间不服从上级管理。”第二份通知书写明：“被告自2019年11月7日起，在未按原告规定正常流程和安保服务考核标准情形下，上班期间不服从管理，工作态度散漫，该情形已持续超过20天，属严重违反公司人事管理制度和所签劳动合同约定的自动离职行为，对此，原告特书面告知被告，被告与原告所签的劳动合同已自被告自动离职之日即告解除。”2019年12月8日，被告收到了该两份解除劳动合同通知书。经被告申请仲裁，2020年1月7日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字[2020]第54号仲裁裁决书，裁决：一、原告自本仲裁裁决书生效之日起十五日内向被告返还2019年6月17日签订的书面劳动合同；二、原告自本仲裁裁决书生效之日十五日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金6600元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，故有本案诉讼。以上事实，有《劳动合同》、《员工考核处罚通知书》、《解除劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原被告签订以完成2019年5月28日至光谷国际188社区项目移交为止为合同期限的书面劳动合同，该劳动合同经双方签字盖章后生效，双方成立劳动关系。原告以被告值岗期间殴打业主且在后续整改期间不服从上级管理及未按原告规定正常流程和安保服务考核标准情形下，上班期间不服从管理，工作态度散漫等为由解除与被告的劳动合同，但原告在诉讼中提供证据不足以证实被告均存在上述行为且有违反合法有效的公司规章制度的事实存在，故原告以此为由解除与被告劳动合同缺乏事实依据及制度依据，属于违法解除。用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金的二倍支付劳动者赔偿金6600元。故本院对原告诉请不予支持。对仲裁裁决原告向被告返还2019年6月17日签订的书面劳动合同，原告对此未提出诉请，本院对该裁决内容予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自本判决书生效之日起十五日内向被告熊建洪返还2019年6月17日签订的书面劳动合同；二、原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自本判决书生效之日十五日内向被告熊建洪支付违法解除劳动合同赔偿金6600元；三、驳回被告熊建洪的其他仲裁请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年十月十五日书记员  王 泽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2367号申请执行人：河南鑫泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧，统一社会信用代码：914101817296218809。法定代表人：马相国，该公司董事长。被执行人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地辽宁省沈阳化学工业园细河七北街，统一社会信用代码：91210106671979635W。法定代表人：荣劲光，该公司董事长。本院在执行河南鑫泰铝业有限公司与洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1636号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司在金融机构的存款1820000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二〇年十月二十九日书记员  崔跃强
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1723民初1840号原告：张卫锋，男，1980年5月4日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人苏峰，河南日月星律师事务所律师。被告：河南省舆翔钢结构有限公司，住所地：平舆县工业集聚区（创业大道西侧，丰产路南侧）。法定代表人：叶继红，系该公司经理。委托诉讼代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被告：黎永历（黎勇），男，1973年4月25日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人山鹏，河南伦宸律师事务所律师。原告张卫锋诉被告河南省舆翔钢结构有限公司、黎永历提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2019）豫1723民初583号民事判决，该判决生效后在执行过程中河南省舆翔钢结构有限公司向驻马店中级人民法院申请再审，再审裁定撤销本院（2019）豫1723民初583号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了此案。原告张卫锋及其委托诉讼代理人苏峰，被告河南省舆翔钢结构有限公司委托诉讼代理人魏琳及被告黎永历委托诉讼代理人山鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫锋诉讼要求二被告支付赔偿金713687.08元（1413687.08元-700000元）。事实与理由：原告张卫锋受雇于被告黎永历做安装工，2018年3月31日，原告在被告工地施工中摔落致伤，分别在郑州和平舆两地住院治疗，花费二十多万。现下肢瘫痪，生活不能自理，经鉴定伤残等级为二级，需要长期大部分护理依赖，被告已赔偿原告70万元左右，尚欠713687.08元未付。被告河南省舆翔钢结构有限公司辩称，其为原告张卫锋购买了工伤保险，且原告伤情已被认定为工伤，双方之间的关系应是工伤保险关系。其应承担工伤保险责任，而不是承担连带赔偿责任。原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，被告系适用法律关系错误，应驳回其诉讼请求，建议其走工伤赔付程序。被告黎永历辨称，被告河南省舆翔钢结构有限公司已为原告张卫锋购买过工伤保险，且各项赔偿已按工伤进行赔付，不属于人身损害赔偿纠纷，应参照工伤事故处理，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张卫锋自2017年10月份开始，经熟人介绍跟着被告黎永历一起在被告河南省舆翔钢结构有限公司承包工地上干零工。从2018年3月2日，被告河南省舆翔钢结构有限公司为原告张卫锋、被告黎永历等37人开始交纳工伤保险费用。2、原告张卫锋和被告黎永历分别为被告河南省舆翔钢结构有限公司的临时工和长期固定员工。上述事实有被告黎永历提供的原始施工考勤记录和平舆县工伤保险管理所出具的的参保证明和税收完税证明票据以及平人社工伤认字（2018）39号工伤认定书予以佐证。对此，被告河南省舆翔钢结构有限公司原法定代表人杨峰与被告黎永历本人陈述相一致，能够相互印证，应予认定。3、按有关工伤保险待遇标准，原告张卫锋应领取工伤医疗待遇157558.14元和一次性伤残抚恤金89982.5元，均已全额领取。另外，以原告张卫锋名义登记的邮政储蓄银行卡（62×××37）从2019年8月开始至今，每月已发放伤残津贴和护理待遇，两项合计款4879.2元。此卡原由河南省舆翔钢结构有限公司保管，现已交付给被告张卫锋持有。另查明，2018年5月30日，原告张卫锋的伤情已被平舆县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年2月24日，被驻马店市劳动能力鉴定委员会（驻劳鉴字（2019）4号）确认：二级大部分护理依赖。被告黎永历已为原告张卫锋垫付医疗费用68600元，被告河南省舆翔钢结构有限公司已按本院原一审判决书内容支付给原告各项赔偿款503841.86元。本院认为，原告张卫锋与被告河南省舆翔钢结构有限公司虽未签订书面劳动合同，但其从2017年10月份开始跟着被告黎永历一起在被告河南省舆翔钢结构有限公司承包工地上干零工，被告河南省舆翔钢结构有限公司已为其购买了工伤保险，其伤情也已被认定为工伤，其与被告河南省舆翔钢结构有限公司之间已形成事实劳动合同关系，其因工伤事故遭受人身损害，应当按《工伤保险条例》的规定处理。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位职工交纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。目前，原告张卫锋的各项工伤保险待遇已经有关部门审核发放，且已实际领取或持有，其合法权益均得到充分保障。现原告张卫锋以提供劳务者受害责任纠纷为由，主张要求二被告承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。被告河南省舆翔钢结构有限公司辩称与原告之间系工伤保险关系的意见，理由正当，本院予以采纳。被告黎永历辩称不属于人身损害赔偿，应参照工伤事故处理的意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，原告张卫锋要求二被告支付赔偿款713687.08元的诉求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项中华人民共和国国务院《工伤保全条例》第三十条、三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张卫锋的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 ：王云峰审 判 员 ：李永慧人民陪审员 ：王春凤二〇二〇年十月二十一日书 记 员 ：张梦琳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢445号申请执行人：山东亿佳美集成房屋科技有限公司，住所地，山东省济南市高新区经十东路**综合保税区聚轩厂房****。法定代表人：白世和，任该公司董事长。委托代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。被执行人：天津兴盛钢铁有限公司，住所地，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道****-38（集中办公区）iv>法定代表人：白明军，任该公司总经理。申请执行人山东亿佳美集成房屋科技有限公司与被执行人天津兴盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0114民初5725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求执行：被执行人给付申请执行人25488.42元;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查，决定恢复执行。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。执行中，申请执行人表示已与被执行人法定代表人白明军达成和解协议，白明军个人向申请执行人支付执行款人民币15000元后，申请执行人放弃余款。现白明军按协议已履行完毕。申请执行人书面向本院申请，表示申请撤销执行申请，申请本案终结执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：(2017)津0114民初5725号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十月二十三日书记员  高树松