湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1120号原告：刘革明，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：何进杰，湖北昊楚律师事务所律师。被告：邹伟波，男，1982年6月10日出生，汉族，系武汉市蔡甸区鑫梦之恋主题酒店经营者，湖北省崇阳县。被告：武汉鑫贤酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：张爱文，该公司总经理。被告：武汉正事达物业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区二七路东立国际******/div>法定代表人：张建军，该公司总经理。上列三被告共同的委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。原告刘革明与被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司、被告武汉正事达物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘革明及其委托诉讼代理人何进杰，被告邹伟波及其委托诉讼代理人夏冰、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司的委托诉讼代理人夏冰、被告武汉正事达物业管理有限公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。诉讼过程中，依据原告刘革明的保全申请，本院依法作出（2020）鄂0114民初1120号民事裁定书。本案现已审理终结。原告刘革明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告、第二被告签订的转让协议书；2、判令第一被告、第二被告、第三被告共同向原告返还转让费80万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年5月8日，武汉馨都酒店有限公司与本案被告武汉正事达物业管理有限公司签订了《合作协议》，约定：武汉馨都酒店有限公司将馨都大厦的商业经营权提供给被告武汉正事达物业管理有限公司。被告武汉正事达物业管理有限公司将馨都大厦的四楼和五楼一半出租给被告邹伟波经营鑫梦之恋主题酒店，将八楼至十二楼出租给被告武汉鑫贤酒店管理有限公司经营城市便捷酒店。2020年5月10日，原告与第一被告和第二被告签订《鑫梦之恋主题酒店转让协议书》，双方在协议书中约定：第一被告、第二被告将位于武汉市蔡甸区汉阳大道馨都大厦四楼整层和五楼一半的鑫梦之恋主题酒店及八楼的城市便捷酒店整层客房，整体转让给原告经营，转让费用共计98万元。同时，双方在该协议的第四条约定：甲方（第一被告和第二被告）负责将现有的酒店固定资产、装饰装修广告使用位、配套设施全部转让给原告。该协议书订立当日，原告向指定的邹伟波账户支付了转让费80万元。被告邹伟波及第二被告、第三被告出具了收据予以确认。同日，原告与被告邹伟波、武汉正事达物业管理有限公司签订了关于馨都大厦的《租赁合同》，该《租赁合同》约定，第三被告应向原告提供酒店广告位。原告与被告转让交接期间，被告违反合同约定，指使工作人员将涉案酒店8楼仓库的酒店用品（床上用品、成箱矿泉水等）及酒店设施（空调、电视机等）搬走，原告已向公安机关报案，已搬走的物品价值约为10万元。2020年5月12日，原告向城管部门申请设立转让协议书中约定的酒店广告位，城管部门以不合法为由，不予批准。因此，三被告承诺负责的广告位根本无法履行兑现，严重减少了转让标的的价值，使原告合同目的根本无法实现。因此，为维护原告合法利益，原告于2020年5月18日向武汉鑫贤酒店管理有限公司、武汉市蔡甸区鑫梦之恋主题酒店发送磋商函，要求暂停剩余转让费的支付及核减已支付的转让费，但被告始终不予理睬。被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司、被告武汉正事达物业管理有限公司共同辩称：1、转让协议约定的是8楼便捷酒店整层的客房，因此并不包括仓库；2、被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司已经交付了酒店的固定资产及广告位等所有设施，即按照合同约定完成交付义务；3、被告邹伟波账户收取的80万元，实际上是酒店设备设施的转让费；4、被告邹伟波是作为被告武汉正事达物业管理有限公司的代理人与原告签订的合同；5、8楼仓库的酒店用品以8万元处置给原告，并非原告所说的10万元，且没有空调和电视机，仅有一些旧的布草；6、被告武汉正事达物业管理有限公司没有收取原告的转让费，该纠纷应与其无关。综上所述，被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司按合同约定履行了交付义务，因此，被告认为原告要求解除合同的请求，没有法律依据，应依法予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告武汉鑫贤酒店管理有限公司成立，类型为有限责任公司，登记状态为存续。2018年9月12日，武汉市蔡甸区鑫梦之恋主题酒店成立，类型为个体工商户，经营者为邹伟波暨被告，登记状态为存续。2020年5月10日，原告刘革明（乙方）与被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司（甲方）签订《鑫梦之恋主题酒店转让协议书》，约定：甲方将位于武汉市蔡甸区汉阳大街155号馨都大厦四楼整层和五楼一半的鑫梦之恋主题酒店及八楼的城市便捷酒店整层客房，整体转让给乙方经营；转让费共计98万元，其中鑫梦之恋酒店转让费90万元，八楼整层客房转让费8万元，协议签订之日乙方一次性支付给甲方80万元，剩余18万元，在甲方协助乙方办理该酒店转让手续20个工作日之内一次性付清；甲方负责协助乙方办理变更酒店的营业执照、消防验收合格证、卫生证、特种行业许可证等一切经营手续并负责续签该酒店房屋租赁合同；甲方负责将现有的酒店固定资产、装饰装修广告使用位、配套设施全部转让给乙方；同时，协议还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告武汉正事达物业管理有限公司签订《租赁合同》一份，约定允许规划酒店招牌位等，合同上有被告武汉正事达物业管理有限公司加盖印章及被告邹伟波的签名。被告邹伟波在收到原告转让费80万元，向原告出具有邹伟波签名及被告武汉鑫贤酒店管理有限公司、被告武汉正事达物业管理有限公司加盖印章的收据一份后，将四楼整层和五楼一半的鑫梦之恋主题酒店的营业执照正副本、特种行业许可证、可生许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、金税盘、发票领购簿、空白发票3张、武汉市蔡甸区鑫梦之恋主题酒店公章一枚、税务章一枚及八楼的城市便捷酒店开房门磁卡一张移交给原告。另查明，武汉馨都酒店有限公司为馨都大厦的所有权人，2012年5月8日，与被告武汉正事达物业管理有限公司签订将馨都大厦作为投资提供作商业经营使用的合作协议，合作年限从2013年4月1日至2033年3月31日。此后，被告武汉正事达物业管理有限公司将馨都大厦的四楼和五楼一半租赁给被告邹伟波经营鑫梦之恋主题酒店，将八楼至十二楼租赁给被告武汉鑫贤酒店管理有限公司经营城市便捷酒店。本院认为，原告刘革明与被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司签订的《鑫梦之恋主题酒店转让协议书》中明确约定为转让经营，而没有对财产的价格进行约定，被告邹伟波在协议签订后将营业执照正副本、特种行业许可证、可生许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、金税盘、发票领购簿、空白发票、酒店公章、税务章等证照均交给原告，该协议实际既包括了财产权的转让，也包括了经营权的转让，故并非单纯的财产买卖，而是财产与经营权的转让。根据《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”的规定，表明个体工商户的生产经营权是限定了经营者的登记身份的，即个体工商户的生产经营权不得移转；依照《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以依法转让的外，不得转让”的规定，表明个体经营权是因行政许可而取得，而非通过转让取得。当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，而协议签订时，被告邹伟波未依法注销登记，亦未经法律、行政法规规定的程序转让，故该协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查，而不需要当事人另行提起诉讼。被告邹伟波收取的80万元，按照协议的内容及签订当事人，应认定为原告系向被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司共同交付，且为被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司共同收取，故被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司应返还原告80万元；原告要求被告武汉正事达物业管理有限公司共同承担返还80万元的请求与事实不符，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下:一、原告刘革明与被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司于2020年5月10日签订的《鑫梦之恋主题酒店转让协议书》无效；二、被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘革明80万元；三、驳回原告刘革明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，保全申请费4520元，合计16320元，由被告邹伟波、被告武汉鑫贤酒店管理有限公司负担（原告已垫付，执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年十月二十日法官助理苗培书记员苗培