wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1753号 原告：李某某，女，1980年11月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 被告：田某某，男，1976年12月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告李某某诉被告田某某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杨晓松到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共同生育的子女田燕、田某1、田某2由原告抚养；2、请求判决共同财产位于铜仁市碧江区房屋归原告使用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍认识，2000年冬月按农村风俗举行婚礼。同居后生育三个子女田燕、田某1、田某2。由于原、被告相识时间较短，感情基础薄弱，同居期间经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭没有尽到相应的责任，双方无法继续共同生活。为此，原告特根据相关规定，诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告田某某未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告田某某于1999年经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年生育长女田燕，××××年××月××日生育次女田某1，××××年××月××日生育一子田某2。2019年4月24日，原、被告在铜仁市碧江区。 审理中，因田燕、田某1均已年满十周岁以上，对于是否愿意跟随父亲或者母亲生活，本院依法对其进行了询问，二人均表示愿意跟随母亲李某某一起生活。 本院认为,原告李某某与被告田某某虽按农村风俗举行婚礼，同居生活，但因未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。子女抚养问题：最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定：解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。子女为限制民事民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。本案原、被告共同生育的女儿田燕、田某1均年满10周岁以上，经过询问，均愿意跟随原告李某某共同生活，本院予以准许。原、被告共同生活的儿子田某2，因长期跟随原告李某某一起生活，改变生活环境会对其明显不利，故田某2由李某某抚养更有利于孩子的健康成长。原、被告共同获得的铜仁市碧江区打角冲安置房一套，因三个小孩均由原告李某某抚养，从照顾子女成长的角度出发，该安置房由李某某使用更适合，原告李某某起诉请求该房子由原告使用的诉讼请求，符合客观实际，本院予以支持。被告田某某经本院合法传唤后拒绝到庭，视为对原告的起诉持消极态度。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某某与被告田某某共同生育的子女田燕、田某1、田某2由原告李某某抚养； 二、原、被告共同财产位于铜仁市碧江区归原告李某某使用； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年十月七日 书记员  张晓燕
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2801号 原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇东林村**。 法定代表人：谷锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：杨中华，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告常德中材混凝土有限公司与被告杨中华劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。因双方已自行达成和解协议，常德中材混凝土有限公司于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德中材混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德中材混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由常德中材混凝土有限公司负担。 审判员  陈婉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李蓉 书记员高鑫昂
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初10676号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：郑天恩，男，1981年2月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告郑天恩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金96660.77元、利息2676.23元、应收费用5367.07元（暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的起诉。案件受理费1215元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3603号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王杰，男，汉族，1993年8月5日出生，住江西省赣州市章贡区，本院在执行东风汽车财务有限公司与王杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人王杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杰银行存款人民币65236.26元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5203号上诉人（原审被告）：合通元（天津）商贸有限公司，住所地天津市河**津滨大道尚东雅园**。法定代表人：马犇，董事长。被上诉人（原审原告）：于树营，男，1975年6月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。上诉人合通元（天津）商贸有限公司与被上诉人于树营劳动争议纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2019年11月19日作出（2019）津0117民初3620号民事判决后，合通元（天津）商贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日作出(2020)津03民终76号民事裁定，发回重审。天津市宁河区人民法院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年10月10日作出（2020）津0117民初2615号民事判决，合通元（天津）商贸有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合通元（天津）商贸有限公司的法定代表人马犇、被上诉人于树营的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合通元（天津）商贸有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将设备款及工人工资结清并支付给蒋学军，应由蒋学军向被上诉人支付未付的工资。于树营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。于树营向一审法院起诉请求：1.依法判令合通元（天津）商贸有限公司支付拖欠的工资13650元、路费350元，合计14000元；2.诉讼费用由合通元（天津）商贸有限公司承担。一审法院认定事实：2017年7月，于树营与刘杰、陈万利、于静阳、康成强、张国祥经案外人黄地发介绍，在合通元（天津）商贸有限公司位于天津市宁河区××镇××村西的工地从事选钛机器设备安装工作，经黄地发与该公司法定代表人马犇协商，工资260元／天，包吃包住，报销路费，工资待工程结束后支付。于树营工作48.5天，加班4天，合通元（天津）商贸有限公司应支付于树营工资共计13650元，截止于树营起诉之日，合通元（天津）商贸有限公司尚未支付其工资。案外人黄地发在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述，于树营与刘杰、陈万利、于静阳、康成强、张国祥精通选钛设备安装工作，黄地发受马犇和蒋学军委托，将于树营等六人介绍给他们安装设备并受马犇和蒋学军管理，约定工资260元/天，工程结束后一起支付，工资明细由蒋学军审核完毕后交给合通元（天津）商贸有限公司。案外人蒋学军在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述，黄地发介绍于树营等六人在合通元（天津）商贸有限公司从事选钛设备安装工作，工资情况由黄地发和马犇商定，工资列表由康成强负责统计，统计后黄地发给蒋学军，蒋学军给合通元（天津）商贸有限公司的张辉，然后上报该公司，蒋学军签字的工资表及工作天数属实。另查，2017年6月13日，合通元（天津）商贸有限公司（甲方）与蒋学军（乙方）订立《合作协议书》，约定甲方提供场地、电力及建设附件，负责购买建设用设备钢材及附件的资金，提供建设用机械设备及专业技术人员，乙方负责在两个月内完成设备安装。乙方负责将设备调制到每天投入原料6000吨，生产出钛粉成品2000吨，且钛品质含量不低于22%，生产出铁粉成品1000吨，且铁品质含量不低于45%，乙方达到甲方产量、质量要求后，甲方按8.00元/吨的加工费付给乙方……。一审法院认为，本案的争议焦点为于树营的工资是否应由合通元（天津）商贸有限公司发放及于树营与合通元（天津）商贸有限公司之间是否成立劳动关系。关于本案第一个争议焦点，于树营的工资是否应由合通元（天津）商贸有限公司发放？于树营工作地点在合通元（天津）商贸有限公司院内，其安装的选钛机器设备由该公司提供资金购买，按照该公司与蒋学军的《合作协议书》约定，该公司提供机械设备、专业技术人员，蒋学军于两个月内完成设备安装，根据于树营的陈述，其工资由案外人黄地发与该公司法定代表人马犇商议决定，马犇亦在现场负责管理工作，故于树营的工资应由合通元（天津）商贸有限公司发放。关于合通元（天津）商贸有限公司抗辩其与蒋学军已将设备钱及工人工资结清，并未向一审法院提供相关证据予以证实，一审法院对该公司的抗辩意见，不予采纳。关于本案第二个争议焦点，于树营与合通元（天津）商贸有限公司之间是否成立劳动关系？劳动合同的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。劳务合同的双方主体之间只存在财产关系即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。本，地位平等营安装的选钛机器设备安装工作系用人单位临时发生的劳务，设备安装完成后，于树营即离开该公司，属于完成一定量的工作，其与用人单位的关系不具有稳定性，其从该公司取得的收入也不是其生活来源，故于树营与合通元（天津）商贸有限公司之间不是劳动关系，于树营提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，双方各自独立，属于劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。于树营已按照合同约定履行了提供劳务的义务，合通元（天津）商贸有限公司亦应依约向于树营及时足额给付劳务费。于树营要求合通元（天津）商贸有限公司给付劳务费13650元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。关于于树营主张路费350元，未提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、合通元（天津）商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付于树营劳务费13650元；二、驳回于树营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由合通元（天津）商贸有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：合通元（天津）商贸有限公司是否应当支付被上诉人劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合在案证据和双方的陈述，可以认定双方存在劳务关系，被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人应当向被上诉人支付劳务费用，上诉人亦认可由其向案外人蒋学军支付设备款及包含被上诉人在内的人工费，且上诉人主张其已经将被上诉人的人工费向蒋学军支付完毕，但上诉人并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人合通元（天津）商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月二十三日书记员  王雯月
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2236号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1331号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区吴航建设路、西洋路交叉路口，统一社会信用代码：91350182854861699R。 主要负责人：叶琢成，该行行长。 委托诉讼代理人：陈苏，该行员工。 被执行人：张玉清，男，1975年3月15日出生，汉族，住福州市长乐区金峰镇首峰村首峰路**。 被执行人：林惠清，女，1975年4月1日出生，汉族，住，住福州市长乐区金峰镇首峰村首峰路**/div> 被执行人：长乐中杰针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇首峰村首峰路**，统一社会信用代码：9135018267193113XB。 法定代表人：张玉清。 被执行人：丰航针纺（福建）有限公司，住，住所地福州市长乐区松下镇龙纺工业区一社会信用代码：913501827531226864。 法定代表人：陈贞清。 被执行人：陈贞钦，男，1976年6月20日出生，汉族，住福州，住福州市长乐区iv> 被执行人：方建平，女，1974年2月25日出生，汉族，住福州，住福州市长乐区iv> 被执行人：长乐伟义针纺有限公司，住，住所地福州市空港工业集中区长乐经编园区港片段），统一社会信用代码：91350182751360090R。 法定代表人：陈辉。 被执行人：陈辉，男，1979年11月13日出生，汉族，住福州，住福州市晋安区iv> 被执行人：长乐航建针织有限公司，住，住所地福州市长乐区金峰镇华阳村双星厝**一社会信用代码：91350182671931105X。 法定代表人：吴学团。 被执行人：吴学团，男，1968年2月15日出生，汉族，住福州，住福州市长乐区金峰镇华阳村双星厝**iv> 被执行人：刘桂萍，女，1969年4月20日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人张玉清、林惠清、长乐中杰针织有限公司、丰航针纺（福建）有限公司、陈贞钦、方建平、长乐伟义针纺有限公司、陈辉、长乐航建针织有限公司、吴学团、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2201号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款1049600.92元及利息等。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院于2019年7月2日作出（2019）闽0182执1331号执行裁定，查封了被执行人陈贞钦位于福州市长乐区××街道××路××号××幢××单元房，同时查封了被执行人丰航针纺（福建）有限公司位于福州市长乐区××镇××村房产。其中被执行人丰航针纺（福建）有限公司的厂房土地抵押另案申请执行人招商银行福州分行，被执行人陈贞钦上述个人房产抵押另案申请执行人厦门银行福州分行，上述公司房产土地及陈贞钦个人房产经挂网拍卖，买受人以分别以最高价18159000元与3740000元竞得。本院已发放另案申请执行人执行款1000万元。被执行人丰航针纺（福建）有限公司的机器设备及陈贞钦另外房产尚在本院另案执行处置中。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、生效判决书、裁定书、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人其它财产尚在本院另案处置中，且涉被执行人的执行案件为系列案，相关执行款分配暂无法进行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异283号异议人（申请执行人）:王琴，女，1985年12月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**，统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，公司总经理。本院在执行申请执行人王琴申请执行被执行人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王琴于2020年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王琴向本院提出异议请求：恢复（2020）黔26民终1181号民事判决的执行。事实和理由:王琴于2019年7月29日向法院申请诉前财产保全。法院作出（2019）黔260执保448号民事裁定书，查封嘉瑞公司位于嘉瑞广场地下停车场E035号停车位，上述车位属于可供执行财产。法院对于王琴提供的（2018）黔2601民初7349号民事判决书应返还给嘉瑞公司100万元拆迁安置费的财产线索未核实；嘉瑞公司拒不交出会计账簿，法院应依法采取搜查措施，法院并未穷尽所有的财产调查措施。综上，本案不符合终结本次执行程序的规定，请求予以恢复执行。本院查明，王琴对嘉瑞公司提起诉前财产保全，本院于2019年7月26日作出（2019）黔2601执保448号民事裁定书，裁定：查封被申请人嘉瑞公司名下位于嘉瑞广场E035号车位，查封期限为三年。2019年9月2日,王琴起诉嘉瑞公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）黔2601民初6122号民事判决书，判决：一、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王琴2016年9月2日至2019年9月1日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金46389元，2019年9月1日之后的逾期违约金按照合同约定支付至被告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。二、驳回原告王琴的其余诉讼请求。王琴不服提起上诉，二审法院判决如下：一、维持贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6122号民事判决第一项；二、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6122号民事判决第二项；三、贵州嘉瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内将办理商品房转移登记有关文书交付给王琴。2020年5月13日，王琴向法院申请强制执行，本院于2020年7月29日作出（2020）黔2601执1873号执行裁定书，该裁定书记载：“在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人财产调查，被执行人名下有3块土地使用权，经本院向凯里市国土局调查了解，凯里市国土局回函告知该3块土地并没有开发价值。3、经调查，被执行人名下尚有6套房屋，但上述房屋价款应先支付工程款及银行抵押债权。4、依法对执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人嘉瑞公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。”据此裁定：终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初6122号民事判决书的本次执行程序。2020年10月12日，王琴向本院提起执行异议，请求恢复执行。另查明：案外人朱思霖、朱卫平、刘小红分别对保全查封的嘉瑞广场B035、B017、D044号停车位提出执行异议。再查明：贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称：七建公司）与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，七建公司起诉请求：1、判令嘉瑞公司支付七建公司拖欠的工程款11313823.10元，并按同期银行贷款利率支付七建公司的利息损失43500元；2、判令嘉瑞公司支付七建公司违约金5000000元；3、判令嘉瑞公司支付七建公司为实现权利所支付的律师费100000元；4、判令嘉瑞公司按银行同期贷款利率向七建公司支付未付款项2018年8月1日至本案判决生效之日止的利息损失；5、本案案件受理费由嘉瑞公司承担。本院于2018年8月8日立案受理后，经本院组织调解，于2018年12月5日作出（2018）黔2601民初4630号民事调解书，嘉瑞公司支付七建公司所欠工程款11313823.10元及违约金5000000元，共计16313823.10元至2018年12月12日前一次性支付，逾期则按日万分之一点七五计付违约金。案件受理费60293元，保全费49713元由七建公司承担。因嘉瑞公司未按照调解书的约定履行支付款项的义务，七建公司于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款优先受偿权为法定优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。结合本案，根据生效的（2018）黔2601民初4630号民事调解书，七建公司对嘉瑞公司欠付的工程款享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，亦包含异议人的普通债权。首先，七建公司就其与嘉瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，在异议人申请诉前财产保全之前七建公司已就该案申请了强制执行；其次，嘉瑞公司欠付七建公司的工程款高达1000多万元，虽查封了案涉车位，即便嘉瑞公司还有其他对外债权，亦无法满足七建公司对嘉瑞公司申请执行的欠付工程款的数额。再者，异议人提出的嘉瑞公司拒不交出公司会计账薄问题系待嘉瑞公司进入破产程序后对该公司的账目进行审计的问题，该异议理由不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月二十六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执590号 申请执行人：方金权，男，1980年9月15日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：黄焕明，男，1961年7月4日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人方金权与被执行人黄焕明合同纠纷一案中，双方当事人己达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 涛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5082号 原告：淄博市成远物业管理有限责任公司，住所地，开发区政通路**。 法定代表人：王兵，董事长。 委托诉讼代理人：马光尧，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张云峰，女，该单位工作人员。 被告：吴成峰，男，1966年10月11日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告淄博市成远物业管理有限责任公司与被告吴成峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市成远物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马光尧、张云峰到庭参加诉讼，被告吴成峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市成远物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付水费1087.50元、电费5234.50元、赔偿损失300元，计6622元；2.被告支付物业费1085元；3.被告支付垃圾处理费144元，以上三项共计7851元；4.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求总额减少为5851元。事实与理由：自2017年11月起，被告一直拖欠物业费。自2017年10月起被告一直拖欠水电费及垃圾处理费。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告吴成峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了物业服务合同、欠费明细，证明原告正常为被告提供物业服务，被告一直拖欠相关费用。本院经审理认定事实如下：2005年10月19日，淄博百盛房地产开发有限公司（甲方）与原告淄博市成远物业管理有限责任公司（乙方）签订《百盛花园（前期）物业管理委托合同》，约定甲方将其建设的百盛花园全权委托于乙方实行物业管理，并对委托管理事项进行了明确约定。合同第二十二条第1款约定，本物业的管理服务费，住，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米05元向业主或物业使用人收取。被告吴成峰系12#楼-3-601室业主。原告按照约定提供了物业服务，自2017年11月至2020年5月，被告共欠原告物业管理费1085元，另欠原告水费1087.50元、电费5234.50元、垃圾处理费144元，以上合计7551元。原告主张其起诉后被告向其支付了2000元，尚欠原告各项费用共计5551元。另，原告要求被告赔偿损失300元，原告的计算方式为以水电费总额6322元为基数，从欠费次月2017年11月1日计算至2020年6月1日，按日千分之一计算。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告物业费等共计5551元，事实清楚，证据充分，对此被告应当支付，并应赔偿原告相应损失。原告要求被告赔偿损失300元，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴成峰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成峰于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市成远物业管理有限责任公司物业费等共计5551元； 二、被告吴成峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博市成远物业管理有限责任公司损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告吴成峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二〇年十月十日 书记员  高树梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖小燕，女，1983年10月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,952.42元。原告诉称，被告廖小燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计121,952.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢655号 甘叶盛： 中山市华索灯饰五金有限公司与甘叶盛买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市华索灯饰五金有限公司的申请于2020年10月22日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072民初7246号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2132号之二 申请执行人郑峰，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建锋,男,1978年5月3日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人沈凤连,女,1977年6月15日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 申请执行人郑峰与被执行人林建锋、沈凤连追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月24日作出（2020）闽0305民初261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑峰于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林建锋、沈凤连支付代偿款二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初261号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭海兰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破申22号 申请人：宁波市北仑易达铝业有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道高村，统一社会信用代码：91330206713315918R。 法定代表人：林松涛。 委托诉讼代理人：方坤富，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍乾磊，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥环镇南路，统一社会信用代码：91330206610128239H。 法定代表人：李香珍。 2018年2月22日，本院在执行宁波市公司与宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司追偿权纠纷一案中[执行案号为：（2017）浙0206执3626号]，查明被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司于1999年9月10日登记设立，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥环镇南路，注册资本268万元。经营范围：铝制品、机械设备、日用五金制造、加工；铝制品、日用五金、机械设备的批发、零售；经营本企业自产品产品的出口业务和本企业所需机械设备、零配件、原辅材料的进口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司对宁波市北仑易达铝业有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务为250万元及利息。 本院认为：宁波市北仑易达铝业有限公司与宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司的债权债务关系依法成立，宁波市北仑易达铝业有限公司具备申请宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司破产清算的主体资格。宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司已经具备破产原因。宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定浙江信大律师事务所为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波市北仑易达铝业有限公司对被申请人 宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江信大律师事务所为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢618号申请执行人：高深翻，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海玻琦贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于绍武，经理。被执行人：于绍武，男，1966年5月10日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行高深翻与上海玻琦贸易有限公司、于绍武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上海玻琦贸易有限公司无可供执行财产，被执行人于绍武名下位于金山区金山卫镇飞虹南路XXX号XXX室的房地产本院已裁定拍卖，但因本案被执行人于绍武涉案众多，拍卖后申请人债权预计无法得到全额受偿。因两被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  李 宸审 判 员  陆卫国二〇二〇年十月二十七日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5677号原告张任彪，男，汉族，1981年6月15日出生，住址广东省五华县。委托代理人王庆生，广东亚洲律师事务所律师。被告张碧成，男，汉族，1983年6月15日出生，住址广东省深圳市光明新区。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67万元及利息25万元。2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2017年8月25日，被告向原告出具借条，载明“今借到张任彪100万元，期限一年”。原告分别于当日及2017年9月30日通过银行转账方式向被告分别支付90万元、9.5万元，剩余5000元原告主张为现金支付。2018年8月25日、2018年12月24日，被告出具《还款承诺书》，载明“被告于2017年8月25日向原告借到人民币100万元，期限一年，经双方协商被告自愿支付25万元给原告作为该笔借款的总利息，以上款项共需归还本息125万元，期间已归还本金25万元，尚欠本金75万元及利息25万元未归还。现自愿承诺如下：“1.剩余借款本金75万元，于三个月内全部归还；2.自2018年12月24日至2019年3月24日期间于每月25日之前支付19000元利息；3.剩余总利息25万元分别于2019年8月31日、2019年12月30日前分别归还12.5万元……”。2019年3月24日被告出具《还款承诺书补充协议》，载明尚欠原告本金67万元，于2019年9月24日前归还。原借款期内利息25万元仍按原承诺书执行。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告归还借款本金67万元，有银行转账凭证、借条、还款承诺书予以证明，本院予以支持。关于利息25万元，该利息为借款期间即2017年8月25日至2018年8月24日的利息，根据相关法律及司法解释的规定，对未超过年利率24%的利息请求，本院予以支持，利息自款项实际出借之日起计算，经核算，被告应支付原告借款期内利息237633元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张碧成于本判决生效之日起十日内偿还原告张任彪借款本金67万元及2017年8月25日至2018年8月24日借款期内的利息237633元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13000元，由被告张碧成负担12825元，原告张任彪负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十月十五日书记员 肖蓉(兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1232号原告：陈潘，男，1993年1月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：吴鹏程，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告陈潘与被告吴鹏程劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈潘到庭参加诉讼，被告吴鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈潘向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资3,200元、误工费800元，共4,000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，吴鹏程叫原告参与青润酒店装修，制作假树与假山，假树不包材料600元一棵，一共19棵，共计11,400元。使用一年酒店经营者拆除2棵，本来叫吴鹏程付款2,000元算了，也拒不支付。假山做点工4天，每天500元，共计2,000元。合计13,400元。一共付款了10,200元，还欠3,200元未支付。来回怀化跑铜仁工地1次、劳动局2次、法院1次。被告吴鹏程未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理本院认定以下事实，陈潘持欠条向本院提起诉讼，欠条载明“青润酒店假树、假山制作，共计12400，已付11400，欠3,200元。假树19棵（每棵600元不包材料），假山4天日工（500一天）。陈潘、吴鹏程。2019年8月18日”。陈潘另提交的微信聊天记录记载“吴仰付欠陈潘2,000元由吴鹏程转账给陈潘收”。上述事实，有原告陈潘提交的欠条、微信聊天记录及当庭陈述在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告陈潘给被告吴鹏程做工，双方构成劳务合同关系，被告吴鹏程应及时支付原告陈潘的劳务报酬。欠条载明假树假山欠款一共为3,200元，通过其陈述以及提交的微信聊天记录，原告陈潘同意其支付2,000元，被告吴鹏程应支付原告陈潘劳务费2,000元。自愿放弃部分系原告陈潘对自身权利的处分，本院不予支持。原告陈潘主张误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴鹏程经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴鹏程于本判决生效之日起五日内支付原告陈潘劳务费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇二〇年十月二十二日书记员 许亚莲
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0115执2672号之一被执行人：李菊兰，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省丽江市古城区。关于李菊兰犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初77号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李菊兰应向被害人罗某退赔人民币3,682元。因李菊兰没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李菊兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人李菊兰银行存款447.35元退赔给被害人罗某。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地云南省丽江市古城区人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李菊兰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李菊兰限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初77号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇二〇年十月十三日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1647号之一申请执行人：熊小鹿，女，1990年8月13日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌市青山湖区。被执行人：万友金，男，1962年7月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。申请执行人熊小鹿依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月5日作出的（2019）赣0121民初1868号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人万友金发出执行通知，被执行人万友金未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万友金发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人万友金发出限制消费令，并将被执行人万友金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人熊小鹿申请执行502325.0元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行502325.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万友金有其他可供执行的财产，于2020年10月19日向申请执行人熊小鹿告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万友金的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人熊小鹿对终结本次执行程序的意见，申请执行人熊小鹿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杜 亮
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执690号 申请执行人：刘恒民，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，正宁县人，住。 被执行人：高有学，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，正宁县人，住。 被执行人：王彩梅，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，正宁县人，住。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初680号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初680号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初680号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12584号原告：马国良，男，1977年4月10日生，汉族，住湖南省华容县。被告：曾红，男，1995年1月21日生，汉族，住贵州省黔西县（素朴加油站）。原告马国良诉被告曾红买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内未缴诉讼费，亦未向法院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马国良撤回起诉处理。审判员  刘贵霞二〇二〇年十月十日书记员  殷 宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2109号之一 申请人：王任松，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：李勤龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：徐金莺，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：黄盛春，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：福建省诚源渣土运输有限责任公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇路北村京桃路**，统一社会信用代码91350182MA31NFKY5K。 法定代表人：曾昌贤，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王任松与被执行人李勤龙、徐金莺、黄盛春、福建省诚源渣土运输有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，福州市中级人民法院于2020年2月21日作出的2020）闽01民终1514号民事判决书已发生法律效力,被执行人李勤龙应一次性偿还王任松本金150万元及利息，被执行人黄盛春承担连带偿还责任，被执行人徐金莺对上述债务承担共同还款责任，被执行人福建省诚源渣土运输有限责任公司对被执行人不能清偿部分承担二分之一的连带赔偿责任。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，并向本院声明终结本案执行。本院认为，申请执行人申请终结执行，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执2109号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2460号 原告：付小明，男，1976年2月29日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：陈爱平，男，1980年4月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。 原告付小明与被告陈爱平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。 原告付小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息114480元（利息按月利率1分计息，从2016年11月30日算至2018年11月30日），并要求从起诉之日起计息按月利率1分计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年11月30日，被告陈爱平因购车需要从新余市明盛汽车运输有限公司处借款34万元，并约定月利率1分，每月还款2万元，但被告借款后除还款7万元外未再还款。同时原告与被告签订担保协议，约定纠纷由上高县人民法院管辖。2018年11月底，被告主动将一辆赣Ｃ×××××欧曼汽车开至新余市明盛汽车运输有限公司股价抵扣借款220320元。至2018年11月30日止，被告共欠新余市明盛汽车运输有限公司本息114480元。在新余市明盛汽车运输有限公司的要求下（公司催收被告无果），原告于2018年12月将被告所欠的114480元全部付清。但原告多次要求被告还款无果，故诉至法院。 被告陈爱平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告的住所地为江西省高安市，这一事实原告在起诉状中也是认可的，且从原告提交的证据材料显示，并无任何书面约定本案追偿权由上高法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的住所地江西省高安市人民法院管辖，上高县人民法院不具备管辖权。请求将本案移送至江西省高安市人民法院审理。 经本院审查认为，本案系原告小明代替被告陈爱平偿还其所欠新余市明盛汽车运输有限公司购车借款本息引发的追偿纠纷。虽然原告付小明在起诉时向本院提供了一份二人在2016年11月30日签订的《汽车挂靠落户协议书》，该协议书第八条约定：“如发生纠纷，由上高县人民法院管辖”。但该份协议内容仅涉及双方之间有关挂靠关系的权利和义务，并未涉及原告付小明所诉的所谓担保追偿问题。该份协议中的管辖约定不能适用于本案，也就是说双方之间对追偿纠纷未有书面管辖协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中原告诉状中所列被告住所地为：“高安市”，被告陈爱平也予以认可。而原告并未提供其他证据予以证实被告陈爱平经常居住地在本院辖区内。故被告陈爱平的管辖权异议理由成立，本院不具有管辖权，本案应由江西省高安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈爱平对管辖权的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  晏 松
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1918号之一   申请执行人：孙德华，男，1968年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：余学飞，男，1969年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人孙德华与被执行人余学飞提供劳务者受害责任纠纷一案，阿克苏市人民法院作出的（2020）新2901民初55号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余学飞未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人孙德华向本院申请强制执行，本院已于2020年8月20日依法立案执行，本案执行标的为81430.6元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、本院于2020年8月31日向被执行人余学飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行法律义务，亦未申报财产。   二、本院分别于2020年8月21日、2020年9月25日、2020年10月23日、2020年11月10日、2020年12月21日通过最高人民法院总对总网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券部门、自然资源部门、工商登记部门、税务部门等发出查询通知，并于2020年9月3日向辖区不动产登记中心、于2020年9月10日向辖区公积金管理中心、于2020年9月30日向辖区保险公司查询被执行人余学飞名下的财产情况，经查结果如下：   1.查明被执行人余学飞银行账户中有存款10781元，本院已划拨并发放申请执行人，再未查询到被执行人其他可供执行财产，本院已对被执行人银行账户予以额度冻结。   2.查明被执行人余学飞名下无可供执行的不动产。   3.查明被执行人余学飞名下无有价证券。   4.查明被执行人余学飞名下有×××号长安牌汽车，本院已对上述车辆进行查封，但未实际控制该车，故无法处置。   5.查明被执行人余学飞未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人余学飞名下无住房公积金。   7.查明被执行人余学飞名下无收益性保险。   三、2020年9月12日，本院对被执行人余学飞依法采取了限制高消费措施，2020年12月23日本院将被执行人余学飞纳入失信被执行人名单。   四、2020年10月22日本院约谈了申请执行人孙德华，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人孙德华对以上执行措施均无异议。经约谈，申请执行人孙德华对被执行人余学飞无财产可供执行的财产调查结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。故本案申请执行的标的尚有70649.6元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息未能执行，执行费1121元亦未能执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人余学飞有可供执行的财产，申请执行人孙德华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人孙德华未受偿的债权及加倍支付的迟延履行期间的债务利息被执行人余学飞负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张占国   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   吕 红
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2079号申请执行人：黎斌，女，1978年7月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：蒋首彬，男，1979年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人黎斌与被执行人蒋首彬民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初2488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎斌于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋首彬支付申请执行人案款270000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日向被执行人蒋首彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年7月10日和2020年10月26日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋首彬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人蒋首彬有位于重庆市铜梁区××街道办事处××街××号3-8-3号房屋一套，但该房屋存在共有，暂不符合处置条件，此外查明，被执行人蒋首彬暂无其他可供执行财产。3、本院于2020年7月24日限制被执行人蒋首彬高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人蒋首彬发出限制高消费令；4、本院于2020年7月24日依法将被执行人蒋首彬纳入失信被执行人名单；5、2020年10月10日，本院依法调查查明被执行人蒋首彬暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋首彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月23日告知申请执行人黎斌。综上所述，本案申请标的270000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒋首彬暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执2079号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十月二十六日书记员  柏原缘
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1258号 申请执行人：四川韵腾生态农业有限公司，住四川省新都工业大道西段**。 被执行人：马锐，男，汉族，1992年8月12日出生，住，住四川省都江堰市/div> 关于四川韵腾生态农业有限公司申请执行马锐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初1490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付118,010.95元、利息，承担执行费1，670元。本院于2020年7月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王紫颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15431号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 法定代表人：姚华明，行长。 被执行人：曾锦峰，男，1975年9月7日出生，汉族，住址福建省惠安县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人曾锦峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义.务，申请执行人于于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6990号原告：崔景瑞，女，1994年6月15日生，汉族，住山西省潞城市。被告：孙乐，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：金顺勇、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告崔景瑞诉被告孙乐侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员梁虹适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告崔景瑞、被告孙乐之委托诉讼代理人李韡骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔景瑞向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费19862.98元（66209.92元×30%）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付截至2020年7月2日的医疗费19260.5元（64201.67元×30%），其余损失在本案中暂不主张。事实和理由：2020年1月10日19时50分许，其骑无牌电动自行车沿苏州市吴中区新峰路由西向东逆向行驶，当行驶至加油站对面路段，与对方向被告孙乐骑号牌为苏E2217***的电动自行车由东向西行驶时相撞，造成双方车损及其、被告孙乐受伤。经交警部门认定，其负该起事故的主要责任，被告孙乐负次要责任。为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孙乐辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，其认为原告在本起事故中过错较大，其承担不超过25%的赔偿责任。事故发生后，其没有垫付款项。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日19时50分许，原告崔景瑞骑无牌电动自行车沿苏州市吴中区新峰路由西向东逆向行驶，当行驶至加油站对面路段，与对方向由东向西行驶被告孙乐骑行的牌号为苏E2217***的电动自行车相撞，造成双方车损及原告崔景瑞、被告孙乐受伤。2020年2月20日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告崔景瑞负事故主要责任，被告孙乐负事故次要责任。事发当日，原告至苏州市吴中区木渎人民医院治疗，后于2020年1月11日转院至苏州大学附属第二医院入院治疗。入院诊断为1.左眼眼外伤；2.左眼视神经钝挫伤；3.左侧上颌骨额突骨折；4.左侧眶骨内侧壁骨折；5.左侧鼻骨骨折；6.头面部裂伤缝合术后。2020年1月19日，原告行(左侧)眶骨骨折切开复位内固定术，并于2020年1月24日出院，出院诊断为1.左眼眼外伤；2.左眼视神经钝挫伤；3.左侧眶骨内侧壁、上壁骨折；4.左侧上颌骨额突骨折；5.左侧鼻骨骨折；6.头面部裂伤缝合术后。出院后，原告至潞城市人民医院、苏州大学附属第二医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊。苏州大学附属第二医院2020年2月27日、2020年3月19日的门诊病历均记载原告有左眼球凹陷的情况。2020年4月8日，原告至中国人民解放军总医院第三医学中心就诊，于2020年4月10日住院治疗，入院诊断为左眼内直肌移位，左眼球凹陷，左眼眶骨折术后。2020年4月17日原告全麻下行左眼眶内植入物取出术+眼眶骨折修复术，术后恢复良好，植入物位置佳。2020年4月23日，原告出院。嗣后，原告又至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、苏州大学附属第二医院就诊。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、入院记录、医疗费票据、费用清单及本院庭审笔录等附卷佐证。审理中，被告称，原告提供的医疗费发票票面金额合计64201.67元无异议，原告提供的医疗费发票中有869.08元的发票并非原告本人姓名，应予以扣除；因苏州大学附属第二医院出院记录中记载原告病情好转、术后恢复良好，且中国人民解放军总医院第三医学中心病历中记载系原告要求手术治疗，故对原告至中国人民解放军总医院第三医学中心治疗产生的医疗费31418.18元不予认可，但并无证据证明该部分医疗费与本起交通事故不具有关联性，且不申请就该部分医疗费与本起交通事故关联性进行鉴定。原告称，非其本人姓名的发票金额869.08元同意扣除。其在苏州大学附属第二医院治疗后，左眼内直肌移位，到北京治疗时左眼球已内陷4毫米，视力下降，病情加重需要再次手术治疗，因为苏州医院无法完成该手术，且在苏州手术治疗后效果并不理由，故其选择了去医疗条件更好、离家较近的北京治疗，该部分医疗费均系治疗眼睛受伤的支出的费用，与本起事故存在关联性，应当予以支持。根据2020年2月27日、3月19日原告至苏州大学附属第二医院复查的门诊病历显示，原告左眼球在术后的确出现凹陷情况。2020年4月10日中国人民解放军总医院第三医学中心入院诊断也载明原告左眼内直肌移位，左眼球凹陷，结合原告的陈述、可以认定原告在苏州大学附属第二医院行(左侧)眶骨骨折切开复位内固定术后，出现了左眼内直肌移位、左眼球凹陷的症状，原告据此至中国人民解放军总医院第三医学中心继续治疗，并无不当。被告虽对原告至中国人民解放军总医院第三医学中心治疗产生的医疗费31418.18元不予认可，但并无证据证明该部分医疗费与本起交通事故不具有关联性，且不申请关联性鉴定，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，本院对原告主张的截至2020年7月2日的医疗费损失63332.59元，予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，可以确认原、被告所骑电动车相撞导致原告受伤，被告负事故次要责任，原告负主要责任，本院酌定原告上述医疗费损失63332.59元应由被告承担30%的赔偿责任即18999.78元，剩余70%损失44332.81元由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔景瑞人民币18999.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告孙乐负担。被告负担部分已由原告预交，被告孙乐于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告崔景瑞预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  梁虹二〇二〇年十月二十四日书记员  袁红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢613号 申请执行人：谭协议，女，1973年05月06日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人谭协议与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5052号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。被执行人：聂文建,男,1991年12月26日出生,汉族，住安徽省阜南县。被执行人：杜小燕,女,1992年10月17日出生,土家族，住贵州省德江县。被执行人：聂小龙,男,1995年10月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人聂文建、杜小燕、聂小龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人聂文建、杜小燕、聂小龙应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款36265.29元及利息。执行中，查封被执行人聂文建名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢561号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：陈斯妮，该社职员。 委托代理人：覃兰晶，该社职员。 被执行人：林钢，男，1986年10月3日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西泰兴投资有限公司，住，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**/div> 法定代表人：张富莲，该公司总经理。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与林钢、广西泰兴投资有限公司借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人林钢、广西泰兴投资有限公司的财产情况，调查结果为：坐落于广西柳州市（不动产权证书号：柳房权证字第××号）的不动产为被执行人广西泰兴投资有限公司所有。本院已查封上述不动产，目前正在处置中，但该不动产的价值明显不足以清偿全部债务。除此之外，被执行人林钢、广西泰兴投资有限公司目前无其他财产可供处置，申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈 杨
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢14号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。 负责人：杨伟明。 委托代理人：戴华亮，该公司员工。 委托代理人：胡志辉，该公司员工。 被执行人：珠海市中慧科技发展有限公司。住所地：珠海市香洲前山兰埔路**圆。住所地：珠海市香洲前山兰埔路**圆明大厦****line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：伍杰才。 被执行人：吴宝留，女，1963年6月25日出生，住，住珠海市/div> 被执行人：伍杰才，男，1975年7月18日出生，住，住珠海市香洲区/div> 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2009）香民二初字第2297号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司珠海市分行与珠海市中慧科技发展有限公司、伍德明、吴宝留、伍杰才借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海市中慧科技发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司珠海市分行借款本金5988324.32元；二、珠海市中慧科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司珠海市分行计至2009年9月21日的利息127156.91元；三、珠海市中慧科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司珠海市分行逾期还款利息，以人民币6115481.23元为基数，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率，从2009年9月22日起计至判决履行期限届满之日止；四、珠海市中慧科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司珠海市分行律师费人民币150047.7元；五、中国建设银行股份有限公司珠海市分行有权以抵押物伍德明所有的17套房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；六、吴宝留、伍杰才对上述抵押房产被依法处分后仍不足清偿中国建设银行股份有限公司珠海市分行的部分债务承担连带保证责任；七、伍德明、吴宝留、伍杰才承担担保责任后，有权向珠海市中慧科技发展有限公司追偿。八、案件受理费55659元、诉讼保全费5000元，合计60659元，由珠海市中慧科技发展有限公司、伍德明、吴宝留、伍杰才负担。仍不足清偿债权的部分债务承担连带保证责任。因珠海市中慧科技发展有限公司、伍德明、吴宝留、伍杰才未主动履行上述义务，经中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请，珠海市香洲区人民法院于2010年4月16日立案执行，案号为（2010）香执字第1867号。后为便于案件执行，本院于2011年5月17日将该案提级执行，案号为（2011）珠中法执字第159号。 在诉讼过程中，香洲区人民法院于2009年11月13日以（2009）香民二初字第2297号民事裁定书查封伍德明名下已抵押给中国建设银行股份有限公司珠海市分行的位于珠海市××路××（南夏丰泽园）；珠海市香洲沿河路335-2号（阳光地带）；珠海市香洲沿河路335-4号（阳光地带）；珠海市香洲沿河路335-7号（阳光地带）；珠海市香洲沿河东路335-17号（阳光地带）；珠海市香洲沿河东路335-18号（阳光地带）；珠海市香洲沿河东路335-22号（阳光地带）的房产。 在执行过程中，本院对上述房产继续查封。2018年2月，案外人就上述七套房产提起第三人撤销之诉。本院作出（2011）珠中法执字第159号之七执行裁定书，裁定终结对（2011）珠中法执字第159号案的执行。 2020年1月，申请执行人向本院提出第三人撤销之诉已由本院作出终审判决，生效判决撤销了原(2009)香民二初字第2297号判决中申请执行人对伍德明名下七套房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿的内容，现申请执行人对上述七套房产已不享有权利。根据本执行案件执行内容，被执行人吴宝留、伍杰才对申请执行人承担连带保证责任的执行条件已成就。本院于2020年1月17日恢复执行，案号为（2020）粤04执恢14号。 在恢复执行过程中，本院以（2020）粤04执恢14号执行裁定书冻结并划拨了被执行人吴宝留、伍杰才名下银行存款共计424.37元。本院查封了被执行人伍杰才名下位于珠海市香××区××广场××房（权证号码：28××73）。案外人伍杰途向本院提出执行异议，本院作出（2020）粤04执异98号驳回案外人伍杰途的异议请求。案外人已提起执行异议之诉，案号为（2020）粤04民初115号，尚未审结。本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院向申请执行人通报上述执行调查情况，并于2020年10月16日就拟终本的情况进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人珠海市中慧科技发展有限公司、吴宝留、伍杰才采取限制消费措施。因被执行人伍杰才未向本院申报财产，本院已将伍杰才纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人珠海市中慧科技发展有限公司、吴宝留、伍杰才名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨嘉伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柴晨晨，男，1991年5月28日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴晨晨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柴晨晨归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,984.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：柴晨晨向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，柴晨晨欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,021.52元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审448号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人戴宝兰，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）751号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人戴宝兰涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇格内村土地建设的线索，于2018年6月29日进行立案调查。经查：被申请人自2015年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇格内村基本农田（水田）建成三层砼结构厝一幢，非法占地总面积为189.5平方米（合0.28亩），实际建筑占地面积为189.5平方米（合0.28亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）751号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇格内村用于建住宅的土地，面积189.5平方米（合0.28亩），具体四至为：东至坚章厝，西至阿群厝，南至清福厝，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积189.5平方米（合0.28亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人戴宝兰非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积189.5平方米（合0.28亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于戴宝兰司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于戴宝兰非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于戴宝兰非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）751号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人戴宝兰未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）751号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人戴宝兰非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积189.5平方米（合0.28亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初73号原告：盐城市金色物业服务有限公司，统一社会信用代码913209023463391832，住所地在江苏省盐城市景福大厦**。法定代表人：吴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益贵，江苏行真律师事务所律师。被告：夏德飞，男，1974年8月23日出生，住盐城市。委托诉讼代理人：夏瀛（系夏德飞之父），男，1946年3月18日出生，住盐城市。原告盐城市金色物业服务有限公司（下称金色物业公司）与被告夏德飞物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告金色物业公司的委托诉讼代理人王益贵、被告夏德飞的委托诉讼代理人夏瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年4月26日至2019年4月25日的物业管理费9858元及逾期利息。事实与理由：被告系盐城市**小区业主，原告系根据小区自治要求新成立的物业公司，从2015年4月26日起为小区提供公共事务管理等物业服务，并与小区业主委员会签订了物业服务合同，但被告未能按规定交纳物业管理费用，侵害了原告及其他小区业主的合法权益，请求法院依法判决。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、盐城市住建局关于**小区业主委员会成立的批复。2、**小区物业服务合同三份。3、消防巡逻的值班表记录、车辆行人的登记薄。4、照片一组，证实原告为小区提供了绿化、卫生保洁等。5、**业主微信群的记录及业主的相关评价。被告夏德飞答辩称：一、十几年前我是小区的业主委员会成员，后来年龄大退出了。金色物业不存在，也没有给小区提供任何物业服务。一直是温某一个人管理，他无资质、无资格，后招了四个清洁工、四个保安对小区进行服务。二、小区有将近二百户没有交物业费。我有两幢房子，一套出租给他人，物业费一直交的。我住的*室，物业管理费9858元，没有这么多钱。三、要求温某到庭。四、车库溢水。房屋下水道的管子损坏，造成溢水。一直没有帮我修，后来是我自己花了18000多元进行了维修，一共损失了不到3万元。没多久还是溢水，原因不明。2018年申请了维修基金将近300万对小区进行维修，29户墙上都有公示，我家是27600元，但没有给我家维修。如果把我房屋修好，物业费我一分不会少交。五、小区管理混乱，小偷出没，卫生都是居委会拿钱帮我们打扫。经审理查明：**小区业主委员会经选举产生后于2014年10月20日经盐城市亭湖区住房和城乡建设局同意备案。夏德飞系**小区的业主，在该小区其所拥有两套房产，分别为*幢室建筑面积130.95平方米和*幢*室建筑面积143.37平方米。2015年4月，金色物业公司（乙方）与盐城市**小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同约定，甲方将**小区委托乙方进行物业管理；服务内容包括公共事务管理，秩序管理，公共设施、设备、场地日常运行、维修保养，保洁服务，绿化养护，便民服务，以及甲方委托的其他管理事项；普通多层住宅用房物业费为每月每平方米0.50元，地，地下车库物业费用减半收取道照明费20元/年/户，年终按实公布，多退少补；物业服务费实行先服务后收费，业主可选择按季、半年或一年三个时段交费，但交费进度不得低于时间进度；物业服务费主要用于以下开支：物业公用部位、公用设备设施日常维护费，管理人员和服务维护人员、保安人员、保洁人员的工资，办公费用，秩序巡护费，绿化养护费，清洁卫生费，公用水电费，房屋租赁费，合理利润及法定税费；合同有效期限自2015年4月26日起至2016年4月25日止；合同并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，金色物业公司按约为小区提供了物业服务。合同期满后，双方又两次签订物业服务合同，除服务期限为2016年4月26日至2021年4月25日外，其他内容均未变化。在四年的服务过程中，夏德飞两套住房共差欠物业费9858元，具体差欠情况分别为：从2015年4月26日到2019年4月25日期间，*幢*室按照130.95平方米，物业费每年1380元，应交物业费5520元；另一套*幢*室是143.37平方米，物业费每年1746元，其中2015年4月26日至2017年4月25日没有交过物业费，2017年4月26日至2018年4月26日差了846元，故*幢差欠物业费为4338元。金色物业公司经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，**小区业主委员会于2011年10月24日成立，并在盐城市亭湖区住房和城乡建设局备案，后又于2014年10月备案。金色物业公司营业执照经营范围包含物业服务，温某为该公司股东之一。本院认为，根据物业管理条例规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，被告对**业主委员会的存在和金色物业公司的资质表示质疑，经审查**小区业主委员会已成立并备案，金色物业公司具备物业服务资质，故**小区业主委员会与金色物业公司签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在今后的物业管理服务中也应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务标准提供质价相符的服务，与业主共同创造幸福家园。原告虽提出要求被告承担逾期利息的主张，但鉴于原告工作中存在着瑕疵，故本院对原告要求被告承担逾期利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏德飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市金色物业服务有限公司支付物业服务费9858元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告夏德飞负担(原告已预交,限被告在本判决生效后十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亚琴人民陪审员  成爱玲人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  潘华林附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初12758号                               原告                       王加荣，男，汉族，1999年4月14日生，户籍地在贵州省平坝县,现住贵州省安顺市。                               被告                       戴晶，男，汉族，1987年10月3日生，住本市云岩区。                               案由                       劳务合同纠纷                               本院于2020年08月27日受理原告王加荣诉被告戴晶一案。原告王加荣向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告王加荣撤回起诉。             案件受理费减半收取38元，由原告王加荣负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月十日                         书 记 员 王 璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初200号原告：深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道和平社区兰金四路**华翰科技工业园**房201/404。法定代表人：章桂华。委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所律师。被告：长沙淮石新材料科技有限公司，，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****法定代表人：邱志勇。被告：宝鸡华煜鼎尊材料技术有限公司，住所地陕，住所地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇蟠龙观邸****楼**v>法定代表人：李庚。原告深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司诉被告长沙淮石新材料科技有限公司、宝鸡华煜鼎尊材料技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月13日向本院提出变更诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司撤诉。本案原告深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司已预交受理费18300元，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇二〇年十月二十日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢85号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：饶诚，男，系贵州普定农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人刘凯，男，1990年12月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1334号民事判决书，向被执行人刘凯发出执行通知书，责令被执行人刘凯在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款4378121.15元及相应利息（利息以判决书为准）、案件受理费21000元，并承担申请执行费46181元。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0422民初1334号民事判决书，于2020年8月4日以（2020）黔0422执恢85号执行裁定书对被执行人刘凯名下位于普定县负一层进行了查封，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘凯名下位于普定县负一层。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年十月十九日书记员  万中祺
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1102行审165号申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。法定代表人张玮，局长。委托代理人牟宗豪，日照市东港区卫生健康局工作人员。委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。被申请人牛晓霞，女，1985年9月2日照市东港区照98509290725。申请人日照市东港区卫某康局（以下简称“区卫健局”）向本院申请强制执行东费征字[2018]017-2号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被申请人牛晓霞于2017年12月13日在日照市妇幼保健院违法生育第3个子女，原日照市东港区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]017-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。经审查查明，原日照市东港区卫生和计划生育局作出的东费征字[2018]017-2号社会抚养费征收决定已经依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。后因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”变更为“日照市东港区卫某康局”。故申请人区卫健局向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]017-2号社会抚养费征收决定。上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。本院认为，申请人区卫健局申请执行的东费征字[2018]017-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征卫某抚养费。”申请人区卫健局对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]017-2号社会抚养费征收决定。审判长  赵家娜审判员  鹿梦呤审判员  王 军二〇二〇年十月二十六日书记员  房娟祥
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1983号原告：赵辉，男，1990年8月16日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：南京自如房屋租赁有限公司，统一社会信用代码91320106MA1P5MJF2T,住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：李利，总经理。委托诉讼代理人：韦白帆，女，1994年1月23日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县小圩壮族乡崇江村贝家53号，系被告公司员工。原告赵辉与被告南京自如房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告南京自如房屋租赁有限公司的委托诉讼代理人韦白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金、押金7664元并支付违约金830，合计8494元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告租赁被告位于南京市江北新区，每月租金830元，押金581元，合同期限一年，从2019年12月29日至2020年12月28日止。2020年4月9日，因租客邻里纠纷问题的解决上未能达成一致，被告提出提前解除合同，在未经原告同意的情况下，擅自冻结原告房间密码锁。原告于2020年4月11日从该处房屋搬出，并告知被告。现为维护原告的合法权益，故诉诸于法院。被告南京自如房屋租赁有限公司辩称，1.原告的合同是签到了2020年12月28日，每月房租830元、每月10%服务费83元，原告入住时间是2019年12月29日到2020年4月12日，水电总金额是132.4元，未发生的租金和服务费共计6673.6元可以退还给原告，解约之后被告一直要求原告提供银行卡账号处理退费问题，但是原告一直没有提供；2.在租赁合同附件4的第九条中有明确约定“不允许在公共区域安装摄像头”。原告陈述被告是没有把其他租客在房间充电处理好才不拆除摄像头，但实际情况是被告已经把充电问题处理好了，那位租客答应不再在房间充电并且搬走，但是需要7天的时间寻找新房。4月7日，被告让原告拆除摄像头，但是4月8日被告去现场发现还没有拆除，当场通知原告再不拆除被告有权解除合同，4月9日，被告上门发现原告还是没有拆除，就报了警，当时警方的处理结果是解除双方的租赁合同；3.因为原告是违约方，所以被告不退还其押金。本院经审查认定事实如下，2019年12月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于浦口区租赁给原告，租期1年，自2019年12月29日起至2020年12月28日，月租金830元，押金581元，应付款日为2019年2月29日，应缴租金9960元，应缴押金581元。2020年12月29日，原告通过余额宝向被告转账10541元。在《房屋租赁合同》附件四的第九条中有双方约定“不私自在公共区域（公共卫生间、厨房、客厅）安装摄像头等监控”。另查明，2020年4月9日，接处警工作登记表载明，2020年4月9日20时许，赵辉在南京市浦口区，反映室友郭健在客厅给电瓶充电，并装监控取证，后中介将房门密码锁冻结与郭健产生纠纷，民警现场调解成功。赵辉同意拆除监控并搬走。还查明，2020年4月12日，原告在被告APP平台上发起解约申请，获得审核通过，解约类型是清退，双方签订了解约协议，结算区间2019年12月29日至2020年4月12日，应退原告6673.6元上述事实有《房屋租赁合同》、接处警工作登记表、解约协议等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告私自在租赁房屋公共区域安装摄像头引发本案诉讼。原告主动发起解约申请，因原告违约，被告对其解约申请作清退处理，双方签订了解约协议，按双方合同约定，原告租赁期内发生租金2905元，承担违约金830元，其他费用132.4元，被告应退原告6673.6元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京自如房屋租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵辉6673.6元；二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京自如房屋租赁有限公司负担20元，由原告赵辉负担5元。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十月二十三日法官助理陆伦伦书记员马琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1570号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地：濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，河南导航律师事务所实习律师。被告：史勤旭，男，1965年5月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈爱景，女，1946年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：史勤秋，男，1965年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：史本传，男，1957男3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：史顺卿，男，1970年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告史勤旭、陈爱景、史勤秋、史本传、史顺卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人郜志杰、李雪雪到庭参加了诉讼，被告史勤旭、陈爱景、史勤秋、史本传、史顺卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史勤旭、陈爱景偿还原告借款本金108,000元及利息48,686.14元（计算至2019年12月16日），以后利息按月利率14.985‰计算至本金付清之日；2、被告史勤秋、史本传、史顺卿对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告史勤旭与原告签订《个人借款合同》，约定借款120,000元，期限自2016年9月14日至2017年9月14日，月利率为9.99‰，逾期利息加收50%。被告陈爱景在《配偶承诺书》上签字。被告史勤秋、史本传、史顺卿与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告史勤旭、陈爱景、史勤秋、史本传、史顺卿未答辩。经审理查明，2016年9月14日，原告与被告史勤旭、签订《个人借款合同》一份，约定被告史勤旭向原告借款120,000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月14日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈爱景在《配偶承诺书》上签字，承诺将与被告史勤旭共同承担该笔借款本金及利息的偿还。同日，被告史勤秋、史本传、史顺卿与原告签订《保证合同》一份，约定被告史勤秋、史本传、史顺卿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告史勤旭发放贷款。被告史勤旭未按约定还本付息，截止2019年12月16日被告共欠借款本金108,000元及利息48,686.14元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。原告曾于2019年3月11日就本案借款向本院提起过诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告史勤旭账户，已经履行交付借款义务，被告史勤旭应当按照合同约定履行义务。被告陈爱景承诺与被告史勤旭共同承担该笔借款本金及利息的偿还，应承担共同还款责任。被告史勤秋、史本传、史顺卿作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告史勤秋、史本传、史顺卿应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金108,000元及利息48,686.14元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史勤旭、陈爱景偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金108,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息48,686.14元），于判决生效后十日内付清；二、被告史勤秋、史本传、史顺卿对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,434元，由被告史勤旭、陈爱景、史勤秋、史本传、史顺卿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超