北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14010号原告：北京旗琳养殖场，经营场所北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L27460528X。经营者：冯丹桂，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京旗琳养殖场法务，住北京市顺义区。被告：源道奇（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741085755。法定代表人：赵钟，经理。原告北京旗琳养殖场（以下简称旗琳养殖场）与被告源道奇（北京）贸易有限公司（以下简称源道奇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告旗琳养殖场委托诉讼代理人聂利锋，被告源道奇公司法定代表人赵钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗琳养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2019年3月7日签订的《养殖场租赁协议》于2020年3月17日解除；2.判令被告从2020年4月18日起至彻底腾退原告猪场之日止，按照每日2000元的标准，支付原告占有使用费，并预先交付30日的占有使用费60000元作为保证金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，原告代理人杨立旗（与冯丹桂为夫妻关系）与被告签订《养殖场租赁协议》，约定原告将位于北京市顺义区×村的北京旗琳养殖场租赁给被告使用；租赁期限为5年，即从2019年3月18日至2024年3月17日；租金每年为66000元，被告于每年3月1日前交付下一年租金66000元，如果每年3月17日前没能交付下一年的租金66000元，被告违约，则当年3月17日协议自行终止。原告2020年3月17日前没有收到被告的下一年租金66000元，原告认为被告违约在先，为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告源道奇公司辩称：我支付了相应租金，要求继续履行合同，不同意原告全部诉讼请求。原告所述与事实不符，2020年3月前的租金已经结清。2020年3月17日确实应当交纳2020年3月18日至2021年3月17日的租金，我于2020年3月17日将79999.84元汇入了旗琳养殖场存款账户上，我汇入该账户的金额比租金还多，足以说明我不违约。我们以往租金交纳方式是，我把租金转入旗琳养殖场账户，因为原告方使用了涉案场地的电，所以之前的都是原告方扣除应当支付给我的电费后，冯丹桂的丈夫杨立旗再从该账户划走扣除电费的租金差额。我于2020年3月17日将79999.84元汇入了旗琳养殖场存款账户上，2020年3月21日杨立旗与我进行对账，对完账后当天杨立旗把养殖场账户的钱79999.84元全部转回给我了，我当天又把应付的租金55536（扣除电费后的租金）元转给了杨立旗，但是隔了一天，杨立旗又把我汇入的租金55536元给我退回来了，事发经过就是这样。我并没有不交纳租金，不存在违约，因此不同意原告全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，杨富元（冯丹桂）与顺义区×村委会签订《承包（租赁）合同书》，承包项目为14亩土地做养殖用。2019年3月7日，出租方旗琳养殖场（甲方）与承租方源道奇公司（乙方）签订了《养殖场租赁协议》，协议主要内容如下：1.甲方同意将旗琳养殖场包租给乙方，用于生猪饲养、销售及经营管理。2.租赁期限为5年，即2019年3月18日起至2024年3月17日止。租赁期满，乙方如果希望续租，在同等承租条件下，乙方享有租赁优先权。单方面提出提前终止协议，必须提前3个月书面告知对方，双方协商解决，如协商未果：甲方违约需赔偿乙方经济损失（协商或起诉），并甲方需退还乙方剩余租金。乙方违约需赔偿甲方经济损失（协商或起诉）。3.承租金额每年66000元。4.租金交付方式：每年3月1日前乙方交付甲方66000元。如果乙方在每年3月17日前没能交付下一年租金66000元，乙方违约，则当年3月17日本协议终止，当年4月17日前乙方给甲方腾退猪场，并保证猪场设施齐全、有效。租金支付方式为现金或银行转账交付甲方，并由甲方出具相关收款收据。5.单方面提出提前终止协议，必须提前3个月书面告知对方，双方协商解决，如协商未果：甲方违约需赔偿乙方经济损失（协商或起诉），并甲方退还乙方剩余租金。乙方违约需赔偿甲方经济损失（协商或起诉）……本协议在乙方交纳第一个66000元后，双方签字生效。落款处甲方为杨立旗签字，乙方为源道奇公司盖章、赵钟签字。杨立旗与冯丹桂系夫妻关系，杨富元系冯丹桂公公，杨富元出具证明同意原告方与源道奇公司（乙方）签订养殖场租赁协议。诉讼中，源道奇公司出具开户许可证、交易记录、聊天记录证明其不存在违约。上述证据显示，2020年3月17日旗琳养殖场账户转入79999.84元。2020年3月21日微信聊天记录，杨立旗：“电字算到2020年3月17日，共计15811度，合款13439.35元。玉米款525元。乳猪料20袋3500元。算完我差你10464.35元。租金按我爸爸说的从2020年3月17日到2020年4月17日一个月租金每天1000元，共计30000元的预用猪场租金打过来。”赵钟：“租金按合同我应交66000元，减去10464，该转你55536元。”2020年3月21日17:12:37，旗琳养殖场转给赵钟79999.84元。当天20:56:52，赵钟转给旗琳养殖场55536元。2020年3月23日杨立旗转给赵钟55536元。关于上述证据及交易经过，原告方称：2020年3月17日旗琳养殖场账户转入79999.84元，是其他商户转入的卖猪钱，不是租金，被告方找我要这笔钱，我们因不能乱动被告方货款，于是我们将79999.84元被告的卖猪钱转给被告方。后来被告方转给我们的55536元，是2020年3月21日才转，已超过合同约定的期限了，我们不同意，因此我们将55536元转回给了被告方。关于上述证据及交易经过，被告方称：原告方所述不属实，我公司货款涉及好几百万，不可能把货款汇入原告方账户，原告方账户是原告方自行掌管。79999.84元就是我公司给原告方准备的租金。2020年3月17日杨立旗来我公司抄电表，我跟他说租金打入其账户了，让他跟我对下账。杨立旗说晚点再说，然后2020年3月21日杨立旗微信和我对的账，对账后我将扣除电费的租金55536元转入了原告方账户。经本院询问，查证如下：1.原告方认可双方并未约定用旗琳养殖场账户收取被告方的货款；2.原告方收入79999.84元后未与被告方协商确定是否作为租金；3.涉案租赁场地现正常经营，被告陈述饲养生猪1500头，5个工人，生猪价值500万元左右。上述事实，有庭审笔录、《养殖场租赁协议》、开户许可证、聊天记录、交易记录证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为，本案争议所涉及的《养殖场租赁协议》，经本院审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此该合同有效。合同解除是指合同依法成立后尚未履行或尚未完全履行合同之前，依法终止合同关系。而合同关系的终止除由双方协商一致达成解除合同的协议外，都必须由享有合同解除权一方行使合同的解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原告方主张因被告方违约，符合《养殖场租赁协议》第4条所约定的终止协议的条件，系本案争议的焦点，本院对此分析如下：《养殖场租赁协议》约定每年3月1日前交纳租金，3月17日前没交为违约。通过本案事实查明，被告方于2020年3月17日转入原告方账户79999.84元，该费用多于应付租金，原告方称该费用为他人支付给被告方的货款，其不应收取，原告方未举证证明双方就所收款项进行特别指代及约定，亦未见原告方收到此费用后与被告方进行确认，原告方的辩解意见不符合一般生活经验，其退回收款并向被告方主张违约亦不符合诚实信用原则。事实上，在此之后双方亦于2020年3月21日就电费等情况进行沟通，即便在原告方将79999.84元退回被告后，被告亦于当日转给原告扣除电费等的租金差额55536元，被告方的行为显然不构成《养殖场租赁协议》第4条所约定的协议终止的条件。庭审中，本院询问被告方，被告方亦同意将租金66000元给付原告方。综上，原告方诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京旗琳养殖场的全部诉讼请求。案件受理费三千八百元，由原告北京旗琳养殖场负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年十月二十三日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭