广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特780号申请人（仲裁被申请人）：李阿蒙，男，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光辉，广东信达事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：壹贰科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼18A，统一社会信用代码91440300398546109D。法定代表人：李建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。申请人李阿蒙申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对李阿蒙的申请进行了审查，现已审查完毕。李阿蒙申请称：一、壹贰科技（深圳）有限公司（以下简称壹贰公司）提交的部分证据是伪造的。壹贰公司在仲裁庭审当庭提交的一份以新百丽公司名义出具的“产品用户使用报告”，该报告拟证明新百丽购买产品的实际功能范围不符合《软件合同》的约定。但经李阿蒙向新百丽公司确认，该份报告是壹贰公司工作人员私下找到新百丽公司人员以投资者尽职调查需要为名骗取的，且内容仅片面针对某一型号的设备，即不真实，也不完整，该份证据属于以欺骗手段伪造的证据。二、壹贰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）本案双方的争议实质上不是就《软件合同》软件交付的争议，而是就李阿蒙退出技术入股合作关系的争议。壹贰公司自2018年底开始以非法手段向李阿蒙追讨的“赔偿”，是基于投资人代表万成与李阿蒙签订的业绩对赌《协议》。该份证据虽然有提交给仲裁庭，但壹贰公司代表吴志龙当庭否认万成可以代表壹贰公司签署该《协议》并作废《软件合同》，并称其对《协议》签署过程不知情。而事实上该《协议》完全是在吴志龙的指示下签订的，李阿蒙在签订该协议时曾多次与吴志龙确认内容。由于吴志龙刻意隐瞒《协议》签订的真实过程，仲裁庭未能正确认定万成作为壹贰公司代表的事实，未能正确认定该《协议》对《软件合同》效力的影响，最终作出了错误地裁决。（二）涉案仲裁裁决作出后，壹贰公司投资人代表万成在深圳市福田区人民法院对李阿蒙提起合同纠纷，案号为（2020）粤0304民初47563号，深圳市福田区人民法院已追加壹贰公司为该案第三人。万成在该案中提出的请求及提交的证据，不仅与本案直接相关，且足以证明壹贰公司在本案仲裁庭审中恶意虚构并隐瞒关键事实，严重影响仲裁裁决的公正性。三、仲裁庭的组成违反法定程序。仲裁院原指定胡晋南仲裁员审理本案，双方在开庭时均未提出异议。开庭完毕之后，壹贰公司突然以莫须有的理由对仲裁员提出回避申请，称仲裁员受到不当影响，导致仲裁员主动辞任。仲裁院再次指定郭世栈审理本案。壹贰公司的回避申请明显不符合法律规定，旨在干扰仲裁程序的进行，仲裁院依法应当予以驳回。但仲裁院未能正确处理壹贰公司的回避申请，而是更换了仲裁员，使得壹贰公司的非法企图得逞，违反了法定程序。综上所述，请求撤销（2019）深国仲裁1208号仲裁裁决。壹贰公司答辩称：一、壹贰公司从未向仲裁庭提交任何伪造的证据。首先，“产品用户使用报告”并非伪造，而是壹贰公司合法获取、内容真实的材料。其次，“产品用户使用报告”并非壹贰公司向仲裁庭提交的证据，而是作为辅助材料供仲裁庭参考。再次，“产品用户使用报告”并非仲裁庭作出裁决的依据。二、壹贰公司从未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。首先，万成与壹贰公司的业绩对赌《协议》是壹贰公司主动出示和提交给仲裁庭，李阿蒙作为《协议》的一方当事人未向仲裁庭出示，其才是隐瞒证据的一方。其次，仲裁庭将与万成有关的证据排除是因为李阿蒙与万成的法律关系不属于仲裁管辖，存在法定的、必须排除的情形，与壹贰公司隐瞒证据没有任何关系。再次，万成与李阿蒙之间的纠纷已经另寻法律途径解决，与本案无关。三、仲裁庭的组成没有违反法定程序。2019年9月，壹贰公司依据《仲裁规则》向仲裁庭提交回避申请，并说明了具体理由以及提交了相应证据。壹贰公司的回避申请完全符合规则和程序。本院经审查查明：壹贰公司因与李阿蒙合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年7月13日作出（2019）深国仲裁1208号仲裁裁决，裁决如下：（一）解除壹贰公司与李阿蒙于2016年1月28日所签订的《软件合同》。（二）李阿蒙向壹贰公司返还合同价款人民币1,500,000元。（三）李阿蒙向壹贰公司支付本案律师费人民币40,000元。（四）本案仲裁费人民币54,876元，由李阿蒙承担人民币43,900元。壹贰公司巳预交全部仲裁费，裁定由李阿蒙直接向壹贰公司支付人民币43,900元。（五）驳回壹贰公司的其他仲裁请求。本案审查期间，李阿蒙提交了应诉通知书、传票、起诉状、证据、新百丽公司说明、福田区人民法院决定书等证据，上述证据真实性予以确认，但与本案事实认定无关联，本院不予采纳。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于裁决依据的证据是否是伪造的。申请人称对方当事人仲裁提交的《产品用户使用报告》是伪造的，但该报告确实为新百丽公司出具并非伪造。申请人对报告取得的方法途径有异议，但报告取得方式不影响报告的真实性。该项撤销仲裁裁决的理由不成立。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人称对方当事人隐瞒了协议签订的真实过程，隐瞒了吴志龙与万成之间的实际合作关系，及关于向李阿蒙追讨赔偿等相关的事实证据。首先，隐瞒事实不是撤销仲裁裁决的法定事由。其次，壹贰公司在仲裁期间提交了协议，及其他案外人万成和李阿蒙相关的证据。但仲裁庭认为，壹贰公司提交的万成与李阿蒙之间的相关证据以及壹贰公司与李阿蒙相互参股纠纷所产生的报警材料及对赌属于另一法律关系，上述相关法律关系合同中未约定仲裁条款，其事实事项均超出仲裁管辖范围，因此予以排除。再次，申请人所称的对方隐瞒的证据，仲裁庭并未要求其出示，李阿蒙在仲裁期间也未要求对方提交而对方拒绝提交，因此，不存在对方当事人隐瞒证据的问题。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请仲裁员回避是当事人的权利，对方当事人合理怀疑仲裁员的中立性提出回避申请，仲裁员主动请辞符合仲裁规则，并未违反法定程序。申请人该项理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回李阿蒙请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1208号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由李阿蒙负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十月三十一日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。