天津市河东区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0102行初141号原告吴思俣，女，1993年3月17日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。委托代理人李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河**东兴路**。法定代表人于振江，分局长。委托代理人彭西亚。委托代理人时国星。第三人曹培，男，1981年12月11日出生，汉族，住天津市河**。原告吴思俣诉被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）治安行政处罚一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹培与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。2020年3月24日本院中止审理。原告吴思俣的委托代理人李嘉惠，被告公安河东分局委托代理人彭西亚、时国星、第三人曹培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告公安河东分局于2019年9月18日作出东公（上）行罚决字［2019］798号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年8月12日13时左右，在天津市河东区××道××小区中通快递门口处，吴思俣因琐事与曹某发生矛盾，后吴思俣对曹某进行殴打，以上事实有吴思俣的陈述和申辩、曹某的陈述和申辩、证人证言、物证照片、视听资料、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予吴思俣行政拘留三日的行政处罚。原告吴思俣诉称：原告与第三人曹培于2019年8月12日因豢养宠物问题在小区公共空间产生纠纷并发生肢体接触。经被告派出机构公安河东分局上杭路派出所出警处置，并经被告批准对原告处以行政拘留三日的行政处罚，原告认为该处罚虽已执行完毕，但无任何事实及法律依据，应当由司法机关作出确认违法处理。理由1.原告并无处罚决定书中记载的对第三人有殴打行为，纠纷产生的起因完全是第三人先对原告进行言语攻击及肢体接触，原告并无殴打第三人的故意，第三人对原告谩骂、吐口水的情形，原告用胳膊抵挡属于防卫行为，并无过错，无任何伤害他人身体的主观故意，客观上也没有以暴力手段对第三人实施人身损害行为。在因琐事矛盾产生肢体冲突并造成人身损害的案件中行政机关应当综合考虑全部证据，从事发起因、行为方式、损害后果等方面充分考虑相关行为人的客观情况来做出准确认定，并不能以“一刀切”的方式将全部关联人员均作出行政处罚处理。本案的被告及其派出机构对于案件没有任何分析认定的过程，仅凭言词证据及间接证据即认为双方是相互殴打，既不合法也不合理。对于本案中殴打行为的定义，殴打是一种拳打脚踢的打人行为，本案中定义的殴打不应属于殴打；2.被告在该案中违反法律程序，本案的报案时间为2019年8月12日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不超过30日。而本案直至2019年9月18日才作出处罚决定，属于超期办案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的法律情形。综上，本案被诉具体行政行为不论是从事实认定、法律适用还是执法程序均明显违反了行政合法性的基本原则，且鉴于处罚已执行完毕。综上，请求法院确认天津市公安局河东分局作出的东公（上）行罚决字(2019)798号《行政处罚决定书》违法。原告向本院提交以下证据（均为复印件）：1.百度百科中“殴打行为”的截图，用于证明原告的行为与被告认定的行为不符；2.被告发布的报道，用于证明被告片面追求执法成果，忽视公民基本权的保护，被诉行政行为违法且不合理。被告公安河东分局辩称，2019年8月12日13时在津滨大道凤麟里区域，原告对第三人进行了殴打，有各项证据可以证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告进作出行政拘留三日的处罚，被告作出的处罚事实认定清楚、程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安河东分局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.案件来源；2.到案经过；3.受案登记表；4.传唤证；5.延长办案期限审批表；6.行政处罚告知笔录；7.行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.行政拘留通知家属记录；10.送达回执；以上证据1-10，用于证明被告履行了执法程序；11.原告的询问笔录；12.第三人的询问笔录；13.证人张某的询问笔录；14.证人韩某的询问笔录；15.证人靳某的询问笔录；16.证人曹某的询问笔录；17.照片；18.监控录像；19.110接警单。证据11-19，用于证明被告作出处罚中查明的事实。第三人曹培述称，认可被告作出的行政处罚。第三人曹培未向本院提交证据。经庭审质证，原告认为，被告的证据1-2、证据4、证据6、证据8真实性无异议，该文件系被告制作法律文书，是事实的记载不能作为定案依据；证据3真实性无异议，对于记载接报时间与证据5不吻合，存在瑕疵；证据5真实性无异议，证明目的不认可，对接报时间没有准确记载，审查部门没有准确核实，案件查明的事实在8月12日当天予以调取，并非疑难案件，延期在程序上存在瑕疵，原告与第三人均被拘留，但在表格中只将原告名字列在案件当事人中，与证据记载的内容不符；证据7证明目的不认可，根据处罚决定记载，双方证据以言辞证据为主，因双方具有利害关系，证人证言与另一方存在亲属关系，存在瑕疵，该处罚决定是在没有充分证据并且存在瑕疵的情况下作出的；证据9、10真实性无异议；证据11中原告签字无异议，对笔录内容不能证实原告存在殴打行为；证据12对于第三人的笔录，对于第三人的陈述不能作为定案根据；证据13的证人张某与第三人存在亲属关系，不能作为定案依据；证据14证人韩某的证人证言单一，不能作为定案佐证；对证据15-16无异议；证据17照片不能单独证明；证据18，原告是自我防卫，不符合殴打行为的标准，产生肢体接触，是原告的应激反应，不存在主观上的恶意；证据19报警内容是遛狗未栓绳，吓着孩子，未涉及殴打他人的内容。被告认为原告的证据1-2不具有关联性，被告的证据5中记载的“接报时间16时04分”是笔误，应为“接报时间13时04分”。第三人未提供证据，第三人认可被告的证据，对原告的证据不予认可。本院对上述证据认证如下：关于“殴打他人”释义，应以《释义及实用指南》为准，原告的证据1不具有合法有效性，本院不予采用。原告的证据2系新闻报道，与被诉行政行为无关联性，不能产生确认被诉行政行为违法的法律后果。被告的证据5中记载的“接报时间16时04分”，联系前后的证据材料，可以确定此处记载属于笔误，应为“接报时间13时04分”。被告的证据18（案发现场监控录像编号：×××06、×××14），能够证实在监控时间为2019年8月12日13时07分原告首先用左手掌掴第三人面部，后原告与第三人相互掌掴，该证据与被告公安河东分局提交的其他证据相互印证，具备了证据的关联性、合法性、真实性，故本院予以采信。经审理查明，2019年8月12日13时左右，在天津市河东区××道××小区中通快递店门口处，原告因遛狗未栓绳与第三人发生纠纷，第三人报警，期间原告与第三人再次发生口角，原告首先使用左手掌掴第三人面部，后原告与第三人相互掌掴对方面部多次，双方发生肢体冲突，被在场群众劝开。案件承办单位上杭路派出所接到上级指令受理该案，并传唤原告、第三人至上杭路派出所，民警对原告、第三人、证人张某、韩某、靳某、曹某进行询问，调取了天津市河东区××道××小区中通快递店的监控录像。2019年9月9日上杭路派出所经被告批准延长办案期限三十日。2019年9月18日，被告公安河东分局以原告殴打他人为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留三日的行政处罚。2019年9月21日被告公安河东分局作出东公（上）行罚决字［2019］798号《行政处罚决定书》已经执行完毕。2019年9月25日原告向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，被告公安河东分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出被诉治安行政处罚的主体资格和法定职权。本案被告公安河东分局提交的证据能够证明原告于2019年8月12日13时左右因遛狗未栓绳与第三人发生矛盾后，原告首先使用左手掌掴第三人面部的事实，被告公安河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留三日的处罚并无不当。关于原告提出其未对第三人拳打脚踢，所以不存在殴打第三人的主张，参照全国人大常委会法制工作委员会刑法室撰写《释义及实用指南》一书对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的释义，“所谓殴打他人，是指行为人公然打人，……其行为方式主要是采用拳打脚踢，一般只是造成他人身体皮肉暂时的疼痛，被打的人并不一定会受伤。”本院认为，一般情况下，殴打他人的行为方式主要是采用拳打脚踢，但并不限定只有拳打脚踢属于殴打他人，掌掴他人面部的行为理应属于殴打他人的行为，故原告此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴思俣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴思俣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  于明博二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周嘉珺附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。