wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8450号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：曲靖雯，女，1981年6月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告曲靖雯信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告曲靖雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与曲靖雯签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令曲靖雯按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金19,896.27元、利息2,915.15元，共计22,811.42元；3.判令曲靖雯偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由曲靖雯承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：曲靖雯于2018年8月15日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号62×××98。2019年12月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，曲靖雯或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。曲靖雯未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向曲靖雯发放牡丹信用卡以及曲靖雯使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：曲靖雯通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2018年8月15日，曲靖雯到工商银行东直支行网点领取卡号为62×××98的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后曲靖雯使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金19,896.27元、利息2,915.15元，共计22,811.42元。本院认为：曲靖雯在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向曲靖雯发放信用卡，曲靖雯亦已使用该信用卡多次消费，故曲靖雯应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与曲靖雯签订的《牡丹卡领用合约》以及请求曲靖雯偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与曲靖雯签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告曲靖雯于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金19,896.27元以及截止到2020年8月8日的利息2,915.15元；三、被告曲靖雯于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185.14元（原告已预付），由被告曲靖雯负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2638号申请执行人邹森群，男，汉族，1974年12月22日生，住贵阳市南明区。被执行人刘春冬，男，汉族，1982年10月2日生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民特264号民事裁定书，已向被执行人刘春冬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人刘春冬高消费并将被执行人刘春冬纳入失信被执行人名单，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）黔0102民特264号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年十月三十日书记员  鞠小会
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5418号原告：张红飞，男，汉族，1987年6月21日生，住安徽省安庆市宿松县。原告：石先兰，女，汉族，1990年3月1日生，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告张红飞、石先兰与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张红飞、石先兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40457号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2965号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：刘乾坤，男，1991年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告刘乾坤（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7822.09元；2.判令被告以全部欠款本金7822.09元为基数，自2019年10月29日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月29日】起至【2020年7月29日】止。还款日期分别为每月29日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1004.62元。2019年7月29日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年10月29日，被告共偿还3期，合计本息金额3013.86元（其中本金2177.91元，利息835.95元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月29日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为12个月，自【2019年7月29日】起至【2020年7月29日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。截止至2019年10月29日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计2177.91元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘乾坤应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7822.09元及利息（利息暂计算至2019年10月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告刘乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田勇，男，1970年11月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：方启航，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁友万，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘念，男，1989年9月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。一审被告：刘卫珍，女，1964年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：张宇奇，男，1936年4月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人田勇因与被申请人袁友万、刘念及一审被告刘卫珍、张宇奇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。田勇申请再审称，原判决生效后，田勇调取了贵阳观山湖怡童童装店工商登记信息，该证据足以证实田勇在一审中申请出庭的证人蒋某1是案涉商铺的实际经营者，袁友万在二审中申请的证人蒋某2并非实际承租人。蒋某2的证言涉嫌虚假陈述，依法不能作为认定本案事实的依据。原判决认定“直至2015年6月8日涉案商铺仍由刘念收取租金”，并以此认定在查封前田勇并未实际占有涉案门面，据此驳回田勇的执行异议，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依法应当予以纠正。据此，田勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定的问题。本案系执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”田勇应就案涉标的享有何种权益并且该民事权益能够排除执行的事实承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条是关于无过错不动产买受人物权期待权保护条件的规定，本条规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则，该条属于实质审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照，即田勇应当对案涉标的享有符合上述法律规定的物权期待权承担举证责任。经查，田勇提交的其与胡兵修、蒋洪英签订的《商铺租赁合同》，该合同落款时间为2014年9月10日，但在一审庭审中，田勇称该合同系倒签。田勇申请蒋洪英作为证人出庭作证，证人陈述2015年3月左右其与田勇签订了《商铺租赁合同》，签合同后租金直接付给田勇，同时又陈述2015年2月至3月期间刘念要求其提前交房租，其向刘念交房租至2016年9月，但该证人证言存在前后矛盾之处。田勇亦未提交其他证据对《商铺租赁合同》的实际签订时间予以证明。而刘念作为甲方、蒋某2作为乙方、田勇作为丙方签订的《商铺租赁合同补充协议》落款时间为2015年8月10日，该合同明确载明：“刘念已于2015年8月10日将西南商贸城Ｃ-3-20号Ｃ-3-19Ｂ门面转让给田勇”，然而案涉房屋查封的时间为2015年6月2日。因此，现有证据不足以证实田勇已在法院查封案涉房屋前实际占有、使用案涉房屋，本案不符合上述法律关于保护无过错买受人物权期待权的规定，故田勇该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用的问题。经审查，原判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否构成新证据的问题。田勇申请再审时提交了贵阳观山湖怡童童装店的工商登记信息作为新证据，拟证明原判决认定的基本事实错误。经审查，本院认为，该证据不构成再审新证据，首先，证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的形式要件。其次，该证据不足以证明田勇对案涉房屋享有的权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，该证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不能作为新证据使用，故田勇该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，田勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田勇的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘荟宇二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：雷永国，男，1980年08月22日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市梁平县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷永国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告雷永国经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日的信用卡透支本金82668.3元、利息6542.95元、分期手续费5024.27元、违约金5472.56元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷永国未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年3月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金82668.3元、利息6542.95元、分期手续费5024.27元、违约金5472.56元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金82668.3元、利息6542.95元、分期手续费5024.27元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金5472.56元的诉讼请求，原告提供的《领用合约》及《价格目录》已经载明了违约金的计算方式，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷永国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金82668.3元、利息6542.95元、分期手续费5024.27元、违约金5472.56元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.84元，减半收取计1164.42元，由被告雷永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执860号申请执行人：刘南凯，男，1989年2月1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：侯保文，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人刘南凯与被执行人侯保文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初642号民事判决书，依法向被执行人侯保文发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款150000元及利息、案件受理费1800元、保全费1270元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的房产一处，拍卖所得用于偿还申请执行人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年十月二十三日书记员  任 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2822号原告：王苏，女，1966年5月13日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：胡佳鹏，男，1971年12月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告王苏与被告胡佳鹏民间借贷纠纷一案，原告王苏于2020年10月26日向本院递交撤诉申请书。本院认为，王苏向本院提出撤诉申请，系王苏真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王苏撤诉。案件受理275元，由王苏负担。审判员  陈鹤二〇二〇年十月二十六日书记员  张源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林青青，女，1992年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林青青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,475.91元。原告诉称，被告林青青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计87,475.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18348号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000713593977C。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：贺亚宁，男，汉族，1982年3月28日，住陕西省西安市未央区高北村居字**，公民身份号码6101121982********。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告贺亚宁信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告何亚宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计38246.79元（该金额截止2019年10月25日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计38246.79元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告贺亚宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2010年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计38246.79元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺亚宁于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2019年10月25日所欠的本金、利息、违约金合计38246.79元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4419号原告：定西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚某。被告：成某，甘肃省定西市人，住定西市。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告成某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）的委托诉讼代理人到庭，被告成某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。定西农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告成某立即偿还所借原告本金23500元及截止2020年9月18日的利息3304.05元，并利随本清，本息合计26804.05元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日，被告成某向原告所属内官支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款。达成协议后，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环合同》，合同约定原告给被告成某借款23500元，借款期限自2015年10月24日至2017年10月23日，利率为年息6.195%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加上50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给被告成某发放了农户小额信用贷款。被告成某使用了借款但到期后经原告多次催收却不按照合同约定履行还款义务，截止2020年9月18日应当支付利息3304.05元，本息合计26804.05元。成某应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告定西农商银行所属内官支行与被告成某“农户小额信用贷款自助循环合同”，定西农商银行内官支行向成某提供农户小额信用自助循环借款。合同约定：借款用途薯类种植；借款额度30000元；借款期限24个月，自2015年10月24日起至2017年10月23日；借款结息按季结息，到期一次性还本；贷款逾期对逾期的贷款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率水平上加收10%。同日定西农商银行内官支行与成某签署“自助合同通知单”，确定合同金额23500元，利率6.195%；定西农商银行内官支行向成某发放贷款23500元。成某借款后偿还部分利息，截止2020年9月18日，拖欠借款本金23500元、利息3304.05元，合计26804.05元。上述事实有当事人陈述、原告提出的农户借款申请书、成某身份证复印件、农户小额信用贷款自助循环合同、自助合同通知单、借款借据、贷款查询单、还款明细表等证据在卷予以证实。上列证据经庭审举证认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：定西农商银行与成某签订的农户小额信用贷款自助循环合同依法成立，双方应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。借款到期后借款人没有全面履行债务，定西农商银行有权要求借款人履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：成某于本判决生效后15日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金23500元、利息3304.05元（截止2020年9月18日），合计26804.05元，并利随本清。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由成某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二〇年十月二十八日书记员 李冰冰
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003清申1号 申请人：张秋，男，1957年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登峰，江苏长威律师事务所律师。 被申请人：扬州西湖圆柱弹簧厂，住所地在扬州市邗江区扬天公路**。 2019年9月23日，申请人张秋向本院申请对被申请人扬州西湖圆柱弹簧厂进行强制清算。本院在审查受理期间通知股东及利益相关人举行了听证。 本院查明，被申请人扬州西湖圆柱弹簧厂于1995年5月25日，由股东为毛玉全、王长德、谢鹏、刘明、张秋、刘凤霞、谢哲生、阎秀玲出资设立。2020年8月19日，公司召开股东会决议解散并自行成立清算组清算。同年9月21日，清算组因清算事务发生分歧无法继续清算决定由股东向法院申请强制清算。本院听证过程中全体股东对解散公司，并认为无法自行清算申请法院强制清算意见一致。 本院认为，被申请人作为公司法人，股东决议解散公司后应依法进行清算，股东自行清算无法进行后，申请法院强制清算符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第七条第三款》之规定，裁定如下： 受理申请人张秋的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 谷 丹 审判员 刘 明 审判员 曹保山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王露茜
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2169号 原告：华润（漳州）医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街**融信●希尔顿●逸林酒店**写字楼之C-9F-01，C-9F-02之一，统一社会信用代码：91350603MA31E68L9L。 法定代表人：余雄智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤忠华，男。 委托诉讼代理人：丁韦华，男，该公司业务员。 被告：诏安南方医院，住，住所地福建省诏安县闽粤边界加工区国道边啤酒厂对面），统一社会信用代码：52350624MJY055846H。 法定代表人：郑惜福。 原告华润（漳州）医药有限公司与被告诏安南方医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润（漳州）医药有限公司的委托诉讼代理人尤忠华、丁韦华到庭参加诉讼，被告诏安南方医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润（漳州）医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令诏安南方医院向华润（漳州）医药有限公司支付尚欠货款23842.7元及利息（利息从起诉之日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令本案受理费由诏安南方医院承担。事实和理由：诏安南方医院2018年12月起向华润（漳州）医药有限公司采购商品，从2018年12月4日起至2019年8月16日，诏安南方医院累计向华润（漳州）医药有限公司采购共计25499.6元的商品。但至今诏安南方医院仍有23842.7元货款未向华润（漳州）医药有限公司支付。经华润（漳州）医药有限公司多次催讨，但诏安南方医院一直拒不支付。 诏安南方医院未作答辩，亦未向本院提交证据。 华润（漳州）医药有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、诏安南方医院医疗机构执业许可证、民办非企业单位登记证书、采购收货授权委托书、被委托人身份证复印件、质量保证协议各1份，拟证实诏安南方医院的主体信息及资格；2、福建省药械联合限价阳光采购平台订单截图3张，3、增值税普通发票、销售清单、签收单27张，4、往来对账函1张，拟证实诏安南方医院向华润（漳州）医药有限公司采购商品的事实及本案的基本事实。 本院对上述证据认定如下：诏安南方医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。华润（漳州）医药有限公司提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 华润（漳州）医药有限公司从事中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂等的批发、零售业务。诏安南方医院于2018年12月4日开始向华润（漳州）医药有限公司购买药品，2019年11月18日双方对账，由华润（漳州）医药有限公司出具对账函一份，载明截至2019年9月30日，应收诏安南方医院的金额为23842.7元，诏安南方医院在该对账函上加盖财务专用章，确认该欠款金额，但至今未予支付该欠款。 本院认为，华润（漳州）医药有限公司与诏安南方医院之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。诏安南方医院向华润（漳州）医药有限公司购买药品尚欠货款23842.7元，事实清楚，足以认定。诏安南方医院应履行偿还货款的义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，华润（漳州）医药有限公司要求诏安南方医院偿还尚欠的货款23842.7元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于华润（漳州）医药有限公司要求诏安南方医院支付欠款利息（利息从起诉之日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息缺乏依据，该利息应以尚欠货款为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。诏安南方医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 诏安南方医院应于本判决生效之日起十日内向华润（漳州）医药有限公司支付货款23842.7元及利息（利息以货款23842.7元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由诏安南方医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执403号之三 申请执行人赵美军，男，汉族，1982年3月9日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人王水玲，女，汉族，1986年10月14日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人赵美军与被执行人王水玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1485号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项9655.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国工商银行20×××01账户以及财付通支付科技有限公司085××××××@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限均自2020年5月7日至2021年5月7日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟雨晴
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇光复路**。负责人：孟祥来，职务行长。委托诉讼代理人：林拥军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全员。被告：董宇，男，1988年5月5日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市通州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告董宇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员杨劲松适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。被告董宇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董宇立即偿还贷款本金140059元及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告董宇于2016年11月21日在原告处办理了中长期个人住房贷款150000元，年利率4.9%，贷款期为180个月，还款方式为等额本息还款法。现董宇违反贷款合同约定，于2018年5月21日起未按时足额还款。经逾期多次催要，被告董宇尚有本金140059元及所产生的逾期利率未给付，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告董宇经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月21日，原告中国邮政储蓄密山市支行与被告董宇签订《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为董宇提供贷款150000元，贷款年利率为4.9%，逾期贷款利率为6.37%，贷款期限为180个月，从2016年11月21日至2031年11月21日，还款方式为等额本息还款法。被告人董宇在该合同上签字确认。原告中国邮政储蓄密山市支行于同时向被告董宇放款人民币150000元，董宇于当日为原告中国邮政储蓄密山市支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。被告董宇在2018年5月21日前按期足额还款，但从2018年5月22日起，不再还款。直至原告起诉前，被告董宇尚欠原告本金140059元及所产生的逾期利息未给付。原告中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告董宇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。原告中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供的贷款，被告董宇应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。原告要求借款人董宇偿还借款本金140059元及给付自2018年5月22日起至贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告董宇经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宇于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金140059元及自2018年5月22日起至贷款还清之日止的逾期利息（以140059元为本金按年利率6.37%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告董宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇二〇年十月二十八日书记员  侯德林
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4058号 原告：狄某，住锡林浩特市。 被告：崔某，住锡林浩特市。 原告狄某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄某，被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告狄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔某履行离婚协议，将锡林浩特市和车库为原告办理产权过户登记；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日原告狄某、被告崔某在锡林浩特市民政局协议离婚，夫妻共同财产分割协议将锡林浩特市（不动产证号：XXXXX）和车库（不动产证号：XXXXXXXX）归女方所有；原告现要求被告崔某办理该房产过户手续，被告找各种借口推脱不给办理过户，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告崔某辩称，当时我俩在家说的是把房子留给孩子，她说过到她的名下她踏实，最后我的父母跟原告一起照顾孩子，最后房子她也不让孩子住，我父母也不让住，我就想把这个房子给孩子。因为我孩子住在这个房子离学校近，上学也方便，这个房子是我父母拆迁赠予我们两个的，这个房子留给谁都可以但是不允许买卖。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，原、被告双方自愿签订《离婚协议书》，协议第三条约定：“夫妻双方原共有财产（房产位于锡林浩特市××园，房产证号：蒙（2018）锡林浩特市不动产权证0XXXX号，归女方所有。车库位于：锡林浩特市××园库，房产证号：×××，归女方所有。）”。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》中第三条对众力景尚园小区7号楼1单元402室房屋及锡林浩特市××园库的归属已进行了明确约定，庭审中被告亦认可双方签订《离婚协议书》时原告对其不存在欺诈、胁迫等情况，故该《离婚协议书》合法有效，双方当事人应当按照协议书约定的内容行使权力、履行义务。被告崔某应协助原告狄某办理小区房屋及锡林浩特市××园车库的产权过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条第一款之规定，判决如下： 被告崔某于本判决生效之日起十五日内协助原告狄某办理位于锡林浩特市××园房屋（蒙（2018）锡林浩特市不动产权证0XXXX号）及锡林浩特市（×××）的产权变更手续。 案件受理费3650元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 田 洋 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋浩冉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初3685号原告：袁茂盛，男，汉族，1973年11月26日生，住江苏省扬州市广陵区。原告：方二周，男，汉族，1976年1月4日生，住西华县。二原告共同委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：王庆峰，男，汉族，1985年1月25日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑亚龙，西华县昆山法律服务所法律工作者。原告袁茂盛、方二周诉被告王庆峰租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后，依法进行了审理。原告袁茂盛、方二周诉称：要求判令被告王庆峰支付拖欠租金72000元（包括货款2000元）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原、被告签订房屋承包合同一份，被告承租原告位于西华县××东××北××以及临街他通道一间，承包期限一年，从2019年9月25日至2020年9月25日。每年租金180000元，具体支付时间：2019年9月10日前支付30000元，2019年9月30日前支付20000元，2019年10月30日前支付15000元，2019年11月30日前支付15000元，2020年1月30日前支付40000元，2020年2月9日前支付42000元（包括货款2000元）。逾期交付租金，原告有权终止合同，禁止营业，损失自付。合同签订后，原告将租赁物交付被告，而被告仅支付原告租金110000元，下欠72000元未付。双方约定支付期满，原告多次催要，被告迟迟未付，至今已迟延支付近8个月，严重违反合同约定。根据法律规定，现起诉至法院。被告王庆峰辩称：同意支付拖欠原告的欠款（租赁费和货款），但我由于经营不善赔钱了，只同意支付40000元。但分两次支付，愿意在2020年11月3日前支付20000元，2021年4月30日前支付剩余20000元。诉讼费我愿意承担。本案经本院主持调解，双方自愿达成如下意见：被告王庆峰共应支付原告袁茂盛、方二周租赁费、货款40000元，在2020年11月3日前支付20000元，2021年4月30日前支付剩余20000元。若被告王庆峰未按照上述约定支付原告袁茂盛、方二周欠款，原告袁茂盛、方二周可要求被告王庆峰按照全部欠款72000元向法院申请执行。此事处理结束后，双方永无纠葛。案件诉讼费800元，由被告王庆峰承担。双方当事人一致同意上述协议内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺指印后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二〇年十月二十九日法官助理王琼书记员贾凯琳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6165号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈黎伟，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证登记住址昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈黎伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告陈黎伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款85184.67元，其中本金59678.41元、利息14619.04元、其他手续费7255.48元、违约金3631.74元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；二、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××47广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈黎伟未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××47的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示:原告于2018年5月26日、2018年11月14日分别将7000元、1000元财智金打入被告在中国建设银行昆明环南支行开户的账号为62×××77的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款85184.67元，其中本金59678.41元、利息14619.04元、其他手续费7255.48元、违约金3631.74元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理的账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，截止2020年4月15日被告尚欠原告款项85184.67元，其中本金59678.41元、利息14619.04元、其他手续费7255.48元、违约金3631.74元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《财智金产品服务协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈黎伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈黎伟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金59678.41元，截止至2020年4月15日的利息14619.04元、其他手续费7255.48元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（原告已预交），由被告陈黎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1121执1492号 申请执行人：程鹏，男，汉族，1977年5月18日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：刘军，男，汉族，1977年1月13日出生，住江西省上饶市广信区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初2925号民事调解书，于2020年10月20日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军支付申请执行人借款5,000元，案件受理费25元，承担本案执行费50元，合计人民币5,075元，但被执行人刘军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘军在银行的存款5,075元及逾期还款利息或提取等额收入; 二、冻结、划拨被执行人刘军银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈慧芳
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执193号之一邹秋阳：本院作出的（2020）辽10民终399号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：本院开户户行：中国银行辽阳分行营业部本院开户名：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户本院账号：30×××61联行号:104231019744特此通知。二〇二〇年十月二十九日承办人：张洛良、陈振新电话：295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0722民初1732号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行，公司住所广西浦北县张黄镇新南街**，组织机构代码证：9145072231015219XP。 法定代表人：张辉全，该行行长。 被告：吴康伟，男，1961年12月11日出生，汉族，，住广西浦北县 被告：陈小娟，女，1961年11月26日出生，汉族，，住广西浦北县 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行与被告吴康伟、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行撤回起诉。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告广西浦北国民村镇银行有限责任。 公司张黄支行负担。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱晶晶
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1679号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：姜涛，男，1959年11月13日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告姜涛达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初8843号原告：新疆八点半贸易有限公司，住所地经济开发区**华山街**。法定代表人：张玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所工作者。被告：张良辉，男，1973年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆八点半贸易有限公司与被告张良辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告新疆八点半贸易有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新疆八点半贸易有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆八点半贸易有限公司撤诉。案件受理费3600元，原告变更诉讼请求后，本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告新疆八点半贸易有限公司负担，余款1775元由本院退还原告。审 判 长  马艳雯人民陪审员  袁 利人民陪审员  高 健二〇二〇年十月十日书 记 员  殷桢阳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3317号之一 陈某某: 你(单位)诉与丹东江户置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费1895。 二〇二〇年十月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王道芝，女，1966年7月28日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王道芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,951.26元。原告诉称，被告王道芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计82,951.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1011号之二十三申请执行人：张书，女，苗族，1969年8月8日，住贵阳市南明区胶椅山36号附3号。081620。申请执行人：葛兴国，男，布依族，1971年9月22日生，住贵阳市南明区。02197109224633。被执行人：贵州东联名车广场有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码915204210827503309。法定代表人：李刚。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州东联名车广场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州东联名车广场有限公司在兴业银行60×××81账户内存款人民币114127.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖志惠二〇二〇年十月二十三日书记员  谭美妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：肖志惠联系电话：0851335×****
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7006号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：王国华，男，汉族，1977年01月21日生，居民身份证号码，住湖北省汉川市刘家隔镇新联村新王台36号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国华在湖北省农村信用社联合社8101000×××66账户内存款人民币102612.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住甘肃省天水市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某，住甘肃省天水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住甘肃省天水市。再审申请人张某、潘某因与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(2019)甘05民终262号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，张某、潘某于2020年10月13日以双方已和解为由，提出撤诉申请。本院经审查认为，张某、潘某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张某、潘某撤回再审申请。审判长 李海云审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年十月十三日书记员 张恩天
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初1248号 原告：修文江海村镇银行股份有限公司（以下简称：江海村镇银行），住所地贵州省修文县龙场镇河滨路**。 法定代表人：章勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂庆木，男。 被告：田维兴，男，1979年06月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李克荣，女，1980年01月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李连军，男，1968年03月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告江海村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金40,000.00元及2019年03月20日至2020年05月17日的利息（正常利息、罚息、复利）共计44,541.80元，并承担从2020年05月18日起至偿清之日止的利息（正常利息、罚息、复利）。利息计算方式为合同期内月利率为8.6‰，逾期月利率和复利月利率为12.9‰；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告田维兴、李克荣、李连军未作答辩。 本院经审理确认如下事实： 一、贷款事实：2018年05月07日，原告与被告田维兴签订《个人借款合同》[合同编号：（修文）江海（xxxx）年个贷字xxx号]。双方约定借款金额为40,000.00元，借款期限为2018年05月07日至2019年05月06日，借款月利率为8.6‰，逾期（罚息）利率为12.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款违约责任，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结算方式计算利息和复利。同日，被告李克荣作为田维兴的妻子向原告书面承诺，在编号为(修文)江海（xxxx）年个贷字xxx号《个人借款合同》项下产生的所有借款均系李克荣与借款人田维兴的共同债务，本人自愿承担连带还款责任。同日，原告向被告田维兴支付借款40,000.00元。在诉讼过程中，原告明确罚息（逾期利息）的计算方式为以36921.28元为基数自2019年05月07日起至本金还清之日止按照月利率12.9‰的标准计算；复利的计算方式为以应付未付罚息为基数自2019年05月07日起至本金还清之日止按照月利率12.9‰的标准计算。 二、债务担保情况。2018年05月07日，原告与被告李连军签订《保证合同》。双方约定，被告李连军为编号为(修文)江海（xxxxx）年个贷字xxx号的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年。 三、债务履行情况。被告方偿还了借期内的利息和部分借款本金，被告方尚欠原告借款本金36,921.28元及2019年05月07日起及之后的逾期利息（罚息）。 本院认为，在金融借款中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。本案中，涉及的该笔贷款于2019年05月06日到期，被告田维兴未依约还本付息。被告李克荣作为田维兴的妻子向原告书面承诺对本案所涉借款承担连带责任。本案所涉借款系被告田维兴与李克荣的夫妻共同债务。故原告要求被告田维兴、李连军共同承担偿还该笔贷款本息的诉请，本院予以支持。对于本案所涉借款的罚息，根据双方签订的借款合同，结合本案的履行情况予以计算。关于原告主张的复利，因借期内的利息原告已支付，故对原告主张的复利，本院不予支持。关于被告李连军的保证责任，该借款2019年05月06日到期，原告向本院起诉时间为2020年05月22日，该借款在二年保证期间内，故被告李连军应对本案所涉借款本息承担连带保证责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田维兴、李克荣在本判决生效后十日内共同偿还原告修文江海村镇银行股份有限公司借款本金36,921.28元并支付罚息（罚息以36,921.28元本金为基数按照月利率12.9‰的标准自2019年05月07日起计算至全部款项付清之日止；若被告田维兴、李克荣分期偿还本金，则按实际欠付本金为基数分期分段计算）； 二、被告李连军对本判决第一项下的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告修文江海村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914.00元，减半收取计457.00元，公告费300.00元，合计757.00元，由被告田维兴、李克荣共同负担，被告李连军对该757.00元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年十月十日 书记员 胡丽丹（代）
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2540号之一被执行人：陈忠华，男，1984年10月6日出生，身份证住址深圳市宝安区，因犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500万元。目前在广东省清远监狱服刑。关于陈忠华罚金刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初751号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年5月12日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币500万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。根据查证结果，本院对被执行人采取了下列执行措施：一、冻结被执行人陈忠华在中国农业银行股份有限公司深圳汇一城支行62×××71账户，冻结额度为人民币5000000.00元（截至2020年6月29日控制金额为人民币2521.65元），期限自2020年6月29日至2021年6月29日。二、冻结被执行人陈忠华在中国工商银行深圳市弘雅支行40×××07账户，冻结额度为人民币5000000.00元（截至2020年6月29日控制金额为人民币7509.71元），期限自2020年6月29日至2021年6月29日。三、冻结被执行人陈忠华在中国建设银行股份有限公司广州番禺大石支行62×××71账户，冻结额度为人民币5000000.00元（截至2020年6月29日控制金额为人民币0.00元），期限自2020年6月29日至2021年6月29日。四、冻结被执行人陈忠华在邮政储蓄银行的62×××30账户，冻结额度为人民币5000000.00元（截至2020年10月27日控制金额为762.69元），期限自2020年10月27日至2021年10月26日。五、冻结被执行人陈忠华在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××25账户，截至2020年10月26日控制金额为147.67元，期限自2020年10月26日至2021年10月26日。六、冻结被执行人陈忠华在财付通支付科技有限公司的85×××27@wx.tenpay.com账户，截至2020年10月26日控制金额为826.00元，期限自2020年10月26日至2021年10月26日。七、冻结被执行人陈忠华持有的深圳百新特生物科技有限公司35.00%的股权，期限自2020年7月15日至2023年7月14日。本院依法扣划了被执行人陈忠华在在中国农业银行股份有限公司深圳汇一城支行62×××71账户内的存款人民币2521.65元、中国工商银行深圳市弘雅支行40×××07账户内的存款人民币7509.71元、邮政储蓄银行62×××30账户内的存款人民币762.69元、在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××25账户内的存款人民币147.67元、在财付通支付科技有限公司的85×××27@wx.tenpay.com账户内的存款人民币826.00元，本案执行到位金额共计人民币11767.72元，并已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为,本案被执行人无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行,可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年十月二十七日书记员 聂      瑶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1217号罪犯杨永刚，男，1987年9月3日出生，汉族，河南省襄城县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2018年03月23日作出(2018)豫1002刑初74号刑事判决，认定被告人杨永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨永刚确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨永刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨永刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨永刚减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月17日起至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13895号原告：汪月琴。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文狮，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海坤鸿教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐欢，总经理本院在审理原告汪月琴诉被告上海坤鸿教育科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理，依法适用简易程序，现原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告汪月琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告汪月琴自行承担(已缴纳)。审 判 员  吴 青二〇二〇年十月二十六日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初185号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人程晓涛，男，1982年2月28日生，汉族，黑龙江省尚志市人，小学文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年7月25日、2020年9月21日、2020年10月19日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞182号起诉书指控被告人程晓涛犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人程晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控:被告人程晓涛于2020年7月4日零时8分，饮酒后驾驶吉XXXX**解放牌小型面包车，在东丰镇内自北向南行驶至兴隆街北铁道路口时，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人血液中乙醇含量为88.12mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。被告人程晓涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人程晓涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，程晓涛自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单、照片、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品情况、强制措施凭证、鉴定意见通知书、行政处罚材料、返还物品凭证、代驾申请书、驾驶证复印件、户籍信息、无违法犯罪记录证明、调查评估意见书、认罪认罚具结书，被告人程晓涛的供述，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程晓涛醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。程晓涛在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。程晓涛具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程晓涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张天赐
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执236号申请执行人：青岛拜登置业发展有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区漓江西路**商业201。组织机构代码：06908905-8。法定代表人：魏玉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李崟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。被执行人：嘉善县西塘洲际商业经营管理有限公司。住。住所地：浙江省嘉善县西塘镇沈道村陈家浜**织机构代码：30762887-1。法定代表人：赵成文，该公司执行董事。申请执行人青岛拜登置业发展有限公司与被执行人嘉善县西塘洲际商业经营管理有限公司商事仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月8日作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0235号仲裁裁决，已经发生法律效力。因嘉善县西塘洲际商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛拜登置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年8月8日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后通过浙江法院网络执行查控系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询。根据查询结果，对其银行账户采取冻结措施。2.2019年8月12日，对被执行人嘉善县西塘洲际商业经营管理有限公司采取限制消费措施。3.2019年8月14日，赴被执行人的住所地查找财产线索，经调查，上述地址并非被执行人的经营场所。4.2019年8月29日，将被执行人嘉善县西塘洲际商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。5.2019年9月6日，对被执行人的法定代表人赵成文作出拘留决定，并通过公安机关进行网上布控。6.2019年9月6日，向嘉兴市公安局出入境管理局查询赵成文的护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证情况，未查询到赵成文的上述证件登记信息。7.2019年10月22日，被执行人提出不予执行仲裁裁决申请。经另案审查，驳回了其申请。8.2019年11月5日，申请执行人提出执行异议。经另案审查，驳回异议请求。申请执行人提出复议申请。9.2020年3月16日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙执复2号执行裁定，驳回申请执行人的复议申请。10.2020年9月7日，再次进行网络查询，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。11.2020年9月18日，向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书。12.2020年10月26日，划拨被执行人在中国农业银行股份有限公司嘉善西塘支行的存款685.69元。本次申请执行标的为1042650.2元，执行费12826.5元，执行到位0元，执行费已收取685.69元。综上，经本院执行，已对发现的银行存款予以扣划，并根据相关规定用于收取执行申请费。此外经网络查询及实地调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供明确的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）浙04执236号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一帆审判员  金 巍审判员  赵士明二〇二〇年十月二十七日书记员  谢金侃
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1870号原告：郭晓晚，女，1992年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李乾元，男，2002年7月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李艳梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李明徽，男，1972年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郭晓晚与被告李乾元、李艳梅交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭晓晚、被告李艳梅的委托诉讼代理人李明微到庭参加诉讼，被告李乾元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓晚向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿药费、检查费、治疗费1375.25元，住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费16037元、护理费9761.11元、交通费1000元、鉴定费2500元，共计33373.36元。事实与理由：2019年12月13日14时5分许，被告李乾元骑电动自行车，沿鹤壁市淇滨区兴鹤大街行驶至兴鹤大街××鹤煤大道交叉口时，与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告郭晓晚受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理，认定被告李乾元负事故的全部责任，原告郭晓晚无责任。后原、被告双方协商无果，为维护合法权益，诉至法院。被告李艳梅辩称，原告郭晓晚提出的赔偿数额有许多的不合理之处。原告提出的住院伙食补助费标准过高；原告不构成伤残，其要求支付营养费没有事实和法律依据，不能支持；原告是学校教师，有固定收入，本案中，原告是在上班途中发生的事故，属于工伤，原告出院后进入寒假，年后疫情爆发，所有教师工资均按时发放，不存在误工和收入减少的情况，原告主张的误工费没有证据，不应支持；原告主张的护理期限过长，原告出院后身体已经康复，不需要护理，出院后护理费不能支持；原告主张交通费过高；鉴定费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担；2019年12月13日，我向原告支付费用2000元。被告李乾元未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日14时5分许，被告李乾元骑电动自行车沿鹤壁市淇滨区兴鹤大街行驶至兴鹤大街××鹤煤大道交叉口时，与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告郭晓晚受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理，认定被告李乾元负事故的全部责任，原告郭晓晚无责任。原告郭晓晚受伤后在鹤壁市中医院住院治疗，住院日期为2019年12月13日至2019年12月30日，共住院18天。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊；3、一年后来院手术取出内固定物。原告郭晓晚于2020年1月2日、2020年1月15日、2020年3月8日、2020年5月11日在鹤壁市中医院共计支出检查费、医药费853.75元；于2020年1月4日在滑县骨科医院检查支出医药费282元。事故发生后，被告李艳梅除向原告支付住院期间的医疗费外，又向原告垫付费用2000元。诉讼过程中原告郭晓晚对其伤情是否构成伤残等事项申请司法鉴定。2020年8月20日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所［2020］临鉴字第158号司法鉴定意见书，认定被鉴定人郭晓晚外伤后致左内外踝粉碎性骨折，左肘部左踝部软组织损伤，左踝关节腔积液，其损伤致残严重程度不构成伤残；被鉴定人郭晓晚出院后护理期限为2个月，外伤后误工期限为3个月，营养期限为3个月。原告郭晓晚为此支出鉴定费2500元。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经交警部门处理，认定被告李乾元承担事故全部责任，原告郭晓晚无责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告李乾元应对原告郭晓晚因事故造成的合理损失承担侵权责任。本案中,事故发生时，被告李乾元为限制民事行为能力人，庭审时，被告李乾元已满18周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第161条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”的规定，原告郭晓晚的损失，应由被告李乾元从本人财产中支付赔偿，不足部分，由其原监护人即被告李艳梅予以赔偿。关于原告郭晓晚的各项损失：1、医疗费1375.25元，结合原告提供的病历及票据予以佐证，对其中的1135.75元，本院予以支持，超出部分原告未提供有效的证据予证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费900元（18天×50元/天=900元），原告主张不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费1800元，原告伤情未构成伤残，对此本院不予支持；4、误工费16037元，原告系鹤壁市福源小学教师，有固定收入，原告未向本院提供证据证明其误工收入减少的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持；5、护理费9761.11元，结合原告伤情、住院期限及司法鉴定意见，原告出院后护理期限为2个月，原告按2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元主张，不违反法律规定，护理费为9761.11元（45677元÷365天×78天×1=9761.11元），对原告的该项主张，本院予以支持；6、交通费1000元，对其中合理的360元（18天×20元/天=360元），本院予以支持，超出部分不予支持；7、鉴定费2500元，系原告为查明和确定伤情所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告郭晓晚的各项合理损失共计14656.86元，应由被告李乾元、李艳梅依法予以赔偿。减去被告李艳梅向原告垫付的2000元，剩余应赔付金额为12656.86元。被告李乾元未到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乾元于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭晓晚各项损失共计12656.86元，从被告李乾元本人财产中支付，不足部分，由被告李艳梅赔偿；二、驳回原告郭晓晚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告郭晓晚负担394元，被告李乾元、李艳梅负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年十月二十九日书 记 员  蒋俊歌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14711号 申请人：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路**缤纷世纪公寓**31B。 法定代表人：谷永刚。 委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：广西长湖房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺 法定代表人：欧阳龙。 申请人深圳市绿清集团有限公司与被告南宁市众惠商业管理有限公司、被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市绿清集团有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币88334.24元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为88334.24元的保单保函【保险单号：6051111046020200000026】，为申请人深圳市绿清集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市绿清集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币88334.24元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程倩明
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审445号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈送英，女，1955年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）743号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人陈送英涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇丰溪村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2017年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇丰溪村基本农田（水田）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为150平方米（合0.23亩），实际建筑占地面积为150平方米（合0.23亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）743号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇丰溪村用于建住宅的土地，面积150平方米（合0.23亩），具体四至为：东至贵阳厝，西至空地，南至空地，北至贵阳厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积150平方米（合0.23亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人陈送英非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积150平方米（合0.23亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于陈送英司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于陈送英非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于陈送英非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）743号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈送英未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）743号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人陈送英非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积150平方米（合0.23亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3560号申请人:中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********—39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，董事长。委托诉讼代理人：葛朋威，员工。委托诉讼代理人：孙童伟，广东威纳氏律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区********。法定代表人：郝某1。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区***********单号23楼A、B、C单元。主要负责人：李华林，总经理。申请人中国铁建港航局集团有限公司与被申请人中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国铁建港航局集团有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁三局集团有限公司价值19784247元的财产采取保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中铁三局集团有限公司价值19784247元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年五月十五日书记员  黄紫贤
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1912号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司浏阳市淮川天浩通讯行、李隆和：申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人浏阳市淮川天浩通讯行、李隆和侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初4788号民事判决书已经发生法律效力。经本院强制执行，本案申请执行标的11375元已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知、二〇二〇年十月十三日