辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽04民终2023号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路东段**汽贸综合楼**。负责人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡乃和，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟永昌，男，1958年10月14日出生，满族，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。原审被告：梁斌，男，1961年5月2日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人迟永昌、原审被告梁斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求，一、请求二审法院撤销抚顺市顺城区人民法院（2020)辽0411民初1233号民事判决书中关于误工费按3500元/月×12月=42000元给付的不合理判决，依法改判被上诉人迟永昌的误工费不存在；二、上诉费由被上诉人、原审被告承担。事实与理由：关于误工费的赔付，原审法院审理时，被上诉人迟永昌仅提供了一份在抚顺市顺城区香酥吊炉饼店工作月3500元收入的证明，没有提供其他相关证明，无法形成一个完整的证据链。且在2018年12月26日上诉人的员工到医院走访被上诉人迟永昌时，询问其在哪工作，被上诉人迟永昌明确表示：无工作，是低保户，有残疾证。故原审法院依据其提供在顺城区香酥吊炉饼店工作的事实是存疑的。综上所述，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担误工费的赔偿责任，以切实维护各方当事人的合法权益不受侵犯。迟永昌辩称，上诉人认为被上诉人迟永昌无工作是低保户，实际情况是迟永昌在香酥吊炉饼店打工，迟永昌没有固定的工作，上诉人出具的证据上没有迟永昌的签字，香酥吊炉饼店老板任庆元到庭作证，能证明迟永昌在其店内打工。梁斌辩称，同意上诉人的上诉请求。迟永昌一审起诉请求：1.被告赔偿其医疗费123793.92元、医疗器械及用品1496元、误工费42000元、护理费14400元、交通费500元、伤残赔偿金118804元、伤残鉴定费2000元、复印费186元、住院伙食补助费10000元、营养费2000元、财产损失费500元、精神损害抚慰金15000元，以上共计330679.92元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月25日18时15分，在抚顺市临江路和珲春街路口附近，梁斌驾驶辽Ｄ×××**号小型轿车由东向西行驶与行人迟永昌由南向北横过马路时发生交通事故，造成车辆损坏、迟永昌受伤的后果。交警认定梁斌负事故的全部责任，迟永昌无责任。当日，迟永昌在抚顺市中医院治疗，诊断为股骨干骨折、右胫骨远端骨折等多处外伤，住院73日，二级护理，支出门诊费4075.20元、住院费84507.53元，其中梁斌支付40000元，其余为迟永昌支付，2019年3月8日出院，医嘱继续口服活血化瘀、接骨续筋药物。2019年5月15日，迟永昌再次住院，住院8日，二级护理，2019年5月23日出院，医嘱口服消炎药。2019年12月26日，迟永昌再次住院，住院19日，二级护理，医嘱活血消肿，强筋健骨。迟永昌在2019年4月10日、5月15日、7月10日、8月21日、9月25日、10月16日、11月27日、12月25日复查，支付门诊费共1763.60元，医嘱连续休息。住院期间，迟永昌购买坐厕椅299元、轮椅960元，复印病历支出186元。经交警部门委托，抚顺市中心医院法医司法鉴定所于2020年5月11日作出司法鉴定意见书，将迟永昌脊柱损伤评定为九级伤残，迟永昌支付鉴定费2000元。迟永昌事故前自2016年起在抚顺市顺城区香酥吊炉饼店工作，月均收入3500元，因交通事故造成误工而停发工资。肇事车辆登记在梁斌名下，在阳光保险公司投保交强险和三者险（责任限额50万元）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，原告所受损失由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分应在第三者责任保险限额内依责任赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。原告所受损失的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算。关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明确定；被告阳光保险公司辩称丙类药不予赔偿，于法无据，不予采信。关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日计算。关于营养费，综合原告伤情、住院时间较长、年纪较大和出院医嘱需要口服药物等情况考虑，酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因侵权行为受到精神损害，造成严重后果，应予赔偿，结合原告伤情达到九级伤残的级别，结合我市两级法院审理交通事故的司法实践，应予赔偿10000元。关于残疾赔偿金，按辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29701元计算，在一审法庭辩论终结前，原告已年满61周岁未满62周岁，故按十九年计算。关于误工费，原告虽超过退休年龄，但具有劳动能力并证明了其在遭受侵权前有劳动能力并从事有偿劳动，因事故造成人身伤害而误工，造成收入减少，原告的主张并未超过餐饮业2019年在岗职工平均工资标准和社会实际市场行情，可予支持。关于护理费，原告住院期间为二级护理，应按一人护理计算护理费；因护理人职业收入不固定，原告按辽宁省居民服务业标准主张因护理造成的误工损失，不违反法律规定，予以支持。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因治疗、复查实际发生的费用酌情计算。关于辅助器具费，被告阳光保险公司抗辩的3项费用，无明确费用内容和发票，无法支持，坐厕椅和拐杖是普通适用器具的合理标准，应予支持。关于财产损失，原告在冬季受伤，因外伤治疗导致衣物损坏是交通事故发生后经常发生的实际情况，可予支持。关于鉴定费、复印费，不属保险合同约定的赔偿项目，由被告梁斌承担。被告梁斌已付的40000元，应从第三者责任保险中由被告阳光保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿迟永昌医疗费123993.92元、住院伙食补助费10000元、营养费1000元，合计134993.92元中的10000元；二、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿迟永昌精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金112863.80元、误工费42000元、护理费14400元、交通费300元、辅助器具费1259元，合计180822.80元中的110000元；三、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿迟永昌财产损失300元；四、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿迟永昌本判决第一项不足部分123993.92元中的84993.92元、第二项不足部分70822.80元，合计155816.72元；五、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内返还梁斌本判决第一项不足部分126289.92元中的40000元；六、梁斌于本判决生效后十日内赔偿迟永昌鉴定费2000元、复印费186元，合计2186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，迟永昌已预交6260元减半收取3130元，由梁斌负担3038元，由迟永昌负担92元。二审期间，上诉人阳光保险公司围绕上诉请求提供证据，证据名称：医疗探视慰问表，2018年12月26日迟永昌住院期间，保险公司到医院探视中向其询问，迟永昌答复无工作、是低保户、有残疾证，在伤者确认一栏其看护魏飞雪代为签字确认，该材料可以反映出迟永昌享受低保待遇，没有工作。迟永昌质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，迟永昌是低保户，没有固定工作，兼职打工，干一天给一天钱，没有保险，上述证据中的内容是魏飞雪陈述，魏飞雪签字，没有迟永昌的签字，对于损害迟永昌利益的言词证据，不予认可。梁斌质证意见：对该证据真实性没有异议，我不了解迟永昌的情况。被上诉人迟永昌围绕上诉请求提供抚顺市顺城区香酥吊炉饼店负责人任庆元的证人证言，证明自2016年到2018年12月24日迟永昌在香酥吊炉饼店工作,发生交通事故之前，迟永昌是饼店的烙饼师傅。阳光保险公司质证意见：香酥吊炉饼店的经营许可证发证时间是2017年11月3日，任庆元证明迟永昌在2016年就开始在香酥吊炉饼店打工，时间不符，不了解是否存在换发经营许可证，证人在迟永昌打工期间看不出其下肢残疾，因此从证人证词的几个关键点对迟永昌是否在香酥吊炉饼店打工的情况存疑。梁斌质证表示不了解相关情况。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对原审判决认定的事实、交通事故责任划分,除误工费外均无异议。依据双方当事人的诉辩主张,二审争议焦点为迟永昌的误工费问题。本案中，迟永昌虽有残疾证，但不能以此判定其丧失劳动能力。经本院查询企业公示信息，抚顺市顺城区香酥吊炉饼店自2008年1月开业经营至今，该店负责人任庆元出庭作证迟永昌在发生交通事故前在香酥吊炉饼店打工。上诉人阳光保险公司提交的证据没有迟永昌本人签字且本人不予认可，该份证据不能完全否定迟永昌存在误工的事实，因此一审法院认定迟永昌因事故受到人身伤害，造成收入减少，对其主张的误工费予以支持并无不当。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 张 秦审判员 郭 爽二〇二〇年十月二十八日书记员 王红艳