wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1470号 上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈****1-5，统一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何静，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，，住所地四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道（书香苑**楼），一社会信用代码915109216969840783。 法定代表人：何开平，该公司董事长。 原审被告：四川联盛房地产开发有限公司，，住所地四川省遂宁市开发区明月路**附**，一社会信用代码91510900699193634M。 法定代表人：刘小辉，该公司总经理。 原审第三人：赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审第三人：周小兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：陈勇，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人四川兆丰地产集团有限公司因与被上诉人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，原审原告被告四川联盛房地产开发有限公司，原审第三人赵光烈、周小兵、陈勇合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2020)川0903民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2020年9月29日向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，告知上诉人应于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，上诉人期满仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川兆丰地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢倩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1062号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）泸定县光华电力开发有限公司。住所地：四川省泸定县得妥乡。 法定代表人罗勇，总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泸定县人力资源和社会保障局。住所地：四川省泸定县政务中心**。 法定代表人向阳牧，局长。 原审第三人刘健，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人泸定县光华电力开发有限公司（简称光华电力公司）因诉泸定县人力资源和社会保障局（以下简称泸定县人社局）行政确认一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 光华电力公司申请再审称：一、原判认定事实不清、证据不足。第三人刘健与再审申请人不存在事实劳动关系，错误认定再审申请人是刘健的用人单位。泸定县人社局未对是否存在劳动关系进行调查核实。二、原判决适用法律法规错误。本案应适用《工伤保险条例》第十七条的特别规定；部门规章没有规定由区县社会保险行政部门认定工伤。原判决认定事实的主要证据不足，适用法规确有错误，系明显违法的错误判决。故申请再审，请求提审本案或指令甘孜藏族自治州中级人民法院再审本案。 本院认为，根据一审、二审及再审审查查明的事实，原审第三人刘健系农民工，未参加工伤保险。2016年6月27日，光华电力公司、何发林（曾用名何军）及刘健在泸定县劳动人事争议仲裁委员会调解下，自愿就劳动关系、职业病鉴定等事项协商一致，达成劳动争议仲裁协议：“1.被申请人泸定县光华电力开发有限公司和第三人何发林承认申请人刘健2012年7月至2016年5月8日期间存在事实劳动关系；2.第三人何发林2016年7月15日前支付申请人刘健被拖欠工资42000元正；3.被申请人泸定县光华电力开发有限公司、第三人何发林、申请人刘健共同自愿去找权威医院进行职业尘肺病鉴定”。2017年7月19日，刘健与光华电力公司依据仲裁调解书，共同选定四川大学华西第四医院作为鉴定机构。2017年7月20日，四川大学华西第四医院为刘健出具职业病诊断证明书（编号A20170619），诊断结论为“职业性煤工尘肺贰期”，工作单位为光华电力公司，职业接触史注明刘健于2012年9月至2016年5月先后在光华电力公司从事风钻工共210天，工作中有接触粉尘的工作经历。2018年11月20日，泸定县人社局根据刘健工伤认定申请，作出泸人社工决〔2017〕8号工伤认定决定。该决定载明，用人单位为光华电力公司，职业病危害因素接触史：刘健2012年9月—2016年5月先后在光华电力公司处从事风钻工作共210天，工作中接触粉尘。四川大学华西第四医院职业病诊断证明书诊断确认刘健为职业性煤工尘肺贰期。根据《工伤险条例》第十四条第（四）项之规定，认定刘健所患职业病为工伤。 《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）规定“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。甘孜州人力资源和社会保障局《关于进一步加强工伤认定的通知》(甘人社险〔2012〕58号)规定“在各县参加工伤保险的由各县人力资源和社会保障局负责工伤认定；未参加工伤保险的职工，城镇职工的工伤认定在用人单位注册登记地进行，农民工的工伤认定在生产经营地所在县级人力资源和社会保障局进行”。一、二审法院认定泸定县人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权，符合上述规定，并无不当。泸定县人社局作出的案涉工伤认定决定，事实清楚、证据充分，程序合法。一审法院判决驳回光华电力公司的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。 综上，光华电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泸定县光华电力开发有限公司的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏葭陵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3054号 原告：陈世泽，男，汉族，1980年3月7日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：姬留刚，男，汉族，1974年12月14日出生，住河南省平顶山市新华区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住河南省平顶山市建设路西段路南市水利局办公楼1-3层。 负责人:范红军。 委托诉讼代理人：周丽丝，太平洋财产保险贺州中心支公司员工。 原告陈世泽与被告姬留刚、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财产保险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒙振爱，被告姬留刚，被告太平洋财产保险平顶山中心支公司委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告车辆维修费24680元，车辆停运损失费6000元（按每天200元租车费用计算，一共停运30天），合计30680元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月4日，被告姬留刚驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿Ｇ355至新兴路口（信都工业区内道路）由012乡道往Ｇ355国道方向行驶，当日20时42分，行驶至事故发生路段超越前方实施左转弯的，由宋贵松驾驶的川Ｔ×××××号小型普通客车时，两车发生碰撞，碰撞后豫Ｄ×××××号小型普通客车又与原告驾驶的、紧靠道路北侧停靠的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、姬留刚受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姬留刚承担此次事故全部责任，原告及宋贵松无责任。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告姬留刚辩称：赔偿数额过高，之前原告电话中与本被告协商的数额是维修费不超出10000元。 被告太平洋财产保险平顶山中心支公司辩称：1、豫Ｄ×××××号小型普通客车在本被告处投保了交强险和商业险（保额50万），根据事故认定书记录，被告姬留刚是醉酒驾驶，根据机动车综合商业保险条款第二十四条“驾驶人饮酒驾驶的”，保险人不赔偿人身伤亡和财产损失的费用，第二十六条（一）的规定，被保险汽车发生意外事故，导致任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失及其其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故停运损失不属于保险责任，不应由本被告承担；2、原告主张的车辆维修费24680元依据不足，没有提供有独立第三方出具的损失评估报告，维修清单系手写具有随意性，也没有提供车辆维修发票，不能证明其车辆实际损失。综上，原告诉请证据不足，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，被告姬留刚醉酒驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿Ｇ355至新兴路口（信都工业区内道路）由012乡道往Ｇ355国道方向行驶，当日20时42分，行驶至事故发生路段超越前方实施左转弯的，由宋贵松驾驶的川Ｔ×××××号小型普通客车时，两车发生碰撞，碰撞后豫Ｄ×××××号小型普通客车又与原告驾驶的、紧靠道路北侧停靠的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、姬留刚受伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告姬留刚承担此次事故全部责任，原告及宋贵松无责任。在本次事故中，被告姬留刚受伤，其自行到医院医治了损伤。 豫Ｄ×××××号小型普通客在被告太平洋财产保险平顶山中心支公司处投保了交强险和商业险（保额50万） 上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、企业信息报告、道路交通事故认定书、保险单抄件2份，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的鑫利小车维修清单2份及庭审后提交的三张增值税发票，不能证实原告要证明的内容，本院不予认定。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告姬留刚承担此次事故全部责任，原告及宋贵松无责任，并无不当，本院予以认定。对于原告车辆受损的修理费，事故发生后，原告未将车辆交由具有评估资质的机构定损或与被告协商一致的汽车修理厂修理，车辆的具体损坏情况仅原告清楚；原告所提供的三张增值税发票系庭审后补开，仅增值税发票不足以证实修理费支付情况，原告也未提供相关支付修理费的记录，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张其车辆损失24680元未提供充分证据证实，鉴于原告车辆在交通事故中确有损坏，考虑桂Ｊ×××××号小型普通客车现价格、使用年限等实际情况，本院酌情支持车辆维修费12000元。原告未举证证明桂Ｊ×××××号小型普通客车用于经营，请求的停运损失，本院不予支持，酌情支持交通费500元。原告上述损失共计12500元。 豫Ｄ×××××号小型普通客在被告太平洋财产保险平顶山中心支公司处投保了交强险和商业险（保额50万），且事故发生在保险期间，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告太平洋财产保险平顶山中心支公司应在交强险项下财产损失限额2000元承担赔偿责任。超出交强险部分，被告太平洋财产保险平顶山中心支公司以被告姬留刚醉酒驾驶在商业险范围免赔的理由成立，由被告姬留刚赔偿原告损失10500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告陈世泽各项损失共计2000元； 二、被告姬留刚赔偿原告陈世泽各项损失共计10500元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费567元，减半收取284元（原告已预交），由被告姬留刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军          二〇二〇年十月三十日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28883号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：东莞市再昇玩具制品有限公司，住所，住所地广东省东莞市茶山镇麟城十四街****楼div>法定代表人：袁文生。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞市再昇玩具制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年10月30日撤回本案起诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月三十日书记员 刘宝珍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2219号 陆明基、李子初： 本院执行的陆明基申请李子初劳务合同纠纷一案，经被执行人李子初自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23007号原告：曾小聪，男，汉族，1984年2月26日出生，住址广东省和平县。被告：永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋，统一社会信用代码91440300710937252P。法定代表人：猪原弘行，董事总经理。被告：永旺华南商业有限公司永旺新洲店，地址深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺**，统一社会信用代码91440300691190797A。负责人：猪原弘行，董事总经理。共同委托诉讼代理人：程永锋，广东金地律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告，两被告的共同委托诉讼代理人程永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、两被告退回货款476元，并赔偿原告4760元;2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活需要，原告分别于2019年12月18日和2019年12月20日在被告永旺华南商业有限公司永旺新洲店买到7盒蛹虫草，售价68元/盒，后得知，原国家卫计委（关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告2014年第10号）文件中明文规定蛹虫草“婴幼儿、儿童食用真菌过敏者不宜食用、标签、说明书中应标示不适宜人群。”但该产品标签未标注上述不适宜人群，不适宜人群在不知道的情况食用后果严重性无法预料。后原告找到被告销售不符合食品安全标准的食品希望其能承担责任，一直没有得到妥善处理，故原告才提起诉讼。原告认为，根据《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。”涉案产品未按公告要求标注不适宜人群，致使产品存在较大的安全风险,显然不符合上述食品安全的法律标准,违反了《食品安全法》第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项……两被告辩称，，被告已经庭前提交证据，涉案商品有出厂检验报告，商品符合食品安全标准。涉案商品属于超市售卖的散装商品，被告永旺华南商业有限公司永旺新洲店一般为了消费者购买会提前预包装少部分，但是会在预包装旁边的待售容器的显著位置上标识原告涉案所称的，被告也庭前提交了证据予以证明。即使如原告所称，被告完全没有任何的标识，或者说我方的标识他也没有看到，其诉称的依据《食品安全法》第一百四十八条要求的10倍赔偿也是没法赔偿，也是没有法律依据的。涉案的商品符合食品安全标准即使食品标签存在瑕疵，也不影响食品的安全标准，对消费者也不存在，相应的误导。经审理查明，原告于2019年12月18日、20日分两次在被告永旺华南商业有限公司永旺新洲店购买了涉案商品“蛹虫草”共7盒，单价68元，合计476元。被告提交了涉案商品的检测报告（合格）。涉案商品包装标签未标注上述不适宜人群。被告称，涉案商品是散装商品，待售容器显著位置标识了原告所称的提示，被告为消费者购买会提前预包装少部分。原告提交的售货现场视频并无提示。上述事实有证据：商品照片、购物小票/pos记录、检测报告，以及原告当庭出示的现场视频予以证实。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据检测报告，本案涉案商品符合食品安全标准。而原告未提交证据予以反驳，亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告诉请十倍赔偿，于法无据，法院不予支持。涉案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，返还价款，但原告应退还涉案产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永旺华南商业有限公司永旺新洲店应于本判决生效后10日内向原告曾小聪退还货款476元，同时原告应退还涉案商品（蛹虫草7盒）；二、被告永旺华南商业有限公司对被告永旺华南商业有限公司永旺新洲店的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  赵辉二〇二〇年十月二十九日书记员  谢寒赫文平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20248号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：詹文龙，男，1992年4月8日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告詹文龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金574,133.88元(19,797.72元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤B5XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额525,414.50元，租赁期限为36个月，每月租金19,797.72元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款495,110元(已扣除GPS费用等)。2018年11月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币574,133.88元；二、被告詹文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,571元，减半收取4,785.50元，由被告詹文龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢564号申请执行人：章晓颖，女，汉族，1975年7月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘团结，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被执行人：陆平，女，汉族，1950年2月1日出生，住上海市金山区。上列当事人间的财产所有权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2003)金民一(民)初字第2958号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案冻结了被执行人陆平开设在中国邮政储蓄银行、上海农商银行的存款账户，但目前实际控制的金额远不足以偿付本案债务。冻结结束时间为2021年8月25日。冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。除以上查控措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陆平列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月二十九日书记员  朱春海附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初801号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘军，男，2000年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖北省利川市。2020年7月2日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人：肖遥，湖北楚尚律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）482号起诉书指控被告人刘军犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人肖遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月以来，被告人刘军让杨厚旭（另案处理）、彭娜娜（另案处理）等人用自己的身份信息在贵阳市南明区，办理了贵阳市南明区旭初扬升便利店、贵州俐迪浪非商贸有限公司、贵州若水三千网络科技有限公司、贵州东载奇山网络技术有限公司、贵州畅年类月电子商务有限公司、贵州娜时悦光科技有限公司等企业的营业执照、公章、对公账户等资料。随后，刘军以2500元左右的价格从杨厚旭、彭娜娜等人处购买这些资料，并以每套（需含营业执照以及对应的对公账户）15000元的价格将这些营业执照等资料转卖给他人，共计获利三万多元。2020年7月1日16时许，民警在贵阳市花溪区公交站台将刘军抓获，并从刘军处扣押作案工具二部黑色华为手机、一部黑色ｏｐｐｏ手机。公诉机关认为，被告人刘军买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人刘军判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了抓获经过；被告人刘军、杨厚旭的供述；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；现场检测报告书；公司营业执照；转账截图；微信聊天截图；户籍材料；情况说明；企业信息查询单等证据证实。被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人肖遥提出的辩护意见是刘军系初犯、偶犯，到案后如实供述所涉犯罪，具有坦白情节；已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，被告人刘军愿意退赃并缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘军亲属于2020年10月23日，主动将被告人刘军的违法所得30000元及愿意承担的罚金2000元交至本院。公诉机关即变更对被告人刘军的量刑建议为建议对被告人刘军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人刘军构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。辩护人肖遥提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘军的主动退缴案款32000元人民币，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘军退缴的违法所得人民币30000元依法予以没收，上缴国库。三、被告人刘军的犯罪工具三部手机（二部黑色华为手机、一部黑色oppo手机），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年十月二十七日书记员  李立佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22559号原告：中山市华海家具有限公司。委托诉讼代理人：陈一鸣，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐跃文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。原告中山市华海家具有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐跃文到庭参加诉讼。被告深圳市中建南方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款815658.04元及逾期付款违约金12049元（利息以815658.04为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月14日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月26日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，原被告双方协商一致签订了《厦门禹州?温德姆至尊豪庭大酒店项目室内精装修工程木饰面家具供货及安装合同（华海家具）》（以下简称《木饰面家具合同》，约定原告为被告工程（工程具体名称：厦门禹州?温德姆至尊豪庭大酒店项目室内精装修工程）提供木饰面、家具相关材料及安装服务等，货款金额以双方实际结算为准，且约定如被告未按约定时间付款，每逾期一日，以欠付货款为基数按同期银行贷款利率计算违约金。原告按约向被告履行了供货及安装等义务，但被告未依约向原告全额支付货款。2019年12月23日，原被告双方经结算，确认被告尚欠付原告货款815658.04元，后原告多次催促，被告仍未向原告支付剩余货款。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年1月5日签订《木饰面家具合同》并附报价单。合同约定厦门禹州?温德姆至尊豪庭大酒店项目室内精装修工程提供木饰面、家具相关材料及安装服务等，合同金额暂定4024609.68元，以双方结算的实际工程量为准；货款支付方式为，合同签订后甲方在15个工作日内，向乙方预付合同暂定总额的15%即60万元；乙方生产完成本批次产品，甲方向乙方支付本批产品总额的30%；双方每月末结算本月的实际安装完成量，次月内支付月结算金额的30%，安装完毕累计支付至安装总金额85%;项目竣工验收合格后办理总结算，甲方在15个工作日内支付至总结算金额的97%；甲方未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，以欠付款为基数按同期银行贷款利率计算违约金：违约金累计不超过欠付款的5%。合同签订后，原告依约向被告履行了供货及安装等义务，2019年12月23日，经原、被告双方经结算，确认结算款合计数3871360元，扣除扣款、质保金及已支付货款2900489.76元，被告尚需支付原告货款815658.04元。本院认为，原、被告签订的《木饰面家具合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现被告逾期支付货款，原告要求被告支付未付货款815658.04元具有理据，本院予以支持。因被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告按照合同约定支付逾期付款违约金，即自双方总结算15个工作日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，具有理据，本院予以支持，但按照合同约定，违约金累计不应超过欠付款的5%即40782.90元（815658.04元×5%）。被告深圳市中建南方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新安陶瓷有限公司支付货款815658.04元及逾期付款违约金（以815658.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月14日起计至实际清偿日止，以40782.90元为上限）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6038.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月十三日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8135号 申请执行人：袁坤，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。 被执行人：邓颖志，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人袁坤与被执行人邓颖志房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17243号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人支付代缴税费50803元、律师费3500元及相应利息，并负担案件受理费1158元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款，并登记有牌号为粤Ｘ×××××的机动车一辆（车辆类型：K39,东风牌，2009年注册）及位于中山市××科金色家园××房的不动产一处，未发现被执行人有其他财产。对前述零星存款与车辆，因其执行价值较小，且申请执行人同意不予处置，故本院对其均不予处理；对前述不动产，本院已于2020年9月23日轮候查封，因其已被中山市第一人民法院首先查封而无法执行，但本院已就本案致函该院参与分配。 另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黎健强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4491号申请执行人:常贵祖，男，1952年11月16日出生，汉族，住济宁市。被执行人:济宁市公安局市中区分局，住所地济宁市常青路**，统一社会信用代码1137080000431852XE。本院在执行申请执行人常贵祖与被执行人济宁市公安局市中区分局建设工程合同纠纷一案中，山东省济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08执监12号执行裁定书，裁定由山东省济宁市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王新二〇二〇年十月三十日书记员  王健
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1406号上诉人(原审被告)：沈昌坐，男，1987年12月27日出生，湖北省宣恩县人，汉族，住宣恩县，委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱云兴，男，1970年4月6日出生，湖北省利川市人，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：张霞，湖北宏济律师事务所律师。原审被告：田家财，男，1980年6月24日出生，户籍地湖北省竹山县，现租住恩施市，上诉人沈昌坐因与被上诉人朱云兴、原审被告田家财买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初528号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人沈昌坐预交的二审案件受理费998元予以退回。审判长 聂礼刚审判员吴卫审判员 谭      云二〇二〇年十月二十八日法官助理黄小珊书记员汪蜀建
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8885号原告：沈佳磊，男，1996年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨志红，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告沈佳磊诉被告杨志红买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈佳磊到庭参加诉讼。被告杨志红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈佳磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6758元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年后，被告多次向原告采购电动工具及配件，由原告向被告出具送货单，但被告至今未支付相应货款。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨志红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方并未签署书面买卖合同。原、被告系买卖关系，被告上原告店里取货，被告于2019年7月11日采购6台手电钻和电扳手金额共计1480元，7月17日从原告店里采购工具价值2800元、7月20日从原告店里采购两笔工具价值608元、7月23日从原告店里采购电动工具价值1400元、12月11日从原告店里采购雕刻机价值470元，以上原告为被告出具送货单及收据，被告虽已确认但一直未依约付款，经多次催要，仍未履行付款义务。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告未签订书面合同，但原告已履行义务，双方间实际已经形成合同关系，故被告亦应承担付款义务。原告沈佳磊为被告杨志红提供货款向其开具送货单及收据，被告确认后应给付原告货款，故原告主张被告给付原告货款6758元的诉讼请求，证据充足、符合合同规定及法律规定，本院予以支持。被告未按约定给付原告货款，属于违约。被告杨志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨志红于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈佳磊6758元；二、驳回沈佳磊其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，全部由杨志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年十月二十三日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1222执恢495号 宫秀兰（申请执行人）、李魁魁、李乐义（被执行人）： 宫秀兰与李魁魁、李乐义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计173220元。经本院立案执行，现已强制执行到位173220元，至此，宫秀兰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1222执3984号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
南宁铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)桂71行初149号起诉人彭爱华，女，1952年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。2020年9月4日，本院收到起诉人彭爱华的起诉状，称其2020年8月28日收到桂政行复〔2020〕57号《行政复议决定书》（以下简称57号决定），维持广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）桂政土批函（3）[2019]30号《广西壮族自治区人民政府关于兴安县2019年第三批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称30号批复）。彭爱华认为自治区政府未对30号批复所涉土地是否与彭爱华有利害关系进行审查，认定事实不清，遗漏复议事实，57号决定应当撤销；30号批复所涉及土地系村集体用地，未组织被征地农户进行听证就批准征收，程序严重违法亦应当予以撤销。彭爱华以自治区政府为被告向本院起诉，请求判令：1.撤销57号决定；2.撤销30号批复；3.本案诉讼费用由自治区政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，自治区政府作出的30号批复、57号决定均属于上述规定的最终裁决行为。彭爱华对30号批复、57号决定提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的受理条件。本院经向彭爱华进行释明，但其坚持起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第五条、第三十条第二款的规定，裁定如下：对彭爱华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 彭峭岷审 判 员 黄 雪二〇二〇年十月二十三日法官助理 岑 潇书 记 员 赵玉慧附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。2.《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2731号上诉人（原审被告）：吴强，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：珠海艺术职业学院，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：陈玲娜。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。上诉人吴强因与被上诉人珠海艺术职业学院民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴强上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回珠海艺术职业学院的该项诉讼请求。事实与理由：一审判决认定吴强支付利息，吴强是不认可的，主要事实理由如下：一、本案借款是珠海某商行向珠海艺术职业学院借款，约定在2016年3月28日归还，没有约定利息。二、吴强是作为本案借款的担保人，在2019年1月23日签订的担保书，没有约定担保期限，担保期限只有6个月。珠海艺术职业学院在2020年5月份起诉，吴强的担保期限早就过了，不应当承担担保责任。三、吴强写的担保书本意是担保，但在担保书中承诺珠海某商行在2019年7月31日前归还20万借款，若到期未归还借款，则由吴强偿还此笔借款，吴强有自愿承担还借款的意思表示。吴强偿还借款只是本金部分，并没有约定利息部分，因此利息部分不应当由吴强承担，所以该利息部分判决吴强承担没有依据。综上所述，在借款时未约定利息，后来才约定，但对于吴强而言，即使自愿承担偿还该笔借款，只是本金部分，利息部分没有约定，不应当判决吴强承担利息，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。珠海艺术职业学院辩称：一、吴强在本案中并非仅仅是担保人地位，吴强同时还是珠海某商行的经营者，因此吴强应当对涉案借款人的全部债务承担责任，包括全部借款本金及相应逾期利息。二、吴强表示其自愿承担涉案借款，根据担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对保证债务承担全部责任，因此根据上述规定，吴强应对涉案借款的全部债务承担还款责任。珠海艺术职业学院向一审法院起诉请求：1.判令吴强向珠海艺术职业学院偿还借款本金20万元；2.判令吴强向珠海艺术职业学院支付借款利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年3月28日计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：吴强为珠海某商行的经营者，因经营需要，于2015年12月16日向珠海艺术职业学院借款20万元，珠海艺术职业学院通过银行转账的方式于当日出借了该笔款项。2015年12月28日，珠海某商行向珠海艺术职业学院出具了《借条》，载明：“今借到珠海艺术职业学院人民币贰拾万元整，于2016年3月28日归还”。借款人一栏盖有珠海某商行的公章，并有吴强的签名。吴强于2018年4月23日向珠海艺术职业学院出具《还款承诺书》一份，确认珠海某商行（吴强）于2015年12月16日向珠海艺术职业学院借款20万元，承诺在2018年6月30日前偿还，若未偿还的，则从2016年3月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。珠海某商行还于2019年1月23日向珠海艺术职业学院出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年7月31日偿还借款，未偿还的，则从2016年3月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；吴强于2019年1月23日向珠海艺术职业学院出具《担保书》一份，承诺珠海某商行于2019年7月31日向珠海艺术职业学院归还借款，若到期未还，由吴强负责偿还该笔借款。珠海艺术职业学院称，吴强未如约偿还上述借款。另查明，珠海某商行为个体工商户，于2014年7月11日注册成立，经营者为吴强。一审法院认为，关于借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，珠海艺术职业学院提供的《借条》、转账凭证、还款承诺书、担保书，明确载明珠海某商行向珠海艺术职业学院借款20万元，珠海某商行为个体工商户，相应责任应当由经营者承担，吴强为珠海某商行的经营者，并承诺珠海某商行未还款的情况下该借款由其偿还，珠海艺术职业学院现要求其偿还借款20万元，理据充分，一审法院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。珠海艺术职业学院、吴强在《还款承诺书》中约定，珠海某商行（吴强）在2019年7月31日前未偿还借款的，则从2016年3月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。珠海艺术职业学院要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，合法合理。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，此后的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，一审法院依法作出如下判决：一、吴强于判决生效之日起七日内向珠海艺术职业学院偿还借款本金20万元；二、吴强于判决生效之日起七日内向珠海艺术职业学院付款利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年3月28日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6654元，因适用简易程序减半收取3327元，由吴强负担。二审中，当事人提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴强上诉主张其自愿偿还借款只是本金部分，不应承担涉案借款利息。经审查，涉案20万元借款发生在珠海艺术职业学院与珠海某商行之间，因珠海某商行未能如期偿还涉案借款本息，吴强作为珠海某商行经营者于2019年1月23日以个人名义向珠海艺术职业学院出具《担保书》，自愿承诺如珠海某商行于2019年7月31日前未还借款，则由吴强个人偿还该笔借款。该担保书意思表示明确，并未限定吴强偿还涉案借款范围仅限于借款本金，故对于吴强关于不应承担涉案借款利息的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于一审判决认定的其他内容，各方当事人均未提出上诉，本院予以确认。综上所述，吴强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400元，由上诉人吴强负担。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十月二十一日书记员  张 晖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3146号上诉人（原审原告）：枣庄源林涵纺织品有限公司，住所地枣庄市市中区东盛路**。法定代表人：张虎，总经理。委托诉讼代理人：李索扬，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘言梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄源林涵纺织品有限公司因与被上诉人刘言梅加工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。枣庄源林涵纺织品有限公司上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初1529号民事裁定，指定一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定重复起诉错误。（2016）鲁0402民初第4204号民事案件的诉讼请求为解除合同、赔偿面辅料款及损失，针对的是未按期交货的面料损失及违约损失，本案诉讼请求为支付包装袋、纸箱、运费垫付的费用及残次品赔偿共计105,241元，有未包含的部分，还有基于产品质量产生的新损失。二、一审认定事实错误。上诉人请求垫付加工费有事实和法律依据，和本案有明确的关联性，一审认定没有关联性错误。三、本案是生效法律文书确定的权利。上诉人在（2019）鲁0402民初第5006号民事判决中提出反诉，该院没有受理并在判决书中明确告知上诉人对因产品质量产生的纠纷可另行起诉。刘言梅辩称,一审裁定正确，应予维持。枣庄源林涵纺织品有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计105,241元（一、辅料款，包装袋2,518元、纸箱6,122元；二、运费985元；三、替被告付给刘帅的加工费3,646元;四、残次品及裁剪坏的残片20,000元、五、违约金72,000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告枣庄源林涵纺织品有限公司与被告刘言梅加工合同纠纷一案，该院于2016年5月19日作出的（2016）鲁0402民初第4204号民事判决书，已解除原告枣庄源林涵纺织品有限公司与被告刘言梅编号为YLH20160612-016、YLH20160624、YLH20160612-017三份加工合同，并就原告对被告关于“判令两被告返还原告提供的面辅料及配套材料”、“判令两被告赔偿原告各项经济损失6万元，并支付违约金12万元”的诉求判决完毕且该判决书已生效。关于原告诉请被告退还原告替被告付给刘帅加工费3646元，在被告予以否认的情况下，原告未能举证该项诉讼请求与本案的关联性。原告所诉辅料款、运费、残次品及剪坏残片损失、违约金，已经（2016）鲁0402民初第4204号民事判决书判决完毕并生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回枣庄源林涵纺织品有限公司的起诉。本院经审理查明，枣庄源林涵纺织品有限公司因与枣庄恒通纺织有限公司、刘言梅加工合同纠纷一案起诉到法院，枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4204号民事判决就合同解除和基于未按期交货的面辅料、配套材料损失、违约金予以审理并作出判决。2019年，刘言梅因与枣庄源林涵纺织品有限公司加工合同纠纷一案起诉到法院，枣庄源林涵纺织品有限公司就物品费用、损害赔偿等提起反诉，枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5006号民事判决告知其另行主张；枣庄源林涵纺织品有限公司就包装袋、纸箱款、残次品及裁剪坏的残片损失等起诉，枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1529号民事裁定以重复起诉为由驳回当事人的起诉。本院认为，本案的争议焦点为，本案是否构成重复起诉。第一，当事人曾经提出，但主张不明确、生效法律文书未作处理的事实，可再次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，只有明确的诉讼请求且经过法院实体审理的事实，当事人又起诉的，才能认定为重复起诉。本案中，纸箱款、加工费等当事人在枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4204号案件未作处理的部分，当事人有另行起诉的权利。第二，生效法律文书明确告知当事人可另行起诉的，当事人再次起诉，应当受理。枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5006号民事判决载明，枣庄源林涵纺织品有限公司的相关主张可另行主张。第三，基于同一合同提出的新的主张不能认定为重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条相关规定,只有在后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况下，才能认定为重复起诉。本案部分诉讼请求与枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4204号民事判决虽是基于同一合同产生的纠纷，但所依据的事实和诉讼请求均不相同，因此，不能认定为重复起诉。本案是承揽人按照定作人的要求将原材料加工为成品、定作人支付报酬的合同，案由应为加工合同纠纷，一审法院定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求能够成立，依法应予支持；原审裁定适用法律存在错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区区人民法院（2020）鲁0402民初1529号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院审理。枣庄源林涵纺织品有限公司预交的上诉费725元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴修国审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  高文娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1928号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某才，男，汉族。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某才犯抢劫罪一案，于2020年8月17日作出（2020）粤0307刑初1320号刑事判决。原审被告人张某才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张某才向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某才要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某才撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初1320号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年十月二十三日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19816号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款49502.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保154号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁高新区金宇路41-3，统一社会信用代码91370800553395567D。负责人：孙耀明，行长。被申请人：山东利发煤业集团有限公司，住所地微山县付村镇驻地，统一社会信用代码91370826723881665B。法定代表人：马传香，总经理。被申请人：山东容商实业发展集团有限公司，住所地山东微山县城新河街，统一社会信用代码91370826767750480J。法定代表人：于淼，总经理。被申请人：微山县春蕾物资贸易有限公司，住所地微山县夏镇东风路新河小区**楼，统一社会信用代码9137082673171623XW。法定代表人：张兆全，总经理。被申请人：山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地微山县经济开发区国富路，统一社会信用代码91370826696868050H。法定代表人：李阳，经理。被申请人：微山县兴玉物资贸易有限公司，住所地微山县付村镇驻地，统一社会信用代码913708267884767247。法定代表人：鹿先玉，总经理。被申请人：马传香，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：朱思秀，女，1970年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：鹿先玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：朱曾玉，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东利发煤业集团有限公司、山东容商实业发展集团有限公司、微山县春蕾物资贸易有限公司、山东亨洁医用包装科技有限公司、微山县兴玉物资贸易有限公司、马传香、朱思秀、鹿先玉、朱曾玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初164号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东利发煤业集团有限公司、山东容商实业发展集团有限公司、微山县春蕾物资贸易有限公司、山东亨洁医用包装科技有限公司、微山县兴玉物资贸易有限公司、马传香、朱思秀、鹿先玉、朱曾玉名下6450万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初164号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 石 英二〇二〇年十月二十六日书记员 随艳玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4003号上诉人（原审被告）：泌阳县玉新养殖场，住所地泌阳县双庙乡孟庄村。经营者：李玉新，任该养殖场经理。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南六和饲料有限公司邓州分公司，住所地河南省邓州市工业园区南环二路。法定代表人：王禄生，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文兰，女，1970年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：李文来，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：梁如富，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县玉新养殖场（以下简称玉新养殖场）因与被上诉人河南六和饲料有限公司邓州分公司（以下简称六和饲料邓州分公司）、李文来、李文兰、梁如富买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉新养殖场上诉请求：1.请求依法撤销邓州市人民法院（2020）豫1381民初1249号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由六和饲料邓州分公司承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审法院未经法定程序通知被李文兰、李文来、梁如富三人，导致当事人未参加诉讼，剥夺了当事人的合法权益。一审判决未经法定程序送达，且漏列主体，应当追加张某为被告参加诉讼，程序违法。2.一审判决认定玉新养殖场与六和饲料邓州分公司买卖合同关系成立显属错误。两者之间签订的买卖合同系附生效条件的合同，并未生效更未实际履行。合同第七项第二款明确约定：本合同由甲方总经理、营销服务部经理、财务部经理共同签字并加盖甲方公章以及乙方签字或盖章后生效。但是本合同甲方仅有财务经理签字，甲方总经理、营销服务部经理至今没有签字。因此该合同并未成立。第二，玉新养殖场未收到六和饲料邓州分公司的货物，合同并未履行。3.张某系六和饲料邓州分公司业务员，张某与六和饲料邓州分公司之间明显系恶意串通。委托书时间（2019年7月29日）远远早于合同签订的时间（2019年9月10日）。4.李玉新所转账给六和饲料邓州分公司公司的4万元，是上诉人归还张某的欠款，该转账行为并不等于是认可双方合同的成立和履行。5.依照合同约定，六和饲料邓州分公司应当先协商后起诉。综上所诉，一审法院程序违法，认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判六和饲料邓州分公司辩称，一审认定事实清楚，程序正当，玉新养殖场的上诉理由不成立。玉新养殖场向六和饲料邓州分公司签订买卖合同购买饲料，按照合同约定双方已经实际履行，不存在合同不成立的情况，另玉新养殖场委托的提货人张某已经从六和饲料邓州分公司处提了起诉数额的饲料，所以一审法院判决玉新养殖场偿还饲料款完全正确。李文来、李文兰、梁如富经合法传唤未到庭参加诉讼。六和饲料邓州分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李玉新偿还所欠六和饲料邓州分公司饲料款337950元，李文兰、李文来、梁如富对上述欠款承担连带偿还责任；2.诉讼费用由玉新养殖场、李文兰、李文来、梁如富负担。一审法院认定事实：2019年7月29日，泌阳玉新养殖场的经营者李玉新给六和饲料邓州分公司出具“授权委托书”，主要内容载明：“由于本人因事不能亲自到你公司办理购买饲料的提货手续，现全权委托张某（身份证号）到在贵公司代表本人办理购买饲料、提货的相关手续等事宜，有效期限：2019年7月29日到2019年12月31日，由此产生的法律责任和经济责任全部由本人承担。被委托人张某委托人（单位）签字：李玉新身份证号码：41282219720815117联系电话：138149621608签订时间：2019年7月29日说明：需提供委托人、被委托人（××）的身份证复印件，委托人为单位的，提供加盖公章的营业执照复印件”。2019年9月10日，六和饲料邓州分公司与玉新养殖场经营者李玉新签订《饲料产品买卖合同》，并加盖双方公章。该合同就产品概况、产品交付及验收、产品价款及货款结算、产品使用相关约定、违约责任、争议处理等事项进行了约定。为了确保上述《饲料产品买卖合同》全面履行，李文兰、李文来、梁如富作为担保人与六和饲料邓州分公司、玉新养殖场分别签订《担保协议书》，担保期限为一年，保证方式为连带担保责任。2020年4月2日，玉新养殖场经营者李玉新让其儿子李贵向六和饲料邓州分公司的公账户转账4万元，附言为：还饲料款。另查明：李玉新委托张某为其办理购买饲料、提货的相关手续；××张某系六和饲料邓州分公司的职工，当庭认可其替玉新养殖场提了13车货，有2车货是李玉新自提，共计136吨，货物总价款为377950元。委托人李玉新与××张某之间曾存在其他经济纠纷。一审法院认为，玉新养殖场的经营者李玉新与六和饲料邓州分公司签订《饲料产品买卖合同》，并加盖双方公章，系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。张某虽为六和饲料邓州分公司的员工，但玉新养殖场经营者李玉新委托张某为其办理购买饲料、提货的相关手续，不违背法律规定。张某在玉新养殖场委托的期限内与六和饲料邓州分公司发生业务往来，且未超越委托权限，故张某的代理行为对玉新养殖场具有法律约束力。后李玉新让其儿子李贵给六和饲料邓州分公司账户汇款附言为还饲料款，也证实其双方之间的买卖合同已成立，且已实际履行。至于证人张某是否将货物交付给玉新养殖场，或者其与玉新养殖场经营者之间如何抵账，均不得对抗六和饲料邓州分公司的权利。故玉新养殖场辩称的理由，均不成立，一审法院不予支持。李文兰、李文来、梁如富与六和饲料邓州分公司签订担保协议书，且在担保期限内，应依法承担连带担保责任。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泌阳县玉新养殖场于判决生效后二十日内偿还河南六和饲料有限公司邓州分公司饲料款337950元；二、李文兰、李文来、梁如富对上述货款承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6969元减半收取3484.5元，由泌阳县玉新养殖场负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，玉新养殖场的经营者李玉新与六和饲料邓州分公司签订《饲料产品买卖合同》，系双方真实意思表示，内容没有违法之处，一审法院认定为有效合同正确。案外人张某受玉新养殖场委托处理双方的业务往来，在玉新养殖场授权的时间及权限范围内为玉新养殖场购买价值377950元饲料产品，依法应由玉新养殖场承担付款责任。故六和饲料邓州分公司在玉新养殖场支付4万元之后请求其支付货款337950元，一审法院予以支持并无不当。关于玉新养殖场称张某未将案涉货物交付玉新养殖场问题，因与本案并非同一法律关系，故应由玉新养殖场与张某另行解决。玉新养殖场请求追加张某为本案当事人没有法律依据，本院不支持。综上所述，玉新养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6969元，由泌阳县玉新养殖场负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二〇年十月三十日法官助理韩靖翊书记员张帅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2066号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，所住地：泰安市大汶口工业园文化路南首，法定代表人：杨顺利，统一社会信用代码：91370902493233581C。被执行人：李军，男，汉族，1978年7月25日出生，所住地：山东省泰安市岱岳区夏张镇机关宿舍夏张北街16号。被执行人：刘洪霞，女，汉族，1976年4月17日出生，所住地：山东省泰安市岱岳区夏张镇玄家楼村七组298号。申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人李军，刘洪霞的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4386号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年8月19日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月23日将被执行人张秀限制高消费、列入失信名单。2020年10月9日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于5月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十三日书记员 宋   洪   基
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初147号 原告：李某，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 委托诉讼代理人：田某，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 被告：张某，住甘肃省敦煌市。 原告李某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。被告张某因当场给付原告李某加盟费1万元（现金5000元，顶抵阿克塞韵达快递负责人顾宗鹏代收货款5000元），故于2020年10月21日向法院提请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担（已缴纳）。 审判员  王俊文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李慧敏
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢205号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇。 法定代理人：唐辉，公司董事长。 被执行人：廖长新,男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 本院执行的申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖长新借款合同纠纷一案，本院采取强制措施后，被执行人廖长新自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初231号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35977号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市天天之星信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区二横街**天龙商业城**“酷党KTV”，统一社会信用代码法定代表人：于国栋。×××35Ｃ法定代表人：于国栋。。法定代表人：于国栋。原告苏梦与被告深圳市天天之星信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，十一案共275元，由原告苏梦负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月九日书记员 张玉鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢42号之一申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：李涛，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与李涛、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经现场实地查找，发现抵押房产与现地房产及房产部门测绘图面积严重不符，需待重新确认后，再申请执行，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社申请撤回（撤销）执行申请。经本院审查，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社的撤回（撤销）执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执恢42号案件执行。申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  房 欣
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4851号 原告：董伟，女，1971年8月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：赵建明，男，1968年10月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市，与董伟系夫妻关系。 被告：董小雪，女，1986年10月22日出生，满族，住吉林省公主岭市。 原告董伟与被告董小雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟的委托诉讼代理人赵建明，被告董小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金18,500元及利息(1万元利息月利率1分，计算至偿还为止；8500元未约定利息)；2.诉讼费由被告承担。诉讼中其将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告欠款本金10,000元及利息（月利率1分，计算至偿还为止）。 董小雪辩称，我要追加我前夫赵军，因为这个钱是我们夫妻关系存续期间借的钱，离婚的时候他说债务归他还。 经审理查明：董小雪曾用名为董雨微，于2011年8月2日向董伟借款1万元并出具借据一张，约定月利1分，2012年至2014年的利息已给付3600元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中董小雪从董伟借款10,000元有借条及双方陈述为证，本院予以认可，且双方约定的利率未超过法律规定的标准，董伟请求董小雪按照约定偿还欠款本金及利息于法有据，本院予以支持。关于被告董小雪要求追加其前夫为被告参加诉讼的申请，因审理涉及夫妻共同债务诉讼过程中，并非必须追加另一方为共同被告，且已向原告董伟释明后原告董伟明确表示不同意追加，故对被告董小雪追加申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 董小雪于本判决发生法律效力后立即给付董伟借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，按月利1％的标准自2015年8月2日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由董小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王**晨
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初658号 原告：康尚科，男，汉族，生于1965年6月8日，初中文化，农民,住甘肃省临夏县。 被告：韩啟俊，男，汉族，生于1981年9月9日，农民，小学文化，住甘肃省东乡县。 委托代理人：刘永明，男，系甘肃本恒律师事务所律师，全权代理。 被告：甘肃恒业建筑工程有限公司 法定代表人：方志远，系该公司经理，住甘肃省临夏市中心广场崇文小区。 委托代理人：刘永明，男，系甘肃本恒律师事务所律师，全权代理。 原告康尚科诉被告韩啟俊、甘肃恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法公开进行了审理。 本院经审查认为，原告康尚科起诉被告韩啟俊、甘肃恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告康尚科向本院提交的证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告康尚科的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  马进录 人民陪审员  马有海 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  马 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15329号原告李树芝，女，1952年12月2日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人张顺民，系原告丈夫。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人彭丽，该公司员工。原告李树芝诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李树芝的委托代理人张顺民，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8219.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款417240元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8219.63元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年10月16日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为417240元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为417,240×0.00005×394≈8219.63元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树芝逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8219.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月二十九日书记员  王 静
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初327号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人薛克兵，男，1970年3月17日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，无职业，户籍地及住址湖北省荆州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕173号                  指控事实              2020年8月11日20时3分许，被告人薛克兵酒后无驾驶证驾驶一辆号牌为鄂DXXX**普通二轮摩托车，沿荆州市荆州区郢都路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。现场民警对薛克兵进行呼气酒精测试，测试结果为103mg/100ml。随后，民警将薛克兵带至荆州市中心医院抽血送检。经鉴定，被告人薛克兵静脉血样中检出乙醇成分，含量为99.8mg/100ml。      被告人薛克兵到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节。公诉机关指控被告人薛克兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人薛克兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                                      二〇二〇年十月二十八日             法 官 助 理  王      媛      书  记  员  张  雅  梦
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初174号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人刘秀峰，男，1970年3月31日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。1988年因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月16日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月10日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年2月6日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月25日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月30日因犯寻衅滋事罪被宣化区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年11月23日刑满释放；2020年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。 指定辩护人王海南，河北天权律师事务所律师。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑 2 诉（2020）113号起诉书指控被告人刘秀峰犯寻衅滋事罪,于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人刘秀峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月17日21时30分许，被告人刘秀峰在宣化区口酒后无故将被害人梁某头部砍伤，经张家口市公安局宣化分局鉴定，被告人刘秀峰所持刀具为管制刀具，经张家口市公安局宣化分局物证鉴定室鉴定，梁某伤情为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘秀峰的供述，被害人梁某陈述，证人徐某、薛某证言，法医损伤检验鉴定书，管制刀具认定书，指认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，随案移送物品、文件清单，军刺一把，情况说明，受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人刘秀峰酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年二个月。 被告人刘秀峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑 3 建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘秀峰具有自首情节，自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年3月17日21时30分许，被告人刘秀峰在宣化区口酒后无故将被害人梁某头部砍伤，经张家口市公安局宣化分局鉴定，被告人刘秀峰所持刀具为管制刀具，经张家口市公安局宣化分局物证鉴定室鉴定，梁某伤情为轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘秀峰的供述，被害人梁某陈述，证人徐某、薛某证言，法医损伤检验鉴定书，管制刀具认定书，指认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，随案移送物品、文件清单，军刺一把，情况说明，受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秀峰酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关判处被告人有期徒刑一年二个月的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人自愿认罪认罚请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查与案件 4 事实不符，本院对此辩护意见不予采纳。被告人刘秀峰2015年9月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2018年11月23日刑满释放，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人刘秀峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘秀峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘秀峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年8月17日止。） 二、作案工具军刺一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  申飞 5 审判员张跃武 人民陪审员高莲芝 二0二0年十月二十六日 书记员杨乐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 6 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1397号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托代理人：钟翔伟，该公司员工。被告：于杰，女，汉族，1987年2月2日出生，住吉林省东丰县。被告：于晶，女，汉族，1980年2月19日出生，住吉林省东丰县。被告：郭龙，男，汉族，1973年2月1日出生，住吉林省东丰县。原告吉林省永大工程机械集团有限公司（简称永大公司）与被告于杰、于晶、郭龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永大公司参加诉讼，被告于杰、于晶、郭龙经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。永大公司向本院提出诉讼请求：1、被告于杰偿还购车垫付款71,486.04元及逾期利息（以同期银行贷款利率1.3倍计算)；2、被告于晶、郭龙承担连带责任。事实及理由：永大公司与被告于杰签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告于杰购买永大公司挖掘机车辆，并分期24个月支付购车款，如逾期还款于晶承担连带责任。永大公司与被告于杰、案外人汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定被告于杰融资分期，永大公司承担保证责任。现分期付款时间已全部截止，被告于杰尚欠永大公司251,486.04元。后因被告于杰迟迟未还款，永大公司将被告于杰车辆拖回，并二次销售180,000元，已充抵被告于杰欠款，因此，被告于杰尚欠永大公司71,486.04元。被告于晶为连带保证人，郭龙为实际车主，应承担连带责任。于杰、于晶、郭龙未答辩亦未提供证据。依据永大公司提供的证据，本院认定事实如下：于晶与郭龙为夫妻关系。2011年3月30日永大公司与于杰签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定于杰以按揭贷款方式购买挖掘机一台（福田雷沃，FL956F,编号：LKBSG9JV5AW006615），价款359,500元，首付款89,875元，贷款款额269,625元，按揭期限24个月，保险费用13,000元。若因于杰未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致由永大公司代还贷款的，永大公司有权在不通知被告的情况下采取强行拖机等，收回机器后，被告如不支付相关费用，永大公司有权将机器变卖，用于弥补损失，导致垫付的，被告除承担还款责任外，承担按垫付金额每日千分之五违约金，至全部付清之日止。于晶作为担保人签字，承担连带责任保证。于杰另签订《不可撤销承诺书》，承诺在未足额偿付贷款本息导致永大公司代偿还时，放弃设备所有权，本人无条件配合永大公司处理。于晶在《连带责任担保函》签字确认。当日于杰签收设备。2011年9月21日于杰与案外人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）签订《融资租赁合同》，约定将本案所涉设备由汇银公司租赁给于杰，融资额287,600元，租金支付24个月，租赁利率7.98%，永大公司提供连带责任保证。于杰支付部分欠款，至2012年9月20日已支付141,830元，其后拖欠还款导致永大公司垫付，2013年10月28日永大公司将设备收回，于杰、郭龙确认车辆实际使用人为郭龙，并在《告知函》签字确认，其后将设备出售，价款180,000元。至2018年11月8日于杰尚欠251,486元，扣除后永大公司主张欠款数额为71,486.04元。本院认为，各方签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、《融资租赁合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。被告经传唤未到庭，应承担相应的法律后果。永大公司提供的证据可以互相印证，于杰拖欠还款导致永大公司垫付，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，永大公司承担保证责任后，有权向于杰、于晶追偿，于杰应给付永大公司垫付款71,486.04元及逾期利息。永大公司主张逾期利息从2013年10月30日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.3倍计算，未超过合同的约定，本院予以支持。于晶提供连带责任保证，郭龙是设备的实际使用人，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，以上债务应认定为夫妻共同债务，于晶、郭龙对以上给付承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于杰在判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款71,486.04元及逾期利息（从2013年10月30日至2019年8月20日，按中国人民银行同期银行基准贷款利率1.3倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、被告于晶、被告郭龙对以上给付承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告于杰、被告于晶、被告郭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  周其巍人民陪审员  安思凝人民陪审员  孙 玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘丽妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执恢355号 申请执行人：马登天，男，1970年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：马敏，女，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：马群，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：刘佃玺，男，1934年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：孙善美，女，1931年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘学文，男，1968年6月8日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：黄桂峰，男，1973年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人马登天、马敏、马群、刘佃玺、孙善美与被执行人刘学文、黄桂峰机动车交通事故责任一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执恢355号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十月三十日 书记员  许 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20515号上诉人(原审原告)：深圳市大名黑马科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**5C，统一社会信用代码91440300319504454C。法定代表人：梁增明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁莹莹。上诉人深圳市大名黑马科技有限公司（以下简称“大名公司”）因与被上诉人梁莹莹劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初32128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。大名公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。梁莹莹答辩称，大名公司与其存在劳动关系。大名公司向一审法院起诉请求：1.不需支付梁莹莹2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资人民币2250元；2.不需支付梁莹莹2020年1月1日至2020年1月15日提成工资人民币506元；3.不需支付梁莹莹2019年11月14日至2020年1月15日未签劳动合同的二倍工资差额人民币9000元；4.确认梁莹莹与大名公司2019年10月14日至2020年1月15日期间不存在劳动关系。一审法院判决:一、大名公司应于判决生效之日起十日内支付梁莹莹2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资人民币2250元；二、大名公司应于判决生效之日起十日内支付梁莹莹2020年1月1日至2020年1月15日提成工资人民币506元；三、大名公司应于判决生效之日起十日内支付梁莹莹2019年11月14日至2020年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额人民币9000元；四、确认大名公司与梁莹莹2019年10月14日至2020年1月15日期间存在劳动关系;五、驳回大名公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由大名公司负担。被上诉人梁莹莹二审提交如下证据，1.报销单，拟证明11月份发放的金额由基本工资加上报销金额组成，以及平时转账记录中的报销记录；2.聊天截图，拟证明工作分配关系以及帮老板打饭的报销；3.学士学位毕业证，拟证明本人并非在读学生身份。大名公司质证意见称，真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予以认可，该证据能够反映出被上诉人在原审中提交的转账记录中的流水，并非全部都是公司，还存在报销。因此，根据流水的情况看出被上诉人的工资并非是4500元加上提成；对证据2真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可、证明目的不予以认可，因为被上诉人提交的微信聊天记录不完整，且不能够证明双方之间存在管理与被管理的关系；对证据3真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予以认可。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是双方在2019年10月14日至2020年1月15日期间是否存在劳动关系问题；二是2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资及提成工资问题；三是未签订劳动合同二倍工资差额问题。对于第一个问题，上诉人主张双方之间不存在劳动关系，而是合作关系，故此不应支付上述期间的工资。被上诉人作为劳动者，主张成立劳动关系的，应当对此承担举证责任。被上诉人一审时提交了银行转账记录、录音、微信聊天记录等，可以证明被上诉人受上诉人管理和约束，一审判决确认双方上述期间存在劳动合同关系并无不当，本院予以确认。对于第二个问题，对于欠付的2020年1月1日至2020年1月15日正常工作时间工资及提成工资，上诉人主张因被上诉人提前离职造成上诉人损失，应当作为赔偿款予以扣除。被上诉人作为劳动者，提供了劳动，有权获得相应的报酬，故此被上诉人关于工资的主张具有合法的依据，应当予以支持。上诉人主张被上诉人的离职造成其损失且被上诉人同意用欠付的工资抵扣损失，上诉人应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，一审判决对此事项的处理并无不当，本院予以维持。对于第三个问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，双方未签订过书面劳动合同，仲裁裁决及一审判决认定上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额，并无不当，应当予以维持。综上，上诉人大名公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市大名黑马科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年十月二十九日书记员 胡珊（兼）