wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初354号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人周某某，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月23日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]254号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年9月29日18时25分许，被告人周某某驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车从柳南高速项目11标1工区出发，沿宾阳县思陇镇六高村村路由老余村方向往358国道方向行驶，至老余村路段时，在掉头过程中与被害人蒙某1驾驶并搭载蒙某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及蒙某1、蒙某2受伤的道路交通事故，蒙某1经送医院抢救无效于2019年10月7日12时05分死亡。经宾阳县公安局交通警察大队调查认定，周某某应负主要责任。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年9月29日18时25分许，被告人周某某驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车从柳南高速项目11标1工区出发，沿宾阳县思陇镇六高村村路由老余村方向往358国道方向行驶，至老余村路段时，在掉头过程中与被害人蒙某1驾驶并搭载蒙某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及蒙某1、蒙某2受伤的道路交通事故，蒙某1经送医院抢救无效于2019年10月7日12时05分死亡。经宾阳县公安局交通警察大队调查认定，周某某应负主要责任，蒙某1负次要责任，蒙某2无责任。 另查明，本案交通事故发生后，被告人周某某积极对被害人进行施救，并主动报警，留在现场配合公安机关调查。事后，其积极和被害人家属的家属协商赔偿事宜，于2019年10月7日及10月11日分别和被害人蒙某2以及被害人蒙某1的家属达成赔偿协议，支付了蒙某2的医疗费并作出了赔偿，又向被害人蒙某1的家属赔偿了250000经济损失。被害人蒙某2及被害人蒙某1的家属于2019年12月4日出具谅解书，表示对周某某予以谅解。不再追究其任何责任。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、被告人周某某的驾驶证、行驶证复印件、宾阳县人民医院疾病证明、居民死亡医学证明、证人蒙某3的证言、被告人周某某的供述、广西众邦司法鉴定中心鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、宾阳县公安局鉴定意见通知书、交通事故现场示意图、现场勘查笔录、现场勘验照片、死亡赔偿协议书、交通事故私了协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认： 本院认为，被告人周某某违反交通管理法规驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在事故发生后积极对被害人施救并打电话报警，留在现场配合公安机关调查，如实供述事故发生经过，是自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，其分别赔偿了被害人蒙某1的家属和被害人蒙某2的经济损失，得到被害人蒙某1的家属以及被害人蒙某2的谅解，本院酌情对其从轻处罚。通过社区调查，本院认为对被告人周某某适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  王贤祥 人民陪审员  许凤珍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终974号上诉人（一审原告）谌章兵，男，汉族，1968年12月15日出生，住江苏省张家港市。上诉人（一审原告）罗山宾馆有限公司。法定代表人赵秀梅，经理。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人翁金亚，县政府办公室工作人员。委托代理人杨红梅，河南建魁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）罗山县自然资源局。法定代表人李世国，局长。委托代理人任勇平，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。上诉人谌章兵、罗山宾馆有限公司因与被上诉人罗山县人民政府、罗山县自然资源局国有资产转让协议履行行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行初316号行政判决；二、发回信阳市中级人民法院重新审理。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年十月十日法官助理刘龙书记员刘慧蒙书记员谢梦琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6445号 原告：今日大唐（泉州）物业服务有限公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽丽、应金花，该公司职员。 被告：泉州斗牛师餐饮管理有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道锦美社区笋江路新天城市广场****，统一社会信用代码91350502MA2YACDU7F。 法定代表人：王木成。 原告今日大唐（泉州）物业服务有限公司与被告泉州斗牛师餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清欠费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费70.6元，减半收取35.3元，由原告今日大唐（泉州）物业服务有限公司负担（原告多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  岳晓萍
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7184号 原告：官媛媛，女，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县水利局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码11341226003183404Q。 法定代表人：刘凯，该单位负责人。 被告：颍上县防汛抗旱机动抢险队，住，住所地安徽省颍上县二新北路一社会信用代码1234122667756377XH。 法定代表人：李德明，该抢险队负责人。 原告官媛媛与被告颍上县水利局、颍上县防汛抗旱机动抢险队劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）皖1226民初7183号案件诉讼标的是同一种类，被告也相同，可以合并审理，以便于查明案件事实，节约有限的司法资源，并减少当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7183号案件审理。 审判员  杨健 二〇二〇年十月十九日 法官助理李思雨 书记员路世民
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2192号申请执行人：黄燕，女，1989年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李培杰，男，1995年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行黄燕与李培杰借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人李培杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李培杰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李培杰银行存款、收入146642元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十月十六日书记员  彭 明
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2191号 原告：刘仁富，男，1949年2月19日出生，汉族，住高青县。 原告：张良省，女，1949年4月14日出生，汉族，住高青县。 两原告委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 被告：谢洪国，男，1968年12月19日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：朱**贵，男，住高青县。由高青县常家镇常盛村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 原告刘仁富、张良省与被告谢洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁富、张良省的诉讼代理人范攀，被告谢洪国及诉讼代理人朱**贵、郑孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁富、张良省向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告刘仁富医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3348.39元；2.依法判令被告赔偿原告张良省医疗费、交通费、住院伙食补助费等费用共计15041.61元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告同意可以将两原告的诉求合并处理。事实与理由：2020年3月27日18时50分许，刘仁富驾驶载有张良省的电动三轮车沿李中路由西向东行驶至李中路高城镇信家村路口处时，与该处停靠在路边车主为谢洪国的拖拉机发生碰撞，造成刘仁富、张良省受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。刘仁富承担此次事故的主要责任，谢洪国承担本次事故的次要责任。 涉案拖拉机为被告谢洪国所有，该车未投保险。 原告刘仁富受伤后在高青县医院治疗住院3天，支付医疗费2178.39元、产生住院伙食补助费150.00元（3×50.00），交通费300.00元，护理费720.00元（3×2×120.00）。共计3348.39元。原告张良省受伤后在高青县医院治疗，住院38天，支付医疗费21695.72元，产生住院伙食补助费1900.00元（38×50.00）、交通费1000.00元。原告交强险外的损失应由被告承担40%的赔偿责任。事故发生后被告为原告垫付医疗费4700.00元。其中通过交警部门支付原告垫付款3000.00元，向原告就诊卡中充值1700.00元。但原告主张的医疗费不包括上述1700.00元。 被告谢洪国辩称，对事故的发生情况、责任承担、原告的住院情况、医疗费支出数额及为原告垫付的医疗费数额无异议。原告的住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算。刘仁富的交通费认可30.00元、张良省的交通费认可300.00元。刘仁富的护理费不予认可。谢洪国承担的责任应当远远小于刘仁富的责任，我们认为谢洪国只应当承担本次事故10%的责任，其他责任均应由刘仁富自行承担。 本院认为，原被告对事故的发生情况、责任划分、原告的住院情况、医疗费支出数额意见一致，本院予以确认。根据原告的就医地点，本院认为被告认可的住院伙食补助费计算标准合理，本院予以采信。依此，原告刘仁富的住院伙食补助费为90.00元（3×30.00），原告张良省的住院伙食补助费为1140.00元（38×30.00）。原告因事故产生的交通费本院根据就医情况、被告认可的情况酌定刘仁富200.00元、张良省400.00元。原告刘仁富主张护理费720.00元（3×2×120.00），因其未提供护理人数情况，应按1人护理处理，其护理费应为360.00元（3×120.00） 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于未投保交强险的机动车发生交通事故的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告未能对其拖拉机投保交强险，应在相当于交强险的责任限额内承担赔偿责任。该责任为赔偿刘仁富、张良省医疗费10000.00元、护理费360.元、交通费600.00元（200.00+400.00），共计10960.00元。 原告相当于交强险外的损失为医疗费13874.11元（2178.39+21695.72-10000.00）、住院伙食补助费1230.00元（90.00+1140.00），共计15104.11元。根据事故发生的情况，本院认为被告谢洪国承担上述损失30%的赔偿责任为宜计4531.23元（15104.11×30%）。上述两部分的赔偿责任共计为医疗费、住院伙食补助费、交通费共计15491.23元（10960.00+4531.23），因被告已支付原告部分医疗费垫付款，赔偿责任应予相应扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下： 一、被告谢洪国赔偿原告刘仁富、张良省医疗费、住院伙食补助费、交通费共计15491.23元，扣除已垫付款4700.00元，余款10791.23元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘仁富、张良省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，由原告刘仁富、张良省负担95.00元，由被告谢洪国负担35.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年十月二十日 书记员  单 斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民特116号申请人：梁保贵，男，1949年9月1日出生，住北京市石景山区。被申请人：梁媛，女，1963年8月9日出生，住北京市石景山区。申请人梁保贵起诉被申请人梁媛申请撤销监护人资格一案，本院于2020年9月25日立案。申请人梁保贵于2020年10月10日向本院提出撤回申请，自愿撤回对被申请人的主张。本院认为，申请人梁保贵的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁保贵撤回申请。审 判 员  王 旸二〇二〇年十月十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2544号原告：李秀兰，女，1955年6月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：刘帅成，男，1982年10月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告李秀兰与被告刘帅成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人汤俊勇、被告刘帅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告购楼款214000元，赔偿装修损失5000元，合计219000元。事实与理由：2019年6月3日，原告通过中介介绍，从被告处购买大来明珠小区1号楼1单303室，价款220000元。协议签订后，原告支付购房款共计214000元，预留6000元待房照下发后支付，后被告将房屋交付原告居住至今。该房屋系被告从韩超处购买，韩超因存在无权处分问题，经舒兰市法院（2019）吉0283民初1612号、吉林市中级法院（2020）吉02民终450号民事判决，判令原告将从被告处购买的大来明珠小区1号楼1单元303室腾迁给韩继红、韩雪梅、韩春梅。现判决已经发生法律效力，舒兰市人民法院于2020年7月17日向原告发出执行通知书，要求原告腾迁，后于2020年9月14日再次发出迁出公告，要求原告于2020年10月15日迁出。法院作出判决及执行通知后，原告多次找被告要求被告退还购房款，但被告拒不退还，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还购楼款及装修损失5000元，合计219000元。刘帅成辩称，对诉讼请求214000元购房款无异议，对装修损失5000元有异议，因为房屋装修都是由我本人装修的，大概于7月份去过原告家中，没有看到装修有什么变动，我和李秀兰手中的产权调换协议是真实有效的，我当时买韩超房子的时候是在住建局办理的手续，当时办理的时候也有视频证据和语音证据，之后卖给李秀兰我也和她去过住建局核实过此产权调换协议的真实性，确实是真实有效的，但是我与韩继红（韩超母亲）、韩雪梅、韩春梅腾迁一案中法院去大来房地产有限公司去调查，没有产权调换协议，吉林中院判决结束后我去找到住建局局长徐刚，徐刚局长在他办公室和我说，住建局绝对有产权调换协议，我让他给我调档案，他说给我几天时间我去调档案和调查此事件，直到现在他一直拖延我，我几次上舒兰政府上访告知徐刚在此事件当中拖延，不给我调档案，信访局也给徐刚局长打过电话问过此事，但是徐刚局长总是拖延，我也一直在上访，信访、政法委信访、纪委信访去调查此事，都无结果。在2019年12月3日我举报韩超和母亲韩继红一起诈骗，公安局认为该案件符合刑事立案条件，现已立案，所以我认为我与韩继红、韩雪梅、韩春梅的案件中，和本案李秀兰案中，我最终都是一个受害者，最终涉案第一人韩超却找不到，公安机关已立案快一年了也尚未找到韩超，案件情况不明，所以我请求贵法院法官驳回李秀兰的诉讼请求，待韩超找到后公安局彻底把此事调查清楚，再行决断。本院经审理认定事实如下：刘桂芝位于舒兰市南城街的一处58.8平方米的住宅，因吉林省大来房地产开发有限公司开发建设，于2010年被拆除，吉林省大来房地产开发有限公司与刘桂芝签订了《产权调换协议书》，后吉林省大来房地产开发有限公司将其开发的大来明珠小区1号楼1单元303室置换给刘桂芝。2013年刘桂芝与吉林省大来房地产开发有限公司进行了结算并签订了回迁户办理入住结算单，内容包括：应补交房款金额、拆迁补退金额、应交代收代缴办理产权费用，吉林省大来房地产开发有限公司在清单上确认上述款项已全部结清。2013年1月6日，刘桂芝向舒兰市大来物业管理有限责任公司提交了装修申请表，舒兰市大来物业管理有限责任公司向刘桂芝发放了装修许可证。刘桂芝于2016年2月27日，因病死亡。刘桂芝生前丧偶，死亡时有三名子女为韩继红、韩雪梅、韩春梅。韩超系刘桂芝的外孙子，2019年2月25日，韩超与刘帅成签订买卖协议，将本案诉争房屋出售给刘帅成，刘帅成交给韩超10万元。2019年6月3日，李秀兰与刘帅成签订房屋买卖合同，约定将诉争房屋出卖给李秀兰。房屋成交价格为220000元，李秀兰已支付购房款共计214000元（含房屋订金10000元）。刘帅成于2019年6月13日将房屋交付给李秀兰。2019年7月3日，韩继红、韩雪梅、韩春梅作为原告向本院提起诉讼，要求被告刘帅成、李秀兰腾迁，将诉争房屋返还三原告。本院于2019年11月18日作出（2019）吉0283民初1612号民事判决书，认为韩超与刘帅成之间的房屋出售行为，刘帅成并未获得诉争房屋的物权。另因刘帅成所提供的证据不能证明诉争房屋已经进行了变更登记或改底，故刘帅成、李秀兰均不构成善意取得。故判令李秀兰于判决生效后立即从诉争房屋中迁出，并将该房屋返还给韩继红、韩雪梅、韩春梅。刘帅成对判决不服，提起上诉，吉林市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）吉02民终450号民事判决书，对本院（2019）吉0283民初1612号民事判决书查明的事实予以确认，驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年6月4日发生法律效力，并已进入执行程序。上述事实，有（2019）吉0283民初1612号民事判决书、（2020）吉02民终450号民事判决书、法律文书生效证明、房屋买卖合同、收条及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本院（2019）吉0283民初1612号民事判决书已认定刘帅成卖于李秀兰并交付其占有、使用的大来明珠小区1号楼1单元303室，刘帅成并未获得物权，并判决李秀兰将诉争房屋返还给韩继红、韩雪梅、韩春梅。吉林市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）吉02民终450号民事判决书，也已对（2019）吉0283民初1612号民事判决书认定的事实予以确认，并对判决结果予以维持，前述案件已进入执行程序，现刘帅成向李秀兰交付房屋已客观上履行不能，致使李秀兰不能实现购买房屋的目的，故李秀兰主张刘帅成返还已付购房款214000元，有事实及法律依据，本院予以支持。刘帅成虽在庭审中主张应从购房款214000元中扣除房屋交付李秀兰后产生的室内部分电器及家具的使用费用，但其未提交充分的证据证实，故本院不予支持。刘帅成抗辩本案应在公安机关找到韩超调查清楚后再行决断，本院认为，刘帅成与韩超间的纠纷处理结果并不影响李秀兰的权利主张，故对其抗辩，本院不予采纳。关于李秀兰主张的装修损失5000元能否得到支持，本院认为，诉争房屋并非刘帅成所有，李秀兰于诉争房屋内发生的装修损失，本案不宜处理，若有争议，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘帅成于本判决发生法律效力后立即返还李秀兰购房款214000元；二、驳回李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由刘帅成负担2241元，李秀兰负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘杰二〇二〇年十月二十日书记员  徐晨
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执296-1号申请执行人介休市华都村镇银行有限责任公司，地址介休市北坛中路**。被执行人董英军,男,汉族,1971年5月30日生,住介休市；被执行人降芳芳,女,汉族,1972年6月17日生,住介休市；被执行人王良利,男,汉族,1973年5月25日生,住介休市；被执行人马利君,女,汉族,1972年10月21日生,住介休市。介休市华都村镇银行有限责任公司与董英军、降芳芳、王良利、马利君借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1415号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人借款450000元、利息322357.71元，及以450000元为本金，月利率18.39‰计算，从2019年8月29日起至偿还完毕之日止利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5762元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年05月08日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年5月11日通过法院邮寄方式向被执行人董英军、降芳芳、王良利、马利君送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年05月08日、2020年10月15日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人董英军、降芳芳、王良利、马利君的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额不足，本院已采取冻结扣划处理；名下查有证券信息，但已被它案冻结；董英军、马利君有车辆登记信息，本院已采取查封处理;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年09月14日对被执行人董英军、降芳芳、王良利、马利君适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年10月14日约谈了申请执行人介休市华都村镇银行有限责任公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人董英军、降芳芳、王良利、马利君的可供执行的财产或财产线索。申请执行人介休市华都村镇银行有限责任公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人董英军、降芳芳、王良利、马利君的可供执行的财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董英军、降芳芳、王良利、马利君名下无财产可供执行，经本院向申请执行人介休市华都村镇银行有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人董英军、降芳芳、王良利、马利君的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1415号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十月十六日书记员  张志鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1198号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王梦阳，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人郭某金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下7786.99元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下7786.99元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1580号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。代表人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光华，湖北斯洋律师事务所律师。被告：袁建祥，男，生于1972年12月20日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市杨市办事处市。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称财保公司）诉被告袁建祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告财保公司的委托诉讼代理人徐光华到庭参加诉讼。被告袁建祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失12817.8元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月14日刘朝瑜就其所有的鄂Ａ×××**小型汽车在原告处投保商业险，2018年11月26日15时3分许，被告袁建祥持C1驾驶证驾驶无号牌“豪爵”牌轻便二轮摩托车沿总口乡村道路由北向南行驶与刘朝杰驾驶的被保险车辆鄂Ａ×××**小型汽车相撞，造成两车不同程度受损。潜江市公安局交通警察支队出具的第429005120180001090号道路交通事故认定书，认定被告袁建祥承担此次道路交通事故的主要责任，刘朝杰承担次要责任。该事故造成被保险车辆鄂Ａ×××**小型汽车损失为17894元，原告于2019年3月11日向被保险人刘朝瑜支付了赔偿款17454元，并依法取得了保险追偿权。特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告袁建祥未作答辩。原告财保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：保险抄单，证明鄂Ａ×××**号车在原告处投保；证据二：道路交通事故认定书，证明被告袁建祥负事故主要责任；证据三：车辆定损单及维修费发票1张，证明事故造成鄂Ａ×××**号车辆损失共计17894元；证据四：车辆索赔权转让书，证明原告取得追偿权；证据五：付款回单，证明原告向被保险人刘朝瑜支付赔偿款17454元。被告未到庭质证，本院经审核认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘朝瑜就其所有的鄂Ａ×××**小型汽车在原告处投保商业险，保险期限自2018年11月14日至2019年11月13日，其中机动车损失保险金额为127878.4元。2018年11月26日，被告袁建祥持C1驾驶证驾驶无号牌“豪爵”牌轻便二轮摩托车沿总口乡村道路由北向南行驶。15时3分许，当车行驶至红东垸路十字路口时，因未让右方刘朝杰驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车先行，导致其所驾驶的车辆右侧与刘朝杰驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车前部相撞，造成袁建祥受伤，两车不同程度受损。潜江市公安局交通警察支队于2018年12月10日作出的第429005120180001090号道路交通事故认定书，认定袁建祥承担此次道路交通事故的主要责任，刘朝杰承担次要责任。鄂Ａ×××**小型汽车花费维修费17894元。刘朝瑜向原告财保公司提出理赔申请，财保公司于2019年3月11日向被保险人刘朝瑜支付了赔偿款17454元，并依法取得了保险追偿权。为此，原告财保公司诉至法院，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中财保公司因其与刘朝瑜之间的保险关系向其赔偿保险金17454元后，依法获得代位求偿权，可以向侵权人被告袁建祥主张赔偿。因袁建祥在本次交通事故中承担主要责任，且其未向本院提交证据证明其所驾驶的无号牌“豪爵”牌轻便二轮摩托车投保了交强险。对鄂Ａ×××**小型汽车因本次交通事故所遭受的损失应由其先在交强险2000元的财产保险责任限额范围内先行赔偿后，对剩余的部分再按责任比例进行赔偿，即其应赔偿刘朝瑜车辆损失13125.8元【2000元＋（17894元－2000元）×70%）。财保公司有权在13125.8元的范围内向被告袁建祥主张代位求偿权，其仅要求被告袁建祥赔偿12817.8元，是对其自身民事诉讼权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建祥赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司12817.8元。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告袁建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  李振刚审判员  柴克清审判员  赵 瑛二〇二〇年十月十六日书记员  刘子琴
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执685号 申请执行人：张贵林。 委托代理人：乌日其呼。 被执行人：东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司。 法定代表人：盛金德。 关于张贵林与东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司借款合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初538号民事调解书调解如下：一、被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司所欠原告张贵林借款本金165000.00元及利息77000.00元，共计242000.00元，此款于2020年6月30日前偿还50000.00元；于2020年8月30日前偿还50000.00元；于2020年10月30日前偿还50000.00元；于2020年12月30日前偿还50000.00元；剩余42000.00元于2021年1月30日前付清；二、如被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司未按上述约定履行义务，原告张贵林有权要求被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司一次性偿还剩余本金及利息；三、原告张贵林自愿放弃要求被告盛金德承担给付责任的诉讼请求；四、原告张贵林自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费2465.00元（原告张贵林已预交）由被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司负担。本院2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有价值财产线索。 通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年9月15日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司无公积金缴存信息。 2.2020年9月15日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司无不动产登记信息。 3.2020年9月15日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司有房产（此房由锡林浩特市人民政府查封，编号2020年2525执1322号，期限：2020年9月11日——2023年9月10日）。 四、2020年10月20日将被执行人东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司限制高消费。 五、申请执行人未提交公告悬赏调查申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权248032.00元未能实现（包括执行费3567.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案启动执行，无其他可供执行的财产线索，申请执行人没有提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执685号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吉 亚
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终6206号 赵建英与福建亿力物业管理有限公司、福建省人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，赵建英、福建省人力资源服务有限公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11121号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理；赵建英诉讼请求：支付2018年度绩效奖3080元及2018年带薪年假未休工资差额193元；本案中，福建省人力资源服务有限公司与赵建英签订《聘用协议》，双方劳务关系清楚，性质为金钱给付的劳务合同纠纷案件，且诉讼请求金额共计3273元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11121号民事判决无权提出上诉。福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11121号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。赵建英、福建省人力资源服务有限公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11121号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11121号民事判决自本决定作出之日起生效。 赵建英预交的二审案件受理费10元，福建省人力资源服务有限公司预交的二审案件受理费10元，均予以退回。 二〇二〇年十月二十日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1265号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：任朋，男，1991年4月16日出生，汉族，住新泰市。被执行人：李辉，女，1987年11月29日出生，汉族，住新泰市。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初3852号民事调解书确定的义务。执行中，本院于2020年6月1日、9月3日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查控结果，共划拨被执行人银行存款925.05元。后本院执行人员又向房管部门进行了线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月3日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年十月二十一日法官助理董国强书记员李紫琪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执779号 平湖市欣龙保安服务有限公司、黄纪法： 本院受理的申请执行人平湖市欣龙保安服务有限公司与被执行人黄纪法民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20151元，执行费为202元。 在执行过程中，本院依法网络扣划被执行人黄纪法银行存款20151元及执行费202元。至此，本院（2020）浙0482执779号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5133号上诉人（原审被告）长春市同行高考培训学校，住所地长春净月高新技术产业开发区柳莺西路**。法定代表人孙闯，该公司总经理。委托诉讼代理人赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晓筝，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍地长春市二道区。上诉人长春市同行高考培训学校（以下简称同行培训学校）因与被上诉人李晓筝劳动争议、人事争议一案，上诉人同行培训学校不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人同行培训学校于2020年10月22日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人同行培训学校在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人同行培训学校撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人同行培训学校本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年十月二十二日书记员 刘 越
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执381号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。被执行人：付光明，男，汉族，1976年9月4日出生，住宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人付光明银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）赣1026民初675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案，但被执行人付光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付光明存款人民币13273.77元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十月十四日书记员 李伟策
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督79号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：藏红平，男，1970年8月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，2013年1月25日，被申请人藏红平与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2013年1月25日至2016年1月24日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，藏红平未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日从申请人保证金账户扣收藏红平所欠本息13673.29元。申请人多次催要，藏红平至今尚有本息8000元未偿还。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、担保申请书。要求被申请人藏红平偿还申请人武山县中小企业信用担保有限公司8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人藏红平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县中小企业信用担保有限公司8000元。申请费17元，由被申请人藏红平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇二〇年十月十六日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2190号 申请执行人：李永清，男，1951年09月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张孝前，男，1970年05月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：花家园，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李永清申请执行其与张孝前、花家园借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2079号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张孝前、花家园在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝前、花家园在银行的存款123121元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1797号 上诉人（原审原告）陈建，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）陈波，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）龚惠茹，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）王长寿，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）付学康，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲。 原审原告付学刚，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审原告付学康，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人陈建、陈波、付学康（1966年出生）、龚惠茹、王长寿（以下简称陈建等5人）与原审原告付学刚、付学康（1971年出生）（以下简称付学刚等2人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告陈建等7人通过原邛崃市国土资源局作出的2018年第22号《政府信息公开申请告知书》获悉省政府作出的川府土（2017）915号《关于成都市2017年度第43批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称915号批复）后，于2019年2月14日向省政府申请行政复议，请求撤销该批复。省政府收到行政复议申请后，于2019年2月18日作出川府复不〔2019〕18号《不予受理行政复议决定书》（以下简称18号不予受理决定），以915号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，与申请人没有利害关系为由，决定对申请人的行政复议申请不予受理。陈建等7人向一审法院起诉，请求撤销18号不予受理决定。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，省政府具有针对省政府作出的行政行为进行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，符合行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的必要条件。从本案查明的事实看，陈建等7人提起的行政复议申请系要求省政府撤销其作出的915号批复。而该批复系同意成都市2017年度第43批城镇建设用地的请示，内容只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等具体内容，该批复并不直接对陈建等7人的权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。省政府于2019年2月14日收到陈建等7人的行政复议申请后，于同月18日作出18号不予受理决定并邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈建等7人的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈建、陈波、付学刚、付学康（1966年出生）、龚惠茹、王长寿、付学康（1971年出生）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建、陈波、付学刚、付学康（1966年出生）、龚惠茹、王长寿、付学康（1971年出生）负担。 陈建等5人上诉称：(一)省政府作出915号批复，是批准对包含陈建等5人房屋在内的集体土地实施征收，基于被上诉人作出的涉案批复，陈建等5人房屋所在地块被纳入征收范围，其房屋涉及到拆迁，所以，上诉人陈建等5人与915号批复当然有利害关系。（二）省政府未提供相关证据证实915号批复仅体现用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置的事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈建等5人请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持陈建等5人的一审诉讼请求。 省政府答辩称，其对陈建等7人的复议申请经审查后，作出的不予受理决定程序合法，依据充分。故请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，上诉人陈建等5人及原审原告付学刚等2人是对省政府915号批复不服，向省政府申请的行政复议。但915号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定具体的建设用地位置，更不涉及相关的征收补偿安置标准等内容,因此，省政府关于915号批复与陈建、付学刚等7人无利害关系的认定并无不当，其作出的18号不予受理决定程序合法，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈建等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈建、陈波、付学康（1966年出生）、龚惠茹、王长寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月九日 书记员 赵玮崙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2410号上诉人（原审被告）：庄小凤，女，1988年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：张明。上诉人庄小凤因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初27570号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中信银行卡（个人卡）领用合约》第十条约定，双方履行合约发生争议协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合约甲方为被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心，根据该中心提交的证据，可以认定其与上诉人签订合约时住所地位于深圳市罗湖区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故根据约定，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3900号之十四申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：杜忠阳。被执行人：郭梅，女，汉族，1973年03月13日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭梅在兴业银行603010126204010900账户内存款人民币1245.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5798号上诉人（原审被告）：韩明韬，男，1971年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：王世英，男，1943年9月11日出生，汉族，大东集团退休工程师，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：才岩，女，1972年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人韩明韬因与被上诉人王世英、才岩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉韩明韬人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩明韬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 王丽华二〇二〇年十月十五日书记员 陈思佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执977号之一 申请执行人滕某1，男，2015年11月17出生，其他，住南宁市兴宁区。 被执行人滕某2，男，1977年06月30出生，其他，住南宁市兴宁区。 本院在执行滕某1与滕某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人滕某1于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。目前已经冻结并扣划到法院账户共计1288.55元,经本院通知领款,申请执行人表示因个人原因暂时无法到院内领款,本院暂将所扣划款项提存。其余银行账户资金和网络资金远不足以清偿被执行人本案账户,也不足以清偿本案剩余债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0426民初2563号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该联社职员。 被告：郑秉涛，男,1991年12月6日出生,汉族,住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告郑秉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤溪县信用联社的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，郑秉涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令郑秉涛偿还贷记卡透支本金29983.78元、利息2230.23元(其中违约金314.16元)，本息合计32214.01元（利息算至2020年5月22日），以及自2020年5月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息及违约金；2.诉讼费由郑秉涛承担。 郑秉涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，郑秉涛向尤溪县信用联社申请福万通普惠金融卡，申请信用额度30000元，期限3年，郑秉涛在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程。上述领用合约及章程约定：普惠金融卡申请人（甲方）、信用联社（乙方），甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担等。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息和费用。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低5元）等。2017年1月16日，经尤溪县信用联社审批，同意授信金额30000元，期限3年，执行年利率10.8%。郑秉涛领取福万通普惠金融卡后，于2017年1月24日启用该卡，2019年12月20日开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次催收未果。截至2020年5月22日止，共结欠尤溪信用联社借款本金29983.78元，利息1916.07元。因此发生纠纷，尤溪县信用联社遂诉至本院。 本院认为，郑秉涛向尤溪县信用联社申请福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，郑秉涛与尤溪县信用联社就申请及使用该卡自愿达成协议，合法有效，双方当事人均应依约履行。郑秉涛使用福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担还款义务。故尤溪县信用联社要求郑秉涛偿还借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。尤溪县信用联社提出，要求郑秉涛支付违约金的诉讼请求，双方未就违约金事项达成协议，事实依据不足，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，不予支持。郑秉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出书面答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑秉涛应于本判决生效之日起十日内向尤溪县农村信用合作联社偿还普惠金融卡透支本金29983.78元、截止2020年5月22日的利息1916.07元，以及以透支本金29983.78元为基数自2020年5月23日起至实际还清之日止按年利率10.8%计算的利息； 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取302.5元，由郑秉涛负担，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卓景涛
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保188号丹东农村商业银行股份有限公司：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保188号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特280号申请人：朱跃峰，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰申请人：黄彩琴，女，汉族，，住所地甘肃省庆阳市西峰区申请人：李宏阳，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区本院于2020年10月8日受理了申请人朱跃峰、黄彩琴、李宏阳关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人朱跃峰、黄彩琴、李宏阳房屋租赁合同纠纷于2020年9月15日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人李宏阳向朱跃峰、黄彩琴归还欠款5000元，2020年12月30日前履行完毕；申请人朱跃峰、黄彩琴放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人朱跃峰、黄彩琴、李宏阳于2020年9月15日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月十八日书记员 张彦彦
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1930号申请执行人徐平伟被执行人黄宗军首执案号：（2020）浙1124执1930号申请执行人徐平伟与被执行人黄宗军买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6135号原告：徐德龙，男，1952年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王守堃，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年4月21日生，汉族。原告徐德龙诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法进行了审理。原告徐德龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付本金400000元。二、判令被告支付利息损失（以40万元为基数，按照月息1.5%，自2020年1月3日起至实际付清之日止）。三、支付违约金（以40万元为基数，按照月息0.5%，自2020年1月3日起暂至付清之日止）。四、原告对被告位于浦口区房屋按照规定折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：其与被告在2019年7月2日签订借款合同，被告向其出具借条和收条，其通过农业银行账户向被告中国银行账户汇款40万元，同日，双方在南京市不动产中心办理了抵押登记手续。因被告未按约偿还借款本金和利息，故诉至本院。被告刘斌辩称，原告的借款合同因违反了相关的法律规定，应依法认定无效。1.金融业务活动系国家特许经营业务，其与原告互不相识，双方的借贷关系不符合普通的民间借贷的交易习惯，徐德龙向法院提供的银行转账凭证来看其放贷对象有韩俊、廖栋、陈亮、崔艳、周桂英、沈艳、谭根超、曹悦、孙秋燕、高刚伟等达十人以上。说明被答辩人是面向社会，不特定人群从事金融业务是典型的职业放贷人，其实际转账40万元，却与答辩人签订60万元的借款合同且设定60万元的房产抵押权。要求其每月初提前支付全月利息，孙远扬、赵兰珍共同出借120万元借给其，却在借款转账当天收取7.2万元息费，其实际收到112.8万元等行为，也印证了其职业放贷人的本质。根据国务院颁发的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第一章第五条，未经中国人民银行依法批准任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融活动和银保监会和银保监会发2018年10号《关于规范民间借贷行为维护金融秩序相关事项的通知》，原告从事的金融活动严重违反了相关法律规定。2.案外人刘兆东和原告的行为涉嫌套路贷，最终必然导致其妻离子散无家可归，刘兆东以金融机构的名义骗取其信任。原告给予资金支持恶意串通，共同牟取高额利益。明知其有刑事案件在身，暂时无工作无收入在借款合同未到期的情况下，他们多次上门要求其低价卖房还贷。现又企图通过民事裁判侵占其房产，因多次催讨债务，导致其与妻子离异，带上两个年幼的孩子躲避在外无处安身。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，刘斌（借款人，甲方）与徐德龙（贷款人，乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款60万元，借款期限自2019年7月2日至2020年7与1日，甲方向乙方支付利息月利率1.5%。到期一次还本付息，利随本清。按月结息，利息支付日为每月2日。同日，双方签订南京市房地产抵押合同，为保证借款合同项下的借款得到清偿，甲方同意将座落于浦口区，建筑面积101.15平方米及相应的土地使用权抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保。2019年7月3日，徐德龙向刘斌转账40万元。同日，双方就案涉房屋办理了不动产登记证明，产权证书号：苏（2019）宁浦不动产权第0026587号，徐德龙就案涉房屋享有抵押权，被担保主债权数额60万元。同年7月4日，刘斌向徐德龙出具借条、收条各一份，载明其借到徐德龙40万元，定于2020年7月3日前还清借款。另查明，刘斌除向徐德龙借款40万元，同日向案外人赵兰珍借款20万元、向案外人孙远扬借款60万元。2019年7月3日和4日，刘斌向朱琳（账号：62×××96；开户行：平安银行）分别转账27000元、26000元和1000元，分别附言：刘斌服务费、借款服务费-刘斌、上门费-刘斌。7月3日，刘斌向徐德龙转款6000元，备注刘斌借款利息。7月4日刘斌向赵兰珍转款3000元，向孙远扬转款9000元。再查明，2020年7月12日，刘斌向南京市秦淮区公安分局报案，称其因被套路贷诈骗，致使其倾家荡产。主要事实：2016年12月其因家庭生活需要向平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）借款20万元，实际收款19.4万元，借款36个月，每月偿还本息0.79万元，2017年12月因不能还款，其在平安普惠公司的业务员刘兆东的鼓动下以贷还贷，继续向平安普惠公司借款70万元，每月偿还本息2.8万元。后邵明港以提供日息千分之三的借款68万元，作为其过桥资金偿还平安普惠公司68万元。后刘兆东继续制作一份虚假的购销合同，让其于2018年9月从平安普惠公司借款124万元，扣除过桥资金68万元，额外利息1.6万元，其实际得款54.4万元，用于支付继续向平安普惠公司借款124万元的本息，每月本息4.8万余元。2019年4月，其因无力偿还贷款本息，刘兆东又开始让其办理离婚手续并将抵押房产变更登记至其个人名下，案外人王美给付垫资128万元，其可继续向平安普惠公司借款150多万元，但事实是其给付配资成本2.944万元和提前还房贷8.5万元后，办理了离婚手续，但并未从平安普惠公司借到150万元。案外人刘兆东和王美多次胁迫其以140万元的低价出售房屋用于偿还高息垫资，在其未同意的情况下，案外人朱琳找到三个互不相识的社会人员以房产抵押的方式给付配资120万元用于偿还之前的借款，其支付砍头息7.2万元。现其经常受到出借人的骚扰，要求低价卖房。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘斌存在借新贷还旧贷情况，而旧贷的对象是平安普惠公司。通过诉讼案件检索，平安普惠公司因多起涉诉案件存在犯罪嫌疑而被人民法院裁定驳回起诉，移送公安机关处理。刘斌向徐德龙、孙远扬和赵兰珍的借款共计120万元，系通过案外人介绍，包括孙俊华、朱琳、刘兆东、杨飞等，从刘斌提交的转账流水和相关微信聊天记录亦可反映，该120万元的借款存在支付相关服务费、上门费、预先支付利息等情况，且与前述平安普惠公司的借款存在关联，故本案借款涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐德龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 孙大强二〇二〇年十月九日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎美珍,女，1951年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎有河，男，1949年10月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：顾玉树，北京树衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区妇幼保健院。住所地：广东省江门市新会区会城知政北路**。法定代表人：陆坚，该单位院长。一审第三人：江门市新会区会城街道都会村民委员会第七村民小组。。住所地：广东省江门市新会区会城街道都会村新地里负责人：黎柏海。一审第三人：江门市新会区会城街都会第七经济合作社，，住所地：广东省江门市新会区会城街道都会村新地里负责人：黎柏海。再审申请人黎美珍、黎有河因与被申请人江门市新会区妇幼保健院及一审第三人江门市新会区会城街道都会村民委员会第七村民小组、江门市新会区会城街都会第七经济合作社排除妨害纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黎美珍、黎有河于2020年10月9日以书面形式向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黎美珍、黎有河撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黎美珍、黎有河撤回再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月二十日书记员 梁琼文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2596号申请执行人：泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县。法定代表人袁广利，该局局长。被执行人：泗阳县众兴镇国会娱乐会所，注册号321323600797670(1/1)，住所地泗阳县。被执行人：冯永明，男，1974年6月21日生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人泗阳县市场监督管理局与被执行人泗阳县众兴镇国会娱乐会所、冯永明行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302行审141号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理，本案执行标的200000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统1次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年7月16日通过网络查询被执行人泗阳县众兴镇国会娱乐会所、冯永明银行账户，冻结冯永明银行账户1个，扣划被执行人冯永明56566.11元，冻结冯永明财付通账号1个，扣划0元。3.本院从江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年10月12日，本院电话告知其执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位56566.11元，尚有执行标的143433.89元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十二日书记员  徐文静
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初198号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人黄声涛，小名黄乐乐，男，2001年11月1日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省安顺市普定县马场镇松林村郎岱组，现住贵州省六盘水市水城县双水新区。公民身份证号码：5204222001********。2018年6月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明区分局拘留13日，后变更强制措施为监视居住，期限从2018年6月12日起算；2020年4月17日因犯盗窃罪被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2020年6月19日刑满释放；因涉盗窃罪于2020年6月19日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2020年6月29日经安顺市平坝区人民检察院批准，于同日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人黄声涛犯盗窃罪于2020年9月27日向本院提起公诉。被告人黄声涛对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人黄声涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺市平坝区人民检察院指控，2019年11月24日11时许，被害人乔建强独自在安顺市平坝区鼓楼街道天语KTV包房唱歌时，认识了作为服务员的被告人黄声涛，黄声涛看见乔建强一个人喝酒似乎心情不好，便主动关心询问并与其喝酒聊天，两瓶洋酒后乔建强开始意识不清，黄声涛将喝醉酒的乔建强带至平坝区杨家坝的一家烤鱼店内吃宵夜，期间乔建强曾当着黄声涛的面输入手机密码支付钱，黄声涛趁机记住了支付密码，后趁着乔建强摔倒手机滑落之际，黄声涛将乔建强的一部黑色Vivo牌手机偷偷捡起装进自己口袋后离开，之后黄声涛多次将乔建强手机微信及支付宝里的钱转给自己，并以乔建强的名义向其家人借款，共转账并消费15903.5元，后黄声涛以700元钱的价钱将该部手机卖至安顺市地下商场一名不认识的路人。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2398元。公诉机关为支持上述指控，向本院提交受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询情况、户籍信息、微信、支付宝等转账记录、手机零售单、刑事判决书、释放通知书、被害人乔建强的陈述、被告人黄声涛的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频等证据证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人黄声涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄声涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄声涛两年内三次盗窃，依据《贵州省高级人民法院贯彻〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》，综合本案犯罪情节及被告人的悔罪态度，建议对被告人黄声涛判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元的量刑建议。被告人黄声涛对于起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见。本案经审理查明了公诉机关指控的事实。本院认为，被告人黄声涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄声涛两年内三次实施盗窃，本应从重处罚，鉴于其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人黄声涛判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄声涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月19日起至2021年10月18日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  程才祥二〇二〇年十月十六日法官助理杨永江书记员王虹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执238号申请执行人：刘俊屹，男，1989年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：杨国金，男,1972年9月19日生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行刘俊屹与杨国金租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初1487号民事判决收书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1487号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十月十二日书记员  祁 伟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1616号 原告：黄仲奎，男，1940年4月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：向家胜，男，1968年2月9日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 被告：李**，男，1982年3月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市南川区。 原告黄仲奎与被告向家胜、李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲奎到庭参加诉讼，被告向家胜、李**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仲奎诉称：被告向家胜2019年在贵州省独山县鄢家山安置区做工程时与原告认识，2019年7月2日早上，被告向家胜打电话给原告称其有一工程在四川省布拖县，要原告带人去做，并叫原告先转款一万元给他的工头即被告李**做路费，因原告手机不能转账，遂请朋友罗亮于当日9时通过微信转账转给李**5000元，之后，原告带人到四川省布拖县，发现被告向家胜所说的工程不实，原告返回独山后，要求被告向家胜返还所转款项，但其以无钱为由，至今未还款。特诉请二被告返还5000元，并承担原告到到四川省布拖县的交通、食宿等费用8000元。 被告向家胜、李**未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向家胜2019年在贵州省独山县鄢家山安置区做工程时与原告认识，2019年7月2日9时，原告应被告向家胜的要求通过罗亮手机微信转账转给李**5000元，之后，原告带人到四川省布拖县，发现被告向家胜所说的工程不实，原告返回独山后，要求被告向家胜返还，但其以无钱为由，至今未还款。 本院认为，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向家胜要求原告转款5000元给被告李**，应当偿还。其以无钱为由拒不偿还，违反了诚实信用原则。李**作为接收转款人，不应承担偿还责任。原告诉称往返四川省布拖县费用8000元，但未提供证据，故不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向家胜于本判决生效后十五日内向原告黄仲奎偿还借款5000元。 二、驳回原告黄仲奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为62.5元，由被告向家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  金胜红
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1881执4030号之一 申请执行人曾玉堂，男，汉族，1970年10月24日出生，英德市人，住广东省英德市。 被执行人曾伟强，男，汉族，1979年3月22日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人曾玉堂与被执行人曾伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)粤1881民初3468号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行曾伟强应支付欠款74025.00元给申请执行人曾玉堂。因被执行人一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已在（××）××被××人××前妻××石英××下××英德市××富强东路××龙山庄××1104的房屋[产权证号：粤（2017）英德市不动产权第0016571号]。拍卖所得款为978871元，但该房屋已抵押给邓伟健，邓伟健拥有1000000元的优先受偿权，所以该房款将优先清偿给邓伟健，本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型客车及查封被执行人名下的英德市徐记矿泉水经销部第二分店的工商登记，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型客车及查封被执行人名下的英德市徐记矿泉水经销部第二分店的工商登记外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执4030号案件终结本次执行程序。 被执行人曾伟强负有继续向申请执行人曾玉堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 奋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2197号申请执行人：林玉妹，女，1989年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：谢科田，女，1991年1月1日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。林玉妹与谢科田民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年7月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年8月13日，查询济南住房公积金中心、章丘区不动产登记中心，未发现公积金与不动产。2020年8月20日委托聊城市东昌府区人民法院调查聊城市住房公积金管理中心与聊城市不动产登记中心，亦未发现公积金与不动产。2020年9月23日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年10月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十月十九日书记员  鲁 青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10446号 上诉人（原审被告）：韦春丽。 被上诉人（原审原告）：覃必克。 上诉人韦春丽因与被上诉人覃必克房屋租赁合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2020）桂0124民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦春丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人就租金延迟支付的问题达成了口头约定。2、上诉人对案涉房屋进行装修过程中，发现房屋存在严重漏水问题后，通知了被上诉人，被上诉人答应会尽快解决，并表示以后如有问题，由其负责。故在漏水问题没有解决前，上诉人的合同目的无法实现，后果应由被上诉人承担。3、2019年，上诉人刚刚经营6个月，因隔音不好，被政府12个单位联合执法，要求整改。但上诉人整改之后，因年底出现新型冠状病毒疫情的爆发，政府不让营业，直到2020年5月27日才被批准复工。故上诉人虽仅支付部分租金，但不应认定上诉人违约，被上诉人无权解除合同。 覃必克辩称，一审判决正确，请求予以维持。 覃必克向一审法院起诉请求：1.解除覃必克与韦春丽于2017年3月29日签订的《房屋租赁合同书》；2.判令韦春丽立即腾出其租用的房屋（持桂（2016）马山县不动产权第××号《不动产权证书》），并向覃必克支付2018年5月1日起至2019年5月1日止以及2019年5月1日起至2019年12月31日止尚欠房屋租金各20000元，共计40000元。 一审法院查明事实：覃必克与韦春丽于2017年3月29日签订《房屋租赁合同书》，合同主要内容为：“①甲方（即覃必克）将位于双门面一至三层出租给乙方（即韦春丽）经营使用。租用期限自2017年4月1日至2027年5月1日止。②租金商定2017年5月1日到2020年5月1日的租金为每年人民币（30000.00元）叁万元整按年结算，……每年的5月1日乙方一次性支付全年租金给甲方。……④乙方租赁期间水费、电费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束后乙方须交清欠费。同时乙方押金5000元人民币给甲方作以后结算水、电费等余款的保证金，合同期满后，甲方无息退给乙方。……⑦在租赁期内，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方经双方协商后签订终止合同书同意后，才能终止合同。若另一方强行终止合同，须向另一方支付违约金和赔偿所有损失费。……”。合同签订后，覃必克依约将房屋交付给韦春丽使用，韦春丽依约向覃必 3 克支付人民币5000元作为合同押金。在合同履行过程中，韦春丽未能依约向覃必克支付租金。覃必克于2020年1月20日向法院提起诉讼，提出前述之诉请。 另查明，本案在审理过程中，经覃必克、韦春丽确认，韦春丽尚欠覃必克2018年5月1日起至2019年4月30日止的房屋租金为12500元，尚欠2019年5月1日起至2020年4月30日止的房屋租金为30000元。覃必克自愿放弃对2020年1月1日起至今的房屋租金主张权利，要求将合同签订时韦春丽支付的押金5000元抵扣本案韦春丽所欠房屋租金，并变更诉讼请求为：1.解除覃必克与韦春丽于2017年3月29日签订的《房屋租赁合同书》；2.判令韦春丽立即腾出其租用的房屋（双门面一至三层），并向覃必克支付尚欠房屋租金27500元（租金计算：2018年5月1日起至2019年4月30日止尚欠房屋租金12500元，2019年5月1日起至2019年12月31日止尚欠房屋租金20000元，扣除押金5000元）。 一审法院判决：一、解除覃必克与韦春丽于2017年3月29日签订的《房屋租赁合同书》；二、韦春丽于本判决生效之日起十五日内腾退位于（《不动产权证书》证号：桂（2016）马山县不动产权第××号）的房屋（双门面一至三层）并移交给覃必克；三、韦春丽于本判决生效之日起十五日内向覃必克支付2018年5月1日起至2019年12月31日止的房屋租金27500元（已扣除韦春丽支付的租赁押金5000元）。案件受理费488元（覃必克已预交），由韦春丽负担。 4 二审中，上诉人韦春丽提交照片和微信聊天记录，用以证明案涉铺面存在漏水影响上诉人经营，上诉人因资金困难与被上诉人沟通延长交付租金。被上诉人覃必克对韦春丽二审提交的证据不予认可。本院认质意见为，韦春丽二审提交的照片既无拍摄时间，亦无拍摄点，无法证实案涉的铺面存在漏水的事实。微信聊天记录也未显示双方就迟延交付租金进行协商并达成一致意见。故对韦春丽二审提交的证据，本院不予采纳。 一审查明事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同书》应否予以解除？2、上诉人应否腾空案涉房屋交还给被上诉人，并向被上诉人支付拖欠的租金？ 本院认为，案涉租赁合同签订后，韦春丽仅向覃必克支付了部分租金，尚欠2018年5月1日起至2019年4月30日止的房屋租金12500元，2019年5月1日起至2020年4月30日止的房屋租金30000元，且经覃必克催讨后，韦春丽至今仍未支付，故覃必克请求解除双方的租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》及判决韦春丽向覃必克返还租赁房屋正确，本院予以维持。韦春丽主张因租赁房屋存在漏水，其与覃必克协商，覃必克同意迟延交付租金，但未举证证实，故韦春丽主张其拖欠租金不构成违约，双方的合同不应予以解除，没有依据，本院不予支持。 覃必克自愿放弃对2020年1月1日起的房屋租金主张权利，仅主张韦春丽支付2018年5月1日起至2019年4月30日止的房屋租金12500元，2019年5月1日起至2020年12月31日止的 5 房屋租金20000元，合计32500元，系覃必克处分自己的民事权利，应予支持。覃必克请求将韦春丽支付的押金5000元抵扣其所欠的租金，一审法院据此判决韦春丽向覃必克支付2018年5月1日起至2019年12月31日止的房屋租金27500元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人韦春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由上诉人韦春丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宪宏，男，1972年9月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灯塔市五星镇八荒地村民委员会，住所地辽宁省灯塔市五星镇八荒地村。负责人：孙国昌，该村党支部书记。再审申请人叶宪宏因与被申请人灯塔市五星镇八荒地村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。叶宪宏申请再审称，请求撤销一、二审判决，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定叶宪宏承包的土地为机动地，无事实依据。2003年3月1日起实施的《土地承包法》六十七条规定，本法实施前预留机动地不得超过5%，被申请人提供的2006年土地台账数字机动地占耕地面积10.12%，己经超过5%是土地承包法不允许的。土地台账数字不能证明案涉地是机动地。2、被申请人提供的2006年台账未经庭审质证，程序违法。3、双方签订的《耕地承包合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，程序合法，并已履行多年，应确认合同合法有效，原审认定合同无效，适用法律错误。本院经审查认为，原审查明，2006年3月8日，被申请人村委会以招标的方式将本村99.5亩机动地发包给再审申请人叶宪宏，发包期限为20年。村委会在原审期间提供了八荒地村土地台账，用以证明案涉土地属于机动地，且机动地面积占总耕地面积的比例超过5%，承包期超过3年。叶宪宏对此虽有异议，主张案涉承包地不属于机动地，但未提供足以反驳该事实的相应证据。原审依据双方当事人的诉辩意见，对该证据予以采信，认定叶宪宏与村委会签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条规定，属于无效合同，认定事实及适用法律并无不当。再审审查期间，叶宪宏亦未提供新的证据证明其主张，其提出“案涉承包地不属于机动地、原审程序违法、应确认合同有效”等申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，叶宪宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶宪宏的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月十二日书记员  张雪萌
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢206号 杭州至盛汽车销售服务有限公司： 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人李绍锋等追偿权纠纷一案，（2019）浙0102民初2506号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李绍锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢206号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6649号 原告：庄聪明，男，1988年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄粟宏，男，1987年10月8日出生，汉族，住惠安县。 原告庄聪明与被告庄粟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄聪明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7000元及自2015年7月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少变更为：判决被告偿还原告借款7000元，并按中国人民银行授权银行拆借中心同期公布同期同类贷款一年期利率计付自2017年6月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年7月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款7000元，出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告均以各种理由拒不偿还。 被告庄粟宏未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的居民身份证、借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告以资金短缺为由，于2015年7月14日向原告借款7000元，并以借款人名义出具一份借条交原告收执。双方没有约定约定利息，约定还款日期为2017年6月1日。借款以后，被告未能偿还原告借款。原告于2020年9月3日诉至本院。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据足以认定。被告未能按约如期偿还原告借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，符合双方约定和法律规定，应予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自逾期还款之日即起2017年6月2日承担逾期还款违约责任的，理由和依据充分，应予支持，逾期利息可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄粟宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄聪明借款7000元，并按年利率3.85%支付自2017年6月2日起至还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄粟宏负担25元,被告庄粟宏负担部分受理费应在本判决生效后五日内缴交。原告庄聪明多预交的受理费50元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年十月十九日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特312号申请人：王立恒，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区申请人：柳辉，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年10月28日受理了申请人王立恒、柳辉关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王立恒、柳辉因民间借贷纠纷于2020年10月13日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人柳辉向王立恒归还借款20000元，2020年11月15日至2021年2月15日每月归还5000元；申请人王立恒放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人王立恒、柳辉于2020年10月13日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴立二〇二〇年十月二23十八日书记员张彦彦
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢564号 （2018）浙0103执3499号 侯石磊与李忠长买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初2143号判决书，于2020年10月17日立案执行。现因被执行人李忠长已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1200号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王珊珊，女，1993年12月3日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人王珊珊金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下4302.59元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下4302.59元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1549号 申请执行人：叶志龙,男,1994年6月9日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 被执行人：陈迅,男,1988年2月13日出生,汉族,住福建省顺昌县。 申请执行人叶志龙与被执行人陈迅借款合同纠纷一案，申请执行人叶志龙依据已发生法律效力的(2020)闽0703民初1449号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金20000元。 本院在执行过程中，向被执行人陈迅发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财本院依法冻结被执行人少量银行存款，除此之外本院前往被执行人所在地调查未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人陈迅未申报财产，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。同时因被执行人未申报财产，对被执行人陈迅进行拘留处罚（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为20000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执5216号 吴永亮；吴树英： 申请执行人吴永亮与被执行人吴树英买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月二十二日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3472号 原告：王玉国，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：河南航天建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区红专路**，统一社会信用代码：91410100170050449Y。 法定代表人：戚大勇，董事长。 委托诉讼代理人:侯艳军，河南公谦律师事务所律师。 被告：朱国祥，男，1962年12月27日出生，汉族,住四川省平昌县。 原告王玉国诉被告河南航天建筑工程有限公司（以下简称河南航天公司）、朱国祥买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告河南航天公司的委托诉讼代理人、被告朱国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款47,166元，并从欠款之日起至还清之日止按商业银行同期贷款利率计算资金占用利息。事实和理由：二被告在阆中修建江南首座楼盘，在原告处购买砖，被告收货后砖款一直未付。2018年11月7日，原、被告进行结算，被告欠原告转款47,166元。2018年12月6日，被告要求原告开具增值税发票一张，并承诺尽快支付。但被告一直未支付。 被告河南航天公司辩称，本案系买卖合同纠纷，河南航天公司未与原告签订买卖合同，按照合同相对性原则，河南航天公司无支付义务。原告主张的利息无法律依据。 被告朱国祥辩称，购砖是事实，是朱国祥承建江南首座时购买的，其款应由阆茂置业支付，阆茂置业未支付是事实。买卖砖时未约定利息。 本院经审理认定事实如下：阆中江南首座由河南航天公司承建，河南航天公司将该工程承包给朱国祥修建。2018年6月30日至2018年8月11日，原告向朱国祥供砖36282匹，由朱国祥的材料管理人员丁明旺收货。2018年11月7日原告与被告朱国祥结算，结算单载明：2018年7月22日、23日、27日至8月11日止共拉20孔砖36282匹，单价每匹壹元叁角正，丁明旺收。按照结算单上数量和价格计算，朱国祥欠原告货款为47,166.6元。2018年12月6日，被告朱国祥要求原告开具增值税发票一张。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有发货单、结算单、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告朱国祥欠原告货款47,166元的事实有结算单为据，欠款事实成立，被告朱国祥理应偿付。双方未约定利息，原告现主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。原告提供的证据不能证明被告河南航天公司是买卖合同的相对方以及欠付原告货款的事实，按照合同相对性原则，被告河南航天公司不应承担原告所诉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告朱国祥在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告王玉国欠款47,166元，并从2020年8月18日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 二、驳回原告王玉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告朱国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  龚钰婷
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1536号 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（申请执行人）、杜尚林（被执行人）： 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与杜尚林物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3880.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（申请执行人）。至此，鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初3605号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11259号申请人：伍品，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：孙海斌，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭丽，女，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：孙见良，男，1959年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市文家市光明出口花炮厂（普通合伙），统一社会信用代码91430181184224825F，住所地湖南省浏阳市文家市镇沙溪村。执行事务合伙人：孙海斌。申请人伍品与被申请人孙海斌、彭丽、孙见良、浏阳市文家市光明出口花炮厂民间借贷纠纷一案，申请人伍品于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙海斌、彭丽、孙见良、浏阳市文家市光明出口花炮厂的银行存款480000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。案外人陈坤自愿以其所有的车牌号为湘ＡＮ××**小型轿车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人伍品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙海斌、彭丽、孙见良、浏阳市文家市光明出口花炮厂的银行存款480000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、查封案外人陈坤所有的车牌号为湘ＡＮ××**小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年十月十二日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。