wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18772号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：林志芬，女，1965年10月31日出生，汉族，住湖北省恩施市********，公民身份号码422************621。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林志芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林志芬向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金69909.95元、利息30977.69元、滞纳金0元、违约金8089.57元、年费0元、样样行手续费894.38元，账单分期手续费0元、财智金手续费0元、转账手续费0元、提现手续费0元、瞬时通服务费0元、交易安全卫士服务费0元，共计109871.59元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告林志芬拖欠信用卡款项未按时归还。被告林志芬未到庭，提交书面答辩意见称，请求广发银行中山分行基于被告的特殊情况，免去违约金及利息，被告只偿还本金，停息挂账分五年还清所有款项。原因如下：1.家庭原因,2017年2月被告公公生病去世、婆婆生病住院，花费巨大。同时被告父母的房屋也因邻居的原因付之一炬，损失惨重；2.经济原因,2017年来被告生意经营不善，未能如期收回投资，经济窘迫；3.经济环境原因,陷入套路贷中，目前无居住的房子；4.教育费用的支出,被告儿子初中毕业，要去职校上学，学费是一大笔费用；5.生活状况,去年以来，受疫情影响，业务难以开展，家庭收入不足，入不敷出。6.还款来源,努力开拓业务，有望早日还款。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：林志芬。申请时间：2009年7月22日。信用卡卡号：406**********334。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。样样行分期手续费计收标准：可分3/6/12/18/24期偿还，基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林志芬达成一致协议。欠款情况：林志芬持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月11日，林志芬欠广发银行中山分行信用卡本金69909.95元、利息30977.69元、样样行分期手续费894.38元。本院认为，林志芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林志芬持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费的违约责任。关于林志芬欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林志芬没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林志芬支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及样样行分期手续费的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林志芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月11日的信用卡透支本金69909.95元、利息30977.69元、样样行分期手续费894.38元以及从2020年2月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及样样行分期手续费的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取为1249元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担92元，由被告林志芬负担1157元（该款被告林志芬于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月九日书记员 林兆诗程慕桦
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执308号申请执行人王有，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人哈斯乌拉，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。王有与哈斯乌拉、斯琴高娃承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初233号民事判决书，向被执行人哈斯乌拉、斯琴高娃发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的给付义务，但一直未履行。现查明被执行人斯琴高娃是阿巴嘎旗职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取被执行人斯琴高娃2020年度绩效工资18000.00元（壹万捌仟元整）。二、提取被执行人斯琴高娃在阿巴嘎旗的工资收入16000.00元（壹万陆仟元整）。三、从2020年10月开始，每月提取2000.00元，至2021年5月止共计16000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇二〇年十月二十一日书记员 阿拉腾格日勒
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6252号原告：袁某，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县，现住河南省新郑市。被告：李某，女，1987年12月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告袁某与被告李某探视权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：终止李某对孩子的探视权（大儿子袁某1，小儿子袁某2）。事实和理由:李某上门挑衅闹事、辱骂，在小区公众场合辱骂闹事，孩子上学期间去学校堵孩子，在周一至周五上课期间，不让孩子接受教育，挑孩子与继母和父亲及家人之间的关系，破坏孩子的生长环境，影响孩子的身心健康。李某辩称，不同意终止对孩子的探视权，必须探望孩子。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某与李某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育长子取名袁某1（袁某1），于××××年××月××日生育次子取名袁某2。××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于2015年7月2日办理离婚登记手续，该离婚协议书中约定：长子袁某1由袁某抚养，次子袁某2由李某抚养，双方均有探视权。2019年8月6日，袁某向本院提起诉讼，要求变更次子袁某2的抚养权归其抚养，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0184民初8667号民事判决书，判决变更子女袁某2由原告袁某抚养，被告李某应承担每月600元的抚养费；在原告袁某抚养子女期间，被告李某有探视子女的权利，原告袁某有协助探视子女的义务。现因为双方在探视时间和方式上产生争执，袁某诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述，（2019）豫0184民初8667号民事判决书，微信聊天记录，视频材料及庭审记录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”根据该规定，直接抚养子女一方只能向法院提出中止探视权的诉讼，无权提出终止不直接抚养子女一方的探视权的诉讼。本案中，原告袁某请求判决终止李某对大儿子袁某1，小儿子袁某2的探视权，不符合法律规定的精神，故本院对原告袁某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇二〇年十月十四日代理书记员  胡芸帆
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1425号 申请执行人：於莉蔚，女，1977年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。 被执行人：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路**39-01，组织机构代码691722431。 法定代表人：朱观武。 被执行人：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 於莉蔚与杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4330号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人於莉蔚向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为购房款303334元，并支付截止2017年3月31日的利息102157元以及2017年4月1日起至款项付清之日止按年利率9.6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费3691元、执行费5982元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询；查明被执行人杭州荣正大厦开发有限公司现已在破产清算中，且该公司名下的位于桐庐县××街道××路××号的房产由上海市第二中级人民法院首封；被执行人朱观武因挪用公款罪被判刑，现在监狱服刑；本院（2018）浙0122执3658号案依法查封了被执行人名下的车牌号为浙Ａ6××××、浙Ａ7××××车辆（但车辆未扣押到案），此外暂未发现被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武有其他可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人於莉蔚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州荣正大厦开发有限公司已进入破产清算、被执行人朱观武尚在监狱服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1425号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年十月九日 代理书记员  赵乐帆
江苏省南通市崇川区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0602刑更8号 罪犯黄倩倩，女，1989年8月6日出生于江苏省海门市，南通盛亚日用品商行员工，户籍所在地江苏省海门市。因吸毒于2017年8月11日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月20日被江苏省南通市公安局港闸分局决定取保候审，于2018年8月2日被江苏省南通市港闸区人民检察院决定取保候审。 2019年1月21日本院作出（2018）苏0611刑初264号刑事判决，以介绍卖淫罪判处罪犯黄倩倩有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2019年2月1日至2020年12月31日。审理期间，黄倩倩于2018年11月2日生育一女，其以自己系正在哺乳婴儿的妇女为由向本院申请暂予监外执行。本院于2019年2月1日决定对罪犯黄倩倩暂予监外执行，期限自2019年2月1日起至2019年11月1日止。因罪犯黄倩倩在暂予监外执行期间又怀孕，本院于2019年11月25日决定对罪犯黄倩倩继续暂予监外执行，期限自2019年11月2日起至2020年11月1日止。 因罪犯黄倩倩在暂予监外执行期间又生育一女，其再次以自己系正在哺乳婴儿的妇女为由向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯黄倩倩于2020年3月24日生育一女，现正在哺乳期间，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯黄倩倩暂予监外执行，执行期限自2020年11月2日起至2020年12月31止。 二〇二〇年十月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8802号原告：祝李艳，女，1980年12月30日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州云龙县。原告：祝一权，女，1987年6月22日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州云龙县。二原告共同委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴洪，男，1975年10月26日出生，回族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：曹艳昭，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈改莲，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。原告祝李艳、祝一权与被告王兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告祝李艳、祝一权于2020年10月16日向本院申请撤回对被告王兴洪的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告祝李艳、祝一权在宣判前申请撤回对被告王兴洪的起诉，经审查原告祝李艳、祝一权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝李艳、祝一权撤回对被告王兴洪的起诉。本案在审理过程中，原告祝李艳、祝一权申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费1284元（原告已预交），实际应收25元，由原告祝李艳、祝一权承担，其余诉讼费1259元退还原告祝李艳、祝一权。审判员 成 兰二〇二〇年十月十六日书记员 瓦敏仙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢184号之三申请执行人：罗云龙，男，1982年3月15日生，住开原市。被执行人：李媛媛，女，其他，1985年07月27日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李媛媛在光大银行75×××59账户内存款人民币123426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月二十三日书记员 韩亚臣
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执489号 申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人冯炉鲁商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人冯炉鲁已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执489号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10984号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨怀春，男，1983年8月2日出生，住址：云南省丽江市永胜县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨怀春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十五日书记员 陶秋瑾
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1065号之二申请执行人：梁苗苗。被执行人：李**。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1092号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1112.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年十月十九日书记员  陈洁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初3531号之一原告：梁庆恒，男，1957年11月26日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************672。被告：林杰锋，男，1979年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************657。原告梁庆恒与被告林杰锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，适用简易程序审理后本案因需公告送达，于2020年8月14日裁定转为普通程序，并于2020年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁庆恒无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁庆恒撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告梁庆恒负担。审 判 长  吴永堂人民陪审员  梁万兴人民陪审员  梁 萍二〇二〇年九月七日书 记 员  吴茵茵
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初600号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，统一社会信用代码：914211006736674836，住所地：黄冈市黄州区新港大道**。负责人:刘勇，行长。委托诉讼代理人：漆星宇，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。被告:丰键，男，汉族，1983年5月26日出生，住湖北省房县。被告：李双，女，汉族，1988年10月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与被告丰键、李双借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的委托诉讼代理人漆星宇、占瀚到庭参加了诉讼。被告丰键、李双经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告贷款提前到期；2.依法判决被告偿还贷款本金243423.22元，以及截至2020年5月11日货款利息8528.22元(含罚息)，以后利息(含罚息)继续按合同约定的利率计算至贷款本金还清之日；3.判决被告负担本案的全部诉讼费用及原告的律师代理费2524元。以上费用共计254475.44元。事实与理由:2014年7月25日，原告与被告丰键、李双签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款，借款期限为240个月，贷款期限自2014年7月25日至2034年7月25日止，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。借款合同还约定了罚息利率、抵押担保、实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年7月30日，原告向被告发放贷款29万元，当天被告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，约定了借款年利率为6.8775％、借款期限240个月（从2014年7月30日至2034年7月30日），还款方式为按月等额本息。贷款发放后被告共还款本金46576.78元，利息76339.88元，自2019年10月30日被告开始发生逾期，再没有还款。截至2020年5月11日止，被告尚有243423.22元本金、8528.22元利息(含罚息)及相关费用尚未偿还。鉴于被告逾期后，再未履行还款义务已经违反合同约定。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。请求法院支持原告的诉请。被告丰键、李双未到庭答辩。经审理查明：2014年7月25日，原告与被告丰键、李双签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款，借款期限为240个月，贷款期限自2014年7月25日至2034年7月25日止，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。合同还约定了罚息利率、还款顺序、还款方法，并约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记等相关费用；双方发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原被告在合同中还约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2014年7月30日，原告向被告发放贷款29万元，当天被告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，约定了借款年利率为6.8775％、借款期限240个月（从2014年7月30日至2034年7月30日），还款方式为按月等额本息。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，约定了逾期利率为8.940800%。贷款发放后被告共还款本金46576.78元，利息76339.88元，自2019年10月30日被告开始发生逾期，再没有还款。截至2020年5月11日止，被告尚有243423.22元本金、8528.22元利息(含罚息)及相关费用尚未偿还，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现债权，支付律师代理费2524元。以上事实有原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、原告的个人贷款发放单、被告签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》等予以证实。上述证据经本院审核，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方应严格履行。原告履行了出借义务，被告应当按时还款。现被告不能按照合同约定履行还款义务，除还款外还应当支付合同约定的相关费用。该合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款。上述约定视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，即当约定的条件成就时，还款期限变更为原告主张提前收回贷款之日。本案中，被告已经连续三个月未按时足额偿还借款本息，原告通过起诉的方式宣布债权提前到期符合合同约定，故被告收到本案诉状副本之日即2020年9月24日在原被告之间形成合同债权债务提前到期的法律效果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行对被告丰键、李双的贷款提前到期；二、被告丰键、李双在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金243423.22元并支付截至2020年5月11日的利息8528.22元；以后利息以243423.22元为本金，按照年利率8.9408%计算至债务清偿之日止；三、被告丰键、李双在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费2524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元，由被告丰键、李双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 科
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执2698号申请执行人临汾市尧都区富豪建筑器材租赁站与被执行人河津市小梁建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人临汾市尧都区富豪建筑器材租赁站的申请，依据（2020）晋10民终367号民事判决书，于2020年10月30日执行完毕。二〇二〇年十月三十日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1883号罪犯汪晖，男，1958年1月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出(2016)粤03刑初第759号刑事判决，以被告人汪晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月21日作出(2017)粤刑终第1225号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯汪晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汪晖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪晖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分221分，累计2次扣分，共计24分。原判罚金10万元已缴纳。元以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于患有严重疾病的老年犯，减刑幅度可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪晖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年十月二十二日书记员 李 斯 蔚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3419号之一 申请执行人：宋大朋，男，1989年12月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：侯雪，女，1984年12月8日出生，住辽宁省海城市。 申请执行人宋大朋与被执行人侯雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋大朋于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人侯雪给付申请执行人款项20127元，并缴纳案件受理费303元、申请执行费201元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人侯雪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人侯雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯雪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人侯雪户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人侯雪的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）未发现被执行人侯雪名下有房地产、车辆等信息。截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费303元、申请执行费201元。本院暂未发现被执行人侯雪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人侯雪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人侯雪作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人侯雪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宋大朋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月三十日 代书记员 罗少丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6970号申请执行人：刘寿山，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：湖南正楷装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路******。法定代表人：尚婷，总经理。本院（2020）湘0104民初11556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并长期履行为由向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执6970号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年十月二十六日书记员  陈婕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2367号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：郭欣，男，1986年2月11日出生，汉族，住济南市历下区。上海唯渡网络科技有限公司与郭欣借款合同纠纷一案中，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2027号裁决书已发生法律效力，裁决确认：郭欣支付上海唯渡网络科技有限公司本金2016.67元、违约金849.33元及利息等。因郭欣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郭欣高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十日书记员 高绍鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3301号之一   申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路**，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人：谢光富,男,汉族,1977年9月26日出生,住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行被执行人谢光富案中查明，原审原告已向本院申请强制执行，案号（2020）闽0212执380案应与该案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执3301执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  冯 涛 审判员  许书武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈永超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3991号 原告：吴向峰，男，住辽宁省喀左县。 被告：王博，男，住吉林市。 本院在审理原告吴向峰与被告王博提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴向峰于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴向峰向本院提出撤回申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴向峰撤回起诉。 案件受理费280元由原告吴向峰负担（已交纳）。 审判员  李建华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙翀文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初3448号原告：彭勃，男，1990年12月14日出生，汉族，住营口市西市区。被告：顾美丽，女，1983年5月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告彭勃与被告顾美丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月21日，原告彭勃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭勃撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭勃负担。审 判 长  陈志华人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年十月二十一日法官助理卢玉书记员邸禹晴
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申14号罗学千：你因云南省澄江县人民检察院指控你犯玩忽职守罪一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422刑初58号刑事判决及本院（2019）云04刑终237号刑事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：一、二审对你的有罪认定不符合客观事实、证据不确实充分、没有法律依据，把陈宝玲犯罪事实被漏诉的所有责任归结于你不公平公正。一、二审审理程序违法、适用法律错误。具体事实和理由如下：一、二审法院没有采纳你的回避申请意见及在已出现新证据的情况下没有按照法律规定开庭审理不当。二、陈宝玲在玉溪因涉嫌组织卖淫犯罪没有归案，你按规定建议将陈宝玲刑事拘留后列为网上刑拘在逃人员。昆明警方（昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所）在抓获陈宝玲后，应当根据《公安机关执法细则》或《公安机关办理刑事案件程序规定》的要求，立即对在逃人员陈宝玲开展讯问工作，简单问清楚其被上网追逃的原因及犯罪事实，并写好抓获经过，通知负责上网追逃的玉溪市公安局红塔分局，待红塔分局民警到昆明后将陈宝玲连同材料一并移交给红塔分局，但是昆明警方并没有选择将陈宝玲移交给红塔分局，而是自己负责移送审查起诉。你接到通知后，第二天就立即和同事赶到昆明，再次核实陈宝玲的移交问题，并告诉昆明警方陈宝玲在玉溪还有涉嫌犯罪的情况，在得到他们要自己起诉的肯定答复后，你又积极到昆明市看守所对陈宝玲开展了审讯工作。三、陈宝玲犯罪事实被漏诉是客观事实，但是漏诉陈宝玲犯罪事实的是昆明警方。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十五条第（八）项之规定，查明案件事实包括其他与案件有关的事实。也就是说如果昆明警方要移送起诉陈宝玲的话就应该查清其全部犯罪事实后一并起诉，如果昆明警方不一并起诉就应该按规定将陈宝玲移交给红塔分局，由红塔分局负责移送起诉，但是昆明警方既不起诉陈宝玲在玉溪的犯罪事实也不将陈宝玲移交给红塔分局，这是陈宝玲犯罪事实被漏诉的关键。四、你没有将陈宝玲涉嫌在玉溪的犯罪事实材料移送给昆明警方是客观事实，但是你不是在昆明警方已经联系、要求提供材料的情况下，拒不提供，而是在昆明警方没有任何要求、没有任何协查函的情况下，没有向昆明警方提供案件材料复印件。一、二审法院认定你没有移送案件材料属认定事实不清。一审认定你工作严重不负责任、不认真履行职责没有法律依据。二审引用《公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》第五条也属法律适用错误。五、一、二审以陈宝玲犯罪事实未被追究，就认定你的行为严重浪费了司法资源，使司法程序倒流，致使国家和人民的利益遭受重大损失，属认定事实不清、证据不足。六、从刑法因果关系上来讲，陈宝玲犯罪事实被漏诉，最直接的原因是负责移送起诉的公安机关办案民警没有移送起诉其犯罪事实，你没有提供材料只是其中一个可能的原因，官渡区人民检察院在审查起诉阶段没有按照法律规定查明陈宝玲犯罪事实被漏诉的情况，也是原因之一。但是漏诉陈宝玲犯罪事实的官渡区牛街庄派出所办案民警和官渡区人民检察院检察官没有被追究任何责任，而你却被追究刑事责任不公平公正。七、你与涉案犯罪嫌疑人没有任何利益往来，在办案过程中一直认真负责，如果要担责的话也只能是因为你业务能力水平不足的问题。综上所述，本案存在多处重大失实之处，不能排除合理怀疑，达不到刑诉法规定的证明你有罪的标准，望查明事实，改判你无罪。经审查，一、关于你提出二审法院没有采纳你回避申请的意见，因二审法院经审查认为你所提回避事由非法定事由，故而由二审法院审理并未违反法律规定。二、关于你提出二审未开庭审理的问题，二审根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的规定，决定不开庭审理本案，但已经依法讯问了你。三、关于你的行为是否构成玩忽职守罪。经查，根据《公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》中第五条关于流窜犯罪案件的管辖范围之规定：“根据《刑事诉讼法》有关规定，对罪该逮捕、判刑的流窜犯罪分子，原则上由抓获地处理。流出地和其他犯罪地公安机关应负责向抓获地公安机关提供有关违法犯罪证据材料”，涉案犯罪嫌疑人陈宝玲原则上由官渡区牛街庄派出所管辖，红塔分局作为其他犯罪地公安机关应负责向牛街庄派出所提供有关违法犯罪证据材料，故你作为红塔分局侦办陈宝玲等人案件的主办人，应当负责向官渡区牛街庄派出所提供陈宝玲在红塔区有关违法犯罪的证据材料。但你在出具情况说明告知红塔区人民检察院陈宝玲涉嫌在红塔区组织卖淫的犯罪事实由牛街庄派出所一并处理后，轻信牛街庄派出所会主动调取材料，直至被留置时均未向牛街庄派出所提供有关证据材料，也未主动与牛街庄派出所沟通协调，期间你工作调动未对相关事宜进行交接。你在办理案件过程中工作严重不负责任，不正确履行工作职责，与陈宝玲在红塔区的犯罪事实未及时受到法律追究具有因果关系，你的行为一方面导致陈宝玲因犯组织卖淫罪被两次判刑，另一方面严重浪费司法资源，使司法程序倒流，法律的统一实施遭到破坏，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，你的行为已依法构成玩忽职守罪。本案现有证据可以认定你的行为构成犯罪，昆明市官渡区牛街庄派出所及官渡区人民检察院相关人员与陈宝玲犯罪事实被漏诉之间是否存在因果关系，并不影响你犯罪事实的成立。本院认为，一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十九日
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1235号 被执行人：邹中华，男，汉族，湖北省潜江市人。 本院在执行申请执行人与被执行人邹中华盗窃一案中，现被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 成
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1984号 被执行人：王云通，男，1995年2月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人王云通犯诈骗罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为罚金10000元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人王云通发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王云通的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王云通名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人王云通拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人王云通作出罚款1000元的决定，并同时已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人王云通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1984号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月十八日 书记员 徐永迅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1269号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所开原市新华路**。被执行人：康云凤，女，1974年02月13日生，，住开原市本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康云凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人康云凤在财付通支付科技有限公司08xxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币737.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月十二日书记员 韩亚臣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21565号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈秀莲，女，1976年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******，身份证号码440************243。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、廖达志到庭参加诉讼。被告陈秀莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀莲立即偿还原告装修分期信用卡欠款总额人民币169983.5元（其中透支本金143333.22元，透支利息517.81元，违约金2053.8元，手续费24078.67元。以上欠款暂计至2020年5月31日止，自2020年6月1日起的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告陈秀莲承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年7月27日，被告陈秀莲向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利；未按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定：1、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；2、若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。二、履约情况：被告陈秀莲于2018年7月27日、8月15日分别填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用金额均为100000元。原告于2018年8月7日、16日分别发放贷款100000元，并在被告陈秀莲名下卡号为622**********248的信用卡内建立分期计划。分期期数均为60期，手续费率均为0.28%。被告于2020年2月14日开始逾期还款。三、欠款情况：原告于2020年4月26日在系统将上述分期作提前到期处理。截至2020年5月31日，原告主张被告陈秀莲尚欠本金143333.22元、利息517.81元、违约金2053.8元、手续费24078.67元。本院认为：被告陈秀莲办理装修分期业务后未按期还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费为10000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秀莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金143333.22元及利息、违约金、手续费共计10000元（暂计至2020年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由原告负担315元，由被告陈秀莲负担2905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十月十二日书记员 许佳婷
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执276号之二申请执行人：于显峰，男性，1966年09月03出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：施海洋，男性，1972年04月11出生，汉族，住阜新市清河门区。本院在执行于显峰与施海洋劳动争议一案中，向被执行人施海洋发出执行通知书，但被执行人施海洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人施海洋银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年十月二十六日书记员 张冬雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6282号 原告：梁振坚，男，1979年10月10日出生，汉族，广西藤县美团副站长，住所地柳州市柳**，现住广西藤县。 被告：吕培伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 原告梁振坚与被告吕培伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁振坚到庭参加诉讼，被告吕培伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款106000元及逾期利息（从2019年4月起按银行贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计至2020年4月为17400元）。事实和理由：2018年6月5日，被告向原告借款106000元并出具借条，约定2019年3月前还清。还款期限届满后，被告未能归还借款，原告多次追索无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《借条》、银行流水、微信转账记录等证据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告于2017年3月21日向被告转账60000元，于2017年6月10日向被告转账40000元，用于投资被告的建材生意。后原告退出投资，经结算，被告应退还原告投资款78000元。因被告未能退还，2018年6月5日，被告向原告出具《借条》，载明因资金周转困难，向原告借106000元用于周转，于2019年3月前还清。庭审中，原告陈述借条中记载的106000元中包含了本金78000元及计算至2019年3月31日产生的利息。到期后，被告仅于2020年4月4日向原告偿还500元，其余尚欠本息被告并未偿还。原告追索无果，故发生纠纷成诉。 本院认为，债务应当清偿。原、被告经过结算后，将应当退还的投资款以《借条》形式确定，故本案应为民间借贷纠纷。《借条》中记载借款金额为106000元，经庭审查明，106000元中包含78000元的本金及至还款之日止产生的利息28000元。现还款期限已过，故被告应当按约定于2019年3月31日前向原告归还本金78000元并支付利息28000元，但被告仅于2020年4月4日偿还了500元，故被告仍应向原告归还本金78000元并支付利息27500元。 因《借条》对逾期还款利息并未做详细约定，故关于原告要求被告按银行贷款利率四倍支付逾期利息的诉请，无事实和法律依据，但被告逾期还款，客观上仍造成了原告的利息损失，故被告仍应从逾期之日（2019年4月1日）起，按人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率)向原告支付逾期还款期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕培伟向原告梁振坚归还本金78000元及利息27500元并支付逾期利息[计算方式：以本金78000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计至被告实际清偿之日止]； 二、驳回原告梁振坚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元（已减半收取，原告已预交），由原告梁振坚负担201元，由被告吕培伟负担1183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5962号 被执行人傅林祥，男，1988年4月8日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人傅林祥犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）绍诸刑初字第258号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅林祥未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年7月22日对傅林祥盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人傅林祥应缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院向被执行人傅林祥发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅林祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅林祥存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人傅林祥名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人傅林祥名下有可供执行的财产。截至2020年10月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅林祥逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人傅林祥采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人傅林祥暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5962号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年十月十四日 书记员  张叶**
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2433号 申请执行人：鲁东升，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张道春，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行鲁东升与张道春民间借贷纠纷一案中，被执行人张道春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人张道春价值100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3925号 原告：罗杰馨，男，1990年5月24日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：农少恩，男，1980年12月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告罗杰馨与被告农少恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰馨及其委托诉讼代理人陈志琨到庭参加诉讼，被告农少恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗杰馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告支付原告利息（利息计算：以15万元为基数，按月利率2%，从2017年3月1日起计至还清借款之日止，现暂计至2020年8月9日，利息为123000元）。事实和理由：原告的姨丈与被告是多年的朋友。2015年底，被告因生意周转，向原告的小姨黄某借款，并承诺月息2分，黄某同意借款20万元给被告后，原告又借给被告15万元，2015年12月29日晚，被告到原告家，原告将3万元现金借给被告，2015年12月30日，原告转账12万元给黄某，同日，黄某将其借给被告的20万元和原告的12万元（共计32万元）一并转账给被告，被告于同日收款后分别向原告及黄某出具借条，其中被告出具给原告的借条载明向原告借款15万元（现金3万元），月息为每月3000元，借款期限至2019年7月1日等情况。被告依约向原告支付利息至2017年2月底后就 -2- 未再支付利息，也未退还本金。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告农少恩未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，被告因生意周转，向原告的小姨黄某借款，并承诺月息2分，黄某同意借款20万元给被告后，原告又借给被告15万元，2015年12月29日晚，原告在家将3万元现金借给被告；2015年12月30日，原告转账12万元给黄某，同日，黄某将其借给被告的20万元和原告的12万元（共计32万元）一并转账至被告尾号为6608的银行账户，被告当日收款后分别向原告及黄某出具借条，其中被告出具给原告的借条载明：2015年12月30日向原告借款15万元（现金3万元，以原告小姨黄某名字从银行转账12万元），月息为每月3000元，借款期限至2019年7月1日等。被告依约向原告支付利息至2017年2月底后就未再支付利息，至今亦未退还本金。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告借款给被告，被告向原告出具借条承诺还款，双方的借贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金15万元，有借条、转账记录及证人黄某的证言予以证实，且于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中明确约定每月月息为3000元，即月利率2%，该款系2017年所借，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）的规定，该利率约定未超过法律规定，现原告主张以该利率计算利息，于法有据，本院予以支持，起算日期为2017年3月1日。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农少恩向原告罗杰馨偿还借款本金15万元； 二、被告农少恩向原告罗杰馨支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2017年3月1日起至被告清偿借款之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2698元（原告罗杰馨已预交），由被告农少恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙炜磊 -4- 二〇二〇年十月二十日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2967号原告:陈海陆，男，汉族，1986年4月17日出生，公民身份号码:441************09X，身份证住址:广东省惠州市惠城区*******************。委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。委托代理人：张国栋，广东港惠律师事务所律师。被告:温汉龙，男，汉族，1988年4月15日出生，公民身份号码:441************556，身份证住址:广东省五华县********坑。原告陈海陆与被告温汉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈海陆的委托代理人陈振南到庭参加诉讼，被告温汉龙经本院公告传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈海陆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款本金100000元，并支付至今所欠利息34000元，合计134000元，后续继续按月息2%支付至债务清偿之日止；二、本案诉讼费、律师费10000元由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告多次向原告借款，双方经结算后于2018年4月15日签订借据，确认累计仍欠借款本金100000元，并约定利息为月利率2%，每月15日前支付利息，被告应在36个月内还清借款本息，如被告逾期支付利息，原告有权要求提前偿还全部借款本金和利息，如借款人未按时偿还借款，出借人为实现债权所产生的所有费用均由借款人承担，同时还约定，因本借据发生纠纷引起诉讼，由惠州市惠城区人民法院管辖。签订借据后，被告至今未按时支付借款利息，也未偿还本金。根据约定，原告有权要求被告立即支付全部借款本金和利息，经计算，截至2019年9月15日，被告还欠利息计34000元、本金100000元。原告为本案聘请律师支付的律师费10000元和本案的诉讼费，均应由被告承担。被告温汉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告温汉龙向原告陈海陆出具一份《借据》，载明：“本借款人温汉龙【身份证号码：441************556】现金人民币100000.00元整（￥壹拾万元）。借款的月利息为（空白）%，利息应于每月15日前支付，借款期限为36个月，自2018年5月15日起至2021年4月15日还清。特别约定：（1）借款人委托出借人将借款汇入借款人指定的如下账户，视为借款人已经收到出借的借款。开户行：温汉龙，开户银行：平安银行，银行账号：623*************618。（2）如借款人逾期未偿还全部借款的，每逾期一天，借款人应按借款总额5‰支付违约金给出借人。（3）如借款人逾期支付利息的，出借人有权要求借款人提前偿还全部借款及利息。（4）保证人自愿对借款人的借款事项承担连带保证偿还责任，保证期限为借款履行期届满之日起2年。（5）如借款人未按期偿还借款，出借人为了追偿借款而支付的所有费用由借款人和保证人承担连带清偿责任，包括但不限于出借方支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用。（6）如借款人或保证人未按时偿还借款或支付利息引发诉讼，双方一致同意由本借据履行地惠州市惠城区人民法院管辖。”被告温汉龙在《借据》上签名并按手印。同日，被告温汉龙出具一份《收据》，确认收到陈海陆交来借款现金及银行转账共计100000元。2020年2月11日，原告以被告未偿还借款本金及利息为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称双方在2018年4月15出具《借据》前就存在借贷关系，该《借据》是双方经过对账后出具的，双方约定利息为2分，但借据上没有写。原告确认被告于2020年4月16日及4月17日共计支付了10000元利息。另查一，原告陈海陆分别于2017年7月27日、2018年3月19日向被告温汉龙平安银行账户转账48000元、19000元。另查二，2019年7月8日原告陈海陆与广东港惠律师事务所签订一份《民事案件委托代理合同》，陈海陆因与温汉龙民间借贷纠纷一案委托广东港惠律师事务所代理，约定律师费10000元。2020年1月19日广东港惠律师事务所向陈海陆开具《广东增值税普通发票》，开票金额为10000元。以上事实，有原被告身份信息、借据、收据、转账截图、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温汉龙向原告陈海陆出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系。《借据》约定的借款期限为自2018年5月15日起至2021年4月15日，借款期限届满日为2021年4月15日。尽管《借据》约定了“如借款人逾期支付利息的，出借人有权要求借款人提前偿还全部借款及利息”，但由于：第一，《借据》中关于利息的约定未明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告称双方约定利息为2分，原告未能举证予以证明，对此本院不予认可；第二，原告称自2018年4月15日签订《借据》以来被告未偿还过利息，但原告未提供向被告催收过利息的任何证据；第三，原告称被告于2020年4月16日及4月17日共计向其支付了10000元，认为该10000元为被告所偿还的利息，但原告亦未提供该款项的收取凭据，也无法证明该款项的性质。据此，因原告提供的《借据》未对利息明确约定，也未提供相关证据证明双方之间的借贷关系有就利息进行了约定，故本院对原告所主张的原被告之间存在利息的约定不予认可，由于案涉借款债务尚未到期，原告要求被告提前偿还借款本金并支付利息的主张依据不足，本院不予支持。被告温汉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈海陆的全部诉讼请求。案件受理费2980元（原告已预交1490元）、公告费（以实际产生为准），由原告陈海陆负担。原告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年十月九日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执624号被执行人：马德才，男，1965年11月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2020)黑0127刑初47号刑事判决书执行被执行人马德才犯危险驾驶罪一案，并处罚金20000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127刑初47号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇二〇年十月二十七日书记员 梁雪威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保117号申请人：陈善菊，女，汉族，1972年9月11日生，住商丘市唯阳区。被申请人：毛政军，男，汉，1962年5月15日生，住商丘市。被申请人：河南省中东进出口贸易有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路与农业南路交叉口东南亚星投资大厦，统一社会信用代码：914101003966733907。法定代表人：毛政军职务：经理本案申请人陈善菊与被申请人毛政军、河南省中东进出口贸易有限公司非诉保全纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人毛政军、河南省中东进出口贸易有限公司的车辆、公司股份、房地产、银行存款、股票等价值470000元的财产。担保人肖献琦自愿以其名下的帕萨特牌豫Ｎ×××**号车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人毛政军、河南省中东进出口贸易有限公司的车辆、公司股份、房地产、银行存款、股票等价值470000元的财产。二、查封担保人肖献琦名下的帕萨特牌豫Ｎ×××**号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明洁二〇二〇年十月十三日书记员  司佳铭
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执1214号 北京恒元信业信息技术有限公司、于兆滨： 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与于兆滨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月29日作出（2019）湛仲字第Z000015091号裁决。，恒元公司向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人于兆滨与本院取得联系表示愿意还款。2020年10月14日被执行人于兆滨与恒元公司达成执行和解。2020年10月24日，被执行人于兆滨按照达成的执行和解将约定款项13000元存入法院指定案款账户，并缴纳了执行申请费95元。2020年10月27日恒元公司向本院提交了结案申请书和领款申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2020）鲁17执1214号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11340号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：王介花，女，1979年4月28日出生，汉族，职业不详，住山东滨州博兴县。原告捷信消费金融有限公司与被告王介花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告王介花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11557.55元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4815.89元（按照月息2%自2018年9月03日起算暂计至2020年5月20日，其后计算至清偿之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，请求判如所请。被告王介花未答辩。经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月3日,被告向原告贷款14000元，约定分期期数21期，每月还款908.2元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年5月3日，以后每期还款日均为每月3日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为1％。被告自第五期起未按约定还款，期款逾期满90天仍未偿还。本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王介花于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款11557.55元；二、被告王介花于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年9月4日起至实际给付之日止的利息，以借款本金11557.55元为基数，按年利率24%计算；三、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取105元，由被告王介花负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月十五日书记员 修维超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2500号 原告:德阳东平商贸有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路**华山大厦****，统一社会信用代码91510600684157702F。 法定代表人：王珍，执行董事。 委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚茹，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：银川为天建材有限公司商贸分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区纬十四路北侧秦枫苑1号综合楼1104室，统一社会信用代码91640106MA75W95T2T。 负责人：王建华，经理。 委托诉讼代理人:张凤林,四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈小东,四川和创律师事务所律师。 被告：银川为天建材有限公司，住所宁夏回族自治区银川市金凤区纬四路北侧秦枫苑**综合楼**，统一社会信用代码91640100596243862M。 法定代表人：王建华，总经理。 委托诉讼代理人:张凤林,四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈小东,四川和创律师事务所律师。 原告德阳东平商贸有限公司（以下简称东平商贸）与被告银川为天建材有限公司商贸分公司（以下简称为天建材商贸分公司）、银川为天建材有限公司(以下简称为天建材)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。 东平商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告为天建材商贸分公司向原告支付违约金734076.8元；2.判令被告为天建材对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：为履行原告与中铝国家.中电投宁夏临河发电厂签订的相关煤炭供应合同,2016年6月20日,原告与被告为天建材商贸分公司签订《煤炭供销协议》,约定:甲方(原告)负责与宁夏临河发电厂对接,乙方(被告)负责煤炭供应,总计数量不低于10万吨,如遇市场变化等不可抗力因素,此数量经双方协商可调整,供货期限从2016年7月至2016年10月期间,每个月不低于3万吨,同时约定了煤炭指标及结算方式,若甲方没有及时与乙方签订供应合同,造成乙方配煤损失,视为甲方违约,若乙方不能足量完成煤炭合同供应量,则视为乙方违约,违约金按煤炭合同总量以每吨10元赔付给对方,合同合作期限为两年,甲方缴纳的物流保证金转为本合同的煤炭供应保证金。总合同签订后,根据宁夏临河发电厂的需求,原告又陆续与被告为天建材商贸分公司分别于2016年7月1日、11日、26日签订了三份单次供煤《煤炭供销合同》,明确约定了供货品种、数量、期限、各项明确指标及运输、结算方式。自2016年7月3日至8月9日期间先后多次供煤共计16592.32吨,未完成单次合同约定数量。为继续履行合同,原告于2016年7月至9月期间多次向被告为天建材商贸分公司发送供煤函,但被告均未回应及履行。2016年10月25日,双方再次签订《地方混煤买卖合同》,约定于2016年10月26日至11月10日期间供煤1万吨,其他事项与上述合同约定相同,同时约定与本合同有关一切争议向甲方(原告)所在)所在地人民法院提起诉讼签订后,被告为天建材商贸分公司不能按期供应约定质量及数量的煤炭,被告负责人王利于2016年10月30日电话告知原告无法供应。截止2016年11月,在超过合同约定期限一个月已逾期情况下,对于双方约定三个月供煤10万吨的合同,被告为天建材商贸分公司行为已构成违约,仅供煤1.6万吨。另,2016年11月供煤1万吨全部未履行亦应承担违约责任。按合同约定共计应承担违约金734076.8元(详见附表，已扣除煤炭供应保证金20万元)。被告为天建材依法应对其下属分公司之债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告为天建材在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院没有管辖权，请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院或合同履行地人民法院管辖。理由如下：从东平商贸诉称的事实和理由来看,本案系买卖合同纠纷,东平商贸所依据的双方于2016年6月20日所签订的《煤炭供销协议》第八条约定双方协商不成在乙方所在地法院管辖,而该合同乙方为为天建材商贸分公司,所在,所在地为宁夏银川市金凤区东平商贸在诉状中所称的双方于2016年7月1日、11日、26日所签订的单次供煤《煤炭供销合同》中第七条约定,双方解决合同纠纷约定至合同履行地法院。而上述合同履行地为宁夏银川灵武市宁东镇,且从涉案事实来看,双方当事人合同从签订到履行主要事实均发生在宁夏银川市,即宁夏银川市与上述合同具有最紧密联系。因此,贵院管辖本案缺少事实和法律上的依据,建议贵院将本案移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中,原告与为天建材商贸分公司共签订五份煤炭购销合同，均对管辖法院进行了约定，其中：双方于2016年6月20日签订的《煤炭供销协议》（以下简称合同一）约定“乙方（为天建材商贸分公司）负责煤炭供应；总计数量不低于10万吨；如有一方违约，违约方承担按甲方与中铝国贸、中电投宁夏临河发电签订的相关煤炭供应合同总量，并以每吨10元赔付给对方；双方协商不成，在乙方所在地法院提起诉讼”；双方于2016年7月1日签订的《煤炭购销合同》（以下简称合同二）约定“混煤数量1万吨；双方协商不成时诉讼至合同履约地法院”；双方于2016年7月25日签订的《煤炭购销合同》（以下简称合同三）约定“混煤数量0.5万吨；双方协商不成时诉讼至合同履约地法院”；双方于2016年7月26日签订的《煤炭购销合同》（以下简称合同四）约定“混煤数量1万吨；双方协商不成时诉讼至合同履约地法院”；双方于2016年10月25日签订的《地方混煤买卖合同》（以下简称合同五）约定“混煤数量1万吨；凡与本合同有关引起的一切争议，双方应首先友好协商解决，如协商后仍不能达成协议时，双方可以向甲方（东平商贸）所在）所在地人民法院提起诉讼&rdquo平商贸提交的《违约金计算表》载明：实际供煤数量16592.32吨，违约金：（100000吨-16592.32吨）×10元/吨=834076.8元；2016年11月10000吨×10元/吨=100000元，以上两项违约金合计934076.8元。从原告陈述的事实和理由及违约金计算方式可以看出，原告依据合同一主张违约金。听证中，三方一致认可合同一为总合同，在实际履行过程中又分别签订单次合同，本院对该事实予以确认。虽上述五份合同均系原告与为天建材商贸分公司真实意思表示，合法有效，但合同一为总合同，另外四份合同为合同一的组成部分，且原告依据合同一向二被告主张违约责任，应以合同一约定的管辖确定管辖法院。而合同一约定由乙方即为天建材商贸分公司所在地法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，为天建材对管辖权提出的异议成立，本案应移送至为天建材商贸分公司所在地宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 银川为天建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  张宋安 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  赵 林 书 记 员  杨 璟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。法定代表人：苏耀燊，该行负责人。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该行员工。被告：邓翠平，女，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**********************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称肇庆市邮储银行）诉被告邓翠平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加诉讼,被告邓翠平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计20578.16元(其中本金15361.76元、利息1361.57元、手续费及违约金费用3854.83元,数据暂算至2020年5月26日）。2、判决被告偿还自2020年5月26日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告邓翠平于2017年6月20日在原告处申请办理信用卡（卡号:625**********135)，信用额度为16000.00元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》)及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。2、原告已于2017年6月21日向被告履行了发卡义务，被告于2017年6月30日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年5月26日，被告拖欠原告共计20578.16元（其中本金15361.76元、利息1361.57元、手续费及违约金费用3854.83元基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告邓翠平经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2017年6月20日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领信用卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为625**********135的信用卡，信用额度是16000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不透用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。原告使用信用卡透支消费，被告自2019年7月23日开始逾期，截止至2020年5月26日，累计拖欠借款本金15361.76元、利息1361.57元、手续费及违约金3854.83元。原告经多次向被告发出催收通知，但被告一直未能偿还欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为625**********135的信用卡进行透支消费，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2019年7月23日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓翠平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金15361.76元及利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金费用自2019年7月23日起以实欠本金为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清欠款之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.45元（原告已预交），由被告邓翠平负担。被告邓翠平负担部分在支付上述款项时迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年十月二十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢336号 申请执行人：德森克电梯（中国）有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路**。 法定代表人:张力涛。 被执行人：醴陵三力电梯工程有限公司,住所,住所地湖南省醴陵市来龙门办事处狮子坡居委会烈士塔****div> 法定代表人:钟长军。 申请执行人德森克电梯（中国）有限公司与被执行人醴陵三力电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司申请恢复执行标的为154096元，在执行过程中，被执行人醴陵三力电梯工程有限公司已履行全部案款，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司据以申请的（2019）浙0503民初197号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5542号原告：程皓源，男，1984年8月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：李永昊，男，1980年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告程皓源诉被告李永昊返还原物纠纷一案中，因原告陈皓源未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张冰二〇二〇年十月十六日法官助理王聪书记员刘亚迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特70号申请人：杨怀文，男，汉族，1975年4月7日出生，住广东省东莞市东城区中信凯旋城枫丹白露区**楼**，公民身份号码为445************412。申请人：张佩贤，女，汉族，1976年4月16日出生，住广，住广东省东莞市东城区中信凯旋城枫丹白露区**楼**身份号码为440************929。两申请人共同委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被申请人：张志豪，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为4491************519。委托诉讼代理人：李雪斌，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东名道律师事务所辅助人员。申请人杨怀文、张佩贤因与被申请人张志豪民间借贷纠纷仲裁一案，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案受理后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审查，并已于2020年5月20日召集了双方当事人到庭举行听证，本案现已审理终结。申请人杨怀文、张佩贤共同向本院请求：1.确认杨怀文、张佩贤与张志豪不存在仲裁协议或仲裁条款无效。2.本案诉讼费由张志豪承担。杨怀文、张佩贤称：杨怀文、张佩贤与张志豪之间没有达成本案由广州仲裁委员会东莞分会仲裁的合意。杨怀文、张佩贤与张志豪就每份15万元的《最高额借款合同》有约定由广州仲裁委员会进行裁决，但就本案而言，张志豪并非以每份《最高额借款合同》单独提出仲裁申请，而是以五份《最高额借款合同》合并向仲裁委员会提出仲裁申请，其争议金额为81万元而非15万元，故本案不能以单独的《最高额借款合同》作为依据提起仲裁，应视为双方未就本案纠纷约定仲裁。根据仲裁法第四条及仲裁法司法解释的相关规定，请求法院确认杨怀文、张佩贤与张志豪之间不存在仲裁协议或仲裁协议无效。张志豪答辩称：杨怀文、张佩贤经法院依法传唤未到庭，应视为撤回申请，本案仲裁案件中所涉及的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》的管辖问题均明确为提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，该约定并未违反任何法律规定，杨怀文、张佩贤的请求没有事实依据。杨怀文、张佩贤为证明其申请事由向本院提交《仲裁通知书》、《仲裁申请书》、《最高额借款合同》作为证据，用以证明张志豪向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，但杨怀文、张佩贤与张志豪仅就每份15万元的《最高额借款合同》有约定适用广州仲裁委员会进行裁决，但并无约定以五份《最高额借款合同》合并适用广州仲裁委员会进行裁决，且本案争议的金额是81万元而非15万元，故本案不能以单独的《最高额借款合同》为依据提起仲裁，应视为双方并未就本案的纠纷约定仲裁协议或者条款。张志豪对前述证据的三性予以确认，并补充提交了《最高额抵押合同》、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明，用以证明杨怀文、张佩贤将其名下位于东莞市东城区*****信凯旋城蒙马特区地下车库43号车位、东莞市东城区中信东凯旋城蒙马特区地下车库52号车位、东莞市东城区**********凯旋城枫丹白露地插车库B157号车位、东莞市东城区*******期中信凯旋城枫丹白露B区车库155号车位、东莞市东城区*******期中信凯旋城枫丹白露地下车库B156号车位抵押给张志豪，张志豪对前述抵押物享有第一顺位优先受偿权。本院经审理查明，2018年12月28日，出借人张志豪与借款人杨怀文、保证人张佩贤分别签订了编号YRT20181228043、YRT20181228052两份《最高额借款合同》，约定借款金额分别为15万元。同日，张志豪作为出借人又与张佩贤作为借款人、杨怀文作为担保人签订了编号YRT20181228155、YRT20181228156、YRT20181228157三份《最高额借款合同》，借款金额分别为15万元。以上五份《最高额借款合同》均约定三方一致同意将合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁解决。三方签订《最高额借款合同》后，杨文怀就编号YRT20181228043、YRT20181228052两份《最高额借款合同》与张志豪签订了编号为DY20181228043、DY20181228052两份《最高额借款合同》，张佩贤就编号YRT20181228155、YRT20181228156、YRT20181228157三份《最高额借款合同》与张志豪签订了编号DY20181228155、DY20181228156、DY20181228157《最高额抵押合同》。前述五份《最高额抵押合同》均约定将合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁解决。2019年11月7日中国广州仲裁委员会东莞分会依张志豪申请，受理了张志豪与杨怀文、张佩贤关于民间借贷纠纷一案，该案尚未进行第一次开庭，杨怀文、张佩贤未向中国广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。张志豪向日中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁请求：一、裁决杨怀文、张佩贤向张志豪支付欠款本金75万元及其利息（利息以75万元为基数，以月利率2%为计算标准，从2019年6月30日计至全部款项付清之日止。）二、确认张志豪对杨怀文、张佩贤名下抵押物东莞市东城区*****信凯旋城蒙马特区地下车库43号车位、东莞市东城区中信东泰凯旋城蒙马特区地下车库52号车位、东莞市东城区*******期中信凯旋城枫丹白露地下车库B157号车位、东莞市东城区*******期凯旋城枫丹白露B区车库155号车位、东莞市东城区*******期中信凯旋城枫丹白露地下车库B156号车位享有第一顺位优先受偿权。三、本案仲裁费用全部由杨怀文承担。其主张事实与理由为：杨怀文因资金周转的需要，于2018年12月29日向张志豪借款75万元，张佩贤作为保证人承担连带责任，三方当日签订《最高额借款合同》。2019年1月10日，三方办理了抵押登记，由杨怀文将其名下的车位作为抵押担保。2019年6月份后，杨怀文没有按约定向张志豪支付利息，经催告仍未按合同约定履行合同，遂提起仲裁。在本院组织的听证中，申请人杨怀文、张佩贤经传唤没有参加听证。被申请人张志豪向本院明确，其向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁的依据为案涉五份《最高额借款合同》和五份《最高额抵押合同》。本院认为，本案为确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。本案中，张志豪依据案涉五份《最高额借款合同》和五份《最高额抵押合同》向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。案涉五份《最高额借款合同》和五份《最高额抵押合同》均约定争议提交中国广州仲裁委员会东莞分会解决。双方就争议解决的方式约定明确，也选定的仲裁委员会。本案的申请人杨怀文、张佩贤经传唤没有参加听证。在没有相反主证据的情况下，案涉五份《最高额借款合同》和五份《最高额抵押合同》中约定的仲裁条款依法应认定有效。综上，本院认为，申请人杨怀文、张佩贤申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人杨怀文、张佩贤的申请。本案案件受理费人民币400元，由杨怀文、张佩贤负担。（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月三十日书记员  徐烨榆
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1294号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人尤洪，曾用名尤娴，女，1995年1月9日出生，彝族，中专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县，住云南省文山州马关县。因本案于2019年12月19日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1157号起诉书指控被告人尤洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人尤洪到庭参加诉讼。庭审中，被告人尤洪未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日01时许，被告人尤洪饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市西山区下口被被民警查获，经鉴定，被告人尤洪血液中酒精含量为120.36ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人尤洪违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤洪到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人尤洪饮酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。建议对被告人尤洪判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人尤洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人尤洪对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人尤洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人尤洪违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人尤洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尤洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人尤洪饮酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年十月二十二日书记员  邬 润
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12467号原告：向建，女，1991年12月1日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：冯政，经理。委托诉讼代理人：徐明川，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市涪陵区。原告向建与被告重庆东方丝路技术有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告向建的委托诉讼代理人石芹霞，被告重庆东方丝路技术有限公司的委托诉讼代理人徐明川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除合同的经济补偿22500元。事实和理由：原告系被告员工，于2017年10月17日入职，双方签订书面劳动合同，约定每月工资4500元。被告于2020年2月6日微信通知2020年1月31日解除劳工合同。现原告要求被告支付经济补偿金。被告重庆东方丝路技术有限公司辩称：双方劳动关系解除的原因是原告以自身实际行动终止了与被告的劳动关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。原告向建为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《重庆市社会保险参保证明（个人）》，拟证明原、被告曾建立劳动关系，被告自2020年2月起未再为原告参加社会保险；被告重庆东方丝路技术有限公司对该证据的真实性无异议。2.银行账户对账单，拟证明原告在被告处工作2年四个月，月工资标准为4500元；被告重庆东方丝路技术有限公司对该证据的真实性无异议。3、《解除劳动合同证明》，拟证明被告于2020年1月31日解除了与原告的劳动合同，原告入职时间为2017年10月17日。被告重庆东方丝路技术有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅加盖被告人力资源部的印章，未加盖被告公司印章，也无被告法定代表人的签字，故其内容并非被告公司的真实意思表示，不能证明相应的待证事实；4、南岸劳人仲字（2020）第439号《超时未审结案件证明书》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆东方丝路技术有限公司对该证据的真实性无异议。被告重庆东方丝路技术有限公司针对其辩称理由，提交了以下证据：1、微信截图一份，拟证明被告并无与原告解除劳动关系的明确意思表示，只是因为疫情原因导致停工停产，通知员工除少部分留守工厂外，其余员工不再安排具体工作。原告向建对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证明了被告向原告在内的员工作出了解除劳动关系的意思表示。根据原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2020年2月6日晚，重庆东方丝路技术有限公司在员工微信群发布通知，内容为：各位同事，新年好！鉴于目前疫情的严重性，为杜绝病毒传播，加上客户订单终断，公司经营困难，公司被迫停产停工。除极少部分人员留守工厂之外，其余同事均不再安排上班。工资截止到1月31日，待疫情好转后，公司均陆续安排支付给大家。谢谢大家理解。2020年1月31日，重庆东方丝路技术有限公司向向建出具《解除劳动合同证明》一份，内容为：SMT品质部岗位技术员向建2017年10月17日入职我司，现因公司原因解除/终止劳动合同，日期自2020年1月31日生效。该《解除劳动合同证明》上加盖了重庆东方丝路技术有限公司人力资源部专用章。2020年4月3日，向建以重庆东方丝路技术有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆东方丝路技术有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金22500元。2020年5月25日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具了南岸劳人仲字（2020）第440号《超时未审结案件证明书》。另查明，在本案诉讼过程中，向建与重庆东方丝路技术有限公司一致确认：向建与重庆东方丝路技术有限公司建立劳动关系的时间为2017年10月17日，解除劳动关系的时间为2020年1月31日，向建在劳动关系解除前十二个月的平均月工资标准为4500元。庭审中，重庆东方丝路技术有限公司陈述其公司为了便于向建向有关部门领取失业保险金，让人力资源部门为向建提供了解除劳动合同证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，被告向原告出具的《解除劳动合同证明》载明原、被告解除劳动合同系被告的原因，尽管该《解除劳动合同证明》加盖的印章为被告人力资源部的专用章，但人力资源部门作为劳动合同的签订、履行管理部门，其就涉案劳动合同解除原因作出的意思表示之后果当然及于被告，结合被告在微信群发出的通知内容和被告的当庭陈述，足以认定双方的劳动关系由被告提出并经协商一致而解除。被告辩称双方劳动关系解除的原因系原告以实际行为终止劳动关系，该辩解因无相应证据支撑，本院不予采纳。原告与被告建立劳动关系的时间为2017年10月17日，劳动关系解除时间为2020年1月31日，原告在被告单位的工作年限超过两年，不足两年六个月，而原告在涉案劳动关系解除前十二个月的月平均工资标准为4500元，故被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金11250元（4500元/月×2.5个月）。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金之诉讼请求符合法律规定，对其符合法律规定的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆东方丝路技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向建支付解除劳动关系的经济补偿金11250元。二、驳回原告向建的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆东方丝路技术有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 常凌二〇二〇年十月二十六日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1130执194号之十三被执行人：张明爽。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张明爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明爽在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币641000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇二〇年十月二十一日书记员  郭益进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王宏林联系电话：13835******