河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1181号原告：郑州市上街区金剑实业有限公司，住所地上街区登封路南段。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：李海顺，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。被告：马**，男，1966年11月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。原告郑州市上街区金剑实业有限公司（以下简称金剑公司）与被告马**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，经审理于2020年5月29日作出（2020）豫0106民初541号民事判决，原告金剑公司不服该判决于2020年6月11日向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）豫01民终7483号民事裁定，裁定撤销本院（2020）豫0106民初541号民事判决，发回本院重审,本院于2020年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金剑公司的法定代表人王鹏飞及其委托诉讼代理人李海顺，被告马**及其委托诉讼代理人许金开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金剑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴2003年至2013年期间拖欠增值税441641.45元；2.判令被告支付原告2003年至2013年期间欠交的管理费143878.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了向中铝河南分公司能源部供应汽车备件，但又不能出具增值税发票，因而就要挂靠到原告公司。双方约定：1.被告代理原告与中铝河南分公司签订《工业品买卖合同》并如实履行；2.中铝河南分公司按实际供货情况将于原告进行结算，原告出具增值税发票；3.原告向被告支付备件款，被告应支付原告为期代缴的增值税（17%）。如有抵扣，可以适当降低比例；4.被告按合同总金额3%向原告交管理费（挂靠费）。挂靠期间，原告多次要求被告及时对账清算，被告不予配合，以资金周转困难为由，长期拖欠税金和管理费，因此曾多次发生争执。原告不得已要求解除挂靠关系，被告托人说请，才得以继续维持。经查实，被告从2010年9月7日至2013年12月5日，通过银行纳税金21笔，共计130995元。实际应缴572636.45元，尚欠441641.45元。2003年至2013年期间，按照（2018）豫民初2656号民事判决书认定，合同总金额6362627.29元，依约定3%交管理费，应该为190878.81元。被告先后于2009年5月12日和2011年2月23日，两次交管理费47000元，尚欠143878.81元。由于被告长期拖欠增值税和管理费，给原告造成重大经济损失。依据郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1151号民事判决书的意见“如有证据证明马**实际欠付增值税和管理费，可以另行主张权利。”原告有充分证据，可以证明被告欠税欠费的事实。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告金剑公司申请增加诉讼请求要求被告补缴税金176552.66元，理由为原告起诉时因缺乏相关资料，本着就低不就高的原则，按合同总价款9%计算，被告应补缴税款为441641.45元。起诉后，向法院申请调查令到国税局调取的2003年11月至2013年9月期间涉案合同于相应税额明细，原告代被告马**缴纳增值税117笔749189.11元，减去马**实际通过银行缴税21笔共130995元，尚欠618194.11元。（注：2003年1-11月的税额及2003年至2013年期间地税款额尚未计算在内）。被告马**辩称，1.原告本次起诉属于恶意虚假诉讼，违背了一事不再理的民事诉讼基本原则。原告诉请被告返还其多支付的费用包含了相关的增值税及管理费，该项诉讼请求因原告没有提交相关证据予以证明，原一审、二审均没有予以支持，原告如对生效判决不服，且有新的证据证明生效判决错误，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出申诉，而不是重新起诉，原告本次起诉与前次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，其请求实质上是否定前诉生效判决裁判结果，属于重复起诉，且在判决发生法律效力后，并没有发生新的事实；2.河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1151号民事判决生效后，原告并没有新的事实和新的证据证明被告尚欠其补缴的税费和管理费；3.关于河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1151号民事判决书中“如有证据证明马**实际欠付增值税和管理费，可以另行主张”的释明问题，该释明不是判决，可以另行主张权利，不是重复起诉的理由，也不能与法律相悖。综上所述，原告的起诉属于重复起诉，没有任何证据证明原告代被告缴纳了税金，也没有证据证明被告尚欠其管理费，其诉请理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年1月至2013年，马**挂靠金剑公司以金剑公司名义与中铝河南分公司签订《工业品买卖合同》，由马**向中铝河南分公司供应汽车配件，中铝河南分公司向金剑公司支付货款，再由金剑公司通过现金支票和银行转账支票方式将相应货款支付给马**。原、被告之间的挂靠经营模式是销售，即马**作为买受人购买汽车配件到金剑公司，金剑公司作为出卖人将马**所购货物出卖给买受人中铝河南分公司，金剑公司与中铝河南分公司签订买卖合同并由金剑公司开具增值税专用发票给中铝河南分公司，中铝河南分公司按增值税发票金额（含增值税）给付金剑公司，金剑公司再将货款给付马**。原、被告因挂靠经营产生纠纷，原告向本院起诉，本院经审理查明原告尚欠被告款项，遂作出（2018）豫0106民初2656号民事判决，判决原告给付被告货款176598.9元。原告依据在审理该案过程中上街区税务机关出具的金剑公司2003年至2013年期间增值税明细表，经计算被告拖欠增值税441641.45元要求被告支付，但无被告出具的应补缴增值税的相关证据加以证明，被告亦不予认可。2009年5月12日，被告向原告出具《证明》：此证明同意扣除2008年管理费用壹万柒仟元。2011年2月23日，被告又向原告出具《证明》：兹证明同意交纳2009年度至2010年度管理费共计3万元（注：春节前自机动部转入金剑壹拾伍万元整配件款，今自金剑转出壹拾贰万元入马**账户，余叁万元为管理费）。原告依据此两份证明计算2003年至2013年按合同总额3%管理费190878.81元，被告马**已分两次交管理费47000元，尚欠143878.81元，要求被告支付亦无证据加以证明，被告亦不予认可。原告要求被告补缴增值税及支付拖欠的管理费，均由原告依据相关材料计算而来，并无被告出具的相关拖欠款项的债权凭证。原告当庭陈述：因被告不具有开具增值税发票的资格，挂靠到原告公司由原告出具合同书和开具增值税发票，按照合同金额交纳管理费及增值税,原告多次要求被告算账而被告总以各种理由推拖。被告当庭陈述：没有约定过管理费，被告购货时有时候卖方也开具增值税发票给原告，增值税存在抵扣，原告没有提交完税证。本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。借用业务介绍信，合同专用章，盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。挂靠经营是指企业、合伙组织、个体工商户或者自然人与另外一个经营主体达成挂靠协议，然后挂靠的企业、合伙组织、个体工商户或者自然人使用被挂靠的经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术，管理等方面的服务并定期向挂靠方收取一定的管理费用的经营方式。增值税是以商品（应税劳务）在流通过程中产生的增值额作为计税依据而征收的流转税。增值税是对商品生产、流通、劳务服务中多个环节的新增价值或者商品的附加值征收的一种流转税。实行价外税，也就是消费者负担，有增值才征税，没增值不征税。增值税抵扣：应交的税费＝销项税－进项税。原、被告双方针对挂靠经营没有签订书面协议，双方的权利义务没有书面约定，对产生纠纷双方均有责任。原，被告之间的挂靠经营模式是销售，即被告购买货物再以原告名义销售，原告出具买卖合同并开具增值税专用发票，货款入原告账户，双方进行算账。在这样的挂靠经营的销售模式下，被告当庭陈述在购买货物时有时出卖人也开具增值税发票（进项）给原告，然后以原告名义再开具增值税发票（出项）。本案原告仅提供销售货物的增值税发票（出项），而无被告购买货物的增值税发票（进项），致使无证据证明交易过程中是否增值。原告依据销售货物的增值税发票金额主张被告补缴拖欠的增值税，一是缺少被告购买货物入原告公司财务账的事实依据，二是缺少原告已经缴纳增值税的完税凭证，三是按照税务机关补交增值税的相关规定，应当提交《会计分录》而原告却没有举证。在中铝河南分公司按增值税发票金额支付给原告后，原告应当对购进货物然后销售的营利活动，向纳税机关申报纳税，税务机关出具完税凭证，在原告完税后，双方应当就本次营利交易结束后就挂靠经营中的权利义务等事宜进行算账，原告却无证据加以证明。原告陈述多次要求算账而被告以各种理由推拖，原告的陈述无证据加以证明。是否同意挂靠是原告的权利，被告对算账推拖，原告有权利拒绝被告挂靠，原告应当行使的权利而放任，长达十余年的挂靠经营，双方却不算账，根据原告举证被告出具的两份证明，可以看出原告将中铝河南分公司支付的货款中扣除管理费却未扣除增值税，其行为显然不符合纳税的相关规定。补缴增值税是税务机关的法定职权，原告作为一般纳税人无权要求被告补缴增值税，对原告要求被告补缴增值税的诉讼请求应予驳回。关于支付管理费的诉讼请求，原、被告之间无书面协议约定，原告依据被告出具的两份证明从而计算被告应当支付2003年至2013年欠交的管理费，没有被告出具的欠交管理费的证据，对原告此项诉讼请求亦应予驳回。综上，原告要求被告补缴增值税及支付管理费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，第六十五条之规定，判决如下：驳回原告郑州市上街区金剑实业有限公司的诉讼请求。案件受理费11421元，由原告郑州市上街区金剑实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑人民陪审员  曹雪玲人民陪审员  黄小栖二〇二〇年十月二十九日书 记 员  劳愈茜