wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2496号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建山野物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇国光村**，统一社会信用代码913501007573501412。 法定代表人：刘晓艳，公司董事长。 委托诉讼代理人：颜世锦、陈婕，福建大佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林秀娟，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建山野物流有限公司（以下简称山野公司）因与被申请人林秀娟租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人山野公司申请再审称：1.山野公司在一审时提供证据证明2017年6月10日火灾事故发生后至2017年11月期间，案涉租赁场所均由林秀娟占有使用，二审法院以“山野公司未能举证证明林秀娟在火灾事故后仍继续经营案涉租赁场所，故无权继续要求林秀娟支付租金等相关费用”为由，撤销一审判决的第三项内容，系认定事实错误。2.本案中不存在合同法定解除的情形，火灾的发生纯属意外事件，山野公司已尽到防范火灾的充分注意义务及监管义务，二审法院认定山野公司违约和林秀娟享有合同解除权，系适用法律错误。3.山野公司在本案一、二审过程中一直坚持讼争协议应当于2018年3月16日解除，二审法院认定“山野公司和林秀娟双方对案涉租赁协议于2017年11月1日解除不持异议”，属认定事实错误。4.火灾事故发生时，山野公司紧急断电的行为属于紧急避险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条，林秀娟的损失应由致害人承担责任，山野公司仅只能承担补偿责任，一、二审法院判决山野公司承担林秀娟海鲜损失10万元，没有事实和法律依据。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。 被申请人林秀娟提交意见称：1.本案的案由是租赁合同纠纷，不是侵权纠纷，不适用过错责任，山野公司未提供符合消防安全标准的租赁场所，其行为已构成违约，应承担违约赔偿责任。2.根据林秀娟和山野公司签订的《山野(洪山桥)农产品交易中心场地使用协议》的约定，因山野公司违约在先，林秀娟拥有合同解除权，协议已于2017年11月1日解除。3.自2017年6月10日晚发生火灾后林秀娟就停止经营，故山野公司要求林秀娟继续支付租金没有事实和法律依据。4.林秀娟所提供的证据已能证明因本次火灾事故给林秀娟造成重大经济损失，一、二审法院酌定赔偿损失10万元并无不当。综上，二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回山野公司的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。再审申请人山野公司与被申请人林秀娟于2015年12月15日针对案涉的A-D05、D06场地续签的《山野（洪山桥）农产品交易中心场地使用协议》中第六条也约定，山野公司负有为林秀娟提供经营场地及相关配套设施和经营条件、保障林秀娟正常经营的义务。2017年6月10日案涉场地所在的山野农产品交易中心发生火灾后，根据福州市鼓楼区公安消防大队调查并作出的火灾事故调查报告和相关材料，虽可认定系该交易中心内的市场A-D21店面上方海鲜池制冷机电气故障引发火灾，但山野公司对其下属的农产品交易中心在装修时，店面之间的分隔墙未分隔到顶，店面吊顶上方部分电线未使用PVC套管阻燃，屋顶使用可热材料装修，负有责任。因此，在山野公司未按合同约定提供安全的经营场所、保障林秀娟正常经营权利的情况下，林秀娟有权行使合同解除权。2017年11月1日，林秀娟已将《解除合同函》送达至山野公司，山野公司未提供证据表明其曾提出异议，可认定双方签订的协议已于2017年11月1日解除。 火灾事故发生后，市场电源被切断，相关设备停运，数天后方才恢复供电。林秀娟租赁的案涉场地虽未过火，但其从事的是海鲜产品的经营销售，客观上因停电会造成一定的生鲜产品损失，山野公司应对其未能提供安全的经营场所行为承担违约赔偿责任。一、二审法院根据本案具体情况和相应证据，酌定林秀娟店铺内的海鲜产品损失为10万元，判决并无明显不当。 至于火灾事故发生后案涉租赁场地林秀娟未支付租金等相关费用的问题。由于火灾事故导致林秀娟经营受损，未正常开展经营活动，双方协商赔偿直至解除协议的期间，即2017年7月1日至2017年11月1日，山野公司不宜收取林秀娟的租金及相关费用。而从2017年11月1日协议解除之日至2018年3月16日所产生的场地占用费等，鉴于山野公司在一审时提供的证据可以表明，2017年11月间双方当事人还多次为案涉场地的租金、设施设备的拆除进行交涉，山野公司存在阻止林秀娟将设施设备搬离案涉场地的行为，2018年3月16日山野公司才与林秀娟的弟弟对案涉场地另行签订租赁协议。林秀娟在此期间亦未能继续利用场地开展经营活动，系山野公司的责任，因此产生的场地占用费等应由山野公司承担，二审判决亦无明显不当。 综上，本案山野公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建山野物流有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十月九日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18482号原告：陶巍，男，1990年1月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：陈菊菊，女，1991年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：陆涛，男，1991年4月11日生，汉族，住上海市松江区佘山镇张朴村**。原告陶巍与被告陈菊菊、第三人陆涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行审理。原告陶巍及其委托诉讼代理人赵秀华、第三人陆涛到庭参加诉讼。被告陈菊菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告200,000元；2、判令被告支付原告利息(以本金200,000元为基数，自2020年4月4日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2019年2月，原告经第三人陆涛介绍认识被告，被告以投资静安区灵石路XXX号罗森便利店为由要求原告投资，最终双方商定原告投资180,000元，占股30%。2019年2月27日至2019年3月3日期间，原告分四次向被告转账180,000元，被告于2019年3月16日向原告出具收据确认收到入股金额180,000元。此后原告多次询问店铺情况，被告均以各种理由搪塞，之后灵石路的罗森便利店没有开成，被告又以在其他地区拿店为借口敷衍原告，最终店铺没有开成。2020年3月30日，被告称愿意以200,000元的价格一次性买断原告的股份并承诺于2020年4月3日前支付，原告表示同意。但后续被告一直以各种理由拖延，最后拒绝接听原告电话。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院。被告陈菊菊未作答辩。第三人陆涛述称，对原告陈述的事实无异议，被告陈菊菊现在已经无法联系到。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告陶巍、被告陈菊菊及第三人陆涛共同商定投资静安区灵石路XXX号罗森便利店，其中原告投资180,000元。2019年2月27日至2019年3月3日期间，原告分四次向被告转账180,000元，被告于2019年3月16日向原告出具收条确认收到原告入股金额180,000元。之后罗森便利店没有开成，经三方商定，被告同意以200,000元的价格一次性买断原告的股份并承诺于2020年4月3日前支付，原告表示同意。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。以上事实，由原告及第三人的陈述，原告提供的收条、银行转账明细、微信聊天记录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人合伙投资开店，原告按约支付了投资款，后因店铺未开成，被告承诺于2020年4月3日前一次性支付原告200,000元买断股份，原告表示同意。因此，被告理应按照约定支付款项，现经原告多次催讨，被告仍未按约履行，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈菊菊于本判决生效之日起十日内返还原告陶巍投资款200,000元；二、被告陈菊菊于本判决生效之日起十日内偿付原告陶巍利息损失(以200,000元为基数，自2020年4月4日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告陈菊菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年十月二十二日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执837号 申请执行人：张玉梅。 被执行人：宋斌。 本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人宋斌机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人宋斌履行法律义务，给付申请人案件款46716.76元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费523元，执行费600元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人宋斌储蓄存款47839.76元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年十月十三日 书记员  祁兵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东生，男，1974年11月23日出生，汉族，住贵州省习水县，现住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张文海，男，1969年9月24日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：刘庆九，该公司总经理。再审申请人李东生因与被申请人张文海、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2020)黔03民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东生申请再审称，原审判决认定事实不清。(一)张文海系醉酒后未走人行道碰到李东生的车辆，其应自行承担60%的主要责任。（二）张文海在原审中提交了一份西南医科大学的司法鉴定，称张文海属颅脑损伤遗留精神障碍，评定为“七级伤残”。李东生对此不服，申请重新鉴定，并要求在遵义或重庆的司法鉴定进行鉴定，一审法院却委托泸州科正鉴定所鉴定，李东生申请重新委托，但委托办的工作人员避而不见，待重新收到鉴定结果，和原鉴定没有差异，直接损害了李东生的合法权益。李东生对张文海所受之伤作出的鉴定有异议，而且张文海的精神障碍缺乏依据。据此，李东生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。张文海提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回李东生的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”本案中，根据习水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，其中载明了李东生承担本次事故主要责任，张文海承担本次事故次要原因。李东生主张原审判决对事故责任认定错误，但并未提供充分的证据推翻习水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，故原审判决据此认定李东生承担相应的过错责任具有事实和法律依据。关于李东生主张对案涉鉴定报告有异议的问题。《最高人民法院人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条规定：“人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定。”本案中，李东生对张文海提交的西南医科大学司法鉴定有异议，申请人民法院重新鉴定，原审法院委托具备鉴定资质的泸州科正司法鉴定中心进行鉴定并未违反相关规定，且泸州科正司法鉴定中心与西南医科大学司法鉴定中心对张文海的主要鉴定事项中的伤残等级鉴定意见均为七级，原审法院依据该鉴定意见对本案依法作出判决具有事实和法律依据。故李东生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，李东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李东生的再审申请。审判长 张            宇审判员 刘 荟 宇 虞   斌 刘 荟 宇审判员 张宇吴宝林张宇吴宝林周朴周朴二〇二〇年十月二十日法官助理谭玉婷书记员 韩  艳  红  韩  艳  红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18484号原告：杨千根，男，1954年11月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。被告：上海大爱城数据服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邢立雅。被告：魏秀利，女，1984年3月28日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。原告杨千根与被告上海大爱城数据服务有限公司、魏秀利服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海大爱城数据服务有限公司立即返还原告200,000元；2、判令被告魏秀利对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年，被告魏秀利作为被告上海大爱城数据服务有限公司的推销员，向原告推销“大爱城床位预定”项目。2017年9月15日，原告与被告上海大爱城数据服务有限公司签订了《床位预定合同书》，约定由原告购买被告上海大爱城数据服务有限公司旗下养老基地内的床位，并将购买的床位出租给被告上海大爱城数据服务有限公司。原告与被告上海大爱城数据服务有限公司订立合同以后，原告向被告上海大爱城数据服务有限公司支付了预订款200,000元。付款后，原告欲解除合同并要求退还预订款，被告上海大爱城数据服务有限公司表示同意退款，被告魏秀利向原告承诺保证预订款会及时、全额退还给原告，并向原告出具了《担保承诺书》，经原告多次催讨二被告均未将款项退还。本院经审查认为，现本案被告上海大爱城数据服务有限公司涉及人员有集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：驳回原告杨千根起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十月二十日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3290号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地：江阴市澄江中路******，社会统一信用代码：91320281764195573J。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）:马映德，男，汉族，生于1951年5月30日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者，一般授权。 被上诉人（原审被告）：谢文金，男，汉族，生于1972年7月2日，住四川省西充县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财保江阴公司）因与被上诉人马映德、谢文金机动车交通事故责任纠纷一案，平安财保江阴公司不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保江阴公司上诉请求:1.请求撤销四川省西充县人民法院(2020)川1325民初1360号民事判决书，并依法改判上诉人少承担被上诉人马映德的误工费14400元、精神损害抚慰金5000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决支持马映德误工费数额过高，请求二审法庭酌减。另马映德的鉴定误工天数180天时间过长。误工费是赔偿受害人因误工而减少的收入，本案中受害人马映德虽有务工证明，但无支付工资的相关依据，不能实际判断受害人马映德的实际工资金额。且受害人马映德实际年龄已达69岁高龄，一审判决计算受害人马映德误工费按照80元／天，标准过高，不符合现实情况。除此之外，马映德的鉴定误工天数180天时间过长，请求二审法庭结合实际情况酌情判决。二、一审判决受害人马映德精神抚慰金5000元过高，请求二审法庭考虑各方在事故中责任予以酌减。本案交通事故中受害人马映德承担事故的同等责任，对于本起事故造成的后果承担同等的过错程度，根据《关于确定民事侵权精神抚慰金损害赔偿责任若干问题的解释》十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。三、本案二审上诉费应由被上诉人承担。本案二审上诉费不应由保险公司承担，同时根据保险合同条款约定以及本案事故成因，上诉人对于本次事故无过错，不应承担上诉费。 被上诉人马映德辩称：1.误工费的数额过高，天数过长，这个理由不成立，这个是通过鉴定机构鉴定的，上诉人没有申请重新鉴定，就视为认可鉴定报告，工资数额的问题，上诉人认为标准过高，一审法院酌定每天80元，是综合考虑的结果，我方认为是合理的，我们是个体户，开茶楼的，不涉及账目问题，以现金支付为主，这个模式符合现在的交易惯例，所以我们认为一审法院每天80元少了，但是我们没有上诉，认可一审法院酌定的，精神抚慰金符合南充的实际操作，关于上诉费的问题，上诉费保险公司不应承担是不成立的，二审上诉费应由法院确定。 被上诉人谢文金辩称：我的车子维修费得不到处理。发生事故对方应该是主要责任，当时交警说的为了保护弱者，就划分的双方同等责任，对方没有在那个茶坊上班，我有亲戚经常在那喝茶，知道他没有在那儿上班。对方现在都不接我的电话了。 马映德向一审提出诉讼请求：1、请求判令平安财保江阴公司、谢文金赔偿其伤残赔偿47000元、精神损害抚慰赔偿金5000元、住院伙食补助费600元、护理费17079元，误工费34159元、营养费1800元、垫支医疗费用40791.12元、后续治疗费500元、交通费2000元、共计149929元；平安财保江阴公司在保险范围内赔偿，谢文金承担保险赔偿不足部分；2、本案诉讼费及诉讼产生的必要费用由平安财保江阴公司、谢文金承担。 一审法院认定事实：2018年9月11日10时20分许，马映德驾驶无号牌电动三轮车从安汉大道北段往体育场方向行驶，行至体育场街200米处，与谢文金驾驶的苏ＢＦ××××小型轿车相撞，致马映德受伤，车辆受损的交通事故。马映德受伤后被送至西充县人民医院治疗，住院至2018年10月8日出院。2020年3月1日至3月4日，马映德在西充县人民医院住院行内固定取出术。原告共用去医药费39779.14元，其中，原告支付27779.14元，平安财保江阴公司支10000元，谢文金支付2000元。2019年1月16日，西充县××队依法作出道路交通事故认定书，认定马映德与谢文金负事故同等责任。2020年4月3日，成都蓉城司法鉴定中心对马映德鉴定后出具鉴定意见书认为：马映德因交通事故致左侧髌骨粉碎性骨折经手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限，评定为十级伤残；后续医疗费约需500元，误工期180日，护理期90日，营养期60日。马映德支付鉴定费用2600元。马映德发生车祸前在西充县茶观天下中式商务会所务工，居住在西充县英伦尚品小区。谢文金驾驶的苏ＢＦ××××小型轿车在平安财保江阴公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。 一审法院认为：法律保护公民的人身健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。对于西充县××队出具的事故认定书，已经产生法律效力，谢文金虽有异议，但无证据否认其效力，本院对事故认定书予以采信。根据事故认定书，本院确定由马映德和谢文金各承担50%的责任。成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书，各方均无异议，应作为赔偿依据。对自费药本院酌定在医疗费中按15%扣除，自费药、鉴定费由马映德和被告谢文金各承担50%。依照相关法律及司法解释的规定及合同约定，平安财保江阴公司应先在交强险内对马映德承担赔偿责任,不足部分应在商业险中承担50%，马映德自行承担50%。 马映德的赔偿费用，本院认定共计121013.94元，其中误工费认定为14400元，精神损害抚慰金酌定为5000元。平安财保江阴公司应在保险责任范围内赔偿马映德98615.94元，谢文金应赔偿马映德4283.44元，剩余由马映德自行承担。平安财保江阴公司先行支付医疗费用10000元，谢文金已垫支医疗费2000元，品迭后，平安财保江阴公司还应赔付马映德88615.94元，谢文金还应赔付马映德2283.44元。 一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决书生效后十日内赔付马映德88615.94元；二、谢文金于本判决书生效后十日内赔付马映德2283.44元。案件受理费960元，由马映德承担480元，谢文金承担480元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审依据鉴定意见认定的马映德的误工天数，并酌定误工费按80元/天计算，上诉人上诉认为一审认定马映德误工费过高，误工天数过长，但二审中上诉人未提交证据推翻鉴定意见，本院认为一审酌定的误工费适宜，故上诉人的上诉理由不能得到支持。一审认定精神抚慰金5000元，上诉人认为标准过高，且被上诉人有过错，应该按过错比例承担，本院认为，根据受害人损害程度，一审认定精神抚慰金5000元较为适宜。至于按照过错比例承担的问题，被上诉人的损失在交强险外已按比例分担，不应在认定损失标准时再次按照比例认定。 综上，平安财保江阴公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  漆家明 书 记 员  李 俊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执418号之三申请执行人：孟飞，女，住山西省翼城县。被执行人：李敏，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孟飞与被执行人李敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币26005.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十二日书记员  梁彩云
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁宏岩，男，1979年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人宁刚，男，1948年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。再审申请人宁宏岩因要求北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）撤销宅基地证明一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京02行终1435号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁宏岩向本院申请再审称，琉璃河镇政府对伪造的宅基地证明进行非法行政确认，致使宁宏岩房屋被拆除，侵害了宁宏岩的财产权益，终审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误。故请求撤销终审裁定，指定人民法院开庭审理本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件,属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁宏岩起诉要求琉璃河镇政府撤销对涉案宅基地证明的确认，但被诉宅基地证明并非琉璃河镇政府依职权作出的宅基地审批行为或宅基地使用权确认行为，不产生改变涉案宅基地使用权的法律效果，不能视为对宁宏岩的权利义务产生了实际影响。宁宏岩所提事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，故终审法院裁定驳回宁宏岩的起诉并无不当。综上，宁宏岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宁宏岩的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年十月十五日书记员  杨含章
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1798号原告：马书强，男，1965年1月4日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律服务工作者。被告：李辉杰，男，1960年7月19日生，回族，住河南省郏县。被告：赵慧君，女，1956年3月26日生，回族，住河南省郏县。原告马书强与被告李辉杰、赵慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书强及其委托诉讼代理人肖宝殿、被告李辉杰到庭参加了诉讼，被告赵慧君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马书强向本院提出诉讼请求：判令李辉杰、赵慧君共同偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李辉杰、赵慧君系夫妻关系。2019年1月9日李辉杰向马书强借款200000元，并向马书强出具借条一份。后马书强多次向李辉杰、赵慧君催要借款未果，特诉至法院。所借款项用于夫妻共同经营的九七面粉厂，李辉杰、赵慧君应承担共同偿还责任。李辉杰辩称，最初借款300000元，现马书强诉称的200000元并非全是本金，包含有利息。借款是李辉杰个人行为，没有用于夫妻共同生活，借款与赵慧君无关。赵慧君缺席无答辩。马书强围绕诉讼请求提交如下证据：借条一份，证明李辉杰向马书强借款200000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，李辉杰对马书强提交的证据真实性无异议。李辉杰、赵慧君未向本院提交证据。诉讼中马书强变更利息部分的诉讼请求为以借款本金200000元为基数自2019年1月9日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止，但对增加的诉讼请求，马书强未缴纳相应的诉讼费。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：李辉杰与赵慧君系夫妻关系，李辉杰因经营生意需要资金向马书强借款，2020年1月19日经双方结算，李辉杰下欠马书强200000元。李辉杰重新向马书强出具借条一份，借条内容为“借条今借马书强现金200000元贰拾万元借款人李辉杰2019元月9号”。李辉杰向马书强重新出具借条后未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：1.李辉杰下欠马书强的借款本金及利息应如何认定；2.赵慧君是否应承担共同偿还责任。本案中，2019年1月19日经借贷双方结算，李辉杰下欠马书强200000元，后李辉杰未偿还借款。因此，李辉杰下欠马书强的借款数额为200000元。关于利息，马书强请求以200000元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼中马书强增加利息的请求，因马书强未缴纳增加诉讼请求部分相应的诉讼费。且马书强向本院提交的借条中未约定利息，而李辉杰称2019年1月19日经双方结算重新出具借条后就未约定利息。因此，对马书强请求按月利率1.5%计算利息无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，马书强提交的借条中没有赵慧君的签字，李辉杰也明确表示本案借款系个人债务，而马书强也未提供证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活。因此，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，赵慧君对本案借款不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李辉杰于本判决生效之日起十日内偿还马书强借款200000元及利息（利息自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回马书强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由李辉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二〇年十月十日书记员  魏洋淇
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3673号之一申请执行人:大连华威机器有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。统一社会信用代码：91210283570896371Y。法定代表人：刘炳顺，系该公司董事长。委托代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被执行人:青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司，住所地：青岛即墨市北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。统一社会信用代码：91370282395810170L。法定代表人：马建良。申请执行人大连华威机器有限公司与被执行人青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初7059号民事判决书，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结于青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年十月十四日书记员  李 伟
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执511号 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2633民初878号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在浦发银行94×××61账户内存款人民币71676.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  潘海玉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2245号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执559号申请执行人：乐安县儒房经济房产信息咨询有限公司。住所地：乐安县鳌溪镇乐安大道**。统一社会信用代码：91361025M37WRYJ92。法定代表人：许辉，系该公司总经理。被执行人:乐安县锦源置业有限公司。住。住所地：江西省抚州市乐安县康复医院后面花园岭一社会信用代码：91361025MA35HA162L。法定代表人：郑灵生，系该公司总经理。本院在执行申请执行人乐安县儒房经济房产信息咨询有限公司与被执行人乐安县锦源置业有限公司合同纠纷一案中,经查，被执行人乐安县锦源置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐安县锦源置业有限公司银行存款1550000元及利息，或扣留、提取被执行人相应数额的收入，或查封、扣押被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年十月十六日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2466号上诉人（原审被告）：戴华胜，男，汉族，1983年4月13日生，住所地南京市白下区。被上诉人（原审原告）：邱建民，男，汉族，1973年9月3日生，住所地广东省深圳市龙岗区。上诉人戴华胜因与被上诉人邱建民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初20950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，邱建民系接收货币一方，其住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十二日书记员 刘冀蓉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2124号原告：杨仕成，男，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**五红路**，统一社会信用代码915001057500602483。法定代表人：杨敏，职务不详。原告杨仕成与被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.被告赔偿原告经济及合理费用（律师费5000元，公证费900元）共计25900元。事实与理由：原告的作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，原告的付出也换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告未经许可，在其新浪微博平台上发布原告美术作品《夏季汽车如何防治“高温疾病”》，被告本身是商业主体，该微博系被告的广告宣传平台，被告通发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，其将原告的作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告的作品，未为原告署名，反而标注自己的微博名称水印，也未支付费用，并对原告的作品进行修改，侵犯了原告的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了涉案作品的源文件及发表作品的网页页面截图、（2017）许魏证民字第1192号公证书及所附公证取证录像光盘，本院予以确认并在卷佐证。对于前述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，中国网（www.china.com.cn）发布了一篇名为《成都一辆车急刹躲黄灯致4车连坏追尾（图）》的文章，该文章中使用了一副4车追尾的漫画作为插图，该漫画署名杨仕成。原告举示的源作品原图文件名称为00061-CFP140-成都一辆车急刹躲黄灯致4车连坏追尾，文件大小为741.7KB，尺寸2594×1837。2017年11月13日，河南省许昌市汉魏公证处出具的（2017）许魏证民字第1192号公证书载明了杨仕成的委托代理人在该公证处公证员和公证人员的见证下，进行了如下操作：1.打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击“360安全浏览器”，清理浏览器的历史记录；2.在360浏览器地址栏输入“www.weibo.com”,进入相对应网页；……5.点击“东风日产宁波明日时代V”，进入相对应网页浏览并关闭网页……9.点击“百事达一汽丰田4S店”，进入相对应网页浏览并关闭网页……90.点击“进口大众宜昌尚腾V”，进入相对应网页浏览并关闭网页……92.停止屏幕录像，生成视频文件一个。在公证员和公证人员的监督下，申请人的委托人对“屏幕录像专家”软件所记载的上述操作所得视频文件的内容进行了现场刻录，所得光盘附于公证书后。公证书所附光盘内容显示：1.微博“百事达一汽丰田4S店”的认证主体为重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司；2.该微博于2013年9月2日发布了一篇名为“#爱车课堂#如何预防被追尾”的短文，该文使用了一张内容为4车追尾的漫画。经比对，该幅漫画与原告主张权利的作品相同。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、构图等方式构成的平面图画，形象表达民4辆汽车连坏追尾的画面，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表作品的网页截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且于在2013年1月3日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合公证书能够证明被告在其微博上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容相同的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，本院认为，被告在使用涉案作品时未为原告署名，侵犯了原告的署名权，故对原告要求被告登载致歉声明的诉讼请求本院予以支持，因被告在微博“百事达一汽丰田4S店”上使用涉案作品，其传播范围也系观看该微博的公众，故被告在微博上登载致歉声明即可，结合原告诉讼请求，被告应在微博“百事达一汽丰田4S店”首页置顶位置连续30天登载致歉声明；关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告进行了公证书取证、委托诉讼代理律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起在微博“百事达一汽丰田4S店”首页置顶位置连续30天登载致歉声明（内容需经本院审核）；被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨仕成经济损失及合理费用共计1500元；驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.5元，由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十月十九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4734号原告：罗仕凯，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被告：李富明，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告罗仕凯与被告李富明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗仕凯及其委托代理人林莉到庭参加诉讼，被告李富明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗仕凯向本院提出诉讼请求：李富明给付劳务工资6000元，并给付自起诉之日起按照银行市场报价利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：李富明雇佣其在工地上工作，欠其上述劳务工资未付。李富明未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年，李富明雇佣罗仕凯在滁州市高速公园壹号小区做外墙保温工作。2020年3月8日，李富明向罗仕凯出具欠条一份，载明：今欠到罗仕凯带班补贴工资陆仟元正。以上事实，有罗仕凯提交的欠条等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：李富明尚欠罗仕凯劳务费用计6000元未付，应及时履行给付义务。对于逾期付款利息，罗仕凯的上述请求，符合法律规定，予以支持。李富明经本院传唤，拒不到庭答辩和举证，放弃其相关诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富明于本判决生效后十日内给付原告罗仕凯劳务费计人民币6000元，并给付逾期付款利息（逾期利息自2020年10月10日起，按本金6000元，以银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执512号 申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295XO。 负责人：于孝峰，行长。 委托代理人：付康，齐商银行股份有限公司东营广饶支行员工。 被执行人：广饶县华杰植物蛋白有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇政府驻地，统一社会信用代码913705237508561908。 法定代表人：贾英民，总经理。 被执行人：山东贝斯特化工有限公司，所在地：山东省东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523724808902W。 法定代表人：张相忠，总经理。 被执行人：贾英民，男，1966年12月2日出生，汉族，住东营市广饶县（镇政府驻地）。 被执行人：孙秋燕，女，1966年8月8日出生，汉族，住天津市河**。 齐商银行股份有限公司东营广饶支行与广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年9月22日依法向申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、贾英民、孙秋燕进行了财产申报，经查未发现可供执行的财产。 2、2020年9月21日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕名下无财产登记信息，无可供执行财产。 3、2020年10月10日，到广饶县不动产登记中心对被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕名下不动产登记信息进行查询，经查，被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕名下不动产已被多家法院查封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 4、2020年10月10日，到广饶县市场监督管理局对被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下设备登记信息进行查询，经查，被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下设备已被其他法院查封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 5、2020年10月10日，到被执行人山东贝斯特化工有限公司所在地进行调查，经查，被执行人山东贝斯特化工有限公司已不经营，无可供执行财产。 6、2020年10月10日，到被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司所在地进行调查，经查，被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司因受金融环境、担保圈及疫情影响，涉案较多，金额较大，企业经营困难，暂不具备履行义务的能力。 7、2020年10月10日，到被执行人贾英民、孙秋燕住所地进行调查，经查，被执行人贾英民、孙秋燕因受公司案件担保影响，涉案较多，金额较大，无固定收入，名下所有财产已被查封，无偿还能力。 8、本院依法向被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕送达限制消费令。 9、2020年10月12日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 10、执行过程中，本院约谈申请人齐商银行股份有限公司东营广饶支行委托代理人付康，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人齐商银行股份有限公司东营广饶支行委托代理人付康明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额35741575.00元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕名下其他可供执行财产，申请人齐商银行股份有限公司东营广饶支行也无法提供被执行人广饶县华杰植物蛋白有限公司、山东贝斯特化工有限公司、贾英民、孙秋燕名下其他可供执行财产线索，申请人齐商银行股份有限公司东营广饶支行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初896号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 丁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2016号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务430877.2元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十日 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000联系电话：0799-688****
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5538号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 2 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：兰艳，女，1982年9月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告兰艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告兰艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金33149.06元，利息、违约金和费用5734.05元，透支本息费合计38883.11元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元整。以上合计39883.11元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，建行柳州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金23669.51元、利息7040.16元及费用887.37元，透支本息费合计31597.04元（利息、费用暂计至2020年7月10日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2018年6月19日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年7月10日，被告所持卡号为62×××72的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计31597.04元，其中本金23669.51元、利息7040.16元及费用887.37元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 兰艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，兰艳向建行柳州分行申请开设中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，向其发放了卡号为62×××72的中国建设银行龙卡信用 3 卡。开卡成功后，兰艳开始陆续使用，并办理现金分期业务。截止2020年7月10日，兰艳透支信用卡本金23669.51元、利息7040.16元及费用887.37元。因兰艳未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。兰艳自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。兰艳向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现兰艳透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求兰艳归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求兰艳支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告兰艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为62×××72）透支本金23669.51元、利息7040.16元及费用887.37元（利息暂计算至2020年7月10日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 二、被告兰艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二 4 年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计399元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告兰艳负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告兰艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0225执恢736号之五申请执行人：马玉东，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈永官，男，汉族，安徽省无为县。被执行人：清丰县永官食品有限公司，住所地：河南省清丰县，统一社会信用代码914109223580547672。法定代表人：陈永官。依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初3971号民事调解书,申请执行人马玉东与被执行人陈永官、清丰县永官食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人陈永官、清丰县永官食品有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：扣留被执行人陈永官、清丰县永官食品有限公司在金融机构存款人民币36922元或其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 红二〇二〇年十月二十日书记员 周继璇
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执663号李某辉：你与王某录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1135号判决书已发生法律效力。申请执行人王某录于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款89049.32元，案件受理费1865元，合计90914.32元；二、承担本案案件执行费1264元。特此通知。二〇二〇年十月十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9363号 上诉人（原审被告）：河北六通投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街**六通宿舍****。 法定代表人：曹伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雅静、于水深，河北崇业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室，住所地：晋州，住所地：晋州市新世纪商城 法定代表人：秘增群，办公室主任。 委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。 委托代理人：张铁军，男，1974年3月19日出生，汉族，住晋州市。 上诉人河北六通投资集团有限公司（以下简称六通公司）因与被上诉人晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室（以下简称晋州市征收办）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初9363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 六通公司的上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人对上诉人将项目转让给恩圣公司是知情并认可的，上诉人不构成违约。返还上诉人7369210元是上诉人撤出该项目的前提条件，被上诉人是代恩圣公司履行合同义务，该费用是经三方协商一致，共同认可的。上诉人不存在违约行为，一审法院适用合同法第107、108、109条判决属于适用法律错误；2、审计报告所指“前期费用”与双方约定“前期费用”的性质及采用标准不同，且审计报告针对的主体应为恩圣公司。2019年3月20日上诉人与恩圣公司签订协议，同日被上诉人经请示于3月21日返还了款项，至此该协议已经履行完毕，上诉人撤出了该项目。审计报告是2019年9月出具的，其所审计的资料来源于恩圣公司，审计结果应当针对恩圣公司，其法律后果由恩圣公司承担。 晋州市征收办辩称：1、被上诉人对上诉人将项目转让给恩圣公司知情并不等于认可上诉人与恩圣公司双方协议确定的垫付费用数额。被上诉人向上诉人返还7369210元是按照上诉人所报告的垫付数额，按上诉人与被上诉人双方框架协议第三条第二项内容约定返还，并非代恩圣公司履行义务，不能证明被上诉人认可协议内容。2、审计报告审计的是前期拆迁费用，相对于被上诉人而言是上诉人垫付了前期费用，被上诉人多向上诉人支付的费用，应然向上诉人主张返还。3、根据合同相对性原则，本案有两个合同，一个是上诉人与恩圣公司的协议，一个是上诉人与被上诉人间的协议。被上诉人按与上诉人间协议追讨多付垫付款项，显然与恩圣公司无关，恩圣公司不是本案必须参加诉讼的第三人，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 晋州市征收办一审诉讼请求：1.要求被告返还原告多付的建材厂家属院棚户区改造项目前期费用3249367.70元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院的认定事实：2014年年初原告晋州市人民政府征收补偿办公室委托被告河北六通投资集团有限公司开发晋州市原建材厂家属院棚户区改造项目。被告河北六通投资有限公司公司对晋州市原建材厂家属院棚户区的投资。2019年3月21日原告给付被告该项目前期投资款7369210元，2019年10月16日由晋州市审计局委托河北鸿翔会计师事务所有限公司对河北六通投资集团有限公司在晋州市建财产家属院棚户区改造项目前期投资进行审计，审计结果为该棚户区前期改造项目投资款为4119842.3元。原告多支付被告前期费用款3249367.7元。2019年3月20日被告河北六通投资集团有限公司与河北恩圣房地产开发集团有限公司签订协议书一份，被告将晋州市原建材厂家属院棚户区改造项目转交给河北恩圣房地产开发集团有限公司。原告为证实自己主张提交证据如下：1.中国银行转账记录8笔；2.收据1张；3.晋州市审计局委托河北鸿翔会计师事务所有限责任公司出具的审计报告1份。 一审法院认为，原告晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室与被告河北六通投资集团有限公司虽然未签订书面建设工程施工合同，但是现实中原告确实已经委托被告对晋州市原建材厂家属院棚户区改造项目进行了建设工程施工，在被告履行部分建设工程施工后，原告给被告前期施工投资款7369210元，晋州市审计局委托河北鸿翔会计师事务所有限公司对被告建设工程施工部分进行了审计，审计结果工程投资款为4119842.3元。现被告在原告不知情的情况下将该建设工程项目转交给河北恩圣房地产开发集团有限公司，系被告违约，应承担违约责任，被告应将多余的施工投资款3249367.7元返还给原告。对原告要求被告返还多余的投资工程款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告河北六通投资集团有限公司退还原告晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室投资工程款3249367.7元。案件受理费32795元，由被告河北六通投资集团有限公司负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，2019年3月20日六通公司与河北恩圣房地产开发集团有限公司（以下简称恩圣公司）签订《协议书》，恩圣公司虽未出庭，但晋州市征收办及六通公司均认可上述协议的真实性，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。按照《协议书》约定的内容，晋州市征收办向晋州市政府请示后，向六通公司支付费用7369210元。晋州市征收办给晋州市政府请示中载明“后经多次磋商和考察确定河北恩圣房地产开发有限公司为该项目社会资本合作主体单独出资实施项目做地。经双方友好协商从恩圣房地产有限公司提供项目做地资金中返还六通公司前期拆迁支出费用7369210元，六通公司撤出该区域开发，此费用列入土地成本。”由此可知，晋州市征收办对六通公司与恩圣公司的协议内容是明知的，且协议书的签订日期与其向晋州市政府请示的日期是同一天，其向六通公司支付的费用与协议书中约定的费用一致，可以认定该7369210元的费用为晋州市征收办代恩圣公司支付。一审判决认定“现被告在原告不知情的情况下将建设工程项目转交给河北恩圣房地产开发有限公司，系被告违约，应承担违约责任，被告应将多余的施工投资款3249367.7元返还原告”系认定事实错误。晋州市征收办关于其不认可六通公司与恩圣公司签订的《协议书》内容的主张本院不予支持。上述7369210元的费用已经支付给六通公司，六通公司也撤出涉案开发项目，《协议书》已经履行完毕，且上述费用的给付不以审计为前提。上述7369210元的费用是从“恩圣房地产有限公司提供项目做地资金中返还”，即使政府审计结果与实际支出费用有出入也与六通公司无关，晋州市征收办系代恩圣公司垫付上述费用，其可向恩圣公司主张。一审判决六通公司返还工程款3249367.7元无事实和法律依据，应予纠正。 综上所述，上诉人六通公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初4359号民事判决； 二、驳回被上诉人晋州市人民政府房屋征收补偿办公室一审的诉讼请求。 一审案件受理费32795元，二审案件受理费32795元，共计65590元，由被上诉人晋州市人民政府房屋征收补偿办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十月二十日 书记员  郄张雨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初15号原告：金明利，男，1973年12月13日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。被告：李欣联，女，1975年1月2日出生，满族，农民，住尚志市，现下落不明。被告：陈雷，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住尚志市。原告金明利与被告李欣联、陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告金明利、被告陈雷到庭参加诉讼，被告李欣联经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金明利向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的购房款人民币4万元，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，于2016年1月25日购买原告所有的位于尚志市丽水××小区××西房屋××栋，被告李欣联与原告签订协议，约定房屋总价款为36万元，购房首付款9万元，银行贷款27万元。协议签订后，二被告支付首付款2万元，并共同给原告出具欠付首付款7万元的借据，约定2019年1月1日前分期付清欠款。但二被告仅支付原告拖欠的购房首付款3万元，余款4万元经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告陈雷辩称，不知道李欣联现在在哪，但承认拖欠购房款4万元，同意还款。庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了2016年1月25日原告与被告李欣联签订的协议1份、被告李欣联、陈雷共同为原告出具的借据2份、2018年至2019年5月份期间原告与被告李欣联的微信聊天截图6页。证明二被告因欠原告购房款7万元，为原告出具借据，后被告陈雷偿还2万元、李欣联偿还1万元，二被告尚欠原告购房款4万元没有偿还；原告多次向被告李欣联索要购房款，后被告李欣联于2019年5月份将原告微信拉黑，拒收原告微信。并说明了27万元借据在银行贷款下来给付原告后已经作废。被告陈雷对原告提供的协议及借据无异议，并在当庭播放微信语音时认可声音是被告李欣联的，但表示对原告与李欣联之间的微信内容其不知道。被告陈雷、李欣联未提供证据。本院依据证据客观性、关联性、合法性原则，对原告提交的证据进行审查，被告李欣联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，被告陈雷对原告提供的协议及借据均无异议，且认可微信声音是被告李欣联，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李欣联与陈雷原系夫妻关系，于2018年2月12日协议离婚。原告金明利与被告李欣联于2016年1月25日签订房屋买卖协议，被告李欣联购买原告金明利所有的坐落在尚志市丽水××小区××西××面积为108.06平方米住宅一套，住宅成交价为36万元，约定房屋首付款9万元，贷款27万元，首付款9万元分4次给付，签订协议时给付2万元，剩余7万元分别于2017年、2018年、2019年每年的1月1日每次以不低于2万元的方式给付。协议签订时给付首付款2万元后，剩余7万元由二被告共同为原告出具借据1份；后被告陈雷给付原告拖欠的购房款2万元、李欣联通过微信转账给付原告拖欠的购房款1万元，二被告尚欠原告购房款4万元。本院认为：原告金明利与被告李欣联的房屋买卖合同成立，根据约定，给付原告首付款2万元后，二被告共同为原告出具的拖欠购房款7万元的借据，是二被告真实意思表示，应当依据协议及借据的约定承担还款责任。原告金明利认可二被告已偿还拖欠购房款3万元，本院予以认定。二被告尚欠原告购房款4万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欣联、陈雷于本判决生效之日起五日内给付原告金明利拖欠购房款4万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李欣联、陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 洪 英审判员 迟 冰审判员 金凌宇二〇二〇年十月十六日书记员 张楠楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9445号申请执行人：天津市板桥农场，住所地天津市大港开发区北。法定代表人：胡宝强，场长。被执行人：刘帅，住河北省涿州市。天津市板桥农场与刘帅加工合同纠纷一案，执行依据（2019）津0116民初64524号，立案标的153470元，执行到位0元。执行过程中，申请执行人天津市板桥农场与被执行人刘帅达成和解协议：案款153470元，共分30期履行，每月一期，刘帅每月25日前偿还天津市板桥农场5000元，第1期于2020年11月25日前给付，第30期偿还全部余款。不对刘帅采取强制措施。执行费由刘帅向法院交纳。案款均由刘帅打入板桥农场尾号7063农行卡内。如刘帅有一期未履行上述协议，申请执行人申请恢复执行。因该案和解协议履行周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定：（2019）津0116民初64524号民事案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  于康康二〇二〇年十月十三日书记员  赵衍伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1151号申请执行人:官景琳，女，1970年9月25日出生，汉族，身份证住址西双版纳州景洪市。被执行人：熊艳萍，女，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人官景琳与被执行人熊艳萍民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初3528号民事判决书已发生法律效力。权利人官景琳于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金30708元，执行费361元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人熊艳萍名下所有的位于景洪市房屋已抵押于西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心，该房屋本院已依法查封，申请执行人同意不启动评估拍卖程序，现被执行人无其他可供执行的房产、车辆、土地、林权等财产线索，熊艳萍已被列为限高、失信人员名单。本院将终结本次执行程序。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年十月十五日书记员  李娲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1864号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人：江强、周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福清市锦宏机电贸易有限公司，，住所地福建省福清市玉屏街道东门路**迎新大厦** 法定代表人：马雅丹。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告福清市锦宏机电贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0508行初117号原告李发场，男，1976年4月10日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住江苏省苏州。被告苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队，住所地江苏省苏州工业园区钟南街**。负责人李文华，大队长。出庭负责人李维平，教导员。委托代理人曹茂欣，该大队民警。委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。原告李发场诉被告苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队（以下简称园区交警大队）道路交通行政处罚一案，本院于2020年4月21日立案受理后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。原告李发场，被告园区交警大队出庭负责人李维平及委托代理人曹茂欣、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月8日，园区交警大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号3205941984983755），认定李发场于同日8时6分，在苏州工业园区金陵西路1公里1米处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十七条第一款的规定，根据该法第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项之规定，决定罚款50元。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定记3分。原告李发场诉称：原告驾驶苏Ｅ×××**机动车于2019年11月8日8时6分许，在涉事地点遇行人时已按喇叭，踩刹车，因乘客有急事，原告判断行人安全的情况下通过，没有给行人造成伤害，被告园区交警大队应对原告的行为予以批评教育，不应罚款、扣分。原告靠开车养家，家庭困难，请求法院依法撤销被告所作罚款50元，记3分的决定。原告提供如下证据：1.机动车驾驶人满分教育现场学习记录单、行驶证、驾驶证，证明原告已经重新参加交通法律及知识的学习；2.交通管理简易程序处罚决定书，证明原告不存在违法行为，对被告所作的罚款及记3分的决定不予认可。被告园区交警大队辩称：2019年11月8日8时许，大队民警在辖区××路××米处例行检查时，发现一辆车牌号为苏Ｅ×××**的黑色小型轿车通过人行横道时，存在遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为，交警指挥辅警拦停车辆靠边接受处理。经查看现场执法视频后，因违法情况属实，证据充分，经告知驾驶人员李发场违法事实、处罚理由和依据，并听取其陈述和申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项之规定，对李发场作出罚款50元的行政处罚决定，并告知其享有行政复议及诉讼的权利。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对其驾驶证记3分。综上，被告所作上述决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交证明行政行为合法性的以下证据：1.违法经过视频及情况说明，证明原告存在遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为；2.执法过程视频，证明被告作出的涉案行政决定程序合法；3.交通管理简易程序处罚决定书，证明被告作出的行政决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。被告提供本案法律依据为《道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项之规定。经庭审质证，原告对被告所举证据1有异议，认为原告开车经过人行横道时，行人站在人行横道边玩手机，并未要通过人行横道，而原告已经减速让行，故不存在违法行为；对证据2无异议；对证据3不予认可，认为被告未采纳其申辩意见，他人的相同行为仅被罚款未予以扣分。被告对原告所举证据真实性认可，但认为学习本身不能成为对原告不予记分处理的理由。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据表明被告作出被诉行政决定及原告已重新接受教育学习的事实经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。经审理查明，2019年11月8日8时6分，原告李发场驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车在苏州工业园区金陵西路1公里1米处，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，现场执法人员拦停车辆后，向李发场告知违法事实、处罚理由和依据，在听取其陈述和申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项之规定，对李发场作出罚款50元的行政处罚决定；同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其机动车驾驶证记3分。原告不服，诉至本院，提出前述诉请。另查明，因计分周期累计记分已达14分，根据《道路交通安全法》第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款第二项的规定，被告于上述处罚和记分当日扣留原告的机动车驾驶证。后原告参加道路交通安全法律、法规和相关知识学习，并至原机动车驾驶证核发地车辆管理所办理了降级换证业务。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款、第二十四条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款之规定，被告作为违法行为发生地的县级以上公安机关交通管理部门，作出相应处罚决定，并执行累计记分制度，属履行法定职责行为，系本案适格被告。本案争议焦点在于原告是否实施了违反道路交通安全法律法规的行为。《道路交通安全法》四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本案中，根据现场执法视频，原告驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时，并未停车让行，违反了上述法律规定，具有客观违法性及可责罚性。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项规定，机动车驾驶人行经人行横道或者遇行人横过道路，不按规定减速、停车、避让行人的，处以五十元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第七项规定，驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的，一次记3分。被告依据上述规定，经处罚前告知，对原告处以50元罚款，并对其驾驶证记3分，适用法律正确，程序合法，执法尺度亦无不当。原告提及行人并非正在通过人行横道的主张，并无事实依据，本院不予采信。原告提出当时已减速慢行的抗辩理由，与“停车让行”的法律规定不符；其提及交警部门对于同一行为不同处理的观点，无事实依据，且与本案被诉行政行为的合法性并无关联，本院对此均不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告园区交警大队所作罚款及记分的行政决定，证据充分、适用法律正确、程序合法，原告要求予以撤销的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李发场的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李发场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  金丽婷人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  刘永菁二〇二〇年十月十日法官 助理  李 闯书 记 员  吴凤萍
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1396号 原告：涿州和合物业服务有限公司，住所：涿州市大石桥村西（107国道西侧）统一社会信用代码：91130681688216896P。 法定代表人：王拥军，该公司总经理。 委托代理人：邓岩，该公司员工。 被告：蔡扬，女，汉族，1977年9月20日生，住河北省涿州市双塔区。 原告涿州和合物业服务有限公司与被告蔡扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓岩到庭参加诉讼。被告蔡扬经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业费6257.88元，取暖费613.22元，共计6889.1元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系涿州市水岸花城小区G2-4-1502室业主，住房面积为85.17平方米。2011年3月16日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，被告需向原告支付物业费及取暖费。原告依合同约定履行自己的义务，被告只交纳物业费至2012年12月31日。物业费自2013年1月1日起至2019年12月31日(物业费按年度收取)，共计6257.88元；取暖费自2018年至2019年，因国家规定，对暂不用热的用户收取备用容量热价，按总热价的20%收取，共计613.22元。以上两笔款项共计6889.1元，被告一直未给付。原告多次以各种形式向被告催要，被告仍置之不理。被告拒不支付原告物业费及取暖费的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判决被告立即支付所欠款项。 被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参 2 加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，被告系水岸花城Ｇ2号楼4单元1502室业主。2011年3月16日，涿州市鹏润物业服务有限公司作为乙方与甲方即本案被告签订《前期物业服务协议》及《供暖协议书》，该协议约定由涿州市鹏润物业服务有限公司为被告位于涿州市（建筑面积：85.17平方米）提供物业管理服务，并约定双方权利义务、违约责任等内容。其中第四条规定：“……住宅物业管理费按建筑面积每月每平米1元收取……”。2016年12月27日，该小区高层物业费上调至每平米1.38元。 另查明，涿州市鹏渤物业服务有限公司后将名称变更为涿州和合物业服务有限公司即本案原告。被告尚拖欠原告2013年3月1日至2013年12月31日物业费1022.4元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费1022.4元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费1410.36元；2018年1月1日至2018年12月31日物业费1410.36元；2019年1月1日至2019年12月31日物业费1410.36元；2018年11月15日至2019年3月15日取暖费306.61元；2019年11月15日至2020年3月15日取暖费306.61元，上述合计6889.1元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、准许变更登记通知书、物业费调整通知、涿州市双塔街道办事处水岸花城社区居民委员会证明、涿州市物价局2018年冬季供热价格通知、催缴物业费记录单及催缴函张贴照片、欠费明细，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，《前期物业服务协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的各项权利和义务。在原告已经提供物业服务的情况下，被告逾期未缴纳物业服务费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡扬于本判决生效之日起十日内支付原告涿州和合物业服务有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日、2016 3 年1月1日至2019年12月31日的物业费6275.88元；2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日的取暖费613.22元；上述合计6889.1元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  单克斯 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保161号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男。住址松原市前郭县民主街。 被申请人:周纪友，男，住址扶余市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周纪友名下的账户存款万元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周纪友在账户里的存款xx万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿宏 二〇二〇年十月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10483号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：梁钢青。被上诉人（原审原告）：叶榕华，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娴，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许锦威，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人叶榕华、许锦威机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年7月2日判决：“一、太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿133678.31元予叶榕华；二、驳回叶榕华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436.10元，减半收取计1718.05元（原告已预交）。原告叶榕华负担231.27元；被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1486.78元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。”太平保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、本案许锦威酒后发生交通事故后逃逸是属于保险条款约定的免责情形，许锦威在申请索赔过程中其亦清楚该免责情形，并通过电话向太平保险公司的报案系统明确表示放弃索赔(太平保险公司提交的录音为证)。许锦威销案放弃索赔的行为，可以反证其清楚免责条款的内容，太平保险公司已就免责条款的内容尽了提示义务。二、本案的保险单在重要提示一栏对于免责条款已尽提示义务。太平保险公司收到本案的保险单，太平保险公司通过保险单重要提示栏就免责条款向许锦威尽了提示告知的义务。本案的保险条款也是明显的加粗、黑体字进行提示。首先，保险单作为保险合同的重要组成部分，也是投保的凭证，本案的保险单在“重要提示”对相应的免责条款已尽了提示的义务，投保人确认收到了本案的保单，其应当清楚重要提示栏的内容。其次，本案的保险条款对于免责任的内容采用黑体字加粗，也说明对于免责条款尽了提示的义务。一审法院对于提示义务理解有误，过于严格、苛责太平保险公司的提示义务。综上，一审法院认定免责条款不发生效力是错误的。三、本案许锦威并非首次投保车辆保险，酒驾、逃逸不赔已经形成全民共识，且上诉人的保单重要提示已对免责情形作出提示的义务。一审法院依然认定未尽提示义务，不发生效力，明显损害太平保险公司的合法权益。酒驾不赔是目前各大小保险公司均有的条款，与交强险条例的醉酒驾驶不赔，垫付后可追偿的条款也是相一致。醉驾不赔几乎形成全民共识。由于本案许锦威的行为违反法律禁止性规定，对于醉驾的免赔条款，太平保险公司仅有提示的义务，并没有说明的义务。且保单重要提示已对免责情形作出提示的义务。一审法院依然认定未尽提示义务，不发生效力，明显损害上诉人的合法权益。四、从社会后果来看，本案许锦威的酒驾逃逸行为仍得获得法院的支持赔偿，一审判决明显不利于引导社会民众杜绝酒驾逃逸行为。五、本案许锦威酒后发生交通事故逃逸，其逃逸行为导致其是否醉驾无法查清，本案交强险太平保险公司不承担赔偿责任。假如赔偿应当确立太平保险公司的追偿权。综上所述，请求二审法院正确适用法律，依法改判。上诉请求是：一、请求撤销一审判决，依法改判太平保险公司不承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由叶榕华、许锦威承担。叶榕华、许锦威未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”肇事逃逸虽然为法律所禁止，但太平保险公司将该行为作为保险合同的免责事由，其仍应在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出提示。本案中，太平保险公司未能提供书面证据证明已就前述免责条款向投保人履行了提示说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。太平保险公司辩称许锦威是酒驾逃逸，但对此未能提供证据予以证明，且根据上述条款，酒驾逃逸的免责条款对投保人也不产生效力，故本院对其辩解不予采纳。另，事故发生后，许锦威放弃保险索赔的行为并不影响叶榕华向太平保险公司主张权利，太平保险公司主张无需赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院在查清事实的基础上判决太平保险公司向叶榕华赔偿133678.31元并无不当，本院予以维持。太平保险公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2973.56元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2044号 兰海、孙辉、李博、王栋、牟品先、王华荣、谢仲超、郑世锋、郑志顺、黄种昆： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行30505.27元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初5588号原告：张某，男，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130300700801255H。法定代表人：赵某，董事长。原告张某与被告秦皇岛鼎威房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1338元，由原告负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年十月十九日代理书记员 杨晓娜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2632号原告：黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司，住所地虎林市八五六农场场部。法定代表人：周正章，该公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1990年8月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司客户服务中心主任，现住黑龙江省虎林市。被告：蒲仁伦，男，1970年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司与被告蒲仁伦供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司以与被告蒲仁伦已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司撤诉。减半收取案件受理费102元，由黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1859号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县北厝镇北厝村。 负责人：施伟，系银行行长。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：翁财伟，男，1993年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁武财，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人翁财伟、翁武财金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初988号民事判决]中，于2020年7月10日向翁财伟、翁武财发送执行通知书、报告财产令。鉴于翁财伟、翁武财拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将翁财伟、翁武财纳入失信被执行人名单，并对翁财伟、翁武财采取限制高消费措施。本案中，翁财伟、翁武财应偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金50000元及相应利息、律师代理费3000元，上述款项未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现翁财伟、翁武财有可供执行的财产。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行在限定期限内提供翁财伟、翁武财可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 现本案无翁财伟、翁武财可供执行的财产证据或线索，福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年十月十日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20075号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冯才芬。被告：罗龙秋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冯才芬、罗龙秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款229569.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年十月二十日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9278号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 本院在执行的罪犯陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行案，经本院执行，被害人已向本院递交结案报告，确认收到全部执行款并申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1373号上诉人（原审被告）：熊德田，男，汉族，1951年12月28日生，身份证住址:湖南省道县。委托诉讼代理人：熊絮珍，女，汉族，1989年8月15日出生，身份证住址：湖南省道县，系上诉人女儿。委托诉讼代理人：彭剑波，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系上诉人女婿。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，2017年2月4日出生，身份证住址：湖南省新化县。法定代理人：曹某2，女，汉族，1977年12月13日生，身份证地址湖南省新化县，系原告母亲。委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。上诉人熊德田因与被上诉人曹某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊德田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。其事实和理由为：诉争《交通事故责任认定书》只适用于伤势轻微的简易程序，不适用于本案。被上诉人应申请交警出具正常程序的责任认定书，以查明本案事实。上诉人申请重新鉴定，因被上诉人系单方委托，上诉人不知情。上诉人基于人道主义陪同救治不能作为认定其具有赔偿责任的依据。为此，请求二审法院查明事实，依法改判。曹某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告残疾赔偿金115088元;2、请求判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元；3、请求判令被告支付原告护理费4385元；4、请求判令被告支付原告营养费2000元；5、请求判令被告支付原告鉴定费4692元；6、请求判令被告支付原告交通费300元；7、请求判令原告支付原告后续治疗费6000元；以上暂合计142465元；8、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月16日20时许，被告驾驶电动自行车在红星国际新城厨嫂当家旁路段由东往西方向行驶，车头右前与在红星国际新城厨嫂当家旁步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队经双方同意，按照简易程序处理，出具《交通事故责任认定书》，认定被告负该事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告产生治疗费5140.95元。被告已赔偿原告6353.9元。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为拾级，后续治疗费约6000元，护理期为20日，营养期为20日。原告产生鉴定费4692元。另查明，原告在深圳出生，出生后在深圳居住。一审法院认为：本案交通事故发生时，原告系仅二岁的幼童，其在公共道路上行走，需监护人陪伴。交警部门出具的《交通事故责任认定书》查明的事实并无显示，发生交通事故时，原告有监护人陪伴。故本案交通事故，原告的监护人未尽必要的监护义务，其应自负50%的责任，被告未按操作规范安全驾驶，应承担50%的赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费：5140.95元1、后续医疗费：6000元；2、护理费：2400元（120元/天×20天）；3、交通费:被告确认300元；5、营养费：500元（5000元×0.1）；6、精神损害抚慰金：10000元；7、鉴定费：4692元；8、残疾赔偿金：115088元（57544元/年×20年×0.1）以上各项损失合计144120.95元,被告应承担50%的赔偿责任72060.48元。被告已赔偿原告6353.9元，还应赔偿原告65706.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告熊德田应于判决生效之日起十日内赔偿原告曹某165706.58元；二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告曹某1负担850元，被告熊德田负担724元。本院二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人主张涉案交通事故认定书系经简易程序作出，不应作为认定本案事实的依据，因交警部门系在征得上诉人和被上诉人一致同意下方采取简易程序，现有证据亦未证实该简易程序存在违法或不实之处，故该事故认定书应作为法院认定事故责任的依据。上诉人主张应申请交警部门出具正常程序的责任认定书，该简易程序的认定书不具有证明效力，理由不成立，本院不予支持。上诉人还申请重新鉴定，但其未举证证实广东南天司法鉴定所的鉴定结论存在应重新鉴定的法定情形，本院对其申请不予准许。原审根据双方过错认定上诉人应承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。原审认定的其他事项，双方当事人均无异议，本院不再审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1443元，由上诉人熊德田负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十月十五日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14926号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：宁晓霞，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告宁晓霞金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令宁晓霞立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金158658.7元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为34407.98元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 宁晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2019年2月13日。 三、借款人：宁晓霞。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率22.5%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2019年2月15日。 十三、实际到期日期：2022年2月14日。 十四、逾期还款日期：2019年12月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月9日。 十六、欠款本金：158658.7元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：34407.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁晓霞应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金158658.7元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为34407.98元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4161元，减半收取计2081元，由宁晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。