河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1762号原告（反诉被告）：张某顺，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：史锁，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南达成律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张某伟，男，1973年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郭某利,男，1969年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。二被告的委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。二被告的委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)张某顺与被告（反诉原告）张某伟、被告郭某利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某顺及其委托诉讼代理人史锁、陈亚杰，被告张某伟及其委托诉讼代理人左金亮、王锦汉，被告郭某利的委托诉讼代理人左金亮、王锦汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某顺向本院提出诉讼请求：1.判决张某伟支付张某顺劳动报酬37268.17元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年10月1日开始计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由张某伟承担；3.郭某利对上述金额承担连带责任。事实和理由：张某顺与张某伟、郭某利系同村村民。2018年春，郭某利给张某顺介绍说，张某伟在修武县××村盖房，需要找工人，并保证会按时给付工钱，承诺如果给不了郭某利给。于是，张某顺找了十几个农民工一起从2018年4月开始到9月给张某伟砌墙、粉刷。张某顺按照张某伟的指示完成工作后，张某伟只支付了23000元，剩余劳动报酬迟迟未支付。由于双方对于劳动报酬的具体数额有争议，因此张某顺申请诉前鉴定，鉴定结论为：修武县××村的房屋及杂活的工程造价总计54668.17元（只计人工费）。因张某伟造成张某顺4天的窝工损失共计5600元。经多次催要，时至今日，张某顺及十几个农民工剩余的报酬仍未拿到，故诉至法院。张某伟辩称，1.张某顺的主体不适格，张某顺提起诉讼是以追索劳动报酬为案由，但却代替其他农民工索要报酬，并不符合主体资格，根据法律规定，张某顺不能以自己名义代替他人追索劳动报酬；2.因张某顺在主持施工过程中存在质量问题，应承担大部分的过错责任，对其主张的数额应予以扣减；3.张某伟实际已经支付了28000元，而非23000元，其所述已支付的款项不实；4.张某伟与张某顺之间系包工，不存在误工损失，其主张5600元误工损失的请求没有事实和法律依据。郭某利辩称，郭某利除介绍人身份外，也是参与施工的农民工，并非本案房屋的发包方，不应承担连带责任。张某顺至今仍拖欠郭某利的劳动报酬3750元未付，应当由张某顺按约支付郭某利的劳动报酬。张某伟向本院提出反诉请求：1.判决张某顺赔偿因施工质量问题造成的修复损失35073.88元，鉴定费22000元，并赔偿其他经济损失20000元，共计77073.88元；2.本案诉讼费由张某顺负担。事实和理由：2018年4月，张某伟因新建房屋需要砌墙和粉刷室内外墙面，通过亲戚介绍，将装饰装修的工作交由张某顺负责施工，所需施工材料由张某伟自行负担。2018年9月，砌墙和粉刷墙面结束后，张某伟发现张某顺砌墙时砖缝间距过大，粉刷的墙面水泥和沙土比例不符合标准，掺沙较多导致墙皮脱落无附着力。随后，张某伟多次找张某顺反映，但张某顺一直不予处理，张某伟只能申请鉴定，经河南众惠工程咨询有限公司鉴定后出具了《建筑工程质量鉴定意见书》以及《修复工程造价鉴定意见书》，确认张某顺施工的工程质量存在质量问题以及修复房屋所需工程造价数额。为维护自身合法权益，故诉至法院。张某顺辩称，1.本案涉案房屋的设计图纸系张某伟提供，张某顺按照其提供的设计图纸进行施工，且建筑材料均系张某顺提供，此外在修建过程中张某伟及郭某利均在施工现场进行了督导，张某顺仅按张某伟要求提供劳务，涉案房屋现已竣工并交付使用，张某伟也于2018年底搬入该房屋居住，张某伟理应按照约定支付报酬；2.本案涉案房屋为3层，张某伟交由没有建设资质的张某顺进行修建，提前应当预见所修房屋可能会出现一些质量瑕疵，张某顺仅提供相关劳务，即使确实存在质量瑕疵，也不是张某伟拖欠报酬的充分理由；3.本案的法律关系是提供劳务法律纠纷，并非建设施工法律纠纷，张某顺既不是发包方，也不是施工方，只是根据张某伟要求进行施工，提供劳务就应当支付相应的劳动报酬，张某顺对房屋的质量问题不应当承担任何的责任，且张某顺未主持施工。郭某利辩称，张某顺提起的反诉请求符合事实和法律依据，应当支持。郭某利在本案中仅是介绍人和进行施工的农民工之一，在反诉案件中不应承担任何责任。根据当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.张某顺的主体是否适格，其是否有权向张某伟、郭某利主张劳动报酬；2.张某顺主张的劳动报酬的数额应当如何确定；3.涉案房屋存在质量问题，张某顺、张某伟、郭某利是否存在过错，如存在，双方应如何分担房屋的质量损失；4.郭某利应否向张某顺支付劳动报酬。张某顺为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.修武县××村盖房处拍摄照片4张1页，证明张某顺提供劳务所建的房屋以及该房屋已经居住使用；2.张某顺和郭某利的电话录音1页，证明提供劳务前双方对单价的约定为每平方110元，同时证明郭某利为张某伟的代理人，能代表张某伟进行谈价；3.焦作市××××街道人民调解委员会证明1份，证明张某顺曾申请到焦作市××××街道人民调解委员会调解，张某伟承认拖欠劳务报酬的金额，但对质量提出异议的事实，最终未调解成功；4.证人证言8份（分别为张黑旦、石某等人）3页，证明张某顺等人提供劳务服务且未拿到劳务报酬的事实；5.河南瑞华建设工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询成果报告》1份，证明张某顺提供劳务应当获得的劳动报酬的金额；6.河南瑞华建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定费发票1张，证明鉴定费花费4000元；7.录音录像（2020年7月2日张某顺与五里源土地管理局工作人员现场沟通）1份，证明涉案房屋未经相关审批为违建房屋，政府机关曾到现场阻止施工，并因此造成张某顺的误工损失。张某伟对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，仅能证明房屋的外形和内饰，不能证实张某顺在此干活，且拍摄时间不明，也不能证明张某伟已经在房屋内居住和使用，与本案没有直接的关联性。对证据2，因其没有播放，与其录音的书面材料内容不符，该电话录音书面材料后面的内容没有打印，张某伟没有提供原始载体，无法核实其录音的真实性，也不具备证据规则中的证据的条件和要求。对证据3，仅是在调解过程中双方的陈述，不能作为自认，也不能作为法院判决的依据。对证据4，对工资数额及工作天数均系农民工个人自行书写，且农民工个人并未向法院提起诉讼，所欠劳动报酬数额不明，而且证人需要出庭作证接受双方及法庭的质询。张某顺在开庭前并未申请证人出庭作证，其证据也不符合证据规则的要求，通过其所提交的证人证言，恰恰证明张某顺不符合本案原告的主体资格，张某顺自认提起诉讼是为了要求张某伟支付其劳动报酬，而张某顺却将其他十几名农民工的劳动报酬算在自己的劳动报酬内，张某伟仅承认其承包方和施工人的身份，在提出反诉时，也是对张某顺上述身份的承认，但张某顺既非十几位农民工的代理人，也非农民工的索要劳动报酬的代言人，其身份不符合原告的主体资格。对证据5的真实性无异议，对鉴定报告中关于杂活部分进行的评估和鉴定的背景和依据存在异议，鉴定报告中对该异议进行了记录。对有异议部分虽然鉴定报告中评估造价为5189.07元，但因双方存在争议，属于有争议部分，不应直接将该数额计入工程总造价数额之内。对证据6的真实性无异议，但不应当由张某伟全部承担。对证据7，录像中与张某顺谈话的工作人员身份不明，所交谈的内容并不涉及本案房屋，是否存在误工损失无法证明，土地所不是认定房屋违建的政府职能部门。该录像系偷拍偷录，未经被摄制人允许，不符合证据规则，且该录像与本案没有关联性。郭某利对上述证据质证后，发表如下质证意见：同意张某伟的质证意见。张某伟为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.《建筑工程质量鉴定意见书》、《修复工程造价鉴定意见书》各1份，证明张某顺所建房屋存在严重的质量问题，经鉴定，房屋需要加固，修复的造价为35073.88元；2.鉴定费票据1张，证明张某伟花费鉴定费为22000元；3.2019年5月16日起诉状1份，证明张某顺系为张某伟所修建房屋的承包方与施工方，张某顺在起诉状中对此事实进行了自认，双方存在建筑施工合同法律关系。张某顺对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，鉴定机构的选择未经张某顺的同意认可，选鉴定机构当天双方未确定具体的鉴定机构，后在张某顺不知情的情况下选定河南众惠工程咨询有限公司做鉴定，鉴定程序存在瑕疵。《建设工程质量鉴定意见书》所依据的《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001已废止，该规范已更新为GB50210-2018，对证明指向有异议，《建设工程质量鉴定意见书》鉴定结论恰巧说明存在的部分质量瑕疵与张某顺提供的劳务无因果关系。鉴定意见第二项表明房屋砌体构建能够满足房屋承载要求，说明不具有质量问题，该瑕疵属于农村自建房常见瑕疵，本身农村自建房屋就不应按国家规范进行要求，更多的是按照主家的需求、主家购买的材料及预算进行调整；鉴定意见第三项明确说明裂缝系温差影响造成并非张某顺的原因；第四项墙洞下竖向开裂系窗口设计较大，设计不合理所致，而本案涉案房屋设计方案及窗口设计大小均由主家确定，张某顺按主家要求进行施工；第五项系散水自然干缩造成，并非施工不当造成，此为材料选择问题，非张某顺的过错。对于《修复工程造价鉴定意见书》中所认定的金额主要依据的是《河南省房屋建筑与装饰工程预算定额》，其中很多项目，如安全文明施工费、定额规费、增值税、措施项目费、垃圾清运费与农村自建房屋实际情况不符，农村自建房具有资金投入小、工期短特点，根本没有这些费用。另外，本案房屋原本为室内涂料刷墙，室外防水刷浆，此材料为张某伟所选，评估修复造价时以漆和防水涂料计算修复造价，明显不合理。此外张某顺的鉴定报告中计算依据房屋总建筑面积449.81平方米，而被告委托的鉴定意见中显示房屋建筑面积约为460平方米，计算依据过高。对证据2的真实性无异议，张某顺故意拖欠报酬，非要以质量问题做鉴定拖延时间，鉴定费应由张某伟自行承担。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。张某顺提供的鉴定意见书是对房屋及内外粉刷工程质量进行鉴定，并非对地基基础工程和主体结构质量进行鉴定。根据相关司法解释，张某伟在已经竣工后未验收的条件下已经使用，所以张某顺不应当承担责任。张某顺2019年第一次起诉时，起诉状自始至终没有自认双方的关系为建筑施工关系，第一次起诉是以提供劳务起诉的。郭某利未对上述证据发表质证意见。郭某利未向法庭提交证据。针对张某顺对河南众惠工程咨询有限公司出具的《建设工程质量鉴定意见书》提出的异议，本院函询河南众惠工程咨询有限公司对《建设工程质量鉴定意见书》所引用的《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001已废止进行回复，该鉴定机构向本院出具回复意见，张某顺对该回复意见质证后，发表如下质证意见：1.应当按照《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2018的鉴定标准进行鉴定，采用已废止的《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的标准进行鉴定是错误的。《建设装饰装修工程质量验收规范》为验收规范，工程竣工后进行验收，涉案房屋于2018年9月12日建成，此时2018年新规范已经实施生效，应适用新规范。2.鉴定结论所依据的规范为已废止文件，其为本质错误，不论其内容与新规定是否一致，鉴定结论均缺乏真实性和关联性。张某顺并没有强调新旧规范4.2.4、4.2.5之间的区别，鉴定机构不需要回复。张某伟、郭某利对该回复意见质证后，发表如下质证意见：无异议。为明确张某伟房屋加固修复费用的具体数额，本院函询河南众惠工程咨询有限公司对张某伟房屋加固修复费用的具体数额进行明确，该鉴定机构向本院出具了鉴定意见书情况说明，张某顺对该情况说明质证后，发表如下质证意见：对补充意见的金额无异议，但是张某顺不应当承担所有的加固维修费用。对关联性有异议，因张某顺只是提供劳务，完全是按照张某伟的要求以及提供的工程物料进行工作，房屋出现的任何问题均应当由张某伟自行承担责任。张某顺也不存在故意或者重大过失，故对情况说明不予认可。鉴定还是依据的是过时的验收规范，对结论不认可。即使按照鉴定意见所述，张某顺也最多只承担第一项外立面、水泥净面、龟裂、空鼓、加固修复费用，因为只有该项属于施工工艺不当造成，其他各裂缝渗漏系温差影响或自然干缩造成，非张某顺过错，该修复费用不应由张某顺承担。张某伟、郭某利对该情况说明质证后，发表如下质证意见：对该情况说明没有异议，因涉案工程全部由张某顺进行施工，因张某顺造成的修复费用应由其承担。本院对当事人提交的证据认定如下：关于张某顺提交的证据1，张某伟、郭某利未对真实性提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据2，虽未当庭播放录音内容，但能够与张某伟当庭关于已经支付的劳动报酬的标准相互印证，对该证据本院予以采信。证据3，张某伟及郭某利未对真实性提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据4，系证人证言，但证人未出庭接受双方当事人及法庭的询问，对该证据本院不予采信。证据5、6，张某伟及郭某利对证据无异议，对上述证据本院予以确认。证据7，不能证明其证据指向，且无其他证据相互印证，对该证据本院不予采信。关于张某伟提交的证据1、2、3，张某顺、郭某利对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。关于河南众惠工程咨询有限公司向本院出具的回复及情况说明，本院对真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2018年，张某伟需在修武县××村新建房屋，通过郭某利的介绍将其中的砌墙和粉刷室内外墙面工程发包给张某顺，双方未签订书面合同，口头约定由张某顺负责施工，所需施工材料由张某伟负责提供，双方约定工程价款为110元/㎡。随后，张某顺组织工人进行了施工。工程完工后，张某伟仅支付了23000元，剩余工程款至今未付。2019年5月24日，焦作市××××街道人民调解委员会出具证明一份，载明：“兹有我小区西于村村民张某顺因给同村居民张某伟盖房子（2018.4.17-2018.9.13），拖欠劳动报酬（三万五千七百柒拾柒元整）引发的纠纷。2019年4月11日，张某顺来我街道调委会口头申请调解处理，张某伟以张某顺干活质量不合格为由，不愿支付，我调解委会调解未果”。2020年5月29日，张某顺向本院起诉，形成本案纠纷。诉前，依据张某顺的申请，本院依法委托河南瑞华建设工程造价咨询有限公司对修武县××村房屋及杂活的工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月9日作出豫瑞华价审字【2020】13号《工程造价咨询成果报告》，结论为：其中房屋工程造价为49479.10元；院墙、院地、厕所、路面、水沟、花池、粪坑等杂活的工程总造价为5189.07元，以上合计54668.17元。张某顺为此支付鉴定费4000元。诉请，依据张某伟的申请，本院依法委托河南众惠工程咨询有限公司对张某伟房屋砌墙和内外墙粉刷工程质量进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月29日作出河南众惠【2020】质鉴字第87号《建筑工程质量鉴定意见书》，鉴定结论为：1.张某伟房屋外立面水泥砂浆抹灰层有表层龟裂和局部空鼓现象，不符合相关规范要求，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2.涉案房屋三层局部砌筑砂浆强度不符合相关规范对砌筑砂浆最低强度等级的要求，墙体竖向灰缝度不符合相关规范要求，经采用结构计算软件对该房屋砌体构件承载力进行验算，验算结果显示该房屋砌体构件能够满足房屋承载要求。3.涉案房屋部分墙体与顶板交接处存在裂缝现象，系因温差影响造成，当裂缝位于外墙体迎水面时会有雨水渗入室内的现象。4.房屋一层、二层客厅南墙窗洞下口有竖向开裂现象，系该处未采取抗裂措施导致，属于设计不完善造成。5.房屋北立面散水与墙体间存在通长裂缝，系散水自然干缩造成，建议采用柔性材料封逢，避免雨水侵蚀房屋地基上。建议：对涉案房屋存在的质量问题采取相应修复措施，以确保房屋的使用性和观感。同时，本院依法委托河南众惠工程咨询有限公司对张某伟房屋加固修复工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月19日作出河南众惠【2020】建造鉴字第87-1号《修复工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：张某伟房屋加固修复工程造价为35073.88元，其中：1.外立面水泥净面有龟裂、空鼓现象加固费用为15978.60元；2.墙体裂缝修复费用为3327.60元；3.墙体与顶板交接处裂缝修复费用为12267.35元；4.墙体有渗漏现象加固费用为1965.72元；5.北立面散水与墙体间存在通长裂缝的修复费用为407.73元。张某伟为此支出鉴定费22000元。本院认为，合法的债权债务应当受到保护，债务应当清偿。关于本案的案由问题。经庭审查明，本案系因张某伟在农村建房与施工方张某顺就工程款及工程质量产生的纠纷，故本案的案由应为农村建房施工合同纠纷。关于该合同的效力问题,因案涉房屋超过两层,原告无建筑施工资质,不能承建超过两层的房屋,不属于农民自建建筑,应受《中华人民共和国建筑法》的调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条:“建筑工程实行直接发包的,发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定,因原告未取得建筑施工企业资质,双方之间达成口头的修建房屋合同应属无效。关于张某顺的诉讼主体问题。因本案系农村建房施工合同纠纷，与张某伟之间存在直接合同关系的主体系张某顺，具体施工人员系张某顺组织，故张某顺作为施工方具有主体资格，其有权向张某伟主张工程款。关于张某顺的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定，虽然双方之间的建房合同无效,但张某顺实际已为张某伟修建了房屋,付出了劳动,理应得到相应的工程款。关于工程款的数额，张某顺主张按照每平方110元计算，张某伟虽有异议，但结合其当庭的陈述其是按照每平方110元的标准向张某顺支付的劳动报酬，可以认定双方对工程款约定的标准确为每平方米110元。至于建房面积，因双方未对所建房屋进行结算，张某顺自行结算的结算清单张某伟不予认可，经张某顺申请，本院依法委托第三方对张某顺所建房屋进行了重新测算，其中房屋的总建筑面积为449.81平方米，按照单价每平方米110元计算为49479.10元；其中院墙、院地、厕所、路面、水沟、花池、粪坑等杂活工程造价为5189.07元。张某伟虽对院墙、院地等杂活提出异议，认为当时约定的杂活包含在整个工程中，是义务性帮忙干，但张某顺对此不认可，张某伟也没有证据证明其将上述杂活部分外包给其他人进行施工，故张某伟的辩解理由不成立，本院不予支持，综上，张某顺负责施工的工程总价款为54668.17元。因双方之间的合同无效，且房屋存在部分质量问题，在扣除张某顺应负担的损失后由张某伟给付余下工程款。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因此，如何认定应付工程价款之日成为本案的关键。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第三条第（一）项规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”。本案中，张某顺与张某伟因存在质量问题导致双方对工程价款的具体数额产生分歧，且均申请了鉴定，导致工程款的数量以及修复费用处于不确定的状态。经鉴定，张某顺施工的部分工程确实存在质量问题，且鉴定机构于2020年6月19日作出了《修复工程造价鉴定意见书》，对其中属于施工工艺问题即属于张某顺施工问题产生的房屋外立面水泥砂浆抹灰层有表层龟裂和局部空鼓现象的修复费用作出了明确的鉴定结论，除此之外，应当认定张某顺的其他施工质量合格。至此，扣除该部分费用之外，张某伟即负有支付剩余工程款的义务，其未支付，应自2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向张某顺支付利息至实际清偿之日。张某顺主张过高部分，本院不予支持。关于张某伟的反诉请求。经张某伟申请，本院依法委托第三方对涉案工程质量以及修复问题进行了鉴定，原告对该鉴定结论提出异议，认为《建设工程质量鉴定意见书》所依据的《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001已废止，该规范已更新为GB50210-2018。本院将其所提出的异议向鉴定机构出具补充鉴定意见函，鉴定机构回复为：《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2018的实施（生效）日期为2018年9月1日，涉案房屋始建于2018年4月17日，同年9月12日建成，建造总时间为148天，其中建房有137天在新版规范实施（生效）日期之前，故采用《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的标准进行鉴定并无不妥，且鉴定意见书所采用的《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001第4.2.5条与《建设装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2018第4.2.4条规定一致，无论采用上述哪一规范，均不影响鉴定结论。鉴于鉴定机构已经对张某顺的异议作出了合理解释，故对上述《建设工程质量鉴定意见书》本院予以采信，并作为本案计算修复费用的依据。根据《建设工程质量鉴定意见书》内容显示，张某伟房屋外立面水泥砂浆抹灰层有表层龟裂和局部空鼓现象，不符合相关规范要求，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷即该问题系施工造成，张某顺明知自己无相应的施工资质而与张某伟达成口头的施工合同，致使在施工过程中造成部分质量问题，造成张某伟相应的损失，其存在明显的过错，对损失的发生应承担主要责任，本院酌定张某顺对于该部分质量问题产生的修复费用15978.60元承担70%的责任即11185.02元。除此之外，其他质量问题与张某顺的施工质量没有直接的因果关系，由此产生的修复费用，张某顺不应承担。张某伟主张已先行通过郭某利向张某顺支付了工程款28000元，但经向郭某利核实，其表示记不清向张某顺支付了多少工程款，且张某伟也没有其他证据证明其已支付了28000元，但张某顺自认收到了23000元工程款，对此本院予以确认。张某伟主张的其他经济损失20000元，因未提交证据证明损失的实际存在以及计算的依据标准，对此，本院不予支持。综上，如前所述，张某顺实际施工的工程总价款为54668.17元，扣除因施工造成的质量修复费用11185.02元以及张某伟已经支付的23000元，张某伟仍应向张某顺支付工程款20483.15元，并自2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向张某顺支付利息至实际清偿完毕之日。关于本诉、反诉的鉴定费用分担问题。张某顺为鉴定工程造价实际支出鉴定费4000元，对此张某伟抗辩应由张某顺自行负担，经庭审查明，张某伟欠付工程款是客观事实，但确系因张某顺施工存在一定质量问题，双方始终无法达成一致所致，对此双方均存在一定的过错，故本院酌定张某伟承担2000元。张某伟为鉴定工程质量以及修复费用，共支出鉴定费22000元，因张某顺在施工过程中有部分质量问题，参照张某顺应承担的修复费用占整个工程修复费用的比例（11185.02/35073.88），本院酌定由张某顺承担7000元。关于郭某利应否承担连带责任问题。张某顺主张郭某利系担保人，根据法律规定，担保人承担担保责任必须要有明确的意思表示，但经庭审查明，郭某利一方面是张某顺组织来施工的工人，一方面是涉案工程的中间介绍人，张某顺并未提供相应证据证明郭某利曾承诺对涉案工程的工程款承担连带责任，且郭某利当庭对此也不予认可，故张某顺主张郭某利承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款第一项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告（反诉原告）张某伟于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张某顺支付工程款20483.15元及利息（自2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）；二、被告（反诉原告）张某伟于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张某顺支付鉴定费2000元；三、原告（反诉被告）张某顺于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）张某伟支付鉴定费7000元；四、驳回原告（反诉被告）张某顺的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张某伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告（反诉原告）张某伟负担454元，由原告（反诉被告）张某顺负担372元；反诉费863元，由原告（反诉被告）张某顺负担204元，被告（反诉原告）张某伟负担659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 原 琳审判员 程 明审判员 王文之二〇二〇年十月九日书记员 仝子越附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。