河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4276号 上诉人（原审被告）：户亚利，男，1977年12月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人（原审被告）：柯福红，女，1974年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人（原审被告）：顾礁，男，1978年5月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐巾会，女，1977年1月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭敬芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 上诉人户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会因与被上诉人郭敬芳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会上诉请求：撤销原判，改判驳回郭敬芳全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对未查清的事实仅仅依据被上诉人提交的片面证据就认定双方存在数额巨大的民间借贷关系，是错误的认定并客观上助长了职业放贷人通过司法途径获取非法利益的不正之风。签订借款合同时借款金额是50000元（大写伍万元），户亚利在其他三人不知情的情况下将50000元改为150000元，法律后果不应由三上诉人承担。郭敬芳和杨海莲等人经营小贷公司，户亚利曾向杨海莲借款5万元，月息1角，由于无力还款受到杨海莲等人的非法讨债，不得已才在借条上将借款金额修改。上诉人出具的借条时间是2017年8月10日，被上诉人为户亚利账户打款时间为8月12日，且到账金额为136000元，明显不符常理和交易习惯。随即户亚利按照郭敬芳、杨海莲等人要求将银行卡交出，对方在小贷公司POS机上转出98050元。显然，被上诉人为非法获利，人为制造交易流水，以掩盖非法犯罪行为，法院应予严格审查，以辨别是否为虚假诉讼。二、本案涉嫌虚假诉讼，一审法院适用法律错误。本案中被上诉人作为职业放贷人多次纠结恶势力对上诉人缠访、缠闹，干扰他人正常生活和工作，非法限制他人人身自由，已经涉嫌非法拘禁。上诉人提交的银行交易记录能说明，被上诉人制造银行交易假象，且不能作出合理解释，在此情况下法院应当严格适用法律，对相关事实予以查实。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或提请有关部门调查取证，查清事实真相。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明案件真相。综上，一审未采纳上诉人庭审观点，未依职权进一步查清案件事实，盲目作出维护被上诉人利益的不当裁判，极不严肃，请求二审查明事实依法改判，维护上诉人合法权益。 郭敬芳辩称，借款协议是各方真实意思表示，自愿订立，具有法律效力。上诉人称借款金额户亚利单方修改与事实不符，上诉人应当分别按照合同约定承担还款和保证责任。我方与小贷公司及案外人杨海莲没有关系，也不是职业放贷人，更没有采取威胁恐吓等方法催收。上诉人所称先订协议后放款属于借款正常流程，不违反常理，不能据此否定借款真实性。借款进入户亚利账后的资金流动与我方无关。上诉人提到的刷卡业务系其个人行为，与我无关。本案属于正常的民间借贷，应予保护。 郭敬芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告本金13.6万元，利息按年息24%计算自2017年11月10日起至还清之日止，截至起诉日利息46,240元，本息合计18.224万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：户亚利与柯福红系夫妻关系，顾礁与徐巾会系夫妻关系。户亚利、柯福红夫妻二人由顾礁、徐巾会夫妻担保，于2017年8月10日与郭敬芳签订借条，载明：“借条因资金短缺借郭敬芳现金（小写）150000元，（大写）壹拾伍万元。此款于2017年11月10日前还清。如有逾期，按全款金额的日千分之三十支付违约金直至还清为止。本借条如有争议由保定市人民法院解决。担保人与借款人有直接连带责任关系，连带保证责任期限为2017年11月10日至2020年11月10日。注：借款人自愿以家庭名下的所有财产作为抵押，担保人愿以家庭名下所有的财产为借款人作为担保。附：借款人身份证复印件及相关证件的复印件，连带责任担保人身份证复印件及相关证件的复印件。借款人：户亚利，电话：186××××1786，借款人：柯福红，电话：157××××9898，连带责任担保人：徐巾会，电话：156××××9876，连带责任担保人：顾礁，电话：139××××0209，2017年8月10日”。借条中的借款数额、时间为户亚利所写并捺印，各当事人的姓名分别为本人所写并捺印。借条形成后，郭敬芳于2017年8月12日通过手机银行转账方式实际转入户亚利银行账户136000元，同日，户亚利的银行卡通过ｐｏｓ交易98050元。户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会主张，当事人在借条上签字时的借款金额为50000元，并非150000元，借条中的150000元为户亚利事后所写，对此，郭敬芳不予认可，被告就该主张没有证据证实，不予确认。户亚利主张，在收到郭敬芳的136000元款后，郭敬芳用其银行卡通过ｐｏｓ交易了98050元，自己实际借款金额不是136000元，对此，郭敬芳也未予认可，被告就其主张无证据证实，对被告的该项主张不予确认。故一审认定，户亚利、柯福红夫妻由顾礁、徐巾会担保向郭敬芳借款的实际金额为136000元。借款后，户亚利于2017年9月10日偿还郭敬芳6000元，于2017年10月10日偿还6000元，于2017年11月12日偿还7500元，2017年12月13日偿还15000元，上述四笔款合计34500元。诉讼过程中，郭敬芳提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款182240元。一审法院于2019年8月13日作出（2019）冀0609民初1681号民事裁定书，冻结户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会的银行存款182240元，期限为一年。郭敬芳为此支付申请费1431.2元。 一审法院认为，各方当事人间所签借款协议，是双方当事人真实意思表示。因双方没有对借期内的借款利息做出约定，郭敬芳主张被告已偿还的34,500元均为借款利息，对此不予支持，被告于2017年9月10日至2017年11月12日期间偿还的三笔款合计19,500元，应作为偿还的借款本金予以扣减。扣减后截止到2017年11月12日的借款本金为116,500元。对被告于2017年12月13日偿还的15,000元，应作为逾期后的借款本息予以扣减，但双方在借条中约定的“如有逾期，按全款金额的日千分之三十支付违约金直至还清为止”违背相关法律规定，不予确认，对逾期后的利息应以116,500元为基数按年利率24%计算，自2017年11月10日至2017年12月13日，被告应支付的逾期利息为2,298元，本金为12,702元，故认定扣减后被告尚欠的借款本金应为103,798元，应当偿还。顾礁、徐巾会应当对户亚利、柯福红夫妻的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：“一、被告户亚利、柯福红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭敬芳借款本金103,798元，并支付利息（自2017年12月14日起以103,798元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告户亚利、柯福红于本判决生效之日起十日内给付原告郭敬芳诉讼保全费1,431.2元；三、被告顾礁、徐巾会对被告户亚利、柯福红的上述债务承担连带清偿责任；四、被告顾礁、徐巾会承担连带清偿责任后，有权向被告户亚利、柯福红行使追偿权；五、驳回原告郭敬芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945元，减半收取计1,972.5元，由郭敬芳负担785元，户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会共同负担1,187.5元。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案所涉《借条》中各方签字真实有效，上诉人主张户亚利签合同后受被上诉人郭敬芳胁迫将借款金额“50000元”更改为“150000元”，其他上诉人不知情，被上诉人郭敬芳对此不予认可，上诉人未提交证据证实存在受胁迫的事实，本院对该主张不予支持。《借条》签订后，被上诉人郭敬芳向上诉人户亚利账户转款136,000元，亦可证实借款金额并非50000元，至于户亚利收款后钱款的用途和去向，尚无证据证实与被上诉人郭敬芳有关，上诉人以部分钱款已转出为由进行抗辩，亦不能成立。根据现有证据，并经查询相关系统，尚不足以认定被上诉人为职业放贷人，上诉人主张的被上诉人暴力催收、非法拘禁行为亦未提供证据加以证实，本院对此均不予认定。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3945元，由上诉人户亚利、柯福红、顾礁、徐巾会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟