江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9602号原告：宜兴沃顿投资企业（有限合伙）,住所地江苏省宜兴市宜城镇巷头南路**，统一社会信用代码91320200M淮安凯恩企业IMXDWR9W。负责人：沃九华，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张锦君，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：北京晟弘凯恩投资有限公司，住所地，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2318会信用代码911101025732020993。法定代表人：祁佐强，该公司经理。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星律师事务所江阴分所律师。被告：唐晖，男，汉族，1970年3月3日生，户籍住址山东省青岛市四方区，经常居住地址北京市昌平区。委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：唐绮，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。原告宜兴沃顿投资企业（有限合伙）(以下简称沃顿公司)与被告北京晟弘凯恩投资有限公司(以下简称凯恩公司)、被告唐晖合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告沃顿公司的委托诉讼代理人张锦君、被告凯恩公司的委托诉讼代理人张晨洁、被告唐晖的委托诉讼代理人唐绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃顿公司向本院提出诉讼请求：1、要求凯恩公司、唐晖立即支付基金份额受让款本金1950万元及相应的收益部分(以2000万元为基数，自2017年9月8日起-2019年1月31日止按年化10%计算的收益计283.89万元；以1950万元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止按年化10%计算）；2、要求凯恩公司、唐晖支付沃顿公司为实现债权所付出的律师代理费用538000元、保函费用25000元，共计563000元；3、本案诉讼费用由凯恩公司、唐晖承担。事实与理由：沃顿公司与凯恩公司设立淮安凯恩钛金属制品合伙企业(有限合伙)(以下简称淮安凯恩企业)，沃顿公司于2017年9月8日向淮安凯恩企业注资2000万元。后国兵新材(深圳)投资有限公司(以下简称国兵公司)作为合伙人加入，三方达成补充协议约定沃顿公司有权于2018年12月31日前要求退出淮安凯恩企业，如无受让人则由凯恩公司按沃顿公司投资金额2000万元及年化率10%的收益率直接受让沃顿公司在淮安凯恩企业的份额。2018年11月10日，沃顿公司向凯恩公司发出公函要求退出及支付本金收益，2019年2月1日，通过淮安钛时代科技有限公司(以下简称钛时代公司)向沃顿公司归还本金50万元。2019年4月8日，沃顿公司与凯恩公司实际负责人、股东唐晖就退出事宜进行协商，唐晖个人出具还款计划书，承诺最迟于2019年6月30日归还沃顿公司本金1950万元，收益部分另行结算，如未按时还清本金，沃顿公司起诉的追偿费用由凯恩公司、唐晖承担。后凯恩公司、唐晖未按时还款，2019年7月9日，唐晖再次出具还款承诺书承诺于2019年7月30日先行归还本金300万元，但仍未未兑诺。为维护合法权益，现提起诉讼，请求支持诉请。被告凯恩公司辩称：1、沃顿公司未按期提出财产份额转让请求；2、唐晖出具的还款承诺是职务行为，但凯恩公司对还款承诺中的内容不认可；3、沃顿公司要求凯恩公司按年化10%支付收益没有事实和法律依据，显失公允；4、沃顿公司起诉时，还款承诺中的还款期限并未到期，即沃顿公司主张的1950万元本金中的1650万元的付款条件尚未成就；5、沃顿公司要求凯恩公司、唐晖支付律师代理费用、保函费用、诉讼费用没有事实和法律依据。综上要求驳回沃顿公司的诉讼请求。被告唐晖辩称：1、沃顿公司提供的还款计划书、还款承诺书均不是唐晖本人签名，是沃顿公司更改了部分内容并模仿了唐晖的签名；2、唐晖的真实意思表示是愿意协助办理出售凯恩公司在其他企业的股权以偿还凯恩公司的债务，并非担保也不是债的加入，唐晖没有以其个人股权来替凯恩公司还款的意思表示；3、唐晖的行为系履行凯恩公司的职务行为，依法应由凯恩公司承担责任；4、沃顿公司主张的1950万元本金中的1650万元的付款条件尚未成就；5、沃顿公司主张的律师代理费未实际发生，保函费用并不是实现权利的必要支出。综上，请求驳回沃顿公司对唐晖的诉讼请求。经审理查明：2017年8月14日，原告沃顿公司与被告凯恩公司签订淮安凯恩企业合伙协议1份，该合伙协议约定：双方设立淮安凯恩企业，企业性质为有限合伙，凯恩公司为执行事务合伙人；凯恩公司出资500万元，沃顿公司出资2000万元。2017年9月8日，沃顿公司向淮安凯恩企业交付投资款2000万元。同日，淮安凯恩企业向沃顿公司出具收款确认函1份，确认已收到沃顿公司2000万元款项。2018年4月份，国兵公司加入成为淮安凯恩企业的合伙人。2018年4月27日，沃顿公司、凯恩公司、国兵公司签订淮安凯恩企业之补充协议1份，该补充协议约定：因淮安凯恩企业的合伙人加入的时间存在差异，凯恩公司作为淮安凯恩企业管理人与联合发起人沃顿公司，就淮安凯恩企业管理人权益的再分配以及沃顿公司退出事宜特此约定；对于2018年4月的新加入有限合伙人出资3000万元认购的淮安凯恩企业份额，对应的管理人权益采用阶梯分成模式，淮安凯恩企业年化收益8%以内管理人不分成，年化收益8%至20%管理人与有限合伙人2：8分成，年化收益20%至50%管理人与有限合伙人4：6分成，年化收益50%以上管理人与有限合伙人6：4分成，对于凯恩公司享有的对应基金年化收益20%以上的管理人收益，凯恩公司将受让权益的40%给沃顿公司；沃顿公司有权于2018年12月31日之前1个月内要求退出基金，凯恩公司、国兵公司同意并有义务协助沃顿公司办理淮安凯恩企业份额的转让，如界时无受让人，则由凯恩公司直接受让沃顿公司持有的淮安凯恩企业份额，按投资金额及年化10%的收益率受让。2018年11月10日，沃顿公司向凯恩公司发出公函1份，该公函中载明：依据淮安凯恩企业之补充协议约定，现提出退出淮安凯恩企业，并由凯恩公司受让沃顿公司持有的基金份额（2000万元），按年化10%的收益率受让；其中，收益期间自沃顿公司实际出资时间2017年9月8日起计算，至沃顿公司收到全部转让款截止；请凯恩公司及时安排资金支付淮安凯恩企业份额本金及收益，沃顿公司将在收到款项后，协助凯恩公司办理淮安凯恩企业工商变更手续。2019年2月1日，案外人钛时代公司向沃顿公司转账支付50万元，并附言“代凯恩付款”。2019年4月8日，唐晖向沃顿公司出具还款计划书1份，该还款计划书载明：凯恩公司因与沃顿公司关于淮安凯恩企业于2018年4月27日所订立的补充协议的约定，凯恩公司应受让沃顿公司的淮安凯恩企业份额，并支付淮安凯恩企业份额的投资金额的本金及相应收益，2019年2月1日已支付了投资金额的本金50万元，尚欠本金1950万元及所有尚未结算的收益。现对于1950万元的本金部分的归还及资金来源资金承诺如下：凯恩公司对保利企业有9900万元的应收款，凯恩公司的股东唐晖计划出售其其他企业的股权获取资金，两个资金来源先取得的资金用于归还沃顿公司，无论资金何时取得或是否取得，均确保在2019年6月30日内还清尚欠的本金1950万元；关于收益部分的归还支付，由凯恩公司与沃顿公司另行原有约定进行结算协商；如我方未按照上述承诺按时还清本金，沃顿公司可以依法起诉，所产生的追偿费用由我方承担。2019年7月9日，唐晖又向沃顿公司出具还款承诺书1份，该还款承诺书载明：关于凯恩公司和唐晖负责归还沃顿公司的基金受让款1950万元本金及对应收益，因目前资金周转不灵，未能于2019年6月30日前归还1950万元。经过与沃顿公司友好协商，现唐晖本人承诺如下：1、最迟于2019年7月30日之前归还沃顿公司300万元，其余1650万元的本金部分，在2019年9月30日之前归还完毕；2、对于收益部分，按年化10%的标准计算至本金实际还清之日，之后双方协商进行一步的归还计划；3、如仍不能按本协议履行还款不义务，则沃顿公司有权对所有尚欠款主张权利，因实现权利造成的损失(包括诉讼费、律师费、交通费等)均由我方承担。后凯恩公司、唐晖均未能归还投资本金及收益。2019年8月9日，沃顿公司诉至本院。为此，沃顿公司与江苏天哲律师事务所(以下简称天哲律所)签订委托代理合同1份，约定天哲律所接受沃顿公司委托，并指派张锦君律师作为本案的委托诉讼代理人参与诉讼，按起诉时的诉讼标的2335.72万元为基准计算律师费53.8万元。庭审中，沃顿公司提供委托代理合同及宜兴市绿盛诉讼担保有限公司（以下简称绿盛公司）出具的财产保全责任担保函、诉讼担保费发票，证明其因起诉凯恩公司、唐晖追偿债务产生律师费53.8万元及财产保全担保费25000元。庭审中，唐晖主张沃顿公司提供的还款计划书、还款承诺书上“唐晖”字样的签名不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定，对此唐晖明确庭后递交书面鉴定申请，如未提供鉴定申请即视为其撤回鉴定申请。庭后，唐晖在本院指定期限内未提出书面鉴定申请。庭审中：凯恩公司明确沃顿公司提供的还款计划书、还款承诺书中唐晖的签名如系唐晖本人书写，其认可唐晖在协助处理凯恩公司与沃顿公司之间合伙企业财产份额转让事宜中的行为代表凯恩公司。上述事实，有淮安凯恩企业合伙协议、电汇凭证、收款确认函、淮安凯恩企业补充协议、公函、银行账户交易明细、还款计划书、还款承诺书、委托代理合同、诉讼担保费发票等证据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告沃顿公司与被告凯恩公司签订合伙协议约定设立淮安凯恩企业是双方真实意思表示，合伙协议约定的内容真实有效，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力，沃顿公司向合伙企业淮安凯恩企业投入2000万元出资履行了合伙协议约定的出资义务。在合伙企业淮安凯恩企业设立后，国兵公司作为新加入有限合伙人出资3000万元入伙，因合伙人加入淮安凯恩企业的时间存在差异，全体合伙人沃顿公司、凯恩公司、国兵公司对权益的再分配以及沃顿公司退出合伙等事宜签订了补充协议，该补充协议约定沃顿公司有权于2018年12月31日前一个月内要求退出淮安凯恩企业，凯恩公司、国兵公司同意沃顿公司退出合伙，并有义务协助沃顿公司办理淮安凯恩企业份额的转让，如届时无受让人，则由凯恩公司直接受让沃顿公司持有的淮安凯恩企业份额，并按投资金额及年化10%的收益率受让。该补充协议的内容真实、明确，不违反合伙协议约定和法律规定，合法有效，全体合伙人应按补充协议的约定履行各自的义务。2018年11月10日，沃顿公司向凯恩公司发出公函提出退出淮安凯恩企业，要求由凯恩公司受让其持有的淮安凯恩企业份额（2000万元），并自实际出资时间2017年9月8日起按年化10%的收益率受让，符合全体合伙人签订的补充协议的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。凯恩公司抗辩沃顿公司未按期提出财产份额转让违反双方约定，因补充协议约定期限提前通知凯恩公司的目的是给予凯恩公司相应的准备时间，本案中沃顿公司提前向凯恩公司提出转让要求并不损害凯恩公司的利益，且之后唐晖出具还款承诺书、还款计划书对此并未有异议，故凯恩公司提出的该抗辩主张，本院不予采信。沃顿公司提供的还款计划书、还款承诺书均系原件，被告唐晖主张该还款计划书、还款承诺书中的唐晖字样的签名不是其本人所签，但唐晖明确曾向沃顿公司对出具过还款计划，且唐晖撤回了笔迹鉴定申请，也未能提供其他相关证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，本院对沃顿公司提供的还款计划书、还款承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认，即该还款计划书、还款承诺书系唐晖出具，且合法有效，对唐晖具有法律约束力。唐晖出具还款计划书载明：凯恩公司于2019年2月1日支付了投资金额的本金50万元，并承诺对剩余尚欠的本金1950万元的归还及资金来源有凯恩公司对外的应收款及凯恩公司的股东唐晖计划出售其其他企业的股权获取资金，保证在2019年6月30日前还清尚欠的本金1950万元。因凯恩公司与唐晖未能按约还款，故唐晖又出具还款承诺书，该还款承诺书载明：因资金周转不灵，未能在2019年6月30日前归还本金1950万元，现唐晖承诺在2019年7月30日前归还300万元，在2019年9月30日前归还剩余1650万元本金，如仍不能按约还款，沃顿公司有权主张所有尚欠款，因实现权利造成的损失包含诉讼费、律师费等由唐晖承担。综上，唐晖出具的还款计划书、还款承诺书均系唐晖个人为凯恩公司向沃顿公司支付转让款承诺还款的真实意思表示，不违反法律规定，沃顿公司主张唐晖是债务加入，本院予以确认，唐晖应当对凯恩公司的案涉债务承担共同还款责任。关于律师费用，沃顿公司主张按照起诉标的计算律师费用538000元，未超过律师收费办理规定的标准，且不违反法律规定，依照还款承诺书的约定唐晖应当承担赔偿责任。关于财产保全担保费，沃顿公司通过绿盛公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并支付财产保全担保费25000元，因凯恩公司、唐晖违约引起本案诉讼，沃顿公司为此向绿盛公司缴纳的诉讼保全担保费系沃顿公司支出的合理费用，属于还款承诺书中约定的实现权利造成的损失，沃顿公司在本案中主张财产保全担保费25000元，本院予以支持。庭审中，凯恩公司明确唐晖出具的还款计划书、还款承诺书代表凯恩公司的意思表示，本院予以确认，该还款计划书、还款承诺书对凯恩公司也具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法（2006修正）》第四十五条第(二)项、第六十条之规定，判决如下：一、北京晟弘凯恩投资有限公司、唐晖于本判决发生法律效力之日起10日支付宜兴沃顿投资企业（有限合伙）款1950万元及收益(分别以2000万元为基数自2017年9月8日起至2019年1月31日、以1950万元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、北京晟弘凯恩投资有限公司、唐晖于本判决发生法律效力之日起10日赔偿宜兴沃顿投资企业（有限合伙）支付的律师费538000元、财产保全担保费25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142115元、保全费5000元，两项合计147115元，由凯恩公司、唐晖负担。该款已由沃顿公司垫付，凯恩公司、唐晖于本判决发生法律效力之日起10日内将款147115元直接付给沃顿公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许开荣人民陪审员  钱亚光人民陪审员  吴建春二〇二〇年十月十三日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法（２００６修正）》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第六十条有限合伙企业及其合伙人适用本章规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。