wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终88号上诉人（原审起诉人）杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人杨开伟不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425行初41号不予立案行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：1.是否存在请求权；2.该权利是否属于原告的主观权利；3.该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条及第十二条的规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。故上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全机关在收到举报后如何作出行政行为，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。另，起诉人在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，起诉人又以相同手段购买商品后向行政机关投诉、举报要求奖励，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害的后果，故无合法权益的损害。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济。综上，本案起诉人行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，故其提起的行政诉讼本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定对于起诉人杨开伟的起诉，本院不予立案。杨开伟不服，提起上诉称，2019年10月8日其通过12315平台向共青城市市场监督管理局提交了举报材料及证据，投诉举报共青城山宾隆购物广场销售“庐山鹿100克酒糟鱼”超过保质期涉嫌违法，要求书面告知处理结果并给予奖励。共青城市市场监督管理局在2019年10月22日通过12315平台反馈处理结果，该反馈结果与起诉人举报的事情并非一致。共青城市市场监督管理局至今未对起诉人举报的事件在法定期限内反馈最终调查结果。依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。上诉人依法举报后，即产生了获得答复的权利，行政机关收到举报不予答复或拖延答复的行为与举报人具有行政法上的利害关系。综上，一审法院认定事实不清、裁定错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人杨开伟举报的目的不在于维护自身合法权益，不符合“与行政行为有利害关系”的情形，其不具有本案原告主体资格，不具备行政诉讼法第四十九条规定的行政诉讼起诉条件。综上，一审裁定适用法律正确，处理得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘     波审判员 张伟审判员商宏二〇二〇年十月二十日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1855号原告：桦南县庆发农机加油站，住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇战生村。负责人：任守波，职务站长。委托诉讼代理人：姚力军，女，1968年2月7日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县，系原告单位职工。被告：吕刚，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江桦南县。原告桦南县庆发农机加油站与被告吕刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚力军，被告吕刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桦南县庆发农机加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币45430元；2、请求判令被告向原告支付利息6542元（自2018年5月1日至2020年4月30日止，按月利率6厘计算）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月3日至2018年4月13日期间，被告因向原告购买柴油欠油款55430元，有欠条为证。在此期间，原告多次向被告索要此欠款，被告还款10000元，剩余款项被告至今未还，原告为了维护经济利益不受损失，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2018年1月1日起至还款之日止，按月利率1分计算支付利息。吕刚辩称，利息该给就给，原告起诉中有两次油不是吕刚借的，两个条也不是吕刚打的，总共欠原告油款40000多元，期间给了10000元，还应该欠30000左右块钱。赵立春用油款已经偿还；另外，被告给原告平场地的费用1500元，应当抵扣。原告举示了下列证据：1、原告营业执照副本复印件，证实原告的主体资格；2、欠据九份，证实被告欠款事实；3、被告妻子写的手账及与被告的微信聊天记录。经庭审质证，被告对2017年10月24日8600元的欠据不认可，对2017年10月16日欠据中5900元、2700元不认可。被告妻子写的手账是按照原告发给其欠条写的，是为了与原告算清楚才那么写的，聊天记录是真实的。本院审查后认为，对原告提供的2017年10月24日8600元的欠据，被告否认是其出具的欠据，原告未申请司法鉴定，亦无其它证据佐证，本院对此证据不予采信，对原告提供的其它证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，认定：2017年至2018年，被告在原告处多次赊购柴油欠款46830元，嗣后被告还款10000元，尚欠柴油款36830元未能偿还，原告索要未果，诉至本院。本院认为，关于原告主张的2017年10月24日柴油款8600元，无证据证实，不能确认此笔欠款存在的事实，对原告此部分的诉讼请求不予支持；原告诉请被告按月利率6厘支付利息，被告无异议，原告变更后要求被告按月利率1分，无事实依据，本院对原告关于利息变更后的诉求不予支持。被告关于赵立春使用的2200元柴油款已经偿还的辩解意见，原告予以否认，被告未提供原告出具的收据等证据证实，本院对被告的此项辩解意见不予采纳；关于2017年10月16日欠据中标注的“5900、2700”的两笔柴油款，虽然被告予以否认，但在被告与原告微信聊天过程中发给原告的购油记录（被告妻子的手写账）上有记载，且其在微信聊天过程中发给原告代理人的被告妻子所记的手账图片后所说的“姐，你瞅瞅，这是我媳妇记的账”，且其发给原告的购油记录内容与原告发给被告的欠据记载数额的不一致，故本院对被告的此项辩解意见不予采纳，认定被告欠原告5900元、2700元柴油款的事实存在；原告同意被告为其平场地费用1500元从欠款中扣除，可以在本院确认的被告欠柴油款总额中予以抵销。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕刚于本判决生效后十五日内，给付原告桦南县庆发农机加油站柴油款人民币35330元（已扣除平场地费用1500元）及利息（自2018年4月13日起至欠款给付之日止，按月利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币342元，由吕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年十月十五日书记员  王伟霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14153号原告：上海同科物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈田华，董事长。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳虹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈爱忠，男，1972年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海同科物业管理有限公司诉沈爱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理，2020年10月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海同科物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二〇年十月十二日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初159号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人谭松海，男，2001年2月16日生，汉族，初中毕业，农民。住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉【2020】113号起诉书指控被告人谭松海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。谭松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2020年3月6日19时许，被告人谭松海饮酒后无机动车驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托车沿舞钢市尚店镇李楼村至狄庄村公路由南向北行驶至李楼村北路段时，与杨某驾驶的相向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、杨某受伤的道路交通事故。处警执勤民警检查发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，于2020年3月6日21时25分许在舞钢公司总医院急诊室提取谭松海静脉血液。2020年3月9日，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定：从送检谭松海血液样品中乙醇含量为103.01mg/100ml。2020年3月19日经舞钢市交通警察大队认定，被告人谭松海承担此事故的全部责任。针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实及证据，认为被告人谭松海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定惩处。被告人谭松海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2020年3月6日19时许，被告人谭松海饮酒后无机动车驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托车沿舞钢市尚店镇李楼村至狄庄村公路由南向北行驶至李楼村北路段时，与被害人杨某驾驶的相向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、杨某受伤的道路交通事故。处警执勤民警检查发现谭松海涉嫌饮酒后驾驶机动车，于2020年3月6日21时25分许在舞钢市职工医院急诊室提取其静脉血液。2020年3月9日，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定：从送检的谭松海血液样品中检出乙醇成分，含量为103.01mg/100ml。2020年3月19日经舞钢市公安交通警察大队认定，被告人谭松海承担此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人谭松海已赔偿被害人杨某各项经济损失，并取得其谅解。上述事实有被告人谭松海人口信息登记表、违法犯罪记录查询说明、当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，发破案经过、归案情况说明，协议书、谅解书等书证；被害人杨某的陈述，证人候某、刘某等人证言；谭松海的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录（附道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片）；光盘视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谭松海无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液乙醇含量达103.01mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控谭松海犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。谭松海归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭松海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟军二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 迅附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执1134号之一 申请执行人：段鹏鹰，男，1985年2月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈雪华，女，1966年8月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：马友铭，男，1994年12月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：马孝碧，男，1948年11月13日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：卞水金，女，1949年8月25日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人段鹏鹰与被执行人陈雪华、马友铭、马孝碧、卞水金被继承人债务清偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民初245号民事判决书已于2018年9月5日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，福州市中级人民法院于2019年3月25日作出了（2018）闽01执1147号之一执行裁定书，裁定将该案指定本院执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人偿还代垫货款本金49906539.4元及相应利息（利息包含复利、罚息，暂计至2018年1月31日止利息为571349.14元，之后按合同约定的利率计算至贷款还清之日止），并向申请人支付代垫的受理费及公告费144694.79元，同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司的财产状况进行调查，现已查明如下事实：本院轮候查封、冻结了被执行人吴建荣名下座落于福州市台江区××街道××路××号××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××层××商场的房屋所有权；轮候查封、冻结了被执行人吴建荣名下车牌号为闽Ａ1××××小型汽车车辆所有权；轮候查封、冻结了被执行人杨琪名下车牌号为闽ＡＦ××××小型汽车车辆所有权；轮候查封、冻结了被执行人一丁集团股份有限公司名下车牌号为闽Ａ3××××、闽ＡＥ××××、闽Ａ5××××小型汽车车辆所有权，上述被执行人名下的财产本院无处置权。此外，被执行人一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人一丁集团股份有限公司、吴建荣、杨琪、福州微分实业有限公司高消费。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈俊潇
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13051号                  原告              郑鑫，女，汉族，1999年5月24日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              沈亚玲，女，汉族，1982年6月19日生，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：张海均、冯进（实习），贵州航建律师事务所律师。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告借款12725.594元及利息；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告郑鑫诉被告沈亚玲民间借贷纠纷一案，原告郑鑫于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑鑫的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告郑鑫撤回起诉。      案件受理费66元（已减半），由原告郑鑫承担。            审  判   员      程    攀      二O二O年十月九日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66863号原告：朱某1，女，1959年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：朱某2，女，1963年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被告：蔡某1，女，1982年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡某2(系被告蔡某1妹妹)，住上海市浦东新区。被告：蔡某2，女，1986年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱某1与被告朱某2、蔡某1、蔡某2遗嘱继承纠纷一案中，原告朱某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回起诉。案件受理费人民币1,300元(原告朱某1已预交，减半收取计650元)，由原告朱某1负担。审判员  连宏元二〇二〇年十月二十三日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异31号异议人（案外人）：杨金龙，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇杨家店村。申请执行人：张忠孟，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇小庵村。被执行人：宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司，住所地：宝鸡高新开发区磻溪镇杨家店村。法定代表人：习永强，任执行董事。被执行人：新疆正泰佳和建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展南路。法定代表人：崔海滨、任经理。本院在执行张忠孟与宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司、新疆正泰佳和建设有限公司运输合同纠纷一案中，异议人（案外人）杨金龙对本院在执行保全阶段查封宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司名下斗山260（DX260）挖掘机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人（案外人）杨金龙书面自愿撤回异议申请。本院认为，异议人书面自愿撤回异议申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人（案外人）杨金龙撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十月二十六日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17847号申请执行人：张洋，男，1991年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：樊适宜，男，1988年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张洋与樊适宜民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人樊适宜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人樊适宜纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  韩毅强二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7056号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。被执行人孙冬枚，女，1961年12月22日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人孙冬枚金融借款合同纠纷一案，责令被执行人孙冬枚在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初11268号民事判决书确定的给付义务，但被执行人孙冬枚至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人孙冬枚名下位于长沙市天心区扫把塘二村022栋105房（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人孙冬枚名下位于长沙市天心区扫把塘二村022栋105房（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十八日法官助理刘吉书记员喻娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0623执1338号 申请人闫宝文，男，1989年2月27日出生，汉族，无固定职业，现住鄂托克前旗。 被执行人张贤，女，1985年7月17日出生，汉族，牧民，现住鄂托克前旗。 被执行人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无固定职业，现住鄂托克前旗。 被执行人陈文华,男,1978年5月25日出生,汉族,无固定职业,现住鄂托克前旗。 申请人闫宝文与被申请人张贤、杨栓堂、陈文华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）内0623民初2109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法评估拍卖被执行人张贤房产并确认成交，交付申请执行人闫宝文409732元，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结（2016）内0623执1338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 智 超 审判员 薛   辉 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十月二十三日 书记员 许   冬
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执147号之二被执行人：王家宝，男，1972年2月8日出生，汉族，捕前住广东省东莞市，现在辽宁省沈阳。本院在执行王家宝因贩卖、运输毒品罪被判处没收个人全部财产、追缴违法所得14万元人民币，手机予以没收一案中，委托评估机构对随案移送王家宝所有凯迪拉克SUV一台进行评估，评估价为15万元（详见辽市价估字涉诉第082号评估报告）。依法降价30%以105000元作为起拍价于2020年10月8日在京东网发起网拍。买受人张金钲（370682198301117593）以最高价130200元（拾叁万零贰佰）竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王家宝所有的凯迪拉克SUV一台（粤Ｓ×××**）所有权归买受人张金钲所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人张金钲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十月九日法官助理韩旭书记员项馨玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初6682号原告：马小南，男，1954年6月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园**楼，统一社会信用代码91320200668967609J。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。原告马小南与被告刘伟、王旭日、无锡金路通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告马小南的委托诉讼代理人王寅、被告保险公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，被告王旭日经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告马小南申请撤回对刘伟、无锡金路通运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告马小南向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失101685.97元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年1月23日03时40分许，马小南驾驶正三轮摩托车沿宜兴市分范线由南向北直行至宋庄路口对面时，撞到前方刘伟停于机动车道和非机动车道分隔线上的苏Ｂ7××**、苏Ｂ××**重型半挂车，造成车辆损坏、马小南受伤的交通事故。交警部门认定：马小南负主要责任，刘伟负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定以及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。因本案已超法定三年诉讼时效，故其公司不承担相应赔偿义务。若需其公司承担责任，则对原告具体赔偿项目及标准的意见为，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药；营养费认可20元/天*60天；住院伙食补助费无异议；护理费认可80元/天*60天；误工费认可24240元/年*120天；交通费、直接财产损失无异议；伤残等级不认可，故对残疾赔偿金与精神损害抚慰金不认可；其公司不承担诉讼费和鉴定费；赔偿责任认可30%。另因标的车超长，违反机动车安全规定，商业险部分应扣赔10%。被告王旭日书面辩称，刘伟系其雇佣的驾驶员，车辆实际系其所有，挂靠在无锡金路通运输有限公司，涉事牵引车投保了保险，挂车未投保保险。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后其垫付费用10200元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同原告马小南诉讼请求所述一致，不再赘述。事故后，马小南至医院治疗（其中最后一次门诊日期为2019年12月26日），产生医疗费15686.56元。经鉴定，马小南构成十级伤残，定残时65周岁，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。王旭日在事故发生后已支付马小南10200元。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，马小南因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，刘伟负次要责任，马小南负主要责任，且刘伟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故马小南因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分由保险公司承担30%的赔偿责任。关于保险公司提出原告诉请已过诉讼时效和商业险需扣赔10%的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原、被告双方一致认可误工费标准为24240元/年，本院予以确认。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。王旭日垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费15686.56医疗费票据等15686.56住院伙补50元/天*30天营养费30元/天*60天交通费双方协商护理费60天*80元/天误工费120天*24240元/年残疾赔偿金15年*52460元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失114256.56113056.56赔偿计算交强险:104070死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（113056.56-104070）*30%2695.97保险公司共赔偿：104070+2695.97106765.97保险公司直接支付马小南：106765.97-10200（垫付款）96565.97保险公司返还王旭日：10200（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿马小南106765.97元，其中直接支付马小南96565.97元，支付王旭日10200元。二、驳回马小南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3514元，其中案件受理费减半收取计454元，鉴定费3060元。由马小南负担39元，由保险公司负担3475元（马小南同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向马小南支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员许锡良二〇二〇年十月九日法官助理  马正烨书 记 员  丁雨欣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4407号原告张某，女，汉族，1991年12月16日出生，住上蔡县。被告董某，男，汉族，1989年12月8日出生，住址同上。原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某以需要补充新的证据为由撤回对被告董某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由张某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年十月十九日书记员  尚 倩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1729号 申请执行人：陈秉元，男，1965年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：李国平，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：李驰，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人陈秉元与被执行人李国平、李驰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈秉元向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人李国平、李驰返还申请执行人陈秉元货款29960元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费549元，执行费349.4元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人李国平、李驰发出执行通知书、报告财产令，要求李国平、李驰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国平、李驰逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国平、李驰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李国平、李驰名下有银行存款5297.31元，已扣划，申请人实际受偿5297.31元、暂无房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠货款24662.69元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费549元，执行费349.4元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秉元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李国平、李驰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 潘晓恒
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1178号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵娟，女性,1979年11月26日生，汉族，住辽宁省。；石松岩，男性,1978年2月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李万明，男性,1963年12月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与赵娟、石松岩、李万明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2692号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵娟、石松岩、李万明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人赵娟、石松岩、李万明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人赵娟、石松岩、李万明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵娟、石松岩、李万明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2582号之二 申请执行人：张林水，男，1955年2月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：周志降，男，1962年10月26日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初14080号张林水与周志降民间借贷纠纷一案中，申请执行人张林水于2020年10月30日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年十月三十日 代书记员 罗少丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初465号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘现超，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，住河南省汝州市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月10日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，2020年10月26日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人刘现超犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人刘现超到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年12月10日晚，被告人刘现超与朋友闫某、刘某等人在洛阳市洛龙区安乐镇西岗村马记炒鸡店吃饭喝酒。当晚20时许，刘现超酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿安石路由西向东行至安石路东岗村聂潘路口台区东干线03号线杆处，撞上梅某头东尾西停放在该路段南侧的北方永盛牌三轮摩托车，造成刘现超受伤、两车受损的交通事故，刘现超负事故全部责任。经鉴定，刘现超血液中乙醇含量为235.2mg/100ml。被告人刘现超到案后自愿如实供述罪行，取得被害人梅某的谅解。公诉机关认为，被告人刘现超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘现超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处拘役三个月以上，并处罚金。被告人刘现超对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月10日晚，被告人刘现超与朋友闫某、刘某等人在洛阳市洛龙区安乐镇西岗村马记炒鸡店吃饭喝酒。当晚20时许，刘现超酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿安石路由西向东行至安石路东岗村聂潘路口台区东干线03号线杆处，撞上梅某头东尾西停放在该路段南侧的北方永盛牌三轮摩托车，造成刘现超受伤、两车受损的交通事故，刘现超负事故全部责任。经鉴定，刘现超血液中乙醇含量为235.2mg/100ml。被告人刘现超到案后自愿如实供述罪行，并取得被害人梅某的谅解。上述事实，被告人刘现超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘现超的供述；被害人梅某的陈述；证人潘某、闫某、刘某的证言；被告人刘现超的户籍证明及无违法犯罪证明；查获经过；到案经过；被告人刘现超的血样提取登记表；行政处罚决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；诊断证明、出院证；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘现超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘现超血液中酒精含量超过200mg/100ml，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人刘现超到案后能如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚，鉴于被告人刘现超已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘现超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强人民陪审员  赵宗敏人民陪审员  杨明亚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张翠萍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2864号原告：李承华，男，1957年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：吴春喜，男，1959年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告李承华与被告吴春喜农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李承华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李承华撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1551号原告：王振山，男，1969年7月11日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市李源屯镇东李源屯村村民委员会。住所地：卫辉市李源屯镇东李源屯村。负责人：尹延留，任该村村委书记。被告：李天赋，男，1981年3月3日出生，汉族，住卫辉市。原告王振山诉被告卫辉市李源屯镇东李源屯村村民委员会（以下简称东李源屯村委会）、李天赋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振山、被告东李源屯村委会负责人尹延留、被告李天赋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振山向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付工程款65800元。事实和理由：2016年12月25日，原告和东李源屯村委会签订了房屋承建合同，按照合同约定被告应当支付原告工程款122800元，被告仅支付57000元，下余65800元经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至本院。东李源屯村委会辩称，上一届村委会的账目还没有转过来，这笔欠款村委会无法接收。李天赋辩称，原告的欠款系东李源屯村委会所欠，应当由村委会偿还。希望法院和镇政府能尽快协调新一届班子将账目接收，早日偿还原告的欠款。原告向本院提交的证据有：欠条及房屋承建合同各一份，证明原告为被告建房，被告拖欠工程款的事实。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告和被告东李源屯村委会签订了房屋承建合同，由原告为被告建设村委会办公楼。后又增加了戏楼建设项目，工程款共计122800元。完工后，被告仅支付了57000元，下余65800元工程款经原告多次催要，被告未能支付。本院认为，原告和被告东李源屯村委会签订的房屋承建合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行。现原告依约履行了自己的义务，被告未按照约定履行付款义务，构成违约。故原告要求被告东李源屯村委会支付65800元工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告李天赋支付工程款于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告卫辉市李源屯镇东李源屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王振山工程款65800元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告东李源屯村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨 超
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执914号 申请执行人：马勇，男，1981年4月12日出生，汉族，住南县。 被执行人：王良科，男，1954年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院立案受理申请执行人马勇与被执行人王良科合伙协议纠纷一案，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人王良科名下价值50525元的财产或存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18568号原告：上海桃彩化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何金军，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：盐城市森昀家居有限公司，住所地盐城市。法定代表人：侍东坡。原告上海桃彩化工有限公司诉被告盐城市森昀家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告盐城市森昀家居有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海桃彩化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币18,638元；2、判令被告偿付以上述货款为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至本判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2018年11月30日、12月6日向原告购买固化剂、面漆等，合计货款38,638元，至今仅支付20,000元，尚拖欠18,638元，经催讨无着。故诉讼。被告盐城市森昀家居有限公司未作答辩。原告上海桃彩化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票复印件、微信聊天截图等证据。鉴于被告盐城市森昀家居有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海桃彩化工有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐城市森昀家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海桃彩化工有限公司货款18,638元；二、被告盐城市森昀家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海桃彩化工有限公司逾期付款利息损失，以18,638元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至本判决生效日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告盐城市森昀家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年十月二十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1623号原告：河南军琴新材料有限公司，住所地：河南省许昌市长葛市葛天大道与钟繇大道交叉口向西200米。法定代表人：葛晓凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海明，王小朋（实习），河南七星灿律师事务所律师。被告：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地：漯河市召陵区阳山路。法定代表人：王奇峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹红要，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李钢，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工。原告河南军琴新材料有限公司（以下简称军琴公司）诉被告漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称银鸽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告军琴公司委托代理人蔡海明与被告银鸽公司委托代理人曹红要、李钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军琴公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告货款758269.22元并赔偿原告利息损失（自起诉之日，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在买卖合同关系，双方签订有《物资采购合同》，由原告向被告供应包装大袋、塑料膜等产品。原告按照合同约定履行了交付标的物，开具增值税专用发票等合同义务，但被告未按约定支付货款。截止2020年6月12日，被告累计下欠原告货款758269.22元。上述货款经原告多次催要，被告拖延支付。被告银鸽公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，具体欠款应以财务对账为准。按照双方签订合同约定，开具发票入账后次月结算，原告诉称双方在2020年6月份还存在业务往来，双方欠款未达到付款条件，原告请求自2020年6月份的利息应不予支持。原告军琴公司为支持其主张，提供以下证据：双方所签订物资采购合同四份，证明双方存在买卖合同关系在，证明被告支付货款的时间是在发票入账后的一个月后付款，我们起诉已经付了相关的合同的约定条件；证据二：收货单26份，证明原告已经按合同约定履行了交付货物的约定；证据三：增值税发票22份，证明我们最后一次开发票的时间为5月23日，扣除已经支付的剩余758269.22元。被告银鸽公司针对以上证据质证意见：对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，根据合同结算方的约定民，发票入账后一个月付款，根据原告的诉称最后的开具时间是5月份，应该是6月30日付钱,原告6月16日起诉不符合合同规定，原告主张的利息不予支持；对发票的真实性无异议，但是不能证明原告起诉的金额，双方没有对过帐，双方中间支付过150000元，对收货单只能确定送过货，没有具体的金额。被告银鸽公司为支持其主张，提供以下证据：支付回单两份，证明原告两次共向原告转账了150000元。原告军琴公司对以上证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日及2019年8月15日，原告军琴公司与被告银鸽公司签订两份两样格式的书面《物资采购合同》，以上合同主要载明，供方：军琴公司；需方：银鸽公司，双方约定，原告军琴公司为被告银鸽公司供应包装塑料制品，按需方实际到货数量结算货款，约定结算方式及期限：货到验收合格，发票入帐一个月后付款，电汇结算，供方负责开具13%的增值税专用发票，该合同标的物的单价为含运费、一票制到厂价。其中违约责任约定：若供方迟延一天应向需方支付本次订单金额的5‰为违约金，迟延10天仍未交货的，需方可单方解除合同，检验不合格的产品，供方无偿更换，更换后的产品仍不能满足需方生产使用的，需方可单方面解除合同，且不承担违约责任。以上合同签订后，原告军琴公司按照被告银鸽公司订货需求，向被告银鸽公司供应了订购的货物，原告军琴公司共为被告银鸽公司开具增值税发票总额为964269.22元，原告军琴公司认可收到被告银鸽公司货款206000元，2020年6月16日，原告军琴公司诉至本院，形成本诉。另查明：2020年3月9日、5月29日、6月11日、6月22日，被告银鸽公司分别通过转账方式向原告军琴公司支付56000元、100000元、50000元、100000元，以上共计306000元。本院认为，原告军琴公司与被告银鸽公司系买卖合同法律关系的事实，有原告军琴公司提供的物资采购合同在卷佐证，且双方签字认可，均无异议，本院予以认定，原告军琴公司共为被告银鸽公司出具增值税发票总额为964269.22元的事实，有原告军琴公司提供的增值税发票在卷佐证，被告银鸽公司不持异议，本院予以认定。被告银鸽公司先后通过转账方式向原告军琴公司支付货款共计306000元的事实，有原告银鸽公司提供的转账凭证在卷佐证，且被告军琴公司对以上事实均不持异议，本院予以认定。故原告军琴公司主张被告银鸽公司支付货款758269.22元的诉讼请求，本院支持658269.22元，过高部分，本院不予支持。原告军琴公司主张利息损失，双方未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告银鸽公司逾期支付下欠货款，原告军琴公司主张自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场折价利率计算至债务清偿完毕，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告漯河银鸽生活纸产有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南军琴新材料有限公司货款658269.22元及利息（利息计算方法：以658269.22元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场折价利率计算，自2020年6月16起至支付完毕之日止）。二、驳回原告河南军琴新材料有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，保全费4310元，共计15690元，由被告漯河银鸽生活纸产有限公司承担14690元，被告河南军琴新材料有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈红涛人民陪审员  林兴华人民陪审员  刘会奇二〇二〇年十月十五日书 记 员  许留阳
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初5920号 原告：正荣苏南（苏州）置业发展有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道东太湖路****。 法定代表人：曾红毅，董事长。 委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。 被告：上海天建建筑装饰工程有限公司，，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路**** 法定代表人：王励勋，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋存励、孔明，江苏智择律师事务所律师。 原告正荣苏南（苏州）置业发展有限公司（以下简称“正荣置业公司”）诉被告上海天建建筑装饰工程有限公司（以下简称“上海天建公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正荣置业公司委托诉讼代理人盛雪川，被告上海天建公司委托诉讼代理人蒋存励、孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正荣置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即按照合同及图纸要求修理、返工，或赔偿其损失1004948.51元。事实与理由：2015年9月22日，其与被告签订《施工合同》，约定由其将正荣▪苏州国领项目65号楼精装修工程发包给被告。但被告未严格按照合同约定的质量和标准施工，经其复核，共有28项施工内容不符合合同约定，涉及修复费用1004948.51元。其要求被告返工、修复未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告上海天建公司辩称：案涉工程系样板房装修工程，该工程于2015年10月25日竣工，但原告未经竣工验收就于2015年11月底就投入使用并对外展示，直到2017年1月13日才签署竣工验收单。根据合同约定，本工程质量保修期为两年，现已超过质保期。此外，原告在2019年时已将涉案样板房出售。综上，其要求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月22日签订《正荣▪苏州国领项目65#楼精装修工程施工合同》。该合同约定：由被告上海天建公司承接正荣▪苏州国领项目65号楼的精装修工程，该工程项目的质量保修期为2年，从工程竣工验收合格之日起算。后双方于2017年1月13日就案涉工程进行了竣工验收，并签订了工程竣工验收单。 另查明，因原、被告就案涉工程的款项结算存在异议，本案被告上海天建公司已于2020年2月17日向本院提起诉讼，本院已立案，案号为（2020）苏0506民初1000号。目前该案尚在审理中。 审理中，原告表示案涉房屋已按现状售予他人，买受方接受了房屋装修存在的瑕疵，转让价格是按照房屋毛坯价再考虑装修实际价值确定的，但未明确是否因装修问题进行了折价。 以上事实，由原告提供的施工合同、说明，被告提供的工程竣工验收单及法院制作的庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告未按合同及图纸施工，并以此为由要求被告修理、返工或赔偿损失，但上述问题其在竣工验收时及质量保修期内均未提出。现案涉不动产已过质量保修期且已售予他人，故原告主张修理、返工及赔偿损失均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告正荣苏南（苏州）置业发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币6923元，由原告正荣苏南（苏州）置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  韩亚光 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐 琛
甘肃省岷县人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘1126刑初190号公诉机关岷县人民检察院。附带民事诉讼原告人来某，甘肃省临潭县人，住临潭县。附带民事诉讼原告人李某2，甘肃省临潭县人，住临潭县。附带民事诉讼原告人李某3，甘肃省临潭县人，住临潭县。系被害人李某1次子。附带民事诉讼原告人李某4，甘肃省临潭县人，住临潭县。系被害人李某21之女。法定代理人来某，身份信息同上。上述四人诉讼代理人（特别授权代理）杨某、吴某，均系甘肃瀛强律师事务所律师。被告人席某，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。2020年7月3日因本案被岷县公安局取保候审，同年9月26日本院决定取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人（特别授权代理）芮某、马某，均系甘肃元成彤律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司。营业场所甘肃省白银市平川区兴平北路54号。统一社会信用代码91620403224812155W。负责人李某5。诉讼代理人（特别授权代理）姚某。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人来某、李某2、李某3、李某4以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、李某3及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨某、被告人席某及其辩护人芮某、马某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月19日4时许，被告人席某将载有水泥的×××号重型仓栅式货车停放到××县段处卸水泥。6时40分许，被害人李某21驾驶×××号大运牌正三轮摩托车沿岷县徐合线由东向西行驶，行至××县段处时与席某停靠在道路北侧的×××号货车碰撞，致李某21当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人席某承担本起道路交通事故的主要责任，当事人李某21承担本起道路交通事故的次要责任。经鉴定，李某21符合外力作用致多发性肋骨骨折引起创伤性休克死亡；×××号大运牌正三轮载货摩托车的转向装置、制动装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求，该车事发时的行驶速度约介于42.5km/h～44.3km/h之间。事故发生后，被告人席某拨打110电话报警，在现场等待，后被岷县公安局交通警察大队民警带至岷县公安局交警大队。另查明，案发后，被告人席某自愿在总赔偿损失之外额外赔偿被害人亲属损失70800元，取得被害人亲属谅解。被害人李某21之妻来某生于1955年1月2日，其长子李某2生于1982年3月14日，其次子李某3生于1984年5月23日，其女李某4生于2003年7月13日。肇事车辆×××号重型仓栅式货车登记所有人系白银骏驰二手车交易市场有限公司，肇事当天由被告人席某实际使用。被告人席某在中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司投保了机动车交强险和机动车第三者商业险，交强险保险期间自2019年12月14日0：00时起至2020年12月13日24:00时止；商业险保险期间自2019年12月14日0时起至2020年12月13日24时止，第三者责任保险金额100万元，事故发生于该保险期间内。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警情况登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、保险单、谅解书等；证人王某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人席某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且被告人自愿在总损失之外额外赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人席某系自首、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等对其从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，予以支持。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，但应以法律规定的标准计算；被害人家属治丧期间的误工费本院以三人五天计算，交通费无相关票据本院酌情认定人民币2000元，财产损失费无相关票据，本院酌情认定人民币2000元；附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。该肇事车辆因被告人席某在中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司投保机动车第三者责任强制保险，在该公司投保第三者责任商业保险，且事故发生于保险期内，故依法应由中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内予以赔偿。因被告人席某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据交通事故认定书认定，被告人席某负事故主要责任，李某21负事故次要责任，本院结合其双方各自过错程度，酌定由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在第三者商业保险限额范围内承担80％的赔付责任，李某211承担20％的责任。被告人的诉讼代理人的答辩理由符合案件事实及法律规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司提出被告人发生事故时未取得交通运输部门核发的驾驶员从业证书，违反相关规定及机动车第三者责任保险条款约定的辩解意见因其未提交就免责条款向投保人在办理投保时已进行明确告知的证据，故其辩解意见不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告人来某、李某21、李某3、李某4主张的丧葬费38668元、死亡赔偿金484851元、误工费2310元、被扶养人生活费4847元、财产损失费2000元、交通费2000元，共计人民币534676元，由中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币112000元；剩余422676元的80％即人民币338140.8元由中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。（上述款项限判决生效后一月内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 金 娟人民陪审员 周智生人民陪审员 李 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员 宋亚媚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7107号申请执行人：洪浩瀚，男，汉族，1986年7月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：邢建，男，汉族，1985年4月29日出生，住河北省安国市。洪浩瀚申请执行邢建房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区法院作出的（2019）京0115民初19013号民事调解书已发生法律效力。洪浩瀚向本院申请执行，要求被执行人邢建给付6986元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人邢建名下车牌号为×××的车辆，因无法找到，故暂不作处置。本院扣划了被执行人邢建名下银行存款1786.56元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人邢建有可供执行的财产。申请执行人洪浩瀚亦未提供被执行人邢建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人洪浩瀚申请执行的6986元及利息，已清偿1786.56元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邢建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洪浩瀚享有要求被执行人邢建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢建负有继续向申请执行人洪浩瀚履行债务的义务。申请执行人洪浩瀚发现被执行人邢建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月三十日书记员  王福永
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢698号 杨挨小、赵成： 杨挨小与赵成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18707.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18707元，本院已于2020年10月10日将该款转付给杨挨小。至此，杨挨小（申请执行人）向本院申请执行的(2019)内0621执恢977号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初162号原告：李梦柔，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇**********。公民身份号码440********。被告：陈静帆，男，汉族，住南澳县深澳镇*********。公民身份号码440***********。原告李梦柔与被告陈静帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，同日，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李梦柔撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李梦柔负担。该款已由原告李梦柔预交，本院不作收退。审判员  罗英凤二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1897号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南省玉珠粮油贸易有限责任公司，，住所地浚县小河镇小河村法定代表人：马俊利。被告：马俊利，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浚县利鹤粮油贸易有限公司，，住所地浚县小河镇佰僚村西大海线路南法定代表人：耿玉红。被告：李明龙，男，1988年11月17日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司、马俊利、浚县利鹤粮油贸易有限公司、李明龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼，被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司、马俊利、浚县利鹤粮油贸易有限公司、李明龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司偿还原告借款本金1000000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告马俊利、浚县利鹤粮油贸易有限公司、李明龙对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司与浚县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，借款金额1000000元，借款期限36个月。被告浚县利鹤粮油贸易有限公司与浚县农村信用合作联社签订保证合同，马俊利、李明龙与浚县农村信用合作联社签订连带责任承诺书，对河南省玉珠粮油贸易有限责任公司的借款提供连带保证担保。被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司付息至2018年11月21日，付息158768.71元，之后未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司、浚县利鹤粮油贸易有限公司、马俊利、李明龙均未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司与浚县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，借款金额1000000元，借款期限36个月，自2017年4月27日至2020年4月27日，借款期间内的借款利率为月息8.3125‰，逾期利率为月息12.46875‰。被告浚县利鹤粮油贸易有限公司与原告签订了保证合同，保证期间为主债务届满之日起两年。马俊利、李明龙与原告签订了个人连带担保责任承诺书，对河南省玉珠粮油贸易有限责任公司的借款合同提供连带保证担保，未约定保证期间，其保证期间为主债务届满之日起六个月。被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司付息至2018年11月21日，付息158768.71元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、保证合同、连带担保责任承诺书、情况说明等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司与浚县农村信用合作联社签订的流动资金借款合同,浚县利鹤粮油贸易有限公司与浚县农村信用合作联社签订保证合同，马俊利、李明龙与浚县农村信用合作联社签订连带责任承诺书，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向河南省玉珠粮油贸易有限责任公司发放了贷款,河南省玉珠粮油贸易有限责任公司应在还款期限到期后依约还款。被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司偿付原告借款本金1000000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中浚县利鹤粮油贸易有限公司作为连带责任保证人，在借款人河南省玉珠粮油贸易有限责任公司未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任，故浚县农商银行在保证期间内要求浚县利鹤粮油贸易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中马俊利、李明龙的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在该期间内向马俊利、李明龙主张了权利，故浚县农商银行要求马俊利、李明龙对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息及罚息（以借款本金1000000元为基数，自2018年11月22日起至2020年4月27日按月利率8.3125‰计算，自2020年4月28日起至清偿完毕之日止按月利率12.46875‰计算）；二、被告浚县利鹤粮油贸易有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告河南省玉珠粮油贸易有限责任公司、浚县利鹤粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月二十日书记员  赵璐锋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10220号原告:胡培敏，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告:卢永基,男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告胡培敏诉被告卢永基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡培敏到庭参加诉讼。被告卢永基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡培敏向本院提出诉讼请求：判令被告卢永基向原告胡培敏支付货款19918.6元。事实和理由：2015年，胡培敏向卢永基供应了一批价值21315.2元的五金、水电配件，后卢永基退回了价值396.4元的货物并于2018年8月24日支付了1000元，余款19918.6元经胡培敏多次追讨，卢永基仍拒不支付。被告卢永基未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，胡培敏向卢永基供应了一批价值21315.2元的五金装修材料，该批货物由卢永基签名签收。卢永基于2015年10月21日、2016年10月21分别向胡培敏退回了价值244.8元、151.6元的货物。2018年8月24日，卢永基支付了1000元，余款19918.8元（21315.2元-244.8元-151.6元-1000元）至今未付。本院认为,胡培敏与卢永基之间存在买卖合同关系，卢永基拖欠胡培敏货款19918.8元的事实，有胡培敏提交的送货单、退货调拨单及其当庭陈述等予以证实，卢永基亦未提供证据推翻，本院予以确认。卢永基拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现胡培敏诉请卢永基支付货款19918.6元，未超出卢永基所欠货款，理据充分，本院予以支持。卢永基未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，原告胡培敏的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永基于本判决生效之日起三日内向原告胡培敏支付货款19918.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149元，由被告卢永基负担（该款原告胡培敏已预交，被告卢永基于本判决生效之日起三日内迳付原告胡培敏，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年九月二十七日书记员 梁梓晴
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异142号案外人：葛晓霞，女，1968年4月19日出生，汉族，户籍地南通市崇川区。申请人：南通市崇川区文峰街道厂南社区居委会，住所地南通市。法定代表人：朱智贤，主任。被申请人：南通宏丰发展有限责任公司，住所地南通市。法定代表人：刘德泉，董事长。第三人：南通华亚房屋拆迁有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：曹秀珍，董事长。本院在执行申请人南通市崇川区文峰街道厂南社区居委会与被申请人南通宏丰发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷保全一案中，案外人葛晓霞对本院查封南通市青年中路69号裕丰大厦A单元1603室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告（反诉被告）南通市崇川区文峰街道厂南社区居委会与被告（反诉原告）南通宏丰发展有限责任公司及第三人南通华亚房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案审理中，南通市崇川区文峰街道厂南社区居委会向本院申请财产保全，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0602民初4519号之一民事裁定：冻结被申请人南通宏丰发展有限责任公司银行存款人民币169万元或查封、扣押其相应价值定位其他财产。本院（2018）苏0602执保1090号案对（2018）苏0602民初4519号之一民事裁定予以实施。2019年1月7日，本院查封南通宏丰发展有限责任公司名下坐落于青年中路69号裕丰大厦1603室。2019年2月26日，本院作出（2018）苏0602民初4519号民事判决。南通市崇川区文峰街道厂南社区居委会、南通宏丰发展有限责任公司不服本院一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2019年9月2日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终1872号民事裁定：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初4519号民事判决；二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。2019年10月14日，本院立案重审，案号为（2019）苏0602民初5904号，目前该案在审理中。葛晓霞提出异议称，请求对南通市青年中路69号裕丰大厦1603室予以解封。事实与理由：异议人于2011年11月30日购买了被申请人南通宏丰发展有限责任公司销售的南通市青年中路69号裕丰大厦1603室商品房，双方对房价、房屋交付时间、产权办理事项及违约责任等进行了商定。异议人按约向被申请人支付了房款及其他费用，并办理了房屋交接手续，但无法办理产权登记手续。经审查查明，葛晓霞向本院提交一份《商品房优先购买协议》显示，2011年11月30日，葛晓霞与南通宏丰发展有限责任公司签订该协议，约定葛晓霞有意优先订购南通宏丰发展有限责任公司拟在建的裕丰大厦商品房，拟订商品房买卖合同中商品房状况为裕丰大厦A幢1603室；并约定出售人领取到销售许可证后即电话通知买受人到出卖人所在地与出卖人签署《南通市商品房买卖合同》。2019年1月7日，南通市不动产登记中心出具给本院的《协助人民法院查封登记受理决定书》中记载，经查询合同备案系统，青年中路69号裕丰大厦1603室未见合同备案信息。本院认为，南通市青年中路69号裕丰大厦1603室登记在被申请人南通宏丰发展有限责任公司名下，本院依申请人的申请实施财产保全，符合法律规定。葛晓霞提出异议，主张案涉房产权利，并未提供证据证明其在本院查封前已就案涉房产签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款、合法占有该不动产。葛晓霞现有证据不能证明其对案涉房产享有足以排除本院执行的权利，对葛晓霞的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回葛晓霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  纪华审 判 员  高航人民陪审员  周英二〇二〇年十月十二日法官 助理  金琦书 记 员  黄筱
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14169号申请人：余联，女，1956年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市红牛国际旅行社有限公司，住所地天津市河**大沽南路684A。统一社会信用代码911201035626611264法定代表人：阎冲。被申请人：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**7A17。统一社会信用代码911101016699375246法定代表人：甄浩。原告余联与被告魏建民、天津市红牛国际旅行社有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案，申请人余联于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市红牛国际旅行社有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司名下的价值13800元财产进行查封。申请人余联提供现金13800元作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市红牛国际旅行社有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司名下价值13800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇二〇年十月二十日书记员 梁慧妍
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020)湘0423执341号申请执行人：颜志红，女。被执行人：谭正雄，男。申请执行人颜志红与被执行人谭正雄离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）湘0423民初193号民事调解书发生法律效力后被执行人未自动履行。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法立案予以执行。本院在执行过程中，于2020年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，未发现有银行、工商登记、股权、互联网银行等财产。查询银行及保险公司，未发现金融理财产品和收益类保险等信息。本院又多次发起网络查控，反馈内容与第一次查询没有变化。本院根据已生效的民事调解书，于2020年8月17日制作了协助执行通知书，送达给衡阳市南岳区不动产登记中心，请该中心协助将申请执行人、被执行人及其儿子谭可共同所有住房一幢，及三层商住房一幢均变更登记至谭可名下。上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年10月28日对被执行人适用限制消费措施。综上，本院于2019年12月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，房产过户变更登记执行事项已执行完毕，但2.25万元债权（不含迟延履行金）被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖朝晖审判员  唐声华审判员  廖志高二〇二〇年十月二十九日书记员  熊 锴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。            校对责任人：廖朝晖                打印责任人：熊锴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44637号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔龙辉，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告乔龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,081.26元。原告诉称，被告乔龙辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,081.26元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7050号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住所地：郑州市中牟县大孟镇大孟村，统一社会信用代码9141012217039177XT。负责人：姚娟，该行行长。委托诉讼代理人：陈德和，男，该行员工。委托诉讼代理人：魏清，女，该行员工。被告：鲁根伍，男，生于1973年2月5日，汉族，住中牟县。被告：马书红，女，生于1977年5月9日，汉族，系被告鲁根伍之妻，住中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称大孟支行）与被告鲁根伍、马书红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德和到庭参加诉讼，被告鲁根伍、马书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大孟支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁根伍、马书红偿还借款200000元及该款利息（自2020年5月21日起至2021年2月27日止，按月利率7.3872‰计算，自2021年2月28日起至实际清偿之日止，按月利率11.0808‰计算）；2、要求对被告抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：2020年2月27日，被告鲁根伍、马书红以抵押担保方式在原告处借款本金200000元，期限12个月，月利率为7.3872‰。经原告多次催要，被告未偿还上述借款本金及自2020年5月20日起至今的利息，已构成违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告鲁根伍、马书红未答辩。经审理查明：2018年4月1日，原告大孟支行为贷款人、抵押权人，被告鲁根伍为借款人、抵押人，双方签订《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》。《最高额个人借款合同》约定：“借款金额为200000元；借款期限自2018年4月1日起至2021年4月1日止；贷款月利率为7.3872‰，在贷款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人存在任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。《最高额抵押合同》约定：“被告鲁根伍自愿用其房产【证书号：牟房权证字第**】；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止；发生主合同项下抵押权人可以提前实现债权的情形的，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权”。同日，被告马书红为保证人，原告大孟支行为债权人，双方签订《最高额保证合同》，对被告鲁根伍上述借款提供担保，《最高额保证合同》约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月30日，原、被告双方在中牟县国土资源局为被告鲁根伍名下的牟房房权证字第**房办理了抵押权登记，不动产登记证明证号为豫（2018）中牟县不动产证明第0004393号。2020年2月27日，被告鲁根伍签署河南省农村信用社（农商银行）借款借据，约定：借款期限自2020年2月27日起至2021年2月27日止，月利率7.3872‰。同日，原告大孟支行向被告鲁根伍发放贷款200000元。现被告鲁根伍下欠借款本金200000元及该款自2020年5月21日起至今的利息未偿还。经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告大孟支行按约定向鲁根伍发放贷款200000元，已履行合同义务，鲁根伍未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告大孟支行要求被告鲁根伍偿还借款200000元及该款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马书红作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对被告鲁根伍的上述债务承担连带清偿责任。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告鲁根伍以其房屋【证书号：牟房房权证字第**】贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告大孟支行可对被告鲁根伍的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲁根伍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行借款本金200000元及该款利息（自2020年5月21日起至2021年2月27日止，按月利率7.3872‰计算，自2021年2月28日起至实际清偿之日止，按月利率11.0808‰计算）；被告马书红对被告鲁根伍的上述债务承担连带清偿责任；如被告鲁根伍逾期未履行上述债务，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行对被告鲁根伍抵押的房产【证书号：牟房权房权证字第**】或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，已减半收取，由被告鲁根伍、马书红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年十月二十四日书记员  赵建龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7742号原告：北京创客互动科技有限公司，住北京市法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：李世亮，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省邵东县两市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司与被告李世亮、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。因原告和被告李世亮已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京创客互动科技有限公司负担。审 判 员  张 弢二〇二〇年十月九日法官助理  胡歆婷书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6092号原告：夏建梅，女，1967年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：涪陵区沁悦美健身房，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。被告：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。原告夏建梅与被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建梅到庭参加诉讼，被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏建梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与涪陵区沁悦美健身房之间的两份健身服务合同；2.判令被告涪陵区沁悦美健身房返还原告办理二张健身卡剩余费用和办卡时承诺的返现款7587元（包括二年卡的折现款、五年卡的剩余费用、五年卡达到锻炼时长的承诺返现款）；3.判令被告雷森量承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后于2016年5月、2018年1月与被告涪陵区沁悦美健身房签订《沁悦美健身俱乐部会员申请表》，分别交纳健身会费3680元、6880元，办理3年会员卡一张、5年会员卡一张。2018年1月办五年会员卡时被告承诺：1.返还2016年5月所办三年健身卡剩余时间折现1533元；2.五年内平均每年锻炼达到120次，返办卡费用的70%。2020年5月6日，被告涪陵区沁悦美健身房停止营业，理应退回原告：2016年5月所办三年卡剩余费用1533元，五年卡剩余费用4128元和锻炼达到规定次数返现1926元，此三项费用合计7587元。涪陵区沁悦美健身房系雷森量于2016年3月22日注册的个体工商户，原告多次要求二被告及健身房工作人员返还剩余会费，均无果。被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雷森量系被告涪陵区沁悦美健身房经营者。2016年5月24日，原告夏建梅与被告涪陵区沁悦美健身房签订健身服务合同，申请办理三年会员健身卡并向该健身房交费3680元。2018年1月10日，原告在涪陵区沁悦美健身房签申请办理五年会员健身卡并交纳健身费用6880元，同时约定健身次数不低于600次/5年，锻炼满次数退还现金4816元，退还以前卡的余额1533元。2020年5月8日，涪陵区沁悦美健身房停止营业。经双方结算，原告夏建梅剩余健身时间1667天。本院认为，原被告签订的三年服务合同，因双方在合同期内形成了新的合意，并订立了五年服务合同，双方签订的三年服务合同在2018年1月10日已经终止，对原告提出的解除双方2016年5月24日签订的服务合同的诉讼请求不予支持。对原告与被告在2018年1月10日签订的合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同后原告及时履行了付款义务，被告应当按照约定提供健身服务的义务。原告到被告处开卡健身期限未满，被告已关闭健身房，停止营业，致使合同目的不能实现，原告要求解除该合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2018年1月10日双方签订的合同中约定被告退还原告三年卡余额1533元，对原告该项费用予以支持。原告要求被告退还返现款1926元，但未提供证据证明自己已达到合同约定锻炼次数，符合退还条件，故对该项诉请，本院不予支持。原告尚有1667天健身期未满，折算剩余健身会费为6284.36元(6880元/5年÷365天×1667天）。综上，被告应退还原告7817.36元（1533元+6284.36元）。因原告起诉被告退还7587元，是对自己权利的处分，本院予以支持。雷森量系涪陵区沁悦美健身房的经营者，本属义务主体，原告请求其承担连带支付责任并不违反法律规定，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告夏建梅与被告涪陵区沁悦美健身房于2018年1月10日签订的健身服务合同于2020年5月8日解除；二、被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量于本判决生效后十日内连带返还原告夏建梅剩余健身会费7587元；三、驳回原告夏建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  董 瑞二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2251号原告：刘红喜，男，汉族，1949年7月24日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区老窝镇寇营村村民委员会，住所地：漯河市召陵区老窝镇寇营村。法定代表人：梁红魁，系该村村主任。原告刘红喜诉被告漯河市召陵区老窝镇寇营村村民委员会（以下简称寇营村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红喜与被告寇营村委会法定代表人梁红魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款102000元及利息234401元（暂从2015年9月1日计算至2020年6月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息止），本息合计125401元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，刘红喜与被告寇营村委会签订《合同书》一份，约定刘红喜以包工包料的形式，承包寇营村办公室翻新工程，工程地点位于召陵区××窝镇××村，工程总造价15.6万元。村委会工作人员梁国营，胡七林与村委会书记梁红魁作为代理人在《合同书》上签名，同年9月1日，寇营村委会办公室翻新工程完工并开始使用，工程验收合格。被告在支付了5.4万元后，剩余工程款10.2万元迟迟不能支付，被告应支付欠付工程价款利息。被告寇营村委会辩称，原告没有提供工程的明细，原来定的合同书工程总价总报价是空白的，156000元不知道是怎么来的，原告找到我们说的政府有个村室改造项目让他干了，村室改造的费用由他帮我们村要，我们开了村民委员会同意让原告干，现在给了他54000元，到春节时上级拨了60000元是幸福苑的工程款，当时会计在西安，给原告52000元原告不要。原告为支持其主张，提供以下合同书一份。被告寇营村委会对以上证据质证意见，以前签合同时工程总造价是空白的，原告没有提供干活的清单以及预算。被告寇营村委会为支持主张，提供以下证据：证人证言。原告刘红喜对以上证据质证意见为：当时他们都在场，这个钱他们都知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告刘红喜作为乙方，被告寇营村委会作为甲方签订一份《合同书》。《合同书》载明：“合同书甲方：梁国营梁红魁胡七林、召陵区××窝镇××村村民委员会（印章）乙方：刘红喜根据有关法律、法规规定，双方本着平等自愿互惠互利的原则，特达成如下协议：一、建筑内容包工包料，旧房拆除下料归乙方，北房九间前后门窗换完，内外批墙、涮漆。屋顶结构钢结构单层瓦。东边院墙砌成后内外粉刷。地坪10公分全部打完。工程总造价15.6万元。壹拾伍万陆仟元正。在施工过程中，一切工商、税务电费所有一切责任和费用由甲方负责，与乙方无关。其它事宜双方另行协商，任何一方违约，负法律责任。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字盖章生效，2015年3月16日”，后被告寇营村委会支付原告刘红喜工程款54000元。2020年7月31日，原告刘红喜诉至本院，形成本诉。本院认为，原告刘红喜为被告寇营村委会提供村委会办公室翻新工程劳务及被告寇营村委会办公室翻新后被告已经使用的事实，双方均不持异议，且有原告刘红喜提供的合同书在卷佐证，本院予以认定。原告刘红喜主张该工程总价款15.60万元的事实，有原告提供的合同书中明确载明，该合同总造价15.60万元，且该合同书有村干部梁国营、梁红魁、胡七林签名及村委会盖章确认，本院予以认定。原、被告均认可被告寇营村委会已支付原告刘红喜工程款54000元，本院予以认定，故原告刘红喜主张被告寇营村委会支付下余工程款102000元的起诉请求，本院予以支持。被告寇营村委会对此不予认可意见，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告寇营村委会辩称原告刘红喜未完成工程及完成工程存在质量问题，未在法定时限内提起反诉，本院不予处理，被告可与原告协商或另行起诉解决。原告刘红喜主张利息损失的诉讼请求，合同书未对支付工程款的时限作出明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区老窝镇寇营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘红喜工程款102000元。二、驳回原告刘红喜的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告被告漯河市召陵区老窝镇寇营村村民委员会承担1170元，原告刘红喜承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年十月二十六日书记员  许留阳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保309号申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。法定代表人：王建峰，该公司董事长。·被申请人：张保敏，男，汉族，1955年3月17日出生,住三门峡市湖滨区。被申请人：三门峡市古园建筑安装工程建设中心，工商注册号4112001300063。法定代表人：张保敏，该公司董事长。申请人新蒲建设集团有限公司与被申请人张保敏、三门峡市古园建筑安装工程建设中心为建设工程施工合同纠纷一案，申请人新蒲建设集团有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全。要求法院依法冻结被申请人张保敏、三门峡市古园建筑安装工程建设中心在金融机构存款15503070.66元，或查封相应价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，裁定如下：查封被申请人张保敏、三门峡市古园建筑安装工程建设中心在金融机构存款15503070.66元，或查封相应价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月二十七日书记员  裴鲜营