河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初181号原告：杨丹丹，女，1986年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李娄保，河南良承律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人：赵庚阳，主任。出庭行政首长：刘津铭，办事处副主任。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。被告：郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会，，住所地郑州高新技术产业开发区秦庄嘉园负责人：秦焕民，村主任。委托诉讼代理人：常辉、郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。原告杨丹丹与被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称“梧桐办事处”）、郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会（以下简称“秦庄村委会”）履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丹丹及其委托诉讼代理人李娄保，被告梧桐办事处的副主任刘津铭及该单位的委托诉讼代理人常辉，被告秦庄村委会的委托诉讼代理人常辉、郭瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹丹诉称，2014年，二被告对秦庄村进行拆迁改造，原告与二被告签订了拆迁安置补偿协议后，依据该协议第六条第二、三款规定，对安置村民按每人每月发放过渡补助费600元、生活补贴200元（随过渡补助费同时发放），合计800元，原则上不超过36个月，交房完成之日起，再发放2个月的过渡补助费作为安置房装修期的过渡费用。超过36个月以后，过渡补助费翻一倍，即每人每月应发放过渡补助费1,200元、生活补贴200元，共计1,400元，每半年发放一次。过渡期间，政策内新生儿和新娶媳妇凭入户证明自次月起开始享受与村民一样的过渡补助费。协议生效后，被告一直按约定标准向原告支付过渡补助费。2019年8月，秦庄村回迁，按照分配安置房比例，被告应发原告34,938.9元，现支付21,298.67元。被告擅自变更过渡费标准，私自克扣原告应得费用，严重侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求被告继续履行《拆迁补偿回迁安置协议》，增补新增加人口的过渡补助费和生活补贴（自2019年7月至房屋实际安置完毕之日止）。原告杨丹丹向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、家庭成员户口本；2、郑州高新区管委会门户网发布的新闻报道、（2015）郑行初字第605号行政判决书、（2015）郑行初字第576号行政判决书；3、《通告》三份；4、《拆迁补偿回迁安置协议》；5、《会议记录》；6、秦庄四组2019年10月-2020年3月过渡费及生活补贴发放明细表；7、原告配偶秦志锋的银行对账单。被告梧桐办事处辩称，一、本案属于村民自治范围内的事项，不属于行政诉讼受案范围，梧桐办事处不是本案适格的被告。秦庄村民委员会依据《村民委员会组织法》关于村民委员会的职责，并为维护广大村（居）民的合法权益，根据有关法律、法规和郑州市村庄改造的相关政策，结合实际，于2014年9月9日制定、发布了《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号），对拆迁范围、安置原则、方式、安置政策等均做出了明确规定，广大村民均已对通告内容知晓。后秦庄村委会与其村民陆续签订了《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，并按照协议内容依法进行了安置补偿，秦庄村拆迁改造指挥部作为监督方督促协议的履行。依据《村民委员会组织法》第二条规定、第二十四条的规定，本案原告诉请是对秦庄村民委员会基于拆迁补偿协议发放过渡费、生活补贴的数额不服，根据以上法律规定，属秦庄村民委员会依法履行村民自治范围内的事项，不属行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。另，依据省高院及郑州中院相关案例，梧桐办事处作为派出机构，且并非本协议的签订及履行主体，依法不具备本案诉讼主体资格。二、原告的诉请没有事实及法律依据。本案中，原告的丈夫秦志锋于2017年7月25日签订的拆迁补偿回迁安置协议中涉及到的家庭人员为2人，按照该村的拆迁安置方案及相关费用发放标准、形式，其家庭2人口的过渡费及生活补贴并不存在任何拖欠、扣发。另，按照该村每半年发放过渡费、生活补贴的时间节点及其家庭陆续增加人口数3人的情形（目前其家庭人口数共计5人），其家庭的过渡费、生活补贴等费用均依法如实进行了发放，故原告家庭的相关费用均已发放完毕，上述费用的发放均有发放明细表为证。需要向合议庭说明的情况是，秦庄村于2019年7月28日、29日进行了该村第一批安置房分配，在该批次分房中原告家庭安置房180平方米已分得88.72平方米，剩余91.28平方米安置房待工程建设完工并交付秦庄后再行分配，按照原告家庭剩余未分配房屋的面积比例数为50.71%。综上，原告家庭自拆迁以来，该家庭的过渡费及生活补贴等费用均如实予以发放，原告的起诉没有任何事实及法律依据，依法应驳回其诉请。被告梧桐办事处在举证期内向本院提交的证据材料有：1、拆迁协议、秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）；2、2019年4月—2020年9月过渡费及生活补贴发放明细表三份、《秦庄村关于第一批安置房分配时间等问题的公告》。被告秦庄村委会辩称，同被告梧桐办事处的答辩意见一致。另补充：过渡费是指安置房并未交付时导致村民在外租房产生的直接损失，秦庄村于2019年7月开始第一批安置房安置，根据开发商的楼栋数及面积数，对符合安置条件的村民按比例分房，现已先行分配了第一批。结合郑州市辖区内其他法院的民事判决案例，秦庄村委会按比例发放过渡费符合客观情形及法院生效判例。被告秦庄村委会在举证期内向本院提交的证据材料有：（2020）豫01民终10158号民事判决书一份。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定：原告对被告梧桐办事处提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；原告对被告秦庄村委会提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议。二被告对原告提交的证据1、3、4、7的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议。二被告对对方提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据2与本案不具关联性，本院不予采信。被告秦庄村委会提交的证据材料系生效法律文书，本院不再组织质证。被告梧桐办事处提交的证据及原告提交的其他证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2017年7月25日，被告秦庄村委会作为甲方、原告杨丹丹的丈夫秦志作为乙方、梧桐办事处秦庄村拆迁改造指挥部作为丙方签订《拆迁补偿回迁安置协议》一份，本案诉争的协议主要内容为：1、原告家庭共有2口人。过渡期内，过渡补助费每人每月600元、生活补贴每人每月200元。先期过渡费和生活补贴发放从签订协议之日起至2015年3月31日止共六个月，以后每半年发放一次，增减变化按补偿安置方案有关条款执行。过渡期原则上不超过36个月，如36个月内不能及时交付安置房，过渡费加倍发放。交房完成之日起再发放两个月的过渡费作为安置房装修期的过渡费用。2、原告家庭安置住宅用房总建筑面积为180平方米。上述协议签订后，原告新增家庭成员3人，系原告的三个儿子。《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）》第六条第（三）款第2项显示，过渡期间，政策内新生儿和新娶媳妇凭入户证明自次月起，开始享受每人每月600元的过渡补助费。2019年7月28日，秦庄村第一批安置房开始分配，在该批分配中原告家庭分得安置房88.72平方米，剩余91.28平方米尚未安置。另查明：2019年4月至2019年9月，秦庄村委会向原告家庭发放过度补助费及生活补贴50,900元；2019年10月至2020年3月，秦庄村委会按照原告家庭未分配的安置房面积比例向其发放过渡补助费及生活补贴21,298.67元；2020年4月至2020年9月，秦庄村委会同样按照原告家庭未分配的安置房面积比例向其发放了过渡补助费及生活补贴21,298.67元。原告认为已签订《拆迁补偿回迁安置协议》的原家庭人员可以按照上述比例发放过渡补助费及生活补贴，但新增人员未享受安置房待遇，不能按比例发放，故诉至本院。本院认为，关于杨丹丹的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，《拆迁补偿回迁安置协议》的签订主体虽系杨丹丹的丈夫秦志锋，但杨丹丹作为该协议中载明的应安置人口之一，与其家庭房屋安置补偿情况具有一定的利害关系；且秦志锋庭后就其家庭人员及房屋安置情况向本院作出了说明，故杨丹丹有权提起本案诉讼。关于梧桐办事处的被告主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，《拆迁补偿回迁安置协议》系被告秦庄村委会作为甲方、梧桐办事处秦庄村拆迁改造指挥部作为丙方与各村民签订的，根据上述规定，梧桐办事处秦庄村拆迁改造指挥部系由梧桐办事处组建并赋予其行政管理职能的机构，但因该拆迁改造指挥部不具有独立承担法律责任的能力，故当事人提起诉讼时，应以组建该机构的行政机关即梧桐办事处作为被告，故梧桐办事处作为本案被告主体适格。关于新增人员的过渡费及生活补贴是否可以按照未安置房屋的面积比例发放的问题。首先，过渡费是指政府在被拆迁人员的房屋被拆迁后，在过渡期内对可能发生的如租房等必要生活支出的一项补助性费用；因此，过渡费发放的时间起算点一般是从双方签订补偿协议、房屋腾空后开始至被拆迁人安置房分配完毕之日止。本案中，原告家庭在签订补偿协议后虽有新增人员，新增人员同属原告家庭的一分子，按照日常生活习惯，与原告原家庭成员共同居住生活。经庭审查明，秦庄村第一批安置房分配后，签订补偿协议的家庭已全部入住政府分配的安置房，因此，第一批安置房已可以基本满足原告家庭全部成员的居住需求，过渡费的历史使命已完成。对过渡期间，被拆迁家庭新增人员的过渡费补偿标准，目前各地并无统一明确的规定；因各地情况不一，原则上尊重被拆迁家庭所在地的村民委员会之自治意见。结合本案秦庄村委会对过渡期间“政策内新生儿和新娶媳妇同样享受每人每月600元过渡补助费”的政策，因该分配原则并未显失公平，故秦庄村委会按照原告家庭未分配的安置房面积比例向其发放过渡费及生活补贴的行为并无不当。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  王春霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘莹莹