广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48773号原告徐肖钰，1983年11月16日出生，女，香港永久性居民，Ａ）。委托诉讼代理人龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告缪本旭，男，1984年5月18日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。委托诉讼代理人钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人邝美云，广东真智律师事务所实习律师。第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人岳鹰。委托诉讼代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人刘娜，广东格威律师事务所实习律师。原告徐肖钰诉被告缪本旭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚紫彬、被告的委托诉讼代理人钟国衡、邝美云到庭参加诉讼。后本院追加招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行）为第三人，又于2020年9月7日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚紫彬，被告的委托诉讼代理人钟国衡、邝美云，第三人的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月12日，原、被告作为共同购买方与深圳市天居置业有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原被告双方共同购买深圳市福田区（以下简称“涉案房屋”），购房总价款为1491379元，其中首付款301379元，余款以按揭贷款方式支付。2008年6月30日，原被告双方作为共同借款人（抵押人）与招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“贷款人”）签订《个人购房借款及担保合同》，约定原被告双方以涉案房屋作为抵押物，向贷款人申请个人购房贷款119万元用于支付购房款，贷款期限360个月。涉案房屋于2009年1月交付使用，而后一直由原告占有房屋和支付相关费用，并由原告父亲在内居住。2009年8月双方办理了编号为“深房地字第”的房地产证，房地产证书记载：原被告双方系涉案房产的按份共有人，其中原告持有涉案房屋80%产权份额，被告持有涉案房屋20%产权份额。2012年6月28日，原被告双方就被告向原告转让其持有的涉案房屋20%权利份额一事达成合意，被告向原告出具《收条》，明确表示“将其在深圳市福田区的百分之二十的房产所有权，按人民币34万元整一次性转让给徐肖钰所有”。同日，原告父亲徐剑龙代原告通过转账方式向被告名下中国工商银行安亭支行银行账户（账号为62×××36）支付34万元。原告认为，原被告双方已就涉案房屋20%产权份额转让事宜形成了明确的合意，原告已向被告支付了转让款，被告也将房屋全部交付原告方居住使用，原告已合法受让被告持有的涉案房屋20%权利份额，被告有义务将其持有的权利份额变更登记到原告名下。目前涉案房屋尚处于抵押状态，原告曾多次催促被告协助其办理涉案房屋的提前还款和注销抵押登记手续、进而办理变更登记，但被告却均以各种理由拖延履行。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：一、被告协助原告办理坐落于深圳市福田区房产的提前还款和注销抵押登记手续；二、被告于上述房屋注销抵押登记之日起10日内将其持有的涉案房屋20%权利份额变更至原告名下；三、本案的全部诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告及第三人协助原告办理坐落于深圳市福田区房产的提前还款和注销抵押登记手续。被告辩称，1、双方签订的深圳市房地产买卖合同（预售）合法有效，合同中明确双方各自持有涉案房屋50%份额，所以应做出被告仍然占有涉案房屋50%份额的认定。2008年6月12日，双方共同购买涉案房屋并签订商品房买卖合同，合同第三页买方信息明确记载双方各占涉案房屋50%份额。2008年6月30日，双方共同签订个人购房及借款担保合同，双方作为共同借款人办理房屋的银行贷款，同日签订的深圳市房地产抵押登记申请表也明确记载了双方所占涉案房屋50%份额并办理完房屋抵押权首次登记，因此至今在房地产部门所记载的信息中被告仍然拥有涉案房屋50%份额；2、双方合意转让的是被告50%份额中的20%，被告仍然是涉案房屋的所有权人，且享有30%份额，原告单方要求办理提前还款和注销抵押登记手续没有事实及法律依据。2012年6月28日，双方协商被告以34万元价款将其拥有的50%份额中的20%份额转让给原告，并约定20%份额的过户手续是代办，双方对于办理提前还款及注销抵押登记手续没有约定，再则由于房地产证书登记错误，被告占有涉案房屋的份额错误登记为20%，若没有纠正房地产权证书的登记错误，就办理了20%份额的过户手续将损害被告的合法权益，原告的诉求应予以驳回；3、深圳市不动产登记中心颁发记载错误的房地产权证书，该行政行为违法，被告也因此提出了相关的行政诉讼，所以被告申请本案中止审理。2009年6月6日，深圳市天居置业有限公司向深圳市不动产登记中心提交深圳市房地产转移登记申请表办理该房屋的房地产权证，但该申请表所记载的所有份额却分别变更为原告占80%，被告占20%，与已备案登记的房地产买卖合同所记载的所占份额明显不一致，另外该申请表中被告的签名及指印并非被告本人亲笔签名及按印，是他人冒签冒印的，非本人签名，被告对于上述申请表中记载的占有份额变更完全不知情，因此被告已于2020年1月20日向法院提起2020粤03**行初656号案，诉请法院撤销该房地产权证书及重新颁发记载被告占有份额为50%的房地产权证书，现该案件正在审理中，尚未审结，而本案的审理结果需要以行政诉讼审理结果为依据，因此被告申请中止审理本案。综上所述，原告提起的诉讼请求均没有法律依据，违背事实，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人发表意见称，一、第三人与原告、被告设定的抵押担保合法、有效。二、原告与被告之间的房屋买卖合同纠纷，发生于抵押权设立之后，且原告没有否认本次抵押权的合法设定。经审理查明，原告在获得香港永久居民身份前持有的中华人民共和国居民身份证号码为4205821983********。2008年6月，原、被告（买方）与深圳市天居置业有限公司（卖方）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定买方向卖方购买深圳市福田区房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积为89.41平方米，价格为1491379元。2008年6月30日，原告及被告向第三人申请购房贷款119万元，并与第三人签订了《个人购房借款及担保合同》。2008年7月7日，案涉房屋办理了抵押登记，抵押人为原告及被告，抵押权人为第三人。2009年8月3日，案涉房屋办理了产权登记手续。原告及被告登记为产权人，原告占80%产权份额、被告占20%产权份额。2012年6月28日，被告出具了一份《收条》，载明：“今收到徐肖钰的房款人民币叁拾肆万元整，由其父徐剑龙代付。本人，缪本旭，身份证号：3501221984********，在深圳市福田区的百分之二十的房产所有权，按人民币叁拾肆万元整一次性转让给徐肖钰所有。其过户手续待办，本人承诺以后积极提供及配合该房产所需的一切手续和便利。注：付款方式：银行转账，中国工商银行，卡号：62×××36，并付银行转账凭证。收款人缪本旭”。同日，徐剑龙向被告转账支付房款34万元。另查明，目前案涉房屋的贷款未全部清偿。原告在庭审时表示其愿意一次性偿还剩余贷款，且愿意负担因提前还款可能产生的违约金以及办理案涉房屋抵押权注销及过户手续所需的所有税费。第三人在庭审时表示同意原告提前偿还剩余贷款，在原、被告均在场配合的情况下，其同意协助办理抵押权注销手续。上述事实，有原告、被告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否负有将其持有的20%产权份额过户至原告名下的义务。本院认为，根据被告出具的《收据》以及案外人徐剑龙的银行转账凭证，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，被告同意将其持有的20%房屋产权以34万元的对价转让给原告，并承诺协助原告办理所需的手续。在原告已向被告支付34万元对价的情形下，被告应当依约履行相应的过户义务。被告辩称案涉房屋产权登记的份额有误，其与原告应各持有50%的产权份额，并就此已提起行政诉讼，本案应中止审理。本院认为，原告的诉请仅要求被告履行《收据》中载明的20%产权的过户义务，至于被告是否另持有案涉房屋30%的产权份额，对本案的实体处理并无影响，故对被告中止审理本案的申请，本院不予准许。被告申请对产权申请登记表上的签名进行鉴定，亦与本案的审理无关，本院不予准许。因案涉房屋目前仍处于抵押状态，原告愿意一次性偿还剩余全部贷款，并自愿负担因提前还款可能产生的违约金、办理案涉房屋抵押权注销及过户手续所需的税费；第三人亦表示同意原告提前偿还剩余贷款，且在原、被告均在场配合的情况下，同意协助办理抵押权注销手续，故原告诉请被告及第三人协助办理提前还款和注销抵押登记手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告徐肖钰在本判决生效后三十日内，向第三人招商银行股份有限公司深圳分行清偿深圳市福田区（如因提前偿还贷款而产生相应的违约金，亦由原告徐肖钰负担）；在原告徐肖钰清偿完毕前述贷款及违约金（如有）之日起十五日内，第三人招商银行股份有限公司深圳分行及被告缪本旭应协助原告徐肖钰办理前述房屋的抵押权注销手续；二、被告缪本旭应于上述抵押权注销手续办理完毕之日起十五日内，协助原告徐肖钰办理将被告缪本旭名下深圳市福田区的20%产权份额变更登记至原告徐肖钰名下的手续（如办理变更登记手续需缴交相应的税费，由原告徐肖钰负担）。本案案件受理费6400元（已由原告预交），由被告缪本旭负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 王  红  华二〇二〇年十月十四日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。