福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2671号 原告：福建德邦物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇福厦高铁晋江站物流园**，统一社会信用代码91350582MA2XNR8Y9G。 法定代表人孙志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林用禄，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所执业律师。 第三人：广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园苍松大厦**2012统一社会信用代码91440300053960240G。 法定代表人：徐志明，该公司负责人。 第三人：广州市锐旗人力资源服务有限公司，住，住所地广东省广州天河区体育西路****自编**一社会信用代码91440101726790785J。 法定代表人：杨细红，该公司董事长兼总经理。 两第三人共同委托诉讼代理人：曾志锋，系该公司法务。 福建德邦物流有限公司（以下称福建德邦）与林用禄劳动争议一案，本院根据福建德邦的申请依法追加广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司（以下称深圳分公司）及广州市锐旗人力资源服务有限公司（以下称锐旗公司）为本案第三人，并依照普通程序，公开开庭进行了审理。福建德邦的委托诉讼代理人邱钦雄，林用禄及其委托代理人缪万明，深圳分公司及锐旗公司的共同委托诉讼代理人曾志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建德邦向本院提出诉讼请求：福建德邦无需支付林用禄未签订劳动合同的双倍工资57439元、因笔迹鉴定产生的费用2500元。事实与理由：2018年11月27日，林用禄与深圳分公司建立劳动关系，随后由深圳分公司派遣至福建德邦福安市秦溪洋分公司工作，社保由深圳分公司缴纳。2019年5月13日，深圳分公司以林用禄无故连续脱岗为由，与林用禄解除劳动关系。福建德邦与林用禄之间不存在劳动关系，故无需支付林用禄未签订劳动合同的双倍工资57439元、因笔迹鉴定产生的费用2500元。 林用禄辩称，1.林用禄与福建德邦福安市秦溪洋分公司存在劳动关系，福建德邦福安市秦溪洋分公司系福建德邦分支机构，不能独立承担民事责任，该民事责任应由福建德邦承担；2.福安市劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，福建德邦再次提起诉讼，且诉讼请求实际上否定生效裁决结果属于重复起诉，应驳回福建德邦起诉。 锐旗公司及深圳分公司述称，1.深圳分公司与福建德邦签订劳务派遣合同合作，双方存在劳务派遣合作关系，林用禄入职深圳分公司后派遣至福建德邦工作，双方有签订书面合同，深圳分公司有建立人事管理，为林用禄购买保险等，双方存在劳动关系；2.林用禄在仲裁阶段未将深圳分公司作为被申请人，仲裁委未主动追加深圳分公司作为被申请人，剥夺了深圳分公司在仲裁阶段的抗辩权利，劳动仲裁程序违法。综上，锐旗公司及深圳分公司不同意劳动仲裁的结果，请求撤销仲裁裁决。 在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 林用禄于2018年11月29日入职福建德邦福安秦溪洋分公司从事快递员工资，其中2018年12月至2019年4月工资分别为8131元、13643元、13742元、26191元及3863元。林用禄于2019年4月29日离开福建德邦福安秦溪洋分公司。仲裁委于2019年8月14日委托福建鼎力司法鉴定中心对《劳动合同》中的笔迹进行进行鉴定，该鉴定机构作出《劳动合同》中签名“林用禄”并非其本人书写，林用禄支付鉴定费2500元。福建德邦福安秦溪洋分公司系福建德邦分支机构。 双方当事人的争议焦点为：1.本案劳动关系主体？2.林用禄主张的未签订书面劳动合同的另一倍工资是否应当支持？对此，本院予以查明、分析并认定。 福建德邦为证明其主张，向本院提供以下证据： A1.仲裁委员会裁决书，拟证明本案起诉的时候仲裁未生效，福建德邦对仲裁不予认可的事实； A2.劳务派遣合同，拟证明福建德邦与锐旗公司签订劳务派遣合同的事实； A3.派工单，拟证明锐旗公司将林用禄派遣至福建德邦福安市秦溪洋分公司工作的事实。 林用禄质证认为，对证据A1真实性不持异议，但证明目的持有异议，福建德邦应在有效时间内向法院提起诉讼。对证据A2三性均持有异议，该证据系福建德邦单方制作，无法证明福建德邦的证明目的，且证据A2签订主体与本案不具关联性，劳动派遣合同违反《劳动法》的强制性规定，是不合法的。对证据A3三性均持有异议，该证据系深圳分公司单方制作，与林用禄没有存在劳动合同，无法证明派遣事实。 锐旗公司及深圳分公司质证认为，对福建德邦提供的证据三性均不持异议。 林用禄为证明其主张，向本院提供以下证据： B1.身份证，拟证明林用禄的身份情况； B2.安劳人仲案（2019）101-1号仲裁裁决书，拟证明2019年10月25日，福安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：福建德邦应支付林用禄未签订劳动合同的双倍工资57439元、笔迹鉴定费2500元，合计59939元的事实； B3.福安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁文书送达证明，拟证明福安市劳动人事仲裁委员会将仲裁裁决书分别于2019年11月19日送达林用禄，于2019年11月23日送达给福建德邦，福建德邦应于2019年12月10日前向法院提起诉讼，但福建德邦于2020年3月24日才向法院起诉，明显超过法定期限； B4.福安市人民法院审理执行案件通知书，拟证明仲裁裁决书已发生法律效力，林用禄已向人民法院申请强制执行的事实； B5.鉴定意见书，拟证明乙方签名处的“林用禄”签名笔迹，与林用禄签名笔迹不是同一人书写的事实; B6.增值税发票，拟证明林用禄花费笔迹鉴定费用的事实。 福建德邦质证认为，对证据B1三性均不持异议。对证B2表面真实性不持异议，但无法证明林用禄的证明目的。对证据B3真实性不持异议，福建德邦起诉时未超过法定期限。对于证据B4，因本案未超过起诉期限，林用禄无法申请强制执行。对B5表面真实性不持意见，对于“林用禄”的签名不是本人所签，福建德邦并不知情，但不能否认林用禄与锐旗公司及深圳分公司建立劳动关系的事实。 锐旗公司及深圳分公司质证认为，对证据B1三性均不持异议。对证据B2真实性不持异议，对裁决书的事实持有异议，该裁决书查明事实有误。对证据B3、B4真实性不持异议。锐旗公司及深圳分公司未参与参与仲裁，故对证据B5、B6不清楚。 本院认为，福建德邦、锐旗公司及深圳分公司主张林用禄与深圳分公司签订《劳动合同》，并建立劳动关系，后被深圳分公司指派至福建德邦福安市秦溪洋分公司工作，但福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书评定《劳动合同》第5页“林用禄”并非林用禄本人书写，虽深圳分公司为林用禄缴纳社会保险，但双方并未建立劳动关系，而林用禄在福建德邦福安市秦溪洋分公司工作，且工资也由福建德邦发放，故应认定林用禄与福建德邦建立劳动关系，福建德邦未与林用禄签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，福建德邦自用工之日起超过一个月不满一年未与林用禄订立书面劳动合同的，应当向林用禄每月支付二倍的工资，故福建德邦应再支付林用禄2019年1月至4月期间的另一倍工资57439元（13643元+13742+26191元+3863元），并应支付因笔迹鉴定所产生的鉴定费2500元。 经审理查明，林用禄于2018年11月29日入职福建德邦福安秦溪洋分公司从事快递员工资，福建德邦与林用禄未签订书面劳动合同，其中2018年12月至2019年4月工资分别为8131元、13643元、13742元、26191元及3863元。林用禄于2019年4月29日离开福建德邦福安秦溪洋分公司。2019年6月19日，林用禄向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福建德邦福安秦溪洋分公司、福建德邦、德邦物流股份有限公司支付工资未签订劳动合同双倍工资差额84658.59元，该仲裁委作出安劳人仲案[2019]101-1号仲裁裁决书，裁定福建德邦支付林用禄未签订劳动合同的双倍工资57439元、笔迹鉴定费2500元。福建德邦不服该裁决，于2019年12月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，福建德邦违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，未与林用禄签订书面劳动合同，故福建德邦应向劳动者支付另一倍的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、福建德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林用禄未签订书面劳动合同二倍工资57439元、笔迹鉴定费2500元； 二、驳回福建德邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由福建德邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  许燕萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。