重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6506号上诉人(原审被告)：重庆建工第九建设有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：重庆绍玉实业有限公司，，住所地重庆万州区五桥）安庆路**附**********，统一社会信用代码91500101MA5UM1L69X。法定代表人：陈绍玉，总经理。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建公司）因与被上诉人重庆绍玉实业有限公司（以下简称绍玉实业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建工九建公司上诉请求：撤销(2019)渝0107民初353号民事判决第二项并依法改判上诉人从2019年10月1日起以2600773.56元为本金按LPR利率标准支付违约金给被上诉人，二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：付款期限届满后继续支付加价款、资金占用费等款项应属于逾期付款违约金的约定。上诉人在一审法院提出违约金过高，应予调整，但一审法院判决按年利率24%计算逾期付款违约金，明显过高，对上诉人不公平。根据最高法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》，上诉人人为只能依据合同法的相关规定，最多只能按照LPR利率的1.5倍标准支付逾期付款违约金。绍玉实业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。虽然双方在合同中没有明确约定垫资期外的利息计算标准，但从双方对账结算和履行情况看，垫资期外也是按照3元每吨每天的标准计算逾期付款利息，由于该标准略高于年利率24%，被上诉人在一审中要求按年利率24%计算逾期付款违约金是符合法律规定的。绍玉实业公司向一审法院起诉请求：1.判令建工九建公司支付绍玉实业公司货款2600773.56元及截止2019年11月30日的资金占用费106959.89元；2.判令建工九建公司支付绍玉实业公司从2019年12月1日起以587.433吨为基数每天每吨3元的资金占用费至付清时止；3.本案诉讼费、保全费由建工九建公司承担。一审审理过程中，绍玉实业公司变更诉讼请求为：1.判令建工九建公司支付绍玉实业公司货款2600773.56元；2.判令建工九建公司支付绍玉实业公司逾期付款违约金，即从2019年10月1日起以2600773.56元为基数，按年利率24%计算至付清所有款项时止；3.诉讼费、保全费、保全保险费3240元由建工九建公司负担。一审法院认定事实：2019年3月11日，建工九建公司作为甲方与绍玉实业公司作为乙方签订《钢材供应合同》。合同主要约定：乙方提供的钢材应符合医药产业园项目一期工程设计规范以及图纸总说明的要求。供货数量暂定1100吨，甲方分批次书面或电话通知乙方。乙方送货至甲方施工现场指定地点，收货人为伍贤兵、许泽明，甲方指定对账人汪友福。乙方授权陈绍玉为乙方对账、办理结算、汇总表凭证经办人。甲方提前3天通知乙方钢材规格型号及数量，乙方按甲方通知要求送货至甲方施工现场指定地点。每批钢材采购价格按送货当天“我的钢铁网”重庆地区同钢厂、同规格网价+90元/吨（视为材料价），另加110元/吨（运费80元/吨，上车费30元/吨）。每月30日为结算日（结算上月30日至当月30日所到场材料），结算时乙方需提供甲方指定收货人员签字确认的真实有效的送货单原件，甲方在三个工作日内予以确认，乙方开具足额增值税专用发票交与甲方。甲方自收货之日起，每月30日结算后，10日内支付全部货款。垫资部分按甲乙双方每月30日结算后第11日起，另计算垫资元/吨/天，垫资时间最长不超过每月30日结算后20天。2019年3月11日起，绍玉实业公司陆续向建工九建公司陆续供货，双方按约每月进行了结算。建工九建公司从2019年4月起至10月止，共计支付绍玉实业公司货款和逾期付款违约金230万元。2019年10月31日，建工九建公司汪友福与绍玉实业公司确认的《重庆绍玉实业有限公司应收款及占用费结算单》载明：截至2019年10月31日，建工九建公司尚欠货款为2600773.56元，逾期付款违约金已支付至2019年9月，9月未付货款为190539.30元，10月货款为50045.70元，退货为16230元，实际货款为33815.70。此后，绍玉实业公司未向建工九建公司供货，建工九建公司亦未向绍玉实业公司付款。一审庭审中，双方均陈述对账时，就垫资时间超过每月30日结算后20天的资金占用费均按3元/吨/天计算，已付款项不足以支付全部款项时，按先抵扣逾期付款违约金后再充抵本金。一审法院认为，绍玉实业公司与建工九建公司签订的《钢材供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同约定全面履行权利义务。绍玉实业公司向建工九建公司陆续供货后，经双方对账确认，截至2019年10月31日，建工九建公司尚欠货款为2600773.56元。现绍玉实业公司诉请建工九建公司支付货款2600773.56元的理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。按照合同约定“甲方自收货之日起，每月30日结算后，10日内支付全部货款”，由于建工九建公司未按期履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。至于逾期付款违约金的问题。根据“垫资部分按甲乙双方每月30日结算后第11日起，另计算垫资利息3元/吨/天，垫资时间最长不超过每月30日结算后20天”的约定，以及双方在实际结算中，均就超过每月30日结算后20天的逾期付款违约金按3元/吨/天计算。由此可见，双方就逾期付款违约金的计算方式进行了约定，即每月30日结算后第11日起按3元/吨/天计算。现绍玉实业公司主张按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律的规定，亦低于双方的约定，故一审法院依法予以支持。截至2019年10月31日，未付货款为2600773.56元。现绍玉实业公司主张从2019年10月1日起支付逾期付款违约金，按合同约定，9月的货款，其应支付逾期付款违约金为10月11日；10月的货款，其应支付逾期付款违约金为11月11日。故逾期付款违约金的计算方式应为：以2376418.56元（2600773.56元-190539.30元-33815.70元）为基数，从2019年10月1日起按年利率24%的标准计算至付清时止；以190539.30元为基数，从2019年10月11日起按年利率24%的标准计算至付清时止；以33815.70元为基数，从2019年11月11日起按年利率24%的标准计算至付清时止。至于保全保险费的问题，因双方在合同中无约定，且保全保险费不是违约行为所造成的必然损失，故对该项主张，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、建工九建公司在判决生效后十日内支付绍玉实业公司货款2600773.56元；二、建工九建公司在判决生效后十日内支付绍玉实业公司逾期付款违约金（计算方式为：以2376418.56元为基数，从2019年10月1日起按年利率24%的标准计算至货款付清时止；以190539.30元为基数，从2019年10月11日起按年利率24%的标准计算至货款付清时止；以33815.70元为基数，从2019年11月11日起按年利率24%的标准计算至货款付清时止）；三、驳回绍玉实业公司的其他诉讼请求。案件受理费14231元、保全费5000元，合计19231元，由建工九建公司负担。本院二审中，当事人未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，建工九建公司上诉认为一审法院以民间借贷保护上限年利率24%的标准主张逾期付款违约金明显过高，应予调整。对此，本院评判认为，本案系买卖合同纠纷，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，同时主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。故建工九建公司作为违约方，在本案中并未举示证据证明按年利率24%标准计算违约金是否过高，其单纯以该违约金标准为民间借贷利率保护上限为由主张违约金标准过高缺乏依据，本院不予支持。并且在本案合同履行过程中，建工九建公司较长时间逾期付款具有一定过错，给绍玉实业公司造成较大经济损失，一审法院综合全案因素将违约金计算标准调整到年利率24%并无不当。基于上述分析，建工九建公司关于违约金标准过高应予调整的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述,根据现有证据，建工九建公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8444元由重庆建工第九建设有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇二〇年十月十二日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊