中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民初508号原告:日本国MYTO株式会社，住所地：日本国三重县铃鹿市神户一丁目22番**。法定代表人：三原翼，系该公司社长。委托诉讼代理人:尚伟兴，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告:宋祥凤，男，1953年6月27日出生，汉族，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人:雷永定，陕西帝意律师事务所律师。被告：西安市泘沱村城中村建设发展有限公司，，住所地：陕西省西安市未央区谭家街道泘沱村小学内法定代表人：陈红利。原告日本国MYTO株式会社（以下简称：MYTO株式会社）与被告宋祥凤、被告西安市泘沱村城中村建设发展有限公司（以下简称：泘沱村建设公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告MYTO株式会社委托诉讼代理人胡翔骏，被告宋祥凤及其委托诉讼代理人雷永定到庭参加了诉讼，被告泘沱村建设公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告MYTO株式会社向本院提出诉讼请求:一、判令宋祥凤偿还原告投资款项折合人民币9380000元（以日币140000000丹暂按汇率6.7%计算）；二、判令泘沱村建设公司与宋祥凤对上述折合人民币6700000元（以日币100000000丹暂按汇率6.7%计算），共同承担返还责任；三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年，宋祥凤借以投资为名，要求原告给予投资款项，当年10月30日、11月14日及2009年10月21日，原告分别将日币10000000丹、30000000丹、100000000丹汇入宋祥凤的私人账户，并注明上述款项的用途为投资款。后经原告多次询问，宋祥凤称将100000000丹汇至泘沱村建设公司名下，泘沱村建设公司对此事实予以确认，同时，双方确认该笔资金作为共同开发投资事业用途。原告汇出投资款至今，多次要求被告将投资材料和用途等予以说明，但被告始终避而不谈。后原告于2013年向西安市中级人民法院起诉，因公证书主体问题被驳回，后申请再审再次被陕西省高院驳回。原告认为被告所称的投资系其为获取投资款而虚构，并不存在实际的投资意图，故诉至法院，要求被告退还投资款。被告宋祥凤辩称，一、宋祥凤之女宋慧系原告公司前任法定代表人三原正丰之妻，二人育有一子三原舞斗，后三原正丰病重在中国治疗，宋慧将自己的部分肝脏移植给三原正丰。三原正丰通过原告公司多次向宋祥凤转款，部分是婚前根据习俗支付的彩礼钱，部分是后续其在中国治病的治疗费和生活费，并无投资意向和计划。二、原告的代理人没有出具符合法律规定的公证认证文件，原告提供的手续是2019年9月27日出具，已经超过6个月，且原告未提交对法定代表人进行授权的相关章程或决议。三、原告曾就本案将二被告诉至西安市中级人民法院，一审及陕西省高院再审均驳回了原告起诉，本案属于重复诉讼，且原告诉讼主体资格依旧不适格。四、省高院于2016年10月26日驳回原告再审申请，其在2020年5月才再次起诉，本案已经超过诉讼时效。五、宋祥凤之女宋慧与三原正丰结婚后，宋祥凤为其一家在中国的生活及三原正丰的治疗、后世处理等支付巨大，原告及三原翼就此案反复恶意起诉，给宋祥凤全家带来巨大的伤害。请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告泘沱村建设公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年10月31日，MYTO株式会社向宋祥凤的账户转款1000万日元，2008年11月14日，MYTO株式会社向宋祥凤的账户转款3000万日元，上述两笔款项汇款目的部分写明“商品的部分货款（硅）”；2009年10月21日，MYTO株式会社向宋祥凤的账户转款1000万日元，汇款目的写明“投资”。泘沱村建设公司曾出具《存放书》，写明2009年10月21日有限公司MYTO从日本汇一亿日元存放在西安市泘沱村城中村建设发展有限公司，作为西安市泘沱村城中村建设发展有限公司和MYTO共同开发投资事业用。就上述款项存放事实，2010年4月1日，泘沱村建设公司再次出具《证明书》。MYTO株式会社提交两份售货合同，一份为2008年10月13日陕西腾大光电有限公司（卖方）与MYTO株式会社（买房）所签订的6N单晶硅棒销售合同，约定合同总金额1亿日元（人民币660万元），卖方处加盖有陕西腾大光电有限公司印章，宋祥凤代表陕西腾大光电有限公司签字，买方处有MYTO株式会社前任法定代表人三原正丰盖章；另一份为2008年10月14日MYTO株式会社（卖方）与陕西省鑫科锐电子科技有限公司（买方）所签订的6N单晶硅棒销售合同，约定合同总金额1.2亿日元（人民币720万元），卖方处有MYTO株式会社前任法定代表人三原正丰盖章，卖方处加盖有陕西省鑫科锐电子科技有限公司印章。MYTO株式会社以上述两份合同证明涉案1亿元投资款的事实。被告宋祥凤对上述合同不予认可，认为其并非合同相对方，且买卖合同与原告所主张的投资并非同一法律关系。另查明，2013年MYTO株式会社曾将本案两被告起诉至西安市中级人民法院，诉讼请求与本案基本一致，西安中院作出（2013）西民四初字第00440号民事裁定书，认为原告提交的主体资格证明文件与对应翻译件存在企业名称、企业性质、法定代表人姓名不一致的情形，原告主体资格无法确认，故裁定驳回MYTO株式会社起诉。针对上述裁定，MYTO株式会社提出再审申请，2016年10月26日，陕西省高院作出（2016）陕民申1254号民事裁定书，驳回MYTO株式会社再审申请。再查明，MYTO株式会社认可宋祥凤之女宋慧与MYTO株式会社前任法定代表人三原正丰系夫妻关系。本案争议的焦点问题为：1、本案是否属于重复起诉；2、原告诉讼主体资格是否适格；3、本案的诉讼时效是否已过；4、二被告是否应当承担返还原告投资款的责任。本院认为，因本案原告MYTO株式会社系在日本注册成立的公司，本案系涉外合同纠纷案件，依法适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。上述法律第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原告起诉称双方之间存在联营投资法律关系，要求被告返还投资款，上述联营投资关系发生在中国境内，与该合同有最密切联系的法律应为中国大陆法，故本案适用中国大陆法律作为准据法。本案与（2013）西民四初字第00440号案件相比，诉讼主体、诉讼主体及事实理由均一致，但（2013）西民四初字第00440号案件因原告主体证明材料存在瑕疵，并未进行实体审理，原告补正材料后有权另行起诉，故本案不属于重复起诉。本案中原告提交了经公证认证的主体证明材料及委托代理手续，符合法律规定，原告诉讼主体资格适格。针对原告MYTO株式会社提起的诉讼，宋祥凤称已过诉讼时效，原告称其与二被告的合作投资并未约定何时终止投资项目、计算投资收益亏损，也未达成投资相关截止事宜，所以原告任何时间要求被告返还投资款都在诉讼时效之内。另外，原告称（2013）西民四初字第00440号案件驳回起诉后，应当退还原告诉讼费，西安中院直到2019年2月28日才退还诉讼费，原告在收到退还的费用后立即整理本次诉讼材料进行诉讼。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。虽然原告与宋祥凤或泘沱村建设公司未约定投资款结算或返还时间，但其最迟于2013年向法院起诉时，就应当知道权利受到损害，也已经明确了义务人，不存在原告任何时间提起诉讼均在诉讼时效内的情况。上述案件2016年10月26日被省高院驳回再审申请，应当自2016年10月27日重新起诉诉讼时效，即原告最迟应当于2019年10月26日之前重新提起诉讼，原一审何时退还诉讼费不构成诉讼时效中止或中断的法定事由。而原告本次诉讼于2020年5月提起，已经超过三年诉讼时效，宋祥凤以超过诉讼时效为由提出抗辩的理由成立，MYTO株式会社主张宋祥凤及泘沱村建设公司承担返还投资款责任的诉讼请求本院不予支持。另外，即使不考虑本案诉讼时效期限，MYTO株式会社与宋祥凤及泘沱村建设公司之间均不存在联合投资的明确合同约定，MYTO株式会社前任法定代表人与宋祥凤之间尚存在其他法律关系，仅依据转款凭证证明双方存在联合投资的合意并要求宋祥凤返还投资款依据不足。泘沱村建设公司虽出具书面说明陈述投资款的存放事实，但并未承诺后续履行及返还事宜，故MYTO株式会社要求泘沱村建设公司承担连带责任同样依据不足。MYTO株式会社称其提交的售货合同能够证明1亿元投资款的事实，但上述合同并非MYTO株式会社与宋祥凤之间关于联合投资的约定，且合同的双方当事人也非原告与二被告，原告以此证明自己的诉请依据不足。综上，因本案起诉已经超过诉讼时效，且原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告日本国MYTO株式会社的诉讼请求。本案案件受理费77460元，由原告日本国MYTO株式会社自行承担。如不服本判决，日本国MYTO株式会社可在判决书送达之日起三十日内，宋祥凤、西安市泘沱村城中村建设发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 王 泉审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年十月××日书记员 吴 佳