天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1858号原告：高磊，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。被告：张凯，男，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳琨，天津普荣律师事务所律师。被告：程程，女，1985年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。原告高磊与被告张凯、程程民间借贷纠纷一案，经天津市第二中级人民法院（2020）津02民辖监1号民事裁定书指定管辖，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高磊及其委托诉讼代理人田蓓，张凯委托诉讼代理人夏永亮、岳琨，程程委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高磊向本院提出诉讼请求：1.张凯、程程共同返还借款本金1330000元并自2018年8月17日起至实际给付之日止，按照2019年8月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息；2.张凯、程程负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月间，张凯向高磊借款2300000元并签署《借款协议》，对资金用途、借期及利息均有约定。截至2018年8月17日，张凯已按约定的利息标准陆续支付利息970000元，此后不再支付任何款项。借款发生时，张凯、程程虽已离婚，但仍在同居，其后又在张凯付息期间的2018年1月19日复婚。期间，双方均持有某公司股份，彼此间有大量资金往来，将资金共同用于经营、偿还贷款和抚养子女。此外不久，双方又协议离婚，约定房屋等主要财产归程程所有，而债务则由张凯承担，此举系恶意逃避债务。目前，高磊同意在本案中将利息970000元用于折抵借款本金，将诉请的借款本金由2300000元变更为1330000元并主张上述利息，张凯、程程应按夫妻共同债务承担还款责任。张凯辩称，本案债务系张凯婚前个人债务，与程程无关。针对高磊所述的2300000元，张凯并未收到经由米丹丹转给郑开明的1030000元，仅收到高磊1272000元，分别为：2016年12月1日高磊转给程程的300000元、2016年12月23日米丹丹转给张凯的200000元、2016年12月23日米丹丹转给程程的750000元和2016年12月27日高磊转给张凯的22000元，其中的1270000元系高磊投资款而非借款。2017年1月18日至2018年8月17日期间，张凯向高磊陆续转账的970000元，并非高磊所述的利息，事实上系张凯给高磊的投资分红。因此，不同意高磊的诉请。程程辩称，对高磊与张凯之间的借款事实，程程不知情。关于米丹丹转账的750000元和高磊转账的300000元，均系张凯所收，程程并非借款人。此外，借款发生时程程与张凯已离婚，本案系张凯个人债务，不应按夫妻共同债务对待。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：高磊与张凯系朋友关系，与程程亦相识。张凯与程程于2011年4月28日登记结婚，2012年12月6日登记离婚。2015年9月14日登记复婚，2016年3月10日登记离婚。2018年1月19日登记复婚，2018年3月22日登记离婚。截至目前，双方未登记复婚。2016年12月间，高磊本人对外发生以下3笔银行转账记录：2016年12月1日，高磊名下兴业银行账户（4412101262********）转入程程名下兴业银行账户（4411401262********）300000元。2016年12月23日，高磊名下廊坊银行账户（62307300********）转入案外人米丹丹名下廊坊银行账户（62307300********）1980000元，米丹丹随即转入张凯名下平安银行账户（62305820000********）200000元（50000元×4笔），转入程程名下中信银行账户（62269614********）750000元（50000元×15笔），转入案外人郑开明名下天津农商银行账户（9020701000100101252608）1030000元（50000元×20笔＋30000元×1笔），郑开明陆续支取后，该账户于2017年2月13日销户。2016年12月27日，高磊名下招商银行账户（62148502********）转入张凯名下平安银行账户（62305820000********）22000元。2016年12月26日，高磊与张凯签订《借款协议》，主要内容为：为合理利用甲方（高磊）自有资产，支持地方经济发展，乙方（张凯）借用甲方自有资产进行自营的投资业务活动，甲乙双方遵照国家有关规定，经协商一致，按以下条款执行：一、甲方借给乙方人民币2300000元，由乙方自主按照法律规定的经营程序及经营范围进行运作；二、该款用于乙方自营投资业务，借款期限自2016年12月26日起至2017年12月27日止；三、乙方按年利率24%向甲方支付固定收益，按月付息；四、乙方经营风险与甲方无关，由乙方自行承担，乙方应按本合同约定借款期限向甲方还本付息。2017年1月18日至2018年8月17日期间，上述张凯名下平安银行账户（尾号1178）与高磊名下招商银行账户（尾号4031）发生转账记录，张凯按21个月向高磊转账共计970000元，单笔金额以46000元居多，每月平均值约46190元。此后，张凯停止向高磊转款。本案最初由天津市河东区人民法院受理，后裁定移送天津市河西区人民法院。不久，天津市河西区人民法院又将该案裁定移送天津市南开区人民法院，而天津市南开区人民法院对此提出异议，报请上级法院即天津市第一中级人民法院指定管辖。最终，本案经天津市第一、第二中级人民法院协商管辖，由天津市第二中级人民法院指定本院进行审理。期间，天津市河东区人民法院作出（2019）津0102民初4721号民事裁定书，对张凯名下价值2668000元的银行存款或等值财产予以保全，高磊支付保全费5000元。围绕张凯实收金额、本案是否系民间借贷性质和夫妻共同债务，高磊与张凯、程程各执一词。对于高磊调整后的诉请，张凯、程程仍坚持已有辩称观点。本院认为，纵观本案的全过程，在上述高磊3笔转账记录的基础上，围绕张凯实收金额、本案是否系民间借贷性质和夫妻共同债务，当事人存在争议。对此，本院分析如下：关于张凯实收金额。本案应当探究高磊转账记录与《借款协议》的内容尤其是金额之间的关联性。综合审查转账记录、《借款协议》和上述转账970000元的月平均值所对应的本息比例这三者间的内在联系，结合日常借贷交易习惯，经合理的逻辑推断，完整的证据链业已形成，应确定张凯实收高磊转账金额为2302000元。同时，本院也注意到，转账记录金额与《借款协议》中的记载金额存在差额2000元，因高磊未主张，本案不予解决，按张凯实收2300000元对待。关于本案是否系民间借贷性质。在上述分析意见的基础上，能够进一步确定高磊向张凯出借金额为2300000元，张凯所述投资一说不能成立，本案应按有效民间借贷关系进行调整。关于借期，按2016年12月27日最后一笔22000元确定为出借义务完成之日，《借款协议》应规范为自2016年12月28日起至2017年12月27日止。关于张凯所述970000元系投资分红一说，亦不能成立，应确定为按月付息的金额。目前，高磊表示将该970000元用于折抵借款本金，视为放弃借期内利息利益，应予准许，最终确定张凯尚欠高磊借款本金1330000元。现确定张凯未依约返还借款构成违约，应返还高磊借款本金1330000元。关于逾期利息，高磊主张的起算时间略有瑕疵，调整为自2018年8月18日起计算，具体利率标准按2019年8月20日起的贷款利率变化情况区分确定。关于是否为夫妻共同债务。本院应当指出，张凯、程程在本案借款发生期间并非夫妻关系存续期间，该笔债务系张凯个人债务。高磊虽指责双方虚假离婚、资金往来密切、借离婚协议逃避债务等，但不足以否定该笔债务的个人属性，也不能确定程程有共同借款的意思表示。因此，确定程程不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告高磊借款本金1330000元并支付逾期利息（以1330000元为基数，自2018年8月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算利息）；二、驳回高磊对程程的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元和保全费5000元，由张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东人民陪审员  刘国联人民陪审员  从玉凤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。