黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初5959号原告：黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路金山堡。法定代表人：谭斌，职务董事长。委托诉讼代理人：路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1973年5月28日出生该公司经营事业部副书记，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区抚兴街**。法定代表人：郭文民，职务总经理。委托诉讼代理人：赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵体昌，男，汉族，1968年3月31日出生该公司员工，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司（以下简称龙建五公司）诉被告哈尔滨市公路工程有限责任公司（公路工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建五公司的委托诉讼代理人路常青、王超，被告公路工程公司的委托诉讼代理人赵琳娜、赵体昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建五公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款一百一十四万八千六百五十五元四分（小写：1，148，655.04）；2.判决被告赔偿资金占用期间利息损失（以1，148，655.04为本金，根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计算期限自2013年11月11日起计算至全部清偿为止）；3.本案包括但不限于案件受理费在内的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年5月13日，案外人哈尔滨市路改办工农兵桥工程建设指挥部与原告就整体工程中的前期局部工程项目即“哈尔滨市工农兵跨河桥钢便桥、钻孔平台及临时便道工程”（施工地点：哈尔滨市道外区水泥路北端）签订了《工农兵跨河桥主体措施工程施工意向性协议书》。该《协议书》除约定了建设施工合同必备条款之外，第六条特别约定：“待中标施工单位确定后，乙方同中标施工单位签订甲方指定的分包合同。合同价款11，705，320.90元含规费和税金”。确定被告为整体工程中标后，但被告拒绝与原告另行签订指定分包合同。经三方协调，原告继续履行原定建设使用合同义务，不再招标不再另行签订合同，发包人后将该部分工程作为整体工程的一部分单项列支、工程款一并支付给被告由其代为转付。2013年11月11日案外人哈城投自向被告结清包括原告承揽工程部分应得工程款内的全部工程款，履行了作为发包人的全部付款义务。被告对也曾数次向原告转付部分工程款，但对于余款1，148，655.04一直无故拖欠转支付之间呢。原告认为被告无权截留拒付的行为侵犯了原告作为实际施工人的合法权益，被告对于发包人结清工程款（2013）年11月11日）后逾期转付款利息损失也用承担赔偿责任。故诉至贵院，判如所请。公路工程公司辩称，龙建五公司向公路工程公司主张工程款无依据，应驳回龙建五公司的诉讼请求。一、龙建五公司诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。案涉工程的发包人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司是于2014年初向公路工程公司付清案涉工程的全部工程款，公路工程公司向龙建五公司最后一次支付工程款是2017年1月24日，截止至龙建五公司起诉日2020年8月25日均已超过三年。根据《民法总则》第188条规定龙建五公司的请求已过诉讼时效，恳请法院驳回其诉讼请求。二、龙建五公司施工的项目经哈尔滨市财政投资评审中心审定为11，193，673.04元，公路工程公司已向龙建五公司支付10，099，185元，剩余1，094，488.04元是公路工程公司为龙建五公司垫付的款项，不应向龙建五公司支付，具体如下：1、公路工程公司为龙建五公司垫付了251858元企业所得税及及388199.18元营业税及相关税费，应自龙建五公司的上述剩余款项中扣除。公路工程公司通过招投标程序自哈尔滨市城市建设投资集团有限公司处承包工农兵桥及连接道路工程，并应城投公司要求将上述中标工程中的钢便桥、钻孔平台及临时便道工程分包给龙建五公司施工，工程款由城投公司支付给公路工程公司，由公路工程公司向龙建五公司支付，并由公路工程公司向城投公司出具发票。公路工程公司出具发票为龙建五公司承担了251858元企业所得税及388199.18元营业税及税费，该税费应由龙建五公司承担，公路工程公司扣除该笔税费合法有据。2、公路工程公司为龙建五公司垫付了检桩及破桩头费40869元，应自龙建五公司的工程款中扣除。龙建五公司施工了16根桩，16根桩的检测费及破桩头的费用合计40869元均是由公路工程公司为其垫付的，该费用应由龙建五公司自行承担，故公路工程公司应自龙建五公司上述剩余款项中扣除。3、龙建五公司施工时使用旧钢材给公路工程公司造成的损失应自龙建五公司上述剩余款项中扣除。龙建五公司在工程招投标前即已与发包人达成协议，约定工农兵桥及连接道路工程中的钢便桥、钻孔平台及临时便道工程由龙建五公司施工，龙建五公司实施的措施工程拆除后的材料实物归中标施工单位所有。因此，招标人在招标时已明确说明要将上述工程指定分包，且上述工程的投标价款是固定的，是按使用全新的工程材料设置的，不允许投标人更改。因工程完工后上述工程的材料要归中标的施工单位所有，故招标人在设置投标价格上限时减掉了上述材料拆除后的剩余价值200余万元，导致公路工程公司在设置投标价时只能在除上述指定分包工程外的工程项目中减掉上述200余万元工程款，在结算时，再以上述指定分包工程拆除后的材料抵顶该200余万元工程款。但当上述工程完工公路工程公司拆除材料时，发现龙建五公司所使用的钢材全部均为旧材料，拆除后部分材料已无法再利用。龙建五公司在施工时应使用新材料施工，而且在结算时，龙建五公司也是按新材料的价格收取的工程款。但因其使用旧材料施工，使得公路工程公司回收的材料价值大幅缩水，给公路工程公司造成损失，该损失应由龙建五公司赔偿。公路工程公司损失数额较大，但仅按446114元扣除该损失金额。三、公路工程公司应向龙建五公司支付的工程款已全部付清，剩余款项是为龙建五公司垫付的款项，不应向龙建五公司支付，因此公路工程公司不欠龙建五公司款项，不应向龙建五公司支付利息损失。综上，龙建五公司的诉讼请求已过诉讼时效，且公路工程公司已向其付清全部工程款，龙建五公司向公路工程公司主张工程款及利息无依据，恳请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.龙建五公司举示的证据一、系龙建五公司与案外人签订的协议，且该证据为复印件，故法院无法确定该证据的真实性，对该证据的证明效力不予采信；2.龙建五公司举示的证据三，公路工程公司对真实性无异议，能够证明公路工程公司向龙建五公司支付工程款9966280元，剩余1186524.04元因双方存在争议未支付，故对该证据的证明效力予以采信；3.龙建五公司举示的证据四，系龙建五公司工作人员自行制作，故对该证据的证明效力不予采信；4.龙建五公司举示的证据五，结合庭审中双方陈述，能够证明公路工程公司在收到工程款后需向龙建五公司转付工程款，故对该证据的证明效力予以采信；5.龙建五公司举示的证据六，能够证明龙建五公司一直在索要涉案工程款，未超过诉讼时效，故对该证据的证明效力予以采信；6.公路工程公司举示的证据一，能够证明工农兵桥及连接道路工程中水中措施工程有龙建五公司施工，故对该证据的证明效力予以采信；7.公路工程公司举示的证据五，能够证明公路工程公司向税收部门缴纳了营业税及附加和企业所得税等相关费用，故对该证据的证明效力予以采信；8.公路工程公司举示的证据六、证据八，结合庭审中双方当事人陈述，能够证明龙建五公司施工的工程中使用的材料部分为旧材料，故对上述证据的证明效力予以采信；9.公路工程公司举示的证据七，系该公司自行制作，故对该证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，案外人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司与哈尔滨市公路工程处签订《建设工程施工合同》，双方约定由哈尔滨市公路工程处承包工农兵桥及连接道路工程。双方约定将水中措施工程指定分包给龙建五公司。龙建五公司与公路工程公司未签订分包合同。工程完工后，根据哈尔滨市财政投资评审中心项目评审审定汇总表，水中措施工程经结算工程价款金额为11193673.04元。公路工程处向龙建五公司共计给付工程价款9966280元。哈尔滨市公路工程处更名为哈尔滨市公路工程有限责任公司。庭审中，龙建五公司与公路工程公司双方均认可未付工程款中包括应扣减的检桩费40869元。龙建五公司自认工程中使用的钢材存在部分旧钢材，同意在工程价款中扣除3万元-5万元。本院认为，涉案工农兵桥及连接道路工程水下措施公司由龙建五公司实际施工完成，该工程早已竣工验收并交付使用,发包方向承包方公路工程公司支付了全部工程款，故龙建五公司有权就工程价款向公路工程公司主张权利。对于工程结算价款11193673.04元、已付工程价款9966280元、应扣除检桩费40869元，双方均无异议。关于龙建五公司主张是否超过诉讼时效的问题，因龙建五公司向哈尔滨市城市建设投资集团有限公司、公路管理处就剩余工程款主张权利，故案件未超过诉讼时效。关于税费应否从工程款中扣除的问题，龙建五公司与公路工程公司未签订书面合同，双方之间并未约定代扣代缴税款,但公路工程公司收到案外人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司全部工程款中包括龙建五公司应得工程款，根据公路工程公司提交的纳税（费）凭证，公路工程公司已代龙建五公司缴纳的税（费）。按照税（费）率计算，代缴企业所得税为251857.64元（11193673.04元*2.25%），代缴企业营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加共计388199.18元。上述税费应由实际收取工程款的龙建五公司承担。关于施工时使用旧钢材应扣除金额的问题。因公路工程公司未举示证据证明损失的具体金额，龙建五公司庭审中自认为3万元-5万元，故对于龙建五公司使用旧钢材给公路工程公司造成的损失本院认定为5万元。经计算，公路工程公司应向龙建五公司给付剩余工程款的金额为496467.22元（11193673.04元-9966280元-40869元-251857.64元-388199.18元-50000元）。2013年11月11日完成工程财审，故龙建五公司诉请自2013年11月11日起支付逾期转付工程款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告哈尔滨市公路工程有限责任公司于本判决发生效力后立即向原告黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司给付工程款496467.22元；被告哈尔滨市公路工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司以496467.22元为本金的利息损失（自2013年11月11日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费7569元（原告龙建五公司已预交15479，减少收取7910元），由被告哈尔滨市公路工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  袁红二〇二〇年十月十九日书记员  刘昊