武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初182号原告：李立红，女，1965年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：湖北宇鑫物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇街燕莲路**石油机械生产项目**厂房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：向圣勇，男，该公司员工。原告李立红与被告湖北宇鑫物流有限公司（以下简称宇鑫物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立红、被告宇鑫物流公司的委托诉讼代理人向圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付运输过程中损坏的产品货款22537元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月11日自驾车到武汉市蔡甸区海天汽配城宇鑫物流门市部办理汽车美容产品委托运输，共五件货物，托运地址为武汉海天汽配-河北廊坊。在办理委托运输时，原告告知被告商品属于易碎产品，需轻拿轻放。原告卸车搬运货物时，被告自行在快递单上办理保价5000元，也未向原告提出需要保价一事，原告自行搬运货物后办理缴费手续离开。事隔一周，原告接到收货方信息，告知托运产品大多数被损坏，原告与被告多次沟通赔偿，被告一直推脱，现诉至法院。被告宇鑫物流公司辩称：原告所述与事实不符。1.原告诉称的此票货物发货时间为2020年4月27日，并非原告所述的5月11日。2.此票货物在办理托运时，委托人马某并未告知被告网点人员货物为易碎件，如果告知货物为易碎件，按照被告门店操作规范，必须粘贴醒目的易损件标识以提醒装卸工人。3.声明价值（保价）5000元，是托运人告知被告工作人员货物价值为5000元，并办理保价5000元，保价费共计15元，签字认可合同条款后委托被告进行运输。4.出现货损后，原告联系被告理赔，称有一半损坏，被告理赔核实，提货人并未在被告目的地门店现场开箱确认，为收货方自行确认，但被告不否认货物有损坏的事实。5.原告提供的货损图片可以很明显看出，货物为自身个别货物液体流出后，由于箱内货物与货物之间没有任何隔断保护，导致箱内其他货物包装污染。造成污染的直接原因为货物属性和包装不合理，且污染并不影响货物实际使用，收货方也已经将所有货物提走。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告李立红向法庭提供了以下证据：证据一、宇鑫物流运单，证明原、被告之间存在运输合同关系。证据二、物流破损清单、营业执照，证明收货人身份及案涉损坏货物的价值。证据三、破损货物照片一组，证明损坏的货物已经无法使用。证据四、微信聊天记录，证明原告与收货人微信沟通并向收货人发送退货清单。证据五、证人马某的证言，证明本案的具体事实情况，被告在承运时未尽到告知义务，且管理混乱，对原告托运货物的货损发生负有责任。被告宇鑫物流公司向法庭提供了以下证据：证据一、易碎品标识，证明原告在发货时未向被告告知案涉货物系易碎品，如已告知，被告会告知其保价，之后会张贴标识并运输，如不保价，被告不会运输高风险货物。证据二、运单第一联，证明被告已向原告告知了运单的全部票面信息，并经发货人马某签字确认。证据三、运单背面的运输条款，证明货物托运时被告已告知托运人需核对票面信息及载有保价政策的合同条款。证据四、运单提货联照片，证明收货人提货时进行了签字，但收货人并未核对货物信息，未备注任何货损信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交第三方出具的物流破损清单、微信聊天记录及货损照片能够形成完整的证据链，且被告对运输途中发生货损的事实予以认可,亦未提交其他证据予以反证，故对原告提交的证据二、证据三、证据四予以采信。2.原告提交的证据五系证人马某的证言，证人系原告员工，与原告具有利害关系，本院结合在案证据对能够相互印证的内容予以采信，具体内容见本院认定的事实。3.被告提交证据一系其公司制作的易碎品标识，没有其他证据佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。4.被告提交的证据二、证据三用于证明其向托运人告知了运单票面信息及运输条款，根据票面信息记载，被告对保价声明、阅读签字条款均进行加黑加粗列明，原告员工马某予以签字确认，故对被告提交的证据二、证据三予以采信。5.被告提交的证据四系照片，无法提交原件及其他证据佐证，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，原告李立红委托员工马某前往被告宇鑫物流公司海天汽配城网店办理货物托运事宜。被告宇鑫物流公司向马某出具单号为3026822860的运单，载明货物信息为汽车用品5件，纸箱包装，由海天汽配城A区运至河北省廊坊市广阳区，费用信息一栏记载运费为152元，声明价值5000元，保价费15元，合计167元；运单背面运输条款第三条约定：“保价理赔：托运人选择保价且支付保价费的，实际价值大于或等于声明价值时，托运货物全部损毁或灭失，本公司按照报价声明价值赔偿；若托运物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失比例赔偿。”马某在运单的客户签名信息位置签字。运输途中货物发生货损，被告宇鑫物流公司重新包装后按收货人指示改运至河北省××县。收货人北京车爵仕汽车用品有限公司向原告出具销售退货单及物流破损清单，载明可退货物总价值11757元，破损货物总价值为22537元。本院认为，被告宇鑫物流公司对承运原告李立红托运货物并发生货损的事实予以认可，双方之间存在公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定,承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告没有提供证据证明货物毁损是由于上述免责情形造成的,应就货物损失承担赔偿责任。关于赔偿金额的认定,案涉运单背面运输条款中第三条对于货物运输办理了保价和未保价两种不同情况下赔偿标准作了不同约定。上述保价条款约定性质上虽系格式条款,但因承运人收取的运费与货物价值通常相差甚远,在运输过程中承担较大的风险,为维护自身利益,通常在运输合同中订有保价条款,以敦促托运人及时准确地申报货物价值,实现双方在风险分担上的公平。该做法已成为货运行业的惯例,并为法律所确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，针对货运合同专门规定,货物的毁损、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定,即允许当事人对赔偿限额进行约定。故运单中约定的保价条款,符合法律规定。原告主张被告对保价条款未尽提示及明确说明义务,因案涉运单正面客户签名信息位置用加粗加黑字体印有“请仔细阅读背面条款,签字即视为同意接受（包括赔偿限额）。”已提示托运人应阅读背面运输条款,运输条款中对“特别声明”及“赔偿约定”分别进行了加黑、加粗,以区别于其他条款的字体,原告员工马某在运单的客户签名信息位置进行了签字确认,说明被告已尽到了合理的提醒义务。并且,在运单费用信息一栏中，明确记载运输费用的组成，其中包含保价费用及声明价值，且用加粗加黑字体印有“价值超过500元的物品，请如实声明，否则按不超过500元物品处理，贵重物品建议保价，详见背面条款。”原告实际上已选择保价运输方式,并支付了保价费用,依法应认定其已明知保价条款且未持异议。故原告以被告对保价条款未尽提示及明确说明义务为由,主张保价条款不生效的理由不能成立,本院不予支持。根据收货人北京车爵仕汽车用品有限公司向原告出具的销售退货单、物流破损清单及货物破损照片，原告已就其主张的货损承担了举证责任，被告对此虽提出异议，但未能提交足以推翻上述证据的相反证据，故本院认定托运货物总价值为34294元，货损价值22537元。结合运单背面运输条款第三条关于保价理赔的约定，本院以托运人对货物的保价声明价值和损失比例计算赔偿金额，被告赔偿原告的货损金额应为3286元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告湖北宇鑫物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李立红货物损失3286元；二、驳回原告李立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告李立红负担155元，被告湖北宇鑫物流有限公司负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇二〇年十月二十三日法官助理王凌书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。