江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终204号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）左文庭，男，1989年1月10日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，务工人员，住涟水县。因涉嫌犯伪证罪，于2020年4月29日被取保候审。辩护人刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何云飞，男，1988年3月10日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，涟水县梁岔镇城管中队聘用人员，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同月22日转取保候审。辩护人孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。原审被告人龚辉，男，1989年6月21日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，个体户，户籍地涟水县，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被取保候审。原审被告人尤睿，男，1996年6月17日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体户，住涟水县。因涉嫌犯伪证罪，于2020年4月29日被取保候审。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控原审被告人龚辉、左文庭犯危险驾驶罪，原审被告人何云飞、尤睿犯伪证罪一案，于2020年8月13日作出（2020）苏0826刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人左文庭、何云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、危险驾驶2019年12月15日21时30分左右，被告人左文庭、龚辉、何云飞、尤睿等人一起晚餐饮酒后，左文庭明知龚辉饮酒、无驾驶资格，仍然指使龚辉驾驶其苏Ｈ×××**小型轿车从涟水县梁岔镇翔裕驾校到梁岔镇薛元村，后龚辉驾驶该轿车在行使途中被涟水县公安局执勤民警当场查获。龚辉、左文庭在审查起诉阶段如实供述犯罪事实。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人龚辉血液中乙醇含量为219mg/100ml。上述事实，被告人左文庭、龚辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人左文庭、龚辉供述和辩解，证人何云飞、尤睿、丁某、沈某等人的证言，血样提取登记表、抽血照片，现场图、现场照片，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实。二、伪证2019年12月15日21时30分左右，被告人龚辉酒后无证驾驶机动车被公安民警当场查获，公安机关对龚辉酒后无证驾驶机动车立案侦查。在该案侦查过程中，被告人龚辉、左文庭、何云飞、尤睿曾商议在公安机关调查时，隐瞒左文庭指使龚辉酒后驾驶机动车的事实。何云飞、尤睿在公安机关取证时，均向公安机关作虚假证明，隐瞒左文庭指使龚辉酒后驾车的事实，何云飞还多次作了是其本人将龚辉送到家，并将车钥匙交给龚辉的虚假证言。上述事实，有下列证据证明：1、被告人何云飞的供述，供认其在公安机关做笔录的时候没把左文庭酒后驾驶及让龚辉开车的事情说出来，反而说是其自己开车把龚辉送到楼下，并将车钥匙给龚辉的。当时龚辉说了假话，让他们也跟着他说假话，目的就是保护左文庭。2、被告人尤睿的供述，供认当天晚上吃饭喝酒后，左文庭主动要开车送其回去，左文庭让龚辉把自己电动车送回家，左文庭开他自己轿车，其坐副驾驶位置一起跟着龚辉，龚辉把电动车送回家后带着他女儿坐左文庭车一起到驾校其轿车旁，左文庭说他开车送其回薛园的家，并告诉龚辉“你开我的车在后面跟着”，后左文庭开着其的汽车在前面，龚辉开着左文庭的汽车跟在后面。过年前，其四人在左文庭家，左文庭教其如何在公安机关录口供，其在公安机关就按左文庭教的话做的笔录。其怕左文庭坐牢。3、同案关系人龚辉的供述，供认当天晚上几人都喝酒了，左文庭要送尤睿，他肯定有事，除了他之外，只有何云飞了，其就说是何云飞把车子交给其开的。实际是左文庭把车交给其的，让其开车跟在后面去薛园。其第一次在公安机关谈话后，就告诉他们谈话的内容，让他们和其说的一样。4、同案关系人左文庭的供述，供认那天晚上几人都喝了白酒，何云飞妻子把何云飞带回家，其决定开尤睿的车把尤睿送回家，让龚辉开其的车跟在后面。其开车跟着龚辉，龚辉将电动车停在家里后和他孩子做其车到驾校，其开着尤睿的汽车送尤睿回家，让龚辉开着其的汽车跟在后面。后龚辉开车跟丢了，被派出所抓到。之后，其与尤睿、龚辉、何云飞一起在其家商量该怎么到公安机关做笔录，然后其四人以及何云飞的妻子在公安机关全部做了虚假证言。5、证人丁某（何云飞妻子）的证言，证明为帮龚辉圆谎，其和何云飞都在公安机关作了虚假陈述。实际上是左文庭开车送尤睿回家，龚辉开着左文庭的车跟在后面被查到的。6、户籍信息表，证实被告人何云飞、尤睿及同案关系人龚辉、左文庭、证人丁某等人的出生日期等基本身份情况。7、涟水县人民检察院线索移送函，证实在办理龚辉、何云飞危险驾驶案过程中，发现证人左文庭、尤睿、丁某在侦查机关故意做虚假证明，隐匿罪证。8、涟水县公安局受案登记表、立案决定书，证实对左文庭、尤睿、丁某在侦查机关故意做虚假证明、隐匿罪证的行为决定立案侦查。原审人民法院认为，被告人龚辉在道路上无证醉酒驾驶机动车,被告人左文庭明知龚辉饮酒、无机动车驾驶证,仍指使龚辉驾驶机动车,其二人的行为均已构成危险驾驶罪。被告人龚辉、左文庭归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何云飞、尤睿在刑事诉讼中，对刑事案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其二人的行为均已构成伪证罪。何云飞、尤睿共同实施伪证罪的犯罪行为，系共同犯罪。何云飞、尤睿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：1.被告人龚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2.被告人左文庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；3.被告人何云飞犯伪证罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；4.被告人尤睿犯伪证罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。上诉人左文庭及其辩护人所提上诉理由和辩护意见如下：左文庭具有认罪认罚、初犯、偶犯、没有造成实际损害后果、社会危害性较小等法定和酌定从轻处罚情节，一审对其量刑过重，请求二审改判缓刑。上诉人何云飞及其辩护人所提上诉理由和辩护意见如下：何云飞作虚假证言的内容不是与案件有重要关系的情节，且何云飞并不知道左文庭指使龚辉酒后驾车的事情，故不构成伪证罪。本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人龚辉没有取得机动车驾驶证,且已饮酒情况下，在上诉人左文庭的指使下，违法驾驶机动车,龚辉、左文庭的行为均已构成危险驾驶罪。上诉人何云飞、原审被告人尤睿在刑事诉讼中，作为证人对案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其二人的行为均已构成伪证罪。龚辉、左文庭及何云飞、尤睿共同故意犯罪，属共同犯罪。归案后，其四人均能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。对上诉人左文庭及其辩护人所提一审量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见，经审查认为：一审法院已经认定左文庭具有坦白、初犯、偶犯等量刑情节，并在实际量刑时已予以考量，对其所处刑罚并无不当。危险驾驶罪并非结果犯，有无造成严重的损害后果不影响本罪的成立。原审被告人龚辉血液中乙醇含量219mg/100ml，远远超过了80mg/100ml醉酒驾车的定罪标准，左文庭指使其醉酒、无证驾车，一审法院综合左文庭的犯罪事实、性质及社会危害性，未对其适用缓刑亦无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人何云飞及其辩护人提出何云飞不构成伪证罪的上诉理由和辩护意见，经审查认为：在原审被告人龚辉、上诉人左文庭涉嫌犯危险驾驶罪的刑事诉讼中，龚辉在无证、醉酒的情况下，如何取得机动车的钥匙进而驾驶该机动车的事实，是该案定罪的重要情节。虽然何云飞在左文庭指使龚辉酒后驾车时未在现场，但其作为证人，没有履行如实作证的义务，而是虚构是其开车将龚辉送回家，并将车钥匙交给龚辉的事实，从而隐匿了左文庭指使龚辉酒后驾车的事实，其行为已妨害刑事诉讼活动的正常进行，故构成伪证罪。该上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 旭审 判 员  李贻德审 判 员  胡丽芳二〇二〇年十月十二日法官助理  刘 蓓书 记 员  周 亚