广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初897号原告：梁美新，女，汉族，1973年2月10日出生，身份证号码:****************，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告：林拾妹，男，汉族，1947年4月5日出生，身份证号码：****************，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告：邓娣，女，汉族，1946年5月28日出生，身份证号码：****************，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告：林家恩，女，汉族，1999年6月30日出生，身份证号码：****************，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告：林家鸿，男，汉族，2003年9月13日出生，身份证号码：***************，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告：林家圳，男，汉族，2007年12月16日出生，身份证号码：****************，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。法定代理人：梁美新，系林家圳的母亲，基本情况同上。上述原告的委托诉讼代理人：林家恩，基本情况同上。上述原告的委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区*******浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYKI。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。原告梁美新、林拾妹、邓娣、林家恩、林家鸿、林家圳诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年10月15日作出（2018）粤0823民初1769号民事裁定，驳回原告梁美新等六人的起诉。原告梁美新等六人不服本院裁定，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）粤08民终437号民事裁定，驳回原告梁美新等六人的上诉。原告梁美新等六人不服湛江市中级人民法院作出的裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤民再465号民事裁定，撤销本院作出的（2018）粤0823民初1769号民事裁定和湛江市中级人民法院（2019）粤08民终437号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告林家恩、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人傅一容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：六原告为林旺的第一顺位继承人，其中原告梁美新与林旺为夫妻关系，原告林拾妹、邓娣分别为林旺的父亲及母亲，原告林家恩、林家鸿和林家圳为梁美新与林旺的婚生子女。林旺于2017年11月21日通过微信购买被告的保险产品“向日葵住院宝2017版”，被保险人林旺，保单号**，保障额度10万元，保险期限为2017年11月25日至2018年11月24日。当天林旺向被告支付保费180元。2018年7月1日20时，林旺于广东省遂溪县**********驾驶摩托车失控倒地受伤，后送往医院抢救无效死亡。林旺死亡后，原告向被告提交了相关的理赔材料。2018年8月16日，被告作出《理赔决定通知书》，告知原告因林旺属于保险合同中的免责条款，即酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具的情形，故被告对泰康在线意外伤害身故保险不承担保险责任。原告认为，保险合同属于格式合同，保险条款中的免责条款属于合同的特别约定，保险公司应该有主动的提示和说明义务。被告在林旺购买保险产品时，没有向林旺提示和说明存在免责条款，亦没有说明免责条款的意义、内容，根据我国《合同法》第39、40条以及《保险法》第17条第2款的规定，免责条款不产生效力，被告拒绝承担保险责任赔付保险金额没有依据。因被告已经明确拒绝承担保险责任，原告故诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。六原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、《户口簿》，证明六原告为林旺的第一顺位继承人；2、《保险订单详情》，证明林旺购买到意外险；3、《诊断记录》、《居民死亡医学证明书》、遂溪县******民委员会、遂溪县交警大队交管中队各出具《证明》一份，证明林旺发生意外死亡的事实；4、《理赔决定通知书》，证明被告以林旺存在保险合同免责条款的情形决定不承担保险责任的事实。补充证据：5、遂溪县******民委员会、遂溪县杨柑镇派出所各出具《证明》一份，证明原告林拾妹、邓娣与林旺是父子、母子关系。被告泰康保险公司向本院提交书面答辩状，答辩称：一、本案投保人林旺在答辩人处投有“向日葵泰康住院宝”保险，保单号码：*。其中保险合同约定了意外伤害身故保险100000元。保险期间：2017年11月25日至2018年11月24日。答辩人作为本案保险的承保人，依法仅在保险条款的约定内进行赔偿，超出保险限额的部分以及免责的事由不属于答辩人的赔偿范围。二、本案答辩人在投保人投保时已履行了保险合同条款以及免责条款的告知义务，且本案确实属于明显的免责情形。1、原告称本案合同免责条款无效，没有事实和法律依据。首先，投保人并非原告众人，而是本案中涉事故死亡的林旺；其次，从原告的证据中可知投保人投保的内容及情况已经告知了受益人；最后，原告在起诉状故意隐藏和弱化投保人发生事故时为无正驾驶的情形，属于明知投保人存在违法行为而企图通过合法形式获取保险赔偿的恶意诉讼行为。2、答辩人已经履行保险合同及免责条款的告知义务。首先，本案并非线下投保，而是采用现在市场上已经成熟并且受法律保护的网络交易模式，在投保人投保之前，答辩人就已经通过投保人主动“点击”选取对话框的方式，在网页显眼处用突出加强的提示方式，强制提醒投保人仔细阅读保险合同条款及免责条款，并清楚知悉相应的法律后果。该方式也是所有网络合同、线上合同的通用告知方式，是非常成熟的交易习惯，具有合法性。其次，无论是原告方（投保人）还是答辩人均持有完整的保险合同，并且在保险合同的内容及免责条款均用加黑、加粗足以使投保人注意并知悉的字体作出提醒。最后，答辩人作为保险人，对本案的保险仍设置了三日犹豫期，在犹豫期内依法全额退保。而无论在保险合同还是投保流程中，答辩人都对投保人进行了多次、突出的投保人主动选项，所有流程及风险提示均符合法律规定，也符合当今时代网络交易、网络投保的规范和要求，说明答辩人在投保人投保过程中已经履行了充足的告知义务。3、本案系明显的免责情形，答辩人不产生保险责任合法有据。本案在原告没有举证任何职能部门合法有效的证据证明本案死者林旺系单方意外事故死亡的前提下，属于原告举证不能。即使如原告所称，投保人林旺确实属于单方交通事故导致的意外身亡，原告在申请本案理赔时，已经依法提交相应资料进行审核，包括对于本案的起诉，均体现投保人林旺驾驶的车辆属于无证车辆，其无证驾驶的行为属于保险合同所禁止的极度高危行为，其行为本身属于对交通秩序和道路人身安全具有极度高危的违法行为，是典型的不产生保险责任后果的情形。不但答辩人的保险合同明确约定免责内容，同时法律并不支持行为人通过违法行为获得合法利益。若投保人的违法行为得到支持，将会造成行为人通过违法行为对一切合法的网络行为进行获利，导致国家网络秩序及金融管理秩序的严重破坏。因此，应当对投保人无证驾驶的行为作出正确的评价，不予支持其因违法获取的任何利益。三、保险公司在本案中不是侵权人，即使法院依法认定保险公司对受害者进行赔偿是依据法律规定认定保险人履行保险合同义务，并不是保险公司败诉，且本案并非保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不应承担。被告泰康保险公司向本院提交了以下证据（复印件）：1、《电子保单》，证明林旺投保的情况；2、《保险投保流程》，证明本案的投保操作情形。经审理查明，2017年11月21日，林旺作为投保人通过互联网向被告泰康保险公司购买其保险产品“向日葵泰康住院宝2017版”，保单号码：*，被保险人为林旺，保险金受益人为法定受益人，保险期间自2017年11月25日00时至2018年11月24日24时。保险责任包括意外伤害身故险，保险金额100000元，保险费20元；住院医疗保险，保险金额10000元，保险费100元；意外伤害伤残保险，保险金额100000元，保险费20元；附加意外伤害医疗保险，保险金额10000元，保险费40元。上述保险费合计180元，林旺已全部支付。《人身意外伤害保险条款》关于责任免除，第七条规定“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任：······（二）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无合法有效行驶证的机动车期间”；关于合同条款涉及的术语释义，第二十五条规定，“意外伤害”是指“指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害”。泰康保险公司没有向投保人林旺邮寄纸质保险单和保险合同，投保人林旺没有在保险单或保险合同上签名。2018年7月1日，林旺驾驶无号牌二轮摩托车沿新埠村至杨柑圩路从新埠村往杨柑圩方向行驶，行驶至遂溪县**********时失控倒地。受伤后，林旺被送到遂溪县*****卫生院，卫生院经过诊断出具“门诊抢救治疗无效死亡”的治疗意见。另查明，梁美新与林旺系夫妻关系，两人共同育有3个子女：林家恩、林家鸿、林家圳。林拾妹、邓娣为林旺的父亲及母亲。本院认为：本案系人身保险合同纠纷案件。投保人林旺与被告泰康保险公司之间签订的意外伤害身故保险合同，是双方当事人基于平等协商、意思自治的结果，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该人身意外伤害保险合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。林旺于2018年7月1日因意外身故，保险金受益人为法定受益人，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告梁美新、林家恩、林家鸿、林家圳、林拾妹、邓娣为第一顺序继承人，因此，六原告为保险金的法定受益人。现六原告要求被告泰康保险公司支付保险赔偿金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称林旺投保时，根据网络投保流程，在其投保过程点击“我已阅读并同意投保须知、保险条款、特别约定”选项时，表明其已知道保险合同条款内容，被告已经履行免责条款的告知义务，林旺无证驾驶无号牌机动车发生事故，符合免责条款规定的情形，被告不应支付保险金的意见。本院认为，首先，被告没有提供林旺网络投保时其电子保险单形成过程截图或其他呈现形式，被告庭审现场演示的是泰康保险最新版的投保操作流程，原告不认可该流程是林旺投保时的操作流程，被告未能提供其他证据予以佐证，无法确定最新版本的投保操作流程与林旺当初投保流程是否一致，因此，无法证实林旺在网络上投保涉案保险产品时，被告是否已向林旺提示说明免责条款；其次，电子保险单（正本）虽载明与本保险单有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分，但被告未能提供充足证据证实其提供的人身意外伤害保险条款与林旺投保时的附加条款、特约条款的内容一致；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务”的规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关保险条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人清楚了解该条款的真实含义及其法律后果等。保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治。保险人应提供投保人阅后签字的明确说明内容。保险人的说明是否清楚，应以正常的普通人能够理解的程度为限。保险人说明不清，视为未尽提示和说明义务。保险人对是否履行了保险法规定的提示和说明义务负有举证责任。保险人未尽说明义务，当事人对合同条款有争议时，应当根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定作出有利于投保人、被保险人或者受益人的解释。综上，被告该辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁美新、林拾妹、邓娣、林家恩、林家鸿、林家圳支付意外伤害身故保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  袁励芳人民陪审员  袁美娟二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈惠敏书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。