四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行赔终105号 上诉人（原审原告）梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）大竹县人民政府。住所地：四川省大竹县竹阳镇新华路**。 法定代表人李志超，县长。 委托代理人李永顺。 委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 上诉人梁倩雯因诉大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，梁倩雯通过邮寄方式向大竹县公安局申请政府信息公开，大竹县公安局未作回复。梁倩雯遂向大竹县政府申请行政复议，并在申请时一并提交了《信息公开申请表》、国内挂号信函收据、身份证明三份证据。大竹县政府认为梁倩雯提交的国内挂号信函收据不能证明其邮寄的是该《政府信息公开申请表》，亦不能证明大竹县公安局收到了该《政府信息公开申请表》，同时，梁倩雯也没有提供能证明大竹县公安局收到该《政府信息公开申请表》的其他证据材料，遂于2017年12月20日作出竹府复驳字[2017]3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号驳回决定书），驳回梁倩雯提出的行政复议申请。梁倩雯不服该决定，向该院提起诉讼，该院审理后认为梁倩雯提出复议申请时提交的国内挂号信函收据载明收件人为大竹县公安局，只能证明其向大竹县公安局邮寄了邮件，不能证明大竹县公安局是否收到以及何时收到。大竹县政府在受理复议申请后，及时向大竹县公安局发出了《提出答复通知书》。大竹县公安局书面答复称没有收到过梁倩雯关于申请信息公开的邮件。大竹县政府依据双方当时提交的证据，认为梁倩雯没有提交其要求大竹县公安局履行法定职责而大竹县公安局没有履行的证明材料，据此作出的3号驳回决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。诉讼中，梁倩雯当庭提交涉案邮件已妥投的查询单，故大竹县公安局称没有收到涉案邮件的书面答复与客观事实不符，大竹县政府复议审查的事实亦与客观事实不符。故该院于2018年11月1日作出（2018）川17行初8号行政判决，判决撤销大竹县政府作出的3号驳回决定书，责令大竹县政府重新作出复议决定。大竹县政府收到判决后已重新作出复议决定，责令大竹县公安局向梁倩雯公开政府信息。 梁倩雯以大竹县政府作出的3号驳回决定书已被撤销、该决定书侵犯其权益为由向大竹县政府提出国家赔偿申请，申请大竹县政府赔偿各项经济损失共计2,253.70元，大竹县政府收到赔偿申请后，于2019年6月28日作出竹府赔不字[2019]2号《不予赔偿决定书》，认为其在原复议决定中没有过错，梁倩雯在诉讼中发生的费用应当自行承担，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）的相关规定，决定对梁倩雯的赔偿请求不予赔偿。 梁倩雯不服大竹县政府的不予赔偿决定，向该院提起行政赔偿诉讼。梁倩雯诉状所附损失清单载明，大竹县政府给梁倩雯造成的损失包括咨询律师费200元、请人写各种材料1,400元、打印邮寄材料100元、开庭来回车费150元、误工费6天1,895.64元、精神损失费5,000元，共计8,745.64元；大竹县公安局给梁倩雯造成的损失包括咨询律师费200元、请人写申请表、复议申请600元、邮寄材料8.4元、误工费2天631.88元，共计1,440.28元。庭审中，梁倩雯撤回判令大竹县公安局赔偿梁倩雯经济损失1,440.28元的诉讼请求。 原审法院认为，根据国家赔偿法以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中的相关规定，赔偿请求人如要获得国家赔偿，不但需具备行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，赔偿请求人的合法权益受到损害，受到的损害与违法行政行为之间具有因果关系等条件，赔偿请求人还应就受损害的事实、受损害的后果提供证据予以证明。该院（2018）川17行初8号行政判决撤销大竹县政府作出的3号驳回决定书，并非该决定本身违法，而是基于梁倩雯在该案的审理中提交了证据证实其向大竹县公安局提出过信息公开申请。为充分保障梁倩雯的合法权益，故判决撤销大竹县政府作出的3号驳回决定书，责令其重新作出复议决定。该院判决撤销3号驳回决定书后，大竹县政府作出了新的复议决定，责令大竹县公安机关依法公开政府信息。梁倩雯主张的关于咨询律师费、请人写材料、打印邮寄材料、开庭来回车费、误工费等经济损失均系在复议、诉讼等维权环节产生的费用，不是大竹县政府复议行为造成的必然损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，且梁倩雯除提交两张车费发票外，其他费用均没有提供相关证据证实。同时，梁倩雯是基于大竹县政府复议行为被撤销提起的行政赔偿，大竹县政府的复议行为并没有侵犯梁倩雯的人身权益，根据国家赔偿法第三十五条的规定，梁倩雯主张的5,000元精神损失费用于法无据。故梁倩雯要求大竹县政府赔偿既无事实根据也无法律依据。大竹县政府作出的竹府赔不字[2019]2号《不予赔偿决定书》事实清楚，适用法律正确，梁倩雯的诉讼请求无事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梁倩雯的诉讼请求。 梁倩雯上诉称：1.行政机关滥用职权、违法作出的行政行为已被人民法院判决撤销，上诉人因该案的一切费用应当由被上诉人承担赔偿责任。2.根据国家赔偿法第二条、第四条、第八条、第十一条的相关规定，上诉人提起国家赔偿符合法律规定，被上诉人应赔偿实际损失和其他损失。3.原审法院认定经济损失不是被上诉人在复议期间造成的必然损失属于认定事实不清，适用法律错误。4.原审法院应判令被上诉人赔偿上诉人因（2018）川17行初8号败诉产生的费用，而不是原审法院认定的维权产生的损失费。请求：1.撤销原判；2.撤销竹府赔不字[2019]2号不予赔偿决定书；3.判令被上诉人赔偿上诉人2017年12月至今的实际经济损失和精神损失及误工费。 大竹县政府提交书面答辩状称：1.其首次作出3号驳回决定书时没有过错，不具有违法行为。梁倩雯未提供充分证据证实其向大竹县公安局申请政府信息公开，而大竹县公安局答复称未收到申请，故无法认定梁倩雯提出申请的事实。复议决定被撤销不是由于大竹县政府存在违法行为，而是有新证据出现。2.其首次作出的3号驳回决定书没有侵犯梁倩雯的财产权益。3.其在人民法院作出撤销3号驳回决定书的判决后已依法重新作出复议决定。4.原审法院认定梁倩雯诉请的各项赔偿不属于行政赔偿的赔偿范围符合法律规定。5.梁倩雯要求给予行政赔偿不符合国家赔偿法的规定。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人梁倩雯向原审法院提交，并经庭审质证的证据材料有： 1.大竹县政府竹府赔不字[2019]2号《不予赔偿决定书》； 2.达州市中级人民法院（2018）川17行初8号行政判决书； 3.损失清单及车费票据。 被上诉人大竹县政府向原审法院提交，并经庭审质证的证据材料有： 1.大竹县政府竹府赔不字[2019]2号《不予赔偿决定书》； 2.大竹县政府竹府赔不字[2019]2号《不予赔偿审批表》； 3.《国家赔偿申请书》； 4.（2018）川17行初8号《行政判决书》复印件； 5.3号驳回决定书； 6.申请人梁倩雯身份证复印件； 7.送达回证及EMS回执（1082879573632）复印件。 上述证据和依据均已随案移送本院。本院经审查查明的事实和采信的证据与原审判决认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，大竹县政府作出3号驳回决定书时，梁倩雯所举证据不能证明大竹县公安局已收到梁倩雯提交的信息公开申请，且大竹县公安局否认收到申请。梁倩雯对3号驳回决定书不服提起行政诉讼，在行政诉讼程序中提交了邮件妥投的查询单，该证据能够证明大竹县公安局已收到梁倩雯提交的信息公开申请，但该证据在行政复议程序中并未向行政复议机关提交。原审法院作出（2018）川17行初8号行政判决，撤销了3号驳回决定书，并责令大竹县政府重新作出复议决定。大竹县政府亦作出新的复议决定，责令大竹县公安局依法公开政府信息。该判决并非认为3号驳回决定书违法，而是因梁倩雯在行政诉讼案件审理程序中提交的证据，致使其是否递交申请之事实认定较行政复议时发生了变化，同时，亦为充分保障其申请政府信息公开的权益。梁倩雯主张的关于咨询律师费、请人写材料、打印邮寄材料、开庭来回车费、误工费等，其仅提交部分票据证实，且上述经济损失均是其提起行政复议、行政诉讼产生的正常和必要的费用，不是被上诉人复议行为造成的必然损失。梁倩雯要求大竹县政府赔偿不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”之规定。梁倩雯所诉复议行为未侵犯其人身权益，根据国家赔偿法第三十五条的规定，梁倩雯主张的5,000元精神损失费用于法无据。故梁倩雯要求大竹县政府赔偿既无事实根据也无法律依据。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回梁倩雯的诉讼请求并无不当。梁倩雯的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  梁咏蜀 审判员  郭 毅 审判员  吕元华 二〇二〇年十月九日 书记员  魏葭陵