河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3615号原告：杨永胜，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：何东明，河南腾瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤杰，河南腾瀚律师事务所实习律师。被告：王海成，男，1987年10月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：闻天地装饰科技有限公司，住所地郑州市金水区经二路**院**楼****。法定代表人：师帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。被告：河南海骐实业有限公司，住所地，住所地郑州市惠济区南阳路**裕华文汇**楼****iv>法定代表人：王海成。原告杨永胜与被告王海成、闻天地装饰科技有限公司（以下简称闻天地公司）、河南海骐实业有限公司（以下简称海骐公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜的委托诉讼代理人何东明、李凤杰，被告海骐公司法定代表人王海成，被告闻天地公司委托诉讼代理人张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款60万元及利息（利息自2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，闻天地公司与王海成签订《建筑装饰工程施工合同》，约定将位于郑州市航空港区太湖路与长安路交汇处的豫发15号院项目1、6、7、13、14#楼外立面石材工程交由海骐公司施工完成。后王海成又与杨永胜签订《建筑装饰工程施工合同》将该工程转包给杨永胜施工。2019年闻天地公司又与王海成签订《建筑装饰工程施工合同》，约定将位于郑州市航空港区××和××路交叉口的绿地香湖湾项目石材幕墙工程交由王海成施工，后王海成与杨永胜签订《建筑装饰工程施工合同》，将该工程转包给杨永胜施工。合同签订后，杨永胜如期按质完成该工程，经双方结算绿地香湖湾项目结算金额为1164609元，豫发15号院项目结算金额为917751元，减去被告已支付部分还应向原告支付工程款71万元。后经原告多次与被告协商，2019年12月14日闻天地公司出具证明：由于劳务公司管理不力，造成工人停工，以后公司剩余工程款不经海骐公司，由闻天地公司直接发放，从海骐公司中扣除。2020年4月24日，王海成声明同意该71万元工程款由闻天地公司直接支付给原告。后被告又向原告支付部分款项，现还有60万元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王海成、海骐公司共同辩称，双方关于结算金额71万元系在工地结束后第三天，在未验收、未结算的情况下，原告带工人到闻天地公司堵门要钱，为了平息工人闹事，暂定的金额，在原告提起诉讼后，海骐公司初步核算，应付的金额大概是45万元，之前已经支付了151万元，王海成的行为是代表公司的行为。被告闻天地公司辩称，闻天地公司与原告并无合同关系，原告起诉闻天地公司属于主体错误，要求闻天地公司支付工程款没有事实及法律依据，请求驳回原告对闻天地公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，闻天地公司与海骐公司签订《建筑装饰工程施工劳务合同》，约定将豫发15号项目1、6、7、13、14号楼外立面石材工程中的钢架及石材安装、保温安装劳务工程分包给海骐公司，其中钢架及石材安装劳务清包单价为130元/㎡，保温安装劳务清包单价为15元/㎡，并约定了工期、质量标准、工程量确认、进度款支付、验收、违约责任、禁止转包或者分包等事项。同日，闻天地公司与海骐公司另签订《建筑装饰工程货物采购合同》，约定闻天地公司向海骐公司购买用于豫发15号项目1、6、7、13、14号楼外立面石材工程中所需的木马绿花岗岩（行业内也称木玛丽），单价为190元/㎡（上墙完成面），并约定了周期、质量标准、甲方工地代表为宋相乾、乙方工地代表为王海成等内容。2018年11月27日，王海成与杨永胜签订《建筑装饰工程施工劳务合同》，约定王海成将其承包的豫发15号项目1、6、7、13、14号楼外立面石材工程中的钢架及石材安装、保温安装劳务工程转包给杨永胜，其中钢架及石材安装劳务清包单价为130元/㎡，保温安装劳务清包单价为15元/㎡，并约定本工程采用固定单价报酬的方式，结算时按实际完成钢架按石材面积、保温按实铺面积计算工程量，关于具体付款额度、周期约定如下：工人进场即需付5万元预付款，第1、2栋楼的保温以及焊接完毕验收后付至本批工程量的工费金额的40%，第三、四、五栋楼的保温以及焊接完毕经验收后付至本批工程量的工费金额的80%，石材干挂第一二栋楼挂完即付该2栋楼干挂石材工费金额的80%，第三四五等三栋楼干挂完毕付该3栋楼工费的80%，验收结束后15天内一次性将剩下的保温焊接以及干挂石材的结算工费金额的95%，剩余工程价款3%作为质保金，在一年质保期满后一个月内一次性支付，质保期自工程经甲方（王海成）、监理方及相关部门验收合格之日起算。2019年7月1日，闻天地公司与王海成签订《建筑装饰工程施工合同》，约定将绿地香湖湾项目石材幕墙工程中的钢架焊接及石材安装、雨棚、采光顶及铝单板、脚手架拆搭等劳务工程分包给王海成，约定钢架焊接及石材安装、雨棚、采光顶及铝单板均价138元/㎡，脚手架拆搭价格为15元/㎡,并约定了工期、质量标准、工程量确认、进度款支付、验收、违约责任、禁止转包或者分包等事项。2019年6月1日，王海成与杨永胜签订《建筑装饰工程施工合同》，约定将绿地香湖湾项目石材幕墙工程中的钢架焊接及石材安装、雨棚、采光顶及铝单板、脚手架拆搭等劳务工程转包给杨永胜，约定钢架焊接及石材安装、雨棚、采光顶及铝单板均价138元/㎡，脚手架拆搭价格为15元/㎡,并约定本工程采用固定单价报酬的方式，结算时按实际完成钢架按石材面积、保温按实铺面积计算工程量，关于具体付款额度、周期双方约定如下：工人进场即需付5万元预付款，每4栋楼的焊接完毕，付该4栋楼的焊接工费的80%，以此类推，工地施工结束经验收结束后15天内一次性将剩下的焊接以及干挂石材等总的工费金额的97%，剩余工程价款3%作为质保金，在一年质保期满后一个月内一次性支付，质保期自工程经甲方、监理方及相关部门验收合格之日起算，拆搭脚手架费用的支付方式为：每搭好4栋楼即付完该4栋楼的拆搭脚手架费用，施工结束后3天内拆除完毕。2019年12月14日，闻天地公司员工宋相乾向杨永胜出具承诺书一份，内容为“由于劳务公司管理不力，造成工人停工，以后公司剩余工程款不经过海骐实业有限公司，直接发放工人（胡中奇代表）。从海骐实业有限公司中扣除”。2020年4月24日，王海成向杨永胜出具《欠条》一份，内容为“今有杨永胜跟随王海成在绿地香湖湾项目从事石材幕墙施工，该项目由闻天地装饰科技有限公司承包，经过双方结算，尚欠工费71万元，定于2020年8月1日之前还清。”同日，王海成向杨永胜出具《声明》一份，内容为：“本人王海成现欠杨永胜绿地香湖湾施工费71万元，同意闻天地公司直接付给杨永胜，直至付清为止，以转账成功为准，金额无误。”庭审中，王海成、海骐公司均陈述王海成与闻天地公司、杨永胜签订合同、出具结算欠条及《声明》均系代表海骐公司作出。杨永胜在庭审中亦认可系王海成代表海骐公司与杨永胜签订合同。另查明，在王海成出具《欠条》后，由闻天地公司向王海成支付工程款11万元，杨永胜表示认可，并当庭将诉讼请求变更为要求支付剩余工程款60万元。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。王海成系海骐公司法定代表人，有权代表海骐公司对外进行经营活动，庭审中，王海成、海骐公司以及杨永胜均认可王海成系代表公司与杨永胜就劳务工程转包签订合同，故因该转包合同所产生的法律后果均应由海骐公司承担。王海成向杨永胜所出具的《欠条》的实质内容系双方对工程款的最终结算所达成的协议，海骐公司亦认可系代表公司履行的职务行为，该结算协议对海骐公司具有拘束力，海骐公司应当按照该结算协议承担向杨永胜支付剩余工程款的义务。王海成及海骐公司主张所出具的《欠条》数额不属实，系在工人堵门要工资的情况下被迫出具的，要求重新结算，系对该结算协议的撤销。合同的撤销权需满足以下条件：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，王海成主张系在“工人堵门要工资”的情况下出具的《欠条》，未提供证据证明杨永胜在讨要工程款的过程中是否存在足以构成胁迫的行为，该行为在当时的条件下是否不能通过合法的途径予以阻止，以致于王海成不得不作出违背真实意思表示的行为，故此，王海成举证不力，对其要求重新结算的意见不予采纳。依据庭审查明事实，海骐公司尚欠付杨永胜工程款60万元，未在约定的时间内（2020年8月1日前）付清，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对杨永胜要求海骐公司支付工程款60万元的诉讼请求予以支持，海骐公司逾期支付工程款，应当自逾期之日（2020年8月2日）起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。杨永胜主张海骐公司与其股东王海成构成人格混同，要求王海成对海骐公司的付款义务承担连带责任，依据的仅为王海成以其个人名义对外进行经营活动，并未提供证据证明海骐公司的财产与王海成的财产存在混同且无法区分的情况，不足以认定构成公司与股东人格混同，对其要求王海成承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。闻天地公司系将其承包的工程中的部分劳务工程分包给海骐公司，既非作为建设方的发包人，亦与杨永胜无直接的合同关系，杨永胜要求闻天地公司承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南海骐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永胜工程款600000元及利息（自2020年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止）；二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半计取5025元，由被告河南海骐实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十月二十七日书记员  吴迎晖