wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2155号原告：王小海，男，汉族，1982年11月13日出生，住四川省南充市高坪区****。被告：广东健坤利汽车综合服务有限公司，住所地：揭阳市榕城区环市北路岐山大道西营前新区***，统一社会信用代码：914********82235N。法定代表人：李创宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。原告王小海与被告广东健坤利汽车综合服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王小海于2020年10月22日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小海撤诉。案件受理费减半收取人民币626元，由原告王小海负担。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复111号复议申请人（异议人、被执行人）：黄兴伦，男，1950年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：重庆和威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街**第**房，统一社会信用代码91500103588043027W。法定代表人：陈香，董事长兼总经理。复议申请人黄兴伦不服重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院）(2020)渝0104执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大渡口法院在办理重庆和威房地产开发有限公司（以下简称和威公司）申请执行回转黄兴伦一案中，黄兴伦向该院提出异议称，该院撤销（2017）渝0104执827号之一执行裁定程序不合法，执行回转不符合法律规定，要求停止对黄兴伦进行执行回转。大渡口法院经审查查明，2017年5月11日，该院作出（2017）渝0104执827号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人重庆奇雄贸易有限公司（以下简称奇雄公司）对和威公司的到期债权335万元，并于当日划拨和威公司银行存款335万元，其中3,318,521元支付给了黄兴伦。2017年7月5日，该院作出(2017)渝0104执异27号执行裁定书，裁定撤销该院（2017）渝0104执827号之一执行裁定书。该裁定生效后，该院于2019年11月10日作出（2017）渝0104执827号之四执行裁定书，裁定黄兴伦向和威公司返还已取得的案款3,318,521元及其孳息。另查明，黄兴伦与奇雄公司借款合同纠纷一案，因涉及虚假诉讼，该院已于2018年10月18日立案再审，现该案正在审理中。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2020年5月9日要求申请人到该院接受调查询问或接受视频询问，黄兴伦的委托诉讼代理人予以拒绝。大渡口法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院依法撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。”该案中，该院据以执行和威公司的依据（2017）渝0104执827号之一执行裁定书已被依法撤销，和威公司向该院提出了执行回转申请，该院对黄兴伦进行执行回转符合法律规定。黄兴伦如对该院撤销（2017）渝0104执827号之一执行裁定书有异议，应依法通过执行监督程序处理。黄兴伦与奇雄公司借款合同纠纷一案因涉及虚假诉讼已被该院立案再审，该院要求黄兴伦到庭接受询问以查明提出执行异议是否是黄兴伦的真实意思表示，黄兴伦未按规定到庭或通过视频方式接受询问，依法应承担不利后果。对于黄兴伦的异议申请，该院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，大渡口法院作出(2020)渝0104执异45号执行裁定，驳回黄兴伦的异议申请。黄兴伦不服大渡口法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销大渡口法院作出的(2020)渝0104执异45号执行裁定，并裁定停止执行回转。主要理由为：1、大渡口法院（2017）渝0104执827号之一执行裁定被（2017）渝0104执异27号执行裁定撤销，实则剥夺了黄兴伦申辩的权利。2、大渡口法院作出执行回转的（2017）渝0104执827号之四执行裁定无合法依据。3、黄兴伦与奇雄公司借款合同纠纷执行案执行程序正当，执行依据合法有效，执行回转不当。和威公司答辩称，1、不能证明《执行复议申请书》系黄兴伦的真实意思表示，和威公司收到的《执行复议申请书》无黄兴伦本人签名。经公开查询，重庆市九龙坡区人民法院的相关案件中奇雄公司的诉讼代理人为重庆金状律师事务所律师，而在黄兴伦与奇雄公司的诉讼、执行、执行异议阶段，该所律师又成为黄兴伦的代理人，与常理不符。2、和威公司因为大渡口法院错误扣划事宜向重庆市第五中级人民法院提出国家赔偿。本院对大渡口法院查明的事实予以确认。本院另查明，大渡口法院于2017年4月6日作出（2017）渝0104民初1715号民事调解书：一、奇雄公司于2017年4月10日前归还黄兴伦借款本金147.9万元、利息1,419,840元及逾期利息（以本金147.9万元为基数，从2016年2月28日起按月利率2%的标准计算至本金付清时止）；二、案件受理费9,056元由奇雄公司负担，随上述借款一起支付给黄兴伦。还查明，因和威公司就大渡口法院作出的（2017）渝0104执827号之一执行裁定，向大渡口法院提出执行异议，大渡口法院作出（2017）渝0104执异27号执行裁定认定：该院在办理黄兴伦申请执行奇雄公司借款合同纠纷一案中，该院于2017年4月21日向被执行人奇雄公司的债务人和威公司送达了履行到期债务通知书等文书，通知和威公司向黄兴伦履行到期债务。和威公司于当月27日向该院邮寄了执行异议申请书，提出其对奇雄公司的债务已被另案冻结，除此之外对奇雄公司已无债务。该邮件大渡口法院于当月28日签收。2017年5月11日，该院作出（2017）渝0104执827号之一执行裁定，认为和威公司未对到期债务提出异议，也未主动履行，裁定强制执行奇雄公司对和威公司的到期债权335万元，并于当日划拨和威公司银行存款335万元。该院认为，和威公司在收到履行到期债务通知书后，在限定的15日异议期内提出异议，因此不应对其强制执行。故该院于2017年7月5日作出（2017）渝0104执异27号执行裁定，撤销（2017）渝0104执827号之一执行裁定书。本院认为，本案争议焦点为黄兴伦是否应当向和威公司返还已取得的案款3,318,521元及其孳息问题。由于和威公司并非大渡口法院受理的黄兴伦申请执行奇雄公司借款合同纠纷一案所依据的（2017）渝0104民初1715号民事调解书确定的债务人，故对其强制执行的执行依据为（2017）渝0104执827号之一执行裁定书，该裁定下达后，执行法院扣划了和威公司银行存款335万元，黄兴伦因此受偿3,318,521元。故黄兴伦受偿款的来源为对和威公司的强制执行，而非对奇雄公司的强制执行。后因和威公司提出异议，大渡口法院根据查明的事实，作出（2017）渝0104执异27号执行裁定，撤销（2017）渝0104执827号之一执行裁定书。因而对和威公司强制执行的依据被撤销，在此情况下，据以执行的生效法律文书确有错误被人民法院依法撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。大渡口法院在黄兴伦拒不返还3,318,521元案款及孳息的情况下，作出（2017）渝0104执827号之四执行裁定要求黄兴伦予以返还并无不当。综上，大渡口法院作出的(2020)渝0104执异45号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄兴伦的复议申请，维持重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十月二十八日书记员 吴 娅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40452号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初356号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人方振杨（绰号：“方九”），男，1974年8月1日出生于广西钦州市钦**，壮族，初二文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月12日被钦州市公安局钦北分局取保候审，2020年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年10月10日 开庭日期2020年10月23日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人方振杨犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月8日下午6时许，被告人方振杨与受害人蓝业华在钦州市钦北区金华路地震局后出租屋因琐事发生争吵，方振杨指责蓝业华在其强制隔离戒毒期间与其他男人交往，并侵吞了用于给其办理解除戒毒用的18000元。随后方振杨用电棍、伸缩棍、矮凳、电线等工具多次对蓝业华进行殴打，致其全身多处损伤。为防止蓝业华逃跑，方振杨使用手铐将蓝业华铐住，蓝业华趁方振杨睡着不备逃离。经鉴定，蓝业华因外伤引起左桡骨远端粉碎性骨折，其损伤程度鉴定为轻伤一级。 案发后，公安机关扣押手铐一副，矮凳一张。 本院意见被告人方振杨的行为构成故意伤害罪，其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人方振杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年11月16日止）； 二、扣押在案的物品依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8177号之一原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：上海纳克润滑技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘运良，执行董事。被告：陈海昌，男，1971年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：冷轶华，女。被告：贾敏，女，1973年7月27日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海纳克润滑技术有限公司、陈海昌、贾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤回对被告贾敏的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回对被告贾敏的诉讼请求。审判员  费正权二〇二〇年十月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2114号原告：李玫琳，女，1982年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萃璐，天津益清律师事务所律师。被告：吕金鹏，男，1996年1月26日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。原告李玫琳与被告吕金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李玫琳及其委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼，吕金鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玫琳向本院提出诉讼请求：1．吕金鹏返还借款60000元并自2020年1月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息；2．吕金鹏负担诉讼费用。事实和理由：2019年12月间，李玫琳向吕金鹏出借60000元，吕金鹏允诺在2020年1月23日前还款，但至今未履行。吕金鹏未应诉答辩。李玫琳围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：李玫琳与吕金鹏于2019年经网络平台相识。后因吕金鹏提出借款，同年12月22日，李玫琳通过微信向吕金鹏出借5000元。同年12月29日，李玫琳又通过己方名下中国工商银行天津华苑新区支行账户（03020307013********）转账、取现向吕金鹏出借55000元。随后，吕金鹏为李玫琳出具《欠条》，主要内容为：借款人吕金鹏收到李玫琳60000元整，定于2020年1月23日前如数归还。借期届满，吕金鹏未能依约还款。经多次催促未果，李玫琳遂起诉。本院认为，双方系真实有效的民间借贷关系。关于借款本金，吕金鹏未按期还款构成违约，应返还李玫琳60000元。关于逾期利息，李玫琳的主张适当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕金鹏于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李玫琳借款本金60000元并支付逾期利息（自2020年1月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由吕金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东审 判 员  毕 硕人民陪审员  张淑敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初4343号原告：武汉兴北物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村汉北家园5-3-202。统一社会信用代码：91420116669522812R。法定代表人：黄作年，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶莉琴，该公司员工（特别授权）。被告：张国栋，男，1984年06月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍登记地址湖北省蕲春县，现住黄陂区。原告武汉兴北物业管理有限公司诉被告张国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。因张国栋已支付物业费，双方达成庭外和解，原告武汉兴北物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉兴北物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉兴北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取99元，由武汉兴北物业管理有限公司负担。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十六日书记员  杨艳芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游军，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：游新汉，1951年10月1日出生，住湖南省南县，系游军父亲。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师`。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳经济技术开发区岳龙房地产开发公司，住所地湖南省岳阳市站前路金鑫大厦。法定代表人：许瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王本才，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。一审被告、二审被上诉人：李辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人游军因与再审申请人岳阳经济技术开发区岳龙房地产开发公司（以下简称岳龙公司）及一审被告、二审被上诉人王本才、李辉合同纠纷一案，均不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。游军申请再审称：（一）两审判决认定事实错误,补偿金额的确定应当以第一次司法鉴定意见为准。游军认为要么按第一次鉴定报告进行判决，要么重新对涉案物采取其他评估方法,进行评估审计后,再依据此报告判决，这样才更体现公平原则；（二）李辉和王本才在《补充合同》上的担保方签名担保,应当承担担保责任。综上，请求撤销一、二审判决，并改判支持游军的全部诉讼请求或依据重新委托中介机构作出结论后进行判决。岳龙公司申请再审称：（一）两审判决认定事实错误,是否补偿以及补偿金额的确定应当以司法鉴定意见为准；（二）一、二审法院忽视补偿款支付的条件是否成就，以《补充协议》签订时两套房屋的价值确定补偿款，该事实确认过于轻率，有违事实认定清楚的法律标准；（三）如果司法鉴定被否认，平均利润补偿是否应当支付以及支付金额的确定，均应当由游军举证。本案中，游军未提供任何合法有效的证据证明上述事实,应依法承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销一、二审判决，并改判驳回游军的全部诉讼请求。本院经审查认为，两位再审申请人之间的《房地产开发参建合同书》签订于2007年6月20日，其《补充协议》签订于2007年9月23日，从合同签订到诉讼至今已长达十余年，岳阳市两级法院为此作出数次审理。结合两再审申请人的申请事由看，游军主要是认为补偿金额不够及担保人未承担担保责任，岳龙公司主要是认为补偿前提不具备且游军举证不能，应当驳回游军的全部诉讼请求。结合原审查明的事实，综合考量双方证据情况、鉴定情况及担保情况，游军围绕其诉讼请求而所举证据确实存在一定的缺陷，在诉讼请求中的担保责任请求方面亦存在一定的问题，但岳龙公司同意补偿游军的意思是明确的，也符合双方合同约定。原审综合考量全案情况，判决由岳龙公司对游军补偿26万元是基本符合案件事实和合同目的的。由于本案存在的上述客观情况，两位再审申请人的申请再审事由均不符合我国民事诉讼法应当启动再审的相关规定，并综合考量司法资源和当事人权益保护之间的平衡关系，本案也不宜再因旷日持久的诉讼而徒增当事人诉累。综上所述，游军、岳龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游军、岳阳经济技术开发区岳龙房地产开发公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十月三十日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1129号（一审原告、二审上诉人）吴洪球，男，1958年8月4日出生，汉族。委托代理人卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市公安局电白分局，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**。法定代表人龙木兴，局长。一审、二审第三人吴洪增，男，1958年6月11日出生，汉族。再审申请人吴洪球因诉被申请人茂名市公安局电白分局（下称电白公安分局）、一审、二审第三人吴洪增治安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴洪球提起再审申请称：吴洪增摇松路基模板，与路基损坏有直接因果关系。因为吴洪增损坏路基模板，所以申请人才损毁吴洪增的建房顶柱，吴洪增的违法行为并未超过六个月的追诉期限，被诉不予行政处罚决定不符合法律规定，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对吴洪增予以处罚。请求撤销一、二审判决，撤销被诉不予处罚决定，并由电白公安分局进行处罚。本院认为，本案为治安行政处罚纠纷，申诉审查的焦点问题是电白公安分局作出的茂公电行不罚决字[2018]00007号《不予行政处罚决定书》是否合法。申请人于2018年8月29日向电白公安分局罗坑派出所报警称吴洪增和吴开彦2017年8月1日损坏其在建房屋旁边用于做路的路基模板。电白公安分局经过向申请人兄弟吴洪文、吴洪权，吴洪增及相关证人询问查证，证实吴洪增实施了摇松申请人兄弟铺设在村道的部分路基模板顶柱的行为。虽然吴洪增2017年8月摇松了部分路基模板顶柱，但没有证据证实吴洪增损坏上述路基模板，申请人在案发一年后以路基模板损坏为由报警，并以2018年9月茂名市电白区发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》为据，在未提交其他有效证据予以佐证的情况下，主张吴洪增2017年8月摇松路基模板与一年后路基模板损坏有直接因果关系，理据不足。在吴洪增摇松模板顶柱但未造成申请人实际损失的情况下，电白公安分局认为吴洪增情节特别轻微，并无不当。况且，申请人事隔一年后才向电白公安分局罗坑派出所报案，反映吴洪增损坏路基模板的行为，已经超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”规定的六个月追诉期限。电白公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项的规定，对吴洪增不予行政处罚，于法有据，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴洪球的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十月二十七日法官助理严崇哲书记员饶晔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3249号 原告：张天恩。 委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街锦绣城楼下。 法定代表人：吴兴文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路玉蛟，该公司员工。 原告张天恩与被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称永安财险庆阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天恩的委托诉讼代理人白宗礼、被告永安财险庆阳支公司的委托诉讼代理人路玉蛟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险庆阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用33200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系陕号越野车的车主。2019年9月12日，原告在被告处为车辆投保第三者责任险、车损险、车损无法找到第三方特约险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险等险种。2020年6月14日，原告驾驶车辆在原告工作的九连山水泥厂院内，碰到墙上致车辆受损。原告遂向被告报案，被告工作人员指示原告将车辆开往西安中鑫之宝汽车服务公司进行修理，并承诺定损后将车辆修理款直接支付给修理方。车辆行驶至礼泉境内，前挡风玻璃被路上石子飞起打碎，原告亦及时向被告报案。车辆维修完毕之后，原告在提车时告知被告，但被告拒绝支付维修费用，原告无奈自行支付维修费用后将车辆开回。综上，被告拒不履行保险合同义务已构成违约，请求法院依法维护原告合法权益。 被告永安财险庆阳支公司辩称：原告在被告处为其车辆投保交强险、车损险等商业险属实，但原告车辆属于进口车，却在投保时购买国产玻璃险，故对于玻璃被告同意按比例赔偿。对于其碰撞事故，原告曾在2018年度保险期间内发生过同样的保险事故，故本次事故是原告驾驶员单方故意行为，被告不予赔付。对于原告的损失，被告只同意赔付4300元。 原告张天恩向本院提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、机动车保险单；3、机动车辆保险证；证明原告在被告处投保第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险等险种；4、原告车辆发生事故时监控视频光盘；证明原告车辆发生事故时的具体情况；5、短信截图；6、微信聊天记录；证明原告在车辆事故发生后及时报案，并与被告工作人员沟通；7、陕西增值税发票；8、POS签购单；9、陕西中鑫之宝汽车服务有限公司结算单；证明原告维修车辆花费33200元。 被告永安财险庆阳支公司围绕其辩称向本院提交如下证据：1、投保单（2018在原告在被告处投保），证明原告2018年投保时未购买车损险；2、现场照片打印件8张，证明2018年至2019年保险期间内，原告曾发生过与涉案事故相同的保险事故；3、投保单（2019在原告在被告处投保），证明原告车辆为进口车辆，但购买的玻璃险的类型为国产玻璃。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的提出异议，认为涉案保险事故系故意行为，对于车辆碰撞损失保险公司不予赔付，且其投保的系国产玻璃，对于玻璃理赔时应按照国产玻璃依比例赔付。原告对于被告提交的证据1、3真实性无异议，证据2真实性提出异议。经本院审查，原、被告提交的证据来源合法，能够证明案涉车辆投保险种、保险期间、保险事故发生时间、车辆损失等案件事实，本院予以采信。 根据上述对证据的采信并结合原告陈述，本院对本案的事实认定如下：2019年9月11日，被告为其所有的陕越野车在原告处投保交强险、第三者责任险、车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、玻璃单独破碎险、车损无法找到第三方特约险、不计免赔率险等险种，商业险保险期间为2019年9月23日零时起至2020年9月22日二十四时止，其他险种的保险期间为2019年9月13日零时起至2020年9月12日二十四时止。其中车损险保险赔偿限额1000000元；玻璃单独破碎险未规定保险限额。2020年6月14日，原告驾驶投保车辆在九连山水泥厂院内发生碰撞事故导致车辆受损，原告即向被告报案，在原告驾驶车辆行往西安维修途中，前挡风玻璃被路面飞起的石子打碎，原告亦即时报案。原告车辆碰撞维修费用23400元、玻璃维修费用9800元，共计33200元。后因双方对保险理赔金额无法达成一致意见，原告起诉至本院。 另查：案涉车辆于2019年9月12日在被告处投保时，被告对车辆进行了勘验。 本院认为：原、被告双方达成的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方成立保险合同法律关系。原告履行了缴纳保险费的义务，被告应在保险事故发生时按照约定支付保险赔偿金。涉案保险事故发生在双方约定的保险期间内，因此被告应承担支付保险金的责任。原告车辆损失包括两部分：车辆碰撞损失与玻璃维修损失。被告辩称车辆碰撞事故系原告故意造成，其提交的投保车辆曾于2018年保险年度内发生碰撞事故的照片，不能证明该起事故与案涉事故之间具有关联性；加之被告在投保前已对案涉车辆进行了勘察，双方仍签订了保险合同，故被告的该项抗辩意见不成立，本院不予采信。对于玻璃损失，被告投保时未向原告履行如实告知义务，对进口玻璃与国产玻璃之赔偿比例未向原告进行明确说明，故对于原告车辆玻璃损失被告应全额赔付。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张天恩支付保险赔偿金33200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 任舸人民陪审员朱娜 人民陪审员 张    凤    琴 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 王    文    娟 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执4912号 卢勇坚、浙江诺亚项目管理有限公司： 本院在执行申请执行人卢勇坚与被执行人浙江诺亚项目管理有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人卢勇坚已查阅和复制被执行人浙江诺亚项目管理有限公司能够提供的相应材料，执行申请费500元，诉讼费40元已实缴，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执526号申请执行人：王业才。被执行人：东辽县安石镇尚志村民委员会。申请执行人王业才与被执行人东辽县安石镇尚志村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款179,977.46元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、10月29日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2020年10月29日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年十月二十九日书记员 王宪辉
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初578号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人卫亚南，男，2001年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邯郸市魏县，现住天津市津**。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月4日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被刑事拘留，2020年7月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人吕桂锟，天津承讼律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人卫亚南犯盗窃罪、聚众斗殴罪，于2020年9月25日向本院提起公诉建议适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人卫亚南及其辩护人吕桂锟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年12月21日，被告人卫亚南来到被害人孙某位于天津市西青区××镇××村××号楼××号家中，以让被害人孙某买水为由将其支走，后趁其家中无人之机，使用螺丝刀撬开卧室抽屉并窃取现金。2019年12月23日，被告人卫亚南在上述地点，使用同样方式再次窃取现金，被告人卫亚南两次窃取现金共计人民币5500元，后全部挥霍。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人孙某已经谅解被告人卫亚南。2020年5月3日晚，苏某（另案处理）与被害人王某1因工作问题发生口角后，纠集被告人卫亚南、张某、马某2、王某2、马明垒（均另案处理），在天津市津南区××镇××道××西门口使用拳脚对被害人王某1实施殴打，造成被害人王某1身体多处受伤。经鉴定，被害人王某1头皮挫伤，构成轻微伤；面部软组织挫擦伤，构成轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人王某1已经谅解被告人卫亚南。2020年5月3日，被告人卫亚南被民警抓获归案。被告人卫亚南到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人卫亚南与公诉机关签署了认罪认罚具结书。检察机关提供了相应的证据，指控被告人卫亚南犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚，建议以盗窃罪判处被告人卫亚南有期徒刑六个月，并处罚金；以聚众斗殴罪判处被告人卫亚南有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金。被告人卫亚南供认公诉机关指控的事实，未作辩解并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人卫亚南认罪认罚；2.被告人卫亚南已经取得被害人谅解；3.被告人卫亚南如实供述自己的犯罪罪行；4.被告人卫亚南系初犯、偶犯，无前科劣迹；5.被告人卫亚南犯罪情节轻微，主观恶性及人身危险性较小。综上，请求法庭对被告人卫亚南从轻处罚。上述事实，被告人卫亚南在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卫亚南供述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片，被害人孙某、王某1的陈述，证人付某、马某1、王某2、马某2、张某、苏某的证言，物证照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，案件来源、抓获经过，身份证复印件、户籍证明信、前科证明、人员详细信息，赔偿谅解书、谅解书、收条，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫亚南以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卫亚南经他人纠集后积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫亚南犯有数罪，应当实行数罪并罚。被告人卫亚南到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卫亚南已取得被害人谅解，可作为酌定情节予以考虑。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卫亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年6月22日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玉江二〇二〇年十月十二日书记员  刘琪玉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣判以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情判定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢441号 申请执行人：张海平，男，1965年05月11日出生，汉族，住太和县。 被执行人：张杰，男，1966年06月05日出生，汉族，住太和县。 申请执行人张海平与被执行人张杰民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2002）太法民初字第1367号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年十月十日 书记员 刘 将
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执19372号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：章彩娥，女，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省临安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人章彩娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26373号民事判决书，要求被执行人章彩娥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27064.18元。本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人章彩娥银行存款12097.88元，扣除执行费81元后，本院已将剩余12016.88元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执19372号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十月二十六日书记员 温颖祺
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初674号 原告：曾凡柱，男，1961年10月25日出生，住广西资源县。 被告：秦松林，男，1966年12月21日出生，住资源县。 被告：唐艳秀，女，1982年12月20日出生，住资源县。 被告：杨东，男，1987年10月2日出生，住资源县。 被告：陈秋梅，女，1987年8月8日出生，住资源县。 被告：张宏华，男，1981年6月8日出生，住资源县。 被告：陆西侠，女，1970年11月6日出生，住资源县。 被告：黎洪双，女，1992年3月24日出生，住资源县。 被告：刘健，男，1984年2月17日出生，住资源县。 被告：杨文权，男，1988年5月7日出生，住资源县。 被告：唐东平，男，1983年11月5日出生，住资源县。 被告：欧阳杰，男，1994年12月1日出生，住资源县。 被告：刘艳萍，女，1995年1月29日出生，住资源县。 被告：张小凤，女，1970年9月15日出生，住资源县。 被告：肖发雨，男，1984年10月20日出生，住资源县。 被告：康忠，男，1997年4月14日出生，住资源县。 被告：雷泽东，男，1972年8月24日出生，住资源县。 被告：潘仁忠，男，1987年6月5日出生，住资源县。 被告：李模喜，男，1986年7月26日出生，住资源县。 被告：雷群，女，1983年8月24日出生，住资源县。 本院在审理原告曾凡柱诉被告秦松林、唐艳秀、杨东、陈秋梅、张宏华、陆西侠、黎洪双、刘健、杨文权、唐东平、欧阳杰、刘艳萍、张小凤、肖发雨、康忠、雷泽东、潘仁忠、李模喜、雷群财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告曾凡柱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾凡柱撤回起诉处理。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽
甘肃省岷县人民法院刑事裁定书（2020）甘1126刑初215号自诉人张某，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。被告人马某，男，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。自诉人张某以被告人马某犯故意伤害罪为由，于2020年10月22日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人自愿达成赔偿协议，自诉人对被告人的行为予以谅解。现自诉人张某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人张某撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  马 斌审判  员  金 娟人民陪审员  赵 玉 恒二〇二〇年十月二十六日书记员  曾 军 强
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初451号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人聂勇，男，1975年5月23日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市,现租住武汉市江岸区。2020年3月12日因涉嫌诈骗被监视居住，同年4月12日被刑事拘留,同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人刘嘉仪，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人聂勇犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人聂勇及辩护人刘嘉仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2018年4月份，被告人聂勇在其租住的武汉市硚口区汉水熙园小区结识被害人余某后，通过伪造警官证和警服，谎称自己是硚口区特警队领导等手段取得其信任，虚构帮助其找关系购买汽车，安排当警察等事由，在2018年至2019年初期间，先后以“借用”信用卡、支付现金和微信、支付宝转账等方式，骗取被害人的钱款人民币35余万元，将赃款挥霍后逃逸。被害人报警后，公安机关于2020年3月11日将被告人聂勇抓获，并扣押其伪造的警服、警官证、身份证、中央电视台工作证等物品。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人聂勇的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，予以处罚。被告人聂勇对收取被害人余某钱财的事实及数额均不予认可，辩解其收取余某的钱财是借款，不是诈骗；且金额仅有21.4万元，并已还了大部分借款，尚余七万元未还。辩护人认为被告人聂勇借用被害人信用卡消费的行为，实际上为借款行为；被告人聂勇系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月份，被告人聂勇在其租住的武汉市硚口区汉水熙园小区结识被害人余某后，通过伪造警官证和警服，谎称自己是硚口区特警队领导等手段取得其信任，虚构帮助其找关系购买汽车，安排当警察等事由，在2018年至2019年初期间，先后以“借用”行用卡、支付现金和微信、支付宝转账等方式，骗取被害人的钱款人民币273080元。其中，现金为4万元、微信和支付宝共计133299元，信用卡消费99781元。被告人聂勇将赃款挥霍后逃逸。经被害人余某报警后，公安机关于2020年3月11日将被告人聂勇抓获，并扣押其伪造的警服、警官证、身份证、中央电视台工作证等物品。上述事实，公诉人提交了下列证据：1、被害人余某的报案及陈述,证实被被告人聂勇谎称其是我市硚口区特警队一把手,能够帮被害人当警察,并能帮被害人购买汽车等谎言,骗取被害人余某钱财的经过及数额的事实；2、被害人余某与被告人聂勇的微信聊天及转账记录，支付宝及流水记录，证实被害人余某与被告人聂勇相互间转账的事实，可计算出被告人聂勇通过微信、支付宝账户转账的方式骗取被害人余某133299元人民币；3、信用卡转账消费的记录，证明被告人聂勇持被害人余某的尾号为0836的广发银行信用卡消费7718元、尾号为6273的招商银行信用卡消费76163元、尾号为4844的华夏银行信用卡消费15900元。另被告人聂勇还持有被害人余某民生银行信用卡一张进行了消费，但因未能提供账单及明细而无法计算犯罪金额；4、证人邱某、丁某的证言，证实被告人聂勇案发前无固定职业，且在案发前伪造警号警服并穿着的事实；5.刑事侦查照片，该证据证实被告人聂勇被逮捕后，从其住所搜取的其伪造的警官证、警服，CCTV“我爱中华”的工作证、“共享之旅”的制片人及名片，CCTV“共享之旅”节目采编的车牌号等，证实被告人聂勇冒充警察及相关人员进行诈骗的事实；6.破案经过，证实本案的来源及被告人归案的事实；7、被告人身份信息及户籍材料，证明被告人聂勇的身份情况；8.被告人聂勇的供述。被告人聂勇供述其骗取被害人余某现金4万元，并持被害人四张行用卡进行消费，骗取被害人余某用微信、支付宝进行转账的事实。上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。本院认为，被告人聂勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额达人民币273080元，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大。公诉机关对被告人聂勇犯诈骗罪的指控成立。但诈骗的金额经本院核实，因被害人的民生银行信用卡的消费明细及流水无法提供，故以庭审中核实的金额为本案的犯罪金额。被告人聂勇的辩解意见与证据相悖，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人用被害人余某的信用卡进行消费的99781元系属民间借贷行为，与本院查实的事实不符，不予采纳，但其提出聂勇系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意，本院予以采纳。根据被告人聂勇犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人聂勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2028年4月11日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人聂勇退赃人民币273080元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王东红人民陪审员  贾炳武人民陪审员  高桂芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张逸鹏
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初133号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人郭全秀，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2017年12月21日因犯信用卡诈骗罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2020年6月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被繁峙县公安局决定刑事拘留，于2020年7月29日被繁峙县公安局从山西省太原第三监狱解回并执行拘留，于2020年8月5日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人郭勇雁，男，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检二部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人郭全秀犯信用卡诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员刘果威出庭支持公诉，被告人郭全秀及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2014年11月，被告人郭全秀通过冒用他人身份证复印件并经李某盖到繁峙县北城中学公章后，共向繁峙县工商银行申领公务信用卡9张，将申请到的代某、姚某、尹某、李某2四人公务信用卡（信用额度均为2万元人民币）消费、套现后逾期未还款，其中涉及代某、姚某部分已判决，本案诈骗尹某、李某2信用卡本金合计39985.89元。就以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人表示认罪认罚，可从宽处理。建议判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元。被告人郭全秀对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议和证据没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人辩称，发卡银行没有实际核实客户信息，加盖公章单位存在管理漏洞，依法应对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年11月，被告人郭全秀通过冒用他人身份证复印件并经李某盖到繁峙县北城中学公章后，共向繁峙县工商银行申领公务信用卡9张，将申请到的姚某、代某、尹某、李某2二人公务信用卡（信用额度均为2万元人民币）消费、套现后逾期未还款，共计诈骗尹某、李某2信用卡本金合计39985.89元。2017年12月21日，被告人郭全秀因犯信用卡诈骗罪，被繁峙县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期从2017年6月11日起至2022年6月10日止。以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的下列证据予以证实。一、证人证言1、询问李某2、尹某等笔录，证实郭全秀冒用李某2、尹某身份信息，以杨某电话号码办理工商银行信用卡情况。2、询问李某等笔录，证实通过郭全秀办理信用卡的相关情况。3、李某3笔录，证实郭全秀在其门市用信用卡透支消费情况。4、询问赵某笔录，证实在其任职期间办理李某2等人信用卡情况。二、书证1、调取证据通知书及从工商银行繁峙县支行调取的尹某、李某2信用卡开户信息、办理信用卡申请资料及办卡以来的交易流水。证实李某2信用卡2015年4月3日透支消费20000元，尹某信用卡2016年7月6日透支消费19985.89元。后再无还款信息。2、调取证据通知书、工商银行繁峙支行出具的情况说明及调取的李某、代某、李某2、尹某、姚某等信用卡状态情况。3、前科劣迹调查表、山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924刑初127号刑事判决书，证实被告人郭全秀因冒用他人身份证明骗领信用卡透支消费，构成信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金五万元的事实。4、身份信息核查表、被告人郭全秀户籍材料，证实被告人身份情况。三、被告人郭全秀供述材料，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人郭全秀以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡恶意透支，无法归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭全秀因信用卡诈骗罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。辩护人关于银行及盖章单位监管不严的辩护意见，不影响对被告人犯罪行为的量刑，故对其辩护意见依法不予采纳。被告人郭全秀当庭表示暂时无能力缴纳罚金，但能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人郭全秀犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元。与前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币75000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2023年12月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩亮平二〇二〇年十月三十日书记员  魏振天《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38996号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8304号起诉人：华北路桥（河南）有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第八大街第****楼****，统一社会信用代码91410100MA46NUXL9M。法定代表人：赵及华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。本院收到起诉人华北路桥（河南）有限公司（以下简称华北路桥公司）的起诉状。其向本院提出诉讼请求：1.判令郑州中原铁道工程有限责任公司（以下简称中原铁道公司）支付其工程款2868万元（待鉴定意见出具后另行确定），并支付以该款项为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期档次贷款基准利率基数利息；自2019年8月20日起至实际支付至日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；利息暂计为120万元；2.中牟县城乡建设管理局（以下简称城建局）在欠付中原铁道公司工程款的范围内承担向其支付工程款的连带责任；3.诉讼费用等由中原铁道公司负担。事实和理由：2013年5月22日，城建局与中原铁道公司签订《中牟县广惠街上跨陇海铁路立交桥工程委托代建合同》，由中原铁道公司代为承建位于中牟县境内的中牟县广惠街上跨陇海铁路立交桥工程（以下简称涉案工程）。后中原铁道公司将城建局委托代建的工程进行分劈，其承建了涉案工程包括主线桥及匝道上部、下部、基础；辅道上部、下部、基础；上跨铁路桥基础、墩台等施工内容。2015年12月8日，其与中原铁道公司签订涉案工程《合作意向书》，对其施工的具体内容及工程价款进行相应的约定。其依约组织施工后因涉案工程图纸变更、窝工、代建管理等增加部分施工费用，双方针对工程施工范围、部分工程价款等进行汇总确认，现中原铁道公司支付部分款项后针对剩余未支付工程价款未予解决，诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路法院管辖。本案中，中牟县广惠街下穿陇海铁路立交桥工程涉及铁路及其附属设施的安全，且华北路桥公司与中原铁道公司签订的中牟县广惠街下穿陇海铁路立交桥工程多份劳务分包合同明确约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交郑州铁路运输法院进行诉讼。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应按约定管辖处理。故我院对华北路桥公司的起诉不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对华北路桥（河南）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永红二〇二〇年十月二十三日法官助理杨家叶书记员马棚娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5694号原告：山东七品律师事务所，住所地济南市。负责人：王本强，主任。委托诉讼代理人：王本强，该所律师。委托诉讼代理人：赵娟辉，该所实习律师。被告：周县，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省巴中市。原告山东七品律师事务所与周县委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东七品律师事务所委托诉讼代理人王本强到庭参加诉讼，被告周县经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东七品律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付律师费15000元；二、判决被告从2020年6月9日起，以15000元为基数，按照月利率2%向原告支付迟延支付律师费的违约金至所欠律师费付清时止；三、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年6月8日，被告与原告签订《委托代理合同》，约定被告在合同签订时向原告支付律师费20000元，2020年6月9日，被告仅向原告支付律师费5000元。原告按照合同约定全面履行了《委托代理合同》约定义务后。被告至今没有向原告付清拖欠的15000元律师费。原告多次通知被告交清拖欠的律师费，被告置之不理。本案诉讼之前，原告将本案民事起诉状发到被告的微信告知被告及时履行《委托代理合同》的约定支付拖欠的律师费和原告将要诉讼事实维权的事实，被告仍然置之不理。因此原告依法提出本诉，恳请法院依法作出公正的判决，支持原告的请求。被告周县未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，甲方周县与乙方山东七品律师事务所签订《委托代理合同》一份，主要约定乙方接受甲方委托，指派王本强律师为甲方某案件的一审诉讼代理人，甲方同意在本合同签订时，向乙方银行账户交付律师服务费20000元，甲方还应以拖欠律师服务费等为基数，按照月2%的比例从本合同双方签字生效之日起向乙方支付违约金等。2020年6月9日，被告周县向原告支付5000元。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告至今未支付剩余律师费15000元，故原告提起诉讼。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告请求被告支付律师费15000元，有《委托代理合同》、审理笔录等为证，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照月2%计算，合同中有明确约定，本院予以支持。被告周县未到庭参与诉讼，自动放弃答辩权利，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周县于本判决生效之日起十日内向原告山东七品律师事务所支付律师费15000元；二、被告周县向原告山东七品律师事务所支付违约金（以15000元为基数，自2020年6月9日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费88元（已减半收取），由被告周县负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二〇年十月二十三日书记员  李 松
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保203号杜凤枝、郑成贵：关于杜凤枝与郑成贵申请诉前财产保全一案，我院已对扣押被执行人郑成贵驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××**号吉利牌小型轿车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年10月22日——2022年10月21日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2541号上诉人（原审原告）：刘丽，女，1969年11月4日出生，柯尔克孜族，齐齐哈尔市铁锋区**经营者，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞立秋，女，1963年9月9日出生，汉族，齐齐哈尔市**酒店采购员，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：庞传海，男，1968年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔市**酒店业主，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人刘丽因与被上诉人庞立秋、庞传海买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初1312号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。上诉人刘丽预交的二审案件受理费2360.00元予以退回。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年十月二十三日书记员  周思涵
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢225号二十一冶建设集团有限公司：无锡市裕田园艺场申请执行二十一冶建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为1007620元及延期利息，现已执行完毕，无锡市裕田园艺场表示同意结案。至此，无锡市裕田园艺场向本院申请执行的（2015）新商初字第988号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢648号 李煊标、柯春柳： 林志纲与李煊标、柯春柳民间借贷纠纷一案，本院根据申请人林志纲的申请于2020年10月21日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072民初1631号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2567号 原告：李奎豹，男，1984年9月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吉日木图，男，1980年9月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告李奎豹诉被告吉日木图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎豹到庭参加了诉讼，被告吉日木图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告是2009年在呼和浩特市工作时认识的。2014年被告说其要供两套房子向原告借款，原告当时没有那么多钱，被告说原告有多余的信用卡借用一段时间，被告会按时还款，不会产生逾期、对原告造成影响。于是原告把中行、建行、工行的三张卡借给被告使用。期间原告中行、建行卡到期、更换新卡后就没再给被告继续使用。只剩下原告的工行信用卡仍然被被告使用，之前被告都是能够正常按时的还款。2018年9月25日，被告打电话说在外地出差，无法对原告工行信用卡8月份账单21299.15元进行还款、让原告先还款，原告便用自己的工行储蓄卡还款43O0元，被告说第二天让其爱人去ATM机存到原告的工行储蓄卡，但是一直都没有存到原告的工行储蓄卡上。2018年10月1日，新的账单32596.78元出来，原告便经常发微信、短信以及打电话联系被告让其尽快还信用卡账单以及把之前原告偿还的43O0元给原告，被告一直答应尽快还款并偿还透支的信用卡账单，但却没有实际进行还款。期间被告仍在使用原告的信用卡消费，10月25日还发给原告其与武志要账的微信聊天内容。由于被告未全部还款，原告的工行信用卡每天都有利息产生。2018年11月1日生成了新一期账单34559.7元，但原告无法再联系到被告。原告因怕被告透支的信用卡不进行还款而产生更多的利息，11月1日便自己通过支付宝还款4559.7元、通过工商银行手机银行先后还款2万元、5401元，剩余了4600元因暂时不会产生利息，原告在11月25日还款日当天通过工行手机银行还款。之后原告多次联系被告不成。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告其于2018年9月25日透支的原告信用卡8月份账单中原告先还的4300元；判令被告归还其继续透支原告的信用卡及产生的利息34559.7元；上述两项合计38859.7元，并支付近一年来的利息；判令被告承担诉讼相关的费用。 被告吉日木图经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，原告提交中国工商银行客户对账单及原告与其所称的“吉日木图”之间的微信聊天记录，欲证实被告自2018年10月1日至2018年10月31日透支原告工行信用卡34559.7元。原告自述其已偿还该透支款项。 原告自述2018年9月25日原告偿还“被告透支其工行信用卡产生的8月份账单中的4300元。” 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。银行卡只限持卡人本人使用，不得出借或转借。原告主张将信用卡出借给被告使用，违反了《银行卡业务管理办理》的禁止性规定和信用卡领用合约的规定，且信用卡均是凭密码消费，综合上述及原告提交的证据不能认定原告偿还的信用卡款项系被告透支其信用卡产生的费用。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的微信记录并不能证明聊天界面上的“吉日木图”为被告，且聊天内容上虽有还款信息，但金额不明确，不能证明原告主张的还款金额与此相关联。由此原告的诉请无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李奎豹的诉讼请求。 案件受理费771元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  向 艺
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑更531号 罪犯王荣发，男，1997年4月23日出生于广西西林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西西林县人民法院于2015年1月20日作出(2015)西少刑初字第1号刑事判决，以被告人王荣发犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年9月10日起至2022年9月9日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)百少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑八个月，2019年5月8日减刑九个月，刑期至2021年4月9日止。广西壮族自治区钦州监狱于2020年9月18日提出对罪犯王荣发的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯王荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯王荣发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2018年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯王荣发予以假释。 经审理查明，罪犯王荣发能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。 本院认为，罪犯王荣发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯王荣发予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员黄富丽 审判员张艳蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理黄婷婷 书记员李日雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14701号 申请人：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路**缤纷世纪公寓**31B。 法定代表人：谷永刚。 委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：广西长湖房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺 法定代表人：欧阳龙。 申请人深圳市绿清集团有限公司与被告南宁市众惠商业管理有限公司、被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市绿清集团有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币57792元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为57792元的保单保函【保险单号：6051111046020200000032】，为申请人深圳市绿清集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市绿清集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币57792元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程倩明
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8613号 申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。 法定代表人：王超刚。 被执行人：余桂港，男,1988年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：中山市古镇烁莹灯饰厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：余桂港。 关于申请执行人中山市人力资源和社会保障局与被执行人余桂港、中山市古镇烁莹灯饰厂行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤2071行审787号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项184362元，并负担执行费2665元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法查封被执行人余桂港名下的牌号为桂K号（车辆类型K33）的机动车一辆，因上述车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤2072执8613号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔梦勤
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初175号 公诉机关献县人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月17日被献县公安局监视居住，2020年9月2日被献县人民检察院监视居住，2020年10月13日被本院取保候审。 指定辩护人王敏。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭书见出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日23时许，献县公安局交通警察大队工作人员在执行查酒驾任务时，扣押被告人刘某某所乘车辆，工作人员魏某1驾驶该扣押车辆载着刘某某回单位途中，被告人刘某某妨碍魏某1正常驾驶，并撕扯魏某1，过程中刘某某用拳头打了魏某1左眼一拳，致魏某1受伤。现双方已达成刑事和解。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某某供述与辩解、被害人魏某1的陈述、证人马某、魏某2、 2 任文宁等人的证言、诊断证明书、调解书、谅解书、户籍证明、无前科证明、办案说明、现场执法视频的视听资料、行车记录仪等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人认为被告人系坦白、初犯、偶犯，无犯罪前科，并签字具结，应当从轻或减轻处罚；与被害人达成和解，取得谅解，应当从轻处罚；其主观恶性不大，对其适用缓刑不致再犯罪，请求对其适用缓刑。 本院认为，被告人刘某某使用暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，并殴打交警，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某暴力袭击正在执行职务人民警察，依法从重处罚；被告人刘某某妨害公务的行为造成较恶劣的社会影响，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见在量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为了打击犯罪，确保社会安全稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中 3 华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4855号 申请执行人：何婧，女，汉族，1987年12月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人何婧与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向何婧支付剩余未付逾期交房违约金人民币87230.7元、利息893.41元；以逾期支付金额87230.7元为基数，按日万分之三的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；支付案件受理费934元；向本院支付执行费人民币1235.87元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，何婧向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人何婧与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人何婧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何华妮
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初5989号原告：王敬禹，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：钱虎，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。两原告共同委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被告：肖庆果，男，汉族，1964年4月15日出生，住安徽省太和县。委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：杨宗峰，男，汉族，1973年12月24日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。原告王敬禹、钱虎与被告肖庆果、杨宗峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王敬禹、钱虎及其委托代理人李达、被告肖庆果及其委托代理人刘彦堂、被告杨宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王敬禹、钱虎诉称：太和县众益农林生态观光置业有限公司把太和国家农业公园工程围墙项目承包给被告杨宗峰、肖庆果；2018年11月8日，双方签订《工程建设分包合同》一份；原告需缴纳合同履约金10万元，原告缴纳50000元履约金后，因被告的项目搁浅，导致合同目的不能实现；原告多次催要，未果，导致原告合法权利不能保障。原告认为，案涉合同目的不能实现，该合同应当解除；被告从原告处收取的合同履约金应予偿还，因被告的推诿行为导致原告的资金被占用，损害原告的财产权益；故诉至贵院，请求：1、依法解除2018年11月8日签订的《工程建设分包合同》；2、依法判令被告返还合同履约金50000元及资金占用费（资金占用费从2019年3月8日按照银行贷款计算至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。肖庆果当庭辩称：1、两原告没有按照合同约定进行施工，导致合同不能实现，是因为太和县众益农林生态观光置业有限公司法人代表邱爱国造成的；2、原告所支付款被告肖庆果没有收到，也没有给原告出具任何手续，其他人收到没收到被告肖庆果并不知道；3、原告与被告签订的分包合同，发包方是太和县众益农林生态观光置业有限公司，被告方应该是该公司，主体资格不对。我未收到钱，不应该还。杨宗峰当庭辩称：分包合同是我和肖庆果我俩签的，原告也打了保证金，5万元打我账上了，肖庆果用了3万元，我和两个原告多次去找肖庆果要这个钱，肖庆果一直推脱不给，我认为这5万元应该还原告，我和肖庆果共同偿还。经审理查明：2018年11月8日，原、被告原、被告签订“工程建设分包合同”，工程名称为“太和国家农业公园”，原告承包内容为“围墙”，合同履约金为10万元。同日，被告杨宗峰、肖庆果给原告出具收条一份，载明：“收条，今收到现金壹拾万元整，（￥100000），农村商业银行：621788313801227777，杨宗峰、肖庆果，2018年11月8号”。2018年11月9日，原告通过银行及被告在收条上注明的卡号，给被告杨宗峰转账50000元。“太和国家农业公园”工程项目一直没有开工建设，原告所分包的“围墙”项目无法实施。原告向被告要求退还合同履约金未果，为此诉讼来院。上述事实，有原告举证的身份证复印件，工程建设分包合同，银行转账记录，两被告所书写收条；被告杨宗峰举证的身份证复印件，杨宗峰、肖庆果与太和县众益农林生态观光置业有限公司签订的工程建设合同复印件，阜阳市西湖旅游有限公司欠条，杨宗峰、肖庆果书写情况说明两份，银行转账记录；被告肖庆果举证的身份证复印件及当事人当庭陈述为证。本院认为：合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。本案原、被告所签的合同，是基于被告与太和县众益农林生态观光置业有限公司签订的“太和国家农业公园”工程建设合同的分包合同，被告与太和县众益农林生态观光置业有限公司签订的“太和国家农业公园”工程建设合同一直未有实施，原、被告所签订的分包合同自然也无法实施。自始不能履行为合同的无效原因，嗣后不能履行是合同解除的条件，原、被告所签的建设工程分包合同，自始至终被告都没有提供可供履行的条件，故对原告请求解除合同并返还合同履约金及因此而造成的资金占用期间的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告肖庆果辩称的钱没有达到他的账上，不应由其承担还款责任，于法无据、与理相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十五条；《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告王敬禹、钱虎与被告杨宗峰、肖庆果签订的“工程建设分包合同”；二、被告杨宗峰、肖庆果于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬禹、钱虎款50000元及利息（自2019年3月8日按照银行贷款计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇二〇年十月二十七日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十五条:合同的变更或者解除,不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7856号之一 申请执行人：李杰，男,1985年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：何莉晶，女,1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：熊燕玲，北京盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赖细娥，女,1951年7月6日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人李杰、何莉晶与被执行人赖细娥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤20民终5033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人李杰、何莉晶向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付人民币143880元及利息，并支付案件受理费6484元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月十五日 书记员 卢浩华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执87号之一 申请执行人：空气化工产品（广州）有限公司,住广州经济开发区**骏达路**,统一社会信用代码91440116618444615T。 法定代表人：HONGKOKMENG。 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市怀南子不锈钢制品有限公司,住佛山市顺德区乐从镇道教商业区内道教大道以西四段、三乐公路南第壹排22号第一、二层，统一社会信用代码91440606304216580C。 法定代表人：陈梓盈。 关于空气化工产品（广州）有限公司与佛山市怀南子不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0033号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付合同欠款人民币40528.83元及利息，并支付合同期限剩余期间内按最低月度保证购买数量计算的营业额人民币84957.18元、支付合同期限剩余期间内全部储罐系统月度服务费98717.85元，被申请人承担储罐系统安装及拆除费用、管道系统安装及拆除费用共计人民币17400元，被申请人承担律师费3200元。本案仲裁费被申请人承担16835.20元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人空气化工产品（广州）有限公司向本院申请执行。后本院作出（2020）粤06执异183号执行裁定，追加陈梓盈为本案被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执87号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市怀南子不锈钢制品有限公司、陈梓盈负有继续向申请执行人空气化工产品（广州）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄敏琼
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢3055号之一申请执行人贺海英，女，1982年1月1日生，汉族，住址深圳市龙岗区坂田街道。被执行人深圳焱盛商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**。申请执行人贺海英与被执行人深圳焱盛商贸有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]265号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（新安）案[2019]265号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（新安）案[2019]265号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年十月二十六日书记员  赖燕楣
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤04执796号之一申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠。委托代理人：颜艳珊，系该公司员工。委托代理人：孙昊，系该公司员工。被执行人：李惠，女，汉族，1981年8月8日出生，住广州市白云区。本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6865号裁决书，受理了深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）申请执行李慧借款合同纠纷一案，该生效文书判定：1、李惠应向瀚华公司支付欠款本息人民币1399841.58元（以借款本金人民币915827元为基数，暂计至2019年10月22日利息、罚息、复利及逾期管理费为人民币337482.25元；2019年10月23日-2020年6月22日本息合计为人民币146532.32元；本息合计人民币1399841.58元）；2、瀚华公司对于李惠名下位于珠海市××区××水郡××房享有抵押权，在本案债权范围内对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、李惠应向瀚华公司支付案件仲裁费人民币43180元，律师费人民币50254元，财产保全费人民币5000元、保险费人民币1306.62元。另，被执行人还应向本院缴纳执行费人民币17396元。执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市不动产登记中心、珠海市工商管理局发出查询通知，本院轮候查封了被执行人李惠名下位于珠海市××区××水郡××房。从其名下账户扣款101.35元，已作为执行费上缴财政。除此之外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施，本院已将执行情况告知了申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人名下有财产可供执行时本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 赖江林执行员 张 勋二〇二〇年十月二十六日书记员 杨维蜀
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15734号 申请人:袁伟明，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：中山市嘉得锐模具有限公司,住所地广东省中山市南头镇飞跃路**（D座首层之三）。 法定代表人：杨文知。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一601卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人袁伟明与被申请人中山市嘉得锐模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人袁伟明于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市嘉得锐模具有限公司价值83621元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市嘉得锐模具有限公司价值83621元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黎沛琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2318号原告：吕志文，男，1963年1月31日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：东港映山红食品有限公司。住所地：东港市黑沟镇黑沟村黑沟组。原法定代表人：蒋喜斌。第三人：陈芳，女，1966年11月8日出生，汉族，现住大连市甘井子区。第三人：蒋学鑫，男，1989年8月28日出生，汉族，现住大连市甘井子区。第三人：田晓春，男，1971年1月24日出生，汉族，现住大连市甘井子区。原告吕志文与被告东港映山红食品有限公司、第三人陈芳、蒋学鑫、田晓春公司解散纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志文及委托诉讼代理人范洪飞到庭参加了诉讼，被告及三位第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：解散被告东港映山红食品有限公司；要求三位第三人返还被告营业执照正副本、食品生产经营许可证正副本、食品生产许可品种明细表、公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法定代表人章。事实与理由：被告于2016年5月13日成立，登记材料显示注册资本为100万元，股东为原告吕志文及被告原法定代表人蒋喜斌二人，蒋喜斌认缴出资51万元，占注册资本的51%，原告认缴出资49万元，占注册资本的49%。原告与蒋喜斌原约定每人出资30万元，合计出资60万元。原告分三次向蒋喜斌转款27万元，还向案外人现金交付房租3万元，共出资30万元。公司注册事宜全部由蒋喜斌办理，后来原告才知道公司由实缴变为认缴，公司章程及2016年5月10日的股东会决议均不是原告本人签名，蒋喜斌也未将原告的出资款汇至公司在银行开立的账户，而是挪作他用。公司成立后，基本都是蒋喜斌负责经营，实际上基本没有经营行为，原告也从未分过红，公司成立至今没有召开过股东会，也未形成过有效的股东会决议。蒋喜斌于2019年12月27日去世，其继承人陈芳、蒋学鑫就公司管理及股权事宜拒绝与原告沟通，原告为被告公司现存唯一股东。因被告公司两年以上无法形成有效的股东会决议，法定代表人长期缺失，无实质经营行为，公司的营业执照正副本等证照和印章又在第三人处，通过其他途径无法有效解决公司管理僵局，公司经营已完全停滞，继续存续会使原告股东利益受到重大损失，故原告作为持有被告公司10%以上股权的股东申请解散被告公司。被告及三位第三人均未到庭应诉，但第三人陈芳、蒋学鑫向本院提交了书面材料，内容为：其二人放弃东港映山红食品有限公司的继承，由于蒋喜斌去世太突然，没有任何交代，公司所有文件都不在其二人处。经审理查明，第三人陈芳系蒋喜斌妻子，蒋学鑫系蒋喜斌儿子，蒋喜斌于2019年12月27日去世。被告于2016年5月13日成立，登记材料显示注册资本为100万元，股东为原告吕志文及被告原法定代表人蒋喜斌二人，蒋喜斌认缴出资51万元，占注册资本的51%，原告认缴出资49万元，占注册资本的49%。原告提供了转账记录、租赁合同、收据、录音资料等证明其向蒋喜斌转款27万元，交付房屋租金3万元，第三人陈芳曾将被告交给第三人田晓春管理。被告成立后一直未召开股东会，蒋喜斌去世后，原告无法掌握被告相关印章、证照，无法参与公司经营。本院所确认的上述事实，有原告陈述、营业执照复印件、公司登记申请书、协议书、租赁合同、收据、转账记录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告只有原告和蒋喜斌两名股东，蒋喜斌去世后，原告无法掌握被告相关印章、证照，无法参与公司经营，被告已失去了人合性这一存在的基础，经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过其他途径解决，故原告要求解散被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。公司解散后应该进行清算并注销，原告要求返还被告公司证照、印章的诉讼请求无足够证据证明，且原告在公司解散案件中提出该请求无法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解散被告东港映山红食品有限公司；二、驳回原告吕志文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  李先锋人民陪审员  韩世涛二〇二〇年十月二十六日书 记 员  原 野
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0881刑初557号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王平，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日00时许，被告人王平醉酒后驾驶陕K895**号黄色“帝豪”牌小型轿车沿大柳塔镇富民路由北向南行驶至李家畔星港酒店附近处时，被神木市公安局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获，民警口头传唤王平至大柳塔分队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为115MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王平进行血液酒精含量检测，其结果为105.14MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人王平呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王平违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王平归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人王平的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年十月二十三日 书记员  麻 婷
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执2420号 左传明、萍乡市森工农林发展有限公司、萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂： 你（单位）与申请执行人戴宇煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初414号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务163.2816万元，申请执行费18728.16元。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保312号 申请人：黄青山,女，1994年4月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人黄青山向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款76905.68元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。2020年10月26日，德阳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。太平财产保险有限公司德阳中心支公司向本院出具保全保险金额为2460139.68元的财产保全担保函，其中包含申请人黄青山保全保险金额76905.68元。 本院经审查认为，申请人黄青山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款76905.68元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费789元，由申请人黄青山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何采玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7015号之六申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：黄玉英，女，汉族，1976年05月23日生，居民身份证号码，住武汉市新洲区邾城街古城大道344-24号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉英在中国工商银行32×××78账户内存款人民币19978.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐