wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执707号申请人：时伟，男，1970年9月1日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫农场场部。被申请人：陈兆跃，男，1969年2月3日出生，汉族,住黑龙江省嘉荫农场场部。被申请人：锡红霞，公民身份号码2307221974********，女，1974年11月1日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫农场场部。本院在申请执行人时伟与被执行人陈兆跃、锡红霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）黑8111民初707号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱永宽审判员张淑红审判员周宏二〇二〇年十月十六日书记员 刘            洋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1381号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：曾勇，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）鄂0115民初1939号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人曾勇下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人曾勇向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5469.88元、保险理赔损失80146.04元及违约金（以80146.04元为基数自2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1940元，公告费560元、执行费1222元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月17日，本院向被执行人曾勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年7月14日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人曾勇无银行存款，本院已限额冻结被执行人曾勇名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年10月22日，本院对被执行人曾勇予以限制高消费惩戒；同日，本院将被执行人曾勇列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曾勇仍需继续履行（2019）鄂0115民初1939号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十二日执行员  吴 优书记员  李 刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14145号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林华，男，1972年4月19日生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告林华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1025民初1239号 原告：姜春秀，女，正宁县人。 委托诉讼代理人：杨宗茂（系姜春秀之子），男，正宁县山人。 被告：杨峰，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：王会宁（系杨峰妻子），女，正宁县人。 原告姜春秀与被告杨峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告姜江春秀向本院提出诉讼请求：判令被告返还强占原告土地0.6亩；2.判令被告支付原告土地承包费1440元；3.判令被告赔偿原告经济损失3000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，被告杨峰为了多耕种土地，强行霸占了原告承包地0.6亩，并经常在地里殴打、辱骂原告，给原告身心造成极大的伤害。到目前为止，被告继续侵占原告承包地0.6亩，按照村上承包费200元/亩，从2008年至今被告分文未付。其后原告儿子多次找村委会协调未果，故原告提起诉讼，要求判如所请。 本院经审查认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，但根据庭审情况，原、被告双方的承包地均与各自的土地确权证书记载不符，该案实为土地承包经营权纠纷，并非侵权责任纠纷，故案由应变更为土地承包经营权纠纷。因原、被告现在承包地面积与各自的土地确权证书不符，原、被告之间的争议属于土地承包经营权确认问题，该案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原、被告双方争议应由正宁县山河镇佑苏村村民委员会会同政府土地行政主管部门予以重新确权。综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜春秀的起诉。 案件受理费200元，退还姜春秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈向丽
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5457号 原告：张燕君，女，1976年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区霞浦街道九峰小区****，公民身份号码：3302061976********。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波赛福特电子有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦万泉河路******，统一社会信用代码：913302067867584457。 法定代表人：邱振文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王稼秾，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告张燕君诉被告宁波赛福特电子有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员贾旭辉独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告张燕君委托诉讼代理人沃剑君、被告宁波赛福特电子有限公司委托诉讼代理人王稼秾、毛丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕君诉请判令：1.请求法院判令被告支付因采取错误保全措施而给原告造成的经济损失139809.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与事由：原告与案外人吴建彬系前夫妻关系。2017年10月15日，原告张燕君与吴建彬签订股权转让协议，约定将夫妻共有的赛福特公司100%股权转让给被告宁波赛福特电子有限公司。后被告宁波赛福特电子有限公司就股权转让中出现的问题多次与案外人吴建彬进行诉讼，并数次针对位于宁波远望华厦置业发展有限公司开发的里仁越府小区1幢101室采取保全措施。但该保全相对应的诉讼，被告均以败诉告终，被告针对房屋采取了四次保全措施：2018年11月21日[案号：（2018）浙0206民初7932号]、2019年7月19日[案号：（2019）浙0206财保27号]、2019年9月9日[案号：（2019）浙0206财保39号]、2020年4月27日[案号：（2020）浙0206财保2号]。随即分别在2020年4月22日[案号（2018）浙0206民初7932号之一]、2019年9月11日[案号：（2019）浙0206民初5255号之一]、2019年12月30日[案号：（2019）浙0206财保39号之三]、2020年4月27日[案号：（2020）浙0206财保2号之一],因被告的败诉被司法解封。因被告申请的错误财产保全，致使原告自2018年11月21日起至2020年4月27日止无法对房屋行使所有权，还要承担由该房屋产生的各项费用，给原告造成了一定的经济损失。 原告张燕君提供商品房买卖合同、交房通知书、不动产权证、工作联系单等证据以证明其主张。 被告宁波赛福特电子有限公司答辩称：第一，答辩人因与原告及案外人吴建彬的其他纠纷对其财产进行查封系合理合法的，答辩人诉请未获支持，并非认定保全错误充分条件，答辩人不存在任何侵权行为。判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。结合本案，答辩人在与原告前夫案外人吴建彬的竞业限制纠纷诉讼中，答辩人系基于其与原告及案外人吴建彬签订的《股权转让协议》及附件《竞业禁止协议》以及答辩人认为的案外人吴建彬存在违反竞业限制（竞业禁止）义务的违约行为予以起诉的，诉讼请求300万元违约金也是约定在双方签署的合法有效的《股权转让协议》、《竞业禁止协议》中。1.（2020）浙02民终370号案历经一审、二审、发回重审、重审二审才最终由法院判决驳回答辩人的诉讼请求，可见法院对于是否支持答辩人的诉讼请求也具有很大的争议，更别说答辩人在起诉时能否一定预见到败诉情况而尽到更高的注意义务。2.商事仲裁的两个案件，并非原告诉讼所述系答辩人败诉，而是答辩人主动撤回申请仲裁。尤其是第二次仲裁，撤回的理由也是因案外人吴建彬向税务局缴纳了税款滞纳金，因此，答辩人认为仲裁已没有现实必要。综上所述，答辩人在诉讼中的财产保全行为不具有违法性、不存在主观过错。第二、答辩人的保全行为并未给原告造成实际上的损失。财产保全损害赔偿责任成立应以存在实际损失为要件。与冻结资金相区别，查封房产目的是不允许原告对外过户，仅对原告的处分权进行限制，对其行使房屋所有权中的占有、使用、收益等权利均不构成限制，原告仍能够正常使用该房屋。原告提交商品房买卖合同、交房通知书、物业费发票等证据均不能证明原告无法正常使用该房屋的事实，亦不能证明原告曾请求处分变现未获准许导致被保全财产价值的贬损。原告主张的“由于被告的查封行为导致宁波市北仑区房地产管理处通知北仑区不动产登记服务中心不予给原告办理产权证，里仁越府小区的房产开发公司也据此不予给原告办理交付手续”系无事实和法律依据的，其提交的《工作联系单》及《情况说明》也仅能证明房产的查封状态及解封时间，并不能证明依据法律法规的规定无法办理产权证的事实。原告在庭审中主张的“与房产开发公司进行了多次交涉”也无证据证明。即使如原告所讲，房产开发公司系因房产被司法查封而拒绝办理交付手续，其行为也是违反法律规定及双方合同约定的，原告应向其主张损失，而非向答辩人主张。原告一直企图混淆交付与过户的概念，根据法律规定和双方合同约定，办理房产交付手续仅需携带双方签订的《商品房买卖合同》、房产开发公司发放的《交房通知书》等文件，付好相关税费即可，而办理产权登记则还需开发商办理大产权证后由原告自行办理或代办机构代办。因此，答辩人申请保全，对里仁越府小区采取的保全措施并没有给原告造成任何影响。由于原告不存在任何实际损失，因此也无需讨论答辩人的申请保全行为与损失之间的因果关系。综上所述，答辩人基于与原告的纠纷提起的财产保全申请均系合理合法的，不存在过错，原告也并未因此产生任何损失，故答辩人无需承担责任，请求法庭驳回原告的全部诉请。 被告宁波赛福特电子有限公司未提供证据。 经开庭审理，原、被告举证质证，结合双方的陈述，本院查明以下案件事实： 根据被告宁波赛福特电子有限公司的财产保全申请，本院（2018）浙0206民初7932号、（2019）浙0206财保27号、（2019）浙0206财保39号、（2020）浙0206财保2号四个案件中，均在宁波市北仑区房地产管理处办理了查封原告张燕君名下的位于宁波市北仑区××幢××室房地产的手续。目前上述查封手续因被告败诉或撤回申请，均已解除。 本院认为，财产保全损害赔偿应以存在实际损失为基础。本院根据被告的申请，在宁波市北仑区房地产管理处办理了查封原告张燕君名下的位于宁波市北仑区××幢××室房地产的手续，该查封行为限制原告将查封房屋转让给他人，但不限制原告对该房屋的占有、使用，故本院的查封行与原告诉称的自2018年11月21日起至2020年4月27日止无法对房屋行使所有权的事实并无因果关系，原告要求被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。被告辩称对里仁越府小区采取的保全措施并没有给原告造成实际损失，由于原告不存在实际损失，因此也无需讨论被告的申请保全行为与损失之间的因果关系，理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张燕君的诉讼请求。 本案受理费3096元，减半收取计1548元，由原告张燕君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9260号申请执行人文亚娟根据已发生法律效力的(2020）粤0112民特153号《民事裁定书》，申请执行被执行人广州尚膳餐饮管理有限公司（统一信用代码91440101MA5BLT413Q）劳务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执9260号。在执行过程中，被执行人广州尚膳餐饮管理有限公司向本院足额缴纳了执行款项***元以及本案执行费**元。申请执行人确认收到上述款项，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州尚膳餐饮管理有限公司已履行(2020）粤0112民特153号《民事裁定书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执9260号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月十二日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2554号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**。法定代表人韩云辉。被执行人李珑玲，男，汉族，1991年10月4日出生，住，住所地湖南省祁东县/div>申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人李珑玲金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2297号裁决书已生效，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第2297号裁决即申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人李珑玲金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执17511号之二申请执行人卢某。被执行人谢某。被执行人唐某。被执行人深圳某公司。关于申请执行人卢某与被执行人谢某、唐某、深圳某公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17418号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。同时，本院从被执行人深圳某公司名下银行账户内分别扣划人民币604390.06元、378713.92元，总计扣划人民币983103.98元，在本院扣除诉讼费81977元、执行费70946元后，剩余830180.98元已全部支付至申请执行人方，但尚不足以清偿本案全部标的额。另外，本院轮候查封了被执行人深圳某公司名下位于平湖镇xxx的房产；还轮候查封了被执行人深圳某公司名下位于福田保税区xxx的房产。由于上述房产均系轮候查封，本案暂无权处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 范 藜审判员 陈卓鸿二〇二〇年十月二十一日书记员 胡铁梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1305号之一申请执行人：刘声燕，男，1961年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：王治国，男，1977年2月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘声燕与被执行人王治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鄂0115民初8457号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘声燕于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王治国下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王治国向申请执行人刘声燕偿还借款本金400000元及利息，利息从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至借款履行完毕时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3965元、执行费6679元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月13日，本院向被执行人王治国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年7月2日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王治国无银行存款，本院已限额冻结被执行人王治国名下中国银行、中国邮政储蓄银行、武汉农村商业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年7月24日，本院对被执行人王治国予以限制高消费惩戒；2020年8月28日，本院将被执行人王治国列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王治国仍需继续履行（2019）鄂0115民初8457号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十六日执行员  吴 优书记员  李 刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2013号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路**。 法定代表人：何景强，该公司总经理。 被执行人：李康钊，男，1975年01月24出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被执行人李康钊追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民特30号民事判决书，责令被执行人李康钊向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司支付代偿款52105元、保费8264.55元及利息（待计），负担案件受理费182元、申请执行费806元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人李康钊名下有车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车一辆，但该车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗 敢
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36064号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年十月十二日书记员 陈思韵
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执169号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2533号申请执行人上海睿励信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路****。法定代表人刘莹。被执行人湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**v>法定代表人刘康林。申请执行人上海睿励信息技术有限公司与被执行人湖南猎豹汽车股份有限公司服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第630号裁决书已生效，申请执行人上海睿励信息技术有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第630号裁决即申请执行人上海睿励信息技术有限公司与被执行人湖南猎豹汽车股份有限公司服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2999号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：游鹏，男，1991年8月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告游鹏（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金15644.18元；2.判令被告以全部欠款本金15644.18元为基数，自2019年11月12日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月12日】起至【2020年8月12日】止。还款日期分别为每月12日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为2009.24元。2019年8月12日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年11月12日，被告共偿还3期，合计本息金额6027.72元（其中本金4355.82元，利息1671.90元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月12日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年8月12日】起至【2020年8月】12日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月12日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计4355.82元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游鹏应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金15644.18元及利息（利息暂计算至2019年11月12日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半，原告已预付），由被告游鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6138号 原告：朱哲学，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐玉婷,浙江策道律师事务所律师。 被告：陈成，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱哲学与被告陈成不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱哲学及其委托诉讼代理人徐玉婷到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告朱哲学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈成立即归还原告朱哲学不当得利30000元及逾期利息(逾期利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止);二、请求判令被告陈成承担本案诉讼费用。事实和理由：朱哲学经陈成介绍与案外人浙江英胜尔工贸有限公司发生业务往来。后经案外人浙江英胜尔工贸有限公司告知货款已结清，其中30000元货款被陈成领取。朱哲学多次电联要求陈成返还货款，至今未果。 朱哲学围绕诉讼请求依法提交了电话通话录音光盘一份、录音整理资料4份、通话详单原件一份、结算单原件一份、支付宝号码实名认证截图打印件一份，陈成未答辩、未提交证据、亦未就朱哲学的证据进行质证。朱哲学提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链条，且能够印证其主张。故本院对于朱哲学提供证据的真实性及证明内容均予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈成介绍朱哲学向案外人浙江英胜尔工贸有限公司出售铝锭。2018年7月，浙江英胜尔工贸有限公司将原应支付朱哲学的货款30000元支付给陈成，该款经朱哲学向陈成反复催讨，陈成均未归还。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中陈成作为朱哲学与案外人浙江英胜尔工贸有限公司铝锭买卖的介绍人，其本身没有权利收取货款，陈成收取货款30000元是不当得利，理应返还朱哲学货款30000元并赔偿利息损失。朱哲学主张自起诉之日起即2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故朱哲学的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈成返还原告朱哲学货款30000元并支付利息损失（利息损失以本金30000元为基数自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。 如果被告陈成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元（已减半收取），由被告陈成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 朱晶晶
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4387号 陈亚敏： 申请执行人陈亚敏与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币102699.48元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1894号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1424号 临澧县凯迪绿色能源开发有限公司： 本院于2020年10月9日依法受理的申请执行人临澧县恒信劳务派遣有限公司与被执行人临澧县凯迪绿色能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初799号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年10月28日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初799号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人临澧县恒信劳务派遣有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初799号民事判决书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡湘涛，男，1973年7月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡湘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,647.70元。原告诉称，被告蔡湘涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计113,647.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异808号案外人：武某，男，1995年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区云中逸品小区**楼****。申请执行人：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院根据2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书于2016年10月17日查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地龙城在建项目（预售证号：呼房售字第**）中的383套住宅。案外人武某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武某称，武某于2013年1月21日与北方药都科技公司签订了《商品房买卖合同》，约定北方药都科技公司将其所有的位于呼和浩特市××区房产出售给武某，房屋单价3150元/㎡，面积96.69㎡，总价304574元，武某购房款全部付清且已经合法占有。该房产应该属于武某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，武某于2013年1月21日与北方药都科技公司签订了《商品房买卖合同》，约定北方药都科技公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，房屋单价3150元/㎡，总价304574元。武某提供的购房收据显示，武某于2013年1月21日交款91373元，2019年11月14日交款150000元，2019年10月30日交款33000，2020年1月14日交款30240元，2020年6月30日交款7580元。另查明，我院根据2016年9月26日作出的（2016）内01财保20号之一民事裁定书于2016年10月17日将查封了北方药都科技公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地龙城在建项目（预售证号：呼房售字第2：呼房售字第**住宅。武某所主张的龙城在建项目龙城一期××栋）房产确在查封范围内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，武某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，提供房产管理机关出具的《无房证明》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，武某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十月十一日法官助理 韩 超书记员 秀春红
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7325号原告：淮安新天网络科技有限公司，住所地淮安市引河路1幢501室，统一社会信用代码91320800660821146H。法定代表人：徐金波，职务执行董事兼总经理。被告：上海正先电子科技有限公司，住所地崇明区富民支路58号A1-133室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码9131023066075895XR。法定代表人：张慧磊，职务执行董事。原告淮安新天网络科技有限公司（以下简称：新天公司）诉被告上海正先电子科技有限公司（以下简称：正先公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告新天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付淮安公交内环高架沿线公交候车亭建设项目（项目编号：HAB2019012）的差价利润暂定6876500元及迟延履行违约金（以差价利润为基数，从起诉之日起至实际给付日止，按照年息6%计算）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被告设立在淮安地区电子站牌项目的独家授权代理商，负责淮安市公交电子站牌项目的运作事宜，指定相应的投标单位及相关事宜，同时负责电子站牌本地化售后维护等工作。为此，双方于2017年10月9日签订了《智能电子站牌合作框架协议》，由被告作为原告在淮安市电子站牌项目的生产供货商，被告负责淮安市公交电子站牌项目的售前服务，项目中标后，被告负责电子站牌项目的深化设计、供货、现场安装调试、技术培训等工作，直至项目验收完成后，交付原告维护。签订框架协议后，原告与被告进行了合作，由原告指定江苏立创建筑智能科技有限公司参与淮安公交公司市区主干道的公交电子站牌项目的投标。后江苏立创建筑智能科技有限公司中标，为此，原告、被告及江苏立创建筑智能科技有限公司于2018年1月12月共同签订了智能公交电子站牌设备采购合同，并进行相应的履行。2019年下半年，淮安公交公司内环高架沿线公交候车亭采购及安装项目将招标。原告为投标事宜做前期准备，根据项目内容，原告按照约定要求被告配合设计，提供产品及报价等售前服务。2019年8月16日，该项目发出竞争性谈判公告。原告多次向被告索要投标所需材料，但被告一直拖延。为此，原告找到被告交涉协商。被告称自己公司需要业绩，希望以其公司名义参与涉案项目的竞标，如果中标，则该项目产生的差价利润给原告。后被告与江苏大爱一通科技股份有限公司组成联合体参与竞标并中标。被告中标后，虽然同意支付原告差价利润，但对差价利润多少一直未予明确。直至涉案项目施工结束，被告居然表示项目没有差价利润，只同意给原告70万元。双方签订的合同合法有效，被告应当本着诚信原则履行合同，且应当兑现承诺。现被告以项目没有差价利润为由不向原告支付款项，违反合同约定及法律规定，故诉至法院，请求判如所请。被告正先公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，经常住所地和登记住所地不一致的，以经常住所地为准。原告提供的《合作框架协议》载明，原告的住所地为江苏省淮安市翔宇大道河畔花城A01栋B区7楼，产生争议由原告所在地法院管辖。根据淮安市相关管辖区域划分和司法实践，原告住所地的管辖法院为淮安经济技术开发区人民法院，故本案应移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。2020年10月16日，本院与原告委托诉讼代理人祁金波谈话并做笔录。祁金波在笔录中陈述：经与原告核实，原告公司注册地虽然在清江浦区，但是公司的实际经营地址在淮安经济技术开发区，现在请求将本案移送淮安经济技术开发区法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《合作框架协议》约定，产生的争议可向原告所在地法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原告的主要办事机构位于淮安经济技术开发区，故本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海正先电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年十月十六日书记员  丁玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9539号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄清能，男，1976年5月1日出生，汉族，住址广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地深圳市罗湖区文锦南路**粤运大厦**西侧统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德汉科技有限公司，住所地，住所地深胡1市龙华新区龙华办事处东环·一路油松第二工业园****201会信用代码91440300570009947K。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：董传乐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人黄清能、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称中华联合财保公司)、深圳市德汉科技有限公司（以下简称德汉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，黄清能为粤Ｂ×××**号车购买家庭自用性质的商业险，故本案的保险责任承担的前提应当为家庭自用范畴内发生保险事故。平安财险深圳分公司提交的录音及手机照片足以形成证据链，证明涉案交通事故发生时，黄清能驾驶粤Ｂ×××**号车从事滴滴营运业务，粤Ｂ×××**号车的性质已发生变化，已经超出了原保险合同的约定范围。依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，黄清能将粤Ｂ×××**号车辆从事滴滴营运业务，其危险程度显然会显著增加,但被保险人未向平安财险深圳分公司履行通知义务，由此发生的保险事故，保险人平安财险深圳分公司不承担赔偿保险金的责任。本案属法定免赔情形，保险人是否就保险合同中的免责条款进行释明，不影响案件的实体处理。至于黄清能驾驶粤Ｂ×××**号车发生事故时是否正在进行滴滴营运业务，不影响本案的处理。中华联合财保公司诉请黄清能、德汉公司承担赔偿责任，平安财险深圳分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担连带赔偿责任。一审判决认定平安财险深圳分公司应承担责任，而中华联合财保公司应是基于一审判决支持了有关损害赔偿的请求，故而未就黄清能、德汉公司是否应承担责任提起上诉，本院二审如迳行改判，剥夺了黄清能、德汉公司的提起上诉的权利。考虑到当事人的审级利益，本院依法裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39886号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司二审案件预交的二审案件受理费6677元予以退回。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年十月三十日书记员 周亚东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22297号原告：王士龙，男，2001年1月18日出生，蒙古族，住河南省镇平县。被告：郑州市金水区惠美美容院，经营场所郑州市金水区姚砦路金城时代广场3-2-707，统一社会信用代码92410105MA457UBM9Y。经营者：朱登超。原告王士龙诉被告郑州市金水区惠美美容院劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告王士龙于2020年10月27日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告王士龙的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王士龙撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年十月二十七日书记员  王**
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执603号 申请执行人：丁栓柱，男，1958年4月21日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终11155号 上诉人（原审原告、案外人）：蒋婷，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：柯贤姗，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔志楠，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙慧，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所实习律师。 原审第三人（被执行人）：陕西量途科技信息有限公司，地址：西安市雁塔区鱼化工业园纬一路**鱼化光电电子科技产业园**楼。 法定代表人：李红柱，该公司执行董事兼总经理。 上诉人蒋婷与被上诉人孙慧、原审第三人陕西量途信息科技有限公司案外人执行异议之诉一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋婷于2020年10月13日申请撤回上诉。 本院认为，蒋婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋婷撤回上诉。 二审案件受理费1248元，减半收取624元，由上诉人蒋婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田勤耕 审判员  田任华 审判员  魏 哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张蒙蒙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4287号 上诉人（原审被告）：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路。 法定代表人：肖立敏，总经理。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门欧凯科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路**。 法定代表人：张美琼，总经理。 委托诉讼代理人：艾相华，公司职员。 上诉人福建省新黑龙食品股份有限公司（以下简称新黑龙公司）因与被上诉人厦门欧凯科技有限公司（以下简称欧凯公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4704号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人新黑龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧凯公司的诉讼请求。事实和理由：一、欧凯公司并未举证证明其向新黑龙公司交付的案涉两批货物，所谓货运单并没有欧凯公司签收记录。二、新黑龙公司未收到欧凯公司寄送的相应发票，所谓邮寄投递记录与发票开具时间明显矛盾。 被上诉人欧凯公司答辩称：欧凯公司已经向新黑龙公司交付的货物，并开具了发票。请求驳回上诉，维持原判。 新黑龙公司向一审法院起诉，请求判令：1.新黑龙公司向欧凯公司支付货款57750元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2.新黑龙公司承担本案的诉讼费。欧凯公司在一审庭审中自愿将利息调整为以57750元为基数，自起诉之日(即2019年10月22日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。 一审法院认定事实：福建省新黑龙食品股份有限公司分别于2017年9月11日、2017年11月6日向厦门欧凯科技有限公司订货，相应的两张《订货单》均载明订购货品为稳定剂，数量1000KG，单价38.5元，订货的经办人和主任均落款为新黑龙公司员工陈咸潮。欧凯公司分别于2017年9月12日、2017年11月9日通过福州市阿华物流有限公司向新黑龙公司寄出案涉两批货物，收货人为新黑龙公司工作人员陈咸潮（即与《订货单》上订货经办人一致）。针对2017年9月11日、2017年11月6日的两次订货，欧凯公司分别于2017年9月22日与2017年11月27日开具编号为00159062与03661545的两份《厦门增值税专用发票》，两份发票均载明购买方为福建省新黑龙食品股份有限公司，销售方为厦门欧凯科技有限公司，货物名称为复配蛋白饮料稳定剂，数量为1000KG，金额为38500元。此后，欧凯公司出具《客户订货明细及货款结算单》，列明新黑龙公司未支付上述两批货物的货款共计77000元，扣除新黑龙公司向欧凯公司退货的货款19250元，新黑龙公司尚欠欧凯公司货款57750元。欧凯公司向新黑龙公司催讨未果，遂提起诉讼，请求新黑龙公司支付尚欠货款57750元及利息。 另查明，新黑龙公司在2017年9月之前多次向厦门欧凯科技有限公司订购货物，欧凯公司提交了2017年5月23日、2017年7月24日的《订货单》，托运日期为2016年1月7日、2016年3月7日、2016年6月22日、2016年7月25日、2016年10月9日、2016年12月20日、2017年5月25日、2017年7月26日的《货物承运单》，开票日期为2016年2月18日、2016年3月14日、2016年8月18日、2016年11月7日、2017年1月20日、2017年6月20日、2018年8月9日的《厦门增值税专用发票》用以证明在案涉的两次争议订货前，双方之间存在长期多次的买卖关系。新黑龙公司在庭审中亦对上述买卖关系予以认可，且双方均确认上述买卖关系中货物新黑龙公司均已收到、货款均已支付完毕，双方均无争议。 一审法院认为，是在本案诉讼中才提出异议，因而结合《货物承运单》等证据可以推定新黑龙公司已经收到案涉两批货物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。欧凯公司所提交的证据符合证据高度盖然性证明标准，足以结合双方庭审陈述形成完整的证据链条相互印证以证实本案事实，即新黑龙公司向欧凯公司订购案涉两批货物，新黑龙公司在收到货物后尚未支付相应货款77000元。欧凯公司提出新黑龙公司未支付货款77000元，扣除新黑龙公司向欧凯公司退货的货款19250元，新黑龙公司尚欠欧凯公司货款57750元，欧凯公司诉请新黑龙公司支付货款57750元，合法有据，予以支持。关于利息，双方未约定还款期限及逾期付款责任，现欧凯公司自愿将逾期利息调整为自起诉之日（即2019年10月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，系其对自身权利的处分，亦不违反法律法规的强制性规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：福建省新黑龙食品股份有限公司于判决生效之日起五日内向厦门欧凯科技有限公司支付货款人民币57750元及利息（利息以人民币57750元为基数，自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，欧凯公司提交的案涉《订货单》、《货物承运单》、《厦门增值税专用发票》可以证明双方在讼争订单之前，已经存在长期多次的买卖关系，以及缺失规范签收手续的交易习惯。新黑龙公司向欧凯公司发出讼争两份《订货单》，结合欧凯公司提交的相应《货物承运单》、《厦门增值税专用发票》、EMS运单、中国邮政出具的投递情形说明，可以认定双方就讼争两份《订货单》形成新的买卖合同法律关系，且欧凯公司已经依交易习惯交付了货物并开具了发票，有权请求新黑龙公司支付欠付货款和逾期利息。新黑龙公司的上诉理由不能成立，不予采信。 综上所述，新黑龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1244元，由上诉人福建省新黑龙食品股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 苏 鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李科研 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执252号申请执行人江口县梵净山融资担保有限公司。法定代表人刘峰，系该公司董事长。委托代理人魏婷，系该公司法律事务部工作人员。被执行人贵州田源春农业发展有限公司。法定代表人吴胜刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人江口县梵净山融资担保有限公司申请执行被执行人贵州田源春农业发展有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人贵州田源春农业发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人本金、利息、复息共计2,930,195.84元、代偿违约金586,039.16元、担保费违约金117,000.00元及迟延履行期间的债务利息,案件受理费30,000.00元、执行费38,732.00元由被执行人承担。执行过程中，申请执行人江口县梵净山融资担保有限公司申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执252号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙通林二〇二〇年十月三十日书记员  杨政启
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11072号上诉人（原审原告）：朱晓艳，女，汉族，1969年7月31日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柏林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市钲隆泰实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区兴华路。法定代表人：王该万，总经理。委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。上诉人朱晓艳与上诉人深圳市钲隆泰实业发展有限公司（以下简称钲隆泰公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。朱晓艳一审诉讼请求：1、钲隆泰公司支付朱晓艳被迫解除劳动合同经济补偿金人民币15000元；2、钲隆泰公司支付朱晓艳因劳动争议支付的律师费人民币5000元。钲隆泰公司一审诉讼请求：1、钲隆泰公司无须支付朱晓艳2018年12月16日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额70530.89元；2、钲隆泰公司无须支付朱晓艳律师代理费3616.97元；3、诉讼费用由朱晓艳承担。一审法院判决：一、钲隆泰公司于判决生效之日起三日内支付朱晓艳2018年12月16日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币70530.89元；二、钲隆泰公司于判决生效之日起三日内支付朱晓艳律师代理费人民币5000元；三、驳回朱晓艳的其他诉讼请求；四、驳回钲隆泰公司的全部诉讼请求。本案系双方起诉，案件受理费合计人民币10元，由朱晓艳承担5元，钲隆泰公司承担5元。朱晓艳上诉请求：请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初18731号民事判决书第三项，依法改判钲隆泰公司向朱晓艳支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币15000元。钲隆泰公司答辩称，一、朱晓艳系主动向公司申请离职，钲隆泰公司无须向其支付任何补偿。且从朱晓艳提交的《辞工单》可以看出朱晓艳自认不能胜任岗位工作且自身有一定的经济负担，主动向钲隆泰公司提出辞职申。且该《辞工书》系由朱晓艳亲自填写并签名，系其主动申请离职，且离职当天钲隆泰公司已向其发放所有工作，故钲隆泰公司无需再向其支付任何经济补偿。钲隆泰公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判钲隆泰公司无须支付朱晓艳2018年12月16日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额70530.89元、无需支付朱晓艳律师代理费5000元；2、本案一、二审诉讼费用均由朱晓艳承担。朱晓艳答辩称，一、从事实方面来讲，双方是否有签过书面劳动合同，在一审阶段双方当事人本人均已到庭当面进行对质，对于朱晓艳所提交的谈话记录，双方均予以认可。该证据中朱晓艳确有将本人签字过的两份劳动合同交由钲隆泰公司，但钲隆泰公司没有作出任何处理，既未盖章也未返还给朱晓艳。朱晓艳在离职时再次向钲隆泰公司提出要求签订劳动合同用于办理离职手续，钲隆泰公司仍然拒绝签订。故双方自始至终均未签订过劳动合同，应当由钲隆泰公司承担未签订劳动合同的二倍工资差额。二、从法律方面来讲，举证责任中明确规定用人单位主张已经与劳动者签订书面劳动合同的，应就签订事实举证。本案中钲隆泰公司没有任何证据证明其已与朱晓艳签订过书面劳动合同，相反，通过朱晓艳的录音材料可知，钲隆泰公司法定代表人王该万多次称“什么劳动合同，我不知道在哪，过年时搞到哪里，谁知道？”证明钲隆泰公司从未处理过朱晓艳要求签订劳动合同的诉求，理应承担不利后果。三、本案事实清楚，证据确实充分，钲隆泰公司为达到晚付款的目的，利用诉讼程序进行拖延，请求法庭尽快作出判决，以维护劳动者的合法权益。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，朱晓艳二审提交银行流水及微信记录，证明钲隆泰公司存在长期拖欠工资的情形，钲隆泰公司对银行流水予以确认，对微信聊天记录，因无载体核对，表示不予确认。本院认为，朱晓艳一审时已经提交了手机载体核对，仅是未将微信记录打印提交，微信记录中同时也显示了钲隆泰公司发放工资的记录，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，朱晓艳与钲隆泰公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为钲隆泰公司是否应向朱晓艳支付解除劳动关系的经济补偿及未签劳动合同二倍工资差额。关于解除劳动关系的经济补偿。对于钲隆泰公司是否存在拖欠工资的行为，朱晓艳一审二审提交的证据均可以确认该公司确实存在拖欠工资的行为，但本院认为朱晓艳并非以此为由提出被迫解除劳动关系。理由如下：首先，朱晓艳主张是因钲隆泰公司拖欠工资，被迫解除劳动关系，应当明确向钲隆泰公司提出被迫解除劳动关系的理由。本案中，朱晓艳自行填写的辞工单载明的辞职原因为：“自认为不能胜任岗位工作，自身有一定的经济负担，现有的工资发放情况无法支持基本的生活保障，同时要求退回公司董事长所给予的股份。”该理由中并未明确因钲隆泰公司拖欠工资而辞职。第二，朱晓艳主张“现有的工资发放情况无法支撑基本的生活保障”就是指钲隆泰长期拖欠工资，但该文字并非只存在一种解释，也可以解释为工资过低不能支撑基本的生活保障。第三，朱晓艳给钲隆泰发送的微信，也是以“能力有限”为由提出辞职，故其再以钲隆泰公司拖欠工资为由主张被迫解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资的问题。本院认为，朱晓艳提交的与钲隆泰公司法定代表人王该万以及公司工作人员小韦的录音，可以体现出小韦已将劳动合同交给王该万签字盖章，但王该万表示不知道合同在哪，朱晓艳表明要在“切洁书”中备注，但王该万表示要划掉该备注。此后，朱晓艳与王该万的聊天记录也显示，朱晓艳表示离职时的备注已被划掉，要求把劳动合同退回，王该万回复让小韦找一下，最终回复没有。钲隆泰公司没有证据证明其已经签字盖章的劳动合同交给朱晓艳，切结书中被划掉的“公司未签字盖章给我，也未退”也是未征得朱晓艳同意的，因此，钲隆泰公司主张已经签订书面劳动合同，证据不足，本院不予支持。原审认定钲隆泰公司应向朱晓艳支付未签劳动合同二倍工资差额正确，本院予以确认。综上，上诉人朱晓艳与上诉人钲隆泰公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案两上诉人二审案件受理费人民币各10元，由上诉人朱晓艳与上诉人深圳市钲隆泰实业发展有限公司各自负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十月二十九日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7423号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人：田玉状，系该社主任。委托代理人：任奇彪，系该社信贷主任。被告：朱建立，男，1989年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：和学强，男，1988年06月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：朱绍富，男，1989年07月11日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社诉被告朱建立、和学强、朱绍富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日收案。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十四日书记员  徐志磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38971号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3044号上诉人（原审原告）：呼偃辉,男,1978年5月10日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**龙源湖国际广场售楼中心（**商业楼）。法定代表人：秦江民，董事长。委托诉讼代理人：王炜云，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南东大物业服务有限公司焦作分公司，住所地，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**龙源国际广场钓鱼台**楼西侧****iv>负责人：秦江民，经理。委托诉讼代理人：冀彦军，系该公司员工。上诉人呼偃辉因与被上诉人焦作市福安金源置业有限公司、河南东大物业服务有限公司焦作分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。呼偃辉上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初4168号民事裁定，并依法对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院混淆本案的基本法律关系，导致裁定错误。首先，本案系侵权法律关系，依法不受仲裁管辖限制。上诉人购买房屋居住，二被上诉人安装的排水管道出现问题，导致上诉人财物受损。这本是侵权案由，系侵权法律关系引起的纠纷，而不是合同关系产生的纠纷，本案从法律关系就不适用仲裁法调整，更不受仲裁管辖限制。另外，二被上诉人的物业合同对申请人没有任何约束力。二被上诉人物业合同签订的仲裁条款，依法仅能约束二被上诉人，而不能约束任何第三人。二、本案适用法律错误。本案认定基本法律关系错误，误将侵权法律关系变成合同法律关系来适用仲裁法裁定本案管辖错误。呼偃辉向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告损失79816元；2.赔偿衣服、鞋、被褥等物品30000元（以实际损失核定数额）；3.二被告负责清理、消毒涉案房屋至房屋能正常居住或赔偿由此造成原告损失的费用20000元；4.事故管道修至完好，能正常使用；5.律师费由被告承担；6.诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案前期物业管理服务委托合同书约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方可选择向焦作市仲裁委员会申请仲裁。该约定合法有效。前期物业管理服务委托合同书虽为被告焦作市福安金源置业有限公司签订，但原告与河南东大物业服务有限公司焦作分公司之间的法律关系亦以该合同为基础，故该合同亦应对原告产生法律效力，故对原告起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告呼偃辉的起诉。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。案涉《龙源湖国际广场前期物业管理服务委托合同书》系焦作市福安金源置业有限公司与河南东大物业服务公司双方签订，根据合同的相对性原则，该合同书对本案当事人即呼偃辉并不具有约束力。另外，本案系侵权法律关系，也不受合同书中仲裁管辖条款的限制。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4168号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十六日书记员 卢卯珍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3345号 申请执行人：淮北市相山区宏德茶庄店，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：代德勇，男，1979年8月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙礼功，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行淮北市相山区宏德茶庄店与孙礼功买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初4415号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙礼功名下的银行存款人民币5400元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20229号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢继来，男，1983年5月15日生，满族，户籍地吉林省吉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢继来间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金278,788.25元(11,151.53元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年09月03日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉B6XX**，发动机号：W768196)，融资总额273,476.45元，租赁期限为36个月，每月租金11,151.53元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款256,000元(已扣除GPS费用等)。2018年09月03日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢继来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币278,788.25元；二、被告卢继来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,526元，减半收取2,763元，由被告卢继来负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执恢201号申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地：湛江市开发区海滨大道**兴发园商住楼首层**办公室，统一社会信用代码：91440800MA53Y7RX58。负责人：陈鹏宇，该行行长。被执行人：江浩俊，男，汉族，住广东省吴川市。被执行人：周凤燕，女，汉族，住广东省高州市。被执行人：黄建华，女，汉族，住湛江市麻章区。被执行人：林志华，男，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行与被执行人江浩俊、周凤燕、黄建华、林志华金融借款合同纠纷一案，2020年10月16日，申请执行人与被执行人达成执行庭外和解。申请执行人提交申请请求法院对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0803执恢201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐振邦二〇二〇年十月二十日法官助理 潘志文书 记 员 郑华栋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2624号申请执行人：倪俊杰，男，1977年03月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：顾纪同，男，1982年08月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行倪俊杰与顾纪同劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6113号民事调解书已发生法律效力，顾纪同未履行生效文书确定的义务，倪俊杰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾纪同银行存款及债权20000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 周盟与毕节兴业房地产开发有限公司（2020）黔0502执5072号商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院将执行款项从被执行人银行存款扣划到本院，申请执行人周盟已领取到全部执行款项。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7825号 原告：宁波中消安全技术有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GQ9AF8F）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道保泉路****。 法定代表人：王玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：占春生，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍所在地：福建省闽侯县。 原告宁波中消安全技术有限公司为与被告占春生买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉称：被告向原告购买消防设备，原告已交付相应设备，但被告至今尚未支付货款，请求判令：1、被告占春生支付原告宁波中消安全技术有限公司货款32057.60元并支付违约金（按照每日160元自2020年5月21日起计算至被告实际履行日止）；2、被告占春生负担原告宁波中消安全技术有限公司因本案支出的律师费3000元、保全费担保费500元，保全费376元。本院于同日立案受理后依法由审判员郑贤达适用小额诉讼程序进行审理，后因被告占春生无法联系，本院适用公告送达向其送达相关应诉材料，本案依法转入简易程序审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告占春生向原告购货，以单位为“浙江元超智能科技有限公司宁波分公司”，工程名称为“南大门汽修市场”的发货清单上的“收货人”一栏签字，确认收到原告交付设备。被告占春生在对应的对账单上签字，确认欠款为32057.60元。2020年4月26日，被告占春生向原告出具还款承诺书，确认截至2020年4月26日其应付欠款总额32057.60元，承诺于2020年5月20日前支付，如超出约定期限未偿还或未足额偿还，从逾期之日起至付款之日按日向原告支付未付款金额的千分之五作为违约金，原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等均由其承担。 另查明，原告为实现本案债权聘请律师支出律师费3000元，保全费376元，保全担保费500元。 以上事实由原告提供的送货清单、对账单、还款承诺书、委托代理合同、律师费发票、委托保证合同、保全担保费发票等证据予以证明。 本院认为，原告发货清单的“购货单位”及对账单上的欠款单位均为浙江元超智能科技有限公司宁波分公司，被告占春生仅作为收货人及欠款确认人在上述单据上签字。原告亦无法提供发货清单上载明的合同号为NBZX191216002的合同。故对于原告是与被告占春生还是与浙江元超智能科技有限公司宁波分公司形成买卖关系，被告占春生是作为合同相对人还是经手人，本院无法确认。但被告占春生在还款承诺书上签字，自愿承诺承担付款责任，即便买卖合同是在原告与浙江元超智能科技有限公司宁波分公司之间成立，被告占春生的承诺也已构成债务加入履行。原告有权要求被告占春生兑现其承诺的内容。故对于原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。双方约定违约金每日按未付金额的千分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以未付金额为基数按年利率24%计算。原告主张的律师费、保全费、诉讼担保费等费用，被告占春生在还款承诺书中承诺由其负担，且原告支出的上述费用亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占春生支付原告宁波中消安全技术有限公司货款32057.60元，并支付自2020年5月21日起至实际履行之日止以所有未付货款为基数按年利率24%计算的违约金，上述款项于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告占春生支付原告宁波中消安全技术有限公司支出的律师费3000元，保全担保费500元，保全费376元，上述款项于本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告宁波中消安全技术有限公司其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费698元，减半收取为349元，由被告占春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郑贤达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7823号原告：严尚坤，男，汉族，1971年4月1日生，住所地：贵州省道真自治县。被告：贵阳建筑勘察设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段**，统一社会信用代码：91520115736618719Ｔ。法定代表人：袁硕，职务：经理。委托诉讼代理人：王昊昌，贵州证道律师事务所律师，执业证号：15201202010189007。严尚坤与贵阳建筑勘察设计有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后。本院经审查认为，因该案与本院受理的（2020）黔0115民初7824号原告严尚发诉被告贵阳建筑勘察设计有限公司代位权纠纷一案存在法律与事实上的关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黔0115民初7824号案件审理。审判员  熊德敏二〇二〇年十月二十六日书记员  姚文勇
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执5033号申请执行人：广州市荔湾区应急管理局，地址广州市荔湾区逢源路。被执行人：台山市长兴建筑工程有限公司广州第一分公司，地址广州市荔湾区。关于申请执行人广州市荔湾区应急管理局与被执行人台山市长兴建筑工程有限公司广州第一分公司行政处罚纠纷一案，广州市荔湾区应急管理局作出的（穗荔）应急罚（2019）D009号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款20000元，并负担执行费200元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2806.91元，我院已依法进行扣划并发放给申请执行人；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄耀升二〇二〇年十月十四日书记员  杨佳伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2314号申请执行人：李姣，女，汉族，1999年2月15日出生，住通城县，被执行人：湖北依赛特职业培训学校，住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3地块****。法定代表人：余云丽，该学校校长。被执行人：咸宁职业技术学院,住,住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**/div>法定代表人：高焕清，该学院院长。本院在执行李姣与湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院教育培训合同纠纷一案中，被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院至今未履行本院（2020）鄂1202民初4471号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院的银行存款及在其他单位的收入40078元(含受理费390元，执行费488元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初12424号                               原告：                       陈静，女，1996年9月12日生，仡佬族，住贵州省石阡县。                               被告：                       席跃明，男，1989年8月20日生，汉族，住贵州省赫章县。             贵州数高网络科技有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区五里冲花果园项目**第********房。             法定代表人：李文富。                               案由：                       追索劳动报酬纠纷。                               诉讼请求：                       请求支付2020年6月1日到2020年6月15日的工资，共计1050元。                               本院于2020年10月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告席跃明于本判决书生效后十日内支付原告陈静工资款1050元;             二、驳回原告陈静的其余诉讼请求。             案件受理费25元由被告席跃明负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                 （此页无正文）                                     审 判 员 胡 杨                         二0二0年十月三十日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1362号之一申请执行人：贵州祺林勇贸易有限公司，住所地为贵阳市南明区花溪大道中段******。法定代表人：杨祺灵。被执行人：四川省万泰劳务分包有限公司，住所地为四川省成都市金牛区玉居庵东路******。法定代表人：田永明。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于2020年5月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初665号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币478358.28元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月7日、2020年8月24日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网内无余额。本院于2020年5月10日委托成都市金牛区人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人无不动产登记；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初665号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十日书记员  牟西雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市吉盛源家具有限公司。住所地广东省深圳市坪山新区坪山沙湖路龙湖工业区。法定代表人：蔡运平，总经理。委托诉讼代理人：肖志云，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何添其，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市联艺塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋村黄屋路**。法定代表人：黄一帆。再审申请人深圳市吉盛源家具有限公司（以下简称吉盛源公司）因与被申请人深圳市联艺塑胶电子有限公司（以下简称联艺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉盛源公司申请再审称，一、生效判决认定事实不清。被申请人提交的2017年4月10日的三张送货单没有材料单予以佐证，且与购销合同的总价款不符，张某作为公司员工不可能超越老板的权限签名确认送货总价款为299923元。此外，被申请人主张申请人拖欠货款共计549829元并无对账单予以佐证。二、生效判决对交易金额推定错误。申请人于2016年5月31日至2017年5月31日期间已向被申请人支付货款共计397560元，被申请人主张上述款项是2016年4月以前发生的货款，但并未提交双方签署的对账单来确认该交易的发生时间。生效判决推定交易款项为2016年4月以前发生的货款，属于推定金额错误。三、被申请人主张双方交易至今发生的货款总计1272867元，却未按二审法院要求于庭后提交127万元货款清单，无法证明其主张为真。二审法院认定事实不清。请求对本案再审。本院经审查认为，联艺公司主张吉盛源公司欠其货款549829元，提交了2016年4月26日至2017年4月10日期间的送货单及材料单为证，送货单上有吉盛源公司员工张某等人签字，材料单上有孙某签字，吉盛源公司承认张某、孙某系其员工，送货单所载货款金额总计549829元。虽然2017年4月10日的三张送货单没有材料单予以佐证，但联艺公司已在二审答辩中作出解释，吉盛源公司不能否认其员工已在送货单上签字确认收货的事实，且其在二审也已经对上述货款总额予以认可。因此一、二审判决认定吉盛源公司已收取送货单所载货物，并无不当。关于该三张送货单记载的货款金额，联艺公司主张系因吉盛源公司拖延履约，联艺公司要求按合同约定的单价计算货款总计299923元，而不按原购销合同约定的折后总价270000元计算货款，交货时吉盛源公司同意补差价，其主张与吉盛源公司负责收货的员工在该三张送货单上签收确认能够相印证。二审判决采信联艺公司的主张亦无不当。对于吉盛源公司于2016年5月31日至2017年5月31日期间向联艺公司支付的货款共计397560元，联艺公司主张系支付2016年4月16日之前的货款，并在诉讼中提交2015年2月至2016年4月16日期间的送货单为证，而吉盛源公司未能举证证明其已支付完毕2016年4月16日之前的货款，应承担未能举证的不利后果。因此，二审判决采信联艺公司的主张，认定吉盛源公司支付的货款系支付2016年4月16日之前的货款，亦无不当。综上所述，吉盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市吉盛源家具有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月二十八日书记员  陈悦颜
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1492号之一 申请执行人王月超,男,1973年07月16日出生,住所地湖北省武穴市。 被执行人程灿其,男,1981年01月27日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 被执行人程利燕,女,1982年04月05日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。 申请执行人王月超依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初377号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人程灿其、程利燕未向本院报告财产情况。申请执行人王月未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程灿其、程利燕的财产情况，查封了被执行人程灿其、程利燕共有的坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室房地产，该处房地产已在另案（2020）浙0304执2435号案中处置，本案参与分配；查封了被执行人程利燕名下浙Ｃ9××××号Ａ3牌汽车、浙ＣＤ××××号精灵牌汽车及被执行人程灿其名下浙Ｃ9××××号宝马牌汽车，但上述三车辆实物未能实际扣押，无法处置。 截止2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息，也未缴纳本案受理费2900元及执行费。 因被执行人程灿其、程利燕在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程灿其、程利燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人的上述财产本案中不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴跃舒
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2877号 罪犯刘仁衡，男，1997年10月1日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0304刑初98号刑事附带民事判决，以被告人刘仁衡犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年8月9日起至2027年8月8日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘仁衡在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5个表扬。 另查明，罪犯刘仁衡系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘仁衡减刑的异议。 本院认为，罪犯刘仁衡在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合其改造表现，执行机关扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘仁衡减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月9日起至2027年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3205号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：黄辉标，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与黄辉标融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3205号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月三十日 书记员 蔡怡昉