福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民再3号 监督机关：上杭县人民检察院。 原审原告：张宏，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。 原审被告：邱克辉，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 原审被告：罗菊香，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 原审原告张宏与原审被告邱克辉、罗菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）杭民初字第1947号民事判决已发生法律效力。上杭县人民检察院以杭检民（行）监（2020）35082300004号再审检察建议向本院建议对本案进行再审，本院经审判委员会讨论，于2020年5月28日作出（2020）闽0823民监3号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告张宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告邱克辉、罗菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县人民检察院提出检察建议，在张宏及邱克辉、罗菊香未出庭的情况下，本院根据张宏的委托代理人提供的邱克辉、罗菊香于2013年5月20日向张宏出具的4万元借条，认定：张宏与邱克辉是朋友关系，邱克辉、罗菊香以做生意需资金为由于2013年5月20日向原告张宏借款人民币4万元。现邱克辉、罗菊香、张宏的陈述、游巧舟的证言以及本院（2019)闽0823刑初436号刑事判决书认定的事实等可以形成完整的证据锁链，可以证实：张宏和彭文金、潘式兵、杨福兴等人于2013年在赌场放高利贷。张宏与邱克辉、罗菊香并无经济往来。邱克辉的朋友吴祥标在赌场向彭文金、潘式兵、杨福兴、张宏等人借高利贷赌博。后因无力还钱，吴祥标带彭文金等人找到邱克辉要求邱克辉帮忙担保，邱克辉口头答应了。后彭文金等人找不到吴祥标，就逼邱克辉还钱。2013年上半年间的一天，张宏、潘式兵等人在彭文金的纠集下，前往龙岩市新罗区犀牛路风动厂小区3号楼邱克辉租住处，采取殴打、威胁、恐吓等方式，逼迫邱克辉偿还高利贷债务，让邱克辉、罗菊香出具了一张4万元的借条给张宏。后张宏拿着邱克辉、罗菊香被迫出具的4万元借条起诉邱克辉、罗菊香。本院作出（2014）杭民初字第1947号民事判决，支持了张宏的诉讼请求。2019年11月26日，潘式兵、杨福兴、张宏因逼迫他人偿还高利贷债务构成寻衅滋事罪被追究刑事责任，其中张宏被判处有期徒刑九个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中，不管是邱克辉在赌场向张宏借的1万元的高利贷还是吴祥标在赌场向张宏等人借高利贷后由邱克辉担保的4万元借款，均符合上述规定，人民法院应当认定该借贷合同无效。综上所述，现有新的证据，足以推翻本院（2014)杭民初字第1947号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，经上杭县检察委员会讨论决定，向本院提出再审检察建议。 原审原告张宏未提出再审请求，也未向本院提出证据。 原审被告邱克辉辩称，4万元的借条是张宏逼迫其所写的，其未欠张宏的钱。因其朋友吴祥标在武平一带赌博，向张宏一伙人借了6万元高利贷没钱还，其和吴祥标是朋友，也认识张宏，就为吴祥标借款口头担保。后来吴祥标跑掉了，张宏就找人天天到其家进行恐吓逼其还钱。有一次其在龙岩二院住院期间，罗菊香在龙岩照顾其生活，张宏就带了一伙人找到龙岩其租住处来逼其写下借条。游巧舟那天刚好来探望，，他也欠张宏的钱，也被打了，当时也被逼写下了借条。原审时其认为未欠张宏的钱，所以没有未参加庭审。这张借条是无效的，其没有义务还这笔钱。 原审被告罗菊香辩称，其与邱克辉已离婚。邱克辉在因糖尿病在龙岩二院住院治病时，其到龙岩邱克辉租住处照顾他，当时张宏带了5个人找到他们租住处，因身上也没有钱，张宏逼其要在借条上签字，怕张宏打邱克辉，没有办法只好在上面借条上签字，在签字前其不知情，当时游巧舟也在，他也欠张宏的钱。 原审原告张宏向本院提出的诉讼请求：依法判决邱克辉、罗菊香共同立即归还张宏借款本金4万元，并支付该款从起诉之日起至还清日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本院原审认定事实：张宏与邱克辉是朋友关系。2013年5月20日，邱克辉、罗菊香向张宏借款人民币4万元，并向张宏出具借条一张。借条载明：“今借到张宏人民币计肆万元（40000）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2013年7月30日前一次性还清。空口无凭，特立此据。借款日期2013年5月20日”邱克辉、罗菊香在借款人栏中签名并在借条上注明：如果在7月30号之前没有还清，把家里值钱的东西抵押给张宏。 本院原审认为，邱克辉、罗菊香向张宏借款4万元的事实，张宏提供了邱克辉、罗菊香出具的借条予以证实，予以认定。张宏与邱克辉、罗菊香之间的借贷关系明确、合法。邱克辉、罗菊香未按约还款属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。邱克辉、罗菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。本院原审判决：邱克辉、罗菊香在本判决生效后五日内共同归还张宏借款本金人民币4万元并支付该款从2014年7月23日（即起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费400元，由邱克辉、罗菊香负担。 对原审原告张宏提供的证据，原审被告质证如下：1、借条一张。邱克辉、罗菊香质证认为借条是真实的，借条上的字是本人所签，但系被张宏逼其所写。2、婚姻状况证明。邱克辉、罗菊香质证认为他们确实已离婚。 上杭县人民检察院向本院提交的证据材料有：1、2020年2月24日张宏与邱克辉、罗菊香民间借贷纠纷再审检察建议书；2、2019年3月11日邱克辉笔录；3、2019年9月2日邱克辉笔录；4、2019年9月2日罗菊香笔录；5、2019年11月27日张宏笔录；6、2019年9月3日游巧舟笔录；7、2019年11月26日（2019）闽0823刑初436号刑事判决书。邱克辉、罗菊香质证认为对证据1、２、３、4、7均无异议。对证据5邱克辉质证认为其未去赌博，也没有向他借钱；罗菊香认为不清楚此事。对证据6邱克辉质证无异议；罗菊香认为不清楚此事。 经审查，本院对本案证据认证意见如下：对原审原告提供的证据1的真实性予以认定，对其证据效力，结合本案其他证据综合认定。对证据2系婚姻登记部门出具的证明，具有法律效力，予以认定。对检察机关提供的证据1系检察机关出具法律文书，证据7系本院生效法律文书，本院予以认定；对证据2、3、4、5、6，结合证据7，证据能相互印证，形成证据锁链，可以证明2013年5月20日，张宏、潘式兵等人在彭文金的纠集下，前往龙岩市新罗区犀牛路风动厂小区3号楼邱克辉租住处，采取殴打、威胁、恐吓等方式，逼迫邱克辉、罗菊香写下借条的事实。 再审认定本案事实如下：2013年上半年，张宏和彭文金、杨福兴、潘式兵等人一起在赌场放高利贷。邱克辉朋友案外人吴祥标在赌场向张宏、彭文金、潘式兵等人借高利贷赌博，后吴祥标还不起本金和利息被张宏等人追债。吴祥标就带了张宏、彭文金、潘式兵等人到邱克辉家里，要求邱克辉担保。邱克辉口头答应担保。后张宏等人因找不到吴祥标就逼邱克辉还钱，2013年5月20日张宏、潘式兵等人在彭文金的纠集下，前往龙岩市新罗区犀牛路风动厂小区3号楼邱克辉租住处，采取殴打、威胁、恐吓等方式，逼迫邱克辉及当时在场的其前妻罗菊香偿还债务，邱克辉、罗菊香在张宏提供的一张格式借条（金额为4万元）上签名。其时恰逢案外人游巧舟前往邱克辉租住处探望生病的邱克辉，游巧舟因欠彭文金赌债，也在邱克辉租住处同时被逼写下借条一张给彭文金。2014年7月23日，张宏凭上述借条向本院起诉邱克辉、罗菊香。本院进行了开庭审理，张宏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，邱克辉、罗菊香未到庭参加诉讼。本院于2014年9月18日作出（2014）杭民初字第1947号民事判决：邱克辉、罗菊香在本判决生效后五日内共同归还张宏借款本金人民币4万元并支付该款从2014年7月23日（即起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2019年11月26日，本院作出的（2019）0823刑初436号刑事判决认定：2013年上半年间的一天，张宏和潘式兵等在彭文金的纠集下，前往龙岩市新罗区犀牛路风动厂小区3号楼邱克辉租住处，采取殴打、威胁、恐吓等方式，逼迫邱克辉、游巧舟偿还高利贷债务。潘式兵、杨福兴、张宏因逼迫他人偿还高利贷债务构成寻衅滋事罪被追究刑事责任，其中张宏被本院判处有期徒刑九个月。 本院再审开庭后经审判委员会讨论认为，上杭县公安局对张宏的询问笔录中，张宏供述涉案借条是张宏与彭文金、潘式兵三人一起要求邱克辉、罗菊香所写，邱克辉在武平岩前的一个野外赌场赌博时向张宏借款1万元，借条中的另外3万元系邱克辉欠彭文金和潘式兵赌债，但其中3万元借款的当时张宏不在场。本案借条形成的当日，潘式兵、彭文金、张宏等人均在场。张宏对借款事实、借条如何形成的陈述不合常理和逻辑，相互矛盾。张宏作为借条持有人应对借款事实、借条的形成等作出合理的说明或者承担相应的举证责任。现张宏未就借款事实、借条如何形成在再审时向本院补充提供证据、也未作出合理的说明。因此，对张宏在公安机关询问时对借款事实、借款如何形成的陈述，本院不予采信。 邱克辉、罗菊香在公安机关询问时、再审开庭时的陈述，以及案外人游巧舟在公安机关的陈述，对借条的形成基本吻合，均认为邱克辉、罗菊香系为案外人吴祥标担保赌债而被逼写下的借条，而非邱克辉的赌债。上述邱克辉、罗菊香以及案外人游巧舟的陈述能相互印证，形成证据链，结合本院（2019）0823刑初436号生效刑事判决认定的事实，本院认定本案邱克辉、罗菊香系因为案外人吴祥标担保赌债而被张宏等人逼迫所写下的借条，张宏与邱克辉、罗菊香之间并无合法借贷事实存在，双方之间并未形成民间借贷法律关系。因此，本案原审原告张宏的诉讼请求，无事实依据和法律依据。本院原审认定张宏与邱克辉、罗菊香形成了民间借贷法律关系并判决邱克辉、罗菊香偿还债务，属认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。原审原告张宏再审时经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃再审诉讼权利，因本案属再审案件，本院应依法查明本案事实，本案当事人是否有违反法律的行为，故本院依法可以缺席开庭进行审理和判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十三条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院于2014年9月18日作出（2014）杭民初字第1947号民事判决； 二、驳回原审原告张宏的诉讼请求。 本案受理费800元，由原审原告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林维峰 人民陪审员  吴小芳 人民陪审员  丘丽妹 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  蓝小芳 书 记 员  马梅芳 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。