山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2657号上诉人（原审被告）：董栋，男，1974年10月19日出生，汉族，现住山西省侯马市。委托诉讼代理人：崔桂英，女，山西省洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴明琴，女，1967年10月14日出生，汉族，现住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。原审被告：颜桂荣，女，1982年9月2日出生，汉族，现住山西省侯马市。上诉人董栋因与被上诉人柴明琴、原审被告颜桂荣民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董栋的委托诉讼代理人崔桂英，被上诉人柴明琴及其委托诉讼代理人李洪年到庭参加诉讼，原审被告颜桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人董栋上诉请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一审诉讼费及其他费用、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法定诉讼程序，在被告董栋未收到法院传票、对开庭时间并不知情的情况下，法院按缺席开庭并判决，剥夺了被告董栋的答辩权及辩论权，显然不符合法定程序。二、一审判决认定事实不清，证据不足。现上诉人有建设银行和中国银行证据显示：自2017年2月27日至2019年11月25日上诉人董栋已向被上诉人柴明琴还款664778元，就此还缺少了2015年9月18日至今山西省农村信用社银行明细清单，所以上诉人董栋向被上诉人柴明琴还款不仅664778元，由于被上诉人柴明琴一审提交2015年9月19日借款协议书，还有于2015年9月18日给上诉人董栋打款20万元明细显示山西农村信用社卡，也可以证明上诉人董栋有农村信用社卡，卡现在已经找不到了。柴明琴在一审庭审笔录中陈述上诉人董栋自2015年9月19日至2019年10月25日已经还了双方约定1.2%月利率，总共49个月，共还款利息是117600元。故上诉人董栋不存在欠被上诉人柴明琴现金20万元及利息，所以上诉人已还清被上诉人20万元本金及利息，依法驳回诉求。被上诉人柴明琴辩称：一、被答辩人董栋上述称一审不符合法定程序，无事实及法律依据。其一，答辩人柴明琴诉被答辩人董栋、一审被告颜桂荣民间借贷纠纷一案，侯马市人民法院于2020年5月19日立案受理后，定于2020年6月9日开庭审理。2020年6月5日，答辩人柴明琴通过微信告知被答辩人董栋一审开庭时间及地点后，董栋本人于2020年6月9日上午9点左右到达侯马市人民法院。故被答辩人董栋在明知开庭时间及地点且已实际到达一审法院的情况下，以其不知道一审开庭时间为由，主张法院剥夺了其答辩权、辩论权，完全与事实不符。其二，根据我国《民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人在举证期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限。本案中，根据侯马市人民法院（2020）晋1081民初545号《举证通知书》要求，本案指定举证期限至2020年6月8日届满，被答辩人董栋未在法定举证期间内提供证据，也未向法庭申请延长举证期限。2020年6月9日，董栋到达侯马市人民法院候审时提出需要打印银行流水，一审法院为了查明案件事实准许其要求，但其却在一审期间从未提交相关证据。故被答辩人董栋诉称因一审法院违反程序，致使其未向法院提交还款证据，不仅与事实不符且无法律依据。二、被答辩人董栋依据其向答辩人柴明琴的转账记录，主张其已还清本案所涉借款，无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为合同成立。本案中，根据答辩人柴明琴提供的《借款协议书》、借据、山西省农村信用社交易明细，均能证明本案所涉借款事实真实存在。现被答辩人董栋主张其已将本案所涉借款还清，其应当提供确实充分的证据予以证明，而不是将其柴明琴的转账记录简单的累积计算，而且本案所涉借款本金为200000元，现董栋主张其仅通过建设银行和中国银行向柴明琴还款664778元，完全与事实不符，且不符合常理，也不能达到民事诉讼证据确实充分的要求。综上，一审程序符合法律规定，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回被答辩人董栋的上诉请求，维持原判。原审被告颜桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告柴明琴向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000万元及利息（利息以200000元为基数，按月息一分二，自2019年10月20日起至实际付清之日为止，现暂计至2020年5月20日，利息为16800元）；二、请求依法判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。一审法院认定事实如下：被告董栋与被告颜桂荣于2007年4月办理结婚登记，双方于2019年9月办理离婚登记。二被告共同经营服装生意，2015年9月18日被告董栋因做生意向原告柴明琴借款200000元，当日原告通过其网银账户向被告董栋银行账户（账号：×××）转款200000元。2015年9月19日原告与二被告就该笔200000元借款签订了《借款协议书》，双方约定：被告向原告借款200000元整，借款期限为4个月，自2015年9月18日起至2016年1月18日止，月息按1分2厘计息；在借款期限内，被告每月20日前支付原告利息2400元，到期需一次性支付原告本月利息及借款本金共计202400元整。原告及二被告均在借款协议书上签名。同日被告董栋向原告出具借条一张，写明“今借到柴明琴人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：董栋”。借款期限内，被告董栋按时向原告支付利息。借款到期后，被告以急需资金为由继续使用该笔借款，并按月向原告支付利息至2019年10月25日，之后被告不再支付利息。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告未归还，故原告诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告董栋、颜桂荣共同向原告柴明琴借款，并与原告签订了《借款协议书》，约定借款利率，原告柴明琴实际支付了200000元借款，被告董栋收款后向原告柴明琴出具了借条，该民间借贷关系合法有效，借款到期后，被告董栋将利息支付至2019年10月25日，本金及剩余利息未偿还原告，原告柴明琴要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜桂荣抗辩其对被告董栋借款的原因、用途均不知情，且其与被告董栋已经离婚，原告向其主张借款超过诉讼时效，不应当承担偿还责任。因被告颜桂荣与被告董栋在婚姻关系存续期间共同在借款协议上签字向原告借款，应当认定为夫妻共同债务，被告颜桂荣与被告董栋对该借款应当共同偿还，原告向被告董栋主张还款，发生诉讼时效中断的事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故，对被告颜桂荣的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条规定判决如下：被告董栋、颜桂荣于本判决生效后十日内偿还原告柴明琴借款本金200000元及利息（利息自2019年10月26日起至实际清偿之日止，按月息一分二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276元，其他诉讼费1520元，合计3796元，由被告董栋、颜桂荣共同负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院审理中，上诉人董栋提供以下证据：中国银行2017年2月27日至2019年8月26日银行明细清单、中国建设银行自2017年12月26日至2019年11月25日银行明细清单，以证明上诉人董栋共打给被上诉人柴明琴款664748元，本案中所涉借款已归还。被上诉人柴明琴认为双方之间还有其它经济往来，还有两个借款案子经侯马法院判决，董栋未上诉，认为董栋的证据不能支持其主张。被上诉人柴明琴提供：1、董栋与柴明琴的微信聊天记录、通话记录、文字整理记录，以证明2020年6月5日柴明琴通过微信告知了董栋一审开庭时间及地点，董栋也于2020年6月9日在法庭规定的时间到达了一审法院，一审程序并无不当。2、《房屋租赁合同》三份以及董栋和柴明琴的微信聊天记录，证明除本案所涉借款之外，董栋与柴明琴之间还存在其他的经济往来，包括有向柴明琴支付房屋租金、信用卡刷卡以及按约定支付利息及通过柴明琴向第三人精益玻璃店支付房屋转让费等，董栋仅以其向柴明琴的转账记录证明已经还清本案借款，不能达到证据确实充分的要求。上诉人董栋认为：微信聊天的证据不符合证据的形式要件，由于微信的名字可以随意设置，无法说明该微信是董栋本人在使用。如果想证明微信号是董栋本人在用，应该由第三方腾讯后台的证据来证明该微信号是由董栋本人使用，对该证据依法不予认可，该组证据也无法证明董栋收到传票无故不到庭的事实。另查明，柴明琴与董栋民间借贷纠纷案，侯马市人民法院作出（2020）晋1081民初544号民事判决：被告董栋于本判决生效后十日内偿还原告柴明琴借款本金100000元及利息；作出（2020）晋1081民初546号民事判决：被告董栋于本判决生效后十日内偿还原告柴三存借款本金200000元及利息.本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人董栋于2015年9月19日借被上诉人柴明琴20万元及利息，是否已经还清，是否应当驳回柴明琴的诉讼请求。对此焦点，被上诉人柴明琴在一审中提供了借款协议书、借据、山西省农村信用社交易明细，证明本案所涉借款事实，上诉人董栋并无异议。被上诉人柴明琴自认董栋向其支付利息至2019年10月25日。关于归还借款，应当由上诉人董栋提供相关证据。上诉人董栋虽提供了中国银行及中国建设银行的交易流水，但董栋与柴明琴还存在其它借款及其它交易，无法认定其确已归还了本案中所涉借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故上诉人董栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。经审查一审卷宗，一审法院多次通知董栋，其长期不接电话，其主张一审法院在其未收到法院传票、对开庭时间并不知情的情况下缺席开庭并判决，剥夺了其的答辩权及辩论权，不符合法定程序的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552元，由上诉人董栋负担。本判决为终审判决。审判长 吴东红审判员 遆海鹏审判员 张 琼 二〇二〇年十月二十日书记员 赵静娟