黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终368号 上诉人（一审原告）董振林，男，1963年11月6日出生，汉族，东北木楼梯加工厂个体工商户，住巴彦县。 被上诉人（一审被告）巴彦县自然资源局，地址巴彦县巴彦镇元宝街**。 法定代表人陈国荣，局长。 委托代理人崔振兴，巴彦县自然资源局地籍股股长。 委托代理人尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）巴彦县人民政府，地址巴彦县巴彦镇拥政路**。 法定代表人兰淼，县长。 委托代理人尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。 一审第三人哈尔滨市烟草公司巴彦分公司，，地址巴彦县巴彦镇人民大街** 法定代表人李宗利，经理。 委托代理人赵云鹏，该单位副经理。 上诉人董振林因诉巴彦县自然资源局、巴彦县人民政府行政处理及行政复议一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126行初48号行政判决，向本院提起上诉。一审原告董延年于2019年12月6日逝世，其法定继承人董振林向本院申请参加诉讼，本案列董振林为上诉人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，1993年巴彦县公安局交警大队（以下简称巴彦县交警大队）建集资楼时，用占楼房不少于70平方米房屋与董延年居住的土草结构67.50平方米房屋置换，双方签有协议书。经查明，1985年的产权证体现董延年的房屋为土草结构，建筑面积为67.50平方米，巴彦县交警大队置换给董延年的房屋不少于70平方米，故协议内容已明确巴彦县交警大队已足额面积偿还董延年房屋相应的产权，董延年庭审中已自认，彼此间无争议。巴彦县交警大队集资楼建成后，董延年在该集资楼东侧建临时棚厦，该棚厦无任何合法手续。1995年哈尔滨市烟草公司巴彦分公司（以下简称巴彦县烟草公司）建集资楼时，双方签订协议，协议中明确该棚厦属违章建筑，巴彦县烟草公司考虑董延年生活现状，给予一次性搬家费1500元。1996年董延年在巴彦县交警大队与东侧巴彦县烟草公司集资楼夹空之间建成二层楼房，但因未能提供合法有效的土地来源证明和规划审批手续，因此未取得土地使用权证。董延年诉称烟草公司集资楼占用其自该楼西墙皮往西0.35米空地，但庭审中董延年未能提交有效的证据予以证实。董延年要求巴彦县自然资源局对该0.35米宽土地确定给董延年并颁发土地使用权证。巴彦县自然资源局于2019年8月12日作出《关于巴彦镇居民董延年信访问题的处理决定》：“一、对董延年提出的其与烟草公司集资楼西墙往西0.35之间的土地确权申请不予受理，理由是争议地块的使用权属于烟草公司集资楼，权属明确。二、董延年提出的为现有房屋使用的土地登记发证申请不予受理，理由是董延年未能提供其所使用土地的来源证明材料（规划部门审批手续、土地审批文件、土地使用证等）。三、如本人对此处理意见不服，可在60日内向上一级行政主管部门提起行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”董延年不服，向巴彦县人民政府提起行政复议，巴彦县人民政府于2019年10月19日作出巴政复决（2019）6号《行政复议决定书》：“维持被申请人作出的《关于巴彦镇居民董延年信访问题处理决定》的具体行政行为。”董延年不服，遂提起行政诉讼，要求撤销巴彦县自然资源局作出的处理决定，及巴彦县人民政府作出的复议决定并要求巴彦县自然资源局履行为其办理宽0.35米土地的使用权证。 一审法院认为，董延年原居住的房屋××在巴彦县交警大队建集资楼时进行了置换，交警大队已足额面积偿还董延年房屋，董延年在原居住处不再享有原土草结构房屋的所有权及土地使用权。董延年认为烟草公司占用其宽0.35米相应的土地使用权，因其未能提供该处土地合法、有效的权利来源证明，董延年要求为其办理该处房屋土地使用权证的证据不足，亦无法律依据，依法不予支持。巴彦县自然资源局作出的《关于巴彦镇居民董延年信访问题的处理决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法，董延年认为巴彦县人民政府复议时未告知其参加听证，董延年未提供曾提出申请的证据，且根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的方法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”因此，复议程序的听证不是法律规定的必经程序。巴彦县人民政府作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。巴彦县人民政府辩称自然资源局作出的《关于巴彦镇居民董延年信访问题的处理决定》及巴彦县人民政府作出的《复议决定》不属于行政诉讼的受案范围，因处理决定及复议决定均已交待了诉权，故巴彦县人民政府上述观点于法无据，不予支持、 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董延年的诉讼请求。 上诉人董延年上诉称，一审法院没有依据董延年申请向巴彦县自然资源局和巴彦县人民政府调取巴彦县烟草公司、巴彦县交警大队盖楼的审批卷宗，导致董延年提供的证据无依据；原巴彦县国土资源局于1995年已经对案涉房屋收取地调费，可以证明案涉土地存在地籍。本案中，董延年无法调取有关证据，而巴彦县自然资源局和巴彦县人民政府向法院提供的审批卷宗不完整，一审法院采信了一审被告的证据，驳回董延年的诉讼请求有违法理，请求撤销一审判决，发回重审。 被上诉人巴彦县自然资源局、巴彦县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回董延年的诉讼请求。一、董延年一审诉讼请求是撤销巴彦县自然资源局作出的《关于巴彦镇居民董延年信访问题的处理决定》及巴彦县人民政府《行政复议决定书》，并对董延年自建房屋土地使用权确权，因此本案所争议的仅仅是上诉人自建房屋是否合法，土地来源是否合法，巴彦县烟草公司集资楼与巴彦县交警大队集资楼审批卷宗与本案无关。二、董延年所称1995年收费票据是针对巴彦县交警队对董延年拆迁安置后房屋的费用，是否合法与本案争议的上诉人自建房屋权属无关。三、董延年占用防火通道的自建房屋由于董延年不能提供合法有效的土地来源证明和规划审批手续，不能进行确权。因此巴彦县自然资源局不存在其档案或资料，无法向法院提供该证据。董延年主张的违建未提供证据证明，该主张不成立。四、本案是行政诉讼，董延年主张巴彦县烟草公司侵权，应以烟草公司为被告提起民事诉讼，不是本案的审理范围。董延年要求二审法院撤销原判发回重审的主张不成立，发回重审的前提是原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上所述一审法院认定基本事实清楚，适用法律准确，依法应驳回上诉，维持原判。 一审第三人巴彦县烟草局答辩意见与巴彦县自然资源局、巴彦县人民政府一致。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，巴彦县自然资源局于2019年8月12日作出的《关于巴彦镇居民董延年信访问题的处理决定》对董延年申请对案涉土地确权和申请颁发案涉土地权属证明作出实质性答复，对董延年权利义务产生实质性影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定，国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。本案中，董延年申请土地确权，但其无法提供上述规定中相关证据材料，巴彦县自然资源局作出不予受理董延年提出的其与巴彦县烟草公司集资楼西墙往西0.35米土地确权申请，并无不当；董延年申请办理案涉土地的使用权证明，巴彦县自然资源局已经向其送达《土地登记一次性告知书》要求其提供土地来源证明及规划部门的审批手续，因董延年不能提供案涉土地的来源证明及相关规划部门的审批手续，自然资源局作出不予受理的决定符合法律规定。巴彦县人民政府作出的巴政复决〔2019〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回董延年的诉讼请求，本院予以维持。董延年举示的地调费票据只能证明申请过土地登记，并不能证明土地来源及规划部门的审批，其上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董振林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 畅