江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4564号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：华敏杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超虎，男，该公司员工。被告：邹伟冬，男，汉族，住无锡市新吴区。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告邹伟冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人华敏杰、陈超虎到庭参加诉讼，被告邹伟冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲利公司向本院提出诉讼请求：1、解除仲利公司与邹伟冬签订的合同号为ＡＡ170900162ＡＭ的《车辆融资租赁合同》；2、邹伟冬返还车牌号为苏Ｂ×××**的车辆并赔偿损失，损失数额为全部未付租金113344元（已扣除履约保证金10000元），并扣除租赁物价值。租赁物价值在仲利公司取回后与邹伟冬协商确定，或者请求法院对租赁物进行拍卖确定；3、本案诉讼费由邹伟冬负担。事实与理由：仲利公司购买租赁物并以融资租赁方式出租交付邹伟冬使用，租金分36期支付。邹伟冬现仅支付第1期至第20期租金，共计159808元，自2019年6月19日起未按约支付租金，结欠租金123344元，扣除履约保证金10000元，尚结欠113344元，经仲利公司催讨未果，故诉至法院。邹伟冬书面辩称，1、本案名为融资租赁纠纷，实为民间借贷纠纷，仲利公司以20万元购买涉案车辆，但双方并未办理车辆过户登记手续，而是签订抵押合同，将涉案车辆抵押担保该债权，不符合融资租赁合同的交易习惯。2、仲利公司作为融资租赁公司，只能经营融资租赁相关业务，不得从事放贷等金融业务，借款合同应认定为无效。双方合同约定“买卖价款”为20万元，但仲利公司在交付时扣除了相关费用，其实际仅收到17.5万元，因其已还款159808元，故尚欠仲利公司15192元。3、仲利公司在涉案车辆上安装GPS，涉嫌侵犯公民个人信息违法犯罪。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，将本案移送公安机关处理。本院认定事实如下：2017年9月19日，仲利公司与邹伟冬签订合同号为ＡＡ170900162ＡＭ的《车辆融资租赁合同》，约定：邹伟冬（承租人）将其合法拥有所有权之车辆出售予仲利公司（出租人）后，由仲利公司再回租赁给邹伟冬；购买／租赁车辆信息：品牌为梅赛德斯-奔驰牌、车型及配置为ＢＪ7204ＦＥＬ、颜色为黑色、车牌号为苏Ｂ×××**、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ6ＦＬ010379、发动机号为10044850；车辆买卖价金为200000元，此金额包含增值税费；账务管理费0元；自仲利公司支付车辆转让价款之日，视为仲利公司取得车辆之所有权；仲利公司与邹伟冬通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至邹伟冬；租赁期间为36个月；租金共分36期支付，第1-12期租金每期为8074元，第13-24期租金每期为7865元，第25-36期租金每期为7657元，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日；本合同届满后，若邹伟冬未发生任何违约，则邹伟冬有权以本合同专用条款之优先购买价格取得租赁车辆的所有权；邹伟冬若有迟延支付车辆租金及其他应付款项，邹伟冬除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；若邹伟冬未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，仲利公司有权选择请求邹伟冬支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论仲利公司作出何种选择，仲利公司均有权要求邹伟冬支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；邹伟冬应向仲利公司交纳履约保证金10000元（邹伟冬按合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，仲利公司应无息返还保证金）。同日，仲利公司与邹伟冬签订《抵押合同》，约定邹伟冬将其名下所有的苏Ｂ×××**号车辆抵押给仲利公司；苏Ｂ×××**号车辆于2017年9月19日办理了抵押登记手续。仲利公司向邹伟冬支付购车款190000元（扣履约保证金10000元）。后邹伟冬仅支付第1期至第20期租金，共计159808元，自2019年6月19日起未再按约支付租金。邹伟冬尚欠租金共计123344元，扣除履约保证金10000元后未付租金为113344元。苏Ｂ×××**号车辆目前尚在邹伟冬处。上述事实，有车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、汇款凭证、还款明细表以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据当事人的合同约定及具体履行情况，本案应认定承租人邹伟冬将其自有车辆出卖给出租人仲利公司，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的方式，双方之间存在既融资又融物的意思表示，构成售后回租式融资租赁关系。理由如下：一、邹伟冬与仲利公司签订的车辆融资租赁合同约定邹伟冬在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的车辆出售给仲利公司并再向租赁公司以租赁形式租回使用，并约定了购买总价和租期、租金等内容，合同中既有仲利公司作为买受人向邹伟冬购车的意思表示，也有仲利公司作为出租人向邹伟冬出租涉案车辆的意思表示，上述约定均系当事人真实意思表示，且符合融资租赁法律关系的外部表现形式，应属有效。二、从合同履行情况来看，亦符合买卖和租赁的法律要件。本案所涉标的物为车辆，系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中仲利公司在扣除保证金10000元后支付给邹伟冬购车款190000元，又约定邹伟冬继续占有涉案车辆，双方通过占有改定的方式完成交付，故仲利公司就涉案车辆的所有权通过合意设定，无需经过登记。三、为保护出租人对于租赁物所有权有效实现，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定，出租人可以授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记，该抵押行为并未改变对车辆所有权的认定。故本案符合融资租赁法律关系特征，邹伟冬辩称双方系借贷关系，但未提供相关证据，本院不予采纳。综上，仲利公司与邹伟冬签订的车辆融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。仲利公司依约购买租赁车辆，并出租给邹伟冬使用，邹伟冬应按约支付租金。邹伟冬未按约支付租金，已构成违约，仲利公司有权根据车辆融资租赁合同的约定，选择要求解除车辆融资租赁合同，同时请求赔偿损失，损失赔偿范围为邹伟冬全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额。租赁车辆价值可以由仲利公司与邹伟冬协商确定，或者通过评估、拍卖确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十一条、第二十二条、第二十三条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仲利国际租赁有限公司与邹伟冬签订的合同号为AA170900162AM的《车辆融资租赁合同》。二、邹伟冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向仲利国际租赁有限公司返还《车辆融资租赁合同》项下租赁车辆（品牌为梅赛德斯-奔驰牌、车牌号为苏Ｂ×××**、车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ6ＦＬ010379）。三、邹伟冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向仲利国际租赁有限公司赔偿损失【全部未付租金113344元，并扣除租赁物价值。租赁物价值在仲利国际租赁有限公司取回租赁物后与邹伟冬协商确定，或者请求法院对租赁物进行评估或拍卖确定】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元减半收取1283.50元，由邹伟冬负担。该款仲利国际租赁有限公司已预交，邹伟冬应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给仲利国际租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十月二十八日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。