wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4026号 原告：白防震，男，汉族，1972年12月13日，住安徽省颍**。 被告：孟凡夫，男，汉族，1962年8月6日出生，住安徽省阜南县。 被告：程山峰，男，汉族，1978年9月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告白防震与被告孟凡夫、程山峰定金合同纠纷一案，本院2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告白防震，被告孟凡夫、程山峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白防震向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告工程定金4万元；二、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，被告孟凡夫和原告协商，由原告承包阜南红星地产27号地的部分工程项目，其中12万平方的劳务清包给原告，被告孟凡夫要求原告交定金2万元，原告交给被告孟凡夫2万元并向原告出具收条，承诺如在2020年8月之前不开工，退还2万元。被告程山峰保证如2020年8月之前不退还2万元，有被告程山峰和被告孟凡夫退还2万元。原告认为协议双方应诚实信用地切实履行各自义务，原、被告双方订立工程协议并支付了工程定金，被告未履行协议约定的义务，系违约行为，应当双方返还定金。为此诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉请。 孟凡夫辩称：3月28日复工，3月30日开工，第一次的2万元并不是我打的电话，第二次给了我2万元是事实。我只愿意退回2万元。 程山峰辩称：本人在工地上干水电，孟凡夫和我说工地上有劳务，我就作为中间人介绍了活，第一次去找孟凡夫没有交钱，第二次去的时候我拿了白防震的2万元交给了孟凡夫。后来工程没做，孟凡夫生病就一直拖着了。担保2万元是事实。 白防震为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、身份证，证明原被告诉讼主体资格； 证据二、收条一份，证明被告打的收条，原告支付工程定金，但被告并没有履行约定。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料，被告无异议，具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日，被告孟凡夫承包阜南红星地产27号地的部分工程项目，将其中12万平方的劳务清包给原告，被告孟凡夫要求原告交定金2万元。被告孟凡夫收到2万元后，为原告出具收条，承诺如在2020年8月之前不开工，退还2万元。被告程山峰作为担保人签字确认。被告孟凡夫承诺到期后未能开工，原告催要该定金未果，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告孟凡夫承包阜南红星地产27号地的部分工程项目时经被告程山峰介绍欲将其中12万平方的劳务清包给原告施工，并收取原告定金2万元后，未按约定交付工程，系违约行为，应承担相应的违约责任。鉴于被告孟凡夫向原告出具的收条中承诺如在2020年8月之前不开工，退还2万元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告返还定金4万元，证据不足，因原告主张的依据是被告孟凡夫出具的收条及约定返还定金，本案应适用约定，而不适用定金罚则的规定。故原告要求合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对其要求不合理的部分，本院不予支持。被告程山峰作为该笔债务担保人，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孟凡夫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白防震工程定金2万元； 二、被告程山峰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告白防震的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元,由原告白防震负担100元，被告孟凡夫负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初4026号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421财保43号 申请人于淑香，女，1966年3月9日生，住吉林省东丰县。 被申请人黄显华，男，1960年12月23日生，住吉林省东丰县。 申请人于淑香与被申请人黄显华民间借贷纠纷一案，申请人于淑香于2020年10月26日向本院提出申请，要求将黄显华所有的小型普通客车的车籍予以诉前查封，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、将黄显华所有的小型普通客车的车籍予以诉前查封，查封期限为二年，即自2020年10月27日起至2022年10月27日止； 二、查封期间该车辆由车辆所有人继续管理、使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为，如需处置，须通知本院，并将价款提存到本院。 上述财产查封价值以4万元为限。 案件申请费420元，由申请人于淑香负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孔繁东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 亮
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异75号案外人：任周良，男，汉族，1984年9月9日生，住云南省昭通市威信县。委托代理人：任磊，男，汉族，1995年8月23日生，住云南省昭通市威信县。系案外人的堂弟。特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地：云南省昆明市度假区滇池路。法定代表人：倪尉东。长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任周良向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任周良称，其与云南润红房地产开发有限责任公司签订购房合同，购买威信县扎西尚城X号商铺，并全款付清购房款项，该商铺系其所有的财产。故请求中止对该房屋执行。为证明其主张，任周良向本院提交了《商品房购销合同》、购房款收据（号码0012XXX）、威信县不动产登记中心证明、《委托代理招商合同》《担保合同》《威信县扎西尚城商铺出租合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份以及中国农业银行小票复印件共二份。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。为执行该裁定，本院于2016年6月16日对云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下的房产进行查封。后本院于2019年6月3日作出（2016）云执保28-4号协助执行通知书，对上述房产进行了续查封。查封期限为三年，从2019年6月14日起至2022年6月13日止。上述查封及续查封均包括扎西尚城X幢X层X号商铺。进入执行程序后，经指定，案件由昆明市中级人民法院于2020年4月17日立案执行。另查明，2015年9月3日，任周良、李莉（共同买受人）与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订《商品房购销合同》，购买威信县扎西尚城X幢X层X号商铺，价款为218794元，并约定在签订合同即日起一次清付清房款。同日，任周良将178794元转账给云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司、将40000元转给李建华。后云南润红房地产开发有限责任公司扎西尚城项目部出具收据，载明收到“任周良交来扎西尚城商铺全款”，并在附注中载明“刷卡李建华卡上4万”。同时查明，任周良、李莉与威信兴鸿商贸管理有限公司签订《委托代理招商合同》，约定将扎西尚城X幢X层X号商铺交该公司全权代理招商；由该公司代接收商铺。任周良、李莉（甲方）与威信兴鸿商贸管理有限公司（乙方）、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司（丙方）共同签订《担保合同》，约定扎西尚城X幢X层X号商铺的招商收益，以及云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司对前8年的商铺固定收益提供担保。《委托代理招商合同》《担保合同》中没有写明签订时间，任周良称上述二份合同均是在2015年9月3日签订。其中，《担保合同》中有“……就丙方为甲、乙双方于2015年9月3日签订的《委托代理招商合同》……”表述，与任周良陈述的日期一致。根据中国农业银行银行卡交易明细清单，2016年3月18日，任周良收到返租金7658元。本院认为，本案的争议焦点为任周良是否系扎西尚城X幢X层X号商铺的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，扎西尚城X幢X层X号商铺没有登记在任周良名下，上述房屋从物权的角度看并非任周良所有。其次，由于上述房产并未登记在任周良名下，任周良提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，在案证据表明：在本院查封之前，任周良与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订书面购房合同并交纳了全部购房款，且根据任周良收到返租款及该返租款到账日期，证明在本院查封之前，威信兴鸿商贸管理有限公司已代任周良接收商铺并占有和使用，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故案外人任周良对扎西尚城X幢X层X号商铺享有物权期待权，其权利能排除本院对该房屋的执行。综上，任周良的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对威信县扎西尚城X幢X层X号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年十月二十九日法官助理曹钟友书记员张雨桐
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1835号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：李金平，女，1979年11月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李金平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币35139.4元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3313.56元；3.判令被告向原告支付违约金23400.73元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2017年6月5日起按照年24%的利率暂计至2020年3月10日（1009天），实际主张至款项还清之日止）：4、判令被告承担原告因本案支出的律师费；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月16日，被告李金平与中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称“农行建华支行”）签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行建华支行借款人民币50000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行建华支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行建华支行按照约定向被告发放贷款。但自2017年3月16日开始，被告未再履行还款义务，至2017年6月5日已达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告2017年6月5日向被保险人农行建华支行进行理赔，理赔金额共计35139.4元，其后农行建华支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促。被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上。根据中华人民共和国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告借款提供保证保险担保，被告每月保费率1.9%，保费950元，被告拖欠贷款达到80天，由原告向银行理赔，原告理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，被告应以尚欠全部款项为基数，向原告按每日千分之一计算支付违约金。2016年2月16日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司保定建华支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，被告向该行借款5万元，借款期限为36个月。当日，农行向被告发放该笔贷款。后被告于2017年2月16日最后一次足额清偿贷款后未按约定向银行还款，原告于2017年6月5日向农行替被告代偿贷款35139.4元后，农行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告代偿数额共计35139.4元。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同成立，应受法律保护，原告代被告向银行偿还贷款后，其基于保险合同关系要求被告支付代偿费用35139.4元及逾期110天的保费3313.56元的主张，本院予以支持。原、被告合同约定从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，被告应以尚欠全部款项为基数，向原告按每日千分之一计算支付违约金，现原告主张按月利率24%主张，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内给付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款金额35139.4元； 二、被告于本判决生效后十日内给付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3313.56元； 三、被告于本判决生效后十日内给付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以38452.96元为基数，自2017年6月5日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田 广 人民陪审员  褚德明 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3516号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：周厚多，男，汉族，1988年6月6日出生，住四川省资中县，本院在执行东风汽车财务有限公司与周厚多借款合同纠纷一案中，查明被执行人周厚多拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周厚多银行存款人民币44999.07元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执605号之一申请执行人刘迎胜，男，1953年9月11日出生，汉族，榆林市，现住该村。被执行人刘治元，男，1961年6月8日生，汉族，住子长市，子长市植保站职工。被执行人高岚，女，汉族，住子长市，子长市小学教师。本院在执行申请执行人刘迎胜与被执行人刘治元、高岚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初282号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人刘治元、高岚偿还申请执行人刘迎胜借款本金25000元及利息（从2008年7月26日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%，执行时扣除已付利息21900元）。案件受理费1437元，由被执行人刘治元、高岚负担。但被执行人刘治元、高岚至今未履行义务。经查被执行人刘治元、高岚在延安市住房公积金管理中心子长县管理部有公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高岚在延安市住房公积金管理中心子长县管理部的公积金，账户：6100********。划拨被执行人刘治元在延安市住房公积金管理中心子长县管理部的公积金，账户：6100********。划拨至中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部，账号：269251010********，户名：子长县人民法院执行工作局。本裁定立即执行。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  闫 强
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保359号中国农业银行股份有限公司宜阳县支行：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2329号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年10月18日冻结被申请人高飞中国银行账号为69×××97CNY0的存款47.69元，交通银行账号为62×××81的存款8.64元，财付通支付账号为085e9858e0f的存款179.87元，财付通账号为085e9858ee的存款28.2元，以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月二十九日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4946号原告：马艳丽，女，汉族，生于1986年3月2日，住河南省郸城县。被告：刘高杰，男，汉族，生于1982年8月2日，住河南省郸城县。原告马艳丽诉被告刘高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳丽到庭参加诉讼，被告刘高杰经本院送达开庭传票拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳丽的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘高杰与原告丈夫是同学关系。2014年3月25日，被告因为生意资金紧张，需要资金周转，向原告借款100000元，并出具了借条。当时双方口头约定月息2分。经原告数次催要，被告一拖再拖，后归还了31000元。原告不再索要利息，31000元按偿还本金计算。被告欠债久拖不还，损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘高杰没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告刘高杰向原告马艳丽借款（现金）100000元，并出具借条，具体内容为：“借条今借马艳丽现金拾万元整（100000.00）刘高杰2014年3月25号”，并在借条上面摁有指印。后被告刘高杰归还原告马艳丽31000元，余款69000元经催要，被告刘高杰没有偿还，双方形成纠纷，原告马艳丽诉至法院。本院认为，借款人应当及时偿还借款，原告马艳丽主张被告刘高杰偿还其借款的诉讼请求，提供有被告刘高杰作为借款人进行签字出具的借条为证，原告马艳丽自认被告刘高杰已经归还31000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘高杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘高杰于本判决生效之日起90日内偿还原告马艳丽借款69000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘高杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年十月三十日书记员 董亚飞
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执740号申请执行人：陈芝庭，男，1965年出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：徐华洲，男，1956年出生，汉族，住监利县朱河镇。本院在执行陈芝庭与徐华洲民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 兰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5272号 原告：梁陈，男，1986年01月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 被告：应杰，男，1993年01月04日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告梁陈诉被告应杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁陈，被告应杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁陈向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告货款15万元；2、被告双倍返还原告定金28万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月2日，被告添加原告微信称“卖口罩”，约定原告以2.8元/片的价格向被告购买10万片一次性医用口罩。原告于2020年2月8日向被告汇款14万元作为定金，余14万元于被告发货并出具物流单号后付清。后被告又要求原告在发货前支付14万元。货款付清后，被告称其供货商未发货，与其无关。后经原告多次催要，被告返还原告13万元，仍欠货款15万元未返还。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告梁陈向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 二、支付宝转账记录，证明原告向被告转款28万元的事实。 三、微信聊天记录，证明：1、原告以2.8元/片向被告采购10万片一次性医用口罩;2、原告交付14万元定金；3、被告未按约定时间发货；4、被告已退还原告13万元。 被告应杰辩称，确实还有15万元没有还给原告，定金我不承认，我是从朋友那里买口罩，我把钱付给那个朋友，朋友一直没有给我发货，我就报警了，在当地派出所他给了我11万元，我就付给了原告。 被告当庭提交了手机聊天记录，证明和原告之间没有定金。 对原、被告的证据经庭审质证后，本院认证如下：对原告梁陈所提交证据的真实性、合法性和关联性及证明目的予以认定；对被告应杰证据的证明目的不予认定。 根据认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院审理查明的本案事实如下：2020年2月2日，原告梁陈与被告应杰采用手机微信方式买卖口罩。双方约定：原告梁陈以2.8元/片的价格向被告应杰购买10万片一次性医用口罩，原告梁陈先向被告应杰付定金14万元，下余14万元在被告应杰发货并出具物流单号后付清。梁陈于2020年2月8日向应杰通过汇款方式给付定金14万元。后应杰在没有发货的情况下，要求梁陈支付下余货款14万元。梁陈货款付清后，被告应杰未供给梁陈口罩。后经原告梁陈催要，被告应杰返还梁陈货款13万元，尚欠货款1万元及定金未返还。 本院认为：原告梁陈与被告应杰的买卖行为不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的买卖关系，受法律保护，因买卖形成的债务应当清偿。原告梁陈依约向被告应杰给付了定金和货款，而被告应杰未能向梁陈供给口罩，显属错误，应当承担返还定金和货款的民事责任。被告应杰收取原告梁陈货款14万元，后退还给梁陈13万元，尚欠货款1万元未退还。原告梁陈诉请要求被告应杰返还购口罩款15万元，没有事实依据，本院不予支持。关于原告梁陈要求被告应杰双倍返还定金问题，原告梁陈应被告应杰要求支付了定金14万元，有双方的手机微信记录佐证，事实清楚。由于应杰未能向梁陈供货，构成了违约，根据我国合同法的规定，应杰应当向梁陈双倍返还定金。庭审中应杰对双倍返还定金提出抗辩，但未提交证据加以佐证，故抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告应杰返还原告梁陈购口罩款1万元； 二、被告应杰向原告梁陈双倍返还定金28万元； 以上款项被告应杰于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回原告梁陈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，保全费2,670元，合计6,545元，由原告梁陈负担1,262元、被告应杰负担5,283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17801号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：姑苏区妙童意象儿童摄影工作室，经营场所苏州市养育巷******，统一社会信用代码×××Ｘ9Ａ。经营者：辛家乐。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告姑苏区妙童意象儿童摄影工作室著作权权属纠纷六案，本院于2020年5月13日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，六案共计300元，减半收取计150元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年十月十日书记员  张玉鹏
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2744号 原告：张丽云，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：林立选，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张丽云与被告林立选民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽云到庭参加诉讼，被告林立选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽云向本院提出诉讼请求：依法判令林立选向张丽云偿还借款本金150,000元及利息（从2019年1月1日起至款项付清之日止，以150,000元为基数，按年利率15.4%计算；暂计至2020年8月31日的利息为38,500元）。事实与理由：原、被告系同学关系。2013年4月15日，林立选以孩子住院手术需要资金为由向张丽云借款150,000元，约定月利率为1.6%。同日，在林立选经营的位于福鼎市××街道××路的花店内，张丽云将150000元的现金交付给林立选。林立选收取150000元的现金后，当场向张丽云出具借条一张。载明：“今向张丽云借人民币壹拾伍万元（￥150000）整。每月利息合计贰仟肆佰元整（￥2400），以此条为凭据”。借款后，林立选支付利息至2018年12月31日，之后的本息均为支付。张丽云曾多次向林立选进行催讨，林立选均称暂无能力偿还张丽云本息。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉。 林立选未作答辩。 张丽云围绕诉讼请求依法提交了证据，林立选未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，张丽云提供的借条符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 林立选于2013年4月15日向张丽云借款150,000元、约定按月利率1.6%计息，款项于借条出具的当日通过现金方式支付。借款后，林立选仅按期支付利息至2018年12月31日,现尚欠本金150,000元未偿还。 本院认为，张丽云与林立选之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张丽云主张林立选结欠借款150,000元未偿还，并提供了借条予以证明，本院予以认定，林立选应承担相应的还款责任。故张丽云要求林立选偿还借款150,000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林立选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林立选应于本判决生效之日起十日内偿还张丽云借款本金150,000元及利息（自2019年1月1日起至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取计2035元，由林立选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0503刑初69号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人马兆林，男，1973年7月30日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，住吉林省通化市二道江区。被告人马兆林因犯盗窃罪，于2015年12月22日被通化市二道江区人民法院判处拘役六个月缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月4日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2020年9月10日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。 被告人徐彦君，男，1967年3月20日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，住吉林省通化市二道江区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月4日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2020年9月10日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人马兆林、徐彦君犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员孙伟琳、牟益纬出庭支持公诉。被告人马兆林、徐彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月3日至2020年6月4日间，被告人马兆林伙同被告人徐彦君到通化市二道江区五道江镇北线冶炼厂附近赵伟博与尹兵合伙经营的钉子厂实施盗窃，盗窃冷拔丝820千克、废铁520千克、制钉模具43套、制钉刀50套、制钉机冲头10个、制钉机万向轴2个、拔丝机瓦座1个、制钉模块13个、制钉梢子6个、拔丝机轴承9块、制钉机轴承10块、拔丝丝眼134个、水泵1个。经通化市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗物品总价值为人民币20538元。 公诉机关认为，被告人马兆林、徐彦君无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二人的地位、作用相当，不宜区分主从。被告人徐彦君犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人马兆林、徐彦君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人马兆林、徐彦君提起公诉，请依法判处。 被告人马兆林对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，认罪认罚。 被告人徐彦君对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，认罪认罚。 经审理查明，被告人马兆林与被告人徐彦君经合谋，于2020年6月3日至2020年6月4日间，窜至通化市二道江区五道江镇北线冶炼厂附近，对赵伟博、尹兵合伙经营的钉子厂实施盗窃。将该厂的制钉材料、制钉设备、制钉工具等物资盗出后，前往通化市二道江区五道江镇北线附近一废品收购站销赃时，被告人马兆林被公安机关当场抓获。案发后，被告人徐彦君到公安机关投案。经通化市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗物品的总价值为人民币20538元，所盗物品被公安机关追缴返还失盗单位。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证：户籍信息、扣押清单、发还清单、投案自首人员登记表等； 二、证人证言：证人尹某、吕某的证言； 三、被告人马兆林、徐彦君的供述与辩解； 四、鉴定意见：通化市发展和改革委员会价格认定结论书； 五、其他证据。 本院认为，被告人马兆林、徐彦君无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人马兆林、徐彦君归案后如实供述，认罪认罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐彦君案发后，主动投案，如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。鉴于被告人马兆林、徐彦君如实供述，认罪认罚，予以从宽处理。被告人徐彦君主动投案，系自首，依法决定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马兆林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2020年10月31日起至2023年10月30日止。所处罚金于判决生效之日起向本院缴纳。） 二、被告人徐彦君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2020年10月31日起至2022年10月30日止。所处罚金于判决生效之日起向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  魏长梅 人民陪审员  郑香平 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  宝晓瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8206号原告：王海翔，男，1979年11月24日生，汉族，住福建省。委托代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被告：徐进花，女，1978年2月28日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。原告王海翔与被告徐进花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告徐进花进行直接送达，本院于2020年8月13日向被告徐进花公告送达了开庭传票及诉状等诉讼材料。原告王海翔于2020年10月29日因故向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告王海翔负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年十月二十九日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4537号 原告：吴春珠，女，汉族，1968年2月8日出生，住广西北海市海城区。 被告：罗春烈，女，汉族，1968年11月6日出生，住广西北海市海城区。 原告吴春珠与被告罗春烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春珠到庭参加诉讼，被告罗春烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告4万元及利息19200元（利息计算方式：以4万元为基数，按月利率2%，自2018年7月30日计至还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告罗春烈系客户关系，2018年7月10日至2018年7月20日，罗春烈向原告借款4万元用于应急渔船支出，并当场出具借条，约定一个月后还款，借款到期后，原告向被告催收借款，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗春烈未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗春烈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年7月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴春珠人民币壹万元整。 定于今年8月份还款，月利息2%计算。借款人罗春烈。 2018年7月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴春珠人民币壹万元整，定于今年8月份还款，月息2%，借款人罗春烈。 2018年7月10日、13日，原告通过银行转账1万元、1万元给被告罗春烈。 2018年7月20日，被告罗春烈向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴春珠人民币贰万元整，定于今年7月30日还清。借款人黄仁慧、罗春烈。同日，原告通过银行转账19600元给被告。 庭审中，原告述称2018年7月20日的借款2万元系被告用于其女儿生意经营，扣除首月利息400元，共转账19600元给被告。借款到期后，被告未曾向其偿还过借款或支付利息。 以上事实，有《借条》、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告罗春烈分别向原告借款1万元、1万元，有《借条》、银行转账记录为凭，且被告未提出抗辩，本院对该借款事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，涉案《借条》中虽载明被告向原告借款2万元，但原告实际出借金额为19600元，被告实际尚欠原告借款本金应为39600元（1万元+1万元+19600万元=39600元）。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告罗春烈应偿还借款本金39600元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以20000元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年7月30日起计至款项清偿之日止；以19600元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自逾期还款之日即2018年7月30日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗春烈偿还借款本金39600元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以20000元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年7月30日起计至款项清偿之日止；以19600元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2018年7月30日起计至款项清偿之日止）给原告吴春珠； 二、驳回原告吴春珠的其他诉讼请求。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告罗春烈负担（该费用原告已预交，被告罗春烈在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1280元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更254号 罪犯赖永军，男，1991年5月26日出生，汉族，广西北海市银海区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0703刑初165号刑事判决，以被告人赖永军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，四犯连带赔偿经济损失人民币七十五万一千二百二十元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月15日作出（2017）桂07刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯赖永军在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑二个月。 经审理查明，罪犯赖永军在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赖永军在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及连带赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯赖永军减去有期徒刑二个月（刑期从2016年4月21日起至2022年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1896号 原告：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地贵州省独山县百泉镇和平路**，统一社会信用代码91522726916380015K。 法定代表人：严冰，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：罗遵有，男，1986年9月21日生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地都匀市，现住贵阳市南明区。 原告中国工商银行股份有限公司独山支行（以下简称“独山工商银行”）与被告罗遵有信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山工商银行的委托诉讼代理人唐如斌到庭参加诉讼，被告罗遵有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还截止2020年4月9日的信用卡透支本金41467.00元、违约金1354.54元以及逾期利息2764元，共计45585.54元，并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按照被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用;2、判令被告承担本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的费用。 事实和理由:2017年11月15日,被告向原告申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为62×××69的信用卡，开卡后,被告使用该信用卡多次进行交易,但在使用后却未按照合同约定按时足额归还借款本息,截止2020年4月9日,被告尚欠原告信用卡透支本金41467.00元、违约金1354.54元以及逾期利息2764元，共计45585.54元，原告多次催收被告仍未履行还款义务。综上所述,原告认为被告拖欠信用卡透支款拒还已违约,严重侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益,遂提起诉讼。 被告在法定期限内未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日,被告罗遵有向原告独山工商银行申请办理信用卡,在被告确认已悉知并理解领用的相关信息,同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规定并签名确认,该信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告根据被告提交的申请及相关证件资料予以核实后,核准并向被告发放卡号为62×××69的信用卡，开卡后,被告多次使用该信用卡进行交易,但在使用后却未按照约定按时足额归还借款本息,截止2020年4月9日,被告尚欠原告信用卡透支本金41467.00元、违约金1354.54元以及逾期利息2764元，共计45585.54元，原告多次催收未果引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告填写中国工商银行牡丹卡业务申请书向原告申请信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告批准向被告发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，未按约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告支付透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。就原告提出的1800元代理费问题，虽然双方当事人在合约中约定为实现债权所产生的费用由违约方承担，但本案中，原告仅仅提供一份独山工商银行的上级主管部门都匀工商银行与贵州元朗律师事务所签订的《委托代理合同》，而该代理费是否实际发生无法确认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗遵有于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司独山支行信用卡透支本金41467.00元、违约金1354.54元以及逾期利息2764元（计算至2020年4月9日止），共计45585.54元。剩余利息和违约金按原、被告签订的信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司独山支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为492.5元，由被告罗遵有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 飞
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽06执恢24号之三 申请执行人厦门海投供应链运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路****，统一社会会信用代码91350200705463347E。 委托代理人陈福财、朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人厦门电商科技股份有限公司，，住所地厦门市海沧区坪埕北路****统一社会会信用代码91350200705463347E。 本院在执行申请执行人厦门海投供应链运营有限公司与被执行人厦门电商科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20170515号裁决书已发生法律效力。依申请执行人厦门海投供应链运营有限公司申请，我院于2019年6月3日恢复执行，执行标的为本金人民币4800000元及违约金等相关费用。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除本案拍卖的被执行人厦门电商科技股份有限公司所有的位于长泰县马洋溪生态旅游区××村××号天熙桃源一期滨水住宅1-20幢、1-21幢、1-70幢房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈海鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁丹，女，1982年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪华，女，1979年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人鲁丹因与被申请人王雪华民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁丹申请再审称，一、一审、二审判决认定我与王雪华之间系合法的民间借贷关系属于认定事实错误。首先，2017年5月3日我按王雪华的要求书写字据，仅说明收到王雪华的款项，但涉案款项并非转账至我名下。王雪华在二审庭审中只承认85000元的来源是通过银行贷款而来的资金，是虚假陈述。其次，我在一审中提交了张娜向我支付利息391500元的转账明细及我与王雪华微信聊天记录，可确定王雪华对案涉款项用于投资及已收取的非法所得利息391500元的资金来源是明知的，而法院判决我向王雪华还款，无形之中将王雪华非法所得的利息391500元合法化。二、2017年5月3日及2017年5月17日我收到王雪华案涉款项当日，即转账至张娜名下，张娜又立即转账至犯罪嫌疑人李璐含名下。以上事实均说明案涉款项并非借款，且本案涉嫌犯罪，故应中止审理或依法移送公安机关。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，本案中，依据鲁丹向王雪华出具的借条和收条内容，鲁丹作为借款人向王雪华承诺承担还款责任，足以证明双方构成了民间借贷法律关系。至于鲁丹收到借款后的资金流向、鲁丹向王雪华支付利息的资金来源，均不影响本院认定鲁丹和王雪华之间的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，王雪华向鲁丹出借135万元，其中85万元应认定为来源于王雪华向金融机构的贷款，且王雪华转贷给鲁丹的利息高于金融机构的贷款利息，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定王雪华与鲁丹针对85万元借款构成的民间借贷法律关系无效。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。鲁丹申请再审的理由不能成立。鲁丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁丹的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9743号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何雷，男，1984年9月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人何雷及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水市钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金43621.38元并按年利率24%的标准自2015年12月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为，原告合肥数信公司诉被告何雷、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1796元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括何雷在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日书记员 吉 霞
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1586号申请执行人:东莞市丰亿精密机械有限公司，住所地为东莞市万江街道华尔泰路****，统一社会信用代码为91441900MA4UTDEX4C。法定代表人：罗祖友，职务：执行董事。委托代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。被执行人：广东霏碧智能制造有限公司，住，住所地为广东省东莞市松山湖园区学府路******一社会信用代码为91440300MA5ENL2715。法定代表人：秦滨。申请执行人东莞市丰亿精密机械有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13161号裁决书，申请执行被执行人广东霏碧智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人广东霏碧智能制造有限公司住所地为东莞市××园区，属东莞市第一人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第13161号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月二十三日书记员  陈贵杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。负责人：陈健华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街梅江第二经济合作社（以下简称梅江第二经合社）。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村10巷****。负责人：陈炳伦。上述申请人的共同委托代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）。住所。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**div>负责人：张仲坚，主任。原审第三人：陈秀梅，女，汉族，1981年4月22日出生，住广东省江门市新会区。申请人梅江村委会、梅江第二经合社因诉会城街道办集体经济组织成员资格及待遇处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是集体经济组织成员资格确认及待遇纠纷，争议焦点是会城街道办作出的（2019）会街行处字第112号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否合法。根据梅江村委会、梅江第二经合社申请再审提交的材料反映，陈秀梅的父母是梅江村委会、梅江第二经合社农村集体经济组织成员，享受成员福利和待遇。陈秀梅出生后随父母入户，户籍所在地属于梅江村委会、梅江第二经合社所在地，其婚后户口一直在梅江村从未迁出。2019年5月20日，会城街道办就陈秀梅的申请作出涉案处理决定：确认陈秀梅具有梅江村委会、梅江第二经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益；责令梅江第二经合社限期支付134255元分配款给陈秀梅。梅江村委会、梅江第二经合社不服，向江海区人民法院起诉，请求撤销涉案处理决定，由会城街道办重作。原一、二审法院经审理认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”本案中，陈秀梅自出生起户口一直在梅江村，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务，依法享有与本村集体经济组织其他成员的平等合法权益。梅江第二经合社已向陈秀梅支付部分收益分配款项，也是对陈秀梅享有成员资格以及享有所在经济组织权益的分配权的确认。会城街道办根据各方当事人的举证及调查结果，作出涉案处理决定并未违反相关法律法规规定。原一、二审法院据此判决驳回梅江村委会、梅江第二经合社的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，空挂户出嫁女未履行村民义务，不具有成员资格及不能享受平等权益，本案应通过民事诉讼途径解决，原一、二审判决适用法律错误，程序违法等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，梅江村委会、梅江第二经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅江村委会、梅江第二经合社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5433号 原告：杨某某，女。 被告：朱某某，男。 原告杨某某诉被告朱某某抚养纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨某某负担。 审判员  刘丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张薇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保130号申请人：濮永川，男，1960年3月7日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人濮永川于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2875元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮永川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2875元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费48元，由申请人濮永川负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵绍湘二〇二〇年十月二十八日书记员  金本宗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10338号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：邢鹏程，男，1984年5月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告邢鹏程融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日登记立案，并向原告重庆海乐行融资租赁有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆海乐行融资租赁有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆海乐行融资租赁有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3834号原告：张瑜弋，女，1984年12月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郑州超宏生活服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区郑港六路与郑港二街交叉口东100米豫发蓝山公馆**321。法定代表人：李林林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，女，该公司员工。原告张瑜弋与被告郑州超宏生活服务有限公司（以下简称超宏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜弋，被告超宏公司委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜弋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》（编号G3269706）;2、判令被告退还原告交付的定金20000元及2019年12月29日至退还之日的利息；3、判令被告退还原告交付的首期房款67283元及2019年12月29日至退还之日利息；4、判令被告退还原告交付的专项维修基金6618元及2019年12月29日至退还之日利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日原告张瑜弋和被告超宏公司签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》（编号G3269706）（以下简称认购书）。合同签订后，原告依照约定分别于2019年12月14日支付购房定金20000元，于2019年12月31日支付首期购房款67283元，专项维修基金6618元。但是被告并未按照约定签订《商品房买卖合同》，也未通知原告签订该合同。在原告向被告询问签订《商品房买卖合同》时，被告声称只有原告全部交付房款后才签订该合同。由于被告未履行合同约定义务，原告2020年1月初提出解除合同，退还定金及支付的购房款与维修基金，被告拒不退款。被告不仅不履行认购书约定按时和原告签订《商品房买卖合同》，反而向原告邮寄通知，称没有严格按照认购书约定支付第二期房款，另行处理该房屋并不退还所支付的房款。被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。原告的婆婆2020年被检查出癌症，急需退回购房款救命，故诉至法院。被告超宏公司辩称，1、原告不享有认购书合同的解除权，其诉求无事实和法律依据。依据双方签署的认购协议书，原告应于2019年12月30日至被告处签署《商品房买卖合同》，并按期交纳2020年3月29日至2020年9月29日分期房款，现原告仍未履行上述合同义务，违约在先，被告仍为原告保留上述房屋，无违约行为，原告要求被告承担退还房款及利息无事实及法律依据。2、原告作为违约方要求解除合同，不免除其违约责任，被告有权扣除定金及佣金共计50549元。现由于原告违约以及诉请解除认购书，认购书作为《商品房买卖合同》的预约合同，导致本约《商品房买卖合同》不能订立的根本原因在于原告，根据认购书第五条的约定及合同法关于定金罚则的规定，被告有权扣除定金，同时对原告解除认购协议书后被告为涉案房屋支付的佣金30549元将成为被告的损失，原告应予赔偿，根据九民会议纪要的规定，违约方解除合同不免除其违约责任，综上，被告作为守约方有权扣除50549元并无需承担利息。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告向被告交付定金20000元。2019年12月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，约定乙方向甲方认购郑州·恒大未来之光楼盘超宏8幢1单元1505号房屋，并约定了房屋价款及面积，同时约定乙方同意签署本认购书，支付20000元作为定金，乙方采取分期付款方式支付房款，于2019年12月30日前支付首期房款67283元并签订《商品房买卖合同》，于2020年3月29日前付清130924元；同时约定了后续几期的支付时间及数额，另约定了乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金6618元，并将缴纳凭证在签署《商品房买卖合同》时交与甲方，乙方必须在约定的付款时间和期限内到郑州·恒大未来之光销售中心支付首付款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。2019年12月31日，原告分别向被告交付首期购房款67283元及专项维修基金6618元，并由被告分别向原告出具了相应的收据。双方迄今未签订《商品房买卖合同》。原告另提供与被告公司工作人员的微信聊天记录证明自2020年1月5日，原告以家属患癌症要求解除合同退还所支付的相应款项，至2020年10月12日，双方未能协商一致。另查明，被告于2020年6月29日通过邮寄方式按照原告提供的地址向原告送达《通知》一份，主要内容为要求原告于2020年3月29日前支付第二期房款130924元，并告知原告将按认购书约定，另行处理该房屋，且原告所付款项不予退还。该邮件显示于2020年6月30日为他人代收，签收姓名为“菜鸟驿站”。在原告同被告公司工作人员微信聊天记录中显示，原告曾于2020年10月12日向该工作人员索要公司法务部的电话，并在回复内容中称“是六月份的律师函吗，没有电话”，从该聊天记录可以印证原告已实际收到上述《通知》并知晓内容。本院认为，双方当事人签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效。依据当事人双方约定，原告应于2020年3月29日前付清第二期购房款，但原告因家庭变故未能按时支付，虽情有可原，但仍属违约行为，被告向原告发出解除认购书通知，并已于2020年6月30日通知到达原告，该认购书即已解除。双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未能依约支付第二期购房款固属违约，但依据双方在认购书中的约定，原告在交付第一笔购房款即可签订《商品房买卖合同》，被告作为房地产企业，应当履行向原告提示签订并提供《商品房买卖合同》文本的义务，但迄今为止，被告未能提供证据证明签订《商品房买卖合同》的条件具备及已经以适当方式履行了向原告提示签订并实际提供了《商品房买卖合同》文本的义务，亦存在违约行为。被告已经通知原告解除合同，该解除行为依法有效，双方所签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》依法解除，鉴于双方均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任，合同解除后仅发生相互返还的后果，不适用定金罚则。对原告要求被告返还定金20000元、购房款67283元、维修资金6618元的诉讼请求予以支持，对其要求支付利息损失的诉讼请求不予支持，因认购书已经在原告提起诉讼前因被告行使解除权解除，效力已终止，对原告要求解除认购书的诉讼请求不予支持。被告所主张的扣除佣金损失并非原告可预见的损失，对其该项扣除主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告郑州超宏生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瑜弋返还定金20000元、购房款67283元、维修资金6618元；二、驳回原告张瑜弋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取计1073元，由被告郑州超宏生活服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  乔东亮二〇二〇年十月二十九日书记员  吴迎晖
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢647号 段明强： 宋怀利与段明强合伙协议纠纷一案，本院根据申请人宋怀利的申请于2020年10月21日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初2760号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢541号申请执行人张小红,女,汉族,1972年10月15日生,住贵阳市南明区。被执行人贵州绿量农业发展有限公司，地址：贵州省铜仁市思南县城北新区江岸名都。法定代表人林海兵。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1274号民事判决书，已向被执行人贵州绿量农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州绿量农业发展有限公司支付申请人张小红货款79356元，承担案件受理费1017元、执行费1106元。以上共计81479元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州绿量农业发展有限公司在银行（或其他金融机构）的存款81479元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州绿量农业发展有限公司的收入清偿其所欠申请执行人张小红81479元的债务；三、被执行人贵州绿量农业发展有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十月二十五日书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2721号申请执行人陈芳明，男，汉族，1971年2月13日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人贵州鹏程盛世房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**名士花园大厦****写字间。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初10745号民事判决书，已向被执行人贵州鹏程盛世房地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人贵州鹏程盛世房地产置业有限公司高消费并将被执行人贵州鹏程盛世房地产置业有限公司纳入失信被执行人名单，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）黔0102民初10745号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年十月三十日书记员  吴远秀
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10311号申请执行人：周允忠，男。申请执行人：高云珍，女。被执行人：韩祥振，男。被执行人：周忠娥，女。本院执行的申请执行人周允忠、高云珍与被执行人韩祥振、周忠娥民间借贷纠纷一案，申请人依据（2020）津0116民初22680号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  许晓辉二〇二〇年十月二十八日书记员  冯永飞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12267号原告：苏州市俊凯化工科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路**同盛世家**490铺。法定代表人：韩启来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被告：徐州市雅竹秀家具有限公司，住，住所地徐州市邳州市经济开发区（炮车镇蒋庄村）/div>法定代表人：田伟，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告苏州市俊凯化工科技有限公司与被告徐州市雅竹秀家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市俊凯化工科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市俊凯化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取569元、保全费555元，合计1124元，由原告苏州市俊凯化工科技有限公司负担。审判员  曹欢欢二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 思
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2904号 原告：张家口北方清正科技发展有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人：白正清，经理。 委托诉讼代理人：杨爱新，该单位职工。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：河北广电网络集团宣广有限公司，住，住所地张家口市宣化区永安街**/div> 法定代表人：白小平，董事长。 委托诉讼代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。 第三人：宣化县建设工程有限责任公司，住，住所地张家口市宣化区东土关**/div> 法定代表人：李柱，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧忠，该公司法务。 张家口北方清正科技发展有限公司与河北广电网络集团宣广有限公司、宣化县建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张家口北方清正科技发展有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申 —2— 请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口北方清正科技发展有限公司撤诉。 案件受理费12072元，减半收取计6036元。 审判员  杨溯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王**
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初94号 原告河北燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**，统一社会信用代码：91130100666580216B。 法定代表人王海鹰，执行董事。 委托代理人王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 被告石家庄市行政审批局，住，住所地石家庄市槐安东路**号一社会信用代码：11130100MB11775295。 法定代表人周树仁，局长。 委托代理人靳蕊，女。 委托代理人宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告河北燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春公司）诉被告石家庄市行政审批局（以下简称市审批局）撤销驳回登记通知一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告燕春公司诉称：2019年10月24日，被告向原告发出《通知书》，内容为：根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第2条、第4条、第8条之规定，原告法定代表人已不适合担任原告的法定代表人，要求原告及时向被告申请办理法定代表人变更登记。原告收到通知后，依据《公司法》和《公司章程》的相关规定召开股东会并作出《股东会决议》，决议内容为：免除王海鹰法定代表人、执行董事职务，选举杨秀丽为原告执行董事、法定代表人，对《公司章程》中记载王海鹰为公司执行董事、法定代表人的事项进行修正，并制定了《章程修正案》。2019年11月15日，原告向被告提出法定代表人变更登记申请，被告以原告修改公司章程的决议不符合《公司法》第43条第2款以及公司章程的第13条为由驳回原告的申请。根据《公司法》第四十三条规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原告召开股东会只是做出了变更法定代表人的股东会决议，并没有对公司章程进行修改不需要经代表三分之二以上表决权的股东通过。并且，《公司章程》第十三条的规定只是表述性条款。因此被告的行政行为认定事实不清，适用法律和依据错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令如诉：1、判令被告撤销《登记驳回通知书》；2、判令被告重新为原告办理法定代表人变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告市审批局辩称，2019年4月8日我局收到燕春公司变 更法定代表人的申请及相关材料。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定及《中华人民共和国公司法》第四十三条的规定：公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修改案。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。经审查，燕春公司提交的修改公司章程的决议，未经代表三分之二以上表决权的股东通过。故我局作出的（石）登记内驳字﹝2019﹞第0001号《登记驳回通知书》，对燕春公司提交的法定代表人变更登记申请不予登记。我局依法对相关材料履行了审查职责，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求人民法院驳回原告起诉。 经审理查明，2019年10月24日，被告市审批局向原告及原告股东发出《通知书》，载明“根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第二条、第四条、第八条之规定，你公司法定代表人王海鹰已不适格担任公司法定代表人职务，请你公司接到本通知后及时向登记机关申请办理法定代表人变更登记。”2019年11月15日被告市审批局出具（2019）登记内收字第0003号《收到材料凭据》，收到原告提交的法定代表人变更登记申请材料。2019年11月18日被告作出（石）登记内驳字﹝2019﹞第0001号《登记驳回通知书》，因原告提交的关于修改公司章程的决议不符合 《公司法》第四十三条第二款及公司章程第十三条的规定，被告决定不予登记。 另查明，杨春靖、董泽霞曾经以燕春公司股东的身份在石家庄市长安区人民法院起诉燕春公司，要求燕春公司到行政审批局办理变更登记，将法定代表人变更为杨春靖，燕春公司答辩意见是不同意变更。2019年9月24日，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初238号民事判决书，驳回了杨春靖、董泽霞的诉讼请求。本案原告燕春公司法定代表人王海鹰委托律师向我院提交了一份《关于河北燕春房地产开发有限公司诉石家庄市行政审批局办理变更登记一案涉嫌虚假诉讼的说明》，王海鹰本人对本案诉讼并不知情，也不同意提起本案诉讼。 本院认为，根据我国法律规定，燕春公司作为法人提起诉讼，与自然人不同，必须由公司法定代表人进行。本案中，燕春公司的起诉状虽加盖有燕春公司的公章，但该起诉行为没有经过法定代表人同意，故燕春公司起诉状上的公章和授权委托书上的公章皆非燕春公司的法定代表人同意加盖，不能认定为是燕春公司的意思表示。本案系原告燕春公司诉被告市行政审批局撤销登记驳回通知，虽然该登记本身涉及公司法定代表人的变更，但仍然属于公司对外进行的诉讼相关活动，非股东内部的民事行为。原告提起本案诉讼，未经法定代表人王海鹰同意，本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定。综上，原告燕春公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告河北燕春房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  汪 兵
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨和平，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：李波，江西哲远律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟安生，男，1959年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李波，江西哲远律师事务所律师。 申请人（一审被告、二审被上诉人）：严春林，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市南康区芙蓉房地产中介有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街办夜市南街（市工商局旁）。 法定代表人：陈星海，该公司总经理。 一审第三人：付清华，女，1973年7月31日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 再审申请人杨和平、钟安生因与被申请人严春林、赣州市南康区芙蓉房地产中介有限公司（以下简称芙蓉中介公司）及一审第三人付清华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨和平、钟安生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判严春林、芙蓉中介公司向杨和平、钟安生双倍返还定金40万元并支付律师费33000元；案件诉讼费由严春林、芙蓉中介公司负担。主要事实和理由：1.有新证据，足以推翻原判决。2020年4月20日，中国裁判文书网上传了一份江西省高级人民法院（2017）赣刑终56号刑事裁定书，该份裁定书载明：严春林陈述，我是2014年上半年经温世丽介绍，认识郭小林的。由此可以得知，南康区公安局在侦查阶段已对严春林做了笔录，并将查封案涉房屋的情况告知了严春林。原审法院认定南康区公安局没有将“函”及查封情况告知严春林实属查明事实错误，依法应当纠正。2.杨和平、钟安生无法调取郭小林涉嫌集资诈骗案的刑事案卷，一审庭审时杨和平、钟安生已明确请求法官依职权去调查相关事实、核实南康区公安局是否将案涉房屋查封情况告知了严春林，但原审法院对法院应当依职权查明的基本法律事实却不依法调查清楚，错误认定杨和平、钟安生不能证明南康区公安局已将函送给了严春林错误。3.南康区公安局在杨和平、钟安生与严春林、芙蓉中介公司签订《店铺买卖协议书》前早就查封了涉案两个店铺，原审法院认定“情势变更”导致杨和平、钟安生与严春林、芙蓉中介公司无法继续履行《店铺买卖协议书》错误。因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则，因合同关系以外的第三人过错，致使主合同不能履行的适用定金罚则。原审法院类推否定本案不适用定金罚则错误。4.本案中，严春林明知道涉案房产已经被查封，其对涉案房产没有处分权，仍然将涉案房产卖给严春林、钟安生，严春林主观上存在故意违约，故意骗取杨和平、钟安生的购房款、定金，事后拒不返还。芙蓉中介公司负有监督保管20万元定金的法律义务，芙蓉中介公司作为专业中介人，应核查过该房产档案，明知道案涉店铺不能过户，却不经杨和平、钟安生的同意将20万元定金付给严春林，主观上存在故意，严重过失，并给杨和平、钟安生造成巨额损失。杨和平、钟安生可要求严春林、芙蓉中介公司连带返还定金40万元。5.杨和平、钟安生迫于无奈为维权而必须委托律师代为起诉，为此在一审支出律师费25000元、二审支出律师费8000元，该费用是本案必须发生的费用，属于双方《店铺买卖协议书》第六条约定的费用。 再审审查中，杨和平、钟安生提交一份律师调查令申请书，杨和平、钟安生申请调查，赣州市公安局南康市公安分局是否向严春林送达了查封案涉房屋的函；向赣州市公安局南康市公安分局、南康市中级人民法院调查郭晓琳集资诈骗罪一案中涉及严春林的所有资料（不限于严春林询问笔录、查封函、告知书、辨认笔录）。本院认为，再审审查阶段的功能是审查再审事由是否成立，再审申请人应当承担证明再审事由成立的责任。申请调查是当事人在一、二审诉讼程序中的权利，杨和平、钟安生在原审中怠于行使该项权利，则应自行承担证明不能的不利后果，其在申请再审时再提出调查申请的请求，不应予以准许。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，杨和平、钟安生能否以严春林存在违约行为为由要求返还双倍定金。 本案中，2018年10月6日杨和平、钟安生（买方）与严春林（卖方）、芙蓉中介公司（中介方）签订《店面买卖协议书》。该协议无法履行的主要原因在于2014年11月19日南康区公安局向南康区房管局发送要求暂缓办理案涉店铺有关产权变更手续的函。该函系南康区公安局直接向南康区房管局发送的函，亦无证据证明该函向严春林送达了，且结合杨和平关于在房管部门办理过户手续时查询窗口的工作人员告知案涉房产可以过户、后由其他工作人员告知不能办理过户的陈述，不足以证明严春林知晓案涉房屋查封的情形下仍签订《店面买卖协议书》，原审判决未认定严春林构成违约亦未支持杨和平、钟安生要求严春林双倍返还定金的诉请并无不当。至于杨和平、钟安生主张的律师费，并不属于案涉纠纷必然需要发生的费用，原审判决未予支持亦无不当。 杨和平、钟安生提交一份新证据即本院（2017）赣刑终56号刑事裁定书，但该份裁定并未确认南康区公安局将查封案涉房屋的情况告知了严春林，不足以推翻本案原审判决。杨和平、钟安生还提出一审庭审中其明确请求法院依职权核实南康区公安局是否将案涉房屋查封情况告知了严春林，但一审庭审笔录并未载明杨和平、钟安生提出该申请。 综上，杨和平、钟安生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨和平、钟安生的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 江都颖 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘 晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋玉江，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋玉江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,399.13元。原告诉称，被告宋玉江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计81,399.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1651号之三申请执行人：陶文云,男,1977年09月27日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨静、任梦迪，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：童利军,男,1979年10月10日出生,汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人陶文云与被执行人童利军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童利军应支付申请执行人陶文云执行款800000元及利息。执行中，拍卖被执行人名下房地产，经分配本案实现债权264483元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执625号之七申请执行人：张广东，男，1972年11月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李希凯，男，1958年9月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初450号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人李希凯辽宁省农村信用联合社，账号62×××36存款117294元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年十月二十七日书记员 张熙越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董翠翠，女，1982年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董翠翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,724.29元。原告诉称，被告董翠翠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计83,724.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1161号之二申请执行人:周才成,男,1951年10月22日出生,汉族,住湖北省竹山县。被执行人：吴清平，男，1966年1月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人周才成与被执行人吴清平转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初829号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴清平未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人周才成向法院申请强制执行。执行中，本院冻结了被执行人吴清平在招商银行的存款。现申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴清平在招商银行621483273929×××01账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十七日书记员  廖德龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39824号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月二十日书记员  谢蕊怡
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1414号上诉人（原审被告）：湖北勇鑫律师事务所，住所地湖北省恩施市金龙大道恩施州商会大厦****。代表人：夏勇，该所主任。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖中清，男，1972年11月9日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人湖北勇鑫律师事务所因与被上诉人肖中清委托合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北勇鑫律师事务所于2020年10月12日以双方当事人具有庭外协商基础，为节约诉讼资源为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北勇鑫律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北勇鑫律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北勇鑫律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十六日书记员  欧顺恩
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民申2号再审申请人（原告）：李玲，女，汉族，市民，住山西省翼城县。被申请人（被告）：杨青秀，女，汉族，住山西省翼城县。被申请人（被告）：侯新国，男，汉族，住山西省翼城县。再审申请人李玲因与被申请人杨青秀、侯新国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋1022民初499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学华审判员  陈作明审判员  张冶亮二〇二〇年十月二十六日书记员  高慧慧
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1639号申请执行人：杨玉芝，女，1959年1月12日生，住磐石市。被执行人：李庆军，男，1964年9月3日生，住磐石市。被执行人：张秀新，女，1966年6月24日生，住磐石市。申请执行人杨玉芝与李庆军、张秀新民间借贷纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初433号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨玉芝于2020年10月13日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到李庆军、张秀新的住所地走访。3、向被执行人李庆军、张秀新发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月三十日书记员 沈 帅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执9470号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市浩丰科技股份有限公司，社会统一信用代码91440300752538591B，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区水门路宗其坑工业区****。法定代表人：廖兴池。在被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26697号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26697号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执9470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十月二十日书记员  颜 毅
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1812号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91420500055406649H，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶泳明。委托诉讼代理人：朱晓聪，该公司工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。被告：廖良国，男，1974年7月7日出生，汉族，住当阳市。湖北当阳农村商业银行股份有限公司与廖良国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓聪，廖良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令廖良国立即偿还信用卡透支款人民币（以下均为人民币）29997.98元，利息3338.07元，违约金1430.07元（利息从2020年2月28日计算到2020年8月27日，此后的利息按照日万分之五计算，并按月计算复利；违约金按照每月最低还款未还部分的5%收取，直至借款还清之日）；本案的诉讼费用由廖良国承担。事实及理由：2016年8月15日，廖良国向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请信用卡。湖北当阳农村商业银行股份有限公司按照廖良国提供相关资料经过审核，向廖良国发放了湖北省农村信用社福卡信用卡。廖良国通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2020年8月27日，廖良国所透支未还款的金额为34766.12元。廖良国辩称，欠款属实，不应计算逾期复利和违约金。本院经审理认定事实如下，2016年8月15日，廖良国持身份证和其他合法有效的资料向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请信用卡。廖良国填写了信用卡申请表，同意湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等重要内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。约定信用卡透支利率为日万分之五，在透支的次日起息。双方还约定了其他内容。廖良国通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2020年2月27日，廖良国所透支未还款的金额为29997.98元。本院认为，廖良国在湖北当阳农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系就已成立。湖北当阳农村商业银行股份有限公司主张廖良国偿还欠款本息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因湖北当阳农村商业银行股份有限公司主张了中国人民银行发布的四倍贷款左右的利率，又主张复利和违约金，属于约定过高，对复利和违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、廖良国偿还湖北当阳农村商业银行股份有限公司人民币29997.98元及利息（从2020年2月28日至还款日的利率按日万分之五计算）。二、驳回湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元（湖北当阳农村商业银行股份有限公司已预交），由湖北当阳农村商业银行股份有限公司承担35元，由廖良国承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年十月二十九日书记员  李小雨