北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17040号原告：杨丽丽，女，1962年6月20日出生，汉族，北京华文学院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵恩杰（杨丽丽之夫），1962年10月28日出生，中国电影集团职工。被告：王晓辉，男，1948年10月28日出生，汉族，中国新闻社退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄如意（王晓辉之妻），1949年9月21日出生，中国电影出版社退休职工。原告杨丽丽与被告王晓辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽及其委托诉讼代理人赵恩杰、被告王晓辉及其委托诉讼代理人黄如意参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法将私自移除的西城区XXX号住宅楼阳台公共雨水管恢复并赔偿原告经济损失1000元。事实与理由：2019年11月16日中午接到物业电话，说我家可能有水管漏水，当我们赶到时，房屋内已经积水，房屋财物受到损坏。2019年11月17日接到被告电话，让我们不要疏通阳台雨水管道，被告已将阳台的公共雨水管道移除。由于被告私自移除住宅阳台的公共雨水管道，造成我家的阳台积水无法排出，家中被水淹，财物受到损失和损坏。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条所规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”民通意见第九十八条：“一方擅自堵截或独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。”因此，任何个人无权私自移除和拆除住宅楼阳台公共雨水管。在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：1．产权证复印件；2．微信截图；3．照片打印件7张。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告认为作为一名业主有责任义务保证自家各项设施的安全。多年来，只要我们暂不居住家中，会把水、煤气的闸门关闭，以免出现意外造成自家和邻居财产的损害。原告诉讼请求中提到的住宅楼阳台公共雨水管已经废除，在2016年9月至2017年，我们小区改造的时候，将开放式的阳台改为封闭式的阳台，由于小区2、3号楼阳台的公共雨水管及楼内的公共区域雨水管已使用30年。管道年久失修，有的已出现严重的破损，故施工方决定将原阳台的公共雨水管废除不用，全部拆除，在楼外安装新的雨水管。因为有的住户年老体弱，摆放东西太多无能力配合施工方统一拆除，当时施工现场的负责人告诉住户代表可根据自家情况自行处理，当时施工方也已经贴出公示。有的住户根据自家具体情况已拆除。由于阳台公共雨水管已使用30年，原告方长期把排雨水的公共雨水管用来排放洗衣机的污水，造成阳台公共雨水管严重腐蚀、破损。所以我根据当时施工方的通知以及我家阳台雨水管严重腐蚀破损情况拆除了阳台雨水管。由于水管已废弃，原告提出的依据物权法第七章相邻关系第84条和民法通则第83条所规定的内容与本案无关，因此原告要求我方恢复阳台没有依据，也是不可能的。阳台原设计没有上下水，原告在阳台私自安装洗衣机上水管作为洗衣机用水，改变了阳台的使用功能，私接上水管后也没有保证安全使用的责任，出现了2019年11月16日原告方洗衣机上水管崩裂漏水的事故。阳台的公共雨水管应是排放雨水管，不是排放雨水的地漏。根据中华人民共和国国务院令第641号城镇排水与污水处理条例第三章第十九条和第二十条规定除干旱地区外，新区建设，应当实行雨水污水分流，对实行雨水污水合流的地区应当按照城镇排水与污水处理的规划要求，进行雨水、污水分流改造。雨水污水分流改造，可以结合旧城区改造和道路建设，同时进行在雨水污水分流地区，新区建设和旧区改造，不得将雨水管网污水管网相互混接，城镇排水设施覆盖范围内的排水，单位和个人应当按照国家有关规定，将污水排水，将污水排入城镇的排水设施，在雨水、污水分流地区不得将污水排入雨水管网。雨水管道排放的雨水，是直接排放到小区的路面，洗衣机排放的污水应该排到小区的污水井中，如果把洗衣机的污水通过雨水管道排到小区路面，势必造成小区环境的污染。保护小区环境人人有责，每位业主都应该自觉维护。原告家中漏水事故是自家洗衣机上水管崩裂造成的，与我拆除已废弃的阳台公共雨水管没有必然的因果关系，一切损失应该由原告自己承担。综上所述，应当驳回原告方的诉讼请求，诉讼费全部由原告承担。在案件审理过程中，被告提交以下证据材料：1．照片打印件5张；2．手书证明一份；3．录音光盘。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：原告杨丽丽系北京市西城区XXX房屋产权人。被告王晓辉系北京市西城区XXX房屋产权人。原告杨丽丽在1506室阳台处安装使用洗衣机。2019年11月16日左右，1506室阳台处洗衣机水管发生漏水。庭审中，原被告均表示漏水之时，原告及其家人不在家中。遂出现1506室部分地面及物品被水浸泡的情况。庭审中，原被告表示案涉小区房屋原为开放式阳台，在2016年下半年至2017年间的小区改造中，房屋阳台在改造中加装了塑钢玻璃窗，形成现在阳台被窗户封闭的情况。庭审中，原被告均确认阳台水管原为雨水排水管。庭审中，被告自认其在上述小区改造过程中，拆除了其阳台上的排水管。经现场勘验，该楼06室及07室两户原共用同一雨水排水管，该雨水排水管道原位于07室阳台角落处。原告在其1506室阳台上安装使用洗衣机，自阳台西南角处从厨房引来上水管，用于洗衣机进水。1506室阳台中间位置有一地漏，地漏下管道拐弯连接**的雨水排水管，1407室阳台处的雨水排水管已完全拆除，与楼上连接处现已封堵。另就楼下家中有人的07户型雨水排水管道进行查看发现该楼907阳台雨水排水管道尚在、607阳台雨水排水管已拆除。另外，该楼外部安装了自上而下的多条雨水排水管，排水管口位于一楼外侧靠近楼体周边的绿地处。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因阳台洗衣机上水管漏水，阳台原雨水排水管封堵而发生漏水财产损害。原告依据相邻关系的相关规定要求被告恢复该雨水排水管。对此，本院认为，第一、站在原雨水排水管为公用设施的角度，受到侵害依法应当由小区全体业主或者业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。第二、站在单独业主的相邻关系的角度看，是否恢复原状以排除妨害，需要首先确定是否存在妨害以及妨害了什么权益。对此，本院认为，结合原被告陈述，涉案小区原为阳台开放的形式，雨水不可避免进入到阳台当中，进而存在排放雨水的需要；但经过小区改造，从勘验照片来看，所涉小区阳台均已封闭，原告并未举证证明其仍有排放雨水的合理需要，故原告并未证明其合理需要及权益被妨害。故原告以单独业主身份依据相邻关系的基本原则要求排除妨害恢复雨水排水管道的诉求，本院无法予以支持。对于损失赔偿一节，原告自述导致房屋过水、物品浸泡的水源系位于阳台的洗衣机上水管漏出的水。对于原告主张的因被告私自移除阳台公共雨水管道，造成阳台积水无法排除，家中被水淹的问题，本院认为，正如原告所述，所涉管道原为公共雨水管道，而非卫生间的排污管道；洗衣机位于阳台一角，相较于地漏，洗衣机及其上水管道更靠近于房间内部；原告主张暂未在此居住且未能有效关闭上水入户阀门。故造成原告屋内地面过水、物品被浸泡的直接原因是原告对其自家供水管道的维护及管控不力发生的漏水事故。故被告不应当对原告的上述漏水损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨丽丽的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨丽丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁佳二〇二〇年十月十六日法官助理 王权书 记 员 王溪