wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初460号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李前东，男，1977年1月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯非法行医罪于2020年4月22日被取保候审。指定辩护人党荣光，山东凌岳律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞440号起诉书指控被告人李前东犯非法行医罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人李前东及其指定辩护人党荣光均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人李前东因非法行医于2003年5月24日、2017年6月23日被济南市章丘区卫生行政部门予以行政处罚。2020年4月3日，济南市章丘区卫生健康局在对诺德名城小区心和堂健康管理服务有限公司世纪路诊所检查时，发现被告人李前东再次在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下在该诊所内从事开处方药、输液等医学诊疗活动。另查明，2020年4月22日，被告人李前东经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李前东未取得医生执业资格而非法行医，情节严重的行为构成非法行医罪，因被告人李前东具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李前东拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金。被告人李前东及指定其辩护人党荣光对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人李前东已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件来源、到案经过，证人郑某的证言，受案登记表、章某医案移[2020]第1号案件移送书、现场照片四张、卫生行政执法文书现场笔录、卫生行政执法文书询问笔录二份、卫生行政执法文书卫生监督意见书、照片资料证据联一份、济南市章丘区卫生健康局送达地址确认书、关于李前东非法行医涉嫌犯罪的调查报告、章某计医罚字[2017]第014号卫生监督所行政处罚卷宗、章某医罚字（2003）第031号医疗市场监督行政处罚卷宗、医疗机构执业许可证复印件、营业执照复印件、吸毒现场检测书、无犯罪记录证明和被告人李前东的户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李前东未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，公诉机关指控其犯非法行医罪成立。关于其指定辩护人提出的被告人李前东具有自首、认罪认罚的从轻情节，认罪态度较好，无犯罪前科，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，考虑到其不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李前东具有自首的法定从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李前东犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  王善道人民陪审员  杨士梅二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1318号申请人:冯某某,男,1997年出生,汉族,现住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：兰州成城商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园东路十字**商铺。冯某某与兰州成城商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，兰州市西固区劳动人事仲裁委员会于2020年08月20日作出的西劳人仲案[2019]第53号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：“兰州成城商贸有限责任公司支付冯某某工资共计人民币贰万元整(20000),支付日期为:2020年2月20日前支付10000元,2020年8月20日前支付10000元。”因义务人兰州成城商贸有限责任公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人冯有才于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州成城商贸有限责任公司在金融机构存款2050元；或扣留、提取被执行人的到期收入2050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十六日书记员  张月文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4495号 申请执行人：楼红梅，女，1986年12月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋晓红，男，1971年10月27日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人楼红梅与被执行人蒋晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼红梅向本院申请强制执行。本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋晓红应支付申请执行人楼红梅货款7000元及逾期付款利息损失，并负担案执行费50元和受理费25元。 执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人蒋晓红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求蒋晓红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋晓红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋晓红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人蒋晓红名下有车辆；未发现被执行人蒋晓红名下有房产；发现被执行人蒋晓红有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年10月30日，本案执行标的未执行到位7000元。暂未发现被执行人蒋晓红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋晓红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋晓红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋晓红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼红梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋晓红暂无可供执行的财产，被执行人蒋晓红在本院已有4件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十月三十日 代书记员  王钱姬
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1675号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：孙信涛，男，1987年6月23日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孙信涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告孙信涛达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2350号 申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：苏州工业园区民营工业园内，统一社会信用代码：91320000608285139H。 法定代表人：王汉林，该公司董事长。 被申请人：山东惠和文化旅游有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区珠江东路**，统一社会信用代码：91371727312669512C。 法定代表人：闫凌，该公司执行董事。 被申请人：菏泽交通集团房地产开发有限公司，住所，住所地：山东省菏泽市黄河东路**社会信用代码：913717006792317601。 法定代表人：闫凌，该公司董事长。 被申请人：菏泽交通集团有限公司，住所地：山，住所地：山东省菏泽市黄河东路**用代码：91371700168850316E。 法定代表人：闫凌，该公司董事长。 申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人山东惠和文化旅游有限公司、菏泽交通集团房地产开发有限公司、菏泽交通集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1418.605587万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东惠和文化旅游有限公司、菏泽交通集团房地产开发有限公司、菏泽交通集团有限公司的银行存款1418.605587万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  刘现报 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  谷怀振
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保741号申请人项兆增，男，汉族，1966年12月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人余浪，男，汉族，1990年04月26日出生，住四川省邻水县。申请人项兆增与被申请人余浪合同纠纷一案，申请人项兆增于2020年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3600000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人项兆增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人项兆增提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人项兆增缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月二十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1660号 申请执行人：石传磊，男，1980年2月6日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：临沂万润运输有限公司。 法定代表人：房庆来，经理。 本院在执行申请执行人石传磊与被执行人临沂万润运输有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人石传磊申请已撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1660号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭瑞岳，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭志武，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭伟织，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省陆河县。再审申请人彭建凡因与被申请人彭瑞岳、彭志武、彭伟织民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭建凡申请再审称，2016年8月24日彭瑞岳向彭建凡借到30000元作为档口资金，家庭生活使用，并签下借条。彭瑞岳向彭建凡借款时，在双方确定借款金额30000元，借款期限为2年内还清本金与利息，利息为每万元每月600元后，借款人彭瑞岳，担保人彭伟织、彭志武才签名，此后彭建凡才借给彭瑞岳30000元，事实上彭瑞岳也已经还了一个月的利息1800元。一、二审法院没有查明本案事实，没有支持彭建凡关于利息的主张是错误的。综上，彭建凡请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是彭建凡诉请的借款利息应否得到支持。经查，彭建凡在一审审理期间承认涉案《借据》上关于借款利息的内容是其自行添加的，借款人彭瑞岳及担保人彭伟织、彭志武均确认彭建凡未就利息的内容与其进行沟通。因彭建凡未能举证证明双方就利息的支付达成了一致的意思表示，故彭建凡应承担举证不能的不利后果。一、二审法院对彭建凡关于利息部分的主张未予支持并无不当。彭建凡申请再审所提请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，彭建凡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭建凡的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十月十日书记员  刘鑫文
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执504号申请执行人：郭少勇，男，1964年6月6日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：黄金洲，男，1955年3月17日出生，退休职工，住所地黑龙江省勃利县。本院在执行申请人郭少勇与被执行人黄金洲借款合同纠纷执行回转一案中，现被执行人黄金洲已退休，公积金账户已销户，无法进行执行回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2018）黑1025民再25号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  彭福东人民陪审员  王秀玉人民陪审员  李海波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 昕
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执562号之一 申请执行人：魏本国，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张永信，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人魏本国与被执行人张永信民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2020年10月9日作出（2020）鲁1103执562号执行裁定书冻结被执行人张永信的银行存款 20200元，期限1年。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张永信的银行存款666.51元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年十月二十九日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：崔某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住甘肃省天水市。一审被告：天水星光房地产开发有限公司。法定代表人：王某。再审申请人孙某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，1、一、二审判决明显认定事实错误。发生借款行为时系被申请人打电话向申请人借款，双方达成了借款的合意，因未留有电话记录，没有具体证据，就算是退一步讲，双方没有书面、口头合同，也应算是按其他形式订立的合同。2、一、二审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一、二审法院举证责任分配不当，被申请人提交的星光公司出具的收据，一审法院已经查明系一审前补写，实际为伪造的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是孙某、案外人许某、张某转账给王某的400万元是否为借款。2014年11月12日，天水星光房地产开发有限公司（甲方）与甘肃天和房地产开发有限公司（乙方）签订联合开发合作协议及联合开发合作补充协议，依照约定，需要乙方支付给甲方人民币3000余万元，王某和孙某分别是两公司的法定代表人。双方签订协议后，两个公司之间的资金往来有上千万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在王某抗辩该400万元系合作投资款，并举出相应证据后，二审法院认定，孙某应对其与王某之间成立400万元的借贷关系需承担进一步的举证责任，二审法院举证责任分配并无不当。虽然天水星光房地产开发有限公司提交的收款收据系补开，但并不能直接证明该400万元为王某与孙某之间的个人借款,且双方之间合作协议尚未最终结算，因此，现有证据不足以证明该400万元款项性质为借款。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年十月二十二日书   记   员 陈       佳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1344号原告：姜红梅，女，1974年7月30日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。被告：天邦服饰南京有限公司，统一社会信用代码913201110881493511,住所地南京市江北新区浦珠北路**-B1。法定代表人：胡学兰，总经理。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。原告姜红梅与被告天邦服饰南京有限公司（以下简称天邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵璐瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜红梅及其委托诉讼代理人李晓霞，被告天邦公司的委托诉讼代理人姚时其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月份工资差额1662元；2、判令被告支付2020年3月份工资差额540元。事实和理由：原告于2015年进入被告公司上班，担任工厂店营业员。2020年2月份应发工资1800元+100元+200元+500元+23元，共计2623元，实发961元，差额1662元。2020年3月份应发工资2020元+100元+200元+500元+134元，共计2954元，实发2414元，差额540元。2020年5月7曰，天邦公司发出解除劳动关系通知书，原告认为被告发放的工资不合理，并且是是在疫情严重的情况下上班，经多次沟通无果，为维护本人合法权益，本人于2020年4月向江北新区劳动人事仲裁委申请仲裁，因案件疑难复杂，仲裁委45日末审理终结，被告申请终结审理，仲裁委决定终止审理。现特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告天邦公司辩称：1.工资基数我方认可。2020年2月及之前底薪是1800元，年后公司正常营业后，所有员工底薪调到2020元，还有销售提成2%，满勤奖100元，年限补贴最高200元，原告2月提成23元，3月提成134元。2.关于2月份工资，因为2月份是疫情高发期，被告陷于停业状态，而且原告没有满勤，也已经给了75元的补助；3.关于3月份工资，原告考勤记录有问题，有16天的考勤不满，因此没有考勤奖，相应对工资有扣减。4.其中200元并非按工龄而是对工作态度和业绩的补贴，是奖励性质，根据公司业绩和职工业绩综合考量，被告考勤有问题，不是全勤，被告是根据考勤记录进行扣款的。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原、被告签订《南京市劳动合同书》，合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。2020年5月7日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付2020年2月、3月工资差额。该仲裁委于2020年7月14日作出终止审理决定，原告遂诉至本院。被告于2020年3月27日发放原告2月份工资961元，2020年5月5日发放3月份工资2414元。庭审中，法庭限被告于庭后3日内向法庭提交原告2月和3月打卡记录，如不能按期提供由被告承担不利后果。庭后至今被告未提交相关证据。以上事实，有原告姜红梅及被告天邦公司的陈述、《南京市劳动合同书》、银行账户交易明细、宁新劳人仲案字（2020）第739号仲裁决定书等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：被告天邦公司现是否欠付原告工资报酬及数额。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告姜红梅与被告天邦公司签订的《南京市劳动合同书》约定了原告姜红梅的月基本工资为2020元。且原、被告在庭审中一致确认原告姜红梅的工资构成实际为基本工资2020元（2020年2月份及以前为1800元）、全勤奖100元，年限补贴200元，销售业绩提成2%，其中2月提成23元，3月提成134元。原告诉称另外被告每月支付其社保补助500元，被告未予确认，且没有法律依据，此项不计入原告工资组成部分。在原告已向法庭提前其部分打卡记录的情况下，被告未能于庭后3日内向法庭提交原告2月和3月打卡记录，由被告承担不利后果。且2020年2、3月份是新冠疫情爆发期间，原、被告对疫情期间工资支付没有新的约定，用人单位可以参照停工停产期间工资支付的相关规定，在一个工资支付周期内，按照劳动合同约定的标准支付工资，一般支付基本工资、岗位工资等固定构成部分，标准不得低于当地最低工资标准。2020年2月份疫情爆发，原告未满勤，2月份应发工资2023元，3月份应发工资2454元。原告2月份工资实发961元，3月份工资实发2414元，即2月份工资差额为1062元（2023元-961元），3月份工资差额为40元（2454元-2414元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告天邦服饰南京有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜红梅工资1102元；二、驳回原告姜红梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵璐瑜二〇二〇年十月二十六日法官助理 陆伦伦书 记 员 马 琳
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执185号中国音像著作权集体管理协会、广水市应山同一首歌歌厅（杨洁）：中国音像著作权集体管理协会与广水市应山同一首歌歌厅经营者杨洁侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初281号至—310号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述30件系列纠纷案并案执行。本案在执行中，已向被执行人发送了相关的执行法律文书，因被执行人未自动履行，本院已扣划了被执行人相应款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****。法定代表人：温少松，董事长。委托诉讼代理人：黄炳星、黄彦斌，均系广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁希，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人梁希房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称：（一）一、二审判决对梁希住宅存在违法建设事实未予以认定。中山市城乡规划局于2016年4月28日作出《中山市建设工程规划验收批复书》，证明梁希住宅存在违法建设，待按报建图纸整改后再另行申报规划设计条件核实。该证据对认定本案事实具有重要意义，但一、二审法院未予审查确认。（二）一、二审判决的理由证明法官存在严重偏离中立裁判立场的现象。在判决理由没有法律和法理基础的情况下，错误认定是否存在损失扩大的事实，并且在强加给永怡公司莫须有举证责任的同时，对梁希存在违法建设行为的事实视而不见。据此，永怡公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持永怡公司的诉讼请求，并由梁希负担一、二审案件受理费。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。永怡公司提起本案诉讼，认为梁希违法装修房屋，致使永怡公司不能正常办理涉案小区二期工程的规划验收手续，导致永怡公司向众多买受人支付了巨额逾期办证违约金，故请求梁希赔偿相应损失。从本案查明事实来看，涉案小区二期绝大部分房屋销售时间为2008年，而梁希违法装修行为发生于2009年，梁希在装修房屋前向永怡公司出具了保证书，故永怡公司应当知道梁希违法装修行为可能对二期工程规划验收产生不利影响，但仍同意梁希对房屋进行装修。即便如此，永怡公司仍有较为充足的时间采取适当措施消除此种影响，以满足规划验收所需的条件，但永怡公司并未提交证据证明其已及时采取措施。因此，一、二审法院对永怡公司的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 王振宏审 判 员 文建平审 判 员 贾 密二〇二〇年十月十九日法官助理 龚洲洋书 记 员 马绮雯
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初8273号 原告：西咸新区沣东新城博星建材厂。经营者：王景博。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：叶跃军。原告西咸新区沣东新城博星建材厂（以下简称博星建材厂）与被告叶跃军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告经营者王景博及委托诉讼代理人景小婷到庭参加了诉讼。被告叶跃军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告博星建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5220元及欠付货款的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年原告应被告要求为其在明德学院承包的一处工程供应内、外墙腻子粉等建材，至2019年7月31日，原告先后向被告供应了价值20000元的建材，但被告仅支付了原告14780元的货款，剩余5220元至今未付，经原告反复催要未果，原告遂诉至本院。被告叶跃军未作答辩，但在庭前电话询问中其表示对原告主张的欠款金额无异议，但目前没有能力支付。原告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录及通话录音，本院经审查对上述证据真实性予以认可。结合上述证据及当事人陈述，能够证明原告向被告供应建材，被告欠付原告货款5220元的事实。余款经多次索要未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，被告叶跃军在原告处购买建材，双方形成买卖合同关系，被告在收到原告供应的货物后，应及时清付货款，现被告仍欠付原告货款共计5220元，原告有权要求被告支付欠付货款，故对于原告该项诉请本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息一节，但因双方未明确约定付款日期，双方亦未能达成补充协议，故被告应在收到货物时支付相应款项。因原告并未举证实际收货日期，而其于2019年12月24日才向被告确认欠款金额，故逾期付款损失应自2019年12月24日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告叶跃军在本判决生效后十五日内向原告西咸新区沣东新城博星建材厂支付剩余货款5220元及逾期付款利息（以5220元为本金，自2019年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王  婷 二〇二〇  年 十 月 二十四 日 书 记 员   王  茹 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15044号原告:左安然，男，1972年111月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆中鹏钢结构安装有限公司，住所地重庆市渝中区黄杨路******，统一社会信用代码91500103MA5YXRRE7C。法定代表人:冯浪，总经理。原告左安然与被告重庆中鹏钢结构安装有限公司（以下简称：中鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左安然，被告中鹏公司法定代表人冯浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左安然向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬25095元。事实和理由：2019年4月，被告雇请原告在其承接的位于重庆市渝北区名人山庄8单元，渝北区园丁新村12栋等地电梯井架组装做焊工工作。工程完工后，被告仅支付了一部分劳务费，尚欠原告劳务费25095元拒不支付。2019年11月，经渝北区劳动监察大队调解，双方签订调解协议，协议约定双方2020年1月20日之前结算并完成支付。但时至今日，被告仍分文未付原告劳务费。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法作出判决。被告中鹏公司辩称，我司和原告是有劳务合同关系，但原告应得的钱都是支付清了的。调解协议是原告向劳动局申请然后找我（冯浪）去一起参加的，在签协议前我的钱都是付清了的。协议上约定的25000元我不知道是怎么来的，这个钱不应当由我支付。原告工作的两处工程是利森电梯公司发包给我的，在2019年初我雇原告来这两处工作，做了个把月我就退出来了，之后就不是我雇佣的原告。这两个项目我都是包给原告的。25000余元是需要整改之后，并且合同约定了结算时间，是利森公司一直没将整改方案以及费用拿出来，一直没跟我谈。经审理查明，2019年3月11日，被告中鹏公司雇佣原告左安然在其承接的位于重庆市渝北区名山庄8单元、渝北区园丁新村12栋电梯井架组装做钢结构组装焊接工作。4月底，原告左安然完成了工作。因有部分工资未支付，左安然多次向中鹏公司法定代表人冯浪催促，并向劳动保障监察部门投诉中鹏公司。劳动保障监察部门通知中鹏公司法定代表人冯浪与左安然调解，中鹏公司承接工程的发包方重庆市利森电梯有限公司（以下简称：利森公司）工作人员肖敏亦到场参与调解。2019年11月20日，双方达成调解协议，其载明：现就重庆中鹏钢结构安装有限公司与钢结构施工焊工制作班组，组长左安然等人，于重庆渝北区名人山庄8单元，渝北区园丁新村12单元加装电梯钢结构井道劳务纠纷进行调解。调解结果如下：1.待重庆渝北区名人山庄8单元，渝北区园丁新村12单元，经整改完毕，且经渝北区相关部门验收合格后，做结算（以上项目未结劳务费共计：25095元）。2.现双方约定结算时间，2020年1月20日之前结算并完成支付。中鹏公司冯浪、左安然、利森公司肖敏，均在协议上签字捺印。协议签订后，中鹏公司仍未支付劳务费。左安然催收无果，遂向本院起诉。本院认为，本案事实较为清楚，原被告双方在劳动保障监察部门达成了调解协议，协议确认了未结劳务费为25095元。被告否认该金额并认为不该由其支付，与本案查明的事实相悖，且未举示证据，本院不予采纳。调解协议另约定整改以及结算付款期限，现结算付款期限已经届满，被告称利森公司一直未拿出整改方案及费用，但未举证证明，且不能以此作为不向原告支付劳务费的理由。综上所述，原告左安然的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆中鹏钢结构安装有限公司在本判决生效后立即向原告左安然支付劳务费25095元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计214元，由被告重庆中鹏钢结构安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年十月三十日书记员  刘学燚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35974号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市天天之星信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区二横街**天龙商业城**“酷党KTV”，统一社会信用代码法定代表人：于国栋。×××35Ｃ法定代表人：于国栋。。法定代表人：于国栋。原告苏梦与被告深圳市天天之星信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，十一案共275元，由原告苏梦负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月九日书记员 张玉鹏
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2309号 原告：谢献丰，男，1982年3月7日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵艳贞，女，1956年7月9日出生，汉族，住辛集市。 被告：魏强，男，1975年7月5日出生，汉族，住辛集市。 原告谢献丰与被告赵艳贞、魏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢献丰、被告魏强到庭参加诉讼。被告赵艳贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢献丰向本院提出诉讼请求：申请事项：1、依法判令二被告对杨骋欠原告的850000元本金及利息承担连带保证责任；2、依法判令二被告连带偿还借款本金850000元及利息（2020年9月30日原告谢献丰放弃此项诉讼请求）；3、本案全部诉讼费、邮寄费、保全费、保全保险费、律师费被告承担。事实与理由：原告与杨骋民间借贷纠纷案（2019）冀0181民初3465号已于2020年1月21日经辛集法院民事调解方式结案。调解协议约定杨骋2020年2月1日前还清谢献丰本金85万元、2019年12月31日前拖欠的利息65万元及诉讼费用38000元。调解结案前，2020年1月20日原告与杨骋、被告魏强、被告赵艳贞签署了借款担保合同。魏强、赵艳贞为杨骋150万元欠款本息提供连带保证责任。2020年2月9日原告与杨骋、被告魏强、被告赵艳贞签署了还款承诺书，杨骋与二被告承诺3月10日前还清原告尚拖欠的借款本息。担保合同签署后杨骋偿还了部分借款。到现在尚拖欠本金85万元及部分利息。原告多次催要杨骋不履行还款义务，保证人被告魏强、被告赵艳贞亦不履行连带保证还款义务。诉至法院解决此纠纷。 魏强辩称，杨骋借原告的款，我和赵艳贞担保，担保合同上是150万元，一共给了多少我不清楚，可能一共给了127万元，还剩余23万元，担保是两个人的事，我承担我那一部分我没有意见。 赵艳贞经传票传唤未到庭参加诉讼亦无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日原告谢献丰与杨骋、被告魏强、被告赵艳贞签订了借款补充条款及担保合同。魏强、赵艳贞为杨骋150万元欠款本息（本金85万元，利息65万元）提供连带保证责任，保证范围：1、本金85万元；2、杨骋拖欠原告利息65万元；3、本金85万元自2020年1月1日按合同约定月息百分之二孳生的利息；4、原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。2020年1月21日本院作出（2019）冀0181民初3465号民事调解书，该调解书第二项部分为“被告杨骋自愿于2020年2月1日前偿还原告谢献丰本金85万元及2019年12月31日拖欠原告的利息65万元；杨骋于2020年12月31日还清拖欠原告谢献丰剩余本金及利息（计息本金基数为拖欠剩余本金数额，利率按月率2分计算，计息时间自2020年1月1日至还清之日止）”2020年2月9日原告与杨骋、被告魏强、赵艳贞签订了还款承诺书，该还款承诺书约定：原告、杨骋与二被告三方2020年1月20日在核对确认后所签订的借款担保合同约定，二被告保证借款150万元本息还款期限为2020年2月5日前，杨骋、二被告未按照约定实际还清欠款，2020年2月5日原告收到杨骋偿还的2019年的利息35万元，尚拖欠2019年12月31日前利息30万元、本金85万元及2020年1月1日起孳生的利息，二被告自愿为借款人杨骋承担连带还款责任，杨骋、二被告承诺3月10日前还清原告尚拖欠的借款本息，欠款未还清期间按实际欠款金额支付月息百分之二的利息。庭审中原告截止到4月30日止认可杨骋、二被告尚欠本金427216元及利息23120元。以上事实有原告提供的借款补充条款及担保合同、还款承诺书、民事调解书及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告谢献丰与杨骋、被告魏强、被告赵艳贞签订了借款补充条款及担保合同、还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，二被告应按合同及承诺书约定全面履行自己的保证义务，现杨骋尚欠原告谢献丰本金427216元及利息23120元，二被告仍需对杨骋所欠原告本息承担连带保证责任，故本院对原告请求二被告对杨骋所欠原告本息承担连带保证责任的诉请予以支持。被告赵艳贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏强、赵艳贞对杨骋所欠原告谢献丰的本金427216元及利息（利率按月率2分计算，计息时间自2020年5月1日至还清之日止），利息23120元承担连带保证还款责任。 案件受理费6150元，由被告魏强、赵艳贞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵汀
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初403号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人覃荣泉，男，1997年1月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区****************，公民身份号码450************435。因盗窃于2015年11月5日被中山市公安局处于行政拘留十五日。因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉〔2020〕Z418号起诉书指控被告人覃荣泉犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人覃荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日6时许，被告人覃荣泉在珠海市斗门区某网吧上网时，趁在网吧3号机位上网的被害人张某睡觉的机会，将张某放在键盘前充电的一台OP**牌A5手机盗走。同年8月17日，公安人员在珠海市斗门区********电子厂门口抓获被告人覃荣泉，并在其住处搜获被盗手机，之后将手机发还被害人张某。经珠海市斗门区******认定，被盗手机价值人民币1148元。公诉机关认为，被告人覃荣泉扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃荣泉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人覃荣泉判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人覃荣泉对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人覃荣泉以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人覃荣泉具有坦白、自愿认罪认罚、被盗物品已发还被害人等量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人覃荣泉犯盗窃罪，判处拘投五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年1月16日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬鸿雁审 判 员  高艳丽人民陪审员  林艳芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3275号 申请人：高静，女，1976年01月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：葛好森，男，1986年03月25日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初9260号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3275号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8122号原告：李俊英，女，1967年5月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李玉杰，男，1979年1月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李俊英与被告李玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英到庭参加了诉讼，被告李玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊英向本院提出诉讼请求：判令被告李玉杰支付原告工资5000元。事实和理由：原告李俊英于2019年3月1日到薛店智能产业港干杂工，每天150元，说好干完活给钱，到现在打电话不接，也不给钱。因此，原告李俊英提起本案诉讼，请求判如所诉。被告李玉杰未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告李俊英跟着被告李玉杰到新郑市××店镇智能产业港干杂工，双方约定劳务费每天150元。2019年8月左右，被告李玉杰向原告李俊英出具结算单一份，载明：“薛店智能产业港中天建设李俊英在本工地上班出勤天数为72天，每天计费为150元，共计10800元（壹万零捌佰元整），减借支1000元，欠余款9800元（玖仟捌佰元整），此单双方已确认。欠款人：李玉杰，电话：139××******。赵书铭代签”。在本案庭审中，原告李俊英陈述结算单出具时其在外地，故委托赵书铭代其签字确认，结算单出具后，被告李玉杰以现金方式支付劳务费4800元，目前尚欠劳务费5000元经催要拒不支付，故提起本案诉讼。上述事实有结算单原件以及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告李玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方已就劳务工资进行结算，有结算单原件和当事人法庭陈述为证，被告应当向原告支付劳务工资5000元。原告李俊英要求被告李玉杰支付劳务工资5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李玉杰应当于本判决生效之日起五日内向原告李俊英支付劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉杰负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十月二十七日书记员  李智萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4148号 原告:蔡光武,男,1972年9月10日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 被告:林建清,男,1989年10月4日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡光武与被告林建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光武到庭，被告林建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 蔡光武向本院提出诉讼请求：1.判令林建清返还货款34,676元，并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息；2.本案诉讼费用由林建清承担。事实与理由:蔡光武经营井盖等建材,2017年7月至8月期间,林建清向蔡光武订购一批球墨井盖,蔡光武按照林建清要求,提供相应的规格井盖送至林建清指定的场地,经结算:2017年7月5日货款为11,480元、2017年7月10日货款为10,560元、2017年8月13日货款为12,636元,合计为34,676元,分别持有林建清亲笔所签的“送货单”条据和承认欠款的一份“录音”为凭。综上所述,林建清存在欠蔡光武货款的事实。但经蔡光武多次催讨,林建清以各种理由拒不支付蔡光武货款。 林建清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日至2017年8月13日期间，林建清因购买球墨井盖结欠蔡光武货款共计34,676元，双方未约定还款期限及逾期利息。后经蔡光武催讨，林建清均以各种理由拒不偿还上述货款。2020年9月16日，蔡光武诉至本院，要求林建清归还货款并支付相应利息。案经审理，因林建清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为,林建清结欠蔡光武货款34,676元，有蔡光武提供的“销售清单”以及蔡光武与林建清的通话录音光盘在案为凭，该事实本院予以认定。双方未约定逾期利息，现蔡光武主张自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息，符合法律规定，本院予以支持。林建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林建清应在本判决生效之日起五日内归还给蔡光武货款34,676元，并自2020年9月16日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理667元，减半收取计333.5元，由林建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 刘奇凤 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银金融大厦**。 法定代表人：潘艳红，总经理。 委托诉讼代理人：王云琪，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马娇，女，1984年11月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金萍，女，1958年2月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马赛，男，1990年9月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原审第三人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**/div> 法定代表人：张庆春，董事长。 再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司因与被申请人马娇、徐金萍、马赛、原审第三人淄博淄川农村商业银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国太平洋人寿保险股份有限公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，属于法律禁止性规定的情形。根据保险法司法解释（二）第十条规定，保险人对违反法律、行政法规中的禁止性规定情形所作免责条款负有提示义务，而非明确说明义务。本案中，投保单显示，投保人在“本人已阅读并理解保险条款、免责条款、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知”进行签字确认。作为一名理性人，投保人在保险单上签字时理应知悉签字的意义与作用。因此，投保人的签字足以证明其已经阅读并理解了保险条款、免责条款、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知。原审法院认定明显不利于保险人，会造成大量的错误理赔。也明显违背诚实信用原则、公平正义原则，更违反保险法立法精神。此外，投保人的签字确认，是以投保单为载体，是本案的书面证据、原始证据。而淄博淄川农村商业银行股份有限公司作为保险兼业代理人，也是涉案款项的出借方，是本案利害关系人，其作出的对我方不利的证词不应采信。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据保险合同约定，涉案保险的保险金为100000元，即保险责任范围以100000元为限。当发生理赔事项时，该数额为保险公司向受益人赔付的最高金额，也是保险人所承担的最大风险。以上金额不足以清偿借款人与淄博淄川农村商业银行股份有限公司之间的债务的，应由马娇、徐金萍、马赛承担连带清偿责任。原审判决在已经判决中国太平洋人寿保险股份有限公司承担100000元理赔款的基础上，又判决承担“以个人借款合同约定利率计算逾期利息、罚息、复利”没有事实依据、法律基础，更缺乏证据证明。综上所述，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项应当再审之情形，请求予以再审。 马娇、徐金萍、马赛提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司没有向马慎基交付安贷宝意外伤害保险（B款）条款（含免责条款），其代理行为产生的后果由中国太平洋人寿保险股份有限公司承担。一审法庭调查时，淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司当庭陈述其双沟支行从事保险销售的工作人员没有见过安贷宝意外伤害保险（B款）条款（含免责条款）。马娇曾经多次现场或电话向其工作人员了解，该双沟支行营业厅就没有纸质或者电子版的安贷宝意外伤害保险（B款）条款，也从未向任何投保人交付该保险条款。我方一审提交的马娇与其多名工作人员电话录音能够还原并且印证上述客观事实。同时，人民法院可以调查和马慎基同一时期（2018年3、4月份）购买该同一保险的投保人及淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司销售该保险的记录凭证，可以查清、确认其既不交付安贷宝意外伤害保险（B款）条款，更不会就格式合同、格式条款（含免责条款）作提示和明确说明。另外，即使中国太平洋人寿保险股份有限公司曾经向淄博市淄川区农村商业银行股份有限公司移交过安贷宝意外伤害保险（B款）条款，不等同其双沟支行保险销售人员向马慎基交付了安贷宝意外伤害保险（B款）条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。”中国太平洋人寿保险股份有限公司没有向马慎基交付格式条款，违反法定义务。二、中国太平洋人寿保险股份有限公司没有就所谓的免责条款向马慎基履行提示义务。三、交付免责条款并且己经向马慎基履行提示义务的举证责任在中国太平洋人寿保险股份有限公司。其没有完成举证义务，该格式条款（免责条款）对我方没有法律效力。四、逾期利息、罚息、复利的产生与中国太平洋人寿保险股份有限公司拒不理赔有直接的因果关系，应当由其承担。五、商业保险一贯投保易、理赔难。其不尽法定、约定义务、拒不理赔违反公平原则。 淄博淄川农村商业银行股份有限公司未提交书面意见。 本院经审查认为，一、由于重要单证交接表中并未载明中国太平洋人寿保险股份有限公司向淄博淄川农村商业银行股份有限公司交接了安贷宝意外伤害保险（B款）条款，只有安贷宝通用版空白凭证及安贷宝/附加定期寿险条款。在淄博淄川农村商业银行股份有限公司否认收到意外伤害险（B款）条款的情况下，中国太平洋人寿保险股份有限公司主张已向淄博淄川农村商业银行股份有限公司交付该条款，证据理由皆不充分。中国太平洋人寿保险股份有限公司亦没有提交证据证明，中国太平洋人寿保险股份有限公司或淄博淄川农村商业银行股份有限公司向马慎基出示过该条款。现有证据不足以证明中国太平洋人寿保险股份有限公司已对免责条款向马慎基尽到了提示义务。所以，原审法院认定该免责条款对马慎基不产生效力并无不当。 二、关于逾期利息、罚息、复利费用应否由中国太平洋人寿保险股份有限公司承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，由于中国太平洋人寿保险股份有限公司未及时赔付理赔款，因此产生的逾期利息、罚息、复利费用应当认定为被保险人受到的损失。按照上述法律规定，该损失应由中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿。 综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司的再审申请。 审 判 长  张 豪 审 判 员  栾建德 审 判 员  李守军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  付文文 书 记 员  郭玉淼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢220号 申请执行人张铭祥，男，1968年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人蒋兆培，男，1964年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄小苗，女，1970年9月3日出生，瑶族，住广西宾阳县。 本院在执行张铭祥与蒋兆培、黄小苗民间借贷纠纷一案中,南宁市中级人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂01民终3205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋兆培、黄小苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张铭祥于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋兆培、黄小苗履行民间借贷纠纷款197000元及其利息，负担案件受理费4720元、申请执行费2855元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查明，被执行人蒋兆培、黄小苗有房产可供执行，该房产已由本院另案拍卖并成交；另查明被执行人蒋兆培有退休金可供执行，本院另案已裁定每月从被执行人蒋兆培退休工资收入中扣留3000元，用于清偿债务。 本院认为，本院另案扣划被执行人工资，申请执行人同意按照每月扣划被执行人工资长期履行债务。因履行时间较长，本案执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执恢220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖国睿
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初2243号 原告：杨昌茂，男，1964年12月23日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 原告：杨超，男，1987年7月27日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。 被告：赵正宪，男，1986年3月1日出生，汉族，务农，住贵州省兴仁县。 原告杨昌茂、杨超与被告赵正宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨昌茂、杨超到庭参加诉讼，被告赵正宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昌茂、杨超向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款50000元，并支付以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息8750元。计息期限从2017年6月28日起至还清借款之日止，暂计算至2020年5月13日；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，杨超明确放弃要求赵正宪支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告杨昌茂与杨超系父子关系，2017年6月，被告赵正宪向原告杨超借款50000元，没有出具借条。2017年6月28日，杨昌茂通过印江土家族苗族自治县农村信用合作联社木黄信用社将50000元借款汇入被告赵正宪账户（账号：62×××60）中。上述借款被告一直未予归还，后经原告多次催促，但被告至今未向原告偿还上述借款。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵正宪既未提出书面答辩，亦未参加开庭审理。 本院经审理认定事实如下：杨昌茂与杨超系父子关系，杨超和赵正宪系朋友关系。2017年6月，赵正宪以做项目需要资金为由向杨超借款50000元，同年6月28日，杨超通过其父亲杨昌茂在印江土家族苗族自治县农村信用合作联社木黄信用社的账户（户名：杨昌茂，账号：62×××47）将借款50000元转账支付给赵正宪（户名：赵正宪，账号：62×××60），双方并未签订借款凭证。同时查明，该笔借款并未约定利息，至今赵正宪未履行还款义务。在审理过程中，杨昌茂以与赵正宪不存在借贷关系，与本案不具有直接利害关系为由，向本院申请撤回对赵正宪的起诉。 上述事实有杨昌茂、杨超的陈述，杨昌茂和杨超提供的居民身份证、印江土家族苗族自治县农村信用合作联社木黄信用社个人交易明细、杨超与赵正宪的微信聊天记录、通话录音光盘在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。庭审查明，杨昌茂在本案中只是杨超向赵正宪提供借款的支付载体，与本案不具有直接利害关系。杨昌茂以与赵正宪不存在借贷关系，与本案不具有直接利害关系为由，向本院申请撤回对赵正宪的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，且未违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许，本院已另行制作裁判文书。赵正宪以做项目需要资金周转为由向杨超借款50000元，同年6月28日，杨超通过其父亲杨昌茂的账户将借款50000元转账支付给赵正宪，双方虽未签订借款凭证，但双方形成合法的借贷关系，杨超系债权人，赵正宪系债务人。现杨超要求赵正宪偿还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。庭审中，杨超明确放弃要求赵正宪支付利息的诉讼请求，是对其实体权利的处分，且未违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以准许。 赵正宪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵正宪于本判决生效之日起15日内偿还杨超借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由赵正宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  田文举 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  魏 欣
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督10号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********，统一社会信用代码：91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，系公司员工。 被申请人：范丽平，女，汉族，生于1969年6月14日，住四川省三台县。 申请人绵阳市长兴物业有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人绵阳市长兴物业有限公司称，被申请人是坐落于芙蓉金城25幢4单元602号房屋的业主，该房屋面积127.08平方米。申请人与案涉小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定申请人作为物业服务公司为小区业主提供物业服务，各业主每月按单价0.72元/每平方米交纳物业服务费。被申请人从2017年1月1日至2020年6月30日未支付物业服务费共计3842.9元，垃圾清运费252元，申请人多次催收无果。现申请法院发出支付令督促被申请人支付物业服务费及垃圾清运费共计4094.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范丽平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人绵阳市长兴物业有限公司物业服务费及垃圾清运费共计4094.9元。 申请费17元，由被申请人范丽平负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6060号 原告：刘本辉，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文敏，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘本辉与被告陈文敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘本辉到庭参加诉讼，被告陈文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘本辉向本院提出诉讼请求：1.判决陈文敏及时偿还拖欠刘本辉的砂石料货款13020元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从欠条出具之日即2020年1月24日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈文敏承担。事实和理由：陈文敏于2019年5月至2020年1月向刘本辉购买砂石料，并支付部分货款，尚欠刘本辉货款13020元。2020年1月24日陈文敏出具欠条确认欠款事实，承诺在高山镇长安村生命公园工程结束前还款。高山镇长安村生命公园于2020年6月已完工未验收。刘本辉多次要求陈文敏还款，但陈文敏拒不还款，故刘本辉诉至法院，请求判如所请。 陈文敏未作答辩，也未举证、质证。 因陈文敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对刘本辉所提供的证据进行审理。 经审理查明，2020年1月24日陈文敏作为欠款人向刘本辉出具欠条，载明：“高山镇长安生命公园工程欠刘本辉砂石料材料款13020元，还款时间工程结束前付清。欠款人：陈文敏2020年1月24日”。福清市高山镇长安村委会出具证明证实长安村生命公园已完工未验收。 以上事实有刘本辉提交的欠条、村委证明及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，陈文敏尚欠刘本辉货款13020元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈文敏应当依约履行付款义务。刘本辉要求陈文敏按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，实为逾期付款损失，符合法律规定，但陈文敏承诺的还款时间为案涉高山镇长安生命公园工程完工前，而刘本辉提交的证据仅能证实案涉工程已完工，但无法明确具体时间，因此逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算，刘本辉超出上述部分的诉求，缺乏依据，本院不予支持。陈文敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文敏于本判决生效之日起十日内向刘本辉支付货款13020元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起计至款项付清之日止； 二、驳回刘本辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由陈文敏负担，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2825号 罪犯袁灿勇，男，1975年4月22日出生，汉族，福建省柘荣县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2012年5月21日作出（2012）柘刑初字第41号刑事判决，以被告人袁灿勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（已交2000元），退出的非法所得人民币1000元予以追缴。扣押在案的物品、款项予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月19日作出（2015）榕刑执字第4139号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月1日作出（2016）闽01刑更7677号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年9月19日作出（2018）闽01刑更4868号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月31日起至2024年8月30日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁灿勇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5个表扬。 另查明，罪犯袁灿勇系累犯、毒品再犯。财产性判项已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯袁灿勇减刑的异议。 本院认为，罪犯袁灿勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，执行机关扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯袁灿勇减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月31日起至2024年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10826号被执行人：深圳市一品彩印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区**厂房**03单位，组织机构代码：75565156-5。法定代表人：邵武生。申请执行人申请执行被执行人深圳市一品彩印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十九日书记员  李志刚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21201号原告：施松台，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈茂，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省。被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地郑州市。原告施松台诉被告陈茂、被告都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告以法院受理后，原、被告各方已达成赔偿协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告施松台撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，本院准予免交。审判员  钱关兴二〇二〇年十月二十三日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审613号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：吴玉婷，系该局工作人员。被执行人:佛山市三水区乐平镇韦俨钊润滑油加工厂，经营场所：广东省佛山市三水区乐平镇范湖开发区“旧布-良种场”，统一社会信用代码92440607MA51L1WH7W。经营者：韦俨钊，男，壮族，1991年12月27日出生，住广西都安瑶族自治县***********，公民身份号码452************834。申请执行人佛山市生态环境局于2020年10月21日向本院申请强制执行其作出的三环罚（乐）字[2019]第28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2020年3月11日向被执行人佛山市三水区乐平镇韦俨钊润滑油加工厂作出三环罚（乐）字[2019]第28号《行政处罚决定书》，认定：2019年9月24日，申请执行人执法人员在检查时，发现佛山市三水区乐平镇韦俨钊润滑油加工厂未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设，总投资额为3.3万元。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》（2018）第一部分的相关规定，作出如下行政处罚：一、责令被执行人立即拆除11个储油罐等生产设备，恢复原状；二、罚款825元。被执行人已缴纳罚款825元，但未履行处罚决定第一项内容，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，执行内容为：责令被执行人立即拆除11个储油罐等生产设备，恢复原状。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查图片、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、催告书、实施方案、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的三环罚（乐）字[2019]第28号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行三环罚（乐）字[2019]第28号《行政处罚决定书》，责令被执行人佛山市三水区乐平镇韦俨钊润滑油加工厂立即拆除11个储油罐等生产设备，恢复原状。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年十月二十二日宜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2716号 申请执行人:柳州银行股份有限公司鱼峰支行，住所地：柳州市红锋路**。 负责人:李革曲,该支行行长。 被执行人：柳州市业凯贸易有限公司，，住所地：柳州市上游路车渡区** 法定代表人：高永峰，该公司总经理。 本院在执行柳州银行股份有限公司鱼峰支行与柳州市业凯贸易有限公司借款合同纠纷一案中,经对被执行人柳州市业凯贸易有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  何 啸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26432号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告刘跃飞，男，汉族，1971年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告刘跃飞小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币17,970.72元；二、被告立即归还原告截至2020年6月15日的逾期利息人民币790.71元及之后的逾期利息（以借款本金人民币17,970.72元为基数，按年利率24%,从2020年6月16日起计算至实际偿还之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金人民币17,582.18元及逾期利息（以人民币17,582.18元为基数，从2020年4月23日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年十月二十四日书记员 李思淇书记员 魏佳璇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2857号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：薛梓宣，男，1995年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区孙家台**，公民身份号码：620************322。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告薛梓宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1489号原告：韦红进，男，1993年01月02日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：韦绍苗，系贵州群众律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司。统一社会信用代码：91520000590774881N。法定代表人：童任炉，系该公司执行董事。注册地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼4-6层。现住所地：贵州省三都县水澜山**。原告韦红进诉被告贵州百淼置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并（2020）黔2732民初1487号、1489号案进行了审理。原告韦红进的委托诉讼代理人韦绍苗到庭参加诉讼，被告贵州百淼置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韦红进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记；2、依法判令被告向原告支付延期办理房屋转移登记违约金43452元（违约金以396828元为基数，从2017年7月30日开始，按每日万分之一计算，暂计算至2020年7月29日），2020年7月30日之后，按同样方法计算违约金至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年06月06日，原被告签订《商品房买卖合同》。约定原告在被告处购买三都县，房屋总价396828元，合同签订后，原告依约支付房款。该项目（水澜山1-5栋）于2016年6月开始通知交房，并交付给业主使用。被告已于2016年10月24日前交付房屋，但没有根据《商品房买卖合同》约定和法律规定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记。该《商品房买卖合同》第十二条第三款约定房屋登记：“（一）、出卖人承诺于X年X月X日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）、出卖人不能按前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：......（2）买受人不退房的，出卖人自约定之日至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，签订合同时房屋已经竣工的，应当在签订合同后90日内，或者交付房屋使用后90日内，交付办理商品房转移登记的有关文书及协助办理房屋登记，但被告至今尚未依约履行上述义务。现被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贵州百淼置业有限公司在法定期限内未向本院递交答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第三条、第七条约定：原告在被告处购买三都县，建筑面积129.95㎡,3053.7元／㎡，房屋总价款396828元，该房享受政府优惠政策每平方米补贴80元优惠，最后成交总价为386432元，因此，原告实际向被告支付购房款386432元。合同第二十二条约定房屋登记：“（一）、出卖人承诺于Ｘ年Ｘ月Ｘ日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）、出卖人不能按前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：......（2）买受人不退房的，出卖人自约定之日至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告依约支付房款，被告于2016年6月21日向原告交付房屋。至今被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、专用收款收据复印件以及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，造成原告房屋产权证书未能办理，被告构成违约，应承担相应的违约责任。被告应以原告实际支付的购房款386432元为基数按日万分之一计算向原告支付违约金。被告应从2017年7月30日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书、证书之日止向原告支付违约金。截止2020年7月29日被告应承担的违约金为41734.65元。原告的主张显然与实际不符，故本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告韦红进交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助办理房屋转移登记；二、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韦红进支付截止2020年7月29日延期办理房屋转移登记违约金41734.65元；从2020年7月30日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书、证书之日止仍以386432元为基数，按每日万分之一计算向原告韦红进支付违约金。三、驳回原告韦红进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费886元，减半收取443元，由被告贵州百淼置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年十月三十日书记员  蒙 莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7628号 李坤全： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017864 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（（2020）皖1181执恢380号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市永福东路**，组织机构代码：69896689－3。负责人：陈菲菲，该行行长。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路**一社会信用代码：913411817585110664。法定代表人：王成华，该公司董事长。被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：王承荣，男，1952年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日委托淘宝网司法拍卖被执行人王成华名下位于天长市永丰街道[天永国用（2010）第009号、房地权证天字第（94）3632号]房地产。2020年10月17日，买受人王子维（身份证号码）以862000元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天长市永丰街道[天永国用（2010）第009号、房地权证天字第（94）3632号]房地产归买受人王子维所有。该土地使用权自本裁定送达买受人王子维时起转移。二、买受人王子维可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十月二十八日书记员 王玉霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保326号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：于在江，男，1967年10月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13902号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：蒋国俊，男，1974年9月10日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司申请执行被执行人蒋国俊追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22876号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10238.49元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋国俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执15363号申请执行人：洪仕仪，女，1984年5月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：京洲控股集团（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道滨河东路**鹿丹大厦**，统一社会信用代码91440300MA5F7KEA3R。法定代表人：张晓燕。申请执行人洪仕仪与被执行人京洲控股集团（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院深劳人仲案【2019】27637号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人京洲控股集团（深圳）有限公司的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  王超群
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3928号原告：徐帅，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被告：时磊，女，1976年10月2日出生，住吉林省长春市绿园区。原告徐帅与被告时磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告徐帅于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐帅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐帅撤诉。案件受理费25元，由徐帅负担。审判员  丁文怡二〇二〇年十月二十六日书记员  王 放
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4811号 原告：马磊，男，1998年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马守良（系马磊之父），男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，该公司经理。 被告：明佐胜，男，1972年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘俊宇，男，1969年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告马磊与被告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达公司）、明佐胜、刘俊宇侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马磊的委托诉讼代理人马守良、张学伟与被告鲁达公司、明佐胜、刘俊宇的共同委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因2019年5月26日起至2019年8日14日期间非法扣留车辆的运营损失共计135270元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告签订《汽车分期买卖合同》，原告从被告处购买唐鸿重工牌重型特殊结构货车一辆。2019年5月26日，原告所有的涉案车辆车牌号为鲁Ｑ3××××因发生交通事故造成车辆严重受损。为修复车辆、恢复运营，原告将该车辆送往修理厂修复，却被被告无故非法扣押控制车辆，阻挠原告修车运营，给原告造成重大损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 鲁达公司辩称，请求依法驳回原告对我答辩人的诉请，答辩人不存在原告诉称的非法扣押控制车辆、阻挠原告修车运营的行为。 明佐胜、刘俊宇共同辩称，1.两答辩人不存在原告诉称的违法行为；2、两答辩人系鲁达公司的经理、职工，不是本案的适格被告。基于以上两点请求法院驳回对二答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马磊为证实其主张，向本院提交以下证据： A1.原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格； Ａ2.事故认定书一份，证明原告所有的车牌号码为鲁Ｑ3××××的车辆于2019年5月25日发生交通事故的事实； A3.临沂市公安局110接处警单及电话录音、现场视频，证明原告所有的车辆送往修理厂修复时，被告无故扣押控制车辆，阻挠原告修车运营的事实； A4.临沂市国信价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，证明原告车辆每日停运损失价格约为1670元； A5.案外人邵长成、张某杰出具的证明两份，证明被告在2019年5月25日至2019年8月14日期间多次无故阻拦原告拖车，阻挠原告修车运营的事实。 对于马磊提交的上述证据，鲁达公司、明佐胜、刘俊宇共同质证意见为：对证据A1、A2无异议；对证据A3的真实性无异议，从该证据可以看出，鲁达公司劝阻、阻止原告从修理厂将车辆开走，并非原告主张的非法扣押、阻止原告修车的证明主张，对其中录音和视频的真实性没有异议，但从录音和视频中均不能证实原告主张的证明目的，只能证实原、被告之间就车辆还贷问题发生纠纷，被告曾阻止原告将事故受损车辆从修理厂拖走，但不能证实被告扣押、控制该车辆，也不能证实被告阻止原告进行修车，更不能证实原告主张的自2019年5月26日至8月14日期间一直存续发生其主张的违法行为；对证据A4的真实性、合法性、关联性均有异议，保留重新评估的权利，理由是该评估报告系单方评估，不具备证据的合法性要件；其次鲁达公司及明佐胜、刘俊宇均不存在马磊主张的违法行为，马磊的损失与被告没有关联性；对证据A5的合法性、真实性均有异议，出具证明的证人没有出庭作证，且没有提供相应的身份证信息，无法确定该证据的真实性、合法性，证人需出庭接受质询，否则没有效力，其次该两证明与客观事实不符。 鲁达公司、明佐胜、刘俊宇均未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年5月14日，马磊与鲁达公司签订《汽车分期买卖合同》一份，约定马磊从鲁达公司购买唐鸿重工牌重型特殊结构货车一辆，车牌号为鲁Ｑ3××××号。2019年5月25日，该车辆在河东区××村××坊村××路由南向北行使至河东区九曲村村通王家斜坊村南路口向右转弯时因驾驶员操作失误使车辆发生侧翻。事故发生后，马磊的父亲马守良通过施救队将该车辆送至南外环瑞通停车场内进行修理。2019年8月14日，因鲁达公司将马磊诉至本院，要求马磊履行涉案车辆的买卖合同交回购买的鲁Ｑ3××××车辆或支付购车款余款242399.01元。该案审理过程中鲁达公司向本院提出保全申请，本院审查后依法保全了涉案车辆。现马磊诉至本院，主张鲁达公司、明佐胜、刘俊宇自2019年5月25日至2019年8月14日期间非法扣留该车辆，要求赔偿其损失135270元及利息。 庭审过程中，鲁达公司辩称其不存在非法扣押控制车辆，阻挠马磊修车运营的行为；明佐胜、刘俊宇共同辩称其二人不存在违法行为，且二人系鲁达公司的经理、职工，不是本案适格的被告。马磊向本院提交了临沂市公安局110接处警记录及录像、录音和证明两份证实被告扣押其车辆的事实，但三被告均不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，马磊主张被告赔偿因2019年5月26日至2019年8月14日期间非法扣留其车辆的营运损失，虽提交了临沂市公安局的110接处警记录及录音、视频，但被告主张马磊提交的证据仅能证明双方之间存在因车辆还贷问题产生的纠纷，不能证实被告于2019年5月26日至8月14日期间存在持续侵权行为。马磊提交的证明两份，被告以马磊没有提供证明出具人的相份信息，亦未根据法律规定申请证明人出庭接受质询为由不予认可。综上，马磊不能就其主张的被告于2019年5月26日至8月14日期间非法扣留其所有的鲁Ｑ3××××号车辆，提交充分证据，依法应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告马磊的诉讼请求。 案件受理费3005元减半收取计1502.5元，由原告马磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年十月十八五日 书记员  张辉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复207号复议申请人(被执行人)：王改兰，女，1957年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万盛佳园**楼******。申请执行人：高磊，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市申请执行人：向金宝，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市复议申请人王改兰不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异180号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，高磊、向金宝与王改兰民间借贷纠纷一案，赛罕区法院于2019年3月29日作出（2019）内0105民初1207号民事调解书，调解的主要内容为：经双方协商一致同意本息共计偿还38万元，王改兰于2019年6月1日前一次性给付高磊、向金宝。因王改兰未履行生效法律文书确定的给付义务，高磊、向金宝于2020年4月23日向赛罕区法院申请强制执行。赛罕区法院于2020年6月10日作出（2020）内0105执1270号执行裁定，查封王改兰所有的位于呼和浩特市××区东户住宅一套、万盛佳园小区8号楼商业一层103户商业用房一套。另查明，2016年12月1日，收款人董建英出具收据，证实：今收到向金宝购房款660000元（8#-商业-103，王改兰房贷款用）。同日，收款人董建英出具收据，证实：今收到高磊购房款729492元（王改兰房，贷款用）。2020年7月1日，呼和浩特市自然资源局颁发中华人民共和国不动产权证书，载明：权利人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺房地产公司），单独所有，坐落于××区，权利类型国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为出让/市场化商品房，用途城镇住宅用地/住宅、商业服务，土地使用权面积44297.30平方米/房屋建筑面积4149.71平方米，国有建设用地使用权使用期限自2007年7月1日起至2077年6月30日止。后附有不动产单元列表，其中包括9号楼101号房屋，房屋用途商业服务，建筑面积42.16平方米，套内建筑面积40.12平方米。2020年8月2日，天艺房地产公司出具《证明》，内容为：万盛佳园8号楼商业103号，面积约44平方米（房产实测为42.16平方米，楼号变更为9号楼商业101号），是在2015年期间按当时的市场价（每平方米15000元）抵付王改兰工程款房。2016年12月王改兰用此房做抵押向向金宝贷款（金额不详），并将《购房认购协议》及收据变更为向金宝的名字，约定贷款还清后再交换成王改兰的协议，该套房与天艺房地产公司并未发生任何经济往来。其次，2020年7月1日，该套房屋已经取得了不动产权证书，市场价格应该远高于当时的售价。赛罕区人民法院认为，该案的争议焦点为：是否存在超标的额查封情形。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款第一项规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案，天艺房地产公司出具的《证明》材料，仅能作为确定房产价值的参考因素之一，无法证明房产的实际成交价格。现王改兰并未取得案涉房屋的产权，也未委托评估机构进行评估作价的情况下，主张撤销案涉房屋的查封，无法律依据。另外，王改兰提出的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋，且并未提供相应的证据证明其名下无其他居住用房。综上，王改兰的异议理由不能成立，赛罕区法院不予支持，裁定驳回异议人王改兰的异议请求。王改兰向本院申请复议称，请求事项：请求呼市中级人民法院依法撤销（2020）内0105执异186号执行裁定书，依法撤销赛罕区人民法院对王改兰位于呼市××区东户住宅的查封。事实与理由：呼市赛罕区人民法院存在超标查封，王改兰与高磊、向金宝民间借贷纠纷案件涉及执行案款38万人民币。赛罕区人民法院于2020年6月10日查封了王改兰所有的位于呼和浩特市××区东户住宅一套、万盛佳园小区8号楼商业一层103户商业用房一套（不动产证为9号楼商业101号）。上述商业用房建筑面积44平方米，现市场价值足以偿付法律文书确定的38万元借款，无需再查封王改兰的唯一住宅（后附：不动产登记信息查询结果）。被查封的商业用房所在地段的商业用房均已销售完毕，周边同位置同地段商业用房，市场价格普遍在16000元/㎡至18000元/㎡之间，以上房产价格有天艺房地产公司出具的《证明》以及房屋中介门店和房产交易网所登信息足以证实。据此可以认定，赛罕区人民法院查封王改兰的住宅属于超标的额查封，依法应当予以撤销对超标的额部分财产的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，呼和浩特市赛罕区人民法院查封复议所有的二套房产，属可分物且商业用房足以清偿债务。因此，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，综上所述，请呼市中级人民法院依法裁定，对呼市赛罕区人民法院的错误执行行为给予纠正，以维护法律的尊严维护的合法权益。本院查明事实与赛罕区人民法院（2020）内0105执异186号执行裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，对于执行案件查封财产是否超标的,应当对涉案的财产进行委托评估,根据委托评估价格,进而比对执行案件的执行标的认定是否存在明显超标的查封的情形。王改兰所提交的证据不能证明赛罕区法院存在有超标的查封的情形。呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2020）内0105执异186号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王改兰提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王改兰复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异186号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年十月二十二日法官助理 韩 超书记员 秀春红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13265号 申请执行人：卢祖付，男，1978年7月29日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人：深圳市翡翠娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路新都酒店**西边，统一社会信用代码914403006820347765。 法定代表人：陈宋辉。 申请执行人卢祖付与被执行人深圳市翡翠娱乐有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2144号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51522元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏