河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2963号 原告：崔桂菊，女，1965年7月12日生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：朱志广，大名县法律援助中心律师。 被告：栗新华，男，1975年4月10日生，汉族，住河北省大名县。 原告崔桂菊与被告栗新华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂菊及委托诉讼代理人朱志广到庭参加诉讼，被告栗新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔桂菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租赁期内5年土地承包费3500斤小麦；2．判令被告支付2008年6月份至今，按照承包期内每年700斤小麦支付；3．判令被告返还原告承包土地；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭承包土地2.63亩，农村土地承包经营权证号147427。1998年6月份原告将拥有的承包经营权的上述土地，经原告所在二队干部介绍，租赁给了被告耕种，约定耕种期10年，被告每年给原告700斤小麦。从2003年6月份被告不再给付小麦，原告一直索要无果。被告欠付耕种期内的5年小麦共计3500斤。2008年6月份租赁到期后，原告要求被告返还土地，被告拒绝返还。此后，原告通过多种途径维权，经多部门协商调解，被告要求继续耕种但每年只支付700元，原被告未达成一致意见，被告拒不返还土地。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告栗新华未作答辩。 原告崔桂菊围绕诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息。 2、原告家庭户口页复印件1份，证明栗秋安为原告丈夫。 3、农村土地承包经营权证复印件1份，证明案涉土地是原告家庭的承包土地，此次国家确权发证是对此前第一、二轮承包地的确认，不是新分配的土地，因此案涉土地以前就是原告家庭的承包地。家庭成员有丈夫栗秋安。 4、2008年9月23日原告所在的二队三名干部出具的“证明材料”原件，证明案涉土地为原告家庭承包地，从1998年开始租赁给被告，期限为10年。证明中的栗秋安为原告丈夫。 5、“反映材料”复印件1份，证明2009年9月25日原告开始向上级反映上访。 6、2009年4月29日，二队三名干部做证，村两委请求镇党委、政府申请调解处理的“申请”原件1份，证明原告的承包地租赁给了被告，租赁期限10年。栗秋安为原告丈夫。 被告栗新华未到庭，视为放弃质证的权利，也未提交证据。 本院根据原告的申请，通知的出庭证人证言如下： 1．栗树民的证言主要内容为：栗树民和原被告街坊关系，现任村副支书，中共党员、初中学历。1998年6月份包地时栗树民是栗庄村支书，被告承包了原告这块责任田，共7亩8分地，北头宽南头窄，原告与栗金学、栗东林三人按东西向平均分的。南北都是319米长，16.2米可能是地块中间东西长，南头和北头长度不知道了。中间的地是栗东林，西边是崔桂菊、东边是栗金学的地。这三块地的北至是栗军海、东至韩六店村地、南至大路、西至李炉村地。承包时间为10年，当时有协议，原被告手里拿着各一份，后来听说被告把原告手里那份拿走了，原告手里没有。承包期快到期原告一直找被告要地，到期了也在要，被告就是不给。这块地没有交过公粮也没有领过直补，到现在也没有直补。现在这块地被告还在种。 2．栗书林的证言主要内容为：栗书林与原被告都是街坊关系，高中学历，原任二队会计，现无职务。栗书林任职二队会计时，是经栗书林和二队里介绍由被告承包了原告的地，哪年承包的，哪年到期具体时间记不清了，栗书林记得承包时间是十年。当时签了两份协议，栗书林手里有一份、被告有一份，后来栗书林那一份让被告拿走了。这块地大约八亩。现在这块地被告还在种。原告提交的证明材料和申请上名字不是栗书林本人签的，是栗书林按的手印，上面书写的都是事实，栗书林都看过。 3．栗志的证言主要内容为：栗志和被告是亲叔伯兄弟，和原告都是街坊关系，原任党支部委员，现任村副主任兼党支部委员，小学毕业，中共党员。栗志证明1998年村里分给原告的地包给了栗新华，2008年承包到期，承包到期后栗新华一直不给原告。现在这块地栗新华还在种。证明材料和申请上的手印是栗志按的，上面书写的都是事实，栗志都看过。 原告崔桂菊对上述证人证言，无异议。 本院对崔桂菊提交的证据及出庭证人证言综合认定如下： 1．崔桂菊提交的第一组、第二组证据系原告的身份证明，本院对该组证据予以采信。 2．崔桂菊提交的第三组证据系国家机关颁发的权属证书，故本院对该证据以予以采信。 3．崔桂菊提交的第四组证据，证明相关内容与栗书林、栗志的证言互相印证，故本院对该组据予以采信。 4．崔桂菊提交的第五组证据系原告自书材料，本院不予以采信。 5．崔桂菊提交的第六组证据系书证，有栗庄村委会盖章，且与第三组证据及证人证言相印证，故本院对该组据予以采信。 6．栗树民、栗书林、栗志的证人证言与原告提交的第一、第二、第三、第四、第六组书面证据互相印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定下列事实： 1998年6月，原告崔桂菊将其家庭分包的栗庄村土地2.63亩，通过时任本村干部介绍转包给被告栗新华耕种使用，承包期限为10年。自1998年承包后，涉案土地一直由被告栗新华耕种至今。2008年栗新华耕种的涉案土地承包期满，栗新华继续耕种涉案土地，经原告多次向被告催要，被告至今未将涉案土地交还原告，以致成讼。 另查明，崔桂菊耕种的涉案土地经营权证号为冀（2018）大名县农村土地承包经营权第147427号，系大名县人民政府于2018年11月21日为其登记发放了农村土地承包经营权证书。证书上该争议地块代码为1304251022340000352，四至为：东至栗东林，南至机耕路，西至李炉村承包地，北至栗军海，地块面积2.63亩。该地块北边长6米，南边长5米，东边长319米，西边长319米。 本院认为，原告崔桂菊承包栗庄村土地2.63亩，持有土地承包经营权证书，具有合法的承包经营权，依法应受法律保护。1998年6月崔桂菊通过转包方式将承包地转包给被告栗新华，有栗庄村村民委员会出具的申请及1998年时任村干部栗少军、栗志、栗书林签字按手印为证，同时有证人证言证实该转包事实，故双方之间系土地承包合同关系。2008年栗新华承包土地期限届满后，双方之间土地承包合同关系终止。故崔桂菊要求栗新华返还承包土地，本院予以支持。因栗新华现仍在涉案土地上已耕种了冬季农作物，故栗新华可至该季农作物收割后再予返还。 原告崔桂菊要求被告栗新华支付租赁期内5年土地承包费小麦3500斤和超出承包期内继续占用期间的承包费每年700斤小麦，因原告未能提供双方关于承包费数额约定及被告在承包期内已支付和未支付承包费的相关证据，承包费数额无法确定，原告该两项主张，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栗新华于收完2020年冬季农作物后三日内将耕种原告崔桂菊的土地2.63亩（东至栗东林，南至机耕路，西至李炉村承包地，北至栗军海，北边长6米，南边长5米，东边长319米，西边长319米）返还原告崔桂菊； 二、驳回原告崔桂菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告栗新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱慧敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈丽丽