广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤08刑终134号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁水生，男，1963年5月25日出生于广东省吴川市，汉族，住吴川市******上行26号。系本案的被害人。代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。代理人黄智，广东粤海律师事务所律师。原审被告人杨戴清，男，1977年5月4日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，住吴川市***********。因本案于2018年11月7日自动投案，同日被刑事拘留，同年同月21日被逮捕。现被取保候审。指定辩护人吴晓云，广东汉基律师事务所律师。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人杨戴清犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人梁水生提起附带民事诉讼一案，于2019年12月19日作出（2019）粤0883刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨戴清没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人梁水生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人、听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月9日下午，被告人杨戴清在吴川市******委会圆珠岭农田里耕种农作物。期间被害人梁水生带领几十个兰石镇下山村村民来到现场，并组织村民在杨戴清正在使用的圆珠岭土地上复耕栽种番薯苗。被告人杨戴清见状上前与被害人梁水生发生争吵。在争吵过程中，被告人杨戴清持一把铁锹打伤了被害人梁水生的手部和背部。在场的下山村村民见状便把杨戴清压倒在地上并将其控制，下山村村民梁帝波持锄头打伤杨戴清的右侧腹部。经吴川市********鉴定：梁水生的损伤程度为轻伤二级，杨戴清的损伤程度为轻微伤。另查明：原告人梁水生因被告人杨戴清的伤害行为于2018年10月9日至同月17日在吴川市人民医院住院治疗，花去医疗费9013.54元；2018年10月18日在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，2018年10月26日出院，花去医疗费13279.51元，出院诊断载明“右手第1掌骨折、全身多处软组织损伤、脑震荡、糖尿病、高血压”，医嘱载明“加强营养及休息，保持术口干净，按时换药，术后十四天视术口愈合情况拆线，并定期返院复查”。梁水生出院后，因后续治疗，花去医疗费共764.32元。原判认定上述事实的证据有：被告人杨戴清的供述及辩解，被害人梁水生的陈述，证人梁帝招、杨洪、杨亚银、杨富明、梁成松、杨光忠、梁宇泽、梁华、梁中、梁伟林、梁华社、何其秀、林汉辉、骆帝金、杨宣沛的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定文书，立案决定书，到案经过，户籍证明，价格结论认定书，关于办理杨戴清故意伤害案的情况说明，关于吴川市局请求对梁水生伤情重新鉴定的审核意见，吴川市人民医院出具的诊断证明书，入院记录，医疗费收费票据，广西玉林市中西结合骨科医院出具的疾病证明书，出入院记录，广东省第二中医院出具的医疗收据，广东医科大学附属医院出具的诊断证明书，诊断报告，车费，住宿费票据等。原判认为，被告人杨戴清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨戴清持械故意伤害他人身体，依法可从重处罚。被告人杨戴清自动投案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，被告人杨戴清应向原告人梁水生支付的各项赔偿款额应为：（1）医疗费，根据伤情及医院医疗记录、医疗费收据，原告人的医疗费为23057.37元（9013.54元+13279.51元+764.32元），原告人请求23055.43元合理，予以支持。（2）误工费，原告人梁水生系吴川市******人，其误工费应按照43327元/年的标准计算，其住院17天及出院后休息20天共37天，故其误工费应为4392元（43327元÷365天×37天）。（3）后续治疗费，由于后续治疗尚未实际发生，故原告人请求后续治疗费707056.57元，不予支持，原告人可待实际发生后再主张。（4）住院伙食补助费，原告人请求住院伙食补助费1700元合理，予以支持。（5）交通费，根据原告人的住宅到其医治医院的距离及住院的时间，酌定交通费为5000元。（6）护理费，依据当地护工的工资标准，应按照每人每天护理费为150元的标准计算本案的护理费，因医嘱没有载明原告人住院期间需要二人护理，根据原告人的伤情，认定原告人住院期间一人护理，故其护理费为2550元（150元/天.人×17天×1人）。（6）营养费，原告人住院17天，医嘱载明“加强营养”，原告人请求营养费850元合理，予以支持。（8）住宿费，原告人请求住宿费1148元，考虑到原告人曾往返外地就医，该请求合理，予以支持。综上所述，附带民事诉讼原告人梁水生目前因本案遭受财产性损失共计38695.43元。故被告人杨戴清应赔偿原告人梁水生38695.43元。根据被告人杨戴清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第三十六条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决：一、被告人杨戴清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人杨戴清赔偿附带民事诉讼原告人梁水生经济损失费人民币38695.43元。三、驳回附带民事诉讼原告人梁水生的其他诉讼请求。宣判后，上诉人梁水生上诉及其代理人代理称：1、原审被告人杨戴清是受杨华成指使对上诉人进行殴打的，原审法院应当将杨华成列为附带民事赔偿责任人。2、原审被告人杨戴清犯罪后拒不履行赔偿义务，更谈不上认罪和悔罪。因此，原审法院认定原审被告人杨戴清具有自首情节是错误的，应对原审被告人杨戴清从重处罚。3、上诉人主张赔偿的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金及后续治疗费等经济损失共计791730元是依法计算的。综上，请求二审法院依法改判。原审被告人杨戴清的辩护人辩护称：上诉人自动投案后能如实供述其罪行，主观恶性不大，原审法院综合本案事实，对原审被告人从轻处罚，一审判决后原审被告人杨戴清亦没有提出上诉，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人杨戴清犯故意伤害罪暨杨戴清应赔偿上诉人梁水生经济损失38695.43元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及其代理人对刑事部分提出的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十九条之规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。故上诉人梁水生作为附带民事诉讼原告人不能直接对刑事部分的判决提出上诉。关于上诉人及其代理人对民事部分提出的问题。1、杨华成非本案被告人，且未被公安机关及检察机关认定为本案同案人，同时原告人梁水生所提供的证据未能证实杨华成系本案的共同侵权人，因此，本案证据不足以认定杨华成为附带民事诉讼被告人。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。因此，刑事附带民事诉讼的赔偿范畴不包括残疾赔偿金。3、上诉人梁水生请求赔偿后续医疗费，但未能提供需后续治疗的有关证据和单据，故不予支持，上诉人梁水生可待该费用实际产生后另行提起民事诉讼。4、一审判决详尽列举了上诉人所遭受的各项经济损失，该损失的计算合情合理合法，本院予以确认。综上，上诉人梁水生及其代理人所提的上诉、代理意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人杨戴清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人杨戴清的犯罪行为使上诉人梁水生遭受了经济损失，依法应承担赔偿责任，其赔偿的范围和数额应以法律规定为限。原审被告人杨戴清应赔偿上诉人梁水生经济损失38695.43元。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，附带民事诉讼部分的判决正确，审判程序合法。上诉人梁水生及其代理人所提的上诉、代理意见经查均不成立，本院不予采纳。原审被告人杨戴清的辩护人所提的辩护意见经查成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年九月十五日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。