广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29226号原告深圳市万盛富投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅岐路****厂房****，统一社会信用代码91440300568523138Q。法定代表人王紫耀。委托诉讼代理人彭晖，广东国晖律师事务所律师。被告杨据安，男，被告殷喜婉，女，被告杨某，女，三被告共同委托诉讼代理人魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。原告深圳市万盛富投资有限公司与被告杨据安、殷喜婉、杨某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晖、三被告共同委托诉讼代理人魏蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、死者杨学军的基本情况：杨学军，男，1977年4月25日出生，河南省舞钢市人，公民身份号码：，2020年1月20日于深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区任屋路79号一楼保安室（以下简称“任屋路××室”）死亡。二、双方是否存在劳动关系：被告主张，杨学军系原告处保安员，工作地点系原告所有的任屋路××室，但其不清楚杨学军的入职时间、工资标准及劳动合同签订情况等。原告主张，其处与杨学军不存在劳动关系，杨学军曾分别于2013年、2018年先后两次入职其处，后分别于2017年10月份、2019年3月份离职，2019年12月份，杨学军向其处保安负责人齐波表示希望再次入职，其处并未同意。2020年1月份，杨学军称无居住的地方，齐波在未经公司同意的情况下，让杨学军在上述所称的任屋路××室居住了一个星期，该处原系其处自行搭建的保安室，2018年因君子布河雨污工程改造为公司临时宿舍，但其处早已于2020年1月2日因租赁合同届满，房东未同意续租而撤离该地，该处物业一直处于废弃状态。其处在搬离后曾安排齐波请两人搞卫生，齐波当时不在现场，故叫杨学军监督该两人搞卫生，被告提交的视频资料并不能证明其处有向杨学军指示过任何工作，或者聘请杨学军。此外，杨学军入职其处期间居住于辅歧路173号Ｇ栋116房，杨学军离职后未交还宿舍的钥匙，也未办理任何的交接手续，因此，杨学军拥有该房间钥匙的事实亦不能证明其死亡时系其处员工。为此，原告提交了《劳动合同书》《辞职申请书》《厂房租赁合同》予以佐证。经查，2013年11月8日，原告承租了深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区任屋路79号厂房1-4层及配套宿舍1-5层两栋楼，期限为2014年1月1日至2020年1月1日。两栋楼附近盖有一间平房作为保安室。死者杨学军2018年入职原告处，后于2019年3月份离职。2019年8月13日，杨学军与中保国安集团有限公司签订了期限2019年8月13日起至2020年8月12日止的劳动合同，同日，杨学军被安排至金进公司担任保安员，2019年11月22日，杨学军与中保公司、金进公司办理了离职手续，离职日期填写为2019年11月25日。被告提交了五段《视频》《照片》，称视频1-3系杨学军生前的视频，分别拍摄了（原告处）两栋楼中间的情况、杨学军及其同事工作的情形；视频4-5及照片均系家属拍摄的，其中，视频4拍摄的系原告处保安队长齐波与杨学军的微信聊天内容，显示齐波让杨学军清理好垃圾，照片及视频5拍摄的均系任屋路××室，门上的电话“137××******”系杨学军所有。证人陈某、张某均系杨学军老乡，仲裁时出庭作证称：杨学军于2019年11月份从金进厂离职。2020年1月22日，包含其二人在内的多名老乡用杨学军的钥匙进入杨学军位于原告处的一间宿舍，并于宿舍外找到杨学军的个人物品。此外，张某称，杨学军2013年时已居住在上述宿舍。为查明本案的事实，仲裁委向深圳市公安局辅城派出所（以下称“辅城派出所”）、中保国安集团有限公司（以下称“中保公司”）调取了杨红霞、宋文、汤从良、齐波等四人共计6份《询问笔录》。辅城派出所于2020年1月21日询问了杨红霞，杨红霞称其工作单位为宏泰名胜购车中心，杨学军才在这里上几天班。辅城派出所分别于2020年1月21日、2020年1月22日两次询问了宋文，宋文称其系平湖佳兆业保安员，其父亲宋朝然原系在任屋路××室上班，于2019年11月份辞职回家。宋文先于第一次询问笔录中称，其父亲与杨学军系同一保安公司，但其不清楚属于哪一个公司，杨学军系在其父亲辞职后被派到任屋路××室上班的。后于第二次询问笔录中称，上述保安室在其父亲辞职后闲置到2020年1月15日左右才有人在内，由于杨学军生前系身穿保安服在上述保安室内的，其便以为杨学军系被派到这里上班的，但其不清楚具体情况。辅城派出所分别于2020年1月21日、2020年1月22日两次询问了汤从良，汤从良称其系盛东物业有限公司保安员，杨学军死亡后公司的保安队长齐波电话通知其到现场，汤从良于第一次询问笔录中称，其同事杨学军在上班岗亭里死亡，杨学军自2020年1月16日开始在任屋路××室上班，该保安室原来的保安前一段时间回家过年了，此后一直未找到人顶替，杨学军近期也无工作，公司的人就让他到该保安室顶几天班，过完年就让他走。后于第二次询问笔录中否认其与杨学军属同一公司，因杨学军曾在公司上过班，故称呼其为同事，其未见过也不清楚为何杨学军在任屋路××室里，该保安室系其公司以前物业。辅城派出所于2020年1月22日询问了齐波，齐波称其系本案原告处保安队长，任屋路79号厂房系公司租下的物业，公司已于2019年12月（租赁）到期后撤离，宿舍仍有部分人居住，杨学军死亡的地方系任屋路79号一楼宿舍，现由房东陈汉青（钦）管理。杨学军曾是公司的员工，但已于2018年离职，2020年1月15日，杨学军找到其称没有地方住，故其让杨学军在上述一楼宿舍住到开年后。庭审中，原告称，我方在2020年1月10日左右搬离，因为厂房内部还没清理干净，所以没有办理交接手续。房屋处于无人管理的状态，应房东的要求我们在2020年1月15日才派人去清理的。我们在外面聘请了保洁公司的人员清理，清理完就交接了。本院认为，原告称其租赁合同期满后于2020年1月2日撤离所承租的任屋路79号厂房及其配套宿舍楼，上述两栋楼房已废弃，但未能提供证据证明其已将上述两栋楼房交还出租人，亦不能证明上述两栋楼房已废弃处于无人管理的状态，且其所述情形明显不符合常理。从询问笔录亦可知，直至2020年1月20日，任屋路××室仍系由原告处控制、管理的，且该地一直系作为保安室在使用的，并不存在原告所称的于2018年改造为公司临时宿舍的事实。宋文及汤从良在第一次询问笔录中详细的描述了杨学军到岗时间、工作地点以及杨学军到岗前任屋路××室的情况等，该二人的陈述与杨红霞的陈述亦基本可相互印证。被告称杨学军系临时住宿在保安亭，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，杨学军自2020年1月15日起在原告所控制、管理的任屋路××室工作，可初步证明杨学军与原告之间存在事实劳动关系。原告否认劳动关系但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院认定杨学军与深圳市万盛富投资有限公司之间自2020年1月15日起至2020年1月20日止存在事实劳动关系。三、仲裁请求：请求确认劳动者杨学军与被申请人于2019年11月1日至2020年1月20日期间存在劳动关系。四、仲裁结果：确认劳动者杨学军与被申请人深圳市万盛富投资有限公司之间于2020年1月15日至2020年1月20日存在劳动关系。五、诉讼请求：1、判令劳动者杨学军与原告不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由三被告承担。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认劳动者杨学军与原告深圳市万盛富投资有限公司之间于2020年1月15日至2020年1月20日存在劳动关系。二、驳回原告深圳市万盛富投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市万盛富投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年十月二十八日书记员  黄杏