天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初1132号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街**。主要负责人：罗敬，该支行行长。委托诉讼代理人：梁力，男。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津，住所地天津市河**解放南路**>法定代表人：方德坚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓利，女，住天津市河**，由天津市环渤海科技发展有限公司推荐。委托诉讼代理人：王家麟，男，住天津市红桥区，由天津市环渤海科技发展有限公司推荐。被告：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**友谊北路合众大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王书林。委托诉讼代理人：孟晓利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王家麟，男，该公司员工。被告：天津市华基工贸发展有限公司，住所地天津市东丽区五纬路，住所地天津市东丽区五纬路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周旭成，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓利，女，住天津市河**，由天津市华基工贸发展有限公司推荐。委托诉讼代理人：王家麟，男，住天津市红桥区，由天津市华基工贸发展有限公司推荐。被告：天津新濠集团有限公司，住所地天津市新产业园区华天，住所地天津市新产业园区华天道**海泰信息广场****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕春华。被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟晓利，女，住天津市河**，天津国际名众控股有限公司推荐。委托诉讼代理人：王家麟，男，住天津市红桥区，天津国际名众控股有限公司推荐。被告：祝滢，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟晓利，女，住天津市河**，天津国际名众控股有限公司推荐。委托诉讼代理人：王家麟，男，住天津市红桥区，天津国际名众控股有限公司推荐。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行（以下简称滨农银行）与被告天津市环渤海科技发展有限公司（以下简称环渤海公司）、天津国际名众控股有限公司（以下简称名众公司）、天津市华基工贸发展有限公司（以下简称华基公司）、天津新濠集团有限公司（以下简称新濠公司）、王书林、祝滢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨农银行的委托诉讼代理人梁力、张博闻，被告环渤海公司、名众公司、华基公司、王书林、祝滢的共同委托诉讼代理人孟晓利、王家麟到庭参加诉讼，被告新濠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨农银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告环渤海公司偿还贷款本金119891418.22元、截止至9月20日的利息（包括罚息）42327003.36元，以上本息共计人民币162218421.58元，及自2019年9月21日起至实际给付完毕之日止的利息、复利、罚息；2.判令原告有权对华基公司名下的坐落于天津市东丽区五纬路58号的房地产行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖并就处分所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；3.判令被告名众公司、华基公司、新濠公司、王书林、祝滢对第1项、第4项诉讼请求在最高额保证范围内承担连带保证责任；4.案件诉讼费、公告费、保全费、律师服务费及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实与理由:2015年5月4日，原告与被告环渤海公司签订了《基本额度授信合同》，授信最高额本金额度为1亿2000万元，授信期限自2015年4月29日至2016年4月28日。同日，原告与被告华基公司签订《最高额抵押合同》，约定该被告以其名下坐落于天津市东丽区五纬路58号的房地产为上述《基本额度授信合同》确定的债务提供抵押担保。抵押最高本金余额为1亿1832万元，最高额担保债权的确定期间为自2015年4月29日至2016年4月28日止。抵押担保范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。双方办理了抵押登记手续。同日，原告与分别与被告名众公司、华基公司、新濠公司签订了《最高额保证合同》各一份，分别约定该三被告对被告环渤海公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，保证最高本金余额均为1亿2000万元，最高额担保债权的确定期间均为2015年04月29日至2016年04月28日，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围均为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，原告与王书林签订了《个人最高额保证合同》，约定该被告对被告环渤海公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，保证最高本金余额为1亿2000万元，最高额担保债权的确定期间为2015年4月29日至2016年4月28日，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，王书林出具了《个人担保声明书》，保证范围、保证方式、保证期间等内容与其签署的《个人最高额保证合同》一致。同日，祝滢向原告出具了《共同还款声明书》，承诺知悉王书林向原告提供担保并签署了《个人担保声明书》，同意按照王书林签订的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。2015年5月15日，原告与环渤海公司签订了该授信项下的《流动资金借款合同》，约定该被告因采购化工原料向原告借款1亿2000万元，期限为12个月，按季结息，到期一次性还本，利率按照同期同类国家基准利率上浮45%标准计算，实际执行利率为7.395%,利率不调整。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮30%,为9.6135%。2015年5月15日，原告依约向被告环渤海公司发放了1亿2000万元贷款，履行了放款义务。现借款期限已届满，环渤海公司未完全履行还款责任，各保证人也未履行担保责任，原告向各被告催收未果，遂成讼。被告环渤海公司、名众公司、华基公司、王书林、祝滢辩称，对原告第一项诉讼请求的本金部分认可，利息罚息等需要庭后核实。对原告第二项诉讼请求请法院依法裁判。对原告第三项诉讼请求承担保证责任无异议，但是对数额有异议，对第四项的相关费用希望能够予以减免。被告新濠公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，原告与被告环渤海公司签订了编号为HT0101010150019711的《基本额度授信合同》，约定被告环渤海公司向原告申请，原告同意给予其授信额度，基本额度授信最高本金额度为人民币壹亿贰仟万元整，额度授信期限自2015年4月29日至2016年4月28日止。2015年5月15日，原告与被告环渤海公司签订了该授信项下的编号为HT0101030150016456的《流动资金借款合同》，约定该合同是编号为HT0101010150019711的《基本额度授信合同》的附属融资文件，合同生效后所有条款均并入授信合同，并作为其组成部分。借款金额为1亿2000万元，借款用途为用于采购氟碳金属漆、膨胀防火材料等。借款期限为12个月，从2015年5月15日至2016年4月28日止，放款日、实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准。合同执行利率为国家基准利率上浮45%，实际执行利率为7.395%,按季付息，每季末月的20日为结息日，借款到期日一次性结清其余本息，利率不调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，为9.6135%，并约定逾期利息按罚息利率计收复利，同时约定了原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用全部由被告环渤海公司承担。为保证上述借款合同项下借款人的义务得到确实履行，2015年5月4日，原告与被告华基公司签订了编号为ＤＢ0101021150017011的《最高额抵押合同》，约定抵押物为坐落于天津市东丽区五纬路58号房地产，抵押最高本金余额为人民币118320000元，最高额担保债权的确定期间（仅指债务发生时间）为自2015年4月29日至2016年4月28日止，抵押担保的范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。合同另约定，当主债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。2015年5月14日，抵押物在天津市国土资源和房屋管理局办理了抵押手续，不动产登记证明号为房地他证津字第1××8号；登记担保债权数额为118320000元。2015年5月4日，原告分别与被告名众公司、华基公司、新濠公司签订了编号为DB0101021150017009的《最高额保证合同》、编号为DB0101021150017010的《最高额保证合同》、编号为DB0101021150017012的《最高额保证合同》，约定名众公司、华基公司、新濠公司自愿为原告给予环渤海公司授信额度提供担保，担保的主合同是原告与环渤海公司签订的编号为HT0101010150019711的《基本额度授信合同》。保证最高本金余额均为人民币1亿2000万元，最高额担保债权的确定期间（债务发生时间）均为自2015年4月29日至2016年4月28日止；保证范围均为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；担保方式均为连带保证责任；保证期间均为债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任。2015年5月4日，原告与被告王书林签订了编号为DB0101021150017013的《个人最高额保证合同》，约定王书林自愿为原告给予环渤海公司授信额度提供担保，担保的主合同是原告与环渤海公司签订的编号为HT0101010150019711的《基本额度授信合同》。保证最高本金余额为1亿2000万元，最高额担保债权的确定期间（仅指债务发生时间）为自2015年4月29日至2016年4月28日止；保证范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；担保方式为连带保证责任；担保期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任。同日，王书林出具编号为DB0101021150017013《个人担保声明书》，保证范围、保证方式、保证期间等内容与其签署的《个人最高额保证合同》一致。同日，祝滢向原告出具《共同还款声明》，承诺知悉王书林向原告提供担保并签署了编号为DB0101021150017013的《个人担保声明书》，如环渤海公司未按照前述《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》履行相应的义务，祝滢同意按照王书林与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。上述文件签订时，王书林系环渤海公司、名众公司的法定代表人，王书林与祝滢系夫妻关系。上述合同签订后，原告依约于2015年5月15日向被告环渤海公司发放了1亿2000万元的贷款，《借款借据》中载明借款日期为2015年5月15日，到期日为2016年4月28日，借款执行利率为7.395%。被告于2015年6月21日偿还利息20631.78元，于2015年6月29日偿还利息891418.22元、本金108581.78元，于2015年9月22日偿还利息2265926.42元，于2015年12月21日偿还利息2241120.29元，于2016年3月21日偿还利息300.11元，于2016年3月22日偿还利息581230.38元，于2016年4月21日偿还利息100元，于2016年5月20日偿还罚息100元，于2016年6月14日偿还罚息100元。截止至2019年9月20日，被告环渤海公司共欠本金119891418.22元，期内利息2595342.23元。被告环渤海公司未按合同约定履行偿还全部贷款本息的义务，被告华基公司、名众公司、新濠公司、王书林、祝滢亦未能履行担保责任。另查明，原告为收回涉案款项，与天津融汇律师事务所订立《法律事务委托合同》，实际支付律师费9000元。本院认为，滨农银行与环渤海公司等各被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。滨农银行依约履行了发放贷款的合同义务，但环渤海公司未依约履行还本付息义务，应依法承担偿还借款本金、支付利息、罚息和复利的民事责任。华基公司以其名下不动产为涉案债务提供最高额抵押担保且已办理抵押登记手续，故原告就抵押物在约定的最高债权余额范围内享有抵押权。名众公司、华基公司、新濠公司、王书林与原告订立的最高额保证合同合法有效，亦应依约履行。祝滢签署了《共同还款声明书》，承诺对王书林所负担的保证之债承担共同还款责任。各保证人、共同还款人在庭审中对承担还款责任并无异议，本院予以确认。2015年6月29日环渤海公司偿还本金108581.78元，故应从出借本金的数额中扣除该笔还款，期内利息由此分段计算，期内复利亦应按季累加。律师费系原告实现债权的费用，各方当事人在借款合同、保证合同中亦有约定，原告主张的数额有相应凭证予以证明，且律师费数额亦在合理范围内，本院对原告要求支付律师费的诉讼请求予以支持。关于实现担保责任的顺序，因本案既有抵押人提供的不动产抵押担保，又有第三人提供的保证担保，根据保证合同的约定，原告可以就不动产抵押担保实现债权，也可以直接要求保证人承担保证责任。综上所述，滨农银行的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告天津市环渤海科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行借款本金119891418.22元、期内利息2595342.23元、复利（以未付的期内利息为基数，自原告主张之日即2019年9月21日开始至实际支付之日止按年利率9.6135%计付）、逾期罚息（以未付的本金为基数，自2016年4月29日开始至实际支付之日止按年利率9.6135%计付，减除已还罚息200元）。二、被告天津市环渤海科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行律师费9000元。三、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行对本判决第一项确定的履行义务有权就被告天津市华基工贸发展有限公司名下坐落于天津市东丽区五纬路58号的房地产在最高债权余额118320000元范围进行拍卖、变卖、折价，并就处分所得价款优先受偿。被告天津市华基工贸发展有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿。四、被告天津国际名众控股有限公司、天津市华基工贸发展有限公司、天津新濠集团有限公司、王书林、祝滢就本判决第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告天津市环渤海科技发展有限公司追偿。五、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852892元，财产保全费5000元，公告费260元，共计858152元，由被告天津市环渤海科技发展有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津市华基工贸发展有限公司、天津新濠集团有限公司、王书林、祝滢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  孔 娟审 判 员  尹春海人民陪审员  李志芬二〇二〇年十月二十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。