wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05知民初158号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：汤阴县城关光明路歌迷汇娱乐会所，经营场所：汤阴县城关光明路中段。经营者：张海彬，男，1978年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）因与被告汤阴县城关光明路歌迷汇娱乐会所（以下简称汤阴歌迷汇娱乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人尹凯到庭参加了诉讼。被告汤阴歌迷汇娱乐会所经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计70000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上海灿星公司是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、2018《中国好声音》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些节目具有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的204首作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了上海灿星公司的复制权、放映权，给上海灿星公司造成了严重的经济损失。被告汤阴歌迷汇娱乐会所未到庭，也未提交书面答辩意见。原告上海灿星公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：包括《中国新歌声》、2018《中国好声音》等电影和类似摄制电影方法创作的作品公证书、公开出版物版面复印件及公开出版物（光盘）等，证明上海灿星公司享有上述作品著作权。第二组证据：取证视频（光盘）、照片及相应的时间戳认证证书，消费票据（发票、账单、收据、POS刷卡小票）照片及时间戳认证证书，证明汤阴歌迷汇娱乐会所实施了侵权行为。第三组证据：公证书三份，证明浙江广播电视集团独占性许可上海灿星公司使用2018《中国好声音》、《中国新歌声》第一季、第二季曲目KTV的权利。上海灿星公司对侵权行为有权单独采取维权法律行为。本院查明如下事实：上海灿星公司是《中国新歌声》第二季、2018《中国好声音》等作品的单独或共同著作权人，上述作品已经在中华人民共和国国家版权局进行登记，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。基于浙江广播电视集团与上海灿星公司共同享有2018《中国好声音》、《中国新歌声》第二季、《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，浙江广播电视集团与上海灿星公司签订授权书，就节目曲目的KTV许可有关事项，浙江广播电视集团确认上海灿星公司独占性使用及许可他人使用2018《中国好声音》、《中国新歌声》第二季、《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；上海灿星公司有权以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行为。2019年11月27日，上海灿星公司委派人员以普通消费者的身份来到汤阴歌迷汇娱乐会所进行取证，在包房歌曲点播机上依次点播了涉案作品，对播放画面进行了现场全程录像，并支付消费金额210元。上述取证视频、照片已经联合信任时间戳服务中心进行了可信时间戳认证。庭审中，上海灿星公司提交了由中国版权保护中心盖章密封的备案光盘以及侵权歌单及歌曲录制光盘，将对刻录光盘内容与清单所列歌曲比对，取证光盘中所记录的现场摄录的204首涉案音乐电视作品与上海灿星公司主张权利作品的内容基本一致。另查明，汤阴歌迷汇娱乐会所为个体工商户，于2014年9月2日成立，经营范围为歌舞娱乐、预包装食品。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在本案中，上海灿星公司提交了《作品登记证书》及其附件光盘，以作为其著作权权属凭证，可以认定上海灿星公司是《中国新歌声》第二季、2018《中国好声音》等音乐电视作品的著作权人，依法享有相应的著作权。根据上海灿星公司提交的联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，申请人通过摄录的方式对汤阴歌迷汇娱乐会所播放被控侵权音乐电视作品进行了取证，现亦无证据予以推翻，故本院依法采信上述事实。经比对，涉案歌曲与上海灿星公司主张权利的音乐电视作品基本一致。被告汤阴歌迷汇娱乐会所未经原告上海灿星公司许可在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放《中国新歌声》等涉案歌曲，其行为已侵害了上海灿星公司对涉案音乐电视作品享有的著作权中的复制权、放映权。因此，上海灿星公司要求汤阴歌迷汇娱乐会所承担停止侵权、赔偿经济损失和合理支出费用的主张成立，本院予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，汤阴歌迷汇娱乐会所应当立即停止侵权行为并赔偿损失，赔偿数额还应当包含上海灿星公司为制止侵权行为所支付的合理开支。因权利人的实际损失数额及汤阴歌迷汇娱乐会所的违法所得无法确定，应根据汤阴歌迷汇娱乐会所所处的地理位置、经营规模、使用涉案音乐电视作品的数量、方式、涉案音乐作品的履行程度，以及上海灿星公司为制止侵权行为所支出的合理费用等予以确定。本院确定由汤阴歌迷汇娱乐会所赔偿上海灿星公司经济损失和制止侵权行为所支出的合理费用共计20000元。被告汤阴歌迷汇娱乐会所未到庭，应视为其放弃了抗辩的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，上海灿星公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤阴县城关光明路歌迷汇娱乐会所立即停止使用原告上海灿星文化传媒股份有限公司204首音乐电视作品（作品名称详见附件《作品清单》），并从KTV曲库中予以删除；二、被告汤阴县城关光明路歌迷汇娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计20000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1250元，由被告汤阴县城关光明路歌迷汇娱乐会所负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十月二十六日书记员  田 琳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2330号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李晓龙，男，汉族，1988年11月1日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市宜良县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告李晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月24日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金16875.48元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息3367.39元、违约金1002.92元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李晓龙未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年9月4日，被告李晓龙填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告李晓龙在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告李晓龙发放贷记卡一张，卡号为62×××47，该卡最高信用额度15000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告李晓龙共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币21245.79元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李晓龙向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李晓龙使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币21245.79元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李晓龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币21245.79元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费331元，减半收取165.5元，由被告李晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月二十三日书记员  杨蓉蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2111号原告：郑永超，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨雷兵、令狐飞（实习），河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁少辉，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区（桥西社区院内）。被告：王珂，女，汉族，1986年1月13日生，住河南省三门峡市湖滨区（桥西社区院内）。系宁少辉之妻。原告郑永超与被告宁少辉、王珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永超及委托诉讼代理人杨雷兵、令狐飞到庭参加诉讼，被告宁少辉、王珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永超向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金139300元及利息17448元（以135000元为基数，每月利息860元，自2018年1月1日起暂计算至起诉之日；以4300元为基数，自2018年11月1日起按年利率6％暂计算至起诉之日。之后的上述利息继续计算至本金实际付清之日止），合计156748元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告宁少辉为生意周转，分别于2017年1月2日、2017年7月、2017年10月、2017年11月9日向原告借款100000元、10000元、5000元、20000元（合计135000元），约定按月支付利息，每月利息860元，未约定还款期限。之后，原告分别通过邮政手机银行转账、现金等方式支付了款项，被告宁少辉也如约支付了2017年的利息。为避免日后产生争议，在原告的要求下，被告宁少辉分别于2017年11月8日、2018年4月20日补写110000元、20000元的借条与欠条。其中，5000元现金未出具借条。2018年期间，被告宁少辉又分别于2018年1月、2018年7月12日、2018年11月1日向原告借款1000元、300元、3000元(合计4300元)，均未出具借条，也未明确约定还款期限。原告分别通过现金、微信红包、微信转账等方式向被告支付了款项。二被告分别于2018年2月15日、2018年4月17日、2018年5月18日、2018年6月30日、2018年8月16日、2018年9月25日通过微信转账，向原告支付了利息1500元、2000元、1000元、1700元、860元、400元（合计7460元)。之后，被告再未支付过利息。2019年4月4日，原告与被告宁少辉经过协商，签订了《有关借款事宜的情况说明》、《借款事宜2018年度利息结算情况》,再次对上述借款事实予以确认。后经原告多次讨要本息，二被告均以无钱为由拖延支付。原告认为，借款系双方的真实意思表示，利息的约定合法有效,原告按约出借款项,被告应按约偿还本金和支付利息。双方未对还款期限做明确约定,原告可随时要求被告还款。同时,被告宁少辉所借的款项均发生于二被告婚姻存续期间，用于共同生产经营，应属于夫妻共同债务。原告曾多次向被告王珂索要借款和协商还款事宜，被告王珂也多次向原告支付利息，被告王珂对借款情况是知情和认可的。由此,被告王珂应当与被告宁少辉共同向原告清偿债务，并支付利息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求!被告宁少辉、王珂未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月至11月期间，被告宁少辉分四次向原告郑永超借款共计135000元，并由被告宁少辉分别于2017年11月8日、2018年4月20日补写了两张借条，分别载明借款金额为11万元和2万元。之后，被告宁少辉又多次向原告郑永超借款。2019年4月4日，宁少辉给原告郑永超出具《有关借款事宜的情况说明》一份，载明：截至2017年12月31日，共向郑永超借款135000元。双方约定2018年按月定期向郑永超支付利息，本金归还事宜未做具体约定。出借人郑永超、借款人宁少辉分别在该情况说明上签字。同日，宁少辉给郑永超出具《借款事宜2018年度利息结算情况》一份，载明：关于宁少辉从郑永超处借款135000元利息问题，双方约定每月按860元计息。2018年1-12月，利息共计10320元。宁少辉、王珂共计支付利息6200元，其余尚未支付。另，2018年1月，宁少辉向郑永超借款1000元。2018年7月12日，宁少辉向郑永超借款300元。2018年11月1日，宁少辉向郑永超借款3000元。综上，2018年度，宁少辉共欠郑永超10320+1000+300+3000=14620元，共支付6200元，剩余欠款8420元。135000元借款本金归还事宜未做具体约定。现应郑永超要求，书面说明情况一份，一式两份，以防有所忘记遗漏。以上情况均为事实，双方均认可。借款人宁少辉，出借人郑永超分别在该利息结算情况上签字。庭审中，原告郑永超提交2018年2月15日、2018年4月17日、2018年5月18日、2018年6月30日、2018年8月16日、2018年9月25日的微信收款记录，显示：宁少辉向其微信转款2500元，王珂向其微信转款4960元。用以证明其共计收到二被告支付的利息7460元。原告郑永超还提交了其与宁少辉、王珂三人的对话录音，用以证明王珂对上述借款事实及还款情况是知情并且认可的。本院认为，被告宁少辉多次向原告郑永超借款，有宁少辉给郑永超出具的借条、有关借款事宜的情况说明、借款事宜2018年度利息结算情况以及微信转款记录为证，借款事实清楚，本院予以认定。根据宁少辉给郑永超出具的结算说明，可以确定被告宁少辉共计向原告郑永超借款139300元，其中135000元系2018年之前所借，该笔借款约定自2018年开始支付利息，按照月息860元计息，该约定符合法律规定，本院予以支持。其余借款4300元，双方并未明确约定利息，原告主张利息，应当自起诉之日起计算。原告自认二被告已经支付利息7460元，应当在利息总额中予以扣减。该笔债务发生在被告宁少辉和被告王珂婚姻关系存续期间，并且原告郑永超提供的通话录音显示王珂对借款是知情的，并且王珂多次通过微信转账方式向原告郑永超支付利息，也进一步表明王珂是对借款是知情且认可的，因此该笔借款属于夫妻共同债务，被告王珂应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：一、被告宁少辉、王珂于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑永超借款本金139300元及利息（利息计算方式：以本金135000元为基数，自2018年1月1日起计算至至本判决确的付款之日止，按照每月利息860元计息；以本金4300元为基数，自2020年8月7日起至本判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息,并扣减利息7460元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1720元，由被告宁少辉、王珂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇二〇年十月二十八日书记员  张侃铭
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初411号原告：张立，女，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：彭云，系张立配偶。被告：胡博，男，汉族，1988年5月1日出生，住湖南省岳阳市。本院于2020年8月20日受理原告张立诉被告胡博民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人彭云到庭参加了诉讼，被告胡博经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。张立向本院提出诉讼请求：一、判令胡博返还张立欠款10万元；二、判令由胡博承担本案诉讼费。事实与理由：胡博与张立丈夫彭云系同村并认识，胡博于2020年3月27日从张立手中借现金10万元，并当场出具借条一份，约定三个月还款。还款到期后，经张立多次催讨，胡博一直未予支付，故诉至法院。胡博未予答辩。张立向本院提交了下列证据材料：一张借条、微信转账5万元账单、电话录音，证明胡博向张立借款的事实。胡博未提交相关证据。经本院审查借条原件，核对微信转账记录、电话录音，本院对上述证据真实性予以采纳。本院认定事实如下：2020年3月27日，胡博向张立借款10万元，并出具借条。借条记载：“今借到张立人民币壹拾万元整￥100000”。落款日期为2020年3月27日，借款人胡博签名，并载明胡博公民身份号码43068119********。借条出具后，张立共向胡博交付89500元。借款到期后，胡博至今尚未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鉴于胡博未到庭应诉，本院对提交的借条及转账记录进行了审查，认为借条形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。该借条能与陈述相互印证，本院对所述借款事实予以确认。胡博向张立出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效。胡博经催讨后未能履行还款义务，已构成违约，本院对张立要求胡博归还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张立向胡博支付借款时预先扣除了利息10500元，扣除的利息应当在本金中予以抵扣，故本案中实际出借的本金应为89500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限胡博在本判决生效后十五日内向张立归还借款本金89500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡博负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  易灿军二〇二〇年十月十三日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执442号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人林真真、林丽静 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人林真真、林丽静申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4990号上诉人（原审被告）：丁修安，男，1968年5月15日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：莫红芹，女，1970年1月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。上诉人丁修安因与被上诉人莫红芹买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丁修安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁修安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费976元，由上诉人丁修安负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十月二十七日书记员  楚世龙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2910号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路**，组织机构代码:713359902。 法定代表人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：袁娃，男，1979年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人袁娃保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9824号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2020年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人袁娃给付申请执行人款项24300元及相关利息，并缴纳案件受理费408元、申请执行费264元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人袁娃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁娃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁娃的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人袁娃户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人袁娃名下无不动产、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下号牌为皖ＬＢ××××的汽车，本院已委托安徽省宿州市埇桥区人民法院登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人袁娃的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人袁娃的财付通账户进行了划拨，得款1436.48元。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中已受偿1436.48元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费408元、申请执行费264元。本院暂未发现被执行人袁娃有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人袁娃拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人袁娃作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人袁娃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司委托诉讼代理人潘元辉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁娃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 传 亭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张佳（代）
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2956号 原告：钟某，男，1992年9月12日出生，汉族，住江西省高安市，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：胡某某，女，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告钟某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902民诉前调911号。后因胡某某未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：判令被告胡某某归还原告借款本金130000元，并支付以借款本金60000元为基数按月利率1.5%计算的自2018年2月26日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告提出借款60000元，同日，原告向被告转账交付上述借款，被告出具借条一张，载明借款金额60000元，并约定月利率1.5%的借款利息。同年11月22日，被告向原告提出借款70000元，同日，原告向被告转账交付上述借款，被告出具借条一张，载明借款金额70000元，未书面约定借款利息。后被告未按约归还任何借款本息，经催讨无果，故提起诉讼。原告提供借条原件、银行业务凭证原件等证据予以证明。 被告胡某某书面答辩称：认可原告起诉的借款原因及借款金额的事实，近期暂无经济能力归还借款，会想尽办法早日归还。 被告胡某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告钟某陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某向原告钟某借款的事实清楚，有借条为凭，双方未约定借款的还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告已诉至法院，可视为其已给被告合理的还款期限，但被告仍未还款，显属违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告归还借款本金130000元的诉请予以支持。就利息一节，原告主张2018年2月26日发生的60000元借款按月利率1.5%（年利率18%）计付借款利息，该计息标准高于2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍（年利率15.4%），已超受法院保护的利率上限，故本院对原告主张的计息标准调整至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还原告钟某借款本金130000元，并支付以借款本金60000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率（LPR）四倍计算的自2018年2月26日起至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 璐
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2490号之一申请执行人：浙江景华建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市周王庙镇桑梓路**，组织机构代码:710965472。法定代表人：许明良。被执行人：李忠民，男，1967年1月8日出生，汉族，住海宁市。申请执行人浙江景华建设有限公司与被执行人李忠民请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人浙江景华建设有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特471号民事裁定书，于2020年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李忠民向申请执行人浙江景华建设有限公司支付本金90000元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1325元。在执行过程中，本院于2020年07月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款40000元、案件执行费1325元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2490号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十月十六日书 记 员  顾雷海
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1187号 台州市路桥区双人机械厂、浙江众爵新能源汽车有限公司： 申请执行人台州市路桥区双人机械厂与被执行人浙江众爵新能源汽车有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙1022民特63号裁定书已发生法律效力。申请执行人台州市路桥区双人机械厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江众爵新能源汽车有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1187号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1553号申请执行人：曾宪福，男，汉族，1956年12月12日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：余招秀，女，汉族，1966年6月18日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县，系申请执行人曾宪福之妻。被执行人：刘达旺，男，汉族，1961年9月24日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人曾宪福、余招秀与被执行人刘达旺民间借贷纠纷一案,江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终2291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘达旺在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币213050元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年十月十四日书记员  彭强
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4964号上诉人（一审起诉人）：赵保平，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省安阳市北关区。上诉人赵保平因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵保平上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定书；2．指令原审法院依法受理并对该案件进行实体审理。事实和理由：一、一审文峰区法院裁定程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。上诉人已于2019年11月19日就该案提起诉讼，如果该案不符合起诉条件，一审文峰区法院应该于7日内作出不予受理的裁定。而文峰区法院于2020年9月4日，时隔10月后，作出不予受理的裁定明显违反了法律规定。二、一审法院不予受理裁定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉杨清河及其安阳彰德府置业有限公司履行协议，交付上诉人购买房产一案，上诉人与案件有直接利害关系，有明确被告、有具体诉讼要求、也完全属于法院受理范围，完全符合《民事诉讼法》起诉条件。因此，一审法院不予受理裁定明显错误。三、上诉人要求杨清河及其安阳彰德府置业有限公司交付的房产属于上诉人合法房产，并非杨清河刑事案件涉案赃款赃物，一审法院应该进行实质审理，确认房产合法性。（一）上诉人于2012年7月12日在安阳彰德府置业有限公司售楼部购买了位于安阳市××峰中路地段的彰德府威尼斯印象步行街的一层237、238、239号商铺，当时彰德府威尼斯印象项目五证齐全，已经完全具备销售资格，开发、销售房产经政府职能部门确权认可。因此，经双方协商同意上诉人付了50％房款，余款交房前付清，并依法签订了购房协议书，购房协议合法有效。且2015年5月威尼斯印象政府帮扶工作组给上诉人打电话要上诉人交清余款后，协议给上诉人进行备案，并答应10月份交房，还拿出（安阳市处置非法集资工作领导小组办公室文件）安处非办［2013］66号。该房屋买卖协议，完全是双方在平等条件下，依法、依规签订，并得到政府的确认，合法有效，并非杨青河诈骗、集资诈骗的赃物。（二）虽然杨清河涉嫌刑事犯罪，但扣押的杨青河及其公司财产要做详细区分，不能一概而论，更不能错误的将案外人合法财产认定为刑事案件赃款赃物。对扣押财物要进行详细梳理，属于杨清河及其公司开展的正常合法业务对应的当事人的合法财产应当区别于其他违法财产，应当依法保护合法当事人的利益，从赃款赃物中依法剥离出来，交付权利人。按照法律规定，上诉人已经对该商铺享有一定权利，被上诉人应当依法履行协议的义务，将房产依法交付上诉人。综上所述，上诉人起诉商铺应属于上诉人合法房产，明显不属于杨青河刑事案件涉案赃款赃物。杨清河及其公司涉及刑事案件，并不影响其依法履行合法协议义务。综上，一审法院裁定严重错误请二审法院能够查明事实，维护上诉人合法权益。本院认为，根据杨清河集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪一案刑事判决书认定，案涉房产系公安机关查封、冻结、扣押的赃款赃物，故对上诉人的起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员李瑞增审判员巩志芳二〇二〇年十月三十日法官助理赵艳书记员王宁
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审31号申请执行人郑州市城市综合执法局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李雪生，职务局长。委托代理人黄鹏辉,郑州市城市管理执法支队建设支队工作人员。委托代理人孙文森,郑州市城市管理执法支队建设支队工作人员。被执行人吕国勤，男，汉族，住，住所地郑州市/div>申请执行人郑州市城市综合执法局于2020年10月9日向本院申请强制执行市执罚决字[2019]第24017号行政处罚，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年1月8日对被执行人吕国勤作出市执罚决字[2019]第24017号行政处罚。处理决定主要内容如下：“经查明，你单位于2018年7月10日在郑州市金水区沙口路西、东风路北约300米开工建设的郑州地区职工单身宿舍工程，结构层次框剪15+地下1层;建筑面积25000平方米、施工合同价款:74147600元。第一次现场检查时形象进度:桩基施工，目前形象进度:地:地上**施工单位在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条;未依法办理工程质量监督手续情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条;在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，已构成违法。执法人员在施工现场拍摄的照片，证明工程的形象进度;施工单位提供的并核对与原件一致的施工合同复印件，证明该工程合同造价及建设面积;施工、监理单位提供的并核对与原件一致的施工日志、监理日志复印件，证明工程存在提前开工行为和工程开工时间;执法人员对施工、监理单位被委托人的调查询问笔录，证明当事人违法行为的存在，2018年12月20日支队执法人员在国家企业信用信息公示系统网站上查询建设单位中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段为存续状态，吕国勤是该公司的法定代表人。本机关于2019年6月26日对你下达《郑州市城市管理综合执法行政处罚事先告知书》市执罚先告字[2019]第24017号，于2019年6月26日采取留置送达的方式送达你单位。你逾期未陈述、申辩和申请听证，已实际放弃了陈述申辩权利和申请听证的权利。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(六)项、《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，本机关对你单位未依法取得施工图设计文件审查合格书擅自施工，处伍拾万元整(50万元)的罚款，未按照国家规定办理工程质量监督手续擅自施工，处伍拾万元整(50万元)的罚款，未按国家规定依法办理建筑工程施工许可证擅自施工，处壹佰肆拾捌万贰仟玖佰元整(148.29万元，工程合同价款的2%)的罚款，以上共计对你单位处2482900元罚款的行政处罚，你是单位直接负责的主管人员和直接责任人员，根据《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，因你单位不配合执法，参照《郑州市城市综合执法局关于强化执行〈郑州市城市管理系统行政处罚裁量标准〉的通知》、参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量标准》中《建设工程质量管理条例》关于第七十三条的行政处罚裁量标准的规定，你的违法行为为严重，处罚标准为:‘对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额8%以上10%以下的罚款’。你的违法情形符合从重处罚情节，拟从重按严重上限(法定上限)处罚。综上所述，本机关决定对你作出以下行政处罚:处贰拾肆万捌仟贰佰元整(24.82万元)的罚款。你应当自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”该决定书于2020年1月14日留置送达被执行人。被执行人逾期未履行。申请执行人于2020年3月30日作出市执催告字[2019]第21002号郑州市城市管理综合执法催告书，要求被执行人自收到催告书之日起三日内，履行申请执行人作出的市执罚决字[2019]第24017号《郑州市城市管理综合执法行政处罚决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2020年3月30日留置送达被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对吕国勤罚款24.82万元及加处罚款24.82万元，共计49.64万元进行强制执行。另查明，《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》(郑编【2018】1号)，将郑州市城市管理局(郑州市城市管理行政执法局)更名为郑州市城市管理委员会，加挂郑州市城市综合执法局牌子。《中共郑州市委办公厅郑州市人民政府办公厅关于印发〈郑州市城市管理局(郑州市城市综合执法局)职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》【郑办文[2019]55号】，市城市管理委员会(市城市综合执法局)已变更为郑州市城市管理局(郑州市城市综合执法局)。郑州市城市综合执法局的公章已刻制并使用，但无单独组织机构代码证。郑州市城市管理局(郑州市城市管理委员）与郑州市城市综合执法局为一套人马两块牌子。本院认为，申请执行人郑州市城市综合执法局于2020年1月8日作出对被执行人吕国勤的市执罚决字[2019]第24017号行政处罚认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市城市综合执法局作出的市执罚决字[2019]第24017号行政处罚中对被执行人吕国勤罚款24.82万元及加处罚款24.82万元，共计49.64万元的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执963号 申请执行人：宁夏腾明建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区固原经济开发区××。 法定代表人:罗浩晋，该公司总经理。 被执行人:宁夏宁东能化投资有限责任公司，住宁夏回族自治区宁东镇××层。 法定代表人：刘惠波，该公司总经理。 本院于2020年9月27日立案执行的申请执行人宁夏腾明建设工程有限公司与被执行人宁夏宁东能化投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏宁东能化投资有限责任公司向申请执行人宁夏腾明建设工程有限公司支付履约保证金528300元及利息93642.64元（以528300元为基数，自2016年10月30日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、工程款本金1835563元及利息305149.04元（以1415925.96元为基数，自2016年10月30日起至2017年10月29日，按照人民银行同期贷款利率计算；以1835563元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行金19520.39元（以2424893元为基数，自2020年8月30日起至2020年10月15日按照日万分之一点七五计算）、案件受理费6830元、保全费5000元、鉴定费49200元，向本院交纳执行费30649元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宁东能化投资有限责任公司的银行存款2873854.07元； 二、若被执行人宁夏宁东能化投资有限责任公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年十月十五日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3525号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人：姚余勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏尔喜，该公司法务委托诉讼代理人：杨程兵，该公司项目负责人。被告：赵登宝，男，1960年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告赵登宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年十月二十三日书记员  沈晓庆
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执520号之一申请执行人:秦文良，男，1965年5月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：吴尚辈，男，1962年6月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。秦文良依据本院作出的（2019）豫0302民初778号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4476号民事判决书，向本院申请执行吴尚辈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。根据上述生效法律文书的规定，被告吴尚辈应返还原告王国飞借款本金50万元及利息，并承担本案受理费3440元、执行费7834元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无证劵、无车辆信息；2、轮候查封被执行人于电么名下房产一套；3、轮候冻结被执行人公积金账户；三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二〇年十月三十日书记员 宋 浩
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初531号原告穆卫东，男，***出生，汉族，住济南市。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王宣东、张广鑫，均系济南市司法局工作人员。第三人济南市社会保险事业中心，住所地济南市。法定代表人张彦，主任。委托代理人杨德军、王松，均是济南市社会保险事业中心工作人员。第三人济南市大观园商场，住所地济南市。原告穆卫东诉被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府、第三人济南市社会保险事业中心、济南市大观园商场行政不作为一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：认定没有将原告以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号所在街道和社区属于行政不作为违法行为，要求责令被告及第三人限期将原告及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号街道和社区实行社会化管理。事实与理由：第三人济南市大观园商场为原告办理退休时，在《档案编号表》中缺少原告2001年至2020年2月26日的社会保险费的缴费月数和缴费基数，在《济南市缴费人员基本信息表》中缺少原告户口所在地槐荫区的基本信息，在《拟核定退休人员情况一览表》中，将原告的退休时间写成“拟核定退休时间2020.2.1”。在原告的退休证上写成穆卫东于2020年2月退休。将原告户口所在地写成济南市，并给原告办理建设银行卡领取退休金，其目的就是为原告以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号属地所在街道和社区制造障碍。济南市大观园商场给原告办理退休需要经济南市社会保险事业中心复核，济南市大观园商场提交的原告退休材料就有了行政行为确定力、拘束力和执行力。济南市社会保险事业中心在行政复议程序中没有提供办理企业职工退休手续依据、《企业职工正常退休审核办事指南》的文件。济南市社会保险事业局向社会发布了《企业职工正常退休审核办事指南》的文件，明确审办退休的依据以及办理退休的内容和程序，是本案适格第三人。济南市人力资源和社会保障局是职工档案管理的主管部门。济南市大观园商场在给原告办理退休手续的过程中，利用填写退休报表的机会、采取错填的方法侵犯了原告的合法权利，档案管理主管部门处理这事在其职权范围内。行政复议机关私自在穆卫东行政复议质证书中添加内容是错误的。被告济南市人力资源和社会保障局辩称，济南市人力资源和社会保障局不是适格的被告。根据《济南市劳动和社会保障局关于印发的通知》（济劳社险字[2002]49号）第三条第一项规定，各企业按照市政府确定的转入社区管理的退休人员范围，以退休人员的户口所在地为依据，以街道、乡（镇）为单位登记造册，填写济南市社会劳动保险事业办公室统一印制的《济南市退休人员转入社区登记表》，送退休人员户口所在地办事处或乡（镇）政府审查后，到企业申报缴纳社会保险费的社保经办机构办理减员手续，领取《济南市企业退休人员转入社区通知单》。减员后将《济南市退休人员转入社区登记表》《济南市企业退休人员转入社区通知单》连同档案一并交退休人员户口所在地街道办事处或乡（镇）政府管理……。将原告档案转入社区的主体是原告所在单位，原告以济南市人力资源和社会保障局为被告，不符合上述规定，请求依法驳回原告的起诉。被告济南市人民政府辩称，原告要求撤销社会保险档案中《济南市缴费人员基本信息核定表》，于2020年5月6日向我机关提起行政复议申请，我机关依法予以受理。2020年5月8日我机关作出《行政复议申请受理通知书》依法送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》依法送达济南市人力资源和社会保障局。5月9日，我机关作出《第三人参加行政复议通知书》，依法送达济南市社会保险事业中心和济南市大观园商场。2020年5月19日，济南市人力资源和社会保障局提交答复，6月1日济南市社会保险事业中心提交答复。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，我机关于2020年6月28日作出济政复决字【2020】****号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并依法分别送达原告和济南市人力资源和社会保障局及第三人。综上，我机关作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人济南市社会保险事业中心述称，根据《济南市劳动和社会保障局关于印发的通知》（济劳社险字[2002]49号）第三条第（1）项规定：各企业按照市政府确定的转入社区管理的退休人员范围，以退休人员的户口所在地为依据，以街道、乡（镇）为单位登记造册，填写济南市社会劳动保险事业办公室统一印制的《济南市退休人员转入社区登记表》，送退休人员户口所在地办事处或乡（镇）政府审查后，到企业申报缴纳社会保险费的社保经办机构办理减员手续，领取《济南市企业退休人员转入社区通知单》。减员后将《济南市退休人员转入社区登记表》、《济南市企业退休人员转入社区通知单》连同档案一并交退休人员户口所在地街道办事处或乡（镇）政府管理……将穆卫东档案转入社区的主体是穆卫东所在单位，非第三人的法定职责，与第三人无关。综上，穆卫东的诉讼请求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认为，《济南市企业退休人员转入社区管理的实施方案》规定，三、各企业要成立企业退休人员社会化管理服务移交工作领导小组，负责组织领导本企业退休人员转入社区的工作，要制定具体移交工作方案，明确工作责任，确保移交工作平稳有序进行……具体工作程序：……今后新退休的人员，在企业为其办理退休手续后，凭社保经办机构开具的《年月离休、退休（职）人员增加表》和《济南市企业新退休人员进社区转移单》连同本人档案一并移交退休人员户口所在地办事处、乡（镇）政府管理……。根据上述规定，济南市人力资源和社会保障局不具有企业退休人员档案移交的法定职责，穆卫东要求济南市人力资源和社会保障局履行法定职责没有事实根据，故对穆卫东的起诉应予以驳回。穆卫东对济南市人民政府的起诉亦应当一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告穆卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月二十二日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44567号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苍玲，女，1975年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告苍玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,859.39元。原告诉称，被告苍玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计118,859.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2815号之一 申请执行人：史棋根，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：葛士良，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初379号民事判决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人史棋根与被执行人葛士良民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的150000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人葛士良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人葛士良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛士良逾期未履行且报告财产情况不实。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年9月15日查封了被执行人葛士良名下的车牌号为浙Ｄ2××××汽车一辆，查封期限二年。该车本案系轮候查封，也因未能扣押而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产等其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又向本院报告财产不实，本院已对被执行人葛士良作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人葛士良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人史棋根。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余丹妮
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1005号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)虞岚，女，1978年12月21日生，户籍地江苏省南京市，住江苏省南京市。辩护人胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人虞岚犯合同诈骗罪一案，于2020年7月30日作出(2020)沪0107刑初1297号刑事判决，以合同诈骗罪判处虞岚有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；被告人虞岚家属代为退赔的赃款发还三名被害人。原审被告人虞岚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人虞岚自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人虞岚犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人虞岚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)虞岚撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2020)沪0107刑初1297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 何仁利审判员 李杰文二〇二〇年十月十六日书记员 刘 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4960号上诉人（一审起诉人）：潘俊芬，女，汉族，1975年1月2日出生，住河南省内黄县。上诉人潘俊芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘俊芬上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定书；2．指令原审法院立案审理。事实和理由：一、上诉人购买安阳彰德府置业有限公司彰德府威尼斯印象的商铺一层1-303号房（房屋代码为：150443）的行为是合法的商业行为，双方签订了合法的商品房买卖合同并在房产局办理备案手续，上诉人依法交付了购房款和缴纳了契税，安阳彰德府置业有限公司依法应当按照合同约定交付房产，上诉人的合法权利应当得到保护。具体交款情况：上诉人分二次缴纳了商铺房款共计：陆拾玖万伍仟捌佰叁拾元整（小写：695,830元）（第一次2011年11月25日叁拾肆万柒任玖佰壹拾伍元，第二次2012年2月29日叁拾肆万柒仟玖佰壹拾伍元）以上交款有交款收据。2012年3月5日取得安阳市房产产权交易管理处备案合同，并于2012年3月19日交纳契税贰万柒仟捌佰叁拾叁元贰角（有交税发票），依法取得了该房屋的所有权，上诉人付出了巨大的对价，合同签订时的价格是市场价格，上诉人并非无偿取得或者是以明显低于市场的价格取得该商品房，并且上诉人向国家缴纳了代表所有权转移的契税，总计贰万柒仟捌佰叁拾叁元贰角（小写：27,833.20元），法律应当保护合法购买人的权利。二、一审法院在裁定书中认定上诉人所要求的房产属于杨清河集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪案件的赃物，应当追缴，但是上诉人在购买该商品房时是分二次缴纳了房款，该商品房的建成中包括了上诉人的资金成本，上诉人的购买价款除了商品房的建造成本外还包括企业的利润，不存在其他集资人的投资或者其他集资人的投资微乎其微，从价值上也应当是上诉人合理合法的取得该商品房的物权。三、上诉人购买商品房是合法的商业行为，其他集资人的集资是一种非法的违法行为，法律应当首先保护合法行为人的利益，而不是为了息事宁人一味去迁就非法集资人的利益而损害合法购买人合法权利。四、依照《刑法》第60条规定，上诉人作为合法的债权人，安阳彰德府置业有限公司经债权人请求，应当履行合同义务向上诉人交付房产并办理过户登记手续。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第5条，本案所涉的房产不是应当追缴的范围，河南省高级人民法院关于杨清河的案件也没有排除上诉人应当享有的权利。综上所述，上诉人认为一审法院的裁定认定事实和适用法律有误，恳请贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据杨清河集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪一案刑事判决书认定，案涉房产系公安机关查封、冻结、扣押的赃款赃物，故对上诉人的起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员李瑞增审判员巩志芳二〇二〇年十月三十日法官助理赵艳书记员王宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3161号原告：闫俊华，男，1959年7月16日生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张莎莎、王梓淳（实习），河南天基律师事务所律师。被告：河南牧经海润资产经营有限公司，统一社会信用代码：914101056728508334，住所地：郑州市金水区北林路**。法定代表人：胡迎利，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红蕊、马丽娟，该公司工作人员。被告：河南海润饲料有限公司，统一社会信用代码：91410108680798043Y，，住所地：郑州市惠济区老107国道开洛高速北1公里法定代表人：刘伟敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红蕊，女，该公司工作人员。原告闫俊华与被告河南牧经海润资产经营有限公司（以下简称“牧经公司”）、河南海润饲料有限公司（以下简称“海润公司”）劳动争议一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊华及其委托诉讼代理人张莎莎、王梓淳、被告牧经公司委托诉讼代理人马丽娟、二被告共同委托诉讼代理人徐红蕊、被告海润公司法定代表人刘伟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还向原告收取的款项29821.68元；2.二被告向原告支付利息（利息以29821.68元为基数，自2019年11月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告退休前系被告海润公司员工。原告申请退休时，海润公司以其为原告实际缴纳的医疗保险未达到郑州市政府规定的缴费年限，无法办理退休手续为由，向原告收取29821.68元费用，并称如果原告不及时缴纳超过申请退休的期限，就无法享受养老保险待遇。原告无奈应海润公司要求缴纳了上述费用，被告牧经公司为收款人。依据《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市职工基本医疗保险办法的通知》（郑政办【2018】3号）第十八条规定：“参保人员退休时……实际缴费年限最低累计满10年，参保人员办理退休手续时缴费年限未达到前款规定条件的，由用人单位或灵活就业人员本人一次性补齐所差年限的职工医疗保险费，补缴标准为职工或者灵活就业人员本人退休时上月缴费基数的5.6%，补缴费用全部进入统筹基金，不划入个人账户”。上述费用应由海润公司一次性补齐，而非由原告补齐，故海润公司无权向原告收取上述29821.68元，牧经公司也无权收取上述费用。二被告应当将上述费用全额返还原告，并支付资金使用期间的利息。为维护合法权益，原告起诉来院。被告牧经公司辩称：二被告是各自具有法人资格的单位，各自承担自己的责任；原告2018年6月与牧经公司签订了劳动合同，合同订立后，牧经公司支付了原告工作期间的工资、交了社保、对原告进行用工管理等，原告退休时，原告实际缴纳的医疗保险费未达到郑州市规定的缴费年限，牧经公司可以直接为其办理退休手续，但须原告签字确认放弃退休后享受职工医保待遇(不存在无法办理退休手续),因原告希望退休后享受职工医保，牧经公司专程到社保综合窗口针对《郑州市职工基本医疗保险办法》第十八条规定咨询了工作人员，得到的答复是：1.如果不一次性补齐所差年限的职工医疗保险费，退休后不能享受职工医保待遇；2.钱由个人出。如果单位有意愿出，可与单位协商。牧经公司将工作人员的答复转告原告，使其明确未达到医保交费年限可能对其带来的影响，原告得知后与牧经公司工作人员一同到社保综合窗口，又询问了工作人员，在得到同样答复情况下，原告坚持退休后享受职工医保待遇，在现场同意其本人缴足医保规定的所差年限的职工医疗保险费，同时原告在《郑州市社会保险退休一次性补收通知单》缴费人处签字。因职工医保缴费只能通过对公账户划转，因此原告诉状中所述打入牧经公司账户的钱款全部用于缴纳原告相关医保费用。综上，应驳回原告全部诉讼请求。被告海润公司辩称：二被告是各自具有法人资格的单位，各自承担自己的责任；原告起诉状所述与事实不符，原告退休时不是海润公司员工，海润公司也未收取原告起诉状所述钱款；原告也没有提供原告退休时是海润公司的员工和海润公司收取了原告的钱款的证据。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2015年12月29日，被告牧经公司出具委托书一份，主要载明：牧经公司委托被告海润公司代缴牧经公司职工社会保险有关事宜，代缴社保所有费用由牧经公司承担；海润公司代缴社保的职工不是其单位用工人员，与海润公司不存在劳动关系。2017年11月1日，被告牧经公司出具授权委托书一份，主要载明：因牧经公司管辖区域分散，领导班子成员办公室分布不集中，为了便于开展工作、提高工作效率，牧经公司委托海润产业园区行使牧经公司在海润产业园的管理职能，自2017年11月1日起，授权委托海润产业园代表公司办理园区正常的人员招聘、订立劳动合同、任命任用一般人员、岗位调动、人员解聘、签订解除劳动合同等，如有增设科级部门报总经理核批。2018年4月11日，原告（乙方）与河南牧业经济学院海润产业园区（甲方）签订的《安保人员聘用协议书》一份，主要约定：甲方聘用乙方为甲方安保人员，工作岗位以门岗为主，兼任园区保安，执行安保人员岗位职责；协议期限1年（2018年1月1日至2018年12月31日）；甲方负责对乙方的日常管理和临时工作安排等。庭审中，二被告均认可，原告在牧经公司工作期间，海润公司代牧经公司为原告缴纳相关社会保险费用。原告2019年11月21日退休，职工退休证上载明的原工作单位为海润公司。原告提交的基本养老保险个人权益记录单中显示：原告参加工作日期为2000年7月1日，单位名称为海润公司。原告办理退休手续时，因缴费年限未达到《郑州市职工基本医疗保险办法》的规定，原告一次性补缴29821.68元。该29821.68元由原告支付予牧经公司，并由牧经公司支付予海润公司，再由海润公司支付予社保机构。被告牧经公司提交郑州市社会保险退休一次性补收通知单一份，该通知单补收情况一项载明：补收险种为基本医疗保险，开始期号201912，终止期号203601，补收月数194，缴纳金额为29821.68元。原告在缴费人处签名，并注明“同意缴费”。本院拨打12333向郑州市社会保险局咨询如下问题：1.用人单位职工办理退休时如因医保缴费未达到郑州市职工基本医疗保险办法》的规定年限的，需要一次性补缴医保费用时，费用由谁负担；2.一次性补缴医保费用怎样补缴。工作人员关于以上两个问题的答复如下：职工退休时如需一次性补缴医保费用，用人单位与职工自行协商补缴的费用数额具体由谁负担，可以由单位补缴，也可以由职工个人补缴，也可以由单位和个人共同补缴，但补缴费用必须通过用人单位账户进行缴纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明系二被告原因致使原告需补缴医保费用；原告在郑州市社会保险退休一次性补收通知单上签名确认，亦说明原告对自行补缴医保费用予以认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告闫俊华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘晓利人民陪审员  王艳杰人民陪审员  毛俊玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  毛江涛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1739号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121215721526H，住所地开阳县城关镇开州大道。代表人吕超，该支行负责人。委托代理人龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告付子洋，男，1964年5月17日生，汉族，贵州，原住贵阳市观山湖区世纪城龙凯苑****，现住。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告付子洋信用卡纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人龚洋到庭参加诉讼，被告付子洋诉讼期间下落不明，经公告传唤，公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳工行的诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金203,715.73元及支付截止2020年4月8日的利息32,005.92元、违约金4,400元共计240,121.65元，2020年4月9日起的利息、违约金按合同约定及牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告付子洋诉讼期间下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年11月20日，被告付子洋向原告开阳工行申办并领取了卡号为62×××33的牡丹信用卡一张，在原告处办理了激活手续，该卡从2015年1月7日起至2020年3月17日一直陆续透支，陆续还款，此后没有还款，原告根据持卡人电话向被告发送催款通知39期，但被告至今未还清借款本息，截止2020年3月17日，所欠本金、利息、违约金共计240121.65元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。本院认为：债务应当清偿。原被告经签订协议办理并使用信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告理应按约定和规定还本付息，在原告催收后仍不履行义务，构成违约，对此纠纷应负责任，本案利息和违约金计算两项之和均未超过年利率24%，故原告关于请求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和违约金的诉讼请求未违反法律规定和当事人约定，应予支持，庭审中原告主张2020年4月9日起的利息、违约金按合同约定及牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部清偿之日止，本院从其所愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付子洋于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司开阳支行偿付卡号为62×××33的牡丹信用卡透支本金203715.73元及支付截止2020年3月17日的利息32005.92元、违约金4400元共计240121.65元；二、被告付子洋给付原告中国工商银行股份有限公司开阳支行从2020年4月8日起至本息全部清偿之日止期间按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（两项之和以不超过年利率24%为限）。案件受理费2,451元、公告费260元共计2,711元，由被告付子洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年十月十四日法官助理杨容书记员龙莉
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执2794号申请执行人:朱**布被执行人:浙江博阳建设有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执2794号案件,即申请执行人朱**布与被执行人浙江博阳建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初2812号民事判决书,已于2020年10月28日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十月二十八日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县自然资源和规划局： 壶镇镇苍山村民委员会： 申请执行人缙云县自然资源和规划局与被执行人壶镇镇苍山村民委员会（2020）浙1122执恢579号行政非诉一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19888号申请人：上海基伟实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费国光，执行董事。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海锴晶电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘金花。本院在审理申请人上海基伟实业有限公司与被申请人上海锴晶电子设备有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币234,358.71元或相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海锴晶电子设备有限公司银行存款234,358.71元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年十月十六日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5030号申请执行人：宋江海,女,1952年07月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：葛林、胡维朗，浙江三港律师事务所律师。被执行人：李双双,女,1990年11月03日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宋江海与被执行人李双双民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李双双应支付申请执行人宋江海执行款388000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十四日代书记员 毛忆梦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民特137号 申请人王一超，男，1989年9月14日出生。 申请人王光海，男，1980年7月1日出生，住琼中县。 本院于2020年9月30日立案受理申请人王一超与王光海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月1日经琼中县公安局交通管理大队主持调解，达成调解协议如下： 1、两车的损失费用由王光海全部承担。 2、双方无异议，就此结案。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认申请人王一超与王光海于2020年9月1日经琼中县公安局交通管理大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员 林 俊 二〇二〇年十月九日 书记员 陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审125号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：张宝威。 被申请执行人：张磊，女，1987年6月3日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第221号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第221号行政处罚决定，对张磊未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的953.67平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第221号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第221号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的953.67平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ： 刘 颖 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 ：宋国杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2034号申请执行人：李海英，女，1968年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛喜盈门化油器有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路**，组织机构代码：16391684-9。法定代表人陈述云，该公司经理。申请执行人李海英与被执行人青岛喜盈门化油器有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6797号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为17675元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6797号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十五日书 记 员  田国涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：石艺红，女，1967年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石艺红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71855.73元(币种下同)。原告诉称，被告石艺红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71855.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴家熹，女，1962年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴家熹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴家熹偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币22,200.19元(币种下同)、利息6,637.26元、逾期还款违约金2,498.51元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金22,200.19元、利息6,637.26元、逾期还款违约金2,498.51元，共计31,335.96元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴家熹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金22,200.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴家熹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金22,200.19元；二、被告吴家熹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.00元，减半收取计177.50元，由被告吴家熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执2562号申请执行人:嘉善振杨木业有限公司被执行人:浙江博阳建设有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执2562号案件,即申请执行人嘉善振杨木业有限公司与被执行人浙江博阳建设有限公司定作合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1444号民事调解书,已于2020年10月28日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十月二十八日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1054号申请执行人:朱国江被执行人:徐昕思关于本院执行的（2020）浙0481执恢1054号案件,即申请执行人朱国江与被执行人徐昕思买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初889号民事判决书,已于2020年10月29日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10737号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：夏小强，男,1991年1月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告夏小强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟、被告夏小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金12091.22元、应收利息3873.19元、应收费用8748.21元(暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告辩称，本金属实，但是利息及应收费用计算过高，超过了年利率24%，请求法院予以调整。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：夏小强。申领情况：2017年4月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××42；2018年7月8日，被告再次向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××08。违约情况：被告使用信用卡期间多次违约后多次还款，2019年12月27日被告还款16250元，2019年12月30日刷卡消费5550元，此后未再消费，有多次还款。欠款情况：截至2020年8月25日，被告名下两张信用卡共欠本金12091.22元、应收利息3873.19元、应收费用8748.21元，合计24712.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、费用。被告尚欠本金12091.22元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息3873.19元及应收费用8748.21元（截至2020年8月25日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金12091.22元为基数，自2019年12月30日（被告最后一次消费之日）起按年利率24%计算利息及应收费用，截至2020年9月30日为2176.42元（12091.22元×0.02×9月）。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏小强于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金12091.22元并支付利息、应收费用2176.42元（截至2020年9月30日，自2020年10月1日起至本金清偿之日止的利息、应收费用，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告夏小强于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告夏小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初238号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人彭海峰，男，1992年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。曾因殴打他人于2012年7月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被本院判处有期徒刑二年，2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告彭海峰犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年5月6日以（2020）苏0506刑初238号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人彭海峰寻衅滋事一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  张 寅二〇二〇年十月九日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓素兰，女，1974年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓素兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币336341.82元(币种下同)。原告诉称，被告邓素兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币336341.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2808号原告：李承华，男，1957年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：姜洪春，男，1975年2月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告李承华与被告姜洪春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李承华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李承华撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1560号 申请执行人谢海清与山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2140号民事判决书已经发生法律效力。因山东裕都房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，谢海清向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2140号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4535号原告：马兴江，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地址：贵州省习水县大坡乡龙灯村蒿枝龙组**，现住贵州省贵阳市乌当区恒大都会广场，公民身份号码5221321978********。被告：翟富，男，1986年3月12日出生，现住贵州省贵阳市乌当区恒大都会广场，公民身份号码5224011986********。原告马兴江与被告翟富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马兴江到庭参加诉讼，被告翟富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料赔偿款4200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告翟富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告马兴江与被告翟富在乌当区恒大都会广场项目承包工程。2020年5月，被告的工人拿取原告的部分钢材，双方发生争议。2020年6月5日，经贵阳市公安局乌当分局高新路派出所组织原、被告进行调解并制作《现场治安调解协议书》。该协议书载明：“翟富自愿赔偿马兴江4200元，自此双方再无争议，2020年7月15日还清”，马兴江与翟富在协议书上签字、按手印予以确认。被告未按调解协议约定向原告支付赔偿款，原告追索无果后，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案中，被告翟富的工人未经许可使用原告所有的钢材，应当承担赔偿责任，原被告经贵阳市公安局乌当分局高新路派出所调解，就损害赔偿金额达成一致。故对于原告马兴江诉请被告翟富支付赔偿款4200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟富在五日内一次性偿还原告马兴江财产损害赔偿款4200元。案件受理费25元，由被告翟富承担（此款原告马兴江已预交，被告翟富履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月三十日法官助理陈曼书记员申学林
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初248号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张建锋，男，1976年10月4日出生，汉族，小学毕业，务农，住周河南省西华县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月26日被漯河市公安局召陵分局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月1日被漯河市召陵区人民检察院监视居住；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月16日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人张建锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员谷杜明远、李丹出庭支持公诉，被告人张建锋到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所段素敏律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年4月4日11时45分许，被告人张建锋驾驶豫Ｌ×××**号重型自卸货车沿漯河市龙江路自西向东行至召陵镇沟李村路口西300米处时，与被害人侯某相撞，造成侯某当场死亡的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，张建锋负该事故的全部责任。案发后，张建锋与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为张建锋的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。公诉机关对被告人张建锋适用认罪认罚从宽制度，并提出对张建锋判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。以上事实，被告人张建锋在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张建锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张建锋自动拨打110、120，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。张建锋自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。张建锋积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张建锋的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于张建锋的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张建锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李杰
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1796号鲍书飞（申请执行人）、田汉卿（被执行人）：鲍书飞与田汉卿机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1382.00元。经本院立案执行，现已执行到位1382.00元，其中，本金1332.00元，执行费50.00元。本院已于2020年10月22日将该款转付给鲍书飞。至此，鲍书飞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0327民初2410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖俊丽，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120357.75元(币种下同)。原告诉称，被告肖俊丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120357.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1175号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2819号起诉书指控被告人陈某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陈某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年1月15日22时许，被告人陈某某、徐某某在上海市青浦区城中北158号BALLMAN酒吧喝酒时，为发泄不良情绪，分别将啤酒瓶扔向被害人冯某某等人所在方位，致冯某某被一酒瓶砸中受伤。后酒吧工作人员被害人王某某进行劝阻时被陈某某用拳头打伤脸部。经鉴定，被害人冯某某遭外力作用，致右腰背部外伤，未构成轻微伤；被害人王某某遭外力左右，致面部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人陈某某、徐某某后经电话联系主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某、徐某某向二被害人赔偿了经济损失并获得了谅解。上述事实，被告人陈某某、徐某某在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人冯玉栏、王某某的陈述笔录、证人沈某某、刘某某、吴某某的证言笔录及相关辨认笔录，监控视频、司法鉴定意见书，谅解书，案发经过、抓获经过，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、徐某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人陈某某、徐某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚；被告人陈某某曾因违法行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人均认罪认罚，依法均予以从宽处理。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定被告人均系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）诫勉语：陈某某、徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。