wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3992号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**，统一社会信用代码911201036630473016M。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津春天影业投资发展有限公司，住所，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）社会信用代码91120116586446375Q。法定代表人：张学敏。被申请人：天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司，住所地天津市，住所地天津市北辰区京福公路东侧代码91120113675958479M。法定代表人：张学敏。被申请人：天津春风文化传媒有限公司，住所地天津滨，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路****楼-2-101-1E代码91120116069879412U。法定代表人：安颖。被申请人：天津耐思得门业有限公司，住所地华苑产业，住所地华苑产业区华天道**火炬大厦**码91120116663057227D。法定代表人：刘凤利。被申请人：张学敏，女，1970年11月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张云魁，男，1968年11月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：杨艳平，女，1974年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张爱华，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津春天影业投资发展有限公司、天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司、天津春风文化传媒有限公司、天津耐思得门业有限公司、张学敏、张云魁、杨艳平、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14646号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：继续对被申请人天津春天影业投资发展有限公司、天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司、天津春风文化传媒有限公司、天津耐思得门业有限公司、张学敏、张云魁、杨艳平、张爱华名下价值17440669.21元财产采取冻结措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 王宁二〇二〇年十月十九日书记员代 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1523号异议人（被执行人）：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳。法定代表人：孟欣，该公司董事长。申请执行人：北京富申联合供应链管理有限公司，住所地北京。法定代表人：郑新类，该公司董事长。上列当事人仲裁执行一案，依据沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14123号裁决书立案执行，案号为（2015）沈中执字第163号。2020年10月13日，沈阳同方置业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，沈阳同方置业有限公司于2020年10月19日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，异议人撤回异议申请，系其自愿提出，意思表示真实，且不违反法律规定，应允许其撤回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人沈阳同方置业有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十月十九日法官助理权红霞书记员刘笑颜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2533号 原告：龚民全，男，汉族，1995年10月10日出生，住重庆市梁平县。 被告：游丽芳，女，汉族，1986年9月1日，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 被告：江岩峰，男，汉族，1978年12月30日出生，住福建省连江县。 原告龚民全与被告游丽芳、江岩峰合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，2020年10月21日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚民全撤诉。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由龚民全负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保303号韩三通：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2006号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年8月28日查封被申请人鲁冲所有的车牌号为豫Ａ×××**环达牌汽车一辆，10月14日查封车牌号为豫Ｌ×××**汽车一辆，查封车牌号为豫Ｌ×××**汽车一辆，以上查封期限均为两年，冻结被申请人鲁冲中原银行账号为039500022000000067613的存款58.3元，039500022000000067613的存款58.3元，中国工商银行账号为62×××74的存款14072.47元，财付通账号为13×××76的存款13.02元，网银在线科技有限公司账号360000000116305259000001的存款5.53元，财付通账号为13×××76的存款13.02元，以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2753号 原告：冯柳芬，女，1978年3月11日生，壮族，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告:韦新鲜，女，1981年10月6日生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市柳**。 原告冯柳芬诉被告韦新鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯柳芬的委托诉讼代理人廖红艳、被告韦新鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金22万元；2、并判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原被告是朋友关系，被告因急需资金周转，于2020年4月19日到原告门面向原告借款22万元，约定利息每月4.5%，原告扣除当月利息9900元后，分别于2020年4月19日、4月20日、4月21日分四次通过原告名下的广西柳江农村合作银行新田支行的银行卡（卡号为：62×××82）转账192000元进被告工商银行卡（卡号为：62×××59），通过微信转账18000元进被告微信，共计 2 转款21万元。被告收到原告借款后，于2020年4月21日亲笔书写借条一份给原告收执，内容为：今收到冯柳芬（4502211978××××××××）人民币贰拾贰万元整；借期一年，以此为据！借款人：韦新鲜，借款时间2020年4月21日。但从2020年5月24日起至2020年7月23日止被告没能依约支付利息，甚至躲避原告，不接原告电话，被告的行为让原告产生“惊慌不已”。遂酿成本案。 本院认为：本案中，原告冯柳芬所诉请的借给被告韦新鲜的款项因涉嫌“坤朵朵”刑事案，被告韦新鲜于2020年8月26日也因涉嫌此案被柳城县公安局经济犯罪侦查大队受理立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当先裁定驳回起诉，并移送公安机关。若经公安机关侦察最终排除本案存在的经济犯罪嫌疑，原告仍可再行提起民事诉讼主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯柳芬的起诉。 本院已收取原告冯柳芬预交的案件受理费2300元，由本案退还给原告冯柳芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 覃 斌 3 二〇二〇年十月二十日 书记员 韦琳瑛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3258号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称中国邮政银行咸宁市分行）。负责人：文谟军，系该分行行长。住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉路**。委托诉讼代理人杨继业，系中国邮政银行咸宁市分行员工。代理权限：特别授权。被告娄柏林，男，1965年12月18日出生，汉族，，住咸宁市被告湖北省娄老头餐饮管理有限公司。（以下简称湖北娄老头餐饮公司）法定代表人娄柏林，系该公司执行董事兼总经理。住所地：咸宁市温泉路**被告咸宁市劲神酒业有限公司。（以下简称咸宁劲神酒业公司）法定代表人娄柏林，系该公司执行董事。住所地：咸宁市温泉路**/div>原告中国邮政银行咸宁市分行诉被告娄柏林、湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行咸宁市分行委托诉讼代理人杨继业到庭参加了诉讼，被告娄柏林、湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行咸宁市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄柏林承担截止到2018年5月9日所欠本金1915040.84元，利息142122.46元，以及上述欠款实际还清前产生的利息、罚息的偿还责任；2、确认原告对被告娄柏林提供的抵押物享有抵押权并优先受偿；3、判令被告湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告娄柏林签订了《个人额度借款合同》（编号4299936Q216075132308),双方约定，合同项下授信借款额度2000000元，授信有效期为10年，自2016年7月22日至2026年7月22日止。为担保该债权的实现，被告娄柏林与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号4299936Q316074965334），以其自有的房产和土地做抵押，并在咸宁市房地产管理局办理了抵押登记（鄂咸宁市不动产证明第0000754号）。被告湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司与原告分别签订了《最高额保证合同》（编号201607220001/02），为被告娄柏林的债务提供连带责任担保。2016年7月28日，被告娄柏林支用合同项下借款，向原告分别出具了借款支用单和业务借据（4299936Q11607358471801），向原告借款2000000元，约定借款利率为7.83%，借款期限为12个月，起止日期为2016年7月29日至2017年7月29日，还款方式为按月还息到期一次性还本。2016年7月29日，原告按约定向被告娄柏林的账户内支付了2000000元的借款。但被告娄柏林取得该笔借款后并未按合同约定全面履行还款义务，至今已逾期284天，仍欠原告2057163.3元本息未还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告娄柏林、湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年7月22日，原告与被告娄柏林签订了《个人额度借款合同》,双方约定，合同项下授信借款额度2000000元，授信有效期为10年，自2016年7月22日至2026年7月22日止。为担保该债权的实现，被告娄柏林与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告娄柏林以其自有的房产和土地做抵押，并办理了抵押登记（鄂咸宁市不动产证明第0000754号）。被告湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司与原告分别签订了《最高额保证合同》。2016年7月28日，被告娄柏林分别向原告出具了借款支用单和业务借据，向原告借款2000000元，约定借款年利率为7.83%，借款期限为12个月，即从2016年7月29日起至2017年7月29日止，还款方式为按月还息，到期一次性还本。2016年7月29日，原告中国邮政银行咸宁市分行按约定向被告娄柏林的帐户内支付了2000000元的借款。但被告娄柏林收到该笔借款后并未按合同约定全面履行还款义务，另外二被告湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司也未履行担保责任，截止到2018年5月9日，被告娄柏林仍欠原告中国邮政银行咸宁市分行借款本金1915040.84元及利息142122.46元。上述事实有原、被告的营业执照、身份信息、个人额度借款合同、额度借款支用单、业务借据、最高额保证合同、鄂（2016）咸宁市不动产证明第0000754号及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是在平等、自愿，双方协商一致的基础上签订的，协议内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告娄柏林收到贷款后，未按约履行还款义务，被告湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司也未履行担保义务，被告的行为显属违约。故原告要求被告偿还贷款本息及担保人承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告娄柏林、湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄柏林在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政银行咸宁市分行借款本金1915040.84元及利息142122.46元（算至2018年5月9日），并承担从2018年5月10日起至债务还清之日止的利息（以1915040.84元为基数，按年利率7.83%计算）。二、被告湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司对被告娄柏林所欠原告中国邮政银行咸宁市分行的借款本息承担连带清偿责任。三、原告中国邮政银行咸宁市分行对被告娄柏林所抵押的位于温泉路89号房屋（咸宁市房权证温泉字第**）享有优先受偿权。案件受理费11629元，由被告娄柏林、湖北娄老头餐饮公司、咸宁劲神酒业公司共同负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年十月二十日书记员  张 敏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4198号原告：陈耀新，男，1953年12月22日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：田宝柱，男，40岁，汉族，公主岭市人，个体承包商。原告陈耀新与被告田宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈耀新到庭参加诉讼，被告田宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈耀新向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告劳务工资款3920.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年年初，被告承包了公主岭市领秀世家小区和东方明珠小区住宅楼的部分工程。同年4月，被告雇用原告等几名农民工在工地干活。当时双方约定每天工资150元（其中在领秀世家工地为每天130元）。工程完工后立即给付。但工程完工后，被告只给付了部分工资，尚欠原告工资3920.00元。2019年2月12日，被告给原告出具了欠条一张，承诺在当年6月1日前付清，但是，被告并没有兑现承诺。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。现请求被告给付原告工资款3920.00元。案件受理费由被告负担。田宝柱未答辩。经庭审查明，被告在2018年初承包了公主岭市领秀世家小区和东方明珠小区住宅楼的部分工程，雇佣原告等人员为其施工，按日工资结算。工程完工后，被告支付给原告部分劳务费。余欠3920.00元未付。2019年2月12日被告给原告出具欠据，约定2019年6月1日前付清，到期后经原告多次催要未果。2019年7月2日，被告给原告出具今还欠款2920.00元的票据。经询问原告两张票据的原由：原告陈述2019年2月12日票据中有1000元是没有工时帐被告不认可，后来又出一张欠款2920.00元的票据，现原告只要求被告支付2920.00元劳务费即可。上述事实有原告提供的票据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，陈耀新与田宝柱劳务关系成立，田宝柱欠陈耀新的劳务费存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；本案被告未履行支付劳务费义务，应当承担继续履行支付。原告诉求主张提供的欠据是复印件，庭审中原告自愿以其提供的原始票据2920.00元为依据，请求本院支持他2920.00元的诉讼请求。本院按照被告2019年7月2日出具的原始票据欠款2920.00元支持原告的诉求主张。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：田宝柱于判决生效后支付给陈耀新劳务费2920.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十月十日书记员  刘译蔓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：刘永彪，男，1986年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告刘永彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183853.69元（截止2020年6月12日，欠款本金160041.62元，利息2453.24元，违约金5067.01元、账单分期手续费16291.82元），从2020年6月13日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告刘永彪向原告处申请办理了信用卡，截止2020年6月12日止累计欠款183853.69元未给付。该款经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告刘永彪未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行信用卡个人卡通用申请表》、《招商银行信用卡个人卡通用领用合约》、账单分期条款及细则、持卡人账单查询结果等证据，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2010年5月6日，被告刘永彪（甲方）向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（乙方）提交《招商银行信用卡个人卡通用申请表》，申请办理信用卡。该申请表及所附信用卡（个人卡）通用领用合约及收费标准表载明：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或1美元。最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。双方在履行本合约中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更等，应及时与甲方联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。原告举示的《信用卡账单分期条款及细则》载明了账单分期手续费的收取及计收标准。原告审核后向被告发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次申请账单分期，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年6月12日，被告尚欠信用卡透支本金160041.62元，利息2453.24元，违约金5067.01元，账单分期手续费16291.82元。庭审中，原告举示截至2020年6月12日的持卡人账单查询结果，拟证明截止该日已产生违约金5067.01元、账单分期手续费16291.82元，并陈述其中包含已到期的账单分期手续费3913.09元，未到期账单分期手续费12378.73元，违约金系2017年1月1日之后产生。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息、已到期分期手续费的义务。原告请求被告支付上述费用，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院亦不予支持。被告刘永彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永彪偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月12日信用卡透支本金160041.62元，利息2453.24元、账单分期手续费3913.09元，并从2020年6月13日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3977.08元，减半收取计1988.54元，由被告刘永彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2789号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：二道区让利超市，经营场所长春市二道区维多利亚小区****。经营者：马凤江。原告中国第一铅笔有限公司与被告二道区让利超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十九日书记员 辛庚元
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初228号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人黄锦山，男，1995年10月26日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，务工，住东山县。因犯盗窃罪，2013年11月21日被判处有期徒刑一年十一个月；因犯故意伤害罪，2016年3月17日被判处有期徒刑一年四个月,2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月17日被取保候审；取保候审期间因殴打他人，同年8月5日被行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪，同年8月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人黄锦山犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官林江水出庭支持公诉。被告人黄锦山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日3时许，被告人黄锦山与其女朋友郭某各自驾驶电动车回家，途径东山县铜陵镇团结路美食城路段，被害人林某驾驶闽ＥＸ××××号轿车刮蹭到黄锦山的腿部，林某未停车继续驾车行驶，黄锦山骑车去追林某讨要说法，追至铜陵殡仪馆附近，黄锦山截停林某的车辆，双方理论并发生争执，争执过程中黄锦山用拳头殴打林某，致使林某脸部和胸部多处受伤。经鉴定，林某的伤情属轻伤二级。 2019年12月23日，被告人黄锦山主动到东山县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，黄锦山积极赔偿被害人林某的经济损失，取得林某的谅解。 公诉机关认为，被告人黄锦山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人是累犯，应当从重处罚。被告人有自首情节，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人有积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月。 被告人黄锦山对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄锦山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄锦山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许桂发 二〇二〇年十月二十日 法官助理 许洵彬 书 记 员 蔡春华 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初768号原告：贵阳华远房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路**，统一社会信用代码：91520113666989249L。法定代表人：黄士冯被告：陈筑，女，1976年02月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李勇，男，1979年04月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳华远房地产开发有限公司诉被告陈筑、李勇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳华远房地产开发有限公司撤回对被告陈筑、李勇的起诉。案件受理费人民币5018元（减半收取），原告已预交，由原告贵阳华远房地产开发有限公司承担。审判员  杨小文二〇二〇年十月十四日法官助理刘宁书记员罗元勋
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2998号原告:肖慧娟，女，1993年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人:刘敏,湖南泰涟律师事务所律师。被告:常凯旋，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。委托代理人：吴应山，湖南星奥律师事务所律师。原告肖慧娟诉被告常凯旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖慧娟及其委托代理人刘敏、被告常凯旋及其委托代理人吴应山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧娟请求判令：1、被告偿还原告借款本金194068元及利息（利息按照年利率15%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止);2、被告负担本案的诉讼费用和保全费用。被告常凯旋的答辩要点：1、被告与原告没有借贷关系，而是合伙关系；2、被告已经向原告支付10多万元款项，但具体数额双方没有结算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年，原告肖慧娟、被告常凯旋以及案外人李倩三人合伙开办了娄底市娄星区黑铁时代健身俱乐部。原告共出资了24万元，后原告肖慧娟和案外人李倩提出要退出合伙。2017年12月19日，经协商，原、被告同意将投资款转为借款，被告因此出具了借条，并约定由被告向原告返还24万元，每月利息3000元（即年利率15%），自2018年1月1日起至9月30日，需归还本金及利息共计267000元。约定：于2018年9月30日前全部还清。其中2018年2月15日前还款3万元，2018年3月1日至9月30日每月还款不少于3万元。经双方认可，被告在出具欠条后共向原告偿还122000元。自2018年2月8日至2018年9月30日，被告共向原告偿还借款87000元，按照先息后本的规定，其中27000元系偿还利息，60000元系偿还本金。自2018年10月1日至2020年7月2日，被告共向原告还款35000元，按照先息后本的规定，其中16510元系偿还利息，18490元系偿还本金。此后，被告未向原告支付款项。判决的理由和结果本院认为，原告肖慧娟与被告常凯旋经过协商，同意将原告的投资款转为被告向原告借款。被告常凯旋于2017年12月19日向原告肖慧娟出具了借条，该借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力，被告应当按约定向原告履行还款义务。现还款期限已经届满，被告应当按照约定还本付息。关于被告辩称双方之间是合伙关系而非借贷关系的观点，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称借条不是其自愿签订的，因其未向本院提交任何证据予以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定:约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告常凯旋给原告肖慧娟出具的借条上约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告肖慧娟主张自逾期还款之日起按照借期内的利率即年利率15%计算资金占用期间的利息,于法有据，应予以支持。经核算，截止至2020年7月2日，被告尚欠原告本金161510元，利息26427元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告常凯旋在本判决生效之日起十日内偿还原告肖慧娟借款本金161510元，并支付至2020年7月2日的利息26427元（2020年7月3日起至借款清偿之日止的利息,以本金161510元为基数，按年利率15%计付）。二、驳回原告肖慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469元，保全费1520元，由被告常凯旋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  向华元二〇二〇年十月十三日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3772号原告：艾秀碧，女，1950年4月出生，汉族，住南岸区。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码91500108676108513Q。法定代表人：李德飞，董事长。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪东路**会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，执行董事兼总经理。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南坪东路******码证号75925441X。法定代表人：许先辉，执行董事。被告：重庆市南滨路管理委员会，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区海棠晓月****楼2500108750054235E。法定代表人：刘孟，主任。被告：重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路**15001080092958966。法定代表人：冉启云，主任。第三人：余东林，男。1956年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区铜建村**附**，公民身份号码5102141956********。原告艾秀碧与被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司、重庆市南滨路管理委员会、重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，第三人余东林房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告艾秀碧于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾秀碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告艾秀碧撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告艾秀碧负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十月二十日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2145号 原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区延安街德威御园小区**。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳敏，该公司职员。 被告：张森，男，1968年3月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市伟恒物业服务有限公司（以下简称伟恒物业公司）与被告张森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒物业公司的委托诉讼代理人王艳敏、被告张森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日-2020年8月31日物业费3,729元，违约金2,882元，合计6,611元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告伟恒物业服务有限公司是德威御园小区的服务管理单位，被告张森是德威御园小区28-1-2-4-202室业主，住房面积78.339平方米，根据合同约定，住宅物业费为每月每平方米建筑面积0.7元，车库物业费为每月每平方米建筑面积1.1元。如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告张森欠原告伟恒物业自2015年1月1日至2020年8月31日的住宅物业费为3,729元，物业费违约金自2016年1月-2019年12月31日为2,882元，合计6,611元。经原告多次催要，被告拒不缴费，故诉至法院，以维护自身合法权益。 张森辩称，1.我是一个老百姓，从没有违法乱纪，自从伟恒物业入住小区后我丢了一个三轮车和一个摩托车，小区是封闭小区，按照二级标准收费的，有门岗有保安巡逻有路灯有监控物业不管，去派出所，派出所说是封闭小区他们不管，让去找物业，物业不让看监控说是监控坏了；2.单位有台新车，周五开车回家，停在监控下，第二天早上发现车都给划了，我就找到保安室，保安就给我看监控了，后一个李姓经理来了说我没有交物业费，不能给我看监控就把我推出去了。我就一气之下将车堵在小区正门口，当天好多车都被划了，有的让看监控了有的不让，后李姓经理把将另一个出口打开，报警了。警察来了之后找我，问我是怎么回事，我就说了，警察就去找李姓经理，保安说李经理不在，警察打电话说一会就过来，警察就跟保安说打开监控，保安说李经理把密码改了，打不开，警察再给李经理打电话，李经理不接，警察说你们这个事我解决不了，李经理来了才能解决，最后也没看到监控。车辆喷漆费用是由我承担的，每个月扣我500元工资，扣了四个月的，所以我不交物业费。不是本小区的车划了，保险公司来都让看了，就没让我看，小区管理不行，总丢东西划车。 本院经审理认定事实如下：吉林市昌邑区延安街与解放北路交汇处的德威御园小区原是弃管小区，该小区也未成立业主委员会。2015年1月30日，吉林市昌邑区延安街道办事处嫩江社区委员会与伟恒物业公司签订《物业服务合同》，双方约定自2015年1月1日起至2020年12月31日期间，为该小区提供物业管理及服务，业主按每月每平方米建筑面积0.7元缴纳住宅物业费，按每月每平方米建筑面积1.1元缴纳网点物业费，伟恒物业公司有要求违约业主支付每日3‰违约金的权利。合同签订后，伟恒物业公司一直为该小区服务至今。张森是该小区28号楼1单元2楼202室的业主，房屋建筑面积为78.339平方米，张森自2015年至今未缴纳住宅物业费，故伟恒物业公司诉至法院。 认定上述事实的证据有：伟恒物业公司提交的《物业服务合同》、工作照片；张森提交的照片，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”德威御园小区在伟恒物业公司接管前是弃管小区，且该小区也未成立业主委员会，故该小区所在地的嫩江社区委员会代业主委员会行使选聘物业服务企业并与之签订《物业服务合同》的职责，符合法律规定，关于物业费交纳标准的约定也符合《吉林省物业服务收费管理实施细则》的相关规定，该《物业服务合同》真实有效，小区业主、伟恒物业公司均应按合同约定行使权利、履行义务。 张森举证的照片一定程度上反映出小区内存在路面破损较为严重、单元门损坏、公共区域堆放杂物以及违章建筑问题，但根据《住宅专项维修资金管理办法》第十八条的规定，属物业管理区域内共用部位及公用设施，在保修期满后的维修和更新、改造需动用专项维修资金，不属于物业服务支出的费用，业主应向相关部门按照法定程序启用专项物业维修基金解决路面破损以及更换单元门的问题；物业服务企业不具有执法权，无法强制整治其他业主的堆放杂物以及违建行为，小区居住环境的提升与改善，不仅需要物业公司的服务与管理，还需要所有业主自觉遵守公约规范。张森辩称失窃划车等问题，未向本院提交相关证据，且失窃以及损坏车辆属治安问题，应向公安机关寻求解决，不属物业服务企业管理范围。综上，张森所抗辩的问题均不能构成其拒交物业费的合理理由。伟恒物业公司接管德威御园小区后，一直为该小区提供物业服务至今，张森作为小区业主享受了伟恒物业公司提供的物业服务，却未履行缴费义务，故伟恒物业公司诉请张森向其缴纳自2015年1月1日至2020年8月31日的住宅物业费3,729元（0.7元/月/平方米×78.339平方米×68个月），本院予以支持。 关于伟恒物业公司主张的违约金问题。张森未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’。”故伟恒物业公司主张按日3‰的标准计算违约金，标准过高，本院结合双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，酌定支持违约金658元（2015年至2019年欠缴金额为3,290元×20%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、《住宅专项维修资金管理办法》第十八条、《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张森于本判决生效之日起五日内向吉林市伟恒物业服务有限公司支付2015年1月1日至2020年8月31日的物业费3,729元，违约金658元，合计4,387元； 驳回吉林市伟恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张森承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年十月九日 书记员  姜琳
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1288号 原告：王天亮，男，1985年12月30日出生，汉族，现住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：靳少宁，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省曲阳县滨河新区。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告王天亮与被告靳少宁不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天亮的委托诉讼代理人韩俊霞、被告靳少宁及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告63,000元本金以及从2016年2月7日至还清本息为止的利息按年利率24%计算至还清本息为止；2.本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。事实和理由：2012年12月12日原告向被告借款70,000元，当时被告只是写好了借条让原告签字，但是并没有将款项交付给原告，到了2013年1月份被告给原告63,000元并约定了利息。到了2015年农历年底原告将所有的本息都还清。直到接到马光辉起诉的传票，原告才知道被告并没有将款项偿还给出借人，并且说原告偿还的款与马光辉起诉的不是同一笔借款，贵院判决原告偿还马光辉的借款本息，原告不服上诉中院维持原判。原告就借一笔款，只能偿还一次，既然被告认可偿还其款，原告和被告之间再无其他纠纷，显然已经构成不当得利。 靳少宁辩称，1.原告所诉与事实不符，原告曾借马光辉70,000元，原告诉状称与借我的是同一笔款项，于2015年阴历年底还清了，但从曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2615号民事判决书案卷中显示原告十分清楚借条的内容，借条明确载明出借人是马光辉，并且该笔借款约定的月利率是2.5分。原告自认是2013年12月12日借到该笔款，即使是到2015年年底还清，按双方所约定借款金额及利率标准计算，24个月的利息应为42,000元，原告应偿还马光辉借款本息合计为112,000余元。这与原告陈述的还款65,000元不相符；2.保定市中级人民法院2020冀06民终387号民事判决书认定靳少宁给王天亮63,000元钱的时候原来的借条已经撕毁，按交易习惯来说如果是同一笔借款根本不可能将原来的借条撕毁，事实是本案原、被告原本是好友，因原告资金短缺向被告分多次借款十余万元，被告出于对原告的信任并未向原告出具借条，因此原告诉状所述与事实不符，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.王天亮和杨亚男的结婚证复印件，用以证实二人系夫妻关系；2.杨亚男的身份证和银行卡复印件；3.银行账户查询表一份，显示6228481269155204175杨亚男，6228481261308859211于亚惠；4.中国农业银行业务处理单和个人明细对账单，用以证实2015年8月16日、2015年10月5日、2015年12月3日、2016年2月7日王天亮通过其妻子杨亚男的银行账户向于亚惠（靳少宁之妻）和王亚（靳少宁朋友）合计转款65,000元。被告对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称原告之所以通过其妻子的银行卡向被告妻子转款是因为原、被告之间存在债权债务关系，2013年1月份王天亮从靳少宁处拿了63,000元现金，2012年亦分几次从靳少宁处拿了50,000元，王天亮共计向靳少宁借款10余万元，没有借条，后来王天亮偿还了65,000元，还欠3万多元没有还。靳少宁没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2615号民事判决书（已生效）证实，靳少宁和马光辉是同事，与王天亮是朋友关系。王天亮因做雕刻生意需要资金，经靳少宁介绍，2012年12月12日王天亮向马光辉借款70,000元，约定借款期限4个月，月息2.5%。关于该款给付情况，马光辉称2013年1月份王天亮到靳少宁的单位拿了63,000元。2019年11月14日曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初2615号民事判决书，判令王天亮于判决生效之日起五日内偿还马光辉借款本金63,000元、利息93,240元，并按月利率2%支付自2019年2月14日起至还清款之日止的利息；靳少宁对上述借款本息承担连带清偿责任。王天亮不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）冀06民终387号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明2015年8月16日、10月5日、12月3日，2016年2月7日王天亮曾通过其妻子分别向靳少宁妻子和朋友转款65,000元，王天亮认为是偿还的上述拖欠马光辉的借款，靳少宁称偿还的自己的借款，2013年1月份王天亮从靳少宁处拿的63,000元，系向自己借款，但并未提交证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。本案中因靳少宁未提交原、被告双方存在债权债务关系的任何证据，且王天亮只借过一次款，故本院认定靳少宁收取的王天亮通过其妻子转账的65,000元，系无合法根据取得，构成不当得利，依法应当返还，现原告主张返还63,000元，是对自己民事权利的处分，予以支持。关于原告主张的利息，不符合法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告靳少宁于判决生效之日起十日内返还原告王天亮款项63,000元； 二、驳回原告王天亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375元，由被告靳少宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  赵 欢 人民陪审员  田 宣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  肖 云
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执397号申请执行人薛安龙，男，1987年7月20日生，汉族，住子长市，居民。被执行人薛海东，男，1961年10月6日生，汉族，子长市村民，现住子长市。被执行人薛小虎，男，1992年3月11日生，汉族，子长市村民，现住子长市，系被执行人薛海东之子。法定代表人：侯永利，系该公司经理。本院在执行申请执行人薛安龙诉被执行人薛海东、薛小虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初488号民事调解书，于2019年4月12日向执行人送达了执行通知书，责令被执行人薛海东偿还申请执行人薛安龙借款本金10000元及从2017年3月20日起至全部履行完毕之日止的利息，月利率按1.5%计算；被执行人薛小虎对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费70元，由被执行人薛安龙承担。但被执行人薛海东、薛小虎至今未全部履行义务，现查明被执行人薛海东在陕西子长农商行股份有限公司安定支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人薛海东在陕西子长农商行股份有限公司安定支行的存款，账号：270905080********X4973。冻结期为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年十月二十二日书 记 员  闫 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市富丰行无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区东深二路旁。法定代表人:郑曙宏，执行董事。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创杰，广东卓尚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市诺诚达科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**路华南国际纺织服装原辅料物流区(**）****。法定代表人：江毅。一审被告：深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部。地址：。地址：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**路华南国际纺织服装原辅料物流区(**）****iv>经营者：曹冠平。再审申请人东莞市富丰行无纺布有限公司（以下简称富丰行公司）因与被申请人深圳市诺诚达科技有限公司（以下简称诺诚达公司）以及一审被告深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部（以下简称宏邦销售部）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富丰行公司申请再审称，（一）诺诚达公司与宏邦销售部存在利害关系，作出的相同抗辩不应采信。诺诚达公司与宏邦销售部经营地址相同、业务及财产混同，且诺诚达公司未能证明其仅是代收代付货款，应当对案涉货款承担连带清偿债务。退一步讲，诺诚达公司出借银行账户的行为违反金融管理法规，应当知道或者意识到银行账户的重要性和管理不善的法律后果。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，诺诚达公司应当对案涉货款承担连带清偿责任。综上，富丰行公司请求再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据富丰行公司的再审申请，本案再审审查的争议焦点为诺诚达公司是否应当对案涉货款承担连带清偿责任。本案中，富丰行公司提交的对账单载明宏邦销售部拖欠案涉货款，并由该销售部经营者曹冠平签字确认，并不包括诺诚达公司，诺诚达公司亦不予确认。除此之外，富丰行公司并未提交合同、对账单或者送货单据等证据，证明诺诚达公司与其存在买卖合同法律关系且应当偿还案涉货款，亦未提交充分证据证明诺诚达公司因与宏邦销售部人格混同而应当承担相应责任。至于宏邦销售部使用诺诚达公司银行账户的行为，诺诚达公司与宏邦销售部对此作出了合理解释，即宏邦销售部是一般纳税人，不能取得增值税发票，由诺诚达公司代付货款和代收发票。根据一、二审查明事实，宏邦销售部通过诺诚达公司付款不属于出借银行账户行为,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定的诺诚达公司应当承担民事责任的情形。富丰行公司主张诺诚达公司出借银行账户应当对案涉货款承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上，富丰行公司的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市富丰行无纺布有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十月十三日书记员 梁艳萍
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢613号 申请执行人：山东高线输送设备有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：王进，董事长。 被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市。 法定代表人：张宏强，董事长。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，执行案号（2020）鲁0281执恢613号。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人全部履行完和解协议内容，申请执行人撤销对本案的执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢613号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年十月二十日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1407号原告：江西鹏辉高科粮业有限公司，住所地江西省上饶市余干县黄金埠电力特色工业园，统一社会信用代码913611276749506279。法定代表人：彭少剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娟娟，女，1984年9月17日出生，汉族，江西南昌人，该公司职员，有特别授权代理人。被告：深圳市晶发粮食实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道**山厦大厦511，统一社会信用代码91440300MA5FN7821N。法定代表人：方尾晶，该公司负责人。原告江西鹏辉高科粮业有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告深圳市晶发粮食实业有限公司（以下简称晶发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏辉公司委托诉讼代理人黄娟娟到庭参加诉讼，被告晶发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹏辉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即按合同向原告支付货款本金42.21万元及滞纳金29.2万元（滞纳金暂计算至2020年5月26日，之后逾期的滞纳金按0.5%/天计算至款清日止），庭审中将滞纳金请求变更为按年利率24%计收违约金。事实与理由：原告与被告方签订了《供销合同》，约定由原告向被告提供憨农品牌包装系列大米，货款结算按滚单结账（即调第二车货时付清前面货款），如被告拖欠原告货款则按0.5%/天计算滞纳金直至结清货款。截至今日，原告方已向被告发货三次，总计587300元，被告仅支付货款165200元，存在严重逾期。期间，考虑到双方合作关系等各种因素，原告一直通过电话、微信、口头告知、上门拜访等各种方式进行款项催收，但被告一直无动于衷，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告晶发公司未提出答辩意见。经审理查明，2019年9月1日，原告鹏辉公司与被告晶发公司签订《供销合同》，合同第一条对双方买卖产品品牌、价格、质量进行了明确，约定由原告向被告提供憨农品牌包装系列大米，价格以洽谈确认为准，质量应符合国家标准；第二条约定结账方式为“滚单结账”（即调第二车货时付清前面货款），滚单的一单货款在甲乙双方没有合作或自甲方（本案原告）通知结账之日起一个月内结清，不得无故拖延结账期限；第四条违约责任，乙方（本案被告）故意拖欠甲方货款的，甲方有权单方终止合同，并按乙方每拖欠一天收滞纳金千分之五，直至结清货款。合同签订后，原告依约向被告进行了发货，2019年12月5日，双方当事人就合同价款进行第一次结算：结算时间自2019年10月1日至2019年12月5日，结算总金额为587300元，已付货款145200元，累计欠款为442100元，双方当事人均在结算书及明细单上加盖公司印章予以确认。因被告未履行支付货款义务，原告向被告发出《催款函》，2020年3月1日，被告向原告发出《关于的回复函》对此进行回复要求分期付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未依约履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任。双方当事人约定逾期付款滞纳金实为违约责任承担方式，具有对违约行为的惩罚性，属违约金性质；原告考虑违约金约定太高主动提出调整违约金计收方式为按欠付货款年利率24%计算，是其权利的正当行使，并不违反法律规定和损害被告利益，本院对原告的该项诉讼请求予以尊重，但根据当事人双方合同约定违约金应自双方结算后的一个月即2020年元月5日开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告深圳市晶发粮食实业有限公司于本判决生效后10天内一次性向原告江西鹏辉高科粮业有限公司支付货款422100元及违约金（违约金以422100元为基数自2020年元月5日起按年利率24%计算至款清之日止）。如果被告深圳市晶发粮食实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10941元，减半收取计5470.5元，保全费4090.5元由被告深圳市晶发粮食实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年十月九日书记员  黄珍珍
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初763号原告张璐，男，1989年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人胡超文，湖南金州律师事务所律师。委托代理人梁方直，湖南金州律师事务所实习律师。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人谭颖璠，该局工作人员。委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。第三人湖南利辰弘物资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际广场B栋1945房。法定代表人张璐。原告张璐不服被告长沙市雨花区市场监督管理局及第三人湖南利辰弘物资有限公司工商登记一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告张璐的委托代理人胡超文、梁方直，被告长沙市雨花区市场监督管理局的工作人员谭颖璠、委托代理人甘橙辰到庭参加诉讼。第三人湖南利辰弘物资有限公司经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理该案中，因被告同意通过行政程序撤销对湖南利辰弘物资有限公司的登记，原告向我院申请撤诉。本院经审查认为，原告张璐的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张璐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张璐负担。审 判 长  刘洪波人民陪审员  张 萍人民陪审员  李月姣二〇二〇年十月二十二日法官助理尹馨书记员伍悦附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督884号申请人：段瑶，女，汉族，1999年7月21日出生，住郑州市中原区。被申请人：河南迪文西会展服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路**河南点亮创业孵化园**，统一社会信用代码91410105070087092E。法定代表人：任瑞光。申请人段瑶于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人段瑶称，被申请人于2020年5月25日向申请人签署工资欠条一份，约定被申请人拖欠申请人工资人民币3968元整。申请人段瑶已就本案提供了欠条一份。要求被申请人河南迪文西会展服务有限公司给付申请人段瑶3968元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南迪文西会展服务有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段瑶3968元。申请费17元，由被申请人河南迪文西会展服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 崔 雷二〇二〇年十月二十一日书记员 赵淑霞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市城区尼斯健身会所。法定代表人：李某，该会所负责人。再审申请人黄某因与被申请人大同市城区尼斯健身会所服务合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院作出的（2019）晋02民终1799号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，王国平主审本案，刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄某的再审申请请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院于2019年12月15日作出的（2019）晋02民终1799号民事判决书；2.请求支持再审申请人的一审诉讼请求；3.被申请人承担本案的一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决所认定的事实与本案所争议的纠纷无关。本案实为消费欺诈，再审申请人一、二审中一再强调本案案由（服务合同纠纷）确定的错误。但一、二审判决均对此视而不见，反而一再纠缠于被申请人是否有健身资质，还为此向大同市体育局致函并获得被申请人开办健身会所及健身教练的资质合法的回复，并据此判决申请人败诉。另外2019年10月18日大同市平城区卫生健康和体育局作出“卫体体罚决字〔2019〕第1号行政处罚决定书”查明被申请人“在未取得体育经营许可证的情况下从事体育经营活动”并处罚其5000元。可见二审所取得的回复函是在没有法律依据、没有事实依据做出的回复。而且是否可以开设健身服务项目根本就与本案无关。即使被申请人有完整的健身资质，也不影响本案中欺诈的事实。因为申请人要求的是术后康复，被申请人在没有康复资质、没有康复人员、没有康复设施、没有康复方案的前提下进行的健身，这明显属于欺诈。（二）原判决适用法律确有错误。本案确定的案由为服务合同纠纷，依据判决的法律为《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错责任原则来判决，申请再审人并不知道这之间有何关系，这一判决缺乏对法律的严肃性，实在是有些可笑。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。本院经审查认为，关于再审申请人黄某主张的被申请人尼斯健身会所存在欺诈消费者的问题，经审查，黄某并未提供证据证明尼斯健身会所存在虚假宣传，宣称其可以提供术后康复的相关服务。其提供的大同市第三人民医院诊断证明书，也不能证明腰间盘病症复发是因健身私教的授课不当造成的，黄某对自己的诉求未能提供证据证明，理应承担举证不力的后果，故原审判决认定事实准确，适用法律并无不当。综上所述，再审申请人黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十月十日（法官助理 宋天民书记员 张静宇
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2005号申请执行人：江苏玉龙机电工程有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人：刘洪杰。被执行人：安徽振宇建设工程有限公司，组织机构代码152xxxx6-2，住所地安徽六安市。法定代表人：巴桂香。申请执行人江苏玉龙机电工程有限公司与被执行人安徽振宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2386号调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽振宇建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人安徽振宇建设工程有限公司银行存款人民币552732.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年十月九日书记员代 子 涵
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1303号原告：李萍，女，1959年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘清刚（系原告李萍的丈夫），男，1952年2月11日出生，汉族，中国一重集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：衡庆芝，女，1963年7月2日出生，汉族，黑化集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：衡庆艳（系被告衡庆芝的姐姐），女，1960年10月1日出生，满族，黑化集团公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李萍与被告衡庆芝房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。李萍于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萍的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李萍撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李萍负担。审判员 杨 力二〇二〇年十月十五日书记员 高晓颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3945号 申请执行人：艾拜布里努尔阿吉，男，1983年10月日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：买买提热依木，男，1988年7月20日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102民初4875号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人买买提热依木的存款、收入139970元(其中本金138000元，执行费1970元); 二、被执行人买买提热依木所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人买买提热依木所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十月九日 书记员 古丽波斯坦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23879号上诉人（原审原告）：林健，男，1991年3月25日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人林健因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月十四日书记员  陈 媛
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古华电蒙能金通煤业有限公司。法定代表人：杨宝智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古宏大实业集团有限责任公司。法定代表人：刘文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。再审申请人内蒙古华电蒙能金通煤业有限公司（以下简称华电蒙能金通公司）因与被申请人内蒙古宏大实业集团有限责任公司（以下简称宏大公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华电蒙能金通公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由：（一）二审法院认定《金通煤矿灭火工程承包协议》补充协议名为承包实为采矿权的转让错误。从合同内容可知，双方合作的项目为煤矿火区治理工程中的土方剥离施工,而非矿产资源的开采,华电蒙能金通公司也没有变相转让采矿权的事实。宏大公司在灭火工程的剥离施工中采挖工程煤符合《煤田火灾灭火规范》以及内蒙古自治区、鄂尔多斯市的各级规章、政策的具体施工方法,根本不需要进行采矿权转让。（二）二审法院认定《金通煤矿灭火工程承包协议》补充协议属于采矿权的转让且未生效,系适用法律错误。本案中没有任何证据证实华电蒙能金通公司和宏大公司达成转让采矿权的合意。（三）二审判决没有释法说理,有失裁判的公正度和透明度,也令人无从得知二审法院是因何得出这一论断。（四）华电蒙能金通公司与宏大公司签订的四份合同只是金通煤矿当时灭火工程的一个火点中的一个环节--即2号火区的土石方剥离施工。《金通煤矿灭火工程承包协议》补充协议的签订也是建立在《金通煤矿灭火工程承包协议》、《金通煤矿剥离工程承包协议》两份协议的基础上,仅针对协议履行中出现的问题做了一些变更约定,其性质仍应取决于原承包协议。（五）华电蒙能金通公司与宏大公司之间只是土石方剥离工程的承包关系,并非煤矿的承包经营。即使认定双方存在煤矿经营权的承包，也并不违反法律、法规的规定。本院经审查认为，宏大公司营业执照标明宏大公司经营范围包含土方工程，则其具备承揽灭火工程的资质。宏大公司与华电蒙能金通公司所签《金通煤矿灭火工程承包协议》补充协议的内容为灭火工程，该合同不存在法律规定的无效情形。二审法院根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条之规定，认为华电蒙能金通公司“未提交有效证据证明《金通煤矿灭火工程承包协议》补充协议已获有关机关批准，故该补充协议并未生效”的结论缺乏依据，且不利于解决当事人之间的纠纷。应在认定合同有效的基础上，依据合同约定内容确定双方当事人的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。审判长 庞志军审判员 杜 娟审判员 萨仁娜二〇二〇年十月十四日法官助理 吴 坤书记员 郑彩红
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执310号 申请执行人：安泽县众济医院，住所地安泽县府城镇滨河北路。法定代表人：高鹏，系医院院长。 被执行人：赵保江，男，1976年4月18日出生。 申请执行人安泽县众济医院依据已经发生法律效力的（2019）晋1026民初529号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵保江的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵保江应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵保江应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵保江的财产以履行生效法律文书确定的义务、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 捷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5551号 原告：邓晏超，男，1976年12月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦校团，男，1967年1月18日出生，壮族，住广西忻城县。 原告邓晏超与被告韦校团民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邓晏超到庭参加诉讼，被告韦校团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓晏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30000元及逾期资金占用利息295.89元（按年利率6%，从2020年6月17日起暂计至2020年8月16日），之后继续计算至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告分别于2014年、2015年、2018年从原告处借到10000元人民币，共计30000元。随后，被告于2018年6月17日向原告出具《欠条》一份，承诺于两年内还清全部借款。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告均未偿还任何欠款，遂引发本案纠纷。原告认为，被告拖付欠款的行为严重侵犯原告的合法权益。原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理 -2- 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告韦校团未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告出具一份《欠条》交原告收执，载明：今2018年与原告合做玉米生意亏本，尚欠原告人民币10000元，又因2014年借得10000元，2015年借得10000元，共计欠30000元，本人承诺两年内还清。原告称还款期限届满，被告未履行还款义务，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告30000元，有原告陈述及被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，被告应履行还款义务。关于利息，双方未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告韦校团应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓晏超借款30000元及该款利息（利息计算：按年利率6%，从2020年6月17日计至债务清偿时止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 -3- 案件受理费557元（原告已预交），减半收取278.5元，保全费340元（原告已预交897元），合计618.5元，由被告韦校团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年十月九日 书记员  袁 铭 -4- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4319号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。委托诉讼代理人：左大伟，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。被告：杨喜峰，男，1970年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告杨喜峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告杨喜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款23959.89元，保险费378.96元，合计24338.85元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自理赔之日至清偿之日的利息。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告贷款50000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告杨喜峰每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为838.07元，缴费方式为银行代扣，被告最后一次还款是2019年1月17日，共偿还20期，于2019年2月17日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年5月8日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计23959.89元一次性赔偿给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年5月17日至2019年5月8日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为378.96元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还贷款23959.89元、应缴未缴保险费378.96元，合计24338.85元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告杨喜峰未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年5月15日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险报保险单》。保险单约定贷款金额为50000元,保险费为30170.52元,保险金额为55291.18元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为838.07元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月17日，被告杨喜峰作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称长青支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：杨喜峰向长青支行借款金额50000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款50000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2019年5月8日向长青支行偿还贷款本息23959.89元,长青支行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，至2020年5月16日，被告尚欠原告保险费378.96元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款23959.89元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款23959.89元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费378.96元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2019年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨喜峰于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款23959.89元及违约金(以23959.89元为基数自2019年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告杨喜峰于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费378.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年十月十四日书记员 苏晓明
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保445号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：丁宝风，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁宝风在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款13158.20元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人丁宝风因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人丁宝风名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保445号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费152元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十三日书记员  魏本军
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0381民初2811号 原告：戈修菊，女，1962年12月22日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：金中原（原告戈修菊儿子），住新沂市。 委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。 被告：孙希俊，男，1949年10月7日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：张利敏，新沂市法律援助中心指派律师。 本院于2020年5月6日立案受理原告戈修菊与被告孙希俊机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，在审理过程中发现该案因案情复杂应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  陈冬丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈俊宪
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初6816号  原告：西安宇洁特艺装饰工程有限公司。法定代表人：张某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴汉，律师。被告：陕西建工装饰集团有限公司。法定代表人：吕某。原告西安宇洁特艺装饰工程有限公司与被告陕西建工装饰集团有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宇洁特艺装饰工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安宇洁特艺装饰工程有限公司撤回起诉。  审  判  员  杨  宁                              二〇二〇年十月十六日                               书  记  员  余  楠  1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1626号之二 申请执行人：栗美英，女，1957年4月10日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：覃榕芬，女，1969年11月3日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行栗美英与覃榕芬借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人覃榕芬的财产情况，调查结果为被执行人覃榕芬目前暂无财产可供执行。申请执行人栗美英对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘芸君
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5659号 原告：仙游金莎娱乐有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤中路****，统一社会信用代码：91350322MA33AK514M。 法定代理人：肖阳。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林益娴，福建格中律师事务所实习律师。 被告：张萍萍，女，1985年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游金莎娱乐有限公司与被告张萍萍合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告仙游金莎娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游金莎娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执恢63号 胡美兰、兰世峰： 本院执行的胡美兰申请兰世峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭浩，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额36251.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36251.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36251.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告郭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27361号之一原告：ＫＴＭＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＴＲＡＤＩＮＧＬＴＤ。法定代表人：柯伟忠，该公司董事。委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：英国华堪领域有限公司天津代表处，住所地天津市滨海新区中心商务区港航路**。法定代表人：曾建荣。被告：胡晓强。第三人：天津鸿运货运代理有限公司，住，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)新港大道****/div>法定代表人：陈雅皓。原告KTMINTERNATIONALTRADINGLTD.与被告英国华堪领域有限公司天津代表处、胡晓强及第三人天津鸿运货运代理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告KTMINTERNATIONALTRADINGLTD.于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告KTMINTERNATIONALTRADINGLTD.撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员  石鑫润人民陪审员  王 昊人民陪审员  马文春二〇二〇年十月二十二日书 记 员  冯 宇
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执919号之一 申请执行人：吴素军，女，1972年02月18日出生，汉族，住象州县。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路**。统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明，该公司执行董事。 申请执行人吴素军与被执行人广西广明房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初1000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西广明房地产开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴素军向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的为9078元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书等执行文书，被执行人未主动履行裁判文书所确定法律义务。本院经查询，被执行人广西广明房地产开发有限公司目前无可供执行的财产，短时间内无法执行完毕。本院经申请执行人吴素军书面同意本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  韦秀芳 审判员  覃柳平 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄祥敏
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初351号原告：李映祥，男，1957年5月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：俞保娟，男，1969年12月21日生，汉族，初中文化，农民，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告李映祥与被告俞保娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李映祥到庭参加诉讼。被告俞保娟经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系在被告承包原告山林种植杨梅时认识。2008年9月被告资金周转不济，与原告协商暂借现金10000元。2008年9月20日原告取出现金10000元交给了被告，被告出具借条一份，载明：兹有俞保娟2008年9月20日向大房子村村民李映祥借款10000元，借期六个月，最长期限为一年。假如一年不归还，本人以杨梅园抵押给李映祥。借款到期后被告不按时还款，原告多次索要，被告至今未还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告俞保娟未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告李映祥围绕诉讼请求依法提交了借条。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告俞保娟到双柏承包原告山林种植杨梅时与原告相识，2008年9月20日，被告向原告借款10000元，被告出具借条，载明：“兹有俞保娟2008年9月20日向大房子村村民李映祥借款10000元，借期六个月，利息1000元，在今日一次性付清利息，六个月期满后只归还本钱10000元。如果超期，利息以每月200元计算，最长借期不超过一年，一年期满不归还本金，我以杨梅园抵押给李映祥”。借款到期后被告未按时还款，原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告与被告之间成立了合法、有效的民间借贷关系。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求有借条证实，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞保娟偿还原告李映祥借款10000元。案件受理费50元，公告费300元，由被告俞保娟负担。上述给付款项合计10350元，限被告俞保娟于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李建峰审判员  李振华审判员  李保云二〇二〇年十月十日书记员  李 梅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5025号 原告：卢某2，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈某1，女，2009年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：卢某2（系原告陈某1父亲），住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系原告陈某1母亲），住福建省厦门市集美区。 原告：卢某1，男，2015年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：卢某2（系原告卢某1父亲），住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系原告卢某1母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社。 负责人：陈晓辉，组长。 原告卢某2、陈某1、卢某1与被告厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组（以下简称“大东山小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。卢某2到庭参加诉讼，被告大东山小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并作当庭宣判。 原告卢某2、陈某1、卢某1请求法院判令：1.大东山小组立即向卢某2、陈某1、卢某1支付分配土地补偿款22200元；2.本案诉讼费由顶许村大东山组承担。 大东山小组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告卢某2、陈某1、卢某1是否具有被告的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，原告卢某2的妻子、即原告陈某1、卢某1的母亲陈某2是大东山小组的集体经济组织成员，原告卢某2自与陈某2结婚后就将户口迁入大东山小组，并长期居住于大东山小组，享有被告的土地承包经营权，应认定其具有大东山小组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。陈某1、卢某1自出生便随母亲陈某2出生申报落户于大东山小组，享有被告的土地承包经营权，应认定其具有大东山小组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。本次大东山小组发放土地分配补偿款为7400元／人，故原告卢某2、陈某1、卢某1要求被告顶许村大东山组支付分配土地补偿款22200元，于法有据，应予以支持。被告大东山小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组应于本判决生效之日起十日内向卢某2、陈某1、卢某1支付土地补偿款22200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177.5元，由厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2438号上诉人（原审被告）：深圳市友佳体育有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**旁福华新村游泳池更衣室旁101办公室。法定代表人：曹友亮。被上诉人（原审原告）：王鸣，男，1957年6月22日出生，汉族，身份证住址河南省。上诉人深圳市友佳体育有限公司因与被上诉人王鸣健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14213号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案诉请事由，本案事故发生地位于深圳市南山区，可以认定本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月十二日书记员  陈 媛