wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执协105号 申请执行人：东莞市厚街商汇集团投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路商贸中心**南侧，统一社会信用代码为914419006770562091。 法定代表人：陈炳坤。 被执行人：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市厚街商汇集团投资有限公司依据已生效的广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初15731号民事调解书，申请执行尹锐勋其他案由一案，东莞市第二人民法院依法立案执行【案号：（2020）粤1972执7207号】。执行过程中，由于被执行人尹锐勋在广东省东莞市第一人民法院有系列案件正在执行，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第一人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初15731号民事调解书由东莞市第一人民法院执行。 二、东莞市第二人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送东莞市第一人民法院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈贵杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3060号上诉人（原审原告）：郭发周，男，1956年12月31日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温县农村信用合作联社。住所地：河南省温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。上诉人郭发周因与被上诉人温县农村信用合作联社合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭发周上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：温县农村信用合作联社冯慧生找郭发周协商，让郭发周入股，让郭发周与温县农村信用合作联社改制成河南温县农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的名义签订了意向书，后郭发周按温县农村信用合作联社要求将股款打入其营业部账户。温县农村信用合作联社至今未给郭发周发股权证和分红。郭发周向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2016年9月30日的意向书。2、被告立即给付原告301.5万元本金，并支付从2016年9月30日至付清之日起的利息，利率按同期贷款计算。3、被告承担诉讼费。一审法院认为，本案诉争的2016年9月30日意向书相对人并非本案原告所起诉的被告温县农村信用合作联社，而是河南温县农村商业银行股份有限公司筹建工作小组，存在被告主体不适格的情形，应予驳回起诉。一审法院裁定：驳回郭发周的起诉。本院经审查认为，郭发周与本案有直接的利害关系，其有具体的诉讼请求和事实、理由，本案被告明确，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，郭发周的上诉请求成立，一审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1593号民事裁定；二、本案指令河南省温县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十九日书记员 杨乾民
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18849号 原告：周荣才，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王恩接、刘梦杰，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：李伯军，男，1955年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告周荣才与被告李伯军合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周荣才的委托诉讼代理人王恩接、刘梦杰以及被告李伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周荣才向本院提出诉讼请求：1、李伯军立即向周荣才偿还借款本金27万元并支付逾期利息（按年利率6%的标准从逾期还款之日起计至实际还清时止，其中首笔款项7万元的起算日期是2020年1月25日，第二笔款项10万元的起算日期是2020年5月1日，第三笔款项10万元的起算日期是2020年7月1日）；2、本案的诉讼费用由李伯军承担。事实和理由：2011年7月份，李伯军时任长泰龙缘混凝土有限公司（以下简称长泰龙缘公司）股东及法定代表人。经第三人介绍，周荣才同意向长泰龙缘公司投资30万元，并由李伯军代其持有相应股权。2011年7月、8月份期间，周荣才向李伯军支付投资款30万元。2012年9月26日，周荣才与李伯军补签一份《股份委托持有协议》，载明：周荣才出资30万元，占有长泰龙缘公司2.3%股份；周荣才委托李伯军作为自己对公司出资的名义持有人，并委托李伯军代其行使股东权利；李伯军自愿接受周荣才委托并代表周荣才行使受托股份的股东权利。2019年11月29日，周荣才与李伯军协商一致签订《股权委托协议作废声明》，确认解除《股份委托持有协议》，原股权投资款转为借款，双方就原《股份委托持有协议》不再享有任何权利义务。同日，双方签订一份《分期还款协议》，就已经转为借款的30万元约定了分期事宜。协议签订后，李伯军仅于2020年1月22日通过案外人佟月偿还3万元，剩余27万元经多次催告至今仍未偿还。周荣才与李伯军之间关于投资款转为借款的约定合法有效，李伯军应当依照双方约定按期足额还款。但李伯军仅偿还3万元，余27万元至今未付，已构成违约。故周荣才提出如上诉请。 李伯军辩称：其对周荣才主张的欠款事实及金额无异议，希望与周荣才调解。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，李伯军与周荣才签订一份《股份委托持有协议》，约定周荣才出资现金30万元委托李伯军持有长泰龙缘公司2.3%股份的相关事宜。2019年11月29日，李伯军（甲方）与周荣才（乙方）签订一份《股权委托协议作废声明》，约定：甲方与乙方于2012年9月26日签订《股份委托持有协议》，由于个人原因，经双方协商自即日决定解除该协议，原股权投资款转为借款；经双方确认《股份委托持有协议》的所有权利义务均自本日起终止，双方就本《股份委托持有协议》不再有任何权利义务关系，任何一方均无权依该协议向对方主张任何权利，均放弃向法院诉讼的权利。同日，周荣才（甲方）与李伯军（乙方）签订一份《分期还款协议》，约定：甲方于2011年7月、8月份通过转账方式共转给乙方指定账户30万元；经双方友好协商，一致同意如下分期还款时间：一、乙方于2019年春节前支付给甲方10万元；二、乙方于2020年4月底前支付给甲方10万元；三、乙方于2020年6月底前支付给甲方10万元。2020年1月22日，李伯军通过佟月向周荣才转账还款3万元。2020年9月3日，周荣才提起本案诉讼。 以上事实，有《股份委托持有协议》《股权委托协议作废声明》《分期还款协议》、付款凭证等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，周荣才与李伯军之间签订的《股份委托持有协议》《股权委托协议作废声明》《分期还款协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。在案证据可以证明双方将周荣才对长泰龙缘公司的股权投资款转为对李伯军的借款，李伯军并承诺分期还款。李伯军未按照《分期还款协议》的约定按时足额还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现周荣才要求李伯军偿还借款27万元并自逾期还款之日起按年利率6%的标准计付利息，有相应依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李伯军应于本判决生效之日起十日内向原告周荣才偿还借款27万元及利息（其中7万元本金的利息自2020年1月25日起计算，10万元本金的利息自2020年5月1日起计算，10万元本金的利息自2020年7月1日起计算，均按年利率6%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5413元，减半收取计2707元，由被告李伯军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初3398号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部，住所地：湖南省永州市零陵区七里店街道法华路芝城花园**16-17，统一社会信用代码：91431102MA4QBE1R36。 负责人：刘艳萍，该公司营业部主任。 被告：黄国军，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区梳子铺乡欧家坝村**，公民身份号码：4311021987********。 被告：李军政，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区珠山镇湘桂南路**，公民身份号码：4311021987********。 被告：黄造华，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区梳子铺乡官房村**，公民身份号码:4329011978********。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部（以下简称“中和农信零陵营业部”）与被告黄国军、李军政、黄造华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信零陵营业部负责人刘艳萍到庭参加诉讼，被告黄国军、李军政、黄造华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信零陵营业部向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借款协议书；2.请求判令被告黄国军、李军政、黄造华偿还借款本金35737.38元、利息1729.23元及逾期利息58.23元（逾期利息暂计算至2020年10月8日，实际计算至被告实际支付之日）；3.请求担保人李军政、黄造华对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月4日签订借款协议，协议签订后原告按合同支付借款；被告黄国军领取借款后从2020年9月8日起未按合同约定偿还借款，截止2020年10月8日，尚欠借款本金35737.38元、利息1729.23元及逾期利息58.23元（逾期利息暂计算至2020年10月8日，实际计算至被告实际支付之日）；被告李军政、黄造华亦未按约定承担连带保证责任。经原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告黄国军、李军政、黄造华未予答辩。 经审理查明，2019年10月30日原告中和农信零陵营业部与被告黄国军签订了《借贷合同》，合同约定：借款金额50000元，时间为2019年10月30日至2021年11月8日，借款利率为0.055%/日；被告李军政、黄造华自愿承担保证责任。被告黄国军领取借款后，从2020年8月9日起未按合同约定偿还借款本息，经原告中和农信零陵营业部多次催收未果，遂诉至人民法院。另查明，被告黄国军尚欠原告中和农信零陵营业部借款本金35737.38元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中和农信零陵营业部与被告黄国军在平等、自愿基础上签订的《借贷合同》合法有效，应受法律保护。被告黄国军应该按照合同约定按时偿还借款本息，被告黄国军自2020年8月9日起没有按照合同约定偿还借款给原告中和农信零陵营业部，被告存在违约；现原告中和农信零陵营业部请求解除原、被告签订的《借贷合同》，并清偿原告借款本金35737.38元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李军政、黄造华自愿为上述借款承担保证责任，故原告中和农信零陵营业部要求被告李军政、黄造华对上述借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国军、李军政、黄造华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部与被告黄国军、李军政、黄造华签订的借贷合同； 二、被告黄国军在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部借款本金35737.38元及其利息（利息自2020年8月9日起按月利率1.65%计算至本息付清为止）； 三、被告李军政、黄造华对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司零陵营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，保全费395元，合计764元，由被告黄国军、李军政、黄造华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐正旭 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 胡媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执464号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道**，统一社会信用代码:91331000848880367L。 法定代表人：江维新，该支行行长。 被执行人：杨建，男，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：杨亚敏，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与杨建、杨亚敏金融借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会2020年8月25日作出的（2020）台仲裁字第555号裁决已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行过程中，双方达成和解，现杨建、杨亚敏合计支付了230986元人民币，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行已向本院申请本案结案。执行费3198.2元由杨建支付到本院。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0603民初1165号原告：龙芳，女，住贵州省铜仁市碧江区梵净山大道。被告：向启波，男，住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处。原告龙芳与被告向启波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙芳到庭参加诉讼，被告向启波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向启波偿还原告龙芳借款5万元及利息22000元；2.本案诉讼费用由被告向启波承担。事实及理由：2018年8月16日，被告向启波从原告龙芳处借走现金5万元，当场出具欠条一张，并将一辆凯迪拉克轿车抵押给原告，车钥匙交给原告，如逾期未还款，按法律允许的最高利率支付利息。借款到期后，被告一直拖延债务，并将其轿车用另一把钥匙开走。被告向启波未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理本院认定以下事实，原告龙芳持《借条》一张向本院提起诉讼，《借条》载明：今借到龙芳现金伍万元正（50000元），于2018年8月17日归还。借款人向启波，2018年8月16日。庭审中，原告龙芳陈述所借现金为其结婚办酒所得礼金，借期一天，当时未约定利息；被告逾期未还后，双方曾口头约定按照法律允许的最高利率计算利息，被告未偿还本金，也未偿还利息。上述事实，有原告龙芳的当庭陈述及提交的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方债权债务明确，借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告向启波应按约定偿还借款，被告逾期未还，原告龙芳请求其偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，无证据证实双方口头约定有利息，在借条中双方也未写明利息，原告主张按法律允许的最高利率计算利息，本院不予支持。借款到期后，被告未及时还款，应根据违约情况承担资金占用利息，本院确定从借款到期之次日即2018年8月18日起按年利率6%予以支持资金占用利息至付清为止。被告向启波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告向启波于本判决生效之日起五日内偿还原告龙芳借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%，从2018年8月18日计算至付清为止）；二、驳回原告龙芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告龙芳负担200元，由被告向启波负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  姚恺二〇二〇年十月十四日法官助理罗姣书记员许亚莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文通，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨水清，男，1980年1月4日出生，住广东省博罗县。再审申请人叶文通因与被申请人杨水清民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶文通申请再审称：涉案借条为格式借条，借款人和利息不是叶文通所写，是在起诉时由杨水清填写，不是正常借款行为。双方多次当庭确认彼此存在长期赌博关系，二审仍以普通民间借贷案件审理错误。叶文通已经还清了杨水清的20万元欠款，其才可能于2016年8月22日至10月11日转73600元的赌博款给叶文通。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：叶文通在涉案《借据》上签字捺印，确认向杨水清借款20万元；银行转账记录显示杨水清于2015年11月17日，杨水清向叶文通转账20万元。叶文通主张该款实系赌债且已清偿完毕，但《借据》原件仍由叶文通持有；叶文通亦未能提交足够证据证明其前述主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院未采信叶文通的前述主张，依《借据》所载内容及查明的还款情况，判令叶文通向杨水清偿还尚欠借款本金及相应利息，并无明显不当。再审申请人叶文通所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人叶文通的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶文通的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十月二十二日书记员  龚鸿珊
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2170号 原告:张某，教师，住镇原县。 被告:王某，镇原县公安局干警，住镇原县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求王某清偿借款62000元。事实和理由：其与王某系朋友关系。2018年4月至2019年1月期间，王某多次以资金周转困难为由向其借款总计63300元，其均通过支付宝及微信给王某转账出借，未出具借条。2019年3月4日，其向王某催要借款时，表示只要求清偿60000元即可。2019年6月2日，王某再次向其借款2000元。后经多次催要，至今未予清偿。 王某承认张某在本案中所主张的事实，同意清偿借款62000元，但称暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，王某承认张某在本案中所主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。张某与王某自愿达成借款合同，该合同合法有效。王某未按约定期限归还借款，属违约行为，故张某主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。王某辩称经济困难，请求延期清偿，由于张某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王某清偿原告张某借款62000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 乐 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17734号原告：唐美凤，女，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曾宪文，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告唐美凤与被告曾宪文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐美凤到庭参加诉讼，被告曾宪文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐美凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年10月至2020年4月期间的物业服务费386.30元、2019年12月至2020年3月期间的水费171元、2019年6月15日至2020年4月期间的燃气费582元、2020年1月至4月期间的房租5600元，合计6739.30元。事实及理由：被告于2019年6月15日向原告承租重庆市南岸区辅仁路江南丽景小区*号楼**-*号房屋居住使用，双方签订房屋出租合同，该合同约定租赁期限为2019年6月15日至2020年6月14日，月租金标准为1400元，每两月支付一次，被告承担水费、电费、燃气费、物业服务费等内容。被告于2020年1月起拖欠原告房租，后于4月17日告知原告不再租赁房屋。之后，原告无法与被告取得联系，故起诉至法院。被告曾宪文未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告将其承租的位于重庆市南岸区辅仁路江南丽景小区*号楼**-*号房屋出租于被告居住使用，双方于2019年6月15日签订《房屋出租合同》一份，该合同约定，租赁期限从2019年6月15日至2020年6月14日，房屋租金为1400元/月、每月提前10天内支付，被告租赁期间产生的水费、电费、燃气费、物业费以及其它由被告居住产生的费用由被告负责等内容。该合同签订后，原告将房屋交付于被告使用。被告于2020年1月起未向原告支付租金。2020年4月17日，被告通过微信向原告提出解除租赁合同，原告同意解除租赁合同，但要求被告支付欠付的租金及水、电、燃气费、物业费等费用，并归还钥匙。被告于当月19日将房屋钥匙归还于原告。原告垫付被告租赁期间的物业服务费386.30元、水费171元、燃气费582元。原告向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有原告提交的《房屋出租合同》、租约证、燃气费收据、水费发票、物业费收费收据、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，经法庭认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付房屋，被告应按约向原告支付租金。被告在租赁期间，于2020年4月17日向原告提出解除租赁合同，原告同意解除租赁合同但要求被告及时归还房屋钥匙，并付清欠付租金等费用。原告于当月19日收到被告归还的钥匙，本院酌情以2020年4月19日作为双方达成解除租赁合同的合意。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告请求的租金，本院酌情计算至双方合同解除之日即2020年4月19日，则被告应支付原告2020年1月起至2020年4月19日期间的租金为5086.67元（1400元/月×3个月+1400元/月÷30天×19天）。被告在承租期间，应按照约定自行缴纳水、气、物业服务费等相关费用。被告逾期支付水、气、物业服务费的行为，已构成违约。原告代为被告缴纳租赁期间的物业服务费386.30元、水费171元、燃气费582元，合计1139.30元，现原告要求被告支付此等费用，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪文于本判决生效之日起十日内支付原告唐美凤租金5086.67元、物业服务费386.30元、水费171元、燃气费582元，合计6225.97元；二、驳回原告唐美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾宪文负担（此款原告唐美凤已垫付，限被告曾宪文于本判决书生效之日起十日内支付给原告唐美凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年十月二十三日书记员  陈江游
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终529号上诉人（原审原告）：陈永，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江领航房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区华兴新城小区**。法定代表人：张建伟，该公司总经理。上诉人陈永因与被上诉人黑龙江领航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决超出上诉人陈永的诉讼请求审理,属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初630号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人陈永预交的二审案件受理费11328元予以退回。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年十月三十日书记员 顾      帮      正
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18369号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：裴春梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被执行人：北京钰元盛世建筑工程有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇林校路**本院在执行北银消费金融有限公司与裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人裴春梅、北京钰元盛世建筑工程有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员 储志蕊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4202号 原告海龙，男，1977年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告双山，男，1979年4月8日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告海龙与被告双山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海龙到庭参加诉讼，被告双山经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告双山偿还借款15000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告因生活所需向原告借款40000.00元，并出具借据一枚，双方约定几日内偿还。后被告偿还25000.00元，余款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告双山未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2018年3月11日，被告双山因生活所需从原告海龙处借款本金40000.00元，被告双山向原告出具40000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利2.5%计息，对还款时间双方未作约定。2018年10月份，被告偿还25000.00元。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼请求中放弃利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双山自本判决生效之日起偿还原告海龙借款本金15000.00元（40000.00元-25000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，由被告双山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  玉 喜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执990号之五被执行人：谢江霞，女，仡佬族，1983年01月17日生，住务川县泥高村青口湾组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢江霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢江霞在贵州省农村信用社联合社6217790001122688126_1账户内存款人民币10380.00元。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十月三十日书记员  张丹娅
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保339号 长春市中小企业融资担保有限公司、吉林省中东市场经营有限公司、吉林省连发房地产开发有限公司、吉林昂展置业开发有限公司、陈伟岩、吕淑娟、朱学雷、余欢： 申请人长春市中小企业融资担保有限公司与被申请人吉林省中东市场经营有限公司、吉林省连发房地产开发有限公司、吉林昂展置业开发有限公司、陈伟岩、吕淑娟、朱学雷、余欢追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初***号民事裁定书。 轮候查封被申请人吕淑娟持有的中军创业投资（深圳）合伙企业45%股权； 轮候查封被申请人陈伟岩持有的昆山民生商联资本管理有限公司22.5%股权； 轮候预查封被申请人吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市净月开发区净月分团**地，项目名称：东鼎雅苑（鼎山华府·）的下列房屋的房籍： 四、轮候查封吕淑娟所有的，，坐落于北京市朝阳区房屋的房籍 五、轮候查封吕淑娟所有的，，坐落于北京市朝阳区房屋的房籍 六、轮候查封吕淑娟所有的，，坐落于北京市朝阳区房屋的房籍 七、轮候查封吕淑娟所有的，，坐落于朝阳区西民主大街**房屋的房籍； 八、轮候预查封朱雪雷购买的，吉林昂展置业开发有限公司开发的，坐，坐落于高新区超强街以西目名称：昂展·公园里，房屋的房籍； 九、轮候预查封朱雪雷购买的，吉林昂展置业开发有限公司开发的，坐，坐落于高新区超强街以西目名称：昂展·公园里，房屋的房籍； 十、轮候预查封余欢购买的，吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐，坐落于长春净月开发区分团**地目名称：东鼎雅苑（鼎山华府·）房屋的房籍。。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2052号之一 申请执行人:邓伟立，男，1978年9月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：李玲，女，1988年1月28日出生，壮族，住广西宜州市。 申请执行邓伟立与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的50000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年十月二十八日 书记员      潘玮霖
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初19436号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：赵稳平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵稳平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审  判  员 刘晓国   二〇二〇年十月二十六日 法 官助理   杨  晏             书  记  员 张  瑾    1
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执414号申请执行人：北京博海擎天建筑工程有限公司。法定代表人：黄子保，执行董事。被执行人：营口恒吉油品化工有限公司。法定代表人：林荣浩。被执行人：张掖市金芋农业种植有限公司。法定代表人：李旭龙。被执行人：荆门市义源置业有限公司。法定代表人：高义寒。被执行人：荆门市恒云装饰有限公司。法定代表人：常金玉。本院在执行北京博海擎天建筑工程有限公司与营口恒吉油品化工有限公司、张掖市金芋农业种植有限公司、荆门市义源置业有限公司、荆门市恒云装饰有限公司票据追索权纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付汇票金额5000000元，并支付利息；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费46800元、执行费52400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门查询，被执行人无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十七日法官助理赵雄书记员张宇航
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13409号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：胡春灵，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告胡春灵信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令胡春灵立即偿还所欠信用卡4033××××1951欠款共计108350.6元，其中本金71620.31元、利息10457.75元、违约金（滞纳金）20566.86元、分期手续费5705.68元［暂计至2020年4月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告胡春灵承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡春灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4033××××1951。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、信用卡分期手续费约定：新快现及续金宝分期业务，分36期，每期费率为0.76%。 六、逾期时间：2018年10月30日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月28日。 八、欠款本金金额：71620.31元。 九、欠款利息金额：10457.75元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：20566.86元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5705.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡春灵应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为4033××××1951的信用卡截止2020年4月28日的欠款本金71620.31元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，减半收取计1234元，由胡春灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢501号申请执行人钟雪花根据已发生法律效力的穗开劳人仲案（2018）551号《仲裁裁决书》申请强制执行被执行人广东信禾教育科技有限公司（统一社会信用代码91440101MA59KW529K）劳动争议一案，本院已立案恢复执行，案号为（2020）粤0112执恢501号。2020年9月10日，申请执行人以已与被执行人及其股东达成和解，且已实际履行完毕为由向本院申请以执行完毕方式结案。同年10月9日，被执行人自动向本院缴纳了本案执行费用***元。现本院确认广东信禾教育科技有限公司已履行穗开劳人仲案（2018）551号《仲裁裁决书》所确定的上述支付义务，（2020）粤0112执恢501号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月十二日
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执1260号之一申请执行人：李志鹏，男，1992年9月11日出生，汉族，现住广东省惠东县。被执行人：冯远平，男，1994年12月18日出生，汉族，现住。被执行人：冯玉添，男，1996年4月5日出生，汉族，现住。申请执行人李志鹏与被执行人冯远平、冯玉添民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5622号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人冯远平、冯玉添应向申请执行人李志鹏偿还借款及利息共110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查询到被执行人冯远平名下银行存款907.8元，本案依法扣划上述存款，并转付给申请执行人，查明被执行人冯远平名下登记有车牌号为粤Ｌ×××**小轿车一辆，本院已查封上述车辆档案，因未能实际扣押上述车辆，暂不能处置。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执1260号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十月二十日书记员  廖仕桂
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1577号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市长春大街。负责人：钟凌，该行行长。被申请人：韩秀华，女，汉族，1962年2月出生，住吉林省长春市二道区。中国民生银行股份有限公司长春分行与韩秀华金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩秀华名下银行账户存款157万元或查封相应等值财产，并以中国民生银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩秀华名下银行账户存款157万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨相力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28164号原告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所广州市白云区机场西乐嘉路**，统一社会信用代码914401011904322413。法定代表人：朱少东。委托诉讼代理人：胡嘉铭，男，汉族，1988年6月11日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：市旅国际旅行社（深圳）有限公司，住所，住所深圳市罗湖区笋岗街道田心社区罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心******社会信用代码914403000824668906。法定代表人：项逗。原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司诉被告市旅国际旅行社（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司撤诉。案件受理费9622元，减半收取计4811元，保全费3431元，由原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司负担。审判长  黄天姣审判员  叶 云审判员  万 婷二〇二〇年十月十五日书记员  庄俊雄
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异195号异议人（案外人）：黄群，女，汉族，住所地昆山市。申请执行人：王园园，女，1970年12月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：徐连胜，男，1963年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人王园园与被执行人徐连胜民间借贷纠纷即(2020)苏0583执1374号一案过程中，案外人黄群向本院书面提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄群提出异议称：要求停止对昆山市周市镇东辉缘XX号楼XXX室及XX号楼XXX室车库房地产(含装修)停止拍卖。事实与理由：王园园诉被执行人徐连胜民间借贷纠纷执行一案即(2020)苏0583执1374号案件，法院拟对昆山市周市镇东辉缘XX号楼XXX室及XX号楼XXX室车库房地产(含装修)进行拍卖，但是2012年1月19日申请人与徐连胜在昆山民政局协议离婚，根据离婚协议第二条第2款“房屋的居住和分割(2)周市镇东辉缘XX-XXX室房屋，包括上述房屋的车库归女方所有”(详见《自愿离婚协议书》)，所以涉案房屋在2012年离婚时已经归异议申请人所有，只是还未办理过户手续而已。王园园申请执行依据的(2019)苏0583民初12568号民事调解书中所涉债务异议申请人不知情，也不是发生在夫妻关系存续期间，并非夫妻共同债务。该房屋属于异议申请人，根据相关法律规定，该房屋不应拍卖。故请求贵院停止对昆山市周市镇东辉缘XX号楼XXX室及XX号楼XXX室车库房地产(含装修)停止拍卖。申请执行人答辩：1.根据物权法规定，不动产物权以登记为准，不动产变更登记完成为生效要件。离婚协议书虽然约定案涉房产归异议人所有，但离婚协议中对不动产归属的约定并不能直接发生物权变动效力。其约定不能对抗善意第三人，也不能形成优先于其他债权的法益。2.异议人与被执行人于2012年1月19日协议离婚距今已经9年，在如此长的时间里异议人却一直未办理过户手续，也没有提起诉讼，直至法院拍卖才提出异议，明显不符合常理。很显然异议人存在过错，异议人因自身原因导致案涉房屋未能办理变更登记，因此，异议人请求排除执行的异议并无法律依据。根据江苏省高级人民法院审理指南，异议人自身存在过错，也不能排除执行。3.虽然异议人与被执行人协议离婚时间早于申请执行人与被执行人之间的经济纠纷，但从异议人提供的离婚协议来看，被执行人将绝大部分财产约定归异议人所有，而债务由被执行人承担，其财产分割不符合常理。在离婚这么长时间内，案涉房屋不仅一直登记在被执行人名下，并且也由被执行人占有。综上，被申请人明显存在通过离婚协议书的财产约定以逃避或对抗当时及将来可能发生的经济纠纷。并且，既然异议人已经分得如此大量的不动产，那么即使将本案所涉房屋进行司法拍卖也根本不会影响到异议人的生活居住。因此，请求人民法院驳回异议人的异议请求。被执行人未发表意见。经审查查明：王园园与徐连胜存在民间借贷纠纷即（2019）苏0583民初12568号一案，经本院调解并出具（2019）苏0583民初12568号调解书确定：“一、被告徐连胜归还原告王园园本息合计155000元，并支付本案案件受理费3491元、财产保全费2414元、财产保全担保费700元、律师费18395元，总计180000元，于2019年10月31日前一次性付清。若被告徐连胜逾期未足额支付的，则被告徐连胜需另行支付原告王园园违约金20000元，原告王园园可就180000元中未付部分连同违约金20000元一并直接向昆山市人民法院申请强制执行。二、原、被告之间的涉案纠纷一次性解决，再无其它争议。三、案件受理费6982元，减半收取3491元，财产保全费2414元，两项合计5905元，由被告徐连胜承担（已在上述协议第一条中处理）。”该案件审理过程中，本院依申请查封了位于昆山市××市镇东××楼××室房屋及车库。达成上述调解协议并经本院出具调解书后，徐连胜未能按约履行调解书确定的给付义务。王园园遂向本院申请执行即(2020)苏0583执1374号一案。案件审理中，本院对昆山市××市镇东××楼××室房屋及车库进行评估拟拍卖。案外人遂提出异议。另查明，昆山市××市镇东××楼××室房屋及昆山市周市镇东辉缘XX号楼XXX室车库于2007年9月10日进行了所有权登记，登记所有权人为徐连胜。该房屋设定了抵押登记，抵押权人为中国银行昆山支行。徐连胜与黄群于1988年登记结婚，其二人于2012年1月19日协议离婚。双方离婚协议约定：1.玉山镇集街东村XX-XXX室房屋，昆山市周市镇东辉缘XX号楼XXX室房屋，正仪颐湖园XX幢别墅，周市镇横长泾路XXX号、XXX号商铺，玉山镇昆北路XXX、XXX号商铺离婚后归女方所有，前述房屋的车库也归女方。2.周市镇新浦路XXX号商铺双方各一半。3.一切债权债务归男方所有，由男方承担（包括房屋贷款）。签订前述离婚协议办理离婚后，昆山市××市镇东××楼××室房屋及车库未办理权属变更登记，房屋仍登记在徐连胜名下。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人主张依据离婚协议对涉案房产的单独所有权，根据案件执行过程中查封材料及本案调查，涉案房产购买于黄群与徐连胜夫妻关系存续期间，属于二人共有财产。虽然黄群与徐连胜离婚时约定该房屋归黄群所有，但其一直未办理产权变更登记，该房屋的权利外观仍为徐连胜所有或共有。黄群依据离婚协议主张排除执行，其应当举证该房屋实际交付于其，且其对未能及时办理产权变更登记没有过错。从本案情况来看，双方离婚已经近九年，双方完全有能力办理产权变更登记，但仍未办理产权变更登记。异议人对未能及时办理过户登记手续存在过错，且其未能举证证明该房屋在协议离婚后已经交由其占有，其应承担未能及时行使权利的不利后果。据上，案外人黄群的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄群的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨云凤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2986号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚幼清，男，1961年I2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉市天奇经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道武钢一医院幼儿园内。法定代表人：龚年青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李平安，男，1954年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。二审被上诉人(一审被告)：罗晓春，女，1961年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人龚幼清、武汉市天奇经济发展有限公司（以下简称天奇公司）因与被申请人李平安、二审被上诉人罗晓春合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚幼清、天奇公司申请再审称，一、天奇公司实际借款金额为40万元而非50万元。二、龚幼清在《关于龚幼清和李平安房子问题的协议》上签名是作为法定代表人的职务行为，不是个人行为。三张借条亦同。龚幼清不应承担责任。龚幼清、天奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：一、二审中龚幼清、天奇公司明确认可收到李平安交付的50万元，现在再审审查中推翻自认，违背诚实信用的民事诉讼原则，亦与借条不符，本院不予采信。三份金额共计50万元的借条由天奇公司出具，即便将天奇公司视为债务人，在龚幼清与李平安签订的《关于龚幼清和李平安房子问题的协议》中明确约定龚幼清承担债务，亦属债的加入，二审法院判决龚幼清、天奇公司共同承担债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚幼清、武汉市天奇经济发展有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：漆源谭，男，1992年01月28日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告漆源谭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告漆源谭经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月15日的信用卡透支本金115140.72元、利息6134.05元、分期手续费8994.52元、年费480元、违约金2906.37元，合计133655.66元，并从2020年7月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿撤回对年费480元的主张，并将第一项诉讼请求中分期手续费金额由8994.52元变更为7142.21元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告漆源谭未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月24日，被告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2016年12月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月15日，被告拖欠原告透支本金115140.72元、利息6134.05元、分期手续费7142.21元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月15日的透支本金115140.72元、利息6134.05元、分期手续费7142.21元，及从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆源谭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月15日的信用卡透支本金115140.72元、利息6134.05元、分期手续费7142.21元，并从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973.12元，减半收取计1486.56元，由被告漆源谭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3720号之一申请执行人：肖祖云，男，1968年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谭德荣，男，1982年10月4日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：卢小韦，女，1985年6月7日生，汉族，住四川省泸县。肖祖云与谭德荣、卢小韦民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）渝0118民初10803号民事调解书已发生法律效力，肖祖云以谭德荣、卢小韦未履行民事调解书确定的义务为由向本院申请执行，要求谭德荣、卢小韦支付借款本金150000元及利息、案件受理费2570元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人谭德荣、卢小韦在中国建设银行、中国工商银行等银行的存款账户，存款余额畸少而未划拨。3、保全查封了被执行人谭德荣所有的奥迪牌汽车一辆，因未实际控制暂不具备处置条件；扣留的被执行人谭德荣在安顺市骏鑫投资开发有限责任公司的应收款亦暂不具备提取条件。4、本院已依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。5、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金150000元及利息、案件受理费2570元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费2150元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十月二十九日书记员 许 树
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1907号原告：韩某某。被告：王某某。原告韩某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告韩某某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告韩某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2258号之六 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：孟宪一，男，汉族，1982年4月30日出生，住址黑龙江省甘南县。 被执行人：苏丹，女，汉族，1984年10月16日出生，住址黑龙江省甘南县。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与孟宪一、苏丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人孟宪一在工行黑龙江省齐齐哈尔甘南支行的账户（账号为09×××59）内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月，自2020年10月24日起至2021年10月23日止。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十月二十四日 书记员  梁伊敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5798号上诉人（原审被告）：廖生权，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖生贵，男，1973年5月14日，重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：重庆实财铝业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区**园区大道******厂房，统一社会信用代码91500116MA5UFWWJ1B。法定代表人：付钢。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。上诉人廖生权因与被上诉人重庆实财铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖生权及其委托诉讼代理人罗禄兵、廖生贵；被上诉人重庆实财铝业有限公司的委托诉讼代理人何易、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖生权上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人系被上诉人的员工，上诉人在上班前意外受伤由此产生的医疗费应由被上诉人承担。双方没有借款的合意，所涉款项不是出借款项。上诉人在领（借）款申请单上的签名的本意是方便黄渭回被上诉人处报账。重庆实财铝业有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。重庆实财铝业有限公司向一审法院起诉请求：1、廖生权归还原审原告借款本金人民币20300元；2、廖生权向原审原告支付借款利息(以20300元为基数，按月利率2%，从本案起诉之日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由廖生权承担。一审法院经审理查明：2020年3月21日，廖生权受伤住院，案外人黄渭在原审原告的安排下垫付了廖生权的医疗费和生活费共计20300元。后廖生权在盖有原审原告财务专用章鲜章的《领（借）款申请单》（勾选的“借”字）上“申请人”处签名捺印，该申请单载明：时间为2020年3月21日，“原因或用途”为看病，金额为20300元。该后原审原告催收廖生权还款无果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。廖生权向原审原告借款，原审原告通过案外人黄渭提供借款给廖生权，原审原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。廖生权理当应原审原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原审原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于原审原告未提交证据证明双方约定了利息，视为借款不支付利息，但廖生权依法应向原审原告支付逾期利息，即以20300元为基数，从2020年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止。廖生权抗辩的工伤与本案系两个法律关系，且廖生权的工伤尚未认定，故在本案中不予处理。因此，廖生权的抗辩理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、廖生权在本判决生效后十日内归还重庆实财铝业有限公司借款20300元；二、廖生权在本判决生效后十日内支付重庆实财铝业有限公司逾期利息，以20300元为基数，从2020年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回重庆实财铝业有限公司的其余诉讼请求。如果廖生权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为154元，由廖生权负担。此款重庆实财铝业有限公司已预交，由廖生权在履行上述判决确定的义务时一并支付重庆实财铝业有限公司。二审中，廖生权举示通话录音一份，拟证明廖生权是在实财铝业上班的事实以及受伤后廖生权在医院治疗的过程。重庆实财铝业有限公司对该证据真实、合法、关联性均不认可。因该证据的真实性无法核实，且与本案争议不存在关联，故本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为所涉款项的性质问题，从被上诉人举示的《领（借）款申请单》上，可以确定本案的所涉款项为借款。上诉人主张该款项为被上诉人应当支付给上诉人的医疗费，缺乏事实依据。且重庆实财铝业有限公司是否对上诉人所称的受伤承担相关赔偿责任尚未明确。综上，廖生权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人廖生权负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二〇年十月二十八日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9321号 原告：合肥精耕贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:何东丽,董事长。 委托诉讼代理人：徐春生，该公司股东。 被告:安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：刘海龙。 原告合肥精耕贸易有限公司（以下简称合肥精耕公司）与被告安徽之邻商业科技有限责任公司（以下简称安徽之邻公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告合肥精耕公司的委托诉讼代理人徐春生到庭参加诉讼。被告安徽之邻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥精耕公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告所欠货款人民币117255元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与被告系商业合作关系,2019年6月3日原告向被告送货，被告签收,送货数额:人民币117255元,合同签订对账结款时间45天,至2019年10月10日止,被告迟迟不回款,多次联系未果,致电无人应答。 原告认为,原被告之间订单合同关系合法有效,双方都应诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由迟迟拖欠货款,其行为严重损害了原告的合法权益,依法应当承担违约责任,据此,为维护原告合法权益,依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 被告安徽之邻公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。 经审理查明，2019年5月，合肥精耕公司与安徽之邻公司签订购销协议，约定合肥精耕公司依据协议向安徽之邻公司供货，并送至指定仓库，结款方式为45天结一次。同年6月3日，合肥精耕公司向“好帮手超市”供给伊利纯牛奶、优酸乳等食品，价值117255元。同年7月5日，安徽之邻公司出具收据，称：今收到合肥精耕贸易公司对账单（2019年6月份），金额：人民币壹拾壹万柒仟贰佰伍拾伍圆整（￥117255.00）。收据对账人处有黄安坤签字，并加盖了安徽之邻公司财务专用章。因安徽之邻公司未支付货款，合肥精耕公司诉至本院，要求判如所请。 上述事实有合肥精耕公司提供的《购销协议》、供货单、收据、合肥精耕公司庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告合肥精耕公司与被告安徽之邻公司签订的购销协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合肥精耕公司已按照协议约定履行供货义务，安徽之邻公司对货款金额已确认，应当按约支付货款。合肥精耕公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 安徽之邻商业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向合肥精耕贸易有限公司支付货款117255元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元、公告费800元由被告安徽之邻商业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  白 雪 二〇二〇年十月十日 书 记 员  丁淑娟 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2907号之一申请执行人唐勇，男，1972年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区全州县,现住贵州省凯里市。被执行人杨胜广，男，1985年7月11日，苗族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔2601民初59号民事判决书，于2020年7月9日依法受理了唐勇申请执行杨胜广不当得利纠纷一案，被执行人杨胜广应偿还申请执行人唐勇不当得利人民币58600元及利息（以58600元为基数，自2019年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给申请执行人唐勇），同时还应承担案件受理费1265元，执行费779元。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人杨胜广：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人杨胜广的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人无证券、保险、工商股权，有网络资金2200余元，本院已依法冻结扣划，有牌号为豫Ａ×××**号欧铃牌、豫Ａ×××**号东风牌车辆，本院已委托郑州市公安局交警队查封，但未能实际控制；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人杨胜广的银行存款情况，被执行人杨胜广无足额银行存款，有银行存款27200余元，本院已依法扣划，共计冻结被执行人杨胜广7个银行账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人杨胜广在本院辖区的不动产登记情况，经查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行；4、依法被执行人杨胜广限制其高消费，并拉入失信人员名单。2020年10月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2907号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十月三十日书记员 傅恩源
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18515号原告：上海寓木装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚华，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：马学明，男，1971年1月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。原告上海寓木装饰工程有限公司与被告马学明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚华及委托诉讼代理人曹宇佳、被告马学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海寓木装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款8,889.50元及自2020年1月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月3日签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由原告为被告位于上海市奉贤区闸园新村XXX号XXX室房屋提供装饰装修，合同总价76,000元。原告已按约完成施工,余款8,889.50元经原告多次催讨被告迟迟未能支付。为维护原告合法权益,根据民诉法的规定，原告提起诉讼。被告马学明辩称，装修金额有合同约定的，钱款支付有相关依据的。按照合同约定我现在还欠2,000多元。装修现在一直没有验收，等验收合格了我就支付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月3日签订《上海市住宅装饰装修施工合同》，约定原告为被告位于上海市奉贤区闸园新村XXX号XXX室房屋进行装饰装修,原告采取部分承包方式，总价款为76,000元，合同签订生效后，如被告确认变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。工程款在竣工通过当天支付完毕。当日，双方还签订了《上海寓木装饰装修工程(预算)造价书》，预算总价为89,557.11元，合同价款为76,000元，在竣工验收通过当天支付完全部款项。上述合同签订后，原告进场施工。2019年12月12日，被告入住使用。2020年4月9日，原告通过律师向被告发函，向被告催讨尾款8,889.50元。庭审中，双方确认，在施工过程中，防盗门(预算价为2,050元)由被告自行购买。主卧原复合地板(预算价为1,027元)变更为瓷砖，并进行了走边。衣柜增加二个抽屉。增加酒柜和阳台吊柜各一个。本院认为，当事人双方应当全面按约履行各自的义务。本案原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，为双方的真实意思表示，合法有效。根据双方合同约定，被告应在工程竣工验收通过当天支付全部工程款。现被告于2019年12月12日入住使用，视为被告对工程竣工验收通过。对于双方争议的变更和增加的工程部分，其中减项的防盗门，原告按照预算价下浮，符合双方约定；增加项目中，除酒柜抽屉另行计算不符合客观实际外，其余按实计算也符合合同的约定，故本院确认被告合计尚欠的工程款为8,689.50元。被告逾期支付，原告要求被告支付并承担逾期付款的利息的请求，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告马学明于本判决生效之日起十日内给付原告上海寓木装饰工程有限公司装修款8,689.50元；二、被告马学明于本判决生效之日起十日内支付原告上海寓木装饰工程有限公司利息(利息的计算，以8,689.50元为本金，自2020年1月3日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年十月二十七日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2387号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：张盛彪，男，汉族，住中山市**。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张盛彪信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2387号案件的执行。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5620号 原告：汪江，男，1981年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：赵敏，女，1979年8月17日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。 委托代理人：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告：黄桂兰，女，1965年8月12日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）：田俊，贵州黔成起智律师事务所律师。 第三人：贵州黔西树立置业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。统一社会信用代码：91520522692704980G。 法定代表人：方康，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告汪江、赵敏与被告黄桂兰、第三人贵州黔西树立置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告汪江、赵敏于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪江、赵敏申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪江、赵敏撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告汪江、赵敏负担。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  刘正富 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  罗方敏
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1278号 申请执行人：何长江，男，1950年12月27日出生，住吉林市船营区。 被执行人：刘艳霞，女，1965年3月7日出生，住吉林省蛟河市。 申请执行人何长江与被执行人刘艳霞民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2019）吉0204民初3983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付80,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并以短信形式告知。 2、本院分别于2020年8月5日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3、本院于2020年8月10日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年8月10日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年8月10日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 6、本院于2020年8月10日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人有车籍登记信息。 7、本院于2020年10月16日到被执行人户籍所在地进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年10月13日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令，并以短信形式告知。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  祝 玮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10997号 申请执行人：黄志勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：中金易购黄金珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路**水贝银座大厦1601，统一社会信用代码：91440300MA5ETCGU71。 法定代表人：卜宪忠。 申请执行人黄志勇申请执行被执行人中金易购黄金珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2251号 罪犯黄显铭，男，1991年8月15日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年1月18日作出（2011）钦南刑初字第33号刑事判决，以被告人黄显铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月19日起至2024年6月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付广西黎塘监狱执行。2014年9月19日、2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2021年9月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第617号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄显铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄显铭减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄显铭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄显铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄显铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄显铭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月18日止)，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3211号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓******。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊，女，公司员工。 被告:庞宝刚，男，汉族，生于1962年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告庞宝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年10月29日，原告绵阳市盛康物业服务有限公司向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对被告庞宝刚的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告庞宝刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3298号 原告：霍邱县道明经贸有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇霍寿路，统一社会信用代码913415226709214745（1-1）。 法定代表人：吴道民，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告：陈生，具体情况不详。 本院于2020年7月7日立案受理了原告霍邱县道明经贸有限公司与被告陈生买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告霍邱县道明经贸有限公司未能举出证据证明被告陈生的身份信息，亦未举出证据证明被告陈生与本案涉及的买卖合同是否具有关联性，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告霍邱县道明经贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初750号之一解除保全申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖新城金山大道**绿地儒乐星镇**楼**，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，董事长。被申请人：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳经，住所地：岳阳经济技术开发区巴陵东路**码：91430600765618697N。法定代表人：刘星。被申请人：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永州县。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣01民初750号民事裁定，冻结被申请人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、徐文劳银行存款人民币1599万元或查封、扣押相应价值的其他财产。江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司申请解除对岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、徐文劳的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除依据本院（2019）赣01民初750号民事裁定对被申请人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、徐文劳的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年十月二十六日法官助理舒钰书记员黄昆
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执445号之一 申请执行人徐桂军，男，1980年7月13日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人林浩，男，1990年4月20日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行申请执行人徐桂军与被执行人林浩合伙协议纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月26日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执445号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）赣03刑辖6号 莲花县人民法院： 你院2020年9月27日关于被告人胡晶故意杀人一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。 二〇二〇年十月二十六日
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初1158号 原告:骆明友，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城镇法律服务所法律工作者。 被告:余松学，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 委托诉讼代理人：林强，安徽。 原告骆明友与被告余松学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆明友的委托诉讼代理人赵士富、被告余松学的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆明友向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告茶叶销售款1140000元，利息222300元，共计1362300元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告从2014年12月开始由原告向被告提供茶叶，至2015年12月12日，总计原告向被告发茶叶106.92吨，合计总款为1994520元。经双方核账后一致认可被告还欠原告1200000元整，同时被告承诺分期支付原告，有双方签字。但直到2018年1月22日原告和一个朋友至被告余松学家里，被告说资金确有困难，没有钱付款。又写下欠条，在这期间支付了60000元，尚欠1140000元。并注明2017年写的欠条作废。同时承诺此款每年还20000元至款清。但直到现在分文未付。被告占用原告资金近1200000元，造成原告茶叶加工资金链条断开，为此向银行贷款2000000元，贷款利息为0.65%，产生资金利息损失。所以应按原告向银行贷款同期利息计算：1140000元*0.65%=7410元/月*30个月（2017年1月22日至2020年6月22日，计30个月）=222300元。 综上，因被告拖欠买茶叶款且资金巨大，给原告造成损失，为此特向法院起诉，请求依法判决。 余松学辩称：1.对原告诉请的茶叶款总额无异议，截止到现在本金是欠1140000元；2.原告向被告催款的过程中，被告曾经向原告发过共计50万元价值的酒予以折抵，但是被告没有留下书面的证据；3.对于利息部分，从几次欠款协议中未约定利息，利息应当不予计算。 骆明友为证明其主张提交的证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2018年1月22日的欠条、欠款协议，证明被告欠原告1440000元以及承诺每年还款20000元的事实；3.原告向四川农村信用合作社贷款的材料，证明贷款2000000元是因为被告长期拖欠货款，造成资金断裂，向银行贷款的事实，故利息应当由被告来承担。 余松学质证意见：证据1三性无异议；证据2的真实性、合法性无异议，但欠条均未讲到还款期限和利息的问题；证据3的贷款材料三性不认可，与本案也没有直接的因果关系。 余松学未提交证据。 经举证、质证，本院对骆明友提交的证据1证据2三性予以可，对证据3因与本案不具关联性不予认可。 经审理查明，骆明友与余松学从2014年12月开始做茶叶生意，由骆明友向余松学提供茶叶。2015年12月12日，双方签订《欠款协议》，明确骆明友总计向余松学运送茶叶106.92吨，合计总款为1994520元。经双方核账后一致认可余松学还欠骆明友茶叶款1200000元整，余松学承诺分期支付，但在这期间余松学仅支付了60000元。2018年1月22日，余松学又写下欠条，确定尚欠骆明友茶叶款1140000元，并注明2017年写的欠条作废，同时承诺此款每年还20000元至款清，双方未约定逾期付款利息。自2018年1月22日余松学写欠条后，直到现在分文未付。骆明友在催讨无果后，诉至本院。 本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了茶叶，被告应按约定支付相应的货款，现本案被告未按约定支付货款，构成了违约。被告对欠付茶叶款总额无异议，对原告要求被告支付1140000元茶叶款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款利息，原告以其自身在银行的贷款利率来主张利息没有法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另外自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告支付逾期的利息，应根据上述规定计算为宜。关于逾期付款利息的计算时间问题，本案中原、被告之间的买卖行为虽然发生在2014年，之后双方也进行过结算，但双方直到2018年1月22日才明确被告欠茶叶款金额1140000元，被告承诺从2018年起每年还20000元至还清全部欠款，由于被告未履行该承诺而产生讼争，因此原告主张的逾期付款损失应当从2018年1月22日起算。庭审中，原告自愿放弃2020年6月22日之后的利息，本院予确认。故利息的计算为，以1140000元为基数，从2018年1月22日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至2020年6月22日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 判决如下： 一、被告余松学在本判决生效后十五日内一次性支付原告骆明友茶叶款1140000元及利息（利息的计算为：以1140000为基数，从2018年1月22日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至2020年6月22日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告骆明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17061元，由原告骆明友负担1061元，被告余松学负担16000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  程增来 人民陪审员  吴敏文 人民陪审员  谢 恒 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  冯程程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19915号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐学增，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告徐学增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告徐学增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐学增归还贷款本金余额人民币82,179.69元；2.判令被告徐学增支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,179.69元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告徐学增支付律师费1,000元。事实和理由：2019年10月23日，被告徐学增向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告90,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告徐学增自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告徐学增尚欠本金82,179.69元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告徐学增提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告徐学增于2020年10月26日前新还款50.00元，故将第2项诉请调整为判令被告徐学增支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,129.69元为基数，按年利率24%标准计算)。被告徐学增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日,被告徐学增向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额90,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款90,000元。自2020年3月起，被告徐学增未能依约足额还本付息。截至2020年10月26日，被告尚欠本金82,129.69元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐学增理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学增应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,129.69元；二、被告徐学增应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,129.69元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐学增应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.24元，减半收取计939.12元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终167号上诉人（原审被告）：蔡水沟，男，1962年12月21日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：孙金红，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原审被告：湖北闽盛实业有限公司。住所地湖北省广水市桐柏大道西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，该公司执行董事。原审第三人：陈灿泉，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省广水市桐柏大道西河商业广场。上诉人蔡水沟因与被上诉人孙金红、原审被告湖北闽盛实业有限公司、原审第三人陈灿泉民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5026号民事裁定，向本院提起上诉。蔡水沟上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖北省广水市人民法院审理。事实与理由：1.本案纠纷应由广水市人民法院管辖。上诉人与第三人陈灿泉签订的《出资协议》为本案本协议，第三人与被上诉人签订的《债权转让协议》为次协议。本案系本协议纠纷，而本协议的履行地、当事人经常居住地均在广水市，因此应由广水市人民法院管辖。2.第三人与被上诉人签订的《债权转让协议》不能作为确定管辖权的依据。第三人向被上诉人转让债权时并未通知上诉人，依法应属无效民事行为。上诉人对债权转让协议毫不知情，第三人与被上诉人协议中关于管辖权的约定对上诉人没有约束力。3.原审程序违法。管辖权异议审查属程序审查，原审裁定以第三人与被上诉人签订的《债权转让协议》为依据确定管辖权，等同于认定债权转让协议的效力，明显错误，属于在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法。4.原审裁定适用法律错误。按照法律规定，民间借贷纠纷管辖权确定应以合同履行地、被告人所在地为原则，以认定接受货币一方为合同履行地为例外。本案合同履行地、被告所在地清楚明白是广水市，原审裁定认定被上诉人所在地为合同履行地，适用法律错误。被上诉人孙金红、原审被告湖北闽盛实业有限公司、原审第三人陈灿泉均未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。本案原审原告孙金红以其已从陈灿泉处受让陈灿泉对蔡水沟享有的440万元借款本金及利息的债权为由，向原审法院起诉请求：1.判令被告蔡水沟偿还原告借款440万元，并自2013年11月30日起至付清之日止，以440万元为基数，按月利率1.5%计息，一并支付原告；2.被告闵盛实业公司对440万元借款的利息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告蔡水沟负担。从原审原告诉请及事实理由来看，本案系民间借贷纠纷，蔡水沟与陈灿泉之间未书面约定管辖法院,虽然原审原告孙金红与原审第三人陈灿泉签订的《债权转让协议》中约定了“因本协议引起纠纷提起的诉讼，由乙方（即孙金红）所在地人民法院管辖”，但并无证据证实蔡水沟同意该协议管辖的约定，故该协议管辖约定并不能作为确定本案管辖的依据，本案应依据孙金红与蔡水沟之间的民间借贷关系确定管辖。由于民间借贷属借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案中双方并未约定合同履行地，那么孙金红作为债权人系接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，孙金红所在地为本案的合同履行地。本案原审原告孙金红住所地在襄阳市丹江路**，属于襄阳市樊城区辖区，孙金红选择向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼并无不当，襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。。一审法院认定合同履行地系孙金红住所地襄阳市樊城区并认定襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，据此驳回蔡水沟的管辖异议，结果处理正确，依法应予维持。综上，上诉人蔡水沟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹磊审判员  邓胜审判员  黄丽二〇二〇年十月二十九日书记员  赵海