河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1929号 原告：徐永达，男，1990年12月30日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。 被告：常帅，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：崔军，河北理苑律师事务所律师。 被告：怀来国新钢结构工程有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城开发区建设路。 法定代表人：王月国，董事长。 委托代理人：张亚兰，河北灜恩律师事务所律师。 原告徐永达与被告常帅、怀来国新钢结构工程有限公司（以下简称国新公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永达及其委托代理人郭立新、被告常帅的委托代理人崔军、被告国新公司的委托代理人张亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费等损失共计185306.86元；2、诉讼费用由被告承 担。事实与理由：2019年6月份，被告常帅承包了被告国新公司的彩钢车间墙板及顶棚的彩钢安装工程，之后被告常帅联系徐某1、张欢等人为其提供劳务，徐某1又介绍原告为被告常帅提供劳务。被告常帅与原告等人约定工资为每天300元，工期一周左右，工程完工后发放工资。原告与徐某1等人即随被告常帅到达工程施工地点（国新公司）。2019年7月1日下午6点左右，原告在安装顶棚过程中因车间原有顶棚塌陷坠落地面摔伤。之后，原告分别在北京市朝阳急诊抢救中心、沧州市中西医结合医院住院治疗。该事故造成原告右髌骨粉碎性骨折、右胫骨踝骨间棘骨折等损伤，原告因该事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等。被告国新公司只垫付了部分医疗费，剩余损失未赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 常帅辩称，我和国新公司是工程承揽关系。原告系经案外人徐某1介绍来我处工作，因我和原告此前不认识，不清楚原告的技术等，事发当天我曾叮嘱其不要去顶棚施工，在地下做一些工作。我外出买菜时被通知原告在顶棚掉下致伤，受伤地点是国新公司第一层。原告系完全行为能力人，对自己所从事的工作性质和安全保障有注意义务，因此原告对该事故的发生应承担过错责任，我在此事故中已经尽到了提示责任，不应再承担民事赔偿责任。 国新公司辩称，原告是为常帅提供劳务，与常帅之间构成劳务关系，与我方不存在任何关系，原告应向常帅主张赔偿责任。常帅承揽的只是我公司的墙板和顶棚安装，没有涉及钢结构，不需要相应的施工资质。原告在第一次向法院提交的起诉 状中自述是在高达13.5米的车间从事安装工作，原告的工作明显具有危险性，其作为成年人应知晓工作的危险性，应为了自身安全采取安全措施。原告无视自身安全，放任危险存在，对自身所造成的损害存在严重过错，根据《侵权责任法》第35条的规定应承担责任。我方为原告垫付了333527.36元医药费及护理费用，原告应当返还我方已经垫付的费用，或者由法庭裁判由常帅一方返还我方。 本院经审理认定事实如下：原告经徐某1介绍于2019年6月到被告常帅承揽的被告国新公司的工地从事彩钢板安装工作，同年7月1日下午6时原告在施工过程中自高空坠落受伤。原告在施工过程中未采取安全防护措施。被告常帅无相应施工资质。以上事实原、被告均无异议。原告否认事发前被告常帅曾提示其不要到高处施工，主张其是因为车间原有顶棚塌陷而坠落，自身在本此事故中没有过错，不应就自己的损失承担责任。 原告主张其因本次事故损失：1、医疗费3231.5元；2、住院伙食补助费4200元，（住院42天，100元／天）；3、营养费6000元（营养期120天，50元／天）；4、误工费81000元（误工期270天，误工费300元／天）；5、护理费15230.16元（护理期限为120天，由原告的哥哥徐永乐全程护理120天，住院期间由国新公司派人护理30天，剩余12天由原告父亲徐名胜护理，护理费按2019年居民服务业标准115.38元／天计算）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金36895.2元（原告被评定为三处十级伤残，按2019年农村居民人均可支配收入15373元计算20年，赔偿系数为12%）；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定 费2200元；10、二次手术费25000元；11、住宿费1550元。以上损失共计185306.86元。原告为证明其以上损失，提交了如下证据：1、北京市朝阳区急诊抢救中心病历及诊断证明书各一份，沧州市中西医结合医院病历及诊断证明书各一份，以证明本次事故造成原告的损伤，在北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗11天，在河北省沧州中西医结合医院住院31天；2、河北省医疗门诊收费票据7张、购买轮椅、Ｕ型枕等辅助器具的收据5张，以证明原告自己花费的医疗费数额；3、泊头市齐桥镇后淮漳村委会出具的证明、原告的户口本、护理人身份证复印件各一份，以证明护理人与原告的关系；4、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份及说明函一份，证明原告因事故受伤三处伤残被评定为十级，误工期180-270日，护理期90-120日，营养期90-120日，护理人数住院期间二人护理，剩余护理期限内一人护理，二次手术费用20000元-25000元；5、河北省增值税发票一张，用于证明鉴定费数额；6、交通费票据40张，用于证明交通费数额；7、住宿费收据一张，证明住宿费数额；8、原告与被告国新公司代表周磊达成的协议一份，证明原告受雇于常帅，在为被告国新公司拆装厂房时受伤，雇主常帅在原告提供劳务时没有采取安全措施；9、证人徐某1、张某、徐某2出庭作证，证明原告受雇于常帅为国新公司拆装厂房时受伤的情况和原告的工资为每日300元的事实。 经本院审核，原告提交的北京市朝阳急诊抢救中心出具的病历出院医嘱中有以下内容：“1、建议当地医院继续住院治疗…3、定期换药，术后两周拆线…4、双上肢早期避免持重3个月，右下肢避免负重6个月…5、不适随诊”。河北沧州中西 医结合医院出具的病历出院医嘱中有以下内容：“…出院后2周门诊复查，期间不适随诊”。证人徐某1作证称，原来证人与常帅在一个工地干过活，2019年6月23或者24号常帅给证人打电话称有一个七、八天的活，约证人等一起去干，每天工作9个小时，日工资300元，证人随即联系原告等随常帅一起去了怀来工地；2019年7月1日下午原告在怀来工地干活时坠落受伤时证人在场，证人等四人到达施工现场后由常帅分配工作，事发前原告一直和证人在顶棚进行作业，常帅对原告和证人未进行过安全培训，未提供过（没有）安某和安全帽等安全措施。张某到庭作证称，其与原告、徐某1、徐某2四人一起受常帅雇佣去张家口怀来县钢厂干活，当时约定工期约7、8天，日工资300元，2019年7月1日下午原告在工地受伤，事发当天常帅没有叮嘱原告在地面工作，没有给原告和证人提供安全帽和安某，也没有要求原告等人自备这些东西。证人徐某2到庭作证称，证人通过徐某1邀请与原告、张某一起去张家口工地给常帅干活，当时约定日工资300元，原告受伤时证人在另一边干活，没有亲眼看见，常帅在工地没有给证人和原告等人准备安全帽和安某，也没有要求证人和原告等准备这些东西。 被告常帅对原告提交的证据提出以下质证意见：对病历和诊断证明的真实性无异议，原告在8月12日出院，2020年9月1日、8月22日、8月31日、10月14日、11月1日的票据与本案不具关联性；护工费收据不是正式票据，且缺乏与原告的伤情有关联性；村委会证明、户口本、身份证复印的真实性无异议；司法鉴定意见书无异议，鉴定中心出具的说明函只加 盖了公章，没有鉴定人员的签字，对其真实性、合法性、关联性均有异议；交通费票据是重号票据，请求法院予以核实；住宿费单据为白条，没有公章，被告不认可；协议书没有异议。被告常帅认为原告主张的营养费标准过高，应为每天20元；误工费按照日工资100元计算，不是每天300元；护理费应按农林牧渔业标准计算；赔偿系数过高，不应超过11%；精神抚慰金数额过高；二次手术费应以实际发生为准；误工期、护理期、营养期不应按照鉴定意见的最高期限计算；北京市急救中心明显记载最长的休养期是6个月，原告应提交证据证明到沧州中西医结合医院复位治疗的关联性；证人陈述与原告明显不一致，是虚假证言，不能证明原告的主张。 国新公司的质证意见为：盖有护工科收款专用章的收据以及汇仁堂药店的二张票据不能证实是原告徐永达所花费的费用，不应该计算在赔偿数额之内；原告没有出示购买该两项药品的医嘱，故对中西医结合医院的138元和80元的药品费用不予认可；取病历的费用不应该计算在医疗费之内；420元体检费及其他的X光片的费用与本次事故无关；对鉴定费、协议书没有异议；对住宿费收据不是正式发票，不能证实是原告亲属为本次事故所支出的费用，不具真实性、合法性、关联性；对鉴定报告没有异议；对交通费的质证意见同常帅；对齐桥镇后淮漳村委会出具的证明、户口页、户口本均无异议。国新公司认为住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费每天20元；误工费按常帅所述日工资为100元计算或按农林牧渔业标准计算；误工期、营养期、护理期应按最低额主张；不认可原告主张的交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残系数；二次手术费的 费用数额尚不能确定，应待实际发生后由原告另行起诉；证人证言不能作为支持原告主张的依据，徐某1、徐某2的证言可以证实原告并不是长期从事安装工作，本次劳务也就是“七、八天的活”，不能证实原告有长期稳定的收入，更不能证实原告有日工资300元的稳定收入，原告要求按每日300元计算误工收入无事实和法律依据。根据《人身损害赔偿司法解释》没有长期稳定收入的，应按农林牧渔业标准计算其损失。 国新公司为证明己方主张提交1、怀来县医院收费票据十张，证明该公司在怀来县医院为原告垫付医药费3231.14元；2、北京市医疗门诊票据三张，证明该公司在北京朝阳急诊抢救中心为原告垫付137439.08元；3、沧州中西医结合医院182827.14元住院票据一张、2500元一张门诊收费票据，证明该公司在沧州中西医结合医院垫付医药费185927.14元；4、收据二张、护工科收退费表二张，证明该公司在北京垫付护理费2730元；5、益全康专业护理协议一份、护理发票五张、沧州市运河区益全康家政营业执照一份、胡胜乐执业资格证书一份，证明该公司在沧州中西医结合医院为原告支付护理费4800元；6、协议书一份，证明原告与常帅之间构成劳务关系。以上垫付的医药费共计325997.36元、护理费7530元，费用合计333527.36元。国新公司认为原告受伤是因为常帅没有采取防护措施所造成，该公司是出于同情，为了让原告尽早得到治疗而垫付的费用；国新公司与常帅就本案所涉项目是承揽关系，常帅作为承揽人应自行准备从事工作的工具，并负责自身及雇佣人员的安全保护事项，该公司没有提醒原告及常帅所雇佣的其他人员安全保障的责任，也无权管理常帅所雇佣的工作人 员，该费用不应该公司承担。国新公司与常帅均未提交证据证明两方在本案中合同关系的性质。 原告认为国新公司提交的证据与其主张不冲突，请求法院核实国新公司垫付费用的总数额。被告常帅对国新公司提交的证据的真实性、关联性及垫付护工费均无异议。 本院认为，被告常帅作为雇主应给为其提供劳务的人员提供安全的生产条件，其在原告等人从事高空作业时未给原告提供安全保障措施，应对原告的受伤承担主要责任。原告作为具有完全行为能力的成年人，应知道并避免高空作业的风险，原告在作业时明知存在危险而未采取安全保障措施，应对自己的损伤承担次要责任。据此本院酌定被告常帅承担原告损失的80%.被告国新公司对原告等在该公司安装彩钢板的环境是高达“13.5米”的车间顶棚无异议，据此可确认原告等人在事发时从事的是高空作业。高空作业属于特种作业的一种，作业人员应依法具备相应特种作业的资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告国新公司未审核常帅及其雇用人员是否有相应特种作业的资质，而将该公司的高空安彩钢板装项目发包给被告常帅，导致受雇于常帅的原告在施工过程中坠落受伤，原告要求二被告就原告的损失承担连带赔偿责任符合法律规定。二被告称双方之间为承揽合同关系，未提交证据证明，本院不予采信。 原告自行支付的医疗费用3231.5元有相应住院病历、住院或门诊收据相互佐证，本院予以确认。原告的住院伙食补助费应区别不同情况予以计算，其中在北京朝阳急诊抢救中心住院期间按100元/天计算为1100元，在河北省沧州中西医结合医院住院期间按50元/天计算为1550元，合计2650元。原告主张营养费50元/天，标准较高，本院酌定20元/天，参照司法鉴定意见确认的营养期限，确定营养费2400元。原告未提交证据证明事故发生前其有固定的收入，其主张按300元/天计算误工费证据不足，本院酌定按本地区上年度农、林、牧、渔业收入标准参照鉴定意见确定的误工期计算误工费为28201/365*270=20861.01（元）。原告主张的护理费15230.16符合法定标准，本院予以支持。原告提交的交通费、住宿费票据虽有瑕疵，但其受伤后就医辗转于张家口、北京、沧州等多地，其主张损失交通费2000元、住宿费1550元符合客观情况，本院予以支持。本次事故导致原告三处十级伤残，原告主张残疾赔偿金36895.2元符合法定标准，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为6000元。原告损失的鉴定费、二次手术费有相关票据或司法鉴定意见书为证，本院予以支持。原告受伤后，被告国新公司为其垫付医药费、护理费、辅助器具费等合计333527.36元，有相关票据、协议相互佐证，本院予以确认。综上所述，原告因本次事故合计损失医药费、护理费、残疾赔偿金等等共451545.23元,二被告应负担361236.18元，扣除被告国新公司已垫付的部分，二被告还应赔偿原告27708.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案 件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告常帅、怀来国新钢结构工程有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告事故损失27708.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1997元，由被告常帅、怀来国新钢结构工程有限公司共同负担承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年十月十九日 书记员  康 洁