北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初309号原告马静媛，女，1935年7月2日出生，满族，北京市物资回收公司退休职工，住北京市东城区。委托代理人林明杰，北京东环律师事务所律师。委托代理人王彤（原告之子），男，1971年4月5日出生，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会东城分局，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人邵培，局长。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会东城分局干部。委托代理人孙丽娜，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人王妍，女，1958年6月18日出生，汉族，北京市老渔翁酒家退休职工，住北京市丰台区。第三人王健，女，1960年11月8日出生，汉族，北京齿轮厂退休职工，住北京市朝阳区。原告马静媛不服被告北京市规划和自然资源委员会东城分局（以下简称市规自委东城分局）房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书。因王妍、王健与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告马静媛诉称，原告与王瑞生是夫妻关系，位于北京市东城区定安里**楼**中单元**房屋（以下简称涉诉房屋）虽登记在王瑞生名下，但系二人夫妻共同财产。2018年1月11日，王瑞生在原告不知情且未到场的情况下与王妍、王健前往不动产登记大厅以“赠与”为名办理了将涉诉房屋转移登记至王妍、王健名下的相关手续。原告认为，被告未尽审慎义务，在未审核涉诉房屋是否为夫妻共同财产的情况下，仅依据王瑞生单方申请就办理了涉诉房屋的转移登记手续，侵犯了原告对涉诉房屋的共有权益，违反了《婚姻法》《民法总则》及《不动产登记暂行条例实施细则》第十条的规定，被告对此存在重大过错，其变更、转移登记的行为不具有合法性。故原告诉至法院，请求撤销被告于2018年1月12日将涉诉房屋所有权转移登记至王妍、王健名下的不动产登记行为，并撤销所对应的京（2018）东不动产权第0010381、0010382号不动产权证书。被告市规自委东城分局辩称，经查询档案，2018年1月11日，申请人王瑞生与王妍、王健就涉诉房屋向登记机关申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式。登记机关于2018年1月12日将登记事项记载于登记簿，并于2018年1月15日分别向王妍、王健核发京（2018）东不动产权第0010381号、京（2018）东不动产权第0010382号《不动产权证书》。另查，2018年5月28日，原告向登记机关申请异议登记，登记机关依法予以登记，同时将登记事项记载于登记簿，并向原告核发京（2018）东不动产证明第0012620号《不动产登记证明》。2018年5月31日，登记机关依据北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初21270号《协助执行通知书》，查封涉诉房屋，查封期限三年，自2018年5月31日至2021年5月30日。被告认为，原告的起诉已超出法定的起诉期限，应当依法驳回起诉。原告于2018年5月28日向被告申请异议登记之时即已知晓涉诉房屋的所有权转移登记至王妍、王健名下的事实，故原告于2020年7月20日提起本案诉讼明显超出起诉期限。被告作出的行政行为符合法律法规规定，并无不当。王瑞生与王妍、王健就涉诉房屋申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记之时，向被告提交了房屋所有权证书、《赠与合同》等相关材料。被告受理后，依法查验申请登记材料并依法对申请人进行询问，申请人对询问中“申请登记不动产或份额是否为夫妻共有”的回答均为“否”。据此，经被告审核，申请材料符合登记的条件，遂依法为申请人办理了转移登记。故被告在审查登记申请过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，被诉行政行为并无不当。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人王妍、王健述称，涉诉房屋所有权转移及《不动产权证书》的取得，符合国家的法律规定，手续合法有效。原告对涉诉房屋的赠与及产权证的变更知情并同意，过户当日原告去了办理过户的交易大厅，并亲笔写有《说明》一份。涉诉房屋的《赠与合同》效力经法院一审、二审及北京市高级人民法院民事裁定予以确认，《不动产权证书》的取得合法、合规、公正有效。经审理查明，原告与王瑞生系夫妻关系，二人于1957年结婚。涉诉房屋于1998年购买并登记在王瑞生名下。2018年1月11日，王瑞生与王妍、王健签订《赠与合同》，约定王瑞生将涉诉房屋无偿赠与王妍、王健，王妍、王健表示接受赠与。2018年1月12日，北京市规划和国土资源管理委员会（后更名为北京市规划和自然资源委员会）依据王妍、王健与王瑞生的申请，将涉诉房屋登记为王妍、王健所有，并核发了京（2018）东不动产权第0010381号、京（2018）东不动产权第0010382号《不动产权证书》。2018年5月28日，原告向北京市规划和国土资源管理委员会申请异议登记，登记机关将该异议登记记载于登记簿。2018年5月31日，北京市丰台区人民法院依据原告与王妍、王健赠与合同一案的（2018）京0106民初21270号民事裁定书作出协助执行通知书，查封了王妍、王健名下的涉诉房屋。后该案移送本院审理，本院经审理，于2019年3月27日作出（2019）京0101民初744号民事判决书，判决驳回了原告要求确认王瑞生与王妍、王健于2018年1月11日签订的《赠与合同》无效的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）京02民终5721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年3月27日作出（2020）京民申222号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2019年6月，原告又向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求撤销王瑞生与王妍、王健于2018年1月11日签订的《赠与合同》及撤销原告于2018年3月6日书写的《说明》。北京市朝阳区人民法院经审理，于2019年10月28日作出（2019）京0105民初64041号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）京03民终16946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年3月9日作出（2020）京民申885号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2020年7月2日，原告向本院邮寄本案起诉状等立案材料。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款及第六十九条第一款第（二）项的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求撤销被告于2018年1月12日将涉诉房屋所有权转移登记至王妍、王健名下的不动产登记行为，并撤销所对应的不动产权证书。而原告于2018年5月28日对涉诉房屋申请异议登记时，应当已知涉诉房屋转移登记至王妍、王健名下的情况，但原告直至2020年7月2日才向本院提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故原告马静媛的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马静媛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起十日内退还原告马静媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  杨鹏英人民陪审员  刘培秀二〇二〇年十月十三日法官 助理  李 颖书 记 员  张丽颖