广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20134号原告：张君，女，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李健，广东国晖（北京）律师事务所律师，执业证号11101201410064005。被告：杜军，男，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：余春娣，广东天穗律师事务所律师，执业证号14401201911088722。原告张君与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人、被告杜军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金130万元，庭审前，原告将该项请求变更为判令被告归还借款本金67.2万元；2、依法判令被告支付原告67.2万元本金产生的利息（按年息率6%计算，自2019年11月28日始至判决返还本息之日止）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。庭前增加一项诉讼请求：依法判令被告支付原告律师费1万元。事实和理由：被告向原告借款130万元用于家庭用和公司资金周转，约定借期一年，被告逾期未还。2020年6月3日，原告以被告通过折抵和归还等方式弣原告62.8万元，故对第一、第二项诉讼请求作相应变更。被告辩称，双方之间并非属于民间借贷纠纷，被告出具的借条不是其真实意思表示，当时被告之所以愿意出具借条是为了不影响其与原告的同学感情。实际情况是，原告参与投资，被告收到该投资后立即转给资方，而投资的关键控制人梁伟凤被刑事立案侦查，导致投资本金和收益无法收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原被告系厦门大学MBA同学关系。2018年11月26日、11月28日，原告分两次转账给被告130万人民币。被告于2018年11月28日出具《借条》一份，载明“为家庭用和公司资金周转等合法用途，现收到张君以转账方式出借的人民币130万元”“借款人同意尽快归还借款，期限半年，自贰零壹捌年拾壹月贰拾捌日至贰零壹玖年伍月贰拾柒日，如到期未还清，则宽限半年。且借款人愿承担张君通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费”。2020年4月25日，原告与其诉讼代理人签订委托代理合同，合同约定“签约之日起支付律师费2000元，案件终结后另行支付律师费8000元”。庭审中，原告提供已支付律师费人民币2000元的发票。在本案涉及的资金来往之前，原被告有两次比较大的资金往来，一是2018年11月12日原告于向被告转账800000元，2018年11月15日被告向原告转账800000元，并于次日向原告转付16800元。二是2018年11月15日原告向被告转账100万元，2018年11月24日被告向原告分别转账10万元和93.2万元，一共是103.2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，被告向原告出具借条，原告通过银行如数转账，双方之间已形成民间借贷关系，且未违反法律规定或损害第三人利益，应受法律保护。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任。被告主张双方并非借款关系，而是投资关系，与事实和证据不符，本院不予支持。其一、原告于2018年11月26日、11月28日分两次转账给被告130万人民币，均有银行转账记录。被告于2018年11月28日出具《借条》，出具《借条》的时间与第二次转账是同一天，时间上没有间隔，与常见的投资转借款一般有较大的时间差明显不同。其次，《借条》对借款目的有明确记载：“为家庭用和公司资金周转等合法用途，现收到张君以转账方式出借的人民币130万元”，并非投资。最后，被告提供的证据并不能否定《借条》的真实性。被告以本案资金来往之前的两次资金往来，原告收取每天千分之七、每天千分之四的收益为依据，证明原告为投资关系，而非借款关系，显然，上述两次资金往来与本案无关，且被告并没有提供具体证据证明双方有投资合同关系或证明出具借条并非被告真实意思表示。因此，被告关于投资的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案利率的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定和本案事实，本院予以支持。根据约定，原借款期限半年，自2018年11月28日至2019年5月27日，“如到期未还清，则宽限半年”，则还款之日应确定为2019年11月28日。关于本案律师费的认定，根据原被告双方约定：“借款人愿承担张君通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费”。原告与其诉讼代理人签订委托代理合同，合同约定“签约之日起支付律师费2000元，案件终结后另行支付律师费8000元”。庭审中，原告提供已支付律师费人民币2000元的发票。被告诉讼代理人在庭审中抗辩原告在本案实质发生的律师费为2000元，另8000元尚未实际发生。鉴于该实际情况，本案原告与其诉讼代理人约定的律师费10000元，并未超出收费标准，且根据原被告双方约定应由被告承担。《委托代理合同》约定分两次支付律师费，只是对支付方式的约定，并不同于风险代理，因此，尚未支付的律师费8000元应为原告必须支付的诉讼成本。本院认为，原告主张的本案律师费10000元符合法律规定和双方约定，应由被告承担，在本判决中一并解决，有利于减少讼累，节约司法资源。对原告此项主张，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜军应于本判决生效之日起十日内向原告张君归还借款本金人民币67.2万元；二、被告杜军应于本判决生效之日起十日内以人民币67.2万元为本金、按年利率6%向原告张君支付资金占用期间利息（自2019年11月28日始至上述借款清偿完毕之日止）；三、被告杜军应于本判决生效之日起十日内向原告张君支付本案律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5260元，由被告负担。上述费用原告已预交人民币8250元，由本院予以退回2990元。被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二〇年十月二十三日法官助理赖宇宁书记员温艳萍附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。