河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初124号原告王喜富，男，汉族,1969年5月21日生,住河南省光山县。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊、陈建伟，该县司法局工作人员。第三人光山县公安局。法定代表人杨春历，局长。委托代理人代均、朱磊，该局工作人。第三人林发铜，男，汉族，1963年1月30日出生，住光山县。委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。原告王喜富不服被告光山县人民政府复议决定行政争议一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年6月23日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。因光山县公安局、林发铜与本案处理结果有利害关系，王喜富向本院申请追加其为第三人，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭审理了本案，原告王喜富，被告光山县人民政府委托代理人陶俊、陈建伟，第三人光山县公安局委托代理人代均、朱磊，第三人林发铜委托代理人胡大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告光山县人民政府于2020年5月29日作出光政复决字[2020]08号行政复议决定书，以认定事实错误为由，决定：撤销光山县公安局作出的光公（紫）行罚决字[2020]306号行政处罚决定。原告王喜富诉称，2020年3月26日14时许，紫水街道办事处五里墩村委会召开村干部考评会议，村干部、各村民组长、党员代表参加。林发铜作为该村林岗村民组组长达到会议现场后随即在大厅内大声叫嚷并说脏话，被村主任王喜富(原告)制止，与原告王喜富发生争执，并公然用“人渣”这一侮辱人的字眼侮辱原告，当时有村干部20余人在场。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等予以证实。光山县公安局作出光公紫行罚决字[2020]306号行政处罚决定，对林发铜作出行政拘留十日，罚款五百元。林发铜不服上述处罚决定，申请行政复议，光山县人民政府于2020年5月29日作出光政复决字[2020]08号行政复议决定，认定：林发铜因对所在居委会部分村干部的行为不满，在进行干部评议考核会议前在会议场所发表意见时语言不当，伴随有脏话，但并未明确指向特定对象，其行为应予纠正。在与王喜富争执过程中，双方情绪激动，但林发铜并未对王喜富使用其他词语,其在整个争执过程中只对王喜富说了“人渣”二字且次数极少，林发铜称王喜富为“人渣”是因对其工作不满而对其行为负面性的评价，对王喜富并不构成侮辱。光山县公安局以违法行为较重,作出行政拘留十日,罚款五百元的处罚决定，事实认定错误，应予撤销。原告王喜富不服光山县人民政府作出的行政复议决定，理由如下：2020年3月26日14时许，紫水街道办事处五里墩村委会预备召开干部评议考核会议，林发铜作为村民组长达到会议现场后随即在大厅内大声叫嚷并伴随着脏话。原告王喜富作为村主任，也是会议的召集人和主持人，为维护会场纪律，保障会议的正常进行，主动制止林发铜的不当发言。然林发铜拒不听从劝阻，多次使用“人渣”等侮辱性词汇辱骂原告。复议决定书认定原告与林发铜争执过程中双方情绪激动与事实不符，原告在整个行为过程中始终保持应有的克制，只是为维护会场纪律而作出的必要言辞制止，林发铜公然多次使用“人渣”等侮辱性词汇辱骂原告。双方并非因工作原因而发生争执，实则是原告为维护会场纪律而阻止林发铜的不当言论导致双方发生言语争执。林发铜使用“人渣”辱骂原告并不是为发泄其工作的不满，当日下午召开的就是五里墩村干部考评会议，紫水办事处干部、五里墩村两委班子、五里墩各村民组长等人员参加会议，林发铜对原告的工作存在不满，完全可以等到会议开始后在会上发表意见。林发铜在会前当众使用“人渣”辱骂原告，是对原告人格的侮辱、道德的践踏。原告认为，林发铜的行为已经构成公然侮辱他人，应当予以行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”；同时，2014年11月27日林发铜因公然侮辱光山县公安局紫水派出所公安民警，被光山县公安局作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定：“具有下列情形之一的，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条所规定的情节较重:(1)多次公然侮辱他人的;(2)因公然侮辱他人，受过公安机关治安管理处罚的”。林发铜曾因公然侮辱他人受过公安机关治安管理处罚的，已经构成情节较重的情形。综上所述，光山县人民政府复议决定认定事实错误,应当予以撤销。光山县公安局作出行政拘留十日并罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，处罚标准正确，应当依法予以维持。原告起诉请求撤销被告作出的上述复议决定，维持公安机关作出的处罚决定。原告提交了以下证据复印件：光山县人民政府行政复议决定书、光山县公安局光公紫行罚决字[2020]306号处罚决定书、身份证复印件。被告光山县人民政府辩称：原告主体不适格。在复议过程中，其并未通知王喜富作为第三人参加复议，且王喜富亦未要求作为第三人参加复议，与本案无利害关系，不能作为诉讼参加人，无权提起本案诉讼；其作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下三组证据复印件：第一组证据：行政复议案件立案审批表、《受理通知书》及送达回证、《提出答复通知书》及送达回证、《行政复议决定书》审签稿、《行政复议决定书》、《行政复议决定书》送达回证。以证明复议程序的证据，用以证明被告县政府作出行政复议决定程序合法。第二组证据：申请人申请书及证据材料。以证明事实方面的证据，用以证明被告县政府作出行政复议决定事实清楚。第三组证据：被申请人提交的证据材料。以证明事实方面的证据，用以证明被告县政府作出行政复议决定书事实清楚。第三人林发铜述称，公安机关对其处罚所采集的证据不全面，不能充分反映案件的客观事实，所作出的处罚决定对其显失公平。公安机关仅仅从整个案件事实中摘取了其“在大厅内大声叫嚷并说脏话”、“侮辱王喜富等人”这一小段，而不表明是什么原因和王喜富有哪些叫嚷和说脏话的事实，明显没有站在公正的立场调查认定事实。作为林岗组的组长，对村主任王喜富为谋取利益私自篡改其村民组的房屋出租合同和其他违法违纪行为，损害村民集体利益，提出指责。原告冲到其面前用手指着其额头说“你就是个村霸”，且说了几次，才对王喜富说“你就是个人渣”。公安机关认定其违法行为“较重”没有依据。其与原告双方争了几句嘴，除了他骂第三人是村霸，第三人也说他是人渣外，没有其他骂人的言语，之后就被人拉开，双方的行为及时得到了纠正，纵然因比较激动说原告是人渣等不文明语言，也属情节轻微，对其作出行政处罚认定事实、适用法律均错误，行政复议决定正确。请求驳回原告诉讼请求。第三人光山县公安局述称，行政复议机关在明知复议决定会对本案原告王喜富产生重大影响的情况下，不主动追加其为第三人，复议决定亦未送达给王喜富，程序违法。“人渣”就是骂人的话，从林发铜本人陈述亦能看出其也认为是辱骂，复议机关认为林发铜称王喜富为“人渣”不是辱骂，因而认定公安局行政处罚决定依据事实不清，错误。请求撤销被诉复议决定。经过庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。第三人林发铜认为其没有辱骂原告，只是说其是人渣，没有说其他的。第三人光山县公安局认为被告认识错误，“人渣”就是骂人的话，是对人身的攻击。被告、第三人对原告提供的证据没有异议。原、被告对对方提供证据真实性的没有异议，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2020年3月26日14时许，光山县紫水街道办事处五里墩村委会召开村干部考评会议，村干部、各村民组长、党员代表参加。第三人林发铜作为五里墩村林岗村民组组长参加会议，原告王喜富时任五里墩村村主任，王喜富因制止林发铜的不当言语，而与林发铜发生争执，林发铜当众辱骂原告“人渣”，王喜富遂报警。第三人光山县公安局经立案调查后，于2020年3月30日作出光公紫行罚决字[2020]306号行政处罚决定，以侮辱他人为由对林发铜处以行政拘留十日，罚款五百元。林发铜不服该处罚决定，申请行政复议，光山县人民政府于2020年5月29日作出光政复决字[2020]08号行政复议决定，撤销上述处罚决定。王喜富不服，起诉请求撤销被告光山县人民政府作出的光政复决字[2020]08号行政复议决定。本院认为：（一）王喜富作为案涉行政处罚中违法行为的受侵害人，与该行政处罚结果有直接利害关系，因被诉复议决定撤销了案涉行政处罚决定，王喜富的合法权益受到被诉复议决定的影响，具有利害关系，可以对被告光山县人民政府作出的复议决定提起行政诉讼，是本案的适格原告，被告关于王喜富不是本案适格原告的理由不成立，本院不予支持。（二）原告因制止第三人林发铜的不当言语，双方发生争执，林发铜当众辱骂原告“人渣”，有违法行为人林发铜的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、视听资料等予以证实，可以认定。第三人光山县公安局依据林发铜的过错情况，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对林发铜进行治安行政处罚，事实清楚，证据充分。林发铜在2014年11月27日因侮辱他人被行政处罚过，其再次侮辱他人，属情节较重，本次处罚在法律规定的幅度范围内，并不违法。被告认为当众称他人为“人渣”不属于侮辱，没有事实和法律依据。其作出撤销案涉处罚决定的复议决定事实不清楚，主要证据不足，依法应予撤销。原告起诉要求撤销该复议决定的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告光山县人民政府作出的光政复决字[2020]08号行政复议决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十月二十一日书记员 樊 鑫