吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1617号 原告：王晓丹,女,1981年12月4日生,汉族，农民，户籍所在地扶余市，现住扶余市。 监护人：魏长明，男，1982年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。 住所地：四平市。 负责人：于占洋，系经理。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹤，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。 被告：陕西基泰集团路桥有限公司。 住所地：陕西省。 法定代表人：李学彦，系经理。 被告：张景锋,男，1990年7月6日生,汉族，司机，现住广东省。 被告：王显虎,男，1972年2月10日生,汉族，农民，现住重庆市。 原告王晓丹诉被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告陕西基泰集团路桥有限公司（以下简称路桥公司）、被告张景锋与被告王显虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王晓丹监护人魏长明及委托诉讼代理人薛立堂、被告阳光保险公司委托诉讼代理人牟晓亭与张鹤均到庭参加诉讼。被告陕西基泰集团路桥有限公司与被告张景锋及王显虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费159296.66元；2.伙食补助费53日*100元/日=5300元；3.营养费440日*100元/日=44000元；4.双侧颅骨修复费48000元；5.医疗依赖费2000元/月*12个月*37.18年=892320元；6.伤残赔偿金14936元/年*20年=298720元；7.误工费440日*159.96元/日=70382元；8.护理费440日*161.93元/日=71249元；9.完全护理依赖费20年*40297元=805940元；10.精神损害抚慰金50000元；11.被抚养人生活费：父亲王乃祥生活费20年*11457元/年÷2=114570元；母亲马桂荣生活费20年*11457元/年÷2=114570元；儿子魏浩楠生活费5年*11457元/年÷2=28642元；12.鉴定费5100元、鉴定人员差旅费误工费等1800元，上述各项损失总计2709889元，扣除被告张景锋驾驶的肇事车辆投保交强险保险公司已赔偿给原告的12万元，剩余损失为2589889元，此款要求被告阳光保险公司和路桥公司共同承担20%的赔偿责任即517977元；因张景锋已赔付原告6万元，故要求被告王显虎和张景锋连带赔偿原告损失457977.8元，即2589889元*20%-6万元=457977.8元。 事实与理由：2019年7月15日7时许，原告驾驶二轮摩托车沿弓棚子镇通永生村土道由北向南驶上在建榆树（黑吉界）至松原高速上时,与沿在建高速上由西向东行驶的由被告张景锋驾驶的×××号松花江轻型普通货车相撞，致原告受伤。当即入住扶余市人民医院,诊断为：“急性重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、胸部及腹部闭合性损伤等”多处损伤，住院53天，无钱医治出院。此次交通事故经扶余市交警大队认定原告负主要责任，被告张景锋和被告路桥有限公司共同负次要责任。经查，张景锋驾驶的肇事车辆×××号松货车车主系被告王显虎,该车辆在天安保险公司投保了交强险，天安保险公司在交强险范围内已赔付原告12万元。张景锋在在建高速上没有通行证上路驾驶。被告路桥公司修建此工程时在被告阳光保险公司投保了“建筑工程一切险”即第三者责任部分险种。为保护原告的合法权益,故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告阳光保险公司辩称，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，系侵权责任纠纷，而路桥公司与保险公司之间系保险合同纠纷，属于不同法律关系。本案中路桥公司投保的是建设工程第三者责任险，而非机动车第三者责任保险，故我公司不是本案适格被告，请求驳回对我公司起诉；我公司与路桥公司签订的建设工程一切险保险合同约定的保险责任为与保险单所承保工程直接相关的意外事故引起的第三者人员伤亡，本案事故并非由施工行为发生的意外事故而殃及临近的第三者，而是由第三者违章驾驶行为所致，不属于保险事故，合同条款明确约定是与所承保工程直接相关的意外事故，本案不属于建设工程一切险的保险责任。且原告主张的我公司在保险范围内承担损失的20%无事实及法律依据。根据原告所述的交通事故责任认定书记载被告路桥公司和被告张景锋共同负事故次要责任，二者承担责任的比例不应超过30%，也就是说路桥公司应该承担的责任限额不应超过15%，保险公司承担的是路桥公司的保险责任，假设本案属于保险公司承保范围，保险公司承担的限额也不应超过15%。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告路桥公司未到庭、未答辩、未举证。 被告张景锋未到庭，其书面辩称，对于原告主张各项费用均有异议；其驾驶车辆交强险保险公司已赔偿原告12万元，此交强险系其驾驶车辆缴纳，故应纳入其个人赔偿范围；对原告主张由保险公司优先足额赔偿后，剩余部分由其按照事故责任比例承担20%赔偿责任有异议；其已支付给原告6万元。 被告王显虎未到庭、未答辩、未举证。 为支持其主张，原告举证如下： 1.道路交通事故认定书一份。 2.扶余市人民医院诊断书、病历、费用清单及住院结算票据各一份；此医院门诊医疗费票据一枚。 3.外购药品票据七枚，总金额8226.5元；扶余市人民医院用药证明一份。 4.原告身份证复印件及户口本复印件；被告陕西路桥公司营业执照复印件一份； 5.保险合同一份、保险单一份。 6.交警队调取的被告张景锋驾驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果单一份、张景锋的询问笔录一份， 7.扶余安康医院门诊医疗费票据及情况说明各一份。 8.鉴定费票据一枚，金额为5100元。 9.收据一枚，用以证实鉴定人于2020年9月7日到原告住所地给原告查体原告监护人给鉴定人支付交通费、餐费及误工费1800元的事实。 10.扶余市新万发镇北四村村民委员会证明一份；常住人口登记卡三份。 被告阳光保险公司举证如下： 保险单明细表一份、保险条款一份。 被告张景锋举证如下：行车证复印件、交强险保单复印件各一份；收条5枚；张景锋驾驶证及身份证复印件各一份。 经审理查明，2019年7月15日7时许，原告王晓丹无驾驶证驾驶无籍轻骑木兰牌普通二轮摩托车，沿扶余市弓棚子镇通永生村土道由北向南驶上在建榆树（黑吉界）至松原高速上时,与沿在建高速上由西向东行驶的由被告张景锋驾驶的×××号松花江牌轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后当即被送至扶余市人民医院救治,诊断为：“急性重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、胸部及腹部闭合性损伤等”多处损伤，其共住院53天，住院期间自7月15日至8月19日共35天为一级护理，自8月20日至9月6日出院共18天为二级护理，住院期间共支付医疗费150966.16元。9月15日原告在扶余市人民医院做“细菌培养”支付医疗费104元。此次交通事故经扶余市交警大队认定，原告负主要责任，被告张景锋和被告路桥有限公司共同负次要责任。 另查明，被告张景锋驾驶的肇事车辆登记所有权人为孟祥艳，实际所有权人为被告王显虎，此车投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内已赔偿原告在本次交通事故中造成的各种损失12万元。被告张景锋在原告住院期间已为原告支付医疗费6万元。 又查明，被告路桥公司在被告阳光保险公司投保了建筑工程一切险，保险期间自2017年7月4日至2019年12月31日，其中第三者责任部分人身伤亡赔偿限额为50万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、诊断书、病历、费用清单、医疗费票据、保单、扶余市交警队调取的被告张景锋笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，依原告监护人申请，对其伤情通过松原中院进行了委托鉴定，吉林泰合司法鉴定中心于2020年9月27日出具的鉴定意见为：“1、被鉴定人王晓丹现属持续性植物生存状态，符合伤残一级；2.王晓丹此次外伤误工期以受伤之日至评残前一日（2019年7月15日至2020年9月26日）以440日为宜；3.王晓丹此次外伤护理期以受伤之日至评残前一日以440日为宜；4.王晓丹此次外伤营养期以受伤之日至评残前一日以440日为宜；5.王晓丹双侧颅骨修复费用约48000元；6.王晓丹存在完全护理依赖；7.王晓丹存在医疗护理依赖，费用约每月2000元”。原告为此支付鉴定费5100元。 对有争议的证据与事实，本院综合评判如下： 1.关于吉林泰合司法鉴定中心作出的上述鉴定意见应否采信的问题，经庭审质证，原告对此鉴定意见无异议，被告阳光保险公司对鉴定意见中确定误工期限440日无异议，其余各项鉴定意见均认为过高，但该公司并未提供出能够推翻上述鉴定意见的相关证据，该公司对此应承担举证不能的法律后果，经本院审查，上述鉴定意见具有客观、关联及合法性，结合原告的伤情，本院对上述各项鉴定意见依法予以采信。 2.原告因交通事故受伤，其为治疗伤情，在扶余市人民医院住院治疗期间及门诊共支付医疗费总计151070.16元，原告主张此款符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张外购药品费用8226.5元，并提供了相应票据予以证实，且提交了扶余市人民医院出具的用药证明用以证实其因病情需要外购上述药品的事实，结合原告伤情及受伤部位，本院对原告主张外购药品费用8226.5元予以支持，上述本院予以支持的医疗费总额为159296.66元。 3.原告按照其实际住院53天主张住院期间伙食补助费5300元符合法律规定，本院依法予以支持。 4.原告按照本院上述予以采信的鉴定意见中确定的营养期限440日并参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此440日营养费44000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 5.原告按照本院上述予以采信的鉴定意见中确定的其双侧颅骨修复费用需48000元主张后续治疗费48000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 6.原告因交通事故受伤，其伤情经鉴定已构成一级伤残，医疗依赖费用每月约需2000元，对此本院已予以采信，故其按照2000元/月标准主张医疗依赖费用本院予以支持，但原告按照人均寿命76.18岁主张37.18年医疗依赖费用不具有客观性，本院结合原告伤残情况、年龄及健康状况等因素，对原告主张的医疗依赖费用酌情支持10年，10年后原告如确需继续治疗可另行主张权利。故原告主张的医疗依赖费用本院暂酌情支持数额为240000元，即2000元/月*12个月*10年=240000元。 7.原告因交通事故受伤后现属持续性植物生存状态，已构成伤残一级，对此本院已予以采信，结合原告年龄及其农民身份，本院对其参照吉林省2019年度农村居民人均纯收入14936元/年标准计算主张其20年伤残赔偿金依法予以支持，经计算确定本院予以支持的原告伤残赔偿金为14936元/年*20年=298720元。 8.原告伤情经鉴定误工期自受伤之日至评残前一日共440日，对此本院已予以采信，结合其农民身份及年龄，其参照吉林省2019年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准159.96元/日计算主张此440日误工费总计70382元有事实及法律依据，本院依法予以支持，即：159.96元/日*440日=70382元。 9.原告伤情经鉴定护理期自受伤之日至评残前一日共440日，对此本院已予以采信，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，据此，原告参照吉林省2018年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准161.93元/日计算主张护理费不当，依法应参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准154.39元/日计算给付原告此440日护理费为154.39元/日*440日=67931.6元。 原告伤情经鉴定确定为完全护理依赖，对此本院已予以采信，其参照吉林省2019年度“居民服务、修理和其他服务业”职工年平均工资标准40297元/年计算主张定残后20年护理依赖费用，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，依据上述规定，并结合原告伤残情况、年龄及健康状况等因素综合考虑，本院对原告定残后的护理依赖费用酌情支持10年，10年后原告如确需继续护理可另行主张权利。故原告护理依赖费用经本院计算暂酌情确定为10年*40297元/年=402970元。 上述本院予以支持的原告护理费用总额为：67931.6元+402970元=470901.6元。 10.原告主张精神损害抚慰金5万元，结合原告已构成一级伤残的伤情，对其此项主张依法予以支持（此项数额系未划分责任的数额）。 11.原告主张其子魏浩楠生活费，原告与其子一直在农村生活，其子出生于2007年3月6日，结合原告伤情经鉴定被确定为伤残一级的事实，本院对原告参照吉林省2019年度农村居民人均年生活消费支出标准11457元/年计算主张其子5年生活费总计28642元依法予以支持，即：11457元/年*5年÷2=28642元。 关于原告主张其父母生活费应否支持的问题，原告提交的户口登记卡及村委会证明证实其父王乃祥出生于1962年1月17日，其母马贵荣出生于1962年12月20日，其父母有两个子女，且其父母均分得了一定数量的承包地，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案原告现无证据证实其父母均已丧失了劳动能力又无其他生活来源，依据上述规定，原告主张其父母生活费事实依据不足，本院依法不予支持。 12.原告主张鉴定费5100元，并提交了鉴定费发票一枚予以证实，鉴定费用是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，其此项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。 原告主张鉴定人员到其家为原告进行查体鉴定其支付给鉴定人员差旅费、餐费及误工费等共计1800元，并提交了盖有吉林泰合司法鉴定中心公章的收据一枚，鉴定人员针对受害者伤情到异地实施鉴定，提取鉴定材料必然会发生相应的交通费、住宿费及就餐费等差旅费，本院结合原告伤情、鉴定人员确已去原告家中鉴定的客观事实（鉴定意见书中已记载鉴定地点为原告家）、原告家与鉴定中心的距离（鉴定中心在长春市）、鉴定人员数量等因素，酌情支持鉴定人员交通费及就餐费总计800元。鉴定人员去异地鉴定系其鉴定工作的一部分，因鉴定中心已依法收取了一定数额的鉴定费，故鉴定人员另行要求申请鉴定人支付其去异地实施鉴定的误工费于法无据，不应支持，故本院未予支持的原告确已支付给鉴定人员去异地鉴定的误工费原告可向鉴定中心另行主张返还的权利。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。原告王晓丹无驾驶证未戴安全头盔驾驶无籍车辆上路行驶，行经路口处未让右方道路的来车先行；被告张景锋驾驶车辆上路行驶，行经路口处未保持安全车速，未在确保安全畅通的原则下通行；被告路桥公司在道路施工作业期间，未设置警示标志且未采取防护措施，上述三方当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定程度的过错。在此事故中王晓丹过错责任大，故其应负事故主要责任；张景锋及路桥公司过错责任小，故应共同负事故次要责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。本院结合事故成因、原因力及当事人的过错程度，酌定王晓丹自行承担过错责任的70%，张景锋承担过错责任的15%，路桥公司承担过错责任的15%。被告张景锋及路桥公司的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因张景锋驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告损失12万元，故对原告合法损失交强险赔偿限额外的不足部分依法应由被告张景锋及被告路桥公司各承担15%的过错赔偿责任。扶余市交警大队调取的张景锋笔录证实其驾驶的肇事车辆是其岳父即被告王显虎从他人处购买，王显虎让张景锋在干活时使用此车，原告虽主张被告王显虎与张景锋承担连带赔偿责任，且称此二人之间系雇佣关系，但其并未提供证据证实此二人之间确系雇佣关系的事实，且原告亦未提供证据证实被告王显虎作为实际车主在本次交通事故中具有一定过错责任，故被告王显虎对原告损失依法不承担民事赔偿责任。因被告路桥公司在被告阳光保险公司投保了“建筑工程一切险”，此保险条款第二部分第三者责任保险部分第十八条明确约定：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，而被告阳光保险公司提交的保单中明确记载“保险工程名称”及“保险工程地点”均为吉林省松原市辖区吉林省榆树（黑吉界）至松原公路建设项目主体土建工程施工YSTJ07标段，而本次交通事故发生地点恰是在上述保险工程路段，事发时间亦是在保险期间内，本案虽是机动车交通事故责任纠纷，但被告路桥公司作为施工单位对于尚未竣工的路段未设置任何警示标志，原告受伤的后果与其公司对在建工程维护和管理上存在的上述过错行为具有一定因果关系，且按照通常理解，“建筑工程一切险”理赔范围即应包括与承保标的物建筑工程相关的所有的人身与财产损失，故被告阳光保险公司依法应按照合同约定在“建筑工程一切险”第三者人身伤亡赔偿限额内对原告损失承担相应的赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，“建筑工程一切险”条款第二十条“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（二）领有公共运输行驶执照的车辆、船舶、航空器造成的事故”，其公司认为本案原告受伤是违章驾驶行为所致，不属于保险事故，依据上述约定，其公司应免责，但此条款系格式条款，此条款约定的是免除己方责任、加重对方责任的内容，违反了自愿、平等、诚信的合同原则，而《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；且《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现被告阳光保险公司无证据证实就上述免责条款其已向投保人作出了足以引起其注意的提示或明确说明，故该免责条款不产生法律效力，对此，被告阳光保险公司依法应承担举证不能的法律后果。本院对被告阳光保险公司的上述主张不是保险事故其公司免赔的辩解依法不予采纳。因被告阳光保险公司对路桥公司按照此公司的过错责任依法应承担的原告损失数额在“建筑工程一切险”人身伤亡赔偿限额内已能够给付原告足额赔偿，故本案中被告路桥公司不再承担民事赔偿责任。被告张景锋已赔偿给原告的6万元应从其依法应承担的赔偿总额中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内在“建筑工程一切险”人身伤亡赔偿限额内赔偿原告王晓丹各种损失总计人民币194406.34元【其中包括：1.医疗费159296.66元；2.伙食补助费5300元；3.营养费44000元；4.双侧颅骨修复费48000元；5.医疗依赖费240000元；6.伤残赔偿金298720元；7.误工费70382元；8.护理费（包括10年护理依赖费）470901.6元；9.精神损害抚慰金50000元；10.被抚养人魏浩楠生活费28642元；11.鉴定人员交通费及就餐费800元，上述各项损失总计1416042.26元，扣除张景锋驾驶肇事车辆投保交强险保险公司已赔付的12万元，余额为1296042.26元，1296042.26元*15%=194406.34元】。 二、被告张景锋于本判决生效后五日内在机动车交强险赔偿限额外赔偿原告王晓丹各种损失总计人民币134406.34元【其中包括：1.医疗费159296.66元；2.伙食补助费5300元；3.营养费44000元；4.双侧颅骨修复费48000元；5.医疗依赖费240000元；6.伤残赔偿金298720元；7.误工费70382元；8.护理费（包括10年护理依赖费）470901.6元；9.精神损害抚慰金50000元；10.被抚养人魏浩楠生活费28642元；11.鉴定人员差旅费及就餐费800元，上述各项损失总计1416042.26元，扣除张景锋驾驶肇事车辆投保交强险保险公司已赔付的12万元，余额为1296042.26元，1296042.26元*15%=194406.34元，扣除张景锋已给付的6万元，余额为134406.34元】。 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、被告陕西基泰集团路桥有限公司及被告王显虎在本案中均不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元及鉴定费5100元总计7790元，由被告阳光保险公司负担1552元，被告张景锋负担1073元，原告自行负担5165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨永强