广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0491民初2315号原告：莫凤燕，女，汉族，1961年3月21日出生，住址：澳门特别行政区***。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东优而仕律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道中**第**之******，统一社会信用代码：91440400892543325H。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，住珠海市香洲区***。系被告公司员工。委托诉讼代理人：谢意扬，男，汉族，1985年2月25日出生，住珠海市香洲区***。系被告公司员工。被告：胡治楚，男，汉族，1985年11月29日出生，户籍所在地：湖北省宜昌市兴山县***。原告莫凤燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）、被告胡治楚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告莫凤燕及其委托诉讼代理人罗沛燕，被告太平洋保险珠海支公司的委托诉讼代理人杨伟良、谢意扬到庭参加诉讼，被告胡治楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫凤燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平洋保险珠海支公司在所投保机动车第三者强制责任险、机动车第三者责任商业保险的最高限额范围内赔偿原告莫凤燕损失人民币691811.71元；二、判令不足部分由被告胡治楚承担连带赔偿责任；三、判令本案所有诉讼费用由二被告承担。2020年9月4日原告当庭增加诉讼请求：一、判令被告太平洋保险珠海支公司在所投保机动车第三者强制责任险、机动车第三者责任商业保险的最高限额范围内赔偿原告莫凤燕交通费210元、伤残赔偿金417115.2元、鉴定费2730元以及精神损害抚慰金10000元，医疗费562.3元，共计人民币430617.5元。事实和理由：2018年5月5日18时15分许，胡治楚驾驶粤C*****号小客车自沿白蕉大道由南往北方向行驶至时代倾城花园路段时，车辆碰撞到在人行横道内由东往西方向横过道路的原告莫凤燕，造成原告莫凤燕受伤的事故。《道路交通事故认定书》认定胡治楚驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错，莫凤燕不承担此次事故的任何责任。原告莫凤燕在事故发生后受伤严重，于当日被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院进行住院治疗，后于2018年5月10日出院转送至香港养和医院进行手术并继续住院治疗，于2018年5月30日转至澳门特别行政区政府卫生局仁伯爵综合医院进行住院治疗，2018年10月31日出院后至今一直在澳门澳仕医疗中心进行复诊。在2019年1月及5月也前往香港养和医院进行复诊。广东正光法医临床司法鉴定所于2020年8月13日出具《司法鉴定意见书》（正光司鉴［2020］临鉴字第215号）评定被鉴定人莫凤燕的伤残等级为十级。被告胡治楚作为驾驶人，驾车行经人行横道遇行人正在通行时，不按规定停车让行，应对本次事故承担全部责任，理应对此次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。被告太平洋保险珠海支公司作为粤C*****号车辆机动车第三者强制责任险、第三者责任商业保险的保险单位，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应在所投保的机动车第三者强制责任险及第三者责任商业保险的最高限额内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告太平洋保险珠海支公司答辩称，一、涉案车辆事故发生事故时机件不符合规定，根据商业险保险合同约定，属于责任免除范围。2018年5月5日下午18时15分，胡治楚驾驶粤C*****号车行驶至珠海市斗门区**********与横行穿过人行横道的莫凤燕发生碰撞，交警认定通过鉴定检验涉案车辆粤C*****右后尾灯在事故前已损坏，不符合机动车安全技术条件，因此根据我司已被保险人的合同约定《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（三）被保险机动车有下列情形之一者：１、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。二、本次事故我司仅同意在根据国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任。涉案的粤C*****是在我国境内投保的车辆，并规定车辆承保范围也是在境内，那么事故后造成损失确定也是依据境内相关法律法规进行确定赔偿。同时事故发生在广东省，故也应根据粤高法【2018】39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》进行赔偿。莫凤燕在中国境内发生交通事故，经遵义医学院第五附属医院入院治疗，但住院后被申请人及家属对大陆境内医院卫生及医生低于澳门香港的医疗水平表示不满意，要求在到香港澳门治疗，申请人多次告知境内医疗机构完全有能力对其进行治疗，并且产生的费用依据国家基本医疗保险赔偿，如果被申请人坚持到香港澳门治疗所产生的费用由其自行承担的风险。根据《纪要》明确说明医疗费在交强险医疗费限额即10000元以内赔偿，保险公司全额赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。对过度治疗，贵宾治疗等不合理的费用不计入赔偿范围。首先被申请人人自行到香港澳门治疗产生医疗费近601661.22元，但并没有提供费用的发票，仅提供费用清单。对损失是否发生我司不予认可，是否通过境外保险已报销无法核定。其次被申请人产生的治疗费不符合国家基本医疗保险标准，根据留医账单清单确定被申请人每天的住院房租1190元，加床费200元，磁共振检查21050元，超声波检查费用4310元等治疗费高于大陆基本医疗保险标准费用，而被申请人在此次境外治疗支付医生及私家护士费用产生280700元，因此该费用完全属于贵宾治疗及过度产生治疗费用。最后根据被申请人的伤情国内的医疗水平完全有能力有技术进行对治疗，且事故发生在境内，但因家属及被申请人个人原因要求到境外治疗，其产生的各项费用不合理，故不应由我方承担。三、根据保险合同约定医疗费应按照国家基本医疗保险赔付。原告本次在境外产生的医疗费不符合国家基本医疗保险范围，首先其选定的医院是香港高端私立医院，所产生的费用基本都是高端治疗及贵宾治疗，产生过度的治疗费。严重违反保险条款及法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定。而依据在条款的第七条抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。而根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条，（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。四、护理费要求不合理，应有相关医嘱及司法鉴定。首先赔偿标准应依据住院诊断确定住院期间是否有人护理，是否有护理的必要性。其次赔付标准应根据粤高法【2018】39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》住院期间最高按照150元/天计算，对原告要求的180天我司不予认可，如超出住院的护理费我司要求对其护理期进行鉴定。五、交通费不合理：原告本次主张交通费7160元完全不合理，也非必要的费用，侵权人及保险人都不应承担该种不必要的损失。根据粤高法【2018】39号文《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》交通费按住院30元/天计算，而本次原告因个人原因坚持到香港澳门治疗属于扩大损失，并非事故必要合理的损失。六、伙食费：根据原告住院材料，确定住院天数由法院依法计算伙食费。七、诉讼费不属于保险责任，我司不予赔付。对于原告当庭增加诉讼请求部分：对原告增加的护理费，在医嘱中并没有显示其住院期间有人护理，并且需要一人护理。因此原告并没有实际的护理的支出，其主张该项护理费没有事实和法律依据。根据原告在澳门治疗，根据澳门的医院并不允许有陪护人员，因此原告实际并没有外聘以及单独的护理费支出。二、对于原告增加的交通费，我方仅同意按照就医就诊的次数，考虑原告的伤残等级不应当超过1千元，而原告自行选择往返香港、澳门所产生的费用属于其自行扩大的损失，其交通事故应当以就近原则进行治疗。因此原告来往香港澳门交通费不应支持。三、关于住院伙食补助费，原告在香港治疗过程中，其留院的账单已经包含了膳食费，并且原告主张的300元标准没有相关依据。对原告主张在澳门住院154天，首先无法确认原告在澳门住院的事实，且原告住院治疗期过长。关于残疾赔偿金，本案事发在珠海，应参照中国大陆法系，以粤高法相关规定计算残疾赔偿金。原告计算的伤残标准相关法律依据，并且原告已达法定退休年龄，并没有工作收入。关于精神损害抚慰金1万元过高，不应超过5000元。被告胡治楚未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，珠海市公安局交通警察支队斗门大队做出《道路交通事故认定书》，记载道路交通事故发生经过为：2018年5月5日18时15分，胡治楚驾驶粤C*****号小型普通客车沿白蕉大道由南往北方向行驶至时代倾城花园路段时，车辆碰撞到人行横道内由东往西方向横过道路的行人莫凤燕，造成行人莫凤燕受伤和车辆损坏的交通事故。该《道路交通事故认定书》还认定胡治楚承担此次交通事故的全部责任，莫凤燕不承担此事故责任。本院另查明，2018年5月5日，珠海市斗门区白蕉镇卫生院出具一份收据，写明收到莫凤燕120车费用200元。2018年5月10日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具一份《疾病证明书》，记载莫凤燕因病于2018年5月5日至2018年5月10日在该院住院治疗，住院期间留1陪人。同日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具一份《出院记录》，其中出院医嘱为“建议继续住院治疗”。遵义医学院第五附属（珠海）医院出具两张医疗收费票据，分别为10809.30元和180.00元。2018年5月5日，珠海康民物业管理有限公司出具一份结算单（编号0004625），记载收到莫凤燕交来生活陪护费从5月5日至5月9日止，共5天，300元/天，共计费1500元。2018年5月10日，珠海康民物业管理有限公司出具一份结算单（编号0004630），记载收到莫凤燕交来生活陪护费5月10日，共1天，300元/天，共计费300元。2018年10月31日，澳门卫生局开具一份莫凤燕病人账单，共计澳门币24279.00元。2019年4月29日，澳门仁伯爵综合医院出具一份《医疗报告》，记载莫凤燕于2018年5月30日入院，并于2018年10月31日出院。2018年5月30日，入院该院时，所有的伤口都愈合了，所有缝线都已被拆除，在该院重复左膝MRI检查，没有特别发现，骨头愈合，在该院开始物理治疗。建议继续物理治疗。2019年6月5日，香港养和医院出具一份《医疗报告》，载明莫凤燕于2018年5月10日转送到香港养和医院继续接受治疗，于2018年5月12日接受手术治疗，并于2018年5月30日出院；出院当天，左盘骨骨折及左股骨骨折固定稳妥，在复合中，所有伤口已愈合，所有缝线拆除，左下肢仍有麻痹，左髋关节屈曲乏力，临床诊断为左腰骶神经及左股神经受损，左膝关节松动，内侧韧带Ⅲ级受损，外侧韧带拉伤，需要以护膝保护，于床上活动自如，亦已练习坐于椅上，但未开始行走锻炼；及后莫凤燕转移到澳门继续治疗。还记载莫凤燕于2019年1月12日及2019年5月11日到本诊所复诊，于2019年5月11日她的情况如下:1、所有伤口已愈合；2、左股骨骨折及左盘骨骨折愈合良好；3、左膝浮肿，内侧韧带松动，左膝有外翻现象；4、左髋关节活动良好；5、左下肢脚底仍感麻痹，左脚及踝关节活动良好；6、大小便正常；7、可以行走，仍感乏力，她已复工，以文书工作为主。莫凤燕在香港养和医院共计支出港币686905元，其中加床位费合计港币3200元，原告在庭审中称加床位费是原告丈夫在医院陪护时的加床费用；其中还有应付医生或私家护士之总收费港币280700元。2019年9月30日，澳门澳仕医疗中心出具一份《诊断证明书》，记载莫凤燕因盆骨骨折、股骨骨折手术后，于2018年11月5日至2019年4月20日于该医疗中心接受门诊及物理治疗，带着助行器走路，但仍然会有轻微的跛行步态。病患因受伤后左下肢肌肉无力，左膝及左髋关节局部肿痛需接受物理治疗，治疗内容包括红外线、干扰波治疗、经皮电刺激治疗、手法治疗、悬吊运动治疗、针灸治疗，以减少症状、增强下肢动作控制功能。莫凤燕在澳门澳仕医疗中心支出费用澳门币21095元。在本案审理过程中，本院委托广东正光法医临床司法鉴定所对莫凤燕伤残等级进行评定，并对莫凤燕因本次事故造成的医疗费合理性及医疗费非医保部分进行鉴定。广东正光法医临床司法鉴定所于2020年2月28日回复本院，称因该委托项目（对莫凤燕因本次事故造成的医疗费合理性及医疗费非医保部分进行鉴定）在行业内无相关标准进行，决定不予受理。广东正光法医临床司法鉴定所于2020年8月13日做出《司法鉴定意见书》，评定莫凤燕伤残等级为十级。被告太平洋保险珠海支公司确认涉案车辆在该公司购买了交强险和商业第三者险（保额100万元，含不计免赔额）。本院认为，原告莫凤燕是澳门特别行政区居民，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。因涉案事故发生在在广东省珠海市，中华人民共和国内地法与本案有最密切联系，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，确定本案适用中华人民共和国内地实体法。对于涉案事故发生经过及责任分担，珠海市公安局交通警察支队拱北大队做出的《道路交通事故认定书》中有记载，各方当事人均无异议，本院予以确认，被告胡治楚应当赔偿原告莫凤燕因本次事故所遭受的全部损失。对于涉案原告遭受的损失，1、原告主张的医疗费部分，遵义五院支出10989.30元、香港养和医院支出港币686905.00元、澳门仁伯爵综合医院支出澳门币24279元及澳门澳仕医疗中心支出澳门币21095元，原告提供了相应的票据，对于原告在香港养和医院因丈夫陪护而产生的加床费港币3200元，这部分因属于陪护费范围，本院将另行计算，对于原告在香港养和医院产生的应付私人医生或私家护士的费用港币280700元，因原告未能提供证据证明这部分费用的合理性，本院对这部分费用不予支持，对于其余部分，本院予以确认。2、精神损害赔偿，本院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定，根据原告的伤残等级，酌情确定涉案精神损害赔偿金为7000元。3、护理费，本院认为，遵义五院的疾病证明书写明了住院期间留陪一人，本院据此计算这一期间的护理费为750元（150元×5天×1人）；对于原告在香港期间发生的陪护费，因本院在计算医疗费的时候，将原告丈夫陪护产生的加床费剔除在外，而原告在香港养和医院出院时尚未开始走路锻炼，参照原告在遵义五院治疗期间需1人陪护的情形，本院确定原告仍需1人陪护，故原告在此期间产生的陪护费为3000元（150元×20天×1人），对于原告在此期间支出的加床费用港币3200元，因本院在计算陪护费时已一并考虑，本院对原告支出的这部分费用不重复计算；对于原告在澳门期间治疗发生的陪护费，虽然未能提供医嘱，但考虑到原告是从香港养和医院出院直接转入澳门仁伯爵综合医院治疗，而原告出院时尚未开始行走锻炼，本院酌情确定原告在澳门仁伯爵综合医院治疗期间，需要1人陪护，本院根据原告住院天数，计算出这段时间护理费为23100元（150元×154天×1人）。4、就医交通费，原告在珠海因交通事故受伤，原告前往香港住院治疗、澳门住院治疗以及香港、澳门进行门诊复查等，必然支出交通费用，考虑到原告住院期间需要一人陪护，本院酌情确定就医交通费为3000元。5、残疾赔偿金，本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，原告有权主张残疾赔偿金。但因原告提供的证据不足以证明其经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入，故本院采用本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金为101426元（50713元×20年×10%）。6、住院伙食补助，原告住院179天，本院按照每天100元计算为17900元。综上，本院计算出原告因本次事故所遭受损失共计人民币167165.30元、港币403005元、澳门币45374元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于原告的损失，由被告太平洋保险珠海支公司在交强险责任限额内先赔偿人民币11万元给原告，其余部分由被告太平洋保险珠海支公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内向原告莫凤燕赔偿人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险内向原告莫凤燕赔偿人民币57165.30元、港币403005元、澳门币45374元。三、驳回原告莫凤燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币7451元，鉴定费2730元，由原告莫凤燕负担3930元，由被告胡治楚负担6251元。如不服本判决，原告莫凤燕可在判决书送达之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、胡治楚可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰