wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初6006号原告:许会国。被告:刘春良。被告：刘宝。委托诉讼代理人：刘春良。原告许会国诉被告刘春良、刘宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率1.2%计算至全部债务清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日刘春良向原告借款20000元整，约定借款期限自2018年1月15日起至2019年1月15日止，要求支付本金及利息。被告刘宝承担连带偿还责任，三方为此签订借贷合同一份。借款期限到期后，被告刘春良不履行还款义务，被告刘宝不履行连带偿还责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘春良借原告许会国人民币20000元，约定利息月利率1.2%（被告已付2018年1月15日至2019年1月14日的利息），于2021年10月开始每月5日前偿还4000元，到2022年2月5日前付清，利息自2019年1月15日开始按1.2%计算，随本金同时给付；二、被告刘宝对上述债务负有连带清偿的责任；三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高磊二〇二〇年十月二十九日法官助理高丽书记员王继军
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执950号 申请执行人：徐某某，男，1978年11月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗沙乡。 被执行人：万某某，女，1976年2月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗沙乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初571号民事判决书，申请执行人徐某某于2020年10月22日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的2700.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人万某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  饶茜涵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3312号 被执行人：肖祥贵，男,汉族，1988年8月29日出生，住湖南省隆回县。 关于被执行人肖祥贵罚金纠纷一案，本院作出的(2012)清新少刑初字第8号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据刑事附带民事判决书确定被执行人肖祥贵应交纳罚金5000元，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖祥贵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人肖祥贵名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人肖祥贵纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖祥贵可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3312号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十四日 书记员  苏伟杰
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1380号 原告：沈培民，男，1947年2月23日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈英，湖南永发律师事务所律师。 被告：梅日荣，男，1948年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告沈培民诉被告梅日荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈培民及其委托诉讼代理人王安进到庭参加诉讼，被告梅日荣经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈培民向本院提出诉讼请求：1.判决被告梅日荣向原告偿还借款本金20000元，并自2017年10月13日借款之日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月13日，被告梅日荣以做生意需资金周转为由，向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，借款期限为半年。原告向被告交付了借款现金，被告向原告出了借条。借款到期后，原告无数次向被告催讨借款,被告至今没有偿还借款及利息。特具状起诉，请求依法判处。 被告梅日荣未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条。借条内容为：“今借沈培明现金贰万元，月息1分5厘，借期半年，借款人:梅日荣，2017.10.13”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告梅日荣向原告借款并出具借条，事实清楚、证据充分，被告应按期偿还借款，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅日荣在本判决生效之日起十日内偿还原告沈培民借款本金2万元及利息（按月利率1.5%，自2017年10月13日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告梅日荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  晏缘萍 人民陪审员  陈小华 二〇二〇年十月九日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1122号原告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地山东省济南市历下区新泺大街与奥体中路交叉口。法定代表人：李福山，总经理。委托诉讼代理人：王佳星，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。被告：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路银泰大厦****。法定代表人：邓洪青，总经理。委托诉讼代理人：尤士珍，女，该公司员工。被告：中冶建设高新工程技术有限责任公司，，住所地北京市丰台区南四环西路******楼法定代表人：崔忠辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：天津恒巨投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-061div>法定代表人：陈军，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：黄金钢，男，该公司员工。原告二十二冶集团天津建设有限公司与被告天津中冶和苑置业有限公司、被告中冶建设高新工程技术有限责任公司、被告天津恒巨投资合伙企业（有限合伙）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,二十二冶集团天津建设有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条规定，裁定如下：准许二十二冶集团天津建设有限公司撤诉。案件受理费255239.5元，减半收取计127619.75元，由二十二冶集团天津建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张吉堂审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑和平二〇二〇年十月二十一日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2171号原告:湖南高华新材料科技有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆工业集中区****厂房。法定代表人:王高华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘谋煌，湖南湘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。被告:邵阳学院，住所地邵阳市大祥区七里坪。法定代表人:彭希林。委托诉讼代理人：贺达，湖南天地人律师事务所律师。原告湖南高华新材料科技有限公司与被告邵阳学院技术合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《技术开发(委托)合同》约定的义务；2、判令被告向原告支付赔偿金525780元(每天按照合同金额23万元的3％0计算，自2018年8月11日起算至2020年9月11日止计762天，顺延照计)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原告(甲方)与被告(乙方)双方签订了《技术开发(委托)合同》，由原告委托被告进行高强冷轧带肋钢筋生产线的升级改造项目。原告除按照合同的约定向被告支付合同款项23万元外，还按照被告的要求支付了1万元加班费，但被告并没有按照合同约定全面履行合同义务。原告多次与被告沟通交流要求其尽快按照合同约定全面履行合同义务，但被告一直以各种理由推脱，拒绝继续履行合同义务，也不愿退还原告已经支付的合同款项。根据合同第五条的约定，如果被告未按规定时间完成技术研究超过10日后，须向原告支付(合同金额1％)每天的赔偿金，现原告主动将赔偿金调整为每天按合同金额的干分之三计算违约金。本院经审查认为，技术合同纠纷是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同而发生的纠纷。本院认为，本案应属于普通技术合同纠纷，理由如下：从合同约定和合同标的物判断，本案系由原告委托被告进行高强冷轧带肋钢筋生产线的升级改造项目，并支付研究开发经费和报酬，被告接受委托并进行此项研究开发工作。从涉案合同的整体约定及全部履约过程分析，涉案合同主要标的物虽然包括专利，但并不涉及专利相关技术问题的分析和比对，本案应当按照一般技术合同案件确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案原、被告住所地、合同履行地均不在湖南长沙，故本案不属于本院管辖第一审知识产权民事案件范围，本案应移送湖南省邵阳市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省邵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢晋审判员  何鑫审判员  程婧二〇二〇年十月二十三日书记员  杨柳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1142号之一申请执行人：甘元利，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健。本院在执行申请执行人甘元利与被执行人重庆华风实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年3月12日作出的(2019)渝0110民初11099号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：6497.82元及相应利息等。被执行人重庆华风实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人甘元利于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户(因涉案已被多个法院查封冻结)，但无存款可供执行。另本院依法查封了登记在被执行人名下的位于綦江区XX路XX号XX的房屋，因该房屋尚未竣工验收且周边设施尚未完善，暂不具备处置条件。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1142号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月十六日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12754号原告：赵均，男，1991年3月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住凯里市。被告：杨波，男，1991年09月01日出生，汉族，住四川省武胜县。原告赵均与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵均到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款包含利息72123元整，并支付2018年11月9日至今利息6491元至实际归还之日止，案件受理费由被告承担。事实与事由：被告杨波于2018年5月7日向原告赵均借款5万元，后又于2018年5月9日借款2万元。并承诺2018年11月9日一次还清包含利息72123元。到了还款日多次督促被告还款，被告并未还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年5月7日，原告向被告转账5万元；同年5月9日，原告再次向被告转账2万元；同年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：本人杨波临时缺钱向赵均借款柒万整，借款方式转账，借款日期2018年5月7日，还款日期2018年11月9日，一次性还清，包含利息，如未一次性还清，可走司法程序，借款人：杨波。本院认为：合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，现原告诉请被告支付本金及利息。通过庭审调查，原告、被告虽有利息约定，但约定不明，视为未约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款70000元。二、驳回原告赵均的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取883元，由被告杨波负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十月九日法官助理张耀元书记员潘冬梅
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1482号申请执行人：刘延奇被执行人：王威巍申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初8786号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为202700元及利息。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1482号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十月十二日
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初48号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人赵某某（又名赵某某1），女，1991年7月3日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月11日被监视居住，2019年11月13日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。 本院于2020年3月9日以(2020)鲁0829刑初48号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人赵某某诈骗罪一案中止审理。 经查，影响本案中止审理的情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  冯月莉 人民陪审员  张传峰 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张博飞 书 记 员 陆淑贤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13878号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：黄延超，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈绵婉，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告黄延超、陈绵婉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告黄延超、陈绵婉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.黄延超立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金29704.07元及截至2018年11月21日已欠的透支利息8197.42元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；晋江农商银行紫帽支行变更该项诉讼请求为：1.黄延超立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金27704.07元及截至2018年11月21日已欠的透支利息8197.42元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。2.陈绵婉对黄延超所负上述债务承担连带清偿责任。 黄延超、陈绵婉未作答辩。 本院经审理查明，黄延超于2016年1月4日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向黄延超发放卡号为6228××××7105、额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，陈绵婉与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为黄延超申请的信用卡提供连带责任保证。黄延超开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年2月21日开始出现逾期还款，截至2018年11月21日共计拖欠本金27704.07元，利息8197.42元。陈绵婉亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄延超应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金27704.07元及截至2018年11月21日已欠的利息8197.42元，自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈绵婉对黄延超所负上述债务承担连带保证责任，陈绵婉承担保证责任后有权向黄延超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，因适用简易程序减半收取计349元，由黄延超、陈绵婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1620号原告：陈祖荣，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：张红兴，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住云南省泸西县。原告陈祖荣与被告张红兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖荣到庭参加诉讼，被告张红兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清空所租房屋。2.判令被告支付自2018年7月28日起至2020年5月28日止的租金5780元（按月租260元计算），并支付自2020年5月28日起至房屋清空前产生的房租（按月租260元计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月29日起租住原告弥勒市弥阳镇治庭街257号第2-7号房间，被告租住后支付过两个月（2018年5月29日至7月28日）房租，随后就一直占用该房屋，拒付原告房租，原告通过当面、电话、微信等各种方式催要无果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1．身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息情况。2．微信聊天记录17页、微信聊天录音一份，欲证明被告租原告房屋、欠租金、原告向被告追讨的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2来源合法，但无法确认对方身份信息，对证明力不予采信。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告于2018年5月29日起租住原告弥勒市弥阳镇治庭街257号第2-7号房间，但双方无书面租赁合同，无法确认双方之间如何约定租赁期限及租金等租赁事实，仅凭原告提交的微信聊天记录也不能确认对方身份信息等情况。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未能提交证据证明与被告如何约定房屋租赁期限、租金等租赁事实，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈祖荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈祖荣负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  舒永丽人民陪审员  何永彬二〇二〇年十月三十日书 记 员  达世晨
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1614号 原告:夏尧芳,男,汉族,1966年6月3日生,浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市,现住贵州省贵定县。 被告:杨志敏,男,汉族，1989年8月9日生,广西省壮族自治区钦州市钦**人，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原告夏尧芳诉被告杨志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏尧芳到庭参加诉讼，被告杨志敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告是贵定海螺水泥经销商，被告从2020年3月开始从原告处购买水泥，已付款347830元，还有两车PO.425型水泥款25704元，被告以未结账为由拒付。提起诉讼，请求判决被告立即支付水泥款25704元。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原被告身份证复印件，证明原被告基本情况；2、（2020）黔2723民初1140号裁定书，证明原告曾经起诉；3、聊天记录，证明两车水泥拉到钦州给了被告，4月25日之后被告就没打款给原告。 被告辩称：一、被告3月开始从原告处购买水泥，水泥款已结清，双方没有签订任何买卖合同，应予驳回；二、被告自结清347830元水泥款后没有与原告交易过；三、原告曾经起诉，没有到庭，已按撤诉处理。综上所述，被告不用支付原告所说的水泥款25704元。 被告提交电子回单及微信转账截图共16张，证实支付原告水泥款347830元。 经审理查明：2020年3月开始，被告从原告处购买水泥，3月17日前付款347830元。2020年4月24日，通过王志武（车牌号是豫Ｈ×××××、电话号码138××××6970、身份号码4108241971××××××××）、王亚飞（车牌号是冀Ａ×××××、电话号码152××××3520、身份号码4108821980××××××××）运输，原告将两车ＰＯ.425型水泥送到被告指定地点广西灵山县，水泥价款25704元，2020年4月25日，被告通过与原告聊天表示“好的”，予以确认。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、原被告聊天记录、被告提交的电子回单及微信转账截图证实，结合原被告一致陈述和自认以及王志武、王亚飞《证明》佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告向原告购买水泥，原被告买卖法律关系成立；被告欠原告水泥价款25704元没有给付，构成违约；原告主张被告给付，予以支持。被告抗辩没有与原告签订书面合同，不影响实践性合同成立；自结清347830元水泥款后没有与原告交易过，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志敏于本判决生效之日起十日内给付原告夏尧芳水泥款人民币二万五千七百零四元（25704元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告杨志敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郎勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐玲
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1878号 申请执行人宣国祥 被执行人曹亦东 本院在执行申请执行人宣国祥与被执行人曹亦东民间借贷纠纷一案中，曹亦东已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初602号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地：黄冈市黄州区新港大道**，统一社会信用代码914211006736674836。负责人:刘勇，行长。委托诉讼代理人：李晓春，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行职员，特别授权。委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。被告:兰杰，男，汉族，1987年10月3日出生，住团风县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）与被告兰杰金融借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行的委托诉讼代理人李晓春、占瀚到庭参加了诉讼。被告兰杰经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告邮政银行黄冈分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰杰偿还贷款本金180000元，以及截至2020年5月7日贷款利息20929.91元(含罚息)，以后利息(含罚息)继续按合同约定的利率计算至贷款本金还清之日；2.判决被告负担本案的全部诉讼费用及原告的律师代理费3721元。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告兰杰签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供额度可循环使用的借款，借款额度为人民币18万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50％，借款额度存续期限(即额度存续期)自2017年8月30日至2020年8月30日，额度存续期内的一定期限(即额度支用期)内，借款人可以申请单笔贷款。借款合同还约定了罚息利率、还款顺序、实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)等。原告将贷款分三次共计18万元打入被告银行账户，被告签署三张中国邮政储蓄银行个人贷款借据，其中借据编号4202456911708783306201借据约定：借款金额5万元，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限从2017年8月31日至2018年8月31日；借据编号4202456911709785998701借据约定：借款金额5万元，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限从2017年9月2日至2018年9月2日；借据编号4202456911708783353101借据约定：借款金额8万元，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限从2017年8月31日至2018年8月31日。上述款项结清后，被告兰杰又于2018年9月7日通过网贷途径办理个人代发工资户消费贷款业务，向原告申请支用180000元贷款，借据编号：4202456911809244403501，借款期限12个月（2018年9月7日至2019年9月7日），还款方式为周期结息到期还本。被告兰杰支用贷款后，自2019年2月7日开始发生逾期，截至2020年5月7日，被告有180000元本金、20929.91元利息（含罚息）及相关费用尚未偿还。现借款到期，被告尚未偿还上述本金及利息，原告为维护自身合法权益，向贵院具状起诉，请求法院依法判决。被告兰杰未答辩。原告为支持起诉请，在庭审中提交了以下证据：1.原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体的基本情况，是本案适格原告；2.被告身份证复印件各一份，证明被告主体的基本情况，是本案适格被告；3.《个人额度借款合同》一份，证明2017年8月30日，原告与被告兰杰签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供额度可循环使用的借款，借款额度为人民币18万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50％，借款额度存续期限自2017年8月30日至2020年8月30日，额度存续期内的一定期限内，借款人可以申请单笔贷款。借款合同还约定了罚息利率、还款顺序、实现债权相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等；4.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》三份，证明原告将贷款分三次共计18万元打入被告银行账户，被告签署三张中国邮政储蓄银行个人贷款借据，其中借据编号4202456911708783306201借据约定：借款金额5万元，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限从2017年8月31日至2018年8月31日；借据编号4202456911709785998701借据约定：借款金额5万元，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限从2017年9月2日至2018年9月2日；借据编号4202456911708783353101借据约定：借款金额8万元，年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限从2017年8月31日至2018年8月31日；5.还款凭证清单，证明原告发放贷款后，被告共还款本金3004.88元，利息980.72元，自2019年2月7日被告开始发生逾期，再没有还款。现借款期限届满，截至2019年7月30日止，被告尚有180000元本金、6778.95元利息（含罚息）及相关费用尚未偿还。6.《委托代理合同》、《湖北省增值税发票》各一份，证明原告为实现本案的债权，聘请律师参与本案的诉讼活动，并支付了律师代理费3721元。被告兰杰未到庭质证，视为放弃权利。经审核，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2017年8月30日，原告与被告兰杰签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供额度可循环使用的借款，借款额度为人民币18万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50％，借款额度存续期限自2017年8月30日至2020年8月30日，额度存续期内的一定期限内，借款人可以申请单笔贷款。借款合同还约定了罚息利率、还款顺序、实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)等。原告向被告兰杰发放了贷款18万元，约定:借款年利率为6.525％，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，被告共偿还本金3004.88元，利息980.72元。被告自2019年2月7日被告开始发生逾期，截至2020年5月7日，被告有18万元本金、20929.91元利息(含罚息)及相关费用尚未偿还。现借款到期，被告尚未偿还上述本金及利息，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现债权，支付律师代理费3721元。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方应严格履行。原告履行了出借义务，被告应当及时支付利息并偿还本金。现被告不能按照合同约定履行还款义务，还应当按照合同约定支付相关费用。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰杰在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金18万元及并支付利息20929.91元（计算至2020年5月7日，后期利息以18万元为本金按照年利率9.7875%计算至债务清偿之日止）；二、被告兰杰在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费3721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，由被告兰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 科
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1192号申请执行人安聪元，男，1994年11月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人史冬菊，女，1971年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人安聪元与被执行人史冬菊民间借贷纠纷一案，申请执行人安聪元依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6654号民事调解书，要求被执行人史冬菊给付案件款47000元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人史冬菊发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人史冬菊名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无车辆登记信息、无房产信息、无对外投资信息，仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人安聪元，本案依法终结本次执行程序。综上所述，被执行人史冬菊暂无可供执行的财产及线索，申请执行人安聪元债权47000元短期内无法实现。经告知申请执行人安聪元，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十月十二日书记员  王 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2314号 被执行人：孙亮，男1984年09月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与孙亮危险驾驶罪一案中，被执行人孙亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人孙亮价值3000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10324号上诉人(原审被告、反诉原告）:佛山市鸿运水产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州盈润环境工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张某2。上诉人佛山市鸿运水产有限公司因与被上诉人广州盈润环境工程有限公司承揽合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市鸿运水产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年十月二十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初968号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人王兴星，男，1990年2月20日出生于重庆市万州区,汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区天城镇。因犯故意伤害罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪，于2011年3月31日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2015年7月14日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2018年7月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年4月6日刑满释放；因吸毒,于2018年6月1日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日；因吸毒,于2020年9月8日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月9日被万州区公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z976号起诉书指控被告人王兴星涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、被告人王兴星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至2020年9月间，被告人王兴星两次向他人贩卖毒品,具体事实如下：。1.2020年7月18日，被告人王兴星以300元价格贩卖约0.2克冰毒给孙某，二人在万州区周家坝完成毒品交易。同月24日，孙某通过微信将300元毒资支付给被告人王兴星。2.2020年8月22日下午，被告人王兴星以500元价格贩卖约0.5克冰毒给易某，通过微信收取毒资后，被告人王兴星在万州区西山公园后门对面附近将毒品交给易某。被告人王兴星到案后如实供述了上述事实。另查明，2020年9月7日被告人王兴星因有吸毒嫌疑被公安民警传唤，其尿液检测结果为甲基苯丙胺阳性，重庆市万州区公安局于2020年9月8日作出对其行政拘留14日的行政处罚决定书。公安民警在2020年9月8日侦办易某吸毒一案中，发现王兴星涉嫌贩卖毒品，在万州区周家坝派出所将王兴星抓获。上述事实，被告人王兴星在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、认罪认罚具结书、抓获经过说明、微信转账记录、通话记录截图、微信支付交易明细、刑事判决书、释放证明、孙某行政处罚材料、易某行政处罚材料、王兴星行政处罚材料，证人孙某、易某的证言，被告人王兴星的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王兴星违反毒品管理法规，明知系毒品而贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兴星曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王兴星有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王兴星的犯罪情节、性质以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王兴星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳）二、被告人王兴星的违法所得人民币800元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 驰人民陪审员  王家军人民陪审员  陈 芳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  申 琳书 记 员  杨 展
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10211号原告：东莞市龙凯纺织品贸易有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新二路**，统一社会信用代码为914419006981184805。法定代表人：黄耿贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市安通（东莞）律师事务所律师（于2020年10月17日被撤销授权）。被告：东莞市入世丰针织有限公司，，住所地广东省东莞市东坑镇东兴东路坑美路段统一社会信用代码为91441900759218902B。法定代表人：李浩强。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告向原告支付货款216756.24元及逾期付款利息（以拖欠货款216756.24元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算，从起诉之日起计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款未付，对此，原告提供了对账单及送货单予以证明。根据对账单，截至2018年11月30日，货款累计结欠200415.49元。另外，原告提交2018年12月和2019年1月的送货单证明对账后双方累计存在105946.9元货物交易。依据对账单及送货单，本院确定双方货物交易总额为306362.39元。原告诉请被告支付拖欠的货款216756.24元，对此，本院庭审中要求原告说明被告已经支付货款的情况。原告对此陈述被告已经支付货款100000元左右，该陈述与原告诉请的尚欠货款存在出入。按照原告诉请的货款计算，被告已支付货款金额应为89606.15元。因原告作为货款接收方，可以对己方接收货款情况作出完整并清晰的说明，但原告未能对此作出充分举证并说明。本院按照对原告己方不利的陈述确定，认定被告已支付货款金额按100000元确定。据此，本院认定，被告尚欠原告货款金额为206362.39元。对于原告超出以上部分的货款请求，本院不予支持。因双方交易单据中未能体现对付款时间及违约责任作出明确约定，原告主张按照月结30天的付款时间确定，不违反法律规定，本院予以认可。被告逾期付款构成违约，应向原告承担违约责任。原告诉请被告支付逾期付款的违约损失，于法有据，本院予以支持。利息以206362.39元为基数，自2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市入世丰针织有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司支付货款206362.39元及利息（以206362.39元为基数，自2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.67元，原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司已预交，由原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司负担113.67元，由被告东莞市入世丰针织有限公司负担2162元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十月二十二日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4047号 原告：吴小青，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林瑞华，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴小青诉被告林瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小青到庭参加诉讼，被告林瑞华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴小青向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞华偿还借款20万元（人民币，下同）及相应利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年8月24日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林瑞华承担。事实与理由：吴小青与林瑞华系表姐妹关系。2018年8月24日林瑞华以做工程及事业为由向吴小青借款20万元并出具一张借条认欠，约定按月利率1.8%计息。后经催讨，仅偿还1700元利息，剩余款项未偿还，故诉至法院。 林瑞华未作答辩，也未向法庭提供证据。 吴小青围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林瑞华经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴小青所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年8月24日林瑞华向吴小青借款20万元，并出具借条认欠，约定按月利率1.8%计息。 本院认为，吴小青与林瑞华之间的借贷关系有相应的借条为证，林瑞华亦未提异议，本院予以确认，林瑞华应承担还款责任。吴小青主张借款按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。吴小青自认林瑞华于2019年偿还利息1700元，本院予以确认。林瑞华经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林瑞华应于本判决生效之日起十日内偿还吴小青借款20万元及相应利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年8月24日起计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息1700元）； 二、驳回吴小青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5251元减半计收2625.5元，由林瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5753号之五申请执行人：郑现镇，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：尹志敏，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人郑现镇与被执行人尹志敏借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹志敏银行存款110012.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月二十日书记员  刘 齐
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2290号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：杨自艳，女，汉族，1989年7月28日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，现住瑞丽市。本院于2020年10月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告杨自艳物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年十月二十七日法官助理寒燕书记员郭辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10663号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：环洁，女，汉族，1987年8月13日出生，住址：云南大理白族自治州宾川县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告环洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十九日书记员 杨富梅
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初512号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘建召，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被天津市公安局北辰分局取保候审。辩护人李瑞冰，天津五君律师事务所律师。辩护人王毅，天津五君律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人刘建召犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人刘建召及其辩护人李瑞冰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年12月14日15时35分许，被告人刘建召饮酒后驾驶牌照号为津ＮＪ××**号黑色“北京现代”牌小型普通客车，沿天津市北辰区津榆公路由西向东行驶至津榆公路子信鱼池处，遇天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队执勤民警酒检，刘建召拒不配合。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘建召的血液酒精含量为221.9ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘建召的行为已构成危险驾驶罪，并提出对刘建召判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘建召对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人的辩护对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人没有造成实际损害；2、被告人驾驶私家车穿行在乡村间，车速正常，社会危害性较小；3、被告人具有坦白情节；4、被告人系初犯，认罪认罚，悔罪态度好，无不配合情形，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年12月14日15时35分许，被告人刘建召饮酒后驾驶牌照号为津ＮＪ××**号黑色北京现代牌小型普通客车，沿天津市北辰区津榆公路由西向东行驶至津榆公路子信鱼池处，遇天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队执勤民警酒检，后被执勤民警带离进行血液酒精含量检测。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘建召的血液中检出乙醇，含量为221.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘建召在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、证人证言、车辆信息查询、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、人员信息、照片、视频光盘、情况说明、司法鉴定意见书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建召醉酒后在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建召犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的请求对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，本案中被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，综合全案事实，被告人不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人刘建召到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜审 判 员  郭华阳人民陪审员  王晶晶二〇二〇年十月二十一日法官助理陈旻书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2593号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：李子剑，系该分行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：杜萨日娜，女，1980年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政银行）与被告杜萨日娜金融借款纠纷一案，2020年8月11日额济纳旗人民法院以该院不享有管辖权移送至本院。本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼。被告杜萨日娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金46164.45元，利息2622.41元（利息按原告处信用卡计算方式计算至全部借款偿还完毕止），其他费用14987.95元，以上共计63774.81元；二、本案的诉讼费用、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，被告杜萨日娜在原告处申请信用卡一张，此后一直由被告使用该信用卡。在被告使用信用卡逾期后，原告多次催收，但被告均未如约偿还借款及利息。截止2019年7月30日，被告累计共欠借款本金、利息及其他费用63774.81元。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告杜萨日娜未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，本案中的借款全部由云鹏、杜萨日娜夫妻二人合力偿还（偿还方式为云鹏工资），工资为每月14000元，因还有其他案件正在履行，故只能根据额济纳旗执行庭的安排进行偿还。被告长期在外打工，需要抚养孩子支出较大，无法从生活费中向原告偿还借款，其他服从法院裁判。   本院经审理认定事实如下，2012年11月10日，被告杜萨日娜向原告邮政银行申请办理中国邮政银行信用卡金卡，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：信用卡透支利息为日息万分之五，按月收取复利；滞纳金为最低还款额的5%，不少于10元。原告依约向被告发放信用额度为50000元信用卡一张，起初被告一直按约定使用该卡，后被告开始出现逾期还款的情况，现被告已透支使用借款本金46162.19元，产生利息2622.41元，费用14987.95元，上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2020年9月7日提起诉讼。   上述事实有原告提交的信用卡申请档案、信用卡账户详细页面截屏、催收记录及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杜萨日娜在平等自愿的基础上向原告邮政银行借款的行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放信用卡的义务，被告应当履行偿还全部信用卡透支本息等费用的义务，但经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还信用卡本息等费用的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院依法按查明的事实支持63772.55元。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，原告在庭审中放弃诉讼请求中要求被告给付全部借款清偿之日止的利息，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告杜萨日娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行信用卡借款本金46162.19元，利息2622.41元，费用14987.95元，共计63772.55元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费697元，由被告杜萨日娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任海荣   二〇二〇年十月二十三日   书记员 许 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11847号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：任梅华，女，1976年12月13日出生，汉族，住山东菏泽东明县。原告捷信消费金融有限公司与被告任梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，现原告向本院申请撤回对被告任梅华的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿申请撤回对被告任梅华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费655元，减半收取328元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 修维超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54279号之一原告：王利民，男，1965年12月27日出生，汉族，住上海市崇民区。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：朱文良，男。委托诉讼代理人：周文皓，男。本院受理原告王利民与被告上海锦江汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。现原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利民撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王利民负担。审判员 郭 巍二〇二〇年十月二十七日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书被执行人金海阳：申请执行人东阳市吴宁呈祥广告制作部依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初8130号民事调解书，向本院申请执行被执行人金海阳承揽合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5133号已于2020年11月27日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈淑蕊，女，1973年5月14日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈淑蕊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,411.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,411.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志强，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建秋，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉华，女，1964年2月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市中工创意装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥商业街****。法定代表人：陈建秋。再审申请人罗志强因与被申请人陈建秋、陈玉华、东莞市中工创意装饰工程有限公司（以下简称中工公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗志强申请再审称，1.罗志强找到新的证据，证明从1996年12月21日至2001年9月1日之间的借款利率没有违反法律规定，二审判决有误。陈建秋未向法院提供由他保管的1996年12月21日至2001年9月1日期间的借款原件，是为了逃避债务。陈建秋无正当理由拒不提交这些借据原件，应当认定罗志强主张的借据内容和陈述内容为真实。2.二审判决在没有任何证据的情况下，认定陈建秋在2001年9月1日向罗志强新借最初本金为22万元是错误的。3.二审判决违反了关于还款抵扣应当先息后本的相关法律规定，歪曲罗志强的本意，混淆了本金和最初本金的概念，且计算错误。综上，罗志强请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1.关于罗志强提出陈建秋未向法院提供1996年12月21日至2001年9月1日期间借款原件的问题。罗志强自认2016年6月23日双方对在此之前的借款进行过结算，并由陈建秋向其出具借据。在重新出具借据之后，罗志强不能证明陈建秋持有上述借款原件，且该部分借据并不影响本案事实的查明，对罗志强的该项主张本院不予以采纳。2.二审法院结合数份借据对利息标准的约定，对还款按先息后本的原则予以抵扣，符合法律规定，经核算陈建秋、陈玉华仍应当向罗志强清偿借款本金609273元及利息。二审法院认定事实、适用法律，并无不当。因此，罗志强申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。罗志强再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗志强的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月十四日书记员  彭欣薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22978号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：张芸菲，男，汉族，1989年7月24日出生，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张芸菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟、郑钠到庭参加了诉讼，被告张芸菲经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与张芸菲签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》等起诉，请求判令：1、被告张芸菲立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金737026.21元，支付截至2019年10月14日的借款利息20241.65元、罚息29.31元、复利109.08元；2、被告张芸菲立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2019年10月15日起至贷款本息还清之日的罚息及复利，罚息以未归还的本金737026.21元为基数，复利以应付未付的利息20241.65元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算；3、被告张芸菲承担告中国光大银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费6059.25元；4、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张芸菲名下的位于重庆市两江新区的房屋享拍卖、变卖、折价所得价款在上述第1-3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告张芸菲承担。被告张芸菲未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：张芸菲。抵押人：张芸菲。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款种类：个人住房按揭。贷款用途：购房。贷款本金：750000元。贷款期限：360个月，即从2017年9月20日起至2047年9月20日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.39%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行重庆分行相关政策执行。罚息及复利标准：张芸菲未按合同约定归还贷款本金的，光大银行重庆分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。光大银行重庆分行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款发放及还款账户：户名为张芸菲，账号为6226209********，开户行为光大。约定还款方式：分360期按月等额还本付息法。抵押担保情况：张芸菲以其名下的位于重庆市两江新区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、光大银行重庆分行实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。文书送达的约定：本合同发生纠纷诉讼至法院或仲裁委员会的，以本合同中确认的当事人通讯地址为作为法律文件的送达地址，该地址可用于接收各类法律文件；张芸菲前述约定送达地址发生变更时，应及时书面通知光大银行重庆分行，未书面通知光大银行重庆分行的，视为法律文书送达地址未作变更。提前宣布贷款到期情况：张芸菲未按时足额还款，即构成违约。光大银行重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求张芸菲立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款发放情况：2017年12月30日，光大银行重庆分行向张芸菲合同中约定的账户支付借款750000元。实际还款情况：张芸菲从2019年4月20日开始逾期，未能按时足额偿还借款，截止2020年9月24日，尚欠借款本金737026.21元、利息63540.14元、罚息15.07元、复利57.07元。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，光大银行重庆分行与张芸菲签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向张芸菲发放贷款后，张芸菲未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求张芸菲立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年9月24日，对此本院予以确认。故，光大银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮10%再上浮50%进行计算。张芸菲以其名下涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。《个人贷款合同》中明确约定，张芸菲应承担光大银行重庆分行引起违约而产生的律师费，且光大银行重庆分行向亦本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于光大银行重庆分行要求张芸菲支付律师费6887.96元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芸菲在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还截止2020年9月24日的借款本金737026.21元、利息63540.14元、罚息15.07元、复利57.07元；二、被告张芸菲在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月25日起至付清时止，以未还本金737026.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50％计收罚息，以未付利息63540.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50％计收复利，利随本清；三、被告张芸菲在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费6059.25元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张芸菲名下位于重庆市两江新区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述一至三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5687元，由被告张芸菲承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审91号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人吴启松，男，1976年5月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行其于2019年11月22日作出浔自然资处罚决定[2019]109066号行政处罚决定，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2019年2月份非法在桂平市占用土地150平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2019年11月22日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2020年5月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行拆除吴启松在非法占用的150平方米土地上的建筑物。。 本院受理申请执行人的执行申请后，因申请执行人没有提供取得行使土地监察职权的依据和作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，但申请执行人逾期没有提供。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由和依据及催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行其于2019年11月22日对被执行人吴启松作出的浔自然资处罚决定[2019]109066号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  甘培乾 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十日 书记员  尹双红
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢39-1号申请执行人：严清海，男，1966年12月24日出生，汉族，住西安市。被执行人：李斌，男，1983年4月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人严清海与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）灞民初字第00495号民事判决书现已发生法律效力。被执行人李斌到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人严清海于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人李斌支付货款133613.9元及案件受理费1486元，共计135099.9元。在执行过程中，本院对被执行人李斌发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人李斌采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人李斌名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结被执行人李斌名下银行账户存款共计214.89元，经询，申请执行人严清海暂不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。此外，未发现被执行人李斌名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李斌暂时无可供执行的财产。申请执行人严清海的债权135099.9元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十月二十三日书记员  欧笑谦
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7524民初206号原告：李淑霞，女，1959年9月17日生，汉族，退休工人，住。被告：姜柱鑫（曾用名姜桂鑫），男，1974年9月22日生，汉族，无职业，住尚志市。被告：徐威，女，1975年10月24日生，汉族，无职业，住尚志市。原告李淑霞与被告姜柱鑫、徐威债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李淑霞到庭参加诉讼，被告姜柱鑫、徐威经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款2万元及其利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月4日姜柱鑫、徐威向任华借款2万元，约定利息1分2厘，期限一年，到期未还。2018年2月4日二被告重新给任华出具《欠据》一份，利息降为1分。2020年4月7日任华将此笔债权全部转让给李淑霞。被告姜柱鑫、徐威未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、债权转让协议书、微信聊天记录、证人陈某出庭证言。上述证据相互佐证，合法真实，与本案存在关联性，本院予以彩信。根据当事人陈述、举证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年2月4日姜柱鑫、徐威向任华借款2万元，约定利息1分2厘，期限一年，到期未还。2018年2月4日被告重新给任华出具《欠据》一份，利息降为1分。2020年4月7日任华将此笔债权全部转让给李淑霞。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。2020年4月7日任华与原告签订《债权转让协议书》不存在上述法律除外的规定，债权转让合法有效。任华将拥有对被告姜柱鑫、徐威的债权转让与原告，该债权属于到期债权，在债权转让协议签订生效后，被告姜柱鑫、徐威作为债务人即负有向原告作为债权人履行偿还借款及利息的义务。原告要求被告姜柱鑫、徐威给付本金2万元及其利息，未超过借款合同约定的利率，符合法律规定，应予维护。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜柱鑫、徐威于本判决生效后五日内给付李淑霞转让债权借款本金2万元及其利息8480元（2018年2月4之前按月利1分2厘计算，之后按月利1份计算至2020年11月4日）；2020年11月4日之后的利息按月利1份计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费560元，由姜柱鑫、徐威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王效群人民陪审员  徐庆霞人民陪审员  张忠玲二〇二〇年十月四日书 记 员  李振威
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1584号 上诉人（一审原告）：韦光多，男，1966年4月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦光磊，男，1966年8月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：秦恩斌，男，1968年7月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人韦光多因与被上诉人秦恩斌、韦光磊租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）桂1302民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理完毕。 上诉人韦光多上诉请求：1.撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院(2020)桂1302民初3286号民事判决，改判二被上诉人支付上诉人土地租金22660元；2.一审、二审案件受理费由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、涉案土地一直是上诉人受理使用，不存在土地使用权不明事实。1.涉案土地由上诉人从国家实行农村土地承包责任经营制开始就管理使用，30多年不存在使用权的争议。被上诉人韦光磊也是同村人，对此亦清楚。2012年4、5月，二被上诉人为了开采石块多次到上诉人村中与村民协商租赁土地事宜。通过多次村民会议，包括上诉人内的村民与二上诉人达成土地租赁协议。从2012年5月至2017年5月，上诉人将土地出租给被上诉人，全村村民是清楚。即涉案土地承包经营权属归上诉人明确。2.上诉人对涉案土地没有承包证不是上诉人的原因，同片地的其他承包户亦没有承包证。3.退一步说，即使土地不是上诉人的承包经营地，是荒地。根据《土地管理法》第三十八条、第三十九条，上诉人开荒了涉案土地，上诉人亦有权出租该土地并取得租金。二、本案是租赁合同纠纷，租赁合同为有效合同。上诉人已履行了合同义务，根据合同相对性原则，被上诉人应按时足额支付租金给上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦光磊辩称，与上诉人签订土地租赁合同是事实，被上诉人已支付了第一期租金。因上诉人与村里对涉案土地权属有纠纷，当地政府介入后，被上诉人按当地政府将第二期租金交给村里，不应再支付租金给上诉人。 被上诉人秦恩斌未作答辩。 上诉人韦光多一审诉讼请求：1.判令秦恩斌、韦光磊共同支付韦光多土地租金22660元；2.案件受理费由秦恩斌、韦光磊共同承担。 一审法院认定事实如下：2012年初，秦恩斌、韦光磊为了使用来宾市兴宾区蒙村镇长叨村民委长叨村的土地开辟山场采石，与村民达成租地意愿。2012年5月28日，韦光多与秦恩斌、韦光磊签订《租地合同》，约定秦恩斌、韦光磊承租韦光多位于长叨村石灰弄（地名）的土地用于石场开采，土地租赁面积为6.76亩，租期从2012年5月28日至2027年5月28日共15年，租金为每亩1100元／年。租金分三期支付（即每5年支付一次租金1100元／亩／年×6.76亩×5年=37180元），第一期签订合同时支付，第二期支付时间是2017年5月28日，第三期支付时间为2022年5月28日。合同签订当日即2012年5月28日秦恩斌、韦光磊支付了第一期的租金37180元给韦光多。2017年5月，该付第二期租金时，长叨村第14生产队提出涉案土地存在争议，韦光多没有经营权，要求不要支付涉案租金给韦光多。2017年6月11日，秦恩斌、韦光磊只支付第二期租金14520元，尚欠22660元拒绝支付，同年11月7日村委组织调解未果，2018年12月6日蒙村镇政府综治办组织调解亦未果。2019年7月15日，韦光多申请土地确权调解申请书。2020年3月13日蒙村镇政府等相关部门组织调解未果。蒙村镇人民调解委员会经处理认为，涉案土地属第14生产队所有，并未发包给韦光多。2020年5月28日韦光多提起诉讼，同年6月30日蒙村镇人民调解委员会主持富达公司与长叨村第14生产队协商，达成调解协议，约定涉案租金归长叨村第14生产队所有，并由队长从富达公司领取涉案租金。 一审法院认为，本案争议的焦点：1．韦光多对涉案土地是否享有使用权；2．韦光多的诉请有无事实和法律依据。关于焦点1，韦光多提交的证据未能证明原告对涉案土地享有使用权，秦恩斌、韦光磊提供的证据证明涉案土地使用权存在争议。土地承包经营权证是确认土地承包经营权重要的、最基本的凭证。本案中，涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方当事人均未能提供证据证明涉案土地使用权经人民政府确权，故涉案土地的使用权仍处于不明确状态。关于焦点2，双方当事人签订的《租赁合同》，约定韦光多出租涉案土地给秦恩斌、韦光磊，是基于韦光多对涉案土地享有管理使用权。而涉案土地的使用权仍处于不明确状态，故韦光多不能依据使用权仍处于不明确状态的土地主张租金收益。综上所述，韦光多诉请秦恩斌、韦光磊支付租金，依据双方所签订的《租赁合同》，因涉案土地使用权未确定，无法确认《租赁合同》的效力。韦光多的诉请，证据不足，故不予支持。建议韦光多应先向人民政府主张对涉案土地进行确权。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回韦光多的诉讼请求。 对一审判决认定的事实，上诉人表示没有参加过村、镇组织的调解，对其他事实的认定无异议。被上诉人认可调解时，上诉人没有到场。 经审查，一审认定的事实正确，应予确认。 根据双方的诉辩意见，本案争议焦点：被上诉人是否应向上诉人支付土地租金。 本院认为，农村土地为农村集体经济组织所有，农村集体经济组织通过发包方式将土地发包给农村集体经济组织成员，农村集体经济组织成员才取得土地承包经营权。农村集体经济组织成员取得承包经营权后可依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，将承包的土地出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。承包方取得土地承包经营权是承包人向他人流转土地经营权的基础。本案上诉人提供的证据仅证明了其曾在涉案土地上耕种，但未能提供证据证明其对涉案土地取得承包经营权，即其未能证明其对涉案土地享有出租权利。故上诉人请求被上诉人给付土地租金，没有法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由上诉人韦光多负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 审 判 员 黄月秀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 卓秋雄 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1637号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，该公司法务，代理权限为一般授权。被执行人：文晋才，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。被执行人：杨晓霞，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。本院依据已经发生法律效力（2020）湘0703民初1107号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司支付截止2018年12月31日的未付租金121501.79元、违约金23200元以及设备留购款1000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1607元、财产保全费1270元及本案强制执行费用2086元。但被执行人文晋才、杨晓霞至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文晋才、杨晓霞的银行存款人民币15.5万元，如不足额，则冻结、查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产或收入。本裁定书立即生效。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年十月十四日书记员  高富秋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1722号之一申请执行人:傅剑雄，男，1956年12月13日出生，住永嘉县。被执行人:应益翻，男，1974年4月15日出生，住永嘉县。申请执行人傅剑雄与被执行人应益翻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人傅剑雄向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为：借款本金100000元并支付利息。执行立案后，本院向被执行人应益翻发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人应益翻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应益翻逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应益翻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，2020年7月8日本院依法查封了被执行人应益翻名下车牌号为浙Ｃ0××**小型汽车一辆，尚未实际扣押，本院无法处置。另该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2020年7月22日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人应益翻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应益翻作出司法拘留15及罚款1000元的决定，同时已对被执行人应益翻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1722号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  李学通人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月二十三日书 记 员  金汉宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4456号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都市聚兴家具有限公司，住所，住所地四川省崇州市工业集中发展区同心路div> 法定代表人：熊万龙。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都市聚兴家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。在案件审理过程中，原告优美度家具有限公司于2020年10月29日向本院申请撤回对被告成都市聚兴家具有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  胡瀚予
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢183号之三申请执行人：齐跃文，男，1967年8月1日生，住开原市。被执行人：郝红梅，女，1963年04月17日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝红梅在铁岭商业银行623180000XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月二十三日书记员 韩亚臣
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2646号原告：姬勇辉，男，1980年5月25日生，汉族，住河南省郏县。被告:刘金维,男,1989年1月15日生,汉族,住河南省郏县。原告姬勇辉与被告刘金维装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告姬勇辉到庭参加诉讼，被告刘金维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬勇辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘金维结清姬勇辉装修款6887元整；2.诉讼费由刘金维承担。事实与理由：经人介绍，姬勇辉于4月30日在郏县国都花园装飘窗、洗衣台、橱柜，5月13日在枣庄万人社区装洗手台、理想城装飘窗，共计6887元整，刘金维于6月13日给姬勇辉打欠条一张，刘金维以各种理由不予支付。姬勇辉提供的证据有：一、欠条一张，证明刘金维欠姬勇辉装修款6887元至今未付；二、微信聊天截图，证明刘金维一直推脱不还钱，无奈诉至法院。刘金维未作答辩。刘金维未提供证据。姬勇辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审查，认定事实如下：姬勇辉主要从事装修工作，刘金维承包的有工程。2020年，刘金维找到姬勇辉，让其对自己承包的黄道石料厂、国都花园、枣庄万人社区、理想城进行装石材、橱柜等作业。2020年6月13日，经双方结算，刘金维欠姬勇辉装修款6887元。刘金维给姬勇辉出具欠条一张，内容为：“欠条刘金维欠姬勇辉石材如下：黄道石料厂窗台2**国都花园飘窗567C型窗574手工盆全套350橱柜1448洗衣台全套700枣庄万人社区洗手台全套1200柜边洗手台套8006个镜子300理想城飘窗7086887，总计6887元2020.6.13刘金维6月底结算”，后经姬勇辉多次催要，刘金维一直推脱不还。本院认为，合法的合同关系应当予以保护。姬勇辉在刘金维承包的黄道石料厂、国都花园、枣庄万人社区、理想城工程中进行了石材、橱柜等装修作业，刘金维应当支付装修费。装修费的数额有刘金维出具的欠条为证，本院予以认可。刘金维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘金维于本判决生效后十日内向姬勇辉支付装修款6887元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘金维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年十月十三日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4208号 原告：洪亭，男，汉族，1988年5月30日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被告：安徽邦仁市政工程有限公司，住所地芜湖市弋江区文津西路**讯飞智能大厦****，统一社会信用代码：91340200MA2NBCC35D。 法定代表人：钱勇。 原告洪亭诉被告安徽邦仁市政工程有限公司归还原物纠纷一案本院于2020年10月12日立案，原告洪亭向本院提出申请，安徽邦仁市政工程有限公司已将原物返还，双方已达成和解，故要求撤回对被告安徽邦仁市政工程有限公司的起诉。 本院审理认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告洪亭撤回起诉。 (本页无正文) 审判员  张国荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙 浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8551号原告：宜兴市张渚镇君辉门厂，住所地宜兴市张渚镇茶亭村青龙组，注册号×××79。经营者：许道军，男，1974年11月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张婷雅，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：周斌，男，1992年7月20日生，汉族，住溧阳市。原告宜兴市张渚镇君辉门厂（以下简称君辉门厂）与被告周斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君辉门厂的经营者许道军及其委托诉讼代理人张婷雅到庭参加诉讼。被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。君辉门厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费10445元及该款自2020年6月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年7月至9月，原告累计为被告加工制作价值10445元的铝合金移门，被告未付款，故原告向法院提起诉讼。周斌未作书面答辩。本院认为，君辉门厂持日期分别为2019年7月7日、2019年8月23日的二份对账单原件要求周斌支付该二份对账单上载明的价款合计9042元，因该二份对账单均有周斌签名确认，故本院予以支持。对于君辉门厂要求周斌支付2019年9月23日对账单上载明的价款1403元的主张，因该对账单未有周斌签名确认，君辉门厂也未提供其他证据证明周斌收到该对账单上载明的货物，仅凭该对账单不能充分证明该对账单上载明的价款属周斌结欠的价款，故本院不予支持。综上，本院对君辉门厂提出的诉讼请求中仅支持要求周斌给付价款中的9042元及相应的利息损失部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、周斌于本判决发生法律效力之日起10日内向君辉门厂支付价款9042元及利息（利息以9042元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回君辉门厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由君辉门厂负担4元，周斌负担27元。君辉门厂同意其预交的诉讼费中的剩余部分27元由周斌向其直接支付，本院不再退还，由周斌在本判决发生法律效力之日起10日内向君辉门厂支付。本判决为终审判决。审判员 鲁 军二〇二〇年十月二十二日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初2656号原告:程延和，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，委托诉讼代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。被告:谢松霖(曾用名谢新磊)，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:谢进申，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告程延和与被告谢松霖、谢进申运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。程延和的诉讼委托代理人刘文斌，被告谢松霖到庭参加了诉讼，被告谢进申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。程延和向本院提出诉讼请求：1.判令谢松霖、谢进申向程延和支付运费款95000元及利息(利息以95000元为基数，自2019年8月22日起至欠款支付完毕之日按照月利息2分计算)；2.诉讼费用由谢松霖、谢进中承担。事实与理由：程延和从事汽车运输工作，谢松霖(曾用名谢新磊)曾经营砖厂，程延和为谢松霖的砖厂运送货物，从2014年6月份至2016年11月份，谢松霖共欠程延和运费230000元。2017年9月9号，谢进申向程延和出具凭条，自愿替谢松霖向程延和还款。截止2019年6月28日，谢松霖、谢进申已陆续偿还约130000元，余95000元经多次催要，二人至今均未偿还。2019年6月21日谢松霖出具《还款协议》，承诺在2019年12月31日前将欠款还清，在此期间，若有两月未按时还款，程延和将按照剩余欠款起诉，谢松霖按照2分利息支付。还款协议出具后，谢松霖未按照《还款协议》履行还款义务。为维护程延和合法权益，依法诉至本院。谢进申未到庭，亦未提交书面答辩状。谢松霖辩称，欠的钱是当时答辩人的运费和砖场原料的钱双方都同意赊给砖场了，然后原料钱没回来，运费钱是被答辩人找着答辩人了，没找砖场，当时被答辩人同意都给赊过去，现在料钱没回来，运费这是别的地方磨了钱给被答辩人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，程延和提交的证据如下：证据一、欠条一份(正反面)，正面载明2016年11月17日谢新磊欠程延和运费230000元，反面2017年9月9日谢进申自愿每月替谢新磊给延河壹万元整，拟证明谢进申自愿债务加入，应当与谢松霖共同承担还款责任。证据二、2019年6月21日谢松霖出具剩余欠款95000元协议，自愿于2019年12月31日前还清，若有两个月未按时还款，谢松霖按2分利息支付；拟证明本案的利息计算方法。被告谢松霖质证为：这个事情和谢进申无关，当时谢进申是因为谢松霖钱还不上了，谢进申帮还了一点，还了几个月。证据二是真实的。被告谢松霖没有证据提供。根据程延和、谢松霖、谢进申提交的证据以及庭审查明，本院认定以下事实：程延和在2014年--2016年为谢松霖提供运输服务，2016年11月17日，经过核对，谢松霖共欠程延和运费230000元，2017年9月9日，谢进申在谢松霖出具的《欠条》书写道“我每月替谢新磊给延和壹万元整”。2019年6月21日，谢松霖出具《还款协议》，注明：谢松霖自2014年6月份到2016年11月份共欠程延和运费共计23000万元整，（应为230000元）谢松霖已偿还130000万元（应为130000元），剩余95000元，谢松霖自愿从2019年7月25日起每月还8000元，在2019年12月31日前将欠款还清，在此期间，若有两月未按时还款，程延和将按照剩余欠款起诉，谢松霖并按2分利息支付，起诉费等费用由谢松霖承担。《还款协议》出具后，谢松霖未按照《还款协议》履行还款义务，故程延和诉至本院。另查明，谢松霖曾用名谢新磊。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿。民事法律行为以意思表示为核心要素，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用的原则，履行民事义务，承担民事责任。程延和为谢松霖提供运输服务，谢松霖应当支付费用。根据《还款计划》载明，谢松霖尚欠程延和运费95000元予以支持。且未按《还款协议》约定清偿欠款时，谢松霖未按月利率2%向程延和支付利息，故对程延和诉请谢松霖支付运输费95000元及利息（自2019年8月22日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算），且有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对程延和诉谢进申对上述债务承担还款责任的请求，关于案涉债务，谢进申亲笔书写“每月替谢新磊给延河壹万元整”，系其真实意思表示，应视为其对案涉债务的加入，故谢进申应对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：被告谢松霖、谢进申于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告程延和欠款95000元及利息（自2019年8月22日起按照95000元为基数，以月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由谢松霖、谢进申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十月二十九日书记员  崔梦珂
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初424号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区鑫金源贸易有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园西路坂头小区******。 法定代表人：朱志敏。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告莆田市城厢区鑫金源贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘丽华 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……