贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1888号原告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇扁坡村，统一社会信用代码：915201815993806510。法定代表人：焦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炫屹，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张恒，男，1988年4月5日生，汉族，住河北省保定市博野县。原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司（以下简称“逸坤房开”）与被告张恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告逸坤房开的委托诉讼代理人陈炫屹到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告逸坤房开向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年5月代偿的贷款本金、利息及罚息53561.53元；二、判令被告按照代偿金额每日千分之一自2020年5月25日起至被告支付完毕上述款项止向原告支付逾期违约金，即每日53.56元（截止2020年6月10日违约金金额为856.96元）；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月14日原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定：被告张恒以349646元的价格向原告购买位于贵州省逸坤·商品朱关棚户区（城中村）改造项目5栋1单元15层X号共计109.04平方米的商品房一套，被告在合同签订之日向原告支付首期房款70646元，余款279000元约定采取商业贷款的方式支付，由被告向第三人建设银行贵州省分行办理按揭支付，原告为被告向建行贵州省分行借款的担保人。但被告在按揭手续办好后，未按按揭贷款合同约定偿还借款，导致原告承担了相应的担保责任，截止起诉日，原告被建行贵州支行扣款53561.53元，该扣款仍在继续产生。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，根据原、被告之间签订的《商品房买卖合同》补充协议第3.2.5.1条的约定：保证期间内，买受人未按揭款合同约定偿还货款本息，导致银行要求出卖人承担保证责任（包括但不限于货款本息、罚款和复息，实现债权费用等）的，买受人须在该等事由发生之日起30日内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并从出卖人代还之日起至买受人还款日止，按代还金额千分之一支付逾期违约金”，原告特向人民法院提起诉讼。被告张恒未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告逸坤房开（出卖人）与被告张恒（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告张恒以349646元的价格向原告购买贵州省逸坤·商品朱关棚户区（城中村）改造项目5栋1单元15层X号商品房，付款方式为被告在合同签订之日向原告支付首期房款70646元，余款279000元通过银行按揭贷款方式支付。其中合同附件十二《补充协议》第3.2.5条约定“如出卖人为买受人向银行申请的贷款提供保证，双方就有关保证事宜约定如下：3.2.5.1保证期间内，买受人未按揭款合同约定偿还货款本息，导致银行要求出卖人承担保证责任（包括但不限于货款本息、罚款和复息，实现债权费用等）的，买受人须在该等事由发生之日起30日内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并从出卖人代还之日起至买受人还款日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付逾期违约金，否则出卖人有权单方解除合同，同时要求买受人归还代还款项及违约金”。2014年11月24日，原告逸坤房开作为保证人（甲方），与第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州分行）为债权人（乙方）签订编号为建贵保（2014）11-040号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同主要约定：甲方为购置坐落于清镇市逸坤尚品项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供贰亿元的最高额保证，最高额保证所担保的债权自2014年11月24日至2019年11月24日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的一系列债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定时间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从甲方开立在乙方处的保证金专户中划收。商品房买卖合同签订后，被告张恒与建行贵州分行签订贷款合同，向该行贷款279000元用于支付原告购房款，建行贵州分行已向被告张恒发放贷款279000元。因被告张恒未按贷款合同约定按期偿还贷款，建行贵州分行于2018年3月29日从原告保证金账户扣款3812.081元，6月22日扣款5732.07元，8月27日扣款3813.22元，12月13日扣款7656.92元，2019年2月27日扣款3813.22元，5月24日扣款5734.83元，9月11日扣款7655.19元，12月10日扣款5745.11元，2020年5月25日扣款9598.89元，合计扣款53561.531元用于偿还被告张恒所欠贷款本息。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告逸坤房开与被告张恒签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张恒在向建行贵州分行借款后，未按约定偿还借款本息，建行贵州分行从原告逸坤房开的账户扣划了53561.531元，用于偿还张恒借款本息。根据原被告双方补充协议的约定，原告就上述代偿款项有权向被告张恒追偿，故对原告要求被告张恒支付代偿款53561.531元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，双方签订的补充协议中约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情调整为按照年利率8%的标准自2020年5月25日起支付违约金至代偿款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起10日内支付原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司代偿款53561.531元及违约金（违约金以53561.531元为基数，自2020年5月25日起按照年利率8%的标准计算至代偿款清偿之日止）；二、驳回原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇二〇年十月二十日书记员  聂 璇