江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4575号原告：王慧，女，1991年8月5日出生，无业，住所地：泗洪县。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告：丁杰，男，1989年9月20日出生，职工，住所地：泗洪县。原告王慧诉被告丁杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人李中安，被告丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2020年3月27日达成的二手车买卖合同；2.判令被告退还购车款54400元，并赔偿损失14819元，共计69219元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，被告以54400元价格向原告出售一辆二手雪佛兰牌小型轿车，该车发动机号为170787280、车架号为LSGKB52H6HV049046。被告当时仅向原告告知该车只有右前方部分曾发生剐蹭，其余并无问题。2020年3月27日，双方完成了交付，并办理了车辆转移登记。完成交付后，原告在使用该车过程中发现车子经常出现问题，遂到保险公司查询，发现该车辆曾于2019年7月15日撞桥墩落入水中，定损项目为“全车损-整体打包录入”。原告认为，双方以口头形式达成二手车买卖协议，并不违反法律规定，且原告所付价款，是该车型非事故车的市场价，被告实际交付的产品却是已经全车定损的事故车辆，质量明显不符合要求，故诉至贵院。被告丁杰辩称：1.涉案车辆是被告从他人手中购买，在此之前，并不知道该车被水淹过，故不存在欺诈行为；2.如果车子确实被水淹过，同意退还全部购车款54400元，以及赔偿原告合理的损失；3、购车贷款、保险费、工本费及保养费等费用均是原告自己应当开支的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的录音光盘及摘录件、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同各一份、微信转账记录打印件两份、银行电子回单打印件一组、购车分期付款结清证明、机动车登记证书、支付宝交易单账单打印件各一份、中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司出具的理赔资料一组，上述证据与本案均具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：微信交易账单打印件一份，系原告向案外人管海波支付300元，该份证据反映原告与自然人发生的交易，无法认定与本案具有关联性，故不应作为定案依据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，被告以54400元将雪佛兰牌小型轿车一辆（发动机号为170787280、车架号为LSGKB52H6HV049046）出售与原告。2020年3月26日、27日，原告通过微信分别向被告支付了购车款500元、7900元。2020年3月27日，双方办理了车辆过户登记，原告同时与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，办理按揭贷款55800元，其中46000元用于支付车款，浙江稻普融资担保有限公司收取了附加费9800元。2020年3月31日，由案外人管海波向被告汇款46000元。车辆交付后，原告发现车辆动力不足，经车辆维修人员提示，原告前往中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司咨询获知，该车前所有人华某于2019年7月15日21时30分驾驶该车在江苏省淮安市淮安区渔三路发生交通事故。2019年9月22日，中国人民财产保险股份有限公司评定车损65800元（最高赔额），残值为18900元，扣除残值后理赔金额为46900元。2020年7月6日，原告偿还涉案车辆的全部按揭贷款，以及贷款利息435元。审理中，原告撤回了车辆维修费请求。另查明：1、据中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司提供的事故现场相片显示，该车事故发生后车身基本没入水中，当时车牌照为苏Ｈ×××**；2、机动车登记证书上载明该车原登记人为华某，车牌号为苏Ｈ×××**；3、被告微信名称为“二手车丁杰”；4、原告在紫金财产保险股份有限公司为该车投保了商业险，保险费为3234.28元。本案争议焦点：1、涉案车辆是否为泡水车；2、被告是否构成欺诈，是否应当撤销双方之间的买卖合同；3、原告主张费用及损失数额是否合理。关于争议焦点一，本院认为：泡水车是指经过水浸泡，浸水深度超过车轮及座椅，且发动机及变速箱被水泡过。本案中，原告持有的机动车登记证书，可以反映车辆原登记人为华某，之前的车牌号为苏Ｈ×××**。根据中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司提供的交通事故认定书、事故现场相片及车辆损失情况确认书，显示该车于2019年7月15日21时30分发生事故落入水中，仅有后排座位及后备箱上半部分露于水面。事故发生后，保险公司不仅给予投保人华某最高额赔付，同时也确认了该车仅存有残值。因此，该车以普通大众的认知作为判断，可以定性为具有重大隐患的泡水车辆。关于争议焦点二，本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，案涉车辆曾发生交通事故，保险公司并核定为最高的赔偿范围，该因素直接影响原告的估价金额及决定是否购买的等结果，应作为车辆转让所涉的重大事项。按照交易习惯和诚实信用原则，被告作为车辆出让方应负有向购买方告知的义务。被告认为其也是刚从他人手中购买，并不知晓该车是淹水事故车，但通过被告微信备注名称“二手车丁杰”，以及其陈述经营二手车是其副业，可以认定其并非是单纯的购车消费者，而是从事二手车买卖的经营者，被告较常人应更具有买卖车辆的专业知识和常识。被告作为案涉车辆出卖人，根据证据的距离原则的法律规定，其负有举证责任，被告未能举证理应承担不利后果。被告未能如实告知原告车辆为泡水车这一重大信息，对原告的意思表示具有实质性影响，致使原告作出了不真实的意思表示，且被告现也表示“如果车子确实被水淹过，同意退还全部购车款”，故原告提出撤销双方汽车买卖合同的请求，符合法律规定，应予以支持。关于争议焦点三，本院认为：合同撤销后当事人的权利义务自然归复缔约前状态，当事人因该合同取得财产应当予以返还。本案中，原告向已被告支付了购车款54400元以及造成的贷款利息损失435元，被告并无异议，被告理应承担。原告因贷款向担保公司缴纳的附加费9800元，因该项费用并非属于出卖人能够预知范围，也非原告购车必然需要的开支费用，而是其为了筹集购车款所支出的费用，故该项费用应由原告自行承担。关于保费损失，原告购买车辆保险目的是用于保障原告的行车安全，由其自愿缴纳的费用，且原告也完全享受了相关权益，故其主张的该部分损失，本院依法不予支持。原告主张的工本费，因其支付的主体为自然人，并无正规票据支撑，该费用与本案关联性无法认定，其该项请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、被告丁杰于于本判决生效后十日内退还原告王慧购车款54400元；二、被告丁杰于于本判决生效后十日内赔偿原告王慧按揭贷款利息435元；三、原告王慧于本判决生效后十日返还被告丁杰东雪佛兰牌小型轿车一辆（发动机号为170787280、车架号为LSGKB52H6HV049046），原告王慧协助被告丁杰办理上述车辆过户手续；四、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由原告王慧承担170元，被告丁杰承担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二〇年十月二十三日书记员 邹汶静附法律条文《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。