wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2020）吉0581民初1465号原告：冷某，女，1973年3月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：郭某，男，1972年5月23日出生，汉族，中国邮政职员，住梅河口市。原告冷某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷某向本院提出诉讼请求：1.原、被告共有的坐落于梅河口市××街面积为97.33平方米住宅楼（梅房权证梅河口市字第XXXX号）归原告所有（价值50万元）、嘉和俪园小区2号楼面积为20.09平方米16号车库归被告所有（价值12万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1996年5月16日登记结婚，婚后生长女郭雯月、次女郭茗月，后因双方感情破裂，于2018年7月12日协议离婚，但双方对上述共有财产未进行分割，现因协商未果，故原告现依据《婚姻法》及相关规定诉至法院，恳请贵院公正、及时处理。郭某辩称，嘉禾俪园小区的住宅、车库是婚后购买的，婚后还购买了中联三楼的商铺，我要求平分所有共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的被告签署的放弃声明、嘉和俪园小区房产证复印件、维修基金专用票据、购买车库的发票、离婚协议书、离婚登记审查处理表一份、离婚证复印件、郭某提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的中联商铺不动产权证书的真实性有异议，但其在庭后提交的房屋所有权证原件对该商铺的所有权人登记信息与原告提交的房产证一致，本院予以采信；2.原告对被告提交的中联商铺每月还款收据的真实性有异议，但认可交房款均是郭某去办理，上述票据的时间与买房及交款时间相符，本院予以采信；3.冷某对嘉禾俪园住宅还款小票的真实性有异议，但认可均是郭某去办理还款，上述票据的时间与买房及还款时间相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1996年5月16日登记结婚，婚后购买位于梅河口市中联商场商铺一间，2013年8月2日双方共同签署书面声明将该商铺过户给冷某单独所有并在梅河口市房地产产权管理处办理房屋过户登记。婚后双方贷款购买位于梅河口市××街面积为97.33平方米住宅楼（梅房权证梅河口市字第XXXX号）、全款购买位于××园面积为20.09平方米16号车库。后因双方感情破裂，双方于2018年7月12日协议离婚。离婚协议约定：无财产；13.5万元债务由男方偿还，另8万元的债务由女方偿还。各自衣物归己，其他无争议。现冷某诉至本院要求分割位于梅河口市××街面积为97.33平方米住宅楼、嘉和俪园小区2号楼面积为20.09平方米16号车库。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”郭某在答辩中要求分割位于梅河口市中联商场的商铺，但未在指定期间内缴纳诉讼费，视为放弃该项请求，本院对被告的该项主张不予评判。原被告双方在离婚时未对住宅及车库的分割进行书面约定，郭某主张口头约定住宅及车库归其所有但未提交证据证明，本院不予支持。上述住宅和车库均为双方夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应当平均分割。双方都要求取得房屋的所有权，但对给对方返还的折价款数额无法达成一致意见，郭某庭后表示认可原告主张的住宅和车库的价格，本院对房屋的价格予以确认，即住宅价格为50万元，车库价格为12万元。双方离婚后，房屋的贷款从郭某银行卡中扣缴，冷某主张该款项是其给付郭某，应当视为共同财产，但未提交证据证明，本院不予采信，郭某在离婚后偿还的贷款应视为郭某的个人财产，在总房款中予以扣除。经计算，郭某在离婚后自2018年8月至2019年8月共计偿还贷款21230.25元。住宅现由郭某居住并登记在郭某名下，归郭某所有为宜，郭某应当返还冷某房屋折价款239384.88元。车库已由冷某出租，归冷某所有为宜，冷某返还郭某房屋折价款6万元。综合计算，郭某返还冷某179384.88元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于梅河口市××街面积为97.33平方米住宅楼（梅房权证梅河口市字第**）归被告郭某所有，办理产权登记所产生的税费由郭某负担；位于；位于梅河口市××街面积为20平方米16号车库归原告冷某所有，办理产权登记所产生的税费由冷某负担；被告郭某自本判决生效之日起十日内返还原告冷某房屋折价款179384.88元；二、驳回原告冷某、被告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（已减半），由原告冷某、被告郭某各负担2500元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 宋纪平 二〇二〇年十月二十二日书记员 林验婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11732号原告王多龙，男，汉族，1989年8月20日出生，住陕西省商洛市商南县赵川镇前川社区居委会土岭组**，身份证号:6125241989********。委托代理人于祥坤，广东万仁律师事务所律师，特别代理。被告洪星，男，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区蔡家街****附**份证号:52010316204060456。原告王多龙诉被告洪星合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于祥坤、被告洪星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王多龙诉称：2019年5月，双方协商达成口头旅游合作合同，由被告组织人员参加旅游活动，由原告提供接待及旅游服务，为了保证服务质量，由原告向被告支付10万元的服务质量保证金。2019年5月18日，原告依照约定向被告支付了保证金，保证金支付后，被告迟迟不组织人员，原告多次催促，被告均已各种理由推脱不履行合同义务，也拒不返还质量保证金，现双方的合同已经无法履行，故原告特向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除双方的旅游合作合同关系。二、判令被告向原告返还服务质量保证金100000元并支付利息（利息以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月18日起至欠款全部付清之日止，截止2020年6月28日，利息暂计4917.92元）以上暂合计104917.92元。三、本案诉讼费用由被告承担。。原告王多龙为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明双方主体适格。2、银行转账凭证一份，证明原告依约向被告支付了10万元服务质量保证金。3、微信聊天记录及支付宝实名认证信息截图，证明被告迟迟不履行协议内容，原告多次要求被告退还保证金，被告未予退还。被告洪星辩称：双方协商是在5月份，做活动是在6月份，接着香港就出现了治安问题，后来又爆发疫情，其无法组织活动，合同中没有约定活动取消要退还原告保证金。被告洪星在庭审中提交了以下证据：1、旅游协议及补充协议复印件，证明双方有书面约定。经审理查明：2019年5月，原告王多龙与被告洪星签订《旅游协议及补充协议》，约定由被告组织人员进行深港澳旅游，原告向被告支付10万元作为质量保证金。2019年5月18日，原告向被告转账10万元。后原告多次要求被告履行协议，被告以香港地区治安问题为由表示暂时无法履行协议，原告表示要求被告退还已付10万元保证金。因被告未退还款项，原告为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告陈述、协议及补充协议、转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，原、被告之间通过书面约定对组织旅游活动事宜形成合同关系，原告按照约定向被告支付了10万元服务质量保证金，后被告以香港地区治安问题为由明确表示暂时无法履行协议，原告为此作出要求退还保证金的意思表示。故原告要求解除双方合同关系并要求被告返还10万元服务质量保证金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，其余诉请，双方未有明确约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王多龙与被告洪星签订旅游协议及补充协议；二、被告洪星自判决书生效之日起五日内返还原告王多龙服务质量保证金人民币100000元；三、驳回原告王多龙的其余诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告王多龙负担50元，被告李刚负担1149元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年十月十二日书记员  何欣
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初5066号 原告：王聪明，男，1953年05月15日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市龙海市。 被告：漳州华威饲料有限公司，事业单位，766174274，【地址】。 被告：许秀明，男，1963年10月03日出生，汉族，送达地址：中国龙海市程溪镇南坑村南坑136号。 原告王聪明与被告漳州华威饲料有限公司、许秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王聪明于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王聪明撤诉。 案件受理费21245.7元，减半收取计……元，由王聪明负担。 审 判 员 王少华 二〇二〇年十月二十日 法官助理     书 记 员 卢铂浜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6304号原告：郝亮，男，1982年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：孙潇扬，男，1993年10月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（统一社会信用代码91120113684700015J），住所地天津市北辰区北仓镇北辰道**、天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-商273。代表人：黄波。原告郝亮与被告孙潇扬、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“平安北辰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亮、被告孙潇扬均到庭参加诉讼，被告平安北辰支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。郝亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2020年9月17日至9月22日误工费用，平均每天450元，6天共计2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，郝亮明确第1项诉讼请求误工费用为停运损失。事实和理由：2020年9月17日13时12分，孙潇扬驾驶车牌号为冀ＣＰ××**小型客车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至与东平路交口时，其车辆前部与郝亮驾驶的车牌号为津ＡＤＣ××**小型客车后部发生追尾碰撞，造成郝亮车辆受损。交通管理部门认定孙潇扬负事故全部责任，郝亮无责任。郝亮的车辆系运营车辆，因车辆维修造成营运损失。为维护合法权益，诉至法院。孙潇扬辩称，不同意诉讼请求，车辆已经维修完毕，上了保险，个人不同意赔偿。平安北辰支公司未发表答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日13时12分，孙潇扬驾驶车牌号为冀ＣＰ××**小型客车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至与东平路交口时，其车辆前部与郝亮驾驶的车牌号为津ＡＤＣ××**小型客车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆受损、无人伤的交通事故。交通管理部门认定，孙潇扬负事故全部责任，郝亮无责任。事故后，津ＡＤＣ××**小型客车进行维修，维修期间为2020年9月17日至9月22日。津ＡＤＣ××**小型客车系网络预约出租汽车，登记所有人为浙江莱斯利思融资租赁有限公司天津分公司，实际使用人为郝亮。冀ＣＰ××**小型客车登记所有人为孙潇扬，在平安北辰支公司投保交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。孙潇扬驾驶的冀ＣＰ××**小型客车在事故中承担全部责任，该车辆在平安北辰支公司投保商业三者险（不计免赔），应在保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失，津ＡＤＣ××**小型客车是营运车辆，维修耗时必然造成营运损失。郝亮提供了维修期间证明，对其主张的维修期间具有证明力，本院予以采信。郝亮提交的收入流水并不连续，且其自述存在部分日期未出车，故其以流水数额主张停运损失不具有客观性，故本院以交通运输业收入标准核算，停运损失为1707元，平安北辰支公司应在保险限额内承担赔偿责任。郝亮超出本院核算数额的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郝亮停运损失1707元；履行办法：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在本判决生效后十日内将上述款项1707元交原告郝亮或交本院转原告郝亮领取。二、驳回原告郝亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.0元，由孙潇扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年十月二十日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2654号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：邢楷敏，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。被告：何伟娟，女，1986年7月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：邢黄海，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。以上三被告共同委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行质证，代选鉴定机构，进行和解，代领法律文书。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告邢楷敏、何伟娟、邢黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛，被告邢楷敏、何伟娟、邢黄海及共同委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邢楷敏、何伟娟偿还原告鹤壁农商行借款本金148830.62元，并支付罚息（罚息以148830.62元为基数，按合同利率的150％即月利率7.185‰，自2019年9月23日计算至被告邢楷敏、何伟娟实际履行完毕之日）；2、被告邢黄海对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告邢楷敏与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款150000元，约定月利率为4.79‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率7.185‰，借款期限自2018年6月11日至2019年6月11日，被告何伟娟对上述借款承担共同还款责任，被告邢黄海对上述债务承担连带担保责任。由于被告邢楷敏未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告邢楷敏、何伟娟、邢黄海辩称，对借款合同的真实性无异议，但对借款借据的真实性有异议，借据中邢楷敏的签字不是本人书写，签订借款合同、担保合同时，合同内容均为空白，其合同内容由原告鹤壁农商行填写。金燕快贷通个人小额借款申请表上的内容均不是三被告所填写。原告鹤壁农商行涉嫌违法放贷，应将该案移交公安机关处理；原告鹤壁农商行主张的利息、罚息150%，超过法定利率，不应当保护；2018年6月11日打入被告邢楷敏银行账户的150000元，当日河南省助农农业开发有限公司（以下简称助农公司）持有银行卡分5笔取走150000元，偿还银行利息也是由助农公司以及工作人员孙鹏偿还利息，应当追加助农公司参加诉讼，以便查明案件事实。本案的贷款属于扶贫贷款，是由淇滨区政府以及原告鹤壁农商行、助农公司三方达成一致意见，以被告邢楷敏名义贷款，实际贷款人系助农公司，三被告系贫困户，不符合原告鹤壁农商行贷款以及担保条件，三被告也没有收益、受益，不应当偿还该笔借款，应当由助农公司及淇滨区政府承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告何伟娟作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告邢楷敏的150000元借款承担共同还款义务。2018年6月11日，被告邢楷敏与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款150000元，约定借款期限自2018年6月11日至2019年6月11日，贷款利率为固定利率即月利率4.79‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率7.185‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年6月11日，被告邢黄海与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年9月16日，被告邢楷敏尚欠原告鹤壁农商行借款本金148830.62元未还，被告邢楷敏向原告鹤壁农商行偿还利息已至2019年9月22日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告邢楷敏履行了放款义务，但被告邢楷敏未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年9月16日，被告邢楷敏尚欠原告鹤壁农商行借款本金148830.62元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告邢楷敏偿还借款本金148830.62元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告邢楷敏未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告邢楷敏以148830.62为基数，按月利率7.185‰，自2019年9月23日计算至被告邢楷敏实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告何伟娟对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告何伟娟在借款人配偶承诺书处签字确认，承诺与被告邢楷敏承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告何伟娟对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告邢黄海与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告邢楷敏的上述借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告邢黄海对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告邢黄海在承担保证责任后，有权向被告邢楷敏、何伟娟进行追偿。关于被告邢楷敏、何伟娟、邢黄海认为三被告不具备贷款基本条件，该贷款属于非法放贷，本案实际贷款人是河南省助农农业开发有限公司，三被告没有实际使用借款，也没有从中受益，不应当偿还该笔借款的答辩意见，因其未提供有效证据予以证明，且被告邢楷敏、何伟娟、邢黄海自认借款合同、配偶承诺书、担保合同上的签字系其本人所签，故本院对被告邢楷敏、何伟娟、邢黄海的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢楷敏、何伟娟于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金148830.62元，并支付罚息（罚息以148830.62为基数，按月利率7.185‰，自2019年9月23日计算至被告邢楷敏、何伟娟实际履行完毕之日）；二、被告邢黄海对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对被告邢楷敏、何伟娟享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，减半收取1639元，由被告邢楷敏、何伟娟、邢黄海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十月二十日书记员  赵 沙
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2180号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0150号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的杨某某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款50038.1元及利息，并于2020年5月09日作出青公（经）冻字[2020]0059号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨杨医院莫银行存款50038.1元及利息158.11元，合计50196.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1711号 原告：潍城区金沙广场乐淘数码产品销售中心。 经营者：张记玉。 委托诉讼代理人：陈学玉。 委托诉讼代理人：李呈祥。 被告：王文杰。 原告潍城区金沙广场乐淘数码产品销售中心诉被告王文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付手机欠款9710元及利息(自起诉之日起计算至款项还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2、请求依法判决本案产生的诉讼费、律师费等维权费用由被告承担。事实和理由：原、被告都在潍城区威尼斯数码广场经营数码产品。在2019年12月4日下午，被告从原告经营的数码产品店中调货买走一块手机，价值9710元，被告承诺当天结款。但至原告起诉时止，被告一直以资金紧张为由拖延付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月4日，被告从原告处购买苹果手机一部，价款9710元，被告至今未支付原告货款。 本院认为，原告与被告间买卖合同关系合法有效，原告交付被告手机后，被告未支付原告货款，对致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付货款及利息合法有据，予以支持。原告要求被告支付律师代理费的主张，因原告无证据证明双方约定违约方承担律师代理费，所以原告的该主张，证据不足，不能成立。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文杰支付原告潍城区金沙广场乐淘数码产品销售中心手机款9710元及利息（以9710元为基数自原告起诉之日至货款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  郝浚秀 人民陪审员  周小燕 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  刘倩文
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢729号申请执行人刘新录，男。被执行人程青，女。刘新录与程青民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初8537号民事判决书已发生效力，本院根据（2019）陕0104执2841号查封了被执行人程青名下所有的位于位于西安市莲湖区永安路29号1幢12003室房屋一套。查封期限三年。现该房产已被本院另案拍卖且已成交，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：解除本院（2019）陕0104执2841号执行裁定书对程青名下所有的位于位于西安市莲湖区永安路29号1幢12003室房屋一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王谦二〇二〇年十月十三日书记员  陈咪
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初915号 原告：吴柳青，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区,统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告吴柳青与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳青参加诉讼，被告亚达集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴柳青向本院提出诉讼请求：判决亚达集团公司归还借款26700元。事实与理由：2014年5月17日，亚达集团公司以经营生意需要资金为由，向吴柳青借款150000元。其中，2014年5月17日，其子游磊通过中国建设银行松溪支行ATM转账给周小荣人民币30000元；2014年5月17日，吴柳青通过福建省松溪西关支行转账给周小荣人民币80000元；2014年5月17日，吴柳青通过松溪县农村信用合作联社解放街信用社转账给周小荣人民币40000元。至2020年5月20日止，仅归还吴柳青借款本金123300元，尚欠26700元。吴柳青经多次催要，亚达集团公司均以各种理由推诿，故吴柳青诉至本院，请求判如所诉。 亚达集团公司未作答辩。 经审理查明，2014年5月17日，亚达集团公司以需资金周转为由向吴柳青借款150000元。当日，吴柳青通过福建省松溪西关支行、松溪县农村信用合作联社解放街信用社分别向亚达集团公司出纳周小荣银行账户转账80000元、40000元，其子游磊通过中国建设银行松溪支行向周小荣银行账户转账30000元，共计150000元。亚达集团公司向吴柳青出具收款收据一份，该收款收据盖有亚达集团公司财务专用章。之后，亚达集团公司于2014年7月24日、2014年8月1日、2015年1月14日、2015年2月12日、2016年2月2日、2017年1月19日分6次向吴柳青归还借款共计123300元，并在收款收据中注明。但剩余借款至今未归还，吴柳青多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及吴柳青提交的收款收据、银行流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向吴柳青借款150000元，事实清楚、证据确实充分，扣除亚达集团公司已归还的借款123300元，吴柳青要求亚达集团公司归还剩余借款26700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴柳青借款26700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由被告福建亚达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 涂斌华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 真梓程 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5012号原告：张苹，女，1990年2月11日生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人：章馨、周剑波，江苏庆源律师事务所律师。被告：丁一，男，1982年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告张苹与被告丁一买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张苹及其委托诉讼代理人章馨到庭参加诉讼，被告丁一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苹提出诉讼请求：1、丁一退还货款56800元并支付相应利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止，按LPR计算）。2、本案诉讼费由丁一承担。事实和理由：2020年2月14日，其与丁一微信联系购买口罩，通过微信、支付宝分别向丁一支付40800元和20000元。2月16日晚，丁一称被骗无法交货，其遂要求退款。但经多次催告，丁一未退还，故诉至法院。被告丁一未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，张苹通过微信向丁一订购口罩，按单价3.8元/只，订购16000只，货款共计60800元。当天及次日，张苹通过微信、支付宝分别向丁一支付40800元和20000元。2月16日，丁一未在约定时间向张苹供货，张苹遂要求退款。2月20日，丁一向张苹退款4000元，余款至今未退。上述事实，有微信聊天记录、微信支付记录、支付宝支付记录、无锡市公安局滨湖分局东绛派出所对丁一的询问笔录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，张苹向丁一订购口罩，已全额支付货款，丁一未按约供货，应当将货款退还张苹。截至本案诉讼仅向张苹退款4000元，现张苹要求丁一退还剩余货款56800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁一应于本判决生效之日起10日内向张苹退还货款56800元并支付相应利息损失（以56800元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元减半收取为660元(已由张苹预交)，由丁一负担，并于本判决生效之日起10日内直接向张苹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇二〇年十月二十二日书记员  孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执314号申请执行人内蒙古草都草业股份有限公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：李国才，职务：董事长。被执行人额日和木陶各陶，男。内蒙古草都草业股份有限公司与额日和木陶各陶追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初56号民事调解书，向被执行人额日和木陶各陶发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人额日和木陶各陶的草场补贴款发放于哈斯朝鲁在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的的账户当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结哈斯朝鲁在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款75144.00元（柒万伍仟壹佰肆拾肆元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 莉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑云，女，1956年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：张洪鹏，男，1956年6月12日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区五四村。负责人：曲久德，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市经济技术开发区管理委员会，住所地黑龙江省双鸭山市迎宾大道双鸭山经济技术开发区科创中心办公楼。法定代表人：廉德录，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路东侧世纪大道**城投大厦**。法定代表人：葛东明，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵雪芹，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人杨淑云因与被申请人双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司、双鸭山市经济技术开发区管理委员会、双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司、赵雪芹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨淑云申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1.2014年12月27日双鸭山市四方台区人民法院法官询问笔录，可以证明诉争的20万元是杆和苗钱。2.蒋宝军等五名证人可以证明杨淑云在2011年2月26日至28日扣大棚。3.证人赵某以证明杨淑云扣大棚，赵阳家2014年领取了杆钱和苗钱，并且有《协议书》证明。（二）原审法院认为诉争款项为征地青苗和附着物的补偿款证据不足。原审卷宗没有任何证据可以证明诉争的款项不是建造大棚和葡萄苗补偿款，而杨淑云向原审法院提交了五份证据，足以认定20万元就是地上附着物和青苗补偿款。（三）原审法院认定3份《土地补偿协议》无征收单位名称、无征收单位盖章、未进行公告、没有证明的效力是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉款项是否为被征用土地青苗和附着物的补偿。杨淑云在再审审查阶段提交了1份“询问笔录”以及2份证人证言。经查，该“询问笔录”在原审庭审结束前已经存在，杨淑云迟至再审审查阶段方才提交亦未说明合理理由，杨淑云在原审期间已经申请赵阳出庭作证，且上述证据不足以推翻原判决。原审期间，双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司和双鸭山市经济技术开发区管理委员会均称案涉款项只是参照被征用土地青苗及附着物补偿标准进行的第二次补偿，并非被征用土地的青苗及附着物补偿款，且该笔款项发放标准仅参考土地面积，不以被征用土地是否具有青苗和附着物为参考依据，杨淑云提交的证据不足以证实诉争款项系被征用土地青苗和附着物的补偿款。原审法院认定3份《土地补偿协议》不具备证明效力虽有瑕疵，但该3份《土地补偿协议》亦不足以证明补偿费系按照大棚和葡萄苗的实际面积发放，其对该项证据不予认证并不改变原审法院对本案基本事实的认定。综上，杨淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨淑云的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年十月十五日法官助理王子木书记员刘沛琦
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书申请执行人单晓龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4017号民事调解书，向本院申请执行与被执行人单旭辉、李伶俏、浙江普康照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执4089号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2954号】案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十月十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1302号之一申请执行人:陈金明，男，1965年10月12日出生，住永嘉县。被执行人:朱用华，男，1956年10月13日出生，住永嘉县。申请执行人陈金明与被执行人朱用华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初86号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈金明向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院向被执行人朱用华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱用华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱用华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱用华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱用华名下浙ＣＷ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人朱用华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱用华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱用华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈金明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人朱用华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1302号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月十六日书记员  刘湖生
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7314号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：梁世峰，系该社主任。委托代理人：张立旗，系该社信贷主任。被告：王金拴，女，1955年03月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：张爱竹，女，1959年12月17日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告王金拴、张爱竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日收案。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十一日书记员  徐志磊
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执695号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。负责人：刘立军，系该行行长。委托代理人王伟杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人高银成，男，汉族，1963年12月11日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王曹爱，女，汉族，1967年4月18日出生，住址同上，村民，系高银成之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘兴仓，男，汉族，1962年6月25日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩爱玲，女，汉族，1963年11月26日出生，住址同上，系刘兴仓之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李红军，男，汉族，1974年12月10日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙焕侠，女，汉族，1974年12月8日出生，住址同上，系李红军之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人高银成、王曹爱、刘兴仓、韩爱玲、李红军、孙焕侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初2012号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人高银成、王曹爱清偿借款198919元及利息，其余被执行人对上述借款承担连带清偿责任，由被执行人高银成、王曹爱承担案件受理费及执行费。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人高银成、王曹爱、刘兴仓、韩爱玲、李红军、孙焕侠借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执695号执行案件终结执行。本裁定立即执行。   审  判  员    张战民二0二0年十月二十日书  记  员    靳思敏 1
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初436号原告：高铭，男，1998年7月18日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。被告：石安兵，男，1982年7月20日出生，彝族，云南省云县人，住剑川县。原告高铭与被告石安兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告高铭、被告石安兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款90,000.00元，并按年利率24%支付利息，直到还清所有借款为止；二、判令被告赔偿原告为实现债权支付的车旅费5,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告因资金紧张向原告借款90,000.00元，双方约定借款期限两年，每月归还本金3,750.00元，利息于末期同本金一次性付清。当天，原告向被告交付了借款，被告出具《借条》给原告。如今借款早已到期，被告却始终拒绝归还，为了维护自己的合法权利，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告石安兵辩称：我与原告间没有实际借贷关系，原告提供的《借条》是高福全要求我写给其侄儿高铭的。事实情况是：一、我只与高福全间存在借贷关系。2018年7月28日下午我打电话向高福全借款40,000.00元，双方约定月息为5分，先扣除首月利息2,000.00元。高福全当日通过银行转账给我10,000.00元，第二天又转给我28,000.00元。二、《借条》是高福全要求我写给原告的。7月29日书写借条时，因高福全在昆明，他要求我将借条直接写给其侄儿高铭。后因8月份我没付息，9月份我通过银行转账支付利息4,200.00元给原告。三、90,000.00元的《借条》形成原因及过程。因我无力按约归还欠款，就多次按要求重写《借条》给原告（写时均加上了利息，补写新借条时，销毁旧借条，但借款时间保持不变）。现在原告提供的《借条》中的90,000.00元，是屡次加上利息后累积而成，此《借条》是原告写好后要求我照抄的。四、借款催收人也是高福全。我提供的微信聊天记录可以证明，借款到期后也是高福全多次打电话、发微信要求我还款。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：一、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；二、《借条》1份，拟证明2018年7月29日，被告石安兵向原告高铭借现金90,000.00元，并对借期、利息、还款方式、责任承担等作了明确约定。被告石安兵围绕其主张提供了如下证据：一、身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。二、农业银行交易明细单2份，拟证明：（1）高福全两次通过银行转账借款给被告38,000.00元，以证实被告实际是向高福全借款；（2）因《借条》写给原告，所以利息4,200.00元通过转账支付给原告。三、微信聊天记录1组，拟证明被告是向高福全借款，所以高福全通过微信多次催收。原告对被告提供的证据二、三有异议，认为证据证明的是向高福全借款，与原告起诉的借款无关。高福全是通过银行转账给被告，而原告则是交付现金给被告。且原告也没收到被告转账的利息4,200.00元。原、被告围绕诉辩主张提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用，陈述不一致又不能提供有效证据证实的部分依法不予采信。原告虽对被告提供的证据有异议，但证据来源合法、真实，结合双方的陈述能证明被告抗辩主张的案件事实，依法作为有效证据使用。通过双方当事人陈述和对在案证据的分析与认证证实：原告高铭与案外人高福全间系叔侄关系。原告主张的2018年7月29日，以现金方式出借给被告90,000.00元现款，被告完全否认，并对《借条》的形成作出了合理的解释，且提供了银行转账记录和高福全微信催款记录证实自己的主张。说明只是应高福全要求，将应写给高福全的《借条》写给了原告高铭。而原告除《借条》外无有效证据证实其主张，并认为被告与高福全间的借贷关系与诉讼请求无关。经法庭释明，原告要求与被告自行协商，但又达不成协议。本院认为：民间借贷纠纷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告虽提交了《借条》，但在被告抗辩借贷行为未实际发生，且作出了合理说明并提供了证据的情况下，原告除主张现金交付外，不能从借贷金额、款项交付、经济能力、交易习惯、财产变动状况以及证人证言、事实和因素等方面进一步证明其诉讼请求成立。法庭结合案件审理情况综合判断，无法通过《借条》确认原、被告间存在实际借贷关系，有理由确信原、被告之间的借贷关系未实际发生。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而原告提供的《借条》系孤证，不能与其他证据相互印证，证明不了案件事实，应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第十六条第二款及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告高铭的全部诉讼请求。案件受理费1,088.00元（已减半收取），由原告高铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张卫银二〇二〇年十月二十日法官助理杨卫繁书记员高虎
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异71号异议人（案外人）：李绍峰，男，住河北省沧州市。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。申请执行人：艾凤明，男，住吉林省蛟河市。委托代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。被执行人：董学成，男，住吉林省吉林市。被执行人：尤杨，女，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人艾凤明与被执行人董学成、尤杨民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）李绍峰提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月15日组织召开了听证。本案现在已审查终结。李绍峰称，2017年4月2日，李绍峰与董学成签订了租赁合同，约定董学成将坐落在吉林市昌邑区通江街通江小区XX网点出租给李绍峰，租期10年，租金每年5万元，用于经营饭店。2017年7月，李绍峰对上述房屋进行了装修，并开业。但由于李绍峰个人原因无法继续自己经营该饭店，2018年10月，李绍峰与尤杨协商，由尤杨为李绍峰管理经营，去掉成本利润归李绍峰所有，现李绍峰仍享有该房屋的租赁权，根据买卖不破租赁的原则，故要求停止对坐落在吉林市昌邑区通江街通江小区XX网点进行腾空，并确认李绍峰在拍卖时享有优先购买权，继续租赁到约定的租期届满。现审查查明：2017年4月2日，董学成与李绍峰签订了1份《租赁合同》，约定董学成将坐落在吉林市昌邑区通江街通江小区XX号网点，面积为94.88平方米的房屋出租给李绍峰用于经营饭店，租期为10年，自2017年4月6日至2017年4月5日止，每年租金5万元，十年共计50万元，自合同签订后6个月内付清，装修的费用由李绍峰负担。2017年10月10日，董学成与李绍峰又签订了1份《房屋租赁合同补充协议书》，约定李绍峰每年上缴房租一回，十年租期，租金价格不变。2017年8月23日，李绍峰通过银行转账的方式向董学成转款4万元。2018年3月10日，李绍峰（甲方）与尤杨（乙方）签订了1份《饭店承包合同》，约定甲方将案涉网点的饭店承包给乙方经营（百分之七十五经营权），乙方在承包期内如不继续经营，在不影响甲方利益的情况下，甲乙双方协商，将饭店转让或再租后，甲方退还乙方本年度承包租金，饭店承包租金每年5万元，押金1万元，租期满后，承租到期提前一个月给甲方承包租金。听证时，尤杨称租金由李绍峰负责给董学成。另查明，2010年5月11日，董学成用案涉网点注册成立吉林市昌邑区大风味骨肉热面馆，负责人为董学成，性质为个体工商户。2017年12月4日大风味骨肉热面馆由董学成注销，同日该网点改为吉林市昌邑区董学成骨肉烧烤店，负责人为尤杨，2017年12月8日董学成与尤杨离婚。再查明，艾凤明与董学成、尤杨民间借贷纠纷一案，艾凤明于2019年3月19日向本院申请财产保全，同日本院作出（2019）吉0281民初586号民事裁定，裁定查封董学成名下的位于吉林省吉林市昌邑区通江小区XX号网点（建筑面积为94.88平方米）房屋一处。查封期限为2年。2019年7月19日，本院作出（2019）吉0281民初586号民事判决，判决董学成、尤杨共同偿还艾凤明借款本金111万元及利息［以104万元为本金，从2016年8月8日起至2016年9月24日止，以111万元为本金，从2016年9月25日起至付清本金时止，利率均按年利率24%计算；并加上2016年8月7日前尚欠借款利息2万元及2016年8月7日的10万元借款当日产生的利息800元（10万元×年利率24%÷12月／年÷30日／月）］。宣判后，尤杨不服该判决向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）吉02民终214号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，董学成、尤杨未履行给付义务，艾凤明向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2020年9月2日作出（2020）吉0281执780号执行通知书，通知董学成、尤杨七日内将董学成名下位于吉林市昌邑区通江街通江小区XX号网点（建筑面积为94.88平方米）房屋和尤杨所有吉林省福邦房地产开发有限公司开发的坐落在昌邑区吉林大街419号松江欣都小区XX房屋腾空，逾期未腾空，本院将依法强制腾迁。本院认为，虽然异议人在本院对案涉房屋采取查封措施前，即与被执行人董学成签订书面房屋租赁合同，但异议人提供的证据不足以证明其已按约定足额交付了租金，并实际占有使用该租赁物，故异议人提出的异议理由不能成立，本院应驳回其异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李绍峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审 判 长  任星潼人民陪审员  毛春慧人民陪审员  齐文华二〇二〇年十月十六日书 记 员  陆 旸（本件4页，印6份）
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初713号原告：蔡骏，男，1990年1月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京青客公寓管理有限公司，住所地在南京市江北新区浦口大道**万汇城******。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：孙亚娟，女，1992年10月25日生，汉族，住南京市江北新区。原告蔡骏与被告南京青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月21日立案受理后，由南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院管辖，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡骏、被告南京青客公寓管理有限公司的委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告双方签署的《房屋托管租赁合同》已于2020年3月7日解除；二、请求判令被告向原告支付违约金19890元，计算方式：1657.5元＊12个月；三、请求判令被告向原告返还4个月的免租期房款6630元；四、要求被告支付所欠2020.1.25-2020.2.29租金1657.5元；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原、被告签署《房屋托管租赁合同》，被告租赁原告位于南京市浦口区房屋，起租日2018年10月8日，截止日2023年10月24日。然被告自2020年1月25日起未按约向原告支付租金。原告向被告发送催告函，要求被告支付欠付租金，被告拒不支付，原告认为被告的行为已构成严重违约，原告于2020年3月3日向被告及被告员工发送了解约函，解除双方的合同。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，判如所请。被告南京青客公寓管理有限公司辩称，同意诉请1解除合同；对违约金不认可，被告不存在违约行为；对免租期不认可，应按合同约定履行；对诉请所欠2020.1.25-2020.2.29租金1657.5元需要核实。经审理查明，2018年6月12日，原、被告签定了《房屋托管租赁合同》、《授权书》、《补充协议一》，约定被告租赁原告位于南京市浦口区房屋，起租日2018年10月12日，截止日2026年10月24日，月租金额1700元，付三押零。被告于支付款周期月25日将租金支付至原告青客宝账户，25日为非工作日的青客宝到账时间为此后第一个工作日。租金产生的税费由原告承担，可委托被告待办。合同签订后，被告实际支付原告的每月租金是1657.5元，被告尚欠原告2020年1月25日至2020年2月24日租金1657.5元。2020年2月27日，被告向原告支付2019年11月25日至1月24日租金4972.5元。2月19日，原告向被告发出催款函，因被告无人签收被退回。2020年3月1日，原告向被告工作人员微信发送了解约函，提出因被告未及时支付租金，终止与被告的合同，收回房屋。庭审中，原告陈述，2020年3月7日，与被告工作人员进行交接，之后案涉房屋在原告控制之下。上述事实有当事人提交的商品房预售合同、房屋托管租赁合同、授权书、补充协议一、催款函，解约函、青客APP截屏、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。原、被均应按约履行合同，故对原告要求被告支付2020年1月25日至2020年2月24日租金的诉请，本院予以支持。庭审中，原、被告一致同意2020年3月7日解除双方的房屋托管租赁合同，本院予以确认。关于原告主张的违约金，合同约定的违约金针对的是被告擅自退租的情形，而本案中原告系因被告未按约支付房租解除合同，与该情形不符，原告以此主张违约金19890元，无合同依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付免租期内的房租，因原、被告签订的租赁合同未约定如提前解除合同，被告需支付免租期的租金，故原告要求免租期租金的主张没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告蔡骏与被告南京青客公寓管理有限公司签订的房屋托管租赁合同于2020年3月7日解除；二、被告南京青客公寓管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡骏租金1657.5元；三、驳回原告蔡骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，已减半收取，由原告蔡骏负担237元，由被告南京青客公寓管理有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费504元。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十月十五日书记员  林爱梅
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1356号原告：刘燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘伦华，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘燕与被告刘伦华民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告刘伦华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款44700元及利息（利息从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止，按月利息700元计算，至起诉之日止利息为4200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转自2013年开始陆续向原告借款，被告中途也还过款。2019年8月20日，被告经结算欠原告借款本金40000元，利息4700元，被告并出具借条两份。时至今日，被告分文未还，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转自2013年起陆续向原告借款，被告中途亦归还部分款项。至2019年8月20日双方结算，被告尚欠原告借款本金40000元。被告即向原告出具借条一份“今借到刘燕人民币肆万元整（40000元），每月按700元人民币照付”。2019年8月21日，被告再次向原告出具说明一份“欠刘燕利息共计人民币肆仟柒佰元，（2019年8月20日之前利息4700元）”。原、被告未约定还款时间。此后原告向被告催要此款，被告拒付至今。本院认为，被告多年来向原告借款，原告通过现金方式陆续将借款给付被告，被告经结算于2019年8月20日出具的结算借条系其真实意思表示，双方的民间借贷法律关系依法成立，应予保护。原、被告未约定还款时间，现原告主张被告归还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利息为700元，超出了法律规定的利率上限，月利率应以2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2019年8月20日前的利息4700元，被告已出具书面说明且在答辩举证期限内未提出异议，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内，归还原告借款4万元，并以4万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止以2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。二、被告在本判决生效后三日内，归还原告2019年8月20日前的利息4700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十月十日书记员  廖静琳
文书内容贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异233号异议人（申请执行人）:邰光清,男,苗族,1951年9月25日出生,贵州省三穗县人，身份证住址贵州省三穗县。委托代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所专职律师。被执行人：贵州中房双鹏置业有限公司（变更前为：中房联合集团凯里双鹏置业投资有限公司），住所地贵州省凯里市宁波路**办公楼**。法定代表人：梅明旭，该公司执行董事。追加被执行人:贵州中房棚户区改造置业有限公司,,住所地贵阳市云岩区统一社会信用代码:91520100322446590Ｆ。法定代表人:刘黔。追加被执行人:岑建平,男,1962年9月14日出生，汉族,身份证住址贵州省贵阳市小河区。追加被执行人:梅明旭,女,1994年10月23日出生,汉族,身份证住址贵州省遵义县。本院在执行申请执行人邰光清申请执行被执行人贵州中房双鹏置业有限公司（以下简称：中房公司）定金合同纠纷一案中，申请执行人邰光清于2020年8月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）邰光清向本院提出异议请求：1、依法追加三被申请人为被执行人;2、追加的三被申请人在未交出资额的范围内履行(2018)黔2601民初2052号民事判决书所确定的义务,即：(1)强制三被申请人返还履约保证金1000000元，并从2016年2月6日起,以1000000元为基数按中国人民同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止，利随本清。(2)强制三被申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息。(3)强制三被申请人支付案件受理费13800元,公告费400元,共计14200元。事实与理由：邰光清与中房公司定金合同纠纷一案,法院于2019年7月28日作出(2018)黔2601民初2052号民事判决书，该民事判决书生效后且确定的履行期限届满后,中房公司拒不履行生效判决所确定的义务。为此，邰光清向法院申请院强制执行，案号为：(2020)黔2601执1784号。在强制执行过程中,经查询,被执行人中房公司无可供执行的财产。经申请人查询,被执行人中房公司的注册资本为5000万元,股东为三被申请人,即贵州中房棚户区改造置业有限公司（以下简称：中房改造公司）、岑建平、梅明旭。为此，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一十七条的规定,申请追加三被申请人为被执行人，强制三被执行人在未交出资额的范围内履行(2018)黔2601民初2052号民事判决书所确定的义务。本院查明，邰光清因与中房公司、湖南省华龙建筑工程有限公司、张小平定金合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年7月28日作出（2018）黔2601民初2052号民事判决书，判决:一、被告中房公司于本判决生效之日起十日内将收取原告邰光清合同履约保证1000000元返还原告邰光清,并从2016年2月6日起，以1000000元为基数按中国人民同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止，利随本清。二、驳回原告邰光清的其他诉讼请求。该判决生效后，中房公司未能按照判决书内容履行义务，邰光清遂向本院申请强制执行，执行过程中，本院通过执行查控系统查询得知，中房公司无可供财产执行，且其于2016年8月31日在贵阳白云德信村镇银行股份有限公司同心支行开户的对公账户59×××54已销户，邰光清遂向本院申请追加被执行人中房改造公司、岑建平、梅明旭为被执行人。另查明：中房改造公司、岑建平、梅明旭系中房公司的股东，其出资比例如下表：            投资者名称或姓名              出资时间              出资方式              认缴出资额（万元）              出资比例                  岑建平              2016.4.28              货币              2400              48%                  中房改造公司              2016.4.28              货币              2100              42%                  梅明旭              2017.1.18              货币              500              10%      再查明，本院根据执行系统查控到中房公司的对公账号59×××54，该账号于2016年8月31日设立，2016年10月19日销户，该账户仅有两笔银行流水，即2016年9月5日，该账户进账20000000元；同日，该笔款项全额转走。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据中房公司的对公账户银行流水的情况显示，故申请执行人邰光清申请追加未足额交纳出资额的股东贵州中房棚户区改造置业有限公司、岑建平、梅明旭为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：追加被申请人贵州中房棚户区改造置业有限公司、岑建平、梅明旭为（2020）黔2601执1784号案件的被执行人。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年十月十五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执91号之一申请执行人：文×。法定代表人：王×，理事长。被执行人：石×，山西省文水县人。被执行人：郝×，山西省文水县人。本院在执行文×申请执行石×、郝×金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石×、郝×银行存款41482.94元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人石×、郝×应负担的案件受理费418.5元申请执行费529元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石×、郝×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人石×、郝×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月十六日书记员 张一咪
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初12058号                               原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。             负责人：刘振宏，该分中心总经理。             委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。             委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201311821667。                               被告                       张宏，男，汉族，1981年10月17日生，户籍地贵州省毕节市普宜镇，现住本市云岩区。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求依法判令被告向原告偿还行用卡欠款本金15913.80元、利息5618.38元、违约金5485.07元、共计27017.25元（截止至2020年6月16日），并自2020年6月17日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年十月十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，被告张宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告张宏于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金15913.80元及支付截至2020年6月16日的利息、违约金总计11103.45元，2020年6月17日之后的利息、违约金以15913.80元为基数，按照领用合约的约定计算至本息偿还之日止，但2020年8月20日之前的利息、违约金计算标准应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、违约金计算标准应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取238元，由被告张宏负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月十五日                         书 记 员 王 璇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2040号 原告：康国章，男，1969年3月29日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：冯艳栓，男，1982年4月10日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 原告康国章与被告冯艳栓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 康国章向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告还清原告货款13200元及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告库存的炭黑被告购买33吨，折款33×400=13200元，当时讲货到付款，但被告收货后以无现金为由至今未予付款，因讨要未果，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告康国章曾于2020年7月24日以本案被告冯艳栓买卖炭黑，要求返还欠款为由，向本院提起民事诉讼。本院公开开庭审理后，于2020年8月26日作出（2020）冀0132民初1412号民事判决书，该判决已经发生法律效力。现原告康国章就同一当事人、同一诉讼标的和同一诉讼请求再次起诉，属当事人重复起诉，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回康国章的起诉。 案件受理费65元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇二〇年十月二十日 书记员  李小菁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4623号 原告：陈剑雄，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：叶引文，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陈剑雄与被告叶引文承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑雄到庭参加，被告叶引文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑雄向本院提出诉讼请求：1.判令叶引文向陈剑雄支付尚欠工程款15124.78元；2.判令本案诉讼费用（包含保全费、鉴定费、公告费、评估费等）由叶引文承担。诉讼过程中，陈剑雄请求将第一项诉讼请求变更为：判令叶引文向陈剑雄支付尚欠工程款12000元。事实和理由：2019年3月，陈剑雄在石狮市××路××小区××店面进场装修施工砌墙、粉刷、铺贴瓷砖泥水部分，并于2019年6月30日结束装修，工程总价为36124.78元，叶引文向陈剑雄支付21000元，尚欠15124.78元。后双方于2020年3月达成协商确认尚欠工程款为13000元，叶引文在2020年5月31日全部还完。但叶引文至今尚欠12000元未支付。陈剑雄向叶引文进行催讨，但叶引文一直推脱不肯支付。 陈剑雄围绕诉讼请求依法提交了证据，叶引文未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，陈剑雄提供的欠款凭证，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。陈剑雄提供的总价表，系陈剑雄单方制作，不予采纳。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年3月17日，叶引文手写出具一份欠款凭证交由陈剑雄收执。欠款凭证载明“陈剑雄在2019年3月至6月装修工程工地在石狮××路××小区××楼店里，装修脑感乐园和艾灸鹤地墙铺砖工程款，叶引文欠款13000整，壹万叁仟整。叶引文今年还款日期到五月底，5月31日全部还完。叶引文。2020.3.17”。但叶引文至今尚欠工程款12000元未支付。陈剑雄经多次催讨未果，遂于2020年9月1日向本院提起诉讼。 本院认为，陈剑雄与叶引文之间的承揽合同关系，事实清楚，依据充分，依法应认定合法有效。陈剑雄已依约履行了砌墙、粉刷、铺贴瓷砖等义务，但叶引文在结算后尚欠陈剑雄承揽款13,000元，现还款期限已届满，仍尚欠12,000元未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，陈剑雄有权要求叶引文支付尚欠的工程款12,000元。陈剑雄变更诉讼请求，系对自身权利的处分，未违反法律的规定，依法予以照准和支持。 综上，陈剑雄的诉讼请求可以成立，本院予以支持。叶引文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 叶引文应于本判决生效后十日内支付陈剑雄工程款12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由叶引文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十月二十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1307号申请执行人：蒋逸楠，女，1981年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：栾嫛燕，女，1976年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：毕书堂。上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0192号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海凡舍资产管理有限公司应返还蒋逸楠、栾嫛燕一次性经营投入人民币200,000元、违约金人民币30,000元及逾期利息、仲裁费人民币13,326元。裁决生效后，上海凡舍资产管理有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故蒋逸楠、栾嫛燕向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,549.89元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁决如下：一、冻结、划拨被执行人上海凡舍资产管理有限公司名下的银行存款人民币246,875.89元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十月十二日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保535号申请人：刘敏,女,汉族,1960年1月2日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人：谭煜名,男,汉族，1960年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。申请人刘敏与被申请人谭煜名民间借贷纠纷一案，被申请人谭煜名向本院申请财产保全，请求对申请人刘敏名下财产进行保全，财产保全金额以人民币1023800元为限。本院于2019年5月7日作出（2019）粤0308执保211号民事裁定书，一、轮候查封被申请人刘敏名下位于深圳市福田区XXXXX的房产。二、轮候查封被申请人刘敏名下位于深圳市福田区XXXXX的房产。申请人刘敏于2020年4月17日向本院申请变更保全担保标的物，本院于2020年4月20日作出（2020）粤0308执保168号民事裁定书，冻结申请人刘敏在华夏银行泰然支行账户内存款人民币1023800元，已实际冻结人民币1023800元，冻结期限为壹年，自2020年4月22日至2021年4月22日止。申请人刘敏于2020年10月12日以终审判决申请人刘敏不承担责任为由向本院申请解除相关保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人刘敏在华夏银行泰然支行XXXXXXX账户内存款人民币1023800元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十月十三日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8693号上诉人（原审被告）：周海霞，男，1976年7月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闽琼，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：左斌文，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：颜丽高，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚舜，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人周海霞因与被上诉人左斌文合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周海霞上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的起诉；2、本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为:一、一审判决认定事实不清，《还款协议书》并非上诉人真实意思表示，是被上诉人胁迫上诉人签的，内容与客观事实明显不符。2017年12月，因屏蔽膜市场销售业绩不理想，被上诉人要求收回投资款，上诉人不忍心放弃屏蔽膜项目，不得已签订了《还款协议书》。2018年1月10日,上诉人将宝力公司20%的股权以人民币1元的价格转让给了被上诉人，双方没有进行实质的清算，涉案纠纷属于股东之间的纠纷，应受公司法调整。二、《还款协议书》约定不明。对于还款期限，双方仅约定三年内还完，但并未约定期限以及金额。协议第三条约定如上诉人独立经营深圳市宝力创新材料有限公司发生亏损，还期期限双方可另行协商。上诉人自独立经营以来一直处于亏损状态，按协议约定可以另行协商还款期限。原审认定上诉人一次性还款不符合合同约定。三、一审判决适用法律不当。一审判决引用《中华人民共和国合同法》第六十条及九十四条之规定，判决上诉人还款以及承担逾期利息不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。左斌文辩称：答辩人和被答辩人就双方合作的屏蔽膜项目进行结算，后又签订《还款协议书》，双方意思表示真实，应受法律保护，涉案纠纷属于合同纠纷而非股东诉讼。在答辩人多次催讨欠款的过程中，被答辩人从未否认欠款事实以及金额，只是请求宽限还款期。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判。左斌文向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告垫付资金1,112,930.03元；2、判令被告向原告资金占用费（以1,112,930.03元为本金，按年利率6%标准计算，从2018年1月2日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。一审法院查明，2018年1月2月，原、被告双方就深圳市宝力新材料有限公司2017年3月至2017年11月为止屏蔽膜车间支出进行结算，原、被告双方共同签名确认“股东周海霞欠股东左斌文现金1112930.03元，此债权债务双方均无异议，后续双方另签协议”。2018年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《还款协议书》，载明甲、乙双方曾共同持股深圳市宝力新材料有限公司，后因公司亏损，双方于2018年1月2日对该公司进行资产清算，双方确认在公司经营期限，甲方为乙方垫付了资金1,112,930.03元，该款乙方同意偿还甲方，双方对还款问题达成补充协议，上述欠款乙方可在经营的深圳市宝力创新材料有限公司利润中分期归还，但最迟还款期从协议签订日起不能超过三年。原告主张协议签订后，经原告多次追讨被告一直怠于偿还上述款项，遂酿成本案纠纷。被告周海霞确认上述结算表及还款协议书的真实性，对其签名亦予以确认，对原、被告双方确认的款项金额无异议，但主张该款非原告垫付，而系原告投资花费在原、被告双方共同投资在屏蔽膜项目中，非被告个人使用，且非被告个人债务，不应由被告个人偿还，应从屏蔽膜项目盈利中予以返还。经询问，被告确认未向原告支付协议款项，且屏蔽膜项目仍在研发阶段。一审法院认为，原、被告双方签订的深圳市宝力新材料有限公司结算表、还款协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告对原告支出金额无异议，并先后于结算表及还款协议中予以确认该款项系被告对原告欠款，故一审法院对被告应返还原告协议确认款项1,112,930.03元予以确认。虽双方约定最迟还款期限从协议签订日起不能超过三年，现被告以其行为明确表示不履行还款义务，致使原告合同目的不能实现，现原告诉请被告提前返还合同确认欠款1,112,930.03元，一审法院予以支持。原、被告在还款协议中并未约定还款期限内的资金占用费，故原告诉请的资金占用费应于2021年3月12日起算,按年利率6%的标准符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周海霞应于判决生效之日起五日内返还原告左斌文1,112,930.03元，并支付资金占用费（以1,112,930.03元为本金，按年利率6%的标准自2021年3月12日计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告左斌文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,858元，由原告左斌文负担648元，由被告周海霞负担7,210元。本院二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，上诉人主张诉争还款协议系受胁迫所签真实意思表示不真实，但其并未提交受胁迫的相关证据，本院对此难以采信，确认诉争协议系双方真实意思表示。上诉人还主张诉争纠纷系股东之间的纠纷，应受公司法调整，因上诉人和被上诉人已经在还款协议中对欠款事实进行确认，双方之间形成合同关系，原审对本案定性并无不当，本院予以确认。上诉人该项主张理由不成立，本院不予支持。此外，上诉人主张双方未明确约定具体还款期限及金额不应一次性付款，对此，本院认为，诉争还款协议约定上诉人可以分期还款但最迟不能超过三年，该约定虽未明确具体期限以及金额，但上诉人的还款义务是确定的，其应根据诚实信用原则向被上诉人履行还款义务，上诉人自还款协议签订至今从未履行还款义务，且其行为明确表示不履行还款义务，原审认定上诉人应一次性偿还全部欠款，并无不当，本院予以确认。上诉人还主张经营亏损应另行协商还款期限，但其并未提交充分证据证实亏损事实，本院对其主张不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币14816.37元，由上诉人周海霞负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十月二十一日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执恢235号之一 申请执行人:林玉章,男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市永诚信实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲小区**，统一社会信用代码91350300779624588T。 法定代表人：胡振。 被执行人：田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：胡玉堂，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林玉章与莆田市永诚信实业有限公司、田佳华、胡玉堂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初3937号民事判决书，依法向被执行人莆田市永诚信实业有限公司、田佳华、胡玉堂发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。2019年3月18日，本院依法作出（2018）闽0303执2850号执行裁定，查封、扣押被执行人田佳华所有的车牌号为闽ＢＡ××××小型汽车一辆。2020年8月4日，本院依法在全国法院询价评估系统上对上述车辆进行询价。2020年8月12日，本院依法作出（2020）闽0303执恢235号执行裁定，拍卖被执行人田佳华所有的车牌号为闽ＢＡ××××小型汽车。2020年9月4日至2020年9月5日，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人田佳华所有的上述车辆进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2020年10月2日至2020年10月3日，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人田佳华所有的上述车辆进行第二次公开拍卖，买受人许清洪以人民币152000元的最高价竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田佳华所有的车牌号为闽ＢＡ××××小型汽车的查封。 二、车牌号为闽ＢＡ××××小型汽车的所有权以及相应的其它权利归买受人许清洪（公民身份号码3503211971×××）所有,上述车辆的财产权自本裁定送达买受人许清洪时起转移。 三、买受人许清洪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 恒 执行员 陈 禹 执行员 陈益毅 二〇二〇年十月十九日 书记员 林丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3619号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处地址:内蒙古自治区通辽市。经营者太平，男，1979年6月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩海山，男，蒙古族，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处与被告韩海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者太平到庭参加诉讼，被告韩海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款17816元及违约金21379.2元，合计39195.2元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩海山于2015年4月6日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处赊购种子、化肥、农药欠款17816元，约定自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款17816元及违约金21379.2元（2015年4月6日至2020年4月6日止，共60个月，按月利率2%计算），合计39195.2元；自2020年4月6日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告韩海山未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处与被告韩海山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未按时履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩海山于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处欠款17816元；二、被告韩海山支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇伊胡塔益瑞种子化肥农药经销处，自欠款之日即2015年4月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费779.88元，由被告韩海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 莫日根高娃二〇二〇年十月十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5699号 原告：吴孝谦，男，1973年4月9日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 原告吴孝谦与被告红岭创投电子商务股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 吴孝谦向本院提出诉讼请求：1、请求被告全部偿清原告剩余本金1512599.02元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：红岭创投电子商务股份有限公司通过红岭创投平台（域名:myO89.com）推出保本保息理财方式，会员缴纳每年180元的费用成为VIP会员后，出借的借款标的逾期后由公司进行本金和利息的全额垫付。并且被告法人代表周世平在接受CCTV等中央媒体采访时多次表示投资之前就承诺先行垫付制度，出了事情第一时间垫付。原告按照被告出具的《红岭创投会员服务协议》，缴纳180元每年的VIP会员费，在该网站注册用户名为ccwwliwei，于2014年开始在红岭创投平台进行投资，期间多笔投资都收回了本金和利息。但是该平台于2019年4月8日突然宣布清盘，所有项目本金和利息停止兑付，并禁止提现，这后平台为用户重新设立“资产收益权账户”，平台网页显示原告的资产收益权有现金78359.1元，保本保息理财有本金1624943.08元，合计1703302.18元。2019年4月17日，被告在其网站发布《红岭创投清盘兑付安排》（征求意见稿)，并让用户投票、表决。2019年4月22日发布《关于红岭创投兑付安排相关事项的公告》，宣布《红岭创投清盘兑付安排》（征求意见稿）通过。明确承诺将严格按照该兑付安排执行并实施，内容为:“出借人全部出借款本金分三年兑付，第一年（2019年）兑付20%（保底);第二年（2020年）兑付35%（保底);第三年（2021年）兑付45%。”。然而被告再次违约，2019年度并未依约履行兑付，截止2019年12月31日只兑付159391.57元，兑付了9.36%，截止2020年7月20日只兑付190703.16元，只兑付11%。兑付比例与《红岭创投清盘兑付安排》中约定的兑付比例差距很大，其行为已构成根本违约。被告的一再违约，给原告及家人的精神带来痛苦的折磨，由于未兑付金额巨大，其中一些钱是代亲属理财的，生活上也遭受巨大的打击，苦不堪言。且原告投资的项目均早已到期（见情况说明）。因此原告请求被告全部偿清被告剩余本金1512599.02元。 红岭创投电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案纠纷应由深圳市福田区人民法院管辖。红岭创投公司与吴孝谦之间仅存在《红岭创投用户服务协议》，该协议第十条第四款约定由深圳市福田区人民法院管辖，并约定本协议内容及本网站已经发布或将来的各类规则，适用于甲方在本网站的全部活动，具有同等法律效力。2.《红岭创投清盘兑付安排》不能构成合同。3.原告在被告平台的所有出借行为，实际借款人均为第三人，还款义务为亦为第三人，被告仅提供居间服务，与原告间系居间关系非借贷法律关系，被告无向原告付款的义务。4.被告住所地在深圳市福田区，应向被告住所地人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《红岭创投用户服务协议》载明红岭创投网站为红岭创投公司投资并运营的为民间借贷提供专业中介服务的电子平台，该协议系网站用户与红岭创投公司之间的中介服务协议。该协议第十一条第二款约定：本协议内容及本网站已经发布或将来可能发布的各类规则，适用于红岭创投公司在本网站的全部活动，具有同等法律效力。根据上述约定，红岭创投公司于2019年4月17日发布的《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》与上述协议具有同等效力，但该兑付协议并未约定适用《红岭创投用户服务协议》第十五条第四款的争议解决条款。且吴孝谦不是依据上述用户服务协议，而是依据上述兑付协议起诉要求红岭创投公司支付借款及利息。故红岭创投公司关于该兑付协议应受《红岭创投用户服务协议》第十五条第四款争议条款限制的理由不能成立，本院不予采纳。吴孝谦依据上述兑付协议起诉要求红岭创投公司承担还款责任，红岭创投公司的被告主体适格。红岭创投公司关于其不是借款合同的当事人，本案诉讼主体错误的主张不能成立，本院不予采纳。本案为合同纠纷案件，吴孝谦起诉红岭创投公司履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即吴孝谦住所地为合同履行地，本院为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。红岭创投公司关于本案应移送深圳市福田区人民法院处理的上请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回红岭创投电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郭乃歌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2133号 原告：淮北市博涵房地产经纪有限公司，住安徽省淮北市相山区相山路东黎苑****26铺。 负责人：温强，总经理。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。 被告：杨晓娣，女，1989年1月31日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 原告淮北市博涵房地产经纪有限公司（以下简称博涵经纪公司）与被告杨晓娣居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博涵经纪公司的委托诉讼代理人孟春江、被告杨晓娣的委托诉讼代理人李**宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 博涵经纪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨晓娣支付居间服务费5000元并支付违约金62.5元(按佣金数额每日0.5‰自2020年2月28日暂计至2020年3月24日，杨晓娣实际应付违约金计算至居间服务费支付完毕之日止)；2、本案诉讼费等相关费用均由杨晓娣承担。事实与理由：2020年1月20日，杨晓娣与案外人赵新翠在博涵经纪公司居间介绍下签订《房屋买卖居间合同》，约定：杨晓娣自愿将坐落在相山区濉溪路青竹苑2幢108、109、110室的房屋以920000元的价格出售给案外人赵新翠。同日，博涵经纪公司与杨晓娣签订《佣金确认书》，杨晓娣应支付居间服务费5000元，同时在该《佣金确认书》第3条中约定“甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索违约金(违约金按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)”。后杨晓娣拒绝将上述房屋出售给案外人赵新翠且拒绝支付居间服务费及违约金。为维护博涵经纪公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特此诉讼，请求依法支持博涵经纪公司的诉请。 杨晓娣辩称，1、房屋至今未办过户手续，合同及佣金确认书中约定的支付居间费用的条件并未成就，答辩人不应支付居间服务费；2、因买受人赵新翠、博涵经纪公司的原因以及疫情的部分影响，导致案涉房屋未按期办理过户手续，答辩人不存在违约情况，不应承担相关的违约责任；3、博涵经纪公司的各项诉请缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。博涵经纪公司提交的《房屋买卖合同居间合同》、佣金确认书、杨晓娣提交的微信聊天记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，杨晓娣（甲方、卖方）、赵新翠（乙方、买方）、博涵经纪公司（丙方、中介方）签订了《房屋买卖居间合同》。杨晓娣将坐落在相山区濉溪路青竹苑2幢108、109、110室房产以92万的价格出售给赵新翠，合同签订时，应支付甲方定金5万元，同时约定双方于2020年2月27日到房地产交易中心办理房产的过户手续，乙方在纳税费当日支付首付款25万给甲方。中介费方面，乙方须在过户当日支付丙方中介服务费5600元。违约责任方面，甲、乙双方任何一方必须按照丙方约定的时间到交易中心办理该房屋过户手续，任何一方逾期不到须提前书面通知另一方及丙方，须得到其两方的同意，否则视为违约并承担违约责任。同日，杨晓娣（佣金支付方、甲方）签署《佣金确认书》，约定交易房产为上述房产，居间服务费为5000元（佣金收取方、乙方：博涵经纪公司），支付日期为甲方办理过户当日，如未经乙方同意迟延支付，乙方有权追索违约金（违约金按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。因疫情原因在约定期限未能办理过户手续，后杨晓娣以微信方式联系博涵经纪公司协商未果。现博涵经纪公司以杨晓娣拒绝出售房屋且不愿意支付居间服务费为由，诉至本院。 本院认为，杨晓娣、赵新翠、博涵经纪公司三方签订的《房屋买卖居间合同》及杨晓娣向博涵经纪公司出具的《佣金确认书》，是各方真实意思表示，系有效合同。博涵经纪公司与杨晓娣约定居间服务费（佣金）的支付条件为《房屋买卖居间合同》中涉及的房产办理过户之日，现该条件尚未成就，故对博涵经纪公司主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回淮北市博涵房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由淮北市博涵房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  闫 洁 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张嫣钰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2804号之一 申请执行人：洪静军,男,1973年08月22日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：王有言,男,1983年10月08日出生,住所地：安徽省安庆市望江县。 申请执行人洪静军与被执行人王有言加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7842号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王有言支付申请执行人加工费41500元，并支付利息。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人王有言有银行存款，本院已冻结，并扣划余额139.11元。 2.被执行人王有言有牌号为浙Ｂ3××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王有言拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到139.11元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王有言暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 张静霞 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦