河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初87号原告秦桂昌，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市观音寺镇人民政府，住所地河南省新郑市观音寺镇楼李村。负责人赵金聚，镇长。出庭应诉行政机关负责人赵金聚，镇长。委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托代理人刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。原告秦桂昌诉被告新郑市观音寺镇人民政府行政撤销一案，本院于2020年8月6日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告秦桂昌，被告新郑市观音寺镇人民政府镇长赵金聚及委托代理人杨军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新郑市观音寺镇村民。2020年3月20日，被告在本村张贴关于印发《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》的通知，根据该通知知悉原告系被拆迁人之一。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条之规定，被告并未履行合法征地手续（为了公共利益的需要而发布征地公告、举行听证）的情况下，直接迳行发布上述拆迁安置方案通知的行为严重违反法定程序，且以发布通知代替发布征收补偿安置方案公告，应当依法予以撤销。原告为维护其合法权益向本院提起行政诉讼，要求：1.确认被告于2020年3月20日做出的《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》违法并撤销；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证。2、关于印发《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》的通知及《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》。3、信息公开申请回复。4、关于征收南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程项目区域房屋的通告。5、协议1份。6、2020年度前河刘村（社区）党组织书记工作目标清单。7、告知书。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，镇政府是根据土地管理法受市政府授权实施拟征收土地相关前期工作，包括拆迁安置方案的公告。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，因为实施的是拟征收土地相关前期工作。相关部门没有相关信息，属于正常。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，根据公告的拆迁安置方案，是否与政府签订拆迁安置协议并不具有强制性，尊重当事人及群众的意见。原告既不认可安置方案，也未与政府签订拆迁补偿协议，其房屋及土地政府也没有强制拆除，其本身合法利益并没有受到损害，原告不符合诉讼主体资格。对证据5真实性无异议，是否与政府签订拆迁安置协议并不具有强制性，尊重当事人及群众的意见。对证据6真实性无异议，但证明目的有异议，该证据只能证明各村为了配合上级部门工作向群众解释说明安置方案以及相关的动员工作，符合法律规定。对证据7真实性无异议，但是否同意土地流转，政府尊重群众自主意见，土地流转是政府为了减轻农民负担，增加农民收入，而帮助群众的一种措施，不涉及土地征收问题。被告辩称，一、被告发布的“拆迁安置方案”系对征收范围、征收目的、补偿标准、安置方式等进行的公告，符合法律规定。本案被告于2020年3月20日印发张贴于原告村中《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》的通知，系对征收范围、征收目的、补偿标准、安置方式等进行的公告，并鼓励村民按照“拆迁安置方案”中的标准与政府签订拆迁安置补偿协议，符合法律规定。二、原告诉讼主体不适格。原告既不认可“拆迁安置方案”，也没有与被告签订拆迁安置补偿协议，其房屋或土地也没有被征收，原告在其合法权益并未受到任何侵害的情况下提起行政诉讼，与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，因此原告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。三、原告未先行提起行政复议而直接起诉，程序违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地。等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案原告未经行政复议直接提起诉讼，程序违法。四、原告的起诉损害社会公共利益。南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程是河南省人民政府2020年重点工作之一，惠及郑州市、新郑市、尤其观音寺镇全体人民利益，答辩人为此作了大量的调研、宣传、解释、动员等工作，观音寺镇辖区涉及调蓄工程的各村绝大多数村民均已按照“拆迁安置方案”自愿签订了拆迁安置补偿协议，调蓄工程前期工作已经取得重大进展，现原告诉请撤销“拆迁安置方案”，是对已经自愿签订拆迁安置补偿协议的多数村民的利益的损害，也是对社会公共利益的重大损害。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《新郑市人民政府常务会议纪要》【2020】2号、新郑市人民政府工作报告。2、《关于申请拨付南水北调观音寺调蓄工程村庄拆迁安置资金的请示》一份及新郑市财政局财政拨款凭证九页。3、《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》。4、观音寺镇政府对被拆迁各行政村打款情况表一份。5、《河南省人民政府工作报告》。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性不认可，不是正式文件。对证据2与我无关，原告没有签拆迁协议，因此也没有收到拆迁补偿费用，被告如何拨款与原告无关。对证据3真实性认可，但是证明目的不认可。对证据4三性及证明目的均不认可。对证据5同证据1质证意见。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据、被告提交的证据1至4证据均真实，与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信，被告提交的证据5与本案无关联性，本院不予采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2020年3月20日，被告发布关于印发《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》的通知，该方案显示：一、拆迁安置政策依据，1、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》；2、郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2020〕25号）。二、拆迁范围，本次拆迁共涉及5个行政村（太清村、沟冯村、夏庄村、前河刘村、姚张村），四个自然村（辛庄村、小赵庄村、鲁姑店村、南场村）。三、人口认定。方案另规定了村庄宅基地及附属物拆迁补偿安置办法、S103省道两侧门面房拆迁补偿办法、国有企事业单位和私营企业及养殖场的拆迁补偿办法、实施办法等内容。被告将《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁安置方案》及通告在相关村庄进行了张贴公示。另查明，上述方案所涉村庄村民共有3750余户，已有3000余户签订安置补偿协议。原告秦桂昌未签订安置补偿协议，房屋也未被征迁。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中,涉诉的安置方案是被告制作，涉及五个行政村（太清村、沟冯村、夏庄村、前河刘村、姚张村）、四个自然村（辛庄村、小赵庄村、鲁姑店村、南场村），内容主要包含拆迁安置政策依据、拆迁范围、人口认定、村庄宅基地拆迁补偿安置办法、S103省道两侧门面房拆迁补偿办法、国有企事业单位和私营企业补偿办法、养殖场拆迁补偿办法、实施办法等内容,被告仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知,在双方签订拆迁安置协议前,该内容对原告的权利义务并不构成实质性影响。因此,涉诉的安置方案是整个征收过程中的一个环节,依法不具有独立的可诉性,原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（一）项规定,裁定如下：驳回原告秦桂昌的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  李 晓人民陪审员  王玉玲二〇二〇年十月二十八日代理书记员  赵李昂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……