湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1931号 原告：周少红，男，汉族，1974年1月30日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：汤德良，湖南湘北律师事务所律师。 被告：肖方进，男，汉族，1985年9月15日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：韦当，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳伟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：王朋往，男，汉族，1983年5月29日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：钟琼，湖北楚义君律师事务所律师。 原告周少红与被告肖方进、王朋往股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少红及委托诉讼代理人汤德良，被告肖方进的委托诉讼代理人韦当，被告王朋往的委托诉讼代理人钟琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周少红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告周少红与被告肖方进之间口头的股权转让协议；2、依法判决被告肖方进返还原告周少红股权转让款200万元及占用利息；3、依法判决被告王朋往对被告肖方进返还股权转让款100万元及占用利息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年2月2日，被告肖方进、案外人方争焰与被告王朋往、案外人胡大学签订《股权投资和经营管理协议》，约定由肖方进、方争焰出资153万元，并另出资3162万元增加投资购买崇阳县桂花泉猴堂采石有限公司（以下简称猴堂公司）已形成的资产权益，受让该公司51%股权（方争焰占41%、肖方进占10%）。协议签订后，肖方进、方争焰向猴堂公司股东出资153万元，但一直未履行另外出资3162万元增加投资的购买义务。此后，猴堂公司股东王朋往将肖方进变更为公司股东持股10%。肖方进与原告周少红系亲戚关系，2019年2月中旬，肖方进在告知周少红其系猴堂公司股东后，向周少红出示该《股权投资和经营管理协议》。肖方进与周少红之间达成口头协议，肖方进将其所持10%股份中的5%以325万元的价格转让给周少红。2019年2月20日，周少红向肖方进支付现金20万元；2019年2月21日，周少红向肖方进银行账户转款80万元；2019年4月1日，周少红向王朋往银行账户转款100万元。周少红分三次通过转账或支付现金向肖方进、王朋往共支付200万元，用于购买肖方进所持猴堂公司股份。周少红付款后，肖方进不向周少红交付股权，拒绝办理公司股东变更登记手续，也拒绝返还周少红的股权转让款。周少红按约支付了200万元股权转让款后，肖方进一直未按约定履行主要债务，其已构成根本性违约，且导致周少红购买股权的目的不能实现。王朋往向肖方进出借个人银行账户，并实际占用原告转让的100万元款项挪作他用，应对该笔款项承担连带偿还责任。原告周少红提供的证据有：身份证复印件；转账回单、微信聊天记录、转账凭证；企业基本信息、工商登记备案通知书、变更记录、股东名录、2019年第1、3次股东会议决议；临湘法院2020年7月7日、14日肖方进、王朋往问话笔录。 被告肖方进辩称，1、合同的解除权利属于形成权，周少红起诉要求返还股金已超过1年的合理期间。周少红受让股权的时间为2019年2月，而起诉要求返还股金及占用利息时间为2020年8月，明显已经超过了一年的合理期间。2、肖方进不是本案适格的被告。周少红即使想退回入股款，也只能是猴堂公司股东都同意其退出股份，对于公司的财产予以核算，按照实际享有的股东权益予以退还，并对公司予以减资处理才符合事实与法律规定，不应该找肖方进退回入股股金。周少红告知肖方进其想出资325万元认购猴堂公司5%的股权。周少红完成股金支付后，2019年6月猴堂公司内部股东名册已经将周少红登记为股东，根据周少红实际出资200万元确认其占有公司3.07%的股权。股权转让合同中，在证明权利归属的股东名册上进行记载的行为应视为股权交付行为。至此，周少红正式成为了猴堂公司的股东。周少红要求退还股金的行为，其涉及的主体应当是公司。3、肖方进与周少红之间不存在任何形式的股权转让协议。猴堂公司明确周少红所占公司份额，周少红入股公司后参与了公司实际管理，行使了股东权利，加入了公司内部微信群，以公司股东的身份参加股东大会，在公司担任经营部副部长，参与和指导公司的其他工作。4、周少红的诉求没有请求权基础，且合同目的已经实现，无约定和法定解除权，其诉讼请求不应得到支持。5、周少红的诉讼动机不纯，违反诚实信用原则。周少红因为猴堂公司经营状况不佳，自己主动违约，通过各种方法想要退还股金。被告肖方进提供的证据有：公司营业执照；公司股东名册、周少红微信名册及微信号、微信群截图、微信记录截图、2019年5月22日股东会议纪要、2019年5月24日生产沟通会议、财务报账制度和报销流程、生产线承包合同、猴堂公司财务流程管理办法、2020年8月10日股东会议决议；情况说明、证明、关于召开股东会的通知、确认回执、快递回执、签收信息、通知周少红办理工商登记的函；采矿许可证、崇自然规执罚（2019）4号行政处罚决定书、罚没收入票据1张、崇检一部刑不诉（2020）3号不起诉决定书；（2020）湘0682民初50号民事裁定书、（2020）湘0682财保6号民事裁定书、民事诉状、法庭笔录。 被告王朋往辩称，周少红诉称王朋往应承担连带偿还责任，没有任何事实和法律依据，是对诉权行使的滥用。周少红是入股在肖方进名下，应肖方进的要求，将股权转让款直接支付给了王朋往。周少红汇款时与王朋往并不熟识，就股权转让与受让事宜，至今未与王朋往进行过沟通。周少红汇入王朋往的银行账户，是王朋往与肖方进等人在《股权投资和经营管理协议》中约定的股权收款账户，王朋往没有出借账户。虽然该100万元由周少红直接汇往王朋往，其性质仍然是代肖方进支付受让王朋往股权的对价款。 对原、被告提供的证据，对双方无异议的证据本院予以采信。对有争议的事实确认如下：关于被告肖方进提交的2019年7月5日猴堂公司股东名册，因该名册与肖方进、王朋往在本院的问话笔录证明的事实相矛盾，本院对此证据不予采信。关于被告肖方进提交的情况说明、证明、关于召开股东会的通知、确认回执、快递回执、签收信息、通知周少红办理工商登记的函，因该证据均是在周少红向王朋往、肖方进就100万元股权转让款提起民间借贷纠纷以后于2020年7月21日之后形成的，不排除王朋往与肖方进为对抗诉讼所为，且自2019年6月21日起肖方进已只占猴堂公司股权3.9%，肖方进无法向周少红转让5%的股份，因此，本院对此证据不予采信。 经审理查明：猴堂公司成立于2014年3月26日，注册资本300万元。2019年2月2日之前公司股东是王朋往、陈浩、胡大学、郑文豪。2019年2月2日，肖方进、方争焰与王朋往、陈浩、胡大学、郑文豪签订《股权投资和经营管理协议》，约定由肖方进、方争焰出资153万元，并另出资3162万元增加投资购买猴堂公司已形成的资产权益，受让该公司51%股权（方争焰占41%、肖方进占10%）。协议签订后，肖方进、方争焰向猴堂公司股东支付注册资本153万元。2019年2月21日，猴堂公司向崇阳县市场监督管理局办理工商变更登记，方争焰占41%、陈浩占33.3333%、王朋往占15.6667%、肖方进占10%。 原告周少红与被告肖方进系亲戚关系。2019年2月中旬，肖方进在告知周少红其系猴堂公司股东后，向周少红出示其与王朋往等人签订的《股权投资和经营管理协议》。肖方进与周少红之间达成口头协议，肖方进将其所持有的5%股份以325万元的价格转让给周少红，分3次付款，第1次在2018年农历年前付款100万元，第2次在2019年4月1日前付款100万元，第3次付款125万元。2019年2月20日，周少红向肖方进支付现金20万元；2019年2月21日，周少红向肖方进银行账户转款80万元；2019年4月1日，周少红按肖方进的要求向王朋往银行账户转款100万元。 由于肖方进、方争焰一直未按照《股权投资和经营管理协议》履行全部出资义务，2019年6月20日，猴堂公司召开股东会议，作出决议，股东按实际出资占有公司股份，陈浩的股份转让给王朋往。2019年6月21日，猴堂公司向崇阳县市场监督管理局办理工商变更登记，方争焰占18.8%、王朋往占77.3%、肖方进占3.9%。 至2019年6月21日止，由于肖方进本人只占猴堂公司股份3.9%，无法满足周少红应转让股份5%的要求，周少红没有支付第三笔125万元股权转让款。 2020年1月3日，周少红以2019年4月1日向王朋往汇款100万元属于民间借贷为由向本院提起民事诉讼，本院追加肖方进作为第三人参加诉讼。2020年8月3日，周少红申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，被告肖方进与王朋往等人签订《股权投资和经营管理协议》，办理股东变更登记，肖方进占猴堂公司股份10%后，肖方进与周少红达成口头协议，肖方进将其所持有的5%股份以325万元的价格转让给周少红，双方口头达成的股权转让协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是，周少红能否解除与肖方进之间股权转让协议。周少红于2019年4月1日前已向肖方进支付股权转让款200万元，由于肖方进未按照《股权投资和经营管理协议》履行全部出资义务，到2019年6月21日时，肖方进只占猴堂公司股份3.9%，已无法满足周少红应转让股份5%的要求。由于肖方进的原因，致使周少红不能实现合同目的，周少红依法可以解除股权转让协议。因肖方进违约，其应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期借贷利率计算利息向周少红支付逾期付款违约金。周少红转让肖方进所占猴堂公司股份与猴堂公司其他股东不发生关系，肖方进辩称周少红只能向猴堂公司主张退还股本金的意见，因无事实依据，本院不予支持。关于原告周少红起诉要求被告王朋往对被告肖方进返还股权转让款100万元及占用利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因王朋往不是合同相对方，且周少红是按照肖方进的要求向王朋往的账户汇款，周少红汇入王朋往的银行账户，是王朋往与肖方进等人在《股权投资和经营管理协议》中约定的股权收款账户，该汇款只能视为肖方进履行其与王朋往等人之间的股权转让义务，周少红诉称王朋往出借银行账户给肖方进使用缺乏事实依据，因此，本院对周少红的此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告周少红与被告肖方进之间的股权转让协议； 二、限被告肖方进在本判决生效后十日内支付原告周少红股权转让款人民币200万元及逾期利息，利息自2020年8月12日起按中国人民银行同期借贷利率计算至还清之日止； 三、驳回原告周少红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告肖方进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年十月十九日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。