广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9891号原告：中山市文联胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：蓝文武，总经理。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：高天（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：麦佳隆，董事长。委托诉讼代理人：封芝芳，广东雅商律师事务所律师。原告中山市文联胶粘制品有限公司（以下简称文联公司）与被告高天（中山）金属制造有限公司（以下简称高天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告文联公司委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼，被告高天公司委托诉讼代理人封芝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文联公司向本院提出诉讼请求：判令高天公司向文联公司支付货款19968元及利息（其中以19968元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至付清之日止）。诉讼过程中，文联公司变更利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.5倍。事实与理由：文联公司向高天公司供应胶粘制品，双方约定高天公司收货后，由文联公司开具增值税专用发票后，高天公司再向文联公司支付相应货款。文联公司于2018年7月20日向高天公司交付了2400卷封箱胶价值9216元，于2018年10月20日向高天公司交付了560斤胶粘带价值10752元，合计10752元。高天公司收到货物后，文联公司为上述两笔交易分别开具了增值税发票，并交付给高天公司，高天公司的员工潘桥坤已经签收上述支票。文联公司认为高天公司已经收取发票，应足额支付货款给文联公司。经多次催收，高天公司仍未支付货款。为维护自身权益，文联公司特诉至本院并提出前述诉讼请求。高天公司辩称，第一，确认收到9216元的货物及发票，但该笔货款已经通过采购员潘桥坤支付给文联公司，在文联公司提交的微信聊天记录中显示潘桥坤要求文联公司提供私人账户用于付款，与高天公司提交的证据印证，该款于2018年8月22日通过现金由潘桥坤代领支付给文联公司。第二，未收到10752元的发票，文联公司提交的微信聊天记录显示潘桥坤回复没有看到发票，与发票签收联上有潘桥坤签名矛盾，该签名也与货款9261元的签收有明显区别，为此高天公司无法确认发票签收联上的签名系潘桥坤本人所签。关于10752元的货款，高天公司也通过现金的方式支付给文联公司，有文联公司出具的收据为凭。所以，高天公司并未拖欠文联公司货款。第三，高天公司员工潘桥坤对9216元的货款涉嫌职务侵占，该案件仍在侦查中，希望本案中止审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文联公司与高天公司之间存在买卖合同关系，文联公司向高天公司供应胶粘制品。文联公司主张其于2018年7月20日、同年10月20日向高天公司供应了封箱胶、胶粘带两批次，货款金额分别为9216元、10752元，合计19968元，期间文联公司更向高天公司开具了相应金额的增值税发票，但高天公司未向其支付相应货款。据此，文联公司提交了其员工与潘桥坤的微信聊天记录、发票签收单2份、广东省增值税专用发票平台截图、金额为10752元的广东增值税发票。微信聊天记录显示文联公司于2018年8月至2019年12月期间多次向微信号为joepoon1988、微信昵称pān1238的微信用户[备注名为“小榄高天（潘桥坤）采购”]催收货款，对方表示已催促公司付款，其中文联公司于2018年8月20日告知“发票已寄出注意查收”，对方回复“ok”的手势；对方于2018年11月9日要求文联公司提供私人收款账户，文联公司回复了含有账户的图片1张；文联公司于2019年10月22日询问“您好发票有无收到”，对方回复“未见，我问问”，同年10月23日文联公司向对方发送邮单截屏1张，对方回复“ok”的手势。发票签收单显示潘桥坤分别于2018年8月20日、2019年10月21日签收了金额9216元（发票号码06342527）、10752元（发票号码26644361）的发票。高天公司确认潘桥坤为其采购员，于2015年1月7日入职，于2020年1月21日离职，并提交了潘桥坤的员工履历表、身份证复印件、离职申请书等证据予以证实。高天公司表示收到货款金额为9216元的货物及相应发票，但认为其已经付清该笔货款，为此提交了申请付款单复印件一份、付款凭证复印件一份。申请付款单、付款凭证的金额均为9216元，申请付款单的“单位主管/申请者”处、付款凭证的“收款人”处均签有“潘桥坤”。高天公司主张其已付清涉案货款10752元，并提交了收据一份。该收据由文联公司于2019年10月21日出具并加盖文联公司印章，载明“今收到高天（中山）金属制造有限公司货款10752元”的内容。文联公司确认收据的真实性、合法性，但称其系应潘桥坤要求将发票及收据一并邮寄，待高天公司收到后再付款，实际上文联公司并未收到该笔货款。高天公司提交了立案告知书复印件一份，拟证明称潘桥坤涉嫌职务侵占经公安部门立案，本案应中止审理。该立案告知书由中山市公安局于2020年6月11日出具，告知高天公司以下事宜：高天公司被职务侵占罪一案，该局认为有犯罪事实发生，需追究刑事责任，且属于管辖范围，现已立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案中，本院审理的是勤拓公司与高天公司之间的买卖合同纠纷，本案的处理结果并不以案外人潘桥坤涉嫌犯罪的处理结果为依据，即潘桥坤是否侵占了高天公司的财产并不影响本院根据民事法律规范及证据对勤拓公司与高天公司之间的民事法律关系进行审理。故本院对高天公司要求中止诉讼不予准许。本案为买卖合同纠纷，高天公司确认文联公司向其交付了本案所涉的9216元货物，故本院对文联公司主张其已向高天公司提供了价值9216元货物的事实予以确认。高天公司为证明其已向文联公司支付9216元货款提交了有案外人潘桥坤签名的申请付款单及付款凭证复印件作为证据，但上述证据仅为复印件无法与原件进行核对，且即使上述证据为真实的也仅反映高天公司向其员工潘桥坤支付了9216元，并不能证明高天公司向文联公司支付了9216元货款。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高天公司提交的证据不足以证明其已向文联公司支付了9216元货款，故本院对文联公司要求高天公司支付9216元货款，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息损失的诉请，予以支持。关于涉案货款10752元。高天公司为证明其已向文联公司支付了涉案的10752元货款，提交了由文联公司出具的收据一份，收据载明文联公司已经收到高天公司支付的货款10752元。文联公司虽主张其并未收到高天公司支付的货款，收据只是应潘桥坤的要求先邮寄给高天公司。但文联公司作为商事交易主体，其理应知晓向交易相对方开具并交付货款收据的意义，文联公司以前述理由主张其未收到高天公司支付的10752元货款，本院不予采信。高天公司提交的收据能够证明其已向文联公司支付了10752元货款，故本院对文联公司要求高天公司支付10752元货款及逾期付款利息损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高天（中山）金属制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市文联胶粘制品有限公司支付货款9216元并赔偿逾期付款利息损失（以9216元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市文联胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中山市文联胶粘制品有限公司负担80元，由被告高天（中山）金属制造有限公司负担70元[该款原告中山市文联胶粘制品有限公司已预交，被告高天（中山）金属制造有限公司在支付上述款项时一并迳付70元给原告中山市文联胶粘制品有限公司，本院不另行收退]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇二〇年九月七日书记员 陈莹颖