湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4979号原告:纪旭光，男，1961年8月7日出生，汉族，住湖北省通城县。原告:马兰，女，1962年5月8日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：湖北佳和物业服务发展有限责任公司。法定代表人：陈灿章，公司总经理。住所地：咸宁市温泉体育路**。委托诉讼代理人：曾海丽，湖北海舟律师事务所律师。原告纪旭光、马兰诉被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、2020年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告纪旭光、马兰委托诉讼代理人刘五洲，被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司委托诉讼代理人曾海丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纪旭光、马兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修缮原告所在单元下水道堵塞问题;2、判令被告赔偿原告搬家费、房租费、地板、壁纸等各项财产损失(具体金额以鉴定结果为准)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2013年，两原告在湖北佳辰投资有限公司处购买商品房一套,房号为第A6幢1单元101，房产证号：咸宁市房权证温泉字第**，土地证号：咸土资城国用（2014）第15**。2013年8月30日原告与被告签订一份《佳辰国际·中央城委托物业管理服务合同书》，合同约定双方的权利义务及违约责任等等。两原告于2013年底花巨资装修房屋，并于2014年装修好后入住，同时原告依约定按时向被告交纳物业费至今。2019年9月17日晚，两原告从北京回咸宁中央城家中时发现家中餐厅、厨房有脚背深积水，随即向被告反映，两原告为减少损失立即将家中积水清除干净，被告当时承诺会尽快修缮下水管道。后因生意需要，两原告于2019年9月29日又前往北京，在2019年10月7日晚回咸宁中央城家中时，却发现家里地面全部被污水浸泡，离地板十几公分高的壁纸也泡在水中，家中臭气冲天，两原告随即报警且通知被告。两原告将污水清除后，家中仍是气味难闻，后发现家中木地板下面全是污水，磁砖浸泡后已经松动，下面也有污水，且家中地板、墙壁多处发霉，家具也发霉变形，导致两原告巨大经济损失。两原告家中被浸泡后，被告物业公司安排人员将原告部分家具搬到楼上，但原告家中无法居住，需租赁房屋，待被告彻底解决好下水道问题后才能入住，因此应由被告承担包括两原告租房费用等相关损失。两原告认为自已房屋是由于被告疏于管理，导致下水道堵塞、水流不畅而浸泡，造成了原告重大经济损失。原告就此次事件产生的财产损害赔偿问题未能与被告协商一致，为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司辩称：1、原告没有按《委托物业管理服务合同书》约定按时缴纳物业管理服务费，先期违反合同义务，被告依法提起反诉；2、原告描述情况与客观事实不符，被告不是本案适格被告，因为本案的损害结果并非被告造成，下水管道堵塞因素很多，可能是开发商下水管道质量问题，也可能是原告装修遗留的质量问题，或者是楼上业主向下水道排放异物，不管基于上述何种原因，被告均不是直接侵权人；3、被告与原告是物业合同关系，被告已经履行了物业合同约定的义务，每月按时对管道进行排查、疏通、维护。在得知原告家中发生下水道堵塞浸泡后，及时进行了管道疏通并帮助转移泡水家具；4、两原告长期不在家居住，未办理该房屋托管手续，被告不可能在下水管道发生堵塞、室内浸水时第一时间知道，从而帮助其疏通减少损失的扩大。5、从被告清理出的下水道堵塞物显示，多为生活垃圾和塑料袋，也可证明下水道发生堵塞非物业管理原因。6、根据《委托物业管理服务合同书》第十一条第六款之规定，非被告原因造成损失的，被告不应承担责任。因此，请求法院依法查清下水管道堵塞原因，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证，根据原告提交的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：原告纪旭光、马兰系夫妻关系。二原告于2013年初购置咸宁市佳辰国际·中央城A6幢1单元101室商品房一套，并于2013年底开始装修，在2014年装修完工后入住。因二原告的子女在北京工作生活，二原告经常前往北京探望。2019年9月17日晚，二原告从北京回咸宁发现家中餐厅、厨房地面积有少量污水，随即向被告工作人员反映，为减少损失原告自行将家中积水清除干净，被告当时也安排人员疏通了该楼幢下水管道。2019年9月29日,二原告前往北京度假。二人2019年10月7日晚回到温泉中央城家中时，发现家里地面全部被污水浸泡，距离地板十几公分高的壁纸也泡在水中，二原告随即报警并通知被告。二原告将地板上污水清除后，发现家中木地板下面也全是污水，瓷砖遭浸泡后已经松动，且家中地板、墙壁多处发霉，家具也发霉变形。之后被告工作人员对下水管道进行了疏通，并协助原告将部分家具搬到楼上，但此时二原告家中已无法居住，只得自行在外租房暂住。原告认为自已房屋由于被告疏于管理，导致下水道堵塞、水流不畅而浸泡，造成各项经济损失。二原告为此事多次与被告交涉未果。为此，诉至本院。诉讼中,被告对二原告拖欠物业费提起反诉,经本院调解,二原告当庭缴纳了物业费,为此被告撤回反诉.同时查明：诉讼中，本院根据原告的申请依法委托鉴定机构对原告的损失进行了鉴定。2020年8月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受本院委托，对原告房屋因渗水造成装修和财产损失作出鉴定结论为：房屋下水管道堵塞引起咸宁市佳辰国际·中央城A6幢1单元101室房屋渗水造成的损失价值为58967元。原告支付鉴定评估费3000元。另查明,二原告于2020年元月中旬重新装修入住.本院认为，本案争议的焦点是，被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司是否应承担本案的赔偿责任及相关赔偿数额的确定问题。首先关于赔偿责任，关键在于双方是否存在不履行或不严格履行合同约定的事实，第一，根据相关法律规定,物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的养护、管理和维修义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。本案原告纪旭光、马兰的损失,据查明事实和生活常识判断，确因楼幢下水道主管道堵塞,致污水回灌到其家中所致。而下水道主管道,属于整幢楼的公共部分,属于物业管理中房屋设备、设施的管理范围,依据物业服务合同约定被告有对此进行维护、检修的义务。第二，根据庭审查明的事实,原告于2019年9月17日晚回到家中，已发现家中餐厅、厨房地面有积水现象，初步判断是下水道堵塞返水所致，当时已向被告工作人员反映此事，被告也配合查找原因疏通了下水管道。二原告尽到业主的通知义务。2019年10月7日原告返回中央城小区家中时，又发生下水道污水涌出返水，造成财产损失。从原告家中第一次出现下水道堵塞后到第二次发生同类事件，在长达21天的时间里，被告怠于履行自己的职责，没有在业主家中出现返水现象后，采取相关必要措施，保证主下水道管道持续通畅，最终导致原告家内再次发生下水道堵塞污水倒灌事件，存在管理失当的过错，被告行为与原告损失后果有明显关联，应当承担相应的损害赔偿责任。被告无法举证原告所在楼幢主排水管道存在设计不合理或擅自变更施工图纸设计的行为，亦未明确该幢楼哪位业主故意往下水道排放异物，应承担举证不能的后果。本案因下水道主管道堵塞致污水回灌导致原告的财产受损,被告本应对此加强日常的巡查和维护,避免该类事件的发生。被告虽然提交相关证据，证实其履行了日常的维护、检修的义务，但原告家中依法多次出现污水回灌现象，只能说明被告对业主和小区公共设施、设备的管理工作存在疏漏,并未全面有效履行合同义务，应对原告财产损失承担主要责任。二原告在事发前长时间不在涉案房屋内居住,未及时发现下水管道被堵塞致使污水回灌,使返水发生时无法及时采取有效措施,导致堵塞不能及时排除,对各项损失的扩大自身也亦承担相应的责任。综上,结合本案具体情况,本院酌定由被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司承担70%的民事责任,原告纪旭光、马兰自行承担30%的民事责任。关于原告纪旭光、马兰的损失数额的认定,根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司损失为58967元,加原告纪旭光、马兰支付的鉴定评估费3000元,因系原告为确定损失数额所支出的费用,故对此亦予以认定。由于本案因下水管道堵塞使原告纪旭光、马兰家中因返水而造成地板、墙面、家具等受损,同时由于与被告就赔偿事宜一直未能达成一致，故本院据此确定由被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司赔偿原告纪旭光、马兰损失43376.9元【（58967元＋3000元）×70%】。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告纪旭光、马兰各项经济损失43376.9元；二、驳回原告纪旭光、马兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告湖北佳和物业服务发展有限责任公司承担140元，原告纪旭光、马兰承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈剑鹏二〇二〇年十月十四日书记员  吴 翔