wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2654号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西弘伟饲料加工有限公司。住所地：临渭区故市镇春光**村口108国道西边。法定代表人：黄爱玲，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蔡伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县新思路物流有限公司。住所地：渭南市澄城县城关镇青正街九路杨庄**。法定代表人：问利军，该公司经理。再审申请人陕西弘伟饲料加工有限公司（以下简称弘伟饲料公司）因与被申请人蔡伟、澄城县新思路物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘伟饲料公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：（一）一、二审判决认定在第二卸货点没有及时卸货是由于申请人原因造成的，也就是将损失扩大的责任归责于申请人，与客观事实不符，缺乏相应的证据支持。双方争议的焦点是后续损失的扩大和责任的承担。扩大损失的原因是蔡伟将货物拉走寄存而发生的仓储费、装卸费，不及时卸货才是扩大损失的根本原因。不能及时卸货的原因分两个阶段，先是蔡伟以没有先行支付运费为由，不让卸货，第二阶段是过了四、五小时后，由于应在当天十二点前卸完货回家的装卸工由于蔡伟的阻拦窝工几个小时。蔡伟司机提出先付清运费才能卸货导致不能及时卸货的过错责任不应归责于申请人，理由如下：一是合同法关于运输合同的一般规定中没有规定托运方必须在卸货前付清运费，双方在口头合同中也没有此约定，因此，被申请人要求申请人付清运费才能卸货没有法律依据和事实依据。二是按照合同法的相关约定，约定不明时按照交易习惯办理，根据二审中出庭的两个司机及货运信息部主管的证词可以看出，一般的货运合同在实际履行中都是卸完货后才结清运费，而不是在卸货前结清运费。三是在卸货过程中在没有确认货物数量时，要求支付运费不合情理。四是在第一个卸货点托运人在场的情况下，被申请人并没有提出在卸货前结清运费，在第二个卸货点却提出运费，显然是有意刁难。（二）一、二审判决蔡伟司机行使留置权和提存属于适用法律错误。合同法规定行使提存权的前提是收货人不明，或者收货人无正当理由拒绝领取货物。本案收货人是明确的，更不存在收货人拒绝领取货物，而是承运人不让卸货。根据合同法规定，一方当事人违约后，另一方当事人应采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不能就扩大的损失要求赔偿。蔡伟司机对产生的卸车费及1200元保管费属于采取措施不当造成的，其无权要求由于没有采取适当措施致损失扩大的费用。（三）有新的证据证明申请人在纠纷发生以后，积极联系收货并解决问题。二审时申请人提供了黄爱玲通话记录、微信截屏、两名司机和一名信息部主管装卸工、花莲鸡场管理人员的证明证实当天的全过程。本院经审查认为，双方认可装卸工工资应由弘伟饲料公司支付，本案双方实际上争议为运费应何时支付。双方之间已形成了合法有效的运输合同关系，在无明确约定的情况下，从货物运输合同双方当事人的权利义务来看，承运人蔡伟将货物全部按照合同约定安全如期运送到收货人指定地点，装卸工工资由弘伟饲料公司支付证明蔡伟司机不负有卸货义务，则蔡伟已经履行了主要合同义务。在第一处卸货点刘宋村承运人蔡伟已经履行了卸货义务，在第二处华连村卸货点收货人不在现场，就运费支付未做出明确承诺的情况下，承运人蔡伟基于对运费的担忧而阻止了对部分货物的继续卸货，其行为符合常理。作为收货人的弘伟饲料公司，在货物运送到指定地点后应积极履行收货义务并及时支付运费，但弘伟饲料公司法定代表人黄爱玲在渭南市公安局临渭分局吝店派出所民警要求到场协商处理后，仍未妥当处理。被申请人蔡伟无奈之下将剩余货物存储在富士特物流仓库保管，且已明确告知了货物存储地点，其行为并无不当。在损失的扩大方面，因弘伟饲料公司未积极履行承运合同的法定义务，在双方发生纠纷后，未积极妥当处理，其行为明显不当，存在过错。而被申请人蔡伟履行了寄存并通知的义务，已经尽到了善良管理人的主要义务，其行为并无不当。综上，原审判决申请人支付被申请人蔡伟运费2860元、保管费1200元、卸货费300元并驳回申请人弘伟饲料公司诉讼请求并无不当。综上，弘伟饲料公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西弘伟饲料加工有限公司的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十月二十九日书记员  仪永莉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36042号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本九案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十月十二日书记员 陈思韵
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4015号 关于王洁与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7668号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的35元，该案于2020年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13856号原告：徐宏彬，男，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：金芙蓉，女，1976年9月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系原告徐宏彬配偶。原告：金芙蓉，女，1976年9月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地凯里市小高山路。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。原告徐宏彬、金芙蓉诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏彬的委托诉讼代理人金芙蓉、原告金芙蓉到庭参加诉讼，被告新境界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐宏彬、金芙蓉向本院诉请：1、判令被告立即办理逸景高山小区4栋4单元XXX号商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，即按日向原告支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金，暂计算时间为2017年8月6日至2020年8月5日，共计违约金460,321.00元（房屋总价）×1095天×0.00005=25,203.00；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款，但被告至今未按照合同约定将商品房产权转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应当承担违约责任，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年1月15日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第4幢4单元5层XXX号房屋；四、合同价款：460,321.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付461,219.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请逾期办证违约金的计算标准为购房总价款的日万分之零点五，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告诉请2017年8月6日至2020年8月5日期间的违约金，共计1095天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为总房款460,321.00×0.05‰×1095=25,203.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告徐宏彬、金芙蓉2017年8月6日至2020年8月5日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金25,203.00元；二、驳回原告徐宏彬、金芙蓉的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计215.00元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十九日法官助理秦周斌书记员韦琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5455号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏艺芬，女，1983年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审原告）：陈志华，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人苏艺芬、陈志华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，苏艺芬、陈志华于2020年10月26日提出撤回起诉的申请。 本院认为，苏艺芬、陈志华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2120号民事判决； 二、准许苏艺芬、陈志华撤回起诉。 一审案件受理费1480元，减半收取740元，由苏艺芬、陈志华负担。二审案件受理费1480元，减半收取740元，由苏艺芬、陈志华负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 羽 二〇二〇年十月三十日 书记员 王亚珊
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1035号 原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地：故城县郑口镇工业路**。统一社会信用代码：91131126809955493U。 负责人：郎同锋，支行行长。 委托诉讼代理人：王保国。 被告：宋兆峰，男，1973年5月16日出生，汉族，住故城县。 被告：孟凡红，女，1976年5月22日出生，汉族，住故城县。 被告：衡水众程汽车服务有限公司，，住所地：衡水市桃城区育才南大街**大陆世家名苑****统一社会信用代码：10131102002173600。 法定代表人：万文博，经理。 原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称农行故城支行）与被告宋兆峰、孟凡红、衡水众程汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼，被告宋兆峰、孟凡红、衡水众程汽车服务有限公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案宣布缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告宋兆峰及共同还款人孟凡红偿还农行截止到2020年4月20日拖欠汽车分期款项共计人民币35043.2元，其中：本金23394.07元，利息9973.85元，分期手续费1044.62元，逾期还款违约金630.66元及以后形成的利息及相关费用。被告衡水众程汽车服务有限公司承担担保连带责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋兆峰于2016年2月23日，购买比亚迪汽车自用，经销商名称：衡水众程汽车服务有限公司，汽车价格78000元。根据调查情况，我行为宋兆峰办理汽车分期业务分期金额为54000元，期限36个月，手续费10.5%，汽车分期贷记卡号：62×××05，在衡水交警车管所办理车辆抵押登记手续并由衡水众程汽车服务有限公司担保。宋兆峰汽车分期业务办理后，自2018年1月至今违约逾期未还款，我行工作人员多次电话、发送短消息、上门进行催收，宋兆峰极不配合，拒不还款。截止到2020年4月21日，宋兆峰拖欠我行汽车分期贷记卡款项本息共计35043.2元。根据借款合同中违约责任越约定，宋兆峰已严重违约，丧失诚信，对我行汽车分期贷记卡业务形成风险，为此我行依法起诉宋兆峰及共同还款人孟凡红偿还我行债务，并由衡水众程汽车服务有限公司承担担保连带责任。特提起诉讼，望依法判决。 被告宋兆峰、孟凡红、衡水众程汽车服务有限公司未到庭亦未提交答辩状。 原告农行故城支行围绕诉讼请求举证如下：（1）宋兆峰办理汽车分期申请表一份；（2）办理汽车分期业务夫妻双方承诺书一份；（3）故城县支行对宋兆峰办理汽车分期业务调查表一份；（4）宋兆峰他行银行卡流水一份；（5）宋兆峰的抵押担保合同一份；（6）宋兆峰、孟凡红夫妻双方身份证、结婚证、户口本复印件一份。 经核对原告农行故城支行提交的证据与本案具有关联性，对其真实性依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日被告宋兆峰向农户故城支行申请金穗贷记卡及办理汽车分期业务，购买比亚迪汽车自用，经销商系衡水众程汽车服务有限公司，汽车价格78000元，分期金额54000元，期限36个月，手续费率10.5%。2016年3月1日，原告农户故城支行与被告宋兆峰、孟凡红、衡水众程汽车服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（中介模式汽车分期业务专用）合同第一部分约定通用条款......其中第八条8.3保证8.3.1保证方式为连带责任保证；8.3.2保证期间为每期账单到期还款日起二年；8.3.3保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外等内容。第二部分约定特别条款第十五条分期资金15.1分期资金用途：用于支付分期商户衡水众程汽车服务有限公司（开户行：农行和平支行，账户：50×××20）代银行为持卡人在汽车经销商购买的比亚迪垫付的购车款，汽车价格人民币78000元；15.2分期资金金额为服务款项的69.73%，即人民币54000元；第十六条分期手续费16.1本合同项下分期手续费10.5%即5670元；第二十条担保方式本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为以下1、3种1、保证担保衡水众程汽车服务有限公司，3、抵押；第二十一条担保物21.1持卡人同意以本合同所购买商品提供担保，商品详见本合同15.1；第二十三条违约责任担保人如发生本合同10.5约定行为之一，应向银行支付逾期违约金按本合同项下资金本金数额的30%计算；给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。23.2持卡人、抵押人如违反本合同8.4.5约定的，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的30%计算；给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿等内容各方签字盖章。截止2020年4月20日，被告宋兆峰尚欠本金23394.07元、利息9973.85元、分期手续费1044.62元、逾期还款违约金630.66元。 本院认为，原告农行故城支行与被告宋兆峰、孟凡红、衡水众程汽车服务有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（中介模式汽车分期业务专用），系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告农行故城支行依约向被告宋兆峰支付款项54000元，履行了合同义务，被告宋兆峰、孟凡红未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，原告农行故城支行要求被告宋兆峰、孟凡红支付借款本金23394.07元及至2020年4月20日止的利息9973.85元、分期手续费1044.62元、逾期还款违约金630.66元，于法有据，依法予以支持。之后产生的利息应按约定予以支付至债务清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋兆峰、孟凡红于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司故城县支行借款本金23394.07元、利息9973.85元、分期手续费1044.62元、逾期还款违约金630.66元及自2020年4月20日之后的利息（按双方约定的利率计算，以23394.07元为基数自2020年4月21日起至债务清偿完毕之日止）。衡水众程汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告宋兆峰、孟凡红、衡水众程汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  郎 聪 ——
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申159号 赵琦： 你因玩忽职守一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终478号刑事裁定，以“一审判决及二审裁定均认定申诉人犯玩忽职守罪，系认定事实错误，即对阜南县粮食局的性质及法定职能认定错误；申诉人的行为与史国全盗卖托市粮给国家造成损失之间没有刑法上的因果关系；申诉人是一名尽职尽守的工作人员，工作内容与本案没有关联性”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，中央储备粮阜阳直属库中储粮皖阜〔2007〕19号文件《关于调整阜阳库政策性粮食监管工作领导和办事机构的通知》及附件4阜阳库驻县（市、区）监管办公室职责等证据证明，地方粮食局作为行政管理部门依法对辖区内储存的粮食有监督管理的职能。中储粮阜阳直属库委托各区、县粮食局成立监管办专门负责对托市粮的监督管理。你作为县粮食局监管人员，接受中储粮阜阳直属库委托对托市粮进行监督管理，对辖区内的托市粮负有直接的监督管理职责。你怠于履行职责，致使史国全私售托市粮，给国家造成重大经济损失，你的行为构成玩忽职守罪。你的申诉理由与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执690号之一湖北华丰生物化工有限公司：你单位与岐山县岐科农资经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2172号判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县岐科农资经营部于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：交法院案件款及诉讼费114730元，逾期按法律文书约定执行利息，双倍支付迟延期间债务利息；交法院案件执行费1621元。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初455号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人张修亮，曾用名张亮，男，1983年7月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，户籍地安徽省涡阳县，住所地淮北市相山区。因本案于2020年1月6日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年1月9日被该局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2020）3177号                  指控事实              2020年1月2日21时29分许，被告人张修亮醉酒后驾驶小型轿车，沿鹰山路自北向南超速行驶至鹰山路与春晖巷交叉路口时，与沿春晖巷由西向东行驶至该路口向北左转弯胥某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人张修亮血液中乙醇含量为121.5毫克/100毫升。经交通事故处理部门认定，张修亮、胥某承担事故的同等责任。案发后，被告人张修亮主动到案，并如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人张修亮赔偿了胥某的损失，胥某对张修亮的行为表示谅解。      另，2020年1月9日，淮北市公安局交通警察支队对被告人张修亮作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。                  被告人意见              被告人张修亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张修亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张修亮案发后主动归案并如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首；且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张修亮符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。                  判决结果              被告人张修亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员     崔晓光                        二〇二〇年十月三十日            法官助理   王  元       书  记  员     邢晓波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2077号 原告：王汝林，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙广元，安徽振颍律师事务所律师（实习）。 被告：李文龙，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王汝林与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝林及其委托诉讼代理人焦辉、孙广元到庭参加诉讼,被告李文龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息暂计3111.78元（自2018年8月24日至2020年5月15日，按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告由于资金周转向原告借款30000元，约定借款期限2018年8月24日至2019年2月24日，未约定利息。被告出具借据一张，原告当天将30000元交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李文龙经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告李文龙向原告王汝林出具借条一份，载明被告李文龙向原告王汝林借款30000元，约定借款期限为6个月，借款期限自2018年8月24日起至2019年2月24日前还清。借款到期，被告李文龙未按照约定偿还借款。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告李文龙向原告王汝林出具的借条原件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王汝林已经通过现金交付的方式履行了出借30000元的义务，被告应当按照约定偿还借款。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因本案原告与被告均系自然人，在借条中对支付利息未进行约定，视为不支付利息。被告李文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文龙于本判决生效之日起十五日内向原告王汝林偿还借款30000元； 二、驳回原告王汝林的其他的诉讼请求； 案件受理费628元，由被告李文龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  王文明 人民陪审员  李纯东 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  刘 振 附（2020）皖1204民初2077号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5490号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：高静，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人刘俊、高静商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘俊、高静于2020年10月27日提出撤回起诉的申请。 本院认为，刘俊、高静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2114号民事判决； 二、准许刘俊、高静撤回起诉。 一审案件受理费882元，减半收取441元，由刘俊、高静负担。二审案件受理费882元，减半收取441元，由刘俊、高静负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 羽 二〇二〇年十月三十日 书记员 王亚珊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特215号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。被申请人：张雯，女，1995年3月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人张雯及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第202-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与张雯之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第202-2号仲裁裁决。张雯辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第202-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述材料。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一、二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，张雯与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，张雯向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴张雯2019年3月至2019年6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第202-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为张雯补缴2019年3月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司一、二楼的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第202-2号裁决。申请费10元，由被申请人张雯负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1313号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首，统一社会信用代码：91370902493233581C。被执行人：宋壮，男，汉族，1989年7月29日出生，住：山东省泰安市岱岳区。被执行人：张华，女，汉族，1989年7月6日出生，住：山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人宋壮和张华的山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911执1313号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年6月5日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年9月21日将被执行人宋壮和张华限制高消费、列入失信名单。2020年9月9日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于9月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十六日书记员 郑   春   燕
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1122号原告：大悟县城市建设有限责任公司。注册号：420922010001099。住所地：大悟县城关镇前进大道中段南侧。法定代表人：李燕山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜小明，该公司员工，代理权限为特别授权，包括参加庭审，举证、质证，复印证据材料，发表答辩意见。委托诉讼代理人：李华峰，湖北卓道律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为起诉，参加庭审，和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，调解，代签调解协议及相关法律文书。被告：彭贤喜，男，1971年10月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被告：李玲莉，女，1974年7月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，原告大悟县城市建设有限责任公司与被告彭贤喜、李玲莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。后依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告大悟县城市建设有限责任公司委托诉讼代理人杜小明到庭参加了诉讼。被告彭贤喜、李玲莉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告大悟县城市建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭贤喜、李玲莉于2021年1月9日前向原告支付欠款200000元；2、由被告彭贤喜、李玲莉承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告签订“商品房买卖合同”，约定原告将锦绣华府A1幢2单元1102号房屋出售给被告夫妻二人，总价款为34万元。被告在支付首付款14万元后，再未按约定支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，特提起本诉。原告大悟县城市建设有限责任公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格。二、原告法定代表人身份证复印件，拟证明原告法定代表人身份情况。三、法定代表人身份证明，拟证明李燕山为原告公司法定代表人。四、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。五、锦绣华府商品房买卖合同，拟证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。六、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。七、不动产权证复印件，拟证明涉案房屋归两被告所有。被告彭贤喜、李玲莉没有到庭对上述证据进行质证，也没有向法庭提交答辩意见。本院认为，被告彭贤喜、李玲莉拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，相应后果应由其自行承担。原告所提交的上述证据，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2014年4月25日，原告大悟县城市建设有限责任公司与被告彭贤喜、李玲莉签订“商品房买卖合同”，约定原告将锦绣华府A1幢2单元1102号房屋出售给被告夫妻二人，总价款为34万元。被告彭贤喜、李玲莉在支付首付款14万元后，再未按约定支付剩余款项，下欠原告房款20万元。本院认为，涉案房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告不按约定履行义务已构成违约，原告要求其支付欠款的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭贤喜、李玲莉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭贤喜、李玲莉于2021年1月9日前向原告大悟县城市建设有限责任公司支付房款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由被告彭贤喜、李玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年十月二十七日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5426号原告：吕涛，男，汉族，1988年10月30日生，住云南省宣威市。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告吕涛与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吕涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13779号原告：冉某，女，1978年2月21日生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告冉某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告冉某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉某撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二〇年十月十四日书记员 钱灵兰
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执679号之八申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：梁冬飞，男，汉族，1981年1月19日出生，住翼城县唐兴镇苇沟村北路**。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与梁冬飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁冬飞在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬飞在XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十四日书记员  董福生
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6152号 申请执行人李钊，男，汉族，1975年11月8日生，地址在四川省平武县。 被执行人贵州高瓴贸易有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内型C-2-10。 法定代表人任晓明，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9434号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内偿还申请人1300000元，并支付利息796134元（利息自2015年4月30日起，按月息2%的标准计算至2017年11月17日至）。承担案件受理费23569元，案件执行费23597元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州高瓴贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2143300元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州高瓴贸易有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵州高瓴贸易有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  闵文超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石琴琴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执529号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：王**，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王**借款合同纠纷一案中，于2020年9月8日将被执行人王**在财付通支付科技有限公司的存款冻结，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王**在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币554.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十月二十六日书记员  许 阳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执123号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 法定代表人：陈玮。 被执行人：深圳市星源城市能源开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**华乐大厦**MA5DHT7A66。 法定代表人：丁芃。 被执行人：福州宝益城投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡企业服务中心大，住所地福建省福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼**8055。 法定代表人：吴建成。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****90，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**********74。 法定代表人：吴全水。 被执行人：厦门呈兴投资有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街**之****，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街**之****v> 法定代表人：詹明德。 被执行人：李柄江，男，汉族，1968年8月11日出生，住福建省三明，住福建省三明市梅列区 被执行人：潘彦彤，女，汉族，1984年10月2日出生，住福建省厦门，住福建省厦门市思明区 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽民初106号民事判决书，于2020年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人深圳市星源城市能源开发有限公司、福州宝益城投资有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门呈兴投资有限公司、李柄江、潘彦彤给付借款本金97444425元及利息、罚息、律师代理费50000及迟延履行金。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年3月16日，通过法院专邮向被执行人深圳市星源城市能源开发有限公司、福州宝益城投资有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门呈兴投资有限公司、李柄江、潘彦彤送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、缴款通知书，其中深圳市星源城市能源开发有限公司他人代收，厦门源生置业有限公司、李柄江、潘彦彤、因查无此人邮件退回，福州宝益城投资有限公司、厦门呈兴投资有限公司因收件人不在收件地址邮件退回。 二、2020年3月10日、10月29日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人深圳市星源城市能源开发有限公司、福州宝益城投资有限公司、厦门源生置业有限公司、厦门呈兴投资有限公司、李柄江、潘彦彤名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息：1．本案冻结被执行人李柄江、厦门源生置业有限公司名下多个银行账户，实际冻结金额均为0；2．轮候查封被执行人厦门源生置业有限公司名下号牌为闽ＤＳ××××、闽ＤＢ××××、闽Ｄ2××××、闽ＤＷ××××车辆，未实际扣押；3．本案诉讼保全阶段冻结被执行人厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司股权，李炳江持有的福建省三明永榕电力开发有限公司股权、福建京朋水力发电集团有限公司股权、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司股权、京朋控股集团（厦门）有限公司股权，潘彦彤持有的福州鑫智达贸易有限公司股权，深圳市星源城市能源开发有限公司持有厦门源生置业有限公司股权、深圳市喀斯特中环星苑有限公司股权，福州宝益城投资有限公司持有的永泰葛岭白岩坑水电有限公司股权、永泰大樟溪刘歧水电有限公司股权、永泰大樟溪岩前水电有限供公司股权、泉州擢升贸易有限公司股权、厦门迅旺贸易有限公司股权；4．轮候查封本案抵押物被执行人厦门源生置业有限公司所有的位于厦门市思明区××道××大厦××项目土地的使用权。 三、2020年10月28日，本院对被执行人深圳市星源城市能源开发有限公司、福州宝益城投资有限公司、厦门呈兴投资有限公司、李柄江、潘彦彤采取限制消费措施并发出限制消费令。厦门源生置业有限公司于2020年9月2日被宣告破产，本院已终结对该公司的执行。 2020年10月27日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，告知本案执行情况，因被执行人厦门源生置业有限公司名下财产已在破产程序中处置，其他财产目前不具备处置条件，建议终结本次执行程序。申请执行人确认被执行人厦门源生置业有限公司名下财产已在破产程序中处置，认可本院采取的强制措施，对冻结股权的处置意见及是否同意终本以书面函件回复法院。后申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行回函，表示股权因不具备处置条件暂不申请处置，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下财产已在破产程序中处置，冻结的股权亦不具处置条件，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  纪珠英 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年十月三十一日 代书记员  林快乐 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初332号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人张新河，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人张新河犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录，被告人张新河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日中午，被告人张新河在舒兰市××乡街内××饭店饮酒后回到舒兰市××乡××村自家后，无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至××村委会附近，被民警当场查获，民警当日对张新河抽血送检，经鉴定，被告人张新河静脉血液中酒精含量为82.51mg/100mL。公诉机关认为，被告人张新河构成危险驾驶罪，鉴于被告人张新河认罪认罚，建议判处被告人张新河拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人张新河对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张新河构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张新河酒后无证驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张新河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十月二十八日书记员  孙嘉昕
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更752号 罪犯肖清明，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年9月16日作出（2019）闽0524刑初646号刑事判决，以被告人肖清明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年7月27日起至2020年12月18日止）。判决生效后于2019年11月6日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯肖清明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯肖清明减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖清明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为八个月（自2019年11月6日到2020年7月止），考核期内获得积分629.5分；无违规情况。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯肖清明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖清明减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2019年7月27日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之三十三申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜同祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜同祥在中国银行3xxxxx0账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2251号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4504号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：浙江宁海中青旅国际旅游有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道正学路**4F，统一社会信用代码91330226768523319H。法定代表人：冯宗杰，董事长。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。原告刘超与被告浙江宁海中青旅国际旅游有限公司（以下简称“宁海中青旅公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告宁海中青旅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在其微信公众号“宁海中青旅”上向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失39100元（合理费用包括律师费5100元，取证费每张图片10元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了包含《桂林》在内的多幅插画作品。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“宁海中青旅公司”的相关文章中使用了18幅插画作品。因作品《洛阳》已另案处理，本案仅对剩余17幅图片（作品名称：桂林、沈阳、哈尔滨、杭州、西安、重庆、大理、南京、武汉、绍兴、邯郸、成都、佛山、敦煌、扬州、苏州、开封）主张权利。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告宁海中青旅公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状辩称，1.刘超为职业诉讼人，其在本案所涉的作品有抄袭嫌疑，根本不具有创意性，不具有太大的商业价值；2.被告使用原告的作品，即使构成侵权，也属过失，被告已将涉案图片删除；3.被告在使用涉案作品时标明原告笔名，保留了“朴缜”的署名权及微博地址，故原告提出赔礼道歉的诉请无事实依据，不应得到支持；4.原告诉请赔偿金额缺乏依据。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表链接、发表截图、原图文件截图、央视节目截图、可信时间戳截图及相应取证录像光盘等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：进入新浪微博网站并在该网站登陆刘超账号，进入昵称为“朴缜”的个人主页，基本信息显示，真实姓名：刘超，所在地：重庆。“朴缜”在新浪微博网站发布了多篇组图文章，分别发表了如下作品：桂林、沈阳、哈尔滨、大理、邯郸、佛山、敦煌、扬州、开封、杭州、西安、重庆、南京、武汉、绍兴、成都、苏州。为证明作品权属，原告还提交了17幅图画PSD源文件，显示创建时间为2018年9月，图画PSD源文件与新浪微博网站发表组图画面一致。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。在2019年10月16日由刘超申请的可信时间戳认证中显示，宁海中青旅公司为微信公众号“宁海中青旅”（微信号：zjnhcyts）的开办公司，该微信公众号发表题为“美炸！中国城市绘卷《东方幻月录》，让无数人叫好！”的文章，时间为8月6日，并载明“来自插画师-朴缜”，该文章配有18幅图。经比对，涉案文章中使用的18张图片与原告主张权利的作品相同。2019年11月20日，原告就其中《洛阳》一幅作品向本院另案起诉，2020年4月26日，本院判决被告宁海中青旅公司向原告刘超赔偿经济损失及合理费用1000元，原告在该起诉讼中确认涉案文章已删除。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，被告辩称原告涉案作品涉嫌抄袭、不具有创意性的抗辩意见无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的微信公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，因被告使用未经原告许可，故其行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请及查明的事实，关于原告要求被告赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告的该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，且为批量维权，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式（在同一文章中使用多个作品且其中一张已被另案判决）、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费（本案原告主张每张图片的取证费为10元）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告浙江宁海中青旅国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计4000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777.5元，由刘超负担300.5元，由浙江宁海中青旅国际旅游有限公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博人民陪审员  王渝忠人民陪审员  牟 果二〇二〇年十月二十九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初706号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人苏春迎，男，1971年3月23日出生，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地河南省商水县，暂住厦门市思明区。2020年8月8日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2020年10月20日被取保候审。 辩护人张**，福建凌一律师事务所律师。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人苏春迎犯强制猥亵罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月11日凌晨4时9分许，被告人苏春迎驾驶车牌为闽ＤＴ××××的出租车途经厦门市思明区××道××路交叉路口时，被害人张某某拦下出租车并坐到副驾驶座，称要前往思明区观音山商业街，被告人苏春迎随即开车。4时15分许，被告人苏春迎将张某某载至观音山商业街路边后停车。在车上，被告人苏春迎不顾被害人张某某的反抗，用手强行抚摸被害人张某某的胸部、大腿，并按压张某某头部意图强迫张某某为其口交。4时24分许，被告人苏春迎开车将被害人张某某送回思明区会展北路加气站附近。到达后，被害人张某某下车离开。 2020年8月7日，被告人苏春迎经电话通知，自动到公安机关投案，并如实交代了上述事实，其家属与被害人张某某达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人苏春迎以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人苏春迎有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，同时建议适用缓刑。 被告人苏春迎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏春迎犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人苏春迎犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9050号上诉人（一审起诉人）：王院林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。上诉人王院林因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王院林上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0111民撤9号民事裁定书；二、裁定原审法院对本案依法审理。事实和理由：上诉人系本案适格主体，原审法院认定上诉人主体不适格属于认定事实和适用法律错误。第一、上诉人系贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）的债权人，对华城公司的债权已于2014年由法院生效文书予以确认，上诉人已依法提出强制执行申请。根据贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）提供的证据资料及华城公司、顺和公司的工商登记资料，可知顺和公司诉请所涉金额形成期间（2005年7月20日至2012年3月），两公司均由冀玉栋一人实际控制，不论在人员上还是经济上均存在混同，即两公司存在人格混同、财务混同，已失去独立性。第二、结合两公司存在关联关系事实，及两个公司在2017年年底、2018年1月份分别就双方的“借款”进行对账并分别提起诉讼，后又迅速达成调解等，足以证明两公司存在恶意串通，虚构债权债务，人为拆分诉请金额，以达降低案件审级，借司法调解的合法形式，掩盖其转移资产、逃避债务的目的。第三、花溪区人民法院对顺和公司、华城公司案件的再审判决结果，主要依据是第三方机构对两公司往来银行流水、会计凭证等进行的会计审计结论，该审计结论只能说明两公司在那段时间存在大量资金往来的事实，但却无法证实案涉往来资金系两公司相互借款的事实，即无法根据该审计结论直接认定顺和公司与华城公司之间的案涉往来资金为两公司相互的借款。再审判决罔顾事实，所作判决直接导致上诉人等对华城公司及其法定代表人冀玉栋的债权无法实现。花溪区法院在再审判决中，就上诉人信访材料中反映的顺和公司诉请债权真实性存在的疑问也未作出任何有理有据的说理解释，甚至对很多关键问题避而不提。花溪区法院对案件启动再审纠错，主要是因为上诉人的多方信访反映才得以启动。第四、上诉人对华城公司的债权已于2014年申请贵阳市中级人民法院执行，因一直未查获到财产线索而执行未果。后因政府修建人民大道须对华城公司自建但未办理产权登记的房屋进行拆迁补偿，故在贵阳中院对上诉人案件的执行中，未查到该房屋信息。上诉人是在顺和公司起诉华城公司的系列案件调解书作出后才知晓的，上诉人与顺和公司诉请的相关案件存在法律上的利害关系，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益。综上，结合顺和公司起诉所提供的证据资料，及顺和公司、华城公司的工商登记资料，可知两公司系关联企业，在案涉债权形成期间，两公司同为冀玉栋所控制，因此，花溪法院的再审判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。根据相关的法律规定，上诉人是本案适格主体，可以提起本案诉讼。原审法院以上诉人不具备适格主体身份为由，裁定对上诉人的诉请不予受理，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。虽本案中，上诉人提交顺和公司、华城公司工商备案登记信息及会议纪要，但不能据此认定案涉民事再审判决对华城公司、顺和公司之间债权债务的确认存在错误认定，此案处理结果亦并不影响上诉人与华城公司之间民间借贷纠纷的处理结果。故上诉人并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不妥。综上，王院林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  余长智二〇二〇年十月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2019号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4271号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。被执行人：李三清，女，1976年10月22日生，汉族，住重庆市双桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李三清金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李三清发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人李三清支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、信用卡透支本金44326.82元以及截止2019年8月5日的利息4594.82元、手续费255.48元、违约金2170.52元，共计51347.64元；从2019年8月6日起至结清之日止的利息、复利、违约金(利息以51347.64元为基数，复利以51347.64元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以51347.64元为基数，按5%标准计算)。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费540元。4、负担本案执行费670元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人有位于重庆市双桥区的房屋，该房屋设置有抵押，本院予以了查封，现暂不宜处置。4、本院冻结、扣划了被执行人的网络资金215.3元，已支付申请执行人；被执行人无可供执行的银行存款。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李三清（2020）渝0118执4271号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 航
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7990号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗保国，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。现服刑中。本院在执行被执行人罗保国罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初416号刑事判决书，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗保国缴纳罚金人民币140万元。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗保国的银行存款140万元。二、如被执行人罗保国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗保国的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年十月二十三日书记员  李欢敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1776号 原告:王立忠，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：鲁沛旺，男，1976年8月1日出生，汉族，市民，住卢龙县。 被告：王作伍，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告王立忠与被告鲁沛旺、王作伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。原告王立忠于2020年10月27日申请撤回对被告王作伍的诉讼请求。 本院认为，原告王立忠的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王立忠撤回对被告王作伍的起诉。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  于欣桐
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1912号原告：马珍珍，女，汉族，1980年11月27日出生，居民身份证号码440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*******号*******。委托诉讼代理人：王锦发，男，汉族，1969年06月06日出生，居民身份证号码440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县********。被告：陈海涛，男，汉族，1968年02月23日出生，居民身份证号码440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县****************。原告马珍珍诉被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院2020年09月03日受理后，依法由审判员莫健雄适用简易程序独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告马珍珍及其委托诉讼代理人黄锦发到庭参加诉讼。被告陈海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马珍珍起诉请求：1、判令被告给原告返还借款本金170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫是同学关系。被告因经营水产生意资金不足，于2014年05月25日和06月09日向原告借款100000元和70000元，并承诺按照月利率1.5%计算利息。但被告借款后，一直没有还本付息，原告多次催促被告还款，被告均以资金周转困难为由拒不还本付息。2017年09月，被告重新给原告立下借据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告马珍珍向本院提交证据：1、原告的居民身份证；2、借据。被告陈海涛既没有提出答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定如下事实：被告陈海涛与原告丈夫是同学关系，原告马珍珍与被告也是相熟的朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2014年05月25日和06月09日二次向原告借款100000元和70000元。原告给被告提供借款后，被告分别给原告出具《借据》各一份，借据内容分别为：“现借到马珍珍人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：陈海涛2014.5.25”和“现借到马珍珍人民币柒万元整（70000.00）借款人：陈海涛2014.6.9”。被告借款后，一直没有给原告还款，原告多次催促被告还款无果后，原告担心借据超过诉讼时效，要求被告重新立据，2017年09月，被告重新给原告立下《借据》，原来的两份《借据》被撕毁。新的《借据》内容：“借到马珍珍人民币壹拾柒万元正（170000.—）借款人：陈海涛身份证号：440************72017年9月5日”。重新立据后，被告仍然没有给原告还款，原告经多次催促还款未果后，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述和提供的证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的新的《借据》是对原来的借款事实的重新确认，来源合法，客观真实，足以认定原、被告之间的借贷合意及原告已向被告提供借款170000元的事实。根据《合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原、被告之间的借款合同依法成立并发生法律效力。原告履行了提供借款的义务，被告应当按照约定履行还本付息的义务。本案借款没有约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告归还借款，被告拒不还款，已构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求被告返还借款本金170000元，合法有据，本院予以支持。被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给原告马珍珍返还借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1850元，由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫健雄二〇二〇年十月二十日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初225号 公诉机关 融水苗族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李坤，曾用名李堃，男，1987年1月15日出生于融水苗族自治县，瑶族，初中文化，农民，住融水苗族自治县 口屯23号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日被刑事拘留，2020年1月9日被融水苗族自治县公安局取保候审。 被告人管国正，男，1990年12月8日出生于融水苗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被融水苗族自治县公安局取保候审。 起诉书文号 融检刑诉〔2020〕153号 指控事实 2020年5月4日晚，被告人李坤与管国正相约一同电鱼，于是来到融水苗族自治县怀宝镇喷沟村苗王楼附近的河段，各自使用电鱼设备电鱼被民警查获。经当面称重，李坤非法捕鱼4.86千克，管国正非法捕鱼4.3千克。另查明，2020年5月5日凌晨1时许，公安民警当场将李坤、管国正抓获。 指控罪名 非法捕捞水产品罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 对被告人李坤、管国正各判处罚金人民币三 千元 被告人意见 被告人李坤、管国正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李坤、管国正违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人李坤、管国正犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人李坤、管国正均行为积极、作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李坤、管国正认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果 一、被告人李坤犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人管国正犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。 三、作案工具电鱼枪二支，依法予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  覃倩倩
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2621号 原告：王海英，女，1982年9月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：李建，男，1980年9月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住北京市通州区。 原告王海英与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英及其委托诉讼代理人乔博雅、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款26万元及利息（25万元借款及自2020年2月1日至2020年10月1日，按年利率6%计算的利息为1万元，其他利息自2020年10月2日按年利率6%至实际付清之日止）；2.本 —2— 案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由;原被告系朋友关系，原被告之间有各种经济往来，截止到2019年2月1日，被告拖欠原告货款31万元，被告当日出具欠条一张，并承诺2020年2月1日归还。后被告偿还过部分款项，但现有26万未给付。 李建辩称，1.我与原告方没有任何买卖合同，没有生意上的往来；2.对欠条我有异议，欠条有所改动，我们是朋友关系，当时我去原告家，我给原告出具了欠条之后，原告在欠条的最下方有他本人的签名，还有原告书写的一句话“本欠货款均已归还”，现在已经被原告撕掉了。2019年6月份我还了6万元现金，8月份还了6万元现金，其他的借款也是以现金的形式还的，但是时间我记不清了，原告在欠条下面写的那句话是我给她最后一笔钱的时候写的，具体日期记不清楚了，欠条就留在了原告那，并且有原告右手食指的指纹，具体什么时候撕掉的我就不清楚了。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，双方之间没有买卖关系。2018年原告用微信向被告转款20次，转账金额为13.5万元。2018年3月9日，被告因购买汽车差钱，原告同意借给被告，原告通过银行账户向廊坊市盛德汽车销售支付10万元。2019年2月1日，被告李建为原告王海英出具借条一张，借条内容为：“本人李建尚欠王海英货款人民币31万元（大写叁拾壹万元）本人答应于2020年2月1日归还”。后 —3— 被告于2019年2月28日至2019年3月27日之间，通过微信分六次向原告转款共计41,000元。2019年10月30日原告给被告打电话催促被告还款，被告承诺在2020年2月1日之前偿还原告25万元。后被告通过朋友向原告转款1万元。 以上事实有借条、微信转款记录、银行卡转账记录、电话录音及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2019年2月1日为原告出具借条一张，虽然在借条中写为货款，但是双方均否认之间存在买卖关系，且对于原告提交的微信转账记录及银行转账记录，被告均认可是向原告借款，本案原被告之间系民间借贷关系。对于借款数额虽然原告只提供了部分转款凭证，但是被告认可向原告借款31万元的事实，只是抗辩已经还清，故对于被告向原告借款31万元的事实本院予以认定。被告辩称在2019年6月及8月以现金方式分别偿还原告借款6万元，其后以现金方式还清借款，但是未提供证据佐证，依据双方在2019年10月30日的电话通话录音，被告明确表示在2020年2月1日前归还原告25万元借款，与被告辩解相矛盾，故被告该辩解意见本院不予采信。被告辩称借条被原告撕掉一部分，原告予以认可，但是对撕掉的部分内容双方表述不一致，原告提交的借条虽然存在瑕疵，但是结合原告提交的录音证据，可以认定被告在2019年10月30日通电话时仍欠原告25万元借款。被告仍应就其主张的已经还清借款的事实负有举 —4— 证证明的责任。被告在此次通话后，让朋友给原告转款10000元，原告认可，此还款在通话之后偿还，应当在25万元中予以扣除，故现欠款数额应当为24万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告未约定借期内及逾期利息利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息应予支持。利息以24万元为基数自2020年2月2日开始计算。 本案立案案由为买卖合同纠纷，依据庭审查明的事实案由变更为民间借贷纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效之日起十日内返还原告王海英 —5— 借款24万元及该款自2020年2月2日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王海英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，财产保全费1,820元，合计4,420元，由原告王海英负担340元，由被告李建负担4,080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张靖颜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1860号 原告：赵梓然，女，汉族，生于1996年2月24日，住四川省盐亭县。 被告：杜文涛，男，汉族，生于1996年12月14日，住四川省盐亭县。 原告赵梓然与被告杜文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告赵梓然于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵梓然提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵梓然撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告赵梓然负担。 审 判 长  甘永洪 人民陪审员  达光友 人民陪审员  孙传喜 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  邓山山
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2978号之一申请人：车旭杰，男，汉族，1967年11月4日出生，住所地：栖霞市。申请人：张永超，女，汉族，1967年4月16日出生，住所地：栖霞市。被申请人：孙照杰，男，汉族，1961年2月19日出生，住所地：栖霞市。被申请人：张素萍，女，汉族，1963年3月8日出生，住所地：栖霞市。原告车旭杰、张永超与被告孙照杰、张素萍追偿权纠纷一案，申请人车旭杰、张永超于2020年10月21日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款170000元或查封其名下等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人车旭杰、张永超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙照杰、张素萍名下银行存款170000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。查封、冻结期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。申请延长查封、冻结期限的，申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年十月二十二日书记员  牟 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2831号申请执行人：湖北华鑫泰达投资有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道**（老中山路**）2008新长江广场******。法定代表人：江立，董事长。被执行人：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初10482号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王卫国立即向申请人湖北华鑫泰达投资有限公司支付价款1117232.88元及利息，承担案件受理费1551元、执行费5507元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王卫国的财产，限额1124290.88元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十月二十日书记员 张国政
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45129号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路****。法定代表人：周湛文，董事长。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：邗江区琴艺玩具厂，住所地甘泉街道姚湾村前周组8，住所地甘泉街道姚湾村前周组**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李晓琴。本院受理原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司诉被告邗江区琴艺玩具厂侵害其他著作财产权纠纷一案，本院均于2020年10月20日立案。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州艺洲人品牌管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二〇年十月二十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执203号申请执行人：包某，男，住青铜峡市。被执行人：黄某，男，住青铜峡市。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行的包某申请执行黄某劳务合同纠纷一案，因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：青铜峡市人民法院执行的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4586号民事判决书由本院执行。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇二〇年十月十六日书记员 王 丰
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1013号 申请执行人：董兆红，女性,1970年4月13日生，居民身份证号码1504031970××××××××住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：高瑞，女性,1961年10月11日生，汉族。 本院在执行董兆红与高瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初4354号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人100000元及利息，案件受理费1150元及执行费3425元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月7日给被执行人送达（2020)内0622执1013号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年7月份至2020年10月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年十月二十九日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2519号之一 申请执行人：张林珠，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨荣铃，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人张林珠与被执行人杨荣铃民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初1647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张林珠于2020年7月2日申请强制执行，要求被执行人杨荣铃支付款项9795元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人杨荣铃邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人杨荣铃未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人杨荣铃名下仅有少量银行存款。 3、本院于2020年7月7日作出查封裁定，冻结被执行人杨荣铃名下多个银行账户，实际扣划到位1090元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少且分散，故暂不扣划。 4、本院于2020年9月30日决定将被执行人杨荣铃适用限制高消费措施。 5、经查，2020年7月，被执行人杨荣铃在连城县人民法院共有一起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 6、截至2020年10月27日，本院已执行到位金额1090元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨荣铃名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7991号刘宇洋、中山市臻隆婴童用品有限公司：申请执行人刘宇洋与被执行人中山市臻隆婴童用品有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）5386号仲裁调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十月十五日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27534号原告：深圳市伟德利缝纫设备有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口荣村**204，统一社会信用代码91440300MA5DR17U87。法定代表人：张小凤，总经理。委托诉讼代理人：胡三乔，男，系公司员工。被告一：东莞若拙服装科技有限公司，，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼十三路****统一社会信用代码91441900MA52NTE79R。法定代表人：赵爱玲，经理。被告二：邓仕刚，男，汉族，1972年12月26日出生，身份证住址广州市海珠区。被告三：孙光庚，男，汉族，1965年8月20日出生，身份证住址北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：杜旭豪，北京市康达（广州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：方晓敏，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告深圳市伟德利缝纫设备有限公司诉被告东莞若拙服装科技有限公司、邓仕刚、孙光庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理该案。原告的委托诉讼代理人胡三乔，三被告的共同委托诉讼代理人杜旭豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2()18年12月11日原、被告双方签订了一份《购销合同》，双方交易货款总金额为1058100元，扣除被告已支付的773555元，余款284545元至今未付，原告多次上门催讨未果，为了保护原告合法利益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼。原告请求法院判令：1、被告立即支付原告货款284545元；2、被告支付原告货款资金被占用期间利息59754.45元（应从最后一次交货日期开始，按照双方合同中第四条规定即2019年3月6日至2019年11月16日为止,按万分之二点一支付每天利息，按中国人民银行同期同类一年期限内最低贷款利率计算利息×4倍×284545元=59745.45元）;3、三被告承担本案的连带清偿责任；2、本案的案件受理费用由被告方承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第1、2项：要求被告一支付货款及利息（利息从最后一次交货日期即2019年3月6日起计至货款实际清偿之日止）。三被告答辩称，一、被告一认可设备已收到，发票已收到，尚有余款尚未结清，但是未付的原因是公司账户被冻结，不同意原告的诉讼请求2、3、4。原告的诉讼请求2中关于购销合同利息的约定自相矛盾，购销合同第3条、第4条约定分别是收货与交货日期，该约定应属无效。二、《购销合同》的合同主体双方是被告一与原告，签订、履行均是被告一进行的，被告二、三并非《购销合同》的一方当事人。依据合同的相对性原则，原告起诉要求被告二、三承担合同责任是无事实基础和法律依据的。三、被告一是独立的企业法人，应以其自身的全部资产对外承担民事责任。被告二、三作为被告一的股东，是以其所认缴的出资额为限对公司承担责任。三、被告二、三已经完成了对被告一的实缴出资，完全履行了股东的出资义务，原告要求被告二、三对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律的依据。依据被告一的章程约定：被告一的注册资本为200万元，被告二占90%的股权，认缴出资额为180万元；被告三占10%的股权，认缴出资额20万元。2019年1月7日，被告二向被告一转入投资款90万元，2019年2月28日被告二又向被告一转入投资款90万元，完成了实缴出资。2019年10月29日，被告三向被告一转入投资款20万元，完成了对被告一的实缴出资。2020年6月9日，广州华字典会计师事务所出具了《验资报告》{报告号：穗华审字【2020】第C002号}。报告中明确：截止至2019年10月29日止，公司己收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计200万元，出资方式为货币。经审理查明，被告一于2018年12月21日成立，注册资本200万元，股东为被告二（出资比例80%）及被告三（出资比例20%）。2018年12月11日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订一份《购销合同》，约定被告一因生产需要，向原告购买电子平车、人字车、打枣车等设备，总价911850元。合同第三条约定结算方式及期限“需方应在确定合同后付定金30%（总金额），剩余款在收到货物后一个月付清”。合同第四条约定“甲乙双方应格信守合同，不得违约，在货款未付清前，机器所有权属于甲方，逾期未付清款将按交货日期起计利息”。庭审中，原、被告确认原告供货给被告一的货款总金额为1058100元，最后一次交货日期为2019年3月6日，被告一已支付773555元。三被告提交了一份广州华字典会计师事务所2020年6月9日出具的穗华审字【2020】第C002号《验资报告》。该报告载明内容“截止至2019年10月29日止，公司己收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计200万元，出资方式为货币”。原告对该报告的真实性、合法性、关联性不认可，认为该验资报告书没有通过公证处进行公证，是被告单方委托验资报告做制作，为本案被告二、三逃避承担连带责任制作的，与本案无关。三被告还提交了保全告知书、查封（冻结）财产清单，证明被告一的账户被东莞市第二人民法院查封冻结，导致未付货款。原告质证称真实性、合法性无异议，但与本案无关，查封被告一的账号不影响支付原告的款项。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。三被告对被告一尚欠原告货款284545元无异议，本院予以确认。对原告要求被告一支付货款的请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张。原告最后一次交货日期为2019年3月6日，被告一逾期未支付货款，造成原告的利息损失，本院对原告主张依约自2019年3月6日起计算利息的请求予以支持。原告与被告一就利息标准未作明确约定，本院酌定2019年3月6日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行间同期贷款利率计算标准计算，2019年8月20日起至被告一清偿货款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告二、三已提交证据证明足额出资，对原告要求被告二、三对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞若拙服装科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市伟德利缝纫设备有限公司支付货款284545及逾期付款利息（利息以284545元为本金，按中国人民银行间同期贷款利率标准自2019年3月6日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市伟德利缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464.5元，财产保全费1920元，由原告负担1241.59元，被告东莞若拙服装科技有限公司负担7142.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  李景亮人民陪审员  郑 忠二〇二〇年十月三十日书 记 员  李冬梅