广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10030号上诉人（原审被告）：厦门兴鼎龙建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区。法定代表人：翁尔兴。被上诉人（原审原告）：佛山市南海荣权装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：袁海荣。委托诉讼代理人：曾武辉，该司员工。委托诉讼代理人：刘容华，该司员工。上诉人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司（以下简称兴鼎龙公司）因与被上诉人佛山市南海荣权装饰材料有限公司（以下简称荣权公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。荣权公司向一审法院起诉请求：1.兴鼎龙公司偿还拖欠荣权公司的货款（铝单板材料款）422743.64元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月29日起，算至付清为止，暂计至起诉之日）；2.诉讼费、财产保全费由兴鼎龙公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、兴鼎龙公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付铝单板材料款422743.64元以及支付以422743.64元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价计算的从2019年8月28日起至实际清偿日止逾期付款利息予荣权公司；二、驳回荣权公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3820.58元、财产保全费2634元，合计6454.58元，由兴鼎龙公司负担。兴鼎龙公司上诉请求：1.撤销原判第一项，并依法改判；2.荣权公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对未交货部分价款一事，认定事实不清，脱离合同约定，裁判结果没有依据，应当予以纠正。双方已经对账确认结算未付价款为307295.49元，一审认定荣权公司未交货部分价款115448.15元，没有事实、合同以及法律依据。一、一审判决违背双方确认的《对账明细表》载明的结算金额。双方于2019年1月21日对账，并在《2018年10月送货对账明细表》签字盖章确认“某项目结算307295.49元未付”，一审判令兴鼎龙公司支付材料款422743.64元，违背双方确认的《对账明细表》载明的结算金额。荣权公司在结算时没有确认未交货部分价款115448.15元，并明确载明“此项未收到”，故一审判决违背证据本身能够明显反映的法律事实。二、不应支持荣权公司请求兴鼎龙公司支付未交货部分价款115448.15元。兴鼎龙公司的采购人员已经事先明确通知荣权公司不要生产该部分铝单板，在此情况下，倘若荣权公司自行生产进而扩大的损失本应当由荣权公司自行承担。对于荣权公司是否生产、是否为兴鼎龙公司生产、何时生产以及生产数量、质量等方面的事实，在兴鼎龙公司未予确认的情况下，一审法院本应严格予以审查并清点具体数量，而不能仅凭荣权公司提供的图片和单方陈述认定该事实，一审法院的相关认定违背证据审查认定规则。荣权公司提出该项诉求的基础是“继续履行合同，支付货款”，则按照合同约定，荣权公司理应送货到需方的工地现场，才有权要求兴鼎龙公司支付相应货款，对此荣权公司述称没有交货，并非因兴鼎龙公司拒绝收货，而是荣权公司自己没有送货，因此在荣权公司自己拒绝履行先合同义务的情况下，无权要求兴鼎龙公司支付相应货款。另外，荣权公司及一审法院主张兴鼎龙公司先付货款，再到荣权公司处提货更无合同和法律依据。倘若荣权公司在荣权公司通知停止生产前确有生产行为，应当诉请解除合同、赔偿损失，而荣权公司在本案的诉讼请求显然不能得到法律的支持。荣权公司拒绝交货的理由不能成立，并且逾期交货行为已致使合同目的不能实现。荣权公司述称拒绝交货的理由是兴鼎龙公司没有支付第一批货款其依法行使不安抗辩权，但是兴鼎龙公司在2018年11月1日、6日分别向荣权公司支付了两笔款项合计20万元，根本不存在财务恶化等符合不安抗辩权的情形，并且荣权公司没有依照法律规定行使不安抗辩权。即便荣权公司在兴鼎龙公司通知停止生产前确有生产行为，案涉工程早已施工完成，荣权公司至今没有交货已经构成逾期交货，致使本案合同目的不能实现。三、兴鼎龙公司已经支付材料款21万元。1.2018年10月，兴鼎龙公司与荣权公司同时签订了某国际广场和某乙商务板块两个项目的《铝单板加工合同》，为此兴鼎龙公司于2018年10月19日向荣权公司支付8000元，于2018年10月19日支付2000元，于2018年11月1日支付10万元，于2018年11月6日支付10万元，以上合计21万元。2.荣权公司提交的发票合计615404.22元，包括以上两个项目两份合同项下的款项。对于上述事实，荣权公司予以隐瞒，误导法庭。荣权公司未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：兴鼎龙公司应否向荣权公司支付未交货部分的铝单板材料款115448.15元。本院分析如下：第一，荣权公司已按合同约定生产了双方争议的未交货部分的铝单板。根据荣权公司向一审法院提交的《铝单板加工合同》约定内容可知，荣权公司按兴鼎龙公司签名确认的图纸提供《某国际广场》的铝单板下料图加工的铝单板，合同亦明确载明“供方按需方在收到签名确认的图纸10个工作日开始交第一批铝板，其余按需方工程进度，双方协商供货”，因此，该合同对双方除第一批铝单板的生产及交付有明确的时间约定外，并未详细约定后续第二批铝单板的生产、交付时间。根据荣权公司向一审法院提交的证据可知，2018年10月28日，兴鼎龙公司向荣权公司发送图纸并下单第二批铝单板。现荣权公司已根据图纸完成第二批铝单板的生产，亦已开出金额包含该价款在内的发票，并作出了兴鼎龙公司付款后可到荣权公司提取第二批铝单板的承诺，已基本完成合同《铝单板加工合同》约定的义务，有权向兴鼎龙公司请求支付价款。第二，兴鼎龙公司未收到争议铝单板并非其不承担相应货款的合理抗辩事由。本案中，兴鼎龙公司和荣权公司签订的《铝单板加工合同》约定“付款方式为：合同签订付定金2000元，货到工地签收完后第二天付完单批到货的款项”，根据该约定，兴鼎龙公司最迟应当在签收完毕第二次铝单板的次日即2018年10月24日向荣权公司支付该批铝单板的价款。但直至2018年10月28日兴鼎龙公司向荣权公司发送第二批铝单板图纸，兴鼎龙公司仍未向荣权公司支付第一批铝单板价款。而根据本案证据显示，在2019年1月19日荣权公司向其开出增值税专用发票时，甚至在2019年1月21日兴鼎龙公司盖章确认《2018年10月送货对账明细表》时，兴鼎龙公司仍未支付第一批铝单板价款，已违反合同约定的对第一批铝单板价款支付义务的约定，存在过错，荣权公司对兴鼎龙公司履行债务能力产生怀疑具备正当理由。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条关于：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”的规定，本案中，荣权公司虽然有在先给付铝单板的义务，但在兴鼎龙公司迟迟未能按约支付第一批铝单板价款的情况下行使不安抗辩权，中止向兴鼎龙公司履行送货义务的行为符合法律规定。兴鼎龙公司上诉称荣权公司未交付该批货物故不应支付相应货款的主张，本院不予采信。至于未交付的货物在付款后的交付问题，兴鼎龙公司可另行主张。第三，兴鼎龙公司未提交证据证明其在合理期限内通知荣权公司取消生产第二批铝单板。兴鼎龙公司称其采购人员已事先通知荣权公司不要生产该部分铝单板而荣权公司自行生产，该事实并无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，兴鼎龙公司应承担举证不能的不利后果。荣权公司正常生产符合合同约定。第四，兴鼎龙公司已支付的21万元材料款无证据显示与本案有关。虽然兴鼎龙公司在2018年11月1日、6日确实分别向荣权公司支付了两笔款项合计20万元以及其他款项1万元，但根据兴鼎龙公司上诉状中的陈述，其与荣权公司签订的《铝单板加工合同》，并非仅案涉某国际广场，还有其他项目。兴鼎龙公司在2019年1月21日仍盖章确认《2018年10月送货对账明细表》中关于某国际广场项目欠款的行为，在荣权公司开具的发票金额已超出其在本案主张价款的情况下，不能证实兴鼎龙公司所称其已付款项为案涉《铝单板加工合同》项下的价款。综上所述，兴鼎龙公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回，其应向荣权公司支付未交货物的货款115448.15元。一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7641.15元，由上诉人厦门兴鼎龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十月二十六日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良