广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1993号上诉人（一审被告）：肇庆市第二人民医院，住所地肇庆市******。法定代表人：钟汉,该院院长。委托诉讼代理人：何良斯，男，该院员工。被上诉人（一审原告）：蒙卓标，男，1974年1月20日出生，汉族，住肇庆市端州区*************。上诉人肇庆市第二人民医院因与被上诉人蒙卓标生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（以下简称一审法院）（2020）粤1202民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肇庆市第二人民医院上诉请求:1.撤销一审判决；2.驳回蒙卓标的诉讼请求；3.本案一、二审的案件受理费由蒙卓标承担。事实和理由：一、肇庆市第二人民医院在一审时，已经提交《广东省政府采购合同书》作为证据，以证实保安非肇庆市第二人民医院的员工，其是受广东祥瑞物业管理有限公司所聘。因此，广东祥瑞物业管理有限公司应当作为第三人参加诉讼，并对查明本案的事实有重大的关系。一审法院没有追加与本案有利害关系的广东祥瑞物业管理有限公司作为第三人参加诉讼，违反法定程序。二、一审判决认定事实不清，致使作出了错误判决。一审判决认为“被告并未提供证据证明事发时处理事件的保安非其聘请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条‘用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。’规定，被告对涉事保安的行为应承担侵权责任”。肇庆市第二人民医院在一审时，提交《追加第三人参加诉讼申请书》、《民事答辩状》、《广东省政府采购合同书》，以证明事发时处理事件的保安非肇庆市第二人民医院所聘请，但是，一审法院并没有采纳肇庆市第二人民医院的答辩意见，没追加该公司作为第三人参加诉讼，属认定事实不清。蒙卓标二审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。蒙卓标向一审法院起诉请求：肇庆市第二人民医院对蒙卓标人身伤害等赔偿损失1400元。一审法院认定事实：2019年8月21日下午，蒙卓标到肇庆市第二人民医院送外卖后发现其停在肇庆市第二人民医院的两轮摩托车坐一女性，蒙卓标要求该女性下车时与其发生争执引来肇庆市第二人民医院的保安处理。蒙卓标与肇庆市第二人民医院的保安就蒙卓标要离开送外卖后再回来处理上述事情发生争执推搡致蒙卓标摔倒在地。后蒙卓标报警，肇庆市公安局端州分局古塔派出所接到报案，向蒙卓标出具的《报警回执》。蒙卓标于2019年8月22日、同年8月23日到肇庆市第一人民医院门诊治疗，并于同年9月16日到肇庆市中医院门诊治疗，共产生挂号费和医疗费657.1元。其中2019年8月22日、同年8月23日的病历记载“外伤”，2019年9月16日的门诊病历诊断:腰部挫伤（陈旧）、腰椎退行性骨关节病。一审法院认为，该案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点有以下两点：一、关于赔偿责任的认定。蒙卓标在肇庆市第二人民医院因与肇庆市第二人民医院的保安发生争执推搡致蒙卓标摔倒在地受伤。涉事保安是为了肇庆市第二人民医院的安全稳定维护秩序，是履行职务或者与履行职务有内在联系的，肇庆市第二人民医院并未提供证据证明事发时处理事件的保安非其聘请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，肇庆市第二人民医院对涉事保安的行为应承担侵权责任。二、关于赔偿损失金额认定。一审法院根据双方当事人举证情况和法定的赔偿标准对蒙卓标请求的赔偿费用作如下认定：1.医疗费657.1元，有医疗费发票、病历等佐证，一审法院予以认可。2.交通费根据蒙卓标就诊的天数及次数酌定90元。3.误工费。蒙卓标主张按200元/天计算误工费，但其未能提供工资银行流水账等予以佐证，其主张依据不足，一审法院不予支持。误工费参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，根据蒙卓标的就诊天数，其误工天数为3天，误工费为478.83元（58258元/年÷365×3天）。上述损失合共1225.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：肇庆市第二人民医院于判决发生法律效力之日起七日内赔偿蒙卓标1225.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元（蒙卓标已预交），由肇庆市第二人民医院承担并在履行判决义务时径付给蒙卓标。二审期间，肇庆市第二人民医院提交新证据：1.梁凤宜《报警回执》，拟证明蒙卓标与肇庆市第二人民医院外聘保安因停车发生纠纷，保安被蒙卓标推到在地后报警处理。2.《广东省政府采购合同书》，拟证明肇庆市第二人民医院于2019年7月31日向广东祥瑞物业管理有限公司肇庆分公司购买保安服务。3.光盘，拟证明记录2019年8月21日下午双方就停车问题发生纠纷全过程的监控视频，肇庆市第二人民医院外聘保安并未与蒙卓标发生身体接触，是其自行倒地。4.《劳动合同》，拟证明梁凤宜与广东祥瑞物业管理有限公司肇庆分公司存在劳动关系。蒙卓标没有向法院提交新证据。经审查，一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审开庭时间为2020年6月22日，肇庆市第二人民医院经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院于2020年6月24日作出一审判决。肇庆市第二人民医院于2020年6月29日向一审法院提交《追加第三人参加诉讼申请书》《民事答辩状》《广东省政府采购合同书》。《广东省政府采购合同书》显示，甲方肇庆市第二人民医院向乙方广东祥瑞物业管理有限公司购买保安后勤服务项目，服务期限三年，用户单位为肇庆市第二人民医院，合同期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止。该合同书第五条特别约定“4.乙方若因自身管理失误而导致的社会和法律责任由乙方承担”蒙卓标到肇庆市第二人民医院送外卖后发现其停在肇庆市第二人民医院的两轮摩托车坐一女性，该女性名叫梁凤宜，蒙卓标要求梁凤宜下车时与其发生争执引来肇庆市第二人民医院的其他保安处理。梁凤宜与广东祥瑞物业管理有限公司签订《劳动合同》，派遣在肇庆市第二人民医院工作，岗位是后勤服务员。本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，一审法院案由定性准确，本院予以确认。综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议的焦点是：是否应当追加广东祥瑞物业管理有限公司作为第三人参加诉讼。一审开庭时间为2020年6月22日，肇庆市第二人民医院经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未提交任何证据及答辩意见。一审法院随后作出一审判决，肇庆市第二人民医院在一审法院依法作出判决之后才向法院提交《追加第三人参加诉讼申请书》《民事答辩状》《广东省政府采购合同书》，故肇庆市第二人民医院在一审举证期限内没有依法提交证据，一审法院根据蒙卓标的起诉状只列明肇庆市第二人民医院为被告，及根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，没有追加广东祥瑞物业管理有限公司为第三人参加诉讼而做出判决并没有违反法定程序。至于肇庆市第二人民医院在二审中提交证据主张申请追加广东祥瑞物业管理有限公司应当作为第三人参加诉讼。经查，《广东省政府采购合同书》显示肇庆市第二人民医院向广东祥瑞物业管理有限公司购买保安后勤服务项目，事故发生时在服务期限内，肇庆市第二人民医院与广东祥瑞物业管理有限公司之间为劳务派遣关系。蒙卓标在肇庆市第二人民医院因与医院的保安发生争执推搡，致蒙卓标摔倒在地受伤。肇庆市第二人民医院是涉事保安的用工单位，广东祥瑞物业管理有限公司为劳务派遣单位，涉事保安为被派遣的工作人员，蒙卓标为受害人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，对于用工单位而言,承担的是无过错的雇主责任。即,被派遣工作人员在执行工作任务时对他人造成损害的,用工单位须承担侵权责任。该责任是第一顺位。对于派遣单位而言,在对被派遣劳动者选人及管理上存有过错的情况下,承担补充性的雇主责任。该责任是第二顺位。根据法律规定,只有当第一顺位的用工单位不能全部赔偿侵权损害时,有过错的劳务派遣单位才作为第二顺位成为补充责任人承担赔偿责任。该法条的责任划分是为了充分保护受害人的损失得以弥补,是相对于受害人而言的。这种责任划分不能等同于在用工单位和劳务派遣单位之间的责任划分。本案中,肇庆市第二人民医院混淆了对外责任和对内责任,其认为对外承担责任的方式仍然类推适用于对内责任。即使《广东省政府采购合同书》特别约定“4.乙方若因自身管理失误而导致的社会和法律责任由乙方承担”，肇庆市第二人民医院也不能因用工单位和劳务派遣单位之间约定的内容与侵权责任法的规定不同而规避对蒙卓标的责任。反之,该合同书只能约束用工单位和劳务派遣单位之间,不能对抗受害人。况且，在劳务派遣侵权案件中，受害人可以单独起诉直接侵权责任人用工单位，也可以以用人单位和派遣单位为共同被告。蒙卓标并没有起诉广东祥瑞物业管理有限公司也没有列其为第三人，因此，肇庆市第二人民医院在二审中申请追加广东祥瑞物业管理有限公司作为第三人参加诉讼理由不足，本院不予支持。当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。肇庆市第二人民医院的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肇庆市第二人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈希云书 记 员 周伟航