wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5711号原告：尚慧萍，女，汉族，1970年3月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被告：新乡市华龙五金发展有限公司，住所地河南省新乡市市辖区新乡经济技术开发区标准厂房院内A6。法定代表人：李连生，总经理。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。原告尚慧萍与被告新乡市华龙五金发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚慧萍及其委托诉讼代理人冯嘉昱，被告新乡市华龙五金发展有限公司的委托诉讼代理人陈嶙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚慧萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2009年1月至2020年3月替被告缴纳的职工基本医疗费、失业保险费、工伤保险费、职工基本养老保险费及因此产生的滞纳金共计122158．47元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年3月调入新乡市华龙五金发展有限公司工作，原告负责采购部内勤及兼职材料会计、保管、车间负责人等工作，自2009年1月份起，被告开始拖欠养老、医疗、工伤及失业保险等费用。2020年3月底原告办理了退休手续，被告依然未缴纳各项保险，原告只好先行垫付。根据劳动法、社会保险法等规定，单位有义务为其员工缴纳社会保险。原告与被告几次交涉，仍未得到妥善解决。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告新乡市华龙五金发展有限公司辩称，根据相关司法解释，社保缴纳问题不属于人民法院受案范围，属于行政征收问题；退一步讲，如果原告的请求得到支持，提供的证据中相关保险由个人应该缴纳的部分，不应当由被告承担；在原告退休之后被告曾向其出借6000元，如果原告诉求成立应当扣减个人应承担的部分及借款6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年3月到被告处工作，直到2020年3月退休时离开。原告于2020年3月26日补缴了欠缴的基本养老保险费、工伤保险费、失业保险费及滞纳金共计109250.04元，于2020年3月27日补缴了欠缴的基本医疗保险共计12908.43元，共计122158.47元。2009年1月至2020年3月，被告未为原告交纳社会保险费。其中，2015年1月至2020年3月期间，被告在向原告发放工资时未将社会保险费个人缴纳部分从工资中扣除。2020年9月1日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月1日作出不予受理通知书。本院认为，为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金已由原告代为垫付，故对原告要求被告返还其已垫付的社会保险费用及滞纳金的请求，本院予以支持。因2015年1月至2020年3月期间，被告在向原告发放工资时未将社会保险费个人缴纳部分从工资中扣除，故被告在向原告返还由原告代为垫付的社会保险费时应将该部分费用予以扣除。对于该部分费用，原告称每月121元，计算63个月，共计7623元，并提交照片证明社会保险费个人缴纳部分的数额，被告虽然对原告提交的照片不予认可，但其作为用人单位，并未提交证据证明原告社会保险费个人缴纳部分的数额，本院结合原、被告的庭审陈述及证据，对原告的该项主张予以采信。综上，被告应返还原告114535.47元（122158.47-7623）。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称2009年1月至2014年12月其在向原告发放工资时未扣除社会保险费个人缴纳部分，并提交2017年3月、5月，2018年5月、6月，2019年4月、5月、6月的工资表证明其主张。但被告提交的上述工资表不能反映2009年1月至2014年12月发放工资时社会保险费个人缴纳部分的扣除情况，且被告作为用人单位，工资表应在被告处保管，其未提交2009年1月至2014年12月的工资表证明其主张，故本院对被告的上述辩称不予采信。对于被告主张的原告向其借款的6000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告新乡市华龙五金发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚慧萍114535.47元；二、驳回原告尚慧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡市华龙五金发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十月二十九日书记员  郭立众
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6637号之二原告：蒋忠伟，男，1975年1月10日生，汉族，住宜兴市。被告：吴斌，男，1992年10月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告蒋忠伟与被告吴斌民间借贷纠纷一案中，原告蒋忠伟于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋忠伟向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋忠伟撤诉。本案案件受理费613元（已减半收取），由原告蒋忠伟负担。审判员  吴时力二〇二〇年十月十九日书记员  陆偲杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10750号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：欧阳亮华，男，1980年7月22日生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告欧阳亮华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14991.05元、应收利息2227.92元、应收费用2982.48元（暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：欧阳亮华。申领情况：2012年12月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××48。欠款情况：截至2020年10月24日，被告欠信用卡本金14691.05元、应收利息2751.23元、应收费用2982.48元，合计20424.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳亮华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金14691.05元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告欧阳亮华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告欧阳亮华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1390号申请执行人:富阳市海通小额贷款有限公司被执行人:楼丽丽、柳利群、周晓本院在执行申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人楼丽丽、柳利群、周晓小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，利息部分申请人放弃执行，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2018）浙0111执5235号特此通知。二〇二〇年十月十六日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1350号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：祝红，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：黄崇芳，女，1973年12月5日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：陈淑芝，女，1968年8月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省泸州市江阳区/div> 被执行人：税世超，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1957号民事调解书，于2020年10月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行祝红、黄崇芳、陈淑芝、税世超借款合同纠纷一案。由于被执行人祝红、黄崇芳、陈淑芝、税世超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人祝红、黄崇芳银行存款，以50万元为限，期限为一年。 二、查封被执行人陈淑芝、税世超共同共有的位于泸州市江阳区××镇××路成套住房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第××××号，建筑面积：125.10平方米）和泸州市江阳区××镇××路成套住房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第××××号，建筑面积：125.1平方米），期限为三年。 三、上述房屋查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执3868号谭攀、杭州市拱墅区坤少食品店：申请执行人谭攀与被执行人杭州市拱墅区坤少食品店劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2020）196号仲裁调解书，于2020年10月13日立案执行。现被执行人杭州市拱墅区坤少食品店已经自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人谭攀向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7741号申请执行人:齐彧，男，1989年1月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人:北京番茄空间科技有限公司(组织机构代码：MA00CXXXX)，住所地北京市大兴区欣雅街**院**楼**702。法定代表人：周思睿。齐彧与北京番茄空间科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第496号书已发生法律效力。齐彧向本院申请执行，要求被执行人北京番茄空间科技有限公司给付经济补偿金25401元、双倍工资差额140000元、工资47750元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京番茄空间科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京番茄空间科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人齐彧亦未提供被执行人北京番茄空间科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐彧申请执行的经济补偿金25401元、双倍工资差额140000元、工资47750元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京番茄空间科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐彧享有要求被执行人北京番茄空间科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京番茄空间科技有限公司负有继续向申请执行人齐彧履行债务的义务。申请执行人齐彧发现被执行人北京番茄空间科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员  吉卓烨
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1287号申请执行人：李芳，女，1974年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：丁岳夫，男，1965年5月19日出生，住慈溪市。申请人李芳申请执行丁岳夫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人丁岳夫支付申请执行人李芳货款共计标的金额37000元；并应支付自2017年8月23日起至实际履行日止以尚欠货款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如计付利息详见法律文书主文；负担案件执行费455元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁岳夫的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月27日，本院已对被执行人丁岳夫银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。2、被执行人丁岳夫名下无车辆登记信息。3、被执行人丁岳夫名下无不动产登记信息。4、被执行人丁岳夫名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年6月15日传唤被执行人丁岳夫到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人丁岳夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁岳夫作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月31日，本案执行到位执行款4000元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁岳夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1287号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二〇年十月三十一日代书记员 裘一鸣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异210号 案外人：高俊发，男，1970年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人高俊发以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高俊发称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年3月23日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼2单元402号、B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月23日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼两处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月16日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼2单元402号、B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼2单元402号、B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1276号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行,住所地:宁波市鄞州区海晏北路**,组织机构代码:713342131。主要负责人:李凤。被执行人:杨少君,男,1963年05月20日出生,住,住所地:浙江省余姚市/div>申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨少君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人杨少君支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金61319.63元，利息6375.06元、罚息28894.41元（暂计算至2018年1月19日，之后罚息以借款本金61319.63元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）；律师费5795元，共计标的金额102384.1元。并负担案件受理费1174元，执行费1435.76元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨少君的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月19日，冻结被执行人杨少君银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人杨少君名下无车辆登记信息。3、被执行人杨少君名下有一房产，位于宁波市余姚城区××路××弄××号××号，本院已查封，但因房地产等财产有抵押本案处置无意义且经申请执行人同意该财产暂未处置。4、被执行人杨少君名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年7月20日传唤被执行人杨少君到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人杨少君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨少君作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨少君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月19日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨少君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1276号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十月十九日代书记员 金宇娇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民5422号 原告：熊寿斌，男，汉族，生于1980年5月18日，住四川省江油市。 被告：李政洋（曾用名：李江），男，汉族，生于1987年1月17日，住四川省江油市。 被告：王群碧（曾用名：王琼碧），女，汉族，生于1960年10月3日，住四川省江油市。 本院在审理原告熊寿斌诉被告李政洋、王群碧房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告熊寿斌撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十月三十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1571号原告：朱国峰，男，1992年8月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周定缘，江苏中立信律师事务所律师。被告:郭风云，男，1970年8月10日生，汉族，住射阳县。原告朱国峰与被告郭风云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国峰及其委托诉讼代理人周定缘到庭参加诉讼。被告郭风云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的合作协议已解除；2、判令被告立即向原告支付欠款78660元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告之间签订合作协议一份，约定由原告支付被告押金、加盟费各10000元承包其名下安能快递和优速快递仪征（大仪、陈集）区域，并自负盈亏，同年10月16日，原、被告又签订补充协议一份，约定原告另行支付加盟费35000元将上述范围扩大到仪征（大仪、陈集、刘集、马集、月塘）区域，同时双方口头约定由原告出资26600元购买福田牌货车一辆用于经营快递业务。上述协议签订后，原告分别于2018年8月22日、2018年10月13日、2018年10月16日给付被告共计55000元，同年11月，原告由于个人原因申请退出加盟被告的快递业务，被告同意解除双方签订的合作协议，并表示将全额退还原告所支付的押金、加盟费并以26600元购买上述厢式货车，但原告多次催要，被告仅支付3000元。被告郭风云在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交合作协议2份、转账凭证3份、机动车销售合同、车辆挂靠协议合同、车辆行驶证各1份、微信聊天记录13份、通话录音及文字稿1份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原、被告于2018年8月22日签订《合作协议》一份，协议约定由原告承包被告安能快递仪征（大仪、陈集）区域，原告支付被告押金、加盟费各一万元，协议对双方其他权利义务进行了约定。同年10月16日，原、被告又签订《合作协议》一份，协议约定原告支付被告35000元，原告代派、代发大仪、陈集、刘集、月塘、马集区域优速收发件，协议对双方其他权利义务进行了约定。原告分别于2018年8月22日、10月13日、10月16日给付被告之子郭勇20000元、10000元、25000元。原告于2018年10月28日与案外人签订机动车销售合同一份，合同约定原告以26600元的价格购买福田牌车辆一辆。2018年11月1日，原告妻子郎建萍与南京云堂物流有限公司签订车辆挂靠合同一份，约定将上述车辆挂靠在南京云堂物流有限公司名下。原告于2018年11月下旬与被告协商退出加盟被告的快递业务，双方在微信中达成一致由被告退还原告加盟费55000元并以26600元价格购买原告货车，此后原告多次通过微信及电话方式催要该笔款项，被告仅给付原告3000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的两份《合作协议》合法有效，各方应按约履行合同义务。合同签订后，原告履行一段时间《合作协议》后向被告提出解除合同，通过原告提交的相关微信聊天记录和电话录音等材料，可以看出被告与原告就解除《合作协议》已协商一致，并认可退还原告加盟费55000元和购买货车款项26600元，但此后被告仅给付原告3000元，故应履行给付原告剩余款项78600元的义务。被告郭风云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱国峰与被告郭风云于2018年8月22日、2018年10月16日签订的《合作协议》均已解除；二、被告郭风云于本判决生效之日起10日内给付原告朱国峰78600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费600元，合计2165元，由被告郭风云负担；此款原告朱国峰已垫付，由被告郭风云于本判决生效之日起十日内给付原告朱国峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇二〇年十月二十日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10663号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：朱小毛,男,1961年4月15日生,汉族,住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告朱小毛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金26461元、应收利息1888.70元、应收费用1650.30元(暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：朱小毛。申领情况：2017年3月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××68。欠款情况：截至2020年8月31日，被告欠信用卡本金26461元、应收利息1888.70元、应收费用1650.30元，合计30000元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小毛于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金26461元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告朱小毛于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告朱小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1323号罪犯李淑停，男，1962年2月18日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市复兴区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫1721刑初191号刑事判决，认定被告人李淑停犯故意伤害罪，撤销缓刑，判处有期徒刑三年二个月，与原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。刑期自2010年12月11日起至2021年8月20日止，于2016年10月21日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出对罪犯李淑停减去有期徒刑九个月的建议，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李淑停自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，李淑停在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系缓刑期间又犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李淑停准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年12月11日起至2021年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员 郑一贵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0102民初26486号原告：王晓童，男，1995年10月23日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：李秀芹，女，1938年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王宏，男，1963年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告王晓童与被告李秀芹、王宏所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。王晓童向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认位于西城区桃园小区X号楼X室由王延平、王军、王晓童三人共同所有，每人各占三分之一；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李秀芹是原告奶奶，王宏是原告叔叔，王延平时原告爷爷，王军是原告父亲。涉案房产是2003年北京市西城区新街口八宝胡同X号公产房进行拆迁时所获得，根据《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》的约定，当时的受安置人口为王延平、王军、王晓童，安置协议中并没有说明该涉案房产归原告爷爷王延平一人所有。原告认为，根据该安置协议，涉案房产应该属于王延平、王军、王晓童三人共同所有，每人各占三分之一。况且，涉案房产的出资费用10多万亦有原告父母支付。故为了维护自己的合法权益，现在向法院起诉，请予以支持。本院经审查认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，依据查明的事实和原告自述，王军和宛荣辉系夫妻，二人于1992年10月31日登记结婚，婚后育有一子即原告王晓童。2012年8月9日，夫妻二人死亡。王军的父亲王延平于2010年8月7日死亡，其母亲李秀芹现健在。宛荣辉父亲宛德安健在，母亲安德英于2016年5月27日死亡。宛德安及安德英的女儿宛荣华、宛荣萍俱健在，安德英的父亲丁永福于1994年1月13日死亡，母亲安氏于1994年2月20日去世。因此，王军和宛荣辉作为夫妻，其对涉案房屋享有共同的财产权益，在宛荣辉去世后，其法定继承人亦享有继承其财产的权利。现原告王晓童一人作为原告起诉，在未经过确认其继承权利和份额的情况下，属原告主体不适格。另外，本案原告的诉讼请求为：请求人民法院判决确认位于西城区桃园小区X号楼X室由王延平、王军、王晓童三人共同所有，每人各占三分之一。现王延平、王军均已去世，依据不动产登记的相关规定，不动产不能转移登记至已死亡公民名下。经本院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求，该诉讼请求不能视为明确、具体。综上，本案应裁定驳回原告王晓童的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王晓童的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 岩二〇二〇年十月二十九日书记员 邸碧莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保642号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**商业楼01。统一社会信用代码：91370700865563777L。 法定代表人：杨**，行长。 被申请人：衣＊＊，男，1989年2月25日生，汉族，住潍坊市临朐县。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人衣**金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人55000元的银行存款或查封其他等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人衣**的银行存款55000元或查封其他等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 于辉亮 二〇二〇年十月十日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47126号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟旺，男，1987年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钟旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,872.44元。原告诉称，被告钟旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,872.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5974号原告：王贺，女，1970年9月15日出生，锡伯族，住辽宁省大连市甘井子区。被告大连郡原置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区春生街**。法定代表人杜旭，该公司总经理。委托诉讼代理人朴琼玉，该公司职员。原告王贺与被告大连郡原置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺、被告大连郡原置业有限公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金人民币20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2020年3月28日被富爸爸中介马永臻（电话189××******）忽悠到被告大连郡原置业有限公司售楼处买房。中介马永臻说原价23000元降价15000不抢就没有了，当时没带钱。中介马永臻直接垫付20000元定金，晚上回家我用微信付款还给了他20000元。原告于2020年3月28日签订编号0002725号认购书，交被告20000元定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）约定原告认购被告恒大城市之光楼盘4号楼1单元1705室，总房款1537154元人民币分期付全款。2020年4月1日交款287431元人民币，为首次分期付款。截止到2021年9月28日前付清所有余款。3月29日去售楼处还是有很多人抢房，发现几乎都是中介和托。有人告诉我3.4号楼是违建楼没有备案，连续去申请3天不给退。4月20日又去退定金，售楼处有个接待小领导告诉我，想退定金必须再交45万，变成首付再给退。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。4月1日投诉12315平台，4月17日12315说构成了欺诈行为，重新投诉。4月26日接到628××××5316住建局打电话给我，说售楼处套路深，全是中介花钱雇的托。房子现在也没卖出去几套，好多人都去住建局投诉。他们也帮忙找，但没办法要回来钱，推荐到中山人民法院起诉。依法提起诉讼，理判如所请。被告大连郡原置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方在销售时符合法律规定，相关销售手续齐全，我方已提供证据证明于2020年3月10日具备销售资格，该资格在政府网络可查询。该商品房买卖认购符合法律规定，应受到法律保护，原告未按约定履行相关义务，定金不应退回，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月28日，`原告经由他人介绍到被告售楼处向被告交纳购房定金2万元，当日原、被告双方签订了《“大连?恒大城市之光”商品房认购书》（以下简称《认购书》）。约定：原告购买被告开发建设的位于大连·恒大城市之光楼盘4号楼1单元1705室，建筑面积98.81平方米。房款总计为1537154元。其中首期房款287431元于2020年4月1日前支付，并签订《商品房买卖合同》，其余款项分期给付。被告自认原告认购的案涉房屋存在在建工程抵押，但辩称在签订合同后可及时解除抵押。本院认为，原、被告双方虽签订《认购书》，但因案涉房屋存在在建工程抵押且在原告签订《认购书》时仍未解除抵押，属合同履行不能，故被告应向原告退还2万元定金。被告辩解或不能成立，或不能形成对原告诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：被告大连郡原置业有限公司向原告王贺返还购房定金人民币2万元。上述被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告大连郡原置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胥涛勇二○二○年十月二十日书记员 杨           颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47029号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,280.15元。原告诉称，被告许伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计169,280.15元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7709号申请执行人：李卫国，男，1964年3月1日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人：周海英，女，1977年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：屠哲扬，男，1961年5月27日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。李卫国申请执行周海英,屠哲扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1395号民事调解书已发生法律效力。李卫国向本院申请执行，要求被执行人周海英,屠哲扬给付借款本金200000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周海英,屠哲扬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人周海英,屠哲扬银行存款共计63555.88元。本院已依法将被执行人周海英,屠哲扬名下（不动产权证书号：琼（2019）昌江县不动产权第XXXX号）、（不动产权证书号：琼（2019）昌江县不动产权第XXXX号）、（不动产权证书号：琼（2019）昌江县不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人周海英,屠哲扬有其他可供执行的财产。申请执行人李卫国亦未提供被执行人周海英,屠哲扬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李卫国申请执行的借款本金200000元及利息，已执行63555.88元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李卫国确认，被执行人周海英,屠哲扬确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李卫国享有要求被执行人周海英,屠哲扬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周海英,屠哲扬负有继续向申请执行人李卫国履行债务的义务。申请执行人李卫国发现被执行人周海英,屠哲扬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕旌辉
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5534号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王琛松 被申请人：闫超 申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人闫超保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38290元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫超的银行存款38290元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十月二十日 书记员  李文文
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6248号原告：河南中原永利建筑工程有限公司，住所地开封市周天路宏康家园**楼******，统一社会信用代码：91410200MA3X7JDEXP。法定代表人：刘红灯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南天坤律师事务所实习律师。被告：黄玉强，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律服务工作者。原告河南中原永利建筑工程有限公司（以下简称永利公司）与被告黄玉强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托诉讼代理人胡宗军、王鑫，被告黄玉强及其诉讼代理人张开森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿损失78451.8元并支付鉴定费2500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了部分安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司的郑州国际赛车场展览展示中心钢结构施工工程,被告介绍任化松到原告的工地上干活。2017年12月1日,任化松在做混凝土封顶时,不慎从三楼掉落摔伤。原告与任化松因医疗费用支付问题发生纠纷,被告以老乡身份于2018年3月纠集多人多次围堵工地入口,阻挠原告订购的商品砼进入施工现场,导致商品砼报废,造成C30砼损失、误工工资损失、混凝土泵车误工损失以及已浇筑混凝土重新施工损失。经鉴定,原告因此遭受损失78451.8元，支付鉴定费2500元。被告的堵工行为严重侵害了原告的合法权益,影响到原告正常的施工进程,因此被告应当向原告赔偿相关损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告黄玉强辩称，1.永利公司诉黄玉强的民事主体不对，因黄玉强与永利公司无直接利害关系,黄玉强不是永利公司诉讼当中争议的民事相对人,永利公司对黄玉强所起诉的事实是不存在诉讼实施权的管理权或处分权。2.永利公司所提起的诉讼请求有违事实的真实性。2017年12月1日在郑州国际赛车场展示中心钢结构工程施工过程中，施工人员任化松在做混泥土封顶时,不慎从高空掉落摔伤,受害人任化松与永利公司所发生的赔偿纠纷与黄玉强无任何利害关系；再则，永利公司诉讼中所称的由黄玉强纠集多人围堵施工工地入口、造成永利公司损失,永利公司私自编造的事实与理由是完全违背客观事实的,当时是受害人任化松因身体严重受伤急需医疗费用,是受害人与永利公司在工地上协商解决医疗费用,而此事与黄玉强无任何关系。综上所述，永利公司所诉是没有事实根据和法律依据的,更何况永利公司的施工具有专业性,对其施工材料应具有专业的保护、科学的应用及合理的管控,即使永利公司的工地存在有施工材料损失的事情也是永利公司自身失误所造成的，请求驳回永利公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日,任化松在郑州国际赛车场展览展示中心钢结构施工工地做混凝土封顶时,不慎从三楼掉落摔伤。原告与任化松因医疗费用支付问题发生纠纷。2018年8月22日，郑州市公安局经济技术开发区分局作出立案告知书，认为2018.3.11郑州市经济技术开发区李方印、黄玉强等人聚众扰乱社会秩序一案符合立案条件，已立案侦查。庭审中，原告称公安机关已撤销案件，但未提供相关证据。现永利公司以黄玉强阻扰施工为由，要求黄玉强赔偿损失。本案审理过程中，永利公司申请对造成的损失进行鉴定并支付鉴定费2500元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，永利公司称黄玉强阻扰施工，给永利公司造成了损失，但未提供充分证据证明其损失与黄玉强的行为存在因果关系；虽公安机关已经以李方印、黄玉强等人聚众扰乱社会秩序立案侦查，但尚未有处理结果。故对永利公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告河南中原永利建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1823.80元，减半收取911.9元，由原告河南中原永利建筑工程有限公司负担。鉴定费2500元，由原告河南中原永利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员  朱海岩二〇二〇年十月二十九日书记员  周浩东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4355号原告：赵铁毛，男，1962年10月23日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴剑，新疆培达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高巧英，新疆培达律师事务所律师。被告：陈学斌，男，1963年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆希尔路桥工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）崇五路**怡馨园小区**楼**商铺。法定代表人：李娜，该公司监事。委托诉讼代理人：姚念琴，上海市锦天成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：黄新东，男，1970年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。原告赵铁毛与被告陈学斌、新疆希尔路桥工程有限公司（以下简称希尔路桥公司）黄新东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁毛的委托诉讼代理人高巧英，被告陈学斌、被告希尔路桥公司的委托诉讼代理人姚念琴、被告黄新东的委托诉讼代理人欧瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁毛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈学斌给付借款523145元；2、请求法院判令被告陈学斌支付逾期付款利息至还本付清为止；3、请求判令被告希尔路桥公司、黄新东对该款及逾期利息承担连带责任；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月，被告希尔路桥公司通过招标承包了福海县通油工程，项目经理为黄新东，后黄新东又将工程转包给陈学斌，陈学斌将部分工程给原告施工，施工前，由于需要交纳保证金，陈学斌向原告借款523145元用于交纳保证金，后原告按照陈学斌的要求将523145元打给了中标单位希尔路桥交纳了保证金，事后陈学斌给原告出具了523145元的借条，经多年催要陈学斌一直以上面没有将保证金给他为由推脱不给，2017年1月15日哈巴河县人民法院裁定管辖移送至沙区法院审理时，原告才得知事实情况，希尔路桥公司已经将523145元退还给了黄新东这一事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请！被告陈学斌辩称，我没有收到原告的借款，之前开过一次庭，后来原告撤诉了，原告选择民间借贷法律关系诉讼，但是本案并非民间借贷法律关系。原告是做油路面的，需要交纳的押金额度比较大，所以原告自己交纳了押金，被告黄新东给了结算单，现在钱具体给了谁我不清楚。被告希尔路桥公司辩称，我公司与原告不存在借款事实，我公司作为本案被告主体不适格。被告黄新东辩称，我与原告不存在民间借贷关系，也没有保证担保的关系，我不是本案适格被告，我不应当承担责任，请求驳回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告陈学斌向原告出具借条一张，载明：“借赵铁毛现金伍拾贰万叁仟壹佰肆拾元（523145元）用于福海县2012年通油工程一合同段交纳履约保证金。此证。备注：履约保证金交通局退还后15日返还。陈学斌2016.12.15。”2019年5月7日，原告曾以民间借贷纠纷为由将被告陈学斌诉至本院，并提出诉讼请求：1、请求判令被告陈学斌偿还借款523145元；2、请求法院判令被告陈学斌支付逾期付款利息至还本付清为止；3、判令由被告承担本案诉讼费用。该案件审理过程中，原告未提供相应的银行流水或付款凭证，庭审中原告陈述，将借款打入交通局银行账户。后原告于2019年11月20日撤诉。2020年5月28日，原告再次选择民间借贷法律关系将陈学斌、希尔路桥公司、黄新东诉至本院。庭审中，原告自述将借款打入被告希尔路桥公司公司账户。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人交付借款时生效。本案中，被告陈学斌向原告出具了借条，载明了借款数额、借款用途及还款条件，原告与被告陈学斌之间存在借款的合意，双方借款关系成立。关于原告是否实际交付借款，原告与被告陈学斌借款关系是否生效的问题。庭审中，原告诉称，已将借款汇入被告希尔路桥公司账户，但该陈述与上一案件法庭调查阶段的原告陈述“将借款打入交通局银行账户”不符。被告陈学斌辩称，借款时曾指定原告直接将借款汇入交通局账户，至于原告是否实际汇款被告陈学斌不清楚。本院认为，出借人应当将借款直接交付借款人或汇入借款人指定账户。原告在两次庭审中对于借款去向陈述不一致，最后一次庭审中原告所称的收款账户即被告希尔路桥公司账户也并非借款人被告陈学斌的指定收款账户，因原告未能提供银行交易明细，被告陈学斌亦不认可原告实际交付了借款，本院对原告是否实际交付了借款无法查实。根据《银行卡业务管理办法》第五十三条规定，持卡人享有在规定时间内向发卡银行索取对账单的权利，原告作为持卡人，可以依法取得其本人名下的银行交易明细，但原告两次庭审中均未出示银行流水，在本院限定的合理期限内仍未提交相关的银行流水或付款凭证，致使本院无法查实原告是否实际交付了借款，原告应就借款关系是否生效承担举证责任，原告举证不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告请求判令被告陈学斌偿还借款、支付利息的诉讼请求均暂不予支持。关于被告希尔路桥公司、黄新东在本案中是否应当承担连带责任的问题，本院认为，原告选择民间借贷法律关系诉讼，被告希尔路桥公司、黄新东并非借条的出具方，原告也未出示其他证据证明原告与被告希尔路桥公司、黄新东就本案借款存在借贷的合意或担保的合意，原告要求被告希尔路桥公司、黄新东承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告赵铁毛请求判令被告陈学斌给付523145元的诉讼请求；二、驳回原告赵铁毛请求判令被告陈学斌支付逾期利息至还本付清为止的诉讼请求；三、驳回原告赵铁毛请求判令被告新疆希尔路桥工程有限公司、黄新东承担连带责任的诉讼请求。本案受理费9031.45元（原告已预交），本院减半收取4515.73元，由原告赵铁毛负担，多交4515.72元本院依法退还原告赵铁毛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 阳二〇二〇年十月十一日书记员 王小燕
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4456号 原告:董罡（曾用名董刚）,男,汉族,生于1981年6月11日,初中文化，四川，住四川省绵阳市涪城区，自由职业。 被告：四川聚人投资有限公司，统一社会信用代码91510903771670889E，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 诉讼代表人：四川众益清算事务所，住，住所地四川省绵阳市科创园区玉泉南路**，川聚人投资有限公司破产管理人。 负责人：吴涛。 本院受理原告董罡诉被告四川聚人投资有限公司破产债权确认纠纷一案，在庭审过程中，原告当庭递交撤诉申请，以被告举证证明已履行付款义务为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下: 准许原告董罡撤回起诉。 本案受理费减半收取333.50元，由原告负担。 审判员  周晓龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  田 甜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6541号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平，该局虎门分局工作人员。委托代理人李飞，该局虎门分局工作人员。被执行人余中平，男，1971年12月19日出生，住四川省达州市通川区*******，公民身份号码：513************477。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]3972号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]3972号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余中平承担。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年十月十三日书记员  袁绮琪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1547号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴志丹，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月15日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为监视居住，经晋江市人民检察院决定，于2020年9月1日对其变更强制措施为取保候审，本院于2020年9月22日继续决定对其取保候审，后经本院决定，于2020年10月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]699号起诉书指控被告人吴志丹犯开设赌场罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人吴志丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月以来，吴进阳（已被起诉）在晋江市××镇××小区××号楼××号楼××号楼楼下公共区域，以扑克牌赌“32支”的方式开设赌场供他人赌博，从中抽水，并雇佣被告人吴志丹在赌场内帮忙、望风，雇佣王省治、陈培英（均已被起诉）负责望风。期间，该赌场参赌人员达二十人以上。 2020年7月15日，公安机关在晋江市抓获被告人吴志丹。 被告人吴志丹到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴志丹以营利为目的，结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴志丹系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，建议本院对被告人吴志丹判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证破案经过说明、户籍证明、工作说明等，证人吴某1、吴某2、王某1、王某2、陈某、吴某3等人的证言、被告人的供述，辨认笔录等证据证实。 被告人吴志丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴志丹在本案中非法获利人民币3000元。 本院认为，被告人吴志丹以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吴志丹在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴志丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月6日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人吴志丹违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴水龙 二〇二〇年十月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  江丹萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3728号原告:河南杞县农村商业银行股份有限公司法定代表人:李道洋,该公司董事长住所地:杞县金城大道中段路南委托诉讼代理人:王新平,该公司员工。代理权限为:特别授权。被告：罗静，女，1973年6月20日生，汉族，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告罗静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告罗静偿还借款本金58102.76元及2020年8月2日至借款还清之日止的利息及罚息（利息按月利率7.865‰计算，罚息按借款利率的50%计算）。事实及理由：2019年8月1日，原告与被告丈夫刘成军签订借款合同，刘成军在原告处贷款60000元，月利率为7.865‰，期限12个月；被告罗静向原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担担保责任。现该笔借款本金58102.76元仍未偿还。诉讼前刘成军因病去世，故被告罗静应承担该笔借款的还款责任。被告罗静缺席未答辩。经审理查明：被告罗静与刘成军系夫妻关系。2019年8月1日，刘成军与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向刘成军提供60000元人民币借款，期限12个月，自2019年8月1日至2020年8月1日，借款利率为月利率7.865‰，若逾期还款，罚息利率为借款利率的50%。2019年8月1日被告罗静给原告出具“财产共有人承诺书”一份，承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告向刘成军发放贷款60000元。该笔借款2020年8月1日之前的利息已还清，并于2020年8月1日偿还借款本金1897.24元，下欠借款本金58102.76元未偿还。2020年6月24日（农历五月初四）刘成军因病去世。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、系统自动扣划贷款利息协议、财产共有人承诺书、借款借据、还款明细、户口本等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与刘成军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，应受法律保护。本案原告如约向刘成军发放贷款60000元，因刘成军去世，合同期满后未能按合同约定偿还剩余借款本金58102.76元，被告罗静作为该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任。故原告要求被告罗静偿还下欠借款本金58102.76元及逾期利息、罚息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗静于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金58102.76元及2020年8月2日至借款还清之日止的利息及罚息（利息按月利率7.865‰计算，罚息按借款利率的50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收626元，由被告罗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳云二〇二〇年十月二十九日书记员  张 雍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8479号原告：中山市永皇包装材料商行，住所地广东省中山市小榄镇升平区。主要负责人：李锦昌。委托诉讼代理人：蒋深泉，男，该司员工。委托诉讼代理人：李盛钊，男，该司员工。被告:季忠,男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省浦城县***********。原告中山市永皇包装材料商行（下称永皇商行）诉被告季忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告永皇商行的委托诉讼代理人蒋深泉、李盛钊到庭参加了诉讼，被告季忠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。后因本案不符合适用小额诉讼条件，本院依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋深泉、李盛钊到庭参加了诉讼，被告季忠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永皇商行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款3984.5元及逾期付款利息（从2018年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成协议，由被告向原告购买胶粘带。经微信对账，被告自2018年6月16日起至同年8月27日止，尚欠原告货款3984.5元。原告多次催收，被告仍未向原告支付，原告为此提起诉讼。季忠辩称，本人没有在2018年6月到8月期间去原告那里提货，也没有收到原告送货，原告提供的送货单没有本人签名，不存在欠原告货款3984.5元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永皇商行与被告季忠有业务往来，原告供货胶粘带给被告，双方没有签订合同。原告提供5张送货单显示：2018年6月16日、7月23日、7月31日、8月18日、8月27日，被告到原告处购买胶粘带5次，货款分别为855元、539元、940.5元、550元、1100元，共计3984.5元。送货单上收货单位为“永邦”，被告在送货单签收货物，签名为“永邦”。原告提供微信记录显示：被告以“领皓纳米反光杯188*****903”与原告员工蒋深泉曾有微信互通信息。2017年11月，原告发货给被告，被告微信支付了2668元；2018年6月20日，原告发送送货单给被告，被告在送货单上签名“永邦”，并于2018年7月6日支付了5月份的货款5031元；2018年8月25日，被告要求提货，并于8月27日到原告商行提货，提走泡棉胶1100卷，货物数量与上述8月27日送货单反映的一致。本院认为，原告向被告主张货款，提供了送货单5张及微信记录，虽然被告答辩认为其没有到原告处提货，也没有收到原告送货，但原告提供的送货单有被告签名“永邦”确认收货，被告没有提供证据证明“永邦”不是其笔迹且“永邦”另有其人，其是代理“永邦”购货，故对原告的送货单，本院予以确认。原告提供的其员工蒋深泉与“领皓纳米反光杯188*****903”微信记录，被告没有证据证明“领皓纳米反光杯188*****903”不是其微信号，微信信息内容为虚假，故对原告提供的该微信号及微信信息记录，本院予以确认，因此，原告提供的证据足以证明被告从原告处提货，尚欠原告3984.5元，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。至于原告要求被告计付利息，因被告拖欠原告货款，造成原告一定的损失，故应予支持，但原告要求从2018年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计计算，因双方没有合同约定违约责任，故应从原告起诉之日起计算至清偿货款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季忠于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市永皇包装材料商行清偿货款3984.5元及逾期付款利息（以3984.5元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市永皇包装材料商行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告季忠负担(该款原告中山市永皇包装材料商行已预付，被告季忠在支付货款及利息时一并返还给原告中山市永皇包装材料商行，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冼伍根人民陪审员  黄排娟人民陪审员  冯丽珊二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐杏盈
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2971号 申请执行人刘志友，男，1976年6月19日出生，住贵州省赫章县。 被执行人郑传县，男，1986年2月1日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人刘志友与被执行人郑传县民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5971号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘志友向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人郑传县给付31800元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月27日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,于2020年10月底前支付3200元，自2020年11月开始每月月底前支付1600元至款项付清时止，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2971号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 谢丽妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46911号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张利娟，女，1987年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张利娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,672.85元。原告诉称，被告张利娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,672.85元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再101号再审申请人（原审被告）：张亚委，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省太康县。再审申请人（原审被告）：王凤丽,女，汉族，1983年8月22日出生，住河南省太康县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人魏晓枫，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：郑大帅，男，汉族，1985年10月6日出生，住河南省太康县。再审申请人张亚委、王凤丽与被申请人郑大帅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1627民初718号民事判决。该判决发生法律效力后，再审申请人张亚委、王凤丽不服，向本院申请再审。本院审查后作出（2020）豫1627民申1号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人张亚委、王凤丽的共同委托诉讼代理人魏晓枫到庭参加诉讼，被申请人郑大帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人（原审原告）郑大帅原审诉称：1、请求法院依法判令被告偿还所借原告现金贰拾万元整（200000元整）及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告张亚委、王凤丽、李威三人向原告借款200000元整，以原告出具的借条为证，经原告多次催要，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。再审申请人（原审被告）张亚委、王凤丽原审未到庭、未答辩。原审查明：原告郑大帅与被告张亚委、王凤丽夫妇经朋友介绍认识，2014年11月份被告和其亲属一起做生意需要资金周转，向原告借款人民币200000元，并于2014年11月15日向原告出具借条，借条内容为：“借条今借郑大帅现金贰拾万元整（200000元），期限一个月借款人：张亚委王凤丽，2014.11.15，担保人：李威”。该借款到期后，原告多次找被告催要，二被告至今未偿还。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚委、王凤丽向原告郑大帅借款200000元，是原、被告的真实意思表示，原告按约定向二被告提供了借款，二被告依法应予偿还，故原告要求被告张亚委、王凤丽偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称的利息，因双方签订借款合同时未约定利率，原告要求二被告支付利息于法无据，本院不予支持。原审判决：一、被告张亚委、王凤丽于本判决生效之日起五日内偿还原告郑大帅借款200000元。二、驳回原告郑大帅的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告缓交，执行时扣除），由被告张亚委、王凤丽负担。再审申请人（原审被告）张亚委、王凤丽再审诉称：1、撤销太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初718号民事判决，驳回郑大帅的诉讼请求；2、本案产生的原审和再审诉讼费用由郑大帅承担。理由：1、原审判决中的“借条”所证明的债务，与张亚委、王凤丽所持有的借条上的郑大帅亲笔书写的内容相悖，足以证明郑大帅主张的债务已消灭的事实，因此原审判决认定的事实存在错误，应予纠正。2、本案在原审时，张亚委、王凤丽对郑大帅提交的证据并未出庭质证，剥夺了张亚委、王凤丽的辩论权利，径行作出判决，违反法定程序。综上，请求对原审判决予以纠正，保障张亚委、王凤丽的合法权利不受侵害。被申请人（原审原告）郑大帅未到庭、未答辩。再审查明：2014年11月15日张亚委、王凤丽向郑大帅借款200000元，并出具借条一份，期限一个月，担保人李威。2016年9月12号郑大帅在上述借条复印件上面写明：“此借条原件已作废”。再审申请人（原审被告）张亚委、王凤丽向法庭提交的证据为：2016年9月12号郑大帅出具的证明一份。证明：郑大帅与张亚委、王凤丽之间的债权债务彻底消灭，郑大帅不具有合法的诉讼主体资格。被申请人（原审原告）郑大帅未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院认为，原审被告张亚委、王凤丽向原审原告郑大帅借款200000元，并于2014年11月15日向原审原告郑大帅出具借条。2016年9月12号郑大帅在上述借条复印件上面写明：“此借条原件已作废”，以上内容显示2014年11月15日原审被告张亚委、王凤丽出具的书面借条已经作废，故原审原告郑大帅依据已经作废的借条主张原审被告张亚委、王凤丽系其债务人，于法无据。故原审原告郑大帅请求原审被告张亚委、王凤丽偿还借款200000元及利息无事实根据，原审原告郑大帅的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初718号民事判决。二、驳回原审原告郑大帅的诉讼请求。原审案件受理费4300元（缓交至执行时扣除），再审案件受理费4300元，共计8600元，由原审原告郑大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年十月十五日书记员  孔雅静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟云伦，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟云伦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115377.82元(币种下同)。原告诉称，被告钟云伦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115377.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初533号起诉人李兴坤，男，1969年6月2日出生，汉族。起诉人李兴坤以北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：通州公安分局于2020年8月18日作出的京公通撤案字（2020）XX号《撤销案件决定书》（以下简称《决定书》）不尊重客观事实，错误地援引法律条款，应予以撤销。起诉人认为报案人李云水向公安机关递交的证据链违反了数学定律和生活常识，分明是假案，通州公安分局作出的《决定书》认定的事实与实际不符，与法律相悖，案件撤销的理由应当是“案件虚假”，而不是“不应追究刑事责任”，故起诉人依法提起行政诉讼，请求：1、撤销通州公安分局作出的《决定书》；2、根据事实和法律，正确裁决。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人李兴坤请求撤销的通州公安分局作出的《决定书》，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人李兴坤提起的本案之诉，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人李兴坤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 周艳娟审 判 员 何 琳二〇二〇年十月十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘少波，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘少波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘少波偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币36,452.38元(币种下同)、利息8,982.42元、逾期还款违约金10,865.05元、分期付款手续费1,351.97元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金36,452.38元、利息8,982.42元、逾期还款违约金10,865.05元、分期付款手续费1,351.97元，共计57,651.82元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘少波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金36,452.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘少波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金36,452.38元；二、被告刘少波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.31元，减半收取计355.65元，由被告刘少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1178号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人臧某某。被告人陈某某。被告人陈某某2。被告人阳某某。被告人汪某某。被告人孙某某。被告人荣某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2812号起诉书指控被告人臧某某、陈某某、陈某某2、阳某某、汪某某、孙某某、荣某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月6日1时许，被告人臧某某、陈某某、陈某某2等人在上海市青浦区金泽镇金泽汽车站广场内吃夜宵时因琐事与被告人阳某某、汪某某、孙某某、荣某某等人发生争执，继而双方多次互殴，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，被告人臧某某遭外力作用，致右手无名指远节指骨骨折，构成轻微伤；被告人汪某某遭外力作用，致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被告人陈某某、陈某某2、阳某某、孙某某均未构成轻微伤。2020年8月11日，被告人荣某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人臧某某、陈某某、陈某某2、阳某某、汪某某、孙某某到案后均如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人荣某某系自首，被告人臧某某、陈某某、陈某某2、阳某某、汪某某、孙某某系如实供述上述事实，且被告人均认罪认罚，依法均予以从轻处罚。综上，建议判处被告人臧某某、陈某某、陈某某2、阳某某、汪某某、孙某某有期徒刑七个月，宣告缓刑；被告人荣某某有期徒刑六个月，宣告缓刑。被告人臧某某、陈某某、陈某某2、阳某某、汪某某、孙某某、荣某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人臧某某、陈某某、陈某某2、阳某某、汪某某、孙某某、荣某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人臧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。三、被告人陈某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。四、被告人阳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。五、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。六、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。七、被告人荣某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。诫勉语：臧某某、陈某某、陈某某2、阳某某、汪某某、孙某某、荣某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初216号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人王伟林，，男，1954年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，住址同户籍所在地。因未取得机动车驾驶证、驾驶已达报废标准的标准的车辆上道路行驶，于2020年7月24日被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局罚款2500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被富拉尔基分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]195号                  指控事实                 2020年7月16日20时30分许，被告人王伟林在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为黑BX**铃木牌两轮摩托车沿富拉尔基区向阳桥由南向行驶至民兴路向阳桥北侧桥头时被执勤民警查获。经鉴定，王伟林血液中乙醇含量为124.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元                  被告人      意见                  被告人王伟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                 公诉机关指控被告人王伟林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王伟林无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。王伟林自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王伟林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元（已缴纳）,上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员      洪  涛                                 二〇二〇年十月二十二日                                        书  记  员     董海燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：匡奕琳，女，1936年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈士国，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华芝萃。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永民置业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：乐勇达，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芝萃。再审申请人匡奕琳因与被申请人陈士国、上海永民置业管理有限公司(以下简称永民公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡奕琳申请再审称,殷维的死亡，系因陈士国占用公用通道，将居住房屋用于经营，在地上铺置纸板箱被绊倒受伤后所致。原审认定殷维系从楼梯摔下并导致死亡,其主要依据上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称九院)的门急诊记录“高空坠落，高处坠落”前后矛盾，不能认定案件事实。殷维的伤情亦与高处跌落造成的伤情不符。匡奕琳提供另案起诉九院医疗服务合同纠纷的材料、匡奕琳的委托诉讼代理人所在律所委托北京云智科鉴咨询服务中心作出的《法医学书证审查意见书》，以证明自己的主张成立。综上，匡奕琳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。陈士国、永民公司提交意见称，原审对案件的事实调查清楚,适用法律正确。匡奕琳另案起诉九院医疗服务合同纠纷，据了解已经撤诉。《法医学书证审查意见书》没有客观依据，纯属猜测，不具有法律效力。匡奕琳没有新的证据可以推翻原审判决，请求驳回匡奕琳的再审申请。本院经审查认为，基于匡奕琳没有充分证据佐证殷维的死亡是由于被陈士国放置的纸箱绊倒而致，原审综合本案实际情况,以及当事人提供的视频、急诊记录、死亡医学证明书等证据反映的事实，认定殷维系从楼梯摔下并导致死亡具有高度可能性，对匡奕琳要求陈士国对殷维的死亡后果承担侵权责任未予支持，具有相应的事实和法律依据，并无不当。原审对于匡奕琳要求永民公司对殷维的死亡承担责任的请求未予支持，亦理由充分，本院予以认同。现匡奕琳虽然坚持认为原审判决错误，但其所提供的另案诉讼材料以及其在原审终审判决后自行单方委托的《法医学书证审查意见书》所形成的审查意见,均不属于构成足以推翻原审判决的新证据。匡奕琳申请再审的理由,缺乏依据,不能成立。匡奕琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡奕琳的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧阳度，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳度信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76546.97元(币种下同)。原告诉称，被告欧阳度系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76546.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……