山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3200号 上诉人（原审被告）：岳远超，男，1991年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区，系岳永志之子。 上诉人（原审被告）：岳慧丽，女，1999年11月23日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区，系岳永志之女。 上诉人（原审被告）：李庆荣，女，1948年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区，系岳永志之母。 上诉人（原审被告）：许爱萍，女，1969年7月24日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区，系岳永志之妻。 四上诉人共同委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石耀昌，男，1957年11月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 原审被告：菏泽振源公路工程有限公司。住所地：菏泽市黄河东路**。 法定代表人：王志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 原审被告：菏泽市公路事业发展中心工程一处（原菏泽市公路管理局工程一处）。住所。住所地：菏泽市黄河东路**div> 法定代表人：肖圣革，该处处长。 委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 原审被告：菏泽市公路事业发展中心（原菏泽市公路管理局）。住所地：菏。住所地：菏泽市人民路**> 法定代表人：姜守民，该单位主任。 委托诉讼代理人：马玉洁，女，该单位员工。 上诉人岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍因与被上诉人石耀昌及原审被告菏泽振源公路工程有限公司（以下简称振源公司）、菏泽市公路事业发展中心工程一处（以下简称菏泽公路中心工程一处）、菏泽市公路事业发展中心（以下简称菏泽公路中心）承揽合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍的共同委托诉讼代理人赵云龙，被上诉人石耀昌及其委托诉讼代理人张尊武，原审被告振源公司、菏泽公路中心工程一处的共同委托诉讼代理人增照栋，原审被告菏泽公路中心的委托诉讼代理人马玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石耀昌的诉讼请求；涉诉一、二审费用全部由石耀昌承担。事实和理由：（一）一审法院仅以一张结算单据认定案件事实，依据不足。石耀昌与死者岳永志之间不存在工程转包关系。石耀昌提供的结算单只能说明涉案工程的工程量，并不能证明岳永志生前将工程转包给石耀昌以及涉案工程款实际为94775元，并且在庭审中石耀昌并未提交施工日志等其他证据证明其是涉案工程的实际施工人。因此，一审法院仅以结算单认定岳永志承担的欠款金额，明显依据不足。（二）死者岳永志没有可供继承的遗产，岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍不应承担偿还责任。首先，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人是以被继承人遗产的实际价值为限承担被继承人的偿还责任，在没有继承遗产的情形下，岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍作为被继承人的亲属并不必然负有偿还被继承人生前债务的责任。本案中，岳永志去世后没有留下任何遗产，岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍不应承担偿还责任。其次，一审法院在石耀昌未举证证明岳永志是否留有遗产的情况下，判决岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍承担偿还责任，明显无事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的责任分配原则，石耀昌要求岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍承担岳永志生前债务，应当举证证明岳永志有遗产且岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍继承该遗产的相关证据。本案中，石耀昌对岳永志的遗产范围及继承事实的主张没有尽到举证证明的责任和义务，应承担举证不能的法律后果。 石耀昌辩称，一审法院认定数额清楚，因该笔债务是岳永志生前形成，应由岳永志的配偶也就是许爱萍按照夫妻共同债务来认定。 振源公司、菏泽公路中心工程一处辩称，一审判决查明振源公司与岳永志之间的经济往来已经结清，岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍在一审陈述中认可该事实，石耀昌也没有对此提出上诉，菏泽公路中心工程一处与本案没有关联性。请求维持对振源公司、菏泽公路中心工程一处的一审判决。 菏泽公路中心辩称，请求法院维持对菏泽公路中心的一审判决。 石耀昌向一审法院起诉请求：1.依法判令岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍、振源公司、菏泽公路中心工程一处、菏泽公路中心偿还石耀昌工程款92775元；2.涉案费用由岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍、振源公司、菏泽公路中心工程一处、菏泽公路中心承担。 一审法院认定事实：石耀昌按岳永志的要求，负责济宁到鄄城董口段公路建设的部分工程项目。2008年1月23日，岳永志向石耀昌出具一份结算单据，确定石耀昌负责施工部分的结算价为94775元，但岳永志未将工程款支付给石耀昌。2013年12月4日，岳永志死亡，其死亡后第一顺序继承人为岳远超、岳慧丽、许爱萍、李庆荣。2018年2月14日，岳远超向石耀昌转账2000元，石耀昌自认上述2000元可抵销岳永志的欠款。振源公司、菏泽公路中心工程一处、菏泽公路中心均否认欠付岳永志工程款，石耀昌未提供证据证明上述主体欠付岳永志工程款。 一审法院认为，石耀昌实际施工济宁到鄄城董口段公路建设的部分工程项目，项目完工后，岳永志向石耀昌出具结算单据，确定欠款数额，岳永志应向石耀昌支付欠款。因岳永志已于2013年12月4日死亡，其债务依法应用其遗产清偿。岳远超、岳慧丽、许爱萍、李庆荣是岳永志遗产的第一顺序法定继承人，应在继承岳永志遗产的范围内承担清偿责任。关于石耀昌要求振源公司、菏泽公路中心工程一处、菏泽公路中心承担责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决：一、岳远超、岳慧丽、许爱萍、李庆荣在继承岳永志遗产的价值范围内偿还石耀昌92775元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回石耀昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由岳远超、岳慧丽、许爱萍、李庆荣在继承岳永志遗产价值的范围内负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍提交山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初1889号民事判决书，拟证明该案与本案的法律适用是同一问题，因原告未提供证据证明被告继承相关财产，一审法院判决驳回原告的诉讼请求。经质证，石耀昌称该证据与本案不具有关联性和可比性。振源公司、菏泽公路中心工程一处、菏泽公路中心对该证据的真实性均无异议。关于岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍提交的上述证据，本院认证如下：该民事判决书加盖有本院调查材料专用章，故对该证据的真实性，本院予以认定，但该民事判决书为他案判决，与本案不具有关联性。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，石耀昌为证明其对岳永志享有的债权，一审时提交了岳永志于2008年1月23日出具的结算单据、施工图纸等证据，其中结算单据上明确载明工程款项合计为94775元。岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍虽然对此提出异议，但并未提供证据否定上述证据的证明效力。一审法院对上述证据予以采信，事实认定并无不当。岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍作为岳永志的第一顺序法定继承人，应当按照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，在继承遗产价值范围内对上述款项承担偿还责任。 综上所述，岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2119元，由上诉人岳远超、岳慧丽、李庆荣、许爱萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼