湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3094号原告：武汉企聚商务秘书服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建中，男，该公司监事，一般授权代理。被告：武汉箐歆幽科技有限公司。住所地。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********（-342）iv>法定代表人：石立雨，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师，特别授权代理。原告武汉企聚商务秘书服务有限公司（以下简称企聚公司）诉被告武汉箐歆幽科技有限公司（以下简称箐歆幽公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告企聚公司的法定代表人王涛、委托诉讼代理人刘建中、被告箐歆幽公司的委托诉讼代理人向细生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照协议书约定支付原告8,700元托管费；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告按照协议书约定支付原告9,480元托管费；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营范围是为企业提供集中注册地址及受托提供商务服务。被告与原告于2018年9月26日签订企业入驻托管服务协议书，时间一年，企业入驻服务协议书条款约定：“四、托管期限及费用支付方式：2）本协议项下托管费用为每年3,600元整。六、乙方权利义务：2）准时足额向甲方支付托管费用。8）乙方承诺：注册地址托管期限：注册地址托管期限届满未续签托管协议托管地址，如果未迁出托管地址，按照本托管协议第四条约定的支付方法，双倍支付托管费用，直到迁出托管地址为止。”被告2018年9月26日至2019年9月26日企业托管服务协议书期限届满，但未续签托管服务协议，而且被告至今也未迁出原告地址。企业托管服务协议书到期如果被告未迁出托管地址，应按托管服务协议书第四条约定一年3,600元双倍支付托管服务费，直到被告迁出托管地址为止。因此被告2018年9月26日至2019年9月26日应支付一年地址托管费3,600元；另外被告2019年9月29日至2020年7月23日应双倍支付9个月零24天托管费5,880元。以上两个时间段托管费共计9,480元被告应支付给原告，但被告至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告箐歆幽公司答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的托管服务协议书并未生效，因协议上乙方签字非其本人签署。根据合同法的规定，签字或盖章才有法律效力。本案中的托管协议并没有发起人股东公司的印章或者签字，对被告不具有法律约束力。根据公司法司法解释三第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同的，合同相对人请求该发起人，承担合同责任的，人民法院应予支持，从上述条款可知，原告的起诉主体不适格，原告应起诉发起人，而非公司。无论该托管服务协议生效与否原告均应起诉发起人，而非公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申请了证人石某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证人石某进行了询问，对当事人无异议的证据：原告营业执照、本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告工商注册登记材料，载明被告工商注册登记地址及变更情况，本院对其予以认定；《入驻商务秘书企业托管服务协议书》复印件，系从武汉市市场监督管理局信息中心查询档案所得备案件，且有武汉市市场监督管理局信息中心加盖档案查询章，本院对其予以认定；石某的证言，证据形式真实，本院确认有证据效力，其待证事实本院将结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：原告工商注册登记载明经营范围：“为企业提供集中注册地址及受托提供商务服务（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。”2018年9月29日，企聚公司与雷三元签订《入驻商务秘书企业托管服务协议书》1份，该协议载明甲方企聚公司，乙方雷三元，入驻托管企业箐歆幽公司，入驻企业法定代表人姓名雷三元。协议约定，“在本协议约定的托管住所的使用期限内，双方同意以甲方的住所作为入驻托管企业法定注册地址，托管企业住所的地址为：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元19层6室（-94）……托管住所的地址仅用作入驻托管企业向武汉市工商局及其他部门办理登记注册时的法定注册地址……”关于托管期限及费用支付方式，协议约定，“1）本协议下托管期限为2018年9月26日起至2019年9月26日止。托管期限届满，经双方协商同意，本协议可以书面形式续签，如乙方要求续签，应在托管期限届满前一个月书面通知甲方，否则本注册地址至托管期限届满之日自动失效，托管期限届满未续签，乙方须立即办理迁出注册托管地址，如果逾期未迁出托管地址，需支付双倍托管费用。2）本协议项下托管费用为每年3,600元整（与武汉聚创之家商务秘书服务有限公司签一年代账协议并付款方可减免地址托管费用）。3）乙方应于协议签订之日将协议中一年费用一次性付清，付款后乙方应及时向甲方或代账企业财务部门索取发票，发票将作为乙方合法行使本协议规定的相关权利的凭证。”协议落款处，企聚公司在甲方处盖章，企聚公司员工石某在甲方法定代表人（授权代表）处加盖私章，雷三元在乙方签字处签字，并在乙方落款处手写箐歆幽公司名称。2018年9月30日，箐歆幽公司经工商注册登记后成立。2020年7月23日，箐歆幽公司经工商注册变更登记，法定代表人由雷三元变更为石立雨，注册地址由武汉市，注册地址由武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********（-94）变更为武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********（-342）iv id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，企聚公司与雷三元签订入驻商务秘书企业托管服务协议书系从武汉市市场监督管理局信息中心查询档案所得备案件，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按协议约定履行。被告申请证人石某出庭作证，辩称协议中签字并非雷三元所签，雷三元对此毫不知情，但一方面石某与原告在本院另有纠纷案件在审，双方存在利害关系，另一方面，石某在证言中亦未完全确定被告主张的事实。虽然石某称：“因为有这个协议方便去工商那边办理公司注册登记。被告公司的法定代表人不知道这个协议的存在。”但在回答“是不是企聚公司的经办人”时，石某称：“我不记得是不是我具体经办的，有些可能是同事做好签完字了我拿材料去办的。我知道有托管协议这件事。”在回答“要是线上办理是否要实名认证、电子签名”时，石某又称“我不知道。我不知道他们怎么办理的。”在回答“被告的哪些人参与了公司的注册登记”时，石某称“我不清楚”，但在回答“当事人公司是否知道”时，石某又称：“当事人公司，也就是被告公司没有参与注册。他们是委托企聚公司注册公司”以及“被告对注册公司是知情的”。在回答“你有没有跟被告公司解释过这个住所地问题”时，石某称：“我跟被告公司说过是托管的地址，但是没有说过用这个地址需要交钱。”上述证言部分存在自我矛盾，且达不到足以证明其对“协议中签字并非雷三元所签”主张的效力，被告也未主张对字迹进行鉴定，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款之规定，雷三元为注册箐歆幽公司而与原告签订《入驻商务秘书企业托管服务协议书》，且箐歆幽公司注册成立后至2020年7月23日止一直在使用协议书中载明的托管地址作为公司注册地址，实际已经享有合同权利，原告要求箐歆幽公司承担合同责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担的注册地址的托管费用具体金额，协议书约定合同期限为1年，托管费用为3,600元，且载明“乙方应于协议签订之日将协议中一年费用一次性付清，付款后乙方应及时向甲方或代账企业财务部门索取发票”，被告并未举证该付款发票，应当承担支付第一年托管费用3,600元的责任。关于原告主张2019年9月26日至2020年7月23日的双倍托管费用，本院认为，一方面，原告主张的该期间内，湖北省武汉市因疫情采取较长时间的防控措施，对被告变更工商注册登记造成阻碍，该责任不应由被告完全承担；另一方面，原告作为协助被告办理工商注册登记代办及托管的企业，在协议书到期且被告未表示续签协议书时，应当及时采取有效措施通知被告并协助进行工商注册登记变更，原告在庭审中并未举证证明其尽到通知和协助义务，对此也应当承担一定责任。故对原告主张2019年12月24日至2020年7月23日的双倍托管费用，本院不予支持。考虑到被告在此期间仍然在使用原告代办托管的地址进行工商登记，本院酌定仍按第一年合同约定金额支付2019年9月29日至2020年7月23日这9个月零24天的托管费用2,937元（3,600÷12*9+3,600÷365*24）。故被告共应向原告支付托管费用3,600+2,937=6,537元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告武汉箐歆幽科技有限公司向原告武汉企聚商务秘书服务有限公司支付托管费用6,537元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告武汉企聚商务秘书服务有限公司其他诉讼请求。如果被告武汉箐歆幽科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉箐歆幽科技有限公司负担15元，由原告武汉企聚商务秘书服务有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月十日法官助理牛腾州书记员刘经纬