河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)豫0204行赔初5号原告郑昊飞，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省中牟县。委托代理人贾其峰，河南安实律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市自然资源和规划局。统一社会信用代码：11410200MB1B681627。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路**。负责人陈泗，该局局长。委托代理人沙秀丽，河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人蔡立亚，该局工作人员，代理权限为一般代理。第三人：开封中原置业有限公司。统一社会信用代码：91410200719161059F。住所地：开封市华夏大道南苑办事处院内法定代表人李道峰，该公司总经理。委托代理人何藏乐，该公司职工，代理权限为特别授权。原告郑昊飞诉被告开封市自然资源和规划局、第三人开封中原置业有限公司行政赔偿一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告郑昊飞委托诉讼代理人贾其峰，被告开封市自然资源和规划局委托诉讼代理人沙秀丽、蔡立亚，第三人开封中原置业有限公司委托诉讼代理人何藏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年2月9日向开封中原置业有限公司核发《国有建设用地划拨决定书》[豫(汴)划拨（2018年）第00263号]。将金明大道南段东侧面积46528.04平方米国有建设用地使用权划拨给第三人开封中原置业有限公司使用。原告郑昊飞诉称，2017年4月26日，原告查封了被告开封特耐股份有限公司名下位于开封市南郊乡310国道连接线南端郑汴路北土地（汴房地产权证第**）。本案第三人不服，提出执行异议。为此，2019年3月25日，原告另行诉讼请求人民法院准予执行。诉讼期间，第三人出示开封市国土资源局2018年2月9日签发的豫（汴）划拨（2018年）第00263号《国有建设用地划拨决定书》。为查明案件事实，原告又于2019年5月12日向开封市中级人民法院提起信息公开行政诉讼，开庭期间开封市鼓楼区人民政府明确表示：要求公开的信息不存在，开封特耐股份有限公司名下土地（汴房房地产权证第**）被征收。原告认为，土地征收是土地划拨的前置条件。被告开封特耐股份有限公司名下土地（汴房地房地产权证第**）征收，将上述土地划拨给本案第三人使用，程序违法。同时，涉案土地仍在司法查封期间，被告应在司法查封解除后划拨。因被告程序、实体上的违法行为，侵犯了原告的合法权益，阻却了正常的执行行为，给原告造成巨额的经济损失。故诉至法院，请求：1.责令被告赔偿原告损失500万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、开封特耐股份有限公司与开封中原置业有限公司签订的：《拆迁补偿协议》（2014.11.28）一份及2014.12.11日，李道峰向开封特耐股份有限公司支付330万元的汇款凭证。证明2014年11月28日涉案土地及附属物价值330万元，到目前为止该土地应当有一部分升值，原告调整赔偿数额为500万元。证据2、2018.7.2《关于办理东京御苑》项目用地不动产权证的请示（鼓城提指2018第22号）一份。证明政府明知涉案土地（第××号权证）已经被司法查封，仍违法办理收回土地批复、划拨决定书。证据3、2018.12.20开封市不动产登记信息记载表一份。证明涉案土地（第××号权证）已于2017年4月26日被司法查封的事实。被告辩称，原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，被答辩人单独提起行政赔偿诉讼，不符合规定，人民法院应裁定驳回原告的起诉。原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。《国有建设用地划拨决定书》[豫（汴）划拨（2018年）第00263号]认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案土地虽然登记在特耐公司名下，该土地在2011年已被开封市列为2011-2012年度保障性住房用地，2013年7月中原置业公司通过公开招投标方式依法取得了保障性住房开发项目。2014年11月中原置业公司与特耐公司签订了《拆迁补偿协议》，2014年12月中原置业公司向特耐公司支付了补偿款330万元，且自2016年开始在含涉案土地在内的土地上进行工程施工。证明中原置业公司在2017年4月法院查封前已经合法占有了涉案土地，取得了土地使用权，只是因安置房项目用地部分地块处于诉讼争议之中，导致中原置业公司无法及时为涉案土地办理不动产权证，并不是其自身原因造成的。关于原告对涉案土地是否有执行权利，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院[(2018）豫0191执异1070号]执行裁定书和[（2019）豫0191民初9120号]民事判决书已经查明事实并作出处理。所以，被告没有给原告造成损失，原告不应当要求被告赔偿损失。被告向本院提交了以下证据：证据1、汴住房办2013年13号、汴发改城镇2013年702号。证据2、2015年3月10日开封特耐股份有限公司补偿到位证明。证据3、2015年4月15日开封特耐股份有限公司关于同意收回国有土地的报告。证据4、汴房地产房地产权证第**产证据5、开封市不动产登记中心测绘宗地图。证据6、《建设用地规划许可证》（汴地字第2017074号）。证据7、《开封市国土资源局关于收回金明大道南段东侧三家单位国有建设用地使用权的请示》（汴国土用文［2018］12号）。证据8、《开封市人民政府关于收回金明大道南段东侧三家单位国有建设用地使用权的批复》（汴政土文［2018］9号）。证据9、《开封市国土资源局关于开封中原置业有限公司划拨国有建设用地使用权的请示》（汴国土用文［2018］17号）。证据10、《开封市国土资源局关于开封中原置业有限公司划拨国有建设用地使用权的请示的批复》（汴政土文［2018］11号）。证据1-10证明被告行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。证据11、《国有建设用地划拨决定书》（豫汴划拨2018年00263号）。证明被告作出的划拨决定书真实有效。证据12、执行裁定书（2018年豫01**执异1070号）。证据13、民事判决书（2019年豫01**民初9120号）。证据12-13证明原告没有主体资格。第三人开封中原置业有限公司请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：证据1、（2018）豫0191执异1070号河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执行裁定书一份。证据2、（2019）豫0191民初9120号河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书一份。证据3、（2019）豫01民终21039号河南省郑州市中级人民法院民事判决书一份。以上证据证明原告和本案争议地块没有利害关系，诉讼主体不适格，应当驳回起诉。经庭前质证，原告对被告提供的证据1没有原件不予质证。对证据2真实性无异议，但认为内容违法，开封中原置业公司无权行使行政征收权力，拆迁补偿应当有前置程序，应当按照国有土地上的征收补偿条例规定的程序进行，包括对房屋及土地的评估、作价。对证据3真实性无异议，对该土地报告的内容有异议，土地收回行为是单方的政府的强制性行为，与开封特耐公司是否同意以及出具报告无关，显然是根据政府的要求开具。对证据4真实性无异议，但对被告持有土地证有异议。对证据5、6无异议。对证据7真实性无异议，但认为该文件是内部行为，对行政行为不产生影响。对证据8真实性无异议，认为该文件是内部行为，对本案原告产生了法律上的利害关系。对证据9、10无异议，认为对外未产生效力。对证据11真实性无异议，但认为作出该决定没有事实和法律依据。对证据12、13真实性无异议，但认为涉案土地在诉讼期间被原告保全，在司法查封期间政府机关无权对涉案土地进行处置，本案的被告对本案的土地进行划拨，对原告的财产产生了侵害，因此，本案原告对本案上有法律利害关系，是本案的适格原告。原告对第三人提交的证据1-3真实性无异议，但认为涉案土地在诉讼期间被原告保全，在司法查封期间政府机关无权对涉案土地进行处置，显然本案的被告对土地进行划拨，对原告的财产产生了侵害，因此，本案原告对本案上有法律利害关系，是本案的适格原告。被告对原告提交的证据1真实性不发表意见，认为原告要求的损失证据不足。对证据2、3真实性无异议，对三份证据的证明目的有异议。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的三份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告和本案争议地块没有利害关系，诉讼主体不适格，应当驳回起诉。关于赔偿数额第三人不予认可，理由是原告保全特耐的面积是2405.90平方米，第三人提交的三份生效判决显示其中的1648.60平方米和原告无关联，剩余的面积原告仍然可以保全，并没有给原告造成任何损失，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。第三人对本案被告提交的证据均无异议。经审理查明，涉案土地于2011年被开封市人民政府规划为保障性住房用地，第三人中原置业公司于2013年7月通过公开招投标方式取得保障性住房开发项目,地块位于开封市金明大道南段东侧,面积46528.04平方米,其中占用开封特耐股份有限公司(下称特耐公司)名下国有土地1648.60平方米。2015年3月10日、4月15日,特耐公司分别向开封市国土资源局出具补偿到位证明及同意收回国有土地的报告,证明公司名下土地的相关拆迁补偿款项已由中原置业公司全部补偿到位,同意政府按照规定收回土地。2017年12月19日,开封市城乡规划局针对涉案地块核发《建设用地规划许可证》（汴地字第2017074号)。2018年1月24日,开封市国土资源局作出汴国土用文〔2018〕12号《关于收回金明大道南段东侧三家单位国有建设用地使用权的请示》,拟收回特耐公司等三家单位的国有建设用地使用权。2018年2月2日,开封市人民政府作出汴政土文〔2018〕9号《关于收回金明大道南段东侧三家单位国有建设用地使用权的批复》,同意收回特耐公司等三家单位的国有建设用地使用权。2018年2月6日,开封市国土资源局作出汴国土用文〔2018〕17号《关于开封中原置业有限公司划拨国有建设用地使用权的请示》,拟将金明大道南段东侧面积46528.04平方米国有建设用地使用权划拨给中原置业公司使用。2018年2月8日,开封市政府作出汴政土文〔2018〕11号《关于开封中原置业有限公司划拨国有建设用地使用权的批复》,同意将金明大道南段东侧面积46528.04平方米国有建设用地使用权划拨给中原置业公司使用。2018年2月9日,开封市国土资源局向中原置业有限公司核发豫汴划拨2018年00263号《国有建设用地划拨决定书》。另查明,原告郑昊飞因与特耐公司的民间借贷纠纷案,于2017年3月3日,向郑州高新技术产业开发区人民法院提出财产保全申请,郑州高新区法院同日作出(2017)豫0191财保298号民事裁定,查封了特耐公司位于开封市金明大道南段东侧的土地（汴房地产房地产权证第**)行过程中,案外人中原置业公司提出执行异议,郑州高新区法院于2019年3月23日作出(2018)豫0191执异1070号执行裁定,中止执行。2019年3月25日,原告郑昊飞提起执行异议之诉，2019年9月20日,郑州高新区法院作出(2019)豫0191民初9120号民事判决，驳回原告郑昊飞的诉讼请求。郑昊飞不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月26日作出(2019)豫01民终21039号民事判决,驳回上诉,维持原判。上述事实有当事人陈述、书证、判决书、裁定书、报告、情况说明、庭审笔录等证据予以证实。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定,债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的,人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼,但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案所涉民事争议原告已提起诉讼并已被判决驳回。涉案土地于2011年已被开封市人民政府规划为保障性住房用地,第三人中原置业公司于2013年7月通过公开招投标方式取得保障性住房开发项目,该土地建设项目的确定发生在原告因债权提出财产保全之前,不属于行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的范围。因此被告作出的豫汴划拨2018年00263号《国有建设用地划拨决定书》与原告没有利害关系,原告不具备本案诉讼主体资格。原告郑昊飞的起诉,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回原告郑昊飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  董新梅人民陪审员  李喜梅二〇二〇年十月十三日法官助理宋**书记员李苌珊