河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2793号原告：李科伟，男，汉族，1997年11月6日生，户籍所在地西华县，经常居住地扶沟县。委托诉讼代理人：刘永堂，河南修谨律师事务所律师。被告：梁利敏，男，汉族，1991年4月4日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师。原告李科伟与被告梁利敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科伟及其委托诉讼代理人刘永堂、被告梁利敏委托诉讼代理人刘亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李科伟向本院提出诉讼请求：要求梁利敏返还李科伟购车款150020元，案件受理费由梁利敏承担。事实及理由：2019年11月，李科伟通过邻居王亚介绍，认识了从事二手车买卖的梁利敏，向梁利敏表达了购买二手车的意愿。梁利敏向李科伟介绍了一辆二手奥迪A4轿车。李科伟对梁利敏介绍的车辆比较满意，双方达成了口头买卖协议。李科伟按照梁利敏的要求，从2019年12月3日起，分多次、多笔从扶沟向梁利敏转账150020元购车款。梁利敏于2019年12月7日下午两点，将一辆白色奥迪A4轿车（车牌号为：陕Ｅ×××**）交给李科伟。因该车为质押抵债车辆，未办理过户手续，梁利敏承诺该车为厂家一手质押，车辆与他方没有经济纠纷，让李科伟放心使用。2020年7月30日，停放在扶沟建业城小区西门外的涉案车辆莫名其妙的丢失。在车辆丢失处的一块砖头下，压着一张“车辆控制告知函”，李科伟才知道车辆被一汽租赁有限公司拖走了，理由是该车原车主没有履行与该公司签订的租赁和抵押合同，且欠款未还。李科伟这才知道该车并非像梁利敏承诺的那样，与他方无经济纠纷，遂与梁利敏电话联系，梁利敏承诺由他负责解决此事。但时至今日，梁利敏一直没有给李科伟一个说法。梁利敏在向李科伟推荐二手车时，未如实告知车辆与他人有经济纠纷的事实，致使车辆在李科伟正常使用过程中，被他人拖走，李科伟的购车款也打了水漂，梁利敏又不能将车辆追还给李科伟，理应当承担退款责任。故依法提起诉讼，望判如所请。梁利敏辩称，李科伟与梁利敏之间不存在买卖合同关系，梁利敏仅仅为居间人，根据李科伟的要求，为李科伟寻找其所需要的车辆。李科伟接收车辆后，已经使用10个月，梁利敏作为居间人的义务在车辆交付后已经完成，不应再承担任何责任。对于涉案车辆李科伟在购买时，对车辆的抵押、质押情况十分清楚，李科伟以远低于市场价格的金额购买涉案车辆，是权衡该车辆存在质押、抵押的前提下，愿意接受该风险而购买的车辆，所以，因该车辆所产生的风险应当由李科伟自行承担，李科伟的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回。为证明其辩称，李科伟向本院提交如下证据：证据1、李科伟与梁利敏的微信聊天截图4份、涉案车辆行驶证及原车主身份证复印件各一份、梁利敏的银行卡复印件及身份信息彩页各一份。证明李科伟、梁利敏协商购买车辆转款事宜，梁利敏向李科伟介绍涉案车辆及车主信息，并向李科伟提供银行卡用于李科伟付款及梁利敏的身份信息。证据2、李科伟向梁利敏及其指定人转账的微信明细账单共六页。证明李科伟共向梁利敏支付购车款150020元的事实。证据3、梁利敏向李科伟提供涉案车辆的质押借款合同、车辆质押承诺书、借条、车辆转让协议、质押登记表、购车发票、车辆行驶证复印件各一份。证明涉案车辆是质押抵债车辆，因原车主未及时还款，已将车辆转让给质押权人。证据4、车辆控制告知函一份。证明涉案车辆因与他方有经济纠纷被拖走的事实。证据5、李科伟及其妻子与梁利敏的两次电话录音光盘及文字整理资料各二份。证明车辆被拖走后，梁利敏承诺会有个说法。梁利敏承诺与拖车方协商把事情处理了。梁利敏在买车时没有向李科伟说明所购购车风险，也未说明涉案车辆与他方有经济纠纷。梁利敏针对李科伟提交的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，除该组证据的微信聊天记录中可以证实李科伟要求梁利敏为其购买车辆的事宜，梁利敏接受李科伟的委托，为李科伟寻找其所需的车辆。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，该组证据能够证明涉案车辆为质押车辆，存在权利瑕疵，李科伟对该车辆的权利瑕疵知情，通过证据1的微信聊天记录能够显示梁利敏向李科伟发送车辆存在质押借款情况。李科伟在诉状中也承认其知道该车辆存在厂家金融公司抵押情况，李科伟在明知该情况的前提下仍愿意接受该车辆，就应当承担相应的风险。对证据4告知函真实性有异议，该组证据并没有相关人员的签字及单位的印章，该单位为一汽租赁有限公司，其股东为中国一汽汽车集团，属于该车辆厂家经营公司，该车辆存在被一汽租赁有限公司扣押的可能性，李科伟购车前已经明知。对证据5真实性有异议，录音中并未交代双方当事人信息，通过第一段录音，原话是“得有个说法”并不是承诺，第二个录音并不是承诺把事情给予处理的，原话为“我该找他协商，协商的时候给你联系联系”。第三个录音并不能证明李科伟的证明目的，李科伟截取的仅仅是其中一段，录音最后部分梁利敏陈述“我什么话都说了，抵押车他买的时候他就知道了”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的李科伟提交的证据1、李科伟与梁利敏的微信聊天截图4份、涉案车辆行驶证及原车主身份证复印件各一份、梁利敏的银行卡复印件及身份信息彩页各一份；证据2、李科伟向梁利敏及其指定人转账的微信明细账单共六页；证据3、梁利敏向李科伟提供涉案车辆的质押借款合同、车辆质押承诺书、借条、车辆转让协议、质押登记表、购车发票、车辆行驶证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁利敏从事二手车买卖。王亚系梁利敏妻子的姐姐，王亚与李科伟系邻居。2019年11月，李科伟与梁利敏通过王亚介绍认识。李科伟以150000元的价格从梁利敏处购买一辆白色奥迪A4轿车（车牌号为：陕Ｅ×××**），双方未签订书面买卖合同。李科伟分多次向梁利敏转账支付了150000元的购车款。2019年12月7日，梁利敏将陕Ｅ×××**白色奥迪A4轿车在扶沟交付给了李科伟，未办理过户手续。2020年7月30日，李科伟将陕Ｅ×××**白色奥迪A4轿车停放在其居住的扶沟建业城小区西门外，被一汽租赁有限公司拖走。一汽租赁有限公司拖走涉案车辆时，留下一份车辆控制告知函，主要内容为：尊敬的周英小姐，根据《乘用车个人融资租赁合同》及《乘用车车辆抵押合同》，融资用途用于承租合同中所述且依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆（陕Ｅ×××**，车驾号：lfv3a28w8k3704164）。鉴于您未履行《乘用车个人融资租赁合同》及《乘用车车辆抵押合同》中的相关规定，已经构成违约。我公司根据相关规定控制了您的融资租赁抵押车……”。陕Ｅ×××**白色奥迪A4轿车登记车主为周英。涉案车辆登记栏记载：“抵押权人名称：一汽租赁有限公司”。梁利敏将涉案车辆交付给李科伟时，向李科伟提供了周英出具的《机动车质押借款合同》、《车辆质押承诺书》、《借条》、《车辆转让协议》。本院认为，本案案由为买卖合同。本案争议的焦点为：1、本案是买卖合同法律关系还是委托合同法律关系；2、梁利敏是否应当返还李科伟购车款150000元。一、关于本案时买卖合同法律关系还是委托合同法律关系的问题。本案中李科伟以150000元从梁利敏手中购买陕Ｅ×××**白色奥迪A4轿车辆，梁利敏收到车款后将陕Ｅ×××**白色奥迪A4轿车辆交付给李科伟，李科伟与梁利敏之间系买卖合同关系。梁利敏辩称，系李科伟委托其购买车辆，梁利敏只是居间人，其与李科伟之间系委托合同关系，其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于梁利敏是否应当返还李科伟购车款150000元的问题。本案中梁利敏并非陕Ｅ×××**白色奥迪A4轿车的所有人，其明知该车辆存在抵押的事实，仍将该车辆出售给李科伟的行为，属于无权处分。李科伟与梁利敏之间对涉案车辆的买卖未经车辆所有人周英的追认，且该车因周英的违约而被一汽租赁公司拖走。李科伟与梁利敏之间的买卖合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中李科伟主张的购车款150000元系梁利敏因该合同取得的财产，应予以返还。李科伟要求梁利敏返还购车款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李科伟向梁利敏支付的购车款为150000元，另外20元是转账手续费用，故本案中梁利敏应当返还给李科伟的购车款应为150000元。因涉案车辆被抵押权人一汽租赁有限公司拖回，梁利敏可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁利敏于判决生效之日起十日内返还原告李科伟购车款150020元；二、驳回原告李科伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告梁利敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  范娜娜二〇二〇年十月二十七日书记员  赵银芝