云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7667号原告：高望舒，女，汉族，1985年6月29日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：于鑫，系云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊稀，男，汉族，1980年12月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨洁，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆**楼**。法定代表人：李剑。委托诉讼代理人：黄钰，特别授权代理。原告高望舒与被告王俊稀，第三人昆明蓝光房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任进行了审理。原告高望舒及其委托诉讼代理人于鑫，被告王俊稀及其委托诉讼代理人杨洁，第三人昆明蓝光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高望舒向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认坐落于昆明市盘龙区（又名蓝光林肯公园小区雍锦世家）2幢701号房屋的所有权为原告所有；（价值3327820元）；2．请求判令被告立即配合原告办理商品房买卖合同登记备案的变更手续（登记备案号为：ＫＭＩ2018111902822）；3．本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，因考虑到即将结婚，原告欲购买蓝光悦彩城·悦云苑的房屋作为二人的婚房，双方看好房屋后。原、被告商定由原告出资、被告作为名义买受人与第三人签订商品房买卖合同，后原告分次向被告转账及存现了首付款及后续分期月供款。2018年11月19日，被告与第三人昆明蓝光房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编码为：530101201811301401）及《补充协议》，合同约定该房屋总价款为3327820元，付款方式为商业贷款，即于2018年11月19日支付首期房价款1007820元，余款2320000元向案外人浦发银行昆明分行申请贷款支付。同日，原、被告签订《房产代持协议》，主要内容为：被告同意代替原告持有位于蓝光林肯公园小区雍锦世家2栋701室的房屋，即名义持有人，原告为该房屋的实际所有权人；因购买该房产的全部费用由原告承担，原告有权随时与被告解除本协议，并将房产过户到原告或原告指定的第三方名下等事项。前述商品房预售合同及代持协议签订后，原告一直依约履行其义务，支付了案涉房屋首付款1007820元并于贷款办理后，每月按期足额偿还贷款。2020年，因原、被告分手，故原告提出要求被告配合其办理该房屋的变更手续，然被告多次告知原告不可能配合原告办理，甚至威胁原告要私自出卖，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王俊稀辩称，我方认为涉案房屋属于我方所有。1．该房屋以我方名义购买并办理按揭贷款手续；2．我方通过我方银行卡支付完毕该房屋首付款，并且一直依约归还贷款，该房屋目前还剩余2270150尚未归还；3．我方认为上述房屋系我方和原告方在恋爱期间为结婚购买，即使原告购房时有所出资，也仅应视为债权，而非物权，我方愿意归还。我方认我方并未违约，不应当承担诉讼费及其他费用。第三人陈述称，我方只是开发商，只是跟合同上面的买受人签订了合同，至于原被告之间到底发生了什么纠纷，我方并不清楚，就算有纠纷也应该他们自行解决，不应该牵扯开发商。原被告双方围绕其诉讼主张向本院提交了证据，各方当事人对原被告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。第三人未提交证据。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年11月19日，被告（买受人）与第三人昆明蓝光房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：116-04636），合同约定：被告向第三人购买座落于昆明市盘龙区地块）Ⅰ2幢7层701号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为3327820元，付款方式为：商业贷款，买受人应当于2018年11月19日前支付首期房价款1007820元，余款2320000元向浦发银行昆明分行申请贷款支付。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房产代持协议》，主要内容为：甲乙双方友好协商，乙方同意代替甲方持有该房产，而甲方为该房产实际所有权人。房产的基本情况：该房产位于蓝光林肯公园小区雍锦世家2栋701室；代持方式：1．甲方已支付上述房产的首付款并由乙方办理了银行按揭贷款。待交房时甲乙双方共同将房产证、土地使用权证等办理在乙方名下，甲方支付交房所需的各项税费；2．上述房产所有权、使用权、收益权、处分权等一切权利属于甲方，乙方仅代甲方持有该房产不享有房产的任何权利；……甲乙双方的权利义务为：1．甲方享有该房产的产权，为该房产的实际所有人，甲方有权占有、使用、收益、处分该房产，乙方承诺为甲方行使所有权提供一切必要的协助和配合……5．甲方有权随时与乙方解除本协议，并将房产过户到甲方或者甲方指定的第三方名下，办理过户产生的费用由甲方承担。协议还对其他事项进行了约定。2018年10月24日，原告通过个人银行账户向被告转账500000元；2018年11月16日，原告通过案外人陈秀敏向被告账户转账500000元；2018年11月19日原告通过案外人陈秀敏向被告账户转账120000元、2018年11月20日原告通过案外人陈秀敏向被告账户转账130000元，该笔转账备注：还款。2018年11月19日，被告向第三人支付了首付款1007820元。截至2020年8月25日，诉争房屋贷款共计归还21期，合计金额283515.77元，原告共计向诉争房屋还贷账户转款8次，合计金额112779.56元。另查明，原告因本案诉讼支出保全费5000元、保全保险费6655.64元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院归纳争议焦点如下：诉争房屋归谁所有？本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不服、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中原被告签订的《房产代持协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，应属有效。涉案房屋虽然备案登记在被告名下，但从原被告双方订立的《房产代持协议》来看，被告仅为涉案房屋名义持有人，原告为实际权利人，且原告支付了房屋首付并付了部分按揭贷款，故本院认为原告应为涉案房屋的真实权利人。对于被告抗辩称原告向被告支付的1250000元款项中仅有部分系用于支付涉案房屋首付款的主张，本院认为，首先被告并未提交证据证明原告向被告支付的1250000元的具体用途及资金流向；其次，从原告提交的证据中，原告通过陈秀敏于2018年11月20日向被告支付的130000元备注为还款。综合上述两点，扣除130000元后，原告在购买涉案房屋前一个月内共计向被告转账1120000元，已经足以支付诉争房屋的首付款，故对被告的该项主张本院不予支持。至于被告主张其已支付的房屋按揭贷款，可通过另案诉讼主张权利。对于原告要求被告办理该房屋的产权变更登记的诉讼请求，因本判决已确认原告为诉争房屋的实际权利人，原告持生效裁判文书即可办理变更登记，故对该项诉讼请求本院不再处理。对于原告要求被告承担保全费5000元及保全保险费6655.64元的诉讼请求，保全费属诉讼费范围，本院将在诉讼费负担部分一并处理；保全保险费并非实现债权必然产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一**落于昆明市盘龙区地块）Ⅰ2幢701号房屋（合同登记号：ＫＭ2018111902822）归高望舒所有；二、驳回高望舒的其他诉讼请求。案件受理费33423元及保全费5000元，合计38423元由王俊稀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年十月三十日书记员  孙海鸥