江苏省扬州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）苏10委赔5号赔偿请求人：陆庆春，男，1988年2月18日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托代理人陆长驹，男，1960年07月16日出生，汉族，住高邮市经济开发区，系赔偿请求人陆庆春的父亲。赔偿义务机关：扬州市江都区人民法院，住所地在扬州市江都区舜天路**。法定代表人黄志，院长。委托代理人靳有强，扬州市江都区人民法院行政庭庭长。委托代理人陈国平，扬州市江都区人民法院立案庭庭长。赔偿请求人陆庆春因违法保全申请扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）国家赔偿一案，不服江都法院作出的（2020）苏1012法赔1号《决定书》（以下简称1号决定书），向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年6月24日，江都法院作出1号决定书，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十九条，参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，决定驳回陆庆春的国家赔偿申请。赔偿请求人陆庆春申请称：2014年11月，赔偿请求人就原告陆庆春诉被告扬州市油田实业有限公司、扬州市江都区文林安装工程队、居远俊工程借款纠纷一案，向江都法院邵伯法庭提起民事诉讼，并要求采取保全措施，查封扬州市江都区文林安装工程队在扬州市油田实业有限公司的工程款。在立案时，赔偿请求人向江都法院邵伯法庭缴纳了诉讼费用，但被江都法院邵伯法庭工作人员告知暂时不需要缴纳诉讼费和保全费。2014年12月9日，江都法院邵伯法庭通知赔偿请求人于2014年12月25日开庭。后江都法院邵伯法庭发现赔偿请求人未缴纳诉讼费用，遂于2014年12月31日发出缴纳受理费通知书。赔偿请求人在收到通知书后7日日内向江都法院邵伯法庭缴纳了13200元诉讼费用。但江都法院邵伯法庭后来竟然以赔偿请求人未缴纳诉讼费为由，裁定赔偿请求人按自动撤诉处理。同时，江都法院邵伯法庭也未采取保全措施，导致扬州市江都区文林安装工程队在得知情况后将案涉工程款转移。后赔偿请求人虽然再次提起民事诉讼并胜诉，但由于扬州市江都区文林安装工程队已经转移了工程款，导致赔偿请求人未能执行到任何款项，致使赔偿请求人借款190万元及诉讼费27200元无法实现。赔偿请求人提出案涉国家赔偿申请并未超过两年的时效。近几年来，赔偿请求人多次向赔偿义务机关江都法院讨要说法，但江都法院总是敷衍塞责，且由于涉及到刑事案件办理，相应时间部分应当中止，不应计入时效。由于江都法院违法将赔偿请求人的民事诉讼按自动撤诉处理，也未采保全措施，导致赔偿请求人在扬州市油田实业有限公司的工程款被债务人转移，使得赔偿请求人的债权无法实现。综上，请求依法撤销江都法院作出的1号决定书，并判令江都法院赔偿财产损失合计人民币1927200元。赔偿义务机关江都法院辩称：首先，赔偿请求人陆庆春并未向我院提出保全申请，亦未缴纳保全费。因此，陆庆春以我院未采取保全措施为由申请国家赔偿，没有事实和法律依据。其次，民事案件中撤诉及按照撤诉处理均不构成当事人再次提起民事诉讼的阻却事由，且事实上陆庆春在收到我院按自动撤诉处理的民事裁定后，又先后通过刑事、民事诉讼途径主张了自身权益。因此，陆庆春以我院剥夺其诉权为由申请国家赔偿，亦无事实和法律依据。最后，陆庆春提起国家赔偿超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的时效。综上，请求依法驳回陆庆春的国家赔偿申请。经查，1、2014年11月17日，陆庆春向江都法院提起民事诉讼，要求判令扬州油田通用实业有限公司、扬州市江都区文林安装工程队、居远俊偿还工程借款245万元，并承担相应诉讼费用。相应民事诉讼案件案号为（2014）扬江邵民初字第0538号。2014年11月27日，江都法院向陆庆春送达（2014）扬江邵民初字第0538号《受理案件通知书》，其中载明“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费13200元，诉讼保全费元，其它诉讼费用元”等内容。后江都法院向陆庆春邮寄（2014）扬江邵民初字第0538号《传票》，通知其开庭时间为2014年12月25日9时30分。2014年12月31日，江都法院向陆庆春邮寄（2014）扬江邵民初字第0538号《交纳受理费通知书》，载明“你应在接到本通知书之日起七日内，向本院交纳案件受理费13200元，逾期不交费，本案则按撤诉处理”等内容。2015年2月15日，江都法院作出（2014）扬江邵民初字第0538号《民事裁定书》，以陆庆春未能在规定的期限内预交诉讼费为由，裁定该案按撤诉处理。2018年1月18日，陆庆春向高邮市人民法院提起民事诉讼，要求判令居远俊、扬州油田通用实业有限公司立即归还借款255万元及利息，判令王生林对其中的190万元承担连带还款责任，并判令居远俊、扬州油田通用实业有限公司、王生林承担相关诉讼费用。2018年12月17日，高邮市人民法院作出（2018）苏1084民初774号《民事判决书》，判令居远俊应于该判决生效后十日内，给付陆庆春借款190万元及利息；判令王生林对该判决第一款确定的数额承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向居远俊追偿；判决驳回陆庆春超出上述范围的其他的诉讼请求；案件受理费27200元，由居远俊、王生林共同承担。后陆庆春于2019年6月12日向本院申请再审。本院于2019年9月2日作出（2019）苏10民申147号《民事裁定书》，裁定驳回陆庆春的再审申请。2、2014年7月，陆庆春以王生林、居远俊涉嫌犯诈骗罪，向高邮市公安局报案。2015年8月4日，高邮市公安局作出邮公（开）立字〔2015〕1684号《立案决定书》，决定对扬州油田通用实业有限公司授权委托书被人伪造案立案侦查。2015年8月15日，高邮市公安局作出邮公（开）拘字〔2015〕377号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人居远俊执行拘留，并将有关拘留的情况告知了其亲属居永洞，后又于8月18日作出邮公（开）延拘字〔2015〕384号《延长拘留期限通知书》，决定延长对居远俊的拘留期限，从2015年8月19日至2015年9月15日。2015年9月15日，高邮市公安局以居远俊涉嫌诈骗罪向高邮市人民检察院提请批准逮捕。高邮市人民检察院于2015年9月22日作出邮检侦监批捕〔2015〕155号《批准逮捕决定书》，以犯罪嫌疑人居远俊涉嫌诈骗罪，决定批准逮捕。2015年11月20日，高邮市公安局作出邮公（开）刑诉字〔2015〕659号《起诉意见书》，以居远俊涉嫌诈骗罪、伪造企业印章罪，向高邮市人民检察院移送审查起诉。2016年3月18日，高邮市人民检察院作出邮检诉补侦〔2016〕11号《补充侦查决定书》，决定将居远俊涉嫌诈骗案退回高邮市公安局补充侦查。2016年4月18日，高邮市公安局向高邮市人民检察院作出邮公（开）补侦字〔2016〕2号《第二次补充侦查报告书》。2016年6月2日，高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2016]278号《起诉书》指控被告人居远俊犯伪造公司印章罪、诈骗罪，向高邮市人民法院提起公诉。2016年9月27日，高邮市人民法院作出（2016）苏1084刑初275号《刑事判决书》，判决被告人居远俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月；随案移送的扬州市油田通用实业有限公司假行政章、合同章各一枚，依法予以没收。2018年10月23日，高邮市人民检察院作出邮检诉刑不诉〔2018〕30号《不起诉决定书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对王生林不起诉。2019年4月12日，陆庆春向高邮市公安局申请国家赔偿。2019年4月17日，高邮市公安局作出邮公刑赔不受字[2019]002号《刑事赔偿申请不予受理决定书》（以下简称002号不予受理决定），依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第一款第（三）项规定，决定对陆庆春提出的刑事赔偿申请不予受理。陆庆春不服，向扬州市公安局申请复议。扬州市公安局于2019年6月11日作出扬公赔复决字[2019]003号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称003号复议决定），依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第（一）项规定，决定维持高邮市公安局作出的002号不予受理决定。3、2020年4月28日，陆庆春向江都法院申请国家赔偿，以江都法院剥夺其诉权及未采取保全措施为由，要求江都法院赔偿其财产损失1927200元。2020年5月27日，江都法院对陆庆春的委托代理人陆长驹进行了调查询问。在当日《谈话笔录》中，陆长驹陈述在（2014）扬江邵民初字第0538号民事诉讼案件中，未提交书面保全申请，也未缴纳保全费用。2020年6月24日，江都法院作出1号决定书，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十九条，参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，决定驳回陆庆春的国家赔偿申请。本院认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。该司法解释第三条详细列明了所谓违法采取保全措施的十种情形。公民、法人和其他组织认为人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误而申请司法赔偿，需以其主张的人民法院违法司法行为客观存在作为前提之一。本案中，赔偿请求人陆庆春以赔偿义务机关江都法院在（2014）扬江邵民初字第0538号民事诉讼案件中，未依法采取保全措施致使其财产权益受到损害为由申请国家赔偿，但（2014）扬江邵民初字第0538号案卷材料中既不存在陆庆春向江都法院提交的书面保全申请，亦无陆庆春缴纳相关保全费用的票据，再结合陆庆春在江都法院所作《谈话笔录》中的陈述，陆庆春主张其曾经在上述民事诉讼案件中向江都法院申请保全并无充分证据予以证实，进而其所谓江都法院未依法采取保全措施缺乏相应的事实根据。至于陆庆春提出的所谓江都法院违法按撤诉处理侵害其诉权的主张，虽然陆庆春对于江都法院在（2014）扬江邵民初字第0538号民事诉讼案件中以陆庆春未按期交纳诉讼费为由将该案按撤诉处理持有异议，但相关民事裁定并未经审判监督程序而被撤销，且陆庆春随后向高邮市人民法院另行提起了民事诉讼，并由该院作出了实体判决，故陆庆春提出的上述主张亦不能成立。综上所述，陆庆春提出的本案国家赔偿申请因缺乏相应事实根据而确不符合申请国家赔偿的条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人陆庆春的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月十九日文书附页：（2020）苏10委赔5号案件适用法律条文：1、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。2、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。