安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3903号 上诉人（原审被告）：彭连三，男，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：闫福平，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审原告）：闫国庆，男，1950年12月12日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审原告）：邾某，男，2008年9月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：邾国祥，（系邾某父亲），男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P。 法定代表人：陶长琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人彭连三因与被上诉人闫福平、闫国庆、邾某、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭连三上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：后续治疗费9000元并未实际发生，不应由彭连三负担；彭连三在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有交强险和商业三者险，应由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司来赔偿闫福平、闫国庆、邾某等人的损失。 闫福平、闫国庆、邾某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭连三的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。 中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，彭连三醉酒驾驶，保险公司在保险范围内不应承担责任，交强险垫付后依法享有追偿权，一审判决事实清楚、证据充分，依法应维持原判。 闫福平、闫国庆、邾某向一审法院起诉请求：依法判令彭连三、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿闫国庆各项损失32017.93元、闫福平各项损失212820.3元、邾某各项损失2979.38元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月1日15时许,彭连三酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车沿345国道自西向东行驶,行驶至临泉县客运站门口时,追尾撞到同方向刘翠英驾驶并搭载韩宁华的电动三轮车后,又撞到闫国庆驾驶并搭载邾某的电动三轮车,而此时闫福平及张文娜站在闫国庆驾驶的电动三轮车旁边准备上车乘坐,致使闫国庆驾驶的电动三轮车又碰撞到位贺明停靠在道路北侧的电动三轮车,事故致使韩宁华、闫国庆、闫福平等人受伤,车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:彭连三静脉血中检出乙醇成分,其含量为90.3ｍｇ／100ｍＬ。经临泉县公安局交通警察大队认定:彭连三应负事故的全部责任；闫国庆、刘翠英、位贺明不负事故责任；闫福平、邾某、张文娜无责任。2019年11月7日，彭连三赔偿位贺明车辆损失费用2100元，并征得谅解；2019年12月12日，彭连三赔偿刘翠英、韩宁华医疗费等各项经济损失102000元，并征得谅解。闫福平伤后入住临泉县人民医院治疗29天，共计花费医疗费44310.3元。2020年2月26日，经一审法院委托安徽明德司法鉴定所鉴定，闫福平因道路交通事故致多处损伤，构成三处十级伤残，误工期自受伤之日至定残前一天，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费9000元。闫福平支付鉴定费2700元。闫国庆伤后在临泉县人民医院住院治疗21天，花费医疗费15858.63元。2020年2月26日，经一审法院委托安徽明德司法鉴定所鉴定，闫国庆误工期120日、护理期为60日，营养期为90日。闫国庆支付鉴定费2700元。邾某在临泉县人民医院门诊治疗，花费医疗费1448.69元。彭连三为涉案车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定彭连三负事故的全部责任，闫国庆、刘翠英、位贺明不负事故责任；闫福平、邾某、张文娜无责任。该事故认定书合法有效，应予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，彭连三醉酒驾驶机动车，其不应承担本案的赔偿责任。彭连三醉酒驾驶机动车，违反法律禁止性规定，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已就商业险免赔条款尽了提示义务，故中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但是应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由侵权人彭连三承担侵权责任。闫福平主张的部分外购药未提供合法票据，不予支持。彭连三主张为闫福平等人共计垫付医疗费23000元，闫福平等人仅认可垫付款为14000元，彭连三无证据证明垫付款为23000元，一审法院认可彭连三为闫福平等人垫付医疗费14000元。因本案尚有另一伤者张文娜尚未诉讼，在交强险伤残项下为其预留1000元，交强险医疗费项下为其预留500元。闫福平主张的交通费结合闫福平的住院天数酌情认定交通费为400元。闫福平并未提供证据证明其已丧失劳动能力，故其主张的被扶养人生活费，不予支持。闫福平主张的后续治疗费9000元，系必然发生的费用，且数额不大，为减轻当事人诉累，一并处理。闫国庆主张的其他费用开支共计708.5元，未提供合法票据，不予支持。邾某主张的2019年7月6日和8日的住宿费1329元未提供当时的门诊病历相佐证，不予支持。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准以及闫福平、闫国庆、邾某的诉讼请求，闫福平的损失为医疗费44310.3元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、护理费14817.6元（123.48元／天×120天）、误工费21672.64元、残疾赔偿金82543.2元、精神抚慰金7000元、鉴定费2700元、残疾辅助器650元、交通费酌定400元、后续治疗费9000元，以上合计187243.74元。闫国庆的损失为：医疗费15858.63元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、鉴定费2700元、交通费酌情支持300元，以上合计30017.43元。邾某的损失为：医疗费1448.69元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险医疗费项下赔偿闫福平3051.31元，在交强险伤残项下赔偿闫福平104000元，闫福平同意彭连三垫付款14000元全部由其名下扣除，不足部分66192.43元，由侵权人彭连三赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险医疗费项下赔偿闫国庆医疗费5000元，在交强险伤残项下赔偿闫国庆5000元，不足部分20017.43元，由侵权人彭连三赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险医疗费项下赔偿邾某医疗费1448.69元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿闫福平各项损失共计107051.31元；二、彭连三于判决生效之日起十日内赔偿闫福平各项损失共计66192.43元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿闫国庆各项损失共计10000元；四、彭连三于判决生效之日起十日内赔偿闫国庆各项损失共计20017.43元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿邾某医疗费1448.69元。六、驳回闫福平、闫国庆、邾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，减半收取2509元，由闫福平、闫国庆负担322元，彭连三负担2187元。 二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，闫福平的后续治疗费9000元系经有资质的鉴定机构根据法定程序鉴定得出，一审法院据此支持闫福平该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。彭连三在本起事故中醉酒驾车，违反了法律禁止性规定，且中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已就该项商业三者险免责条款向投保人尽到了提示义务，一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险内免于承担赔偿责任并不违反法律规定，本院不予变更，该部分损失应由彭连三承担赔偿责任。 综上所述，彭连三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由彭连三负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  黄发全 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终3903号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。