福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2387号 原告：李清德，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：丁秀凉，女，1959年9月14日出生，回族，住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 被告：孙振家，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王美仁，女，1955年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李清德、丁秀凉与被告孙振家、王美仁债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清德、丁秀凉的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告孙振家、王美仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清德、丁秀凉向本院提出诉讼请求：判令撤销孙振家将址在晋江市××街道××街××小区××幢××号××房产转让给王美仁的行为。事实与理由：晋江市人民法院于2019年8月22日作出（2019）闽0582民初7055号民事判决书，判决如下：1、孙振家搬离、腾空址在晋江市区青阳利群楼3号Ａ（二楼商场）的租赁物并交付给李清德、丁秀凉；2、孙振家向李清德、丁秀凉支付租金51300元及自2018年8月26日起至实际搬离腾空之日止按月7833元计的租金、租赁物占用费。后判决生效后，李清德、丁秀凉于2019年10月22日向晋江市人民法院申请强制执行即（2019）闽0582执9558号。但孙振家至今仍拒不履行上述债务。现经过李清德、丁秀凉了解得知，孙振家有一幢址于晋江市××街道××街××小区××幢××号××房产【房屋所有权证号：闽（2017）晋江市不动产第0044601号，面积58平方米】，孙振家为了达到逃避债务、转移房产目的，于2019年10月22日与王美仁签订《存量房买卖合同》，将上述房产以130000元的价格转让给王美仁。孙振家与王美仁是母子关系，孙振家把诉争房产过户给王美仁是一个无偿转让行为；即使法院不认定为无偿转让行为，孙振家、王美仁的行为也应认定为以低价出售案涉房屋，其二人签署的《存量房买卖合同》体现的房屋价值明显低于市场价值。孙振家在其负有债务未还的情况下，将其名下财产低价转让给其母亲王美仁，致使判决生效后的案件无法得到有效执行，李清德、丁秀凉的债权实现受到损害，应当撤销孙振家将址在晋江市××街道××街××小区××幢××号××房产转让给王美仁的行为。望判如所请。 孙振家未作答辩。 王美仁书面答辩称，晋江市梅龙17幢602、14幢401、3幢603房产以前是其赠送给孙振家，赠送完以后孙振家又向其借款450000元，其借给孙振家的钱，包括自己的钱还有其卖自己的黄金、钻石还有给亲戚借的钱，都是以现金支付给孙振家。孙振家卖梅龙2套房产后没有还款给其，所以其向孙振家买回梅龙17幢602，总价450000元，过户当天其付70000元给孙振家，孙振家用于偿还杨田。《存量房买卖合同》成交价写130000元是为了交税收省税，代办过户人员说晋江市政府鼓励安置房交易，税收有照顾政策，成交价不能写高，这套房子政府是按照180000元收税。其不存在以低价买这套房子。孙振家欠其的钱也是要还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 李清德、丁秀凉提供如下证据：1.居民身份证二份，以证明李清德、丁秀凉的身份情况及主体资格；2.居民身份证复印件一份，以证明王美仁的身份情况及主体资格；3.（2019）闽0582民初7055号民事判决书、受理执行案件通知书、法律文书生效证明各一份，以证明孙振家的身份情况及孙振家尚欠李清德、丁秀凉租金51300元及自2018年8月26日起至实际搬离腾空之日止按月7833元计的租金、租赁物占用费，李清德、丁秀凉于2019年10月22日向晋江市人民法院申请强制执行的事实；4.存量房买卖合同一份，以证明孙振家为了逃避债务，将其所有的晋江市××街道××街××小区××幢××号××房产转让给王美仁，双方于2019年10月22日签订《存量房买卖合同》；5.户籍登记证明一份，证明孙振家与王美仁系母子关系，孙振家为了逃避债务，恶意将诉争房产转让给其母亲王美仁。 王美仁向本院提供照片三张、福建增值税普通发票（NO.00155460）、《存量房买卖合同》各一份，但未到庭主张该些证据的证明对象。 本院认为，孙振家、王美仁均未到庭参加诉讼，孙振家亦未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李清德、丁秀凉提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可予以采纳并作为定案依据。证据1、2、5可证明双方当事人的身份情况及孙振家与王美仁系母子关系；证据3可证明孙振家对李清德、丁秀凉负有生效法律文书确定的债务及相关案件已申请强制执行；证据4的内容可体现孙振家与王美仁于2019年10月22日签订《存量房买卖合同》，将案涉房产以13万元的价格转让给王美仁。关于王美仁提供的证据，《存量房买卖合同》与李清德、丁秀凉提供的证据4一致，对其真实性予以确认；照片三张，未体现拍摄时间，亦无法确认照片中人员的身份情况，无法体现与本案的关联性，不予采纳；福建增值税普通发票（NO.00155460）系复印件，未提供原件核对，对其真实性无法确认。王美仁主张《存量房买卖合同》所载明的交易价格130000元是为了避税，其实际是以450000元的价格向孙振家购买案涉房屋，但其未能就双方存在阴阳合同并已支付相应对价这一主张提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙振家与王美仁系母子关系。李清德、丁秀凉与孙振家房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，本院于2019年8月22日作出（2019）闽0582民初7055号民事判决：“1、孙振家应于本判决生效之日起十日内搬离、腾空址在晋江市区青阳利群楼3号Ａ（二楼商场）的租赁物并交付李清德、丁秀凉；2、孙振家应于本判决生效之日起十日内支付李清德、丁秀凉租金51300元及自2018年8月26日起至实际搬离腾空之日止按月7833元计的租金、租赁物占用费。”该民事判决书于2019年9月16日生效。因孙振家未履行该生效判决所确定的义务，李清德、丁秀凉于2019年10月22日向本院申请强制执行，案号为（2019）闽0582执9558号。孙振家与王美仁于2019年10月22日签订《存量房买卖合同》一份并于晋江市国土资源局不动产登记中心备案，约定孙振家将其名下晋江市××街道××街××小区××幢××号房产［不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产权第0××1号）］转让给王美仁，交易成交价为130000元；该案涉房屋已2019年10月31日转移登记至王美仁名下，不动产权证号为闽（2019）晋江市不动产权第0××4号。 另经本院核实，（2019）闽0582执9558号申请强制执行一案，本院受理后，因孙振家未履行生效判决所确定的义务，本院依法于2020年4月10日强制进行腾空；李清德、丁秀凉与孙振家、王美仁于2020年6月22日达成执行和解协议，约定李清德、丁秀凉同意将该案中孙振家应付租金及租赁占用费折减为161500元，由王美仁于2020年7月22日前代为支付等事项，但孙振家、王美仁至今未履行该份执行和解协议；截至本案开庭当日，上述执行案件的执行款项仍未执行到位。除案涉房产外，原登记在孙振家名下的晋江市梅龙街道塘岸街梅龙小区3幢603房产、14幢401房产已分别于2017年10月13日、2019年9月16日转移登记至案外人名下。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉房屋的转让行为是否符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人可撤销情形？首先，孙振家与王美仁于2019年10月22日所签订的《存量房买卖合同》体现房屋交易价格为130000元，王美仁主张孙振家向其借款450000元，孙振家系以房抵债，案涉房屋实际交易价格为450000元，但对其主张的上述事实未能提供证据予以证明，本院不予认定；即使该房屋买卖交易真实，涉案房屋交易价款亦应根据《存量房买卖合同》认定为130000元，该成交价格远低于案涉房屋的市场价值，符合合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”。其次，王美仁与孙振家系母子关系，理应对孙振家的负债情况有所知悉，且双方转移案涉房产的时间在李清德、丁秀凉与孙振家房屋租赁合同纠纷一案判决生效之后，在此情况下，双方约定以130000元的低价成交案涉房屋，且王美仁并未举证证明其已实际交付了房屋成交价，可认定受让人王美仁并非善意。孙振家将案涉房屋转让给其母亲王美仁的行为，妨害了李清德、丁秀凉债权的实现，已对李清德、丁秀凉造成损害。综上，本案涉案房屋的转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人可撤销情形，应当予以撤销。李清德、丁秀凉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。孙振家、王美仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 撤销被告孙振家将址在晋江市××街道××街××小区××幢××号××房产转让给被告王美仁的行为。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙振家、王美仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  洪雅玲 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。