上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7337号上诉人(原审被告)：潘文女，女，1934年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：黄天龙，男，1958年10月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：付梅，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：黄泽君，男，1999年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：黄天凤，女，1954年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：张人杰，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：宋栽。被上诉人(原审原告)：黄天鸣，男，1956年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：张春香，女，1958年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：黄佳莹，女，1993年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：武建权，上海市汇业律师事务所律师。上诉人潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君、黄天凤、张人杰(以下简称潘文女方)因与被上诉人黄天鸣、张春香、黄佳莹(以下简称黄天鸣方)共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人潘文女、黄天龙、付梅、黄天凤及六上诉人共同委托诉讼代理人宋栽，被上诉人黄佳莹及三被上诉人共同委托诉讼代理人武建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文女方共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、黄天凤与张人杰具有上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)共同居住人资格。黄天凤没有被认定为居住困难人口，不应享受居住困难户保障补贴，但是其户籍在系争房屋，且在结婚以前长时间居住，应为共同居住人。黄天凤的儿子张人杰户籍在系争房屋，且从小居住，由外公带大，也应算作共同居住人。二、一审法院计算方法错误。按照相关的政策，在系争房屋有户口但是没有居住的人口，应当享受基本人头费473，000元，被上诉人一家三口应分得1，419，000元，此也与承租人潘文女2019年11月在动迁组制定的《公有出租房分配方案》(以下简称《分配方案》)数额吻合。而一审判决分配给被上诉人一家三口款项高达2，250，000元，人均为750，000元，远远超过了人均630，000元的标准。黄天鸣方辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。被上诉人的答辩意见，与一审基本一致，再做一些补充。公房拆迁所得应由承租人及同住人共有，一审判决按照相关的法律法规对共有的拆迁款项进行分割，合情、合法、合理。潘文女作为承租人没有权利将自己份额以外的拆迁款擅自分割给其余的同住人以及案外人。并且被上诉人一家三口并没有享受过福利分房，被上诉人黄天鸣在2007年经历了大手术，现在是XXX伤残的残疾人。上诉人一家三口没有其他的住房，迫切需要拆迁补偿款来改善、解决他们的居住困难问题。黄天鸣方向一审法院起诉请求：判令潘文女方向黄天鸣方支付系争房屋征收补偿款959，328.05元。一审法院认定如下事实：一、身份关系信息：黄天鸣和张春香原系夫妻关系，后于2012年4月18日离婚，黄佳莹是两人之女。黄天鸣、黄天龙、黄天凤是兄弟姐妹关系，潘文女是黄天鸣、黄天龙、黄天凤三人母亲。黄天龙与付梅系夫妻关系，黄泽君系两人所生之子。黄天凤与张人杰是母子关系。二、系争房屋性质及户籍信息：系争房屋性质为公房，承租人为潘文女。被征收时共有：黄天鸣方及潘文女方共计九人户籍在册。三、征收补偿协议概述：2019年11月14日，潘文女(乙方、被征收人或公有房屋承租人)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定被征收房屋坐落于上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住，认定建筑面积：39.27平方米，居住部分房地产市场评估单价为平房每平方米47，661元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为建筑面积每平方米48，390元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为建筑面积每平方米21，500元。被征收房屋价值补偿款为2，816，152.83元(包括评估价格1，900，275.3×80％元、价格补贴570，082.59元、套型面积补贴725，850元)。乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：黄天鸣方、潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君、张人杰，居住困难户增加货币补贴款967，847.17元；经评估被征收房屋装潢补偿款为37，502.85元；其他各类补贴、奖励费用共计1，848，910元，包括：按期签约奖496，350元、按期搬迁将50，000元、均衡实物安置补贴785，400元、首日生效签约奖314，160元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、集体签约奖150，000元；协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计5，670，413元；四、系争房屋居住情况：各方均确认潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君一直居住在系争房屋。黄天鸣方原本一直居住在系争房屋，后于2016年3、4月份搬离。一审法院审理中，黄天鸣方提供黄天鸣与张春香离婚协议一份，依据该份协议，两人并未就离婚之后的居住问题进行约定。黄天凤述称，其与张人杰于1984年至1990年在系争房屋居住，后搬离系争房屋，居住在周家嘴路黄天凤与丈夫共有的**房屋中。黄天鸣方述称，搬离系争房屋是由于房屋面积太小，难以居住，三人搬离后原来的生活用品仍然存放在系争房屋中。且黄天鸣方三人均未享受过福利分房。一审法院审理中，潘文女方述称，此次动迁共分五张支票，分别为潘文女160，000元、黄天鸣1，419，000元、黄天龙1，429，000元、黄泽君1，500，000元、黄天凤XXXXXXX元。现在被法院冻结的款项是潘文女的160，000元及黄天龙的1，429，000元。潘文女方向法院提供《公有出租房分配方案》一份，用以证明潘文女在居委干部等见证下，制定了此次征收补偿款的分配方案，其中给黄天凤1，170，000元，给黄天鸣1，419，000元(共计3人居住困难保障补贴费)，给黄泽君1，500，000元，潘文女自己拿160，000元。黄天鸣方表示对于上述分配方案不予认可，潘文女在制定分配方案时并未通知黄天鸣方，损害了三人的利益，潘文女也没有权利对征收补偿款进行分配，该行为也是无效的。潘文女方述称，除征收协议上载明的款项之外，没有发放过其他款项，就潘文女方六人间的征收补偿利益，不要求法院在本案中予以处理，除征收补偿协议中记载的款项之外，并未有其他款项发放。黄天鸣方述称，不清楚是否有其他款项发放，即使有，也会通过另案起诉的方式进行主张，不要求在本案中予以处理。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。就系争房屋达成的征收补偿协议合法有效，征收人给予房屋承租人的货币补偿款应归房屋承租人及共同居住人共有。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处住房仅限于福利性质取得的房屋。在被拆迁公有居住房屋处有上海市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，也视为同住人。黄天鸣与张春香虽然于2012年4月离婚，但双方并未就离婚后的居住问题作出约定，且黄天鸣方于2016年3月前仍居住在系争房屋，后虽搬离系争房屋，但考虑到系争房屋确实面积较小、居住人口较多，黄天鸣方现在外借房居住，亦未享受过福利分房，仍可以认定为系争房屋同住人，有权分得相应的征收补偿利益。潘文女虽是系争房屋承租人，但并不表示其有权利自行分配系争房屋的征收补偿款，故对潘文女方提供的《分配方案》，法院不予采信。关于黄天鸣方三人征收补偿利益的具体数额，公有居住房屋的征收补偿利益原则上应由承租人与同住人共同分得，故法院依据系争房屋征收安置补偿款的具体组成、居住困难人口的认定情况，结合系争房屋的历史来源、居住状况及双方当事人之间的亲属关系及现实情况等，酌情确定黄天鸣方三人各享有750，000元的征收安置补偿款。黄天鸣方在审理中表示已经获得1，419，000元征收补偿款，故潘文女方仍应向黄天鸣方支付831，000元。鉴于潘文女方在审理中表示不要求就六人间的动迁利益进行确认和分割，故法院不予处理。一审法院判决：一、潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君、黄天凤、张人杰应于判决生效之日起十日内向黄天鸣、张春香、黄佳莹支付上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款831，000元；二、驳回黄天鸣、张春香、黄佳莹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，潘文女方表示黄天凤和张人杰户籍均于2006年迁入以黄天龙为户主的户口簿中，黄天鸣方对此也表示认可。二审中，黄天鸣方出具声明表示：考虑到潘文女毕竟是长辈且年事已高，且不愿与其他家庭成员结怨，自愿在一审判决的基础上让出80，000元给潘文女养老，即在本案中仅主张上诉人再向黄天鸣方支付751，000元。本院认为，黄天凤与张人杰的户籍均于2006年才迁入系争房屋，户籍迁入后并未实际居住，黄天凤亦未被认定为居住困难人口，故其不应享有系争房屋征收补偿利益。考虑到张人杰已被认定为居住困难人口，其可享有一定的征收补偿利益，但该利益以22平方米的托底保障金额473，000元为限。黄天鸣方长期居住系争房屋，他处并未享受过福利分房，2016年后因居住困难，在外借房居住，一审认定其为系争房屋共同居住人并无不当，故黄天鸣方应与承租人潘文女及其他共同居住人黄天龙一家三口共享其余的征收补偿利益。因黄天鸣方一家三口和黄天龙、付梅、黄泽君一家基本情况相仿，故两家所享有的征收补偿利益也应基本相当。考虑到潘文女年老体弱，其可较其他共同居住人适当多分征收补偿利益。一审法院根据系争房屋征收补偿款的具体组成、居住困难人口的认定情况，结合系争房屋的来源、居住等情况酌定黄天鸣方三人各享有750，000元尚属合理。二审中，黄天鸣方仅要求上诉人再向其支付751，000元征收补偿款系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。潘文女方上诉认为黄天鸣方只可分得1，419，000元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因潘文女方在审理中并未要求区分各自份额，故本案判决亦不明确上诉人各方所分得的征收补偿款具体金额。综上所述，上诉人潘文女方的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初7699号民事判决；二、潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君、黄天凤、张人杰应于本判决生效之日起十日内向黄天鸣、张春香、黄佳莹支付上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款751，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13，393.28元，减半收取6，696.64元，由黄天鸣、张春香、黄佳莹共同负担1，496.64元，潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君、黄天凤、张人杰共同负担5，200元；保全费5，000元，由黄天鸣、张春香、黄佳莹共同负担1，000元，潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君、黄天凤、张人杰共同负担4，000元。二审案件受理费12，110元，由上诉人潘文女、黄天龙、付梅、黄泽君、黄天凤、张人杰共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘建颖二〇二〇年十月二十日法官助理 揭 扬书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。