黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0623刑初36号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人张才，男，1973年2月9日出生，汉族，中专文化，系黑龙江省明水县民政局低保中心主任，副科级，中共党员，户籍所在地黑龙江省明水县，现住黑龙江省明水县。因本案于2019年10月10日被林甸县公安局刑事拘留，于2019年11月15日被林甸县人民检察院批准逮捕，同日由林甸县公安局执行，于2020年6月4被林甸县人民检察院决定取保候审，同年7月14日本院决定继续取保候审，2020年10月29日被本院批准逮捕，同日由林甸县公安局执行，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。辩护人李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告人张才寻衅滋事一案，由黑龙江省林甸县人民检察院于2020年7月14日以黑林检诉刑诉〔2020〕48号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年9月9日、10月29日公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派副检察长张进丰、检察官李双润出庭支持公诉，被告人张才及辩护人李子君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年春到2010年6月，吕金生（另案处理）在开发建设黑龙江省明水县鼎盛华城小区时雇佣王立东（另案处理）帮助其实施拆迁明水县菜市场北侧棚户区过程中，为了保证拆迁进度，吕某生与王某2东共谋在遇到不同意拆迁的被拆迁户时，可以采用砸玻璃、扔燃烧瓶、强拆等方式进行拆迁，达成合议后吕某生找到被告人张才帮其参与实施拆迁，王某2东纠集马某、王某3、于某1志、王某4、曹某（该五人另案处理）帮其以裸露纹身恐吓、砸玻璃、扔燃烧瓶等非法方式实施拆迁。具体犯罪事实如下：1.被害人潘某、程某两家因与被告人吕某生就拆迁补偿问题未达成一致，经过数次协商仍未能签订拆迁补偿协议。2010年6月3日左右，在被告人王某2东、吕某生的授意下，被告人马某、王某3、于某1志、王某4、曹某趁深夜无人之机乘坐王某3的银灰色面包车来到被害人潘某、程某两家共同居住的二层楼房处，到达案发现场后马某、王某3、于某1志、王某4、曹某手持镐把站在该二层楼房周围，为准备强行拆除该二层楼房的钩机守护。当晚被告人张才在明知王某2东、吕某生指使他人强行损毁被害人潘某、程某两家二层楼房的情况下，仍然与杨某超（已死亡）赶往强拆现场为强拆他人房屋助阵，后被害人潘某、程某共同居住的二层住宅楼一侧房角被损毁，另一侧屋顶被破坏塌陷，致使该房屋丧失居住条件，被告人张才等人见该二层楼房被损毁后便离开案发现场。经鉴定，被损毁房屋在案发时价值人民币46182元。2.吕某生与被害人齐某1就拆迁补偿问题经过数次协商未能达成一致。2010年6月6日,吕某生与被告人张才再次来到齐某1家与其谈拆迁补偿事宜,双方因补偿问题未能谈妥进而发生争吵，发生争吵后因被害人齐某1家人数较多，被告人张才见其与吕某生势单力薄便给马某打电话，让马某带人前来助阵，马某接到电话后纠集于某1志、王某4赶往被害人齐某1家中，马某、于某1志、王某4赶到齐某1家中后对齐某1进行辱骂、撕扯,被害人齐某1见状向自家对面皮某1经营的面食店跑去躲避,后于某1志、马某追到面食店内,于某1志继续殴打齐某1，马某从随身包内掏出一把“手枪”（枪源未查获，无法进行枪支鉴定）,顶着被害人齐某1的头部并逼迫齐某1当众下跪，齐某1被迫下跪后,马某、于某1志逃离案发现场。2019年10月9日，被告人张才在明水县被公安机关抓获归案，张才到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张才伙同王某2东、吕某生、于某1志等人肆意辱骂、追逐、恐吓、殴打他人，情节恶劣；并伙同他人公然损毁私人财物，且数额较大，应以寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张才犯数罪，应数罪并罚。被告人张才到案后能如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。被告人张才辩称，拆小二楼时我不在场，我到现场后小二楼东北房角已经被损毁，并且我对鉴定机构关于被损毁小二楼价值46182元人民币的鉴定意见不认可；马某等人与齐某1家发生冲突的当天我去了现场，但是没有指使和参与打架也没有亲眼见到打架，是事后听说的。我对公诉机关调整后的量刑有异议，量刑过重，希望给予从轻处罚。张才的辩护人认为，关于故意毁坏财物罪，毁坏的财物现已不存在，导致无法对部分毁损的财物价值进行鉴定，对于财产犯罪来讲，损坏的价值无证据证实，而公诉机关提供的鉴定结论是以假定该房屋存在为前提，且忽略实际损害，以全部房屋价值作为定案根据，是不符合法律规定的，违背证据的客观真实性；毁坏的财物最后得到了补偿（动迁补偿），没有给被害人的财产造成实际损失，被害人与动迁人达成了补偿协议，该协议被害人认可；被告人张才是国家机关工作人员，此次违法或犯罪后，没有再实施过任何违法行为或其他危害社会的行为；被告人张才到案后，能够主动认罪认罚，应适用认罪认罚的相关刑事政策；本案从未立案，已经超过法定追诉时效，不应追究其刑事责任。关于寻衅滋事罪，马某殴打齐某1（寻衅滋事）完全是其个人行为，主观上吕某生、张才没有授意马某追打齐某1，客观上张才和吕某生明确阻止马某对齐某1的追打行为，马某与张才和吕某生之间不存在共同的寻衅滋事犯罪故意，通过以上我们可以看到假使被告人张才构成犯罪的话，在这起犯罪中也仅仅起次要作用，且这起犯罪没有造成严重的法律后果，其法定最高刑是五年以下，本案从案发到立案已超过法律的追诉时效。公诉机关改变后的量刑建议过重，张才能够积极响应认罪认罚制度，并真诚的悔悟，并且初犯，张才十年之内没有新的犯罪，没有新的危害社会行为，而且家中有年岁已高的老人和高位残疾的未成年儿子，需要进行赡养、抚养。希望在综合本案客观事实的基础上适用缓刑。经审理查明，2010年春到2010年6月，吕某生（另案处理）在开发建设黑龙江省明水县鼎盛华城小区时，委托王某2东（另案处理）帮助其实施拆迁明水县菜市场北侧棚户区。吕某生还找到被告人张才代表开发商入户与被拆迁户谈判。期间，吕某生嫌拆迁进度太慢，要求王某2东“想想办法，加快拆迁进度”，王某2东纠集马某、王某3、于某1志、王某4、曹某（该五人另案处理）以恐吓、砸玻璃、扔燃烧瓶等非法方式实施拆迁。吕某生对王某2东等人采用砸玻璃、扔燃烧瓶、强拆等方式进行拆迁的方式默许、明知且事后平事。被告人张才的具体犯罪事实如下：（一）被告人张才实施故意毁坏财物的事实被害人潘某、程某两家因与被告人吕某生就拆迁补偿问题经过数次协商仍未能签订拆迁补偿协议。2010年6月3日左右的一天下午，在拆迁办公室被告人张才让王某2东安排几个人跟着去扒“小二楼”。当晚在王某2东的授意、吕某生的默许下，马某、王某3、于某1志、王某4、曹某趁深夜无人之机乘坐王某3的银灰色面包车来到潘某、程某两家共同居住的二层楼房，为了防止外人阻碍钩机强行拆除，马某、王某3、于某1志、王某4、曹某手持镐把站在该二层楼房周围守护。当晚被告人张才在明知王某2东指使他人强行损毁潘某、程某两家二层楼房的情况下，仍与杨某超（已死亡）赶往现场为强拆他人房屋站脚助威，后该二层住宅楼一侧房角被损毁，另一侧屋顶被破坏塌陷，致使该房屋丧失居住条件，马某等人见该二层楼房被损毁后离开现场。经鉴定，被损毁房屋在案发时价值46182元。上述事实，由下列经公诉机关举证、庭审质证，本院予以确认的证据证实。1.书证。（1）黑龙江省公安厅、大庆市公安局指定管辖决定书、黑龙江省人民检察院指定管辖书证实：本案系上级公安机关指定林甸县公安局侦查案件，黑龙江省人民检察院指定本院审查起诉办理，具有管辖权。（2）案件来源及抓获经过，证实本案线索来源情况及被告人张才于2019年10月9日被林甸县公安局干警抓获归案。（3）被告人基本情况及户籍证明、明水县公安局育新派出所证明一份证实:被告人张才自然身份信息，系完全刑事责任能力人，无前科劣迹。（4）中共明水县人力资源和社会保障局机关委员会证明一份，证实被告人张才政治面貌系中共党员。（5）明水县金升房地产开发有限公司设立登记申请书，公司股东名录，公司董事、监事、经理情况，公司法定代表人登记表证实：被告人张才2010年是明水县金升房地产开发有限公司的法定代表人、执行董事。（6）明水县北方建筑工程公司企业基本信息、企业法人变更登记申请书、明乡企发[2006]3号明水县乡镇企业管理局文件、明某干字[2006]4号中共明水县委组织部文件、企业法人营业执照，证实2006年明水县北方建筑工程公司法定代表人由魏长友变更为吕某生，任职公司副经理（主持工作）。（7）明水县城鹏房屋拆迁有限公司公司设立登记申请书、企业法人营业执照、企业基本信息证实：王某2东系明水县城鹏房屋拆迁有限公司法定代表人。（8）企业法人营业执照一份、明水县城鹏房屋拆迁有限公司资质证书一份证实：王某2东注册的明水县城鹏房屋拆迁公司取得了房屋拆迁资质。（9）明水县人民政府关于印发《明水县城镇建设动迁安置管理实施细则》的通知、明水县人民政府关于印发明水县城镇棚户区改造拆迁补偿安置办法的通知各一份证实:2010年明水县实施棚户区改造拆迁补偿标准。（10）搜查笔录及扣押清单证实:在吕金生开发建设的明水县翰林佳苑小区售楼处依法搜查并扣押有关案件的证据,包括鼎盛华城小区房屋动迁明细表共82户动迁明细表。（11）明水县公安局红旗派出所情况说明一份证实:未查到关于于某2、叶某位于菜市场附近房屋被损坏的出警记录及案件卷宗。（12）明水县公安局110指挥中心出具的情况说明证实:2015年2月8日公安局搬迁新址，接处警系统更新升级无原设备信息备份，在搬迁中导致文字资料遗失，无法找到2015年2月8日前接处警记录。（13）房屋产权调换协议书一份证实:于某2家某二楼被强拆后于2010年6月5日同开发商吕某生等达成拆迁协议。（14）杨某超常住人口信息一份证实:杨某超死亡时间。（15）工作人员死亡抚恤金、丧葬费审批介绍信，居民死亡医学证明书各一份证实:郭某死亡时间。（16）常住人口信息表证实:于某2、叶某已死亡。2.证人证言。（1）同案犯于某1志供述证实：张才是开发商吕某生的管家，他和王某2东负责具体谈判，王某2东让我和马某、王某3、王某4、曹某等人对不同意拆迁的被拆迁户实施砸玻璃、扔汽油瓶子等行为，出事由王某2东和开发商吕某生、张才协商出面解决。（2）同案犯曹某供述证实：张才和吕某生是合作关系，吕某生开发明水县菜市场平房区时，王某2东负责拆迁，遇到不同意拆迁的被拆迁户，吕某生和张才就找王某2东商量，吕某生带着张才、郭某负责谈判拆迁事宜，我们听王某2东指挥对不同意拆迁的被拆迁户实施砸玻璃、砍门板、扔燃烧瓶等行为，有时张才直接告诉马某或于某1志直接实施上述行为。2010年5、6月份一天下午在拆迁办公室张才让王某2东安排几个人跟着去扒小二楼，并表示钩机和拖车张才已经安排完了。当天晚上王某2东让马某、于某1志、王某4、王某3和我跟着去扒小二楼，我在现场看到张才下车和钩车司机说了几句话，扒完后张才开车走了。（3）同案犯吕某生供述证实：叶某、于某2两家某二楼被钩机扒毁，被谁扒的我不清楚，他们报警了，警察来了之后拉警戒线把被扒的小二楼围上了，张才认识一个警察，我不知道叫什么名字，这个警察是怎么找到的我，我记不清了，在这个警察的办公室，小二楼的房主也去了一个人，我记不清是谁了，我们一起谈，我同意多给对方面积，然后我们签的拆迁协议，这个事就平了。（4）同案犯王某3供述证实：2010年春天一天下午在拆迁办张才让我和于某1志、马某、王某4和曹某晚上去拆小二楼现场配合，保证钩机能开走。2010年春某天小二楼被强拆，是张才提前找好的钩机，张才让王某2东、马某等人说晚上去现场看着扒房子。（5）同案犯王某4供述证实：明水县菜市场拆迁期间的一天，马某找王某4、王某3、于某1志和曹某到拆小二楼现场看着以防有人阻止强拆小二楼。（6）证人谷某1证实：吕某生开发鼎盛华城小区时，张才负责和棚户区不同意拆迁、超过规定索要补偿面积的住户进行谈判，曾看到过郭某向张才汇报过拆迁进度，张才曾在拆迁办公室询问过王某2东手下拆迁谈判进度。（7）证人王某1证实：被强拆小二楼叶某家是1996年左右以35000元的价格从王某1手里购买的。3.被害人的陈述。（1）被害人潘某（于立军妻子）的陈述：2010年我家和叶坤家共同居住在明水县南二道街菜市场北侧第二趟房的一个小二楼内，因未与开发商吕某生、张才、王某2东等人就拆迁条件达成一致，在不知情的情况下居住的小二楼墙角和房顶被强扒，事后叶某报警,警察处警并拉起警戒线，后开发商吕某生等人主动找于某2谈拆迁并答应了多给补偿面积。（2）被害人程某（叶坤妻子）的陈述：2010年我家与潘某、于立军两家共同居住在明水县南二道街菜市场北侧第二趟房的一个小二楼内，因未与开发商吕某生、张才等人就拆迁条件达成一致，在不知情的情况下居住的小二楼墙角和房顶被强扒，事后叶某报警。4.被告人张才的供述与辩解。对于不同意拆迁条件的被拆迁户，吕某生会与王某2东商量，商量强拆于某2、叶某共同居住的楼房时我和吕某生、王某2东等人都在场，当晚我和王某2东手下等人到案发现场维护秩序，第二天早晨这个小二楼的房主报警了，明水县公安局治安科到了现场，用警戒线把小二楼围了起来，一直到下午这件事解决完警戒线才撤掉。听被拆迁的这两家人说，他们两家到明水县公安局徐某局长的办公室与吕某生进行的调解，然后签订了拆迁协议。5.鉴定意见书。黑龙江隆凯土地房地产估价有限公司出具的黑隆凯【2020】房估司鉴字5号鉴定意见书证实：以2010年6月5日为基准日，案涉房屋被强制破坏（48.87平方米）价值人民币46182元。6.辨认笔录3份、辨认照片9张证实：王某4、曹某、王某3对拆迁潘某家某二楼的现场进行辨认的过程。（二）被告人张才实施寻衅滋事的事实吕某生与被害人齐某1就拆迁补偿问题经过数次协商未能达成一致。2010年6月6日,吕某生与被告人张才再次来到齐某1家与其谈拆迁补偿事宜,双方因补偿问题未能谈妥进而发生争吵，发生争吵后因被害人齐某1家人数较多，被告人张才见其与吕某生势单力薄便给马某打电话，让马某带人前来助阵，马某接到电话后纠集于某1志、王某4、赶往被害人齐某1家中，马某、于某1志、王某4赶到齐某1家中后对齐某1进行辱骂、撕扯,被害人齐某1见状向自家对面皮某1经营的面食店跑去躲避,后于某1志、马某追到面食店内,于某1志继续殴打齐某1，马某从随身包内掏出一把“手枪”（枪源未查获，无法进行枪支鉴定）,顶着被害人齐某1的头部并逼迫齐某1当众下跪，齐某1被迫下跪后,马某、于某1志逃离案发现场。2019年10月9日，被告人张才在明水县被公安机关抓获归案，张才到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实1.书证。（1）房屋产权调换协议书一份，证实齐某1家于2010年6月8日同开发商吕某生等达成拆迁协议。（2）林甸县公安局出具的说明一份证实：齐某1被打一案暂未找涉案“枪支”。（3）杨某超常住人口信息一份证实：杨某超死亡时间。（4）工作人员死亡抚恤金、丧葬费审批介绍信，居民死亡医学证明书各一份证实：郭某死亡时间。2.证人证言。（1）同案犯吕某生供述：我和张才是朋友关系，在鼎盛华城小区开发拆迁过程中，我和郭某等人去齐某1家谈拆迁，没谈妥并发生激烈争吵，后因齐某1被王某2东拆迁公司的人打了，郭某向我汇报得给齐某1多补偿面积。（2）同案犯王某2东供述：2010年我帮助吕某生拆迁明水县菜市场片区，我找的于某1志、马某、王某4、曹某和王某3帮忙拆迁吓唬拆迁户。吕某生知晓拆迁过程中有过砸玻璃、送花圈、扔汽油瓶子的行为，张才被称呼为张总，也跟被拆迁户谈过拆迁问题。马某打齐某1时动枪了，马某等人用枪顶齐某1头的事是吕某生平的。（3）同案犯于某1志供述：张才是开发商吕某生的管家，他和王某2东负责具体谈判，王某2东让我和马某、王某3、王某4、曹某等人对不同意拆迁的被拆迁户实施砸玻璃、扔汽油瓶子等行为，出事由王某2东和开发商吕某生、张才协商出面解决。期间马某曾用枪将齐某1逼到下跪，事后王某2东和张才给马某、于某1志送过钱，王某4买了把仿真枪交给马某，马某将枪交给张才，吕某生和张才将枪交给公安局平息此事。（4）同案犯曹某供述：遇到不同意拆迁的被拆迁户，吕某生和张才就找王东商量，吕某生带着张才、郭某负责谈判拆迁事宜，拆迁过程中张才曾让王某2东通知大家到饭店吃饭犒劳。曹某等人听王某2东指挥，对不同意拆迁的被拆迁户实施砸玻璃、砍门板、扔燃烧瓶等行为，有时张才直接告诉马某或于某1志直接实施上述行为。2010年马某曾接到张才电话说开发商吕某生被困在被拆迁户家中不让走，让马某带人过去，马某、于某1志、王某4、王某3和我赶到后，齐某1从院子里跑出，马某、于某1志、王某4将齐某1追到路边馒头店后，马某用枪顶齐某1脑袋逼其下跪。后来马某让王某4买了一把仿真枪替换。我看到过张才跟马某说让他跟王某2东说采取措施加快拆迁。（5）同案犯王某3供述：拆迁期间王某2东不在时，拆迁的事张才会找马某安排我们去做，齐某1被打一事是张才喊我和曹某到现场帮忙。（6）同案犯王某4供述：2010年6月份的一天，我和马某等人在拆迁办公室接到电话后去齐某1家解救张才和吕某生，王某4看到张才和吕某生当时一起被困在齐某1家院内，齐某1被打、马某用枪顶齐某1头部逼其下跪，事后马某让我买一把仿真枪送到日月同辉宾馆内。（7）同案犯马某供述：2010年拆迁期间有一天开发商张才往拆迁办公室打电话说他和吕某生被拆迁户围在院子里出不去，曹某接完电话后和王某4、王某3还有我一起现场救张才和吕某生，现场发生争吵我将被拆迁户追到附近馒头店内，我用枪顶老齐头头部，让其下跪，事后我将枪扔到路边的沟里，让王某4买个仿真枪送给张才，张才将枪送到明水县派出所。我用枪逼齐某1下跪后王某2东让我和于某1志躲到明水县日月同辉宾馆内，第二天没事就回家了。（8）证人齐某2证言证实：2010年的一天我接到母亲姚某电话知道父亲齐某1因不同意拆迁条件被王某2东手下于某1志、马某打伤，被人用枪顶头部迫使下跪，事后姚某报警，有警察出警，事发当天下午吕某生和张才到齐某2家调解达成拆迁协议。（9）证人皮某1证言证实：2010年6月6日，我店内有人打仗，儿子皮某2在场，店外围观群众很多，事后听说打仗时有人动枪，当天打仗之后吕某生和张才到店里看看就走了没说什么。（10）证人皮某2证言证实：2010年6月6日高考前一天下午5点多，我家面食店内我看到有人拿枪指着一男子头部，让其下跪，该男子双膝跪地，双手抱拳求饶。（11）证人谷某1证言证实：吕某生开发鼎盛华城小区时，张才负责和棚户区不同意拆迁、超过规定索要补偿面积的住户进行谈判，我看到过郭某向张才汇报过拆迁进度，张才曾在拆迁办公室询问过王某2东手下拆迁谈判进度。（12）证人徐某证言证实：张才与开发商吕某生关系较好，在明水县鼎盛华城小区开发期间，齐某1曾因拆迁问题被打，徐俭锋给张才打过电话询问齐某1是否因拆迁问题被打及事发现场情况，后让张海涛去现场查看情况，第二天得知被害人说有人用枪指着其脑袋，已和开发商和解的情况，事后未看到枪。3.被害人齐某1的陈述：2010年6月份一天下午4点多，张才到我家谈拆迁，后来有三、四名男子到我家对我打骂，追我到道东馒头店内后其中一名男子从胸前黄色包内掏出一把手枪顶在我头部逼我下跪，我因害怕下跪，后报警，此事以吕某生多补偿拆迁面积后平息。4.被告人张才的供述与辩解:我曾代表吕某生与被拆迁户谈判，齐某1被打后王立东和吕金生与明水县公安局治安副局长徐俭锋平谈后平的事,给齐某1家多补偿了拆迁面积，我和杨某超给马某送过钱。本院认为，被告人张才伙同王某2东、吕某生、马某、于某1志、王某4随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪；被告人张才伙同王某2东、吕某生、马某、于某1志、王某4、曹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人张才犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。其辩护人认为指控被告人张才的犯罪已过追诉时效、不应用评估的全部价值作为故意毁坏财物犯罪的定案依据等辩护意见，因故意毁坏财物案发时被害人已报警，在案发现场设有警戒线，此案属应立案而未立案；寻衅滋事亦未超过追诉时效；被犯罪行为破坏的房屋已丧失居条件，按房屋评估的全部价值作为定案依据并无不当。因此辩护人的上述观点无事实和法律依据，不予采纳。被告人张才能够供述自己犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十五条、第六十九条、第八十七条、第八十九条、第四十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人张才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2023年12月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  濮洪波审判员  何明光审判员  仲继范二〇二〇年十月三十一日书记员  刘欣宇附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第八十七条【追诉时效期限】犯罪经过下列期限不再追诉：(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。第八十八条【追诉期限的延长】在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。