安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终631号 上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱丹丹，女，1995年10月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人钱丹丹财产保险合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院(2020)皖1003民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回钱丹丹的全部诉请或发回重审（上诉金额127747元）；2.一、二审诉讼费用由钱丹丹负担。事实与理由：一、一审认定车辆损失及道路护栏损失证据不足。事实发生后，方实光驾驶车辆驶离现场，道路护栏受损状况未经现场查勘、认定，钱丹丹提供的证据不能证明损失与事故的关联性及损失费用的真实性。事故发生后车辆能够正常行驶或即使有损坏也是较轻的，与本案车辆前部大量损坏修复费用高达12万余元不相符，现场视频也未看到车辆有明显损坏的情况。事故发生次日报警，虽然事故认定书上认定车辆受损，但没有充分依据。钱丹丹在未实际付款情况下，修理单位即出具收款收据，证据虚假。另护栏损失情况在本案中也无法认定。二、一审适用法律错误。1.一审法院要求平安保险公司提供车辆修理费用的支付凭证及发票、护栏维修发票和报价认定的反驳证据，明显违反“谁主张谁举证”的原则。至一审开庭前，车辆的修理费仍未支付，但修理单位却提供了收款依据，该份证据不应作为定案依据。2.钱丹丹主张的车辆损失情况与本案事故没有关联性，不能确定车辆损坏原因及车辆损失是否属于保险事故，平安保险公司不应赔偿案涉车辆损失险。3.钱丹丹系通过网络方式与平安保险公司订立保险合同，平安保险公司已在投保过程中以网页方式对免责条款予以提示和明确说明，应认定本案的免责条款有效。4.事故发生后，驾驶人不得驾车或弃车离开现场是法律、行政法规禁止性情形，平安保险公司已在保险单作出必要提示，免赔条款具有法律效力，平安保险公司商业险有权拒赔。 钱丹丹辩称，1.一审法院向交警部门调取了案涉事故视频材料以及方实光的陈述材料，平安保险公司在一审中对上述材料三性均无异议，充分说明事故发生属实。2.钱丹丹不否认在平安保险公司处购买交强险及商业险的事实，本案不存在保险责任的免责事由。车辆损失127747元平安保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。一审中平安保险公司提交了机动车商业保险条款，但未提交其已将该条款交付给钱丹丹的证据，其所提交的保单及机动车商业保险免责条款均系打印件，不能达到其已向钱丹丹履行了免责条款释明的义务，故本案不存在免责事由。3.本案车损情况属实，钱丹丹已实际向黄山区顺达汽车维修中心支付了修理费121581元，向道路设施承包方支付了维修费用6166元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 钱丹丹一审起诉请求：1.判令平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险责任限额范围内赔偿钱丹丹保险金人民币121581元；2.诉讼费由平安保险公司负担。 一审法院审理查明，钱丹丹系皖Ａ×××××号小型普通客车的车辆所有人。2019年11月11日，钱丹丹在购买案涉车辆过程中，在平安保险公司就涉案车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险、不计免赔险等，其中，机动车损失保险责任限额370000元。保险期间均从2019年11月11日18时起至2020年11月11日24时止，保险方式为电子投保。平安保险公司《机动车综合商业保险条款》第八条中规定，驾驶人如在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场时，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 2020年4月10日23时26分，方实光驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿黄山区北海路由南至北行驶，至北海路与平湖路交叉口处，车辆撞到道路中心隔离栅栏，造成本车及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，方实光驾驶车辆驶离现场。2020年4月11日9时6分，方实光向黄山市公安局黄山分局报警，黄山市公安局黄山分局交通管理大队调查后，于当日作出道路交通事故认定书，认定方实光驾驶机动车，观察疏忽，是事故发生的原因，负事故全部责任。涉案车辆经黄山区顺达汽车维修服务中心维修，维修费用121581元，道路设施损坏经黄山区成德交通设施行维修，维修费用6166元。 一审法院认为，钱丹丹与平安保险公司就涉案车辆签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。钱丹丹作为案涉车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失127747元，平安保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。平安保险公司提交的机动车商业保险条款中虽约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，但平安保险公司对该免责条款应履行提示和明确说明义务，并对其履行了该义务负有举证责任。平安保险公司虽向法院提交了机动车商业保险条款，但未提交证据证明其向钱丹丹提交了该保险条款;平安保险公司提交的签署投保单和“机动车商业保险免责说明书”系打印件，平安保险公司未提交原件或进行电子签名的载体，且钱丹丹否认系其本人签名，该证据的真实性无法确认。现有证明不能证明平安保险公司对免责条款履行提示义务或者明确说明义务，故该免责条款对钱丹丹不产生效力，平安保险公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第四款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内赔偿钱丹丹经济损失127747元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 二审审理中，平安保险公司向本院提交证据一份，网络上护栏价格查询页面4页，证明道路护栏加立柱、加底座总价为200元。 对上述证据三性，钱丹丹均不认可，淘宝搜索的价格并不能代表市场价格，平安保险公司如想主张道路护栏的平均市场价格，应当委托有资质的鉴定机构进行调查，而不能单方凭淘宝搜索价格来认定护栏的市场价格，且钱丹丹的损失应以实际支付为准。 本院认证意见，对平安保险公司提交的证据不予认定。 双方当事人在二审中所举其他证据及举证目的与一审相同，相对方的质证意见同一审。 二审查明：钱丹丹与平安保险公司订立保险合同，保险条款中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》对责任免除第八条已加黑，并在投保单页面中有文字说明：“特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明完全理解，并同意投保”，钱丹丹确认并签名。平安保险公司另将《机动车综合商业保险条款（2014版）》中的免责事项制作《机动车商业保险免责事项说明》，将保险条款中免责条款单独向投保人声明，钱丹丹在投保人签章处签字认可。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离”，方实光在事故发生后未及时报警等候处理，驾车驶离的行为，违法了法律、行政法规的相关规定。依据钱丹丹与平安保险公司签订的保险合同，方实光的行为符合商业保险条款第八条第（二）款第一项责任免除情形。平安保险公司在保险合同条款中对责任免除条款加黑进行了提示，根据投保单页面中文字说明和《机动车商业保险免责事项说明》，钱丹丹均签字确认，应当认定平安保险公司对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果向钱丹丹予以了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，对钱丹丹的车辆维修损失以及隔离栅栏修理费用，平安保险公司在商业保险范围内不负赔偿责任。但钱丹丹在平安保险公司投保了交强险，对事故造成隔离栅栏的损失，平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内向钱丹丹赔偿2000元。综上，平安保险公司的上诉请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初633号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿钱丹丹经济损失2000元； 三、驳回钱丹丹一审其他诉讼请求。 一审案件受理费1427元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担27元，由钱丹丹负担1400元；二审案件受理费2854元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担54元，由钱丹丹负担2800元。 本判决为终审判决。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈虹 书记员应超秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。