wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6223号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建明，男，汉族，1981年3月13日出生，身份证登记住址云南省安宁市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王建明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告王建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款92002.61元，其中本金73628.17元、利息10345.74元、其他手续费4517.51元、违约金3511.19元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××37广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王建明未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××37的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金73628.17元、利息10345.74元、违约金3511.19元、其他手续费4517.51元。庭审中，原告陈述，1.原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期、样样行消费分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金73628.17元，截止至2020年4月15日的利息10345.74元、其他手续费4517.51元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告王建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金73628.17元，截止至2020年4月15日的利息10345.74元、其他手续费4517.51元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王妮，女，1987年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王妮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,611.26元。原告诉称，被告王妮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计101,611.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1711号申请执行人赖荣荣，女，1985年2月23日生，住贵州省贵阳市云岩区被执行人李宽，男，1985年10月11日生，汉族，住贵阳市南明区，被执行人邓敏，女，1985年1月7日，汉族，身份证住址贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7927号民事判决书，依法受理赖荣荣申请执行李宽、邓敏民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人李宽、邓敏名下有谷脚镇中铁大道一号贵州国际旅游体育休闲度假中心悦龙国际城天麓1号三期（预售合同登记：Y0018336）房屋一套，法院已经查封，贵阳市观山湖区长岭南路25号远大生态生态风景A第块商住楼7号楼1单元32层1号房屋，法院已经查封，现被观山湖法院拍卖，我们已经递交参与分配。被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初7927民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十月三十日书记员  易婷婷
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初2000号 原告：周新兴，男，1983年2月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：李丹，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地：西安市长安区，现住址不详。原告周新兴与被告李丹合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周新兴到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告欠款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍，XX城XX路与文景路段车位73个，2019年7月27日，原告向被告支付27900元用于合租车位。后，原告多次向被告催问租车位情况，被告最后回复事情没办成，被告向原告退还一半钱后说剩余钱后面再退还，但被告至今未退且电话不接、信息不回，故原告诉至法院。被告李丹经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议书、微信聊天记录、微信转账记录等，本院认为原告提交证据能够相互佐证证明案件基本事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告与被告达成合伙协议，约定共同承包被告所承包的位于XX城XX路XX路XX路北的73个停车位，原告通过微信方式向被告转投资款29700元。后因被告未实际承包上述停车位，被告通过微信方式向原告返还投资款18700元。本院认为：原告与被告达成合伙协议共同承包停车位，后因协议目的未能实现，被告应向原告返还投资款。本院结合原告提供的证据微信聊天内容及微信转账记录，被告向原告已返还投资款18700元，故扣除已支付部分，被告应向原告再返还投资款11000元。综上，被告应向原告返还投资款11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内返还原告周新兴投资款11000元；二、驳回原告周新兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），本院减半收取62.5元，由被告承担；公告费526元，由被告承担（受理费、鉴定费由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟                           二〇二〇年 十 月 二十 日                              书  记  员   任莉华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1793号 上诉人（原审原告）：赵福盛，男，1963年10月2日出生，汉族，现住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：苏东清，男，1970年10月1日出生，汉族，现住广西合浦县。 原审第三人：伍郁贵，男，1967年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人赵福盛因与被上诉人苏东清、原审第三人伍郁贵案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵福盛上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1397号，判决上诉人赵福盛用130××××7638手机号开设的微信账号其下支付钱包内法院冻结的2832.22元为上诉人所有，解除冻结2832.22元款项。事实和理由：一审判决缺乏事实依据，适用法律错误。一、本案诉争焦点在于130××××7638微信账号支付钱包内2832.22元的归属。一审法院认为因该笔资金于财付通账户注册名为伍郁贵名下，故属其存款，现赵福盛上诉认为一审法院在执行过程中冻结该笔资金属于适用法律逻辑错误。首先，财付通是腾讯公司旗下第三方支付平台，即微信支付钱包。财付通服务协议中载明“财付通账户所记录的资金余额不同于您本人银行存款，不受《存款保险条例》保护，其实质为您委托财付通保管的、所有权归属于你的预付价值，该预付价值对应的货币资金虽属于您，但不以您本人名义存放在银行，而是以财付通名义存放在银行，并且由财付通向银行发起资金调拨指令。”由此，微信钱包内的资金归账号使用者个人所有，只是存放在腾讯账号上。其次，微信支付钱包的实名注册信息系可以更换的，随绑定银行卡变化而变化。最后，事实证明伍郁贵根本无法进入130××××7638微信账号，其对法院冻结的2832.22元及钱包内零钱数额均不知晓，而赵福盛除被冻结的上述款项外，直至目前仍在使用该微信账号内钱包零钱。二、从时间节点上分析，不存在赵福盛与伍郁贵串通规避执行的行为。赵福盛于2011年开始使用涉案银行卡，而苏东清与伍郁贵的民间借贷纠纷发生在2018年后。综上，法院冻结的2832.22元虽在130××××7638微信钱包中与伍郁贵相关联，但根据证据情况可知赵福盛方是该笔款项的拥有者。一审判决认定事实错误，损害赵福盛合法权益，望二审法院依法改判，支持赵福盛的上诉请求。 被上诉人苏东清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审第三人伍郁贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赵福盛向一审法院起诉请求：1.赵福盛用手机130××××7638开设的微信帐号其下支付钱包内法院冻结的2832.22元为赵福盛所有，非伍郁贵财产；2.解除冻结130××××7638微信号钱包内2832.22元款项，以便微信系统允许赵福盛在同微信帐号内更换当前微信钱包注册信息，把认证人伍郁贵变更为赵福盛，消除误区。 一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人苏东清与被执行人伍郁贵民间借贷纠纷一案中，于2019年12月13日冻结伍郁贵名下财付通账户085xxxxx********＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内的2832.22元（账户注册人为伍郁贵，注册证件号码为4505251967××××××××）。赵福盛向一审法院提出异议，一审法院于2020年5月9日作出（2020）合执异7号执行裁定，驳回赵福盛的执行异议。赵福盛认为，工商银行卡（卡号62×××23）是伍郁贵于2011年开办交给其实际使用至今，后其绑定130××××7638微信支付钱包，其是该微信钱包零钱及被冻结的2832.22元的实际所有人，一审法院的裁定冻结行为及驳回赵福盛的执行异议损害了其的合法权益，故向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，为保证个人存款帐户的真实性、保护存款人的合法权益，我国于2000年4月1日起实行个人存款账户实名制。一审法院在执行过程中，冻结被执行人伍郁贵名下的存款，符合法律规定。赵福盛主张涉案款项是其所有，未能举证该手机一直是其使用，手机微信交易类型与工商银行卡（卡号62×××23）的流水明细一致；亦未能举证其他证据予以证实。综上，赵福盛的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回赵福盛的诉讼请求。案件受理费50元，由赵福盛负担。 二审期间，赵福盛向法院提交以下新证据：1.130××××7638微信号账单截图及工商银行卡（62×××23）与其交易账单详情一份，拟证明微信账户与工商银行卡绑定，且一直系由赵福盛使用；2.130××××7638手机号交费账单，拟证明该手机号码一直由赵福盛使用。被上诉人苏东清、原审第三人伍郁贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的真实性、关联性与合法性予以认可，可作为认定案件事实的参考。 被上诉人苏东清、原审第三人伍郁贵于二审期间未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵福盛于二审期间举示的新证据确足以证实其目前为涉案微信支付钱包绑定手机号的机主，但无法推翻财付通账户登记在伍郁贵名下这一事实，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”规定，货币作为一种特殊动产，具有不特定化的特点,其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。伍郁贵财付通账户是其行使货币或流通手段的一种方式，货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为伍郁贵的责任财产，故一方面，在无证据证明涉案款项已被特定化的情况下，伍郁贵对存放于其名下财付通账户内的涉案2832.22元享有所有权；另一方面，即使赵福盛确实存在借用被执行人伍郁贵银行卡账号以开通微信支付钱包（同时开通财付通账户）的情况，也不能阻却伍郁贵的债权人苏东清对该资金账户的执行。据此，对赵福盛要求对伍郁贵名下财付通账户内2832.22元享有所有权的主张，本院不予支持，赵福盛对该款并不享有足以排除法院强制执行的权益。至于其基于账户借用关系而造成的资金损失，可另循他径解决。 综上所述，赵福盛的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵福盛负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 陈邦和 审 判 员 赵海洲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庄 娜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康红波，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上饶银行股份有限公司城西支行。住所地：江西省上饶县旭日街道办七六大道**。主要负责人：尹国华，该行行长。委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑享洪，江西瀛赣律师事务所律师。一审被告：上饶市华丰铜业有限公司。。住所地：江西省上饶经济技术开发区黄源片区上饶县枫岭头镇黄源）。法定代表人：崔伟伟，该公司执行董事。一审被告：高抒君，男，1964年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。一审被告：上饶县恒昌投资发展有限公司。。住所地：江西省上饶县惟义路**法定代表人：管晓忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈澈，江西六尺条律师事务所实习律师。再审申请人康红波因与被申请人上饶银行股份有限公司城西支行（以下简称上饶银行城西支行）及一审被告上饶市华丰铜业有限公司（以下简称华丰铜业公司）、高抒君、上饶县恒昌投资发展有限公司（以下简称恒昌投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康红波申请再审称，1．原审法院在鉴定意见已经确定2016年贷款《保证合同》中的签名字迹时间为2015年11月前后形成的情况下，仍然以该鉴定意见不具有唯一性而驳回康红波的上诉请求，认定事实有误。预留的2015年贷款空白保证合同并不构成对2016年贷款的连带保证责任，康红波在2016年时已经解除华丰铜业公司全部职务，没有为华丰铜业公司2016年贷款承担连带保证的现实责任。2．原审法院适用法律错误。康红波对自身主张提供的证据确实充分，举证责任已经完成。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定不当。综上，康红波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。上饶银行城西支行提交意见称：1．康红波主张向上饶银行城西支行预留的2015贷款空白保证合同并不构成对2016年贷款承担连带保证责任的再审理由不能成立。2.2015年签订保证合同时，合同内容已经填写完毕，康红波无证据证明存在预留空白合同的事实，且2016年贷款系2015年贷款的续贷，康红波将填写好名字的空白合同交于上饶银行城西支行属于无限授权，原判决适用法律正确。3．康红波是否属于华丰铜业公司的职员与其是否承担连带保证责任无必然关联性。恒昌投资公司提交意见称：1．恒昌投资公司质押合同明确在36.25万元的范围内为华丰铜业公司提供质押担保，故恒昌投资公司也仅该范围内承担担保责任。2．康红波既已经自认在2015年为华丰公司提供担保时签订了空白《担保合同》，即应当知晓由此产生的法律后果，故原判决认定其应当承担保证责任，不违反法律规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是康红波应否承担本案的连带保证责任。1．关于鉴定意见能否达到康红波证明目的的问题。经查，一审法院委托鉴定意见为：“检材标称时间‘2016年11月17日’，《保证合同》尾页丙方法定代表人（签字）处‘康红波’签名字迹形成于2015年11月前后，与样本2015年11月12日《保证合同》尾页丙方法定代表人（签字）处‘康红波’签名字迹为极相近时间形成的”。该鉴定意见针对的是2016年11月17日保证合同上“康红波”签名的形成时间，仅能证明2016年11月17日保证合同上康红波的签字捺印时间是2015年11月左右，但难以证明康红波签署该合同时的真实意思表示仅是为2015年的贷款进行担保。根据现有证据，无法排除康红波签署该保证合同的意思表示是为华丰铜业公司2016年或后续可能发生的贷款进行担保。因此，二审法院认定康红波根据该鉴定意见所主张的事实无法形成高度盖然性，并无不当。2．关于案涉2016年11月17日保证合同是否有效，康红波应否承担连带保证责任的问题。即便2016年11月17日的保证合同系康红波在2015年11月前后签署的空白合同，也不能据此认定该保证合同无效。康红波并未提供足够的证据证明其另行签订的该空白合同是为2015年贷款担保，无法排除其签字时可能知晓上饶银行城西支行与华丰铜业公司的后续贷款事项。且康红波作为一个完全民事行为能力人，将带有担保意思的空白格式合同交于相对方，可以视为对合同相对方填写内容的认可和授权，应当自行承担相应的法律后果。因此，一、二审法院认定康红波于2016年11月17日签订的保证合同真实、合法、有效，判决其承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。另，案涉的两份保证合同均未对康红波作为保证人有身份要求，康红波在华丰铜业公司是否担任职务与康红波是否应当承担保证责任，没有直接、必然的联系。故康红波在2016年已经解除华丰铜业公司的全部职务，并不影响其承担保证责任。综上，康红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康红波的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十月二十三日书记员 严 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2594号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：王万锋，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王丽华（系王万锋之妻），女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王秀娟，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王万锋、王丽华、王秀娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终410号 上诉人（原审原告）张放，男，1983年6月12日生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）蒋中英，女，1952年12月3日生，汉族，现住四川省广安市前锋区。 上诉人（原审原告）张梦杰，女，1987年6月4日生，汉族，现住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审被告）广安市前锋区人民政府。住所地：广安市前锋区弘前大道**。 法定代表人张伟，区长。 上诉人张遂荣因诉被上诉人广安市前锋区人民政府政府信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院(2018）川16行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因张遂荣在二审期间死亡，其近亲属张放、蒋中英、张梦杰继续参加诉讼并向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。张放、蒋中英、张梦杰申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张放、蒋中英、张梦杰撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张放、蒋中英、张梦杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蓝若溪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8584号上诉人（原审被告）：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地江苏省苏州市高新区济慈路****。法定代表人：王**坚，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏亨睿碳纤维科技有限公司，住，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区黄山路**/div>法定代表人：顾勇涛，该公司总裁。委托诉讼代理人：史厚元，上海市汇业律师事务所律师。上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司因与被上诉人江苏亨睿碳纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。苏州华特时代碳纤维有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）苏0505民初423号民事判决书中判决苏州华特时代碳纤维有限公司支付逾期付款利息损失的内容；2.本案上诉费由江苏亨睿碳纤维科技有限公司承担。本院审理过程中，苏州华特时代碳纤维有限公司于2020年10月30日向本院寄交申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，减半收取为725元，由上诉人苏州华特时代碳纤维有限公司司负担。苏州华特时代碳纤维有限公司司预交上诉案件受理费20288元，多余19563元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 浦智华审判员 李 诚二〇二〇年十月三十日书记员 张春联
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书                          (2019)陕0116民初16156号 原告何伟伟，男，汉族，住西安市灞桥区被告郭二鑫，男，汉族，住陕西省韩城市。原告何伟伟与被告郭二鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告何伟伟，被告郭二鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行车辆转让协议将交易车辆过户到被告名下；2、判令被告赔偿原告违约金600元；3、判令被告赔偿原告误工费及交通费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日原告将长安牌轻型厢式货运面包车以3000元卖给被告郭二鑫，双方签订车辆转让协议，原告将车辆登记证书、行驶证、保险单、营运证等手续交予被告，并商定过户费用由被告郭二鑫承担，交易之日起2个月内将车辆信息过户到被告名下。但至今被告仍未将车辆信息过户至本人名下。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。郭二鑫认可原告起诉状中陈述的事实，辩称该车已报废卖至废品收购站，此车现已不存在，无法办理车辆信息过户手续。对于原告要求的赔偿金、误工费及交通费，被告认为原告要求金额过高，不予认可。经本院庭审，认定如下事实：2018年9月23日，原告何伟伟与被告郭二鑫签订《车辆转让协议》，约定原告将其价值3000元的长安牌轻型厢式货运面包车（陕AXXXXX）转让给被告，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金。另同时备注约定，协议签订2个月内完成过户，过户前发生任何事故均由乙方（被告）自行承担。协议签订后，原告将转让的车辆及相关手续交予被告，被告支付原告车价款3000元。之后，原告要求被告履行车辆过户登记，被告至今未履行。上述事实，有原、被告陈述，双方签订的《车辆转让协议》等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。本案原、被告经过协商，自愿达成《车辆转让协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应当全面履行。被告违反协议约定，未在交易日期起2个月内完成车辆过户登记，构成违约，被告除应继续履行协议，完成车辆过户登记，还应按协议约定支付原告车价款20%的违约金，故原告要求被告继续履行协议，完成车辆过户赔偿违约金600元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费500元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭二鑫于本判决生效后10个工作日内，将陕AXXXXX车辆过户登记到自己名下，在过户登记中，原告何伟伟应给予必要的配合。                      二、被告郭二鑫于本判决生效后10个工作日内，向原告何伟伟支付违约金600元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  牛 毅 虎二0二0年十月二十日                       书  记  员  潘    苒 1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9281号上诉人（原审原告）：邱若桐，男，1965年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：付稚茹，女，1958年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：罗腾，贵州博矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱笛洋，男，1984年12月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人邱若桐、付稚茹因与被上诉人邱笛洋所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本院审理过程中，邱若桐、付稚茹因个人原因于2020年9月7日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，邱若桐、付稚茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱若桐、付稚茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人邱若桐、付稚茹负担。本裁定为终审裁定。审判员  黄智静二〇二〇年十月二十一日法官助理钟钦书记员易珏玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初201号之二 原告：浙江长广物资贸易有限责任公司。住所地:浙江省长兴县雉城镇金陵南路**，统一社会信用代码：91330522712567080X。 法定代表人：孙永庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱锋，浙江紫杏律师事务所律师。 被告：王会军，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇宁波站村**,公民身份号码：3302251974********。 被告：王总合，男，1983年9月24日出生，汉族，住，住浙江省象山县定塘镇宁波站村****民身份号码：3302251983********。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄赛丽,浙江金汉律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：俞土根,浙江金汉律师事务所律师。 原告浙江长广物资贸易有限责任公司诉被告王会军、王总合清算责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告浙江长广物资贸易有限责任公司委托诉讼代理人朱锋，被告王会军、王总合共同委托诉讼代理人俞土根、黄赛丽及被告王会军到庭参加诉讼。因浙江省象山县人民法院于2020年4月16日立案受理王会军诉宁波市北仑区市场监督管理局公司注销登记一案，本案中止审理。本案现已审理终结。 原告浙江长广物资贸易有限责任公司诉请判令：1.两被告以注册资本2000万元为限对原告的损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告对浙江国源海运有限公司享受债权61648287元，申请法院强制执行后，截止起诉日仅执行到2128873元。2019年4月，原告得知浙江国源海运有限公司及其股东在未通知原告申报债权的情况下，由浙江国源海运有限公司的股东王会军、王总合组成清算组对公司进行清算，于2019年1月8日刊登了注销公告。两被告明知浙江国源海运有限公司对外有未清偿完毕债务，在没有通知已知债权人（原告）对浙江国源海运有限公司进行清算并办理了注销登记的行为，明显存在恶意逃避债务，侵犯了原告的合法权益，应对原告损失承担连带赔偿责任。 本院认为,在本案审理期间，宁波市北仑区市场监督管理局于2020年10月9日作出甬仑市监撤登字(2020)8号撤销登记决定书,撤销2019年2月25日浙江国源海运有限公司的注销登记,原告要求两被告对浙江国源海运有限公司不当注销行为承担责任的事由随之消灭，故原告可以继续要求浙江国源海运有限公司偿还债务。两被告的主体资格因浙江国源海运有限公司的恢复已不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一、三款之规定，裁定如下: 驳回原告浙江长广物资贸易有限责任公司的起诉。 本案受理费50元，由原告浙江长广物资贸易有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  贾旭辉 人民陪审员  郑曙军 人民陪审员  魏五星 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6834号原告：聂志林，男，1978年3月7日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码440************559。被告：聂建设，男，1975年6月18日出生，汉族，住郑州市****************，公民身份号码412************437。本院在审理原告聂志林诉被告聂建设买卖合同纠纷一案中，原告聂志林于2020年10月22日向本院提出申请撤回对被告惠州市汉康铧仓储设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂志林撤回对被告聂建设的起诉。案件受理费1396.32元，减半收取计698.16元，由原告聂志林负担。审 判 员 郭子托二〇二〇年十月二十二日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执945号之二申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。委托代理人：马英霞，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：陶金华，男，1964年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾玉萍，女，1970年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人陶金华、顾玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0602民初5335号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人陶金华、顾玉萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金700000元，及截至2019年8月31日的利息7653.33元、罚息22082.89元、复利241.15元。二、被执行人陶金华、顾玉萍于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行分别以借款本金700000元、利息7653.33元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按照月利率12‰计算的罚息和复利。三、被执行人陶金华、顾玉萍于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师费45000元。四、对于上述第一、二、三项被执行人陶金华、顾玉萍应履行的判决义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行有权以被执行人陶金华、顾玉萍提供的抵押物即位于南通市崇川区五山花苑1幢202室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元（已减半）、保全费4520元，合计10295元，由被执行人陶金华、顾玉萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月28日以法院专递方式向被执行人陶金华、顾玉萍发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年4月28日、2020年8月24日两次通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人陶金华、顾玉萍名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。发现被执行人陶金华名下有房产登记信息，被执行人顾玉萍名下有银行零星存款，此外未发现其它可供执行的财产。3、2020年5月26日，本院分两笔扣划顾玉萍名下银行存款1368.27元、51449.02元。4.2020年10月19日，本院扣划顾玉萍名下银行存款3025.89元。上述3、4两项合计执行到位55843.18元，扣除执行费10762元，余款45081.18元发放给申请执行人。5、2019年10月25日，本院在审理阶段查封了陶金华名下五山花苑1幢202室、五山花苑1车库42室不动产，查封期限三年。6、2020年8月24日，本院对被执行人陶金华、顾玉萍采取限制高消费措施。7、执行过程中，本院执行人员上门查找被执行人未果，被执行人去向不明。8、2020年7月30日，案外人蔡汉如、蔡思怡对本院案件的执行标的五山花苑1幢202室、五山花苑1车库42室提出执行异议，认为案涉不动产为拆迁安置房，虽在被执行人名下，但系案外人蔡汉如、蔡思怡与被执行人共有。案件承办人已将异议材料移送相关部门处理。上述不动产暂无法处置。9、2020年10月21日，本院约谈申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行的委托代理人马英霞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费10762元，案款45081.18元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经采取的执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十月二十一日书记员  任 烨
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3074号 原告乐平市名度汽车经营有限公司，住所地乐平市人民东路童家山（稻香村路口），统一社会信用代码91360281MA35FQDF52。 法定代表人：徐兵兵。 被告吴福才，男，汉族，1993年8月23日出生，住江西省乐平市。 原告乐平市名度汽车经营有限公司诉被告吴福才租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告立即向原告支付租1万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告双方于2018年12月3日签订《汽车租赁合同》，原告将一辆完好无损的北京现代牌小汽车租赁给被告使用，车牌为赣Ｈ×××××，发动机号为ＣＢ577056，车架号为ＬＢＥＨＤＡＦＢ9ＣＺ965023，约定每日租金为200元，2018年12月3日始至2019年2月10日止共67天，共计13400元，车辆归还后在店里协商考虑被告生活困难，被告给原告打了张借条租金按1万元算，约定2019年1月31日还3000元，剩余7000元两个月后还清，本人多次上门向被告催收未果，电话里也一直敷衍了事。根据《中华人民共和国合同法》相关法律法规，给原告造成了严重的经济损失，特向法院提起诉讼要求被告立即支付拖欠的租金。 原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告营业执照，法人代表身份证复印件，被告身份证复印件及驾驶证行驶证复印件，证明原、被告主体适格；2、租赁合同一份，证明租赁事实；3、欠条1万元。 被告未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原被告双方于2018年12月3日签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为赣Ｈ×××××，发动机型号为ＣＢ577056，车架号为ＬＢＥＨＤＡＦＢ9ＣＺ965023的北京现代牌汽车租赁给被告使用，租金为200元每日，租赁时间从2018年12月3日10时46分时至2019年2月10日12时。车子归还后，被告吴福才出具一张借条，借条载明“今吴福才租赁一辆北京现代小轿车车牌赣Ｈ×××××，车子属于乐平名度汽车有限公司车辆，租金包违章款10000元，2019年1月31日还3000元，剩余7000元年后两个月还清”。借条出具后，被告还款2000元，剩余8000元原告向被告催收未果，诉至本院，引发本案纠纷。 上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告双方签订书面的《汽车租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告将汽车出租给被告使用，被告应依约履行交付租金义务。现被告仅支付部分租金2000元，其应继续履行交付租金的义务，即按约支付原告剩余汽车租金8000元，故本院仅对原告要求被告支付汽车租金8000元诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：。 一、被告吴福才于本判决生效后三日内一次性给付原告乐平市名度汽车经营有限公司人民币8000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由被告吴福才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张艳玲
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执823号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 委托代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。 委托代理人：付家俊，广东厚弘律师事务所律师。 被执行人：梁伟杰，女，汉族,1972年7月13日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：陈周明，男，汉族,1965年4月23日出生，住广东省珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39320号裁决书，受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行梁伟杰、陈周明借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、梁伟杰、陈周明向申请人偿还借款本金人民币204022.88元及支付2018年8月当期应当支付的利息4049.11元；二、梁伟杰、陈周明向申请人支付逾期违约金（违约金以人民币204022.88元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月18日起计至实际清偿之日止）；三、申请人对梁伟杰位于广东省珠海市金湾区平沙镇美平一街196号8栋2单元101房的房产【他项权证号：粤（2017）珠海市不动产证明第0033572号】在本案债权范围内享有优先受偿权；四、本案仲裁费人民币5000元，由梁伟杰、陈周明承担。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执823号执行裁定书及协助执行通知书冻结并划拨了被执行人名下银行存款共计698.93元。本院依法拍卖了被执行人梁伟杰名下位于珠海市金湾区××街××单元××房（权证号码：02××69），得款501,004元。另，本院查封了被执行人梁伟杰名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案），查封了被执行人陈周明名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案）。本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人向本院出具书面结案申请书同意本案终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人梁伟杰、陈周明名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨嘉伟
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1009号原告：唐志明，男，二手房销售，住内蒙古呼和浩特市。被告：王云飞，男，住内蒙古武川县。原告唐志明与被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐志明、被告王云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金170000元；2.要求被告从借款之日起按月息2分向原告支付相应借款利息直至借款本息还清为止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用、保全费用和保险费用。事实和理由：王云飞在2020年4月1日、2020年4月17日、2020年6月2日分别向原告借款8万元、3万元和6万元，三次借款本金合计17万元，当时原告以转账方式向被告支付了借款资金。借款时被告答应按月息2分向原告支付借款利息，并承诺尽快归还。借款后原告曾多次催要，被告总以没钱为由不予归还。2020年7月6日被告为原告出具了17万元的借条三张，并承诺在2020年8月30日前还清全部借款本息，但被告至今未付，故向法院提起诉讼。王云飞辩称，原告所述借款事实是真实的，但是17万应该包含利息了，其他无异议。2020年7月6日前约定的利息挺高，2分利息是从2020年7月6日起计算的。我希望与原告协商解决。唐志明围绕诉讼请求依法提交了借条原件三张：证明2020年7月6日同一日被告出具了借条三张，借款金额分别为8万、3万、6万，三笔借款的利息都是从2020年7月6日起计算的。其中2020年6月的借款6万元包括4万本金、2万利息。我同意本金按15万元计算，2万元的利息不再计算利息。王云飞的质证意见：对三张借条的真实性认可，借款金额及前期利息结算2万元均认可。其中2万元利息不应当再计算利息。本院认证意见：唐志明出示的三张借条，来源合法，内容客观真实，且王云飞均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王云飞于2020年4月1日、4月17日、6月2日分别向唐志明借款8万元、3万元和4万元，三次借款本金合计15万元。2020年7月6日王云飞给唐志明出具了金额分别为8万元、3万元和6万元的借条三张（其中6万元的借条包括本金4万元和结算前期的利息2万元），承诺从借条出具之日起按月利率2%支付利息，2020年8月30日前偿还全部借款本金和利息。后经唐志明催要，王云飞至今未付。另：经唐志明提出诉前财产保全申请，本院于2020年9月14日作出（2020）内0125财保25号民事裁定，查封王云飞位于内蒙古××县住宅一套，查封期限为三年，唐志明预交诉前保全费1520元，太平财产保险有限公司为本次诉前财产保全提供责任保险，唐志明支付保险费600元。本院认为，唐志明与王云飞的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，王云飞应依约归还借款本金及利息。双方约定的月利率2%超出法律规定的范围，应当参照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%（3.85%×4）。双方关于前期利息2万元不再计算利息的一致意见本院予以认可。唐志明要求王云飞承担诉前保全保险费的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告王云飞于本判决生效之日起三十日内归还原告唐志明借款本金15万元、前期利息2万元，合计17万元，并支付从2020年7月6日起至还清为止的利息（本金为15万元，年利率为15.4%）。二、驳回原告唐志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、诉前保全费1520元，由被告王云飞负担；诉前保全保险费600元，由原告唐志明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡国梁二〇二〇年十月二十八日书记员 张 洁附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36147号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十八案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十八案共计450元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执594号之一申请执行人：殷四华，男，1967年7月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵志雄，男，1984年1月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，殷四华与赵志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1541号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金300000元及利息，案件受理费5800元，申请执行费4400元。因赵志雄未按上述法律文书履行义务，殷四华向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵志雄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵志雄有银行存款名下金融机构的存款账户仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人赵志雄在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人赵志雄名下登记有鄂Ｌ×××**宝沃牌小型普通客车（登记时间为2016年6月6日），但上述车辆已于2019年9月3日办理过户手续。4、查明被执行人赵志雄证劵公司未持有股票。5、查明被执行人赵志雄在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人赵志雄可供执行的其他财产。四、已向被执行人赵志雄发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执594号案件终结本次执行程序。被执行人赵志雄负有继续向申请执行人殷四华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十月二十八日书记员  卢 薇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢3号申请人：代杨红，女，住山西省翼城县。委托代理人：崔明生，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县水利勘探钻井队。住所地：山西省翼城县城。法定代表人：姚力超，该钻井队队长。本院在执行申请执行人代杨红与被执行人翼城县水利勘探钻井队租赁及买卖合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2017）晋1022民初3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，翼城县水利勘探钻井队于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人代杨红场地租赁费67500元及逾期车款利息30000元,案件受理费2463元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人翼城县水利勘探钻井队法定代表人姚力超拒绝向本院报告财产，决定对其采取拘留十五日措施，未能实施。2、本院依职权于2020年7月29日向被执行人翼城县水利勘探钻井队发出限制高消费令、将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人翼城县水利勘探钻井队的存款、有价证券、车辆、不动产等财产进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和有价证券、且名下无登记的不动产及车辆信息；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现有部分设备，经询问申请执行人，申请执行人同意放弃对该财产的查封。除此之外再未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人委托代理人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人委托代理人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人委托代理人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权97500元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执恢3号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十月二十六日书记员  张 鹃
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保781号申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司与被申请人盛金贵、刘雍芹财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保595号民事裁定书裁定采取保全措施。现将保全执行情况通知如下：1.本院已对盛金贵银行账户存款2503.22元予以冻结，冻结期限自2020年8月5日起至2021年8月4日止;2.本院已对刘雍芹财付通账户存款1195元予以冻结，冻结期限自2020年8月5日起至2021年8月4日止；对刘雍芹财付通账户存款259.37元予以冻结，冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月23日止；对盛金贵财付通账户存款54.43元、584.45元予以冻结，冻结期限自2020年9月8日起至2021年9月7日止；3.本院已对盛金贵名下奥迪牌汽车予以查封，查封期限自2020年9月27日起至2022年9月26日止。如需续行保全，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十七日执行员 ：张文涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3454号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王江**，男，汉族，1980年5月2日出生，住河北省任丘市，本院在执行东风汽车财务有限公司与王江**借款合同纠纷一案中，查明被执行人王江**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王江**银行存款人民币71565.03元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初2268号原告:刘建明，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：余良福，男，1968年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告刘建明诉被告余良福债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼。被告余良福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还欠款30,000元整；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原告帮被告开设沙场挖沙工资款30,000元（包括他人转让费），双方明言待被告拆房费收到后全部还清，之后，被告收到拆房款后分文未还。原告电话联系，被告不接电话，有意避而不见。综上所述，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息，用以证明原告主体适格；2、欠条一份，用以证明被告余良福尚欠原告30,000元。被告余良福未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告在被告开设的砂场务工，2017年10月左右，被告结欠原告劳务工资8,000元。另原、被告及案外人刘万春约定，刘万春将对被告享有的债权22,000元转让给原告。为此，被告向原告出具了一张30,000元的欠条，并口头约定家中房屋拆迁款到位后就会归还。此后，经原告多次催取，被告至今未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述及提供的欠条及本院与刘万春所做的调查笔录予以证明。本院认为，被告结欠原告8,000元劳务工资及刘万春将对被告享有的债权22,000元转让给原告，共计30,000元，有原告提供的欠条及刘万春的证言为证，本院予以确认。被告经原告催取至今未还，显属无理。被告应向原告承担偿还责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余良福于本判决生效之日起7日内向原告刘建明偿还欠款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余良福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  严志标人民陪审员  黄 珊人民陪审员  陈 乐二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄伟新
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执8938号被执行人：李蕾，女，1978年6月6日出生，汉族，住址河南省荥阳市。申请执行人申请执行被执行人诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李志刚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4407号之十九被执行人：武斌，女，汉族，1958年08月01日生，居民身份证号码4323011958********，住郑州市中原区棉纺西路2号院锦艺国际华都1号楼2单元一楼。关于申请执行人与被执行人武斌借款合同纠纷一案。本院于2020年02月17日冻结了被执行人武斌在2008022201001×××86账户内余额人民币402.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武斌在中国工商银行2008022201001113186账户内存款人民币133322.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十九日书记员 邹艳丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执348号之十申请执行人：连云港经济技术开发区朝阳街道办事处，住所地连云港市连云港经济开发区，统一社会信用代码11320708014262685N。法定代表人：王远，任职街道办事处主任。被执行人：寇跃堂，男，1963年2月7日出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：王迎凤，女，1969年10月16日出生，汉族，住连云港市开发区。申请执行人连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）与被执行人寇跃堂、王迎凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1890号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、列入被执行人名单决定书等，本院经多次网络查询，将寇跃堂、王迎凤名下的江苏省农村信用合作社、中国工商银行账户、财付通账户冻结并划拨用于本案执行费。此外，2020年10月16日冻结了寇跃堂、王迎凤在连云港尚翔实业有限公司各50%股权，但该公司目前注销状态，并没有财产可供执行。同时2020年10月15日查封了寇跃堂、王迎凤出资登记在寇某、王某名下的房子，但是轮候查封没法评估拍卖。2020年10月10日查封了登记在寇跃堂名下的苏Ｇ×××**车辆，该车辆没有实际扣押暂无法执行。本院未发现被执行人有其他土地、房产、车辆等可供执行财产。承办人多次告知申请人去被执行人户籍地寻找，亦未发现可供执行财产，未能提供可供执行财产线索。本院现在已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入了限制高消费名单。本院依法约谈了申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王会金审判员  何宝国审判员  李国栋二〇二〇年十月三十日书记员  许 磊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执339号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：江志国，男，该社职工。被执行人：刘新，男，住山西省翼城县。被执行人：刘彩云，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘新、刘彩云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币392206.28元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十三日书记员  梁彩云
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3269号申请执行人：陈远英，女，1978年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市琦松房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路****楼**，统一社会信用代码91500118080187281P。法定代表人：周克万，总经理。申请执行人陈远英依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执515号执行裁定书，于2019年5月18日向本院申请立案执行被执行人重庆市琦松房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付购房款361342元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师费8000元，仲裁费18343元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额少且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有购房款361342元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师费8000元，仲裁费18343元，本案执行费5715元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十月二十七日书记员  李瑞雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13895号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：罗木根，男，1962年10月16日出生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司申请执行被执行人罗木根追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22867号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币31013.89元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗木根的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保239号广州珠江实业开发股份有限公司、湖南尔康制药股份有限公司：解除保全申请人广州珠江实业开发股份有限公司与被申请人湖南尔康制药股份有限公司、帅放文、刘爱军、天健会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的(2019)湘01民初13-2号民事裁定书已发生法律效力，2020年10月12日，广州珠江实业开发股份有限公司申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产解除了保全措施：解除对湖南尔康制药股份有限公司名下位于浏阳经济开发区康平路167号[权证号为湘（2018）浏阳市不动产权第0001218号、0001224号、0001226号、0001228号]的不动产的查封，解除查封日期为2020年10月27日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：管毅，女，1975年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告管毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告管毅偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币29,676.73元(币种下同)、利息4,170.40元、逾期还款违约金2,888.51元、分期付款手续费179.25元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金29,676.73元、利息4,170.40元、逾期还款违约金2,888.51元、分期付款手续费179.25元，共计36,914.89元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告管毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金29,676.73元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告管毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金29,676.73元；二、被告管毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.92元，减半收取计270.96元，由被告管毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3478号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李文斌，男，汉族，1989年9月5日出生，住宁夏平罗县，本院在执行东风汽车财务有限公司与李文斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人李文斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文斌银行存款人民币88521.51元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终287号上诉人（原审被告）：德州高科力液压有限公司，统一社会信用代码91371400742414376K。住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路**。法定代表人：靳宗宝，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东鲁泰化学有限公司，统一社会信用代码913708277478042507。住所。住所地山东省鱼台县张黄镇鹿洼工业园内div>委托诉讼代理人：田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。上诉人德州高科力液压有限公司因与被上诉人山东鲁泰化学有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初1417号之一民事裁定，向本院提起上诉。德州高科力液压有限公司上诉请求：依法撤销（2020）鲁0827民初1417号之一民事裁定书，并将本案移送至山东省德州经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：（2020）鲁0827民初1417号山东鲁泰化学有限公司诉德州高科力液压有限公司买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人德州高科力液压有限公司系法人，其住所地为德州经济技术开发区，且无证据证实合同履行地为山东省鱼台县。因此，结合《最高人民法院关于适用山东鲁泰化学有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十月二十七日书记员  胡凤春
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢312号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该支行行长。被执行人：柴大帮，男，1969年6月1日出生，汉族，现住河北廊坊市文安县。被执行人：王汝先，女，1969年10月30日出生，汉族，现住廊坊市文安县。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与柴大帮、王汝先为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11.042082元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1,556.31元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人柴大邦名下有捷豹ＸＪ牌（车牌号为京Ｐ×××**）、奥迪牌（车牌号为京Ｎ×××**）汽车二辆，车辆未实际控制，本院依法对该二辆车辆手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人柴大帮名下有位于霸州市（产权证号为66××**），本院依法对其轮候查封。六、在执行过程中，经本院核实，被执行人柴大邦、王汝先户籍所在地为河北省文安县英良胡同**，本院依法委托河北省文安县人民法院调查二被执行人财产线索，未查询到二被执行人有可供执行财产。七、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。八、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。九、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十月二十八日书记员  王海志
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民督328号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县临夏路**。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：马某某，男，保安族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社申请与被申请人马某某申请支付令一案，本院于2020年10月13日立案。申请人积石山县农村信用合作联社以被申请人马某某全家外出，无法送达支付令，于2020年10月28日提出撤诉申请。本院认为，申请人积石山县农村信用合作联社申请的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人积石山县农村信用合作联社撤回支付令申请。案件受理费免交。审判员  董国宇二〇二〇年十月二十八日书记员  马晓彬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1144号 移送执行机关广东省佛山市中级人民法院 被执行人陈冠华，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉（2019）134号起诉书指控被告人陈冠华犯走私普通物品罪一案，本院作出的（2020）粤06刑初6号刑事判决已生效，根据该判决：1、被告人陈冠华犯走私普通物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币60万元；2、对于扣押的作案工具联想一体式电脑一台、Iphonexsmax手机一部，依法予以没收，上缴国库。因被告人陈冠华逾期未履行上述生效判决所确定的罚金义务，本院依法于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人陈冠华发出执行通知书，责令其立即履行上述生效判决所确定的罚金人民币60万元，但被执行人陈冠华逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈冠华的银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、对于扣押的作案工具联想一体式电脑一台、Iphonexsmax手机一部，依法予以没收，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保65号申请人：范宏宇，男，1982年2月10日生，汉族，住天津市河**。被申请人：郭淑纯，男，1981年7月29日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被申请人：天津鑫嘉和国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**。法定代表人：郭淑纯，经理。申请人范宏宇于2020年10月28日向我院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人名下银行存款3625000元或等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭淑纯、天津鑫嘉和国际贸易有限公司名下银行存款3625000元。案件申请费5000元，由申请人范宏宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘全喜二〇二〇年十月二十八日书记员  温 亮
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初649号原告：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该行行长。委托诉讼代理人：袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。被告：陈建云，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（以下简称农行葛洲坝支行）与被告陈建云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行葛洲坝支行的委托诉讼代理人袁梦纯、被告陈建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行葛洲坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建云立即向农行葛洲坝支行偿还信用卡借款本息合计120772.51元，截至2020年6月10日，其中本金78056.34元、利息39839.02元、违约金2877.15元，并自2020年6月11日起以78056.34元为基数，按日万分之五的标准继续支付逾期利息至本息全部清偿之日止；2.判令陈建云立即支付农行葛洲坝支行为实现本案债权而产生的律师代理费9661.8元；3.本案全部诉讼费用由陈建云承担。事实和理由：2017年11月1日，陈建云向农行葛洲坝支行申请信用卡一张，卡号为62×××65，授信额度为80000元。陈建云于2017年11月7日开卡使用，2018年4月10日进入逾期，截至2020年6月，陈建云已通过上述信用卡透支本息及费用合计120772.51元（本金78056.34元、利息39839.02元、违约金2877.15元）。农行葛洲坝支行经多次催收未果，为实现本案债权，诉至本院，并委托湖北诚业律师事务所律师袁梦纯代理本案，约定按回收金额的8%支付律师代理费。陈建云对农行葛洲坝支行在本案中所主张其办理信用卡并欠款的事实无异议，但认为利息过高。本院认为，陈建云承认农行葛洲坝支行在本案中所主张其办理信用卡并欠款的事实，且证据确实充分，故对农行葛洲坝支行所主张的事实予以确认。陈建云在农行葛洲坝支行办理信用卡后，该行与陈建云之间的信用卡合同关系即依法成立、有效，双方应按约定行使权利并履行义务。陈建云应当及时偿还欠款本金并支付相应的利息及逾期还款违约金等费用。但农行葛洲坝支行所主张的利息及逾期还款违约金等费用明显偏高，与《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相悖，本院遂参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”进行调整。另外，农行葛洲坝支行主张由陈建云承担律师费，虽双方约定了律师费的负担，但因该费用尚未实际支付，故本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈建云于本判决生效之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行偿还信用卡借款本金78056.34元；二、陈建云于本判决生效之日起三十日内，以未还借款本金78056.34元为基数，从逾期之日（以银行提供的依据为准）起至实际清偿之日止，以一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，向中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行支付欠款利息及逾期还款违约金；三、驳回中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由陈建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李祖旺二〇二〇年十月三十日法官助理王力书记员郑毓琪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8043号原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠,该公司执行董事。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告何欣，女，1988年7月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告众汇汽车公司诉被告何欣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告何欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币56290.73元;2、判令被告向原告支付违约金3377.44元，按照垫款金额的6%计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年11月29日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）贷款271700元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款271700元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年11月29日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年12月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：56290.73元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告何欣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月28日，被告何欣（分期付款申请人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与原告（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号宝马），车辆总价388300元，被告自行支付首付款116600元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为271700元，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为25812元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费21700元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款271700元。2017年12月12日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告何欣，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2018年4月16日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年12月，原告为被告垫付款项共计74590.73元，因被告尚欠原告56290.73元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《担保协议书》、《贷款服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、车辆行驶证、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额56290.73元中应扣除其收取的担保服务费21700元以及该担保服务费所对应的银行手续费2062元（贷款手续费25812元÷贷款总额271700元×担保服务费21700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为32528.73元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金3377.44元，本院在1951.72元范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何欣于判决生效之日起5日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款32528.73元，并支付违约金1951.73元；二、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元、公告费200元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担716元，何欣负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年十月二十九日书记员  吴钦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6882号 申请执行人：中山市横栏镇宝俊塑料厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永兴北路**。 主要负责人：梁惠玲。 被执行人：丁振扬，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中山市横栏镇宝俊塑料厂与被执行人丁振扬买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月20日立案执行，被执行人丁振扬需向申请执行人支付2387819.57元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6882号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  李志健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13361号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：翁绍华，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告翁绍华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令翁绍华立即偿还所欠信用卡6229××××3690欠款共计114257.92元，其中本金97081.93元、利息8527.51元、违约金（滞纳金）3986.14元、分期手续费4662.34元［暂计至2020年4月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告翁绍华承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 翁绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6229××××3690。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分6期的每期月费率为0.8%，分9期的每期费率为0.76%，分12期的每期费率为0.73%，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年7月1日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月9日。 八、欠款本金金额：97081.93元。 九、欠款利息金额：8527.51元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3986.14元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4662.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁绍华应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6229××××3690的信用卡截止2020年4月9日的欠款本金97081.93元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，减半收取计1293元，由翁绍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。