广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1086号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区********。负责人：熊力，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：张*娟，女，汉族，2010年12月17日出生，住所地：湖南省宁远县*********。法定代理人：张建源，男，汉族，1982年1月6日出生，住所地：湖南省宁远县*********。法定代理人：赵肖玲，女，汉族，1989年5月24日出生，住所地：湖南省宁远县*********。委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。原审被告：大埔汽车运输有限公司，住所地：广东省大埔县**********。法定代表人：廖承鹉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许国祥，该公司员工。原审被告：黄新粦，男，汉族，1965年8月16日出生，住所地；广东省大埔县******************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人张*娟，原审被告大埔汽车运输有限公司、黄新粦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人卢姝甜，被上诉人张*娟的委托诉讼代理人梁远强，原审被告大埔汽车运输有限公司的委托诉讼代理人许国祥到庭参加诉讼。原审被告黄新粦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉请求：1、依法重新认定上诉人医疗费总额、精神损失费、伤残赔偿金；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人医疗费错误。首先，一审法院查明原审被告大埔汽车运输有限公司垫付上诉人张*娟医疗费53150.34元；其次，在本次事故中，原审被告大埔汽车运输有限公司的车辆粤M*****号车仅承担事故的主要责任。最后，我司认为原审被告大埔汽车运输有限公司支付给被上诉人的医疗费也属于本次事故的损失，应当在本案中予以计算，并且按责分配，另外我司的保险责任仅承担由粤M*****号车在本次事故承担的70%责任，对于一审法院在判决中直接认定由我司支付原审被告大埔汽车运输有限公司医疗费53150.34元，未分责计算医疗费，我司不予认可，一审法院认定该事实明显无依据。一审法院认定被上诉人的精神损害抚慰金有误。在本次事故中，我司的承保标的仅承担事故的主要责任，被上诉人如符合一处九级伤残、两处十级伤残，因此其精神损害抚慰金应当按照过错责任赔付，故被上诉人的精神损害抚慰金应当按照7700元计算，一审法院认定被上诉人的精神损害抚慰金20000元，明显不合理。一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金不合理。首先，客都法医临床司法鉴定所依据入院记录显示被上诉人腰2、3右侧横突、腰4棘突、腰5双侧椎板及横突、骶骨，以及2019年11月5日梅州市人民医院DR片骶1椎体左侧缘隐见不规则骨折透亮线隐认定被上诉人一处十级伤残。其次，被上诉人仅有入院记录显示腰2、3右侧横突、腰4棘突、腰5双侧椎板及横突、骶骨，但是被上诉人的出院记录仅显示骶1椎体左侧缘不规则骨质透亮显影显示欠清，并未显示被上诉人腰2、3右侧横突、腰4棘突、腰5双侧椎板及横突、骶骨。最后，一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供相应的影像报告以及检查报告予以核实其伤残的合理性，被上诉人未提供，因此上诉人认为客都法医临床司法鉴定所以被上诉人提供入院的医疗材料显示被上诉人腰2、3右侧横突、腰4棘突、腰5双侧椎板及横突、骶骨评定为被上诉人十级伤残，缺乏依据。上诉人认为被上诉人因本次事故仅构成一处九级伤残，一处十级伤残，故其伤残系数为21%。综上所述，上诉人认为一审判决不公，恳请人民法院依法查明事实，作出公正裁决。被上诉人张*娟辩称，一、被上诉人认为一审法院对各项赔偿费用计算清楚，不需要进行更改。二、本案被上诉人张*娟在交通事故中不存在任何过错，其次，考虑到被上诉人作为未成年人，在小小年纪就遭受了如此重大的身体损害，对其身心健康均产生了严重的影响。一审法院认定的精神抚慰金并不高于2018-39号文的相关标准，符合客观实际，应予维持。三、本案的伤残鉴定是上诉人和被上诉人共同委托的鉴定，且委托鉴定的机构是具有合法资质的伤残鉴定机构，作出的报告客观真实；上诉人在一审时并未就该点问题发表意见，也未提交重新鉴定的申请，被上诉人认为二审法院无需考虑上诉人的该项主张。原审被告大埔汽车运输有限公司表示与上诉人的意见一致。原审被告黄新粦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审原告张*娟向一审法院起诉请求：1、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告残疾赔偿金、护理费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等损失及费用：首先由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，其余由第三者责任商业保险限额内予以赔偿116223.89元；二、以上合计236223.89元由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告黄新粦、大埔汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年10月31日14时05分许，黄新粦驾驶一辆粤M*****号牌大型普通客车从县城湖寮镇畹香路新车站出发往高陂镇方向行驶，当行驶至大埔县*****实验中学圆盘路段超车时，与同方向由张尚禄驾驶一辆无号牌女装摩托车（附载张*娟）发生碰撞，造成张尚禄、张*娟受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定黄新粦负事故的主要责任，张尚禄负事故的次要责任，当事人乘客张*娟无责任。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗，治疗期限从2019年10月31日入院至2020年1月10日出院，住院时间为71天。住院期间，长期医嘱单医嘱陪护2人。出院时，梅州市人民医院向原告出具的“疾病证明书”建议栏注明：全休三个月，休息期间留陪壹人。根据原、被告协商选定的鉴定机构，2020年3月24日，广东客都法医临床司法鉴定所出具的粤客[2020]临鉴字第90号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定原告的伤情构成一处九级伤残，二处十级伤残。该鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应资质，鉴定程序合法，依据充分，一审法院予以采信。另查明，原告张*娟为农业户口。其为证明其在大埔县**住并就读于城镇区内，原告的法定代理人张建源向一审法院提供了与张浪贤签订位于大埔县*寮***************房产的《房屋租赁合同》、湖寮镇**村村民委员会出具的《居住证明》、大埔县田家炳小学出具的《在读证明》、学籍基本信息等予以佐证。还查明，粤M*****号牌大型普通客车的所有人为被告大埔汽车运输有限公司，被告黄新粦系受大埔汽车运输有限公司雇佣为该车驾驶员，事故发生时，黄新粦系履行职务行为。被告太平洋财保承保了该车的机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”，责任限额为200万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，事故后，被告大埔汽车运输有限公司已经垫付了各项费用59620.34元，但其中600元是该公司的拖车费，及2370元是看望原告所产生的交通费，应予扣除，实际垫付款应为56650.34元，被告太平洋财保为原告垫付了住院医疗费10500元。本起交通事故中另一名伤者张尚禄在本案审理过程中，经其书面放弃赔偿声明，张尚禄受伤轻微，并无大碍，自愿放弃诉讼赔偿，在处理本案时无需给张尚禄预留份额。对张尚禄应承担的民事赔偿责任，原告亦当庭表示放弃向其主张权利。上述事实有当事人提供并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费4759.46元；2、营养费1100元（5000元×22%=1100元）；3、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天=7100元）；4、护理费32100元（①住院期间护理费150元／天×71天×2人=21300元，②出院后护理费120元／天×90天=10800元，合计为32100元）；5、就医交通费2130元（30元／天×71天=2130元）；6、鉴定费3000元；7、残疾赔偿金185090.4元（42066元/年×20年×22%=185090.4元）；8、精神损害抚慰金20000元（根据原告损害情况和双方过错等因素确定）。（以上1-8项合计255279.86元）一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，黄新粦负事故的主要责任，张尚禄负事故的次要责任，当事人乘客张*娟无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，一审法院依法予以采信。现事故责任明确，被告黄新粦作为肇事车辆驾驶员，应依法承担由此产生的民事赔偿责任，被告大埔汽车运输有限公司作为肇事车辆的所有人，应对被告黄新粦承担连带赔偿责任。原告自愿放弃追究张尚禄的民事赔偿责任，属当事人依法处分自己的合法权利，一审法院予以认可。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。粤M*****号牌大型普通客车已向被告太平洋财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险。结合我国道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，则按照各自过错的比例分担责任。据此，结合本案事故责任认定的情况，一审法院确定被告黄新粦赔偿的比例为70%。被告太平洋财保不是道路交通事故的当事人或责任方，但该保险公司负有直接向受害的第三者即原告赔偿保险金的义务，故对该事故中张*娟因该交通事故所造成的合理损失部分，先由被告太平洋财保在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告黄新粦承担70%的民事责任，该部分由被告太平洋财保在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告张*娟“医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、就医交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金”的合理损失255279.86元，由被告太平洋财保在交强险之死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额中予以赔付，计赔付120000元，余额135279.86元，由被告太平洋财保在商业险赔偿限额中承担70%，计赔付94695.9元。故被告太平洋财保应在交强险范围内赔偿原告张*娟120000元，在商业险范围内赔偿原告张*娟94695.9元，合计214695.9元。扣除被告太平洋财保为原告垫付的费用10500元，仍应赔偿原告各项损失204195.9元。原告的诉讼请求中不包含住院期间部分医疗费用53150.34元的请求，被告大埔汽车运输有限公司已预付了56650.34元，多付的3500元，原告张*娟予以返还（原告张*娟在领取保险公司赔偿款时返还被告大埔汽车运输有限公司多付款3500元）。太平洋财保应另付被告大埔汽车运输有限公司的预付款53150.34元，此款由太平洋财保直接向大埔汽车运输有限公司支付（庭审中双方已达成一致意见）。综上，原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被一审法院依法支持的请求部分，均因在一审法院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张*娟各项损失204195.9元（款汇至原告的法定代理人张建源在广东省河源市和平县支行开具的账户，户名为张建源，账号为622************0115）；二、驳回原告张*娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1682元，减半收取为841元（该款已由原告张*娟预交），由原告张*娟负担114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担727元，该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中同意将原审被告大埔汽车运输有限公司垫付的53150.34元直接支付给原审被告大埔汽车运输有限公司，据此，上诉人就该53150.34元提出的上诉主张不予支持。一审判决认定的被上诉人的精神损害抚慰金20000元与被上诉人一处九级、两处十级的伤残程度及遭受的精神损害程度相当，上诉人认为一审判决认定的被上诉人的精神损害抚慰金不合理的上诉主张不予支持。在上诉人没有证据证明本案所涉被上诉人伤残等级鉴定结论存在程序严重违法、依据明显不足等应予重新鉴定情形的情况下，上诉人认为被上诉人其中一处十级伤残不构成的上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元（已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十月二十日法官助理 陈倩倩书 记 员 黄怡芬