wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3299号 原告：何金莲，女，1958年12月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁小莲，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：黄朝雄，男，1969年6月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告何金莲与被告黄朝雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告何金莲及其委托诉讼代理人梁小莲到庭参加诉讼。被告黄朝雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝雄向原告归还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款用于周转，2019年11月8日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转账支付了3万元，并支取了现金3万元出借给被告，当天，被告向原告出具了《借条》， -2- 确认了借款的事实，被告口头承诺每月按借款本金的2.5%支付利息，借款后至2020年5月，被告都按约定支付了利息，现被告己两个月未向原告支付利息，因为双方没有约定借款期限，原告可随时催告被告偿还借款，原告多次要求被告还本付息，被告均拒绝还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告黄朝雄辩称，1.案涉资金用于投资广西岳峰控股集团有限公司的集资项目，该集资项目涉嫌非法吸收公众存款以及非法传销，已被公安机关侦查，且柳州市其他城区法院对于涉及广西岳峰控股集团有限公司的民间借贷案件不予受理，已受理的案件裁定终止审理或者驳回起诉；2.被告在向原告宣传集资项目时，已经告知该款项用于投资广西岳峰控股集团有限公司的集资项目，以此可以得到该项目按月利率2.5%-4%支付的高额利息，后原告积极参与投资上述项目，并积极进行投资。现广西岳峰控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款以及非法传销，已被公安机关侦查，被告也到柳州市派出所进行了报案并作了笔录。 为核实案件事实，本院于2020年10月19日依职权到柳州市调取了原告何金莲的《报案登记表》及被告黄朝雄报案所作出的《询问笔录》。原告何金莲的《报案登记表》载明：投资时间为2019年11月8日；推荐介绍人为黄朝雄；团队名称为处处鲜花；团队长姓名为赵丽鲜；本人投资本金40万元，现金投入12万元、转账支付23.6万元、微信转账2万元、黄朝雄通过ＰＯＳ机刷何金莲信用卡2.4万元；签订借条8张；获得收益2.24万元，损失金额37.76万元。被告黄朝雄在其报案时所作的《询问笔录》中陈述其借钱给赵丽鲜收取利息，之后听说赵丽鲜因涉嫌传销被公安机关抓了，故其到公安机 -3- 关进行报案，而其向赵丽鲜出借的1123万元中包含了原告何金莲向其出借的40万元，被告黄朝雄借给赵丽鲜的款项投资的项目产品为坤朵朵苹果醋。 诉讼过程中，原告提交名为“好好学习天天向上”的微信群聊天记录，显示原告及被告均为群成员。被告在该微信群里有如下说话内容：“我们的是层层领导机制的，跟银行一样的联保机制，比如说你的，你的钱，进来以后是由你的介绍人拿到你的钱是写借条给你的”、“然后你的介绍人拿了你的钱又往他的介绍人那里去交，然后他的介绍人要写借条给他的，所以呢，我们的层层领导机制是这样形成的”。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若 干问题的规定 》第 十一条 规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向 -4- 人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。从本案证据反映的事实可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百五十四条 第一款第三项、《 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第 十一条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告何金莲的起诉。 案件受理费650元（原告已预交），退回原告何金莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 彭艺君
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢705号申请执行人：上海金山利民小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉云，董事长。委托诉讼代理人：沈冬华。被执行人：上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴勇强，经理。被执行人：吴小毛，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市。上列当事人之间的借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9854号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未完全履行上述民事调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付迟延履行期间的利息115,720元。本院经审查依法于2020年10月13日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院于2020年10月19日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。本院查明，被执行人上海科程精密模塑有限公司名下的坐落于上海市金山区卫清东路XXX弄XXX号XXX室房屋已被我院司法拍卖，目前仍有拍卖款844,911元在本院账户。上述房屋上存在其他执行案件的多轮查封，且查封顺位在本案之前的执行标的高于844,911元，故申请执行人无权分配上述款项。另，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下无财产可供执行。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院于2020年10月26日约谈了申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年十月二十九日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执283号之二申请执行人：金庆波，男，1969年9月18日出生，汉族，养殖工人，黑龙江省肇州县人，现住辽宁省长海县。被执行人：阎丽民，男，汉族，1986年12月29日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎丽民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎丽民在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二〇年十月二十八日书记员  谢欣彤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更543号罪犯苏昱衡，曾用名苏强，男，1984年1月30日出生于广西百色市右江区，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西凌云县人民法院于2018年6月20日作出（2018）桂1027刑初18号刑事判决，以被告人苏昱衡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2017年8月26日起至2022年5月25日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2018年9月11日作出(2018)桂10刑终246号刑事判决，以被告人苏昱衡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元（已缴纳），刑期自2017年8月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2020年9月18日提出对罪犯苏昱衡的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯苏昱衡到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯苏昱衡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2019年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯苏昱衡予以假释。经审理查明，罪犯苏昱衡能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获4个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。本院认为，罪犯苏昱衡在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯苏昱衡予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十月二十七日法官助理黄婷婷书记员李日雄
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2963号原告：张家英，女，1974年3月1日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。委托诉讼代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。被告：邓金平，男，1967年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张家英诉被告邓金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家英的委托诉讼代理人舒炎到庭参加了诉讼；被告邓金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邓金平偿还原告张家英借款155000元及利息；2.本案诉讼费用由被告邓金平负担。事实和理由：被告邓金平以做生意缺乏资金为由，向原告张家英借款155000元。经多次催讨未果，原告张家英诉至法院。被告邓金平未作答辩。经审理查明，被告邓金平分别于2010年4月5日、同年4月7日、2011年6月15日、2015年12月5日及2016年11月24日借款23500元、8000元、14000元、60000元及50000元。2018年7月27日，经催讨后，被告邓金平向原告张家英出具借条一张，载明“今借到张家英人民币现金拾伍伍仟元整（155000元）。”因被告邓金平未偿还上述款项，原告张家英诉至法院。本院认为，原、被告于2018年7月27日对双方的债权债务进行结算，并由被告邓金平出具一份《借条》交由原告张家英收存，双方之间的行为应认定为成立新的借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因原、被告未约定还款期限，原告张家英可随时要求被告邓金平偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告张家英无证据证明其起诉前曾明确要求被告邓金平偿还借款，其主张的利息应自起诉之日起，按国家有关规定计算，故对原告张家英要求被告邓金平偿还借款利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓金平于本判决生效之日起十日内偿还原告张家英借款本金155000元及相应利息（以借款本金155000元为基数，按年利率6%标准，自2020年9月1日起计算至清偿之日止）；驳回原告张家英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告邓金平负担（原告张家英已垫付，执行时由被告邓金平迳付原告张家英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执580号 申请执行人柳州市淳金防腐技术服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之八汇金国际10-8。统一社会信用代码：9145020505104381X3。 法定代表人：包军，该公司董事长。 委托代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被执行人广西柳州中成化工有限公司，住，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中西路**一社会信用代码：91450223056028117W。 法定代表人：李文光，该公司董事长兼总经理。 申请执行人柳州市淳金防腐技术服务有限公司与被执行人广西柳州中成化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1104号民事判决书及柳州市中级人民法院（2020）桂02民终886号民事判决书，于2020年5月14日立案执行，被执行人应给付申请执行人工程款800476.216元及利息、案件受理费及鉴定费等共计29641元，并承担本案申请执行费10701元，该案已执行标的为0元。 在执行过程中，经调查，发现被执行人名下有土地等资产，本院以系列案中（2020）桂0223执570号案件启动拍卖程序，因拍卖时间较长，被执行人为广西柳州中成化工有限公司的其他执行案件均需等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人亦同意本案终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1104号案件及（2020）桂02民终886号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2346号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：万云波，男，1975年10月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人:范光明，湖南金凯华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:湖南思盈贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放路鸿盛源大厦。法定代表人：陈建柏，总经理。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。一审被告：长沙市芙蓉区高力鞋业经营部，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。经营者:宋密密，女，1981年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。一审被告：黄肖松，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人万云波因与被申请人湖南思盈贸易有限公司（以下简称思盈公司）、一审被告长沙市芙蓉区高力鞋业经营部（以下简称高力鞋业）、黄肖松不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万云波申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院将万云波向思盈公司控股股东陈建柏的转账行为认定为不当得利缺乏证据证明，该转账行为系资金过账的日常行为，并非法律规定的不当得利。1、没有证据证明万云波因转账而受到财产利益。2、没有证据证明思盈公司因该转账而遭受财产损害。二、原审判决适用法律错误。1、案涉600万元转账事实已经由279号民事调解书予以确认，万云波无需举证证明。2、被申请人向法院起诉的行为违反了一事不再理原则。请求撤销二审判决，判决申请人无需向被申请人承担偿还责任，由被申请人承担本案诉讼费用。思盈公司提交意见称，原审判决认定事实正确。1、虽然万云波将600万元又转给了陈建柏，但根据另案万云波诉陈建柏等合伙协议纠纷（2015）长中民二初字第02071号民事判决可知，万云波将该600万元视为投资款支付给陈建柏，构成不当得利。2、另案生效判决并未处理案涉600万元。陈建柏在另案中主张抵扣本案600万元，但万云波不予认可，原审法院也未认定。申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回。黄肖松述称，1、以前他们关系好，就将钱转到我账上过下账再转回，我未赚取一分钱，不构成不当得利。2、本案600万元款项我不清楚，后来我才有所了解。本院经审查认为，再审申请人万云波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月二十三日法官助理林峰书记员肖湘青
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4155号 原告：单刘振。 委托诉讼代理人：杨冬静，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈舜多。 被告：浙江万**建设工程有限公司。 法定代表人：陶新中。 委托诉讼代理人：张敏，浙江望舟律师事务所律师。 原告单刘振与被告陈舜多、浙江万**建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告单刘振的委托诉讼代理人杨冬静、被告浙江万**建设工程有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告陈舜多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单刘振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈舜多支付原告挖机作业款95700元并支付逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际偿还之日止)；2、被告浙江万**建设工程有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告浙江万**建设工程有限公司承包了平阳县垃圾填埋场第一期工程的施工后，将该工程分包给被告陈舜多施工。被告陈舜多雇佣原告在平阳县垃圾填埋场进行挖掘机作业。原告与被告陈舜多于2019年12月28经结算，被告陈舜多尚欠原告挖机作业工资共计95700元，并交付一张欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告陈舜多至今仍未支付。被告浙江万**建设工程有限公司作为平阳县垃圾填埋场第一期工程施工总承包单位将该建设工程违法分包给不具备施工资质的被告陈舜多，导致拖欠原告工资，理应承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告浙江万**建设工程有限公司答辩称：被告浙江万**建设工程有限公司不是涉案债务的债务人。原告是被告陈舜多雇佣而非浙江万**建设工程有限公司雇佣，原告提供的欠条上也仅有被告陈舜多签字，签订租赁合同的相对方是被告陈舜多，被告浙江万**建设工程有限公司不是合同相对方，本案欠款与万**公司无关。原告在事实理由中称被告陈舜多挂靠被告浙江万**建设工程有限公司与事实不符。原告没有证据证明被告陈舜多是以被告浙江万**建设工程有限公司的名义租赁，且原、被告也没有约定被告浙江万**建设工程有限公司对涉案承担连带清偿责任，因此原告要求被告浙江万**建设工程有限公司对涉案承担连带清偿责任没有任何法律依据，应当驳回原告对被告浙江万**建设工程有限公司的诉讼请求。 被告陈舜多未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告单刘振为被告陈舜多提供挖机作业。2019年12月28日，被告陈舜多与原告进行结算并向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠单刘振合计人民币玖万伍仟柒佰正（￥95700），以此为据”。 上述事实，由原告身份证、被告户籍信息、企业信息用信息、欠条及原、被告陈述等予以证明。 本院认为：原告单刘振为被告陈舜多提供挖机作业，双方形成的承揽合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。被告尚欠原告挖机工资款95700元未予支付，现原告要求被告支付该款项并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告浙江万**建设工程有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告陈舜多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈舜多于本判决生效之日起十日内支付原告单刘振95700元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月26日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告单刘振的其他诉讼请求。 案件受理费2192元，减半收取1096元，由陈舜多负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周 平
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2837号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪朗星，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：徐飞祥，男，1975年1月3日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告徐飞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人徐妮到庭参加诉讼，被告徐飞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金180000元及截至2020年4月8日的利息3357.93元、罚息1461.1元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止，以本金180000元及利息3357.93元之和为基数，按年利率8.385%计算的罚息；2、判令被告支付原告律师费损失12000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月，被告徐飞祥通过网络平台向原告借款，经审批后原告向被告提供贷款，后被告分两次提取借款共计210000元，借款期限一年，还款方式为按月付息到期还本。对于上述两笔借款，被告在借期内未能按约足额付息，借款到期后也未能足额归还借款本金。截至2020年4月8日，被告尚结欠原告借款本金210000元、利息3357.93元、罚息1461.1元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告徐飞祥未应诉答辩。原告中行城东支行围绕其诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同及中银E贷审批材料、存款历史交易明细清单、贷款账户查询信息、贷款已还款明细清单、贷款账户交易流水、委托代理合同及支付凭证等证据。被告徐飞祥未应诉答辩，未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐飞祥曾通过中国银行网络客户端向中国银行股份有限公司申请借款，双方以数据电文形式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定贷款人中国银行股份有限公司同意向借款人即被告提供循环贷款，期限为自本合同生效之日起一年，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日计息，日利率=年利率/360。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款以借款人通过电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。该合同中，还约定了送达地址、送达方式等。后经中国银行股份有限公司线上审批，核准被告徐飞祥的借款额度为180000元，额度期限12个月。2019年3月1日，原告依据被告申请向其发放贷款150000元，原告系统显示：还款方式每月付息，贷款到期日2020年3月1日，利率5.59%。2019年3月29日，原告依据被告申请再次向其发放贷款30000元，原告系统显示：还款方式每月付息，贷款到期日2020年3月29日，利率5.59%。对于上述两笔贷款，被告起初能按月付息，之后出现逾期，两笔贷款借期届满时，被告均未能足额清偿借款本息，截至2020年4月8日，被告尚结欠贷款本金180000元、期内利息3357.93元、罚息1461.1元。原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托律师代理合同》，并支付律师费12000元。本院认为，案涉个人网络循环贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约履行了自己的合同义务，向被告发放借款，被告未能按约履行还款义务是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。案涉两笔借款借期均已届满，现原告要求被告偿还借款本金180000元、期内利息3357.93元，及截至2020年4月8日的罚息1461.1元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止，以上述本金及期内利息之和即183357.93元为基数，按照年利率5.59%的1.5倍即年利率8.385%计算的罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费12000元，有案涉合同为凭，亦在合理范围内，本院予以支持。被告徐飞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院可依据查明的事实，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐飞祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南通城东支行借款本金180000元、期内利息3357.93元，及截至2020年4月8日的罚息1461.1元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止，以183357.93元为基数，按照年利率8.385%计算的罚息。二、被告徐飞祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南通城东支行律师费损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由被告徐飞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4236元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 赵              霞人民陪审员 薛       永       生二〇二〇年十月二十七日法官 助理 郁              华书 记 员 李展
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初17406号原告：刘朝辉，女，汉族，19**年**月**日出生，户籍所在地江西省萍乡市湘东区******杨梅塘1附1号，现住珠海市金湾区*******，公民身份号码432************806。委托诉讼代理人：文刚，男，汉族，19**年**月**日出生，户籍所在地江西省赣州市赣县*********，现住珠海市金湾区*******，公民身份号码360************514，系原告的丈夫。被告：平安普惠投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区*******岗厦皇庭大厦7B，统一社会信用代码914**********608XW。法定代表人：周**，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区********平安金融中心********层，统一社会信用代码91440********07208。法定代表人：孙**，董事长。原告刘朝辉与被告平安普惠投资咨询有限公司、中国平安财产保险股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定期间内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘朝辉撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇二〇年十月二十二日书记员 梁绮雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3049号 罪犯邵元国，男，1973年6月19日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽0182刑初579号刑事判决，以被告人邵元国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年5月13日起至2021年5月4日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵元国在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间已缴纳罚金人民币一万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邵元国减刑的异议。 本院认为，罪犯邵元国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯邵元国减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币一万五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月13日起至2020年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执保264号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市攀枝花市大道490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 被保全人：杨文刚，男，1976年9月22日生，汉族，住四川省江油市。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉与被执行人杨文刚信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行向本院提出保全申请，请求对执行人杨文刚网络支付账号（及支付宝账户、财付通账户）进行网络查控并在12676.52元的限额内进行冻结。 本院认为，审请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对杨文刚网络支付账号（及支付宝账户、财付通账户）进行网络查控并在12676.52元的限额内进行冻结。冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李娟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2473号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行,住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：余伟峰，男，汉族，1984年6月10日出生，公民身份号码441************451，现住梅州市梅县********队53号。被告：姬洒洒，女，汉族，1988年1月10日出生，公民身份号码410************023，现住梅州市梅县********队53号。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告余伟峰、姬洒洒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼、被告余伟峰到庭参加了诉讼，被告姬洒洒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除被告余伟峰与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********432）；2.被告余伟峰归还原告分期款本金85727.86元，利息412.57元，违约金470.81元，手续费1102.56元，合计87713.80元（利息计至2020年3月31日，之后至还清借款之日止的利息以实欠本金数额按双方合同约定的利率计算）；3.被告姬洒洒对上述债务承担共同还款责任；4.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告余伟峰辩称，借款属实，由于生意失败，现无法偿还债务，希望可以分期还款。被告姬洒洒未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余伟峰、姬洒洒在案涉借款时是夫妻关系。2017年8月1日被告余伟峰、姬洒洒向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期金额150000元，期数60期，分期手续费费率15%，手续费金额22500元。同年8月22日，原告与被告余伟峰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定为，被告余伟峰向原告借款分期本金150000元，分期期数60期，分期手续费22500元，分期资金用于房屋装修。原告经审核，于2017年8月18日发卡给被告，发放借款150000元至被告指定账户。被告开始时能按约还款，但从2019年11月开始，被告未能按约足额还款。原告诉称，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支款本金85727.86元，利息412.57元，违约金470.81元，手续费1102.56元，合计87713.80元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告偿还本金210.25元，变更第二项诉讼请求：被告归还透支款本金85517.61元、利息2839.62元、违约金957元、手续费2227.56元，合计91541.79元，从2020年9月11日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，违约金和手续费不再计算。被告余伟峰表示姬洒洒没有接触过本案借款，没有在分期业务申请表签字，如果姬洒洒对本案债务无异议，其承担共同还款责任；如果有异议，会告诉她申请笔迹鉴定。经本院释明，被告未在本院指定的期限内提交笔迹鉴定申请。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方借款合同关系依法成立并生效。被告应严格按照双方约定履行还款义务。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求解除双方签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年9月10日，两被告尚欠原告透支款本息合计91541.79元的事实，有原告提交的信用卡账户信息表、欠款信息表及原告与被告余伟峰庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求两被告偿还透支款本金，支付律师费2500元，并从2020年9月11日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告姬洒洒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告余伟峰签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告余伟峰、姬洒洒应在判决生效后十日内偿还尚欠透支款本金85517.61元、利息2839.62元、违约金957元、手续费2227.56元，合计91541.79元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告余伟峰、姬洒洒应从2020年9月11日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告余伟峰、姬洒洒应在判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055.36元，按规定减半收取1027.68元（原告已预交），由被告余伟峰、姬洒洒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年十月十二日书记员  林虹绮
福建省漳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽06刑申25号 方细桃： 你因原审被告人黄建春犯故意伤害罪一案，不服龙海市人民法院（1998）龙刑初字第45号刑事附带民事判决和本院（1998）漳刑终67号刑事附带民事裁定，以生效裁判关于附带民事部分判决明显不公平、不公正，应判决死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失328712.6元等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，第一审判决、第二审裁定认定原审被告人黄建春持刀捅刺你丈夫何贤明右大腿1刀，致何贤明右股动脉破裂大出血休克死亡，并认定造成你及何贤明父亲何高祥经济损失人民币28500元的事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出生效裁判关于附带民事部分判决明显不公平、不公正的意见。经查，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围；生效裁判依照当时的法律规定判赔，并无不当。因此，你申诉提出附带民事部分判决不公平、不公正、未判决精神损害抚慰金不当等意见没有事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70734号之二原告：杭州班王建筑劳务有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：范书青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告：四川桑瑞思环境技术工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李志。被告：依米康科技集团股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：张菀。本院在审理本院在审理原告杭州班王建筑劳务有限公司上海分公司诉被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司、依米康科技集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年9月15日作出(2020)沪0115民初70734号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人四川桑瑞思环境技术工程有限公司、依米康科技集团股份有限公司的银行存款人民币86万元或查封、扣押其相应价值财产。本案现经原告申请经本院审查后已裁定撤诉，现原告申请解除本案财产保全，本院认为原告杭州班王建筑劳务有限公司上海分公司的申请于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司、依米康科技集团股份有限公司的银行存款人民币86万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇二〇年十月二十三日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3388号上诉人（原审原告）：广东龙泉水务管道工程有限公司，住所地：珠海市**********。法定代表人：姜风，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫楠，男，1985年7月16日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：张雨，女，1993年7月16日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：林晓民，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************919。被上诉人（原审被告）：林秀坤，男，汉族，1943年10月18日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************938。以上两名被告共同委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人广东龙泉水务管道工程有限公司因与被上诉人林晓民、林秀坤买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东龙泉水务管道工程有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人广东龙泉水务管道工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十月二十九日书记员 李艾潼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市神电卫渔港餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲中心村**-1。统一社会信用代码：9144030035949940X4。法定代表人：刘洪旭，总经理。再审申请人王庆因与被申请人深圳市神电卫渔港餐饮管理有限公司（下称神电卫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆申请再审称：王庆已经举证证明涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品无中文标签，违背食品安全法的强制性规定。神电卫公司亦不能提供涉案进口商品的合法来源证明、检验检疫合格证明及海关的放行证明，属于明知销售不符合食品安全标准的食品。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案商品包装上虽没有中文标签，但神电卫公司提交了进口货物报送单、入境货物检验检疫证明、购买涉案商品的支付凭证等用以证明涉案商品来源合法。王庆亦未提交证据证明涉案商品存在质量问题。据此，二审法院不支持王庆有关十倍赔偿的主张，并无不当。再审申请人王庆所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十月二十二日书记员  龚鸿珊
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1586号 原告：母某某。 被告：苏某某。 原告母某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告立即给付拖欠的苹果购买款30000元，并支付利息5000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月12日，原告出售给被告价值94775元的苹果，被告已分期付款44775元，对拖欠的苹果购买价款50000元，被告于2018年6月23日出具欠条，并承诺当年年底付清欠款。2018年10月份再给付20000元，其余欠款经原告多次索要未果，现原告请求本院依法判处。 苏某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告收购原告价值94775元的苹果，先后分期给付原告购买价款44775元，对拖欠的苹果购买价款50000元，被告于2018年6月23日向原告出具欠条。2018年10月份被告再给付20000元，现被告外出务工，原告索要该款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，原告向被告出售苹果，双方形成事实上的买卖合同关系，为合法有效的合同关系；被告向原告出具的欠条，足以证实被告拖欠原告苹果购买价款事实的存在，按照诚实守信的原则被告应当向原告支付拖欠的苹果购买价款，原告的请求依法应予支持。因双方对拖欠购买价款支付利息，无明确的约定，可视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告苏某某给付拖欠原告母某某苹果购买价款30000元； 二、驳回原告母某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告母某某负担50元，被告苏某某负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1327号之一原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：阳信乐淘图书有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：姜丽丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告阳信乐淘图书有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3195号 申请执行人：太和县中小企业融资担保有限公司，住安徽省太和县镜湖中路****，统一社会信用代码9134122239452528X6。 法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。 被执行人：安徽康赞装饰材料有限公司，，住安徽省太和县高庙镇姜楼村统一社会信用代码91341222058488141M。 法定代表人：谢兴平，该公司经理。 被执行人：安徽华林农业科技发展有限公司，，住安徽省太和县经济开发区统一社会信用代码913412226775720940。 法定代表人：周洁，该公司经理。 被执行人：安徽徽润木业有限公司，，住安徽省太和县经济开发区颖阳大道北侧统一社会信用代码91341222082248949Q。 法定代表人：王德振，该公司经理。 被执行人：谢兴平，男，1962年05月06日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：刘桂英，女，1962年07月22日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：谢文君，女，1990年03月17日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：谢金龙，男，1988年01月17日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：周洁，女，1987年07月03日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：王德振，男，1974年04月04日出生，汉族，，住安徽省太和县 申请执行人太和县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽康赞装饰材料有限公司、安徽华林农业科技发展有限公司、安徽徽润木业有限公司、谢兴平、刘桂英、谢文君、谢金龙、周洁、王德振追偿权一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4338号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已于2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 2．经2020年9月10日、2020年10月27日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，被执行人周洁名下位于安徽省合肥市××城××房产已被他案查封；被执行人安徽华林农业科技发展有限公司名下位于安徽省太和县××【××】××地东侧××路南侧（不动产权证书号：皖（2017）太和县不动产第0000112号）已被本案轮候查封；被执行人安徽康赞装饰材料有限公司、谢兴平及其妻子刘桂英涉案较多，其名下财产已被他案处置殆尽，已通知申请执行人，其同意本案先终结本次执行程序。 4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并纳入失信人员名单。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇二〇年十月十五日 书记员代  海 丽
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1669号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：顾万江，男，1947年10月20日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告顾万江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告顾万江达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3757号上诉人（原审原告）：杨秀玲，女，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江天泰混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇新发村西登州。法定代表人：刘克兰，主任。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明婕，男，1962年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人杨秀玲因与被上诉人黑龙江天泰混凝土制造有限公司、李明婕买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案涉170万元分期还款是否构成诉讼时效中断的事由没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11803号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人杨秀玲预交的二审案件受理费14,610元予以退回。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金（）二〇二〇年十月二十八日书记员 陈思佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5970号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人李民，该行行长。被执行人梁家珲，男，一九八七年一月二十八日生，汉族，住，住贵州省贵阳市白云区/div>被执行人刘建梅，女，一九八六年三月十八日生，汉族，住，住贵州省贵阳市白云区/div>被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，地所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室。法定代表人孙志文，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1990号民事调解书，已向被执行人梁家珲、刘建梅、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人梁家珲、刘建梅、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司支付申请人执行人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本息52622.17元、案件受理费8125元、律师费50000元、执行费1561元，以上共计112308.17元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁家珲、刘建梅、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款112308.17元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人梁家珲、刘建梅、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行112308.17元的债务；三、被执行人梁家珲、刘建梅、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十月二十日书记员  陈德元
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执574号 申请执行人覃冬兰，女，1979年01月08出生，住广西鹿寨县。 被执行人莫庆国，男，1974年09月30出生，住广西柳城县。 本院在执行覃冬兰与莫庆国离婚后财产纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的案款为50000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222执574号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人覃冬兰发现被执行人莫庆国有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2245号申请执行人：漆富珍，女，1971年10月30日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。申请执行人：陈小宏，男，1969年12月15日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：陈青，女，1985年9月14日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：漆寿兰，女，1963年5月17日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行漆富珍、陈小宏与陈青、漆寿兰民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人陈青、漆寿兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈青、漆寿兰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈青、漆寿兰银行存款、收入202900.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年十月二十三日书记员 罗奥聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执恢224号之二 申请执行人：南宁市明杰建材有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**区域内NO：044、047号。 主要负责人：孙小明，该公司经理。 被执行人:南宁市协良商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区开泰路**彩虹家园**楼****房。 法定代表人：覃汉森，该公司经理。 被执行人：覃汉森，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：覃庆灵，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人南宁市明杰建材有限公司与被执行人南宁市协良商贸有限责任公司、覃汉森、覃庆灵买卖合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初2080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月11日依法立案恢复执行。 本案应执行标的339484.40元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的339484.40元。 本院在执行过程中，查明被执行人覃汉森名下登记有不动产，本院于2020年6月29日作出(2020)桂0105执恢224号执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人覃汉森、覃庆灵名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39812号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月二十日书记员  谢蕊怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20056号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李杏波，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李杏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李杏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杏波归还贷款本金余额人民币100,000.00元；2.判令被告李杏波支付自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金100,000.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等0.41元)；3.判令被告李杏波支付律师费1,000元。事实和理由：2016年11月28日，被告李杏波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李杏波自2017年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李杏波尚欠本金100,000.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李杏波提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李杏波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日,被告李杏波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.2%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年11月起，被告李杏波未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金100,000.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李杏波理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杏波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金100,000.00元；二、被告李杏波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金100,000.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等0.41元)；三、被告李杏波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.00元，减半收取计1,160.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执939号申请执行人：刘斯涛，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杜志强，男，1964年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人刘斯涛与被执行人杜志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1256号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜志强银行存款计人民币2.029万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杜志强与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月二十三日书记员 骆梦琴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7189号原告：蒲永福，男，1969年9月27日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：李卫国，男，1969年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告蒲永福诉被告李卫国劳务合同纠纷一案，于2020年9月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年9月14日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告蒲永福、被告李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲永福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年工资50万元(人民币，下同)。事实与理由：2016年底，被告邀请原告于2017年至安徽芜湖工地担任项目经理，并口头承诺年薪为70万元，原告同意于当年3月18日去工地任职。为此，原告辞去原先工作准备赴任，但迟迟未接到通知。2017年6月、9月，原告数次提出辞职，但被告均以即将开工、工资不会少而不同意原告辞职。2017年6月2日被告出具欠条1张，言明拖欠原告2017年工资50万元，于7月底归还。之后在原告的催要之下，被告仅支付2万元。余款至今未付，故涉讼。庭审中，原告蒲永福变更诉请金额为48万元。原告蒲永福为证实其主张，向本院提交了欠条1份、钟建林出具的证明书1份、广东省第二建筑工程公司出具的证明1份、中设建工集团有限公司出具的证明书1份、原告资质证书1份、被告微信转账记录1份、劳动合同书1份、工资结算单及付款申请书、微信聊天截图。被告李卫国辩称，其未雇佣过原告，原告从未在被告工地上过班，双方之间不存在劳务合同关系。对于欠条，是因被告出于朋友关系，为缓解原告夫妻关系而出具。对于2万元，也是出于朋友情谊而转账。故表示不同意原告的诉讼请求。被告李卫国为证实其主张，向本院提交了其与钟建林的电话录音1份。经审理查明，原告蒲永福与被告李卫国于2016年经钟建林介绍相识。2016年底，被告李卫国邀请原告蒲永福于2017年3月起至其工地担任项目经理，但双方之间未签订关于任职期限、工作内容、工资等的书面协议。2017年初，原告辞去原先单位工作，自2017年3月起，原告未实际在被告工地工作。2018年6月2日，被告出具欠条1份，其内容为“今欠2017年蒲永福项目经理工资伍拾万元整，归还日期2018年7月底”。到期后，被告于2018年9月1日通过微信支付原告2万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点在于被告应否支付原告工资余款48万元。原告认为，被告邀请原告担任项目经理，双方口头约定了年薪，被告已经出具欠条予以确认，故被告理应支付2017年度工资。被告则辩称，原告从未在其工地上班，双方不存在劳务合同，且欠条系被告出于朋友情谊、为缓解原告夫妻矛盾而出具，故被告不应支付。对此，本院分析如下：根据被告出具的欠条及双方在庭审中的陈述，可以确认存在被告口头邀请原告担任项目经理一事。本案中，经由被告出具欠条，其与原告之间作出了结欠原告工资50万元的约定，后被告又支付2万元工资的行为，无疑是对双方之间的债务关系进行再次确认，被告理应依约履行付款义务。对于被告的辩解意见，本院认为，欠条是证明双方存在债务关系的凭证。被告系成年人，具有完全民事行为能力，应能正确理解其向原告出具欠条的意义，知晓其行为所应承担的法律后果。本案中被告主张涉案欠条是出于朋友情谊而出具，现原告予以否认，而被告未能提供证据证明其辩解意见，其事后也未采取任何有效措施以维护其利益，故对被告之辩解意见，本院不予采信。至于原告，其在一年多的时间内未至被告工地实际上班的情况下，未主动核实情况，未及时另寻他职，原告本人对本案的发生亦有一定之责。从公平起见，本院对于原告2017年度的工资酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李卫国于本判决生效之日起十日内支付原告蒲永福工资款人民币28万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8500元，减半收取计人民币4250元，由原告蒲永福负担人民币1500元，由被告李卫国负担人民币2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二〇年十月十四日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执578号 申请执行人东莞市三基工贸有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻三村新世纪江畔湾**楼**。统一社会信用代码：9144190057445743X1。 法定代表人：宋建肴，该公司总经理。 委托代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被执行人广西柳州中成化工有限公司，住所，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中西路**社会信用代码：91450223056028117W。 法定代表人：李文光，该公司董事长兼总经理。 申请执行人东莞市三基工贸有限公司与被执行人广西柳州中成化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据柳州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）桂02民终892号民事判决书，于2020年5月14日立案执行，被执行人应给付申请执行人工程款876800元及利息、案件受理费17210元，并承担本案申请执行费11340元，该案已执行标的为0元。 在执行过程中，经调查，发现被执行人名下有土地等资产，本院以系列案中（2020）桂0223执570号案件启动拍卖程序，因拍卖时间较长，被执行人为广西柳州中成化工有限公司的其他执行案件均需等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人亦同意本案终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂02民终892号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏06执恢42号江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行、薛雷、黄丽琳：江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行与薛雷、黄丽琳借款合同纠纷执行一案【执行依据：本院（1999）通经初字第157号民事判决】，本院于2020年10月10日恢复执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并确认执行和解协议履行完毕。执行费12700元上交国库。至此，（1999）通经初字第157号民事判决已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11298号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘小强，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍住址四川省达州市渠县，现住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂。住所地：广东省佛山市三水区西南街金本洲边大和村东一巷**。经营者：李怀成，男，1981年10月25日出生，侗族，住贵州省从江县。再审申请人甘小强因与被申请人佛山市三水区西南街爱利达五金制品厂（以下简称爱利达厂）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘小强申请再审称,一、甘小强在2016年7月22日前已清偿爱利达厂案涉所有货款，双方之间对涉货款已经结清，但二审法院仍判决甘小强向爱利达厂支付货款103323.5元及利息，属于认定事实错误，二、即使退一步讲，如果爱利达厂不确认甘小强现金支付的43323.5元，甘小强也仅应支付爱利达厂货款差额43323.5元，并非二审判决所确认的103323.5元。为此，甘小强申请对本案进行再审。爱利达厂提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回甘小强的再审申请。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。爱利达厂主张甘小强拖欠其加工费103323.5元，在一审诉讼期间提交了三份对账单等证据予以证明。虽然该对账单爱利达厂发送给甘小强后甘小强未签名确认，但对账单所载明的甘小强应付加工款记录及付款情况，包括了甘小强所主张的2016年3月29日所付的100000元及2016年4月30日至7月22日所付的150000元，该付款记录与甘小强二审提交的支付宝付款记录能够相互佐证，可以反映甘小强所付款项并非爱利达厂起诉所主张的拖欠加工费103323.5元的事实，且甘小强亦确认双方在2015年6月8日至2016年7月16日期间，爱利达厂向甘小强供货不止70万元，故二审法院据此对一审法院判令甘小强向爱利达厂支付加工费103323.5元及相应利息予以维持，并无不当。综上，甘小强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘小强的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十月十六日书记员  龚鸿珊
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5506号原告：涟水县金平汽车修理厂，住所地涟水县工业新区（东侧）二斗渠路东侧院内。经营者：王美芳，女，汉族，1956年2月1日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：孙亚红，男，汉族，1971年9月29日生，居民，住涟水县。原告涟水县金平汽车修理厂与被告孙亚红修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告涟水县金平汽车修理厂于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县金平汽车修理厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县金平汽车修理厂撤诉。案件受理费减半收取68元，由原告涟水县金平汽车修理厂负担。审判员  李志强二〇二〇年十月三十日书记员  张云久
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4380号原告：刘洪霞，女，汉族，1961年1月15日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：刘大鹏，男，汉族，1960年5月25日出生，住址：鞍山市铁**，系原告丈夫。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。委托代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：沈阳市和平区。原告刘洪霞与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洪霞委托代理人刘大鹏、被告奥达美公司代理人刘德宇均到庭参加诉讼、第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告鞍山市高新区，产籍号42-107-42-11523房屋的《商品房销售合同》有效；2、判令被告和第三人配合原告办理鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11523房屋产籍登记手续；3、确认第三人和被告签订的《商品房买卖合同书》无效，判令二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号42-107-42-11523房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日原告与被告签订《商品房销售合同书》，购买其开发建设的位于鞍山市高新区，产籍号42-107-42-11523，建筑面积60.09平方米，总房款18万元。同日，原告向被告支付购房款180000元，被告将房屋交付给原告，原告缴纳了水费、电费、煤气费，原告与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了《契约书》一份，向其缴纳了物业费、垃圾清运费、电梯运料费、电梯费。原告于2015年6月5日入住房屋后占用使用至今。经查，第三人与被告系借贷关系，签订案涉房屋买卖合同是对借款的担保，双方并没有真是的房屋买卖行为。现原告购买房屋已经具备办理房屋产权登记的条件，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告奥达美公司辩称：同意原告诉讼请求，合同及收据以及入住都是真实存在的。第三人李路未参加庭审，庭后对第三人进行询问。第三人李路辩称：我与鞍山奥达美联益置业有限公司不存在房屋买卖合同关系，当时被告欠我钱，其中一部分抵账给我房屋，一部分网签出售给我，但我已经转卖给业主，现同意配合更名，放弃所有权利。房产信息为42-107-42-11523。经审理查明：2015年6月5日，原、被告双方签订《商品房销售合同书》，约定由原告购买被告所开发位于鞍山市高新区号房屋，产籍号为42-107-42-11523，房屋总面积为60.09平方米，总价款为18万元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。又查，原告于2015年6月5日向被告支付180000元。被告向原告出具180000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。2015年6月5日，原告领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费、电梯费、物业费、电梯运料费、垃圾清运费等费用，实际占用使用至今。再查，第三人李路现同意配合案涉原告更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告刘洪霞实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同一份、购房款收据一份、收款收据一组、房屋租赁合同一份、网上备案查询记录一份。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，且第三人李路自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告刘洪霞与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房销售合同书》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告刘洪霞办理位于鞍山市高新区，产籍号为：42-107-42-11523房屋产权登记在原告刘洪霞名下；三、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路签订的《商品房买卖合同》无效，二者共同撤销鞍山市高新区临城街产籍号为42-107-42-11523房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记。案件受理费3900元（原告已预交）,减半收取1950元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十日书记员 高广君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2388号之一 申请执行人：谭红兵，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住成都市双流区。 被执行人：张朝兵，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行谭红兵与张朝兵买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初5634号民事判决依法向被执行人发出（2020）川0116执2388号执行通知书和报告财产令，责令被执行人张朝兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝兵至今未履行。本案执行标的额为67825元，未执行到位。 经查，被执行人张朝兵有房产，我院已轮候查封，且该房屋有抵押，不符合处置条件。本院经对被执行人张朝兵名下的不动产、车辆及银行存款等财产进行调查，暂未发现被执行人张朝兵名下有其他可供执行的财产，申请执行人谭红兵也未提供被执行人张朝兵其他可供执行的财产及线索。申请执行人谭红兵同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人张朝兵限制高消费并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十月十三日 法官助理  何志军 书 记 员  钟洪敏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4825号 原告：李志琴，女，1971年11月11日生，汉族，住诸城市。 被告：张健，女，1969年1月20日生，汉族，住诸城市。 原告李志琴与被告张健委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告李志琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还投资理财款30000元并追要同期银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告介绍投资数链NCE，承诺每月2次分红，没有风险，亏损由被告承担。原告将30000元交付被告，但未见收益，原告索还未果。 本院经审查查明如下事实：原告不熟悉数链ＮＣＥ交易，被告熟悉数链ＮＣＥ交易。原告于2019年9月15日自农业银行账号6228××××4714（以下涉及称4714账号）向被告农业银行账号6228××××9512（以下涉及称9512账号）转款28740元，于2019年10月22日自4714账号向被告9512账号转款1240元，委托被告为原告购买ＥＴＨ以期投资获利。原告主张之所以敢于投资是因被告承诺丢不了钱，如果丢了被告包着，被告否认，原告提供了与被告的通话录音以及证人出庭作证。 通话录音的内容是，原告：我说你回来钱，你快给我钱，真事，我没有给你开玩笑。被告：中。原告：因为当时你说来你包着，哪怕你少给我点也得给我。被告：回来着补偿补偿，不要紧，我和你说，我现在没有，我有的话，你、大叔都给补偿，有的话咱们互相补偿补偿。 证人娄某作证称开办鼻炎馆，原告跟着证人干活，证人也委托被告投资数链ＮＣＥ，被告承诺赔了钱被告包着，被告给过证人投资收益，但总体上是赔了。 证人张某作证称娄某开办鼻炎馆，原告跟着娄某干活，证人经常在鼻炎馆玩耍，因此认识原告，也认识被告，但没委托被告投资，原告投资时说怕亏了钱，被告说亏了被告包着。 关于数链NCE的交易过程，原告作如下陈述：数链NCE是一种数字货币，能保值增值，在NCE的个人中心注册，注册李志琴，产生钱包，注册时不需要注册银行结算账号，交易时才需要银行账号。投资数链NCE，需以购买以太坊即ETH的方式进行，手机下载火币APP，打开火币APP，首页点击快捷买币，其上有大量个人的ETH出卖，购买ETH就有NCE，在NCE个人中心我的钱包中点击充币，显示一个钱包二维码，二维码上方就是钱包，点击充币记录，就显示购买的ETH个数。ETH全球交易，可随时买入随时卖出，但不能保证卖出时有人买入。ETH和NCE的对应关系被告不清楚，查询NCE的个数，点击个人中心，点击我的节点。查询NCE公告，打开NCE，在首页中点击帮助中心，点击帮助中心打开NCE公告。 被告于2019年9月15日收到原告28740元，于2019年9月15日在火币上向卖家“百事恒兴”购买21.6个ＥＴＨ，价款28462.32元，于当日自被告的9512账号转入姚东华账号6228××××1471（以下涉及称1471账号）28462.32元，不能确定“百事恒兴”与余东华是否是同一人，余款277.68元于当日自被告的9512账号转入原告的4714账号。2019年10月22日收到原告1240元，于2019年10月22日在火币上向卖家“南京点靓”购买1个ＥＴＨ，价款×××33.88元，于当日自被告的9512账号转入卢冰山6228××9115账号×××33.88元，不能确定“南京点靓”与卢冰山是同一人。 为避免损失，本院建议被告即时卖出持有的ETH，被告辩解因新冠疫情NCE已暂停交易，并指出点击数链NCE，首页点击帮助中心，点击NCE公告，公告的主要内容是：让大家久等了，经过漫长筹备，数链新的技术团队已经组建完成，并开始进入正式开发阶段。我们在2020年7月6日公告发布中已充分说明，全新数链全球官网将于2020年8月30日发布，由于技术团队刚刚组建，数链全球官网将确定在9月份发布，具体时间请关注公告内容。在新的全球官网中，我们将细分多业务模块、文件下载功能、新闻媒体与公告同步功能等。同时我们在官网发布完成后，正式启动新的数链生态系统开发工程，原系统修改周期和漏洞会带来各种不确定性，包含技术研究、数据识别、技术逻辑对接，鉴于此，我们认为，开发新的数链系统将更加安全，能够保障用户数据的准确性、开发速度的时效性。我们计划开发周期在60-120工作日完成，我们将在周期性开发完成后，发布动态公告。由于疫情影响，客服团队回复缓慢，请以公告为准。前路漫漫，全球风云变幻，数链全球亦会王者归来，请数链社区用户相信，并耐心等待。数链团队不忘初心，牢记使命，感谢大家长久以来的信任。数链全球基金会2020年9月1日。 经网络查询，数链NCE号称是沙特发行项目，在美国注册数链区块链基金会，实现去中心化，实行点对点交易，通过全球交易市场，最终做到几百倍甚至上千倍的价值增长。 本院经审查认为，依据当事人陈述、转款明细和被告提供的手机，原、被告间具有委托合同的特征。如果委托合同为有效合同，则原告作为委托人，应对被告处理委托事务的后果承担责任。原告委托被告投资购买ETH，主张被告包亏，违背了投资应担风险的基本规则，且被告不承认包亏，录音亦不能证明被告明确承诺包亏，因此原告不能请求被告保底收回投资款。 依照《互联网信息服务管理办法》第四条，国家对经营性互联网服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，未取得许可或未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务，NCE号称是沙特发行美国注册，无证据证明在中国获得许可或备案，NCE在中国经营首先涉嫌非法经营。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条，法律是否保护ETH需要有法律规定。依照中国人民银行等七部委《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币或虚拟货币不是由货币当局发行，不具有法偿性、强制性的货币属性，不具有与货币同等法律地位，不能在市场上流通，代币发行本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法集资、金融诈骗、传销等犯罪，各金融机构和非银行支付机构不得开展与代币发行融资交易相关业务，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或虚拟货币，不得为代币或虚拟货币提供定价、信息中介等服务。由此可见ETH交易不为法律保护，反而为法律所禁止，原告委托被告交易ETH违反法律禁止性规定，为无效合同且涉嫌犯罪。 所谓NCE公告，逻辑混乱，时间冲突，无实质内容，仅堆砌一些科技词汇博取眼球，扰乱思维，目的就是让人不明所以而又认为高大上，与公告应具有的明确性、具体性完全不符，ETH交易是否真实让人生疑，若不真实则涉嫌非法集资、诈骗等犯罪。 被告主张因疫情而暂停交易，而NCE公告说的是因疫情而客服团队回复缓慢。被告为原告注册的钱包，依据被告提供的向卖方付款的转款明细，不能排除线上交易线下付款，若线下付款则付款是否是支付ETH价款让人生疑，若不是支付ETH价款，则涉嫌诈骗。 综上所述，原、被告间的委托合同无效且涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第三百九十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李志琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  张志莲
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初136号原告：南京振高建设有限公司西藏分公司，住所地达孜区工业园区，统一社会信用代码915400007355459842。法定代表人：邓生照，该公司总经理。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。被告：墨竹工卡县人民政府，地址墨竹工卡县工卡镇**。法定代表人：旦增尼玛，该县县长。委托诉讼代理人：雷青松，该县政府副县长。原告南京振高建设有限公司西藏分公司与被告墨竹工卡县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告南京振高建设有限公司西藏分公司于2020年11月9日以其与被告墨竹工卡县人民政府达成和解为由，自愿向本院提出撤回对被告墨竹工卡县人民政府的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京振高建设有限公司西藏分公司的撤回起诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京振高建设有限公司西藏分公司撤回起诉。案件受理费51361.94元（南京振高建设有限公司西藏分公司已预交），依法减半收取计25680.97元，由南京振高建设有限公司西藏分公司负担。审  判  长   德吉卓嘎审  判  员   四朗多杰审  判  员   常 德 鹰二〇二〇年十月十一日书  记  员   次仁达娃
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36054号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本九案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年十月十二日书记员 陈思韵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢1034号 申请执行人：周诗坤，男，1988年8月23日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：赵春，男，1987年1月1日生，汉族，住南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初2953号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人赵春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵春在银行存款858678元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谌 蕾
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2203号之二 申请人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地;贵州省大方县大方镇新民路北十八幢一楼。 法定代表人：陈志，董事长。 被执行人：黎代英，女，汉族，1972年11月17日生，住贵州省大方县。 申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人黎代英借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初415号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎代英未按判决履行义务，申请执行人大方富民村镇银行向我院申请强制执行，现查明被执行人黎代英有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎代英在广发银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币180083.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭海涛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11062号原告：何某某，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师（特别代理）。被告：蔡某某，男，1979年1月29日出生，汉族，住广西。原告何某某与被告蔡某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人冯学良到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付款190300元；2、判令被告支付原告垫付款的资金占用费；3、判令被告支付原告交通费、食宿费14000元、律师费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年7月，原告为被告垫付了油料款243300元，此后被告归还了原告70000元。后原告又为被告垫付了加油机设备款17000元。上述费用被告至今未返还原告，被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告蔡某某未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下，2019年2月至5月，原告何某某根据被告蔡某某的要求，曾为被告垫款243300元购买油料。2019年5月9日，被告给原告出具《欠条》，内容为：“今欠到何某某2019年2月2日至5月9日垫付的油料款33吨，243300元。”同年7月12日，被告又在上述欠条上注明：“我保证月底付款130000元整。”同年10月4日，被告通过银行转账方式向原告归还了50000元。2020年1月22日，被告又通过银行转账方式向原告归还了20000元。2020年4月20日，被告又给原告出具《欠条》一张，内容为：“今蔡某某欠到何某某垫付的油罐和加油机设备一套，计17000元。此款和前面的尾款及何某某和王跃进7次来龙胜住宿、交通费用，本人承诺2020年4月30日前付清。如违约债权方何某某通过南明区人民法院诉讼解决。期间产生的律师费、诉讼费、交通费、食宿费等由欠款方支付。”因被告至今未按约定的期限向原告归还剩余的190300元，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，原告为起诉被告聘请律师并支付了律师费10000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、欠条、律师催告函、账户交易明细、委托服务合同、律师费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。本案中，原告主张为被告垫款，事后被告并未向原告归还垫款，现尚欠原告190300元未付。为此原告提供了身份证、欠条、律师催告函、账户交易明细、委托服务合同、律师费发票等证据佐证。对此被告未提出相反证据反驳，故对原告的主张，予以采信。被告占有原告的财产并无合法根据，损害了原告的合法权益，其行为已构成不当得利。原告主张被告返还不当得利及因此给原告造成的资金占用费损失，符合上述法律规定，予以支持。原告另主张被告支付律师费10000元，亦符合双方约定，也予以支持。原告另主张的交通费、食宿费，因未提供相应证据佐证，故不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律由其自行承担。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡某某于本判决书生效后十日内归还原告何某某190300元及资金占用费（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年8月1日起开始计算，至欠款付清时止）；二、被告蔡某某于本判决书生效后十日内支付原告何某某律师费10000元；三、驳回原告何某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2335元，由被告蔡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十月二十三日书记员  王欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申744号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东威洋实业有限公司，住所地广东省东源县蓝口镇培群村望牛岗。法定代表人：陈锦英。委托诉讼代理人；廖计红，男，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星工业区。法定代表人：王俊东，董事长。再审申请人广东威洋实业有限公司（以下简称威洋公司）因与被申请人佛山市南海区卓迪机械有限公司（以下简称卓迪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威洋公司申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法。在实体方面，二审法院对《公证书》和微信聊天证据不予审查，违反证据规则和法律规定，明显偏袒卓迪公司，二审法院认定涉案设备的交货日期、调试验收日期错误，导致错误认定迟延交货违约金请求权超过诉讼时效。在程序方面，卓迪公司用提交错误或伪造的证据、隐瞒事实等手段达到其诉讼目的，并干扰庭审。一审法院确定举证期限、开庭时间以及庭审过程不合法，二审法官在庭审过程中存在营私舞弊行为，且故意隐瞒涉案设备因质量不合格而未调试验收的事实。综上，威洋公司请求再审本案。本院经审查认为，本案主要争议焦点为如何认定威洋公司欠付货款数额以及威洋公司请求卓迪公司支付违约金应否支持。首先，关于威洋公司欠付货款数额。根据二审法院查明的事实，双方均确认威洋公司于2015年7月20日向卓迪公司转账支付的248500元中有130000元已列入双方2018年4月6日的《对账单》，故应当认定该130000元已在双方的对账结算中作出处理。结合一审法院查明的事实，二审法院依法认定威洋公司实际欠付卓迪公司货款199267.5元，事实清楚，依据充分。其次，关于威洋公司请求卓迪公司支付违约金应否支持的问题。威洋公司一审反诉请求卓迪公司支付迟延交货违约金，但卓迪公司提交的送货单显示其已按照合同约定履行交货义务，本案并无充分证据证实卓迪公司存在迟延交货且应向威洋公司承担违约责任情形，且在卓迪公司2015年6月25日交货至本案发生诉讼长达三年之久的期间内，威洋公司亦未就卓迪公司的交货行为主张过权利。二审法院认定威洋公司的违约金请求权已超过诉讼，并无不当。故威洋公司的该项反诉请求不应支持。至于威洋公司提出的一、二审程序违法问题，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，威洋公司的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，威洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东威洋实业有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年十月十四日书记员  陈悦颜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9480号原告：宋亚丽，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省邓州市************，公民身份号码411************940。被告：东莞市富强物流有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区***********。法定代表人：王某1。本院在审理原告宋亚丽诉被告东莞市富强物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋亚丽撤回起诉。本案受理费468元，减半收取234元，由原告宋亚丽负担。审 判 员 温艳华二〇二〇年九月三十日法官助理 李德锋书 记 员 甘慧敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1291号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人:杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：孔方菊,女,1972年09月24日出生,汉族，住玉环县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人孔方菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孔方菊应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款311949.53元及利息。经查，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法提取；被执行人名下财产由其他法院处置中，本案已发函参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周璐妍