河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3280号原告：李献忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：许树业，女，1952年4月20日出生，住河南省，（特别授权）。被告：河南省东宇置业有限公司，住新乡市牧野区新二街与荣校路交叉口西北角。法定代表人：谢光珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王云霞、丰思达，河南传德律师事务所律师（特别授权）。原告李献忠诉被告河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献忠的委托诉讼代理人许树业，被告东宇公司的委托诉讼代理人王云霞、丰思达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献忠向本院提出诉讼请求：1、请求交付给原告的商品房违反了法定和约定交付条件；2、请求判令被告按照合同第八条、第九条约定，向原告支付自2010年5月26日起至商品房符合交付条件之日止的日万分之五的违约金，暂时计算至2020年5月25日计518716元；3、请求判令涉案《商品房买卖合同》附件三第5条中关于窗户玻璃为“双层玻璃”的条款无效；并判令被告赔偿该商品房外墙门窗不符合“节能措施”设计标准，需要补按阳台推拉门、补加推拉门两侧外墙保温板、更换窗户的费用1万元；4、请求判令被告赔偿原告已缴纳的物业费12437元。事实与理由：原、被告于2008年3月签订商品房买卖合同，依合同约定，被告将位于新乡市新一街北段东郡府苑7号楼东单元6层西户，建筑面积为126.06平方米的住宅商品房出售给原告。合同第七条、第八条、第九条约定双方应当履行的义务和享有的权利。原告按照规定时间将购房款和契税、维修基金、二次管网费等各项配套款共计284228.56元足额交付给被告，而被告交付的房屋却不符合法定和约定的交付条件。根据原告收到的新乡市人民政府大型项目建设办公司“关于李献忠对河南省东宇置业有限公司建设工程质量问题投诉的回复”、新乡市凤泉区人民法院刑事判决书（2016）豫0704刑初104号生效判决、新乡市人民检察院委托司法鉴定机构作出的豫顺司鉴所（2016）质鉴第41号司法鉴定意见书以及相关法律和规范，涉案7号楼实施竣工验收备案的机关不具有行政主体资格，涉案验收报告不具真实性和合法性。因质量不符合约定，应根据合同第八条以及相关法律规定，赔偿损失。由于被告交付给原告的商品房至今尚未竣工，依照相关法律规定，被告应当赔偿原告已缴纳的物业费。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2008年3月11日,原告李献忠与被告东宇公司签订商品房买卖合同，合同第三条约定：“商品房为东郡府苑7号楼东单元6层西户，层高2.9米，建筑面积共计126.06平方米，其中套内建筑建筑面积110.06平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积16平方米。”第四条约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1960元，总金额247078元。”第十三条约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定的标准的，买受人有权要求出卖人30日内达到约定的标准。”第十六条约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。”合同签订后，原告向被告缴纳购房款247078元，房屋于2010年9月25日竣工验收。2010年10月13日原告向被告提出申请，因目前不在新乡市要求推迟入住36个月，以减免物业费。2010年10月16日，原告向被告缴纳了房屋面积差价款7624元，并于同日办理了房屋交接手续，此后因房屋智联双方发生纠纷原告李献忠向本院提起诉讼，要求1、被告承担违约责任，根据司法鉴定结果，依法赔偿原告50000元；2、要求被告返还多收取原告的购房款7624UAN；3、要求被告根据合同将阳台玻璃更换成中空玻璃；4、要求被告支付原告违约金107108元；5、因被告延期交房，应交付原告租房费24600元。原告在鉴定机构作为鉴定意见后变更增加部分诉讼请求：1、被告把填充墙砌块全部拆除，按原设计图更换；外墙门窗应按国家现行规定及原设计要求更换成塑钢门中空玻璃（5+10+5）mm,或补按通往阳台的中空玻璃推拉门，门两侧墙壁补加保温层；3、客厅和西北卧室天棚均倾斜4cm，需按原设计要求修复至达到国家规范；4、所有墙体粉刷层全部铲除，按原设计要求重新粉刷；5、被告赔付自2010年5月26日到房屋符合交付条件之日止的违约金；6、被告承担逾期办理产权证的违约责任；7、被告多收原告7624元房面积差，依据《消费者权益保护法》的规定，被告应赔付15248元及利息；8、被告赔偿原告精神损失费50000元；9、要求被告承担鉴定费及其他费用，其中契税4941.56元、地下室收费11955元、燃气费2500元、暖气费3000元、二次管网费4700元、维修基金7564元、有限电视费240元、工本费及对讲机250元、热力表费2000元、2010年10月至2013年9月物业费3085.7元、水费30元、电费11元、邮递费40元、司法鉴定费8500元、砌块鉴定费600元。2014年4月15日，本院作出（2012）牧民二初字第425号民事判决书，判决一、被告河南东宇置业有限公司于本判决生效后30日内对原告李献忠购买的东郡府苑7号楼东单元6层西户的房屋出现的墙体粉刷层空鼓现象、客厅和西北卧室层高偏差超出规范要求、填充墙砌块质量问题进行修复，达到国家标准；二、被告河南省东宇置业有限公司于本判决生效后10内退还原告购房款7624元；三、被告河南省东宇置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告逾期办理房产证违约金1273.51元；四、驳回原告李献忠的其它诉讼请求。因本案原被告均不服上述判决，上诉于新乡市中级人民法院，2014年11月3日，新乡市中级人民法院作出如下判决：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第425号民事判决第一项、第四项及诉讼费用负担部分；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第425号民事判决第二项为：河南省东宇置业有限公司于本判决生效后十日内退还李献忠阳台面积差价款7624元及利息（自2010年10月16日起至判决指定的履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付）；三、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第425号民事判决第三项为：河南省东宇置业有限公司于本判决生效后十日内支付李献忠逾期办理房产证违约金1273.51元及利息（自2011年2月10日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。上述判决生效后，原被告均向河南省高级人民法院申请再审。2015年7月15日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第00737号民事裁定书，驳回李献忠和河南省东宇置业有限公司的再审申请。后李献忠又向河南省人民检察院申请监督，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2017]41000000459号不支持监督申请决定书，对李献忠的监督申请未予支持。2017年8月22日，在执行阶段，原被告达成和解协议，和解意见如下：一、依据（2014）新中民五终字第227号民事判决书，1、河南省东宇置业有限公司应在判决书生效后30日内对李献忠涉案房产出现的墙体粉刷层空鼓现象、客厅和西北卧室层高偏差超出规范要求、填充墙砌块质量问题进行修复，达到国家标准；2、河南省东宇置业有限公司于判决生效后十日内退还购房款7624元及利息；3、河南省东宇置业有限公司于判决生效十日内支付逾期办理房产证违约金1273.51元及利息。河南省东宇置业有限公司承担案件诉讼费、鉴定费。二、河南省东宇置业有限公司于2016年11月18日已将生效判决第二项、第三项及判决所确认诉讼费、鉴定费履行完毕。三、关于（2014）新中民五终字第227号民事判决书所确认第一项，李献忠同意河南省东宇置业有限公司于2017年8月9日前支付李献忠35000元，并于该款支付完毕后不再要求河南省东宇置业有限公司履行（2014）新中民五终字第227号民事判决书第一项所确认的履行行为。四、案件执行费由李献忠承担。五、河南省东宇置业有限公司保证依照本协议按时履行，如不按时履行，自愿接受法院一起强制执行措施，并承担强制执行所带来的法律后果。六、双方依照上述协议履行后，（2014）新中民五终字第227号民事判决书第一项债权债务两清、案结事了，就此（2016）豫0711执472号案件别无其他纠纷。七、当事人双方对本和解协议均有保密义务，双方不得以故意方式让第三方知悉。九、本协议签字后立即生效。另查明，涉案小区物业系新乡市东宇物业服务有限公司提供服务，物业费收取也由该公司负责。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，系重复起诉，裁定不予受理。本案中，原告主张被告违反法定和约定交付条件，要求支付违约金，并承担更换窗户的费用，上述诉讼请求已经法院判决并生效执行，且双方已达成和解协议并履行完毕。原告本次起诉虽诉讼请求具体数额内容略有变更，但其基于同一事实再次主张已经得到赔偿的请求，本案诉讼将否定前诉的裁判结果，故第一至第四项诉讼请求系重复诉讼，本院不再受理，应驳回原告的诉请。原告主张的第四项诉讼请求返还已缴纳的物业费，与本案无关，本案系商品房买卖合同纠纷，并非物业服务合同纠纷，且提供物业服务的并非本案被告，故该项诉讼请求，本案不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李献忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李海云二〇二〇年十月二十日书记员 ：王靖月