山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4150号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**,统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：何西杰。 被告：张传昌，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐元纪，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张作忠，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐长宾，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张传昌、徐长宾、徐元纪、张作忠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何西杰，被告张传昌到庭参加诉讼，被告徐长宾、徐元纪、张作忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传昌偿还原告借款本金30万元及利息；2、判令被告徐长宾、徐元纪、张作忠承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张传昌于2015年9月22日由被告张作忠、徐元纪、徐长宾以保证担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨田）个借字（2015）年第092201号，合同约定被告自原告处借款人民币30万元，借款期间自2015年9月20日起至2018年9月19日止，计36个月，根据张传昌申请实际发放30万元，贷转存凭证号：××，贷出日：2015年9月30日，到期日：2018年9月19日。合同约定还款月利率为9.58333‰，如逾期不能还款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，经原告多次催要贷款，被告张传昌拒不偿还，至今仍欠本金30万元及利息、复息、罚息。为此，原告诉至法院。 被告张传昌辩称，借款合同上和贷转存凭证上的字是被告所签，银行卡也是被告所有，但被告并没有使用这笔钱，当时签贷转存凭证的时候在银行柜台签的，签完之后银行柜台把银行卡给要走，被告过了几天去拿卡，当时查了卡里没有钱，以为贷款没有成功，不同意承担还款责任。 被告徐长宾、徐元纪、张作忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告张传昌签订了个人借款合同，借款用途“运输”，借款金额人民币30万元，借款期限自2015年9月20日至2018年9月19日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。担保方式为普通保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告张传昌归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属田庄信用社于2015年9月22日与被告徐长宾、徐元纪、张作忠签订了保证合同。约定被担保的主债权种类为中长期，本金数额为30万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属田庄信用社于2015年9月30日向张传昌支付贷款30万元，利率为9.58333‰，到期日为2018年9月19日，被告张传昌在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行，其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，被告徐元纪、张作忠、徐长宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告巨野农商行所属田庄支行与被告张传昌所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告张传昌履行了支付贷款的义务。借款后，被告张传昌没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告张传昌归还借款30万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张传昌辩称，借款合同和贷转存凭证的字是本人所签，但被告并没有实际收到这笔钱，不同意承担还款责任。以上辩称理由，被告张传昌对其辩称没有向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告徐长宾、徐元纪、张作忠所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告徐长宾、徐元纪、张作忠对被告张传昌的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐长宾、徐元纪、张作忠在承担保证责任后，有权向被告张传昌追偿。被告徐长宾、徐元纪、张作忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张传昌于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款30万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告徐长宾、徐元纪、张作忠对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告徐长宾、徐元纪、张作忠承担连带清偿责任后，有权向被告张传昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张传昌负担，被告徐长宾、徐元纪、张作忠承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李 磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄连华 书 记 员  马巾茹