wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21691号上诉人（原审被告）：陈建虾。上诉人（原审被告）：侯波。被上诉人（原审原告）：罗丽珍。原审被告：惠州市昱洋实业发展有限公司,住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新丰村塘口村民小组地段（办公楼），统一社会信用代码91441303770951822Y。法定代表人：侯波。上诉人陈建虾、上诉人侯波因与被上诉人罗丽珍、原审被告惠州市昱洋实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初19260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈建虾、上诉人侯波申请缓交、减交诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人陈建虾、上诉人侯波的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十月二十日书记员 胡珊（兼）
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1667号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：熊志兵，男，1977年1月5日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：何志兵，男，1977年4月10日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：龙兵，男，1975年1月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与被告熊志兵、何志兵、龙兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用社的委托诉讼代理人欧阳名飞，被告熊志兵、何志兵、龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊志兵立即向原告偿还借款本金15万元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利；2.判令被告何志兵、龙兵对上述债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告熊志兵签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告熊志兵提供循环使用借款额度人民币15万元，借款用途为借新还旧，借款额度支用有效期限自2018年4月10日至2019年4月9日，贷款利率为固定利率，即月利率6.208333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，还款方式为按月或按季付息任意还本法。合同签订后，被告熊志兵向原告申请支用了借款15万元。经被告熊志兵签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额15万元，执行月利率6.208333‰。2018年4月10日，原告与被告何志兵、龙兵签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告何志兵、龙兵自愿为被告熊志兵在原告处的上述债务提供保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，保证方式为连带保证，保证期间为两年。现借款到期，被告熊志兵未按照《个人借款合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告熊志兵仍未偿还借款本息，被告何志兵、龙兵也未履行保证责任。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告熊志兵承认原告提出的全部诉讼请求，表示现在资金困难，本金都难以偿还，希望被告在利息方面不再主张或给予宽限。 被告何志兵承认原告在本案所主张的事实，对按合同约定承担保证责任无异议，表示现在资金困难，本金都难以偿还，希望被告在利息方面不再主张或给予宽限。 被告龙兵承认原告在本案所主张的事实，对按合同约定承担保证责任无异议，表示现在资金困难，本金都难以偿还，希望被告在利息方面不再主张或给予宽限。 本院认为：三被告承认原告在本案中所主张的偿还借款及承担保证的事实，故对原告要求被告熊志兵偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以确认。被告熊志兵为借新还旧需要向原告借款15万元，原告按约发放了该笔贷款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应依据借款合同的约定按时足额偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告未按合同约定期限足额偿还借款及利息，故对原告要求被告熊志兵立即偿还借款本金15万元及利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，贷款利率为固定利率，即月利率6.208333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，还款方式为按月或按季付息任意还本法，对被告辩称不予支付罚息及复利的主张，因其借款合同对逾期还款约定了罚息及复利，故对此辩称不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告何志兵、龙兵与原告北川信用社签订了最高额分别为7.5万元的最高额保证合同，自愿为被告熊志兵的上述贷款承担最高额为7.5万元的连带偿还责任，故两人应分别对该笔贷款本息在7.5万元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告熊志兵在本判决生效后30日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款本金15万元，并按借款合同约定支付利息、罚息及复利； 二、被告何志兵、龙兵对上述债务分别在7.5万元范围内承担连带支付责任； 三、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告熊志兵、何志兵、龙兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 在本案生效后，(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决内容。逾期未履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。负有履行义务的当事人应当按照审判阶段已经送达的前置执行通知书、前置财产报告令、执行通知程序前置确认书载明的内容在接到法院电话、短信等方式的通知后五日内履行判决内容，并向执行法院如实报告当前及之前一年的财产状况，执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向执行法院补充报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡超兰 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵沙沙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3144号原告：王春波，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省封丘县。被告：沈恒辉，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省封丘县。原告王春波诉被告沈恒辉定作合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春波、被告沈恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款2050元及利息，利息以2050元为基数，按照年利率7.9%计算，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告需要安装推拉门，原告于2019年7月份给被告安装推拉门，被告支付了部分货款，剩余2050元货款拒不支付，原告去要账，被告的朋友将原告的车玻璃砸烂，原告于2020年4月4日报警，经派出所调解，在调解过程中被告承认该货款，并且被告的朋友赔偿原告的车玻玻璃，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告沈恒辉辩称：按照双方约定的单价和平方数，截至目前，我只欠原告939元。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告王春波向本院提交如下证据材料：证据一、2020年3月27日10点45分的录音及书面材料一份，是在被告的车中录音，录音中被告承认欠付原告剩余的3700元货款；证据二、2020年4月4日荆隆宫派出所执法记录仪录像一份，录像中被告认可欠付原告共计3680元，被告于当天用微信支付给我1600元，剩余2080元一直没有付，我只要求被告支付2050元。被告沈恒辉的质证意见为：对于证据一，真实性有异议，我不清楚录音的具体情况；对于证据二，真实性无异议，证明目的不认可，当时没有书面性的结算单据，在他说我欠付3680元之前，我付给他1600元，后来经过我计算，我只欠付原告939元。被告沈恒辉向本院提交如下证据材料：被告和原告的微信聊天记录截屏5张，证明我和原告关于安装室内门的具体经过和细节，在原告的店里，经过我和原告的协商，原告王春波通过微信发给我一份报价明细，双方确认并达成一致后制作并安装，在2019年7月17日，安装好了四套门，其中，尺寸为2100＊770的门，计1.61平方米＊350元=565元，尺寸为1910＊790的门，计1.50平方米＊350元=525元，尺寸为2080＊700的门，计1.45平方米＊350元=509元，尺寸为1860＊690的门，计1.4平方米＊350元=490，以上共计2089元，当天和原告沟通一致，我支付2000元；在2019年8月12日，安装五套门，尺寸为2110＊2200的门，计4.62平方米＊2套＊350元=3234元，尺寸为2000＊2200的门，计4.4平方米＊2套＊350元=3080元，尺寸为1920＊1730的门，计3.5平方米＊350元=1225元，以上共计7539元，我在2019年8月22日通过微信支付原告5000元，在2020年4月4日，我支付原告1600元，目前欠付939元。原告王春波的质证意见为：被告说的数量属实，但尺寸有部分误差，2019年7月17日制作的门的总价也属实，支付的2000元也属实，但是一开始的协商过程中，微信汇报给被告的是8公分标准材料的单价，正式制作之前，被告要求原告用10公分标准的材料制作2019年8月12日安装的五个室内门，单价变成了每平方米400元，按照以上单价计算过后，该五套门总价款是8650元，扣除被告支付给我的5000元，剩余3650元，2020年4月4日，被告支付原告1600元，还剩余2050元。本院确认，原告王春波提交的证据一因无其他证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予采信，证据二符合证据的“三性”特征，本院予以采信；被告提交的五张微信聊天记录真实性本院予以采信，但不能证明被告的证明目的，不能作为本案的定案依据。根据原被告的举证、庭审及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2019年7月17日，原告王春波给被告沈恒辉安装四套室内门，价值共计2089元，经原告与被告协商一致，双方同意按照2000元结算，同日，被告沈恒辉通过微信向原告支付2000元货款；2019年8月12日，原告王春波给被告沈恒辉安装五套室内门，2019年8月22日被告通过微信向原告支付5000元货款，2020年4月4日，原告王春波在向被告沈恒辉追要欠付货款时，原被告双方的朋友之间发生纠纷，在封丘县公安局荆隆宫派出所出警调解过程中，被告沈恒辉认可欠付原告3680元货款，同日，被告通过微信向原告支付1600元货款。本院认为，当事人应当依据诚实信用原则全面履行自己的义务，本案原告为被告制作室内门，双方实际形成承揽合同关系，原告王春波已经全部履行其为被告沈恒辉定作加工室内门的义务，被告应当按照约定向原告支付相应的定作加工款项。本案中，被告沈恒辉在派出所执法过程中认可其欠付原告3680元货款，该认可行为系被告沈恒辉真实意思表示，合法有效，应视为原被告双方对案涉定作加工室内门事项剩余未付款项的最终确认，即截止到2020年4月4日，被告尚欠原告款项为3680元，被告于当日向原告王春波支付1600元货款，故被告尚欠原告款项为2080元，原告诉请被告支付2050元款项，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称双方于2019年8月22日定作的五套门单价为每平方米350元，总价为7539元，剩余939元货款未支付的理由，因与被告于之后的2020年4月4日在派出所执法过程中的自认相互矛盾，故对被告的该项辩解本院不予支持。关于原告主张的利息，于法有据，但原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈恒辉于本判决生效后十日内支付原告王春波2050元定作款项并支付利息（利息以2050元为基数，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告王春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈恒辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年十月二十日书记员  赵志阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8414号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人丁建国，男，汉族，1975年12月13日出生，住址河南省太康县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035444号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人丁建国存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035444号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初490号 原告：杨瑞涛，男，1996年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张厚富，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：南昌铁路第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市青山湖区铁路五村**。 法定代表人：唐建波。 委托诉讼代理人：王少恒、汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告杨瑞涛与被告张厚富、南昌铁路第二建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞涛与被告张厚富、南昌铁路第二建筑工程公司的委托诉讼代理人汪文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款41500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至10月份，被告租赁原告挖机一台，用于永宁段高铁护栏施工，被告承诺于2018年10月份结清费用，但被告至今未付清欠款并拒绝支付。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张厚富辩称：欠款情况属实，被告张厚富现暂时没有经济能力支付，等被告张厚富向被告南昌铁路第二建筑工程公司要到欠款了就支付给原告。 被告南昌铁路第二建筑工程公司辩称：被告南昌铁路第二建筑工程公司跟原告没有任何关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年3月份至同年10月份，原告杨瑞涛向被告张厚富提供挖机租赁，经结算，被告张厚富于2019年2月20日出具欠条一份，载明：今欠到杨瑞涛南京工地人民币肆万壹仟伍佰元整¥41500元，事由：工地挖机费用和工人工资，具条人：张厚富，2019年2月20日，159××××6780，身份证：×××。后被告未向原告支付上述欠款。 庭审中，被告张厚富提交《租赁协议》拍照打印件一份，载明：张厚富和南昌铁路第二建筑工程公司在位于南京市浦口区××护栏工程，自2018年3月租用杨瑞涛的挖机一台，费用900元／台／班次。其承诺于2019年2月结清全部费用。姓名：张厚富，身份证号：×××，公司名称：南昌铁路第二建筑工程公司（此处无签名或盖章），2019年元月4日。上述《租赁协议》的签名、身份证号码、公司名称及落款时间均由张厚富书写。被告张厚富称：签订协议经过项目经理口头授权，但未提供证据。被告南昌铁路第二建筑工程公司不认可上述《租赁协议》，并陈述该公司与被告张厚富并无雇佣关系亦未授权其对外签订协议。 上述事实，有原告提交的欠款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张厚富欠原告的挖机租赁及劳务费用，出具了欠条予以确认，原告要求被告支付41500元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告南昌铁路第二建筑工程公司承担还款责任，被告南昌铁路第二建筑工程公司不予认可，原告亦未提供证据证明被告张厚富经过被告南昌铁路第二建筑工程公司的授权或履行职务行为签订欠条及《租赁协议》，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张厚富辩称被告南昌铁路第二建筑工程公司欠其款项，与本案并非同一法律关系，对被告的抗辩意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告张厚富于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞涛欠款41500元； 二、驳回原告杨瑞涛对被告南昌铁路第二建筑工程公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，公告费300元，合计1138元，由被告张厚富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费838元。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十月二十日 法官助理 周 超 书 记 员 弓亚伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20539号原告：侯某某，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：毛某某，女，2015年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：毛攀龙(系原告毛某某的父亲)，户籍地上海市宝山区盛桥一村****。原告侯某某与被告毛某某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告侯某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费免于收取。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月十五日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1065号申请执行人：杨永彪，男，汉族，1973年9月25日出生，四川省阆中市人被执行人：刘期汉，男，汉族，1972年10月8日出生，四川省德阳市人，其他情况不详。杨永彪与刘期汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘期汉给原告杨永彪支付91400元，案件执行费1271元由被告承担。因被告刘期汉未按上述生效文书履行义务，杨永彪向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的91400元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的91400元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1065号案件终结本次执行程序。被执行人刘期汉负有继续向申请执行人杨永彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十四日书  记  员  白玛旺珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5342号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军。 委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告陈柚宇，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告陈柚宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗本标到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金75788.17元，利息、违约金和费用27777元，透支本息费合计103565.17（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。以上合计104565.17元。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2017年3月24日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为43×××31的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计103565.17元，其中本金75788.17元，利息和费用27777元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告在申请确认单中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定了原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费在内的由被告承担。此后，原告向被告发放了卡号为43×××31的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。截至2020年3月31日止，被告尚欠透支消费款本金75788.17元，利息、违约金和费用合计27777元。此后，原告遂委托广西万铭律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依 法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柚宇应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款75788.17元，利息、违约金和费用27777元（利息、费用暂计算至2020年3月31日止，之后的利息、费用仍由被告按照信用卡领用协议的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）。 二、被告陈柚宇应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元（已减半收取、原告已预交），由被告陈柚宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民特37号 申请人：钱富强，男，1966年5月14日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：朱良合（钱富强邻居），男，1966年5月20日出生，汉族，住曹县。 被申请人:山东曹县农村商业银行股份有限公司，住曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 被申请人:李超，男，1981年7月4日出生，汉族，住曹县。 被申请人：王宾，男，1976年11月25日出生，汉族，住曹县。 被申请人:李虎，男，1985年3月5日出生，汉族，住曹县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张雷，曹县普连集法律服务所法律工作者。 申请人钱富强与被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）、李超、王宾、李虎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。申请人钱富强的委托诉讼代理人朱良合、被申请人曹县农商行的委托诉讼代理人卢军伟及被申请人李超、王宾、李虎的共同委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人钱富强向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2018)菏仲裁字第1175号裁决书。2、本案申请费由被申请人曹县农商行负担。事实与理由：1、申请人因旧城改造，于2017年搬迁到曹县盛世东方小区居住至今，仲裁委通过邮寄方式向申请人原住所地当然无法送达，该文书被退回后，仲裁委应该直接送达，但其未到当地居委会核实情况，即公告送达文书程序严重违法，剥夺了申请人的答辩权。2、仲裁认定事实和适用法律错误，涉案借款到期后，被申请人曹县农商行从未找申请人催要过借款，也未要求保证人承担担保责任，被申请人申请仲裁时，对于申请人已经超过法定的诉讼时效，对于保证人已经超过担保期间，该期间为不变期间，不存在中止、中断的情形，应驳回其请求。 被申请人曹县农商行辩称，1、仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，仲裁庭已按照仲裁规则第四十九条、第五十条的规定向被答辩人送达了仲裁文书，被答辩人认为仲裁程序违法，没有事实依据。2、被答辩人的申请事项超过撤销仲裁的法律期间。请法院依法驳回。 被申请人李超、王宾、李虎无答辩意见。 诉讼过程中，申请人钱富强围绕其申请请求依法提交以下证据：1、提交村委会证明一份，证明钱富强于2016年5月份因拆迁搬到曹县盛世东方小区20号楼1单元602室，居住至今。2、照片两张，曹县人民政府拆迁公告，证明钱富强的搬迁是因为配合政府拆迁而搬迁，其现在的居住地已向村委会报告。经质证，曹县农商行对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为出具证明的社区与申请人现居住的地址不一致，社区无权证明申请人的现居住地址，申请人变更地址后未向银行发出书面通知，违反借款合同的相关约定。仲裁庭向申请人户籍地址进行邮寄，并不违反程序规定；对于证据2的真实性、关联性、证明目的均有异议，认为该证据属于彩印件且内容模糊不清，无法证明仲裁庭按照户籍地址送达违反了法定程序。被申请人李超、王宾、李虎对上述证据的真实性、关联性、证明目的均无异议，认为该两份证据足以证明申请人因旧城拆迁改造变更居住地址的客观事实且不可抗。依据仲裁送达方式的规定，仲裁委员会送达文书应当直接送达当事人，因受送达人的原因不能送达交其当事人的成年家属签收，受送达人下落不明或者前述方式无法送达的，才可以公告送达，菏泽仲裁委的送达方式违反法定程序，导致申请人无法应诉，剥夺了申请人的答辩权利。 经审查，本院认定事实如下：2010年8月17日，曹县农商行分支机构原胜利信用社与钱富强签订个人借款合同，约定钱富强可于2010年8月17日至2011年8月13日期间，从曹县农商行分支机构原胜利信用社处在10万元的范围内采用担保和可循环的借款方式，随时借款随时还款循环使用。2010年8月17日，李超、李虎、王宾以保证人的身份与曹县农商行分支机构原胜利信用社签订了最高额保证合同，担保最高金额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起一年。2010年8月17日，钱富强从曹县农商行分支机构原胜利信用社借款10万元，现欠本金9.724175万元。该款逾期后，钱富强、李超、李虎、王宾未按约定返还借款本金及利息。曹县农商行于2018年6月7日向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决钱富强偿还借款本金9.724175万元及利息、逾期利息；2、李超、李虎、王宾负连带保证责任；3、仲裁费用由被申请人承担。 2018年10月19日，菏泽仲裁委员会作出(2018)菏仲裁字第1175号裁决书，裁决：一、被申请人钱富强偿还申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9.724175万元及利息、罚息（利息自借款之日起至债务清偿完毕之日止按合同约定借款月利率9.70004‰计算，逾期罚息按原约定利率的39%计算），自本裁定书送达后次日起十日内履行完毕；二、李超、李虎、王宾对第一项在10万元的最高保证金额内承担连带清偿责任；三、李超、李虎、王宾承担保证责任后，有权向钱富强追偿。 本院认为，本案的争议焦点在于(2018)菏仲裁字第1175号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应当予以撤销的情形。 钱富强主张涉案借款到期后，曹县农商行未向其催要过借款，也未要求保证人承担保证责任，被申请人申请仲裁时已超过法定的诉讼时效。钱富强的此项申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题依法进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权审查。 钱富强主张仲裁庭送达程序违法，审查认为，在钱富强未向曹县农商行书面告知其搬迁地址的前提下，仲裁庭向其原居住地邮寄送达文书被退回后，采用公告送达的方式并不违反法定程序，故其该项申请理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，钱富强未提供有效证据证明(2018)菏仲裁字第1175号裁决书存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定之情形，故其申请撤销该裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人钱富强撤销菏泽仲裁委员会(2018)菏仲裁字第1175号裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人钱富强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  王静娜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  王 影
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2404号之二 申请执行人：林华，女，1980年3月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律服务工作者 被执行人：王虎，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行林华与王虎借款合同纠纷一案中,经对被执行人王虎名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，暂未发现被执行人王虎名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  何 啸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19453号原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：高伟。被告：上海朗缔投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐超。原告上海宝冶集团有限公司(以下简称宝冶集团)与被告上海朗缔投资管理有限公司(以下简称朗缔公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝冶集团的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告朗缔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝冶集团向本院提出诉讼请求：1、朗缔公司迁出并返还上海市宝山区盘古路XXX号及1021号房屋及场地(以下简称系争房屋及场地)；2、朗缔公司支付2019年5月3日至2020年5月2日的租金人民币30万元(以下币种均为人民币)，并按日万分之五的标准支付2019年4月23日至实际付清之日的滞纳金；3、朗缔公司按每年30万元的标准，支付2020年5月3日起至实际返还之日的使用费；4、朗缔公司按每日5,000元的标准，支付2020年5月3日起至实际返还之日的赔偿金。事实和理由：2014年10月24日，双方签订《房屋及土地租赁合同》，约定宝冶集团将系争房屋及场地出租给朗缔公司，租期2014年10月3日至2017年5月2日。合同签订后，朗缔公司实际使用系争房屋及场地。之后，双方签订《房屋及土地租赁续租合同》，明确租赁期限2017年5月3日至2020年5月2日，年租金30万元，其他按原合同条款执行。上述合同现已期满，朗缔公司未返还系争房屋及场地，仅支付租金至2019年5月2日，构成违约。宝冶集团催缴未果，向本院提出上述诉讼请求。原告宝冶集团围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《房屋及土地租赁合同》，证明双方之间的租赁合同关系；合同第5.1条约定，租赁费按年缴纳，每年度的租金于上年度租期届满日前10日内支付；合同第5.2条约定，乙方逾期支付租金的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金按应缴数额的日万分之五计付；合同第10.2条约定，本合同有效期届满，乙方逾期迁离的，按每日5,000元计付赔偿金，同时还需支付相应的租金；2、《房屋及土地租赁续租合同》，证明双方约定续租三年即2017年5月3日至2020年5月2日，租金调整为每年30万元，其他按原合同条款执行；3、银行付款凭证，证明朗缔公司按约向宝冶集团支付2017年5月3日至2019年5月2日的租金60万元，之后未支付租金；4、2020年4月16日宝冶集团向朗缔公司发《催交租金的函》及快递查询凭证，证明宝冶集团向朗缔公司催缴租金的事实；5、2020年6月10日宝冶集团向朗缔公司发《律师函》及快递查询凭证，证明宝冶集团要求朗缔公司返还租赁物，催缴应付租金等；6、宝冶集团员工应向军、王辉与朗缔公司负责人游美荣之间的微信聊天记录，证明2020年期间，宝冶集团一直与游美荣沟通缴纳租金事宜，游美荣确认欠付租金的事实，并承诺会尽快支付。鉴于朗缔公司未到庭应诉，本院对宝冶集团的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认宝冶集团所诉属实。本院认为，宝冶集团与朗缔公司签订的《房屋及土地租赁合同》《房屋及土地租赁续租合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。合同约定租赁期限至2020年5月2日，现已届满，在双方未续约的情况下，朗缔公司应返还租赁物。朗缔公司仅支付租金至2019年5月2日，还应向宝冶集团支付剩余租期内的租金。合同到期后，朗缔公司未及时返还租赁物，应向宝冶集团支付使用费。朗缔公司逾期支付租金、逾期返还租赁物，已构成违约，应按合同约定向宝冶集团承担违约责任。合同第5.2条、10.2条约定的滞纳金、赔偿金标准过高，本院根据公平原则，结合案件事实以及宝冶集团的实际损失情况，酌情确定朗缔公司分别按每日万分之三的标准向宝冶集团支付逾期支付租金的滞纳金，按每日1,000元的标准向宝冶集团支付逾期返还租赁物的赔偿金。综上所述，宝冶集团要求朗缔公司返还租赁物等请求，本院予以支持，同时对其中的滞纳金、赔偿金标准进行适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海朗缔投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将承租的上海市宝山区盘古路XXX号及1021号房屋及场地返还给原告上海宝冶集团有限公司；二、被告上海朗缔投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝冶集团有限公司支付2019年5月3日至2020年5月2日的租金30万元，并按日万分之三的标准支付2019年4月23日至实际付清之日的滞纳金；三、被告上海朗缔投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年30万元的标准，向原告上海宝冶集团有限公司支付2020年5月3日至实际返还上述房屋及场地之日的使用费；四、被告上海朗缔投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按每日1,000元的标准，向原告上海宝冶集团有限公司支付2020年5月3日至实际返还之日的赔偿金；五、驳回原告上海宝冶集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,273元，由被告上海朗缔投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十月二十日法官助理 茅海灵书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1640号 原告：李春玲，女，1980年11月18日出生，汉族，黑龙江省呼兰县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解、调解，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：范珍，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解、调解，代收法律文书等。 被告：王建美，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告李春玲与被告王建美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春玲撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李春玲负担。 审判员  季海林 二〇二〇年十月十五日 法官助理胡云华 书记员郑飞
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初1703号原告：蛟河鹏翔农业机械有限公司，法定代表人：王某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：孙某，吉林寒松律师事务所律师。被告：丹阳市鸿伟模业有限公司。法定代表人：刘某，经理。原告蛟河鹏翔农业机械有限公司与被告丹阳市鸿伟模业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河鹏翔农业机械有限公司委托诉讼代理人黄某、孙某到庭参加诉讼，被告丹阳市鸿伟模业有限公司经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河鹏翔农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除蛟河鹏翔农业机械有限公司与丹阳市鸿伟模业有限公司之间的采购合同。2、请求人民法院依法判令蛟河鹏翔农业机械有限公司返还款项212040元。3、诉讼费用由丹阳市鸿伟模业有限公司承担。事实和理由：蛟河鹏翔农业机械有限公司与丹阳市鸿伟模业有限公司2018年通过口头协议，约定由丹阳市鸿伟模业有限公司为蛟河鹏翔农业机械有限公司生产玉米收割机零部件。2019年之前合作双方均保持诚信态度，且在2019年蛟河鹏翔农业机械有限公司多支付了30000元，由于有继续合作意向，未索要该款项，同时为了继续合作，蛟河鹏翔农业机械有限公司又于2019年12月16日向丹阳市鸿伟模业有限公司代表刘伟转账60000元用于2020年模具制作款。后双方签订了书面采购合同，并作出管辖约定。2020年4月5日、4月13日、4月29日分三次又转账付款170000元。丹阳市鸿伟模业有限公司仅提供了价值47960元的零部件，其余部分一直未予提供，因丹阳市鸿伟模业有限公司已经申请注销登记，已经没有继续提供货物的可能，故向当地工商登记部门申请暂停丹阳市鸿伟模业有限公司的注销程序并依法提起诉讼。丹阳市鸿伟模业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：自2018年起，丹阳市鸿伟模业有限公司为蛟河鹏翔农业机械有限公司生产玉米收割机零部件，双方未签订书面合同。2019年12月16日蛟河鹏翔农业机械有限公司向丹阳市鸿伟模业有限公司代表刘伟转账60000元用于2020年模具制作款。后刘伟代表丹阳市鸿伟模业有限公司通过微信方式签订合同，合同约定总价款为381242.00元，落款时间为2020年3月15日。蛟河鹏翔农业机械有限公司又于2020年4月5日、4月13日、4月29日分三次向丹阳市鸿伟模业有限公司转账付款170000元。丹阳市鸿伟模业有限公司提供了价值47960元的零部件，其余部分一直未予提供。上述事实通过蛟河鹏翔农业机械有限公司提供的汇款凭证，微信通话记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，丹阳市鸿伟模业有限公司为蛟河鹏翔农业机械有限公司生产玉米收割机零部件，蛟河鹏翔农业机械有限公司支付货款，双方买卖合同成立并有效。现蛟河鹏翔农业机械有限公司支付了23万元货款，丹阳市鸿伟模业有限公司却只提供了价值47960元的零部件，未按约履行合同义务，已构成违约。按照双方合同约定“如供方延期超过15天未交产品，需方有权单方面终止本合同，并要求供方赔偿损失并依法返还定金，支付违约金”，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，蛟河鹏翔农业机械有限公司请求解除合同，返还其余货款182040元的请求应予支持。至于蛟河鹏翔农业机械有限公司诉称在此合同之前多付3万元，该3万元是否属不当得利，尚不明确，应当由双方结算后另行主张，故此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告蛟河鹏翔农业机械有限公司与被告丹阳市鸿伟模业有限公司2020年3月15日签订的采购合同。二、被告丹阳市鸿伟模业有限公司于本判决生效后立即返还原告蛟河鹏翔农业机械有限公司购货款182040元。三、驳回原告蛟河鹏翔农业机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告蛟河鹏翔农业机械有限公司负担270元，被告丹阳市鸿伟模业有限公司负担1970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐亮 二〇二〇年十月十九日书记员 郑坤
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执恢306号李德龙、孙艳霞：李德龙与孙艳霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23848.66元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇二〇年十月十三日书记员  谢慧来
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11397号原告：韩华桐，男，1993年8月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：王波宇，男，1965年4月29日出生，汉族，现住青岛市城阳区。原告韩华桐诉被告王波宇房屋租赁合同纠纷一案，2020年9月14日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由韩华桐负担。审判员  王红丹二〇二〇年十月十六日书记员  孙德义
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1671号上诉人（原审被告）湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司，住所地怀化市人民南路，统一社会信用代码914312006985774760。负责人汤爱华。委托代理人谌庚（特别授权），男，汉族，1977年10月1日出生，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）杨栋琴，女，汉族，1980年10月29日出生，住湖南省中方县。委托代理人杨圣爱，湖南世勤律师事务所律师。原审被告湖南佳惠百货有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路****，统一社会信用代码9143120071702048XN。法定代表人汤爱华，系该公司董事长兼总经理。委托代理人何淑海，女，汉族，1985年4月27日出生。上诉人湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司）因与被上诉人杨栋琴及原审被告湖南佳惠百货有限责任公司健康权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原一审认定“从现场视频显示，被告工作人员碰倒原告的力度并不大，原告倒地的原因与自身的身体状况亦存在关系，原告也应对自身的损害结果承担责任”，又认定杨栋琴损失合计为489477.8元，其中医疗费120405.2元，佳惠公司应承担70%的责任、杨栋琴承担30%的责任。现二审期间，佳惠公司以杨栋琴自身患有严重风湿疾病，杨栋琴左股骨头骨折坏死系杨栋琴自身所患严重风湿疾病所致，佳惠公司不应该承担主要责任而只应承担不超过20%的责任为由，申请就杨栋琴所患严重风湿疾病与股骨头骨折坏死之间的因果关系、及风湿疾病在股骨头骨折坏死中所占的因素参与度之事项申请鉴定。则原审对杨栋琴左股骨头骨折坏死是否系杨栋琴自身所患疾病所致、杨栋琴自身所患疾病在股骨头骨折坏死后果中所占的因素参与度之事实未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1187号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。湖南佳惠百货有限责任公司预交的二审案件受理费6440元，予以退回。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十月十五日书记员  戴蚁玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民再57号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈春松，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨晓，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴雪红，女，1970年5月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 再审申请人陈春松因与被申请人杨晓、吴雪红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2018年7月25日作出（2018）闽02民终3013号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽民申3057号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告陈春松于2020年10月15日，以与案外人协商和解为由，向本院提出撤回其一审的起诉。 本院认为，陈春松申请撤回一审起诉，放弃向杨晓、吴雪红主张权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许陈春松撤回起诉； 二、撤销本院（2018）闽02民终3013号民事判决、厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9335号民事判决。 一审案件受理费9343.5元，由陈春松负担。二审案件受理费9343.5元，由陈春松负担。 审 判 长 李增祥 审 判 员 黄翠青 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初665号原告：布芳，女，1974年8月4日出生，汉族，现住河南省。被告：新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市牧野区北环路**。法定代表人：闫明霞，任公司总经理。原告布芳与被告新乡市龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布芳到庭参加诉讼，被告龙安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布芳向本院提出的诉讼请求：1、请求判决解除被告与原告签订的《龙安城认购书》；2、判令被告返还已付购房款280000元以及利息（以280000元为基数，自2014年11月28日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3、因被告违约原告所支出的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月28日与被告签订《龙安城认购书》购买龙安城小区3-1-402号房屋，同日向被告龙安公司交纳280000元购房定金，被告承诺2014年10月31日前所购房屋工程正常启动并公示相关文件，若不能在承诺时效中展示工程或公示文件，视为违约，按月息一分五的利息退还所交房款和利息。后因涉案房屋迟迟未动工，原告多次向被告主张退款和赔偿损失，被告均承诺同意退回并按照一分五的利息退还房款，但以资金紧张为由拖延至今。自合同签订起，原告依法履行了合同义务，严格按照合同约定支付定金以及房款，至今还有280000元定金为退还，合同约定工程至今未取得商品房预售许可证且尚未启动施工，已经构成严重违约，经原告多次与被告协商，至今尚未解决，为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。被告龙安公司未作答辩。原告向本院提供的认购协议书、认购书、收据等证据材料，客观真实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日原告布芳与被告龙安公司签订《内部认购协议》，协议约定：原告预购被告开发的“龙安城”项目3号楼1单元402户房屋，原告支付被告180000元定金。同日，原被告双方又签订了《龙安城认购书》，原告预购被告开发的“龙安城”项目3号楼1单元301户房屋，原告又向被告支付定金100000元。案涉房屋被告既未动工建设也未退还原告购房款。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告布芳与被告龙安公司签订《内部认购协议》后并支付了两套房子280000元购房款，由于案涉房屋既未动工建设也未取得预售许可证，原被告双方签订的协议应为无效协议，故对原告要求解除《内部认购协议》及《龙安城认购书》的请求不予支持。但被告应当返还原告交纳的280000元购房款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市龙安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告布芳返还280000元购房款及利息（以280000元为基数，支付自2014年11月28日起至2019年8月19日之间的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);二、驳回原告布芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，由被告新乡市龙安置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月十八日书 记 员  张栓杰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执749号申请执行人东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码91420000178766767H，住所地：武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人乔阳，总经理。被执行人江波，男,1976年2月28日出生，汉族，住曾都区。被执行人程仁红，女,1977年8月18日出生，汉族，住曾都区。被执行人江和勇，男,1970年2月14日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市恒顺物流有限公司，社会统一信用代码91421300083826819F，，住所地曾都经济开发区交通大道**法定代表人戴先华,总经理。本院在执行东风汽车财务有限公司与江波、程仁红、江和勇、随州市恒顺物流有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十五日书记员  白 勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6124号原告：王文，男，1972年10月12日出生汉族，哈尔滨市道外区泰山建材经销处销售经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘淑玲，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被告:刘景祥，男，1973年3月9日出生汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告王文与被告刘景祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人刘淑玲到庭参加诉讼,被告刘景祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款108152.85元及利息(利息自2019年1月18日起至实际还清借款时止按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告刘景祥在原告所在公司购买装饰材料，与原告认识，2019年1月18日向原告借款壹拾万零捌仟壹佰伍拾贰元捌角伍分(￥108152.85)，用于偿还被告欠泰山建材材料款，在原告工作的单位道外区禧龙市场泰山建材经销处办公室将现金交给被告，被告出具借条一份，内容:今向王文借人民币壹拾万零捌仟壹佰伍拾贰元捌角伍分￥108152.85元，借款原由:用于偿还刘景祥本人在泰山建材购买材料所欠货款，借款人刘景祥承诺于2019年1月31日前一次性还清上述借款，如到期不能一次性还清借款，借款自愿按年利率24%支付借款期限内利息及逾期利息，直至借款本金及利息全部还清之日止，同时债权人可以向道外区人民法院起诉，法院立案送达，按双方约定地址为哈尔滨三辅街64号A栋1单元202，视为送达。借款人刘景祥签字。被告未按约定时间还款，故依法起诉，判如所请。刘景祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王文提交的证据，本院认定如下：王文举示的证据能够证明刘景祥为王文出具借条及王文向刘景祥以现金形式交付借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，刘景祥向王文出具借条，载明：今向王文借人民币108152.85元。借款原由：用于偿还刘景祥本人在泰山建材购买装饰材料所欠货款。借款人刘景祥，承诺于2019年1月31日前一次性还清上述借款。如到期不能一次性还清借款，借款人自愿按年利率24%支付借款期限内利息及逾期利息，直至借款本金及利息全部还清之日止。同时债权人可以向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，法院立案送达，按双方约定地址为哈尔滨三辅街64号1号2单元202邮寄，视为送达。借款为现金形式给付。本院认为，王文与刘景祥之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系，故王文要求刘景祥给付借款本金108152.85元的诉讼请求，本院予以支持。且王文与刘景祥约定了借期内利息及逾期利息，但因双方约定的利息过高，王文自愿调整为按年利率15.4%计算，因此对王文请求刘景祥支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景祥于本判决生效之日起十日内给付原告王文借款本金108152.85元；二、被告刘景祥于本判决生效之日起十日内给付原告王文借款利息，以借款本金108152.85元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元（原告已预付），由被告刘景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年十月十五日书记员 王**曦
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5270号原告：曲殿满，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇老墙头村。身份证2108211962********。被告：刘军，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇莲花村。身份证号2108821979********。原告曲殿满与被告刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。经审查，就同一事实原告曲殿满已经于2020年9月22日向本院起诉，本院于2020年10月13日立案受理。原告就同一事由再次起诉属重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费不予以收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  孙丽岩
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初99号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人郭车路，男，1964年9月19日出生，汉族，初中肄业，中共党员，汝州市物资回收公司员工，户籍地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月29日被取保候审。辩护人卢莹光，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人郭车路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人郭车路及其辩护人卢莹光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日，范某、任某2、任某1(均已被判刑)将在洛阳市老城区苗南规划路一建筑工地内盗窃的电缆线（部分烧掉外皮，部分在得到被告人郭车路同意后利用其剥线机剥掉外皮）销售到汝州市庙下镇罗郭岭购销站。被告人郭车路多年从事物资回收工作，明知这批电缆线来路不明而予以收购，付给范某等3人8000元，继而转手倒卖。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭车路明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。被告人郭车路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人郭车路构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，认为被告人郭车路系初犯，到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，案发后主动上缴赃款，建议从轻处罚。经审理查明，被告人郭车路系河南省汝州市金合实业有限公司罗郭岭购销站的承包经营人。2019年11月7日，范某、任某2、任某1（均已被判刑）将在洛阳市老城区苗南规划路一建筑工地内盗窃的电缆线，销售到郭车路经营的罗郭岭购销站（部分电缆线被烧掉外皮，部分电缆线借用郭车路的剥线机剥掉外皮）。被告人郭车路多年从事物资回收工作，明知这批电缆线来路不明仍然收购，付给范某等三人8000元，继而转手倒卖8300元。经洛阳市老城区价格认证中心认定，收购的电缆线价值20808元。案发后，郭车路于2020年7月29日主动上缴10000元（含违法所得8300元）。另查明，郭车路已缴纳罚金10000元（其中1700元含在2020年7月29日的上缴款中）。上述事实有经过庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、中共汝州市物资回收公司支部委员会证明、汝州市金合实业有限公司证明，证人冯某、范某、任某1、任某2证言，被告人供述与辩解，洛老价认（2019）77号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭车路明知电缆线是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭车路系初犯，当庭表示认罪，愿意接受处罚，能够主动上缴赃款，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭车路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、违法所得8300元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  庞保军二〇二〇年十月十二日书 记 员  宋蓓蕾
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初312号原告：方正县庆丰土肥站，统一社会信用代码：912301247277398694，住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人刘洪发，经理。委托诉讼代理人徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王春生,男，1969年06月12日出生，汉族，农民，住方正县（现下落不明）。原告方正县庆丰土肥站与被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告方正县庆丰土肥站委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告王春生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县庆丰土肥站向本院提出诉讼请求：1.请求王春生立即给付化肥、农药款5,500.00元及利息，利息变更为：按月利率1.5分，以本金5,500.00元为基数自2010年12月01日计算至实际给付之日止；2.由王春生承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月11日，王春生到方正县庆丰土肥站处赊购化肥、农药，总价款5,500.00元。被告给原告出具欠据一枚，约定于2010年11月30日偿还，同时约定月利率1.5分。逾期后原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付化肥、农药款及利息，并承担诉讼费用。王春生未出庭亦未提交答辩意见。方正县庆丰土肥站围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一、欠据一份，拟证明2010年4月11日王春生购买方正县庆丰土肥站化肥、农药，尚欠货款5,500.00元，还款期限为2010年11月30日，同时约定月利率1.5分；证据二、证明一份，拟证明被告王春生下落不明。因王春生未到庭应诉，应视为对方正县庆丰土肥站提供的证据放弃质证的权利。方正县庆丰土肥站提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年4月11日，王春生在方正县庆丰土肥站处赊购化肥、农药，总价款5,500.00元。王春生出具欠据，欠据上载明：“人民币柒仟元整，￥7,000.00元（已还1500元）。上款系赊购化肥、农药款，利息1.5分，至2010年11月30日结清，欠款人：王春生（签名并按印），担保人：王凤棉、刘斌，地址：会发永和，2010年4月11日”，后经方正县庆丰土肥站多次催要，王春生至今未付该笔化肥、农药款。现王春生下落不明。本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。根据方正县庆丰土肥站提交的证据及其陈述，可认定方正县庆丰土肥站与王春生的买卖关系成立。欠款逾期后，王春生作为买受人应当按约定偿还化肥、农药款的义务。关于方正县庆丰土肥站主张按约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，方正县庆丰土肥站的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告王春生自本判决生效之日起五日内向原告方正县庆丰土肥站支付化肥、农药款5,500.00元及逾期付款利息(按约定月利率1.5分计算，自2010年12月01日起至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元（原告方正县庆丰土肥站已预付受理费50元，公告费560元），由被告王春生负担，并于本判决生效之日起五日内给付原告方正县庆丰土肥站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  高晓娜人民陪审员  张艳菊二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘祥丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13226号上诉人（原审被告）：黄俊明，男，1979年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。上诉人黄俊明因与被上诉人陈鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，并在重新查明事实的基础上发回重审或予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。陈鹏一审诉讼请求：1.判令黄俊明返还陈鹏借款165196元及利息（以165196元为本金，按照年利率6%计算利息，从起诉之日起计算至全部借款归还之日止）；2、本案诉讼费由黄俊明承担。一审判决：黄俊明应于判决生效之日起十日内偿还陈鹏165196元及利息（该利息以165196元为基数自2020年1月14日起按年利率6%的标准付至款项付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1802元，由黄俊明负担。上述费用陈鹏已预交，黄俊明应于判决生效之日起十日内迳付陈鹏。本院二审认定，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被上诉人提交上诉人出具的《借条》，并提供了多份网上银行电子转账回单，主张其向上诉人出借165196元。上诉人对该《借条》上其本人的签名、捺印予以确认，但对《借条》载明的其他内容不予认可。上诉人主张本案并非借贷纠纷，被上诉人欺骗上诉人在借条上签字，涉案款项是双方合伙经营公司的相关支出，是被上诉人的投资款。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，在一审期间，上诉人提交银行交易流水明细、自制2017年2月至2017年7月公司费用明细表，并申请两位证人出庭作证，但上述证据均不能证明上诉人在《借条》上签字系受欺骗所致，故本院对上诉人该主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，上诉人一审庭审时确认被上诉人第一次拿涉案《借条》给他签字时，他没有签字，但他主张如财务核算是借条中的数额他就签字，故根据双方当事人的陈述、转账凭证、上诉人出具的借条等情况，本院认为借条中的金额可以认定是双方达成的清算协议的结果，双方的民间借贷关系是基于上述清算的结果，并排除了其他法律关系的适用，形成新的民间借贷法律关系。在此之后，双方的行为应受借贷规范予以调整。一审法院判令上诉人向被上诉人支付欠款和利息，有事实和法律依据，本院予以认可。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1801.5元，由上诉人黄俊明负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十月二十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13540号原告：钱韵增，女，1942年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周赞恩，男，1938年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李文芳，女，1968年12月26日生，汉族，住安徽省。原告钱韵增、周赞恩与被告李文芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任)。审判员  甘青峰二〇二〇年十月十日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4754号 原告：中国工商银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县十泉东路**，统一社会信用代码91371327868499782L。 法定代表人：成方武，单位负责人。 委托诉讼代理人：王一玉，男，该行职工。 被告：杨苓骢，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨久传，男，1958年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：卢立娥，女，1960年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国工商银行股份有限公司莒南支行与被告杨苓骢、杨久传、卢立娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人王一玉到庭参加诉讼，被告杨苓骢、杨久传、卢立娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨苓骢、杨久传、卢立娥清偿借款本金38582.88元及利息；2.判决对被告杨苓骢的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年1月2日签订了个人购房借款/担保合同一份，合同约定了借款期限、利率、设立从权利的方式和违约责任等条款，2012年1月2日被告从原告处借款11万元，借款期限120个月。合同签订后原告严格履行了合同义务，被告违反合同约定，未按照合同约定按月等本金进行还款，为此原告依照合同约定宣布贷款提前到期并解除本合同。为维护原告的合法权益，向法院起诉。 杨苓骢、杨久传、卢立娥均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，中国工商银行股份有限公司莒南支行与杨苓骢、杨久传、卢立娥签订个人购房借款／担保合同一份，合同主要约定：借款人杨苓骢，共同借款人杨久传、卢立娥，保证人莒南县金龙房地产开发有限公司，抵押人杨苓骢。贷款种类为个人一手住房购置贷款，金额为110000元。贷款用途为购买坐落于莒南县××路××号楼××单元××室住房，贷款的担保方式为抵押、保证。保证方式为全程连带责任保证。贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载的为准。借款人授权贷款人将贷款一次性划入莒南县金龙房地产开发有限公司在山东临沂分行莒南支行的1610××××3266账户中，贷款利息自实际放款日起计算。借款人按月等额本金偿还贷款本息。借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、义务或责任的，构成借款人违约。发生借款人违约情形的贷款人有权要求宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期、解除本合同等。抵押人自愿以位于莒南县××路××号楼××单元××室房屋一处向贷款人提供担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按照合同约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。 2012年1月2日，中国工商银行股份有限公司莒南支行按照个人购房借款／担保合同的约定向莒南县金龙房地产开发有限公司的1610××××3266账户中发放借款110000元。借款凭证约定：贷款金额为110000元，贷款发放日为2012年4月2日，贷款到期日为2022年1月2日，期限为120个月，贷款年利率为7.05%，浮动方式为基准利率。 2013年7月23日，双方就涉案抵押权办理了抵押权登记，相关权利证号为临房他证莒南字第0049**，抵押方式为一般抵押。 合同履行过程中，杨苓骢、杨久传、卢立娥未按照合同约定偿还借款本金及利息。截止2020年9月30日，尚欠借款本金37779.3元、逾期利息4875.43元及自2020年10月1日至实际支付之日的借款利息未付。 本院认为，中国工商银行股份有限公司莒南支行与杨苓骢、杨久传、卢立娥签订个人购房借款/担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。杨苓骢、杨久传、卢立娥未按照合同约定偿还借款本金及利息已违反合同约定，中国工商银行股份有限公司莒南支行按照合同约定有权宣布贷款立即到期并解除合同。杨苓骢、杨久传、卢立娥应当按照合同约定偿还借款本金37779.3元及利息；借款担保合同中约定的抵押权已经登记设立，中国工商银行股份有限公司莒南支行要求按照合同约定对抵押财产就涉案债务享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨苓骢、杨久传、卢立娥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莒南支行借款本金37779.3元及利息（利息截止2020年9月30日为4875.43元，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）; 二、对本判决第一项内容，原告中国工商银行股份有限公司莒南支行以被告杨苓骢提供抵押的财产（相关权利证号为临房房他证莒南字第0049**折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司莒南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计382元，由被告杨苓骢、杨久传、卢立娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孙美丽 书 记 员 靳如洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初93号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人罗柏成，男，1989年9月1日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人罗柏成犯聚众斗殴罪，于2020年10月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员宁万宁出庭支持公诉，被告人罗柏成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因饮用水源问题，罗南、罗业棋、罗富贵、罗忠明、罗运龙、罗先图、罗先权、罗远福、罗继进（均已判刑）及被告人罗柏成等人所在的玉林市福绵区樟木镇忠荔村邓村山罗姓村民与黄某某、黄某某2等人的旺村黄姓村民发生矛盾。2018年2月16日12时许，罗姓村民和黄姓村民各自纠集四五十人，在玉林市福绵区门前路段，持械互相斗殴，致双方村民多人不同程度受伤，黄姓村民受伤的人员有黄某某、黄某某2、黄某某3、黄某某4、黄某某5、黄某、黄某某6、黄某2、黄某某7、黄某某8和黄某某9；罗姓村民受伤的人员有罗富贵、罗南和罗先图。其中，被告人罗柏成持加装铁叉的竹竿与对方对打，并刺中对方倒在地上的一名男子的腿部。经玉林市公安局福绵分局法医鉴定，黄某某腹部受伤构成重伤二级，胸部受伤构成轻伤二级；黄某某2、黄某某3、黄某某4、黄某某5、黄某、黄某某6、黄某2、黄某某7均构成轻伤二级；黄某某8构成轻微伤；罗富贵、罗南、罗先图均构成轻微伤。黄某某9未做伤情鉴定。罗柏成于2020年6月1日向公安机关投案，到案后如实供述其参与聚众斗殴的犯罪事实。 公诉机关认为，因饮用水源纠纷，玉林市福绵区樟木镇忠荔村邓村山罗姓村民和旺村黄姓村民发生械斗，被告人罗柏成持械至案发现场，积极参与打斗，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。罗柏成在共同犯罪中起主要作用，是主犯。罗柏成自动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处罗柏成有期徒刑三年。公诉机关提交了被害人陈述，同案犯供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，刑事判决书，公安民警自述材料及有关书证等证据。 被告人罗柏成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月1日上午9时许，被告人罗柏成电话联系了玉林市公安局樟木派出所的民警，说其要投案自首。随后该所民警到玉林市玉州区路口将罗柏成带回樟木派出所接受讯问，罗柏成如实供述自己的罪行。 本院认为，因饮用水源纠纷，玉林市樟木镇忠荔村邓村山罗姓村民和旺村黄姓村民发生械斗，被告人罗柏成持械至案发现场积极参与打斗，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人罗柏成犯聚众斗殴罪的罪名成立。罗柏成持械参与斗殴，且其方聚众斗殴人数多，规模大，致对方一人重伤、八人轻伤二级和一人轻微伤，社会影响恶劣，具有《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项规定的情形，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。在共同犯罪中，罗柏成积极实施伤害黄姓村民的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。罗柏成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。玉林市樟木镇忠荔村邓村山罗姓村民和旺村黄姓村民因引用水源发生矛盾，不是寻求正确的途径解决，而是双方纠集人员进行互相殴打，双方均存在过错，本院在量刑时予以酌情考虑。综合考虑本案事实、情节，本院决定对罗柏成从轻处罚。公诉机关对罗柏成的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗柏成的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人罗柏成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2023年5月31日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  张 威 人民陪审员  陈 豪 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  苏晓慧 书 记 员  黎亚变
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执395号申请执行人：邵波，男，1986年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：崔志鹏，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人邵波与被执行人崔志鹏房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3690民事判决书，责令被执行人崔志鹏向申请执行人邵波支付借款380000元、律师费25000元、承担本案受理费16260元，负担本案执行费6219元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户、无车辆，已查封位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路6258号13幢12101室房屋一套、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款427479元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年十月十六日书记员  李振涛
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初1172号 原告：中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住所地休宁县海阳镇工商城附近。 支行负责人：汪胜杰，支行行长。 委托诉讼代理人：汪德兴，系支行员工。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：吴宝亮，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。 原告中国农业银行股份有限公司休宁县支行与被告吴宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司休宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司休宁县支行撤回起诉处理。 审判员  吴筱玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  金 丹
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初209号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人屈硕彦，男，1992年10月27日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月25日被易县公安局取保候审。现在家。 河北省保定市易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人屈硕彦犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、周媛媛出庭支持公诉，被告人屈硕彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月份期间，屈硕彦与赵某1因工作产生矛盾，屈硕彦怀恨在心，欲找机会报复，2020年1月21日1时40分许，屈硕彦驾驶轿车朝骑摩托车的赵某1撞去，摩托车被撞到，赵某1腿部、嘴部、胸部等部位不同程度受伤，经鉴定，赵某1的损伤属轻伤一级，轻伤二级。 上述事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述与辩解材料等证据，据此提请人民法院依法判处。 被告人屈硕彦对上述事实无异议，无辩解。 经审理查明，2019年11月份期间，屈硕彦与赵某1因工作产生矛盾，屈硕彦怀恨在心，2020年1月19日，屈硕彦从保定租车来到易县，欲找机会报复，2020年1月21日1时40分许，屈硕彦驾驶轿车在易县，朝骑摩托车的赵某1撞去，摩托车被撞到，赵某1腿部、嘴部、胸部等部位不同程度受伤，经鉴定，赵某1的损伤属轻伤一级，轻伤二级。案发后，被告人屈硕彦于2020年1月30日到易县公安局投案自首。 另查明，被告人屈硕彦于2020年4月4日与被害人赵某1达成和解协议，由被告人屈硕彦赔偿被害人赵某1各项经济损失300000元，且当场履行，被告人屈硕彦取得了被害人赵某1的谅解。 上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实：1、书证鉴定意见书证实，被害人赵某1的损伤属轻伤一级，轻伤二级。 2、行政处罚决定书证实，因被告人屈硕彦驾驶轿车朝骑摩托车的被害人赵某1撞去，致使赵某1腿部、嘴部、胸部等部位不同程度受伤，被易县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元的事实。 3、一嗨租车单及一嗨验车单证实，被告人屈硕彦在2020年1月19日从保定市清苑区孙村乡顺达路家乐购超市东北50米保定东站便捷点租一辆大众斯柯达明锐牌号为苏Ａ×××××轿车情况。 4、现场勘查笔录及照片证实案发现场情况及停放在现场的大众斯柯达明锐牌号为苏Ａ×××××轿车情况。 5、被告人的户籍证明及政历表现证实，被告人屈硕彦的自然人身情况与起诉书指控的一致；被告人屈硕彦无违法犯罪记录。 6、被害人赵某1陈述材料，2020年1月21日13时20分许，赵某1到赵大春家借骑摩托车，后与王小勇一起到易县县城办理信用卡，大概到下午4时回到王小勇家，赵某1骑摩托车回东庄自己家的途中，在经过曲城王义河家茶叶店时，马路北侧的一辆白色轿车冲了出来，差点撞上赵某1，其没在意继续往前走，从摩托车后视镜里看到这辆白色斯柯达车牌号为苏Ａ开头的车正在后边跟着往前冲。当走到小桥处，听到车辆加速的声音，过了几秒钟，赵某1就被这辆斯柯达轿车撞飞，赵某1被撞在一颗槐树上，后跌落到路西侧的土坡上，左小腿、胸部、嘴里剧痛，就喊朋友送赵某1去了医院。第二天，和赵某1一起在内蒙古中建八局打工的屈硕彦给赵某1打电话说是他撞的赵某1还说“咱俩的矛盾到此为止”的话。赵某1在2019年11月份，与屈硕彦发生过打架，赵某1把屈硕彦的一颗牙齿打掉，公司给了屈硕彦20000元补偿费，后公司扣了赵某120000元钱，解决了此事，赵某1以为此事已经解决。 7、证人黄某证言证实屈硕彦租车的事实。6、证人郭某1证言与证人郭某2证言相互印证。 8、证人赵某2、赵某3、李某、杨某证言与被害人陈述相互印证。 9、被告人屈硕彦供述材料，屈硕彦与赵某1在中建八局一起打工。2019年11月16日，屈硕彦与给赵某1带班的袁玉林发生口角，赵某1冲到屈硕彦身边用拳头打了屈硕彦的太阳穴后又用拳头将屈硕彦的门牙打掉一颗。屈硕彦考虑公司影响没报警，公司给了屈硕彦2万元补偿，赵某1没有出钱。屈硕彦心感觉窝火，越想越觉得心里不平衡，就想找机会报复赵某1。2020年1月12日，屈硕彦趁公司放假，就想把报复赵某1的事办了。2020年1月15日屈硕彦从网上购买了呼和浩特市到保定市的火车票，还准备了护颈、防护马甲、防护手套、护臂、防狼喷雾、护裆、望眼镜，于2020年1月16日到达保定，在保定市旅馆休息了两天。2020年1月19日16时许，屈硕彦从保定一嗨租车公司租了一辆白色的斯柯达轿车（车号牌为苏Ａ×××××），到了易县，在易县七天优品酒店住下。2020年1月20日14时许，屈硕彦开租来的车按导航找到了赵某1所在的东庄村，并询问村民得知赵某1的家。2020年1月21日15时许，屈硕彦穿戴好准备好的防护装备，在赵某1家胡同附近看到了赵某1骑着摩托车出来，屈硕彦就开车跟着赵某1准备将赵某1的摩托车别停后揍赵某1，结果跟丢了。屈硕彦就在赵某1回家的路上蹲守。大约16点30分许，看到赵某1骑车回来，在经过茶叶店时，屈硕彦开车冲着赵某1打方向别停赵某1，结果失败了。屈硕彦见赵某1没反应，就奋力追赵某1，等到距离赵某1的车30米左右，屈硕彦加速，10来秒钟，追上赵某1，屈硕彦往右一把打了方向盘，就听“嘣”的一声，就把赵某1的摩托车向南撞飞出去了，赵某1摔在地上。后屈硕彦回到易县其所住宾馆，把房退了直接回了呼和浩特公司的宿舍。2020年1月22日14时许，屈硕彦给赵某1打了一个电话询问了赵某1的伤势情况，赵某1让屈硕彦自首，屈硕彦也认识到了错误，特别后悔，就到易县公安局自首了。 10、调解书、谅解书、收到条证实屈硕彦与赵某1和解及取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人屈硕彦故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人屈硕彦当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。被告人屈硕彦具有投案自首情节，依法可从轻处罚。本案因双方打架，被告人曾被被害人打掉牙齿，在双方所在公司已得到处理，被告人屈硕彦仍从千里之外到被害人家某对被害人予以报复情节，量刑时应予考量。被告人屈硕彦致被害人轻伤一级，轻伤二级情节，量刑时应予考量。被告人屈硕彦开车撞伤被害人的情节，量刑时予以考量。被告人积极赔偿被害人经济损失且取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综合考量全案犯罪事实、情节以及对社会的危害性，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、七十二条、七十六条的规定，判决如下; 被告人屈硕彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 梁   爱   东 陪审员 刘亚娟陪审员梁晓爽 二〇二〇年十月十四日 书记员 闫   鑫   博
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1666号之一申请执行人:永嘉崇昌混凝土有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县沙头镇高浦村，组织机构代码MA285QEPX。法定代表人:隋军。被执行人:林郑得，男，1959年9月16日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉崇昌混凝土有限公司与被执行人林郑得买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1724号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉崇昌混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院向被执行人林郑得发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林郑得报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林郑得逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人林郑得的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人林郑得有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林郑得拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林郑得采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉崇昌混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林郑得暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1666号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十二日书记员  刘湖生
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2234号 原告：胡强，男，1962年4月13日出生，住绵阳市江油市。 特别授权诉讼委托代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：谢明仲，男，汉族，1975年6月30日出生，住绵阳市盐亭县。 原告胡强与被告谢明仲租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，2020年9月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡强的委托诉讼代理人李桃到庭参加了诉讼,被告谢明仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租赁费31000元及逾期支付资金占用利息3410元（利息暂自2018年10月1日计算至2020年7月31日，年利率按6%计算，实际利息计至本息全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日至2018年8月30日间，被告租用原告所有的车牌号为川Ｂ4××××的罐车一辆。双方约定租赁费为每月22000元，每天租金为733元，以实际租赁时间计付租金。被告实际租赁用原告罐车70天，双方在结算租赁费时，原告主动扣减10天租赁费作为被告因下雨未实际使用车辆的损失费用。故租赁费按使用罐车60天计付租金。2018年8月30日，原、被告双方就被告租用川Ｂ4××××罐车一辆及另行租用川Ｂ3××××罐车一辆的相关费用一并进行结算，被告谢明仲向原告胡强出具欠条一份。被告未按欠条约定期间向原告履行给付租赁费用的合同义务，原告多次要求被告给付租金未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告谢明仲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告胡强购买车牌号为川Ｂ4××××罐车一辆对外出租。2018年6月20日，被告谢明仲租用原告胡强所有的上述罐车一辆，租赁时，双方未签订书面租赁合同。2018年8月30日租赁期届满后，双方经结算，被告谢明仲向原告胡强出具书面欠条一份，该欠条载明：“今欠到胡强罐车川Ｂ4××××租赁费从2018年6月20号到2018年8月30号。共计柒拾天，由于七月份雨水多，少算租赁费10天，实际算陆拾天，每天按（22000元／月÷30＝733元／天）算。已支付15000元租赁费，实际欠款（叁万壹仟元正）小写¥31000.00元正。定于2018年9月30号前支付。注明：川Ｂ3××××租用10天×800＝8000加绵阳到盐亭费用600元已支付川Ｂ3××××租赁费5000元，下欠2000元。欠胡强租赁费31000元包含了2000元在里面。”被告谢明仲在该欠条上签名捺印。被告谢明仲出具欠条后未按约定期间支付履行给付租赁费用的合同义务。原告胡强多次催收未果，遂引发本案诉讼。 本院认为，被告谢明仲租用原告胡强的罐车，从事生产经营，租赁时，虽然双方未签订书面租赁合同，但原告胡强提交的被告谢明仲出具的欠条足以证实原告胡强按约定向被告提供了租赁物，被告谢明仲也实际使用原告提供的租赁物，双方由此而形成事实上的租赁合同关系。欠条中对租赁罐车的数量、期间、租赁费的计算标准、方式以及给付租赁费的期间等事项明确进行约定。被告谢明仲出具的欠条的证据效力本院予以采信。被告谢明仲应按欠条约定付款的期间履行支付租赁费的合同义务，原告请求被告谢明仲承担偿租金的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。有关原告主张资金利息，原、被告对租赁事项已形成书面欠条，双方由此而形成债的权利和义务关系，被告谢明仲未按约定的期间履行给付价款，应从约定给付期间届满之日始承担资金占用利息，原告胡强请求被告谢明仲承担逾期资金占用利息的诉讼请求，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明仲在本判决生效后十日内支付给原告胡强租金31000元，同时承担资金利息（资金利息承担方式：以本金31000元为基数，从2018年8月31日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费330元，由被告谢明仲负担（此款已由原告胡强在立案时代缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 进 二〇二〇年十月九日 书记员 唐楚涵
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督356号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地：甘肃省积石山县临夏路**。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：安某丁，女，土族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2016年11月16日，被申请人安某丁向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人安某丁偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人安某丁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十九日书记员  他玉荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3090号之四 申请执行人：四川尤龙生态环境资源开发有限公司，住所地：成都市金牛区星辉东路**府河苑****。 法定代表人：古丹。 被执行人：宁夏深蓝新能源有限公司，住所，住所地：宁夏银川市金凤区正源北街与北京中路交汇处瑞银财富中心**楼****div> 法定代表人：雷晋翼。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终2931号民事判决书，于2020年5月28日立案受理四川尤龙生态环境资源开发有限公司申请执行宁夏深蓝新能源有限公司企业借贷纠纷一案，执行标的917910元及利息，申请执行费11579元。 执行中，申请执行人与被执行人于2020年8月6日签订《执行和解协议》，约定：“一、截止2020年8月5日，被执行人应支付申请执行人借款本金765000元、利息159630元、律师费30000元，合计954630元（大写：人民币玖拾伍万肆仟陆佰叁拾元整）。二、本案一审受理费5982元、执行费11946元，合计17964元（大写：壹万柒仟玖佰陆拾肆元整），由被执行人承担，由申请执行人向金牛区人民法院缴纳。三、被执行人愿意用其所有的天然气采气设备一套（井口单采母站集成撬，详见设备及资料清单）折价人民币100万元抵顶以上第一、第二项费用共计972594元，剩余27406元由申请执行人退还被执行人。……四、被执行人保证对该设备拥有完全所有权和处分权，未设立任何第三方抵押、所有权保留等权利限制；保证设备能够正常运转；保证设备的资料齐全。五、设备的装卸、运输费用由申请执行人负担，被执行人对设备的拆卸、装车给予必要的协助。六、被执行人于协议签订当日将设备移交给申请执行人，并将相关资料原件（详见设备及资料清单）一并移交给申请执行人。申请执行人接收设备和资料后，应当给被执行人出具收据并按第三条约定支付27406元，同时在5个工作日内向法院提交终结执行申请书或撤回执行申请书，并建议法院尽快解除对被执行人采取的强制措施。七、本协议……”。协议签订后，被执行人于2020年8月11日向申请执行人交付了设备及“（CNG）井口单采母站集成撬资料登记清单”所登记的资料，申请执行人的代理人李平向被执行人出具收条，载明“今收到宁夏深蓝新能源有限公司交接给四川尤龙生态环境资源开发有限公司的(CNG)单采母站集成撬设备壹套及随机资料壹套、设备清单壹份。”申请执行人按照执行和解协议约定向被执行人支付了27406元，但未向本院提交终结执行申请书或撤回执行申请书，理由是被执行人向其移交的设备资料不齐全、有缺失，并向本院提交了“（CNG）井口单采母站集成撬资料缺失部分清单”，要求被执行人按此清单补齐全部设备资料。被执行人对此不予认可，认为其已按执行和解协议约定履行了设备及资料的移交义务，案件已实际执行完毕，向本院申请解除对其采取的强制措施。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿协商达成和解协议，依法变更了生效法律文书的权利义务，在执行和解协议签订后，被执行人按约向申请执行人交付了设备及资料，申请执行人亦按约向被执行人支付了27406元。关于双方争议的被执行人是否已向申请执行人移交全部设备资料，因双方在执行和解协议中并未对需移交的设备资料作详细约定，也未签订补充协议，故本案无法继续执行，本院认定双方签订的执行和解协议实质已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”之规定，申请执行人认为被执行人移交设备资料有缺失、瑕疵履行的，可向本院另行提起诉讼，主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0106执3090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6758号申请执行人兰永辰。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字（2018）第3252号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币1.767万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月十三日书记员  刘鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4215号 原告：芜湖恒城物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼**，统一社会信用代码：9134020057042727613（1-1）。 法定代表人：马治国。 委托代理人：余雄英，芜湖恒城物业管理服务有限公司，副总经理。 被告：陈林，男，汉族，1980年5月18日出生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖恒城物业管理服务有限公司诉被告陈林物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案，原告芜湖恒城物业管理服务有限公司向本院提出申请，与被告陈林已达成和解，故要求撤回对被告陈林的起诉。 本院审理认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告芜湖恒城物业管理服务有限公司撤回起诉。 (本页无正文) 审判员  张国荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 浩
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初3161号原告：汤晋，男，汉族，1974年8月12日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾利信，男，汉族，1972年11月6日出生，住址：景洪市。原告汤晋与被告艾利信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年10月14日，原告汤晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汤晋撤诉处理。案件受理费50元，由原告汤晋负担。审 判 长  王 和人民陪审员  玉罕散人民陪审员  岩 保二〇二〇年十月十四日书 记 员  徐文杰