wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3269号原告：夏叶，女，1977年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：王爱华，女，1978年7月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。原告夏叶与被告王爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永明、被告委托诉讼代理人仇春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计231,967元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请总金额为204,937.42元。事实与理由：2019年4月14日14时00分许，被告驾驶牌号为沪CMXX**小型轿车，行驶至本区浦卫公路、朱山路南约600米处时，由于被告操作不当撞上路边绿化，造成车上乘客蔡红辉、吴端芳以及原告夏叶不同程度受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告等乘客无责任。2019年8月16日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，该机构于同年9月16日出具下述鉴定意见：原告之损伤，评定为XXX伤残，伤后酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告事发时未系安全带，应承担相应的责任。医疗费应扣除医保统筹支付部分，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，残疾赔偿金适用农村居民标准，住院伙食补助费认可，营养费认可20元/天，护理费认可40元/天，误工费不认可，鉴定费认可，律师费过高。事发后已垫付原告24,526.11元。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。事发后被告已垫付原告医疗费、交通费等合计24,526.11元。2019年6月3日，基于被告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行重新鉴定，该机构于2020年6月23日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明、律师代理费发票、基本养老保险缴费情况、银行账户交易明细、重新鉴定意见书、重鉴费发票，被告提交的书面证人证言、微信转账记录、刷卡记录、车辆照片以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故全部责任，原告等乘客无责任，各方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。被告认为，原告事发时未系安全带，应承担相应的责任,并提交书面证人证言两份。原告当庭辩称，原告事发时系坐在车辆后排中间位置，一般情况下车辆后排中间并没有安全带，庭后又出具书面意见主张原告自始至终系着安全带。本院认为，原告虽辩解其事发时系着安全带，但未提交任何证据加以证明，被告现有的证据较原告具有一定的证据优势，且在庭审中当被告多次提及原告未系安全带的情况时，原告多次以涉事车辆原告乘坐的位置没有安全带为由进行抗辩，后又书面陈述原告自始至终系着安全带，明显存在逻辑矛盾之处，故综合本案情况，本院认定原告事发时未系安全带。原告未系安全带，对自身的损失负有一定的过错，应自负20%的责任，故被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊记录凭据确认为23,439.40元(已扣除医保统筹支付部分)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算6.5天为130元。3、营养费(含后续医疗)，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算75天为2,250元。4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但提交居委会出具的情况说明、物业公司出具的情况说明，证明其事发前一年居住在城镇；提交参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表、银行账户交易明细，证明其事发前主要收入来源于城镇，故诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告虽有异议但未提交相应证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，对其诉请按照城镇居民标准赔偿的请求予以支持。原告定残时未满60周岁，伤情构成XXX伤残，故残疾赔偿金确认为147,230元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及双方的过错情况酌情支持4,000元。6、护理费(含后续医疗)，本院按照本市居民服务业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算75天为8,432.50元。7、误工费(含后续医疗)，原告提交银行账户交易明细，诉请其每月误工损失为2,480元，参照鉴定意见计算5个月为12,400元。本院对原告所举证据予以采信，按照银行账户交易明细计算其事发前月平均工资3,308.50元，参照鉴定意见并扣除事发后已发放工资计为8,322元。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。9、衣物损，本院酌情支持200元。10、鉴定费2,850元，本院凭据予以支持。前述1-10项合计197,153.90元，由被告承担80%为157,723.10元。11、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持4,500元，由被告承担。综上，被告应赔偿原告162,223.10元。事发后被告已支付原告24,526.11元，还应赔偿原告137,697元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王爱华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏叶137,697元；二、驳回原告夏叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,390元，由原告负担863元，被告负担1,527元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年十月十八日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执956号申请执行人：曹锦奇，男，1974年11月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：黄文河，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人曹锦奇与被执行人黄文河买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1458号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文河银行存款计人民币20.215万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄文河与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十二日书记员  周美悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13110号 原告：兰世文，男，1967年10月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：张庭华，男，1989年4月12日出生，汉族，住长汀县。 原告兰世文诉被告张庭华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰世文向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币7900元及资金占用利息（以7900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率从起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年4月2日，被告因拖欠原告货款，向原告出具欠条1份，欠条载明“本人欠兰世文货款柒仟玖佰元（7900）此据欠款人：张庭华，电话：138××××4521，身份证：350821198904××××”等。在欠条出具后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付货款。为此，原告具状提起诉讼。 被告张庭华未作书面答辩、未提供证据材料。 经审理查明，被告于2017年4月2日出具欠条1份以确认欠原告货款7900元，至今未得到清偿。以上事实，原告提供了欠条等证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交相应的证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利，而该份欠条体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故在没有相反证据足以反驳的情形下，结合当事人的相关陈述，原告就该份欠条所作的举证符合相关法律规定，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 本院认为，原告兰世文与被告张庭华之间形成的合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，原告主张现被告尚欠原告货款7900元，鉴于被告未能举证付款清偿的相关情形，故本院对原告关于案涉货款现尚有7900元未能清偿的主张，予以采信。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款7900元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。因此，原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告张庭华未能清偿债务，现原告兰世文提出被告应支付货款7900元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张庭华应于本判决生效之日起10日内支付原告兰世文货款人民币7900元并赔偿相应的利息损失（利息损失以7900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年9月21日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张庭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡婷英 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保527号申请人：何新华，女，1970年4月2日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：程寅，广东君言律师事务所律师。被申请人：丁奇刚，男，1968年11月12日出生，汉族，住址四川省井研县研城镇。申请人何新华和被申请人丁奇刚民间借贷纠纷一案，申请人何新华于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁奇刚名下价值人民币1495219元的财产采取查封、冻结等保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的担保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人何新华的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁奇刚名下价值人民币1495219元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十月九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民特35号 申请人：郑桂凤，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑梦阳、林清荣，福建李林律师事务所律师。 被申请人：康友煌，男，1985年12月15日出生，汉族，福建省住永春县。 代理人：康海云，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人郑桂凤申请认定被申请人康友煌限制民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑桂凤诉称，请求法院依法宣告被申请人康友煌为限制民事行为能力人；指定申请人郑桂凤为被申请人康友煌的监护人。事实和理由：郑桂凤系康友煌之妻，康海云系康友煌之姐。2019年5月17日6时8分左右，被申请人因交通事故致伤，虽经治疗，但四肢活动不利，而且存在言语障碍，无法清楚表达意见。为了保护被申请人康友煌的合法权益，申请人郑桂凤特申请宣告被申请人康友煌为限制民事行为能力人，并指定申请人郑桂凤为被申请人康友煌的监护人。 康海云称，郑桂凤所述均属实，其对郑桂凤的申请没有意见，其同意郑桂凤作为康友煌的监护人。 经审理查明，郑桂凤系康友煌之妻，康海云系康友煌之姐。康友煌之父母均已去世，没有哥哥、弟弟、妹妹，子女尚未成年。2019年5月17日6时8分左右，林明煌驾驶闽Ｆ8××××号重型自卸货车沿306线从永春县达埔镇往下洋镇方向行驶，行驶到达埔镇香城弯路段超车时，与对向康友煌驾驶的闽Ｃ4××××号二轮摩托车发生碰刮，造成康友煌受伤和闽Ｃ4××××号二轮摩托车局部损坏的交通事故。案经永春县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，林明煌承担本事故的全部责任。事故发生后，康友煌被送往永春县医院住院治疗3天（2019年5月17日至5月20日），经诊断为：特重型开放性颅脑损伤：脑疝，弥漫性轴索损伤，左侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血。之后，康友煌先后到福建医科大学附属第一医院、泉州中医院、福建医科大学附属一闽南医院泉州市泉港区医院住院治疗。本院依郑桂凤的申请，于2020年8月5日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对康友煌是否具有民事行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年10月9日出具厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第637号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：康友煌，男，1985年12月15日出生，汉族，已婚，务工，初中文化，福建省永春县人，住址：福建省永春县。鉴定意见：被鉴定人康友煌目前患有“脑外伤所致器质性智能损害”，评定为限制民事行为能力。 康友煌之妻郑桂凤具有监护能力，自愿作为康友煌的监护人，且康友煌之姐无异议。 本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所对康友煌目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为定案依据并予采信。该鉴定所出具的鉴定意见认为被鉴定人康友煌目前诊断为“脑外伤所致器质性智能损害”，评定为限制民事行为能力。据此，郑桂凤申请认定康友煌为限制民事行为能力人，应予支持。康友煌之夫妻郑桂凤具有监护能力，自愿作为康友煌的监护人，康友煌之姐康海云无异议，故指定郑桂凤为康友煌的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、康友煌为限制民事行为能力人； 二、指定郑桂凤为康友煌的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  姚启炉 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑秋莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6464号 原告：郑金尾，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：释灯戒，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住南安市。 原告：林良珠，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：郑程炜，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 四原告的委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 被告：茅梅德，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜与被告茅梅德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑金尾、郑程炜及四原告的委托诉讼代理朱金龙到庭参加诉讼，被告茅梅德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜向本院提出诉讼请求：1.判令茅梅德立即偿还给郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜借款本金7万及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止；2.本案诉讼费用由茅梅德承担。事实和理由：2014年10月1日，茅梅德因生意缺乏资金周转向郑啟日借款7万元，没有约定借款期限和利息，并出具借条一份给郑啟日收执。2020年4月24日，郑啟日因意外死亡，郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜作为郑啟日继承人，多次向茅梅德催讨，茅梅德拒不偿还。故向本院提起上述诉讼请求。 茅梅德未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，茅梅德向郑啟日借款7万元，没有约定借款期限和利息，并出具借条一份给郑啟日收执。2020年4月24日，郑啟日因意外死亡。郑啟日的妻子张金珍、长子郑金华及父母也均已死亡。林良珠、郑程炜系郑啟日长子郑金华的妻儿，释灯戒、郑金尾系系郑啟日的次子和三子，该四人系郑啟日的法定继承人。郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜取得借条后，多次向茅梅德催讨未果，引起诉讼。 上述事实，有郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜的陈述及提供的借条、郑啟日火化证，仙游县鲤城街道北宝峰社区居委会出具的证明等证据予以证明。本院经审查：茅梅德未提交证据及质证意见，视为放弃自己的质证权利。郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜提交的上述证据均有原件核对，证据来源合法，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷佐。 本院认为，茅梅德向郑啟日借款7万元，有茅梅德出具给郑啟日的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定，该借贷关系合法有效，茅梅德应负偿还借款及逾期付款的民事责任。郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜作为郑啟日法定继承人，依法对郑啟日的遗产享有继承权，有权向茅梅德主张该债权，但其请求自起诉之日按年利率6％计算的利息，应调整按年利率3.85%予以计算。茅梅德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 茅梅德应在本判决生效之日起十日内偿还给郑金尾、释灯戒、林良珠、郑程炜借款本金7万元及利息，利息以借款本金7万元为基数，自2020年9月1日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由茅梅德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十月十六日 书记员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2441号申请执行人：徐俊梅，女，1970年10月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：凌春兵，男，1975年12月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人徐俊梅与被执行人凌春兵民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4939号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌春兵在金融机构的存款或在其他单位的收入1105000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执468号 申请执行人：姚健,男,1964年3月31日出生,452523196403310017,其他,住广西桂平市； 被执行人：广西德天投资有限公司,91450100596852342X,其他,住南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心1911/**； 被执行人：宾明东,男,1978年7月11日出生,452528197807111774,其他,住桂平,住桂平市iv> 被执行人：张海连,女,1980年6月19日出生,452528198006191780,其他,住广西,住广西桂平市iv> 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院年月日的（2019）桂0881民初1649号判决，于2020年5月19日，以（2020）桂0881执468号执行裁定书查封了被执行人的广西壮族自治区玉林市博白县德天龙湖城财产名称：被执行人广西德天投资有限公司所有的位于博白县［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人判决如下： 一、被告宾明东、张海连应归还借款本金4733333.3元给原告姚健； 二、被告宾明东、张海连应支付借款利息264844.4元给原告姚健； 三、被告宾明东、张海连应支付借款利息（以4733333.3元为基数，时间从2014年1月18日起至清偿之日止，按月利率2%计付）给原告姚健； 四、被告广西德天投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 五、被告广西德天投资有限公司承担保证责任后，有权向被告宾明东、张海连追偿； 六、驳回原告姚健的其他诉讼请求。 案件受理费43900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宾明东、张海连、广西德天投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。（写明指定履行的义务），但被执行人广西德天投资有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人广西德天投资有限公司所有的广西壮族自治区玉林市博白县德天龙湖城财产名称：被执行人广西德天投资有限公司所有的位于博白县（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚明波 二〇二〇年十月十三日 书记员
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14940号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：严万川，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中银消费金融有限公司与被告严万川金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令严万川立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金93988.28元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为23254.74元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 严万川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年6月19日。 三、借款人：严万川。 四、借款本金：194000元（已扣除动用费6000元）。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.55%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年6月20日。 十四、实际到期日期：2020年6月19日。 十五、逾期还款日期：2019年4月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十七、欠款本金：93988.28元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：23254.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严万川应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金93988.28元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为23254.74元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取计1323元，由严万川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2055号原告：宿迁市经济开发总公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏淼森实业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区广州路88号。管理人：江苏宿兴律师事务所，住所地宿迁市宿城区太湖路千百美商务广场（律师大厦）8层。负责人：胡玖。委托诉讼代理人：张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。原告宿迁市经济开发总公司（以下简称开发总公司）与被告江苏淼森实业有限公司（以下简称淼森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发总公司的委托诉讼代理人杨顺，淼森公司的委托诉讼代理人张慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发总公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告破产财产中的四台SKGD16250数控雕铣机享有抵押权，并依法确认原告对上述四台机器的拍卖价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告淼森公司和原告开发总公司签订《短期借款协议》，约定由被告淼森公司向原告开发总公司借款人民币300万元用于购买设备。协议签订当天原告开发总公司向被告淼森公司支付了借款300万元。2014年9月19日和2014年11月26日，宿迁朱某进出口贸易有限公司（以下简称朱某公司）通过宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称同创公司）提出担保，原告向同创提供反担保形式分别某发银行、江苏银行贷款1000万元、800万元。2015年3月18日，原告、江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉公司）、被告、朱某公司签订四方协议，约定由开泉公司和淼森公司分别提供反担保和担保，被告淼森公司以其公司所有的机器设备向开泉公司提供抵押反担保。同日，开泉公司、被告就上述两笔债务签订最高额抵押反担保合同，抵押金额合计2500万元，并就抵押的机器进行了抵押登记。因朱某公司上述两笔贷款逾期，同创公司为朱某公司代偿款项。2015年5月13日和2016年1月19日，同创公司与原告签订两份协议，约定由原告为朱某公司的两笔逾期贷款向同创公司提供1823.987044万元的反担保责任保证金。2019年5月21日，原告开发总公司向同创公司代偿其为实现债权支出的费用16.2305万元。截至目前，原告开发总公司共计为朱某公司向同创公司代偿数额为1840.217544万元。原告开发总公司向同创公司代偿以后，依据《四方协议》要求开泉公司为朱某公司的贷款承担反担保责任，为被告淼森公司的借款承担保证责任。2016年1月25日，原告开发总公司直接扣划开泉公司2000万元作为代偿款。2016年8月15日，开泉公司与原告开发总公司签订《债权转让协议》，将其合法取得的对被告淼森公司的债权和抵押权转让给原告开发总公司。2016年9月19日，被告淼森公司被宿迁市宿城区人民法院裁定破产。此后，原告开发总公司向被告公司破产管理人申报债权合计22795475.44元，并要求对被告淼森公司抵押的财产享有优先受偿权。直至2019年12月12日，被告公司破产管理人才向原告开发总公司出具情况说明，确认原告享有的债权数额为22789910.44元，并确认原告对被告抵押的部分机器设备享有抵押权，抵押数额为2500万元，但被告公司破产管理人并未确认原告对其中虽已设立抵押但被南京市江宁区人民法院查封的四台SKGD16250数控雕铣机享有抵押权。现经多次协商未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告淼森公司辩称，第一，涉案的四台机器所有权存在争议，被告现阶段无法确认原告对四台机器享有抵押权，被告认为应该追加南京高某开数控装备制造有限公司（以下简称高传公司）作为第三人参与诉讼。第二，这四台机器属于被告方，但是根据南京市江宁区人民法院的判决书，这四台机器和被告公司主张有冲突；第三，高传公司已经提起诉讼，主张对这四台机器享有所有权，要求宿迁犇联机械有限公司（以下简称犇联公司）返还，南京市江宁区人民法院判决结果是犇联公司向高传公司返还涉案4台机器，高传公司已向法院申请强制执行。后淼森公司虽然提出执行异议，但是南京市江宁区人民法院裁定驳回淼森公司的异议申请。本院认为，对于涉案财产的所有权，南京市江宁区人民法院的生效判决已经予以确认，并且案件已经执行完毕，涉案财产已经不存在确认抵押权和优先权的基础，故驳回原告开发总公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宿迁市经济开发总公司的起诉。案件受理费160元，退还原告宿迁市经济开发总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年十月十五日书记员高慧芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36267号原告袁学通，男，汉族，1987年9月18日出生，住址广东省化州市，被告崔力军，男，汉族，1978年3月7日出生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，本院于2020年9月25日受理上列原告与被告居间合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年十月二十日书记员 吴荣基(兼)
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2452号原告：潘金霞，女，1973年2月28日出生，汉族，黑龙江省洪河农场种子公司职员，住黑龙江省同江市。被告：建三江管理局阳光动岚健身俱乐部，统一社会信用代码92233006MA1BTCNXA，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江恒隆购物广场**西侧。经营者：孙国强，该俱乐部经理。原告潘金霞与被告建三江管理局阳光动岚健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月13日，潘金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘金霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘金霞负担。审判员  佟德臣二〇二〇年十月十三日书记员  王加佳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，户籍所在地嘉峪关市。再审申请人王某因与被申请人孙某、赵某、张某房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，王某与张某签订房屋租赁合同，后涉案出租房屋一直由孙某、赵某经营使用，孙某、赵某因拖欠租金及相关费用，向王某出具欠条并承诺的行为，应当确认为具有债权凭证效力的支付依据而成为本案承租房屋的债务人，孙某、赵某应当与张某共同承担责任，一、二审对承担主体认定错误；一、二审对所欠租金、滞纳金、暖气费等费用认定错误，并遗漏部分诉讼请求，欠条中的租金661816元是欠2017年12月至2018年共13个月的租金，以及自承租房屋开始后至2017年11月30日期间因迟延支付近2年租金构成违约后，按照合同约定计算的滞纳金并入到所欠的下一次租金中，孙某、赵某出具欠条的行为属于当事人自愿处分及认可的民事行为，应当予以尊重和认可，二审判决混淆了滞纳金与违约金的概念，对承租房屋期间产生的暖气费和税款未予支持，违背合同本意，与基本事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，王某二审中自认其与张某签订涉案房屋租赁合同，在履行过程中并未变更租赁合同关系中的承租人，故王某主张孙某、赵某因出具欠条而成为本案承租房屋的债务人，不符合合同相对性原理。孙某、赵某向王某出具代表盛世金殿娱乐会所股东名义的关于所欠租金等各项费用的欠条和还款承诺，在未经承租人张某明确授权或事后追认的情形下，该欠条和承诺并不当然在王某和张某之间产生债权债务确认的法律效力，王某所提一、二审对租金及各项费用承担主体认定错误的申请理由不能成立。因孙某、赵某出具的欠条不当然在王某与张某之间产生债权债务确认的效力，即便王某陈述该欠条上所载欠付的租金数额是自承租房屋开始后至2017年11月30日期间因迟延支付近2年租金构成违约后，按照合同约定计算的滞纳金并入到所欠的下一次租金中计算所得出的数额，在王某没有提交在2017年11月30日前2年期间张某支付租金存在违约以及因违约计算滞纳金的具体数额的相应证据的情形下，不能以上述欠条所载款项作为计算滞纳金的基础，故王某以该欠条所载的数额再次主张滞纳金，并以此为由提出一、二审遗漏其该项诉讼请求的申请理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，王某和张某在涉案租赁合同中关于迟延支付租金应支付相应的滞纳金的约定，实质为双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即承租人迟延支付租金而产生的违约金。因涉案租赁合同约定计算的滞纳金数额明显过高，经承租人张某的申请，一、二审根据涉案租赁合同约定的租金计算方法和具体欠付的租金数额，将欠付的43.33万元租金滞纳金认定为15万元已充分保障了王某的合法权益，亦符合本案实际，并无不妥，王某主张二审对滞纳金与违约金混淆的申请理由亦不成立。至于本案所涉暖气费、税款的问题，一、二审已做详尽阐述，本院予以认同。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年十月十五日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2554号申请执行人：巨昕，男，1965年11月6日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：葛兵，男,1966年9月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张丽君,女，1966年9月24日出生，汉族，住济南市历下区。巨昕与葛兵、张丽君民间借贷纠纷一案中，历下区人民法院作出的（2015）历商初字第2145号民事调解书已发生法律效力，调解确认：葛兵、张丽君支付巨昕本金200万元及利息等。因葛兵、张丽君未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人葛兵、张丽君高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十日书记员 高绍鹏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1477号之五 申请执行人：王玉，女，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李园，女，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李园在中国建设银行账户XXXXXX内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈才宝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4868号原告：李某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李立，湖南良法律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李立，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉请本院判令被告杨某某：1、向原告偿还款项137000元，并自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2020年元月，被告找到原告称有银行承兑汇票要原告接手，原告分三次接手被告银行承兑汇票，票面金额为650000元、350000元、650000元。后经原告核实，票据金额与实际金额不符，被告退还了部分款项，现尚欠100000元，另原告代被告承担了贴息37000元，共计137000元，被告至今未支付给原告。被告杨某某辩称：被告与原告不认识，而是通过被告公司的会计介绍认识的，被告也是受害者，被告已采取积极的措施为原告追回损失，现在还差原告100000元。查明的事实一、2020年1月23日，被告杨某某将尾号为7319的银行承兑汇票转让给原告李某某，汇票上记载的金额为650000元，汇票到期日为2020年10月10日，双方约定的出售价为631800元。原告于2020年1月24日分三次通过银行转账向被告支付631800元。2020年3月19日，被告杨某某将尾号为8452的银行承兑汇票转让给原告李某某，汇票上记载的金额为350000元，汇票到期日为2020年7月20日，双方约定的出售价为341250元。原告于2020年3月19日分三次通过银行转账向被告支付341250元。2020年4月30日，被告杨某某将尾号为3761的银行承兑汇票转让给原告李某某，汇票上记载的金额为650000元，汇票到期日为2020年7月8日，双方约定的出售价为637650元。原告于2020年3月19日通过案外人李某的银行账户向被告转账支付637650元。之后，原告发现被告出售的上述三张汇票票面记载金额与实际可承兑金额不符，将上述三张汇票退还给被告，被告于2020年4月30日向原告退还612650元，于2020年5月12日退还原告900000元。被告认可现尚欠原告100000元。二、2020年4月30日，原告发现尾号3761的银行承兑汇票票面记载金额与实际可承兑金额不一致，要求被告退还已支付的637650元，被告称因该汇票是被告帮其朋友出售，637650元已经支付给被告的朋友，被告同意追回款项，但与原告协商一致，原、被告各承担25000元的损失，故仅支付了612650元。原告认可同意了被告提出的各承担25000元损失的意见，但现在已经起诉至法院，故不再同意承担25000元的损失。三、被告杨某某主张，被告于2020年5月12日退还原告90万元时，向原告提出因银行承兑汇票是代朋友转让，被告承担了贴息费，故要求原告补偿损失12000元，原告通过微信转账向被告支付了12000元。原告称当时被告承诺能在2020年5月底前退还余款100000元，故认为承担12000元的损失是值得的，但现在因为被告没有在2020年5月底之前退还余款，故不同意承担12000元的损失。判决的理由与结果本院认为，原告李某某与被告杨某某在没有真实交易关系和债权债务关系的情况下进行票据转让，实际上是票据贴现行为。票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。被告李某某作为自然人，不具有经营票据贴现业务的资质，故双方实施的票据转让行为无效，贴现款和票据应当相互返还。现原告已将银行承兑汇票返还给被告，被告应当向原告退还贴现款，现被告未足额退还，故对原告要求被告退还贴现款的诉讼请求，予以支持。对于原告主张返还的数额，虽然双方实施的票据转让行为无效，但事后双方形成了由原告返还票据，被告现还需退还100000元（已返还612650元+900000元）的一致协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，故对原告主张退还137000元的诉讼请求，本院支持100000元。原告主张的另外25000元和12000元，是双方协商时原告同意承担的损失，原告现在要求被告偿还该部分损失，违反了诚实信用原则，不予支持。被告未及时返还的，应当支付资金占用费，原告主张自起诉之日（2020年7月14日）起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，原告主张的标准合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十条的规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某某100000元，并自2020年7月14日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用损失；逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1520元，被告杨某某负担1109元，原告李某某负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年十月十九日书记员  方向
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异30号 异议人：胡永光，男，汉族，1966年2月24日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：浙江力邦控股集团有限公司，住宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽。 本院在执行申请执行人蒋惠娟、陈美君与被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人胡永光向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡永光称：2015年7月29日，异议人与区房屋征收管理办公室签订安置补偿协议，根据协议异议人因拆迁安置可得位于宁波市奉化区××街道××幢××室房产，现该房产被法院查封。涉案房产属于异议人安置所得，并不属于被执行人力邦公司所有。为此，要求停止对涉案房产的执行并解除对房产的查封。 经审查查明，根据（2019）浙0213民初5069号民事判决书，蔡烈烽、蔡无痕应于判决生效之日起十日内共同归还给蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元；力邦公司对上述第一项债务承担连带保证责任。因各被执行人未按生效判决书履行上述付款义务，2020年04月01日，蒋惠娟、陈美君向本院申请强制执行,执行案号为（2020）浙0213执562号。在执行过程中，本院于2020年5月9日查封了被执行人力邦公司名下的位于宁波市奉化区××幢××室房产。 另查明，2014年12月26日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市江口街道办事处（乙方）与被执行人力邦公司（丙方）签订《奉化江堤防胡家渡段整治工程拆迁安置用房购买协议》，协议约定：“因奉化江堤防胡家渡段整治工程的实施，需拆迁安置胡家渡村共430户。由甲方向丙方购置位于方桥宁南新城地块房源作为胡家渡村拆迁安××房。丙方按照江口街道办事处测算安置用房套型和套数进行设计、建设，把在奉化市江口街道的宁南新城沁园10幢、13幢、15幢、17幢、19幢、20幢楼作为胡家渡村拆迁安置用房”。 2015年7月29日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人胡永光（乙方）签订《奉化江堤防整治工程胡家渡村集体所有土地上房屋置换补偿协议》，协议约定：“乙方同意将坐落在奉化市江口街道方桥胡家堍的房屋交给甲方拆除。甲乙双方共同确认乙方的可置换房屋面积为88+15平方米，选择置换的补偿方式为产权调换，产权调换房屋的具体套型和位置等按摇号顺序选房后再行确定。甲方提供的产权调换房屋位于宁南新城（期房），结构为钢混一等，用途为住宅，性质为国有划拨。” 2016年3月3日，奉化市力兴水利投资有限责任公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事物所（委托实施单位）与异议人胡永光（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：“甲方提供的安置用房位于宁南新城室17号楼908室，用途为住宅，土地性质为国有划拨。” 本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”参照上述法律规定，本案中，在法院查封涉案房屋前，奉化市江口街道办事处与被执行人力邦公司、异议人与奉化市房屋拆迁事物所已分别签订了拆迁安置协议，在安置协议中明确约定了以产权调换形式对异议人予以拆迁安置，且明确指明了拆迁用房的具体位置、用途，即涉案位于宁南新城17号楼908室房屋以产权调换形式安置给异议人，异议人对涉案房屋已取得了可以对抗第三人的优先权。异议人关于涉案房屋属于其安置所得，要求停止对涉案房屋的执行并解除对房产查封之主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 停止对位于宁波市奉化区××街道××幢××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  宣小虎 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱兴波
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1004执异47号案外人：林青森，男，1977年6月17日出生，住穆棱市八面通镇。申请执行人：李泓源，男，1977年3月8日出生，住牡丹江市西安区。被执行人：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地穆棱市八面通镇民主委。法定代表人：梁栐，该公司董事长。被执行人：梁栐（曾用名梁勇），男，1970年7月18日出生，，住穆棱市八面通镇。本院在执行李泓源与穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）、梁栐民间借贷纠纷一案中，于2019年11月21日作出（2014）爱执字第202－5号执行裁定书，案外人林青森向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林青森称，2011年1月5日，案外人林青森与正圆公司签订商品房买卖合同，约定案外人向正圆公司购买位于XX家园X区X号楼一层X号车库（现按不动产局编号为12号），案外人按合同约定于合同签订之日一次性支付了购房款。2018年7月，政府允许办理不动产登记手续。现因房屋被查封，致案外人无法进行产权登记及后续的贷款办理，故请求解除对黑（2018）穆棱市不动产权第0008360号0112室房屋的查封。本院查明，李泓源与正圆公司、梁栐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）爱商初字第238号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、正圆公司于2014年9月14日前一次性偿还李泓源借款3050000元；二、梁栐对上述款项承担连带清偿责任。2014年9月16日，李泓源向本院申请强制执行。2019年11月21日本院作出（2014）爱执字第202-5号执行裁定书，将被执行人正圆公司所有的位于民主委福满家园小区A区1号楼6户、民主委福满家园小区A区2号楼（17户）及红新委福顺嘉园小区1号楼（2户）共计25户房屋产籍档案予以查封，包括案外人主张的房屋。另查明，正圆公司与案外人于2011年签订商品房买卖合同，约定案外人购买位于民主委XX家园X区X号楼一层X号车库，建筑面积37.16平方米，总价款50000元。案外人已支付了全部购房款，正圆公司出具收款收据。正圆公司出具证明显示，公司2011年出卖给林青森XX家园X区X号楼X号车库(现按不动产局编号为XX号，实测面积37.16平方米)。2018年10月，为了协助买受人办理产权证，公司为其更换新合同及收据，原合同收回。案外人为支持其主张，向本院提交了商品房买卖合同、商品房销售发票复印件各1份（与原件核对无异），物业费收据3张、电费缴纳明细1份、证明1份、证人证言1份。本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张的与正圆公司签订商品房买卖合同、支付了全部购房款，在法院查封前已实际占有使用涉案房屋，且非因案外人原因未办理过户登记，案外人对本院查封的涉案房屋提出的异议请求符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在穆棱市正圆房地产开发有限公司名下的位于穆棱市民主委XX家园X区X号楼XX号、黑（2018）穆棱市不动产权第0008360号XXXX室、面积37.16平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙淑红人民陪审员  刘淑芝人民陪审员  田喜英二〇二〇年十月十四日书 记 员  王梓燃
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之二十四 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 关于张金炳申请执行韦修春、杨坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日冻结了被执行人韦修春在中国工商银行内的存款142000.00元，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面递交解除对被执行人账户冻结申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦修春在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币142000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  朱天才 二〇二〇年十月二十日 书记员  岑仕班
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4263号 上诉人(原审原告）：厦门笨鸟电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路********。 负责人：孙锦彬，董事长。 委托诉讼代理人：张雪萌，女，公司职员。 被上诉人（原审被告）：毛伟华，男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人厦门笨鸟电子商务有限公司因与被上诉人毛伟华劳动争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人厦门笨鸟电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门笨鸟电子商务有限公司自动撤回上诉处理。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门笨鸟电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吕美严 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孟艳，女，1972年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额18590.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18590.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18590.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告孟艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1850号之二 申请执行人：曾庆林，男，1978年9月27日生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：蒋家龙，男，1963年4月6日生，汉族，住广西全州县。 本院在执行曾庆林与蒋家龙建设工程合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人蒋家龙的财产情况，调查结果为:车牌号码为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型汽车一辆为被执行人蒋家龙所有。本院已对上述机动车予以查封，因该机动车下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人蒋家龙目前暂无其他财产可供执行。申请执行人曾庆林对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘芸君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2600号申请执行人:陕西沅坤投资有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵亮，总经理。被执行人：孟帅，男，1992年3月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。本院在执行申请执行人陕西沅坤投资有限公司与被执行人孟帅追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟帅银行存款123354.46元(含执行费1724元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人孟帅与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人孟帅与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年十月十五日书记员  王新羽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1952号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0122号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的董某赌博网站接收下发资金的银行账户存款30284.84元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划董某银行存款30284.84元及利息95.69元，合计30380.53元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月九日 代理书记员  江山娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:麦仕才，男，1940年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孙钢锁，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国华，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄瑞华，女，1964年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人麦仕才因与被申请人梁国华、黄瑞华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦仕才申请再审称：（一）麦仕才没有对（2008）南民一初字第2336号民事调解书（以下简称2336号民事调解书）提出再审申请，却收到一审法院出具的（2017）月0605民监3号《民事申请再审案件受理通知书》，内容载明因麦仕才不服2336号民事调解书提起再审。一审法院强行将麦仕才列为原告违反当事人意愿，程序违法。2336号民事调解书是双方真实意思表示，并未违反法律规定和损害国家和社会利益，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定的情形，启动再审程序违法，存在滥用职权之嫌。2336号民事调解书已发生法律效力近十年，一审法院启动再审违反法定再审期限。（二）在多份生效民事判决确认相关证据、认定麦仕才与梁国华存在30万元借贷关系的情况下，一、二审法院重新组织质证和分配举证责任，认定双方不存在真实的借贷关系错误。（三）二审法院在没有法律明确规定的情况下撤销2336号民事调解书，缺乏法律依据。综上，麦仕才请求再审本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。麦仕才于2008年向一审法院起诉梁国华、黄瑞华，主张梁国华、黄瑞华应当偿还借款30万元及利息。诉讼中，麦仕才撤回对黄瑞华的起诉，并与梁国华达成调解，一审法院依据麦仕才与梁国华达成的调解协议制作2336号民事调解书。此后，黄瑞华提起第三人撤销之诉请求撤销2336号民事调解书，但是未获支持。梁国华再审中否认借款实际发生，辩称此前的调解是为了通过虚假诉讼的形式转移其夫妻共同财产，黄瑞华则自提起第三人撤诉之诉起至本案再审时均辩称上述调解是麦仕才与梁国华进行的虚假诉讼，以转移梁国华与黄瑞华的夫妻共同财产。案涉借款仅有债权凭证《借条》《借据》，没有转账凭证证明款项已经支付梁国华，且梁国华、黄瑞华否认案涉借款实际发生，就此作出说明并提交证据予以证明，本案应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定进行处理。由于麦仕才在诉讼中对借款主要事实未作说明和合理解释，亦未提交充分证据证明借款实际支付，而且一审法院调取的银行流水表明麦仕才的现金支取情况与其所主张的案涉借款不完全一致，故一、二审法院认定双方不存在案涉借款法律关系，据此撤销2336号民事调解书，对麦仕才的诉讼请求不予支持，并无不当。一审法院对该院作出的已发生法律效力民事调解书进行再审，并列麦仕才为原告，程序并无不当。一审法院向当事人送达的《民事申请再审案件受理通知书》载明麦仕才不服一审判决申请再审的行文表述虽有不妥，但不影响案件处理，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。综上，麦仕才的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦仕才的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十月十三日书记员 梁艳萍
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1656号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：914115007407492791，住所地：河南省新县城关镇京九北路**。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：马玉强、张力文，河南轩文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈红星，男，1974年3月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：吴冬琴，女，1983年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告沈红星妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告沈红星、吴冬琴借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。因被告已偿还了借款，原告河南新县农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南新县农村商业银行股份有限公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告沈红星、吴冬琴负担。审判员 余 中二〇二〇年十月十日书记员 从光芝
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1414号原告：李诗富，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被告：曾凡有，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省襄阳市襄城区人，住湖北省襄阳市襄城区。被告：湖北襄阳某某生态农业有限公司，住所地法定代表人：曾凡有，该公司负责人。原告李诗富与被告曾凡有、湖北襄阳某某生态农业有限公司（以下简称襄阳某某生态公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诗富及其委托诉讼代理人程东海到庭参加诉讼，被告曾凡有、襄阳某某生态公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诗富向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡有向原告清偿借款人民币500000元，并从2018年12月7日起按照年利率24%承担利息至清偿完毕之日止；2.判令被告襄阳某某生态公司承担连带责任；3.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告曾凡有因资金周转所需于2018年12月7日向原告借款人民币500000元，并向原告出具借据，约定借款期限为10个月，即从2018年12月7日至2019年10月6日按照月息2%每月支付利息，到期后本息一次性付清。被告襄阳某某生态公司作为担保人为被告曾凡有提供连带责任担保，并约定如被告曾凡有到期未还，由担保人襄阳某某生态公司自愿用其房产抵偿。原告通过银行转账的方式将款项支付至被告曾凡有所指定的银行账户，从而完成出借。现借款期限届满，原告多次向其催要，但被告始终未履行借款本息的清偿义务。被告曾凡有、襄阳某某生态公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾凡有因资金周转所需于2018年12月7日向原告借款人民币500000元，并向原告出具借据，约定借款期限为10个月，即从2018年12月7日至2019年10月6日按照月息2%每月支付利息，到期后本息一次性付清。被告襄阳某某生态公司作为担保人为被告曾凡有提供连带责任担保，并约定如被告曾凡有到期未还，由担保人襄阳某某生态公司自愿用其房产抵偿。原告通过银行转账的方式将款项支付至被告曾凡有所指定的银行账户，完成出借。借款逾期后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至本院引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向本院提供了被告曾凡有出具的借据作为主张权利的债权凭证，以及交付借款的银行转款凭证，可以认定原告与被告曾凡有之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告与被告曾凡有之间约定了还款期限，故原告有权起诉要求被告返还借款500000元。同时，双方约定了年利率24%的借款利率，该借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告襄阳某某生态公司在借据中约定了保证担保责任，应当对于被告曾凡有的全部债务承担责任。综上所述，原告与被告曾凡有之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告曾凡有返还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告襄阳某某生态公司对上述债务承担连带责任。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，无须当事人主张。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾凡有于本判决生效之日起十日内返还李诗富借款500000元，并从2018年12月7日起按照年利率24%承担利息至清偿完毕之日止；二、湖北襄阳某某生态农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回李诗富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告曾凡有、湖北襄阳某某生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4400元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员 周 赟二〇二〇年十月二十日书记员 柳时雨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保559号申请人：深圳市强力教学设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石连心路******，统一社会信用代码91440300729884373T。法定代表人：刘志强。委托诉讼代理人：韦崇健，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被申请人：昭德（深圳）科技集团有限公司，，住所地深圳市盐田区沙头角街道东和社区官下路**诗宁里****104统一社会信用代码91440300775586545H。法定代表人：詹德志。申请人深圳市强力教学设备有限公司和被申请人昭德（深圳）科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市强力教学设备有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人昭德（深圳）科技集团有限公司名下价值人民币873511.3元的财产采取查封、冻结等保全措施，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人曾小梅的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昭德（深圳）科技集团有限公司名下价值人民币873511.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异70号异议人（案外人）：尤特，男，住吉林省吉林市。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。申请执行人：艾凤明，男，住吉林省蛟河市。被执行人：董学成，男，住吉林省吉林市。被执行人：尤杨，女，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人艾凤明与被执行人董学成、尤杨民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）尤特提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月15日组织召开了听证。本案现在已审查终结。尤特称，2013年董学成向尤特借款10万元，未偿还。2016年10月，因董学成欠兒发35万元未还，故董学成与尤特达成协议，将尤特所有的坐落在吉林市昌邑区吉林大街419号松江欣都小区XX号的房屋以35万元的价格抵账给兒发的妻子白慧敏，董学成的妻子尤杨所有的坐落在吉林市昌邑区吉林大街419号松江欣都小区XX号的房屋以45万元的价格置换给尤特，从2016年10月开始至今该房屋由尤特占有、使用。该房屋至今未办理过户登记，是房屋开发公司的原因，并非尤特自身的原因。故要求停止对坐落在吉林市昌邑区吉林大街419号松江欣都小区XX号房屋的执行。现审查查明：2008年7月17日，尤杨以拆迁安置的方式取得坐落在吉林市昌邑区吉林大街419号松江欣都小区XX号房屋的所有权。2013年4月5日，董学成向尤特借款，并出具了1张欠条，载明：“今向尤特借人民币现金10万元。”借款后未偿还。因董学成还拖欠兒发欠款未还，2016年10月，董学成与尤特协商，将尤特名下的房产抵顶给兒发的妻子白慧敏用以偿还董学成拖欠兒发的欠款，董学成将其前妻尤杨的房产抵顶给尤特用以偿还欠尤特的欠款。2016年10月24日，尤特（甲方）与白慧敏（乙方）亦签订了1份房屋转卖（让）协议书，载明：“甲方自愿将松江欣都小区XX号2室1厅转卖（让）给乙方，房价35万元整，该住宅面积为64.13平方米，甲方从2016年10月24日转卖给乙方居住，交房时间为2016年10月24日，办理更名手续及费用由乙方负责，待甲方取得正式房屋产权证后第一时间通知乙方并配合办理过户手续，合同签订时该房手续为开发商出具的小本房屋使用证，甲方将此房作价35万元抵给乙方，因欠乙方钱数超出该作价，故抵此房作为第一笔还款。”2016年10月，尤杨（甲方）与尤特（乙方）签订了1份房屋转卖（让）协议书，载明：“甲方自愿将松江欣都小区XX号2室1厅回迁私产转卖（让）给乙方，房价45万元整，甲方从2016年10月转卖给乙方居住，交房时间为2016年10月，办理更名手续及费用由乙方负责。”2016年10月25日，白慧敏为董学成出具了1张收条，载明本人白慧敏收到董学成现金35万元（备注以尤特位于松江欣都XX室房产作价35万元现金形式给付）。同日，尤特亦为董学成出具了1张收条，载明尤特收到董学成还款10万元整（备注以尤杨位于松江欣都XX室85平方米房屋作价45万，用松江欣都XX室65平方米房屋抵押同学兒发35万元，剩余差价款10万元欠款）。此后尤特占有使用位于吉林市昌邑区松江欣都小区XX号房屋至今。2020年9月27日，吉林市富邦房地产开发有限公司出具1份证明，载明吉林市松江欣都小区动迁户，根据市政府关于动迁安置有关规定，对该小区住户动迁回迁户，都未办理更名手续，也不办理更名事宜。另查明，艾凤明与董学成、尤杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）吉0281民初586号民事判决，判决董学成、尤杨共同偿还艾凤明借款本金111万元及利息［以104万元为本金，从2016年8月8日起至2016年9月24日止，以111万元为本金，从2016年9月25日起至付清本金时止，利率均按年利率24%计算；并加上2016年8月7日前尚欠借款利息2万元及2016年8月7日的10万元借款当日产生的利息800元（10万元×年利率24%÷12月／年÷30日／月）］。宣判后，尤杨不服该判决向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）吉02民终214号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，董学成、尤杨未履行给付义务，艾凤明向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。在执行过程中，本院于2020年7月23日查封尤杨所有在吉林省富邦房地产开发有限公司名下坐落在吉林市昌邑区吉林大街419号松江欣都小区XX号房屋。本院认为，异议人在本院对案涉房屋采取查封措施前，即与被执行人尤杨签订书面房屋转让协议，用尤杨名下的案涉房屋抵顶董学成欠尤特的欠款，尤特实际占有、使用该房屋至今，且该房屋至今未办理不动产权属登记，并非异议人自身原因所造成，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，本院对该房屋采取的查封措施，实际侵害了异议人对该房屋的所有权，异议人对案涉房屋享有的所有权能够排除执行。异议人提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对坐落在吉林市昌邑区吉林大街419号松江欣都小区XX号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审 判 长  任星潼人民陪审员  毛春慧人民陪审员  齐文华二〇二〇年十月十六日书 记 员  陆 旸（本件4页，印6份）
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1047号 原告：王振辉，男，1957年6月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：付荣华，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告王振辉与被告付荣华合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王振辉到庭参加诉讼，被告付荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振辉向本院提出诉讼请求：判决付荣华支付尚欠合同款28600元。事实和理由：付荣华通过微信联系，从2015年起向王振辉订购石板材。截止2018年12月底，付荣华尚欠货款38600元。王振辉2019年1月23日以微信通知付荣华欠款数额，得到其认可，付荣华并于2019年4月12日微信转账还款10000元，并表示余款等工程完工后支付。后付荣华未再付款。 付荣华未作答辩。 本案审理中，王振辉对其诉讼请求提交微信聊天4页，经本院审查，该证据有王振辉手机储存信息原件，可以证明付荣华欠款的事实，付荣华未到庭否认，本院予以认定并佐卷为证。 付荣华未提交证据。 依据本院认定的证据，结合王振辉的陈述，本院认定案件事实如下：2015年起至2018年间，付荣华通过微信多次向王振辉订购石板材。2019年1月23日，王振辉通过微信向付荣华发送对账清单1份，载明：你好老付，年也快到了，今年最后结95350元，你付我6万还差35350元，还有去年到年你叫我卖茶叶3300元。计38600元。这几天如果方便就转给我。2019年1月24日，付荣华回微信：过几天。2019年4月12日，付荣华微信转账10000元给王振辉，并表示：不好意思，余款等我完工了再给你！后付荣华未再还款。经本院释明，王振辉同意本案法律关系以合同纠纷确定。 本院认为，本案主要争议焦点为：1.王振辉诉求包含石板材承揽合同款和代购茶叶的委托合同欠款能否一并主张？2.付荣华是否欠款，欠款多少？ 关于王振辉诉求包含石板材承揽合同款和代购茶叶的委托合同欠款能否一并主张的问题。虽然王振辉在微信中要求付荣华确认的欠款中包含石板材承揽款和代购茶叶的委托合同欠款，属两个不同法律关系，但双方在微信中已经达成一致意思，付荣华也已经实际还款10000元，并且没有说明还石板材款或者代购茶叶款，因此本案王振辉以合同纠纷主张权利就包含了上述两个法律关系，没有违反法律规定以及双方微信上的意思表示，本院予以支持。 关于付荣华是否欠款以及欠款多少问题。其一，本案送达应诉通知后，付荣华提出管辖权异议。其已经收到王振辉的起诉状以及相关证据，其未到庭，也未提交答辩状否认。其二，王振辉在微信上向付荣华出具对账清单后，付荣华虽未直接确认，但以“过几天”“不好意思，余款等我完工了再给你！”等肯定式的语气回复进行确认。其三，在双方对账后，付荣华主动支付了10000元，并同时表示等完工后再支付余款，可视为对付荣华对王振辉出具对账单的确认。因此，应认定付荣华尚欠王振辉合同款28600元。 综上，王振辉要求付荣华还款28600元，本院予以支持。付荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付荣华应支付王振辉合同款28600元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取为257.5元，由付荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年十月十四日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终569号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男。辩护人贺某某，广东XX律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人徐某犯职务侵占罪一案，于2020年2月10日作出（2020）粤0305刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月，被告人徐某与被害人吴某1、吴某2共同出资成立深圳市XX公司（以下简称“XX公司”，法定代表人为吴某1），主要经营纸巾、日用品批发业务，徐某担任业务经理，其妻子即证人黄某担任财务会计。2018年12月至2019年6月期间，徐某为谋取非法利益，开始利用收取货款的职务便利侵占XX公司货款，徐某指使黄某直接以“某某公司”名义将XX公司的货物出货给客户，通过微信、支付宝或银行转账等方式私自收取货款39单共计人民币389263元（币种下同），还通过黄某提供的XX公司的送货单，私自收取公司货款149单共计721726元，至案发时共侵占XX公司货款1110989元，并将赃款用于偿还债务和个人生活开销。2019年7月23日，徐某在深圳市南山区被民警抓获。另查明，2019年6月，被告人徐某向XX公司股东吴某2退还16000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、营业执照、股东合作协议、侵占公司货款统计表、销售单、工资表、银行转账记录、微信聊天记录、证人黄某、吕某、招宇科的证言、被害单位代表吴某1、吴某2的陈述、被告人徐某的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人徐某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于本案罪名，被告人徐某在长达半年的时间里持续、多次侵占公司货款，无还款的意愿及行为，事发后仅向XX公司股东退还16000元；赃款去向及其供述的其名下房、车贷款情况并表明被告人无还款能力。综上，被告人徐某行为符合职务侵占罪的犯罪构成要件，原公诉机关指控的罪名成立。此外，被告人徐某及其妻子黄某的工资发放情况与本案无关，被告人徐某及黄某可另循法律途径解决。综合考虑被告人徐某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。二、责令被告人徐某向被害单位深圳市XX公司退赔违法所得人民币1094989元。宣判后，原审被告人徐某不服，其及辩护人提出如下上诉理由、辩护意见：上诉人徐某没有携款潜逃，也没有采取虚假平账、销毁账目等手段，现有证据不能证实徐某有非法占有的故意，其行为应认定为挪用资金罪；徐某主动向工作单位投案并如实交代犯罪事实，其行为构成自首；对原审认定的侵占数额和返还数额有异议；原审适用认罪认罚程序及简易程序审理本案系程序违法。综上，请求二审法院依法将本案发回重审或直接改判三年以下有期徒刑。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人徐某及其辩护人所提辩解辩护意见，经查，原审对上诉人徐某的行为构成职务侵占罪已做针对性说理，本院认同，理由不再赘述；报案材料、抓获经过证实，被害人报案后，侦查人员在南山区顺佳成沙河西充电站仓库将上诉人徐某抓获；原审认定的侵占数额和返还数额有经上诉人徐某签名确认的侵占货款统计表、股东会决议和被害人吴某1、吴某3的陈述、上诉人徐某在侦查阶段的供述予以证实，其在原审庭审时对指控事实也不持异议，证据之间能够相互印证，足以认定；上诉人徐某在原审庭审时当庭表示对指控犯罪事实没有异议，同意适用简易程序，且当庭发表了详细的质证意见和辩护意见,原审法院根据原公诉机关的建议适用简易程序审理本案并未违反法律及司法解释的规定；综上，相关辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年十月十四日书记员 郑俊芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1518号之一 申请执行人：宋邵华，女，1956年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：凌爱花，女，1967年11月4日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：郑少剑，男，1972年7月17日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人宋邵华与被执行人凌爱花、郑少剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0781民初2384号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人宋邵华的申请，本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为500000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人凌爱花、郑少剑的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人凌爱花所有的车牌号为闽Ｈ×××××的起亚牌汽车一辆在本院另案中查封，但未实际扣押；被执行人凌爱花与共有人丁洁琼、游伟、吴建民、吴谨亮、谢丽芳共有的坐落于邵武市文化广场的房产已在本院另案中查封但暂无法处置；被执行人凌爱花、郑少剑与共有人刘荣华、朱桂云、张国忠、项有妹共有的坐落于邵武市熙春路东段北侧华荣豪苑的房产经法院拍卖流拍后已抵债给赣州银行股份有限公司厦门海沧支行；被执行人凌爱花、郑少剑与共有人傅文色、陈爱华共有的坐落于邵武市八一路阳光广场的房产已在本院另案司法拍卖中，一时无法处置完毕；被执行人郑少剑持有的邵武市农村信用合作联社的股金余额21266元已在本院另案中冻结但暂无法处置。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人凌爱花、郑少剑的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人凌爱花所有的车牌号为闽Ｈ×××××的起亚牌汽车一辆在本院另案中查封，但未实际扣押；被执行人凌爱花与共有人丁洁琼、游伟、吴建民、吴谨亮、谢丽芳共有的坐落于邵武市文化广场的房产已在本院另案中查封但暂无法处置；被执行人凌爱花、郑少剑与共有人刘荣华、朱桂云、张国忠、项有妹共有的坐落于邵武市熙春路东段北侧华荣豪苑的房产经法院拍卖流拍后已抵债给赣州银行股份有限公司厦门海沧支行；被执行人凌爱花、郑少剑与共有人傅文色、陈爱华共有的坐落于邵武市八一路阳光广场的房产已在本院另案司法拍卖中，一时无法处置完毕；被执行人郑少剑持有的邵武市农村信用合作联社的股金余额21266元已在本院另案中冻结但暂无法处置。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月十五日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16805号原告：丁延海，男，1975年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：上海懿虹汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵汪**，总经理。委托诉讼代理人：张贺梅，女，1993年11月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：杜智，男，1984年7月7日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。原告丁延海与被告上海懿虹汽车销售有限公司(以下简称懿虹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁延海及被告懿虹公司的委托诉讼代理人张贺梅、杜智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告丁延海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的汽车购销合同；2.判令被告返还原告购车预付款人民币20,000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为要求被告返还10,000元。事实和理由：2020年6月4日，原、被告签订购车合同，由原告向被告购买福田欧马可6.8米车辆1辆，价格为267,595元。双方口头约定原告支付预付款20,000元，余车款可贷款支付，但当日下午，被告工作人员要求原告支付首付款60,000元，且车辆需挂靠指定公司，按照公司业务安排车辆运输，不能自己经营。原告遂表示不购买该车，要求返还预付款，经多次交涉无果，故涉讼。被告懿虹公司辩称，同意解除原、被告间的汽车购销合同，但不同意返还原告支付的预付款20,000元；被告未要求原告将所购车辆挂靠指定公司也未与银行工作人员约定需收原告首付款60,000元；原告支付预付款20,000元后，被告已向厂家订购了车辆底盘、车厢、尾板用于拼装原告所购车辆；如果被告败诉同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原、被告签订合同1份，合同约定：供方为懿虹公司，需方为丁延海，金额为267,595元，备注福田欧马可6.8米，付款方式6.4转账20,000元(支付宝)……其他约定事项，此车不退不换。当日，原告通过支付宝向被告法定代表人赵汪**转账20,000元。同日，被告以137,000元的价格向案外人订购欧马可6.8米冷藏车1辆，以74,200元的价格向案外人订购车厢板、制冷机组。2020年6月7日，被告以13,500元的价格向案外人订购汽车尾板。庭审中，原、被告一致确认，双方口头约定上述车辆优惠价250,000元。本院认为，原、被告的陈述及原告提供的购车合同、支付凭证能够相互印证原告向被告订购福田欧马可牌6.8米车辆后支付20,000元预付款的事实，故原、被告间的买卖合同法律关系明确。现原、被告均同意解除合同及原告要求被告返还10,000元的观点，均与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告丁延海与被告上海懿虹汽车销售有限公司签订的买卖合同；二、被告上海懿虹汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告丁延海人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海懿虹汽车销售有限公司负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十月十六日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1184号之一申请执行人：王明奎，男，1966年1月25日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘娅，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被执行人：贵州黄极建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场**（A3）****，统一社会信用代码：915201903088979859。法定代表人：杨胜强。被执行人：杨胜强，男，1978年8月11日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在王明奎申请执行贵州黄极建筑工程有限公司、杨胜强合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初11618号民事调解书，被执行人贵州黄极建筑工程有限公司、杨胜强应当向申请执行人王明奎支付保证金700000元、案件受理费及其他费用共计2665元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月13日、7月14日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州黄极建筑工程有限公司、杨胜强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年10月14日通过网络点对点查控系统查询被执行人贵州黄极建筑工程有限公司、杨胜强名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人杨胜强住所地为贵州省遵义市，经委托贵州省遵义市汇川区人民法院进行调查，未找到被执行人和可供执行的财产，本院到被执行人贵州黄极建筑工程有限公司办公地进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年6月24日将被执行人贵州黄极建筑工程有限公司、杨胜强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年10月14日通过网络点对点查询，被执行人杨胜强、贵州黄极建筑工程有限公司名下无房产登记信息，另，同年9月16日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人杨胜强未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年10月14日告知了申请执行人的委托诉讼代理人董胡娜，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州黄极建筑工程有限公司、杨胜强确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1184号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月十四日法官助理张琪斌书记员管云
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3531号申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司,住所地上海市青浦区北盈路**－1,组织机构代码:703240238。法定代表人:朴植理。被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂,,住所地义乌市江东街道端头村******组织机构代码:MA2AB9QH9。法定代表人:夏国英。被执行人夏国英,女,1974年06月08日出生,住所,住所地湖南省隆回县div>申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司与被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等侵害作品复制权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等赔偿申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司经济损失4000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏国英所有的车牌号为粤Ｂ1××**号车辆一辆，本院于（2020）浙0782执3529号案件已查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人唯思美卡片(上海)有限公司。本院认为，被执行人义乌市纳韫喜庆用品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3531号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  毛玫君二〇二〇年十月二十日书记员  王子英
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3441号 申请执行人：楼海珍，女，1971年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：厉蕾蕾，男，1987年7月3日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人楼海珍与被执行人厉蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼海珍向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人厉蕾蕾应归还申请执行人楼海珍借款2万元并支付逾期利息，并负担案件受理费176元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人厉蕾蕾发出执行通知书、报告财产令，要求厉蕾蕾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉蕾蕾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉蕾蕾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。截至2020年10月15日，本案未执行到位债权2万元及利息，本案诉讼费176元、执行费200元也尚未执行到位。暂未发现被执行人厉蕾蕾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厉蕾蕾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉蕾蕾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人厉蕾蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼海珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厉蕾蕾暂无可供执行的财产，且被执行人厉蕾蕾在本院有案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年十月十五日 代书记员 蔡伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3046号之一 原告：厦门市住房保障中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**建设大厦**。 法定代表人：曾海泉，主任。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林垚，福建英合律师事务所实习律师。 被告：吴建平，男，1954年9月23日出生，汉族，住厦门市 思明区石浔巷12号。 被告：吴舒蓉，女，1991年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市住房保障中心与被告吴建平、吴舒蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，厦门市住房保障中心于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市住房保障中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市住房保障中心撤诉。 案件受理费50元，由厦门市住房保障中心负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。