陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1411号上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：宋小华，任公司董事长。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡辰阳商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：寇岳，任公司执行董事。委托诉讼代理人：岳娟，陕西睿普律师事务所律师。苏华建设集团有限公司与宝鸡辰阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏华建设集团有限公司的委托诉讼代理人施鸫、宝鸡辰阳商贸有限公司的委托诉讼代理人岳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏华建设集团有限公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决并予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人因承建宝鸡众喜凤凰山水泥有限公司年产30万吨机制工程项目向被上诉人购买角钢等多种型号的钢材，该工程项目于2019年5月开工，受新冠疫情影响，该项目于2020年3月15日才复产施工，在疫情期间，因受疫情影响建设方未能按期支付工程款，上诉人多次联系被上诉人，请求其就剩余货款双方协商延期支付。但被上诉人未与上诉人协商的前提下，就起诉至法院，与最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见的精神相违背。2、上诉人在宝鸡凤凰海螺水泥工程项目部施工的工程项目，经检查发现，被上诉人供应的各种规格、型号的钢材，大部分钢材质量（主要是重量比）存在问题，有的误差率达到20%，上诉人曾主动派员协商解决，但被上诉人一直未予回复，故请求在本案中一并解决被上诉人供应的钢材质量问题，以免该问题扩大化，防止对双方造成不利影响。上诉人当庭补充一点上诉理由：判决中资金占用费明显过高，以1362050.77元作为基数，按每日千分之一计算明显过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。被上诉人向法庭提交书面答辩意见，答辩称：一审判决事实认定正确、程序合法、适用法律适当，应予维持，驳回上诉。1、剩余货款经双方对帐确认。2、双方约定的资金占用费标准是双方真实意思表示，并不违反法律规定，一审判决公正、合理。3、本案不适用疫情期间的规定，上诉人违约时间发生在疫情之前。4、本案辰阳公司供的钢材并不存在质量问题。双方在合同第四条关于验收标准、方法及提出异议期约定上诉人应在收到货物之日起15日内对钢材的质量有异议，应及时将质量瑕疵通知被上诉人，上诉人未在约定时间内履行通知义务，应视为质量符合约定。且上诉人无证据证明被上诉提供的钢材存在质量问题。宝鸡辰阳商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款1411510.15元；2、判决被告向原告支付迟延付款期间的资金占用费（以1411510.15元为基数，自2019年12月31日起按每日千分之一的标准算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。根据当事人陈述和一审审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年5月28日，原告宝鸡辰阳商贸有限公司作为供方、被告苏华建设集团有限公司作为需方，双方签订一份《销售合同》，约定原告向被告供应钢材。合同第一条约定了钢材名称、型号、数量、单价等，合同金额为1044412.19元。合同第四条关于验收标准、方法及提出异议期约定为：“买受人提货后自行复检，检验合格后方可使用，限购料15日内提出并保持材料原貌，双方经省级技术鉴定确认后供方负责对原材料退换”。合同第五条关于结算方式及期限约定为：“现金结算（不收取承兑）货款需方在到货30日内付清，欠款累计金额上限100万。如需方逾期付款则按照未付款金额的日息千分之一支付资金占用费”。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。期间，被告向原告出具一份授权委托书，授权古洪光全权负责材料采购过程中的合同签订及货物签收等。此后，原、被告双方分别于2019年7月14日、2019年9月2日、2019年10月10日、2019年11月4日、2019年11月16日、2019年11月20日、2019年12月5日陆续签订七份《销售合同》，除合同第一条关于钢材名称、数量等约定内容不同外，其余内容基本同第一份合同。合同签订后，原告均按合同约定履行了供货义务。双方在庭审中确认：原告向被告供应钢材（共八份合同）总货款为4064701.15元，被告已付2653191元，现拖欠1411510.15元；最后一份《销售合同》签订后，被告于2019年12月5日供应了部分钢材，于2019年12月27日供应了货款为53180.28元的钢材，被告于2019年12月27日当天支付了该部分货款53180.28元。2019年11月20日，原、被告经双方对账形成一份《对账函》，载明截止2019年11月20日，被告拖欠原告货款1362050.8元。2019年12月31日，原告向被告出具一份《对账函》，载明：“苏华建设集团有限公司：截止2019年12月31日，贵公司欠我公司货款合计壹佰肆拾壹万壹仟伍佰壹拾元壹角伍分（￥1411510.15元）。请贵公司核对无误后，盖章确认”，被告在该《对账函》上加盖公司印章予以确认，古洪光在经办人处签名。后原告催要货款无果，诉至本院。在诉讼过程中，原告申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款1620000元或查封、扣押同等价值其他财产。本院依法冻结了被告在建行中山明珠支行的存款1620000元，冻结期限自2020年3月9日至2021年3月9日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案原、被告签订的八份《销售合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未能按合同约定的付款时间支付货款，已构成违约。关于原告主张被告支付钢材款1411510.15元的诉讼请求，被告无异议，且该金额有双方签订的《对账函》予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付迟延付款期间的资金占用费（以1411510.15元为基数，自2019年12月31日起按每日千分之一的标准算至货款付清之日止）的诉讼请求，双方在合同中约定逾期付款应按照未付款金额的日息千分之一支付资金占用费，该约定不违反法律规定，原告主张按照该约定计算资金占用费，本院予以支持。关于资金占用费的计算期间，因双方在八份销售合同中均约定被告应在收货后30日内付清货款，而各份合同的收货时间不同，故资金占用费应分段计算。现被告拖欠原告货款1411510.15元，其中1362050.77元系第三至六份销售合同累计拖欠的货款，最后一次供货时间为2019年11年20日，按合同约定最后一笔货款应在2019年12月20日前付清，原告主张自2019年12月31日起算资金占用费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；其中49459.38元系第八份销售合同拖欠的货款，供货时间为2019年12月5日，按合同约定被告应在2020年1月5日前付清钢材款，原告主张自2019年12月31日起算资金占用费不符合合同约定，该部分资金占用费应自2020年1月6日起计算。因此，被告应支付原告迟延付款期间的资金占用费（以1362050.77元为基数，自2019年12月31日起按每日千分之一的标准算至钢材款付清之日止；以49459.38元为基数，自2020年1月6日起按每日千分之一的标准算至钢材款付清之日止）。关于被告辩称其逾期付款系因疫情影响属于不可抗力，且原告供应钢材有质量问题，故不应承担违约责任的意见，本院认为被告逾期付款的违约行为绝大多数发生在2019年，并非新冠肺炎疫情期，且被告并未提供证据证实其逾期付款行为与新冠肺炎疫情之间存在因果关系及原告供应钢材存在质量问题，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡辰阳商贸有限公司支付拖欠的货款1411510.15元；二、被告苏华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡辰阳商贸有限公司支付迟延付款期间的资金占用费（以1362050.77元为基数，自2019年12月31日起按每日千分之一的标准算至货款付清之日止；以49459.38元为基数，自2020年1月6日起按每日千分之一的标准算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18946元、减半收取9473元，财产保全费5000元，两项合计14473元，由被告苏华建设集团有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人提交陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1342号民事判决书、（2019）陕0303民初3204号民事判决书2份，要求参照该判决以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。被上诉人认为，本案中双方对资金占用费是有约定的，其提交的判决与本案情况不同，不应适用。本院二审查明事实同一审认定事实，以上事实有《对账函》、授权委托书、营业执照复印件、《销售合同》、出库单、一、二审庭审笔录在卷佐证，予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：关于一审判决的资金占用费是否过高问题。根据上诉人与被上诉人签订的销售合同五、“结算方式及期限：现金结算（不收取承兑）货款需方在到货30日内付清，欠款累计金额上限100万。如需方逾期付款则按照未付款金额的日息千分之一支付资金占用费”，除约定的欠款累计金额上限不同外，该八份销售合同均约定逾期付款资金占用费为日息千分之一，双方合同对逾期付款所产生的损失虽约定为资金占用费，但从其性质来看该约定具有补偿守约方损失、对违约方予以一定惩罚的功能，应认定为违约金。双方买卖合同标的物是钢材，卖方需承担一定的垫资风险和垫资成本，双方在销售合同中对违约金约定为日息千分之一是双方真实意思表示，是双方契约自由、意识自治的表现，该约定不违反法律规定，应予支持。一审判决上诉人按照合同约定按日息千分之一的标准支付资金占用费符合法律规定，上诉人提交的两份民事判决书与本案情况不同，不能参照适用。上诉人关于资金占用费过高的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人逾期付款行为系受新冠疫情影响及被上诉人提供的钢材存在质量问题的上诉理由。经查，双方签订的第一份销售合同日期为2019年5月28日，供货日期为2019年5月31日，最后一份销售合同日期为2019年12月5日，供货日期为2019年12月5日，合同均约定货款需方在到货30日付清，即最后一笔货款应在2020年1月5日前付清。上诉人的逾期付款行为未发生新冠疫情期间。上诉人一、二审期间均未提交证据证明被上诉人提供钢材存在质量问题。故其逾期付款系受新冠疫情影响及被上诉人供应钢材存在质量问题的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18946元由苏华建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵宪审判员赵荣辉审 判 员 刘   勇   东二〇二〇年十月二十六日法官助理 贾   军   凌书 记 员 秦   昕   茹