wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18648号上诉人(原审被告)：深圳市两广装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗衔道爱南路**万佳原大厦****，统一社会信用代码91440300MASERFHK9J。法定代表人：唐执专，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李尚飞。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人深圳市两广装饰工程有限公司（以下简称“两广装饰公司”）因与被上诉人李尚飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初22125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。两广装饰公司上诉请求:撤销原判，改判上诉人与被上诉人2019年1月12日至2019年7月15日期间不存在劳动关系。李尚飞提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李尚飞向一审法院起诉请求：1.确认两广装饰公司与李尚飞自2019年1月12日至2019年7月15日期间存在劳动关系；2.两广装饰公司支付李尚飞2019年2月1日至2019年4月30日期间拖欠的工资930元；3.两广装饰公司支付李尚飞2019年5月12日至2019年5月13日期间拖欠的基本工资600元。一审庭审中，李尚飞撤回第2、3项诉请。一审法院判决:李尚飞与两广装饰公司自2019年1月12日至2019年7月15日期间存在劳动关系。本案受理费人民币5元，由两广装饰公司承担。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是双方之间是否存在劳动关系问题。上诉人主张双方之间不存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，双方没有签订书面的劳动合同。被上诉人为证明存在劳动关系，提交了《深圳市龙岗区骨科医院疾病（住院）证明书》《出院记录》《手术记录》《入院记录》《住院病历首页》《病历》以及上班地点照片、上班天数记录表照片、工资对账单照片。微信对话记录及转账记录、手机通话记录、通话录音音频文件及相应文字打印件、上班视频文件证明，综合考量上述证据，被上诉人已经完成了初步的举证责任，证实双方之间存在劳动关系，故此一审法院对双方之间存在劳动关系的认定并无不当，应当予以维持。综上，上诉人两广装饰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市两广装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年十月十二日书记员 胡珊（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2806号 申请执行人：张振伟，男，1988年7月10日出生，羌族，住四川省茂县。 被执行人：刘中其，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张振伟与被执行人刘中其承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初3683号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘中其银行账户上的存款4500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入4500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十五日 书记员 李 勇
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2033号申请执行人沈建林被执行人俞同春股份有限公司申请执行人沈建林与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24573号原告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人:李薇，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告:成都极米科技股份有限公司，住所地中国（四川）自，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**天府软件园********** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟波，执行董事。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告成都极米科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年十月二十一日法官助理赵振博书记员武迪
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之二十二 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 关于张金炳申请执行韦修春、杨坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日冻结了被执行人韦修春在中国建设银行内的存款142000.00元，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面递交解除对被执行人账户冻结申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦修春在中国建设银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币142000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  朱天才 二〇二〇年十月二十日 书记员  岑仕班
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2551号 原告：任会，女，汉族，住山东省平原县。 被告：崔如民，男，汉族，住山东省平原县。 被告：王学敏，女，汉族，住山东省平原县。 原告任会与被告崔如民、王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任会到庭参加诉讼，被告崔如民、王学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任会向本院提出诉讼请求：要求崔如民、王学敏偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由崔如民、王学敏负担。事实和理由：2019年7月20日，崔如民以做生意为由，在中青旅行社向任会借款50000元，并出具借条一张，约定于2020年7月20日还款，至今未还。 崔如民未作答辩。 王学敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任会提交的2019年7月20日的借条一份及其中国建设银行个人活期账户交易明细一份，因崔如民、王学敏未到庭参加质证，依法应视为其放弃了上述诉讼权利，上述证据符合真实性、客观性、关联性与合法性，本院依法予以认定。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：2019年7月20日，任会与崔如民、王学敏达成借款意向，双方约定崔如民向任会借款50000元，借款期限为一年，利率为1分，王学敏为该笔借款提供担保。当日崔如民向任会出具借条一份，内容为：借条今借到任会现金伍万元整（￥50000）（利率一分，时间一年，372422196508220059，银行卡号：62179946810********，借款人:崔如民担保人：王学敏2019.7.20。王学敏在上述借条担保人处签名。当日任会通过其中国建设银行6217002270021332771账户向崔如民6217994681018727775账户转账43270元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。崔如民、王学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了相关的诉讼权利。本案中，任会与崔如民达成50000元的借款意向后，任会通过其银行账户向崔如民账户转账支付借款本金43270元，上述事实由任会提供的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院依法予以确认，任会主张其向崔如民支付的借款本金数额为44000元，除上述转账数额部分外其余为现金支付，因任会对此并未提供证据证实，故对于该主张本院依法不予采纳，故本案借款金额应为43270元。按照双方约定，上述借款于2020年7月19日到期，到期后崔如民未按上述约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故崔如民依法应向任会偿还借款本金43270元，任会诉讼请求中超出该数额部分本院依法不予支持。关于利息部分，因双方约定月利率为一分，该约定并不违反法律规定，故崔如民依法应按该约定自2019年7月20日起，以借款本金43270元为基数，按月息1分支付利息，至本息付清之日止。 关于王学敏是否应承担责任问题，因王学敏以担保人身份在借条中签字，保证合同成立并生效。因双方对于保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故王学敏应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因上述借款于2020年7月19日到期，任会于2020年9月9日向本院提起诉讼，不超过保证期间，故王学敏依法应对上述借款本金43270元及利息承担连带清偿责任。 综上所述，崔如民依法应偿还任会借款本金43270元及利息，王学敏对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔如民于本判决生效后五日内偿还原告任会借款本金43270元及利息（利息以43270元为基数，自2019年7月20日起按月利率一分计算，至付清之日止）； 二、被告王学敏对上述第一项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告任会负担84元，被告崔如民、王学敏负担441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 魏新娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 崔 晓 书 记 员 王 宇
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民特53号 申请人：黄国保，男，1974年10月2日出生,汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。 申请人：连正军，男，1969年4月20日生，汉族，住沅江市。 委托代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。 申请人：李春华，男，1970年2月11日生，汉族，住沅江市。 申请人：王京，男，1976年4月27日生，汉族，住沅江市。 本院于2020年10月22日立案受理申请人黄国保与连正军、李春华、王京关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因建设工程合同纠纷一案，于2020年10月10日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2020）沅诉调291号调解协议如下： 一、连正军欠黄国保农民工工资134000元、质量保证金83000元，合计217000元，当庭支付50000元。 二、剩余167000元，于2020年11月30日付清。 三、李春华、王京对上述欠款承担连带担保责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人黄国保与连正军、李春华、王京于2020年10月10日经沅江市人民调解委员会主持调解达成的（2020）沅诉调291号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘朝东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 夏 称 书 记 员 陈慧娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5438号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，公司地址：张掖市甘州区西街富民小区**楼，统一社会信用代码：916207029252772712负责人：屈燮元，系该行行长委托代理人：薛积璧，系该行客户经理被执行人：郭全德，男，汉族，1980年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。被执行人：郭兴德，男，汉族，1984年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。被执行人：周建新，男，汉族，1975年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人郭全德、郭兴德、周建新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1145号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人郭全德、郭兴德、周建新与申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行案件款总额为66055.98元。双方当事人于2020年10月12日达成执行和解协议，案件款总标的为66055.98元，现已履行案件款5000元，下剩案件款61055.98元，被执行人保证于2021年6月30日前向申请人偿还30000元，下剩案件款31055.98元，被执行人保证于2022年10月30日前一次性付清并利随本清。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5438号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十月十三日书记员  段辉
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1024执恢254号孙海增（申请执行人）、郭新宇、洪洞县大槐树镇南营村村民委员会（被执行人）：孙海增与郭新宇、洪洞县大槐树镇南营村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计122700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77500元，其余案款申请人自愿放弃至此，孙海增（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1024民初204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2252号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月9日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月19日作出青公（经）冻字【2019】0190号协助冻结财产通知书，依法冻结李某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款58946.24元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字【2020】0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划李某某银行存款58946.24元及利息186.25元，合计 59132.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执1429号 申请执行人古长仁，男，1953年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人古克新，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人古克阳，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人古克林，男，1987年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦福太，男，1970年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦福春，男，1963年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦福余，男，1968年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人古曰茂，男，汉族，1958年9月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄恒师，男，汉族，1983年11月20日出生，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人古克新、古克阳、古长仁、古克林、韦福太、韦福春、韦福余与被执行人古曰茂、黄恒师机动车交通事故责任纠纷一案，宾阳县人民法院作出的（2012）宾民一初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人古曰茂支付赔偿款8486.06元，被执行人黄恒师向申请执行人支付赔偿款20657.38元，被执行人古曰茂负担案件受理费84元，被执行人黄恒师负担案件受理费1185元，执行费337元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法查询了前述被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，现经被执行人古曰茂自动履行8907.06元，其中赔偿款8486.06元，案件受理费84元，执行费337元，申请执行人已收取，现被执行人古曰茂已自动履行完毕。经对被执行人黄恒师住址进行调查，被执行人黄恒师已不知去向。因此，目前，被执行人黄恒师不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权未能全部实现，但被执行人黄恒师并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人黄恒师的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年十月二十二日 书记员 蒙夏若
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初6356号 原告高红艳，女，1966年8月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人付界勇到庭，河北秦海律师事务所律师，一般代理。 被告张永忠，男，1970年4月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告高红艳与被告张永忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。 原告高红艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告123650元，并支付2万元利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告称被告有一套下房可以卖给原告价钱为12万元。原告看到该下房离自己居住的房屋较近，且被告保证该下房可过户到原告名下。原告就同意了购买。2018年3月9日，原告通过中国农业银行给被告转账12万元。被告出具了收条，写明今收到海洋香都35栋2单元602号下房一间，12万元整。收款人张永忠。交款人高红艳。 2018年9月被告又将海洋香都35栋2单元602室的房屋及下房又卖给了案外人张如意。被告称下房面积大了，又让原告交给被告2000元，让原告给张如意1650元。原告于2018年9月7日通过微信转账的方式给付被告转入2000元，给张如意现金1650元。因为据被告称，被告仅将海洋香都35栋2单元602室楼房卖给了张如意。下房并没有卖给他，但是在过户时被告没有告知原告，直接带张如意去房屋管理部门，将楼房及下房都登记在张如意名下。 据原告向被告管理部门了解，本案涉及的海洋香都35栋2单元602号下房不能获得独具有房屋产权证明。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判决被告返还原告123650元并支付利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张永忠于2021年4月13日前保证将海洋香都35栋2单元602号房屋的下房过户到原告高红艳名下。 二、无论任何原因该房屋没有过户到原告名下，被告于2021年4月15日前返还原告123650元人民币。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1587元，由原告高红艳负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  李翔宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭 澎
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民特25号申请人：肇庆市生态环境局，地址：广东省肇庆市端州区星湖东路**。法定代表人：程海滨。委托代理人：陈健红，肇庆市生态环境局工作人员。申请人：刘恩宸，男，1979年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码362。委托代理人:陈秀玲，广东晟典律师事务所律师。申请人：罗彩光，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码362。委托代理人:方玉碧，广东晟典律师事务所律师。本院于2020年8月19日立案受理申请人肇庆市生态环境局与申请人刘恩宸、罗彩光关于司法确认生态环境损害赔偿协议的申请并进行了审查。为保障公众知情权和参与权，本院于2020年9月4日至2020年10月9日对协议内容进行了公告。现已审查终结。肇庆市生态环境局与刘恩宸、罗彩光就广宁县北市镇同文村湖羊尾、新庆省道260旁两处倾倒危险废物产生生态环境损害赔偿纠纷，于2020年7月31日经磋商达成生态环境损害赔偿协议，协议主要内容如下：1.双方确认的损害事实2019年9月到2020年1月期间，刘恩宸、罗彩光一方将工业污泥交由无危险废物处理资质的龚国柱、林志明等人进行运输处置，龚国柱、林志明等人将上述污泥运输至广宁县北市镇同文村委会湖羊尾、新庆村道路边空地进行倾倒处置。肇庆市生态环境局委托广州中科检测技术服务有限公司鉴别，鉴别结果显示上述工业污泥属于危险废物。广宁县北市镇人民政府委托广东飞南资源利用股份有限公司对上述工业污泥转运清理，共计854.315吨。肇庆市生态环境局委托有资质第三方对肇庆市广宁县北市镇同文村委会非法倾倒事件开展环境损害鉴定评估。经评估，该案生态环境损害量化数额共257.463万元，其中鉴别费51万元，污染物清理费用10万元，危废处置费170.863万元，生态损害修复方案评估费25.6万元。2.赔偿范围与履行方式2.1经济损害赔偿肇庆市生态环境局为处理该危险废物倾倒案件产生如下费用：同文村委会湖羊尾危废鉴别费42万元、同文村委会新庆村危废鉴别费9万元，危废处置费170.863万元，污染物清理费用10万元、生态损害修复方案评估费25.6万元，生态损害修复费用22万元，共计279.463万元。刘恩宸、罗彩光自愿赔付上述所列费用，扣除此前刘恩宸、罗彩光已赔付费用231.863万元，剩余赔付款项为生态损害修复方案评估费25.6万元，生态损害修复费22万元，共47.6万元（人民币大写：肆拾柒万陆仟元整）。刘恩宸、罗彩光在本协议生效之日起三日内一次性将生态损害修复方案评估费25.6万元支付到肇庆市生态环境局以下指定账户：户名：广宁县北市镇人民政府开户行：广东广宁农村商业银行股份有限公司北市支行账号：800生态损害修复费用22万元由刘恩宸、罗彩光自行支付给对受损环境进行修复的第三方机构。2.2生态损害赔偿双方同意以中地泓通工程技术有限公司出具的土壤植物修复方案对受损生态环境进行修复。刘恩宸、罗彩光自行委托有资质的第三方机构对受损环境进行修复，相关费用由刘恩宸、罗彩光承担。刘恩宸、罗彩光委托第三方机构前需提交其资质材料，经肇庆市生态环境局审核同意后，方能签订委托协议。生态环境修复完成后，刘恩宸、罗彩光应另行委托第三方机构进行验收，验收费用由刘恩宸、罗彩光自行承担，验收合格证明材料抄送肇庆市生态环境局，并由刘恩宸、罗彩光负责将生态环境修复效果向社会公开。修复效果后评估费用由刘恩宸、罗彩光承担。刘恩宸、罗彩光应在本协议签订后十日内委托第三方机构开展生态环境损害修复工作。3.生效时间本协议由双方签字盖章后立即生效。4.公示公告肇庆市生态环境局应协助刘恩宸、罗彩光在市级媒体上对生态环境修复效果进行公示。5.司法确认本协议生效后十日内，由双方共同向人民法院申请司法确认，所需费用由刘恩宸、罗彩光承担。6.补充协议协议未尽事宜，经双方协商一致，可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的生态环境损害赔偿协议，修复和替代性修复方案经资质机构评估鉴定，具有可行性，能达到修复生态环境及弥补生态环境损害的效果，其内容不违反法律法规强制性规定且不损害国家利益、社会公共利益，符合司法确认调解协议效力的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第二十条之规定，裁定如下：申请人肇庆市生态环境局与刘恩宸、罗彩光于2020年7月31日达成的生态环境损害赔偿协议有效。当事人应当按照赔偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  刘志强审 判 员  何伟杰人民陪审员  陈燕娜二〇二〇年十月十日书 记 员  王泽豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14319号原告：姜瑾，女，1979年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王喜林，男，1980年12月4日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张凯，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海金山华飞房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙国祥，执行董事。本院在审理原告姜瑾、王喜林诉被告上海金山华飞房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜瑾、王喜林撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十月二十二日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7103号原告：钟继红，女，1951年6月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：王钟姬（WONGCHUNGKAI），女，1961年5月24日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：钟继红，系其姐姐。原告：钟惠芳（CHUNGWEIFONG），女，1954年12月27日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：钟继红，系其姐姐。被告：钟穗娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告钟继红（同时系原告王钟姬、钟惠芳的委托诉讼代理人）与被告钟穗娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令将广州海珠区复兴大马路2号之二301房、复兴大马路2号之二304房、南村路万乐里42号之一309房卖出，所得价款由三原告与被告各占四分之一；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案三套房屋经继承，由三原告与被告按份共有，各占四分之一产权。但被告独占复兴大马路二号之二301房长达八年时间，南村路万乐里42号之一309房。三原告多次上门理论均无效果，被告长期侵占三原告的合法权益，遂诉至法院请求分割涉案房屋。被告辩称，涉案房屋是父母及大哥的遗产，其三人晚年均由被告照顾，母亲临终前叮嘱不要出售房屋，留以作祖屋，且让三姐妹回来有处落脚；被告此前一直随母亲居住在复兴大马路二号之二301房，其他两房均由被告打理出租，并未有原告所称的侵占其权益的情形；现明确表示被告拥有涉案房屋四分之一的产权份额，不同意卖出，且由于岁数较大，也没有精力继续为三原告放租；诉讼费应当由三原告承担。经审理查明,广东省广州市海珠区人民法院于2019年5月20日作出（2019）粤0105民初7136号《民事调解书》，确认广州市海珠区复兴大马路2号之二304房房屋由钟继红、王钟姬、钟惠芳、钟穗娥共同继承，继承后四人各占该房屋1/4产权份额等。广东省广州市海珠区人民法院于2019年5月20日作出（2019）粤0105民初7137号《民事调解书》，确认广州市海珠区复兴大马路2之2号301房房屋由钟继红、王钟姬、钟惠芳、钟穗娥共同继承，继承后四人各占该房屋1/4产权份额；广州市海珠区南村路万乐里42之1号309房由钟继红、王钟姬、钟惠芳、钟穗娥共同继承，继承后四人各占该房屋1/4产权份额等。根据广州市国土资源和规划委员会颁发的不动产权证，坐落于广州市海珠区复兴大马路**之**的房屋建筑面积为40.91平方米，房屋所有权取得方式为继承，共有情况为按份共有，权属人及份额为钟继红、王钟姬、钟惠芳、钟穗娥各占1/4；坐落；坐落于广州市海珠区复兴大马路**之**的房屋建筑面积为35平方米，房屋所有权取得方式为继承，共有情况为按份共有，权属人及份额为钟继红、王钟姬、钟惠芳、钟穗娥各占1/4；坐落于广州；坐落于广州市海珠区南村路万乐里**之**的房屋建筑面积为15，房屋所有权取得方式为继承，共有情况为按份共有，权属人及份额为钟继红、王钟姬、钟惠芳、钟穗娥各占1/4。庭审中，原被告对上述民事调解书及不动产权证内容均无异议，原被告均表示不主张对涉案房屋进行实物分割，亦不主张向对方购买产权份额。本院认为：原告王钟姬、钟惠芳为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷，应参照涉外民事纠纷案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律，现三原告请求对共有房产进行分割，故应适用房产所在地即我国内地法律作为准据法。原、被告对涉案三套房屋按份共有，各占四分之一产权份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”，现三原告及被告通过继承取得涉案三套房屋产权，在没有约定不得分割的情况下，三原告作为按份共有人可以随时请求分割。对于分割的方案，由于原被告均不主张进行实物分割，且涉案三套房屋面积均较小，事实上也难以进行实物分割。同时，原被告均表示不向其他共有人购买房屋产权份额，也无法以折价方式进行分割，故三原告要求对涉案房屋采取拍卖、变卖所得价款进行分割的方式来分割产权符合法律规定及实际情况，本院予以支持。鉴于原被告对涉案房屋按份共有，且共有份额相同，故就该房屋分割所产生费用应由各方平等承担，故原告诉请被告承担诉讼费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥于本判决生效之日起三十日内，拍卖、变卖广州市海珠区复兴大马路2号之二301房，所得价款由原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥各占1/4所有；二、原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥于本判决生效之日起三十日内，拍卖、变卖广州市海珠区复兴大马路2号之二304房，所得价款由原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥各占1/4所有；三、原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥于本判决生效之日起三十日内，拍卖、变卖广州市海珠区南村路万乐里42号之一309房，所得价款由原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥各占1/4所有；四、驳回原告钟继红、王钟姬、钟惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费21450元，由原告钟继红、王钟姬、钟惠芳与被告钟穗娥各自负担5362.5元。如不服本判决，原告王钟姬、钟惠芳可在判决书送达之日起三十日内，原告钟继红、被告钟穗娥可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  彭新露人民陪审员  韩莦华二〇二〇年十月十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申53号再审申请人（原审被告）：刘志远，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：赵晓伟，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯改红，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人刘志远因与被申请人冯改红民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初2753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘志远申请再审称，第一，原审法院认定事实错误，申请人刘志远并非本案的借款主体，被申请人与新郑市憨农种植专业合作社存在民间借贷纠纷，新郑市憨农种植专业合作社法定代表人刘志远在经手人处的签字行为系职务行为。第二，原审法院认定申请人因开办新郑市憨农种植专业合作社向被申请人借款，属于事实认定错误。第三，被申请人在庭审时出具的25万元借条即为冯改红与新郑市憨农种植专业合作社的最终结算凭证，且案外人新郑市憨农种植专业合作社也已履行完毕。另外被申请人提交的28万元借条复印件载明的借款数额未实际交付，被申请人也无法提供该借据的原件，因此不能作为被申请人出借给新郑市憨农种植专业合作社28万元的凭证。第四，原审依据（2017）豫0184民初1246号民事案件的处理，以新郑市憨农种植专业合作社未对40万元的借条进行抗辩为由，推定刘志远欠付被申请人借款15万元，系主体认定错误、事实认定错误。综上，请求撤销（2020）豫0184民初2753号民事判决书。本院经审查认为，冯改红依据2015年9月1日刘志远出具的40万元借条要求刘志远偿还下余借款，刘志远对该借条的真实性无异议，但辩称该借条是2015年9月1日，双方对2014年9月1日冯改红出借的25万元借款的本息进行结算所得，且新郑市憨农种植专业合作社已经偿还完毕。冯改红将借款支付给刘志远本人，被申请人主张系职务行为，但借条上未加盖新郑市憨农种植专业合作社的公章，原审对其辩称不予采纳，并无不当。原审中被申请人提交了（2017）豫0184民初1246号民事案件的诉讼和执行材料，申请人主张2015年9月1日刘志远出具的借条中的40万元系25万元借款结算本息所得，申请人不能提供其他证据予以证明，原审对其辩称不予采纳，并无不当。申请人提供的新郑市憨农种植专业合作社出具的情况说明等证据不足以证明其主张，故刘志远的再审申请不能成立。综上所述，刘志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志远的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年十月十五日书记员  赵晓维
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1976号原告：解鹏，男，生于1995年1月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：余庆玲（特别授权）,系原告解鹏之母。被告：解维钊，男，生于1962年1月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：解冲（被告解维钊之子），男，生于1986年8月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告解鹏与被告解维钊、解冲排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告解鹏于2020年10月15日以需另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解鹏申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告解鹏撤诉。案件受理费80.00元减半收取40.00元，由原告解鹏负担。审判员 朱 斌二〇二〇年十月十五日书记员 黄书培
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7063号原告：吴彩琴，女，1972年1月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：金佰霞，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。原告吴彩琴与被告金佰霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彩琴的委托诉讼代理人杜成林到庭参加诉讼，被告金佰霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴彩琴向本院提出诉讼请求：金佰霞支付吴彩琴货款108939元及利息20000元。事实和理由：金佰霞因无锡红豆人民路项目、芦村汽修厂项目工程需要，向吴彩琴购买加气块，截止到2019年6月12日，金佰霞确认结欠吴彩琴货款109000元，吴彩琴多次催讨未果，遂诉讼来院。金佰霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，吴彩琴向金佰霞出具《对账单》一份，主要内容为：“本次对账后金额154399.32元，红豆广场老账欠款金额74840.48元，芦庄汽修厂付款金额20000元，合计欠款金额209239.80元”，金佰霞在对账单中签字确认。2019年6月12日，金佰霞向吴彩琴出具《结算单》一份，载明：“无锡红豆人民路项目、芦村汽修厂项目合计结欠加气块货款壹拾万玖仟圆整（109000元）。此款在壹个月内付清，如壹个月内不付清将承担贰万元利息。”金佰霞在“结算人”处签字确认。2020年5月15日，金佰霞向吴彩琴出具《承诺书》一份，载明“本人承诺欠吴彩琴货款108939.22元，在2020年6月底付清，并加2万元作为财务费补偿。”金佰霞在“承诺人”处签字确认。诉讼中，吴彩琴陈述，金佰霞是做建筑工程的，吴彩琴向其提供建筑材料加气块，双方在2016年起至2017年7月存在业务往来，金佰霞拖欠的货款一直未支付，2019年6月12日《结算单》中的“利息2万元”和2020年5月15日《承诺书》中的“2万元财务费用”系同一笔款项。《承诺书》中的货款金额系吴彩琴与金佰霞的财务核对后的准确数字。以上事实，由对账单、结算单、承诺书等证据及当事人陈述附卷佐证。本院认为，吴彩琴与金佰霞买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行自己的义务。吴彩琴按约交付货物后，金佰霞应当按期支付相应价款，现金佰霞未按约支付货款，应当承担相应的违约责任，故吴彩琴主张金佰霞支付货款108939元及利息20000万元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。金佰霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金佰霞于本判决生效之日起10日内向吴彩琴支付货款108939元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1440元（已由吴彩琴预交），由金佰霞负担，并于本判决生效之日起10日内直接向吴彩琴支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张国元二〇二〇年十月九日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21814号原告：李天瑶，女，1995年1月5日生，汉族，住江苏省海门市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李天瑶于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李天瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李天瑶撤诉。本案诉讼费免收。审 判 员  马 丹二〇二〇年十月十六日法官助理  罗 艳书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉；……
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1044号之三申请执行人：王变珍，女，汉族，1975年8月10日出生。被执行人：刘朋，男，汉族，1983年10月6日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条民生银行内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月十二日书记员  程 琳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执30号申请执行人：大庆市大同区同庆加油加气站。经营者：孙继峰，该单位负责人。委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。被执行人：濮阳市凯辰钻采科技有限公司。法定代表人：董晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：梁月伟，男，该单位工作人员。本院在执行大庆市大同区同庆加油加气站与濮阳市凯辰钻采科技有限公司合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人濮阳市凯辰钻采科技有限公司名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人大庆市大同区同庆加油加气站同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年十月十二日书记员  韩广旭
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2765号   原告:汪维程，公民身份号码×××,男,1964年10月生,汉族，住青海省西宁市。   被告:张浩杰,公民身份号码×××，男,1985年10月生，汉族，住河北省河间市。   原告汪维程与被告张浩杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪维程到庭参加诉讼，被告张浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   汪维程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告变压器线路安装费用20000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经他人介绍认识。2018年9月，被告雇佣原告为其安装变压器线路,地点位于湟中县甘河滩工业园区森科公司院内，安装费用共40000元。2018年11月，原告按约安装完毕，被告支付安装费用20000元，剩余20000元未付。原告多次向被告催要，2019年5月27日，被告出具欠条一张，写明:今欠汪维程变压器线路安装费20000元整，并通过微信拍照方式发送给原告。至今，被告一直未支付原告剩余安装费用。为维护原告的合法权益,诉至法院，望判如所请。   张浩杰缺席亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：原告提交1.被告的身份证及欠条打印件1份，拟证明被告的身份事项及被告欠付20000元的事实。经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，故对其证明效力本院予以认定；2.短信聊天记录1份，拟证明被告至今未给付欠款的事实。经审查，该证据中未明确款项数额，原告未提交其他证据佐证，故对其证明效力本院不予认定。本院依职权对罗占元、熊海蓉所作的询问笔录两份，经质证，原告对此不持异议。经审查，罗占元、熊海蓉的陈述能够与原告的陈述相印证，证明原告曾雇佣罗占元等人从事安装变压器工作，且被告欠付原告20000元未付的事实，故本院予以认定。   本院认定事实如下：2018年9月，原告汪维程与被告张浩杰经协商约定，由原告为被告安装其位于湟中县甘河滩工业园区森科公司院内的变压器路线，安装费共计40000元。同年11月，原告安装完毕，被告支付安装费20000元，剩余20000元未付。后经原告索要，被告出具欠条一份，载明“今欠汪维程变压器线路安装费（森科院内）人民币贰万元整，欠款人张浩杰，2019.5.27”，并将该欠条与其身份证一并拍照发至原告微信内，但至今未付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告基于真实意思表示达成协议，原告依约完成安装工作，被告理应支付安装费用。现根据查明的事实，被告尚欠安装费20000元未付，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付安装费20000元的请求予以支持。被告张浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告张浩杰于本判决生效后十日内给付原告汪维程安装费20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告张浩杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 李  霞   审 判 员 马 文 丽   人民陪审员 胡 贵 龙     二〇二〇年十月二十日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：本案所附法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执异122号案外人：刘丽芬，女，汉族。申请执行人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：刘应峰，男，汉族。本院在执行中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）申请执行刘应峰金融借款合同纠纷一案中，异议人刘丽芬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2019年7月18日，本院对中信银行诉刘应峰金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0213民初6574号民事判决：一、刘应峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行借款本金300000元、期内欠息2047.92元（截至2019年7月18日）、逾期罚息（截至2019年7月18日为22674.42元，自2019年7月19日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月18日为947.09元，自2019年7月19日起至实际给付之日止，以2047.92元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）；二、刘应峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行律师费25000元。根据中信银行的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行，案号为（2020）苏0213执919号。在该案执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）苏0213执919号执行裁定：冻结、扣划、提取刘应峰名下存款、收入400679元，或查封、扣押同等价值的财产及财产权利；并于2020年5月25日向无锡市不动产登记中心送达了（2020）苏0213执919号协助执行通知书：查封被执行人刘应峰名下坐落于无锡市的房屋，查封期限三年（自2020年5月25日起至2023年5月24日）。刘丽芬提出异议称，2017年4月刘丽芬与刘应峰在法院调解离婚，案涉房屋归刘丽芬所有，因政策原因未能过户。刘应峰与中信银行的经济纠纷发生时，刘丽芬与刘应峰的婚姻关系已解除。请求法院解除对案涉房屋的查封。中信银行辩称，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，离婚协议关于不动产归属的约定不具有对抗第三人的效力；刘丽芬未能过户是其自身原因，综上案涉房产未发生物权变动效果，查封合法有效，请求驳回案外人异议。另查明，2017年4月28无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初2048号民事调解书，明确刘丽芬与刘应峰离婚，无锡市房屋及该房屋中的家具家电等（除刘应峰的个人用品外）归刘丽芬所有。本院认为，中信银行申请执行刘应峰金融借款合同纠纷一案的执行类型是金钱债权的执行。执行中，查封案涉房产的间为2020年5月25日，而（2017）苏0211民初2048号民事调解书作出时间为2017年4月28日，因此该民事调解书在执行标的查封前已经作出。民事调解书明确无锡市房屋归刘丽芬所有。刘丽芬认为案涉房屋归其所有，请求排除执行的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：中止对无锡市房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4087号原告：陶涛，女，1970年2月7日出生，汉族，北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司负责人，住新疆乌鲁木齐市。原告委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**。法定代表人：孙世安，中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院院长。被告委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。原告陶涛与被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，2020年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶涛及委托诉讼代理人周勇、被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院的委托诉讼代理人潘威辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款377100元；2、支付逾期付款期间债务利息67602元；3、被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费用。事实与理由：2013年11月至2017年6月，北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司给武警新疆总队医院供应系列消毒产品，经核算被告欠北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司货款377100元未付，2019年3月15日，北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司将自己对武警新疆总队医院的到期债权377100元及逾期还款期间的债务利息全部转让给原告，由原告向武警新疆总队医院主张债权，之后经原告多次催要无果，现诉至法院判如所诉。被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院（简称为武警新疆总队医院）辩称，原告的诉讼请求不符合事实，被告从未以民事主体的身份给原告供应货物，双方不存在买卖关系，原告提交的材料费审批结算单上开支一栏内填写的是“付北京健之素医药科技有限责任公司款”，供货单位并不是原告，不能认定我单位与原告之间存在买卖关系，原告的货款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下:2013年11月至2017年6月，北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司给武警新疆总队医院供应系列消毒产品，2015年7月17日武警新疆总队医院党委常委会决议事项中研究决定支付北京健之素医药科技公司28224.00元材料款,2015年11月12日武警新疆总队医院党委常委会决议事项中研究决定支付北京健之素商贸有限公司20160.00元耗材款、2016年9月12日武警新疆总队医院党委常委会决议事项中研究决定支付北京健之素商贸有限公司耗材费38078元、2017年10月13日武警新疆总队医院党委常委会决议事项中研究决定支付北京健之素商贸有限公司耗材费276814元,上述款项合计363276元，证实被告认可尚欠北京健之素医药科技有限责任公司货款363276元未付，2019年3月15日北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司与原告陶涛签订转让协议书，将上述债权转让给原告。2019年10月22日和2020年6月28日北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司向武警新疆总队医院两次邮寄债权转让通知书，将自己对武警新疆总队医院的到期债权及逾期还款期间的债务利息全部转让给原告，由原告向武警新疆总队医院主张债权。以上查明事实有审批结算单、开支计划表、党委会会议决议、供货票据、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递邮寄单、企业信用信息，当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司与被告之间虽然没有签订供货合同，但原告提供的销售出库记录单、物资送货清单的送货单位处均有北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司的印章和被告工作人员的签名，能够证实北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司与被告之间供货事实清楚，法律关系明确，事实上存在买卖关系。另查，北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司是北京健之素医药科技有限责任公司的分支机构，成立于2006年9月22日，负责人陶涛，北京健之素医药科技有限责任公司于2016年6月7日变更为北京联建永安医药科技有限责任公司。原告提供的2007年12月25日北京健之素医药科技有限责任公司致北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司函证实：“北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司实行独立经营、独立核算、自负盈亏的经营模式，新疆分公司从总公司底价进货新疆分公司销售后的收入，去除成本和应缴纳的税款后的利润，归原告陶涛个人所有，总公司不参与任何分配。新疆分公司经营期间产生的债务，由新疆分公司承担，总公司不承担，新疆分公司对自己的债权有权自行处分，无须征得总公司同意，与总公司无关”。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”的规定，北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司将自己对被告的合法债权转让给原告，且履行了通知义务，原告陶涛是合法的债权主体，北京健之素医药科技有限责任公司新疆分公司向被告供应货物，被告其应遵循守信原则依约及时向原告履行偿还货款义务，故原告要求被告支付所欠货款之诉求请求，合理有据，本院予以支持。关于被告所欠货款的数额，原告提交的武警新疆总队医院党委常委会决议事项中研究决定支付的金额为363276元，原告提交的2017年5月16日财务结算单金额为84446元，2017年10月20日结算单金额为276814元，合计为361260元，与前述货款相差2016元。原告提交的2019年12月13日武警新疆总队医院医学工程科出具证明2015年4月、2015年2月、2017年7月供应货款为15840元，无被告单位公章，且签字人员已刑事羁押，本院不予认定，本庭以被告武警新疆总队医院党委常委会决议事项中研究决定支付的金额363276元为被告应支付货款。关于原告要求被告支付逾期付款期间债务利息67602元的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告之间未签订供货合同，对违约情况未进行约定赔偿，故本庭对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院支付原告陶涛货款363276元。二、驳回原告陶涛要求被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院支付利息67602元的诉讼请求。以上应付原告陶涛款项，被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的444702元，判决给付标的363276元，占争议标的82%，案件受理费3985.26元，由原告负担18%即717.26元，被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭江红二〇二〇年十月十四日书记员  王晶晶
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破166号 申请人：清远市飞达陶瓷原料公司管理人。 2020年9月30日，清远市飞达陶瓷原料公司管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市飞达陶瓷原料公司破产清算程序。 本院认为，清远市飞达陶瓷原料公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市飞达陶瓷原料公司破产； 二、终结清远市飞达陶瓷原料公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地甘肃省庆阳市镇原县中兴街**。 负责人：邱某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦某某，该支行客户经理。特别代理。 被告：刘某，男，1973年11月29日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行（以下简称邮政银行镇原县支行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行镇原县支行委托诉讼代理人焦某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1、终止邮政银行镇原县支行与刘某于2018年6月17日签订的合同编号为62999*************借款合同；2、要求刘某清偿邮政银行镇原县支行剩余借款本金8270.75元及利息303.02元（自2020年4月29日起至2020年10月21日止），并按年利率10.3313%计算给付自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止利息。事实和理由：2018年6月17日，刘某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司手机银行与邮政银行镇原县支行达成“邮薪贷”借款合同，双方约定刘某在邮政银行镇原县支行贷款20000元，贷款期限自贷款发放之日起至2021年6月17日，贷款年利率6.8875%（日利率0.019132%），还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的28日，如刘某连续三个月未按时足额偿还贷款本息，邮政银行镇原县支行有权终止本借款合同，要求刘某提前清偿贷款，并收取罚息，罚息利率按双方约定的利率基础上加收50%确定（即年利率10.3313%）等，合同成立日期为2018年6月17日。合同签订后，邮政银行镇原县支行于同日向刘某放款。刘某贷款后自2018年7月28日起至2020年4月28日止按月清偿借款本息。自2020年5月29日起，刘某连续三个月未按时清偿，现剩余借款本金8270.75元，2020年4月29日起至2020年10月21日止利息为303.02元。 被告刘某承认原告邮政银行镇原县支行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某承认邮政银行镇原县支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、终止中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与刘某于2018年6月17日签订的借款合同（合同编号为62999*************）； 二、刘某在本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行剩余借款本金8270.75元及2020年4月29日起至2020年10月21日止利息303.02元，并按年利率10.3313%计算给付自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止利息。 如刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李达
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执650号申请执行人：西藏拉萨市城关区自然资源局，住所地：西藏拉萨市林廓东路**，统一社会信用代码11540100MB1316912K。负责人：巴桑。被执行人：拉巴日桑，男，藏族，1981年11月4日出生，居住地：拉萨市城关区娘热乡加尔西村，身份证号码5401021981********。西藏拉萨市城关区自然资源局与拉巴日桑附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）藏0102刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告拉巴日桑给原告西藏拉萨市城关区自然资源局支付603946元，案件执行费6039.46元由被告承担。因被告拉巴日桑未按上述生效文书履行义务，西藏拉萨市城关区自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。1、查明被执行人名下中国农业银行拉萨拉萨城北支行账号62282338790********有0.00元。2、查明被执行人名下中国农业银行拉萨解北支行账号62284838700********有549.96元。3、查明被执行人名下中国农业银行拉萨团结新村支行账号6228483878********有0.00元。4、查明被执行人名下中国农业银行拉萨巴尔库支行账号62284838782********有291.29元。5、查明被执行人名下中国建设银行拉萨冲吉路支行账号62170040400********有0.00元。6、查明被执行人名下中国邮储银行拉萨市支行账号62179777100********有0.00元。以上六个银行账户已依法冻结，查明被执行人拉巴日桑仅有零星存款现状态为冻结，并告知申请执行人。查询到被执行人名下有车牌号为藏A569**的车辆，已通过拉萨市车辆管理所进行了查封。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、被执行人现正在监狱服刑，称无能力履行生效法律文书确定的支付义务。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的603­946元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的603946元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执650号案件终结本次执行程序。被执行人拉巴日桑负有继续向申请执行人西藏拉萨市城关区自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月二十一日书  记  员  白玛旺珍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终253号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴旭东，男，1987年12月20日生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人吴旭东犯抢劫罪一案，于2020年7月27日作出（2020）鄂0606刑初160号刑事判决，宣判后，原审被告人吴旭东不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2008年10月9日晚上，被告人吴旭东和常某（另案处理）、黄某（已判刑）、马某（已判刑）、杜某和熊某（均已判刑）在襄阳市樊城区抢劫网吧里的游戏机。当晚19时至23时许，吴旭东与黄某、马某、杜某、熊某、常某乘坐黄某租赁的轿车实施抢劫三起，抢得游戏机三台，抢走游戏机内硬币共计人民币800余元。具体犯罪事实如下：1、2008年10月9日19时许，被告人吴旭东伙同黄某、马某、熊某、杜某、常某在襄阳市华中水果城寻梦网吧，由黄某驾车守候，马某望风，吴旭东、杜某、熊某、常某进入网吧，其中一人持刀，抢得被害人张某1的一台名车派对游戏机，内置人民币硬币300余元。2、2008年10月9日21时许，被告人吴旭东伙同黄某、马某、熊某、杜某、常某在襄阳市樊城区柿铺东村星语网吧，由黄某驾车守候，马某望风，吴旭东、杜某、熊某、常某持刀威胁，抢得被害人李某的一台百家乐游戏机，内置人民币硬币300余元。3、2008年10月9日23时许，被告人吴旭东伙同黄某、马某、熊某、杜某、常某在襄阳市樊城区天马行空网吧，由黄某驾车守候，马某望风，吴旭东、杜某、熊某、常某进入网吧，其中一人持刀，抢得被害人王某的一台霸王花游戏机，内置人民币硬币200余元。吴旭东于2019年9月26日被公安机关抓获。涉案游戏机二台及作案工具蒙面罩4张、运动帽3顶、手套2双已被公安机关依法扣押。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，抓获经过说明，在逃人员登记表，户籍证明，刑事判决书，租车协议，情况说明，被害人王某、李某、张某1的陈述，证人杜某、熊某、马某、黄某、张某2、呙某、宋某、胡某、丁某、宁某等人的证言，提取笔录、扣押物品、文件清单，指认照片，辨认笔录以及被告人吴旭东的供述与辩解等。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人吴旭东伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，多次劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，吴旭东持刀威胁，作用积极，系主犯，但属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。到案后，吴旭东如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。吴旭东持凶器实施抢劫，应从重处罚。遂判决：一、被告人吴旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；二、扣押在案的游戏机二台及作案工具蒙面罩4个、运动帽3顶、手套2双，依法予以没收。上诉人吴旭东上诉称：本案中，黄某是犯意的提起者，并由黄某组织实施抢劫，犯罪工具是黄某制作的，赃物管理、分配、处置均是黄某具体负责，本案第一、三起其未进入网吧实施抢劫行为，仅是参与协作，属从犯，原判认定其为主犯与事实不符，其还具有坦白情节，无前科，且认罪认罚，并签字具结，原判量刑过重。上诉人吴旭东的辩护人辩护称：原判对吴旭东的量刑失当、过重，本案共同犯罪中虽持有凶器，但无暴力行为，也没有伤害他人，抢劫的财物是具有赌博性质的游戏机，这些情节应作为本案相对从轻因素考虑，同时吴旭东还有认罪认罚表现，请求二审法院对吴旭东适当从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴旭东伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，多次劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，吴旭东持刀威胁，作用积极，系主犯，但属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。吴旭东到案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。吴旭东持凶器实施抢劫，应从重处罚。关于上诉人吴旭东提出，其属从犯，原判认定其为主犯与事实不符，其还具有坦白情节，无前科，且认罪认罚，并签字具结，原判量刑过重的上诉理由，以及吴旭东的辩护人提出，在本案共同犯罪过程中，虽持有凶器，但无暴力行为，也没有伤害他人，抢劫的财物是具有赌博性质的游戏机，这些情节应作为本案相对从轻因素考虑，同时吴旭东还有认罪认罚表现，请求二审法院对吴旭东从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据能够证实，在吴旭东伙同他人实施的三起抢劫犯罪过程中，其中一起抢劫系吴旭东持刀威胁他人，另两起直接进入网吧抢走游戏机，虽然吴旭东不是犯意发起者，但在具体实施抢劫过程中行为积极、主动，起主要作用，系主犯，不能认定为从犯。持凶器实施抢劫，社会危害性、人身危害性极大，即便未使用凶器，也不能对其从轻处罚，且抢劫具有赌博性质的游戏机并不影响本案的定罪量刑。故原判在充分考虑吴旭东的坦白、无前科、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节后，根据吴旭东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并结合原公诉机关的量刑建议，综合考量后，在法定刑幅度内判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董芳芳审判员  胡 伟审判员  闫建华二〇二〇年十月十四日书记员  刘艳婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8455号之一申请人：勐海周余厚堂茶业有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇曼贺一条街。法定代表人：周赞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨诚，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：湖南大茶视界控股有限公司，住所地长沙市高新技术开发区桐梓坡西路**金泓园孵化大楼**。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾文瑞。本院在审理申请人勐海周余厚堂茶业有限公司诉被申请人湖南大茶视界控股有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2020）湘0104民初8455号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。因被申请人已履行完毕本案判决书确定的付款义务，现申请人勐海周余厚堂茶业有限公司申请解除对被申请人财产的保全措施。本院认为，被申请人已向申请人履行完毕付款义务，现申请人要求解除被申请人财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南大茶视界控股有限公司名下银行账户存款32万元或价值等额的其他财产的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙桂香二〇二〇年十月二十日法官助理罗敏书记员周艳娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16436号原告：王荣，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：田慧，上海市汇业律师事务所律师。被告：谢昌锦，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。第三人：汪孔新，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县何湾镇合村代村**。原告王荣与被告谢昌锦、第三人汪孔新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告王荣于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣撤诉。审 判 员 王玉平二〇二〇年十月九日法官助理 孙士凯书 记 员 赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1410号原告：金德洪，男，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。（特别授权）被告：漆曙全，男，汉族，居民身份证住址：湖北省荆州市沙市区。委托代理人：宋雪芹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（特别授权）原告金德洪与被告漆曙全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告漆曙全下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金德洪及委托代理人刘刚，被告漆曙全的委托代理人宋雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德洪提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款439000元及相应利息（利息以439000元为基数，2008年4月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项全部付清为止）；2.本案的诉讼费用、保全费、鉴定费等诉讼相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告采购报纸，2008年4月19日经对账，被告共欠原告439000元。被告一直未偿还上述货款，损害原告的合法权益，原告依据民法总则、合同法相关法律规定诉至法院。原告金德洪提交了以下证据：证据一，2008年4月19日欠条一张，证明：2008年4月19日漆曙全向金德洪出具欠条，承诺：今欠金德洪人民币439000元，此款是欠金德洪的新闻报款，此前欠条所欠金额一律作废。证据二，2008年4月8日欠条一张，证明：被告于2008年4月8日出具欠条，内容为：今欠金德洪新闻纸款374425元整。证据三，有被告签名的新闻纸发货单、收条、出库清单、交货单共计47张，证明：新闻纸已经交付给了被告，被告已经签收，双方存在真实的新闻纸买卖关系。被告漆曙全辩称，被告并未收到原告交付的新闻报纸，被告根据双方以往的交易习惯先向原告出具了欠条，但原告并未根据双方约定向被告交付货物。根据合同法相关规定，原告应当举证证明其向被告已经完成标的物的转移交付；其次，被告主张的权利是于2008年4月19日形成，主张的权利已经过诉讼时效。被告漆曙全未提交证据材料。经审理查明，2006年起，原告在被告处印刷报纸，被告亦有向原告订购新闻纸。由原告从它处调新闻纸发货至被告处，纸到后，被告漆曙全在送货单据上有作为收货人或提货人或经办人签字。2008年4月8日，被告漆曙全向原告出具欠条一张，载明：今欠金德洪新闻纸纸款总计叁拾柒万肆仟肆佰贰拾伍元整。2008年4月19日，被告再向原告出具欠条一张，载明：今欠金德洪人民币肆拾叁万玖仟元整，此款是欠金德洪的新闻纸款，此前欠条所欠金额一律作废。以上事实，有原告提交的两张欠条、收条、部分发货单及出库清单，以及双方当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付新闻纸款,其提交了被告出具的欠条,欠条明确载明被告认可差欠原告新闻纸款439000元的事实,对原、被告的债权债务关系,本院依法予以确认。被告漆曙全辩称其先向原告出具了欠条，未收到原告货物，被告并未提交任何证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。案涉欠条出具时间为2008年4月19日,未注明还款期限,诉讼时效期间应从原告向被告主张权利之日起算，但最长不超过二十年诉讼时效期间。原告于2020年4月28日起诉主张权利，并未超过诉讼时效期间。原告要求被告支付欠款利息，双方在欠条中并无此约定，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告漆曙全于本判决生效之日起七日内给付原告金德洪439000元。二、驳回原告金德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7886元、公告费260元，均由被告漆曙全负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任 甜人民陪审员  张紫瑶人民陪审员  张 珺二〇二〇年十月十二日书 记 员  朱 政
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2301号 原告：陈潮良，男，1958年6月10日出生，汉族，原住四川省泸洲市龙马潭区双加镇枝子园村九社**，现住：广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：柳州晟源钢结构科技有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇河表村新兴工业园河表片区。统一社会信用代码：91450221051027596M。 法定代表人：邵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓俊，广西银正律师事务所律师。 陈潮良与柳州晟源钢结构科技有限公司（以下简称“晟源钢结构公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。陈潮良及其委托诉讼代理人覃应机，晟源钢结构公司的委托诉讼代理人黄晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈潮良向本院提出诉讼请求：判令晟源钢结构公司向陈潮良支付工程款112392.9元。 事实与理由：2015年11月至2016年3月期间，晟源钢结构公司请陈潮良建设晟源钢结构公司的郑记渔村工程（工程地点：柳州市柳江区第一工业园区）。工程完工后，经双方于2016年5月25日结算，工程款为162392.9元，但晟源钢结构公司只付了陈潮良工程款50000元，尚欠工程款112392.90元至今未付，经催款未果。综上所述，陈潮良特向法院提起诉讼，请求法院支持陈潮良的诉讼请求。 陈潮良为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.郑记鱼村工程报价表，拟证明施工单价经过晟源钢结构公司领导批准，原件在（2018）桂0221民初1626号案件中。2.施工任务书，拟证明陈潮良为晟源钢结构公司施工郑记渔村这个工程，工程款为162392.9元，晟源钢结构公司已经支付50000元，尚欠112392.9元。3.（2018）桂0221民初1626号民事裁定书，拟证明曾经因本案工程款向法院起诉过，后面撤诉了。 晟源钢结构公司辩称，陈潮良主张晟源钢结构公司支付工程款无事实依据。陈潮良提供的施工任务书第二到第六项工程量这一栏，未经测量得到确认，所以第二项到第六项的金额数无法确认，况且施工任务书没有晟源钢结构公司法定代表人签字或晟源钢结构公司盖公章确认。此工程款数额是陈潮良自编自演，陈潮良向晟源钢结构公司借款共计38000元用于此工程建设，分别为2015年11月5日借20000元，2015年11月27日借8000元，2015年12月28日借10000元，合计38000元。郑潮永在2017年7月前已经为晟源钢结构公司垫资100000元工程款给陈潮良，这100000元加上38000元共计138000元，早已超过陈潮良诉请112392.9元。综上所述，请求法院驳回陈潮良的诉讼请求。 晟源钢结构公司为其辩解向本院提供的证据有： 1.2015年11月5日借条（复印件）、2015年11月27日借条（复印件）、2015年12月28日借条（复印件），拟证明陈潮良因郑记渔村工程建设共向晟源钢结构公司借款38000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定部分予以综合认定。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2015年11月至2016年3月期间，陈潮良为晟源钢结构公司承建的位于柳州市柳江区工程施工。工程完成后，经双方于2016年5月25日结算，晟源钢结构公司应支付陈潮良工程款为162392.9元，晟源钢结构公司员工徐建蓉在施工任务书“审核”栏签字确认。在庭审过程中，陈潮良认可晟源钢结构公司已支付工程款50000元，并主张50000元的工程款含陈潮良向晟源钢结构公司所借款项38000元，实际尚欠工程款112392.9元。晟源钢结构公司则主张郑潮永已为晟源钢结构公司向陈潮良垫资100000元工程款，加上陈潮良在施工期间向晟源钢结构公司借款38000元，晟源钢结构公司已不欠陈潮良工程款。 另查明，在本院已审结并发生法律效力的（2018）桂0221民初1625号原告陈潮良与被告晟源钢结构公司劳务合同纠纷一案的开庭笔录中，晟源钢结构公司认可徐建蓉系其公司员工。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，并受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈潮良按合同约定为晟源钢结构公司完成了郑记渔村的相应工程，并经双方结算，晟源钢结构公司应支付陈潮良工程款162392.9元。陈潮良认可晟源钢结构公司已支付工程款50000元，要求晟源钢结构公司支付余下工程款112392.9元，于法有据，本院予以支持。晟源钢结构公司辩解陈潮良向其借款38000元用于工程施工，且郑潮永已为晟源钢结构公司向陈潮良垫付工程款100000元，故晟源钢结构公司已不欠陈潮良工程款。本院认为，陈潮良向晟源钢结构公司借款38000元属于另一法律关系，双方可另行协商处理或另案起诉。晟源钢结构公司未提供证据证实郑潮永为其向陈潮良垫付工程款100000元，对其辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 柳州晟源钢结构科技有限公司支付陈潮良工程款112392.9元。 案件受理费2548元（陈潮良已预交1274元），减半收取计1274元，由柳州晟源钢结构科技有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾红球 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄梦婷
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1819号原告：梁金花，女，汉族，1966年1月13日出生，朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：李春梅，女，山西金世纪律师事务所律师（一般代理）。被告：韩文秀，女，汉族，1981年11月26日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：王日明，男，汉族，1979年1月19日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地，朔州市开发北延长路广安西街。负责人：张燕梅，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地，吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：王东福，职务：总经理。原告梁金花诉被告韩文秀、王日明、中国人寿财险朔州市中心支公司、中国人寿财险吕梁市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告梁金花诉称，2020年5月21日被告韩文秀驾驶被告王日明所有的×××号别克牌小型轿车沿怡西路由北向南行驶至怡西路恒大停车场口实施掉头时，与沿怡西路东侧由南向北直行的由刘晓宾驾驶的原告所有的×××号大众牌小型轿车行驶至上述地点发生膨胀，致使刘晓宾受伤，两车受损的道路交通事故。经朔州市公安交通警察支队交通事故处理支队做出的第200521号道路交通事故认定书认定被告韩文秀负事故主要责任。事故发生后，原告支付车辆修理费73436元及拖车费800元。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险和商业三者险，原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保车辆损失险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告向我院提起要求被告支付赔偿款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告梁金花的起诉。案件受理费828元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十月十二日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执253号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住广北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇,执行董事。被执行人：姬德伟，男，汉族，1980年2月出生，住，住黑龙江省佳木斯市东风区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姬德伟借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人姬德伟财产所在地在佳木斯市东风区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652697号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姬德伟借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙 姝
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1801号 原告：赵学贵，河北省邯郸市魏县人。 委托代理人：李旭峰，男，山西抱阳律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘军，山西省盂县人，现住盂县。 被告：冯会文，山西省盂县人。 本院在审理原告赵学贵诉被告刘军、冯会文买卖合同纠纷一案中，原告赵学贵于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵学贵撤回起诉。 案件受理费2539元，由原告赵学贵负担。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  高建文 人民陪审员  张学智 二〇二〇年十月九日 书 记 员  贾晓丹
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执81号 申请执行人张婷婷，女，1985年12月26日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡河堤村人。申请执行人姚海龙，男，1952年12月14日生，汉族，山西省大营镇新圐圙村人。申请执行人赵润连，女，1958年2月5日生，汉族，山西省繁峙县新圐圙村人。申请执行人姚亮，男，2005年2月25日生，汉族，山西省繁峙县新圐圙村人。被执行人张梅梅，女，1966年3月10日生，汉族，山西省繁峙县新圐圙村人。被执行人姚佳祥，男，1994年1月23日生，汉族，山西省繁峙县新圐圙村人。申请执行人张婷婷、姚海龙、赵润连、姚亮与被执行人张梅梅、姚佳祥人格权纠纷执行一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）晋0924民初726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人张梅梅、姚佳祥给付案款588913.3元。执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人张梅梅、姚佳祥送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年1月17日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张梅梅、姚佳祥名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人张梅梅、姚佳祥户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人张梅梅、姚佳祥在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人张梅梅、姚佳祥适用限制高消费措施，并将被执行人张梅梅、姚佳祥列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张梅梅、姚佳祥名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的588913.3元未能执行。综上所述，因本案被执行人张梅梅、姚佳祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年十月十二日                                                                  书记 员  张丙华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5532号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 2 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：莫钧，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告莫钧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告莫钧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金30107元，利息、违约金和费用10595.93元，透支本息费合计40702.93元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元整。以上合计41702.93元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，建行柳州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金30097元、利息8560.01元及费用5409.76元，透支本息费合计44066.77元（利息、费用暂计至2020年9月5日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2017年4月14日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年9月5日，被告所持卡号为62×××01的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计44066.77元，其中本金30097元、利息8560.01元及费用5409.76元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 莫钧未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，莫钧向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为62×××01）的购车分期付款业务。经建行柳州分行信用卡部审批后，向莫钧发放了42 3 000元的分期金额。截止2020年9月5日，莫钧透支信用卡本金30097元、利息8560.01元及费用5409.76元。因莫钧未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。莫钧自愿向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。莫钧向建行柳州分行申办了龙卡信用卡购车分期付款业务后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现莫钧透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求莫钧归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求莫钧支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告莫钧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为62×××01）透支本金30097元、利息8560.01元及费用5409.76元（利息暂计算至2020年9月5日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 二、被告莫钧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二 4 年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计421元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告莫钧负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告莫钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督325号申请人：积石山县农村信用合作联社。住所地甘肃省积石山县。法定代表人：白某某，系该联社理事长。统一社会信用代码91622927926409598Q。被申请人：崔某某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2016年7月26日，被申请人崔某某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于种殖业，借款期限为三年，到期后被申请人偿还10000元，剩余的40000元，推脱不付。故申请人要求被申请人崔某某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款40000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人崔某某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫款40000元。申请费267元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  董国宇二〇二〇年十月十五日书记员  马晓彬
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1158号原告：陈真太，男，汉族，1958年6月24日出生，住甘肃省陇西县。被告：薛强强，男，汉族，1987年10月1日出生，住甘肃省武山县。原告陈真太与被告薛强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告陈真太于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈真太提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈真太撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告陈真太负担。审 判 员 钱永杰二〇二〇年十月十九日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2680号申请执行人：张佩忠，男，1963年2月21日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：闫群，男，1988年2月19日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：闫宗和，男1960年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。张佩忠与闫群、闫宗和民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初7835号民事调解书已发生法律效力，调解确认：闫群、闫宗和自2019年12月起每三个月向申请人张佩忠归还本金3万元；闫群、闫宗和自2019年12月起于每月底前向申请人张佩忠支付利息，以本金余额为基数，按照月利率2%计算，直至50万元本金全部还清为止等。因闫群、闫宗和未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人闫群、闫宗和高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月十六日书记员 高绍鹏
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3452号之五姜瑜：你（单位）与中国平安财产保险股份有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初7144号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月九日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申644号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:何青筠，女，1935年12月17日出生，住湖南省长沙市。法定代理人：韩雅萍，系何青筠之女。委托诉讼代理人：李强，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦玉，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宗萍，女，1953年10月3日出生，住江西省萍乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何崇渊，男，1957年9月27日出生，住江西省萍乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宗洛，男，1949年12月17日出生，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宗梅，女，1946年12月26日出生，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志云，女，1959年5月13日出生，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宗淮，男，1952年11月25日出生，住江西省安源区萍乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何宗汉，男，1943年12月28日出生，住江西省安源区萍乡市。上列七被申请人共同委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君惟律师事务所律师。再审申请人何青筠因与被申请人何宗萍、何崇渊、何宗洛、何宗梅、何志云、何宗淮、何宗汉共有纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院(2019)赣03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何青筠申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原二审判决。新证据一、（88）萍城公证字第478号公证书一份。该份新证据为萍乡市房管局存档的公证书一份。证明案涉房屋南正街57号（实为两户人家，除本案涉及的何家，另一户为邱家，双方房屋中间为共管墙）的邱家，曾于1988年11月19日做过房屋产权公证，符合当时的法律及政策规定。本案认定何章生系案涉房屋产权人的重要证据《四邻保证书》中，却以领导批复“同意登记，免予公证”为由未办理公证。何家同样属于南正街57号，为何房屋产权手续与邱家不同，亦不符合当时法律规定。新证据二、《四邻保证书》一份，与一、二审认定的《四邻保证书》不同的是：该《四邻保证书》系萍乡市房产管理局盖章版，该局注明“此件未提交给市房管局，2020年1月19日”。一、二审认定的关键证据《四邻保证书》为被申请人一方提供的所谓“原件”，以此证明1988年已确认南正街57号产权人为何章生，但该证据中自始至终未出现房产管理部门公章，仅有私人签字。再审申请人在二审判决生效后获知该份证据在萍乡市房产管理局并未存档，且南正街拆迁800多户的档案卷宗，无一户的档案里有《四邻保证书》。因此，再审申请人完全有理由怀疑该份证据的真实性，即使该证据真实存在，也是未经房产管理部门确认的，《四邻保证书》不是房产局确定产权的有效证明，应当归于无效；二、原二审判决认定房屋所有权属于何章生，缺乏证据证明。《四邻保证书》不能作为定案依据；三、原二审判决认为本案超过最长权利保护期限二十年诉讼时效，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于再审申请人是否是涉案房产共有人问题。经查，何秋光、刘春娘分别于1938年7月、1939年10月过世。何青筠于1957年离开涉案房屋。上世纪四十年代，何章生在涉案房屋开设何广发布店，1953年何章生与黄大贤、黄志源三人合作组织“三联”经销店，1956年对私改造高潮中，何章生将前栋楼下门市作为生产资料投资给归口单位。从上述查明的事实看，涉案房屋自上世纪四十年代起，一直由何章生负责管理、使用、处分、收益，何章生将涉案房屋作为个人财产开设店面、参与公私合营，此时，涉案房屋的原产权人已由何秋光、刘春娘变更为何章生，产权人实际发生了改变。何青筠于1957年离开涉案房屋，对当时涉案房屋由何章生管理、使用、处分、收益的情况是明知的，其作为何秋光与刘春娘的女儿，事实上是认可了家中唯一儿子何章生对涉案房屋的单独继承，从未向何章生提出过权利主张。一、二审法院从尊重历史、尊重事实出发，认定案涉房产为何章生所有，从而认定案涉房屋为被申请人的财产，处理并无不当。二、关于本案是否超过最长权利保护期限二十年诉讼时效问题。在认定案涉房屋为被申请人财产的基础上，本案是否超过诉讼时效，对于案件处理结果并不会产生实质影响。三、关于新证据问题。本院审查中，再审申请人提供新证据公证书复印件，反映他人办理房屋公证情况，与本案无关。再审申请人提供的新证据四邻保证书复印件上注明：“此件未提交给房管局”以证明被申请人提供的四邻保证书是不真实、无效的。经查，一审庭审中，再审申请人的委托代理人提交四邻保证书复印件用于证明案涉房屋属于何章生父母的遗产，一审庭审中，双方对四邻保证书复印件的真实性均无异议，现再审申请人提出四邻保证书不真实、无效，理由不能成立。同时，再审申请人在本案审查中提供的新证据，亦不足以推翻原一、二审判决认定的事实。综上，何青筠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何青筠的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇二〇年十月十三日书记员  邓嘉婧