湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1918号上诉人（原审被告）：郭维国，男，汉族，生于1953年6月5日，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：郭玉虎，男，汉族，生于1970年5月2日，住湖北省房县。原审被告：谢甫菊，女，汉族，生于1955年10月9日，住湖北省房县。上诉人郭维国因与被上诉人郭玉虎及原审被告谢甫菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭维国上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审，或查明事实后改判驳回郭维国的起诉；2.由郭玉虎承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、郭维国与郭玉虎为叔侄关系。2015年9月，郭维国经他人介绍进入华江公司做业务。郭玉虎得知华江公司支付利息较高后多次找郭维国要求投资。郭玉虎的钱实际是向华江公司投资，其中本金只有20万元，另12万元是20万元投资收取的利息。2008年10月，华江公司资金链断裂，无法兑付客户利息，因涉嫌非法集资公安机关已立案调查。二、华江公司涉嫌非法集资犯罪，不是普通的民间借贷，一审认定本案为民间借贷关系属认定错误。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”原审法院在华江公司涉嫌犯罪的情形下，将本案作为民间借贷案件审理，属于适用法律错误。郭玉虎在法定期间内没有提交答辩状。郭玉虎向一审法院起诉请求：判令郭维国、谢甫菊共同偿还郭玉虎借款32万元,并按月利率1.5%支付从2018年9月17日至偿清之日止的利息;本案诉讼费用由郭维国、谢甫菊承担。一审法院认定事实：2016年11月12日，郭玉虎的女儿郭蕾通过中国农业银行向郭维国账号为62×××70的账户中打款20万元。2016年11月16日，郭维国通过其设立在中国农业银行账号为62×××70的账户、以自己的名义向案外人华江财富（北京）投资基金管理有限公司转款20万元。2017年3月2日，郭维国向郭玉虎出具借条一份，内容为“今借到郭玉虎现金壹万元整。月息1.5分。每月壹佰伍拾元。用一年。郭维国2017年3月2日”，郭玉虎用现金向郭维国进行了支付。2017年11月17日，郭维国向郭玉虎出具借条一份，内容为“借条借到郭玉虎人民币叁拾壹万元整。月息1.5分，计币肆仟陆佰伍拾元整。每月付息一次。（用一年）郭维国2017年11月17日”。二份借条的借款大写金额、利息金额、使用期限、借款人署名处均捺有红色手印。当天，郭玉虎向郭维国账号62×××71账户中转入款11万元；另20万元为2016年11月12号郭蕾转入的20万元款结算后并入此借条内。从郭维国提供的2018年10月27日湖北华江银融新能源投资有限管理公司与郭维国签订的《延期兑付协议书》可以看出：郭维国以自己的名义向湖北华江银融新能源投资有限管理公司投资肆拾肆万元。上述借款2018年9月17日前的利息均按照约定由郭维国按月向郭玉虎支付清楚。2018年9月17日以后的利息：郭维国支付700元，郭玉虎认可，郭维国称华江公司直接向郭玉虎支付1400，郭玉虎称收到过600元，但不知道是谁、为什么打的款。一审法院认为：郭玉虎、郭维国均认可本案争议的焦点问题为，郭玉虎和郭维国之间32万元的争议，是民间借贷关系或者是合伙投资关系。首先，认定“合伙投资关系”缺乏证据支撑。郭维国认为是合伙投资关系，仅有单方口头陈述，郭玉虎不予认可。单方有利于自己的陈述，不能单独作为定案的依据适用。其次，从郭维国提供的“20万元转账单”、《延期兑付协议书》的内容看，均为郭维国以其自己的名义向华江财富（北京）投资基金管理有限公司转款20万、向湖北华江银融新能源投资有限管理公司投资44万元，不能看出郭玉虎直接参与了转款和投资。第三，从郭维国向郭玉虎出具的借条所表述的内容及转账凭据看，认定郭玉虎与郭维国32万元的争议为“借贷关系”更具证据优势。第四，郭维国在法庭辩论终结后限定的期限内仍未能提供证据证明华江财富（北京）投资基金管理有限公司、湖北华江银融新能源投资有限管理公司涉嫌非法集资，并且郭玉虎出借时明知此款用于“非法集资”，故郭玉虎与郭维国之间的“借贷关系”有效。第五，郭维国“不是实际用钱人，不承担偿还义务”的辩解意见，缺乏法律依据和事实依据，不予采纳。最后，谢甫菊不是适格的被告。郭玉虎没有提供证据证明谢甫菊是“借款人”或“该债务为夫妻共同债务”，故不能证明被告谢甫菊是32万元争议的直接利害关系人，谢甫菊不是适格的被告，本院另行裁定驳回原告对谢甫菊的起诉。2018年9月17日之后郭维国支付的700元利息，郭玉虎无异议，应当予以认定，郭维国另外1400元的还款抗辩，因没有提供证据证明是其偿还该款及数额，不能采信。双方未约定逾期借款利息，郭玉虎按照期内约定利率主张利息，可予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项、《最高人民法院》第二条之规定，判决：郭维国于判决生效之日起30日内偿还郭玉虎借款本金320000元，并按月息1.5%承担自2018年9月18日起至偿清之日止的债务利息（应扣除已经支付的700元）。案件受理费6100元，减半收取3050元，由郭玉虎承担1050元；郭维国承担2000元。因郭玉虎已经预交，郭维国在履行债款时一并支付给郭玉虎。二审中，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，郭维国向郭玉虎出具的借条，约定了借款金额、利息及借款使用期限，借条载明的借款金额与郭玉虎（包括其女儿）向郭维国的转账事实相互印证，一审据此认定郭玉虎与郭维国之间的借贷关系成立是正确的。郭维国主张，郭玉虎的款项是向华江公司投资，但该主张既没有相关书面证据予以证实，郭玉虎也没有直接向华江公司转账汇款，该主张缺乏事实和证据的支撑，本院不予采信。借款交付借款人后款项已转由借款人占有，出借人的义务已经完成，对借款如何使用，除非双方对借款用途有特别约定，否则出借人既没有义务，实际上也不能进行监督和控制。借款后，郭维国将款项投入华江公司与郭玉虎没有法律上的关系。郭维国主张华江公司涉嫌非法集资犯罪，但其并没有提供证据证实该主张，而且即使华江公司确实涉嫌非法集资犯罪，受害人也不是郭玉虎，而是郭维国，该事实并不影响本案审理。郭维国关于本案应当驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭玉虎以本案债务构成夫妻共同债务为由将郭维国的配偶谢甫菊列为共同被告，一审法院应审查本案是否构成夫妻共同债务，若不构成夫妻共同债务，驳回对谢甫菊的诉讼请求即可，不必另行作出裁定驳回郭玉虎对谢甫菊的起诉。因驳回起诉裁定为可上诉的裁定，作出后应等待其发生法律效力后才能作出实体判决。一审法院在作出裁定的同日作出判决，且仍将谢甫菊列为判决的当事人，程序上有瑕疵。但当事人并未就该裁定进行上诉，该裁定已经发生效力。上述程序上的瑕疵没有影响本案的处理结果，也没有严重侵犯当事人的诉讼权利，一审判决应予维持。综上所述，郭维国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人郭维国负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十月二十六日书记员  程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。