北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10253号原告：徐晚枫，女，1983年12月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，男，1994年1月3日出生，北京志霖律师事务所律师实习律师，住河北省廊坊市大城县。被告：北京中联百文文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郑冰容，董事。委托诉讼代理人：张蕾，女，1974年5月24日出生，北京中联百文文化传媒有限公司人力总监，住北京市朝阳区。原告徐晚枫与被告中联百文文化传媒有限公司（以下简称中联百文公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晚枫委托诉讼代理人杨晓东、刘通，被告中联百文公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晚枫向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付违法解除合同赔偿金90000元；2．依法判令被告支付原告2019年10月14日至10月26日期间工资共计3448．28元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经原告申请，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2020]第1541号裁决书。现原告不服仲裁裁决、依法向贵院提起诉讼。原告于2014年6月9日入职被告处，从事行政助理职位，月薪7500元。2019年10月12日，被告以公司效益不好为由通知原告在家待岗，待岗期间公司为其缴纳社会保险，并按不低于北京市最低工资的80％支付工资。2019年10月18日，原告签字确认收到该通知，但不同意上述内容。同日，按照被告要求，原告办理了工作交接手续，但自2019年11月起，被告未向原告支付工资，且停止为原告缴纳社会保险。被告的行为系不再履行用工主体责任，属于违法解除劳动合同，依法应当对原告进行赔偿。鉴于被告始终未明确与原告解除劳动合同，且拖欠被告工资并停止为原告缴纳社会保险，原告于2020年5月15日，以上述理由向被告发出解除劳动关系通知，并要求其支付经济补偿金和拖欠的工资，但被告至今仍未支付。原告认为被告的行为构成违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金；即使被告不属于违法解除，原告也因被告拖欠工资和未缴社保与被告解除了合同，被告应当支付原告拖欠的工资和经济补偿金。综上，为维护原告的合法权利，现根据有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。被告中联百文公司辩称：被告不存在违法解除用工关系，主张赔偿金没有法律依据；被告不应支付2019年10月14日到26日的工资，原告于10月14日离职，故此后不存在用工关系，综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐晚枫与被告中联百文公司于2014年6月9日签订期限二年的书面劳动合同，任职为行政助理，2016年6月7日双方签订固定期限续订书，续订劳动合同至2018年6月8日，2018年6月9日双方续订无固定期限劳动合同。徐晚枫的月工资标准为7500元，原被告均认可双方解除或终止劳动关系前十二个月的月平均工资数额为7500元。原告徐晚枫主张被告中联百文公司于2019年10月26日起安排其放假，因原告不同意被告的放假安排，故双方发生本案争议，对此原告提交被告于2019年10月12日作出的《关于公司经济效益不好予以放假的通知》及徐晚枫与张蕾等人谈话录音为证。《关于公司经济效益不好予以放假的通知》载明：“因公司经济效益一直没有好转，现决定给予员工徐晚枫进行放假，特提前一个月进行告知；放假时间截止至2020年5月1日，到期后视公司效益情况再另行通知是否上岗；2019年10月26日之后公司将不再安排工作。在未提供劳动的情况下，公司为其缴纳社保，并按不低于北京市最低工资80%的工资予以支付；若此期间员工找到新工作，需提前告知公司进行社保减员。”该通知的尾部有徐晚枫签字，日期为2019年10月18日，并注明“本人不同意，告知已确认”。被告中联百文公司认可《关于公司经济效益不好予以放假的通知》，但不认可录音证据的关联性，并主张录音系在其不知情的情况下进行的，且仅是交接过程中的录音。经查，该录音是原告徐晚枫在公司正常工作中录制形成的，取得过程中并未损害被告合法权益，被告未对其真实性提出异议，该证据能够与其他证据材料相互印证，与本案事实存在关联，应予确认，故对被告的该质证意见，本院不予采纳。被告中联百文公司提出对徐晚枫作出放假安排系因企业经营面临困难，为此被告提交其财务报表及案外人申请财产保全裁定书。对于财务报表原告主张系被告单方出具，故对该证据的真实性不予认可。对于保全裁定书原告主张与本案没有关联性。本案中，因被告没有进一步举证证明存在停产停业事实等相关证据，故对原告所提质证意见，本院予以采纳，对上述证据本院不予确认。经查，2019年10月14日，原告办理工作交接之后未再提供劳动。10月18日，原告在《员工离职/调岗交接表》上签字确认，其中载明：“考勤确认到2019年10月14日，工资结算止于2019年10月14日（作出上岗工资）”。其后，被告未再为原告发放工资，为原告缴纳社保至2019年11月。2020年5月15日，徐晚枫作出《解除劳动合同通知》，其中载明：“因贵公司未及时足额支付本人徐晚枫2019年11月份至今的工资，并且未依法为本人缴纳此期间的社会保险费用，现本人依法解除双方之间的劳动关系，并要求贵公司支付此期间拖欠工资以及经济补偿金。”被告中联百文公司认可收到该《解除劳动合同通知》，但不认可该证据的关联性。经查，经徐晚枫签字确认的《关于公司经济效益不好予以放假的通知》《员工离职/调岗交接表》及双方陈述等证据均证明，被告书面告知原告2019年10月26日之后公司将不再安排工作，10月14日徐晚枫交接工作，此后即没有来中联百文公司继续工作，被告亦没有继续为其支付工资缴纳社保，故双方劳动关系实际上已经解除，原告又于2020年5月发出的离职解除通知与本案事实已无关联，故对被告的该质证意见，本院予以采纳，对该证据本院不予确认。2020年4月20日，原告作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）提交申请书，要求被告：“1．支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；2．支付2019年10月14日至2020年5月15日期间工资52500元。”2020年5月21日，石景山区仲裁委进行开庭，据开庭笔录记载，申请人徐晚枫一方要求支付违法解除劳动合同赔偿金45000元，要求支付2019年10月14日至2020年5月15日期间工资52500元。2020年6月12日，石景山区仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第1541号裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起7日内，北京中联百文文化传媒有限公司支付徐晚枫违法解除劳动关系赔偿金四万五千元；二、驳回徐晚枫其他仲裁请求。”仲裁裁决后，徐晚枫不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有京石劳人仲字[2020]第1541号裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、放假通知、员工离职/调岗交接表及原被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告中联百文公司对原告徐晚枫发出放假通知后，不再安排原告徐晚枫工作，未按照放假通知的约定向原告徐晚枫支付工资并缴纳社会保险，不再履行用工主体责任，实际上通过放假通知的方式，变相单方通知原告徐晚枫于2019年10月26日解除劳动关系。被告中联百文公司不能进一步举证该放假通知不属于单方解除劳动合同，亦无法证明原告系自愿离职，故应承担不利后果。被告的行为构成违法解除劳动合同，应当依法向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。原告提出其在仲裁阶段曾将诉讼请求由违法解除赔偿金变更为补偿金，并提交了在仲裁阶段的变更申请书，但根据仲裁庭审笔录及仲裁裁决书记载，原告在仲裁阶段主张的是赔偿金而非补偿金，原告不能继续提供证据充分证明其主张，故对该意见，本院不予采纳。根据仲裁庭审笔录及仲裁裁决书，原告在申请劳动仲裁时即主张要求支付违法解除劳动合同赔偿金45000元，仲裁裁决已支持被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金45000元。经核算，仲裁支持的数额符合法律规定，本院依法予以确认。原告在诉讼阶段又请求判令被告向原告支付违法解除合同赔偿金90000元，改变了原仲裁阶段的诉讼请求，此种改变并非增加与原讼争劳动争议具有不可分性的诉讼请求，故本院不予支持。另外，结合已查明的事实，原告于2019年10月14日办理离职交接后未向公司继续提供劳动，故其主张被告支付其2019年10月14日至10月26日工资的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京中联百文文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付徐晚枫违法解除劳动合同经济赔偿金45000元；二、驳回徐晚枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中联百文文化传媒有限公司负担（徐晚枫已预交，北京中联百文文化传媒有限公司于本判决生效后七日内直接给付徐晚枫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 李春华二〇二〇年十月二十日法官助理 张 飒书 记 员 刘海燕