广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1612号上诉人（原审原告）：冯导洲，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：唐海燕，女，汉族，1985年11月29日出生，住广东省阳山县***************。被上诉人（原审被告）：邓志高，男，汉族，1971年9月19日出生，住广东省阳山县***************。上诉人冯导洲因与被上诉人唐海燕、邓志高民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1257号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冯导洲上诉请求：依法改判邓志高共同承担唐海燕借款的连带责任。主要事实和理由：一审中申请人只是陈述唐海燕在经营瓷砖生意，并没有说明唐海燕因为经营瓷砖生意需要资金周转而向上诉人借款用于经营瓷砖生意。一审陈述中，上诉己经明确说明该借款不是用于经营瓷砖生意。一审裁判明显曲解上诉人所陈述的真实意思。借款发生在二人的婚姻关系存续期间，涉案借款数额不大，且并未超出唐海燕与邓志高家庭日常生活、生产经营所负债务，应该按夫妻家庭日常生活需要所负的债务处理。按照民间贷款纠纷的判决常理，在借款数额不大，且并未超出夫妻双方家庭日常生活所需的情况下，如果邓志高认为其不需要承担还款，应由邓志高举证该借款不是用于家庭共同生活、生产经营所负债务，而不是由上诉人去证实该借款用于被上诉人夫妻共同生活支出。如由答辩人去证实该借款用于被上诉人夫妻共同生活支出，这实在有违常理。为维护社会公义，弘扬社会正气，上诉人恳求二审法院查明本案事实，适用正确的判案常理与思维方式，从而作出公正终审裁决。被上诉人唐海燕、邓志高经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人冯导洲向一审法院起诉请求：一、判决唐海燕、邓志高偿还冯导洲借款本金15000元及利息1200元，利息计至本金还清之日；二、诉讼费由唐海燕、邓志高负担。一审法院认定事实：唐海燕、邓志高于2006年10月8日登记结婚。2019年5月11日，唐海燕立下《借条》，主要内容为：借款人唐海燕今借到出借人冯导洲人民币15000元，作资金周转用途，借款期限自2019年5月11日起至2019年7月11日，共2个月，利率为每月2%，即每月利息300元，还款方式先息后本，按月归还利息；借款人逾期未还款，需按日支付借款总额5‰的违约金；出借人可向阳山县人民法院起诉；出借人需通过法院诉讼解决的，借款人承担所产生的一切费用。同日，唐海燕在《借条》左下方备注：已收到借款现金人民币15000元整。冯导洲在庭审中陈述：《借条》上的内容除了冯导洲姓名和身份证号码，其余都是唐海燕写的；其与唐海燕是朋友关系，因唐海燕做瓷砖生意经营需要资金周转而向其借款，但唐海燕没说借款用于经营瓷砖生意；唐海燕、邓志高借款期限内没有向其支付利息，借款到期后没有向其支付本息；其要求的利息以月息2%计算。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷，本案争议焦点为：一、唐海燕是否应向冯导洲偿还借款本金15000元及以月利率2%计付2019年5月11日至借款本金还清之日的利息；二、上述债务是否唐海燕、邓志高的夫妻共同债务。关于焦点一。首先，关于借款本金的问题。唐海燕向冯导洲借款15000元，其签名确认的《借条》为证，冯导洲主张是现金交付给唐海燕，而唐海燕对此并未提出任何抗辩理由，且唐海燕于《借条》上备注确认收到冯导洲贷款现金15000元，一审法院予以采信。冯导洲与唐海燕之间成立债权债务关系，债务应当清偿。唐海燕未提供任何证据证实其已还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，冯导洲要求唐海燕返还借款本金15000元，理据充分，一审法院予以支持。其次，关于借期内利息的问题，对于借款15000元，因《借条》明确了借款期限为2019年5月11日至2019年7月11日，借期内利率为月利率2%，冯导洲要求唐海燕自2019年5月11日起至2019年7月11日止以借款本金15000元为基数按月息2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，理据充分，一审法院予以支持。再次，关于逾期还款的违约金的问题，《借条》中未约定逾期利息，但明确了如果唐海燕逾期还款，需按日支付借款总额的5‰的违约金，上述违约金计算方式超过了年利率24%，但冯导洲仅要求唐海燕自2019年7月12日起至本金还清之日止按月息2%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，一审法院予以支持。关于焦点二。虽然冯导洲庭审中陈述唐海燕因经营瓷砖生意需要资金周转而向其借款，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，冯导洲未提供证据证明唐海燕、邓志高共同经营瓷砖生意，且案涉借款是用于共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由冯导洲承担举证不能的不利后果。因此，唐海燕以个人名义为经营瓷砖生意所负的债务应认定为唐海燕的个人债务，冯导洲主张涉案债务为唐海燕、邓志高的夫妻共同债务，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、唐海燕于判决生效之日起十日内返还冯导洲借款本金15000元，并支付自2019年5月11日起至借款本金15000元还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回冯导洲的其他诉讼请求。案件受理费205元（冯导洲已预交103元），由唐海燕负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕冯导洲的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：案涉借款是否属于唐海燕、邓志高的夫妻共同债务。关于焦点问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，案涉《借条》虽为唐海燕单方签署，但涉案借款本金为15000元并未超出唐海燕、邓志高的家庭日常生活需要，且唐海燕、邓志高一、二审均没到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。因此，案涉借款应属于唐海燕、邓志高的夫妻共同债务。一审法院判令涉案债务为唐海燕的个人债务不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人冯导洲的上诉主张，依据充分，应予以支持。一审判决认定事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1257号民事判决；二、唐海燕、邓志高应于本判决生效之日起十日内返还冯导洲借款本金15000元，并支付自2019年5月11日起至借款本金15000元还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费205，二审案件受理费205元，均由被上诉人唐海燕、邓志高负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十月二十七日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏