贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2441号 原告：匡某1，女，2009年3月28日出生，汉族，现住贵州省普安县。 原告：匡某2，女，2006年6月6日出生，汉族，现住贵州省普安县。 匡某2、匡某1法定代理人暨原告：张青飞，女，1984年11月3日出生，汉族，现住贵州省普安县。 原告匡某1、匡某2、张青飞共同委托诉讼代理人：黄启镜、倪秀超，系贵州冠科律师事务所律师。 原告：杨玉美，女，1954年4月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：匡维兴，男，1978年8月6日出生，汉族，住贵州省普安县，系杨玉美之子。 被告：何广丽，女，1990年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：唐小波，男，1982年11月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告何广丽、唐小波共同委托诉讼代理人：罗天高，系贵州高浩律师事务所律师。 被告：匡维云，男，1992年1月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张青飞、匡某1、匡某2、杨玉美与被告张维云、何广丽、唐小波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张青飞及其与匡某1、匡某2共同委托诉讼代理人黄启镜、倪秀超、原告杨玉美及其委托诉讼代理人匡维兴、被告何广丽、唐小波及其共同委托诉讼代理人罗天高、被告匡维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青飞、匡某2、匡某1向本院提出诉讼请求：1.判令匡维云赔偿三原告各项经济损失合计801585元，唐小波、何广丽对上述赔偿费用承担连带责任；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：张青飞与匡某兵于2005年8月按照农村习俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活，于2010年2月1日补办结婚登记手续。于2006年6月6日生育长女匡某2，2009年3月28日生育次女匡某1。2020年5月唐小波、何广丽夫妇将位于普安县住房发包给匡维云，并由匡维云进行施工建设。匡维云承建上述房屋后，雇佣匡某兵建设房屋。建设过程中，匡某兵于2020年5月26日17时许从房屋三楼跌落，当场死亡。经普安县公安局三板桥派出所会同普安县九峰街道办现场组织原、被告协商，双方达成《调解协议》，协议约定由匡维云垫付张青飞30000元，唐小波、何广丽垫付张青飞30000元。张青飞将匡维兵安葬后多次找被告协商赔偿费用，被告至今未付。原告因此事故造成的损失匡维兵自行承担10%后，其余损失：丧葬费35242元、办理丧葬费误工及交通费4500元、被扶养人生活费115570.8元、死亡赔偿金619272元、精神抚慰金27000元，合计801585元，由被告方承担。 杨玉美向本院提出如下诉讼请求：1.申请作为（2020）黔2323民初2441号案件原告参加诉讼；2.在（2020）黔2323民初2441号中起诉状中增加匡维云、唐小波、何广丽赔偿杨玉美赡养费21402×（20-6）÷4＝74907元；3.在匡维云、唐小波、何广丽对匡某兵的死亡赔偿金、精神抚慰金等与张青飞、匡某2、匡奇飞享有平等权利。事实及理由：杨玉美系匡维兵之母，2020年5月唐小波、何广丽夫妇将位于普安县住房发包给匡维云，并由匡维云进行施工建设。匡维云承建上述房屋后，雇佣匡某兵建设房屋。建设过程中，匡某兵于2020年5月26日17时许从房屋三楼跌落，当场死亡。经普安县公安局三板桥派出所会同普安县九峰街道办现场组织原、被告协商，双方达成《调解协议》，协议约定由匡维云、唐小波分别垫付张青飞30000元作为匡某兵死亡安葬费，安葬结束后匡某兵亲属有继续诉讼要求赔偿的权利。 唐小波、何广丽共同答辩称，我方与匡维云系合同承揽关系，定作人不承担责任，本案的原告陈述与匡某兵是劳务与被劳务的关系。原告方诉请的赔偿标准不符合法律规定。本案是雇佣关系和被雇佣关系是合法的规定，根据匡维云的答辩本案原告陈述匡某兵在为匡维云做工时不慎跌落，其也有重大过错，减轻匡维云的责任。即由原告与匡维云各自承担50%的责任。 匡维云辩称，我方对本案的发生没有过错，本案的发生是因为匡维兵麻痹大意。我方对原告方陈述的事实部分没有异议，对赔偿项目及数额存在异议。 三原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.张青飞、匡某兵身份证复印件、匡某2、匡某1户口复印件、张青飞与匡某兵结婚证复印件、销户证明原件各一份。拟证明原告诉讼主体适格以及匡某2、匡某1需要抚养年限分别为5年、7年。 经质证，唐小波、何广丽、匡维云对真实性无异议，对户口簿有意见，户口簿是发生事故的时候去办理的，事故发生前原告是在户籍所在地不是惠民小区；2.《调解协议》、三板桥派出所出警记录复印件各一份，拟证明匡某兵系在按照匡维云的安排为唐小波、何广丽提供劳务中死亡。经质证，唐小波、何广丽对关联性有异议，认为不承担连带赔偿责任，同时在本案中无过错；3.房屋照片二张，拟证明匡维兵系在按匡维云的安排为唐小波、何广丽修建房屋。经质证，唐小波、何广丽、匡维云对真实性无异议；4.购买保险的发票原件一份。经质证，唐小波、何广丽、匡维云无异议。 唐小波、何广丽围绕答辩理由向本院提交了以下证据：贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初字第314号民事判决书、贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初2837号判决书复印件各一份，拟证明上述判决中的案件事实与本案事实一样，作为类案定作人不承担责任。经质证，原告方对（2019）黔2322民初2837号合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，同城建筑公司是有资质的，仅作为类案参考并不能作为依据。（2016）黔2325民初字第314号判决书与本案不具有关联性，案件事实与本案截然不同，同时被告并未向法庭提交证据原件，不应采信。匡维云没有意见。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：唐小波、何广丽提交的证据与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年5月，唐小波、何广丽与匡维云达成口头协议，唐小波、何广丽夫妇将其位于普安县房屋发包给匡维云进行施工建设。匡维云雇请匡某兵建设房屋，在施工过程中，匡某兵于2020年5月26日从房屋三楼跌落，并当场死亡。经三板桥派出所、九峰街道组织调解，双方签订《调解协议》：协议约定由匡维云、唐小波分别支付30000元作为匡某兵死亡安葬费。协议签订后，匡维云、唐小波分别向原告方垫付了30000元。 另查明，匡某兵生前住址为贵州省普安县，张青飞与匡某兵系夫妻关系，于2006年6月6日生育长女匡某2，于2009年3月29日生育次女匡某1。杨玉美系匡维兵之母，匡某兵的父亲已经去世，匡维兵共有兄弟姐妹四人。 本院认为：本案的争议焦点为：一是原告方在本案中的损失如何确定；二是本案的责任承担主体及责任承担比例。 关于争议焦点一，对原告方的损失本院认定如下：1.被扶养人生活费171216元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因分别计算时，被扶养人杨玉美生活费为（21402元／年×14）÷4＝74907元；匡某2为（21402元／年×4）÷2＝42804元；匡某1（21402元／年×7）÷2＝74907元。在匡其兰未成年前，分别计算被抚养人生活费超出了2019年度人均消费性支出21402元，匡某2成年前，被扶养人生活费应计算为：21402元／年×4年＝85608元。匡其兰成年后，被抚养人生活费为：（21402元／年×10）÷4＋（21402元／年×3）÷2＝85608元。则被扶养人生活费合计为：85608元＋85608元＝171216元；2.丧葬费41649元。参照2020年贵州省人身损害最新赔偿标准中受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，即41649元；3.办理丧葬事宜支出的误工及交通费500元。原告方主张的误工费过高，本院根据实际情况酌情支持500元；4.死亡赔偿金688080元。参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年计算，死亡赔偿金为：34404元／年×20年＝688080元；5.精神抚慰金30000元。匡维兵因本次事故死亡，确实会给其家人带来伤害，原告方主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告方在本案中的损失合计931445元。 关于争议焦点二，参照中华人民共和国住房和城乡建设部于2006年发布的建村【2006】303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”之规定，唐小波、何广丽在建的房屋有三层，其将该房屋发给无资质的匡维云修建，唐小波、何广丽与匡维云构成承揽合同关系。匡维云在修建房屋的过程中，雇佣匡某兵为其施工，匡某兵在施工的过程中跌落，当场死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，唐小波、何广丽在本案中存在选任过失，应根据过错程度承担按份责任即20%的责任。匡维云作为雇主，未尽到安全保障义务，对本案的发生存在主要过错，应承担50%的责任。匡维兵作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到注意义务，应自行承担30%责任。综上。对原告方损失931445元，由唐小波、何广丽承担：931445元×20%=186289元，扣减唐小波、何广丽先行垫付的30000元，唐小波、何广丽海应赔偿原告方156289元；匡维云承担931445元×50%=465722.5元，扣减匡维云先行垫付的30000元，匡维云还应赔偿原告方435722.5元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐小波、何广丽于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张青飞、匡某2、匡某1、杨玉美156289元； 二、被告匡维云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张青飞、匡某2、匡某1、杨玉美435722.5元； 三、驳回原告张青飞、匡某2、匡某1、杨玉美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2341元，由原告张青飞、匡某2、匡某1、杨玉美负担773元，被告唐小波、何广丽负担421元，被告匡维云负担1147元。保全费4528元，由原告张青飞、匡某2、匡某1负担1358元，被告唐小波、何广丽负担905元，被告匡维云承担2265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在本判决书确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 吴朝良 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 匡 稳 书 记 员 吴 洁