徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）苏8601行初146号原告闫兴堂，男，1962年11月12日生，汉族，住沛县。委托代理人闫乐乐（系闫兴堂之子），男，1987年2月1日生，住沛县。被告沛县安国镇人民政府，住所地沛县安国镇汉源大街**。法定代表人刘平伟，该镇镇长。出庭应诉负责人侯钦国，该镇司法所所长。委托代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。原告闫兴堂诉被告沛县安国镇人民政府（以下简称安国镇政府）不履行法定职责一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日组织双方当事人进行了庭前证据交换并于当日公开开庭审理了本案。原告闫兴堂及其委托代理人闫乐乐，被告安国镇政府出庭应诉负责人侯钦国及委托代理人魏德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫兴堂诉称：请求法院依法确认被告安国镇政府未按申请责令沛县安国镇安国居委会（以下简称安国居委会）对相关信息村务公开的不作为行为违法;判令安国镇政府依法履行法定职责，责令安国居委会对相关信息进行村务公开;诉讼费由被告承担。事实和理由为，2018年10月8日，沛县人民政府征收原告所在村土地10.0308公顷，安国居委会没有尽职尽责的履行其作为村民自治管理组织被法律所赋予的各项职责，村集体各项收支账目不公开不透明，导致村民无法监督。对征地的相关重大事项未按规定进行村务公布，且有巨额资金去向不明。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，原告于2019年12月15日向被告安国镇政府以邮政快递方式邮寄了《关于责令安国居委会相关信息村务公开的申请》。2019年12月23日，安国镇作出回复，但回复内容与申请内容不符，落款为安国镇政府，但未盖公章，无法判断是个人行为还是政府行为，不具有任何法律效力。截止起诉之日，安国居委会仍未对相关信息村务公开。综上所述，原告认为安国镇政府未责令安国居委会对原告申请的信息进行村务公开，严重侵害原告的合法权益。原告闫兴堂向本院提交了以下证据：1．关于责令安国居委会相关信息村务公开的申请、单号为1060242140031的EMS邮寄存单，拟证明原告向被告邮寄书面申请。2.沛政公字[2018]11号《沛县人民政府征收土地方案公告》，拟证明征收土地方案的内容。3.2019年12月23日安国镇政府未盖章的《关于闫兴堂申请村务公开的情况说明》，拟证明被告邮寄给原告情况说明，但是后面没有盖章。4.2019年12月14日关于安国居委会相关信息村务公开的申请、单号为1060242138731的EMS邮寄存单，拟证明原告向安国居委会邮寄书面申请，但安国居委会没有给回复。被告安国镇政府辩称：原告闫兴堂的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。事实和理由为，一、原告申请被告责令安国居委会公布其申请事项属于适用法律错误，于法无据。原告向被告申请要求被告责令安国居委会公布的事项的法律依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，但是安国居委会不是村民委员会，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》的调整范围。安国居委会受《中华人民共和国居民委员会组织法》调整。二、即便安国居委会适用《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，被告没有责令安国居委会公布原告申请公开的内容的法定职责。陈堂村居民小组属于安国居委会，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的自治单位。原告是陈堂居民小组的居民，根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，陈堂居民小组是原告申请公开内容的法定主体，原告也只能申请公开陈堂居民小组应当公开的内容。陈堂居民小组以外的属于安国居委会的信息与原告没有利害关系，故原告无权申请安国居委会公布相关内容。三、原告向被告申请责令安国居委会公布其申请公开的内容不符合法定条件。安国居委会不存在不及时公布原告申请公开的上述内容。根据被告调查核实，安国居委会已经公开了原告所在居民小组应该公开的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，只有在安国居委会陈堂居民小组及安国居委会不及时公布原告申请的内容时，被告才能行使该条规定的权力。四、尽管原告的申请不符合法律规定，被告为化解矛盾，已经依法履行了责令安国居委会向原告公开其所申请的内容，不存在原告诉请的不作为。被告收到原告的申请书后，即对安国居委会进行调查核实，责令该居委会公开原告申请公开的内容。为进一步落实原告申请公开的内容，被告将原告申请公开的内容以情况说明的方式予以答复，以保障原告对申请公开内容的知情权。被告安国镇政府向本院提交了以下证据：1.2019年4月20日公告；2.保证书及补贴户主名单；3.陈堂组工业园区征地及租金分配表；4.银行打款凭证；5.闫兴堂、李中英被征地农民个人基本情况登记表；6.照片。证据1-6拟共同证明原告要求被告责令安国居委会公布其申请公开的内容不符合法定条件。7.2019年12月20日谈话笔录；8.安政发[2019]10号《关于责令安国居进行村务公开的通知》及送达回执；9.安国镇政府2019年12月23日《关于闫兴堂申请村务公开的情况说明》。证据7-9拟共同证明被告已经依法履行了责令安国居委会向原告公开其所申请的内容，不存在原告诉请的不作为，原告的诉讼请求不能成立。被告安国镇政府向本院提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二十一条；2.《江苏省实施办法》第二十七条；3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条。经举证质证，本院对上述证据认证如下：对于原告闫兴堂提交的证据1，被告安国镇政府对其真实性无异议，能够证明原告向被告提出申请的情况，本院予以采信；证据2，与本案被诉申请行为没有关联性，本院不予采信；证据3，内容与被告提交的证据9的内容一致，能够证明被告安国镇政府就原告申请公开的内容向其作出情况说明，本院予以采信；证据4，能够证明原告向安国居委会申请信息公开的情况，本院予以确认。对于被告安国镇政府提交的证据，能够证明被告收到原告相关申请及作出调查、责令安国居委会对原告的申请进行村务公开等相关情况，本院予以采信。本院审理查明：2019年12月15日，原告闫兴堂向被告安国镇政府邮寄《关于责令安国居委会相关信息村务公开的申请》，申请事项为要求安国镇政府依法履行法定职责，责令辖区安国居委会进行村务公开，村务公开的内容为“1、陈塘村2018年9月13日所征150亩地的土地补偿费、安置补助费、社会保障费的使用、分配方案等村务信息。2、公开上述地块由村委会配合进行的征地事宜的相关村务信息，包含但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员和其他所有相关材料。3、公开上述地块国土部门核定的应安置人员名单和实际安置人员名单。4、对国土局提供的《土地补偿、安置方案》中土地补偿费单亩20000元，社会保障金含土地补偿费84095，合计单亩十万多元，而村委会实际只发放单亩67200余元，总计400多万资金不明，请村委会公开说明此400多万的去向”。被告于2019年12月16日收到上述申请后，经过调查，于2019年12月20日作出安政发[2019]10号《关于责令安国居进行村务公开的通知》，并于当日向安国居委会送达，要求安国居委会根据原告的申请，进行村务公开。2019年12月23日，被告作出《关于闫兴堂申请村务公开的情况说明》并向原告送达，针对原告申请村务公开的内容进行说明。原告认为被告未履行责令安国居委会对相关信息进行村务公开的法定职责，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。被告收到原告闫兴堂《关于责令安国居委会相关信息村务公开的申请》，应当依法负责调查核实并作出相应处理。本案中，被告收到原告的申请后，依法对安国居委会相关人员进行调查，并作出安政发[2019]10号《关于责令安国居进行村务公开的通知》，责令安国居委会针对原告的申请进行村务公开，符合上述法律规定。故原告关于被告安国镇政府未按申请责令安国居委会对相关信息村务公开的主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫兴堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫兴堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  魏 博人民陪审员  范淑敏法官 助理  武 艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈卓宜附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。