湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初806号原告：武汉汉口北融资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******，统一社会信用代码914201166758199118。法定代表人：罗淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：张毅迪，该公司员工（一般授权）。被告：武汉贝汇永科技有限公司，住所地，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路**龙安·港汇城******会信用代码91420100MA4K24QT7X。法定代表人：包思君，该公司总经理。被告：包思君，女，1984年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。二被告的共同委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权）。原告武汉汉口北融资担保有限公司（以下简称汉口北融资公司）诉被告武汉贝汇永科技有限公司（以下简称贝汇永公司）、包思君保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李黎嘉于2020年7月21日公开开庭进行了独任审理，书记员谈力担任法庭记录。原告汉口北融资公司的委托诉讼代理人张毅迪，被告贝汇永公司及被告包思君共同委托诉讼代理人邬勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉口北融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝汇永公司向原告偿还代偿款914940.01元，并支付违约金34157.76元（以代偿款914940.01元为基数，按照年利率24%自2019年11月16日起暂计算至2020年1月10日止，之后继续计算至款项清偿之日止）；2、判令被告包思君对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告在抵押担保范围内对被告包思君提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费、保险费、律师费等因原告实现债权而支出的费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月，被告贝汇永公司向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司（以下简称嘉实金服）运营的“嘉石榴”平台投资人申请借款共计850000元，并签订借款协议。约定借款期限自2018年11月16日至2019年11月16日止，借款期限内前360天年利率与管理费率合计按年化10.2%履行，后6天年利率与管理费率合计按年化24%履行，借款人应按月归集还款保证金，到期一次性还本付息，保证金可抵扣利息。随后，“嘉石榴”平台依约向二被告发放了借款共计850000元。为了保障平台投资人债权的实现，原告接受被告贝汇永公司的委托，为其借款提供了连带责任保证担保。同时，原告与被告包思君签订《房地产抵押反担保合同》、《保证反担保合同》各一份，作为对原告承担担保责任后所享有追偿权提供的反担保。由于被告贝汇永公司未能依约支付还款保证金，嘉实金服遂宣布上述借款于2019年9月9日提前到期，并要求其提前清偿全部借款本息。2019年11月15日，原告代被告贝汇永公司清偿了嘉实金服的欠款959735元。原告承担担保责任后，被告贝汇永公司除向原告支付了还款保证金44794.99元外，所剩余款914940.01元至今未能清偿。据此，原告诉至法院要求判如所请。被告贝汇永公司、包思君辩称：1、被告包思君因亲属需要资金，向案外人燕力炜提出借款。在燕力炜的操作下以本人身份证注册了武汉贝汇永科技有限公司，并为此支付费用5000元。贝汇永公司注册成立后，公司的公章、营业执照均在燕力炜手上；2、燕力炜以贷款未下为由向另一案外人黄志鹏过桥借款，黄志鹏虽向包思君支付了517000元，但随后转走过桥手续费112950元。涉案贷款到账后，燕力炜扣减手续费140005元及过桥费470000元，实际到被告账户的贷款金额仅为239995元；3、包思君对本案签订的借款协议、保证合同、担保合同均不知情。且原告和嘉实金服的股东同为卓尔集团，因此原告与嘉实金服共同实施的行为已经涉嫌套路贷和虚假诉讼，请求依法追加嘉实金服为本案第三人，并将本案移送公安机关侦查。对于当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“嘉石榴”平台系由嘉实金服开发、管理并运营的网络借贷信息中介平台，其主要功能是向注册会员用户的直接借贷提供信息中介服务。2018年11月16日，被告贝汇永公司（乙方）在嘉实金服的居间撮合下，分别与出借人方某等人（集合统称为甲方）、嘉实金服（丙方）签订编号为244693的《借款协议》一份，协议约定：甲方向乙方提供借款总额850000元，借款综合年利率10.20%；到期一次性还本付息，还款付息日均为2019年11月16日，合计应还本息929717.03元；借款人明确表示或客观情况表明其已无法继续偿还借款的，嘉实金服有权宣布借款提前到期……；借款逾期的，借款人除应按照本协议约定继续支付应偿付资金外，还应自逾期之日起每日以借款本金金额为基数按日罚息利率0.03%向出借人支付罚息，以借款本金为基数按日逾期管理费率0.0366%向嘉实金服支付逾期管理费（罚息利率及逾期管理费率合计为年利率24%），直至全部清偿。同日，嘉实金服通过厦门银行向被告贝汇永公司账户合计转账支付850000元，履行了《借款协议》中约定的资金出借义务。后被告贝汇永公司（乙方）与嘉实金服委托代理人胡礼超（甲方）签订《补充协议》一份，将上述《借款协议》约定的还款方式调整为：借款人应于“嘉石榴”平台借款发放之日在每个自然月的对应日向甲方指定的汉口北担保公司账户归集还款保证金，该公司在收到归集的还款保证金后及时划转至“嘉石榴”平台指定账户；借款到期后，还款保证金冲抵借款利息，由“嘉石榴”平台直接向投资者划付；如乙方未按期足额支付还款保证金，视为发生主合同项下严重违约，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方承担违约责任。被告贝汇永公司为确保对《借款协议》及其补充协议的履行，申请原告汉口北融资公司为案涉借款提供连带责任保证，双方为此签订《委托担保合同》一份，合同约定：原告作为担保人在承担《保证合同》项下保证责任后，有权向借款人追偿其代借款人向出借人清偿的全部债务和款项；借款人应在收到担保人主张追偿权书面文件之日起三个工作日内向担保人清偿担保人代偿或可能代偿的全部款项，并承担担保人为实现追偿权而产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等全部费用……；如担保人代借款人清偿债务，借款人未按本合同约定偿还所欠担保人全部债务的，自担保人实际代为清偿之日起，借款人每逾期一日，则应按担保人代为清偿全部款项的万分之十向担保人支付违约金，并赔偿因此给担保人造成的经济损失。同时，原告汉口北融资公司与嘉实金服委托代理人胡礼超签订一份《保证合同》，合同约定：原告愿为债权人按借款协议对债务人享有的债权提供保证担保，被担保的主债权本金总数额为850000元；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定应由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……。原告汉口北融资公司基于上述《保证合同》中约定的保证责任，遂要求被告包思君提供反担保，并与之签订《保证反担保合同》。另外，原告汉口北融资公司作为抵押权人与被告包思君签订一份《房地产抵押反担保合同》，双方约定：包思君以其所有的、位于武汉市江汉区水塔街江汉路**********的房屋[权属证明编号：鄂（2018）武汉市江汉不动产权第0024279号]为原告提供抵押反担保，被担保的主债权为原告根据《委托担保合同》约定对被告贝汇永公司享有的全部债权；抵押担保范围为《委托担保合同》项下被告应当向原告履行的债务之本金、利息以及因违反《委托担保合同》而产生的罚息、复利、违约金、赔偿金及其他款项、抵押权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，双方就上述房产办理了抵押登记，载明被担保主债权数额为850000元。截至2019年9月2日，由于被告贝汇永公司未按约定期限向出借人指定账户支付还款保证金，导致嘉实金服宣布涉案借款提前到期，并要求原告依照《保证合同》承担保证责任。2019年11月15日，原告代被告贝汇永公司清偿了所欠借款本金、利息及罚息，三项合计959735元（850000元＋850000元×10.2%÷360天×298天＋850000元×24%÷360天×67天）。原告承担担保责任后，被告贝汇永公司除向原告支付还款保证金44794.99元外，所剩余款914940.01元至今未能清偿，并经原告多次催要均无果，由此引发本案诉争。另查明，原告于2019年12月2日将企业名称由武汉汉口北担保投资有限公司变更为武汉汉口北融资担保有限公司，并依法办理了变更登记手续。上述事实，有《借款合同》、《授权委托书》、《借款协议》、《借款协议补充协议》、《保证合同》、《委托担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《不动产登记证明》、《保证反担保合同》、《代偿证明》、银行流水及“嘉石榴”平台还款记录等证据证实。本院认为：被告贝汇永公司在获取嘉实金服的平台投资者提供的贷款850000元过程中是否涉及“套路贷”或“虚假诉讼”等刑事犯罪问题是本案的争议焦点。“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公正或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。而“虚假诉讼”是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的违法犯罪行为。根据二被告在庭审中的陈述可知，本案所涉借款债务的发生是源于被告包思君当时有借款需求而向案外人燕力炜提出的。为此，燕力炜在包思君的认可和授意下不仅帮其注册成立了贝汇永公司，而且代其保管、控制着该公司的公章和营业执照，后又以贝汇永公司的名义签订了与借贷相关联的系列合同，并最终使被告包思君实际获得了融资借款。即使前述合同并非二被告亲自签章，案外人燕力炜的行为亦应视为经二被告同意并授权实施的委托代理行为，二被告作为委托人应承担相应的法律后果。故二被告抗辩提出“包思君对本案签订的借款协议、保证合同、担保合同均不知情”的反驳主张，明显与其自认事实相矛盾，本院不予采信。至于案外人燕力炜及黄志鹏在帮助被告包思君获取融资借款的过程中，是否存在“套路贷”或“虚假诉讼”的违法犯罪问题，则属于公安机关刑事侦查的范围。但到目前为止，并无证据证明案外人燕力炜、黄志鹏存在“套路贷”或“虚假诉讼”的违法犯罪事实，更无证据证实嘉实金服或原告汉口北融资公司与其二人之间存在“套路贷”或“虚假诉讼”的共同犯罪故意。因此，嘉实金服与原告汉口北融资公司、被告贝汇永公司之间所为法律行为的效力仍应受民事法律规范的调整和规制。而案外人燕力炜、黄志鹏是否向被告收取过高额过桥费用及其收费标准有无违背法律限制性规定等问题，二被告均可通过另案诉讼予以解决。原告汉口北融资公司与被告贝汇永公司签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，当属合法有效，本院依法予以确认。根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告贝汇永公司在取得“嘉石榴”平台向平台投资者申请的借款后，本应依约向指定账户归集还款保证金，但其未按月足额履行，导致原告基于《保证合同》向嘉实金服承担了保证责任，代被告清偿了“嘉石榴”平台投资者的借款本息，故原出借人的权利在清偿范围内移转给原告汉口北融资公司，原告据此享有法定追偿权，而《委托担保合同》在范围和金额上对其享有的追偿权作出了进一步细化。经审查，原告代被告贝汇永公司偿还的借款利息不违反我国法律关于借款年利率的限制性规定，故对原告要求被告贝汇永公司返还代偿款本息914940.01元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》中明确约定的日罚息利率0.03%及日逾期管理费率0.0366%实则是对借款人因违约产生的损失赔偿额的计算方法，经折算后该违约金的计算标准为年利率24%，不违反国家法律的相关规定，故对原告要求二被告按年利率24%支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。鉴于被告包思君与原告汉口北融资公司已签订《房地产抵押反担保合同》，并对登记在包思君名下的、位于、位于武汉市江汉区水塔街江汉路**********房屋办理了抵押登记当被告贝汇永公司不履行到期债务时，原告有权主张对该抵押房屋享有优先受偿权。由于原告主张的律师费50000元包括一、二审及法院执行程序的整个过程，显然只有部分金额属于原告为实现债权而支出的费用，故根据案件的具体情况，并结合律师行业的收费标准及惯例，本院对原告主张的律师费15000元予以支持。超出部分，属于尚未实际发生的损失，本院不予支持。关于二被告要求追加嘉实金服为本案第三人的申请，因本案现有证据足以认定案件事实，且本案的处理结果与嘉实金服亦无法律上的利害关系，故对二被告的该项申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉贝汇永科技有限公司向原告武汉汉口北融资担保有限公司返还代偿款914940.01元，并支付违约金（该违约金以代偿款914940.01元为基数，按年利率24%自2019年11月16日起计算至款项付清之日止）；二、被告武汉贝汇永科技有限公司、包思君共同向原告武汉汉口北融资担保有限公司支付律师费15000元；三、被告包思君对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、原告武汉汉口北融资担保有限公司就上述第一、二项所享有的债权，有权对被告包思君所有的、位于武汉市、位于武汉市江汉区水塔街江汉路**********的房屋号：鄂（2018）武汉市江汉不动产权第0024279号]享有优先受偿；五、驳回原告武汉汉口北融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13291元、保全费5000元、保全担保费2832元，三项合计21123元由武汉贝汇永科技有限公司和包思君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年十月十日书记员  谈 力