山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执复96号复议申请人（被执行人）：乡宁县正达汽车服务中心。住所地:乡宁县管头镇樊家坪村。法定代表人：王春秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天怀，男，该公司副经理。复议申请人（被执行人）：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，籍贯:临汾市尧都区。委托诉讼代理人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，籍贯:临汾市尧都区。复议申请人（被执行人）：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，籍贯:临汾市尧都区。申请执行人：临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司。住所地:乡宁县迎旭东街宝乡大厦东侧。法定代表人:李金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛莹，山西华尧律师事务所律师。复议申请人乡宁县正达汽车服务中心（以下简称正达中心）不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乡宁县人民法院查明，申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司（以下简称惠顺公司）依据乡宁县人民法院2014年9月19日作出的(2014)乡民初字第997号民事调解书申请强制执行。乡宁县人民法院在执行过程中于2016年5月26日作出(2016)晋1029执196号执行裁定书，裁定查封被执行人正达中心名下[乡国用(2013)第G06001号]土地。因三被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人申请，乡宁县人民法院依法委托临汾华伟价格评估有限公司对[乡国用(2013)第G06001号]土地及地上附着物进行评估，2020年6月22日临汾华伟价格评估有限公司作出了价格评估报告。被执行人委托代理人刘天怀确认该查封土地使用权为正达中心所有，地上开发住宅属正达公司与乡宁县世嘉房地产开发有限公司合作开发，该开发项目现处于停工状态。另查明，王春秀与刘天怀系夫妻关系。正达中心与乡宁县世嘉房地产开发有限公司均为异议人(被执行人)王春秀一人公司，异议人(被执行人)刘天怀为乡宁县世嘉房地产开发有限公司的实际经营管理人。异议理由中的其他利益关联人均为三被执行人的债权人。乡宁县人民法院认为，正达中心为本案被执行人,[乡国用(2013)第G06001号]土地使用权登记在正达中心名下。因其土地及地上附着物均系不可分物，且三被执行人无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条第二款之规定，乡宁县人民法院查封并委托评估的程序合法;根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款:“当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现三异议人(被执行人)对评估报告有异议，但未提交证据证明评估报告有上述法律规定之情形也未提出重新评估申请，其要求撤销对[乡国用(2013)第G06001号]土地使用权评估、拍卖的请求，理由不成立，于法无据，依法不予支持;其他债权人可依据法律规定申请参与分配或其他途径主张权利，本案执行行为并不存在损害其他第三人利益的情形。据此，乡宁县人民法院裁定驳回异议人乡宁县正达汽车服务中心、王春秀、刘天怀的异议请求。正达中心、王春秀、刘天怀向本院申请复议称，三申请人与惠顺公司借款合同纠纷执行一案，乡宁县人民法院依法对位于乡宁县管头镇樊家坪村国有土地使用权[乡国用(2013)第G06001号]及土地上的附着物进行了价格评估拍卖程序，并作出了“临华伟涉诉评价字(2020)第(018)号评估报告”。三申请人认为评估拍、卖程序事实认定不当，程序违法，乡宁县人民法院以(2020)晋1029执异7号执行裁定书予以驳回不当：一、当事人双方及利害关系人不同意评估、拍卖，同意以房抵债执行和解。三申请人涉及到民间借贷诉讼到法院的系列案债权人38人，金额2400余万元，其中包括本案中惠顺公司300万元在内，在该系列案件执行过程中，绝大多数债权人已签字表达了意见，不同意评估拍卖,同意工程项目以房抵债，以实现债权人利益最大化。剩余少部分未签字债权人仍在进一步沟通协商中。二、评估拍卖依据不充分，不切合实际，未体现善意文明执行理念。正达中心有国有土地面积15861平米，地面上规划建设分两期工程项目，一期在建工程锦绣嘉苑住宅小区1#、2#楼，建筑面积31000平米，市场价值约7000万元，现已投资约2000万元;二期工程是汽车园商务大厦，建筑面积15000平米，市场价值约4000万元。一期项目在建工程，由乡宁县世嘉房地产开发有限公司投资开发建设，施工单位为山西一建集团有限公司，监理单位为侯马力生建设监理有限公司以及勘察、设计等相关单位配合，工程因与工队矛盾中途停工，现等待复工。二期项目由社会51个债权人，以债转股方式合作开发，项目前期工作正在进行中。若评估、拍卖，一是诉讼到法院的38个债权人利益受损。二是合作开发二期的51个债权人权益无法维护。三是已交购房款的16户会产生不稳定因素。四是当地土地补偿款未落实的村民造成影响。五是当地老百姓施工相关欠款无法归还。六是项目建设相关众多机构和人员利益受到侵害。若进行拍卖不但损害双方当事人、案外人、利害关系人及项目建设相关主体的利益，而且企业拍死了,债权人就会绝望，将引发一系列被迫上访和群体事件的发生,造成无法挽回的经济和社会影响。三、评估、拍卖告知程序缺失，评估结论远低于实际市场价值。四、评估报告存在瑕疵，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定,鉴定开始之前，人民法院应当要求鉴定人签署承诺书。承诺书中应当载明鉴定人保证客观、公正、诚实地进行鉴定，保证出庭作证，如作虚假鉴定应当承担法律责任等内容。在涉及本案“临华伟涉诉评价字(2020)第(018)号评估报告”中并没有鉴定人签署承诺书。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。就本案而言，在人民法院委托鉴定人对涉案标的进行价格鉴定时,并未组织各方当事人对于鉴定材料进行质证,未经质证的鉴定材料不能作为鉴定依据。综上，请求依法查明事实，撤销对乡国用(2013)第G06001号土地使用权及地上附着物的评估拍卖程序，撤销乡宁县人民法院(2020)晋1029执异7号执行裁定书。惠顺公司称，我方同意法院进行评估、拍卖，其他人的债权债务关系与本案无关，评估报告符合法律规定的程序，对方在复议申请书中提到的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定是关于民事诉讼案件的规定，不适用执行阶段。本院查明的事实和一审法院查明事实一致。本院认为，复议申请人认为当事人双方及利害关系人均不同意评估拍卖，同意执行和解，但其并未提交与申请执行人惠顺公司达成执行和解协议的相关证据，对复议申请人的该主张本院不予认定。对复议申请人提出的认为评估拍卖程序事实认定不当、存在瑕疵、价格偏低的问题，其所依据的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定为人民法院在民事诉讼过程中对专门问题委托鉴定的程序，与人民法院在执行过程中确定财产处置参考价的程序系不同司法阶段的程序性依据，对于价格偏低的问题，复议申请人亦未提供其他理由或证据证实，对其理由本院不予支持。在本案执行过程中，由于被执行人不能按照生效法律文书履行执行依据确定的法律义务，执行法院对被执行人正达中心名下的土地使用权进行处置符合法律规定，由于该土地的地上建筑物与土地存在无法分割的情况，执行法院一并进行处置符合法律规定。对于被执行人的债权人较多、欠款数额较大、其他相关利害关系人的权益保护问题，应由执行法院或相关当事人在进行财产处置时依照相关法律规定进行处理，与本案评估拍卖、程序无直接关联。综上，复议申请人所提复议理由和请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回乡宁县正达汽车服务中心、王春秀、刘天怀的复议申请，维持山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张凌山审判员 马华明审判员 王斌斌 二〇二〇年十月十日书记员 黄 璐