江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初676号原告：贾亮，男，1963年12月4日生，汉族，公司职员，住南京市。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被告：南京新广厦建设开发有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道和平居委会**。法定代表人：葛秀琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滢，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。原告贾亮诉被告南京新广厦建设开发有限公司（以下简称南京新广厦公司）民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖119号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾亮及其委托诉讼代理人孙颖、被告南京新广厦公司的委托诉讼代理人李云明、吴滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7636857.1元及利息和违约金（以1598400元为基数，从2019年1月10日起至实际给付之日止按年息20%计算；以2977200元为基数，从2019年3月20日起至实际给付之日止按年息20%计算；以2782961元为基数，从2019年6月20日起至实际给付之日止按年息20%计算；以278296.1元为基数，从2019年10月6日起至实际给付之日止按年息20%计算；承担未清偿借款30%的违约责任）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告一直以经营资金紧张为由长期拖欠原告自2006年的投资回报款和借款。对于被告欠原告的款项，2017年之前被告按照年息10%计算后采取换据处理，2017年借款到期后原告要求被告履行清偿义务未果，直至2019年9月29日，被告按照年息20%计算后重新出具了收据。根据被告出具的收据载明金额，共借到原告本金7636857.1元，对上述借款被告至今未履行还款义务。被告南京新广厦公司辩称，1.原告主张借款中的2015年12月9日1500000元，被告予以认可，但是被告于2017年1月9日偿还了538030元，对该笔借款请求法院依法判决；2.原告主张的其余借款仅凭《情况说明》及四张收据作为依据，无法认定双方存在借款事实、出借金额、利息等重要内容，且收据记载的数字包含了大额复利，不应受到法律保护，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告南京新广厦公司系改制企业，成立于2002年3月25日，实际控制人系郑国年，财务总监系秦晓兰。原告贾亮自被告成立即在被告处工作，并担任被告副总经理职务，直至2020年1月左右离职。原告在被告处任职期间，曾经向被告投资并出借款项，双方之间形成债权债务关系。2019年9月29日，原告贾亮、被告实际控制人郑国年及财务总监秦晓兰共同在情况说明上签字，对原被告之间的债权债务结算情况予以确认，主要内容为：1.贾亮借1500000元给南京新广厦公司，2017年1月9日贾亮拿走390000元，即本金1110000元，年息20%，截至2019年1月9日本息合计1598400元；2.贾亮2012年10月5日投资泗县120000元，2012年10月5日至2019年10月5日本息合计278296.1元；3.贾亮2012年6月19日投资泗县1200000元，2012年6月19日至2019年6月19日本息合计2782961元；4.2017年3月19日，原阳贾亮本金2067500元，2017年3月19日至2019年3月19日本息合计2977200元；5.以上款项总计7636857.1元，为南京新广厦公司借贾亮个人款项。上述情况说明出具当天，被告南京新广厦公司向原告出具四份收据，第一份收据落款时间为2019年1月9日，载明交款单位为贾亮，收款方式为换据，金额为1598400元，收款事由为借款，落款处加盖了南京新广厦公司财务章，并由公司实际控制人郑国年签字确认，经办人为公司股东姚京；第二份收据落款时间为2019年3月19日，载明交款单位为贾亮，收款方式为换据，金额为2977200元，收款事由为借款，落款处加盖了南京新广厦公司财务章，并由公司实际负责人郑国年签字确认，经办人为公司股东姚京；第三份收据落款时间为2019年6月19日，载明交款单位为贾亮，收款方式为换据，金额为2782961元，收款事由为泗县投资款转借款，并备注本金1200000元，利息2662961元，落款处加盖了南京新广厦公司财务章，并由公司实际负责人郑国年签字确认，经办人为公司股东姚京；第四份收据落款时间为2019年10月5日，载明交款单位为贾亮，收款方式为换据，金额为278296.1元，收款事由为借款，并备注本金120000元，利息158296.1元，同时备注为泗县投资款转借款，落款处加盖了南京新广厦公司财务章，并由公司实际负责人郑国年签字确认，经办人为公司股东姚京。上述四份收据均依据情况说明作出，实际出具时间均为2019年9月29日，由于系换据后出具，落款时间为了与之前的收据时间保持一致，日期中的“月”和“日”均与之前的收据一致。对于上述款项的支付情况，原告提供了其华夏银行转账凭证，证明其2015年12月9日向被告转账1500000元的事实，进一步证明2019年1月9日收据的形成过程；提供了被告实际负责人郑国年于2012年6月19日向其出具的收条复印件一份，载明收到贾亮泗县项目800000元，同时提供了其华夏银行个人结算业务申请凭证回单一份，证明贾亮于2012年6月19日向郑国年转款800000元，加上原告在原阳项目应得收益400000元，证明2019年6月19日收据的形成过程；提供了2012年10月5日徐杨会向其出具的收条复印件一份，载明收到贾亮120000元现金为泗县投资款，进一步证明2019年10月5日收据形成过程；提供了原阳项目合作协议、原阳县土地资产管理委员会会议纪要、原阳县人民政府常务会议纪要、原阳县建设用地规划许可证等材料，证明其向被告出借的款项来源有一部分为投资项目应得收益，并进一步证明2019年3月19日收据的形成过程。另查明，徐杨会曾经系被告会计，为郑国年儿媳妇。上述事实，有收据、情况说明、转款凭证、收条、当事人庭审陈述等材料附卷证实。本院认为，根据原告提供的四张收据及情况说明载明内容，可以证明原被告经协商一致达成了借款合意。关于借款资金的来源、组成及支付情况，其提供了转账凭证予以证实，结合其提供的收据、情况说明、收条等证据材料，可以互相印证案涉收据载明的借款金额客观真实存在，双方之间的借贷关系合法有效。被告经原告催要后拒不偿还借款，于法无据。被告辩称根据收据及情况说明，无法认定双方存在借款事实、出借金额、利息等重要内容，但未提交任何证据证明其辩解意见，且无法对收据及情况说明等相关证据的存在作出实质性辩驳及合理阐述，本院对其辩解意见不予采纳。关于原告主张的本金金额，被告辩称存在大额复利，不应得到法律保护，并辩称对于2015年12月9日借款1500000元，其已经于2017年1月9日向其偿还538030元。但原告提供的情况说明对借款金额的形成过程进行了充分的披露，即被告对原告的欠款系多次换据并扣除已偿还款项后形成，该情况说明经被告实际控制人及财务总监确认，具有较高的可信度。另外，根据被告向原告出具的收据载明内容，视为原被告双方对前期借款利息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具了债权凭证，且关于利息的计算标准不违反国家限制借款利率的规定，可以认定收据载明的金额即为后期借款本金。关于原告主张的利息及违约金，因新的债权凭证即收据并未明确载明利息标准及违约责任，本院调整为自其向法院提起诉讼之日即2020年5月8日起计算至实际偿清之日止，比照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金部分不予支持。综上所述，本院对于原告主张的借款本金予以支持；对于原告主张的利息部分将计算标准及起止时间调整后予以支持；对于原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京新广厦建设开发有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告贾亮借款本金7636857.1元，并支付以本金7636857.1元为基数，自2020年5月8日起至实际偿清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告贾亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65258元，减半收取计32629元，保全费5000元，合计37629元，由被告南京新广厦建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  潘振飞二〇二〇年十月二十日书记员  姜苏芮