西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3193号 原告：巨一清，女。委托诉讼代理人：郝某某，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西交响乐团有限公司。法定代表人：江某。委托诉讼代理人：张某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，男。原告巨一清与被告陕西交响乐团有限公司（以下简称交响乐团）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨一清及其委托诉讼代理人郝某某，被告委托诉讼代理人张某某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放原告自2010年1月1日至2020年6月未足额发放的工资281196元；2、被告支付合同30%违约金9万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2004年年底入职被告单位。被告是事业单位，2009年年底改制为国有企业。2009年12月31日双方签订劳动合同，约定被告聘请原告在乐队部门合唱队担任演员，签订合同时劳动报酬一栏是空白，后来被告在空白处加盖了薪酬分配方案暂行办法。合同履行期间原告依约遵守被告单位各种规章制度，按照被告要求进行日常管理及考核，但是被告没有让原告享受被告单位规定的相应级别的工资及社保，长期无故克扣工资，每月发放的工资是400元到500元不等，严重侵犯了原告合法权益。被告是西安音乐学院的二级单位，西安音乐学院的拨款是财政拨款，被告是西安音乐学院的部门之一，所以，原告的工资属于财政拨款。从改制以后被告每个月实发原告工资400到500元，但给乐队的其他人员都涨工资了，没有给原告涨工资。从2013年开始找团里协商补发工资的事情无果。原告对2010年到2020年原告工资情况进行了统计，参照单位与原告相同资历人员工资，被告少发原告基本工资112059元，绩效工资155022元，取暖费13080元，基础津贴1035元，合计281196元。被告辩称，被告单位最早叫陕西省乐团，是事业单位，2009年12月28日改制，从事业单位改制为国有企业，改制后更名为陕西爱乐乐团有限公司，2018年5月更名为陕西交响乐团有限公司。被告和原告2009年12月31日签订的劳动合同，合同约定了对原告的工资按照陕西爱乐乐团有限公司《薪酬分配方案暂行办法》执行。2011年4月21日原告阅读并签字确认了陕乐人字2011（13）号文件，该文件是呈报陕西爱乐乐团薪酬分配方案的请示，原告已阅读该请示也已经签字确认。请示第三条明确写明，合唱队人员享受原事业单位保留的岗位工资、薪级工资的70%及当月实际演出的排练补助和演出补助。2011年10月份，根据该请示和合同，陕西爱乐乐团有限公司出具陕乐字2011（32）号陕西爱乐乐团有限公司薪酬管理制度（草案）， 工资组成是（岗位工资加薪级工资的70%）加排练演出补助加基础补贴。被告是按该标准给原告发放每月工资的。绩效工资不是工资的组成部分，是单位给员工的奖金，根据员工对单位的贡献大小决定的。被告有权根据员工的业务能力及出勤来确定奖金发放。因此，绩效工资是被告工资额外的部分，企业有权决定给哪些员工发放，哪些员工不发。原告以被告单位其他在岗职工的绩效工资为参照要求补发绩效工资没有事实和法律依据，应予驳回。自2009年12月28日之后被告已经由事业编制改制为企业，已经被核销了事业编，没有事业单位的工资涨幅体制。原告以事业编制的标准来要求被告作为企业单位来补发工资差额没有事实和法律依据。原告要求的工资差额包含取暖费。根据被告给原告的工资发放表，可以看出被告每年给原告都发放了取暖费，原告此项请求没有事实依据。2009年被告改制以来，陕西省财政厅从未按个人给被告下拨过个人工资。原告2020年1月21日收到仲裁裁决书，2020年4月10日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期间。不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告巨一清（原名巨薇君）2004年年底入职被告单位，在被告单位合唱队从事演员岗位工作。原告在被告单位工作期间按照单位安排无需坐班，有演出任务则按照单位通知参加排练及演出，无演出任务则无需到单位报到。被告单位原名称为陕西省乐团，系事业单位。2009年12月28日陕西省乐团改制，从事业单位改制为国有企业，改制后更名为陕西爱乐乐团有限公司。2018年5月陕西爱乐乐团有限公司更名为陕西交响乐团有限公司。被告单位改制后，2009年12月31日原告与被告签订了无固定期限的劳动合同，合同约定被告聘请原告在业务（乐队）部门合唱队演员岗位工作，工作时间和休息休假按照陕西爱乐乐团有限公司《管理制度细则第八章暂行规定》执行，劳动报酬按照陕西爱乐乐团有限公司《薪酬分配方案暂行办法》执行。2010年1月原告工资的固定部分与改制前相同，岗位工资413元、薪级工资116元、公积金122元、养老60元，未纳入25元。2010年5月原告的薪级工资增至127元，其余未变。2011年4月21日被告形成《呈报陕西爱乐乐团薪酬分配方案的请示》的文件，文件对合唱队薪酬方案规定为：合唱队人员享受原事业单位保留的岗位工资、薪级工资的70%及当月的排练补助和演出补贴。该文件上有合唱队人员签名，其中原告的签名为他人代签。依据2006年事业单位专业技术人员基本工资标准，原告巨一清当时的岗位工资为十二级590元，薪级工资为九级181元，按照70%计算，巨一清岗位工资为413元，薪级工资为127元。2011年10月被告制定了陕乐字（2011）32号《陕西爱乐乐团有限公司薪酬管理制度》，其中第六章月度工资计算部分第十七条规定，合唱队基本工资在月度发放70%+排练演出补贴+基础补贴；第七章岗位等级薪酬规定基本工资为岗位工资及薪级工资，基础补贴包括住房公积金、养老、地差、未纳入、独子费。2012年5月原告岗位工资增至686元，并增发绩效工资537元。2012年7月3日被告单位人事通知财务，合唱队2012年7、8月岗位工资按以下标准发放、停发绩效工资。通知中原告的岗位工资为609元。2012年7月原告岗位工资变更为609元，其余未变。2012年10月被告停发了包括原告在内的合唱队人员的绩效工资，原告其余工资未变。此后原告的工资标准一直未变。从被告改制至原告提起仲裁期间，被告每年均发放了原告的取暖费。2019年7月原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付2010年1月1日至2020年1月3日期间的足额工资600000元（足额工资包括岗位工资+薪级工资80%+绩效工资享受财政下拨的30%及单位自筹资金3%）；2、支付合同30%违约金180000元。2020年1月20日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2019）第1332号仲裁裁决书，裁决驳回巨一清的各项申诉请求。2020年1月21日仲裁委向原告送达了劳动争议仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，于2020年新冠疫情期间致电我院立案庭要求立案，我院预约原告2020年4月10日立案。以上事实，有原告与被告签订的书面劳动合同，原告的工资银行流水，被告单位合唱队工资表、《呈报陕西爱乐乐团薪酬分配方案的请示》的文件、《陕西爱乐乐团有限公司薪酬管理制度》，碑劳仲案字（2019）第1332号仲裁裁决书，双方的法庭陈述等存卷为据。本院认为，劳动争议案件依法应当仲裁前置。对于原告请求中劳动争议仲裁裁决未涉及部分，本院不予处理。关于仲裁与审判之间的衔接问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对于除终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告2020年1月21日收到仲裁裁决，原告如不服裁决，应当在2020年2月6日前提起诉讼。因2020年后新冠疫情爆发，原告行使权利客观受阻。对于原告的起诉期间依法应予顺延。原告在疫情期间向本院申请立案，本院安排原告2020年4月10日办理立案。应认定原告的起诉未超过法定的起诉时效期间。对于被告关于原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期间的意见不予采纳。原告请求被告补足未足额发放的工资，并为其未足额发放工资承担违约责任。原告请求的事实依据为被告在改制为企业以后，被告为同单位其他人员上涨了工资，但未为原告上涨工资，故请求参照其他人员工资的涨幅请求被告补足工资。双方争议焦点在于被告未比照其他人员的工资涨幅为原告增长工资是否违法。被告单位原为事业单位，2009年底改制为企业以后，双方工资问题应按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定处理。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；第四十七条规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条，第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，劳动合同应当包含劳动报酬等条款。被告改制时，与合唱队人员通过请示报告的形式协商了工资，在此之后被告向原告支付的工资并未低于双方协商的标准，该协商结果没有违反按劳分配，同工同酬的工资分配原则。在被告改制以后，被告有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告工资的增长应当通过劳动合同制的协商一致等法律规定的途径实现。原告现以其他人员的工资参照计算确定其工资，请求被告补足其工资差额，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告巨一清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告巨一清负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     刘 炜 曦人民陪审员     金 国 莉人民陪审员     王 海 燕   二○二○年十月十二日  书  记  员     李    锐 1