河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7372号上诉人（原审原告）：田雪群，。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张艳哥，女。委托诉讼代理人：李现卫，男。原审被告：浙江广成融资租赁有限公司湖州分公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区工业路**-224。负责人：陈宇，该分公司董事长。委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。上诉人田雪群因与上诉人张艳哥及原审被告浙江广成融资租赁有限公司湖州分公司（以下简称广成融资湖州分公司）侵权责任纠纷一案，均不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。田雪群上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张艳哥支付田雪群88771.44元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2020年5月10日计算至清偿完毕之日止），一审法院少认定75071.44元及利息；一、二审诉讼费用由张艳哥承担。事实与理由：1.张艳哥作为名义融资租赁人，强行将涉案车辆转让给他人，严重侵犯田雪群的权益。2018年12月12日田雪群以张艳哥名义在广成融资湖州分公司以融资租赁形式购买涉案车辆，并以张艳哥名义办理分期付款，后田雪群按月偿还车辆贷款；2019年9月5日、9日、13日，田雪群多次与张艳哥电话协商车辆过户事宜，张艳哥同意尽快办理，但又以与田雪群朋友程灵伟存在经济纠纷为由，要求田雪群先帮忙处理才配合办理过户；张艳哥在未通知田雪群的情况下要求广成融资湖州分公司将车辆转让给案外人张正强。张艳哥作为名义租赁人，明知自己对车辆不具有权利，无故将车辆过户给他人，严重损害田雪群的权益。2.一审法院认定张艳哥存在过错，对田雪群的损失88771.44元应予以认定，一审法院对损失的认定与事实不符。田雪群支付首付款3万元、购置税13700元、保险费6671.44元（保险期间2018年12月12日至2019年12月12日），剩余购车款157800元以36个月分期付款方式每月支付4791元。田雪群如期偿还36期车辆贷款，便可以获得涉案车辆所有权。现张艳哥因个人恩怨将车辆转让他人，导致田雪群丧失对车辆的占有、使用及所有权，应赔偿给田雪群造成的全部损失88771.44元。3.一审法院认定部分事实错误，第一，田雪群提交的洛阳市车管所档案查询单证实涉案车辆系于2019年9月19日过户至案外人张正强名下，并非一审法院查明的2019年10月10日。第二，根据广成融资湖州分公司答辩状意见可知，涉案车辆系因张艳哥自行要求转让，根本不是因田雪群的违章行为。第三，田雪群已支付的首付款30000元和车辆贷款38400元，也是涉案车辆价格的一部分，将这些费用全部认定为车辆使用期间的费用违背贷款结清后田雪群所能获得的车辆所有权权益。上诉人使用涉案车辆没有超出保险期间，将保险费全部认定为使用期间费用不公平。张艳哥答辩意见同张艳哥上诉意见。张艳哥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田雪群的全部诉讼请求，本案受理费由田雪群承担。事实与理由：一审法院认定事实正确，但适用法律错误，判决错误。田雪群因个人原因不能办理贷款，请张艳哥帮忙办理，张艳哥出于朋友帮忙考虑，以自己名义办理了贷款和融资租赁。被借名人张艳哥符合保证人特征，也就是张艳哥要承担租赁合同的违约责任、支付租金责任，没有任何相对等的权利，张艳哥如因被借名造成损失，有权向实际使用人田雪群追偿，张艳哥并没有义务确保田雪群不受损失。张艳哥应田雪群的要求借名，其中的风险应由田雪群承担，根据权利义务对等原则，张艳哥也不应承担责任。田雪群因自己违章过多，自己的过错导致车辆被融资租赁公司收回，其应自己承担责任，张艳哥不能在自己陷入危险中不自救，况且张艳哥在借名融资租赁中没有获得任何利益。一审判决以张艳哥未告知田雪群车辆处分事宜而判决张艳哥支付车辆购置税给田雪群错误，有违公平。涉案车辆被扣押，从交警队将车辆开走时，是田雪群和融资租赁公司的人共同在场的情况下办理的，田雪群当时就明知。张艳哥没有告知义务，也不需用告知，何况在事发后，融资租赁公司催促张艳哥承担违约责任，张艳哥多次催促田雪群处理，田雪群一直放任不予处理，从车辆被融资租赁公司收回到被处置有近二十天时间，田雪群对车辆失去控制这么长时间，对其中的情况完全知情，张艳哥对此没有过错。一审判决张艳哥支付13700元有违事实，有违公平。田雪群答辩称，涉案车辆是田雪群出资以张艳哥名义购买，虽然车辆贷款在张艳哥名下，但田雪群按时偿还车辆贷款、占有使用车辆，及时处理违章，田雪群是车辆的实际购买人。在田雪群没有给张艳哥造成损失的情况下，张艳哥没有告知田雪群，擅自用自己名义还清贷款尾款，要求广成融资湖州分公司于2019年9月19日将涉案车辆过户给案外人张正强，导致田雪群无法使用涉案车辆，侵犯了田雪群的合法权益，应赔偿给田雪群造成的损失。张艳哥的上诉理由不能成立，应予驳回。广成融资湖州分公司述称，我公司与张艳哥签订合同约定，张艳哥向我公司租赁本田车一辆，车款由张艳哥向银行按揭，然后支付给我公司，贷款额为157800元，即车辆价款。后张艳哥联系我公司说车辆存在很多违章，并且查到车辆所在地要求我公司取回车辆，后张艳哥自己联系了买车人并带到我公司，将银行垫款全部还清，要求将车辆过户给其带来的人。银行垫款是由张艳哥直接还到其贷款卡中，我公司并不了解具体金额，只是经查询银行贷款已经还清后，根据与张艳哥的合同约定，将车辆过户给第三人，我公司没有从中收取任何费用。田雪群向一审法院提出诉讼请求：1.判令张艳哥返还购车款88771.44元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2020年5月10日计算至清偿完毕之日）；2.判令广成融资湖州分公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告田雪群与被告张艳哥系借名融资租车关系。2018年12月18日，张艳哥作为乙方与甲方广成融资湖州分公司签订汽车融资租赁合同，约定张艳哥租赁广成融资湖州分公司车牌号码为浙Ｅ×××**思威牌车一辆,期限自2018年12月19日至2022年2月9日止，租期内租金总额157800元，车辆所有人为广成融资湖州分公司。租赁期内或租赁期满后，张艳哥付清广成融资湖州分公司垫付的银行贷款、滞纳金、违约金、逾期利息、服务费等，广成融资湖州分公司协助张艳哥办理机动车所有权转移登记。张艳哥未经广成融资湖州分公司同意不得允许他人驾驶车辆；未在浙江省内使用，应提前3日报经广成融资湖州分公司同意。租赁期间机动车存在违章3次以上（含3次），经甲方通知，乙方七天内未处理违章记录；或2个月内累计3次违章违法或6个月内累计4次违法违章无论是否处理等情况，甲方有权解除协议、收回机动车、宣布租赁期提前到期，并要求乙方赔偿损失，并须按全部租金的百分之二十向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。张艳哥为租车委托广成融资湖州分公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，并与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同，分36期，贷款157800元，每期支付4791元，并支付分期付款手续费14675.4元。广成融资湖州分公司与银行签订瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同，由浙江广成融资担保有限公司承担还款责任，将车辆抵押给银行为张艳哥贷款担保。办理租车过程中，田雪群支付车辆购置税13700元，支付保险费6671.44元。自2019年2月至9月，田雪群一直实际占有并使用车辆，期间每月向张艳哥信用卡转账4800元，共支付8个月。田雪群使用车辆期间，共造成19次违章，被扣57分，车辆因违章被交警扣留一个多月。2019年10月10日，广成融资湖州分公司将该车辆卖给张正强，交易价款为2万元。田雪群所主张的诉讼请求数额88771.44元，包括车辆首付款30000元、购置税13700元、保险费6671.44元和租金38400元。一审法院认为，本案系因借名融资租车引起的纠纷，原告田雪群借用被告张艳哥名字，通过张艳哥向广成融资湖州分公司融资租赁浙Ｅ×××**车辆，因田雪群多次违章，车辆被广成融资湖州分公司转让给他人引发诉讼。田雪群要求张艳哥支付车辆首付款30000元的诉讼请求，田雪群主张2018年12月12日通过本人工商银行账号62×××18的取款为首付款，张艳哥否认有首付款，原告的流水仅能证明取款的事实，不能证明该款项用于支付首付款或存入车辆所有人广成融资湖州分公司账户，根据二被告签订的合同，租用该机动车总额为157800元，且一次性从浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，该车辆融资租金来源于贷款，故田雪群主张首付款30000元的证据不足，依法不予支持。田雪群要求张艳哥支付租金及保险费6671.44元的诉讼请求，因田雪群实际占有并使用融资租赁的车辆，张艳哥并未占有、使用车辆，田雪群应当支付使用期间的租金和保险费，且田雪群亦无证据证明张艳哥作为出名人从车辆转让给张正强的过程中获利，故田雪群该项诉讼请求，不予支持。田雪群要求张艳哥支付购置税13700元的诉讼请求，田雪群支付购置税，且购置税已经成为车辆价格的一部分，张艳哥明知田雪群系实际融资租赁车辆承租人，田雪群享有一定的权利，在处分车辆时应当履行必要的告知义务，张艳哥在与广成融资湖州分公司处分车辆时应当告知田雪群而未告知存在过错，对田雪群购置税13700元的损失应由张艳哥支付田雪群。田雪群要求广成融资湖州分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，广成融资湖州分公司不予认可，根据查明的事实，车辆登记在广成融资湖州分公司名下，广成融资湖州分公司系车辆所有人，田雪群不是合同相对人，亦不是车辆所有人，广成融资湖州分公司处分享有所有权的车辆并无不当，并未对田雪群的权益造成侵害，故田雪群该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张艳哥于判决生效后十日内支付原告田雪群13700元；二、驳回原告田雪群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告张艳哥负担300元，原告田雪群承担710元。本院经审理查明，田雪群以张艳哥名义购车，二人共同到浙江富阳的本田4S店办理，因系外地人无法上牌照，经销售人员介绍采用以租代购形式购车。张艳哥签署了与广成融资湖州分公司的《汽车融资租赁合同》、与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，并办理了用于分期付款的银行卡分期付款。涉案车辆因违章被交警部门扣留，因张艳哥与田雪群发生争议，后车辆由广成融资湖州分公司开走。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案为侵权责任纠纷，一审法院确定的案由有误，本院予以纠正。田雪群借用张艳哥名义购车，但双方对于相关权利义务无明确约定，车辆购买后使用过程中双方发生争议，引起本案诉讼。张艳哥同意田雪群以其名义购车并办理相关手续，即意味着其应承担相应的风险，张艳哥明知涉案车辆是田雪群以其名义购买，在未取得田雪群同意的情况下处置车辆，侵害了田雪群的财产权益，应对田雪群的损失承担赔偿责任。张艳哥认为其在当时情况下有权处理车辆的上诉理由证据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。本案中的购车方式是以租代购，分期支付的车款亦是租金，车辆由田雪群使用，故该款项及车辆保险费均不应认定为田雪群的损失。田雪群主张的3万元首付款，因无相关收据或缴费凭证予以证明，故不予采信。一审判决张艳哥向田雪群支付车辆购置税损失13700元正确。对于田雪群的上诉请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由张艳哥负担143元，由田雪群负担1677元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十月十四日书记员  高 源