湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1214号原告：邵阳市益安建筑设备租赁有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路中南汽配城****。法定代表人：雷青安，该公司董事长。委托诉讼代理人：马昌永，湖南天戟律师事务所律师。被告：湖南圭塘建设有限公司邵阳分公司，住，住所地：邵阳市双清区双坡南路（规划局办公楼**）/div>负责人：曾立新，该公司经理。被告：湖南圭塘建设有限公司，住，住所地：长沙市雨花区万家丽中路三段**唐湘国际电器城****/div>法定代表人：汪宏，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。被告：吴光跃，男，1968年5月27日出生，汉族，住邵阳市双清区云水铺乡大水村****，身份证号码：4305111968********。原告邵阳市益安建筑设备租赁有限公司（以下简称为“益安公司”）与被告湖南圭塘建设有限公司邵阳分公司（以下简称为“圭塘公司邵阳分公司”）、湖南圭塘建设有限公司（以下简称为“圭塘公司”）、吴光跃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益安公司的委托诉讼代理人马昌永，被告圭塘公司邵阳分公司负责人曾立新、被告圭塘公司邵阳分公司及圭塘公司共同委托诉讼代理人谭文军到庭参加诉讼，被告吴光跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益安公司请求判令：1、被告支付原告工程设备租赁费456,300元；2、被告承担本案诉讼保全费用、保险费；3、被告承担本案诉讼费用。被告圭塘公司、圭塘公司邵阳分公司答辩要点：一、答辩人与被答辩人之间从未建立起租赁合同关系。首先，答辩人从未就租赁工程机械设备一事与被答辩人签订过《塔式起重机租赁合同》及其他任何合同；其次，即使答辩人与被答辩人签订过类似合同，其真实目的也不是为了租赁被答辩人的塔式起重机，而是为了配合宝庆商贸城项目的实际施工人吴光跃办理工程竣工验收手续。答辩人与被答辩人签订的《设备租赁合同》的行为属于无效的民事行为。二、被答辩人要求答辩人支付设备进出场费缺乏事实依据。根据答辩人提供的《塔式起重机租赁合同》第六条第二项第三款之规定，塔式起重机的进出场运费、安装拆卸费等均由被答辩人承担。因此，塔式起重机设备的进出场费用也应由被答辩人承担。综上，请求在查明案件事实的基础上驳回被答辩人的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、无争议的事实被告圭塘公司邵阳分公司系被告圭塘公司分公司。2017年11月30日，湖南省天平项目管理有限公司发出《中标通知书》，确定圭塘公司为宝庆商贸城一期工程的中标人，随后，圭塘公司与邵阳市新隆置业有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由圭塘公司承建宝庆商贸城一期工程。2017年6月2日，圭塘公司（甲方）与益安公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定甲方向乙方租用塔式起重机一台用于宝庆商贸城C10-C13工程施工，进场时间为2017年4月25日，计划出场时间1年，最小租期不低于6个月，租赁费用为：1、月租费壹万壹仟元/台（11000元/台），2、塔吊进出场费贰万陆仟元/台（26000元/台），租赁费采取按月结算，不足一月的按天计算，同时约定了双方的义务及责任、施工安全等内容，被告圭塘公司在甲方处加盖公章。2017年5月16日，该塔式起重机安装完毕，经安拆单位、使用单位、出租单位、监理单位、验收单位共同出具塔式起重机联合验收意见表，圭塘公司在使用单位、验收单位处加盖公章。2017年6月2日，圭塘公司与邵阳市润德建筑设备租赁有限公司（以下简称为“润德公司”）签订《机械设备安装拆卸合同书》及《建筑机械设备维保合同书》，约定由润德公司负责宝庆商贸城C10-C13工程塔式起重机安装及维修保养。2019年6月25日，该塔式起重机由润德公司拆除。2017年8月25日，湖南圭塘建设有限公司邵阳分公司宝庆商贸城工程项目部以圭塘公司邵阳分公司（甲方）名义与益安公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定甲方向乙方租用塔式起重机一台用于宝庆商贸城地下室工程3#塔吊施工，进场时间为2017年8月20日，计划出场时间1年，最小租期不低于6个月，租赁费用为：1、月租费玖仟元/台（9000元/台），2、塔吊进出场费贰万陆仟元/台（26000元/台），租赁费采取按月结算，不足一月的按天计算，同时约定了双方的义务及责任、施工安全等内容，甲方落款处加盖湖南圭塘建设有限公司邵阳分公司宝庆商贸城工程项目部公章。2017年8月2日，湖南圭塘建设有限公司邵阳分公司宝庆商贸城工程项目部以圭塘公司邵阳分公司名义与润德公司签订《机械设备安装拆卸合同书》及《建筑机械设备维保合同书》，约定由润德公司负责宝庆商贸城地下室工程3#塔吊安装及维修保养。2017年8月25日，该塔式起重机安装完毕，经安拆单位、使用单位、出租单位、监理单位、验收单位共同出具塔式起重机联合验收意见表，湖南圭塘建设有限公司邵阳分公司宝庆商贸城工程项目部在使用单位及验收单位处加盖公章。2018年10月25日，该塔式起重机由润德公司拆除。二、有争议的事实1、关于原、被告之间是否成立租赁关系的问题。原告认为，原告与两被告签订租赁合同，成立租赁合同关系。两被告认为，被告从未与原告签订租赁合同，2017年8月25日的《塔式起重机租赁合同》上加盖的公章并非被告的公章，双方不成立租赁合同关系。本院认为，租赁合同属诺成合同，双方当事人达成意思一致，租赁合同即成立。因此，原告益安公司与圭塘公司于2017年6月2日签订的《塔式起重机租赁合同》，由圭塘公司加盖公章，该份合同自签订之日起即成立，圭塘公司与益安公司成立租赁合同关系。关于2017年8月25日的《塔式起重机租赁合同》，该合同加盖湖南圭塘建设有限公司邵阳分公司宝庆商贸城工程项目部公章，从原告提交的邵阳市宝庆质量安全检测技术有限公司《塔式起重机检验报告》中可知，圭塘公司邵阳分公司在危险性较大专项工程（分部分项工程）开工安全生产条件审查送审表、建筑起重机械设备安装告知表、起重机械安装、拆卸方案审批表中以及塔式起重机联合验收意见表中等备案文件中均加盖该项目部公章，以及在与润德公司签订的《机械设备安装拆卸合同书》及《建筑机械设备维保合同书》中，亦加盖该项目部公章，以上证据具备较高的客观性，且能够相互印证，足以证明圭塘公司邵阳分公司以该项目部公章对外从事民事活动。因此，该项目部与益安公司于2017年8月20日签订的《塔式起重机租赁合同》的行为后果应当归属于圭塘公司邵阳分公司，故本院认定圭塘公司邵阳分公司与益安公司自该合同签订之时成立租赁合同关系。2、关于设备进出场费的承担问题。原告认为设备进出场费应当由被告承担，被告认为根据合同约定，该费用应当由原告承担。本院认为，双方在《塔式起重机租赁合同》明确约定租赁费用为：1、月租费玖仟元/台（9000元/台），2、塔吊进出场费贰万陆仟元/台（26000元/台）。因此，设备进出场费用属于租赁费用的一部分，应当由承租方承担。判决的理由与结果本院认为，本案属租赁合同纠纷。如前所述，被告圭塘公司、被告圭塘公司邵阳分公司分别与原告益安公司签订了租赁合同，该合同未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方成立租赁合同关系，均应全面履行合同义务。原告在履行了交付租赁物的义务后，被告应当按照约定的期限支付租金，根据双方约定租金及使用期限，可知被告在使用租赁物期间共产生租金共计456,300元，现被告拖欠租金，显属违约，应当承担支付租金的民事责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，圭塘公司邵阳分公司不具备法人资格，其所从事的民事活动应当由圭塘公司承担民事责任。因此，对两被告所欠付的租金456,300元，应当全部由圭塘公司负责承担。被告吴光跃不是本案租赁合同的相对方，无需本案中承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南圭塘建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市益安建筑设备租赁有限公司租金456,300元；二、驳回原告邵阳市益安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4072元，由被告湖南圭塘建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓莉二〇二〇年十月十九日法官助理朱晓莉书记员王丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。