广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3042号原告：王文宏，男，汉族，1966年2月24日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所律师。被告：杨佰青，男，1963年11月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玉，广东金唐律师事务所律师。原告王文宏诉被告杨佰青不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日与2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱军、彭燕妮到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王腾洲、郭晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即返还人民币30万元（币种下同）；2.请求判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告与深圳市宏富润城科技有限公司（以下简称“宏富润城公司”）沟通，由原告与宏富润城公司合作经营代销福利彩票。原告承担全部场地租金、所有经营费用及经营风险，宏富润城公司负责以公司的名义申请彩票代销资格证件，直接面对福彩管理中心，与福彩管理中心结算代理费用，然后宏富润城公司将结算的代理费扣除一定手续费后再返还给原告。而被告为宏富润城公司的总经理，在与原告沟通过程中，要求原告需先支付30万元作为押金，公司方为其办理相关的彩票代销的证照。原告为了能与公司合作，于是按照其要求于2018年8月，分5次将30万元押金转入被告个人银行账户及其指定的个人账户。2019年3月，原告与宏富润城公司的合作终止，事后原告多次找被告，要求宏富润城公司退还30万押金，并为此起诉至法院，宏富润城公司辩称没有原告收取30万元押金，被告也没有将其收取的款项交给公司，被告的行为与公司无关，最后法院认定被告的收款行为并非公司职务行为，而是被告个人行为。根据《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告认为，被告从原告处取得的30万元，没有合法根据，己造成原告的经济损失，属于不当得利，应当予以返还。为此，根据《民事诉讼法》和《民法通则》的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告口头答辩如下：本案争议30万元并非原告所称押金，实际上也并非是被告收取，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，2018年8月原告联系被告称希望与深圳市宏富润城科技有限公司合作，经营彩票销售厅，因政策对彩票销售厅的数量进行管控不能任意增加，故原告经营的彩票销售厅为转让所得，本案30万元属于彩票销售厅的转让款，被告在收取后，也及时支付给了出让人，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据。这笔钱是原告主动转给被告，要求被告将款项支付给83863180号彩票销售厅出让人的款项，具有法律上的依据，不属于不当得利。我们提交的收据，是出让人出具的，在收到这笔款项后，原来彩票厅的经营者张某就签订了相关的退出协议，同时，原告又签订了管理彩票厅的协议，完成了彩票厅的转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，深圳市永恒乐彩科技开发有限公司召开董事会决议，任命被告为总经理。2017年5月31日，该公司更名为深圳市宏富润城科技有限公司。2018年6月22日，深圳市宏富润城科技有限公司与案外人张某签订《解除责任管理协议书》，约定张某自愿于2018年7月1日退出龙岗区龙平东路的彩票销售厅（站点号为83863180）的经营管理。原告分别于2018年7月12日付了5万元、8月14日付了15万元、8月27日付了4.8万元、8月28日付了14200元给被告，另于2018年8月22日按照被告的要求付了37800元给案外人陈东鹏。其中第一笔5万元的汇款摘要备注为“代销证订金”，其余款项无备注。被告确认收到以上30万元，但主张该款系案外人张某收取的彩票销售厅转让费，并提交了张某确认于2019年9月30日收到被告交来的30万元现金的《正式收据》加以证明。被告并陈述该款项不是通过银行转账的方式支付给张某，而是因为双方之间有债权债务关系，张某自愿通过出具收据的方式对被告的债务进行了抵销。本案第一次庭审结束后，通过网络第二次开庭传唤了证人张某到庭。张某称本人为涉案彩票厅装修花费100多万，后不想经营故委托被告转让出去，原告支付的30万元转让费，被告已经通过现金方式交付了证人。2018年9月1日，原告与深圳市宏富润城科技有限公司签订《责任管理合同》，约定公司聘任原告为龙华人民北路销售厅（站点号为83863180）的经营管理人，原告每月可获得销售额的6.7%（未完税）作为业务费用，同时每月向公司支付1万元业务推广费，机器押金每台2.4万元（分12个月扣取，每月2,000元）等内容。原告据此主张该合同未约定押金30万元，被告收取该费用无依据。2019年2月26日，深圳市福利彩票发行中心向深圳市宏富润城科技有限公司出具《请立即办理投注站撤销手续、归还投注设备的通知》称，深圳市宏富润城科技有限公司经营的福利彩票83863180和83863190号销售厅因违反相关法律法规、该中心的规定以及双方合同的约定，请该公司于2019年3月12日前办理投注站撤销等手续。2019年3月1日，原告向深圳市宏富润城科技有限公司出具《关于个人原因解除管理责任人的报告》，原告在报告中称因其本人在经营管理过程中严重违规，本人无条件接受公司解除管理责任人并配合办理交易手续、承担经营期间的经济纠纷及法律责任等内容。同日，原告与深圳市宏富润城科技有限公司签订《解除责任管理协议书》，约定原告于2019年2月27日自愿退出彩票销售厅站点号为83863180的经营，管理期间的相关费用由原告负责结算完毕等内容。深圳市宏富润城科技有限公司也于当日向原告发出《函告》称，因原告在经营管理83863180号彩票投注站过程中严重违规，导致主管部门对销售厅作出撤销处理，给公司造成了重大损失，原告应自行承担所有的经济损失和法律责任，该公司并保留追究原告赔偿损失及承担法律责任的权利。原告提交微信聊天记录，拟证明原被告双方在微信中确认涉案的30万元为押金。经查，微信聊天记录中，原告多次提到押金30万元如何处理，被告则在微信中反复强调，该款不是押金是转让费；原告进而说无论是押金还是转让费，原告出了30万元只做了几个月，希望被告和公司研究退回一部分；被告则回复不能继续营业是因为原告违规经营，导致公司受到巨大损失，希望原告换位思考。原告诉深圳市宏富润城科技有限公司、永恒发展集团（深圳）有限公司返还押金30万元一案，本院（2019）粤0391民初2893民事判决认为，原告未举证其向被告交付30万元的款项性质，不能证明该款系原告经营彩票销售厅向深圳市宏富润城科技有限公司支付的押金，而且原告未证明被告要求原告付款系被告以深圳市宏富润城科技有限公司名义履行职权的行为，故对原告以被告的行为构成职务行为为由，请求深圳市宏富润城科技有限公司返还30万元的诉讼请求，予以了驳回。本院认为，本案被告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条“不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人对法律适用未进行约定也没有共同居所地，原告起诉的不当得利发生地在我国内地，本院依法以我国内地法律为本案准据法。关于被告应否向原告返还30万元的问题，本院认为：首先，原告主张被告收取的30万元系不当得利，理由是该款项系原告支付给深圳市宏富润城科技有限公司的押金，但转入了被告的个人账户。但本院（2019）粤0391民初2893民事判决已经认定，原告未举证其向被告交付30万元的款项性质，不能证明该款系原告经营彩票销售厅向深圳市宏富润城科技有限公司支付的押金，故原告主张该款项系支付给深圳市宏富润城科技有限公司的押金，错由被告收取属于被告不当得利，与生效判决认定的事实互相矛盾。其次，2018年9月1日，原告与深圳市宏富润城科技有限公司签订的《责任管理合同》约定机器押金每台2.4万元（分12个月扣取，每月2,000元）等内容，但未约定涉案款项30万元为押金。该合同既然注明了其他押金，如果涉案30万元真属于押金，也应一并予以注明。2019年3月1日，原告向深圳市宏富润城科技有限公司出具的《关于个人原因解除管理责任人的报告》，也未提到押金30万元的问题。故原告元主张该款项为押金，没有合同依据。再次，原告提交微信聊天记录，拟证明原被告双方在微信中确认涉案的30万元为押金。但在相关微信聊天记录中，原告多次提到押金30万元如何处理，被告则在微信中反复强调，该款不是押金是转让费；原告进而说无论是押金还是转让费，原告出了30万元只做了几个月，希望被告和公司研究退回一部分；被告则回复不能继续营业是因为原告违规经营，导致公司受到巨大损失，希望原告换位思考。可见原告在微信聊天中单方主张该款项的性质是押金，但被告未进行确认。最后，被告主张该款项是涉案彩票销售厅的原经营人张某转让该销售厅装修、设备和经营权的转让费，被告已经将该30万元交付给了张某。张某对此确认，向本院出具了《情况说明》，确认收到了30万元现金，也出庭再次确认收到了被告现金交付的该款项。虽然被告在第一次庭审中主张该款项未实际交付，是双方通过债务抵销的方式进行交付，与证人证言有一定出入。但被告解释陈述出现矛盾系因时隔2年之久，记忆出现偏差，也并非不符合常理。综上，原告主张涉案30万元为原告经营彩票销售厅应支付给深圳市宏富润城科技有限公司的押金，没有合同依据，与生效判决认定的事实矛盾。原告主张该款项属于押金交给了被告，被告没有事后追认。且被告与证人张某均主张，该30万元系张某转让彩票厅经营权和装修设备款的转让费，被告代收取后已经交付给了证人。故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回原告王文宏的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告王文宏负担。如不服本判决，原告王文宏可以在判决书送达之日起十五日内、被告杨佰青可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 同 峰人民陪审员 林立徐二〇二〇年十月二十二日法官助理陈天骄书记员丘丽丹附：原告证据目录清单：证据1.农业银行个人明细对帐单；证据2.中国福利彩票代销证；证据3.深圳市宏富润城科技有限公司的股东会决议、董事会决议；证据4.原告与被告的微信聊天记录；证据5.《责任管理合同》；证据6.《解除责任管理合同协议书》；证据7.深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2893号民事判决书。二、被告证据目录清单：证据1.《正式收据》；证据2.张某与公司签订的《解除责任管理协议书》；证据3.王文宏与公司签订的《责任管理合同》；证据4.《请立即办理投注站撤销手续、归还投注设备的通知》；证据5.《函告》；证据6.《关于个人原因解除管理责任人的报告》。