河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1796号 原告：何术军，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：何文来，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：何树成，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：何文苍，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：何生龙（被告之子），男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 原告何术军、何文来、何树成与被告何文苍排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告何术军、何文来、何树成，被告何文苍的委托诉讼代理人何生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何术军、何文来、何树成向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨害，拆除官道上的坝墙，恢复原状，保障原告生产、生活的正常进行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同居一村一组，原、被告共同通行的历史官道，被告于2020年3月份未经原告同意，擅自将历史形成的官道垒上坝墙并改道，导致官道无法正常通行，给原告生产、生活带来不便。经原告找到村乡调解未果。为维护原告合法权益，请依法判决。 被告何文苍辩称，1.原告所称官道不属实，实际是原、被告的共同侵权行为。原、被告共同居住在老何家沟台上，上世纪80年代与村连接路一直走沟塘小路，上世纪90年代几家共同修建了一条能通机动车与村路相连的连接路，修路占用本组土地由原、被告双方通过出工、出地等方式自行解决，占用沟口1组贾起山的土地，当时没有和贾起山协商。路修好后，贾起山多次找被告说起修路占用他家的土地，原、被告双方均未给予补偿。2016年12月10日，被告与贾起山通过双方生产组长协商，通过调整土地和补偿方式，将沟口1组土地承包经营权调整给被告；2.被告在自己承包地内垒坝墙，未对原告造成任何侵权行为；3.被告在自己承包地内留出3米多宽的道路，没有影响原告生产、生活；4.被告和原告何树成分别于2017年4月11日、2020年4月12日，通过自行协商和村委会调解，就修路占地、占树一事达成两次协议，原告所说村乡调解未果不属实。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 三原告提交1号证，2020年9月17日陡子峪乡人民政府关于陡子峪乡梯子峪村何树成答复意见书。证明对被告何文苍下达停止违规建筑的通知，因被告何文苍拒绝调解，建议何树成等几户居民走诉讼程序，依法维护自身合法权益。被告何文苍对三原告提交1号证的真实性无异议，但被告没有收到这个答复意见书，并且这个答复意见书没有说影响官道和出行，我们所建果窖与本案没有直接关系。本院认为三原告提交的1号证是对原告何树成信访事项的答复意见，且此答复意见确定何文苍所建果窖无任何审批手续，属于违建，此证据与本案无关联性，不予采信。 被告何文苍提交1号证，刘占友的证人证言。证明修路所占官道是1组贾起山的地，所修官道是违法行为；2号证，2016年12月10日被告与贾起山的协议书。证明当时修路没有补偿，但是后来被告经小组与贾启山进行调解，现在官道所占土地的经营权是被告；3号证，2017年4月11日被告与原告何树成的协议书。证明被告与原告何树成就修路达成了协议，现在官道所占的地是被告的；4号证，2020年4月12日被告与原告何树成的协议书。证明被告与原告何树成就修路达成了协议，所占土地是被告的，换地就是为了修路所用，这份协议书是经村委会同意的。三原告对被告何文苍提交1号证认为刘占友是被告亲属，不认可；2号证和我们没有关系，这个道修20多年了；3号证是有这个事，“人行路”是后加上的字，有异议；4号证是原告何树成签的协议书，但后来被告不承认了。本院认为被告何文苍提交1号证证人未到庭接受质证，不能确定证据的真实性，不予采信；2、3、4号证与本案具有关联性，予以采信。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下： 原告何文来与被告何文苍系堂兄弟关系，原告何术军、何树成与原告何文来、被告何文苍系叔侄关系。三原告与被告均为梯子峪村**居民，从居住地到乡村公路原先有一条沟塘小路，为山坡路，此道路自下而上依次为贾起山地、原告何树成地、被告何文苍地。上世纪90年代原告与被告等几家共同修建了通行道路。2016年12月10日，被告何文苍与贾起山签订协议书，主要内容：梯子峪三组何文苍与一组贾起山双方自行调解，换占土地。因修路占一组甲方贾起山何家沟口道西土地，乙方何文苍将南刘台道东换给贾起山土地，双方达成协议，甲方地树春天挖走，双方互不找价；乙方地树归给甲方。此协议有甲方贾起山、乙方何文苍签字，证明人：路虎、刘云祥，另补偿叁仟圆，贾爱民、贾爱军签字。2017年4月11日，原告何树成与被告何文苍签订协议书，双方约定：今有何文苍水泉大道西盖棚子用地、占树，何文苍与何树成换核头树，核头1棵、栗子3棵、杏树1棵。何文苍换给何树成水泉地树一片，下头地界以坝墙以北栗子树为界，栗子归下边。西南（人行路，此三字为添加字）以后道留一条。双方同意，有何树成、何文苍签字及手印。庭审中，原告何树成对此协议书陈述记不清楚了。2020年4月12日，原告何树成与被告何文苍签订协议，经村协调，双方达成何家沟路段的道路土地事宜一致如下：一、何术成门前土地是何文苍所有，约46.5工地，三坝，修道路所占用；二、何家沟口梨树以上是何术成所有（大核桃树以下，梨树以上）修道路占用；三、双方为了生活便捷，同意将双方各自土地无偿修道路所用，双方没有异议。经村协调，立此协议，双方不得反悔。道路使用归双方所有，任何一方不得终止使用，立字为证。此协议有原告何树成、被告何文苍签字，村委会证明人刘云方签字。 本院认为，原告与被告均为同**居民，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理双方之间的矛盾。在本案审理中，原告与被告均认可原道路的沟口为贾起山的土地，此土地已于2016年12月10日换给被告何文苍，有被告何文苍提交的协议书予以证实，被告在自己换得的土地内垒坝墙并未侵犯原告的合法权益，原告主张被告拆除坝墙的诉讼请求，本院不予支持。被告将道路改道后车辆能够通行，原告未提供被告设置障碍物、阻碍原告正常生产、生活的证据，原告诉讼请求的恢复原状并不明确具体，原告主张被告恢复原状，保障原告生产、生活的正常进行的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 驳回原告何术军、何文来、何树成的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告何术军、何文来、何树成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许涪沅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费80.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。