广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3676号上诉人（原审原告）：白玉杰，男，汉族，1974年2月24日出生，住所地甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********。代表人：俞如忠。委托诉讼代理人：崔燕燕，该公司职员。委托诉讼代理人：李玲坤，该公司职员。上诉人白玉杰因与被上诉人平安银行股份有限公司信用卡中心名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人白王杰上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由:2018年4月7日，被上诉人的推销员为上诉人办了车贷信用卡（卡号62×××18），信用额度5000元,上诉人在阅读《信用卡申请确认书》警示内容后填了确认书,上诉人于2018年5月、6月试用取现2500元，在次月21日收到利息只有1%的手机还款通知,上诉人于2018年9月13日晚22时致电被上诉人，被上诉人的接听人员夸上诉人还款信用良好特将上诉人信用卡额度提升到2万元,然后就快速说了消费方式,上诉人只听到是2万元额度,并没听到2万元备用金，就答应“行”挂了电话，此后上诉人再也没收到任何信用卡消费账单和还款短信。上诉人在2019年春节还收到上海信用卡总部拜年及反馈上诉人无还款额度的电话。直到2019年5月16日，上诉人手机突然收到短信,告知最低还款1266.77元,单月利息达285元。上诉人从未收到当月消费账单,上诉人向被上诉人索要所有账单，同时向沙井派出所报警，主张6000元现金绝非上诉人本人操作，上诉人也未向任何人出借信用卡，平安银行拿不出监控录像。被上诉人平安银行股份有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。白玉杰向一审法院起诉请求判令被告赔偿原告10000元。一审法院认定事实：原告于2018年4月7日填写《平安银行信用卡申请确认书》（以下简称信用卡申请书）向被告申请办理了一张**安银行信用卡，卡号为62×××18。信用卡申请书中，原告手写：本人“已阅读”全部“申请材料”，充分“了解”并清楚知晓该“信用卡”产品的相关“信息”，及所赠“保险”的保障与“所有责任免除”内容，“愿意遵守”领用“合约”的各项“规则”这段话中的引号部分语句。该段话下方有警示：1、客户在申请信用卡及业务办理中，无需向业务员或第三方支付任何费用，所有收费事项详见本行收费标准；核卡与额度以银行审核为准，任何人无权向您承诺发卡及额度。2、银行不会用手机号码联系客户，更不会口头索取动态验证码。各类信用卡服务需求，请确认我行官方客服热线95511。被告称，原告办理2万元备用金时未将2万元使用完毕，有部分款项存留在原告的涉案信用卡账户中，该款项用于每月抵扣原告的分期欠款，在2018年10月，涉案信用卡结存的备用金余额为12106.53元，但是到2019年4月，涉案信用卡中的剩余备用金仅为760.93元，不足以支付备用金分期还款，自2019年4月开始，一直累计欠款至2019年6月份，该期应还款项为3416.64元。直至2019年7月时，涉案信用卡应还款项为4129.36元，所以原告在2019年6月4日偿还1266.77元款项后，在2019年7月份又收到了催款短信4129.36元。现涉案信用卡已于2019年6月冻结，欠款为10183.42元，欠款正在催收中。被告提交了涉案信用卡交易明细予以证明。经查，该交易明细显示，原告于2018年7月21日，通过财付通还款2459.19元，于2018年8月18日通过口袋银行一键还款17.84元；2018年9月13日，涉案信用卡入账消费专用备用金2万元，2018年9月21日在平安银行沙井支行发生3笔取现交易，分别是2000元、3000元、1000元；2018年10月13日开始至2019年8月13日，每月13日发生1笔消费专用备用金手续费166元、消费专用备用金每期1666.66元（第1期为1666.74元），消费专用备用金第12期手续费及金额未下账；在备用金2万元的分期交易发生后，原告仅于2019年6月5日还款1266.77元，后原告再无还款。被告称，原告的涉案信用卡发生的取现交易为持卡凭密码交易，原告本人自愿申请了备用金，也知道发生了取现交易。被告提交了通话录音记录予以证明。经查，2018年4月13日，原告致电被告客服人员，被告客服人员告知了原告年费标准、每月还款日、利息标准、免息期、额度等信息。被告客服人员核实原告个人信息后，应原告要求激活了卡片，并询问“需要协助您设置一下卡片的交易密码吗”，原告回答“嗯，可以”，被告客服人员告知原告“交易密码的话都是平时您在ATM机取现金、信用卡网上交易使用，取现金会收取手续费和利息，请您了解，那我现在帮您加入语音中设置交易密码，您听到提示音后输入6位数字密码并按﹟号键结束，好吗？”原告回复“好”。原告操作后，卡片交易密码设置成功，被告的客服人员告知原告“交易密码已经设置成功”并告知“您后续不管交易多少金额都使用这个密码就可以进行啦”。2018年9月13日，被告员工拨打原告手机号码，告知原告“给您来电就是为了您的平安车主卡固定额度之外再给您增加2万元的备用金给到您去刷卡消费的”，“这笔钱，除了不是额度不能取现之外呢，和您的信用卡一样”，“为您申请办理这2万元的备用金，分12期来还，可以吗”，原告回复“可以可以”，之后被告员工向原告核实了原告的出生年月日，核对正确后，被告员工告知原告“先生，向您确认一下卡片尾号，4118的这张**安银行车主卡为您申请办理2万元的备用金，然后分的是12个月来还，那每期手续费率是0.83%,即每期手续费166块，您每期还款金额为应还本金加手续费1832.67”，“您不是每个月固定还1832.67元嘛，那您账上的备用金就会自己还掉您每个月的1833.67元分期欠款，等于您还有一万八千多再接着用”，原告表示愿意办理，被告员工还告知原告“2万元的备用金，分12期，在10月13号之前用完是最划算的”，原告回复“知道啦”，之后被告员工告知“到账后，消费备用金不管您使不使用、使用多少，手续费都是按照每月166块收取，如果您有欠款，备用金优先于额度使用，用于抵消你的信用卡欠款”。2018年9月21日，原告致电被告，称“我信用卡升级嘛，她是让我在这1个月内，把2万元一下子消费掉，我就在银行怎么只能取6000块钱呢，跟我说没有了”，被告客服人员回答“这些钱是不能取现金的，只能您通过POS机刷卡消费”原告称“怎么不能取现金呢？不能取现金怎么用，买东西要现金拿到手才能买，不然怎么买”。被告称，原告的涉案信用卡消费情况均即时通过短信告知原告，原告的涉案信用卡账单能显示取现额度为6000元，故原告取现只能取6000元。原告提交了短信通知记录、账单予以证明。被告对此不予确认。原告称，2018年9月21日，原告没有取现6000元。原告于2019年5月28日报警，和公安人员一起去往平安银行沙井支行调取，但被告知三个月以上的监控记录没有了。原告认为，被告给原告打电话违背了信用卡的办卡原则，电话中被告工作人员口头索取了原告的信用卡密码和身份资料，原告有理由怀疑被告复制了原告的信用卡并自行取现6000元。原告称，被告给其发短信催款，要按《征信业管理条例》报送数据，但又短信告知原告信用良好，要提升其信用额度，原告认为被告的意图是让原告继续用卡，达到诈骗目的。被告提交了短信记录予以证明。被告称，原告收到的短信称预审额度临时提升，不代表提升信用卡额度或者必然提升额度。经查，催款的短信由1069xxxx5511的号码发出，告知原告预审额度临时调升的短信由10657xxxxxx6945的号码发出。一审法院认为，本案案由为名誉权纠纷。原告请求确认其已还清所有信用卡欠款，该请求属于对事实的确认，而非对法律关系的确认，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，对原告的该项请求，法院不予处理。原告对自己的诉讼请求，有责任提交证据予以证明。原告称其名下涉案信用卡于2018年9月21日发生的取现6000元的交易，不是自己操作的，原告已还清涉案信用卡欠款。但被告提交的通话录音内容显示，原告致电被告激活了涉案信用卡，并设置了用卡密码。之后，原告接到被告工作人员来电，在被告工作人员介绍了备用金的使用事项后，原告同意开通备用金2万元，分12期支付的业务。后原告致电被告，称“她是让我在这1个月内，把2万元一下子消费掉，我就在银行怎么只能取6000块钱呢”。涉案信用卡凭原告设置的密码使用，结合原告与被告工作人员的上述通话内容，可认定系原告自愿开通了备用金的业务，原告也知晓其涉案信用卡于2018年9月21日发生的取现6000元交易。原告称其涉案信用卡的密码被被告盗取，根据通话录音，原告致电被告激活了涉案信用卡，被告客服人员核实原告身份后，指引原告在原告自己手机上操作设置密码，并无不妥，原告的证据不足以证其主张，因此原告关于其涉案信用卡被被告盗用的主张，不予采信。原告称被告违反了信用卡申请书中关于“银行不会用手机号码联系客户”的警示内容，根据信用卡申请书的警示内容，“银行不会用手机号码联系客户”应理解为银行不会用手机号码而是用客服热线号码来联系客户，而不是原告理解的银行不会拨打客户的手机号码的意思，原告对警示内容理解有误。原告称收到被告发送的催款内容的短信，又收到被告发送的提升额度的短信。经查，上述内容的短信系不同号码发出的，而告知原告预审额度临时调升的短信没有证据证明系被告发出，且该短信内容也未说明预审额度临时调升是关于原告的涉案信用卡的额度调升。原告的涉案信用卡于2018年9月13日开通备用金2万元，分12期支付，每期入账手续费166元和分期金额1666.66元（第1期为1666.74元），但在备用金分期入账后，原告只于2019年6月4日偿还1266.77元，不足以还清信用卡欠款。原告未还清信用卡账单，被告将其涉案信用卡的逾期还款数据上传至征信管理系统，符合相关征信管理要求，原告主张被告侵害其名誉权并主张被告赔偿1万元的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告白玉杰的所有诉讼请求。案件受理费250元，由原告白玉杰负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，根据被上诉人提交的通话录音内容显示，上诉人在被上诉人处办理涉案信用卡并激活，上诉人其后申请备用金2万元，被上诉人已告知上诉人还款日、利息标准等信息，上诉人应根据约定偿还信用卡欠款。上诉人办理的信用卡于2018年9月13日开通备用金2万元，分12期支付，上诉人在备用金入账后，上诉人只于2019年6月4日偿还1266.77元，上诉人办理的信用卡存在欠款逾期。上诉人未还清信用卡账单，被上诉人需根据监管要求及相关征信管理规定将上诉人涉案信用卡的逾期还款数据上传至征信管理系统。征信管理系统相对封闭，系统中的内容并不对社会公众公开，被上诉人系根据上诉人的欠款记录报送信息，被上诉人并未虚构事实，报送行为并不会造成上诉人的社会评价降低。上诉人关于被上诉人侵害其名誉权并要求赔偿的请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由上诉人白玉杰负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十八日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。