wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）湘1222执886号 严丽萍： 申请执行人全继泽与被执行人严丽萍的婚姻家庭、继承纠纷一案，沅陵县人民法院于2019-5-9作出的（2019）湘1222民初627号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。申请执行人全继泽于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人严丽萍支付子女抚养费12000元； 被执行人严丽萍负担案件受理费200元，减半收取100元；被执行人严丽萍负担案件执行费80元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行 账户名称：沅陵县人民法院执行款专户 子账户账号：700725190******** 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 风险提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行初39号 起诉人：广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司，住所玉林市教育中路**。 法定代表人：谭炽军，经理。 本院收到广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司的起诉状。起诉人诉称：起诉人与广西贵港市安利公司借款合同纠纷一案，贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）依法立案执行。在执行过程中，贵港中院依法将贵港市三力贸易有限责任公司（以下简称三力公司）的国有划拨土地使用权[证号：XXXXX]（征地剩余的2598.20㎡）进行拍卖以清偿债务，2020年4月12日拍卖成交，所得价款910万元（含应缴纳给政府的土地出让金、税费等）。2020年4月23日，被起诉人国家税务总局贵港市港北区税务局给贵港中院发《国家税务总局贵港市港北区税务局关于商请协助扣缴税费的函》。起诉人从贵港中院收到函件复印件后，发现被起诉人以成交价910万元（未扣除应缴纳市政府的581.1879万元土地金）作为计税依据进行征税是违法的。起诉人遂第一时间通过电话向被起诉人提出异议，并多次电话要求被起诉人及时纠正错误。但被起诉人口头答复以910万元作为征税依据没有错误。2020年8月27日，起诉人向被起诉人发出《关于再次请严格依法核定贵港市三力贸易有限责任公司被拍卖的国有划拨土地使用权[证号：XXXXX]需要承担税（费）的函》，但被起诉人至今未作书面回复，以各种借口不予退还多征收的税费到贵港中院执行款专户。起诉人遂诉至本院，要求判令被起诉人将多征收的580914.57元被拍卖的三力公司国有划拨土地使用权[证号：XXXXX]的税费退还到贵港中院执行款专户，并从2020年7月1日收到贵港中院的税费时起，按照《最高人民法院》的规定，以多征的580914.57元税费为基数加算利息，并将利息一并汇入到贵港中院执行款专户。 本院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件,应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中,起诉人对国家税务总局贵港市港北区税务局发给贵港中院的《关于商请协助扣缴税费的函》不服,向本院提起行政诉讼,因涉案函件仅作为执行法院确认最终决定向债权人支付履行款数额的证据使用，对外不发生法律效力，因此，起诉人针对国家税务总局贵港市港北区税务局对贵港中院所发函件不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 对广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月十二日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  梁 晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4537号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 诉讼委托代理人：钟志强，该公司项目经理。 诉讼委托代理人：韦术思，该公司员工。 被告：林浩，女，1965年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告林浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴 微
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初21654号原告：秦秋明，男，1965年4月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告秦秋明诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告秦秋明诉请：判令被告赔偿原告医疗费11,527.63元、交通费500元、律师费500元，合计人民币12,527.63元。事实和理由：原告因交通事故受伤后产生的前期费用已经法院(2019)沪0114民初10174号民事调解书作出处理。原告秦秋明于2020年3月2日进行了后续治疗，产生了后续费用，遂再次诉讼来院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告秦秋明医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币11,582元(该款汇至原告秦秋明银行账户内，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民申8号再审申请人（原审原告）：田某，男，1947年1月15日出生，汉族​，住金昌市。被申请人（原审被告）：金昌市金川区工业和信息化局。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：姚某，该局职工。再审申请人田某因与被申请人金昌市金川区工业和信息化局买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初18号民事裁定，向本院申请再审。田某申请再审请求：撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初18号民事裁定，改判支持申请人一审诉讼请求。事实和理由：我国法律明确规定诉讼时效自权利人最后追诉或最后行使权利之日起计算，依据金昌市金川区人民法院（2008）金民二初字第090号民事判决和（2009）金执字第085号执行裁定，本案诉讼时效应从2008年9月16日起计算，截止2020年2月27日原审裁定之日，并未超过20年。经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”规定，最长诉讼时效的起算点应为“权利被侵害之日”，即权利实际被侵害之日。本案最长诉讼时效的起算点应从1996年起计算，至2020年田某提起诉讼，确已超过最长诉讼时效20年，田某的再审理由不能成立。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年十月十九日书记员  赵文贤
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1033号申请执行人：周会根，男，汉族，住分宜县。被执行人：艾云涛，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初235号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾云涛在银行及互联网金融账户的存款计人民币80074.81元；或提取其劳动收入80074.81元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十日书记员  严 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6688号原告:董海龙，男，汉族，1976年6月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：王光生，男，汉族，1962年7月26日出生，住南阳市卧龙区。原告董海龙诉被告王光生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海龙与被告王广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海龙提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告1500元整，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。事实与理由：2017年年底2018年初，雷娜、王彬、王华阳、董海龙等4人给南阳市××区山蒲××李庄组王光生房屋墙面粉刷。王光生欠我们4人劳务费1500元至今未给，多次讨要不给，还非常凶恶，2018年他儿子说给，最后未给，此事属实，若有虚假，我愿承担法律责任。现原告无奈，特向责院提起该讼，请求支持诉请。被告王光生答辩，我不应该承担，我把钱都给完了，总共是4000元，第一次500元，第二次1500元，第三次2000元，这些钱不是我给他的，第一次是我媳妇给他的，第二次1500元是我们三人喝酒的时候，原告去了，他喝了点酒就开始骂我，给他钱是家人在外面给他的，在屋里喝酒的人不知道。第三次给的2000元是我大儿子给他的钱，在我家门口给他的。以上三次都是现金，没有收条，三次具体时间记不清了。经审理查明，2017年年底左右，原告董海龙带领工人为被告王光生在南阳市××区山蒲××李庄组的房屋进行墙面粉刷。双方口头约定劳务费为4000元。施工完毕后，原告董海龙称被告王光生仅支付了劳务费2500元，被告王光生对此不予认可，认为已经支付完毕。原告董海龙庭审中提供了与被告王光生儿子的微信聊天记录，显示：“如果你要是着急，那你还问他们要吧，我不管了。说句实在话，俺替家里还了大几十万的帐，不差你叁仟两千的。”原告董海龙庭审中提供了证人王同金出庭证实当时原告董海龙带领他们给被告王光生的房子进行墙面粉刷，粉刷后，原告董海龙未给工钱。上述事实，由原被告当庭陈述、证人证言、聊天记录截屏等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告董海龙为被告王光生的房屋墙面进行粉刷,被告王光生向原告董海龙支付劳务费，原被告之间形成劳务合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告董海龙为被告王光生提供了劳务，被告王光生庭审中陈述已经按约定履行了付款义务，但被告王光生对支付的1500元未提供证据予以证实，原告董海龙对此也不予认可，故对被告王光生的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定的劳务费为4000元，原告董海龙认可收到被告王光生支付的劳务费2500元，被告王光生仍拖欠劳务费1500元未付，被告王光生的行为构成违约，应承担违约责任，因此，对于原告董海龙要求被告王光生支付劳务费1500元，并自起诉之日（2020年9月10日）起按照贷款市场报价利率给付利息至借款付清之日止的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：本判决生效后十日内，被告王光生应支付原告董海龙劳务费1500元并给付利息，利息自2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王广生负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年十月十九日书记员  黄鹏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4753号 原告：中国工商银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县十泉东路**，统一社会信用代码91371327868499782L。 法定代表人：成方武，单位负责人。 委托诉讼代理人：王一玉，男，该行职工。 被告：徐霞，女，1979年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：邢鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国工商银行股份有限公司莒南支行与被告徐霞、邢鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐霞、邢鹏清偿借款本金19166.99元及利息（自2014年3月25日起至实际支付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.请求法院判令处置被告徐霞、邢鹏的抵押房产所得的价款清偿上述债务；3.被告负担因本案产生的全部费用。事实和理由：原告徐霞、邢鹏于2006年1月25日签订了《个人购房/担保合同》一份，合同约定了借款期限、利率、设立从权利的方式和违约责任等条款，2006年1月25日被告徐霞、邢鹏从原告处借款10万元。合同签订后，原告严格履行了合同义务，于贷款发放日一次性划入莒南县国泰房地产开发有限公司（卖方）账户。但借款人徐霞、邢鹏违反合同约定，未按照借款合同约定进行还款。 本院经审查认为，2017年1月18日，经中国工商银行股份有限公司莒南支行申请，本院立案执行中国工商银行股份有限公司莒南支行与徐霞公证债权文书一案，案号为（2017）鲁1327执464号，执行的财产内容为经莒南县公证处出具的（2016）莒南证经字第8号公证书中认定的《个人购房借款合同》中的款项，该案经网络查控未发现可供执行的财产或线索，中国工商银行股份有限公司莒南支行亦未能提供出可供执行的财产线索。因徐霞无力偿还债务，无收入来源、无劳动能力，本院已经（2017）鲁1327执464号执行裁定书依法裁定终结执行。经审查，该案中的债权与本案中的债权系同一债权，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的情形，应驳回起诉。对于本案涉及的债权，中国工商银行股份有限公司莒南支行应当依据（2017）鲁1327执464号执行裁定书告知的内容，待其发现徐霞有可供执行财产后，再次申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司莒南支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年十月九日 法官助理 孙美丽 书 记 员 靳如洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文海，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，系福建省永春县玉斗镇玉斗村民委员会推荐的公民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李育红，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人肖文海因与被申请人李育红房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖文海申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案并依法改判支持肖文海的诉讼请求。事实和理由：1.根据案涉房屋所有权人泉州东海湾资产管理有限公司（以下简称东海湾公司）与李育红签订的《房屋租赁合同》约定，李育红对案涉房屋不具有转租权和转让权。李育红和肖文海签订的案涉《店铺转让协议书》及《店铺转租合同》未经东海湾公司认可，应为无效，一、二审判决认定东海湾公司已许可李育红转让店面，属认定事实不清，且无证据证明。2.案涉《店铺转让协议书》及《店铺转租合同》无效，李育红收取的转让金、押金、物业管理费等费用应退还肖文海。一、二审法院认定案涉《店铺转让协议书》及《店铺转租合同》有效，且未经当庭释明未询问肖文海是否变更诉讼请求，即判决驳回肖文海的诉讼请求，适用法律错误。3.一、二审判决认定李育红未影响肖文海受让案涉店面，未对肖文海的权益造成损害，属肖文海不予配合等，系错误认定。4.李育红对肖文海的主张有异议，应负举证责任，但李育红无法提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果。 被申请人李育红提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖文海的再审申请。 本院经审查认为，肖文海主张李育红未经案涉店面的产权人东海湾公司的许可擅自转让、转租店铺，且未依约履行合同义务，致合同目的不能实现，但根据东海湾公司向一审法院出具的说明可以证实，该公司同意李育红转租案涉店面并要求办理与李育红退租及相应的变更承租人手续，且该公司在事后确已与李育红解除原租赁合同，并为肖文海办理了新的租赁合同的审批手续，但肖文海经该公司通知仍拒绝签订新的租赁合同，亦不办理相应的变更承租人手续，导致案涉店面被东海湾公司停水、停电暂停经营，肖文海对此应自行承担因不继续履行合同所致的违约法律后果。李育红已依照《店铺转让协议书》及《店铺转租合同》约定履行义务，并无违约行为，故肖文海诉请解除上述二合同，并要求李育红返还转让款、定金并支付逾期付款利息及违约金，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。肖文海的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，肖文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖文海的再审申请。 审判长  林锦斌 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5132号 原告：陈风芝，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：都古楞，男，1963年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告陈风芝与被告都古楞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈风芝撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告陈风芝承担。 审判员  高德才 二〇二〇年十月十九日 书记员  包美荣
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1280号原告：秦利，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：杨芹彩，女，1970年7月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭建业，男，1960年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告秦利与被告杨芹彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦利，被告杨芹彩的诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元。事实和理由：被告以生意资金周转为由于2019年4月11日向原告借款10万元，约定借期一个月，并出具借条一张，后原告将借款转账给被告。借款到期后被告拒不还款，为维护原告合法权益，望判如所请。杨芹彩辩称，款是以借款为形式的投资款；出具借条是事实，但对利息及还款时间未约定；同意偿还本金，但望能延期还款。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日杨芹彩出具“借条”写明：今借秦利壹拾万元整。同日，秦利向杨芹彩转款10万元。借款至今未还。本院认为，杨芹彩应当偿还借秦利的款。借款未约定利息，亦无约定还款期限，现秦利要求杨芹彩支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：杨芹彩应当在本判决生效后10日内偿还给秦利借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，秦利负担335元，杨芹彩负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年十月十三日书记员  王 刚
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执529号之四申请执行人：贵州众志诚机械设备有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，该公司董事长。委托代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理。被执行人：陈超,男,汉族,1978年11月3日出生,住贵州省纳雍县。申请执行人贵州众志诚机械设备有限公司与被执行人陈超追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照本院作出的（2019）黔0111民初2939号民事调解书的要求向申请执行人支付人民币248000.00元、违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月3日、2020年4月13日、2020年9月25日、2020年10月21日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月9日查封了被执行人陈超名下车牌号码为贵Ｆ×××**的奥迪牌车、车牌号码为贵Ｂ×××**的长安牌车、车牌号码为贵Ｂ×××**的比亚迪牌车三辆，均因流动而未实际扣押。本院虽于2020年6月17日冻结了被执行人陈超在贵州省纳雍县的采矿许可证，但该采矿许可证涉及的贵州省纳雍县砂石厂的资产已经被被执行人陈超转让给周训吉，对于该采矿许可证，本院不宜处置。本院分别于2020年3月24日、2020年9月24日委托贵州省纳雍县人民法院、贵州省六盘水市钟山区人民法院查询被执行人的财产，贵州省纳雍县人民法院于2020年3月27日回复本院称，被执行人陈超在贵州省纳雍县范围没有不动产及住房公积金登记信息；贵州省六盘水市钟山区人民法院于2020年10月12日回复本院称，被执行人陈超在贵州省六盘水市区没有不动产及住房公积金登记信息。本院于2020年10月22日划拨了被执行人陈超的存款人民币1848.39元并已经发放申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2939号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十二日书记员  牟西雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20147号原告：上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：冯怡婷，执行董事。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：王绘然，男，1987年5月7日生。原告上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司和被告王绘然劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人黄超，被告王绘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.要求判决原告无需支付被告2019年3月24日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)28,071.43元；3.要求判决原告无需支付被告2020年1月1日至2020年3月31日期间工资11,500元。事实和理由：被告是教练员，挂靠在原告处从事驾驶培训工作，在驾培行业，这是一种惯例。原、被告之间不存在劳动关系，也不存在管理和被管理的关系。教学车辆系被告自行购买，被告自行招录学员，收取学费，仅交给原告一定数额的开班费。原告虽为被告缴纳社会保险费，但实际社保费金额由被告自行承担。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告王绘然辩称，原、被告之间系劳动关系，被告系带车入职，由学员由原告安排被告给被告，学员通过科目二和科目三的考试，被告对支付原告相应的报酬，被告月均工资为4,500元。教练员自行招录学员也是原告要求的，是一种激励，但自行招录的学员非常少，大部分的学员都是原告安排给被告的。被告入职后原告未同其签订劳动合同，故应支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告未支付2020年1月至3月的工资，应予以补付。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年10月进入原告处担任教练一职，负责科目二及科目三的培训工作。原告每月10日通过现金签收形式支付被告报酬，标准为2020年1月前学员通过科目考试，原告支付900元/门，2020年1月起调整为1,000元/门，如学员退学或者考试未通过，原告支付500元/人。原告未支付被告2020年1月1日至2020年3月31日期间报酬12,000元。原、被告双方未签订过挂靠协议。2020年3月24日被告向上海市宝山区杨行镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解，要求原告支付2018年11月30日至2019年9月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额97,200元。经上海市人力资源和社会保障局业务经办平台查询2018年7月1日起申请人用工单位为原告。2020年5月6日被告提起仲裁，1.要求确认原、被告自2018年10月1日至2020年4月25日期间存有劳动关系；2.要求原告支付被告2018年11月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额37,800元；3.要求原告支付被告2020年1月1日至2020年3月31日期间工资11,500元。2020年7月2日仲裁委作出裁决，裁决原、被告于2019年5月6日至2020年4月25日期间存有劳动关系、原告支付被告2019年3月24日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额28,071.43元、原告支付被告2020年1月1日至2020年3月31日期间工资11,500元，对被告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了微信聊天记录，认为从聊天记录中可见双方不存在劳动关系，被告对聊天记录真实性无异议，但认为该聊天记录时间是2020年1月6日，在发生争议后。原告提交了机动车登记证书，证明教学车辆系被告出资购买，登记在原告名下。被告对证据认可，认为是带车求职。庭审中，被告提交了教练群微信聊天记录，原告对证据真实性不予确认，被告提交了工资结算单，证明原告尚欠被告2020年1月1日至2020年3月31日期间工资12,000元，原告对该证据真实性予以认可，但认为不是工资结算而是带教费结算。被告提交了同锦隆驾校马老师的微信聊天记录、与学员的微信聊天记录，证明被告是为原告工作，学员是原告安排给被告的。原告认为无法证明原告对被告有管理权，学员确实是驾校招录的，但是因为被告自己招生不足，所以要求原告给其分配学员。上述事实，有裁决书、微信聊天记录、社保清单、机动车登记证书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告在原告处从事驾校教练，该业务系原告的主要业务组成部分，原告将学员安排给被告带教，每月支付被告劳动报酬，被告在工作中接受原告的管理，故原、被告符合建立劳动关系的要件。现原告称双方系挂靠关系，但未能提供挂靠协议，也未能提供其他证据证明双方约定挂靠关系，故本院对于原告的主张难以采信，确认原、被告之间系劳动关系。仲裁裁决原、被告自2019年5月6日至2020年4月25日期间存有劳动关系，被告对该期间不持异议，对此本院予以确认。根据被告提交的工资结算单，可见原告尚欠被告2020年1月1日至2020年3月31日期间工资12,000元，应予以支付。现被告对仲裁委才具的原告支付其2020年1月1日至2020年3月31日期间工资11,500元不持异议，对此本院予以确认。被告主张其月工资为4,500元，劳动报酬以现金形式发放，而原告未能提交工资明细或工资签收凭证，且被告所主张的月平均工资和其提交的工资结算单中的金额相符，并与行业标准相符，故本院对于被告所主张的月平均工资标准予以采信。被告作为用人单位，应自用工之日起一个月内同员工签订劳动合同，超过一个月不满一年未签订劳动合同的，应支付未签订劳动合同双倍工资差额。被告于2018年10月入职，且本案中原告未以时效进行抗辩，现被告对仲裁裁决的2019年3月24日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额28,071.43元不持异议，对此本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司与被告王绘然自2019年5月6日至2020年4月25日期间存有劳动关系；二、原告上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王绘然2020年1月1日至2020年3月31日期间工资11,500元；三、原告上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王绘然2019年3月24日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额28,071.43元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海旺钧机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十月二十日书记员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1891号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9640号原告：深圳悦美移动科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱润权。委托诉讼代理人：邓武德，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：朱润权，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告深圳悦美移动科技有限公司与被告朱润权股东出资纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳悦美移动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳悦美移动科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘一瑶二〇二〇年十月二十日书记员  王 健
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1689号 申请执行人：孟祥超，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：王福均，男，1995年11月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：卢露露，女，1997年7月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行孟祥超与卢露露、王福均买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初8227号民事调判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的47537.3元，未执行到位。 本院在执行过程中，通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人孟祥超，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人卢露露、王福均名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初883号 原告：周杰，男，1999年7月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：宋立俊，沅陵县光明法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31813141100066。代理权限：一般代理。 被告：张议员，男，1999年12月29日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告周杰与被告张议员民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告周杰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周杰自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周杰撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周杰负担。 审 判 长  张 辉 审 判 员  李 俊 人民陪审员  向开祥 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  肖翠琼 书 记 员  向馨然 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1546号 广东省广州市增城区人民检察院指控被告人方营荣犯寻衅滋事罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广东省广州市增城区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十一日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1331号原告：刘称来，男，1980年3月12日出生，汉族，住于都县。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：邱受城，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨雄辉，男，1975年10月22日出生，汉族，住于都县。原告刘称来与被告杨雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘称来及其委托代理人华俊斌、邱受城到庭参加诉讼，被告杨雄辉经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘称来向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金1150000元，并承担自2017年2月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（截止2020年4月26日的利息为897000元）；2.依法判决被告向原告支付自原、被告借贷关系发生之日起至2017年1月31日止的借款利息856000元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年相识，系朋友关系。自2013年开始，被告因办厂缺少资金，多次向原告借款用于周转。双方经结算后，被告于2016年8月1日向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款本金共计115万元，于2016年10月10日前归还借款；到期未还，被告自愿承担自借款之日起至还款之日止按月利率4%计算的利息。借款到期后，被告未归还上述借款本息。双方多次结算利息，被告每次出具利息借条。2017年2月1日，原告向被告催收借款时，双方结算确认被告应向原告支付借款利息856000元。因此，被告向原告出具了一张借款856000元的借条。原告后来多次向被告催收上述款项，被告均已各种理由推脱，至今未归还借款本息，现已下落不明。因此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告杨雄辉未提交书面答辩意见和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1.原告刘称来的身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格；2.被告杨雄辉的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；3.借条原件二张，拟证明原、被告之间存在借贷法律关系；被告于2016年8月1日向原告借款115万元，被告于2017年2月1日向原告借款85.6万元的事实；4.原告刘称来工商银行账户交易明细一份、银行转账凭证一份，拟证明原告将大部分借款以银行转账至被告银行账户的事实；5.民事裁定书复印件、保全费票据、保全保险费票据各一张，拟证明原告申请了财产保全，支付了保全保险费及保全费的事实；6.杨文洲调查笔录及身份证复印件各一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，原告也将借款支付给了被告的事实被告杨雄辉未到庭，视为其对质证权的放弃，应承担不利的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对当事人提交的证据和庭审陈述，综合认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍相识，系朋友关系，被告杨雄辉在经营办厂期间，因资金周转问题，被告陆续向原告刘称来借款，原告刘称来通过中国工商银行卡尾号为0565的账户陆续向被告杨雄辉中国工商银行卡尾号为4016的账户转账，分别于2014年11月7日转4000元、2015年1月23日转384000元、3月21日转31167元、4月1日转200000元、40000元、6月2日转25000元，另于2015年5月15日转被告杨雄辉银行卡尾号为0738的账户36000元，以上共计720167元，还通过其他人转账给被告杨雄辉以及现金支付等方式，共计借给被告杨雄辉1150000元。2016年8月1日经结算，被告杨雄辉向原告出具借条一张，该借条载明，“借条今借到刘称来现金人民币壹佰壹拾伍万元（￥1150000元）。借款人承诺该借款于2016年10月10日之前归还。如到期未归还，原因承担自借款之日起至还款之日止按照月息4%计算的借款利息外，另支付尚欠借款部分日百分之五的逾期付款违约金以及刘称来为实现债权所支付的旅差费、律师代理费、诉讼费用的违约责任。借款人：杨雄辉签字按手印，联系电话：…，公民身份证号码：…，立借条时间：2016年8月1日”。借款到期后，被告杨雄辉未归还借款，从2016年10月10日起至2017年2月1日，被告欠利息，利息结算为856000元，被告杨雄辉未能支付，被告杨雄辉向原告写下借条一张，借条内容为借到刘称来856000元，借款人为杨雄辉并签字按手印，立借条时间为2017年2月1日。此后，被告杨雄辉一直未还款，经多次催收未果，后被告下落不明，原告为维护权益，遂成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告杨雄辉书写的借条及原告银行转账明细和庭审陈述，足以认定。被告应按约定归还借款本金1150000元。原、被告之间约定利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的4%利率超过法律规定，不予保护，应按2%计算利息。被告杨雄辉出具的借条借款856000元是以本金115万元为基数，从2016年10月10日至2017年1月31日之间计算的利息，明显超出法律保护的范围，因按月息2%计算，即利息为86633.3元。据此，原告请求被告偿还借款本金计人民币1150000元并按月利率2%计算从2017年2月1日起至还清款之日止的利息主张，本院予以支持。原告请求被告偿还自2016年10月10日起至2017年1月31日的利息856000元的主张，部分支持，即被告杨雄辉应偿还86633.3元。其他部分不予支持。原告请求被告因违约，应支付因保全财产支付的保全保险费3450元，该费用不在违约约定的费用之内，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雄辉于本判决生效后二个月内向原告刘称来偿还借款本金人民币1150000元，并承担利息（以借款本金1150000元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月1日起至还清款之日止的利息）；二、被告杨雄辉于本判决生效后一个月内向原告刘称来偿还自2016年10月10日起至2017年1月31日止借款的利息86633.3元；三、驳回原告刘称来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30024元、保全费5000元，共计35024元，由被告杨雄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  严继东人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾红英二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁 娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12853号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郭小龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。关于长安汽车金融有限公司与郭小龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4804号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息57101.07元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12853号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢98号申请执行人胡刚，男，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人程良明，男，1967年8月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初415号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华号民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程良明在金融机构的存款人民币5074.5元（含物业费4999.5元，案件受理费25元，执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月十三日书记员 蔡帆帆
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢142号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**，统一社会信用代码91340000788587117K。 负责人：李军，该分行行长。 委托代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：黄山金马集团有限公司，，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区统一社会信用代码91341021704949505D。 法定代表人：俞斌，董事长。 被执行人：铁牛集团有限公司，，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**统一社会信用代码9133078425507428XE。 法定代表人：应建仁，董事长。 被执行人：徐美儿，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：杭州易辰房地产开发有限公司，住，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街**大楼一楼东8-10），统一社会信用代码91330185571476096J。 法定代表人：叶菲，执行董事。 申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄山金马集团有限公司、铁牛集团有限公司、徐美儿、应建仁、杭州易辰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷恢复执行一案，在恢复执行过程中，本院依法限制被执行人黄山金马集团有限公司、应建仁、徐美儿消费。2020年8月31日，浙江省永康市人民法院以（2020）浙0784破11号民事裁定书裁定受理申请人铁牛集团有限公司的重整申请。本院对其他被执行人财产重新进行查询，经向不动产登记部门、工商、金融机构等部门发送查询通知书，未发现被执行人有新的可供执行财产。因无财产可供执行，至今债权尚未实现。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘顺洋
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1382号 申请执行人：黎星语，男，1982年1月7日生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：陈刚，男，1985年11月29日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人黎星语与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，黎星语依据已发生法律效力的（2020）黔0524民初2832号民事调解书于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人陈刚应支付黎星语货款17400元，负担案件受理费117.5元。本案执行费161元。执行过程中，本院扣划陈刚银行存款及网络资金7950元支付给黎星语后，被执行人陈刚尚有9728.5元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈刚的银行存款人民币9728.5元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员  付华 二〇二〇年十月十五日 书记员  张强
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1174号之二 申请执行人陈文盛，男，1944年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林仙龄，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈文盛与被执行人林仙龄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月26日作出的（2020）闽03民终860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文盛于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林仙龄归还借款本金九十二万元及利息，已经归还的三十二万一千一百七十元折抵利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、提取被执行人林仙龄在湖南省衡阳市中级人民法院执行款二百三十万元，但该院以目前应执行数额未定案款须待另案生效后进行结算为由，未协助本院提取执行款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人林仙龄在湖南省衡阳市中级人民法院的执行款金额未定，尚无法提取。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽03民终860号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月九日 书记员  郭海兰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4354号 原告：陈群勇，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 被告：戴福林，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省长泰县，现住重庆市九龙坡区。 原告陈群勇与被告戴福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群勇委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告戴福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈群勇向本院提出诉讼请求：1、判令戴福林支付其货款259,000元及利息，利息从起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由戴福林承担。事实和理由：2012年初起至2014年9月，戴福林陆续向陈群勇购买建筑模板。2014年9月30日，经双方结算确认，戴福林结欠陈群勇建筑模板货款259,000元，并由戴福林签名出具欠条一份交陈群勇收执。事后，经陈群勇催收，戴福林至今未予还款。 戴福林在规定的期间内未做答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，戴福林签名确认欠条一份交陈群勇收执。欠条载明，戴福林欠陈群勇建筑模板货款259,000元，欠款人落款有戴福林的签名及身份证号码。但欠款条中，双方未对付款期限及利息等进行约定。2020年8月7日，陈群勇以戴福林拖欠其上述货款259,000元，并经催收未还为由，向本院提起本案诉讼。上述事实有以下证据予以证明：陈群勇提供的《欠条》一份，以及陈群勇委托诉讼代理人杨惠贞在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈群勇以欠条一份为据，主张戴福林拖欠陈群勇买卖模板货款259,000元，戴福林在本院依法向其送达起诉书副本至今，均未到庭提出异议。双方建筑模板买卖关系，以及戴福林尚欠陈群勇货款259,000元的事实，应予确认。双方买卖关系合法有效，因付款期限约定不明，戴福林在陈群勇提起本案诉讼催告后仍未及时付清货款，构成违约。陈群勇请求判令戴福林支付其建筑模板货款259,000元，以及从起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，应当支持。戴福林在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。戴福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 戴福林应于本判决生效之日起十日内支付陈群勇建筑模板货款259,000元及逾期付款利息，利息自2020年8月7日起至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,185元，减半收取计2,592.50元，由戴福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林顺妹
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初231号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某，男，1988年10月14日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，中专文化程度，经商，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住江西省赣州市章贡区。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2008年4月30日被本院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月3日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年6月23日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审，同年10月10日经本院决定被赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人罗宗慧、成家兴，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人张某及辩护人罗宗慧、成家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日凌晨，被告人张某与朋友在赣州市章贡区“大操场”酒吧喝酒，期间酒吧股东胡婕在张某酒桌前服务。因被害人陈某多次要求胡婕为其服务被拒绝，故陈某来到张某酒桌前找胡婕理论，并拿起酒桌上的一个酒瓶砸在地上。张某见状，立即起身拿起桌上的一个酒瓶砸向陈某头部，并一脚踹向陈某腹部将其踹倒在地，导致陈某头部、腹部受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。2020年3月30日，被告人张某主动至赣州市公安局章贡分局南外派出所投案。案发后，张某赔偿了被害人陈某6万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人张某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人张某有期徒刑九个月。为证实上述指控，公诉机关提交了户籍信息、归案经过、现场方位图、谅解书等书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某的辩护人在庭审中提出，被告人张某具有自首、赔偿被害人损失、取得谅解、达成刑事和解、坦白、认罪认罚等从轻、减轻或免除处罚情节，建议对被告人张某在公诉机关的量刑建议的基础上进一步从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提交了《类案检索报告》和11份故意伤害案的判决书。经审理查明，2020年3月20日凌晨，被告人张某与其朋友来到赣州市章贡区文化创意产业园内的“大操场酒吧”消费。凌晨0时左右，该酒吧的股东胡婕在为被告人张某等人点单时，被害人陈某因消费问题到张某的酒桌前找胡婕理论，继而发生争执。被害人陈某气愤之下，随手将被告人张某所在酒桌上的酒瓶砸在地上，导致张某被打碎的酒瓶碎片划伤（未验伤）。被告人张某随即起身拿起一个酒瓶砸向被害人陈某的头部，又一脚踹向陈某的腹部，将其踹倒在地，陈某的头部、腹部因此受伤。之后，被害人陈某拨打了报警电话，被告人张某等人离开了现场。经检验、诊断，被害人陈某的伤情为左额部头皮挫裂伤、少量硬膜下血肿、少量蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人陈某的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级，其损伤程度被评定为轻伤一级。2020年3月30日，被告人张某主动至赣州市公安局章贡分局南外派出所投案，如实供述了其主要犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人陈某达成刑事和解协议，取得了陈某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈某的陈述、证人车平中、胡婕的证言、立案决定书、现场方位示意图、现场照片、到案经过、自述书、谅解书、刑事和解协议、常住人口信息、前科劣迹等书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，且与被害人陈某达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，对其可以依法从宽处理。被害人陈某对本案的引发具有一定的过错，对被告人张某可以酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张某的辩护人提出的对被告人张某应在量刑建议的基础上进一步从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某曾因暴力犯罪被判处有期徒刑，在本案中，系因琐事而持酒瓶重击被害人头部，被害人的伤情同时构成轻伤二级、轻伤一级，其犯罪情节较为严重，人身危险性较大，仍有再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件。辩护人提交的《类案检索报告》及所附判决书所载的案例，均与本案事实、情节差异较大，不应作为类案参照量刑。综合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议与其罪责相适应，且被告人张某自愿签署了认罪认罚具结书，应视为其对量刑建议的认可，因此，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因辩护人提出的上述辩护意见，没有新的事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  连永青人民陪审员  黄振庸二〇二〇年十月十四日书 记 员  罗皓聪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4575号原告：王鹏宇，女，1988年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：赤峰江涛商贸有限公司，住所地赤峰市红山区万悦城**909。法定代表人：赵延波，经理。原告王鹏宇与被告赤峰江涛商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王鹏宇于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏宇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏宇撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告王鹏宇负担。审判员 郭立志 二〇二〇年十月十三日书记员 王 欣
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1119号陈晓海、永嘉县清水埠燃化机械厂：申请执行人陈晓海与被执行人永嘉县清水埠燃化机械厂建设用地使用权合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县清水埠燃化机械厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1119号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4566号 申请执行人：梁文淦，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：王忠明，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人梁文淦与被执行人王忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁文淦向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月23日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4566号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年十月十九日 代书记员 葛珂珺
结 案 通 知 书 关于赵辉与宁波文爽广告有限公司的（2020）浙0206执2459号承揽合同纠纷一案，被执行人宁波文爽广告有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十月二十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2210号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执879号之一申请执行人：平阴鑫源商品混凝土有限公司，住所地平阴县安城镇张天井村，统一社会信用代码913701246722839477。法定代表人：张令华，董事长。被执行人：张强，男，1970年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。平阴鑫源商品混凝土有限公司与张强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0124民初1924号民事调解书已经发生效力，调解书确认：被告张强于2020年1月1日前支付原告平阴鑫源商品混凝土有限公司货款52225元及利息。因张强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年05月26日依法立案执行。在执行中，于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未按期履行。经本院依法通过网络查控系统和大数据办案平台查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产状况。查明：一、被执行人张强名无存款、无保险、无证券、无公积金缴存信息。二、被执行人张强在平阴不动产登记中心无登记信息，在济南市长清区凤凰路东龙泉街北侧汇富苑北区1-2-003、004号车库和储藏室各一处，申请执行人书面表示不做处置。三、被执行人张强名下有汽车两辆（鲁Ａ×××**号、鲁Ａ×××**号），上述辆车均有案件查封在前，本案不具备处置条件。本院于2020年6月30日到被××人住址××市长清区××号现场调查，周围邻居表示被执行人张强现在不在村里居住，家里没有人，很长时间没见过被执行人张强了，在村里没有政府补贴、补助，无其他可供执行财产。此外，本院分别于2020年5月26日、2020年6月22日、2020年10月21日再次通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人平阴鑫源商品混凝土有限公司法定代表人张令华，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。于2020年7月3日作出执行决定书，将被执行人张强纳入失信被执行人名单，同日作出限制消费令，限制被执行人张强高消费至本案义务履行完毕。本院于2020年10月21日已对申请执行人平阴鑫源商品混凝土有限公司法定代表人张令华进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本案应执行标的货款52225元及利息，已执行到位0元，剩余货款52225元及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十日书记员 沈洪雁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终11573号     上诉人（原审原告）：佛山市顺德区泓顺水产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。   法定代表人：黎经武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：常铁锁，男，1964年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   被上诉人（原审被告）：刘艳秋，女，1966年8月20日出生，回族，住陕西省西安市未央区。   委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕铖褀，陕西维恩律师事务所律师。   上诉人佛山市顺德区泓顺水产有限公司（以下简称佛山顺德水产公司）因与被上诉人常铁锁、刘艳秋债权人撤销权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。债务人通过放弃债权逃避债务时，债权人依法享有撤销权，但债权人行使撤销权的前提条件是债务人客观上确实存在逃避债务积极实施了放弃财产权的行为，同时还需要符合债务人放弃财产权的行为给债权人造成实际损害，如果没有造成损害，则债权人无权主张撤销权。   本案中常铁锁在与刘艳秋离婚时客观上确实放弃了夫妻共同财产的分割请求权，但是否损害佛山顺德水产公司的利益，尚需要证据支持。一审中佛山顺德水产公司提交的证据显示常铁锁与刘艳秋于2017年11月离婚，但佛山顺德水产公司与常铁锁之间的债务究竟发生在该离婚行为之前或者之后并不确定，可以确定的是，佛山顺德水产公司与常铁锁对该债务的确认时间客观上发生在常铁锁与刘艳秋离婚之后，如果佛山顺德水产公司与常铁锁之间的债务发生在常铁锁与刘艳秋离婚之后，则很显然，常铁锁与刘艳秋离婚时放弃夫妻共同财产分割请求权的行为就不会损害到佛山顺德水产公司的利益，因为常铁锁放弃其夫妻共同财产请求权时，佛山顺德水产公司的债权尚不存在，何来损害之说？当然，如果佛山顺德水产公司与常铁锁之间的债务发生在常铁锁与刘艳秋离婚之前，那么就不能排除常铁锁利用离婚逃避债务的嫌疑，因此，本案中佛山顺德水产公司与常铁锁之间的债务究竟发生在常铁锁与刘艳秋离婚之前或者之后就是本案裁判的关键因素。二审中，佛山顺德水产公司围绕上诉请求提交如下证据：1.2017年4月28日对账单，拟证明一审法院（2019）陕0102民初588民事判决书认定的债权形成于常铁锁与刘艳秋二人离婚之前；2.一审法院终结本次执行程序裁定书，拟证明佛山顺德水产公司的债权因常铁锁无偿转让行为至今未能受偿，对佛山顺德水产公司造成极大的损害，应当依法撤销。经质证，常铁锁对证据1真实性认可，认为该笔款项已经支付过；证据2真实性认可，但是认为没有收到裁定书。刘艳秋认为证据1没有其签字，无法看出与本案有关联。在（2019）陕0102民初588号案件中佛山顺德水产公司未提交这份证据，因此其主张该笔债务形成于2017年4月28日之前没有依据；证据2真实性认可，证明目的不认可，认为债务不能实现的原因是由于佛山顺德水产公司没有进行保全，与刘艳秋无关。综上所述，由于二审中出现新的情况，本案还应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初1358号民事判决；   二、本案发回西安市新城区人民法院重审。   上诉人佛山市顺德区泓顺水产有限公司预交的二审案件受理费10477元予以退回。                 审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年十月十日     书记员   杜  涤非        1
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执479号之三申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：郑招军，男，1981年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：汪云芳，女，1983年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：吴昊，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初4043号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人郑招军、汪云芳发出执行通知书，责令被执行人郑招军、汪云芳履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月8日至9月10时止委托淘宝网拍卖被执行人郑招军、汪云芳所有的位于上饶市广信区（房产证号为：饶（县）旭日街道办字第13022999、13022999-1号）房产。买受人邹宇（身份证号码3623251985********）通过竞买号Ｂ5370于2020年10月9日以人民币374400元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人郑招军、汪云芳所有的位于上饶市广信区（房产证号为：饶（县）旭日街道办字第13022999、13022999-1号）房产归买受人邹宇所有。二、买受人邹宇应持本裁定书到不动产管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年十月二十日书记员  诸雁玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2142号原告：吴国先，女，1977年10月8日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：卞章伦，男，1971年2月13日生，汉族，住贵州省修文县，系原告吴国先之夫。被告：陈朋吉，男，1981年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：钟宇欣桐，女，1989年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告吴国先与被告陈朋吉、钟宇欣桐民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴国先于2020年10月19日庭审过程中向本院当庭申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴国先撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告吴国先负担。审判员  李雷雷二〇二〇年十月十九日书记员  杨朵朵
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5088号 原告：资阳市吉运运业有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路一段**，统一社会信用代码91512002095587544T。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 被告：杨水彬，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳市吉运运业有限公司（以下简称吉运运业公司）与被告杨水彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运运业公司的法定代表人曹安庚到庭参加诉讼，被告杨水彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉运运业公司向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告签订的汽车营运代管服务合同。事实及理由：原、被告于2019年8月21日签订了《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ8××××货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2020年8月车辆应当依法进行年审及购买保险，但经原告多次通知，被告既不缴纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，导致原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告杨水彬未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月21日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ8××××货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险，合同有效期至2022年8月22日止。保险终止日期为2020年8月31日，检验有效期为2020年8月31日。 上述事实有原告提交的《汽车营运代管服务合同》、川Ｍ8××××保险单、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ8××××车辆查询信息等相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除《汽车营运代管服务合同》的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告资阳市吉运运业有限公司与被告杨水彬于2019年8月21日签订的《汽车营运代管服务合同》。 案件受理费50元，减半收取25元（原告资阳市吉运运业有限公司已向本院缴纳），由被告杨水彬负担，被告杨水彬于本判决生效之日起十日内向原告资阳市吉运运业有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  毛 宇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1795号 申请执行人：胡寿奎，男，1962年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐北飞，男，1983年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初6280号民事判决书，于2020年6月23日立案执行申请执行人胡寿奎与被执行人徐北飞债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年10月19日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1795号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 董璐佩 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈 圆
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2037号申请执行人刘芳被执行人俞同春股份有限公司申请执行人刘芳与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1424号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路**，统一社会信用代码91620724710262611T。 负责人：张晓波，系该支行行长。 委托诉讼代理人:王怀民，男，该支行客户经理。 被告：王轩，男，1990年7月5日出生，汉族，住高台县。（已死亡） 被告：郭伟萍，女，1990年10月8日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告王轩、郭伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，经送达，被告王轩母亲告知法庭，王轩已于2020年8月31日因故去世，王轩与郭伟萍已离婚多年，本院无法向被告送达。 本院经审查认为，依据高台县公安局出具的户籍注销证明显示被告王轩已于2020年8月31日死亡，原告亦不能提供被告郭伟萍新的确切地址，故视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本院预收原告受理费3195元，退还其3195元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王建兵 二〇二〇年十月九日 书记员  段巧稚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； (三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；(四)行政赔偿案件。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1022号申请执行人上海江傲物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人丁虎，总经理。被执行人北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**909>法定代表人刘应平。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京（沪）裁字第0181号裁决，于2020年10月14日向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京骋驰供应链管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京骋驰供应链管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京骋驰供应链管理有限公司向申请执行人上海江傲物流有限公司归还租赁设备（包括租赁车辆和集装箱，机动车编号分别为：×××、×××、×××，对应集装箱编号分别为：ZNCL-1811-00477、ZNCL-1809-00267、ZNCL-1811-00464）。二、冻结、划拨被执行人北京骋驰供应链管理有限公司的银行存款人民币十三万一千二百三十七元零六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京骋驰供应链管理有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京骋驰供应链管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年十月十四日书记员  张剑秋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1283号申请执行人：江西洪都卷帘门业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌东工业园东升大道**，统一社会信用代码：91360100784149822N。法定代表人：丁玲，系公司总经理。被执行人：南昌方信实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道****一社会信用代码：91360121MA35GRF2X7。法定代表人：夏辉，系公司总经理。本院在执行申请执行人江西洪都卷帘门业有限公司与被执行人南昌方信实业有限公司买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执1283号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  彭 明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5264号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：黄建，男，汉族，1986年6月8日出生，住所地柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉、被告黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金62002.42元，利息、违约金和费用21082.56元，透支本息费合计83084.98元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金62002.42元、利息15473.39元、费用10160.39元，透支本息费合计87636.2元（利息、费用暂计至2020年7月13日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2017年7月21日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止2020年7月13日，被告所持卡号为62×××77的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计87636.2元，其中本金62002.42元，利息15473.39元、费用10160.39元。原告催收无果，故向法院起诉，望法院能支持原告的诉请。 被告黄建辩称，对原告诉请的本金、利息及费用有异议，被告信用卡额度为6万元，现欠款现已超过该额度，且原告诉请的利息及费用过高，故不予认可。 原告围绕诉讼请求，提交了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款信息单、综合信息查询单、《司法诉讼委托代理协议》及律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告在银行柜员机上向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）中信用卡申请人称为甲方，原告称为乙方。领用协议第三条“对账及还款”中约定:……6.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。领用协议的第五条“其他”中约定：……2.在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下业务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：取现手续费按取现金额的1%收取（境内）；分期业务按分期业务协议定价。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××77的信用卡。被告使用信用卡进行消费及办理分期通业务后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金62002.42元、利息15473.39元、费用10160.39元。原告催收无果，故酿成本诉，原告为提起本次诉讼聘请广西万铭律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用建行信用卡后，未能按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。被告认为原告诉请的利息及费用过高，但原告诉请的利息及费用依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算且已提供具体的信用卡交易明细，交易明细中已明确记载被告每一笔利息及费用的产生情况，在被告未能提供相关依据证明原告诉请利息及费用过高的情况下，本院对于被告关于利息及费用过高的答辩意见，无法采信，被告应按约定偿还相关欠款。 关于律师费的问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄建向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支本金62002.42元，并支付利息15473.39元、费用10160.39元（利息及费用暂计至2020年7月13日，之后的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告黄建向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费951元（已减半收取，原告已预交），由被告黄建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民特14号申请人：刘文林，河南省林州市人。申请人：阳泉市城区义井镇大阳泉小学校。负责人：周俊堂，校长。本院于2020年10月14日立案受理申请人刘文林与阳泉市城区义井镇大阳泉小学校关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力一案，于2020年10月13日经阳泉市城区义井镇人民调解委员会组织调解，达成调解协议如下：一、由阳泉市城区义井镇大阳泉小学校一次性支付所欠刘文林款项共计9800元。二、申请人刘文林与阳泉市城区义井镇大阳泉小学校之间的债权债务关系消灭，并承诺不再因此事发生纠纷。三、本调解协议经双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘文林与阳泉市城区义井镇大阳泉小学校于2020年10月13日经阳泉市城区义井镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王恕二〇二〇年十月十四日书记员  王芬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞兴河，男，1965年1月15日生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连城县莒溪镇莒莲村民委员会，住所地福建省连城县莒溪镇莒莲村。 法定代表人：罗承初，职务村主任。 再审申请人俞兴河因与被申请人连城县莒溪镇莒莲村民委员会（以下简称莒莲村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞兴河申请再审称，一、俞兴河提交的证据，一、二审均未质证，二审只组织询问。一审、二审违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。二、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审认为俞兴河持有的《土地房产所有证》丧失证明个人享有山林所有权的证据效力，以法院发生法律效力的裁判所确认的事实，属于张冠李戴，有错不纠。1．俞兴河提交证据1.“土地证”证实“龙寨”、“寨角坂”山场座落在莒莲村委会行政界44林班1一8小班里面。俞兴河是莒市村村民，无需与莒莲村委会签订管护合同。2.一审、二审认定1958年后人民公社时期，山林纳入公有制，故原杨云英所有的“龙寨”、“寨角坂”山林权己归莒莲村集体所有，由莒莲村管理，无证据证明进入人民公社时期张三还是李四归莒莲村，纯属臆造。俞兴河提交的证据2.证实1961年中共连城县林业局委员会关于处理林权所有权第三部分个人林权划分：“土改时分配给农民的山林，以土改时人民政府所发给的土地证为依据。”3.证据3.1981年8月15日福建省人民政府关于稳定山林林权若干具体政策的规定：对林木没有折价入社的处理，对林权证颁发等作了规定，还是继续委托个人管理。4．俞兴河提交证据4,1989年县计委指标200立方米，刘德湖站长的证明，2000年11月10日龙岩市林业局的调查报告、林班图，证实1988年莒莲村委会在俞兴河管护的山场盗伐730立方米，是44林班6、7、8小班，也证实1988年6月莒莲村采伐地点是44林班15小班，林班图证实，15小班是东坑寨自然村内的山场，俞兴河管护山场是东坑寨自然村外的山场。每立方米按1000元计算，共730000元。三、一、二审的判决认定事实主要证据是伪造的。一、二审根据连城县林业局提供的《莒莲大队小班调查簿》、《山林所有证汇总清册》、《莒莲大队林班图》，颁发给莒莲村委会莒林字第016-1号《林权证》，不属于莒莲村委会的权源依据。连城县人民政府至今都没有颁发1983年的林权证及换发全国统一式样的林权证，莒莲村委会也承认至今未确权。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案山场及林木的权属归属问题。福建省连城县人民法院（1999）连林民再初字第1号民事判决书、（2001）连行初字第7号行政判决书，龙岩市中级人民法院（2000）岩林民再终字第8号民事判决书、（2002）岩行终字第24号行政判决书均确认涉案的“龙寨”“寨角坂”山场山林权属为莒莲村委会所有。且上述（1999）连林民再初字第1号、（2000）岩林民再终字第8号生效判决均确认俞兴河母亲杨云英与莒莲村委会对“龙寨”“寨角坂”山场不存在管护的权利义务关系。另连城县人民政府作出的连政【2007】24号《关于“龙寨”、“寨角坂”山场权属的处理决定》亦作出决定，莒莲村委会依法持有连城县人民政府依法颁发的莒林0××1号《林权证》，确认其拥有“龙寨”、“寨角坂”山场的山林权属。莒莲村委会针对该决定提起相关行政诉讼均被驳回。俞兴河虽持有涉案山场的《土地房产所有证》，但上述相关生效判决已对涉案山场的权属进行了确认，俞兴河未提供相反的证据予以推翻，其主张涉案山场归其所有，依据不足，不能成立。因俞兴河提交的证据不足以证明其享有涉案山场的林地使用权和林木所有权，其要求莒莲村委会承担侵权责任的诉讼请求亦不能得到支持。原审据此判决驳回俞兴河的诉讼请求并无不当。俞兴河关于本案的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。另外，一、二审审理不存在违反法定程序事由，俞兴河主张一、二审审理违反程序，于法无据，不予支持。综上，俞兴河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞兴河的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十月九日 法官助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6024号 原告：杨明香，男，1995年11月5日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：徐华娇，福建闽曦事务所律师。 被告：夏侯志，男，1990年1月25日出生，汉族，住江西省吉水县。 原告杨明香与被告夏侯志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明香及其委托诉讼代理人夏侯志到庭参加诉讼，被告夏侯志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明香向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告赔偿款90000元；2.判决被告支付原告暂计至2020年7月31日的利息10800元。事实和理由：2019年6月13日，原告入职被告家庭作坊木制茶具厂从事下料工工作。2019年6月27日，原告在作业中不慎被锯片割伤，后由被告等人送至泉州仁福骨外科医院住院治疗13天，经诊断为:右示、中指割伤：1、右示指远指间关节完全离断：①右示中双侧指动脉、指神经断裂②右示指指腹、指被静脉断裂③右示指伸、屈肌腱断裂④右示指末节指骨近端、中节指骨远端粉碎性骨折伴缺损；2、右中指末节指骨粉碎性骨折伴缺损；3、右中指末节桡侧指动脉、指神经断裂伴缺损；4、右中指末节桡侧部分皮肤缺损。经泉州台商投资区张坂镇人民调解委员会调解，双方于2019年12月30日达成协议：1、协议签订后当日，被告一次性支付原告20000元，款项转汇至原告的账户，卡号6230××××7730（开户行：福建省农村信用社联合社惠安县百崎分社）。2、被告在中国人寿保险公司为原告投保了意外险。该意外险理赔由被告负责申报，原告配合提供申报所需相关资料，理赔款由原告收益。3、自2020年2月起，理赔余款由被告按每月5000元转汇至原告账户，直至余款付清为止。4.被告必须保证按月足额汇款，否则需承担2%的利息并承担相应的法律责任。协议签订后，被告于2020年1月支付了10000元后再未付款。 被告夏侯志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏侯志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告家庭作坊木质茶具厂从事下料工，2019年6月27日，原告在工作中不慎被锯片割伤，致右示、中指割伤：1、右示指远指间关节完全离断：①右示中双侧指动脉、指神经断裂；②右示指指腹、指被静脉断裂；③右示指伸、屈肌腱断裂；④右示指末节指骨近端、中节指骨远端粉碎性骨折伴缺损；2、右中指末节指骨粉碎性骨折伴缺损；3、右中指末节桡侧指动脉、指神经断裂伴缺损；4、右中指末节桡侧部分皮肤缺损。经惠安县张坂镇人民调解委员会调解，原被告于2019年12月30日达成调解协议，协议如下：一、被告负责原告住院期间的全部医药费共计32111.71元，该款项已支付；二、被告应赔偿原告因伤造成的一切经济损失（含住院伙食补贴、营养费、护理费、误工费、交通费等）共计100000元（含保险公司理赔款），协议签订当日，被告应一次性支付原告20000元，款项汇至原告福建省农村信用联合社银行卡（卡号：6230××××7730），被告已在中国人寿保险公司为原告投保意外险，该意外险理赔由被告负责申报，原告配合提供申报所需相关资料，理赔款由原告受益，赔偿余款由被告自2020年2月起按每月5000元支付至原告的上述银行账户，直至余款付清为止，逾期应承担2%的利息。协议签订后，被告仅支付赔偿款10000元，尚欠赔偿款90000元未付。 综上事实，本院认为，被告受雇于原告在原告的茶具厂从事下料工工作，双方之间形成雇佣关系。原告在从事被告的雇佣活动中受伤，该事实清楚，应予认定。双方经惠安县张坂镇人民调解委员会调解，原、被告对赔偿原告受伤造成的经济损失协商一致，该协议为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，应认定该协议有效，双方均应守诚信履行该协议。被告未能按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠赔偿款90000元，符合法律规定和双方的约定，应予支持。但原告请求被告支付违约金10800元，缺乏法律依据，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第三十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏侯志应于本判决生效之日支付原告杨明香赔偿款90000元。 二、驳回原告杨明香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由原告杨明香负担32元（多预交的572元予以退回）。由被告夏侯志负担270元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。                            第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。                2、《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督,督促当事人履行约定的义务。 第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后,当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的,一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第二条当事人一方向人民法院起诉,请求对方当事人履行调解协议的,人民法院应当受理。 当事人一方向人民法院起诉,请求变更或者撤销调解协议,或者请求确认调解协议无效的,人民法院应当受理。 第四条具备下列条件的,调解协议有效: (一)当事人具有完全民事行为能力; (二)意思表示真实; (三)不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初2439号原告：陈瑞作，男，蒙古族，1964年4月21日出生，住青岛市市**。原告：蔡金莲，女，汉族，1965年9月21日出生，住青岛市市**。被告：中国人民解放军海军第九七一医院，住所地：青岛市市**闽江路**。法定代表人：魏立，职务：院长。原告陈瑞作、蔡金莲诉被告中国人民解放军海军第九七一医院医疗损害责任纠纷一案，原告陈瑞作、蔡金莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈瑞作、蔡金莲撤回起诉处理。审判长  綦荣玲审判员  曹恩华二〇二〇年十月十日本件证明与原件无异审判员袁洪娥书记员  王 璇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1277号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：吕晓旭，女，汉族，1988年10月12日出生，住上海市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吕晓旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 朱 伟审 判 员 浦 琛二〇二〇年十月十九日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4022号 原告:杜佳亮，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：王爱国，男，1964年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告杜佳亮与被告王爱国为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜佳亮及被告王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜佳亮诉称，其自2019年10月24日起出卖给被告石料，截止到2020年4月20日，被告共拖欠石料款145600元。其多次向被告催要未果，特诉至法院，要求被告给付石料款145600元，并自2020年4月30日起按同行业规定利率支付利息，至付清之日止。 被告辩称，原告起诉事实属实，其只是因为暂时经济困难才未给付原告石料款。 经审理查明，原告杜佳亮自2019年10月24日起出卖给被告王爱国石料，截止2020年4月20日，被告共拖欠石料款145600元，被告承诺于2020年4月30日前付清该款。到期后，原告多次向被告催要，被告以经济困难为由拒付至今。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、2020年4月20日被告为原告出具的欠条一份，主要内容：今欠杜佳亮石料款145600元，2019年10月24日至2020年4月30日如不按时还款，将承担法律责任。 本院认为，被告王爱国拖欠原告杜佳亮石料款145600元，应予偿还，并应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王爱国于本判决生效后十日内给付原告杜佳亮石料款145600元及逾期付款违约金（以145600元为基数，自2020年5月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘一燃