河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初61号原告李金涛，男，汉族，1984年11月13日生，住河南周口经济开发区。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师，一般代理。被告河南周口经济开发区太昊路办事处。法定代表人徐方，该办事处主任。委托代理人高锁，该办事处工作人员，一般代理。委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师，一般代理。原告李金涛诉被告河南周口经济开发区太昊路办事处强制拆除一案，原告李金涛于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告河南周口经济开发区太昊路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李金涛及其委托代理人杨海军，被告河南周口经济开发区太昊路办事处的委托代理人高锁、石新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金涛诉称，原告的案涉房屋建于2009年前后，该房座落于河南周口经济开发区太昊路办事处韩营二组杨庄6号，房屋评估面积495.27平方米。2020年3月19日，被告张贴《周口经济开发区韩营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》后实施拆迁。原告因对补偿价格有异议，未签订拆迁协议。2020年6月17日晚21时左右，被告组织约20多名工作人员，将原告的案涉房屋拆除一半，第二天上午10时左右拆除另一半，被告的强拆行为严重侵犯了原告的财产权益，请求确认被告于2020年6月17日强拆原告房屋（韩营二组房屋编号110号）的行政行为违法。被告河南周口经济开发区太昊路办事处辩称，一、原告父亲李长君购买了案涉土地，于2003年6月19日办理了一份未经核实的国有土地使用证，该土地是原告父亲李长君的，原告不具备本案的诉讼主体资格。二、案涉房屋属违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”可见，在城市规划区内进行建筑物建设，无论是构筑物，还是建筑物，建筑单位或者个人均应依法向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理并经过批准，而原告的房屋未有规划部门的规划许可证，依法应属违法建筑。三、违法建筑应当拆除。河南周口经济开发区太昊路办事处在拆除现场征得原告口头同意后，予以拆除原告的房屋，不属强拆。综上，原告不能享受本村村民待遇进行拆迁安置，案涉房屋没有办理规划许可手续，应为违法建筑，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在开庭审理之前提交如下证据：1、周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单。2、原告父亲李长君的周口市国用（土）字第970279号国有土地使用证复印件。3、李长君的户口注销证明。4、李金涛的户口本。5、河南周口经济开发区韩营城中村改造征迁指挥部发布的《C组外来户基础信息公示榜（1）》。6、河南省沈丘县老城镇桃园村村民委员会出具的证明。7、河南省人民政府《关于周口市2001年度第七批城市建设用地的批复》豫政土（2001）360号文件。证明目的，原告父亲李长君的土地使用证原件被埋在拆迁现场，李长君在房屋被强拆时已死亡，原告作为李长君的儿子有权继承案涉房屋，被告在对案涉房屋进行评估时已将原告登记为房屋所有权人，李金涛具有本案原告的诉讼主体资格。2001年案涉土地已被征为国有，被告在没有对案涉房屋进行补偿的情况下强拆案涉房屋的行为违法。原告所举证据，被告质证后认为，对证据1--5有异议，被告拆除的是李长君的房屋，不是原告的房屋，原告不具备本案的诉讼主体资格。对证据6、7有异议，该文件未显示征收的是韩营行政村的土地，韩营行政村2009年被列入棚户区改造范围，不属于国有土地的征收项目。被告在法定举证期限内，提供证据如下：第一组证据，原告的身份证复印件、户口本及国有土地使用证。证明目的，原告老家是沈丘县桃园村人，2014年11月6日原告与其父亲李长君一起从周口市川汇区迁入韩营居委会杨庄二组，案涉房屋没有办理建房许可及规划许可手续，应属违章建筑。宅基地使用者是原告父亲李长君，原告不具备本案的诉讼主体资格。第二组证据，周口经济开发区韩营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案、河南省保障性安居工程工作领导小组办公室《关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》豫保安居办（2019）1号文件及韩营房屋拆迁完毕的照片。证明目的，韩营居委会被列入2019年河南省第二批城市棚户区改造项目计划范围内，案涉房屋属于违章建筑现已被拆迁。被告所举证据，原告质证认为，对第一组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，原告具备本案的诉讼主体资格。对第二组证据的证明目的有异议，被告没有认定违章建筑的职权，无论案涉房屋是否是违章建筑，都不能任意强拆。原告、被告所举证据，经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述和答辩，本院查明以下案件事实，原告李金涛在河南周口经济开发区太昊路办事处韩营二组拥有房屋一处并在此居住，直至房屋被拆。2020年3月19日，河南周口经济开发区太昊路办事处韩营居民委员会、周口经济开发区房屋征收中心共同作出《周口经济开发区韩营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》，原告的案涉房屋被列入棚户区改造范围之内。2020年6月17日，被告河南周口经济开发区太昊路办事处组织人员对原告的案涉房屋进行了强制拆除。另查明，2003年6月19日，原告父亲李长君申领了案涉土地的周口市国用（土）字第970279号国有土地使用证。2019年5月，李长君因病去世。2020年8月10日，李长君的户口被注销。河南周口经济开发区韩营城中村改造征迁指挥部公示的外来户名单中显示李金涛的房屋编号为110号。2020年3月19日，被告委托相关部门对编号为110的房屋进行了评估。本院认为，被告张榜公示棚户区改造项目范围内房屋信息时已认可原告系案涉房屋的所有权人。在案涉房屋被强拆前，原告父亲李长君已去世，在此情况下，原告以自己的名义提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告诉讼主体资格，被告辨称原告不具备诉讼主体资格，理由不足，本院不予支持。无论是以房屋征收或是违法建筑的强制拆除，都应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定（征收的则申请人民法院强制执行）、送达、公告。纵观本案整个强拆过程，被告并未履行以上法定程序，程序违法。本案涉案土地是集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对集体土地上附着物的拆除应在依法进行补偿的情况下进行拆除，即使要强制拆除，也要依法申请人民法院强制拆除，被告没有强制拆除的职权。被告提出并未对案涉房屋进行强拆，而是经原告同意后进行的拆除，对该主张原告不予认可，在此情况下，被告应提供相应的证据予以证明，其以原告口头同意，无证据可予提供进行辩解，理由不足，本院不予采信。综上所述，原告具备本案的诉讼主体资格，被告实施强制拆除原告房屋的行为，缺乏事实根据和法律依据，程序违法且超越职权，因该强拆行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：确认被告河南周口经济开发区太昊路办事处2020年6月17日强拆原告房屋（韩营二组房屋编号110号）的行政行为违法。案件受理费50元，由被告河南周口经济开发区太昊路办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  胡克启二〇二〇年十月三十日书 记 员  王方岭