河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4957号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地河南省许昌市建安大道东段负责人：马立，该行行长。委托诉讼代理人：王德龙、卢尧朋（实习），河南许都律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：河南省龙源纸业股份有限公司。住所地太康县西二环路工业开发区。法定代表人：徐战备，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁德慧，该公司副总经理。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。第三人：许昌市建安区嘉恒工业装备有限公司。住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路与许开路交叉口向南200米。法定代表人：王根胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。代理权限特别授权。原告中原银行股份有限公司许昌分行(以下简称中原银行许昌分行)与被告河南省龙源纸业股份有限公司（以下简称龙源纸业公司）、第三人许昌市建安区嘉恒工业装备有限公司（以下简称许昌嘉恒公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）豫1627民初707号民事判决书，原告不服判决，提出上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终2051号民事裁定书，撤销本院（2020）豫1627民初707号民事判决，本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行委托诉讼代理人王德龙、卢尧朋，被告龙源纸业公司委托诉讼代理人袁德慧、刘伟，第三人许昌嘉恒公司委托诉讼代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付款项500万元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：中原银行许昌分行与许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司（原许昌中亚工业智能装备股份有限公司）借款合同纠纷一案，已由许昌市汉魏公证处作出（2019）豫许魏证内执字第23号执行证书，并由许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002执2772号行裁定书，确认中原银行许昌分行与许昌嘉恒公司债权债务合法，第三人有义务向原告偿还借款本金9990000元、利息243114元及其他实现债权的合法费用。现因第三人与被告龙源纸业公司签订的《5600/850三叠网多缸箱板纸机》合同项下5268万元的债权债务已到期，且第三人怠于行使此项债权，严重影响原告债权实现，为充分保障原告合法权益，特向贵院提起代位权诉讼，请求法院判如所请。被告龙源纸业公司辩称，根据《合同法》第73条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。代位权的构成要件有：1、债权人与债务人之间有合法的债权存在。2、债务人对第三人享有权利，且该权利适宜代位行使。3、须债务陷于迟延。4、须债务人怠于行使自己的债权。代位权以债务人对第三人之权利为客体，代位权的发生当然以债务人现实的权利存在为前提。适宜于行使代位权的权利，一般需具备两个方面的要件：1、积极要件：必须是债务人现有的权利，如果属于期待权或者一种权能，不能行使代位权。2、消极要件。本案中，被告与第三人之间不存在合法的债权债务关系。双方之间是买卖关系，根据双方买卖合同约定，随后标的款需达到合同约定的850m/min（电机50HZ）时才开始计算付款，但时至今日，许昌嘉恒公司所提供的机器设备仍未达到合同的要求，剩余款项的支付并未达到节点。其次，由于许昌嘉恒公司所提供的机器设备不仅仅是未达到合同约定的850m/min（电机50HZ），同时还存在着其他质量问题，因许昌嘉恒公司的违约行为给被告的生产及经营带来了巨大的经济损失，双方就仍未达成一致意见，需待解决。第三，由于上述情况的存在，对于许昌嘉恒公司来说，针对被告的合同，其应当采用补救措施以达到合同约定的条件，未达到合同约定的条件，其只是对合同标的款存在着期待权，并且也不合法的期待，而期待权利是不能代位行使的。第四，若人民法院判决支持原告的诉讼请求，那么被告的合法权益如何保护？是不是任何违约行为都可以找到第三人去主张代位权，从而支持一些别有用心的人故意去违约、违法？那么合同还有什么约束力可言。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人许昌嘉恒公司辩称，其答辩意见同被告龙源纸业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月12日河南省许昌市汉魏公证处作出（2019）豫许魏证内执字第23号执行证书，该证书显示申请执行人（贷款人）为中原银行许昌分行，被执行人为许昌中亚工业智能装备股份有限公司（该企业名称后变更为许昌嘉恒工业智能装备股份有限公司，现变更为许昌市建安区嘉恒工业装备有限公司）。后中原银行许昌分行向许昌市魏都区人民法院申请强制执行被执行人（本案第三人），许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002执2772号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人（第三人）存款10230000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。2019年8月28日许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002执2772号协助执行通知书，将被执行人（第三人）在龙源纸业公司（被告）的应付货款10230000元给予冻结，并扣划法院指定账户。被告龙源纸业不服该通知提出执行异议申请，2019年12月20日许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002执异225号裁定书，裁定对被执行人（第三人许昌嘉恒公司）到期债权的执行，被告龙源纸业公司在履行通知指定的期间内提出异议。后许昌市魏都区人民法院作出驳回龙源纸业公司的异议申请。2020年2月25日原告以龙源纸业公司为被告，许昌嘉恒公司为第三人起诉至本院。2017年4月6日被告龙源纸业公司（甲方）与第三人许昌嘉恒公司（乙方）签订5600/850三叠网多缸箱板纸机商务合同一份，合同主要内容为：“第一条、定做产品（定做物）合计人民币5268万元整（17%增值税、运费、备品备件、安装调试费）。第二条、质量要求，以双方共同认定《5600/850三叠网多缸箱板纸机技术协议》要求为准。”第三条、乙方对定做产品质量负责的条件及期限，1、自正常生产之日起，橡胶件、易损件、刀片、喷头等）三包半年，其余件一年。人为事故(因甲方使用或保管不当等人为原因造成的质量问题,由乙方负责修复或更换,由此产生的费用由甲方承担)除外。三包（包修、包换、包退)。2、供货结束后由于甲方原因还未能及时试车的，橡胶件及易损件三包期自交货结束之日起计算十个月。其余件自发货之日起十二个月。（由于存放或保养不及时引起的生锈、脱漆、自然变形等，产生的修复费用由甲方承担)。3、所用备品备件的质保期为自上机使用开始计算，橡胶件、易损件、(刀片、喷头等)三包半年,其余件一年。人为事故（因甲方使用或保管不当等人为原因造成的质量问题,由乙方负责修复或更换，由此产生的费用由甲方承担）除外。三包（包修、包换、包退)。4、以上情况,以先到者为准。第五条、结算方式及付款期限银行承兑汇票支付。1、双方在本合同上签字后,甲方应向乙方支付526.8万元(合同总价10%)为预付款,甲方收到该款后本合同正式生效,甲方开始组织生产并于20日内提供三图。2、根据合同进度付款。a、甲方支付乙方526.8万元(合同总价10%)，己方交齐基础部；b、甲方交付乙方526,8万元(合同总价10%),乙方交齐烘干部；c、甲方支付乙方526.8万元(合同总价10%),乙方交齐网部;d、甲方支付乙方526、8万元(合同总价10%),乙方交齐压榨部:e、甲方支付乙方526、8万元(合同总价10%),乙方交齐全部货物。3、甲方支付乙方货款到合同总价的60%时,乙方必须交清全部货物。4试车成功即车速稳定运行到700m/min时;甲方支付乙方526.8万元(合同总价10%)。如因甲方原因不能及时试车的，此款应在乙方交齐货物八个月内支付。5、剩余1580.4万元(合同总价的30%)作为纸机余款,以纸机车速稳定运行到85Om/min时开始计算。a、六个月内甲方支付乙方526.8万元(合同总价10%)。如因甲方原因不能及时开车的,推迟半年以上，此款应在乙方交齐货十二个月内支付。b、十二个月内甲方支付乙方526.8万元(合同总价10%)。如因甲方原因不能及时开车的，推迟半年以上，此款应在货物交齐后十八个月支付。c、十八个月内甲方支付乙方526.8万元(合同总价10%)。如因甲方原因不能及时开车的,推迟半年以上，此款应在货物交齐后二十四个月支付。6、纸机稳定运行到880米/分时结清附件二所列配置提升款共计贰佰壹拾玖万元(￥2190000.00)，付款前乙方开具税率17%的全额增值税专用发票。以上以先到者为准。备注:乙方收到甲方每笔货款后，接甲方通知,三日内乙方向甲方开具同等金额税率17%的全额增值税专用发票。七、交货时间和地点1、交货地点：甲方公司项目现场，分批交货。2、交货期：乙方收到预付款后，立即安排全面工作。合同生效后六个月交齐基础部，十个月交齐烘缸部，十一个月交齐网部，十二个月交齐压部，十三个月全部供齐，十四个月内安装结束，达到开机条件。如因甲方原因（土建、资金等），造成的供货推迟，不能成立乙方违约的条件，同时供货期顺延。另查明被告龙源纸业已给付第三人货款41932834.68元。被告龙源纸业公司及第三人许昌嘉恒公司均承认涉案纸机车速没有达到双方合同中约定的条件。上述事实有商务合同、裁定书、收款收据、设备验收问题汇总、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告中原银行许昌分行以第三人许昌嘉恒公司在被告龙源纸业公司处拥有到期债权，要求被告向原告履行代为清偿义务为由诉至本院。本案被告龙源纸业公司与第三人许昌嘉恒公司在涉案纸机买卖合同中约定达到合同约定的车速时才能支付相应的货款，原告没有提供充分的证据证明涉案纸机车速达到合同中约定的车速，且被告与第三人对涉案纸机车速没有达到双方合同中约定的条件予以认可，故不能认定第三人许昌嘉恒公司在被告龙源纸业公司处拥有到期债权。综上，对原告中原银行许昌分行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年十月二十六日书记员 苏 静