wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14567号 申请人：黎发源，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:唐新国,广西安信律师事务所律师。 被申请人：李志江，男，1982年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黎发源与被申请人李志江民间借贷纠纷一案，申请人黎发源于2020年10月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李志江名下价值人民币7868306元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为7868306元的保单保函【保险单号：ANAN06FZ0120Q000048L】，为申请人黎发源提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎发源的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李志江名下价值人民币7868306元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十日 书记员  程倩明
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4064号 原告：张春龙，男，1992年3月9日出生，汉族，住平潭县。 被告：福建广电网络集团股份有限公司岚城分公司，住所地福建省平潭县潭城镇政府路**。 负责人：施心平。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜钦彪。 被告：中国电信股份有限公司平潭综合实验区分公司，，住所地平潭县潭城镇龙凤路中段 负责人：刘红权。 委托诉讼代理人：郑颖、陈立，系该公司法务人员。 原告张春龙与被告福建广电网络集团股份有限公司岚城分公司（以下简称广电岚城分公司）、被告中国电信股份有限公司平潭综合实验区分公司（简称电信平潭分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 张春龙向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告房屋承重墙损坏维修费用60000元。事实和理由：2018年6月25日，原告发现平潭县号的房屋墙壁上因下雨天多处漏水，经查系因悬挂的电缆导致墙壁开裂，当时立即用水泥修复墙壁裂痕，修补时发现电缆处悬挂中国电信的箱子，于是拨打了中国电信号码10000联系客服要求其通知平潭电信工作人员将电缆移走以免再次产生裂痕，但一直未见工作人员联系原告。至2020年8月3日，原告至房屋查看发现承重墙上又有多处开裂，而此前的电缆均未移走，于是再次拨打电信客服，其称平潭工作人员此前有联系过原告，但该陈述不是事实，电缆也未移走。原告无奈之下只能告诉电信客服若工作人员不来将电缆移走，原告将自行用切割机将电缆切断，至此，电信工作人员才上门，从电信工作人员处得知墙壁上还有广电的电缆，电信工作人员拍照后称回去汇报领导，此后又无任何消息。最终，原告只能至拨打12345投诉要求两家公司修复墙壁，后两公司负责人以公司未有修复承重墙案例为由称其只能补偿1000至2000元答复原告，原告认为维修墙壁花费费用不仅仅只有1000至2000元，两家公司未经原告同意私自将电缆安装在原告房屋外墙导致墙壁开裂，其应当负有墙壁开裂的维修损失。 本院经审查认为，本案中原告主张案涉受损房屋系其财产，但并未提供相应的权属证明予以佐证，其所提供的照片难以证明案涉房屋系归其所有，原告的诉讼主体不适格，现案件已经受理，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张春龙的起诉。 张春龙预交的案件受理费1300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年十月十六日 书记员  施丽蓉
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执428号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托代理人：余晓萍、张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被执行人：长汀县豪门娱乐会所，住，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**一社会信用代码9135082159596502X3。 法定代表人：胡妙金，总经理。 被执行人：胡妙金，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长汀县豪门娱乐会所、胡妙金侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2018）闽08民初251号民事判决书已经发生法律效力，依该生效判决:长汀县豪门娱乐会所于判决生效之日起十五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用4万元;胡妙金在长汀县豪门娱乐会所财产不足以清偿债务时,以其个人的其他财产承担清偿责任。因长汀县豪门娱乐会所、胡妙金未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案，执行案号：（2020）闽08执428号。本院立案后，进行了如下工作： 2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。 2020年7月29日、8月26日、9月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 被执行人胡妙金户籍所在地长汀县不动产登记中心未查询到不动产登记信息。 被执行人长汀县豪门娱乐会所已关闭，经营场所两年前已由另一家娱乐会所使用。 龙岩市住房公积金管理中心未查询到被执行人胡妙金缴纳住房公积金记录。 被执行人胡妙金未进行财产申报,本院已作出拘留决定。将被执行人长汀县豪门娱乐会所、胡妙金纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院向申请执行人发出调查结果及处置告知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小东 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇二〇年十月九日 书记员  魏焓蕾
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1654号之一 原告：金友斌，男，1970年10月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金博禹（原告之子），男，1998年5月4日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。 被告：魏占国，男，1955年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告金友斌与被告魏占国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序审理。原告金友斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，同时，在收到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 —2— 第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金友斌撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计1650元，由原告金友斌负担。 审 判 长  高力军 审 判 员  杨立新 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈月新
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2676号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被告：梁静，女，1987年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：胡鹏涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区泰山路故县。被告：张帅，男，1986年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告张帅、梁静、胡鹏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程到庭参加诉讼，被告张帅、梁静、胡鹏涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告梁静偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2019年12月13日计算至被告梁静实际履行完毕之日）；2、被告胡鹏涛、张帅对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告梁静与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款300000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2018年8月22日至2019年8月22日，被告胡鹏涛、张帅对上述债务承担连带担保责任。由于被告梁静未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告梁静、胡鹏涛、张帅未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告梁静与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款300000元，约定借款期限自2018年8月22日至2019年8月22日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年8月22日，被告胡鹏涛、张帅与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年9月15日，被告梁静尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元未还，被告梁静向原告鹤壁农商行偿还利息已至2019年12月12日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告梁静履行了放款义务，但被告梁静未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年9月15日，被告梁静尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告梁静偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告梁静未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告梁静以300000为基数，按月利率13.35‰，自2019年12月13日计算至被告梁静实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告胡鹏涛、张帅与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告梁静的300000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告胡鹏涛、张帅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告胡鹏涛、张帅在承担保证责任后，有权向被告梁静进行追偿。被告梁静、胡鹏涛、张帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁静于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000为基数，按月利率13.35‰，自2019年12月13日计算至被告梁静实际履行完毕之日）；二、被告胡鹏涛、张帅对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对被告梁静享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁静、胡鹏涛、张帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年十月十六日书记员  赵 沙
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执恢87号耿洪亮、于兴军、董锁红：耿洪亮与于兴军、董锁红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计186400元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，耿洪亮向本院申请执行的（2016）黑0881民初3165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时彦超，男，1982年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**合作街**。法定代表人：朱利宏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华金汽车销售有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**合作街******。法定代表人：朱利宏，该公司董事长。再审申请人时彦超因与被申请人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（以下简称辽宁鑫辰公司）、辽宁华金汽车销售有限公司（以下简称辽宁华金公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。时彦超申请再审称：本案中一审没开庭也没向申请人出示任何证据的情况下就作出裁决，二审在开庭过程中提供了一份由沈阳市大东区公安分局经济侦查大队出具的情况说明，证明大东法院在一审裁定中辽宁鑫辰公司立案。申请人当庭提出质疑，一审裁定中说的辽宁鑫辰公司立案是伪造的根据，被申请人提供不辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司在公安机关的具有法律效应的立案通知书。在沈阳市大东区公安局经侦大队出具情况说明后出现辽宁鑫辰公司固定资产转移，公安机关对辽宁鑫辰公司的涉案人员没有采取强制措施。被申请人所主张的辽宁蹇辰特惠购车并不在公安机关的调查之内。二审在没有任何回应的情况下，维持了一审裁定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，时彦超在辽宁鑫辰公司购买汽车过程中，与辽宁华金公司签订辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，时彦超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时彦超的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十日法官助理李华书记员杨悦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢504号之一申请执行人：王翠荣，女，1964年06月20出生，住呼和浩特市。被执行人：云旭升，男，1971年12月03出生，住呼和浩特市和林县。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下房屋一套，但申请标的过小，暂时不宜处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月十四日书记员 杨 楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12395号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人章高良，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。关于长安汽车金融有限公司与章高良借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4136号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息151638.3元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12395号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3947号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**。被申请人庞二涛，男，汉族，1982年10月10日出生，住河南省西华县。被申请人庞景华，女，汉族，1983年12月4日出生，住河南省西华县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1631796.26元或查封其相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司河南省分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞二涛、庞景华银行存款1631796.26元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月九日书记员  张丹华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8408号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人陈建平，男，汉族，1970年4月25日出生，住址湖南省南县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035450号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈建平存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035450号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北美天生物科技股份有限公司，住所地湖北省武穴市田镇马口工业园。法定代表人：彭要武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应波、孙志建，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：章翠娥，女，汉族，1964年7月23日出生，住湖北省武穴市。再审申请人湖北美天生物科技股份有限公司（以下简称美天生物公司）因与被申请人章翠娥健康权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民再28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美天生物公司申请再审称，（一）一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。该法没有关于安全事故中发生损害责任承担的专门规定，没有法律规定安全事故中适用过错责任原则，也没有任何证据证明在本案安全事故中事实了侵权。（二）被申请人在本案安全生产事故中所受损害已经被确认为工伤，在《中华人民共和国安全责任法》第五十三条关于“依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利”规定不清晰的情况下，原审判决未适用《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定显属错误，违反公正平等原则，申请人申请人对被申请人不应承担工伤保险之外的责任。（三）《中华人民共和国安全生产法》立法在前，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》实施在后，依据新旧法规则和法律层级规则而言，应适用司法解释的规定，本案应驳回被申请人的起诉。（四）被申请人向申请人主张后期治疗费用26万元系起诉对象错误，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，其应向社保部门主张。武穴科剑法医司法鉴定所出具的鉴定意见缺乏法定依据且未经社保部门认可，不具有合法性，不应予以采信。且被申请人主张的后期治疗费并未发生，也不是必然发生的，原判决予以支持于法无据。（五）被申请人已经通过工伤保险基金获得了一次性伤残补助金以及单位支付的一次性伤残就业补助金，原审法院就同一事件再次判令被申请人承担残疾赔偿金没有法律依据。（六）有证据证明本案所涉安全事故的发生系被申请人违反操作规程，在工作岗位佩戴易燃丝巾，因丝巾着火造成其脸部烧伤，原判决认定事实不清。美天生物公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，（一）关于美天生物公司申请再审所称法律适用问题。1.《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的有权向本单位提出赔偿要求。”《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案事故经武穴市安全生产监督管理局认定为爆炸安全事故，受害人章翠娥作为美天生物公司的从业人员，依据上述规定向美天生物公司主张民事赔偿，符合法律规定，原审适用法律正确。2.工伤待遇与民事侵权责任是两种性质不同的责任，获得赔偿的法律关系不同和法律依据不同，两者赔偿的项目和计算标准均不同，工伤保险待遇与侵权责任互不抵消、互不替代的基本精神体现了充分保护劳动者合法权益的价值取向。本案中，章翠娥虽获得工伤待遇，但工伤待遇并不能弥补其在安全生产事故中所遭受的损害，原判决从公平原则出发，在确定赔偿项目以及差额补偿方式的基础上对章翠娥的损失进行认定并无不当。（二）关于美天生物公司申请再审所称章翠娥后续治疗费的问题。武汉市第三医院评估章翠娥工伤后期整形需医疗费用26万元，湖北武穴科剑法医司法鉴定所作出的《鉴定意见书》载明需后期治疗费26万元。美天生物公司虽对该《鉴定意见书》持有异议并申请重新鉴定，但因双方当事人两次共同选定的鉴定机构均无法作出新的鉴定意见，重新鉴定程序终止。在美天生物公司未提供充足证据予以反驳的情况下，原审法院依据证据规则对上述证明和鉴定意见予以采信并无不当。美天生物公司称后期治疗费为实际发生，但根据医疗机构的证明及鉴定机构的鉴定意见该费用系必然发生的费用，原判决综合考虑当事人伤残情况及本案诉讼过程，从平衡双方当事人利益出发予以处理亦无不当。（三）关于美天生物公司申请再审所称本案所涉安全事故系因章翠娥违规所致的问题。安全生产事故需经有关部门调查事故原因、事故性质和责任，美天生物公司提交的相关证人出具的事故情况证明、证言，不足以证明其主张。综上，美天生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北美天生物科技股份有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  曾 诚审判员  余 喆二〇二〇年十月二十一日法官助理张**书记员左亚男
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3017号原告：蔺某。原告：李某1，住会宁县。二原告共同委托诉讼代理人：李某2，甘肃同昭律师事务所律师。被告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某3。委托诉讼代理人：陈某。原告蔺某、李某1与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某、李某1的共同委托诉讼代理人李某2，被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某3、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请中国人民银行恢复二原告的银行征信；2.请判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告诉被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，已由贵院审理终结。经会宁县人民法院依法审理，于2018年3月1日做出了（2017）甘0422民初2408号民事判决书。该判决书已确认原告蔺某、李某1对2010年1月25日王菲菲与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司河畔分理处（原会宁县农村信用合作联社河畔信用社）签订的《个人借款/保证担保合同》不承担保证担保责任。被告申请拉黑二原告银行征信已无任何依据。现二原告要求被告申请中国人民银行立即恢复二原告的银行征信。被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司辩称，1.本案不属于名誉权纠纷；2.虽然（2017）甘0422民初2408号民事判决书确认二原告不承担保证责任，但二原告开出单位公函及个人工资证明，应该承担相应民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，王菲菲与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司河畔分理处签订了《个人借款/保证担保合同》借款90000元，该合同中保证人栏署名为：“蔺某”、“李某1”。因该笔借款未及时偿还，中国人民银行将原告蔺某、李某1列入个人征信失信人名单。2017年8月1日，二原告诉至本院，诉讼请求确认二原告对2010年王菲菲名下借款90000元不承担保证责任。2018年3月1日，本院做出（2017）甘0422民初2408号民事判决书，依法确认原告蔺某、李某1对2010年1月25日王菲菲与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司河畔分理处（原会宁县农村信用合作联社河畔信用社）签订的《个人借款/保证担保合同》不承担保证担保责任。该案判决后当事人均未上诉，判决已发生法律效力，但被告仍未将二原告从中国人民银行个人征信失信人名单中移除。本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。二原告因王菲菲与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保借款合同》尾页担保人处有“蔺某、李某1”的签名，而被被告申请列入个人征信失信人名单，客观上已对二原告的个人信用造成不良影响，故本案是名誉权纠纷。关于二原告是否承担民事责任问题，本院已以（2017）甘0422民初2408号民事判决书确认二原告不承担保证责任，即该笔借款的担保合同未成立，对原告蔺某、李某1不具有法律约束力，现二原告要求被告向征信机构申报消除征信系统中不良记录的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条的规定，判决如下：被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后十五日内向征信机构申报消除原告蔺某、李某1在征信系统中的不良记录；案件受理费200元，减半收取100元，由被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二〇年十月二十日书记员 郭玲萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9925号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李兴浩，董事长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞创颖包装制品有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇。法定代表人：梁志光，执行董事。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑霜杰，广东盈隆律师事务所实习律师。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人东莞创颖包装制品有限公司（以下简称创颖公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。创颖公司向一审法院起诉请求：1.判令志高公司支付货款775989.61元；2.判令志高公司支付逾期付款违约金（违约金以应付未付货款为基数，自2018年10月起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计至2019年8月19日为20337.04元）；3.本案诉讼费、保全费由志高公司承担。一审中，创颖公司将诉讼请求第2项变更为：“判令志高公司向创颖公司支付逾期付款损失（逾期付款损失以应付而未付货款为基数，自当期应付货款开具对应发票之日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；暂计至2020年3月31日为55033.68元”。一审法院判决：志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款775989.61元、计算至2020年3月31日的利息55033.68元及自2020年4月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予创颖公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11763.27元、财产保全费4501.63元，合计16264.9元，由志高公司负担。志高公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判志高公司支付货款775989.61元，无需支付利息；2.上诉费由创颖公司承担。事实与理由如下：一、创颖公司诉请违约金无事实依据，一审判决错误，应予纠正。双方对逾期付款的违约金并无约定，创颖公司诉请违约金无合同依据。另，志高公司并非恶意拖欠货款，志高公司已多次与创颖公司协商沟通分期还款事宜，创颖公司诉请如此高额的违约金不利于市场经济的稳定。因此，一审法院判令志高公司支付违约金错误，应予纠正。二、即使应当支付违约金，一审判决支持的违约金也过高，依法应予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”创颖公司在未能举证证明志高公司逾期付款对其造成的损失的前提下，诉请以逾期之日起按罚息利率计算违约金明显加重志高公司负担，在新冠疫情对经济造成巨大冲击下，该负担对志高公司更是雪上加霜。即使志高公司基于公平原则需要支付逾期付款的违约金，亦应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而不应在此基础上上浮50%计算。创颖公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：志高公司应否向创颖公司支付利息。本案中，创颖公司诉请志高公司支付货款775989.61元及利息，志高公司对欠付创颖公司前述货款金额不持异议，仅抗辩称无需支付利息。经审查，志高公司欠款未付构成违约，依法应承担向创颖公司清偿货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故创颖公司主张志高公司应承担的违约金应为自逾期付款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定。综上所述，志高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362.65元，由上诉人广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年十月十二日书记员  潘舒婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4136号原告：叶望，男，1990年5月25日生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：刘宇，男，1992年3月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴吕娜，女，1990年6月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告叶望与被告刘宇、吴吕娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶望及其委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。被告刘宇、吴吕娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶望向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年5月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:2020年5月14日，二被告向原告借款50000元，承诺借期一天，后被告吴吕娜仅偿还5000元，余款45000元二被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘宇、吴吕娜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶望与被告刘宇系朋友关系。2020年5月14日，被告刘宇因需要资金周转向原告叶望借款50000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到叶望伍万元整（50000）还款日期2020年5月15日……”。2020年6月21日，经原告催要，被告吴吕娜偿还原告借款本金5000元，并就下欠借款本金45000元向原告叶望出具借条一份，载明：“今借到叶望肆万五仟元整（45000）2020年5月15日前一次性还清……”。后原告向二被告索要剩余借款未果，因而成讼。上述事实，有借条、银行账户对账单、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告叶望提供的证据能够证实其与被告刘宇之间成立合法有效的借款合同关系，被告吴吕娜向原告叶望偿还借款并就下欠款项向原告出具借条，应视为其自愿以借款人的身份加入本案债务，故被告吴吕娜与被告刘宇应就下欠借款本金45000元共同向原告叶望承担还款责任，原告要求二被告共同偿还借款本金45000元的诉讼请求依法应予以支持。被告刘宇、吴吕娜还应自逾期还款之日起向原告叶望支付资金占用期间的利息，原告叶望关于利息的主张符合法律规定，亦应予以支持。被告刘宇、吴吕娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇、吴吕娜于本判决生效后五日内共同向原告叶望偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年5月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告刘宇、吴吕娜共同负担（原告同意待二被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**青二〇二〇年十月二十日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2361号之一申请执行人：李世辉,男性,汉族，1973年1月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李爱民,男性,汉族，1981年12月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱民在中国银行账户内存款人民币83881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年十月十六日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4864号 上诉人(原审原告)：厦门市虹约产品设计有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路**裙楼B094。 法定代表人：李泉林，总经理。 委托诉讼代理人：高艺红，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：王胜，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。 上诉人厦门市虹约产品设计有限公司因与被上诉人王胜劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8474号民事裁定，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特邀调解员陈文瑶主持调解，上诉人厦门市虹约产品设计有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门市虹约产品设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市虹约产品设计有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年十月九日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1070号王艳伟、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人王艳伟与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初1792号、（2019）黔01民终7495号民事判决书于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金12385.48元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月25日本案的执行金额为12385.48元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款12385.48元转入本案一案一账户内，本院于2020年9月2日将案款12385.48元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初1792号、（2019）黔01民终7495号民事判决书所确定的截止至2020年3月25日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年十月十六日书记员 熊重异
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4423号 原告：吉国平，男，汉族，1991年3月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：马补日哈，男，彝族，1982年4月20日出生，住四川省盐源县。 原告吉国平与被告马补日哈劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告吉国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉国平撤回起诉处理。 审判员  罗玉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李想 附本案裁判适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执789号之一 申请执行人邓一贵，男，住广西全州县。 被执行人伍琼，女，住广西全州县。 本院在执行申请人邓一贵与被执行人伍琼离婚纠纷（小孩抚养费）一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伍琼未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人伍琼在桂林银行62×××91 -000156账户内存款人民币897.89元。 二、划拨被执行人伍琼在桂林银行62×××79 -000156账户内存款人民币776.19元。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8088号原告：山东佩之琦商贸有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3P5YAC77，住所地：济宁市任城区中德广场****。法定代表人：山银合，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程保国，男，1992年8月16日出生，汉族，公民身份号码：371525199208161031住公司宿舍，系该公司职工。被告：姚凯，男，1996年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东佩之琦商贸有限公司与被告姚凯劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佩之琦商贸有限公司的委托诉讼代理人程保国，被告姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东佩之琦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告自2020年2月至2020年4月7日不存在劳动关系；二、依法判决原告不支付被告姚凯2020年2月至4月7日工资及生活费4011元；三、依法判决原告不支付被告姚凯经济补偿金2800元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2020）第110号《仲裁裁决书》认定事实及裁决错误。一、原告与被告已于2020年1月解除劳动合同，至此原、被告之间不存在劳动关系，被告要求支付2020年2月至4月的工资没有事实及法律依据。原告因经营不善，2019年年底面临资金链断裂，2020年1月，资金链已经断裂，春节前后疫情导致公司无法继续生存。2020年1月20日，经股东会决议解散公司，并通知员工解除劳动合同，至此原、被告之间就不存在劳动关系。二、即使2020年2月至4月原、被告之间存在劳动关系，但在此期间被告一直未上班，没有向公司提供劳动，根据相关法律规定原告亦无须向被告支付工资。综上，原、被告之间在2020年1月已解除劳动合同，相关的工资、生活补助及经济补偿金就不存在。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚凯辩称，2020年1月份春节假期放假，发生疫情后，原告一直说等通知上班，到2020年3月份一直没有等到通知，我就去公司查看发现有其他职工正常上班、发放工资，现在原告公司已经在正常运转，其他职工疫情期间的工资也是正常发放，我的工资都没有发放。2020年3月份去找原告要1月份的工资，1月份工资原告给我发放了。原告4月份与我协调，说公司进行裁员，不让我去上班了，协商支付2月、3月、4月份的工资，但是原告拒不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对于被告提供的仲裁裁决书、员工试用协议书、手机银行转账明细真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚凯于2019年10月到原告处工作，双方于2019年10月7日签订员工试用协议书，原告以刘海超的名义通过个人账户向被告发放了2019年10月至2020年1月份的工资，其中2020年2月后原告未向被告支付任何报酬。由于春节放假及疫情原因，原告未安排被告上班。2020年4月，原告人事科负责人通知被告签订离职协议，被告没有签字。另查，被告解除劳动关系前月平均工资为每月2643元｛（2817.53+2581.03+3050.2+2123.73）÷4｝。后被告姚凯作为申请人向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月10日做出济任劳人仲案字[2020]第110号仲裁裁决书，裁决：双方自2019年10月7日至2020年4月7日存在劳动关系，山东佩之琦商贸有限公司支付申请人姚凯2020年2月至4月7日工资及生活费4011元及经济补偿金2800元，双方于2020年4月7日终止劳动关系。原告山东佩之琦商贸有限公司不服仲裁裁决书，在法定期限内向本院起诉。本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。被告提供的员工试用协议书及工资发放明细表能够证明双方自2019年10月7日起建立劳动关系，双方对此无异议，双方的关系为劳动关系，应受劳动合同法的调整。原告主张已于2020年1月份解除了劳动合同，双方不存在劳动关系，对此主张，其未提供相应证据予以证实，本院对其主张不予采信。双方认可2020年4月原告人事科负责人通知被告离职，因此双方的劳动关系存续时间为2019年10月7日至2020年4月7日。二、关于原告主张的不支付被告2020年2月至4月7日工资及生活费4011元问题，本院认为，2020年2月为公认的疫情期间，依照相关法律规定，原告应支付被告2010年2月份的工资2643元。2020年3月至4月7日被告未提供正常劳动，原告应支付被告期间的生活费，因被告对裁决书未提起诉讼，应视为对裁决结果认可，因此生活费的数额为1211元。三、因原告主张与被告解除劳动关系，依照法律规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金2643元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东佩之琦商贸有限公司与被告姚凯自2019年10月7月至2020年4月7月存在劳动关系；二、原告山东佩之琦商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告姚凯2020年2月至4月7日工资及生活费合计3854元；三、原告山东佩之琦商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告姚凯经济补偿金2643元，双方于2020年4月7日解除劳动关系；四、驳回原告山东佩之琦商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，减半收取计5元，由原告山东佩之琦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇二〇年十月十二日书记员  季公乐
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2628民初1004号原告：龙信连，女，1967年02月06日出生，苗族，户籍地：锦屏县，居住地：锦屏县。被告：龙运菊，女，1976年07月14日出生，侗族，住锦屏县。原告龙信连与被告龙运菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法向被告送达应诉材料，发现被告下落不明，决定公告送达，本院依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告龙信连到庭参加诉讼，被告龙运菊经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙信连向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45000元，并支付利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住一个村，有较好的邻里关系。2016年被告之夫陈爱民与他人合伙营运从锦屏至杭州，锦屏至靖州的专线班车，因资金周转困难向原告借款，看在邻里关系，原告先后三次借给被告45000元，约定利息3分；2017年底，被告为逃避债务下落不明。为保护原告的合法权益，特起诉，请支持原告前述的诉讼请求。被告龙运菊下落不明，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村的邻里关系。被告先后三次向原告借款45000元，约定月利息3分。即被告向原告借款时间为：2016年6月20日借款10000元，2016年8月17日借款30000元，2017年1月借款5000元。2017年10月17日，被告向原告出具借条1份，内容是：“借条，今借到龙信连人民币肆万元整，每月息一千二百元；另加，捌仟＋伍仟总共壹万叁仟＋8400元（2018年5月17日改）龙运菊：5226281976××××××××，借款人龙运菊。2017年10月17日。”原告为证明诉讼请求向本院提交：1.借条1份，证明借贷关系成立；2.银行流水和取款凭证，证明2016年6月20日原告取款9000元，2016年8月17日取款20000元，同时，证明原告有出借能力；从被告向原告出具的2017年10月17日借条中于2018年5月17日增加的内容，证明当事人对借款情况进行了结算；当事人之间的借贷关系成立并生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十五条第二款，“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”该解释第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案，从原告提交的银行流水、取款凭证，可以证明原告有出借能力；从被告向原告出具的2017年10月17日借条中于2018年5月17日增加的内容，证明当事人对借款情况进行了结算；可以证明原告已将借款45000元交付给被告，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告主张被告偿还原告借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向原告支付利息5000元的请求，当事人在借条中约定月利息3分，年利率为36%；原告主张利息5000元，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。综上所述，合法的借贷关系，受法律保护，原告主张的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙运菊于本判决生效后十日内向原告龙信连偿还借款本金45000元，并支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙运菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨启德审 判 员  向克一人民陪审员  姚 亮二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨根祥
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执86号之一申请执行人：上海伟仁投资（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉戬公路**A10-83，组织机构代码：769678857。法定代表人：谢东海，该公司董事长。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住，住所地：景德镇市珠山区竟城镇三宝村**织机构代码：578782125。法定代表人：李遊宇，该公司董事长。申请执行人上海伟仁投资（集团）有限公司与被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司公司解散纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海伟仁投资（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。执行中，本院依法查封被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司名下位于江西省景德镇市珠山区厂房内的部分机器设备及陶瓷产品。因被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司至今没有履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司名下位于江西省景德镇市珠山区厂房内的部分机器设备及陶瓷产品以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年十月十九日代书记员  万仁飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初891号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴东路****，统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所律师，特别代理。 被告：荣荣岁，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师，特别代理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****信用代码913010105090037252C。 法定代表人：朱健翀，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师，一般代理。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告荣荣岁、上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年10月10日，原告李宁体育（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李宁体育（上海）有限公司撤诉处理。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  吴荔婷 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1318号申请执行人：上海悠克商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐世军被执行人：上海华昕文化传媒股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈德和裁决书生效后，上海华昕文化传媒股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海悠克商贸有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月13日向上海华昕文化传媒股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,306.9元。因上海华昕文化传媒股份有限公司未自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0090号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海华昕文化传媒股份有限公司名下的银行存款人民币95,099.9元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海华昕文化传媒股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十月十五日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初164号之一原告：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L，住所地南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟、邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被告：泰州市新东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200778016556D，，住所地泰州市姜堰区罗塘街道胜利华庭**商业区法定代表人：陆锦和，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晓峰，该公司主任。原告南通长城建设集团有限公司与被告泰州市新东方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，原告于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通长城建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审判员  宋晓晖二〇二〇年十月十四日书记员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6672号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军，该分行行长。 委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人李华升，广西可以律师事务所律师。 被告李西林，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告李西林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告贷款本金8605.62元 、罚息3544.82元（罚息暂计至2020年7月3日，之后的罚息按编号为45020170315006213562的合同约定计收至清偿完毕时止）；2、请求判决被告支付律师费1000元；以上暂合计13150.44元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××83的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务。2017年3月15日与原告签订了编号为45020170315006213562的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为21700元；借款额度有效期自2017年3月15日至2018年3月15日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%,合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还违约责任等进行了约定 ，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款21700元，贷款到期后，被告未能依约还清贷款本息。截止2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金8605.62元、罚息3544.82元。原告多次催促被告还款未果，遂委托广西可以律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费1000元。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人 的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年7月3日止尚欠借款本金8605.62元、罚息3544.82元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李西林应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款8605.62元、罚息3544.82元（罚息暂计至2020年7月 3日止，之后罚息按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至借款付清之日止）； 二、被告李西林应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（已减半收取、原告已预交），由被告李西林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4565号申请执行人：陈建军，男性，1954年05月19出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区解放路******。被执行人：谢兰琴，女性，1965年12月22出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**被执行人：冉先黎，男性，1967年01月03出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****。法定代表人：冉先黎。本院在执行陈建军与谢兰琴、冉先黎、贵州黔商市西投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢兰琴的银行存款300000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63732号之一原告：中创信和(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)滨海华贸中心-1118(天津华商商务秘书有限公司托管第**)。法定代表人：王家琦，经理。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被告：架构(上海)商贸有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**/div>法定代表人：王卫波，董事长。原告中创信和(天津)国际贸易有限公司诉被告架构(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。审理中，原告中创信和(天津)国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中创信和(天津)国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中创信和(天津)国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,795元，减半收取计人民币1,897.50元，财产保全费人民币1,394元，共计人民币3,291.50元，由原告中创信和(天津)国际贸易有限公司负担。审判员 戴 姣二〇二〇年十月十四日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12193号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：李智渊，公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：高润梅，女，汉族，1990年11月19日出生，住四川省自贡市。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告高润梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员胡宇音适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告高润梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金18000元，利息531元；2、依法判令被告立即按照年利率24%的标准，以18000元为基数向原告支付自逾期之日起至贷款本息结清之日止的罚息（对该罚息分段计算，对于2020年2月4日前的罚息是按照借期内每期应还未还本金为基数计算，对2020年2月5日起罚息是以18000元为基数，截止2020年7月12日为2223元，自2020年7月13日起应以18000元为基数继续计算）3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》【合同编号：趣携小贷（2019）年借字第CAQ20191106175521745cash18505****号】，约定：被告向原告申请借款18000元用于旅游，借款期限3期（月），自2019年11月6日至2020年2月4日止，借款利率为固定月利率1.50%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月4日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但截至起诉之日，被告已有多期借款本金及利息逾期未偿还。被告高润梅提交书面答辩称，1.被告并非恶意拖欠，只是因为被骗，且没有经济来源，希望免除利息，分期偿还；2.被告并非恶意拖欠，希望能免除律师费；3.原告的逾期利息计算有误。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月6日，被告高润梅（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款，用于旅游；2、借款金额为18000元，借款期限3期（月），自2019年11月6日起至2020年2月4日，固定月利率1.5%；3、甲方将贷款划入乙方指定银行账户：中国农业银行，账号62284804096********；4、结息时间与方式为按月结息，结息日为每月4日，还本付息采用等额本金方式；5、逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；6、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；7、借款人有权要求贷款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.2019年11月6日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告高润梅发放贷款18000元。3.被告高润梅借款后未向原告还款。截止2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息531元、罚息2223元。4.原告为催收该债权，与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为本案纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1000元。原告重庆趣携小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了借款合同、数字签名验证报告、华测电子认证有限责任公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。本院认为：原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告高润梅签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，上浮50%后的罚息利率折算成年利率为27%，超过年利率24%的法定标准，现原告请求按照年利率24%计算罚息，符合法律规定，本院予以采纳。被告抗辩分期偿付及不支付律师费的理由不成立，本院不予支持。被告高润梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高润梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司借款本金18000元、利息531元。二、被告高润梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截止至2020年7月12日的罚息2223元，并从2020年7月13日起以所欠本金18000元为基数，按照年利率24%计算至本清为止；三、被告高润梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343.86元，减半收取171.93元由被告高润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月十九日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1780号原告：陈某，女，汉族，2008年2月15日，朔州市朔城区南关人，现住朔州市。监护人:张某，女，汉族，1969年4月5日，朔州市人，现住朔州市，系陈某的母亲。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地：古北西街大同银行对面。法定代表人:张文庆，职务:负责人。本院在审理原告陈某诉被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费75元（原告已预交），由原告陈某负担。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十月十三日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初540号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李慧楠，女，1984年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告李慧楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告李慧楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告李慧楠偿还信用卡透支本金9802.94元、截止至2020年7月14日的利息4248.81元、违约金3876.49元，并自2020年7月15日起继续按照合同约定的借款利率支付借款利息至本息还清之日止；2.诉讼费用由李慧楠承担。事实和理由：李慧楠系工行牡分行信用卡用户。截止至2020年7月14日，李慧楠陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金9802.94元、利息4248.81元、违约金3876.49元，工行牡分行多次催收，但是李慧楠拒不偿还欠款。 被告李慧楠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡启用业务申请表一份，意在证明被告李慧楠于2018年2月5日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向李慧楠发放了卡号为52561300********的信用卡，李慧楠在申请书中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图两份，意在证明李慧楠使用上述信用卡透支消费，截止至2020年7月14日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金9802.94元、利息4248.81元、违约金3876.49元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告李慧楠未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告李慧楠向原告工行牡分行申请办理了卡号为52561300********的信用卡。李慧楠在申请书中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。李慧楠申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年7月14日，李慧楠累计拖欠信用卡透支本金9802.94元、利息4248.81元、违约金3876.49元，共计17928.24元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告李慧楠的申请，为李慧楠办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。李慧楠在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。李慧楠拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年7月14日，李慧楠累计拖欠信用卡透支本金9802.94元、利息4248.81元、违约金3876.49元，共计17928.24元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年7月15日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金9802.94元，支付利息4248.81元、违约金3876.49元，上述款项共计17928.24元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年7月15日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告李慧楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3206号原告：张志永，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张龙龙，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽莎，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古奈林房地产开发有限责任公司。法定代表人：王文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。第三人：呼和浩特市金石开泰工贸有限责任公司。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世。原告张志永诉被告内蒙古奈林房地产开发有限责任公司、第三人呼和浩特市金石开泰工贸有限责任公司、第三人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志永撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张志永承担。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年十月二十一日书记员 宋俊杰
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1213号申请执行人：嘉兴银行股份有限公司滨海支行，住所地嘉兴市乍浦天妃路******。法定代表人：杨郁球。被执行人：沈奇锋，男，1979年11月6日出生，住浙江省海盐县。申请执行人嘉兴银行股份有限公司滨海支行与被执行人沈奇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司滨海支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为被执行人沈奇锋归还申请执行人嘉兴银行股份有限公司滨海支行借款本金100000元并支付2019年6月2日之前的利息、逾期利息、复利合计1445.4元及2019年6月3日之后的逾期利息、复利（以本金100000元为基数，按合同约定年利率7%的1.5倍，自2019年6月3日计算至实际履行之日止）及实现债权费用4800元，并负担案件诉讼费用2282元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人沈奇锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈奇锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈奇锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈奇锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年9月7日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人因犯诈骗罪、盗窃罪，本院于2019年9月12日对被执行人判处有期徒刑十年四个月，查明，被执行人沈奇锋名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月9日，本院暂未发现被执行人沈奇锋有其他可供执行的财产。本案尚有执行款118206.35元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人沈奇锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈奇锋作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈奇锋采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴银行股份有限公司滨海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈奇锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1213号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  屠征远二〇二〇年十月九日书记员  张风顺
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1947号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2020年8月16日作出（2020）粤0304刑初816号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年十月十日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执881号 申请执行人：姜宗昭，男，汉族，1947年11月9日出生，住陕西省宝鸡市金台。 被执行人：陈守正，男，汉族，1952年11月15日出生，住甘肃省两当县。 本院在执行申请执行人姜宗昭与被执行人陈守正民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初2939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请执行，执行标的为支付借款本金12000元及利息，并承担案件受理费154元、执行费82元。 在执行中扣划被执行人陈守正财付通账户1239.76元，陈守正自觉履行2000元，均已由申请执行人领取。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人陈守正房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人陈守正纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人陈守正现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年十月二十日 书记员 李成龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1731号原告：李先磊，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：张文涛，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵金红，河南三商律师事务所律师。被告：赵红桥，男，汉族，1979年4月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。原告李先磊与被告张文涛、赵红桥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李先磊及委托诉讼代理人马勇杰、被告张文涛、赵红桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李先磊请求本院判令：1、被告支付原告工程款250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为实际施工人投资承建了商丘市嘉信针织服装有限公司厂房四标三幢、四幢土建工程和钢结构地基工程，该工程位于商丘市××区产业集聚区。该工程是以被告赵红桥的名义自张文涛处分包，被告张文涛系发包方，被告赵红桥系非法转包方，该工程的所有投入全部由原告出资，原告系实际施工人。该工程承包方式为包工不包料，单价为115元/平方米，四标三面积为8562平方米，总价为984630元，四标土建和钢机构地基工程尚未结算。该工程原告实际只得到661400元，四标三幢的剩余工程及四标四幢土建工程和钢结构地基的工程款被告张文涛一直未予支付。被告赵红桥并未投资施工，作为非法转包方，不应扣留原告的大量工程款，应依法将该部分工程款返还给原告。被告张文涛辩称：我不欠李先磊一分钱，我的合同是和赵红桥签的，跟李先磊之间没有任何合同关系，也没有任何欠条和协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵红桥辩称：我和原告之间原来存在合同关系，后来在2018年7月7日我已退出工程，双方涉案的工程也与我无关。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年6月19日，被告张文涛与被告赵红桥签订《土建、钢结构安装》劳务分包合同一份，合同约定：发包人张文涛，承包人赵红桥，工程名称为商丘市嘉信针织服装有限公司；工程地点为商丘市××区产业集聚区；分包内容为：图纸所示全部土建、钢机构工程（其中包括土建施工、预埋锚栓、楼承板安装、现场涂料、材料上下车、材料转运费等）；工期为2014年6月16日至2014年11月16日；合同总价为工程议定价包括人工费、生活费、车旅费、保险费、安全费、住宿费、管理费、利润等（本合同为清包公形式，主、辅料由张文涛提供，吊车由赵红桥负责费用）。本合同总价固定为人民币11元/平方米，不随人工费的调整而增减；付款方式为基础完成支付总工程款10%，钢桁架安装完成（钢柱、桁架梁安装完成）且验收合格，支付工程总价的10%，屋面次梁安装完成（上、下弦次梁、支撑系统、钢天沟等）且验收合格，支付总工程款30%，屋面、墙面维护系统安装完成且验收合格，支付总工程款的25%，剩余款项待工程完工后，经由建设单位、总包单位、监理单位进行验收合格后，支付总工程款的22%，剩余3%的工程款作为本工程的质保金，待两年后如无质量问题，无息全额支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告赵红桥与原告李先磊合伙承建了商丘市嘉信针织服装有限公司的4标3栋及4标4栋的地基工程，上述工程中的钢结构工程由案外人孙须波进行承建。2016年8月25日，原告李先磊与被告赵红桥签订协议一份，协议载明：商丘市嘉信针织内衣厂4标3栋及4栋工程由赵红桥和李先磊合伙承建，由于各方面原因，先期投资和工人、机械设备等，全部由李先磊出资。赵红桥自愿放弃此工程的全部权利及义务，并全部委托李先磊负责此工程的全部义务。2017年10月3日，被告张文涛出具证明证实，截止2017年10月3日，赵红桥兑账共计246500元，李先磊工人工资401400元。该工程完工后，被告赵红桥与被告张文涛之间无工程量结算清单，原告李先磊与被告赵红桥之间也无工程量结算清单。被告张文涛认可该工程的承包人为被告赵红桥，原告李先磊亦承认被告张文涛不认可其是该工程的承包人。2018年3月20日，原告李先磊与被告赵红桥达成协议一份，协议约定：甲方为赵红桥，乙方为李先磊，经甲乙双方充分友好协商，就乙方承接甲方的商丘市嘉信针织内衣厂4标3栋、4标4栋（地基）工程厂房工人工资一事达成以下协议，由甲乙双方共同遵守。一、甲方同意将欠乙方工人工资共计人民币190000元，自交工后起三个月分批将该笔工程款付清给乙方。其中，第三栋维修金三万元整，经指挥部同意不押就结清，如押就一年后结清；二、乙方在本协议签订后将甲方所在工地上的龙门架拆掉，并将龙门架旁边的外墙进行粉刷；三、本协议一式两份，账目结清再无争议；四、未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成由乙方指定人民法院管辖。同日，被告赵红桥与被告张文涛签订内容与原告李先磊与被告赵红桥签订的上述协议内容相同的协议书一份。协议签订后，被告赵红桥三次收取被告张文涛工程款190000元。后被告赵红桥支付给原告李先磊190000元，原告李先磊于2018年7月7日给被告赵红桥出具证明一份，证明载明：商丘市嘉信针织内衣有限公司4标3栋、4标4栋（地基）厂房工人工资190000元，已经全部付清，与赵红桥无任何经济来往。判决的理由与结果本院认为：原告李先磊与被告赵红桥合伙承包被告张文涛分包的商丘市嘉信针织内衣有限公司4标3栋、4标4栋（地基）工程，后原告李先磊与被告赵红桥签订协议，约定该工程被告赵红桥退出，原告李先磊实际施工，但该工程完工后，原告李先磊与被告赵红桥之间无工程量结算清单，二被告之间也无工程量结算清单，该工程原告李先磊的实际施工量无法确定，工程款总额无法计算。根据原告李先磊与被告赵红桥之间、被告赵红桥与被告张文涛之间2018年3月20日签订的协议书可以证实，原告李先磊与被告赵红桥之间、被告赵红桥与被告张文涛之间因该工程的账目已经结清，且已实际履行完毕，原告李先磊诉请被告张文涛、赵红桥支付工程款250000元的诉讼请求，无证据证实，对该诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李先磊请求被告张文涛、赵红桥支付工程款250000元的诉讼请求。一审案件受理费5050元，由原告李先磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十月十三日书 记 员  李英杰
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4311号原告：李伟，男，汉族，1969年3月3日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告李伟与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家玮，被告永安公司委托诉讼代理人王忠梅、朱立智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告协助原告办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区房屋权属证书；2、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2000年，由哈尔滨市香坊区政府牵头，给原告爷爷召开拆迁动员大会，对原告爷爷房屋进行拆迁，由被告完成原告爷爷房屋的拆迁回迁工作，并在签订拆迁协议书时约定原告爷爷在拆迁时可享受以工龄款抵购房款的政策。但被告向原告爷爷交付回迁房屋多年后，被告却未给原告配偶办理房屋权属证书。现原告爷爷已经去世，该处房产经公证由原告父亲继承，原告父亲去世后，该房经公证由原告继承。现在，市政府要求解决历史遗留问题，而被告不但不执行政府的决定，还对动迁户百般刁难，要求原告个人承担当年拆迁所享受的工龄款抵购房款，原告把工龄款交给被告后，才给办理房屋权属证书，否则不予办理。被告的行为构成违约，严重侵害原告的合法权益。因此，原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告永安公司辩称：2000年7月16日我公司与被拆迁人签订拆迁协议书，协议书第六条约定工龄资助款由被拆迁人所在单位承担，我公司至今未收到该款项，所以案涉房屋的买卖行为还没有结束，案涉房屋不具备办理产权登记的条件。如果被拆迁人坚持要求办理产权登记只能办理已缴纳部分购房款产权份额。本院组织原、被告进行证据交换及质证，对原告举示的证据一拆迁协议书，证据二2000年8月9日黑龙江省单位往来资金结算票据，证据三入住通知书，证据四公证书两份，被告对证据真实性均未提出异议，本院对上述证据真实性予以采信。经审理查明：2000年3月28日，哈尔滨市建设委员会发布《关于公布我市2000年房屋本体工程造价等三项费用标准的通知》（哈建发[2000]26号），该通知根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，明确了被拆迁住宅房屋使用人购买全产权房屋安置单位资助情况下单位资助额度的计算标准。2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告永安公司下发《房屋拆迁批复》，内容为：拆迁承办单位香坊区拆迁事务处，被拆迁人就地安置，工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月11日，哈尔滨市香坊区拆迁办下发公滨小区拆迁须知，明确“被拆迁居民持搬迁验收单，到自己所在单位人事部门办理工龄证明信、然后带户口、户主名章自7月16日上午8：30时开始到拆迁验收办公室签订《拆迁协议书》”。该须知第四条明确了工龄资助按每年354元计算。2000年7月16日，被拆迁人原告父亲李彦君以原告爷爷李子林名义与被告《拆迁协议书》，约定：拆迁人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（简称甲方）、被拆迁人：李子林（简称乙方），乙方同意甲方在其原有房屋位置进行拆迁实施拆迁，第六条约定：甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为25842元。第七条约定：甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款3599.5元交给甲方”。协议签订后，被告永安公司对协议约定的房产进行了拆迁，原告父亲李彦君以原告爷爷李子林名义于2000年8月9日交付了购房款3600元。2003年6月25日，被告永安公司为李彦君出具《入住通知书》，准许被拆迁人办理公滨小区房屋进户手续，并收取了契税、产权代办费、登记证书的费用。另查，李子林与李彦君为父子关系，李子林与1978年1月4日去世，其去世后在哈尔滨市××区××街××号遗有房产一处，哈尔滨市香坊区公证处于2000年7月17日作出（2000）哈香证民字第374号公证书，确定该遗产由李子林的儿子李彦君全部继承。另查，李彦君于本案原告李伟为父子关系，李彦君于2003年4月16日去世，案涉房屋为其遗产，黑龙江省哈尔滨市国信公证处于2013年8月14日作出（2013）黑哈国公内民证字第2306号公证书，确认案涉房产由李伟一人继承。本院认为：案涉《拆迁协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《拆迁协议书》第六条亦约定了由被拆迁人及家庭成员单位资助原告的工龄资助款，第七条约定了工龄资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，被告应履行义务协助被拆迁人办理房屋权属证书。现被拆迁人已经去世，原告作为案涉房屋的继承人，主张被告协助办理房屋权属证书，符合法律规定，本院予以支持。关于被告永安公司抗辩未收到购房款的问题，因拆迁协议书载明“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，被告作为甲方可向工龄资助主体即开具工龄证明的单位另行主张权利，该主张不能对抗被告协助原告办理房屋权属证书的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告李伟办理哈尔滨市香坊区公滨小区房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。案件受理费100元（原告李伟已预交），由被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告李伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  万淑珍人民陪审员  郑映雪二〇二〇年十月十三日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2119号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0120号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的李某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款20635.28元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨李建东银行存款20635.28元及利息65.2元，合计20700.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2206号申请执行人：应某,女,2015年06月25日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人：王巧儿,女,1995年12月10日出生,住所地宁波市奉化区。本院在执行申请执行人应某与被执行人王巧儿抚养费纠纷一案中，被执行人王巧儿已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1311号 原告：吴玲，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路**韩前街**。 法定代表人：祝海斌，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 原告吴玲与被告中润滨海建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲、被告中润滨海建设集团有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告不当得利款人民币33700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，因工人裴某工伤赔偿事宜，经原被告（当时被告的名称为：唐山市滨海建筑安装工程有限公司）协商由当时作为实际施工人的原告预付5万元赔偿金给作为总包单位的被告，待被告实际赔偿工人裴某的总数确定后以及结合保险理赔的数额，多退少补。后保险理赔56000元，被告实际共计赔偿工人裴某72300元，原告预付的5万元只用了16300元，剩余的33700元依约、依法被告都应返还给原告。后经原告催要，被告至今未给付原告，被告已经构成不当得利，故诉至法院。 中润滨海建设集团有限公司辩称，1.原告的诉讼已经超过诉讼时效，原告在举证期限内未能提交中断诉讼时效的证据；2.原告的起诉无事实和法律依据，我公司没有收到原告任何费用，原告起诉我公司无事实和法律依据，关于裴某的理赔事项，原告在诉状中已经说裴某是自己招用的，应承担赔偿责任；3.原告的证据如果真实，证据显示也是北京市琪舰消防工程有限责任公司与原告没有任何关系，原告不是本案的适格主体，综上请法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2015年9月30日更名为中润滨海建设集团有限公司。 原告所举收据一张，该收据载明：“2016年5月22日，今收到北京市琪舰消防工程有限责任公司￥50000.00元，收款单位处加盖唐山市滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部公章，收款人徐，交款人吴玲”。 原告所举收款条一张，载明：“因裴某工伤事宜正在处理中，为了不影响竣工结算及交工验收，由实际施工人吴玲预付五万元赔偿金，交由总包单位暂存，按前期双方约定理赔费用多寡，多退少补。收款单位处有李文凯签字并加盖唐山市滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部公章，付款单位处有吴玲签字并加盖北京市琪舰消防工程有限责任公司公章。2016年5月22日”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举收据、收款条及手机拍摄照片，能够证实原告在2016年5月22日裴某工伤处理过程中曾向唐山市滨海建筑安装工程有限公司刘亚东项目部预付50000元赔偿金，虽然收款条上有“多退少补”的约定，但原告未能举证证实该预付款应予退还及退还数额，原告主张“原告预付的5万元只用了16300元，剩余的33700元依约、依法被告都应返还给原告”的事实缺乏证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告主张本案超过诉讼时效、原告主体不适格缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴玲的诉讼请求。 案件受理费642.50元，减半收取计321.25元，由原告吴玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年十月十二日 书记员  李妍
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审137号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：张冬冬，男，汉族，1991年10月11日生，住河南省通许县。被执行人：李静静，女，汉族，1986年5月6日生，住址同上。本院受理通许县卫生健康委员会申请强制执行张冬冬、李静静征收社会抚养费一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生健康委员会向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生健康委员会撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生健康委员会撤回强制执行申请。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年十月二十日书记员  闫俊凯