河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初962号原告：张洪抗,男,汉族,1989年1月19日,住河南省封丘县。委托代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师，特别授权。委托代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师，特别授权。被告：张义伟，男，汉族，1981年1月24日生，住河南省固始县。被告:广厦建设集团有限责任公司,住址:浙江省东阳市白云街道望江北路****,统一社会信用代码:91330783142929050C。法定代表人:杜忠潭,董事长。委托代理人：于中威，河南文丰律师事务所律师，一般授权。被告：葛跃新，男，汉族，1960年9月28日生，，住浙江省东阳市原告张洪抗诉被告张义伟、葛跃新、广厦建设集团有限责任公司（下称广厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪抗的委托代理人娄宏恩、韦超啟及被告广厦公司的委托代理人于中威、被告葛跃新到庭参加诉讼，被告张义伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张洪抗向本院提出诉讼请求:一、判令被告张义伟向原告支付租金165939元;二、判令被告张义伟向原告支付违约金64384.33元（违约金64384.33元系张洪抗最后一次收到退还物资的次月一日即2018年9月1日计算以欠付租金165939元为基数，按照月息2分计算至2020年4月13日）及自2020年4月14日起至实际付清之日止的违约金（以165939元为基数，按月利率2％计算）。三、判令被告张义伟向原告支付租赁物丢失赔偿费15493元，租赁物维修费6050元（租赁物维修费根据原告提交的结算单以及原告的入库单计算得出，其中6050元是被告返还顶丝的数量12100根，每根按0.5元计算即6050元。15493元是根据原告处的入库单显示：少花盘50个，350元；少帽1个，3元；少底板6个，24元；少插头2332个，5元一个，共11660元）;四、判令被告广厦建设集团有限责任公司、葛跃新对被告张义伟所负上述债务承担连带清偿责任;五、本案诉讼费、保全费由被告承担。不要求解除合同。事实与理由：被告张义伟因承建工程的需要，于2017年6月2日与原告和河南新世纪建筑设备租赁有限公司签订《建筑施工物资租合同》一份，约定从原告处租货轮扣、顶丝，从河南新世纪建筑设备租赁有限公司处租赁钢管、扣件、套头，租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金。被告广厦建设集团有限责任公司、葛跃新自愿为承租方所付债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告交付了所需物资，被告使用后归还，但却未按约定支付租金，且返还租赁物时，存在部分租赁物零部件丢失、损杯的情况。2020年4月8日，原告与河南新世纪建筑设备租赁有限公司签订债权分割协议书，约定各自出租给被告的租赁物所产生的租金、丢失赔偿费和维修费等，各自向被告主张，由被告分别向原告与河南新世纪建筑设备租赁有限公司清偿，并通知了被告。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告张义伟未到庭也未提交书面答辩状。被告广厦公司辩称：1、原告主体不适格，案外人河南新世纪建筑设备租赁有限公司才是本案的出租方。2、原告与新世纪公司和张义伟之间的债权债务分割协议我公司不知情，也没有收到过债权债务转让通知，另外债权债务转让通知，也没有证据显示对张义伟送达，所以对债权债务转让对张义伟也没有效力，且对我公司依法也不产生效力。3、我公司仅是就张义伟与新世纪公司之间的租赁合同提供担保责任，我公司从未向原告提供担保责任，故我公司不应当对原告承担担保责任。4、新世纪公司作为本案的必要参与方，原告未起诉该公司，导致本案的基本事实无法查清，且被告现在也不拖欠任何租赁费用。综上，我公司不应当承担保证责任。被告葛跃新辩称：我在协议中签的字是代表广厦公司签的字，系属于职务行为，不是个人行为，我个人不应当承担担保责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告张洪抗向本院提交如下证据材料：第一组证据：证据1、原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》一份，证明：（1）原、被告系合同相对方，原告张洪抗和河南新世纪建筑设备租赁有限公司系出租方、被告张义伟系承租方、被告广厦建设集团有限责任公司、葛跃新是担保方；（2）合同约定租金月结，如逾期，承租方按应付租金的日千分之四支付违约金。原告自愿降低违约金标准至月利率2%，符合法律规定，应得到支持。第二组证据：证据2、提货单149张。证明：（1）原告张洪抗和河南新世纪建筑设备租赁有限公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务；（2）自2017年1月3日至2018年5月30日原告张洪抗、河南新世纪建筑设备租赁有限公司共向被告出租扣件111192个、顶丝19924根、外套头（20公分）478个、外套头（30公分）1000个、内套头（10公分）6413个、钢管243928.7米、内套头（20公分）2160个、内套头（30公分）400个、轮扣149916.3米。证据3、退货单81张。证明：被告自2017年8月4日至2018年8月25日向张洪抗和河南新世纪建筑设备租赁有限公司返还扣件72982个、顶丝18956根、外套头（20公分）311个、外套头（30公分）751个、内套头（10公分）6359个、钢管152260.6米、内套头（20公分）1426个、内套头（30公分）338个轮扣149659.9米。证据2、3共同证明：尚有38210个扣件、968个顶丝、外套头（20公分）167个、外套头（30公分）249个、内套头（10公分）54个、钢管91668.1米、内套头（20公分）734个、内套头（30公分）62个、轮扣256.4米未返还。证据4、2017年1月3日-2018年8月25日结算单一份共6页、2017年5月1日-2017年10月31日租金结算单一份共4页、2017年5月1日-2018年8月24日结算单一份共4页。证明：（1）经结算，2017年1月3日-2018年8月25日，河南新世纪建筑设备租赁有限公司处产生租金671546.1元，租赁物丢失赔偿款7440元，租赁物维修费3791元；（2）经结算，2017年5月1日-2017年10月31日张洪抗处共产生租金193585.44元；（3）2017年5月1日-2018年8月24日，张洪抗处共计产生租金375939.05元，租赁物丢失赔偿费15493元，租赁物维修费6050元。备注：需要说明的是，依据张洪抗处2017年5月1日至2018年8月24日的结算单出入库单、2017年5月1日-2017年10月31日租金结算单计算得出，具有客观性。第三组证据：证据5、《债权分割协议书》一份、《债权分割通知书》一份、邮寄单一份、短信通知2份。证明：原告与河南新世纪建筑设备租赁有限公司将对被告的债权进行了拆分、并通知到了三被告。被告尚欠原告的债务为租金165939元及违约金，租赁物丢失赔偿费15493元，租赁物维修费6050元；证据6、电话录音二份（含光盘二张）、支付宝实名认证两份。证明：三被告认可欠款事实，同意给付欠款。被告张义伟未发表质证意见也未向本院提交证据材料。被告广厦公司的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该合同明确显示广厦公司是对张义伟的合同义务承担保证责任，与原告没有任何担保的意思表示，根据原告所述合同截止到2018年8月25日就已经履行完毕，其起诉日期是在2020年4月13日已经超过了法定的担保时效，广厦公司依法不应当承担保证责任。对证据二、证据三的真实性无法核实，与我公司无关，另外上面也未显示原告向张义伟交付或退还涉案租赁物的签字，无法证明向张义伟履行了合同的履行义务，对租赁期限的日期及金额不予认可，证据二无法显示原告与新世纪公司对张义伟实际出租的数量及租金，提货单和退货单均没有新世纪公司的签章确认。对证据四第一份结算单是张义伟签字，第二份是徐正前签字，仅能证明二人确认了租金的金额，不能证明是向原告进行结算，根据租赁合同，应当是向新世纪公司进行的结算。第三份结算单没有任何人员签字，属于原告单方计算，不应当作为证据使用。对债权分割协议书因新世纪公司未参与庭审，故真实性无法核实，且该分割协议书违背了分割合同，仅仅是分割了权利，并没有对合同义务予以处理，且与我公司无关。对证据五债权分割通知书我公司未收到，邮寄单中未显示签字人员，姓名及身份，无法证明已向我公司送达其通知，对我公司不产生债权债务转移的效力。张义伟的短信通知系复印件，且本人未到庭，无法核实其真实性。对葛跃新的通知需要本人核实，与我公司无关。对证据六电话录音，仅能证明张义伟与葛跃新确认存在租赁的事实，并没有对具体的结算租金以及结算方进行明确，根据合同约定，应当是对新世纪公司进行结算。综上无法证明我公司应当承担保证责任。被告葛跃新的质证意见为：同广厦公司的质证意见，我是职务行为，也不承担担保责任。其中通知中的短信不知道，电话录音是知道的。原告张洪抗的辩论意见如下：1、原告张洪抗和新世纪公司作为共同出租人向承租方张义伟供货，双方分别供货分别结算，原告主体适格。2、租赁合同并未约定租赁期限，本合同系不定期租赁合同就租赁合同的整体履行情况而言，原告张洪抗和新世纪公司作为出租方应视为一个整体，担保期间应从主债务履行期间届满结算，因至今尚有租赁物未返还，并无主债务履行期间届满起算的时间节点。3、被告葛跃新作为完全民事行为能力人首先其并非广厦公司的法定代表人，其在租赁合同中的担保方签字，也未注明其系代理人，提供担保的意思表示明确，且被告葛跃新也没有提交相应证据证明其为职务行为，法律上也未禁止个人、公司不能共同提供担保的情形。被告葛跃新和广厦公司二人系独立为张义伟提供担保，均应承担连带保证责任。被告广厦公司补充发表辩论意见为：双方实际履行租赁实际履行完毕之日是2018年8月25日，根据租赁合同第五条约定的租金结算方式是按月结付，月底前结付当月租金，据此可知，租金的结算日期你应在2018年8月31日之前结清全部租金，担保期限应当从2018年9月1日计算，在长达近两年未起诉，已超过担保期限。2020年10月27日，本院对河南新世纪建筑设备租赁有限公司法定代表人朱仅法、原告张洪抗制作询问笔录一份，原告张洪抗称，结算日期为2017年1月3日至2018年8月25日的河南新世纪建筑设备租赁有限公司租金计算清单与其无关，上面所显示的租赁物都是新世纪公司所出租。承租单位郑大体院工地的结算清单中的顶丝与轮扣是其出租的。其主张的第三项丢失赔偿费是轮扣上的部件损坏，尚有二百多米轮扣未归还。2018年8月25日，张洪抗和张义伟算账，把所有租赁物的租金及其他费用算了一下，但是没有给原告张洪抗钱，还有二百多米的轮扣的租金也算到了2018年8月25日，张义伟说后期再归还二百多米轮扣，但是这二百多米轮扣不再算租赁费了。朱仅法称，张洪抗所述“结算日期为2017年1月3日至2018年8月25日的河南新世纪建筑设备租赁有限公司租金计算清单与其无关，上面所显示的租赁物都是新世纪公司所出租。承租单位郑大体院工地的结算清单中的顶丝与轮扣是其出租的”属实，债权分割协议书、债权分割通知书以及合同都是我公司签的，是真实的。本院确认，原告张洪抗提交的证据1、证据2、证据3、证据4中2017年5月1日至2017年10月31日的结算单、证据5、证据6符合证据的三性特征，予以采信。证据4中2017年1月3日至2018年8月25日的结算单与本案无关，不能作为本案定案依据，2017年5月1日至2018年8月24日的结算清单虽然系原告单方制作，但是与证据3提货单、退货单上载明的租赁物资数量时间相一致，可以作为本案定案依据。根据原告的举证、庭审及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2017年6月2日，案外人河南新世纪建筑设备租赁有限公司、原告张洪抗与被告张义伟签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，被告广厦建设集团有限责任公司、葛跃新分别在合同上盖章签字。合同约定：1、租赁物的名称、规格、单位、数量、日租金、价值（丢失赔偿标准）。履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价值均以出租方租赁清单或验收单为准。轮扣0.013元/米/天，丢失赔偿18元/米；L45顶丝0.02元/根/天，丢失赔偿10元/根，花盘丢失、损坏7元/个，插头丢失、损坏5元/个，底盘丢失4元/个，丝帽丢失3元/个……5、租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）。6、租赁物的维修和费用由承租方承担。租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，使用后的模板、角模、扣件、螺丝要清理擦油，钢模板打洞视为损坏。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租赁物价值赔偿或承担维修护理费用……10、承租方委托提货人员：徐正前……13、承租方联系人或者提货人在履行合同过程中对出租方所作的任何承诺、通知、签字及对合同条款的变更等，均视为取得承租方的授权，都对承租方具有约束力，具有不可撤销性。2017年5月1日至2018年8月24日结算清单载明：被告分批共收到原告的顶丝12100套、轮扣149916.3米，顶丝产生租赁费50926.8元、轮扣产生租赁费325012.25元，顶丝、轮扣租赁费合计375939.05元.2017年8月4日至2018年4月24日，原告收到被告返还的顶丝12100套。2017年9月14日至2018年8月23日，原告收到被告返还的轮扣149659.9米。被告仍欠原告256.4米轮扣未返还。2017年10月6日至2018年6月2日退货单中显示：2017年10月6日掉头8个。2017年10月13日，少插头9个。2017年10月16日，掉头1个。2017年11月15日，损坏花盘6个，掉头24个。2017年11月28日，损坏花盘1个，掉头19个。2017年12月4日，掉头25个，地板损坏6个。2017年12月9日，扁头1个，少插头17个。2017年12月26日，少插头5个。2018年1月10日，少插头4个。2018年1月11日，少插头18个。2018年1月14日，掉花盘1个，少插头8个。2018年1月17日，掉花盘3个，少插头5个。2018年1月20日，掉花盘5个，少插头14个。2018年1月26日，掉花盘1个，少插头9个。2018年2月1日，掉花盘10个，少插头4个。2018年2月2日，掉花盘2个，少插头28个。2018年2月4日，掉花盘2个，少插头68个。2018年2月6日，掉花盘1个，少插头33个，少帽1个。2018年3月13日，少插头64个。2018年3月17日，掉插头54个。2018年3月21日，掉插头82个。2018年3月22日，掉插头67个。2018年4月1日，掉插头45个。2018年4月7日，少花盘1个，掉插头778个。2018年4月8日，掉插头171个。2018年4月17日，少花盘1个，掉插头83个。2018年4月24日，少花盘4个，掉插头57个。2018年6月2日，少花盘12个，掉插头631个。以上总计花盘50个、少帽1个，少底板6个，少插头2332个，根据合同约定花盘7元/个、帽3元/个、底板4元/个、插头5元/个，以上丢失物资费用共计12037元。2020年4月8日，案外人河南新世纪建筑设备租赁有限公司与原告张洪抗签订了债权分割协议书，协议书载明：因2017年6月2日与张义伟、葛跃新、广厦建设集团有限责任公司签订的《建筑施工物资租赁合同》，系甲、乙双方共同作为出租方签订、分别向承租方供货。现甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经协商一致，达成如下协议：一、截止2018年8月25日，乙方向承租方出租顶丝12100根、轮扣149916.3米，共产生租赁费375939.05元，租赁物丢失赔偿费15493元，租赁物维修费6050元，已收租赁费21万元，已收租赁物丢失赔偿费0元，已收租赁物维修费0元，尚欠租赁费165939.05元，租赁物丢失赔偿费15493元，租赁物维修费6050元；甲方向承租方出租钢管、扣件、套头…。二、对于承租方至今未清偿的租金、租赁物丢失赔偿费、租赁物维修费等费用，由甲、乙双方各自根据自己未受偿的部分，向承租方主张，由承租方直接向甲乙双方各自清偿，甲、乙双方互不干涉对方的债权、债务。同日，案外人河南新世纪建筑设备租赁有限公司与原告张洪抗作出《债权分割通知书》，并通过邮政快递向被告广厦公司送达，通过短信向被告张义伟、葛跃新送达。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的建筑施工物资租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。对原被告争议的问题，本院分析如下：一、关于被告广厦公司与被告葛跃新应否承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证期间，根据合同约定，租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，可知本案主债务履行期届满之日为被告返还租赁物、双方结算的当月月底。结合原告提交的退货单，可以看出原告于2018年8月25日收到最后一批租赁物，且原被告于2018年8月25日进行了结算，原告代理人庭审中辩解“因至今尚有租赁物未返还，并无主债务履行期届满起算的时间节点”，与原告在诉状中陈述的“被告使用租赁物资后归还，返还租赁物时存在部分租赁物丢失、损坏的情况”及原告张洪抗在询问笔录中的自述“2018年8月25日，我和张义伟算账，把所有租赁物的租金及其他费用算了一下，但是没有给我钱，还有二百多米的轮扣的租金也算到了2018年8月25日，张义伟说后期把二百多米轮扣再归还，但是这二百多米轮扣不再算租赁费了”的陈述相互矛盾，故对原告的该辩解本院不予支持。本案主债务履行期届满之日为被告归还租赁物的当月月底即2018年8月31日，原告张洪抗应自主债务履行届满之日即2018年8月31日起六个月内（即2019年2月28日前）向被告广厦公司及葛跃新主张担保责任，本案原告于2020年4月14日起诉主张被告广厦公司及葛跃新承担担保责任已经超过担保期间，故对原告的该项诉请本院不予支持。二、关于原告主张的各项费用。提货单与签字的结算清单证明被告张义伟已收到租赁物的事实，原告提供租赁物后，被告依法应当按约定支付租赁费。被告张义伟签订过结算清单后，被告向案外人河南新世纪公司支付602000元租赁费，案外人河南新世纪公司按比例支付原告21万，下欠165939.5元，原告要求被告支付165939.5元租赁费，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告支付违约金64384.33元及自2020年4月14日起至实际付清之日至的违约金标准过高，本院予以调整，本院酌定被告按照未付租赁费165939.5元的30%向原告支付违约金，即49781.85元（165939.5元×30%）。关于丢失赔偿费，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，退货单载明了丢失租赁物的数量、物资名称，合同中也载明丢失、赔偿的标准。原告要求被告支付租赁物丢失赔偿费15493元，根据退货单及租赁合同计算，少花盘50个，每个7元，共350元。少帽1个，每个3元，共3元。少底板6个，每个4元，共24元。少插头2332个，每个5元，共11660元，合计12037元，丢失赔偿费应以12037元为准。关于维修费，原告向被告提供轮扣、顶丝，因合同中未明确轮扣、顶丝的维修护理费用，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告张义伟经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义伟于本判决生效后十日内支付原告张洪抗租赁费165939元并支付违约金49781.85元；二、被告张义伟于本判决生效后十日内支付原告张洪抗租赁物丢失赔偿费12037元；三、驳回原告张洪抗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，由被告张义伟负担4716元,由原告张洪抗负担361元。保全费1770元，由被告张义伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲审 判 员  马洪光人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王东伟