福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2268号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路**。统一社会信用代码：91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：王红玉，女，1974年8月8日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，住福建。 被告：廖文强，男，1966年6月14日出生，汉族，住上杭县。 被告：蓝凤香，女，1968年10月11日出生，汉族，住上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）与被告廖文强、蓝凤香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼,被告廖文强、蓝凤香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令：判令被告廖文强、蓝凤香立即归还普惠金融卡从2017年3月22日起至2020年8月21日止结欠的利息16185.69元、违约金17930.2元，年费200元，并支付从2020年8月22日起至清偿日止以透支本金39344.92元为基数按月利率9.75‰计算的利息及每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5％计算的违约金。2.请求判令被告廖文强、蓝凤香承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等）。 事实与理由：2015年4月30日，被告廖文强、蓝风香夫妇共同向原告申请普惠金融卡，申请信用额度5万元，经原告审核同意，廖又强申得信用额度为5万元的普惠金融卡1张（卡号：6228××××），授信期限3年，授信到期日为2018年5月31日。原告与廖文强签订了普惠金融卡领用合约（以下简称“领用合约”）。根据领用合约的约定，持卡人可在授信额度内随用随还，年费标准为200元／年；使用普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，透支利息按日计收，该惠金融卡执行月利率为13.5‰（之后月利率于2016年7月22日起降10.5‰，于2018年3月22日起降为9.75‰）；持卡人应在每月账单日（即每月21日）起25天内全额归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；若持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知（2016年11月11日，原告在官网发布了《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，该公告将原收费项目“滞纳金”名称自2017年1月1日起调整为“违约金”）。 从2015年5月20日起至2015年5月31日止，被告廖文强使用上述普惠金融卡累计透支本金40000元，之后其仅满额交息交费至2017年3月21日止。2017年4月21日，该普惠金融卡结计20170322-20170421期间的利息434元，按照约定廖文强本应在2017年5月16日之前支付该利息，但其并未依约付款，故该普惠金融卡在2017年5月16日出现逾期，逾期时尚欠本金40000元。逾期后，廖文强仅归还本金655.08元及利息232.38元。 2018年7月4日，原告以廖文强涉嫌信用卡诈骗罪为由向上杭县公安局报案，上杭县公安局于2018年7月5日立案侦查。2019年4月11日，上杭县人民检察院向上杭人民法院提起公诉，之后上杭县人民法院在2019年6月26日作出（2019）闽0823刑初174号刑事判决书，判决廖文强应在判决生效后一个月退赔原告本金48028.39元（含本案普惠金融卡尚欠本金以及廖文强在原告处办理的另一张信用卡的透支本金8683.45元），但对该普惠金融卡项下的利息、违约金、年费等其他债务并未作出裁判，且在判决后廖文强分文未还，原告的损失并未得到弥补。经统计，至起诉日止，该普惠金融卡仍结欠本金为39344.92元，利息满额交至2017年3月21日止，年费交至2016年。为了维护集体财产权益，原告现依领用合约的约定及《合同法》《婚姻法》《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的有关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判处。 廖文强、蓝凤香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未提交答辩状和证据。 上杭农商行围绕其诉讼请求向法庭提交出示了以下证据： 1、福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程复印件，证明被告廖文强、蓝凤香于2015年4月30日向原告申请办理福万通普惠金额卡，及双方就福万通普惠金融卡的申领、收费、还款、计息、挂失、有效期、权利义务等进行了约定。 2、普惠金融卡使用须知复印件，证明原告已就普惠金融卡的使用规则及双方的权利义务向被告作了详细告知。 3、廖文强、蓝凤香的身份证及结婚证、承诺书，证明被告的身份信息，夫妻关系及讼争债务系起被告的夫妻共同债务。 4、普惠金融卡交易明细账及2020年8月21日的账单截图，证明被告廖文强使用普惠金融卡的透支、还款及债务结欠情况。 5、2016年11月10日原告在官网发布的《关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》网页截图，证明原告将福万通普惠金融卡收费标准中的收费项目“滞纳金”名称调整为“违约金”的调整情况已经进行了公告，在该公告发布后，被告廖文强未提出异议且继续使用该普惠金融卡。 6、上杭县公安局出具的《受案回执》《立案告知书》及上杭县人民法院作出的（2019）闽0823刑初174号刑事判决书，证明生效的刑事判决书并未对利息、违约金、年费等债务作出裁判，原告的损失并未弥补。 对上述证据本院认证如下，廖文强、蓝凤香未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，综合分析认定本案事实。 根据当事人的陈述和有效的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年4月30日，被告廖文强向上杭农商行申请普惠金融卡，并与蓝凤香共同向上杭农商行作出承诺，愿意承担连带责任，申请信用额度5万元。经上杭农商行审核同意，廖文强申得信用额度为5万元的普惠金融卡1张（卡号：6228××××），授信期限3年，授信到期日为2018年5月31日，双方签订了普惠金融卡领用合约（以下简称“领用合约”）。根据领用合约的约定：持卡人可在授信额度内随用随还，年费标准为200元／年；使用普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，透支利息按日计收，该惠金融卡执行月利率为13.5‰（之后月利率于2016年7月22日起降10.5‰，于2018年3月22日起降为9.75‰）；持卡人应在每月账单日（即每月21日）起25天内全额归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；若持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，上杭农商行有权依法向持卡人催收且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。同时约定，上杭农商行收到廖文强还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2016年11月11日，上杭农商行在官网发布了《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，该公告将原收费项目“滞纳金”名称自2017年1月1日起调整为“违约金”。 廖文强持卡后于2015年5月分五次使用，累计透支本金40000元，利息满额付至2017年3月21日。2017年4月21日，结欠2017、03、22-2017、04、21期间的利息434元，按照合同约定，廖文强应在2017年5月16日之前支付该利息，但其并未依约付款，故于2017年5月16日出现逾期，逾期时尚欠本金40000元。逾期后，廖文强仅归还本金655.08元及利息232.38元。截止2020年8月21日，尚欠透支本金39344.92元，结欠利息16185.69元、违约金17930.2元，年费200元。 2018年7月4日，上杭农商行以廖文强涉嫌信用卡诈骗罪为由向上杭县公安局报案，上杭县公安局于2018年7月5日立案侦查。2019年4月11日，上杭县人民检察院向上杭人民法院提起公诉。上杭县人民法院于2019年6月26日作出（2019）闽0823刑初174号刑事判决书，判决廖文强应在判决生效后一个月退赔原告本金48028.39元（含本案普惠金融卡尚欠本金以及廖文强在上杭农商行办理的另一张信用卡的透支本金8683.45元），但未对该卡项下的利息、违约金、年费等其他债务作出裁判。判决后廖文强未归还借款并支付利息。 另查明，廖文强与蓝凤香于2017年2月10日办理离婚登记。 本院认为，上杭农商行与廖文强签订的普惠金融卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应全面履行。蓝凤香与廖文强原系夫妻关系，廖文强持卡透支的借款本金发生在婚姻关系存续期间，在廖文强申请普惠金融卡时蓝凤香向上杭县农商行承诺，愿意承担因此卡产生的债务承担连带责任，故，本案的债务属夫妻共同债务，应由廖文强、蓝凤香共同偿还。廖文强未按约履行还款付息义务，构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任。上杭农商行诉请要求廖文强、蓝凤香支付结欠的利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息、违约金、年费之和的计算，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%，从2017年3月22日起至2020年8月21日止按年利率24%计算的利息、违约金、年费之和为32262.83元，而上杭农商行主张的利息、违约金、年费之和为34315.89元，超过部分不予支持。廖文强、蓝凤香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖文强、蓝凤香应在本判决生效后十五日内向福建上杭农村商业银行股份有限公司支付透支本金的利息、违约金、年费合计32262.83元（此款是从2017年3月22日至2020年8月21日止计算的金额）； 二、廖文强、蓝凤香应在本判决生效后十五日内向福建上杭农村商业银行股份有限公司支付从2020年8月22日起至款清时止以透支本金39344.92元为基数按月利率9.75‰计算的利息及每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，但利息、违约金之和不能超过以实欠欠款为基数按年利率24%计算的金额； 三、驳回福建上杭农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费668元，简易程序减半收取334元，由廖文强、蓝凤香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜志明 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  李晓连 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。