黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2331号原告：蒋爱玉，女，1988年4月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古牙克石市，现住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：李宏杰，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被告：蒋宝君，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：赵秀玲（系蒋宝君母亲），女，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘嬿，黑龙江金北方律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村村民委员会，住所地哈尔滨市松**乐业镇庆丰村邵家屯。法定代表人：吴秀蓉，主任。原告蒋爱玉与被告蒋宝君、哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村村民委员会（以下简称庆丰村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋爱玉及其委托诉讼代理人李宏杰，被告蒋宝君的委托诉讼代理人赵秀玲、刘嬿到庭参加诉讼，被告庆丰村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋爱玉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令蒋宝君立即归还蒋爱玉耕地3.9亩；二、判令蒋宝君给付蒋爱玉上述土地2020年度的粮补、直补（地力补贴款336元，计算标准5.9亩×国家给的补贴款每亩57元=336元）、种植者补贴（5.9亩×每亩20元=118元），共计454元；三、判令蒋宝君给付蒋爱玉上述土地2020年度的承租费2360元（5.9亩×400元/亩）；四、判令庆丰村委会为蒋爱玉办理上述土地的确权发证申报审批手续；五、判令被告蒋宝君承担本案诉讼费用。蒋爱玉当庭撤回第四项诉讼请求，放弃由庆丰村委会为其办理案涉土地的确权发证申报审批手续。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，蒋宝君的父亲蒋义（已故）分得承包地5.9亩（毕家屯2.1亩，坝下3.8亩），该土地记载在蒋宝君（蒋义之子）名下的土地承包经营权证内。2009年2月12日，蒋义与蒋宝君签订《协议》约定：“一、蒋义现有劳力地坝下2.6亩，口粮地小河1.3亩，合计3.9亩（大亩），在其长子蒋宝君土地承包证内，现在双方协商同意把地分开经营；二、蒋宝君从即日起不再经营蒋义的3.9亩；三、从签订之日起双方共同遵守、互不干涉”等内容。随后，蒋义将该3.9亩地转让给继女即蒋爱玉。双方签订《土地转让协议》约定，甲方蒋义将4.4亩承包地中的3.9亩转让给乙方蒋爱玉，蒋爱玉自此取得承包资格，可以对土地转租、转借、转让。如果土地被征占，所得补偿归蒋爱玉所有等内容，该转让协议并经庆丰村委会批准并加盖印章。蒋义将3.9亩地转让后，经蒋爱玉同意，蒋义自行耕种2年，2011年1月1日至2018年1月1日转包给案外人刘金库使用。蒋义于2012年5月去世。2018年1月1日出租期满，蒋爱玉将3.9亩地收回，以自己的名义与案外人刘金山签订《土地转包协议书》，约定自2018年3月至2020年3月该土地转包给刘金山。此时蒋宝君以2009年2月12日与父亲蒋义生前签订的分户经营《协议》不真实、无效为由，抢种争议的3.9亩地，蒋爱玉为此诉之法院。经松北区法院审理，于2019年7月29日作出（2019）黑0109民初1387号民事判决书，判决2009年2月12日蒋义与蒋宝君签订的《协议》合法有效。一、根据《农村土地法》的规定，蒋宝君在98年分地后作为承包户的户主，其家庭成员蒋义分得5.9亩地。依据法律规定，承包户的成员有权把自己享有的份额依法对外出租、出让、转让，即处分自己的权利。但法律规定土地的转让必须经过村委会盖章同意确认，而蒋宝玉提交的合同已经完全具备了法律上的实质要件和形式要件，已经由当事人签字，并经当时村委会的主要领导签字，加盖村委会公章，可以证明蒋义的转让行为是其真实意思，且该行为经过了法定要件的认可，即村委会的同意。故该协议依据是合法有效的；二、贵院之前的判决亦是蒋爱玉作为原告，阻止蒋宝君种地，因为蒋爱玉依据第二个协议去耕种，蒋宝君称其与蒋义没有分地协议，基于此，蒋宝玉不得已向法院提起了诉讼。在庭审中，蒋宝君声称不认识蒋爱玉，其与蒋义也没签字。虽未申请法院进行字迹鉴定，但最后经过法院调查审理，充分认定了蒋宝君与蒋义签订的协议系真实意思表示，蒋义有权利行使自己的权利，有权对外出租；三、无论蒋爱玉系继女还是亲生女儿，作为有权受让土地的受让方，就是受法律保护的。法律并未言明必须直系亲属才可受让。1986年蒋义与胡惠玲登记结婚，村委会开证明时未了解真相，而蒋爱玉及胡惠玲亦未理解，所以没有纠正“继”这个字。蒋宝君辩称，不同意蒋爱玉的诉讼请求。一、蒋宝君请求法院判令爱玉归还耕地3.9亩，没有事实与法律依据。案涉土地系蒋宝君名下的耕地，与蒋爱玉不具有任何法律上的权利、义务关系，并不属于蒋爱玉的财产。蒋爱玉所依据的《土地转让协议》系无效协议：1.该土地系登记在蒋宝君名下，蒋宝君系该土地的承包权人，其父亲蒋义无权对该土地行使转让的权利；2.该协议没有转让的时间，且从未成立并履行过。蒋宝君与父亲蒋义签订的协议虽被人民法院确认为合法、有效的协议，但该协议仅是对案涉土地的分开经营协议，并非对案涉土地的转让协议。且需要指出的是，蒋义当时之所以要分开经营，其目的是要将土地转租出去而赚得租金，绝不是为了转让给蒋爱玉。对此，蒋宝君提供的证人能够证明，在蒋义与蒋宝君签订协议后，将该地出租给案外人使用，未满2年时即2011年5月8日，蒋义去世。因案涉土地出租期未满，蒋宝君将剩余租金返给案外人的母亲，并要回土地，此后，案涉土地一直由蒋宝君经营承包使用。由此可见，蒋爱玉在蒋义生前以及死后，均未取得案涉土地的任何权利，蒋宝君有充分的理由确信该协议并非蒋义真实的意思表示。因此，该协议不仅无效，且从来没有成立及履行过。蒋爱玉试图用此协议证明其已经取得了案涉土地的使用权，其观点不能得到法律的支持。二、蒋爱玉的第二、三项诉讼请求，因其系建立在第一项诉讼请求之上，第一项诉讼请求尚且不能成立，这二项诉讼请求更是不能成立。三、在蒋爱玉的诉状中，蒋爱玉自称为蒋义的继子女，但在法律上，继子女应为具有抚养关系的非婚生子女，但蒋宝君仅提交了一份《牙克石市档案馆专用证明》（以下简称证明），该证明显示蒋义与蒋爱玉母亲胡惠玲系1986年5月24日结婚，而蒋爱玉于1988年出生，且蒋爱玉也未举证其与蒋义已经形成了抚养关系，因此继子女一说不能成立，《土地转让协议》更是不能成立。庭审中蒋爱玉变更称呼，称其与蒋义的关系系父女关系，但其并未提交任何相关证明，且蒋义、蒋爱玉、胡惠玲的户口均单独设立。四、蒋爱玉在诉状中称其将3.9亩地收回，以自己的名义与案外人刘金山签订《土地转包协议》，该内容系蒋爱玉编造，蒋爱玉从未占有过3.9亩土地，何谈转租。这是欺诈他人的行为，不能得到法律的支持。五、蒋爱玉提交的判决书是对蒋义和蒋宝君协议的确定，而不是对蒋爱玉和蒋义协议的确认。蒋宝君可以提供证据证明，至今案涉土地仍在蒋宝君名下，自蒋义去世之后，一直都是蒋宝君在经营。蒋爱玉和蒋义另外的协议是无效的，蒋义生前从未说过将此地转让给蒋爱玉。按土地转包的协议而讲，应由承包人行使转包权，非承包人无法行使转包权，故从法律上讲，这份协议从未成立。且该协议系蒋义去世后，蒋爱玉提供的，无法确认真伪。综上，蒋爱玉的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回蒋宝君的诉讼请求。庆丰村委会未出庭辩论，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人的证据，本院认定如下：蒋爱玉举示的证据A1，庆丰村委会于2019年3月9日出具的《证明》一份、于1998年1月1日出具的《农户承包经营集体耕地台账》一份，该组证据能够证明案涉土地自1998年第二轮土地承包至今登记在蒋宝君名下，其中蒋义分得5.9亩土地，本院对该组证据予以采信；蒋爱玉举示的证据A2，蒋义与蒋宝君于2009年2月12日签订的《协议》一份，证据A3，哈尔滨市松北区人民法院作出的（2019）黑0109民初1387号民事判决书，结合该二组证据能够证明蒋义与蒋宝君于2009年2月12日签订的《协议》有效，双方同意自《协议》签字之日起蒋宝君不再经营蒋义的3.9亩地，本院对该二组证据予以采信；蒋爱玉举示的证据A4，蒋义与蒋爱玉签订的《土地转让协议》一份，由当时的村领导蔡景波签字并加盖庆丰村委会的公章，该组证据来源真实、合法，且蒋宝君对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；蒋爱玉举示的证据A5，庆丰村委会于2020年9月3日出具的《情况说明》一份，该组证据能够证明2020年度国家给付农户的地力补贴标准、2019年度的种植者补贴标准及2019年度与案涉地块相似条件的地块承包费用，本院对该组证据予以采信；蒋爱玉举示的证据A6，蒋爱玉与刘金山于2018年3月20日签订的《土地转包协议书》一份，因该合同系与案外人签订，与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信；蒋爱玉举示的证据A7，牙克石市档案馆于2019年7月5日出具的档查（2019）第264号《牙克石市档案馆专用证明》一份，该组证据来源真实、合法，能够证明蒋义与蒋爱玉的母亲胡慧（惠）玲于1986年5月24日登记结婚，本院对该组证据予以采信；蒋爱玉举示的证据A8，蒋义与刘金库于2011年1月10日签订的《土地转包协议书》一份，该组证据能够证明蒋义于2011年1月1日将3.9亩土地的承包经营权转包给刘金库，本院对该组证据予以采信。蒋宝君举示的证据B1，蒋宝君户口一份、庆丰村委会于2020年9月1日开具的《介绍信》二份，该组证据能够证明蒋宝君的家庭成员情况，本院对该组证据予以采信；蒋宝君举示的证据B2，庆丰村委会于1998年1月1日出具的《农户承包经营集体耕地台账》一份、哈尔滨市松北区人民法院作出的（2019）黑0109民初1387号民事裁定书一份，因该组证据能够证明案涉土地一直登记在蒋宝君名下，无法证明其他待证问题，故本院对该组证据予以部分采信；蒋宝君举示的证据B3，《居民死亡殡葬证》一份、《居民死亡医学证明（推断）书》，该组证据能够证明蒋义于2011年5月8日死于肺癌，本院对该组证据予以采信；蒋宝君举示的证据B4，证人刘某的证言，该组证据结合蒋爱玉举示的证据A6，因该二组证据涉及的蒋爱玉与刘金山于2018年3月20日签订的《土地转包协议书》系蒋爱玉与案外人签订，与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。本院认定事实如下：蒋义与赵秀玲系原夫妻关系，蒋义与胡慧玲于1986年5月24日登记结婚。蒋义与赵秀玲婚姻期间育有二子一女，长子蒋宝君，次子蒋宝臣，长女赵晓丽，蒋义与胡慧玲婚姻期间育有一女蒋爱玉。1998年，蒋宝君作为农户代表在庆丰村承包了17.8亩土地，蒋义为该承包户成员，亦分得土地5.9亩。2009年2月12日，蒋义与蒋宝君签订《协议》约定，一、蒋义现有劳动力地坝下2.6亩，口粮地小河1.3亩，合计3.9亩（大亩）在蒋宝君土地承包证内，现双方协商同意把地分开经营；二、蒋宝君从即日起不再经营蒋义3.9亩地；三、从签订之日起双方共同遵守，互不干涉。蒋义与蒋爱玉签订《土地转让协议》，并由当时的村领导蔡景波签字加盖庆丰村委会的公章，该协议约定，一、蒋义将3.9亩承包地转让给蒋爱玉，此后由蒋爱玉经营，收益及税费均由乙方负责；二、蒋爱玉自此取得承包资格，可以对土地转租、转借、转让，如遇土地征占，所得补偿归蒋爱玉所有，到2028年后国家土地政策发生调整，所有权利义务由蒋爱玉承担；三、以上协议签字时生效。2011年1月10日，蒋义与刘金库签订《土地转包协议书》，约定蒋义将土地3.9亩承包经营权转包给刘金库。2011年5月8日，蒋义因肺癌去世。本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。蒋义与蒋爱玉签订《土地转让协议》，虽然该协议由当时的村领导蔡景波签字加盖庆丰村委会的公章，但蒋爱玉系庆丰村集体经济组织成员以外的个人，该协议书未经庆丰村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，故该协议的签订存在瑕疵，蒋爱玉依据转包程序不完备的《土地转让协议》主张其权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋爱玉的诉讼请求。案件受理费25元（蒋爱玉已预付），由蒋爱玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇二〇年十月二十九日法官助理王祎书记员高佳媛