广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民初120号原告：香港光联科技股份有限公司，公司编号XXX，住所地香港。法定代表人：韩之华。委托诉讼代理人：毛京晖，广东粤和律师事务所律师。被告：广东省博罗县博益电子厂，住所地惠州市博罗县。负责人：徐育康。委托诉讼代理人：程越峰，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所实习律师。被告：香港録旦有限公司，住所地香港九龙。法定代表人：黄运香。委托诉讼代理人：程越峰，广东汇和律师事务所律师。被告：博罗县罗阳镇工业发展总公司，住所地惠州市博罗县。法定代表人：刘容桥。委托诉讼代理人：邓达成，广东金卓越律师事务所律师。原告香港光联科技股份有限公司与被告广东省博罗县博益电子厂、香港録旦有限公司、博罗县罗阳镇工业发展总公司所有权纠纷一案。本院于2017年08月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告香港光联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认惠州市博罗县罗阳镇博惠路157号广东省××县博益电子厂土地[位于博罗罗阳镇汤泉林场赤竹坑管理区，不动产单元号XXXXX，产权证号博府国用（1992）第补XXX号]42%产权份额、该地块上B栋房屋产权及其他原告控制的建筑物权益归原告所有；2、判令被告配合原告办理分割析产手续，在该地块国有土地使用证上增加原告为按份共有人（42%产权份额），将B栋房屋《房地产权证》变更登记到原告名下；3、本案一切的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为合作伙伴关系，双方在1999年签订《买卖合约书》，约定被告将其持有的位于惠州市××罗阳镇汤泉林场赤竹坑管理区的土地[不动产单元号XXXXXX、产权证号博府国用（1992）第补XXXX号，总面积为16667平方米]42%产权份额、该地块上建筑物、机器及厂务设备转让给原告，合计价款为港币15452692元。原告已于1999年8月24日向被告付款完毕，依约取得7000平方米土地及厂房两栋、宿舍一栋的所有权，其中B栋房屋有《房地产权证》，被告直接将《房地产权证》交付给原告。该交易土地及地面建筑均于同年由被告交付至原告全资子公司“博罗光联科技电子厂”进行管理及经营至今。以上有《买卖合约书》、转让清单、附件一、附件二、《土地划分图》、《房屋买卖合同》、《国有土地使用证》、《房地产权证》、《汇款申请书》、《兆丰银行往来明细》等证据为证。2007年1月25日，双方再次就诉争土地及地上建筑房产签署《协议书》明确双方在l999年签订《买卖合约书》，原告已于1999年08月24日完成汇款，被告于同年将该协议土地、建筑物及生产设备交付原告100%持股之子公司博罗光联科技电子厂进行管理及生产。协议土地具体位置座落在广东省××罗阳镇汤泉林场赤竹坑管理区，面积16667平方米，双方共同持有协议地块。其中原告占产权份额7000平方米（为42%）、被告占产权份额9667平方米（为58%），国有土地使用证及房地产权证登记在被告名下。双方还就1、按份共有土地处理原则；2、管理事务执行人；3、土地使用权占有、出租、使用；4、产权份额转让；5、分割（即析产）等做了详细约定。自1999年8月起至今，原告一直有效控制诉争土地及地面建筑，并依法按共有份额向税务部门缴纳土地使用税，按房产面积向税务部门缴纳房产税，被告对此从无异议。出于对被告的信任，原告并未依双方签署的《协议书》第五条之约定，行使分割析产的权利。现被告末征得原告同意，欲将上述土地及房产转让于第三人，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告合法权益，根据相关法律规定及双方合同约定，特向法院提起诉讼，请求法院确认诉争土地42%产权份额及地上建筑归原告所有，由被告配合原告办理财产分割、变更登记手续，并由被告承担本案一切诉讼费用。请求人民法院判如所请!原告香港光联科技股份有限公司在举证期限内提交了如下证据：1、证据一组：证据一《买卖合约书》、证据二《转让清单》、证据三《附件一》、证据四《附件二》、证据五《房屋买卖合同》、证据六《土地划分图》、证据七《汇款申请书》、证据八《兆丰银行往来明细》、证据九《国有土地使用证》、证据十《房地产权证》、证据十一《不动产登记资料查询结果证明》，证明：原告向被告购买诉争土地及房产，于1999年8月24日付款完毕，诉争土地及房产由原告控制；2、证据二组：证据十二《协议书》，证明：原告与被告重新确认1999年交易，并就诉争土地和房产的使用、管理、转让、分割析产进行约定；3、证据三组：证据十三《税收转账专用完税证明》（2003年-2016年）、证据十四《光联土地税及房屋税历年统计表》，证明：原告控制诉争土地及房产，并承担向税务部门缴纳土地使用税、房产税义务；4、证据四组：证据十五《对外来料加工装配企业申请登记表》、证据十六《来料加工装配企业变更登记申请表》，证明：原告于被告于1999年签署《买卖合约书》、《房屋买卖合同》，广东省××县博益电子厂签约外方为香港聚益电子公司，原告向香港聚益电子公司账户付款，已履行合同义务。2001年12月，博益电子厂签约外方更改为香港録旦有限公司。香港録旦有限公司不是本案当事人。被告广东省××县博益电子厂质证意见：证据一《买卖合约书》原告提交的是他自己该骑缝章的，盖章都是复印件，买卖合约书是没有原件的；证据二、三、四没有原件不予质证；证据五有原件，对它的三性均有异议，买卖合同的甲方盖的是博罗博益电子厂的章；证据六没有原件，不予认可；证据七没有原件不予认可；证据八是在香港形成的证据，只有在履行认证程序才有证明效力；证据九真实性、合法性没有异议，关联性有异议，恰恰证明双方没有土地转让的关系，国土证是2003年形成，办证是被告名下，负责人是李桥容，而李桥容在双方都有任职，李桥容是光联科技负责人厂长，他是不同意盖博益电子厂的章去办证，也不愿意在办证上签名，足以证明当时并不存在土地转让关系；证据十，真实性合法性没有异议，关联性有异议，不足以证明双方存在土地转让的关系；证据十一没有原件；证据十二被告提出司法鉴定的申请，对真实性不予确认；证据十三、十四，三性均有异议，不予确认；证据十五、十六真实性、合法性没有异议，关联性有异议。不能证明原告已经向被告支付转让款，因为土地买卖是在大陆境内形成的，理应向被告支付土地转让款。现在的证据证明不了被告有收土地转让款，被告也查询了账目，没有发现有这笔款的收入。对他的公证书真实性没有异议，合法性没有异议；关联性有异议，也不能证明博益电子厂有收到转账款。被告香港録旦有限公司质证意见：与被告广东省××县博益电子厂质证意见一致。被告博罗罗阳镇工业发展总公司质证意见：与被告广东省××县博益电子厂质证意见一致。原告香港光联科技股份有限公司于2020年9月09日庭审时提交如下新证据：1、证据一：《安全生产责任书》，证明：2007年原被告双方协议书上，被告的公章是其对外正式使用的公章；2、证据二：《台湾公正书正副本相符核验证明》，证明：原告于1993年8月24日向被告投资方香港聚益电子公司支付1999年买卖合约书约定价款合计15452692元，付款义务完成。被告广东省××县博益电子厂、香港録旦有限公司质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，如同原告起诉称，资产交易发生在境内，但原告提供的付款却是在境外，以港币方式支付，这是典型的变相买卖外汇的犯罪行为，违反了外汇管理条例第六条，最高院的相关司法解释明确认定，变相买卖外汇属于非法经营罪。因此，如果要认定付款跟本案有关，请求法庭将案件移送公安部门。同时，请求法庭认定买卖或者付款无效。被告博罗罗阳镇工业发展总公司质证意见：与被告广东省××县博益电子厂、香港録旦有限公司质证意见一致。被告广东省××县博益电子厂辩称，一、被答辩人的起诉，证据不充分。被答辩人为证明其起诉的事实，一共向贵院提交14份证据，l0份证据无原件，仅有证据5《房屋买卖合同》、证据8《兆丰银行往来明细》、证据l0《房地产权证》、证据12《协议书》有原件。证据8《兆丰银行往来明细》，没有履行公证手续，不具有证明的效力。证据10《房地产权证》，只能证明房产登记在答辩人名下，不能证明被答辩人主张的存在房屋买卖的事实。证据5《房屋买卖合同》、证据l2《协议书》，上面虽有答辩人原厂长李桥容的签名，但加盖的不是“广东省××县博益电子厂”字样的印章，而是非法刻制的印章，根本不代表答辩人的真实意思表示，不具有证明效力。二、《房屋买卖合同》、《协议书》即便具有证明效力，也属于无效。（一）答辩人、李桥容均无权代表香港簇旦有限公司处分财产。答辩人是“三来一补”企业，对三来一补企业的民事主体资格，法律没有明确的规定，但司法实践中，均认定没有独立的法人人格，其资产如土地、厂房、设备的产权，归属于外方投资者。香港録旦有限公司是答辩人的外方投资者，登记在答辩人名下的土地、厂房，产权归属于香港録旦有限公司，未经香港録旦有限公司的同意，答辩人、李桥容均无权作出任何形式的处分。因此，本案中，《房屋买卖合同》、《协议书》虽有李桥容的签名，仍是不具有法律效力的。（二）《房屋买卖合同》、《协议书》所涉及的土地，其国有土地使用权证登记在答辩××、罗阳镇赤竹坑管理区共同名下，涉及罗阳镇亦竹坑管理区的土地权益，没有经过罗阳镇赤竹坑管理区的同意，处分相应的土地，不具有法律效力。（三）被答辩人、李桥容恶意串通，损害答辩人、香港録旦有限公司的权益。1、李桥容是被答辩人开办的“三来一补”企业博罗光联科技电子厂的厂长。答辩人向贵院提交的证据4《企业查询证明书》，证明博罗光联科技电子厂的投资外方是被答辩人，其厂长是李桥容。2、李桥容在《房屋买卖合同》、《协议书》加盖的印章，是其非法私刻的，并非是答辩人“广东省××县博益电子厂”字样的合法印章。3、《房屋买卖合同》、《协议书》捏造事实。《房屋买卖合同》第四条的内容是：“甲乙双方同意上述楼宇单位售价为人民币每千方米三百元整，共计人民币玖拾壹万肆仟伍佰柒拾壹元整，属框架三层结构，由甲方出售给乙方”，第五条的内容是：“甲乙双方经友好协商，乙方同意在一九九九年八月三十一日前一次付清给甲方”。直到现在，己经过去了21年，被答辩人也没有提交证据证明支付了914,571元的购房款。《协议书》的第1句话内容是：“甲乙双方在1999年签订买卖合约书（详见附件）”，以该句话为基础，约定了7条的条款。但是，所谓买卖合约书，也即是被答辩人的证据1，根本就没有原件，答辩人也从来没有见过所谓的买卖合约书，该买卖合约书是不存在的。综上。被答辩人凭无证明效力、无法律效力的《房屋买卖合同恢》、《协议书》。诉请确认土地42%的产权、分割析产、房屋过户，没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告广东省××县博益电子厂在举证期限内提交了如下证据：1、证据一：《企业查询证明书》，证明：被告的外方投资商是香港録旦有限公司；2、证据二《对外来料加工装配企业申请登记表》、《三来一补企业年检报告书》，证明：（1）、被告的外方投资商是香港録旦有效公司，（2）、被告的资金、设备由外方投资商提供；3、证据三：《惠州广博益实业有限公司的工商注册资料》，证明：2016年11月24日，被告转型为惠州广博益实业有限公司，投资者为香港録旦有限公司；4、证据四：《企业查询证明书》，证明：李桥容在博罗光联科技电子厂任负责人，博罗光联科技电子厂的外方投资商是原告香港光联科技股份有限公司。原告香港光联科技股份有限公司质证意见：证据一真实性合法性认可，但与本案没有关联性。本案是广东省××县博益电子厂，所谓的香港録旦公司并不是本案的适格主体不应参与诉讼；证据二质证意见同证据一；证据三，合法性真实性予以认可，但广博益是博益电子厂转型而来，博益电子厂的主体并未消失，所以广博益的工商登记与本案无关，关联性不予认可；证据四真实性合法性予以认可，但李桥容在博罗光联科技电子厂任职负责人是在本案涉案交易之后，与本案没有关联，所以对被告方证据一至四关联性不予认可。被告香港録旦有限公司辩称，一、被答辩人的起诉，证据不充分。被答辩人为证明其起诉的事实，一共向贵院提交14份证据，10份证据无原件，仅有证据5《房屋买卖合同》、证据8《兆丰银行往来明细》、证据10《房地产权证》、证据12《协议书》有原件。证据8《兆丰银行往来明细》，没有履行公证手续，不具有证明的效力。证据l0《房地产权证》，只能证明房产登记在广东省××县博益电子厂名下，不能证明被答辩人主张的存在房屋买卖的事实。证据5《房屋买卖合同》、证据12《协议书》，上面虽有广东省××县博益电子厂原厂长李桥容的签名，但加盖的不是“广东省博益电子厂”字样的印章，而是非法刻制的印章，根本不代表广东省××县博益电子厂的真实意思表示，不具有证明效力。二、《房屋买卖合同》、《协议书》即便具有证明效力，也属于无效。（一）广东省××县博益电子厂、李桥容均无权代表答辩人处分财产。广东省××县博益电子厂是“三来一补”企业，对三来一补企业的民事主体资格，法律没有明确的规定，但司法实践中，均认定没有独立的法人人格，其资产如土地、厂房、设备的产权，归属于外方投资者。答辩人是广东省××县博益电子厂的外方投资者，登记在广东省××县博益电子厂名下的土地、厂房，产权归属于答辩人，未经答辩人的同意，广东省××县博益电子厂、李桥容均无权作出任何形式的处分。因此，本案中，《房屋买卖合同人》、《协议书》虽有李桥容的签名，仍是不具有法律效力的。（二）《房屋买卖合同》、《协议书》所涉及的土地，其国有土地使用权证登记在广东省××电子厂、罗阳镇赤竹坑管理区共同名下，涉及罗阳镇赤竹坑管理区的土地权益，没有经过罗阳镇赤竹坑管理区的同意，处分相应的土地，不具有法律效力。1、李桥容是被答辩人开办的“三来一补”企业博罗光联科技电子厂的厂长。广东省××县博益电子厂向贵院提交的证据4《企业查询证明书》，证明博罗光联科技电子厂的投资外方是被答辩人，其厂长是李桥容。2、李桥容在《房屋买卖合同》、《协议书》加盖的印章，是其非法私刻的，并非是“广东省××县博益电子厂”字样的合法印章。3、《房屋买卖合同》、《协议书》捏造事实。《房屋买卖合同》第四条的内容是：“甲乙双方同意上述楼宇单位售价为人民币每千方米三百元整，共计人民币玖拾壹万肆仟伍佰柒拾壹元整，属框架三层结构。由甲方出售给乙方”，第五条的内容是：“甲乙双方经友好协商，乙方同意在一九九九年八月三十一日前一次付清给甲方”。直到现在，已经过去了21年，被答辩人也没有提交证据证明支付了914，571元的购房款。《协议书》的第1句话内容是：“甲乙双方在l999年签订买卖合约书（详见附件）”，以该句话为基础，约定了7条的条款。但是，所谓买卖合约书，也即是被答辩人的证据1，根本就没有原件，答辩人、广东省××县博益电子厂也从来没有见过所谓的买卖合约书，该买卖合约书是不存在的。综上，被答辩人凭无证明效力、无法律效力的《房屋买卖合同》、《协议书》，诉请确认土地42%的产权、分割析产、房屋过户。没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告博罗罗阳镇工业发展总公司辩称，与被告广东省××县博益电子厂一致。我司仅出于配合被告广东省××县博益电子厂的设立登记而作为其中的中方签约人，我司并未对其进行过任何出资、投资，在被告广东省××县博益电子厂设立完成后，我司并未参与实际的经营，我司对被告广东省××县博益电子厂的资产不享有任何权益。此外，被告广东省××县博益电子厂在经营期间跟何方签订过任何协议或处置过任何财产我司亦不清楚。综上，涉案土地的归属于我司无关，请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：1999年7月28日，原告香港光联科技股份有限公司作为乙方与被告博罗博益电子厂（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同书中主要约定：第一条：“甲方经博罗县人民政府文件批准，取得位于博罗县博××号占地16667平方米的土地使用权……”，第二条：“甲方在上述土地兴建楼宇将B栋房屋产权，属框架三层结构，由甲方出售给乙方（如房屋产权）”，第三条：“乙方自愿向甲方购买上述楼宇的B栋，建筑面积为3048.57平方米，其中非住宅3048.57平方米由甲方于一九九九年八月三十一日前交付使用”，第四条：“甲乙双方同意上述楼宇单位售价为人民币每平方米三百元整，共计人民币玖拾壹万肆仟伍佰柒拾壹元整，属框架三层结构，由甲方出售给乙方”，第五条：“甲乙双方经友好协商，乙方同意在一九九九年八月三十一日前一次付清给甲方”。原告香港光联科技股份有限公司作为甲方与被告博罗博益电子厂（乙方）又于2007年1月25日签订《协议书》，协议书中约定：“甲、乙双方在1999年签订买卖合约书（详如附件），甲方业已于1999年8月24日完成汇款，并于同年将该协议土地、建筑物及机器设备交付甲方100%持有之子公司（博罗光联科技电子厂）进行管理及生产；现甲、乙双方为维护友好的共有关系，且经甲、乙双方友好协商……订立如下之协议书，以期共同遵守：协议土地具体位置坐落于广东省××罗阳镇汤泉林场赤竹坑管理区，由甲、乙双方共同持有协议地块，并在土地上构筑建筑物，土地总面积共16667平方米，其中甲方占产权份额7000平方米（为42%）、乙方占产权份额9667平方米（为58%），国有土地使用证及房地产权证登记在乙方名下。一、一般原则……2、任一产权均可在份额内土地构建建筑物，其厂房、宿舍等产权所有及使用权属出资构建一方所有，另方不得干涉或异议。……4、对共有土地的管理费用以及其他负担，按照各产权人的份额负担。……五、关于分割（即析产）1、按份共有人可以随时请求分割，他方共有人不得异议，且应尽一切努力协助；若因他方共有人怠于协助，而造成按份共有人损失，应承担赔偿责任……”。原告香港光联科技股份有限公司于1999年8月24日通过兆丰国际商业银行，将港币15452692元转至被告博罗博益电子厂的签约外方香港聚益电子公司（英文名：COLLECTELECTRONICSCO）账户中。原告香港光联科技股份有限公司按协议约定一直向税务部门缴纳涉案土地及房产的有关税费。截止至案件判决之日前，涉案土地及房屋的国土证及房地产权证仍登记在被告博罗博益电子厂名下。至本案诉前，原告香港光联科技股份有限公司多次催促被告广东省××县博益电子厂履行双方协议约定的土地房产过户登记手续，但被告广东省××县博益电子厂拒不履行遂引起本案诉讼。另查，原告香港光联科技股份有限公司向本院提交了双方签订的《买卖合约书》复印件，双方约定转让土地房产等总价款为15452692元港币，最迟应于1999年8月31日前付款。被告广东省××县博益电子厂对此证据质证意见是复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。另查，被告广东省××县博益电子厂系三来一补企业，原签约外方投资人为香港聚益电子公司，后签约外方投资人变更为香港绿旦有限公司，中方签约单位为博罗罗阳镇工业发展总公司，该厂不是独立企业法人，故本院追加广东省××县博益电子厂的现签约外方投资人香港绿旦有限公司和签约中方单位博罗罗阳镇工业发展总公司作为被告参加诉讼。上述事实，有合同、转账凭证、开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案系所有权纠纷。本案双方争议焦点是：1、本案的《房屋买卖合同》、《协议书》是否有效？2、原告是否按上述合同约定支付房屋、土地对价给被告？3、被告是否应增加原告为涉案土地的按份共有人及将涉案房屋变更至原告名下？关于本案的《房屋买卖合同》、《协议书》是否有效的问题。本案的《房屋买卖合同》、《协议书》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性约定，为有效合同，受法律保护，故本案的《房屋买卖合同》、《协议书》有效，双方应履行合同约定的权利义务。关于原告是否按上述合同约定支付房屋、土地对价给被告的问题。双方约定涉案土地厂房等对价为15452692元港币的《买卖合约书》虽是复印件，但双方在2007年1月25日签订的《协议书》明确确认了上述《买卖合约书》，故本案认定涉案土地厂房等对价是港币15452692元。本案原告于1999年8月24日通过兆丰国际商业银行，已将合同约定的房屋、土地对价款港币15452692元转至被告博罗博益电子厂的时任签约外方香港聚益电子公司（英文名：COLLECTELECTRONICSCO）的账户，故原告已按上述合同约定支付了房屋、土地对价给被告。关于被告是否应增加原告为涉案土地的按份共有人及将涉案房屋变更至原告名下的问题。本案双方签订的《房屋买卖合同》、《协议书》有效，原告于1999年8月24日通过兆丰国际商业银行已将合同约定的房屋、土地对价款港币15452692元转至被告博罗博益电子厂的签约外方香港聚益电子公司（英文名：COLLECTELECTRONICSCO）的账户，故被告应增加原告为博罗罗阳镇汤泉林场赤竹坑管理区，不动产单元号XXXXXXX，产权证号博府国用（1992）第补XXXXX号土地的按份共有人（42%产权份额）及将该地块B栋房屋的《房地产权证》变更登记至原告名下，因被告广东省××县博益电子厂系三来一补企业，不是独立企业法人，故被告广东省××县博益电子厂的签约外方投资人香港绿旦有限公司和签约中方博罗罗阳镇工业发展总公司应协助被告广东省××县博益电子厂完成变更的相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认位于广东省博罗县博益电子厂土地（不动产单元号XXXXXXX，产权证号博府国用（1992）第补XXXXX号）42%的产权份额及该地块B栋房屋产权（房地产权证号：粤房地证字第**）为原告香港光联科技股份有限公司所有；二、被告广东省博罗县博益电子厂及其签约外方投资人香港绿旦有限公司和签约中方博罗县罗阳镇工业发展总公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告香港光联科技股份有限公司办理上述土地的分割析产手续，在上述土地证上增加原告香港光联科技股份有限公司为共有人（占该土地产权份额的42%，即7000平方米，不动产单元号XXXXXXX，产权证号博府国用（1992）第补XXXXXX号），并将上述房屋的《房地产权证》（房房地产权证号：粤房地证字第**）户登记至原告名下。案件受理费84962.82元，由被告广东省博罗县博益电子厂负担，原告香港光联科技股份有限公司预交的案件受理费84962.82元，本院予以退回。如不服本判决，原告香港光联科技股份有限公司、被告香港録旦有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告广东省博罗县博益电子厂、博罗县罗阳镇工业发展总公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  徐国华审判员  邹 戈审判员  刘天贞二〇二〇年十月十九日法官助理黄斯翀书记员卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。