鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3581号原告：李艳华，女，汉族，1957年3月29日出生，住鞍山市。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张国华，女，汉族，1969年1月4日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周虹，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张丽华，女，汉族，1959年2月27日出生，住鞍山市立山区。原告李艳华诉被告张国华、张丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托诉讼代理人白虹、被告张国华、被告张丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：1要求二被告连带偿还原告欠款本金50000元、利息37000元，合计87000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过被告2介绍认识被告1，2013年10月份，被告2劝说原告，说她有个朋友张国华需要50000元临时应急，告诉原告可给三分利，并且她愿意为被告1张国华担保，于是2013年10月19日原告借给张国华人民币50000元整，约定利息三分利，同时被告1张国华将机动车证抵押给了原告，被告2张丽华在担保人一栏签字，起初张国华按月给付利息，2015年12月5日原告又与被告1、被告2补签了借条，同样被告1、被告2在借条借款人和担保人位置亲笔签字，2016年年末原告主动告知被告1、被告2利息按二分计息，2017年后被告1按二分计息，只给了九个月利息（2019年一2020年用微信红包转款形式，给了三千余元的利息），但从此以后被告1既未偿还本金，也未给付利息，原告找到被告1、被告2催要欠款及利息，被告1允诺工资款交给原告，但只是说说而己，原告找到担保人被告2张丽华，被告2说：“我也没想到张丽华会混到这个程度，当时借钱的时候，她条件可好了，谁能想到现在到这地步了，我也没办法”。因被告1、被告2在借条借款人和担保人处亲自签名，现原告要求二被告承担連带偿还欠款及利息的义务，给付所欠原告本金及利息，敬请人民法院依法支持原告的诉求。关于利息的计算方式为：2013年10月至2016年12月利息尚欠5500元，按月利息3分计算，2016年利息应该是15000元，被告给我12500元，所以尚欠利息5500元；2017年按2分利计算，利息应该12000元，被告给我9200元，尚欠2800元利息；2018年也按2分利计算，利息应该是12000元，被告给我500元，尚欠11500元（主张10500元）利息未给。2019年按2分利计算，应给利息12000元，被告给我1300元，尚欠10700元利息。2020年按2分利计算，应给利息8000元，被告给500元，尚欠7500元利息。总计38000元，按诉讼请求37000元主张。被告张国华辩称，我已经偿还原告56000元本金和利息，我现在愿意再偿还原告利息5000元，不同意支付本金。被告张丽华辩称，张国华观点我全同意，不应该承担连带担保责任。我只在2013年的借款时做过担保，之后我都没参与，所以不承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：2013年10月19日，被告张国华出具《借条》，内容为“兹有张国华向李艳华借款伍万元人民币，小写50000整，利息3分。张国华家的机动车登记证抵押给李艳华，附身份证复印件一份。如到期不能偿还，其张国华机动车归李艳华所有。”该借条下方原告及被告张国华在甲乙处签字，被告张丽华在担保人处签字。2015年12月5日，被告张国华出具《借条》，内容为“兹有张国华向李艳华借款伍万元人民币，小写50000，利息3分，即每日付利息壹仟伍佰元（1500）下拿利息。张国华家的机动车登记证抵押给李艳华，附身份证复印件一份。如到期不能偿还，其张国华机动车归李艳华所有。注：此借条在2013.10.19的基础上写的补充借条。”该借条下方原告及被告张国华在甲乙处签字，被告张丽华在担保人处签字。另查，截至起诉时止，原告共收到被告张国华给付的款项为56000元，其中：1、中国银行转帐29100元（2015年6月10日3000元、2015年7月10日1500元、2015年10月21日3000元、2016年1月15日2300元、2016年1月17日700元、2016年3月5日1500元、2016年3月19日1500元、2016年5月7日1500元、2016年6月30日5000元、2017年3月21日900元、2017年3月29日1000元、2017年4月22日1000元、2017年4月29日700元、2017年5月11日1500元、2017年5月31日1000元、2017年6月17日1000元、2017年6月30日1000元、2017年8月29日1000元）；2、中国农业银行转账1000元（2019年12月9日）；3、微信转帐1400元（2017年3月18日100元、2018年7月7日500元、2019年10月24日200元、2019年12月9日100元、2020年5月27日500元）；4、现金24500元。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、2013年10月19日借条1份、2015年12月5日借条1份，证明欠款事实成立，金额及约定利息真实合法有效，担保人担保真实合法有效。2、农行活期帐户明细单1份，证明2013年10月19日原告去银行取出3.5万元，现金1.5万元，共计5万元给被告张国华，当时被告张丽华在场。3、建行银行流水1份，证明被告张国华偿还利息的时间及金额，2013年至2020年，总金额为29100元。4、农行流水一份，证明被告张国华给付约定利息1000元，时间为2019年12月9日。5、机动车登记证复印件一份，证明被告张国华将车辆抵押给原告，但车辆一直在被告张国华处，只有车辆证件原件给原告了。6、微信截图5张，证明被告张国华通过微信给付5笔利息，总额为1400元。被告张国华、张丽华对原告提供的证据的真实性均没有异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告张国华向本院提供的证据有：1、建行还款记录，证明2015年6月10日至2017年8月29日分18次还给原告29100元。2、微信截图5张，证明还给原告1400元。原告及被告张丽华对被告张国华的证据的真实性均没有异议。本院对被告张国华提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告张丽华没有向本院提交证据。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1、被告张国华欠款本金及利息数额；2、被告张丽华是否应承担连带保证责任。1、被告张国华欠款本金及利息数额。被告张国华于2013年10月19日和2015年12月5日就50000元借款本金两次向原告出具《借条》，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，系属有效。因双方未约定还款期限，故原告李艳华可随时要求被告张国华还本付息。关于被告张国华辩解对原告提供的农行取款35000元真实性没有异议，但不能证明该笔钱取出借给被告一节，被告张国华在庭审中认可共计偿还原告56000元，如果被告在没有收到该50000元借款的情况下却在以后的几年里陆续按约定向原告支付利息，明显与常理不符，故对被告该辩解，本院不予采信。关于被告张国华主张约定还钱时一半是利息一半是本金一节，被告没有证据证明与原告就本金及利息偿还顺序进行了约定，根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对被告的辩解，本院不予采信。关于利息的计算方式，从2015年和2016年被告张国华的转账记录看，其转账金额多为1500元或其倍数，这与原告主张和借条中约定的月息3分一致；而从2017年的转账记录看，其金额多为1000元，这与原告主张的月息2分一致。本院对原、被告双方约定的利息计付方式予以确认。关于被告应支付的本金及利息数额，现原告主张被告应偿还本金50000元及利息37000元，共计87000元，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年8月7日立案，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。”本案中，以本金50000元为基数、按照年利率24%、以原告主张的借款期间即2016年至2020年8月计算，被告张国华应支付的利息为50000元×24%×4年＋50000元×24%÷12个月×8个月＝56000元，现原、被告均认可被告已经共计向原告支付了56000元，故被告张国华尚欠原告款项为本金50000元，对原告过高的主张，本院不予支持。2、被告张丽华是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告张丽华在两张借条“担保人”处均签字，其承担的应为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告对还款期限及保证期限均未约定，且被告张丽华没有证据证明原告要求被告张国华履行义务的宽限日期，故被告张丽华应自原告主张权利之日起计算保证期间，故本案中，被告张丽华应对被告张国华欠款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告张国华于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告李艳华欠款50000元；二、被告张丽华对上述第一项承担连带保证责任。被告张丽华在承担连带保证责任后，有权向被告张国华追偿；三、驳回原告李艳华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（原告已预交），减半收取988元，由原告李艳华承担463元，由被告张国华、张丽华承担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十月三十日书记员  闻丹