wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张惠，女，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人何绍英（系张惠母亲），女，汉族，1954年2月28日出生，务农，住址同上。委托代理人张明开（系张惠父亲），男，汉族，1953年9月14日出生，务农，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人李青，局长。张惠因诉重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（以下简称沙坪坝区规自局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝一中法行终字81号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张惠申请再审称，1.沙坪坝区规自局的征地程序不合法，未严格执行征地补偿安置政策；2.张惠与沙坪坝区规自局不履行征地前后告知义务的具体行政行为存在利害关系；3.张惠之女谢轩应该获得人员安置费27600元。请求撤销一、二审裁定，依法进入再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对安置补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，又根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张惠提起本案诉讼的诉讼请求是“判令沙坪坝区规自局对其女儿谢轩参照《重庆市沙坪坝区人民政府关于西部新城征地遗留问题处理办法的通知》沙府发（2007）109号规定支付人员安置费27600元”，其实质是张惠对征地安置补偿标准不服直接提起诉讼。根据上述规定，张惠应当先向重庆市沙坪坝区人民政府申请协调；协调不成，再向重庆市人民政府申请裁决。现张惠未经协调、裁决程序，径行向法院提起行政诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，张惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张惠的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年十月十三日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4161号 上诉人（原审被告）：蒋珎，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:柳丽,安徽康强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任慧，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文浩，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵怀玉，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县宏伟劳保用品厂。住所地安徽省临泉县城关镇人民路**，统一社会信用代码9134122115203105XU。 法定代表人：赵怀玉，任厂长。 上诉人蒋珎与被上诉人任慧、赵怀玉、临泉县宏伟劳保用品厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋珎上诉请求：1.撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3333号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件的诉讼费由任慧、赵怀玉负担。 任慧答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵怀玉未提供答辩状，当庭认可其尚欠任慧钱款未归还完毕。 任慧向原审法院诉讼请求：1、依法判令赵怀玉、临泉县宏伟劳保用品厂、蒋珎偿还任慧借款本金300000元整及利息（按月息2分计算，从2018年8月起至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由赵怀玉等承担。 原审法院认定事实：任慧是临泉商会的会计，赵怀玉是临泉商会会员，二人是朋友关系。赵怀玉是临泉县宏伟劳保用品厂的法定代表人。赵怀玉、临泉县宏伟劳保用品厂因缺乏资金先后于2016年1月27日、2016年3月27日两次向任慧借款150000元、50000元，共计200000元，双方约定月息2分，任慧通过银行向赵怀玉三次转账支付借款200000元。赵怀玉一直按约向任慧支付利息。2016年12月9日，赵怀玉在以上借款未清偿完毕的情况下，经蒋珎担保，再次向任慧借款100000元，赵怀玉将以前的两笔借款200000元合并向任慧出具了借条一张。借条载明：“借条今有临泉县宏伟劳保用品厂、赵怀玉借任慧现金300000元（叁拾万元整），月息2分，到期2019年12月30号。借款人：临泉县宏伟劳保用品厂、赵怀玉2016年12月9号。担保人：蒋珎”。借款人赵怀玉、临泉县宏伟劳保用品厂分别在借款人处签名盖章，担保人蒋珎在担保人处签上自己的常用姓名“蒋珍”。被告赵怀玉按月息2分已将该300000元借款利息支付至2018年9月，余款本息至今未还。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵怀玉、临泉县宏伟劳保用品厂向任慧借款300000元，有赵怀玉和劳保厂出具的借条及相应的转账凭证为证，事实清楚。赵怀玉辩解2016年1月27日的150000元借款和2016年3月27日的50000元借款，均已经通过各种方式结清，条据被任慧收走，但赵怀玉在2016年12月9日第三次向任慧借款100000元时，却给任慧出具了300000元的借条，且赵怀玉只提供了每月支付利息的证据，并没有提供结清200000元借款本金的其他证据。因此，赵怀玉的辩解意见，不予采纳。蒋珎在300000元的借条上签字担保，并未载明担保方式和范围，属连带责任担保，应在担保期限内对全部债务承担责任。其主张担保无效的辩解意见，不予支持。借贷双方约定的月息2分，未超过年利率24%，应予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)项的规定，判决：一、赵怀玉、临泉县宏伟劳保用品厂于本判决生效之日起十五日内共同偿还任慧借款本金300000元及利息（按月息2分计算，从2018年10月起至借款清偿完毕止）。二、蒋珎对上述款项承担连带清偿责任。蒋珎清偿借款后有权向赵怀玉及临泉县宏伟劳保用品厂追偿。三、驳回任慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由赵怀玉、临泉县宏伟劳保用品厂共同负担。 二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵怀玉因宏伟劳保用品厂资金周转，向任慧借款300000元，并出具借条，担保人蒋珎在借条落款担保人处签字，借条中载明的借贷及担保事实清楚。任慧共向赵怀玉银行转账300000元，已经履行了出借义务，赵怀玉应当按照约定偿还借款并支付利息。蒋珎应承担该笔借款连带担保责任。蒋珎上诉称任慧与赵怀玉隐瞒事实，欺骗其在借条上签名，其不应当承担担保责任，但并未举出证据证明其主张。任慧起诉时主张赵怀玉、劳保厂和蒋珎共同偿还借款300000元，因蒋珎系该笔借款的连带担保人，一审法院判决赵怀玉、劳保厂共同偿还借款，蒋珎对300000元借款承担连带担保责任，划分了赵怀玉和蒋珎的法律责任，并未超出任慧的诉讼请求，因此，蒋珎上诉称一审法院超出诉讼请求，没有法律依据。蒋珎同时主张赵怀玉已将借款本息全部归还给任慧,赵怀玉和任慧两人恶意串通让其承担担保责任,偿还借款,因赵怀玉提供的书证中,仅有其归还任慧借款利息的银行汇款凭证,赵怀玉并未提供其归还任慧本金的相关证据,赵怀玉在庭审中亦认可其尚未归还全部的借款本息，且在原审法院判决后，赵怀玉并未提出上诉，因此,赵怀玉应当按照约定偿还借款本息，蒋珎应当承担连带担保责任。综上，蒋珎的上诉理由，没有证据支持和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由蒋珎负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1141号 申请执行人：新昌县七星街道凯文装饰工作室（统一社会信用代码92330624MA2BDHY39D），住新昌县七星街道体育场路**。 经营者：熊一鸣，男，1984年8月19日出生，汉族，住新昌县七星街道体育场路**。 被执行人：叶建华，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 申请执行人新昌县七星街道凯文装饰工作室与被执行人叶建华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初2002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人新昌县七星街道凯文装饰工作室向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人叶建华支付申请执行人新昌县七星街道凯文装饰工作室执行款15700元及利息，并负担案件受理费103元。 执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人叶建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人叶建华名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2020年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已网络告知了申请执行人新昌县七星街道凯文装饰工作室,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1141号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  俞 璐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1955号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月10日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0122号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的蒋某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款11024.09元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划蒋某某银行存款11024.09元及利息34.83元，合计11058.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2861号申请执行人：邵先德，男，1955年3月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：张忠辉，男，1955年6月1日出生，汉族，住鹰潭市贵溪市。本院在执行申请执行人邵先德与被执行人张忠辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2140号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人张忠辉发出执行通知书，责令被执行人张忠辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张忠辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张忠辉的银行存款计人民币613349元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈梅香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14087号 上诉人（原审被告）：广西军拥投资有限公司。住所：南宁市西乡塘区安园西路**屯里产业广场综合楼****302商铺。统一社会信用代码：91450100063578774F。 法定代表人：郑传普，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:李康敏，男，1979年7月21日出生，壮族，住广西隆安县。 上诉人广西军拥投资有限公司因与被上诉人李康敏借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘人民法院（2020）桂0107民初5033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西军拥投资有限公司虽在法定上诉期限内提交了民事上诉状，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院申请缓交或减交，应视为自动撤回上诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西军拥投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十月十五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保515号申请人：崔元方，女，汉族，1936年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张伍平，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇航，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：汇谷二号（深圳）投资企业（有限合伙），住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FC9LTOH。执行事务合伙人：汇谷（深圳）资本管理有限公司。被申请人：黄楚松，男，汉族，1982年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人崔元方与被申请人汇谷二号（深圳）投资企业（有限合伙）、黄楚松退伙纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人汇谷二号（深圳）投资企业（有限合伙）、黄楚松价值人民币420098.33元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汇谷二号（深圳）投资企业（有限合伙）、黄楚松价值人民币420098.33元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年十月二十日书记员 黄诚棠
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2020号申请执行人刘芳被执行人俞同春股份有限公司申请执行人刘芳与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执969号 申请执行人：付春芳，女，1986年4月16日出生，汉族，住址宝鸡市金台区。 被执行人：常军军，男，1986年12月25日出生，汉族，住址宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人付春芳与被执行人常军军民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初2006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日申请执行，执行标的为偿还借款本金19000元，并承担诉讼费163元、执行费185元。 在执行中，被执行人常军军自觉履行2000元，已由申请执行人领取。除此外，本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人常军军纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人常军军现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年十月十二日 书记员 李成龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1267号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵燕，女，1980年6月，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵燕金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵燕名下银行存款1952.14元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵燕名下银行存款1952.14元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蕾二〇二〇年十月二十日书记员  孙茁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2005号之二申请执行人：雷贵友，男，1976年10月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郑维远，男，1989年9月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行雷贵友与郑维远借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑维远未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑维远在中国农业银行62XXX73账户内存款人民币47402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2839号 原告：关峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：潘超，女，1985年2月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告关峰与被告潘超探望权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十月十三日 书记员 宋琳琳
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初545号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月15日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：邓岗，男，汉族，1975年11月15日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告邓岗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告邓岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告邓岗偿还拖欠的信用卡本金1669.22元、利息202.89元、罚息752.44元，合计2624.55元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息和罚息暂计至2020年4月15日，往后利息和罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告邓岗承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓岗于2013年12月31日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××59的信用卡，并给予其0.9万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2014年2月15日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月15日共欠原告信用卡本金1669.22元、利息202.89元、罚息752.44元，合计2624.55元。 被告邓岗未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告邓岗未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邓岗于2013年12月31日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告邓岗在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ATM跨行查询手续费等事 项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为62×××59的信用卡，并给予其0.9万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2014年2月15日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2017年6月17日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理，至今被告尚欠原告信用卡本金1669.22元、利息202.89元、罚息752.44元（共计人民币2624.55元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告邓岗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金1669.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的利息202.89元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付信用卡的利息202.89元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付信用卡的罚息752.44元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付信用卡的罚息752.44元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓岗于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××59的信用卡透支本金1669.22元、利息202.89元及罚息752.44元，合计人民币2624.55元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费50元及公告费560元，由被告邓岗负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：严建文，男，汉族，1971年8月22日出生，公民身份号码441************113，现住梅州市梅县************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告严建文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕,被告严建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告严建文偿还其所持标准金卡信用卡（信用卡号622**********876）项下的透支款本金56115.83元，透支利息3039.46元，费用20233.23元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为79388.52元；2.本案诉讼费用由被告严建文承担。被告严建文辩称,借款属实,但因为投资失败和使用信用卡不当,造成无法按时还款。本院经审理认定事实如下:2012年6月5日，被告严建文分别向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告书面确认知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2012年7月10日向被告发放信用卡，卡号622**********876信用额度为60000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方超过到期还款日未能偿还最低还款额的，视为违约行为。透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2012年8月2日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费;后被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年6月10日，被告的信用卡透支款本金56115.83元，透支利息3039.46元，费用20233.23元，合计为79388.52元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告还款99元，变更诉讼请求第一项为：被告偿还透支款本金56016.83元，透支利息3039.46元，费用20233.23元，合计79289.52元;从2020年6月11日起的利息和费用不再要求被告严建文支付。诉讼中,被告提出管辖权异议,本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院认为，被告严建文向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告严建文偿还尚欠信用卡透支款本息79289.52元；有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表以及原、被告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告严建文应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金56016.83元，透支利息3039.46元，费用20233.23元，合计79289.52元；给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784.72元，依法减半收取892.36元（原告已预交），由被告严建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年十月十六日书记员  林虹绮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2894号之二 申请执行人：梁遇榴，男，1978年12月14日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：陆君，男，1981年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人梁遇榴与被执行人陆君民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。 本案应执行标的60400.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的60400.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院以另案作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十四日 书记员  蓝 委
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1549号 上诉人(原审原告)：成都鸿申物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********，统一社会信用代码915101067497187000。 法定代表人：朱向东，总经理。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500744681558J。 法定代表人：乔建，董事长。 委托诉讼代理人：滕光林（该公司员工），男，1979年2月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人成都鸿申物资贸易有限公司因与四川长江工程起重机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人成都鸿申物资贸易有限公司（以下简称：成都鸿申公司）的委托诉讼代理陈小强，被上诉人四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称：四川长起公司）的委托诉讼代理人滕光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都鸿申公司上诉请求：请求撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初191号民事判决，改判支持上诉人成都鸿申公司的全部诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人四川长起公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致本案在判决时以351632.03元为基数自2018年12月31日起诉算利息，损害了上诉人的合法权益。上诉人提交的证明已载明被上诉人欠上诉人货款的事实，且2015年1月13日上诉人也获得了被上诉人确认的对账函，上诉人提交的证据可以证明被上诉人于2011年12月19日欠上诉人货款1212548.40元的事实。另，双方的购销合同中明确了货款的支付方式为款到发货，上诉人已经通过对账方式向被上诉人表达了要求付款的意思，被上诉人未在2015年1月13日付款，利息应从该时间起算。被上诉人对其主张交易往来存在多种付款约定，无合同及凭证证明。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，判决理由错误，应予改判。 四川长起公司辩称，上诉人主张的利息起算时间无事实依据。按购销合同约定无法确定起息时间，对账函只能说明双方之间的结算情况，并无上诉人要求被上诉人付款的意思表示，不能作为起息时间的计算依据。本案证据均无法证明被上诉人的应付款时间。故一审法院审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 成都鸿申公司向一审法院起诉请求：1.判令四川长起公司向成都鸿申公司支付货款351632.03元；2.判令四川长起公司向成都鸿申公司支付资金占用利息，暂计10000元（具体金额以成都鸿申公司供货时间、四川长起公司支付时间据实计算）；3.判令四川长起公司承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）。一审诉讼中，成都鸿申公司明确第二项诉讼请求中的资金占用利息从2011年12月19日起，以1212548.4元为基数，按照年利率6%计算至付清全部本息之日止。 一审法院认定事实：2013年5月8日至2017年5月25日，成都鸿申公司与四川长起公司签订了多份《工矿产品购销合同》、《买卖合同》、《购销合同》，约定四川长起公司向成都鸿申公司购买冷板、低合金板等产品，结算方式分别约定为款到发货、滚动付款等。2015年1月13日，四川长起公司对成都鸿申公司于2014年12月31日出具的《对账函》作出回复，确认截至2014年12月31日，四川长起公司尚欠成都鸿申公司货款459185.01元。2018年12月31日，四川长起公司对成都鸿申公司于2018年12月31日出具的《对账函》作出回复，确认截至2018年12月31日，四川长起公司尚欠成都鸿申公司货款411632.03元。2019年1月18日，四川长起公司向成都鸿申公司支付了6万元。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，四川长起公司承认成都鸿申公司提出的351632.03元货款的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。四川长起公司逾期付款给成都鸿申公司的损失主要为利息损失，成都鸿申公司按照年利率6%计算利息，符合法律规定。成都鸿申公司主张四川长起公司从2011年12月19日起至付清本息之日止，但双方签订买卖合同，货款的支付方式约定不一，产生的货款及支付数额情况不断发生变化，成都鸿申公司未有充分证据证明其交付货物以及接收货款的具体时间节点和金额。根据成都鸿申公司提供的2018年12月31日《对账函》，以及四川长起公司2019年1月18日的支付情况可以确认截至2018年12月31日，四川长起公司尚欠成都鸿申公司货款411632.03元以及截至2019年1月18日，四川长起公司尚欠成都鸿申公司货款351632.03元，因此，一审法院确定从2018年12月31日起至2019年1月17日止，以411632.03元为基数，按年利率6%计算的利息1150元以及从2019年1月18日起至付清之日止，以351632.03元为基数，按年利率6%计算的利息。 成都鸿申公司主张的保函担保费非四川长起公司违约行为导致的必然性损失，且成都鸿申公司提交的保函担保主体与担保费收据的出具主体不一致，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、四川长起公司于本判决生效之日起十日内向成都鸿申公司支付货款351632.03元及利息（从2018年12月31日起至2019年1月17日止，利息为1150元，2019年1月18日起至付清之日止的利息，以351632.03元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回成都鸿申公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3362元，保全费2320元，共计5682元，由四川长起公司负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人主张的利息计算期间应如何认定。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下： 上诉人成都鸿申公司提出，利息的起算时间应从双方最早对账函确认欠付货款的时间起算。经查，成都鸿申公司与四川长起公司签订的数份购销合同中，对于付款方的约定包括几次变更，包含滚动付款、款到发货、银行电汇、承兑汇票的几种方式，最后一次签订的合同约定付款方式为滚动付款、银行电汇、承兑汇票，并未约定款到发货，且双方之间的对账函，只是作为双方在一定期间内结算货款的依据，根据双方的交易习惯及付款方式，不能推定出对账结算的时间就是欠付货款的应付时间。故一审法院根据成都鸿申公司提供的2018年12月31日《对账函》确认利息起算时间并无不当。对上诉人成都鸿申公司提出，利息的起算时间，应从2011年12月19日确认被上诉人开始欠付货款起算的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都鸿申公司的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6724元，由上诉人成都鸿申物资贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李慧至 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗玉欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保697号申请人：杨劲松，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。被申请人：董辉，男，1986年1月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人杨劲松与被申请人董辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人董辉位于宿城区支口街道探楚居委会二组的宿城区宏源新型墙体材料厂房屋拆迁90000元。申请人提供大家财产保险股份有限公司江苏分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人董辉位于宿城区支口街道探楚居委会二组的宿城区宏源新型墙体材料厂的房屋拆迁款90000元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十月十五日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初3699号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，经理。 被告：付德勋，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告付德勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年10月21日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方的纠纷已通过庭外和解的方式得到解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  张益 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓雷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17631号原告：康立欣，女，1991年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志淼，重庆广普律师事务所律师。被告：徐鑫，男，1988年6月27日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市阿城区，现住成都市金牛区。原告康立欣与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康立欣及其委托诉讼代理人陈良艳、被告徐鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康立欣向本院提出诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年2月26日起至款项付清时止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月26日，被告因没有资金请律师向原告借款20000元，借款期限为12个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后原告因急需用钱多次向被告催款，但被告拒不归还借款。原告为维护合法权益特提起诉讼。被告徐鑫答辩称，我方没有要求请律师，是原告要求请律师，然后直接转款20000给了律师，不是被告找原告借钱，是原告自愿支付的律师费。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月26日，徐鑫因刑事犯罪委托重庆智豪律师事务所提供法律服务，并与该所签订法律事务委托合同，约定：重庆智豪律师事务所指派律师秦亚亚为犯罪嫌疑人徐鑫在一审中提供法律服务，担任辩护人。徐鑫应向重庆智豪律师事务所支付律师服务费20000元。同日，康立欣通过支付宝向案外人秦亚亚转款20000元，以支付前述律师费。重庆智豪律师事务所于次日开具了重庆增值税普通发票，载明购买方“徐鑫”，金额20000元。2017年3月10日，重庆市江北区人民法院就徐鑫被检察机关指控犯销售假药罪一案作出刑事判决。刑事判决书载明，徐鑫的辩护人为秦亚亚，秦亚亚系重庆智豪律师事务所律师。庭审中，康立欣举示了手机短信、手机缴费记录、微信聊天记录等证据，证明康立欣和徐鑫之间存在借贷关系，徐鑫承诺要还款，且康立欣曾向徐鑫和徐鑫母亲要求归还借款。其中，在2017年3月7日的微信聊天记录中，康立欣向徐鑫追要借款：“难道微信记录还作假，我给你发的？你妈说的那些话你是没听到，好难听。6W，别的没算。”徐鑫回答：“放心，钱我后面会给你，虽然我是烂人，但我的信誉还是在的”。徐鑫对上述证据真实性无异议，但认为当时双方是情侣关系，手机短信是因为双方发生了争吵，徐鑫承诺开庭时未收监的话，就将入股金退还给康立欣，其母亲并不清楚康立欣和徐鑫之间的经济往来。徐鑫从监狱服刑之后出于情意同意向康立欣退还入股金。审理中，康立欣承诺书，微信催款的6万元是指本案的20000元以及另外起诉的三案合计37000元，另有3000元缺乏凭据，故未予起诉。上述事实，有手机短信、手机缴费记录、微信聊天记录、支付宝转账凭据、法律事务委托合同、增值税普通发票、刑事判决书等证据以及双方当事人的陈述为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，双方争议为康立欣支付的20000元是否为徐鑫借款。首先，案涉20000元系徐鑫用于支付其刑事犯罪案件的法律服务费，徐鑫作为接受法律服务一方，实际享受了法律服务的利益，理应承担支付法律服务费的义务。其次，虽然康立欣并无证据证明在支付该律师服务费时受徐鑫委托或指示支付，但康立欣在此后微信聊天记录中向徐鑫明确催款，并且从查明事实看催款金额包含了本案款项，徐鑫就其催款明确承诺归还，可以认定徐鑫认可案涉20000元系借款。第三，徐鑫抗辩本案款项系康立欣自愿为其支付，不应偿还。该抗辩意见不能成立，徐鑫并无证据证明康立欣当时具有好意帮助且无需偿还的意思表示。因此，康立欣本案20000元系借款，有事实和法律依据，现康立欣要求徐鑫偿还前述20000元，符合法律规定，本院对此予以支持。对于康立欣主张的利息，如前所述，徐鑫应向康立欣偿还前述借款，双方未约定还款期限，康立欣可随时要求徐鑫还款，但应当给予合理的准备期限。康立欣提起本次诉讼之日可视为其要求徐鑫进行还款，本院酌定徐鑫应向康立欣支付从本案开庭之日即2020年9月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算的利息，计算基数以20000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐鑫在本判决生效之日起十日内向原告康立欣偿还借款本金20000元，并支付以20000元为基数，从2020年9月15日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告康立欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告徐鑫负担。本判决为终审判决。审判员  秦必强二〇二〇年十月二十日书记员  邬 霞
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执1516号陈某：陕西某某建筑劳务有限公司：关于申请执行人陈某与被执行人陕西某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，已执行被执行人114386.88元（其中标的款112794.88元，执行费1592元），案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2020）苏0722执1516号案件已结案。执行依据：本院（2020）苏0722民初170号民事判决书二〇二〇年十月十九日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1295号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：段然，男，1989年5月，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告段然金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人段然名下银行存款63068.76元或等值财产，并出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人段然名下银行存款63068.76元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二〇年十月二十日书记员  周思彤
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执恢174号 邓志中、苏星旭： 关于苏星旭申请执行邓志中民间借贷纠纷一案，该案已于二〇二〇年十月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1794号申请执行人：江西豪得贸易有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇棠墅村西洲自然。法定代表人：高金，该公司总经理。被执行人：许书华，男，1973年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行江西豪得贸易有限公司与许书华买卖合同纠纷一案中。已向被执行人许书华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人许书华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许书华存款、收入22,462.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年十月二十日书记员 罗奥聪
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初557号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张自强，男，1993年8月3日出生于河北省香河县，汉族，专科文化，农民，家住河北省廊坊市香河县。2020年1月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人应琼，浙江泽大（永康）律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人万裕恒，男，1998年6月4日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，农民，家住江西省南昌市进贤县。2020年1月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人胡豪杰，浙江纬马律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]721号起诉书，指控被告人张自强、万裕恒犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员何德辉出庭支持公诉。被告人张自强及其辩护人应琼，被告人万裕恒及其辩护人胡豪杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月，万克祥（另案处理）在河北省三河市注册成立三河市好邻商贸有限公司（后更名为河北奥尔厚达电子商务有限公司），招募、组织人员，以漂亮单身女性身份在微信朋友圈和微信聊天过程中虚构身世悲惨、懂事孝顺、富有爱心、楚楚可怜的女孩形象，在充分博取被害人的同情和好感后，继续虚构“继承茶庄需要冲业绩”、“囤货需要押金”、“闺蜜父亲住院急需用钱”等紧迫情况，以请求帮忙为由骗取被害人购买产品或直接发微信红包、转账，后以邮寄低价茶叶、土特产等产品伪装成推销假象来实施诈骗，形成以万克祥为首要分子，唐某、王某帆（均另案处理）为骨干成员，段某、康某新、万某柱、强某星、于某龙、王某田、闫某、徐某蒙、周某佩、李某桦等人（均另案处理）为一般成员的电信网络诈骗集团。该诈骗集团由万克祥统一领导，以公司化模式进行管理，公司下设财务部、推广部、销售部、人事部。财务部由唐某负责，负责统一收取诈骗款，计算、发放员工工资、提成、业绩等，并组织茶叶、土特产的采购、发货；推广部由段宇负责，业务员有康某新、万某柱、强某星等人，该部门人员负责利用话术添加微信好友，再将微信好友推送给销售部实施下一步诈骗活动，每推送一名微信好友，推广人员可获得0.5元至1.5元的提成；销售部由王振帆负责，被告人万裕恒、张自强及于某龙、王某田等人为小组长，闫某、李某桦、周某佩等人为销售员，负责利用话术进行走圈销售诈骗，并按诈骗数额的8%至20%获取提成，小组长还有额外的管理提成；人事部由徐某蒙等人负责，负责员工的招聘，日常考勤等事项。2017年12月至2019年12月，该诈骗集团诈骗所得共计人民币420万余元。具体犯罪事实如下： 1.2017年11月至2018年6月，被告人张自强参与该诈骗集团并担任销售部小组长职务，涉及诈骗金额共计15.33万元，非法获利31037.92元。期间公司诈骗金额共计145.32万余元。 2.2017年11月至2018年6月期间，被告人万裕恒参与该诈骗集团并担任销售部小组长职务，涉及诈骗金额共计14.249万元，非法获利37402.65元。期间公司诈骗金额共计145.32万余元。 案发后，被告人张自强、万裕恒主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，分别退出违法所得3.2万元、4万元。 上述事实，被告人张自强、万裕恒在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张自强、万裕恒的供述、同案犯万某、王某、刘某、唐某、于某、徐某、陈某、孙某等的供述，被害人张某某、孟某某、许某的陈述、微信聊天记录、认罪认罚具结书、暂扣款票据、工资提成表格、银行明细、检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、电子数据资料、身份证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张自强、万裕恒以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人张自强、万裕恒主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，均依法予以减轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张自强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2022年7月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人万裕恒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2022年7月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、二被告人退出的违法所得，由扣押单位依法发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼常青 人民陪审员  黄 丽 人民陪审员  叶春明 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈凌洲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执恢92号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：林培晓，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：罗慈健，男，汉族，1997年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗东明，男，汉族，1968年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何宛玲，女，汉族，1972年4月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与罗慈健、罗东明、何宛玲借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11743号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）罗慈健向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金924270.33元及支付2018年12月当期应当支付的利息9683.29元；（二）罗慈健向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以924270.33元为基数，按月利率2.0%的标准，自2018年12月4日起计至实际清偿之日止）；（三）中国对外经济贸易信托有限公司对罗慈健位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路凯蓝滨江公馆1座402号的房产[他项权证号：粤（2018）顺德区不动产证明第1318019578号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）罗东明、何宛玲对罗慈健的上述债务承担连带保证责任；（五）罗慈健、罗东明、何宛玲补偿中国对外经济贸易信托有限公司为本案支出的财产保全费5000元、财产保全责任保险费5000元、律师费1000元；（六）仲裁费10330元，由罗慈健、罗东明、何宛玲承担。上述裁决罗慈健、罗东明、何宛玲应付中国对外经济贸易信托有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给中国对外经济贸易信托有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行,申请执行的金额为1029225.25元，本院于2019年4月29日立案受理。执行案号为（2019）粤06执851号。 在原执行案件（2018）粤06执851号案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款139.94元，本院已作扣划，全部用于扣缴执行费。2.查明被执行人罗慈健名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路凯蓝滨江公馆1座402号房产（房产权证号：11××54）及位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路凯蓝滨江公馆1015号车位（房产权证号：粤（20**）顺德区不动产权第0064197号），本院已予查封，并已将位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路凯蓝滨江公馆1座402号房产（即本案的抵押物）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行拍卖，处于拍卖公告期间。3.查明被执行人何苑玲名下有号牌为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××两辆汽车，本院已予查封。2019年12月20日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提交执行和解协议书、解封申请书、暂缓拍卖申请书及终结本次执行程序申请书，称申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，请求解除对被执行人部分财产的查封、撤回拍卖，并申请本案终结本次执行程序。本院应申请执行人的请求，已解除对上述1015号车位的查封，撤回对上述402号房产的拍卖。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。综上，本院于2019年12月24日作出（2019）粤06执851号之二执行裁定书，裁定：本院（2019）粤06执851号案终结本次执行程序。 后申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司以被执行人未履行执行和解协议为由，请求本院再次对上述抵押房产进行处置，故本院于2020年7月14日立案恢复执行，案号为（2020）粤06执恢92号，即本案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人罗慈健名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路凯蓝滨江公馆1座402号房产（房产权证号：11××54），即本案的抵押物，本院已予查封，并已将上述房产在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行拍卖，处于拍卖公告期间。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 2020年8月25日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提交执行和解协议书、终本结案申请书，称因申请执行人与被执行人达成新的执行和解协议并履行中，故申请本案作终结本次执行程序结案处理。根据申请执行人的申请，本院中止对本案上述抵押房产的拍卖处置。 本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，系其真实意思表示，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执恢92号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年十月九日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1791号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0129号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的天津某某体育用品销售有限公司赌博网站接收下发资金的银行账户存款30581.06元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0074号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划天津某某体育用品销售有限公司银行存款30581.06元 及利息96.63元，合计30677.69元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执1150号申请执行人:张某，女，汉族，1970年05月15日生，住项城市。被执行人:某甲公司。负责人：赵某，系公司股东。被执行人:某乙公司。法定代表人：尚某，该公司经理。本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）豫1681民初4963号民事判决书中确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效审判员  刘东祥二〇二〇年十月十日书记员  闫高强
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1920号 原告：黄兴天，女，1986年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所律师。 被告：谢剑，男，1989年12月10日生，汉族，住广东省梅县。 原告黄兴天与被告谢剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治钢到庭参加诉讼，被告谢剑经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄兴天向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢剑偿清货款29,490元，并自2018年12月30日起以未支付货款为基数按年利率6%承担资金利息，至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为生意合作伙伴，主要从事预防儿童近视弱视保健产品销售。2018年8月6日，被告向原告出具欠条两张，尚欠原告货款29,490元。后经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告谢剑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢剑未到庭参加诉讼进行质证。对原告黄兴天提供的欠条等证据，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告为生意合作伙伴，主要从事预防儿童近视弱视保健产品销售。2018年8月6日，被告谢剑向原告黄兴天出具欠条两张，载明：“欠条谢剑欠黄兴天11610元（壹万壹仟陆佰壹拾元整）欠款原因：推店提成：1700元小黄人：10个ｘ13元＝130元改善套合：2980ｘ1＝2980元资阳店退款：6800元共：11610元欠款人：谢剑441421198912××××2018年8月6日还款方式：从2018年10月30日前还4000元11月30日前还4000元12月30日前还3610元”“欠条谢剑欠黄兴天17880元（壹万柒仟捌佰捌拾元整）欠款原因：改善装15合按4折算15合ｘ2980元ｘ0.4折＝17880元欠款人：谢剑441421198912××××2018年8月6日还款方式：从2018年8月30日前还2880元9月30日前还5000元10月30日还5000元11月30日还5000元”。后被告谢剑未按照约定期限支付货款，原告黄兴天于2020年5月11日向本院提起诉讼，要求被告谢剑支付货款。 本院认为，依据被告谢剑向原告黄兴天出具的欠条载明的事实，本院认定原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢剑作为买受人在欠条中承认所欠货款为29,490元，但其至今未履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告黄兴天主张的利息系因被告谢剑的违约行为所产生的合理损失，本院予以支持，但应从最后一期还款日逾期之日即2018年12月31日起算，至付清之日止。被告谢剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告黄兴天的诉讼请求成立，本院依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄兴天货款29,490元及利息（利息计算方式：以29,490元为基数，从2018年12月31日起按照年利率6%计算，至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费600元，共计1138元，由被告谢剑负担（原告黄兴天已预交，被告谢剑于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付与原告黄兴天）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 文 科 人民陪审员 郭 刚 人民陪审员 唐国策 二〇二〇年十月九日 书 记 员 张榆东
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1888号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月9日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0118号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的李某某赌博网站接收下发资金的银行存款52738.91元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字【2020】0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划李某某银行存款52738.91元及利息166.64元，合计 52905.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1513号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。被告：喻宏文，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告喻宏文不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还已经支付的车辆损失赔偿款6000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日10时45分，案外人沈之峰驾驶冀Ｊ×××**重型半挂牵引车与被告驾驶的赣Ａ×××**小型轿车在上海市青浦区青安路医院北约20米处发生碰撞，造成赣Ａ×××**车辆损坏严重。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，案外人沈之峰负本次事故的全部责任。被告依据其在原告处投保的车辆损失险向原告理赔，经原告确定赣Ａ×××**车在本次事故中的车损为6000元，车辆由被告自行维修，原告向被告支付了6000元。车辆修理好后，被告签署了代位追偿申请书，原告依法取得追偿权。后原告在向案外人沈之峰追索时得知，沈之峰于2018年7月11日以微信扫码的方式向被告支付了车辆维修费7000元，原告遂致电被告要求其返还原告支付的理赔款6000元，被告拒不返还。原告认为，被告已经从第三者处取得赔偿，却又隐瞒事实向保险人主张理赔，其获取该理赔款无法律上的依据，给原告造成了损失，且拒不返还，其行为应属不当得利，故诉至法院，望判如所请。被告俞宏文辩称，我因本案事故受了轻伤，因肇事大货车的司机希望尽快处理事故，所以司机额外给了我7000元的补偿，而车辆维修费再通过保险公司指定的修理厂维修我的车辆，费用由对方的保险公司全保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的当事人身份信息、交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件，保险保单抄件、维修费发票及修理账单、机动车辆定损单、支付凭证、保险索赔申请书及保险权益转让书，被告无异议，本院确认采信。对原告提交的案外人沈之峰的情况说明一份及微信支付截屏一张，被告有异议，本院认为，被告未提供证据证明其异议成立，对该证据予以采信。对被告提交的华安保险公司定损单，原告认为该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，原告的异议具有合理性，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日10时45分，案外人沈之峰驾驶冀Ｊ×××**重型货车沿上海市青安路由南往北行驶至医院路北约20米时在借道往东右转的过程中，适遇被告俞宏文驾驶赣Ａ×××**的小型客车沿青安路由南往北行驶至此，双方发生碰撞，致两车受损。同年7月11日，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定沈之峰负全部责任，被告无责任。同日，沈之峰与被告经过协商，由沈之峰向被告支付7000元作为车辆维修费，不再进行保险理赔，此次事故损失赔偿以此7000元结束；之后，沈之峰通过微信扫码向被告支付7000元。2018年7月12日，被告将涉诉赣Ａ×××**小型客车送往上海中升星宏其次销售服务有限公司维修，花费车辆维修费6000元。2018年7月18日，上海天衡汽车保险公估有限公司出具机动车辆定损单，评定赣Ａ×××**小型客车事故维修费为6000元。同日，被告向中国平安财产保险股份有限公司签署一份机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权书，其中，出险原因载明“碰撞，代位追偿（对方不配合）”。之后，原告通过转账支付被告理赔款6000元，被告向原告出具了机动车辆索保险权益转让书，载明“同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助将贵公司行使代位追偿权”。因沈之峰已向被告支付7000元，原告向沈之峰追偿未果，被告又拒不返还原告已支付的理赔款，原告遂起诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，被告俞宏文因本案交通事故已从侵权人沈之峰处获得赔偿款7000元，其又向赣Ａ×××**小型客车的保险人即原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司理赔并获得理赔款6000元，即被告在从侵权人处获得全部赔偿的情况下，再从原告处获得理赔款，不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律依据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告诉请被告返还6000元，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称其从沈之峰处获得的7000元是沈之峰额外支付的赔偿款，与保险公司理赔无关，但并未提交证据证明其该主张，且与沈之峰出具的情况说明不相符，对其该辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告俞宏文于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞宏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇二〇年十月二十日书记员  张 璐
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1112号 原告：呼玉群，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。 被告：李文杰，男，1974年2月26日生，汉族，住海兴县。 被告：李玉华，女，1976年2月21日生，汉族，住海兴县。 原告呼玉群与被告李玉华等民间借贷纠纷一案，申请人呼玉群于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉华、李文杰银行存款9万元予以冻结或查封二人相应价值的财产。申请人呼玉群以阳光财产保险公司出具的保单一份提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉华、李文杰的银行存款共计9万元，期限为一年；或对李玉华、李文杰等价值的财产予以查封，其中动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴恩普 二〇二〇年十月十六日 书记员  何文文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4160号原告：邯郸市丛台骐运汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**学步桥小区**。统一社会信用代码：91130403592457599K。法定代表人：李军平，职务：经理。委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告：和帅，男，1991年2月15日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**>统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。原告邯郸市丛台骐运汽车运输服务有限公司（以下简称“骐运运输公司”）、和帅与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人民财产保险邯郸分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骐运运输公司委托诉讼代理人苏晓宽、原告和帅委托诉讼代理人苏晓宽、被告人民财产保险邯郸分公司委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骐运运输公司、和帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告人民财产保险邯郸分公司赔偿原告和帅保险金211,671元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：和帅是冀Ｄ×××**重型特殊结构货车的实际所有人，和帅是从骐运运输公司分期购买的该车。2020年5月10日13时许，胡志伟驾驶该车沿东前线由北向南行驶至安阳县韩陵镇东大佛路段时，发生侧翻，致车辆和麦地受损。经认定：胡志伟负事故的全部责任。该车在人民财产保险邯郸分公司投保有交强险、商业三者险等，本次事故发生在保险期间内。被告人民财产保险邯郸分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在保险责任限额内依法××保单××人石家庄市鹿泉农村信用合作联社的合法损失。原告车损报告系单方委托鉴定且数额过高，该公司请求重新鉴定。该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日13时30分许，胡志伟驾驶冀Ｄ×××**号重型特殊结构货车沿东前线由北向南行驶至安阳县韩陵镇东大佛路段时，发生侧翻，致车辆及麦地受损。安阳县公安局交通管理大队于2020年5月14日作出道路交通事故认定，结论为：胡志伟负全部责任。骐运运输公司系冀Ｄ×××**号重型特殊结构货车的登记车主，和帅系该车的实际车主。该车在人民财产保险邯郸分公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额为419,240元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）及不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司系上述机动车损失保险、第三者责任保险的第一受益人。石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司于2020年6月20日出具证明一份，确认该公司同意中国人民财产保险股份有限公司因本次交通事故的赔偿款由和帅领取。经骐运运输公司委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对冀Ｄ×××**号重型特殊结构货车的修复价格进行了估价，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2020年6月30日作出估价结论，确认该车车辆修复价格为178,671元。和帅支出施救费2.8万元。和帅还支出了一定的麦地赔偿款。上述事实，有原告提交的安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价结论书等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，和帅所有的冀Ｄ×××**号重型特殊结构货车在人民财产保险邯郸分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内，故人民财产保险邯郸分公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。故对给和帅造成的车辆损失以及和帅已经赔偿案外人的麦地损失，人民财产保险邯郸分公司依法应予赔偿。和帅提交的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价结论系单方委托评估，部分项目金额过高，本院依法按照总金额的70%予以酌定，即为125,069.7元。和帅支出的施救费是为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，人民财产保险邯郸分公司依法应予赔偿。和帅要求人民财产保险邯郸分公司赔偿评估费5,000元，因其未提供正式发票等证据予以证实，人民财产保险邯郸分公司也不认可，故对该项诉讼请求不予支持。和帅要求人民财产保险邯郸分公司赔偿麦地损失5,000元，因其要求的金额过高，本院依法按照3,000元予以酌定。人民财产保险邯郸分公司申请对冀Ｄ×××**号重型特殊结构货车车辆损失进行重新鉴定，但其未提供证据对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估意见予以反驳，故本院对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告和帅麦地损失2,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告和帅麦地损失1,000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告和帅车辆损失、施救费共计153,069.7元。四、驳回原告邯郸市丛台骐运汽车运输服务有限公司、和帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,475元，减半收取计2,237.5元，由原告和帅负担587.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十月十九日书记员 刘卫华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1707号 原告：陈锋，男，1982年9月24日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17号办公楼4层501室。 法定代表人：韦美玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。 原告陈锋诉被告广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司的委托诉讼代理人罗厚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1797元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年1月1日进被告处工作，职务为市场后勤部员工；双方没有签订书面劳动合同，并口头约定原告每月工资为柳州市月最低工资标准+绩效提成。原告的当月工资由被告于次月的18号之前发放。原告与被告在2019年1月1日至2019年7月31日劳动关系存续期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险费，所以原告于2019年8月1日解除与被告的劳动关系。原告随后向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告对该非终局裁决书的裁决结果不服，故向人民法院提起诉讼。原告认为柳州市劳动人事争 3 议仲裁委员会把大量的举证责任都分配给劳动者，甚至还凭着自己的意志来分配举证责任。在劳动争议案件中，应当结合案件实际，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。劳动合同的解除有3种情形：1、劳动者单方解除，2、用人单位单方解除，3、由用人单位提出，双方协商一致解除。2019年7月31日，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定与用人单位解除了劳动关系。被告在仲裁庭审中认可在双方劳动关系存续期间从未为原告缴纳过社会保险费。因被告存在过错在先，原告可随时解除劳动关系，在这时原告已经完成了举证责任。被告没有举证证明自身不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形之一，所以因承担举证不能的不利后果。而柳州市劳动人事争议仲裁委员会举证责任分配错误，必然导致裁决结果的错误。所以，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金1797元。 被告辩称，被告认为原、被告之间不存在劳动关系，通过劳动仲裁程序已查明双方签订了劳务合同，故双方之间是劳务关系。另外，被告没有原告所称的其因为被告违法用工而提出解除劳动合同的情况，所以原告诉请的解除劳动关系经济补偿金1797元没有事实和法律依据，请法院查明后驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），于2006年6月26日登记成立。原告的交通银行账户交易明细显示，2019年2月1日至2019年8月16日期间，被告每月向原告汇款的数额依次为2000元、1900元、1600元、1900元、1700元、1720元、1620元。双方均认可，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险费。之后，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1797元；2、被告支付原告2019年2月1日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同一倍工资10080元；3、被告支付原告2019年3月份工资差额80元，2019年7月工资差额60元。2020年1月14日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就原告的第1项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2019〕第1945-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿 4 金缺乏依据，不予支持。原告对上述非终局裁决结果不服，向本院提起诉讼。被告未就该裁决向本院起诉。 庭审中，被告提交了与原告签订的《劳务合同书》试图证明其与原告建立的是劳务关系。原告对该证据的真实性不予认可，向本院申请对《劳务合同书》第2页乙方（签字）处“陈锋”签名是否其本人所签进行司法鉴定；并支付了鉴定费用2100元。2020年8月31日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2020]第154号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注时间2019年7月19日《劳务合同书》第2页内落款乙方（签字）处“陈锋”签名与样本被鉴定人陈锋同名签名不是同一人的笔迹。 本院认为，关于双方是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的问题。原告主张与被告在2019年1月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系，并提交了交通银行账户交易明细试图证明其主张。被告不认可双方存在劳动关系而主张双方存在劳务关系，并提供了《劳务合同书》试图证明其主张。经鉴定，被告提供的《劳务合同书》中第2页内落款乙方（签字）处“陈锋”签名与样本被鉴定人陈锋同名签名不是同一人的笔迹，故该《劳务合同书》无法证明原告与被告签订了劳务合同。原告的交通银行账户交易明细显示，2019年2月1日至2019年8月16日期间，被告规律性按月向原告账户汇款，且转账金额较稳定，无太大波动，符合支付工资的特征，可以认定为被告按月向原告支付工资。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。原告提供了原告向其支付工资的凭证。在被告未提供证据证明其与原告签订了书面的劳务合同或其他证据推翻原告提供的证据所证事实的情况下，本院认定原告与被告存在劳动关系。关于劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告主张与被告劳动关系存续 5 期间为2019年1月1日至2019年7月31日。被告否认上述期间，但并未提供证据证明其主张，故本院采纳原告的主张，认定双方劳动关系存续期间为2019年1月1日至2019年7月31日。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告主张其于2019年7月31日以被告未为其缴纳社会保险费为由口头提出单方解除与被告的劳动关系，并向被告递交了书面辞职报告；但并未提供证据证明。被告对此不予认可，被告主张是原告自行不再到被告处工作；被告亦未提供证据证明其主张。虽然被告确实未为原告缴纳社会保险费，但原告未提供证据证明自己在单方解除与被告的劳动关系时明确告知其因被告未为原告缴纳社会保险费而解除劳动关系；在被告不认可原告解除劳动关系原因的情形下，本院对原告的该项主张不予采纳。故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈锋的诉讼请求。 案件受理费10元，鉴定费2100元，共计2110元（原告已预交），案件受理费减半收取，共计2105元，由被告广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 6 二〇二〇年十月二十日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1060号之一申请执行人：付志君，男，1977年4月16日出生，汉族，住南昌县。被执行人：陈亮，男，1990年4月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。申请执行人付志君依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）赣0121民初797号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人陈亮发出执行通知，被执行人陈亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈亮发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，在车辆管理部门没有相关财产登记记录，通过传统查询在房产部门查询到被执行人陈亮所有位于（不动产权证书号:00212873），我院已于2020年10月15日轮候查封。本院已向被执行人陈亮发出限制消费令，并将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人付志君申请执行25275元，截至2020年10月15日已执行0元，未执行25275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈亮有其他可供执行的财产，于2020年10月15日向申请执行人付志君告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人付志君对终结本次执行程序的意见，申请执行人付志君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  罗奥聪
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3711号之三石生鹏：你（单位）与中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6036号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月十九日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12410号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人伍锦轩，男，1994年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。关于长安汽车金融有限公司与伍锦轩借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4152号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息76964.71元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12410号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04知民初399号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：耒阳市南京乡邓慧芬商店，经营场所：湖南省耒阳市南京镇南京圩。经营者：邓慧芬。原告中粮集团有限公司诉被告耒阳市南京乡邓慧芬商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中粮集团有限公司于同年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 刘娟凤审 判 员 张 武审 判 员 朱 玥二〇二〇年十月二十一日法官助理 谷佳琪书 记 员 唐简单            打印责任人：唐简单                校对责任人：谷佳琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7115号 原告：陈起云，男，汉族，1952年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘焱，男，汉族，1974年2月16日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所执业律师。 原告陈起云与被告刘焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈起云，被告刘焱的委托诉讼代理人缪长希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈起云向本院提出诉讼请求：1.判令刘焱立即搬空坐落于福州市鼓楼区××路××村××号店面（店名：清口清鱼汤）并将上述店面设施（即卷帘门等）完好交还陈起云；2.判令刘焱支付陈起云从2020年7月10日起至实际腾空交还店面之日止的租金（按合同约定每月租金13200元计算）。 事实和理由：2017年6月12日，陈起云与刘焱签订一份《店面租赁合同》，约定陈起云将自有的坐落于福州市鼓楼区××路××村××号店面出租给刘焱商业使用，租期为三年，自2017年7月10日至2020年7月9日止，第一年2017年7月10日至2018年7月9日，租金为13000元，第二年2018年7月10日至2019年7月9日，租金为13000元，第三年2019年7月10日至2020年7月9日，租金为13200元。 合同到期陈起云决定收回店面自己经营，考虑到合同于2020年7月9日到期，陈起云于2020年3月份间打电话通知刘焱到期搬离，5月17日又以短信方式进行通知，6月13日再次书面通知，要求刘焱在期满时一个星期内搬离，并返还租赁物。现合同期限已满，然而刘焱仍拒绝搬离承租店面，故陈起云提起诉讼，望判如所请。 刘焱辩称，一、《店面租赁合同》签订后，其一直按期缴纳房屋租金及物业、水、电费，依约使用该店面，不存在任何违约行为。其花费较多资金装修店面，合同约定租期三年，店面经营刚有起色就遇上疫情。租赁合同期限届满前，店面因疫情期间停业，刘焱损失惨重，其一直积极与陈起云协商，请求加价续租以弥补亏损，但陈起云对其置之不理，不给商量的余地即要求将店面收回，违反了《合同法》第五条、第六条规定的诚实信用原则及公平原则，将给刘焱造成巨大损失；且刘焱享有优先续约权。 二、刘焱在承租诉争店面期间遇到疫情，为响应国家号召滞留家中，无法及时找寻新的店铺进行承租，属于《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力情形，因此造成未能按期搬离诉争店面的责任应予以免除。 三、根据福州市人民政府发布的《关于进一步促进服务业复工复效的通知》、福州市鼓楼区人民政府发布的《关于帮助中小微企业应对疫情共渡难关的若干措施》等相关文件及最高人民法院发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》和相关案例来看，因疫情导致店面停业，刘焱长期没有营业收入，且陈起云未免除其在疫情期间的房租，应参照上述规定及案例精神，减免刘焱疫情期间产生的2、3、4月份租金费用作为经济补偿，刘焱认为陈起云应该延长一年租期。 综上，请求驳回陈起云不合理的诉请，予以公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，陈起云与刘焱签订《店面租赁合同》，约定陈起云将其坐落于福州市鼓楼区××路××村××＃××楼××＃店面出租给刘焱商业使用，租期为三年，自2017年7月10日至2020年7月9日止，第一、二年租金为13000元，第三年租金为13200元；合同履行前刘焱先缴纳总押金39000元作退租时结账使用，不作租金使用；在租期内，所有装修，包括水、电、气等一切设备费用由刘焱自理；租期满后，刘焱在同等条件下享有优先权。租赁期限届满前，陈起云多次通知刘焱其不续约，要收回店面自用，要求刘焱在期满后一个星期内搬离，但刘焱至今仍未腾空搬离诉争店面。双方确认租金已支付至2020年11月10日止。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈起云与刘焱签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。在租赁期限届满前，陈起云即提前通知刘焱不续约，要收回店面自用，故双方的租赁合同关系至合同期满即终止。现陈起云诉请刘焱立即腾空搬离诉争店面，并将店面设施（即卷帘门等）完好交还，于法有据，本院予以支持。因双方共同确认租金已付至2020年11月10日止，故刘焱应支付自2020年11月11日起至实际腾空交还店面之日止的租金（按合同约定每月租金13200元计算）。刘焱辩称其因疫情停业，应予以减免租金作为补偿，且应延长一年租期，而其已足额支付了疫情停业期间的租金，且合同期满后双方未达成续租合意，故该答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、刘焱于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于福州市鼓楼区××路××村××＃××楼××＃店面，并将店面设施（即卷帘门等）完好交还陈起云； 二、刘焱于本判决生效之日起十日内按每月13200元的标准支付陈起云自2020年11月11日起至实际腾空交还店面之日止的租金； 三、驳回陈起云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由刘焱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1021号 原告:谢某，庆阳市地震局退休干部，住庆阳市西峰区。 被告:刘某，下岗工人，住镇原县。 委托诉讼代理人：李某，河北三兴律师事务所律师。 原告谢某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告刘某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘某归还其投资款627881元；2、本案诉讼费由刘某承担。事实与理由：2016年3月，其与刘某经过协商，由刘某与庆阳中盛华鼎畜禽养殖有限公司签订《肉鸡饲养合同》，共同承包中盛公司田站肉鸡养殖场，合伙进行肉鸡养殖。后其向中盛公司缴纳保证金42万元，购置设备支出207881元。先后共计养殖肉鸡9批，2017年12月8日，养殖场最后一批鸡出栏后关停。2019年2月，中盛公司收回养殖场，免除养殖场借款债务438398.61元，并向养殖场支付经济补偿费913000元。另外刘某在经营期间挪用养殖场资金429775元。上述款项总计1342775元，均由刘某实际占有。其与刘某多次协商，仅要求返还投资的资金627881元，放弃利润分红，但刘某以各种理由拒绝归还，特提起诉讼。 刘某辩称，2016年3月谢某与其口头达成协议合伙承包经营中盛公司田站肉鸡养殖场，其与该公司签订合同，并担任法人，谢某向该公司缴纳保证金42万元，购买设备支付18万元，共计60万元。谢某仅参与第一、二批肉鸡的养殖管理，贾锋负责财务，同年7月在第二批肉鸡出栏后，谢某单方中途退出，解除合伙协议，同年8月以资金周转为由，其给转账5万元，谢某实际投资55万元。由于第一、二批肉鸡养殖亏损439800元，根据承包经营合同约定，每批鸡亏损在保证金中扣除，保证金已经被全部扣除，另外养殖场由其一人垫资经营至第九批鸡出栏，鸡场亏损200多万元，所有风险自己承担，谢某从未过问，中盛公司免除债务及支付的补偿款，均是对其个人补贴，与谢某无关。请求依法驳回谢某的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，已经当庭予以确认并在卷佐证。刘某对谢某提交的下列证据有异议：购买设备清单及支出费用207881元，认为购置设备属实，但系谢某及其妻子贾锋购置且记账，价格不实，只认可18万元，因谢某仅提供清单，未提供税务票据，再未提交其他证据佐证，购置设备费用确定为18万元。据此，本院认定事实如下：谢某与刘某系亲戚关系，2016年3月双方协商一致，共同承包经营中盛公司田站肉鸡养殖场。同年3月16日刘某与庆阳中盛华鼎畜禽养殖有限公司签订《肉鸡饲养合同》。合同签订后，谢某向该公司缴纳保证金42万元，双方开始合伙进行肉鸡养殖。在合伙经营期间，谢某购置设备支出18万元。同年7月份第二批肉鸡出栏后，谢某再未参与合伙事宜，2016年8月谢某要求刘某返还投资的款项，刘某认为谢某撤资，遂转账5万元。刘某继续承包经营养殖场，后续的肉鸡出栏，刘某取得了一定数额的盈利，2017年12月8日，第九批肉鸡出栏后，刘某终止承包。2019年2月，庆阳中盛华鼎畜禽养殖有限公司收回养殖场，刘某将厂房及设备交付公司，免除养殖场欠该公司债务438398.61元，支付经济补偿费913000元。庭审中，谢某当庭请求法庭清算合伙账务，刘某明确表示不同意，仅同意双方私下清算。刘某未提交合伙期间的出资及经营状况证据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，刘某与谢某虽未订立书面合伙协议，但双方口头达成协议，共同承包经营田站肉鸡养殖场，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且谢某向中盛公司缴纳保证金、出资添置设备，刘某负责与该公司签订承包合同，双方共同养殖肉鸡，共同参与管理，应当认定谢某与刘某之间形成合伙关系。但在合伙期间，因经营问题双方发生矛盾，谢某在第二批肉鸡出栏后，再未参与经营，应视为退伙。刘某独自继续经营肉鸡养殖，直至与庆阳中盛华鼎畜禽养殖有限公司解除合同。由于双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未进行明确约定，在谢某退伙未对合伙期间债权债务清算的情况下，刘某以前期合伙的基础继续经营，承包合同终止后，庆阳中盛华鼎畜禽养殖有限公司免除养殖场债务，并支付补偿费用，刘某仍未与谢某进行合伙清算，故谢某要求返还投资款的诉讼请求，理由充分，应予支持。刘某辩称在合伙期间亏损严重，保证金已被扣除，且庆阳中盛华鼎畜禽养殖有限公司免除债务及支付的补偿款，均是对其个人补贴，与谢某无关，不同意退还谢某投资款，因谢某缴纳的保证金保证了承包合同的签订及刘某共计完成九批肉鸡的饲养出售，虽前期亏损扣除保证金，但后期盈利保证金逐步返回，依然存在于该公司账户，刘某与中盛公司解除合同后，结清了债权债务，该公司免除债务并支付经济补偿，是对谢某、刘某承包的田站肉鸡养殖场的补贴，并非对刘某个人的补贴，且其未提交证据证实经营期间亏损严重的事实，因此该辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告刘某返还原告谢某投资款550000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费10078元，由谢某负担1078元，刘某负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  张广仁 人民陪审员  张瑞兰 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  王 乐 书 记 员  成 钊 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1750号之一申请执行人：张景臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住菏泽。法定代理人：崔某，女，1971年2月9日出生，汉族，住菏泽。被执行人：王琦，女，1966年1月17日出生，汉族，住菏泽牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁1791民初1147号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琦在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1445846.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年十月十五日书记员  曹 顺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8442号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人朱先德，男，汉族，1983年4月20日出生，住址湖南省汝城县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035826号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人朱先德存在“未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035826号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2176号申请执行人：姚静，女，1972年7月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道**。法定代表人：李永彰，该公司董事长。被执行人：金汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行姚静与湖北南楚建筑工程有限公司、金汉元民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北南楚建筑工程有限公司、金汉元至今未履行（2020）鄂12民终596号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人湖北南楚建筑工程有限公司银行存款及在其他单位的收入1388607元（含受理费6547元，执行费16060元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣留被执行人金汉元银行存款及在其他单位的收入850193元（含受理费5453元，执行费10740元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月二十一日书记员  夏洋
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执恢127号申请执行人:罗丽兰，女，住清镇市。委托代理人：梦阳，系清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人:贺兰兴，男，住贵州省清镇市。关于罗丽兰申请执行贺兰兴民间借贷纠纷一案，执行标的300000元，申请执行费4400元。原案号（2016）黔0181执53号，在执行过程中，未查明被执行人贺兰兴有可供执行的银行存款，只查封了被执行人贺兰兴的房产，但因涉及案件较多，一直未处理，后经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。2020年4月16日本院依职权恢复对该案的执行，本院恢复执行后，于2020年4月13日冻结了被执行人贺兰兴名下的房产。另查明被执行人贺兰兴还涉及其他案件，其中（2016）黔0181执32号的申请执行人涂祖琢在向相关组织反映执行中的相关问题，相关案件卷宗被借走，前期一直未开展执行工作，下一步本院准备评估拍卖被执行人贺兰兴名下的房产。2020年10月15日将执行情况告知申请执行人的委托代理人梦阳，其其同意终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇二〇年十月十五日书记员  黄胜男