福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2697号 上诉人（原审被告）：陈其强，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴玉芳，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：张硕。 原审被告：陈世娥，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住仙游县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码913503028553474805。 法定代表人：郭恩忠，总经理。 上诉人陈其强与被上诉人戴玉芳、原审被告陈世娥、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈其强上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7940号民事判决书第二项，依法改判：一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：戴玉芳在一审提供的证据不能证实其在城镇生活，戴玉芳是农村户口且在城镇没有固定的工作和收入，也没有连续居住、生活满一年，故其应按农村户口标准计算伤残赔偿金，即35642元，被扶养人生活费为5982.9元。一审判决认定戴玉芳的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额过高、交通费没有票据。综上，本事故造成戴玉芳各项经济损失不应超过164069.73元，因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保强制险，前述经济损失应由保险公司承担。 戴玉芳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 保险公司、陈世娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 戴玉芳向一审法院起诉请求：本事故造成其损失医疗费22172.73元、住院伙食补助费390元、营养费2217元、二次手术费6000元、误工费24750元、护理费8250元、交通费390元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元、扶养人生活费11258元，共计168169.73元，被告已经支付20000元，请求被告再赔偿148169.73元。 一审法院认定的事实：2019年06月18日上午，陈其强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且灯光系不符合技术标准的闽ＢＬ××××号二轮摩托车沿356国道自仙游县赖店镇往仙游县龙华镇方向行驶，07时27分许，行经356国道线78ＫＭ＋100Ｍ肇事路段（仙游县鲤南镇霞苑村兰溪圆圈往霞苑村方向100Ｍ处路段），行驶在路右非机动车道内，因左手拿手机看微信而未能注意观察路面交通情况，致闽ＢＬ××××号二轮摩托车前部在路右非机动车道内碰撞到前方同向由戴玉芳驾驶的自行车尾部，造成戴玉芳受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈其强承担事故全部责任，戴玉芳无责任。事故发生后，戴玉芳在仙游县医院住院13天，花去医疗费22172.73元。仙游县医院出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，预防感染，抬高患肢；2、按时换药，直至切口可吸收缝线自行脱落；3、遵医嘱加强功能锻炼，术后6、8、12周分别来院复查，骨折愈合前，禁止患肢携重；4、门诊随访。2019年10月8日，福建中信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对戴玉芳的伤残等级、误工期、护理期作出鉴定意见。闽ＢＬ××××号二轮摩托车系陈世娥所有，在保险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内；事故发生后，陈世娥已经支付20000元。 关于戴玉芳主张的各项损失。一、关于营养费、住院伙食补助费问题。戴玉芳在仙游县医院住院治疗13天，花费医疗费22172.73元，其主张营养费2217元合理，予以支持；参照国家机关工作人员出差补助标准，戴玉芳主张住院伙食补助费390元（30元/天×13天）合理，予以支持。 二、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。福建中卫司法鉴定中心对戴玉芳的伤残等级重新鉴定后，认定戴玉芳构成十级伤残的鉴定意见，予以采信；戴玉芳提供的房屋租赁合同、房屋产权证明、微信转账记录、学籍证明、仙安社区居委会证明，能够证明戴玉芳长期居住、生活在城镇，其交通事故赔偿标准可按城镇居民标准计算；参照福建省统计局的相关数据，戴玉芳主张伤残赔偿金42121元/年×20年×10%=84242元合理，予以支持。本事故造成戴玉芳十级伤残的后果，其请求精神损害抚慰金6000元符合相关标准，予以支持。 三、关于误工费、护理费的问题。福建中卫司法鉴定中心对戴玉芳的误工期、护理期进行重新鉴定后，认定戴玉芳误工期为135日、护理期为45日的鉴定意见，予以采信；参照福建省统计局的相关数据，戴玉芳主张误工费按照165元/天计算合理，故其误工费依法认定为165元/天×135天=22275元。戴玉芳主张护理费按照165元/天计算合理，故其护理费依法认定为165元/天×45天=7425元。 四、关于鉴定费的问题。鉴定费系本事故造成戴玉芳的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用。因为戴玉芳的误工期、护理期鉴定被福建中卫司法鉴定中心改变，其误工期、护理期鉴定费800元应当由戴玉芳自行承担。故戴玉芳的鉴定费，依法认定为1700元（2500元-800元）。 五、关于交通费问题。交通费系戴玉芳进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，戴玉芳在仙游县医院住院治疗13天，其主张交通费390元偏高，依法认定为260元（20元/天×13天）。 六、关于被扶养人生活费问题。本事故造成戴玉芳十级伤残的后果，其请求被抚养人生活费有理，予以支持。戴玉芳的长女陈雪莲出生于2003年5月3日，需要扶养的年限为2年；戴玉芳的次女陈雪珍出生于2007年8月10日，需要扶养的年限为6年。本案的伤残赔偿金已经按照城镇居民标准计算，故戴玉芳请求被扶养人生活费按照城镇居民的标准28145元/年计算合理，可予支持；故戴玉芳主张被扶养人生活费11258元(28145元/年×2年×10%+28145元/年×（6年-2年）×10%÷2)合理，予以支持。 七、关于二次手术费问题。戴玉芳主张二次手术费6000元，提供仙游县医院医疗资料予以证实；仙游县医院疾病证明书明确记载：“建议继续休息叁个月，二次手术取出内固定，费用约陆仟元左右，特此证明”；说明戴玉芳的二次手术费必然发生，费用需要6000元。故戴玉芳主张二次手术费6000元，予以支持。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成戴玉芳的经济损失为：医疗费22172.73元、住院伙食补助费390元、营养费2217元、二次手术费6000元、误工费22275元、护理费7425元、交通费390元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1700元、扶养人生活费11258元，共计164069.73元。闽ＢＬ××××号二轮摩托车系陈世娥所有，在保险公司投保交强险，陈其强承担事故全部责任，戴玉芳无责任。陈其强虽然准驾不符，属于无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，戴玉芳请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿给戴玉芳医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元，共计120000元；保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。对戴玉芳剩余的损失44069.73元（164069.73元-120000元），根据双方的事故责任及车辆属性，应由陈其强承担全部赔偿责任，陈世娥已经支付的20000元予以折抵后，应当再赔偿24069.73元（44069.73元-20000元）。戴玉芳对陈世娥的诉求是无理的，应予驳回。戴玉芳的其他诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效后十日内赔偿给戴玉芳经济损失计120000元；二、陈其强应在本判决生效后十日内赔偿给戴玉芳经济损失计44069.73元，陈世娥已经支付的20000元予以折抵后，陈其强应当再赔偿给戴玉芳24069.73元；三、驳回戴玉芳对陈世娥的诉讼请求；四、驳回戴玉芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。陈其强对原审认定的事实有异议的部分已在上诉理由中列明，其提出的问题属于本案的争议焦点，在下文予以论述。对其他无争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：原判认定戴玉芳的残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准及精神损害抚慰金、交通费的认定是否适当? 本院认为，戴玉芳因事故构成十级伤残，对其扶养能力有所影响，依据人身损害赔偿标准城乡统一要求，原审按照城镇居民标准认定戴玉芳的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。戴玉芳虽未提供正式的交通票据证实存在交通费用损失，但其因交通事故受伤在仙游县医院住院治疗，交通费为治疗期间必然性支出，原审认定交通费为260元符合本市司法实践，认定并无不当。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，戴玉芳在本次交通事故中无责任，且事故造成戴玉芳一处十级伤残，一审酌定精神损害抚慰金为6000元于法有据，亦不违背本市司法审判实践，并无不当。 综上所述，陈其强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费350元，由陈其强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  翁慧生 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。