广西壮族自治区平果市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1023行初4号之一 原告：周鼎益，男，1987年3月15日出生，壮族，住广西平果市。 原告：黄玉忠，男，1989年4月4日出生，壮族，住广西平果市。 原告：庞广兰，女，1981年1月4日出生，汉族，住广西平果市。 原告：官其富，男，1977年6月17日出生，汉族，住广西平果市。 原告：李梅芳，女，1963年8月5日出生，汉族，住广西平果市。 以上原告共同委托诉讼代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。 被告：平果市房产管理所。住所地:广西平果市马头镇铝城大道政务服务中心**。 法定代表人：韦蒙，所长。 委托诉讼代理人：文起秀，男，1975年10月18日出生，壮族，该所副所长，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄波碧，广西全通律师事务所律师。 第三人：平果县荣旺·东方国际业主委员会。住所地：广西平果市荣旺·东方国际住宅小区。 负责人：唐树银，业委会主任。 委托诉讼代理人：刘菲，女，1984年10月1日出生，汉族，该业主委员会副主任，住广西南宁市。 原告周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳、李玲诉被告平果市房产管理所（以下简称平果房管所）、第三人平果县荣旺·东方国际业主委员会（以下简称东方国际业主委员会）行政登记纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，原告李玲于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月10日作出（2020）桂1023行初4号行政裁定书，裁定准许原告李玲撤回起诉。2020年7月2日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人冯正式、被告平果房管所的委托诉讼代理人黄波碧、文起秀、第三人东方国际业主委员会的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令撤销被告平果房管所于2017年8月9日作出的平果县荣旺·东方国际业主委员会备案登记（平房物审[2017]002号）。事实和理由：平果市荣旺·东方国际小区位于广西百色市平果市高速公路进城线西侧，由广西荣荣实业有限公司开发建设，占地186亩，总建筑面积约60万㎡，自2011年12月31日相继交付业主使用，原告均为该小区业主。2016年10月7日，部分业主以小区已具备成立业主委员会为由向被告及马头镇城东街道办事处申请成立业主委员会，并希望被告及马头镇城东街道办指导完成业主大会筹备工作。2016年11月1日，被告作出批复意见：同意成立业主委员会筹备组。但此后，原告未得到首次业主大会召开通知，也未被征求成立业主委员会的任何意见。2017年8月9日，被告向第三人下发了平房物审[2017]002号《业主大会/业主委员会备案证明》。2019年12月底，原告才了解到第三人主任罗雪华、委员会成员苏月秀不是荣旺·东方国际小区业主。原告认为，被告向第三人颁发备案证明的行为违法，依法应当予以撤销。理由：1.业主大会筹备组未组织召开首次业主大会会议，业主委员会成立程序不合法，被告未审查即向第三人颁发备案证明违法。根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十条第三款规定：“房产行政主管部门收到建设单位书面报告或业主书面要求后，应当及时告知并会同乡镇人民政府或街道办事处筹备召开首次业主大会会议”，第十一条第一款规定：“乡镇人民政府或者街道办事处收到房产行政主管部门告知后，应当及时组织业主成立业主大会筹备组，筹备召开首次业主大会会议”，第三款规定“筹备组应当自成立之日起十五日内将工作职责和成员名单在物业管理区域内公告，并自成立之日起九十日内组织召开首次业主大会会议”。可见，筹备组组织召开首次业主大会会议是业主委员会合法成立的前提，被告未审查即作出具体行政行为违法。2.第三人的部分成员不是小区业主，被告未对其身份进行审查即颁发备案证明违法。《广西壮族自治区物业管理条例》第十五条规定，业主委员会成员由业主担任，每届任期不超过五年，可连选连任。本案罗雪华、苏月秀不是小区业主，不具有担任业主委员会成员资格，被告未尽到审查义务。3.第三人提交的材料不真实、不全面，被告在此情况下为其颁发备案证明违法。第三人提交的申请书中，业主签名表上的部分签名不是业主本人所签，存在造假骗取备案证明嫌疑，且是否符合成立业主委员会的条件，仅在申请书中陈述，并没有相关材料予以证实，专有部分交付的建筑面积达到建筑总面积60%以上，应由签名业主的产权材料证实。在材料不真实、不全面的情况下，被告仍然为第三人颁发备案证明的行为同样是违法的。综上所述，原告作为平果市荣旺·东方国际小区业主，依法享有知情权、表决权、选举权等相关权利，被告为违法成立的第三人颁发备案证明，确认其法律地位，侵害了原告的合法权益。据此，原告根据法律的有关规定提起诉讼。并提交以下证据进行佐证：1.《业主大会/业主委员会备案证明》；2.《荣旺·东方国际业主请求设立业主委员会申请书》；3.《荣旺·东方国际业主请求设立业主委员会申请书》；4.《关于撤销罗雪华等同志业委会委员资格的决定》；5.原告身份证及房产证（购房合同）。 被告平果房管所答辩称，一、被答辩人并不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(三)项、第二款以及《物业管理条例》第十一条第(三)项、第十二条第三款，《广西壮族自治区物业管理条例》第十三条第一款第(二)项、第二款的规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定，对于涉及业主共同管理权利的重大事项，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案被答辩人(业主)不服答辩人的备案行为，实质上是对业主委员会的选举有异议，而业主委员会的成立、选举等涉及业主共同管理权利的重大事项，根据上述法律法规的规定，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，然后共同向法院提起诉讼来解决争议。业主委员会成立的备案行为所涉权益归属大多数业主的共同利益，截止2017年3月30日首次业主大会召开之时在答辩人进行房屋买卖合同备案的有1541户，但实际办理了入住手续的约1200户，目前已入住的业主更多。因此,被答辩人作为极少数的业主个人，不能代表多数业主的意愿，不具备提起涉及业主共同管理事项之诉讼的权利，即不具备本案的原告主体资格。二、答辩人备案行为不属于行政许可，也不创设任何的权利，其备案行为并没有侵犯原告的权利。《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，答辩人对小区业主委员会的登记(变更)备案行为，仅是一种告知行为，并非行政许可。根据《物权法》、《物业管理条例》等法律法规的规定，业主委员会成立的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，故业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案或批准。被告的备案登记行为并未对被答辩人的权利、义务产生实际影响，该备案行为不创设任何的权利和义务，其主要目的是告知答辩人，便于答辩人对各小区的业主委员会进行了解，以及通过备案后到公安机关办理业主委员会印章，故本案不属于行政诉讼受案范围。三、业主委员会是一个物业管理区域必须成立的机构，撤销备案就意味着机构的撤销，而该机构并不具有可撤销性。根据《物业管理条例》第九条、第十条，《广西壮族自治区物业管理条例》第九条的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会。业主大会由全体业主组成。业主委员会是小区成立的必备机构，而委员会的成员由业主选举产生，被答辩人主张撤销备案登记行为，实际是要求撒销业主委员会，这与上述规定相违背。被答辩人认为业主委员会成员存在履职不当的情况，可通过组织召开业主大会会议的方式，投票更换业主委员会成员，而非撤销该组织机构。四、涉案的业主委员会已经依法成立。2016年10月17日，涉案小区的业主代表向答辩人、马头镇城东街道办事处提出申请书，要求成立业主委员会，之后成立了以社区主任黄桐善为筹备组组长的业主委会筹备组，其中答辩人的工作人员陆云燕也是工作人员之一。2017年3月30日召开业主大会时，包括现场投票、委托投票等，共有745张选票，其中罗雪华得票741张当选为业主委会主任。2017年5月25日业主委员会向答辩人提交备案表,2017年8月9日答辩人同意备案并于当日向业主委员会发放备案证明，随后业主委员会执备案证明到公安部门刻制了印章。因原业主委会主任罗雪华、委员苏月秀虽然居住于上述小区，但两人所居住的商品房均登记于其配偶名下，且房屋共有情况为单独所有。因此,2019年12月26日业主委员会主任变更为唐树银，苏月秀也不再担任业主委员会成员。综上所述,被答辩人并不具备本案原告主体资格，且答辩人的备案行为不属于行政许可，不属有可诉性，同时，业主委员会已依法成立，该业主委员会涉案小区的必备机构，其本身不具有可撤销性。因此,被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第八项的规定，请求法院裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。并提交以下证据进行佐证（证据编号顺延）：6.《房屋预告登记发证统计表》；7.《荣旺·东方国际业主请求设立业主委员会申请书》；8.《荣旺·东方国际小区业主委员会筹备组成名单公示》、《荣旺·东方国际小区首届业委会筹备组成员职责分工安排》；9.《业主委员会备案表》；10.《关于撤销罗雪华等同志业委会委员资格的决定》（平房物管[2019]字第2号）、《通知》、《关于荣旺·东方国际业主委员会成员调整的批复》（平房物管[2019]字第3号）；11.《平果县东方国际小区业主委员会委员、管理规约（草案）及议事规则（草案）选票》；12.相关法律法规[《物权法》、《物业管理条例》、《广西壮族自治区物业管理条例》、《最高人民法院关于适用的解释》]。 第三人东方国际业主委员会陈述称，第三人依法成立，被告的备案证明合法。平果市荣旺·东方国际小区在2017年7月30日召开第一届业主大会时，已建房为1491户，已交房1370户，专有建筑面积16900.2㎡，到会投票745票（有效票743票），专有面积86742.73㎡，投票人数过半，专有建筑面积过半，投票选举后答辩人已将有关选举资料报送被告，被告经审查，作出备案证明。答辩人认为，东方国际业主委员会依法选举，已双过半，依法成立。被告的备案证明合法。被答辩人的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不成立。请求法院驳回其诉请。并提交以下证据进行佐证（证据编号顺延）：13.笔记记录1-8页；14.相片86张；15.微信聊天记录（原告李玲与罗雪华）。 经审理查明，平果市高速公路进城线西侧荣旺·东方国际住宅小区由广西荣荣实业有限公司开发建设后交付使用。周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳系该住宅小区的业主之一。该小区业主于2016年10月17日向被告平果房管所及平果市马头镇城东街道办事处提交《荣旺·东方国际业主请求设立业主委员会申请书》，平果市马头镇城东社区居民委员会于2016年10月31日在该申请书上加盖公章，并书写“同意申报”字样，平果房管所于2016年11月1日在该申请书上加盖公章，并书写“同意成立业委会筹备组，请按程序开展工作”字样。2017年5月25日，荣旺·东方国际住宅小区第一届业主委员会向平果房管所提交《业主委员会备案表》申请对该业主委员会进行备案，平果房管所于2017年8月9日作出编号为平房物审[2017]002号《业主大会/业主委员会备案证明》。周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳认为第三人成立不合法，被告为第三人颁发备案证明不合法，侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。另外，周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳于2020年4月28日以平果县荣旺·东方国际业主委员会为被告向本院提起业主撤销权诉讼[即（2020）桂1023民初614号案]，该案正在审理中。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条的规定,与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十六条第一款、《广西壮族自治区物业管理条例》第十三条、第二十条等相关规定,一个物业管理区域内成立一个业主大会，业主大会由全体业主组成，业主大会选举产生业主委员会，业主委员会是在物业管理活动中办理业主大会或者业主代表大会交办的具体事务的机构，业主委员会应当自选举产生之日起30日内,向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。依据上述规定,首先，业主委员会依法由业主大会选举产生的，是属于全体业主共同决定的重大事项，业主委员会的备案申请以及撤诉备案申请的决定亦应属于全体业主共同决定的重大事项，重大事项的撤销应由全体业主通过业主大会共同决定。其次，有权向行政机关申请业主委员会备案的适格主体是业主委员会而非业主个人，业主个人不具备直接对外行使业主委员会的权利。再次，业主个人的合法权益可以通过业主大会实现，而且本案周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳已经通过民事诉讼的方式行使业主撤销权，其同时提起本案诉讼，不符合规定。综上,周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳不具备本案行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定,裁定如下： 驳回周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳的起诉。 本案受理费50元，周鼎益、黄玉忠、庞广兰、官其富、李梅芳已预交，本院全额予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦青枚 人民陪审员  农莲芬 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  玉荣东