天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18317号原告：苏巧玲，女，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。被告：李彭兰，女，1968年2月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张雷，天津益清律师事务所律师，特别授权。原告苏巧玲与被告李彭兰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏巧玲及其委托诉讼代理人苏丹，被告李彭兰的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏巧玲向本院提出（变更）诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的委托合同;2.判令被告李彭兰向原告退还委托资金630,825元;3.判令被告李彭兰赔偿原告经济损失58,180.46元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系；2018年4月，原告委托被告李彭兰进行（汇票贴现业务）投资理财，原告向被告李彭兰转款累计700,000元进行（汇票贴现业务）投资理财，后被告李彭兰向原告退还部分投资款项，但至今拖欠原告投资理财资金630,825元;被告李彭兰的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失；为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告苏巧玲为证明其主张，向本院提交证据如下：1.苏巧玲居民身份证复印件，证明其主体资格；2.中国农业银行天津汉沽东风路支行盖章出具的银行卡交易明细清单和天津滨海江淮村镇银行一纬路支行盖章出具的账户交易明细清单，证明苏巧玲与被告李彭兰之间的资金往来情况；3.苏巧玲签名出具的《保证书》影印件，证明苏巧玲投资70万元进行汇票贴现业务；4.原告苏巧玲与被告李彭兰之间的微信聊天内容打印件，证明原、被告之间存在委托（汇票贴现业务）投资理财关系。被告李彭兰辩称，我对原告诉称的原告与我之间存在资金往来的事实无异议；我是通过案外人韩仰娟进行投资汇票贴现业务挣了点钱，原告找我进行合伙投资，双方没有签订书面合同，双方也没有约定资金的利率和利息；原、被告之间的资金拆借非常频繁，并不是每笔资金都是合伙投资，原告所转的部分款项我已（通过案外人常华）转给案外人韩仰娟，其余款项均由我直接转给案外人韩仰娟进行汇票贴现业务投资；原告投资的风险应由原告自行承担；我的银行卡交易明细清单可以证明原告给我打款共计817,031元，我给原告打款共计837,055元，我已将原告的资金款项和收益转给原告；我没有拖欠原告投资款项，原告2017年7月份之前的所转资金款项均已超过诉讼时效；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李彭兰为证明其主张，向本院提交证据如下：1.李彭兰居民身份证复印件，证明其主体资格；2.中国农业银行天津汉沽东风路支行和中国农业银行天津汉沽支行盖章出具的银行卡交易明细清单，证明其已将原告的资金款项转给案外人韩仰娟进行汇票贴现业务的事实和将原告的资金款项收益转给原告的事实。本院依法从天津市滨海新区公安局汉沽派出所调取相关证据如下：1.被告李彭兰的居民信息表，证明其主体资格。原、被告均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议；原、被告对本院依法调取的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏巧玲与被告李彭兰系朋友关系；2016年11月14日至2019年8月29日期间，原告苏巧玲多次以银行卡转账的方式将资金款项转给被告李彭兰，委托被告李彭兰代其进行汇票贴现业务投资理财，原、被告没有签订书面合同，双方也没有约定资金款项的利率和利息；2018年8月27日，原告苏巧玲向被告李彭兰签名出具《保证书》，承诺汇票贴现业务投资（700,000元）的风险本人自愿承担；原、被告在上述期间发生多笔资金往来，被告李彭兰将原告所转部分资金款项通过案外人常华（被告李彭兰前夫，二人于2019年9月23日离婚）转给案外人韩仰娟进行汇票贴现业务投资，其余资金款项均由被告李彭兰直接转给案外人韩仰娟进行汇票贴现业务投资，原告的部分资金款项及收益均由被告李彭兰再转给原告，原告苏巧玲对上述事实均无异议；2019年9月，案外人韩仰娟因涉嫌集资诈骗被天津市滨海新区公安局羁押审查，造成原告上述资金款项无法返还；2020年7月20日，原、被告双方因就原告上述资金款项的返还问题及经济损失的赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。本案争议焦点为：1.原、被告之间是否构成委托合同关系？2.原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否予以支持？本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告苏巧玲与被告李彭兰虽未签订书面委托合同，但根据原告向本院提交的相关证据，可以证实原告苏巧玲将资金款项转给被告李彭兰，委托被告李彭兰代其进行汇票贴现业务投资理财的事实，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”和第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”的规定，原告的上述（将资金款项转给被告李彭兰的）行为和被告李彭兰接受原告苏巧玲所转资金款项的行为，已形成事实上的委托合同关系，该《委托合同》的内容为“苏巧玲将资金款项转给李彭兰，委托李彭兰代其进行汇票贴现业务投资理财，投资风险苏巧玲自行承担；苏巧玲无需向李彭兰支付报酬；”，该《委托合同》系原、被告双方在平等、自愿基础上协商确定，原告苏巧玲的委托意思表示真实，委托事项合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。该《委托合同》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该《委托合同》约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的上述《委托合同》能否继续履行，是否应予解除的问题，原告主张被告李彭兰未按约履行，并造成原告部分经济损失，原告有权解除该《委托合同》。被告李彭兰对此不予认可，抗辩主张原、被告系合伙投资关系，不同意原告的此项诉讼请求。被告李彭兰向本院提交的相关证据可以证实其将原告所转资金款项转给案外人（韩仰娟），通过案外人（韩仰娟）进行汇票贴现业务投资的事实，因案外人韩仰娟涉嫌集资诈骗被天津市滨海新区公安局羁押审查，造成原告上述资金款项无法返还，原、被告达成的上述《委托合同》的合同目的不能实现，原告主张解除原、被告达成的上述《委托合同》符合我国相关法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；关于原、被告诉争的被告是否应向原告退还委托资金（630,825元）的问题，原告主张被告李彭兰未能按约履行，擅自将原告上述资金款项转给案外人（韩仰娟）进行汇票贴现业务投资，造成原告上述资金款项无法返还，被告李彭兰应承担民事赔偿责任。被告李彭兰对此不予认可，抗辩主张原告知晓被告将其上述资金款项转给案外人（韩仰娟）用于进行汇票贴现业务投资，原告投资汇票贴现业务的风险应由原告自行承担，被告李彭兰不同意原告的此项诉讼请求。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告向本院提交的相关证据可以证实2016年11月14日至2019年8月29日期间，原、被告发生多笔资金往来；被告李彭兰向本院提交的相关证据可以证实其将原告所转部分资金款项通过案外人常华（被告李彭兰前夫）转给案外人韩仰娟进行汇票贴现业务投资，其余资金款项均由被告李彭兰直接转给案外人韩仰娟进行汇票贴现业务投资，原告的部分资金款项及收益均由被告李彭兰再转给原告的事实，原告苏巧玲对上述投资方式并未提出异议，应视为同意和认可；被告李彭兰的上述行为（通过案外人韩仰娟将原告所转资金款项用于进行汇票贴现业务投资）属于原告苏巧玲委托事项中的“代苏巧玲进行汇票贴现业务投资”，并未超越原告苏巧玲的委托权限（代其进行汇票贴现业务投资事宜。），被告李彭兰的上述行为（通过案外人韩仰娟将原告所转资金款项用于进行汇票贴现业务投资）不构成超越委托权限，被告李彭兰不存在超越上述《委托合同》相关委托事项的情形；原告向本院提交的相关证据均不足以证实被告李彭兰未将原告上述所转资金款项用于进行汇票贴现业务投资理财的事实，原告就其上述主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；被告李彭兰依据原告苏巧玲的委托事项（代其进行汇票贴现业务投资事宜。）通过案外人韩仰娟将原告上述所转资金款项用于进行汇票贴现业务投资，按约履行了上述《委托合同》约定的合同义务，且原告苏巧玲向被告李彭兰签名出具《保证书》，承诺汇票贴现业务投资（700,000元）的风险本人自愿承担，原告苏巧玲自愿投资汇票贴现业务的风险应由原告本人自行承担，原告主张被告李彭兰应向其退还委托投资资金（630,825元），无事实和法律依据，本院对原告苏巧玲的此项诉讼请求不予支持；关于原、被告诉争的被告是否应向原告赔偿经济损失（58,180.46元）的问题，原告主张被告李彭兰未能按约履行，擅自将原告上述所转资金款项转给案外人（韩仰娟）进行汇票贴现业务投资，造成原告经济损失，被告李彭兰应承担民事赔偿责任。被告李彭兰对此不予认可，抗辩主张原告知晓被告将其上述所转资金款项转给案外人（韩仰娟）用于进行汇票贴现业务投资，原告投资产生的风险应由原告自行承担，不同意原告的此项诉讼请求。鉴于原、被告达成的上述《委托合同》并未就汇票贴现业务投资产生的损失补偿问题进行相关约定，且原告苏巧玲向被告李彭兰签名出具《保证书》，承诺汇票贴现业务投资（700,000元）的风险本人自愿承担，原告苏巧玲自愿投资（700,000元）进行汇票贴现业务产生的经济损失应由原告本人自行承担；原告主张被告李彭兰应向其赔偿经济损失（58,180.46元），不符合我国相关法律规定和上述《委托合同》的相关约定，于法无据，本院对原告苏巧玲的此项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告苏巧玲与被告李彭兰达成的《委托合同》；二、驳回原告苏巧玲的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取5,693元（该费用原告已预交），由原告苏巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年十月十二日书记员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。