淮安市洪泽区人民法院 民事判决书 (2020)苏0813民初1170号 原告：史长建，男，1978年6月2日出生，汉族，住南通市如皋市。 委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**。 法定代表人：刘海云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成威，该公司员工。 被告：张倪勇，男，1974年8月31日出生，汉族，住南通市如皋市。 委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。 原告史长建与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）、张倪勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告史长建以及委托诉讼代理人顾维华、被告建艺公司的委托诉讼代理人成威、被告张倪勇的委托诉讼代理人陈小燕、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史长建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款22万元，两被告互付连带责任；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张倪勇将承包的被告建艺公司承建的淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装饰一期工程5、6、7#楼室内涂料发包给原告施工，双方于2017年2月25日签订了《涂料工施工承包协议》。原告施工结束后双方进行结算，于2018年2月12日被告张倪勇向原告出具证明一份，证明原告油漆包工计28万元，己付6万元，剩余22万元由盛泰置业直接支付给原告，结算单由被告张倪勇收回，经确认无异议，故原告诉至法院。 被告建艺公司辩称，1.被告建艺公司并非原告提供证据中的合同的相对人，张倪勇并不是公司员工，也非公司委托的项目管理人员，张倪勇签字并非被告公司的意思表示，故被告建艺公司非本案的适格被告；2.原告提供的证据中没有被告建艺公司对于原告提供施工量的确认，因此原告是否实际施工以及实际施工量无法确认，原告没有提供证据证明。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告张倪勇辩称，被告张倪勇是代表建艺公司与原告进行工程款结算，当时原告的工程也是经过建艺公司现场负责人邵国民、明志美的委托，委托被告张倪勇找人施工，故请求驳回原告要求张倪勇承担给付工程款的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告建艺公司承建淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装修一期工程。 2017年2月25日，原告（承包人）与被告张倪勇（发包人）签订《涂料工施工承包协议》，约定被告张倪勇将淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装饰一期工程中5、6、7楼室内涂料工程发包给原告施工；合同单价“按照实际施工面积计算按照23元/㎡（贰拾叁元正）喷灰另外计算15元/㎡”，合同价款按实计量；付款方式“按月付生活费，工程完工经验收合格后付至工程款的80%，年底付至95%，扣下5%为质量保证金，一年后付清”。该协议由原告、被告张倪勇签字确认。 2018年2月12日，被告张倪勇出具《证明》，载明“史长建在淮安白马湖工地，做油漆包工计人民币贰拾捌万元正，以付陆万元正，剩余贰拾贰万元正由盛泰置业直接支付给史长建。证明人：张倪勇”。同日，原告在该证明下方注明“结算单以收回，经确认无异议”。 另查明，2017年2月2日，被告张倪勇（乙方）与被告建艺公司（甲方）签订《装修协议》，约定由被告张倪勇承建白马湖李庄工程中5、6、7#楼原始蓝图所包含的内同（不包含木门、木饰面的制作和安装），协议第二条承包方式及内容第一项“乙方包工不包料（涂料包工包料）”。该协议加盖建艺公司淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装饰一期工程项目管理专用章（有效期2016年11月14日-2017年7月14日，并注明仅限与发包方及监理往来文件使用。其他无效）；并由被告张倪勇签字加盖如皋市宝丰劳务有限公司。上述2017年9月24日工程结算单载明：5、6、7#楼根据双方签署的合同按原有蓝图总价1700000元，外加增项部分387270元，总价2087270元。该结算单加盖被告建艺公司项目管理专用章；会签栏中施工员由张某,4签字、现场负责人由冒爱军签字。同日工程签证单载明张倪勇班组“由于设计变更原弱电已按蓝图完工。现已根据智能化网络控制图重新排线结束，与外网线已接通，室内模块全部安装完毕。实际施工面积：一层：2229.16㎡，二层：2076.58㎡，三层1383.88㎡，地下室，地下室.8㎡，总计：6396.42㎡按照40元/㎡结算。总价为：255800元”。该签证单加盖被告建艺公司的项目管理专用章。2017年11月13日，对账单中载明张倪勇总结算工程款2343070元，已付1049500元，未付1293570元。 庭审中，被告张倪勇陈述被告建艺公司已支付104900元，还欠1293570年，该部分未付工程款包含原告所做的涂料工程款。证人宋某,4到庭陈述其在涉案工地做工程，纪国余系被告建艺公司在白马湖工地上的管理人员，涉案涂料工程原应由张倪勇承包，后没人施工又承包给原告，实际由原告施工。证人张某,4到庭陈述其为涉案工程现场施工员，涉案涂料工程由原告实际施工。 2019年8月27日，原告向本院起诉被告建艺公司索要工程款，主张过本案工程款，本院于2019年11月25日作出民事判决，未予支持，告知原告可另案向张倪勇主张。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，本院（2019）苏0813民初2038号民事判决书、《涂料工施工承包协议》、《装修协议》、《工程结算单》、《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告装饰公司将部分工程分包给无施工资质的被告张倪勇，被告张倪勇又将部分室内涂料工程分包给原告，其之间签订的建设工程合同应为无效，但工程已实际完工交付，故原告主张被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告张倪勇出具的《证明》，确认尚欠原告22万元，本院予以确认。对于被告张倪勇辩称其代表建艺公司将涉案工程分包给原告施工，未能提供证据予以证明，本院不予采信。 被告建艺公司作为淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装修一期工程的承建方，未能按照合同进行施工，而将部分工程分包，故被告建艺公司应当在欠付被告张倪勇工程款范围内承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告张倪勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史长建工程款220000元； 二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司在欠付被告张倪勇工程款范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张倪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××13；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 戚寿猛 二〇二〇年十月十日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款……禁止承包人将工程分包给不具备响应资质条件的单位…… 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。