贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12388号原告：韦祖报。被告：赵伟。原告韦祖报与赵伟合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祖报及被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦祖报向本院提出诉讼请求：⒈判决被告立即支付原告所产生的误工费、机械误工费、员工工资和生活费、机械进退场费、劳务费，合计844,006.8元，自起诉之日起每日按总金额的3%算至清偿时止；⒉判决被告承担本案全部诉讼费用；⒊判决被告赔偿原告在追诉过程中所产生的一切费用律师费、差旅费等合计7万元。事实和理由：2020年4月19日，被告通知原告机械进场，原告6台挖机进场时间分别4月19日、24日、25日及26日。4月20日原告与被告签订挖装合作施工合同。挖机进场后于第二日开始工作，其中有2台挖机从进场之日起至今没动过工，其余4台到4月30日全部停工，从5月1日至今没有开工，之前被告一直说两天开工，但一直没有开工。在这期间原告多次从隆林县到南宁市向被告主张赔偿损失，而被告以各种理由进行拖延，一直拖延支付日期。5月9日原告再次到南宁与被告签订补充合同，同时支付原告5,000元差旅费，被告承诺于6月10日之前支付原告所有损失，对于此事被告一直推脱说过两天公司拿钱，又叫原告挖机堵住2、4号矿口，给公司压力。6月13日下午原告用挖机堵住矿口，随后自称业主方刘某出面处理，承诺于6月15日叫赵伟及劳务公司等相关人员出面处理此事，原告便把挖机移开，6月15日刘某与原告到天生桥镇派出所协商此事，忽悠了半天，也没有处理。6月16日原告通知挖机拖回避免更多损失。6月30日莫某受被告委托叫原告把损失明细发给莫某，莫某说被告提出自己不再管此事，随便原告怎么维权，随后莫某也不再管此事。被告至今未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告赵伟辩称，1、原告起诉不合理。合同第1、2条约定若甲方未在15日内安排进场，乙方可以解除合同。原告可以要求解除合同，但其未要求解除，一直在等待进场不合理。2、合同约定了我方原因不能进场施工的赔付标准，现原告要求的赔付标准不符合约定，即使要赔偿也应当按照合同约定。3、挖机来回费用的依据不明确，合同约定了每台2万元，原告诉请无依据。4、原告间接费用不应当由我赔偿，只应当赔偿直接损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告作为施工方（乙方）与被告作为管理方（甲方）签订《挖装合作施工合同》一份，主要约定，双方就隆林县金矿金矿石剥离开采工程项目进行合作。工程施工内容：工程为露天矿开采。土方剥离、开挖、装车施工以劳务协作方式承包给乙方组织施工，自主经营、自负盈亏，承担相应的经济纠纷和民事法律责任。工程款的开挖装车单价为3.8元/每立方米。油料由甲方垫资提供，油料款由甲方从乙方的工程款中扣除。工程上的机械用柴油由甲方采购并提供，柴油的价格以当日本地区加油的市场价下调0.2元每升，根据乙方使用的数量从乙方工程款中扣除。合同签订后，如甲方在15日内未能安排乙方施工队进场的，乙方可以要求解除合同。乙方机械设备进出场费用（每台2万元）由甲方全权承担。因甲方的原因造成拖延施工时间或不能正常施工的，造成乙方停工达每个月5日以上的，按照以下停工补助标准赔付乙方，挖机1,200元/天/辆，人工150元/天。甲方如没按照合同约定时间结付乙方施工费用的，每迟延1日，按应结付总额费用的3%支付乙方违约金。该合同还就开工日期，工程的施工期限，施工人员工伤保险的购买等等其他事项做出约定。2020年5月29日，原、被告又签订《补充合同》一份，主要内容为，基于2020年5月20日双方签订的挖装合作施工合同补充以下条款。1、本工程确定于2020年6月10日之前开工。2、四月份工程款及一切误工费于本工程开工全部付清。3、误工费按照每挖机及人工费赔偿如下：350、370、450、500机型分别按照乙方实际支付租金平均日租金赔偿。人工费按照每人每天150元进行赔偿。4、误工费从2020年5月2日（含）开始计算，到本工程开工之日前一天结束。5、如果本工程不能如期开工，甲方应立即支付四月份工程款及误工费及每台挖机来回实际产生的拖车费用。上述合同签订之前，原告为能够安排挖机及工作人员开展工作而租赁房屋，其与出租方签订的租赁合同约定租金为1,600元/月，被告对原告租房事实无异议，但陈述不清楚具体租金。就挖机的进退场，原告根据被告的通知，分别有350型号及370型号挖机于2020年4月19日进场。500型号挖机于2020年4月24日进场。一台4**型号挖机于2020年4月25日进场。两台4**型号挖机于4月26日进场。各挖机退场时间分别为：两台4**型号挖机于2020年5月1日停工退场。其余4台挖机于2020年6月16日全部退场。审理中，被告对原告陈述的挖机进退场时间无异议，但认为进退场是由原告自行决定。原告挖机退场后，就产生费用负担多次与被告协商，但均未果。审理中，原告提交其与他人所签租赁合同以证实挖机系向他人租赁而来，其中，三台4**、一台5**挖机的租赁合同载明，每月租金为344,000元，分别为三台4**，为235,000元，一台5**为91,000元；370及350挖机租赁合同载明租赁费为85,000元/月。另，在审理中，原告认可现场人员生活补助按6个人计算，放弃其余4个人的生活补助。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《挖装合作施工合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。在原告的挖机进场后，由于被告的原因致使不能正常施工，被告已构成违约。从《补充合同》的约定亦可看出，被告并未能按照与原告的约定履行才会签订补充合同并在补充合同中对赔偿费用予以约定，但在《补充合同》签订后，被告还是未能按约定履行，由此，被告应按双方合同约定或法律规定对原告承担违约责任。对于原告诉请被告支付的拖车费16,400元，原告并未举证证实该费用实际产生究竟为多少，按合同的约定应为每台2万元，6台总共为12万元，则被告应向原告支付的进退场拖车费为12万元，原告诉请被告支付该费用符合法律规定，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的挖机误工损失，因合同约定了该损失被告应予承担，原告诉请被告支付该费用符合法律规定。原告主张的的误工天数符合本案实际，应予采纳，但根据其提交的挖机租赁合同，所计算出的平均日租金与其主张的金额并不相同，据实计算该部分的损失总额应为421,195元，则原告诉请被告支付挖机误工损失符合此金额部分于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的现场人员生活补助损失，在双方合同中约定了该费用由被告承担，根据合同约定的标准、原告认可的人数为6人以及本案实际，原告以150元/天/人计算46天并未违反法律规定，该费用经计算为41,400元，被告应向原告支付，原告诉请被告支付符合此金额部分于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的租房费用损失，因其提交的租房合同约定的租金为1,600元/月，其所提交证据并未能证实应按2,000元/月，则该损失应按1,600元/月计算2个月为3,200元。原告将包含上述两项费用的损失及劳务费总计计算为103,254.8元并不准确，应扣减上述两项费用多计算的部分，在扣减后应为75,254.8元，该损失及劳务费被告应向原告支付。被告违约给原告造成一定损失，应向原告承担违约金，但原告以每日按总金额的3%作为计算违约金的标准明显过分高于被告违约给原告造成的损失，且被告对此亦提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，就被告向原告支付的违约金，本院酌情调整为以年利率3.85%作为计算的标准自原告提起本案诉讼之日（2020年7月28日）起计算至被告应付上述款项付清之日止，原告诉请违约金符合此计算标准方式部分于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的追诉过程中产生的律师费、差旅费7万元，因其并未提交证据予以证实，其该诉请于法无据，本院不予支持。据上，被告应向原告支付的损失为120,000元＋421,195元＋75,254.8元为616,449.8元。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告韦祖报支付损失共计616,449.8元及违约金（该违约金以616,449.8元为基数，按年利率3.85%自2020年7月28日起计算至616,449.8元付清之日止）；二、驳回原告韦祖报的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,940元，减半收取6,470元由被告赵伟负担4,917元，原告韦祖报负担1,553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年十月二十三日法官助理安平书记员杨喆