湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1254号原告：孙元忠，男，汉族，1962年2月3日生，住赤壁市。原告：张菊梅，女，汉族，1964年7月23日生，住址同上。上列二原告的委托诉讼代理人：刘孝春、游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈学章，男，汉族，1995年10月16日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院于2020年1月10日立案受理原告孙元忠、张菊梅诉被告陈学章机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2020年7月1日和10月12日二次公开开庭审理了本案。原告孙元忠、张菊梅的委托诉讼代理人刘孝春、游伟成，被告陈学章的委托诉讼代理人陈安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元忠、张菊梅的诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告在交强险赔偿限额内赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计129411.98元，超过责任限额的按责任划分进行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日17时18分许，被告陈学章驾驶车牌号为鄂Ｌ×××**号轻型普通货车，从赤壁区沿西杨线前往神山镇，行至神山镇××村路段时，其将车辆驶入道路左侧，与对向由原告孙元忠驾驶，承载原告张菊梅，车牌号为鄂Ｌ×××**的二轮摩托车发生刮擦，导致孙元忠、张菊梅受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经赤壁交警认定，由被告陈学章负此次事故的主要责任，原告孙元忠负次要责任，原告张菊梅不负责任。后二原告在赤壁市人民医院进行治疗，孙元忠住院治疗5天，张菊梅住院治疗32天。张菊梅的伤经司法鉴定，其伤残等级为十级，误工时间160天、护理时间90天、营养时间90天。住院期间，陈学章为二原告垫付医疗费用26236元。经查，陈学章驾驶的车辆未购买交强险和商业险。现双方不能就赔偿事项达成一致，故特诉至法院。被告陈学章辩称，第一，本次交通事故造成二原告受伤是孙元忠未取得驾驶资格导致的，孙元忠属于无证驾驶。孙元忠的损失不应得到支持，张菊梅的损失应由孙元忠承担。第二，事发后，二原告多次与被告协商赔偿问题，经双方协议同意，由孙元忠起草协议，被告同意签名，双方约定被告承担张菊梅的住院医疗费，包含2次手术费，被告不承担张菊梅的其他费用，包括误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。双方签订的协议属于依法成立的合同，自成立时生效。第三，二原告与被告签订的协议已实际履行，被告于2019年7月1日在张菊梅出院时已全额支付第一次住院费。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。原告孙元忠、张菊梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件一组，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。证据2、交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任划分的事实。证据3、住院病历一份，拟证明张菊梅因交通事故受伤，住院治疗的事实。证据4、发票一组，拟证明张菊梅因交通事故住院产生的医疗费、鉴定费用的事实。证据5、司法鉴定意见书一份，拟证明张菊梅的伤情及误工时间、护理时间、后期治疗费等事实。证据6、居住证明一份，拟证明原告在城镇居住的事实。证据7、收入证明一份，拟证明张菊梅在城镇有稳定收入的事实。证据8、赡养人证明一份，拟证明张菊梅需要赡养其母的事实。证据9、住院病历一份，拟证明孙元忠因交通事故受伤并住院治疗的事实。证据10、发票一份，拟证明孙元忠因事故住院产生的医疗费用的事实。被告陈学章为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、《协议》一份，拟证明事发后，二原告与被告签订协议，约定被告只承担张菊梅的二次住院医疗费，不承担其他费用，以及该协议由孙元忠起草，被告签名，且已在交警部门备案的事实。证据2、医疗费发票、收条一组，拟证明被告已于2019年7月1日支付张菊梅的医疗费26236元的事实。经庭审质证，对双方当事人间不持异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告陈学章对原告孙元忠、张菊梅提交的证据提出如下异议：对证据5有异议，属于单方委托，被告不知情，该证据不能作为认定张菊梅伤残等级的有效证据。对证据6有异议，原告应举出水电费明细加以证明其居住在城镇。对证据7有异议，工资虽然以现金支付，但应提供相应的工资表证明。原告孙元忠、张菊梅对被告陈学章提交的证据提出如下异议:对证据1有异议，该协议不是孙元忠真实意思表示，张菊梅未参与。该协议是在原告住院无钱治疗，急等钱用，迫于形势所签的，属于无效协议，应予撤销。张菊梅在没做司法鉴定前，其不清楚自己的伤情，孙元忠也无权承诺张菊梅的受伤费用，其不能代表张菊梅放弃自己的权利。对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明被告其履行了全部赔偿义务的事实。在本案审理过程中，本院许可被告陈学章就原告张菊梅伤情申请重新鉴定。2020年9月10日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张菊梅的伤残程度为十级；护理时间评定为120天；营养时间为180天（从受伤之日起计算），建议给予后期治疗费13000元或以实际发生为准。被告陈学章对该鉴定报告提出质证意见，认为根据该司法鉴定报告中的图片资料判断，原告张菊梅右踝关节功能丧失50%以上属鉴定人主观臆断，故将其受伤程度鉴定为伤残十级依据不足。对当事人提出异议的证据，本院评判意见如下：原告孙元忠、张菊梅提交的证据5系单方委托，且在第一次庭审时同意对张菊梅伤情进行重新鉴定，故对该司法鉴定报告，本院不予采信；其证据6、7均系孤证，不能组成完整证据链，有效证明二原告在城镇居住或以在城镇的收入为其主要收入来源。被告陈学章提交的证据1能证明双方当事人就原告经济损失的赔偿进行了协商并达成过协议的事实，但不能证明被告由此可以免除相应民事责任的事实；其证据2能证明被告已先行垫付医疗费26236元的事实。案涉第二份司法鉴定报告，其鉴定程序合法，且被告在庭审质证过程中未提出实质性的抗辩主张，也未对该司法鉴定提出重新鉴定，依证据规则相关规定，对该鉴定报告，本院予以采信。根据双方当事人提交的证据结合庭审情况，本院查明如下事实：2019年5月31日17时18分许，被告陈学章驾驶车牌号为鄂Ｌ×××**号轻型普通货车，从赤壁区沿西杨线前往神山镇，行至神山镇××村路段时，其将车辆驶入道路左侧，与对向由原告孙元忠驾驶，承载原告张菊梅，车牌号为鄂Ｌ×××**的二轮摩托车发生刮擦，导致孙元忠、张菊梅受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经赤壁交警认定，由被告陈学章负此次事故的主要责任，原告孙元忠负次要责任，原告张菊梅不负责任。后二原告在赤壁市人民医院进行治疗，孙元忠住院治疗5天，张菊梅住院治疗32天。张菊梅的伤经司法鉴定，其伤残等级为十级，误工时间160天、护理时间90天、营养时间90天，后续治疗费13000元。住院期间，原告孙元忠（乙方）与被告陈学章（甲方）于2019年6月6日签订《协议》一份。该协议约定：1，甲方承担乙方住院医疗费。若需要二次动手术的费用也由甲方承担。误工费、营养费等其他费用不需要甲方承担；2，责任划分，甲方承担事故70%责任，乙方承担事故30%责任。其后，陈学章垫付二原告医疗费用26236元。原告孙元忠自行支出医疗费2062元，原告张菊梅自行支出医疗费996.98元。二原告还另行支出司法鉴定费。现因二原告认为双方当事人所签协议时被告属于趁人之危而应认定无效诉至本院。另查明，双方当事人所驾驶的车辆均未购买交强险和商业险。还查明，原告孙元忠、张菊梅系夫妻关系，两人住赤壁市中××镇××号，均系农村居民户口。张菊梅之母舒贤生，1937年出生，除张菊梅外，另有张艳珍、张继锋二名子女。本院认为，被告陈学章忽视交通安全，导致交通事故发生，故应按其过错比例对原告孙元忠、张菊梅的经济损失承担相应的民事赔偿责任。综合庭审查明情况，本院酌定原告孙元忠和被告陈学章的责任比例为3:7。诉讼过程中，二原告请求由被告先在交强险责任限额内赔偿其经济损失，再按过错责任分担损失。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该规定适用的范围只限于“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故”，旨在强化对交通参与弱势一方的非机动车驾驶人和行人的特殊保护。而案涉交通事故为机动车间的交通事故，双方车辆都是本次事故的肇事车辆，因而该两部车都是本案损害责任的承担主体。案涉《事故责任认定书》认定原告孙元忠应承担本次事故次要责任，被告陈学章承担主要责任，双方当事人均未购买交强险都是违法行为，根据公平原则和“任何人都不能从自己的违法行为中获利”的法理精神，无论是哪一方都应该对自己的违法行为按照责任大小承担民事责任。因此，对二原告提出被告先按交强险限额赔偿，经济损失余额再按双方责任比例分担的诉求本院不予支持。根据庭审查明的情况，本院酌定二原告的经济损失由被告承担70%，自行承担30%。因原告孙元忠与被告陈学章之间达成协议是在未经有关专业技术部门进行伤残鉴定的情况下做出的民事行为，原告张菊梅签订《协议》时也不可能预见其伤情会导致终生残废的后果，因此，签订该《协议》应视为是二原告在对张菊梅伤情有重大误解的情况下而作出的民事行为，故依照《中华人共和国民法通则》的相关规定，该行为属于可撤销的民事行为。原告孙元忠、张菊梅虽在诉状中未独立提出撤销该《协议》的诉讼请求，但在庭审中提出了撤销该协议的抗辩，应理解为其提出了相应诉讼请求。对该项诉求，本院予以支持。二原告提交的证据，尚不足以证明其长期在城镇居住或以在城镇的收入作为其主要收入来源，故其提出按城镇标准补偿的请求，本院不予支持。原告张菊梅提出的精神抚慰金标准过高，本院酌定为3000元。根据原告孙元忠伤情，无需专门护理，故其提出的护理费赔偿请求，本院不予支持。综上，根据查明的事实，结合二原告的主张并结合相关统计数据，原告张菊梅的经济损失核定为110708.55元。其中：医疗费27232.98元（26236元+996.98元）、后期治疗费13000元、误工费15719.01元（35859元/365×160天）、伤残赔偿金32782元（16391元/年×20年×0.1）、司法鉴定费2010元、护理费9590.40元（106.56元×90天）、营养费1350元（15元×90天）、住院伙食补助费3200元（100元×32天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2324.16元（13945元×5年/3人×0.1）。原告孙元忠的经济损失核定为3128.21元，其中：医疗费2062元、营养费75元（15元×5天）、误工费491.21元（859元/365×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）。二原告经济损失共计113836.76元，按3：7责任比例划分，被告应赔偿二原告经济损失共计79685.73元，扣减被告陈学章先期垫付款26236元，尚应赔偿53449.73元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、撤销原告孙元忠与被告陈学章于2019年6月6日所签《协议》。二、被告陈学章赔偿原告孙元忠、张菊梅经济损失共计53449.73元（已扣减先期支付款26236元），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告孙元忠、张菊梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取，实收1400元，由原告孙元忠负担420元，被告陈学章负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇二〇年十月十四日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。