山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初206号原告：戎海胜，男，1967年2月5日出生，汉族，山阴县人，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：高青云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告：韩占权，男，1994年4月24日出生，汉族，朔州市人。被告：朔州市平鲁区紫河公共交通客运有限公司（以下简称紫河公交公司），住所地朔州市平鲁区北坪（北坪汽配城）。法定代表人：张翔，总经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苗新瑞，山西天发律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光财保朔州中心支公司），住所地朔州市朔城区张辽路马邑路七里河畔汽配城**商铺。负责人：谭琴，总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。原告戎海胜与被告韩占权、朔州市平鲁区紫河公共交通客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎海胜委托诉讼代理人高清云，被告朔州市平鲁区紫河公共交通客运有限公司委托诉讼代理人王博、苗新瑞，被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼，被告韩占权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎海胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿医疗费325701.55元、住院伙食补助费7700元、交通费5970元，合计339371.55元（残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、定残后护理费、营养费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费在鉴定后另行增加诉讼请求）。事实与理由：2019年10月25日18时40分许，戎海胜醉酒后驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿井坪胜利路西侧李林街由西向东行驶入胜利路，与沿胜利路由南向北行驶韩占权驾驶的×××东风牌大型普通客车发生碰撞，致戎海胜受伤、两车受损。戎海胜受伤后，先后入住平鲁区人民医院、山西医科大学第一医院、朔州市人民医院住院治疗。经医院诊断戎海胜主要伤情为：闭合性颅脑损伤重型、顶骨骨折、枕骨骨折、迁延性昏迷等。该事故经平鲁区交警队认定，戎海胜负事故主要责任，韩占权负事故次要责任。经查，肇事车×××东风牌大型普通客车在阳光财保朔州中心支公司处入有交强险和商业险，现依据交警队认定的事实与责任，依法要求三被告赔偿因交通事故造成的人身损害费。诉讼过程中，戎海胜申请对伤残等级、护理依赖程度、三期和后续每日雾化医疗费及医药用品费、日常所需医疗器械费进行鉴定。经朔州市中级人民法院委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出了鉴定意见书。根据鉴定意见书的意见，戎海胜增加诉讼请求营养费14200元、护理费76085.54元、误工费61533.33元、伤残赔偿金665240元、残后护理费977860元、后期治疗费40000元、后续医疗依赖220000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费21159元、鉴定产生的交通费1000元、鉴定费4500元、鉴定检查费214.5元、防褥疮床垫21600元、护理床15300元，连同起诉时提出的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计2508063.92元，并将原诉讼请求变更为“要求三被告根据事故次要责任按40%比例赔偿1075225.57元”。韩占权未作答辩。紫河公交公司辩称，1.本案事故责任划分为主次责任，戎海胜醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的两轮摩托车上道路行驶，且未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因，未戴安全头盔，加重事故后果，负事故主要责任；紫河公交公司司机韩占权负事故次要责任，赔偿比例按照四六主张有失公平，应按照三七比例计算，即戎海胜自己承担70%的责任。2.紫河公交公司所有的×××东风牌大型普通客车在阳光财保朔州中心支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，应当由阳光财保朔州中心支公司承担本案的全部赔偿责任。3.事故发生后，紫河公交公司共向戎海胜垫付110000元，请人民法院依法判令由戎海胜或保险公司返还。4.其他意见待质证时予以发表。阳光财保朔州中心支公司辩称，1.韩占权在实习期内驾驶公共汽车、营运客车，其行为违反法律和三者险条款第二十四条第二点第五项约定，保险公司在三者险限额内不承担赔偿责任；2.戎海胜主张主次责任按四、六比例赔偿没有事实依据和法律规定，根据保险公司和紫河公交公司的保险合同约定，承担事故次要责任的按照30%承担赔偿责任，而且当前处理交通事故一般主次责任按三、七开；3.本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戎海胜为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.戎海胜身份证复印件一份，用以证明戎海胜主体适格；2.道路交通事故认定书一份，用以证明戎海胜负事故主要责任、客车司机韩占权负事故次要责任；3.平鲁区人民医院门诊票据14支（金额890.4元）、住院票据1支（金额3373.45元）及住院病历、出院证、费用清单各一份，用以证明戎海胜在交通事故后入住平鲁区人民医院治疗1天，共支出医药费4263.85元；4.山西医科大学第一医院门诊票据5支（金额932元）、住院票据1支（金额258185.57元）、院外购药发票6支（金额1650.9元）、诊断建议书2份及出院证、住院病历、用药清单各1份，用以证明事故发生后，戎海胜从平鲁区人民医院转入山西医科大学第一医院住院治疗29天，共支出医药费260768.47元；5.朔州市人民医院门诊票据4支（金额125.6元）、院外购药发票1支（金额18元）、住院票据1支（金额60618.47元）及住院病历、出院证、用药清单各一份，用以证明戎海胜又从山西医科大学第一医院转入朔州市人民医院住院治疗47天，医嘱留陪二人，共支出医药费60762.07元；6.保单两份，用以证明肇事车在阳光财保朔州中心支公司入有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内；7.鉴定意见书一份，用以证明戎海胜为一级伤残，后期颅骨形成需40000元，医疗依赖每年10000元，护理依赖程度为完全依赖，误工、护理、营养期至伤残评定前一日即2020年8月3日；8.鉴定检查费票据1支，用以证明支出鉴定检查费214.5元；9.鉴定费票据2支，用以支出鉴定费4500元；10.计程车票据1支（金额8元）、汽运票据4支（金额162元）、从太原医院回朔州医院票据1支（金额4000元）、平鲁医院转太原医院救护车收据1支（金额1800元并附行车证复印件、司机驾驶证和身份证复印件）、杨万军证明一份（附行车证和杨万军身份证复印件），用以证明共计支出交通费6970元；11.王换仁证明、身份证复印件各一份，用以证明戎海胜于2019年8月1日至2019年10月25日在平鲁区榆岭乡下梨园机修工程队干杂活，月工资6500元；12.被抚养人戎晓云户口本复印件一份，用以证明戎晓云出生于2004年5月17日；13.朔州市平鲁区井坪街道古城社区服务中心证明一份、朔州市平鲁区井坪街道西泉社区服务中心证明一份，用以证明戎海胜从2013年-2020年1月居住在原旧三完小，后于2020年1月搬到平鲁区西泉社区北4巷2排4号，在城镇居住8年以上，收入和支出都来源于城镇。对戎海胜提交的证据，紫河公交公司经质证认为：对证据1、2、3、6、7、8、9、12无异议；对证据4、5的真实性无异议，但对外购药发票不认可；对证据10中鉴定时租车费1000元不予认可，因为杨万军出具的证明只写明了协商租车费用为1000元，并没有说明杨万军实际收取该租车费用；对证据11有异议，无法确定王换仁在该车队的职务，其作为证人的主体身份不明确，且没有提供戎海胜的工资流水，故不认可；对证据13有异议，古城社区的证明中没有写明戎海胜具体居住的门牌号，也没有社区经办人或负责人的签字，对该份证明不认可。对戎海胜提交的证据，阳光财保朔州中心支公司经质证认为：对证据1、2、6、12无异议；对证据3中平鲁区医院14支门诊票据有异议，因为票据上患者都为“戎海生”，该费用与本案没有关联性，应当核减；对证据4、5的真实性无异议，但都应当扣减15%的非医保用药；对证据7中医疗依赖每年10000元有异议，因不清楚患者依赖多少年，所以应当在实际发生后以年要求；对证据8、9的真实性无异议，但不属于保险理赔范围内；对证据10有异议，交通费是赔偿住院和转院的费用，所以鉴定支出的交通费不属于法律规定的赔偿范围，而且杨万军也未出庭作证，提交的汽车客运票据、计程车票据显示的时间与住院不相吻合，从平鲁去太原的租车收据不是正规发票，从太原回平鲁应当雇太原的救护车，而不应当雇吕梁的救护车，总之，保险公司考虑到戎海胜治疗确需支出交通费用，故酌情认可1000元；对证据11有异议，未提交戎海胜与用人单位的劳动合同、工资表、银行流水、完税证明、社会保险缴纳记录、扣发工资证明，且证明人王换仁的身份无法确认，也未当庭作证，应当按山西省高院的指导意见确定；对证据13有异议，该两份证明没有社区负责人的签名，形式不合法，未提交产权证明或租房证明以及水、电费的交费票据，故应按农村标准计算相关费用。二、紫河公交公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.韩占权驾驶证、朔州市公安局平鲁分局交通管理大队车辆管理所调取的韩占权的驾驶档案信息，档案显示韩占权2013年初次领取C1驾证，2019年1月14日领取A3增驾驾驶证，实习期是2019年1月14日至2020年1月14日，用以证明事故发生时，韩占权是A3增驾实习期，可以驾驶准驾车型上道行驶；2.借款单（实为事故垫付款）5支，用以证明事故发生后，公交公司分五次共向戎海胜垫付110000元。对紫河公交公司提交的证据，戎海胜经质证认为无异议。对紫河公交公司提交的证据，阳光财保朔州中心支公司经质证认为：对第一组证据的真实性无异议，韩占权驾驶涉案车辆时是在实习期内；对第二组证据无异议。阳光财保朔州中心支公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.商业险投保单1份（附投保人声明），用以证明阳光财保朔州中心支公司与紫河公交公司签订保险合同时，已经就实习期内驾驶公共汽车这一免责条款尽到了提示说明义务，有紫河公交公司盖章确认；2.商业保险条款一份，用以证明实习期内驾驶公共汽车属免责情形，保险公司在三者险范围内不承担保险责任，同时证明被保险机动车一方负事故次要责任的，责任比例为30%。对阳光财保朔州中心支公司提交的证据，戎海胜经质证认为：对第一组证据有异议，保险公司没有就保单中的免责条款提交作出解释说明义务的录音、录像，说明保险公司没有尽到解释说明义务，同时投保声明中方格内没有手书，说明保险公司没有尽到提示说明义务。对第二组中有异议，首先，对保险公司不承担商业三者险不认可，其理由为交通管理规定第十四条；其次，法律并没有规定交通事故主次责任一定按三、七分担，而四、六也属于主次责任，况且本案中戎海胜属行人，被告属于机动车辆，所以法庭应根据事故发生的情况和事实来确定责任的划分，且保险公司所述条款中的30%属于部门条款，不能高于法律规定。对阳光财保朔州中心支公司提交的证据，紫河公交公司经质证认为：对第一组证据有异议，投保单仅能证明紫河公交公司在保险公司的投保情况，并不能证明保险公司已经向紫河公交公司履行了充分的提示和说明义务；投保人声明中的第二段“尊敬的客户……并自愿投保”，但投保人的方格是空白的，没有进行手书，而方格内本应填入黑色字体“本人确认收到……法律后果”，说明保险公司没有进行提示说明，所以紫河公交公司经办人没有在该处签字和手书。对第二组证据有异议，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定，驾驶员的实习期分为初次申领驾驶证的实习期和增驾的实习期，根据保险法第三十条规定，当保险公司提供的条款存在两种以上解释时，人民法院应当作出有利于被保险人的解释，保险条款中的实习期应当被认定为初次申领驾驶证的实习期，这样是对被保险人有利的，而本案当中韩占权发生交通事故时，是在增驾实习期内，且法律也允许驾驶人在增驾实习期驾驶公交车，故保险公司不能因此免除赔偿责任；对按三、七分担赔偿责任没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于保险公司应否在商业三者险限额内承担保险责任的认定问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……”、第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车……”，两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定，本案中，紫河公交公司雇佣的司机韩占权系从C1驾驶本增驾至A3驾驶本，其不属于初次申领驾驶证的人员，而且，在其增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重阳光财保朔州中心支公司的保险义务；《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者收益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现保险人阳光财保朔州中心支公司与被保险人紫河公交公司对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系阳光财保朔州中心支公司提供的格式条款，故应当作出有利于紫河公交公司的解释，即案涉免责条款的适用应针对的是初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。其次，阳光财保朔州中心支公司提交的《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条虽约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.实习期内驾驶公共汽车、营运客车……”，但提交的投保人声明上明确载明“……请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解了投保内容……”，而紫河公交公司未对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这一黑体字内容进行手书，只是在投保人签章处加盖了公章，可见，阳光财保朔州中心支公司是否已对该条款尽到了提示或明确说明义务，现有证据并不足以证实，故该条款不产生效力。综上，阳光财保朔州中心支公司应当在商业三者险限额内承担理赔之责。二、关于医疗费的认定问题。1.戎海胜提交的平鲁区人民医院门诊收费票据上患者姓名虽记载为“戎海生”，但“戎海生”的急诊时间与事故发生时间系同一天，且与本案戎海胜在平鲁区人民医院住院治疗时间相互衔接印证，能够客观反映出“戎海生”与本案戎海胜系同一人的事实，故本院对平鲁区人民医院的门诊收费票据予以采信。2.结合戎海胜的伤情，其在山西医科大学第一医院住院期间遵从医生口头嘱咐从院外购药用于恢复治疗也确系合理，且有对应的发票予以佐证，较为客观、真实，本院予以认定；其在朔州市人民医院住院期间购买的感冒清热颗粒销货单上既没有购药者姓名，也无法证实与本案戎海胜治疗伤情有关，本院不予认定。3.法律、行政法规并未将医疗费的赔偿范围限制在医保范围之内，故阳光财保朔州中心支公司所作应扣除15%的非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。综上，戎海胜主张的医疗费，本院将根据医疗机构及相关单位出具的有效票据加以确定。三、关于交通费的认定问题。1.戎海胜在太原住院期间，其妻王二女和其子戎占立为了照顾看护往返于太原和居住地平鲁之间而支出相应交通费确属于必要合理情况，且有相应票据支持，本院应当予以认定。2.提交的平鲁转院至太原的救护车收据虽非正规发票、提交的虽是经法院委托鉴定期间的交通费证明，但鉴于戎海胜伤情严重致自身活动极度受限的状态且转院及依法进行鉴定确支出了较大数额交通费用的客观实际，这些费用的支出是必须的也是合理的，本院予以认定。3.提交的太原转院回朔州的救护车票据系正规票据，虽显示销售方名称为“吕梁护送优医疗救援服务有限公司”，但这并不妨碍戎海胜从太原转院回朔州的客观实际，亦不能因此就否定该部分交通费用，本院对该票据予以认定。四、关于护理人数的认定问题。戎海胜虽按两人护理主张受伤之日至定残前一天的护理费，但除朔州市人民医院有两人护理的医嘱外，平鲁区人民医院及山西医科大学第一医院均无需两人陪护的书面意见，因此，朔州市人民医院住院期间的护理费可以参照两人陪护计算，而其他期间应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定确定为一人护理。五、关于误工费的认定问题。戎海胜虽提交了王换仁出具的其在榆林乡下梨园机修工程队干杂货月工资6500元的证明，但证明人王换仁的身份并不明确，且不能提交劳动合同、工资表或银行流水及相应的完税证明对其收入状况进一步佐证，故其提交的误工证明本院不予采信。六、关于戎海胜是否居住于城镇的认定问题。社区对其管辖范围内的居户情况较为了解，其据此出具证明证实居户情况也较为客观，故戎海胜提交的社区证明足以证实其在城镇居住的事实，虽然紫河公交公司、阳光财保朔州中心支公司以证据形式不合法、未提交租房证明提出辩解，但这些因素不能否认戎海胜在城镇居住生活的事实，其以城镇居民主张相关费用并无不当，本院予以确认。七、关于残疾辅助器具费的认定问题。戎海胜主张的残疾辅助器具防褥疮床垫和护理床虽没有实际购买，但其结合自身实际身体状态和伤残情况并参照《山西省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》计算残后辅助器具的用费，事实充分，依据合理，本院予以确认。八、关于如何确定负担比例的问题。戎海胜与紫河公交公司和阳光财保朔州中心支公司虽对交通事故认定书确定的主次责任均无异议，但对负担比例各持己见，而负担比例法律条文中没有明确的规定，因此，具体的负担比例可根据戎海胜因呈持续性植物生存状态而被确定为一级伤残且经济收入有限、生活并不富足的实际状况予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××东风牌大型普通客车系紫河公交公司所有，该车在阳光财保朔州中心支公司处入有交强险和保额为1000000元的商业三者险，保险期间均为2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。投保时，紫河公交公司在投保人声明一页未将“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容在指定的空格内进行手书，未签署日期，只在投保人签章处加盖公章。2019年10月25日18时40分许，戎海胜醉酒后驾驶无号牌豪爵两轮摩托车沿井坪胜利路西侧李林街由西向东行驶入胜利路，与沿胜利路由南向北行驶韩占权驾驶的×××东风牌大型普通客车发生碰撞，致戎海胜受伤、两车受损。事故发生后，戎海胜当即被送往朔州市平鲁区人民医院救治，支出门诊费890.4元；并于次日入住该医院治疗，共住院1天，支出医疗费3373.45元。2019年10月27日，戎海胜因伤情严重以1800元租用救护车转往山西医科大学第一医院住院治疗，经诊断伤情为“脑内血肿（左侧额颞叶、脑室）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折”，共住院30天，支出急诊费932元、住院治疗费258185.57元；住院期间，戎海胜从山西福尔玛大药房有限公司、山西国大万民药房连锁有限公司购买人血白蛋白等药品共计支出1650.9元；期间，戎海胜由其妻王二女和其子戎占立轮流看护，其二人共支出交通费170元。2019年11月25日，戎海胜从山西医科大学第一医院出院并以4000元租用救护车转入朔州市人民医院继续治疗，共住院47天，支出急诊费125.6元、住院治疗费60618.47元。2019年12月3日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第140603120190000069号道路交通事故认定书，认定戎海胜负事故主要责任，韩占权负事故次要责任。2020年1月11日，戎海胜从朔州市人民医院出院；至此，戎海胜在三个医院接受治疗共住院77天。截止2020年5月18日，紫河公交公司分五次向戎海胜垫付费用共计110000元。2020年7月1日，戎海胜向本院提起诉讼，并要求对伤残等级、护理依赖程度、三期和后续每日雾化医疗费及医药用品费、日常所需医疗器械费进行鉴定。经朔州市中级人民法院委托，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2020年8月4日作出朔三医院司鉴[2020]临鉴字第071号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人呈持续性植物生存状态，评定为一级伤残。被鉴定人后期颅骨形成约需肆万元，医疗依赖约需壹万/年。被鉴定人误工、护理、营养期确定为伤残评定前一日。被鉴定人为完全护理依赖。”戎海胜为此支出鉴定检查费214.5元、鉴定费4500元、交通费1000元。诉讼过程中，戎海胜依据鉴定结论提出增加诉讼请求申请，要求赔偿营养费14200元、护理费76085.54元、误工费61533.33元、伤残赔偿金665240元、残后护理费977860元、后期治疗费40000元、后续医疗依赖220000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费21159元、鉴定产生的交通费1000元、鉴定费4500元、鉴定检查费214.5元、防褥疮床垫21600元、护理床15300元，并将原诉讼请求变更为“要求三被告按40%的责任比例赔偿1075225.57元”。另查明，2013年10月9日，韩占权初次申领机动车驾驶证，准驾车型为C1；后于2019年1月4日增驾车型为A3，实习期至2020年1月4日。戎晓云出生于2004年5月17日，系戎海胜长女。本院认为，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出的第140603120190000069号道路交通事故认定书，程序合法、结论明确，本院应按事故认定书确认戎海胜负事故主要责任，韩占权负事故次要责任。韩占权所驾驶的×××东风牌大型普通客车系紫河公交公司所有，该车在阳光财保朔州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故韩占权所承担的赔偿责任应当先由阳光财保朔州中心支公司在交强险限额内予以赔偿,不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿;仍有不足的,由紫河公交公司按事故责任比例予以赔偿。阳光财保朔州中心支公司虽以韩占权在实习期内驾驶公共汽车、营运客车符合商业保险条款中免责事由情形为由提出不承担商业三者险保险责任的抗辩主张，但因紫河公交公司和阳光财保朔州中心支公司就“实习期”均依据《道路交通安全法实施条例》作出了解释，且阳光财保朔州中心支公司作出的解释不利于投保人紫河公交公司，加之，阳光财保朔州中心支公司所提供的证据也不足以证实就此条款已向投保人履行了提示或明确说明义务，其抗辩主张本院不予认同。戎海胜主张下列赔偿项目的计算标准及金额，应当依据法律规定和相关证据合理确定：①提交的医药费票据经计算金额为325776.39元，以325701.55元主张医疗费不违反法律规定，本院予以确认；②主张的住院伙食补助费7700元、营养费14200元合法有据，且紫河公交公司、阳光财保朔州中心支公司未提出异议，本院应予认可；③主张已经实际支出的交通费6970元，有计程车票据、公交客运票据、救护车费收据及租车证明佐证，且属必要合理的费用，本院应当采信；④主张按两人计算护理费除朔州市人民医院住院有医嘱证实外，其他均无证据证实，故按两人护理的期限可确定为47天，其他期限的护理人员应按一人确定，而主张按2019年山西省居民服务业、修理和其他服务业标准计算护理费未提交相应证据，且紫河公交公司、阳光财保朔州中心支公司均不认可，应参照120元/天标准计算，其定残前284天的护理费为39720元47天×120元/天×2人+（284天-47天）×120元/天，定残后的护理费为876000元（120元/天×365天×20年）；⑤主张以月平均工资6500元计算误工费用所提交的工资收入证据不能客观证实其因治疗实际减少的收入，应参照80元/天标准计算，其定残前284天的误工费为22720元（80元/天×284天）；⑥残疾赔偿金依据山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元标准结合伤残等级计算为665240元（33262元×20年×100%）；⑦依据伤残等级主张的精神抚慰金50000元、依据鉴定意见主张的后期医疗费40000元，符合法律规定，本院应予支持；⑧鉴定结论确认的后续医疗依赖壹万元/年，是必然发生的费用，事故发生时戎海胜52周岁，参照山西省统计数字人均寿命74岁一并主张22年的后续医疗依赖220000元并无不当，本院予以支持；⑨主张的鉴定费4500元、鉴定检查费214.5元，是戎海胜为实现受偿权利支出的必要且合理的费用，本院应予认同；⑩被抚养人戎晓云的生活费按照山西省2019年度城镇居民人均消费性支出21159元标准并结合伤残等级和戎海胜应尽的扶养责任应计算为31738.5元（21159元×3年×100%÷2人），现戎海胜主张21159元，不违反法律规定，本院应予支持；?主张的残疾辅助器具费虽没有实际支出，但考虑到戎海胜呈持续性植生存状态以及后期需完全护理依赖的现实状况，且双方当事人未对戎海胜所需残疾辅助器具费用提出鉴定申请的实际情况，参照《山西省工商保险辅助器具配置目录和费用限额标准》计算辅助器具防褥疮床垫和护理床的费用，合情合理，也较为客观，因此，结合山西省人均寿命74岁并参照防褥疮床垫最低使用年限3年、护理床最低使用年限8年的标准，戎海胜尚需更换防褥疮床垫8次、护理床3次，故主张的防褥疮床垫费按照褥疮床垫费用限额2700元标准计算为21600元（2700元×8次）；主张的护理床费按照护理床费用限额5100元标准计算为15300元（5100元×3次）。综上，戎海胜请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残后护理费、后期治疗费、后期医疗依赖费、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、残疾辅助器具费等项目总计2331025.05元，应由阳光财保朔州中心支公司先在交强险限额内赔偿120000元，下余2211025.05元在商业三者险限额内依事故责任按比例赔偿773859元，合计赔偿893859元。紫河公交公司已垫付的110000元，应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在保险限额内按责任赔偿戎海胜请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残后护理费、后期治疗费、后期医疗依赖费、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、残疾辅助器具费等各项损失893859元；由戎海胜返还朔州市平鲁区紫河公共交通客运有限公司垫付款110000元；三、驳回戎海胜其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20868元，由戎海胜负担3520元，由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担17348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世人民陪审员 王 艳人民陪审员 苗慧明 二〇二〇年十月二十八日法官 助理 乔艳云书 记 员 石亚君