江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3423号原告:胡祝林，男，1957年8月16日出生，汉族，住泰兴市。原告：胡朋，男，1986年1月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：陶云珍，女，1941年12月24日出生，汉族，住泰兴市。三原告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：叶晶，男，1987年9月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园********。负责人：郑晓丽，总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告：泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰，住所地泰兴市曾涛路**v>法定代表人：王东，局长。委托诉讼代理人：丁翔，该单位工作人员。委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。被告：泰兴市公安局，住所地泰兴市，住所地泰兴市国庆中路**原告胡祝林、胡朋、陶云珍与被告叶晶、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，太平财保泰州公司申请追加泰兴市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、泰兴市公安局（以下简称市公安局）为本案被告，本院依法予以准许。原告胡祝林、胡朋、陶云珍的共同委托诉讼代理人钱俊杰、被告叶晶、被告太平财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴、被告市住建局的委托诉讼代理人羊圣林到庭参加诉讼。被告市公安局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祝林、胡朋、陶云珍向本院提出诉讼请求：判令叶晶及太平财保泰州公司赔偿各项损失合计1175141.10元。事实与理由：2019年12月20日13时05分左右，叶晶驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车沿泰兴市镇海路由南向北行驶至根思路交叉路口时，未按规定车道行驶，与驾驶电动自行车沿泰兴市根思路由西向东行驶的段某发生交通事故，致段某死亡，两车受损。交警部门出具了事故证明。叶晶驾驶的车辆在太平财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。根据相关规定，机动车与非机动车发生事故责任无法认定的，机动车一方承担全部赔偿责任，且叶晶存在明显的违法行为，应推定段某无过错。胡祝林、胡朋、陶云珍系段某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。叶晶辩称，对事发经过及其驾驶的车辆投保情况无异议。事发后，叶晶交至交警部门40000元，段某的近亲属已全部支取。双方达成协议，除保险公司应承担的赔偿责任外，叶晶一次性补偿段某的近亲属30000元，故其余10000元应予返还。请求人民法院依法处理。太平财保泰州公司辩称，对事发经过及叶晶驾驶的车辆投保情况无异议。交警部门出具的事故证明中载明事发路口有交通信号灯控制，路口东侧交通信号灯故障。根据事发路口情况，叶晶行驶的路段有交通信号灯控制，其违法行为仅为未按规定车道行驶，在左转车道直行，事故证明中并未载明叶晶闯红灯通行，即叶晶系在直行绿灯的情况下通行的，叶晶未按规定车道行驶与事故发生无明显因果关系，应当承担本起事故的次要责任。段某行驶的路段因交通信号灯故障，致无法查清段某是否按照交通信号灯指示通行，但根据叶晶绿灯通行的情况，可以推测如果交通信号灯没有故障，则段某为闯红灯通行。该事发路段东西向交通信号灯存在故障数月，管理部门一直未进行维修，存在极大的安全隐患。事发后几日，管理部门即对该交通信号灯进行维修，并恢复正常。故交通信号灯管理部门应当与段某共同承担本起事故的主要责任。市住建局主张已将交通信号灯移交给交警部门应当承担举证责任，请求人民法院依法查明该事发路段交通信号灯的管理部门，并依法追究其管理责任。对胡祝林、胡朋、陶云珍主张的损失，太平财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可25000元；丧葬费认可39870.50元；参加处理事故人员误工费及交通费认可3000元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。超出交强险责任限额部分，太平财保泰州公司按30%的比例赔偿。市住建局辩称，一、本案中将其列为被告无事实和法律依据，属于错立被告。本市城市道路上的交通信号灯是由施工单位建好后向公安交警部门移交，其管护职责移交前属于施工单位，移交后属于公安交警部门，而不属于市住建局。根据谁主张谁举证的原则，谁主张将市住建局列为被告，谁就应当从事实依据和法律依据两方面举证证明，如举证不能，就应视为错立被告。二、事发路口交通信号灯出现故障，这在现实生活中是常有的现象，即使路口没有交通信号灯，机动车和非机动车也应当按照道路交通安全法第四十四条、道路交通安全法实施条例第五十二条、第六十九条规定，遵守相应规则通行，而不应当将发生事故的责任归责于交通信号灯故障。根据江苏省道路交通安全条例第三十六条规定，车辆和行人应当各行其道，而事故证明中载明叶晶驾驶机动车未按规定车道行驶，并未载明叶晶绿灯通行。综上，市住建局认为本案中将其列为被告无事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回对市住建局的起诉或者依法判决驳回对市住建局的诉讼请求。市公安局未答辩，向本院提交了下列证据：1.其他路段交通信号灯的移交证明单；2.关于事发路段交通信号灯发生故障后其单位内部工作人员聊天记录截图及科技中队核查表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、叶晶驾驶的车辆投保情况、段某的近亲属与叶晶之间达成协议的事实，本院予以确认。另查明，段某出生于1963年8月15日，其因本起事故产生医疗费22678.90元，于事发当日死亡。陶云珍系段某的母亲，段某的父亲段月成先于段某死亡。段某与胡祝林系夫妻关系，二人生有一子胡朋。再查明，2020年1月13日，泰兴市公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故证明，该证明中载明,“……经查：1.事发路段为十字交叉路口，南北方向为泰兴市镇海路，分道分向式公路，沥青路面，双向六条机动车道，两侧设有非机动车道，机动车道中间有花台分隔道路走向，机动车道与非机动车道由花台分隔；路口向西为泰兴市根思路，分道分向式公路，沥青路面，双向六条机动车道，两侧设有非机动车道；机动车道中间有双黄线分隔道路走向，机动车道与非机动车道由花台分隔；路口向东通往姚王镇；事发路口有信号灯控制，路口东侧交通信号灯故障，道路平坦，视线良好。2.经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定：段某符合交通事故致颅脑损伤死亡。3.经泰兴市知源机动车检测有限公司检测：苏Ｍ×××**小型普通客车制动合格。4.经泰兴市知源机动车检测有限公司检测：牌号为TX283606的电动自行车前轮制动有效，后轮制动效果差。5.现场对叶晶进行呼气式酒精测试，结果为酒精含量0mg/100ml。6.叶晶驾驶机动车未按规定车道行驶。……”本院依法至交警部门调取了事发时的视频资料，视频显示：事发路口位于东西方向道路北侧地面上设置的人行横道交通信号灯正常工作；事发时段某驾驶电动自行车通过十字路口，未下车推行；叶晶在事发时车速较快。案件审理中，太平财保泰州公司明确申请追加交通信号灯管理部门的目的为：对段某的近亲属应承担的损失，由交通信号灯的管理者分担部分或全部。对此，胡祝林、胡朋、陶云珍明确表示无需交通信号灯管理部门或其他单位为其分担损失，由其自行负担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。段某因本起交通事故死亡，其近亲属胡祝林、胡朋、陶云珍有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案主要焦点在于：在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…”由此可见，在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，需要由机动车一方进行举证，证明其没有过错，而是因为非机动车、行人一方的原因导致该起事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。本院结合事发时视频资料分析，叶晶通过十字路口时未按规定车道行驶，且车速较快，存在过错；段某通过十字路口时，未尽安全注意义务，且未下车推行，其未下车推行的行为与本起事故的发生存在一定的因果关系，有一定的过错。本院结合上述情况，认定叶晶对段某因本起事故死亡产生的损失承担80%的赔偿责任；其余损失由段某的近亲属自行负担。虽然事发路口东西方向道路上方交通信号灯存在故障，但东西方向道路北侧地面上设置的人行横道交通信号灯正常工作，且太平财保泰州公司申请追加交通信号灯管理者的目的是为段某的近亲属分担部分或全部损失，胡祝林、胡朋、陶云珍明确表示对该部分损失由其自行负担，故对太平财保泰州公司要求市住建局、市公安局等承担赔偿责任的辩称理由，本院不予采纳。鉴于叶晶为其驾驶的车辆在太平财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，故叶晶依法应承担的赔偿责任，先由太平财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由太平财保泰州公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的80%，但应扣除非医保用药（医疗费中超出10000元外的80%中的10%）；其余损失（包括非医保用药）由胡祝林、胡朋、陶云珍自行负担。关于胡祝林、胡朋、陶云珍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目医疗费，胡祝林、胡朋、陶云珍主张22678.90元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1014.31元。该项损失，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿9128.81元，合计19128.81元。二、死亡赔偿项目1.死亡赔偿金，胡祝林、胡朋、陶云珍主张1049203.20元（52460.16元/年×20年），太平财保泰州公司无异议，本院予以认定。2.精神损害抚慰金，胡祝林、胡朋、陶云珍主张50000元。本起事故致段某死亡，给胡祝林、胡朋、陶云珍造成严重的精神打击，本院予以认定。3.丧葬费，胡祝林、胡朋、陶云珍主张43259元，不超过法律规定，本院予以认定。4.参加处理事故人员误工费及交通费，胡祝林、胡朋、陶云珍主张8000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。该损失项目合计1146462.20元，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿829169.76元，合计939169.76元。三、财产损失车辆损失，胡祝林、胡朋、陶云珍主张2000元。虽然其未能举证证明，但鉴于事故认定书中载明段某驾驶的车辆受损，存在损失，故本院酌定为1000元。该项损失不超过交强险责任限额，由太平财保泰州公司予以赔偿。上述三项损失，太平财保泰州公司共应赔偿959298.57元，返还叶晶10000元后，尚应赔偿胡祝林、胡朋、陶云珍949298.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿胡祝林、胡朋、陶云珍949298.57元、给付叶晶10000元；二、驳回胡祝林、胡朋、陶云珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由胡祝林、胡朋、陶云珍负担（已交3130元，其余3130元胡祝林、胡朋、陶云珍于本判决生效后三十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 平人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  张**兰二〇二〇年十月二十七日法官 助理  徐娉娉书 记 员  何 慧