云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14369号原告：云南樽烁进出口贸易有限公司。住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城**楼****。统一社会信用代码：915301123162711735。法定代表人：王发志。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宝刚，男，1975年1月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：陈定勇、韩卓伦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告云南樽烁进出口贸易有限公司（以下简称樽烁公司）诉被告陈宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告樽烁公司的委托诉讼代理人周礼赟，被告陈宝刚及其委托诉讼代理人陈定勇、韩卓伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樽烁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款90000元、违约金34200元（违约金按年利率24%暂从2018年11月16日计算至2020年6月15日止），合计124200元；二、判令被告按年利率24%向原告支付2020年6月16日至实际付清之日止的违约金；三，本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年9月17日，被告与原告协商购买挖掘机一台，被告向原告购买山东卡特重工CT150-8C二手挖掘机一台，合同总价款人民币390000元。提机时，被告向原告支付款项人民币290000元，剩余款项100000元在2018年11月15日前付清。当日原告将挖掘机交付给了被告。款项到期后，被告却不按照合同约定按时还款。现合同已经到期，被告尚欠原告货款90000元未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由进行推诿、搪塞。故原告为维护自身权益特诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宝刚辩称：原告出售给其的涉案挖掘机虽为二手设备，但根据原告与案外人于2018年3月5日签订的工程机械买卖合同可以明确知道涉案的挖掘机出售给其时仍处在质保期内，但其在使用涉案挖掘机的过程中出现了严重的质量问题，虽其多次向原告提出维修要求，但原告均未履行维修义务。再有其和原告在协商购买挖掘机的过程中，实际是要购买中联重科品牌的挖掘机，但因为原告没有相应的机型，且被告又支付了300000元的货款，故原告同意先由其使用涉案挖掘机，等中联重科品牌的机械到位后，将涉案挖掘机返还后，提取新挖掘机。但因中联重科厂家取消了原告的代理品牌，导致其没有提取到新挖掘机，双方因此也一直产生纠纷，故本案双方的买卖目的不能实现，双方的买卖合同关系应当解除。另外，原被告双方没有签订过书面的买卖合同，也没有约定过违约责任，因此，原告诉请的违约金不应当得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原出示如下二组证据：一、云南省昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12311号民事判决书；二、原告支付的律师费的发票复印件。被告对于原告出示的云南省昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12311号民事判决书的真实性予以认可，被告陈述上述判决已经生效。被告对原告出示的律师费发票复印件不予认可。被告出示了照片一组，欲证实原告出售给被告的涉案挖掘机存在漏油等严重质量问题。原告对被告出示的照片不予认可。本院对双方无争议的证据予以确认，对双方有争议的证据：原告出示的律师费发票，因双方就律师费没有约定，故该发票与本案没有直接关联性，本院在本案中不予确认。另外，原被告双方对案涉挖掘机的质量问题并未有过约定，故被告出示的照片与本案无关联性，本院在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：被告陈宝刚曾于2019年9月23日向本院起诉原告樽烁公司及王艳梅、楚雄市森宁茂机电设备有限公司、山东卡特重工机械有限公司买卖合同纠纷案，要求1、樽烁公司退还陈宝刚已支付的购机款人民币300000元；2、樽烁公司向陈宝刚赔付购机款三倍的赔偿金人民币1170000元；3、王艳梅、楚雄市森宁茂机电设备有限公司及山东卡特重工机械有限公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、被告向陈宝刚赔偿律师费人民币28000元；5、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，经过审理，下发云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12311号民事判决书。该案本院确认的法律事实为：一、被告樽烁公司系被告卡特公司挖掘机的代理经销商。二、案涉挖掘机系被告樽烁公司于2018年3月5日出售给案外人王淑芳、李太文。2018年7月31日，被告樽烁公司向李太文发出《拖车委托书》载明：1、根据《工程机械分期买卖合同》（编号YNZSXS20180228001）的约定，购机人李太文应于2018年3月25日按期足额支付租金及其他费用，但截至目前，承租人仍未缴纳租金，根据《工程机械分期买卖合同》的规定，我公司有权提前终止合同或解除合同，并有权无须经过司法程序即可收回租赁物。2、我公司决定解除《工程机械分期买卖合同》，并授权贵公司取回采取合理措施收回租赁物，请贵公司采取合理措施在授权期内将租赁物取回……。三、2018年9月17日有原告（乙方）签名捺印及被告王艳梅（甲方）签名捺印的《二手机买卖协议》载明，1、就乙方向甲方购买CARTER牌二手挖机，型号为CT150-8C，机号为31370045的二手机械一台，价格定为人民币390000元，乙方于2018年9月17日支付甲方首付款人民币290000元，2018年11月15日前一次性支付尾款人民币100000元；2、因该设备属二手设备，自合同签订后，表示乙方接受该设备，乙方不得以任何理由和借口退机……。2018年9月17日，原告签名捺印的《收货凭证》载明，今收到王艳梅交付的CARTER牌二手挖机一台，型号为CT150-8C，出厂编号为31370045，验收完毕，已经签收。四、2018年9月17日，被告樽烁公司加盖“云南樽烁进出口贸易有限公司财务专用章”向原告开具《收据》载明，兹收到陈宝刚卡特150挖机货款人民币290000元。五、2019年8月6日，原告向消费者协会投诉被告樽烁公司，认为，其购买的案涉挖掘机，被告樽烁公司未出具买卖合同，挖掘机并非系车身铭牌标示的2017年，要求被告樽烁公司按三倍价格进行赔偿。经消协通知被告樽烁公司，樽烁公司陈述，机身上的铭牌是生产商制作并粘贴，樽烁公司卖给王艳梅，原告是从王艳梅手中购得，产品是合格的，不予赔偿。六、案涉挖掘机的发动机型号为4BG1-TABGC-03-C2，生产日期为2012年2月，制造厂名称为五十铃汽车公司，发动机编号为4BG1-991862。该案本院认为：……本案被告王艳梅虽提交其与原告签订的《二手机买卖协议》证明其与原告存在买卖合同关系，但未提交原告向其支付货款的依据，证明原告履行了该合同义务的事实存在；其次，庭审中，原告认为，其并未与被告王艳梅协商签订该份合同，而是被告樽烁公司的销售经理温玉文将合同及《收货凭证》交给原告签名捺印，原告并不持有该份合同。被告樽烁公司确认，温文玉曾是该公司销售经理；第三，因被告樽烁公司、王艳梅均未提交二被告之间的买卖合同或者被告王艳梅已向被告樽烁公司支付购机款的证据，证明被告樽烁公司将案涉挖掘机卖给被告王艳梅，再由王艳梅卖给原告之主张；第四、原告支付的购机款系被告樽烁公司收取。综上，本院确认案涉挖掘机，原告系向被告樽烁公司购买，被告樽烁公司系本案适格被告。……。该案本院判决：驳回原告陈宝刚对被告云南樽烁进出口贸易有限公司、王艳梅、楚雄市森宁茂机电设备有限公司、山东卡特重工机械有限公司的全部诉讼请求。现（2019）云0112民初12311号案件已生效。庭审中，原告樽烁公司陈述，原被告双方就违约金及律师费没有进行过约定。被告陈宝刚陈述，其认可购买的案涉CT150-8C挖掘机的价格为390000元。其除在购买案涉CT150-8C挖掘机时的2018年9月17日向原告支付过290000元，还于2019年初向原告樽烁公司的销售经理温玉文支付过10000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原被告双方没有签订书面的买卖合同，但原被告双方的买卖关系已经本院受理生效的（2019）云0112民初12311号案件确认，原被告双方亦对双方存在买卖关系无异议。同时案涉CT150-8C挖掘机（出厂编号：31370045，发动机型号：4BG1-TABGC-03-C2）已经由被告陈宝刚验收完毕签收，故被告陈宝刚应当向原告樽烁公司支付相应的货款。现双方均认可上述挖掘机的价格为390000元，被告陈宝刚已支付300000元，因此被告陈宝刚还应向原告樽烁公司支付剩余的货款90000元。至于被告陈宝刚辩称，原告樽烁公司出售的上述挖掘机存在质量问题，其不应当支付货款的抗辩理由，因本案原被告双方未签订有书面的买卖合同对挖掘机质量进行过约定，且本院（2019）云0112民初12311号案件确认被告陈宝刚在2018年9月17日对案涉CT150-8C挖掘机（出厂编号：31370045，发动机型号：4BG1-TABGC-03-C2）验收完毕，已经签收，说明被告陈宝刚在接受案涉挖掘机并未对挖掘机的质量提出异议，故，现被告陈宝刚以案涉挖掘机的质量问题抗辩其支付货款的义务，本院不予采纳。关于原告樽烁公司诉请的违约金问题，由于原被告双方就是否支付违约金及支付的金额并未有过约定，故本院对原告樽烁公司诉请的金额不予支持。但鉴于被告陈宝刚未及时向原告樽烁公司支付剩余货款，确会给原告樽烁公司造成损失，故本院酌情判令被告陈宝刚向原告樽烁公司支付以90000元为基数从原告樽烁公司起诉之日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另外，就原告樽烁公司诉请的律师费，由原被告双方对此亦未做过约定，且该费用并非原告樽烁公司因本案必须支出的法定费用，故本院对原告樽烁公司的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈宝刚于本判决生效之日起十日内向原告云南樽烁进出口贸易有限公司支付货款90000元并支付该款自2020年9月11日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南樽烁进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（已减半收取，原告已预交），由被告陈宝刚负担1025元，原告云南樽烁进出口贸易有限公司负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十月二十九日书记员  顾娅婷