广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9195号原告：陈晓纯，女，1981年12月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱梓泉，男，1981年8月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，系陈晓纯丈夫。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广州市天河区天慧路**/div>法定代表人：柯宗贵，总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，男，公司法务主管。原告陈晓纯与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经汇通公司”)、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称“蓝盾股份公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓纯的委托诉讼代理人朱梓泉和被告蓝盾股份公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告中经汇通电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓纯向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通公司向原告陈晓纯支付131500元及逾期付款利息（逾期付款利息以131500元为基数，按日万分之三点七，自2019年5月7日起计至被告偿还全部款项之日止）；2.判令蓝盾股份公司对中经汇通公司的上述债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，原告陈晓纯与中经汇通公司签订《乐驾包购买协议》，约定陈晓纯向中经汇通公司购买充值乐驾包C产品，每份乐驾包产品配送一张中经汇通卡，产品单价5000元/张，优惠折扣9折，售价4500元/张，分10期激活，每期为30天，从购卡之日起300天后，若原告选择退款，汇通卡面值5000元扣除已使用金额后余款退还原告。签订合同当天，原告一次性购买30张，共向中经汇通公司付款人民币135000元整。至2019年7月22日，陈晓纯购卡满300天，陈晓纯按约定要求中经汇通公司退款150000元，中经汇通公司没有按约退款。实际上，以上《乐驾包购买协议》是以销售油卡形式包装的借款协议，所谓的乐驾包产品配送的中经汇通卡实际并无法如协议表示可在商户消费使用，而是陈晓纯向中经汇通公司提供借款人民币135000元整，借款期限300天，中经汇通公司到期向陈晓纯偿还人民币150000元整，即每日利率为万分之三点七。中经汇通公司只在2019年10月21日付8000元，2020年1月6日2000元，2020年1月9日2000元，2020年月1月13日1000元，2020年5月6日20000元，共付33000元。中经汇通公司付款应优先向陈晓纯支付利息，从2019年7月22日起至2020年5月6日，共290天，中经汇通公司还应支付利息14500元，即从购卡之日至2020年5月6日，中经汇通公司应向车晓纯支付利息29500元，中经汇通公司截止2020年5月5日，共向原告偿还本息33000元，即中经汇通公司偿还本金3500元，中经汇通公司尚欠原告本金131500元。从2020年5月7日起，以本金131500元计算利息，按日利率万分之三点七计算，计至付清之日止。被告二为被告一唯一股东，其持有被告一100%股权，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，二被告财务混同，中经汇通公司和蓝盾股份公司共同雇佣员工，因此，蓝盾股份公司应该对中经汇通公司的债务向原告承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告中经汇通公司未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。被告蓝盾股份公司辩称，蓝盾股份公司与中经汇通公司不存在财务混同，中经汇通公司虽然是蓝盾股份公司的子公司，但是两公司都是依法成立的有限责任公司，依法对外独立承担责任。因此依据公司法第六十三条规定，蓝盾股份公司无需对中经汇通公司的上述债务承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告陈晓纯（乙方）与被告中经汇通公司（甲方）签订了一份《乐驾包购买协议》（编号：ZJDS-GD-LTB-20180925-0004），约定：乐驾包是中经汇通针对车主客户推出的优惠产品，每份乐驾包配置一张中经汇通卡，可在广东/湖北/武汉等地区的油品和非油品商户消费使用；乙方购买甲方的乐驾包C产品共30张，金额为5000元/张，产品售价为4500元/张，分10期激活，金额共计135000元；乐驾包如发生退卡，退卡时间在购买充值之日起300天后的，退卡金额为5000元减去已消费金额，退卡手续费为50元/张（退卡手续费从退卡金额中收取）；乙方一次性将购买乐驾包的款项通过转账的方式支付给甲方指定的银行账户，户名为中经汇通电子商务有限公司、开户行为招商银行广州富力中心支行、账号为12×××01；甲方确认收到乙方支付的款项后向乙方提供乐驾包，乙方使用乐驾包配置的中经汇通卡可到甲方指定合作的商户刷卡消费等。同日，原告陈晓纯通过其名下尾号为9693的平安银行账户向前述《乐驾包购买协议》中被告中经汇通公司指定的收款账户转账支付了135000元。被告中经汇通公司向陈晓纯出具了一份《乐驾包加油卡办理及验收确认表》，载明：申办日期为2018年9月25日，客户陈晓纯（新乐驾卡）（0401020130），产品名称为乐驾C，共计开卡30张。原告陈晓纯在客户验收签名处签字确认。2019年7月24日，中经汇通卡到期后，中经汇通公司将中经汇通卡的余额扣掉，但是没有按照约定给陈晓纯退还汇通卡余额。2019年8月5日原被告双方就上述中经汇通卡退款事宜，签订《乐驾包延期服务协议》约定：1.产品增值服务期延长至2019年9月30日；2.原购买产品的50%延期至2019年8月30日，当日退还原产品本金50%以及截止至退款日的所有利息；3.原购买产品剩余的50%延期至2019年9月30日，当日退还原产品本金50%以及30天利息；4.以上利息均按乐驾包原产品年华收益计算，由原退款日开始计算利息，即年利率=利息/天数/本金×365/100%。延期届满后，中经汇通公司分别于2019年10月21日、2020年1月6日、1月9日、1月13日、5月6日通过银行转账的方式向原告转汇了8000元、2000元、2000元、1000元、20000元，共计33000元。另查明，被告中经汇通公司是法人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告蓝盾股份公司。原告陈晓纯陈述购买的上述中经汇通卡均未使用消费过，其当作投资产品进行投资。陈晓纯向中经汇通公司提出退卡退款申请，中经汇通公司只退部分款项后，就再也没有退款，陈晓纯遂提起诉讼。本院认为，被告中经汇通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈晓纯主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告陈晓纯提供了《乐驾包购买协议》、《乐驾包延期服务协议》、支付凭证等债权确认凭证以此证明存在买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。本案陈晓纯向中经汇通公司共购买了30张中经汇通卡（乐驾包C款共50张，每张售价4500元，卡面金额5000元），陈晓纯共向中经汇通公司账户支付135000元。双方合同约定，乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额（退卡手续费50元/张）办理退款手续，截止2019年7月24日退卡金额共为148500元，故其余13500元（148500元-135000元）实为利息增值收益，根据双方签订的《乐驾包延期服务协议》关于利息约定，年利率为12.17%=（利息）13500元/（天数）300天/（本金）135000元×365/100%。根据双方签订的《乐驾包延期服务协议》约定，将产品增值服务延长至2019年9月30日，因此截止2019年9月30日中经汇通公司应向原告陈晓纯退还151654.56元=135000元×12.17%×370天/365天+135000元，中经汇通公司偿还了共计33000元，尚欠118654.56元，故中经汇通公司应向原告陈晓纯退还款项118654.56元。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案原被告双方在《乐驾包延期服务协议》约定利息为年利率=利息/天数/本金×365/100%，即年利率为12.17%=（利息）13500元/（天数）300天/（本金）135000元×365/100%，中经汇通公司分别于2019年10月21日、2020年1月6日、1月9日、1月13日、5月6日通过银行转账的方式向原告转汇了8000元、2000元、2000元、1000元、20000元，本案将上述还款从中扣减，故中经汇通公司应向陈晓纯支付的逾期还款利息应分段计算如下：以151654.56元为基数，从2019年10月1日起至2019年10月21日，以143654.56元为基数，从2019年10月22日起至2020年1月6日；以141654.56元为基数，从2020年1月7日起至2020年1月9日；以139654.56元为基数，从2020年1月10日起至2020年1月13日；以138654.56元为基数，从2020年1月14日起至2020年5月6日；以118654.56元为基数，从2020年5月7日起计至还清款项之日止；均按年利率12.17%计算。关于被告蓝盾股份公司的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”中经汇通公司为一人有限责任公司，其唯一股东为蓝盾股份公司。本案中，蓝盾股份公司提供的审计报告摘要内容亦未能证明中经汇通公司的财产独立于蓝盾股份公司的财产，故其应当承担举证不能的不利后果，蓝盾股份公司应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓纯支付退卡款项118654.56元及逾期利息（以151654.56元为基数，从2019年10月1日起至2019年10月21日，以143654.56元为基数，从2019年10月22日起至2020年1月6日；以141654.56元为基数，从2020年1月7日起至2020年1月9日；以139654.56元为基数，从2020年1月10日起至2020年1月13日；以138654.56元为基数，从2020年1月14日起至2020年5月6日；以118654.56元为基数，从2020年5月7日起计至还清款项之日止；均按年利率12.17%计算）；二、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司对被告中经汇通电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈晓纯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告中经汇通电子商务有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司负担1471元，原告陈晓纯负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇二〇年十月十日书记员  李月乔附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。