wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7869号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淄博齐新置业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区南二路。 法定代表人：刘峰，经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淄博市临淄区辛店街道山王社区居民委员会,住所地山东省淄博市临淄区山王生活区。 法定代表人：李卫国，居委会主任。 再审申请人淄博齐新置业有限公司（以下简称齐新公司）因与被申请人淄博市临淄区辛店街道山王社区居民委员会（以下简称山王居委会）合同纠纷一案,不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐新公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决。1.齐新公司提交《民用建筑设计术语标准》、设计图纸作为新证据，以证明“标准层”国标含义，足以证明原审判决确有错误。2.产权面积与实际建筑面积不是相同相等的概念。产权面积是所有权人拥有的房屋的建筑面积即登记面积，其中存在不同的公摊面积，公摊面积不是根据实际建筑面积计算的，涉案商住楼二至七层分摊了一层部分面积。一层的产权面积是977.39平方米，二至六层的产权面积是1053.46平方米，一层建筑面积是1088.32平方米，二至六层建筑面积是1032.97平方米，齐新公司提供的测绘报告足以证明实际建筑面积。根据《联合开发建筑协议》约定，齐新公司不需支付涉案一层的470元/平方米，将一层的部分面积摊入其他的楼层加重了齐新公司的支付负担，也不符合合同约定的按“实际建筑面积”支付470元/平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，关于齐新公司主张有新证据足以推翻原判决的问题。齐新公司再审期间提交《民用建筑设计术语标准》及设计图纸作为新证据，其在一审期间已经提交了相关的建设图纸；其提交的《民用建筑设计术语标准》系2009年5月13日发布，2009年12月1日起实施，在原审期间即已存在，齐新公司有能力向法庭提交但未提交，且该标准适用于房屋建筑工程中民用建筑的设计、教学、科研、管理等相关领域，而根据齐新公司与山王居委会签订的《联合开发建筑协议》可知，双方在协议中对商业房与住宅房进行区分，实际建设时，一层为商业房，二至七层为住宅楼，双方争议的七层已经作为住宅房销售，与二至六层并无实质区别，齐新公司以该《民用建筑设计术语标准》中“平面布置相同的楼层”及设计图纸主张七层不应作为住宅房计算面积，依据不足。齐新公司对其关于二至六层建筑面积应以每层1032.97平方米计算的主张亦未提交充分证据证明。综上，齐新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博齐新置业有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月三十日 书记员  权 威
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相臣，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢国民，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。再审申请人李相臣因与被申请人刑国民确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李相臣申请再审称：1、邢国民在一审起诉状中所述诉讼请求四至的协议根本不存在，双方根本就没签过这个四至的协议，虽然提供了双方签订的2001年4月1日的协议书复印件，但此协议并不是被申请人在起诉状中所主张的四至的协议，因此2001年4月1日双方所签订的协议书复印件根本不能当诉讼请求判决的证据。原审采信2001年4月1日的协议书复印件，属于事实上和程序上的错误。2、二审法院认定李相臣向一审法院提出诉讼请求，依法判决原、被告于2001年2月份签订的荒山承协议有效，这个认定事实错误，因为在2001年2月原被告根本没有签过协议。3、关于邢国民提供的一切伪证，一、二审法院也不到现场调查核实，只听其的胡编乱造，一面之词，明显存在枉法裁判的行为。综上所述，一、二审认定的事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李相臣本次申请再审中未提供新证据，其本次申请提出的再审请求及理由，在一、二审的答辩意见、上诉意见中均予以陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理及质证，李相臣的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李相臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李相臣的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8772号 原告：三河瑞安银基物业服务有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区学院路北侧，统一社会信用代码91131082745401730Y。 法定代表人：王雪峰。 委托诉讼代理人：范友忠，河北燕潮律师事务所律师。 被告：白文龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告三河瑞安银基物业服务有限公司（以下简称瑞安银基物业公司）与被告白文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安银基物业公司委托诉讼代理人范友忠，被告白文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安银基物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费8971.6元；2.判令被告按照日千分之三的标准向原告支付自2018年5月30日起至实际付清物业费之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三河市燕郊开发区悦榕湾小区住宅6-2-2702房产系被告购买。2016年6月1日，原、被告双方签订了《物业服务委托协议》，约定每年的5 —2— 月30日之前交纳下一年度物业服务费。但自2017年以来，被告以种种理由拒绝拖欠了四年的物业服务费。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告白文龙辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋存在质量问题，2016年6月1日交房，2016年7月15日办理装修手续，至今房屋一直在漏雨（因为被告家是顶层），导致被告无法装修、入住。 本院经审理认定事实如下：被告系三河市燕郊开发区悦榕湾小区6-2-2702室业主，（房屋建筑面积75.98平方米），原告为悦榕湾小区现任物业管理公司。2016年6月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《前期物业服务委托协议》（以下简称协议）及《业主临时管理规约》（以下简称规约），约定原告为被告所在小区提供物业服务。规约第四章第三十一条第三款约定物业服务费2.46元/建筑平方米/月。第三款第4项约定，业主应于每年5月30日前交纳下一年度物业费。第5项约定，业主缴纳物业费超过30日的，应按照日千分之三标准支付自应付之日起的违约金。被告认为房屋存在质量问题，自2016年6月1日交房，2016年7月15日办理装修手续，至今房屋一直在漏雨（因为被告家是顶层），导致其无法装修、入住。 另查明，原告物业服务费在三河市物价局备案价格为2.46元/建筑平方米/月。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原、被告双方于2016年6月1日签订的《前期物业服务委托协议》及《业主临时管理规约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法 —3— 规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约遵守。原告作为服务企业，应为全体业主提供贴心、热情的服务，应为业主提供整洁、温馨的生活环境，业主亦应按时交纳物业服务费，否则物业服务也无法正常开展，高质量的物业服务更无从谈起，双方均应忠实履行自己的义务，为创造和谐家园共同努力。被告自2017年5月30日起所欠物业服务费应当交纳，至2020年5月30日共计欠缴8971元（75.98平方米×2.46元/月/平方米×48个月=8971元）。关于原告主张的滞纳金，因涉案协议约定过高，本院根据公平原则认定以欠缴当年度物业费为基数，自欠缴之日起按照年利率6%标准计算利息。被告主张房屋质量存在问题，如认为系开发商责任，应向开发商主张权利；如认为原告未尽到维修保养义务，应另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告白文龙于本判决生效后七日内支付原告三河瑞安银基物业服务有限公司2017年5月30日至2020年5月30日物业服务费共计8971元，并以欠缴当年度物业费为基数按照年利率6%标准支付自2017年5月30日至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告三河瑞安银基物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 —4— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告白文龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月二十五日 书记员  周 丹
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终127号抗诉机关云浮市云安区人民检察院。原审被告人梁伟业，男，1996年8月2日出生，汉族，中专文化，南乡兴益五金塑料厂机修工人，户籍所在地广东省云浮市云安区*************。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月4日被云浮市公安局云城分局取保候审，2020年7月2日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2020年7月29日被云浮市云安区人民法院取保候审。云浮市云安区人民检察院指控原审被告人梁伟业犯危险驾驶罪一案，云浮市云安区人民法院于2020年8月11日作出（2020）粤5303刑初137号刑事判决：被告人梁伟业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。宣判后，云浮市云安区人民检察院认为原判法律适用、量刑不当，提出抗诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，广东省云浮市人民检察院经审查认为云浮市云安区人民检察院抗诉不当，于2020年10月19日决定对本案撤回抗诉。案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，广东省云浮市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定,本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省云浮市人民检察院撤回抗诉。广东省云浮市云安区人民法院（2020）粤5303刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 杰审 判 员  韦志远审 判 员  曾勇辉二〇二〇年十月二十七日法官助理  张泽钦书 记 员  陈思敏书 记 员  陈子霖
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3312号原告：虎永强，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住灵宝市。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：令狐凡，河南建庄律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：郭辉，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：程海双，男，1986年3月1日出生，汉族，河南省三门峡市陕州区。被告：河南省信息咨询设计研究有限公司，住所地河南省郑州市花园路****楼。法定代表人：王兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭潇闯，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国电信股份有限公司三门峡分公司，，住所地河南省三门峡市河堤北路西段北侧负责人：崔杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洋洋，女，1990年1月14日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告虎永强与被告郭辉、程海双、河南省信息咨询设计研究有限公司、中国电信股份有限公司三门峡分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告虎永强于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告虎永强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虎永强撤诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告虎永强负担。审  判  员  何冠军二〇二〇年十月二十九日书记员（兼）  周媛叶
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执798号 广西柳州市康家物业服务有限责任公司（以下简称申请执行人）与蔡柠羽（以下简称被执行人）物业服务合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2020）桂0224民初1549号民事判决书生效后，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2018年2月1日至2019年7月31日期间的物业服务费、电梯维护费、消防设施维护费、路灯电费及诉讼费等合计2796.10元，本院依法立案强制执行后向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费50元，但其仍未履行。案件执行过程中，本院依法划拨了蔡柠羽的银行存款合计2149元，蔡柠羽自行交来案件款877.10元。本次执行共执行获款3026.10元。在交纳本案申请执行费50元后，本院将剩余的2976.10元付给申请执行人。经强制执行，本案现已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3215号 申请人：张先灿，男，1984年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘福军，男，1978年09月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杨娟娟，女，1987年01月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县美瑞丰食品有限公司，住安徽省太和县，统一社会信用代码91341222094827964Ｊ。 法定代表人：刘福军 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初9579号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人张先灿，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3215号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1466号上诉人（原审被告）：孙艳海，男，1954年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：孙文中，男，1976年3月8日生，农民，现住吉林省松原市。上诉人（原审被告）：陈素兰，女，1956年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）：松原市宁江区大洼镇薛家村村民委员会，住所地松原市宁江区。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。上诉人孙艳海、陈素兰因与被上诉人松原市宁江区大洼镇薛家村农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙艳海的委托代理人孙文中、上诉人陈素兰，被上诉人松原市宁江区大洼镇薛家村村民委员会（以下简称薛家村村委会）的委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳海、陈素兰上诉请求：1．撤销宁江区人民法院（2020）吉0702民初1084号民事判决；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是开荒地使用权争议，双方之间并无承包合同，不适用《中华人民共和国合同法》；法院对农民开荒地使用权争议立案、审理、于法无据；本案不是土地所有权争议，是上诉人与被上诉人之间土地使用权争议，应由人民政府处理，法院径行判决，违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定；原告在诉状中称本案涉案的2.2公顷系机动地及提供的会议记录，没有事实根据和法律依据。违反《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条的规定；鉴于争议土地使用权是由上诉人开荒所得，上诉人开荒有投入，法院判令上诉人无偿交出土地使用权，显失公平，且违反《中华人民共和国土地管理法》第三十九条的规定。薛家村村委会辩称，首先被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，二审法院理应维持一审判决结果，对时对于二上诉人耕种该争议地块0.6公顷，自2017年至2019年，这一点在一审开庭过程中是得到二上诉人认可的，同时对于承包费用，在一审开庭过程中，当审判长问到二上诉人时适用，上诉人也得到了认可，故而一审法院判决没有任何问题，建议二审法院依法维持原审判决结果。薛家村村委会一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决二被告立即将所侵占的0.6公顷承包地返还给原告，同时判决二被告支付自2017年至2019年的承包费7800元。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，均是薛家村村民。1998年被告家承包了位于大洼镇薛家村的鸭子圈的耕地，自其承包后，陆续在该承包地的边上进行开荒种植，行了本案讼争的6亩耕地，由二被告耕种至2014年年末。2015年薛家村决定将该争议的土地收回由村委会对外进行发包，二被告同意收回，并且于2015年和2016年两年二被告的儿子孙文中交纳承包费，耕种了此地。2017年后二被告继续耕种此地，但是拒绝交纳承包费。2017年争议土地承包价格为3000元/公顷，2018年承包价格为4000元/公顷，2019年承包价格为6000元/公顷。本案经本院调解，二被告不同意调解，因而成讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。自然人不能成为土地的所有人。因此争议的土地应属于薛家村集体所有。薛家村村委会系争议土地的所有者，可以决定土地的使用权归属。二被告以其系土地的“开荒人”主张对争议土地享有所有权和土地优先使用权，没有法律依据。被告以其他村民也存在“开荒地”，但没有被收回为由而拒绝交还土地和承包费，没有事实和法律依据。他人的违法行为没被处罚，不能成为二被告侵权不受处罚的理由。如存在他人违法事实，二被告可据实向原告薛家村或者相关部门举报，以便清理。二被告应将争议的土地返还给薛家村，并依据当年的承包价格向薛家村交纳承包费。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艳海、陈素兰于2020年10月30日前将争议的土地0.6公顷返还给原告松原市宁江区大洼镇薛家村村民委员会。二、被告孙艳海、陈素兰支付争议土地2017年至2019年的土地承包费合计7800元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审确认的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。自然人不能成为土地的所有人。因此争议的土地应属于薛家村集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。薛家村村民委会代表薛家村农民集体行使所有权并无不当，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二上诉人以其系土地的“开荒人”主张对争议土地享有所有权和土地使用权，没有法律依据。关于“本案不是土地所有权争议，是上诉人与被上诉人之间土地使用权争议，应由人民政府处理的上诉理由”《土地管理法》第十四条规定的“土地所有权和使用权争议”是指不同权利主体之间因土地界限不清、土地权属紊乱等产生的权属争议，本案所诉争土地的所有权已明确为薛家村所有，上诉人主张的使用权是在所有权位阶以下的权利，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条的争议解决范围，其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人孙艳海、陈素兰的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人孙艳海、陈素兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 陈一宏二〇二〇年十月二十六日书记员 周 杭
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执协104号 申请执行人：东莞市厚街商汇集团投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路商贸中心**南侧，统一社会信用代码为914419006770562091。 法定代表人：陈炳坤。 被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园，统一社会信用代码为91441900708023531J。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市厚街商汇集团投资有限公司依据已生效的广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初13996号民事调解书，申请执行东莞市广源实业有限公司、尹锐勋其他案由一案，东莞市第二人民法院依法立案执行【案号：（2020）粤1972执7209号】。执行过程中，由于被执行人东莞市广源实业有限公司、尹锐勋在广东省东莞市第一人民法院有系列案件正在执行，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第一人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初13996号民事调解书由东莞市第一人民法院执行。 二、东莞市第二人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送东莞市第一人民法院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈贵杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3871号 原告：叶志玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘增河，广西华怡律师事务所律师。 被告：吴凤玲，女，1980年11月6日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 原告叶志玲与被告吴凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。 原告叶志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凤玲向原告归还借款6万元；2.判令被告吴凤玲支付自还款日期至起诉之日止利息；3.判令被告吴凤玲承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴凤玲于2019年6月5日向原告叶志玲借款6万元，约定还款日期为2020年6月5日，并向原告出具《借条》。2020年6月5日还款期限届满后，原告叶志玲又多次向被告吴凤玲催告还款，但被告吴凤玲多次以各种理由拒绝归还借款，被告吴凤玲严重违反诚实信用原则，拒不履行债 -2- 务。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告吴凤玲辩称，本案不是民间借贷关系，本案借款为原告叶志玲通过被告吴凤玲投资“坤朵朵”的投资款，被告已于2020年7月13日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案。 经审查，被告吴凤玲向本院提交了其与原告叶志玲的微信聊天记录，载明：原告叶志玲对被告发送“这么大的数字，早就应该抓了”；2020年6月13日，原告又通过微信对被告发送“谁发给你看的？群里人都知道啦？”、“筱颖这两天没有消息？她不是说莫出来啦？”，被告吴凤玲回复“我没懂啵”并向原告发送标题为“柳州市人民检察院提前介入一涉众型传销案件，引导公安……”的新闻链接；原告又发送“检查（察）院，提前介入”，被告回复说“估计钱要没回来了”，原告称“你看它写的传销案，它还是往那边引导”，被告回复“现在还是未知数”，原告又回复“你看它都写涉及金额最大”、“为啥没那么大的时候不抓”。同时，被告吴凤玲还向本院提交了案外人陈筱颖出具的一份《证明》，载明：“本人陈筱颖是封雪容团队成员，叶志玲也是我们团队中的一员，我和叶志玲共同在渠道中投资理财，并参加渠道组织的各项活动及学习培训，叶志玲的投资款项通过吴凤玲的银行账户转交到我账户上，再由我转交到封雪容的账户上进行渠道投资理财，特此证明。以上就是我所知道的全部事实，保证所陈述的为真实情况。若属伪证，愿承担相应法律责任”。另，被告吴凤玲还向本院提交了一份《受案回执》，该《受案回执》载明吴凤玲于2020年7月29日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称的莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、传销活动罪已受理。 -3- 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若 干问题的规定 》第 十一条 规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从原被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百五十四条 第一款第三项、 -4- 《 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第 十一条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶志玲的起诉。 案件受理费655元（原告已预交），退回原告叶志玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 彭艺君
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执157号申请执行人:晋商银行股份有限公司临汾分行。法定代表人：王文清，行长。被执行人：山西天健汽车集团有限公司。法定代表人：张冬梅。被执行人：天健汽车服务有限公司。法定代表人：贺英奎，董事长。被执行人：贺英奎，男。被执行人：王莉华，女，住址同上。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人山西天健汽车集团有限公司、天健汽车服务有限公司、贺英奎、王莉华一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西天健汽车集团有限公司、天健汽车服务有限公司、贺英奎、王莉华的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王斌斌 二0二0年十月二十六日书记员 张志豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20290号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王俊，男，汉族，1960年6月9日生，户籍地江苏省镇江市。被告：王建梅，女，汉族，1960年6月23日生，户籍地江苏省镇江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王俊、王建梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告王俊、王建梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王俊向原告支付全部未付租金人民币275,844.75元(11,033.79元/期×25期)；2、被告王俊支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告王建梅对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏LUXX**，发动机号：GBL78510P)，融资总额303,304.81元，租赁期限为36个月，每月租金11,033.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告王建梅作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年1月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款272,960元(已扣除GPS费用等)。2019年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王俊、王建梅未作答辩且未提交证据。鉴于被告王俊、王建梅未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王建梅应依法对被告王俊的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告王俊、王建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币275,844.75元；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王建梅对被告王俊的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,482元，减半收取2,741元，由被告王俊、王建梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1309号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：新余市均衡贸易有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：付水勇，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告新余市均衡贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2340号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。 法定代表人：王天军。 委托代理人：郭强。 被告：张银宝。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告张银宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告张银宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险赔偿款15397.1元，并按照未付款日千分之一的利率标准支付从2019年10月26日起至还款之日止的违约金；2、判令被告向原告支付逾期保费1441.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告因装修需要，欲向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款26000元。被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后，对该笔贷款出具保证保险单，承担担保义务。2018年3月7日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行按照合同约定向被告发放了贷款26000元。自2019年8月6日起，被告开始拖欠贷款及保费。2019年11月1日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行在原告代偿被告欠款后，向原告送达代偿债务确认书，确认原告已代偿被告借款本息15397.1元。后被告未在原告理赔后及时归还全部理赔款和未付保费，原告遂向法院起诉。 被告张银宝未答辩亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、个人信用贷款保证保险投保单一份；3、个人信用贷款保证保险保险单一份；4、代偿债务确认书一份；5、代偿债务通知书一份。被告未对原告提交的上述证据发表质证意见，经本院对原告提交的上述证据进行综合审查，上述证据真实合法，形成证据链，能够证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述对证据的采信并结合原告陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年2月24日，被告张银宝在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：原告为被告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行的贷款26000元向被保险人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行承担相应的经济赔偿责任，保险费19459.08元，每月保险费540.53元，保费缴纳方式：按月按时于银行扣款之日缴纳；赔偿等待期80天，保险金额28751.41元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月7日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（贷款人）与张银宝（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额26000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，等额本息还款法，按月分期还款。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2018年3月7日向被告发放了贷款26000元。后在履行借款合同过程中被告张银宝自2019年8月开始拖欠贷款及保费，经过80天的等待期后，原告于2019年11月1日按照保险合同约定代被告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行清偿了全部贷款及利息，其中代偿借款本金15080.19元，利息284.16元，逾期罚息32.75元，合计15397.1元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行在原告代偿后，向原告送达了《代偿债务确认书》，确认了原告已代偿的上述款项。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告出具了《代偿债务通知书》，告知其应当依法向原告清偿代偿的本息另外，被告拖欠原告逾期保费1441.41元。之后，原告经向被告催要未果，向本院起诉。 本院认为，原告与被告成立保证保险合同法律关系，原告按照合同约定履行了保证义务，其按照合同约定及法律规定取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告向其支付代偿款15397.1元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的违约金在保险合同中系特别约定条款，合法有效，被告未按照合同约定的期限向原告支付代偿款，经原告催告后仍未支付，属违约行为，应按照该约定支付违约金，原告的该项诉讼请求亦成立，本院予以支持。关于原告请求的保费，被告亦应当按照合同约定予以支付，其未支付，应承担继续履行的违约责任，故原告的该项诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张银宝支付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险代偿款15397.1元； 二、被告张银宝以日千分之一标准向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付自2019年5月9日起至实际支付代偿款之日止的违约金； 三、被告张银宝向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付保险费1441.41元。 上述款项于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告张银宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员李国栋人民陪审员董富华 二〇二〇年十月二十日 书记员 张                   婷 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6170号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓艳韦，男，汉族，1990年10月10日出生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邓艳韦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告邓艳韦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款89103.99元，其中本金57920.82元、利息18388.72元、其他手续费5241.60元、违约金7552.85元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××78广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓艳韦未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××78的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示:原告于2017年8月6日将32000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行滇龙支行开户的账号为62×××13的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金57920.82元、利息18388.72元、违约金7552.85元、其他手续费5241.60元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期、财智金分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）57920.82元，截止至2020年4月15日的利息18388.72元、其他手续费5241.60元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告邓艳韦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳韦于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金（含财智金本金）57920.82元，截至2020年4月15日的利息18388.72元、其他手续费5241.6元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（原告已预交），由被告邓艳韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特282号申请人：崔某1。被申请人：崔某2。代理人：高某1。申请人崔某1申请认定崔某2无民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人崔某1称，申请人与被申请人系父女关系，代理人与被申请人系夫妻关系。经天津市环湖医院诊断被申请人患有阿尔茨海默症，丧失行为能力。请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，指定代理人高某1为被申请人崔某2的监护人。被申请人的代理人称，申请人所述属实，同意申请人之申请。经审理查明：申请人崔某1与被申请人崔某2系父女关系，代理人高某1与被申请人崔某2系夫妻关系。崔某2经医诊断患有阿尔茨海默症。申请人提出宣告被申请人为无行为能力人，由代理人作为被申请人的监护人。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，对崔某2鉴定意见为：器质性精神障碍；无民事行为能力。本院认为，依据天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定意见，申请人崔某1要求宣告被申请人崔某2为无民事行为能力人的申请具有充分事实依据；高某1具备作为被申请人崔某2监护人的资格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告崔某2为无民事行为能力人；二、指定高某1为崔某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  王小江二〇二〇年十月二十六日书记员  梁 津附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2570号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 法定代表人：张超明，行长。 委托诉讼代理人：江积传。 被告：黄美香，女，1981年6月17日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（以下简称农行连城县支行）与黄美香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连城县支行委托诉讼代理人江积传到庭参加诉讼，被告黄美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行连城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄美香归还农行连城县支行截至2020年7月10日信用卡透支本金23401.33元、利息2707.25元（按年利率18.25%计算）、违约金1238.37元（最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费398.32元（合计27745.27元），及自2020年7月10日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金及利息、消费手续费（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定的收费标准收取），以上利息、违约金及费用未超过年利率24%。2.判令诉讼费由黄美香承担。事实和理由：2009年6月9日，黄美香向农行连城县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，黄美香声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），领用合约第四条利息和费用：第4.4款约定：贷记卡账户利息按日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第4.1款约定：享受免息待遇，享受免息还款期待遇最长56天；第4.2款约定：未能按期偿还全部款项的，享受免息还款期待遇。应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。领用合约第六条还款第6.5款、第6.6款约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权对贷记卡止付、取消乙方使用贷记卡的资格，有权从中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。上述违约金及利息、消费手续费，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，复利是指应付未付利息在借款期间内按章程约定日利率万分之五计算复利。违约金是指最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。消费手续费是指“领用合约”规定的年费、各项手续费和工本费。黄美香向农行连城县支行申请贷记卡后，经审批，黄美香成功申领了贷记卡，金穗贷记卡号：6228××××1846，额度为人民币20000元。黄美香使用信用卡发生透支且到期未还后，截至2020年7月10日信用卡透支本金人民币23401.33元、利息2707.25元、逾期还款违约金1238.37元、消费手续费398.32元（合计27745.27元）。 黄美香未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2009年6月5日，黄美香向农行连城县支行申请农业银行金穗贷记卡，并声明己仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。经农行连城县支行审批，黄美香申领卡号6228××××1846金穗贷记卡。黄美香使用金穗贷记卡发生透支，且到期未还。截至2020年7月10日，信用卡透支本金23401.33元、利息2707.25元、逾期还款违约金1238.37元、消费手续费398.32元，合计27745.27元。 本院认为黄美香向农行连城县支行申请办理信用卡所签署的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，对黄美香具有约束力，黄美香应按约定全面履行各自的义务，遵守《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程》。农行连城县支行要求黄美香偿还信用卡透支本金23401.33元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但农行连城县支行诉请的逾期利息、违约金、消费手续费之和，应以尚欠本金23401.33元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的金额为限，超出部分，本院不予支持。黄美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄美香应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金23401.33元、利息2707.25元、逾期还款违约金1238.37元、消费手续费398.32元，合计27745.27元,并支付自2020年7月11日起至实际履行之日止，以透支本金23401.33元为基数计算的违约金、利息、消费手续费（利息、违约金、消费手续费之和以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的金额为限）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司连城县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493.60元，减半收取246.80元，由黄美香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 恒 锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李瑰（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审26号   申请执行人开鲁县林业和草原局。   法定代表人王志广，系局长。   被执行人刘玲，女，1973年7月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请执行人向本院申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第G034号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：将林地恢复原状（将林地内建筑的房屋拆除）。依据是，被执行人未经审批，于2017年9月在承包的林地内建造房舍，面积为492平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定。并提交了现场勘查、现场照片、询问笔录、权属证书等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开林罚决字〔2019〕第G034号处罚决定，本院准予强制执行，由申请执行人组织实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年十月二十六日   书记员 张 禹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9261号申请执行人邱贤翠根据已发生法律效力的(2020）粤0112民特155号《民事裁定书》，申请执行被执行人广州尚膳餐饮管理有限公司（统一信用代码91440101MA5BLT413Q）劳务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执9261号。在执行过程中，被执行人广州尚膳餐饮管理有限公司向本院足额缴纳了执行款项***元以及本案执行费**元。申请执行人确认收到上述款项，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广州尚膳餐饮管理有限公司已履行(2020）粤0112民特155号《民事裁定书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执9261号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月十二日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3180号申请执行人:李斌，男，1974年7月25日生，汉族，住平度市。被执行人：李喜波，男，1986年8月9日生，汉族，住平度市。原告李斌与被告李喜波劳务合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5401号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为2925.00元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、本院立案后向被执行人发出执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年9月4日、10月27日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人李喜波名下证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆登信息，未发现被执行人有可供执行的财产，其中被执行人名下登记车辆号牌为鲁Ｂ×××**吉利美日牌汽车，注册时间为2006年08月08日已无处置价值。本院已将被执行人名下邮政银行账户冻结，（冻结期限2020年10月28日至2021年10月27日止，如需继续冻结请在冻结到期前一个月向本院申请）。三、本院通过平度市不动产登记中心进行了线下查控，不动产登记中心反馈被执行人孙玟磊在本市无房产登记信息。四、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人李喜波违反财产报告制度已对其限制高消费。五、本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人李喜波涉及其多起执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为2925.00元，已执行到0元，尚有2925.00未执行到位，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5401号民事判决书民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十八日书记员  陈倩玉附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1387号 申请执行人:陈贤土，男，1967年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：袁辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈贤土与被执行人袁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款25000元，并应支付案件受理费212.5元、执行费275元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱兴波
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2169号原告：薛永华，男，1982年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王金磊，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告薛永华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计85767.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月4日，原告为其所有的津ＨＹ××**轿车在被告处投保机动车商业保险；保险期间自2020年5月24日至2021年5月23日。2020年6月15日，案外人高慧颖驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区黄海路与第六大街交口处时，与案外人刘鹏驾驶的津ＧＣ××**号客车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费79860元、鉴定费3993元、施救费800元、案外人高慧颖医疗费1114.06元，以上共计85767.06元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告薛永华主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.车损及医疗费应扣除无责方应赔付的部分后由被告负担。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，薛永华作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为薛永华；被保险车辆为登记在其名下的津ＨＹ××**号轿车；保险期间自2020年5月24日至2021年5月23日。保险公司承保车辆损失险、机动车车上人员责任险（司机）及不计免赔特别约定，其中车辆损失险项下保险金额为143228元、机动车车上人员责任险（司机）项下保险金额为每座50000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在车上人员责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因致使车上人员遭受人身伤亡，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年6月15日，案外人高慧颖驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区黄海路与第六大街交口处时，与案外人刘鹏驾驶的津ＧＣ××**号客车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，高慧颖负事故全部责任，刘鹏无责任。事故发生后，被保险车辆驾驶员高慧颖赴天津市泰达医院就医，原告支付医疗费1114.06元。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费800元，并提供票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为79860元，原告支付鉴定费3993元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费79860元。案件审理过程中，法庭组织对被保险车辆进行复勘，被告未派查勘员到场参与，案件承办人、法官助理当场确认被保险车辆外观完好，能够正常使用。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论、维修费票据及明细、鉴定费票据、施救费票据、医疗费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆及驾驶员在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失及驾驶员的人身伤害，属于机动车损失险及机动车车上人员责任险（司机）的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为79860元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3993元，应由被告负担。原告主张支出车上人员医疗费1114.06元、施救费800元，并提供票据予以证实，被告对此不持异议，本院予以认定。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的部分中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告薛永华主张的被保险车辆损失费79860元、鉴定费3993元、施救费800元、车上人员医疗费1114.06元，共计85767.06元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告薛永华被保险车辆损失费79860元、鉴定费3993元、施救费800元，在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告薛永华支付的案外人医疗费1114.06元，以上共计85767.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十月二十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初1704号原告：徐祯怡，曾用名徐思元，女，2008年9月19日出生，汉族，住广东省四会市**************之一，公民身份号码441************143。法定代理人：徐木娣，女，汉族，1966年1月22日出生，住广东省四会市**************之一，公民身份号码442************126。被告：苏直昌，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省怀集县******************。公民身份号码：442************017。原告徐祯怡诉被告苏直昌抚养费纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日不公开开庭进行了审理。原告徐祯怡的法定代理人徐木娣到庭参加诉讼，被告苏直昌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐祯怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告由每月支付500元抚养费增加至每个月2500元抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与徐木娣曾为非法同居关系，于2008年9月19日生下原告。2009年开始，被告与徐木娣分居，原告一直随徐木娣生活。原告出生时出生证的姓名为苏思元，后因被告不履行抚养义务，徐木娣对被告产生愤恨，便改原告姓名为徐思元，入户口时改为徐祯怡。被告与徐木娣分居后，一直不履行对原告的抚养义务。原告和徐木娣曾于2018年起诉至怀集县人民法院，法院判决被告每月负担500元抚养费给原告。现在物价上涨，500元抚养费无法维持生活，再加上徐木娣现在无工作导致生活困难。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求1为判令被告支付从2018年10月1日起直到原告年满18周岁止的每月2500元抚养费，增加诉讼请求3为判令被告支付原告的学费10000元。被告苏直昌既无向本院提交书面答辩，也无说明正当理由。本院经审理认定事实如下：被告苏直昌与原告的法定代理人徐木娣以夫妻名义曾为同居关系，双方于2008年9月19日在广州市白云区***生下原告。出生证编号为441460825的《出生医学证明》载明原告姓名为苏思元，父母姓名分别为苏直昌和徐木娣。2009年后，被告与徐木娣分居，原告一直跟随徐木娣生活。2015年8月11日，徐木娣在办理入户手续时将原告改姓为徐思元，后又改名为徐祯怡。故原告户口簿名字为徐祯怡，曾用名为徐思元。2018年7月2日，原告与徐木娣以被告一直未对原告尽抚养义务为由起诉至本院。2018年8月23日，本院作出（2018）粤1224民初1380号《民事判决书》，判决：一、限被告苏直昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐木娣支付用于徐祯怡的抚养费58500元（从2009年1月1日起至2018年9月30日止共117个月、每月500元）；二、限被告苏直昌从2018年10月1日起至女儿徐祯怡年满十八周岁止，每月15日前向原告徐祯怡支付抚养费每月500元；三、驳回原告徐祯怡、徐木娣的其它诉讼请求。原告和徐木娣对此不服而提起上诉，后又申请撤回上诉。2020年9月10日，原告以原判决500元抚养费无法维持生活开支为由再次向本院提起诉讼。庭审中，原告的法定代理人徐木娣陈述其在佛山从事个体户，其每月收入不稳定，经常亏损，尤其今年疫情影响导致产品滞销，对被告苏直昌的工作情况不清楚，但其有能力建自建房，对其上述陈述并未提供证据证实。本院认为，被告苏直昌经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是抚养费纠纷，原告徐祯怡在被告与徐木娣结束同居关系后一直跟随徐木娣生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，其有权向被告主张抚养费。本案中，虽然原告以原判决500元抚养费无法维持生活开支为由要求被告增加抚养费和教育费，但没有提供相关证据证实本案存在符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定的情形，故本院对原告请求被告增加支付抚养费和教育费的主张暂不予支持。若以后确实存在需要增加抚养费的情形，原告再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告徐祯怡的全部诉讼请求。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告徐祯怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇二〇年十月二十九日书记员 郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3563号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人钟辉良，男，1986年8月20日生，汉族，户籍所在地江西省分宜县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502刑初183号刑事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟辉良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案标的款11203元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十月二十九日书记员 黄丽平
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1392号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：李正白，男，1982年1月10日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧厨卫股份有限公司与被告李正白、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执291号之一 申请执行人：林小八，男，1942年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住广西永福县。 申请执行人：付荣军，男，1966年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西永福县。 申请执行人：付显高，男，1945年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 申请执行人：韦小四，男，1953年2月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西永福县。 被执行人：何盛如，男，1964年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 本院在执行韦小四、林小八、付荣军、付显高与何盛如财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人何盛如发出执行通知书，责令被执行人何盛如向申请执行人支付赔偿款15000元，并负担本案案件受理费175元，申请执行费128元。但被执行人何盛如未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人何盛如的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人何盛如有银行存款3351.28元、财付通4856.92元，合计8208.20元。除此之外，被执行人无其他银行存款、车辆、工商登记、不动产等财产登记信息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已将8080.20元支付给申请执行人，现申请执行人尚未能实现的债权为7094.80元及有关利息。本案申请执行费128元已缴纳。本院依法对被执行人何盛如采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕斌 审判员  梁玉壁 审判员  刘 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦 孝
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1941号之一 被执行人：徐同朋，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐同朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐同朋在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王建华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1042号上诉人（原审起诉人）：潍坊艺美建筑工程配套有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**泰华城**(住宅作为住所)。法定代表人：刘玉秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭彬，山东英拓律师事务所律师。上诉人潍坊艺美建筑工程配套有限公司（以下简称“潍坊艺美公司”）因申请撤销仲裁裁决一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民特3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。潍坊艺美公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审，撤销[2017]阜仲字第1号仲裁裁决。2.全部诉讼费用由辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称“阜新天然气公司”）、潍坊市霍达管件制造有限公司（以下简称“霍达公司”）承担。事实和理由：一、一审事实认定不清，适用法律错误。[2017]阜仲字第1号仲裁裁决超裁，不仅严重损害了潍坊艺美公司的合法利益，而且违背了我国法律的基本制度和社会经济生活基本原则，属于违背社会公共利益的范畴。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，法院依职权应撤销本案仲裁超裁行为，潍坊艺美公司亦有权申请法院依职权启动撤销仲裁审查程序。法院依职权撤销裁决，与第五十八条第一款当事人申请法院撤销裁决是并列关系并非从属关系，法律对申请法院依职权撤销裁决的主体并未做限制性规定，潍坊艺美公司作为与该超裁裁决有重要利害关系的当事人，有权申请法院依职权撤销裁决。二、案涉仲裁裁决超出仲裁请求，明显违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活的基本原则，依法应予撤销。阜新天然气公司仲裁请求为：“1.请求裁决被申请人支付拆卸质量不合格管件及重新安装替代管件产生的费用共计2035.78万元；2.请求裁决被申请人承担质量鉴定费101.43万元；3.请求裁决被申请人支付因紧急重新采购替代货物多支出的采购款共计133.038034万元；4.请求裁决被申请人向申请人支付违约金178.88028万元；5.律师费、仲裁费由被申请人承担。”其诉请明确具体，并未对案涉管件提出任何处理请求，仲裁庭应依法在其诉请范围内裁决。潍坊艺美公司与霍达公司金融借款合同纠纷已进入执行程序并采取保全措施，在执行过程中，阜新仲裁委员会作出[2017]阜仲字第1号裁决载明“……霍达管件在二十日内取回不合格管件，逾期不取回，折抵425000元赔偿款，不合格管件由阜新天然气公司处理……”明显属于超裁行为，阻断了包括潍坊艺美公司在内的霍达公司及其他债权人通过正常执行程序取得霍达公司剩余财产以偿还其债务的合法权利。在潍坊艺美公司申请执行过程中，霍达公司在明知裁决超裁且严重侵犯自身财产权益的情况下，既未按照裁决及时取回涉案管件，又未对明显超裁裁决申请撤销，而是任由阜新天然气公司根据超裁裁决取得案涉管件以折抵赔偿款，其做法明显不符合社会和经济生活的基本原则与常理，阜新天然气公司与霍达公司涉嫌恶意串通，利用仲裁规则规避、阻挠法院执行程序的进程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”规定，该条是法律授权法院在发生以上情况时，以公权力惩处违法行为，确保法律文书有效、可行。其目的是以公权力维护法律正确实施，确保法律实施过程中的公平、公正，促进我国社会和经济生活的平稳运行，最终受益的是社会公众，维护的是社会全体成员的利益。结合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款“社会公共公利益”，不应对其进行狭义理解，法律的制定及实施过程本身针对的就是社会全体成员，对于本案仲裁超裁这种行为，违反了我国法律的基本制度与准则，亦违反了社会和经济生活的基本原则，属于明显的违背社会公共利益的范畴，法院依法应予撤销。潍坊艺美公司向一审法院申请撤销阜新仲裁委员会[2017]阜仲字第1号裁决书。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决的申请人必须是原仲裁案件的当事人。现潍坊艺美公司向本院申请撤销〔2017〕阜仲字第1号仲裁裁决，但潍坊艺美公司不是〔2017〕阜仲字第1号仲裁案件的当事人，故潍坊艺美公司申请撤销〔2017〕阜仲字第1号仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对潍坊艺美公司的申请不能受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第三项、第七条第三款、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对潍坊艺美建筑工程配套有限公司的申请不予受理。本院经审查认为：本案争议焦点为潍坊艺美公司申请撤销案涉仲裁裁决是否符合法律规定。关于潍坊艺美公司主张根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，案涉仲裁裁决超裁，依法应予撤销的意见。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的……”该款适用的前提是当事人提出申请，本案中潍坊艺美公司不是案涉仲裁裁决的当事人，故对潍坊艺美公司该项主张本院不予支持。关于潍坊艺美公司主张根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，案涉仲裁裁决违背社会公共利益，依法应予撤销的意见。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”仲裁法虽未对此处“社会公共利益”作出明确定义，但依照通常理解，“社会公共利益”是指广大公民所能享受的利益，是不特定的社会成员所享有的利益。案涉仲裁裁决涉及阜新天然气公司和霍达公司的利益，如潍坊艺美公司所述可能侵害霍达公司债权人的利益，但不能认定为侵害了广大公民或不特定的社会成员所享有的利益，即不能认定为“违背社会公共利益”，故对潍坊艺美公司该项主张本院不予支持。综上，潍坊艺美公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年十月二十一日法官助理王珊珊书记员王佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2243号 申请执行人刘国贤，男，1964年10月23日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人罗学平，男，1971年12月23日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人罗文航，男，1995年1月3日出生，汉族，住宾阳县。 本院于2020年9月3日立案执行刘国贤申请罗学平、罗文航民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初1165号民事调解书，责令被执行人罗学平、罗文航偿还申请人刘国贤欠款700000元及利息，负担案件受理费7377元、财产保全费5000元、申请执行费9400元。在执行过程中，2020年10月30日，双方当事人达成和解，被执行人罗学平承诺在2020年春节前一次性偿还本案的本金70万元给申请人，剩余需要偿还的利息，在2021年5月30日前一次性还清，申请人表示同意，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执2243号案件的本次执行。 终结本次执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖国睿
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执564号之十申请执行人：张青元，男，住山西省翼城县。被执行人：李明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张青元与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李明在中国工商银行股份有限公司翼城解放路储蓄所的银行存款，现因被执行人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明在中国工商银行股份有限公司翼城解放路储蓄所XXXXX账户内存款人民币51183元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十月三十日书记员  许 阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11766号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维琛，北京玺泽律师事务所律师。被告：吕建新，男，1992年2月23日出生，满族，住辽宁省。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告吕建新劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案。瓜子汽车服务（天津）有限公司提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告工资差额24794.59元;2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订的劳动合同“劳动报酬”条款中有明确约定，甲方有权根据经营状况和财务状况的变化调整乙方薪资。2020年1月3日，原告工会通过《薪酬调整制度》，将被告薪资结构调整为“基本工资+提成”，被告参加了会议，知晓调整后的薪资结构，且未提出异议。2020年年初受疫情影响，原告订单大幅下降，被迫将全体员工基本工资调整为沈阳市最低工资1800元，而被告因为没有实际业绩，所以提成部分为0。原告调整被告工资符合劳动合同约定，已足额支付被告在职期间工资，不存在工资差额。综上，望法院对原告的诉讼请求予以支持。吕建新在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第一，关于用人单位（本案原告）所在地的确认。通过本案关联案件查询到，原告在本院（2020）津0114民初3573号、5663号等多起民事诉讼中提出对本院管辖权异议，举证证明其公司的主要办事机构所在地在北京市，本院裁定相关案件移送北京市法院管辖；本院经对原告注册地“天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室”现场勘查及调查确认，该办公楼没有“1319室”，在六楼一房间门口挂有“瓜子汽车服务（天津）有限公司”牌匾，房门上班时间紧锁，长期无人，注册电话0228131****是空号。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告在注册地址没有主要办事机构，主要办事机构在北京市，北京市是其住所地、单位所在地。第二，有管辖权法院的确认。经查，原、被告双方劳动合同约定工作地点为辽宁省沈阳市，根据被告确认，“沈阳市于洪区××街××号瓜子严选店”是其固定的工作地点，其领取设备、更换检测设备、多次开会等都在此处，该地点是劳动合同履行地，双方劳动仲裁也是在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会。本案中，原告仅在武清区注册，未在武清区设立主要办事机构，武清区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。本案劳动合同履行地明确，故沈阳市于洪区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭建红二〇二〇年十月二十七日书记员  苏文娟附引用法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4493号 被执行人：刘灿，男性，1986年01月01日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于本院执行刘灿罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初242号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人刘灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被执行人刘灿的刑期自2019年12月12日起，执行至2021年10月11日止；罚金应在判决生效后一个月缴纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年08月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向刘灿发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4493号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 浩
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13559号申请执行人：张和平，男，1974年4月11日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被执行人：高智勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人张和平申请执行被执行人高智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17472号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币310800.00元及利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院已依职权强制执行完毕，申请人于2020年10月28日向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）粤0303民初17472号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。以下无正文。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员 李志刚
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0283民初2674号 原告：舒兰市星展支农小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市民宁街423-D舒兰市民安**楼南2门。 法定代表人：王玉范，执行董事。 委托诉讼代理人：王秋影，女，该公司会计。 被告：吴忠远，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街北镇委**。 被告：邵美军，女，1969年5月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市朝阳镇双兴村八社。 原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司与被告吴忠远、邵美军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司的法定代表人王玉范及委托诉讼代理人王秋影、被告吴忠远到庭参加诉讼。被告邵美军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒兰市星展支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠远、邵美军偿还借款本金229000元及利息，利息自2014年9月1日起至欠款还清为止，以229000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴忠远、邵美军（二人系夫妻）在舒兰市星展支农小额贷款有限公司于2014年6月19日用朝阳镇街内二层房屋做抵押贷款250000元，约定利息2分4厘。被告支付过部分利息，并偿还过20000元本金，但剩余本金及利息多次催要被告一直没有偿还，故起诉到法院要求被告还清欠款和利息。 吴忠远辩称，原告告诉属实，要求我偿还的金额也无异议，我这几年都在陆续还钱，就是还的少点儿，去年前年我都是有多少就还多少，一次性还款还不上，只能陆陆续续的还。 邵美军缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，吴忠远与舒兰市星展小额贷款有限公司签订《借款合同》（编号：XZJ196号），双方约定吴忠远向舒兰市星展小额贷款有限公司借款250000元，贷款期限为自2014年6月19日至2014年7月19日，贷款用途为做生意用，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率为月息2分4厘，贷款逾期的罚息利率为《借款合同》约定利率上浮50%。本合同项下，借款人必须按期还款，首期自放款日起算。还款方式为一次还本、分次付息，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。吴忠远在《借款合同》借款人处签名并捺印。同日，吴忠远与舒兰市星展小额贷款有限公司签订《抵押合同》（编号：XZD196号），约定以位于朝阳街内二层砖混192平方米商业用房（房屋所有权证号：071022059）和270平方米土地使用权作为抵押物为前述借款合同项下债权提供抵押担保，邵美军同意抵押担保事项并在抵押物共有人处签字捺印。2014年6月19日，吴忠远、邵美军与舒兰市星展小额贷款有限公司签订《夫妻抵押担保协议书》，其中载明：“此房产为我夫妻共同财产保证没有抵押和出租，如贷款到期不能按时偿还贷款本金及利息，同意扣收抵押物，偿还本息及产生的相关费用及一切相关法律责任。”吴忠远、邵美军在夫妻双方签字处签名捺印。2014年6月19日，舒兰市星展小额贷款有限公司向吴忠远发放贷款，吴忠远在借据的借款（领款）人处签名并捺印。2018年1月28日，吴忠远就前述借款出具还款计划，计划于2018年4月30日前给付40000元，剩余借款2018年12月31日前结清。至2020年7月10日，前述借款本金21000元及2014年6月19日至2014年8月31日的利息已经偿还完毕，剩余本金229000元及2014年9月1日后的利息未得到偿还。另查明，舒兰市星展小额贷款有限公司于2016年9月6日更名为舒兰市星展支农小额贷款有限公司。以上事实有《借款合同》《抵押合同》《夫妻抵押担保协议书》、借据（贷款凭证）、还款计划、吉林省金融工作办公室文件、企业名称变更核准通知书、营业执照及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，吴忠远与舒兰市星展小额贷款有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。吴忠远未按约定履行还款义务，应承担违约责任。吴忠远与邵美军系夫妻关系，《借款合同》签订于夫妻关系存续期间，且邵美军在《抵押合同》中以抵押物共有人的身份签字，在《夫妻抵押担保协议书》中，其亦在夫妻双方签字处签名捺印，同意约定的抵押事项，其行为表明其对吴忠远的借款是明知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，吴忠远所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，舒兰市星展支农小额贷款有限公司有权要求吴忠远与邵美军共同偿还所欠款项。舒兰市星展支农小额贷款有限公司诉请主张中的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴忠远、邵美军于本判决生效后立即偿还舒兰市星展支农小额贷款有限公司借款本金229000元，并支付自2014年9月1日起至款还清之日止，以229000元为基数，按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由吴忠远、邵美军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员 史博洋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢255号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：刘亮，男性,1987年5月16日生，汉族，，住昌图县；李晓雪，女性,1986年9月23日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘亮、李晓雪借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1743号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亮、李晓雪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人刘亮、李晓雪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人刘亮、李晓雪的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亮、李晓雪暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初274号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人王殿合，男，1956年4月8日出生，汉族，河北省深州市人,初中文化，农民，住深州市。2020年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 深州市人民检察院以深检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人王殿合犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人王殿合到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控，2019年12月18日13时许，在王殿合家中，被告人王殿合因管教其女儿王香娟与妻弟刘某1发生口角，后王殿合用砖头、木棍将刘某1头部、肋部打伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定，刘某1左侧第9－11肋骨骨折属轻伤二级。被告人王殿合已赔偿被害人刘某1并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人王殿合之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人王殿合有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人王殿合对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月18日13时许，被告人王殿合与其妻弟刘某1在被告人王殿合家中喝酒，期间双方因琐事发生口角，被告人王殿合用砖头、木棍将被害人刘某1头部、肋部打伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1左侧第9－11肋骨骨折属轻伤二级。被告人王殿合对被害人刘某1因伤造成的经济损失，双方自行达成协议,王殿合现已赔偿刘某1人民币12万元。 上述事实，被告人王殿合在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述、证人高某、刘某2证言、衡水市司法鉴定中心司法鉴定、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王殿合故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人王殿合到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王殿合赔偿了被害人家属的经济损失，酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，被告人适宜社区矫正，故依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王殿合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘晓静
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3428号原告：钱正文，男，汉族，1969年12月26日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告:王青于，男，汉族，1975年12月22日生，住江苏省淮安市淮安区。原告钱正文与被告王青于劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王青于下落不明，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李正国人民陪审员  杨春凤人民陪审员  杨开福二〇二〇年十月九日书 记 员  徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆霞，女，1980年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,178.00元。原告诉称，被告陆霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计164,178.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……