河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3149号原告：姜正一，男，汉族，1973年2月8日生，住河南省新乡县。委托代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：张复勇，男，汉族，1964年6月7日生，住河南省封丘县。被告：新乡市隆基建筑安装有限公司。住所地：新乡市化工路南苑小区。统一社会信用代码：914107211731767766（1—5）。法定代表人：张先光，男，汉族，1978年9月27日生，住河南省。任该公司总经理。委托代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告姜正一与被告张复勇、新乡市隆基建筑安装有限公司（下称隆基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告姜正一的委托代理人张呈鹏、被告隆基公司法定代表人张先光及其委托代理人谷聪慧到庭参加诉讼，被告张复勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜正一向本院提出诉讼请求，1、要求二被告向原告偿还借款456000元及利息（以456000元为基数，按月息2％自2018年7月21日起至借款实际偿还之日），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新乡县大召营镇龙山国际小区楼盘项目工程系河南天厚置业有限公司开发，由被告新乡市隆基建筑安装有限公司承建，隆基公司将该楼盘项目（一期）委托给被告张复勇全权负责，并为此给被告张复勇出具全权委托书。原告受天厚公司委派在龙山国际小区楼盘项目负责协调工作，该期间因该小区楼盘工程建设需用资金，被告多次向原告借款用于该楼盘工程建设，原告考虑被告有楼盘，且张复勇又系隆基公司委托，就把自己的钱以及从其他朋友处拆借的款项借给被告用于该工程建设，先后借款456000元，被告承诺工程主体完工后连本带息一块偿还，但之后被告违约未偿还，经原告多次催要至今未果。为维护原告人的合法权益，特诉至人民法院，请依法裁判。被告隆基公司口头辩称，我公司与原告之间不存在民间借贷法律关系，本案的借款人是张复勇个人，我公司未收到原告借的任何款项，本案借款与我公司无关。我公司与张复勇就本案借款不存在委托代理关系，根据法律规定代理人在代理权限内以被代理人的民义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，本案中张复勇的借款显示的是张复勇个人，借条上仅显示借款情况，与借款人张复勇未显示与我公司任何相关的信息，与我公司无关，我公司不承担还款责任。原告与天厚公司的关系及原告的身份我公司不予认可，原告也无法提供证据证明，本案的所有借款借条上的借款人是张复勇个人，张复勇与原告关系如何及本案借款是如何发生的，因张复勇未到庭参加诉讼，举证责任在原告，原告举证不力应当承担举证不力的法律后果。被告张复勇未答辩。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告张复勇与被告隆基公司是否存在代理关系？原告姜正一要求被告张复勇、被告隆基公司偿还借款456000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告姜正一提供的证据有：1、隆基公司对张复勇的委托书复印件一份。2、借款条14份，其中2016年11月26日张复勇出具的借条一份，借款20000元、2017年9月1日张复勇出具的借条一份，借款50000元、2017年10月9日张复勇出具的借条一份，借款80000元、2017年10月19日张复勇出具的借条一份，借款16000元、2017年11月3日张复勇出具的借条一份，借款20000元、2018年2月5日张复勇出具的借条一份，借款60000元、2018年2月28日张复勇出具的借条一份，借款40000元、2018年3月24日张复勇出具的借条一份，借款20000元、2018年4月9日张复勇出具的借条一份，借款60000元、2018年4月10日张复勇出具的借条一份，借款50000元、2018年4月23日张复勇出具的借条一份，借款20000元、2018年4月27日张复勇出具的借条一份，借款10000元、2018年4月30日张复勇出具的借条一份，借款40000元、2018年5月21日张复勇出具的借条一份，借款10000元以上共计借款496000元。2018年11月2日天厚公司向原告姜正一转账还款100000元，期中用于还李孟孟40000元，还丁伟国20000元，剩余的40000元作为偿还原告姜正一。证据3、（2019）豫07民终2429号民事判决书一份。证据4、原告的邮政银行卡交易明细一份，证明天厚公司在每月的23号左右给原告发工资2500元。原告姜正一据以上证据证明张复勇受隆基公司委托，并作为龙山国际项目10、11、14、15号楼的代理人，在该上述项目建设过程当中向原告借款偿还部分后下欠456000元及利息，且该款项应由二被告承担的事实和理由成立。被告隆基公司提供的证据有：1、2016年6月20日被告张复勇出具的确认书1份，2、2018年6月8日张复勇出具的声明复印件1份。被告隆基公司据此证明张复勇认可其在龙山国际所有的借款为个人借款个人使用，被告隆基公司不知情，且该项目所有的借款债权债务由其个人承担，张复勇没有与任何个人及单位以隆基公司的名义签订一切协议。被告隆基公司与原告之间不存在民间借贷关系，不承担还款义务。被告张复勇未提供证据。经质证，被告隆基公司对原告姜正一提供的证据1真实性和证明目的均有异议，且认为若本案借款是张复勇在履行委托代理行为，委托书应当作为借条附件，这样才符合交易习惯，原告仅提供的是复印件，且该复印件的来源也无法核实，不能说明本案的借款是张复勇在履行代理行为，根据民法总则一百六十二条张复勇在代理权限内以我公司的名义实施的民事法律行为才对我公司发生效力。对证据2提出异议，认为因张复勇未到庭参加诉讼，真实性无法核实，本案中张复勇以自己的名义向原告借款，借款人也显示是张复勇本人，未显示与隆基公司的关系，张复勇以自己的名义进行的民事活动其所产生的权利义务应由张复勇本人承担，且该借条未约定利息，被告不应当支付利息。对证据3真实性及证明目的均有异议，该判决书所载明的事实及案件情况与本案不一致，不具有参考性，且该判决生效与否也无法确定，不应当成为本案裁判的依据。对证据4真实性无异议，与本案无关。原告姜正一对被告隆基公司提供的证据1、2真实性及证明目的提出异议，认为即便声明和确认书是张复勇所出具，原告认为这是张复勇和隆基公司的内部约定，该证据与隆基公司出具的委托书矛盾，对外应当以隆基公司出具的委托书为准，原告姜正一也正是基于对隆基公司承建龙山国际项目及对张复勇的授权委托的信任，才借款给被告的。本院确认，原告姜正一提供的证据1尽管系复印件，但在证据3即（2019）豫07民终2429号民事判决书中，已对被告隆基公司法定代表人张先光出具委托书的事实予以认定，对此事实本院予以采信；原告姜正一提供的证据2、3、4客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。被告隆基公司提供的证据1、2系被告张复勇与被告隆基公司内部约定，关于龙山国际的债务对外不发生法律效力，该约定对债权人而言系无效约定，对该证据1、2不予采信。依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：被告隆基公司法定代表人张先光为被告张复勇出具授权委托书，该授权委托书声明：我张先光系隆基公司的法定代表人，现委托我公司的张复勇为龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的代理人，以本公司的名义办理与本项目相关事宜，代理人在此过程中所签署的文件及处理与之有关的事务，我公司均予以承认。委托期限自本项目开工日至竣工验收日。代理人无权转委托。2016年至2018年间被告张复勇多次向原告姜正一借款，每次借款均出具借条。分别为：2016年11月26日20000元、2017年9月1日50000元、2017年10月9日80000元、2017年10月19日16000元、2017年11月3日20000元、2018年2月5日60000元、2018年2月28日40000元、2018年3月24日20000元、2018年4月9日60000元、2018年4月10日50000元、2018年4月23日20000元、2018年4月27日10000元、2018年4月30日40000元、2018年5月21日10000元，以上共计14笔，合计借款496000元。每张借条均显示的内容为借到姜正一现金及金额，借款人落款为张复勇。之后，被告张复勇通过工程发包方的案外人天厚公司偿还原告姜正一40000元。目前下欠456000元一直未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中被告张复勇向原告姜正一借款496000元，又偿还40000元后，下欠456000元，事实清楚，证据充分。原告姜正一要求被告张复勇偿还，本院予以支持。尽管本案所涉借款发生在被告隆基公司向被告张复勇出具授权委托书的委托期间，但原告姜正一提供的证据即被告张复勇出具的借条中，并未显示用于龙山国际项目，且被告张复勇也未提供相关证据证明该款用于龙山国际项目，因此，不足以证明就是受被告隆基公司委托实施的借款，故原告姜正一要求被告隆基公司承担偿还责任，证据不足，理由不能成立。关于原告姜正一主张的利息问题，由于原被告双方在借据中并未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告姜正一要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告张复勇偿还原告姜正一456000元。二、驳回原告姜正一其他诉讼请求。本案受理费4070元由被告张复勇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年十月二十日书记员  李振鹏