北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37388号原告：宋宏伟，男，1990年4月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京恒信康诺医药科技有限公司，住所地北京市通州区云景东路。法定代表人:佟兴全，总经理。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告宋宏伟（以下简称原告）与被告北京恒信康诺医药科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张立广，被告的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代通知金5000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25000元；3、被告支付原告2017年7月1日至2019年8月13日期间延时加班工资20538．8元；4、被告支付原告2017年7月1日至2019年8月13日期间休息日加班工资17471．64元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：不服京通劳人仲字[2019]第6003号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，首先，原告要求涨工资未果后自行离职，被告不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金；其次，原告在被告处担任司机，岗位具有特殊性，应当实行综合计算工时制；最后，原、被告双方约定加班8小时调休一天，现原告仅有11．5天未安排调休。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月23日入职被告担任司机，月应发工资为5000元，在职期间，双方签订了期限自2017年7月1日始至2020年6月30日止的《劳动合同书》。2019年8月13日，原告离职。2019年8月20日，原告向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、被告支付原告代通知金5000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25000元；3、被告支付原告2017年7月1日至2019年8月13日期间476．5小时延时加班工资20538．80元；4、被告支付原告2017年7月1日至2019年8月13日期间38天休息日加班工资17471．64元；5、被告支付原告2019年8月1日至13日期间工资2068元；6、被告支付原告报销款项505元；7、被告为原告出具《解除劳动合同证明书》。2019年10月31日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第6003号裁决书，裁决：1、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年7月1日至2019年8月13日期间延时加班工资3965．52元：2、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2019年8月1日至8月13日期间工资1567．31元；3、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告报销款项505元；4、被告向原告出具《解除劳动合同证明书》；5、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告认可仲裁裁决结果第二项至第四项，不服仲裁裁决结果第一项、第五项，诉至法院，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张其入职时间为2017年5月23日，为证明其主张，原告提交了《出车记录登记表》（其中显示2017年5月23始原告存在出车记录，且行政人事部主管月审核意见处有被告处孙莹签字确认），被告认可孙莹签字的真实性，否认签字日期为孙莹所写，坚持主张原告的入职时间为2017年7月1日，但未能对此提交确实有效的证据予以证实。原告还主张被告于2019年8月13日通过微信向其发出《解除劳动合同通知》，应属违法解除，为证明其主张，原告提交了微信聊天记录（其中被告处行政人员孙莹于2019年8月13日向原告发出《解除劳动合同通知》，内容为：“宋宏伟同志：由于您提出涨薪申请，公司与您交流后，未能就工作调整和薪资调整达成统一意见。北京恒信康诺医药科技有限公司于2019年8月13日与您提出协商解除此前与您订立的劳动合同。协商一致后，您的劳动合同于2019年9月12日解除。其它事宜协商处理。”被告认可微信聊天记录的真实性，否认证明目的，主张原告在收到协商解除劳动合同的相关通知后，未与被告协商便自行离职。另，在本案审理过程中，原告表示如不能构成违法解除，则要求支付解除劳动关系经济补偿金。此外，原告主张2017年7月1日至2019年8月13日期间其存在延时、休息加班且被告未支付其加班工资，为证明其主张，原告提交了《出车记录登记表》、《维修保养记录登记表》（显示原告存在加班的情况）。被告认可原告存在加班，但主张均安排原告调休，现仅剩余11．5天延时加班未安排调休，为证明其主张同时反驳对方主张，被告提交了《行政人事部2019年调休登记表》（载明原告加班日期为“2019年6月30日前余8天，2019年7月5．5天+8天-2天余11．5天”、调休日期为“7月29日-30日”。后附原告本人签字确认。）、微信聊天记录（显示原告存在调休的情况，其中被告处行政人事部主管孙莹于2019年7月18日向原告询问调休还剩几天，原告回复“十天左右吧，截止到现在”，后孙莹询问原告截止到6月30日调休还剩几天，原告回复“八天”。）。原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，称其在《行政人事部2019年调休登记表》签字时只有“加班人、5．5天+8天-2天余11．5天、孙莹”，其余内容均由被告自行添加，且剩余的11．5天仅是2019年度未调休的延时加班天数，但原告未能就其主张提供其他任何确实有效的证据予以证实。同时，原告认可其在被告处工作期间双方约定延时加班8小时调休一天。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。根据查明的事实，原告提交的《出车记录登记表》足以证实其于2017年5月23日始在被告处提供劳动，双方劳动关系应于该日建立，故对于原告主张的入职时间，本院予以采信，被告虽坚持否认，但未能提供确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的相关主张不予采信。关于劳动合同解除一节，被告虽于2019年8月13日通过微信形式向原告发出《解除劳动合同通知书》，但目的在于提出与被告协商解除劳动合同，并非将被告辞退。结合2019年8月13日始原告未再前往被告处提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，本院认为双方均有解除劳动合同的意愿，故本院视为双方于2019年8月13日协商一致解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，对于原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。另，对于原告要求被告支付代通知金的诉请，于法无据，本院不予支持。关于加班工资一节，被告提交的《行政人事部2019年调休登记表》、微信聊天记录相互印证、逻辑合理，能够形成完整的证据链，证实原告在被告仅存在11．5天延时加班未安排补休，原告虽对此不予认可，坚持主张11．5天仅是2019年度未补休的延时加班天数，但未能举证证实，应承担不利的法律后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，综上，本院认定截止2019年8月13日原告仅剩余11．5天延时加班未安排调休，故对于原告要求被告支付其2017年7月1日至2019年8月13日期间延时加班工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持；对于原告要求被告支付其上述期间休息加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于工资、报销款项、出具解除劳动合同证明书的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京恒信康诺医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋宏伟2017年7月1日至2019年8月13日期间延时加班工资3965．52元；二、被告北京恒信康诺医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋宏伟2019年8月1日至2019年8月13日期间工资1567．31元；三、被告北京恒信康诺医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋宏伟报销款项505元；四、被告北京恒信康诺医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋宏伟解除劳动关系经济补偿金12500元；五、被告北京恒信康诺医药科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋宏伟出具《解除劳动合同证明书》；六、驳回原告宋宏伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京恒信康诺医药科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  张振安人民陪审员  夏彦平二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 画