江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异33号异议人（案外人）：桂滢，女，1976年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省南昌市东湖区。申请人执行人：许秋华，男，1971年9月28日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周鸣，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：李正，男，1975年12月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市。本院执行许秋华与李正、周鸣民间借贷财产保全纠纷一案中，案外人桂滢以冻结被执行人李正、周鸣提存在本院的拍卖标的款错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人桂滢称，抚州市临川区人民法院根据（2018）赣1002民初4878号民事判决书和（2019）赣1002执1045号执行裁定书，将李正、周鸣共同共有的房产：抚房权证金开第**和抚房房权证金开第**抚国用[2012]第050071号整体一并依法拍卖，拍卖所得款6744990元，已依法支付抚州农商银行受偿款3805215.18元，扣除相关诉讼费、执行费、拍卖评估费等费用84693元，合计3889908.18元，拍卖款剩余2855081.82元。异议人认为依据离婚协议约定，抚房权证金开第**房屋所有权归异议人所有，现该房屋已被法院拍卖，那么剩余款应该归异议人个人所有。且南昌市东湖区人民法院作出的（2020）赣0102民初309号生效民事判决书查明的事实，抚国用[2012]第050071号使用权归李正、周鸣共有，地上房屋抚房权房权证金开第**权为周鸣、抚房权证房权证金开第**为李正，双方均为共同共有。异议人和李正于2012年10月22日结婚，抚房权证金房权证金开第**妻共同财产，双方于2016年10月9日协议离婚，签署《离婚协议书》合法有效，涉案财产归异议人个人所有，虽然没有办理产权登记，但该房产权益归异议人，故李正所有的房屋拍卖款的50%即3372495元应当支付给异议人，因此，异议人合法拥有案涉房屋和土地整体拍卖所得支付完抵押贷款后的拍卖款2855081.82元。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执1045号执行裁定书，涉案周鸣所有的房产抚房权证金开房权证金开第**2012]第050071号，拍卖所得的款项已全部支付给抚州农商银行，临川区人民法院冻结的周鸣所有的款项已不存在。同时，李正所有的房产抵押时异议人签字同意担保，已履行了抵押担保责任，因此剩余拍卖款归异议人个人所有，被申请人许秋华诉李正、周鸣民间借贷纠纷与异议人并没有任何关系，要求协助冻结被执行人李正、周鸣所有的抚州市临川区人民法院拍卖涉案房屋标地款560万元没有事实和法律依据，故申请撤销（2020）赣1002执保76号协助执行通知书，并解除对涉案房屋支付完抵押贷款后拍卖款余额的冻结。申请执行人许秋华称，一、依据现有的证据，案外人桂滢据以提出执行异议的生效法律文书为执行标的（房产拍卖款）被依法查封冻结后作出，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人桂滢提出的执行异议应依法驳回。二、东湖区人民法院生效判决的判决事项并未确认作为执行标的的房产拍卖款归属于异议人，也未确认异议人对被执行人李正享有的债权具有对作为执行标的房产拍卖款的优先权。综上所述，恳请法院查明案件事实，依法驳回案外人桂滢对执行标的款的执行异议。本院查明，2012年10月22日，异议人与被执行人办理了结婚登记手续，异议人与被执行人夫妻关系存续期间，俩被执行人于2012年11月6日共同在原金巢开发区（现抚州市高新区）高压走廊北侧添置房屋一栋，面积为642.38平方米，但该房屋办理了两本房屋产权证，房产证号分别为：抚房权证金开第房权证金开第**、333号，房产证号为抚房权证金开第×房权证金开第**执行人周鸣名下，被执行人李正占有50%的产权，房产证号为抚房权证金开第××房权证金开第**行人李正名下，被执行人李正占有50%的产权。2016年4月27日，被执行人周鸣的妻子丁吟秋向抚州农村商业银行股份有限公司申请借款328万元，并以上述两套房产进行抵押担保，异议人与俩被执行人均与抚州农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记手续。因丁吟秋未按合同约定归还借款本息，抚州农村商业银行股份有限公司诉至法院，本院于2019年3月13日作出（2018）赣1002民初4878号民事判决书，判决：一、被告丁吟秋、周鸣在本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2973469.74元及利息（截至2018年10月8日，尚欠利息为310853.01元；此后至实际清偿日的利息以本金2973469.74元为基数，按年利率13.68%计算）。二、如未按上述期限履行还款义务，原告抚州农村商业银行股份有限公司有权对被告丁吟秋、周鸣、李正抵押登记的房产及土地使用权[不动产登记证号赣（2016）抚州市不动产证明第0002550号、第0002530号]拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、被告李正、桂滢对被告丁吟秋、周鸣以上债务承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告丁吟秋、周鸣追偿。该判决生效后，因被告未履行还款义务，抚州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行丁吟秋、周鸣、李正、桂滢，案号为（2019）赣1002执1045号。本院于2019年12月4日至2020年1月11日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖丁吟秋、周鸣、李正、桂滢所有的坐落于抚州市金巢开发区高压走廊北边土地使用权与地上建筑物（不动产权号为：抚房权证金开字第**、第××号、抚国用（2012）第050071号）及地上附属物，后他人以6744990元竞得。2020年2月24日，本院作出（2019）赣1002执1045号执行裁定书裁定，一、被执行人丁吟秋、周鸣、李正、桂滢所有的坐落于抚州市金巢开发区高压走廊北边土地使用权与地上建筑物（不动产权号为：抚房房权证金开字第**、××号、抚国用（2012）第050071号）及地上附属物的房屋所有权及相应的其他权利归买受人所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。拍卖价款在扣除银行借款本息及诉讼费、执行费、拍卖评估费等共计人民币3889908.18元，剩余价款2855081.82元提存于本院账户。又查明，异议人与被执行人于2016年10月9日办理了离婚手续，并共同签署了《离婚协议书》，协议书第二条约定“位于抚州市金巢开发区高压走廊，产权人为李正与其他人共有的面积为642.38平方米的别墅房产权益归女方，该资产办理的贷款由李正负责归还，贷款结清后，李正必须配合女方办理产权过户手续”。2020年1月6日异议人桂滢以离婚后财产纠纷将被执行人李正诉至南昌市东湖区人民法院，2020年4月15日南昌市东湖区人民法院作出（2020）赣1002民初309号民事判决书，判决被告李正于本判决生效之日起十日内向原告桂滢支付3372495元。其中东湖区法院在判决书中针对前文所述被拍卖的房产，写明“因被告享有该房产50%的权益，该权益应属于原告，但因涉案房产已被拍卖，过户已属客观不能，故被告应向原告支付该房产拍卖款的50%即3372495元（6744990元×50%）。”还查明，本院于2020年1月13日立案受理了许秋华与李正、周鸣民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，依据申请执行人许秋华的财产保全申请，于2020年3月2日作出（2020）赣1002执保76号协助执行通知书，冻结被执行人周鸣、李正所有的拍卖标的款560万元。本院认为，本案的争议焦点是异议人与被执行人李正签署的《离婚协议书》及南昌市东湖区人民法院作出（2020）赣1002民初309号民事判决书确定的内容能否排除法院的执行？异议人与被执行人李正于2016年10月9日签署的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。因该《离婚协议书》的签订发生在申请执行人向法院主张权利之前，房屋产权之所以没有办理变更手续，是因为房屋仍处于抵押之下，因此，李正与其他人共有的面积为642.38平方米的别墅房产权益应归异议人所有。现案涉房屋被法院执行拍卖，办理房屋产权变更手续已属客观不能，作为主债务人的丁吟秋、周鸣，共有房产权益中其享有的部分拍卖所得价款应该优先冲抵借款本息，归还借款本息不足部分由异议人与被执行人李正在他们享有的房产权益中予以扣除。因该栋房屋拍卖价款为674.49万元，根据房屋登记信息，丁吟秋、周鸣享有50%的权益，即337.2495万元，异议人与被执行人李正享有50%的权益，即337.2495万元，扣除银行借款本息及诉讼费、执行费、拍卖评估费等共计人民币3889908.18元，剩余价款2855081.82元。因案涉房屋灭失，虽然南昌市东湖区人民法院作出的（2020）赣1002民初309号将物权转为债权的民事判决，但依据双方签订的《离婚协议书》，该债权是基于物权而产生的，那么物权产生的收益的权利人系异议人，因此，异议人的异议理由能够排除法院的执行，其异议请求本院应予以支持。申请执行人抗辩“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”及南昌市东湖区人民法院生效判决的判决事项并未确认作为执行标的的房产拍卖款归属于异议人，也未确认异议人对被执行人李正享有的债权具有对作为执行标的房产拍卖款的优先权，因此，认为异议人的异议理由不成立。虽然南昌市东湖区人民法院未作出优先权判决，但生效判决对《离婚协议书》的真实性、合法性、关联性及法院提存的拍卖标的款是由50%的房屋权益转化来的进行了确认，这也是本案应该采信《离婚协议书》约定的内容关键所在。因此，申请执行人的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对提存在抚州市临川区法院账户2855081.82元标的款的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周根诚审判员  万园秀审判员  丁筱玲二〇二〇年十月十日法官助理王高颖书记员李茹