wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1336号 申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:84739552X。 负责人：王韬，行长。 被执行人：包绍宾，男，1961年4月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人包绍宾（2020）浙0781执1336号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初1982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人包绍宾支付申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币79319.05元、律师费1780元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1412元、诉讼费2317元。 立案执行后，本院于2020年5月14日向被执行人包绍宾发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人包绍宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包绍宾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人名下车辆价值偏低，申请人同意本案不予处置。被执行人名下坐落于××街道××路××号××幢××室的房产已被多轮查封，且因该房产抵押价值与抵押债务相当，申请人同意本案不予处置。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月26日被执行人包绍宾尚欠申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币79319.05元、律师费1780元及利息（按判决书规定计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1412元、诉讼费2317元。 本院认为，被执行人包绍宾暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1336号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 赵   梦   洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18253号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：陈友集，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省海丰县*****************，公民身份号码441************517，现于广东省江门监狱服刑。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告陈友集机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法对被告陈友集进行了询问，并依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用92218.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈友集辩称，1.左静家属已在民事上索赔了这医疗费；2.左静经治疗后感染导致肺部等器官衰竭死亡，是否属医疗事故；3.被告陈友集无力偿还该医疗费。本院经审理查明:2019年3月15日3时24分许，陈友集醉酒后驾驶粤E*****号小轿车行驶至南海区大沥镇沥雅路雅瑶罗城牌坊路段时，与未取得三轮摩托车驾驶证的左静所驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，导致该三轮摩托车碰撞道路右侧路灯杆及由邓校成停放的粤Y*****号小型轿车，造成三车损坏、路灯杆毁损、左静受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定陈友集承担此事故的全部责任，左静、邓校成均不承担此事故的责任。陈友集对上述认定不服，期限内向佛山市公安局交通警察支队提起复核，该支队决定维持上述南海交警大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生后，左静即被送往佛山市南海区人民医院住院治疗。同月20日，左静的丈夫代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为左静垫付了其在佛山市南海区人民医院住院治疗而产生的部分医疗费92218.32元。左静于2019年5月1日死亡。同年3月29日，左静的法定第一顺序继承人就其因本次事故造成左静死亡而产生的损失向本院提起诉讼【案号为：(2019)粤0605民初6769号】，本院于同年6月27日作出民事判决书。该判决书已发生法律效力。粤E*****号小轿车的登记权人为被告陈友集，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告陈友集在投保人声明处签名，确认平安保险公司已向投保人详细介绍了条款内容，已就保险条款中免除保险人责任的条款和内容做了明确说明等。事故发生后，被告及左静的家属均没有向原告返还过其为左静垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为左静垫付的医疗费92218.32元。由于左静的法定第一顺序继承人在(2019)粤0605民初6769号案件中没有主张原告为左静所垫付的医疗费，且平安保险公司已在交强险的医疗费用限额内赔偿了10000元，且在商业第三者责任保险内免赔，故原告的损失92218.32元，应由被告陈友集予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈友集应于本判决发生法律效力之日起十日内支付92218.32元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.46元，减半收取1052.73元（原告申请缓交），由被告陈友集负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执625号之一申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城****，组织机构代码:797639927。法定代表人周春。被执行人林彩，女，1962年2月19日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人郑德喜，男，1988年6月14日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人林彩、郑德喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行，执行标的51598元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人林彩、郑德喜发出执行通知书、报告财产令，要求林彩、郑德喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林彩、郑德喜逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林彩、郑德喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林彩、郑德喜在金融机构仅有少量存款。被执行人林彩名下有车牌号为浙Ｃ3××**汽车（该车辆已被本院依法查封），因未实际控制到位故暂无法处置。被执行人林彩、郑德喜名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人林彩、郑德喜有其他可供执行财产。截止2020年10月9日，被执行人林彩、郑德喜尚欠申请执行人51598元。鉴于被执行人林彩、郑德喜拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人林彩、郑德喜采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人林彩、郑德喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年十月十日代书记员 周科瑞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7341号 申请人：王立敏，男，1967年6月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王海刚，男，1976年1月5日生，汉族，住寿光市。 申请人王立敏与被申请人王海刚民间借贷纠纷一案,申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王海刚银行存款20000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海刚银行存款20000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费220元，由申请人王立敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：温斌，男，1979年12月6日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81628.54元(币种下同)。原告诉称，被告温斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81628.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3503号之一 申请执行人：慈溪市胜山勇涵制衣厂，住所地浙江省慈溪市胜山镇镇前村塘墩南路**，组织机构代码:MA28Y56J0。 法定代表人周彦兵。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人许情，女，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人慈溪市胜山勇涵制衣厂与被执行人许情买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山勇涵制衣厂于2020年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人许情给付申请执行人款项85120元及相关利息，并缴纳案件受理费964元、申请执行费1177元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人许情发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许情逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许情的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人许情户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人许情名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人许情的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费964元、申请执行费1177元。本院暂未发现被执行人许情有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人许情拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人许情采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山勇涵制衣厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许情暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张佳（代）
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异133号 案外人：沈金儿，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈立家、杜康莉，上海柏年律师事务所律师。 申请保全人：浙江二十冶建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路**。 法定代表人：孙从永，该公司执行董事。 被保全人：宁波奉化南成置业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路**/div> 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 被保全人：厦门南成集团有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市思明区莲前路莲成大厦** 法定代表人：傅子廷，该公司执行董事。 本院在执行原告浙江二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告宁波奉化南成置业有限公司（以下简称南成置业公司）、厦门南成集团有限公司（以下简称南成集团公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人沈金儿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人沈金儿提出异议称：沈金儿于2017年9月13日购买了位于浙江省宁波市奉化区××幢××室的房地产（以下简称冠成国际1幢2806室），已付清全部购房款，也接收了上述房产。房产未登记过户，沈金儿并无过错，故请求法院解除对冠成国际1幢2806室的查封。 本院经审查查明：2020年9月25日，本院根据二十冶公司提交的解除冠成国际1幢2806室的查封措施申请，作出（2020）浙02执保71号之一执行裁定，解除该房产的查封措施。宁波市奉化区不动产登记中心已于2020年9月29日对上述房产的查封措施予以解除。 本院认为，涉案冠成国际1幢2806室的查封措施已经解除，沈金儿的异议请求已无事实基础，对其解除查封的异议申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回沈金儿的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  许 安 书 记 员  刘 琪
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初1407号自诉人：孙志伟，男，1975年7月2日生，汉族，户籍地山东省招远市。本院于2020年9月30日收到自诉人孙志伟的刑事自诉状。自诉人要求本院追究被告人袁伟哲诈骗罪和虚开增值税发票罪的刑事责任。自诉人称，2019年11月15日晚9时许，自诉人酒后被朋友送至九亭地铁站附近，与被告人发生争执，引来路人围观，路人拨打110报警，双方随民警至九亭派出所。在没有证据证明自诉人踢踹电瓶车、摩托车的情况下，被告人向公安机关陈述自诉人有无故踢踹自己和他人电瓶车、摩托车的行为，并且车损有1,800元许，同时在仅实际支付200元维修费的情况下，要求修理厂开具1,800元的发票。自诉人认为，被告人的行为已经构成犯罪，应当以诈骗罪和虚开增值税发票罪追究被告人的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为构成诈骗罪和虚开增值税发票罪，要求追究其刑事责任。根据自诉人提供的诉状及其他相关材料，缺乏被告人犯罪的证据。该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对孙志伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈志月审 判 员 傅月琴审 判 员 庞伟丽二〇二〇年十月十四日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12527号原告：饶晓勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省化州市************。委托诉讼代理人：黄火金，广东耀粤律师事务所律师。被告：冼景锵，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告饶晓勇与被告冼景锵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告饶晓勇的委托诉讼代理人黄火金，被告冼景锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的流转土地及包工包料意向协议书无效；2.被告返还原告已交付的定金费用10万元及赔偿相应的利息损失（以10万元为基数，自2019年8月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年8月7日，原、被告双方签订流转土地及包工包料意向协议书（下称涉案合同），载明因流转一块集有土地约300平方米，其中含有120平方米有证，其余约180平方米都是建设用地，购买价为3400元/平方米，并约定定金10万元。涉案合同签订后，原告于同日通过转账方式支付被告定金10万元。原告认为，涉案合同签署至今未实际履行，被告未交付流转土地有关的任何资料，原告也从未实际占有流转土地，且涉案合同内容涉及集体土地流转，违反法律强制性规定，应认定无效。因此，原告交付给被告的定金10万元应予退还。但经原告多次催告，被告均不予回应。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，确认收到原告支付的10万元定金，但原告曾到工地要求被告施工时要使用何种材料，孔要钻多大。直到房子建了一层后，原告才称不够钱，房子不要了。因为被告已经投入资金，故该10万元定金不应退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月7日，原告（作为买方）与被告（作为卖方）签订涉案合同，主要约定内容包括：现流转一块集有土地约300平方米，其中120平方米有证，其余约180平方米均为建设用地；流转价为每平方米3400元，包工包料价为每平方米1950元（以实测面积为准）；地基桩为1米桩，桩深为30米；定金10万元。涉案合同签订当日，原告向被告转账支付定金10万元。原、被告一致表示，涉案合同包含土地使用权转让和建设施工两个方面的内容，并分别约定了单价；涉案土地为集体用地；原、被告双方非同村村民。另被告还称，涉案土地均为建设用途，系被告从所在村的村民处流转而来；被告已在涉案土地上建设四层房屋并用于出租，但未办理报建手续。原告则称，不清楚涉案土地的用途；原告没有参与房屋建设。本院认为，本案应为确认合同无效纠纷。本案中，原、被告双方所签订的涉案合同包含土地使用权的转让和房屋建设工程的施工两个方面的内容，故应认为双方由此形成了两个合同关系。其中，就土地使用权的转让这一合同关系而言，因约定转让的涉案土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条规定，在未经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地前，依法不得转让用于非农业建设。而在双方签订涉案合同前后，没有任何证据表明涉案土地已经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，该合同关系应认定无效。而就房屋建设工程的施工这一合同关系而言，因被告作为自然人不具有建设工程施工企业的相应资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，该合同关系也应认定无效。因此，涉案合同所包含的两个合同关系均为无效合同，涉案合同当然应认定为无效合同。原告诉讼请求确认涉案合同无效有理，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告诉讼请求被告返还其已支付的定金10万元及资金占用期间的相应利息有理有据，本院予以支持。但原告主张对该利息按年利率6%计算缺乏依据，本院不予采纳和认定，并调整为自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、确认原告饶晓勇与被告冼景锵于2019年8月7日签订的流转土地及包工包料意向协议书无效；二、被告冼景锵于本判决生效之日起三日内返还原告饶晓勇定金款项10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告饶晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告冼景锵负担（该款已由原告饶晓勇垫付，被告冼景锵应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告饶晓勇，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二〇年十月二十六日法官助理 何尧敏书 记 员 邢晶晶
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执4186号 任文飞： 你与王德全劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王德全于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、缴纳执行款及逾期利息 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××61 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异198号 案外人：夏国玉，男，1937年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人夏国玉以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人夏国玉称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月10日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月10日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月15日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房       雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19313号原告：北京方德物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路前渠河段********。法定代表人：毛福君，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401/402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。原告北京方德物流有限公司（以下简称方德公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德公司委托诉讼代理人张大卫，被告保险公司委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金30万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告向被告进行投保，被保险车辆为×××号乘龙牌LZ4181H7AB重型半挂牵引车(发动机号为:1417L147288,车辆识别代号:LGGG3DV28HL476131)，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任保险(驾驶员)(保险金300,000元)、不计免赔率特约险等保险，其中车上人员责任保险(驾驶员)等商业保险的保险期限均为2019年6月1日00:00:00至2020年5月31日24:00:00。2019年10月20日23时23分许，岳现领驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿京沪高速由天津向北京行驶至38公里+700米处时，与前方因堵车停着的李继忠的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，相撞后李继忠驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车又与前方因堵车停着的侯建刚的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏及岳现领受伤的道路交通事故，经廊坊市公安交警支队直属三大队认定:岳现领承担此次道路交通事故的全部责任，李继忠、侯建刚不承担责任。事故发生后，岳现领被送往廊坊爱德堡医院救治，经诊断为双侧2-8肋骨骨折、胸骨骨折、右侧髌骨骨折、右侧腓骨骨折等，住院治疗40日，后经安次司法医学鉴定中心进行伤残等级鉴定为九级伤残，误工140日、护理50日、营养50日。之后，原告向被告申请办理车上人员责任保险(驾驶员)保险索赔，而被告仅认可岳现领的九级伤残等级，不同意按城镇居民标准计算岳现领的残疾赔偿金，多次协调无果，故向贵院提起诉讼。原告认为，岳现领自2014年始自行购买货车，多年来一直在北京快递通运输有限公司及原告处从事货物运输工作，并在保定市顺平县县城购置了楼房，其收入与消费均来源于非农业，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，被告的行为有违诚信，损害了原告的合法权益，故请求贵院依法予以裁判。被告保险公司辩称，原告在保险公司投保车上人员责任险，限额为30万元，不计免赔。但需要原告及司机确定相应的赔偿责任和赔偿金额，需要在确定责任的基础上承担赔偿责任，原告没有对损害金额进行确定，我方无法进行理赔。原告损失的金额计算标准需要有相应证据，没有证据的话只同意按照农村标准进行计算。本院经审理查明：2019年3月9日，北京快递通运输有限公司在保险公司为×××半挂牵引车投保机动车商业保险，其中车上人员责任保险（驾驶员）保险金额为30万元，不计免赔。保险期间为2019年6月1日至2020年5月31日。被保险人为方德公司。2019年10月20日23时23分许，岳现领驾驶×××、×××号重型半挂牵引车，沿京沪高速由天津向北京行驶至38公里+700米处时，与前方因堵车停着的李继忠的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，相撞后李继忠驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车又与前方因堵车停着的侯建刚的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏及岳现领受伤。该事故经廊坊市公安交警支队直属三大队认定，岳现领承担此次道路交通事故的全部责任，李继忠、侯建刚无责任。事故发生后，岳现领被送往廊坊爱德堡医院救治，经诊断为双侧2-8肋骨骨折、胸骨骨折、右侧髌骨骨折、右侧腓骨骨折等。2020年5月，岳现领委托安次司法医学鉴定中心对其伤残等级鉴定及误工、护理、营养时限进行评定。安次司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为九级伤残，误工期140日、护理期50日、营养期50日。岳现领与赵晓云于2002年1月18日登记结婚，二人于2004年8月12日育有一子岳帆，于2010年3月15日育有一子岳一鸣。岳现领之父岳元德生于1955年8月5日，岳现领之母邢云芳生于1953年6月3日，二人育有子女两人，即岳现领、岳现贵。岳现领收入来源主要为货物运输，事故发生前居住于北京市顺义区李桥镇。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，方德公司作为被保险人有权请求保险公司依据保险合同履行支付保险金的义务，保险公司应依约支付保险金。岳现领在驾驶投保车辆时发生交通事故并受伤，由此产生的合理损失，保险公司应在车上人员责任保险（驾驶员）保险金额范围内支付保险金。方德公司主张岳现领的残疾赔偿金、被扶养人生活费应以城镇居民标准计算，两项金额已超过保险金额，保险公司则对此不予认可，认为应按农村居民标准计算。本院认为，岳现领居住于城市，其主要收入来源亦来源于城市，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。因上述两项损失金额已明显超过保险金额，故保险公司应支付保险金30万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司支付原告北京方德物流有限公司保险金30万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年十月九日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2717号 刘中顶、安徽顺建建筑安装工程有限公司： 你与申请执行人谢金斌民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）皖1702民初2741号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人刘中顶向申请人支付借款本金100000元及利息8000元、迟延履行期间的债务利息； 二、被执行人安徽顺建建筑安装工程有限公司对上述付款项承担连带清偿责任； 三、负担本案执行费1557元。 四、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101007728 特此通知 二〇二〇年十月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3692号原告：贺召娃，男，汉族，1957年2月6日出生，住陕西省西安市蓝田县***************，公民身份号码：610************632。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小云，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。法定代表人：李学民，董事长。委托诉讼代理人：迟瑜，男，中铁十局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：郑国宇，男，中铁十局集团有限公司员工。被告：安徽达名工程劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区**************。法定代表人：谢某1。原告贺召娃诉被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）、安徽达名工程劳务有限公司（以下简称达名公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺召娃及其委托代理人温富春，被告中铁十局集团有限公司的委托诉讼代理人迟瑜、郑国宇均到庭参加了诉讼。被告安徽达名工程劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告达名公司自2019年6月12日开始存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年6月12日入职被告达名公司处，任职装模岗位，工作地点在被告中铁十局公司承包的中国中铁十局新建赣深铁路（亚公山隧道斜井）项目东莞市黄江镇处。2019年9月17日，原告在上班过程中发生工伤事故，但是被告达名公司至今未能为原告申请工伤认定，也拒绝为原告申请工伤认定提供相关的材料，也未签订书面劳动合同，因此只能诉之法院，请求法院确认劳务关系，以申请工伤认定，望判如所请。被告中铁十局公司辩称，中铁十局公司与原告不存在劳动关系，也不存劳务关系。一、中铁十局公司与原告不存在劳动关系：1.根据劳动合同法相关规则，劳动者达法定退休年龄的，劳动合同终止，原告于1957年出生，自2017年2月7日满60周岁，达法定退休年龄，故原告与其用人单位不存在法律意义上的劳动关系，2.原告主张2019年6月12日入职，但是中铁十局公司从未与原告达成形成劳动关系的合意，也从未安排相关人员为原告办理入职手续，3.根据中铁十局公司提交的证据2劳动合同书，可看出合同甲方为达名公司，乙方为原告，双方对乙方的工作内容、作业条件、劳动报酬、劳动纪律等约定，并且证据1中包含原告，以上事实足以证明中铁十局公司与原告不存在劳动合同关系。二、中铁十局公司与原告之间不存在劳务关系，1.中铁十局公司与原告之间从未有口头或书面劳务合同，中铁十局公司也从未对原告提供的劳务支付过相关费用，以形成对价，2.根据中铁十局公司证据2，由于乙方不属于法律意义上的劳动者，虽合同名为劳动合同书，实质双方并无劳动合同关系，劳动合同中的具体约定，应视为双方关于劳务合同的约定，3.由于原告不受中铁十局公司管理，故中铁十局公司对原告的工作时间、地点、内容并不清楚。对原告受伤的事实不知情。本院审理查明，被告中铁十局公司将赣深客专亚公山隧道明洞工程的劳务工程分包给被告达名公司，并签订了《隧道施工劳务分包合同》，合同期限从2018年12月9日至2020年10月17日，2019年5月10日原告与被告达名公司签订《劳动合同书》，入职达名公司，并在赣深客专亚公山隧道明洞工程工作。原告主张于2019年9月17日在上班过程中发生伤害事故，被告达名公司拒绝为原告办理工伤认定手续。以上事实，有原告提供的证人证言、《隧道施工劳务分包合同》，被告中铁十局提供的《劳动合同书》、《安徽达名工程劳务有限公司农民工花名册》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告达名公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告于2019年5月10日入职被告达名公司处，并在赣深客专亚公山隧道明洞工程工作，但是原告入职时已经达到法定的退休年龄，因此原告与被告达名公司之间仅存在劳务合同关系，原告诉请确认原告与被告达名公司存在劳务合同关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认原告贺召娃与被告安徽达名工程劳务有限公司自2019年5月10日起存在劳务合同关系。本案受理费100元，由被告安徽达名工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  张志坚人民陪审员  张仲娣二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2107号之一 申请执行人：陈胜斌，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：杨群，女，1984年4月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人陈胜斌与被执行人杨群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜斌于2020年05月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨群给付申请执行人款项27400元及相关利息，并缴纳案件受理费450元、执行申请费311元。 执行立案后，本院于2020年05月129日向被执行人杨群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨群的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨群户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人杨群名下无不动产、无有价证券，无支付宝信息。被执行人杨群名下号牌为浙Ｂ0××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人杨群的相关银行账户、财付通，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费450元、执行申请费311元。本院暂未发现被执行人杨群有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨群拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨群作出罚款决定。同时已对被执行人杨群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈胜斌。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗晨瑜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再19号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住河南省确山县，系张志扬所在单位驻马店市翼龙贷网络科技有限公司法务人员，代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县，系张志扬所在单位驻马店市翼龙贷网络科技有限公司法务人员，代理权限，特别授权。原审被告：高稳，男，汉族，1991年5月6日生，住河南省确山县。原审被告：李辉，女，汉族，1992年2月2日生，住河南省确山县。原审原告张志扬与原审被告高稳、李辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1725民初292号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2019）豫1725民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤，原审被告高稳到庭参加诉讼，原审被告李辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张志扬称，原审判决正确应予维持。原审被告高稳称，请求维持原判。原审被告李辉未到庭、未提出书面答辩意见。原审原告张志扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（自2017年1月22日起至还清借款之日至，按月利率2%支付）；2.判令被告承担本案诉讼费及违约金1%。事实与理由：2016年12月24日，被告李辉、高稳向原告借款50000元，被告得到借款后未按约定履行还款义务，经原告多次追要，仍拒不还款。本院原审认定的事实：被告李辉于2017年1月22日向原告张志扬出具借条，向张志扬借款50000元人民币，利息5%，如不能按时归还，逾期违约的本金罚息为3‰/日。被告高稳系担保人。另查明，被告李辉、高稳系夫妻关系，被告高稳已归还原告张志扬借款22281元，余款及利息至今未归还。根据相关法律规定，借款利息不超过年利率24%，2017年1月22日至2018年3月22日50000元本金的利息为14000元，从被告归还借款22281元中扣除，剩余8281元系归还本金款项。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决：被告李辉、高稳于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款41719元（利息按年利率24%计算，从2018年3月23日起至款付清之日止）。本院再审认定的事实：2017年1月22日，原审被告李辉向原审原告张志扬借款50000元，约定利息5%；期限，再次借款成功归还本金。如不能按时归还，愿付逾期违约金罚息每天3‰。当日，原审被告李辉出具借条，并由其夫高稳作为担保人在借条上签字，未约定保证方式、保证期间。出具借条后，原审被告高稳通过微信转账方式向原审原告张志扬还款，原审原、被告对证据质证后均确认已还22281元，余款及利息未还。本案再审庭审后，本院组织双方当事人对还款证据进行质证，原审原、被告均认可已还借款22281元，双方对于按照24%的年利率计算利息亦无异议，从借款之日2017年1月22日至原审原告张志扬主张权利之日2018年3月22日止，原审被告借款50000元的利息应为14000元，从已还款本息总额22281元中扣除利息14000元，原审被告实际已还本金为8281元，下余本金41719元未还。另，原审原告放弃1%违约金的诉讼请求。上述事实，由借条、询问笔录、质证笔录、庭审笔录、（2018）豫1725民初292号民事判决书为据。本院再审认为，原审原、被告存在民间借贷法律关系，权利义务关系明确。原审被告李辉借款50000元后，仅还款本金8281元，下余本金41719元至今未付，应予清偿。双方约定的利息高于年利率24%部分，本院不予支持。原审被告高稳在借条签字作为担保人，未约定保证责任，为连带责任担保。综上，原审认定事实与再审认定事实一致，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院(2018)豫1725民初292号民事判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费525元，由原审被告李辉、高稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张向东人民陪审员  尚贺玲二〇二〇年十月十四日书 记 员  张海鹤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9107号原告：崔文伟，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省商丘市凯旋路与建设路交叉口东北角高铁商城**。被告：蒋心莲，女，汉族，1973年2月25日出生，住山东省单县。原告崔文伟与被告蒋心莲买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本院经审查认为，因原告提供的被告的身份信息不详，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔文伟的起诉。、本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二〇年十月二十三日书记员  周剑扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0104民初3501号 原告：张伯海，男，1969年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：黄永刚，男，1968年10月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告张伯海与被告黄永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告张伯海到庭参加诉讼，被告黄永刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伯海向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款6万元；2.要求被告支付自2019年4月21日-2019年12月21日的利息9,600元；3.要求被告支付2019年12月21日至归还完的利息。事实与理由：2019年4月21日，被告以急需用钱为由，从我处借走现金60,000元（通过微信和支付宝转账方式）并出具借款协议，约定每月利息2%的利率支付，两个月还清本金及利息，到期后我多次找被告索要无果，为了维护我的合法权益，现特起诉法院要求依法裁决。 被告黄永刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年4月21日，黄永刚签署借款协议向张伯海借款6万元，并约定月息利率2%，借款期限自借款之日起两个月内还清本金及利息，利息按月支付。 张伯海于2018年10月16日向黄永刚微信转款1万元，于2018年10月16日向黄永刚支付宝转款3万元，于2019年4月21日微信转款3.8万元。 原告自认，被告黄永刚于2018年10月27日向其还款1.3万元。 以上事实有原告提交借款协议，微信、支付宝转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款6万元，双方签订了借款协议，虽然协议签订当天原告向被告转款仅3.8万元，但根据原告提供的证据可以看出原告在签订协议前已经向被告转款达4万元，庭审过程中原告认可被告于2018年10月27日向其的还款1.3万元是针对以上7.8万元的还款，故本院认为涉案借款协议系原、被告双方的借贷合意，亦是对其二人借贷金额的结算，且原告已经支付过相应款项，原告自愿仅根据借款协议主张6万元为本金，故双方的债权债务关系明确，原告起诉被告支付借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息部分，原告起诉被告支付自2019年4月21日-2019年12月21日的利息9,600元，因借款协议明确约定月利率系2%，不违反法律相关规定，但起算日期应当为2019年4月22日，故本院对仅合法部分予以支持，经计算，该部分利息应当为9,560元；原告诉被告按照本金6万元，月利率2%继续支付自2019年12月21日计算至被告实际还款结束的利息，起算日期亦应当为2019年12月22日，故本院对合法部分予以支持。 被告黄永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄永刚于判决生效之日起十日内支付原告张伯海借款60,000元； 二、被告黄永刚于判决生效之日起十日内支付原告张伯海借款利息9,560元；并按照本金6万元，月利率2%的标准支付自2019年12月22日起至实际给付之日起的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1,540元（已由原告张伯海预交），由原告张伯海负担1元，由被告黄永刚负担1,539元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 杨      扬 审判员 妥      静 审判员 夏依旦木·肖开提 二〇二〇年十月十日 书记员 薛      雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈文玉，女，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103562.41元(币种下同)。原告诉称，被告陈文玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103562.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2389号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁广生，男，1987年8月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，系中山市某电器有限公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月28日被中山市公安局取保候审。2020年10月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）51号起诉书指控被告人梁广生犯包庇罪，鉴于被告人梁广生自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月。经审理查明，2020年3月18日晚10时许，被告人梁广生得知其父亲梁满钊（已判刑）醉酒（静脉血液酒精成分含量为202.6mg/100ml）驾驶粤T*****号小型轿车在中山市某路段与行人张某发生交通事故后，同意梁满钊让其冒名顶替肇事司机的要求，前往中山市公安局交警支队东凤大队假冒肇事司机，并作虚假陈述。2020年4月21日，被告人梁广生主动到公安机关投案，并如实供述包庇的犯罪事实。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁广生在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁广生无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人梁广生有自首情节，依法可从轻处罚。被告人梁广生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁广生犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁广生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人梁广生请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁广生犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇二〇年十月二十一日书记员  卢筠贤徐玉娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22337号原告：裴和平，男，1956年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京珠光御景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长云路**院**楼101。法定代表人：刘长胜，经理。委托诉讼代理人：马叶婷，女，1986年5月6日出生，汉族，该公司职工。被告：北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会，，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟村二老庄原粗粮坊）。法定代表人：徐绍辉，村主任。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。原告裴和平与被告北京珠光御景房地产开发有限公司（以下简称珠光御景公司）、北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会（以下简称张家坟村委会）一般人格权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴和平，被告珠光御景公司委托诉讼代理人马叶婷、张家坟村委会委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告安置裴万蓉、武淑兰，裴建国两块墓穴至裴家祖坟范围内，安置费由被告承担。2.判令被告支付原告精神损失费20000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：裴和平系丰台区长辛店镇张家坟吕村的村民，从祖辈始即在张家坟吕村居住，裴和平的父母的合葬墓穴及其弟弟裴建国的墓穴均位于裴和平家所属的坡地处。2020年6月，珠光御景公司派人到裴和平家询问墓穴情况，并称墓穴妨碍施工需要迁移，双方对墓穴安置情况未达成一致意见。2020年7月26日，珠光御景公司、张家坟村委会在没有通知裴和平的情况下，强行将裴和平父母及弟弟的墓穴迁移，裴和平在迁坟次日才收到张家坟村委会的告知书，珠光御景公司、张家坟村委会的行为严重伤害了裴和平缅怀逝者的感情，侵害了裴和平的人格权，给裴和平造成了巨大的精神创伤，故诉至法院。被告珠光御景公司辩称，我方作为被告主体不适格，案涉位置并非我方的开发区域，我方与裴和平不存在债权债务关系。裴和平所述事实我方并不知情。被告张家坟村委会辩称，裴和平的陈述与事实不符，张家坟村委会为改善村民居住环境，对包含案涉土地范围内的土地进行棚户区改造，经过北京发改委批复和村民代表大会通过，收回村民集体土地使用权，裴和平家的两个墓穴占用的土地，应当予以迁移，张家坟村委会与裴和平沟通，按照张家坟村委会非宅标准进行补偿，但是裴和平拒绝签字，多次沟通未果，张家坟村委会经过村民代表大会，并经过镇政府工作会议同意依法依规收回张家坟15、21地块集体土地使用权，2020年7月17日，张家坟村委会在裴和平家张贴告知书，2020年7月21日，张家坟村委会到裴和平家沟通迁坟事宜，2020年7月26日，张家坟村委会领导到裴和平家宣读告知书，告知其如不主动迁坟，张家坟村委会将按照风俗礼仪将墓穴迁至统一墓穴安置点，2020年7月26日，张家坟村委会委托北京锦泰泓建筑工程有限公司进行迁坟，并对迁坟过程全程录像。张家坟村委会已经履行了全部告知义务，本着尊重逝者的原则办理迁坟，裴和平诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回，另张家坟村委会迁移裴和平父母及弟弟墓穴支付费用达110万元，裴和平应向张家坟村委会支付该费用。原告裴和平围绕诉讼请求向本院提交了照片、告知书等证据，张家坟村委会向本院提交了批复、决定、决议、告知书、录像等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴和平系张家坟村吕村村民，上世纪九十年代初张家坟吕村东三坡的半山坡系荒地，该地为张家坟村集体所有土地。1992年裴和平父亲去世后，安葬在吕村东三坡的半山坡处，2012年裴和平的母亲去世后与裴和平父亲合葬在此处。1994年裴和平弟弟裴建国去世后，亦安葬在此处。2017年9月30日，张家坟村2017年村民代表大会第四次会议关于授权村民代表大会通过以村民自治方式收回本村集体土地使用权的决定：授权村民代表大会通过以村民自治方式收回本村集体土地使用权，裴和平父母及弟弟墓穴所占位置在收回集体土地范围之内。张家坟村第十一届村民委员会第一次村民代表大会关于启动实施收回集体土地使用权相关决议：2017年9月28日，依据张家坟村民自治章程等规定广大村民通过投票方式授权村民代表大会通过村民自治方式收回本村集体土地使用权。2020年4月2日，张家坟村2020年第十一届村民委员会第六次村民代表大会关于继续履行张家坟村收回集体土地使用权的决定：继续履行2017年9月30日、2019年3月6日村民代表大会收回集体土地使用权的决议内容。2020年5月14日，张家坟村2020年第十一届村民委员会第七次村民代表大会关于张家坟棚改15#地上物腾退工作决议的决定：参照相关决议，表决如下：由村委会委托北京锦泰泓建筑工程有限公司对该地块地上物进行收回集体土地使用权的腾退工作，费用为110万元。2020年7月25日，长辛店镇人民政府专题会议纪要载明：关于张家坟15、21号地收回集体土地使用权及地上物腾退清理事宜，原则同意张家坟村依法依规收回集体土地使用权，确保张家坟棚改项目按计划推进。2020年7月17日、7月26日，张家坟村委会两次在裴和平家门口张贴《收回集体土地使用权告知书》。2020年7月26日，张家坟村委会委托北京锦泰泓建筑工程有限公司对裴和平父母及弟弟的墓穴迁移至张家坟村村民统一墓穴安葬点。本院认为，公民的合法权利受法律保护。公民的人格权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，裴和平亲属去世后安葬的墓穴位于张家坟村集体所有土地范围之内，张家坟村委会依据村民代表大会集体表决通过的收回本村集体土地使用权的决定等均属于张家坟村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》所采取的村民自治行为，裴和平亲属的墓穴属于张家坟村棚改腾退范围之内，张家坟村委会迁移裴和平亲属墓穴系依照自治章程规定，并经过村相关会议决定，故裴和平要求张家坟村委会将其父母、弟弟的墓穴迁回裴家祖坟范围内，并支付迁回安置费的诉讼请求，本院不予支持。对于裴和平要求张家坟村委会赔偿其精神损失费的诉讼请求，本院认为，张家坟村委会依照村民代表大会的相关决定迁移裴和平亲属的墓穴，并且在迁移前向裴和平送达收回集体土地使用权的告知书，客观上并无侵权的故意，考虑到坟墓是逝者亲属缅怀逝者的一种载体，以及民间迁移坟墓的风俗习惯，对裴和平主张的精神损失费本院予以支持，具体金额由本院酌定。裴和平要求珠光御景公司承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会于本判决生效之日起七日内给付裴和平精神损失费10000元；二、驳回裴和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十月二十二日书记员  张燕玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵代宗，男，1973年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：宋长黎，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区新市街小坪村第二经济合作社。住所地：广东省广州市白云区新市街小坪村。负责人：黄结纯，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴勤生，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。再审申请人赵代宗因与被申请人广州市白云区新市街小坪村第二经济合作社（以下简称小坪村第二经合社）、吴勤生租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵代宗申请再审称，（一）二审法院没有全面查明案件事实。赵代宗自2008年3月已开始起租涉案厂房，并非是从2012年3月开始起租。测量证据材料非赵代宗聘请的中介制作。（二）一审和二审法院认定错误，没有正确适用法律，导致二审判决丧失了最基本的“公平与正义”。二审判决否定测量面积就是租赁经营面积，是错误的。二审判决以诉请理据不充分为由维持一审判决，是明显错误的。二审判决驳回赵代宗的诉请，实际上就是变相支持了吴勤生违背诚实信用的欺诈行为。小坪村第二经合社、吴勤生是否有类似案件发生都与本案没有任何关联性，也不应当作为判案的参考。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人赵代宗主张的再审事由进行审查。关于赵代宗要求返还部分已付租金及支付相应利息，理据是否充分的问题。赵代宗主张租赁房屋的实测面积与约定面积不一致，但《小坪村房屋测量表》载明的面积与《物业搬迁协议》中确定的实际经营面积主要用于确定搬迁补偿金额，并不必然等同于租赁面积。本案中，赵代宗与吴勤生先后签订了三份《租赁合同》，2012年3月10日、2016年8月16日签订的《租赁合同》约定租金按建筑面积计算，而2018年9月10日签订的《租赁合同》并没有约定租金按建筑面积计算。如双方当事人的真实意思确系按房屋的建筑面积计算租金，则赵代宗在未核实房屋面积的情况下直接签订《租赁合同》，并不符合常理。此外，赵代宗称实测面积与约定面积相差超过70平方米，但其使用房屋多年却从未提出异议，亦不符合常理。因此，赵代宗要求返还部分已付租金及支付相应利息，理据并不充分，二审判决不予支持，并无不当。综上，赵代宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵代宗的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  谭敏霞
广东省中山市第二人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2020）粤2072法赔2号赔偿请求人：刘斌林，男，1950年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝天办事处光明山居委会市********。赔偿请求人：周赛华，女，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********委会八组。赔偿请求人刘斌林、周赛华于2020年7月20日以本院作出的（2015）中二法东民二初字第283号民事判决书适用法律条文错误、侵犯中山市祥和电线有限公司（以下简称祥和公司）转移取得的合法财产所有权为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，刘斌林、周赛华作为祥和公司（原名称为中山市祥晖电线有限公司，于2019年8月12日注销）的股东，以本院作出的（2015）中二法东民二初字第283号民事判决书适用法律条文错误、侵犯祥和公司转移取得的合法财产所有权为由申请国家赔偿，该申请不属于国家赔偿案件受理范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人刘斌林、周赛华的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向广东省中山市中级人民法院申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月二十八日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1145号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司，住所地：杞县金城大道西段路南。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘守信，该行职工，代理权限：特别授权。被告：刘卫团，男，汉族，1977年12月8日生，住杞县。被告：张瑛瑛，女，汉族，1981年6月28日生，住杞县。被告：刘海昌，男，汉族，1975年8月20日生，住杞县。被告：王新力，男，汉族，1973年12月28日生，住杞县。被告：开封市昌立置业有限公司。统一社会信用代码：91410221MA3XE531X7。住所地：杞县建设路中段路北。法定代表人：刘海昌。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司（以下简称杞县农商行）与被告刘卫团、张瑛瑛、刘海昌、王新力、开封市昌立置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞县农商行委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告刘卫团、张瑛瑛、刘海昌、王新力、开封市昌立置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫团归还原告借款本金5,000,000元及利息（利息按月利率6.9‰计算，从2020年2月21日计算至实际清偿之日止）和逾期罚息（逾期罚息在原利率基础上加收利息的50%）；2、判令被告开封市昌立置业有限公司承担抵押担保责任，抵押物处置时享有优先受偿权。3、判令被告张瑛瑛、刘海昌、王新力、开封市昌立置业有限公司承担连带担保责任。4、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘卫团因做大蒜收购生意需要，在被告张瑛瑛、刘海昌、王新力、开封市昌立置业有限公司自愿承担连带担保下、开封市昌立置业有限公司以其名下国有土地使用权、房屋所有权抵押担保下以及被告自愿签订（承诺书）的承诺下，签订了《个人借款合同》、《担保合同》、《最高额抵押合同》、承诺书、原告按照合同约定向被告刘卫团发放贷款5,000,000元，借款期限12个月，自2019年7月19日至2020年7月19日止，借款月利率6.9‰，因被告未按合同约定支付利息，根据《借款合同》第四条第三项第一款、第十条第二项第一、二款、第三款之规定，原告有权随时要求提前解除借款合同，经原告职工多次催要，被告截至目前，仍下欠借款本金5,000,000元及利息。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告刘卫团、张瑛瑛、刘海昌、王新力、开封市昌立置业有限公司缺席未答辩。经审理查明：2019年7月19日，原告与被告刘卫团签订《个人借款合同》一份，合同约定主要内容为：贷款人河南杞县农村商业银行股份有限公司，借款人刘卫团，借款金额伍佰万元，借款用途收购大蒜，还款来源经营收入及家庭收入，贷款期限为12个月，2019年7月19日至2020年7月19日，贷款利率为月利率6.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为定期还息，不定期还本。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，出现借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年7月19日，原告按照约定向被告发放贷款5,000,000元。被告张瑛瑛与刘卫团系夫妻关系，知悉并同意借款人刘卫团向河南省杞县农村商业银行股份有限公司申请贷款500万元，并愿对该笔债务承担连带保证责任，借款发放后，至2020年2月21日，被告共计支付原告利息249,549.95元。借款合同签订当日，原告分别与被告开封市昌立置业有限公司、刘海昌、王新力签订了《保证合同》，保证合同约定主要内容：本合同项下被担保主债权为根据主合同向债务人提供的金额500万元整的授信，债务履行期限2019年7月19日至2020年7月19日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告与被告开封市昌立置业有限公司签订了《最高额抵押合同》，被告开封市昌立置业有限公司自愿用评估后价值1,001万元的房地产提供抵押担保。抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍佰贰拾万元整。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押担保期间按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。原告与被告开封市昌立置业有限公司就《最高额抵押合同》约定的抵押财产已在杞县自然资源局办理了抵押登记。上述事实有当事人陈述及原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、承诺书、抵押权登记证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘卫团之间的借款合同依法成立并有效。原告按约履行向被告刘卫团发放贷款的义务后，被告刘卫团应当按照约定偿还原告借款本金及利息，被告刘卫团未按约定归还借款利息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘卫团提前归还原告借款本金、支付利息并承担逾期罚息。被告张瑛瑛、刘海昌、王新力、开封市昌立置业有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告开封市昌立置业有限公司以抵押财产承担抵押担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫团于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金5，000，000元及利息（利息按月息6.9‰计算，自2020年2月21日起计算至借款本金实际清偿之日止，已偿还部分利息在执行时予以扣除）和逾期罚息（在原利率基础上加收利息的50%），被告张瑛瑛、刘海昌、王新力、开封市昌立置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、被告开封市昌立置业有限公司以其抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，保全费5,000元，共计51,800元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇二〇年十月十九日书记员  兰 青
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2472号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人叶维雄，男，1990年12月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐闻县（以上均为自报）。因本案于2020年9月2日被中山市公安局取保候审。2020年10月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人叶维雄犯危险驾驶罪，鉴于被告人叶维雄自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月23日凌晨3时35分许，被告人叶维雄醉酒后驾驶粤C*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞道路果树而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人叶维雄在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人叶维雄驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.5mg/100mL。经认定，被告人叶维雄承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人叶维雄在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶维雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶维雄在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人叶维雄确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶维雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月三十日书记员  关政林子超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初8497号原告：柴霞，女，1992年9月10日生，汉族，住宜兴市。被告：娄佳欣，男，1994年11月27日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市中通快递有限公司，住所地宜兴市诸桥开发区长乐路**，统一社会信用代码91320282682980391N。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园**，社会统一信用代码91320200758961454T。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司员工。原告柴霞与被告娄佳欣、宜兴市中通快递有限公司(以下简称中通公司)、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称中通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告柴霞，被告娄佳欣，被告永安公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼，被告中通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴霞诉称：其与娄佳欣发生交通事故，现事故造成其损失即医疗费53576.21元、住院伙食补助费750元(15天×50元/天)、营养费1350元(45天×30元/天)、残疾赔偿金104920元、护理费3000元(30天×100元/天)、精神损害抚慰金5000元、就医交通费用9410.88元、误工费24000元(90天×266.67元/天)、伙食费1775.8元、住宿费3608.11元、护理人员(父亲)误工费23400元(90天×260元/天)、修理费900元、施救费100元。扣除娄佳欣垫付医疗费38110.42元、永安公司垫付医疗费10000元，要求赔偿186740.58元。被告娄佳欣辩称：其系中通公司驾驶员，对事故事实责任认定无异议，已垫付医疗费38110.42元，要求在本案中一并处理。被告中通公司未予答辩。被告永安公司辩称：对事故事实与责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险商业险并且投保不计免赔，事故发生在保险期内，已在交强险限额内垫医疗费10000元，由其公司在限额内合理赔偿。不承担本案的诉讼费鉴定费。经审理查明：2019年4月30日11时20分许，被告娄佳欣驾驶登记在被告中通公司名下苏Ｂ6××**轻型货车，沿丁蜀镇常安路自东向西行驶至宜兴市××镇××路英伦尊邸一期路段右转弯时，与沿常安路非机动车道同向行驶的原告柴霞驾驶有电动自行车发生碰撞，造成柴霞受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定娄佳欣负事故全部责任，柴霞无责任。柴霞受伤住院治疗10天，花费医疗费55206.52元。被告永安公司垫付医疗费10000元，娄佳欣垫付医疗费38110.42元。审理中，本院根据柴霞申请，委托无锡中诚司法鉴定所对柴霞伤残等级与误工期、营养期、护理期进行评定，2020年8月10日无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明柴霞复视评定十级残疾，误工期90日、护理期30日、营养期45日。审理中，柴霞提供从事工种准考证及职业资格证书，主张按266.67元/天主张误工费。永安公司对误工费计算标准有异议，认可按最低工资标准计算误工费，同时认可柴霞审理中主张医疗费按55206.52计算赔付，要求按15%比例扣除非医保用药的费用；认可交通费2000元，对修理费施救费1000元无异议。同意向娄佳欣直接支付垫付医疗费。柴霞认可娄佳欣系中通公司驾驶员。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、病历、投保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。同时，机动车发生交通事故造成损害的，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，永安公司确认涉案车辆在其公司投保交强险、商业险并且投保不计免赔，且涉案车辆驾驶人娄佳欣负事故全部责任、柴霞无责任，故柴霞事故损失由永安公司在责任限额内予以赔偿。对永安公司要求按15%比例扣除非医保用药费用因无证据不予支持。有关本案损失的确认，1、医疗费，本院根据票据、病历资料，确认医疗费为55206.52元。2、住院伙食补助费，柴霞住院治疗10天，按50元/天计算为500元。3、营养费，经鉴定期限为45天，按30元/天为1350元。4、护理费，经鉴定期限为30天，按100元/天计算为护理费3000元。5、误工费，误工期限经鉴定期限为90天，柴霞提供的误工损失证明不足以支持按266.67元/天计算的请求。本院按本地区职工最低工资标准2020元/月计算误工费6060元。6、残疾赔偿金，经鉴定柴霞构成十级伤残，柴霞主张残疾赔偿金104920元应予支持。7、精神损害抚慰金，根据伤残等级、过错程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费，酌定3000元。9、永安公司对修理费施救费1000元无异议，该损失予以确认。10、柴霞主张伙食费1775.8元、住宿费3608.11元、护理人员(父亲)误工费23400元赔偿，因缺乏赔偿证据不足以确认，在本案中不予支持。柴霞损失计180036.52元，由永分公司赔付。永安公司已先行垫付医疗费10000元，尚需支付赔款170036.52元。又娄佳欣垫付医疗费38110.42元，且永安公司同意直接向娄佳欣返还，故该款应由永安公司向娄佳欣返还。永安公司向柴霞支付赔款131926.1元。中通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、永安公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款170036.52元，其中向柴霞支付赔款131926.1元，向娄佳欣支付赔款38110.42元。二、驳回柴霞对中通公司的诉讼请求三、驳回柴霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3726元，其中案件受理费666元(已减半收取)，鉴定费3060元，由柴霞支付226元，娄佳欣负担1500元，永安公司负担2000元。娄佳欣、永安公司负担的诉讼费已由柴霞垫付，娄佳欣、永安公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款向柴霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 妍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保304号 申请人：罗婷婷，女，2002年7月22日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人：罗仁进，男，1979年5月2日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，特别授权代理。 被申请人：兴义市贵和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处坪东社区**，统一社会信用代码91522301MA6H3U7KXP。 法定代表人：李正光。 被申请人：莫建兴，男，1971年5月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：徐军，男，1981年11月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：刘文忠，男，1973年4月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人罗婷婷于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人兴义市贵和房地产开发有限责任公司、莫建兴、徐军、刘文忠名下价值70万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人兴义市贵和房地产开发有限责任公司、莫建兴、徐军、刘文忠名下价值70万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费4020元，已由申请人罗婷婷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月十日 书记员  罗朝仕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3522号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行,住所地永嘉县岩头镇河二路,组织机构代码:695270321。法定代表人:陈志。被执行人谷仓福,男,1969年08月08日出生,住所地永嘉县。被执行人谷仓林,男,1967年08月01日出生,住所地永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人谷仓福、谷仓林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2020年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十八日书记员  陈振志
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4662号 原告：袁天幸，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：林超，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告袁天幸与被告赵磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁天幸及其委托诉讼代理人林超到庭参加庭审；被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁天幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵磊支付工资欠款47000元及逾期付款利息损失（以47000元为基数，从2020年1月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算）；2.判令被告赵磊支付律师费5000元。事实与理由：被告赵磊承接了河南省鹤壁市淇县天天创业园区一个工程后，我作为施工员为其提供劳务。2019年7月，由于工程无法继续，我离开工地。离开前被告赵磊出具给我欠条一份，明确结欠工资47000元，约定于2020年1月20日前全部结清，如因欠款引起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费由欠款人承担。但到期后被告赵磊分文未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告赵磊未作答辩。 原告袁天幸围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.2019年7月5日赵磊出具的“工资欠条”原件一份，内容为“今本人赵磊身份证号拖欠袁天幸身份证号工资合计人民币(大写)肆万柒仟元整(小写：47000元)。定于2020年1月20日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。” 2、委托代理合同、增值税专用发票。证明因本案诉讼支付律师费5000元。 被告赵磊对原告袁天幸提供的上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告袁天幸持被告赵磊出具的工资欠条主张被告赵磊结欠工资47000元至今未付，被告赵磊未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告赵磊结欠原告袁天幸工资47000元的事实，予以认定。被告赵磊未按约履行付款义务，除应支付逾期付款利息损失外，还需承担原告袁天幸因本案诉讼支付的律师费5000元。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵磊支付原告袁天幸劳务工资47000元及逾期付款利息损失（以47000元为基数，从2020年1月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算） 二、被告赵磊支付原告袁天幸律师费5000元。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交，已减半收取），由被告赵磊承担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告袁天幸预交且应退还的550元，由其于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林道丛，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林道丛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171937.80元(币种下同)。原告诉称，被告林道丛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171937.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6819号申请执行人：马苗苗，女，1991年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京恒利安科技发展有限公司（组织机构代码：736487288），住所地北京市大兴区丽园路****1005。法定代表人：杨瑛，总经理。马苗苗申请执行北京恒利安科技发展有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第2670号仲裁调解书已发生法律效力。马苗苗向本院申请执行，要求被执行人北京恒利安科技发展有限公司给付工资和设计奖金共计75981.14元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒利安科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行16012.55元。经查，本院未发现被执行人北京恒利安科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人马苗苗亦未提供被执行人北京恒利安科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马苗苗申请执行的工资和设计奖金共计75981.14元，现已执行16012.55元，尚余59968.59元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒利安科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马苗苗享有要求被执行人北京恒利安科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒利安科技发展有限公司负有继续向申请执行人马苗苗履行债务的义务。申请执行人马苗苗发现被执行人北京恒利安科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  张 冰
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢126号申请执行人：侯大侠,女性,1967年5月16日出生,410323196705160528,汉族,住新安县；被执行人：杨新中,男性,1972年8月15日出生,410323197208150577,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年11月1日生效的（2018）豫0323民初452号判决，于2020年7月7日向被执行人杨新中发出执行通知书，责令被执行人杨新中被告支付原告费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨新中在中国建设银行股份有限公司新安老城支行的账户62×××72_156_1存款186.31元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年十月十九日（）书记员  韩迪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4556号原告：张文明，男，1952年5月17日出生，汉族，农民。被告：刘建国，男，汉族，农民。被告：刘金祥，男，汉族，农民。原告张文明与被告刘建国、刘金祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告张文明于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文明撤回起诉。案件受理费50元，由原告张文明负担。审判员 吴秀明 二○二○年十月三十日法官助理 张 强书记员 张超宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5109号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行,住所地温岭市太平街道万寿路**,组织机构代码:848283319。 法定代表人:李辉。 被执行人陈巧,女,1983年04月07日出生,住所地浙江省台州市路桥区。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与陈巧金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初899号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈巧应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币350095.84元及利息140375.71元，并支付诉讼费4480元、申请执行费7604元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人陈巧发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈巧未报告财产，本院已对被执行人陈巧作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈巧采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5109号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 钟志豪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2850号申请执行人：宋桂荣，女，1956年7月12日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：孙四新，男，1966年12月26日生，汉族，住方城县。关于宋桂荣申请执行孙四新为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初2350号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孙四新名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务205112元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十月十三日书 记 员  张明明
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2635号之一申请执行人成良财,男,1971年05月26日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人陈浩,男,1980年08月30日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人成良财与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成良财向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人陈浩归还申请执行人成良财借款本金80000元并支付利息及律师费4000元。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人陈浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈浩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人陈浩名下位于义乌市××街道××幢××号的房屋，本院已依法登记查封，该房屋为集体土地自建房且多人共有需分家析产暂无法处置。截至2020年10月16日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人陈浩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈浩拒不履行又未报告财产，本院已对被被执行人陈浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人成良财。本院认为，被执行人陈浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2635号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年十月十六日书记员  刘俊强
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行初198号原告汤长江，男，汉族，1948年11月24日出生，住江西省九江市庐山区。被告九江市濂溪区人民政府，住所地：九江市濂溪区九莲南路**市民服务中心。法定代表人容长贵，区长。本院在审理原告汤长江诉被告九江市濂溪区人民政府行政强制纠纷一案，原告汤长江于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告汤长江申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告汤长江撤回起诉；一审诉讼费50元减半收取25元，由原告汤长江负担。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年十月十五日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41887号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：展大成，男，1987年9月23日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告展大成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告展大成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,356.59元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为12,391.97元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告展大成与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告展大成以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A27DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，融资总额为45,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为13,500元，每月租金为1,540.79元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告展大成名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告展大成仅支付部分租金共计4,622.37元，之后虽经原告催讨，但被告展大成一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告展大成需向原告支付租金32,356.59元及留购价款1元，滞纳金12,391.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告展大成签字确认其送达地址为甘肃省张掖市甘州区西环路鑫发小区4号楼2单元401室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A27DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告展大成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展大成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,356.59元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A27DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告展大成所有；二、被告展大成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金12,391.97元，并以逾期租金32,356.59元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元,减半收取计459元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。