洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初158号原告：王春锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧毅，河南洛太律师事务所实习律师。被告：洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队，住所地河南省洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口收费站侧面。法定代表人：蔡卫平，该大队大队长。委托诉讼代理人：吕朝斌，男，该大队民警。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。第三人：王营伟，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王春锋与被告洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队（以下简称洛阳高速交警大队）道路行政处罚一案，本院于2019年11月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王春锋，被告洛阳高速交警大队委托诉讼代理人吕朝斌、阚世宏到庭参加诉讼。后经本院审查，王营伟同本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2020年7月17日再次公开开庭审理。原告王春锋及其委托诉讼代理人张耀显、张慧毅，被告洛阳高速交警大队委托诉讼代理人吕朝斌、阚世宏到庭参加诉讼，第三人王营伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。洛阳高速交警大队于2019年10月23日作出编号为410310-1903452300号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称300号处罚决定），主要内容为：王春锋于2019年9月6日18时20分，在宁洛高速东半幅739KM（洛阳市高新区行政辖区）实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法实施条例）第四十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第九十条、《河南省道路交通安全条例》（以下简称河南省道交条例）第五十七条第五项之规定，决定对王春锋罚款200元，记0分。王春锋向本院提出诉讼请求：撤销300号处罚决定。事实与理由：涉案交通事故发生于2019年9月6日18时18分之前，其当日在高速公路上正常行驶，未实施变更车道的违法行为；高速公路监控视频不显示违法车辆的车牌号，也不显示车辆驾驶人，不足以证实王春锋实施了违法行为。300号处罚决定认定事实错误，处罚对象错误，应予以撤销。洛阳高速交警大队辩称，2019年9月6日，洛阳市高速交通警察指挥中心接到王春锋的事故报警电话后，交警到达现场进行了勘察、拍照，随后调取了事发路段、时段的高速公路监控视频，并进行了询问取证，以上证据形成证据链能够证实当日王春锋驾驶车辆违法变道导致后车避让不及，两车发生相撞。洛阳高速交警大队适用简易程序依法对王春锋进行口头告知后作出了300号处罚决定，虽认定违法行为发生的时间主要依据的是监控视频上显示的时间，与北京时间存在误差，但不影响违法事实的认定，故该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回王春锋的诉讼请求。本院经审理，对案件事实及证据认定如下：2019年9月6日18时16分许，王春锋驾驶豫Ｃ×××**号车辆由南向北行驶在宁洛高速东半幅739公里附近的慢车道上，王营伟驾驶闽Ｇ×××**号车辆同向行驶在快车道上。王春锋驾驶车辆自左侧快车道内王营伟驾驶车辆及前方慢车道内行驶的重型货车之间向左变道后紧急刹车，致使王营伟避让不及，两车相撞。同年10月23日，洛阳高速交警大队作出第410399120190050321号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），认定王春锋负事故全部责任，王营伟不承担责任。当日，洛阳高速交警大队适用简易程序作出300号处罚决定并当面送达王春锋。以上王春锋驾驶车辆变道,影响王营伟驾驶车辆的正常行驶，以致发生交通事故的违法事实，有洛阳高速交警大队提供的王春锋报警登记信息、王营伟和董小霞的询问笔录、现场照片、监控视频、事故认定书等证据相互印证，足以认定。关于王春锋提出监控视频不能清晰显示违法车辆的号牌和驾驶人员，且其驾驶车辆发生交通事故是在当日18时16分，而监控视频显示的车辆违法变更车道的时间是18时20分，存在相互矛盾的主张。经审查，该高速监控设备设置在宁洛高速西半幅，用于自北向南车辆的测速拍摄，而视频显示涉案违法情况发生在宁洛高速东半幅的道路上，存在一定距离，故不能清晰拍摄到违法的车辆号牌及驾驶人员，但涉案事故路段在监控设备的监控范围内，且当日在此路段和时间段内，有且仅有一次交通事故发生，即王春锋驾驶车辆发生的涉案事故，根据监控视频中显示的两车道内前后行驶车辆的外型、颜色，以及机动车运动、刹车轨迹，能够证实监控视频中录制的违法事实即是造成本案事故发生的违法事实，且与王营伟、董小霞询问笔录中陈述的事件经过、前后车辆颜色、车辆行驶轨迹等内容高度契合，能够相互印证；对于监控视频显示的时间为当日18时20分的问题，洛阳高速交警大队经核对后主张该监控设备的时间与北京时间存在误差的意见，本院予以认可。关于王春锋提交的车智慧记录仪行车轨迹截图、通话记录等证据，能够证明其驾驶的涉案豫Ｃ×××**号车辆于2019年9月6日18时16分许因事故停止于G36宁洛高速的事实，本院予以采信。但时间上的误差不影响事实的认定，对王春锋提出其未实施变更车道的违法行为的主张，本院不予支持。本院认为，道交法实施条例第四十四条第二款规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。道交法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。河南省道交条例第五十七条第五项规定，驾驶机动车违反规定变更车道的，处二百元罚款。因此300号处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）（以下简称处理程序规定）第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序。第四十二条规定，适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；(三)制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案中，洛阳高速交警大队作出300号处罚决定，符合上述程序规定，虽在被处罚人签名处无王春锋签名，亦未注明拒绝签收，但在案件审理中，王春锋对洛阳高速交警大队当面向其送达300号处罚决定予以认可，且未影响王春锋对300号处罚决定主张权利，故应属于程序瑕疵。在本案中，王春锋当庭自认洛阳高速交警大队向其送达300号处罚决定前已向其说明了拟作出行政处罚的事实与依据，并告知其享有的权利，故对王春锋诉讼代理人提出的洛阳高速交警大队在处罚前未告知其相关内容，未保障其权利的主张，本院不予支持。对于王春锋提出洛阳高速交警大队作出既罚款又暂扣其驾驶证的行政行为，应当按照处理程序规定适用一般程序的主张，因本案审理的是洛阳高速交警大队对王春锋作出200元罚款的行政处罚，并未涉及暂扣机动车驾驶证的行为，王春锋也未提交证据证明洛阳高速交警大队对其作出过暂扣驾驶证的行政行为，故洛阳高速交警大队适用简易程序作出300号处罚决定符合相关法律规定，王春锋的上述主张，本院不予支持。综上所述，洛阳高速交警大队作出300号处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王春锋的诉讼请求无事实及法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王春锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  张举召审判员  薛行山审判员  张向争二〇二〇年十月十九日书记员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。