福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6331号 原告：郑福松，男，1981年8月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 被告：刘瑞锦，男，1974年1月25日出生，汉族，住仙游县。 第三人：刘瑞赞，男，1982年9月27日出生，汉族，住仙游县，现羁押于福清监狱。 原告郑福松与被告刘瑞锦、第三人刘瑞赞因申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福松的委托诉讼代理人吴姗姗，被告刘瑞锦及第三人刘瑞赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑福松向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人刘瑞赞对位于仙游县××镇××路××号××层产权面积为56.48平方米的房屋享有50%的产权份额，价值约为30万元；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：原告与第三人系债权人债务人关系，根据已生效的仙游县人民法院（2019）闽0322刑初153号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2019）闽03刑终447号刑事裁定书，确认第三人刘瑞赞应在判决生效之日起三日内退赔给原告450000元。后因第三人刘瑞赞到期未履行还款义务，原告向仙游县人民法院申请强制执行，执行过程中查到第三人刘瑞赞与被告刘瑞锦共有一处位于仙游县××镇××路××号××层产权面积为56.48平方米的房产，除此之外第三人刘瑞赞再无其他财产可供执行。执行法院以该处房产系被执行人刘瑞赞与被告刘瑞锦共有，在依法析产确定被执行人的所占份额之前，不具备强制执行条件为由，不予强制执行。现原告根据相关法律规定特向法院提起代为析产之诉，请求法院依法确认第三人刘瑞赞就上述房产所享有50%的产权份额。 刘瑞锦辩称：1、涉案房屋虽系本人与第三人刘瑞赞共有，双方各享有50%的产权份额，但该房屋实际出资建造人是本人父亲与第三人刘瑞赞父亲共同建造的；2、本案与本人无关。 刘瑞赞辩称：1、涉案房屋产权登记簿上本人虽享有50%的产权份额，但该房屋实际是本人父亲与刘瑞锦父亲共同出资并于1997年间建造；2、本人实际对涉案房产没有所有权,当时只是因为本人的户口在榜头镇下明社区，故本人父亲将该房屋产权登记在本人名下。 在本案审理过程中，郑福松对其主张提供如下证据： 1、（2019）闽0322刑初153号刑事判决书及（2019）闽03刑终447号刑事裁定书各一份，欲证明根据生效判决书第三人刘瑞赞应在判决书生效之日起三日内退赔给原告人民币45万元的事实。 2、（2020）闽0322执720号执行裁定书一份，欲证明因第三人刘瑞赞到期未履行还款义务，原告向仙游县人民法院申请强制执行的事实。 3、（2020）明0322执720号通知书、（2020）闽0322执720号协助执行通知书、不动产登记信息证明及中华人民共和国房屋登记簿（编号×××10）各一份，欲证明仙游县人民法院在执行过程中查到了第三人刘瑞赞与被告刘瑞锦共有一处位于仙游县××镇××路××号房产的事实。 刘瑞锦、刘瑞赞对郑福松提供的三组证据质证意见均为：真实性、合法性无异议，但关联性有异议。涉案房屋实际是刘瑞锦父亲与刘瑞赞父亲共同出资建造，该产权虽登记在刘瑞锦与刘瑞赞名下，但刘瑞赞对该房屋实际上不具有所有权。 刘瑞锦、刘瑞赞均未提供证据。 对于郑福松提供的三组证据，真实性、合法性本院予以确认，至于能否证明刘瑞锦的主张待后详释。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞锦与刘瑞赞系堂兄弟，郑福松与刘瑞赞系债权人债务人关系，根据已生效的仙游县人民法院（2019）闽0322刑初153号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2019）闽03刑终447号刑事裁定书，确认刘瑞赞应在判决生效之日起三日内退赔给郑福松款项450000元。后因刘瑞赞到期未履行还款义务，郑福松向仙游县人民法院申请强制执行，执行过程中查到刘瑞赞与刘瑞锦共有一处位于仙游县××镇××路××号××层产权面积为56.48平方米的房产，除此之外刘瑞赞再无其他财产可供执行。执行法院以该处房产系被执行人刘瑞赞与刘瑞锦共有，在依法析产确定被执行人的所占份额之前，不具备强制执行条件为由，不予强制执行，遂成讼。 本院认为,郑福松与刘瑞赞之间的债权债务关系,法院已经生效判决予以确认,刘瑞赞理应依法履行还款义务。因涉案房屋产权登记为刘瑞锦与刘瑞赞共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定,共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行，郑福松为满足案件执行的需要,以维护自身的权益,可以代位提起析产诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力”,第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准”。上述法律规定,明确了取得不动产物权的法定方式为登记,并赋予不动产登记簿的权利推定效力及法定证据效力,故刘瑞锦及刘瑞赞虽均辩称在建造涉案房屋时并未出资,故产权登记证书上记载的权利状态与事实不符,刘瑞赞不具有涉案房屋的产权份额，缺乏依据，并未提供相应的证据予以证实，且郑福松不予承认，刘瑞锦、刘瑞赞应负举证不能的不利后果，故对此辩称本院不予采信，本院依法认定讼争房屋所有权为刘瑞锦、刘瑞赞共同共有,各享有50%的房屋产权份额。郑福松起诉要求确认刘瑞赞对讼争房屋享有50%的产权份额,于法有据,本院予以支持。据此,综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、第九十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定,判决如下: 座落于仙游县××镇××路××号房屋由刘瑞锦、刘瑞赞共同共有,刘瑞赞享有该房屋二分之一的产权份额。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘瑞锦、刘瑞赞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。