wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初312号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人董闯，男，1987年5月5日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2010年被本院判处拘役三个月；曾因犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人董闯犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月1日1时30分许，被告人董闯饮酒后驾驶吉B×号白色长安牌小型汽车，行驶至舒兰市×路与×道接交汇北20米时，将车停在路上并在车内睡觉，路人某发现后报案至舒兰市公安局，民警赶到现场对董闯进行酒精检测。经鉴定，从送检的董闯静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为164.66mg/100mL。公诉机关认为，被告人董闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董闯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人董闯系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人董闯对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董闯构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人五驾驶资格驾驶机动车上道路行驶且犯有同类前科，从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十月二十二日书记员  张警月
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2621号 原告：庞文军，男，1972年7月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴文华，广西南珠律师事务所律师。 被告：苏渊友，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告庞文军与被告苏渊友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞文军及其委托诉讼代理人吴文华，被告苏渊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞文军向本院提出诉讼请求：判令被告苏渊友支付原告庞文军货款117666元及利息（利息以117666元为基数，按银行一年期的贷款市场报价利率，从2019年1月16日计至被告清偿之日止）。事实和理由：2018年7月至2019年1月，被告向原告购买饲料和鸭苗，约定货到后付款，双方于2019年2月结算，被告向原告购买饲料2041包，价款为220055元，鸭苗2000只，价款12000元，共232055元。被告尚欠117666元。 原告庞文军向本院提交的证据有：原告身份证、庞文军销售结算明细单、收据和送货单、谈话录音。被告苏渊友向本院提交的证据有原告庞文军与被告苏渊友结算的清单2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，被告苏渊友在原告庞文军处赊购饲料和鸭苗，已经支付部份货款，经结算，尚欠117666元经原告多次催收未支付。 本院认为，原告庞文军出售饲料和鸭苗给被告苏渊友，被告苏渊友应支付原告庞文军尚欠的饲料款和鸭苗款共117666元。因原告未能举证证实双方结算的时间，所以利息应从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告苏渊友支付原告庞文军饲料款和鸭苗款共117666元及资金占用利息损失（利息损失以117666元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从2020年8月24日起计至被告清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2928元，因适用简易程序减半收取计1464元，全部由被告苏渊友负担，受理费1464元原告庞文军已预交，由被告苏渊友在本判决生效之日起十日内支付给原告庞文军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2065号 上诉人（原审原告）：周振江，男，1957年3月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马胜，男，1983年7月9日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 上诉人周振江因与被上诉人马胜合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人周振江与被上诉人马胜已于2018年3月13日签订《债权转让协议》，而本案中是否存在双方口头协议，需进一步查明。故本案发还重审后应就本案基础事实进一步查明，以便作出公正裁决。原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3232号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人周振江预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终2513号 上诉人（原审原告）：蚌埠市同力粮油商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403230953873313。 法定代表人：黄辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪勤奋，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆美村中米农业科技有限公司，住，住所地重庆市渝**金开大道西段********一社会信用代码91500000MA5U75J81Q。 法定代表人：田靖隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鸿擂，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张钰文，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。现住重庆市渝**。 上诉人蚌埠市同力粮油商贸有限公司、上诉人重庆美村中米农业科技有限公司因与被上诉人张钰文买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对于蚌埠市同力粮油商贸有限公司实际损失情况，一审未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3166号民事判决； 二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。 上诉人蚌埠市同力粮油商贸有限公司预交的二审案件受理费30438元、上诉人重庆美村中米农业科技有限公司预交的二审案件受理费30438元均予以退回。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理唐红艳 书记员蔡轶男 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21965号上诉人（一审被告）：深圳市宝安区石岩罗进生众一手机店，住所地:深圳市宝安区。经营者:罗进生。被上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司，住所地:北京市海淀区。法定代表人:雷军。委托诉讼代理人:王桦，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区石岩罗进生众一手机店与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人小米科技有限责任公司于2020年10月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38115号民事判决；二、准许被上诉人小米科技有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被上诉人小米科技有限责任公司负担；二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由上诉人深圳市宝安区石岩罗进生众一手机店负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 刘   燕审判员 张 苏 柳二〇二〇年十月二十二日书记员 徐娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初537号原告：潍坊健一医疗设备有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区滨海产业园渤海路华尚科技园**楼**。法定代表人：张兴申，总经理。委托诉讼代理人：张战梅，女，该公司职工。被告：王福茂，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告潍坊健一医疗设备有限公司与被告王福茂劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月10日，原告潍坊健一医疗设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潍坊健一医疗设备有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊健一医疗设备有限公司负担。审判员  牟明刚二〇二〇年十月十日书记员  赵誉淇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特217号申请人：张琴月，女，1959年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：任智伟，男，1983年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人张琴月申请宣告任智伟限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张琴月称，被申请人任智伟系申请人的儿子，2013年6月4日被诊断患有精神分裂症，后一直接受治疗。申请人认为，被申请人已经不能辨认和控制自己的行为，申请人要求宣告任智伟为限制民事行为能力人，指定申请人张琴月为的法定监护人。经查，被申请人任智伟系申请人张琴月儿子，2013年6月4日被上海市精神卫生中心诊断患有精神分裂症，至今未能治愈。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人任智伟为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。另查，2020年9月21日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人任智伟的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人任智伟患有精神分裂症，目前应评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人张琴月申请宣告被申请人任智伟限制民事行为能力有事实根据，张琴月要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告任智伟为限制民事行为能力人；二、指定张琴月为任智伟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二〇年十月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27072号原告：中油宏伟（大连）石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村，统一社会信用代码91210244687051671H。法定代表人：宋红伟，总经理。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路**，统一社会信用代码911201167440386859。负责人：赵喜顺，总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。原告中油宏伟（大连）石油化工有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司华北分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中油宏伟（大连）石油化工有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中油宏伟（大连）石油化工有限公司撤诉。案件受理费1171元，减半收取计585.50元，由原告中油宏伟（大连）石油化工有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 彬二〇二〇年十月十三日书记员 宗少凯
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执479号之一 申请执行人：兰州新区永发木材批发部。 负责人：李如意。 被执行人：成都宗泰建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：赵宗敏。 被执行人：金君成。 兰州新区永发木材批发部与成都宗泰建筑劳务有限责任公司、金君成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）甘0191民初2262号民事调解书已发生法律效力，确定成都宗泰建筑劳务有限责任公司、金君成向兰州新区永发木材批发部支付材料款94200元，向兰州新区永发木材批发部支付自2019年6月30日起至货款实际货款付清之日的利息（按本金69200元、月息1%计算），并承担案件受理费1419元、保全费1155元、保单保险费380元、违约金16000元。因成都宗泰建筑劳务有限责任公司、金君成未履行生效法律文书确定的义务，故兰州新区永发木材批发部于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人成都宗泰建筑劳务有限责任公司、金君成送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人成都宗泰建筑劳务有限责任公司、金君成名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；被执行人名下房产已查封，因该房产上设有抵押权，暂无法处置；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人成都宗泰建筑劳务有限责任公司、金君成暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郭子菲 书 记 员 徐 湛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3946号原告：蔡孟丹，女，汉族，1996年7月10日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：高程，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南星期八餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区华宏鑫世界中心******。法定代表人：谢文华。原告蔡孟丹与被告云南星期八餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十二日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告蔡孟丹委托诉讼代理人高程到庭参加了诉讼，被告云南星期八餐饮管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡孟丹向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《公司内部股权转让协议》；2、由被告返还股权转让款4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的委托代理人殷勇于2019年4月22日签订了《公司内部股权转让协议》，约定原告以4万元的价格取得被告2%的股份，并约定自协议生效之日起，原告即享有股东权利，被告应变更股东名册、换发出资证明书，向登记机关申请相关变更登记。该《公司内部股权转让协议》的内容，被告加盖公章予以确认。协议订立后，原告于2019年4月22日支付了40000元股权转让款，被告出具了相关收据，便直至原告起诉之日，原告并没有享有股东权利，被告未向原告签发新的出资证明书，没有修订股东名册或公司章程，一直拒绝办理股权变更登记，也从来没有分配过相应利润，严重损害原告的合法权益，导致原告无法实现合同目的，被告的行为已构成根本违约。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，以维护原告的合法权益。被告云南星期八餐饮管理有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告云南星期八餐饮管理有限公司（甲方）与原告蔡孟丹（乙方）签订《公司内部股权转让协议》约定：第一条股权转让。1、甲方将其持有该公司2%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币4万元；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押，未涉及任何争议及诉讼；5、甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。（注：若本次转让股权系已缴纳出资的部分，则删去第5款）；6、本次股权转让完成后，乙方即享受2%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。7、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。第二条违约责任。1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。……。协议签订当日蔡孟丹向被告代理人殷勇转账支付48000元（含代夏鹏举支付的股权转让款8000元及蔡孟丹应付的股权转让款40000元），被告云南星期八餐饮管理有限公司向原告出具了收到公司股金2股40000元的《收据》。另查明，1、云南星期八餐饮管理有限公司于2018年11月6日成立，注册资本101万元，股东为谢文华（认缴出资1.01万元）、刘娟（认缴出资99.99万元）。2、庭审中原告明确其受让的云南星期八餐饮管理有限公司股权，不清楚受让的是谢文华、还是刘娟的股份，由云南星期八餐饮管理有限公司内部进行调配。本院认为，被告云南星期八餐饮管理有限公司为有限责任公司，其股权由股东享有，公司无权处分股东所享有的股权，云南星期八餐饮管理有限公司与原告签订《公司内部股权转让协议》的行为属无处分权人处分他人财产的行为，所签订的合同为无效合同。对原告要求解除原被告之间的《公司内部股权转让协议》的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《公司内部股权转让协议》为无效合同，被告云南星期八餐饮管理有限公司因该合同取得的财产应当予以返还，对原告要求被告返还股权转让款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南星期八餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡孟丹返还股权转让款40000元；二、驳回原告蔡孟丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由被告云南星期八餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十月二十日法官助理田野书记员陈渝
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2095号 申请执行人韦兆军，男，1971年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人黄莉玲，女，1975年8月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人谢列省，男，1996年8月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11532号民事判决书，向被执行人谢列省发出执行通知书，责令被执行人谢列省立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人韦兆军、黄莉玲欠款99602元及利息，承担案件受理费476元，申请执行费1401元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人谢列省有财产可供执行，本院已采取把被执行人谢列省个人名下银行卡全部冻结，加入全国人员失信名单及限制其高消费等措施，申请执行人韦兆军、黄莉玲无法提供被执行人谢列省的其他财产线索，申请执行人韦兆军、黄莉玲的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人谢列省目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月十日 书记员  黄佳旺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1857号申请执行人：陈具全，男，汉族，1979年11月14日出生，住贵州省凯里市。被执行人：贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地：贵州省凯里市红州路**。法定代表人：陈守勇，执行董事。关于陈具全申请执行贵州黔筑铠鸿置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）黔2601民初1518号民事判决书向被执行人贵州黔筑铠鸿置业有限公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贵州黔筑铠鸿置业有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人无可供执行的银行存款；2、本院在执行贵州黔筑铠鸿置业有限公司作为被执行人系列案过程中查封了被执行人位于假日广场小区2栋32-3号、3栋32-2号、5栋32-3号、1单元21-4号房屋，查封负1层1号到76号共76个车位。但是现在假日广场1期项目至今未竣工验收，现在处置该资产会大大降低其价值，属于不宜处置的情形。等假日广场1期项目竣工验收后依法处置该部分资产依法进行分配，且公司现无其他可供执行的财产；3、2020年6月18日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序；4、本院依法对被执行人法定代表人陈守勇限制其高消费。综上所述，被执行人贵州黔筑铠鸿置业有限公司无可供执行的银行存款等财产，本院依法查封了被执行人的资产但现在不宜处置，待后续工程的验收工作完成后再处置财产依法进行分配。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601民初1518号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州黔筑铠鸿置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人贵州黔筑铠鸿置业有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田绪伍二〇二〇年十月二十日书记员  杨武海
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3047号 原告：马某1，住长春市九台区。 原告：马某2，住长春市九台区。 法定代理人：马某1，住长春市九台区，系原告父亲。 原告：吴某，住长春市九台区。 被告：张某1，住长春市九台区。 被告：张某2，住长春市九台区。 被告：曹某，住长春市九台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司九台支公司。 法定代表人：赵某。 原告马某1、马某2、吴某与被告张某1、张某2、曹某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，被告张某2出生日期为1974年11月29日，原告所诉与此不符，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马某1、马某2、吴某的起诉。 案件受理费1370元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年十月十三日 书记员  周英佳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2283号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所集贤县福双路**。法定代表人：张兴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史文斌，男，该公司工作人员。被告：唐宪荣，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现下落不明。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商行）与被告唐宪荣金融借款合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告集贤农商行的委托诉讼代理人史文斌到庭参加诉讼，被告唐宪荣经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未委托诉讼代理人，本案现已审理终结。原告集贤农商行向本院提出的诉讼请求：1．判令被告唐宪荣偿还欠款本金50000.00元，约期内利息5097.95元，共计本息合计55097.95元，以及直至结清日时所产生的利息；2．案件受理费和其他诉讼费由被告唐宪荣承担。事实与理由：2011年12月18日被告唐宪荣因种地需要向原告借款50000.00元，到期日为2012年11月23日，约定借款月利率为8.97‰，借款到期未偿还，至今被告欠我单位本金50000元，约期内利息5097.95元，本息合计55097.95元，以及直至结清日时所产生的利息。被告唐宪荣未出庭应诉，亦未递交答辩材料。原告集贤农商行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：农户借款申请审批表一份、编号为（集兴）农信高联保借字（2011）第190XXX号的《最高额联保借款合同》一份、被告身份证及常住人口登记卡复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。原告集贤农商行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月17日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤县信用社）作为贷款人，与被告唐宪荣、唐宪民、武佳庆组成的联保小组签订编号为（集兴）农信高联保借字（2011）第190XXX号的《最高额联保借款合同》一份，主要约定：集贤县信用社向三人发放贷款50000.00元，借款用途为购买种子化肥，借款期限自2011年11月18日起至2012年11月23日止；借款利率为月利率8.97‰，到期一次性归还借款本息；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款合同约定的利率基础上上浮30%计收罚息，三人互为连带担保，合同同时对其他事项进行了约定。2011年12月18日，集贤县信用社依约向唐宪荣等三人分别发放贷款人民币50000.00元，借款到期后，被告唐宪荣未偿还借款本金并给付利息。集贤县信用社于2018年1月10日改制为黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，原集贤县信用社的债权债务等均由集贤农商行承继。本院认为：集贤县农商行与被告唐宪荣等签订的《最高额联保借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，唐宪荣未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）的民事责任。被告唐宪荣经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院可以依法缺席审判。综上，原告集贤农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐宪荣于本判决发生法律效力后立即返还集贤农商行借款本金人民币50000.00元，给付约期内利息5097.95元，合计人民币55097.95元，并以50000.00元为基数，支付自2012年11月24日起至给付完毕之日止的利息，按月利率11.661‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.00元，公告费600.00元，由被告唐宪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  刘文英人民陪审员  王 丽二〇二〇年十月十五日法官助理陈晓晨书记员沈紫嫣附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2350号之一申请执行人高广宇，男，1985年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人徐亚阁，男，1994年2月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人李香琴，女，1970年6月9日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2668号民事判决书，于2020年8月25日立案执行。被执行人徐亚阁、李香琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐亚阁名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐亚阁所有的豫Ａ×××**号雪佛兰牌汽车一辆，车辆识别代码144471。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑野二〇二〇年十月十五日书记员  常宇
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初5056号原告：威海今阳集团有限公司（统一社会信用代码：913710827892602630），住所地荣成市成山镇滨海大道**。法定代表人：司远，总经理委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师被告：威海强丰建筑有限公司（统一社会信用代码：913710027372299422），住所地威海市羊亭镇大西庄村。法定代表人：董文强，执行董事委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师原告威海今阳集团有限公司与被告威海强丰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月20日，原告威海今阳集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告威海今阳集团有限公司撤诉处理。案件受理费11400元，由原告威海今阳集团有限公司负担。审判员  卫燕齐二〇二〇年十月二十日书记员  赵 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2855号原告钱腊云，女，1969年1月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告袁义福，男，1957年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告钱腊云诉被告袁义福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告袁义福经我院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告袁义福应诉。由于原告不能提供被告袁义福准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告袁义福的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钱腊云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建宁二〇二〇年十月二十日书记员  张 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9720号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：董鹏、刘伟祺，系广东勤诺律师事务所律师。被告：魏乾，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码：510************936。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告魏乾保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险理赔款86455.4元；2.被告向原告支付保费6469.47元；3.被告赔偿原告违约金58908.05元（以92924.87元为基数，按每日千分之一的标准从理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月30日为58908.05元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年2月15日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1800元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2017年12月4日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款86445.44元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年8月16日至2017年12月4日的保费共计6529.47元未支付（1800元/月×3个月+1800元/月÷30天×19天）。但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以6469.47元为准，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以92924.87元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2017年12月4日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项92924.87元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏乾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款86445.4元、保费6469.47元以及违约金(以92924.87元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年12月4日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项92924.87元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336.46元（原告已预交），由被告魏乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1650号之十 关某某、刘某某： 你们与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2441号法律文书已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2441号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2135号之一 申请执行人：宁波协鑫包装材料有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区天叙东路**。组织机构代码:062921681 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 被执行人：黄海艳，女，1977年2月5日出生，住嘉善县。 申请执行人宁波协鑫包装材料有限公司与被执行人黄海艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波协鑫包装材料有限公司于2020年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄海艳给付申请执行人款项59838元及相关利息，并缴纳案件受理费1296元、执行申请费797元。 执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人黄海艳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄海艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海艳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄海艳有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄海艳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄海艳作出罚款决定。同时已对被执行人黄海艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波协鑫包装材料有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄海艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 宋叶芮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1810号上诉人（原审被告）：叶晓娇，女，汉族，1984年6月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪尚青，男，汉族，1969年2月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人叶晓娇与被上诉人汪尚青民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2020）鄂0303民初139号民事判决提出上诉。本院于2020年8月5日受案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日开庭进行了审理。上诉人叶晓娇及委托诉讼代理人周涛、被上诉人汪尚青，到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。叶晓娇上诉请求：1.撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，无事实及法律依据。本案不属于借款，上诉人与被上诉人根本不认识，在一审庭审中被上诉人已明确承认不认识上诉人，故不存在上诉人找被上诉人借款。本案的事实是：上诉人收到被上诉人的9万元款项系工程转让款，转让款共计34万元。上诉人丈夫魏利于2019承包了汽车工业学院留学生公寓改造工程，在殷耀运的介绍下，魏利将该工程转让给了被上诉人和黄某（二人系合伙关系），被上诉人和黄某补偿魏利为承接该工程前期支付的费用共计34万元，当时约定被上诉人先支付9万元定金，定金支付后魏利保证将该工程的相关手续办理到被上诉人名下，在未办理到被上诉人名下之前，该9万元由魏利先打借条给被上诉人，如果相关手续办理到位，被上诉人将借条返还给魏利，该9万元冲抵转让费，如果手续办不到位，该款就作为借款，后魏利让上诉人出具了借条。借条出具后，魏利将该工程的相关手续办理到被上诉人名下，现该工程已经由被上诉及黄某施工完毕，并结算出120万元左右的工程款，上诉人及魏利忘记将借条收回，被上诉人在工程施工完工后拿着借条起诉上诉人违背了诚实信用原则，双方之间不存在借贷关系。在一审程序中，为了证明本案事实，上诉人申请殷耀运出庭作证，一审法院却毫无依据的认为证人与上诉人有利害关系，而对证人证言不予采信，认为上诉人提交的证据不足以证明本案事实，明显与本案事实不符。同时，既然上诉人与被上诉人不认识，那么被上诉人怎么会将9万元出借上诉人且没有利息，不久之后又将25万元款项转入上诉人账户，这明显不符合常理，被上诉人支付了共计34万元的行为印证了被上诉人支付的是转让款，而非借款。汪尚青答辩称，上诉人认为工程转让给我、黄某不属实，我们是从公司接的项目。上诉人向我借款有借条，并没有说是转让费。还有25万元当时是黄某让我借给魏利的。汪尚青向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日被告叶晓娇向原告汪尚青借款9万元，并出具借条1张，原告汪尚青多次催要，被告叶晓娇迟迟不还，故向法院起诉。一审法院认定事实：2019年1月7日被告叶晓娇向原告汪尚青出具借条一份，内容为：“今借到汪尚青现金玖万元（￥90000.00），叶晓娇，2019年1月7日。”本案在庭审时，被告叶晓娇也认可收到现金9万元的事实，但被告叶晓娇辩称，该款系收到相关工程项目转包部分补偿费，现原告汪尚青以被告叶晓娇向其借款未能偿还为由诉至本院，故而成诉。上述事实，有双方当事人陈述、被告叶晓娇出具的借条等证据为证。一审法院认为：借款人应当按照约定返还借款。现原告汪尚青诉至本院，要求被告叶晓娇偿还借款的诉讼请求，有借条等为证，理由充分，本院应予支持。被告叶晓娇虽辩称该款系支付的相应合同的补偿款（转让费），但其提交的证据中，证人魏利等证人与其有一定利害关系，其提交的其他证据不能相互印证双方对所涉合同存在转让关系且约定有补偿费并与本案借款事实存在一定关联等事实，故本院认为被告叶晓娇提交的证据不足以证实其主张，其辩解主张不符合通常交易习惯，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告叶晓娇于本判决生效之日起十五日内支付原告汪尚青借款90000元。如果被告叶晓娇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告叶晓娇负担。二审期间，上诉人叶晓娇没有提交新证据。被上诉人汪尚青向本院申请证人黄某出庭作证，拟证明：9万元是黄某介绍借给叶晓娇。经庭审质证，上诉人叶晓娇认为证人与被上诉人之间是老乡关系、合伙关系，具有法律上的利害关系，证人证言不应采信。被上诉人汪尚青认为证言真实，能达到证明目的。对黄某证言，本院认为：被上诉人汪尚青申请作证的证人证言，能证明介绍汪尚青借款9万元的事实。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩，确定各方当事人对本案的争议焦点为：9万元是借款还是工程转让款，是否已冲减。本院认为，2019年1月7日叶晓娇向汪尚青出具了9万元借条并认可收到9万元现金，双方间借贷关系成立。出借人有权要求偿还。叶晓娇一审辩称该款系支付的合同转让费，不是借款，但提供的证据不能达到证明目的。一审法院判决叶晓娇偿还该笔借款正确。叶晓娇上诉理由与一审的辩称理由一致，也未提供新的证据证明自已的主张，上诉请求本院不予支持。综上所述，叶晓娇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人叶晓娇承担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十月二十日书记员  程正广
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13767号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 被申请人：韦云芬，女，1972年7月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦云芬金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦云芬名下价值人民币91761.63元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦云芬名下价值人民币91761.63元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 俐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特73号申请人:谢恒如，男，1959年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人曹迪，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人于标，江苏新浦律师事务所律师。被申请人江苏佛力建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇和平街**。法定代表人王红梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。申请人谢恒如因与被申请人江苏佛力建设工程有限公司（以下简称新区投资公司）居间合同纠纷一案，不服淮安仲裁委员会作出的（2019）淮仲裁字第0302号裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人谢恒如的请求:1、撤销淮安仲裁委员会作出的(2019)淮仲裁字第0302号裁决；2、本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、本案的居间合同第四条规定了合同在履行过程中的争议，协商不成的由履行地的仲裁委仲裁。但本案的裁决书就合同效力进行了裁决，其裁决事项超出了仲裁委受理范围。2、仲裁程序违法:仲裁庭公开开庭违反了《仲裁法》第四十条。仲裁案件应当不公开，除非当事人双方申请公开。本案在开庭时，仲裁庭采取了公开开庭，有被申请人公司的人员参加了庭审，案件的信息被他人所知违反了法律规定。3、申请人的代理人齐林建没有代理权限，其权限是诉讼代理权限，还有向法院提起诉讼等字样。被申请人代理人张欧的代理权限也是诉讼代理人的委托书。仲裁庭没有予以纠正，违法。4.仲裁庭应当将书记员纳入是否回避的询问范围。5、裁决结果属于仲裁委无权裁决的事项。裁决结果是驳回仲裁申请，而非驳回仲裁请求。6、仲裁庭组成违法，马文晶没有从事律师或者法官职业，不具备仲裁员资格。7、本案存在枉法裁决，裁决依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，并不存在该项条款。仲裁委在裁决时适用司法解释，但是仲裁委裁决时是不得适用司法解释的。综上，仲裁裁决应予撤销。被申请人江苏佛力建设工程有限公司辩称:1、双方签订了居间协议，在协议里载明了发生争议由仲裁委仲裁；就本案争议对方在到法院提起诉讼时，我方提起管辖权异议，法院认为双方争议应由仲裁委管辖，后转由淮安仲裁委审理此案。所以申请人主张争议不在仲裁协议的范围，我方不予认可。2、无论是诉讼还是仲裁案件，必须对合同效力审查，在仲裁委的审查后，双方签订的居间协议属于无效合同，因此仲裁委驳回申请人的仲裁申请。3、对涉及到个人隐私的案件，除非当事人提出申请，均应当公开审理。在仲裁期间，申请人并未申请不公开开庭，对仲裁员的资格未提出异议，申请人提出仲裁员马文晶不具有仲裁员资格并没有供相关证据予以佐证。4、在仲裁案件中，申请人委托了三名律师参与诉讼，在委托书上有申请人签名，对委托事项均是申请人的意思表示，申请人参与了仲裁的审理，在审理过程中也没有提出委托超越权限。5、判决可以适用法律、法规以及规范性文件、地方、地方性法律法规等具有法律意义的有关规定委适用的司法解释是对法律的进一步解释，所以仲委适用该规定不违反法律规定，根据合同法第五十二条的规应当是第二款、第五款规定，请求驳回申请人的请求。仲裁委查明下列事实:申请人谢恒如通过夏正友联系实际施工人杜光力，由杜光力联系具有相应施工资质的被申请人佛力公司，再由被申请人佛力公司出面与银泰公司签订施工合同，合同项下泗阳汽配城三期工程由杜光力实际施工。后双方为居间费发生争议，2018年1月24日申请人与被申请人签订欠条一份，被申请人承诺欠申请人居间费用224万元，分三次时间段全部付清。之后，被申请人只付2万元，申请人遂提出仲裁申请。仲裁庭认为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，挂靠施工系法律法规禁止的行为，故申请人与被申请人签订的居间合同因居间行为扰乱建筑市场秩序、居间内容违反法律法规强制性规定而无效，申请人据无效合同和因无效合同结算产生的欠据主张支付居间费，违反了不得从违法行为中受益的原则，仲裁庭不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第四百二十四条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，仲裁庭裁决如下：驳回申请人谢恒如的仲裁申请。本案仲裁费21345元，由申请人负担。本院另查明:马文晶具有高等法律学历背景，长期从事立法、行政复议等法律事务，目前是淮安市司法局立法处处长。在仲裁程序中，是申请人选定的仲裁员。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，双方实质争议是本次仲裁涉案裁决的事项是否属于仲裁协议的范围、仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序。对此，本院认为:双方争议事项经法院裁定属于仲裁事项，申请人对此认可并在此基础上向仲裁委提起仲裁申请，现以争议事项不属仲裁范围，本院不予支持。作为合同纠纷，审查合同效力是对申请人请求权基础审查、是否支持其请求的前提，故仲裁委对合同效力进行审查并在此基础上作出驳回仲裁申请并无不当。仲裁员马文晶具有长期的法律工作背景，符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条“仲裁员仲由裁委员会在具有法定资质的人员中聘任。担任仲裁员，应当符合下列条件之一…。5、具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的”规定的条件，并且是申请人选定的仲裁员，因此，申请人主张其不符合仲裁员资格本院不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》《淮安仲裁委员会仲裁规则》没有规定书记员的回避要求，仲裁庭并无义务就此征询当事人意见，除非当事人主动提出并在有适当理由的情况下，仲裁庭才有义务就此进行审查。关于申请人提出在仲裁时双方代理人无权代理的主张，理由是向仲裁庭出具的是诉讼代理委托书，但由于申请人本人参加了仲裁活动，其向仲裁委出具委托书目的在于让代理人参加仲裁活动，同时,被申请人也认可其代理人的代理活动，因此该主张本院不予采纳。关于法律适用，申请人主张不能适用司法解释，不属于本案审查范围。仲裁过程中，应该以不公开为原则，而本案过程中违反了这一原则，是本案程序瑕疵，但是，申请人本人及其代理人均未就此在仲裁中提出异议。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人并未举证证明本案存在错误裁决及其与违反不公开开庭原则之间存在因果关系。另外，仲裁裁决援引法律时将《合同法》第五十二条第二项，表述为《合同法》第五十二条第二款，属于引用法条不当，但由于《合同法》并无第五十二条第二款，因此并不会造成适用法律上的误解。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回谢恒如关于撤销淮安仲裁委员会(2019)淮仲裁字第0302号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人谢恒如负担。审判长  孙晓明审判员  丁 然审判员  孙 洁二〇二〇年十月二十日书记员  王 姝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1881号之一 申请执行人：黄学红，女，1983年2月9日出生，身份证住址：山东省青岛市市**。 被执行人：深圳国投供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003061512152。 法定代表人：佟琦。 申请执行人黄学红与被执行人深圳国投供应链管理有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0091号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取下列措施： 一、轮候冻结了被执行人深圳国投供应链管理有限公司在中国银行深圳市分行的74×××34账户、中国建设银行的44×××49_1账户内的存款。 二、已轮候冻结被执行人深圳国投供应链管理有限公司持有的深圳飞驹物流有限公司100%的股权、深圳市海利茂贸易有限公司100%的股权、深圳市有锂网络科技有限公司50%的股权。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市兴飞科技有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十月十五日 书记员 姜      磊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初229号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师，特别授权代理。被告：杞县阳堌开心超市,住所地,住所地杞县阳堌南村会信用代码914102210547200038。投资人：张卫萍。原告北京创客互动科技有限公司诉被告杞县阳堌开心超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告北京创客互动科技有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杞县阳堌开心超市的起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取为275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年十月九日书记员  丁 欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执282号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：郑晶晶，女，汉族，1993年5月出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑晶晶借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人郑晶晶财产所在地在佳木斯市郊区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661444号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑晶晶借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  张 巍
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1124号 原告:韦克正，男，1987年10月1日生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：赖遗勤，法律服务所法律工作者。 被告：吴再君，男，1971年11月29日生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 原告韦克正诉被告吴再君确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦克正及其委托诉讼代理人赖遗勤，被告吴再君及其委托诉讼代理人韦弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告与被告签订的《暂用车辆和赔偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，被告驾驶桂Ｍ×××××车辆因喷油嘴故障到原告的修理厂门口，要求原告为其检查车辆。由于原告没有维修喷油嘴的设备，就建议被告到其他修理厂维修。被告驾车到南丹县新公路路段时，因车辆线路短路发生自燃。本案所涉火灾事故，被告在未经有关部门对火灾原因进行认定及公安机关无法查明事故原因的情况下， 就以其车辆在原告处维修为由威胁原告的人身安全及财产安全，强迫原告在其自行书写的且有涂改及添加多处内容的《暂用车辆和赔偿协议》中签字，要求原告赔偿其同款车，并非法将在原告处维修的他人的一辆本田越野车驾离。为此，原告到南丹县公安局大厂派出所报警处理，并要求追究被告的刑事责任，被告于2020年5月11日将上述车辆驾驶到大厂派出所大院，但其拒绝交回上述协议给派出所或者原告。2020年5月11日南丹县公安局交警大队大厂中队对此事故作出《事故证明》，认为此事故无法查清原因。以上事实有原告的《居民身份证》、《营业执照》、南丹县公安局大厂派出所出具的《》报警记录及相关笔录，南丹县公安局交警大队大厂中队出具的《事故证明》，被告书写的《暂用车辆和赔偿协议》及其《机动车登记证》、《车辆自燃照片》等相关证据予以佐证。原告认为，被告在未确定其车辆自燃与原告存在因果关系的情况下，就采取暴力方式威胁原告人身及财产安全的非法手段，强迫原告在其自行书写且有多处涂改及添加非法内容的协议中签字的行为，违反了法律强制性规定，且原告签字行为不是原告的真实意思表示，该协议依法应当无效，原告不需要履行协议义务。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告韦克正向本院提供的证据有：1、居民身份证、营业执照，证明原告方基本信息及经营的南丹县爱车汽配店经营范围情况；2、报警记录，证明原告遭被告威胁在《暂用车辆和赔偿协议》上签字，2020年5月11日原告报案后，被告将车辆返还原告的事实；3、被告的居民身份证、机动车登记证、车辆自燃照片，证明被告基本信息和涉案车辆历史交易及自燃情况；4、原告在《暂用车辆和赔偿协议 》上签字，证明该协议不是原告的真实意思表示；5、事故证明，证明涉案车辆火灾事故，未经有关部门对火灾原因进行认定，公安机关也无法查明事故原因。 被告吴再君在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未提交任何证据，在开庭庭审时其委托诉讼代理人口头辩称：签订协议被告没有威胁原告的行为，原告也没有提供任何证据证实被告威胁原告，该协议合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告吴再君对原告证据4、证据5的三性均没有异议，但原告用于证明目的即被告有威胁原告的事实有异议，本院认为，从《暂用车辆和赔偿协议》和事故证明的文书中均看不出被告有威胁原告行为，因此，被告对原告用来证明的目的有异议，其异议成立，本院予以采信；而且证据5与本案无关；2、原告对被告证人证言的三性均有异议，认为证人是被告的朋友，证言对被告有利，而且证言中有两个地方与被告所说的不一致即车辆有异常与车辆无异常和车辆检查与车辆维修，本院认为，证人的证言虽然有两处与被告的说法不一样，但证人在车辆检查或者维修至车辆燃烧全程在场，其证言虽不作本案定案证据使用，但对本案的裁决有一定参考作用；原告对其申请本院依法调取的大厂派出所接处警信息登记表的三性虽无异议，但派出所对原告的询问笔录原告在笔录上签字派出所没有提供，没有反映当时原告报警的实际情况，本院认为，大厂派出所是否有对原告询问做笔录，本院调取时派出所没有提供，提供的接处警案件信息登记表系2020年9月3日制作的新表，没有提供2020年5月11日登记表复印件，其内容与原始内容有可能存在不 一致即该证据有一定的瘕疵，该接处警案件信息登记表在案件裁决时仅作参考使用。 经审理查明，被告吴再君的桂Ｍ×××××号车因油路问题车辆没有力，经朋友介绍，2020年5月8日15时许被告驾驶桂Ｍ×××××号车载着卢昌锋到南丹县原告经营的爱车汽配店检查维修，原告打开前盖检查后，因没有维修设备，告知被告另行到其他厂维修，被告又驾驶桂Ｍ×××××号车载着卢昌锋驶离爱车汽配店往车河方向行驶，16时05分车辆行驶至新公路高峰公司坑口＋100米弯道处时，桂Ｍ×××××号车车头发生自燃，发生自燃后，被告电话报警，大厂消防队、交警队、派出所和原告先后到场，因火势太大，无法施救，造成桂Ｍ×××××号车全车烧毁的损失。原、被告回到原告经营的大厂镇爱车汽配店签订《暂用车辆和赔偿协议》后，被告吴再君将原告的桂Ｍ×××××号车（已付款未过户）开走。因赔偿事宜协商不成，被告吴再君于2020年7月10日起诉原告，要求原告按协议履行赔偿义务，因此产生本诉。 另查明，2020年5月11日，原告认为2020年5月8日原、被告签订《暂用车辆和赔偿协议》系受被告的威胁而签的，不是其真实意思表示，到南丹县公安局大厂派出所报警，大厂派出所做好接处警案件信息登记后，电话通知被告吴再君，被告吴再君接到电话后于当日将桂Ｍ×××××号车开到大厂派出所交给原告。 本案的争议焦点为：原、被告所签订的协议是否合法有效？理由是什么？ 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告请求法院确认原告与被告签订的《暂用车辆和赔偿协议》无效，《暂用车辆和赔偿协议》系被告书写，从协 议多处涂改、添加和南丹县公安局大厂派出所出具的接处警案件信息登记表、被告吴再君接到派出所电话后将桂Ｍ×××××号车开到大厂派出所交给原告韦克正等均可认可《暂用车辆和赔偿协议》不是原告的真实意思表示，原告有权申请撤销，但原告没有申请撤销。原告请求的是由于受到被告的威胁而签订《暂用车辆和赔偿协议》，故请求确认《暂用车辆和赔偿协议》无效，但原告没有提供《暂用车辆和赔偿协议》存在无效的情形之一和没有提供被告威胁原告任何证据予以佐证，因此，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告韦克正的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦克正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦文建 二〇二〇年十月十二日 书记员  卢兆龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15894号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。负责人：李松峻，职务行长。委托诉讼代理人：肖**英，女，该行员工。委托诉讼代理人：王超，男，该行员工。被告：杜慧姝，女，1985年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农业银行黔灵支行”）与被告杜慧姝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黔灵支行委托诉讼代理人肖**英、被告杜慧姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行黔灵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡账户62×××47欠款本金41311.93元，支付原告利息5707.64元，违约金2429.31元，共计49448.88元（暂计算至2020年8月21日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；2.本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告在原告处申请贷记卡，经原告审核后，原告为被告发放卡号为62×××47的贷记卡。后被告持有并使用该卡。被告自2020年2月13日开始逾期还款，截至2020年8月21日，被告拖欠贷记卡欠款本息共计49448.88元。经原告多次催收，被告仍未按时归还全部欠款，被告的行为严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杜慧姝辩称，对欠款本金认可，请求调低利息和违约金计算标准。现被告无力还款，希望延长还款期限。经审理查明：2017年5月14日，被告向原告申请信用卡，并签名确认，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”主要约定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；除现金外的其他透支交易，被告在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告指定和调整信用卡业务服务并通过网站公告等方式通知持卡人后施行。上述合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截至2020年8月21日，被告尚欠信用卡透支本金41311.93元、利息5707.64元、逾期还款违约金2429.31元，共计49448.88元。庭审中，经本院释明，原告表示诉请第二项“原告为实现债权所支付的一切费用”为案件受理费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于合同效力的认定。被告向原告申请信用卡，签名确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。关于违约责任的认定。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡透支消费后，未按约按期、足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月21日，被告尚欠信用卡透支本金41311.93元、利息5707.64元、逾期还款违约金2429.31元，共计49448.88元，被告理应向原告清偿。之后的利息和违约金，因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》有约定，应当按照合约约定的标准计算至付清本息时止。对被告辩称利息和违约金过高的意见，因双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对违约金和利息进行了约定，该约定未违反法律、法规的规定，被告亦未予举证，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜慧姝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金41,311.93元、利息5707.64元、违约金2429.31元，共计49,448.88元（利息、违约金暂计至2020年8月21日，之后以未付欠款本金为基数，继续按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际清偿之日止，利随本清,其中利息和违约金之和不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告杜慧姝负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十月十九日书记员  雷济兰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8770号 原告：三河瑞安银基物业服务有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区学院路北侧，统一社会信用代码91131082745401730Y。 法定代表人：王雪峰。 委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。 被告：石博映，女，1984年8月26日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告三河瑞安银基物业服务有限公司诉被告石博映物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告三河瑞安银基物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河瑞安银基物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河瑞安银基物业服务有限公司撤诉。 2 案件受理费233元，减半收取计117元，由原告三河瑞安银基物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2333号之一 申请执行人：佛山市星池家具有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇东头工商业大道****，统一社会信用代码×××572。 法定代表人：荣为彪。 委托诉讼代理人：李志，广东法华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志华，广东法华律师事务所律师。 被执行人：深圳市尚宝家具有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路海鹰大厦17D，统一社会信用代码×××59Ｒ。 法定代表人：刘国华。 申请执行人佛山市星池家具有限公司与被执行人深圳市尚宝家具有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1170号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王      奇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执异10号 异议人（被执行人）：全州县石龙水电站，住所地全州县大西江镇锦塘村委石龙庙村。 负责人：李平，合伙事务执行人。 申请执行人：左攀，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住全州县。 申请执行人：左梅，女，1980年12月14日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。 申请执行人：蒋艳君，女，1956年3月23日出生，汉族，农民，住全州县。 本院执行的申请执行人左攀、左梅、蒋艳君与异议人（被执行人）全州县石龙水电站侵害出资人权益纠纷一案，异议人对本院作出的（2016）桂0324执751号结案通知书提出异议，本院于2020年8月20日立案重新审查。在审查过程中，异议人全州县石龙水电站于2020年9月29日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人全州县石龙水电站撤回异议申请。 审判长  唐玉生 审判员  赵运华 审判员  王 青 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 燕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1818号 杭州青城房地产开发有限公司： 申请执行人曹洪、俞英与被执行人杭州青城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1983号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区龙潮东路湛江美食广场****。法定代表人：陈淼，该司总经理。委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦忠，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张其胜，男，汉族，1981年8月6日出生，公民身份号码：440************755，住广东省廉江市**************。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所律师。被告：海南西源投资有限公司，住所地海南省海口市****************。法定代表人：陈勇，该司总经理。原告湛江龙潮房地产开发有限公司（以下简称龙潮房地产公司）与被告张其胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。根据被告张其胜的申请，本院依法追加海南西源投资有限公司（以下简称海南西源公司）作为共同被告参加诉讼。原告龙潮房地产公司诉称，2016年9月8日，原告与被告张其胜签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告将座落于开发区龙潮路5号恒大帝景公馆项目+++++++++出售给被告张其胜，房屋总价为1584618元，被告张其胜应于2016年9月21日前支付475385元，于2017年3月4日前支付269385元，于2017年9月4日前支付269385元，于2018年3月4日前支付285231元，于2018年9月4日前支付285232元共分五期向原告支付购房款。合同签订后，被告张其胜仅于2016年9月21日向原告支付首期房款475385元后未支付后续房款。为督促被告张其胜尽快履行合同约定的付款义务，原告分别于2017年3月29日、2017年9月11日、2018年3月3日向被告张其胜出具《催款通知书》，要求被告张其胜按约履行合同项下的付款义务。经原告多次催告，被告张其胜仍未履行付款义务，已造成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告张其胜支付原告剩余购房款1109233元及逾期付款违约金）；2.本案诉讼费等费用由被告张其胜承担。本院经审查认为，原告龙潮房地产公司与被告张其胜、海南西源公司之间不是商品房买卖关系，是拆迁安置关系，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。海南省海口市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）琼01破申27号民事裁定书，裁定受理申请人拉萨经济技术开发区海亚投资有限公司对被申请人海南西源投资有限公司破产清算的申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告龙潮房地产公司只能向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。综上所述，依照《《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴红丽人民陪审员  杨乐娇人民陪审员  薛 莹二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14581号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。主要负责人：陈大鹏。 被执行人：李兴文，男，1976年11月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李兴文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李兴文应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共159063.52元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已扣划被执行人名下银行存款并支付给申请执行人。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李兴文发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14581号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  麦毅铭
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10056号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：曾友湘，男，1970年2月15日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告曾友湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏，被告曾友湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾友湘支付所欠物业管理服务费、环卫费、违约金共计人民币2273元；2、本案诉讼费由曾友湘负担。曾友湘答辩称，鑫缘物业公司未履行双方所签订的物业管理合同中所规定的多项职责，导致业主权利受损，主要表现如下：1、小区门禁形同虚设，各类车辆、人员均可随意进出。2、未及时对监控进行维修，目前整个小区完全没有监控。针对小区内发生的相关安全问题，如高空坠物、车辆刮擦、车辆堵塞等，无法调取监控，导致业主权利受损，小区甚至出现过盗窃事件。3、环境脏乱差，严重影响小区居民生活质量。4、私自改变用地规划，相关信息不够公开。5、保安管理不够到位，相关维修维护不到位。综上，请求法院驳回鑫缘物业公司的起诉。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年12月28日，鑫缘物业公司与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订《浏阳市东方新天地物业服务合同》，约定：物业服务期为2017年7月1日至2018年12月31日，楼梯房物业服务费为0.70元/平方米/月，以上标准均含环卫费，由鑫缘物业公司上缴有关部门。业主逾期未交纳物业服务费的，鑫缘物业公司可依法追缴，并可以按法定标准收取滞纳金。2018年12月29日，鑫缘物业公司与浏阳市创意东方新天地业主委员会签订《浏阳市东方新天地物业服务合同》，约定：物业服务期为2019年1月1日至2019年12月31日，楼梯房物业服务费为0.70元/平方米/月，以上标准均含环卫费，由鑫缘物业公司上缴有关部门。业主逾期未交纳物业服务费的，鑫缘物业公司可依法追缴，并可以按法定标准收取滞纳金。被告曾友湘自2007年4月19日起至2019年12月2日止登记为浏阳市集里街道办事处筱水村创意·东方新天地18号公寓的业主，房屋建筑面积为127.94平方米。由于曾友湘欠缴2018年1月至2019年12月的物业服务费，鑫缘物业公司催收无果，遂诉至本院。诉讼中：1.鑫缘物业公司称因涉案房屋于2019年12月3日变更所有权人为案外人叶秋珍，所以主张欠缴区间为2018年1月1日至2019年11月30日，欠缴的物业费以其主张的1892元为准。2.针对曾友湘在答辩中提到的小区门禁问题，鑫缘物业公司称曾友湘陈述不属实，涉案小区已安装车辆门禁系统，只有本小区业主的车辆方可进入小区。对监控问题，鑫缘物业公司称由于小区始建于2006年，监控设备老化、陈旧，鑫缘物业公司已经多次口头和书面向东方新天地业主委员会反映，要求动用物业维修基金进行更换和维修，但业主委员会一直未作回应。对小区内地面绿化问题，对小区业主反映过的问题，鑫缘物业公司均进行了答复和实际修复。对曾友湘提及的盗窃问题，鑫缘物业公司称其已依照合同约定提供了相关物业服务，破案属于公安机关的职责，鑫缘物业公司无法提供破案服务。以上事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、欠费明细表、催缴通知单、浏阳市不动产登记信息表、照片等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市创意东方新天地业主委员会与鑫缘物业公司签订的《物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对东方新天地小区全体业主具有约束力。鑫缘物业公司依约为其提供了物业服务，曾友湘实际接受了鑫缘物业公司提供的服务，自2018年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费为2060元，因不能超出鑫缘物业公司主张的1892元，故曾友湘应当向鑫缘物业公司缴纳2018年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费1892元。因双方在合同中已明确约定物业服务费中均含环卫费，故对鑫缘物业公司的环卫费诉请，本院依法不予支持。诉讼中，曾友湘称鑫缘物业公司的物业服务不到位，但未提交充分有效的证据证实，本院依法不予采纳。关于鑫缘物业公司主张的违约金，因曾友湘认为鑫缘物业公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对鑫缘物业公司主张的违约金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、曾友湘于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2018年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务管理费1892元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由曾友湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年十月十三日书记员  易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破99号 申请人：清远市商业房地产开发公司管理人。 2020年9月30日，清远市商业房地产开发公司管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市商业房地产开发公司破产清算程序。 本院认为，清远市商业房地产开发公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市商业房地产开发公司破产； 二、终结清远市商业房地产开发公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审144号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：胡海贵，男，汉族，1981年5月3日生，住河南省通许县。被执行人：王留景，女，汉族，1985年11月16日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对胡海贵、王留景征收社会抚养费一案于2020年1月16日作出的通卫健长征决字[2020]第031号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健长征决字[2020]第031号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收胡海贵社会抚养费42465元、王留景社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健长征决字[2020]第031号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健长征决字[2020]第031号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年十月十九日书记员  闫俊凯
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1884号之一 申请执行人朱玉明，男，1974年7月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******，组织机构代码:631328918。 法定代表人邢飞。 被执行人邢飞，男，1987年2月12日出生，住上海市闵行区。 申请执行人朱玉明与被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初10237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款230500元、违约金23000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢飞名下的银行账户本院轮候冻结；被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司名下无车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产。被执行人邢飞名下沪Ｃ0××××车辆，本院于2020年5月27日在车辆管理部门轮候查封；被执行人邢飞名下位于上海市松江区××镇××路××弄××号房屋，本院于2020年6月1日轮候查封，暂无法处置，其名下无对外投资及有价证券等财产。截止2020年10月17日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年十月十七日 书记员 龚严品
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20024号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王秀红。被告：严认发。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王秀红、严认发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款63892.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2984号之一 申请执行人：陈燕萍，女，1990年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：吴靖昌，男，1986年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人陈燕萍与被执行人吴靖昌婚姻家庭纠纷一案，申请执行的款项为30000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人其他有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈文涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初198号原告：罗伟光，男，1980年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩路路，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：河南省市场监督管理局，住所地河南省郑州市熊儿河路**。法定代表人：马林青，局长。委托诉讼代理人：侯颖勋，该单位公职律师。委托诉讼代理人：魏向前，该单位工作人员。第三人：金庄盛世资产管理有限公司，，住所地郑州市金水区花园路******法定代表人：罗艳丽。原告罗伟光诉被告河南省市场监督管理局、第三人金庄盛世资产管理有限公司撤销工商登记一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伟光的委托诉讼代理人邢现娟、韩路路，被告河南省市场监督管理局的委托诉讼代理人魏向前到庭参加了诉讼，第三人金庄盛世资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟光诉称，2013年2月25日，罗艳丽委托代理公司持金庄盛世资产管理有限公司的申请材料向被告申请设立登记。被告于2013年2月26日准予该公司设立登记。但是原告从未由自己或委托他人办理金庄盛世资产管理有限公司的设立登记事宜。原告认为该公司的设立登记并非原告的真实意思表示，与公司及公司股东意思自治的原则相悖，严重侵犯了原告的合法权益，但被告拒不更正。故原告根据《国家市场监督管理总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信［2019］128号）第三条第四款、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办［2012］62号）第一条之规定，请求法院依法判决：1、判决撤销被告河南省市场监督管理局将原告罗伟光登记为金庄盛世资产管理有限公司股东的工商登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南省市场监督管理局辩称，1、金庄公司设立登记、实收资本变更登记材料齐全，符合法定形式，被告依法予以受理并核发营业执照符合法律规定。2、金庄公司应当对设立登记申请行为承担法律责任，原告诉称自己从未委托过他人办理金庄公司的设立登记事宜，并以此为由要求撤销股东登记，但原告已通过其本人账户向金庄公司出资并成为该公司的合法股东，原告属于隐瞒真相，恶意逃避债务。原告从未向被告提出撤销金庄公司的设立登记的申请，二原告所称无事实依据。3、原告的起诉已经超过法定起诉期限，原告应当通过民事诉讼方式维护其合法权益。经审理查明，2018年7月，原告罗伟光收到了郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初11922号案件开庭传票，得知自己被登记为本案第三人金庄公司的股东、并为该案件的被告；原告未参加该案庭审。2019年2月2日，金水区人民法院作出（2018）豫0105民初11922号民事判决书，该判决书查明：该院于2016年6月13日分别作出（2015）金民三初字第1734号、1735号、1736号民事判决书，判决金庄公司偿还案外人王娜借款本金215万元，并支付利息。案外人王娜据上述生效判决请求金庄公司的股东罗艳丽、李学军、郭嘉兴、罗伟光在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该案判决结果为：判令金庄公司的股东罗艳丽、李学军在抽逃出资本息范围内对该公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，郭嘉兴、罗伟光不承担责任。2019年初，原告罗伟光收到该案件的民事判决书。2020年8月10日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织从知道或者应当知道该行政行为之日起计算，但从知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据庭审查明，原告罗伟光自2018年7月收到金水区人民法院民事案件的开庭传票时，已得知自己被登记为金庄公司的股东，虽然当时不知道被诉具体行政行为的内容，但根据金水区人民法院在2019年2月2日作出（2018）豫0105民初11922号民事判决书的时间，结合原告代理人当庭与原告本人电话沟通的情况，原告也自认其于2019年初收到该民事判决书的事实，原告最迟应当在2020年3月向人民法院提起行政诉讼，而原告至2020年8月10日才向本院提起诉讼，已明显超过了上述法律规定的一年的起诉期限且没有法定的不可抗力事由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告罗伟光的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王玉秦人民陪审员  郑书红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  谢冰茜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6764号之一原告：科斯曼（上海）新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：林振澎，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马影，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：福建中净环境工程股份有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**江南名城**楼08店面>法定代表人：吴水才。原告科斯曼（上海）新能源科技有限公司与被告福建中净环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科斯曼（上海）新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1468元，减半收取计人民币734元，财产保全费人民币632元，合计人民币1366元，由原告科斯曼（上海）新能源科技有限公司负担。审判员 沈 歆二〇二〇年十月十六日书记员 龚丽雅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4894号申请执行人:长沙县卫生健康局（原长沙县卫生和计划生育局），住所地：长沙县政务中心**。法定代表人唐锋，局长。委托诉讼代理人：范家铭。委托诉讼代理人：曾韶美，长沙县开慧镇政府卫生健康办公室法规员。被执行人：黄小春，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：赵芳，女，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县卫生健康局与被执行人黄小春、赵芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（20219）湘0121行审237号行政裁定书已经发生法律效力。权利人长沙县卫生健康局于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人长沙县卫生健康局与被执行人黄小春、赵芳达成和解协议，申请执行人长沙县卫生健康局于2020年10月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执4894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 刘 新审判员 付建安二〇二〇年十月十六日书记员 汤云辉
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5189号 原告：黄元，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：黄如垒，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省定远县,现住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄元与被告黄如垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄元及被告黄如垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年4月6日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2.原告的误工费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告向原告借款15000元用于燃气安装保证金，并约定在2019年4月5日前偿还，若逾期还款则需按照月利率1.5%支付借款利息。现如今，还款期限早已届满，被告总以各种理由拖延不还，为维护原告合法权益，请求依法裁判。 被告黄如垒辩称：借款属实，该借款用于工程履约金，是通过被告转账给张宏的，但是借条是被告向原告出具的；被告偿还过借款利息，并有相应的转账记录作证。 原告黄元为了支持其诉请，向本院提交一组证据，即借条原件及保证书、还款计划复印件各一份，用于证明被告黄如垒向原告黄元借款15000元的事实。 对原告提交的上述证据，被告黄如垒经质证认为：对上述证据的真实性没有异议。 被告黄如垒为了支持其答辩主张，向本院提交一组证据，即转账记录五张，用以证明被告每天向原告支付借款利息50元。 对被告黄如垒提交的上述证据，原告黄元经质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但是这些款项都是因为被告和张宏借款后，给的生活费。 针对原、被告提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原、被告双方提交的证据，因经双方质证后，对上述证据的真实性均予以认可，故对上述两组证据的真实性，本院依法予以认定；关于上述两组证据的合法性、关联性及证明目的本院依法予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告黄如垒立据向原告黄元借款15000元，约定借款期限为2019年3月13日至2019年4月5日，逾期利息为月利率1.5%，借条载明：“今借到黄元人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）用于然气安装保证金。在2019年4月5日之前归还。借款人：黄如垒。借款日期：2019年3月13日。备注：如若未归还上本金额，给予黄元壹份伍利息计算。”后因原告黄元多次催要还款无果，遂于2020年9月7日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告黄元要求被告黄如垒偿还借款本金15000元的诉讼请求，被告黄如垒于2019年3月13日立据向原告黄元借款15000元，并出具借条为凭，且被告黄如垒对借款事实亦予以认可，本院对此依法予以认定，借款经原告黄元多次催要，被告黄如垒理应及时、足额偿还，故对原告黄元的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于逾期借款利息，原、被告双方在借据中明确约定逾期利息按照月利率1.5%计算，不符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法核定逾期利息以借款本金15000元为基数，自2019年4月6日起按照年利率15.4%计算至借款本金还清时止，故对原告黄元的该项诉请，本院依法予以部分支持；关于原告黄元要求被告黄如垒支付误工费，因无相关法律依据，本院依法不予支持；关于被告黄如垒辩称已经偿还借款本金2000元及相应借款利息，结合原告黄元提交的保证书、还款协议及原、被告双方当庭陈述，因该还款情况并不符合日常交易习惯，本院对此依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄如垒于本判决生效后五日内一次性偿还原告黄元借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2019年4月6日起按年利率15.4%计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告黄元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄如垒负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇二〇年十月八日 书记员  管守珍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执167号申请执行人：孝感顺安商贸有限公司，住所地：孝感市槐荫大道**。法定代表人：饶英，系该公司总经理。被执行人：孝南区肖港孝商生活超市，经营场所：孝**肖港镇阳光大道。经营者：陈信虎，男，1977年1月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省沙洋县。本院在执行申请执行人孝感市城区祺美商行与被执行人孝南区肖港孝商生活超市买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初3885号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 明
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4875号   原告：郗文红，女，汉族，住太原市。   被告：张春红，女，汉族，住太原市。   本院审理原告郗文红诉被告张春红民间借贷纠纷一案，原告郗文红于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郗文红的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郗文红撤回起诉。   案件受理费减半收取7690元（原告已预交），由原告郗文红负担。   审 判 员 郑咏梅      二〇二〇年十月十五日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦