广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终466号上诉人（原审被告）：钟天胜。委托诉讼代理人：俞凌森，广东深和律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：郭毫。上诉人钟天胜因与被上诉人郭毫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钟天胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭毫的全部诉讼请求。事实理由：郭毫与第三人合伙诈骗钟天胜，钟天胜未向郭毫借款，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人郭毫辩称，是案外人李某一带钟天胜找我借钱，当时给的是现金，有照片为证。借条是钟天胜亲自写的，李某一是担保人。后来李某一跑路，我多次找钟天胜追讨未果。郭毫一审起诉请求：1.判令钟天胜归还借款2万元及逾期利息（按照本金2万元，按照中国人民银行同期贷款利率计息自2010年10月25日起付至借款偿还完毕之日，计至起诉之日的利息暂计为8320元）；2.案件受理费由钟天胜负担。一审法院审理查明，2010年10月9日，钟天胜出具一份借条，内容为：“本人钟天胜因资金周转困难，特向郭毫借款现金2万元，借款日期2010年10月9日，还款日期2010年10月24日，双方以此为据，到期还款”。钟天胜在借款人签名落款处签字，此外担保人签名，落款处也有李某一（该字因签字不清晰，郭毫称，音同该字）的签名。郭毫称，是担保人李某一介绍钟天胜向郭毫借款，在钟天胜出具借条当天，郭毫在其家中将现金2万元交付给钟天胜，当时在场人员有郭毫、钟天胜及李某一；借款后，钟天胜未偿还过款项。一审法院判决：钟天胜应于判决生效之日起十日内向郭毫偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2010年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。一审案件受理费254元,由钟天胜负担。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，钟天胜一审中没有应诉及提供证据，二审调查中其解释原因为法律文书寄到了其老家的身份证住址，致使其没有及时应诉及提供证据。二审中，钟天胜提供了李某一于2010年10月10日向其出具的《借条》一份，借条载明李某一向钟天胜借款4万元。钟天胜称其中2万元为其自有资金，其中2万元即为应李某一要求向郭毫的借款，当时李某一直接从郭毫处取走现金2万元。郭毫称，该2万元是借给钟天胜的，至于钟天胜将该款自愿给李某一是钟、李两人之间的事，与郭毫无关。二审中，钟天胜向本院申请调查令，向深圳市公安局宝安分局西乡派出所（以下简称西乡派出所）调取了李某一涉嫌诈骗案的相关材料，本院经钟天胜申请，向深圳市宝安区人民法院调取了李某一诈骗案的刑事卷宗材料【（2014）深宝法刑初字第3052号】，相关卷宗材料显示：1.钟天胜曾于2010年10月26日向西乡派出所报案，称其于2010年10月10日应李某一要求，至李某一认识的一个人家里帮李某一借2万元，其在借款人处签了名字，李某一在担保人处签字，两人一起照了相。第二天李某一又带了两个人过来，又签了2万元。今天有人找其还钱，因其认为是李某一借的，故报警。在回答警方关于那天为什么会签字的提问时，钟天胜回答是“我也不知道，就糊里糊涂在借款人那里签了名”。2.时某、郭毫、黄某曾联名向深圳市宝安区人民检察院提交一份《控告信》（注：该控制信中未载明出具时间），内容为：因时某与李某一相熟，三人共向李某一出借36万元，李某一均出具欠条。现李某一失联，三人感觉被诈骗，故联名控告。3.西乡派出所于2014年7月25日曾对时某进行询问，询问笔录记载：时某称其于2010年被李某一诈骗55万元，现得知李某一被抓获，故来到派出所协助调查并提供李某一书写的借据。警方问时某“你的借条里的钱有一名叫黄某和一名叫郭毫的债权人是怎么回事？”，时某答“黄某和郭毫都是我朋友，但他们不熟悉，所以都是算借我的并以我名义借的，同时为了便于区分就写上他们的名字，反正还钱都是还给我”。4.在时某向警方提供了借条中，包括：李某二为借款人、李某一为担保人于2010年5月20日向郭毫借款2万元的欠条，李某一于2010年7月4日向郭毫借款2万元的欠条，李某一于2010年7月20日向郭毫借款1.5万元的欠条，李某一于2010年9月9日向郭毫借款1.5万元的欠条，钟天胜为借款人、李某一为担保人于2010年10月9日向郭毫借款2万元的欠条，还包括基于其他案外人为借款人、李某一为担保人向时某、黄某出具的欠条，时某向警方提供的欠条中本金共计55万元。5.深圳市宝安区人民法院于2014年10月15日作出、已生效的（2014）深宝法刑初字第3052号刑事判决认定：“被告人李某一于2009年在一次帮助他人解决短期资金周转问题上得利，后便想到可以以该方式赚钱，于是开始对外借款，再将所借款项借给需要短期资金周转的人，并以此来赚取利息差价。2009年年底，被告人李某一因故在资金上有亏空。被告人李某一为弥补资金的亏空，便想到了以高额利息作为诱饵向其他人借款，再用所借款项填补亏空。2010年，被告人李某一的资金缺口越来越大，为了填补资金缺口，遂以高额利息为诱饵，或使用虚假资料、冒用以前债主身份证复印件、伪造前债主的签字向他人借款，或以自己的名义向他人高息借款，以所借款项来贴补利息，并维持其消费。如此，在2010年5月至10月间，被告人李某一分别骗取了被害人何某一8万元，骗取了被害人谢某3万元，骗取了被害人石某3万元，骗取了被害人庄某4.5万元，骗取被害人何某二9万元，骗取被害人贾某6万元，骗取被害人时某55万元。2010年10月，被告人李某一所借的款项除用于支付高额利息外，其余均被其挥霍一空，因实在无法继续借到新的款项，遂逃匿。2014年2月21日，被告人李某一向广东省阳西县公安局投案”。上述生效刑事判决认为：“被告人李某一无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，该院予以确认。鉴于被告人李某一案发后投案，且如实供述自己的罪行，系自首，该院依法予以减轻处罚。判决：一、被告人李某一犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月21日至2023年2月20日），并处罚金人民币五万元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。二、被告人李某一应继续退赔案中各被害人的经济损失（具体见判决认定事实部分）”。郭毫在二审中解释，其在上述刑事案中连同时某向李某一主张涉案的2万元，是因为李某一是借款的担保人。钟天胜在二审中主张，撇开事实真相，单单就本案借据而言，借据约定的还款日期为2010年10月24日，郭毫提起本案诉讼（注：立案日期为2019年9月24日）已过诉讼时效期间。郭毫在二审中陈述，其曾到钟天胜在深圳的住所追讨过两、三次，但未明确具体的追讨时间。钟天胜称郭毫仅在2010年向其追讨过一次，钟天胜随即报警处理，此后郭毫再未向其追讨。本院认为，本案中，郭毫主张以现金方式向钟天胜出借2万元，双方之间为民间借贷关系；钟天胜否认双方之间为民间借贷关系，称因受李某一蒙骗而为其向郭毫借款，相关款项应由郭毫自行向李某一追讨。由此可见，双方之间是否存在真实的民间借贷关系为本案争议的焦点问题，本院就此评判如下：本案中，钟天胜虽向郭毫出具了《借条》并载明借款金额及还款时间，但结合双方对当时情况的陈述，涉案借款2万元系由李某一实际收取，在李某一构成诈骗犯罪一案中，郭毫与案外人时某共同指证李某一诈骗涉案2万元，生效刑事判决也认定了涉案2万元系李某一诈骗案款的组成部分并判令李某一予以退赔，且在2014年就李某一刑事诈骗案件判决后，郭毫在本案中亦未能提供证据证明其曾向钟天胜追讨过涉案借款2万元，经综合衡量本案证据，钟天胜上诉主张其与郭毫之间不存在真实的民间借贷关系，本院予以采纳。至于李某一曾向钟天胜就涉案2万元出具欠条，基于本院上述认定和钟天胜在本案中的主张，该2万元不属于李某一向钟天胜的借款。综上，钟天胜的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正，但此系当事人在二审中提供了新的证据所致，不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32111号民事判决；二、驳回郭毫的全部诉讼请求。一审案件受理费254元，由郭毫负担。二审案件受理费300元，由郭毫负担；该款钟天胜已预交，由郭毫迳付给钟天胜。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年十月十九日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。