wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1270号之二 申请执行人吴江城,男,1989年4月28日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人天台县环达汽车用品厂,组织机构代码:L48561555,住所地天台县坦头村下宅村。 法定代表人:陈委平。 被执行人陈委平,男,1974年6月8日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人吴江城与被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民特17号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人吴江城向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平支付给申请执行人吴江城货款共计367000元及利息，并负担申请执行费5405元。 执行立案后，本院向被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人天台县环达汽车用品厂的法定代表人陈委平的下落及对公司的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人天台县环达汽车用品厂的法定代表人陈委平外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无不动产、有价证券等财产。被执行人陈委平名下车牌号为浙Ｊ0××××的汽车，本院已登记查封，该车辆被他人私自扣押，被执行人陈委平已向台州市公安局报案，并附相关材料；被执行人陈委平名下车牌号为浙ＪＥ××××、浙Ｊ3××××、浙ＪＥ××××的汽车已查封，该三辆车均已作报废处理。被执行人陈委平在天台县环达汽车用品厂处享有100%股权，本院已登记冻结。暂未发现被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月7日对天台县环达汽车用品厂法定代表人陈委平作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年7月27日对被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人天台县环达汽车用品厂的法定代表人陈委平作出限制高消费的执行措施，于（2019）浙1022执1935号一案对被执行人天台县环达汽车用品厂的法定代表人陈委平作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人吴江城。吴江城对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人天台县环达汽车用品厂、陈委平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 刘开莹
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初565号   原告：内蒙古日晟房地产开发有限公司。   法定代表人：薛润小，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：于喜泉，男，个体户，住清水河县。   被告：金代红，女，个体户，住清水河县。   被告：刘冬梅，女，公司职员，住清水河县。   原告内蒙古日晟房地产开发有限公司与被告于喜泉、金代红、刘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告内蒙古日晟房地产开发有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古日晟房地产开发有限公司申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古日晟房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费2681元，由内蒙古日晟房地产开发有限公司负担。   审判员 范 明     二〇二〇年十月九日   书记员 韩翔宇   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执994号之一 申请执行人伍秋菊，女，1977年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人陈序霆，男，1966年7月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1946号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈序霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈序霆在中国银行账户内存款人民币3394.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9901号原告：吉林大众置业集团有限公司，住所地长春市经济开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地****。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：葛再影，女，1974年9月21日出生，汉族，吉林大众置业集团有限公司员工，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被告：百荣投资控股集团有限公司，住所地，住所地北京市东城区永外大街**iv>法定代表人：蒋柏荣，董事长。委托诉讼代理人：安亚利，男，1974年8月23日出生，汉族，百荣投资控股集团有限公司法务经理。委托诉讼代理人：翁小琛，男，1983年5月3日出生，汉族，百荣投资控股集团有限公司财务部长。原告吉林大众置业集团有限公司（以下简称吉林大众公司）与被告百荣投资控股集团有限公司（以下简称百荣投资公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林大众公司之委托诉讼代理人葛再影、张辉，被告百荣投资公司之委托诉讼代理人安亚利、翁小琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林大众公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《购机意向书-补充协议》于2020年8月13日解除；2.判令百荣投资公司返还吉林大众公司意向金100万美元（折合人民币7042500元）；3.判令百荣投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2019年8月1日，吉林大众公司与百荣投资公司签订《购机意向书-补充协议》，约定：吉林大众公司拟从百荣投资公司处购买一架二手湾流G550飞机，交易方式为买方一次性全资购买或融资租赁，买卖双方拟于2019年9月20日或之前签署《飞机购买协议》，买方于2019年8月7日前支付100万美元的意向金。上述协议签订后，吉林大众公司依约支付了100万美元至百荣投资公司账户，但百荣投资公司不同意吉林大众公司以融资租赁方式购买标的物，导致《购机意向书-补充协议》的合同目的不能实现，双方无法进一步签订《飞机购买协议》。故吉林大众公司诉至法院。被告百荣投资公司辩称，不同意吉林大众公司的诉讼请求。吉林大众公司存在违约行为，双方约定如吉林大众公司违约则不退还100万美金的意向金。百荣投资公司同意解除意向书，但解除时间应为百荣投资公司向吉林大众公司发送第二份催款函即2019年9月27日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。百荣投资公司对吉林大众公司提交的《购机意向书-补充协议》、建行客户专用回单、2019年9月26日确认函的真实性均认可，对证明目的均不认可。百荣投资公司认为合同的性质不能以合同名称定性，双方的协议就是购机合同，第6条明确约定意向金除因百荣投资公司原因导致无法交易外不予退还，另确认函日期为9月26日，已晚于双方约定的三笔付款时间，同时双方约定9月20日前签订购机协议，吉林大众公司亦未与百荣投资公司签订合同，上述证据恰可证明吉林大众公司系因自身资金问题未按合同约定履行付款义务。本院在核实证据后对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将结合案情予以判断。吉林大众公司对百荣投资公司提交的证据1.两份催款函、证据2.9月17日微信截屏、证据3.9月26日微信截屏、证据4.10月14日微信截屏的真实性均不认可。本院认为，鉴于吉林大众公司不认可上述证据的真实性，百荣投资公司亦未提供吉林大众公司收到催款函的证据及以上微信的原始载体，故本院对以上证据的真实性均不予确认。针对本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2019年8月1日，买方吉林大众公司与卖方百荣投资公司签订《购机意向书-补充协议》，约定：第一条标的物：一架二手湾流G550飞机，包括飞机的机体、安装部件及附带的资料文件等。第二条交易方式：买方一次性全资购买或融资租赁。第三条飞机注册地：中国民航局B注册。第四条飞机基本情况：飞机序列号：5364，飞机注册号：B-8261，飞机引进时间：2012年12月。第五条购机协议：买卖双方拟于2019年9月20日或之前签署《飞机购买协议》。第六条购机价款：⑴飞机的购机价格为2208万美元（“采购价格”），此价格为裸机价格，不包括交易可能产生的相关税费。相关税费的支付方式以购机协议的具体规定为准。⑵买方应i）于2019年8月7日之前，向卖方的如下指定账户支付100万美元的等值人民币的第一笔不可返还意向金，以及ii）于2019年9月2日之前，向卖方的如下指定账户支付200万美元的等值人民币的第二笔不可返还意向金，以及iii）于2019年9月15日之前，向卖方的如下指定账户支付200万美元的等值人民币的第三笔不可返还意向金，以锁定飞机（以上三笔意向金共计500万美元的等值人民币以下单独且合称“意向金”）。汇率均按照该等款项支付当日，中国银行对外公布的人民币对美元汇率中间价计算。若买方在2019年9月20日前无法确定最终交易并签订购机协议及相关协议，则卖方可重新将飞机对外销售。但无论最终买方是否购买飞机，除非因卖方原因导致，该意向金不退还。意向金可用于抵扣采购价格。卖方指定账户信息：……该《购机意向书-补充协议》落款处有吉林大众公司与百荣投资公司的公章。2019年8月8日，吉林大众公司向百荣投资公司转账付款7042500元。庭审中，双方对涉案飞机已经出售给案外人一事无异议。本院认为，吉林大众公司和百荣投资公司签订的《购机意向书-补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。关于吉林大众公司要求解除《购机意向书-补充协议》的诉讼请求，因百荣投资公司同意解除《购机意向书-补充协议》，且双方均认可涉案飞机已出售给案外人，故《购机意向书-补充协议》实际上已无法履行，故本院对吉林大众公司要求解除《购机意向书-补充协议》的诉讼请求予以支持。关于百荣投资公司认为应以其向吉林大众公司发送第二份催款函即2019年9月27日作为解除时间的答辩意见，因本院未确认百荣投资公司提交的证据，故本院对该答辩意见不予采信，本院确认解除《购机意向书-补充协议》的时间为百荣投资公司当庭表示同意解除之日即2020年9月4日。关于吉林大众公司要求返还100万美元意向金的诉讼请求，本院认为，根据协议约定，若吉林大众公司在2019年9月20日前无法确定最终交易并签订购机协议及相关协议，则百荣投资公司可重新将飞机对外销售。但无论最终吉林大众公司是否购买飞机，除非因百荣投资公司原因导致，该意向金不退还。在协议履行过程中，吉林大众公司仅于2019年8月8日向百荣投资公司支付100万美元，并未能依约足额履行后续付款义务，存在过错，该过错直接导致双方未能确定最终交易。且吉林大众公司亦未提交有效证据证明百荣投资公司对协议未能履行存在过错，故依据协议约定，吉林大众公司支付的100万美元，百荣投资公司无义务退还。本院对吉林大众公司的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林大众置业集团有限公司与百荣投资控股集团有限公司于2019年8月1日签订的《购机意向书-补充协议》于2020年9月4日解除；二、驳回吉林大众置业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30474元，由吉林大众置业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区东兰县东兰镇城东社区新街居民小组。 负责人陆文刚，组长。 委托诉讼代理人潘东平，广西桂臣工律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区东兰县人民政府。住所地：广西壮族自治区东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人徐迪克，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市人民政府。。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区百旺路** 法定代表人唐云舒，市长。 原审第三人广西壮族自治区东兰县土地收购储备交易中心。住。住所地：广西壮族自治区东兰县东兰镇陵园街**/div> 法定代表人周忠汉，主任。 再审申请人广西壮族自治区东兰县东兰镇城东社区新街居民小组（以下简称新街居民小组）因诉被申请人广西壮族自治区东兰县人民政府（以下简称东兰县政府）、广西壮族自治区河池市人民政府（以下简称河池市政府）及原审第三人广西壮族自治区东兰县土地收购储备交易中心（以下简称东兰县土储中心）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终789号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 新街居民小组以其在争议地范围内,尚有0.66亩土地未被征收为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销东兰县政府作出的兰政决字〔2018〕3号《关于那哄那坑（县审计局旁）土地权属争议处理决定书》（以下简称3号处理决定）及河池市政府作出的河政复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定）。 本院经审查认为，各方当事人指认形成涉案争议地区域图，经东兰县政府核对，争议地来源于1994年东兰县政府对经济开发小区国有性质土地的征收，现已由东兰县土储中心收购作为国有储备用地。东兰县政府据此作出3号处理决定，确定争议土地为国有土地，由东兰县土储中心依法作为国有储备用地,河池市政府作出56号复议决定维持3号处理决定,一审法院判决驳回新街居民小组的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。新街居民小组主张的0.66亩土地未被征收，但未提交充分证据证明该土地属于涉案争议地范围内。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，新街居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区东兰县东兰镇城东社区新街居民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4592号原告：谢国兵，男，1976年02月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：吕山秀，女，1977年09月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：夏鹏，男，住贵州省贵阳市乌当区，公民身份号码不明。原告谢国兵诉被告吕山秀、夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告谢国兵于2020年10月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢国兵申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告谢国兵撤回起诉。案件受理费30元，由原告谢国兵承担。审判员  周兴华二〇二〇年十月二十六日法官助理陈曼书记员申学林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1826号原告：中山市玖拾度模具制品有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：王智，该公司总经理。被告：游赵军，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省东源县***************。原告中山市玖拾度模具制品有限公司（以下简称拾玖度公司）与被告游赵军定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告拾玖度公司的法定代表人王智到庭参加诉讼；被告游赵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拾玖度公司向本院提出诉讼请求：判令游赵军向拾玖度公司支付定作模架及钢材款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：拾玖度公司自2016年4月2日始为游赵军定作模架并提供钢材。2018年11月1日，游赵军出具欠条确认截止该日尚欠拾玖度公司定作模架及钢材款40938元未清偿，承诺分期归还，但至今尚拖欠35000元未予清偿。经催要无果，拾玖度公司特提起诉讼，请求依法判决。游赵军未作答辩，亦未提交证据。拾玖度公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条2份、欠款凭证1份；2.送货清单23张。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据拾玖度公司的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：游赵军曾多次向拾玖度公司定作模架和钢材。2017年9月27日，游赵军签具欠条1份，确认欠王智模架款46138元，并承诺于2017年10月1日起每月还款11534.5元，于2018年1月31日前还清等。2018年11月1日，游赵军再次签具欠条1份，确认欠王智模架款40938元，承诺于2018年11月1日起每月还款11534.5元，于“2018”（应为2019）年2月29日前还清等。2019年期间，游赵军与王智签具欠款凭证1份，游赵军确认欠王智35000元，承诺自2019年7月起分35期还款，每月月底最后一天前还款1000元，若未按约定日期还款即视为违约，王智有权向本院起诉，要求游赵军付完余下欠款，且不再同意按月还款，并有权要求游赵军负担因诉讼产生的诉讼费、律师费。因游赵军未按承诺付款，拾玖度公司提起本案诉讼，主张前述实体权利。拾玖度公司法定代表人王智当庭确认，前述欠条及欠款凭证所载欠款属于拾玖度公司，并非其个人，其仅系作为拾玖度公司法定代表人与游赵军对账；双方自2016年4月份至2017年2月份发生交易，交易总额约10多万元，游赵军陆续支付了一部分，但于2019年签署欠款凭证后分文未付。本院认为，拾玖度公司与游赵军之间存在定作合同关系，游赵军尚欠拾玖度公司模架及钢材定作款35000元未付的事实，有拾玖度公司、王智的陈述及其提交的欠条、欠款凭证、送货清单等证据为凭，游赵军既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，故本院予以确认。游赵军未按其在欠款凭证中的承诺自2019年7月起每月支付定作款1000元已构成违约，应承担相应的违约责任，拾玖度公司有权按欠款凭证约定不再同意分期还款。现拾玖度公司诉请游赵军支付尚欠全部定作款35000元及自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。游赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告游赵军于本判决生效之日起五日内向原告中山市玖拾度模具制品有限公司支付定作款35000元及逾期付款利息（以尚欠定作款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月15日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告游赵军负担（该款原告中山市玖拾度模具制品有限公司已预付，被告游赵军应于本判决生效之日起五日内一并迳付676元给原告中山市玖拾度模具制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  吴培胜人民陪审员  李畑忠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨展程
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1574号原告：闫煜，男，1968年8月25日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，现住山西省太原市。被告：刘海东，男，1973年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：张宏远，男，1950年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告闫煜与被告刘海东、第三人张宏远承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫煜、被告刘海东、第三人张宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫煜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告钢结构制造安装人工费及材料费共计3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月17日签订《加工定作协议》，由原告承揽被告承包的北京杰利阳能源厂改造车间厂房钢结构制造、安装工程，总造价378000元，原告包工包料。工程于2018年12月27日全部完工，被告于2019年12月31日给付原告人工费及材料费348000元，尚欠30000元。经多次催要未果，故诉至法院。刘海东辩称：我最早认识的是韩波，韩波把张宏远介绍给我，张宏远后来又找到了闫煜，我认为我是和张宏远签订的合同，不知道怎么又跟闫煜签了合同。我已经把工程款结清，张宏远给我出具了证明。张宏远述称：我和闫煜是多年的老朋友，我和刘海东签订过合同，我让闫煜干的工程。第一次购买材料的钱是我经手的。我是工程师，负责给施工项目绘制图纸，有时候去现场看看，做技术指导，收了几千元费用。本院经审理认定事实如下：闫煜提交刘海东（定作方）与闫煜（承揽方）签订的《加工定作协议》1份，约定由闫煜承揽北京杰利阳能源厂改造车间厂房钢结构制造、安装工程，包装要求及费用由承揽方负担，制作安装总价款378000元，落款日期为2018年10月17日。刘海东向本院提交其与张宏远签订的《加工定作协议》1份，除承揽人为张宏远外，其他内容与闫煜提交的《加工定作协议》相同，落款日期为2018年10月17日。该工程于2018年12月完工。案件审理过程中，刘海东申请韩波出庭作证，韩波证实：涉案工程系由其介绍给张宏远，张宏远与刘海东签订了合同，施工是由闫煜干的，工程施工时间较长；2018年年底，刘海东、闫煜、张宏远、韩波等人就最后一笔款项结算事宜进行协商，当时剩余11万余元未付，协商结果是再付9万元就算结清。闫煜、刘海东、张宏远对上述证言均无异议。后韩波又出具书面证言，表明因时间长，经推算，双方商量结算事宜时间应为2019年3月底或4月初，张宏远亦表明商量结算事宜时间应为2019年春节后，闫煜对此不予认可，认为商量结算事宜时间为2018年年底。2019年4月22日，张宏远出具《付款凭证》，其内容为：2019年4月22日开发区杰利阳工程款已结清……。同日，刘海东给付张宏远工程款1万元。刘海东提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证明双方商量结算事宜后，向闫煜支付工程款8万元（于2019年4月13日向卢伟支付6万元，2019年4月14日、2019年4月18日向张海燕各支付1万元）。闫煜认可刘海东向卢伟、张海燕支付的合计8万元系给付工程款。闫煜仅提交刘海东向其支付工程款5.5万元的微信转账记录（分别为：2018年12月7日转账1万，2019年2月4日转账1万，2019年1月28日转账3万，2019年3月30日转账5000元）。另查，刘海东支付工程第一笔材料款时，是将相关财务手续交给张宏远，由张宏远交给闫煜。上述事实，有双方当事人陈述、《加工定作协议》《付款凭证》、微信转账记录、银行交易明细、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫煜未提交其与刘海东之间工程款结算的所有手续。闫煜与刘海东均认可证人韩波所述双方协商剩余款项结算事宜时确定再付9万元就算结清。现闫煜认可刘海东向卢伟、张海燕转账合计8万元系给付工程款，本院不持异议。关于刘海东给付张宏远1万元一节，因刘海东与闫煜、张宏远分别签订了内容相同、日期相同的《加工定作协议》，施工过程中张宏远亦到现场进行指导以及在此笔款项之前存在由张宏远转交材料款等情形，故本院认为张宏远收取1万元工程款具合理性。闫煜与张宏远就1万元工程款如有其他纠纷，可另行解决。综合现有证据，刘海东已结清双方协商确定的所有工程款项，故对闫煜要求刘海东给付制造安装人工费及材料费3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回闫煜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由闫煜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年十月十六日书记员  徐佳佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5019号原告：刘晓华，女，1975年11月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：王许可，河南南云律师事务所律师。委托代理人：何晨蕊，河南南云律师事务所实习律师。被告：洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市涧**芳华路中段。法定代表人：李华国，主任。委托代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。委托代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。原告刘晓华诉被告洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华的委托代理人王许可、何晨蕊、被告洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会的委托代理人刘世军、李学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2016年4月29日签订的《土地租赁合同》。2、依法判令被告返还原告租金6万元及利息（利息以60000元为基数按照年利率6%从2017年8月30日计算至实际支付之日）。3、依法判令被告支付原告清理垃圾及平整地面等费用2309035元。4、依法判令被告赔偿因拆除原告施工板房、毁坏苗木等给原告造成的损失180500元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，洛阳市老城区军通驾驶员培训学校（现已注销，原告为负责人）与被告签订《土地租赁合同》一份，约定由原告承租被告所有的涧河滩地，承租时间为2016年4月29日到2036年4月29日，计租时间自原告开业投入使用之日起开始计算，第一个五年年租金为5万元。《土地租赁合同》第五条第五项同时约定，在合同期内，如国家建设或者地方政策终止合同，所有地面上建筑及附属物赔偿款归原告所有，被告需要将前期原告清理垃圾平整地面钱给付原告。合同签订后，原告应被告要求提前支付了租金6万元并开始出资进行清运垃圾、土地平整及硬化、挖土方、栽种苗木、建设板房等建筑活动，2017年9月12日被告通知原告租赁地块被洛阳市统一规划涧河治理项目占用，要求原告立即停止施工，原告按照被告的要求停止投资建设并与被告协商解除合同及损失承担事宜。2018年6月13日，被告在未出示任何文件的情况下将原告的施工板房及栽种苗木等强行拆除、毁损、给原告造成了巨大损失。原告认为，双方签订的《土地租赁合同》因不可抗力而终止，被告应返还原告支付的租金并应按照合同约定承担原告清运垃圾、平整土地的费用，被告强拆原告板房等设施的行为侵犯了原告的合法权利，应承担赔偿损失的责任。原告多次与被告协商赔偿等事宜，被告均予以推诿。为维护原告合法权益，特诉至本院，被告洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会辩称，原告诉求解除双方签订的土地租赁合同，因该合同条款显失公平，本身就不具有合同效力，属于无效合同。答辩人并未收到原告所称的租金6万元。原告要求被告支付垃圾平整等费用2309035元，系其单方支出的也是为其实现自身效益所支出的，要求被告承担显失公平，而且其提交的相关材料也不足以证明其支出了上述费用的具体数额。被告也从未组织拆除其施工板房、毁坏苗木，该损失如若存在，与被告无关。综上请求法院查明事实，依法裁判质证意见的。经审理查明，洛阳市老城区军通机动车驾驶员培训学校成立于2014年4月25日，原告刘晓华系其登记的经营者，2020年5月26日被核准注销。2016年4月29日，原告刘晓华以洛阳市老城区军通机动车驾驶员培训学校（乙方）名义与被告洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会（甲方）签订《土地租赁合同》一份，约定被告将位于洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会的涧河滩地出租给乙方，承租20年，第一个五年租金5万元；合同明确约定涉案土地堆积大量垃圾需清运、换土、改造、平整，需乙方投入资金291万元；乙方在租赁合同约定期间土地上的建筑物、树木、绿化等所有设施归乙方所有，在合同期内，如国家建设或地方政策终止合同，所有地面以上建筑及附属物赔偿款归乙方所有，土地赔偿归甲方所有，甲方需将前期乙方清理垃圾平整地面钱给付乙方。上述合同签订后，在原告实际使用期间，因规划问题，原告于2017年9月份退场。因对赔偿事宜协调未果，原告诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可合同约定的垃圾清运平整改造原告方施工了，但被告对原告主张的垃圾平整清运费2309035元不予认可，认为系原告单方提供。原告另提交2016年7月21日加盖洛阳市涧西区硫酸厂财务专用章的收据两份，证明其交款60000元（电费1万元、租金5万元）。被告不认可居委会收到上述款项。本院认为，原告刘晓华系洛阳市老城区军通机动车驾驶员培训学校的登记经营者，因该培训学校已注销，原告作为经营者以自己名义起诉，符合法律规定。本案所涉《土地租赁合同》系经原、被告合意签订，被告称该协议显失公平属于无效合同，但显失公平并不属于合同法上规定的合同无效情形，且被告亦未举证其在法律规定的期限内行使撤销权，故此被告辩称合同无效的意见，本院不予采纳。依法成立的合同，合同的当事人均应当按约履行合同。原告在合同签订前后，投入了大量人力物力清运垃圾平整土地，在涉案土地原告不能继续使用的情形下，原告主张解除双方签订的租赁合同，并要求被告向其支付清运垃圾平整土地费用，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以采纳。原告主张的金额未超出合同中载明的291万元，故此对原告主张被告向其支付清理垃圾及平整地面等费用2309035元的诉求，本院予以支持。原告在签订合同签订后，确实使用了被告土地，且按原告所述的退场时间，租期已满一年，故此即使原告提交的收据上载明的金额确系被告收取，亦是原告应承担的合同义务，原告要求返还租金及利息的诉求，本院不予支持。庭审中，原告未提交证据证明其主张的拆除施工板房、毁坏苗木等行为是被告实施，故此其要求被告承担该部分费用的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告刘晓华与被告洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会于2016年4月29日签订的《土地租赁合同》；二、被告洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会于判决生效后五日内向原告刘晓华支付清理垃圾及平整地面等费用共计2309035元；三、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。本案受理费13598元，由原告刘晓华承担1000元，被告洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委员会承担12598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十月二十七日书记员  刘会丽
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3376号之一申请执行人：海宁市金茂经编有限公司，住所地海宁市丁桥镇芦红路**，组织机构代码781818883。法定代表人：金云祥。委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师被执行人：南京快幕秀展示科技有限公司，，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**组织机构代码302362197。法定代表人：李峰。被执行人：李峰，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人海宁市金茂经编有限公司与被执行人南京快幕秀展示科技有限公司、李峰买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市金茂经编有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2743号民事调解书，于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人南京快幕秀展示科技有限公司、李峰向申请执行人海宁市金茂经编有限公司支付执行款208005.61元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3020元。在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款50000元、案件执行费3020元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3376号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杜梦婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保269号申请人：刘峰，男，汉族，1993年1月21日生，住河南省新安县。被申请人：四川港锦航建筑工程有限公司,住所地：成都市青羊区顺城大街********，统一社会信用代码:91510105MA6CEQA69J。法定代表人：石大伟，该公司总经理。申请人刘峰与被申请人四川港锦航建筑工程有限公司为合同纠纷一案，申请人刘峰于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下在金融机构存款2.1万元或相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘峰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川港锦航建筑工程有限公司在金融机构的存款2.1万元，或查封、扣押与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十二日书记员  裴鲜营
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9823号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：晁辉，男，1983年1月26日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告晁辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7917.43元、利息1186.50元、违约金及手续费1284.84元（暂计算至2020年6月17日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10388.77元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：晁辉。申领情况：2016年7月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××13。欠款情况：截至2020年6月17日，尚欠本金7917.43元、利息1186.50元、违约金及手续费1284.84元，合计10388.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7917.43元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告晁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3171号之一 申请执行人：周权，男，1981年11月3日出生，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被执行人：周利艇，男，1975年8月25日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人周权与被执行人周利艇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12908号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年7月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周利艇支付申请执行人周权款项20000元及相关利息。并负担本案案件受理费150元、申请执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费150元、申请执行费200元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 施珊杉（代）
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3369号原告：杨玉琴，女，1965年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋洪彬，女，年龄不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告杨玉琴与被告宋洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告杨玉琴于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨玉琴撤回对被告宋洪彬的起诉。案件受理费80元，减半收40元，由原告杨玉琴负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年十月二十日书记员 魏佳宁
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初968号原告：宜昌高新区格莱美建材商行，统一社会信用代码92420500MA4BQGF72M，个体工商户，经营场所中国（湖北）自贸区宜昌片区欧亚达负****。经营者：王彬，男，汉族，1971年1月14日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。被告：张新龙，男，汉族，1963年12月8日出生，住宜昌市。原告宜昌高新区格莱美建材商行与被告张新龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宜昌高新区格莱美建材商行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌高新区格莱美建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌高新区格莱美建材商行撤诉。案件受理费减半收取77元，由原告宜昌高新区格莱美建材商行负担。审判员  娄晓春二〇二〇年十月十四日书记员  黄 薇
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2173号之一申请执行人：宁波禧诺车业有限公司，住所地：慈溪市胜山镇二灶村，组织机构代码:340621292。法定代表人：华新兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。被执行人：杭州森隆车业有限公司，住所地：杭州市萧山区义桥镇罗幕村，组织机构代码:79965221X。法定代表人：陈声华，该公司执行董事。申请执行人宁波禧诺车业有限公司与被执行人杭州森隆车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波禧诺车业有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杭州森隆车业有限公司给付申请执行人款项20000元及相关利息，并缴纳案件受理费350.5元、执行申请费200元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人杭州森隆车业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州森隆车业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州森隆车业有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州森隆车业有限公司户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人杭州森隆车业有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年10月12日，申请执行人在本次执行程序中受偿8000元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费350.5元、执行申请费200元。本院暂未发现被执行人杭州森隆车业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人杭州森隆车业有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杭州森隆车业有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人杭州森隆车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波禧诺车业有限公司委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州森隆车业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2173号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月十二日代书记员 陈杰辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申562号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆连芳，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联住实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋建良，该公司执行董事。再审申请人陆连芳因与被申请人上海联住实业有限公司(以下简称联住公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆连芳申请再审称，因房屋拆迁，当事人达成了《安置协议》、《付款凭证》、《2013年信息表》等多份协议或文件，双方均应遵守。在合同后续履行过程中，联住公司利用其合同强势地位单方面修改合同内容，扣减已约定的安置面积，属于违约。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院认为，双方签订的《安置协议》确认了房屋补偿款金额，并未约定安置房的情况。陆连芳认为《付款凭证》及《2013年信息表》可以证明双方约定的安置面积为150平方米，联住公司认为上述材料并非最终确认，具体安置面积尚需职能部门审核。事实上在2018年的《动迁户安置人口信息表》中陆连芳已签字确认安置人口为3人。应当认为，即使双方之前曾有过安置面积的约定，但并未最终确认，因此双方才有了2018年确认安置人口的信息表，故联住公司的解释更具有合理性。综上，陆连芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆连芳的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保150号申请人：陆保华，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆煜雯，上海市光大律师事务所律师。被申请人：王正平，男，1960年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陆保华于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王正平的银行存款人民币388,819.99元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王正平的银行存款人民币388,819.99元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年十月十三日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47112号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,852.54元。原告诉称，被告王龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,852.54元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0403刑更4号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。罪犯张亦奔，男，2002年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因另案涉嫌盗窃罪被羁押于珠海市第二看守所。2019年5月27日，本院作出（2019）粤0403刑初120号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处张亦奔有期徒刑一年，缓刑一年六个月。经审理查明，罪犯张亦奔缓刑期间，依法实行社区矫正。社区矫正期间自2019年6月11日起至2020年12月10日。2019年8月21日至9月5日期间，罪犯张亦奔没有在规定时间内报告及见面谈话报到、由于电子监控设备损坏但经催促迟迟不更换手环，未经批准擅自离开居住地前往外市等，于2019年9月9日被警告。2020年4月16日至4月21日期间，罪犯张亦奔因违反电子监控管理规定手环定位关机，违法会客规定，未经批准擅自离开居住地前往外市等，于2020年5月20日被警告。2020年7月，罪犯张亦奔不如实报告，不主动上报行踪导致社区矫正无法进行，其行为符合《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第（四）项“受到社区矫正机构两次警告，仍不改正”的情形。罪犯张亦奔对上述事实没有异议，且有刑事判决书、谈话记录、社区矫正管理信息系统资料、考核表、违反社区矫正规定警告决定书、送达回证、签收表、接受电子定位监控告知书等证据证实。本院认为，罪犯张亦奔在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督规定，情节严重，应当撤销缓刑、执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）粤0403刑初120号刑事判决中对罪犯张亦奔宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、将罪犯张亦奔收监执行原判有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周雪辉审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年十月二十日法官助理陈玲书记员黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2574号原告：王耀民，男，汉族，1970年10月18日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：梅志军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵军虎，男，汉族，1971年3月24日出生，住长葛市。原告王耀民因与被告赵军虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王耀民的委托诉讼代理人梅志军到庭参加了诉讼，被告赵军虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王耀民向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金39000元及2019年5月8日至2020年6月8日期间利息10140元，以后另计。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告因急用现金，于2019年5月8日向原告借款39000元，约定2019年12月31日偿还，月息2分。该借款到期后，经催要，被告不予偿还，依法诉至法院，恳请依法支持诉请。被告赵军虎未答辩。原告王耀民为支持自己的主张，向本院出示了2019年5月8日借条一份，证明截止2019年5月8日被告共计向原告借款39000元，约定借款日期自2019年5月8日至2019年12月31日，利息为月息2%的事实。被告赵军虎未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据“三性”的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：截止2019年5月8日，被告共计拖欠原告借款本金39000元并出具借条一份，其内容为：“借条借款人赵军虎身份证号：特向王耀民借现金人民币叁万玖仟元元（小写￥39000.0）借款日期2019年5月8日，还款日期为2019年12月31日，月利息（不满月按满月计算）2%。特立此凭证，具有法律依据和效力。借款人（签字手印）赵军虎电话139××******，2019年5月8日”。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方已对该笔借款的利息进行约定，即月利率2%，故被告应自2019年5月8日起向原告支付借款利息。被告赵军虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军虎于本判决生效后十日内偿还原告王耀民借款本金39000元，并支付利息（以39000元为基数，自2019年5月8日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费1028元，由被告赵军虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  徐纪斗审判员  任伟娜审判员  张宪民二〇二〇年十月九日书记员  张 荃
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初45号原告魏桂芳，女，汉族，1956年10月2日出生，住河南省新密市。被告新密市公安局大隗派出所，住所地河南省新密市大隗镇行政路大隗镇人民政府西侧。负责人张桂铭，该所所长。出庭应诉行政机关负责人张桂铭。委托代理人白志华，新密市公安局工作人员。委托代理人邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。原告魏桂芳诉被告新密市公安局大隗派出所行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告魏桂芳诉称，2018年2月5日11时许，原告因替其女儿孙慧责任田确认事宜和本组组长孙狗旺涉嫌贪污等事宜向新密市大隗镇人民政府反映时，大隗镇政府领导仍未解决，并派人将原告魏桂芳推倒摔在地上，使原告不能动弹，头晕目眩躺在地上，原告拨打110报警，新密市公安局指挥中心指派大隗派出所出警。当天原告被120从大隗镇政府拉往新密市中医院脑外科治疗16天，造成原告损失：医疗费6030元、误工费2000元、护理费2000元、生活费800元、交通费320元、营养费320元、精神损失费30000元、名誉费30000元。后被告2018年2月7日向原告出具《受案回执》，该案至今两年半有余，被告迟迟不予作出处理。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿损失71470元；2.判令被告履行法定职责，对原告2018年2月5日报案被殴打案调查处理。被告大隗派出所辩称，原告魏桂芳起诉已超过起诉期限，应予驳回起诉。被告在办理期限内调查的证据不能认定魏桂芳被他人殴打的违法事实存在，遂依据程序规定作出终止调查决定。被告作出的终止案件调查决定程序合法，适用法律正确，被告已经履行法定职责。原告提出的赔偿申请不属于行政赔偿范围，其赔偿诉求应当通过民事诉讼向有关人员主张。本案被告不适格，应予驳回。根据原、被告陈述，本院认定如下事实：2018年2月5日11时许，原告魏桂芳称向新密市大隗镇人民政府反映其女儿孙慧责任田确认等事宜时，在大隗镇政府1号楼二楼镇长办公室门口被人推了一下倒地，后原告及在场人员程国安拨打110报警，被告大隗派出所出警后，原告被120从大隗镇政府拉往新密市中医院救治。被告大隗派出所民警于当日对相关人员进行调查，并于2018年2月7日制作了受案登记表，同日制作了受案回执并向原告送达。被告大隗派出所于3月13日组织原告进行辨认，原告魏桂芳未能辨认出事发当天推她的人。因案情复杂2018年3月4日被告延长办案期限30日。2018年6月28日新密市公安局以没有违法事实的情形作出新密公（大）行终止决字〔2018〕10001号《终止案件调查决定书》，并电话联系原告魏桂芳。原告认为被告迟迟不予作出处理。故诉至法院。本院认为，原告魏桂芳诉被告新密市公安局大隗派出所不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，要求被告对原告2018年2月5日报案人被殴打履行法定职责并要求赔偿。本院分别立案后，合并审理。对原告要求履行法定职责的诉讼请求，本院经审理认为原告所起诉的被告不适格，驳回了原告的起诉。本院对其赔偿请求进行审理。本案中，原告魏桂芳提出的赔偿请求，需以行政违法为前提。故原告魏桂芳请求赔偿其损失没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告魏桂芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年十月二十六日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1959号之一 申请执行人：高洪德，男，1972年9月21日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：毛锡松，男，1982年12月28日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人高洪德与被执行人毛锡松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高洪德于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛锡松给付申请执行人款项189000元及相关利息，并缴纳案件受理费4080元、申请执行费2735元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人毛锡松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛锡松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛锡松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人毛锡松名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人毛锡松的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人毛锡松的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4080元、申请执行费2735元。本院暂未发现被执行人毛锡松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人毛锡松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人毛锡松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛锡松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人高洪德。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛锡松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年十月十二日 书记员 张佳（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈步德，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈步德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币309143.85元(币种下同)。原告诉称，被告陈步德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币309143.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47123号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马婧，女，1983年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告马婧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,277.27元。原告诉称，被告马婧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计150,277.27元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10846号申请人：王倩玉，女，1991年3月4日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被申请人：徐卫民，男，1969年10月16日出生，汉族，住苏州。被申请人：江苏海察尔贸易有限公司，住苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场****。法定代表人：杜显明。担保人：永诚财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道**（**及**部分）。负责人：邱伟明。原告王倩玉与被告徐卫民、江苏海察尔贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王倩玉于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐卫民、江苏海察尔贸易有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人王倩玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐卫民、江苏海察尔贸易有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年十月九日书记员  孟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑佩瑶，女，1965年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佩瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211045.56元(币种下同)。原告诉称，被告郑佩瑶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211045.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44847号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗永彪，男，1969年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗永彪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,192.63元。原告诉称，被告罗永彪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,192.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹文清，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹文清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,955.24元。原告诉称，被告邹文清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计94,955.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执575号申请执行人文磊，男，1983年4月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人康德贵，男，1954年11月11日出生，汉族，住当阳市。申请执行人文磊与被执行人康德贵建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人文磊依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2361号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人康德贵支付工程款688320元及利息，并承担案件受理费11300元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额688320元及利息，并承担案件受理费11300元、申请执行费9396元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年十月十三日书记员  邓俊阳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保307号申请人：河南新安农村商业银行股份有限公司,住所地:新安县新城北京路南,统一社会信用代码91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，公司董事长。委托代理人:江建勋，该单位职工。被申请人：洛阳瑞威传动科技有限公司,住所地:新安县洛新工业园区，统一社会信用代码：9141030068078301X7。法定代表人：张满仓，该公司总经理。被申请人：河南哈利斯特实业有限公司,住所地:新安县洛新产业聚集区双湘路**，统一社会信用代码：91410323MA3X8XQG2B。法定代表人：王**，该公司经理。被申请人：洛阳新创玻璃有限公司,,住所地:新安县洛新工业园区统一社会信用代码：91410323750736244N。法定代表人：王新，该公司经理。被申请人：张满仓，男，汉族，1964年9月11日出生,住洛阳市西工区。被申请人：王**，男，汉族，1960年5月27日出生,住洛阳市涧**。被申请人：王新，男，汉族，1964年4月22日出生,住洛阳市西工区。申请人河南新安农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳瑞威传动科技有限公司、河南哈利斯特实业有限公司、洛阳新创玻璃有限公司、张满仓、王**、王新为借款合同纠纷一案，申请人河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，(保全金额1130万元)。要求法院依法查封、冻结登记在被申请人名下房产、土地及银行账户等价值相当的其它财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳瑞威传动科技有限公司、河南哈利斯特实业有限公司、洛阳新创玻璃有限公司、张满仓、王**、王新在金融机构存款1130万元，或查封相应价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月二十六日书记员  裴鲜营
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异400号异议人（被申请执行人）：唐春秀，女，1979年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。申请执行人：果晓林，男，1980年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行果晓林与唐春秀民间借贷纠纷一案过程中，异议人唐春秀向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人唐春秀称，申请请求：解除对异议人唐春秀账户（中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、北京农商银行）的查封措施。事实和理由：果晓林与唐春秀、吴金海、吴孝河民间借贷纠纷一案，2020年7月15日房山区人民法院作出（2020）京0111民初2915号民事判决书，按照判决书的内容，唐春秀、吴金海、吴孝河需要向果晓林偿还本金及利息。现异议人的账户已经被执行庭冻结，给异议人造成了实际的消费障碍。对于果晓林起诉的金额及借款用途异议人均不知情，且吴金海借款后未用于夫妻及家庭生活，异议人不应当承担还款责任。唐春秀与吴金海在离婚协议书中约定，双方债务由吴金海承担。异议人特向贵院申请执行异议，请贵院认真审核异议人的证据材料，结合一审判决书的内容，作出公正审理。为证实自己主张，异议人唐春秀向本院递交离婚证及离婚协议书等复印件为证。经审查查明，果晓林与唐春秀、吴金海、吴孝河民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2020）京0111民初2915号民事判决书。该民事判决书生效后，果晓林于2020年9月1日申请立案（2020）京0111执4856号执行。执行过程中，本院依法将被执行人唐春秀名下在中国邮政储蓄银行卡号为：×××；中国建设银行卡号为：×××；中国建设银行卡号为：×××；中国农业银行卡号为：×××；北京农村商业银行卡号为：×××冻结。异议人唐春秀为此提出异议，请求解除对异议人唐春秀账户（中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、北京农商银行）的查封措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，申请执行人依据生效法律文书申请执行，被申请执行人未按判决书确定的义务履行，本院依法将被申请执行人名下银行账户冻结。合法有效，并无不当。异议人认为，唐春秀与吴金海在离婚协议书中约定，双方债务由吴金海承担。异议人对生效法律文书存有异议，应通过其他程序解决。故对其执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人唐春秀的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十月十九日书记员  狄 迪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4098号原告：钱盼盼，女，1993年6月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市怡嘉天下**。委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。被告：张萍，女，1979年3月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告钱盼盼与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱盼盼及其委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼，被告张萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钱盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金28万元及利息（自2019年10月27日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日止）；2、原告对被告位于高邮市[不动产登记证号为：江苏（2018）高邮市不动产证明第0010032号]房产进行拍卖、变卖、折价后所得价款在抵押限额内享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营所需，于2018年12月27日向原告借款28万元，借款期限为六个月，利息为月息2分，并向原告立借据、个人贷款合同各一份，为保证债务履行，被告以其自有的位于高邮市屋抵押给原告，并办理了抵押权证。被告在借款后，仅支付了十个月的利息共计5.6万元，借款本金及之后的利息，经原告多次催要一直未还，致原告诉讼。被告张萍未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告与原告之夫系朋友关系，2018年12月27日，被告以经营缺少资金为由，向原告之夫提出借款，原告之夫同意后，原被告双方于当日签订《个人贷款合同》一份，合同约定借款金额为30万元，借款期限为六个月，利息为月息2%，合同签订后，被告实际借款为28万元，被告又向原告出具金额为28万元的借据一份，借据上注明于2019年6月27日前还清。为保证债的履行，原被告双方同日签订《不动产抵押合同》，被告将自有位于高邮市产抵押给原告并办理了不动产抵押登记[不动产登记证号为：江苏（2018）高邮市不动产证明第0010032号]。被告在收款后未按期还款，仅支付了十个月的利息5.6万元，借款本金28万元及2019年10月27日后的利息，经原告多次催要至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及原告提供借据（复印件）、《个人贷款合同》、《不动产抵押合同》及不动产登记证明各一份在卷佐证。经本院与被告张萍电话联系，其承认借款并已支付利息5万余元（有录音为证），且被告张萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告欠原告借款28万元本息未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方签订《不动产抵押合同》并办理了抵押登记系双方当事人真实意思表示，抵押合同有效，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院亦依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内归还原告钱盼盼借款本金28万元及利息（从2019年10月27日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日止）；二如被告张萍未能在本判决确定的期限内给付上述款项，原告钱盼盼有权对被告设立抵押的位于高邮市产[不动产登记证号为：江苏（2018）高邮市不动产证明第0010032号]登记范围内折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费2750元，由被告张萍承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  李娟二〇二〇年十月二十六日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终429号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）王占湖，男，1969年4月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍地公主岭市八屋镇放牛村**。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年4月29日被刑事拘留,同年5月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人王振东，吉林天岭律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人王占湖犯故意杀人罪一案，于2020年8月26日作出（2020）吉0381刑初418号刑事判决。宣判后，原审被告人王占湖不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王占湖，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月28日7时许，在公主岭市八屋镇放牛村五组王占湖与王占波耕地交界处,被告人王占湖妻子王淑波与王占波因土地边界发生口角,后被告人王占湖驾驶四轮车撞向王占波并声称要撞死王占波，王占波被旁边的王光磊拽开,四轮车撞到王占波的手臂,被告人王占湖向后倒车继续撞击王占波,王占波躲开,王占湖欲第三次撞击王占波，被王淑波拦下。被告人王占湖于2020年4月28日被传唤至公安机关。原审法院认为，被告人王占湖欲非法剥夺他人生命,其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人王占湖因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂,可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王占湖明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。庭审中虽对其行为有所辩解，但不影响自首的成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人王占湖有期徒刑四年；扣押在案未随卷移送的供犯罪所用的农用四轮车一辆，予以没收，上缴国库（由扣押机关处理）。上诉人王占湖及其辩护人提出：原审判决定性错误，上诉人王占湖无杀人故意，其行为不构成犯罪。原审判决量刑过重，王占湖有自首情节，应对王占湖从轻或减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人王占湖犯故意杀人罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王占湖及其辩护人所提“原审判决定性错误，上诉人王占湖无杀人故意，其行为不构成犯罪。原审判决量刑过重，王占湖有自首情节，应对王占湖从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王占湖因其妻子王淑波与被害人王占波为相邻耕地边界问题发生争执，开四轮车头撞向王占波，将王占波左手臂刮伤后，其又倒车调整车头加速撞向王占波，因王占波躲闪未撞上，王占湖再次开车准备撞王占波时因王淑波站在车头前拦阻而未果，在开车撞王占波过程中王占湖声称要撞死王占波。王占湖明知其开四轮车头撞向被害人王占波可能造成王占波被撞击死亡的后果仍多次实施该行为，其客观行为反应出其欲剥夺被害人生命的主观故意，只是因其意志以外的原因未造成死亡后果，其行为已构成故意杀人罪。原审法院在对上诉人王占湖量刑时，已充分考虑其自首等情节，并结合王占湖犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑并无不当。上诉人王占湖的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人王占湖故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年十月二十六日书记员  温 恒
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1776号申请执行人柴阳,男,1985年02月27日出生,住所地湖北省老河口市。被执行人乐海明,男,1978年12月04日出生,住所地杭州市拱墅区。申请执行人柴阳与被执行人乐海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柴阳向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人乐海明返还申请执行人柴阳借款30000元、并支付自2016年10月8日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费314元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人乐海明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求乐海明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐海明向本院申报了财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐海明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托执行人住所地的基层组织的对被执行人下落进行了调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下登记有位于舟山市定海区××街道××村××号的不动产，本院依法登记轮候查封。被执行人名下登记有浙ＡＰ××**号车辆，本院依法登记轮候查封；被执行人名下有公积金登记信息，但帐户为停缴状态，余额为0元；被执行人名下无股权、证券登记信息。暂未发现被执行人乐海明有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人乐海明采取了限制消费并纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1776号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰二〇二〇年十月二十九日书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2093号被执行人田景兵，男，1989年7月22日出生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行被执行人田景兵犯盗窃罪的（2015）杭拱刑初字第864号刑事判决罚金、退赔非法所得一案中，查明被执行人田景兵目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杭拱刑初字第864号刑事判决第一项罚金刑、第二项退赔非法所得部分的执行。发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇二〇年十月十三日书记员  唐醒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18279号原告：陈彩妍，女，1995年8月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海市保安服务总公司青浦区公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄国伟，总经理。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告陈彩妍与被告上海市保安服务总公司青浦区公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月14日，原告陈彩妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈彩妍撤诉处理。案件受理费予以免收。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十月十四日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘松山，男，1974年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103370.44元(币种下同)。原告诉称，被告刘松山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103370.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘学平，女，1969年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84299.47元(币种下同)。原告诉称，被告刘学平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84299.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李天寅，男，1974年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李天寅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71395.28元(币种下同)。原告诉称，被告李天寅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71395.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执994号 申请执行人：邢志松，男，1974年4月26日生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 申请执行人：朱聚校，男，1973年5月8日生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。 被执行人：刘华山，男，1986年4月10日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行邢志松、朱聚校与刘华山买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘华山名下所有的廊坊市房产，期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十月十九日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1427号 原告：东芹,女,1968年10月10日生,汉族,住沛县。 委托诉讼代理人：陈宗启（与原告系夫妻关系），男，1951年4月12日生，汉族，住沛县。 被告：陈爱侠，女，1966年7月10日生，汉族，住沛县。 原告东芹与被告陈爱侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日第一次公开开庭进行了审理，原告东芹及其委托诉讼代理人陈宗启、被告陈爱侠到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，于2020年8月11日第二次公开开庭进行审理，原告东芹及其委托诉讼代理人陈宗启、被告陈爱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20000元，利息3200元，合计23200元；此后利息以20000元为基数，自2020年4月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：利息以20000元为本基数，自2014年2月6日起至2020年2月6日止，按照月息2%计付8800元，此后利息以20000元为基数，自2020年2月7日起至实际清偿之日止，按照月息2%计付”。事实与理由：被告以为儿子买房为由向原告借款，并向原告出具借条，借条中约定了用款期限。到期后，经原告多次催要，被告仅给付利息3000元，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告陈爱侠辩称，借款20000元属实。自借款当日起被告陆续向原告支付利息，刚开始按照3分息还，没钱的时候按照每月500元还款直至2017年11月份左右。2018年2月份、2019年2月份被告分别还款3000元的现金，现在被告已不欠原告的钱。 根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：于2014年2月6日，被告向原告借款并出具欠条一份，内容如下：“欠条今借东芹现金（20000）元两万元整欠款人：陈爱侠2014.2.6.借期（期）一年2015年2.6.到期”。被告自认口头约定利息为月息2.5%。 原告自认被告通过案外人王忠雨偿还3000元即被告提供的2019年2月4日收条中的3000元。 2014年至2017年之间，被告向原告还款如下： 2014年6月6日，被告向原告偿还500元； 2015年5月6日，被告向原告偿还500元； 2015年6月16日，被告向原告偿还500元； 2015年7月8日，被告向原告偿还500元； 2015年8月7日，被告向原告偿还500元； 2015年9月7日，被告向原告偿还500元； 2015年11月6日，被告向原告偿还500元； 2015年12月6日，被告向原告偿还500元； 2016年1月8日，被告向原告偿还500元 2016年2月6日，被告向原告还款500元； 2016年3月7日，被告向原告还款500元； 2016年4月10日，被告向原告偿还500元； 2016年5月5日，被告向原告还款500元； 2016年6月9日，被告向原告还款500元； 2016年7月5日，被告向原告偿还500元； 2016年8月8日，被告向原告偿还500元； 2016年9月8日，被告向原告偿还500元； 2016年10月8日，被告向原告偿还500元； 2016年11月7日，被告向原告偿还500元； 2016年12月7日，被告向原告偿还400元； 2017年1月7日，被告向原告偿还500元； 2017年2月5日，被告向原告偿还500元； 2017年3月7日，被告向原告偿还500元； 2017年4月7日，被告向原告偿还500元； 2017年5月6日，被告向原告偿还500元； 2017年6月6日，被告向原告偿还500元； 2017年7月7日，被告向原告偿还300元； 2017年8月5日，被告向原告偿还300元； 2017年10月7日，被告向原告偿还300元； 2017年11月7日，被告向原告偿还300元。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金20000元问题。被告向原告借款20000元,原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈爱侠应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金20000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告应支付利息28800元即以20000元为基数，自2014年2月6日起至2020年2月6日止，按月息2%计付；之后利息以20000元为基数，自2020年2月7日起至实际付清之日止，按照月息2%计付。原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，判决如下： 被告张爱侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东芹借款本金20000元，利息8800元，合计28800元；之后的利息以20000元为基数，自2020年2月7日起至实际付清之日止，按照月息2%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告张爱侠负担（于半判决书生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  苏红景 书 记 员  朱文婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40162号原告：张馨宇，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄易特，上海市徐易朱律师事务所律师。委托诉讼代理人：范升强，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：张爱梅，女，1956年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱玉(姐妹关系)，女，1959年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。第三人：上海宝通物业管理有限公司，住所地上海市静安区宝通路**。法定代表人：徐志红，董事长。委托诉讼代理人：崔欣荣。原告张馨宇与被告张爱梅、第三人上海宝通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。原告张馨宇向本院提出诉讼请求：1、判令第三人确定被告为本市永兴路XXX弄XXX号前客、搭建天井(下称系争房屋)承租人的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1957年前后，张金芳(1999年8月4日报死亡)与赵孝青(2005年8月19日报死亡)分得系争房屋，承租人为赵孝青。原告系张金芳与赵孝青的孙女，被告系张金芳与赵孝青的女儿。原告自出生起一直居住系争房屋。1997年，根据政策，原告的户籍迁入系争房屋，并一直居住至2010年。2005年10月，被告(户籍在系争房屋并居住)在原告不知情也未与原告协商的情况下私下向第三人(系争房屋的出租人)申请变更系争房屋承租人，并提交假冒原告名义手写“同意户主根(更)改为张爱梅”并签名的《共有居住房屋承租户名变更申请书》，违法骗取第三人将其确认为系争房屋的承租人。原告对此一直不知情，直至系争房屋被征收。原告认为，被告实际不具有系争房屋承租人的资格，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，提出诉讼主张的原告应当与诉讼标的存在利害关系，并符合法律规定的其他要件。现系争房屋已经进行了征收，系争房屋上原物权已经消灭，附着于物权之上的租赁关系亦不复存在，不具备恢复租赁关系的可能性。系争房屋被征收后，征收补偿利益已经明确，原告如对征收补偿利益的分配存在争议，可另案提出诉讼主张。原告的起诉因不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张馨宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年十月二十八日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。