wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3013号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：黄家林，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告黄家林（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9386.49元；2.判令被告以全部欠款本金9386.49元为基数，自2019年10月28日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月28日】起至【2020年7月28日】止。还款日期分别为每月28日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1205.55元。2019年7月28日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年10月28日，被告共偿还3期，合计本息金额3616.65元（其中本金2613.51元，利息1003.14元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自【2019年7月28日】起至【2020年7月28日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年10月28日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计2613.51元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄家林应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金9386.49元及利息（利息暂计算至2019年10月28日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告黄家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10243号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号 法定代表人：王兴财，职务董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，公司员工。 被告：吕剑铭，男，汉族，1963年9月28日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告中房集团成都物业有限公司诉被告吕剑铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中房集团成都物业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中房集团成都物业有限公司撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈莉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3631号 申请执行人：俞丽华，女，1981年11月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：黄朝华，男，1968年12月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王丽平，女，1970年10月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：黄林泉，男，1991年10月30日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人俞丽华与被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初6366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞丽华向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人黄朝华归还申请执行人俞丽华借款191000元并支付利息（自2017年1月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；被执行人王丽平、黄林泉对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向主债务人即被告黄朝华追偿。被执行人黄朝华负担案件受理费2546元，被执行人王丽平、黄林泉负连带责任。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉发出执行通知书、报告财产令等材料，要求黄朝华、王丽平、黄林泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄朝华、黄林泉名下有房产，本案已依法予以轮候查封；被执行人黄朝华名下有车牌号为浙ＧＮ××××、浙Ｇ2××××的小型汽车，被执行人黄林泉名下有车牌号为浙Ｇ2××××的小型汽车，其中车牌号为浙Ｇ2××××、浙Ｇ2××××的小型汽车设有抵押，以上三辆小型汽车本案均已轮候查封；被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。截至2020年10月26日，本案执行款191000元及利息、受理费2546元、执行费2765元未执行到位，暂未发现被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉有其他可供执行的财产。 经执行，发现被执行人黄朝华在本院已有12件被执行案件以终结本次执行程序的方式结案，被执行人王丽平在本院有5件被执行案件以终结本次执行程序的方式结案，被执行人黄林泉在本院有4件被执行案件以终结本次执行程序的方式结案。鉴于被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉作出司法拘留15天并对被执行人黄朝华罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时本案已对被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞丽华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄朝华、王丽平、黄林泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益波 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 葛珂珺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30445号原告:仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司员工。被告：天津天瑞玮圣运动器材股份有限公司，住所地，住所地天津市西青区西营门街怡和村大明道营玉路**iv>法定代表人：刘娜。被告：刘娜，女，1980年3月28日出生，汉族，住天津市和平区。被告：叶伟崇，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：王磊，男，1985年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告天津天瑞玮圣运动器材股份有限公司、刘娜、叶伟崇、王磊买卖合同纠纷一案中，原告仲利国际贸易（上海）有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告天津天瑞玮圣运动器材股份有限公司、刘娜、叶伟崇、王磊名下银行账户存款1474711元或查封、扣押其他等值财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为原告的申请提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告天津天瑞玮圣运动器材股份有限公司、刘娜、叶伟崇、王磊名下银行账户存款1474711元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  杨西虎二〇二〇年十月二十五日书记员  李锡庆
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初345号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘磊，男，2002年3月11日出生于湖北省某某某县，汉族，初中肄业，无业，住公安县。2020年7月21日被某某县公安局抓获，7月23日因盗窃被某某县公安局行政拘留，拘留期限自2020年7月23日至2020年8月7日。2020年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉［2020］141号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2020年6月19日至7月11日期间，被告人刘磊在公安县盗窃作案五次，经价格认定，盗得财物价值共计人民币4000元。具体犯罪事实分述如下。1.2020年6月19日晚，刘磊在某某某镇盐业公司院内“某某某”酒馆仓库货架上盗取“黄鹤楼1916”香烟一条。次日，刘磊以800元的价格将香烟卖给斗湖堤镇温氏鲜果店，所获赃款已被刘磊挥霍。2.2020年6月27日21时许，刘磊翻窗进入“某某某”酒馆仓库内，盗得“毛铺”黑荞白酒1瓶、“稻花香”活力型白酒1瓶，后以200元的价格将两瓶白酒卖给远方超市，所获赃款已被刘磊挥霍。3.2020年7月1日6时许，刘磊翻窗进入“某某某”酒店，盗得“毛铺”黑荞白酒1瓶、“稻花香”活力型白酒1瓶，后以380元的价格将两瓶白酒卖给温氏鲜果店，所获赃款已被刘磊挥霍。4.2020年7月3日13时许，刘磊在某某某菜场垃圾站附近的一间门面内盗得一辆白色电动车，后以400元的价格将电动车卖给某某某镇摩托车大市场“大众”电摩配店，所获赃款已被刘磊挥霍。5.2020年7月11日6时许，刘磊在“某某某”餐馆内盗得“毛铺”紫荞白酒2瓶、“毛铺”黑荞白酒1瓶，并将停放在餐馆内的一辆黑色豪爵牌踏板车盗走，后以340元的价格将3瓶白酒卖给某某某镇某某小区附近一商店，以700元的价格将踏板车卖给某某某镇某某堤“辉煌”摩配店，所获赃款已被刘磊挥霍。刘磊到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了摩托车、电动车等物证照片，户籍资料、扣押清单等书证，被害人刘某、李某等人的陈述，证人易某、严某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，被告人刘磊的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人刘磊多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处刘磊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人刘磊对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2020年6月19日至7月11日期间，被告人刘磊在公安县盗窃作案五次，经价格认定，盗得财物价值共计人民币4000元（以下均为人民币），销赃获款2820元。具体犯罪事实分述如下。1.2020年6月19日晚，刘磊在某某某镇盐业公司院内“某某某”酒馆仓库货架上盗取“黄鹤楼1916”香烟一条（价值950元）。次日，刘磊以800元的价格将香烟卖给某某某镇某某鲜果店，所获赃款已被刘磊挥霍。案发后赃物被公安机关追回退还“某某某某”酒馆。2.2020年6月27日21时许，刘磊翻窗进入“某某某”酒馆仓库内，盗得“毛铺”黑荞白酒1瓶（价值118元）、“稻花香”活力型白酒1瓶（价值230元），后以200元的价格将两瓶白酒卖给远方超市，所获赃款已被刘磊挥霍。案发后赃物被公安机关追回退还“某某某”酒馆。3.2020年7月1日6时许，刘磊翻窗进入“某某某”酒店，盗得“毛铺”黑荞白酒1瓶（价值118元）、“稻花香”活力型白酒1瓶（价值230元），后以380元的价格将两瓶白酒卖给某某鲜果店，所获赃款已被刘磊挥霍。案发后赃物被公安机关追回退还“某某某”酒馆。4.2020年7月3日13时许，刘磊在某某某菜场垃圾站附近的一间门面内盗得被害人李某的白色电动车（价值1000元）一辆，后以400元的价格将电动车卖给某某某镇摩托车大市场“大众”电摩配店，所获赃款已被刘磊挥霍。案发后赃物被公安机关追回退还李某。5.2020年7月11日6时许，刘磊在“某某某”餐馆内盗得“毛铺”紫荞白酒2瓶（价值436元）、“毛铺”黑荞白酒1瓶（价值118元），并将停放在餐馆内的一辆黑色豪爵牌踏板车（价值800元）盗走，后以340元的价格将3瓶白酒卖给某某某镇某某小区附近一商店，以700元的价格将踏板车卖给某某某镇某某堤“辉煌”摩配店，所获赃款已被刘磊挥霍。案发后黑色豪爵牌踏板车被公安机关追回退还被害人张某。2020年7月21日，刘磊被公安机关抓获。2020年9月24日，刘磊向公诉机关出具认罪认罚具结书。上述事实，刘磊在庭审过程中不持异议，且有物证照片，受案登记表、立案决定书、身份信息查询单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、情况说明、违法犯罪经历查询证明、公安县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证，被害人刘某、李某、张某的陈述，证人易某、严某、郑某、黄某的证言，辨认笔录，视听资料，价格认定结论书，被告人刘磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，两年内五次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘磊如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。刘磊虽向公诉机关出具认罪认罚具结书，但未退清赃款，也未预缴罚金，不能适用认罪认罚从宽制度。刘磊盗窃作案五次，应增加刑罚量。刘磊多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，应增加基准刑。犯罪所得赃款应予追缴。被害人的损失应责令刘磊退赔。公诉机关建议判处刘磊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘磊的刑期自2020年7月21日起至2021年3月20日止。）二、对犯罪所得赃款人民币2480元予以追缴，上缴国库。三、责令被告人刘磊退赔被害人张某经济损失人民币554元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杜展鸿人民陪审员  鄢浪立人民陪审员  陈关云二〇二〇年十月三十日书 记 员  杜小曼
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1549号原告：陈增岱，男，汉族，1954年3月9日出生，身份证号码440************914，广东省遂溪县人，住遂溪县********号*******。被告：林如春，男，汉族，1981年6月19日出生，身份证号码440************939，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告陈增岱诉被告林如春民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈增岱到庭参加诉讼，被告林如春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增岱起诉认为：被告于2020年1月24日借到原告24000元，约定还款时间到期后没有归还原告，后经原告多次追讨被告还款时，被告却以各种借口推却还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款24000元及利息（利息按月利率0.6%从2020年1月24日起计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告陈增岱为支持其诉讼请求向本院提交的证据（复印件）有：1、陈增岱的《居民身份证》；2、、林如春的《居民身份证》；3、《借款（据）》。被告林如春在法定期限内既不向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：2020年1月24日，被告林如春给原告陈增岱出具一份《借款（据）》，写明“今借到陈增岱人民币贰万肆仟元正（24000.）。借款人：林如春”。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告陈增岱与被告林如春之间的债权债务关系有原告提供被告签名的《借款（据）》为凭，本院依法予以确认。原告要求被告林如春清偿债务，合法、有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方没有约定借款期限及借款利率，原告主张借款利息从借款之日起按月利率0.6%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款利息应以24000元为基数从原告起诉之日即2020年8月11日起按照年利率6%计至还清款之日止。被告林如春经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林如春在本判决发生法律效力后3日内偿还原告陈增岱借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数按年利率6%从2020年8月11日起计至还清款之日止）。本案受理费207.20元，由被告林如春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陆春远二〇二〇年十月二十五日书记员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5073号之一申请执行人刘永菊，女，1987年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区三桥恒大名都****，身份证号码：5201811987********。被执行人陈逸淞，男，1989年10月10日出生，土家族，住贵州省兴义市机场大道99克拉城****，身份证号码：5222261989********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初114号民事判决书，依法受理刘永菊申请执行陈逸淞民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人陈逸淞发出执行通知书，责令被执行人陈逸淞向申请执行人刘永菊偿还借款本金45000元及相应利息，并承担案件受理费992元、申请执行费590元。因被执行人陈逸淞逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈逸淞的银行存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十八日书记员  周 文
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初287号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人唐淑武，男，1969年1月19日出生于云南省个旧市，汉族，文盲，无业，暂住福建省永安市（户籍地址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市）。曾因犯盗窃罪于2013年5月13日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年11月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月10日被永安市公安局刑事拘留，同年7月17日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人唐淑武犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人唐淑武到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：1、2020年1月份的一天凌晨，被告人唐淑武独自窜至永安市××“水之遥”大排档店，将店铺卷帘门用木棍撬开后进入店内实施盗窃，盗走被害人钟某店内现金1100元，中华牌硬壳香烟一条。经永安市价格认证中心估价，被盗香烟价格为450元，共计损失人民币1550元。 2、2020年2月份的一天凌晨，被告人唐淑武独自窜至永安市××路××号“苏记”港式烤鸭店内实施盗窃，盗走被害人苏某店内现金300元。 3、2020年3月份的一天凌晨，被告人唐淑武独自窜至永安市××路××号“多福综合商店”，使用木棍撬开店铺后门的防盗窗户，并戴头套进入店铺内实施盗窃，盗走被害人王某店里各种品牌香烟共计25条、现金500元。作案后，被告人唐淑武将盗得的部分赃物香烟向他人销赃，部分款物进行挥霍。 案发后，被告人唐淑武于2020年6月10日在永安市××北欧德隆奶茶店二楼被公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人唐淑武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐淑武具有累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了以下证据予以证实： 1.被害人钟某、苏某、王某的陈述；2.扣押决定书、扣押清单、户口注销证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况表等书证；3.永安市价格认证中心《价格证明书》；4.现场勘验笔录和现场照片，辨认现场笔录和照片；5.被告人唐淑武的供述。 被告人唐淑武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人唐淑武在永安市××路××号“多福综合商店”盗窃的25条香烟价值人民币4950元。公安机关扣押的黑色豪爵牌两轮摩托车一部，未随案移送。 本院认为，被告人唐淑武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7,300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐淑武曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且多次实施盗窃，应从重处罚。被告人唐淑武归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人唐淑武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金应于判决书生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人唐淑武继续退赔犯罪所得折合人民币7300元，发还被害人钟某、苏某、王某。扣押的黑色豪爵牌两轮摩托车一部，由永安市公安局发还被告人唐淑武。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林燕榕
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初379号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路**。 法定代表人：谷慧钧，职位：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被告：卢金明，男，1963年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“怀安信用联社”）与被告卢金明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告怀安信用联社委托诉讼代理人汤贞贞到庭参加诉讼，原告怀安信用联社法定代表人谷慧钧、委托诉讼代理人张旭凤、被告卢金明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性偿还尚欠原告借款本金157899.57元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清；2.请求人民法院依法判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费6315元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆资金不足向原告下设的小额信贷中心申请二手车车贷借款，张家口万邦汽车销售服务有限公司作为被告借款担保人，三方于2019年4月3日签订了怀安联社农信借字（2019）第47902019986950号《个人购车借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币199000元，年利率6.175%，借款期限为3年，按月分期还款，还款日为每月对应放款日的前一日。合同同时约定被告以自己名下的梅赛德斯奔驰牌汽车为该笔借款做抵押，并于2019年4月1日做了抵押登记。合同签订后，原告将借款本金全额支付给被告。被告收到借款后，只履行了两次还款义务便不再按照合同约定的义务还款。经原告催要，被告明确表示不归还该借款及利息，该笔借款的保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司于2019年12月18日一次性代为偿还了部分本息37457.89元，被告尚欠原告借款本金157899.57元。原被告签订的《个人购车借款合同》约定借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮５0%计收罚息，直至本息清偿为止。因此原告要求被告将剩余借款本金全部一次性还清，并支付利息及罚息，利随本清。此外因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此原告有权要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费。综上所述，为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 程纬未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月3日，原告怀安信用联社下设的小额信贷中心与被告卢金明及保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司三方签订了怀安联社农信借字（2019）第47902019986950号《个人购车借款合同》，被告卢金明购买奔驰Ｃ200汽车一辆，向原告怀安信用联社下设的小额信贷中心借款人民币199000元，合同约定借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率6.175%，借款期限自2019年4月3日起至2022年4月2日止。约定还款方式为按月分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月对应放款日的前一日。可采用等额本息还款法的方式还款。被告卢金明以自己名下车牌号为冀Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车为该笔借款做抵押，并于2019年4月1日在张家口市办理了抵押登记。怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心在合同的贷款人处签字盖章，被告卢金明作为借款人和抵押人在合同上签字捺印，张家口万邦汽车销售服务有限公司作为保证人和出质人在合同上盖章。合同签订后，怀安县农村信用联社股份有限公司小额信贷中心将借款本金199000元全额支付给被告。被告卢金明按照合同约定的义务履行了两次还款义务。2019年12月18日张家口万邦汽车销售服务有限公司代卢金明还款本金及利息37457.89元，截止起诉时被告卢金明尚欠原告借款本金157899.57元。证据有《个人购车借款合同》、借款借据、个人贷款业务明细表、机动车登记证书、行驶证、律师代理费凭证、委托协议等。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安信用联社下设的小额信贷中心与被告卢金明签订《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告卢金明应按合同约定履行还款义务。被告卢金明未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权提前收回借款，并要求被告卢金明立即清偿借款本金及相应的利息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告卢金明在本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金157899.57元及利息、罚息（按《个人购车借款合同》约定的利息、罚息执行至借款本金还清为止）。 二、被告卢金明在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费6315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584.31元，保全费120元，均由被告卢金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  章海霞 人民陪审员  李 平 人民陪审员  刘海林 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李浩楠 ——
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4993号 原告：肖文，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：王阳，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王继红，女，1963年10月11日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告肖文与被告王阳、王继红合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月24日公开开庭进行了审理。原告肖文及其特别授权委托诉讼代理人许明荣、被告王阳到庭参加诉讼，被告王继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖文向本院提出诉讼请求：1.判令被告王阳立即偿还原告款项本金150000元及利息，利息从起诉之日起，按照年息6%计算支付资金利息至本金偿还完时止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告肖文与被告王阳是朋友关系，自2019年8月起，二人合伙经营卤校长火锅店，原告出资420000余元，被告出资400000余元，可能还比原告略多一点资金。合伙期间，双方对合伙事务账目收支做到了日日清账。因双方合伙出现一些分歧，原告提出退伙，且考虑到双方朋友一场，为不伤和气原告愿意做一些让步，要求被告王阳仅补偿350000元。2019年10月下旬，经双方口头协商一致：原告肖文退出合伙，由被告王阳继续经营卤校长火锅店，经营所有债权债务均由王阳自己承担，与原告无关；王阳同意退原告合伙投资款350000元。由于王阳继续经营火锅店需要资金周转，王阳要求原告支持一下，将应退原告的合伙投资款转化为双方的借款，并指定还款计划，王阳的姨妈王继红自愿就前述350000元向原告提供连带责任担保。2019年10月23日，被告王阳、王继红向原告出具借条一张，此后，原告即日退出合伙事务。截止2020年1月15日，被告王阳共向原告偿还借款200000元，剩余150000元到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故起诉来院。 被告王阳辩称，原告诉称的350000元为被告支付给原告退出合伙的退伙款而非借款；被告之所以未支付剩余的150000元给原告是因为原、被告合伙经营期间存在未结清的账目，被告要求原告配合清算，而原告明确拒绝了被告的要求。 被告王继红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年10月，原告肖文与被告王继红合伙经营卤校长火锅店。2019年10月下旬，原、被告经口头协商达成退伙协议，约定：原告退出合伙，由被告王阳继续经营卤校长火锅店，被告支付原告退伙投资款350000元，合伙经营期间所有的债权债务由王阳承担。2019年10月23日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到肖文350000.00（叁拾伍万元整）现金人民币。第一期还款时间：2019年10月31日(壹拾万元整)；第二期还款时间：2019年12月31日(壹拾万元整)；第三期还款时间：2020年2月28日(壹拾万元整)。”王阳在借款人处签字并捺印，王继红在担保人处签字并捺印。截止2020年1月15日，二被告向原告支付了第一、二期退伙投资款共计200000元，尚欠150000元退伙投资款未予支付给原告。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告肖文主张被告王阳以经营需要资金为由将应退给原告的合伙投资款转为借款，但经审理查明，被告王阳向原告出具借条系为退还原告合伙投资款而出具，并非有借款的意思表示，故原告主张双方存在民间借贷关系不能成立，双方不存在借款的意思表示，《借条》实为双方对合伙事务的清算，本案应属于合伙协议纠纷。根据借条载明，被告王阳应在2020年2月28日前分三次向原告退还合伙投资款350000元，被告已退了200000元，故对原告主张被告王阳退还其合伙投资款150000元的诉请，本院予以支持。被告王阳辩称双方合伙账目未结清，但未提供相应的证据证实，不能推翻其向原告出具的借条，故其辩解意见不能成立。关于利息问题，原告主张从起诉之日起支付150000元的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式应依法计算。被告王继红自愿为案涉退伙投资款提供担保，但未明确担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王继红应按连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王阳于本判决生效后十日内向原告肖文退还合伙投资款150000元及利息。利息的计算方式为：以本金150000元为基数，从2020年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止； 二、被告王继红对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告肖文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告王阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王涛清
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1415号 原告：正宁县周家镇人民政府，住所地正宁县。 法定代表人：赵龙龙,该镇镇长。 委托诉讼代理人：何丽娜，女，该镇职工。 被告：李东振，男，平川区人。 原告正宁县周家镇人民政府与被告李东振合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁县周家镇人民政府的委托诉讼代理人何丽娜、被告李东振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正宁县周家镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令终止原被告双方于2016年10月21日达成的《周家镇宁正煤田菜篮子基地承包协议书》的继续履行；2.判令被告立即支付原告租赁费104184元及自2020年3月2日起至被告将固定资产菜棚及房屋3间交付之日止的租赁费；3.判令被告承担违约金10418.4元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，经原被告协商一致，签订《周家镇宁正煤田菜篮子基地承包协议书》，约定由被告承包位于周家镇芦堡村的宁正煤田菜篮子基地日光温室40座，占地86.82亩，承包期限13年（自2016年10月21日至2030年3月1日），协议签订之日起至2017年3月1日的土地租赁费作为招商引资的优惠政策，原告向被告不予收取。2017年3月1日至2019年3月1日的土地租赁费由甲乙双方分别承担50%（即甲乙双方每年分别支付34728元）。并约定2017年3月2日至2018年3月1日的土地租赁费交费时间为2016年动工前，2018年3月2日至2019年3月1日的土地租赁费交费时间为2018年2月底前。同时约定一方因违约造成协议不能继续履行的，另一方需按照土地租赁费10%的比例承担违约金。协议签订后，原告依合同约定免除了被告2016年度的土地租赁费，被告也依照合同约定向原告缴纳了2017年度的土地租赁费34728元。但截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告土地租赁费共104184元，其中拖欠原告2018年3月2日至2019年3月1日的土地租赁费34728元，2019年3月2日至2020年3月1日的土地租赁费69456元。以上租赁费尚不包含2020年3月2日至开庭之日的费用。为此，原告分别于2019年4月1日、2020年3月2日两次向被告发出催款通知书，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 李东振辩称，依照原被告双方签订的《周家镇宁正煤田菜篮子基地承包协议书》，其欠原告土地租赁费共计104184元属实，其本人也同意终止该协议。但因原告交付的该日光温室存在围墙坍塌、设备损毁等问题，为便于经营，其接手后多次出资进行过维修，此维修资金应由原告承担，现最多只能支付给原告1万元土地租赁费。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）协商一致签订了《周家镇宁正煤田菜篮子基地承包协议书》，该协议约定由被告承包位于周家镇芦堡村的宁正煤田菜篮子基地日光温室40座。承包期限13年，即自2016年10月21日至2030年3月1日止。同时约定协议签订之日起至2017年3月1日的土地租赁费作为招商引资的优惠政策，原告向被告不予收取。2017年3月1日至2019年3月1日的土地租赁费由甲乙双方分别承担50%（即甲乙双方每年分别支付34728元）。租赁费缴纳期限约定为2017年3月2日至2018年3月1日的土地租赁费交费时间为2016年动工前，2018年3月2日至2019年3月1日的土地租赁费交费时间为2018年2月底前乙方务必缴纳给甲方，自2019年3月1日之后费用由乙方全额负担，否则，甲方有权要求终止合同。对附属设施约定为：甲方将宁正煤田菜篮子基地内蔬菜交易大厅及房屋交乙方无偿使用，但乙方不得改变交易大厅和房屋原貌及用途。对违约条款约定为：甲乙双方不得擅自终止协议，遇不可抗力或重大特殊情况需提前半年告知另一方，因一方因违约造成协议不能继续履行的，另一方必须按照租地款10%的费用赔偿另一方经济损失。对日光温室维修约定为“乙方与甲方签订合同之日起，务必于五日内进行施工建设，乙方负责日光温室的维修全部费用，甲方不承担任何费用，否则甲方有权终止合同”。该协议签订后，原告依合同约定免除了被告2016年度的土地租赁费，被告也依合同约定向原告缴纳了2017年度的土地租赁费34728元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告土地租赁费共104184元，其中拖欠2018年3月2日至2019年3月1日的土地租赁费34728元，拖欠2019年3月2日至2020年3月1日的土地租赁费69456元。为此，原告分别于2019年4月1日、2020年3月2日两次向被告发出过催款通知书，要求被告向原告缴纳日光温室租赁费，2020年9月4日原告向被告发出《周家镇人民政府关于终止宁正煤田菜篮子基地租赁合同的函》，被告收到催款通知书后仍未向原告缴纳租赁费，原告遂提起本起诉讼。 另查明，原告于2017年给付被告10万元对案涉日光温室进行维修，今年原告仍投资对日光温室进行了维修。 本院认为，原被告经充分协商签订的《周家镇宁正煤田菜篮子基地承包协议书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则依约履行义务。故对原告请求被告支付拖欠日光温室租赁费的诉讼请求，依法应予以支持。现原告请求终止原被告于2016年10月21日达成的协议，被告亦同意终止该协议，本院予以确认。对于原告要求被告承担违约金的主张，因双方签订的协议中有明确的约定，违约金数额约定符合法律规定，本院予以支持。对于被告称应将其垫资维修日光温室的费用由原告承担的辩解，因合同约定该款由被告承担，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、正宁县周家镇人民政府与李东振于2016年10月21日签订的《周家镇宁正煤田菜篮子基地承包协议书》自本判决生效之日起解除； 二、李东振支付正宁县周家镇人民政府日光温室租赁费104184元及自2020年3月2日起至李东振将40座日光温室及3间房屋实际交付之日止按年租金69456元计算的日光温室租赁费； 三、李东振支付正宁县周家镇人民政府合同履行违约金10418.4元。 上述判决第二、第三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由李东振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 盼
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3027号申请人：陈飞。被申请人：张爱军。申请人陈飞与被申请人张爱军民间借贷纠纷，申请人陈飞向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张爱军银行存款80万元或查封等值财产。担保人刘带娣以其所有的位于小池镇夜市街房屋予以担保。本院经审查认为，陈飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张爱军银行存款80万元或查封价值80万元财产。二、查封担保人刘带娣所有的位于小池镇夜市街房屋一栋(房屋证号：黄梅房权证池房字第**)。案件申请费4290元，由申请人陈飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨维兵二〇二〇年十月二十六日书记员  汪佳丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6760号 申请执行人：中山市新璟包装材料有限公司，住所地广东中山中山东升镇胜龙工业区龙成路**。 法定代表人：黄建新。 委托诉讼代理人：伍成才。 被执行人：深圳市战神生物技术有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道民泰大厦716 法定代表人：李剑荣。 申请执行人中山市新璟包装材料有限公司与被执行人深圳市战神生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤2072民初8637号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。被执行人需向申请执行人支付81100元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月十五日 书记员  余梓华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3598号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄勇，男，汉族，1971年11月4日出生，住成都市新都区，被执行人：成都小飞侠物流有限公司，，住所地成都市武侯区长益街****法定代表人：陈厚昌。本院在执行东风汽车财务有限公司与成都小飞侠物流有限公司、黄勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人成都小飞侠物流有限公司、黄勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都小飞侠物流有限公司、黄勇银行存款人民币133072.03元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6324号申请执行人：褚人委，男，汉族，1971年1月23日出生，身份证登记住址：浙江省台州市天台县。被执行人：柳泽东，男，汉族，1996年9月9日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。申请执行人褚人委与被执行人柳泽东买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12715号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36,260.00元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人柳泽东名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十月三十日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖16行终174号上诉人（一审原告）宋宗伟农村承包经营户。上诉户代表人宋宗伟,男,汉族,1962年6月30日出生,住安徽省利辛县程家集镇玉皇村新宋庄**,公民身份号码3421301962********。委托代理人王建华,北京德恒(合肥)律师事务所律师。委托代理人张本意,北京德恒(合肥)律师事务所律师。被上诉人利辛县程家集镇人民政府。住所地安徽省利辛县程家集镇北街村。法定代表人郑殿付，该镇镇长。出庭负责人车武峰,镇党委副书记。委托代理人解洪，安徽李治律师事务所律师。上诉人宋宗伟农村承包经营户因与被上诉人利辛县程家集镇人民政府（以下简称程家集镇政府）不履行法定职责一案，不服安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人宋宗伟农村承包经营户代表人宋宗伟及其委托代理人王建华、张本意，被上诉人程家集镇政府党委副书记车武峰作为出庭负责人及其委托代理人解洪参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年4月30日及同年7月1日,宋宗伟农村承包经营户两次向程家集镇政府邮寄送达了处理土地权属争议申请书及律师函,要求被告对所申请的土地进行权属处理,程家集镇政府在收到申请后,及时进行了调查并组织争议双方进行了调解,调解后争议的一方利辛县程家集镇王老家村民委员会于2019年9月6日向宋宗伟的代理人邮寄了解除土地(耕地)承包合同通知书。宋宗伟以程家集镇政府在法律规定的期限内未予答复，提起行政诉讼。一审法院认为，本案因土地承包经营发生纠纷,属于农村土地承包合同纠纷,《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决,当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。程家集镇政府在收到宋宗伟农村承包经营户的申请后，已组织争议双方进行了调解，调解后争议的一方利辛县程家集镇王老家村民委员会也向宋宗伟的代理人邮寄了解除土地(耕地)承包合同通知书,程家集镇政府已按照法律规定履行了自己的调解职责,不构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。判决：驳回宋宗伟农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由宋宗伟农村承包经营户承担。宋宗伟农村承包经营户上诉称，一审法院适用法律错误。本案不是上诉人要求被上诉人处理土地承包经营权纠纷，而是上诉人因未实际取得土地承包经营权，要求被上诉人处理土地权属争议，被上诉人且仅组织调解，不作出具体的权属处理决定。本案不宜适用农村土地承包法的规定，而是适用土地管理法的规定。本案中，上诉人认为上诉人共有25.5亩的承包地，但未与村集体签订承包合同，实际上只有11亩地的承包经营权证，剩余14.5亩地的土地承包经营权未能享受，请求被上诉人作出土地权属争议的处理决定。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人宋宗伟农村承包经营户向一审法院提交了以下证据、依据：1、原告身份证、户口本复印件；证明原告主体身份。2、邮寄单、(1103940260625)土地权属争议申请书复印件,证明原告向被告邮寄送达了申请处理土地权属争议申请书。3、邮寄单、(1111656395125)律师函复印件；4、短信截图、录音复印件、光盘；证据3、4证明被告超过期限未作出处理决定。被上诉人程家集镇政府辩称，本案是土地承包引发的案件，应该适用农村土地承包法的规定；依据农村土地承包法23条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权，因未签订农村土地承包合同，上诉人对争议的部分土地不享有土地承包经营权；依据农村土地承包法13条规定，农民集体的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，本案上诉人诉称土地系村民集体所有，上诉人若取得土地承包经营权，应该依照农村土地承包法的规定，与村集体组织或者村民委员会签订农村土地经营合同取得承包经营权，承包经营合同是民事行为，不应适用行政干涉，农村土地承包法只授权调解权，没有授权给谁承包经营权的权利。上诉人诉称要乡政府确权土地属于上诉人承包经营权没有法律依据。上诉人诉请应当予以驳回。被上诉人程家集镇政府向一审法院提交以下证据、依据：1、利辛县程家集镇王老家社区土地确权矛盾纠纷调解会签到簿一份复印件、照片一张,证明被告组织纠纷双方对纠纷的土地进行调解。2、解除土地承包合同通知书一份复印件、中国邮政快递单一张复印件,证明向原告送达了相关通知。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据质证意见与一审基本一致。一审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，土地权属争议是指单位与单位之间、个人与个人之间或者单位与个人之间，因土地所有权或者使用权的归属不清，各自都没有合法有效的权属证照凭证，而又主张土地权属所引发的争议。本案中，宋宗伟农村承包经营户诉称其有25.5亩地，其中承包经营权证登记记载11亩，另14.5亩争议土地登记在同村村民承包经营权证中，故本案系农村土地承包经营权纠纷，不属于人民政府有权处理的土地权属争议案件。宋宗伟农村承包经营户请求程家集镇政府确权，程家集镇政府组织进行调解，符合法律规定，一审驳回宋宗伟农村承包经营户的诉讼请求并无不当。综上，宋宗伟农村承包经营户的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋宗伟农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年十月二十八日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终70号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市昂昂溪区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路**。负责人：孙长清，该局局长。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津广源恒信建设工程项目管理有限公司，，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**法定代表人：张艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市昂溪区排水管理站，住所地黑龙江省齐，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨洪福，该管理站站长。上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区住房和城乡建设局因不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2020）黑0205民初921号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区住房和城乡建设局上诉称，被上诉人天津广源恒信建设工程项目管理有限公司与上诉人在签订《建设工程委托监理合同》第四十九条中约定：“如双方协商未能达成一致时，根据双方约定提交仲裁机关仲裁”，此条款对争议的解决方式进行了明确的约定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”之规定，因合同双方签订了有效的仲裁协议，此纠纷不应通过诉讼程序进行审理，应予以驳回。原审法院未对双方约定的仲裁协议进行实质性审查，有违公正，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，确认此纠纷由有管辖权的仲裁机构进行审理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被上诉人齐齐哈尔市昂昂溪区排水管理站与被上诉人天津广源恒信建设工程项目管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》第四十九条中约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人双方不在本合同中约定仲裁，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院提起诉讼）。因二被上诉人在《建设工程委托监理合同》中未约定明确的仲裁机构，上诉人亦未提供证据证明二被上诉人在事后对仲裁机构达成补充协议，被上诉人天津广源恒信建设工程项目管理有限公司依法向合同履行地及原审被告齐齐哈尔市昂昂溪区住房和城乡建设局、齐齐哈尔市昂昂溪区排水管理站的住所地齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  马海莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1311号 原告：吴兴织里洪榆布业，住所地浙江省湖州市吴兴区。 经营者：潘冬梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：王景玉，男，1965年7月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告吴兴织里洪榆布业与被告王景玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴兴织里洪榆布业及委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告王景玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴织里洪榆布业起诉称：被告因在织里镇景富路130号经营童装生产，从2016年下半年开始向原告购买布料，至今被告共结欠原告布款52783元，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，至今没有付清。庭后，原告递交书面情况说明，陈述双方布料买卖关系发生在2011年下半年。故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款52783元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王景玉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2011年8月30日至2011年10月24日期间，原告吴兴织里洪榆布业与被告王景玉之间发生了23笔童装销售业务往来，共计货款191784元。原告依约提供货物后，被告王景玉在原告提供的送货单处签字确认。后被告支付了部分款项，余款52783元至今未付，故纠纷成讼。 以上事实，由原告吴兴织里洪榆布业向本院提交的送货单23份并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但根据原告提供的送货单，本院认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告王景玉理应及时支付货款。现被告王景玉拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告王景玉支付货款52783元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王景玉支付原告吴兴织里洪榆布业货款52783元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告王景玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，公告费250元，合计1370元，由被告王景玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  沈海琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初1306号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：林国轩，该行行长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦四英，黑龙江国大律师事务所律师。被告：夏云，女，1981年1月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。被告：禹龙海，男，1980年3月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告夏云、禹龙海借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 马 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 任巧迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2269号之一 申请执行人：庄琴，女，1991年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区,现住南宁市。 被执行人:韦柳芬，女，1980年4月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人庄琴与被执行人韦柳芬房屋买卖合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。 本案应执行标的69780.00元，已执行标的20000.00元，剩余未受偿标的49780.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人向本院自动履行20000.00元。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1614号 原告：罗节敬，男，1963年7月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：张赠剑，男，1974年5月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告罗节敬与被告张赠剑追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗节敬到庭参加诉讼，被告张赠剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗节敬向本院提出诉讼请求：判令张赠剑偿还其垫付贷款共计25479.93元。事实和理由：其与张赠剑系同村，张赠剑于2019年1月4日向古田县农村信用合作联社贷款50000元，其与丁炳友系担保人。张赠剑到期无法偿还贷款，经协商，其代偿本息25479.93元，丁炳友代偿本息25479.93元，共计代张赠剑偿还本息50959.86元。其偿还上述贷款后，多次向张赠剑追偿，但张赠剑却以种种借口推托，至今未还。 张赠剑未作答辩。 罗节敬围绕诉讼请求依法提交了古田联社泮洋信用社“简易贷”借款申请书，普通贷款还款凭证等证据材料。张赠剑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。罗节敬提交的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年1月4日，张赠剑作为借款人，罗节敬、丁炳友作为保证人与古田县农村信用合作联社签署《最高额保证借款合同》（编号为：×××66），约定自2019年1月4日起至2022年1月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；罗节敬、丁炳友为连带责任保证人； 2．罗节敬于2020年1月24日代张赠剑向古田县农村信用合作联社偿还借款本息25479.93元。 本院认为，罗节敬、丁炳友为张赠剑的借款提供担保，在张赠剑未能还款的情况下，罗节敬履行了保证责任，代为清偿了张赠剑的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故罗节敬诉请张赠剑偿还其代偿的借款本息25479.93元，于法有据，予以支持。张赠剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张赠剑应于本判决生效之日起十五日内偿还罗节敬代偿款25479.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费436元，由张赠剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林章平 人民陪审员  林道情 人民陪审员  陈端容 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初11430号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：13206******，0451-8929****。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：李兵，公民身份号码：XXX，户籍地址河南省罗山县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李兵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费78元，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司均已预交，由哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  张梦瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  孙奕成
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40397号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州网源电子设备有限公司，住所地广州市增城区新塘镇太平，住所地广州市增城区新塘镇太平洋十路**(厂房)le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴海宾。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州网源电子设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月二十九日书记员 赵锦明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温紫英，女，1961年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温紫英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,928.93元。原告诉称，被告温紫英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计69,928.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异149号异议人：陈雪妹，女，1958年6月15日出生，汉族，住本市长宁区中山西路******。异议人：李庆赓，男，1984年1月25日出生，汉族，住本市长宁，住本市长宁区中山西路******>异议人：李雨辰，女，2012年4月13日出生，汉族，户籍地本市长宁区中山西路******。异议人：李宇欣，女，2016年11月1日出生，汉族，户籍地本市长户籍地本市长宁区中山西路******。异议人李雨辰、李宇欣的法定代理人：李庆赓(系李雨辰、李宇欣之父)，身份事项同上。申请执行人：钱林英，女，1942月9月7日出生，汉族，住本市闵行区红松路XX，住本市闵行区红松路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李某1，男，1957年1月12日出生，汉族，住本市长宁区。被执行人：李某2，女，1960年3月27日出生，汉族，住本市静安区。本院在执行申请执行人钱林英与被执行人李某1、李某2分家析产、法定继承纠纷一案中，异议人陈雪妹、李庆赓、李雨辰、李宇欣对本院执行上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，要求中止执行上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖执行，将同住人权益还给四异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈雪妹、李庆赓、李雨辰、李宇欣称，2016沪01**民初23160号民事判决书上面认定异议人陈雪妹、李庆赓是系争房屋同住人。2、从户口本上可以看出，陈雪妹户口本上可以看出，屋开始，户口就迁入并居住在系争房户口就迁入并居住在系争房屋内，、2017沪01**民初22019裁定书中法官多次释明四异议人都是同住人，并要求调解。李某1、李某2、李庆赓、陈雪妹当时签订了调解协议。异议人提供了民事判决书、民事裁定书即调解协议、户口本、调配单等证据证明其主张。本院查明，2016年11月3日，陈雪妹在与钱林英、李某1、李某2、上海物资(集团)总公司房屋买卖合同纠纷一案中，要求：1、确认李荣铭与上海物资(集团)总公司就本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签署的《公有住房买卖合同》无效；2、涉讼房屋恢复至陈雪妹名下的公有状态。2017年7月20日，本院做出一审判决(2016)沪0105民初23160号民事判决，驳回陈雪妹的全部诉讼请求。异议人陈述其向检察院进行了申诉，最终结果为不予受理。2017年10月19日，陈雪妹在与钱林英、李某1、李某2、李庆赓、李雨辰、李宇欣用益物权纠纷一案中，要求确认陈雪妹对上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋享有作为同住人的居住权。2018年5月16日，本院出具(2017)沪0105民初22019号民事裁定书，裁定驳回陈雪妹的起诉。后陈雪妹、李某1、李某2、李庆赓、李雨辰、李宇欣不服一审判决，向中院提起上诉，2018年8月23日，上海市第一中级人民法院做出(2018)沪01民终8991号终审裁定，内容为：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月10日受理了钱林英与李某1、李某2分家析产、法定继承纠纷一案，于2018年11月30日作出(2017)沪0105民初20480号民事判决，内容为：上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋由李某1、李某2各继承取得二分之一产权份额，李某1、李某2应于本判决生效之日起十日内分别给付钱林英房屋折价款90万元，钱林英应于收到上述钱款之日起十日内协助李某1、李某2办理上址房屋的产权变更登记手续。后李某1、李某2不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年6月11日作出(2019)沪01民终2148号民事判决，内容为：驳回上诉，维持原判。异议人陈述之后申请了再审，案号为2019沪01民申548号，裁定书仍为维持原判。异议人陈述之后又向检察院申请抗诉，2020年6月，上海市人民检察院出具群众来信回复函为不再受理。2019年07月01日，本院受理钱林英就上述生效判决书的执行申请，案号为：(2019)沪0105执3124号。异议人李某1陈述未支付执行款。2020年7月15日，我院出具公告，内容为因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法拍卖位于本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权……。目前，系争房屋登记在李荣铭(已故)名下。异议人陈述目前由四异议人及陈雪妹母亲居住；异议人提供了户口本证明四异议人户籍均户口本证明四异议人户籍均在系争房屋内。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，系争房屋产权登记在李荣铭(已故)名下，并经生效判决判归李某1、李惠芬所有(需支付折价款)。陈雪妹针对系争房屋已提起两次诉讼，诉请均未被支持。异议人要求归还同住人权益异议实际仍系针对生效法律文书的异议，不属于执行异议的受理范围。异议人还提到居住、户籍等理由要求中止系争房户籍等理由要求中止系争房屋的拍卖亦不属于执行异议的审查范围。关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李某1、李某2、李雨辰、李宇欣的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4675号 原告：沂水德众保温材料有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇南王庄村，统一社会信用代码91371323071316715J。 法定代表人：许宗力，经理。 被告：朱庆光，男，，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐海龙，男，，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师（特别授权）。 原告沂水德众保温材料有限公司与被告朱庆光、徐海龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案受理。2020年10月21日公开开庭进行审理，原告沂水德众保温材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沂水德众保温材料有限公司撤诉处理。 案件受理费4164元，减半收取2082元，由沂水德众保温材料有限公司负担。 审 判 长 王兴会 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄传凤 书 记 员 刘晓东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4255号原告：陈香纯，女，1986年8月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：王杉杉，男，1986年1月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告陈香纯与被告王杉杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香纯到庭参加诉讼，被告王杉杉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香纯向本院提出诉讼请求：1、被告王杉杉立即偿还原告借款85000元及利息（以85000元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王杉杉未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2020年1月14日，被告向原告借款并出具截图一张，主要载明：今借到陈香纯现金100000元拾万元整，于2020年3月14日归还，借款人：王杉杉，2020年1月14日。后被告向原告偿还15000元，余款久拖未付，因而成讼。以上事实，有借条、银行交易明细、微信截图、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈香纯与被告王杉杉之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告王杉杉应按约定向原告清偿借款债务。被告王杉杉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杉杉应于本判决生效后三日内向原告陈香纯偿还借款85000元及利息（以85000元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告王杉杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1926元。审 判 员 孟永生二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴 涵书 记 员 杨 洋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢247号之十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，，住昌图县；昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，，住所地辽宁省铁岭市昌图县法定代表人：王德臣,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2127号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终528号上诉人（一审原告）张健，男，汉族，1963年7月30日出生。住址：重庆市巴**东泉镇。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地：重庆市巴**龙洲大道**附**。法定代表人张一兵，局长。上诉人张健因诉被上诉人重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规资局）政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年1月10日，重庆市巴南区人民政府发出《重庆市巴南区人民政府关于景观口水利枢纽工程征收东泉镇等镇11个村49个社及两个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号），该公告载明“……请区水务局、区国土分局、区征地办、东温泉镇人民政府、姜家镇人民政府、接龙镇人民政府及相关单位认真按本方案组织实施”。2020年1月5日，张健以邮寄方式向巴南区规资局寄送《政府信息公开申请书》（简称申请书），该申请书载明张健向巴南区规资局申请公开如下政府信息：1、由巴南区规资局填制的针对观景口水库建设项目征收土地的《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险名册》，该名册需包含宗地名称、征地批文号、被征地集体经济组织名称、征收土地数量、征收耕地数量、参保人员姓名、性别、出生时间、身份证号码等信息；2、由巴南区规资局填制的观景口水库建设征收土地的《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险名册》对外公示的照片及公示结果；3、由巴南区规资局填制观景口水库建设征收土地的《重庆市被征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表》后，由巴南区规资局办理的对外公示的照片及公示结果；4、重庆市巴南区地方税务局收到巴南区社会保险局的观景口水库建设征收计划后，向巴南区规资局发送的征收基本养老保险费的通知；5、针对观景口水库建设征收土地办理社会保险由巴南区规资局按照巴南区地方税务局征收基本养老保险费的通知将应缴纳的基本养老保险费资金总额一次性划入市财政局在巴南区开设的被征地农转非人员基本养老保险基金征缴分户的转款凭证或加盖收讫专用章的《社会保险专用缴款书》；6、由巴南区规资局会同公安部门审核并进行公示的观景口水库建设项目征收土地的被征地农转非人员名单及公示结果和公示照片。翌日，巴南区规资局收到该申请书。同年1月21日，巴南区规资局将其作出的答复书邮寄送达张健，该答复书告知张健：……经核实，观景口水利枢纽工程系大中型水利水电工程……巴南区规资局并非该项目实施补偿的主体部门，也并非张健本次申请该政府信息的制作、保存主体……现告知张健，巴南区规资局非本次政府信息公开的义务公开主体部门。张健不服，遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”，本案中，巴南区规资局于2020年1月6日收到张健的政府信息公开申请，其于收到申请之日起20个工作日内作出答复书并送达张健，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”及第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，行政机关告知相对人负责公开政府信息的行政机关的名称和联系方式，其前提是被提出申请的行政机关依照《政府信息公开条例》能充分确定被申请信息的负责公开单位。本案中，由于案涉项目系重庆市巴南区首个大中型水库移民征地工程，巴南区规资局作出回复时不能确定负责公开被申请信息的行政机关，无法定的告知义务，同时对应公开主体亦无法定查明义务。为此，巴南区规资局对张健作出前述回复并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张健的诉讼请求。上诉人张健不服，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求：1、撤销一审判决，查清事实后改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全由被上诉人承担。被上诉人巴南区规资局未提交答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据，一审法院已随卷移送本院，并在一审判决书中予以罗列，本院不再在判决书中罗列。经审查，一审法院对证据的采信正确，其认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人申请公开的政府信息是否由被上诉人制作并负责公开。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，大中型水利水电工程建设征地补偿工作并非规划和自然资源局的法定职责，因此，现有证据不能证明巴南区观景口水利枢纽工程建设的征地补偿安置工作由被上诉人负责实施，上诉人申请公开的信息属于安置工作中的有关信息，被上诉人回复上诉人其不是申请信息的制作主体并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人张健负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7506号之一原告：吴培康。委托诉讼代理人：郭倩，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岐峰（系原告儿子）。被告：陈寿康。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。本院在审理原告吴培康与被告陈寿康合伙协议纠纷一案中，原告吴培康于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈寿康的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴培康撤回对被告陈寿康的起诉。案件受理费4172元，减半收取2086元，由原告吴培康负担。原告预交的案件受理费2086元,本院予以退还。审判员  赵建荣二〇二〇年十月二十七日书记员  陈佩蓉
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1882号原告：淮安市盱眙经济开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区宝山路**。法定代表人：李德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：江苏天扬纺织有限公司，住所地盱眙县经济开发区葵花大道东、天泉路南侧。法定代表人：钱威，该公司总经理。原告淮安市盱眙经济开发有限公司（以下简称“经发公司”）诉被告江苏天扬纺织有限公司（以下简称“天扬公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因被告天扬公司下落不明，后依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托诉讼代理人何烨到庭参加诉讼，被告天扬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款3359160元及其利息（自2013年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告向江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款300万元，期限自2012年4月17日至2013年4月16日，借款月利率8.2‰。借款到期后，因被告经营困难，无力归还借款本息，经协调，由原告于2013年9月17日代被告偿还了欠款本息合计3359160元。后原告对此催要，被告一直未能归还。综上，原告为被告代偿款项，被告应当向原告清偿，为了维护原告合法权益，请求依法判决支持诉请。被告天扬公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院经审理认定如下：2012年4月17日，天扬公司与江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定自2012年4月17日至2014年4月15日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人提供最高余额不超过人民币三百万整的贷款，合同项下的借款月利率8.2‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2012年4月17日，江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向被告天扬公司发放贷款300万元，借款到期日2013年4月16日。贷款发放后借款人天扬公司未能按期履行还款义务。2013年9月17日，经发公司为天扬公司向江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行代偿借款本金3000000元及利息359160元。同日，江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行出具代偿证明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人天扬公司未按约定期限偿还借款本息情况下，经发公司自愿代被告天扬公司偿还江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本息3359160元。原告经发公司代偿后，有权向债务人被告天扬公司追偿，故原告主张被告偿还代偿款3359160元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告给付自代偿之日即2013年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故2019年8月20日之前的利息应当按照中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天扬纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市盱眙经济开发有限公司代偿款3359160元元及利息（以3359160元为基数自2013年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33673元，保全费5000元，公告费650元，合计39323元，由被告江苏天扬纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 倩人民陪审员 杨 军人民陪审员 孙园园二〇二〇年十月九日书 记 员 宋国庆1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终343号 上诉人（原审被告）：深圳市协同国际物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**坂田国际中心****。 法定代表人：钟健。 被上诉人（原审原告）：厦门语富翻译咨询有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区园博三里路****/div> 法定代表人：ZOTOVSMIHAILS，总经理。 上诉人深圳市协同国际物流有限公司（以下简称协同公司）因与被上诉人厦门语富翻译咨询有限公司（以下简称语富公司）运输合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3939号民事裁定，向本院提出上诉。 协同公司上诉称，本案的涉诉两笔订单的运输始发地为深圳市，本案系涉外运输合同案件，厦门市集美区人民法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市前海合作区人民法院审理。 本院认为，本案系运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中根据语富公司提供的快递单、聊天记录、采购订单等材料，可以认定语富公司与协同公司达成由深圳发往拉脱维亚和立陶宛的两份运输合同。协同公司出具的发票信息中的“DDP”空运价格也是从深圳起算的，虽然发票中的取件地点是厦门市集美区，但根据快递单和聊天记录和民事起诉书可以认定由厦门市到深圳的货物运输由语富公司交由国内快递公司运往协同公司。综上所述，本案的运输始发地应认定为深圳市龙岗区，因本案系涉外运输合同，根据相关规定应由深圳前海合作区人民法院集中管辖。本案原审裁定有误，应予纠正。上诉人协同公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。本案由深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3939号民事裁定； 二、本案移送深圳前海合作区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22657号原告：金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路**金蝶软件园****，统一社会信用代码914403006188392540。法定代表人：沈崇峰，总经理。委托诉讼代理人：孙超，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀兰，广东瀚诚律师事务所律师。被告：周琪树，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。原告金蝶软件（中国）有限公司与被告周琪树劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙超、赖秀兰，被告周琪树及其委托诉讼代理人孟昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、被告的入职时间：2009年4月10日。二、被告的职务：资深售前顾问。三、劳动合同的签订情况：双方签订的最后一份劳动合同是自2018年4月10日起的无固定期限劳动合同。四、被告的月工资情况：被告的月工资结构为标准月薪22000元＋岗位津贴5700元，原告于每月15号通过银行转账方式发放上月工资；原告于2020年4月28日向被告转账支付了摘要为“奖金”的款项59144.69元，原告主张其系2019年度奖金，被告主张系2019年度的绩效工资。仲裁委经核算认定被告离职前12个月的月平均工资数额为30985元，原告对此不予认可，主张被告的月平均工资应为30408.14元，被告则认为仲裁委核算的标准低于其实际工资，但因其并未起诉，故认可仲裁认定的金额。经查，因原告提交的工资明细中载明被告2020年4月工资为“-1848.81元”，原因系事假扣款，被告称其因疫情于2020年4月到岗后被原告要求强行请假，原告也未发放该月工资。根据前述事实，2020年4月的工资不应当作为计算被告离职前十二个月工资的基数。经本院核算，原告离职前十二个月平均工资未低于仲裁认定的标准，本院对仲裁认定的离职前十二个月平均工资金额30985元予以确认。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：2020年5月7日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，与被告解除了劳动合同，该《解除劳动合同通知书》中载明：“因您业绩严重不达标，经培训后业绩仍不达标，现根据《劳动合同法》第四十条以及公司相关规章制度的规定，依法解除与您2018年4月10日签署的《劳动合同》。您的劳动合同将于2020年5月9日解除……”。原告为此提交了《金蝶软件（中国）有限公司2018年绩效管理办法》、《金蝶软件（中国）有限公司2019年绩效管理办法》、《金蝶软件（中国）有限公司2020年绩效管理办法》2018年个人绩效承诺书及2018年绩效评估表、2019年5月1日至7月31日绩效提升计划及结果、2019年10月15日至12月31日绩效改进计划、培训及结果、2019年个人绩效承诺书及绩效评估表证据予以证明。其中，《金蝶软件（中国）有限公司2018年绩效管理办法》、《金蝶软件（中国）有限公司2019年绩效管理办法》、《金蝶软件（中国）有限公司2020年绩效管理办法》中载明：“在实际人才管理中，绩效考核等级为C即为劳动合同法第四十条规定的不能胜任工作情况之一”；绩效等级分布中C的比例“不低于10%”。2018年绩效评估表、2019年绩效评估表显示被告的绩效等级为“C”。原告未就对被告作出“C”考核结果的考核过程、评分依据等事实举证。原告确认，系自2019年10月后方对被告进行了培训。被告对《金蝶软件（中国）有限公司2018年绩效管理办法》、《金蝶软件（中国）有限公司2019年绩效管理办法》、《金蝶软件（中国）有限公司2020年绩效管理办法》中的上述条款的真实性予以认可，确认其绩效考核结果是C，但对该考核结论不予认可，辩称其并非不能胜任工作，原告规定绩效考核C级的比例不低于10％属于变相的末位淘汰。本院认为，原告提出解除劳动合同的，应就解除劳动合同所依据的事实和理由举证。原告系以被告业绩严重不达标，经培训后业绩仍不达标，故根据《劳动合同法》第四十条以及公司相关规章制度的规定与其解除劳动合同。首先，原告主张被告业绩不达标，绩效考核等级为C即为不胜任工作，但未就被告绩效考核结果的客观真实性进行有效举证，应承担举证不能的不利法律后果；其次，原告就绩效考核C等级设定了不低于10％的比例，即便原告的全体员工均十分优秀，也总有不低于10％的员工的绩效会被评定为最差的C等级，此种末位淘汰制不符合《劳动合同法》的精神；最后，原告主张对被告进行培训后其业绩仍不达标、不能胜任工作，但2019年的绩效考核系针对被告2019年整个年度的工作目标业绩的完成情况等进行考核，原告对被告进行培训系发生在2019年度的考核周期接近结束时，其应从被告培训结束后开始新的绩效考核周期从而再次对被告是否胜任工作进行考评，而不能以被告2019年度的绩效考核结果作为被告经过培训后仍不能胜任工作的依据。综上，原告解除劳动合同缺乏事实依据和法律依据，属于违法解除，应依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金712655元（30985元×l1.5个月×2倍)，因原告已支付被告经济补偿金321161元和代通知金27700元，故还应支付被告赔偿金差额363794元。六、被告的仲裁请求如下：1、要求裁决原告支付违法解除劳动合同的赔偿金642321元；2、要求裁决原告支付代通知金27700元；3、要求裁决原告支付股票期权1.5万股，市值165778元；4、要求裁决原告支付2020年4月1日至5月31日期间正常工作时间的工资差额35614元；5、要求裁决原告补缴2009年4月至2020年4月期间少缴纳的社保费用270562.61元；6、要求裁决原告承担因少缴社保造成的个税损失54112.52元。七、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额363794元；2、驳回被告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额363794元；2、判令被告承担本案一审诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：一、原告金蝶软件（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周琪树违法解除劳动合同的赔偿金差额363794元；二、驳回原告金蝶软件（中国）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年十月二十六日书记员  段菊梅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2032号原告：丰顺县潭江镇安顺兴石场有限公司，统一社会信用代码：91441423MA4UWT2E2G，住所：丰顺县******汤沙桃树坑。法定代表人：黄换企，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。被告：古战生，男，1971年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县********潭。原告丰顺县潭江镇安顺兴石场有限公司与被告古战生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢思到庭参加诉讼，被告古战生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰顺县潭江镇安顺兴石场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币173020元给原告；2、判令被告自2018年4月28日起至2020年8月27日止以未付金额为基数按年利率6%计付资金占用费人民币24568.84元给原告；3、判令被告自2020年8月28日起至实际清偿完毕之日止以未付金额为基数按年利率6%计付资金占用费用给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系合作关系。原告系石材供应商，自2017年起至2018年1月供应石仔、石粉给被告。2018年4月27日，经原被告双方结算，2017年7月1日至2018年1月31日期间，原告供应石仔、石粉的总货款金额为768020元，被告仅支付535000元，尚欠233020元未付，被告遂在双方确认的供货明细对账单及欠单上签字确认。后经原告催讨，被告于2019年5月15日、2019年9月13日各支付3万元给原告，2020年1月3日向原告支付了2万元，余153020元至今未付。原告主张在起诉状中的事实理由部分第一段的付款时间2019年5月14日，应当变更为2019年5月15日。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古战生辩称，被告已在2019年5月15日付给原告3万元以上，在2019年9月13日付给原告3万元，在2020年1月3日付给原告2万元，现仍欠原告153020元。是否有在2019年5月14日向原告付款3万元，被告需再核实。要求原告开具768020元的增值税专用发票。目前经济困难，我要求在2020年12月31日前付款2万元，余款在2021年12月31日前付清。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围是建筑用花岗岩石销售，加工机制砂。被告从事承包工程项目。2017年7月至2018年1月期间，被告向原告购买石仔、石粉。原、被告没有签订书面合同，在被告下单后，原告送货至被告指定的工地，原、被告每月进行对账，被告有向原告支付部分货款。2018年4月27日，原、被告进行对账结算，确认被告共向原告购买货物的总货款768020元，已支付535000元，还欠货款233020元。被告在结欠单上签名确认。原、被告在结欠单上没有约定付款期限。庭审中，原、被告确认结算后被告在2019年5月15日、2019年9月13日各支付货款3万元给原告，2020年1月3日向原告支付了货款2万元。被告主张2019年5月14日支付货款3万元，但没有向法庭提供相关证据。本院认为，原、被告成立买卖合同关系，2018年4月27日，原、被告结算确认被告仍欠原告货款233020元的事实，有结欠单及当事人陈述等证据予以证明。结算后，原、被告确认被告已支付货款8万元。以上事实，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求被告支付货款153020元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张在2019年5月14日向原告支付货款3万元，被告没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告主张要求原告开具768020元的增值税专用发票，属反诉，经本院释明，被告没有在规定期限内提交反诉状和交纳反诉受理费，因此本案不作处理。因原、被告没有约定付款期限，原告要求从2018年4月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。本院认为应从原告主张权利之日起即（起诉之日起）按年利率6%计算资金占用期间利息为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告古战生应在本判决生效后五日内向原告丰顺县潭江镇安顺兴石场有限公司支付货款153020元及利息（利息计算方法：从2020年9月2日起至付清货款之日止，以实欠货款本金153020元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告丰顺县潭江镇安顺兴石场有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，按规定减半收取2125元，由原告丰顺县潭江镇安顺兴石场有限公司负担480元，被告古战生负担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年十月十日书记员  温益红