wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特473号申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**。统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：张跃，女，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址四川省自贡市大安区。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市东部开发（集团）有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区益田路**新世界商务中心**信用代码：914403001921897406。法定代表人：杨玉科，该公司董事长。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称中国银行罗湖支行）与被申请人张跃、深圳市东部开发（集团）有限公司（以下简称东部开发集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。申请人向本院申请：撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3191号裁决（以下简称3191号裁决）并进行重新仲裁。事实和理由：（一）仲裁庭的组成违反法定程序。本案的仲裁员王成义与东部开发集团存在明显的利害关系，具体表现为：王成义作为东方昆仑（深圳）律师事务所的承办律师，长期为深圳市天地（集团）股份有限公司（以下简称深天地公司）的临时股东大会出具法律意见书，而深天地公司与东部开发集团具有股权层面的关联关系和高管任职人员的重叠关系：1.东部开发集团的控股股东即深圳市东部投资控股集团股份有限公司（以下简称东部控股集团）是深天地公司的十大股东之一，参股3.07%；2.东部开发集团曾经是深天地公司的第三大股东，且曾协同关联公司陕西汇通果汁集团股份有限公司合计持有深天地公司15%的股份；3.东部开发集团的总经理兼副董事长杨国富现为深天地公司的董事会成员之一。王成义理应知道上述情况足以让中国银行罗湖支行对其公正性和独立性产生合理怀疑，其作为仲裁员却未能将前述事实进行披露，违反了《仲裁规则》第三十二条第二款的规定及《仲裁员声明书》中的承诺，剥夺了中国银行罗湖支行请求仲裁员回避的权利。（二）仲裁员存在枉法裁决的情形。仲裁庭错误认定东部开发集团的连带责任保证已解除，违背了当事人的意思自治，相关依据也不充分。本院经审查查明：2019年5月24日，中国银行罗湖支行依据其与张跃签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、与东部开发集团签订的《个人贷款保证合同》中的仲裁条款向深圳国际仲裁院申请仲裁，受案号为（2019）深国仲受3191号，适用2019年2月21日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2019年12月11日深圳国际仲裁院作出3191号裁决。本院认为，中国银行罗湖支行于2020年6月5日向本院申请撤销仲裁裁决，未超过法律规定的申请期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，中国银行罗湖支行主张仲裁员存在应披露相关情形而未披露的情况，剥夺了其申请仲裁员回避的权利，并据此主张仲裁程序违法，但本院认为中国银行罗湖支行所陈述的相关情形，在现有证据的情况下，不足以影响仲裁员的独立性和公正性，不存在可能影响案件正确裁决的情形，因此，中国银行罗湖支行以此为由提出撤销仲裁裁决，本院不予支持。第二，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，中国银行罗湖支行并未提交证据证明仲裁员存在上述行为，其以对仲裁庭实体认定的异议主张仲裁员枉法裁决，本院亦不予支持。综上，中国银行罗湖支行的撤裁申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年十月二十七日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3185号 原告：韩凤朝，男，1974年2月6日生，满族，公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：孙东方，男，1986年2月10日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。 原告韩凤朝与被告孙东方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤朝、被告孙东方及委托诉讼代理人彭明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凤朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向我借款10000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告向我借款10000.00元，我通过银行转账的方式转给被告，经过索要被告未予偿还，为此，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告孙东方答辩称，原告诉称的借款与事实不符，不是借款，是原告给付的工程款。原告转给被告的1万元，已经计算在以前原、被告起诉的案件中，法院判决书认定的19万工程款 —2— 中，被告不承认借款1万元，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。经原告韩凤朝介绍，被告孙东方在丰宁满族自治县锋尚旅游开发有限公司做土方工程。被告孙东方向原告韩凤朝借款10000.00元，韩凤朝通过银行账户给被告孙东方转款10000.00元，被告孙东方未给原告出具借条，也未约定借款时间及利息。后来被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000.00元。庭审中，原告放弃对此借款利息的追索。 另查明，（2020）冀0826民初102号民事判决书中认定，丰宁满族自治县锋尚旅游开发有限公司已给付孙东方19万元工程款（2016年9月13日1万、2016年11月4日10万、2017年1月18日5万、2017年1月19日3万）。 本院认为，本案中，虽然被告孙东方未给原告韩凤朝出具借款凭证，但是有原告韩凤朝给被告孙东方的转账记录，可以证明转款事实的存在。被告孙东方称此转账的1万元在另一个案件中包含在给付的工程款19万元中，通过被告孙东方及原告韩凤朝提供的银行转账记录，证实此19万元工程款属于丰宁满族自治县锋尚旅游开发有限公司给付被告孙东方的工程款，不包括原告韩凤朝2017年8月9日给被告孙东方转账的1万元，所以认定借款事实存在，对被告的辩解，本院不予采信。对原告韩凤朝诉请被告孙东方给付借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告韩凤朝自愿放弃对此借款利息的追 —3— 索。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙东方于本判决生效之日起十日内偿还原告韩凤朝借款本金10000.00元。 二、驳回原告韩凤朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告孙东方承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邢雪影
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2143号申请执行人:曾瑞床，男，1993年7月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人:洪秀凤，女，1962年3月14日出生，汉族，住苍南县。申请执行人曾瑞床依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初579号民事判决，于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月9日以邮政专递收寄方式向被执行人洪秀凤发出执行通知书、报告财产令，被执行人洪秀凤未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人洪秀凤的财产情况，并于2020年10月15日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人洪秀凤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人曾瑞床向本院领取执行款0元，被执行人洪秀凤主动履行0元。截止2020年10月25日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1175元、执行费650元。因被执行人洪秀凤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪秀凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2143号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十月二十六日代书记员  徐琼琼
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终4945号上诉人(一审被告)：周长金，男，1968年6月23日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人(一审被告)：朱宁芹，女，1970年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏国行，山东民桥律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：唐广革，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人周长金、朱宁芹因与被上诉人唐广革民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，周长金、朱宁芹于2020年10月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，周长金、朱宁芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周长金、朱宁芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周长金、朱宁芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十月二十七日书记员  米 阳
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初184号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人徐某，捕前住锡林浩特市城关2公里。2008年12月16日因犯故意伤害罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年2月7日因犯盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2020年6月5日因本案被锡林浩特市公安局行政拘留十五日；2020年6月20日因涉嫌盗窃罪，被锡林浩特市公安局刑事拘留，2020年6月30日，经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。 辩护人明某，内蒙古经远律师事务所律师。 锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2020]Z47号起诉书指控被告人徐某犯有盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员任某、张某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2019年11月至2020年5月29日，被告人徐某在锡林浩特市实施盗窃三起，共计人民币1850元。被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认，未辩解。 辩护人的辩护意见是，被告人徐某自愿认罪，具有悔罪表现；被告人至今单身一人生活，孤寡老人，没有亲属照顾，被告人虽然构成累犯，但他的行为没有对他人的生命健康及人身权利构成危害。综上，请法庭对被告人从轻、减轻处罚，给被告人一次改过自新的机会。 经审理查明，1.2019年11月21日10时许，被告人徐某驾驶一辆红色三轮电动车到锡林浩特市××楼下，盗窃一辆邦德牌紫色两轮电动车，后在锡林浩特市汽车站附近以人民币400元的价格出售给路人。经锡林浩特市价格认定局认定，电动车价值人民币750元。 2.2020年4月6日15时许，被告人徐某驾驶一辆红色三轮电动车到锡林浩特市××区下，盗窃一辆黑色小鸟牌两轮电动车，后以人民币100元的价格出售给锡林浩特市敖包山附近路边废品收购点。 3.2020年5月29日12时许，被告人徐某驾驶一辆红色三轮电动车到锡林浩特市××园下，盗窃一辆邦德牌黄绿色两轮电动车，后以人民币100元的价格出售给锡林浩特市城关2公里处废品收购点。经锡林浩特市价格认定局认定，电动车价值人民币1100元。 上述事实，有下列证据予以证明： 受案登记表、受案回执，证明失主孙某于2019年11月21日报案、郭勇于2020年4月6日报案、孙连君于2020年5月29日报案； 抓获经过，证明被告人徐某系被抓获归案； 犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人徐某达到刑事责任年龄； 搜查笔录、照片，证明经搜查，办案民警在被告人徐某居住场所未发现被盗电动车，发现被告人作案时所穿黑色棉衣两件、棉帽一顶； 辨认笔录、辨认照片、辨认对象一览表，证明经辨认，金玉山辨认出照片中的6号即是徐某； 现场辨认笔录，证明被告人徐某对盗窃三辆电动车的现场分别进行指认； 锡林浩特市物价局价格认证中心锡市价认字[2020]15号价格认定结论书，证明被盗紫色邦德牌电动自行车及黄绿色邦德牌电动自行车认定金额为1850元； 价格认定不予受理通知书，证明因电动车图片不清，新旧程度无法确定，故锡林浩特市价格认定局对标的不予价格认定； 行政处罚决定书，证明锡林浩特市公安局给予被告人徐某（巴特尔）行政拘留十五日的行政处罚； 锡林浩特市人民法院（2008）锡刑初字第86号刑事判决书、释放证明书，证明被告人徐某于2008年12月16日因犯故意伤害罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并于2012年2月20日刑满释放； 锡林浩特市人民法院（2017）内2502刑初28刑事判决书、释放证明书，证明被告人徐某于2017年2月7日因犯盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并于2017年5月24日刑满释放； 视频资料及说明，证明被告人盗窃车辆的整个过程； 金玉山询问笔录，证明徐某有一辆墨绿色的三轮电动车，大概2020年3月份就不骑了；2020年5月初时，徐某骑了一辆红色三轮电动车； 孙某询问笔录，证明其于2019年11月21日丢失一辆邦德牌电动车，车辆未上锁； 郭勇询问笔录，证明其岳母韩友琴于2020年4月6日丢失一辆小鸟牌黑色电动车； 孙连君询问笔录，证明其于2020年5月29日丢失一辆邦德牌黄绿色两轮电动车，车辆系2018年购买； 被告人徐某的讯问笔录，证明其对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。 上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之情节，系累犯，应当依法从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月4日止）（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴违法所得人民币1850元，发还本案被害人。 三、作案工具红色三轮电动车予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包文玲 审 判 员  张 然 人民陪审员  刘建磊 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  苏 文 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1974年11月10日出生，汉族，住山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,257.10元。原告诉称，被告刘丽萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计119,257.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初3174号 原告：齐某，男，1957年10月4日出生，汉族，现住桃城区。 被告：衡水三和世纪轻钢结构有限公司，住所地：桃城区赵圈镇戴口村戴口工业园。 法定代表人：张健，董事长。 委托代理人：郑某，该公司职工。 被告：蒋某，男，1964年11月26日出生，汉族，现住桃城区。 原告齐某与被告衡水三和世纪轻钢结构有限公司（以下简称三和公司）、蒋某租赁费合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告三和公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告蒋某给付租赁费4200元。事实与理由：原告经营着吊车吊装生意，三和公司的何经理给原告打电话说用吊车，蒋某给打条，原告干完活的条交给何经理。原告向三和公司要钱，三和公司说蒋某拿走了，开始蒋某不同意给，说是没有要这个钱，后来原被告三方一起说这个事，被告蒋某承认了钱拿走了，但一直推托不给。起诉三和公司是因蒋某从三和公司拿走的钱，需要三和公司配合，被告蒋某作为公司员工，给原告出具了欠条。 被告三和公司辩称，本公司经常用原告的吊车，当时因蒋某没有合适的吊车，本公司何经理帮着原告与蒋某认识，蒋某租用的原告的吊车。本公司为避免各种纠纷，只要是给承包者打款时，都会通知工人等，是出于自身保护。蒋某支款时，本公司都会问支的是什么费用，比如支吊车费，本公司就会给出租吊车的人打电话告诉他，要支取吊车费了。原被告三方都很明确，蒋某承包的三和公司的泰华搅拌站的大棚工程，三和公司和蒋某口头约定承包合同，蒋某租赁的原告的吊车，吊车费蒋某没有给原告，一直在拖，本公司已经把承包费给蒋某结清了。本公司与原告之间没有合同，不应该承担这个费用，蒋某并非本公司工作人员。 被告蒋某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告经营吊车吊装生意。2016年，二被告口头约定承包合同为：被告三和公司将承包的泰华搅拌站的大棚工程分包给被告蒋某。因被告蒋某没有合适的吊车，被告三和公司将原告介绍给被告蒋某，蒋某租赁了原告的两台吊车。原告及被告三和公司均提交证据即2017年元月18日，被告蒋某向被告三和公司出具收条一张，载明：今收现金1万元整（人工费）、由原告和被告蒋某在施工作业单上签字的凭证。庭审中，被告三和公司抗辩，经二被告对账，被告三和公司已与被告蒋某结清全部承包费款项共计25000元（2016年8月支付10000元，2016年11月支付5000元，2017年1月支付10000元），其中包含吊车4200元费用。原告对被告三和公司此项抗辩及证据均表示认可，并当庭要求被告蒋某给付租赁费。上述事实，有原告、被告三和公司提交的证据及原被告陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告向被告蒋某提供租赁物吊车，已履行出借义务，双方形成事实上的租赁合同关系。本院综合庭审情况以及原告和被告三和公司提交的相关证据，原告主张被告蒋某给付租赁费，合理合法，应予支持。原告要求被告三和公司给付租赁费，无证据支持，本院不予采纳。被告蒋某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效后十五日内给付原告齐某租赁费4200元； 二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚丽坤
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2233号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1588号申请执行人：沈春娇，女，1971年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：谢春平，男，1968年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人沈春娇申请执行谢春平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初4965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈春娇于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款115000元及利息，案件受理费1478元，保全费1184元。被执行人依法应承担执行费1625元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月11日向被执行人谢春平送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢春平名下的银行开户及存款情况，发现被执行人钟小毛名下银行账户有6760.72元存款，冻结并扣划该笔款项，扣除执行费1625元，剩余5135.72元兑付给申请人，未发现被执行人谢春平名下银行账户有其他银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢春平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢春平发出了限制高消费令。4、本院于2020年10月20日对申请执行人沈春娇做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢春平的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款112526.28元及利息。综上所述，本案被执行人谢春平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 嵘审判员 李小通审判员 胡九平二〇二〇年十月二十七日书记员 钟艳红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初943号原告：徐兆祥，男，1944年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住青铜峡市。被告：钱克升，男，1977年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住青铜峡市。原告徐兆祥与被告钱克升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐兆祥、被告钱克升到庭参加诉讼。本案审理期间，2020年5月20日被告钱克升申请对原告提交借条中“钱克升”三字进行笔迹鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定,因双方当事人无法提供本次鉴定工作所需的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，作出终止鉴定申请书。2020年9月8日被告钱克升重新提交送检材料后申请对原告提交借条中“钱克升”三字进行笔迹鉴定。本院委托宁夏证泰司法鉴定所鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款50000元整及支付利息10000元，共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月28日被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并出具借条一张。被告收到借款后，未按期支付利息和本金，至今分文未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告提交以下证据：1.借条1张，以证实被告向原告借款50000元的事实；2.青铜峡市证明1份，以证实徐兆祥与借条所载徐兆强是同一人。被告辩称，原告诉称事实与理由部分纯粹是虚假的，我2015年一直在上班，没有向他借款的事实，我一直在外地上班，不存在因资金周转困难向他借钱的问题。我从来没有向原告借过钱。他说的不属实，我没借过钱，借条中的签名不是本人签名。被告提交证据，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所终止鉴定申请书1份、宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证实依被告的申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所、宁夏证泰司法鉴定所鉴定，标注日期2010年7月28日《借条》借款人处“钱克升”签名字迹与样本上钱克升签名字字迹是同一人所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和证据交换，经审核，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，符合证据的有效要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，被告钱克升向原告徐兆祥借款50000元并出具借条一张，载明：“借到徐兆强现金伍万元（50000元），借款人：钱艳苹、钱克升，2010年7月28日，借款以车做抵押，钱艳苹”。此借款被告钱克升至今未向原告偿还。2020年7月29日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所因双方当事人无法提供本次鉴定工作所需的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，作出终止鉴定申请书。2020年9月8日，被告钱克升重新提交送检材料后申请对原告提交借条中“钱克升”三字进行笔迹鉴定，本院委托宁夏证泰司法鉴定所鉴定，2020年9月25日，宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见：标注日期2010年7月28日《借条》借款人处“钱克升”签名字迹与样本上钱克升签名字迹是同一人所写。另查明，青铜峡市邵岗镇东方红村村民徐兆祥与借条上所载徐兆强属同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，借条明确载明了借款金额，原告向被告提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在收到借款后应按照约定偿还借款。被告辩称借条不是其本人出具，经被告申请对借条笔迹进行鉴定，法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所、宁夏证泰司法鉴定所对笔迹进行鉴定，宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见：标注日期2010年7月28日《借条》借款人处“钱克升”签名字迹与样本上钱克升签名字迹是同一人所写。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未举证证实其主张借条中本人签名非系钱克升本人签名，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由不予采纳。原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱克升返还原告徐兆祥借款本金50000元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告钱克升负担542元，原告徐兆祥负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 薛正林 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 马海学本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执630号申请执行人：吉林市卓丰建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张哲，该公司总经理。被执行人：吉林省博大玖升农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：陆巍，该公司董事长。申请执行人吉林市卓丰建筑安装工程有限公司与被执行人吉林省博大玖升农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民初501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市卓丰建筑安装工程有限公司于2020年10月13日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月13日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息。法院于2020年10月26日对被执行人吉林省博大玖升农业开发有限公司采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱亚通审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1205号申请执行人:何康，男，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区解放路******。法定代表人：任先飞。本院于2020年4月20日立案执行双方当事人建设工程合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初4251号民事判决书，履行义务内容为：被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何康工程款295897.10元及利息（从2017年4月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6271元，由被告遵义城建建筑工程有限责任公司负担。在执行过程中，本院于2020年4月22日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产进行查询，未查到其有可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初4251民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月十三日书记员  王 景
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1323号 罪犯贺华伟，男，1986年8月28日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年3月3日作出（2014）曹刑初字第38号刑事判决，以被告人贺华伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止。于2014年4月1日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2022年3月20日止。2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年10月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贺华伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯贺华伟的减刑意见。 经审理查明，原审认定，贺华伟与他人在公共场所持械聚众斗殴并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪；犯罪后主动投案，如实交代自己的罪行，系自首；同案犯刘瑞涛能积极赔偿被害者家属的经济损失，取得了被害者家属的谅解，对五被告人可酌情予以从轻处罚。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯贺华伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺华伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月21日至2021年2月20日），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2948号 罪犯吴旗文，男，1978年10月27日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在榕城监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2018年8月27日作出(2018)(2018)闽0921刑初286号2018000286号刑事判决，认定被告人吴旗文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付榕城监狱执行。（刑期自2018年2月1日起至2021年4月30日止） 执行机关榕城监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴旗文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴旗文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴旗文减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年2月1日起至2020年11月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1226号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人方某，男，1986年2月25日生，汉族，户籍地湖南省，住本市宝山区。辩护人杨培林，上海正锦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]264号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人杨培林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年8月7日23时30分许，被告人方某酒后驾驶牌号为沪AFXXX**的轿车，途经本市沪闵高架路、内环高架路，行驶至本市普陀区中山北路进宁夏路南侧约200米处时，被设卡民警查获，民警将其带至医院抽取血样。经司法鉴定，方某血液中的乙醇含量为1.01mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人方某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人方某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、陈某某的证言，交通监控车辆轨迹信息、工作情况，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实及罪名成立。被告人方某到案后如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出被告人方某系初犯，认罪悔罪态度较好，建议适用缓刑从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年十月二十八日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3036号原告：安顺市平安区佳逸物业服务有限公司。住所地：平坝区安平办事处清镇街。统一社会信用代码：91520421MA6DYE2A85。法定代表人：谭韩明。职务：总经理。委托诉讼代理人：廖平平，女，1987年1月3日生，汉族，住贵州赫章县。系。代理权限为特别授权代理。被告：李平，男，1984年6月5日生，汉族，住安顺市平坝区。本院在审理原告安顺市平安区佳逸物业服务有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已缴纳物业服务费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平安区佳逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安顺市平安区佳逸物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十七日法官助理杨永江书记员詹仁睿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10010号原告：李秋玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告李秋玲与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年8月28日的逾期交付商品房违约金350714.06元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月28日才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为78.4平米，总房款1385309元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月28日才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告李秋玲逾期交房利息（以1385309元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年8月28日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十月三十日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初731号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈建平，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省尤溪县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人陈建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月21日23时57分许，被告人陈建平饮酒后驾驶“闽Ｄ**××××”号小型汽车，行驶至成功大道莲前西转盘时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人陈建平案发时血液中酒精含量为120.93ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈建平在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈建平具有坦白、认罪认罚、在城市快速路上驾驶机动车的情节。建议判处被告人陈建平拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人陈建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1441号 原告：胡新科，男，汉族，1993年1月14日生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。 被告：杜文，男，汉族，1988年2月16日生，住址：江西省南昌市青云谱区。 原告胡新科与被告杜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新科及委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新科向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜文归还借款198000元及利息（自2019年7月16日起按同期贷款市场报价利率计至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告当日将198000元分四笔转至被告杜文银行账户，次日被告向原告出具借条一张。因被告未将借款归还，原告于同年7月16日开始向被告催款，均未果。为保护自身合法权益，原告特具本状，请依法裁判。 被告杜文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的借条、银行转账电子回单予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款198000元，原告于当日通过银行转账的方式分四次向原告转款198000元。被告于2019年6月27日就上述借款向原告出具了借条，借条确认了借款的金额及借款人的身份信息、联系电话。借条未约定借款利息和期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了向被告出借198000元转账凭据、被告书写的借条等相关证据，借款属实，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款未约定借款期间的利息，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2019年7月16日为被告逾期还款之日，因原告于当天通过微信向被告催讨过欠款。本院依据现有证据无法认定原告提供的微信聊天记录为原、被告之间的聊天记录，从而不能认定原告于2019年7月16日向被告催讨过欠款，即不能认定2019年7月16日为被告逾期还款之日，只能认定原告起诉之日，即2020年6月10日为被告逾期还款之日。原告主张被告支付的逾期利息中，2020年6月10日之后的逾期利息，本院依法予以支持，但对2020年6月10日之前的逾期利息6892元，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，被告应支付逾期利息的利率应为原告起诉时一年期贷款市场报价，即年利率3.85%。综上，被告应自2020年6月10日起按年利率3.85%计付逾期利息至本金还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告杜文于本判决生效后七日内归还原告胡新科借款本金198000元并自2020年6月10日起按年利率3.85%计付逾期利息至本金还清之日止； 二、驳回原告胡新科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4373元，由原告胡新科自行负担147元，由被告杜文负担4226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  蔡桂萍 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8066号 申请执行人：叶陈淼，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄炎，男，1995年12月2日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人叶陈淼与被执行人黄炎的诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072刑初1618号刑事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月8日立案执行，被执行人需向申请执行人支付147480.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下的粤Ｔ×××××车辆，查封日期2020年9月24日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余梓华
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初579号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人温某某，男，1988年10月25日出生，汉族，大专文化，群众。户籍所在地：河北省石家庄市栾城区；现住址：河北省石家庄市栾城区。2015年12月15日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被石家庄市栾城区人民法院判处有期徒刑二年。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2019年11月19日被取保候审。2020年10月15日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年11月1日23时许，被告人温某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至308国道南5000米方村南口处，被石家庄公安局交通管理 —2— 局环城交警大队石栾南警务站执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定被告人温某某静脉血中乙醇含量为221.98mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人温某某的刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金15000元。 公诉机关提交了受案登记表、被告人的供述和辩解、现场笔录、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果单、嫌疑人血样提取登记表、司法鉴定意见书（温某某静脉血中乙醇含量为221.98mg/100ml）、驾驶人信息查询结果单（温某某准驾车型为C1）、机动车信息查询结果单、查获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。 被告人温某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人温某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某某静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面 —3— 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员 党明星
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执58号之一 申请执行人：苏州邑富投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏华路**世纪金融大厦**，统一社会信用代码91320594766533265T。 法定代表人：徐小波，该公司董事长。 被执行人：福建科睿金属制造有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇福照路**码91350625MA2YQ3JB2N。 法定代表人：廖兵。 被执行人：廖兵，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：刘建华，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行苏州邑富投资担保有限公司与福建科睿金属制造有限公司、廖兵、刘建华融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人未按照（2019）闽0625民初730号民事判决书履行支付租金373027.62元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息。通过现场调查，查询到福建科睿金属制造有限公司厂区内有机器设备，本院已对机器设备进行查封。本院启动评估、拍卖程序之前发现上述机器设备已于2019年被厦门市同安区人民法院查封。通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。查询到被执行人银行账户有小额存款，本院已对银行账户进行冻结。查询到被执行人刘建华名下有两辆车牌号分别为闽ＤＥ××××、闽Ｄ6××××的车辆、廖兵名下有一辆车牌号为闽ＤＺ××××的车辆，上述车辆本院已查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9049号上诉人（一审起诉人）：王院林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。上诉人王院林因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王院林上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0111民撤8号民事裁定书；二、裁定原审法院对本案依法审理。事实和理由：上诉人系本案适格主体，原审法院认定上诉人主体不适格属于认定事实和适用法律错误。第一、上诉人系贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）的债权人，对华城公司的债权已于2014年由法院生效文书予以确认，上诉人已依法提出强制执行申请。根据贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）提供的证据资料及华城公司、顺和公司的工商登记资料，可知顺和公司诉请所涉金额形成期间（2005年7月20日至2012年3月），两公司均由冀玉栋一人实际控制，不论在人员上还是经济上均存在混同，即两公司存在人格混同、财务混同，已失去独立性。第二、结合两公司存在关联关系事实，及两个公司在2017年年底、2018年1月份分别就双方的“借款”进行对账并分别提起诉讼，后又迅速达成调解等，足以证明两公司存在恶意串通，虚构债权债务，人为拆分诉请金额，以达降低案件审级，借司法调解的合法形式，掩盖其转移资产、逃避债务的目的。第三、花溪区人民法院对顺和公司、华城公司案件的再审判决结果，主要依据是第三方机构对两公司往来银行流水、会计凭证等进行的会计审计结论，该审计结论只能说明两公司在那段时间存在大量资金往来的事实，但却无法证实案涉往来资金系两公司相互借款的事实，即无法根据该审计结论直接认定顺和公司与华城公司之间的案涉往来资金为两公司相互的借款。再审判决罔顾事实，所作判决直接导致上诉人等对华城公司及其法定代表人冀玉栋的债权无法实现。花溪区法院在再审判决中，就上诉人信访材料中反映的顺和公司诉请债权真实性存在的疑问也未作出任何有理有据的说理解释，甚至对很多关键问题避而不提。花溪区法院对案件启动再审纠错，主要是因为上诉人的多方信访反映才得以启动。第四、上诉人对华城公司的债权已于2014年申请贵阳市中级人民法院执行，因一直未查获到财产线索而执行未果。后因政府修建人民大道须对华城公司自建但未办理产权登记的房屋进行拆迁补偿，故在贵阳中院对上诉人案件的执行中，未查到该房屋信息。上诉人是在顺和公司起诉华城公司的系列案件调解书作出后才知晓的，上诉人与顺和公司诉请的相关案件存在法律上的利害关系，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益。综上，结合顺和公司起诉所提供的证据资料，及顺和公司、华城公司的工商登记资料，可知两公司系关联企业，在案涉债权形成期间，两公司同为冀玉栋所控制，因此，花溪法院的再审判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。根据相关的法律规定，上诉人是本案适格主体，可以提起本案诉讼。原审法院以上诉人不具备适格主体身份为由，裁定对上诉人的诉请不予受理，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。虽本案中，上诉人提交顺和公司、华城公司工商备案登记信息及会议纪要，但不能据此认定案涉民事再审判决对华城公司、顺和公司之间债权债务的确认存在错误认定，此案处理结果亦并不影响上诉人与华城公司之间民间借贷纠纷的处理结果。故上诉人并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不妥。综上，王院林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  余长智二〇二〇年十月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8398号原告：娄某，女，1975年11月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：诸某，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市。委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，均系江苏欣林律师事务所律师。原告娄某与被告诸某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。娄某诉称：娄某、诸某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2018年10月12日由无锡市梁溪区人民法院判决离婚，判决儿子由诸某抚养，娄某每月支付抚养费1000元。诸某于2019年10月9日向无锡市梁溪区人民法院申请娄某支付2018年11月至2019年10月抚养费，共计12000元，并于2020年5月25日执行完毕。诸某从2018年11月起至今以各种理由未尽抚养义务，孩子一直随娄某生活，娄某已履行了抚养义务，无需另外支付抚养费。现要求：诸某归还娄某支付的孩子抚养费12000元和法院执行费130元。诸某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其身份证上的住址为无锡市滨湖区，户籍所在地为无锡市梁溪区，但其从2018年12月至河南省鹤壁市中节能淇县水务有限公司（以下简称中节能公司）工作，至本案诉讼时，其实际已在河南省鹤壁市淇滨区连续居住了一年以上，河南省鹤壁市淇滨区为其经常居住地。根据《民事诉讼法》的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应当移送至河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，诸某的户籍所在地虽然在无锡市梁溪区，但根据无锡市滨湖区人民法院生效的法律文书认定，截至2020年6月23日，诸某的经常居住地为河南省鹤壁市淇滨区湘江四季苑20栋2单元402室。诸某提供了租赁协议、鹤壁市淇滨区九州路办事处迎宾社区居委会出具的证明及水电费缴费记录等，可以证明截至本案起诉时，诸某的经常居住地为河南省鹤壁市淇滨区湘江四季苑20栋2单元402室。故本院对本案无管辖权，诸某对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 茆倩娣二〇二〇年十月三十日法官助理 张丹路书 记 员 张曙滨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4681号原告：李非，男，1981年出生，汉族，居民，住邹城市。被告：解红林，男，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。原告李非与被告解红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告王香莲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告解红林的起诉。本院认为，原告李非在案件审理过程中要求撤回对被告解红林的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李非撤回对被告解红林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李非负担。审判员  王厚民二〇二〇年十月二十八日书记员  高 慧
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1823号 申请人：王功勋，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：郭炳毅，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人王功勋与被申请人郭炳毅债权人代位权纠纷一案，申请人王功勋于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭炳毅向本院主张的将乐县××路47号2幢1203室拍卖执行款190060元并已提供亚太财产保险有限公司诉讼保全责任保险保函担保。 本院经审查认为，申请人王功勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定予以保全。 案件申请费1470元，由申请人王功勋负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴颖超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 福建省将乐县人民法院 民事裁定书 (2020)闽0428民初1823号之一 申请人：王功勋，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：郭炳毅，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人王功勋与被申请人郭炳毅债权人代位权纠纷一案中，申请人王功勋于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭炳毅向本院主张的将乐县滨河南路47号2幢1203室拍卖执行款190060元并已提供亚太财产保险有限公司诉讼保全责任保险保函担保。 本院认为，申请人王功勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭炳毅向本院主张的将乐县滨河南路47号2幢1203室拍卖执行款190060元； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1470元，由申请人王功勋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员汤燕琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员吴颖超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21367号原告：上海嘉彰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：曹琳，上海嘉彰建筑装饰工程有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被告：付景彬，男，1980年3月20日出生，满族，住黑龙江省海林市。原告上海嘉彰建筑装饰工程有限公司与被告付景彬追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许腾瑶律师、被告付景彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按认缴出资额向原告缴纳出资款680万元。事实与理由：原告成立于2015年10月28日，注册资本为680万元，被告为公司发起人认缴全部注册资本，认缴出资日期为2035年10月10日。2020年5月19日，上海市虹口区人民法院作出(2020)沪0109执1236号决定书，以原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，将原告移送破产清算。同年7月1日，贵院作出(2020)沪0109破3号民事裁定书，受理对原告提出的破产清算申请，并指定上海中元信清算事务有限公司担任为破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。综上，原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确为原告股东，认缴出资额为680万元，公司章程载明的认缴出资日期为2035年10月10日，现出资期限未到，被告也没有资金履行出资义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对以下事实予以认定：原告成立于2015年10月28日，类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为680万元，经营期限至2045年10月27日。被告作为原告的唯一股东，认缴全部注册资本金680万元，认缴出资期限为2035年10月10日。2020年7月1日，本院作出(2020)沪0109破3号民事裁定书，主要载明：申请人章广富提交的民事调解书、执行裁定书等能够证明本案原告对申请人确负有相应债务，而原告未能提供相应债务已清偿的证据，故原告作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，申请人已具备申请破产清算的主体资格；且案件经人民法院强制执行，原告仍无法清偿债务，可推定其明显缺乏清偿能力，原告的异议不能成立；据此，受理申请人章广富对原告提出的破产清算申请。同年7月15日，本院作出(2020)沪0109破3号决定书，指定上海中元信清算事务有限公司为原告破产管理人，负责人为曹琳，成员为曹琳、金培华、孟伟男。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的认缴出资额，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，原告已进入破产清算程序，被告的认缴出资不再受出资期限的限制，而被告亦确认其未实际缴纳出资，故管理人要求被告向原告履行出资义务，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：被告付景彬于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉彰建筑装饰工程有限公司缴纳出资款680万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,400元，减半收取为29,700元，由被告付景彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  吴文锟二〇二〇年十月二十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1971号原告：遂溪县水务局，住所地：遂溪县*********。法定代表人：陈开林，局长。委托诉讼代理人：蔡鹏，男，1962年12月10日出生，汉族，身份证号码：440************918，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*********，系遂溪县水务局干部。委托诉讼代理人：陈然，男，1969年9月16日出生，汉族，身份证号码：440************019，住广东省遂溪县********，系遂溪县水务局干部。被告：麦华荣，男，1946年7月12日出生，汉族，身份证号码：440************911，广东省遂溪县人，户籍地址：广东省遂溪县********队，现住遂溪县*********。原告遂溪县水务局诉被告麦华荣房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，依法由审判员莫伟勤适用简易程序审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，书记员黄狄宇担任记录。原告遂溪县水务局的委托诉讼代理人蔡鹏、陈然，被告麦华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂溪县水务局起诉称，原告与被告于2014年9月1日签订租屋合同，租赁期限从2014年9月1日起至2017年8月31日止，租金每月为2416元。根据双方约定，合同到期后，被告自动搬出并交回原告使用，但被告不履行约定，继续占用，经原告多次催促无果。现被告尚欠原告的租金共34020元（从2019年7月1日起计至2020年8月31日止）。为了保护原告的合法权益不受侵害，根据《民法通则》第五条、第一百一十一条、《合同法》第九十八条、《侵权法》第二条、第十五条的规定，特此提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的租金34020元，并责令被告搬出该租赁房屋交回原告使用；本案全部诉讼费用由被告承担。原告遂溪县水务局为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、《租屋合同书》，证明被告租赁原告房屋的事实；2、被告《身份证》，证明被告的身份；3、《房屋所有权证、建设许可证、计划委员会文件》，证明原告主体适格，涉案房屋权属原告所有的事实；4、《关于退还出租房屋的通知、关于追缴租赁房屋租金通知、照片》，证明原告已经履行告知义务。被告麦华荣答辩称，我从2012年开始就租赁原告的档口用于经营茶庄，从来没有拖欠过租金，涉案的《租屋合同书》并没有到期，如果银行、法院对涉案房屋不作处理，那么《租屋合同书》就没有到期。被告麦华荣没有向本院提交证据。经审理查明，2014年9月1日，原告遂溪县水务局与被告麦华荣签订了《租屋合同书》，约定原告将位于其现办公楼楼下南门起第三、四间房屋出租给被告麦华荣用于经营茶庄使用，房屋租金每月2430元，租赁期限为三年，即从2014年9月1日起至2017年8月31日止。合同期满后如被告需要继续使用，经原告同意，可优先安排。合同第十二条约定“此办公楼属银行抵押物，如银行或法院对其进行处理，乙方须无条件服从，一切损失由乙方自负。”被告麦华荣使用涉案房屋至租赁期限届满后仍然继续经营使用，并继续向原告交纳房屋租金至2019年6月30日止，从2019年7月1日拖欠房屋租金并使用涉案房屋至今。2019年11月11日，原告向被告送达书面《关于退还出租房屋的通知》，要求被告退还出租屋，交回原告按规定进行招租。于2020年7月21日，原告向被告送达《关于追缴租赁房屋租金的通知》，要求被告7日内缴清拖欠2019年7月至2020年6月的房屋租金29160元。尔后，被告仍然继续占用涉案房屋并拒付租金，原告遂向本院起诉，要求处理。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《租屋合同书》是当事人自愿的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同租赁期限届满后，被告应按约定交还租赁的房屋给原告，但被告仍然继续使用原告房屋并向原告交纳房屋租金至2019年6月份，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。据原告提供证据4中《关于退还出租房屋的通知》表明，原告（出租人）已在合理期限之前履行了通知被告（承租人）的义务。因此，原告主张被告搬出涉案的租赁房屋并将租赁的房屋交回原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告拖欠的房屋租金。被告在合同租赁期限届满后仍继续使用原告房屋，从2019年7月1日起拖欠房屋租金拒不支付给原告显属违约，原告于2020年7月21日书面向被告催缴拖欠的租金，已告知被告在合理期限内支付，故原告主张被告支付2019年7月1日至2020年8月31日的房屋租金34020元（2430元/月×14个月）合法有据，本院予以支持。被告麦华荣辩称没有拖欠原告房屋租金，且《租屋合同书》没有到期的依据不足、理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告麦华荣于本判决发生法律效力后十五日内自行搬迁将租赁位于遂溪县水务局办公楼楼下南门起第三、四间房屋交还给原告遂溪县水务局，并支付拖欠2019年7月1日至2020年8月31日的房屋租金人民币34020元给原告遂溪县水务局。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。本案受理费325.25元，由被告麦华荣负担，该费用原告已向本院预交，由被告迳付原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫伟勤二〇二〇年十月二十日法官助理 邓鸿君书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6362号 原告：蔡红平，男，1968年6月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：韦明瑞，男，1989年12月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告蔡红平与被告韦明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡红平到庭参加诉讼。被告韦明瑞经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡红平向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，按年利率6%收取，从2020年4月1日计起至清偿债务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方都是朋友关系,于2020年2月13日被告称因资金周转紧张特向原告借款1万元整,当日原告通过中国农业银行转账1万元至被告名下柳州银行账户,被告于当日签订《欠条》给原告。借款本金为1万元,约定借款还款期限是2020年3月31日前归还,借款期限到期后,原告多次催其还款至今未能按期偿还任何借款，原告也多次与被告沟通，但被告以没有资金为由多次以各种理由推脱拒不归还原告借款。 被告韦明瑞未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转款1万元。2020年2月13日，被告韦明瑞向原告蔡红平出具一份《欠条》，载明被告借到原告借款1万元，于3月底还清。被告在借款人处签字并捺手印。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告韦明瑞向原告出具的《欠条》原件及银行转账记录，该证据清晰记载了借款人、借款金额、还款期限等，同时原告已出庭合理陈述双方的借贷经过，并提交微信记录、银行转款记录等证实双方之间的资金往来以及《欠条》形成的过程，被告未出庭提出异议，且未提交相反证据，现还款期限届满，被告未举证证实其已偿清借款，应当承担还款责任，本院对原告提出被告尚欠本金1万元的主张予以采信。 至于逾期还款利息，本案立案时间为2020年7月15日，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。由于被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告仍应按年利率6%支付逾期还款的利息，逾期利息应自《欠条》载明的借款期限届满之日即2020年4月1日起算，本院对原告的该主张请求予以支持。综上，被告应支付的逾期还款利息应计算为：以尚欠1万元本金为基数，自2020年4月1日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦明瑞偿还原告蔡红平尚欠本金1万元； 二、被告韦明瑞支付原告蔡红平逾期还款的利息（利息计算：以1万元本金为基数，自2020年4月1日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦明瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  韦燕萍 4 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未 约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2415号 原告：张某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：周某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：杜某，住吉林省桦甸市。 原告张某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令杜某给付化肥款1万元，利息自2013年10月6日起计算至实际给付之日，按本金1万元月利1分计算。事实与理由：杜某于2007年左右在我处赊购6万元化肥，经我催要，杜某于2013年10月6日偿还5万元，尚欠1万元，并于当日为我出具了借据，约定按月利1分计算。后经多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令杜某给付尚欠化肥款1万元，并支付利息。 杜某未做答辩。 经审理查明：杜某欠张某化肥款，于2013年10月6日出具了金额为1万元的借据，约定月息1分。 本院认为，张某提供的借据及当事人陈述，可以证明杜某欠化肥款1万元的事实，且杜某并未到庭对此事实进行抗辩，本院予以确认。张某要求杜某偿还欠款并按照约定给付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告杜某于判决生效之日给付原告张某欠款1万元及利息（利息按照本金1万元和月利率1%的标准，自2013年10月6日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杜某负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞玉占 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张梦茹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1948号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行30581.06元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12101号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江南区。 法定代表人：林某某，女，该支行副行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院于2020年10月19日立案受理原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及 最高人民 法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈 利
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1085号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人李建铧，男，1962年12月5日出生。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027400号裁决，于2020年10月26日向被执行人李建铧发出执行通知，责令被执行人李建铧接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李建铧未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建铧的银行存款人民币二万六千三百四十七元一角二分及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二〇一九年六月三十日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人李建铧应负担的仲裁费人民币三百元三角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李建铧应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年十月三十日书记员  顾恩佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24136号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：邓莉，女，系该公司员工。原告李亮与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮，被告商社新世纪的委托诉讼代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿14280，并返还货款1428元。事实和理由：原告在被告经营的超市处购买瑜颜堂阿胶糕6盒，存在篡改生产日期情况，按实际生产日期计算已过保质期。为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，不认可原告的诉讼请求。涉案产确系在被告处购买，但不存在篡改生产日期的行为。本院经审理认定事实如下：李亮在商社新世纪公司经营的3个超市店共购得6盒瑜颜堂阿胶糕，分别为2019年11月12日在华融现代广场店购买的3盒、2019年11月15日在大江店购买的2盒、2019年11月15日在回龙路店购买的1盒。上述产品外包装盒上载明“【保质期】12个月”；6盒包装盒上生产批号与生产日期的喷码处，其背景设计为白色矩形方框，方框内喷码显示的生产批号为“191001”、生产日期为“2019/10/01”。李亮在华融现代广场店购买的其中2盒产品，其生产批号与生产日期喷码处，白色矩形方框背景后隐约可见有模糊的“181102”“20”“10”等数字喷码；其余4盒并无此种情况。庭审中，李亮称用肉眼观察涉案产品包装盒被白色矩形方框覆盖处底部有“181102”字样，而涉案产品标注的批号却是“191001”，因此涉案产品存在标注虚假生产日期情况，实际的生产日期为2018年11月10日，按该生产日期计算保质期，涉案产品在李亮购买时已过期。庭审中，商社新世纪公司举示生产日期为2018年6月4日批次产品实物与2019年10月1日批次产品实物，产品生产商山东东阿润合阿胶制品有限公司出具的2018年产品包装留样（图片）、食品生产许可品种明细表、出厂检验报告、成品出入库记录、产品销售台账、生产指令单、操作记录，拟证明涉案产品不存在产品质量问题；涉案同类产品2018年与2019年的产品外包装有明显差异，2018年的产品生产日期和批次打码处背景与包装盒同色，而2019年的打码处背景是白色的，因此不存在原告所称标注虚假生产日期情况。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料、山东东阿润合阿胶制品有限公司提供的2018年产品包装留样（图片）、食品生产许可品种明细表、出厂检验报告、成品出入库记录、产品销售台账、生产指令单、操作记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李亮所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品是否标注虚假生产日期、是否过期的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李亮诉称涉案产品存在标注虚假生产日期和已过保质期情况，故其应当对此举示初步的证据予以证明。李亮当庭陈述其是通过肉眼观察包装盒被白色矩形方框覆盖处后有“181102”字样，从而认定涉案产品存在标注虚假生产日期情况的。本院认为，部分涉案产品包装上隐约可见的数字喷码可能产生于产品生产、包装、运输、贮存等各环节中，现在商社新世纪公司已举示有食品生产许可品种明细表、出厂检验报告、成品出入库记录、产品销售台账、生产指令单、操作记录等证据证明产品质量符合食品安全标准的前提下，不能认定作为销售者的商社新世纪公司明知该情况存在；且在涉案产品本身已明确标注有生产日期的情况下，也不能仅以个别产品上存在隐约可见的数字喷码信息便得出涉案产品现生产日期是虚假标注的结论，故对李亮关于涉案产品虚假标注生产日期的主张，本院不予认可。涉案产品包装盒上载明的生产日期为2019年10月1日，按12个月的保质期计算，涉案产品在李亮购买时并未过期。综上，对李亮要求商社新世纪公司退还货款并支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李亮的全部诉讼请求。案件受理费192.7元，减半收取计96.35元，由原告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十三日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4366号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村**。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：刘红妹，女，1973年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告刘红妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  田 甜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44575号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。法定代表人：陈金娇。委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。被告：崔红娟，女，1991年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部与被告崔红娟网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安庆市宜秀区华晨手机维修部撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月三十日法官助理廖慧敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1215号之一申请执行人武汉XX中卓企业管理咨询有限公司。法定代表人：袁某，系公司总经理。被执行人武汉XX工贸有限公司。法定代表人张某某。被执行人武汉XX科技集团有限公司。法定代表人李某某。被执行人武汉XX科技有限公司。法定代表人李某某。被执行人武汉XX阳光商贸有限公司。法定代表人陈某某。被执行人武汉XX峰科技有限公司。法定代表人刘某某。被执行人李某某。被执行人程某。被执行人张某某。被执行人邹某。被执行人桂某某。被执行人杜某某。原告武汉XX中卓企业管理咨询有限公司与被告武汉XX工贸有限公司、武汉XX科技集团有限公司、武汉XX科技有限公司、武汉XX阳光商贸有限公司、武汉XX峰科技有限公司、李某某、程某、张某某、邹某、桂某某、杜某某借款合同纠纷一案，武汉XX中卓企业管理咨询有限公司于2020年7月6日向本院申请立案执行，本院于同月20日立案执行。经查，申请人与被执行人达成执行和解，武汉XX中卓企业管理咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省孝感市孝昌区人民法院(2017)鄂0902民初1270号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十月二十六日书记员  何秋宏