河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初82号原告史全生，男，1965年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王秀婷，女，1967年9月21日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人王珂，河南一帆律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人陈永华，职务主任。委托代理人柴鑫锋，该办事处工作人员。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。委托代理人雷宁宁，该单位工作人员。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。第三人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区居民委员会。法定代表人高凤翔，职务主任。原告史全生、王秀婷诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）、被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）及第三人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区居民委员会（以下简称西高社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院审理。2020年7月14日本院受理后，向二被告及第三人送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告王秀婷及其委托代理人王珂，被告刘阁办事处的委托代理人柴鑫锋，被告示范区管委会的委托代理人雷宁宁，二被告的共同委托代理人潘喜民，第三人法定代表人高凤翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，原告为配合驻马店市城市一体化示范区西园片区棚户改造项目，积极与被告刘阁街道办事签订了房屋征收补偿安置协议。但是该被告未按照政府发布的拆迁补偿政策对原告进行补偿，其行为严重违背了拆迁安置政策。为此提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告不依法履行拆迁安置义务违法；2、判令被告分配给原告90平方米安置住房；3、判令被告向原告支付12600元的过渡安置费；4、被告承担诉讼费用。提交的证据材料有：1、原告户口本、养老保险本、社保卡、土地使用权证；证明原告是村民组集体经济组织成员，主体适格。2、房屋征收补偿安置协议、安置费用清单；证明被告已向原告出示了加盖公章的协议及清单，但没有对原告履行全部安置义务，侵害原告的合法权益；3、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（驻政[2014]100号）；证明被告应向原告支付安置费是有依据的；4、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政[2016]86号）；证明被告应当支付每户每月700元的安置补助费依据。5、驿城区刘阁街道办事处西高社区王才庄等六村民组居住安置房分配方案；证明被告应向原告分配90平方米安置房的依据。被告刘阁办事处辩称：因西苑片区棚户区改造项目,驻马店市城乡一体化示范区管理委员会经对项目区域内房屋权属调查,拟定《西苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》并报市政府审批后,作出了驻示范管文[2019]144号“房屋征收决定”和驻示范管文〔2019)145号“房屋征收决定公告”;对区域内房屋的征收由征收实施单位刘阁街道办事处具体实施。原告诉请刘阁街道办事处履行给其分配安置住房等安置义务,没有事实依据和法律依据，原告不是王才庄村民组集体经济组织成员,不参加集体经济组织分配,不符合安置对象认定条件；刘阁街道办事处并未与原告签订《安置补偿协议》,也未拆除其房屋，其要求答辩人承担安置义务没有事实依据。本案涉及的安置房分配属于西高庄居民委员会的自治范围,西高庄居民委员会是与开发商签订合作建房协议和实际分配安置房的主体,安置对象也由西高庄居民委员会认定。答辩人不是合作建房协议的签字主体,没有分配安置房的义务；刘阁街道办事处是征收实施单位,不是本案适格被告。请求依法驳回原告对被告刘阁街道办事处的起诉。提交证据材料有：1、驻马店市驿城区人民政府关于办理刘阁办事处西高庄村委六个村民组村民居住安置用地手续的请示（驿政文[2008]167号）；2、驻马店市人民政府关于办理驿城区刘阁办事处西高庄村委六个村民组村民拆迁安置用地手续的批复(驻政文[2008]237号)；3、驻马店市人民政府关于中心城区建设用地范围内驿城区失地少地农民安置用地选址方案的批复(驻政文[2009]67号)；4、驿城区刘阁办事处西高居委会王才庄等六村民组安置用地项目(西高花园住宅小区)修建性详细规划方案评审会会议纪要(驻规评审[2009]16号)；5、驿城区刘阁街道办事处西高社区王才庄等六村民组居住安置房分配方案；6、驻马店市驿城区人民政府关于对刘阁街道西高社区王才庄等6个村民组居住安置用地有关情况说明的函(驻政函[2015]128号)。证据1-6组证明，西高社区村民组对村民进行了集体拆迁安置，安置用地已交由西高庄社区，由社区和开发商签订协议，并由社区进行分配安置房。7、驻马店市城乡一体化示范区管委会关于对西苑片区棚户区改造项目土地和房屋权属调查登记的通告(驻示范管文[2017]35号)；8、驻马店市城乡一体化示范区管委会关于《西苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》(草案)的请示(驻示范管文[2017]32号)；9、驻马店市人民政府关于示范区西苑片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的批复(驻政文[2018]396号)；10、驻马店市城乡一体化示范区管委会关于西苑片区棚户区改造项目（西高社区王才庄村民组）房屋征收决定(驻示范管文[2019]144号)；11、驻马店市城乡一体化示范区管委会关于西苑片区棚户区改造项目（西高社区王才庄村民组）房屋征收决定的公告(驻示范管文[2019]145号)。证据7-11组证明补偿方案和村民安置符合法律规定，并非刘阁办事处主办。12、西苑片区棚户区项目西高社区王才庄分户及人员统计表；证明二原告不具有安置资格。被告示范区管委会辩称：答辩人就西苑片区棚户区改造项目作出的房屋征收决定及征收补偿安置方案符合法律规定。“征收补偿安置方案”经市政府批复后,作出了驻示范管文[2019]144号“房屋征收决定”和驻示范管文〔2019)145号“房屋征收决定公告”;具体征收工作由刘阁街道办事处负责实施。原告诉请答辩人履行分配安置住房等安置义务,没有事实依据和法律依据。原告不是王才庄村民组集体经济组织成员，不参加集体经济组织分配,不符合西苑片区棚户区改造项目安置对象认定条件；原告未签订《安置补偿协议》,且其房屋尚未拆除,其要求给其分配安置住房等义务没有事实依据和法律依据。答辩人不是本案适格被告。本案涉及的安置房分配属于西高庄居民委员会的自治范围,西高庄居民委员会是与开发商签订合作建房协议和实际分配安置房的主体。涉及答辩人职责的安置用地规划也已经实际规划完毕并交由西高庄居委会使用,答辩人已经履行自己的全部法定职责,且答辩人并非合作建房协议的签字主体，没有分配安置房的义务。应依法驳回原告对答辩人示范区管委会的起诉。没有提交证据材料。第三人西高社区居委会同意二被告的答辩意见。无递交证据材料。经审理查明：2017年4月7日，驻马店市城乡一体化示范区管委会作出驻示范管文[2017]35号《关于对西苑片区棚区改造项目土地和房屋权属调查登记的通告》，刘阁街道办事处西高庄社区西高庄东组史全生、王秀婷夫妻居住的房屋在征收范围内。2019年5月26日，原告史全生、王秀婷与刘阁街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，该补偿协议第二项显示被征收房屋面积321.22平方米及其他附属物补偿：1、建筑物补偿96366元；2、签约奖金0元；3、搬迁补助1000元；4、临时过渡安置费0元；5、货币化安置补偿0元；6、附着物补偿25571元；以上款项共计122937元。原告收到了以上补偿款，房屋已交付征收部门拆除。另查明，史全生、王秀婷二人于1991年结婚，男到女家落户。但据本村民组和居民委员会证明，该二人虽有本地户籍，但一直没有享受到本组的村民待遇。2015年7月8日，第三人公布《驿城区刘阁街道办事处西高社区王才庄等六村民组居住安置房分配方案》，其中居住安置房按每户90平方米安置住房一套。二原告称没有分到安置住房，为此成讼。本院认为：《西苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》显示涉案征收主体为驻马店市城乡一体化示范区管委会，征收实施单位驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。二被告依照文件规定，分工协作，对涉案房屋进行征收补偿，已经完成了补偿安置义务，其行为并无不当。二原告虽具有本地户籍，但尚无有权机关确认的集体经济组织成员资格，不具有要求享受集体经济成员待遇的资格，原告主体不当。对本案诉讼，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告史全生、王秀婷对被告刘阁办事处、被告示范区管委会、第三人刘阁街道办事处西高庄社区居民委员会拆迁安置补偿一案的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  李 婷人民陪审员  王桂莲二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 陟