河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3858号原告：董芳宏，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王和平，女，1961年12月5日出生，汉族，住河南省辉县，系原告董芳宏母亲。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：李潇毅，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘爱琴，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告董芳宏与被告李潇毅、刘爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日、10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王和平、申文娟、两被告委托诉讼代理人刘士国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金1000000元，支付利息90000元（2020年1月-2020年9月，按月息1分计算所得），并按照月息1分支付自2020年10月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告之前与他人共同出资经营一家砖厂（即辉县市安龙新型建材有限公司，以下简称安龙公司）。2016年前后，公司三位股东与被告李潇毅协商，双方同意以280万的价格将该公司转让给被告李潇毅，并由李潇毅分别支付三位股东转让金，经结算其中被告应付原告100万元。因当时被告李潇毅资金紧张，为不影响其经营，当时李潇毅未支付现金，而是为原告出具了借据，并约定自2020年起按月利率1％支付原告利息。该款后经原告多次催要，被告至今未还。另外两被告系夫妻关系，且被告刘爱琴接受了部分股权，并成为安龙公司的股东，其不仅对案涉借款知情，而且案涉借款用于两被告夫妻共同经营的企业，因此刘爱琴应当对涉案借款承担共同还款责任。两被告辩称：原告与被告李潇毅不存在民间借贷关系，被告刘爱琴对案涉借款从未听李潇毅说过，且案涉借款与两被告家庭共同生活无关，应驳回原告对两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：1、被告李潇毅于2016年1月1日出具的借条一份、于2017年10月1日出具的保证书一份。证明2016年前后，安龙公司原三位股东与被告李潇毅协商，以280万的价格将该公司转让给李潇毅，经结算李潇毅应付原告100万元。2、董芳宏、郭某、陈秋光签订的《股东投资合作协议书》一份、董芳宏出资收据一份、董芳宏与董某签订的《股权转让协议》一份、郭某与李潇毅签订的《砖厂转让协议》一份、郭某与李潇毅签订的《股权转让协议》一份、董某与刘爱琴签订的《股权转让协议》一份、李潇毅出具的借条五份、安龙公司企业信息材料一份。证明：2009年3月26日，原告董芳宏与郭某、陈秋光签订协议，协议约定三方共同出资成立辉县市和盛新型建材有限公司，公司法定代表人为郭某，公司登记股东为郭某与董芳宏。后辉县市和盛新型建材有限公司名称变更为辉县市安龙新型建材有限公司。2013年10月8日，原告董芳宏将其股权变更登记为董某，但实际控股人仍是原告董芳宏。2015年6月1日，原告与另两名股东郭某、陈秋光同意将公司以280万元转让给二被告，并由公司法定代表人郭某与被告李潇毅签订了转让协议，因被告资金紧张未能支付转让款项，被告李潇毅分别向原告董芳宏及郭某、陈秋光出具了借据。后郭某将股权转让给了被告李潇毅，董某将股权转让给了被告刘爱琴，并在工商登记机关进行了变更登记。3、证人郭某、董某当庭证言，证明原告所持借据的真实性及由来。两被告均未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，认可均系李潇毅所出具，对证明目的提出异议为：根据原告庭审陈述，案涉款项是通过股权的转让而取得的债权，但原告与安龙公司无任何关系，也不是该公司股东，本案的被告应是安龙公司，而不是二被告。被告对原告提供的证据2质证意见为：对2007年8月的收据有异议，原告应提供转款凭证及工商登记的相关信息。对2016年1月1日的借条（即第一次开庭原告提交过的借条）有异议，该借条与本案无关。另借条中下半部分有残缺，该借据下半部分内容系原告自己书写，原告起诉主体错误。对《股东投资合作协议书》的真实性有异议，对《砖厂转让协议》真实性无异议，但是2015年6月1日当时安龙公司的法定代表人是郭某，股东是董某，由此原告不是该公司股东，也无权转让股权。对该组证据中的其他证据无异议。被告对原告提供的证据3提出异议为：证人董某与原告有利害关系，工商登记显示2013年10月8日董某是安龙公司的股东，2015年又到工商部门将其股权转让给了刘爱琴，该工商登记效力高于证人证言效力，应予确认。证人董某称其系代表董芳宏进行代持股权行为，没有书面代理手续，本案原告可以进行自己持股，不需要找人代持股权，因此证人所称代表原告持股与事实不符。关于郭某的证言，安龙公司的流动资金巨大，作为合伙人定期清算合伙账目是必须的，如果不进行清算，无法核算投资人的投资利益，2013年至2015年期间，原告并没有参与公司经营。根据当事人举证及质证意见，经审核证据，本院依法综合认证如下：本案原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观、真实，均与本案事实具有关联性，且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，已达到原告所主张事实的证明标准，可以证明原告主张的证明目的，故本院对其证明力均依法予以确认。至于被告质证所提异议，缺乏依据，理由不足，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：原告董芳宏原系辉县市安龙新型建材有限公司的股东，2013年10月8日，原告将其持有的该公司的股权委托董某代为持有，并进行了变更登记。2015年6月1日，安龙公司法定代表人郭某与被告李潇毅签订《砖厂转让协议》一份，双方约定将该公司以280万元价款转让给被告李潇毅。因其未能及时支付转让金，被告李潇毅分别向董芳宏等公司股东出具了借据。其中李潇毅先后于2015年6月30日、2016年1月1日为原告董芳宏出具了借据两份。其中2015年6月30日第一份借据载明：“今借到董芳宏现金肆拾陆万元整（15年12月30日前还清）”，该笔款项已经清偿。2016年1月1日第二份借据载明：“今借到董芳宏现金壹佰万元整（1000000元），2020年起需支付利息，按1分计息。”。该笔款项至今未清偿。另查明，两被告系夫妻关系。2015年11月10日，郭某与被告李潇毅、董某与被告刘爱琴分别签订了《辉县市安龙新型建材有限公司股权转让协议》各一份，双方在协议中约定郭某将其持有的安龙公司的80％股权转让给被告李潇毅，董某将其持有的安龙公司的20％股权转让给被告刘爱琴。同日，公司登记机关根据当事人申请，对安龙公司法定代表人、股东及股权进行了变更登记。变更登记内容为：安龙公司原法定代表人（兼股东）郭某变更为李潇毅，李潇毅在该公司持有股权比例为80％，并担任该公司执行董事、经理职务。原股东董某变更为刘爱琴，刘爱琴在该公司持有股权比例为20％，并担任该公司监事职务。本院认为，本案存在以下两个争议问题：1、本案原被告之间民间借贷关系是否成立；2、案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务，应否承担共同清偿责任。一、关于本案原被告之间民间借贷关系是否成立问题民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据本案认定事实，案涉款项1000000元系原被告进行股权转让被告李潇毅应付原告而尚未支付的转让金，李潇毅因未能及时支付原告股权转让金而为原告出具了借据，该借据系经双方协商同意，将李潇毅所欠原告的股权转让金转化为借款形式。依照法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告李潇毅作为完全民事行为能力人，理应认识到其为原告出具借据的法律后果，故该借据系被告李潇毅的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，据此本院依法确认本案原告与被告李潇毅之间民间借贷关系成立，依法应受法律保护。同时双方约定按月息1分（即月利率1％）支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，同样依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息。因本案双方当事人对借款期限未作约定，原告可以催告借款人在合理期限内偿还借款本金并支付利息，故现原告要求被告李潇毅偿还案涉借款本金及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。二、关于案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务，两被告应否承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”。根据本案原告举证及本院认定事实，两被告系夫妻关系，虽然案涉借据系被告李潇毅出具，但本案借款来源系被告刘爱琴受让安龙公司的20％股权的转让金，且刘爱琴担任该公司监事职务，由此可见，案涉债务系用于两被告用于共同生产经营，故原告要求两被告共同偿还案涉借款本息，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，原告要求两被告共同偿还借款本金1000000元，支付利息90000元（2020年1月至2020年9月，按月息1分计算所得），并按照月息1分支付自2020年10月1日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条之规定，判决如下：被告李潇毅、刘爱琴于本判决生效后十日内偿还原告董芳宏借款本金1000000元，支付借款利息90000元（息至2020年9月30日），并以借款本金1000000元为基数，按照月利率1%支付自2020年10月1日起至该款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，由被告李潇毅、刘爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年十月二十一日书记员  路夏杰