福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17150号 原告：厦门祥彪工程机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔东里****之二，统一社会信用代码：91350200776040018J。 法定代表人：朱礼萍，总经理。 委托诉讼代理人：张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**翔，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福州市市政工程中心(原名称福州市政工程管理处），住所地，住所地福建省福州市西二环南路**会信用代码：12350100488096041E。 法定代表人：林武，主任。 委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄睿，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告厦门祥彪工程机械有限公司（以下简称祥彪公司）与被告福州市市政工程中心（以下简称市政中心）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥彪公司的委托诉讼代理人张颖芳及被告市政中心的委托诉讼代理人黄睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥彪公司向本院提出诉讼请求：1.判令市政中心立即支付租金69160.5元；2.判令市政中心立即支付逾期付款的违约金（其中，2014年5月市政中心应付租金的逾期付款利息以42065.50元为基数，按月利率2%计算，自2014年6月1日起计算至实际偿还之日止；2014年9月市政中心应付租金逾期付款利息以18650元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月1日起计算至实际偿还之日止；2014年12月市政中心应付租金的逾期付款利息以8445元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3.判令市政中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，市政中心与祥彪公司签订《2014年年度沥青路面铣刨设备租赁服务合同》，约定市政中心向祥彪公司租用德国维特根W2000铣刨机1台、美国BobcatS160清扫机1台，用于沥青路面铣刨，沥青路面清扫；租赁期限为2014年度，租金结算按实际铣刨面积*单价5.5元/平方米（含铣刨、清扫）；市政中心按月支付祥彪公司85%费用，工程结算款在市政中心审核结算并收到祥彪公司发票后15个工作日内付清；设备进出场运输费用由市政中心负责，铣刨机及清扫机运费总计15000元整；若市政中心拖欠铣刨款的，按月利率2%收息。自2014年5月至2014年12月期间，祥彪公司陆续向市政中心交付合同约定的租赁设备，并配备相关操作人员完成相关租赁事宜。现所有道路亦已全部沥青摊铺完毕，但市政中心却仅就部分工程进行核算及支付部分租金，尚欠69160.5元租金迟迟不予支付，故祥彪公司诉至本院。 市政中心答辩称：一、市政中心仅有租金3095.105元未结清，祥彪公司主张租金为69160.5元无依据。（一）总租金（含运费）为310191.105元，市政中心已付307096元，尚有3095.105元未结清。（二）对祥彪公司主张的租金42065.5元不予认可。经查福州市政中心无名为“余风”的工作人员，亦未在马尾江滨大道进铣刨、清扫。（三）因合同约定铣刨机及清扫机运费实行总价包干15000元，而市政中心已经支付，故对祥彪公司主张的进出场运费9000元不予认可。二、因祥彪公司未向市政中心提供任何结算材料供市政中心审核结算，也未向市政中心提供发票，造成市政中心无法付款的局面，故其要求市政中心支付违约金无依据。三、租金及违约金均已超过诉讼时效，祥彪公司的诉讼请求应予驳回。四、祥彪公司主张按月利率2%计算违约金明显过高。 本院经审理认定事实如下：市政中心与祥彪公司签订《2014年年度沥青路面铣刨设备租赁服务合同》，约定祥彪公司将铣刨机、清扫机、沥青洒布车租赁给市政中心使用；设备使用期为2014年年度；租金结算按实际铣刨面积*单价5.5元/平方米（含铣刨、清扫），沥青洒布车租赁金额为500元/台班；进出场运输费用由市政中心负责，铣刨机及清扫机运费总计15000元整；市政中心按月支付祥彪公司85%铣刨工程款，工程结算款在市政中心审核结算并收到祥彪公司发票后15个工作日内付清；铣刨款拖欠，属于违约，在协商无效的情况下，拖欠的铣刨款按月利率2%收息。 案涉合同履行情况如下：1.2014年闽江大道等8条市区道路沥青铣刨工程铣刨面积合计42599.96平方，市政中心结算评审后金额为249300元（含进出场费用15000元），该款已于2015年12月8日支付至祥彪公司。2.2014年西二环路等2条市区道路沥青铣刨工程铣刨面积合计7781.15平方，市政中心结算评审后金额为57796元（含进出场费用15000元），该款亦已支付给祥彪公司。3.2014年9月12日，包汉洪在《铣刨工程方量确认单》上租用单位代表处签字，确认铣刨面积1800平方。2014年9月19日，吴梦若在《铣刨工程方量确认单》上租用单位代表处签字，确认铣刨面积500平方。2014年12月30日，赵腾在《铣刨工程方量确认单》上租用单位代表处签字，确认铣刨面积990平方。以上租金均未支付，金额合计18095元。庭审中，祥彪公司另提供“余风”签名的《铣刨工程方量确认单》证明市政中心另有马尾江滨大道铣刨工程款42065.5元未付，市政中心不予认可。 2019年4月11日，祥彪公司委托北京大成（厦门）律师事务所向市政中心发送的《律师函》，催促市政中心支付租赁款。 以上事实，有祥彪公司提供的《2014年年度沥青路面铣刨设备租赁服务合同》、结算评审报告、客户收付款入账通知、铣刨工程方确认单、律师函、邮寄快递单据及回执等证据及当事人陈述为证。 本院认为，上述《2014年年度沥青路面铣刨设备租赁服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。首先，关于租金的欠款金额，双方对市政中心尚有租金18095元未付并无争议，祥彪公司另提供“余风”签名的《铣刨工程方量确认单》证明市政中心另有马尾江滨大道铣刨工程款42065.5元未付，但并未提供证据证明余风有权代市政中心签字确认，故对该部分金额本院不予采信。合同约定“铣刨机及清扫机运费总计15000元”，市政中心已在两次款项结算中各支付15000元运费，可见双方并非实行运费总价包干，现祥彪公司诉求的马尾江滨大道外的运费合计9000元，未超过合同约定的15000元标准，本院予以支持。因此，市政中心尚欠租金（含运费）总额为27095元。其次，关于市政中心的付款义务，依据合同约定，市政中心应按月支付85%工程款，对该部分款项市政中心未按约支付，尚需依约按月利率2%支付逾期付款利息；双方另约定剩余15%工程结算款在市政中心审核结算并收到发票后15个工作日付清，但因开发票是合同的附随义务，是必将发生的事实，故不应将开发票视为付款的条件，而应视为双方对付款期限约定不明，祥彪公司有权随时要求市政中心支付剩余15%款项，祥彪公司未提供证据证明其在本案诉讼前要求市政中心支付该部分款项，故其无权就该部分款项要求市政中心支付逾期付款利息。再次，关于诉讼时效是否经过，双方约定工程款分期支付，而第二期15%工程款的诉讼时效并未届满，故全部款项的诉讼时效依法均未届满。综上，祥彪公司的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、福州市市政工程中心应于本判决生效之日起十日内向厦门祥彪工程机械有限公司支付租金（含运费）27095元及逾期付款利息（以其中15852.5元为基数自2014年10月1日起计息，并以其中7178.25元为基数自2015年1月1日起计息，均按月利率2%计至实际付款之日止）； 二、驳回厦门祥彪工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，减半收取计1838元，由厦门祥彪工程机械有限公司负担1202元，由福州市市政工程中心负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年十月三十一日 代书记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。