河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1822号 原告：郝小平，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住河北省张家口市沽源县。 委托代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。 被告：卢宣召，男，1969年2月5日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 原告郝小平与被告卢宣召买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小平、被告卢宣召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买原告的蔬菜款147829元；2、被告负担案件受理费。事实及理由：原告是蔬菜种植户，被告经营蔬菜南运北调生意，通过蔬菜交易而熟悉，2018年7-8月份被告在沽源县连续赊购我蔬菜合款307320元，期间给付三笔159491元，下欠147829元；后来我多次催要未果，为挽回损失依法起诉，选择买卖合同纠纷案由起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 被告卢宣召辩称，原、被告2018年间确实发生过蔬菜交易，但是所有的蔬菜款被告均已支付给原告，不拖欠原告蔬菜款，只是2018年8月中旬原告运往天津市场的一车娃娃菜，由于质量不合格并且季节也不对，天津菜市场没有收购，原告转运到我处，我方为原告支付了1600元的运输费用，由于这车娃娃菜质量不好，并且销售季节不对，市场销售价格很低，这车蔬菜我方几乎全部亏损，双方就这车蔬菜价格没有谈好，没有结账。原告是在我不知情的情况下拉到我处，是看在以前的面子上收下了，并支付了运输费用。我没有跟原告订菜，是原告自己送过来的，之后原告催要菜款，当时说的是我能帮你卖掉就卖了，卖不掉你也别怪我。情况就是这样。 原告郝小平举证，1、提供原被告之间的微信通话记录4页，主张证明被告陆续购买原告的菜，除给付外下欠原告菜款14万多元；2、提供2018年11月21日原告的经办人员刘某蔬菜账目记录一份，主张证明原被告之间共发生蔬菜买卖价款达307320元，给付159491元，下欠147829元；3、提供2020年8月20日刘某的证明及身份证复印件各一份，主张证明被告拖欠原告菜款14万多元；4、提供2020年8月20日宋某证明及身份证复印件各一份，主张证明2019年6月中旬，陪同原告郝小平开车到廊坊市香河县找被告要菜款，在车上原告被告一直通话，被告认可欠款的事实，后被告中途反悔去了长沙市，导致要账未果，返回沽源县；5、再提供2020年9月14日的微信截图3页，当庭可以进行手机比对。主张证明2019年原、被告因为商议要菜款之事，被告将原告的微信拉黑，手机号也拉黑，今年9月份被告又把原告的微信从黑名单放出来，又进行过相应对话，同时证明与开始举证的微信截屏属于同一个微信，具有关联性，共同印证被告拖欠原告菜款的事实。 被告卢宣召质证，对于这四张微信截图我们要求和原载体核对一下，真实性均有异议，是原告伪造的。从原告提交的微信聊天截图可以看出，原告称被告欠其十多万菜款，但是本案中原告起诉被告欠款14万余元，明显属于虚假诉讼，充分证明原告向法庭陈述的事实均是虚假的，请求法庭不予采信。对第二证据的真实性和关联性均有异议，该份证据是由原告或是原告的雇佣人员单方制作的，内容可以随便书写，这上面记载的事实均不存在，而且刘某系原告雇佣人员与原告有利害关系，并且刘某也没有当庭接受法庭质询，该份证据所记载的内容不属实。第三份证据的真实性有异议，刘某系原告雇佣人员与原告有利害关系，其出具的证明不具有证明力。第四份证据真实性有异议，是复印件不符合证据规定，不具有证明力并且证明中所述的事实根本不存在，被告从未答应过给原告结菜款，并且2019年的6月份，被告一直在长沙市的蔬菜销售点没有回香河县。对于原告所举手机中现存聊天记录没有异议，但是该证据充分证明被告不欠原告菜款，但是被告一再申明替原告支付的运费，另外该组证据不能够证明原告提交的第一组证据没有进行删减和内容的修改，因此第一组证据不具有证明力。 原告郝小平辩论意见，1、本案是买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条，原告就与被告的买卖合同行为已经进行了举证，被告在开始答辩时，以及聊天记录的微信当中认可收到货物的事实，那么原告已经完成了货物交付，被告就应当按照约定付清全部货款，被告应当就如何付款，以及如何履行全部给付义务进行举证；2、被告不能够就给付货款情况举证，应当承担不利后果，菜款的数额应当以原告方证人、书面证据结合微信记录，法庭应当给予采信和支持；3、被告方的口头答辩以及在法庭上的质证，没有相反的证据予以支持，其抗辩理由不能成立；4、综上所述，法庭应当支持原告的诉讼请求。 被告卢宣召辩论意见，被告曾收到过原告给付的15万余元的蔬菜款，原告当庭认可被告以银行转账方式向其支付15万余元货款，被告无需在就支付货款事项进行举证，至于原告卸在被告处的最后一车娃娃菜，当时的市场价格也不会超过1万元，我方鉴于朋友关系替其低价处理，所得货款不超过5000元，并且还应当扣除被告为原告支付的运费1600元，另外证人宋某与原告系朋友关系，其证言不能确定通话的对方就是被告，并且更不能证明双方欠款的数额。证人刘某系原告雇员和合伙人，与原告有共同的利益，其向法庭的陈述涉及到自己的切身利益，法庭不能予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告是外地菜商，经熟人介绍与原告认识，由原告组织在当地向种菜农户收菜运交给被告，双方未提供书面购销合同，原告提供代办交运人刘某记账明细，期间给付三笔159491元，有转账记录，被告对此认可，承认双方2018年间确实发生过蔬菜交易，但是所有的蔬菜款被告均已支付给原告，不拖欠原告蔬菜款，只是2018年8月中旬原告运往天津市场的一车娃娃菜，由于质量不合格并且季节也不对，天津菜市场没有收购，原告转运到我处，支付原告1600元的运费。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案双方争议主要是菜的价款金额。因2018年本地区的蔬菜市价疲软不高，多数菜商采取先赊后结账方式，买方占市场主动，符合当地收菜交易习惯，属本案事实。被告承认双方2018年间发生过蔬菜交易，对原告主张已付的货款数额159491元认可，但对原告提供代办人刘某的交菜记账明细以及拖欠菜款的事实并不认可，依据原告提交的微信聊天截图可以看出，原告称被告欠其10多万菜款，起诉的欠款是14万余元，证明原告向法庭陈述的事实明显虚假，提出经办人与原告有利益关系，属于虚假诉讼均是伪造。然而对此却未能提供相应反驳证据予以证明，如收原告菜车的记账价款明细、过磅单、签名字据双方赊菜账结算记录或者双方对账微信通话记录等相关有效证据，以证实自己反驳意见成立。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告只是在庭审时单方提出上述驳辩意见，无凭无据否定对方主张所据事实证据，反驳理由不能成立，意见本院不予采纳。被告承认双方是朋友关系，自己又从事经营蔬菜生意多年。2018年蔬菜市价不稳，营销市场不景气双方认可。但起码有账可算，不能既不算账又不认账，违背经商职业道德。原告对被告所述后期一车娃娃菜，按市场价10000元处理价5000元，未持否定意见，酌情抵减结欠菜款总额17829元。 综上所述，因本案调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告卢宣召于判决生效之日起10日内支付结欠原告郝小平菜款130000元； 驳回原告郝小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，减半收取计1629元，由被告卢宣召负担1449元，原告郝小平负担180.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 牛 云 二〇二〇年十月二十日 书记员 张丽媛