wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41921号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘路洪，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告刘路洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘路洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,111.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为5,080.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告刘路洪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘路洪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE45GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为57,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,800元，每月租金为1,365.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘路洪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘路洪仅支付部分租金共计30,033.08元，之后虽经原告催讨，但被告刘路洪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告刘路洪需向原告支付租金19,111.96元及留购价款1元，滞纳金5,080.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘路洪签字确认其送达地址为广东省连平县红星七街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE45GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘路洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘路洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,111.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE45GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告刘路洪所有；二、被告刘路洪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金5,080.15元，并以逾期租金19,111.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元,减半收取计202元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23261号上诉人（原审原告）：李斌斌，男，汉族，1990年9月16日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖宝枢，男，汉族，1976年12月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：张秋练，女，汉族，1979年7月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人李斌斌因与被上诉人廖宝枢、张秋练民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人主张被上诉人偿还借款本息，提供了2017年9月25日的《借款合同》（借款本金人民币550万元）、《抵押合同》以及2017年9月27日出借本金的汇款回单【上诉人指定红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称创投公司）汇至被上诉人廖宝枢账户】。关于上诉人借款本金的来源，其在原审中称“其不认识被上诉人，被上诉人经中间人介绍向其借款，其委托创投公司代付出借款以及代收还款，其曾经是创投公司的员工，后期离职，其与创投公司之间有资金往来”。二审中，创投公司称“上诉人是其客户，其与上诉人之间有服务协议”，并提供《代付款情况说明》以确认其接受上诉人的委托支付了上述借款本金。鉴于被上诉人廖宝枢已以其位于深圳市龙岗区作为上述《借款合同》项下的借款债务提供抵押担保，并已办理了该房产抵押登记。原审未对上诉人的主体资格以及借款本金来源是否合法进行具体查实，可能会影响本案的公正审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35544号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人李斌斌预交的二审案件受理费人民币53409元，予以退回。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十月二十八日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3586号原告：李怀平，男，1990年3月20日生，汉族，住封丘县。被告：柴振领，男，1991年2月3日生，汉族，住封丘县。原告李怀平与被告柴振领民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李怀平到庭参加诉讼，被告柴振领经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李怀平诉称：2017年3月21日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款5000元并写下借条一份。2017年11月18日，被告向原告借款36000元并出具借条一份，约定还款日2017年12月18日。到期后被告一直未还款。请求判令：1、判令被告偿还借款41000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告表示自愿放弃利息的请求。被告柴振领未答辩。根据原告的诉讼意见，归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款41000元的诉讼请求，有无事实根据和法律依据原告李怀平向本院提交的证据材料有：借条两张、原告与被告微信聊天截图五张，证明被告欠原告41000元的事实。被告柴振领未向本院提交证据材料。本院确认，原告提供的证据相互佐证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：原告在赵岗做室内门生意和被告认识，2017年3月21日，被告向原告借款5000元，未约定利息，也未约定还款期限。同日，被告给原告出具了一张借条。2017年11月16日，被告向原告借款36000元，约定借款期限为1个月。同日，被告针对借款给原告出具了一份借条和收条。借款到期后，被告一直未偿还该借款。庭审中，原告表示自愿放弃利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李怀平持有被告柴振领出具的借款36000元的借条和收条、5000元的借条以及原告与被告微信聊天记录，可以证明被告向原告借款41000元的事实。现借款已逾期，被告依法应负清偿责任。故对原告要求被告偿还借款41000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃利息，是对自己民事权利的自行处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴振领于本判决生效之日起十日内向原告李怀平偿还借款41000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费412.5元，由被告柴振领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 李小龙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306财保40号 申请人：白志刚，男，1962年3月4日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 被申请人：周少华，男，1951年8月1日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 申请人白志刚于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行存款人民币200万元。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以诉讼财产保全保险为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人白志刚的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周少华在中国农业银行股份有限公司秦皇岛珠江道分理处的银行存款200万元（账号：62×××75）予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安志刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 珊
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1192号 上诉人（原审原告）：杨成华，男，1957年12月24日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川巴中市红斐物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区滨河北路西段********（利达水韵名城******），统一社会信用代码91511902MA620DJE01。 法定代表人：赵华清，主任。 委托诉讼代理人：张奕丰，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人杨成华因与被上诉人四川巴中市红斐物业管理有限公司（以下简称“红斐物管公司”）经济补偿金纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人杨成华上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3598号民事判决，支持上诉人杨成华的上诉请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2020年4月22日，上诉人到被上诉人所属小区作保安，2020年6月5日因上诉人在任职期间遭受小区业主张清全无卡入内，产生争执并入保安室打上诉人，红斐物管公司负责人张奕丰6月9日逼迫其到派出所保护业主，侵犯上诉人权益，请求赔偿人格补偿费459900元。被上诉人还通知上诉人不去上班，违法解除劳动关系，扣用5月、6月工资，请求依法赔偿312000元。以上共计应赔771900元。 杨成华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告劳动补偿费、工资补偿费共计312000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：经被告红斐物管公司的法定代表人赵华清同意，原告杨成华于2020年4月22日到佛阳新邨物管处做保安，口头约定每月工资2000元。2020年5月19日，原告在被告公司领取4月份工资600元。2020年6月5日凌晨，佛阳新邨小区业主张清全要求原告打开小区道闸杆未果，心生不满，将小区大门口门卫室玻璃门及道闸杆损坏，扇了原告一耳光。经调解，当事人达成如下协议：由张清全向杨成华赔礼道歉，杨成华放弃赔偿要求及追究其他责任。由张清全赔偿物业公司损失。2020年6月9日，巴中市公安局巴州区分局西城派出所制作了巴州公（西）调解字[2020]第0335号治安调解协议书，各方当事人在协议书上签名。经此，被告通知原告不再到公司上班，原告也未到被告公司上班。2020年7月2日，杨成华向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求依法裁决被申请人红斐物管公司赔偿支付申请人杨成华劳动补偿费、工资补偿费共计312000元。巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2020年7月2日作出巴区劳人仲不字[2020]第10号不予受理通知书。杨成华不服仲裁决定，向法院提起诉讼。 同时查明，原告杨成华未领取2020年5月和6月工资。 一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。用人单位和劳动者均应符合建立劳动关系的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告杨成华到被告红斐物管公司工作时年满62周岁，已达到法定退休年龄，依照上述规定，其不具备建立劳动关系的主体资格。法律规定，用人单位合法与劳动者解除劳动合同后，由建立劳动关系的用人单位一方向劳动者一方支付经济补偿金。本案中，原、被告之间未建立劳动关系，同时，原告未提交关于解雇后由被告给予经济补偿金的证据，故，对原告主张由被告支付经济补偿金，一审法院不予支持。原、被告之间为劳务关系，原告可根据双方约定向被告主张2020年5月和6月工资。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告杨成华的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告杨成华负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，上诉人杨成华受雇到被上诉人红斐物管公司工作时已年满62周岁，达到了法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，故原审认定上诉人杨成华与被上诉人红斐物管公司系劳务关系并无不当。对上诉人杨成华主张其与红斐物管公司系劳动关系的理由，本院不予支持。因上诉人杨成华与红斐物管公司不构成劳动关系，上诉人以此主张解除劳动合同后，被上诉人红斐物管公司应支付其12年基本工资288000元，工资补偿费12个月24000元，共计312000元的补偿费没有法律依据，原审不予支持亦无不当。至于上诉人二审另主张赔偿人格补偿费459900元，因超出其一审诉请，不属于本案审理的范围，对其该主张，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费10.00元，由上诉人杨成华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 全 审 判 员  郭 徽 审 判 员  王 立 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保1303号原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区华城路**潍坊银行，统一社会信用代码：91370214575771869D。负责人杨健，系该行行长。委托诉讼代理人：孙长青，系该行员工。委托诉讼代理人：王梅顺，系该行员工。被告：青岛源兴聚商贸有限公司，住，住所地山东省青岛市市**福州南路******网点册号：370202230168700。法定代表人：于东栋。被告：青岛巨千和机械设备有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市即墨区环秀街道办事处国家泊子村东信用代码：91370282326004474A。法定代表人：张霞。被告：山东即墨妙府老酒有限公司，住所地青，住所地青岛市即墨区青烟路**370282228012623。法定代表人：宋翠莲。被告：于秦峰，男，1962年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于东栋，男，1988年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张霞，女，1983年7月20日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：王雪昌，男，1963年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄玉令，女，1964年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被告青岛源兴聚商贸有限公司、被告青岛巨千和机械设备有限公司、被告山东即墨妙府老酒有限公司、被告于秦峰、被告于东栋、被告张霞、被告王雪昌、被告黄玉令金融借款合同纠纷一案过程中，原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛源兴聚商贸有限公司、被告青岛巨千和机械设备有限公司、被告山东即墨妙府老酒有限公司、被告于秦峰、被告于东栋、被告张霞、被告王雪昌、被告黄玉令名下银行存款395万元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告青岛源兴聚商贸有限公司、被告青岛巨千和机械设备有限公司、被告山东即墨妙府老酒有限公司、被告于秦峰、被告于东栋、被告张霞、被告王雪昌、被告黄玉令名下的银行存款395万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在续行冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 索 杰二〇二〇年十月二十五日书记员 王惠媛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2093号 原告：肖明武，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈亚华，男，1975年4月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：陈书喜，男，1976年6月21日，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：代军，广西恒桂律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地：荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路**，统一社会信用代码：914503316821176945。 法定代表人：廖植雄，董事长。 原告肖明武诉被告陈亚华、陈书喜、荔浦县百利新村建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告肖明武于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告肖明武撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖明武负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1666号原告：宝海龙，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：逯晓宁，男，住呼和浩特市。被告：逯宁芳，女，住呼和浩特市。原告宝海龙与被告逯晓宁、逯宁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，原告宝海龙委托诉讼代理人陈艳新到庭参加诉讼，被告逯晓宁、逯宁芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝海龙向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即向原告偿还欠款100000元整；二、责令被告向原告支付逾期付款违约金5000元整，以上合计105000元；三、第二被告对第一被告上述债务承担连带责任保证对应的连带清偿义务；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2017年8月18日向原告借款人民币100000元整，约定还款期限为2017年8月18日至2017年9月18日，逾期还款的支付5000元违约金，第二被告自愿为第一被告上述债务提供连带责任保证担保，第二被告向原告签署合同。虽原告多次索要，但二被告直至今日仍未归还上述借款。逯晓宁、逯宁芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月18日，宝海龙与逯晓宁签订《借款合同》，约定逯晓宁向宝海龙借款100000元，借款期限为2017年8月18日至2017年9月18日，合同第四条约定“如果借款人未能按期还款，自愿向出借人支付违约金5000元”。逯宁芳作为担保人在《借款合同》上签字，约定“自愿作为本合同借款的经济担保。如果借款人未能按期还清或出现意外事项，本人自愿承担还清该借款的全部本金和违约金”。合同签订当时，宝海龙通过转账方式向逯晓宁转账100000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。宝海龙与逯晓宁签订《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院予以确认。借款合意达成后，宝海龙履行了支付款项的义务。逯晓宁应按照合同约定履行还款义务。逯晓宁未按合同约定还款，违反了合同约定，故对宝海龙要求逯晓宁偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方对违约责任约定清楚，逾期还款应承担违约责任，故对宝海龙要求逯晓宁支付逾期违违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。逯晓芳作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债务履行期限至2017年9月18日，债权人宝海龙在保证期间内于2019年9月9日向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼要求保证人承担责任，故对宝海龙的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、逯晓宁于本判决生效后十日内偿还宝海龙借款100000元、支付逾期违约金5000元；二、逯宁芳对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由逯晓宁、逯宁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 任彩文二〇二〇年十月二十七日书记员 刘佳慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1106号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行,住所地金华市金**孝顺镇金山大道**都景蝶园**B01-B04,组织机构代码:080575268。法定代表人:宋美玲。被执行人叶卫松,男,1983年12月04日出生,住所,住所地金华市div>被执行人王艳艳,女,1985年04月15日出生,住所,住所地金华市div>申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行与被执行人叶卫松、王艳艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶卫松、王艳艳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。本案申请执行标的金额为1011856.59元及利息。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人叶卫松、王艳艳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶卫松、王艳艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶卫松、王艳艳逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人叶卫松、王艳艳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶卫松、王艳艳名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人叶卫松的房产进行了查封。本院查封的房产可能涉嫌刑事案件，公安机关建议暂不处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人叶卫松、王艳艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1106号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月二十八日代书记员 李 婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执635号之三 申请执行人：李树义。 被执行人：恩和。 关于李树义与恩和借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初199号民事调解书调解如下：一、被告恩和给付原告李树义欠款本金15000.00元。于2019年10月15日前还款5000.00元，2020年10月15日前还款5000.00元，剩余5000.00元于2021年10月15日前全部归还。二、案件受理费150.00元由被告恩和承担。本院2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2020年10月27日冻结被执行人恩和在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。 2.2020年10月27日冻结被执行人恩和在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年7月23日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人恩和无公积金缴存信息。 2.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人恩和无不动产登记信息。 3.2020年7月23日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人恩和无房产。 四、2020年10月26日将被执行人恩和限制高消费。 五、申请执行人不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权5200.00元未能实现（包括执行费50.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执635号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吉 亚
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4262号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。法定代表人：朱海英。委托代理人：张孝伟、李婧，均系上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告：邱金涛，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。第三人：武汉众邦银行股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）诉被告邱金涛、第三人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中华联合财保上海分公司委托代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告邱金涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告69255.11元（其中贷款本金65111.78元、利息4036.25元、罚息107.08元）；2.请求被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行于2017年10月25日签订了《个人借款合同》后，同日发放了贷款人民币111800元。被告未按借款合同约定偿还借贷本息，违反了借款合同第九条第9.1款的约定，构成违约。第三人武汉众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，并按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为69255.11元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行依据借款合同第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务。原告认为第三人武汉众邦银行已经履行了法定的告知被告的义务后，原告依法拥有所有债权。依据借款合同第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。综上为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邱金涛未在答辩期内提交答辩意见，也未提交任何证据（缺席）。第三人武汉众邦银行述称：原告陈述属实，我方无异议。经审理查明：2017年10月25日，被告邱金涛与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告邱金涛向第三人武汉众邦银行借款111800元，借款用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，借款期限3年。合同签订后，2017年10月25日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告邱金涛的银行账户支付借款111800元。合同履行期间，自2017年10月25日起至2020年6月29日止，被告邱金涛已还第三人武汉众邦银行借款本金46688.22元，下欠借款本金65111.78元；被告邱金涛应付第三人武汉众邦银行借款利息总额12489.94元，已还利息8453.69元，下欠利息4036.25元；被告邱金涛应付第三人武汉众邦银行罚息复利107.08元，未还，下欠罚息复利107.08元。截至2020年6月29日，被告邱金涛下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计69255.11元。因被告邱金涛未按借款合同约定，向第三人武汉众邦银行偿还借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告邱金涛发出《贷款提前到期通知书》。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财保上海分公司签订《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告邱金涛享有的截至2020年6月29日止，下欠借款本金65111.78元，下欠借款利息4036.25元，下欠罚息复利107.08元，合计69255.11元的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财保上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行向被告邱金涛寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告邱金涛未向原告中华联合财保上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财保上海分公司依法诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：被告邱金涛与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》属于金融借款合同，该合同合法有效，并具有法律约束力。关于借款本金及利息，被告邱金涛向第三人武汉众邦银行借款本金111800元。事后，被告邱金涛已向第三人武汉众邦银行偿还部分本金及利息，尚欠第三人武汉众邦银行本金、利息及罚息复利69255.11元，此款应予偿还。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财保上海分公司签订的《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告邱金涛享有的案涉债权转让给原告中华联合财保上海分公司，该债权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，且债权转让协议签订后，第三人武汉众邦原告履行了通知被告邱金涛的义务，因此该债权转让发生效力。故被告邱金涛下欠第三人武汉众邦银行偿还的借款本金、利息、罚息复利69255.11元应向原告中华联合财保上海分公司进行偿还。原告要求被告归还69255.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告中华联合财保上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱金涛支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司69255.11元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由被告邱金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十月三十日书记员  谢春妮
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2095号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：兰洋，男，1987年7月4日出生，汉族，住磐石市。 被告：苏丽丽，女，1987年5月23日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告兰洋、苏丽丽、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告兰洋到庭参加诉讼。被告苏丽丽、吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰洋、苏丽丽(系夫妻关系)偿还贷款本金人民币18,972.00元，利息9,506.07元（截止到2020年2月10日），本息合计：28,478.07元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：兰洋、苏丽丽系夫妻关系。兰洋向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通融资担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2015年3月10日向兰洋发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利7.5792‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2016年3月10日。贷款到期后，被告兰洋、苏丽丽尚未归还贷款本金及利息。 兰洋辩称，对贷款有异议，贷款不属实。2015年3月10日我只向吉银村镇银行申请一笔30,000.00元贷款，该笔贷款我一直偿还利息并转贷。并没有本次诉讼的贷款，银行一天只能发放一次贷款，不可能同一天发放两次贷款。我不同意偿还。 苏丽丽、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2015年3月10日。 二、合同到期时间：2016年3月10日。 三、借款本金：20,000.00元。 四、约定利率：月利率7.5792‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司 原告主张及证据：主张：1.要求被告兰洋、苏丽丽(系夫妻关系)偿还贷款本金18,972.00元，利息9,506.07元（截止到2020年2月10日），本息合计：28,478.07元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.兰洋、苏丽丽身份证。 以上事项中，兰洋对借款存在异议，主张在2015年3月10日只向银行申请了一笔30,000.00元的贷款，并未申请过本次起诉的20,000.00元贷款。庭审中，吉银村镇银行对于同一天向兰洋发放两笔贷款未作出合理解释，故兰洋的抗辩意见本院予以采信。吉银村镇银行要求兰洋、苏丽丽偿还借款并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吉银村镇银行的诉讼请求。 案件受理费510.00元，由吉银村镇银行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  董小娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督89号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：罗冰，男，1978年11月28日出生，壮族，户，户籍住所地:广西桂林市七星区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人罗冰申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督89号支付令，限令被申请人罗冰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督89号支付令自行失效。 申请费3361元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年十月二十七日 书记员 韦琨英
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6184号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小强，男，1963年4月12日出 生，汉族，住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市吉朗酒业有限公司，住所地廊坊 市广阳区第六大街4-1-117号门市。 法定代表人：郭根平，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭根平，男，1970年5月12日出生， 汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1967年5月21日出生，汉 族，住廊坊市安次区。 被申请人（一审被告）：李亚旭，男，1990年5月6日出生，汉族，住廊 坊市安次区。 再审申请人杨小强因与被申请人廊坊市吉朗酒业有限公司、郭根平、李强、李 亚旭买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2640号民 事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨小强申请再审称，一、申请人杨小强与李亚旭签订在2018年8月9日签订的协议书 的性质是债务加入，不能产生免除吉朗公司还款责任的后果。二、原二审判决判令申请人杨小强支 付3万元车辆使用费，超出诉讼请求，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误， 依法申请再审。 本院经审查认为，本案因申请人杨小强与被申请人廊坊市吉朗酒业有限公司签订的 买酒赠车销售合同不能履行，申请人杨小强与被申请人李强、李亚旭于2018 年8月9日签订协议书，约定由李强、李亚旭将一辆宝马车作价29万元抵顶廊 坊市吉朗酒业有限公司欠杨小强的购车款，剩余55800元购车款由李强、李 亚旭偿还。廊坊市吉朗酒业有限公司欠申请人杨小强的购车款由李强、李亚旭 向廊坊市吉朗酒业有限公司主张。该协议真实有效，对签订双方具有法律约束 力。根据该协议的约定，申请人杨小强与廊坊市吉朗酒业有限公司之间的债权 债务关系已经被其与被申请人李强、李亚旭之间新的债权债务所替代，原审判 决认定廊坊市吉朗酒业有限公司不再向申请人承担还款责任并无不当。申请人 杨小强与被申请人李强、李亚旭签订的协议书，因李强、李亚旭的违约行为不 能履行，申请人杨小强要求解除原审予以支持亦无不当。协议解除后，因杨小 强实际使用涉案车辆，原审判决其支付相应的使用费亦无不妥。综上，杨小强的 再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨小强的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘晓阳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1589号 申请执行人:攀枝花市东区桥南凯洪租赁站，住所地四川省攀枝花市**银江镇沙坝村三社**。统一社会信用代码：92510402MA633H791X。 经营者：周晓燕，女，1967年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：徐远寿，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：苟伟，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 我院在执行攀枝花市东区桥南凯洪租赁站与徐远寿、苟伟租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10400元、诉讼费2380元、执行费1460元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第五项之规定，裁定如下： 中止(2020）川0402执1589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 侯佩伶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6467号原告：韦作甫，男，1970年12月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。原告：覃其华，男，1975年12月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。原告：覃海归，男，1968年7月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：韦如棉，执业证号32002021103336。被告：易善军，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告韦作甫、覃其华、覃海归与被告易善军承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦如棉到庭参加诉讼。被告易善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。覃其华、覃海归、韦作甫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告易善军付给原告韦作甫、覃其华、覃海归工程劳务费72113元整；2.本案诉讼费由被告易善军全部承担。事实与理由：2018年7月间，被告易善军将贵州省盘州市第十四中学3-1标25、26、27栋的工程钢筋制作交给原告韦作甫、覃其华、覃海归负责承建。三原告与被告签了《钢筋工班施工合同》，三原告按合同规定于2018年7月10日到盘州市施工，于2019年2月28日完工。经三原告与被告结算工程款合计147113元，被告已付75000元，尚欠72113元，经三原告数次催问，被告都以种种理由推托拒付，在催款无望的情况下，三原告迫于无奈，诉至法院，请求依法判决。易善军辩称，三原告起诉的事实属实，但是承包方五矿二十三冶有限公司一直未付报酬给被告易善军，被告易善军已垫付了10万余元，现听说清包老板赵立安找盘州市第十四中学，如果赵立安把报酬讨回来，被告易善军第一时间支付给三原告。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告易善军作为甲方，原告韦作甫、覃其华、覃海归作为乙方签订了《钢筋工班施工合同》，约定被告易善军将其承包的盘州市第十四中学3-1钢筋制作交由三原告韦作甫、覃其华、覃海归进行施工，施工合同中对施工的承包价格、范围进行了约定。2019年4月28日，被告易善军向三原告出具了欠条，确认尚欠三原告钢筋制作工资款72113元。上述事实，有《钢筋工班施工合同》、欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告易善军将其承包的盘州市第十四中学3-1钢筋制作交由三原告进行制作，双方形成了承揽合同关系，原告已经按照约定完成了相应的钢筋制作，被告应当按照约定向原告支付相应的报酬，从原告提交的欠条可以确认被告易善军尚欠原告钢筋制作报酬72113元，对此被告易善军在其答辩意见中予以认可，虽然被告出具给原告的欠条中未注明何时支付三原告的报酬，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人未约定具体付款时间的，原告可随时要求被告支付相应的报酬，因此原告要求被告易善军支付拖欠的报酬72113元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易善军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告韦作甫、覃其华、覃海归工程劳务报酬72113元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告易善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年十月二十八日书记员  王春燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3077号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得。负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：张连柱，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：童秀明，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张连宝，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木德。张连宝和崔婷婷为夫妻关系。被告：崔婷婷，女，住内蒙古呼伦贝尔市。张连宝和崔婷婷为夫妻关系。被告：刘文浩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马秀云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郑德臣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行（以下简称农商行）与被告张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、刘文浩、马秀云、郑德臣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘鹏程，被告张连柱、马秀云、郑德臣到庭参加诉讼。被告童秀明、张连宝、崔婷婷、刘文浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张连柱返还借款本金100 000元，支付2020年6月29日前拖欠的利息25 080.56元（利息、罚息、复利）；2.判令张连柱支付自2020年6月29日起至借款付清之日止按照月利率1.187505%计算的逾期利息；3.童秀明、张连宝、崔婷婷、刘文浩、马秀云、郑德臣对借款本息承担连带保证责任；4.案件受理费由张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、刘文浩、马秀云、郑德臣负担。诉讼过程中，农商行变更诉讼请求为要求童秀明承担共同还款责任而非连带保证责任。事实与理由：2017年6月15日，张连柱以农户联保方式向农商行借款100 000元，借款于2020年6月14日到期。借款到期后，张连柱未返还借款本金，至2020年6月29日止拖欠利息、罚息、复利合计25 080.56元。以上借款本息，农商行索要未果，诉至本院。张连柱、马秀云、郑德臣认可农商行全部诉讼请求。童秀明、张连宝、崔婷婷、刘文浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：张连柱与童秀明、张连宝与崔婷婷、马秀云与郑德臣均系夫妻关系。张连柱、张连宝、刘文浩、马秀云组成联保小组，于2017年6月15日与农商行签订《农户联保贷款合同》和《联保贷款还款计划》，约定：1.联保小组任一成员自2017年6月15日至2020年6月14日期间可以作为借款人向农商行最高借款100 000元，在此借款限额内联保小组的其他成员作为借款人的保证人承担连带还款责任；2.借款人分期还本，按年结息，借期利率为0.79167%/月，如借款人未按期返还借款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为借期利息的1.5倍（即月利率1.187505%），借款人未按期给付借款利息，农商行有权按罚息利率收取复利。上述小组成员及各自配偶在合同上签字。根据上述合同，张连柱作为借款人，于2017年6月15日向农商行借款100 000元，借款到期后未能返还借款本金，至2020年6月29日止拖欠利息、罚息、复利合计25 080.56元。现农商行诉至本院，请求张连柱及其配偶童秀明共同返还借款、支付利息，并要求其他保证人承担连带清偿责任。上述事实有农商行提交的《农户联保贷款合同》、借款借据、《联保贷款还款计划》、转账记录及农商行及张连柱、马秀云、郑德臣的当庭陈述在卷佐证。童秀明、张连宝、崔婷婷、刘文浩未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并采信。七被告均未提交证据。本院认为，农商行和七被告自愿签订《农户联保贷款合同》及《联保贷款还款计划》，合同内容不违反法律规定，自双方签字时合同成立并生效。农商行足额给付借款，张连柱、童秀明未按合同约定的数额及期限返还借款本金并支付利息的行为，已经构成违约。农村商业银行要求二人返还借款本金，支付利息及罚息，要求其他小组成员承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张连柱、童秀明返还呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行借款本金100 000元，给付截至2020年6月29日的利息25 080.56元（包含利息、复利、罚息），以上合计125 080.56元，于本判决生效后立即履行； 二、张连柱、童秀明支付呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行以100 000元为基数，自2020年6月29日起至借款付清之日止按1.187505%/月计算的逾期利息；三、张连宝、崔婷婷、刘文浩、马秀云、郑德臣对张连柱、童秀明应承担的本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任，张连宝、崔婷婷、刘文浩、马秀云、郑德臣承担连带清偿责任后，有权向张连柱、童秀明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 801.62元，减半收取1 400.81，由张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、刘文浩、马秀云、郑德臣负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  胡 静二○二○年十月二十九日书 记 员 闫 馨附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条 借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条 办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执775号之一 申请执行人:黄莉红,女,汉族,1965年9月16日出生,住广东省珠海市香洲区。 委托代理人:刘涛,广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：陈真,男,汉族,1986年4月2日出生,住广东省南雄市。 被执行人：曾秀莲,女,汉族,1964年4月13日出生,住广东省南雄市。 被执行人:陈辉,男,汉族,1984年6月20日出生,住广东省南雄市。 被执行人：周向芝，女，汉族，1990年7月5日出生，住湖南省汨罗市。 关于黄莉红申请执行陈真、曾秀莲、陈辉、周向芝民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-13号裁决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、陈真、曾秀莲、陈辉、周向芝向黄莉红偿还借款本金220000元、利息、违约金、补偿律师费10000元、保全费2020元、担保费1000元、迳付仲裁费11396元；二、黄莉红有权在生效裁决书确定的债务范围内，以人民币220000元为限，就拍卖、变卖或折价陈真、曾秀莲、陈辉名下的佛山市禅城区玉带路16号十一座***房的房产所得价款按照不动产抵押登记部门载明的抵押登记顺序享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄莉红向本院申请执行，申请执行的金额为人民币279616元。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产: 1.扣划被执行人陈真、曾秀莲、陈辉银行存款共6892.48元，扣除本案执行费4094元，余款2798.48元退给申请执行人黄莉红。 2.轮候查封被执行人陈真、曾秀莲、陈辉位于佛山市禅城区玉带路16号十一座****房。经查，该房产第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行，第二顺位抵押权人为黄莉红，该房产在佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初33609、33622、33748-33751、34304号案中查封处置，申请执行人黄莉红可申请参与执行分配。 3.查封被执行人陈真粤Ｅ×××××车辆。本院通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执775号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5013号上诉人（原审被告）：田野，男，汉族，1989年10月6日生，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：陈蒲函，男，汉族，1973年10月26日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：樊佳奇，男，汉族，1982年10月18日生，住黑龙江省富裕县。上诉人田野因与被上诉人陈蒲函及原审被告樊佳奇执行异议之诉一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田野上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的起诉。事实与理由：上诉人对一审法院事实认定部分没有争议，但认为一审法院法律适用错误。本案中，上诉人在出资期限未到期的情况下转让股权，不属于出资期限到期而不履行出资义务的情形，转让行为合法有效，上诉人的出资义务随股权转让已一并转移。上诉人不应再对公司承担出资责任，也不需要再对公司债权人即被上诉人承担补充赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条追加上诉人为被执行人，违背公司法的立法原理。综上，上诉人未完成出资义务并非恶意不履行出资义务，在出资时间未到期的期间对外进行股权转让也不违背国家法律及公司章程规定，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。被上诉人辩称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，一审法院已查明原股东即上诉人应缴认缴的出资额为230万元，但在其转让股权之前并未履行其出资义务，故其应当对债务被上诉人的债务承担连带责任。原审被告樊佳奇未到庭陈述意见。陈蒲函向一审法院起诉请求：追加樊佳奇、田野为（2019）云0111执4418号案件的被执行人。一审法院确认如下案件事实：云南祥豪汽车贸易有限公司成立于2017年7月26日，成立时的股东为姜林宏、莫燕、金国强、张有俊、朱绪锋，法定代表人为张有俊，2017年11月14日，股东的工商登记变更为姜林宏、莫燕、金国强、朱绪锋，法定代表人的工商登记由张有俊变更为金国强，2018年5月11日，股东变更为被告樊佳奇及被告田野，法定代表人的工商登记由金国强变更为被告樊佳奇，2018年7月12日，股东的工商登记变更为李成福、朴成军，法定代表人的工商登记由被告樊佳奇变更为朴成军。根据2018年5月9日的《云南祥豪汽车贸易有限公司（第二次修订稿》〉，股东樊佳奇的认缴出资为270万元，出资时间为2036年12月31日，股东田野的认缴出资为230万元，出资时间为2036年12月31日。两被告认可未进行过出资。原告陈蒲函与云南祥豪汽车贸易有限公司的买卖合同纠纷一案，经一审法院于2018年12月6日作出（2018）云0111民初7927号《民事判决书》，判决由云南祥豪汽车贸易有限公司返还原告陈蒲函购车款10万元并承担利息，该一审判决生效后，原告陈蒲函向一审法院申请强制执行，所立执行案号为（2019）云0111执4418号，在执行中，原告陈蒲函向一审法院提出执行异议，申请追加朴成军、李成福、樊佳奇、田野为被执行人，一审法院于2019年10月23日作出（2019）云0111执异216号《执行裁定书》，裁定追加朴成军、李成福为被执行人，驳回追加樊佳奇、田野为被执行人的请求。现原告陈蒲函诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，（2019）云0111执4418号案件在执行过程中，被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司未能清偿生效法律文书确定的支付义务，原股东樊佳奇、田野应认缴的出资分别为270万及230万，但两被告在担任股东期间并未履行相应的出资义务，根据法律规定，应当在未出资的范围内对云南祥豪汽车贸易有限公司所负原告的债务承担连带责任，故应当追加两被告为被执行人，对于两被告辩解的不清楚买车合同的履行情况，当时只是将股权暂时变更到其二人名下，之后再变回原来的股东，因此不应当被追加为被执行人的意见，与法律规定相悖，一审法院不予采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，判决：一、追加被告樊佳奇为（2019）云0111执4418号案件的被执行人；二、追加被告田野为（2019）云0111执4418号案件的被执行人。案件受理费100元，由被告樊佳奇、被告田野共同承担。本案二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.云南祥豪汽车贸易有限公司的银行流水，2.华夏银行电子回单，拟证明账户不属于公司公账，而是属于原法人的私人账户；3.两张微信截图，拟证明陈蒲涵委托其亲戚找徐希瑞已经追回来一部分钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院将按照法律规定并结合在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因上诉人在担任云南祥豪汽车贸易有限公司的股东期间未履行相应的出资义务，而（2019）云0111执4418号案件在执行过程中被执行人云南祥豪汽车贸易有限公司未能清偿生效法律文书确定的支付义务，故上诉人应当在未出资的范围内对云南祥豪汽车贸易有限公司所负债务承担连带责任。一审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条追加上诉人为该案的被执行人，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田野负担。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年十月二十八日书记员 李佳芮
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3118号 申请执行人：赵振，男，1969年07月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张立侠，女，1978年03月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：潘登峰，男，1977年06月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张雨杰，女，1999年11月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人赵振与被执行人张立侠、潘登峰、张雨杰民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初3826号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年十月二十四日 书记员 刘 将
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38155号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，七案共175元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月二十三日书记员  张玉鹏
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执异18号 案外人：窦丽香，女，1987年4月3日出生，汉族，住望都县。 申请执行人：王玲，女，1985年8月6日出生，汉族，住保定市北市区。 被执行人：张松，男，1983年2月11日出生，汉族，住望都县。 在本院执行申请执行人王玲与被执行人张松离婚纠纷一案中，案外人窦丽香于2020年10月15日对执行其名下银行卡号为62×××20银行存款88532.54元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人窦丽香称，案外人于张松2019年12月19日认识登记结婚，银行卡号为62×××20银行存款88532.54元是案外人的婚前财产，其中一部分是案外人前夫于丁辉打给案外人和女儿的抚养费62550元，其余部分是个人工资所得。请求法院解除对案外人财产的查封。 申请执行人王玲未答辩。 被执行人张松未答辩。 本院查明，2019年11月28日本院作出（2019）冀0631民初971号民事判决，判决：一、准予原告张松与被告王玲离婚；二、长女张思彤随原告一起生活，被告给付原告孩子抚养费33725元，于本判决生效后十日内履行完毕；长子张烁晨随被告一起生活，原告给付被告孩子抚养费84069元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告给付被告孩子教育费用、医疗费19692元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、婚后共同财产冀Ｆ6Ｍ3**号起亚牌小轿车归原告所有，原告给付被告折价款29000元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告其他诉讼请求。2019年9月2日本院作出（2019）冀0631民初764号民事判决，判决：一、准许原告窦丽香与被告于丁辉离婚；二、原、被告之女于欣雨随原告窦丽香生活，被告于丁辉给付孩子抚养费120000元，于判决生效后十日内给付40000元，2023年12月31日前给付40000元，2027年12月31日前给付40000元；三、原、被告共同财产冀Ｆ×××××号宝骏510轿车归被告于丁辉所有，被告给付原告共同财产折价款22500元，于本判决生效后十日内给付。2019年11月22日，望都县人民法院给窦丽香中国民生银行（银行账户为62×××20）拨付执行款62550元。2019年12月19日，案外人窦丽香与被执行人张松登记结婚。本院于2020年1月14日作出（2020）冀0631执35-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张松或以其家庭成员名义银行存款100421.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。后于2020年9月14日将窦丽香名下中国民生银行存款予以冻结，于2020年9月23日将窦丽香卡内88532.54元扣划至望都县人民法院。 以上事实，有望都县人民法院（2019）冀0631民初764号、（2019）冀0631民初764号、971号民事判决书、（2020）冀0631执35-1号执行裁定书、申请执行人支取执行案款审批表复印件、中国民生银行个人账户对账单、望都县人民法院协助执行通知书（回执）复印件等在卷证实。 本院认为，一方的婚前财产属于夫妻一方的财产，抚养费是父母为未成年人承担的生活、教育等费用，案外人窦丽香卡号为62×××20的中国民生银行银行存款中40000元为其前夫于丁辉给付给其孩子的抚养费，其他存款属于案外人窦丽香个人财产。综上，案外人窦丽香提出的解除对其银行卡号为62×××20银行存款88532.54元的查封的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，裁定如下： 中止对案外人窦丽香名下中国民生银行（银行账户为62×××20）存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  连 峥 审 判 员  刘倩南 人民陪审员  尚立刚 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张少华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3426号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：李国辉，男，1968年1月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县东润膨润土矿业有限公司，住所辽宁省阜新蒙古族自治县太平乡奇金台村。法定代表人：刘勃，该公司经理。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。再审申请人李国辉因与被申请人阜新蒙古族自治县东润膨润土矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李国辉申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审，判令被申请人给付再审申请人工资、补偿金、赔偿金共计145750元，全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审法院遗漏调解仲裁法第二十七条第二款，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。结合本案，再审申请人在离职后一直在向被申请人主张权利，在该公司主持日常工作的董宪革及其他人可以证明此点，并且在2018年4月19日、2018年5月28日的会议纪要中，也可以体现再审申请人一直在主张自己的权利，再审申请人在追索劳动报酬过程中，找到了劳动监察部门和企业，企业法定代表人给的答复同样说明再审申请人主张了自己的权利。因此，诉讼时效应当中断，故不应判决驳回再审申请人的其他诉讼请求，既然确认再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，即应当支付再审申请人相应的工资及经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。阜新蒙古族自治县东润膨润土矿业有限公司提交意见称，再审申请人在原审提交的会议纪要，不具有证明效力。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应驳回再审申请。本院经审查认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人于2017年3月离职，应视为其劳动关系终止，2018年11月其向阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该劳动争议已超过仲裁时效。再审申请人提出其离职后一直在向被申请人主张权利，并提供董宪革出具的证明及该公司会议纪要证明诉讼时效中断。根据原审查明的事实，2018年4月19日会议纪要内容是由董宪革对其主持公司工作期间产生的各种费用予以说明，包括2014年10月招聘再审申请人担任会计及每月工资3000元，并未提及再审申请人向公司索要工资一事。另外，董宪革是另一劳动争议案件的当事人，与本案被申请人有直接利害关系，单凭其证言不足以认定再审申请人一直在向被申请人主张权利。综上，再审申请人提供的证据不足以证明其主张，故原一、二审法院认定再审申请人的申请超过仲裁时效并无不当。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李国辉的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 博
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6844号原告:赵颖俊，女，汉族，住泰兴市。被告：何志刚，男，汉族，住泰兴市。原告赵颖俊与被告何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告赵颖俊于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵颖俊撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由赵颖俊负担（已缴）。审 判 员  叶 蓉二〇二〇年十月十四日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4259号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。法定代表人：朱海英。委托代理人：张孝伟、李婧，均系上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告：姜杨，女，1981年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。第三人：武汉众邦银行股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）诉被告姜杨、第三人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中华联合财保上海分公司委托代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告姜杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告51505.38元（其中贷款本金48444.53元、利息2981.16元、罚息79.69元）；2.请求被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行于2017年10月23日签订了《个人借款合同》后，同日发放了贷款人民币83200元。被告未按借款合同约定偿还借贷本息，违反了借款合同第九条第9.1款的约定，构成违约。第三人武汉众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，并按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为51505.38元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行依据借款合同第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务。原告认为第三人武汉众邦银行已经履行了法定的告知被告的义务后，原告依法拥有所有债权。依据借款合同第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。综上为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姜杨未在答辩期内提交答辩意见，也未提交任何证据（缺席）。第三人武汉众邦银行述称：原告陈述属实，我方无异议。经审理查明：2017年10月23日，被告姜杨与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告姜杨向第三人武汉众邦银行借款83200元，借款用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，借款期限3年。合同签订后，2017年10月23日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告姜杨的银行账户支付借款83200元。合同履行期间，自2017年10月23日起至2020年6月29日止，被告姜杨已还第三人武汉众邦银行借款本金34755.47元，下欠借款本金48444.53元；被告姜杨应付第三人武汉众邦银行借款利息总额15054.94元，已还利息12073.78元，下欠利息2981.16元；被告姜杨应付第三人武汉众邦银行罚息复利79.69元，未还，下欠罚息复利79.69元。截至2020年6月29日，被告姜杨下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计51505.38元。因被告姜杨未按借款合同约定，向第三人武汉众邦银行偿还借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告姜杨发出《贷款提前到期通知书》。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财保上海分公司签订《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告姜杨享有的截至2020年6月29日止，下欠借款本金48444.53元，下欠借款利息2981.16元，下欠罚息复利79.69元，合计51505.38元的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财保上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行向被告姜杨寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告姜杨未向原告中华联合财保上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财保上海分公司依法诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：被告姜杨与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》属于金融借款合同，该合同合法有效，并具有法律约束力。关于借款本金及利息，被告姜杨向第三人武汉众邦银行借款本金83200元。事后，被告姜杨已向第三人武汉众邦银行偿还部分本金及利息，尚欠第三人武汉众邦银行本金、利息及罚息复利51505.38元，此款应予偿还。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财保上海分公司签订的《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告姜杨享有的案涉债权转让给原告中华联合财保上海分公司，该债权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，且债权转让协议签订后，第三人武汉众邦原告履行了通知被告姜杨的义务，因此该债权转让发生效力。故被告姜杨下欠第三人武汉众邦银行偿还的借款本金、利息、罚息复利51505.38元应向原告中华联合财保上海分公司进行偿还。原告要求被告归还51505.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告中华联合财保上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜杨支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司51505.38元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告姜杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十月三十日书记员  谢春妮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7573号 申请执行人：苏文辉，男性,1979年3月13日生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：高要区金利镇鑫永进金属压铸厂，住所地肇庆市高要区金利镇禄村社区居民委员会金淘工业园禄村工业区**厂房之二。 主要负责人：杨继校。 关于申请执行人苏文辉与被执行人高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月15日立案执行，被执行人高要区金利镇鑫永进金属压铸厂、杨继校需向申请执行人支付142635.40元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7573号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李志健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特225号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女。被申请人：董红梅，女，2001年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人董红梅、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与董红梅之间不存在任何法律关系，仲裁委依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人，程序违法，没有事实依据，适用法律错误。未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故申请：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第207-1号裁决书。董红梅称，认可仲裁裁决。袁玉波述称，认可仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，董红梅与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，董红梅向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求:1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付董红梅2019年5月、6月工资2300×2=4600元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付董红梅未签劳动合同二倍工资4×2300×2=18400元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第207-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付董红梅2019年5月至6月工资2723元；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付董红梅未签劳动合同二倍工资8050元。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第207-1号裁决。申请费10元，由被申请人董红梅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终164号上诉人（原审被告）：江苏力普电子科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业园。法定代表人：余维成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：襄阳三子电气有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区梁坡工业园。法定代表人：杜道明，该公司总经理。上诉人江苏力普电子科技有限公司因与被上诉人襄阳三子电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5311号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏力普电子科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。事实与理由：1.双方在合同中约定的“双方所在地人民法院管辖”应属无效约定。现实中双方不在同一地点，因此不存在双方共同所在地法院，双方所在地也并未明确约定是哪一方所在地，该约定明显对约定的法院不明确，属约定管辖无效。一审法院认为适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，认为约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，系对条文的扩大解释。2.本案应适用合同法的法定管辖。《民事诉讼法》明确了合同纠纷由被告所在地或合同履行地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。双方签订的商务合同第2章第1条约定：“合同生效后45天，提供乙方（力普电子公司）生产LPMV系列高压变频器成套设备2套至甲方（三子电气公司）指定安装场地”。至今原告也一直没有向被告指定国内的安装场地，本案的合同履行地是不明确的。因此，应适用接受货币一方所在地为合同履行地，而在本案买卖合同中，原告是购买方，被告是接收货币的一方,故本案应由被告力普电子公司所在地江苏省南通市通州区人民法院管辖。襄阳三子电气有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。本案原审原告以与江苏力普电子科技有限公司存在买卖合同关系为由诉请原审被告返还原告支付的货款30万元及利息，故本案应以买卖合同纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可通过书面协议的形式约定纠纷的管辖法院。本案中双方当事人签订了书面买卖合同，其中该合同第11章争议的解决办法中约定：“与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商后不能达成协议，则由双方所在地人民法院管辖”。该协议将原审原告三子电气公司及原审被告力普电子公司的住所地法院均约定为管辖法院，该合同中关于管辖的书面约定也不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，属有效约定，对双方均产生约定管辖的法律效力，本案应据此确定管辖法院。上诉人提出双方在合同中约定的“双方所在地人民法院管辖”应属无效约定及本案应适用法定管辖的上诉理由不能成立。本案原审原告襄阳三子电气有限公司住所地为襄阳市樊城区梁坡工业园，位于襄阳市樊城区辖区内，故襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回江苏力普电子科技有限公司提出的管辖权异议正确，江苏力普电子科技有限公司上诉提出的撤销原裁定、移送其他法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹磊审判员  邓胜审判员  黄丽二〇二〇年十月二十九日书记员  赵海
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申64号申请人：湖南省通盛工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：彭安平，董事长。委托诉讼代理人：熊丹，男，1995年9月26日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：陈进，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。被申请人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住，住所地湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场****/div>法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：严冠军，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，湖南五湖律师事务所律师。2020年8月14日，湖南省通盛工程有限公司（以下简称通盛公司）以湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对长浏高速公司进行破产清算，长浏高速公司向本院提出了异议，本院依法通知了通盛公司、长浏高速公司及其职工代表、部分债权人组织了听证。本院查明，长浏高速公司于2006年9月20日成立，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），住所地为，住所地为湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场****人为陈松，注册资本为壹亿元整，经营范围为高速公路的建设、管理、经营和养护及配套设施的制作、安装。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2017年9月28日，本院作出（2017）湘01民初1728号民事调解书，确认了通盛公司与长浏高速公司达成的如下协议：截止2017年8月31日，通盛公司对长浏高速公司享有债权共计20899.95万元。具体债权情况如下：（一）2013年借款本金为8500万元，通盛公司已分六次支付至甲方指定账户。2015年4月30日起根据《借款财务成本展期支付协议》的约定双方同意将原借款产生的利息2693.75万元转为本金。从2015年4月30日起，长浏高速公司欠付借款本金为11193.75万元，截止2017年8月31日借款利息共计3665.28万元。综上，截止2017年8月31日借款本金及利息共计14859.02万元。（二）根据双方签订的《工程款展期支付协议》，截止2013年10月10日甲方工程欠款为4129.36万元，按照协议约定的利息计算至2017年8月31日工程款利息为565.20万元。综上，截止2017年8月31日应收工程款及利息共计肆仟陆佰玖拾肆万伍仟陆佰圆整（4694.56万元）。（三）截止2017年8月31日甲方欠付质保金及利息共计壹仟叁佰肆拾陆万叁仟陆佰圆整（1346.36万元），其中质保本金1246.92万元，按《湖南省长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路路面工程施工合同文件第LM01合同段》约定质保金的利息计算至2017年8月31日为99.44万元。迟延支付的利息仍然继续计算。双方就本案再无其他任何争议。本案诉讼费1063910元，减半收取531955元，长浏高速公司自愿承担319173元，通盛公司自愿承担212782元。长浏高速公司未按照该份调解书主动履行债务，通盛公司向人民法院申请强制执行，本院作出（2018）湘01执284号受理通知书，后本院以（2019）湘01执他20号执行裁定书，将（2017）湘01民初1728号民事调解书即通盛公司与长浏高速公司建设施工合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。在听证过程中，通盛公司提交了一份其提交给浏阳市人民法院的回复函，称其同意浏阳市人民法院提出的“执转破”及移送破产意见。本院认为，长浏高速公司住所地位于湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场****，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，通盛公司对长浏高速公司享有的到期债权经由人民法院出具的民事调解书确认，且经过人民法院执行仍未能获得清偿。长浏高速公司虽对破产申请提出异议，称其尚有款项在法院执行账户上，但经过本院审查，长浏高速公司因执行案件众多，负债数额较大，通盛公司的债权也一直未能获得清偿，长浏高速公司已明显缺乏清偿能力。故对于通盛公司对长浏高速公司提出的破产清算申请，本院依法应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、第六条第一款之规定，裁定如下：受理湖南通盛工程有限公司对湖南长浏高速公路建设发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年十月二十一日法官助理梁盼书记员张茜
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1892-1号 李X双、衣X梅: 你与张X利排除妨害纠纷一案本院于2020年10月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 zdqz立案审查表
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0117执1101号 申请执行人：任飞，男，汉族，1985年9月8日出生，住陕西省韩城市， 被执行人：西安音乐之镇文旅置业有限公司，住所地西安市高陵区耿镇街道周家村**。 法定代表人：李萌，系该公司执行董事。 申请执行人任飞与被执行人西安音乐之镇文旅置业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）陕0117民初1315号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还租金136000元诉讼费1510元及利息，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施如下： 1、向西安音乐之镇文旅置业有限公司发出执行通知书及财产报告令； 2、向西安音乐之镇文旅置业有限公司发出限制消费令； 3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行，名下无不动产及车辆信息； 4、被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，执行到位金额0元，执行费已收取0元。 本院认为，被执行人依法应按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令等文书，已穷尽财产调查措施,被执行人确无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人对此亦同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳锐敏 审判员  张 亮 审判员  王 锋 二〇二〇年十月三十日 执行员  王 坤 书记员  郭 楠
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执2894号之一被执行人：深圳市帝贸资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA5KX3N。法定代表人：刘吉斌。被执行人：深圳市九鼎通商贸有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300312023586B。法定代表人：黎志灵。被执行人：深圳市前海钰腾资本管理有限公司。住所地。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035951178X8。法定代表人：黎志灵。被执行人：刘吉斌，男，汉族，1977年6月21日出生，身份证住址：深圳市福田区。关于向被执行人深圳市帝贸资产管理有限公司、深圳市九鼎通商贸有限公司、深圳市前海钰腾资本管理有限公司、刘吉斌民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1242号民事裁定书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币29486元，本院于2020年9月3日依法立案，对该笔退费进行追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘开峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25781号原告：田维山，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码******************。被告：罗志强，男，1998年8月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码******************。原告田维山诉被告罗志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告田维山到庭参加诉讼，被告罗志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本金11850元及利息（以借款本金11850元为基数，从2018年7月30日起按每日万分之五计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款，原告分别于2018年2月1日通过微信转账向被告出借8000元，于2018年3月28日通过微信转账向被告出借1500元，于2018年4月17日通过微信转账向被告出借1000元，于2018年5月1日通过微信转账向被告出借500元，于2018年5月16日通过微信转账向被告出借500元，于2018年7月14日通过微信转账向被告出借350元，以上合计11850元，被告至今未还。被告没有答辩。原告在诉讼中提供了微信转账截图等证据，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。原告自2018年2月1日起通过微信转账的方式多次向被告出借款项合共11850元。被告没有还款，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼。本院认为，原告在诉讼中提交了微信转账截图以证实被告向原告借款11850元，并对借款的原因、过程进行了详细、合理的说明，被告没有到庭抗辩及提交证据证明款项的归还情况，本院对原告起诉的事实予以确认。借款没有约定期限，原告有权随时向被告主张归还，故原告诉请借款本金11850元，应予支持；借款没有约定利息，被告在原告起诉催告后仍不归还，已构成违约，其逾期付款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故应从起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田维山偿还借款11850元及逾期付款利息（利息计算方式：以11850元为基数，从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田维山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为85.63元（原告已预交），由被告罗志强负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 筠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3867号之一 申请执行人叶雅丽，女，汉族，1971年4月18日出生，住中国福建省厦门市同安区。 被执行人钟若望，男，汉族，1999年1月21日出生，住中国四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4717号民事判决书依法责令被执行人履行义务。现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人钟若望的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人钟若望名下的银行账户、车辆等冻结的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十六日 代书记员黄佳馨