上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21904号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张志君，某某公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张海燕，上海日盈律师事务所律师。被告：高某某，男，1974年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告某某公司与被告高某某经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张海燕、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金61,100元。事实和理由：2013年3月2日至2018年7月3日期间，原告法定代表人张志君个人雇佣被告为原告接送客户及接送其家庭成员，故被告系与张志君建立雇佣关系而与原告没有劳动关系。2018年7月3日，原、被告签订《雇佣合同》建立了劳动关系，合同约定的被告岗位要求包括按时上下班、车辆停在指定车库、车钥匙放在指定地址等。被告的工作由行政部雷晓刚安排。2019年8月前，原告允许被告开车回家及弹性工作时间是对被告的照顾。之后，原告搬入新址,遂要求被告每天按时上下班，无出车任务需呆在公司附近100米范围内随时待命，被告不予同意。原告多次派人与被告沟通未果。自2019年10月28日起，被告未再出勤，原告多次向被告发出旷工通知单。原告从未向被告作出过解除合同的意思表示，系被告长期旷工后自行离职。2020年1月3日，被告申请仲裁，系属以实际行动向原告提出解除劳动合同,故原告无需支付被告赔偿金。退言之，即使需支付赔偿金，工作年限亦应自2018年7月4日起计算，对仲裁确定的计算基数4,700元无异议。被告高某某辩称，2013年3月2日，其入职原告处任驾驶员，没有固定上、下班时间，原告也不要求其打卡考勤。入职时，双方签订了试用合同，期限为三个月。合同期满后，其继续在原告处工作，双方未再签订合同。2018年7月3日，双方签订了《雇佣合同》，约定被告月工资为3,000元，实际其月工资为5,200元。2019年10月24日及25日原告人事施某某均找其谈话，在25日谈话中，施某某询问了其找新工作的情况，同时让其周一不用再去上班并表示原告会赔偿其一个月工资。之后，其未再上班。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，被告入职原告处任驾驶员。2018年7月3日，原、被告签订《雇佣合同》,合同期限为2018年7月3日至2021年7月2日，约定被告从事驾驶员工作,月工资3,000元。原告每月15日以现金形式发放被告工资。2019年10月28日至11月5日期间，被告未出勤，原告向被告发出7张旷工通知单。2019年11月15日,原告向被告发出通知,载明：被告自2019年10月28日起在未向公司报备的情况下,连续旷工13日,对公司多次发送通知函均不予理睬，决定扣除当月各类补助,按照基础工资扣罚旷工13日的工资,对严重违反劳动纪律的行为保留追究责任的权利。原告至今未为被告办理过退工手续。另查明，2019年10月28日，原告副总经理王某某发微信给被告称：“老张要我写跟你谈话的时间与内容,我就说第一次是讲车子卫生问题,第二次说的是要上班打卡,你没同意”，被告回复称：“他什么意思？”王某某回复称：“可能要应诉你,你要有准备”，被告回复称：“好的”,王某某回复称：“会说你不遵守劳动纪律,没做好自己的本职工作，他们可能算你现在是旷工”，被告回复称：“找人事主管找我谈话了，还说旷工……”。当日，被告另发微信给原告员工施某某(于2019年6月1日入职被告处、于2019年12月27日离职，劳动合同中约定其岗位为行政部行政文员)称：“赔偿放一边，这半个月工资啥时候发”，施某某回复称：“我去问一下”。审理中,原告对上述微信记录真实性确认，但称内容不全面，且称微信内容可以证明双方系在沟通，其并未与被告解除合同。被告称：2019年10月25日，人事主管施某某在与其谈话中称会赔偿其一个月工资，其认为此即系原告对其作出了解除合同的意思表示。其就此提供了2019年10月25日及11月初其与施某某的谈话录音。原告对录音的真实性确认，但称内容不全面，且称施某某不是人事主管、录音内容中施某某并无作出解除合同及不要被告来上班的意思表示，录音可以表明当时双方在协商沟通解除合同事宜，但并无结论。另审理中，原告申请证人施某某、王某某出庭作证。王某某到庭称：2019年10月25日，其找被告谈话，告知被告需对其实行考勤，之后被告即离开了公司，原告并未与被告解除劳动合同；另公司人事主管是金小松，具体负责人事是雷晓刚。施某某到庭称：其并非人事主管，其系行政人员，主要负责采购及办公布置等工作，原告处负责人事的员工系雷晓刚；2019年10月25日，其入职不到半年，不可能代表原告去与被告谈解除合同事宜，因当时原、被告有矛盾，故其去了解被告情况，两人系在被告家附近小饭店就餐时进行的谈话。原告对证人证言无异议，被告对王某某证言无异议，对施某某证言不认可。高某某(申请人)于2020年1月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)：1、确认双方2013年3月2日至2019年10月25日期间存在劳动关系;2、支付2013年4月3日至2014年3月2日期间未签书面劳动合同二倍工资差额57,200元;3、支付违法解除劳动合同赔偿金78,400元;4、支付2014年度至2019年度合计29天未休年休假折算工资14,906元;5、支付2019年10月10日至10月25日期间工资2,868.97元;6、支付2019年度年终奖3,933元。该委于2020年6月24日作出裁决：确认被申请人与申请人2018年7月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系;被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金61,100元、2019年10月10日至10月25日期间工资2,593.10元及2019年度未休年休假工资1,728.74元；对申请人的其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、《雇佣合同》、旷工通知单、通知、劳动合同、招退工备案登记等，被告提供的微信记录、录音光盘附整理材料及本院庭审笔录、证人笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否于2019年10月25日与被告解除了劳动合同。根据被告所述，原告人事主管施某某于2019年10月25日在与其谈话中称会赔偿其一个月工资，其认为此即系原告对其作出了解除合同的意思表示，其就此提供谈话录音，但录音中施某某并无赔偿被告一个月工资的表述，亦无被告所称的让其周一不要来上班的表述，施某某并未向被告作出有任何于该日解除合同的意思表示，故被告认为原告该日与其解除合同系其主观认识错误，缺乏事实依据。从被告提供的2019年11月其与施某某的谈话录音来看，亦可反映原告并未与被告解除合同，双方仍在就解除事宜进行沟通。至于被告提供的其与施某某、王某某的微信记录，同样无法得出原告已于2019年10月25日与被告解除劳动合同的结论。况且，原告自2019年10月28日起多次向被告发出旷工通知，至今亦未为被告办理过退工手续，亦可印证原告并未于2019年10月25日与被告解除劳动合同。故被告以原告2019年10月25日与其解除劳动合同为由主张赔偿金，缺乏事实依据。关于原告称被告系自行离职，其于2020年1月3日申请仲裁即属以实际行动向原告提出解除劳动合同,缺乏法律依据，本院不予采信。基于现并无证据证明原告与被告于2019年10月25日解除了劳动合同，故原告要求无需支付被告解除合同赔偿金，本院予以支持。仲裁裁决原、被告2018年7月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系并裁决原告需支付被告2019年10月10日至10月25日期间工资2,593.10元及2019年度未休年休假工资1,728.74元，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、某某公司无需支付高某某违法解除劳动合同赔偿金61,100元；二、某某公司与高某某2018年7月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系；三、某某公司于本判决书生效之日起5日内支付高某某2019年10月10日至10月25日期间工资2,593.10元；四、某某公司于本判决书生效之日起5日内支付高某某2019年度未休年休假工资1,728.74元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年十月十四日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。