广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53078号原告：深圳市南山区乐序粮油店，经营场所深圳市南山区西丽街道沿河路**洁丽综合市场**，统一社会信用代码92440300MA5DK4FQ6F。经营者：何乐序。委托诉讼代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市美邻市集餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**611，统一社会信用代码91440300MA5EURPPXE。法定代表人：陈志军，经理。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红颜，广东长昊律师事务所律师。被告：龙军科，男，汉族，1974年6月19日出生，住址湖南省株洲县。上列原告深圳市南山区乐序粮油店与被告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司（以下简称美邻餐饮公司）、龙军科买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘佳欢、被告美邻餐饮公司委托诉讼代理人温稳标、被告龙军科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告货款351118.19元以及违约金57276.15元（违约金计算至债务全部清偿之日，现暂从2019年4月1日起计算至2019年5月15日，按照2019年度银行贷款月利息0.3625%每日计算逾期还款违约金）；二、两被告承担律师费16000元；三、两被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2017年11月底，原告因朋友介绍开始向深圳市宝安区新安美邻食集餐饮店（以下简称美邻餐饮店）位于深圳市宝安区的档口配送经营餐饮所需的粮油和食材，档口名称分别为：1.酱子料理；2.小米盒茶；3.麻凡锅；4.上上签串串；5.面小白，五个档口配送所需的粮油和食材。美邻餐饮店的经营者向原告支付货款。由于原告的配送服务良好，能够及时配送符合美邻餐饮店所得需要粮食及食材，得到其认可。随着美邻餐饮店经营规模的扩大，原告陆续开始向美邻餐饮店新增店铺配送粮油及食材，包括以下三家店铺：2018年8月开始，原告向美邻餐饮店位于深圳市南山区门食堂档口配送粮油及食材，档口名为“蔡可以”和“麻凡锅”。2018年4月开始，原告向美邻餐饮点位于深圳市福田区窗口的店铺配送粮油及食材。2018年11月开始，原告开始向二被告位于深圳市罗湖区的店铺配送粮油及食材。2018年4月至2019年4月，两被告通过龙军科个人账户，黄伟安个人账户向原告个人账户累计支付货款672779元，且于2019年3月27日和2019年4月4日，被告美邻餐饮公司通过企业银行账户向原告支付货款30000元和10000元，共计40000元。自2018年11月份以来，两被告延期向原告支付货款情况日益严重，原告2018年10月、11月的货款截至2019年2月及3月两被告才全部支付完毕，拖欠四个月之久。截至2019年5月14日，两被告欠原告2018年12月至2019年1月、2月、3月货款共351118.19元。原告遂向本院提起诉讼。被告美邻粮油公司辩称，双方经过对账之后支付了货款249988元。被告龙军科辩称：1.美邻餐饮店从来没有同原告签订过任何采购合同，所有采购合同都是原告同美邻餐饮公司之间洽谈采购；2.美邻餐饮公司与美邻餐饮店签有证明书，证明美邻餐饮店法定代表人属于美邻餐饮公司员工之一，且美邻餐饮店所有责任与经济往来均与龙军科无关，银行卡的往来与龙军科无关，一切责任属于美邻餐饮公司。原告举证的美邻餐饮店的银行卡往来属于美邻餐饮公司财务人员为了方便业务计算，使用了龙军科名义的银行卡进行结算；3.后期原告同美邻餐饮公司之间沟通的对账和还款协议，而且美邻餐饮公司也一直在打款给原告，都是原告与美邻餐饮公司的行为，同美邻餐饮店没有任何法律关系，证明美邻餐饮店不是本案当事人；4.从原告的起诉书上显示，原告都是从美邻餐饮公司统一采购，里面包括了深职院，中洲寿司店，新又好以及东湖店，证明美邻餐饮公司是统一下单采购，再统一配送到各家门店。综上美邻餐饮店未与原告签署过任何采购合同，双方没有发生任何法律关系，美邻餐饮店不是本案买卖合同的当事人。经审理查明，美邻餐饮店于2017年11月14日成立，注册资本10万元，主体性质为个体工商户，经营者为被告龙军科。该餐饮店于2019年5月7日注销。庭审中被告美邻餐饮公司主张美邻餐饮店系其公司开办，由龙军科作为该店的负责人，被告龙军科系其公司员工。另查明，原告与被告美邻餐饮公司于2018年开始产生交易，被告美邻公司向原告采购粮油及食材用于餐饮经营。2018年4月12日以来，被告美邻餐饮公司、被告龙军科以及案外人黄伟安共向原告支付货款653179元。庭审中，原告向本院提交了中洲寿司店2018年12月至2019年3月小菜供应汇总表，证明其向美邻餐饮店中洲寿司店供应食材，中洲寿司店拖欠其货款共236181.67元。原告向本院提交深职院2018年12月至2019年3月小菜供应汇总表，证明其向美邻餐饮店深职院档口供应食材，深职院档口拖欠其货款共69805.57元。原告向本院提交新又好208年12月至2019年3月小菜供应汇总表，证明其向美邻餐饮店新又好档口供应食材，新又好档口拖欠其货款39525.5元。原告向本院提交12月份东湖小菜供应汇总表，证明其向美邻餐饮店东湖档口供应食材，拖欠其货款5591.2元。原告主张其向上述四个档口供应食材均未签订书面的买卖合同，是被告龙军科让其配送。另查明，原告（甲方）与被告美邻餐饮公司（乙方）于2019年3月31日签订《还款承诺书》，双方确认：1.甲乙双方就乙方向甲方购买粮油、食材、用于乙方经营的餐饮店相关事宜。现甲、乙双方确认截止2019年3月31日前经结算乙方共欠甲方粮油货款360000元；2.乙方承诺上述欠款360000元（以实际对账金额为准）。于2019年3月31日前将上述欠款支付给甲方30000元，未结清部分承诺在每个星期之内支付30000元直至付清所有货款。如不能按上述时间付清，甲方有权收取违约金（违约金按银行贷款月利率计算至乙方还清全部欠款止）；3.双方约定因本协议产生纠纷由实际债权人户籍所在地人民法院管辖，因乙方违约产生的诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用由乙方承担。另查明，原告与被告美邻餐饮公司于2019年5月14日进行了对账，双方对原告向本案所涉的四个档口配送的食材货款进行了结算，实际对账金额为351118.19元。另查明，被告美邻餐饮公司于2019年4月30日出具了《证明函》一份，证明被告龙军科于2017年6月15日入职深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司。被公司委任美邻餐饮店负责人，现是美邻餐饮公司员工，职位为业务总监，由公司商定指派为美邻餐饮店负责人。龙军科在美邻餐饮店没有任何股份，无任何出资，更没有分红等行为。性质属于上班领薪，因此美邻餐饮店所有责任与龙军科无关。因美邻餐饮店经营性质为个体户，因业务需要，龙军科办理平安银行车公庙支行及中国民生银行股份有限公司深圳深南支行两张。平安银行卡有委托代扣美邻餐饮店税款协议及一般进出账交易。民生银行卡作为现金账户使用。这两张银行卡系属于美邻餐饮公司及深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司所有，与龙军科无关。被告美邻餐饮公司于2019年3月16日出具了《承诺书》一份，内容为龙军科于2017年6月15日入职深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司，因业务需要，经公司与员工龙军科协商，由公司员工龙军科以个人名义，公司出资，注册了美邻餐饮店法人代表，并以龙军科身份证办理平安银行车公庙支行及中国民生银行深圳深南支行银行卡两张。民生银行卡作为现金账户使用。龙军科在美邻餐饮店没有任何股份，无任何出资，更没有既得利益或者分红等行为。性质属于上班领薪，龙军科知识名义上的美邻餐饮店负责人，属于挂名性质。公司承诺，龙军科在美邻餐饮店以及深圳市美邻市集餐饮管理有限公司阳江分公司期间一切责任和债务纠纷均由美邻餐饮公司承担，与龙军科无关。另查明，被告美邻餐饮公司向本院提交了银行转账流水清单，证明其在双方经过对账后，自2019年8月16日起至今共向原告支付了货款249988元。原告对上述金额不持异议。另查明，原告向本院提交增值税专用发票一张，用以证明原告为追索本案债权支付律师费16000元。本院认为，本案中原告与被告美邻餐饮公司虽未签订书面买卖合同，原告向本院提交了相应的供货汇总表，并且双方也实际进行了对账，被告美邻餐饮公司向原告出具还款承诺书等证据证明双方存在真实买卖合同关系，本院予以确认。合同签订后，原告依照合同约定发送了货物，原告已经履行了送货的义务。被告应当按照约定，向原告支付相应的货款。本案中被告美邻餐饮公司向原告出具了还款承诺书，承诺其拖欠原告货款的事实，并注明实际金额以双方实际对账为准。2019年5月14日双方经过对账，被告美邻餐饮公司确认拖欠原告货款351118.19元。被告美邻餐饮公司向本院举证证明双方对账后，其共向原告支付了货款249988元，主张该金额应从拖欠的货款金额中予以抵扣，原告对于该事实不持异议，因此，现被告美邻餐饮公司仍应偿还原告货款101130.19元。另原告向本院主张被告美邻餐饮公司应自2019年4月1日起支付逾期付款的违约金。原告与被告美邻餐饮公司于2019年3月31日签订了《还款承诺书》，但美邻餐饮公司未按照该还款承诺书中的承诺履行还款义务，因此，依据该承诺书的约定，被告美邻餐饮公司应向原告按照贷款月利率支付违约金，原告主张按照每月0.3625%的标准计算违约金明显不符合事实约定，本院依法予以调整。原告向本院请求被告美邻餐饮公司应支付律师费16000元。依据双方签订的《还款承诺书》约定，被告逾期还款应当支付相应的律师费用，原告向本院提交了律师费发票证明该费用已经实际支出，因此依据合同的约定，被告美邻餐饮公司应当返还原告律师费16000元。关于本案中，被告龙军科是否应当承担还款责任。本院认为，首先本案中被告美邻餐饮公司承认美邻餐饮店系其公司出资设立，被告龙军科系其公司员工，龙军科登记为美邻餐饮店系职务行为。本案中，原告也未能提交相应的证据证明其供货的主体为美邻餐饮店，原告向本案所涉的四个餐饮档口配送食材，被告美邻餐饮公司也承认属于其所有，再者依据原告提交的证据显示，与原告进行对账以及签订《还款承诺书》的主体均系美邻餐饮公司，没有被告龙军科的签字。因此，本院认定本案中买卖合同的相对方为原告及美邻餐饮公司，原告要求被告龙军科承担相应的还款责任没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日向原告深圳市南山区乐序粮油店支付货款101130.19元及违约金（违约金以101130.19元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日向原告深圳市南山区乐序粮油店返还律师费16000元;三、驳回原告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交案件受理费7666元、保全费3833元，由原告负担6773元，由被告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司负担4726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  李丽军人民陪审员  吕平荒二〇二〇年十月二十九日书 记 员  温发林