wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5490号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵良杰，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人赵良杰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2481号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91×××7Q。负责人：陈韦铭,行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：兰标德，男，1975年10月9日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县，被执行人：陈丽燕，女，1978年11月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人兰标德、陈丽燕合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5210号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83259.13元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法扣划被执行人兰标德在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币3261.71元。在执行过程中，本案被执行人陈丽燕名下位于深圳市龙岗区的房产【不动产权证证号：粤（2015）深圳市不动产权第0×××0号】被本院（2019）粤03执1184号案依法拍卖，申请执行人于2020年7月7日向本院提交《参与分配申请书》，申请参与上述房产拍卖款的分配，该案于2020年8月14日向本案划付分配款人民币13974.40元。本案共计执行到位人民币17236.11元，本院依法扣缴申请执行费人民币158.54元后，已将剩余款项人民币17077.57元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，本案申请执行费人民币158.54元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月二十九日书记员 李      暖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14829号 申请执行人：廖勇豪，男，1986年5月19日出生，汉族，住址深圳市福南山区。 被执行人：孟凡阳，男，1986年8月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。 申请执行人廖勇豪申请执行被执行人孟凡阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初33286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义.务，申请执行人于于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2623号之一 申请执行人：蒋林，女，1976年1月30日出生，身份证住址杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈波，浙江融哲律师事务所律师。 被执行人：何智峰，男，1979年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蒋林与被执行人何智峰民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第640号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年5月15日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人名下位于惠州市××城区花边××路××房[不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号]。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员 梁   振   鹏
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢9号之五申请执行人：黄翔，男，生于1991年6月13日，汉族，住四川省达州市通川区国际新城**********，公民身份号码：5137011991********。被执行人：宣汉县斌丰矿业有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路，组织机构代码55578568-1。法定代表人：汤胜茂，系该公司总经理。被执行人：巴中汇能矿业集团有限公司，住所地：四川省巴中市通江县路诺水河镇天井村四社，组织机构代码74690614-0。法定代表人：向文旭，系该公司总经理。被执行人：向文旭（曾用名向文学），男，生于1968年7月26日，汉族，系宣汉县斌丰矿业有限公司股东，住成都市锦江区。被执行人：汤胜茂，男，生于1962年4月13日，系宣汉县斌丰矿业有限公司法定代表人，住四川省宣汉县。被执行人：杜玉常，男，生于1949年9月25日，系巴中汇能矿业集团有限公司股东，住四川南江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川17民初72号民事判决书受理执行申请执行人黄翔与被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司、巴中汇能矿业集团有限公司、向文学、汤胜茂、杜玉常民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院于2017年10月31日作出（2017）川17民初72号民事裁定书，裁定查封冻结被执行人的相关财产。2018年11月13日，原告李文将（2017）川17民初72号民事判决书确定的债权通过公证转让给本案申请执行人黄翔。申请执行人黄翔申请续行查封冻结（2017）川17民初72号民事裁定书查封冻结的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、对被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司所有的采矿权（许可证号*）予以续行查封；对被执行人巴中汇能矿业集团有限公司所有的采矿权（许可证号*）予以续行查封。二、对被执行人向文学所持55%、汤胜茂所持20%宣汉县斌丰矿业有限公司的股权予以续行冻结；对被执行人向文学（向文旭）所持78.0822%、杜玉常所持21.9178%在巴中汇能矿业集团有限公司的股权予以续行冻结；对被执行人汤胜茂所持49%达州市宣汉县福达煤矿（普通合伙）的股权予以续行冻结。三、对被执行人向文学所有的位于达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢*层*至*号商业用房*平方米（证件编号*），位于达州市通川区朝阳西路天恒花园***负***-*轴*平方米、负二层*-*轴*平方米、一层*-*轴*平方米（证件编号*），位于达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢负***-*号商业用房*平方米（证件编号*）；被执行人向文学与案外人王彩英共有的位于成都市锦江区大业路*号*幢*单元*楼*号*平方米住宅（权*号），位于成都市锦江区大业路*号*幢*单元*楼*号*平方米住宅（权*号）予以续行查封。四、对被申请人汤胜茂位于成都市青羊区蜀源路*号*栋*楼*号*平方米住宅房屋（权*）予以续行查封。五、以上财产查封冻结的期限均为三年。本裁定立即执行。审判员  张宗平二〇二〇年十月二十八日书记员  杨晓林
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异820号异议人（案外人）王发党，男，汉族，1982年11月21日出生，住河南省泌阳县。申请执行人任新友，男，1963年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人任小超，男，1979年7月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人任龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市海天置业有限公司，住所地河南省泌阳县。法定代表人毛达锋，该公司执行董事。被执行人刘健，男，1983年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行申请执行人任新友、任小超、任龙与被执行人刘健、驻马店市海天置业有限公司股权转让纠纷一案中，异议人王发党对本院查封驻马店市海天置业有限公司开发建设的位于泌阳县北环一路与工业路交汇处东北侧泰联国际广场5栋3层5316-5327号共12套房产提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人王发党称：其于2016年6月30日至7月8日分别与驻马店市海天置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于泌阳县北环一路与工业路交汇处东北侧泰联国际广场5栋3层5316-5327号共12套房产，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，王发党于2016年6月30日至7月8日分别与驻马店市海天置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于泌阳县北环一路与工业路交汇处东北侧泰联国际广场5栋3层5316-5327号共12套房产。2018年12月15日，本院对涉案房产进行查封。上述事实，有（2018）豫17执116号执行裁定书、（2018）豫17执116号协助执行通知书、异议人提交的商品房买卖合同等材料予以证实。本院认为，王发党提供的证据显示，其打给驻马店市海天置业有限公司的款项均在签订商品房买卖合同之前，不符合商品房买卖的交易习惯。同时，其不仅未提供所购房屋系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，反而一次性购买了12套房产，充分证明其并非用于居住。综上，王发党的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人王发党的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员  王玖玲
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初883号 原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路**。 统一社会信用代码：911304307006402609 法定代表人：马强，理事长。 委托代理人：岳振虎，该单位职工。 被告：籍金玉，男，1949年9月7日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 原告邱县农村信用合作联社与被告籍金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告邱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邱县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 田俊朋 附：有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2005号 申请执行人：车玉伟，男，1945年9月30日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：黎伟新，男，1990年7月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人车玉伟与被执行人黎伟新买卖合同纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人黎伟新发出执行通知书，责令被执行人黎伟新履行本院(2020)粤0902民初370号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2005号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执627号 申请执行人：孔头明，男，1970年2月5日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 申请执行人：陈和平，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 被执行人：峡江县金盛纸业有限公司，住所地：峡江县巴邱镇何家村工业园区，统一社会信用代码：913608233520935546。 法定代表人：廖金根，系该公司总经理。 申请执行人孔头明、陈和平与被执行人峡江县金盛纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2020年8月28日作出的（2020）赣08民终1667号民事判决书已发生法律效力。被执行人峡江县金盛纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人峡江县金盛纸业有限公司的银行存款47468元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  游开林
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执恢号103号之一申请执行人：郭元俊，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：马辉，男，1978年10月12日出生，汉族，宁安市镜泊乡政府工作人员，住宁安市。本院在执行申请执行人郭元俊与被执行人马辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭元俊向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十月二十三日书记员 马玉莹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1235号原告：张留长，男，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王昌用，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，江苏东银律师事务所实习律师。被告：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地江苏省南京市江北新区天浦路**浦江智汇园**楼**。法定代表人：周红，该中心主任。委托诉讼代理人：陈岑，女。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。被告：无锡海螺水泥销售有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街**楼**v>法定代表人：虞水，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪文凯，安徽海螺集团有限责任公司律师。原告张留长与被告南京市浦口区拆迁管理中心、无锡海螺水泥销售有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月10日立案，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。张留长向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告拆迁补偿款、装修补偿款、家具补偿款等合计300万元。事实和理由：原告对两被告于2019年5月17日签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》合法性有异议，原告系被拆迁房屋的直管公房承租人，依法应享有拆迁补偿权，两被告私下串通将涉案房屋强制拆迁侵害原告利益，根据征收补偿标准，原告应获得300万元的拆迁补偿利益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。”第二十八条第一款规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”本案中，南京市浦口区拆迁管理中心、南京海螺水泥有限公司于2019年5月17日签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》属于行政协议，张留长认为其系被征迁房屋的直管公房承租人，该房屋征收补偿协议损害其合法权益，主张拆迁利益的，应当依照行政诉讼法的规定处理，不属于民事诉讼受案范围，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张留长的起诉。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  滕宏清人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  陈淑梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郜春琳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12203号 李爱军、万爱明、刘仕强、何细喜、李静、黄元容: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人李爱军、万爱明、刘仕强、何细喜、李静、黄元容执行一案，（2018）粤1973刑初2337号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12203号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7641号原告：翟俊杰，男，1989年9月4日出生，汉族，社区工作者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：么远，男，1989年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马宇，女，1987年2月2日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告翟俊杰与被告么远、马宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟俊杰、被告么远、马宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟俊杰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告借款本金人民币398670元，利息79837元（其中合同利息398670×2%×8个月=63787-5000=58787；逾期利息398670×1.16%×88天=21050元，2020年1月6日至2020年4月2日），及2020年4月3日后至借款还清为止的利息；2、因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切实现债权的费用均由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2019年2月22日至2019年5月期间，被告么远向原告多次借款，2019年5月5日被告么远向原告出具借款协议及收条，约定月利息为2%，还款期限为2020年1月5日。被告么远对借款事实予以认可。现两被告尚欠原告398670元，利息79837元，借款本金利息合计478507元，还款期至，被告未还款，诉至法院，请求法院判如所诉。被告么远辩称，借款本金和利息不认可，我和我父亲已经向原告还款120000元，希望法院查明事实依法判决。被告马宇辩称，我对原告的诉请不知情，被告么远的借款没有用于夫妻共同支出，应该由被告么远个人承担。本院经审理认定事实如下：被告么远与原告翟俊杰系同学关系，2019年2月22日起被告么远开始向原告借款，2019年2月22日原告通过中国工商银行向被告么远转款100000元，2019年4月3日原告通过招商银行向被告么远交通银行转款32670元，2019年5月2日被告么远刷原告交通银行信用卡16018元，2019年4月26日原告给被告么远中国工商银行转款49500元，2019年4月29日原告向被告交通银行转款100000元，2019年5月5日原告向被告么远中国建设银行转款98000元，共计转款398670元。2019年5月5日被告么远将上述借款一并向原告出具借款协议，载明：借款人么远向出借人翟俊杰2019年2月22日借款100000元，2019年4月3日借款49000元，2019年4月16日借款50000元，2019年4月29日借款100000元，2019年5月5日借款100000元，共计借到人民币399000元，约定月利息为2%，借款期限为八个月，还款期限为2020年1月5日前全部还清，当日被告么远向出借人翟俊杰出具收条一张，载明：“借款人么远共计收到翟俊杰借款人民币399000元”。自2019年2月22日至2020年10月14日期间，被告么远仅于2019年4月2日向原告偿还利息5000元。另查明，被告马宇与被告么远系夫妻关系，2017年8月31日登记结婚，2019年4月2日被告马宇曾去民政局申请离婚，因处于孕期，民政局未同意两人离婚，后两人于2020年9月29日协议离婚。再查，被告么远向原告借款用于购买网络分分时时彩投资，或用于偿还被告么远名下的其他借款。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有借款协议、收条、银行转账交易明细单、情况说明、微信转账记录、微信聊天记录、离婚协议书、询问笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告写下借款协议是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，原被告之间借贷事实清楚，法律关系明确，原告依约履行了出借行为，被告应遵循守信原则及时向原告履行还款义务，原告要求被告支付所欠借款本金之诉求请求，合理有据，本院予以支持。关于借款本金数额，被告么远对其向原告翟俊杰借款的事实无异议，被告么远辩称，其父亲给原告翟俊杰还款12万元本金，无证据进行佐证，本院不予采信，原告翟俊杰认可2019年4月2日被告么远向原告偿还利息5000元，故本院庭审核对借款本金被告尚欠398670元。关于借款利息，针对原告要求被告支付利息之诉求，被告么远于2019年5月5日出具借款协议，对借款利息进行了约定，故本院对该项诉求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”及第三十二条的规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本庭参照2020年9月20日的市场报价利率3.85%的四倍确定被告需支付的利息为56012元-5000元=51012元（398670×3.85%×4÷365×333=56012元，2019年5月6日至2020年4月3日，333天），另，关于被告马宇的责任。二被告虽系夫妻关系，且债务发生在双方婚姻存续期间，但原告与被告么远在2019年2月22日至2019年5月5日短期内发生大额借款，原告翟俊杰未提交证据证实被告马宇对涉案借款事实知情且用于夫妻共同生活或经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告马宇承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告么远偿还原告翟俊杰借款本金398670元；二、被告么远偿还原告翟俊杰借款利息51012元，自2020年4月4日至本息付清为止的利息，仍由被告么远以未还借款本金为基数，按月利率3.85%予以计算给付；三、驳回原告翟俊杰对被告马宇的诉讼请求。上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十日内支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的478507元，判决给付标的454682元，占争议标的94%。案件受理费4238元（原告已预交），由被告么远负担94%即3984元，原告翟俊杰负担6%即254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭江红二〇二〇年十月三十日书记员  王晶晶
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2912号原告：罗希进，男，汉族，生于1958年8月13日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐真，系郸城县司法局城关法律服务所法律工作者。被告:赵建波，男，汉族，生于1980年4月9日，住河南省郸城县。被告:王晓莉，女，汉族，生于1981年9月4日，住河南省郸城县。原告罗希进诉被告赵建波、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗希进的委托诉讼代理人徐真到庭参加诉讼，被告赵建波、王晓莉经本院公告送达开庭传票拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗希进的诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告赵建波、王晓莉出具借条，向原告借款200000元，用于公司业务资金周转。2016年12月20日，二被告再次找到原告，以资金周转困难为由，向原告借款300000元，并口头承诺用陆鼎建材城的门面房和生意抵押，连同上次的借款共计50万元，一年内一次性付清。然而，借款到期以后，二被告不仅没有按照约定归还借款，还关停了陆鼎建材城的门面房和生意，离家出走。几年来，原告已经数次打听寻找二被告的下落，均未能与他们取得联系。综上所述，二被告欠债久拖不还，损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵建波、王晓莉没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告赵建波、王晓莉向原告罗希进借款（现金）200000元，并在二人的身份证复印件上面出具借条，具体内容为：“借条今借到罗希进现金贰拾万元正小写（200000.00）借款人：赵建波王晓莉2016、4、14号”，在借条上面签名并摁指印；2016年12月20日，被告赵建波向原告罗希进借款300000元，并出具借条，具体内容为：“借条今借到罗希进现金贰拾万元正小计（300000.00）2016、12、20号借款人：赵建波手机151××××****老婆手机159××××12726198004090813”，在借条上面并摁有指印。此款经原告罗希进催要，被告赵建波、王晓莉没有偿还，双方形成纠纷，原告罗希进诉至法院。本院认为，借款人应当及时偿还借款，原告罗希进主张被告赵建波、王晓莉偿还其借款的诉讼请求，提供有二人作为借款人进行签字出具的借条为证，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建波、王晓莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵建波、王晓莉于本判决生效之日起30日内偿还原告罗希进借款200000元；二、限被告赵建波于本判决生效之日起30日内偿还原告罗希进借款300000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵建波、王晓莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二〇年十月二十九日书记员  董亚飞
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执1256号之一 被执行人：卢乐善，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于执行卢乐善追缴违法所得一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）湘0626刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢乐善未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明车牌号为湘Ｆ7××××的风神牌汽车（车辆类型：Ｋ33）属于被执行人卢乐善所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢乐善所有的车牌号为湘Ｆ7××××的风神牌汽车（车辆类型：Ｋ33）； 二、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王永红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理湛红秋 书记员黄进
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1362号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：叶宝建，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：王建东，女，1977年9月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶宝建、王建东借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询，依法查封了被执行人的财产，但无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1055号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十七日书记员  熊丹凤
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢64号 申请人：闫宗福，男，1972年09月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李国柱，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李克广，男，1979年05月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人闫宗福与被执行人李国柱、李克广民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222执3401号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但未能清偿全部债务。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222执恢64号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年十月三十一日 法官助理方帅帅 书记员赵无敌
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4449号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：王浪，男，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告王浪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代付80096.93元，并支付因此产生的资金占用费12315.5元（资金占用费按照日万分之三的标准计算自2017年11月18日分段暂计算至2020年6月30日，起诉后的资金占用费仍按上述标准自2020年7月1日起计算至还清欠款之日）；2、诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2017年4月6日，杭州广成担保有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2017年4月13日，被告（乙方）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（甲方，以下称瑞丰银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》各一份，约定被告向瑞丰银行借款用于购买汽车；分期资金为78900元；分期付款期数为36期；分期手续费为6706.5元；被告将所购车辆作为抵押担保；主合同项下债权同时存在抵押担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。2017年4月6日，杭州广成担保有限公司出具《承诺书》，承诺其自愿作为担保人，对被告与瑞丰银行签订的前述借款合同项下的全部债务承担连带担保责任，保证范围为持卡人与银行签订的合同项下产生的所有债务。后瑞丰银行出具《代偿证明》，载明自2017年11月17日至2020年4月12日，原告为被告累计代偿80096.93元，并详细列明了代偿时间及代偿金额。 另查明，2018年6月1日，杭州广成担保有限公司变更名称为浙江广成融资担保有限公司，即原告。 上述事实有《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《承诺书》、《代办汽车按揭服务合同》、机动车登记信息、《代偿证明》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告以及瑞丰银行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告积欠瑞丰银行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告有权要求被告归还代偿款80096.93元。《代办汽车按揭服务合同》中关于资金占用费的计算标准约定为日千分之一，现原告要求按照日万分之三的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。自原告代偿之日暂计至2020年6月30日的资金占用费为12315.5元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王浪于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司代偿款80096.93元，并支付资金占用费12315.5元（暂计至2020年6月30日，2020年7月1日至代偿款付清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照日万分之三的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1055元，由王浪负担。公告费300元，由王浪负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江广成融资担保有限公司。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。王浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1613号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码为91441900198027363U。负责人：许长明，任行长职务。委托代理人：林冰容，中国工商银行股份有限公司东莞分行职员。委托代理人：黄俊钦，中国工商银行股份有限公司东莞分行职员。被执行人：苏立松，男，汉族，1980年7月22日出生，户籍所在地为浙江省瑞安市。被执行人：李红伟，女，汉族，1982年8月2日出生，户籍所在地为浙江省苍南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第4758号调解书，申请执行被执行人苏立松、李红伟金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人苏立松有可执行财产位于南城区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第4758号调解书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月二十八日书记员  陈贵杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省瑞盈实业有限公司。住所：吉林省舒兰经济开发区宏兴中路**。 法定代表人：姚金超，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱岩，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):于帅，男，1980年2月22日出生，汉族，住，住吉林省舒兰市/div> 再审申请人吉林省瑞盈实业有限公司（以下简称瑞盈公司）因与被申请人于帅建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞盈公司申请再审称，（一）双方对合同履行地点进行了变更，原审认为未提供证据加以佐证不当。于帅自己提供的证人李志民、马良波的证言能够证实合同履行地点从舒兰变更到延吉。二审时瑞盈公司提供的于帅与瑞盈公司洪总的微信通信截图，于帅请求瑞盈公司给其发罐，并以急用款为由请求转款，瑞盈公司为其转款15万元，可见《承包合同》履行地点进行了变更。原审认为与原《承包合同》无关错误。双方《承包合同》第五条约定于帅缴纳的33万元是材料款定金，二审法院已认定该材料瑞盈公司已向于帅发送，且瑞盈公司提供证据证明按于帅急用请求已转给于帅15万，于帅也承认该事实，于帅总共预交材料款33万，瑞盈公司交付了材料还给付于帅15万，原审法院判瑞盈公司再返给于帅33万明显错误。（二）原审时瑞盈公司就提出合同已实际履行，且于帅主张解除合同已过除斥期间，原审遗漏关于除斥期间的审理。请求：撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，瑞盈公司与于帅签订的《承包合同》第三条约定：“乙方签订的农村厕所改造数量为200户，范围是舒兰市小城镇，与舒兰市住建局、小城镇政府的沟通协调工作由甲方负责，保证乙方顺利入户进行施工。村屯、农户的沟通协调工作由乙方负责。”即双方约定的履行地点为舒兰市小城镇。瑞盈公司虽主张双方对合同履行地点进行了变更，但并未提供充分的证据予以证明，且于帅不认可。于帅一审时申请作证的证人李志民、马良波的证言并不足以证明瑞盈公司和于帅对前述《承包合同》约定的履行地点进行了变更。于帅虽在延吉市两江镇施工时使用了瑞盈公司的玻璃钢化粪池，并收到瑞盈公司给付的人工费15万元，但于帅主张其系从天泉环保科技有限公司（以下简称天泉公司）处承包的延吉市两江镇的工程，与瑞盈公司无关。瑞盈公司虽主张天泉公司与瑞盈公司是合作关系，亦未提供充分的证据予以证明。综合全案证据情况，原审认定有关于帅在延吉市两江镇施工的事实与案涉《承包合同》无关，并在解除该《承包合同》的基础上，判决瑞盈公司向于帅返还预交的33万元工程款，并无不当。（二）因瑞盈公司和于帅签订的《承包合同》已无法履行，致使合同目的无法实现，原审法院对于帅关于解除合同的请求予以支持，并无不当。瑞盈公司虽主张于帅请求解除合同已过除斥期间，但并未说明该合同解除权行使的具体期限，亦未举证证明双方有关于解除权行使期限的约定，故瑞盈公司此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省瑞盈实业有限公司的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  尹春梅 审判员  周 婧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕泽栋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17105号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵永锋，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。被告：王伟霞，女，1974年3月1日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵永锋、王伟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵永锋、王伟霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永锋归还贷款本金余额人民币94,704.85元；2.判令被告赵永锋支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金94,704.85元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告赵永锋支付律师费1,000元；4.判令被告王伟霞承担共同清偿责任。事实和理由：2018年4月17日，被告赵永锋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告王伟霞签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵永锋自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵永锋尚欠本金94,704.85元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵永锋提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵永锋、王伟霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日,被告赵永锋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.65%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王伟霞签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年3月起，被告赵永锋未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金94,704.85元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵永锋理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告赵永锋归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王伟霞签署《共同还款承诺书》，自愿对被告赵永锋的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金94,704.85元；二、被告赵永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金94,704.85元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告赵永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王伟霞对被告赵永锋上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.62元，减半收取计1,096.31元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6800号 原告：贵州毕节楠天建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道********。 法定代表人：安静，公司董事长。 被告：宏胜建设有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村 法定代表人：龚红星。 贵州毕节楠天建筑工程有限公司被告宏胜建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告贵州毕节楠天建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州毕节楠天建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  荣碧春 二〇二〇年十月三十日 书记员  秦 棋
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1855号 申请执行人杜昕蕾，女，1994年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区民生东街102号。 申请执行人杜昕蕾与被执行人潍坊市奎文区金盾保安服务 有限公司纠纷一案，奎劳人仲案字2019第528号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘兴鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8626号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地中山市中山三路政府第二办公区。法定代表人：杜敏。 委托诉讼代理人：张**，该局工作人员。 委托诉讼代理人：何嘉慧，该局工作人员。 被执行人：中山市奥美思化工有限公司，住所地中山市黄圃镇团范村。 法定代表人：李绍云。 关于申请执行人中山市生态环境局与被执行人中山市奥美思化工有限公司行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)粤2071行审207号行政裁定，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月27日立案执行，被执行人需向申请执行人支付330000元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  余梓华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3599号 原告：李丽，女，1972年5月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋政，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊，广西宏松律师事务所实习律师。 原告：韦木春，女，1979年7月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西景桥建筑工程有限公司，住所地南宁市衡阳路**衡阳新居**楼******房，统一社会信用代码914501005690825301。 法定代表人：姚仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地，住所地南宁市良庆区五象大道**会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：魏松。 原告李丽、韦木春与被告广西景桥建筑工程有限公司、南宁银象房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  廖羽冰
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执13341号申请执行人：陈凌娟，女，1983年11月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：张文彪，男，1979年11月6日出生，身份证住址广州市荔湾区。申请执行人陈凌娟与被执行人张文彪民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初5129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张文彪的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  王超群
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2241号原告：王某某（曾用名王某某），女，1946年2月出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王某，某法律工作者。被告：宋某某（曾用名宋某某），男，1966年2月出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王某某与被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王某，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2006年3月7日签订的《协议书》合法有效，由被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的母亲孙宝珍委托被告自愿将其所有的位于殷都区纱厂93号楼1单元1层东户房屋一套出售给原告，并委托被告代为办理签订房屋买卖协议，代收购房款，代办房屋过户等相关事宜。2006年3月7日，原、被告签订了房屋买卖《协议书》，协议约定的房屋总价为189000元，2006年4月20日前将购房款一次性交清，交清房款后出卖方将购房款大票和钥匙交给买受方。协议签订当日，原告向被告支付了6000元定金，2006年3月24日，原告将剩余房款183000元一次性付清，被告收取了房款并将房屋的相关票据及钥匙交给了原告。之后，原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告拒不配合，现在被告的母亲已去世，房屋至今未过户。综上所述，双方之间自愿签订房屋买卖协议，原告按照约定支付了购房款，被告将房屋交付后不配合办理过户手续，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋某某答辩称，1.我从来没有否认合同的无效，且在协议签订后，该房屋手续都交给了原告，原告也履行了给付购房款，原告从2006年居住使用至今，我从来就没有否定合同的效力；2.没有办理房产证是原告自己的问题，当时厂子里的房管处只需要交纳一二百块钱，就可以更换一次名字，就是可以将我母亲的名字更换成原告的名字，当时原告也在厂子里房管处下属的一个部门，对这一情况也了解，但是原告至今没有办理，我不存在任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.2006年3月7日签订的《协议书》1份；2.2006年3月24日的收到条1张；3.河南省豫北棉纺织厂出具三联单据、收款收据、收到条各1张。被告宋某某未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对所有证据真实性，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2006年3月7日，宋某某代理其母亲孙宝珍（甲方）与王某某（乙方）签订《协议书》一份，协议约定，甲方出售纱厂93号楼1单元1层东户一套房，水电气齐全，房产手续大票，商定房价为188000元，乙方交定金6000元，商定4月20日把款一次性交清，交清款后甲方把房产手续大票和钥匙交到乙方手中，商定双方不反悔，以此为据。同日，原告给付定金8000元。2006年3月24日，原告将剩余房款183000元给付了被告宋某某，被告为原告出具收到条一张，收到条载明收到王某某购房款183000元，被告宋某某将房产手续大票等手续及钥匙给付了原告。原告从2006年起，已实际占用使用涉案房产至今。庭审中，被告宋某某对购房协议的效力予以认可。另查明，原告在占用使用房产期间，一直未到所在单位房管处办理房产手续的名称变更，至今涉案房产并未取得房屋所有权证书。本院认为，结合原告提供证据及原、被告当庭陈述，原告已占有使用涉案房产10多年，被告宋某某对合同效力不持异议，故双方于2006年3月7日签订的购房《协议书》系买卖双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告协助办理房产过户手续的请求，购房协议签订在2006年3月7日，且在2006年3月24日已完成房产及相应手续的交接，原告已实际占有使用涉案房产十多年，原告占有使用房产后怠于办理房产权属手续，导致涉案房产至今未办理房屋所有权证，故其要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王某某与被告宋某某于2006年3月7日签订的房屋买卖《协议书》合法有效；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费4080元，减半收入2040元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十月三十日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2543号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林。被执行人凌淼，男，汉族，1964年4月1日出生，住，住所地长沙市雨花区/div>被执行人凌康恩，男，汉族，1995年8月22日出生，住，住所地长沙市雨花区/div>被执行人殷录艳，女，汉族，1987年12月23日出生，住，住所地湖南省长沙市雨花区/div>申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人凌淼、凌康恩、殷录艳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穂仲案字第14515号裁决书已生效，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）穂仲案字第14515号裁决即申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人凌淼、凌康恩、殷录艳借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢3号 申请执行人：秦淑芬，女，壮族，1991年3月12日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：农海清，女，壮族，1988年11月28日出生，住广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在执行申请执行人秦淑芬与被执行人农海清民间借贷纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2354760元及利息，已执行标的0元，剩余2354760未受偿标的元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本院已拍卖成交被执行人名下房产，现案款分配中，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘玮霖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1487号申请执行人：雷敏，女，1976年2月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。被执行人：苗西全，男，1967年7月18日生，汉族，山东省新泰市人，户籍地：山东省新泰市，现在贵州省XX监狱服刑。申请执行人雷敏与苗西全附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322刑初21号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷敏于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人苗西全赔偿申请人雷敏27640元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年7月28日向被执行人苗西全邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人苗西全未申报财产，未实际履行义务。2.本院于2020年7月28日、9月7日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苗西全名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人苗西全名下无证券，无车辆登记信息,有6040元银行存款法院已扣划发放给申请执行人雷敏。3.本院于2020年7月27日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人苗西全名下的财产信息，查明被执行人苗西全名下无土地、房屋、工商登记信息。4.本院于2020年10月21日委托山东省XX市XX市人民法院调查被执行人苗西全在户籍地的财产情况，经查询被执行人苗西全在户籍地无可供执行的财产。5.本院于2020年10月27日将被执行人苗西全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人苗西全可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人赔偿申请人雷敏27640元。目前该案已履行6040元，尚有21600未履行。因本案被执行人苗西全名下暂无其他可供执行财产且还在监狱服刑，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人苗西全有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2322执1487号案件的本次执行程序。被执行人苗西全负有继续向申请人雷敏履行债务的义务，被执行人苗西全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人雷敏发现被执行人苗西全有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人雷敏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 玮审 判 员  戚 恒审 判 员  彭 飞二〇二年十月二十八日法官助理  陈泉泉书 记 员  邵启元
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：严某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，住陕西省白河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，住山西省昔阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，住山西省昔阳县。一审被告、二审被上诉人：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区锦纶路**云清商务楼**。负责人：贾某，该支公司经理。再审申请人昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通公司）因与被申请人李某1、李某2、李某3及一审被告、二审被上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。四通公司再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3312号民事判决；2.依法改判再审申请人不承担赔偿责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原终审判决适用法律确有错误。李某2作为出租车经营者拥有合法有效出租车经营证、车辆行车证与出租车驾驶从业资格证，四通公司与李某2不存在违法挂靠。1.依据道路交通事故损害赔偿司法解释第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故致人损伤的，挂靠人与被挂靠人就机动车一方责任承担连带责任。”此处的挂靠仅指违出租经营权，违背行政许可，规避国家有关行业准入资格的行为，故该条司法解释规定违法挂靠的挂靠人与被挂靠人承担连带责任。2.李某2系合法巡游出租车经营者，出租车经营证载明经营者为李某2，性质为个体经营。符合《巡游出租车经营服务管理规定》第十三条、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定的必备资质，具有行业准入资格。四通公司与李某2签订合同时已尽到注意义务，李某2具备相关资质，符合法律法规之规定。四通公司与李某2签订协议亦是政府基于管理需求要求签订，与一般民事协议有较大差别。3.四通公司仅为李某2提供部分有偿服务，不对李某2车辆运行进行控制和支配，无权干涉李某2实际经营，除少许服务费外亦未获得其他利益，全部运行利益均由李某2收取，要求四通公司承担连带责任失公平。4.本案事故发生的直接原因李某3驾驶机动车遇行人横过道路时未能采取安全有效避让措施，间接原因是李某2违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》，将自己合法取得的出租汽车车辆经营权擅自出租，不当扩大风险，且其对车辆享有控制利益和运行利益，应当李某3与李某2承担全部事故责任。综上所述，四通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护四通公司的合法权益。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被申请人李某2系案涉出租车的实际所有人，挂靠于再审申请人四通公司，李某2将案涉出租车整体承包出租给被申请人李某3，李某3驾车过程中将被申请人李某1撞伤，发生交通事故。二审判决李某2、四通公司、李某3对李某1的部分损失承担连带责任。本案争议的焦点系四通公司是否应承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，规定的是挂靠人和被挂靠人承担连带责任，并未规定被挂靠人有过失才承担连带责任。四通公司认为该条规定的是违法挂靠才承担连带责任，系法律理解错误，与本法条立法精神不符。二审判决四通公司承担连带责任，适用法律正确。综上，四通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昔阳县四通出租汽车有限责任公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十月二十七日书记员 赵星河
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，住山西省太原市万柏林区。再审申请人刘某因与被申请人宋某继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）晋01民终4867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘某申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4867号民事判决，并依法改判由再审申请人继承宋果慧13＃楼23号房屋；2.依法改判被申请人宋某支付再审申请人自2018年5月起居住13＃楼23号的租金；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）案涉房屋为集资房而非福利房，二者有重大区别。福利房开发的资金由单位支付，而集资房是由单位的职工和单位共同出资。根据经济适用住房管理办法可知集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金来建造的房屋，职工个人可按房价全额或部分出资，信贷、建材供应、税费等方面给予部分减免，集资所建住房的权属按出资比例确定，个人按房价全额出资的拥有全部产权，个人部分出资的拥有部分产权。根据《13号楼住房协议书》第一条及再审申请人提供的房款收据可证实单位职工对13＃楼的开发进行了出资，诉争房产并非全部属于单位，出资员工对于所购买的房屋拥有部分产权。（2）根据火化证证明，原审判决认定宋果慧妻子死亡时间有误，并非原审判决认定的2002年12月份，而是2001年12月份，13＃楼23号房屋是宋果慧于2002年7月6日购买的个人财产，并非夫妻共同财产，故宋果慧去世后，继承人只剩再审申请人和被申请人二人。2.被申请人怠于扶养其父宋果慧，在其父住院期间未支付过任何医药费更未看护过其父亲，被申请人未尽到作为人子该尽到的扶养义务，根据继承法第十三条的规定，应剥夺其继承权，并且双方于2013年5月20日已断绝父子关系，故被申请人无权继承使用该房屋。3.原审判决适用法律错误。根据继承法及相关解释中关于遗产的规定以及经济适用住房管理办法第三十条的规定，在满足部分条件的情况下，可以处分集资房，案涉13＃楼23号房屋属于宋果慧的合法财产。退一步讲，建立在产权上的房屋系宋果慧通过借款购买的，为13＃楼23号房屋注入了属于宋果慧的财产性利益，针对属于宋果慧的部分产权以及房屋本身的财产利益，再审申请人可以主张对其继承。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人宋某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人刘某与被申请人宋某均系被继承人宋果慧的法定继承人。宋果慧与太原市第二汽车运输公司于2002年7月6日签订的《13号楼住房协议书》载明：“鉴于13＃楼是公示为了照顾困难职工，在公司补贴18万元，对职工进行优惠集资，而且首付一半房款的情况下建成的。建筑总面积1969.38平方米，每平方米由公司补贴91.4元，平均每户补贴3829元。因此，13＃楼仍是福利房，不是私产房……”。已明确约定诉争房屋为福利房，不是私产房，是单位对内部职工的一种福利，且宋果慧并未取得房屋所有权证，诉争房屋并非宋果慧遗留的个人合法财产，不属于遗产的范围，依法不能继承。故原审判决依此驳回刘某的诉讼请求，并无不当。再审申请人刘某主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员刘志刚二〇二〇年十月十五日（法官助理 丁 妮书记员 张静宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住甘肃省兰州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住甘肃省兰州市。再审申请人张某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，1.被申请人所称的火锅店实际由申请人与被申请人共同经营，涉案银行卡亦由二人持有、支配，申请人并未将被申请人营业款支取自用，欠条系被要挟所致。2.被申请人以申请人诈骗为由向派出所报告，申请人虽在调查笔录上签字，但是在刑讯逼供及无老花镜认真阅读情况下按办案人员的要求而为，后派出所撤销该案，说明被申请人主张申请人支取火锅店营业款不属实。3.申请人一审法院提出调取证据申请，一审法院未予理睬，违反法律规定，一审中质证的“讯问笔录”缺乏真实性、合法性，属瑕疵证据，卷宗中所附“讯问笔录”被更换，且未质证，程序违法。4.欠条虽由申请人所出，但未收到该笔款项，被申请人提供的证据未形成完整证据链，两审法院未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于双方当事人是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审审理期间，被申请人为证明自己的主张提供“欠条”一份，申请人称涉案火锅店系由其与被申请人二人共同经营，欠条系在受胁迫情形下所出，但未提供证据证明，亦未就欠条在法律规定的有效期限内予以撤销，同时申请人在兰州市公安局城关分局拱星墩派出所向其讯问时，称欠条是自愿作出，并承认欠被申请人40万元，其主张讯问笔录存在刑讯逼供，亦无证据证明，据此，原审法院依据诉辩双方主张及相关证据判决申请人向被申请人偿还相应的款项，有事实及法律依据。申请人关于一审法院未依申请调取证据的主张，经审查，一审卷宗中未出现申请人调取证据申请书。关于涉案“讯问笔录”认定，二审论述并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年十月二十九日书记员 张恩天
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1521号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行(原安溪县农村信用合作联社龙门信用社)，住所地安溪县龙门镇兴龙路。统一社会信用代码：91350524MA34DFP746。 负责人：余水金，系该支行行长。 被执行人：周亚南，男，1982年12月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈碧治，女，1982年2月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与周亚南、陈碧治借款合同纠纷的（2019）闽0524民初5228号民事判决书一案中，被执行人周亚南、陈碧治尚欠申请执行人借款本金18655.12元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1903号申请执行人：冯翠显，女，1982年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。被执行人：陈红军，男，1991年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院做出的（2020）冀0110民初1828号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈红军给付申请人借款人民币205000元及利息17450元，迟延履行期间的债务利息825元，负担本案受理费人民币2188元，保全费1545元，本案执行费人民币3237元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈红军的银行存款人民币230245元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二〇年十月二十八日书记员  高 茹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1835号 原告：黎娜，女，1993年8月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：赵光建，男，1990年11月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：铜仁市碧江区西外环路****。 负责人：韩冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朝忠、陈文宇，该公司职工。 第三人：田维进，男，1965年12月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 第三人：付浪波，男，1987年2月19日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告黎娜与被告赵光建、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人田维进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法追加付浪波作为第三人参加本案诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎娜、被告赵光建、保险公司的委托诉讼代理人赵朝忠、第三人田维进到庭参加了诉讼，第三人付浪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆受损折旧费19278元，及受损车辆折旧评估费6000元；2、判决被告赔偿原告因发生交通事故致原告车辆折旧评估产生的交通费200元（上贵阳车费）、住宿费380元，返回沿河车子加油230元原告租车上下班的交通费2800元（1400元／月×2月）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月24日，被告赵光建驾驶车牌号为贵Ｄ×××××号小型普通客车从沿河县黑水镇方向往沿河县城方向行驶，08时10分许，行至沿河县，该车前左侧部位与相对方向行驶的田维进驾驶的贵Ｄ×××××（临牌）号小型轿车车身左侧部位相撞，造成原告车辆受损的财产损失道路交通事故。2020年3月2日，沿河交警大队作出事故认定书，认定被告赵光建承担该事故的全部责任，第三人田维进无责任，而该车辆（临牌号贵Ｄ×××××）在被告中国平安财产保险公司铜仁分公司投了交强险和综合商业保险，均在保险期内发生的交通事故。事发至今，被告对原告车辆受损产生的折旧等相关费用拒绝赔付，特诉至法院，提出如前诉请。 被告赵光建辩称：1、原告起诉车辆折旧费19278元及评估费6000元，原告车辆于2020年1月2日购买，至事故发生时为22天，已经产生折旧，该车产生的评估费用无正规发票。2、原告起诉的去贵阳的车费、住宿费、返回沿河加油费均无正规的发票。3、发生事故的当天被告与第三人田维进到沿河县交警部门已经签订快处快赔理赔协议书，是起诉方自己长时间不愿意修车造成的上下班交通费用，同时被告驾驶车辆与2019年11月9日已经在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和综合商业保险。 被告保险公司辩称：1、对原告起诉的事实部分没有意见，对理由和请求有异议，原告起诉的车辆受损折旧费属于间接损失，不属于保险责任范围。2、原告起诉的交通费和住宿费、加油费均是鉴定过程中产生的费用，均属于间接损失，不属于保险责任。3、原告上下班产生的费用我司不予认可，原告从事行业和受损车辆之间并无的利益关系。4、因该案保险人不是侵权人，不应当承担案件受理费。 第三人田维进述称：1、原告系我儿媳，现作以下答辩，被告提到车辆购买的时间属实，但是2020年1月20日车辆才从车行提出来，第四天就与被告在黑水相撞，我与被告赵光建当天就到沿河县进行了备案处理，而且也确认了是被告的全责，所以导致了原告的车辆受到了损坏，车辆的折旧费及损失费用均应当由被告来赔偿。保险公司将车辆拉到4Ｓ店去维修期间至修好后都是第三人自己去开回来的，如果不是与被告相撞车辆就不会受到损坏，而且交警大队也认定了是被告的全部责任，去贵阳的一切费用都应当由被告来承担责任赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 第三人付浪波未发表陈述意见。 本院经审理查明以下事实：2020年1月24日，被告赵光建驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从沿河县黑水镇方向往沿河县城方向行驶，8时10分许，行至沿河县，该车前左侧部位与相对方向行驶的田维进驾驶的贵Ｄ×××××（临牌）号小型轿车车身左侧部位相撞，造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。2020年3月2日，沿河县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵光建负事故的全部责任，第三人田维进无责任。被告赵光建驾驶的车辆登记车主为第三人付浪波，第三人田维进驾驶车辆登记车主为原告黎娜，被告赵光建驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保了交强险和综合商业保险，原告黎娜的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期内。原告黎娜的车辆初次登记时间为2020年1月17日，2020年4月27日，贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事物有限公司作出评估报告，原告黎娜的车辆因本次交通事故贬值约为19278元，并产生评估费用6000元。现因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《道路交通事故认定书》、交强险和商业险保单、《车辆鉴定评估报告书》、评估费发票等在卷佐证，本院予以认定。 本案争议焦点为：车辆贬值及因鉴定评估产生的费用应否赔偿？ 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。且原告提交《车辆鉴定评估报告书》中所附的车历卡也证实原告车辆受损部位并不是车辆的关键部位，修复后不会对车辆的正常使用造成影响。同时原告未提交关于住宿费、上贵阳车费的证据。综上，原告要求二被告承担车辆折旧费19278元、评估费6000元，以及因评估产生的上贵阳车费200元、住宿费380元、返回沿河车辆加油费230元，于法无据，本院不予支持。对原告提出的租车上下班产生的交通费用2800元，原告未提交任何证据证明其真实性及合理性，本院亦不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黎娜的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费261元，由原告黎娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年十月十九日 法官助理史尚文 书记员王应娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之二十四申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人奚昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚昕在中国农业银行95×××10账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3210号原告：刘某1，女，1963年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，吉林新锐律师事务所律师。被告：徐某，男，1972年10月20日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘某2，吉林起兮律师事务所律师。原告刘某1与被告徐某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘某1于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉属原告刘某1之权利，现原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费5,556元，由刘某1负担。审判员  张忠国二〇二〇年十月十五日书记员  隋 汉
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0722执恢506号孙某某:陶某某、鲁某某：关于申请执行人孙某某与被执行人陶某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2020)苏0722执恢506号、(2019)苏0722执3554号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初7353号民事判决书二〇二〇年十月二十九日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1757号移送部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑永宝，男，汉族，1989年10月15日生，辽宁省东港市人，住辽宁省丹东市东港市。关于本院移送执行的郑永宝罚金纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2018）云0181刑初642号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人郑永宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的200000.00元，执行费2900.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  严 银
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执755号之三申请执行人：任永海，男，1973年5月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张志奎，男，1975年10月1日出生，汉族，现住霸州市。任永海与张志奎借款纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初1683号民事判决书已经发生法律效力。因张志奎未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金543348元、迟延履行期间债务利息、案件受理费4617元，缴纳执行费7879.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、依法拍卖被执行人张志奎名下位于霸州市房产，因无人报名竞拍，致使房产第一次拍卖流拍。申请执行人任永海同意以第一次拍卖保留价228800元接受财产抵偿债务。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十月三十日书记员  王海志
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3465号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人郑亚飞，男，1958年9月29日出生，汉族，住所，住所地莆田市城厢区div> 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3794号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币69678.64元及利息等。本院于2020年9月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑亚飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，于2020年9月21日轮候查封了郑亚飞所有的房地产【房屋所有权证号：××】。因房地产系被本案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十六日 书记员柯玉婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2598号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺晓楠，该公司员工。 被告：史荣彬，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘京敏，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王惠霄，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告史荣彬、刘京敏、王惠霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人蔺晓楠到庭参加诉讼，被告史荣彬、刘京敏、王惠霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令史荣彬、刘京敏偿还借款本金35911.56元、利息1940.41元、违约 2 金47.96元（实际计算至被告实际给付之日）；2.判令王惠霄对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：中和农信公司与三被告签订借款协议，协议签订后，中和农信公司如约支付借款。自2020年4月7日起未按合同约定偿还借款，经多次催收，被告拒不还款，为维护中和农信公司的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 史荣彬、刘京敏、王惠霄均未予答辩。 中和农信公司围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的中和农信公司的营业执照、法人身份证明、借贷合同、小额贷款申请表、确认书、付款回单、还款流水以及原告的当庭陈述。史荣彬、刘京敏、王惠霄未出庭，视为其放弃了质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 史荣彬、刘京敏、王惠霄均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：三被告于2019年7月5日与中和农信公司签订借贷合同，约定借款人史荣彬、共同借款人刘京敏从中和农信公司借款50000元，借款利率为年利率19.8%，借款期限为2019年7月5日至2020年7月7日。王惠霄对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借贷合同约定的贷款期间届满日的次日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的合理费用等。 中和农信公司于2019年7月5日将50000元转账至史荣彬账户。被告在借款后陆续偿还部分借款本息，现尚欠借款本金35911.56元，利息付至2020年3月7日。 3 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告史荣彬、刘京敏、王惠霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中和农信公司与三被告订立的借贷合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。史荣彬、刘京敏向中和农信公司借款50000元，中和农信公司依约履行了出借义务，史荣彬、刘京敏未按合同约定返还中和农信公司借款本息，应负违约责任。原告主张按年利率19.8%计息的标准过高，按照法律规定，应按年利率15.4%的标准计算。故对中和农信公司要求史荣彬、刘京敏偿还借款本金35911.56元，并自2020年3月8日起至还清之日止按年利率15.4%以未还本金为基数付息的请求，本院予以支持，利息超出部分，不予支持。王惠霄作为连带保证责任人，对上述款项亦应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、史荣彬、刘京敏共同偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金35911.56元，并自2020年3月8日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率15.4%付息，于本判决生效之日起十日内付清； 4 二、王惠霄对本判决主文第一项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由史荣彬、刘京敏、王惠霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘志伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡巧芳
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2984号 原告：高天，男，1996年7月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：童志军。 被告：李雷，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告高天与被告李雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告高天于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高天的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高天撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高天负担。 审判员  陈婉 二〇二〇年十月三十日 法官助理李蓉 书记员高鑫昂
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1615号之一申请执行人:刘和平，女，1971年12月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:成云，男，1981年7月17日出生，住上海市普陀区。被执行人:蒋海夕，女，1990年7月15日出生，住浙江省龙泉市。申请执行人刘和平与被执行人成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘和平向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为本金1363000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8533.5元、执行费16030元。执行立案后，本院向被执行人成云、蒋海夕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人成云、蒋海夕报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人成云、蒋海夕已于2020年6月16日来永嘉法院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人成云、蒋海夕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院发函龙泉市人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人成云、蒋海夕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人成云、蒋海夕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成云、蒋海夕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人刘和平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人成云、蒋海夕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1615号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十三日书记员  刘湖生
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2692号原告：董永孝，男，1964年9月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：李亚娟，女，1962年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：郑洪伟，男，1985年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告董永孝与被告李亚娟、郑洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告董永孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董永孝撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申999号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗章明，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西迈拓金属材料有限公司。住所地：江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：陈靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。再审申请人罗章明因与被申请人江西迈拓金属材料有限公司（以下简称迈拓公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗章明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，提出再审申请。请求：1.撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终735号民事判决，维持江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1586号民事判决。2.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1.本案有新的证据，足以推翻南昌市中级人民法院（2019）赣01民终735号民事判决。2018年8月16日，被申请人迈拓公司与北京中航华盛科技有限公司（以下简称中航华盛）签订《协议书》（再审新证据一），该《协议书》约定：中航华盛委托罗章明清点拟于2018年8月15日发货的51箱榔头产品和半成品，以及归属于中航华盛的暂存在江西迈拓的榔头毛坯、握把以及配件等库存物质，中航华盛结清江西迈拓已开具发票的280439.93元榔头货款后，江西迈拓同意收到货款的当天由罗章明代中航华盛及其总经理罗晓星将上述实际库存物资全部运往中航华盛指定的地点。迈拓公司在本案二审中提供的证据十七“8月12日盘点榔头明细清单两份”，证明罗章明在2018年8月16日在迈拓公司领取各种产品状态的榔头2998支。同日，迈拓公司及其总经理陈靖与罗章明共同签署“证明”（再审新证据二），该“证明”载明：罗章明代替中航华盛及其总经理罗晓星，收到迈拓公司2018年8月15日发货的51箱榔头产品半成品，由罗章明自己发往上海。并附有出货装箱单一份，共计1392支。同日，迈拓公司及其总经理陈靖与罗章明还共同签署“证明”（再审新证据三），该“证明”载明：罗章明代替中航华盛及其总经理罗晓星收到暂存在迈拓公司的全部榔头毛坯、握把以及配件等库存物资，数量见附件2份，物资由罗章明自己代替罗晓星运往指定江西省吉安市工厂。综合以上再审新证据以及迈拓公司二审的证据十七“8月12日盘点榔头明细清单两份”，可见，2018年8月16日，迈拓公司、罗章明以及中航华盛对于罗章明领取的各种产品状态的榔头2998支在内的全部榔头毛坯、握把以及配件等库存物资均进行了处理，其中2998支中的2018年8月15日发货的51箱榔头产品半成品1392支，由罗章明自己发往上海；其余的全部榔头毛坯（包括二审判决认定的尚欠1625支毛坯未返还）、握把以及配件等库存物资由罗章明自己代替罗晓星运往指定江西省吉安市工厂，因此不存在二审判决书认定的“尚欠1625支未返还”的问题，因为该1625支榔头毛坯已经由罗章明根据2018年8月16日迈拓公司与中航华盛《协议书》、2018年8月16日迈拓公司及其总经理陈靖与罗章明共同签署的“证明”，罗章明代替中航华盛罗晓星运往指定江西省吉安市工厂。鉴于罗章明无需返还1625支榔头毛坯给迈拓公司，因此二审判决的认定错误，应予以纠正。2.本案二审中，再审申请人提供了十二份证据但二审判决只对证据一至证据五进行了认证，而未对证据六至证据十二进行认证。本院经审查认为，1.关于新证据的问题。罗章明申请再审时向本院提交了三份证据，证据一，2018年8月16日，迈拓公司与中航华盛的《协议书》。证据二，2018年8月16日，迈拓公司及其总经理陈靖与罗章明共同签署的“证明”。证据三，2018年8月16日，迈拓公司及其总经理陈靖与罗章明共同签署的“证明书”。关于证据一，经过双方质证，被申请人对该份协议的真实性予以认可，但认为与本案无关且与再审申请人无关。本院认为，该份证据拟证明的内容在二审时当事人已向法院提交了其他类似证据，二审法院对中航华盛委托罗章明代领材料一事已经进行了审查并作出了认定。证据二、三因未提交原件，被申请人不认可，本院亦不予审查，且其拟证明的内容与证据一基本相同。因此，上述三份证据并不属于新证据，也不能否定二审判决中认定的事实。2．二审法院对再审申请人在二审时提交的证据均进行了质证及认证，根据双方提交的证据，再审申请人领取物料数共为26378支，退回的物料数共为24753支，尚欠1625支未返还，二审法院据此作出判决并无不当。综上，罗章明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗章明的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 刘晓雯二〇二〇年十月十日书记员 邓嘉婧