山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4361号上诉人（原审被告）：邹城市聚秀轩饭店，住所地邹城市钢山街道办事处杜庄村聚秀街1巷**。经营者：张延利，饭店业主。委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘俊梅，女，1994年7月24日出生，汉族，居民，住邹城市。被上诉人（原审原告）:潘妍，女，2001年2月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：单红红，山东匡衡律师事务所律师。上诉人邹城市聚秀轩饭店因与被上诉人潘俊梅、潘妍健康权纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城市聚秀轩饭店上诉请求：一、依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案被上诉人在就餐过程中一氧化碳中毒，是由于其自身原因所致。被上诉人在就餐过程中忽视饭店内醒目的标语提示，拒绝接受服务人员的劝阻，在房间内酗酒、抽烟，其次在房间内产生的一氧化碳是否是由饭店火锅产生没有相关证据支持。通过检索相关网络论文及科学知识，抽烟即可产生一氧化碳，也易使抽烟者等产生一氧化碳中毒的相关反应。因此上诉人认为本案属于客观事实不清，不能够证明被上诉人的一氧化碳中毒是由于未尽到安全保障义务造成的。综上，请求二审依法查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。潘俊梅、潘妍辩称，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。邹城市聚秀轩饭店的业主作为经营者负有对前来就餐客人受伤的安全保障义务，现被上诉人在就餐中，因一氧化碳中毒，聚秀轩饭店应当承担赔偿责任。一氧化碳是煤或木炭燃烧过程中产生的一种无色、无臭、无味、无刺激性的气体，不易觉察，吸入过量容易中毒，上诉人经营传统煤炭火锅，煤炭燃烧不充分易产生一氧化碳，如果通风不好，极易发生氧化碳中毒，一方面，上述风险系上诉人作为煤炭火锅经营者所应当承担的经营风险的一部分。另一方面,上诉人作为餐厅经营者较一般消费者更应知悉上述风险的存在，并有义务对此潜在危害加以防范，以保障就餐者的人身安全。而本案中，上诉人包间内没有安装符合标准的安全排风系统，也没有尽到提示义务，在餐厅设施上存在引发氧化碳中毒的危险性;上诉人虽提出被上诉人等人在就餐时抽烟等情形，但未提供证据证明，且即便存在上述情形,上诉人的服务人员也应提醒就餐顾客并打开通风设备以保证房间通风，而其服务人员未尽到上述义务。所以上诉人的主张没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。潘俊梅、潘妍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告潘俊梅各项损失11536.81元；2、依法判令被告赔偿原告潘妍各项损失17176.45元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月1日晚,原告潘俊梅、潘妍与朋友到邹城市聚秀轩饭店聚餐，在用餐过程中原告及朋友感觉身体不适，原告当晚到邹城市人民医院急救科就诊，2019年12月2日、3日又到济宁市第一人民医院就诊，2019年12月9日潘俊梅在济宁市第一人民医院住院治疗6天，2019年12月9日潘妍在济宁市第一人民医院住院治疗7天，2019年12月12日在兖矿新里程总医院进行高压氧舱治疗，以上医院诊断均为急性一氧化碳中毒，潘俊梅先后共花费医疗费6052.31元，潘妍先后共花费医疗费10020.45元；2019年12月20日，在邹城市工商局钢山市场监督管理所主持下，原告及其聚餐朋友与被告就发生的急性一氧化碳中毒事故赔偿问题进行调解，但双方未调解成功。对原告潘俊梅的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费6052.31元，被告认为原告的用药存在不合理性，但未有证据证明，且未提出用药不合理的原因及理由，而原告提交了门诊病历、住院病历、用药清单、医院发票及诊断证明，从时间上具有连贯性、治疗用药也与病症相符，具有合理性，故，支持原告该项主张；⑵原告主张误工费3485.5元，被告有异议。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提交的2019年度10月份发放工资6562.77元、11月份发放工资9263.83元（应减去该月补发工资2056.50元）、12月份发放工资7309.75元、2020年1月份发放工资4226.66元的工资证明，计算得出原告的误工费应为2799.96元〔（6562.77＋9263.83－2056.50＋7309.75）÷3－4226.66〕；⑶原告主张护理费为648元（108元/天×6天），被告无异议；⑷原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天），被告无异议；⑸原告主张交通费500元，被告不认可，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭据，因被告未提交相关证据，酌情支持交通费200元；⑹原告主张的复查费550元，被告不认可，原告也未提交医院医嘱，不予支持，可待实际发生后另行主张。综上：原告的各项经济损失为6052.31元+2799.96元+648元+300元+200元=10000.27元。对原告潘妍的损失分析认定如下：⑴原告主张医疗费10020.45元，被告认为原告的用药存在不合理性，但未有证据证明，且未提出用药不合理的原因及理由，而原告提交了门诊病历、住院病历、用药清单、医院发票及诊断证明，从时间上具有连贯性、治疗用药也与病症相符，具有合理性，故，支持原告该项主张；⑵原告主张补课费5000元，被告有异议。原告只提交了一张土建专业课程表，不能证明其因CO中毒实际支出了该费用，故，不予支持；⑶原告主张护理费为756元（108元/天×7天），被告无异议；⑷原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），被告无异议；⑸原告主张交通费500元，被告不认可，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭据，因被告未提交相关证据，酌情支持交通费200元；⑹原告主张的复查费550元，被告不认可，原告也未提交医院医嘱，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上：原告的各项经济损失为10020.45元+756元+350元+200元=11326.45元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。被告邹城市聚秀轩饭店作为事故发生地的管理人，除了在饭店醒目位置张贴“保持通风、请勿关门窗”的警示标语外，更应在饭店设施上保证客户用餐时的安全，由于被告在日常的经营中未及时发现安全隐患，或虽发现但未及时排除危险，未尽到应尽的职责，应对事故的发生承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告邹城市聚秀轩饭店于判决生效之日起十日内赔偿给原告潘俊梅医疗费等各项费用10000.27元；二、被告邹城市聚秀轩饭店于判决生效之日起十日内赔偿给原告潘妍医疗费等各项费用11326.45元；三、驳回原告潘俊梅、潘妍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告邹城市聚秀轩饭店负担。（原告已垫付，被告给付原告）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”邹城市聚秀轩饭店系经营传统煤炭火锅的饭店，煤炭燃烧不充分易产生一氧化碳，邹城市聚秀轩饭店作为饭店的经营者，应当为就餐者提供安全的服务场所，特别是在吃炭火锅时，应重点提示被上诉人等就餐者注意通风等相关安全事项，并保证自己的服务场所通风、排烟等设施的正常运行。邹城市聚秀轩饭店房内通风、排烟等设备未能发挥应有的作用，导致被上诉人一氧化碳中毒结果的发生，一审判决邹城市聚秀轩饭店对于被上诉人因一氧化碳中毒造成的损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，邹城市聚秀轩饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由邹城市聚秀轩饭店负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十月二十日书记员  宋 颍