wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执722号申请执行人:商洛比亚迪实业有限公司,住所地陕西省尚洛市商州区商丹循环工业区沙河子产业园区,组织机构代码:681580548。法定代表人:何龙。被执行人:国建新能(浙江)物资有限公司,住所地宁波市江**长兴路******,组织机构代码:MA282W3W7。法定代表人:张松孝。被执行人:中核资源集团有限公司,住所地北京,住所地北京市丰台区广安路**院**楼**码:051420160。法定代表人:王宗理。申请执行人商洛比亚迪实业有限公司与被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人国建新能（浙江）物资有限公司支付申请执行人商洛比亚迪实业有限公司货款28402504.20元，支付逾期付款利息损失151480.02元，共计标的金额28553984.22元；并支付申请执行人商洛比亚迪实业有限公司以尚欠货款28402504.20元为基数按月利率1%为标准计算自2019年7月17日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失；如计付利息详见法律文书主文；被执行人中核资源集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；负担案件受理费184570元，执行费95953.98元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年4月27日，被执行人国建新能(浙江)物资有限公司名下的银行存款余额为0元，未予冻结及扣划。截止2020年4月27日，中核资源集团有限公司名下的银行存款余额为0元，未予冻结及扣划。2、被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司名下均无车辆登记信息。3、被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司名下均无不动产登记信息。4、被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司名下均无股权、有价证券登记信息。5、于2020年5月6日传唤被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。6、鉴于被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人国建新能(浙江)物资有限公司的法定代表人张松孝、中核资源集团有限公司的法定代表人王宗理分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月22日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人商洛比亚迪实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人国建新能(浙江)物资有限公司、中核资源集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执722号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十月二十二日代书记员 徐晨芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46843号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊琴，女，1991年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告熊琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,539.62元。原告诉称，被告熊琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,539.62元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1064号申请执行人:钟华被执行人:浙江博阳建设有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢1064号案件,即申请执行人钟华与被执行人浙江博阳建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初9001号民事调解书,已于2020年10月30日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初4607号                               原告                       南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。             法定代表人：胡升荣，董事长。             委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。             委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。                               被告                       程世玉，男，1982年6月6日出生，住湖北省英山县。                                           诉讼请求                       1、请求判令被告归还借款本金103468.7元；2、请求判令被告支付截至2020年7月17日的期内欠息7475.95元、罚息及复利677.64元，及以尚欠本金为基数，自2020年7月18日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算罚息；3、本案诉讼费用被告承担。                                           基本事实                       2018年7月9日，被告程世玉向原告申请“诚易贷”。2018年7月13日，原告（甲方、贷款人）与被告程世玉（乙方、借款人）签订编号为CYD2018190A1SCB的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，合同主要约定：被告向原告借款150000元；借款用途为家具，借款期间自2018年7月13日起至2022年7月13日止；借款利率为固定利率即月利率15.6‰,在借款期间内，该利率保持不变，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月的20日；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收                               基本事实                       50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未能按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款。上述合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款150000元，放贷凭证载明借款到期日为2022年7月13日。贷款发放后，被告起初能按约还款，自2020年3月20日起出现逾期。原告依据合同约定宣布案涉借款全部提前到期，并委托江苏千树律师事务所于2020年7月16日向被告邮寄送达了律师函，被告于2020年7月17日签收该函件。截至该日，被告尚欠原告借款本金103468.7元、期内利息7475.95元、罚息及复利677.64元。             案涉合同约定罚息利率为借款利率上浮50%即年利率28.08%（15.6‰×12×1.5），诉讼过程中，原告自愿将罚息利率调整为年利率24%。                               本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告程世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告程世玉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南京银行股份有限公司借款本金103468.7元。                                           二、被告程世玉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南京银行股份有限公司截至2020年7月17日的期内利息7475.95元、罚息及复利677.64元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止，以本金103468.7元为基数，按照年利率24%计算的罚息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1238元（已减半），由被告程世玉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2476元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号）。                                                       审 判 员 陆栋梁                                     二〇二〇年十月二十四日                         法官助理 郁 华             书 记 员 李 展
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初903号原告：河南璇玑电子科技有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：王偲忆，总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：内蒙古太阳文化传媒有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路家和小区****楼****。法定代表人：吕义伟。委托诉讼代理人：田军，该公司员工。原告河南璇玑电子科技有限公司（下称：璇玑电子公司）与被告内蒙古太阳文化传媒有限公司（下称：太阳文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。璇玑电子公司诉称，2015年8月24日,被告基于原告已与焦作市内出租车车主签订《焦作市城区出租汽车LED顶灯广告有偿使用》协议,同原告协商签订了《出租车顶灯LED屏媒体广告代理经营合同》。该合同约定由原告作为甲方，将已取得的焦作市城区出租车顶灯LED屏媒体方告经营权授予被告独家代理经营,合同价款为按签订合同时1200辆出租车计算,除第一合同年度每辆车按800元支付代理费外,第二年度开始,每辆车按780元支付，同时约定原告在原有的基础上每增加50辆车，每辆车按780元支付，第一年度原告在原有基础上增加83辆车。第二年度原告在原有基础上增加70辆车。因被告要求原告按每月8万开票，多余的金额后期在开。合同期限为甲方根据交通部文件规定及与出租车车主的已签约期。合同并对迟延付款条款、违约条款及违约金进行了约定。合同履行过程中,被告从第二次付款开始，每期付款均不同程度的延期,并且一再单方面降低合同约定的代理费用（从原每月8万降低到7万再降成5万,最后降成3万),更是于2020年1月17日后不再支付任何费用。原告每月将发票开具向被告催要代理费,但被告仍拖延不付。被告上述行为的结果，导致原告相对应的给出租车主结算广告补贴时也捉襟见肘,出租车主甚为不满,再加上国家要求“两权合一”的政策变化，最终从2018年起由于政策性及群体事件等不可抗力因素,大批出租车主单方面终止了同原告签订的顶灯广告有偿使用协议,而原告仍一直拖欠代理费,给原告造成了莫大损失。2020年9月11日,被告向原告送达签署日期为2020年8月26日的《焦作市出租车顶灯led屏媒体代理协议解约函》，单方面终止了原被告的合同,原告对其违约行为,经多次沟通无果，诉至贵院，请求:1、确定原被告之间的出租车顶灯LED屏媒体广告代理经营合同于2020年9月11日解除;2、被告支付拖欠原告的广告代理费750000元;3、被告向原告支付延误支付代理费的滞纳金1062780元;4、被告支付原告合同违约金2000000元;5、本案件诉讼费用由被告承担。太阳文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据河南璇玑电子科技公司与我司签订的出租车顶灯LED屏媒体广告代理经营合同中9.9条款约定:协议履行过程中如有发生争议，甲、乙双方首先应友好协商解决，若协商未果双方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。我公司认为:虽然合同中约定了“向合同履行地法院提起诉讼，但没有明确约定:是在原告公司，还是在被告公司的所在地为合同履行地”。根据规定:纠纷合同案件中,合同的履行地如果在没有约定明确的情况下,应该优先按照被告公司的所在地，来判定合同的实际履行地。所以,根据上述情况，我公司现请求贵法院裁定:本案件中合同的履行地为:被告公司所在地(呼和浩特市新城区);本案件诉讼管辖权法院为:呼和浩特市新城区人民法院，在此请求贵院依法公断!事实上,原被告双方合同履行的工作内容和地点都不是在中站区进行的。具体包括:①被告公司办公地、公司、公司注册地都不是在中站区告公司操作广告发布平台与发送广告的工作地点,还有出租车顶灯LED屏广告信息接收设备的维修工作地点（见工作地点照片）附件，也都不是在中站区。本院经审查认为，原告的诉讼请求是确定原、被告之间的出租车顶灯LED屏媒体广告代理经营合同于2020年9月11日解除、被告应支付拖欠原告的广告代理费、滞纳金、违约金等，因本案的争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即原告的住所地焦作市××站区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权，太阳文化公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回内蒙古太阳文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张长明二〇二〇年十月二十六日书记员  苏亚红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11944号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区***********。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：马成龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省海丰县*****************之1号。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告马成龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月14日，湖北周黑鸭企业发展有限公司将赔偿经济损失及合理开支的金额60000元变更为10000元，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判员  吴艺明二〇二〇年十月十六日书记员  郑敏婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终752号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢干才,男,1974年4月20日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。上诉人（原审原告、反诉被告）：周海燕,女,1982年3月1日出生，汉族,住江西省吉安市安福县。上诉人（原审原告、反诉被告）：谢卫安,男,1971年9月19日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：皮冬根,男,1977年8月3日出生,汉族,住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：邹梅英,女,1966年12月8日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。上诉人谢干才、周海燕、谢卫安因与被上诉人皮冬根、邹梅英股权转让纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢干才、周海燕、谢卫安上诉称，一审法院适用法律错误。本案是经济纠纷案件，事实清楚，不需要以刑事案件审理的结果为依据，不需要中止审理。本案源于上诉人控股的江西陆度空间置业有限公司向被上诉人借款1474万元的民间借贷，为向被上诉人还清借款，双方达成股权转让协议（实质为以物抵债协议，即以上诉人所有的酒厂厂房、设备及知识产权清偿所欠借款本息）。本案从立案至今审理已达两年半之久，若现中止审理，等待刑事涉黑案件审结再起诉，那将会导致本案之诉遥遥无期，必将扩大上诉人的经济损失，反复起诉也会浪费法院的诉讼资源、增加不必要的诉累。综上，请求撤销一审裁定，指令吉安市中级人民法院继续审理。皮冬根、邹梅英在答辩期内未向本院提交书面意见。谢干才、周海燕、谢卫安向一审法院起诉请求：1、判决解除谢干才、周海燕、谢卫安与皮冬根于2015年1月25日签订的《协议书》；2、判决皮冬根、皮利伟、邹梅英在判决生效后的15日内依照移交清单所列项目将江西省宇财生物制品有限公司的资产（含商标注册证、专利证书、机构信用代码证、厂房、机器设备等）返还原告，不能返还的，折价赔偿；3、判决皮冬根、皮利伟、邹梅英在判决生效后的15日内一次性赔偿谢干才、周海燕、谢卫安经济损失计2540万元。皮冬根向一审法院提出反诉请求：1、判决谢干才、周海燕、谢卫安赔偿损失500万，2、反诉费用由谢干才、周海燕、谢卫安承担。一审法院认为，2019年7月12日，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民再30号民事判决书认定：皮冬根与谢干才、周海燕、谢卫安签订股权转让协议的真实目的系以江西省宇财生物制品有限公司股权抵偿该案借款本息，该股权转让协议系以物抵债协议。经核实，皮利伟等人因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪已被公安机关立案侦查。涉及皮利伟、皮冬根的本案民事诉讼案件可能与该刑事案件有关联，且该刑事案件至今未结。故本案目前不宜继续审理，待该刑事诉讼案件影响本案处理的因素消除后，当事人可以再依照法律规定提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告（反诉被告）谢干才、周海燕、谢卫安的起诉，驳回被告（反诉原告）皮冬根的反诉。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案与皮利伟等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案是否存在关联性，两案事实是否属“同一事实”。经查阅原审卷宗，证明皮利伟等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案的材料只有江西省吉安市公安局刑事警察支队的一封介绍信以及泰和县公安局泰公（刑）立字[2020]0395号立案决定书，经查皮利伟等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪的刑事案件仍处于侦查阶段。根据现有的证据并不足以证明本案与皮利伟等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪的刑事案件存在关联性，两案事实为“同一事实”。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉属于法律适用错误。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民初6号民事裁定；二、本案指令江西省吉安市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年十月十三日法官助理陈晨雨书记员熊超
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1375号 申请执行人：赵风平，女性,1965年3月23日生，汉族，住。 被执行人：胡玉军，男性,1973年5月3日生，汉族，住。 被执行人：吕淑斌，女性,1976年10月25日生，汉族，住。 本院在执行赵风平与胡玉军、吕淑斌借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 朋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18377号原告：郑某，女，1986年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴阳。原告郑某与被告上某某有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑某向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告间的钢琴培训合同；判令被告退还培训费8800元。事实与理由是，原告于2019年12月24日为孩子黄某某在被告被告开设的“悦琴艺术中心”续费钢琴弹奏培训课程，课程总费用8800元，共计48节课时(含2节赠送课时)，双方就此签订了《悦琴艺术中心学员报名表》，且原告全额缴纳了培训费用，收款人为“悦琴艺术中心(控江路店)”的支付宝账户。自2020年7月21日至今，被告一直以老师请假为由无法上课。原告多次联系被告询问何时复课均不回复，无奈之下原告上门退费，发现被告已人去楼空。原告认为被告行为严重违约，致使合同目的无法实现，故诉至本院。本院经审查认为，因“悦琴艺术中心”涉嫌刑事犯罪，正在由经侦部门审查，依法应当将本案作为犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月十二日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2689号 原告：李仁全，男，布依族，贵州省都匀市人，无固定职业，住贵州省都匀市。 被告：都匀市志锟房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：甘廷辉，系该公司经理。 本院受理原告李仁全诉被告都匀市志锟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年10月10日，原告李仁全以与被告达成和解协为由，向本院提出对被告都匀市志锟房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告李仁全提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李仁全撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李仁全负担。 审判员 张元正二〇二〇年十月十日 法官助理张载木 书记员李菊莉
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2151号之一原告：黄土兴，男，汉族，1991年8月7日出生，住址：广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************311。被告：张志东，男，汉族，1973年8月18日出生，住址：广东省化州市***********，公民身份号码：4409************252。原告黄土兴与被告张志东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，后于2020年9月4日转为普通程序。本院于2020年9月19日向原告送达预交案件受理费通知书，告知相关缴费事项及逾期未缴费的后果。原告收到通知书七天后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二规定，裁定如下：本案按原告黄土兴自动撤回起诉处理。审 判 长  杨洪博人民陪审员  周文雄人民陪审员  阮诗娜二〇二〇年十月二十日法官 助理  李洪娟书 记 员  李裕勇
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申610号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖德，男，汉族，1975年7月1日生，住江西省赣州市赣县区。再审申请人肖德因诉赣州市赣县区阳埠乡人民政府土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖德向本院申请再审称：1.其作为一个初中文化的农民，并不知晓相关法律规定，后是经过专业律师讲解才起诉至法院，且其一直在上访；2.本案涉及不动产，其起初并不知晓案涉征收行为是否合法，因此向政府申请政府信息公开后，才知道相关信息缺失，故本案起诉期限应从强制执行终结之日起计算；3.由于案涉征收行为违法，被告应赔偿其人民币拾万元整。请求撤销原审裁定予以再审，并支持其一审诉讼请求。本院认为，肖德一审以赣州市赣县区阳埠乡人民政府为被告，向一审法院起诉，请求判决：1.确认被告2013年征收起诉人359.05平方米农田征收行为违法；2.被告赔偿其人民币拾万元整。本案的审查焦点为是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，案涉征收行为发生在2013年，根据原审证据材料，赣州市赣县区阳埠乡人民政府于2016年9月2日作出的《办理肖德信访事项答复意见书》（阳埠信办复字[2016]14号）载明：土地承包经营权证承包方姓名为肖光胜（肖德父亲），征地补偿款亦由肖光胜签字领取，肖德于2016年8月29日反映征地未予补偿事宜。因此，肖德至迟于2016年8月29日已经知晓案涉征地行为，其于2020年4月提起本案诉讼，明显超过了上述法律关于起诉期限的规定。故赣州市中级人民法院（2020）赣07行终255号行政裁定维持一审裁定对肖德的起诉不予立案并无不当。综上，肖德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖德的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月二十一日法官助理曹凯书记员刘文玉
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2320号申请执行人：梁振,男性,1965年7月20日出生,410302196507200013,汉族,住洛阳市老城区。被执行人：高红伟,男性,1966年9月1日出生,410323196609015013,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年12月4日生效的（2018）豫0323民初1673号判决，于2020年9月24日向被执行人高红伟发出执行通知书，责令被执行人高红伟被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县凤翼路营业所的账户62×××30存款704.28元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王百合二〇二〇年十月二十二日（）书记员  付小龙
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初6716号 原告：黄健卫，男，1970年12月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：吴栋桁，男，1979年7月19日生，汉族，住如皋市。 原告黄健卫与被告吴栋桁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄健卫及其委托诉讼代理人章炎卿到庭参加诉讼。被告吴栋桁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，被告向原告借款100000元用于临时周转，并承诺于2019年2月3日前归还。借款到期后，被告未能偿还。请求法院判如所请。 被告吴栋桁未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告吴栋桁向原告黄健卫出具借条一份，载明：“今借到黄健卫人民币壹拾万元正（￥100000）元还款日期2019.2.3还清。”同日，原告黄健卫向被告吴栋桁转账100000元。借款到期后，被告吴栋桁未按约偿还借款。 审理中，原告黄健卫自认被告吴栋桁已偿还6000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告黄健卫借款100000元给被告吴栋桁，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴栋桁应按约偿还剩余借款本金94000元（100000元-6000元）。 被告吴栋桁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴栋桁于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄健卫借款94000元。 二、驳回原告黄健卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告黄健卫负担70元，由被告吴栋桁负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审判员  章杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  俞昊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1197号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县新丰北路**，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王冠达，系公司员工。 被告：李文杰，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王永贵，男，1968年12月10日出生，满族，公务员，住丰宁满族自治县。 被告：陈立昕，男，1969年9月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告李文杰、王永贵、陈立昕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王永贵、被告陈立昕、被告李文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金25万元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李文杰于2018年10月19日在我公司贷款25万元，被告王永贵、陈立昕为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2019年10月18日到期后，经原告多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永贵经合法传票传唤未出庭参加诉讼，未答辩。 被告陈立昕、李文杰经本院公告传唤未出庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告李文杰与原告丰宁农商行下设的王营支行签订《个人借款合同》，合同约定被告李文杰向原告丰宁农商行（河北丰宁农村商业银行股份有限公司王营支行）借款25万元，期限12个月（2018年10月19日-2019年10月18日），年利率12.70000％，还款和结息方式为利随本清。为保证原告债权的实现，原告丰宁农商行（河北丰宁农村商业银行股份有限公司王营支行）又与另两被告王永贵、陈立昕二人分别签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权项下的全部本金、利息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满后三年止。上述合同签订后，原告向被告李文杰发放了25万元贷款，合同期满后，被告本金及利息至今未还，以致原告提起本案诉讼。对于以上事实，有当事人陈述和书证（借款合同、保证合同、身份证复印件、面谈记录等）予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，平等自愿基础上达成，借款合同及保证合同合法有效，依法应受法律保护。借款合同约定的借贷双方权利义务关系明确，原告已依照约定履行了给付借款的义务，作为借款人负有清偿到期债务的义务。被告王永贵、陈立昕作为连带责任保证人，保证合同合法有效，在法律规定的保证期间内，原告诉请其依法承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理并做出判决。 综上所述，原告诉请被告偿还借款及按合同约定的利息合法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李文杰应于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金25万元及此款自2018年10月18日起至付清之日止按合同约定利率计付的利息。 二、被告王永贵、陈立昕对上述贷款本息承担连带保证还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050.00元,由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文弟 人民陪审员  王 雪 人民陪审员  陶金香 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  东浩龙 ——
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初400号公诉机关柘城县人民检察院。被告人常显博，男，1996年11月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被柘城县公安局刑事取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被我院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】313号起诉书指控被告人常显博犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉。被告人常显博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日12时许，被告人常显博因为买卖风扇在柘城县惠济乡王庄村与该村村民杨建立发生口角纠纷，双方引发打架，在打架过程中常显博手持起钉锤殴打杨建立，致杨建立头部、背部、左侧腰部、两侧肩膀处均被锤子砸伤，经柘城县公安局物证鉴定室鉴定杨建立损伤程度构成轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。上述事实，被告人常显博在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证照片；2.书证：被告人常显博的户籍证明及前科查询证明、拘留证、取保候审决定书、杨建立的入院记录一份、鉴定意见通知书、调解协议书；3.证人证言：证人王某、杨某2019年8月21日证言、证人林某证言；4.被害人杨建立2019年8月20日、2019年11月18日陈述；5.被告人常显博2019年8月19日、2019年8月28日、2019年8月29日、2019年10月9日供述；6.鉴定意见；7.现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人常显博故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常显博犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人常显博与被害人杨建立已达成调解，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人常显博认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。经委托司法机关调查评估，被告人常显博没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常显博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 琳
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102破15-9号 申请人：重庆市胜园食品有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道永柱村**，统一社会信用代码91500102696569165T。 法定代表人：周红，该公司董事长。 2020年10月12日，重庆市胜园食品有限公司（以下简称胜园食品公司）管理人向本院提出申请，称重庆市胜园食品有限公司重整计划草案经债权人会议表决通过，提请本院审查批准。 本院查明：2019年9月24日，本院根据债务人胜园食品公司的申请，裁定受理胜园食品公司公司破产重整一案。同时，指定胜园食品公司清算组为管理人。债务人与大部分债权人认为企业通过重整程序还有继续经营的可能，在申请进入破产重整程序前初步制定了庭外重组方案。 本院受理胜园食品公司破产重整案件后，管理人对债务人进行了接管，对申报债权进行了登记审查，对债务人资产进行了盘点。 2019年9月29日，本院在重庆法院公众服务网刊登受理及债权申报公告，债权人应自2019年11月1日前向管理人申报债权。 2019年10月18日，本院决定准许债务人胜园食品公司在管理人的监督下自行营业。 2019年11月22日，本院组织召开胜园食品公司第一次债权人会议。管理人作《执行职务的工作报告》、《核查债权的报告》，债权人代表何学飞介绍参与经营管理的情况，会议审议表决了《重整计划草案》等。 建设工程优先债权组的债权人邹维弟未表决通过重整计划草案，管理人在不损害其他表决组利益的情况下，对关于建设工程优先债权的清偿方式进行调整后，再次同邹维弟进行了协商，后邹维弟表决通过重整计划草案。 第一次债权人会议召开后，管理人经再次审核，将原先确认为担保债权人的重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司，变更为普通债权人，按照重整计划草案中普通债权组的清偿方式受偿。同时，由此调整普通债权组的清偿率从17%至19%。 债权人会议审议表决重整计划草案情况如下：1.表决同意的职工债权人31户，债权金额227588.6元，表决通过人数与债权金额占该组72.09%与87%。2.表决同意的社保税款债权人1户，债权金额138179元，表决通过人数与债权金额占该组100%。3.表决同意的建设工程优先债权人1户，债权金额1952360.43元，表决通过人数与债权金额占该组100%。4.表决同意的普通债权人76户，债权金额20238926.78元，表决通过人数与债权金额占该组89.41%与87.53%。5.出资人周红、郭武奎表决同意，表决通过人数与占股比例占该组66.67%与90%。 本院认为：管理人提交的胜园食品公司重整计划草案，经享有表决权的职工债权人组、社保税款债权人组、建设工程优先债权人组、普通债权人组、出资人权益组依法表决，各表决组表决通过的人数过该组半数，表决通过的金额占该债权组总额的三分之二以上，符合重整计划通过的法定条件，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条规定，裁定如下： 一、批准重庆市胜园食品有限公司重整计划。 二、终止重庆市胜园食品有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 慧 审判员 申 雪 审判员 何凌云 二〇二〇年十月十三日 书记员 彭华懿 附：重整计划
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1142号原告：吴桂福，女，1976年6月22日出生，汉族，现住新乡市。被告：侯景祥，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告吴桂福与被告侯景祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂福到庭参加诉讼，被告侯景祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吴桂福向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯景祥尽快返还原告吴桂福借款本金75000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2018年5月25日至借款全部还清为止）。事实和理由：被告侯景祥在我处借款人民币共计柒万伍仟元整（75000元），其中邮政储蓄银行转账人民币肆万元整（40000元），另外一部分人民币叁万伍仟元整（35000元）时现金支付给对方，经过多次催要至今未还，为维护我的合法权益向贵法院提起诉讼。被告侯景祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提供的借条一份及转账凭证等证据材料，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴桂福与被告候景祥系朋友关系，被告于2017年11月21日开始陆续向原告吴桂福借款共计75000元，2018年5月25日被告候景祥向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴桂福现金柒万伍仟元（75000元整）借款人候景祥2018.5.25号。”原告向被告催要无果诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告吴桂福当庭提供向被告候景祥转账的借条、交易记录等证据材料，彼此相互印证，能够证实被告候景祥向原告吴桂福借款75000元的事实，原告请求被告偿还75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率1.5%计算，从2018年5月25日至借款全部还清为止诉讼请求，因双方并未约定利息，原告主张利息应自起诉之日即2020年4月8日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候景祥于判决生效后十日内偿还原告吴桂福借款75000元及利息（利息以75000元为基数，按年利息6%计算，自2020年4月8日至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴桂福的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告候景祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月十日书 记 员  张栓杰
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1177号原告：高明俊，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：石国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。（现下落不明）原告高明俊与被告石国庆土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明俊到庭参加诉讼，被告石国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告石国庆给付原告欠款人民币计73450元及按月利率1%给付自2019年1月20日起至欠款给付完毕时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年度，被告承包原告耕地（水田）40垧，欠原告承包费73450元未能给付，被告于2019年1月20日为原告出具欠据一份，约定欠款自2019年1月20日起按月利率1%计息，现因原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币73450元及约定利息。被告石国庆未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：证据一、土地承包合同书原件一份，证实2016年1月10日，原告与被告签订土地承包合同，原告将位于东河乡南前进村村南旱田40垧土地承包给被告改为水田耕种经营。承包期限5年，承包费一年一交，头两年每垧地按7500元计算，第三年、第四年每垧地按8500元计算，第五年按当年地价格计算，承包费结算方式现金结算。每年承包费在上年12月20日前交齐，承包费金额30万。合同还约定粮食、良种、综合补贴由原告领取。证据二、被告石国庆给原告高明俊出具借据原件一份，金额是73450元，证实被告石国庆因欠原告高明俊2018年度土地承包费73450元未能给付，被告于2019年1月20日给原告出具借据一份，约定欠款自2019年1月20日起按月利率1%计算利息，未约定还款时间。证据三、桦川县苏家店镇朱家村民委员会出具证明一份，证实被告石国庆现已离开本村外出打工，至今下落不明。被告石国庆既未答辩，亦未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审查认为，原告所举的上述证据，具有证据真实性、合法性、关联性的特点，所以，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：2016年1月10日，原告与被告签订土地承包合同，原告将位于东河乡南前进村村南旱田40垧土地承包给被告改为水田耕种经营。2018年度，被告承包原告耕地（水田）40垧，欠原告承包费73450元未能给付，被告于2019年1月20日为原告出具欠据一份，约定欠款自2019年1月20日起按月利率1%计息，现因原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币73450元及约定利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的土地承包合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为被告提供了其需要的耕地，被告石国庆就理应按照约定，履行给付原告全部土地承包费价款的义务，逾期不付属违约，应承担责任。综上所述，原告要求被告给付承包费73450元及按月利率1%给付自2019年1月20日起至欠款给付完毕时止的利息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告石国庆于本判决生效后十日内给付原告高明俊承包费人民币73450元及按月利率1%给付自2019年1月20日起至欠款给付完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，公告费560元，合计610元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴国华审 判 员  孙智慧人民陪审员  费义敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 治
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0105行审76号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人王亮，济南市公用房屋管修处公租房项目经理。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人闫敬蓉，女，1956年2月11日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市住房和城乡建设局于2020年4月17日向我院申请强制执行《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》，本院于同日受理。本案现已审查终结。 申请执行人济南市住房和城乡建设局于2019年7月29日作出《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》，该决定的主要内容为：你申请我市公共租赁住房（原廉租住房）获得通过，并于2011年8月1日办理了入住手续。自2018年10月1日起，你无正当理由欠缴房租，截至2019年6月31日，已累计欠租9个月。因此，依据《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔2018〕31号）第二十九条、第三十三条、第三十四条之规定，作出如下处理决定：1、请于接到本决定后2个月内退回承租的天成新居1号楼2单元605室。2、补缴房租：自你2018年10月欠缴房租起至本《决定》送达之日止，租金按照原合同约定租金数额缴纳3092.4元（暂算至2019年6月31日）；自本决定送达第二日至实际腾退房屋之日止，应按照市场价格13.86元／平方米/月缴纳。 申请执行人济南市住房和城乡建设局称，被执行人拒不履行《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》。被执行人申请我市公共租赁住房（原廉租住房），选取了天成新居1号楼2单元605室，2011年8月办理了入住手续。自2018年10月1日起，闫敬蓉未按时缴纳房租，截止2019年6月31日，已累计欠租9个月。依据《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发【2018】31号）第二十九条、第三十三、三十四条之规定，申请人于2019年7月29日作出《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》，要求其退回房屋并补缴房租，2019年8月2日送达被执行人，其间申请人多次催告，被执行人拒不履行该决定。2020年2月3日，申请人向被执行人下达了催告书，催告被执行人尽快履行《决定》，并于2020年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也不履行《决定》，为维护其他低收入家庭的住房权利和国有资产的权益，特向贵院申请强制执行。 申请执行人济南市住房和城乡建设局于2019年7月29日作出《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》，该决定的主要内容为：你申请我市公共租赁住房（原廉租住房）获得通过，并于2011年8月1日办理了入住手续。自2018年10月1日起，你无正当理由欠缴房租，截至2019年6月31日，已累计欠租9个月。因此，依据《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔2018〕31号）第二十九条、第三十三条、第三十四条之规定，作出如下处理决定：1、请于接到本决定后2个月内退回承租的天成新居1号楼2单元605室。2、补缴房租：自你2018年10月欠缴房租起至本《决定》送达之日止，租金按照原合同约定租金数额缴纳3092.4元（暂算至2019年6月31日）；自本决定送达第二日至实际腾退房屋之日止，应按照市场价格13.86元／平方米/月缴纳。 申请执行人济南市住房和城乡建设局称，被执行人拒不履行《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》。被执行人申请我市公共租赁住房（原廉租住房），选取了天成新居1号楼2单元605室，2011年8月办理了入住手续。自2018年10月1日起，闫敬蓉未按时缴纳房租，截止2019年6月31日，已累计欠租9个月。依据《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发【2018】31号）第二十九条、第三十三、三十四条之规定，申请人于2019年7月29日作出《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》，要求其退回房屋并补缴房租，2019年8月2日送达被执行人，其间申请人多次催告，被执行人拒不履行该决定。2020年2月3日，申请人向被执行人下达了催告书，催告被执行人尽快履行《决定》，并于2020年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也不履行《决定》，为维护其他低收入家庭的住房权利和国有资产的权益，特向贵院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（六）项规定，行政机关在作出行政强制决定之前，应当告知当事人作出行政强制决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。申请执行人作出《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》前，未按照该规定告知被执行人享有听证的权利，申请执行人程序违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行济南市住房和城乡建设局于2019年7月29日作出的《关于责令闫敬蓉限期退回承租公共租赁住房的决定》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 雯 人民陪审员  李献良 人民陪审员  石 雯 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 晓
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5103号上诉人（原审被告）：李向亮，男，1986年2月15日出生，汉族，个体，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李梦阳，山东文康（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫睿，女，1988年9月11日出生，汉族，大学老师，住济宁市任城区。上诉人李向亮因与被上诉人闫睿一般人格权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李向亮向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李向亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李向亮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人李向亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十月十六日法官助理韩飞书记员周平平
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初309号 被告人曾建军，男，1981年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现住四川省崇州市。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月10日被崇州市公安局取保候审，于2020年10月30日经本院决定予以逮捕，现羁押于邛崃看守所。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检一部刑诉（2020）263号。 指控事实：2019年12月06日，被告人曾建军驾驶未登记二轮电动自行车由崇州市道明镇方向沿街安路往济协乡方向行驶。18时50分许，行驶至崇州市街安路21公里＋800米路段时，所驾车前部与同向在前的行人冯斌相撞，造成车辆损坏，冯斌受伤入院的交通事故。事故发生后，被告人曾建军拨打急救电话，冯剑拨打报警电话，被告人曾建军在现场等待民警处理，后护送冯斌到医院。侦查机关电话通知曾建军接受调查，曾建军积极配合。冯斌于2020年2月2日在家中死亡。被告人曾建军给付医疗费16000元许。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：冯斌的死亡原因为交通事故中剧烈的钝性机械性外力作用所致颅脑损伤合并外伤后继发肺部感染死亡。经查，被告人曾建军未依法取得机动车驾驶证。2019年12月31日，崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确定：曾建军承担事故全部责任，冯斌不承担事故的责任。被告人曾建军到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑一年一个月 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾建军未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车，且未确保安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人曾建军犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人曾建军认罪认罚，事故发生后，拨打急救电话，并在现场等待民警处理，且护送被害人至医院。侦查机关通知其接受调查后，积极配合，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人曾建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 [刑期从判决执行之日起计算。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王**勤 二〇二〇年十月三十日 书记员  谭 玲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2095号原告：张会诗，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：贾东东，男，1986年4月26日出生，汉族，住浚县。原告张会诗诉被告贾东东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张会诗及其委托诉讼代理人王连山到庭参加了诉讼，被告贾东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会诗提出诉讼请求：1、依法判令被告贾东东偿还原告垫付的银行贷款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计70802.01元；2、依法判令被告以70802.01元为基数，自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾东东作为借款人，据不履行还款付息的义务，原告作为担保人承担了连带清偿责任，向中国农业银行股份有限公司浚县支行代为支付贷款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计70802.01元。依照法律规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告贾东东未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、浚县人民法院（2014）浚法民金初字42号民事判决书复印件一份。用于证明被告于2012年9月11日与农业银行浚县支行签订了贷款合同，向银行借款本金5万元，年利率9.3%，借款期限一年，原告为被告提供了担保。借款后被告未按期还款。2014年6月10日农业银行浚县支行起诉了原被告，浚县人民法院于2014年12月1日做出（2014）浚法民金初字42号民事判决书，判令原被告连带偿还贷款本息共计56099.16元；2、浚县人民法院（2016）豫0621执199号执行裁定书复印件一份。用于证明原案件判决后被告未履行还款义务；3、还款凭证8份。用于证明原告履行担保责任，代被告偿还了借款本金5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费20802.01元。被告贾东东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告贾东东未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月3日，原告张会诗与中国农业银行股份有限公司浚县支行签订保证担保承诺书，对被告贾东东在中国农业银行股份有限公司浚县支行的借款提供连带责任担保。同年9月11日，中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告贾东东签订41020120120116303号借款合同，约定：被告贾东东向中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金50000元，年利率9.3%，借款期限为一年。被告贾东东借款后未按合同履行还款付息的义务。2014年6月10日，中国农业银行股份有限公司浚县支行以贾东东、张会诗为被告向本院提起诉讼，本院于2014年12月1日作出(2014)浚法民金初字第42号民事判决书，判令：1、中国农业银行股份有限公司浚县支行与贾东东签订的41020120120116303号借款合同为有效合同，与原告张会诗签订的担保合同亦为有效合同；2、被告贾东东于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金50000元，利息6099.16元；3、原告张会诗对上述第二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由贾东东、张会诗负担。上述判决生效后，中国农业银行股份有限公司浚县支行依法申请强制执行，被告贾东东未履行判决书所确定的义务。原告张会诗与中国农业银行股份有限公司浚县支行经协商，达成分期偿还协议。截止到2020年7月31日，原告代为偿还银行贷款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计70802.01元。本院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,张会诗代为偿还银行贷款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计70802.01元，其有权向被告贾东东进行追偿。执行过程中张会诗所给付的迟延履行利息均为其因承担保证责任所支出的合理费用，被告贾东东亦应予以偿还。关于利息问题，原告主张以70802.01元为基数，自原告起诉之日按照年利率6%支付至本息还清之日止。原、被告虽未约定利息,但酌情考虑被告贾东东应支付占用原告资金期间的利息，利息以70802.01元为基数，自原告起诉之日按照年利率6%支付至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告贾东东于本判决生效后十日内偿还原告垫付的银行贷款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计70802.01元，并支付利息（以70802.01元为基数，自2020年8月13日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告贾东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年十月十八日书记员  赵璐锋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁08刑终274号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王培培，女，1986年5月31日出生，汉族，专科文化，群众，无业，户籍所在地邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被邹城市公安局刑事拘留，同年4月1日被邹城市人民检察院不批准逮捕，同日由邹城市公安局取保候审并释放，同年9月19日被邹城市人民检察院取保候审。于2020年6月3日被邹城市人民法院取保候审。辩护人张冕，山东国曜（济宁）律师事务所律师。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控被告人王培培犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月一日作出（2019）鲁0883刑初661号刑事判决。原审被告人王培培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因，本院于二O二O年七月九日决定中止审理，于二O二O年十月十日决定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月份以来，被告人王培培以帮助刘某1介绍工作为由，在明知自己无能力办成的情况下，先后多次以各种理由向刘某1索要钱财，通过索要现金、购物卡和微信、支付宝转账的方式诈骗刘某1人民币共计43900元，用于偿还个人债务和消费。2018年12月，被告人王培培以同样的理由骗取被害人任某人民币8100元。2019年3月22日，被告人王培培被扭送至公安机关。另查明，2019年3月28日，被告人王培培的父亲退还给被害人刘某1被骗人民币43900元，并取得被害人的谅解。2019年4月4日，被害人任某出具收条表示王培培将8600元退还至任某。原审判决认定上述事实的证据有，户籍证明、到案说明、接受证据清单、微信聊天记录、转账记录、伪造的收据、收到条、谅解书、辨认笔录，证人陈某的证言，被害人刘某1、任某的陈述，被告人王培培的供述和辩解等。上述事实，被告人王培培在开庭审理过程中无异议。原审法院审理认为，被告人王培培以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王培培归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人第一次诈骗数额应为38900元的辩护意见，经查，被告人王培培供述诈骗刘某140000多元人民币，与被害人刘某1陈述被骗43900元可相互印证，且被告人已将诈骗的43900元全部退还给被害人，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人与辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，根据邹城市公安局刑侦大队出具的办案说明，2019年3月22日13时许，刘某1及其家人将被告人王培培扭送至邹城市公安局站东派出所，到案后，被告人王培培如实供述自己的犯罪事实，故认定被告人构成坦白，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人王培培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。上诉人（原审被告人）王培培及其辩护人提出，其具有自首情节、真诚悔罪、无人身危险性，已积极退赔并取得谅解，二审期间愿积极缴纳罚金，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王培培以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于王培培归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极赔偿损失取得谅解，并缴纳罚金，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。王培培及其辩护人提出与之相同的辩护意见予以采纳，反之不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持邹城市人民法院（2019）鲁0883刑初661号刑事判决中对王培培的定罪及罚金部分，即王培培犯诈骗罪，并处罚金人民币三万元。二、撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883刑初661号刑事判决中对王培培的量刑部分，即判处有期徒刑一年。三、上诉人（原审被告人）王培培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年十月十二日书记员  谢 楠
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1644号胡志云：袁登林：申请执行人胡志云与被执行人袁登林民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初1695号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡志云在本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1644号[原执行案号：（2016）浙0282执5223号]案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4026号上诉人（原审原告）：郝明训，男，1953年8月15日出生，汉族，户籍登记地址：河南省杞县，现住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：牛长治，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍登记地址：河南省长垣市，现住新乡市。委托诉讼代理人：申河贵，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人郝明训因与被上诉人牛长治建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0704民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝明训，被上诉人牛长治的委托诉讼代理人申河贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝明训上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。牛长治找其带人刷墙，双方系熟人关系介绍，并没有签订合同，我干完后，牛长治没有给我工钱。我去找总承包方才知道牛长治将工程款都领走了。之后我一直找牛长治要钱，牛长治一直推我了六年。我在2016年12月起诉牛长治，调解中，他承诺一个月给我钱，我在法院做工作后同意撤诉。但是牛长治并没有给我钱，无奈，现在我再次将牛长治起诉。一审以我提交的证据无直接证据证明我施工的工程是牛长治发包给我，判决我败诉，我不服。我提交的证据已经能够证明我是给牛长治施工的。牛长治辩称：应驳回上诉，维持原判。郝明训向一审法院起诉请求：1、请求牛长治支付工程款96604元及利息(利息以96604元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2010年12月27日起计算至付清之日止)，96604元具体计算为北站绿茵河畔会所楼28240元，16-17号楼98064元，牛长治拉郝明训瓷粉110袋×20＝2200元，27袋胶×15＝400元，已付30000元，剩余96604元工程款未归还。一审法院认定事实：2010年6月27日，濮阳市广建建设集团有限公司（承包人）与牛长治（××）签订协议书1份，约定：分包工程名称：绿茵河畔三期A区Ⅳ标段；分包工程地点：凤泉区耿庄；分包工程承包范围：外墙涂料工程，两遍弹性腻子两遍弹性涂料。牛长治在“××”栏处签名按手印，濮阳市广建建设集团有限公司在“承包人”栏处盖章，高宗伟在“濮阳市广建建设集团有限公司”印章上签名。之后，郝明训称牛长治将上述案涉工程转包给郝明训，牛长治从濮阳市广建建设集团有限公司领取工程款后未足额付清郝明训，遂于2016年1月6日，起诉濮阳市广建建设集团有限公司、牛长治，要求支付工程款58640元，后于2016年7月4日，撤回起诉。现又诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝明训提交的现有证据，不足以证实牛长治欠其工程款96604元未付的事实。综上，郝明训要求牛长治被告支付工程款96604元及利息，证据不足,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回郝明训的诉讼请求。案件受理费2215元，由郝明训负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，郝明训提出上诉，本院围绕郝明训的上诉请求进行审理。关于郝明训的上诉请求能否支持的问题。牛长治辩称其在绿茵河畔承包的工程已经领取工程款与郝明训承包的工程不是同一工程，且其没有承包给郝明训工程。对此，郝明训举证的对牛长治的录音资料、结合郝明训第一次向一审法院曾起诉牛长治的情况，可以确认牛长治与郝明训之间具有发承包工程关系。二审庭前及庭审中电话通知牛长治到我院接受询问，牛长治拒不到庭接受询问，应承担不利后果。因此，对于郝明训提请诉讼的案涉工程发承包关系及计算的未付工程款数额予以采信，至于郝明训主张双倍利息不应支持超过合法部分。综上，一审判决认定部分事实不当，判决结果不妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初8号民事判决；二、牛长治在本判决生效后十日内向郝明训支付欠付工程款96604元及利息（利息以96604元为基数，从2010年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之止）。三、驳回郝明训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2215元，二审案件受理费2215元，均应由牛长治负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十月二十日书记员  王 华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2988号原告：高永喜，男，1955年3月14日出生，汉族，住仪征市。被告：冯卫丰，男，1967年3月11日出生，汉族，住常熟市。被告：常熟明辉焊接器材有限公司，住所地在常熟市支塘镇窑镇村。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在昆山市前进中路**。原告高永喜与被告冯卫丰、常熟明辉焊接器材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高永喜撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告高永喜负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月九日书 记 员 许 媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐小力，男，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐小力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐小力偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币32,815.57元(币种下同)、利息8,149.01元、逾期还款违约金5,971.86元、分期付款手续费1,453.44元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金32,815.57元、利息8,149.01元、逾期还款违约金5,971.86元、分期付款手续费1,453.44元，共计48,389.88元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐小力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金32,815.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐小力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金32,815.57元；二、被告徐小力应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.39元，减半收取计310.19元，由被告徐小力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44597号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段声春，女，1977年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告段声春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,201.41元。原告诉称，被告段声春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,201.41元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3030号之一申请执行人：谭文要,男,1985年03月29日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：张焕群,男,1972年12月16日出生,汉族，住慈溪市。申请执行人谭文要与被执行人张焕群定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭文要于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张焕群给付申请执行人款项10000元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人张焕群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张焕群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张焕群的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人张焕群的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人张焕群名下无不动产及有价证券登记信息；被执行人张焕群名下号牌为浙Ｂ5××**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人张焕群的相关银行、支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人张焕群有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人张焕群拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张焕群作出处罚决定。同时已对被执行人张焕群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人谭文要。综上，被执行人张焕群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3030号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马红伟审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈杰辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹兵，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,405.73元。原告诉称，被告尹兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计158,405.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3393号原告：高邮市龙泉水产专业合作社，住高邮市龙虬镇一沟村。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：吴小年，男，住高邮市。被告：钟国兰，女，住高邮市。原告高邮市龙泉水产专业合作社与被告吴小年、钟国兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年十月十六日书记员 张雅森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47226号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰永涛，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告兰永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,842.15元。原告诉称，被告兰永涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计108,842.15元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑昕，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑昕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑昕偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币289,494.45元(币种下同)、利息109,268.47元、逾期还款违约金53,050.27元、分期付款手续费3,560.31元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金289,494.45元、利息109,268.47元、逾期还款违约金53,050.27元、分期付款手续费3,560.31元，共计455,373.50元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑昕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金289,494.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑昕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金289,494.45元；二、被告郑昕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,642.42元，减半收取计2,821.21元，由被告郑昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4207号原告：海安县惠民农资有限公司南城经营部，住所地海安市高新区海南村****，统一社会信用代码：91320621MA1UTHB43B。负责人：朱雨泉。委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：季从友，男，1965年9月29日生，汉族，住海安市。原告海安县惠民农资有限公司南城经营部（以下简称惠民经营部）与被告季从友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民经营部的负责人朱雨泉及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告季从友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠民经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币79300元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系化肥农药经营部，被告系原告的客户。2018年2月12日原、被告经对账，截止对账日被告共计欠原告货款43300元。然后被告继续向原告赊欠化肥农药，2019年1月24日，经原、被告双方对账，2018年2月13日至2019年1月24日，被告合计欠原告货款36000元。虽经原告多次索要，被告都以暂时没有资金为由拒绝给付，遂引发纠纷。被告季从友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告惠民经营部主要从事化肥、农药等零售行业。被告季从友因生产经营需要，一直从原告处购买化肥、农药。2018年2月12日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到朱雨泉化肥农药2018年2月12日止总金额人民币肆万叁仟叁佰元整（43300元）。2019年1月24日，原、被告再次对账，被告再次向原告出具欠条一份，载明：2018年-2019年24/1结朱雨泉化肥农药款36000（叁万陆仟元整）。期间原告多次向被告催要，被告一直未能给付。上述事实，有欠条、明细账单、微信聊天记录、电话录音以及原告的陈述在卷予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。被告向原告购买化肥、农药，应当及时给付对应货款。现原告要求被告给付拖欠的货款共79300元，并提供了欠条及明细账单，本院予以认可。故原告要求被告给付货款79300元，本院予以支持。被告季从友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告季从友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海安县惠民农资有限公司南城经营部货款79300元。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项可汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。案件受理费1782元减半收取891元，由被告季从友负担（已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1782元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐小红二〇二〇年十月十日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执异127号申请人（申请执行人）:宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路**，组织机构代码:14479257X。法定代表人：茅忠群，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩飞，该公司律师事务部律师。被执行人：苏州玛捷特机器人科技有限公司，住，住所地：苏州市吴中区木渎镇金枫南路****织机构代码:088008364。法定代表人：周留祥，该公司董事长。被申请人：成世强，男，1983年12月6日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。被申请人：周留祥，男，1974年10月7日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行宁波方太厨具有限公司与苏州玛捷特机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波方太厨具有限公司向本院申请追加被申请人成世强、周留祥为本案被执行人。在审查过程中，宁波方太厨具有限公司向本院提出撤回对成世强、周留祥的追加申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许宁波方太厨具有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  马红伟审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇二〇年十月二十一日（代）书记员  陈杰辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈吓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈吓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75794.62元(币种下同)。原告诉称，被告陈吓琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75794.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执584号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。法定代表人:邵敏。被执行人：林俊清,男,1965年05月11日出生,住所地宁波市海曙区。被执行人：周燕英,女,1964年10月02日出生,住所地宁波市海曙区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人林俊清、周燕英金融借款合同纠纷一案中，本院作出了（2020）浙0205民再3号民事判决书，撤销了本案执行依据（2019）浙0205民初381号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十月二十六日代书记员 高金业
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1386号申请执行人:杭州银行股份有限公司富阳支行被执行人:徐成良、董秀芳本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行与被执行人徐成良、董秀芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款及利息821275.5元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2018）浙0111执1434号特此通知。二〇二〇年十月十六日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7914号申请人：肖景学，男，1946年5月25日生，汉族，住滑县。申请人：孙振飞，男，1986年4月16日生，汉族，住滑县。被申请人：仝军辉，男，1977年1月26日生，汉族，住滑县。本院在审理肖景学、孙振飞与仝军辉买卖合同纠纷一案中，申请人肖景学、孙振飞向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人仝军辉名下银行存款49896元或查封同等价值的其他财产。本院认为，肖景学、孙振飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人仝军辉名下银行存款49896元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  郭春明二〇二〇年十月二十二日书记员  张晨曦
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执709号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行 被执行人李为舸 本院在执行申请执行人与被执行人李为舸案由申请实现担保物权一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2235号 原告：汪振菲，女，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：汪旭龙，男,1971年6月2日出生,汉族，住安徽省歙县, 原告汪振菲诉被告汪旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪振菲到庭参加诉讼。汪旭龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪振菲向本院提出诉讼请求：1、依法判决汪旭龙偿还汪振菲借款本金50000元及利息(利息从起诉之日起，以50000元为基数按年利率3.85%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由汪旭龙承担。事实和理由：2019年6月7日，汪旭龙出具借条向汪振菲借款50000元，汪振菲通过微信转账交付上述借款。 汪旭龙未答辩。 汪振飞所提交的借条、微信转账记录形成锁链，本院对其证明力予以认定。 结合认证，本院对汪振菲所起诉的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。汪旭龙出具借条向汪振菲借款，依法负有按约还款义务。汪振菲主张汪旭龙返还借款并以3.85%的年利率主张起诉后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。汪旭龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 汪旭龙于本判决生效后立即返还汪振菲借款50000元并支付逾期利息（从2020年9月4日起，按年利率3.85%计算到该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半），由汪旭龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  叶国强 二〇二〇年十月十三日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1977号 申请执行人：赖世冬，男，汉族，生于1968年12月13日，住四川省广汉市。 被执行人：刘高生，男，汉族，生于1974年4月30日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4313号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘高生的银行存款3385元（含劳务费2860元、误工费500元、受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元，从被执行人刘高生处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢小丽