河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6354号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，该行职工。委托诉讼代理人：王军生，该行职工。被告：路海昌，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：原靖凯，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦茂祥，男，1989年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨祥玉，男，1994年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张帅，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔柯微，女，1996年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。系被告张帅侄女。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行（以下简称农商银行申村支行）与被告路海昌、原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行申村支行委托诉讼代理人王军生，被告张帅委托诉讼代理人崔柯微到庭参加诉讼，被告路海昌、原靖凯、秦茂祥、杨祥玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行申村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告路海昌偿还原告借款本金人民币10万元，并按借款合同约定支付利息（利息算至2020年6月30日止为90317.5元，及以后产生的利息）。2、判决被告原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支均由五被告负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社申村信用社（下称申村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，承继了申村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2014年10月31日，出借人申村信用社与被告路海昌签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为10万元；贷款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。为确保被告路海昌与出借人申村信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年10月31日，被告原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅与出借人申村信用社签订了《保证合同》一份，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2014年10月31日出借人申村信用社向被告路海昌发放贷款10万元。后被告未支付本金，截至2020年6月30日，被告下欠借款本金10万元，借期内利息12740元，逾期利息77577.5元，共欠利息90317.5元，剩余借款本息至今未清偿，为此特诉诸人民法院，请求依法判决。诉讼中，原告农商银行申村支行向本院申请起诉状中诉讼请求第一项改正为：“1、判决被告路海昌偿还原告借款本金人民币10万元，并按借款合同约定支付利息(利息算至2020年6月30日止为90317.5元，及以后产生的利息)”。被告路海昌未到庭，未答辩。被告原靖凯未到庭，未答辩。被告秦茂祥未到庭，未答辩。被告杨祥玉未到庭，未答辩。被告张帅口头辩称：保证合同上是本人签名和按印，是被郭军强介绍去进行借款而非担保，以为是借款合同的一部分所以进行签字按印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行提交如下证据：1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行营业执照一份（复印件）、负责人身份证一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件）、改制文件一份、法制日报公告一份；2、被告路海昌、原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅身份证复印件；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款借据一份、贷款发放通知单一份、贷款开户发放凭证；6、应收利息计算清单一份。被告张帅对原告证据均无异议，认可保证合同上本人签字和按印。被告张帅未提供证据。被告路海昌、原靖凯、秦茂祥、杨祥玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，出借人林州市农村信用合作联社申村信用社与被告路海昌签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为10万元；贷款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。为确保被告路海昌与出借人申村信用社在2014年10月31日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人出借人申村信用社债权的实现，2014年10月31日，被告原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅与出借人申村信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2014年10月31日，出借人申村信用社向被告路海昌发放贷款10万元。被告路海昌共支付本金0元、结息0元。2017年10月24日，本院作出（2017）豫0581民初5656号受理案件通知书，2017年11月5日，本院作出（2017）豫0581民初5656号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2018年12月28日，本院作出（2018）豫0581民调2627号先行调解通知书。2020年6月8日，本院作出（2020）豫0581民初4433号受理通知书，2020年6月24日，本院作出（2020）豫0581民初4433号民事裁定，裁定驳回林州市农村信用合作联社申村信用社的起诉。截止2020年6月30日，被告路海昌尚欠借款本金10万元，借款期限内利息12740元，逾期利息77577.5元，共欠利息90317.5元。本院认为，出借人申村信用社与被告路海昌签订的《个人借款合同》，与被告原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人申村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人申村信用社已按合同约定发放贷款，被告路海昌未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因申村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行主张被告路海昌偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告张帅认可保证合同上的签字按印，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在保证合同上签字及按印的法律后果，其应自行承担相应的风险，被告张帅其他抗辩理由，因未提供证据本院不予采信。被告原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅作为被告路海昌上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人路海昌追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行要求被告路海昌偿还原告借款本金人民币10万元并按合同约定支付截止2020年6月30日的利息90317.5元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告路海昌、原靖凯、秦茂祥、杨祥玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路海昌于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行借款本金人民币10万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年6月30日利息为90317.5元，2020年7月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人路海昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，减半收取2053.5元，由被告路海昌、原靖凯、秦茂祥、杨祥玉、张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十月十五日书记员  郭林楠