wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2055号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴传笑，男，1998年10月16日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2020年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雷喜文，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人黄昌炯，男，1986年10月5日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，户籍所在地雷州市。因本案于2020年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1544号起诉书指控被告人吴传笑、黄昌炯犯盗窃罪，鉴于被告人吴传笑、黄昌炯自愿认罪认罚，建议判处被告人吴传笑有期徒刑六个月，并处罚金二千元;建议判处被告人黄昌炯有期徒刑九个月，并处罚金二千元。经审理查明：2019年11月30日凌晨5时许，被告人吴传笑伙同黄昌炯在中山市某广场门口，盗得被害人苏某停放在该处的新大洲-本田牌两轮摩托车1辆（价值人民币3200元），后逃离现场。2020年4月23日凌晨3时30分许，公安人员在中山市某茶庄门口将被告人吴传笑、黄昌炯抓获归案，并当场缴获上述被盗摩托车及作案用工具铁钳1把、锤子1把、剪刀1把、螺丝刀1把。破案后，公安人员已将上述被盗的摩托车发还被害人苏某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴传笑、黄昌炯在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人吴传笑的辩护人提出被告人吴传笑是初犯，认罪态度较好，主观恶性较小，赃物已缴回并发还被害人，自愿认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。被告人黄昌炯的辩护人提出被告人黄昌炯如实供述自己的行为，主观恶性不高，赃物已缴回并发还被害人，认罪态度较好，自愿认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人吴传笑、黄昌炯无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴传笑、黄昌炯归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄昌炯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴传笑、黄昌炯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人黄昌炯是累犯的意见，经查，现无充分证据证实被告人黄昌炯在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯，故对公诉机关的上述指控意见,本院不予支持。根据被告人吴传笑、黄昌炯的犯罪性质与情节，公诉机关关于二被告人的量刑建议不当，本院不予采纳。对被告人吴传笑的辩护人所提被告人吴传笑是初犯，认罪态度较好，主观恶性较小，赃物已缴回并发还被害人等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。对被告人黄昌炯的辩护人所提被告人黄昌炯如实供述自己的行为，主观恶性不高，赃物已缴回并发还被害人，认罪态度较好，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴传笑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄昌炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案用工具铁钳1把、锤子1把、剪刀1把、螺丝刀1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  梁嘉棠人民陪审员  郭雁英二〇二〇年十月十三日书 记 员  区伟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44747号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐宜超，男，1981年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐宜超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,481.17元。原告诉称，被告徐宜超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,481.17元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18119号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：李华才，男，1973年6月23日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************319。被告：何永锐，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************293。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第九层907、908室），统一社会信用代码914************805。负责人：林宏毅。委托诉讼代理人：曾健，男，系该公司职员。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告李华才、何永锐、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人曾健、被告何永锐到庭参加了诉讼，被告李华才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用170249.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告紫金保险公司辩称，1.粤Y*****号中型厢式货车在被告紫金保险公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。2.被告紫金保险公司已向被告李华才垫付了医疗费2万元，其中交强险医疗费用限额内垫付10000元、商业第三者责任保险限额内垫付10000元，没有垫付牙的在的费用。3.根据道路交通事故认定书的认定，被告李华才承担事故同等责任，超出交强险部分的损失应按责任承担各自的赔偿比例。被告何永锐辩称，被告何永锐向牙的在垫付了医疗费10294.39元，该垫付费用不在原告本案所主张的垫付费用中。被告李华才没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年6月25日16时05分许，何永锐驾驶粤Y*****号中型厢式货车行驶至南海区丹灶镇樵丹路莘涌村公交站路段时，与李华才骑行的无号牌自行车发生碰撞，碰撞后粤Y*****号中型厢式货车再碰撞在道路右侧推行自行车的牙的在、行人牙韩根及公共设施，造成牙的在、牙韩根、李华才受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定李华才、何永锐均承担事故的同等责任，牙的在及牙韩根均不承担事故的责任。李华才对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核。2019年9月6日，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持南海交警大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生后，牙的在即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗。同月28日，牙的在向原告申请垫付其医疗费。原告遂为牙的在垫付了其在佛山市南海区第八人民医院住院治疗而产生的部分医疗费170249.9元。肇事车辆粤Y*****号中型厢式货车的登记权人为被告何永锐。该车向被告紫金保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。2020年4月16日，牙的在就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼【案号为：(2020)粤0605民初8887号】。本院于同年7月31日作出民事判决书。该民事判决书已发生法律效力。事故发生后，牙的在及各被告均没有向原告返还过其为牙的在垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为牙的在垫付的医疗费170249.9元。由于在(2020)粤0605民初8887号案件中没有处理原告为牙的在垫付的医疗费，且被告紫金保险公司已在交强险的医疗费用限额内赔偿了10000元，故原告的损失170249.9元，本院酌定由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险的保险限额500000元范围内承担60%的赔偿责任，即需赔偿原告102149.94元，由被告李华才承担40%的赔偿责任，即需赔偿原告68099.96元。由于原告的损失已由被告紫金保险公司、李华才赔偿完毕，故在本案中被告何永锐不需承担赔偿责任。被告李华才经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付102149.94元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告李华才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付68099.96元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，减半收取1852.5元（原告申请缓交），由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、李华才分别负担1111.5元、741元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执669号之一 申请执行人李美珍，女，1949年6月2日出生，住温州市洞头区。 被执行人周爱梅，女，1959年2月17日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人李美珍与被执行人周爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美珍向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为被执行人周爱梅偿还借款本金68000元及息。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人周爱梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周爱梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周爱梅名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费未缴纳。 鉴于被执行人周爱梅在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李美珍，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人周爱梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈学臻
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2589号之一 申请执行人：高水林，男，1980年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：龚雷杰，男，1988年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8273号民事判决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人高水林与被执行人龚雷杰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的5000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人龚雷杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚雷杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚雷杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龚雷杰作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚雷杰采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高水林，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余丹妮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2029号之一申请执行人蔡振浩，男，1991年3月27日出生，住浙江省兰溪市，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路******，组织机构代码:MA2GPDF02。法定代表人黄栋。本院在执行申请执行人蔡振浩与被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案中，于2020年06月29日向被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蔡振浩劳动报酬21785元，负担申请执行费227元。被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司已向本院申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，发现被执行人已停止经营。申请执行人蔡振浩亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2029号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州一林壹品网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年十月十日书记员  唐醒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜树阁，男，1973年8月31日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜树阁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120348.14元(币种下同)。原告诉称，被告姜树阁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120348.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10742号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：罗众璋，男，1995年8月22日生，汉族，住江西省宜丰市宜丰县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告罗众璋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金12967.64元、应收利息1646.64元、应收费用3097.39元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：罗众璋。申领情况：2018年11月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××70。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金12967.64元、应收利息1646.64元、应收费用3097.39元，合计17711.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗众璋于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金12967.64元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告罗众璋于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告罗众璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执2120号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1979年1月2日出生，住四川省崇州市。 被执行人：雍文果，男，汉族，生于1982年4月21日，住四川省南部县。 申请执行人陈刚依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川0184民初1718号民事判决书，向本院申请执行雍文果劳务合同纠纷一案。本院受理后，向被执行人雍文果发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人雍文果拥有位于四川省成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号的房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人雍文果所有的位于四川省成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号的房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王军
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3806号申请执行人：汪观勇，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘宝华。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2019)办字第915号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司银行存款人民币296,228.75元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年十月十五日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2778号 申请执行人:丁素云,女,1986年12月17日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。 被执行人:高龙,男,1982年4月8日出生,汉族,安徽省泗县人,户籍地址安徽省泗县，现住安徽省泗县。 申请执行人丁素云与被执行人高龙民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4136号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人张春平与被执行人高龙买卖合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3118号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2778号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚 玉
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执110号之一申请执行人：陈国根,男,1969年01月05日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：陈文江,男,1966年09月15日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。申请执行人陈国根与被执行人陈文江加工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）浙0591民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国根向本院申请执行，要求被执行人陈文江支付案件款73711.5元（含诉讼费811.5元）及利息。本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月22日向被执行人陈文江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年10月26日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人陈文江银行存款，截至2020年10月26日，被执行人陈文江银行存款余额共计0元。3．已查封被执行人陈文江位于湖州市××小区××号××小区××幢××室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年10月27日至2023年10月26日止，上述查封系轮候查封。请于查封期限届满前15日内向本院提交书面的续查封申请。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈文江名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈文江名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈文江收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈文江公积金信息，无缴存记录。8.本案执行费993.5元，目前尚未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人陈国根尚有债权73711.5元未受偿,被执行人陈文江名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  钱镇昌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8066号 原告:中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市长江中路**,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义,行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告:章池林,男,1971年3月2日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司池州分行与被告章池林信用卡纠纷一案中，本院受理该案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 原告中国银行股份有限公司池州分行已交纳的案件受理费2842元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  汪 俊
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1681号之四申请执行人：郭淑君，女，1967年08月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市银海干燥设备厂，住所地铁岭市银州区工业园区辽海北路**。被执行人：张密林，男，1959年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行郭淑君与铁岭市银海干燥设备厂、张密林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款500000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十日书记员 张松山
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2521号原告：韩怀军，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。被告：孙树海，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。原告韩怀军与被告孙树海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开某进行了审理。原告韩怀军到庭参加诉讼，被告孙树海经公告传唤未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩怀军向本院提出诉讼请求即请求法院依法判令：1.被告孙树海立即给付原告韩怀军玉米款人民币64502元；2.本案的案件受理费、公告费均由被告孙树海负担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2011年11月18日，被告在村里经营集贤县嘉浩粮食经销有限公司（现该公司已注销不存在）期间，收购原告的玉米，欠下原告玉米款人民币64502元，给原告出具了收购单。欠后此款经原告多次向被告索要，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付未果，且被告于2014年11月20日离开住所地、去向不明、联系不上、至今下落不明。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙树海因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩意见及其他证据材料。经审理查明，原告与被告系同村村民。2011年11月18日，被告在村里经营集贤县嘉浩粮食经销有限公司（2018年6月25日被吊销，未注销）期间，收购原告的玉米，欠下原告玉米款人民币64502元，给原告出具了收购单。欠后此款经原告多次向被告索要，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付未果，且被告于2014年11月20日离开住所地、去向不明、联系不上、至今下落不明。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“1.被告孙树海立即给付原告韩怀军玉米款人民币64502元；2.本案的案件受理费、公告费均由被告孙树海负担。”另查明，原告提供到法庭的欠款凭证上卖粮人“韩三”与原告“韩怀军”是同一人。另外，欠款凭证上的内容都是被告孙树海之妻马俊萍书写的，马俊萍已经病故。在开某审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了：一、2020年7月1日，集贤县永安乡富强村民委员会出具的证明2张；二、2011年11月18日，被告孙树海所经营的集贤县嘉浩粮食经销有限公司以被告孙树海经营的集贤县嘉浩粮食经销有限公司的集贤县嘉浩粮油收购单给原告出具的一张金额为人民币64502元的欠款凭证；三、原告提供的证人刘某当庭作的证人证言等证据，经当庭质证，能够证明原告的主张成立。以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据、证人及开某笔录在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告所经营的公司收购原告的玉米，并给原告出具欠款凭证，这说明原告与被告公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。被告作为集贤县嘉浩粮食经销有限公司法定代表人和股东，滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，离开住所地下落不明，逃避债务，导致债务至今无法清偿，严重损害了原告的利益，应当承担连带责任。虽然被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩意见及其他证据材料，但本院已对原告所提供到法庭的相关证据进行了详细审查，经审查，原告所提供到法庭的相关证据，能够证明原告所主张的欠款符合相关法律规定，本院应当予以确认和支持。据此，原告合法的诉讼请求，即：被告孙树海立即给付原告韩怀军玉米款人民币64502元，本院应当予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树海立即给付原告韩怀军玉米款人民币64502元。此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1412.80元（原告已预交）、公告费人民币560元均由被告孙树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋德富人民陪审员  邵小凤人民陪审员  李 奇二〇二〇年十月十九日书 记 员  韩 珏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3912号 上诉人（原审原告）：宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司。住所地：象山县石浦镇水产品加工园区2-1地块。 上诉人（原审原告）：宁波三英水产食品有限公司。住所地：象山县昌国镇南门开发区。 上诉人（原审原告）：宁波林川进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。 上诉人（原审原告）：宁波知鹏生物科技有限公司。住所地：象山县滨海工业园区**。 诉讼代表人：吴文安。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶卫芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律工作者。 上诉人宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（以下简称宇禾公司）、宁波三英水产食品有限公司（以下简称三英公司）、宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）、宁波知鹏生物科技有限公司（以下简称知鹏公司）因与被上诉人叶卫芳不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初9206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宇禾公司、三英公司、林川公司、知鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由叶卫芳负担。事实和理由：一、本案无论是侵权责任纠纷还是不当得利纠纷，叶卫芳均应返还涉案款项。叶卫芳是宇禾公司等四公司的出纳，宇禾公司等四公司因故借用其账户进出资金，叶卫芳需根据宇禾公司等四公司的指令支取资金，但其未根据宇禾公司等四公司的指令擅自支取资金占为己有，没有法律上的依据。一审法院以宇禾公司等四公司自愿将讼争款项汇入叶卫芳账户为由，认为不属无法律上的依据不当。叶卫芳不能证明其行为系受宇禾公司等四公司指示，应承担不利后果，一审法院以不能排除林志芳夫妻指示为由驳回宇禾公司等四公司的诉请不当。二、从侵权角度看，叶卫芳明知宇禾公司等四公司汇入其账户的款项系公司款项，却未经宇禾公司等四公司指示擅自支付，行为明显具有过错，侵害了宇禾公司等四公司的财产，其应承担法律责任。二审审理过程中，宇禾公司等四公司变更上诉理由，认为本案应为保管合同纠纷，叶卫芳只是对讼争款项进行暂时保管，其应举证证明是按林志芳夫妻指示支取讼争款项。叶卫芳在一审中提供的证据宇禾公司等四公司也均不予认可。 叶卫芳辩称，宇禾公司等四公司在二审中变更上诉理由不应准许，其上诉理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宇禾公司、三英公司、林川公司、知鹏公司向一审法院起诉请求：叶卫芳返还宇禾公司等四公司3039771元并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计至实际给付之日止）。诉讼中，宇禾公司等四公司变更诉讼请求为叶卫芳返还2233701元及支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止），并明确其诉请的基础法律关系为不当得利法律关系。 一审法院认定事实：2018年9月10日，一审法院作出（2017）浙0225破17、18、19号、（2018）浙0225破1号之一裁定，认为宇禾公司、三英公司、林川公司、知鹏公司虽为形式上的独立法人，但实质为林志芳夫妻所直接控制的关联企业，其在公司运营管理、人事、财务等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形，各企业已丧失独立人格，故裁定准许上列四公司合并清算。叶卫芳原系宇禾公司、三英公司、林川公司、知鹏公司的出纳，因四公司账户不能正常使用，林志芳夫妻借用叶卫芳在中国农业银行股份有限公司象山支行开设的个人账户（账号9559××××5110）进行资金的流转。 一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。“无法律上的原因”一般是指给付欠缺原因。对于是否构成不当得利，应由主张构成不当得利的宇禾公司、三英公司、林川公司、知鹏公司负举证责任。宇禾公司等四公司的实际控制人林志芳夫妻因四公司的账户不能正常使用，而借用叶卫芳个人账户进行资金的支取，因此宇禾公司等四公司给付叶卫芳资金，并非欠缺法律上的原因。根据双方提交的现有证据以及双方的庭审陈述，宇禾公司等四公司在开展经营活动期间没有严格执行财务制度，存在个人账户用于公司经营活动等情况，宇禾公司等四公司现以不当得利为由诉请叶卫芳返还资金，应就不当得利返还请求权发生的法律要件事实负证明责任，即应对叶卫芳将资金汇入他人账户没有合法根据承担举证责任，宇禾公司等四公司仅提供叶卫芳将资金汇入他人账户的凭证尚不足以证明叶卫芳构成不当得利，并且，叶卫芳提交的证据不能排除叶卫芳受林志芳夫妻指示支取资金的可能性，在叶卫芳的举证致使宇禾公司等四公司待证事实陷于真伪不明状态时，相应的证明风险应由宇禾公司等四公司承担，在宇禾公司等四公司未进一步举证证明叶卫芳支取资金无合法依据的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上，宇禾公司等四公司以构成不当得利为由要求叶卫芳返还钱款缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回宇禾公司、三英公司、林川公司、知鹏公司的诉讼请求。案件受理费31118元，由宇禾公司、三英公司、林川公司、知鹏公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宇禾公司等四公司主张叶卫芳未经公司同意，擅自支取其账户内的款项，要求叶卫芳归还讼争款项。叶卫芳则主张其是根据宇禾公司等四公司实际控制人林志芳夫妻的指令付款，属于职务行为。经审查，根据双方当事人在一审所作陈述及提供的证据，宇禾公司等四公司的财务管理不规范，实际控制人林志芳夫妻借用叶卫芳的个人账户进行资金进出，该账户进出资金较多，宇禾公司等四公司在一审中也表示该账户存在公司账内资金、公司小金库资金、法定代表人的个人资金，而实际控制人林志芳夫妻现已不知去向。叶卫芳在一审中提交了银行流水、证人证言、微信聊天记录等证据，以证明其支取资金受林志芳夫妻指示，林志芳还以出具借条的形式支取相关款项，公司与林志芳个人的资金都混在一起。综合双方所提供证据的证明力，宇禾公司等四公司所主张的叶卫芳擅自支取涉案资金并占为己有的事实并不具有高度可能性，其应承担举证不能的责任。一审法院对宇禾公司等四公司的诉请未予支持，并无不当。关于本案的案由，宇禾公司等四公司在一审第二次庭审中明确是基于不当得利提起诉讼，故本案案由应为不当得利纠纷，一审法院适用法律并无不当。宇禾公司等四公司在一审及上诉时均未主张双方存在保管合同关系，在二审审理过程中又主张本案属保管合同纠纷，且叶卫芳不予认可，本院亦不予采纳。综上，宇禾公司等四公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24669元，由上诉人宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波林川进出口有限公司、宁波知鹏生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁志锋 审判员  张 华 审判员  张 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈 妍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2085号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈政、邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：季菊，女，1974年9月13日生，汉族，住南通市城市。中国平安财产保险股份有限公司与季菊保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初4723号民事判决已经发生法律效力。依该判决：季菊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿的借款本金30573.33元、利息543.99元和罚息106.09元，共计31223.41元；季菊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5803.54元；季菊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以31223.41元为基数，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半），由季菊负担。因季菊未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月6日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未查询到被执行人名下有车辆、不动产、证劵等信息。2、8月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3、9月10日，通过关联案件查询，被执行人涉及41件执行案件，其中大部分案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。4、9月21日，对被执行人采取限制高消费的措施。5、9月22日，到被执行人的住所地查找，未找到被执行人。6、9月23日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人去向不明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月十三日书记员  戴烨楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7688号 原告：宋继照，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：简洪利，安徽元祥律师事务所律师。 被告：张德亮，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告宋继照与被告张德亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宋继照申请撤回对被告张德亮的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋继照撤回对被告张德亮的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告宋继照负担。 审判员 王 彬 二〇二〇年十月十五日 书记员 梅鑫娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王宗雄，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宗雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65653.45元(币种下同)。原告诉称，被告王宗雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65653.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初302号公诉机关长葛市人民检察院。被告人孙绍凯（曾用名孙凯娃）,男，1989年12月1日出生，回族，群众，初中文化，务农，现住长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人孙绍凯犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人孙绍凯到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年9月16日22时许，在河南省长葛市建设路与轻工路交叉口西口处，被告人孙绍凯酒后持C1证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时与被害人马某驾驶二轮电动车由东向西逆行行驶时发生相撞，造成孙绍凯和马某二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙绍凯负该事故的同等责任（已赔偿谅解）。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定：孙绍凯血液中乙醇含量为144.46mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有鉴定意见、书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。被告人孙绍凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙绍凯自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金8000元，并建议适用简易程序审理。上述事实，被告人孙绍凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人马某、黄某证言、长葛市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、湖北崇新司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第785号司法鉴定意见书、长葛市公安局鉴定意见通知书、现场调查记录、现场查获照片、声像资料提取登记表及执法记录仪视频光盘、长葛市第二人民医院诊断证明书、道路交通事故照片、长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、送达回执、驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、协议书、谅解书、收到条、被告人免冠照片及户籍信息、党员信息查询情况、前科情况证明及前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙绍凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙绍凯自愿认罪认罚，可予从宽处理。孙绍凯系未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙绍凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2020年11月28日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 琦
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4158号原告：高志单，女，1987年4月17日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住南通市崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日出生，汉族，住南通市崇川区。原告高志单与被告崇川区芝麻开门儿童摄影店（以下简称芝麻开门摄影店）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志单到庭参加诉讼，被告芝麻开门摄影店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志单向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告的预充款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告发生儿童照片拍摄业务，原告在被告处充值2000元，被告承诺充值卡金额可以用于以后的儿童摄影套餐，并且充值金额按照2400元计算。2019年原告在被告处拍摄了一次，但未拿到照片等。之后原告再要求被告提供摄影服务时被告拒绝服务，双方多次沟通未果，另外被告门店抬头已变更为时光恒迹。现原告为维护自身合法权益，根据《消费者权益保护法》的相关规定，特具状起诉。被告芝麻开门摄影店未应诉答辩。因被告芝麻开门摄影店未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告高志单提供的签约单、微信支付记录截图等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告高志单在被告芝麻开门摄影店充值2000元，约定原告可在被告处拍摄相应儿童摄影套餐两套，后原告拍摄了一套，但未拿到照片等，剩余一套未拍。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间虽然未签订正式的书面合同，但依据案涉签约单等，应可认定原告高志单与被告芝麻开门摄影店之间存在合法有效的服务合同关系。被告作为经营者目前已不能按照约定提供服务，原告有权要求被告继续履行约定或者退回预付款。现原告主张要求被告按照未消费的摄影套餐比例退回预付款1000元（2000÷2），于法不悖，本院予以照准。被告芝麻开门摄影店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告崇川区芝麻开门儿童摄影店于本判决生效之日起十日内一次性退还原告高志单预付款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆       栋       梁二〇二〇年十月十六日法官助理 郁              华书 记 员 李展
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：上官秋芬，女，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告上官秋芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112606.31元(币种下同)。原告诉称，被告上官秋芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112606.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2985号之二原告：彭金定，女，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县**************。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市***********底层1卡。法定代表人：黄某1。管理人：广东万**海天律师事务所。原告彭金定与被告中山市金所模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭金定撤诉。案件受理费减半收取计1344元，减半收取计672元，由原告彭金定负担（原告彭金定已预交）。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十一日书记员  余亿玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1801号之三申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路**院，组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该担保中心主任。被执行人：徐国营，男，汉族，1978年5月25日生，住洛阳市新安县。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与徐国营追偿权纠纷一案中，因被执行人徐国营未按生效的法律文书履行义务，经查，被执行人徐国营名下位于洛阳市新安县城关镇亚泰新城5-1-802有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐国营名下位于洛阳市新安县城关镇亚泰新城5-1-802的房产一套，权证号为：预告201100229。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年十月十四日书记员  姬赞红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申42号申请人：滕武林，男，1965年10月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：无锡市金华印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路**。法定代表人：何敏延，该公司执行董事。执行过程中，经滕武林申请，本院执行部门于2020年9月18日决定将无锡市金华印刷包装有限公司（以下简称金华公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知金华公司，但未能送达。本案现已审查完毕。本院查明：申请人滕武林因与被申请人金华公司追索劳动报酬纠纷一案诉至我院。经本院（2019）苏0205民初5916号民事判决书确认，金华公司应清偿滕武林、安全英债务15500元。后因金华公司未履行付款义务，滕武林遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，金华公司依旧未能履行付款义务。另查明，金华公司经无锡市锡山区市场监督管理局核准设立。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人金华公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于金华公司未能向滕武林清偿到期债务，故滕武林作为债权人，具备申请金华公司破产清算的主体资格。金华公司未能向滕武林清偿到期债务，经滕武林申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到滕武林提出的破产清算申请后即通知金华公司，但未能送达，亦可佐证金华公司缺乏清偿能力。因此，金华公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理滕武林对无锡市金华印刷包装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 林 双二〇二〇年十月二十八日书记员 陆佳琦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8240号原告：格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路**，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：彭大友，男，1974年11月6日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：苗红兵，男，深圳万顺叫车云信息技术有限公司苏州分公司经理。被告：颜金娣，女，1978年7月31日生，汉族，住建湖县。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告朱文龙、王翠融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托代理人贾玉娟、被告彭大友的委托代理人苗红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格上公司诉称，2018年11月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。故要求判令被告彭大友支付全部未付租金146670元、逾期滞纳金6826元（暂算至2020年6月15日，要求按每日万分之五计算至实际清偿之日）、支付违约金14667元、律师费10233元；被告颜金娣承担连带责任；被告承担诉讼费。被告彭大友辩称，本案诉争租赁合同实际系深圳万顺叫车云信息技术有限公司苏州分公司（以下简称万顺公司）因经营需要与原告洽谈案涉业务，应原告要求找了包括被告彭大友在内的几个驾驶员签订合同，实际业务由万顺公司与原告来往，与被告个人无关，不应由被告个人承担责任。被告颜金娣未作答辩。经审理查明，2018年11月20日，原告格上公司（出租方）与被告彭大友（承租方）签订车辆分期融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为吉利轿车一辆（车牌号苏ED097**）,租赁期间为2018年11月20日至2021年11月19日止，共36期。每月租金4889元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金16080元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值16080元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。承租方违约或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照到期未到期总租金的40%计算。如果出租方通过诉讼、仲裁的方式催讨租金、取回车辆的，则由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告颜金娣作为连带保证人在上述合同上签字。上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、车辆交接确认表、委托代理合同等证据证实，本院予以确认。在本院审理过程中，被告代理人苗红兵向本院陈述称，2018年万顺公司需取得苏州地方牌照，上10台自营车辆，由原告格上公司帮助万顺公司上牌，万顺公司应格上公司的要求找10位司机作为借款人，由格上公司业务员上门与10位司机签订合同上报审核，后格上公司通过了包括被告彭大友在内的6名司机的借款核实，同时要求该6名司机提供担保人。之后，格上公司何时放款万顺公司及被告均不知晓，车商赵华系格上公司所介绍，并非万顺公司指定，直至2018年12月26日，万顺公司才拿到车辆，原告所提交的交车确认表及交车委托书上的签字均非被告本人所签，合同履行过程中的付款均由万顺公司支付，车商赵华还从万顺公司骗取了购车首付款76800元。2019年11月，因无法年审、没有保险，相关车辆无法用于运营，已经将部分车辆交还格上公司（本案所涉车辆尚未交还）。就被告所陈述的交车委托书、交车确认表签字问题，原告格上公司称因承办业务员熊志辉离职且无最新联系电话，目前无法核实。关于本案所涉合同的缔约过程，格上公司解释称包括本案所涉车辆在内的6台车辆承租信息均为介绍人赵华（赵华前期为原告提供过多笔案源信息），接收到承租信息后，原告业务人员马骁、熊志辉（均已离职）与万顺公司及承租人均有见面沟通了解真实用车需求，知晓其为网约车之用途。后因逾期，原告催收时万顺公司负责人苗红兵表示未付租金因与赵华之间存在相关付款协议。关于取回部分车辆问题，原告因多次催收租金未果而取回车辆，并非被告自行归还。本院认为，上列双方当事人虽然签订车辆融资租赁合同，但根据原告格上公司所陈述的缔约过程，原告格上公司在缔约之前知晓案涉车辆系用于网约车经营，同时原告亦与万顺公司有见面沟通，结合相关租金系由万顺公司实际支付的事实，有理由认定原告格上公司明知车辆实际承租人为万顺公司，原告格上公司与被告彭大友之间不存在真实的融资租赁合同关系，故对原告格上公司的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告格上租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1934元由原告格上公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张筱莉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1683号原告：张立平，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：魏有民，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张立平与被告魏有民所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托诉讼代理人张大军、被告魏有民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求确认登记在被告魏有民名下的，甘南镇富强村西洼子的11.5亩林地所有权属于原告，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张立平与被告魏有民同系甘南县甘南镇富强村村民。2006年国家号召退耕还林，并给予补贴，原告应在西洼子地块应得林地11.5亩，当时任村书记的赵喜军与被告魏有民到西洼子确定各户林地亩数时，将原告应得的林地11.5亩登记在被告名下，原告于2006年栽完树后，国家给的退耕还林补贴款被被告领取，原告发现后找了相关领导解决后，原告仅领取了3年。自2011年以后的补贴款仍被被告在银行卡上领取。其原因在于林地登记在被告名下。被告侵占了原告的合法财产构成侵权，故原告诉至法院要求确认11.5亩林地所有权属于原告。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告为证明其主张提交了富强村委会证明、2015年12月11日甘南法院调查笔录、2015甘民初字第1582号民事判决书，被告质证称对以上证据真实性无异议，对其关联性有异议，本院对以上证据真实性予以确认，对证明目的中原、被告一致认可部分予以确认。被告提交魏有民户口本、魏有民土地使用证，原告对其真实性无异议本院予以确认，对被告无曾用名及又名的证明目的予以采信。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明以下事实：原、被告同系甘南县甘南镇富强村村民，2006年，富强村按政策实施退耕还林，张立平用应分地换取11.5亩退林还林地。另查明，魏有民无曾用名，无别名，魏有民名下的家庭承包地有农村土地承包经营权证，家庭成员共八人，面积共计69亩，均为基本农田。本院认为：林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商并达成协议后报所在地林权争议处理；不能达成协议的，应向林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构申请处理。森林法规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案中，原告张立平与被告魏有民的林权所有权确认纠纷并未经过人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张立平的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王喜亮审判员  贾传富审判员  张 鑫二〇二〇年十月十五日书记员  张 莹
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1186号王茂领：你与马立贵借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年7月30日作出的（2020）豫1423民初592号判决，已发生法律效力。申请执行人马立贵于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初592号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1333号 申请执行人朱竹明，男，1966年6月18日出生，住杭州市临安区。 被执行人朱建新，男，1973年1月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人朱竹明依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1142号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人朱建新支付申请执行人借款本金15000元、利息5400元。 执行立案后，本院向被执行人朱建新发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。另案查封了被执行人名下车牌号为浙ＡＮ××××号的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人朱建新拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1333号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年十月十三日 书记员  余之杨
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执291号申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行,住所地浙江省湖州市滨河路**时代商务楼,组织机构代码:087356404。法定代表人:童文彪。被执行人：张湘林,男,1963年05月13日出生,汉族，住，住所地浙江省德清县/div>本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人张湘林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人张湘林强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行撤回对被执行人张湘林强制执行的申请，（2020）浙0591执291号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十月三十日书记员  阳 芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3932号被执行人：代二伟，男，汉族，生于1974年4月28日，住禹州市。本院在执行代二伟罚金一案中，因被执行人未履行（2015）禹刑初字第494号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代二伟在银行的存款5000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项5000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于5000元的财产。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十月二十九日书记员 ：高亚辉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1621号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街**。统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：司杰，该行行长。 被执行人：王银刚，男，1974年6月22日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人王银刚信用卡纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘军 书记员王鑫强
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5330号 原告：江油市爱佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91510781749609678R。 住所：四川省江油市中坝镇（川信小区4号楼底1号门面）。 法定代表人：张登鸣。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所实习律师。 被告：张华，男，汉族，生于1986年1月5日，户籍所在地四川省蓬溪县。 本院于2020年10月15日立案受理了原告江油市爱佳物业服务有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2020年10月19日以双方已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油市爱佳物业服务有限公司撤回对被告张华的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告江油市爱佳物业服务有限公司承担。 审 判 员  冯 艳 二〇二〇年十月十九日 法官助理  邱明亮 书 记 员  邓雨婷
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执2226号讷河市交通运输综合行政执法大队、郭文举：讷河市交通运输综合行政执法大队与郭文举行政一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，本金20000.00元，执行费200.00元。本院已于2020年10月22日将该款转付给讷河市交通运输综合行政执法大队。至此，讷河市交通运输综合行政执法大队向本院申请执行的（2020）黑0281行审54号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢338号戚旭东陈钱淼、韩晨雪：申请执行人戚旭东与被执行人陈钱淼、韩晨雪民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初694号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戚旭东向本院申请强制执行，本院于2020年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈钱淼、韩晨雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢338号【原执行案号为（2019）浙0205执2252号】案件执行完毕。二〇二〇年十月九日
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2801号杭州长合汽车销售服务有限公司、李金林、李海燕：本院以（2020）浙0105执2801号立案执行的申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人李金林、李海燕追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位11544.56元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十五日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执682号申请执行人：侯建辉,男,汉族被执行人：余俊翔,男,汉族申请人侯建辉申请执行余俊翔买卖合同纠纷一案，查明该案执行标的为105935元，执行费1489元。现双方当事人自愿达成和解协议且被执行人正在按照和解协议履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执682号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十月三十日书记员  李汶禹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘爱云，女，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘爱云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘爱云偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币27,652.41元(币种下同)、利息3,225.59元、逾期还款违约金4,214.12元、分期付款手续费3,334.10元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金27,652.41元、利息3,225.59元、逾期还款违约金4,214.12元、分期付款手续费3,334.10元，共计38,426.22元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘爱云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金27,652.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘爱云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金27,652.41元；二、被告刘爱云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.31元，减半收取计245.66元，由被告刘爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟心悦，女，1997年9月24日出生，汉族，住江西省新余市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：李相川(系钟心悦丈夫)，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院金山分院，住所地上海市金山区。法定代表人：胡军，该分院院长。委托诉讼代理人：韩军林。再审申请人钟心悦因与被申请人上海市第六人民医院金山分院(以下简称市六医院金山分院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟心悦申请再审称,市六医院金山分院医疗行为不当,造成钟心悦胎儿死亡、子宫切除，失去生育能力，应当承担责任。上海医学会作出的案涉鉴定意见书不全面,对于B超延误确诊的事实未提及，市六医院金山分院鉴定质证说谎,涂改病历等，一、二审以此不公正的鉴定为依据进行审判,没有完整认清事实。钟心悦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。市六医院金山分院提交意见称,案涉医疗争议，已经两级医学会鉴定，分别为不构成医疗事故、不属于对患者人身的医疗损害。鉴定的病史资料客观、真实、有效，系在钟心悦住院期间就由其家人申请进行封存，并在一审法院当庭拆封、质证，钟心悦无任何异议。一、二审不支持钟心悦的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。请求依法驳回钟心悦的再审申请。本院经审查认为，医疗行为具有高度的专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，医疗机构是否应承担医疗损害赔偿责任，法院除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。案涉市六医院金山分院的医疗行为已经两级医学会组织专家进行鉴定。上海市卫生和计划生育委员会曾委托上海市金山医学会就市六医院金山分院对钟心悦的医疗行为是否违反相关规定及构成医疗事故等项目进行鉴定，上海市金山医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》的结论为“钟心悦与市六医院金山分院医疗争议不构成医疗事故”。经钟心悦申请,一审法院为慎重起见，就“市六医院金山分院在对患者钟心悦的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度”委托上海市医学会作医疗损害鉴定。上海市医学会在接受委托后，根据对患者钟心悦的病史和临床检查记录及医疗鉴定资料进行分析，并参照医疗管理规定及诊疗规范要求作出鉴定，其出具的《医疗损害鉴定书》的鉴定意见为“本例不属于对患者人身的医疗损害;市六医院金山分院在医疗活动中存在门诊胎心监护时间不够，告知不充分、病历书写不严谨的医疗不足，但与患者钟心悦的子宫切除后果不存在因果关系”。上述两级鉴定机构均具有鉴定资质,鉴定程序合法，亦经庭审质证，一、二审认为两份鉴定书可以作为认定案件事实的证据，并据此认定案涉医疗纠纷不属于对患者人身的伤害，遂对钟心悦要求市六医院金山分院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求未予支持，认定事实与适用法律正确。一、二审考虑到市六医院金山分院在医疗活动中存在门诊胎心监护时间不够，告知不充分、病历书写不严谨的医疗不足，从而引发本案诉讼，酌情确定由市六医院金山分院赔偿钟心悦律师费人民币(以下币种同)8,000元及鉴定费3,500元，合计11,500元，二审亦酌定由市六医院金山分院负担二审案件受理费，于法无悖，并无不当。现钟心悦虽然坚持认为原判错误，以及质疑鉴定意见的全面性、公正性，但其并无充分的事实和法律依据足以推翻鉴定意见，以证明其主张成立。钟心悦申请再审的理由，依据不足，本院难以支持。钟心悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟心悦的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年十月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2944号 原告：李传桥，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司（统一社会信用代码：916402007632038262）。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街**。 主要负责人：李杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 原告李传桥与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司财产保险合同纠纷一案，原告李传桥于2020年8月11日诉至本院，本院以（2020）浙0205民诉前调1954号进行登记，本案进入诉前登记程序。2020年8月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李传桥的委托诉讼代理人徐曹德，被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司委托诉讼代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费49440元，拖车费1200元，共计50640元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日23时，原告驾驶员陈明驾驶浙ＢＹ××××重型自卸货车行驶至大庆××路××附近时，未确保安全与机非隔离石相撞，造成浙ＢＹ××××车辆受损，该起事故经交警部门认定，陈明承担事故全部责任。事发车辆浙ＢＹ××××在被告处投保机动车损失险及不计免赔险。保险期限为2019年10月24日至2020年10月23日，被保险人为原告。事故发生后，浙ＢＹ××××号车辆损失经被告委托中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损为49440元，另产生拖车费用1200元。原告就相关损失向被告主张理赔时，被告拒绝，故为讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司答辩称：对事故发生的事实无异议，但原告向本公司提供行驶证中的车牌号为“宁ＢＹ××××号”，车辆所有人为“李传桥”，与真实情况不符，因此合同无效。该行驶证系伪造，浙ＢＹ××××号车未在被告处投保，被告不应承担保险责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浙ＢＹ××××号重型自卸货车的登记权利人为宁波市飞宏基础工程有限公司（涉案车辆识别代码：ＬＺＧＣＲ2Ｒ62ＨＸ090625，发动机号码：×××06），原告将涉案车辆挂靠该公司，系浙ＢＹ××××号车辆的实际所有权人。案外人冯传梅称：2019年10月，原告通过其寻找外地性价比较高的商业险种，并将相关资料微信发送给冯传梅。冯传梅联系了湖北省的胡趁，并将相关资料微信发送给胡趁，胡趁向冯传梅反馈了浙ＢＹ××××号车辆的投保价格及其他投保信息，并在微信上告知了付款二维码，原告用微信支付了被告20474.36元保费；一个多月后，冯传梅收到胡趁邮寄的由被告出具的《保险单》，《保险单》中载明的车牌号为宁ＢＹ××××号，被保险人为原告，其他信息与浙ＢＹ××××号车辆信息一致，保险期限为2019年10月24日至2020年10月23日。被告称：胡趁联系的是宁夏人保石嘴山市大武口支公司车商二部营业员的程忠东，在被告公司提供的投保信息中，行驶证系伪造，该伪造的行驶证照片显示车牌号为宁ＢＹ××××号（即车辆所有权人及车牌号错误），车辆识别代号、发动机号码均与浙ＢＹ××××号车辆真实信息一致，目前，该行驶证伪造人无法查明。 2020年4月18日23时，原告驾驶员陈明驾驶浙ＢＹ××××重型自卸货车在行驶至宁波市大庆××路××附近时，未确保安全与机非隔离石相撞，事故造成浙ＢＹ××××车辆受损，该起事故经交警部门认定，陈明承担事故全部责任。事故发生后，浙ＢＹ××××号车辆损失经被告委托中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损为49440元，另产生拖车费用1200元。 另查明：保险单号牌为宁ＢＹ××××的车辆识别代码、发动机号与浙ＢＹ××××一致，车损险保险金额为301340元，被保险人为李传桥。 上述事实由原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。合同成立后，原告按约缴纳了保险费，保险公司向原告签发了保险单。该保险合同系真实意思表示，而行驶证是《中华人民共和国道路交通安全法》认可的机动车上路行驶的法定证件，而非机动车保险合同成立和生效的法定要件。保单中车辆类型，初次登记日期、使用性质等决定保险事故概率及影响保险费的要素均为真实，车辆识别代号和发动机号码作为车辆的身份标识亦为真实，能够确认被告承保的车辆系涉案事故车辆，而车牌号及车辆所有权人并非影响保险事故概率及保险费的要素；再者，本院未发现原告存在伪造行驶证骗保或故意不履行如实告知义务的行为，反而是被告作为专业的保险机构，未尽到合理审查义务即承保，不应免除被告的合同义务。综上，本案合同内容中虽存在瑕疵，但不影响整个保险合同的效力及履行，故发生保险事故时，保险公司仍应承担责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十三条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司于判决生效之日起十日内支付李传桥修理费49440元，拖车费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ?案件受理费1066元，减半收取533元，由中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二〇年十月九日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3070号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行,住所地永嘉县岩头镇河二路,组织机构代码:695270321。法定代表人:陈志。被执行人谷成宝,男,1987年11月18日出生,住所地永嘉县。被执行人谢纯华,男,1975年03月04日出生,住所地永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人谷成宝、谢纯华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2020年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十八日书记员  陈振志
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2867号 原告：徐永超，男，1988年10月1日出生，汉族，住河间市。 被告：王玉宾，男，1992年10月8日出生，汉族，住河间市。 原告徐永超与被告王玉宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月24日裁定转为普通程序，并于2020年9月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐永超无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告徐永超撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，退回原告徐永超575元。 审 判 员  杨希果 审 判 员  王全利 人民陪审员  刘友雪 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李美艳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执112号之五被执行人：孙法清，男，1961年9月28日出生，汉族，住德安县宝塔开发区。被执行人：黄光坤，男，1964年7月23日出生，汉族，住德安县。被执行人：曾鸣，男，1965年10月14日出生，汉族，住德安县。被执行人：胡神全，男，1955年10月13日出生，汉族，住德安县。被执行人：余力，男，1965年9月15日出生，汉族，住德安县。被执行人：刘新生，男，1963年8月22日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：夏玉兰，女，1976年8月10日出生，汉族，住德安县。被执行人：魏斌，男，1980年5月12日出生，汉族，住德安县。被执行人：兰青，女，1969年10月10日出生，汉族，住德安县。被执行人：闵长源，男，1954年9月9日出生，汉族，住德安县。被执行人：魏芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住德安县。被执行人：易丽玲，女，1974年2月20日出生，汉族，住德安县。被执行人：李金生，男，1954年12月2日出生，汉族，住德安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑初20号之一刑事判决书于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易丽玲、李金生已自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙法清、黄光坤、曾鸣、胡神全、余力、刘新生、夏玉兰、兰青、魏斌、闵长源、魏芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行孙法清、黄光坤、曾鸣、胡神全、余力、刘新生、夏玉兰、兰青、魏斌、闵长源、魏芳、易丽玲、李金生罚金一案中，通过司法网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，分别冻结并扣划了被执行人夏玉兰银行存款19806.55元，被执行人兰青银行存款2851.31元，被执行人孙法清银行存款2555.15元，被执行人黄光坤银行存款1464.33元，被执行人余力银行存款24991.88元，被执行人胡神全银行存款3878.86元，被执行人闵长源3789.21元。于2020年6月15日和2020年7月13日作出（2020）赣04执112号与（2020）赣04执112号之一执行裁定书，并分别于2020年6月15日和2020年7月23日向九江市住房公积金管理中心德安县办事处送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结并扣划了被执行人曾鸣名下住房公积金136788.64元。同时，本院于2020年6月15日依据（2020）赣04执112号执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人曾鸣名下位于xx（房证号：0xx3）、胡神全名下位于检察院商住楼2-东座四层（房证号：1xx0）、夏玉兰名下位于（房证号：1xx1）和绿岛家园xx（房证号：1xx8）、兰青名下位于书香世家xx（不动产权证：赣20**德安县不动产权证第0xx1号）、魏芳名下位于学府世家xx（不动产权证：赣20**德安县不动产权证第0xx2号）、易丽玲名下位于（房证号：1xx1）、黄光坤名下位于（房证号：1xx8）和蒲塘路（房证号：1xx7）、魏斌名下位于加州阳光xx（房证号：1xx5）、余力名下位于山水人家南苑xx（不动产权证：赣20**德安县不动产权第××号）和义峰路1xx号（房证号：1xx4）等上述房产。因上述房产暂时无法处置，本院又查明，被执行人余力在江西省德安县人民法院（2020）赣0426执458号案件中为申请执行人，于2020年8月26日作出（2020）赣04执112号之二执行裁定书，并向德安县人民法院送达了（2020）赣04执112号之二执行裁定书与协助执行通知书，裁定提取被执行人余力案款196749.9元。本院于2020年10月15日和16日，分别向中航证券有限公司和方正证券有限公司送达了（2020）赣04执112号之一执行裁定书和协助执行通知书，变卖了被执行人闵长源和兰青持有的证券，变卖所得价格分别为76328.81元和11459.69元。根据本院2019年8月28日作出的（2019）赣04刑初20号之一刑事判决书，被执行人夏玉兰80193.45元、被执行人兰青35×××**元、被执行人魏芳50000元、被执行人孙法清347444.85元、被执行人黄光坤348535.67元、被执行人魏斌100000万、被执行人余力196749.9元、被执行人刘新生150000元、被执行人曾鸣93211.36元、被执行人胡神全216121.14元、被执行人闵长源19881.98元未能得到执行。经查被执行人孙法清、黄光坤、曾鸣、胡神全、余力、刘新生、夏玉兰、兰青、魏斌、闵长源、魏芳目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十月二十二日书记员  帅 航
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5114号原告：杨玉霞，女，1958年1月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。被告：辇飞超，男，1991年10月10日出生，回族，其他自然情况不详。被告：秦文超，女，1992年6月30日出生，其他自然情况不详。被告：秦汉林，男，1966年7月11日出生，其他自然情况不详。被告：许桂春，女，1968年7月2日出生，其他自然情况不详。原告杨玉霞与被告辇飞超、秦文超、秦汉林、许桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郑少纯于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉霞申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨玉霞撤诉。案件受理费2375元（原告已预交），由原告杨玉霞负担。审判员 刘艳杰 二O二O年十月二十九日书记员 李红丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保397号申请人：刘玉仙，女，1951年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈维龙，上海之法律师事务所律师。被申请人：杜文平，男，1956年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人刘玉仙于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜文平名下银行存款1,399,478.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉仙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜文平名下银行存款1,399,478.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人刘玉仙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十月十日法官助理  姜厚敏书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1106号申请执行人:任建平,女,1967年12月12日出生,住所地:浙江省宁波市江**。被执行人:叶冬强,男,1978年11月03日出生,住所地:宁波市江**。被执行人:任飞,女,1979年05月20日出生,住所地:宁波市江**。申请执行人任建平与被执行人叶冬强、任飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙02民终401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人叶冬强、任飞偿还申请执行人任建平借款本金650000元，利息156845元，共计标的金额806845元；并支付申请执行人任建平以650000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月21日起至款项实际履行之日止的利息损失；并负担案件受理费8920元，执行费10468.45元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶冬强、任飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月16日，被执行人叶冬强、任飞银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人任飞名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ3××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人叶冬强有一房产，位于慈城镇金沙村金夹岙【不动产权证书号：甬集用2010第0501237号】。本院已查封，但因该房产为农村集体土地原因该财产无法处置。4、被执行人叶冬强、任飞名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年6月29日传唤被执行人叶冬强、任飞到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人叶冬强、任飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶冬强、任飞作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶冬强、任飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月16日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶冬强、任飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1106号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 董继安二〇二〇年十月十六日代书记员 金宇娇
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5966号 原告：池成勇，男，1983年12月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：杨兴荣，男，1980年8月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告池成勇诉被告杨兴荣合同纠纷一案，本案于2020年9月1日向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，开庭时间到时，原告池成勇未按时出庭参加诉讼。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告池成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。 现裁定如下： 本案按原告池成勇撤诉处理。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告池成勇承担。 审判员  王福杰 二〇二〇年十月十五日 法官助理姚娇 书记员韦润墨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：葛晶，女，1972年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121121.45元(币种下同)。原告诉称，被告葛晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121121.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执995号之一 申请执行人李全民，男，1965年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人黄玉平，男，1986年9月7日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1330号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄玉平在江西省农村信用社联合社XXXXXX-000000账户内存款人民币24565.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖坤