wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5724号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**华瑞大厦**科佳摄影城**。经营者：曹友凤。被告：武雷，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行（以下简称嘉俊电子商行）与被告武雷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉俊电子商行的经营者曹友凤到庭参加诉讼，被告武雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉俊电子商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhoneXsMax买断款9672.5元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行”。被告武雷通过人人租机平台于2019年9月3日租用一部iPhoneXsMax（256G黑色全新国行全网通）手机，月租金967.25元，租期为12个月。原告按约定已邮寄手机给被告使用。被告在发货前预付第1期租金，2019年10月5日履约支付第2期租金后，自第3期交租日（2019年11月5日）起，从未支付过任何租金。2019年12月28日，被告逾期支付租金达53天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过7个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告应当支付买断款买断本协议租赁设备。原告于2019年11月12日后多次联系被告，要求被告履行约定支付买断款9672.5元，但被告拒绝履约。被告武雷至本案庭审辩论终结前未在本院诉讼平台进行关联认证，未提交答辩意见及证据，亦未对原告的证据发表质证意见，视为自行放弃相应的诉讼权利。对本案有关事实，本院认定如下：原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行（个体工商户）于2017年2月24日注册，经营范围包括电子产品、计算机、计算机辅助设备、办公用品、计算机软件的销售等。人人租机（××）系由广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣科技公司）经营的电子商务平台。原告系人人租机平台的入驻商家，店铺名为“长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行”。网络用户如需使用平台服务，需注册人人租机平台账号，并提供完整、真实、准确、最新的个人资料。用户在使用平台租赁服务时，还需根据服务需求提交用户姓名、联系方式、联系地址、身份证号码、结算账户（银行账户/支付宝账户/微信账户）、芝麻信用信息等有效个人信息。被告武雷在人人租机平台注册有账号，通过人脸识别创建案涉订单。2019年9月3日，被告通过人人租机平台从被告处租用iPhoneXsMax手机一部，订单号2019090317045365。被告下单时需勾选“我已阅读并同意‘租赁服务协议’”。《租赁服务协议》由甲方（嘉俊电子商行）、乙方（武雷）及丙方（研趣科技公司）在线签订，协议第1.1条约定：“设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、成新等，以下单页面为准。”第9.2条约定：“乙方应按租赁协议之约定按时、足额向甲方支付租金。”第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”交易订单截图显示，被告租用的设备系全新iPhoneXsMax手机一部，租期自2019年9月6日至2020年9月4日，总租金为11607元，分12期支付（每期967.25元）。下单后，原告通过顺丰速运（单号：262745747902）将案涉手机寄送至被告指定的收货地，被告本人于2019年9月6日签收案涉手机。被告先后于2019年9月4日、2019年10月5日支付案涉租金，共计支付租金1934.5元。被告自2019年11月5日（第3期扣款日）起未再支付租金。原告通过手机短信方式通知被告支付逾期租金，被告未支付。以上事实，有订单系统截图、物流信息、订单扣款截图、租赁服务协议、短信页面截图、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原被告通过人人租机平台完成案涉交易，并订立有《租赁服务协议》，协议内容系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法对各方均具有约束力。关于被告应否向原告支付手机买断款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于租赁期限内，自2019年11月5日（第3期扣款日）起未再支付租金，原告主张按照《租赁服务协议》第12.3条第（4）项的约定，双方已自动转为买卖关系，具有合同依据，本院予以采纳。根据《租赁服务协议》第12.4条的约定，买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。鉴于案涉《租赁服务协议》未约定买断价的具体金额，订单中亦未列明买断价的金额，故本院结合案涉合同的性质、履行情况，按照总租金的数额确定“买断价”的具体金额。据此，被告应当支付买断款9672.5元（总租金11607元-已付租金1934.5元）。综上，嘉俊电子商行诉请被告支付手机买断款，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武雷于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付价款9672.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 玥人民陪审员  张小红人民陪审员  区永卫二〇二〇年十月九日法官助理麦应华书记员李楚
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢926号刘永珍、穆迪:我院立案执行的申请执行人刘永珍与被执行人穆迪民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕并承担执行费974元，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1169号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1169号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121民初1657号原告：赵某。住甘肃省通渭县。被告：高某。住甘肃省通渭县。原告赵某与被告高某占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年10月15日，原告赵某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费1840元，由原告赵某负担。审判员 张尚宏二○二○年十月十五日书记员 贾彩兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34911、34920号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：金华智联信息科技有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区四联路**金华网络经济中心大楼**东/div>法定代表人：祝雅娇。委托诉讼代理人：刘永平，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告金华智联信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年8月3日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司均于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。每案受理费25元，共计50元，均由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月十四日书记员 赵锦明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10123号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人赵飞，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与赵飞借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21006号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6496.27及相关利息,本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人赵飞发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封到被执行人赵飞名下重庆市南岸区铜元局街道亚太路X号X幢X层X号房屋，但该房屋有抵押，产权系被执行人与案外人共同所有，该财产不能处置，除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6496.27及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10123号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十月九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1349号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人周亮，男，1998年8月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人高玉珍，山东天华律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2020]Z81号起诉书指控被告人周亮犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人周亮及其辩护人高玉珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2020年3月27日22时许，被告人周亮在未考取机动车驾驶证的情况下，驾驶灯光性能不合格、悬挂粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车沿广州市花都区729乡道进106国道东由东往西行驶至229米(新雅街团结村团结路某贤诊所路段)时，碰撞前方同向靠路边步行的被害人谢某1，造成谢某1受伤、经送医院抢救无效后于2020年3月29日死亡(经法医鉴定，符合重型颅脑损伤而死亡)及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人周亮报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人周亮承担此事故的全部责任。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人周亮违反交通运输管理法规造成交通事故，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人周亮无证驾驶机动车发生交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任、犯罪以后自动投案、赔偿被害人部分经济损失并取得谅解等情节，建议判处其有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人周亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，其辩护人提出如下的辩护意见：1、事故发生后，被告人周亮主动打110，自动投案，自首；2、被告人本人及家属主动积极垫付医疗费及赔偿相关费用；3、被告人周亮将会与被害人达成赔偿协议；4、被告人周亮认罪认罚；5、被告人周亮是初犯、偶犯。综上，请求对被告人周亮适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人周亮的犯交通肇事罪的事实清楚。另查明，2020年3月29日，被告人周亮因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日；2020年9月11日，被告人周亮家属主动对被害人家属作出赔偿并取得被害人家属的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的视听资料及视频截图说明；交通警情单、抓获经过；被告人周亮的身份材料；被害人谢某2的身份材料、居民死亡医学证明（推断）书；驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、执行回执；酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表；被告人周亮提交的车辆购买凭证；交通事故损害赔偿凭证；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；道路交通事故车辆检验笔录；证人谢某3、李某的证言；道路交通事故认定书；穗花公（司）鉴（法病）字〔2020〕9017号鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故车辆速度检验报告；中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人周亮的供述和辩解；谅解书、收据、银行转账记录、微信转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周亮违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对被告人周亮适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人周亮无证驾驶机动车致一人死亡并负事故的全部责任；2、被告人周亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人周亮的家属代其赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解。本院根据上述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，决定对被告人周亮从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的15日，即自2020年5月16日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭洁萍人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  徐嘉伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  任嘉杰谢满辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1684号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男。指定辩护人肖某，广东XXX律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月6日作出(2020)粤0307刑初1578号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月29日凌晨0时50分许，被告人林某某酒后驾驶闽Ａ×××**号牌小型汽车行至龙岗区平湖街道XX城停车场负一楼行驶时，车头左侧与右转弯由丘某某驾驶的粤Ｍ×××**号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对林某某进行呼气式酒精检测，结果为93ｍｇ／100ｍｌ,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，林某某血液酒精含量为118.31ｍｇ／100ｍｌ。在此次事故中，因林某某醉酒驾驶机动车逆向行驶，应承担事故的全部责任，丘某某不承担事故责任。另查明，被告人案发后积极赔偿被害人丘某某人民币37390元，但未取得被害人谅解。上述事实，有抓获经过、身份材料、交通事故责任认定书、调解协议、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚和赔偿被害人的从轻处罚情节，另具有发生交通事故的从重处罚情节。原公诉机关提出的量刑建议合法合理,原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人林某某提出如下上诉理由：上诉人林某某归案后如实交代犯罪事实，事后积极赔偿被害人的损失；上诉人林某某系初犯，主观恶性和社会危害性较小。综上，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人林某某的辩护人提出如下辩护意见：原审法院认定上诉人林某某负事故全部责任的依据存在瑕疵，上诉人林某某逆向行驶事出有因；上诉人林某某系初犯、偶犯，酒后驾驶路段为停车场内，且未造成其他严重后果；综上，希望二审法院对上诉人林某某适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人林某某无视国家法律,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林某某认罪认罚、赔偿被害人，依法可以从轻处罚；上诉人林某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。关于上诉人林某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，交通事故责任认定书系公安机关依法作出并经原审庭审质证、认证属实，上诉人林某某在原审庭审及上诉状中均未提出异议，相关辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳；原审已认定上诉人林某某具有认罪认罚、赔偿被害人对其从轻处罚，并综合考虑其具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，对其量刑适当；上诉人林某某及其辩护人上诉要求适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年十月九日书记员 郑俊芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省广灵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0223民初381号 原告：张桂兰，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市蔚县阳眷镇鹿骨村**。 委托诉讼代理人：宋迪生，河北国器律师事务所律师。 被告：李树霞，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，，现住山西省阳高县龙泉镇大西街龙馨小区**** 被告：王素斌，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，现住山，现住山西省阳高县龙泉镇大西街龙馨小区****iv> 被告：李伟，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，现住山西省阳，现住山西省阳高县龙泉镇光荣街**** 第三人：广灵县农村信用合作联社，住所地：山西省大同市广灵县新建东街。 法定代表人：王海新，该社理事长。 2020年10月13日，本院收到张桂兰的起诉状，其提出如下诉讼请求:1、请求被告李树霞偿还借款共计1479227.8元，并以本金143万元月利率1.067%从2020年5月18日起计算利息至实际还款日；2、请求被告王素斌、李伟对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案保全费、案件受理费等诉讼费用。事实和理由:2011年9月29日，被告李树霞与信用社签订《贷款合同》，向信用社贷款167万元，借期3年，月利率1.067%，被告王素斌（李树霞的丈夫）与信用社签订了《还款承诺书》承诺共同还款，被告李伟与信用社签订了《保证合同》承诺承担保证责任。借款后债务人李树霞偿还了部分贷款本金及利息，截止到2020年4月30日尚欠本金1430000元及利息若干。2020年4月30日青岛金瑞泰资产管理有限公司通过挂牌转让的方式从信用社取得了对债务人李树霞本金1430000元、利息49227.8元共计1479227.8元的债权。2020年5月18日，青岛金瑞泰资产管理有限公司将上述债权中的88万元转让给了本案原告张桂兰，599227.8元转让给了赵英杰。2020年5月20日赵英杰将其受让的债权599227.8元转让给了本案原告张桂兰。原告取得了对债务人李树霞1479227.8元债权。原告依据《中华人民共和国合同法》第79条通过债权转让的方式取得债权，为被告李树霞的合法债权人，本案债务已到还款期限，被告李树霞应当偿还。本案债务为被告李树霞与被告王素斌婚姻关系存续期间所欠，被告王素斌签订了《还款承诺书》承诺共同还款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条之规定，应当认定为夫妻共同债务，被告王素斌应当对本案债务承担连带责任。被告李伟与信用社签订了《保证合同》承诺承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第18条之规定，应当对本案债务承担连带责任。因三被告拒不还款，故原告依法提起诉讼，要求被告李树霞偿还借款1479227.8元，并以本金143万元月利率1.067%从2020年5月18日起计算利息至实际还款日，请求被告王素斌、李伟对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案保全费、案件受理费等诉讼费用，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，请判如所请。 经审查，本案双方当事人在转让债权过程中自愿签订《债权转让协议》，该协议约定发生争议由蔚县人民法院管辖。本院认为，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人发生争议后，应以协议约定的争议解决方式进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：对张桂兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大同市中级人民法院。 审判员  薛媛媛 二〇二〇年十月十三日 书记员  宋丹妮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余成蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，原住四川省成都市温江区永宁镇天王**，现住成都市温江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局），住所地四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，局长。 委托代理人刘守民，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局），，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人余成蓉因诉被申请人成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局，以下简称温江区国土局）土地政府信息公开、被申请人成都市规划和自然资源局(原成都市国土资源局，以下简称成都市国土局）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川01行终1522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余成蓉申请再审称，温江区国土局对余成蓉申请公开的政府信息具有依法公开的法定职责,涉案政府信息是温江区国土局在履行职责过程中获取并保存的政府信息,应予公开；温江区国土局作出的2018年第302号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称302号告知书）内容不合法，适用法律、法规错误；成都市国土局没有提供温江区国土局在法定期限内向复议机关提交行政复议答复和作出行政行为的事实及法律依据的证据，未提供作出行政复议决定前审批、讨论的证据，行政复议程序违法，作出的成国土资复〔2018〕123号《行政复议决定书》（以下简称123号复议决定）没有监督纠正温江区国土局的违法行政行为；四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下称一审法院）、二审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，作出了枉法判决。请求撤销一审法院（2018）川0191行初364号行政判决和二审法院（2018）川01行终1522号行政判决，对本案予以再审；判决支持余成蓉的诉讼请求。 被申请人成都市温江区规划和自然资源局提交意见称，温江区国土局具有依法对余成蓉提出的政府信息公开申请作出答复的职权；温江区国土局按照规定的程序和期限，对余成蓉的政府信息公开申请予以了回复；温江区国土局针对余成蓉的申请作出的302号告知书，有充分的事实依据和法律依据；一审判决、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回余成蓉的再审申请。 被申请人成都市规划和自然资源局提交意见称，成都市国土局作出123号复议决定的程序合法；123号复议决定具有充分的事实依据和法律依据，并无不当；一审判决、二审判决正确。请求驳回余成蓉的再审申请。 本院经审查查明，2019年，成都市机构改革，成都市国土局被撤销，成都市国土局和其他机关的部分职责整合，组建成都市规划和自然资源局；成都市温江区机构改革，温江区国土局被撤销，温江区国土局和其他机关的部分职责整合，组建成都市温江区规划和自然资源局。 本院认为： 根据2019年5月15日以前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款、第十三条的规定，余成蓉向温江区国土局提出政府信息公开申请，温江区国土局具有作出政府信息公开答复的职权。根据政府信息公开条例第二十四条、第二十六条的规定，温江区国土局于2018年6月29日收到余成蓉案涉政府信息公开申请，2018年7月5日作出302号告知书，并于当日邮寄送达余成蓉，程序合法。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，余成蓉向温江区国土局递交政府信息公开申请，对申请公开的政府信息表述为“依据‘成都市温江区国土资源局关于余成蓉向中央巡视组信访事项的答复：2009年8月30日，永宁镇政府与天王社区2组签订《土地补偿协议》对天王社区2组的123.63亩土地支付了土地补偿费’，请依法公开‘天王社区2组的123.63亩土地的四至范围图’的政府信息（请邮件方式书面回复）”。温江区国土局经检索、查询，确认余成蓉申请公开的信息不存在，余成蓉提供的证据不能证明温江区国土局制作或保存了其申请公开的政府信息。温江区国土局作出302号告知书，告知余成蓉申请公开的信息不存在，已履行了法定告知义务，302号告知书的内容并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十二条第一款的规定，余成蓉不服温江区国土局作出的302号告知书，于2018年7月18日向成都市国土局寄交行政复议申请书，符合法律规定。成都市国土局作为温江区国土局的上一级行政主管部门，对余成蓉以温江区国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条第一款的规定，余成蓉于2018年7月18日向成都市国土局寄交行政复议申请书，成都市国土局2018年7月19日收到后，经审查于2018年7月25日作出《行政复议受理通知书》，并于当日邮寄送达余成蓉，同时向温江区国土局送达《行政复议答复通知书》；成都市国土局于2018年9月7日作出123号复议决定，并于2018年9月10日向余成蓉邮寄送达；成都市国土局的行政复议程序合法。123号复议决定维持温江国土局作出的302号告知书，认定事实清楚，适用依据正确，复议决定符合法律规定。 余成蓉所提撤销温江区国土局作出的302号告知书和成都市国土局作出的123号复议决定，并判令温江区国土局依法重新作出答复的诉讼请求不能成立。一审法院判决驳回余成蓉的诉讼请求，二审法院判决驳回余成蓉的上诉并维持一审判决，并无不当。余成蓉申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，余成蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回余成蓉的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十月十日 书记员 刘军甫
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执814号之一 申请执行人：刘鸿伟，男，1987年5月13日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被执行人：刘新伟，男，1982年12月16日出生，住河南省焦作市山阳区。 申请执行人刘鸿伟依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初24号民事判决书于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币72444元，诉讼费930.5元，执行费1001元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年05月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人已签收，但未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年05月11日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，本院查封了被执行人刘新伟名下车牌号码为浙ＤＧ××××车辆一部，但是车辆无法实际扣押和处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有不动产、存款、股权、证券等可供执行财产。 3、本院依法将被执行人刘新伟纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人刘新伟采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院委托事项平台委托被执行人刘新伟户籍地河南省焦作市山阳区人民法院代为调查被执行人及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5、本院已通过电话约谈申请人，依法告知本案所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供。 6、鉴于被执行人刘新伟一直未积极履行本案法律义务，本院已通过公安布控手段查找被执行人刘新伟。并依法对被执行人刘新伟采取限制出入境措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币32444元，并需要承担本案诉讼费930.5元，执行费1001元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1901号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地杭州市西湖区文新街道文三西路**，组织机构代码:779250686。 法定代表人韩琮琪。 被执行人杭州素莲文化创意有限公司，，住所地杭州市西湖区北山街道北山街**-3组织机构代码:MA27W6817。 法定代表人张春菁。 被执行人杭州福兴丝绸有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九昌路**织机构代码:60921165X。 法定代表人邵官兴。 被执行人张春菁，男，1979年4月6日出生，住北京市顺义区。 被执行人邵国飞，女，1978年5月24日出生，住杭州市江干区。 被执行人邵官兴，男，1954年12月13日出生，住杭州市江干区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行与杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行借款本金1991358元、利息62325.29元（暂算至2020年5月15日，此后罚息、复利按照合同约定计至款清之日止）、诉讼费16361元，合计2070044.29元。并负担案件受理费23100元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴逾期未履行，但已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人张春菁名下无银行存款、有价证券。被执行人邵官兴名下无不动产、银行存款、有价证券。执行中，本院登记查封了被执行人张春菁名下车牌为浙Ａ3××××的车辆、被执行人邵国飞名下车牌为浙Ａ7××××的车辆，但均未能实际扣押。执行中，本院轮候登记查封了被执行人杭州福兴丝绸有限公司（原杭州福兴丝绸厂）名下位于杭州市江干区××路××号××幢的不动产。暂未发现被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴未履行全部执行款，本院已对被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州素莲文化创意有限公司、杭州福兴丝绸有限公司、张春菁、邵国飞、邵官兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年十月十八日 书记员  梁婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71128号原告：文高升，男，1989年6月10日生，汉族，住四川省资阳市。被告：上海联讯智能化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建超，执行董事。委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德昊，上海市金石律师事务所律师。原告文高升诉被告上海联讯智能化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，因原告文高升未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇二〇年十月十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省邵阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘05司惩复6号 复议申请人：李建建，男，汉族，住湖南省株洲市天元区，系上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司总经理，。 复议申请人李建建不服隆回县人民法院于2020年9月17日作出的（2020）湘0524司惩170号罚款决定，向本院申请复议。2020年10月15日，李建建主动撤回复议申请。 经审查，李建建主动撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 准许李建建撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2177号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行（以下简称：农行左中支行），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇负责人：许占铎职务：副行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，现住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：姚映辉，男，1974年7月18日出生，汉族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告农行左中支行与被告姚映辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行左中支行委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告姚映辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行左中支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚映辉给付贷款本金30000元，给付利息1919.44元（截止2020年4月13日），本息合计31919.44元，2020年4月13日以后的利息按本金30000元计算利息，利率按执行利率年息4.35%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还完为止；2、要求被告姚映辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，被告姚映辉在原告农行左中支行处承贷“金穗富农贷”贷款一笔，金额30000元，授信期限三年，农户贷款借款合同有效期为三年（自2018年12月21日至2021年12月20日），贷款方式：可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息4.35%。第一次贷款发放日期为2018年12月21日至2019年12月20日到期。贷款到期后被告姚映辉未按期偿还，经催收，被告姚映辉一直未能偿还，现欠的贷款本息已形成不良。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告姚映辉未答辩。原告农行左中支行围绕诉讼请求，在举证期限内向法庭举证：证据1、农户小额贷款业务申请表、调查表复印件；证据2、借款人及债务关联人身份证明复印件；3、金穗惠农卡复印件；证据4、农户贷款借款合同复印件；证据5、信贷系统基本信息截屏；证据6、科尔沁左翼中旗前架玛吐嘎查委员会证明一份。证据1、2、4、5证明被告姚映辉向原告农行左中支行借款金额、时间、还款时间以及贷款的真实性；出示证据3，证明涉案贷款的去向；出示证据6、证明被告姚映辉现下落不明，无法联系。本院审查认为：原告农行左中支行向法庭出示的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告姚映辉未向法庭举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告姚映辉在原告农行左中支行处承贷“金穗富农贷”贷款一笔，金额30000元，并签订《农户贷款借款合同》一份，约定授信期限三年，自2018年12月21日至2021年12月20日，贷款方式：可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，借款年利率为4.35%。贷款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即逾期年利率为6.525%。第一次贷款发放日期为2018年12月21日至2021年12月20日到期，被告姚映辉未按期偿还。贷款本金及利息至今未付。故原告农行左中支行向人民法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚映辉向原告农行左中支行借款，双方签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告姚映辉未按照合同约定应依法履行给付义务，应承担民事责任。故原告农行左中支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姚映辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚映辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行借款本金30000元，支付利息1919.44元（截止2020年4月13日），本息合计31919.44元；二、被告姚映辉于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行从2020年4月14日起以未偿还的借款本金为基数，按借款合同约定逾期年利率6.525%计算的利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，公告费400元，合计998元，由被告姚映辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张 聪人民陪审员 苏全成人民陪审员 曲 哲二〇二〇年十月二十日《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为不一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3124号申请执行人：任天智，男，1956年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，总经理。被执行人：李机航，1979年3月8日，被执行人：天津市南开区连天红家具店，注册地天津市南开区南马路******A4-18。经营者：李机航。申请执行人任天智与被执行人莆田市映日家居有限公司、李机航、天津市南开区连天红家具店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初1467号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币152925.25元及相应利息，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月24日向被执行人天津市南开区连天红家具店、莆田市映日家居有限公司、李机航发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币152925.25元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十月十九日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4134号 申请执行人：韦汉贤，男，1981年8月15日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦江实，男，1974年1月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 本院在执行申请执行人韦汉贤与被执行人韦江实劳务合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初3171号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案应执行标的11038.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的11038.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院以另案作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执777号之六申请执行人：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王×。被执行人：刘×，男性，1967年04月20出生，住吕梁市岚县。被执行人：牛×，男性，1967年07月21出生，住吕梁市岚县人。关于申请执行人与被执行人牛×借款合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人牛×在6228483036021043063账户内余额人民币7997.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛×在中国农业银行6228483036021043063账户内存款人民币157695.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十月十三日书记员 薛海斌
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13532号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为 91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345 号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：马理，男，1990年10月27日出生，汉族，住江苏 省徐州市。 原告宁波银行股份有限公司与被告马理金融借款合同纠纷 一案，原告于2020年10月12日向法院提起诉讼，诉请：一、 判令被告立即归还原告贷款本金人民币11787.33元，期内利息 767.59元，逾期利息1469.34元（暂算至2020年6月30日止， 此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合 计为14024.26元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现 已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告 未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩 余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中 华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百 2零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马理归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金 11787.33元，期内利息767.59元，逾期利息1469.34元，并 支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数 按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付 清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息 =债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的 金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告马理负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵泽宁
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2125号之三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。被执行人：郭冬成，男，1964年01月31出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：郜艾香，女，1962年06月14出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：郭朋飞，男，1988年03月15出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：郭红卫，男，1973年12月12出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：韩玉民，男，1965年09月05出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：魏永芳，女，1979年01月27出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：吕玉芬，男，1962年06月14出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人郭冬成、郜艾香、郭朋飞、郭红卫、韩玉民、魏永芳、吕玉芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭冬成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭冬成在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币404885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年十月二十二日书记员  朱明阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14596号原告：王某某，女，1951年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周婷，上海誓维利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维世，上海誓维利律师事务所律师。被告：伏某1，男，1950年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：伏某2，男，1948年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区羽山路******。第三人：伏某3，女，1946年4月16日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区邯郸路******>第三人：伏某4，男，1932年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路X，住上海市杨浦区松潘路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：伏某5，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路**X，住上海市杨浦区松潘路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：吴某1，女，1979年12月28日出生，汉族，住，住上海市黄浦区浙江南路**/d，住上海市黄浦区浙江南路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：吴某2，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区控江四村****上海市杨浦区控江四村****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：吴某3，女，1958年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区川沙镇七灶村张沈家宅**浦东新区川沙镇七灶村张沈家宅**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：伏某6，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘，住上海市杨浦区松潘路****住上海市杨浦区松潘路****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：游某，女，1981年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX，住上海市杨浦区松潘路****住上海市杨浦区松潘路****25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：单某某，女，1955年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄X，住上海市浦东新区博山东路******新区博山东路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：严某某，女，1953年6月30日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市前进区乐园社区1组42号。第三人：伏某7，男，2013年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。第三人：伏某8，男，1938年12月17日出生，汉族，住贵州省城关镇桥西路XXX-XXX号。第三人：李某1，女，1949年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。第三人：李某2，男，1953年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区昌化路XXX弄XXX号XXX室。第三人：李某3，女，1955年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区昌化路XXX弄XXX号XXX室。第三人：李4，男，1957年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陈某1，男，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省丹北镇新农村陈家弄135-2号。第三人：陈某2，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省丹北镇新农村陈家弄135-2号。原告王某某诉被告伏某1、第三人伏某2、伏某3、伏某4、伏某5、吴某1、吴某2、吴某3、伏某6、游某、单某某、严某某、伏某7、伏某8、李某1、李某2、李某3、李4、陈某1、陈某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。因原、被告已达成和解协议，故原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月十日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1690号之三高文波：你（单位）与高文盛人格权一案，本院作出的(2015)庄民初字第00830号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十四日书记员  姜昊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5242号 原告:广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被告：杨成明,男,1987年12月16日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）与被告杨成明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告杨成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币38913.65元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金30694.82元、分期手续费1822.37元、利息3826.64元、其他杂费58.00元、违约金2511.82元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月8日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××76,账户为15×××01,开户时间为2018年09月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币38913.65元，其中本金30694.82元、分期手续费1822.37元、利息3826.64元、其他杂费58.00元、违约金2511.82元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 被告杨成明未作答辩。 经审理查明，被告在原告处申请办理信用卡,卡号为：62×××76,账户为15×××01。被告在开卡透支后，未及时归还款项，截至2020年1月8日该卡拖欠本金30694.82元、分期手续费1822.37元、利息3826.64元、其他杂费58.00元、违约金2511.82元，合计38913.65元。 上述事实有原告提交的信用卡交易明细及欠款构成、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、广发银行关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照协议约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨成明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司石家庄分行借款本金30694.82及截至2020年1月8日的分期手续费1822.37元、利息3826.64元、其他杂费58.00元、违约金2511.82元，之后的利息等其他费用按照协议约定从2020年1月9日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告杨成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 吴玉华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 李佳佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3857号申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市宝安区西乡街道**西乡大道与锦花路交汇处正泰商业大厦**519。法定代表人：郭同军，董事长。被执行人北京雅联百得科贸有限公司，住所，住所地北京市大兴区金苑路********div>法定代表人：曹永峰，董事长。被执行人曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人朱红，女，1970年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。。申请执行人乐普（深圳）融资租赁有限公司与北京雅联雅士杰科贸有限公司、曹永峰、朱红合同纠纷一案，申请执行人乐普（深圳）融资租赁有限公司依据北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初16853号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，因申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许乐普（深圳）融资租赁有限公司撤回执行申请。（2020）京0114执3857号终结执行。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十月十五日书记员  郭 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19457、19458号上诉人（原审被告）：深圳市后河出行科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标，总经理。委托诉讼代理人：余祖瞬，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。（19457号案件）被上诉人（原审原告）：深圳市安骅骅通汽车销售服务有限公司，住，住所地龙岗区布吉布澜路**一社会信用代码91440300774138150K。法定代表人：庄小鹏，总经理。（19458号案件）被上诉人（原审原告）：深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布澜路**102、103一社会信用代码91440300774138169G。法定代表人：庄小鹏，总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小立，男。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳喜文，女。原审被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：余祖瞬，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人深圳市后河出行科技有限公司与被上诉人深圳市安骅骅通汽车销售服务有限公司、深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司、周伟标买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4909、4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市后河出行科技有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，在申请缓交案件受理费未获批准的情况下而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本两案按上诉人深圳市后河出行科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康春景审判员  李兴旺审判员  王丹妮二〇二〇年十月十九日书记员  陈霞睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1373号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江，系该行行长。委托代理人张恂，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人周家，女，1991年09月12日出生，汉族，住贵州省云岩区。被执行人杨星星，女，1992年05月09日出生，汉族，住贵州省云岩区。本院受理的贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行周家、杨星星借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2016）黔0115民初8666号民事判决书，被执行人周家、杨星星应向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付各项费用共计103781.29元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月13日、6月01日、6月17日、7月07日、8月18日、9月30日、10月19日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人周家、杨星星名下的不动产、银行存款及金融理财产品、车辆、证券等信息，依法扣划被执行人23140.34元，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月12日将被执行人周家、杨星星纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年8月05日对被执行人周家、杨星星适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人周家、杨星星公积金信息，被执行人周家、杨星星未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年10月15日告知了申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，不再需要人民法院进行线下调查。综上所述，因被执行人周家、杨星星确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1373号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十五日法官助理曾伟书记员李星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6382号原告：张立国，男，1981年10月12日出生，蒙古族，个体。被告：包木日额，男，1974年10月07日出生，蒙古族，农民。原告张立国诉被告包木日额买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼，被告包木日额经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立国诉称，被告包木日额在2017年1月15日从我处赊购化肥，价值10000.00元，约定月息0.02元，口头约定2017年12月末偿还，并给我出具了一枚欠据。到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告包木日额给付欠款10000.00元及违约金8526.67元【10000.00元X0.02元X42个月零19天（2017年1月15日至2020年8月4日）】，合计18526.67元，并要求从2020年8月5日起以月息0.02元计算利息至本金清偿之日止。被告包木日额未答辩。经审理查明，被告包木日额在2017年1月15日从原告张立国处赊购化肥，价值10000.00元，约定月息0.02元，口头约定2017年12月末偿还，并给原告张立国出具了一枚欠据。逾期后原告张立国多次索要未果，于2020年9月24日诉至本院，要求被告包木日额给付欠款10000.00元及违约金8526.67元【10000.00元X0.02元X42个月零19天（2017年1月15日至2020年8月4日）】，合计18526.67元，并要求从2020年8月5日起以月息0.02元计算利息至本金清偿之日止。上述事实有原告张立国的庭审陈述及原告张立国提供的由被告包木日额签字捺印的10000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告包木日额欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告包木日额应积极履行给付义务，原告张立国以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但法律规定计算，继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包木日额在本判决发生法律效力后十日内给付原告张立国欠款10000.00元及违约金5457.00元【10000.00元X0.0128元X42个月零19天（2017年1月15日至2020年8月4日）】，合计15457.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，因适用简易程序减半收取131.50元，由被告包木日额承担93.00元，由原告张立国承担38.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二〇年十月十六日书记员 金令
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1415号原告：李海龙，男，汉族，1988年3月8日生，住方城县。委托诉讼代理人：王晓，男，河南道睿律师事务所律师。被告：石显彬，男，汉族，1974年9月9日生，住方城县。原告李海龙与被告石显彬为健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人王晓、被告石显彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计45751.68元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，因朱祥青修车拒不付款，原告与其发生争执。被告石显彬经过，辱骂原告并殴打原告，造成原告左眼部轻微伤。经方城县公安局作出方公（杨）行罚决字（2019）11119号行政处罚决定书，对石显彬以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。原告受伤后在方城县人民医院住院治疗，被告对原告不管不问，拒不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石显彬辩称：该赔的钱我赔，医疗费之外的不该赔的我不赔。发生纠纷事实属实。经审理查明：2019年8月18日11时许，在方城县××集乡××村独五路口处，原告李海龙与朱祥青发生纠纷，朱祥青朋友即被告石显彬驾车经过，为朱祥青帮腔说话，并殴打原告李海龙，有方城县公安局行政处罚决定书予以认定。在殴打过程中，原告李海龙受伤，在方城县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费1982元，另支付门诊费用746元，共计支付医疗费2728元。原告李海龙请求的损失本院依法确认如下：（1）医疗费2728元；（2）护理费864元（108元/天×8天）；（3）住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；（4）营养费160元（8天×20元/天）；（5)交通费酌定160元；（6）误工费1024元（8天×128元/天）；以上共计5336元。综上法律事实，本院认为：原告李海龙因被告石显彬殴打受伤，事实清楚，有方城县公安局行政处罚决定书予以认定。原告的损失5336元，被告石显彬应赔偿原告。原告的过高请求，证据不足，本院不予支持。原告提交的关于原告误工护理营养时限的法医咨询意见书，系原告起诉前的单方委托，因鉴定程序不合法，且被告不予认可，故该咨询意见书不能作为本案证据，相应的该部分诉讼请求本院不予支持。被告石显彬辩称原告医疗费之外的损失不该赔偿的理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告石显彬于本判决生效后五日内赔偿原告李海龙5336元。驳回原告李海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告李海龙负担834元，被告石显彬负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  王保金人民陪审员  张亚东二〇二〇年十月十六日书 记 员  乔东生
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2883号 罪犯张爱景，男，1984年6月11日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年9月25日作出(2018)闽0111刑初592号刑事判决，以被告人张爱景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年11月16日起至2021年5月15日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯张爱景在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，罪犯张爱景本次报减期间缴纳罚金人民币六千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张爱景减刑的异议。 本院认为，罪犯张爱景在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张爱景减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月16日起至2020年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十九日 书记员周舟
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3281号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：易群杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县，系公司员工。被告：刘海龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  殷莉娜二〇二〇年十月十六日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初3995号之三 原告：王永伯，男，1966年11月29日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付敏（实习律师），江苏邦兴律师事务所律师。 被告：李忠，男，1974年1月20日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：吴华（特别授权），江苏海瑞华律师事务所律师。 本院在审理原告王永伯与被告李忠买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，无法在三个月内审结，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余仁祥 人民陪审员  陆向阳 人民陪审员  韩金华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陆文晨
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执341号申请执行人：周盼，男，1983年4月15日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：朱菁，女，1970年2月18日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人周盼与被执行人朱菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初2523号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱菁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱菁应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱菁的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人朱菁在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十月九日书记员 叶淑慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1242号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅（经营者吴蕊蕊），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道**领海**商场**楼**商业**单元。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保977号申请人:范玉兰被申请人:朱木芳关于范玉兰与朱木芳赠与合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5454号裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年10月12日冻结朱木芳名下银行账户三张，查封期限为2020.10.12-2021.10.122.于2020年10月20日查封朱木芳名下位于海安镇长××路××室的房产，查封期限为2020.10.20-2023.10.19依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5454号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十月二十日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1528号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：李树鹏，男，1975年6月8日出生，住辽源市。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉李树鹏物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李树鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年十月十五日书记员  李 智
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1383号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。被告：马祥宇，男，1999年7月16日出生，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告马祥宇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十月二十二日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执940号申请执行人：万云峰,男,1975年2月10日出生,汉族，个体，住黑龙江桦川县。被执行人：姚立刚，男,1981年7月8日生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：于凤华，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行万云峰与姚立刚、于凤华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月2日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，本院分别于2020年7月2日、2020年10月8日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年10月16日依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十月十六日书记员  孙 博
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执577号申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦**。法定代表人：赵熙华，该分行行长。被执行人：邓心宇，男，汉族，1963年3月8日出生，住荆州市荆州区。依据本院作出的（2019）鄂1002民初2290号民事判决书，向被执行人邓心宇发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人邓心宇立即向申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行支付贷款本金49379.88元、正常利息751.05元及截止至2020年10月22日的逾期利息57372.66元，案件受理费1278元，承担申请执行费1532元，合计110313.59元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人邓心宇在银行账户中的存款110313.59元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十月二十二日书记员 周梦娟
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执保142号之一申请执行人：孔汉，男，1974年4月28日出生，住山东省曲阜市。被执行人：翟吉月，男，1963年7月17日出生，住山东省曲阜市。申请执行人孔汉与被执行人翟吉月民间借贷纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）济民初字第27号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的法律义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人翟吉月银行存款43034900元或其他财产权益。冻结期限一年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 ： 李 彤二〇二〇年十月十九日书记员 ：张玉霞
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢191号之三被执行人：张**洋，男，汉族，1981年09月13日生，住哈尔滨市平房区哈南七路。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**洋在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘晓东二〇二〇年十月十二日书记员  刘 武
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初1160号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**写字楼******。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告亿房公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内图片生产商和供应商，原告拥有涉案编号为BVS-P0032584的图片著作权。被告是域名为××的网站的主办单位，该网站使用了与上述图片一致的图片，侵犯了原告的著作权。被告应承担相关侵权责任。被告亿房公司未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图公司成立于2007年7月2日，其经营范围为：网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。2013年5月17日，原告优图公司将涉案编号为BVS-P0032584的图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得作品登记证书。涉案作品类型为摄影作品，作品登记号为京作登字-2013-G-00141494，作者和著作权人均为原告优图公司，作品首次发表时间为2008年9月30日。涉案作品的内容主要为：朱**题词的“凤凰城”石碑左边及后方有古朴的建筑，周围还有零星的行人。2018年1月11日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处工作人员使用公证处的工作电脑进入网址为××的网站页面，对网页上的被控侵权图片进行截屏保存。此后，公证员点击进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，对其查询到的鄂I**备14020426号-2主体信息予以截图保存。该信息显示，涉案网址为××的网站，其主办单位为被告亿房公司。2018年1月15日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全经过出具了（2018）宁钟证经内字第397号公证书。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0032584的摄影作品无明显差异。原告优图公司主张本案的律师费为3000元，但未提交相应票据。庭审中，原告在确认被告已经删除涉案图片的事实后撤回了第一、二项诉讼请求。本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0032584的摄影作品的著作权人。被告亿房公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0032584的摄影作品无明显差异，控侵权图片与原告主张的编号BVS-P0032584的摄影作品构成实质性相同。原告早在2008年9月30日就已公开发表了编号BVS-P0032584的摄影作品，亿房公司具有接触该作品的可能性，因此可以认定亿房公司使用被控侵权图片侵犯了原告的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”，亿房公司侵犯了原告的信息网络传播权，故其应当承担赔偿原告经济损失的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节及原告为本案申请公证、聘请律师等实际因素，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内经济损失共计2000元。被告亿房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉亿房信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉亿房信息网络股份有限公司负担（此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交本院，被告武汉亿房信息网络股份有限公司随上述判决款项一并给付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄**兰二〇二〇年十月二十日书记员  李 琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2148号原告：吉林省鼎晟房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳区长清公路16公里处（幸福村马架子屯）。负责人：杨喆，总经理。委托代理人：王冠，该公司员工。被告：王亮，男，1980年9月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：魏颖，女，1984年2月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告吉林省鼎晟房地产开发有限公司与被告王亮、魏颖追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠、被告魏颖到庭参加诉讼，被告王亮经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省鼎晟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告代偿款291,322.15元及利息(利息自2019年12月28日起计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，由魏颖对王亮上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日王亮与原告签署合同编号为00000000993号《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款方式购买原告开发的国信中央新城峯境（一期）13幢1单元1205室商品房，该房屋总房款为人民币381,973.00元，王亮向吉林九台农村商业银行股份有限公司新城支行（以下称“九台农商行”）贷款人民币300,000元。二被告不能正常偿还银行按揭贷款的行为导致原告在阶段性担保范围内承担连带偿还责任，给原告造成严重的经济损失该房屋系二被告婚姻关系存续期间购，原告诉请中的各项费用及损失应认定为夫妻共同债务，应由魏颖对王亮上述债务承担连带清偿责任。王亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。魏颖辩称，我不应承担连带给付责任，所购买的房屋没有用于夫妻共同生活。是给王亮父亲居住的，首付和前两年的贷款都是我还贷，2017年买房子时王亮处于重婚状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月24日王亮与原告签订了《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款方式购买原告开发的国信中央新城峯境（一期）13幢1单元1205室商品房，该房屋总房款为人民币381,973.00元，王亮与原告、吉林九台农村商业银行于2016年12月6日签订的《个人房产抵押借款合同》，王亮向吉林九台农村商业银行股份有限公司新城支行（以下称“九台农商行”）贷款人民币300,000元。《合同》第五条规定，原告承担连带保证责任。王亮不能正常偿还银行按揭贷款的行为导致原告在阶段性担保范围内承担连带偿还责任，2019年12月27日原告吉林省鼎晟房地产开发有限公司结清被告王亮银行贷款本息291,322.15元。2019年12月30日吉林九台农村商业银行出具的贷款结清证明一份。二被告于2012年5月28日登记结婚，于2019年3月5日经长春市高新技术产业开发区人民法院（2009）吉0193民初31号民事调解书，调解王亮与魏颖离婚。该房屋系二被告婚姻关系存续期间购买的，原告诉请中的各项费用及损失应认定为夫妻共同债务，应由魏颖对王亮上述债务承担连带清偿责任。本院认为，王亮与原告、吉林九台农村商业银行于2016年12月6日签订的《个人房产抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了保证义务，代被告向银行偿还了借款资金，被告应按合同约定给付原告代偿资金及利息(利息自2019年12月28日起计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。魏颖提出不应承担连带给付责任，所购买的房屋没有用于夫妻共同生活。是给王亮父亲居住的，首付和前两年的贷款都是我还贷，2017年买房子时王亮处于重婚状态，没有证据证明，此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮、魏颖于本判决生效后立即共同给付原告吉林省鼎晟房地产开发有限公司代偿款291,322.15元及利息(利息自2019年12月28日起计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告吉林省鼎晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，保全费2430元，公告费560元，由被告王亮、魏颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰人民陪审员  杨玉梅人民陪审员  赵 宁二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨相力
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再8号之一 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，女，1979年6月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张云杰，河北和泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建强，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳辉，女，1972年3月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 再审申请人张华因与被申请人郑建强、王艳辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀06民终6216号民事判决，向河北省高级人民申请再审。河北省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀民申4691号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张华及其委托诉讼代理人张云杰、被申请人郑建强、王艳辉的共同委托诉讼代理人李学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张华申请再审请求：1、依法撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6216号民事判决和河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4590号民事判决，依法改判或将本案指令再审；2、诉讼费、保全费等费用由郑建强、王艳辉承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1、张华提交的录音材料详细记录了借条的形成过程。原一、二审庭审过程中，郑建强对该录音材料不认可，但未提交任何证据反驳，也未要求做录音鉴定，原一、二审法院在判决书中以该录音材料所指450万元与张华提交的银行转账记录存在矛盾为由不予采信，又以录音中体现的张华与郑建强存在不正当关系做出有利于郑建强的认定，相互矛盾。一、二审法院以借款违反公序良俗认定借贷合同无效有失公平。2、一、二审过程中，张华有证据证明其资金的具体来源。在本案中，张华转给郑建强的款项均是由张华的银行卡转入郑建强或郑建强指定人的卡中，张华的转账行为本身就可以证明其资金来源。3、二审法院认为张华不能对资金往来过于频繁、有零有整作出说明与客观认知不符。本案中张华已经提交了郑建强书写的借条及保证书，并且也提交了相应的录音材料，并提交多份银行转账清单作为辅证，足以证明本案的借款系多次借款，最终确认的总的借款金额。郑建强、王艳辉应当对张华转入郑建强卡中款项进行合理的说明，或者举证证明该款项并不是借款。4、本案的借款与张华与郑建强是否存在不正当男女关系没有认何关联。本案的借款系郑建强资金周转，借款的目的并没有违反公序良俗。5、即使借款合同无效，按照法律规定也应当判决返回本金，而不是驳回诉讼请求。二、一、二审法院认定张华向郑建强转账的数额有误。1、2013年3月9日张华通过建设银行5202卡向郑建强转账2000元，2014年3月31日向郑建强转账16000元，2014年6月10日向郑建强转账5万元，2011年4月11日向郑建强转账3万元，以上转账记录一、二审法院没有认定。2、张华打入郑建强指定账户内的175万余元，一审法院没有认定，在判决中没有说明理由。三、一、二审法院认定郑建强打入张华账户内的款项有误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款本息结算后将利息计入本金重新出具债权凭证的，约定的利息未超过百分之二十四，应予支持。因此，即使人民法院经审查认定张华转入郑建强账户内的金额与郑建强、王艳辉转入张华账户内的金额之差不足450万元，也应对郑建强将部分利息计入本金后重新出具的借条依法认定。四、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》十五条第一款虽规定当事人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，对方依据基础法律关系提出抗辩和反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款同时规定当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。张华所提交的借条和保证书在法律上系债权债务协议，不适用第一款规定。五、一审法院程序违法。 被申请人郑建强、王艳辉共同辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张华的再审申请理由不能成立。事实和理由：双方不存在民间借贷的关系，也没有民间借贷事实的发生，张华所持借据及承诺书系逼迫郑建强所写，不是郑建强的真实意思表示，郑建强和张华双方的经济交往发生在双方不正当的男女同居关系的时间段中，违背公序良俗，应视为无效的证据，其诉求不应受到法律保护。一、郑建强和张华二人之间的经济交往发生在郑建强与王艳辉夫妻关系存续期内，银行转账也是在该时间段内。且经一审查明的事实是郑建强向张华账户内转款6263310元，张华向郑建强转账为6780367元。二人相差6780367--6233310=517057元。二、张华向法院提供的所谓“借条”和“承诺书”系张华逼迫郑建强和王艳辉签的字，并非其二人真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违背社会公序良俗的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。三、张华不具备数百万元资金的出借能力，张华的起诉事实和理由也明显不合常理。 本院再审认为，2010年起至2017年张华和郑建强互相通过银行转款或以现金方式进行了多笔账目往来。2017年7月6日张华、郑建强、王艳辉一起商谈偿还借款事宜，并由郑建强出具借条；2017年9月7日又由郑建强、王艳辉共同出具了还款承诺书，由此可以认定双方存在民间借贷关系。关于450万元借款本金数额，郑建强、王艳辉对该数额不予认可，张华主张该数额是2010年起至2017年多笔借款结算而来，但是双方目前提交的账目往来证据表明的欠款数额与借条中所述数额相差巨大。本案借款本金数额的形成，原审法院未予查清和认定。综上所述，本案应发回重审，重审时对于本案中的借款行为以及因借款产生的借条与承诺书是否属于违背社会公序良俗的情形亦需严格依法认定。 综上，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6216号民事判决及河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4590号民事判决； 二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。 审判长  刘华锋 审判员  赵孟臣 审判员  段 超 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 萌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20062号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨翠平。被告：田丛恒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨翠平、田丛恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94311.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年十月二十日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0327执保34号之一 申请人:陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县博爱居****楼******，现住所地：陕西省宝鸡市陇县南大街南郡新城**楼******，统一社会信用代码：91610327596679252H。 负责人：杨立志，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被申请人：陕西关山草原旅游发展有限责任公司，，住所地：陕西省宝鸡市陇县天成镇店子村统一社会信用代码:916103277379509837。 法定代表人：严全学，任该公司董事长。 本院在审理陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司与陕西关山草原旅游发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西关山草原旅游发展有限责任公司银行存款597万元或其他等值财产予以保全，本院作出（2020)陕0327执保34号执行裁定书对被申请人陕西关山草原旅游发展有限责任公司在兴业银行宝鸡分行账户4580201001********内的银行存款5970000元予以冻结。现申请人陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司于2020年10月19日以双方已协商解决为由向本院申请解除对被申请人陕西关山草原旅游发展有限责任公司的财产保全。 经本院审查，申请人陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司的申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对陕西关山草原旅游发展有限责任公司在兴业银行宝鸡分行银行账户4580201001********内的银行存款5970000元予以解除冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘少阳 书 记 员 张 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1662号之一 申请执行人陈宇飞，男，1980年08月13日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄益敏，男，1989年05月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈宇飞与黄益敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄益敏名下银行账户、对黄益敏采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1129803.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月十九日 书记员 覃冬梅