北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3792号上诉人（一审原告）北京市都城物业发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼****。法定代表人朱铁良，男，董事长。委托代理人刘首明，北京市天宁律师事务所律师。委托代理人冯智硕，北京市都城物业发展有限公司员工。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市，住所地北京市朝阳区日坛北街**法定代表人文献，区长。委托代理人张琢，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人北京市都城物业发展有限公司（以下简称都城公司）因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1483号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，上诉人都城公司的委托代理人冯智硕、刘首明，被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）的委托代理人张琢、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。都城公司向一审法院起诉称，1999年12月28日，都城公司与北京电力电容器厂（以下简称电容器厂）签订了《北京电力电容器厂部分原厂址有偿转让协议书》（以下简称《转让协议》），电容器厂将位于北京市朝阳区劲松路1号厂区内部分国有土地使用权及该土地范围地上建筑物的所有权转让给都城公司。《转让协议》约定：转让土地的四至范围原则上以甲乙双方盖章的甲方房产平面图上标注的红线为准，将电容器厂房屋所有权及房产平面图作为协议的附件，房产平面图上盖章的红线框内的土地面积为18840.84平方米。《转让协议》经公证机关公证及北京市经济、发改、规划、市政等相关部门的批复同意。原北京市国土资源和房屋管理局与都城公司签订的《北京市国有土地使用权出让合同》确定都城公司受让项目建设用地15033平方米。《转让协议》约定的18840.84平方米土地面积包括《北京市国有土地使用权出让合同》受让的用地、代征道路和西北侧地块2834.17平方米。朝阳区政府为了公共利益的需要征收房屋，应当尊重都城公司依法受让、合法占有、管理使用西北侧地块及房屋的合法权益。2019年7月26日，都城公司向朝阳区政府邮寄《履行职责申请书》，申请依法由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法，对都城公司依法受让的位于朝阳区劲松路1号地块的西北侧地块（地块面积为28（地块面积为2834屋建筑面积约749.92平方米，以下简称涉案地块）进行评估，并按照评估价值给都城公司补偿。朝阳区政府未履行职责，未对都城公司作出任何答复。故诉至法院，请求法院确认朝阳区政府不予答复都城公司于2019年7月26日向其提出的《履行职责申请书》的行为违法，判令朝阳区政府对上述《履行职责申请书》依法答复，履行职责。一审法院认为：人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国房地产管理法》规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第十二条规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，都城公司认为朝阳区政府强行占用了其享有合法权益的土地（2834.17平方米），但都城公司述称与电容器厂签订《转让协议》后，办理的《北京市国有土地使用权出让合同》《国有土地使用权证》并不包括涉案地块。都城公司称朝阳区政府对涉案地块上的房屋应当给予征收补偿，但其未能提交相关产权证明。且现有证据不能证明朝阳区政府对涉案地块进行了征收、征用行为。综上，现都城公司以朝阳区政府为被告提起诉讼，要求朝阳区政府履行对涉案地块及地上物进行评估并补偿的主张缺乏相应的事实根据，都城公司的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回都城公司的起诉。都城公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，都城公司对涉案地块享有合法权益，一审裁定认定都城公司对涉案地块没有合法权益系认定事实错误。朝阳区政府以非法强行占有代替征收，一审裁定未认定朝阳区政府对涉案地块进行了征收，系认定事实错误。一审裁定适用法律错误，程序错误，裁定驳回起诉错误。故请求依法改判或者撤销一审裁定，支持都城公司的诉讼请求，案件受理费由朝阳区政府承担。朝阳区政府答辩称，其一，经查找相关规划资料，涉案地块系相关项目的代征用地，并非都城公司的权利范围。其二，土地权利不能以依当事人双方约定获得，且都城公司与电容器厂签订的《转让协议》中亦显示最终以政府批准的面积为准，而政府批准的面积中并不包括涉案地块。其三，涉案地块是空地，都城公司在一审庭审中承认涉案土地上的房屋已经被其自行拆除。朝阳区政府亦未对涉案地块及房屋实施征收、征用行为。故朝阳区政府同意一审裁定，请求维持一审裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，都城公司主张涉案地块系其通过与北容厂履行《转让协议》而合法取得，因被朝阳区政府征收，向朝阳区政府提起履责申请，要求朝阳区政府按照房屋征收评估办法对涉案地块进行评估，并给予补偿。但根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国房地产管理法》《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，土地、房屋的使用权、所有权等不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，未经登记，不发生效力。都城公司在履行《转让协议》后，办理的《北京市国有土地使用权出让合同》《国有土地使用权证》并不包含涉案地块。其提供的现有证据，亦不能证明其对涉案地块享有合法权利。关于涉案土地上的房屋的征收问题，现有证据不能证明朝阳区政府对涉案地块依法启动了征收程序，都城公司亦未提交涉案地块上房屋的产权证明，且未提交证据证明至其所称的朝阳区政府征收之时，涉案土地上仍然存在房屋的事实。因此，都城公司提起的要求朝阳区政府履行法定职责，对涉案地块进行评估并予以补偿的诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，都城公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年十月十三日书记员  杨含章