wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特228号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女。被申请人：宋红飞，男，1999年1月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人宋红飞、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与宋红飞之间不存在任何法律关系，仲裁委依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人，程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故申请：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第208-2号裁决书。宋红飞未到庭答辩。袁玉波述称，认可仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，宋红飞与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，宋红飞向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴宋红飞2019年3月至2019年6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第208-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为宋红飞补缴2019年3月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第208-2号裁决。申请费10元，由被申请人宋红飞负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2100号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏同芳，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王琦，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏秀娟，女，1975年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人苏同芳因与被申请人夏秀娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏同芳申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。1、二审判决中认为申请人协商过程中存在“被逼”不等同于法律意义上的胁迫是错误的。本案中夏秀娟明知自己的行为会给苏同芳本人造成心理恐惧和巨大心理压力，同时又积极的希望苏同芳在恐惧和压力下作出与自己一致的意思表示(即接受协商条件)，可见其主观胁迫故意是非常明显。而作为受胁迫方的苏同芳，其主观上认识到一是夏秀娟所要求的与自己的真实意愿相背离，二是如果不屈从于胁迫方的意愿，己方利益将会或正在受到严重损害，出于此胁迫下苏同芳不得不先接受40万元，后交出借条，在一审申请人提交的完整录音证据足以证明，且录音中明确不放弃7万余款。因此二审判决不认为是构成法律意义上的胁迫，属于适用法律存在错误。2、被申请人在协商过程中提出的扣7万元损失是非法的、无依据的，双方自始至终未达成和解协议，二审判决却认为上诉请求违反了双方达成的和解协议是错误的。被申请人实质上是利用自己占有借款的优势进行非法侵害申请再审人的财产权益，其协商的条件有违借贷过程中的诚信原则，且证人林祥凤调解建议是“先付一点是一点，其他再说”，说明在场的证人也看到了该协商内容的不公平性，而协商中苏同芳真实意思是先要回40万元，被迫先交出借条且在录音中一直强调被逼无奈，因此双方及证人并未达成一致，在夏秀娟不合法不合理的谈判条件下，双方根本不可能达成一致的和解协议，更不能仅仅依据借条被撕掉这个动作即断定债务已结清，而应结合苏同芳在胁迫和压力下交出借条，以及交出借条后仍然继续索要的事实，综合认定双方债务并未结清。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决中所谓的再审申请人实际有两种选择的分析是错误的，明显是为预定好的结果寻找裁判理由，并未依据事实情况。基于客观事实和一般正常人的判断，当时只有一个选择“被迫接受条件，先挽回大部分财产，但不放弃对剩余债权的继续追索”，而并非是判决书中所提到的“一是选择接受这个和解意见，二是拒绝这个意见，直接诉讼方式解决”，该二审判决的两种选择过于机械、武断，没有结合证据、案件事实、当事人境遇来做出还原事实的法律分析，而是有为自己预先设定的裁判结果凑理由的嫌疑，因此二审判决的两种分析判断是错误的。2、二审判决书第10页第7行，查明被申请人在协商中提出“因退保给自己造成损失，所以只支付上诉人400000元，其余70000元做补偿其损失，不再向上诉人支付”，二审法院没有进一步查明该退保损失是否存在?是由谁造成的?具体损失数额是多少?以上事实原审法院并未调查清楚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，被申请人夏秀娟为缴纳保险费向再审申请人苏同芳借款470000元，双方因此发生的借贷关系合法有效。夏秀娟偿还苏同芳400000元的同时，夏秀娟出具的470000元欠条交由双方指定的见证人当场撕毁。本案争议焦点是双方对于剩余70000元是否应当支付、双方是否就纠纷达成口头协议、该协议是否是双方当事人真实意思表示、是否存在胁迫行为发生争议。再审申请人苏同芳提交的录音资料完整的记录了被申请人在协商中向再审申请人明确提出，只同意付再审申请人400000元，其余70000元补偿退保损失，不再向再审申请人支付，同时撕掉470000元欠条，双方债权债务一笔勾销；如再审申请人不同意该条件，则不再继续协商。最终双方在该公司会议室达成了口头协议，由夏秀娟一次性归还苏同芳借款400000元，剩余70000元作为苏同芳给夏秀娟损失的补偿。协议达成后，夏秀娟当场将400000元转账支付给苏同芳，并由在场见证人梁某将借条当场撕毁。该口头协议应系双方当事人真实意思表示，并不存在胁迫行为。在借条撕毁前，如果苏同芳认为该协议对自己明显不利时，完全可以不接受该协议，苏同芳本可以通过诉讼等方式追回该借款，无需用撕毁借条的代价换取夏秀娟归还的400000元，因此，苏同芳主张该协议是在迫不得已的情况下达成的，与事实不符。既然双方已达成协议，且夏秀娟已将400000元当场转账支付给苏同芳，苏同芳也将借条交出并交由见证人当场撕毁，结合民间借贷交易习惯，借款人还款后撕毁借条，表明债务已结清，双方债权债务关系即行消灭，故苏同芳主张要求夏秀娟归还借款70000元及利息，于法无据，不予支持。苏同芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏同芳的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年十月二十六日书记员 庄 金
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6921号原告：孙慧，女，1974年9月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河**铁东路街宁宇花园**楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告孙慧与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧到庭参加诉讼，被告兰点公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。孙慧向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合同关系，要求被告退还会员费用2388元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月14日签订《会员合约》，实际交纳会费2388元，有效期自2018年12月15日至2021年3月14日。因被告突然闭店，造成原告无法运动。故诉至贵院，望判如所请。兰点公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是被告经营的“蘭·运动”健身房会员，于2018年12月14日签订《会员合约》，实际交纳会费2388元（票据上显示与爱人共同交纳会费4776元），有效期自2018年12月15日至2021年3月14日。2019年9月6日，被告日报店正式关闭。上述事实，本院予以确认。经核查，原告剩余会员554天，应退费1633.27元。本院认为，原、被告之间签订的《会员合约》系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在合约期内停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同，并由被告退还剩余会费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、依法解除原告孙慧与被告天津市兰点体育健身有限公司签订的编号为0005245的《会员合约》；二、判决生效五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司退还原告孙慧会员费用1633.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年十月二十八日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2258号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：孟宪一，男，汉族，1982年4月30日出生，住址黑龙江省甘南县。 被执行人：苏丹，女，汉族，1984年10月16日出生，住址黑龙江省甘南县。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与孟宪一、苏丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人孟宪一在中国工商银行股份有限公司珠海口岸支行的账户（账号为20×××77）内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月，自2020年10月24日起至2021年10月23日止。 本裁定送达后立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年十月二十四日 书记员  梁伊敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8609号 申请执行人：黄锦辉，男性,1971年9月29日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：杜容添，男性,1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人黄锦辉与被执行人杜容添的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄锦辉依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄炜家
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41926号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡巍，男，1989年10月17日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告胡巍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告胡巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,469.78元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为8,630.70元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告胡巍与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡巍以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A40GH268176，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为111,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为44,800元，每月租金为2,319.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡巍名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡巍仅支付部分租金共计51,023.94元，之后虽经原告催讨，但被告胡巍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告胡巍需向原告支付租金32,469.78元及留购价款1元，滞纳金8,630.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡巍签字确认其送达地址为山西省太原市小店区高新区产业路曲兰园4号楼1-402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A40GH268176，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡巍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,469.78元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A40GH268176，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告胡巍所有；二、被告胡巍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金8,630.70元，并以逾期租金32,469.78元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元,减半收取计413.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2128号 原告:李珍，女，1953年12月20日出生，汉族，退休职工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智龙，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：郑惜福，男，1963年5月27日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：郑冠能，男，1989年9月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告李珍与被告郑惜福、郑冠能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人陈君能，被告郑惜福、郑冠能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珍向本院提出诉讼请求：1.判令郑惜福偿还李珍借款60000元及利息（以60000元为基数，从2020年4月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）暂计4800元，合计64800元；2.郑冠能对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由郑惜福、郑冠能承担。事实和理由：郑惜福以资金周转困难为由向李珍借款60000元，约定月利率2%，郑惜福收到款项后出具借条给李珍收执，郑冠能在借条的担保人处签名并同意为担保人。2020年4月起，郑惜福拒绝支付利息。李珍于2020年6月找到郑惜福，郑惜福未经李珍同意的情况下就在借条上写下：“以上以后取消利息，以后每月25号还两千元（2020年7.25号起）”。现李珍急需用钱，多次要求郑惜福还款未果。因此，提出上述诉讼请求。 郑惜福辩称，其与李珍在2019年5月2日签订60000元的借款协议，约定月利率2%。后因郑惜福投资失败，诏安南方医院现在已经濒临破产，导致其无力偿还本息，故于2020年7月25日与李珍重新约定还款计划，也在借条上加上还款计划，约定内容“以上（为以前的意思）以后取消利息，以后每月25号还两千元（2000元）2020年7月25号起”。李珍在起诉状中所说的未经其同意的情况下就在借条上写下上述内容纯属无稽之谈，如果其未与李珍协商一致，李珍不可能拿借条原件给郑惜福修改。重新约定还款计划后，郑惜福于2020年7月25日转账给李珍1000元，当时双方口头约定2020年7月底再还款1000元，故其于2020年7月30日还款1000元，均有转账凭证为据。李珍于2020年8月初突然提出要求郑惜福一次性还清本金，郑惜福确实无力偿还，故李珍于2020年8月20日向法院起诉要求一次性还清，也不承认免除之前未偿还的利息部分，是李珍违约在先，故郑惜福没有在2020年8月25日按约定还款2000元本金给李珍，请求法院按合同约定判决。 郑冠能辩称，其提供担保属实，但2020年7月25日在其本人完全不知情的情况下，借款人和债务人未经其本人同意私自修改借条，其未同意且未签名确认。修改还款日期及还款金额方式可视为重新修改合同主体，视为重新签订借款合同。因此，请求免除郑冠能的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，郑惜福向李珍借款60000元，约定月利率2%，郑冠能提供担保，由郑惜福、郑冠能出具《借条》一张给李珍收执，未约定还款期限和保证方式。借条上有备注“以上以后取消利息，以后每月25号还两千元（2000元）2020年7.25号起”。审理中，李珍与郑惜福一致确认上述借条中备注的内容是2020年郑惜福本人书写在借条上的，借款后郑惜福按借条约定结息至2020年4月2日。郑惜福分别于2020年7月25日、2020年7月30日各转账给李珍1000元，合计2000元。 另查明，郑惜福与郑冠能是父子关系。 以上事实有《借条》、转账交易凭证、户口簿复及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，李珍与借款人郑惜福之间的民间借贷关系，有双方签订的借条为证,应予确认，郑惜福向李珍借款60000元，事实清楚，证据确实充分。在李珍收执的借条原件中由郑惜福添写上“以上以后取消利息，以后每月25号还两千元（2000元）2020年7.25号起”，应视为李珍与郑惜福自愿达成还款计划，取消利息，从2020年7月25日起每月25日还款2000元。故郑惜福于2020年7月25日、2020年7月30日合计转账给李珍2000元，应视为归还的本金。因借条未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,李珍随时有权要求郑惜福在合理期限内偿还借款。借条签订后，李珍同意由郑惜福按月分期还款，但郑惜福未按约定从2020年7月25日起每月25日还款2000元，故李珍诉请郑惜福归还全部借款，应予以支持，尚欠借款本金认定为58000元；关于利息，在借条原件中已注明“以上以后取消利息”，应视为李珍自愿放弃向郑惜福主张利息的权利，故李珍请求郑惜福以本金60000元为基数，从2020年4月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息的主张，本院不予支持。关于保证责任问题，郑冠能在借条中的担保人处签名,未约定保证方式，视为自愿对上述郑惜福与李珍之间的借款承担连带责任保证，故李珍要求郑冠能承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持。取消利息及分期还款属于减轻债务人郑惜福的债务，保证人仍应对该借款承担保证责任，故郑冠能提出未经担保人同意私自修改合同主体应免除担保人的担保责任的辩解意见，于法无据，不予采纳。李珍主张借条上备注的“以上以后取消利息，以后每月25号还两千元（2000元）2020年7.25号起”是郑惜福未经其同意擅自增加的以及2020年7月30日还款1000元系另一笔借款的还款，依据不足，本院不予采纳。郑惜福提出因李珍要求其一次性还清欠款且不承认免除利息的约定，其才未按约定于2020年8月25日还款2000元，请求法院按合同约定判决等辩解意见，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、郑惜福应于本判决生效之日起十日内偿还李珍借款本金58000元； 二、郑冠能对上述债务承担连带清偿责任，郑冠能承担连带清偿责任后,有权向债务人郑惜福追偿； 三、驳回李珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由李珍负担25元，郑惜福负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李若婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4787号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。被执行人：曲凤卫，女，汉族，1968年4月21日出生，住所地山，住所地山东省烟台市芝罘区v>关于平安银行股份有限公司珠海分行与曲凤卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初9778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曲凤卫至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十四日书记员  陈振良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17767号原告：张涛，男，1988年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：黄燕，上海春天律师事务所律师。被告：莫炯泂，女，1983年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海信昶精密机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：莫炯泂。原告张涛诉被告莫炯泂、被告上海信昶精密机械制造有限公司(以下简称：信昶公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序(独任审理)，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元及利息(以8万元为基数，按年利率15%自2020年5月1日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告于2013年入职案外人上海宏匀电器有限公司，于2015年被安排至该公司关联公司即被告信昶公司处工作。后，被告信昶公司拖欠原告2016年工资6万元，双方约定该部分工资作为原告向被告信昶公司的借款。此外，原告另提供被告信昶公司借款4万元。被告信昶公司法定代表人即被告莫炯泂于2017年1月20日向原告就上述款项出具借条一份，载明：莫炯泂借到原告10万元，计息周期自2016年1月1日起至2018年10月31日，利息按年15%计算。2019年11月7日，两被告共同就前述借款重新出具借条一份，载明：借到原告16万元，并于2020年4月30日前分四期偿还。然两被告至今尚欠原告借款本金8万元未予偿还，故原告诉至法院作如上诉请。原告提供了以下证据：1.2017年1月20日借条复印件；2.2019年11月7日借条；3.(2020)沪0114民初11192号民事判决书；4.劳动仲裁笔录。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与两被告间借款关系明确，两被告应按约向原告归还借款，现其尚欠部分借款未予归还，构成违约，应承担继续还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫炯泂、被告上海信昶精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张涛借款本金8万元并支付该款自2020年5月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由两被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广东省中山市人民政府。住所地：广东省中山市**松苑路**。 法定代表人危伟汉，市长。 委托诉讼代理人谢怀斌，广东省中山市司法局工作人员。 委托诉讼代理人黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭凤云，女，住广东省中山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭小东，男，住广东省中山市。 原审被告广东省中山市自然资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道**。 法定代表人吴伟强，局长。 委托诉讼代理人蓝铁梅，广东省中山市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。 原审第三人广东省中山市南朗镇人民政府。住所地：广东省中山市南朗镇美景大道**。 法定代表人丁凯，镇长。 再审申请人广东省中山市人民政府因被申请人谭凤云、谭小东诉该府、广东省中山市自然资源局（原广东省中山市城乡规划局）及原审第三人广东省中山市南朗镇人民政府规划行政批复一案，不服广东省高级人民法院于2018年3月5日作出的（2017）粤行终1544号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月9日立案受理本案，并依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中,再审申请人广东省中山市人民政府于2020年9月27日向本院书面申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，广东省中山市人民政府自愿撤回再审申请的行为系其真实意思表示,其申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许再审申请人广东省中山市人民政府撤回再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1310号之一申请执行人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，公司董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：合星普惠咨询服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市静安区法定代表人：赖晗。本院在执行申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司与被执行人合星普惠咨询服务有限公司仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人合星普惠咨询服务有限公司名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1310号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 浦 琛审 判 员 朱 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执191号申请执行人：魏某，男，住青铜峡市。被执行人：宁夏银熠物质循环利用股份有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行的魏某申请执行宁夏银熠物质循环利用股份有限公司劳务合同纠纷一案，因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：青铜峡市人民法院执行的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1577号民事调解书由本院执行。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇二〇年十月十六日书记员 王 丰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2369号申请执行人：秦媛，女，1988年7月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：刘宗矗，男，1991年12月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行秦媛与刘宗矗民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宗矗至今未履行本院（2019）鄂1202民初4963民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人刘宗矗的银行存款及在其他单位的收入104020元(含受理费2620元，执行费1400元,利息暂未计算)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执4824号之一被执行人徐某,男,汉族,1984年10月24日出生,身份证住址江苏省南京市玄武区。被执行人徐某责令退赔一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初2262号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件责令退赔人民币198453.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行责令退赔人民币198453.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执10809号之一申请执行人:曹端庆,男,1978年10月12日出生,汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。委托代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托代理人：林志炜，广东典纬律师事务所律师助理。被执行人:周玮男,女,1969年9月15日出生,汉族，户籍地址湖南省郴州市嘉禾县。申请执行人曹端庆与被执行人周玮男加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22280号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周玮男应于判决生效之日起七日内向申请执行人曹端庆清支付加工款35512元及其利息，并承担案件受理费688元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周玮男名下银行存款，扣除执行费50元，余款本案受偿1499.2元，本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执10809号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  李德银执行员  黄冠华二〇二〇年十月十六日书记员  韩亚平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3482号 申请执行人麦虞庆，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：朱建辉，系广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启亮，系广东维纳律师事务所律师。 被执行人：何元添，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁庆华，男,1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄锦祥，男,1981年6月21日出生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市宝纳电器有限公司，住所地中山市南头镇建业路**首层之二。 法定代表人：何元添。 被执行人：中山市南头镇源威电器行，，住所地中山市南头镇华光北路**首层之一 投资人：乡伟健。 申请执行人麦虞庆与被执行人何元添、梁庆华、黄锦祥、中山市宝纳电器有限公司、中山市南头镇源威电器行合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初7498号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人何元添应向申请执行人麦虞庆偿还借款1227092元及利息，律师费60000元，被执行人梁庆华、中山市宝纳电器有限公司、中山市南头镇源威电器行对上述债务承担连带清偿责任，被执行人中山市南头镇源威电器行财产不足清偿上述债务的，则由被告黄锦祥以其个人的其他财产予以清偿。本院申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日立案执行。 本院在处理以中山市南头镇源威电器行为被执行人的系列执行案件中，本院依法拍卖被执行人中山市南头镇源威电器行所有的注塑机一批得款973972.00元。因有系列案就该拍卖款参与分配，本院依法作出（2020）粤2072执714号《执行款分配方案》，依照该方案，本案申请执行人刘燕芸可得执行款367907.29元，不足以清偿本案申请执行人的债权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冼秋儿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大石桥金鼎运输有限公司。住所地：辽宁省营口**经济开发区。法定代表人：秦书洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方超，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明春，男，1986年2月6日出生，汉族，无业，住辽宁省营口**经济开发区。原审第三人：营口运通劳务有限公司。住所地：辽宁省营口**经济开发区东市街。法定代表人：刘守洋，该公司总经理。再审申请人大石桥金鼎运输有限公司因与被申请人胡明春及原审第三人营口运通劳务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大石桥金鼎运输有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决了，判令胡明春承担一、二审及再审诉讼费。（一）胡明春系营口运通劳务有限公司派遣到我公司从事司机工作，与我公司未建立劳动关系，原审法院认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系错误。（二）胡明春并不存在节假日、日常工作超时的现象，且胡明春的实际工作量并没有达到每周40小时。大石桥金鼎运输有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人主张与胡明春未建立劳动关系问题。胡明春受营口运通劳务有限公司派遣到再审申请人处从事司机工作，虽再审申请人与胡明春之间不存在劳动关系，但再审申请人与胡明春之间存在用工关系，根据法律规定，再审申请人应承担支付加班费义务，故原审判决并无不妥。关于再审申请人主张胡明春不存在节假日、日常工作超时问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，再审申请人具有提供公司全部及完整的考勤簿的义务，因原一、二审期间再审申请人均没有提供该证据，原审判决其承担举证不能的不利后果，符合法律规定。本院再审审查期间，再审申请人虽提供了2018年3月至2019年1月的签到簿及2018年1月至2019年3月的派遣工资单，但是上述证据不符合法律规定的新的证据的条件，且签到簿没有胡明春签字确认，不足以证明再审申请人的主张。对再审申请人此节再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大石桥金鼎运输有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十九日书记员 张雪萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3204号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：薛焕龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与薛焕龙融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3204号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月三十日 书记员 蔡怡昉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执恢292号 申请执行人黄兴，男，1991年3月16日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人苏雨竹，男，1992年1月14日生，汉族，现住扶余市，现住扶余市。 申请执行人黄兴与被执行人苏雨竹民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院于2019年7月31日作出的（2019）吉0781民初2555号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月23日恢复立案执行，要求被执行人给付申请执行人欠款25500元，案件受理费910元由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年12月3日，2020年12月20日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行、证券、互联网银行、股票、不动产、工商、车辆等信息，查无上述财产信息。 2.本院通过传统查控去到被执行人户籍地查询被执行人财产线索，去相关房产部门查询房产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。 3.本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  王长会 审判员  陈英华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张洪岩
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢56号 黄依然、张贵勇、张宪志： 本院作出的（2008）都江民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。关于黄依然申请执行张贵勇、张宪志机动车交通事故责任纠纷一案。 被执行人张贵勇、张宪志已履行（2020）川0181执恢56号执行案件的全部义务。已屏被执行人都张贵勇、张宪志失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案张贵勇、张宪志执行完毕。现通知如下： （2020）川0181执恢56号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更773号 罪犯任明勇，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省松桃县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年2月5日作出（2013）湖刑初字第82号刑事判决，以被告人任明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月12日起至2022年9月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，与同案犯共同退赔被害人4030元。判决生效后于2013年3月7日交付执行。执行期间，本院于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更629号刑事裁定书，裁定减刑十个月；于2018年7月31日作出（2018）闽02刑更529号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2021年5月11日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯任明勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯任明勇减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯任明勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年（自2018年7月31日到2020年7月止），考核期内获得积分3547.5分，表扬奖励5个。考核期内累计违规2次，扣20分。该犯财产性判项罚金5000元，已于2015年9月向本院履行5000元；与同案犯共同退赔4030元，已由同案犯陈家卫、何雷、徐恒标向本院缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯任明勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯任明勇减去有期徒刑六个月十三日（2012年9月12日起至2020年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执354号 申请执行人:黄长兴，男，1963年5月15日出生，住湖南省凤凰县。 申请执行人:杨春秀，女，1966年11月17日出生，住湖南省凤凰县。 申请执行人:张某1，女，2016年3月20日出生，住湖南省泸溪县。 申请执行人:张某2，女，2017年10月23日出生，住湖南省泸溪县。 申请执行人:张明福，男，1996年12月18日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人:向丽华，女，1997年7月12日出生，暂住宁波市鄞州区。 关于向丽华犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2019）浙02刑初179号判决书已经发生法律效力。判决被告人向丽华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人向丽华赔偿附带民事诉讼原告人遭受的经济损失200000元。因被执行人未自觉履行判决确定的全部义务，申请执行人黄长兴、杨春秀、张某1、张某2、张明福向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为被执行人向丽华赔偿黄长兴、杨春秀、张某1、张某2、张明福因黄晓霞死亡而遭受的丧葬费等经济损失14万元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人向丽华名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省金沙县人民法院对其名下不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  张东风 二〇二〇年十月十六日 代书记员  姜南翔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16703号原告:朱富明,男,1993年8月23日出生,汉族,身份证登记住址:云南省曲靖市会泽县。被告:谢香虎，男，1986年5月26日出生,住址:山西省运城市盐湖区。原告朱富明与被告谢香虎劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月28案后,原告朱富明向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告谢香虎的起诉。本院认为,原告朱富明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许朱富明撤回对谢香虎的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月二十八日书记员 段素梅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵初中，男，1971年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市柏果镇柏果村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盘州市柏果镇人民政府，住所地贵州省盘州市柏果镇电厂一生活区。统一社会信用代码：11520202009465891B。法定代表人：吕群洋，男，系该镇镇长。委托代理人：汤仕尧，男，系贵州思语律师事务所律师。执业证号：15201200910825444。再审申请人赵初中与被申请人盘州市柏果镇人民政府土地行政征收一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终210号行政判决，向本院提起再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵初中申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误；二、原一、二审法院严重违反法定审判程序。事实及理由：（一）再审申请人原居住的房屋系合法房屋，被申请人柏果镇政府在没有下达任何拆除通知的情况下违法强拆了房屋，该行政行为违法，有判决书查明的事实证实。再审申请人作为被强拆的房屋的赔偿标准严格按照贵州省统计局的标准及国家法律的规定进行赔偿，原一、二审按照贵州省贵阳市或盘州市的城市拆迁房屋的国家标准判决被申请人柏果镇政府支付敖学芬安置补助费4万元是错误的。（二）原一、二审判决对举证责任分配和审判程序等严重违法。1、被申请人柏果镇政府的强拆行为按照法律规定应对拆除房屋进行勘测登记，并对相应的财产进行登记，并要求在场人员和被强拆的家庭签字确认所有现场的财产。拆除房屋后应按照国规定支付安置相关的安置补助费等。原一、二审在审理该案中没有要求双方对房屋拆迁后对安置补助费存在争议的进行实地去调查或对国家规定的拆迁家庭进行支付安置补偿费等进行确认且没有按照国家拆迁安置补助的项目及标准的情况下作出判决，审判程序严重违法。2、申请人在起诉时候已说明了支付相关安置补助费等，安置相关的费用包括住房补助、生活补助、过渡费等等多个安置项目，一、二审法院应该将各项费用的人均标准查实清楚进行判决，二审法院判决4万元安置补助费是不明确的，没有法律依据，明显事实不清，程序严重违法，也有失公平。本院经审查认为，关于原判认定事实是否正确的问题。审查认为，参照《国土资源部进一步做好征地管理工作的通知》第三条第（八）项规定，住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。被申请人占用申请人的土地进行项目建设，按照六盘水市中级人民法院作出的生效判决，被申请人在柏果镇铜厂沟村一组新村安置点对赵初中等五户进行安置，并于2019年4月30日组织相关人员进行了宅基地现场划分，其法定职责已履行完毕。且在赵初中提起的赔偿诉讼中，对于宅基地已经按照相关补偿标准进行了足额赔偿，还另行支付了建房补助款4万元，申请人的宅基地安置利益及房屋损失赔偿均已经得到了充分的保障。现赵初中认为安置地点不符合法律规定，不利于生产生活。经查，赵初中在第一轮安置之时因不认可被申请人按照抽签的方式进行安置故未安置妥当，后新的安置文件出台，即被安置户可以选择宅基地安置[按照柏政发（2012）9号文件]的方式安置，也可以选择楼房安置的方式（按照市府发（2012）19号文件）进行安置，赵初中对单一的安置方式均不予认可，故也未进行安置妥当。现被申请人原住宅所在地周边已无安置地块，故被申请人在柏果镇铜厂沟村一组新村安置点对赵初中等五户进行安置，该安置符合法律规定。赵初中认为安置不当，但其未提供证据证明该安置行为明显不当，也未提出在新的安置地点进行安置对其造成的具体损失。对赵初中认为安置相关的费用应包括住房补助、生活补助、过渡费等等多个安置项目，一、二审法院应该将各项费用的人均标准查实清楚进行判决，二审法院判决4万元安置补助费是不明确的，没有法律依据，明显事实不清等问题。经查，二审法院判决的4万元是根据市府发（2012）19号文件并已在判决书中明确该款为建房补助款。同时，《集体土地房屋拆迁管理办法》规定，对农村房屋拆迁，补偿方式一般有三种：第一种是宅基地安置，这种方式需要对房屋进行评估，确定重置成新价，按照现在建房的成本标准把重新建房子的钱补偿到位；第二种是给安置房，也就是政府统一修安置房解决被拆迁农民的居住问题。第三种是给货币补偿，这种补偿方式就是通过对房屋价值评估后进行补偿。本案，被申请人对申请人是参照宅基地安置方式进行安置，且已经对违法拆迁房屋价值进行了足额赔偿，并另行支付了建房补助款4万元。申请人的宅基地安置利益及房屋损失赔偿均已经得到了充分的保障。故赵初中的再审理由不成立，本院不予支持。关于违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决的问题。赵初中再审称，被申请人未按照房屋拆迁程序违法拆除申请人的房屋，却未按照贵州省统计局的标准进行赔偿及国家的法律法规进行赔偿，原一、二审判决赔偿申请人4万元的标准是错误的。经审查，参照《中华人民共和国土地管理办法》第十八条“征收个人住宅、被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给与住房保障。具体办法由省、自治区、直辖市制定”及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）款“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给与赔偿”之规定，本案判决按照六盘水市人民政府2012年10月8日出台的市府发（2012）19号文件规定的标准认定申请人的损失并无不当。且被申请人违法拆除申请人的房屋已经法院作出判决，被申请人也就其违法行为对申请人进行了足额赔偿并对申请人采取了合理的安置及进行了相应的补偿。申请人的宅基地安置利益及房屋损失赔偿均已经得到了充分的保障。故赵初中的再审理由不成立，本院不予支持。综上，赵初中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵初中的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十月二十六日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2172号原告：朱国玲，男，1961年8月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：张鹏，男，1986年4月29日出生，汉族，住舞阳县。原告朱国玲与被告张鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱国玲、被告张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工人工资50398元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告带领二十五名农民工于2020年7月13日在被告承包的舞阳县三环路格林小镇小区的建筑工地5号、6号楼干木工活。2020年9月10日，被告给工人发工资时，支付原告70000元，下余50398元未支付。被告当时承诺十个工作日发放，并给原告出具欠条一份，但到期后被告拒不支付原告工人工资。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张鹏辩称，1、答辩人找的原告，原告领着工人干活，答辩人原想是从中挣取差价。工程并不是答辩人承包的，答辩人是给别人找的工人。答辩人不知道原告所带领工人的名字，答辩人可以将原告的劳动报酬支付原告，但是其余工人的劳动报酬答辩人不能给原告。2、对原告提交的欠条真实性无异议，名字是答辩人所签，但是其他内容不是答辩人所写。那天出具欠条是在晚上，答辩人并没有仔细看欠条的内容，因为很多工人在那里，答辩人也要回家，所以在不清楚欠条内容的情况下签了名字。3、工人是原告找的，记工也是原告记的，答辩人不知道工人出工的实际情况，原、被告之间算了很多次账，最后算的具体多少钱答辩人并不知道。4、已经支付的70000元工资款是工地发放的，并不是答辩人支付的。经审理查明：被告张鹏曾找到原告朱国玲让其带领工人到河南省垄城建设工程有限公司所承建的舞阳县格林小镇项目从事木工活。2020年9月10日，经原、被告结算后，由原告朱国玲书写欠条，内容为：“今欠到工人工资50398元整，朱国玲的工资1月以内不催要，工人10个工作日”，被告张鹏在该欠条下方签名。2020年10月10日，原告朱国玲以被告拒不支付劳动报酬为由，诉至法院。另查明，本案原告朱国玲在立案时，将河南省垄城建设工程有限公司舞阳县格林小镇项目部列为被告，在庭审过程中，原告朱国玲明确诉讼请求，不要求被告河南省垄城建设工程有限公司舞阳县格林小镇项目部承担责任。2020年10月29日，原告朱国玲到庭提交撤诉申请书，申请撤回对被告河南省垄城建设工程有限公司舞阳县格林小镇项目部的起诉，本院已裁定予以准许。河南省垄城建设工程有限公司舞阳县格林小镇项目部在庭审中答辩称：原告与被告张鹏之间是什么关系，具体怎么用工的问题，与答辩人无关，答辩人也不知情。双方在项目部算账时应付款是十二万多元，被告张鹏让项目部给原告转账70000元，剩余的事情项目部不知情，欠条是什么时候出具的，项目部也不知情。本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，结合河南省垄城建设工程有限公司舞阳县格林小镇项目部的答辩意见，可以认定被告张鹏联系原告朱国玲，并让其组织工人到河南省垄城建设工程有限公司所承建的舞阳县格林小镇项目从事木工活。之后被告张鹏让舞阳县格林小镇项目部转给原告朱国玲工人工资70000元，剩余款项经原、被告双方结算后，由原告朱国玲书写欠条内容并由被告张鹏签字确认的事实存在。在被告张鹏签字的欠条中约定有工人工资支付时间，被告张鹏逾期未支付该款项，已构成违约。因此，原告朱国玲请求被告张鹏支付工人工资50398元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告张鹏辩称其并非工程承包方，其系为别人寻找工人施工并挣取差价，因被告张鹏未提供证据予以证明，且该辩称理由与河南省垄城建设工程有限公司舞阳县格林小镇项目部答辩称其受被告张鹏要求将70000元工人工资支付朱国玲的内容不一致，因此，被告张鹏的该部分答辩意见，本院不予采信。关于被告张鹏辩称其于晚上在欠条中签名，并没有仔细看欠条的内容，且对具体算账的金额不知情的问题，被告张鹏作为完全民事行为能力人，理应知道在欠条等债权凭证中签字的法律后果；同时，在被告张鹏签字的欠条中约定有支付工资款的时间，应当认定为该欠条内容系经原、被告双方协商并达成一致意见后出具，被告张鹏的上述答辩意见，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张鹏自本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告朱国玲工人工资50398元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王   斐二〇二〇年十月二十九日书记员 赵祎（兼）
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3197号申请执行人：天津市华安展业投资有限公司,住所地西青区。被执行人：天津渝湘江南餐饮管理有限公司，住所地南开区。本院在执行申请执行人天津市华安展业投资有限公司与被执行人天津渝湘江南餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定时效内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年十月十二日书记员  李洋洋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2103号申请执行人：洛阳市宝鑫置业有限公司，住所地新安县新城上海路东商贸区内。法定代表人：郭保现,该公司经理。被执行人：李延振，男，1986年10月23日出生，汉族，住新安县。本院在执行洛阳市宝鑫置业有限公司与李延振房屋买卖合同纠纷一案中，新安县人民法院（2019）豫0323民初2699号民事判决书已发生法律效力，被执行人李延振未履行判决书确定的义务，洛阳市宝鑫置业有限公司向本院申请执行。因被执行人李延振未履行法律生效的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第60条之规定，裁定如下：解除洛阳市宝鑫置业有限公司与李延振签订的《商品房预售合同》，房屋归洛阳市宝鑫置业有限公司所有。本裁定立即执行。审判长  付小龙二〇二〇年十月二十八日书记员  王 勇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3051号 罪犯杨得和，男，1973年11月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0182刑初655号刑事判决，以被告人杨得和犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年10月22日交付福建省福清监狱执行(刑期自2018年6月4日起至2021年6月3日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨得和在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨得和减刑的异议。 本院认为，罪犯杨得和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯杨得和减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月4日起至2020年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36258号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海粤世宏实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张运池，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。原告上海三菱电梯有限公司与被告上海粤世宏实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海三菱电梯有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 员 王静波二〇二〇年十月二十九日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执保258号 申请保全人：刘某，男，2007年1月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被保全人：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所：攀枝花市**银江镇阿署达村4社，统一社会信用代码：91510400052151249G。 被保全人：李菲菲，女，1974年12月23日出生，汉族，自由职业，住四川省南充市顺庆区。 被保全人：袁华，男，1970年11月26日出生，汉族，自由职业，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告刘某诉与被告攀枝花花舞人间实业有限公司、李菲菲、袁华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2020年7月22日向本院提出保全申请，请求对被告李菲菲、袁华个人名下的银行账号存款进行网络查控并冻结。原告刘某自愿以其中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司保险保函一张为保全提供担保，本院于2020年7月22日作出的（2020）川0402民初1268号民事裁定书，对李菲菲、袁华名下的银行账户予以冻结（限额38.3万元）。现因本案审理终结，判决驳回原告徐芙蓉对被告李菲菲、袁华的诉讼请求，且该民事判决已经生效，被告李菲菲、袁华书面申请解除对其的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对李菲菲、袁华各人名下银行账号存款的冻结（金额以38.8万元为限） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年十月十九日 书记员  李娟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2197号 原告：保定金诺医药有限责任公司，住所地保定市长城南大街**，统一社会信用代码9113060010816076XB。 法定代表人：赵秀芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚跃清。 被告：保定市民安物业管理有限公司，住，住所地保定市东风西路**一社会信用代码91130600697560509B。 法定代表人：张利民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。 原告保定金诺医药有限责任公司（以下简称原告）与被告保定市民安物业管理有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定金诺医药有限责任公司的委托诉讼代理人张金忠、楚跃清，被告保定市民安物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定金诺医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告委托经营保证金60万元，委托管理费28万元，外检费3.7万元，以上共计91.7万元；2、赔偿因被告违约导致合同无法履行给原告造成的349.11万元资金经济亏损，赔偿原告因履行合同贷款利息163万元经济损失，以上共计512.11万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，因河北省保定市民安依 —2— 棉医院长期处于亏损状态，为了高效盘活资产等原因，原、被告签订了《委托经营民安依棉医院协议》该协议约定：甲方（被告）将保定市民安依棉医院资产委托乙方（原告）经营管理，资产包括：南楼（现门诊综合楼）、北楼（原住院楼）、停车场、附属设施、医疗器械等；委托经营期限五年，自2015年10月1日至2020年9月30日。合同签订后，原告依约缴纳了保证金和资产使用费共计88万元。经营管理等费用包括工资361.25万元、外检费3.7万元、购入固定资产、软件、采购货款等费用254.66万元、对该医院进行投资升级改造，装修工程设计费、装修工程预付款、装修工程违约金共53.2万元，原告共计投资760.81万元（其中包括应退还原告91.7万元保证金、委托管理费及外检费），扣除经营收入为320万元和应当退还原告91.7万元的款项，共计亏损349.11万元。按照原告规划，南楼设为医院门诊楼，北楼将设为住院部，床位设定120张以上，一年之后将升级成为二甲医院资质，并实现盈利。 自双方签订协议至2017年3月，被告虽然做了大量工作，仍然没有将合同约定的标的物（北楼）交付原告方使用，严重制约了医院的继续发展。由于被告违约以及收回医院公章阻止原告管理等原因，导致原告无法正常行使委托管理医院的正常工作，基至原告员工都无法进入医院履行日常的工作，造成合同无法继续履行。因被告违约导致原告为此投入的760.81万元资金仅仅收回320万元，其他440.81万元（其中包括应退还原告91.7万元保证金、委托管理费及外检费）投资无法通过正常经营收回。而其中500万元的资金系原告贷款，至今欠付利息163万元未支付。 综上，被告违约给原告造成349.11万元亏损，以及500万元贷款应当支付的利息163万元，共计512.11万元整巨大 —3— 经济损失。还有应当退还原告91.7万元（保证金、委托管理费及外检费），总计603.81万元被告应当承担赔偿给付责任。后经原被告协商，就原告损失赔偿问题没有达成共识，被告仅原则性同意部分赔偿。因被告违约行为造成合同无法继续履行，导致原告无法达到合同签订之目标并造成巨大经济损失，特依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告退还及赔偿原告经济损失。 保定市民安物业管理有限公司辩称，一、原被告双方已经于2017年3月11日协商一致解除《委托经营民安依棉医院协议》。解除协议的原因，是因为原告经营管理不善，甚至自2017年1月起停发工资、停缴社会保险费，导致医院职工人心浮动，形成对立情绪，进而无法继续经营，责任完全在原告，损失应由原告自行承担。二、同意退还委托经营保证金60万元。三、鉴于原告已经实际使用了资产，故第一年的资产使用费28万元不应退还。四、原告主张的亏损金额349.11万元如果确实存在，应由其自行承担。五、原告主张的贷款利息损失163万元如果确实存在，应由其自行承担。因为，原告可以用自有资金投入，也可以用借贷资金投入，既然原告选择用借贷资金投入，应自行承担借贷资金利息。 经审理查明，2015年8月30日，原、被告签订了《委托经营民安依棉医院协议》该协议约定：甲方（被告）将保定市民安依棉医院资产委托乙方（原告）经营管理，资产包括：南楼（现门诊综合楼）、北楼（原住院楼）、停车场、附属设施、医疗器械等；委托经营期限五年，自2015年10月1日至2020年9月30日。乙方投入的现金、医疗设备等财产归乙方所有。如遇政府行为、不可抗力等导致无法继续委托经营的情形，委托经营即行终止，协议解除，双方按协议约定进行清 —4— 算，双方互不承担违约责任。合同签订后，原告依约缴纳了保证金60万元和资产使用费28万元。自双方签订协议至2017年3月，被告虽然做了大量工作，仍然没有将合同约定的标的物（北楼）交付原告方使用。2017年3月11日，双方协商决定解除托管合同，并进行移交。在被告给保定市国资委《关于解除保定金诺医药有限公司托管民安依棉医院合同有关情况的汇报》中，被告认可欠原告881,616.12元（含应退原告保证金600,000元、医保款13,755.39元、药品及试剂款168,468.23元、社区拨款99,392.5元）。其他有关被告给予原告适当经济补偿、原告其他投入（资金利息、施工前期费用）双方未达成一致意见。 上述事实，由双方当事人陈述、《委托经营民安依棉医院协议》、被告《关于解除保定金诺医药有限公司托管民安依棉医院合同有关情况的汇报》、保定市国资委《关于保定市民安物业管理有限公司托管民安依棉医院合同有关事宜的意见》等可以证实。 本院认为，双方协商解除《委托经营民安依棉医院协议》不违反法律规定，不予予以确认。双方仅就被告应付原告的881,616.12元费用达成一致意见，原告提出的涉及该费用的诉讼请求本院予以支持。解除协议的其他后续事宜，如被告给予原告适当经济补偿、原告其他投入（资金利息、施工前期费用）的问题，因双方未达成一致意见，需进一步协商确定，本院不予处理。 故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告保定市民安物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保定金诺医药有限责任公司881,616.12元（含应退原告保证金600,000元、医保款13,755.39元、药 —5— 品及试剂款168,468.23元、社区拨款99,392.5元）； 二、驳回原告保定金诺医药有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费47,648元，减半收取23,824元。由原告保定金诺医药有限责任公司负担19,723元，由被告保定市民安物业管理有限公司负担4,101元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 宋琳琳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初894号原告：吉安市金虎化工厂，住所地吉安市青原区青原开发区，统一社会信用代码91360803754238234Q。法定代表人：赵文明，投资人。委托诉讼代理人：赵福富，男，1954年4月1日出生，汉族，公司总经理，住吉安市吉州区。被告：汪贵清，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉水县。原告吉安市金虎化工厂与被告汪贵清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吉安市金虎化工厂的委托诉讼代理人赵福富到庭参加诉讼。被告汪贵清经公告送达传票，未到庭参加到庭。本案现已审理终结。原告吉安市金虎化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请即判令被告立即向原告支付货款3000元。事实和理由：原告多次向被告供应胶水等货物。被告于2015年2月14日向原告出具一份欠条，证明其拖欠货款3000元未付。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告汪贵清未作答辩也未向法庭提交任何证据。原告吉安市金虎化工厂围绕诉讼请求依法提交了：欠条1张，证明被告拖欠原告货款3000元。被告汪贵清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市金虎化工厂为个人独资企业，经营范围为生产销售洗涤剂、胶水、胶黏剂。2014年至2015年期间被告汪贵清因经营需要向原告购买胶水等货物。经双方核算，被告于2015年2月14日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到金虎化工胶水款共计叁仟元正。此据。汪贵清2015.2.14”。因被告至今未支付该货款，故原告诉至本院解决。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告供货，被告应及时支付货款。现原告要求被告支付货款3000元，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款3000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪贵清应于本判决生效后三日内向原告吉安市金虎化工厂支付货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪贵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  容小莉人民陪审员  肖顺清二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘 霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
福建省漳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽06刑申31号 蔡林泽： 你因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、盗窃罪一案，不服漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初546号刑事判决和本院（2019）闽06刑终16号刑事裁定，以上述判决、裁定缺乏事实和法律依据为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，第一审判决、第二审裁定对蔡林泽的定罪量刑是正确的。 经查，2016年初，蔡林泽以在漳浦县××镇××市场经理为依托，通过在该酒吧安排免费酒水为手段，不断聚集、拉拢社会闲散青少年，逐渐形成一个相对稳定的团伙。2016年6月间开始，蔡林泽为扩张势力范围、统一组织管理、树立权威，逐步建立了以“阿泽团队”为名的黑社会性质犯罪组织。蔡林泽以微信群为平台，对团队成员进行分块、分工管理，在长期的违法犯罪过程中形成服从命令、互相照应、奖罚分明等不成文的组织纪律，并对外统称为“阿泽团队”，通过组织、领导“阿泽团队”成员在漳浦县部分区域内实施了一系列违法犯罪活动，使“阿泽团队”不断发展壮大，逐步形成以蔡林泽为组织、领导者，蔡伟平、徐伟斌等人为骨干成员，张银龙、陆秀方等数十人参加的黑社会性质犯罪组织。该组织自成立以来，在蔡林泽的组织、领导下，陆续通过有组织地在娱乐场所帮人“暖场、看场”获取工资及免费酒水、受他人雇用充当打手打击报复他人、实施暴力讨债、充当黑保安、到漳浦县佛潭镇、赤湖镇等地帮人“排场”等并从中收取报酬、纠集团队成员办理银行卡非法出售给他人使用从中牟利、窃取他人钱款等违法犯罪行为，从中获取经济利益计人民币651351元。蔡林泽及其黑社会性质组织在攫取上述财富的基础上，以给团队成员提供免费酒水、安排组织成员吃喝、分配辛苦费、慰问受伤团队成员、代为支付团队成员殴打他人的赔偿费用等手段，笼络人心、强化控制，并为组织成员统一购置锄头柄、砍刀、口罩、手套等作案工具、租赁车辆等，以支持其违法犯罪活动。2016年至2018年5月间，蔡林泽先后在漳浦县部分区域内组织、领导“阿泽团队”成员实施了报复他人、暴力讨债、随意殴打他人、任意毁损他人财物等寻衅滋事犯罪42起、持械聚众斗殴3起、盗窃1起等违法犯罪活动，并造成1人重伤并十级伤残、4人轻伤、8人轻微伤，损毁他人财物价值计人民币42383元等后果。以蔡林泽为首的黑社会性质组织以暴力、威胁等手段，多次有组织地进行多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，对群众形成心理强制、震慑；通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在漳浦县部分区域和行业内，形成非法控制和重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，在社会上产生恶劣影响，社会危害性大。 2018年5月25日，蔡林泽被抓获归案；案发后，漳浦县公安局向蔡林泽及相关证人依法扣押了部分锄头柄、镀锌管、砍刀、喷漆罐、手套、头套等作案工具，并依法扣押了被告人蔡林泽、杨旺泉、徐伟斌、蔡伟平手机各1把。2018年6月6日，蔡林泽向办案民警检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。 本院认为，蔡林泽伙同蔡伟平、徐伟斌、张银龙、陆秀方、杨旺泉、陈宗益等多人，形成较稳定的“阿泽团队”组织，该组织通过以暴力、威胁等手段，有组织地实施寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，获取一定经济利益以支持该组织的活动，为非作恶，欺压、残害群众，在讨债等其势力范围内，形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。该组织具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征，依法应认定为黑社会性质组织。蔡林泽发起、创建和巩固“阿泽团队”黑社会性质组织，并对整个组织的发展、运行、进行决策、指挥、协调和管理，属黑社会性质组织的组织者、领导者，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。 蔡林泽纠集组织成员多次持械随意殴打他人，情节恶劣，多次持械追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，多次任意损毁他人的财物，价值人民币42383元，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；纠集他人持械聚众斗殴，严重破坏公共秩序，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪；纠集他人聚众斗殴致1人重伤，并致十级伤残，其行为已构成故意伤害罪；伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4万元的财物，其行为已构成盗窃罪。蔡林泽所犯数罪，依法应予并罚。蔡林泽系黑社会性质组织的组织者、领导者，系犯罪集团的首要分子，应当对该组织所实施的全部罪行负责。蔡林泽伙同他人着手实施的部分寻衅滋事、聚众斗殴犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。蔡林泽归案后能检举他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚；能赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 关于你申诉提出的第一审判决、第二审裁定缺乏事实和法律依据，请求重新判决的理由。经查，生效裁判已综合考虑全案的事实、情节和对社会的危害程度，依据现有法律规定和证据，严格依法进行判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。审判程序合法。你请求重新审判的理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你依法履行人民法院的生效判决，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2362号 原告：孙珂。 委托诉讼代理人：郭晓宏。 被告：王莹。 委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。 原告孙珂与被告王莹健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙珂及其委托诉讼代理人郭晓宏，被告王莹及其委托诉讼代理人王忠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙珂向本院提出诉讼请求：要求王莹赔偿孙珂医疗费、误工费、交通费、精神损失费、财产损失费70009.82元，并负担诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日，在潍坊市潍城区胜利西街与向阳路口东北角，王莹对孙珂实施了辱骂、殴打。当晚，孙珂到潍坊市中医院就诊，并于11月23日、11月25日复诊。2019年11月29日，经鉴定孙珂的伤情构成轻微伤。2020年1月21日，潍坊市公安局潍城分局对王莹作出处罚决定书。王莹的侵权行为给孙珂造成损失和影响，其具体侵权行为为：一、王莹从孙珂衣领里拽出拽断项链，故意抢夺并损坏孙珂的项链、手链，夺走项链吊坠、拽断手链。项链手链总价值50000元左右；二、王莹故意殴打孙珂，造成孙珂多处外伤、左耳听力下降；三、孙珂的工作是演员，王莹故意殴打孙珂的头面部，导致孙珂不能拍摄，其工作的公司与孙珂解约无法工作。因此，王莹应当赔偿孙珂误工费、路费、违约赔偿。并且因为王莹的行为给孙珂造成心理上的阴影，使孙珂患上抑郁症，影响了工作生活，要求其赔偿精神损失费。 王莹答辩称，因在别人的聊天记录中看到孙珂有辱骂王莹及其女儿的行为，所以没有控制好情绪对孙珂实施了殴打行为，当庭对孙珂赔礼道歉，愿意依法赔偿孙珂实际产生的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，王莹以孙珂在与他人通过互联网聊天中对其有辱骂行为为由，在潍坊市潍城区胜利西街向阳路口东北角对孙珂进行了殴打。2020年1月21日，潍坊市公安局潍城区分局作出城公（城）行罚决字[2020]40号行政处罚决定书认定：王莹殴打孙珂的违法行为成立，给予王莹行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。 2019年11月22日至11月25日，孙珂因王莹的殴打行为多次至潍坊市中医院就诊，诊断为：头部、左耳外伤；多发软组织损伤。因治疗花费医疗费743.21元、交通费139.21元。2019年11月29日，潍坊市公安局潍城分局作出（城）公（刑）鉴（伤）字[2019]300号人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：孙珂伤情程序构成轻微伤。 根据孙珂提供的《宣传片赏聘用合同》，孙珂的工作报酬为500元/天。2019年11月25日潍坊市中医院出具病假证明建议孙珂休息天数为7天。 孙珂提供《合同解除协议》主张因伤情不能工作导致《宣传片赏聘用合同》解除，孙珂为此向山东道行天下文化传媒有限公司赔偿损失12800元。因该事实缺乏支付凭证，故不能认定孙珂实际已经向山东道行天下文化传媒有限公司支付了12800元。 孙珂提供为履行《宣传片赏聘用合同》在潍坊（青岛）、北京两地间来往火车票6份，拟证明因伤情造成合同解除，导致本应由山东道行天下文化传媒有限公司承担的交通费无法报销，应当作为孙珂的损失由王莹承担。根据孙珂提供的《宣传片赏聘用合同》，没有载明存在关于山东道行天下文化传媒有限公司承担孙珂工作交通费的约定，但王莹在庭审中对2019年11月3日、11月8日、11月22日的3份车票未提出异议，故视为王莹同意对该3份车票共777元作为因其不当行为给孙珂造成的经济损失。对其余3份车票，本院不认为与本案关联性。 王莹认可殴打孙珂时造成其佩戴的手链、项链损坏。孙珂虽主张王莹还造成其项链坠丢失，但因无证据证实，本院不予认定。关于手链、项链损坏对应的价值贬损或修复费用，孙珂、王莹均表示不申请鉴定，但王莹自愿承担修复费用2000元。孙珂提供商场小票2份，拟证明手链价值7078元。但该小票不能直接证明对应的是涉案损坏的手链。 本院认为，王莹殴打孙珂造成孙珂健康及财产损失，依法应当承担侵权责任。根据孙珂提供的证据可以认定其产生以下损失：1、医疗费743.21元；2、交通费916.21元（其中打车费139.21元+火车票777元=916.21元）；3、误工费3500元，休息7天×500元=3500元；4、手链、项链修复费2000元，因孙珂、王莹均不申请对手链、项链价值贬损或修复费用进行鉴定，故本院无法确定相应损失，且手链、项链目测系断裂并非完全丧失利用价值，根据日常经验，应当可以进行修复，故根据王莹自愿承担的修复费用2000元给予认定；5、精神损害抚慰金2000元，王莹在公共场所故意殴打孙珂，对孙珂心理、精神必然产生不良影响，故酌情认定精神损害抚慰金2000元。综上，因王莹的侵权行为，应当赔偿孙珂各项损失共计9159.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告王莹赔偿原告孙珂各项损失共计9159.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十月二十三日                            在规定期限内不履行的，当事             人应在二年内向本院申请执行                代书记员  徐姣琨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20731号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业******901902903905，统一社会信用代码：91440300574798787M。 法定代表人：叶浓生。 被执行人：胡雪锋，男，1982年12月6日出生，汉族，住址广东省新丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行申请执行被执行人胡雪锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初3206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币140870.48元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡雪锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执761号之三申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人王希军，系该公司董事长。被执行人张士伟，男，1970年生，汉族，住铁岭县。本院在执行铁岭银行股份有限公司与张士伟公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）辽铁铁证执字8号执行证书所确定的义务，但到期后被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人张士伟所有的且在申请执行人处贷款设定抵押的，位于铁岭市新城区东北城****房产。不动产权证号及建筑面积分别为：F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区2幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第1000366号（建筑面积75.44㎡）；F区3幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区3幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）；F区3幢***，辽（2017）铁岭市新城区不动产权第***号（建筑面积75.44㎡）。查封期限为三年，（从2020年10月30日至2023年10月30日止），查封期间，上述11幢房产，未经本院允许，不准办理任何有碍执行的一切手续。本裁立即执行。执行员  ：高峰二〇二〇年十月三十日书记员  ：沈诗
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3112号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：郑玉余，男，汉族，1973年6月23日出生，证件号码：360621197306230318，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告郑玉余（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑玉余归还卡号为62×××50的信用卡欠款本金9922.35元、利息1176.87元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9922.35元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金706.69元，共计人民币11805.91元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告郑玉余于2018年5月31日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年6月2日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月17日起开始拖欠还款，于2019年7月15日最后一次还款1200元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9922.35元、利息1176.87元、违约金706.69元，共计人民币11805.91元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月17日起开始拖欠还款，于2019年7月15日，最后一次还款1200元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××50的信用卡欠款本金9922.35元、利息1176.87（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9922.35元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、年费0.0元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉余于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9922.35元、利息1176.87（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9922.35元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金706.69元；二、郑玉余应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.57元，由被告郑玉余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执338号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**北科大厦****。统一社会信用代码91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧，该公司执行董事。 被执行人：陈林枫，男，1996年1月9日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行深圳市中大广告有限公司与陈林枫国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P**网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市中大广告有限公司对北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-67号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周建华