河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4939号上诉人（原审被告）：新乡市永通再生资源有限公司，地址：新乡市牧野区荣校路**。法定代表人：孙土金。委托诉讼代理人：刘自燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙山环，男，汉族，1969年8月8日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：崔慧敏，新乡市法律援助中心指派律师。上诉人新乡市永通再生资源有限公司（以下简称永通公司）因与被上诉人孙山环劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永通公司的委托诉讼代理人王双喜、刘自燕，被上诉人孙山环及其委托诉讼代理人崔慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市永通再生资源有限公司上诉请求：1、撤销原审民事判决；2、改判被上诉人孙山环与上诉人永通公司不存在劳动关系；3、一、二审案件受理费由被上诉人孙山环承担。事实和理由：一审判决已经查明，被上诉人孙山环受雇其妹妹、妹夫李在水，为其妹妹、妹夫李在水提供劳务（制作砖坯），由其妹妹、妹夫李在水为其发放工资。上述事实，详见一审庭审笔录中审判员询问孙山环以及上诉人新乡市永通再生资源有限公司（以下简称永通公司）代理人向孙山环发问的记录，足以印证孙山环受雇其妹妹、妺夫李在水，为其妹妹、妹夫李在水提供劳务（制作砖坯），由其妹妹、妹夫李在水为其发放工资的事实。事实上，我市周边制砖企业，与其他招聘劳动者从事生产的企业不同，制砖企业不是招聘劳动者生产建筑用砖，而是向砖坯制作者购买合格砖坯，买一批砖坯，结一次账，即制砖企业与合格砖坯的提供者属于买卖合同关系，既不属于劳动关系，也不属于雇佣关系。本案中，案外人李在水是专门制作砖坯的，其将制作的合格砖坯卖给永通公司，永通公司按照案外人李在水提供的合格砖坯的数量，向案外人李在水支付砖坯款。至于案外人李在水雇佣哪些人与其共同制作砖坯，永通公司一概不知。一、一审认定事实不清。孙山环在为其妹妹、妹夫李在水制作砖坯的过程中受伤，李在水以永通公司拖欠其砖坯款未结清为由，唆使孙山环的亲属请求永通公司偿还李在水砖坯款用于孙山环的医疗费。经中间人、永通公司原股东丁正军协调，永通公司同意偿还李在水砖坯款用于孙山环的医疗费。永通公司原股东丁正军已经从永通公司离职，尽管工商登记未作变更，原股东丁正军也不能代表永通公司，工商登记材料证明永通公司的法定代表人是“孙土金”。一审法院在没有查明上述事实的情况下，判决孙山环与永通公司存在劳动关系，不妥。一审判决书认定事实部分存在瑕疵。1．一审判决认定“被告于2019年8月17日在工作中受伤”，属于瑕疵。一审判决中的“被告”是永通公司，所以，“被告（永通公司）在工作中受伤”，属于瑕疵。2．一审判决认定“被告于2019年12月25日向新乡市收野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲栽申请”，属于瑕疵。向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的，是一审判决中的“原告”孙山环，而不是一审判决中的“被告”永通公司。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《劳动合同法》第七条，认定孙山环与永通公司存在劳动关系，是错误的。孙山环辩称，一审适用法律正确，证据确实充分，应当予以维持。理由如下：1、孙山环于2019年6月27日到永通公司工作，孙山环是永通的职工，岗位是生产车间工人，与永通公司存在劳动关系，孙山环在进厂工作时是通过其妹夫李在水介绍的，李在水在永通公司工作，公司生产厂长给孙山环打电话通知去工作，进厂安排的工作是打扫卫生整理杂物，垒砖，后王主任安排孙山环与殷方民共同操作机器，在查看机器过程中孙山环被机器压伤右手小拇指和无名指，出事后丁爱中让王主任开着厂里的皮卡车将孙山环送往一附院治疗，在治疗过程中丁爱中和厂里负责人丁正军一起去医院看望孙山环，并交给孙山环五千元现金作为先行垫付的医药费，孙山环在厂里的工作是操作机器，不是上诉人称的制作砖坯，孙山环从未制作砖坯也不会制作砖坯，上诉人在上诉理由不属实。2、一审判决查明事实是孙山环于2019年6月27日到永通公司工作，2019年8月17日在工作中受伤，并非是上诉人称的为其妹妹妹夫雇佣，李在水是永通公司的工人，其工作是开铲车，而不是所谓的制作砖坯卖给永通公司，李在水因还在永通公司处工作，因此无法来为孙山环证明该事实，但在2019年12月2日李在水就出具了一份真实证明，证明其与孙山环是永通公司的职工，及受伤经过。3、孙山环系永通公司员工，受永通公司管理，由永通公司安排工作，工资由永通公司发放并不是李在水发放的，从2019年6月27到受伤时上诉人尚未给孙山环发放过工资，后孙山环受伤住院，无法亲自到场领取工资，其工资是李在水代领的，孙山环在一审庭审中陈述其工资发放主体是永通公司，不是李在水雇佣孙山环。4、从本案经历仲裁到一审，永通公司未提起偿还李在水的砖坯款用于孙山环的医疗费一事，请法院依法查清事实，驳回永通公司上诉请求。孙山环向一审法院起诉请求：一、判决确认自2019年6月27日至今孙山环与新乡市永通再生资源有限公司之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由新乡市永通再生资源有限公司承担。一审法院认定事实：孙山环于2019年6月27日到永通公司工作，应聘岗位生产车间，双方没有签订劳动合同，永通公司也没有为孙山环参加各种社会保险。孙山环于2019年8月17日在工作中受伤，并于当日送至新乡医学院第一附属医院医治，经诊断为手部开放性损伤。孙山环于2019年12月25日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2019年6月29日至今，孙山环、永通公司之间存在劳动合同关系。仲裁委员会于2020年2月12日作出牧劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决书，裁决：驳回孙山环的申请请求。后孙山环在收到裁决书15日内向一审法院提起诉讼。另查明，永通公司工商登记的股东为李宇星、苏敏、孙土金、丁正军、张丰铄。公司经营范围为建筑垃圾的收集、处置及再利用；透水砖制造销售；骨料、砂浆、混凝土制造、销售。一审法院认为，关于孙山环、永通公司是否存在劳动关系。永通公司在庭审中认可2019年11月11日的视频中的人员为丁正军，根据工商登记，丁正军为新乡市永通再生资源有限公司股东，新乡市永通再生资源有限公司称丁正军现在已不是其股东，多年前已经离职，但新乡市永通再生资源有限公司并未提交有效证据予以证明，且根据视频中的内容，丁正军是代表新乡市永通再生资源有限公司与孙山环家属协商伤后处理事宜，且谈到了新乡市永通再生资源有限公司垫付工资及医疗费用的情况，结合孙山环提交的报名登记表、入职试用通知书及2019年9月20日的视频，对于孙山环到新乡市永通再生资源有限公司处工作并受伤的事实，一审法院予以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，孙山环与永通公司于2019年6月27日起建立了劳动关系，故综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，原审判决：确认孙山环与新乡市永通再生资源有限公司自2019年6月27日起存在劳动关系。案件受理费10元减半为5元，由新乡市永通再生资源有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙山环提交以下证据：1、李在水证明一份、身份证复印件一份，证明李在水与孙山环是永通公司的员工，见证孙山环受伤的过程。2、照片三张，证明孙山环在工作期间操作机器时受伤。永通公司质证称，证据1属于证人证言，证人未出庭作证，不能说明是否为本人书写，对真实性不予认可；证据2，照片来源不明，拍摄地点不清楚，与本案不具有关联性。本院对上述证据的真实性及关联性不予采纳。经查，一审认定事实部分表述存在瑕疵，应为孙山环于2019年8月17日在工作中受伤，并于当日送至新乡医学院第一附属医院医治，经诊断为手部开放性损伤。孙山环于2019年12月25日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2019年6月29日至今，孙山环、永通公司之间存在劳动合同关系。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于孙山环与永通公司是否存在劳动关系的问题。根据孙山环庭审中的陈述及其在一审中提交的视频等证据，可以证明孙山环于2019年6月27日到永通公司工作，孙山环为永通公司提供劳动，并由永通公司支付报酬。孙山环与永通公司双方符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，孙山环所提供的劳动是永通公司生产经营范围的组成部分，因此原审认定双方自2019年6月27日起存在劳动关系并无不当。永通公司上诉称其公司是从李在水处购买砖坯、孙山环是受李在水雇佣、永通公司支付李在水的砖坯款用于孙山环的医疗费，但永通公司未提供证据证明其主张。综上所述，新乡市永通再生资源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分表述瑕疵，但适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市永通再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十月二十六日书记员  王 琪