广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6414号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区***********************，统一社会信用代码：913***********863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖权清，系该公司员工。被告：东莞市顺亨皮革制品有限公司，住所地东莞市沙田镇西太隆工业区*******，统一社会信用代码：914********1344235。法定代表人：邓祥云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小华，男，系该公司的员工。被告：邓祥云，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码为430************133。被告:袁桂连，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区*******************，公民身份号码为430************523。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告东莞市顺亨皮革制品有限公司（以下简称顺亨公司）、邓祥云、袁桂连融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人赖权清到庭，被告顺亨公司的委托诉讼代理人李小华到庭，被告邓祥云、袁桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.被告顺亨公司立即支付合同号为AA18110208BIX的《融资租赁合同》项下剩余全部未付租金冲抵履约保证金375,000元后剩余1,314,000元（即第15至36期租金剩余全部未付租金合计1,689,000元，履约保证金378,000元）；2.被告顺亨公司立即支付原告租赁合同项下第1-16期租金的逾期利息1,494元（暂计至2020年3月16日为1,494元，以实际清偿之日止）；3.被告顺亨公司立即支付原告违约金453,900元；4.原告对合同编号为18A25111BIX号《抵押合同》项下的标的物有抵押权，原告有权就上述抵押设备拍卖、变卖款项优先受偿；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告顺亨公司继续清偿；5.被告邓祥云、袁桂连对被告顺亨公司承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费等费用由三被告共同负担。事实与理由：2018年11月8日，原告与被告顺亨公司签订了AA18110208BIX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告顺亨公司使用；租赁期间自2018年11月15日至2021年11月15日止，共计36期，第1期租金为55,000元，第2-12期每期租金为106,000元，第13-24期每期租金为88,000元，第25-35期每期租金为69,000元，第36期租金为50,000元。由被告顺亨公司自2018年12月15日起每隔1个月之同一日支付。被告邓祥云、袁桂连作为被告顺亨公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告顺亨公司交付上述租赁物后，仅支付第1至14期全部租金共计1,397,000元；逾期第15、16期租金合计176,000元至今未付，未到期第17至36期租金计1,513,000元，共计1,689,000元尚未支付。因被告顺亨公司逾期不还到期第15、16期租金176,000元，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权请求告顺亨公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金1,689,000元。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，由于被告顺亨公司第1-16期有出现逾期，并且至今未偿付逾期利息，原告有权要求被告顺亨公司支付第1-16期租金的逾期利息。依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求被告顺亨公司按违约时的全部未到期租金总额1,513,000元之30%加付违约金453,900元。原告与被告顺亨公司签署了合同编号18A25111BIX号《抵押合同》后，于2018年11月19日在东莞市工商行政管理局办理动产抵押登记（登记编号：0769东莞0020181119006），依法享有登记编号0769东莞0020181119006《动产抵押登记书》项下的标的物的抵押权。被告邓祥云、袁桂连作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。被告顺亨公司辩称，履约保证金375,000元不应该计算进入借款本金。原告实际支付给被告的应该是1,802,340元和250,000元两笔，不是剩下1,769,394元，被告已经履行了一部分，从2018年12月15日至2020年已经给了将近1,749,000元；故被告已经还款1,749,000元。本案应该是民间借贷，因为抵押标的物是被告所有的，原告为了实现债权把被告邓祥云的车牌号为粤S*****的车办理了抵押。被告邓祥云、袁桂连没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告与被告顺亨公司签订合同号为AA18110208BIX的《融资租赁合同》。该合同约定，原告购买合同记载的压花机、烫光机、滚筒烫平机各1台，贴膜机、烫平压花机各2台及5台自动喷台机并出租给被告顺亨公司使用；第二十三条“合同文本”中约定租赁期间为2018年11月15日至2021年11月15日；首付租金35,160元应于2018年11月15日支付，余下租金按以下方式支付：第1期租金为55,000元，第2-12期每期租金为106,000元，第13-24期每期租金为88,000元，第25-35期每期租金为69,000元，第36期租金为50,000元。第一期租金给付日为2018年12月15日，各期租金给付日为自第1期租金给付日起每隔1个月之同一日。第四条“逾期利息”中约定：承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。第十一条“违约”中约定：承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用…。第十二条“违约金”中约定：（一）承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。《融资租赁合同》中的压花机、烫光机、滚筒烫平机各1台，贴膜机、烫平压花机各2台及5台自动喷台机租赁物是原告以2,500,000元向被告顺亨公司购买后再以融资租赁方式出租给被告顺亨公司使用。当日，租赁物交付被告顺亨公司并验收。同日，原告与被告邓祥云、袁桂连签订《保证书》，被告邓祥云、袁桂连作为保证人对AA18110208BIX的《融资租赁合同》（下称主合同）项下承租人被告顺亨公司对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证。《保证书》第二点约定保证人责任范围和形成：…2.本保证书的保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项；3.本保证人保证，当承租人不履行主合同项下义务时，本保证人无条件地向原告承担连带清偿责任。…第四点本保证书效力：2.本保证是连续性的、不中断之担保，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，原告与被告顺亨公司签订《抵押合同》，被告顺亨公司将主合同中的压花机、烫光机、滚筒烫平机各1台，贴膜机、烫平压花机各2台及5台自动喷台机作为抵押物向原告提供抵押担保。《抵押合同》约定抵押物担保的范围为债务人在主合同项下的所有应付款项，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等；若债务履行期限届满后，原告未受清偿的，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖该抵押物，并优先受偿；抵押物概况（附页）记载该压花机、烫光机、滚筒烫平机各1台，贴膜机、烫平压花机各2台及5台自动喷台机的所有权归属于原告。亦于同日，被告顺亨公司还签订了一份《同意书》，承诺其向仲利公司支付375,000元作为履约保证金，同意在被告顺亨公司存在违约的情况下，该履约保证金由仲利公司没收，或仲利公司有权冲抵被告顺亨公司拖欠的未付清之任何款项。仲利公司向被告顺亨公司交付上述租赁物后，被告顺亨公司支付了第1至14期租金共计1,397,000元，尚未支付第15期至36期租金计1,689,000元。另查，原告在起诉后向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结三被告价值1,769,394元的财产，本院审查后，依法作出（2020）粤1972民初6414号民事裁定书并完成了相应的财产保全措施。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告邓祥云、袁桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本案涉及主从合同法律关系。主合同关系为原告与被告顺亨公司形成的融资租赁合同关系，从合同关系为原告与被告邓祥云、袁桂连形成的保证合同关系。案涉主从合同法律关系均合法有效，本院予以确认。原告与被告顺亨公司签订《融资租赁合同》后，将全部租赁物交付被告顺亨公司使用，被告顺亨公司应按照合同约定自2018年12月15日开始每隔一个月的同一日支付租金。现顺亨公司未按照该合同的约定支付租金，已构成违约，原告按照该合同的约定主张解除合同，并要求顺亨公司支付第15期至36期未付租金1,689,000元冲抵履约保证金375,000元后的款项1,314,000元，于法有据，本院予以支持。根据《同意书》之约定，在顺亨公司违约的情况下，原告有权收取该保证金，故本院对顺亨公司认为该保证金不应计算至借款本金的意见不予采纳。同时，《融资租赁合同》中约定了违约时逾期利息及违约金的计算方式，原告根据该合同第四条要求被告顺亨公司按照年利率20%的标准支付第1-16期的逾期利息1,494元（截至2020年3月16日），并根据该合同第十二条要求被告顺亨公司支付违约金453,900元合法合理，本院予以支持。关于抵押权，原告诉请对案涉租赁物享有抵押权，原告有权就该抵押设备拍卖、变卖价款优先受偿，本院认为，虽然原告与被告顺亨公司签订抵押合同，但案涉抵押物的所有权本就属于原告，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款规定，原告设立的抵押权应是避免第三人取得租赁物的所有权或其他物权。案涉抵押权并非债务人就自身的债务向债权人提供的担保，不符合一般抵押权的性质和特征。故原告诉请对案涉租赁物享有抵押权，有权就该抵押设备拍卖、变卖价款优先受偿，本院不予支持。关于保证责任。根据《保证书》第二点约定，被告邓祥云、袁桂连对被告顺亨公司的《融资租赁合同》债务承担的是连带清偿责任，且在原告提起本案诉讼时，尚在被告邓祥云、袁桂连的保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告要求被告邓祥云、袁桂连对被告顺亨公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邓祥云、袁桂连承担保证责任后可向被告顺亨公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市顺亨皮革制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金1,314,000元；二、限被告东莞市顺亨皮革制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付逾期利息1,494元；三、限被告东莞市顺亨皮革制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金453,900元；四、被告邓祥云、袁桂连对本判决第一、二、三判项所确定的被告东莞市顺亨皮革制品有限公司的债务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任，被告邓祥云、袁桂连承担保证责任后可向被告东莞市顺亨皮革制品有限公司追偿；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,362.28元，保全费5,000元，共15,362.28元，由被告东莞市顺亨皮革制品有限公司、邓祥云、袁桂连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年十月二十二日书记员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。