湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3371号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 被告：陈定邦，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 被告：彭勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：龚思宇，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际******> 负责人：丁虎，经理。 委托诉讼代理人：彭纲，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 第三人：湘潭福盛汽车销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园芙蓉东路，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园芙蓉东路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：唐冰。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安湖南分公司）与被告陈定邦、彭勇、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、第三人湘潭福盛汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告中国平安湖南分公司的委托诉讼代理人王娟与被告陈定邦、被告彭勇、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人彭纲到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据中国人寿保险公司的申请，追加湘潭福盛汽车销售服务有限公司作为第三人参加诉讼。第二次庭审原告中国平安湖南分公司的委托诉讼代理人袁勋与被告彭勇的委托诉讼代理人龚思宇、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代 理人彭纲到庭参加了诉讼。被告陈定邦、第三人湘潭福盛汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未参与第二次庭审。本案现已审理终结。 原告中国平安湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈定邦、被告彭勇连带偿还原告已垫付的赔偿款19500元；2、判令被告中国人寿保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月19日，陈定邦驾驶湘Ｃ1××××重型半挂车沿长沙绕城高速由北往南行驶至73ＫＭ处，因该车装载的货物掉落在谭铁沙驾驶的湘ＡＱ××××小型汽车上，造成该车受损的交通事故。事发后，经长沙交通警察支队环城管理大队做出事故认定书，认定陈定邦承担全部责任。上述事故造成被保险车辆受损，造成车辆损失21500元，对方仅支付2000元，还剩余19500元。发生事故后，车辆投保人向原告申请理赔，原告依据保险合同约定支付了19500元。投保人确认收款并向原告出具《权益转让书》，原告取得对该事故的代位求偿权。原告认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据交警部门对此次交通事故的认定，被告应承担此次事故的全部责任，原告已经向被保险人赔偿车辆维修款，被保险人向原告出具《权益转让书》，因此原告有权向上述被告主张赔偿。 被告中国人寿保险公司辩称，一、中国人寿保险公司非本案适格被告，请求人民法院驳回中国平安湖南分公司对中国人寿保险公司的诉讼请求。代位求偿，应当向致害人或侵权人发起，而在本案中，中国人寿保险公司既非致害人，也非侵权人。所以，中国平安湖南分公司将中国人寿保险公司列为本案的被告，无法律依据；二、本案中，中国人寿保险公司所承保的湘Ｃ1××××号车辆的使用性质为营业货运，但驾驶员陈定邦在事故发生时无有效驾驶员从业资格证，根据中国人寿保险公司与该车辆投保人之间的保险合同约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的情形属于责任免除范畴，且答辩人对该车辆投保人尽到了明确说明及如实告知义务。所以，对于中国平安湖南分公司诉求的损失，中国人寿保险公司依照保险合同的约定，不承担本案的赔偿责任；三、关于诉讼费的承担：中国人寿保险公司并非引发事故发生的责任主体方，且诉讼的形成并非由中国人寿保险公司原因所导致，中国人寿保险公司请求不予承担本案诉讼费。因株洲天元营销服务部无独立主体，全由株洲市中心支公司应诉处理。 被告陈定邦辩称，中国人寿保险公司没有告知其保险理赔责任，没有签字。 被告彭勇辩称，本案事故发生时陈定邦无《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》不构成中国人寿保险公司拒赔理由，中国人寿保险公司应对平安财险湖南分公司承担赔偿责任：第一、根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对保险相对方不发生效力。本案中，中国人寿保险公司对该免责条款并未采用足以引起彭勇注意的特别标识；第二、本案保险合同约定中，中国人寿保险公司并没有采取明确列举的方式在保险条款中写明驾驶出租机动车或营业性机动车必须具备的《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》，因为该免责条款的约定内容不明确，对该条款的理解存在明显争议。根据《中华人民共和国保险法》第36条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。中国人寿保险公司亦无证据证明交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书指的就是《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》。补充一点再次说明被告中国人寿保险公司在庭审中未提供证据证明被告彭勇授权第三人签署。 第三人湘潭福盛汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2020年2月19日17时许，陈定邦驾驶牌照为湘Ｃ1××××重型半挂牵引车沿长沙市绕城高速由北往南行驶至Ｋ73ＫＭ路段处时，因湘Ｃ1××××重型半挂牵引车装载的货物掉落在由谭铁沙驾驶牌照为湘ＡＱ××××的小型轿车上，致使湘ＡＱ××××小型轿车受损的道路交通事故。本次交通事故经长沙市公安局交通警察支队环城公路管理大队出具长公交环［2020］第020002号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈定邦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十八条第一款（机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的）。在本次事故中承担全部责任；谭铁沙在本次事故中不承担责任。 本次事故发生后，谭铁沙所驾驶的湘ＡＱ××××小型轿车受损，后湘ＡＱ××××小型轿车投保人谭沁秋向其投保的原告中国平安湖南分公司报险理赔，中国平安湖南分公司对湘ＡＱ××××小型轿车的损失情况进行了审核。出险后，2020年2月20日谭沁秋将湘ＡＱ××××小型轿车交付维修单位湖南达田汽车销售贸易有限公司进行了修理，修理费结算金额为22678元，湘ＡＱ××××小型轿车经原告中国平安湖南分公司审核后的修理费为21500元（含施救费300元），中国人寿保险公司在交强险范围内已付2000元。中国平安湖南分公司于2020年4月14日支付赔偿款金额共计19500元支付给湖南达田汽车销售贸易有限公司。 2020年4月11日，谭沁秋（被保险人）向原告中国平安湖南分公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，认可已经收到中国平安湖南分公司支付的赔偿款19500元，并同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利转让给中国平安湖南分公司。 另查明，湘ＡＱ××××小型轿车行驶证登记所有人为谭沁秋，该车在原告中国平安湖南分公司投保了机动车损失险（赔偿限额136177.2元），本次事故发生在保险期内。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告3张、湖南达田汽车贸易有限公司结算单3张、2020年4月14日转账给湖南达田汽车贸易有限公司电子转账凭证、微信截图1张、委托书照片1份、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、保单抄件，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，原告作为保险人，依法对其承保的保险标的即湘ＡＱ××××小型轿车遭受的侵权损害向被保险人即案外人谭沁秋赔偿后，原告在所赔偿金额范围内向侵权人陈定邦提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定陈定邦承担本次交通事故的全部责任，谭铁沙在本次事故中不承担责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。案外人谭铁沙所驾驶的湘ＡＱ××××小型轿车因本次交通事故受损，被告陈定邦作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，又因陈定邦系受雇于被告彭勇，而陈定邦所驾驶的湘Ｃ1××××重型半挂车由第三人湘潭福盛汽车销售服务有限公司在被告中国人寿保险公司处投保交强险（限额122000）和100万商业三者险及不计免赔，被告陈定邦作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，陈定邦在本次事故中承担全部责任，故陈定邦对谭铁沙所驾驶的湘ＡＱ××××小型轿车车辆损失应承担全部赔偿责任。因案外人谭铁沙已获得交强险赔付的2000元，还剩余19500元未受偿，原告依据湘ＡＱ××××小型轿车所有人谭沁秋投保的车辆损失险向谭沁秋赔偿车辆损失共计19500元后，其享有向被告陈定邦请求赔偿的权利。 关于中国人寿保险公司辩称驾驶员陈定邦没有道路运输从业资格证，故中国人寿保险公司在商业险保险范围内免责的问题，本案中《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本院认为，保险合同中免责条款的内容应当明确具体，上述保险免责条款对驾驶员具体应当具备哪些许可证书和其他必备证书约定不明，虽《投保单》中声明部分即：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签名/签章处有“湘潭福盛汽车销售服务有限公司”字样的盖章并署日期，但在保险免责条款本身约定不明确的情况下，中国人寿保险公司仅举证投保人在格式性投保单声明处盖章，且未提交其他证据充分证实保险人已履行《中华人民共和国保险法》第十七条及其司法解释规定的提示和明确说明义务，无法达到其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，该条款不产生效力。故对于机动车交强险赔偿限额外彭勇应承担的赔偿责任应先由中国人寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿。 中国人寿保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付中国平安湖南分公司21500元，因中国人寿保险公司前期已在交强险内赔付2000元，故中国人寿保险公司尚应赔偿原告中国平安湖南分公司19500元（21500元-2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司19500元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  刘妙琳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。