江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5874号原告：严章凯，男，1964年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘春云，男，1976年2月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘晓丽，女，1980年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。原告严章凯与被告刘春云、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严章凯及委托诉讼代理人谢亨芸，被告刘春云、刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严章凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金450000元及利息（暂计算至2019年8月9日为300000元，之后利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告还清款之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与两被告父亲刘有钟系亲戚关系。2006年11月，两被告的父亲刘有钟向原告借款150000元。2007年3月7日，刘有钟又向原告借款300000元，上述两笔借款均约定月息为5%。借款后，被告仅于2007年支付了部分利息112500元，于2010年支付了利息20000元，剩余借款本息至今未还。2012年1月20日，刘有钟向原告出具借款说明，确认了借款金额及利息。之后数年来，原告多次催要均未果。2018年12月27日，刘有钟突发疾病去世，被告刘春云、刘晓丽作为其财产继承人，应在继承刘有钟的遗产范围内负有向原告偿还欠款的义务。为了维护自身合法权利，原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。原告严章凯为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、居民死亡殡葬证、火化证明、死亡证明及户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格，证明借款人刘有钟及妻子已经死亡，二被告系刘有钟的诉讼继承人；证据2、关于向严章凯借款情况、借款人刘有钟的中国银行交易记录及原告的取款凭条，证明借款人刘有钟向原告借款45万本金、约定月利率为5%且被告至今未还；证据3、短信聊天记录，原告多次向借款人刘有钟催讨欠款，刘有钟也予以认可该借款的事实；证据4、水电使用情况及缴费记录，证明位于赣州市章贡区房屋目前仍由两被告在管理使用，水电目前使用正常，二被告并未放弃对父亲刘有钟财产的继承使用。被告刘春云、刘晓丽辩称，原告起诉的内容不符合客观事实。第一、对已故父亲刘有钟是否向原告借款两被告不知情。第二、原告现有的证据不足以证明借贷关系成立，原告还应提供借条和转账凭证等借款实际交付证据。第三、原告主张的利息远远高于(年息24%)法律的规定。超过年息36%即被认定为高利贷，超过部分利息无效，即使借款人已支付，也可以要求返还超过36%部分的利息。年息24%--年息36%没有支付的，不用支付。第四、原告起诉主体有问题。我们兄妹两人与原告没有任何债权债务关系。第五、原告的起诉过了诉讼时效，依法应驳回。《民法总则》第一百八十八条规定，保护民事权利请求的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权列的侵害。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告刘春云、刘晓丽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年期间，借款人刘有钟因办厂需要向原告严章凯借款。原告于2006年11月22日通过现金支付方式向借款人刘有钟出借款项15万元，2007年3月7日原告通过现金转存至借款人刘有钟账户方式，向借款人刘有钟出借款项30万元。2012年1月20日，借款人刘有钟向原告出具《关于向严章凯借款》一份，载明：2006年11月22日因办厂需要，向严章凯借款15万元，2007年3月7日向严章凯借款30万元，共计45万元；按约定，每月利息为5%，截止2011年12月，利息总额为130500元；自2007年元月4日至7月16日，已付给严章凯利息112500元，2010年付20000元，还需支付利息117250元，本金45万元。后借款人刘有钟一直未归还原告借款，直至2018年12月29日借款人刘有钟去世，借款人刘有钟尚欠原告本金45万元未能归还。2019年8月，原告以借款人没有归还借款为由，诉至本院，要求被告刘春云、刘晓丽在被继承人刘有钟遗产价值限额范围内返还原告借款本金及利息。另查明，被告刘春云、刘晓丽是借款人刘有钟的亲生子女，均系刘有钟遗产的第一顺位继承人。借款人刘有钟去世后留有位于赣州市章贡区两处房产。在借款人刘有钟去世前即2018年期间，原告曾多次通过短信与刘有钟联系，要求刘有钟归还借款。2019年11月12日，被告刘春云、刘晓丽以书面方式自愿放弃刘有钟遗产的继承权。庭审时，被告刘春云、刘晓丽确认上述两处房产目前由其管理和使用。以上事实，有经法庭举证、质证的原、被告身份证复印件、户籍证明、居民死亡殡葬证、火化证明、死亡证明、《关于向严章凯借款情况》及借款人刘有钟的中国银行交易记录、原告的取款凭条、自愿放弃遗产继承权声明书、短信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据证实，并在卷予以佐证。本院认为：本案中，结合原告提交的《关于向严章凯借款情况》、借款人刘有钟的中国银行交易记录、原告的取款凭条及原告的陈述，可以确认原告与借款人刘有钟之间存在合法的民间借贷关系。对被告刘春云、刘晓丽辩称现有的证据不足以证明借贷关系成立的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”借款人刘有钟生前向原告借款后未归还，双方之间形成债权债务关系。被继承人刘有钟死亡后，其第一顺位继承人即被告刘春云、刘晓丽作为法定继承人，虽然表示放弃继承刘有钟的遗产，但却实际占有、使用刘有钟遗留的两处房屋，其放弃遗产的意思表示与实际占有、使用、收益遗产的行为相冲突，可认为放弃遗产并非其真实意思表示。被告刘春云、刘晓丽作为刘有钟遗产的实际占有人和管理人，应对被告继承人的遗产负有保管、协助处理的义务，且该债务的履行亦不会损害继承人的利益。为保障债权人的合法权益和妥善处理公民的遗产，应当以被继承人的遗产清偿其生前所负债务，被告刘春云、刘晓丽应当在刘有钟的遗产范围内协助清偿。关于本案借款的利息问题。在借款人刘有钟出具的《关于向严章凯借款情况》中虽然明确约定利息为月息5%，但现原告主动降低标准，主张利息自2012年1月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，系原告处分自身权利的行为，且未超出法律规定，本院予以确认。关于被告刘春云、刘晓丽辩称本案已过诉讼时效的意见，因原告在2018年期间曾通过短信向借款人刘有钟主张过催要借款的权利，存在诉讼时效中断的情形，故本院认为本案的诉讼时效并未超过法律规定，对被告刘春云、刘晓丽就此提出的抗辩，本院不予支持。综上，原告要求被告刘春云、刘晓丽在继承刘有钟遗产范围内偿还借款本金45万元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告刘春云、刘晓丽于本判决生效之日起十日内在继承刘有钟的遗产范围内偿还原告严章凯借款本金45万元及利息（以借款本金45万元为基数，自2012年1月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告严章凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费4520元，合计15820元，由被告刘春云、刘晓丽在继承刘有钟遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  喻红峰人民陪审员  庄作祥人民陪审员  宁 巧二〇二〇年十月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英