甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1054号上诉人（原审原告）：曹某，成员：曹某、陈付珍、曹智泉（曾用名曹智全、系曹某之子）、曹嘉玲（系曹某）。诉讼代表人：曹某，甘肃省山丹县人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：李某，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉市敦煌市月牙泉镇兰州村村民委员会，统一社会信用代码54620982396860006M。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：贾某，甘肃飞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦煌市月牙泉镇兰州村第七村民小组。负责人：黄某。上诉人曹某（以下简称曹某经营户）因与被上诉人甘肃省酒泉市××镇民委员会（以下简称兰州村委会）、敦煌市月牙泉镇兰州村第七村民小组（以下简称兰州村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某经营户上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判兰州村委会、兰州村七组连带给曹某经营户分配在征地中对兰州村七组渠、路、埂等空闲土地征地补偿款43927.47元；2.一、二审诉讼费由兰州村委会、兰州村七组承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2000年5月，原兰亭村委会研究决定，为解决全村自来水建设工程资金短缺问题，减轻村民负担，让村民吃上城市自来水，要求每组可以吸收迁入两户外来农户进入各小组，每入户1人缴纳入户费5000元，以此筹集资金用于自来水工程建设，对吸收入户的人员按二轮土地承包对待。原兰亭村委会于2000年5月26日研究决定，原兰亭村一组按原兰亭村委会决议决定吸收倪兴、曹某两户，每户4人可以迁入原兰亭村一组，原兰亭村二组吸纳石国云、石国俊2家，原兰亭村三组吸纳张志明1家，原兰亭村四组吸纳侯宗伟1家。2003年3月7日，曹某向兰亭村委会缴纳入户费20000元，2004年12月30日，兰亭村又向曹某经营户收取入户口款2000元。兰亭村委会开会研究从兰亭村一组划给曹某经营户宅基地，许诺给曹某经营户按兰亭村一组二轮土地承包对待，每人按1.9亩分配承包地，当年暂时分配3.18亩，后陆续又分配3.35亩，先后分配6.53亩。曹某经营户搬至兰亭村一组租房居住，耕种6.53亩承包地，并与其他农户一样交纳三提五统，承担农业税，完成“两工”，并由原杨家桥乡政府颁发了惠农财政补贴明白册。为加强对移民的管理，千方百计加快移民脱贫致富步伐，2008年敦煌市政府下发敦政发[2008]103号《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》，要求对以前通过各种非正常渠道迁入，已形成事实但至今未解决户籍的非计划移民，以敦煌市农建指挥部复查登记在册的人口为准，由现居住地的乡镇审核把关，符合入户条件的，由公安机关凭乡村组出具的证明办理户口准迁手续，准许在当地落户，享受与当地村民同等待遇，纳入当地政府的统一管理。并要求对批准落户的移民人口，乡村根据当地实际情况，参照当地农村人口平均耕地面积，从现已经营的耕地中采取调剂解决的办法为符合二轮土地承包条件的移民划拨承包地和宅基地，并发放土地经营权证书和宅基地使用权证书，使落户移民和本地群众一样享受各种惠农政策，做到耕者有其田，居者有其户。期间因体制改革，将兰亭村并入兰州村，兰亭村一组编为兰州村七组，兰亭村二组编为兰州村六组。后经曹某经营户与其他同类型移民申请，并经镇村组审查认为曹某经营户符合二轮承包条件，并经敦煌市农建指挥部、敦煌市公安局审核，曹某一家四口人的户口于2009年2月23日迁入兰州村**，成为兰州村七组符合二轮土地承包条件的集体经济组织成员。2010年曹某经营户在兰亭村一组所划的宅基地上修建了房屋，2011年2月23日敦煌市政府给曹某经营户颁发敦集用（2011）第65号宅基地集体土地使用证。同时，因曹某经常不在原籍，原籍也未给曹某分配承包地，2013年，与曹某经营户一样迁入兰州村六组的石国俊、石国云两户请求兰州村委会按照敦煌市人民政府《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》补签农村土地承包合同时，兰州村委会为整体解决原迁入的包括曹某经营户在内的6户21人的承包地问题，组织召开村两委会，经研究决定对各组迁入的农户补签完善农村土地承包合同，依法确立农村土地承包合同关系。2013年5月9日，兰州村委会研究决定并向各村民小组公布《关于对侯宗伟等6户反映有关问题的处理决定》，决定：1.侯宗伟等6户21人的承包地分配不够部分，按空挂地挂在迁入户名下，按承包地对待；2.其他有关事宜按各组农户一样对待。2013年5月9日兰州村七组议事会提出了不给曹某、倪兴经营户分配承包地的意见，村委会又组织兰州村七组村民会议进行讨论，40户农户欲推翻2000年5月原兰亭村委会经研究吸纳曹某经营户缴纳入户费按二轮土地承包对待分配承包地的相关决定，不同意给曹某、倪兴经营户分配承包地。为解决以上问题，兰州村委会又于同年8月12日再次召开兰州村七组村民会议，经讨论村民同意将曹某经营户与倪兴两家名下空挂地按承包地对待，其他有关事宜按各组农户一样对待的决定。2013年9月3日，兰州村委会因未找到农村土地承包合同书文本，使用了由敦煌市农业承包合同管理委员会印制的农村土地承包合同（其他方式承包）文本与曹某等6户进行了补签，但实际是按照《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》的规定，按照二轮土地承包对待补签的农村土地承包经营合同。所签合同后面有关于承包地相关问题的说明附件，按照原兰亭村一组二轮土地承包时人均1.9亩的土地承包方案，曹某、倪兴经营户各迁入4人，每家应分配承包土地7.6亩，原兰亭村一组实际给曹某经营户分配承包地6.53亩，倪兴经营户3.7亩，曹某经营户空挂承包地1.07亩，倪兴经营户空挂3.9亩。对合同所载7.6亩承包地，应按“如遇政府征地，应享受征地补助”享有相关分配征地补偿款的权利。2014年敦煌市中医生态养生项目在征地中对倪兴经营户所种的3亩葡萄予以征收，给倪兴经营户土地和地上附着物补偿15万元，兰州村七组农户不承认给曹某、倪兴经营户按二轮土地承包对待分配的是承包地，认为是以其他方式承包土地，不应给倪兴经营户给付征地补偿款和地上物补偿款15万元，于2016年6月1日向敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出申请，要求认定：1.兰州村委会与倪兴经营户于2013年9月3日所签土地承包经营合同是其他方式承包；2.由兰州村委会收回已支付给倪兴经营户的征地款15万元。经仲裁庭开庭审理，于2016年12月13日作出敦煌农仲案[2016]第1号仲裁裁决书，裁决:1.兰州村委会与倪兴于2013年9月3日签订的合同实质为家庭承包合同；2.驳回第2项仲裁请求；3.责令兰州村委会在裁决书生效后30日内提供正确的承包合同与倪兴签订，避免以后再由村民产生歧义。该裁决书于2016年12月14日送达，各方均未向法院提起诉讼，已于2016年12月29日产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定，一审判决对生效法律文书证实的相关事实未予审查认定，导致案件事实不清。2017年前，敦煌市中医生态养生园项目征地中，兰州村七组对被征收土地中渠、路、埂等空闲土地的征地补偿款中的一部分，经村民讨论决定以“农资补贴”名义按承包地亩数和现有人数各占50%，按地1741元/亩，按人3200元/人予以分配，曹某经营户承包土地7.6亩，按地应分得征地补偿款13231.6元，按人应分得12800元。2018年3月20日兰州村七组会议记录载明：1.经议事会讨论一致同意按二轮承包土地面积按现有人口进行分配，按人五地五的方案分配，人口分配按照2018年3月8日前在册户籍人口进行分配；2.经过党员和议事会一致同意倪兴和曹某享受本组村民同样的分配待遇。该议事会决定，与兰州村委会2013年5月9日《关于对侯宗伟等六户反映有关问题的处理决定》、兰州村委会于2013年9月3日与曹某经营户签订的《农村土地承包合同》附件（保证书）一致，且符合敦煌市人民政府《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》。2019年经商议进行分配，议定按承包地亩数60%和现有人口40%，按地4038.93元/亩，按人4805.38元/人的分配方案进行分配，曹某经营户按地应分得30695.87元，按人应分得19221.52元。对以上两次按人分配的款项，兰州村委会均予以支付，但对两次按地应分得的补偿款，兰州村委会以经村民小组会议决定“土地以1996年二轮土地承包时地亩为准，曹某经营户的承包地不属于1996年二轮土地承包时分配，因此不享有两次农资款土地上的分配；属于村民自治范围”为由，兰州村七组以“分配方案均经议事小组、村民户代表大会讨论通过；曹某一家的承包地是其他方式承包，其承包合同与二轮承包时的合同不一样”为由拒绝分配。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国村民委会组织法》第一条规定是为了保障农村村民实行合法合规的自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法才制定的村民委员会组织法，而本案属于侵害集体经济组织成员权益的案件，在村委会不能维护村民合法权益的情况下，曹某经营户提起诉讼请求依法保护合法权益，一审判决依据该条规定驳回曹某经营户的诉讼请求不当。对该法第二十四的条规定。首先，曹某经营户农村土地承包经营权项下的征地补偿款分配权，已被兰州村委会决定和农村承包合同所赋予；其次，兰州村委会、兰州村七组所谓的村民会议讨论决定，不能约束村委会之前作出的决定，不能侵害曹某经营户原有权利。对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定。本案中，曹某经营户提起的诉讼，不是《中华人民共和国村民委会员组织法》第二十四条规定的村民会议可以授权村民代表大会对涉及村民利益等事项经村民会议讨论决定方可办理的征地补偿费用使用、分配方案，也不是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的人民法院不予受理的集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额所提起的民事诉讼，而是兰州村委会、兰州村七组拒绝按照征地补偿费分配方案分配征地补偿款的诉讼。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于人民法院受案范围。三、曹某经营户的诉讼请求应予支持。（一）曹某经营户是兰州村七组集体经济组织成员，拥有与兰州村其他村民同等权利，并享有农村土地承民经营权应享有的征地补偿款分配权利。1.曹某经营户成为兰州村七组集体经济组织成员是原兰亭村委会、兰州村七组议事会研究讨论决定。2000年5月26日，原兰亭村委会经村民会议研究决定以缴纳入户费形式吸收曹某经营户为原兰亭村**村民，交纳入户费应视为原集体经济组织认可曹某经营户入户成为所在地集体经济组织的成员，同时分配了宅基地，按原兰亭村1组二轮土地承包对待每人应分配承包地1.9亩。2013年经兰州村委会研究决定，并经兰州村七组村民会议多次讨论同意给曹某经营户应分配的7.6亩土地均按照承包地对待，其他有关权利义务均按各组农户对待，即曹某经营户在××村民一样，没有差别，并依法享有7.6亩土地承包经营权。2.曹某经营户家庭成员经兰州村委会、兰州村七组同意迁入兰州村七组，成为兰州村七组集体经济组织成员。经兰州村委会和兰州村七组议事会讨论同意，根据敦煌市人民政府《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》，曹某经营户符合二轮土地承包条件并经正规手续迁入兰州村七组，成为兰州村七组集体经济组织成员，享有与其他村民同等的各种权利义务。3.兰州村委会、兰州村七组及其他集体经济组织成员，已丧失对曹某经营户为兰州村七组集体经济组织成员资格，并拥有农村土地承包经营权提出异议的权利。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，原兰亭村委会在2000年便研究决定将曹某经营户迁入原兰亭村一组，按二轮土地承包对待成为原兰亭村一组集体经济组织成员，兰亭村与兰州村合并后，兰州村委会于2013年研究决定并经兰州村七组户主会议讨论同意，对曹某经营户按照政府文件审查符合二轮土地承包条件成为兰州村七组集体经济组织成员，并于2013年与曹某经营户签订农村土地承包合同，拥有对兰州村七组7.6亩土地的承包经营权，兰州村委会、兰州村七组及兰州村其他村民在两个月内未提出异议，已丧失提出异议的权利。4.兰州村委会给曹某经营户按人分配征地补偿款，已明确认可曹某经营户为兰州村七组集体经济组织成员，兰州村委会、兰州村七组不能对曹某经营户区别对待，侵害曹某经营户的合法权益。曹某经营户按政府文件规定经审查符合二轮土地承包条件，属于兰州村七组集体经济组织成员，依法应与其他村民享有同等的各项权利义务，即按农村土地承包合同约定亩数享有征地补偿款的分配权。（二）曹某经营户与兰州村委会签订了农村土地承包合同，依法取得农村土地承包合同赋予的承包经营权利，包括对兰州村七组征地补偿款的分配权利。1.曹某经营户按政府文件审查符合二轮土地承包条件，并补签了土地承包合同，拥有7.6亩土地承包经营权，应享有该7.6亩土地对应的征地补偿款分配权利。2.根据兰州村委会与曹某经营户在签订农村土地承包合同时的约定，曹某经营户拥有取得诉争土地补偿款的分配权。曹某经营户与兰州村委会2013年9月3日签订农村土地承包合同时，在合同后由兰州村委会提供稿纸，对双方所约定事项书写了保证书1份，载明：“我是兰州村七组村民曹某，为了完善土地承包合同内有空挂地1.07亩，如遇政府征用土地，我应享有土地补助，如不征用，我保证再不问村组要空挂地。”该保证书附于农村土地承包合同书后，成为农村土地承包合同书的组成部分，可视为双方对农村土地承包合同的补充约定。据此，对本案诉争的土地补偿款，曹某经营户不但对实际耕种的6.53亩享有征地补偿分配权，对合同约定的空挂地1.07亩也享有征地补偿款的分配权。3.曹某经营户在原籍的农村土地承包经营权已丧失，其在兰州村七组取得的7.6亩土地是其赖以生存的基础。4.村民自治应在法律允许的范围内进行，不得剥夺或侵害村民的合法权益。兰州村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.1996年底实行的农村土地二轮承包，具有时效性和地域性。时效性表现在必须是该农村集体经济组织成员。本案曹某及其家人都属于具有二轮土地承包资格的人，但在二轮土地承包时，户籍地在甘肃省民乐县，因此，曹某及其家人的二轮土地承包权，依法应当在其当时的户籍地合法取得和实现。2.兰州村委会不否认2013年9月与曹某经营户签订的土地承包合同的效力，但该合同不能与1996年底的其他二轮承包合同相提并论。因为到目前为止，兰州村还没有哪一个农户能够超越法律规定，取得两次二轮土地的承包经营权。3.虽然曹某经营户与兰州村委会签订土地承包合同时，土地亩数是按照兰州村七组1996年二轮土地承包时的人均亩数1.9亩计算，但不能就此认为其合同中的承包地等同于取得的二轮承包地。另外，就曹某经营户的土地及宅基地问题，当时村民意见有分歧，为此兰州村村组召开村民会议，按照少数服从多数的表决原则，才解决了曹某经营户的土地及宅基地问题。该事实也充分说明，曹某经营户自落户兰州村后，其村民权益并没有受到损害。同时，曹某经营户所在的敦煌市，许多当年通过招工或者花钱落户的方式取得城市居民户口后，又将户口从城市迁入原户籍地的人员，在迁入原户籍地后，没有取得土地及宅基地的人普遍存在。4.曹某经营户所在的兰州村七组，在对留归集体的征地补偿款以农资补贴款名义给村民发放时，分配发放的数额在百万元以上。如此巨额集体资金的使用，无论从法律规定，还是村级财务制度方面讲，必须依法召开村民会议，并由村民会议表决通过。曹某经营户所在的村民小组开会时，会议表决通过的分配是按照1996年二轮土地承包合同中记载的承包地亩数享受土地分配利益，并不是土地承包合同记载的承包地亩数。该分配方案，体现了该村民小组绝大多数村民的意志和意愿，会议依照少数服从多数的表决原则作出决定，少数不同意分配方案的人的利益肯定会受到影响。另外，在敦煌市××组，在以土地改良款或者农资补贴款名义分配发放留归集体的土地征用补偿款时，普遍的作法都是以1996年二轮土地承包合同记载的承包地亩数享受土地权益。5.曹某经营户享受了与同组村民同样的分配待遇。根据两次村民会议决定，凡是2014年12月31日、2019年1月15日在册的××村民，包括曹某经营户家庭成员在内，在两次分配过程中均享受了按人应享有的农资补贴款的分配权益。同样，不属于1996年二轮承包的家庭承包土地，也都没有享受该农资补贴款分配的权益。如果曹某经营户坚持按照与兰州村委会签订的土地承包合同的亩数享受农资补贴款，那么就必须有证据证明其与兰州村委会于2013年9月签订的土地承包合同属于1996年二轮土地承包合同。否则，必然导致与兰州村七组会议表决的按1996年二轮土地承包合同中的承包地亩数分配背道而驰。兰州村七组辩称，与兰州村委会的答辩意见一致。曹某经营户向一审法院起诉请求：要求兰州村委会、兰州村七组共同给付农资补贴款43927.47元。一审法院认定事实：2003年3月，敦煌市杨家桥乡兰亭村委会（现敦煌市月牙泉镇兰州村委会）为了解决全村吃城市自来水费用来源，减轻群众困难，决定每组可以入两户外来人口，曹某、倪兴两户入户到兰亭村一组，每户交纳入户费20000元。2003年3月7日，曹某向兰亭村委会交纳20000元入户口款，2004年12月30日，曹某向兰亭村委会交纳2000元入户口款，期间曹某领取了惠农财政补贴明白册，并缴纳农业税等。2009年2月25日，曹某、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲由山丹县大马营乡甘肃省中河村七社迁入敦煌市××镇。2013年9月3日，曹某与兰州村委会签订农村土地承包合同，承包土地7.6亩（其中空挂1.07亩，实际耕地6.53亩）。2017年3月10日，兰州村七组召开村民小组户代表会议讨论本组征地补偿费分配方案：按人五地五的方案进行分配，人口按2014年12月30日前在册户籍进行分配；土地按二轮土地承包（1996年）面积进行分配。方案通过后报月牙泉镇政府备案，以农资分配制表发放，曹某领取按人口4人分配的12800元。2019年1月15日，兰州村七组再次召开村民小组户代表会议，讨论通过征地补偿费分配方案：按1996年的土地承包合同和现有人口、人四地六的办法进行分配，以农资分配制表发放，曹某领取按人口4人分配的19221.52元。2019年10月8日，曹某经营户向本院起诉，请求判令兰州村委会、兰州村七组支付按地分配的征地补偿款43927.47元。一审法院认为，村民与集体经济组织之间因征地补偿款分配引起的纠纷属于《中华人民共和国村委会组织法》调整的范围，《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：1、2、3……7、征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款决定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第二十八条第三款：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布。”因此，兰州村七组征地补偿款的分配应由兰州村七组的村民集体决定。该组户代表讨论通过的征地补偿款分配方案的决定，体现的××村民的意志，属于村民自治范围内的事项，应受到司法裁判权的尊重。曹某经营户作为兰州村委会经济组织第七村民小组的成员，应受兰州村七组讨论通过的征地补偿款分配方案的决定的约束，故对曹某经营户的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国村委会组织法》第一条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款、第四条、第二十四条之规定，判决：驳回曹某的诉讼请求。案件受理费898元（已预交），由曹某负担。本院二审期间，兰州村七组未提交证据，曹某经营户、兰州村委会围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。曹某经营户提交了以下证据：1.敦煌市人民政府敦政发（2008）103号《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》、办理第一批非计划移民统计情况说明。拟证明，原兰亭村委会按照村民自治原则召开各种会议，经原兰亭村集体经济组织成员同意吸纳曹某经营户成为原兰亭村一组成员，后由合村并组后的兰州村委会同意正式办理了落户手续，成为兰州村七组集体经济组织成员。敦煌市人民政府敦政发（2008）103号《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》载明：“对批准落户的移民人口，乡村根据当地实际情况，参照当地农村人口人均耕地面积，从现有已经营的承包地中采取调剂解决的办法为符合二轮土地承包条件的移民划拨承包地和宅基地。”按照以上内容，对曹某经营户应当按照二轮土地承包的农户享受各种待遇。经质证，兰州村委会认为：（1）不属于新证据。（2）对真实性无异议，对证明目的有异议，以上文件仅表明同意入户，没有表明曹某经营户的土地按二轮承包土地对待，以上文件不适用于本案。（3）曹某经营户中的一名成员出生时间在1996年以后，不符合二轮土地承包的条件。兰州村七组的质证意见与兰州村委会的意见一致。2.敦煌市人民政府敦政土拨[2010]58号《关于杨家桥乡二十九户村民住宅建设用地的供地批复》、《杨家桥乡村民住宅审批汇总表》。拟证明，按照敦煌市人民政府敦政发（2018）103号《关于加强移民管理和扶贫开发工作的实施意见》，对原兰亭村委会划拨给曹某经营户的宅基地予以审批，曹某经营户享有宅基地使用权，与兰州村其他集体经济组织成员享有同等待遇，应享有与其他村民同等的征地补偿款分配权。经质证，兰州村委会认为：（1）不属于新证据，以上证据在一审时已经存在，是因曹某经营户的原因未能提交。（2）划拨宅基地的基础是村民会议讨论决定的，即先有村民会议讨论决定，再报政府部门按照程序审批。（3）权益不能类推，不能认为取得了宅基地就享有了本案诉争的土地权益。兰州村七组的质证意见与兰州村委会的意见一致。3.2013年8月12日兰州村七组群众代表会议记录。拟证明，兰州村七组开会研究决定，对曹某经营户名下的空挂地按承包地对待，曹某经营户对空挂地享有承包经营权，享有渠、路、埂等空闲土地征地补偿按人口、承包地面积分配的权利。经质证，兰州村委会认为：（1）该证据在一审时已经提交，不属于新证据。（2）曹某经营户确实有空挂地，但空挂地是有条件的，曹某经营户写了保证书，以后不再要求村委会实际给地。（4）该证据与本案诉争的土地补偿款无直接关系。兰州村七组的质证意见与兰州村委会一致。4.2014年8月20日对祁某的人民调解调查记录、2015年11月19日对张学忠的调查笔录、2015年11月19日对陆登成的调查笔录、2015年11月26日对薛文智的调查笔录。拟证明，根据以上敦煌市月牙泉镇人民调解委会、敦煌市月牙泉镇司法所的调查记（笔）录，曹某经营户落户成为兰州村集体经济组织成员，分配宅基地、承包地均经过集体经济组织成员按照村民自治相关程序，曹某经营户享有征地补偿款分配权。经质证，兰州村委会认为落户和取得宅基地的前提是村民会议讨论决定，征地补偿款也经过了村民会议讨论，曹某经营户不符合村民会议决定的条件。兰州村七组的质证意见与兰州村委会一致。5.敦煌市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会送达回证。拟证明，敦煌市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会于2016年12月4日送达了敦煌农仲案[2016]第1号仲裁裁决书，对本案的相关事实，应当根据该仲裁裁决书认定的事实予以认定。经质证，兰州村委会认为，仲裁裁决书证明承包地实际为家庭承包，但是村民会议的决定是按照1996年二轮承包面积分配，曹某经营户不符合村民会议决定的条件，对证明目的不予认可。兰州村七组的质证意见与兰州村委会的意见一致。6.村、组动用资金审批表、会议记录、兰州村六组新农村建设补助名单、兰州村四组动用资金审批表、会议记录、2017年兰州村四组农资补贴分配表。拟证明，2017年兰州村四组分配征地补偿款时，与曹某经营户同时迁入兰州村四组的侯宗伟参与了分配，曹某经营户享有按照合同约定的承包面积7.6亩分配征地补偿款的权利。经质证，兰州村委认为：（1）各村民小组有独立的经济地位，每个组的分配方案不同，不能以六组的部分人员享受了权益来证明七组的成员也应享受同等的权益，兰州村七组的征地补偿由村民会议决定。兰州村七组认为，兰州村六组是按人分不按地分，兰州村七组是按人按地分，这是村民会议讨论决定的，在兰州村七组，1996年以后出生和嫁入的村民未取得承包地的也是按人分配，没有按地分配，兰州村七组的方案是以1996年二轮土地承包合同为界限。7.证人证言。曹某经营户申请证人祁某出庭作证。祁某当庭陈述：“我从2000年担任原兰亭村党支部书记兼一组组长，为解决吃水问题，各组吸纳外来人员入户；进来以后有四个条件：地给够；解决宅基地问题；土地分配后按照二轮承包农户对待享受国家的扶贫政策；进来的农户按时交线给村委会，村委会再把钱给自来水公司。”经质证，曹某经营户无异议。兰州村委会认为，村委会是一级组织，应当有会议记录，不能单凭证人证言定案。兰州村七组的质证意见与兰州村委会的意见一致。兰州村委会提交了2013年5月9日兰州村七组议事会会议记录。拟证明，会议决定房屋可以给曹某经营户，但土地不能给；给曹某经营户分配土地时村民不同意，经过村委会做工作才把土地分给了曹某经营户。经质证，曹某经营户对真实性无异议，对证明目的有异议，认为议事会没有权利决定相关问题，吸收曹某落户的时候承诺按照二轮承包土地对待，两村合并之后无权更改之前的决定。兰州村七组对真实性及证明目的均无异议。经审查，曹某经营户提交的证据1-6，兰州村委会及兰州村七组对真实性无异议，本院对真实性予以确认。曹某经营户提交的证据7，兰州村委会及兰州村七组有异议，本院将综合本案其他证据予以认定。兰州村委会提交的证据，曹某经营户及兰州村七组对真实性无异议，本院对真实性予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。对2017年、2019年的两次分配，曹某经营户能否按照2013年9月3日农村土地承包合同所载土地面积参与分配的问题。经查，2017年兰州村七组生产资料分配村民会议决定载明：“土地按二轮承包合同面积为准。”2017年3月10日兰州村七组村民会议记录载明：“大多数人员同意按飞天大道征地时间的人口和二轮承包时的土地，人5地5的分配方案”。2019年兰州村七组生产资料分配村民会议决定载明：“土地按1996年二轮承包合同面积为准。”根据以上村民会议决定及会议记录的内容，可以确定两次分配时兰州村七组对参与分配的土地面积确定为1996年二轮承包合同面积。本案中，曹某经营户于2013年9月3日与兰州村委会签订农村土地承包合同，不符合两次村民会议讨论决定的按土地面积分配的条件。对于和曹某经营户迁入情况相同的其他农户是否参与其他村民小组征地补偿款分配的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布。”的规定，因该问题属于不同村民小组村民会议讨论决定的范围，不能作为兰州村七组征地补偿款的分配依据。综上，兰州村七组的征地补偿方案，经过民主议事程序讨论决定，采取少数服从多数的民主议事原则方得以确定，符合法律规定的程序，兰州村七组的全体村民均应自觉遵守。曹某经营户要求按照2013年9月3日农村土地承包合同所载面积参与分配，不符合兰州村七组分配方案确定的内容，其上诉理由不能成立。综上所述，曹某经营户的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年十月二十九日书记员 季晶晶