北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初88号原告陈望，女，1951年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局西城分局展览路派出所，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人谢刚，所长。出庭负责人贾力岩，政委。委托代理人张泽东，该所干部。被告北京市公安局西城分局，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人罗明，局长。委托代理人蔡梦，该局干部。原告陈望不服被告北京公安局西城分局展览路派出所（以下简称展览路派出所）所作《终止案件调查决定书》，被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院公开开庭审理了本案。原告，被告展览路派出所的出庭负责人贾力岩及其委托代理人张泽东，被告西城分局委托代理人蔡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月17日，被告展览路派出所作出京公西（展）行终止决字〔2019〕15号《终止案件调查决定书》（以下简称被诉决定），该决定的主要内容为：因陈健行被遗弃一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。2020年1月20日，被告西城分局作出西公复决字[2020]1号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容：维持被告展览路派出所所作的被诉决定。原告对被诉决定、被诉复议决定不服，诉至本院。原告诉称，原告的弟媳李卫平对原告的弟弟陈健行有限制人身自由和遗弃的行为，原告向被告展览路派出所报案后，被告展览路派出所未查清事实，就作出被诉决定是错误的。被告西城分局也未纠正，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被诉决定及被诉复议决定并由被告承担诉讼费用。在法定期限内，原告向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.《病历材料——非自愿住院治疗入院告知书》，证明李卫平造谣，恶意提供虚假承诺，强制把被害人关进精神病院；2.《入院通知书》医院病房楼图片，证明公安部门出具的证据，没有证明力。这是用于缴费的通知，根据李卫平的承诺开具的；3.《病历材料一住院病人评估单》，证明被害人很平静，没有冲动行为。被害人自己不能行走路，没有伤害他人的能力；4.《病历材料—入院记录》，证明李卫平全篇造谣；5.《病历材料—病危病重告知书》，证明被害人病危，没有伤害他人能力；6.《病历材料一精神科住院患者病史报告表》，证明李卫平客观真实反应：被害人多年从未有过伤害、危害等不当行为；7.《病历材料—首次病程记录》，证明李卫平对被害人病情及后果知情；按李卫平逻辑，其目的是要原告放弃继承；该精神病院没有治疗帕金森病的经历，不知道多巴丝胼就是美多芭，是同一种药；8.《病历材料一攻击风险因素评估量表》，证明被害人连被动语攻击的可能性都没有；9.变更监护权笔录，证明李卫平平白无故叫警察强行把被害人关进精神病院；李卫平恶意造谣陷害被害人，栽赃社区和社区医生；10.《病历材料—精神科住院患者知情同意书》《住院病案首页附页》《医嘱》图片，证明该精神病院没有治疗帕金森病的经验。他们连药名都写错。该精神病院声明，自认不具有治疗帕金森病的优势。该精神病院用药极其危险的事实；11.《病历材料一病危病重告知书》，延误治疗，病情更加严重。李卫平对病幔殁后果全部知情；12.《病历材料—病危病重告知书》—3照片及说明延误治疗，生命危在旦夕，病情己回天乏术。李卫平母女静观被害人病情一步步恶化到濒临死亡；13.与李卫平短信记录，证明原告想尽办法救助被害人，去进行正规治疗，被拒绝；14.与李卫平同事赵萍短信，证明原告想尽办法请李卫平同事帮助救助被害人，去进行正规治疗，赵萍也看出被害人病情发展快速；15.与被害人之女陈绿娃微信，证明被害人病情持续恶化，原告多方请求为被害人转院治疗，均以拒绝；16.无民事行为申请《民事判决书》首页及陈绿娃户籍资料，证明此证据与本案无关，只证明陈绿娃撒谎成性的品行，在法庭这么严肃的地方都能撒谎，还有哪不能撒谎；17.《北京安定医院》及“阿立哌唑”说明书，证明抗精神病药物可以引起帕金森病恶性病变。李卫平造谣欺骗医生，长期给被害人服用致命药物；18.陈健行起诉陈望继承案件，证明陈健行签字是伪造的；19.陈健行继承案件《起诉书》，证明陈健行签字是伪造的；20.父亲关于已卖房产的遗嘱，证明原房产证有陈健行的名字，是因父亲年老，用陈健行名义贷款所致，李卫平胡揽蛮缠；21.被害人2019年1月22日死亡证明，证明《终止案件调查决定书》。被告展览路派出所辩称，2019年9月3日13时许，原告报案称：2016年9月27日其弟妹李卫平非法剥夺其弟陈健行（患有帕金森综合症）的人身自由，涉嫌遗弃。后经调查，发现没有违法事实发生，故于2019年10月17日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出被诉决定。被告展览路派出所作出的被诉决定程序合法、适用法律正确，原告的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，展览路派出所向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.受案登记表及受案回执，证明依法对原告报案进行受理；2.呈请延长办案时间审批表，证明依法对办案时间进行延长；3.终止案件调查决定书，证明依法作出终止案件调查决定并送达；4.工作说明，依法告知原告终止案件调查决定；5.陈望询问笔录，证明原告报案时的陈述情况；6.李卫平询问笔录，证明李卫平的陈述情况；7.陈绿娃询问笔录，证明陈绿娃的陈述情况；8.入院通知单及诊断证明，证明陈健行住院及医院诊断证明材料；9.民事判决书，证明李卫平为陈健行的监护人；10.银行账户明细清单，李卫平银行账户收支及转账情况；11.报案材料，证明原告报案时提供的证据材料。被告西城分局辩称，2019年12月3日，被告西城分局受理了原告行政复议申请。2019年12月6日，向被告展览路派出所送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。被告展览路派于2019年12月13日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2020年1月22日，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉复议决定，并向原告、被告展览路派出所送达。被告西城分局作出的被诉复议决定，内容正确，理由充分，适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城分局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.行政复议申请书及信封，证明原告提出行政复议的情况；2.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明通知被告展览路派出所提交答复意见及相关证据3、行政复议答复意见书，证明被告展览路派出所及时答复；6.行政复议决定书和送达回证，证明依法作出被诉复议决定并送达。本院对上述证据材料认证如下：被告展览路派出所、被告西城分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：本院业已生效的（2018）京0102民特2090号民事判决书中载明：“经审理查明：被监护人陈健行，男，1955年5月18日出生，汉族，机械信息研究院退休干部，住北京市西城区****号。申请人陈望系被监护人陈健行的姐姐。陈健行的配偶为被申请人李卫平，二人育有一女陈绿娃，申请人与被申请人均称陈健行的父母均已去世。2018年9月4日，经本院（2018）京0102民特字1916号民事判决，认定陈健行为无民事行为能力人，并指定李卫平为陈健行的监护人。陈健行患有帕金森氏病性痴呆，于2016年9月27日至北京市昌平区中西医结合医院入院治疗，2016年12月21日出院。2017年1月初至2018年7月，陈健行与陈望在北京市昌平区***居住，此后居住在北京市昌平区****室。在陈望照顾陈健行期间，李卫平承担陈健行的相关费用，并提供小客车一辆给陈望使用。李卫平称其每月给陈望转账8000元至8500元的保姆费及2000元左右的药费，陈望认可收到李卫平的转账款共计141300元，但称大部分属于陈健行的退休金，而且其垫付的费用远超过这个数额。申请人陈望称陈健行现在非常危险，没有吞咽功能，每天都要吸痰，李卫平没有能力照顾陈健行，陈健行需要感情的安抚。李卫平有多年的精神病，她在吃利培酮。陈健行完全丧失行为能力，不适宜更换居住场所，申请人已经照顾陈健行这么长时间，对陈健行的病情及习惯比较了解。北京市昌平区中西医结合医院的病例中记载了李卫平与陈健行吵架，这不利于对陈健行的照顾。被申请人李卫平称其有监护能力，可以监护和照顾陈健行，目前被申请人无法行使监护职责的原因是陈望拒绝由被申请人照顾陈健行。作为陈健行的妻子被申请人和女儿都希望陈健行回到自己家庭由被申请人母女进行照顾。申请人所谓的具备一定的医疗知识不能成为其照顾陈健行的合理理由。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿。本案中，2018年9月4日，经本院判决认定陈健行为无民事行为能力人，并指定李卫平为陈健行的监护人。此后李卫平虽因陈健行在陈望处居住的客观情况未实际照料陈健行，但仍然一直承担陈健行的生活费用、提供出行车辆，实际履行着相应的监护职责。现无证据证明李卫平怠于履行监护职责或无法履行监护职责、滥用权力严重侵害被监护人的合法权益。陈望申请变更监护人，依据不足，本院不予支持。”2019年9月3日13时许，原告报案称：2016年9月27日其弟妹李卫平非法剥夺其弟陈健行（患有帕金森综合症）的人身自由，涉嫌遗弃。经立案、告知权利义务、询问、调取证据、延长办案期限、逐级审批，被告展览路派出所于2019年10月17日作出被诉决定并送达。原告不服被诉决定，向被告西城分局提起行政复议。2019年12月3日，被告西城分局受理了原告行政复议申请。2019年12月6日，向被告展览路派出所送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。被告展览路派出所于2019年12月13日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2020年1月22日，作出被诉复议决定，并向原告、被告展览路派出所送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及七十八的规定，在本案中被告展览路派出所具有对于辖区内可能涉及违反治安管理的违法行为依法作出处理的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，在本案中被告西城分局作为被告展览路派出所的上级机关具有根据原告的申请和《行政复议法》的相关规定受理原告的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。人民法院审理行政案件，应当以已有证据证明的案件事实为依据。本案中，被告展览路派出所根据已查明的事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。被告西城分局履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料进行了书面审查、作出复议决定、向原告及被告展览路派出所送达被诉复议决定等程序，所作被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，本院应予支持。原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈望的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈望负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  侯连兴人民陪审员  刘岩伟二〇二〇年十月二十七日法官 助理  苗冠琼书 记 员  戴 琪