北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16291号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：河南广播电视台，，住所地河南省郑州市金水区纬一路**法定代表人：王仁海，台长。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告河南广播电视台（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欣，被告委托诉讼代理人王林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失200000元，其中包括律师费10000元、公证费1506元。事实与理由：影视作品《真爱的谎言之破冰者》由余淳执导，罗晋、潘之琳、曹征、张晨光等实力演员出演的情节都市情感剧。该剧以目前荧屏上罕见的缉毒题材作为创作背景，讲述一场跌宕起伏的破冰之旅。原告依法享有涉案作品《真爱的谎言之破冰者》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。原告发现被告未经原告合法授权，擅自通过其开发运营的“大象新闻”苹果手机端应用程序、安卓手机端应用程序提供涉案作品《真爱的谎言之破冰者》的播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告未经许可擅自提供涉案作品的播放服务行为极大地侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理支出。被告辩称，一、经过被告自查，现大象新闻客户端没有正在播出的《真爱的谎言之破冰者》影视剧相关音频材料。二、大象新闻客户端是河南广播电视台网上播出平台，该客户端中“电视”功能是为了服务河南广播电视台各电视节目、栏目网上同步播出而设置。原告所述大象新闻客户端对涉案影视剧的在线播出，其实是大象新闻客户端对河南卫视频道播出涉案影视剧时的网上同步。而河南卫视频道对涉案影视剧的播出是基于河南广播电视台与伊犁润禾影视文化有限公司签订《节目播映权购买合同书》后的合法授权。故大象新闻客户端对涉案影视剧的播出并未侵犯原告的权益。三、即使认定大象新闻客户端对涉案影视剧的播出构成侵权，原告诉讼请求也过高。1.涉案影视剧于2018年4月18日在北京卫视、东方卫视首播，原告所诉侵权行为未发生在涉案影视剧作品首播跟播期，被诉侵权行为给原告造成损失有限。2.原告并未提供公证费票据、律师费代理合同、律师费发票等证据证明其造成的实际损失及因制止侵权行为合理支出的费用，且被告无任何违法所得，原告诉讼请求过高。综上所述，敬请驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的影视作品《真爱的谎言之破冰者》（以下简称涉案作品），片尾截图显示，独家信息网络传播权归北京爱奇艺科技有限公司所有，作品所有权归属单位为北京华熙泰和影视有限公司，联合出品单位有北京华熙泰和影视有限公司、东阳市乐视花儿影视文化有限公司、北京爱奇艺科技有限公司、上海文化广播影视集团有限公司。2017年2月，北京华熙泰和影视有限公司出具《授权书》载明，北京华熙泰和影视有限公司作为涉案作品的出品方及联合摄制单位之一，授权伊宁市华熙影视有限公司在全球范围内永久独家行使涉案作品的信息网络传播权，制止侵权的权利及转授权权利。伊宁市华熙影视有限公司出具《授权书》载明，伊宁市华熙影视有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司在中国大陆和台湾地区（不含港澳地区）内拥有涉案作品独立、充分独家著作权，包括信息网络传播权，单独进行维权的权利及转授权权利，授权时间为自平台上线之日起10年。北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》载明，北京奇艺世纪科技有限公司授权本案原告就涉案作品在中国大陆和台湾地区（不含港澳地区）内的独占性信息网路传播权，授权使用期限及授权范围与北京奇艺世纪科技有限公司享有权利期限及范围一致。2018年4月16日，北京华熙泰和影视有限公司向北京奇艺世纪科技有限公司发出《上线告知函》载明，由北京华熙泰和影视有限公司、东阳市乐视花儿影视文化有限公司联合出品的涉案作品首轮卫星上星平台定于2018年4月18日起19:30于北京卫视、东方卫视播出。新媒体上线时间为卫视每日播出次日凌晨00:00，即2018年4月19日00:00开始播出。被告认为原告未提交联合出品单位东阳市乐视花儿影视文化有限公司的授权文件，涉案影片权属存在瑕疵。原告提交（2020）京国信内经证字第7882号公证书载明，2020年2月7日，原告委托代理人周路到湖南省长沙市华湘公证处申请保全证据公证，在该处公证员监督下分别使用SM919锤子手机及iPhone6Plus苹果手机通过华为应用市场及APPStore下载安装“大象新闻”应用安卓手机端及苹果手机端，分别进入“大象新闻”安卓手机端及苹果手机端应用界面，分别显示“开发者河南广播电视台”及“大象新闻客户端是由河南广播电视台主办的省级综合客户端平台”，均可在线播放涉案作品，播放过程中，屏幕左上方位置显示民生频道台标。该公证书公证保全了包括涉案作品在内的共计3部作品。原告提交北京奇艺世纪科技有限公司与伊宁市华熙影视有限公司于2017年5月25日签署的《电视剧〈真爱的谎言之破冰者〉独家许可使用协议》以证明涉案作品经济价值。原告提交了涉案作品在原告网站的搜索结果展示界面截图，以证明涉案作品在原告网站的播放模式为独播、VIP观看作品。原告提交了湖南省长沙市华湘公证处于2020年5月22日出具的编号为04931730，金额为4520元的公证费票据及湖南省长沙市华湘公证处《收费标准》。被告提交2020年7月12日大象新闻客户端搜索《真爱的谎言之破冰者》的结果截图用于证明涉案影片已被删除。被告提交《真爱的谎言之破冰者》百度百科资料显示，涉案作品于2018年4月18日在北京卫视、东方卫视首播，用于证明原告所诉侵权行为未发生在涉案影视剧作品首播跟播期。以上事实，有当事人提交的片尾截图、《授权书》《上线告知函》、公证书、独家许可使用协议、公证费发票、《收费标准》、网站界面截图、百度百科资料截图、客户端搜索结果截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案作品的独家信息网络传播权及提起本案诉讼的权利；二、被告在运营的“大象新闻”客户端提供涉案作品的在线观看服务是否构成侵权。一、原告是否享有涉案作品的独家信息网络传播权及提起本案诉讼的权利。关于涉案作品信息网络传播权的归属问题，被告认为虽然原告提交的涉案作品片尾截图显示独家信息网络传播权归原告所有，但结合原告提交的其他证据可以看出，原告未提交联合出品单位东阳市乐视花儿影视文化有限公司的授权证明，因此涉案作品的独家信息网络传播权归属存在瑕疵。对此，本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。判断影视作品权属，除有相反证据外，可以根据电影、电视剧等影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人；未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人，无出品单位署名的，可以认定署名的摄制单位为著作权人，但有相反证据的除外。本案中，原告提交的涉案作品片尾署名截图、授权书等证据显示，“作品所有权归属单位为北京华熙泰和影视有限公司”，属于明确标明的权属信息。在被告没有相反证据的前提下，可以认定原告在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。二、被告在运营的“大象新闻”客户端提供涉案作品的在线观看服务是否构成侵权。被告运营的“大象新闻”客户端提供了涉案作品的在线观看服务，使用户能够在其选定的时间和地点获得涉案作品，为用户提供了一种回溯式的、可重复的观看体验，该行为侵害了原告对作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据明确证明自己的实际损失以及被告的侵权获利，本院将根据原告提交的与涉案作品有关的许可协议等证据内容，并综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节、等因素予以酌定。关于原告主张的合理费用，对于原告提交了湖南省长沙市华湘公证处于2020年5月22日出具的编号为04931730，金额为4520元的公证费票据，本院将根据该票据所对应的（2020）京国信内经证字第7882号公证书保全共计3部作品的事实，酌定确定为1506元。原告主张的律师费，因未提交证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告河南广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元及维权合理支出1506元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1811元（已交纳），由被告河南广播电视台负担339元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍