福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3496号 原告：蔡云飞，男，1977年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：高海，男，1986年2月24日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 原告蔡云飞与被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，于2020年9月8日适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡云飞的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼，被告高海及其委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令高海立即向蔡云飞偿还人民币1301114.69元及利息（该利息以1301114.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自本案起诉之日计算至本息清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由高海承担。事实与理由：高海系蔡云飞女友的表妹夫，2017年8月蔡云飞、高海因一起处理兰作新不良债务而熟悉并由此产生密切的经济往来，双方在2017年8月18日至2018年12月25日期间，均有互相借调资金，根据双方间往来银行流水，至2018年12月25日，高海尚欠蔡云飞1301114.69元未清偿。蔡云飞屡次要求高海清偿债务，但高海均以种种理由拖延，拒不清偿债务，高海的行为，严重侵害蔡云飞合法权益，故特诉至法院，请依法裁判。 高海辩称，一、本案不存在高海向蔡云飞借款的事实，自2017年8月以来，都是蔡云飞向高海借款，截止2018年6月27日，经双方结算，蔡云飞尚欠高海150万元的借款本金及部分利息，当日蔡云飞向高海出具了《借条》：“兹向高海借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款时间：两个月，月利息：2.5分，以实际使用天数计算。”蔡云飞作为借款人在借条上签字，确认了向高海借款150万元的事实。同时蔡云飞又分别出具了《承诺书》和《保证书》，《承诺书》载明：“本人蔡云飞借款壹佰伍拾万元整（￥1500000）的事实，在该款项未还清之前，均具有法律事实，不失效。”《保证书》载明：“本人蔡云飞向高海借款，本人保证在2018年9月31日前还清，本人负完全责任。”借款人蔡云飞还手持公民身份证、借条等和高海分别进行合影，确认了向高海借款150万元的事实。 二、2018年12月25日蔡云飞向高海转账两笔款项900000元和690000元，合计1590000元，偿还了1500000元的借款本金以及部分的利息，截止目前，蔡云飞尚有部分利息未偿还，高海保留向蔡云飞追诉的权利。 综上所述，本案不存在高海向蔡云飞借款的事实，蔡云飞歪曲事实，其故意作虚假陈述妨碍人民法院审理，请求法院查明案件事实，驳回蔡云飞的诉讼请求，并依据民事诉讼法第一百一十一条的规定对蔡云飞进行相应的处罚。 经审理查明：蔡云飞与高海系姻亲关系。自2017年8月起蔡云飞与高海因兰作新不良债务存在长期经济往来，在2017年8月18日至2018年12月25日期间,蔡云飞、高海之间进行多笔银行相互转账,蔡云飞共转账53笔，其中有12笔资金汇出款项的收款方为高海以外的其他账户，合计转出金额为584470.89元。剩余41笔资金汇出收款方为高海账户，合计转出金额为766643.8元。其中有11笔由郑治瑜汇入高海银行账户。双方未签订《借条》。蔡云飞以涉案款项为借款，提起本案之诉，要求高海归还借款本金人民币1301114.69元及利息。2018年6月27日，蔡云飞向高海出具了《借条》，载明：蔡云飞向高海借款人民币1500000元，借款时间为两个月，借款利息按照月利率2.5%，以实际使用天数计算。蔡云飞在借条上签字。同日蔡云飞又分别出具了《承诺书》和《保证书》，《承诺书》载明：蔡云飞借款1500000元的事实，在该款项未还清之前，均具有法律事实，不失效。《保证书》载明：蔡云飞向高海借款，并保证在2018年9月31日前还清，蔡云飞负完全责任。蔡云飞手持公民身份证、借条等和高海分别进行合影。 上述事实，有经庭审举证、质证的蔡云飞提交的《中国建设银行卡客户交易明细清单》、《中国光大银行账户对账单》、《情况说明》，蔡云飞与高海间资金往来统计表，高海提交《借条》、《保证书》、《承诺书》、身份证、相片、微信聊天记录及视频等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，自借款人收到借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案蔡云飞主张涉案款项为借款，除了证明借款交付外，还需证明双方之间达成借款的合意。根据蔡云飞向本院提交的《中国建设银行卡客户交易明细清单》、《中国光大银行账户对账单》、《情况说明》，蔡云飞与高海间资金往来统计表等证据，均无法证明蔡云飞、高海双方之间有过借贷的合意。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”结合本案，蔡云飞未能进一步向本院提交双方借贷关系成立的相应的债权凭证，且依照庭审查明的情况，蔡云飞与高海虽为姻亲关系，但对于大额的借贷，蔡云飞没有要求高海出具借条等相应的债权凭证，不符合常理，蔡云飞提交的证据无法证明原、被告之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，蔡云飞依法承担举证不能的法律后果。故对蔡云飞要求高海归还借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回蔡云飞的全部诉讼请求。 案件受理费16510元，减半收取计8255元，由蔡云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林敏华 二〇二〇年十月九日 书记员  裴雯露 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。