河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3072号原告：新乡市牧野区中原建筑设备租赁站，住所地：新乡市牧野区金属材料厂院内。经营者：梁现普。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：唐卫国，男，汉族，1970年10月16日出生，现住河南省卫辉市。被告：唐文博，男，汉族，1993年10月4日出生，现住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：唐卫国，男，系唐文博父亲，一般代理。原告新乡市牧野区中原建筑设备租赁站（以下简称中原租赁站）诉被告唐卫国、唐文博建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原租赁站的委托诉讼代理人樊洁、被告唐文博的委托诉讼代理人即被告唐卫国到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中原租赁站向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决解除原被告签订的租赁合同，被告赔偿未归还的租赁物共计21976元；2、请求依法判决被告向原告支付租赁费，暂计至2019年12月30日为35686.97元（此后租金从2019年12月31日起按照合同约定价格计算至清偿租赁物全部价值之日止），并支付违约金（违约金从2019.12.31日起按租赁费的日千分之一计算至今为10206.47元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，原被告签订租赁合同，约定被告租用原告的建筑设备，原告按照合同约定价格每月支付一次租金。逾期不付，被告应按每日租赁费的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付给被告，原告多次催要，被告仍不按照合同约定向原告支付租赁费，也不归还原告租赁物。原告认为，本案租赁合同是双方的真实意思表示，符合相关法律法规、不违反法律强制性规定，对合同双方均有约束力。被告的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告唐卫国辩称，1、2016年，被告与原告在凤泉区操场签订租赁合同一事，事实存在；2、原告诉我赔偿未归还的租赁物共计21976元的事实不实。2019年元月初，我与原告就租赁物丢失的钢管及扣件进行了核对，按照当时的钢管和扣件市场价格，折合人民币10000元，并于2019年2月3日、4日通过微信转账给艾庆卫10000元，原告诉我赔偿21976元事实不存在；3、原告诉我租赁费到2019年12月30日为35686.97元不实。2019年元月在核对丢失钢管及扣件的同时，也把租赁费用按当时截止租赁时间进行了核对，租赁费共计约4.7万元左右，在2019年2月3日给他钢管及扣件折合款后，我说现在已经春节了，把丢失东西的钱先给你，这一项就清了，租赁费也算清了，过春节后抽个时间，我把你的收到条整理一下，咱双方核对一下钱数，如没有异议，我再给你打个欠条，以后就请说钱了。2019年3月底，经双方认真核对艾庆卫的收到条，共支付其租赁费25000元，把所有的收据点清后，当着双方的面撕毁后给他打了22000元的欠条，故原告应把所打的欠条拿出来以凭据为准，如原告拿不出欠条，我将不予承认。以上所述，我作为当事人有凭有据，望贵院以凭据和事实发生交易凭证为准。被告唐文博的答辩意见同被告唐卫国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：甲方中原租赁站与乙方唐卫国于2016年1月17日签订了租赁合同一份，合同中约定，甲方出租设备：钢管0.004元/米、顶丝0.03元/根、管扣0.003元/个；以上租赁物均为日租价，计费按出入库实际天数计算，乙方在租赁期间因故停工照常计费；租赁数量以双方认可的料单和实际数量及日期为准；租赁费的结算和付款方式为乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每天加收乙方租赁费0.1%的违约金。待租物还清后，租费30日内结清，否则所剩欠款按合同期现行贷款利息的2倍计算；租赁物资退还时，租赁物资损坏、丢失等费用全部由乙方承担。经约定甲方收取赔偿标准如下：钢管20元/米、顶丝15元/根、扣件5.5元/个；乙方指定委托收料人为王合军、唐文博；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照被告唐卫国的要求向其供应租赁物。原告于2016年1月18日至2017年6月28日就何屯学校工地向被告唐卫国供应了顶丝1490根、钢管41896.2米、扣件21880个，被告退还原告顶丝1490根、钢管41407.5米、扣件20281个，剩余钢管488.7米、扣件1599个未返还，部件丢失赔偿金1505元；原告于2017年11月29日至2018年3月30日就庞庄小学工地向被告唐卫国供应了顶丝1200根、钢管11028米、扣件6859个，被告退还原告顶丝1120根、钢管10970.7米、扣件6666个，剩余顶丝80根、钢管57.3米、扣件193个未返还，部件丢失赔偿金796.9元。2019年2月份，被告唐卫国向原告支付了10000元，被告称此款项为原被告协商的租赁物的折价款，原告对此不予认可，称上述款项为租赁费。双方于2019年3月份进行了一次对账，被告唐卫国向原告出具了一张欠条，被告称欠条中载明其欠付原告租赁费22000元，原告称欠条中载明欠款金额为3万元左右，但原告现未能向本院出示该欠条。被告于欠条出具后至今未向原告支付任何款项。本院认为，根据原告提交的租赁合同及庭审陈述可知，被告唐卫国为租赁合同的承租方，被告唐文博为被告唐卫国的工作人员，被告唐文博并非租赁合同的一方当事人，故对于原告主张被告唐文博承担付款责任，本院不予支持；关于原告主张解除原被告签订的租赁合同的诉讼请求，根据原告提交的租赁合同可知，租金每月结算一次，被告应于次月15日前向原告支付租赁费，双方于2019年3月份进行了结算，被告却于结算后未向原告支付任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张被告唐卫国赔偿未归还的租赁物21976元的诉讼请求，结合原告租赁合同中约定的租赁费计算单价及租赁物发货单、退货单中记载的租赁物数量，租赁物截止2019年1月1日共产生租赁费50447元，故对于原告主张截止2019年3月份被告欠付其租赁费6万元左右，被告唐卫国于2019年2月份向其支付的1万元为租赁费，本院不予采信，对于被告唐卫国主张其欠付原告租赁费5万元左右，2月份支付的1万元为租赁物折抵款，本院予以采信。故综上，对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的租赁费，被告唐卫国就未返还租赁物的折抵款已于2019年2月份支付给了原告，原被告双方于2019年3月份就未付租赁费进行了结算，被告唐卫国就欠付款项向原告出具了欠条，被告唐卫国主张原告将欠条提交法庭，原告却称欠条现找不到，而双方对欠条上记载的金额存在争议，被告主张欠条出具前其已支付了25000元租赁费，欠条上记载的金额为22000元，而原告称欠条出具前被告支付了20000元租赁费（不包含2月份支付的1万元），欠条上记载的金额为30000元左右，因该欠款凭证在原告处，且原告未能提交法庭，其应承担相应不利后果，对于被告主张欠条上记载的金额为22000元，本院予以采信，故对于原告主张被告支付租赁费22000元，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持；关于原告主张的违约金10206.47元，因被告唐卫国并未按照约定支付租赁费，且欠条出具后至今未向原告支付任何款项，故被告应承担逾期付款的违约责任，但原被告在租赁合同中约定的违约金计算方式过高，本院予以酌减，对于原告主张的违约金2200元（22000元×10%），本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告新乡市牧野区中原建筑设备租赁站与被告唐卫国之间于2016年1月17日签订的租赁合同；二、被告唐卫国于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野区中原建筑设备租赁站租赁费22000元；三、被告唐卫国于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野区中原建筑设备租赁站违约金2200元；四、驳回原告新乡市牧野区中原建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告唐卫国承担405元，由原告新乡市牧野区中原建筑设备租赁站承担1542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇二〇年十月二十七日书记员 ：张继文