广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终298号上诉人（原审原告）：李银林，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省化州市**********。法定代理人：张有志（李银林的母亲），住广东省化州市**********。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市*********，由化州市中垌镇杨充村民委员会推荐。委托诉讼代理人：骆济光，男，住广东省吴川市**********，由化州市中垌镇杨充村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：化州市公安局，住所地广东省化州市河西街道办中山路**。法定代表人：吴校，局长。委托诉讼代理人：朱媚梅，女，该局民警。委托诉讼代理人：李土锋，男，该局民警。上诉人李银林因与被上诉人化州市公安局劳动争议一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李银林上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判或将本案发回一审法院重审；三、一、二审诉讼费用由化州市公安局承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。一、一审判决认定李银林每月在化州市公安局领取的工资1600元中包含社保费400元错误。化州市公安局提供的《合江派出所辅警工资表》中虽然有李银林的签名，但李银林一直认为自己领取的工资1600元中不包含社保费400元。如果上述工资中包含社保费，则李银林应当在剩余的1200元中支付400元的个人缴纳的社保费以实现社保目的，则李银林实际领取的月工资为800元，远低于当时的茂名市最低工资标准1210元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定，化州市公安局未按法定标准支付工资给李银林的行为违反法律的强制性规定，该行为是无效的行为。因此，一审判决认定李银林的月工资为1210元错误，据此计算李银林的解除劳动合同经济补偿金为6050元错误；本案应按照李银林的月工资为1600元的标准计算解除劳动合同经济补偿金为16000元（1600元/月×5个月×2）。二、一审判决认定化州市公安局已与李银林于2018年5月解除劳动关系错误。（一）李银林于2013年9月入职化州市公安局，至其患病时，化州市公安局仍未与李银林签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，李银林与化州市公安局形成了无固定期限劳动合同关系，化州市公安局应每月支付二倍的工资给李银林。（二）化州市公安局只向李银林发放了一半的工资，另一半工资仍未发放，虽然化州市公安局在李银林患病后再发放了两个月的工资，但仍未补足李银林应得的收入，该两个月的工资不能作为解除化州市公安局与李银林之间的劳动合同的依据。（三）根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，劳动者患病期间，用人单位不得终止劳动合同。李银林在患病期间，化州市公安局不得终止其与李银林的劳动合同，但一审判决却套用医疗期为3个月的规定，损害李银林的合法权益，适用法律错误。因此，化州市公安局尚欠李银林2018年5月至12月的工资，一审判决不支持李银林请求化州市公安局发放上述拖欠工资错误。三、李银林主张化州市公安局支付二倍工资未超过诉讼时效，一审判决判令驳回李银林的该项请求错误。李银林入职化州市公安局以来，一直没有收到化州市公安局解除劳动合同的书面通知，也没有收到化州市公安局支付的一个月的额外工资，双方劳动关系存续至今。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，李银林的上述主张未超过诉讼时效。一审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明显不当。四、一审判决不支持李银林请求化州市公安局补缴基本养老保险、医疗保险错误。化州市公安局未替李银林购买养老保险、医疗保险，增加了李银林的风险，导致李银林的医疗费无法报销。根据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，化州市公安局还应承担赔偿责任，并支付六个月的医疗补助费。五、一审判决不支持李银林请求的残疾赔偿金缺乏法律和事实依据。李银林不构成工伤，不能享受工伤待遇，根据司法实践，化州市公安局应参照提供劳务者损害责任纠纷的责任进行赔偿。化州市公安局辩称，一、李银林在化州市公安局处领取的工资1600元包含社保费400元。李银林于2013年9月入职合江派出所从事辅警工作，当时双方口头约定，李银林自行缴纳社保费，每月工资为1200元。2015年，合江派出所所长专门召开会议并经全体工作人员一致同意，由该派出所额外每月补贴400元给每个治安队员，由其自行购买社保。对此，李银林多年来一直没有异议。因此，李银林的每月工资为1200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，李银林从2013年9月入职，工作年限为4年4个月，根据茂名市当时最低工资标准1210元，其解除劳动合同经济补偿金应为6050元（1210元/月×5个月）。二、化州市公安局与李银林于2018年5月已事实解除双方的劳动合同关系。（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十条第一项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”的规定，鉴于李银林经鉴定构成二级伤残的实际情况，合江派出所自2018年5月后终止发放李银林的工资，已实际解除双方的劳动合同关系。（二）李银林因自身原因患病，自2017年12月26日即停止工作治病休息。根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”的规定，李银林的工作年限为4年4个月，医疗期确定为3个月，从2017年12月26日至2018年3月25日止。化州市公安局根据上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项的规定，在额外支付2018年4月、5月两个月的工资给李银林后，终止发放李银林的工资，正式解除与李银林的劳动合同。李银林认为根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，劳动者在医疗期内，用人单位不得解除劳动合同是对该规定的错误理解，合江派出所是在李银林医疗期满后才解除劳动合同的。因此，李银林请求化州市公安局支付2018年5月至12月的工资不符合客观事实和法律规定。三、李银林请求化州市公安局支付二倍工资已超过诉讼时效，一审判决判令驳回李银林的该请求正确。李银林于2013年9月入职合江派出所从事辅警工作，期间双方一直未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，李银林自2014年10月起即应知道需要与化州市公安局签订书面劳动合同并请求两倍的工资，但李银林直至2018年12月才申请劳动仲裁主张两倍的工资，该期间内没有仲裁时效中断或中止的法定事由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该请求已超过了一年的仲裁时效。四、一审判决判令驳回李银林请求化州市公安局补缴基本养老保险、医疗保险于法有据。如第一点所述，李银林对其自行缴纳社保费及合江派出所补贴400元给每个治安队员购买社保一事一直没有异议，现其请求化州市公安局为其补缴社保费毫无理由。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定和《广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》（粤高法民一复字[2004]2号）关于“对于劳动者起诉要用人单位补缴社会保险费的，人民法院应告知其向社会保险部门申请处理”的批复，一审判决驳回李银林请求化州市公安局补缴社保费正确。五、一审判决不予支持李银林请求残疾赔偿金正确。李银林因自身原因致残未被依法认定为工伤，所以化州市公安局与李银林之间不存在工伤赔偿争议。李银林主张赔付残疾赔偿金，不属劳动争议的处理范围，其主张化州市公安局参照劳务者损害责任纠纷的责任进行赔偿更是毫无依据。李银林向一审法院起诉请求：一、判令化州市公安局立即支付因未与李银林签订书面劳动合同而应加倍支付李银林工资35200元；二、判令化州市公安局支付拖欠李银林2018年5月至12月的工资11200元（每月1600元）；三、判令化州市公安局出具解除劳动关系的证明；四、判令化州市公安局支付李银林经济补偿100000元；五、判令化州市公安局因违法致李银林残疾而应支付李银林赔偿金1800000元；六、判令化州市公安局按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴李银林2013年9月至2018年12月的养老保险，若补办补缴不能，则化州市公安局一次性支付李银林社会基本养老保险补偿费50000元，补办李银林医疗保险，若补办补缴不能，一次性赔偿李银林医疗保险损失350000元，补办补缴李银林失业保险，若补办补缴不能，一次性赔偿李银林失业生活补助费100000元；七、判令化州市公安局支付李银林加班费100000元；八、本案诉讼费由化州市公安局承担。以上第一项至第七项共计2546400元。一审法院认定事实：李银林于2013年9月入职化州市公安局合江派出所从事辅警工作。期间双方无签订书面劳动合同，据化州市公安局发放李银林签名领取工资的《合江派出所辅警工资表》可知，2016年7月至2018年2月李银林每月工资为1600元，包括基本工资1200元，另外每月补400元给李银林个人自行缴纳社保。2017年12月26日上午，李银林在合江派出所值班，约中午1点左右，该派出所接到警情要他出警，同事们打电话、敲房门寻找都无法联系他。后李银林被同事发现躺在派出所住所的床上，口吐白沫、叫不醒，报120后被救护车送到化州市第二人民医院救治。由于情况严重，当日先后被转送到化州市人民医院和茂名市人民医院救治，2017年12月26日起李银林一直在茂名市人民医院住院治疗，2018年4月27日办理出院。李银林住院期间产生的医疗费用约290000多元，李银林家属已支付约100000元，余下部分医疗费到目前还未支付给医院。李银林住院期间，化州市公安局前后支付58566.7元给李银林家属。因李银林2017年12月26日发病住院治疗导致此后瘫痪在床不能从事工作，李银林工资领取到2018年5月，此后化州市公安局认为李银林已无上班不再支付。同时，化州市公安局一直未为李银林依法缴纳社会保险，双方仅约定由化州市公安局每月支付400元给李银林自行缴纳社会保险，李银林事实上并未以个人名义参保。李银林的母亲张有志于2018年9月3日向化州市人力资源和社会保障局提出关于李银林的工伤认定申请，该局于2018年9月11日作出《不予认定工伤认定书》（化人社工认字[2018]114号），认定李银林不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。同时，上述工伤认定书已于2018年9月12日送达给张有志。李银林没有因工伤问题提起诉讼。李银林于2018年12月13日正式向化州市劳动人事争议调解仲裁院提交仲裁申请，化州市劳动人事争议调解仲裁院于2019年3月18日作出化劳人仲案非终字[2019]第01号仲裁裁决，李银林不服该裁决于2019年4月9日向一审法院起诉要求处理。一审法院认为，一、关于支付双倍工资的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李银林于2013年9月入职化州市公安局，其于2018年12月13日才申请劳动仲裁主张双倍工资，化州市公安局在答辩中提出了时效抗辩，期间也没有发生时效中断或中止的法定情形，李银林请求已明显超出一年仲裁时效。因此，一审法院对李银林的该项请求不予支持。二、关于支付拖欠2018年5月至12月工资11200元的请求。李银林从2013年9月入职，到2017年12月26日开始生病住院，其工作年限是4年4个月。根据《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》第三条规定，医疗期在本单位工作年限五年以下的为3个月，李银林的医疗期确定为3个月，从2017年12月16日至2018年3月25日。化州市公安局对李银林工资发放到2018年5月止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，李银林于2017年12月26日开始患病，到2018年3月底医疗期满，其工作情况符合该条“劳动者患病，不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”的规定。因此，化州市公安局在额外支付李银林2018年4月、5月两个月工资后，终止对李银林工资的发放，视为正式解除了李银林的劳动合同。因此，一审法院对2013年9月至2018年5月双方存在事实劳动关系予以认定，自2018年6月起双方劳动关系不再存在，一审法院对李银林的该请求不予支持。三、关于出具解除劳动关系证明的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。2018年5月劳动关系已解除，因此化州市公安局应为李银林出具解除劳动合同证明。四、关于支付经济补偿金100000元的请求。李银林是2013年9月入职到2018年5月被解除劳动合同，工作年限为4年9个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，化州市公安局应向李银林支付5个月工资，作为解除劳动合同的经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，李银林被用人单位解除劳动合同的时间为2018年5月，应以其2017年6月至2018年5月共12个月的工资来计算月平均工资。从双方举证来看，双方对每月发放1600元无异议，但对1600元的组成有分歧。从化州市公安局提供的2016年7月至2017年5月共11个月《合江派出所辅警工资表》李银林的工资由基本工资1200元和社保400元组成，该表中注明上述社保400元由个人自愿上缴，每张工资表均由李银林在签领处签名确认，一审法院对上述证据予以采信。一审法院认为，双方虽然无签订书面劳动合同对工资数额进行约定，但上述证据视为双方已进行了书面约定，对每月基本工资为1200元的约定有效，社保费400元不作为李银林工资收入。但由于上述基本工资数额达不到茂名市当时最低工资标准1210元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，一审法院认定李银林2017年6月至2018年5月共12个月的平均工资为1210元。综上，一审法院认定化州市公安局支付给李银林的解除劳动合同经济补偿金为6050元（1210元/月×5个月），李银林请求超出部分，一审法院不予支持。五、关于李银林请求因违法造成其残疾而应支付赔偿金1800000元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《广东省工伤保险条例》相关规定，只有经依法认定为工伤或视同工伤，双方为工伤产生的工伤医疗费、工伤保险待遇损失赔偿发生争议才属劳动争议处理范围。李银林的法定代理人张有志已于2018年9月3日向化州市人力资源和社会保障局就李银林于2017年12月26日发病致残问题申请工伤认定，该局作出的《不予认定工伤决定书》（化人社工认字[2018]114号），认定李银林不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤，该认定书现已生效。一审法院认为，由于李银林发病致残未被依法认定为工伤，所以双方不存在工伤赔偿争议。李银林的该主张不属于劳动争议的处理范围，一审法院对其该项请求不予支持。六、（一）关于补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险的请求。李银林与化州市公安局已构成事实劳动关系，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，虽然双方约定并由化州市公安局每月实际支付400元作为社保返还，但该行为不能免除用人单位为劳动者依法参保的法律责任。有关社会保险费的补缴，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定，一审法院驳回李银林的补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险请求。（二）关于支付基本养老、基本医疗、失业保险补缴不能赔偿待遇损失的问题。1.基本养老保险待遇损失问题。李银林已提出追缴社会保险费的诉求，按政策文件规定养老保险可以补缴，该待遇损失问题不存在，故对李银林提出的支付养老保险费50000元的请求不予支持。2.医疗保险待遇损失赔偿问题。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条、《中华人民共和国保险法》及相关政策对基本医疗保险报销手续的规定，结合本案案情，由于李银林存在尚未支付给医院且数额较大医疗费用的事实，也未出具经社保经办机构核准报销额度相关证明，因此，一审法院对李银林主张一次性赔偿医疗保险损失350000元的请求不予支持。3.失业保险待遇损失问题。用人单位为劳动者依法缴纳社会保险是法定义务，化州市公安局未依法为李银林缴纳失业保险，且该失业保险存在不能补缴的情形，化州市公安局应承担失业保险待遇损失赔偿的法律后果。根据《广东省失业保险条例》第十六条规定，结合李银林工作年限为4年9个月，其失业保险金的领取期限为6个月。根据《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条和《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十条的规定，一审法院认为化州市公安局应向李银林支付失业保险待遇的损失一次性补偿金为5808元（1210元/月×80%×6个月），对李银林请求超出部分，一审法院不予支持。七、关于支付100000元加班费的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，一审法院认为，李银林虽然提出了支付加班费的主张，但并未对存在加班事实进行举证，其主张依法无据，对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十六条第三项、第四十七条第一款及第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告化州市公安局在本判决生效之日起十日内向原告李银林支付解除劳动合同经济补偿金6050元；二、被告化州市公安局在本判决生效之日起十日内向原告李银林支付失业保险待遇损失一次性赔偿5808元；三、被告化州市公安局在本判决生效之日起十日内为原告李银林出具解除劳动合同证明；四、驳回原告李银林其他的诉讼请求。本案受理费10元，由化州市公安局负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审查查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合李银林的上诉请求，本案的争议焦点为：一、李银林每月在化州市公安局领取的工资1600元是否包含社保费400元；二、一审判决认定化州市公安局已于2018年5月与李银林解除劳动关系并据此不支持李银林请求化州市公安局发放2018年5月至12月的拖欠工资是否正确；三、一审判决按1210元/月的标准认定李银林的解除劳动合同经济补偿金为6050元是否正确；四、李银林主张化州市公安局支付未签书面劳动合同的两倍的工资是否超过诉讼时效；五、一审判决不支持李银林请求化州市公安局补缴基本养老保险、医疗保险是否正确；六、应否支持李银林请求的残疾赔偿金。一、关于李银林每月在化州市公安局领取的工资1600元是否包含社保费400元的问题双方当事人均确认李银林入职以来，化州市公安局未为李银林购买社保，结合经李银林签名确认的《合江派出所辅警工资表》载明的“社保”400元及注明的“社保由个人自愿上缴”，本院认定李银林每月在化州市公安局领取的工资1600元包含社保费400元。二、关于一审判决认定化州市公安局已于2018年5月与李银林解除劳动关系并据此不支持李银林请求化州市公安局发放2018年5月至12月的拖欠工资是否正确的问题李银林上诉主张根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，劳动者患病期间，用人单位不得终止劳动合同。但《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”和第三条第一项“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”则规定了劳动者的医疗期有明确的期限，用人单位仅在医疗期内不得解除与劳动者的劳动合同。本案中，李银林于2013年9月入职化州市公安局，至其于2017年12月26日发病时在该局的工作年限在五年以下，其医疗期为三个月。又根据原劳动部《关于贯彻的通知》（劳部发[1995]236号）关于医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算，病休期间，公休、假日和法定节日包括在内的规定，李银林的医疗期为2017年12月26日至2018年3月26日，在此期间，化州市公安局不得解除与李银林的劳动合同。医疗期满后，李银林因发病瘫痪在床不能工作，化州市公安局可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”的规定，在提前三十日以书面形式通知李银林本人或额外支付李银林一个月工资后解除与李银林的劳动合同。化州市公安局虽主张其已支付医疗期满后的2018年4月、5月两个月的工资给李银林，故依照上述规定，其已解除与李银林的劳动合同，但化州市公安局并未举证证实其支付给李银林的医疗期满后的2018年4月、5月两个月的工资属代通知金，也未能证明其已向李银林作出解除两者之间劳动关系明确的意思表示，故化州市公安局称其与李银林的劳动关系已于2018年5月解除依据不足，一审判决认定化州市公安局已于2018年5月与李银林解除劳动关系处理不当，本院予以纠正，认定化州市公安局与李银林的劳动合同并未于2018年5月解除。化州市公安局从2018年6月起未向李银林支付工资，李银林于2018年12月申请仲裁并请求化州市公安局支付拖欠的2018年5月至12月的工资及出具解除劳动关系的证明。据此，李银林于2018年12月申请仲裁时已认可其与化州市公安局的劳动合同于此时解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，本院认定化州市公安局与李银林之间的劳动合同于2018年12月解除，化州市公安局应支付拖欠的2018年6月至12月共7个月的工资给李银林，一审判决认定化州市公安局无需支付拖欠的上述工资给李银林错误，本院予以纠正。化州市公安局每月实际发放1600元给李银林，扣除社保费400元后，李银林的每月工资为1200元。因李银林的月工资低于2017年的茂名市最低工资标准1210元/月，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，本院认定李银林的月工资为1210元。故化州市公安局应支付其拖欠李银林2018年6月至12月期间的工资8470元（1210元/月×7个月）给李银林。三、一审判决按1210元/月的标准认定李银林的解除劳动合同经济补偿金为6050元是否正确的问题李银林仅请求化州市公安局支付解除劳动合同的补偿金，而据本案查明事实，李银林于2013年9月入职化州市公安局，于2018年12月与化州市公安局解除劳动合同，李银林的月工资为1210元。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，化州市公安局应按李银林在劳动合同解除前十二个月的平均工资1210元/月计算5个半月的解除劳动合同的经济补偿金6655元（1210元/月×5.5个月）。一审判决按1210元/月的标准认定李银林的5个月的解除劳动合同经济补偿金为6050元错误，本院予以纠正。四、关于李银林主张化州市公安局支付未签书面劳动合同的两倍的工资是否超过诉讼时效的问题李银林于2013年9月入职化州市公安局，双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，化州市公安局应当支付2013年10月至2014年10月期间每月两倍的工资给李银林，但化州市公安局未支付。李银林至2018年12月13日才向化州市劳动人事争议调解仲裁院提交仲裁申请主张化州市公安局支付上述期间未签书面劳动合同的两倍的工资，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第15点“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”的规定，从李银林主张权利之日的2018年12月13日起往前倒退一年，按月计算，李银林主张化州市公安局支付未签书面劳动合同的两倍的工资的期间已超过一年，李银林也未提交证据证实存在仲裁时效中断或中止的情形，且化州市公安局在答辩中提出了时效抗辩。因此，李银林的该项请求已过仲裁时效期间，本院对其该项请求不予支持。五、关于一审判决不支持李银林请求化州市公安局补缴养老基本保险、医疗保险是否正确的问题李银林请求化州市公安局为其补缴养老基本保险、医疗保险属于《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第1点第二款“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”规定的“劳动者请求用人单位缴纳社会保险费”的情形，一审判决适用上述规定不支持李银林请求化州市公安局补缴养老基本保险、医疗保险正确，李银林可就该问题向社会保险费征收机构寻求解决。六、关于应否支持李银林请求的残疾赔偿金的问题已生效的化州市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》（化人社工认字[2018]114号）认定，李银林不符合认定为工伤或视同工伤的情形，故一审判决据此认定李银林与化州市公安局之间不存在工伤赔偿争议，不支持李银林请求的残疾赔偿金正确。二审中，李银林又主张根据司法实践，化州市公安局应参照提供劳务者损害责任纠纷的责任进行赔偿，但据本案查明事实，李银林与化州市公安局之间是事实劳动关系而不是提供劳务与接受劳务的关系，且李银林也未明确本案参照适用提供劳务者损害责任纠纷的责任认定残疾赔偿金的具体法律依据。因此，李银林请求残疾赔偿金没有依据，本院不予支持。综上所述，李银林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款和第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1200号民事判决第二项和第三项；二、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1200号民事判决第四项；三、变更广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1200号民事判决第一项为化州市公安局于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金6655元给李银林；四、化州市公安局于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的2018年6月至2018年12月期间工资8470元给李银林；五、驳回李银林其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由化州市公安局负担。二审案件受理费10元，由化州市公安局、李银林各负担5元。李银林已预交二审案件受理费10元，多预交的5元由化州市公安局在履行本判决确定的义务时一并迳付给李银林，本院不再另作退收。本判决为终审判决。审 判 长  黎 晓审 判 员  邹辉球审 判 员  徐金信二〇二〇年九月二十七日法官助理  王舟宇书 记 员  冯月华