wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特229号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女。被申请人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人姚志宏、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与姚志宏之间不存在任何法律关系，仲裁委依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人，程序违法，没有事实依据，适用法律错误。未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故申请：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第209-1号裁决书。姚志宏称，认可仲裁裁决。袁玉波述称，认可仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，姚志宏与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，姚志宏向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求:1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付姚志宏2019年5月、6月工资5000×2=10000元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付姚志宏未签劳动合同二倍工资2×5000×2=20000元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第209-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付姚志宏2019年5月至6月工资8448元；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付姚志宏未签劳动合同二倍工资12500元。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第209-1号裁决。申请费10元，由被申请人姚志宏负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3551号申请执行人：上海市金山区生态环境局，住所地金山区石化临桂路**，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省，男，1972年9月2日出生，汉族，住金。山区山阳镇方村红旗8组3053号。被执行人：李胜伟，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县赛涧回族乡周台村前顾咀**。上海市金山区生态环境局与刘本胜、刘本圩、李胜伟环保一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘本胜、刘本圩、李胜伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市金山区生态环境局向本院申请执行。本院于2020年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘本胜、刘本圩、李胜伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘本胜、刘本圩、李胜伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年十月十二日书记员 高尚尚附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄芬芳，女，1989年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄芬芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄芬芳偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币145,677.93元(币种下同)、利息30,727.15元、逾期还款违约金42,471.87元、分期付款手续费12,854.19元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金145,677.93元、利息30,727.15元、逾期还款违约金42,471.87元、分期付款手续费12,854.19元，共计231,731.14元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告黄芬芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金145,677.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄芬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金145,677.93元；二、被告黄芬芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,213.56元，减半收取计1,606.78元，由被告黄芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3624号原告：马恒，男，1989年11月3日生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：国良，男，1976年5月10日生，回族，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住玉溪市红塔区。原告马恒与被告国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马恒、被告国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告国良向原告马恒支付牛肉货款150791元；2.本案诉讼费全部由国良承担。事实与理由：被告国良自2019年11月11日起向原告马恒购买牛肉。双方交易习惯为被告每日通过微信将订购牛肉的种类和数量发送给原告，原告根据被告订单要求备货，并且通过物流将牛肉发货至被告指定地点；牛肉交付后，原告通过微信将被告每日形成的账单发送给原告。2019年11月27日最后一次供货后，因被告拖欠货款，原告不再向被告供应牛肉。原告在与被告协商付款过程中，多次与被告对账。经对账，自2019年11月11日起至2019年11月27日止，被告向原告购买的牛肉应付货款为人民币928240元，被告通过银行转账方式陆续支付货款777449元，剩余货款人民币150791元未支付。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。综上所述，被告拖欠货款，严重损害了原告的合法权益。现为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告国良辩称，马恒起诉其属于主体不适格。原告马恒是红河州杰宇贸易有限公司的员工，马恒作为原告起诉，属于诉讼主体不适格。其与马恒没有签过协议，且其从来没有打款过马恒。马恒仅是代表公司协助其开展市场，如果供货没问题，其就进行付款。之后因为供货出现问题，其就没有再继续付款，红河州杰宇贸易有限公司的总经理铁刚找过其协商。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件。证明：原告主体资格。二、1.微信聊天记录；2.微信聊天记录账单往来说明。证明：原告与被告通过微信进行牛肉买卖的订单、结算的记录。三、账单明细。证明：被告向原告购买牛肉货款共计928240元。四、1.微信转账记录截图；2.银行流水。证明：被告向原告支付的合同货款共计777449元。五、红河州杰宇贸易有限公司出具的《证明》。证明：2019年10月1日至2019年12月15日期间，红河州杰宇贸易有限公司销售牛肉给马恒，马恒再转售给通海和玉溪的客户，其中玉溪包含国良。经质证，被告对原告提交的证据一、四的三性无异议。第二组证据中真实性认可，但是对于聊天记录中的账单数字有异议，就这些数据曾要求原告与其对账，但是原告一直未与其对账。第三组证据付款金额没有异议，但是其还向红河州杰宇贸易有限公司对公账号支付过款项。对证据五的三性及证明目的不予认可，被告是与红河杰宇贸易有限公司签订协议，一开始就不认识马恒。被告围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据：合伙协议书、红河州杰宇贸易有限公司营业执照。证明：被告于2019年10月初，与瑞丽市鹏和牛业公司联系，欲购买该公司产品。后该公司介绍红河杰宇贸易有限公司与被告联系，签订了合作协议书。被告与马恒没有发生过任何交易，因此本案中，马恒主体不适格。原告对被告提交的证据，认可真实性，不认可合法性，没有红河州杰宇贸易有限公司的签章，该合同无效且与本案无关。即使该合同有效，也没有严格按照合同约定来履行付款义务。涉案买卖合同一直是原告在与被告联系交付货物、支付货款。对上述证据，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，被告虽提出对账单数字有异议，但认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。对证据五，结合原告提交的其他证据来看，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，原告主体适格，本院予以确认。被告提交的证据，合伙协议书虽将甲方列为红河杰宇贸易有限公司，但落款处无该公司盖章也无马恒作为该公司联系人或代理人的授权委托书，故对被告的证明目的，本院不予采信。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年11月11日至27日期间，原告马恒向被告国良供应牛肉，并每日通过微信与被告确认所供牛肉的数量和价款。上述期间原告向被告发送的微信中记载的货款共计928240元，后被告于2019年11月12日支付货款78543元、15日支付300000元、17日支付40000元、18日分别支付30000元和38906元、22日支付30000元、23日支付80000元。截止2019年11月27日，原告通过微信向被告确认的欠款金额为322791元。另原告认为其在2019年11月15日的微信聊天记录中，对累计欠款金额少计了8000元。被告曾于2019年11月26日通过微信向原告提出“好几天都和我这边不同，等我核对”，但之后对原告于2019年11月27日向其发送的欠款金额322791元和28日发送的付款记录未再提出异议，并于29日支付了180000元货款。原告按2019年11月27日确认的欠款322791元加上少计的8000元，再扣除2019年11月29日被告支付的180000元后，认为被告尚欠货款150791元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在买卖合同关系？2.如果原被告之间存在买卖合同关系，那么被告尚欠原告多少货款？针对争点1，红河州杰宇贸易有限公司已经出具《证明》，证明2019年10月1日至12月15日期间，原告向其购买牛肉转售给通海和玉溪的客户，玉溪客户包含了被告。该证明能与原告提交的微信聊天记录和收款记录相互印证，证明原被告之间存在买卖合同关系。针对争点2，被告虽于2019年11月26日曾提出有几天的数量不对，需待其核对，但之后又未对原告于2019年11月27日发送给其的累计欠款金额322791元提出异议并继续于2019年11月29日支付了部分货款180000元，故应认定被告认可上述欠款金额。对原告认为其在2019年11月15日的微信聊天记录中少计了8000元的主张，因其在2019年11月16日之后发送给被告的累计欠款额中一直未向被告提出少计了货款，且从原告提交的《微信聊天记录账单往来说明》中可以看出截止2019年11月18日的第一部分货款除原告认为少计的8000元外，其余货款被告已全部付清，据此不能当然认定原告是由于误写少计了8000元。故对尚欠的货款，应按原告最后确认的、被告未提出异议的322791元，扣除11月29日支付的180000元后尚欠的142791予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告国良于本判决生效之日起十日内向原告马恒支付牛肉货款142791元；二、驳回原告马恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告马恒负担81元，被告国良负担1577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年十月二十九日书记员  陈琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9369号之一 申请执行人:雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司,住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡**1卡。 主要负责人：钟锦绣，总经理。 被执行人:曾北生,男,1977年6月7日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司与被执行人曾北生物业服务合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初22969号民事判决书，被执行人曾北生应于判决生效之日起七日内向申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2018年9月至2019年5月期间的物业服务费3303元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，本院已拍卖处理了曾北生所有的位于中山市××××号××区××幢××房的房地产[不动产权证号：粤（20××）中山市不动产权第00××1××号]，本案分得761.51元。于2020年7月1日查封了登记在被执行人曾北生名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对曾北生采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9369号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 魏志宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9540号原告：于克君，男，1985年10月28日生，汉族，住平度市。被告：青岛长城石材有限公司，住所地：平度市青岛路东端路南。法定代表人：陈志克，经理。原告于克君与被告青岛长城石材有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于克君在交费期间提交撤诉申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于克君撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年十月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8644号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：方云，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告方云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 福建亿力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令方云向福建亿力物业管理有限公司支付自2008年5月至2018年7月期间的水电公摊4142.6元；2.判决诉讼费由方云承担。 事实和理由：方云系位于福建省福州市晋安区××路××号××小区××号楼××的业主，根据福建亿力物业管理有限公司与小区开发商福建省沃野房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及福建亿力物业管理有限公司与方云签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由福建亿力物业管理有限公司向方云所在小区提供物业管理服务。《前期物业服务合同》第六条约定物业服务收费以包干制方式收取，其中因方云的房屋属于小高层（带电梯）住宅，物业费标准为1.2元／月／平方米，建筑面积为159.57平方米，故每月方云应缴纳的综合管理服务费为191.48元。《前期物业服务合同》签订后，福建亿力物业管理有限公司即按约定提供物业管理服务，但方云已拖欠自2008年5月至2018年7月的水电公摊4142.6元未支付。经催告，方云仍予以拒付。为保护合法权益，福建亿力物业管理有限公司提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，福建亿力物业管理有限公司于2020年7月22日已更名为福建省亿力置业发展有限公司，而其于2020年9月2日向本院提起诉讼时，仍以福建亿力物业管理有限公司作为诉讼主体。此时，其已不具有相应诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回福建亿力物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林义挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初5881号之二 原告：张彦红，女，1969年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 被告：于琍，女，1977年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：何静（被告于琍之夫），男，1976年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告张彦红与被告于振清返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案诉讼中，于振清死亡，经本院通知，其继承人于琍作为当事人参与诉讼。 原告张彦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20万元及利息（自2019年2月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与于振清相识多年，2016年，于振清妻子去世后，原告与于振清确立恋爱关系并共同生活，相约相伴终了。因于振清子女不同意原告与于振清结婚，于振清又比原告大20岁，2017年4月，于振清自愿给原告100万元，用以给原告作为以后的生活保障。2019年，因于振清与其他女子有瓜葛，于振清向原告讨要赠与款项，原告不同意。2019年2月15日，于振清私自拿走原告的银行卡，因于振清知晓原告的银行卡密码，于振清在原告不知情的情况下，私自分五次共提取20万元。于振清的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，2017年4月25日，于振清通过交通银行本票方式向原告江苏银行账户转入100万元。2019年2月15日，于振清持原告上述银行卡取款20万元。2019年8月29日，于振清诉至本院，要求张彦红返还80万元。2020年4月28日，本院作出（2019）苏1002民初5526号民事判决书，认定于振清转入张彦红账户的100万元属赠与，但综合案情，张彦红应酌情返还，酌定为40万元，在该判决书第4页载明：“鉴于于原告已取得20万元，被告尚需返还原告20万元。”最终判决张彦红返还于振清20万元。张彦红不服提起上诉，2020年8月17日，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民终2139号民事判决书，认定张彦红的上诉请求不能成立，在该判决书第4页载明：“因于振清已取得20万元，张彦红尚需返还于振清20万元，”因于振清死亡，判决变更为张彦红返还于琍20万元。 本案中，原告要求返还的就是于振清于2019年2月15日取款的20万元，因发生法律效力的（2019）苏1002民初5526号民事判决书、（2020）苏10民终2139号民事判决书均已作出处理，本案不好再行处理，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张彦红的起诉。 案件受理费2150元，退回原告；保全费1520元，由原告负担（已交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 朱俊康 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谭清丽 书 记 员 宁 翔
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异110号案外人：高飘，男，1997年2月13日出生，汉族，住六枝特区。申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司（以下简称“荣慧公司”），地址：四川省资阳市雁江区文明寺路一段**，统一社会信用代码：915120006653862516。法定代表人：张远华，系该公司董事长。委托代理人：罗文举，六盘水中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘玉玲，六盘水中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称“瑞兴房开”），住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋**），统一社会信用代码：91520203076045168E。法定代表人：李厚华，系该公司总经理。委托代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。在本院执行荣慧公司与被执行人瑞兴房开一案中，案外人高飘对本院于2019年5月28日查封了被执行人瑞兴房开名下位于六枝特区平寨镇交通路“瑞兴银座”项目C栋1-33-4号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高飘称，请求解除对“瑞兴银座”项目C栋1-33-4号房产的查封。理由主要有：涉案房产系其于2017年7月9日以174422元购买，已付清全部房款。并提供了《商品房买卖定金协议书》、《瑞兴银座认购书》、收款收据等证据。经审查查明，荣慧公司与被执行人瑞兴房开建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，经荣慧公司申请，本院以(2019)黔02民初50号民事裁定书和(2019)黔02执保265号协助执行通知书查封了瑞兴房开名下位于六枝特区平寨镇交通路“瑞兴银座”项目A栋营业房4间、B栋营业房7间、C栋住宅63间。后本院于2019年7月3日作出(2019)黔02民初50号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：“一、被告自愿支付尚欠原告的工程进度款17323998元……”调解书生效后，因被执行人瑞兴房开未履行生效法律文书确定的义务。荣慧公司向本院申请强制执行，本院以（2019）黔02执231号立案执行。执行中，因双方当事人已就履行生效法律文书确定的内容达成和解，申请执行人撤回执行申请，本院于2020年1月22日作出(2019)黔02执231号之二执行裁定书，裁定终结(2019)黔02执231号案件的执行。现因瑞兴房开未按照和解协议履行，申请执行人荣慧公司申请恢复执行，本院以（2020）黔02执恢45号恢复执行。执行中，案外人高飘不服，以本院查封的被执行人瑞兴房开名下位于六枝特区平寨镇交通路“瑞兴银座”项目C栋1-33-4号房产系其购买为由提出书面异议。另查明，在本院2020年10月10日调查中，案外人高飘称没有签订书面的《商品房买卖合同》。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人瑞兴房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人高飘与瑞兴房开未就购买“瑞兴银座”项目C栋1-33-4号房产签订书面的《商品房买卖合同》。故其所提异议不符合上述规定，依法不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高飘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  罗 光二〇二〇年十月二十七日法官助理杨卿萍书记员敖云春
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初14818号                               原告                       杨明，男，汉族，1984年1月27日生，住本市南明区             委托诉讼代理人：杨小青，贵州东如升律师事务所律师，执业证号15201201910097364。                               被告                       杨燕，女，汉族，1983年11月20日生，住贵州苏恒遵义市。                               案由                       买卖合同纠纷                               本院在审理原告杨明诉被告杨燕买卖合同纠纷一案中，因原告杨明在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：             本案按原告杨明撤诉处理。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月二十日                         书 记 员 王 璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12274号原告：广州鸿玥贸易有限公司。住所：广州市白云区************************。统一社会信用代码：914************14X。法定代表人：蔡兰英，总经理。委托诉讼代理人：王月群，广东永诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希敏，广东永诺律师事务所律师助理。被告：刘菊平，女，汉族，1993年6月8日出生。住所地：广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：412**************1。被告：肖建伟，男，汉族，1993年9月7日出生。住所地：湖南省隆回县**********。公民身份号码：430**************8。原告广州鸿玥贸易有限公司诉被告刘菊平、肖建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。经审查，本院于2020年8月7日向原告广州鸿玥贸易有限公司开具《广东省非税收入缴款通知书》，在通知书中注明“你方应于接收到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1211元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告广州鸿玥贸易有限公司收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告广州鸿玥贸易有限公司未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告广州鸿玥贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  张美均二〇二〇年九月二日书记员  郭 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋明政，男，1961年12月10日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路**。法定代表人：许信，该公司董事长。再审申请人宋明政因与被申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）湘31民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。宋明政申请再审称：1.再审申请人是银行网点负责人而非贷款发放把关人,委派会计才是涉案贷款发放的直接责任人。2.涉案13笔贷款为2005年5月至2009年12月期间发放，被申请人直至2016年才印发保农商发（2016）46号《湖南保靖农村商业银行股份有限公司员工违规处理办法》，再审申请人审批贷款的行为在先，规章制度颁布在后，规章制度不应有溯及力。3.再审申请人没有违反单位规章制度发放贷款，涉案13笔贷款都按规章制度办理了抵押登记，再审申请人没有违规审批一笔贷款。4.造成涉案贷款很难收回或损失的主要责任不在再审申请人，在于涉案贷款后续管理人员没有认真履行职责，致使抵押担保和担保人担保被解除而贷款不能收回。5.涉案13笔贷款经过了按月检查、年跟踪检查、离岗审计检查，但均没有给再审申请人提出有违规违法行为，属于正常发放，不应再作任何追责处理。6再审申请人承认发放冒名贷款是代人背过，违法发放贷款不是再审申请人一个人的责任，还要追究主管会计人员的同等责任。7.再审申请人离岗专职清收贷款属于正常工作应享有正常工资待遇，原判认为再审申请人已是待岗不符事实。8.《劳动法》未规定用人单位有擅自修改劳动合同的权利，被申请人以再审申请人待岗为由擅自改变再审申请人工资待遇及原判认为再审申请人只能享有最低工资待遇错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人宋明政申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的现有证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人宋明政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋明政的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十月三十日书记员  周梅君
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更498号 罪犯聂元奇，又名二奇，男，汉族，1979年1月11日出生于山东省菏泽市定陶区。因犯聚众斗殴罪于2013年10月24日被定陶县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一六年三月七日，山东省定陶县人民法院作出(2015)定刑重字第5号刑事判决，以被告人聂元奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；撤销缓刑，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币一万元，。宣判后，被告人聂元奇不服提出上诉。二○一六年四月十九日，本院作出（2016)鲁17刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年十一月九日，经本院裁定减去有期徒刑刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯聂元奇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯聂元奇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯聂元奇在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯聂元奇在服刑期间履行财产性判项共计六万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更858号刑事裁定等证据予以证实。 本院认为，罪犯聂元奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯聂元奇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2014年10月15日起至2029年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1311号原告：泰州市宝来制鬃厂，统一社会信用代码913212037624455670，住所地泰州市高港区刁铺街道解放西路**。投资人：朱圣来，厂长。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：刘俊，男，1964年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区大桥镇前进村孙****，现住泰州市高港区。原告泰州市宝来制鬃厂与被告刘俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市宝来制鬃厂的投资人朱圣来及委托诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市宝来制鬃厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾清租赁本厂位于高港区间厂房，并交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月12日，原告与被告刘俊签订房屋租赁协议书一份，约定将位于间厂房租赁给被告使用，租期从2010年7月12日起至2020年6月30日止，原告免除被告房租。协议强调租赁期内房屋产权为原告所有，被告只享有使用权。协议订立后，被告一家一直居住该租赁房屋。被告不仅不感恩原告对其帮助和照顾，反而不谨慎使用该房屋，将污水渗漏到下层房屋，造成原告的房客财物受损。因原告需使用该房屋，近年来原告多次与被告协商，要求被告退出房屋，被告拒不退出。今年4月原告委托律师向被告发函，要求其到期搬出房屋。被告至今未搬出。原告认为，租赁房屋是原告合法财产，原、被告订立租赁协议，免收了被告的租金，现租期己到，被告应立即搬出房屋。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，望判准所请。被告刘俊未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月27日，原告泰州市宝来制鬃厂通过司法拍卖取得原泰州市泰申鬃刷厂位于泰州市刁铺官河路8号厂房及土地所有权，并于2006年12月25日办理了产权登记(泰房权证高字第**)。被告刘俊家属系泰州市泰申鬃刷厂原职工，当时居住在案涉房屋中，出于对被告一家的生活照顾，2010年7月12日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定：原告同意将所属位于间厂房租赁给被告使用；租用期拾年，自2010年7月12日起至2020年6月30日止；原告免除被告房租；租赁期内房屋产权为原告所有，被告只享有使用权；水电被告自理；被告在租用期内，可在确保房屋安全的同时适当装修，但必须爱护原告的相关设施；租赁期满后，无重大或特殊情况，原告同意仍由被告续租；如遇国家或地方政府拆迁，被告因装修获得的补偿以及搬迁补偿费归被告所有。原告泰州市宝来制鬃厂投资人朱圣来、被告刘俊分别在房屋租赁协议书相应栏处签字、加盖公司印章。2020年4月29日，原告委托代理人向被告发出律师函，要求到期终止上述合同、被告腾出房屋，被告于2020年5月7日签收。诉讼中，因被告刘俊未到庭，本院于庭后至诉争房屋就案涉情况向被告进行询问调查，被告刘俊对原告所述事实无异议，辩称其居住多年且相关领导承诺让其居住，2008年装修房屋花费十几万元，在江都扬桥虽有住所，但目前不愿意搬离，如确要搬迁，要求原告予以补贴。以上事实有房屋租赁协议书、国内挂号信函邮寄材料及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，（一）所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原、被告签订的租赁协议书明确，案涉房屋所有权人为原告，原告自愿无偿租赁给被告使用，现租赁期已满。协议书虽约定“租赁期满后，无重大或特殊情况，原告同意仍由被告续租”，但双方未就续租事宜签订书面租赁合同，故2020年6月30日后，双方系不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。本案中，原告不仅将房屋无偿租赁给被告使用长达十年，被告仅享有权利而未承担其他义务，而且被告在租赁期间内不谨慎使用房屋，造成他人财产损失，现作为涉案房屋所有权人的原告起诉要求被告搬离涉案房屋，即是以实际行动表示要求解除双方的租赁关系，有事实和法律依据，本院予以支持，案涉《房屋租赁协议书》应于原告起诉之日即2020年8月12日解除。租赁关系解除后，被告继续占有涉案房屋无法律依据，应当自涉案房屋内迁出，将房屋返还原告。（二）关于被告抗辩要求原告补贴费用的主张，双方签订的协议书中所载“如遇国家或地方政府拆迁，被告因装修获得的补偿以及搬迁补偿费归被告所有”约定有效的前提应是合同履行过程中，但在合同解除前“国家或地方政府拆迁”这一条件并未成就，且被告在租赁期间对房屋进行装修，是用于其个人生活所需，装修费用是否返还双方亦无其他约定，被告该抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊自本判决生效之日起三十日内迁出泰州市高港区间厂房，将该房屋返还给原告泰州市宝来制鬃厂。案件受理费40元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费80元。审 判 员  张 晨二〇二〇年十月二十七日法官助理  李沁霖书 记 员  谭晓桐附：判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异35号异议人台山市长兴建筑工程有限公司（以下简称台山长兴公司）。住所地：广东省台山市台城镇河滨中路**。法定代表人关活明。申请执行人杜绍雨，男，1966年10月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人田小宏，男，1982年10月8日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人杜绍雨与被执行人田小宏民间借贷纠纷一案中，异议人台山长兴公司要求撤销本院作出的（2019）鄂1303执1091号之四执行裁定书及（2019）鄂1303执1091号之四协助执行通知书，解除对异议人480万元执行款的扣留措施；不得以同样理由再次冻结、扣留、停止支付或者扣划异议人的存款、执行款、债券等并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人台山长兴公司称：你院在执行申请执行人杜绍雨与被执行人田小宏民间借贷纠纷一案过程中，于2020年9月1日作出（2019）鄂1303执1091号之四执行裁定书及（2019）鄂1303执1091号之四协助执行通知书并于同月向广西壮族自治区平南县人民法院（以下简称平南法院）送达，要求平南法院将台山市长兴建筑工程有限公司的应收工程款480万元予以扣留。上述行为严重损害了异议人的合法权益，请求撤销（2019）鄂1303执1091号之四执行裁定书及（2019）鄂1303执1091号之四协助执行通知书，解除对异议人480万元执行款的扣留措施；不得以同样理由再次冻结、扣留、停止支付或者扣划异议人的存款、执行款、债券等。理由：1、异议人并非你院执行对象，你院无权执行异议人的财产，亦无权对异议人的财产采取查询、冻结、扣押、扣留等执行措施；2、你院扣留的480万元是异议人的合法财产；3、田小宏对异议人不享有到期债权。本院查明，异议人台山长兴公司在本次异议之前曾向本院提出执行异议，要求撤销本院作出的（2019）鄂1303民初1344号民事裁定书及（2019）鄂1303执1091号履行到期债务通知书，理由为：1、480万元债权的实体权利人是异议人而非田小宏；2、异议人对480万元债权的权利足以排除执行；3、田小宏对异议人不享有到期债权。本院于2019年11月25日作出的（2019）鄂1303执异16号执行裁定书，驳回了异议人台山长兴公司的上述异议请求。异议人台山长兴公司不服向随州市中级人民法院申请复议，随州市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）鄂13执复3号执行裁定书，撤销了我院（2019）鄂1303执异16号执行裁定书，并发回我院重新作出裁定。我院于2020年5月26日作出（2019）鄂1303执异16号之二执行裁定书，驳回了异议人台山长兴公司的上述异议请求。2020年7月21日，异议人台山长兴建筑公司向本院提起执行异议之诉，现该案正在审理中。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人台山长兴建筑公司提出的执行异议被裁定驳回后，其再次就该执行标的提出异议，要求本院撤销（2019）鄂1303执1091号之四执行裁定书及（2019）鄂1303执1091号之四协助执行通知书，解除对异议人480万元执行款的扣留措施；不得以同样理由再次冻结、扣留、停止支付或者扣划异议人的存款、执行款、债券等。该请求本院已予处理，现再次提出异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款之规定，裁定如下：对异议人台山市长兴建筑工程有限公司的执行异议不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷明奎人民陪审员  史晓燕人民陪审员  吕 荣二〇二〇年十月三十日书 记 员  樊 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓晶，女，1985年7月9日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,362.57元。原告诉称，被告刘晓晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计75,362.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初11259号 原告：江门农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地江门市蓬江区海逸城邦花园****************，统一社会信用代码914407037993671447。 负责人：李秀敏。 委托诉讼代理人：邓碧君，该行职员。 委托诉讼代理人：阳森，该行职员。 被告：钟荣寿，男，1994年12月31日出生，汉族，住江门市新会区。 原告江门农村商业银行股份有限公司北新支行与被告钟荣寿因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告钟荣寿价值648160.58元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告江门农村商业银行股份有限公司北新支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币648160.58元价值范围内，查封、冻结被告钟荣寿的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十月十二日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1017号 原告：陈美霞，女，汉族，1992年4月27日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：黄国锡，男，汉族，1987年6月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告陈美霞诉被告黄国锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈美霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈驰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄从强，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄从强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,950.37元。原告诉称，被告黄从强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计105,950.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19817号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：熊彐平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊彐平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款66780.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
渭南市临渭区人民法院     执行裁定书       (2020)陕0502执1260-2号   申请执行人渭南市临渭区XX社,住所地，渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX9200。   法定代表人：刘连根，理事长。   委托代理人：李胜利，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。   委托代理人：袁卫战，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。   被执行人卢欢欢,男,1990年XX月XX日出生,汉族,住渭南市临渭区XX镇XX村XX组,村民,居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院 (2019)陕0502民初6014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢欢欢未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人渭南市临渭区XX社向本院申请执行，执行标的为：30000元及利息，案件受理费451元。   本案执行过程中，本院向被执行人卢欢欢送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人卢欢欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢欢欢未按执行通知履行。执行中，经查被执行人无其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人卢欢欢采取限消措施；并约谈申请执行人渭南市临渭区XX社，申请执行人渭南市临渭区XX社亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人渭南市临渭区XX社尚未实现的债权，应由被执行人卢欢欢继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长  程学民   审 判 员   杨李军   审 判 员  田剑桥     二〇二〇年十月九日     书 记 员  雷长征
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6695号原告：冯书忠，男，1977年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市宏业浩铭市政工程有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园招商管理服务中心**。法定代表人：张伟，总经理。原告冯书忠与被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司（以下简称宏业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。经审查，本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁协议》约定的仲裁条款未明确仲裁委员会的具体名称，该仲裁条款无效。双方系租赁合同纠纷，本案应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。被告宏业公司的住所地位于天津市南开区；原告提交的《工程机械租赁协议》和机械台班费确认单载明租赁物使用地在杭州市××邢台市和江门市。本案被告所在地及合同履行地均不在西青区，故本院对本案无管辖权。本院根据原告请求，将本案移送天津市南开区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十九条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。诉讼费7252元，退回原告冯书忠。本裁定一经作出即生效。审判员  臧坤二〇二〇年十月二十九日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十九条：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5787号 原告：福清市阳下建钦五金店，经营场所福建省福清市阳下街道溪头村**，统一社会信用代码92350181MA309LWB25。 经营者：马建钦。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 被告：蔡大勇，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省合江县。 原告福清市阳下建钦五金店（以下简称建钦五金店）与被告蔡大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建钦五金店的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告蔡大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建钦五金店向本院提出诉讼请求：1.判决蔡大勇偿还建钦五金店货款47630元并赔偿逾期还款损失，逾期还款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项还清之日止；2.判决蔡大勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：建钦五金店是零售五金的个体工商户，营业执照上登记的经营者是马建钦，由马建钦、李香华夫妻二人共同经营。2017年2月至12月间，蔡大勇多次向建钦五金店购买滑轮、电锯、电钻、焊条、脚手架等货物。2018年11月28日经结算，蔡大勇共结欠建钦五金店货款67630元，蔡大勇在结算单上签字确认。后经催讨，蔡大勇通过微信还款共计2万元，尚欠货款47630元未偿还。建钦五金店多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 蔡大勇未作答辩，也未举证、质证。 因蔡大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对建钦五金店所提供的证据进行审理，经审理查明，建钦五金店所诉的事实属实。 以上事实有建钦五金店提交的营业执照、蔡大勇户籍证明、销货清单、结算单、结婚证、李香华的询问笔录及建钦五金店的庭审陈述为证。建钦五金店提交的微信截图真实性无法确认，不予采纳。 本院认为，蔡大勇尚欠建钦五金店货款47630元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，蔡大勇应当依法履行付款义务。现建钦五金店要求蔡大勇支付货款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡大勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡大勇于本判决生效之日起十日内向福清市阳下建钦五金店支付货款47630元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月2日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取495.5元，由蔡大勇负担，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6614号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨祥芳，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2016年12月21日作出的（2016）闽0206刑初1263号刑事判决书，于2020年8月14日移送本院执行局执行。移送执行被执行人杨祥芳缴交罚金2000元；被执行人杨祥芳退赔被害人张燕1482元、杨敏志1278元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人杨祥芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月29日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人杨祥芳名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈长江
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督272号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：闫某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月29日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费90元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费90元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 娜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1408号原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省。法定代表人：华强，执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：陈文武，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告贵州养森大健康产业有限公司与被告陈文武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 商建刚审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十月二十三日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执576号之三申请执行人：徐超，男，1991年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：叶龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。徐超申请执行叶龙民间借贷纠纷一案，本院于执行中拍卖了被执行人叶龙名下位于安义县的房产（权证号：安房权证龙津字第**）。在淘宝网2020年9月24日上午10时至次日上午10时的拍卖中，买受人黄天宇（身份证号：3601231989********）以805000元的竞拍价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院在实施其他案件财产保全时【保全实施案号：（2020）赣0123执保27号，财产保全依据的民事裁定书案号：（2020）赣0123民初166号】对被执行人叶龙名下位于安义县的房产（权证号：安房房权证龙津字第**）查封，本院及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、注销登记在上述位于安义县的房产（权证号：安房权房权证龙津字第**）抵押权【抵押权人：江西安义农村商业银行股份有限公司】，该抵押债权所关联的债权由本院在分配上述房产拍卖款时优先清偿。三、被执行人叶龙名下位于安义县的房产（权证号：安房权证房权证龙津字第**）人黄天宇（身份证号：3601231989********）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人黄天宇（身份证号：3601231989********）时起转移。四、买受人黄天宇（身份证号：3601231989********）可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十二日书记员  万力铭
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4323号原告：郑雅丽，女，汉族，1957年5月29日出生，住址：鞍山市立山区。被告：薛海兵，男，满族，1987年11月11日出生，住址：鞍山市立山区。原告郑雅丽与被告薛海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雅丽到庭参加诉讼，被告薛海兵经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郑雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1万元本金并承担起诉之日起至全部还清止的逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同事关系，均于原老北京火锅（人民商场店）打工，因被告急需用钱于2018年11月14号向原告借款1万元，并于当天出具《借条》用以证明借款事实，原告将借款1万元以现金方式交付给被告。借款后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝偿还。被告薛海兵未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：1.被告薛海兵因结婚所需向原告郑雅丽借款1万元，原告遂向原告出借1万元，后原告郑雅丽多次向被告薛海兵索要欠款，被告薛海兵说没钱需暂缓偿还。2.2018年11月14日，原、被告请求同事林某为原、被告鉴证借款事实，被告薛海兵在同事林某在场的情况下于当日向原告郑雅丽出具欠条一张，载明“本人薛晓峰（15043019871111037X）在郑雅丽处借款（壹万整）。辽宁省鞍山市立山区胜利路时代悦府15楼4号”，该欠条有证人林某签字确认。双方未约定借款利息及逾期还款利息，亦未约定具体还款日期。3.欠条记载的借款人薛晓峰与原告郑雅丽提供的身份证显示的薛海兵为同一人。4.自被告薛海兵出具欠条之日起，原告郑雅丽多次催告被告薛海兵还款，截止原告郑雅丽起诉之日，被告薛海兵尚欠原告郑雅丽借款本金1万元未予偿还。上述事实有原告起诉状及原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：欠条一份、被告身份证复印件一份、被告健康体检卫生培训合格证一份、微信聊天记录一组、证人林某当庭证言一份。被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交证据。上述证据经本院审查,真实合法，并与本案具有关联性,本院予以采信。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛海兵因结婚资金周转困难向原告郑雅丽借款1万元，原告郑雅丽将借款交付给被告薛海兵，被告薛海兵后出具欠条对借款事实进行确认。虽然被告薛海兵在出具的欠条上署名为“薛晓峰”，但经证人出庭证实，被告薛海兵与薛晓峰系同一人，且被告薛海兵出具的欠条上所记载的借款人身份证号码与被告薛海兵身份证号码一致，由此，本院认定原告郑雅丽与被告薛海兵之间借贷法律关系成立且借款合同已生效。原告郑雅丽曾多次向被告薛海兵索要借款，被告薛海兵均未偿还，由于原、被告间并未约定具体还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条相关规定，原告郑雅丽有权随时要求被告薛海兵偿还借款本金，故原告郑雅丽要求被告薛海兵偿还借款本金1万元的请求有法律依据，本院对原告郑雅丽要求被告薛海兵偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。关于原告郑雅丽主张被告薛海兵承担自起诉之日起至全部还清止的逾期还款利息一节，本院认为，原告郑雅丽主张被告薛海兵给付逾期还款利息系被告薛海兵承担逾期还款违约责任的一种方式，因本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据相关法律及司法解释的规定，原告郑雅丽主张被告薛海兵承担自起诉之日起至全部还清之日止的逾期还款利息，人民法院应予支持，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。被告薛海兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对原告郑雅丽提供的证据效力予以确认，被告薛海兵承担相应的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告薛海兵于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告郑雅丽借款本金1万元及逾期还款利息(以1万元为基数，自2020年9月4日起至全部还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告薛海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月二十三日书记员  陈晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明星，女，1986年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路**。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人李明星因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明星申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符；4.原审判决认定被申请人就案涉“门面”已经取得商业性质的不动产权登记，缺乏证据证明；5.被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。（三）原审判决适用法律确有错误。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。综上，李明星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同，基本事实缺乏证据证明的问题。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并无不当。综上，再审申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。再审申请人提出的此项再审事由亦不能成立。关于适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明星的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  冉依依二〇二〇年十月二十六日法官助理杨道远书记员罗文琴
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3342号原告：张某，女，1995年6月1日出生，汉族，住西平县。被告：陈某1，男，1992年1月12日出生，汉族，住西平县。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子陈某2现年四岁归被告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告于××××年在西平县民政局登记结婚，婚后生育儿子陈某2，现年四岁。双方均未融入到对方生活中，经常生气、吵架。原告曾于××××年向法院提起诉讼，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。双方关系仍未有丝毫改善，感情已完全彻底破裂，绝无和好可能。原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。请法院依法判决。被告陈某1辩称，被告同意离婚，被告要求抚养儿子，抚养费按法律规定由对方支付。本院经审理认定事实如下:原告张某与被告陈某1于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某2。陈某2现跟随陈某1及其家人生活，并在当地就学。××××年，张某向本院提起诉讼，要求与陈某1离婚，本院驳回张某的诉讼请求。2020年9月16日，张某再次提起离婚诉讼，庭审中陈某1同意与张某离婚。上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证明、户口本、结婚证、民事判决书、生效法律文书证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。××××年，本院考虑到原、被告结婚时间较长，且育有子女，双方仍有和好的可能，驳回了张某要求离婚的诉讼请求。已给双方和好提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系至今仍未得到改善。张某再次提出离婚，陈某1同意离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已彻底破裂。张某要求与陈某1离婚，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，父母与子女的关系并不消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。陈某2现跟随陈某1及其家人生活，学业稳定，为不改变子女的生活成长环境，更有利于其健康成长，陈某2应由陈某1直接抚养。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费用。因张某系农村居民，依据河南省上年度农村居民人均纯收入15163.75元/年的标准，在20%-30%的幅度内酌定抚养费为300元/月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条规定，判决如下：一、准予原告张某与被告陈某1离婚。二、原告张某与被告陈某1的儿子陈某2，由陈某1直接抚养；张某自2020年11月起，每月于20日之前支付陈某2抚养费300元，至陈某2满十八周岁止。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年十月二十七日书记员  郭凯丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终346号 上诉人（原审原告）：李素华，女，1949年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡建琴，女，1976年1月9日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 原审第三人：林再教，男，1944年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李素华因与被上诉人胡建琴、原审第三人林再教赠与合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初14235民事裁定，向本院提起上诉。李素华上诉称，本案系赠与合同纠纷，标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其作为接收货币一方，其所在地的原审法院对本案具有管辖权。原审法院偏听偏信胡建琴管辖异议抗辩，且无进行调查，作出有违事实的裁定，是完全错误的。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，现有证据可以证明原审被告胡建琴的经常居住地为厦门市集美区，因此，原审法院裁定将本案移送厦门市集美区人民法院处理并无不当。李素华虽诉求胡建琴返还相关款项，但结合本案案情，本案不属于适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的情形，因此，李素华的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 黄建华 审 判 员 王义清 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5077号原告：刘磊，男，1986年1月24日出生，汉族，住址：北京市大兴区。被告：张斌，男，1981年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。原告刘磊与被告张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付房租5500元、违约金1200元、清理费用200元、交通费1100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘磊与被告张斌于2018年2月21日签订了租赁合同，租期为一年，租金每月1200元，房租交付方式为押一付三。被告在合同期满后多次通过口头或微信等方式表示希望延长租期，故双方在首年合同期满后继续履行合同。被告在首年合同约定的期间内，多次拖欠房租，已构成违约。在被告多次违约的情况下，原告于2019年7月21日通知被告解除合同，双方约定于2019年7月27日进行房屋交接。但是，被告并未按照约定进行房屋的腾退工作，也没有结清拖欠的房租，并拒绝与原告联系。被告张斌未予答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘磊为沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-3（2-16/17-3）的房主。2018年2月21日，原告（甲方）刘磊与被告（乙方）张斌签订《房屋租赁合同》，约定由刘磊将自有的坐落于沈阳经济技术开发区十号路9甲2号阳光100果岭公馆S2-2-16-3租赁给张斌用做自己居住使用。租赁期自2018年2月21日起至2019年2月21日止，共计12个月。房屋押金1200元待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。当出现乙方提前解除租房合同及其他违约行为时，租（押）金不退。租金支付时间及方式：第一次于2018年2月21日前支付7200元，第二次于2018年8月21日前支付7200元。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告未交付押金。后被告交付租金至2019年2月21日，合同到期后，原、被告双方并未续签合同，但被告表示继续租赁该房屋。后在被告多次违约的情况下，原告于2019年7月21日通知被告解除合同，双方约定于2019年7月27日进行房屋交接。截至2019年7月27日，被告共欠原告租金5440元。被告于房屋交接当天与原告失去联系，故原告诉至本院。以上事实，有房产证、房屋租赁合同、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。原告刘磊与被告张斌签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告虽未续签合同，但被告表示继续租赁该房屋，被告未按合同约定继续交纳租金，故原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方在合同中约定乙方存在违约行为时，房屋押金不退。被告未按时缴纳房租已经违约，签订合同时被告亦未缴纳押金，故原告按照押金标准主张违约金1200元，本院予以支持。关于原告主张清理费用的诉讼请求，原告未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张交通费的诉讼请求，该项费用没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘磊租金5440元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告刘磊支付违约金1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  张红英人民陪审员  张 宇二〇二〇年十月三十日书 记 员  任 行本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1308号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：姜淑英，女，1953年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告姜淑英、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告姜淑英住址及联系方式，无法向被告姜淑英送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费4,344元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  张 铸二〇二〇年十月二十七日书记员  王慧颖
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0684民初2909号原告:湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地:宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：91420600316488540H。法定代表人：刘锋，湖北宜城农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王有林，湖北宜城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:尹炳银,湖北秉迎律师事务所律师。代理权限一般代理。被告:吕万勇，男，1963年4月4日出生，汉族,住宜城市。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被告吕万勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王有林、尹炳银到庭参加了诉讼。被告吕万勇经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告偿还信用卡透支款本金35962.92元及相应利息、滞纳金（截止2020年8月12日,利息为3822.69元、滞纳金为1244.29元，2020年8月12日之后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的方式计算至付清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，被告吕万勇向原告申请办理福卡信用卡，并签订福卡信用卡领用合约。原告向被告发放卡号为62×××26的信用卡，被告激活并使用该卡消费。截止2020年8月12日，被告尚欠信用卡透资款35962.92元、利息3822.69元、滞纳金1244.29元未偿还。被告未按约丁还款已构成违约，应按福卡信用卡领用合约的约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕万勇未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2016年11月，被告吕万勇向原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司申请办理福卡信用卡，并签订福卡信用卡领用合约。《福卡信用卡领用合约》对账户管理、利息和费用、还款等事项约定：“第十六条甲方可选择全额还款或最低额还款，未明确选择的为全额还款。第十九条甲方使用信用卡按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付违约金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按信用卡计息标准支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。第二十九条乙方对甲方的还款，正常顺序为利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本金。逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用、利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。”2016年11月29日，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司为吕万勇开户办理福卡信用卡（卡号为62×××26）。此后，被告吕万勇将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月12日,被告尚欠信用卡借款35962.92元、利息3822.69元、滞纳金1244.29元未偿还，导致本案诉讼发生。目前尚无证据证明被告选择最低额还款方式，根据《福卡信用卡领用合约》约定应视为选择全额还款方式。本院认为,原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被告吕万勇签订有书面信用卡领用合约，该合约符合法律规定，属有效合同。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司按约定履行了为被告吕万勇办理信用卡并为其提供信用卡资金使用业务，被告吕万勇使用信用卡消费后未按合约约定履行偿还透支款义务，属违约行为，应承担违约责任。现在，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司要求被告吕万勇偿还信用卡透支款本金35962.92元及截止2020年8月12日的利息3822.69元、滞纳金1244.29元，且支付2020年8月12日之后的利息、滞纳金（均以透支款本金35962.92元为基数，按照信用卡领用合同约定的方式计算至付清之日止），符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕万勇于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金35962.92元及相应利息、滞纳金（截止2020年8月12日,利息为3822.69元、滞纳金为1244.29元，2020年8月12日之后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的方式计算至付清之日止），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告吕万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  刘圆圆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9150号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：贺金茂，男，1986年3月23日出生，汉族，住址江西省吉安市吉州区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人贺金茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义.务，申请执行人于于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢477号 刘前进、王秀起： 刘前进与王秀起机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，双方已经私下达成和解并且履行完毕。至此，刘前进向本院申请执行的(2016)鲁1311民初2763号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执2373号申请执行人：田某某，男，1982年，汉族，住黑龙江省.被执行人：李某某，男，1972年，汉族，住黑龙江省伊春市.田某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人名下银行账户存款、车辆登记**产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住所及收入等情况进行了查询，申请执行人于2019年8月27日申请保全被执行人名下辽B车辆一台，因暂未查找到车辆具体位置，无法实际扣押，未查找到可它供执行的财产。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执2373号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡 葳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民再13号原审原告：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房**楼**。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。原审被告：张丽杰，女，1963年11月6日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。原审被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原审原告黑河正亿房地产开发有限公司与原审被告张丽杰、毛志伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）黑1102民初2714号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）黑1102民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，本院依法向原审原告送达交纳诉讼费用通知，原审原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2714号民事判决书；二、本案按黑河正亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 晶审判员 高 莹审判员 付琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员 马吉莹
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1033号 申请执行人：李亚菲，女，1988年4月5日出生，汉族，现住河北石家庄市裕华区赵卜口新村16-3-3003。 被执行人：王同同，男，1987年4月15日出生，汉族，现住正定县定福园小区2-1-2604。 二〇二〇年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75537号原告：王研，女，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省扬中市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：王金峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：马瑞敏，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。原告王研与被告王金峰、马瑞敏合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告王研撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王研负担(已交纳)。审判员 王 睿二〇二〇年十月二十九日书记员 沈怡雯附：相关法律条文
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0402执986号 文红燕、胡廷华： 关于文红燕申请执行胡廷华不当得利纠纷一案，申请执行标的为17500元，诉讼费131元。经本院立案执行，现将本案本金、诉讼费、迟延履行金共计18051元执行完毕。至此，文红燕申请执行的（2020）川0402民初201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 庞国君
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执675号 申请执行人凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区健兴科技大厦**602。 法定代表人李成,执行董事。 被执行人洪青，女，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司与被申请人洪青借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会于2020年6月24日作出的(2020)衢仲网字第16302号裁决书已发生法律效力。因被执行人洪青未履行生效法律文书确定的义务，申请人凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。 立案执行后，本院于2020年10月20日向被执行人洪青发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人洪青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，被执行人洪青已向本院缴纳执行费249.06元。 2020年10月23日，申请执行人凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司与被执行人洪青达成需长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执675号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  王 璐
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1529号原告：胡昌海。原告：胡昌丽。被告：索凤群。原告胡昌海、胡昌丽与被告索凤群民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年十月二十八日法官助理 蒙胜翠书 记 员 周俊宏
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1146号 原告：刘某，女，1981年12月3日出生，汉族，住深州市。 被告：崔某，男，1979年11月29日出生，汉族，住深州市。 原告刘某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘某负担。 审判员  孟祥彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  田玲巧
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2185号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2266号申请执行人：江红运，女，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司,住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。被执行人：湖北宏大资产管理有限公司，住，住所地：咸宁市长安大道**/div>法定代表人：金杯，该公司董事长。本院在执行江红运与咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司至今未履行本院（2020）鄂1202民初1348号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入108055元(含受理费1199元，执行费1481元)或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣留被执行人湖北宏大资产管理有限公司的银行存款及在其他单位的收入3361元(含受理费37元，执行费50元)或查封、扣押其相应价值的财产本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十六日书记员  王宏星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38993号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏