湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1231号上诉人（原审原告）：严义章，男，1958年10月1日出生，汉族，住荆州市沙市区安心桥南湖机械总厂宿舍******，现住深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：航天南湖电子信息技术股份有限公司，住所地:荆州市沙市区金龙路**。法定代表人：罗辉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。上诉人严义章因与被上诉人航天南湖电子信息技术股份有限公司劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。严义章上诉请求：1.撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2191号民事判决，改判上诉人与被上诉人于1981年9月28日至2010年8月12日存在劳动关系；被上诉人赔偿上诉人经济损失644000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2010年8月10日被上诉人制发的（2010）荆劳仲备字243号《解除劳动合同(关系)证明书》是事后补办的虚假合同，请求重新鉴定。2.2011年1月30日上诉人向被上诉人出具的《承诺书》中的内容系其被迫承诺行为，不能作为认定事实的依据。3.上诉人未收到被上诉人1993年8月14日要求上诉人限期回厂，否则按自动离职处理的《通知》。航天南湖电子信息技术股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。严义章向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告于1981年9月28日至2010年8月12日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定，严义章于1981年9月28日由湖北省电子工业学校毕业分配到原湖北省沙市市南湖机械总厂工作，属国企正式职工身份。1992年10月1日，严义章与原湖北省沙市市南湖机械总厂签订了《南机总厂停薪留职协议书》，经严义章申请，总厂领导批准，同意严义章停薪留职，协议自1992年10月1日起生效至同年12月31日终止。1992年11月4日，严义章向原湖北省沙市市南湖机械总厂呈交《停薪留职申请报告》，载明因严义章于前期经深圳市人才交流中心批准，受聘于深圳市亚细亚包装和食品设备公司工作，申请再停薪留职一年，一年后允许严义章续办或调离，并载明“本申请报告，若未获批准，本人提出辞职”。原湖北省沙市市南湖机械总厂没有批准严义章的再次停薪留职申请。1993年元月停薪留职期届满后，严义章再未回到原湖北省沙市市南湖机械总厂提供劳动，总厂再未支付严义章劳动报酬。2010年8月10日，由原湖北省沙市市南湖机械总厂更名的荆州市南湖机械总厂制发【2010】荆劳仲备字243号《解除劳动合同(关系)证明书》，载明因劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度和劳动者提出辞职或自动离职两项原因，已于1995年12月31日解除严义章与本单位签订的劳动合同。该《解除劳动合同(关系)证明书》于2010年8月12日直接呈交荆州市劳动和社会保障局备案，但没有送达严义章本人。2011年1月30日，严义章出具《承诺书》，内容如下“本人严义章，男，现年52岁。1981年-1993年3月在南机总厂工作，因本人原因自动离职后，与南机无任何劳动关系。本人长期在深圳工作，未办理养老保险，这次回荆州请南机总厂出面为本人办理养老保险手续。无论是否办理成功，均与南机无任何关系。若能成功办理养老保险，办理过程中产生的所有费用均由本人承担，南机不承担任何经济及法律责任。本人签字后将信守上述承诺。特此承诺。”2019年4月28日，严义章向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发荆劳人仲裁字（2019）73号《仲裁裁决书》，严义章不服，在法定期间内向一审法院提起本案诉讼。一审法院另认定，原湖北省沙市市南湖机械总厂曾更名为原荆州市南湖机械总厂，现更名为被告航天南湖电子信息技术股份有限公司。一审法院认为，当事人对于1981年9月28日至1995年12月31日期间双方存在劳动关系不持异议，异议在于1995年12月31日之后至2010年8月12日期间双方是否存在劳动关系。一审法院认为，从严义章于2011年1月30日出具的《承诺书》可明显看出，严义章当时即认可双方之间劳动关系存续期间为“1981年-1993年3月”，与一审查明的《南机总厂停薪留职协议书》约定的1992年10月1日起至同年12月31日终止的停薪留职期间届满后，严义章于1992年11月4日提出的《停薪留职申请报告》，申请望再行停薪留职一年但未获批准，此后严义章再未到南机厂工作，南机厂亦再未为严义章发放劳动报酬的事实基本吻合。依据原劳动人事部国家经济委员会劳人计（1983）61号《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》第六条规定“停薪留职期满后的一个月以内本人既未回原单位工作，又未办理离职手续的，原单位有权按自动离职处理”，因此，原荆州市南湖机械总厂有权对严义章作出按自动离职处理的解除劳动关系的决定，原荆州市南湖机械总厂制发的【2010】荆劳仲备字243号《解除劳动合同(关系)证明书》，于1995年12月31日解除与严义章的劳动关系符合政策规定，解除合法有效。鄂劳人仲(2014)2号《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》第五条亦规定：“因各种原因，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，即使没有证据显示用人单位已对劳动者作出了离职的处理，也不应认定双方仍然存在劳动关系”。虽然严义章在诉状中陈述双方之间系协商一致解除劳动关系，但其陈述无任何证据予以证明，诉称事实反而与其于2011年1月30日出具的《承诺书》相矛盾。结合上述事实和政策规定，一审法院认定，虽然南机厂解除劳动合同关系的《通知》未向原告送达，但从严义章出具的《承诺书》来看，严义章认同其于停薪留职期届满后已自动离职的事实，故本院认可南机厂提交的解除劳动合同《通知》的证明目的，南机厂已对严义章按自动离职处理，严义章与南机厂解除劳动关系的时间节点为1995年12月31日。综上，当事双方之间劳动关系存续期间为1981年9月28日起至1995年12月31日止。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、严义章与航天南湖电子信息技术股份有限公司于1981年9月28日至1995年12月31日存在劳动关系。二、驳回严义章其它诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由严义章负担。二审中，当事双方没有提交新的事实和证据。经二审审理查明，一审查明的事实与证据和二审查明的事实与证据相同，本院予以确认。本院认为，综合上诉人严义章的上诉理由和被上诉人航天南湖电子信息技术股份有限公司的答辩意见，本案争议的焦点如下：1.（2010）荆劳仲备字243号《解除劳动合同(关系)证明书》是否为事后补办，是否需要鉴定；2.2011年1月30日上诉人向被上诉人出具的《承诺书》中的内容是否系其被迫作出的承诺行为；3.上诉人是否未收到被上诉人1993年8月14日要求上诉人限期回厂，否则按自动离职处理的《通知》。关于焦点1。（2010）荆劳仲备字243号《解除劳动合同(关系)证明书》系上诉人在一审中提供，拟证明该证明书中要求上诉人按鄂劳力（1999）190号文件办理失业登记，与该证明书中1995年12月31日解除劳动合同关系的时间不符。二审时，上诉人又对该证明书的真伪提出质疑，要求进行鉴定。本院经审查认为，首先，解除劳动合同关系的时间在先，办理失业登记依据的规范性文件在后，二者的时间不一致属实，但不影响2010年8月12日被上诉人和劳动人事部门要求1995年12月31日已与被上诉人解除劳动合同关系的上诉人依据鄂劳力（1999）190号文件到相关机构办理失业登记。其次，从证据的来源看，该证明书由上诉人提供，来源于荆州市就业服务中心；从证据的客观性看，荆州市就业服务中心与当事双方没有利害关系。本院对上诉人质疑该证据的真伪，要求鉴定的上诉理由不予支持。关于焦点2。2011年1月30日上诉人上诉称向被上诉人出具的《承诺书》中的内容系其被迫作出的承诺行为。但上诉人没有提供其被迫作出承诺的证据，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。关于焦点3。上诉人1993年12月31日停薪留职期满后，再未回到原湖北省沙市市南湖机械总厂提供劳动，总厂再未支付上诉人劳动报酬。依据原劳动人事部国家经济委员会劳人计（1983）61号《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》第六条规定“停薪留职期满后的一个月以内本人既未回原单位工作，又未办理离职手续的，原单位有权按自动离职处理”。鄂劳人仲(2014)2号《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》第五条亦规定：“因各种原因，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，即使没有证据显示用人单位已对劳动者作出了离职的处理，也不应认定双方仍然存在劳动关系”。2010年8月10日上诉人制发【2010】荆劳仲备字243号《解除劳动合同(关系)证明书》，宣告已于1995年12月31日解除上诉人与被上诉人签订的劳动合同的事实和法律依据充分。依据上述规定，被上诉人1993年8月14日要求上诉人限期回厂，否则按自动离职处理的《通知》送达上诉人与否，不影响涉案劳动关系已解除的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严义章负担。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  方兆新审判员  范昌文二〇二〇年十月十六日书记员  王 南