wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6147号 原告：曾少军，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈江峰、陈建清，福建百康律师事务所律师。 被告：涂小蓬，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈秋明，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告曾少军与被告涂小蓬、陈秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江峰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾少军向本院提出诉讼请求：1、判决被告涂小蓬偿还原告借款60000元及利息（自2020年3月13日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2、判决被告涂小蓬向原告曾少军支付律师费4500元；3、判令被告陈秋明对被告涂小蓬的上述债务及律师代理费承担连带责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告涂小蓬偿还原告借款60000元及利息（自2020年6月13日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。事实与理由：原告和两被告是同事关系，2020年3月13日被告涂小蓬因还贷需要向原告借款60000元，双方约定借款期限5个月，借款利息按月利率3%计算，借款期限届满后，被告涂小蓬未能如期还款，被告陈秋明也未能履行担保责任。 被告涂小蓬、陈秋明未作答辩。 被告涂小蓬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告陈秋明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款合同、委托代理合同、增值税发票，被告陈秋明提供的微信账户截图、聊天截图、账单详情截图证据，结合原告到庭委托诉讼代理人的陈述，本院认定事实如下： 被告涂小蓬因需要资金于2020年3月3日向原告借款60000元。双方约定月利率3%，借款期限5个月。被告陈秋明为上述借款本息提供连带保证。被告共同出具借款合同1份交原告收执。此后，被告涂小蓬有按约定月利息支付至2020年6月13日。双方合同还约定若因被告涂小蓬逾期偿付借款本息而引起的诉讼，则被告涂小蓬应当赔偿原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。被告陈秋明因对被告涂小蓬本合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权而产生的费用）承担连带保证责任。此后，被告涂小蓬未能还款，被告陈秋明也未能履行担保责任。原告于2020年8月19日起诉至本院，并为本案委托律师支付了4500元律师代理费。 综上事实，本院认为，原告与被告涂小蓬之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告涂小蓬未能依约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告涂小蓬偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2020年6月13日起至还清之日止的尚未支付利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。原告请求被告涂小蓬承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费4500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告陈秋明为上述借款本息及实现债权产生的律师代理费提供连带责任保证，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告涂小蓬追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂小蓬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾少军借款60000元，并按年利率24%支付自2020年6月13日起至还款之日止的利息。 二、被告涂小蓬应于本判决生效之日起十五日内支付原告曾少军律师代理费4500元。 三、被告陈秋明对被告涂小蓬的上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告涂小蓬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告涂小蓬、陈秋明共同负担（判决生效之日起五日内缴纳），原告曾少军预交的受理费1566元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十月十三日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1836号申请执行人：王晓伟被执行人：辽宁市政建设工程有限公司本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人辽宁市政建设工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，长春市中级人民法院（2020）吉01民终2877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人辽宁市政建设工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁市政建设工程有限公司给付欠款2500000元及利息、诉讼费、保全费、执行费等。本院已立案并进入强制执行程序，在执行中，被执行人辽宁市政建设工程有限公司提出暂缓执行申请，并提交了吉林省高级人民法院受理再审案件通知书，本院认为本案应当执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）吉0102执1836号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇二〇年十月二十日书记员 刘禹含南关区人民法院执行案件讨论笔录案由民间借贷纠纷时间2020年10月20日讨论地点本院参加讨论人赵伟张中明刘浩记录人刘禹含赵伟：本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人辽宁市政建设工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，长春市中级人民法院（2020）吉01民终2877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人辽宁市政建设工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁市政建设工程有限公司给付欠款2500000元及利息、诉讼费、保全费、执行费等。本院已立案并进入强制执行程序，在执行中，被执行人辽宁市政建设工程有限公司提出暂缓执行申请，并提交了吉林省高级人民法院受理再审案件通知书，本院认为本案应当执行终结。建议裁定：终结（2020）吉0102执1836号案件的执行。张中明：同意刘浩：同意结论：1、制发裁定书，裁定：终结（2020）吉0102执1836号案件的执行。参加讨论人：
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初667号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，系公司员工。 被告：钟锟毅，男，1993年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告钟锟毅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费616.1元，减半收取计308.05元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  郑 颖 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5414号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何志平，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0206刑初411号刑事判决书，于2020年7月20日移送本院执行局执行。移送执行被执行人退赔被害人周超越62560.71元；缴纳罚金55000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月21日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，因被执行人尚在福建省××西监狱服刑，上述法律文书由福建省××西监狱代为签收。被执行人何志平已通过其亲属代为缴纳款项6000元。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月25日对被执行人何志平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月14日，执行到款项6000元。 5、本院于2020年9月7日以司法专邮方式向被害人周超越送达款项退赔通知书，被害人未签收。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人何志平名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈长江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32631号原告黄效红，男，汉族，1964年10月28日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。法定代理人黄荷蓉，女，汉族，1978年7月28日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托代理人章丰才，深圳市宝安区公共法律服务中心（深圳市宝安区法律援助处）指派广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市奥进电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布路******，统一社会信用代码91440300078031624D。法定代表人屈俊杰。上列原告黄效红诉被告深圳市奥进电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄效红于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄效红撤诉。本案案件受理费5元，由原告黄效红负担。审判员 刘    哲二〇二〇年十月二十日书记员 黄文学（兼）书记员 莫  莹  莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42555号原告：刘梅英,女,1975年4月11日出生,汉族,户籍地上海市静安区西宝兴路****。委托诉讼代理人：迟少华，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨双，上海市德尚律师事务所实习律师。被告：曹林根,男,1948年7月10日出生,汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：曹陆妹,女,1956年12月9日出生,汉族，户籍地上户籍地上海市虹口区。v>被告：曹妙兰,女,1933年12月11日出生,汉族，户籍地上户籍地上海市长宁区。v>被告：杨**,男,1971年9月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>被告：杨玉英,女,1974年4月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被告：杨华,男,1978年11月3日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省海门市。v>原告刘梅英与被告曹林根、曹陆妹、曹妙兰、杨**、杨玉英、杨华共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘梅英于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梅英的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘梅英撤诉。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年十月十二日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2877号原告:吉林市昌邑区顺通二手车行，住所地吉林省吉林市昌邑区和平小区**楼**网点。经营者：林艳。委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：张云山，男，1976年9月24日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：郝玉平，男，1977年6月16日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林市昌邑区顺通二手车行与被告张云山、郝玉平合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郝玉平的起诉。本院认为，原告吉林市昌邑区顺通二手车行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市昌邑区顺通二手车行撤回对郝玉平的起诉。审判员 高 翯二〇二〇年十月二十二日书记员 齐永鹤
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4453号 原告：王某，住锡林浩特市。 被告：刘某，住锡林浩特市。 原告王某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付机动车修理费5591.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日19时53分许，原告驾驶×××号小型轿车沿希日塔拉街由东向西行驶至额吉淖尔路交叉十字路口时与被告驾驶的二轮电动车沿额吉淖尔路由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经锡林浩特市交管大队认定，原、被告承担同等责任。事故发生后，原告的车辆进行了维修，产生修理费11183.5元，已由原告全部付清。原告多次要求被告返还，均遭到被告拒绝，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，但我的车辆修理费和孩子的抚养费他都没给我。 本院认为，被告刘某承认原告王某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任,根据锡林浩特市公安局交警管理大队出具的道路交通事故责任认定书，此次事故刘某、王某负事故同等责任，故刘某应对事故造成王某车辆受损的损害后果承担50%的赔偿责任，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告刘某以其未获的相关赔偿（可另行主张权利）而拒赔的理由，缺少法律依据，本院不予采纳。。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下： 被告刘某与本判决生效之日起十日内赔偿原告王某车辆修理费5591.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘雪松 二〇二〇年十月十五日 书记员  敖德娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2020）吉0281民初1753号原告：刘某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：马某，吉林佳誉律师事务所律师。被告：蛟河市城区房屋开发有限公司。法定代表人：房某。原告刘某与被告蛟河市城区房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘某以法律关系错误为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费3285元，免收。审判长 徐 亮审判员 武光亮审判员 陈宝莲 二〇二〇年十月十日书记员 郑 坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4787号 上诉人（原审原告）：魏振华，男，1952年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审原告）：林香花，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：厦门世纪中联置业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼****。 法定代表人：王灵善，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人魏振华、林香花与被上诉人厦门世纪中联置业有限公司（以下简称“世纪中联公司”）恢复原状纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院特邀调解员孟颖调解，魏振华、林香花于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，魏振华、林香花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许魏振华、林香花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费675元，减半收取计337.5元，由魏振华、林香花负担。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  王义清 审 判 员  黄建华 二〇二〇年十月九日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执29734号申请执行人卢剑云，男，汉族，1984年10月31日出生，被执行人启赟金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区行南路******，统一社会信用代码91310115324423026U。法定代表人甄国钢。申请执行人卢剑云与被执行人启赟金融信息服务（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9780.1元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人启赟金融信息服务（上海）有限公司向本院缴纳执行款人民币9830.10元（含执行费50元），申请执行人已办理领款手续，至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11433号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11433号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 添二〇二〇年十月二十日书记员 林思娜
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2648号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村****。主要负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：蔡昀潇，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1993年7月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：刘宝路，男，1965年4月20日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：荣浩，男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财险宁河支公司）因与被上诉人刘凯、刘宝路、荣浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险宁河支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘凯、刘宝路的停运损失的请求或发回原审法院重审；2.本案二审诉讼费用由刘凯、刘宝路、荣浩负担。事实和理由：刘凯、刘宝路单方面要求赔偿停运损失费，不属于保险责任赔偿范围，系保险赔偿免责部分。一审中太平财险宁河支公司提交了投保单且荣浩当庭确认为本人所签，并交纳保险费用，应视为对保险条款的确认。保险的基本原则是补偿性原则，受益人不能额外获利，即使刘凯、刘宝路发生停运损失，也应该由实际侵权人荣浩承担，此项间接损失不应由太平财险宁河支公司承担。刘凯、刘宝路辩称，不同意太平财险宁河支公司上诉请求。事实和理由：停运损失应得到赔偿，另外出租车的主业、从业人员所挣的钱应该是一样的。荣浩提交书面材料辩称，同意一审判决，太平财险宁河支公司未进行过提示告知。刘凯、刘宝路向一审法院起诉请求：1.判令荣浩、太平财险宁河支公司赔偿刘凯停运损失费9180元;2.判令荣浩、太平财险宁河支公司赔偿刘宝路停运损失费9180元；3.本案诉讼费由荣浩、太平财险宁河支公司负担。一审法院认定事实：2019年12月11日14时30分许，荣浩驾驶津ＫＥ××**号小型轿车沿机场大道由南向北行驶时，其车辆右后侧，与刘凯驾驶的由南向北行驶的津Ｅ2××**号小型轿车的左前侧接触，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定：荣浩负事故全部责任；刘凯无责任。事故发生后，刘凯于2019年12月11日将受损车辆在天津和裕丰田汽车销售服务有限公司修理至2020年1月13日完毕,修理33天。关于停运损失费问题，荣浩、太平财险宁河支公司认为，对天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的证明不认可。一审法院认为，根据刘凯、刘宝路提供的天津市联众出租汽车服务中心河西分部出具的证明、客运出租汽车车辆运营证、天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的证明等相关证据证实津Ｅ2××**号小型轿车实际车主是刘宝路，该车辆挂靠在天津市联众出租汽车服务中心河西分部名下从事客运经营活动，受损车辆津Ｅ2××**号小型轿车的停运天数为33天，一审法院予以采信。停运损失的标准按天津市交通运输业（每年）97799元计算为宜，即267.94元／天×33天，计8842.02元。鉴于该事故车辆每日由两班驾驶员驾驶，在此基础上再增加70%，即267.46元／天×33天×70%，计6189.41元。荣浩驾驶津ＫＥ××**号小型轿车，该车辆在太平财险宁河支公司投保了商业保险，第三者商业责任保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，荣浩驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给刘凯、刘宝路造成的经济损失，应由荣浩承担相应的赔偿责任。考虑到荣浩的事故车辆已在太平财险宁河支公司投保了商业保险，因此，太平财险宁河支公司应当在第三者商业责任保险责任限额内，直接向刘凯、刘宝路赔偿保险金。太平财险宁河支公司赔偿以外的损失，由荣浩赔偿。刘凯、刘宝路的其他诉讼请求，以及太平财险宁河支公司对停运损失的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿刘凯停运损失费6189.41元；二、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿刘宝路停运损失费8842.02元；三、驳回刘凯、刘宝路的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司直接支付给刘凯、刘宝路。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘凯、刘宝路负担5元，荣浩负担20元（由荣浩直接支付给刘凯、刘宝路）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：刘凯、刘宝路的停运损失标准及是否应由太平财险宁河支公司予以赔偿。关于停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，车牌为津Ｅ2××**号车辆系出租车，属从事经营性活动的车辆。一审法院依据刘凯、刘宝路提交的证据，结合交通事故处理、车损情况、运营人员情况以及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，确认刘凯、刘宝路合理停运损失，符合法律，本院予以确认。停运损失属于刘凯、刘宝路的实际财产损失，应由太平财险宁河支公司承担赔偿责任。关于太平财险宁河支公司主张其与荣浩签订的保险合同中约定停运损失属于免赔事项，保险人不负赔偿责任问题，太平财险宁河支公司未能提供充分证据证明其已履行了充分的提示说明义务，故免责条款不能生效，本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，太平财险宁河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月十二日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢810号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人王加选，男，1969年3月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人赵元臣，男，1967年6月12日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年3月26日作出的(2018)鲁0523民初1021号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王加选、赵元臣开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行905031400010102230090,0账户存款203715.08元（实际控制金额389.02元）、中国农业银行股份有限公司广饶花官分理处62×××64账户存款203715.08元（实际控制金额40.57元）；冻结被执行人赵元臣在山东广饶农村商业银行股份有限公司洛程分理处905031430016200223385,0账户存款203715.08元（账户余额50.58元，实际控制金额0）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十月十七日书记员  李钰亭
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1177号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘某。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。法人代表：张某。再审申请人刘某与被申请人山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）晋04民终2372号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，王国平主审本案，刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某再审申请请求：1.依法撤销长治市中级法院作出的（2019）晋04民终2372号民事判决书;2.依法改判被申请人将猪厂恢复养殖原状，并赔偿六年的停产损失，共计1542590元;3.一审、二审诉讼费用及司法鉴定费用由被申请人承担。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人猪场于1997年自建起就始终坚持以母猪自繁自养，每年平均出栏肥育猪300头以上。2014年3月，我猪场在无预警和通知情况下，附近地面突然出现坍塌和沉降，损毁非常严重，严重影响人畜安全，塌方原因实为三元石窟煤矿回采猪场下面煤炭所致。矿方于2014年5月21日派人到现场察看，直至2015年7月13日矿方才与我签订了“对申庄村受采动影响建筑设施进行评估协议书”。矿方委托晋城昆仲房地产估价有限公司对我猪场进行了评估。2016年10月评估公司以低价每平方800元／m2出具了猪场建筑物损失报告，2016年3月8日矿方与我达成停产停业损失赔偿协议，委托我乙方委托有资质的评估机构对养猪场历年养殖经营损失经行评估，镇政府畜牧中心根据当年母畜饲养量也进行了评估估算，并出具了评估核查书，2017年3月山西永鼎司法鉴定中心出具了“刘某农产品停产停业损失价值司法意见书”，确认我养猪场年养殖经营利润为220370元。2017年10月底，矿方将猪场损害评估费支付，从2014年5月至2017年10月三年六个月的停产停业经营损失费，因双方协调无果，我于2017年10月30日向潞城市人民法院进行了起诉，2018年4月18日潞城市人民法院作出一审判决“被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业公司于判生效10日内赔偿原告刘某经济损失771295元”。后矿方不服上诉长治中院，长治中院以事实不清发回潞城区人民法院重审。2019年9月26日，潞城区人民法院判决，被告（反诉原告）山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）刘某经济损失68489.75元。我于2019年10月8日向长治市中级法院提出上诉，但二审法院依然维持原判。（二）原判决适用法律确有错误。1.原两审法院对本案存在的基本事实认定存在错误，原审引用被上诉人出具的证据2013年防疫表进行举证，证明“存栏数90头”，这张防疫表既没有具体年月日，没有畜主亲自签字，也没有畜牧站技术负责人签字，年月日栏均为空白。我承认有这样一张防疫表，因为看笔迹是村委主任申保红和防疫员李安平的笔迹，但畜主签字一栏是李安平签的，不是我的笔迹。不是畜主签字的报表是否具有统计学的真实性而被作为证据？从这张防疫表上我猪场有25头母猪，母猪是多胎动物，以平均每头母猪产仔10头计算，25头母猪一次应产仔250头，算上饲养中的半大猪及待出栏肥育猪，猪场里最少有存栏猪300－400头。防疫登记情况表仅表明防疫时给多少只猪注射了疫苗，而不是代表全年猪场的饲养量。山西永鼎司法签定中心没有采信防疫表中的“存栏量”数字进行签定，确定年饲养量300头是行业专家从专业角度来估算的，非常中肯实际、客观合理的。2.原审法院在计算上存在错误。按山西永鼎司法签定中心出具的司法鉴定意见书中的猪养殖成本分拆表和猪养殖利润表进行计算其计算有三种计算方法：第一种算法比较简单；(90头÷300)*220370)*3.5=231388.5元；第二种算法：526470÷300*90=157941元（90头销售总收入），306100÷300*90=91830元（90头总成本），157941-91830=66111元（90头一年净利润），66111*3.5=231388.5元（3.5年总损失）；第三种算法：526470÷300头＝1754.90元（每头猪的销售收入），306100÷300头＝1020.33元（每头猪的饲养成本），1754.90-1020.33=734.57元（每头猪的净利润），734.57*90头＝66111元（90头一年利润），66111元＊3.5年＝231388元（3.5年经济总损失）。以上三种算法按3.5年，其算法结果3.5年总损失均为231388元，可一、二审计算为3.5年为68489.75元，少计算了162898.75元，明显偏袒矿方。3.我要求重建和恢复养猪厂经营养殖，我猪场损毁形成采空区，至今已停产停业6年整，重建恢复饲养原状又需要12个月，全部责任为三元石窟煤业开采而造成，三元石窟煤业应承担全部侵权责任，赔偿一切损失。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院经审查认为，关于本案再审申请人刘某猪场中的猪的数量应确定为300头还是90头的争议，经查阅原审案卷，刘某对其猪场中养猪数量的具体数字未提供准确、翔实的证据证明，300头的数量也仅是通过主观估算出的数字，因此原审法院难以对300头的数量予以认定，故对双方都无争议的防疫卡上载明的90头猪计算损失赔偿并无不当。关于刘某提出计算标准的问题，经核算，按照山西永鼎司法鉴定中心出具的司法会计鉴定意见书中的猪养殖成本分析表中，雇佣人工费为12000元/年，所雇人员为1人，该费用不会因为猪的数量而产生变动，饲料费中母猪为20头，实际审理中刘某自认母猪为25头，故该费用较40150元上调为50187.5元。在此基础上，按照年均出栏90头计算成本为138372.5元，按照该意见书中猪养殖利润分析表计算年均出栏90头毛利为157941元，两者差价得出年均利润为19568.5元，3.5年总利润68489.75元，故该计算方法并无明显错误。关于刘某主张重建和恢复养猪厂经营养殖的问题，由于刘某在原审中并未提出该诉讼请求，故不应作为本案再审审查的范围。综上所述，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十月十日法官助理 宋天民书记员 张静宇
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保850号 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：马晶,女性,汉族,1971年5月6日出生,住平原县； 被保全人：耿延强,男性,汉族,1973年11月10日出生,住平原县； 被保全人：李砚刚,男性,汉族,1978年8月16日出生,住平原县； 被保全人：董顺英,女性,汉族,1977年6月13日出生,住平原县； 被保全人：赵廷通,男性,汉族,1988年7月27日出生,住平原县； 被保全人：张玉兰,女性,汉族,1987年1月10日出生,住平原县； 被保全人：曹成春,男性,汉族,1976年8月25日出生,住平原县； 被保全人：张凤兰,女性,汉族,1978年3月19日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月10日生效的（2020）鲁1426民初2772号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰名下银行存款25万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹成春在工行山东省德州平原支行的账户存款155.17元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  白华鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1612号原告：昆明滇农饲料有限公司，住所地云南省宜良县北古城饲料工业园区，统一社会信用代码：91530125760430820T。法定代表人：林建平，系该公司总经理。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖清明，男，1983年2月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县，现下落不明。被告：杨国明，男，1964年12月10日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县，现下落不明。原告昆明滇农饲料有限公司（以下简称滇农饲料公司）与被告肖清明、杨明国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告滇农饲料公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告肖清明、杨国明经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告滇农饲料公司向本院提出由两被告连带支付饲料款1156268元并承担诉讼费的诉讼请求。事实和理由:肖功喜于2017年5月25日向我公司购买饲料，2018年3月17日终止交易。因其资金紧缺存在赊购的情况，两被告为此提供连带责任保证，后经双方对账确认肖功喜欠付饲料款1156268元，在归还了100000元后尚欠1056268元。后来肖功喜又赊购144840元的饲料，其所有欠款1201108元于2019年12月31日前付清，逾期未还按每日1%计算违约金。现肖功喜逾期未还款故诉至法院。为了证实自己的诉讼请求，原告滇农饲料公司向本院提交欠条、对账函、客户欠款担保书、云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1604号民事判决书各一份，欲证实肖功喜欠公司饲料款及两被告为此提供担保的事实。本院认为：云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1604号民事判决书为生效法律文书，且证明案件事实，本院予以采信。欠条、对账函与1604号民事判决书相印证，本院予以采信。我国担保法规定的保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保合同是主债权债务合同的从合同，具有从属性。客户欠款担保书上载明被告杨国明保证把自己所负责的客户应收账款全额收回交给原告，并对客户饲料货款的收回向原告承担连带保证责任，这是双方针对被告杨国明负责的客户应收账款收回的约定，未能反映被告杨国明对涉案货款进行保证担保的内容；其次，该担保书签订时间为2017年12月5日，而肖功喜的欠付饲料款与原告对账确认时间发生于2017年12月17日，在主债权债务合同尚未确认的前提下，原告据此主张被告杨国明为涉案款项的连带保证担保人不成立，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。结合庭审和采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，肖功喜与原告滇农饲料公司签订鱼料销售合同，约定向原告滇农饲料公司购买饲料在云南省勐海县内进行销售。合同签订后肖功喜向原告滇农饲料公司购买饲料，2017年12月17日，双方对账确认截止至2017年11月30日肖功喜欠付原告滇农饲料公司饲料款1156268元，肖功喜为此于2017年12月21写下欠条，被告肖清明在担保人处签字。2018年3月12日，肖功喜向原告滇农饲料公司支付上述货款100000元。2018年3月16日，肖功喜再次向原告滇农饲料公司赊购饲料并欠付货款144840元。2019年2月12日，原告滇农饲料公司就上述欠款起诉至云南省昆明市官渡区人民法院，该院（2019）云0111民初1604号民事判决确认由肖功喜支付欠付货款1149908元（欠付货款总额扣减已支付的和销售优惠费用）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案双方就保证担保责任的方式和担保证期间并无约定，故依照上述规定被告肖清明应为连带责任保证人，其承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案的欠条中并无还款期的约定，该债务已经法院生效判决确认由债务人承担，自此已超出六个月，且原告不能证实其在保证期间要求保证人承担保证责任的事实，本院认为该保证期间已超出，免除保证人肖清明的保证责任，故本院对此主张不予支持。原告提出由被告杨国明承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告昆明滇农饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费15206元，由原告昆明滇农饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  高忠英二〇二〇年十月十二日书 记 员  宋春红
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖110号 邢台市信都区人民法院： 关于犯罪嫌疑人张学宏虚开增值税专用发票一案，经邢台市人民检察院建议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年十月九日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执395号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨慧商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人杨慧已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执395号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2228号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0161号协助冻结财产通知书，依法冻结蔡某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款69876.17元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0058号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划蔡某某银行存款69876.17元及利息220.79元，合计70096.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层,统一社会信用代码914501036697462268。 负责人:许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昀梁，广西欣源律师事务所律师。 被告：唐必华，男，1981年8月13日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县。 被告:黄桂钊，女，1988年7月21日出生,汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告唐必华、黄桂钊金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告唐必华、黄桂钊共同向原告归还借款本金600000元;2、被告唐必华、黄桂钊共同向原告支付利息(利息计算方法:截至2019年10月14日的利息82073.82元、罚息0元,此后的利息、罚息,以本金600000元为基数,按编号为45001041218067069995的《小额贷款额度借款合同》的约定计付至实际清偿完毕之日止);3、案件受理费由被告唐必华、黄桂钊承担。本院立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼。被告唐必华、黄桂钊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、借款合同：编号为45001041218067069995的《小额贷款额度借款合同》。 二、借款人（共同借款人）:唐必华、黄桂钊（借款人时二人系夫妻关系）。 三、借款本金:600000元。 四、借款期限:2018年6月28日至2019年6月28日。 五、还款方式:按月付息,到期一次性还本。 六、借款利率:借款利率为年利率13%;借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同的结息方式计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按借款利率加收30%的罚息。 七、逾期情况：原告已向被告唐必华放款600000元。借款期限届满后，唐必华未能清偿全部借款本息，截至2019年10月14日止，唐必华尚欠原告借款本金600000元,利息82073.82元。 八、合同违约责任：本院认为,涉案《小额贷款额度借款合同》为有效合同，双方当事人应予恪守。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告唐必华支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告唐必华清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄桂钊在借款时与被告唐必华系夫妻关系，且其也是本案借款的共同借款人，故应与被告唐必华承担共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐必华、黄桂钊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行偿还借款本金600000元； 二、被告唐必华、黄桂钊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付利息（计算方法：至2019年10月14日的利息82073.82元；此后至实际清偿之日止，以本金600000元为基数，按合同约定标准计付罚息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10620元（原告已预交），由被告唐必华、黄桂钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  梁国华 人民陪审员  吴军萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  彭广明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执972号之一被执行人：谭玉东，男，汉族，1972年11月13日生，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭玉东在中国农业银行6228480749523611178账户内存款人民币116136.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年十月二十日书记员  董 鹏
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督243号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：于某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月10日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费78元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费78元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 娜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1009号之一 申请执行人张盛连，女，1958年12月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王**良，男，1965年9月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2556号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**良在赣州账户内存款人民币19152.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖坤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1922号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，职务：理事长。委托诉讼代理人：王宇，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张金生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜平军，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周颜斌，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张金生、姜平军、周颜斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼；被告张金生、姜平军、周颜斌经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张金生偿还原告借款本金49,990.00元，利息及罚息5,493.52元。并从2020年5月21日起按月利率12.393875‰计算利息至欠款付清止。2.被告姜平军、周颜斌承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告张金生与原告订立借款合同一份，于2018年8月29日至2019年8月20日，借款金额50,000.00元，约定月利率为9.53375‰，逾期利率12.393875‰。担保人为姜平军、周颜斌。截止2020年5月20日，尚欠本金 49,990.00元，尚欠利息及罚息 5,493.52元。张金生未作答辩。姜平军未作答辩。周颜斌未作答辩。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：证据一、借款合同一份，保证合同一份、借据一份，证明借款人张金生于2018年8月29日与原告签订借款合同，于2020年8月29日借款50,000.00元，借款期限一年，合同到期为2019年8月20日，月利率9.53375‰，逾期利率12.393875‰。担保人为姜平军，周颜斌。证据二、大河湾镇前进村村民委员会证明二份，证明姜平军、周颜斌现外出务工。证据三、大河湾镇永丰村村民委员会证明一份，证明张金生现外出务工。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三、被告张金生、姜平军、周颜斌未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告张金生与原告订立借款合同一份，于2018年8月29日至2019年8月20日，借款金额50,000.00元，约定月利率为9.53375‰，逾期利率12.393875‰。担保人为姜平军、周颜斌。截止2020年5月20日，尚欠本金 49,990.00元，尚欠利息及罚息 5,493.52元。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社与三被告签订的借款合同、保证合同、借据系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同。借贷关系合法有效。合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。原告诉至法院，主张被告张金生返还原告借款及支付利息，被告姜平军、周颜斌承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书向三被告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金生返还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款49,990.00元，利息及罚息 5,493.52元，合计 55,483.52元。于判决生效十日内付清。从2020年5月21日开始以49,990.00元为基数按逾期利率12.393875‰计算利息支付至借款付清止。被告姜平军、周颜斌承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，公告费400元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十月十三日书 记 员 张靖伟 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26240号原告叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，身份证住址。委托代理人钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告深圳市美优特科技贸易有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人郑楠滨。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回起诉。本案案件受理费人民币525元，由原告负担。审判员 李  晓  霞二〇二〇年十月十二日书记员 梁小冰（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1478号 申请执行人李烽,男,1984年1月7日出生,住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：王峰，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人邵敏坚,男,1984年8月19日出生,住杭州市临安区。 申请执行人李烽依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1634号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人邵敏坚支付申请执行人1000000元。 执行立案后，本院向被执行人邵敏坚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取被执行人在杭州市临安区人民政府锦城街道办事处拆迁款。他案已查封被执行人名下车辆，因下落不明暂未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月19日，执行到位标的159712元，扣除执行费、诉讼费20412元，申请执行人李烽已受偿139300元。 因被执行人邵敏坚拒不履行生效法律文书，本院他案对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1478号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  汤赛君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛金花，女，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周磊，男，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传河，男，1966年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人牛金花因与被申请人周磊、王传河机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛金花申请再审称，1.其有新证据足以推翻原判决。新证据一是牡丹江市公安局交通警察支队事故停车场停车登记表，证明交警队没有对肇事车辆进行安全性能鉴定检测。新证据二是伤残鉴定卷宗及鉴定期间再次看病的证明，证明案涉鉴定意见弄虚作假、掩盖事实。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。周磊不在红灯区等待放行擅自变道行驶是案涉交通事故发生的主要原因，与牛金花骑行或推行自行车没有关系。原审判决采纳的鉴定违背客观事实。3.原审认定事实的主要依据是伪造的。王传河仅提供了一张收据证明其将车辆抵给周磊，该收据是临时假证明。4.原审认定事实的主要证据未经质证。周磊申请法院调取的病程记录未经质证，周磊举示的结婚证疑点很多。5.原审适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担全部责任，而非原审认定的50%责任。牛金花在受伤后产生的全部费用均是因案涉事故引起均应得到赔偿。6.原审遗漏或超出诉讼请求。原审对牛金花在二审提出的证据未予采信错误。7.审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十一、十三项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。即并非行为人构成侵权即承担全部赔偿责任，而是应根据行为人及被侵权人的过错，合理划分赔偿比例。本案中，牡丹江市公安局交通警察支队依据当事人询问笔录、交通事故现场图、交通事故照片等作出道路交通事故认定书，认定周磊驾驶机动车上道行驶时未尽注意瞭望义务、牛金花骑自行车横过机动车道时未下车推行，双方当事人应承担同等责任。周金花申请复核后，牡丹江市公安局作出道路交通事故认定复核结论，维持上述交通事故认定书。牛金花骑自行车横过机动车道的行为确属违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定的行为，牛金花提交的证据不足以推翻前述交通事故认定书的证明力，原审法院对该交通事故认定书予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。经牛金花申请，一审法院依照法定程序，经双方当事人同意，委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对牛金花的颈部损伤伴偏瘫与外伤的因果关系、伤残等级、护理期限及人数、误工损失日、是否需要手术及费用、用药是否合理等进行鉴定，该鉴定所于2019年5月30日作出牡回民[2019]临司鉴字41号司法鉴定意见书。牛金花的重新鉴定申请不符合前述规定重新鉴定的情形，且一审法院组织牛金花重新查体，牛金花不同意，原审法院采信该司法鉴定意见书并无不当。王传河提交的大庆路工程款、结婚证、机动车交通事故责任强制保险单、收条可以形成证据链，证明案涉车辆已转卖周磊，牛金花主张前述收条系伪造证据，没有证据支持。牛金花主张原审采信的病程记录及结婚证未经质证，一审庭审笔录记载以上两份证据分别在2019年3月21日、2019年7月22日庭审中经过质证。原审法院已判决周磊赔偿误工费及护理费，牛金花主张赔偿住院期间抚养费，没有法律依据。牛金花在二审期间主张的医疗费、住宿费超出其一审诉讼请求，二审法院已告知其另诉，二审法院未予审理不属于遗漏诉讼请求。牛金花主张审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未举示证据予以证明。综上，牛金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛金花的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年十月十五日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4584号之一申请人：郑作芹，男，1961年10月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：邢同祥，男，1997年11月28日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区**，现住巨野县。申请人郑作芹与被申请人邢同祥买卖合同纠纷一案，申请人郑作芹于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢同祥名下的银行存款采取保全措施。申请人郑作芹郑拓名下的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢同祥名下的银行存款26万元，冻结期限为一年。二、查封申请人提供郑拓名下的鲁Ｒ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。案件申请费1820元，暂由申请人郑作芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年十月十三日书记员  姚 爽
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1158号之一 申请执行人：陈小兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李春贤，男，1966年12月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人陈小兵与被执行人李春贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李春贤履行如下义务：一、向申请执行人陈小兵偿还借款本金人民币10000元及支付借款利息（借款利息自2019年5月15日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、向申请执行人陈小兵加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元、公告费260元及执行费（预估）55元。因被执行人李春贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈小兵于2020年5月7日申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月7日向被执行人李春贤发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李春贤在银行（或网络资金公司）的账户内存款合计人民币10964.14元，本院已扣划其中款项3751.61元至本院执行案款专户，扣缴执行费50元后余款3701.61元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李春贤居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李春贤有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李春贤发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人李春贤已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1158号案件终结本次执行程序。 被执行人李春贤负有继续向申请执行人陈小兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十日 执行员  骆明科 书记员  吴亚云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初464号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人陈锡南，男，1963年6月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无固定职业，捕前暂住柳州市柳**（户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区）。2009年6月26日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；2015年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2018年2月14日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2020年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人陈锡南犯非法持有毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官蓝婉蓉出庭支持公 -2- 诉，被告人陈锡南到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2020年6月23日17时许，被告人陈锡南在柳州市鱼峰区莲花客运站门口601公交站牌旁被公安民警抓获。公安民警当场从其身上查获净重13.48克的毒品海洛因。 上述事实，被告人陈锡南无异议，且认罪认罚，并有到案经过，毒品鉴定材料，扣押材料，毒品称重材料，被告人陈锡南的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锡南违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈锡南犯非法持有毒品罪成立。被告人陈锡南年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈锡南曾因贩卖毒品罪被判过刑，现再犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈锡南归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈锡南适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈锡南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月， -3- 并处罚金六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年7月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 钰 -4- 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 -5- 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3613号上诉人（原审被告）：江苏丰亚置业有限公司，住所地泗洪县泗洲大街油嘴油泵厂西侧。法定代表人：臧峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泗洪宏达涂装有限公司，住所地泗洪县建设北路（银河国际商贸城）。法定代表人：陈文，该公司总经理。上诉人江苏丰亚置业有限公司因与被上诉人泗洪宏达涂装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人江苏丰亚置业有限公司早于本案立案之前，于2020年9月5日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏丰亚置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏丰亚置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9313元，由本院退还上诉人江苏丰亚置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年十月十四日书记员  马 畅
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3170号 边勇与杭州康诚房地产代理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3267号判决书，于2020年9月7日立案执行。现因被执行人杭州康诚房地产代理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款7000元，诉讼费200元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5211号申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所：长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼法定代表人：唐政。被执行人沅江市孟兵稻虾种养专业合作社，住址：湖南省沅江市草尾镇保安村三村民组97号法定代表人：许孟兵。被执行人许孟兵，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇保安村三村民组**。被执行人夏东花，女，1976年12月8日出生，汉族，，住湖南省沅江市草尾镇保安村三村民组**上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，该案（2020）湘0103民初3474号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人借款本息217600元，资金占用费和违约金68906.67元（以217600元为基数，按月利率2%从2019年6月21日暂计算至2020年10月16日），迟延履行期间的债务利息2703.33元（以217600元为基数，按照日万分之一点七五的标准从2020年8月6日暂计算至2020年10月16日），一审案件受理费和财产保全费计3427元，本案执行费4289元由被执行人负担，以上共计296926元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沅江市孟兵稻虾种养专业合作社、许孟兵、夏东花的银行存款296926元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年十月十六日书记员 刘墨雄
结 案 通 知 书 浙江东阳农村商业银行股份有限公司、金康： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初1199号民事调解书，向本院申请执行与被执行人金康信用卡纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执3293号案已于2020年10月12日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月十二日
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执311号 关于鸡泽县亮坡食品门市申请执行李伟力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行，并于2020年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执461号 申请执行人:张德福，男，汉族，1992年8月2日生，河北省邢台市邢台县人，现住河北省邢台市邢台县。 被执行人:韩润香，男，汉族，1976年2月10日生，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人张德福与被执行人韩润香租赁合同纠纷一案中，责令被执行人韩润香履行给付申请执行人租赁费113477元，承担案件受理费1275元、申请执行费1602元，共计116354元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩润香在金融机构的存款人民币116354元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李一豪
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1678号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：单强，行长。被执行人：颜明亮，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住天津市滨海新区。被执行人：李红杰，女，1990年10月4日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住天津市滨海新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人颜明亮、李红杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初1500号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行于2018年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人颜明亮、李红杰支付借款本金953070.7元及截至2018年3月5日的利息、罚息11062.03元，合计964132.73元，并自2018年3月6日起，按合同约定利率支付至借款实际给付之日止的利息、罚息。被执行人颜明亮、李红杰承担执行费12176元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年12月25日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。因被执行人颜明亮、李红杰下落不明，本院向其邮寄的执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书退回，本院依法公告送达了执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。被执行人颜明亮、李红杰在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人颜明亮、李红杰的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无股权、证券等财产。本院依法两次拍卖了被执行人颜明亮名下坐落于天津市滨海新区房屋，均已流拍；依法变卖天津市滨海新区房屋，无人应买；经与申请人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行沟通，申请人不同意以物抵债。现二被执行人已无可供执行的财产。三、本院于2019年4月30日，依法将被执行人颜明亮、李红杰列入失信被执行人名单；对被执行人颜明亮、李红杰发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人颜明亮、李红杰的住所地了解被执行人相关信息，无可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人颜明亮、李红杰暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年十月十二日书记员  李 梦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保490号申请人：重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。被申请人：重庆泛融地产发展有限公司，住所地重庆市渝**。申请人重庆文海建筑工程有限公司与被申请人重庆泛融地产发展有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆文海建筑工程有限公司于2020年10月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆泛融地产发展有限公司名下银行存款21206500元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆文海建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆泛融地产发展有限公司名下银行存款21206500元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十月二十日书记员  吴 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初254号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人徐洪飞（聋哑人），男，汉族，1980年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因犯抢劫罪于1996年8月22日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯盗窃罪、抢劫罪于2002年2月8日被判处有期徒刑十年六个月。因犯盗窃罪于2014年7月28日被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年11月1日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2018年3月20日被判处有期徒刑八个月，2018年6月27日刑满释放。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人张羽，黑龙江太平律师事务所法律援助律师。被告人王某（聋哑人），女，汉族，1982年7月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，无固定住址。因犯盗窃罪于2008年8月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人刘立新，黑龙江太平律师事务所法律援助律师。上述二被告人手语翻译赵巍巍，系哈尔滨市特殊教育学校教师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉〔2020〕189号起诉书，指控被告人徐洪飞、王某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人徐洪飞及辩护人张羽、王某及辩护人刘立新、二被告人的手语翻译均参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年8月29日，被告人徐洪飞、王某预谋后，在哈尔滨市道外区七道街附近行驶的3路公交车上，由王某负责掩护，徐洪飞趁被害人于某不备，用手将其斜挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币600元、购物卡等物，后二被告人下车将赃款均分、钱包及购物卡丢弃。现赃款已追缴并返还被害人。被告人徐洪飞、王某于2019年10月25日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、监控录像等相关证据。公诉机关认为，被告人徐洪飞、王某的行为均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，且被告人徐洪飞系在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定予以处罚。被告人徐洪飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人认为被告人徐洪飞是聋哑人，自愿认罪，且犯罪情节较轻，请求从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人认为被告人王某是聋哑人，自愿认罪，赃款已追缴并返还被害人，且犯罪情节较轻，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月29日7时许，被告人徐洪飞、王某经预谋后，在哈尔滨市道外区十二道街公交车站台乘坐开往香坊大街方向的3路公交车实施扒窃，当公交车行驶至道外七道街公交站台附近时，徐洪飞在王某的掩护下，将被害人于某（女，54岁）斜挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币600元、购物卡等物，后二被告人下车将赃款均分，钱包及购物卡被丢弃。现赃款已被追缴并返还被害人。经侦查，被告人徐洪飞、王某于2019年10月25日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、案发现场截图；三、扣押发还清单；四、微信转账记录；五、被告人徐洪飞、王某的前科劣迹材料；六、被告人徐洪飞、王某的户籍证明及现实表现；七、被害人于某的证言；八、被告人徐洪飞、王某的供述等。本院认为，被告人徐洪飞、王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均为主犯。二被告人均系聋哑人，且当庭自愿认罪、悔罪，并退赔被害人损失，可依法从轻处罚。二被告人辩护人提出与以上相符的辩护意见，本院予以采纳。二被告人均有同类犯罪前科，被告人徐洪飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年11月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令江人民陪审员  邹春平人民陪审员  李玉芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  岳 影
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12866号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人肖贵艳，女，1986年11月27日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。关于长安汽车金融有限公司与肖贵艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4990号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息29148.14元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12866号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1805号上诉人（原审原告）：赵红梅，女，汉族，1964年12月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马国安，男，汉族,1946年7月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：勾夏峰（系被告马国安女婿），男，汉族，1972年7月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人赵红梅与被上诉人马国安民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。赵红梅上诉请求：1、撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的上诉费及一审案件受理费有被上诉人承担。事实和理由：一、合法债权受法律保护，根据一审被上诉人马国安自认2017年1月4日，出具52000元借条，认可借条真实性，足以证明借贷关系成立。根据>第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，被上诉人自认借款合同本人亲笔签字，借款合同已生效，受法律保护。二、根据>第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，上诉人交付了52000元借款给被上诉人。上诉人的工商银行借记卡历史明细清单显示2017年1月4日赵红梅的银行卡发生两笔交易，刷卡取出32000元和20000元，共计52000元，一审认为从POS机支出的资金去向不明。本案证人赵某已证明上诉人在银行取款，并且陪同上诉人到被上诉人家现场交付借款。证明完成借款交付，借贷关系成立。综上，请二审法院支持上诉人的请求。马国安答辩称，1、上诉人所持52000元借条，不具有民事效力。2017年1月4日给上诉人出借条，是上诉人同我儿子马承毅之间赌博欠债索要无果，蓄意设局逼迫我钻套，出具借条以实现赌资清偿之目的，我之所以轻易就范上套，是在上诉人多次组织他人上门逼债闹事经报警无果，又担心儿子人身出意外发生不测所致。上诉人同我素不相识，不沾亲、不带故，更没有深层次情谊交往，出具这么大一笔款项且无交件交付，不符合逻辑和借贷习惯。2、双方间的借贷关系不成立，其主张权利的证据不能反映二人之间发生了借贷事实。3、一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。赵红梅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款52000元及资金占用费6000元（自2017年4月14日起至实际还清止利随本清），共计58000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马国安于2017年1月14日找原告赵红梅以资金周转为由借款52000元，约定2017年6月30日以前还清，到期后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱，原告遂诉诸本院。一审法院认定事实：原告赵红梅以借条和银行卡交易历史明细清单为据，于2019年9月16日向本院诉称，其于2017年1月4日从银行支取现金52000元，送到被告马国安家中出借给被告，现借款到期后，经多次索要而被告拒绝还款，故此成诉。本案争议的焦点问题是，原告赵红梅是否向被告马国安实际交付了52000元借款。经查，原告提供的工商银行借记卡历史明细清单，显示2017年1月4日户名赵红梅的银行卡（卡号62×××48）发生两笔POS机交易，刷卡支出32000元和20000元，共计52000元。而原告陈述2017年1月4日其从银行支取现金52000元，这与证据显示POS机交易刷卡支出52000元的事实明显不符。且POS机刷卡支出资金的去向不明。故原告陈述出借资金的款项来源、支付方式相互矛盾，其未提供确凿证据证实其已向被告实际交付了借款，且在其与被告儿子的债务尚未索清的情况下又支取52000元现金送到被告家中出借给被告，不符合交易习惯和生活常理。故对原告赵红梅主张其向被告马国安实际出借了52000元现金的事实，本院不予认定。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵红梅主张其向被告马国安出借现金52000元，但其陈述的借款款项来源与本院查明的事实不符，也未提供确凿证据证实其已向被告实际支付了借款。据此，不能认定双方之间已形成民间借贷关系。故对原告赵红梅主张被告马国安向其偿还借款52000元和资金占用费6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵红梅的诉讼请求。案件受理费1250元、保全申请费540元，共计1790元由原告赵红梅负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩，确定各方当事人对本案的争议焦点为：本案借条中52000元款项是否实际履行。本院认为，>第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定的根据。最高人民法院关于适用>的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中赵红梅陈述是从工商银行取出现金后交付马国安履行了出借义务，但银行流水证明，当天该账户两笔共计52000元的业务，是POS机交易转账支出，不是现金取现。赵红梅的陈述与证据证明的事实不一致，借款人也否认该笔借款真实发生。因此，认定本案借案已履行的证据不足。一审法院判决驳回赵红梅诉讼请求正确。综上所述，赵红梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人赵红梅承担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十月二十日书记员  程正广
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1315号 申请执行人：陈国春，男，1977年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张运良，男，1981年6月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人陈国春与被执行人张运良买卖合同纠纷一案，申请执行人陈国春社依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初113号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金49000元。 本院在执行过程中，向被执行人张运良发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院前往被执行人所在地调查未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人张运良未履行债务，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。同时因被执行人未申报财产，对被执行人张运良进行拘留处罚（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为49000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  苏 燕 审判员  戴琳丰 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂13行终29号上诉人（原审原告）湖北福满天法律服务有限公司，住所地：武昌区水果湖街洪山路**湖北省机关事务管理局供暖中心**厂房**。法定代表人宫保贵，执行董事。被上诉人国家税务总局随州市曾都区税务局（原随州市曾都区国家税务局），，住所地：随州市曾都区白云湖东堤**法定代表人叶小建，局长。上诉人湖北福满天法律服务有限公司（以下简称福满天公司）因不履行法定职责及行政赔偿诉被上诉人国家税务总局随州市曾都区税务局（以下简称曾都区税务局）一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福满天公司诉称，2016年11月9日，原随州市曾都区国家税务局对随州市红鹰信息咨询站纳税人宫保贵（税号91421303670356997C）下发曾国税税通（2016）53475号注销税务通知书，原随州市曾都区国家税务局东城税务分局未按规定程序认定非正常户且事前未依法送达并通知随州市红鹰信息咨询站业主宫保贵，违法将随州市红鹰信息咨询站转为非正常户并上传全国税务网，造成宫保贵经营和业务遭受巨大经济损失。请求法院依法确认曾都区税务局于2017年10月30日收到福满天公司提交的对未按规定程序认定非正常户（非正常户注销）上传全国税务网站不服，提出行政复议申请书后，在法律规定期间60日内不予答复属于违法并赔偿损失50681915.55元，案件诉讼费用由曾都区税务局承担。原审法院认为，本案系起诉复议机关逾期不作复议决定案件，福满天公司未提交证据证实其符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，故对该公司的起诉不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回福满天公司的起诉。福满天公司上诉称，因税务机关违法行政，在全国税务网上公布随州市红鹰信息咨询站非正常户注销的法定代表人与福满天公司的法定代表人宫保贵系同一人，税务机关的违法行为与宫保贵、福满天公司有法律上的因果利害关系，曾都区税务局于2017年10月30日收到福满天公司的复议申请，未在法律规定的期限60日内给予答复违法，上诉人具备原告诉讼主体资格，原审法院审理本案严重超过法定审理期限；本案系发回重审后再次上诉，不能再次发回重审，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。曾都区税务局未提交答辩意见。本院认为，本院作出的（2018）鄂13行终41号行政裁定认定，福满天公司已提交证据证实其公司于2017年10月26日向曾都区税务局申请复议，该局于同年10月30日收到复议申请后，既未对是否受理给予书面答复，也未在法定期限内针对福满天公司的复议申请作出复议决定，福满天公司于2018年1月2日向原审法院诉请确认曾都区税务局逾期不作出复议决定的行为违法，并请求行政赔偿符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理行政案件的范围，并指令原审法院继续审理。本案中，原审法院未针对福满天公司起诉复议机关不履行法定职责的诉求进行审理，再次裁定以上诉人不具备原告主体资格为由驳回福满天公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初50号行政裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院继续审理。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十月九日法官助理兰京书记员石雪娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21846号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，系该公司员工。被告：陈晓林，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：庞文敏，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：高新技术产业开发区卓恒五金经营部，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村******，统一社会信用代码92500107MA5UFX38XW。经营者：庞文敏。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈晓林、庞文敏、高新技术产业开发区卓恒五金经营部（以下简称卓恒五金经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼。被告陈晓林、庞文敏、卓恒五金经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓林立即返还借款本金700000元，支付截至2020年7月21日的未付利息4965.42元、罚息50855.89元、复利1837.24元，并支付自2020年7月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按年利率13.11%再上浮50%计算）；2.判令被告庞文敏、高新技术产业开发区卓恒五金经营部对上述债务承担连带责任；3.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就陈晓林、庞文敏名下位于九龙坡区九龙园区红狮大道X号X栋X-X号（原X号）的房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告陈晓林、庞文敏、卓恒五金经营部未作答辩。本案查明事实如下：一、《借款合同》（编号：HT1121201801278564）的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年3月22日。2、借款人：陈晓林。3、借款金额：730000元。4、贷款期限：自2018年3月20日起至2019年3月20日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮176%确定；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：资金周转，借新还旧。7、还款方式：按月结息，到期一次还清借款本金，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务；乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2018年3月30日,借款凭证记载借款到期日2019年3月10日。10、欠款情况：截至2020年7月21日，尚欠借款本金700000元、利息4965.42元、罚息50855.89元、复利1837.24元。二、《担保合同》（编号：HT1121201801278564-1）的具体约定1、合同签订时间：2018年3月22日。2、保证人：庞文敏、卓恒五金经营部。3、抵押人：陈晓林、庞文敏。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、担保范围：被担保之主债权其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。8、抵押物：陈晓林名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X栋X-X号（原X号）的房屋。9、抵押登记时间：2018年3月27日，顺位抵押。三、《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第HT1121201801278564-2号）的具体约定1、合同签订时间：2019年3月14日。2、借款人：陈晓林。3、担保人：庞文敏、卓恒五金经营部。4、展期本金金额：700000元。5、展期期限：自2019年3月10日至2020年3月10日。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同贷款利率确定为年利率13.11%；逾期利率为合同贷款利率上浮50%。本院认为，陈晓林与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，陈晓林、庞文敏、卓恒五金经营部与民生银行重庆分行签订的《担保合同》、《个人借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向陈晓林发放了贷款，履行了合同义务。陈晓林逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。庞文敏、卓恒五金经营部自愿为陈晓林的前述债务提供连带保证担保，其应当对陈晓林的本案债务承担连带清偿责任。陈晓林、庞文敏自愿以名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X栋X-X号（原X号）的房屋为陈晓林的上述债务提供抵押担保，在陈晓林未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款按其抵押顺序在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓林于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金700000元，并支付截至2020年7月21日的利息4965.42元、罚息50855.89元、复利1837.24元；被告陈晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率13.11%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率13.11%上浮50%计算）；被告庞文敏、高新技术产业开发区卓恒五金经营部对被告陈晓林的前述债务承担连带清偿责任；若被告陈晓林不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以登记在陈晓林、庞文敏名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道X号X栋X-X号（原X号）的房屋在顺位抵押权范围内折价或拍卖、变卖所得价款就前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376.6元，减半收取计5688.3元，由被告陈晓林、庞文敏、高新技术产业开发区卓恒五金经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨