山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2189号原告：王建银，男，1957年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区，被告：潍坊市潍城区人民政府北关街道办事处郭家庄社区居民委员会，住所地：潍坊市潍城区北关街办郭家庄村卧龙西街**。法定代表人：王传伦，党委书记兼主任。被告：张忠和，男，1958年11月14日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。原告王建银诉被告潍坊市潍城区人民政府北关街道办事处郭家庄社区居民委员会（下简称郭家庄村委）、被告张忠和房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王建银、被告郭家庄村委的法定代表人、被告张忠和的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠和返还多收的水费、卫生费及物业费共计568.42元；2、判令被告郭家庄村委返还多收的卫生费5元及10.5个月的物业费501.375元，合计506.375元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告王建银与被告张忠和签订房屋租赁合同1份，期限自2019年9月15日至2020年3月15日，后合同延期至2020年6月15日。2020年6月15日，原告将所有费用交给房东被告张忠和后，被告张忠和于6月16日通过微信退给原告押金1030元。原告发现不对，查了原告交费的所有单据后发现，原告2019年12月份已经交了16个月的物业费764元、水费74.8元、卫生费40元。所以被告张忠和多收了原告568.42元、被告郭家庄村委多收了原告10.5个月的物业费501.375元、卫生费5元，合计506.37元。要求二被告返还原告多交的上述费用。被告郭家庄村委辩称，原告与村委从未签订房屋租赁合同，也未收取过原告的物业费、水电费等。请求法院驳回原告对被告郭家庄村委的诉讼请求。被告张忠和辩称，原告提供所谓的2019年12月份郭家庄村委的收款收据上载明的费用，实际上是被告张忠和的妻子边志秀去村委交纳的。2020年1月8日，被告张忠和的妻子边志秀到村委交纳了4套房产的物业管理费等相关费用，4份收款收据号码分别是0702089326－0702089329，原告提供的村委的收款收据号码是070××××9327也在其中，该收款收据的款项是被告张忠和的妻子边志秀去村委交纳的。被告张忠和的妻子边志秀和原告结算房租等费用时出示了该收款收据，结算完后，原告拿走了该收款收据原件。请求法院驳回原告对被告张忠和的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建银与被告张忠和签订普通住房租赁合同1份，约定，被告张忠和将卧龙阳光花园小区3号楼3单元201室住房出租给原告，租金1200元/月，租赁期限自2019年9月15日起至2020年3月15日止，付款方式为3个月付1次，原告一次性交押金1200元。合同期间，原告承担水、电、闭路电视、宽带及煤气物业管理等租赁期间产生的费用。合同对双方的责任等也作了相应的约定。合同签订后，原告向被告张忠和交纳1200元押金，其实际承租该房屋至2020年6月15日。2020年2月25日，被告张忠和之妻边志秀出具收条1份，收到王建银2019年9月－12月份的水费74.8元、卫生费40元、物业费191元，合计305.8元；同时，收到原告2020年2月15日－4月15日房租2400元、2020年1－4月份卫生费40元、物业费191元；收到原告2019年9月－2020年2月的车位费250元，以上共计3186.8元。2020年2月25日，原告王建银通过微信转帐给被告张忠和3186.8元。2020年6月15日，被告张忠和扣除原告王建银2020年5月－6月15日的物业费71元、电费84元、卫生费15元合计170元后，将1200元押金剩余款1030元微信付给原告。2020年7月28日，原告王建银诉至本院。原告提供被告郭家庄村委的收款收据1份，该收款收据未填写日期，原告称时间约为2019年12月份。交款个人为张帅（房主、被告张忠和之女），内容为：2019年9月－12月水费74.8元、卫生费40元、物业费191元、2020年1－12月物业费573元，合计878.8元，单据号码为：070××××9327。原告称，该收款收据标明的款项是原告2019年12月份向被告郭家庄村委交纳的，原告持有收款收据原件就说明该款是原告交的。后与被告张忠和之其妻边志秀结算时，忘记自己已向被告郭家庄村委交纳物业费等费用的事情了，结算后找到该收款收据时才想起来。被告张忠和应返还原告多收的费用568.42元。被告郭家庄村委收取了原告2020年1－12月份的物业管理费，多收了10.5个月的物业费501.375元及5元的卫生费，合计506.37元，要求被告郭家庄村委返还。当时交费时，因为和村书记妻子关系不错，没细看。被告张忠和为反驳原告的主张，提交了3份收款收据，号码分别是0702089326、0702089328、0702089329，被告张忠和称，原告提供的收款收据号码是070××××9327，该收款收据号码和上述被告张忠和提供的3份收款收据的号码是连号，上述4份款项都是被告张忠和的妻子边志秀同时去村委交纳的。被告张忠和的妻子边志秀和原告结算房租、物业费等费用时出示了上述4份收款收据，原告与被告张忠和结算完后，原告拿走了号码为070××××9327的收款收据原件。另外，被告张忠和申请被告郭家庄村委的会计及另外6名村民出庭作证，证明2020年1月8日是被告张忠和的妻子边志秀根据村委的通知到村委交纳了4户（户主分别是张忠和、张帅、张西九、张琦）物业管理费等相关费用，被告郭家庄村开出了4份收款收据，号码是：0702089326、070××××9327、0702089328、0702089329，包括原告出示的收款收据。6户村民在村委交款时遇到过边志秀。被告郭家庄村委出具证明1份，证明村委只收取村民的物业费等费用，不接受外来户及租房户直接交纳；0702089326、070××××9327、0702089328、0702089329这4份收款收据都是被告张忠和的妻子边志秀交纳的，4份收据的业主全是张忠家人，号码070××××9327收款收据标明的款项不是原告交纳的。本院认为，原告虽然持有070××××9327的收款收据原件，但该收款收据标明的交款人为张帅，不是原告本人，不能证明原告本人于2019年12月份向被告郭家庄村委交纳物业费等费用的事实。原告主张其2019年12月向被告郭家庄村委交纳物业费等费用后，又与被告张忠和之妻边志秀于2020年2月25日再次重复进行结算，且结算当日，原告主动将款微信转帐给被告张忠和，该重复结算费用的行为有悖常理。原告在明知其租赁合同到期日为2020年3月15日的情况下，主动向被告郭家庄村委交纳了2020年1－12月全年的物业费，也不符合常理。另外，根据被告张忠和提供3份收款收据与原告提供的收款收据连号的事实、被告郭家庄村委的证明、证人证言及被告的答辩意见可以综合认定，原告虽然持有070××××9327的收款收据原件，但不能证明该收款收据载明的物业费等费用是原告自己向被告郭家庄村委交纳的这一事实。综上所述，原告与被告张忠和签订的普通住房租赁合同合法有效。合同签订后，原告与被告张忠和双方对合同进行了全面履行，且已履行完毕。原告提供的证据不能证明其于2019年12月份向被告郭家庄村委交纳物业费等费用的事实，其以被告张忠和多收了原告水费、物业费、卫生费573.4元、被告郭家庄村委多收了原告物业费、卫生费506.37元为由，要求二被告返还上述费用的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。二被告要求驳回原告诉讼请求的答辩理由成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 员  张 芃二〇二〇年十月九日代书记员  崔敏敏