河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1号 原告：隆化县中关镇梁前村第二村民组，住所地隆化县中关镇梁前村。 负责人：张玉军，组长。 委托诉讼代理人：张国志，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者。 被告：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇于家店村。 负责人：周冶文，经理。 诉讼代表人：承德金松鸿利物流有限公司破产管理人河北三和时代律师事务所。 委托诉讼代理人：李慧可，河北三和时代律师事务所律师。 原告隆化县中关镇梁前村第二村民组（以下简称第二村民组）与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称矿业分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告第二村民组负责人张玉军及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼，被告矿业分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。2020年8月26日，本院裁定受理了承德市恒诺商贸有限公司、石家庄斯托德机电设备有限公司与承德金松鸿利物流有限公司申请破产清算一案，本院于8月27日裁定本案中止审理。于10月19日第二次公开开庭进行了审理，原告第二村民组负责人张玉军及其委托诉讼代理人张国志，被告矿业分公司诉讼代表人河北三和时代律师事务所的委托诉讼代理人李慧可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第二村民组向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，将排放在位于原告所有的松汰沟阳坡林地内废毛石、土、石方等杂物清除，恢复原状，并赔偿占用原告林地及损害原告树木等各项损失5101230元，庭审中原告认为被告无法排除妨害，恢复原状，所以放弃该诉讼请求，只要求赔偿损失5101230元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告开始在中关镇于家店泊头沟开矿，在未经原告同意的情况下将排出的废毛石及土石方全部堆放到原告所有的松汰沟阳坡林地内，将原告林地内的杏树、柞树等大量树木全部损毁，而且排放的废石形成泥石流淤积了本组其他部分土地和水井，致使土地无法耕种、水井无法使用，给原告的生产生活造成重大影响。原告自2014年7月以来一直要求被告排除妨害并赔偿损失，同时向县乡村三级政府反应，寻求解决方案，但至今未果。原告于2017年1月向贵院提起诉讼，贵院认为涉案土地存在权属争议，应由有关部门进行处理，驳回原告起诉。原告于2017年8月向隆化县政府提出确权申请，隆化县政府于2018年12月5日作出隆政林行决字（2018）第06号林权争议处理决定书，认定包括涉诉在内的277亩林地所有权、使用权归原告所有。处理决定做出后，在法定期限内，中关镇梁前村村民委员会未提出任何异议，现该决定已发生法律效力。原告再次提起诉讼，要求被告排除妨害，赔偿损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告矿业分公司辩称，不同意以征地费用的标准计算赔偿，因征地是政府的具体行政行为，须有张贴征收范围公告、制定征收安置补偿方案、征收部门公权力介入等程序及外观表现，因此不应以征地费用计算，若以租赁的方式和标准计算给原告赔偿，也于法无据，因据管理人了解被告在占用山地时也没有租赁的意思表示。所以管理人认为对原告赔偿的计算方式及计算依据由法庭依法确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。 证据一：隆化县人民政府隆政林行决字（2018）第06号林权争议处理决定书一份。 证据二：隆化县林地使用执照一份。 证据一、二拟证明涉案林地所有权、使用权归原告所有。 证据三：2016年12月5日，隆化县中关镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证明被告于2014年开始占用原告涉案林地堆放采矿废毛石，原告要求镇政府给予解决，经镇调解委员会多次调解未果。 证据四：2016年12月1日，隆化县人民政府信访局出具的证明一份，拟证明原告自2014年至今多次信访，要求解决被告占用原告涉案林地堆放采矿废毛石，及损毁原告大量树木的赔偿等事宜。 证据五：隆化县人民法院（2017）冀0825民初47号民事裁定书一份，拟证明原告就涉案林地及林木要求被告排除妨害、赔偿损失向隆化县法院提起诉讼，隆化县法院以权属存在争议为由驳回起诉的事实。 证据六：原告于2017年拍摄涉案土地照片4张，拟证明被告在原告涉案林地上堆放土石方、损毁林木等的事实。 证据七：2019年4月26日，承德燕峰资产评估有限公司出具的承燕峰鉴报字（2019）第15号资产评估报告书及隆化县矩润地理信息数据服务有限公司出具的《承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司倾倒废毛石占林地实际面积量算图》各一份，拟证明被告侵占原告林地的亩数为87.605亩，以及毁坏原告林木的价值为20140元。 证据八：《隆化县中关镇镇区土地级别与基准地价更新报告（2014）》一份，拟证明涉案土地的同等地块（三级）价格为每亩80000元至102700元，原告要求每亩赔偿58000元合情合理。 证据九：隆化县中关镇梁前村村民委员会出具的地价证明一份，拟证明梁前村近年出租或转让耕地、林地，每亩价格为58000元。 证据十：鉴定费收据三张，拟证明原告为鉴定林木的价款支付鉴定费5000元、鉴定林地面积支出鉴定费6000元。 被告对原告提交的证据认为由法院依法认定。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十能够证明被告侵占了原告87.605亩林地、破坏了价值20140元的林木，原告为此多次主张权利无果，且原告为此支付了鉴定费合计11000元的事实，以上证据本院予以确认并在卷佐证。证据八是土地征用价格标准，与本案没有关联性，本院不予采信。证据九隆化县中关镇梁前村村民委员会不具有出具地价证明的资格，且该证明内容不具有客观真实性，本院不予采信。 本院经审理查明：2014年7月，被告矿业分公司在中关镇于家店村泊头沟开矿，在未经原告第二村民组同意的情况下，将排出的废毛石及土石方堆放到原告所有的松汰沟阳坡林地内，雨水冲下的泥石将原告部分林木损毁。经隆化县矩润地理信息数据服务有限公司鉴定，被告占用了原告林地共计87.605亩，经承德燕峰资产评估有限公司评估，被告损毁原告杏树直径3-5cm10棵/亩,合计876棵，价值13140元，柞树直径10cm2棵/亩，合计175棵，价值7000元，总价值20140元。原告为此支付了林地面积鉴定费6000元，林木价值鉴定费5000元。 原告第二村民组曾于2017年1月5日向本院提起诉讼，因诉争土地与隆化县中关镇梁前村村民委员会存在权属争议，本院于2017年8月9日裁定驳回起诉。原告向隆化县人民政府确权后，又于2019年3月26日再次向本院提起诉讼，本院认为本案被告自2014年7月以来，因堆放废毛石、土石方等杂物占用原告林地87.605亩，被告在证据交换中没有提交经土地管理机关审核、人民政府批准占用的合法手续，属于非法占用林地，被告非法占用林地已达5亩以上，其行为涉嫌非法占用农用地罪（非法占用林地罪）。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院于2019年7月29日裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，承德市中级人民法院认为本案系排除妨害纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济犯罪案件继续审理，故原审裁定驳回起诉不当，裁定撤销本院作出的（2019）冀0825民初978号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年1月2日再次立案。 本案在审理过程中，隆化县森林公安局于2020年10月10日作出不予立案通知书，认为本院移送的被告非法占用林地一案，没有犯罪事实，决定不予立案。 为查明案件相关事实，本院依职权分别向隆化县中关镇梁前村村民委员会、隆化县中关镇人民政府、隆化县韩麻营镇人民政府对当地租赁山地费用进行了询价，经咨询价格分别为每亩500至600元、700至800元、800元左右，所以山地租赁的平均价格为每年每亩700元。 本院认为，被告矿业分公司未经政府审批、未征得原告第二村民组同意，私自侵占原告第二村民组所有的松汰沟阳坡林地、毁坏林地内林木，属于侵权行为，应当赔偿占用原告林地及损害原告林木的损失。对于原告主张林地占用费用按每亩58000元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。为减少原告鉴定的损失，本院参照本地区林地租赁费用每年每亩700元，自被告2014年7月侵占原告林地时起至第一次开庭时原告放弃要求排除妨害时止，按6年计算，占地费用为367941元。原告主张的林木价值损失20140元，有鉴定机构的评估报告予以证明，本院予以支持。原告撤回要求被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，系自行处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于判决生效后十日内赔偿原告隆化县中关镇梁前村第二村民组占用林地费用367941元； 二、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于判决生效后十日内赔偿原告隆化县中关镇梁前村第二村民组占用林木损失20140元； 三、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于判决生效后十日内赔偿原告隆化县中关镇梁前村第二村民组林地面积鉴定费6000元，林木价值鉴定费5000元，合计11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47508元，由被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司负担3614元，原告负担43894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭英杰 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  李明林 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  王海龙 附页: 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按47508元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期的法律后果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请执行。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉数额、上诉人姓名（全称）。 ——