四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1526号 异议人（被执行人）：成都万贯（集团）置业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**。 法定代表人：马爽姿，董事长。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人：郝光辉，总经理。 委托诉讼代理人：李一，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。 被执行人：成都建设发展股份有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区成华西街**/div> 法定代表人：汪**，职务不详。 在本院执行申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬融信公司）与被执行人成都万贯（集团）置业股份有限公司（以下简称万贯置业公司）、成都建设发展股份有限公司（以下简称建设发展公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人万贯置业公司对本院执行该公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月25日举行了听证。异议人万贯置业公司的委托诉讼代理人刘力、周洪令，申请执行人穗甬融信公司的委托诉讼代理人李一、宋晶博参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 万贯置业公司称，（2020）川01执恢224号案件的债务人为成都明都置业有限责任公司（以下简称明都有限公司），而非原成都明都置业股份有限公司（以下简称明都股份公司）。并且，万贯置业公司是根据1996年7月18日成都万贯（集团）公司与原明都股份公司所签《关于成都万贯（集团）公司与成都明都置业股份有限公司进行资产重组的协议》，1996年7月25日原明都股份公司临时股东大会决议，以及1996年12月12日成都市体制改革委员会《关于同意成都明都置业股份有限公司进行资产重组与股权转让的批复》等文件，由万贯宾馆等企业对原明都股份公司股权全部收购进行资产重组后更名设立的企业，并未承接原明都股份公司的资产及债权债务。因此，本院将万贯置业公司作为被执行人并对其财产进行查封、冻结错误。请求：撤销本院（2020）川01执恢224号执行通知书，解除对万贯置业公司财产的查封、冻结措施。 穗甬融信公司称：1.明都股份公司变为万贯置业公司，仅是公司名称、住、住所地、代表人变更，而主体并未变更，万贯置业公司不是新设公司。案涉债务发生时间在明都股份公司变更名称之前，明都股份公司资产重组更名为万贯置业公司，穗甬融信公司不知情，该资产重组协议对外不发生法律效力。2.案涉债务的借款主体是明都股份公司，（1999）成经初字第450号民事调解书所列当事人名称有误，但不影响明都股份公司是借款人这一事实的认定，从工商登记信息看，也不存在明都有限公司。本院（2019）川01执异2107号执行裁定已认定万贯置业公司为被执行人，万贯置业公司对执行主体有异议，应就该案向四川省高级人民法院申请复议，而无权在此案中提出主体异议的问题。综上，请求驳回万贯置业公司的异议请求。 本院查明，1999年5月，本院受理中国建设银行四川省分行岷江支行（以下简称建行岷江支行）与明都有限公司、建设发展公司借款合同纠纷一案后，白心和以法定代表人名义签名并加盖明都股份公司的印章委托简振华作为诉讼代理人参加诉讼。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（1999）成经初字第450号民事调解书，载明以下事实：1996年9月12日，建行岷江支行与明都有限公司签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限从1996年9月19日起至1997年7月18日止，利率为月息9.24‰。同日，建行岷江支行与建设发展公司签订一份保证合同，约定建设发展公司为明都有限公司的借款承担连带清偿责任。借款到期后，明都有限公司只偿还了30万元借款，利息付至1997年底，其余借款本金及利息均未支付。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、明都有限公司偿还建行岷江支行借款170万元，具体付款方式如下：2000年第二季度、第三季度分别偿还50万元，第四季度偿还70万元，并按季结息，息随本清；二、明都有限公司应于调解书生效之日起，向建行岷江支行支付利息5万元；三、建设发展公司在明都有限公司不能履行前述还本付息义务时，对明都有限公司的借款170万元承担连带清偿责任；四、明都有限公司在调解书生效后，如不能履行还本付息义务，建设发展公司也不履行连带清偿责任，建行岷江支行有权向本院全额（包括借款本金和利息）申请强制执行；五、案件受理费18510元（已由建行岷江支行预交），由明都有限公司负担。该调解书生效后，本院立案受理了建行岷江支行的强制执行申请，执行案件案号：（2000）成执字第672号。 执行过程中，本院于2001年12月18日作出（2000）成执字第672、673号民事裁定，终结了该案的本次执行程序。2019年9月26日，本院作出（2019）川01执异2107号执行裁定：将本院（2000）成执字第672号执行案件的申请执行人由建行岷江支行变更为穗甬融信公司。2020年7月7日，本院恢复该执行案件的执行，恢复执行后的案号：（2020）川01执恢224号。同日，本院作出（2020）川01执恢224号执行通知书，通知万贯置业公司履行前述调解书确定的义务。同月13日，本院作出（2020）川01执恢224号执行裁定：冻结万贯置业公司持有的雅安东方碧峰峡旅游有限公司22.89%的股权（对应出资额：1327.6万元）。同月17日，本院作出（2020）川01执恢224号之二执行裁定：1.查封万贯置业公司名下的位于成都市武侯区草金公路土地使用权（原沙堰村二组，现武侯区晋阳路128号）［不动产权证书号：成国用（2001）字第××号，面积：7895.82㎡］；2.查封万贯置业公司名下的位于成都市武侯区草金公路土地使用权（原沙堰村二组，现晋阳路）［不动产权证书号：成国用（2001）字第××号，面积：1250.47㎡］。 另查明，本院已生效的（2011）成民终字第4613号民事判决认定以下事实：“1996年7月18日，成都万贯（集团）公司（甲方）与原明都股份公司（乙方）签订《关于成都万贯（集团）公司与成都明都置业股份有限公司进行资产重组的协议》，约定了甲方将乙方的股权全部购买，签订资产重组协议时，甲方付给乙方一次性补偿费用壹拾万元整；乙方股权出让后，由乙方自行对其债务和股东权益进行清偿，对职工进行妥善安置，甲方对乙方原来的债权、债务及职工安置不负任何责任；乙方股权出让后，根据《中华人民共和国公司法》的规定，按程序申请成立明都有限公司；甲方资产重组完成后，将更名为成都万贯集团股份有限公司等内容。1996年7月25日，原明都股份公司的股东召开了临时股东大会并形成《成都明都置业股份有限公司临时股东大会决议》，该决议载明：会议一致通过了公司股权全部转让给成都万贯（集团）公司的决议及原公司老股东按《中华人民共和国公司法》的规定到工商局登记注册明都有限公司。1996年12月12日，成都市体制改革委员会作出成体改（1996）123号《关于同意成都明都置业股份有限公司进行资产重组与股权转让的批复》，载明：同意由万贯宾馆等企业对公司原股权全部收购进行资产置换；资产重组后同意公司名称更为万贯置业公司；确认万贯置业公司股本总额为9640万股，其中法人股7060万股，个人股2580万股；原股东按《中华人民共和国公司法》及程序设立明都有限公司，以便重组后的万贯置业公司按《中华人民共和国公司法》的规定进行重新登记。四川省川咨会计师事务所接受重组后的明都股份公司的委托，对其截至1996年12月20日止的实收资本和相关资产的真实性和合法性进行审验，并出具了验资报告，该报告记载投资者有：成都万贯（集团）公司、成都双流国际机场万贯宾馆、成都万贯商贸中心、成都铁路分局经济开发总公司、华西都市报社、成都市实达商贸公司、成都万贯皮带服饰制造厂、个人股。” 再查明，原明都股份公司的法定代表人为简振华。1996年12月28日，万贯置业公司登记设立，法定代表人为陈清华。 以上事实，有立案审批表、民事诉状、授权委托书、民事调解书、执行裁定书、民事判决书，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《关于成都万贯（集团）公司与成都明都置业股份有限公司进行资产重组的协议》《成都明都置业股份有限公司临时股东大会决议》，成都市体制改革委员会《关于同意成都明都置业股份有限公司进行资产重组与股权转让的批复》的内容，以及四川省川咨会计师事务所的验资报告，原明都股份公司重组更名为万贯置业公司，但万贯置业公司并未承接原明都股份公司的资产，亦不承担原明都股份公司的债权债务，原明都股份公司应由公司股东申请另行成立明都有限公司继续经营，并对原明都股份公司所负债务承担责任。案涉债务系原明都股份公司重组前所负，故不应由重组后设立的万贯置业公司承担。且从（1999）成经初字第450号案件的诉讼主体及调解书确认的义务主体来看，建行岷江支行1999年5月起诉的被告为明都有限公司，此时原明都股份公司已不存在，实际参加诉讼与建行岷江支行达成调解协议的仍是原明都股份公司的原法定代表人简振华，该调解书确认的履行案涉债务的义务人为明都有限公司，由此进一步说明案涉债务与万贯置业公司无关。至于本院（2019）川01执异2107号执行裁定，是针对穗甬融信公司申请变更其为（2020）川01执恢224号案件申请执行人的申请所作裁定，并不涉及被执行主体的认定，万贯置业公司在（2020）川01执恢224号案件执行过程中对执行该公司财产提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理条件，本院依法应予处理。综上，万贯置业公司提起本案异议，符合受理条件，万贯置业公司主张其并非案涉债务被执行人的理由成立，其要求撤销执行通知书、解除对相关财产的查控措施，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）川01执恢224号执行通知书、（2020）川01执恢224号执行裁定、（2020）川01执恢224号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  邱家德 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十月九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。