江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1784号上诉人（原审原告）：杭宝友，男，1968年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市连成机械制造有限公司，统一社会信用代码91321283745563705W，住所地泰兴市古溪镇宝塔路北侧。法定代表人：汪建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾松礼，该公司员工。上诉人杭宝友因与被上诉人泰州市连成机械制造有限公司（以下简称连成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杭宝友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定双方之间系固定总价运输合同关系并不完全正确。事故发生时，连成公司员工声称要去接小孩，将货物草草吊上卡车后离开，杭宝友无奈之下爬上卡车去固定铸铁滚筒，此时双方系义务帮工关系，双方运输合同尚未实际履行。2.一审认为杭宝友脚踏拖鞋是本次事故发生的主要原因与事实不符。当时车上装满了货物，上诉人无避让的空隙，只能任由未固定好的滚筒往手上倾倒，导致手指被挤压在货物之间受伤。杭宝友穿拖鞋与受伤之间没有必然的因果关系，不应以此来认定杭宝友承担主要责任。综上，连成公司应对该事故负全部或主要责任。连成公司答辩称，双方属于运输合同关系，且运费固定，连成公司不负责对车上的货物用绳子进行捆绑。杭宝友穿拖鞋上车在捆绑绳子时受伤，是其自身过错，与连成公司无关。请求驳回上诉，维持原判。杭宝友向一审法院起诉请求：1.判令连成公司赔偿杭宝友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计103040.8元；2.连成公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杭宝友以其自有车辆苏Ｋ×××**半挂车挂靠扬州顺天物流有限公司从事物流运输。2019年4月8日，杭宝友与连成公司口头约定杭宝友将连成公司生产的圆柱体铸铁等货物运送至安徽，运输费计4500元。连成公司工作人员将货物搬运至杭宝友卡车上后，杭宝友脚踏拖鞋上车捆绑固定货物时，铸铁滚筒倾倒砸伤杭宝友右手。后杭宝友被送至泰州海陵济群医院就诊，住院15天，被诊断为：右示中环小指挤压伤1.右示指完全离断伤2.右环小指近节指骨骨折3.右中环指血管、神经、肌腱损伤。医疗费31224.27元，连成公司垫付杭宝友医疗费5500元。泰州华德司法鉴定所受一审法院对杭宝友进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人杭宝友的误工期建议90日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜”。以上事实，有当事人陈述、杭宝友提交接处警工作登记表、入院、手术、出院记录、医疗费发票、录音、从业资格证、驾驶证、行驶证、鉴定文书、鉴定费发票等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，关于杭宝友主张的各项损失，1.医疗费31224元，有出院记录、费用清单、医疗费票据等证据证明，予以支持。2.住院伙食补助费，杭宝友住院15天，按20元/天标准，计算为300元。3.护理费，结合杭宝友伤情及司法鉴定报告，酌定护理期限为90天，护理费标准参照当地护工标准确认为100元/天，故护理费为9000元（100元/天×90天）。4.营养费，结合杭宝友伤情，酌定营养期限为60天，按20元/天标准，故营养费为1200元。5.误工费（包含车辆营运损失），杭宝友经营个体运输，其误工费应当包含车辆营运损失，杭宝友主张误工费36000元、车辆营运费29016.8元共计64794.6元，参考上一年度江苏省同行业在岗职工平均工资和当地营运车辆收入情况，结合司法鉴定建议杭宝友误工期为90天，酌定杭宝友的误工费（包含车辆营运损失）为40000元。6.交通费，考虑到杭宝友治疗的实际需要，酌定为300元。以上合计82024元。双方当事人之间系商定固定总价的运输合同关系，并非雇佣关系。连成公司员工将货物铸铁滚筒装运至杭宝友卡车上后，杭宝友脚踏拖鞋上卡车绑绳子，手扶铸铁滚筒至滚筒倾倒压伤手指，自身未尽到安全注意义务，应负事故的主要责任。考虑到货物铸铁滚筒体积大、重量大，连成公司亦有义务确保铸铁滚筒装车摆放固定牢实，连成公司未尽到该义务应负事故次要责任。一审法院酌定由连成公司赔偿杭宝友损失32809.6元（82024元×40%），扣除连成公司已给付的5500元，尚应赔偿27309.6元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、泰州市连成机械制造有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杭宝友27309.6元。二、驳回杭宝友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2356元，减半收取1178元，鉴定费900元，共计2078元，由杭宝友负担1246.8元，连成公司负担831.2元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：1.杭宝友一审中陈述，其爬到车上绑绳子，一只手扶着铸铁滚筒，结果滚筒倒了将其手压伤。2.连成公司二审中陈述，运输的货物是由钢板卷圆的滚筒，直径50公分左右，长的有3米，短的有1米多，两头有法兰。滚筒是顺着车厢躺着放的，基本装满车厢，并且堆了几层，两边大概跟车厢栏杆高度持平，中间略高。杭宝友捆绳子固定时用脚把滚筒踩实，堆得较高的滚筒就滑下来压到他没有抓绳子的那一只手。对连成公司的陈述，杭宝友认可货物摆放的状态和其捆绳子的行为，不认可脚踩滚筒的过程中受伤，并称是因堆得较高的货物固定不牢导致滑某致其受伤。本院认为，连成公司将案涉货物交由杭宝友运送，双方之间形成运输合同关系。在运输行为开始前，由连成公司将货物搬运至杭宝友车上并堆放完毕，之后杭宝友在用绳索进行固定时发生本案事故，致其受伤。综合双方二审中的诉辩意见，本案二审争议焦点为:1.事故发生时双方是否形成义务帮工关系；2.一审法院划分责任比例是否恰当。根据已查明事实并结合相关法律关系，本院分析如下：一、关于争议焦点1所谓义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务进行帮工。本案中，双方最基础的法律关系为运输合同关系，而装货工作是运输前的必经步骤。从双方陈述、举证情况看，货物的搬运、堆放均由连成公司完成，连成公司已经基本完成了装货工作，杭宝友在此后实施的是用绳索固定货物的行为。在双方形成运输合同法律关系的基础上，杭宝友的行为应认定为运输合同中承运人的附随义务。对杭宝友提出双方形成义务帮工关系的辩解，本院不予采信。二、关于争议焦点2本案中运输活动开始前的装货、固定行为由双方协作完成。但连成公司完成装货工作后未能确保货物摆放牢固，未能使杭宝友之后用绳索固定货物时处于一个较为安全的环境中，致杭宝友因货物滑某受伤，应认定连成公司对事故发生具有一定过错。而根据杭宝友陈述的事故发生经过，其未能在固定货物时尽到安全注意义务并规范操作，其对事故发生也具有一定过错，根据过失相抵原则，可以减轻连成公司的责任。综合考虑到本案具体情况和双方过错程度等因素，一审法院酌定由连成公司承担40%的责任，比例划分并无明显不当，本院予以确认。对杭宝友提出连成公司应承担全部或主要责任的主张本院不予支持。综上所述，上诉人杭宝友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由杭宝友负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年十月十三日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧