广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7629号上诉人（原审原告)：佛山市南海区******第九股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何德权。委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永新，该社员工。被上诉人（原审被告)：佛山市南海西樵大广进织造厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何玉江。被上诉人（原审被告)：何玉江，男，汉族，住广东省佛山市南海区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。上诉人佛山市南海区******第九股份合作经济社（以下简称大岸村第九经济社）因与被上诉人佛山市南海西樵大广进织造厂（以下简称大广进织造厂）、何玉江土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大岸村第九经济社上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持大岸村第九经济社的一审全部诉讼请求；3.二审诉讼费由大广进织造厂、何玉江承担。事实与理由：一、一审判决错误地认定本案系土地租赁合同纠纷。本案的租赁关系已因租期届满而终止，且有生效判决确认双方的租赁关系无效。因此，大岸村第九经济社与大广进织造厂、何玉江之间的纠纷虽与租赁合同有关联，但并不是租赁关系，大广进织造厂、何玉江占用大岸村第九经济社的土地无法律依据，构成侵权行为。二、一审判决错误地认定（2018）粤0605民初2xx4号民事判决书已确认涉案地上建筑物的相关权益归属大广进织造厂、何玉江。（2018）粤0605民初2xx4号民事判决书仅是就大岸村第九经济社与大广进织造厂、何玉江之间返还土地的纠纷进行审理，并判决大广进织造厂、何玉江返还占有的土地，判决内容并没有其他内容。涉案地上建筑物的相关权益纠纷，到目前为止，大岸村第九经济社与大广进织造厂、何玉江均尚未就此纠纷向法院起诉主张过权益。按照民事不告不理原则，法院也不可能就当事人未向法院提起诉讼的权益进行判决。三、一审法院错误地以佛山市南海区******委会（以下简称xx村委会）确定的续租价格来认定涉案土地的占有使用费标准。依据《中华人民共和国民法总则》的规定，xx村委会是独立的法人单位，不是本案的当事人，涉案土地也不属于xx村委会，xx村委会无权决定涉案土地的占用使用费标准。且根据《中华人民共和国民法总则》的规定，村民小组作为一级的经济组织，具有独立的法人资格，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，其有权对属于自己的财产进行交易并决定交易的价格。因此，一审法院强制大岸村第九经济社接受合同以外第三方xx村委会的定价，破坏自由交易市场秩序，损害了合同自治原则。四、一审法院错误地将大广进织造厂、何玉江向佛山市南海区******集体资产管理委员会（以下简称某某管委会）支付土地占用使用费共442320元视为大广进织造厂、何玉江已向大岸村第九经济社履行支付占有使用费的义务。涉案土地租赁关系已于2018年1月10日终止，合同有关某某管委会代收租金的约定也随之失效，合同关系消灭后，某某管委会也表态不再代收租金。事实上，合同期限届满后，大岸村第九经济社已多次口头要求大广进织造厂、何玉江按照新的租金标准向大岸村第九经济社缴纳租金，但由于新的租金标准比旧的高，因此大广进织造厂、何玉江恶意将租金交到某某管委会，企图以此形成继续低租金租地的事实。根据合同相对性原则，突破合同相对性必须要有法律的规定或当事人的书面约定，本案大岸村第九经济社与大广进织造厂、何玉江之间的合同届满后，双方不再存在合同关系，在这种情况下，大广进织造厂、何玉江仍将租金交给某某管委会无事实与法律依据。综上，一审判决破坏了合同意思自治原则，破坏了合同相对性原则，鼓励强租行为，严重损害了大岸村第九经济社的合同权益，请求二审法院依法撤销一审判决，支持大岸村第九经济社的全部上诉请求。大广进织造厂、何玉江辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回大岸村第九经济社的上诉请求。二、大广进织造厂、何玉江已经超额支付场地占有使用费，大广进织造厂、何玉江将保留另案向大岸村第九经济社起诉要求返还多支付场地占有使用费的权利。大岸村第九经济社向一审法院起诉请求：1.大广进织造厂、何玉江向大岸村第九经济社支付从2018年1月11日至2019年11月10日按4万元/年/亩计算共10.387亩的占用费761713元；2.本案诉讼费由大广进织造厂、何玉江承担。一审法院认定事实：2003年1月11日，大岸村第九经济社（甲方）与何玉江（乙方）签订《土地租用合同》，约定甲方将位于某某厂侧南边某某塘地面积5.029亩土地租给乙方开办企业，租期从2003年1月10日起至2018年1月10日止；由村委会统一代收租金拨回给经济社，2003年1月10日至2013年1月10日租金为每亩每年4500元，2013年1月11日至2018年1月11日租金为每亩每年5000元，15年后再按市价调幅作参考核算土地每亩租金等；合同空白部分手写内容：于2003年3月15日加租用九队土地1.258亩（即某某塘边），每亩租金4500元，细则按合同同时使用，即每年租金为5661元。2006年8月14日，大岸村第九经济社（甲方）与大广进织造厂（乙方）签订《土地租用合同》，约定甲方将某某塘的土地4.1亩租给乙方使用，租期从2006年8月10日起至2018年1月10日止；租金为每年每亩7000元，由村委会统一代收租金后拨回给经济社等。上述土地均位于佛山市南海区******委会，土地所有权人为大岸村第九经济社农民集体。2017年12月26日，xx村委会召开开发区续租协调会议，何玉江签署一份确认书，内容为：大岸开发区到期后经多次协商，最后由政府成立的工作组根据实际情况，客观、公正地确定以下条件：1.确定2017年的租金为每年每亩20292元；2.确立租期为20年，即从2017年1月1日起至2036年12月31日止，租金每5年递增1次，每次在原租金上递增10%，按原租赁面积186.395亩确定，实行先收租金后使用的原则；3.确定合同期满后（即2037年1月1日起），所有的不动产无条件归土地所有者所有，合同期内按2个月的租金作为保证金，保证金不计利息，合同期满没有损坏不动产原数返还；4.合同由相关经济社与租用者直接签订。大岸村第九经济社、大广进织造厂、何玉江确认在租赁期间由某某管委会代大岸村第九经济社收取大广进织造厂、何玉江支付的租金。2018年1月9日，某某管委会出具收据，确认收取何玉江缴纳的2018年地租221160元。2018年12月27日，何玉江向某某管委会账户转账支付221160元。另查明，2018年2月8日，大岸村第九经济社向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后于2019年2月25日作出（2018）粤0605民初2xx4号民事判决书，判决大广进织造厂、何玉江向大岸村第九经济社返还涉案二份《土地租用合同》项下土地。该判决已发生法律效力，但大广进织造厂、何玉江尚未向大岸村第九经济社返还上述土地。一审法院认为，本案是由大岸村第九经济社、大广进织造厂、何玉江之间的土地租赁合同纠纷所衍生，属于双方之前纠纷的延续，因此，本案仍属土地租赁合同纠纷。根据一审法院（2018）粤0605民初2xx4号民事判决书，大广进织造厂、何玉江应向大岸村第九经济社返还涉案土地，但至庭审结束时大广进织造厂、何玉江仍未返还，因此，大广进织造厂、何玉江应向大岸村第九经济社支付相应的土地占有使用费。大岸村第九经济社主张按厂房租金标准计算占有使用费，但根据上述民事判决书，涉案地上建筑物的相关权益归属大广进织造厂、何玉江，故对大岸村第九经济社上述主张，一审法院不予支持。关于土地占有使用费的计算标准问题，因双方未能就续租价格达成一致意见，而涉案土地位于xx村委会，xx村委会于2017年12月26日召开开发区续租协调会议确定续租价格为2017年租金每年每亩20292元，每5年递增10%，大广进织造厂、何玉江已按221160元/年缴纳了2018年、2019年地租，该价格高于xx村委会所确定的续租价格，故一审法院酌定按照221160元/年计算2018年1月11日至2020年1月10日的土地占有使用费。根据双方的交易习惯及双方合同的约定，一直由某某管委会代大岸村第九经济社向大广进织造厂、何玉江收取租金，大岸村第九经济社未能举证证明其在2018年12月27日前曾通知大广进织造厂、何玉江不再由某某管委会代收租金，故大广进织造厂、何玉江向某某管委会支付上述期间土地占有使用费共442320元应视为大广进织造厂、何玉江已向大岸村第九经济社履行支付土地占有使用费的义务，故对大岸村第九经济社的诉讼请求，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回大岸村第九经济社的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5708.57元、财产保全费4328.57元，合共10037.14元（大岸村第九经济社已预交），由大岸村第九经济社负担。二审期间，大岸村第九经济社、大广进织造厂、何玉江均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕大岸村第九经济社上诉请求，二审审查的焦点为：大岸村第九经济社要求大广进织造厂、何玉江按照4万元/亩的标准支付2018年1月11日至2019年11月10日的占有使用费依据是否充分。大岸村第九经济社上诉主张大广进织造厂、何玉江在租期届满后继续占有涉案土地，应按照4万元/亩即厂房的标准计付占有使用费，xx村委会是独立的法人单位，不是本案的当事人，涉案土地不属于大岸村，其无权对涉案土地定价。经审查，本院认为，大岸村第九经济社要求大广进织造厂、何玉江按照4万元/亩标准向其支付占有使用费，该计费依据包含涉案土地及构筑物在内，而根据前案已生效（2018）粤0605民初2xx4号民事判决，涉案土地建筑物在租赁期限届满后相关权益并未确定归属大岸村第九经济社。故大岸村第九经济社诉请大广进织造厂、何玉江按照4万元/亩厂房的标准（含土地及地上建筑物）计付占有使用费缺乏依据，本院不予采纳。租赁期限届满后，双方对涉案土地占有费计算标准问题未能达成一致，而涉案土地位于xx村委会，xx村委会于2017年12月26日召开开发区续租协调会议确定续租价格为2017年租金每年每亩20292元，每5年递增10%。一审法院参照上述土地租金标准，结合大广进织造厂、何玉江按221160元/年缴纳了2018年、2019年地租高于xx村委会所确定的续租价格的事实，酌情判令大广进织造厂、何玉江按照221160元/年向大岸村第九经济社支付2018年1月11日至2020年1月10日的土地占有使用费并无不当，本院予以维持。因案涉《土地租用合同》履行过程中，一直由某某管委会代大岸村第九经济社向大广进织造厂、何玉江收取租金，大岸村第九经济社未能举证证明其在2018年12月27日前曾通知大广进织造厂、何玉江不再由某某管委会代收租金，一审法院认定大广进织造厂、何玉江向某某管委会支付上述期间土地占有使用费共442320元应视为大广进织造厂、何玉江已向大岸村第九经济社履行支付土地占有使用费的义务理据充分，大岸村第九经济社再行要求大广进织造厂、何玉江支付上述期间的土地占有使用费理据不足，本院不予支持。综上所述，大岸村第九经济社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，裁判结果合理，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11417.14元，由上诉人佛山市南海区******第九股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年十月二十一日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋