广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10400号上诉人（原审原告）：广州博美体育管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：刘运初。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:钟贻镇，男，1996年11月10日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山博美体育管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贺玖成。上诉人广州博美体育管理有限公司佛山分公司（以下简称广州博美佛山分公司）因与被上诉人钟贻镇、佛山博美体育管理有限公司（以下简称佛山博美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2020年7月14日判决：“一、确认广东博美体育管理有限公司佛山分公司与钟贻镇于2019年4月12日至2019年9月21日期间存在劳动关系；二、广东博美体育管理有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年9月工资2000元予钟贻镇；三、广东博美体育管理有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月12日至9月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47694.97元予钟贻镇；四、驳回广东博美体育管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”广州博美佛山分公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审判决事实查明不清，认定错误。钟贻镇与广州博美佛山分公司不存在劳动关系，钟贻镇并非广州博美佛山分公司员工。即便根据其提供的证据及陈述，其也应当与佛山博美公司存在劳动关系，与广州博美佛山分公司无关。首先，钟贻镇早在2019年以同样的事实与理由、证据材料向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与佛山博美公司存在劳动关系，但由于当时其未能提供银行流水原件及未能显示具体账户，故因证据不足被南海仲裁委驳回。当时一并提出仲裁的有全某、冯某、钟贻镇、李某、梁某、范某，根据其提交的证据，其六人均为同事，由于李某、梁某、范某等三人提供了相应的法人代表贺某国转账记录，而贺某国为佛山博美公司法定代表人，南海仲裁委及原审法院也判决确认了其与佛山博美公司存在劳动关系。其次，广州博美佛山分公司没有游泳馆，不具有游泳馆的经营范围，没有经营游泳馆的许可证，而佛山博美公司是有经营游泳馆许可证的，结合钟贻镇陈述的岗位及证据材料，其应当与佛山博美公司存在劳动关系，与广州博美佛山分公司无关。基于同案同判及诚实信用原则，钟贻镇主张与广州博美佛山分公司存在劳动关系没有事实与法律依据。二、一审判决没有任何事实与法律依据。根据庭审中佛山博美公司陈述，钟贻镇是在其单位上班，其所主张的工资也是代表佛山博美公司发放，与广州博美佛山分公司无关。全某、冯某、钟贻镇、李某、梁某、范某也是一同在佛山博美公司工作，钟贻镇与广州博美佛山分公司不存在劳动关系。因为钟贻镇在仲裁阶段举证不能，南海仲裁委基于证据不足，驳回其主张与佛山博美公司构成劳动关系的生效仲裁裁决，不能推定其与广州博美佛山分公司存在劳动关系。实际上，钟贻镇等人与广州博美佛山分公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，支持广州博美佛山分公司的全部诉讼请求。上诉请求是：一、请求撤销一审判决；二、请求判决确认广州博美佛山分公司与钟贻镇不存在劳劫关系，确认钟贻镇与佛山博美公司在2019年4月12日至2019年9月21日存在劳动关系；三、请求判决广州博美佛山分公司无需支付钟贻镇2019年9月工资2000元，由佛山博美公司承担；四、请求判决广州博美佛山分公司无需支付钟贻镇未签订劳动合同二倍工资差额47694.97元，由佛山博美公司承担；五、本案诉讼费由钟贻镇、佛山博美公司承担。钟贻镇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、1.钟贻镇在广州博美佛山分公司注册登记的地址办理入职及离职手续，且受广州博美佛山分公司劳动管理，由广州博美佛山分公司及其管理人员进行工作安排。2.广州博美佛山分公司与钟贻镇符合法律法规规定的主体资格。3.钟贻镇为广州博美佛山分公司进行有报酬的劳动，很多客户都是通过钟贻镇签订协议书，钟贻镇代收相关费用，再由其交给广州博美佛山分公司。4.广州博美佛山分公司企业登记包括经营游泳馆，详见钟贻镇一审提交的企业信用信息报告。综上可以共同证明广州博美佛山分公司与钟贻镇建立了劳动关系。二、1.广州博美佛山分公司没有尽到举证义务，应承担举证不能的不利后果。2.广州博美佛山分公司没有提供证据证明贺某国、刘某英代发工资是代表其他劳动主体的证据，一审判决认定事实清楚。佛山博美公司未发表答辩意见。二审期间，广州博美佛山分公司向本院提交了个人扣缴明细查询一份，拟证明2019年1月至10月广州博美佛山分公司只有贺某国一个员工，员工并没有钟贻镇。钟贻镇质证称：对真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据仅仅是截图，也不能证明广州博美佛山分公司所要证明的内容。1.本案是因为没有签订书面劳动合同引发的纠纷，按照劳动部门及社保部门的规定，必须提供劳动合同方可缴纳。2.很多公司存在没有签订劳动合同、不缴纳社保的情况，所以该证据不能证明钟贻镇不是广州博美佛山分公司员工的事实。本院认证，个人扣缴明细查询不能证实广州博美佛山分公司待证明的事实，对该证据不予采纳。二审期间，钟贻镇、佛山博美公司未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，广东博美体育管理有限公司佛山分公司于2020年7月8日经核准变更登记为广州博美体育管理有限公司佛山分公司。本院认为：本案系劳动合同纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下。广州博美佛山分公司上诉主张钟贻镇与广州博美佛山分公司不存在劳动关系，钟贻镇并非广州博美佛山分公司员工，请求确认钟贻镇与佛山博美公司存在劳动关系，并判令佛山博美公司向钟贻镇支付2019年9月工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，根据钟贻镇提交的平安银行对账单显示，贺某国在2019年5月至2019年9月期间向钟贻镇转账款项。广州博美佛山分公司辩称上述款项是贺某国代佛山博美公司向钟贻镇支付的工资，但已经生效的佛南劳人仲案字[2019]3946号仲裁裁决认定钟贻镇与佛山博美公司不存在劳动关系，广州博美佛山分公司的辩解缺乏依据，本院不予采纳。另，钟贻镇在本案仲裁中并没有向佛山博美公司主张权利，广州博美佛山分公司无权代钟贻镇向佛山博美公司主张权利，故本院对广州博美佛山分公司请求确认钟贻镇与佛山博美公司存在劳动关系，并判令佛山博美公司向钟贻镇支付2019年9月工资、未签订劳动合同的二倍工资差额的主张也不予采纳。广州博美佛山分公司作为用人单位，未能提供证据证明其员工情况，应承担举证不能的不利后果。故一审法院在查清事实的基础上采信钟贻镇的主张，确认广州博美佛山分公司与钟贻镇于2019年4月12日至2019年9月21日期间存在劳动关系，并判决广州博美佛山分公司向钟贻镇支付2019年9月工资2000元、未签订劳动合同的二倍工资差额47694.97元并无不当，本院予以维持。广州博美佛山分公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，广州博美佛山分公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州博美体育管理有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安