wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执840号 申请执行人：陕西合沅实业有限公司。法定代表人：马铁库。 被执行人：陈立东。 本院在执行申请执行人陕西合沅实业有限公司与被执行人陈立东买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈立东履行法律义务，给付申请人案件款452746元，诉讼费3965元，执行费6690元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨陈立东储蓄存款463401元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十月十三日 书记员 楚燕韩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10101号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人潘渠江，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与潘渠江借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21044号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金19229.38元及相关利息,本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人潘渠江发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到被执行人潘渠江名下账户有1017.62元,已依法进行了冻结、划扣。查到被执行人潘渠江名下位于重庆市九龙坡区龙泉路X号X幢X-X#房屋，但该房屋产权人不是被执行人潘渠江，该财产不能处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19229.38元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10101号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十月九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2740号原告：立敦电子科技（阿坝州）有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县漩口新型工业园区，统一社会信用代码91513200739148804B。法定代表人：吴**铨，该公司董事长。委托诉讼代理人：左昌勇，男，该公司员工。被告:无锡市宏运电子产品有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪西路999-526，统一社会信用代码9132021369785411X0。法定代表人：吴玉清。原告立敦电子科技（阿坝州）有限公司（以下简称立敦公司）与被告无锡市宏运电子产品有限公司（以下简称宏运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告立敦公司的委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼，被告宏运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立敦公司向本院提出诉讼请求：1、宏运公司立即支付货款48523.45元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以48523.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、宏运公司承担差旅费2785元及本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日，宏运公司向其订购化成箔，货物价值共计12.35万元，后其于同月27日交付价值58523.41元的货物，并开具了相应的增值税发票。但宏运公司仅支付货款1万元，余款至今未付。且其为本案诉讼，支出差旅费2785元。宏运公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏运公司于2019年11月23日依法成立，法定代表人为吴玉清，监事为印国平，股东为吴玉清、印国平。2017年12月23日，立敦公司与宏运公司经协商后，向宏运公司传真物料订购单一份，载明订单号2xxx1，规格为LT1034G-82VF的数量2000m2，单价38.5元，金额77000元；规格为LT0507T-132VF的数量1000m2，单价46.5元，金额46500元，共计金额123500元。并注明在收到订单后于24小时内确认并回签，否则自动以该订单所有内容为准；每月对帐截止31日，每月5日前将对帐等。2018年1月，立敦公司出具对账单一份，载明订单编号Hxxx1，送货单号Sxxx9，规格为LT1034G-82VF的数量1097m2，190.8kg，单价38.5元，货款金额42234.5元；规格为LT0507T-132VF的数量350.3m2，71.6kg，单价46.5元，货款金额16288.95，货款金额共计58523.45元。并注明收款到期日为2018年2月底。印国平在客户确认处签字。2018年2月27日，立敦公司向宏运公司开具金额为58523.45元的增值税专用发票。后宏运公司仅支付货款1万元。另查明，立敦公司要求宏运公司承担差旅费2785元，其中包括：成都至无锡的往返飞机票款1595元、873元、服务费54元；住宿费263元。上述事实，有物料订购单、催款联络单、对账单、值税专用发票、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，立敦公司与宏运公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，依法成立有效。印国平系宏运公司的股东并担任监事，其在对账单上签字的效力应及于宏运公司。宏运公司未按约支付货款，已构成违约，应承担支付货款48523.45元及相应利息的违约责任。因立敦公司与宏运公司并未对违约方应承担差旅费进行约定，故立敦公司提出差旅费的主张，本院不予支持。宏运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市宏运电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向立敦电子科技（阿坝州）有限公司支付货款48523.5元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以48523.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回立敦电子科技（阿坝州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元、公告费560元，合计1573元（立敦电子科技（阿坝州）有限公司已预交），由无锡市宏运电子产品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给立敦电子科技（阿坝州）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年十月九日法官 助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6778号原告：李松，男，1985年3月29日生，汉族，住天津市南开区。被告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区工业区锦昔路**。法定代表人：叶**力，职务执行董事。原告李松与被告上海宝鸟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。李松诉称，1.补偿2016年1月至2020年1月的各项保险,具体金额按国家规定执行,要求公司给予补偿保险；2.补偿2016年1月至2020年1月的防暑降温费4800元；3.补偿2016年1月至2020年1月的年假工资22055元；4.补偿2016年1月至2020年1月的应发的佣金及提成和奖金62200元；5.因未上保险和未签劳动合同,按国家劳动法做出相应赔偿38620元；6.补偿2016年1月至2020年1月没签劳动合同,赔偿十一月双倍工资162710元等；7.公司员工手册执行的员工福利、体检等要求执行。以上共计290385元。事实和理由：2016年1月原告入职被告公司,入职至今没签劳动合同,没上保险、原告工作岗位大客户销售代表2019年工资标准为6900元(基本工资+订单效益+销售竞赛奖)、原告要求被告支付2016年1月至2020年1月未支付的防暑降温费、原告要求被告支付补偿2016年1月至2020年1月期间的未休年假工资(每年5天计算)、原告要求被告支付未签合同未上保险的赔偿金、原告要求被告支付补偿2016年1月至2020年1月未签劳动合同的双倍工资差额。本院经审查认为，本院受理后，上海宝鸟服饰有限公司称其已在上海市松江区人民法院起诉李松劳动争议纠纷案件，并提交上海市松江区人民法院2020年9月7日向其发出的《缴纳诉讼费通知书》以及上海市松江区人民法院于2020年9月8日向该公司发出的2020年10月29日上午9时的开庭传票。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本院于2020年9月9日立案，后于上海市松江区人民法院受理案件，因此，应将此案移送上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 蓓二〇二〇年十月十三日书记员 李苗苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4739号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：谢小玉，女，1979年6月15日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区玉林市玉州区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告谢小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市汇金物业服务有限公司的委托诉讼代理人周漠、陈可依到庭参加诉讼，被告谢小玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市汇金物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠物业服务费用5971.35元及违约金5374.21元（物业费从2015年1月1日计算至2018年11月30日），合计11345.56元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告为柳州市鱼峰区荣军路226号汇金1号2栋1单元10-2号房屋业主。2014年12月收房后，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，并开始接受原告提供的物业服务。截至2018年11月，被告累计拖欠原告物业服务费用5971.35元，另，依据前述合同约定被告应承担违约金5374.21元，合计11345.56元。后经催收未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢小玉未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人，位于柳州市鱼峰区由柳州市福邦房地产开发有限公司开发建设，被告系“汇金1号”小区XXXX房屋业主（小高层，建筑面积84.7㎡）。2012年8月15日，柳州市福邦房地产开发有限公司与原告签订《柳州市“汇金1号”住宅小区;住宅小区物业管理服务合同》告为“汇金1号”小区提供物业管理服务。2013年5月29日，原告与被告签订《汇金1号前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积1.5元／月／㎡计算物业服务费。2018年11月30日，原告撤离汇金1号小区。根据原告提供的快递邮寄催收单，本院确认其已经履行书面催交物业服务费的义务，因此，原告主张被告向其支付2015年1月（1日）至2018年11月（30日）期间的物业服务费5971.35元（84.7㎡×1.5元／月／㎡×47个月），合理有据，本院予以支持。另，因双方在《汇金1号前期物业管理服务协议》中对违约金并未作出约定，原告主张的违约金5374.21元缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告谢小玉应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市汇金物业服务有限公司支付物业服务费5971.35元； 二、驳回原告柳州市汇金物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费84元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计42元，由被告谢小玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  邱少涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3153号 申请人:南宁市冲陶生态农业种养殖专业合作社，住所地南宁市良庆区那马镇冲陶村村民委员会办公楼。 法定代表人：潘沾柄。 委托诉讼代理人：覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西德澳新农业科技有限公司，住所地南宁市良庆区那马镇共和村坛福坡**。 法定代表人：向彩娇。 原告南宁市冲陶生态农业种养殖专业合作社与被告广西德澳新农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人南宁市冲陶生态农业种养殖专业合作社于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西德澳新农业科技有限公司在南宁市邕宁区农村信用合作联社那马信用社账号为18×××67的账户存款45.5万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为45.5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11439003901093571836）提供担保。申请人南宁市冲陶生态农业种养殖专业合作社预交财产保全申请费2795元。 本院认为，申请人南宁市冲陶生态农业种养殖专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西德澳新农业科技有限公司在南宁市邕宁区农村信用合作联社那马信用社账号为18×××67的账户存款45.5万元，冻结期限为一年。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢101号 申请执行人：陈秋银，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘依妹，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈秋银与被执行人刘依妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金15万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的财产线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人刘依妹无银行存款，其名下亦无车辆、船舶、工商登记信息，被执行人刘依妹名下有位于福州市马尾区××镇××路××号××＃楼××单元［闽（2017）福州市马尾区不动产权第9003098号］，本院已裁定予以查封［原查封案号：（2019）闽0182执1590号］，并提起评估、拍卖，但申请执行人陈秋银未缴纳评估费，致使房产无法处置。本院依法限制被执行人高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5046号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：温江**亿慧佳超市，经营场所：四川省成都市温江区永盛镇金鸡社区尚石路南段**。 经营者：傅孝前。 原告中粮集团有限公司与被告温江**亿慧佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对被告温江**亿慧佳超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  宋 枵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初15755号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人何艳苹。委托代理人彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告林丹，男，1976年2月18日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告林丹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月二十日书记员  王 静
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2603号 原告：高立中，男，1965年10月11日出生，汉族，住宁晋县。 被告：刘岳庭，男，1981年1月4日出生，汉族，住宁晋县。 被告：蒋昆鹏，男，1984年10月20日出生，汉族，住宁晋县。 原告高立中与被告刘岳庭、蒋昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘岳庭下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇二〇年十月八日 书 记 员  王紫阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7167号原告：刘海锋，男，1983年2月25日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。被告：高善军，男，1978年8月12日生，汉族，户籍地滨海县，暂住于苏州市吴中区。原告刘海锋与被告高善军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘海锋及其委托诉讼代理人封春辉，被告高善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还22万元及该款自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年9月7日被告承诺将其持有的盐城诚旭餐饮管理有限公司的百分之十的股权转让给原告，作价20万元，原告依约分三次将20万元交付给被告，后被告未能将股份转让给原告，故原告向被告追讨该款项，被告于2020年6月27日向原告出具借条并承诺于2020年7月30日前归还22万元，然并未支付。故起诉至法院。被告高善军辩称：其同意归还17万元。本院经审理查明事实如下：2019年9月7日，高善军作为收款人向原告刘海锋出具转让协议，载明：“今有高善军持有诚旭餐饮有限公司20%股权，现转让给刘海锋10%股权，收到刘海锋人民币20万元。注：风险共担。按比例分红。以公司一学期为结算方式。此约定跟大合同走”。2019年9月4日，刘海锋通过李某账户向高善军转账交付13万元，2019年9月25日，刘海锋再次通过李某账户向高善军转账4万元。2020年6月27日，高善军作为借款人向刘海锋出具借条，载明：“今借到刘海锋人民币22万元。2020年7月30日前归还。诚旭协议作废”。审理中，刘海锋陈述，李某系其妻子，2019年9月7日转让协议约定转让款20万元，其实际仅支付17万元，因为当时高善军资金链断裂拉了其他股东进来，就将其投资的盐城诚旭餐饮管理有限公司的股份转为迅优的股份，但未重新签订转让协议。盐城诚旭餐饮管理有限公司系自然人独资企业，但持股人并非本案被告高善军，转让协议中所载的大合同实际就是高善军在盐城诚旭餐饮管理有限公司持股的合同。2020年6月27日借条所载的借款22万元，其中17万元系2019年9月7日转让协议股权作价款中其已交付的17万元，余款5万元实际系其交付上述作价款17万元后至高善军出具借条期间高善军承诺的分红款。高善军表示，2019年9月7日转让协议明确股权作价款20万元，但刘海锋只缴纳了17万元，其催促刘海锋缴纳，但刘海锋未缴纳，刘海锋违约在先。其从未同意将刘海锋的股权转为迅优的股份。借条出具时，其同意将收取的17万元股权投资款转为借款性质，但受刘海锋威胁才将金额写为22万元。出具借条后，其未归还过款项。其不认可存在分红款5万元。以上事实，由原告提供转让协议、借条、转账凭证、微信聊天记录，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提供的转让协议、支付凭证、借条及当庭原、被告陈述可知，原、被告双方一致确认：将刘海锋支付的股权作价款变更为借款，现刘海锋已支付股权作价款17万元，借条所载的还款日期已届满，故刘海锋有权要求高善军归还上述17万元。至于刘海锋所称的记录在借款金额中的分红款5万元，高善军未认可，刘海锋亦未进一步充分举证证明，故对上述5万元本案中本院碍难支持。现原告要求被告自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，本院予以支持，但应以借款17万元为基数计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高善军于本判决生效之日起十日内向原告刘海锋支付人民币170000元及该款自2020年9月8日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。二、驳回原告刘海锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2300元，由原告刘海锋负担450元，由被告高善军负担1850元（上述款项均已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年十月二十日法官助理 张望书 记 员 于悦
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1893号 原告：陕西三原尧荣建材有限公司。 法定代表人：姚永红。 委托诉讼代理人：胡哲，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马广耀，代理权限为特别授权。 被告：王辉。 原告陕西三原尧荣建材有限公司与被告王辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西三原尧荣建材有限公司委托诉讼代理人胡哲到庭参加了诉讼，被告王辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西三原尧荣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款100万元，2、判令被告向原告支付利息118.9333万元（利息自2015年8月1日起暂算至2020年6月19日，并自2020年6月20日起继续按月利率2%计算利息至欠款全部清偿日止），3、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费等诉讼支出由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告与案外人王全虎就双方之间的债权债务处理达成一致，并签订了《协议书》，约定双方确认截止2018年5月31日，被告下欠案外人借款本息共计为158万元。被告自愿用其名下位于三原县名林路福汇佳园一号楼一单元02室（建筑面积为259.92m²，房产证编号为房权证城关字第20168120号）抵偿上述欠款。并于2020年1月15日前解除上述房屋抵押权，办理变更登记。若被告未按上述约定办理，则自愿一次性向案外人王全虎支付借款本金100万元，并自2015年8月1日起按月利率2%向其支付利息直至借款清偿完毕，并承担其为此支出的诉讼费、保全费、律师费等。上述协议签订后至今，被告既未按约向案外人王全虎办理房屋变更登记，亦未清偿欠款。2020年6月10日案外人王全虎将其在上述协议中的所有权利概括转让给了原告，并已通知被告。经原告多次联系被告解决争议，均未果。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告王辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据。 第一份证据《权利义务概括转让协议书》一份；证明本案中原告主体适格，在概括承受案外人与被告签订《协议书》中的全部债权后，有权起诉要求被告向其清偿债务。 第二份证据《协议书》一份；被告应当立即按约向原告清偿借款本金100万元，并自2015年8月1日起按月息2%支付利息至借款全部清偿日止。另据协议约定，被告还应承担本案诉讼费、保全费、保险费。 第三份证据供货对账/结算单一份；证明被告本应直接向原告支付的货款，由于被告自身资金困难，被告遂向案外人王全虎借款100万元用于支付上述货款。借款发生后，被告与案外人签订《协议书》，约定了借款抵偿、还款等内容，被告却未按约清偿债务。后案外人王全虎将该债权全部转让给原告。因此，原告作为上述权利的概括承受人，被告应立即向原告还本付息，本金100万元，截止2020年6月19日已产生利息1189333元。 第四份证据保全费、保险费票据各一张，证明保全费5000元，保险费3284元。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案查明的事实如下，王全虎与被告王辉达成《协议书》一份，约定原告向被告任负责人的城东公共租赁住房项目部供应商品混凝土用于项目建设，2015年8月1日经各方协商，被告向王全虎借款100万元用于向原告支付货款，原告在所欠货款中下账；被告当时向王全虎出具了借条，并约定利息2分；此后被告支付了10万元的利息，剩余本息一直未付。为了妥善解决纠纷，王全虎与被告协商达成如下协议内容：1、王全虎与被告确认截止2018年5月31日，被告下欠王全虎借款本金及利息158万元；2、王辉自愿用在自己名下的一套面积约259.92平方米的商铺抵偿以上债务，该套商铺位于三原县明林路福汇佳园一号楼一单元02室，房产证编号为房权证城关字第20168120号。王辉自愿在本协议生效之日向王全虎交付该套商铺；3、由于该套商铺在银行抵押贷款，被告承诺在2020年1月15日前解除该商铺上的抵押权，并配合王全虎将该套商铺变更登记在王全虎指定的名下；4、如被告未能按第3条的约定履行义务或将该商铺再次转让给他人，则王辉自愿立即一次性支付王全虎借款本金100万元并承担自2015年8月1日起至清偿完毕的利息（利率按月息2%计算），如因被告原因引起诉讼，被告还应承担王全虎为诉讼支出的诉讼费、律师费、保全费等实际损失。2018年6月14日王辉在该协议中签字确认，2018年6月20日王全虎在该协议中签字确认。2020年6月10日王全虎与原告签订《权利义务概括转让协议书》一份，约定鉴于王全虎与被告于2018年6月20日签订的协议书，就王辉欠付王全虎借款本金、利息、抵押以及还款期限等内容进行了明确约定。现经王全虎与原告双方协商一致，出于真实意思表示，王全虎自愿将其与王辉于2018年6月20日签订的协议书中王全虎全部权利概括转让给原告，由原告继续行使上述协议中的相关权利。合同签订后至今被告未予王全虎及原告办理房屋产权变更登记，也未清偿借款，故原告诉至法院，并申请诉前保全，保全费用为5000元，保全保险费用3284元。 本院认为，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据原告提供的王全虎与王辉及王全虎与原告签订的协议能够证明王全虎与王辉就王辉拖欠其借款本金及利息达成协议，后王全虎将该权利转让至原告的事实。被告应按照约定履行自己义务，但被告未按期变更房屋产权登记，也未清偿借款，故其应按照合同约定清偿原告借款本金1000000元；对原告主张利息从2015年8月1日起至清偿完毕之日止（利率按月息2%计算）之请求，虽协议约定利息起诉时间为2015年8月1日，但实际被告于2015年8月1日向王全虎借款后已向王全虎支付利息10万元，故应从利息的总额中抵减10万元；保全费5000元及保全保险费3284元依照约定被告也应予以承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告王辉于判决生效之日起十五日内清偿原告陕西三原尧荣建材有限公司借款本金1000000元及从2015年8月1日起至清偿完毕之日止的逾期利息（利率按月息2%计算）减去利息100000元，并承担保全费5000元及保全保险费3284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费24310元减半收取12155元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执627号之一申请执行人苏金战，男，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。被执行人朝鲁门巴雅尔，男，1969年12月29日出生，现住正蓝旗。被执行人斯琴，男，1969年10月7日出生，现住正蓝旗。我院执行苏金战与朝鲁门巴雅尔、斯琴借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朝鲁门巴雅尔、斯琴的存款或其他款项人民币10,000.00元及利息（利息自2018年12月4日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月息2%计算），案件受理费25.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月十二日书记员 李 娟 娟
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1968号 申请人：蔡纪华，男，1951年6月12日出生，汉族，住青州市。 申请人：田文爱，女，1953年9月29日出生，汉族，住青州市。 申请人：孙廷爱，女，1981年4月18日出生，汉族，住青州市。 申请人：蔡德鑫，男，2006年10月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王鹏，男，1985年11月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张雪涛，男，1983年12月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 被申请人：河北联盟交通服务有限公司，住，住所地秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24-3-201一社会信用代码91130302MA0DPMEJXD。 申请人蔡纪华、田文爱、孙廷爱、蔡德鑫与被申请人王鹏、张雪涛、河北联盟交通服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王鹏驾驶的鲁XX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王鹏驾驶的鲁XX**汽车一辆，扣押期限自年月日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月二十日 书记员  张孝福
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初713号 原告：李玉元，男，1977年3月17日生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师（特别授权）。 被告：游超贵，男，1984年8月15日生，汉族，住广西藤县。 本院在审理原告李玉元与被告游超贵租赁合同纠纷一案中，于2020年9月16日立案，原告李玉元于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉元负担。 审 判 员 蒋亚东 二〇二〇年十月十日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1825号原告：郑辉，男，1987年9月12日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：交通银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码：91210800MA0QFQA66J。法定代表人：王官禄，系行长。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。原告郑辉与被告交通银行股份有限公司营口分行服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑辉、被告的委托诉讼代理人钟诚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失10668.83元；2.请求法院判令被告支付相应的利息损失，从2017年8月1日开始计算至实际赔付日止；3.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告向被告申领交通银行借记卡一张，卡号62×××34。原告该尾号6234的银行卡被盗刷人民币10668.83元，经原告交易流水查询，该交易由（特约）南粤银行，（特约）晋城（银企入金），（特约）漫道科技（水电煤），第三方系统商户通过收单机构，宝付上海分公司，进行扣款，但是原告本人从未与该商户进行过交易，也从未与收单机构，宝付上海分公司将本人资金扣划至以上商户，原告本人对此事毫不知情，该交易显然不是基于原告本人意愿发生，现原告在被告处的存款被他人盗刷10668.83元，是以表明被告在保障储户交易安全方面显然存在过错，未尽到保障储户资金安全的义务，导致原告的损失。原告认为在被告处依法存储资金，被告应当保障资金的安全，现在原告资金无端莫名损失，被告依法理应承担赔偿责任，请求法院依法秉公裁决。被告辩称：原告系投资失败导致资产受损，责任应自行承担，应驳回原告对答辩人的诉请。首先，原告所谓的“盗刷”与客观事实不符，其银行卡内资金并非在其不知情的情况下被扣划，而是原告事先已与浙江草根网络科技有限公司建立了P2P投资关系，主动将其名下的62×××34借记卡提供给该公司，该公司又通过宝付网络科技（上海）公司向原告投资的支付账户进行转款充值。原告对其银行账户内的资金被扣划，并用于从事P2P投资一事是完全知悉的，并在主观上追求卡内资金被扣划结果的发生。且在首笔扣划发生后答辩人按其签约的银信通业务要求，已通知原告，其并未提出异议。并且在之后发生的同样业务也均未向答辩人提出过异议，表明原告已认可该扣划方式，现因投资失败而反悔有违诚实信用原则。其次，原告作为存款人于答辩人处开立银行账户，并将款项存入该账户后，双方即建立存款关系，答辩人应按照存款人要求支付款项。现原告业与浙江草根网络科技有限公司建立投资关系，其必然应通过涉案银行卡向该公司的支付账户内转款，以获取收益。客观上原告在长达二年的时间里也多次通过涉案银行卡及宝付公司向该草根公司支付款项，并通过涉案银行卡获得收益。因此在其明知所谓“盗刷”用途的情况下，无论答辩人的服务是否存有过失，与原告所受损失之间并不存在法律上的因果关系，其损失应由其自行承担。现只是其投资失败，意图通过本案诉讼的方式向与事件无关的银行发难，转稼自己在不法P2P平台上投资所带来的损失，该恶劣行为已影响到银行的正常工作秩序，应属滥用诉权的恶意诉讼，依法应予驳回。最后，即使原告的诉请客观存在，在之前投诉中其曾明确提及：其作为受害人被浙江草根网络科技有限公司欺骗，现该公司因此已被杭州警方立案侦查。而本案的审理所涉及的一个重要事实是原告是否明知其诉请的“盗刷”行为系用于支付其投资款，该事实有待于另一刑事案件的认定。依《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条：“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。”本案应中止审理。综上，原告的诉讼只是为了转稼其投资风险，有悖诚实信用原则，答辩人的服务与其损失之间无法律上的因果关系。原告的诉请，于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2016年7月14日，原告在被告处办理了个人储蓄卡，卡号为62×××34，办卡当日，原告开通了短信提醒业务，后于2017年8月8日取消，再于2019年1月11日开通。2017年8月1日该卡向（特约）南粤银行转账两笔，分别为2600元、2000元，2017年12月22日该卡向（特约）漫道科技转账911.83.14元，2018年6月13日，该卡向（特约）晋城转账4970元，2018年7月2日该卡通过第三方系统支付95元，2018年7月4日该卡通过第三方系统支付92元；据原告陈述，上述六笔转款系上海宝付公司私自划扣，未经过其本人同意及操作。为此，原告于2019年11月1日向中国人民银行营口市中心支行举报该情况，后于2020年3月23日向营口市站前区公安分局南湖公安派出所报警。另查，原告与浙江草根网络科技有限公司建立了网络借贷交易关系，即P2P投资，并于2017年8月1日，用本案案涉交通银行卡与浙江草根网络科技有限公司进行绑定。案件审理中，被告申请调取原告涉案交通银行卡账号的交易流水，据银行交易流水显示，2017年10月23日至2018年7月21日期间，宝付网络科技（上海）有限公司共计向原告名下交通银行账号汇款12笔，总计1366.56元，分别为2017年10月23日汇款29.17元、2017年11月27日汇款30.15元、2018年1月22日汇款39.41元、2018年2月23日汇款41.19元、2018年3月6日汇款912.45元、2018年3月26日汇款27.61元、2018年5月1日汇款31.69元、2018年5月30日汇款30.44元、2018年6月9日汇款100.6元、2018年6月21日汇款30.57元、2018年7月15日汇款63.7元、2018年7月21日汇款29.58元。本院认为，原告在被告处开立了账户，双方形成了储蓄存款合同关系，被告负有保障存款人账户安全的义务。在本案中，原告参与草根公司投资，并于2017年8月1日将在被告处开设的账户与草根公司签约绑定，同日，通过该账户向南粤银行支付两笔款项，后又陆续支付了另外四笔，付款金额合计为10668.83元，2017年10月23日起，宝付网络科技（上海）有限公司先后向该卡转账12笔，共计1366.56元。原告现称上述六笔付款是宝付上海分公司扣划盗刷，其对此不知情，但是根据绑卡、转账、存款的时间节点来看，原告在绑卡当日即开始向第三方账户转账，且在卡内余额不足的情况下，原告通过存款后再转账进行操作，故根据原告的行为可以看出六笔扣款是其主动追求发生的结果，应视为原告与被告就扣款已经达成合意，被告并未违反资金安全的保障义务。因当事人对自己提出的诉请，应当提供证据证明，而本案根据现有证据，无法证明款项系被盗刷或原告对款项扣划不知情，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑辉的诉讼请求。案件受理费67元（原告已预交至本院），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  于华胜人民陪审员  张雪梅二〇二〇年十月二十日法官助理陶茹男书记员邓超
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初322号 原告：龙岩新罗区法诺信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市申花路**剑桥公社****，组织机构代码91350802MA33BBL33J。 法定代表人：卢水根。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：杭州创搏网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路**华星世纪大楼****代码91330108734508727H。 法定代表人：李平。 原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司与被告杭州创搏网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩新罗区法诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩新罗区法诺信息科技有限公司负担。 审判长  廖松福 审判员  许培清 审判员  詹跃忠 二〇二〇年十月九日 书记员  罗定申 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1238号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人林港（别名：林宣其，绰号：林狗），男，1997年5月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因吸毒，于2020年6月13日被重庆市江津区公安局行政拘留七日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月11日被抓获，同月20日被刑事拘留，2020年7月27日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1094号起诉书指控被告人林港犯容留他人吸毒罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人林港到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日至2020年6月9日，被告人林港在其位于重庆市江津区出租屋内多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：1.2020年1月7日至2020年2月1日，被告人林港在上述地点五次容留高某、范某吸食毒品。2.2020年4月20日，被告人林港在上述地点容留高某、范某、张某吸食毒品。3.2020年5月8日至2020年6月9日，被告人林港在上述地点十六次容留高某吸食毒品。2020年6月11日，被告人林港在重庆市江津区被民警抓获，其到案后如实供上述犯罪事实。另外，被告人林港协助抓捕其他犯罪嫌疑人，认定其有立功表现。公诉机关据此认为被告人林港的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林港到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林港自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人林港有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。故建议判处林港有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人林港对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林港犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林港犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2021年4月17日止。）二、扣押的作案工具予以没收。（上述罚金限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年十月十三日书记员  梁晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4270号原告：赵某，甘肃省临洮县人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：牛某，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：宁某，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告赵某与被告宁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告宁某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告设备欠款30000元；2.判令被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告双方签订协议，约定原告将其设备以30000元的价格卖给被告，被告收到设备后未付款，于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告宁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：协议书、欠条。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的协议书及欠条可证明原告将设备出售给被告，被告未按约定履行付款义务的事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年10月16日，原、被告双方签订协议，约定原告自愿将原肃北投资的选矿机械设备等财产一次性以30000元的价格出售给被告，被告收到设备后未按照约定履行付款义务，于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定向原告支付款项，应承担付款义务，故对原告要求被告支付设备款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，被告未按照约定时间付款，应向原告支付违约金，故本院予以支持。被告宁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁某支付原告赵某机械设备款30000元，限判决生效后十日内付清；二、被告宁某支付原告赵某违约金6000元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 吴 娟二〇二〇年十月十五日法官助理 杨小丽书记员 杨 艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1725号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:邵芬华，女，1975年8月5日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人邵芬华非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初154号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为3143700元。执行立案后，本院向被执行人邵芬华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵芬华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人邵芬华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人邵芬华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人邵芬华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵芬华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵芬华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人邵芬华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1725号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十日书记员  刘湖生
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6333号原告：常州市名饰佳装饰有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇招商花园城****，统一社会信用代码91320412MA1XRK5F5B。法定代表人：丁洁，该公司执行董事。被告：徐欢欢，女，1988年10月28日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市名饰佳装饰有限公司与被告徐欢欢装饰装修合同纠纷一案，本院于20120年9月8日立案受理。原告常州市名饰佳装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告常州市名饰佳装饰有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告常州市名饰佳装饰有限公司负担。审判长  臧焕明二〇二〇年十月二十日书记员  蔡宗翠
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2141号 原告：张宗奇。 被告：韩文相。 被告：邱玉兰。 被告：韩某。 法定代理人：潘某。 委托诉讼代理人：王绍亮。 委托诉讼代理人：李福宝，山东国宗律师事务所实习律师。 原告张宗奇诉被告韩文相、邱玉兰、韩某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告韩某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韩文相、邱玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告沙浆款81977元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年起，韩腾波多次从原告处购买建筑用沙浆，原告均依约供货，共计产生货款为98177元，由韩腾波出具的欠货款条为证。货款产生后，韩腾波多次向原告支付所欠货款共计16200元，余款81977元至今未付。后经原告多次催要，韩腾波未支付，后在原告索要欠款的过程中，得知韩腾波己去世，三被告作为韩腾波的合法继承人，根据相关法律规定，三被告应对韩腾波债务承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告韩文相、邱玉兰未作答辩。 被告韩某辩称，首先，原告与韩腾波是否存在买卖关系，被告韩某并不知晓，根据《买卖合同司法解释》第一条的规定，原告仅仅以“欠货款单”主张权利并不能直接证明原告与韩腾波之间存在买卖合同关系，还应当提交证据证明原告与韩腾波存在买卖合同的证据以及已经交付砂浆的证据，以及价款系经过二人确认并认可的证据，被告韩某并未在父亲韩腾波处继承到任何财产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告主张权利的诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应得到保护。另外，该送货单中存在事后添加的情形且字迹与前面部分不一致，对于买卖关系是否成立存在合理的怀疑，同时“韩腾波”签名是否是被告韩某父亲韩腾波所写不得而知。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提供的送货单、原告与韩腾波的微信聊天记录、韩腾波出具的欠货款条等证据，能够证明以下事实：2015年9月9日至2016年4月23日，韩腾波多次购买原告建筑用沙浆，经双方核算，韩腾波尚欠原告贷款68925元，韩腾波于2016年4月23日给原告出具欠条一份，写明至2016年4月23日欠沙浆款共计68925元。2016年5月20日至2017年9月12日，韩腾波又多次购买原告建筑用沙浆，货款合计29252.5元，期间韩腾波支付原告货款16200元。至2019年10月6日韩腾波累计欠原告货款81977.5元未付。 另查，韩腾波于2020年3月去世。被告韩某系韩腾波与潘某婚生儿子，韩腾波与潘某已离婚。被告韩文相、邱玉兰系韩腾波的父母。 本院认为，韩腾波与原告买卖建筑用沙浆合同关系成立，韩腾波累计欠原告货款81977元未付，构成违约，应偿还货款本金及相应利息。被告韩某对原告提交的部分发货单上的签名存有疑问，但未提出鉴定申请，因此被告的主张，证据不足，不能成立。因原告与韩腾波未约定具体的付款时间，所以原告起诉未超过诉讼时效。韩腾波已去世，其法定继承人为儿子韩某、父亲韩文相、母亲邱玉兰，韩某、韩文相、邱玉兰未明确表示放弃对韩腾波遗产的继承，所以应在继承韩腾波遗产范围内承担韩腾波对原告所负的债务。被告韩某称至今未继承到韩腾波的遗产，不应承担债务的主张，因韩某未明确表示放弃对韩腾波遗产的继承，所以韩某应在继承遗产范围内承担付款责任。被告韩文相、邱玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩文相、邱玉兰、韩某在继承韩腾波遗产范围内共同偿还原告张宗奇货款81977元及利息（以81977元为基数，自原告起诉之日起至债务付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费1121元，合计2046元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王桂玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  谭 丛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特179号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：万园学，南，汉族，住合水县。申请人：刘建华，女，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、刘建华关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、刘建华物业合同纠纷于2020年9月14日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人刘建华向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费500元，2020年9月14日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、刘建华于2020年9月14日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民事判决书                （2020）陕0103民初6215号 原告：中国人民解放军国防大学政治学院西安校区，住所地西安市碑林区。负责人：胡卫平，该校区主任。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张荣，女，1975年9月17日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤子儀，陕西博硕律师事务所律师。原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区与被告张荣劳动争议一案，本院于2020年7月7日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芙蓉、王燕,被告张荣委托诉讼代理人李怡蓉、汤子儀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金74207.2元；2、原告无须为被告补缴2000年3月至2000年12月期间的养老保险费及2003年3月至2018年7月31日期间的医疗、失业、生育、工伤保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告2008年1月1日入职原告生活服务中心，与原告建立劳动关系。2013年7月，因军队院校进行商业服务社会化改革，相关政策要求撤销生活服务中心的生活保障机构职能，最终陕西联合一百网络营销有限公司中标整体承租生活服务中心经营使用。因发生上述客观情况变化，致使被告与原告之间的劳动关系无法继续存续，经双方协商一致，并经请示原告院领导同意，双方劳动关系于2013年8月合法解除，由原告支付7500元解除劳动关系的经济补偿金。且被告对收到的款项也无异议。2013年8月后，被告与陕西联合一百网络营销有限公司之间存在劳动关系。原告从未与陕西联合一百网络营销有限公司签署过《人员托管协议》，被告提供的《人员托管协议》系伪造。早在2013年7月生活服务中心已不具备职能，原部门的章子丧失效力，改由院务部代表学校组织招标及对外发布和签署文件。2013年7月26日，院务部代表原告与陕西联合一百网络营销有限公司签署《商业服务社会化保障租赁经营协议》，全方位约定了各方的权利义务，其中并未涉及人员问题。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告支付的7500元不是经济补偿金。原告诉称的劳动关系解除时间与事实不符，且根据原告与陕西联合一百网络营销有限公司签署的人员托管协议，双方劳动关系的主体一直为原告，且在职期间原告也未为被告缴纳各项社会保险费，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2000年被告与原告军人服务社签订了《军人服务社招聘员工合同书》，入职原告处工作。在职期间原告未为被告缴纳各项社会保险费，被告以灵活就业人员身份自行缴纳了2001年至2018年期间的养老保险费。2013年7月26日，原告与陕西联合一百网络营销有限公司签订了《商业服务社会化保障租赁经营协议》，约定将原告生活服务中心（含服务社、理发室、洗衣店、洗浴中心等部分）整体出租给陕西联合一百网络营销有限公司经营使用，租赁期限为2013年9月1日至2018年7月31日。原告与陕西联合一百网络营销有限公司于2013年8月15日签订《人员托管协议》一份，其中约定被告的劳动合同继续同原告签订，陕西联合一百网络营销有限公司只是负责代发工资。该协议上有原告与陕西联合一百网络营销有限公司的盖章及被告的签字。依据《2017年9月至2018年6月工资条》显示，被告在该期间共收到工资45112元，其中5000元为福利和保险补贴，被告离职前12个月平均工资为4011.2元。原告生活服务中心未独立注册。以上事实，有招租公告、招标有关事宜通知、招租中标通知、商业服务社会化保障租赁经营协议；军人服务社招聘员工合同书、人员托管协议、西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、2017年9月至2018年6月工资条、政治学院工资表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于劳动关系存续期间，本案中被告提交《军人服务社招聘员工合同书》显示2000年至2006年在原告军人服务社工作，且有相关负责人的签字，被告主张其于2000年3月入职原告处，本院依法予以采信。2013年7月26日原告将其生活服务中心整体出租给陕西联合一百网络营销有限公司，租赁期间为2013年9月1日至2018年7月31日。依据被告提交的《人员托管协议》，2013年8月15日原告生活服务中心与陕西联合一百网络营销有限公司与被告达成托管协议，原告生活服务中心将被告安排至陕西联合一百网络营销有限公司工作，工作期间为2013年9月1日至2018年7月31日，被告劳动合同继续同原告生活服务中心签订，工资由陕西联合一百网络营销有限公司代发，原告对该协议真实性不予认可，根据被告提交的西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，陕西联合一百网络营销有限公司处理承租事宜的全权委托代理人魏巍出庭证明了该协议的真实性，且该协议上有原告生活服务中心和陕西联合一百网络营销有限公司的公章，据此本院依法予以采信。庭审中，原告主张其于2013年8月已同被告解除了劳动关系，并支付了经济补偿金，被告对此不予认可，且原告未提交相关合理有效的证据予以佐证，故对该主张本院不予认可。非劳动者本人的原因，原告生活服务中心将其员工安排至承租人处工作，亦约定员工劳动合同继续同原告生活服务中心签订，原告生活服务中心此行为应视为保留了其与劳动者之间的劳动关系。本院依法确认原告与被告于2003年11月15日至2018年7月31日期间存在劳动关系。关于被告的月工资标准，原告在《人员托管协议》中约定被告的工资由陕西联合一百网络营销有限公司代发，被告提交了《2017年9月至2018年6月工资条》证明其离职前的月工资情况，被告离职前12个月的月平均工资为4011.2元。据此原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金74207.2元。关于社会保险的缴纳问题，根据法律规定社会保险费用的征缴属于社保部门的法定职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第三十八条、第四十六条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区于本判决生效后十日内支付被告张荣解除劳动关系的经济补偿金74207.2元；二、驳回原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区之其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    付德清 二○二〇年九月二十九日  书  记  员      朱金金 1
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执611号 移送部门：本院刑庭。 被执行人：刘桂林，男，1955年10月22日出生，汉族，现住河北省阜城县。 本院在执行刘桂林罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘桂林的银行存款40500元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十月十九日 书记员 史文苗
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执298号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人周秀华,男，1969年3月26日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初107号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人周秀华履行生效判决书确定的向其支付经济损失5,000.00元、维权合理开支300.00元、案件受理费50.00元，共计5,350.00元及加倍支付迟延履行期间的利息之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院执行人员通过法院专递邮件方式向被执行人周秀华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人周秀华至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到登记在被执行人周秀华名下,号牌号码:鄂Ｂ×××**；车辆品牌：东风日产牌；车辆类型：K33；车辆识别代号：110497小型客车一辆,已在本院（2020）鄂02执294号执行案件中予以查封，但未实际控制。未查到被执行人周秀华有银行、网络资金、民政、证券、工商总局、保险等可供执行财产。本院执行人员于2020年7月28日，前往鄂州市不动产登记中心查询被执行人周秀华不动产登记情况,该中心出具证明材料,证明被执行人周秀华在该辖区无房屋登记记录。同年8月6日,本院执行人员前往被执行人周秀华户籍所在地，湖北省鄂州市临空经济区杨叶镇平石村王满湾49号所属村民委员会调查被执行人周秀华家庭财产情况，该村村民委员会出具证明材料，载明被执行人周秀华在该村住房已于2017年拆迁，去向不明，系空挂户。本院电话约谈申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人罗展，向其通报本案执行情况。在约谈中，该代理人表示无法向本院提供被执行人周秀华的其他可供执行财产线索，同意本院将被执行人周秀华纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，终结本案本次执行程序。嗣后，本院对被执行人周秀华采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周秀华暂无财产可供执行，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初107号民事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十六日书记员  杨 康
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3460号之一 申请执行人黄某某，男，住南宁市兴宁区。 被执行人雷某某，女，1981年03月18出生住南宁市江南区星光大道38号6栋302房。 被执行人廖某某，男，1981年12月09出生住南宁市青秀区茅桥18号。 本院于2020年10月13日立案执行黄某某申请执行雷某某、廖某某民间借贷纠纷一案。执行中，本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定雷某某、廖某某向黄某某借款40000元，利息10000元，雷某某、廖某某于2020年11月11日已经向黄某某还款2026元，雷某某、廖某某长期分期向黄某某支付尚欠款项50650元，共分25期支付，每期支付2026元，于2022年11月20日前付清本案剩余债务。本案执行费65元由黄某某承担。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2020）桂0102执3460号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辉，男，1985年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范文同，男，1979年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人王辉因与被申请人范文同民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2020）内29民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案中，双方当事人对于王辉向范文同出具的借条中载明“利息3分钱”的约定均不持异议，根据王辉的再审申请理由，本案的审查重点为案涉借款的利息应如何计算，即该约定内容是否为固定利息，是否是月利率。范文同主张该约定内容为月利率３分，王辉主张该内容为固定利息，且属约定不明，不应得到支持。经审查，王辉在原审庭审中陈述该内容为范文同要求其书写，王辉在书写时并不清楚该约定所包含的意思，王辉作为完全民事行为能力人，对于自身所作出的民事行为所带来的后果应承担相应责任，且根据在案证据及庭审查明事实，该内容的约定系双方真实意思表示，结合民间借贷案件的市场交易习惯，原审法院综合认定案涉借条所载明的“利息3分钱”为月利率，符合证据高度盖然性原则，认定事实及适用法律并无不当。综上，王辉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月十五日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283财保386号申请人：卜春福，男，1980年9月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省海伦市。被申请人：王凯，男，1984年9月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省海伦市。申请人卜春福于2020年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王凯在中国建设银行股份有限公司海伦支行的工资账户（账号：62×××34）；申请人卜春福以自己在中国建设银行股份有限公司海伦支行的工资账户（账号：62×××48）提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人王凯转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凯在中国建设银行股份有限公司海伦支行的工资账户（账号：62×××34），冻结期限为1年；二、冻结申请人卜春福为自身提供担保的在中国建设银行股份有限公司海伦支行的工资账户（账号：62×××48），冻结期限为1年。案件申请费280.00元，由申请人卜春福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十二日书记员  栾义广
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2966号之一申请执行人：秦大海，男，1981年11月4日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：刘成江，男，1964年1月6日，汉族，住庄河市。被执行人:刘敦杰，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍地大连市中山区，住庄河市。申请执行人秦大海与被执行人刘敦杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初1845号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结刘敦杰在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年十月二十二日书记员  周 挺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢527号申请执行人：杨金龙，男，1960年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李玉庆，男，1962年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郝家英，女，1965年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人杨金龙与被执行人李玉庆、郝家英民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年5月13日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，被执行人李玉庆、郝家英未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年5月14日、2020年6月10日，2020年6月28日，2020年7月22日,2020年8月6日，2020年8月21日,2020年9月9日，2020年9月27日，2020年10月13日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，被执行人李玉庆、郝家英名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年6月1日将被执行人适用了限制高消费措施，在首执案件中已将李玉庆、郝家英列入被执行人失信名单。综上所述，本案申请执行人申请执行标的17.1万元及利息。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年十月十五日书记员 张丹丹
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6239号原告：淮安市清河区东艺数码图文制作中心，住所地淮安市清江浦区清河路130-1号，统一社会信用代码92320811MA1PA1NU06。经营者：刘晶，女，1982年9月18日出生，汉族，住淮安市。被告：淮安市开建装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路13号院内，统一社会信用代码320802000057439。法定代表人：万开建，该公司执行董事兼总经理。原告淮安市清河区东艺数码图文制作中心（以下简称东艺中心）与被告淮安市开建装饰工程有限公司（以下简称开建公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东艺中心的经营者刘晶到庭参加诉讼，被告开建公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东艺中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款12672元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月28日——2019年4月15日在原告处设计及制作广告材料，价值27795.5元，其中被告微信转账12000元，总合计尚欠余款12672元，被告法定代表人万开建口头承诺于2020年2月20日前归还，后未履行，经原告多次催要未果。故诉至法院。被告开建公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为被告进行广告设计及制作安装，被告公司法定代表人亦在项目清单中确认总计欠25000元，并在与原告经营者签订的人民调解协议书再次确认，并明确在2020年1月15日前付1万元，2月20日前付15000元，被告理应按约履行。现其尚欠12672元未付，故对原告要求被告给付欠款12672元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市开建装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市清河区东艺数码图文制作中心偿还欠款12672元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半），由被告淮安市开建装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月二十日法官助理闵小立书记员胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1105号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：蔡荣，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人蔡荣系重庆市綦江区古南街道新村路21号香江丰源小区11栋32-7号房业主，房屋建筑面积87.98平方米，从2015年10月1日至2020年9月30日，已拖欠物业服务费5278.8元，公共能耗费360元，二次供水费310.8元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人蔡荣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆福光物业管理有限公司物业服务费5278.8元，公共能耗费360元，二次供水费310.8元。申请费15元，由被申请人蔡荣负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年十月二十日法官助理 熊 倩书 记 员 杨文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33224号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木。委托诉讼代理人：李碧云,北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：江玲，女，1984年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告江玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李碧云到庭参加诉讼，被告江玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金265835元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月773.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为815.55元、手续费为3866.65元、逾期还款违约金为1336.45元，自2020年4月12日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额290000元，期数60期，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××05的贷记卡，并于2019年7月1日向被告指定的账户发放了借款290000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年4月11日，被告欠款本金265835元、手续费3866.65元、利息815.55元、逾期还款违约金1336.45元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江玲向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还信用卡本金265835元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月11日手续费3866.65元、利息815.55元、逾期还款违约金1336.45元，自2020年4月12日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2689元、财产保全费1879元合共4568元，由被告江玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4570号原告：临沂中暨置业有限公司，住所地临沂市河**东兴路中段。法定代表人：黄琼华，总经理。被告：薛瑞飞，男，1996年6月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临沭县。原告临沂中暨置业有限公司诉被告薛瑞飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告临沂中暨置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂中暨置业有限公司撤回起诉处理。审判员 武 威二〇二〇年十月二十日书记员 齐学进
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2587号之一申请执行人：闫守德。被执行人：唐功雨。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初6179号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐功雨的存款、收入30000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1817号 原告廖爱君，男，汉族，1975年8月出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。 负责人林俊兵，该局局长。 委托代理人李淑君，该局工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 原告廖爱君诉被告深圳市市场监督管理局龙华监管局不履行法定职责一案，原告于2020年7月27日向本院提起行政诉讼后，本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。被告深圳市市场监督管理局龙华监管局委托代理人李淑君、银丹已到庭参加了诉讼，原告廖爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，由原告廖爱君负担。 审 判 长 田  晓  燕 人民陪审员 韩  海  波 人民陪审员 罗  赞  红 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 练紫逸（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2710号 原告：杨永碧，女，1958年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：许屏娇，女，1966年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨永碧与被告许屏娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告杨永碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许屏娇撤诉处理。 审 判 员 刘振奋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1267号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：李秀勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：朱红，女，1971年12月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：李坤，男，1989年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宿敏敏，女，1991年11月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初4525号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年6月1日、9月3日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查控结果，共划拨被执行人银行存款18589.34元。后本院执行人员又向房管部门进行了线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月3日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年十月二十一日法官助理董国强书记员李紫琪
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2548号 刘从辉与何俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初6149号判决书，于2020年7月8日立案执行。现因被执行人何俊已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款113781.28元，诉讼费1162元，申请执行费1607元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2182号之二 申请人：魏志英，女，1946年11月13日出生，住贵州省大方县。 被执行人：陈贤绅，男，汉族，1968年09月19日生，住贵州省大方县。 申请执行人魏志英与被执行人陈贤绅借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3521号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈贤绅未按判决履行义务，申请人魏志英向我院申请强制执行，现查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贤绅在贵州省农村信用社联合社6228XX账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭海涛
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1275号 申请执行人:周雪权，男，1970年1月14日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：赵华良，男，1967年5月11日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人周雪权与被执行人赵华良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周雪权向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人赵华良支付申请执行人周雪权货款91000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2076元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人赵华良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵华良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵华良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵华良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵华良名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月19日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人赵华良有其他可供执行的财产。本案尚有执行款91000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人赵华良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵华良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵华良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周雪权，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵华良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛 磊
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1823号之四孙殿波、张青：你（单位）与中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初5919号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月二十一日书记员  姜昊
河北省迁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初45号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人闫某，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。系本案被害人。 被告人于力，曾用名于利，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人杨静，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉［2019］391号起诉书指控被告人于力犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某、被告人于力及其辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人杨静均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，全国爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院依法裁定中止审理。于2020年10月9日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2016年2月25日，被告人于力和妻子闫素梅协议离婚。2019年4月3日17时许，在迁安市，被告人于力及其女朋友何丽和闫素梅、闫某、闫素艳因购楼欠款纠纷发生口角。后双方发生互殴，被告人于力将被害人闫某右眼部打伤。2019年5月22日，经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人闫某的伤情为轻伤一级。误工期九十日，护理期三十日，营养期四十日。 另查明:1.2019年7月1日被告人于力接到迁安市公安局城关派出所电话传唤后自行到案接受调查。 2.在本案审查起诉阶段，被告人于力于2019年12月3日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 3.被害人闫某伤后于2019年4月3日至4月8日在迁安市人民医院住院治疗共计5天。其经济损失如下：1.医疗费人民币3667.87元；2.护理费人民币3461.4元；3.营养费人民币1600元；4.误工费人民币6953.4元；5.住院期间伙食补助费人民币100元；6.交通费人民币2000元。经济损失合计人民币17782.67元。 上述事实，被告人于力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述、证人证言、视听资料（记载案发现场录像的光盘1张）、迁安市人民医院医疗费票据、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、到案经过、迁安市公安局办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于力故意伤害他人身体，致1人轻伤一 级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人于力犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人于力在接到侦查机关电话传唤后，自行到案接受调查，应视为自动投案，其到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；被告人于力认罪认罚，可以从宽处罚。被告人于力的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。由于被告人于力的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人于力应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定判决如下： 一、被告人于力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年12月31日止）。 二、由被告人于力赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费等经济损失人民币17782.67元。 (于本判决生效之日起一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王子良 审 判 员  徐 富 人民陪审员  齐晓飞 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  杨兆宇 书 记 员  郭云侠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10311号 上诉人（原审原告）：南宁市仙葫经济开发区莫村社区八队，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区莫村社区。 负责人：莫天源，该队队长。 委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司广西南宁石油分公司，住所地广西南宁市龙腾路**，统一社会信用代码91450107718881425J。 负责人：黎庆思，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原审第三人:南宁仙葫经济开发区莫村社区居民委员会，，住所地南宁市仙葫经济开发区莫村社区 法定代表人：莫恒迎，该社区主任。 2 上诉人南宁市仙葫经济开发区莫村社区八队（以下简称莫村社区八队）与被上诉人中国石化销售股份有限公司广西南宁石油分公司（以下简称中石化南宁分公司）、原审第三人南宁仙葫经济开发区莫村社区居民委员会（以下简称莫村社区居民委员会）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10013号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫村社区八队上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认上诉人与被上诉人双方2010年7月1日签订的《土地租赁合同》无效，被上诉人返还宗地号为08××27号的地块（面积：10800.12平方米）予上诉人并赔偿上诉人的经济损失；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 中石化南宁分公司辩称：认可一审判决。 莫村社区居民委员会未作陈述。 莫村社区八队向一审法院起诉请求：1.确认双方2010年7月1日签订的《土地租赁合同》无效，中石化南宁分公司返还宗地号为08××27号的地块（面积：10800.12平方米）；2、中石化南宁分公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：驳回莫村社区八队的全部诉讼请求。本案受理费52251元，由莫村社区八队负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 3 本院认为，莫村社区八队与中石化南宁分公司于2010年7月1日签订的《土地租赁合同》，除了有双方的法定代表人或者负责人签字并盖章，还有莫宜信、莫宜斌、莫宜盛、莫天沛、莫宜位、莫润喜、莫宜仲等八名村民在《土地租赁合同》上签字，有第三人莫村居委会在该合同上加盖居委会公章进行确认，其中莫宜信、莫宜斌、莫宜盛、莫天沛、莫宜位为莫村社区八队的村民代表，莫宜先为队长，莫润喜、莫宜仲分别为出纳和会计。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。莫村社区八队2010年共有6名村民代表，其中有5名代表在《土地租赁合同》上签字，签字同意的村民代表已超村民代表人数的三分之二，且有莫村居委会盖章确认，符合上述法律的规定。综上，涉案的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予恪守履行。因该《土地租赁合同》中约定的租赁期限为28年，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，因此该合同中约定的租赁期限，超过20年的部分无效。故莫村社区八队要求双方于2010年7月1日签订的《土地租赁合同》无效，中石化南宁分公司返还地号08××27号土地的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 4 综上，一审法院判决程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52251元，由上诉人南宁市仙葫经济开发区莫村社区八队负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年十月二十日 书记员 柳絮翩
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异79号申请人任栓强，男，汉族，个体户，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。委托诉讼代理人郭秀梅，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇三居委会阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。法定代表人淡三兵，系该公司董事长。被执行人鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鄂托克旗红雷煤焦化有限责任公司东侧。法定代表人袁银飞，系该公司总经理。被执行人边海青，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人白玉娥，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司、边海青、白玉娥借款合同纠纷一案中，申请人任栓强于2020年9月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2018）内0624执1399号执行裁定书复印件一份、债权资产转让业务合作协议复印件一份（编号：）、债权资产转让合同复印件一份（编号：）、债权转让协议复印件一份（编号：）、内蒙古晨报复印件一份。本院查明，被执行人鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司、边海青、白玉娥未履行（2018）内0624民初596号民事判决书确定的给付义务，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行过程中，于2020年6月19日其与宁夏顺亿资产管理有限公司签订债权资产转让业务合作协议（编号：）、债权资产转让合同（编号：），将上述民事判决书中确定的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司。后于2020年6月30日宁夏顺亿资产管理有限公司与申请人任栓强签订债权转让协议（编号：），将上述债权再次转让给申请人任栓强。2020年7月17日通过内蒙古晨报公告方式对该两次债权转让告知了债务人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，于2020年6月19日申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订债权资产转让业务合作协议（编号：）、债权资产转让合同（编号：），将（2018）内0624民初596号民事判决书中确定的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司。后于2020年6月30日宁夏顺亿资产管理有限公司与申请人任栓强签订债权转让协议（编号：），将上述债权再次转让给申请人任栓强，且对该两次债权转让以公告方式告知了债务人。因此，上述债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效。故申请人任栓强变更本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人任栓强为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议审 判 长 苏   都审 判 员 额尔德木图人民陪审员 张 新 华二〇二〇年十月十九日法官 助理 查 如 汉书 记 员 青   兰附相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。