云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3764号原告：李永军，男，1977年11月25日出生，汉族，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：马继鑫，云南堃茂律师事务所实习律师（特别授权）。被告：何顺陆，男，1979年3月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：代兴莲，女，汉族，住址同上（系被告何顺陆之妻）。原告李永军与被告何顺陆、代兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李永军及其委托代理人李维、马继鑫到庭参加了诉讼，被告何顺陆、代兴莲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审终结。原告李永军向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令两被告向原告偿还借款本金人民币20000元；二、请求判令两被告向原告支付借款本金占用期间的利息，暂计人民币600元（以人民币20000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息，2019年10月17日起暂时计算至2020年6月11日止）；合计：20600元；三、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实及理由：原告李永军与被告何顺陆有生意往来，故与被告何顺陆来往较密切，关系也较友好。2019年10月11日，被告何顺陆、代兴莲（何顺陆妻子）好言向原告李永军借款，说是用于资金周转，原告李永军基于认识被告何顺陆且有生意往来，便答应向被告何顺陆、代兴莲出借人民币20000元，当日被告何顺陆、代兴莲向原告李永军出具《借条》一份，写明“借李总（李永军）人民币贰万元整（20000）正”。此后，在相对较长一段时间后被告何顺陆、代兴莲仍未还款的情况下，原告李永军便打电话给被告何顺陆要求偿还借款，但被告何顺陆明确表示不还。根据我国《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，两被告应依约及时向原告偿还借款本金及资金占用利息，现因两被告拒不偿还借款的行为已造成原告巨大经济利益损失，故原告有权依据我国法律规定，要求两被告偿还借款本金及资金占用利息。综上，原告李永军有权要求两被告偿还借款本金20000元及借款本金占用期间的借款利息。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起本案诉讼，望贵院依法公正审理本案，并尽早做出判决，判如所请。被告何顺陆、代兴莲辩称，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。事由：原告分别聘请被告何顺陆与妻子代兴连帮助原告批发销售商品（月工资如工资表宣示）；且原告自2018年6月23日租赁原告的仓库至今，租金6000元／年计算；原告欠被告的房屋租金13500元（二年零三个月），原告欠被告何顺陆的工资31780元（2019年10月暂至2020年8月的工资表作证）；原告欠被告代兴莲的工资2801元（2019年10月至2020年7月的工资表作证）；原告欠二被告工资合计34581元；原告收取押金5000元；被告依法应支付二被告款项53081元。二被告向原告借支工资20000元款项没有约定返还日期，视为款项中和，原告依法支付二被告款项33081元才两清。本案是借支工资、不是民间借贷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李永军针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》原件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《借条》原件1份，证明被告何顺陆、代兴莲于2019年10月17日向原告李永军借款20000元的事实。三、《通话记录》光盘1张，证明被告对20000元借款认可并明确表示不归还的事实。被告何顺陆、代兴莲未到庭应诉，视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告何顺陆、代兴莲未向本院提交证据材料。通过庭审、举证，本院认为，原告李永军提交的第一组证据《身份证》系原件，具有真实性、合法性，能够证明原告李永军的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《借条》与第三组证据《通话记录》能够相互印证，能够证明2019年10月17日，被告何顺陆、代兴莲向原告李永军借款20000元，后借款未归还的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2019年10月17日，被告何顺陆、代兴莲向原告李永军借款20000元，并向原告李永军出具了《借条》1份。被告何顺陆、代兴莲借款后，未向原告李永军偿还借款，遂原告李永军以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：一、请求判令两被告向原告偿还借款本金人民币20000元；二、请求判令两被告向原告支付借款本金占用期间的利息，暂计人民币600元（以人民币20000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息，2019年10月17日起暂时计算至2020年6月11日止）；合计：20600元；三、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。本院认为，原告李永军与被告何顺陆、代兴莲系双方自愿借贷，债权债务关系明确，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告何顺陆、代兴莲以出具《借条》的方式向原告李永军借款20000元，原告李永军已经履行了交付出借款项的义务，被告何顺陆、代兴莲便应该履行向原告李永军偿还借款的义务。因此对于原告李永军要求被告何顺陆、代兴莲偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告李永军要求二被告支付借款利息的诉讼请求。本案中，二被告出具给原告李永军的《借条》并未载明借款利息。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对于原告李永军的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告何顺陆、代兴莲主张本案争议款项应该中和为工资，不应返还的辩论意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告何顺陆、代兴莲并未就原告李永军欠付其工资提交证据材料予以证明；且拖欠薪资报酬与借款属于不同的法律关系，对于被告何顺陆、代兴莲主张的原告李永军欠付二人工资的辩论意见，被告何顺陆、代兴莲应当另案处理，不宜在本案中进行处理。综上所述，对于被告何顺陆、代兴莲的此部分辩论意见，本院依法不予支持。关于原告李永军主张由二被告负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告李永军的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告何顺陆、代兴莲于本判决生效之日起15日内偿还原告李永军借款本金20000元。二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告李永军负担36.5元，由被告何顺陆、代兴莲共同负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇二〇年十月一日法官助理杨显花书记员李霄