黑龙江省延寿县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0129行初12号原告房延军，1967年11月29日生，男，汉族，延寿县人，住黑龙江省延寿县。被告延寿县人民政府，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人张洪岐，县长。委托代理人孙坤，延寿县司法局科员。委托代理人田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被告延寿县延寿镇人民政府，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人蒋安文，镇长。出庭负责人张阁娟，延寿镇人民政府人大副主席。委托代理人田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被告延寿县住房和城乡建设局，住所地延寿县南吉盛路**。法定代表人曾繁石，延寿县住房和城乡建设局局长。委托代理人张广明，该局物业管理办公室主任。委托代理人田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。第三人延寿县东风国际一期业主委员会。负责人刘江，延寿县东风国际一期业主委员会主任。原告房延军诉延寿镇人民政府（以下简称延寿镇政府）、延寿县住房和城乡建设局（以下简称延寿住建局）延住联发【2020】1号关于督促房延军限期退出东风国际一期物业管理的通知（以下简称延住联发1号通知），和延寿县人民政府（以下简称延寿县政府）延政发决字【2020】4号行政复议决定书一案。于2020年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月20日立案后，于2020年8月20日向被告延寿县政府、延寿镇政府、延寿住建局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案.原告房延军，被告延寿县政府委托诉讼代理人孙坤，被告延寿镇政府出庭负责人张阁娟，被告住延寿住建局委托代理人张广明及三被告委托诉讼代理人田秀丽，第三人延寿县东风国际一期业主委员会负责人刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告延寿镇政府、延寿住建局于2020年6月5日作出延住联发1号通知，认定第三人擅自委托房延军进入东风国际一期小区从事物业管理行为，没有履行选聘物业服务企业的合法程序，未召开业主大会，未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，且房延军非物业服务企业，违反了国务院《物业管理条例》第十一条第四款和第十二条的有关规定，根据国务院《物业管理条例》第十九条的有关规定，对第三人未召开业主大会，擅自作出委托房延军进入东风国际一期小区从事物业管理行为的不当决定予以撤销，第三人要立即终止委托房延军代管东风国际一期小区物业的行为，并督促房延军在2020年6月10日之前退出东风国际一期小区物业管理活动，逾期不退出由第三人和房延军承担相应的法律责任。原告不服该通知，向延寿县政府申请复议，延寿县政府与2020年7月22日作出延政复决字【2020】4号行政复议决定书维持了延政联发1号通知。原告诉称，被告下属行政机关在2017年5月、10月间给东风国际一期小区备案了2份服务合同，小区业主委员会多次找到被告下属行政机关说明，证明第2份合同无效，也因此小区业委会开会一致决定罢免签第2份合同的业主委员会主任。东风国际一期小区服务合同2020年5月16日到期，2020年4月28日在小区单元门贴公示推荐原告代管小区物业工作，公示7天业主无异议，2020年5月5日业委会给原告下委托书，原告于2020年5月16日暂时代管小区。业主委员会的决定合情、合理、合法。2020年6月5日被告联合下发延住联发1号文件，让小区业主委员会督促原告退出对东风国际一期的管理服务，原告认为被告下属行政机关有对小区监督指导权利，没有决定权利，而且不经过调查核实认准第2份合同，程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销延住联发1号通知和【2020】4号行政复议决定书。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据。证明A1，小区业委会支部委员会记录。证明由业主委员会投票选举刘江为主任。当时原主任毛文平也参加了，也证明毛文平因私自签订合同，业主委员会决定罢免其主任资格。三被告质证意见为，对该证据真实性、合法性均有异议，该证据为影印件无法辨别真伪，根据东风国际一期在延寿住建局的备案，业主委员会主任不是刘江。第三人的质证意见为，当初我被选上主任后，我去房产住宅局备案的，但不收，也没说明原因。证据A2，图片2张。证明毛文平在小区罢免业主委员会的文件2次签字，同意罢免其业主委员会主任职务，罢免后无权签订第2份合同。三被告质证意见，该证据均为影印件，对其真实性有异议，不予质证。第三人对该证据无异议。证据A3，“党风政风热线”，群众反映事项督办单。证明延寿住建局物业办动用公安部门配合，清退原告聘用的保洁、保安人员，物业办有监督指导权利，没有决定权。三被告质证意见，对该证据的真实性无异议，因原告受委托的整个程序违反法律强制性规定，由于原物业公司与委托人的委托合同出现重复，是公安机关在接到业主报案后进行的，被告没有请示公安机关配合。被告延寿镇政府、延寿住建局辩称，二被告作出的限期原告退出东风国际一期物业管理的通知决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序正当。二被告有权对原告的行为予以制止。被告延寿镇政府、延寿住建局向本院提交并当庭举示以下证据。证据B1，（1）东风国际一期业主委员会公示，（2）东风国际一期物业服务合同，（3）小区业主公告，（4）部分业主签名（560户）。证明2020年3月原告向延寿住建局提供上述材料，证实已罢免原物业公司。原告及第三人对该证据无异议。证据B2，申请书1份；东风国际一期业主签名复印件（360户），证明2020年4月27日，东风国际一期业主代表董佳丽、孙玉霞等人向延寿镇政府提交申请书，要求罢免东风国际一期业主委员会全体人员。原告质证意见为，申请书称业主委员会成员存在私心没有证据，360户业主不满意是假的，该证据是虚假的。第三人质证意见为，该证据中360户业主签名是假的。证据B3，延寿县东风国际一期小区物业服务合同；委托书。证明2017年10月20日延寿县东风国际一期业主委员会与延寿县鑫金物业管理有限公司签订物业服务合同，合同期满至2020年10月20日，2020年5月5日东风国际一期业主委员会委托房延军代管物业。原告质证意见为，这个合同没有召开业主大会，业主委员会不知情，对委托书没有异议。第三人质证意见为，对委托书无异议；合同是毛文平私自跟物业签的，业主委员会成员都不知情。证据B4，延住联发1号通知、延住联发2号文件、送达回证。证明被告督促延寿县东风国际一期业主委员会责令房延军退出物业管理及通告全体业主，已责令房延军退出物业管理，2020年6月5日将上诉两份文件送达，房延军拒绝签收。原告质证意见为，真实性无异议，见过1号文件，2号文件没有看到过，也没拒收过。第三人质证意见为，不知道这两份文件。被告延寿县政府辩称，被告作出的延政复决字【2020】4号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求法院予以支持。被告延寿县政府向本院提交并当庭举示以下证据。证据C，（1）行政复议申请书，（2）行政复议立案通知书，（3）2020年6月4日送达回证，（4）行政复议答复书，（5）行政复议决定书，（6）2020年7月22日送达回证。证明延寿县政府作出的复议决定符合法定程序，所依据的事实和证据充分。原告的质证意见为，对延寿县政府的行政复议决定不理解，不符合法律程序，行政复议答复书中根据国务院的条例第十一条第四款和第十二条，适用法律错误，认定事实错误。第三人的质证意见与原告一致。第三人述称，支持原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据均与本案有关联，均确认为有效证据。经审理查明，延寿县东风国际一期业主委员会于2017年5月17日与延寿县斯托德物业服务有限公司（后变更为延寿县鑫金物业管理有限公司）签订物业服务合同，双方就东风国际一期小区物业服务事项进行了约定，合同期为2017年5月17日至2020年5月16日。2017年10月20日，延寿县东风国际一期业主委员会主任毛文平与延寿县鑫金物业管理有限公司签订物业服务合同，合同期限为2017年10月20日至2020年10月20日，其余条款与之前合同没有变化。2018年12月16日，延寿县东风国际一期业主委员会召开会议，选举刘江为业主委员会主任，2020年3月20日，公告延寿县东风国际一期全体业主停止鑫金物业对小区服务，罢免取消其服务资格（小区560户业主签名），2020年4月28日，东风国际一期业主委员会公示推荐原告房延军代管小区物业，2020年5月5日，东风国际一期业主委员会委托房延军代管小区物业。2020年6月5日，被告延寿镇政府、延寿住建局联合作出延住联发1号通知，对第三人未召开业主大会，擅自委托房延军从事物业管理的决定予以撤销，督促房延军在2020年6月10日前退出东风国际一期小区物业管理活动。原告房延军不服，向延寿县政府申请行政复议，延寿县政府于2020年7月22日作出复议决定，维持了延住联发1号通知。本院认为延寿县东风国际一期小区在延寿县××镇区域内，《物业管理条例》第十九条第二款规定：业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主，延寿住建局是延寿县政府房地产行政管理部门，延寿住建局和延寿镇政府有权对延寿县东风国际一期业主委员会的决定予以责令限期改正或者撤销。《物业管理条例》第十一条第四项规定：下列事项由业主共同决定。（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条第三款规定：业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。延寿县东风国际一期业主委员会委托房延军代管小区物业，未召开业主大会，未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告称已经小区三分之二业主签字，但签字的内容并非委托房延军代管小区物业事项，延寿住建局与延寿镇政府对延寿县东风国际一期业主委员会作出的延住联发1号通知并无不当，延寿县政府对原告房延军作出的行政复议决定亦正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告房延军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  常雅萍人民陪审员  崔 涛二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 博