湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鄂06行终23号 上诉人（原审原告）李仁和，男，汉族，1962年10月27日生，住湖北省老河口市， 上诉人（原审被告）老河口市张集镇人民政府（下称张集镇政府），住所地：老河口市张集镇。 法定代表人陈琳（女），系该镇镇长。 委托诉讼代理人陈琳（男），湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审第三人）老河口市张集镇蒋湾村民委员会（下称蒋湾村委会）住所地：老河口市张集镇蒋湾村。 法定代表人张本保。 上诉人李仁和与上诉人张集镇政府因行政赔偿一案，不服湖北省老河口市人民法院〔2019〕鄂06**行初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2008年4月10日，李仁和与蒋湾村委会分别签订《蒋湾村一组赵黄路段育林带承包合同》和《堰塘承包及用水管理合同》。《育林带承包合同》约定：一、蒋湾村将其一组赵黄路段两旁育林带发包给李仁和，由李仁和依法种植杨树，育林带四至或界限：汤冲村地界至蒋湾村××组地界；二、承包期限为18年，从2008年4月10日至2026年4月9日止；三、承包合同期限届满，李仁和对杨树收益归己所有，砍伐手续费由李仁和负责，蒋湾村不负任何费用；四、承包期内李仁和按蒋湾村安排刷白、治虫等事宜；五、本合同未尽事宜，补充协议与本合同同等法律效力；六、本合同双方签字盖章后生效，如单方违约，承担违约金5000元给守约方。蒋湾村委会书记、主任张四海和李仁和在协议书上签字，蒋湾村民委员会在协议书上盖章。蒋湾村民委员会与李仁和在2008年4月10日堰塘承包及用水管理合同中约定：一、蒋湾村将（公路旁）堰塘一口约10亩左右发包给李仁和，堰塘四至界线：东至路、南至李旺杰承包地，西至李仁和及陈光学地，北至李仁江承包地；二、蒋湾村将其一组堰塘发包给李仁和后，堰塘系以经营和灌溉一组村民水田兼顾，李仁和有义务负责看管村民的用水、放水等事宜；三、承包期限从2008年4月10日至2025年4月10日终止；合同第六条约定：合同经双方签名、盖章或按手印后成立、经老河口市张集镇法律服务所见证后生效，单方违约承担违约金5000元给守约方，合同对看管用水有关事宜也做了约定，合同还写明了李仁和对堰塘依法承包经营管理收益，不受他人不法干涉。蒋湾村民委员会书记、主任张四海和李仁和在协议书上签字，蒋湾村民委员会在协议书上盖章。2008年4月16日，老河口市司法局张集法律服务所分别对两份合同出具（2008）年（见）字第029号见证书和（2008）年（见）字第030号见证书，见证合同当事人签约行为系双方真实意思表示，当事人的签字及印章属实。合同签订后，李仁和将承包的育林带两旁种植了杨树并进行管护，将承包的堰塘变为耕地，进行农作物种植。2014年11月，张集镇政府为仙油路（仙人渡镇至张集镇××路段）扩宽升级，根据老河口市政府协调会要求：“市公路管理局负责道路部分的建设费用，土地由地方政府为主体进行征收，改线路段征地费用由地方政府同交通运输局协商处理，地表附着物由地方政府解决，培土路肩及绿化部分由地方政府同其他行业部门进行建设。”仙油路扩宽升级，需征收路沿线农户的部分承包土地，其中也涉及李仁和承包土地征收及地上附着物的补偿。为此，张集镇政府多次与李仁和协商承包地征收及地上附着物的补偿问题，但未能达成协议。2014年12月17日，张集镇政府为不影响施工进度，准备挖掉李仁和种植的育林带树木，李仁和阻止，即日15时49分，老河口市公安局张集派出所接报：“仙油路蒋湾村一组路段因修路挖树发生纠纷，要求出警”，派出所出警赶到现场，张集镇政府工作人员称：“李仁和阻碍施工，系违法行为。”民警便将李仁和带至张集派出所调查询问，时至下午天黑约7时左右离开该派出所。张集镇政府强行实施征收土地行为，李仁和不服，曾多次信访。2015年3月20日，张集镇政府向李仁和出具信访事项回复：你反映的合同与伐树赔偿的信访问题，我们已经正式受理，并按《信访条例》的规定进行了认真调查，1.关于你反映合同是否还有效问题。堰塘承包及用水管理合同，除已征收面积外依然有效。2.关于你反映伐树劳务费赔偿是否合理问题。为了支持全省重点项目，根据各村集体经济实际情况按15元/棵劳务费补赔，正在按“三资”程序办理。3.关于你反映育林带土地面积是否应该补偿问题。关于林带合同，因仙油路是全省六条城乡公交一体化示范线之一，需要扩宽道路，村里要收回林带，已给予你伐树劳务费补偿费22000元（视同终止林带合同）。4.关于你反映被占用堰塘补偿是否合理问题。土地使用年限有70年和50年两个标准，镇政府为了保护群众利益采用50年的标准，即按征用面积补偿款除以年限（50年）再乘以剩余年限，集体留存30%后足额给予。5.关于你反映同村其他被占用竹林农户已经领取补偿，而你本人未曾领取的问题。0.9亩竹林补偿款确已发放农户，现已责成村委会收回补偿款，由村委会进行调节，若调解不成，建议你走法律途径。6.关于你反映镇政府在未与你本人达成协议的情况下强行执行，要求赔偿违约金问题。因事前你已同意，但后来却强行阻碍施工，经派出所出警告知无效后，出警工作人员将你带至派出所训诫，不存在违约。如不服本处理意见，你可自收到本处理意见书之日起30日内向老河口市人民政府或市信访局提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。李仁和对该答复处理意见不服于2016年1月14日提起行政诉讼，要求确认被告张集镇政府强行实施征收堰塘地、竹林地及砍伐育林树木行政行为违法。本院于2016年5月25日作出（2016）鄂0682行初1号行政判决：依法确认被告张集政府强行实施征收原告（即李仁和）承包的堰塘1.353亩、耕地1.973亩、林地0.94亩、竹林地0.9亩、及全部育林带土地，以及砍伐育林带树木720棵的行政行为违法。2017年11月1日李仁和提起行政赔偿诉讼，本院在审理过程中，李仁和自愿向本院申请撤回起诉，本院于2018年4月14日作出（2017）鄂0682行初35号行政裁定：准许原告李仁和撤回起诉。2018年5月3日原告通过邮寄的方式向被告送达“赔偿申请书”：要求按照国家标准赔偿因老河口市张集镇政府强行征收原告堰塘1.353亩、耕地1.973亩、竹林地0.9亩及全部育林带土地及砍伐育林带树木720棵的全部损失共计467039.32元。张集镇政府在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定,2018年7月16日李仁和又向本院提起行政赔偿诉讼，要求按照国家标准赔偿因张集镇政府强行征收原告堰塘1.353亩、耕地1.973亩、林地0.94亩、竹林地0.9亩及全部育林带土地以及砍伐育林带树木720棵的全部损失共计467039.32元。2018年11月7日，本院于2018年11月7日作出（2018）鄂0682行初35号行政裁定：驳回原告李仁和的起诉。李仁和不服，提起上诉。2019年3月21日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06行终11号行政裁定：一、撤销老河口市人民法院（2018）鄂0682行初35号行政裁定；二、指令原审人民法院继续审理。 原审另查明，2014年3月13日，湖北省人民政府鄂政发（2014）12号文件《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，其中，老河口市张集镇外32个村（含蒋湾村）为四类土地，统一年产值标准1220元/亩，补偿倍数23，征地补偿标准：28060元/亩。2014年3月17日，湖北省国土资源厅鄂土资函（2014）242号《关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》：全省补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准，其中老河口市，区域编号：四类土地，统一年产值标准：1220元/亩，补偿倍数：23（其中，土地补偿倍数10，安置补偿倍数13），青苗补偿费1220元/亩，征地补偿标准修正系数林地为0.7。张集镇政府依照鄂政发（2014）12号文件及鄂土资函（2014）242号文件所规定的补偿标准征收仙油路扩宽建设用地。2015年1月5日，张集镇政府将其征收李仁和承包的耕地、堰塘、林地、育林带720棵树木的补偿费拨给了蒋湾村委会。其中耕地1.973亩，张集镇政府已拨付征地补偿金额55362.38元（1.973亩×28060元/亩），蒋湾村委会按镇及村三资管理规定30%集体留存，实际发放给李仁和耕地补偿金额38753.67元（55362.38元×70%），青苗补偿金额2407.06元（1.973亩×1220元/亩），合计：41160.72元，李仁和拒绝领取。堰塘1.353亩，张集镇政府已拨付征地补偿金额37965.18元（1.353亩×28060元/亩），蒋湾村委会认为，根据其与李仁和2008年4月10日签订的堰塘承包及用水管理合同，承包期限为18年，合同于2026年4月10日期满，尚有11年的承包期限，李仁和将承包堰塘改种小麦变更了土地用途，该堰塘的土地应属集体机动土地，区别于二轮延包时农户确权土地，承包的土地全国统一执行使用年限为50年，按照市、镇两级执行的机动地承包补偿以及村委会研究意见，镇及村三资管理规定30%集体留存，实际发放给李仁和承包堰塘的补偿金额5846.64元（1.353亩×28060元/亩÷50年×11年×70%），青苗补偿费1650.66元（1.353元×1220元/亩），合计金额为：7497.30元，李仁和拒绝领取。林地0.94亩，张集镇政府已拨付征地补偿金额：18463.48元（0.94亩×28060元/亩×0.7），镇及村三资管理规定30%集体留存，实际发放给李仁和承包堰塘的补偿金额12924.44元（18463.48元×70%），李仁和拒绝领取。育林带720棵树木，被砍伐的育林带720棵树木，张集镇政府已拨付给李仁和育林带管护及树木劳务补偿金额22000元，2015年3月11日，李仁和出具：“暂收树木劳务补偿款11200元，下欠10800元。”尚有育林带树木补偿款10800元，李仁和拒绝领取。综上，因老河口市仙油路扩宽建设，需征收原路两边的土地，其中征收了李仁和的耕地、林地、竹林地、承包的堰塘、原仙油路育林带及树木720棵，张集镇政府已拨给蒋湾村委会补偿款共计83582.46元，李仁和出具：“暂收树木劳务补偿款11200元，”尚有72382.46元拒绝领取。 原审法院认为，本案行政赔偿诉讼的起因，系被告为仙油路扩宽升级，而征收原路沿线农户的部分承包土地，其中，也涉及原告被征收的土地及地上附着物的补偿。被告在征收原告承包的土地及地上附着物时，双方未能就补偿达成协议情况下，被告强行实施了征收行为。本院（2016）鄂0682行初1号行政判决确认该强制征收行政行为违法。该行政判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，本案被告强行征收的行政行为，已被本院判决确认为违法，原告主张赔偿损失的请求，应当先向被告提出或者申请行政复议。原告于2017年11月1日因直接向本院提起了行政赔偿诉讼，故原告又撤回起诉。2018年5月3日原告向被告提起行政赔偿请求，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定。2018年7月16日原告向本院提起行政赔偿诉讼后，被告抗辩称原告行政赔偿已经起诉过，现原告以同一事实和理由重新起诉，人民法院应不于立案的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收，征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，被告强行征收原告的耕地、林地、竹林地，及承包堰塘、原公路两边育林土地和树木的违法行为，应依法给予赔偿。被告抗辩称被告和原告没有任何法律关系，与原告有直接法律关系的是蒋湾村委会，原告无权起诉被告要求行政赔偿抗辩理由与本院已发生法律效力的行政判决不符，本院不予采信。2016年5月25日本院作出（2016）鄂0682行初1号行政判决,于2016年5月31日向原、被告分别送达，该判决生书于2016年6月15日生效。2018年5月3日原告通过邮寄的方式向被告提交《赔偿申请书》，要求按照国家标准赔偿因被告强行征收原告堰塘1.353亩、耕地1.973亩、林地0.94亩、竹林地0.9亩、及全部育林带土地，以及砍伐育林带树木720棵的全部损失。由于被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告于2018年7月16日向本院提出行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条第一款：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”第三十九条第一款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时行为侵犯人身权、财产权之日计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案原告单独提起行政赔偿诉讼，其诉讼时效为两年，应当自本院作出（2016）鄂0682行初1号行政判决，依法确认被告行政行为违法的判决生效之日起（即2016年6月15日）计算诉讼时效，2018年5月3日原告通过邮寄的方式向被告提交《赔偿申请书》请求国家赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿决定，2018年7月16日原告向本院提出行政赔偿诉讼，未超过两年的诉讼时效。被告又辩称：其征收对象是蒋湾村委会，因土地是集体所有，征用土地也是针对村委会，不针对个人，本案的赔偿请求诉讼主体资格是蒋湾村委会，不是原告的抗辩理由不能成立，不予支持。原告请求的赔范围应以本院作出已发生法律效力的（2016）鄂0682行初1号行政判决确认的堰塘1.353亩、耕地1.973亩、林地0.94亩、竹林地0.9亩、全部育林带土地，以及育林带树木720棵为依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…征用其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”原告请求应依照湖北省人民政府文件鄂政发（2014）12号文件《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》和湖北省国土资源厅鄂土资函（2014）242号《关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》的征地补偿标准计算给予赔偿，应予支持。根据鄂政发[2005]11号《湖北省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》文件规定，耕地1.973亩、林地0.94亩，属于原告家庭承包的确权地，是农村集体组织内部的家庭承包，是其家庭成员赖以生存的物资基础。承包人彻底地失去确权地后，也将失去赖以生存的物质基础。因此原告主张其耕地1.973亩的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，林地0.94亩土地补偿费、安置补助费，依法有据，本院予以支持。原告请求的耕地1.973亩和林地0.94亩确权地的土地补偿费按照鄂政发[2005]11号文件规定，应按70%标准发放给原告，其余30%交村集体组织留存管理和使用。被告抗辩，土地补偿款集体留存30%的理由，符合文件规定，本院予以支持。原告请求的竹林地0.9亩、堰塘1.353亩、原公路两边育林带土地，属于集体机动土地和集体育林带地，土地性质属于非确权地，不是其赖以生存的物质基础，土地仍归全体村民集体所有，法律并未规定非确权地之外的机动地征地补偿费应归属承包人。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定,原告请求赔偿竹林地0.9亩、堰塘1.353亩、原公路两边育林带土地的损失，该部分损失不属于行政赔偿依法应予以赔偿的直接损失，但是青苗费和地上附着物补偿应归承包人。对于非家庭承包期限未到期而产生的损失和预期利益，应由承包人与其所在村委会（本案的第三人）按双方的合同另行协商解决，或另行诉讼。本院（2016）鄂0682行初1号行政判决书已发生法律效力。据此，原告主张土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和苗木损失的直接财产损失范围：（一）耕地1.973亩：土地补偿费1220元/亩（统一产值标准）×10（土地补偿倍数）×1.973亩×70%（剩余30%集体留存）=16849.42元，安置补助费1220元/亩（统一产值标准）×13（安置补偿倍数）×1.973亩=31291.78元，青苗补偿费1220元/亩×1.973亩=2407.06元。（二）林地0.94亩：土地补偿费1220元/亩（统一产值标准）×10（土地补偿倍数）×0.94亩×0.7（征地补偿标准修正系数）×70%（剩余30%集体留存）=5619.32元，安置补助费1220元/亩（统一产值标准）×0.7（征地补偿标准修正系数）×13（安置补偿倍数）×0.94亩=10435.88元。（三）竹林地0.9亩：系未取得承包经营权证的土地，原告也未提交土地承包合同，且农村集体组织其他土地属其全体成员所有，不是原告其赖以生存的物质基础，不需要安置也不补偿。（四）堰塘1.353亩：未取得经营权证，属于农村集体组织其他土地的承包，农村集体组织其他土地属其全体成员所有，不是原告赖以生存的物质基础，不需要安置也不补偿。但被告在答辩中计算出尚剩11年的承包年限，应当按照鄂政发（2014）12号文件规定，尚剩11年承包年限的土地补偿金额为8352.34元（759.3元/年×11年）×70%（剩余30%集体留存）=5846.64元，符合规定，本院予以采信。堰塘征收时已变为耕地，应当按照耕地补偿标准确认其青苗补偿费：1220元/亩×1.353亩=1650.66元。（五）原公路两边育林带土地：原告主张的12亩育林带土地属集体所有，被告强行实施征收时未依法评估和测量，因被告原因导致原告无法举证。因此，原告主张承包育林带为12亩，本院予以确认。该土地属于农村集体组织其他土地的承包，农村集体组织其他土地属其全体成员所有，不是原告其赖以生存的物质基础，不需要安置也不补偿。育林带树木720棵，被告强行实施征收原告承包育林带树木时，未依法与原告协商和评估，因被告原因导致原告无法举证，原告主张每棵按80元计算赔偿，即80元/棵×720棵=57600元，本院予以采信。 综上，被告因违法征收原告的耕地、林地、竹林地及承包的堰塘、原公路两边育林带，依法应补偿给原告的土地补偿费：28315.38元（耕地：16849.42元+林地：5619.32元+堰塘：5846.64元）；被告应依法补偿原告的安置补助费：41727.66元（耕地：31291.78元+林地：10435.88元）；被告应依法补偿原告的青苗补偿费：4057.72元（耕地：2407.06元+堰塘：1650.66元）；被告应依法赔偿原告的720棵树木款57600元。被告应补偿和赔偿原告的各项损失合计：131700.76元。原告诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。本案涉诉的违法征收原告的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和树木款，原告已领取10800元，被告还应当支付原告120900.76元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第三项、第九条、第十三条、第十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：一、被告老河口市张集镇人民政府于本判决生效后10日内，补偿和赔偿原告李仁和的各项财产损失120900.76元；二、驳回原告李仁和的其他诉讼请求。 宣判后，原告李仁和不服判决上诉称，原审判决劳力安置补助费计算有误，不应与耕地、堰塘、林地补偿合并计算由村委会留存30%。竹林地0.9亩、原公路两边育林带土地12亩与承包堰塘属同一类型的，承包合同镇政府和村委会都是认可的，也应获得相应补偿。未经行政机关确权颁发承包经营权证，不影响上诉人依法享有的补偿权利。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即判令张集镇政府赔偿上诉人全部经济损失467039.32万元。 上诉人张集镇政府上诉称，原审事实认定和适用法律均存在错误。上诉人与李仁和不存在任何直接法律关系，对其财产没有征收行为。张集镇仙油路是全省六条乡村公交示范线之一。市委、政府决定加宽改造，路面由原来3.5米扩宽到8.5米（包括路肩1.5米）路两边各5米的林带种植樱花树。蒋湾村委会与李仁和达成一致意见后，李领取了树木劳务补偿款就可以证明。村委会利用集体土地扩宽乡村公路，土地所有权并未发生改变，因此不存在征用问题。砍树的实施人是李雷不是上诉人张集镇政府。即使存在土地征用行为，征收的对象也是蒋湾村委会并不针对个人。2014年仙油路张集镇段扩建时，需征用土地、堰塘、林地100多亩，张集镇政府为此已按照法律规定将相关征地补偿款拨付到相关村委会。涉及李仁和有以下情形：（一）关于1.973亩耕地补偿。共征收李仁和承包的耕地1.973亩，按照鄂政发（2014）12号文件规定，蒋湾村土地征收补偿标准28060元／亩、青苗费1220元／亩。征地补偿金额为55362.38元，其中征地补偿按镇及村三资管理规定30%集体留存，应当支付李仁和土地补偿款38753.67元，加上青苗费2407.06元，共计应当支付给李仁和41160.72元。（二）关于1.353亩堰塘地补偿。原告李仁和和村委会签订承包合同时，要求原告保证该堰塘具有灌溉功能，而原告擅自将堰塘改为耕种地构成严重违约，但是村委会为了消化矛盾照顾原告，也愿意给原告一定补偿。共征收李仁和承包的堰塘1.353亩，征地补偿金额为37965.18元、青苗费1650.66元。根据土地使用年限50年测算，每年的土地补偿费为759.3元，李仁和承包年限到2025年4月9日尚有11年的承包年限，土地补偿款金额为8352.34元（759.3×11），除集体留存30%外，支付李仁和土地补偿金额应当为5846.64元。（三）关于0.94亩林地补偿。鄂土资函（2014）242号文件规定，林地补偿为土地补偿标准的70%，即19642元／亩。林地补偿总额为18463.48元，其中集体留存30%，应当支付李仁和林地补偿12924.44元。（四）关于原告要求育林带土地征收补偿问题。2008年4月10日，李仁和与蒋湾村一组签订育林带管护合同，主要职责是管护林带树木，育林带土地属村集体所有，不存在给予育林带土地补偿。（五）关于砍伐树木赔偿。2008年4月10日，李仁和与蒋湾村三组签订了林带承包合同，种植720棵杨树。李仁和承包的720棵杨树，因其树木大小不一，蒋湾村委会根据林带管护合同及地面附着物清理依据，给予其林带管护及树木劳务补偿费22000元，并由其自行砍伐出售720棵杨树得款18500元。2015年3月11日李仁和领取了11200元，剩余10800元。上述相关费用已经拨付给蒋湾村委会，而原告拒绝领取。原审认定育林带土地12亩仅有李仁和陈述，没有根据且与本案无关，张集镇政府和蒋湾村委会不予认可。请求二审查明事实后改判。 原审第三人蒋湾村委会原审时述称，同意张集镇政府答辩意见，征收原告承包地相关补偿款及领取情况与被告辩称一致。涉案的土地所有权属于第三人蒋湾村委会，相关征地补偿应当针对蒋湾村委会补偿，原告没有诉讼主体资格。相关征地补偿款已经拨付到第三人处，并已告知原告可以领取补偿款，但原告至今不愿领取。 上诉人李仁和向原审提交有以下证据： 1.（2016）鄂0682行初1号行政判决书复印件一份。证明被告强行实施征收原告堰塘1.353亩、耕地1.973亩、林地0.94亩、竹林地0.9亩及全部育林带土地以及砍伐育林带树木720棵的行政行为违法。2.原告身份证复印件一份。证明原告的基本情况。3.鄂土资函（2014）242号及鄂政发（2014）12号文件复印件各一份。证明补偿标准。4.育林带承包合同复印件一份。证明原告承包育林带的四至范围，经丈量为12亩。5.行政赔偿申请书及快递单。证明原告2018年5月3日向被告申请了行政赔偿。6.关于李仁和信访事项回复复印件一份。证明土地补偿款集体留存30%，竹林地、育林带应当补偿。7.村民通过村委会领取的竹林地、育林带补偿款签字复印件。证明原告的竹林地、育林带补偿款让其他村民领取了。8.（2017）鄂0682行初35号行政裁定书复印件一份。证明2017年11月1日原告向法院起诉，因被告否认提起行政赔偿申请而撤诉。9.照片一张。证明砍伐树木的大小。10.照片一张。证明原告承包的育林带宽度大于被告征收的育林带宽度，同时也证明其他村民在村委会领取了原告育林带的征地补偿费。 上诉人张集镇政府向原审提交有以下证据： 1.鄂政发（2014）12号文件、鄂土资函（2014）242号文件复印件各一份。证明被告严格按照征地补偿标准已将补偿费用拨付给蒋湾村委会。2.李雷的证言复印件一份（该证据原件在原卷宗中）。证明原告将树木出售给了李雷，系李雷砍伐的树本。3.蒋湾村委会的证明。证明被告严格按照征地补偿标准将全部补偿费用拨付给蒋湾村委会，原告拒绝领取。4.原告领取了树木劳务补偿款11200元，剩余10800元在蒋湾村委会，原告拒绝领取。5.行政裁定书复印件一份。证明原告为其行政赔偿已经起诉过，现原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应不予立案。 原审第三人蒋湾村委会向原审提交有以下证据： 1.（2008）年（见）字第029号见证书复印件一份。证明蒋湾村一组与李仁和签订的蒋湾村一组赵黄路段育林带承包合同，经老河口市司法局张集法律服务所见证。2.张集镇蒋湾村委会、农村三资委托代理服务中心，2018年9月18日、11月22日湖北农村集体经济组织统一收款收据复印件各两张。证明当时被告将征地补偿款拨入村委会。 原审法院依职权调取有以下证据： 1.2018年9月12日对李仁和询问笔录。2.2018年8月30日对李仁和询问笔录。3.原审法院（2016）鄂0682行初1号行政判决书送达回证复印件两张，证明原、被告签收时间均是2016年5月31日。 上述证据均已随案移送本院。原审庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。对当事人双方提供的具有客观性、关联性并符合行政诉讼法规定的证据，本院予以确认。对双方持有异议的证据，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。 根据本案有效证据，原审除认定上诉人李仁和育林带承包合同占用土地12亩超越本案审理范围，本院二审不予确认外，原审认定的其他案件事实，与本院二审查明的案件基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题，在于上诉人李仁和提起的本案行政赔偿诉讼，是否超过法定起诉期限以及如何正确合理界定其行政赔偿的范围和具体数额。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，集体所有和国家所有依法由农民集体使用的林地（以下简称集体林地）实行承包经营的，承包方享有林地承包经营权和承包林地上的林木所有权，合同另有约定的从其约定。承包方可以依法采取出租（转包）、入股、转让等方式流转林地经营权、林木所有权和使用权。第十八条规定，未实行承包经营的集体林地以及林地上的林木，由农村集体经济组织统一经营。经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并公示，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式依法流转林地经营权、林木所有权和使用权。第十九条规定，集体林地经营权流转应当签订书面合同。林地经营权流转合同一般包括流转双方的权利义务、流转期限、流转价款及支付方式、流转期限届满林地上的林木和固定生产设施的处置、违约责任等内容。受让方违反法律规定或者合同约定造成森林、林木、林地严重毁坏的，发包方或者承包方有权收回林地经营权。第二十条规定，国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位管护并按照国家规定支配林木收益。农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的集体或者个人所有；合同另有约定的从其约定。其他组织或者个人营造的林木，依法由营造者所有并享有林木收益；合同另有约定的从其约定。第二十一条规定，为了生态保护、基础设施建设等公共利益的需要，确需征收、征用林地、林木的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的规定办理审批手续，并给予公平、合理的补偿。《中华人民共和国森林法实施条例》第二条规定，森林资源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生动物、植物和微生物。森林，包括乔木林和竹林。林木，包括树木和竹子。林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。第二十六条规定，国家对造林绿化实行部门和单位负责制。铁路公路两旁、江河两岸、湖泊水库周围，各有关主管单位是造林绿化的责任单位。工矿区，机关、学校用地，部队营区以及农场、牧场、渔场经营地区，各该单位是造林绿化的责任单位。责任单位的造林绿化任务，由所在地的县级人民政府下达责任通知书，予以确认。第二十七条规定，国家保护承包造林者依法享有的林木所有权和其他合法权益。未经发包方和承包方协商一致，不得随意变更或者解除承包造林合同。本案所涉公路扩建占用土地，原被告双方虽均未能提供相关土地征用批准文件，但被告强制征用原告承包地的事实，已经人民法院生效判决确认违法。在此之后，上诉人李仁和另行提起的本案行政赔偿诉讼，有别于行政行为未经法定程序确认违法前，当事人单独提起的行政赔偿诉讼。原审（2016）鄂0682行初1号行政判决书，于2016年5月31日送达原、被告双方。李仁和于2017年11月1日提起行政赔偿诉讼，并未超过当时行政诉讼法规定的两年起诉期限。原审关于上诉人未超过法定起诉期限的结论正确。但原审关于本案仍应先行向行政机关提出赔偿请求，然后再提起行政赔偿诉讼的认识，是对行政赔偿法定程序的误解。原审一方面将堰塘1.353亩土地补偿费计入本案行政赔偿总额，但又将其与竹林地0.9亩、公路两边育林带土地一起，排除于行政赔偿直接损失范围之外；认定原告已领取树木补偿款数额事实认定正确，但本院认为处理时又误将领取和剩余款额颠倒计算，导致判决主文确定的赔偿数额错误，本院特别指出一并予以纠正。关于本案行政赔偿的范围，应以原审法院2016年5月25日作出的（2016）鄂0682行初1号行政判决，确认的违法行政行为所及范围为基础，并依照国家赔偿法等相关规定，对其中直接损失即131700.76元进行确认后予以赔偿。原审参照湖北省人民政府鄂政发〔2005〕11号《关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》第二条“土地补偿费支付给被征收土地所有权的农村集体经济组织，农村集体经济组织如不能调整质量和数量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，必须将不低于70%的土地补偿费主要分配给被征地农民。”的规定，按70%的土地补偿费标准，确定土地征用赔偿数额亦无不当。上诉人已领取树木补偿款11200元，剩余款项120500.76元，由上诉人张集镇政府承担赔偿责任。上诉人李仁和关于竹林地0.9亩以及育林带土地补偿，应计入赔偿范围的事实根据不足，其与张集镇政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。李仁和与所在村委会签订的育林带管护、堰塘承包合同，由双方自行协商依法处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销老河口市人民法院〔2019〕鄂06**行初24号行政赔偿判决第一项，维持第二项； 二、老河口市张集镇人民政府于本判决书送达后十日内赔偿李仁和因强制征用造成的各项财产损失120500.76元。 本判决为终审判决。 审判长  付士平 审判员  曾建彬 审判员  梁慧星 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 昭