上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6841号原告：朱瑞萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：易长根(系原告朱瑞萍之丈夫)，1968年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：袁源，女，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告朱瑞萍与被告袁源、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称“平安财险连云港中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。同年8月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告朱瑞萍、被告平安财险连云港中心支公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告袁源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险连云港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任强制保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内赔偿医疗费2,516.88元、营养费2,400元、护理费12,000元、交通费1,189.83元、误工费44,000元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、诉讼费1,334元；2、超出或不属于保险理赔部分由被告袁源赔偿。事实和理由：2019年7月12日，被告袁源驾驶苏G0XX**小型轿车在上海市松江区广富林路出光星路西约100米处与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告袁源负本次事故全部责任,原告无责任。后原告就医治疗。被告袁源书面答辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事故车辆苏G0XX**小型轿车在被告平安财险连云港中心支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期内，原告损失应由保险公司赔偿。原告主张精神损害抚慰金缺乏依据。鉴定费应由保险公司承担。其他原告损失由法院依法认定。被告平安财险连云港中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。确认事故车辆苏G0XX**小型轿车投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期内。愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。医疗费金额认可2,516.88元,要求扣除非医保用药。护理费认可40元每天，营养费认可30元每天，误工费认可2,480元标准，交通费认可300元。精神损害抚慰金没有依据,不予认可。物损没有依据且未经定损，不予认可。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故发生经过、责任认定、事故车辆苏G0XX**小型轿车投保情况均属实，本院予以确认。本起交通事故发生于保险期间内。原告受伤后就医治疗。2020年6月30日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。同年7月20日，该中心出具华政[2020]临鉴字第720号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱瑞萍因交通事故致S4椎体骨折，未达伤残等级；酌情给予伤后误工150日、护理60日、营养60日。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、验伤通知单、就医记录册、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据上海市公安局松江分局交通警察支队的责任认定，被告袁源承担本起事故的全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆苏G0XX**小型轿车已在被告平安财险连云港中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险连云港中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定书，被告袁源承担事故的全部责任，鉴于事故车辆苏G0XX**小型轿车同时向被告平安财险连云港中心支公司投保了限额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告被告平安财险连云港中心支公司在商业三者险限额内赔付。超出或不属保险理赔范围的部分，由被告袁源赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认原告支出的医疗费为2,516.88元。被告平安财险连云港中心支公司要求扣除非医保用药的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元计算，确认为1,800元；3、对于护理费，根据鉴定意见，本院酌情按每天80元计算，确认护理费为4,800元。4、对于误工费，原告主张44,000元依据不足，本院难以支持。被告平安财险连云港中心支公司认可按每月2,480元标准赔偿原告误工费，并无不当。本院根据鉴定意见，确认误工费损失为12,400元。5、对于鉴定费，原告提供发票主张1,950元，本院予以确认。被告平安财险连云港中心支公司关于鉴定费不属保险理赔范围的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。6、对于精神损害抚慰金,原告主张5,000元,依据不足,本院不予支持。7、对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为500元。8、对于物损,原告主张依据不足,本院不予支持。以上费用总计23,966.88元，由被告平安财险连云港中心支公司在保险责任范围内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告朱瑞萍23,966.88元。二、驳回原告朱瑞萍的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334元，减半收取667元，由原告朱瑞萍负担467.5元(已付),被告袁源负担199.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二〇年十月二十六日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。