江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初821号 原告：刘小敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住宁都县。 原告：刘学平，男，1973年9月17日出生，汉族，住宁都县。 原告：刘春林，男，1975年9月17日出生，汉族，住宁都县。 原告：刘红燕，女，1978年8月8日出生，汉族，住宁都县。 原告方共同委托诉讼代理人：廖静，宁都县法律援助中心指派律师，一般代理。 原告方共同委托诉讼代理人：黄小平，宁都县法律援助中心指派律师，一般代理。 被告：陈某2，男，1977年11月19日出生，汉族，现住宁都县。 被告：陈某1，男，2008年3月15日生，汉族，住宁都县。 法定代理人：陈某2，系陈某1的父亲。 陈某2与陈某1的委托诉讼代理人：曾衍艺，宁都县法律援助中心指派律师，一般代理。 陈某2与陈某1的委托诉讼代理人：温建宁，宁都县法律援助中心指派律师，一般代理。 被告：陈绍荣，男，1992年5月1日出生，汉族，住宁都县。 被告：陈让文，男，1948年1月10日出生，汉族，住宁都县。 原告刘学平、刘小敏、刘春林、刘红燕与被告陈某1、陈某2、陈绍荣、陈让文生命、健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学平、刘小敏、刘春林、刘红燕及其委托诉讼代理人廖静、被告陈某1、陈某2及其委托代理人曾衍艺、被告陈让文到庭参加诉讼，被告陈绍荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告赔偿原告方各项损失共计285782.59元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，被告陈某2追加陈让文作为本案共同被告，原告方变更诉讼请求为：请求被告方赔偿原告方各项损失共计93795.64元。事实和理由：四原告的父亲刘志明于1988年承包宁都县武朝村小布头一组陈某2父亲陈揖汇和陈让峰两户的荒地开发果园，2019年7月份开始，被告陈某2及其母亲多次到果园滋事，无理要求提高租金，2020年1月19日刘志明为平息事态到被告陈某2家中解释，但被告方不顾老人安危，为了将老人赶走，被告陈某2在前面拉刘志明的手，被告陈某1、陈绍荣在后面推，在推拉的过程中突然放手，使刘志明摔倒，后脑勺着地，回家后晚上9点，刘志明头晕就越来越严重，即送至宁都县人民医院急救，经诊断为脑出血，于2020年1月20日晚上22点死亡。刘志明的死亡系受被告一家围攻导致血管破裂脑出血死亡，应承担相应法律责任。 被告陈某1、陈某2辩称：原告请求被告赔偿285782.59元没有事实依据与法律依据，请法庭驳回。一、没有侵权事实依据、根据宁都县公安局作出的《不予立案通知书》和《呈请不予立案报告书》可知，原告父亲的死亡与被告及其家属没有因果关系，被告等人打电话、发短信的行为也与原告父亲的死亡没有因果关系。同时原告提供的《宁都县人民医院出院记录》情况说明中记载：今患者家属要求出院，经李有洵（医院医生）查房后向其解释患者目前病情危重随时可能死亡，家属表示理解并签字出院，故给予办理相关手续，医嘱中记载：继续治疗。原告提供的《宁都县人民医院24小时入院死亡记录》的入院情况记载：拒绝行头颅ＣＴ复查、检查不合作。在诊疗经过中记载：家属表示理解签字不做抢救，后果自负。由此可见，原告在死者刚做完脑出血开颅手术后，没有继续治疗，不遵医嘱，执意将处于病危随时可能死亡的死者出院，再次入院时又拒绝配合治疗，放弃抢救，并承诺后果自负。因此，原告父亲的死亡不是被告行为导致的，被告与原告父亲死亡之间没有因果关系，不承担赔偿责任。二、没有侵权法律依据，本案中，被告没有实施违法加害行为，行为与损害间没有因果关系。三、事发前，原告刘学平、刘春林电话中恐吓被告陈某2及其家人，促使事态升级，为本次纠纷埋下巨大隐患，致受害人刘志明及保姆王某入侵被告陈某2家私人住宅，被告陈绍荣、陈某1没有伤害刘志明，不承担赔偿责任。四、被告陈让文是本案直接利害关系人之一，受害人刘志明离开陈某2家后，被告陈让文到刘志明家中发生大争吵，应承担主要责任。五、事发后的次日中午，受害人家属十余人到陈某2家打砸财物，应承担经济赔偿。 被告陈绍荣未提供答辩意见。 被告陈让文辩称：我只是对刘志明说了两句，没有跟他吵口，刘志明的死亡，我没有责任，我不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、从原、被告双方提供的现有证据可以证明受害人刘志明发病前与人发生争执，可分两个阶段：1.2019年1月19日傍晚受害人刘志明到被告陈某2家中，双方发生争吵，被告陈某2双手从刘志明腋下采用扶托的方式试图劝刘志明离开他家的事实；2.被告陈让文在刘志明回到住处后，陈让文又与其发生争吵。二、原告方提供的刘志明入院记录、出院记录及南昌大学司法医学鉴定研究所《司法鉴定意见书》均无显示，受害人刘志明有外伤。三、证人王某系刘志明保姆，关系较密切，单凭王某的证言，原告方认为刘志明在被告陈某2家中被陈某2、陈绍荣推拉倒地并被陈某1脚踢的证明力不足，本院不予采信。 本院根据认定的证据、原告方的陈述、被告方的答辩意见，认定如下事实：1988年1月12日，受害人刘志明（已故，1950年12月10日生）与被告陈某2父亲陈揖江（已故）及村民陈让峰等人订立《关于承包开发荒山合同》，由刘志明租赁陈揖江、陈让峰的责任山开发果园种植脐橙，1999年被告陈某2等人要求刘志明重新协商租金，一直未能协商一致。2020年1月19日下午，被告陈某2及陈绍荣与刘志明儿子即原告刘春林在电话中发生争执，双方语气较重，致刘志明于当日傍晚18时许在保姆王某的陪同下到被告陈某2家中理论，按农村风俗当日系小年，被告陈某2及其母赖伍秀、其子陈某1、嫂子杨义秀、侄子陈绍荣聚在一起吃晚饭，刘志明与被告陈某2等理论发生争执，约半小时后，刘志明与保姆一起离开，出门后，遇接到陈某2电话赶来的村小组组长即被告陈让文（刘志明舅子），后又遇宁都县会同派出所出勤民警，陈让文及民警均问刘志明是否受伤，刘志明均回复没有受伤，刘志明到住处吃过晚饭后，被告陈让文到刘志明住处，与刘志明发生过争吵，后经保姆劝开，被告陈让文回家，刘志明在家洗好澡，喝过开水准备睡觉时，身体出现不适，于是保姆王某联系刘志明儿子原告刘春林，刘志明亲属即联系120救护车护送刘志明到宁都县人民医院治疗，入院诊断为：1.脑出血，2.高血压3级，医院通知病危后行脑出血开颅手术，出院诊断为：1.脑出血，2.脑瘫，3.高血压3级，极高危级，2020年1月20日23时40分宣布死亡。2020年1月20日，刘志明女儿及原告刘红燕向宁都县公安局报案，宁都县公安局认为目前无法证实刘志明死亡与陈某2及其家人有直接因果关系，并于2020年2月7日作出不予立案通知书，后原告刘学平提出申请复议，宁都县公安局于2020年3月9日作出维持原不予立案决定的复议决定书。于是原告方向本院提起本次诉讼。在本院受理过程中，原告方申请对刘志明死亡原因以及刘志明的死亡与本案民事纠纷中被告方的行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，经本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所于2020年7月21日作出第0620252号《法医学尸检鉴定意见书》，鉴定意见为：刘志明符合患高血压病引起右侧基底，节区脑出血导致脑功能衰竭而死亡，本次（2020年1月19日傍晚）纠纷争执及引发的精神情绪波动是刘志明脑出血的诱发因素，与其死亡之间存在间接因果关系，建议在刘志明死亡的不良后果中的参与度以15-25%为宜。原告方为刘志明支付医保报销后医疗费9760.59元，救护车费1280元，尸体冷冻费19000元，检验费1010元，司法鉴定费用20000元。 本院认为：人与人之间交往应心平气和，遇事好商量，忍一时之气，消百日之灾。本案事发当日受害人之子刘春林与被告陈某2、陈绍荣在电话通话中发生争执，而后才有受害人到被告陈某2家中理论，回住处后，被告陈让文又与之发生争吵，实属不应该。生命无常逝者已矣，金钱换不回生命，唯望受害人家属能节哀，所涉纠纷双方今后能以此为戒。本案原、被告双方均对南昌大学司法医学鉴定研究所《司法鉴定意见书》无异议，据此，本院酌定2020年1月19日双方发生争执在受害人刘志明死亡的不良后果中的参与度为25%。本次纠纷发生争执分为二个阶段，第一阶段受害人刘志明主动到被告陈某2家中、陈某2与之相互理论引发争执，第二阶段被告陈让文与回到住处的受害人刘志明发生争执，在本次纠纷中，受害人刘志明、被告陈某2方、被告陈让文均存在不同程度的过错，对受害人刘志明因情绪波动诱发脑出血死亡，应承担相应的过错责任，结合本案发生纠纷的原因和过程，本院酌定三方行为致受害人刘志明诱发脑出血的原因力比例分别为4:4:2，原告方主张的因受害人刘志明死亡所造成的损失，由原告方自负40%，由被告陈某2方承担40%，由被告陈让文承担20%。参照《2019年度江西省统计数据》并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方的损失可确定为：1.医疗费9760.59元，2.救护车费1280元，3.护理费300元，4.死亡赔偿金173756元，5.丧葬费35386元，6.精神抚慰金40000元，7.冰冻费及检验费20010元，8.原告方未提供交通费票据佐证，交通费酌定为1000元，9.鉴定费20000元，以上损失共计301492.59元，诱发受害人死亡的参与度酌定为25%，故原告方可主张的损失为75373.15元，该损失由原告方自负30149.26元，由被告陈某2承担30149.26元，由被告陈让文承担15074.63元。原告方无充分证据证明被告陈某1、陈绍荣与受害人刘志明发生争吵，原告方主张被告陈某1、陈绍荣应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。现《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈某2应在本判决生效后二十日内赔付原告刘学平、刘小敏、刘春林、刘红燕30149.26元。 二、被告陈让文应在本判决生效后二十日内赔付原告刘学平、刘小敏、刘春林、刘红燕15074.63元。 三、驳回原告方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2145元，由被告陈某2负担858元，被告陈让文负担429元，原告刘学平、刘小敏、刘春林、刘红燕负担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  曾一平 人民陪审员  宋荣生 人民陪审员  李晓彬 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  丁 峰 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。