广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2725号原告：谢福志，男，汉族，1977年3月14日出生，公民身份号码：440************85X，住广东省化州市************。被告：陈立明,男，汉族，1994年6月10日出生，公民身份号码：440************870，住广东省化州市*********。被告：李茂喜，男，汉族，1967年7月3日出生，公民身份号码：440************91X，住广东省化州市平定镇政府职工宿舍**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人：李宗羽，该公司经理。委托诉讼代理人：黄保润，系该公司员工。原告谢福志与被告陈立明、李茂喜、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福志、被告李茂喜、被告保险公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼，被告陈立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。谢福志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立明、李茂喜对原告车辆维修费20889元，拖车费1000元，误工损失费2000元，以上合计23889元进行赔偿。被告保险公司对此承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年2月25日4时30分左右，被告陈立明驾驶粤B*****小轿车在平定镇江口路段，因驾驶不慎与原告谢福志驾驶的粤K*****发生碰撞，事故造成原告车辆受损，后经化州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第20200225号认定，被告陈立明负本次事故全部责任。经过交警队调解，原告损失由被告陈立明负责赔偿。经查，粤B*****小轿车强制保险及商业三者险均在太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买，案发时处于保险期限内。案发后至今，原告多次找到上述三被告要求进行赔偿，但三被告均以各种拒绝赔偿。无奈之下，原告特依据中华人民共和国侵权责任法、中华人民共和国道路交通安全法等相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。保险公司辩称：1于本案,我司承保粤B*****牌号车辆的交强险及商业三者险100万。出险时间在保险承保期间内。2于本案,我司不作任何赔付。就案件性质问题,本案存在交通事故肇事后驾驶员调包的情况,事故是李富豪驾车碰撞,自身存法律禁止性驾驶情形(如酒驾),其为逃避民事和刑事责任,肇事后联系陈立明到场顶替报案,该情况包括谢福志都知悉。跟据我司2020年3月2日,分别与李富豪(李茂喜儿子)、陈立明的笔录,其二人笔录内容多处矛盾。其一,李富豪称陈立明曾经借过该车使用,陈立明称事故前没有结用过;其二,肇事车辆是丰田平台的皇冠车型,该车的驻车刹是在驾驶位置作出脚部,并不是陈立明所述的驾驶位右侧档位后方。由此可知陈立明根本没有驾驶过车辆行驶。由此可见,李富豪刻意隐瞒自己事故前的禁驾行为,且肇事后,其通知陈立明到场调包。综上证据,结合法律规定。《中华人民共和国保险法》第五条:“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认的,保险人对无法确认的部分,不予承担赔偿或者给付保险金的责任。”、第二十七条：“…保险事故发生后,投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的,保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”。陈立明、李富豪作为完全民事行为人及我国合法公民,对我国法律知悉或应当知悉。故根据交强险保险条款第九条:“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故,造成受害人受伤需要抢救的,保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后,按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用,保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的,保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用,保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的:(二)驾驶人醉酒的;(三)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(四)被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用,保险人有权向致害人追偿”第十条:"下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付;(一)因受害人故意造成的交通事故的损失”及根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条相关规定商业险保险条款第二章第二十四条:“在上述保险责任范围内,下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(一)事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏伪造现场、毁灭证据;”第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(二)第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为,第三者与被保险人呢或其他致害人恶意串通的行为”第二十六条:“下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿:(八)投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后,故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人无法确定的部分,不承担赔偿责任,但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外：”。综上,我司交强险及商业险保险限额不予承担赔偿责任。因我司人员了解案件相关情况及相关利害关系,并告知李富豪,李富豪亦已知悉《刑法》第一百九十八条【保险诈骗罪】的内容,经其考虑后本次事故报案人李富豪已于2020年4月15日向我司电话申请取消报案,我司人员告知其本案我司不予承担赔偿责任,其表示认可。故我司不再做任何赔偿,损失由其他被告方自行承担。3、原告主张损失我司不予认可。其一,本案交通事故发生于2020年2月25日,根据粤高法明传(2018)144号通知，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(以下简称《会议纪要》)应适用于本案。根据《会议纪要》要求,财产损失价格评估应由双方委托、调解组织或人民法院委托,原告主张车损未经鉴定,自行与车行协商金额不予认可;其二,拖车费属间接损失,不属于交强险及商业险赔偿范围;其三,误工费原告没有任何依据,且误工费不属财产损失的连带损失,依法不应支持。4、本案诉讼费我司不应承担。诉讼费用不属保险赔偿范围内。陈立明、李茂喜答辩：本案所涉事故责任认定经化州市公安局交通警察大队于2020年2月27日调解,各方一致同意道路交通事故认定书第20200225号认定,双方协议第二条“事故损害赔偿以保险公司核价为准进行理赔",但原告公然违约,既不通知答辩人,也不通知答辩方车属保险公司进行核价,私自修理,业务结算清单不清不楚,以预计维修费用开具发票,违反公平公正原则。二、答辩人车属保险人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司化州分公司违反保险合同。本案事故发生后,答辩人第一时间如实通知了保险人,但保险人一直置之不理,既不介入,也没有将不介入理赔的理由告知答辩人,严重违反了保险合同的条款。综上所述,答辩人恳请人民法院查明本案事实真相,依法判令:1、将原告车损委托有合法资质的价格评估公司重新进行价格鉴定。以重新鉴定的价格为准。2、本案所涉事故双方车损及一切损失费用由保险人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司化州分公司承担。3、本案诉讼费用由保险人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司化州分公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日4时30分左右，被告陈立明驾驶粤B*****小轿车在平定镇江口路段，因驾驶不慎与原告谢福志驾驶的粤K*****发生碰撞，事故造成原告车辆受损的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队勘查处理后作出第20200225号《道路交通事故认定书》，认定陈立明不注意安全驾驶，承担事故的全部责任，谢福志不承担事故的责任。谢福志委托广州德高价格评估有限公司化州分公司对其车辆的损失进行价格鉴定，该公司于2020年2月26日作出化价认证〔2020〕0029号车物损失价格鉴定结论：鉴定损失总价为22300元。另查明，粤B*****号小型轿车的车主是李茂喜，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险。事故发生在保险期间。以上事实有以上事实有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格鉴定结论书、维修费发票、拖车费发票及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队出具第20200225号《道路交通事故认定书》，认定陈立明承担事故全部责任，谢福志不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。广州德高价格评估有限公司化州分公司是具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相应的执业资格，对该公司作出的化价认证〔2020〕0029号车物损失价格鉴定结论，本院予以采信。原告在本案中的损失核定如下：1、财物损失20889元，有财物损失鉴定结论书及维修费发票予以证实车辆损失为20889元，本院予以支持。2、拖车费1000元，有发票证实原告需要对车辆进行维修而支出1000元拖车费，对原告该请求，本院予以支持。3、误工费，原告未能举证证实事故造成原告的误工损失，对误工费的请求，本院不予支持。综上原告共损失21889元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，被告陈立明在事故中承担全部责任，因其驾驶的粤B*****号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险，因此原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元给原告，超出交强险限额的19889元（21889元-2000元）由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。被告保险公司抗辩本案存在肇事后驾驶员调包的情况，但未举证证实，对该抗辩意见，本院不予采信。其抗辩不应承担诉讼费用。但根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费”的规定，被告保险公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合法律规定。所以，被告保险公司应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿19889元，合计共赔偿21889元给原告谢福志；二、驳回原告谢福志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取198.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担173.61元，原告谢福志负担25.01元。本案一审终审。审 判 员 杨洪博二〇二〇年十月十五日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇