内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民再271号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐福庆，1974年4月20日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜志波，1976年5月14日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜为峰，1974年8月12日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴少华，1973年8月17日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田发军，男，1970年8月16日出生，汉族，扎兰屯市卧牛河马场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。五位再审申请人共同委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋英波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王天夫，男，该公司员工。再审申请人徐福庆、姜志波、姜为峰、吴少华、田发军因与被申请人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终299号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日作出（2019）内民申2532号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人徐福庆、姜志波、姜为峰、吴少华、田发军委托诉讼代理人于志恩、被申请人蒙银村镇银行委托诉讼代理人宋英波、王天夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福庆、姜志波、姜为峰、吴少华、田发军申请再审称：蒙银村镇银行没有履行发放贷款的先义务，因此再审申请人没有还款义务。第一，再审申请人从未在蒙银村镇银行申请过账户，办理过业务。被申请人始终未提供账户的申请手续。申请手续能够证明银行账户是否属于再审申请人和贷款是否发放到申请人手中。被申请人提供的贷款发放回执没有再审申请人签名，不能证实贷款发放到申请人手中。不承认被申请人提供的银行账户流水，蒙银村镇银行应该向法院提供申请手续。第二，原审法院只是表述蒙银村镇银行向法院起诉过，但未提供书面证据。再审申请人也未离开过住所地，不存在无法联系的情况。原审法院认定事实错误，对关键证据未审查，应予撤销。被申请人蒙银村镇银行答辩称，五名借款人签订《农户联保借款合同》及借据后，我行向五名借款人指定的账户发放了贷款。自2013年4月份开始我行催要此笔贷款，五名借款人均自称将该贷款借给案外人姜某使用，充分说明了五名借款人在我行贷款的事实存在。另外，五名借款人称未收到贷款，但我行工作人员多次上门催要贷款时，从未要求给付贷款资金，而仅仅是推辞说该笔贷款资金给姜某使用，这充分表明所称未收到贷款资金情况是不存在。五名借款人于2012年6月20日分别存入了450元贷款本金，我行系统于2016年4月21日扣划偿还贷款本金。该偿还行为充分证明了五名借款人认可该笔贷款的真实存在。我行于2014年11月已将五名借款人起诉至扎兰屯市卧牛河法庭，但一直以无法送达为由未立案开庭，故诉讼时效未经过。蒙银村镇银行向一审法院起诉请求：依法判令五被告各自偿还借款本金19520.91元，利息截止2018年10月9日为13186.09元，合计32707元；并支付2018年10月9日至偿还之日止的全部利息及罚息，按19.68%计算。其他联保人承担连带还款责任。一审法院认定事实：2012年4月27日，田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波在蒙银村镇银行借款人民币100000元，合同约定：借款期限为2012年4月27日到2013年4月27日，按季还息，到期一次性还本，相互承担连带责任，借款年利率为11.745％，其中田发军借款20000元、姜为峰借款20000元、吴少华借款20000元、徐福庆借款20000元、姜志波借款20000元。逾期田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波尚欠本金及利息未返还，应按50％计收逾期利息，为维护合法权益，诉至该院。另查明，2014年11月份，蒙银村镇银行将田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波的起诉材料，交到扎兰屯市卧牛河法庭，因有被告无法送达，故未立案受理。一审法院认为：蒙银村镇银行与田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波签订的农户联保借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村镇银行履行了发放贷款义务后，田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担还款责任，蒙银村镇银行要求田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波返还借款及支付利息的诉讼请求，该院予以支持。农户联保借款合同约定保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，故田发军、姜为峰，吴少华，徐福庆、姜志波的保证期间已过，不再承担联保责任。双方签订的借款合同中约定了借款人，即田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收50％计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，该院予以支持。田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波主张未收到借款，不应承担还款责任，未向该院提交相应证据予以佐证，该院不予支持。一、田发军在本判决生效后十日内向蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金19520.91元及支付截止2018年10月9日的利息13186.09元，合计32707元，并支付从2018年10月10日起按本金19520.91元，年利率19.68％计算的利息，至付清之日止；二、姜为峰在本判决生效后十日内向蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金19520.91元及支付截止2018年10月9日的利息13186.09元，合计32707元，并支付从2018年10月10日起按本金19520.91元，年利率19.68％计算的利息，至付清之日止；三、吴少华在本判决生效后十日内向蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金19520.91元及支付截止2018年10月9日的利息13186.09元，合计32707元，并支付从2018年10月10日起按本金19520.91元，年利率19.68％计算的利息，至付清之日止；四、徐福庆在本判决生效后十日内向蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金19520.91元及支付截止2018年10月9日的利息13186.09元，合计32707元，并支付从2018年10月10日起按本金19520.91元，年利率19.68％计算的利息，至付清之日止；五、姜志波在本判决生效后十日内向蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金19520.91元及支付截止2018年10月9日的利息13186.09元，合计32707元，并支付从2018年10月10日起按本金19520.91元，年利率19.68％计算的利息，至付清之日止；六、驳回蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3395元，由田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波负担，于本判决生效后七日内交纳。田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波不服一审判决,上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。二审查明，蒙银村镇银行提交吴少华、姜志波、田发军、姜为峰、徐福庆在扎兰屯蒙银银行的账户明细五张，证明：银行贷款发放到五个人的指定账户上，该五人在2012年6月份还过一次利息。田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明蒙银村镇银行已经将贷款发放给田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波。本院认为，因田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波对该组证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据能够显示出2012年4月27日扎兰屯蒙银银行将贷款100000元发放至田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波账户中，本院对该组证据予以采信。二审认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为：田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波是否应当承担尚欠本金及利息的偿还责任。田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波上诉主张蒙银村镇银行未履行放款义务，应改判驳回蒙银村镇银行的诉讼请求，一审法院对其该项主张不予支持，理由是：一审中蒙银村镇银行提交的借款借据及《扎兰屯蒙银村镇银行个人贷款发放确认回执》中均载有田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波的银行账号，且田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波在上述材料上签字、捺印，结合二审中蒙银村镇银行提交的田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波的银行账户明细可以确认，蒙银村镇银行已经根据双方签订的《农户联保借款合同》履行了放款义务，田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波应当依约履行还款义务，并承担未能按约定归还本息所产生的罚息。关于田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波主张的该案已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”的规定，2014年11月份蒙银村镇银行向扎兰屯市卧牛河法庭提交诉状时诉讼时效中断，卧牛河法庭作出处理结果时诉讼时效重新起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，蒙银村镇银行的诉讼请求未超过法律保护的诉讼时效。田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波主张蒙银村镇银行的诉讼请求超过诉讼时效，二审法院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，蒙银村镇银行与田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波五人签订的农户联保借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示。蒙银村镇银行提交的借款借据及《扎兰屯蒙银村镇银行个人贷款发放确认回执》中均载有田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波的银行账号，且田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波在借款借据上签字、捺印。再审申请人主张蒙银村镇银行未履行发放贷款的义务，相关手续上的签字均是提前在空白材料上签字，但未提供其他证据证明其主张，且再审申请人作为完全民事行为能力的成年人，理应明知其在贷款相关手续上签字确认的行为将导致的法律后果，再结合银行账户明细，可以确认蒙银村镇银行履行了放款义务，故田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波应当依约履行还款义务，田发军、姜为峰、吴少华、徐福庆、姜志波的此项请求不成立。关于诉讼时效问题，原审查明2014年11月份蒙银村镇银行向扎兰屯市卧牛河法庭提交起诉材料，但未被立案受理，故卧牛河法庭作出处理结果时诉讼时效重新起算，且该案处于《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第二百零六条的诉讼时效过度期，二审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，认定蒙银村镇银行的诉讼请求未超过法律保护的诉讼时效并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民终299号民事判决。本判决为终审判决。审  判  长 阿  茹  娜审  判  员 阿    荣审  判  员 娜仁  图雅二○二○年十月二十三日法官  助理 李乌吉斯古楞书  记  员 韩  丽  军