wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10047号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人吴思鑫，执行董事兼总经理。委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告万丹丹，女，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告万丹丹著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司委托代理人陈烨到庭参加了诉讼，被告万丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司请求判令：1、被告万丹丹立即停止侵犯原告邱茂庭公司国作登字-2018-F-00556293号作品著作权的行为；2、被告万丹丹赔偿原告的经济损失人民币壹万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告万丹丹承担本案的诉讼费用。被告万丹丹未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、案外人邱茂庭就其于2015年1月5日创作完成的国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品，于2018年5月30日获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭公司排他使用”鹿角巷之剪影鹿”等系列作品，其中包括上述国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品，并授权原告有权在中国大陆地区排他使用上述作品，并有权以自己的名义单独维权，包括发律师函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。2、广东省广州市南沙区人民法院于2020年4月27日作出（2019）粤0115民初3690号民事判决书，该民事判决书确定如下事实：国作登字-2018-F-00556291号《鹿角巷》、国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》作品的著作权人系邱茂庭。原告并向本院提交了广州市南沙区人民法院于2020年6月22日出具的《裁判文书生效证明》，明确（2019）粤0115民初3690号民事判决书已于2020年5月23日生效。3、湖南省邵阳市宝庆公证处于2019年1月14日出具（2019）湘邵庆证字第0328号公证书，载明：深圳市安盾知识产权服务有限公司的委托代理人黄志强与公证员彭某、工作人员江某、胡伟于二零一八年十二月二十六日十二时二十九分来到湖南省长沙市五一广场的“鹿角巷”商店（该“角”字与招牌标识有差异），该商店内的《营业执照》有“名称长沙市开福区若英奶茶店”等内容。胡伟以消费者的身份在该店购得了商品，江某以“微信”方式支付了商品价款（共计人民币贰拾贰元五角），取得票据一张。所购商品及票据由公证员保管，随后，公证人员将上述商品连同票据进行粘贴封存。公证员对上述过程进行了现场拍照、截屏。4、被告万丹丹系长沙市开福区若英奶茶店的经营者，长沙市开福区若英奶茶店成立于2018年9月29日，经营场所：长沙市开福区五一西路**五一广场西北角第**庙街美食城第A特06（02）商铺，经营范围：饮料及冷饮服务，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。现该店已于2019年5月29日停止经营并注销登记。5、经审核（2019）湘邵庆证字第0328号公证书，长沙市开福区若英奶茶店在奶茶杯上使用了作品《鹿角巷之睿智雄鹿》的图片。6、诉讼中，原告称因长沙市开福区若英奶茶店已注销登记，故撤回第一项诉讼请求，即“判令被告万丹丹立即停止侵犯原告邱茂庭公司国作登字-2018-F-00556293号作品著作权的行为”的诉讼请求。上述事实有《作品登记证书》、《（2019）粤0115民初3690号民事判决书》、《裁判文书生效证明》、《（2019）湘邵庆证字第0328号公证书》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告万丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、广东省广州市南沙区人民法院于2020年4月27日作出的（2019）粤0115民初3690号民事判决书，原告并向本院提交了该民事判决书生效证明，根据该判决书查明的事实，邱茂庭创作完成的《鹿角巷之睿智雄鹿》等鹿角巷系列美术作品已获得著作权登记，依法享有作品著作权，其合法权益应受法律保护。被告在其产品包装上使用了邱茂庭享有著作权的上述作品，其行为已构成对邱茂庭著作权的侵害。故原告有权要求被告停止侵害原告的著作权并赔偿损失。而个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故对于长沙市开福区若英奶茶店在存续期间因侵犯原告著作权而产生的债务，应当由经营者万丹丹承担赔偿责任。三、赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据该法第四十九条的规定，本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、权利人为制止侵权行为所必要的调查、取证合理开支、被告经营的店铺已办理注销登记等因素，本院在五十万元以下的法定赔偿标准下，酌定包含合理开支在内的赔偿数额为2000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含合理费用）2000元;二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告万丹丹负担20元，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年十月三十日书记员  陈晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21215号原告：广东常安精密工业有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区台城路**，统一社会信用代码91441900096283972T。法定代表人：朱宏飞，经理。委托诉讼代理人：陈楚银，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，xx律师事务所律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：张锡河。代表人：深圳市德威精密模具有限公司管理人。负责人：杨宝凯。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于进坤，广东星辰律师事务所实习律师。原告广东常安精密工业有限公司与被告深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告广东常安精密工业有限公司于2020年10月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东常安精密工业有限公司撤回起诉。案件受理费55454元，减半收取计27727，由原告广东常安精密工业有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 王  仰  青人民陪审员 龙  少  球二〇二〇年十月二十四日书 记 员 杨凯雄（兼）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16732号原告:刘柱花,女,1968年7月11日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市嵩明县。被告:矣有伟,男,1977年10月6日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告刘柱花与被告矣有伟劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后,原告刘柱花向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告矣有伟的起诉。本院认为,原告刘柱花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许刘柱花撤回对矣有伟的起诉。审判员  张芳二〇二〇年十月二十九日书记员  邵敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5322号 原告：经济开发区远航不锈钢商行。 经营者：刘小龙，男，汉族，1985年2月20日出生。 委托诉讼代理人：张艳红（特别授权），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：钟亚，男，汉族，1977年8月11日出生。 原告经济开发区远航不锈钢商行(以下简称远航商行)与被告钟亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远航商行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。被告钟亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远航商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付不锈钢欠款59831元。2.判决被告以欠款59831元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年5月30日起至付清欠款为止的逾期付款损失。3.判决被告向原告支付因此笔款项纠纷产生的律师费5000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，长期进行不锈钢材料交易，但未签订书面买卖合同。被告通过电话联系原告下单购买不锈钢材料，由原告将货物送至被告。自2013年至2016年，原告累计向被告提供了价值74831元的不锈钢材料。2016年3月3日，双方就此期间的货款进行结算，被告尚欠原告不锈钢货款74831元，被告当日即通过银行转账向原告偿还欠款15000元。截至2016年3月4日，被告尚欠原告不锈钢货款59831元。2020年1月20日，被告向原告出具由其签字、捺印的欠条一张，载明：今欠到刘小龙不锈钢材料款，共计人民币59831元，大写伍万玖仟捌佰叁拾壹元整，限2020年5月30日前之前付清，承担律师费诉讼费及利息。还款期限届满，原告多次通过电话、微信向被告催要该笔欠款，均未果。截至原告起诉之日，被告一直未履行约定的付款义务。 被告钟亚未作答辩. 经审理查明：原告远航商行系经营建材、五金批发和零售的个体工商户，经营者系刘小龙。被告钟亚从原告处进货，但未付清货款。2019年10月12日，原告向被告催收59831元货款。2020年1月20日,被告向刘小龙出具欠条，载明：今欠到刘小龙不锈钢材料款，共计人民币59831元，限2020年5月30日前付清，逾期者，将承担律师费诉讼费及利息（2%）。 上述事实，由欠条、微信聊天记录、律师费发票、庭审笔录证实。 本院认为：原告向被告出售不锈钢材料，原、被告形成买卖合同关系。被告逾期未付59831元不锈钢材料款，造成原告损失，应当支付上述不锈钢材料款及违约金1197元（59831元×2%）。原告要求按照月利率2%支付利息，没有合同依据，本院不予支持。原告已支付律师费5000元，被告应按照欠条约定向原告支付该费用。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钟亚于本判决生效之日起十日内向原告经济开发区远航不锈钢商行支付不锈钢材料款59831元。 二、被告钟亚于本判决生效之日起十日内向原告经济开发区远航不锈钢商行支付违约金1197元。 三、被告钟亚于本判决生效之日起十日内向原告经济开发区远航不锈钢商行支付律师费5000元。 四、驳回原告经济开发区远航不锈钢商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告经济开发区远航不锈钢商行负担45元，被告钟亚负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年十月二十八日 书记员 肖坤楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41402号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司,住所地上海市浦东新区沪南路****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈兰英，女，1957年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告贷款本金11,150元、利息1,780元。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告签订《贷款合同》约定，被告向原告借款22,300元，借款期限自2018年10月30日起至2019年10月28日止；贷款利率为固定利率，月利率1.33%；利息自贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；每一个月为一个还款期，共12期，每期支付本金及利息共计2,155元(其中，本金1,858元，利息297元)；一次性收取手续费，按贷款金额的3%计算，即669元；原告同意延迟还款的，被告按申请延迟时间和贷款金额向原告支付每日0.0443%的手续费；被告向原告支付的款项按利息、本金、相关手续费、违约金等的顺序分配；被告逾期支付合同项下任何款项的，从逾期之日起按实际天数在平息的基础上加收50%支付逾期利息；被告确认其送达地址，且该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，因被告提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知原告和法院，被告指定的收件人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被被告实际接收的，如通过邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日，对于被告在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使被告未能收到法院邮寄送达的文书，也视为送达。合同签订后，原告于2018年10月30日向被告放款21,463元，扣除贷款手续费669元及迟延还款手续费168元。后被告仅支付六期本金及利息，未再按约清偿，故原告诉至本院。案件审理中，原告确认借款本金为实际放款金额21,463元，据此变更诉讼请求为：被告归还原告本金10,728元、利息1,710元。被告未到庭应诉，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据与原件进行核对。经核对，该些证据真实，能够证明本案的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，被告分别于2018年12月至2019年5月15日期间，分别于每月15日向原告支付涉案合同项下本息2,155元，共计12,930元。本院认为，当事人间签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现合同到期，被告未按约还款，原告有权要求被告归还本金，结清利息。关于本金，原告确认其于放款当日预先扣除的手续费669元及迟延还款手续费169元自本金中扣除，借款本金为实际放款金额21,463元。据此，被告于合同项下各期应还本金为1,788元，利息为285元，合计2,073元。被告已支付原告本息共计12,930元，扣除前六期相应本息，差额492元亦应自被告剩余应还款项中予以扣除，按合同约定应依次冲抵利息、本金。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金10,728元；二、被告陈兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司利息1,218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取为49元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年十月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2345号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1532号申请执行人：叶文，男，汉族，1968年5月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：罗流敏，男，汉族，1989年11月25日出生，广东省遂溪县人，住廉江市。被执行人：廉江市安居房地产开发有限公司，住所地：廉江市罗州大道**。法定代表人：罗流敏。申请执行人叶文与被执行人罗流敏、廉江市安居房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0881民初4948号民事判决书。立案标的：164780元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁 立 新书 记 员 ： 周 际
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特835号申请人：深圳市周星星珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约龙塘工业区**房屋**，社会统一信用码91440300326591752N。法定代表人：张风武，总经理。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：蓝金如，男，汉族，1982年12月4日出生，户籍住址广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：何**，广东方典律师事务所律师。申请人深圳市周星星珠宝有限公司（以下简称周星星公司）于2020年8月19日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）裁（2020)72号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人周星星公司称，一、申请人与被申请人之间是劳务关系，不是劳动关系，申请人无需支付未签订劳动合同的二倍工资，故劳动仲裁裁决适用了《劳动合同法》第八十二条的规定是错误的。被申请人于2019年8月13日由其他人介绍到申请人处做零工，被申请人无需考勤，按照完工的件数计算劳务费用，上班的时间都是由被申请人自由安排，与申请人之间是平等的关系，双方形成的劳务用工，并非劳动关系。劳动仲裁委员会认定申请人与被申请人没有签订劳动合同是事实认定错误。申请人与被申请人之间不适用劳动合同法的调整，故申请人无需向被申请人支付未签劳动合同的二倍工资。二、劳动仲裁裁决认定被申请人离职时间是在2020年2月26日，依据《劳动合同法》第三十条的规定裁决支付被申请人的工资是错误的。被申请人于2020年1月7日就没有来申请人公司上班，也没有再提供任何的劳务。2020年1月15日申请人已经结清了被申请人在2020年1月7日前的全部劳务费用。申请人春节放假计划是2020年1月15日放假，2020年2月1日正常到岗上班，后来因为新冠肺炎疫情防控的影响，直到2020年2月26日员工才陆续到岗上班。被申请人于2020年1月7日后就再也没有来公司，也没有以任何方式联系公司。因此，申请人与被申请人在2020年1月7日已经终止劳务关系，申请人无需向其支付2020年1月1日至2月25日期间的工资。综上，被申请人在春节前就已经离职，申请人不应当支付被申请人春节放假期间的工资，申请人与被申请人之间并非劳动关系，无需向其支付未签劳动合同的双倍工资。劳动仲裁裁决错误的适用了《劳动合同法》第三十条、第八十二条，严重地损害了申请人的利益。故申请人依法向贵院提出撤裁申请，恳请贵院依法撤销劳动仲裁裁决。被申请人蓝金如答辩称，1、申请人与被申请人之间存在劳动关系，不是劳务关系，但是申请人与被申请人之间没有签订劳动合同。被申请人入职时填写了入职申请表，但申请人没有向法院提供。被申请人自入职以来，遵守申请人公司的规章制度及考勤制度，按时上下班，申请人每月向被申请人发放工资，并对被申请人的工作内容、工作地点、工作时间、休息休假作了具体安排，因此，双方之间存在着管理与被管理，监督与被监督的关系，符合劳动关系特征，双方之间存在劳动关系，而非劳务关系，2、仲裁裁决认定被申请人的离职时间是2020年2月26日，符合客观事实。申请人主张因受疫情影响，其公司推迟至2020年春节后复工，并于2020年2月26日正式复工，因此，仲裁认定2020年2月3日至2020年2月25日为申请人的停工停产期间。春节放假之后，被申请人多次到公司要求上班，但申请人或答复等待公司的复工复产通知，或拒绝答复具体上班时间，被申请人没有表示离职，更没有自动离职。3、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周星星公司的申请。本院经审查认为，周星星公司主张，双方之间是劳务关系，而非劳动关系，但根据周星星公司认可的工资发放情况，蓝金如2019年8月至2019年12月期间的工资数额相差不大，多为4000元左右，发放时间大多在二十日左右，与周星星公司关于蓝金如是零工的主张明显不符。因周星星公司在2019年8月至2019年12月期间按月向蓝金如发放工资，而周星星公司作为用人单位，没有提交证据证明双方之间属于劳务关系，仲裁认定双方之间是劳动关系并无不当。周星星公司主张，其在2010年1月15日已经结清了蓝金如的工资，但并未提交相应的证据证明。因周星星公司自认，其受疫情影响，于2020年2月26日正式复工，依据人力资源社会保障部及广东省人力资源与社会保障厅的相关规定，周星星公司应按照正常工资标准，向蓝金如支付2020年1月1日至2月25日期间的工资，仲裁裁决正确，本院予以确认。同时，因双方之间属于劳动关系，周星星公司应当依照法律规定，与蓝金如签订书面劳动合同。周星星公司没有与蓝金如签订书面劳动合同，仲裁裁决周星星公司向蓝金如支付未签劳动合同的二倍工资，符合法律规定。综上，因周星星公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对周星星公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市周星星珠宝有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市周星星珠宝有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十月三十日书记员 陈静雯(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1538号之二申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地为贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被执行人：贵州合朋担保有限公司，住，住所地为贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场/div>法定代表人：何文先。被执行人：叶德花，女，汉族，1984年1月10日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：周伦源，男，汉族，1975年4月3日出生，住福建省周宁县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，于2020年5月21日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3174号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币2557649.82元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月21日、2020年8月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网内无余额。本院于5月22日档案查封了被执行人名下登记的贵Ａ×××**三菱牌、贵Ａ×××**江铃全顺牌、贵Ａ×××**捷达牌车各一辆；于5月25日委托周宁县人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人在该地无不动产登记亦无公积金缴纳记录；于5月29日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心、花溪区不动产登记站查询，被执行人在贵阳无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3174号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十日书记员  牟西雅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6400号原告：温明，男，1970年1月6日生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：上海玺悦知识产权代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：温小宇。第三人：温小宇，男，1993年7月2日生，汉族，住福建省福安市溪柄镇楼下村长富村**。原告温明诉被告上海玺悦知识产权代理有限公司、第三人温小宇请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月22日、同年10月19日公开开庭进行了审理。原告温明到庭参加诉讼。被告及第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温明向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理法定代表人变更登记手续。事实和理由：被告成立于2015年11月11日，注册资金1,000万元，原告持股比例为99%，第三人持股比例为1%。自2017年5月至今，第三人因与原告产生矛盾，已经离开被告。原告提议召开临时股东会会议，但第三人并未出席。该股东会决议已经形成变更法定代表人的决议。但第三人至今未履行变更登记的配合义务。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海玺悦知识产权代理有限公司及第三人温小宇均未作答辩。原告温明围绕诉讼请求依法提交了律师函、快递凭证、会议记录、光盘及快递单明细等证据。鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告成立于2015年11月11日，股东为原告及第三人，持股比例分别为99%、1%。2020年2月13日，被告形成股东会决议，选举原告为执行董事及法定代表人，第三人不再担任执行董事及法定代表人。本院认为，被告形成的关于变更法定代表人的决议内容具有法律效力，被告及第三人应当根据上述决议内容履行相应的变更登记的义务。被告及第三人在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告上海玺悦知识产权代理有限公司于本判决生效之日起三十日内公司登记机关申请法定代表人变更登记(即由第三人温小宇变更为原告温明)，第三人温小宇作为现登记法定代表人应当履行相应的协助配合的义务。案件受理费40元(已减半收取)，公告费690元，均由被告上海玺悦知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十月十九日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢637号之三被执行人：武建国，男，汉族，1956年09月26日生。居民身份证号码4323011956********，住广东省××市惠城区黄岗大道17号2栋B404房。关于申请执行人与被执行人武建国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人武建国在622568081×××05账户内余额人民币1460.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武建国在广发银行6225680816003136705账户内存款人民币133322.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十九日书记员 邹艳丹
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3294号 原告：张先义，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被告：董留居，男，1980年05月05日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 原告张先义与被告董留居种殖、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张先义及委托诉讼代理人孙登冉，被告董留居的委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，董留居庭后到庭说明了情况，本案现已审理终结。 张先义向本院提出诉讼请求：由被告支付原告剩余的鸭子款16398元。事实与理由：2019年1月份，原告饲养被告的鸭子8000只，鸭子长成后，被告去原告处过磅抓鸭子，被告只支付给原告部分鸭子款，以磅有问题为由扣留16398元，经多次索要，被告以种种理由拒绝支付剩余的鸭子款，特提起诉讼。 董留居辩称，原告以上陈述不属实，其饲养的鸭子并不是被告回收的，被告只是中间介绍人，不从中间抽取任何利润，原、被告之间不存在买卖关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据：1、被告安排人员在原告鸭棚前过磅书面记录一份，内容为：7490只，56944斤（净重），每斤3.82元，计款206066元。2、2019年3月22日，2019年5月17日，原、被告的电话录音两份，相对方分别是张先义150××××0492，董留居137××××1616；证明双方之间存在养殖、回收合同关系以及被告尚欠原告16398元的事实。原告并陈述如下：原告饲养的8000只鸭苗共出栏成鸭7490只，因为是用地磅称重，扣除车皮重量，净重56944斤，每斤3.82元，计款206066元，扣除饲料及其他费用后，被告支付了鸭子款25000元，下剩16398元未付。原告给被告索要，被告一开始说“没问题，你给我要，我给厂子要，这都没事”，多次索要后被告称厂子那边的业务人员找不到了，又说原告称重的磅存在问题，以种种理由推脱，拒绝支付剩余鸭子款。 董留居对两份录音的真实性无异议，认可与原告通过电话，但称不能证明原被告之间存在养殖合同关系，从该录音中只能证明被告系中间介绍人，有公司姓张的人员负责回收，且在该录音中原告也一直让被告催促公司支付欠款，很显然被告仅是中间介绍人，该款项与被告无关。对棚前过磅书面记录有异议，称其不在现场，对过磅情况不知情。 经审理，本院确认以下事实：原告称于2019年1月份经被告介绍，并由被告安排的人员为原告提供鸭苗8000只，约定由被告提供饲料，原告提供场地并负责饲养，成鸭后被告以每斤3.82元的价格回收，扣除饲料等成本费用后支付养殖款。原告称双方约定后曾签订过合同，合同只有一份，由被告保留，从供应饲料到回收成鸭，均是根据被告安排的人员与原告接触完成的。本案立案后，依法向被告送达了诉讼文书，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，庭后被告到庭说明了情况，不认可与原告签订过合同，认可经其联系由厂家向原告提供鸭苗8000只，认可厂家欠原告鸭子款16398未支付，称从供应饲料到回收成鸭，均是由原告直接与厂家联系的，坚持认为自己只是介绍人，同意帮助催促厂家还款。当问及被告介绍哪个厂家收购原告鸭子时，被告称经其联系向原告提供鸭苗及回收成鸭的为“沛县忠义屠宰厂”，该厂收回成鸭后，认为称重的地磅有问题，才扣留原告部分鸭子款。为查明案情，本院责成被告七日内联系并带沛县忠义屠宰厂的相关人员到庭说明情况，被告承诺七日内带沛县忠义屠宰厂的负责人到庭说明情况，逾期后，被告及沛县忠义屠宰厂的相关人员未到庭。经反复核实了录音，原告整理出的书面材料的内容与电话录音基本相符。根据录音记录，能认定原告以上陈述属实。原告另称，被告利用养殖户普遍缺乏法律知识的弱点，在附近村庄联系过多户村民以这种方式养殖鸭子，送饲料及回收鸭子均是其安排人员办理，他们自己记账，付款时也是安排人打款，不给养殖户出具书面证据，以各种方式故意拖欠养殖户尾款，以达到赖账的目的。 本院认为，原告经被告介绍，由被告安排的人员为原告提供鸭苗，原告提供场地并负责饲养，成鸭后由被告联系的厂家按约定的价格回收，扣除饲料等成本费用后支付养殖款，在支付部分款项后，倘有16398元未结清，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：与原告具有事实养殖回收关系的相对方是被告董留居，还是董留居所称的沛县忠义屠宰厂？从双方电话录音内容看，原告确实是根据被告电话安排把成鸭交付收鸭人的，鸭子款也是由厂家转给被告，由被告安排转给原告的，被告虽称收购原告鸭子的厂家为沛县忠义屠宰厂，但没有相应证据，其与沛县忠义屠宰厂的关系无法查明，在被告不能证明收购人的情况下，其辩称只是中间介绍人，理由不能成立，被告应承担收购人的责任。对原告要求被告支付剩余鸭子款16398元的诉讼请求，本院予以支持。被告另称因磅秤有问题，厂家才扣留原告鸭子款，但没有提供任何证据，不影响本案的判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十九之规定，判决如下： 由被告董留居支付原告张先义鸭子款16398元，于本判决书生效之日起七日内履行完毕。 案件受理费210元，减半收取105元，由董留居负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨松青 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李士赛
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执625号之一 申请执行人：吴殿志，男，1951年7月18日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：徐京宝，男，1989年7月17日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行吴殿志与徐京宝民间借贷纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、2020年4月16日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已于2020年10月22日将上述车辆轮候查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、2020年4月18日，本院向申请执行人送达了司法公开告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 四、2020年4月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 五、2020年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年10月12日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。 七、2020年10月15日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 八、2020年10月20日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有新的可供执行财产。 九、2020年10月21日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 十、2020年10月23日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘华栋 审判员  朱建民 审判员  王新峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尹 达
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4603号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。代表人：李凤。委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。被执行人：徐立新，男，1970年8月31日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐立新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐立新应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款165526.04元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十二日代书记员 毛忆梦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1264号原告：周福田，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙大伟，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙玉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告周福田与被告孙大伟、孙玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告周福田到庭参加诉讼，被告孙大伟、孙玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福田向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元及相应利息（从借款之日起到还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日被告孙玉为孙大伟担保在原告处借款60000元，约定月利率15‰，未约定还款时间，原告多次向借款人及担保人索要借款，但二人一直推脱未还。被告孙大伟、孙玉未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据一份。被告孙大伟、孙玉未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。被告孙大伟、孙玉未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日被告孙大伟由被告孙玉担保向原告周福田借款60000元，约定月利率15‰，未约定还款时间。2020年6月9日被告孙玉偿还原告借款利息5000元。本院认为，被告孙大伟由被告孙玉担保向原告周福田借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同及保证合同合法有效。被告孙玉对被告孙大伟的借款担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙大伟于本判决生效之日起10日内偿还原告周福田借款本金人民币60000元及利息（以60000为本金，从2018年4月21日起按月利率15‰计算至实际给付之日止，扣除已给付利息5000元）；二、被告孙玉对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由原告负担125元，被告孙大伟、孙玉负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  房志臣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈其瑞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1330号申请执行人：宋新国，男，1959年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：于政，女，1960年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3815号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应向宋新国、于政支付违约金人民币65,479.17元、仲裁费人民币6,169元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故宋新国、于政向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月13日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币974.72元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3815号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币72,622.89元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年十月十四日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执40号申请执行人：祁路遥，女，汉族，1996年2月5日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：山东港源海洋生物科技工程有限公司，住所地日照市涛雒镇国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，该公司总经理。本院在执行祁路遥与山东港源海洋生物科技工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2020年10月29日以被执行人已执行转破产为由自愿撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲字[2019]第428号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十月二十九日书记员  牟宗宗
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执恢157号之二申请执行人：华志伟，男，1971年10月19日出生，汉族，无职业，住宁安市。被执行人：李树然，男，1980年11月14日出生，汉族，宁安市第二殡仪馆职工，住宁安市。被执行人：李会迎，男1952年6月12日出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人赵艳华，女，1954年1月3日出生，汉族，无职业，住宁安市。本院在执行申请执行人华志伟与被执行人李树然、李会迎、赵艳华民间借贷纠纷一案中，因被执行人李树然、李会迎、赵艳华暂无财产可供执行，现申请执行人华志伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十月二十六日书记员 马玉莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2951号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：陶炎民，男，1992年10月13日出生，汉族，住吉林省集安市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告陶炎民（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4774.01元；2.判令被告以全部欠款本金4774.01元为基数，自2019年12月13日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款用途为个人日常消费，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月12日】起至【2020年4月12日】止。还款日期分别为每月12日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1284.34元。2019年7月12日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年12月13日，被告共偿还5期，合计本息金额6421.70元（其中本金5225.99元，利息1195.71元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月12日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为9个月，自【2019年7月12日】起至【2020年4月12日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。截止至2019年12月13日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计5225.99元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶炎民应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4774.01元及利息（利息暂计算至2019年12月13日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告陶炎民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2340号原告：周胜民，男，1070年10月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周丹凤，女，1963年8月23日出生，系原告的姐姐。被告：刘胜，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省红安县。原告周胜民诉被告刘胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告周胜民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资12455元；2.被告向原告支付误工费1200元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月上旬至2019年10月31日在中建三局E地块科技馆工程项目务工，被告欠原告工资未结清。原告打电话被告拒接，找人也找不到，恳请法院维护原告的合法权益。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告以所欠工资12455元为基数按银行同期贷款利率计算利息，自2019年11月1日起计算至欠款付清之日止。被告刘胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月10日至2019年10月31日，原告在被告承包的武汉市光谷六路光谷之星E地块科技馆项目相关工程中从事通风工程工作，经结算被告欠原告劳务费12455元，被告向原告出具了欠条，但至今没有支付欠款。本院认为：原告周胜民为被告刘胜提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应在劳务结束后及时向原告支付劳务费。被告未及时支付劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，欠款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自劳务结束之日计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜给付原告周胜民劳务费12455元，并支付相应逾期付款利息（以12455元为本金自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费141元由被告刘胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵 峰人民陪审员  周元平人民陪审员  邹春望二〇二〇年十月二十三日法官助理周振兴书记员黄燕
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5278号 原告：张帅坡，男，1994年10月21日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被告：彭松浩，男，1980年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告张帅坡与被告彭松浩民间借贷纠纷一案中，原告张帅坡于2020年10月27日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张帅坡撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张帅坡负担。 审 判 员 段立群 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1309号之一申请执行人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌継(NAITOMASATSUGU)，公司董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：合星普惠咨询服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市静安区法定代表人：赖晗。本院在执行申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司与被执行人合星普惠咨询服务有限公司仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人合星普惠咨询服务有限公司名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1309号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文蔚审 判 员 浦 琛审 判 员 朱 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 龚 轶书 记 员 刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2144号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12458号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：李鸿飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告李鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿飞偿还原告借款本金人民币411221.18元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）95158.93元、复利14082.81元，本息合计520462.92元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年06月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李鸿飞从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告李鸿飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年06月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李鸿飞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年06月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李鸿飞发放贷款500000元，贷款期限为2018年06月19日至2021年06月19日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年5月9日，被告李鸿飞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金411221.18元，利息（含罚息）95158.93元、复利14082.81元，本息合计520462.92元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李鸿飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金411221.18元；二、被告李鸿飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金411221.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)4502.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执791号之二 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区沙头角金融街**，社会统一信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人熊宗铃，男,1984年3月7日出生,汉族，身份证住址重庆市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人熊宗铃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2402号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28583.12元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人的银行和公积金存款共计30153.20元，划付28184.61元至申请执行人，上缴本案申请执行费322.77元至深圳市财政局，退回1645.82元给被执行人。经申请执行人书面确认，被执行人尚未履行款项共计28184.61元，故本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0308民初2402号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初2402号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月三十日 本件与原本核对无异 书记员  张文莉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13853号 申请人:何朝光，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。 被申请人：屈润芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人何朝光与被申请人屈润芬民间借贷纠纷一案，申请人何朝光于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈润芬价值11024400元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人屈润芬价值11024400元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十六日 书记员  黎沛琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4716号 申请执行人：唐伟杰，男，1962年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：叶宁达，男，1960年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人唐伟杰与被执行人叶宁达民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐伟杰依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8073号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人叶宁达向申请执行人唐伟杰支付各项费用共计64954.50元，并承担执行费874元，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人叶宁达发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人叶宁达未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等部门调查被执行人叶宁达的财产状况，本院已查封被执行人叶宁达所有的位于广州市海珠区前进街，因广州市中级人民法院已发商请移送执行函至本院，本院将涉案查封房屋移送广州市中级人民法院拍卖处置，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐伟杰享有要求被执行人叶宁达继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人叶宁达负有继续向申请执行人唐伟杰履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗雁清
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2522号 原告：张初庚，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张庆，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张初庚与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张初庚到庭参加诉讼，被告张庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张初庚向本院提出诉讼请求：1.张庆偿还借款本金19,815元；2.本案诉讼费用由张庆承担。事实和理由：2018年9月20日，张庆以资金周转困难为由向张初庚支付宝网商银行贷借款本金20,000元，双方约定承诺按张初庚的网商银行贷及同期贷款利率计算本金和随即产生的利息共计21,697.23元按分12期于每月20日之前归还。2019年2月28日，张庆再次以资金周转困难为由向张初庚支付宝网商银行贷借款13,000元，双方约定承诺按网商银行贷及同期贷款利率计算本金和随即产生的利息共计13,542.69元按分6期于每月20日之前归还。张庆两次向张初庚借款共计35,239.92元。张庆按网商银行贷还款时间约定如期偿还相应金额至2019年2月份共计9,436.92元，之后的分期还款张庆以各种理由拖延。2019年4月6日，张初庚到张庆工作地泉州找其协商剩余借款本息25,803元事宜，经协商一致，张庆答应当场通过微信归还2,000元，并答应4月7日再归还4,000元。至此，2019年4月8日起剩余未归还借款23,815元扣除4月7日的4,000元剩余19,815元分期于2019年9月20日前还清，并当面写下《欠条》一张。但2019年9月20日，剩余未归还金额19,815元张庆并未归还一分钱，并拒接张初庚电话，微信催讨多次也不予理会。张初庚找张庆父母要求转告张庆也无果。为此，为维护张初庚合法权益，特诉至法院，请求依法支持张初庚的诉讼请求。 张庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，张庆以资金周转困难为由向张初庚借款本金20000元，张初庚通过支付宝网商银行贷方式贷款20000元，并于当日将所贷的20000元借款转账支付给张庆。2019年2月28日，张庆再次以资金周转困难为由向张初庚借款13000元，张初庚通过支付宝网商银行贷方式贷款13000元，并于当日将所贷的13000元借款转账支付给张庆。张庆按网商银行贷还款时间约定如期偿还相应金额至2019年2月份共计9436.92元，之后的分期还款张庆以各种理由拖延。2019年4月6日，经双方结算，张庆结欠张初庚借款25815元，张庆于同日向张初庚偿还2000元，尚欠23815元未能偿还，张庆于同日向张初庚出具《欠条》一份，内容为：“今欠张初庚人民币23815元（贰万叁仟捌佰壹拾伍元整），分期在2019年9月20日前结清，以此为据，（本月4000﹢2000）于2019年4月结清。借款人立据人：张庆、身份证号：350426198211××××。”此后，张庆于2019年4月7日向张初庚偿还借款4000元，尚欠借款19815元未偿还。借款到期后，经张初庚多次催讨，张庆均未履行还款义务。为此，张初庚于2020年9月7日诉至本院。 本院认为，张初庚与张庆之间产生债的法律关系，事实清楚，且有张初庚提供的《欠条》、《经营性联合贷款合同》、《支付宝转账电子回单》、《支付宝收支明细证明》等在案证实，证据确实充分，予以确认。张庆未能按照约定的还款期限履行还款义务已构成违约。作为债权人的张初庚有权要求作为债务人的张庆偿还到期借款。故张初庚要求张庆偿还借款19,815元有事实和法律依据，本院予以支持。张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩材料和证据，视为对张初庚的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张庆应于本判决生效之日起十日内向张初庚偿还借款本金19,815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由张庆负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。张初庚应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初4082号 原告：郭某。公民身份号码：×××。 被告：刘某，现住内蒙古清水河县。公民身份号码：×××。 被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司，统一社会信用代码：91150802072559145X。 法定代表人：张某。 审判员 ：本院在审理原告郭某、刘某、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月27日收到了原告郭某向本院递交的撤诉申请书，请求撤回对被告刘某、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告郭某撤诉。 案件受理费25.00元，由郭某负担。 审判员陈建荣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈琳 书记员刘慧
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1413号原告：罗教伟，男，1952年7月9日出生，汉族，遂川县。被告：肖越华，男，1958年11月26日出生，汉族，住遂川县。原告罗教伟与被告肖越华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告罗教伟到庭参加诉讼、被告肖越华经本院公告送达传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗教伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款计人民币8780元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：十八年前被告因父亲治病等其它原因多次向原告借款，2017年5月20日原、被告双方对借款金额进行结算，结算后被告还尚欠原告借款余额8780元整，当时被告出具了书面借条交付原告，2019年3月26日被告向原告写出了书面的承诺书，约定2019年12月30日以前归还总借款金额一半，剩余一半于2020年6月30日以前还清，第一笔还款期限到期后被告也分文未付。现原告多次与被告联系还款事宜，被告总是以无钱为由推脱，有时拒绝接听原告电话，为此，根据我国《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告肖越华答辩称,我在新江乡打铁时，原告拿了我十五把菜刀，当时每把18元，应抵扣270元；另外还了现金180元。向原告实际借款就是原告所说的五张借条原件4640元，后来写了8000多的借条是因为把利息加上了。本院经审理认定事实如下：十八年前被告因父亲治病、打铁买炭、家庭支出等多次向原告借款合计16830多元，并出具了借条。之后，被告还款二次，一次3000元、一次500元。2017年5月20日原、被告双方在遂川县禾源镇派出所对借款金额进行结算，结算后被告尚欠原告借款余额8780元整，被告重新出具了借条交付原告。原告把被告所写原借条给回了被告，原告保存复印件。2019年3月26日被告在借条上写了书面的承诺：2019年12月30日以前归还总借款金额一半，剩余一半于2020年6月30日以前还清。还款期限到期后被告分文未付，总是以无钱为由推脱，有时拒绝接听原告电话，为此，特向贵院提起诉讼。原告对以上结算余额当庭认可。本院认为，被告以家庭生活困难支出周转为由向原告借款，并出具了书面借条、承诺了还款期限，双方的借贷关系成立。被告未依约履行还款义务构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖越华的答辩意见未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：被告肖越华在本判决生效后10日内归还原告罗教伟借款8780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告肖越华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭冬根人民陪审员  黄丽雯人民陪审员  赵清华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭琴彦
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1461号上诉人（原审被告）：怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司，住所地洪江区体育中心负**，统一社会信用代码91431200774485881D。法定代表人：张捍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓蓉，女，1976年1月2日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：邱剑，男，1965年12月12日出生，侗族，住芷江侗族自治县，怀化市洪江城市建设投资开发有限公司法务。被上诉人（原审原告）：怀化市朝龙房地产开发有限公司，住所地鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码91431200774489356A。法定代表人：申朝荣，该公司经理。委托诉讼代理人：申健龙。委托诉讼代理人：向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。上诉人怀化市洪江城市建设投资开发有限公司（以下简称洪江城投公司）因与被上诉人怀化市朝龙房地产开发有限公司（以下简称怀化朝龙公司）合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2020）湘1291民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人洪江城投公司的上诉请求：1、撤销洪江人民法院（2020）湘1291民初11号民事判决，变更判决原审被告支付违约金1431491.29元；2、由被上诉人承担受理费。事实和理由：原审判决事实认定错误，根据上诉人与被上诉人双方《回银湾安置房回购协议书》约定，上诉人应在2016年付清相关回购款项，由于资金困难，到2017年5月，欠被上诉人违约金3148369.69元。由于回购房系安置房，被上诉人尚欠1716878.4元土地增值税未交，安置户无法办理房产登记手续。上诉人于2019年12月通过被上诉人账户走账，专项转款向税务部门缴纳了1716878.4元土地增值税款。虽然目的是缴纳税款，但性质是为被上诉人完税，况且税款走的是被上诉人的账户，性质应该认定为上诉人支付的工程款或违约金。实际上这1716878.4元构成对被上诉人的支付而不是所谓垫付税款。一审法院对此判定是“垫付税款”系事实认定错误。被上诉人怀化朝龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。答辩人通过挂牌出让地块自筹资金和借贷资金为原审被告修建了低价安置房，并保质保量地早已交付使用。原审原告与原审被告双方曾进行过多次协商谈判，由区管委办、S222线指挥部、原告、被告四方最终谈判确定原审被告承担违约金3148369.69元、土地增值税金1716878.40元（当时计算出入1643708元）。董事会决定并报区管委会专题会议通过，该土地增值税由原审被告承担。一审法院判定垫付的税金应做另案处理认定正确。被上诉人怀化朝龙公司向一审法院起诉请求：1、责令被告承担延期付款赔偿金3148369.69元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月17日，原、被告签订了《回银湾安置房回购协议》，协议约定：1、回购房总套数为151套，车库2007平米；2、回购房户型面积为86至135平米，总面积为18622平米，其中安置房面积16615平米；3、回购房均价为每平米1680元，车库单价为每平米3000元，总回购款约34000000元；4、付款方式为签订协议后10日内支付5000000元，之后主体每完成一层支付2775000元，余款6800000元在竣工验收交房后15日内一次性付清；5、乙方不按期付款，或付款金额不能满足协议规定金额，所欠的部分分段累计总额按银行同期贷款利率的2倍支付利息。当天，原告与洪江区S222线指挥部签订《协议书》，协议约定:本协议签订十天以后，甲方支付人民币1500000元整，余款待安置房主体第四层完工付清。若不及时付款，均按照2014年6月17日城建投与怀化朝龙公司协议第七款第二条执行。协议签订后，被告并未按照约定期限向原告支付回购款。至2018年5月份，原、被告对延期付款的违约金进行了计算，双方均认可被告尚应支付原告延期付款违约金3050244.1元，洪江区S222线指挥部尚应支付原告延期付款违约金482029.17元。原告在庭审中明确只要求被告按照计算延期付款违约金的0.9倍支付，被告同意承担洪江区S222线指挥部的延期付款违约金482029.17元。另查明，洪江区S222线指挥部与洪江城投公司系两个不同的单位。一审法院认为：原、被告双方所签订的《回银湾安置房回购协议》，该合同合法、有效。原、被告应该按照该协议的约定，全面履行各自的义务。本案原告垫资承建了安置房项目，被告应当按协议约定的期限支付回购款，但被告没有及时履行支付回购款的义务，属被告违约。由于原告在庭审中明确只要求被告按照延期付款违约金的0.9倍支付，因此，原告要求被告支付延期付款的违约金应为2745219.69元（3050244.1元×0.9=2745219.69元），原告在诉讼请求中要求的3148369.69元，其中有403150元（3148369.69元-2745219.69元）是洪江区S222线指挥部延期支付给原告的违约金，被告在庭审中同意承担该笔违约金，故对原告要求被告支付延期付款违约金3148369.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出用其为原告垫付的税款予以抵销违约金的请求，属于另一种法律关系，被告应另行起诉，对该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，判决：被告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告怀化市朝龙房地产开发有限公司延期付款的违约金3148369.69元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31986.96元，由被告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《回银湾安置房回购协议》合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行义务。本案中，被上诉人怀化朝龙公司垫资修建了安置房项目，上诉人洪江城投公司应按照协议约定支付回购款，因其没有及时履行支付回购款义务，应当按照协议支付延期付款违约金。又因被上诉人在一审庭审中明确要求上诉人按照0.9倍支付，一审认定洪江城投公司应当支付给怀化朝龙公司延期付款违约金3148369.69元并无不当，本院予以确认。洪江城投公司诉称其支付给怀化朝龙公司用于缴纳税款的1716878.40元，应当认定为其支付给怀化朝龙公司的工程款或违约金的主张，本院认为，洪江城投公司为怀化朝龙公司垫付税款，属于另一种法律关系，上诉人可另行起诉主张权利。综上所述，上诉人洪江城投公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20251.91元，由上诉人怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  黄丽霞审判员  刘士平二〇二〇年十月二十九日法官助理张敏书记员戴蚁玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2897号原告：张勃勃，男，汉族，1989年3月5日出生，住西安市莲湖区。被告：西安杰伦房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈昌伦。被告：陈昌伦，男，汉族，1986年3月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区市。原告张勃勃与被告西安杰伦房地产营销策划有限公司（以下简称杰伦营销公司）、陈昌伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员党晓俊独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告张勃勃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还收取原告的房屋过户手续费两万元及其它费用玖仟伍佰元，共计肆万玖仟伍佰元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月23日通过杰伦营销公司与案外人袁某某、孙某某签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告通过被告杰伦营销公司的居间经纪代理购买案外人的房屋并向被告杰伦营销公司支付中介费壹万元和房屋过户时需要向房管部门缴纳的相关费用共计贰万元整。随后原告应被告陈昌伦的要求通过支付宝向被告陈昌伦转款贰万元整。被告收款后，不按照约定履行义务，致原告无法正常购买房屋，两被告的行为已构成根本违约，且两被告存在财产混同，依法应共同承担法律责任。故诉至法院，望判如所请。被告杰伦营销公司、陈昌伦经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何书面答辩意见。原告张勃勃围绕其诉讼请求提交如下证据：房屋买卖合同、支付宝转账电子回单、陈昌伦出具的《证明》等。本院依据原告提供证据及庭审查明情况认定事实如下：2017年3月23日，案外人袁某某作为出售人甲方、原告张勃勃作为买受人乙方、被告陈昌伦作为居间人丙方，签订《房屋买卖合同》，该合同第四条乙方的义务中第3款约定：乙方根据本合同约定的委托、代办事项、按时支付佣金和代办费用。该合同第五条丙方的义务中第1、2款约定：认真履行甲、乙方委托的事项，协助完成甲、乙方委托代办的各项服务；及时将委托事项办理的进展情况以电话、短信、微信、见面等方式向委托人通报。合同第六条第2、3款约定：“各方一致同意签订本合同时乙方支付定金贰万元整以确立买卖关系为保证资金安全，甲乙双方一致同意此定金由丙方代收代管，……如甲方或乙方违约致使本合同不能履行，则双方各自按照定金法则向对方承担定金责任，丙方代收的定金在定金扣除丙方应收取的佣金后剩余部分支付定金权利人。如甲方和乙方另行支付佣金，定金在合同交易结束后按定金归属原则支付定金权利人”。《房屋买卖合同》签订后，案外人孙某某、袁某某将房屋交付原告张勃勃使用。2018年4月19日，案外人孙某某、袁某某将张勃勃、杰伦营销公司诉至本院，要求解除《房屋买卖合同》及补充协议，张勃勃提出反诉要求继续履行合同。后经二审法院调解，双方签订的《房屋买卖合同》及《正式协议》及继续履行。2018年7月30日，被告陈昌伦向原告张勃勃出具《证明》一份，内容为：“今陈昌伦承诺客户张勃勃与袁某某、孙某某房屋纠纷一案产生的律师费，本人陈昌伦自愿承担一半（9500元）；如房屋后续需要解押，在办理的过程中产生的加押费用，由陈昌伦承担。客户张勃勃所购买的天朗二期房屋定金人民币贰万元整已交于杰伦房地产公司陈昌伦，其中一万元整为房屋中介费，另一万元用于房屋办过户手续，多退少补”。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告作为居间人，已促成原告与案外人袁某某签订《房屋买卖合同》，虽然合同在履行过程中，买卖双方发生争议，但不构成原告不予支付中介费的理由，故原告主张被告退还中介费10000元，本院不予支持。至于被告陈昌伦收取的房屋过户手续费，因房屋过户后来是买卖双方办理，中介方并未协助，理应予以退还。该《房屋买卖合同》在履行过程中产生纠纷涉诉法院，被告陈昌伦承诺支付原告律师费9500元，该承诺不违反相关法律规定，双方应照此履行，原告要求被告支付律师费9500元，本院予以支持，因被告收取的20000元不具有定金性质，故原告要求双倍返还无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告陈昌伦支付原告张勃勃9500元（另案律师代理费）；二、本判决生效后五日内，被告陈昌伦退还原告代收的办理房屋过户手续费10000元；三、驳回原告张勃勃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费538元、公告费600元（原告均已预交），由被告陈昌伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    员    党晓俊  二〇二〇年十月二十日   书    记    员    范  琳 1
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩惠然，男，1967年12月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。再审申请人韩惠然与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议纠纷一案，不服鸡西市鸡东县人民法院（2019）黑0321民初137号民事判决及本院（2020）黑03民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩惠然申请再审称：1、二审法院认定申请人超过仲裁时效期间，适用法律错误。2、二审法院认定一审法院判决以被申请人企业实行计件定额工资为由，否定再审申请人依法享有主张加班工资的权利，被申请人与再审申请人是平等的主体，而二审法院支持该不平等关系下成立的定额工资是错误的，该认定无事实及法律依据。3、二审法院驳回再审申请人带薪年休假补偿的理由没有法律依据，再审申请人在2018年索要2017年带薪年休假补偿工资，没有超过诉讼时效，二审法院判决再审申请人的诉讼请求都不支持是认定事实不清，适用法律错误。4、再审申请人与被申请人双方以合同形式确认了劳动者休息权，劳动合同书明确了双方实行八小时工作制及休息等权利，二审法院无视双方约定，直接否定再审申请人的诉求是没有法律依据。5、一、二审法院认定再审申请人是为了完成被申请人定额而加班，无事实及法律依据。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿未提交答辩意见。本院认为：关于申请人主张带薪年休假工资是否超过申请仲裁时效的问题。带薪假为企业职工福利待遇，应休未休年假工资是企业职工福利待遇货币补偿，不属于劳动报酬性质，应适用一般仲裁时效期间一年的规定。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，申请人自2008年1月1日起即应当知道其权利被侵害。申请人可以主张2008年1月至2017年6月带薪假工资，但其申请仲裁时间为2018年11月16日，且被申请人在本案一审中提出时效抗辩，申请人未能提供证据证实仲裁时效存在中止、中断情形，故一审、二审法院认定该项诉讼请求已超过申请仲裁一年时效期间正确，申请人此项申请理由不能成立。关于申请人主张法定节假日、双休日加班工资的问题。一审过程中，双方当事人对实行计件工资制均已认可，鉴于被申请人提供的工资台账应当认定申请人自2013年4月起存在法定节假日、双休日加班的事实。按照《工资支付暂行规定》可知，在实行计件工资制的情况下，劳动者需要完成计件定额，在完成定额之后，用人单位安排加班的，才应当向劳动者支付加班工资。本案中，被申请人根据企业经营自主权制定计件定额和计件报酬，不存在违反公平原则问题，且包括申请人在内的劳动者在被申请人处工作多年对计件定额和计件报酬均未提出异议，申请人亦未能提供证据证实其超额完成工作量，因此，包括申请人在内的劳动者如果没有完成定额、即使其加班，也不能给予加班工资。故一审、二审认定事实清楚，适用法律准确，申请人此项申请理由不能成立。综上，韩惠然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩惠然的再审申请。审判长 邱 艳审判员 吕 洋审判员 侯广东二〇二〇年十月二十八日书记员 冯 琳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更549号罪犯余少鸿，男，1984年9月3日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2017年6月14日作出(2017)桂1022刑初17号刑事判决，以被告人余少鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2016年8月29日起至2022年8月28日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)桂10刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区钦州监狱于2020年9月18日提出对罪犯余少鸿的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯余少鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯余少鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2019年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯余少鸿予以假释。经审理查明，罪犯余少鸿能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务。截止2020年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、假释审核表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实。本院认为，罪犯余少鸿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯余少鸿予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员黄富丽审判员张艳蓉二〇二〇年十月二十七日法官助理黄婷婷书记员李日雄
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初251号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人马某某，男，1987年10月19日出生于唐山市，汉族，初中文化，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年8月18日经本院决定被取保候审。 辩护人马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人马殿仿到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2020年5月5日17时许，被告人马某某饮酒后驾驶“××”牌冀Ｂ×××××号轿车沿于××线由北向南行驶至××区××镇××超市前时，与孟某驾驶的由南向北行驶至此处的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，造成被告人马某某受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告人马某某负事故的主要责任，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定马某某的血液酒精含量为112.15mg/100ml,系醉酒。 案发后，被告人马某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马某某的供述与辩解、证人孟某的证言、血液酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及肇事车辆照片、和解协议书等证据。 公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人马某某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要辩称，被告人马某某自愿认罪认罚，与被害单位就民事赔偿达成和解，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年5月5日17时许，被告人马某某饮酒后驾驶“××”牌冀Ｂ×××××号轿车沿于××线由北向南行驶至××区××镇××超市前时，与孟某驾驶的由南向北行驶至此处的冀Ｂ×××××号冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，造成马某某受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告人马某某负事故的主要责任，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定马某某的血液酒精含量为112.15ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。 另查明，2020年7月1日被告人马某某经公安机关口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。孟某驾驶的冀Ｂ×××××号、冀××××号重型半挂车系××市××有限公司所有。本案在审理过程中被告人马某某与被害单位××市××有限公司就民事赔偿达成和解。 上述事实被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议且有证人孟某等人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、和解协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人马某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，与被害单位达成和解，可依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  张晓青 人民陪审员  张建华 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  张金玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丰升旺，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丰升旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,029.64元。原告诉称，被告丰升旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计88,029.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7889号   原告：向福平，男，1976年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：刘复高，男，1976年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张定根，男，汉族，住乌鲁木齐市。   原告向福平与被告刘复高（曾用名:张旭）、张定根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向福平于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向福平自愿申请撤回本案起诉，意思表示真实，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告向福平撤诉。   案件受理费1999.75元（原告向福平已预交），因原告庭前撤回部分诉讼请求，现退还原告向福平1974.75元。案件受理费减半收取计25元，由原告向福平负担。   审  判  员   王 艺   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   曹博文
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1239号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：9113112657003092G。 负责人：李明广，主任。 被告：李书同，男，1961年3月4日出生，汉族，住故城县。 被告：李铁，男，1983年8月19日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与被告李书同、李铁为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社申请撤回对被告李书同、李铁的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社撤回对被告李书同、李铁的起诉。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郎 聪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1221号之一申请执行人上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁，总经理。被执行人：阙伟冬，男，汉族，1990年12月9日出生，住上海市黄浦区。申请人上海以房互联网科技有限公司与被申请人阙伟冬借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年5月29日作出(2019)沪仲案字第0658号仲裁裁决书，该裁决确定：阙伟冬应向上海以房互联网科技有限公司返还借款本金人民币134，602.50元及利息、仲裁费人民币4，828元。因被申请人阙伟冬未履行生效裁决所确定的义务，权利人上海以房互联网科技有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年9月17日向阙伟冬发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1，991.46元。本案执行中，申请执行人上海以房互联网科技有限公司以被执行人阙伟冬暂无可供执行财产为由，向本院书面申请撤销本案执行。上述事实，有上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0658号仲裁裁决书、申请书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人上海以房互联网科技有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1221号案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……