福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3220号 上诉人（原审被告）：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉社区综合服务中心大楼**。 法定代表人：高锁山。 委托诉讼代理人：郁年、龚蓓（实习），福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舟山市普陀和谐旅行社有限公司，住所地，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**海景时代广场****iv> 法定代表人：周波。 委托诉讼代理人：吉晶，公司员工。 上诉人福建省康辉国际旅行社股份有限公司（以下简称“康辉公司”）因与被上诉人舟山市普陀和谐旅行社有限公司（以下简称“和谐旅行社”）服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1966号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 康辉公司上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判，或将本案发回重审；2.案涉上诉费用（包括但不限于二审案件受理费、公告费等）由和谐旅行社负担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。根据《2019年度国内供应商采购合同》主合同《国内旅游委托接待协议》第一条“合作内容”第一款约定“双方在签署本协议后，甲方（康辉公司）同意乙方（和谐旅行社）在福建康辉旅游在线平台上发布制定区域的报价旅游产品。……该平台视为甲方唯一指定的业务平台，凡乙方未上平台与甲方直属的门店、分社、销售人员发生的业务，均视为线下交易，因此造成的各类纠纷、损失、责任均有乙方承担”；第五条“财务管理条款”第二款约定“甲方委托乙方接待旅游团队或散客产生费用，支付金额为双方线上共同确认的“供应商结算金额”（即书面请款单金额），支付时间为团队结束后45日内”。该《国内旅游委托接待协议》符合双方的真实意思表示，具有法律效力。福建康辉旅游在线平台系康辉公司唯一指定的义务平台，和谐旅行社只有在录入该在线平台的业务才属于康辉公司所承认的业务。且由此产生的费用必须经过双方线上共同确认，而和谐旅行社并未提供证据证明其所主张的旅游团费是基于该在线平台招揽业务而产生，以及该旅游团费已经经过双方线上共同确认。一审法院认定康辉公司应支付旅游团费32698元，认定事实错误。2.由于本案涉案经营代理人江榕已经涉及刑事案件，一审法院未中止审理或移送公安一并侦办而是先行判决，适用法律错误。2020年4月8日，经中国康辉国际旅行社股份有限公司批准与授权，康辉公司已向福州市公安局经侦大队报案并提交康辉公司多名员工经营业务过程中存在违反犯罪的相关证据。根据《2019年度国内供应商采购合同》附件四《授权委托书》中约定：“福建省康辉国际旅行社股份有限公司委托我司江榕负责与贵司进行洽谈合作、确认并签署相关合作协议等一切有关事务”，随后康辉公司按照合同约定将供应商平台账号供该员工进行业务操作，而该员工在任职期间却利用该账号对团队的应收往来款、应付团队账款进行套团轮转操作，以至于康辉公司内部出现转账混乱、账面无法查清的情况，使得康辉公司湖东分社旅游专线部账面挂欠近百万元，造成国有资产的流失与损失。经康辉公司内部审查和客户举报，康辉公司已发现团队部分的应收账款已经被该员工侵占，康辉公司已经报案。和谐旅行社是否属于套取中国康辉国际旅行社股份有限公司国有企业资金的渠道，仍有待公安侦查。一审法院先行判决，适用法律错误。 和谐旅行社辩称，1.和谐旅行社提交的付款通知单和预订确认函是从康辉旅游在线平台下载，康辉公司也承认预订确认单所涉及的单号确在该在线平台中存在，说明和谐旅行社和康辉公司存在预订单中记载的旅游接待业务,且该旅游接待业务确认系发生在康辉公司提供的在线平台上。2.和谐旅行社提供的康辉公司财务的QQ聊天记录，康辉公司确认备注为‘康辉财务李颖’的聊天人员系其财务,对聊天记录真实性亦予确认。聊天记录中明确说明5月至8月未付款所对应的信息,与付款通知单和预订确认函信息吻合，康辉公司主张双方没有经过线上确认是错误的。关于康辉公司员工江榕涉案情况,和谐旅行社并不清楚。如有需要，和谐旅行社愿意积极配合公安机关调查。 和谐旅行社向一审法院起诉请求：1.判决和谐旅行社与康辉公司解除委托合同关系；2.判决康辉公司向和谐旅行社清偿拖欠的旅游团费32698元及支付从2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息直到法院判决确认的履行日止；3.康辉公司承担本案诉讼费用。和谐旅行社在一审庭审中撤回第一项诉请。 一审法院认定事实：2018年12月28日，和谐旅行社与康辉公司签订《2019年度国内供应商采购合同》，约定2019年1月1日至2019年12月31日期间，和谐旅行社作为组团方向康辉公司提供普陀山区域的旅游产品，委托康辉公司代理销售旅游产品。同时关于团款的结算方式约定双方在确定金额（即书面请款单金额）后，康辉公司支付时间为团队结束后45日内。和谐旅行社于2019年5月至8月期间通过康辉公司线上平台接受旅游团接待预订确认函共计9单，接待的旅游团团款费用报经康辉公司确认，共计32698元，该部分款项康辉公司尚未向和谐旅行社支付。 一审法院认为,案涉《2019年度国内供应商采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。和谐旅行社在2019年5月至8月间已依约陆续接待康辉公司接收的旅游团队，而康辉公司未依约支付团款，共计32698元，构成违约。和谐旅行社诉请康辉公司支付尚欠团款，具有事实和法律依据，予以支持。康辉公司关于案涉旅游团队接待业务未发生在康辉公司提供的线上平台的抗辩，与事实不符，不能成立。康辉公司辩称案涉旅游团接待业务存在相关业务员涉嫌犯罪，主张本案应当中止审理或移交公安机关侦办，但康辉公司未就该主张提交相关证据予以证明，故对该主张不予采纳。和谐旅行社主张康辉公司应当支付自2019年1月1日起的欠付团款利息，但根据案涉合同的约定，康辉公司应当于团队结束后45日内支付团款，而本案中和谐旅行社接待旅游团的行为系发生在5月至8月间，故其利息计算时间定于2019年1月1日缺乏事实依据，由于和谐旅行社对该诉请所涉事实未作具体陈述，鉴于和谐旅行社最后一次团队接待发生于8月，故酌定利息起算时间为2019年10月1日，以欠付团款32698元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。 一审法院判决：康辉公司应于判决生效之日起十日内向和谐旅行社支付团款32698元及利息（利息以32698元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。案件受理费642元，由康辉公司负担。 二审中，当事人各方均未提交新的证明材料。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，和谐旅行社主张通过康辉公司线上平台接待后者接收的旅游团队，康辉公司欠付团款32689元，有采购合同、付款通知单、预定确认单、发票、聊天记录等为证。康辉公司确认康辉旅游在线平台系统由其控制，在一审答辩中亦承认预定确认单所涉单号确在其平台系统中存在，且未按一审法院要求提交相关系统信息，故其主张付款通知单、预定确认单所涉业务并非发生于其线上平台，理由不能成立。和谐旅行社提交的聊天记录中，“康辉财务李颖”所确认的2019年5至8月未付团款所对应的信息，与预订确认单及付款通知单的信息吻合，也与发票记载时间和金额一致，康辉公司对该聊天记录的真实性予以确认，亦确认“康辉财务李颖”系其公司财务，该事实足以认定康辉公司欠付团款32689元。康辉公司以未经其线上确认为由拒绝支付团款，理由亦不成立。至于康辉公司相关业务员涉嫌犯罪，与本案法律关系不同，康辉公司亦未提交相关证据证明，故其关于本案应中止审理或移交公安机关侦办的上诉理由亦不成立。 综上所述，康辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费642元，由福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林星星 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖小航 书 记 员 刘 琳