河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6544号上诉人（原审原告）:雷震宇，男，汉族，1987年1月6日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳美丽老家旅游发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区孝文大道与玄奘路交叉口西南角。法定代表人：刘磊佳，系董事长。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。上诉人雷震宇、上诉人洛阳美丽老家旅游发展有限公司（以下简称美丽老家公司）因租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷震宇及其委托诉讼代理人马青山、洛阳美丽老家旅游发展有限公司的法定代表人刘磊佳及其委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷震宇上诉请求:1、撤销原判第一项，改判美丽老家公司支付违约金20万元(上诉金额16.5万元)；2、本案一审、二审诉讼费及其他一切相关费用由美丽老家公司承担。事实与理由:一、双方约定了违约金20万元。美丽老家公司同意其他人在景区经营与我同类的酒类经营,违反了合同约定，应当支付违约金。二、美丽老家公司没有提出违约金过高,更没有提出调整。依据《合同法解释二》第二十七条规定,当事人通过反诉或抗辩的方式请求对违约金予以调整的,法院应予支持。一审直接调整双方约定的违约金,没有法律依据。三、酌定我方损失3.5万元没有事实依据。违约金是否过高的举证责任在对方。四、一审认定的损失低于我方的实际损失。营业额如此之低才导致法继续经营而停业的,是对方违反独家经营约定造成的,不应该成为计算我方损失的依据。美丽老家公司上诉请求：一、撤销原判；发回重审或依法改判驳回对方的原审诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：1、我公司与案外人的协议，不是建立酒吧街协议，我公司没有允许其他人经营酒水业务，不应当承担违约责任；2、即使存在违约，一审判决的违约金过高；3、我公司不应当退还保证金；4、对方合同存在换页，存在做伪证嫌疑，我公司保留追究其刑事责任的权利。雷震宇辩称：一、美丽老家公司明知第三人是出售酒类的产品情况下，配合第三人办理营业执照出具产权证明，即便是第三人行为造成对方违约，也不影响对方违约行为的认定和违约责任的承担。2、在一审第一次庭审中，对方已经认可收到我方押金三万元。3、鉴定意见明确合同骑缝印章的完整性和真实性，并不存在抽掉页码之说。美丽老家公司辩称：雷震宇所依据的证据是伪造，导致一审判决结果错误，一审法院认定本案事实不清，雷震宇伪造的证据提出的上诉请求依法应予驳回。为此美丽老家当庭提出鉴定申请，对合同中第3页的字体墨迹和纸张进行司法鉴定。雷震宇一审诉讼请求：1、依法教育被告应懂得契约精神，公平、诚信；2、要求被告立刻停止侵害；3、依法判令被告赔偿原告及经营损失200000元（贰拾万元）；4、本案诉讼费及其他费用，由被告全部承担；后将诉讼请求变更为：1、依法解除合同；2、赔偿违约金200000元（贰拾万元）；3、退还保证金30000元（叁万元）；4、本案诉讼费及其他费用，全部由被告承担。一审法院认定的事实：2018年8月8日，原告雷震宇与被告洛阳美丽老家旅游发展有限公司签定了租赁合同一份，甲方为洛阳美丽老家旅游发展有限公司，乙方为雷震宇，合同主要约定：1、甲方提供作坊区作坊二十（3、4、5）号铺，供乙方使用，经营范围酒坊业务（要求：坛装白酒类、瓶装酒、散装酒）；2、本合同有效期：2018年8月8日至2019年12月31日）。租金收取方式为：联营扣点模式，每月扣取营业额收入的30%，作为租金收益，具体分成模式按公司管理办法要求进行。物业收费标准：10元/m2/月，主要用于分担商场保洁、保安、公用设备设施保养等实际发生的费用，每月的5号之前向物业部缴纳一次；乙方为经营需要所消耗的水、电、煤气等费用由甲方按实际发生额代收取，收费标准按国家相关部门规定执行。其中：水费为3.5元/吨，电费为1元/度，煤气按国家标准进行收取，乙方于当月5号前将本月费用交至甲方物业部……4、履约保证金：为保证合同正常履行，乙方需在本合同签订时，向甲方一次性交付履约保证金30000（人民币大写）叁万元整。退还保证金：本合同期满而双方未再续约，乙方将恢复原状的所租场地移交给甲方的一个月后，或者因乙方违约而引起的索赔解决的一个月后，甲方将剩余保证金退还给乙方，但不附带利息。该合同还对人员管理、安全管理、违约责任、合同的终止等事项进行了约定。因原告原与葛洪涛系合伙关系，葛洪涛退伙后，该保证金3万元，在原合同中已由葛洪涛交纳，葛洪涛已出具出面说明。协议签订后，被告洛阳美丽老家旅游发展有限公司将案涉商铺交由原告经营使用，原告在经营期间发现被告又允许其他商户在倒盏民俗文化村经营酒类生意。庭审中，被告承认其于2018年6月7日与案外人李高峰签订有建立酒吧街的协议，但约定李高峰不能出售酒类。2019年8月，因原告发现他人在景区内经营酒水业务，原告停业。原告自认之前每月的营业额大概为4000元左右。现该租赁合同已经到期，原、被告均同意解除合同。但在庭审中，经审查发现，原、被告提交的合同原件的第三条(销售管理)第五项不一致，在第五项中，原告提交的合同第五项内容为：“甲方景区内不得出售乙方提供酒品以外的半成品及成品酒，违者赔偿20万元”。被告提交的合同原件第五项内容为：“甲方景区内不得出售乙方提供酒品以外的半成品及成品酒”。没有“违者赔偿20万元”这一内容。原告提交的合同原件有洛阳美丽老家旅游发展有限公司财务专用章（4103110096211）加盖在合同上的骑缝章，被告提交的合同原件没有。原、被告提交的合同最后都有洛阳美丽老家旅游发展有限公司合同专用章（4103110097873）公章，有该公司的法定代表人朱济民的签名；双方提交的合同原件，均无页码。因存在上述不同，被告同时对与原告所签订合同的真实性及所加盖印章、骑缝章的真伪提出鉴定申请。本院于2020年4月21日委托河南金剑司法鉴定中心对其合同印章进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月7日出具豫金剑司鉴中心【2020】文鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《洛阳美丽老家旅游发展有限公司租赁合同》中的2处检材印文“洛阳美丽老家旅游发展有限公司合同专用章4103110097873”与样本印文“洛阳美丽老家旅游发展有限公司合同专用章4103110097873”是出自同一枚印章；倾向认为《洛阳美丽老家旅游发展有限公司租赁合同》中的检材印文骑缝章“洛阳美丽老家旅游发展有限公司合同专用章4103110097873”与样本印文“洛阳美丽老家旅游发展有限公司合同专用章4103110097873”是出自同一枚印章；倾向认为《洛阳美丽老家旅游发展有限公司租赁合同》中的检材印文骑缝章“洛阳美丽老家旅游发展有限公司财务专用章4103110096211”与样本印文“洛阳美丽老家旅游发展有限公司财务专用章4103110096211”是出自同一枚印章。另查明：原告提交的葛洪涛与被告租赁合同上，没有“甲方景区内不得出售乙方提供酒品以外的半成品及成品酒，违者赔偿20万元”这一内容。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、违约行为及违约责任的承担问题；二、合同的解除问题和保证金3万的退回问题。（一）、关于违约行为及违约责任的承担的问题：1、违约行为的问题：本案中，原、被告提供的合同中第三条（销售管理）第五项均约定了：“甲方景区内不得出售乙方提供酒品以外的半成品及成品酒”。虽然该项内容约定在销售管理中，但是亦是对双方权利义务的确定，原、被告应当按照约定行使权利履行义务。但在原告实际经营过程中，被告又允许其他人经营酒水业务，显然被告违反了该约定，存在违约行为，其违约责任应由被告承担；2、违约责任的问题:原告要求被告支付违约金20万元，被告针对违约金向要求予以驳回。本案中，原告与被告签订的租赁合同，租赁期限不到一年零一个月（自2018年8月8日至2019年12月31日）；租金的支付方式为：每月扣去营业额的30%，作为租金。庭审中，原告自认之前每月的营业额大概为4000元左右。2019年8月，因原告发现他人在景区内经营酒水业务，原告停业。结合上述实际情况及该案的特殊性，本院将违约金调整为3.5万元。（二）、合同的解除问题和保证金3万的退回问题：1、合同的解除问题：因该合同租赁期限现已经到期，且双方并没有继续签订租赁合同，故该合同自然终止，无需再行解除。2、保证金3万的退回问题：因该合同已经终止，且被告存在违约行为，故被告应将该保证金3万元退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳美丽老家旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷震宇违约金3.5万元。二、被告洛阳美丽老家旅游发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告雷震宇保证金3万元。三、驳回原告雷震宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告雷震宇承担3085元，由被告洛阳美丽老家旅游发展有限公司承担1215元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，2018年8月8日，雷震宇与美丽老家公司签定了租赁合同一份，约定了房屋位置、经营范围、合同期限、租金标准和收取方式、保证金30000元及退还条件、终止等事项。履行过程中，雷震宇认为美丽老家公司允许其他商户经营酒类生意，双方发生争议。现该租赁合同已经到期，双方均同意解除合同。关于雷震宇的上诉事项，经审查，关于两份合同是适用问题，一审法院已查明，双方提交的合同原件均无页码，河南金剑司法鉴定中心于2020年7月7日出具豫金剑司鉴中心【2020】文鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为《洛阳美丽老家旅游发展有限公司租赁合同》中的检材印文骑缝章“洛阳美丽老家旅游发展有限公司财务专用章4103110096211”与样本印文“洛阳美丽老家旅游发展有限公司财务专用章4103110096211”是出自同一枚印章。关于违约金20万元的认定问题，经审查一审卷宗，一审审理过程中，美丽老家公司在2020年7月21日的质证与代理意见中，在对鉴定结论中的倾向性意见能否作为定案依据存疑的同时，提出20万元违约金过高，请求依法调整，一审法院根据双方合同的实际履行情况，结合合同总履行期限与合同标的，对案涉违约金进行调整，符合法律规定。雷震宇上诉称美丽老家公司未提出请求，与事实不符。关于美丽老家公司的上诉请求，经审查，根据双方举证，已经充分查明案外人经营倒盏村内古酒坊的事实；一审法院鉴于美丽老家公司的违约行为，酌定3.5万元违约金与合同总履行期限与合同标的相适应；关于《租赁合同》是否存在换页问题，美丽老家公司无证据推翻豫河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；关于保证金问题，双方在审理中均表示同意解除合同，保证金应予退还。对其上诉理由，本院不予审理。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对合同的履行认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对双方的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5025元，由雷震宇负担3600元；由洛阳美丽老家旅游发展有限公司负担1425元。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年十月二十九日书记员  常冰莹