黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执异3号异议人（案外人）：刘利强，男，汉族，1989年2月15日出生，嘉荫县保兴镇仁合村农民，现住该村。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江省新飞律师事务所律师。原案申请执行人：嘉荫县农村信用合作联社。住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，职务：理事长。委托诉讼代理人：王晗，该行职工。原案被执行人：刘国安，男，汉族，1946年5月3日出生，黑龙江省伊春市伊春区红升街卫星委**居民，现住嘉荫县花园小区高层**。委托诉讼代理人：刘立艳（系刘国安长女），女，汉族，1969年8月13日出生，现住嘉荫县花园小区高层**。本院在执行嘉荫县农村信用合作联社与刘立成、赵春波、刘立艳、刘国安、郭亚琴借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）刘利强于2020年9月22日对刘国安名下位于嘉荫县保兴镇东湖村105亩土地使用权的查封及该土地的拍卖提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审理，现已审查终结。异议人（案外人）刘利强向本院提出异议请求：请求法院依法解除（2019）黑0722执392号执行案件中对原案被执行人刘国安名下位于嘉荫县保兴镇东湖村105亩异议人的土地使用权的查封，停止对异议人105亩土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。异议人的父亲刘国忠与原案被执行人刘国安系亲兄弟。1993年原案被执行人刘国安带着三个兄弟（刘国义、刘国忠（已故）、刘国志）响应嘉荫县政府号召开发东落马湖荒地，建了刘国安点，兄弟四人共计开垦3878.2亩耕田，归属保兴镇东湖村行政管辖。2010年后四人开发的土地陆续分到各家，但异议人父亲刘国忠（已故）分的105亩始终登记在刘国安名下一直由刘国忠自己经营。后因异议人父亲刘国忠（已故）患病、异议人去外地打工，土地租给刘国安子女耕种，直到2017年异议人父亲去世。2017年6月保兴镇政府土地确权摸底调查确定地数，政府、村里工作人员在摸底登记表上将异议人父亲的七晌地登记到异议人名下，但是此次丈量土地没有实际登记，异议人父亲的105亩土地仍然登记在刘国安名下。异议人2018年、2019年将该地租给原案被执行人的女儿刘立艳耕种。期间异议人多次要求将105亩土地变更登记到异议人名下，但原案被执行人始终也没有办理。2020年6月15日，原案被执行人与异议人签订了《用益物权权属变更协议书》，同时向嘉荫县保兴镇政府及东湖村提出申请，同意将其名下的105亩土地变更给异议人，异议人在办理变更登记过程中得知该土地被嘉荫县法院查封不能办理变更登记。经了解，2017年6月原案被执行人在嘉荫县农村信用合作联社为其子刘立成贷款提供抵押担保，由于到期未能偿还借款，信用社起诉后，法院判决原案被执行人刘归案以105亩土地的抵押价值连带偿还借款本金9万元。现该案进入执行程序，法院对刘国安名下的105亩土地进行了查封，并准备拍卖清偿信用社贷款本金9万元。异议人认为：嘉荫县人民法院查封并准备以拍卖、变卖或以物抵债的方式处理属于异议人的土地使用权，将损害异议人作为用益物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，恳请法院解除刘国安名下105亩土地使用权的查封，停止对此105亩土地使用权拍卖、变卖或以物抵债执行程序。异议人（案外人）刘利强为证明自己的主张向法院提交以下证据，并当庭举示：证据一，用益物权权属变更协议书（复印件）一份，意在证明异议人父亲刘国忠（已逝）的105亩土地在原案被执行人刘国安名下，其同意将土地变更登记给异议人，此协议有东湖村委会公章及村长签字证明。证据二，申请书（复印件）一份，意在证明原案被执行人刘国安同意将其名下105亩土地变更给异议人，并向保兴镇政府及东湖村提出过户申请。证据三，证人刘国义、刘国志的证言两份，意在证明原案被执行人刘国安名下的土地分给异议人的父亲刘国忠时没有办理过户，但是由刘国忠经营耕种，刘国忠去世后，由刘利强继续耕种经营至今。证据四，证人证言一份，证人李春生、刘凤金、刘立斌、宋洪亮、杨文发、郭秋菊、证人均是东湖村村民，能够证实刘国安点（地（地名刘国忠105亩土地，一直没有过户。但由异议人父亲刘国忠耕种经营。证据五，保兴镇政府工作人员电脑中土地确权摸底调查表打印件一份，意在证明2017年6月保兴镇政府土地确权摸底调查确定地数时将刘国安点（地（地名刘利强耕种的105亩土地登记在刘利强名下。证明原案被执行人刘国安名下有异议人的7垧土地。原案被执行人刘国安的委托诉讼代理人辩称：原案被执行人刘国安不同意异议人的异议理由，原案被执行人刘国安名下的105亩土地是在2018年才开始缴纳林地费并在保兴镇土地管理部门登记的，一直在都登记在原案被执行人刘国安名下，异议人刘利强及其父亲刘国忠（已故）所耕种的土地（105亩）是从原案被执行人刘立成名下分出的，原案被执行人刘国安曾答应给其耕种的。原案被执行人刘国安在提出其抗辩主张时没有向法庭提交证据。原案申请执行人嘉荫县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辩称：不同意异议人刘利强的异议理由，原案被执行人刘国安、刘立成等人在正规合法流程办理贷款，并有抵押合同书面形式将其名下土地作为该笔贷款的抵押，现由嘉荫县人法院执行局冻结查封，能够证明其土地的使用权属于原案被执行人刘国安，至于原案被执行人刘国安曾答应将土地送给其弟弟刘安忠（已故）现由异议人刘利强耕种，是其家庭内部达成协议，并未告知原案申请执行人，且该土地已作抵押登记不可变更，现原案被执行人无其他可供执行财产，对该争议土地进行冻结查封并且拍卖符合法律规定，请求嘉荫县人民法院驳回异议人的异议理由。原案申请执行人嘉荫县农村信用合作联社在提出其抗辩主张时没有向法庭提交证据。本院组织听证当事人进行了质证，对听证当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原案申请执行人及原案被执行人刘国安对异议人（案外人）刘利强提交的用益物权权属变更协议书（复印件）一份提出异议，原案申请执行人的异议理由为：该份协议是在2020年6月5日签署，该土地在嘉荫县农村信用合作联社作出抵押担保，现已申请法院强制执行，该协议无效。原案被执行人的异议理由为：该份转让协议是说将刘立成名下的土地转让给异议人。并不是将原案被执行人刘国安名下的105亩土地转让异议人刘利强。本院认为，该争议105亩土地在原案被执行人刘国安与异议人刘利强签署用益物权权属变更协议书之前已在原案申请执行人处作出抵押，经人民法院审理确认并发生法律效力。该协议在签署时未能告知该105亩土地的质押权人原案申请执行人嘉荫县农村信用合作联社征得其同意认可，该协议不能对抗其土地已作出抵押的事实，应予无效。故原案申请执行人的异议理由成立，对该组证据所证明的事实本院不予采信。原案被执行人刘国安对异议人（案外人）刘利强提交的证据二申请书（复印件）一份提出异议，异议理由为：原案被执行人刘国安同意变更的105亩土地是登记在刘立成名下的。本院认为，在该份土地使用权变更登记申请书中没有明确争议的105亩土地的具体位置，无法证明申请书中所述的土地为现争议标的物。故原案申请执行人的异议理由成立，对该组证据所证明的事实本院不予采信。原案被执行人刘国安对异议人（案外人）刘利强提交的证据三证人刘国义、刘国志的证言两份；证据四同村村民证人李春生、刘凤金、刘立斌、宋洪亮、杨文发、郭秋菊证人证言均提出异议，异议理由为：原案被执行人刘国安同意变更的105亩土地是登记在刘立成名下的。本院认为，证据三、四证言中的证人均未出庭未经法庭及他方当事人发问佐证，并且其中刘国义、刘国志为异议人刘利强、原案被执行人刘国安近亲属，不可排除合理性怀疑，对该两组证据所证明的事实本院不予采信。原案被执行人刘国安对异议人（案外人）刘利强提交的证据五保兴镇政府工作人员电脑中土地确权摸底调查表打印件一份提出异议，异议理由为：原案被执行人刘立成答应把其名下土地转让异议人刘利强，并不是原案被执行人刘国安名下的。本院认为，该份证据并无加盖公章及工作人员签字确认表明为土地确权摸底调查表，也无明确确认刘利强名下土地数量及位置，且保兴镇政府并非土地登记机关，亦不能证明该争议土地使用权属异议人刘利强所有。故原案被执行人的异议理由成立，对该组证据所证明的事实本院不予采信。根据听证当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原案被执行人刘立成、赵春波于2017年6月16日在原案申请执行人嘉荫县农村信用合作联社保兴信用社处贷款，刘国安自愿用所有的土地为贷款作抵押担保，并办理了财产抵押登记和公证。刘国安用其所有的财政田105亩土地作为抵押，105亩的土地评估价值为310，000元，抵押价值为90，000元。刘国安对财政田的使用权予以抵押借款的事实进行公证，并在在保兴乡镇人民政府进行了抵押登记。借款到期后借款人未能履行给付义务，原案被执行人刘国安作为担保人亦未能履行，原案申请执行人诉至法院，经嘉荫县人民法院开庭审理作出的（2019）黑0722民初274号民事判决书，确认借款合同及刘国安的土地抵押有效，原案申请执行人于2019年7月10日申请强制执行后嘉荫县人民法院执行局将原案被执行人刘国安名下105亩土地查封。直至2020年6月15日原案被执行人刘国安与异议人双方签署用益物权权属变更协议书及土地使用权变更申请书。因刘国安名下土地抵押查封，无法变更使用权。异议人向嘉荫县人民法院提出执行异议，请求法院依法解除（2019）黑0722执392号执行案件中对被执行人刘国安名下位于嘉荫县保兴镇东湖村105亩异议人的土地使用权的查封，停止对异议人105亩土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院认为，异议人在提出主张时亦未能向法庭提供证据证实其为该争议105亩土地的使用权实际所有权人，且该土地为国有林地，东湖村委会无权对该土地的属性作出证明。其证明不符合法律规定，在听证中也无法说明该土地具体位置及异议人刘利强现耕种土地是否为现登记在原案被执行人刘国安名下。且该争议105亩土地在2017年6月16日以在原案申请执行人嘉荫县农村信用合作联社处办理贷款作出抵押登记和公证，双方签署的用益物权权属变更协议书及土地使用权变更申请书在其之后，无法对抗该争议105亩土地已作出抵押登记和公证的事实。故本院的异议人（案外人）刘利强所主张的事实不予支持。综上所述，原案申请执行人嘉荫县农村信用合作联社与原案被执行人刘国安的借款合同及财产抵押担保以经人民法院确认有效，异议人（案外人）刘利强请求法院依法解除（2019）黑0722执392号执行案件中对被执行人刘国安名下位于嘉荫县保兴镇东湖村105亩异议人的土地使用权的查封，停止对异议人105亩土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债执行程序的异议请求事实不清、证据不分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条、之规定，裁定如下：驳回异议人刘利强的全部异议请求本裁定送达后立即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 巍审判员 付 清审判员 杨 杰二〇二〇年十月十二日书记员 林默涵