广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5456号 原告：苏秀清，女，1965年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：包阳春，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告苏秀清与被告包阳春合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀清的委托诉讼代理人黄涛涛，被告包阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款28800元；2.判令本案一切费用由被告承担。 事实与理由：被告系原告原女婿，2019年4月10日，双方对共同购买的柳州市鱼峰区荣军路337号C栋5-1-2号房屋达成协议，明确了双方的出资，约定原告有优先购买权，现被告通知原告将房屋作为自己个人所有，但是却只支付了原告75110元的装修费用，还有28800元购房款没有支付给原告。原告找到被告协商，被告直接拒绝支付。原告认为被告拒绝支付购房款的行为，给原告造成了损失，为此诉至本院，请求 -2- 判如所请。 被告包阳春辩称：1、原告起诉状所称“购房款28800元”不属实。原告与黄鑫是母女关系，黄应强与原告是夫妻关系，黄应强与黄鑫是父女关系。2015年9月9日至2019年4月9日，被告与黄鑫是夫妻关系。2017年4月14日，在被告与黄鑫的夫妻关系存续期间，双方购买了一套位于柳州市，房屋全款35万元（详见证据1：柳州市存量方买卖合同，合同号＊00220170414003566＊；证据2：购房发票复印件），被告付首付10.5万元，以被告的名义个人商业贷款24.5万元（详见证据3：中国民生银行股份有限公司柳州分行二手住房按揭贷款，借据号18400201731385401）。被告于2017年5月18日获得房屋不动产权证书，证书权利人：包阳春，共有情况：空白（详见证据4：桂（2017）柳州市不动产权第××号房产证复印件）。总之：①房屋首付10.5万元，商业贷款24.5万元，均是被告支付，并无原告所称“订金20000元”。被告从未拿到过原告的“订金20000元”款项，购房期间被告也从未与原告签署过“订金20000元”任何形式的借条。②房屋购置税3500元，纳税人名称：包阳春（详见证据5：税收缴款书（161）桂地现00024820复印件）。③原告所称“评估费800元”无发票依据。④房屋按揭均由被告的银行卡按月还款给贷款银行，原告所称“3个月按揭4500元”无事实依据。2、原告于2019年4月10日利用被告的感情羁绊签订的协议书显失公平，因判无效。①被告在与原告女儿黄鑫婚姻存续期间，很疼爱原告女儿黄鑫，为满足原告女儿黄鑫想回柳州的要求，被告应黄鑫要求于2017年5月18日在原告住址的隔壁购得二手房（即：柳州市鱼峰区荣军路337-2号Ｃ栋5单元1-2）。2017年11月23日，被告辞去原工作单位中国电信股份有限公司广西分公司的工作（详见证据6：关于与包阳春解除劳动关系的通知复印件），并于2017年12月1日入职中国移动通信集团柳州分公司。2017年5月18日至2019年4月29日期间，被告所购房屋一直是原告与其丈夫黄应强在居住。被告到柳州后，住在原告隔壁原来的旧房子。②被告到柳州后，原告女儿黄鑫多次以被告赚钱少为由、主动提出离婚要求，被告均以“感情未破裂”为由拒绝，原告女儿黄鑫遂以家庭冷暴力、提出“分居一年后 -3- 协议离婚”的无理要求后与被告分居。被告为维系婚姻关系，2019年初主动联系过位于广雅路××号的柳州市婚姻家庭纠纷人民调解委员会，经由委员会的高老师调解、留有调解记录。原告女儿黄鑫仍固执己见、坚持要离婚，被告在家庭冷暴力期间承受巨大的精神压力，经常失眠至凌晨2、3点无法入睡至今。被告于2019年4月5日回玉林博白老家过清明，原告女儿黄鑫未一同返回，被告承受巨大家庭压力、承受不孝骂名与父母争吵、仍坚持不离婚；2019年4月8日，被告返回柳州后，当晚与原告、其丈夫黄应强、其女儿黄鑫协商无效，被告失去理智、一气之下于次日4月9日与原告女儿黄鑫办理了协议离婚手续。离婚协议约定被告经济补偿原告女儿黄鑫7.511万元后，柳州市鱼峰区荣军路337-2号Ｃ栋5单元1-2房屋归被告所有。但2019年4月10日原告、其丈夫黄应强、其女儿黄鑫，利用被告缺乏经验、想挽回婚姻的心理、在紧迫的情况下诱使被告签订了另一份显失公平的协议书（即原告提供给贵院那份协议书）。2019年4月29日，包阳春向原告指定的账号（原告丈夫黄应强的银行卡）转账两笔，一笔4万元，一笔3.511万元，共计7.511万元，收到原告签字的收条（详见证据7：转账记录、收条）。鉴于以上陈述事实，根据《民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，以及根据《民法通则》第五十八条关于无效民事行为“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”；第五十九条有关可变更、可撤销的民事行为“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”；《合同法》第五十四条有关可撤销合同“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”等法律条款，被告请贵院依法审理、公正判决。同时，被告请求人民法院依法否定原告诉讼请求中不合理且不合法的部分。即：（1）原告的诉讼请求无效；（2 -4- ）被告与原告于2019年4月10日签订的协议书无效；（3）本案一切费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告苏秀清（甲方）与被告包阳春（乙方）签订一份《协议书》，载明：“房产位于柳州市，由甲方、乙方共同出资购买，其中甲方付订金20000元、房购置税3500元、评估费800元、3个月按揭4500元，装修费75110元，共计103910元（拾万零叁仟玖佰壹拾圆整），乙方付首付105000元、以及除首三个月以外所有贷款，由于以上出资，乙方自愿达成此套房产不得出租、出售。只能用于个人使用，若有出售需求，只能出售给甲方，价格按照出售时市场评估价成交。”原告苏秀清在甲方处签名及捺印。被告包阳春在乙方处签名及捺印。 2020年6月17日，被告包阳春向原告苏秀清发出《房屋优先购买权告知书》，表明柳州市的房屋是被告和案外人黄鑫婚内的共同财产，双方在完成离婚协议书里共同财产分割的相关协议后，该房产已归被告所有；鉴于被告与原告于2019年4月10日签订的协议，原告对该房屋有优先购买权，因被告决定出售该房屋，故书面告知原告在2个月内，若有购买意向，可随时联系被告做二手房交易；若2个月内，原告不联系被告或联系了但因原告个人原因不购买（包括但不限于：不想购买、无钱购买），视为原告放弃该房屋的优先购买权。 后原告认为，双方于2019年4月10日签订的《协议书》就共同出资购买案涉房屋做了详细的约定，定金、房购置税、评估费、三个月的按揭都是原告支付的，现在被告有意向出售该房屋，就应当将原告支付的费用归还，故诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2017年4月14日，被告包阳春（乙方）与案外人李立才（甲方）签订一份《柳州市存量房买卖合同》，约定甲方将坐落于柳州市房屋出售给乙方，房屋成交价为350000元，乙方须于2017年4月20日前将首付款105000元存入指定的监管账户，按揭贷款245000元由被告向银行按揭贷款后由银行一次性支付给甲方；等等。被告包阳春就购买上述房屋的相关事宜委托原告苏秀清代办，并就委托事项办理了公证。2017年 -5- 3月26日，案外人李立才向原告苏秀清出具一份《收条》确认收到原告交付的购买案涉房屋的定金20000元。2017年5月18日，案涉房屋登记到被告包阳春名下。 又查明，被告包阳春与案外人黄鑫于2015年9月9日登记结婚，于2019年4月9日协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中就共同财产分割作出如下约定：“1、房产一套。位于柳州市产权归男方所有。如有需要双方配合办理产权变更或到公证处办理协议公证手续，取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币75110元，在本协议签订之日起当2月内付清。……” 再查明，2019年4月29日，被告包阳春通过其中国建设银行账户向案外人黄应强账户转账40000元、35110元，共计75110元。同日，原告苏秀清向被告包阳春出具一份《收条》确认收到被告75110元。 本案审理过程中，被告包阳春称黄鑫是原告苏秀清的女儿，黄应强是原告苏秀清的丈夫。原告对此无异议。 本院认为，原告苏秀清与被告包阳春于2019年4月10日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告以该协议存在法律规定的无效或可撤销情形而抗辩无效，因未能举证证明，本院对该抗辩不予采纳。但该协议在内容上仅仅是对原、被告双方就位于柳州市房屋的购买出资以及原告享有优先购买权进行的确认，并不涉及出资的返还。案涉房屋虽登记在被告包阳春名下，但系被告包阳春与案外人黄鑫婚姻关系存续期间购买，属于其二人婚内共同财产，但该共同财产因其二人离婚协议的分割处置，已归被告包阳春所有。现被告有意出售该房屋，并通知原告行使优先购买权，符合协议的约定，并无不当，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款:“当事人结婚后,父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对夫妻双方的赠与,但父母明确表示赠与一方的除外。”的规定,原告苏秀清作为案外人黄鑫的母亲，仅凭其对案涉房屋进行了出资而主张被告予以返还，缺乏事实和法律依据，故对于原告的诉请，本院不予支持。 -6- 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告苏秀清的诉讼请求。 案件受理费520元（原告已向本院预交），减半收取260元，由原告苏秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 柳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 -7- 第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。