广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初116号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人冯育锋，男，1993年出生，广东省阳山县人，汉族，中专文化，户籍地广东省阳山县，住广东省佛山市禅城区。2020年2月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年3月27日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。辩护人冯海平，广东苍华律师事务所律师。被告人冯阳铭，男，1996年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2020年2月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年3月27日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人黄艾琳，阳山县法律援助处指派的广东捷高律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z18号起诉书指控被告人冯育锋、冯阳铭犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院审查后于2020年7月17日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人冯育锋及其辩护人冯海平、被告人冯阳铭及其辩护人黄艾琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月18日晚上20时许，被告人冯育锋、冯阳铭在家里吃饭期间，因家庭琐事与被害人黄某某发生口角，冯阳铭与黄某某发生争执并相互扭打在地，冯育锋见状后在饭厅墙边拿起一根长约1米的铁棍，用铁棍对在地上的黄某某腿部、身体和头部进行殴打，致使黄某某头部流血并陷入昏迷，后冯育锋等人将黄某某送往阳山县小江镇石螺卫生院进行救治，经抢救无效死亡。经广东省阳山县公安司法鉴定中心对黄某某的死因进行鉴定，鉴定结论为黄某某符合在外力作用下致其冠心病急性发作死亡，冠心病为其死亡的主要原因，外伤是其死亡的辅助原因。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人冯某1、冯某3等人的证言；被告人冯育锋、冯阳铭的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、鉴定文书等；刑事科学技术照片。公诉机关认为被告人冯育锋、冯阳铭故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯育锋承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人冯育锋、冯阳铭判处十年以上十二年以下有期徒刑。被告人冯育锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯育锋的辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人冯育锋犯故意伤害罪无异议；2.《鉴定结论》反映被害人死亡主要原因是冠心病急性发作，外伤仅是辅助原因，虽两被告人伤害行为与被害人死亡有一定关联，但并非直接原因，仅是起到辅助作用；3.殴打被害人后，冯育锋有及时帮被害人止血，并开车送其至医院抢救；4.被告人冯育锋归案后如实供述自己的罪行，属坦白。另根据冯某4、冯某5等人的证言，冯育锋在案发后明确表示不会逃跑，待送完妻儿回佛山后就回来投案自首，其在回佛山途中被抓获，希望法庭能认定其构成自首；5.被告人冯育锋属初犯；6.被告人冯育锋自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现。综上，请求法庭考虑上述情节，判处被告人冯育锋十年以下有期徒刑。被告人冯阳铭辩称：本案起因是冯育锋与黄某某因家庭琐事在二楼发生争吵，双方情绪激动，我就劝黄某某别吵了，到一楼去，但我却不小心跌倒了，黄某某过来扶我，不小心倒在我身上并压住我，冯某1、冯某3等人见到就误认为我们是在扭打，实际上我们并无打斗，我没与黄某某发生口角、争执和扭打，也没有对黄某某进行言语刺激和肢体伤害，事后我也有送黄某某到医院抢救。我认为自己不构成犯罪，希望法庭能查明事实作出公正判决。被告人冯阳铭的辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人冯阳铭犯故意伤害罪无异议；2.被告人冯阳铭伤害黄某某的行为属于激情犯罪，主观恶性不大；3.被告人冯阳铭主动投案，属自首；4.被告人冯阳铭属初犯；5.本案属于因家庭矛盾激化引发的犯罪，被害方存在过错而被告人冯阳铭基于义愤引发的。综上，希望法庭对其减轻、从轻处罚。经审理查明：被告人冯育锋和被害人黄某某均是冯某1的女婿，被告人冯阳铭为冯某1侄子。2020年2月18日晚上20时许，在阳山县小江镇塘冲村委会茶山村委会X号的冯某1家中，被告人冯育锋、冯阳铭因家庭琐事与被害人黄某某发生口角，冯阳铭与黄某某继而发生争执并相互扭打在地，冯育锋见状后在饭厅墙边拿起一铁棍，用铁棍对倒在地上的黄某某腿部、身体和头部进行殴打，致使黄某某头部流血并陷入昏迷，后冯育锋、冯阳铭等人将黄某某送往阳山县小江镇石螺卫生院进行救治，黄某某经抢救无效死亡。次日，民警在案发房屋提取到冯育锋作案所用的铁棍一条，并依法进行扣押。经鉴定，被害人黄某某有严重的冠状动脉粥样硬化病理基础，在外力作用下致其冠心病急性发作死亡，冠心病为其死亡的主要原因，外伤是其死亡的辅助原因。上述事实有庭审质证、确认的上述事实有经庭审质证、确认的综合材料、摘抄报警登记、受案登记表、立案决定书，被告人冯育锋、冯阳铭的供述与辩解，证人冯某3、冯某1、梁某某、冯某4、吴某某、林某某、冯某5、冯某6、黄某1、黄某2等人的证言,扣押决定书、扣押清单,病历,司法鉴定意见书、鉴定文书，现场勘验检查笔录，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，抓获经过,入所健康体检表,无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯育锋、冯阳铭故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但根据具体犯罪情节不同，量刑有所区别。被告人冯育锋归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。关于被告人冯育锋辩护人提出冯育锋有自首情节的辩护意见。经查，被告人冯育锋案发后，驾车离开阳山，在去佛山路上被公安机关抓获的，其归案并不属于主动投案，不构成自首。故对被告人冯育锋辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人冯育锋的辩护人提出冯育锋有坦白、认罪认罚等情节，可以从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。关于被告人冯阳铭辩称其无参与殴打黄某某的意见。经查，被告人冯阳铭在侦查机关多次供述其与黄某某发生口角继而扭打的事实，与被告人冯育锋的供述、证人冯某1、冯某2等人的证言所述的扭打过程、细节基本一致，且有现场勘查笔录等证据相互印证，足以认定。故对被告人冯阳铭的该项辩解意见不予采纳。对于被告人冯阳铭辩护人提出冯阳铭有自首情节的辩护意见。经查，被告人冯阳铭当庭拒不承认殴打黄某某的事实，属于当庭翻供，不符合自首的构成要件。故对被告人冯阳铭的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对于被告人冯阳铭辩护人提出本案发生属家庭矛盾引发、冯阳铭属初犯等情节，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人冯育锋、冯阳铭犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人冯育锋、冯阳铭的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人冯育锋、冯阳铭的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人冯育锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2031年2月18日止）。二、被告人冯阳铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2030年4月18日止）。三、查获的作案工具铁棍一条（存放在阳山县公安局），依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄扬林人民陪审员  黄伟健人民陪审员  朱静仪二〇二〇年十月十六日法官 助理  梁健娥书 记 员  何俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。