wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1037号申请执行人：沈燕,女,1975年01月24日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：王文刚,男,1981年04月03日出生,汉族，住新疆霍城县。本院在执行申请执行人沈燕与被执行人王文刚合同纠纷一案中，查明被执行人王文刚应支付申请执行人沈燕执行款160200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 毛忆梦
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2014号 原告：何梦梅，女，1965年10月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：黄昀福，男，1989年12月24日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告何梦梅与被告黄昀福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年10月12日，原告以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何梦梅撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何梦梅承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年十月十二日 书记员  龙建顶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6194号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林秀利，女，1981年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年12月12日作出的（2018）闽0206刑初891号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行被执行人林秀利缴交罚金2000元；被执行人林秀利退赔被害人林锦惠8327元、金爱萍1572元、赵红梅400元、尹微微5651元；涉案的iphone8plus手机（白色）1部、vivo手机（金色）1部予以拍卖，按比例发还各被害人，相应折抵退赔款；暂扣于厦门市公安局湖里分局的女式挎包（黑色）1个、长袖上衣（黑色）1件、牛仔裤（蓝色）1条及皮鞋1双，发还被执行人林秀利。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人林秀利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月29日，未执行到款项。 5、已发函厦门市公安局湖里分局，要求移送涉案的iphone8plus手机（白色）1部、vivo手机（金色）1部；要求将女式挎包（黑色）1个、长袖上衣（黑色）1件、牛仔裤（蓝色）1条及皮鞋1双发还被执行人林秀利。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人林秀利名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈长江
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1595号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西聚莘置业有限公司，统一社会信用代码911407000988587417。法定代表人：梁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，山西中都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：栗某，北京盈科（太原）律师事务所律师。再审申请人山西聚莘置业有限公司（以下简称聚莘公司）因与被申请人闫某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人山西聚莘置业有限公司请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2651号民事判决；2.依法维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1703号民事判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）终审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《延期交房补偿办法》是真实意思表示，不违反法律和行政法规规定。被申请人签订《延期交房补偿办法》后反悔，有悖诚实信用原则，不利于交易的安全性与合同稳定性，助涨不诚信的社会风气，损害合同订立初衷。终审判决认定《延期交房补偿办法》在订立时存在显失公平情形，无事实依据，不仅损害了申请人合法权益，更违反民法原则，应当依法撤销；（二）终审判决适用法律确有错误。终审判决适用《合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条，判决撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1703号民事判决、撤销双方于2018年12月2日签订的《米加U天地4号楼延期交房补偿办法》，适用法律错误，应当依法纠正。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，购房人闫某与聚莘公司订立《商品房买卖合同》时，对具体交房时间约定为2017年10月31日，而聚莘公司到2018年底才交房，如按《商品房买卖合同》约定的违约责任，聚莘公司应向购房人支付从应当交付的日期起至实际交付之日，按日计算全部房价万分之一的违约金。双方签订的《延期交房补偿办法》却仅约定聚莘公司免除购房人的物业费、取暖费合计1825.99元，即购房人仅获取赔偿1825.99元。依双方当事人陈述及对购房人之行为分析，。依双方当事人陈述及合同约定内容分析，首先，在交房之际聚莘公司已经延迟交付房屋，违约金高达万余元，而购房人却选择了免除其1825.99元物业费、取暖费的《延期交房补偿办法》，此舍大取小行为有悖常理。其次，购房人在原审中提交的录音资料，证明聚莘公司工作人员称不签订《延期交房补偿办法》不交房，于是购房人只能选择《延期交房补偿办法》。综合以上两点能证明，签订《延期交房补偿办法》并非购房人内心本意。第三，《合同法》规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则实施的民事行为。《延期交房补偿办法》与《商品房买卖合同》约定的补偿条款相比，违约责任明显偏低。本案中，《延期交房补偿办法》免除金额为1825.99元，而违约金与可得利益损失为11800元，两者相比明显不公平。故原审法院认定《延期交房补偿办法》在订立时存在显失公平情形，符合法律规定，申请人所称的原审判决适用法律错误没有依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人山西聚莘置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人山西聚莘置业有限公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军二〇二〇年十月二十六日书记员 胡 静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1796号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔0102行赔初39号原告：刘兴富，男，汉族，1981年12月29日生，住贵州省。委托代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201210874427。被告：清镇市卫城镇人民政府。住所地址：贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人：伍华山，镇长。负责人出庭代表：龙超，工作人员。委托代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201811066003。委托代理人：石磊，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201199910879664。原告刘兴富诉被告清镇市卫城镇人民政府城建行政赔偿一案，本院于2019年11月13日作出（2019）黔0102行赔初13号行政赔偿判决书。宣判后，被告上诉至贵阳市中级人民法院。2020年3月18日，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01行赔终4号行政赔偿裁定，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘兴富及其委托代理人杨青，被告清镇市卫城镇人民政府的负责人出庭代表龙超及其委托代理人雷宁、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴富诉称，母亲杨玉芬、叔叔刘明亮，系清镇市卫城镇大坪坝卧寨组村民,三户人家同住在一处危房里，2018年5月，原告开始在原来的地基上修建房屋，至2018年7月，共修建了两层480平方米。2018年7月26日，原告发现自己的房屋正在被强制拆除。原告依法提起诉讼，贵院作出（2018）黔0102行初369号行政判决书，判决被告2018年7月26日强制拆除原告位于清镇市房屋的行为违法。该判决生效后，原告向被告申请赔偿，并多次找被告沟通赔偿事宜，但被告均表示让原告提起诉讼。原告在2013年修建地基用了5万元，修建第一层用了17万元，修建第二层用了14万元，共计36万元，原告认为被告应当依法对原告的损失进行赔偿。现请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因房屋被被告违法强制拆除造成的经济损失360000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘兴富向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明主体资格。2、（2018）黔0102行初369号行政判决书，证明被告违法强制拆除原告房屋的事实。3、照片，原告邮寄单、光盘，证明原告在起诉之前向被告申请行政赔偿，已经提交申请书，书记称法院该判多少就多少。被告清镇市卫城镇人民政府辩称，认为原告的损失不应该获得赔偿，原告的房屋未取得任何的批建手续，属于违章建筑，虽然在上一个案件中确认被告的拆除行为违法，但不能因此而否认该房屋属于违法违章建筑的根本性质，根据贵州省关于农村宅基地使用的颁发规定，每一户的建筑面积不能超过240平方米，经过被告现场核实和测量原告的建筑面积达451.11平，远远超过贵州省规定的面积。原告对此没有任何的损失，被告认为不应当在赔偿。关于房屋面积的认定，在行政判决书中只对违法行为进行认定，没有对房屋面积进行认定，被告认为应按违法建筑拆除决定书认定的面积为准或原告举证证明。本案房屋建造人不确定，行政判决中，原告陈述房屋由其母亲、叔叔居住却未提交证据证明房屋由其修建，该建筑为违法建筑，应是对合理的直接利益损失申请赔偿。原告亦未提交由谁购买材料修建，对房屋直接损失者是谁并未明确。根据相关法律规定，行政赔偿中原告应对损失提交证据证明，原审判决认定被告事实行政行为时未保存财产应承担责任是不公平的。被告清镇市卫城镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、照片，证明当天的拆除情况，案涉房屋没有原告主张的480平方米，只有451.44平方米。2、责令停止违法行为通知书，证明原告房屋的面积。经庭审质证，原告对被告清镇市卫城镇人民政府提交的证据1不认可，不能证明被告说的涉案房屋的面积，正好证明被告拆除涉案房屋行为违法；证据2不认可，原告未收到该通知书，在行政案件中被告也未提交证据。被告清镇市卫城镇人民政府对原告刘兴富提交的证据1、2无异议，证据3真实性无异议，邮寄单请法院依法查明，认可是通过口头向被告主张。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对被告提交的证据2，未在法定举证期限内提交，不作为本案定案依据。经审理查明，原告刘兴富系清镇市村民，和妻子离婚后子女未与其同住，原告与母亲一同生活居住。原告自述2018年5月至7月修建位于清镇市的房屋，480平方米、砖混结构，用于居住。2018年7月26日，被告清镇市卫城镇人民政府将上述房屋予以强制拆除。原告遂向本院提起诉讼。2018年10月17日，本院作出（2018）黔0102行初369号行政判决书，确认被告清镇市卫城镇人民政府2018年7月26日强制拆除刘兴富位于清镇市卫城镇卧寨组房屋的行为违法。宣判后，双方当事人均未提起上诉。2018年12月6日，原告向被告主张行政赔偿申请，被告表示通过司法途径解决。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告清镇市卫城镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为已被生效判决确认违法，被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于原告赔偿请求中经济损失的问题，原告未经规划行政部门书面审批同意即擅自修建房屋，其行为违法。被告在查处原告违法建房过程中违反法定程序，导致原告丧失合理拆除房屋的机会。根据《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第九条“村民改建、扩建住宅，新占地面积应当连同原有宅基地面积一并计算，用地面积和建筑面积（含原有住房宅基地面积及附属设施用地）按照下列标准执行：（一）市辖各区范围内，每户宅基地面积不超过130平方米、建筑面积不超过240平方米”的规定，为满足生活需要，原告与其母亲一同生活居住，该户依法可修建不能超过建筑面积480平方米。原告是案涉房屋所在地的村民，鉴于原告确实无房居住才修建案涉房屋，故本院酌情被告赔偿原告房屋损失67200元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》经第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告清镇市卫城镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告刘兴富房屋损失赔偿金人民币67200元。二、驳回原告刘兴富的其他赔偿请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  高娟红人民陪审员  刘松禄二〇二〇年十月十四日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5250号 原告：经济开发区立信消防阀门设备经营部。 经营者：黄小燕。 委托诉讼代理人：黄金顶（特别授权），男，汉族，1987年12月9日出生。 原告：黄金顶，男，汉族，1987年12月9日出生。 被告：黄祥慧，男，苗族，1980年12月17日出生。 原告经济开发区立信消防阀门设备经营部(以下简称立信消防阀门经营部)、黄金顶与被告黄祥慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立信消防阀门经营部的委托诉讼代理人及原告黄金顶、被告黄祥慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立信消防阀门经营部、黄金顶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠货款20800元及逾期利息（从2017年1月15日，以20800元货款为基数，按照银行贷款利率计算利息至货款还清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告到原告处购买消防器材，共计价值人民币20800元，并承诺于2017年9月10日付清。经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠。 被告黄祥慧辩称：欠条确实是我打的，当时朱庆斌和我是合伙人，他管钱。我通知了原告，说钱已经到了朱庆斌手上，要原告去找朱庆斌要。 经审理查明：原告立信消防阀门经营部在营业执照上登记的经营者系黄小燕，原告黄金顶与其系夫妻关系。黄金顶系该经营部的实际经营者。2015起，被告黄祥慧从立信消防阀门经营部进货。2017年1月15日，被告在“怀化市立信消防阀门销售清单”上手写欠条：“今欠到黄金顶消防材料款20800元。欠款人：黄祥慧。”之后，被告未向原告支付上述欠款。 上述事实，由原、被告身份信息及欠条、庭审笔录证实。 本院认为：被告从原告立信消防阀门经营部进货，双方形成买卖合同关系。被告出具欠条后，至今未向两原告支付20800元消防材料款，已构成违约，应支付材料款20800元。被告至今未付款造成原告损失，应当从2017年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至消防材料款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告黄祥慧于本判决生效之日起十日内向原告经济开发区立信消防阀门设备经营部和黄金顶支付消防材料款20800元。 二、被告黄祥慧于本判决生效之日起十日内向原告经济开发区立信消防阀门设备经营部和黄金顶支付利息（从2017年1月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至消防材料款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告黄祥慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年十月三十日 书记员 肖坤楠
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执10318号申请执行人：宋永旗，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被执行人：李二凯，男,1978年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李玉红，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。申请执行人宋永旗与被执行人李二凯、李玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李二凯、李玉红应于判决生效之日起七日内向申请执行人宋永旗清偿借款本金12万元及其利息，并承担案件受理费3420元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李玉红的银行存款，扣除本案执行费50元，余款已支付给申请执行人。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执10318号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  李德银执行员  黄冠华二〇二〇年十月十六日书记员  韩亚平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘柳，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,054.76元。原告诉称，被告刘柳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计83,054.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执791号之一申请执行人:郑义国，男，1966年4月6日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县，现住平塘县。被执行人：王绍平，女，1979年9月2日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，现住平塘县。本院作出的贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民特282号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王绍平至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王绍平在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币979.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年十月二十九日书记员  谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初369号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人黄某，男，1975年2月1日出生于江西省上栗县，汉族，中专文化，中移铁通有限公司萍乡分公司上栗县支撑服务中心职工，户籍所在地江西省上栗县，住江西省上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月12日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2020年9月30日被取保候审。现在家。 辩护人杨军，江西赣西律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官朱三仔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月10日20时5分许，被告人黄某酒后驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿萍乡经济技术开发区观泉南路由南往北行至贯胜鞋厂路段时，撞上横过马路的被害人易某，易某腾空翻转后摔在地面，造成易某当场死亡的交通事故，黄某驾车逃离现场。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，黄某负事故全部责任，易某不负事故责任。 被告人黄某被抓获后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，黄某的亲属已赔偿被害人近亲属310,000元，被害人近亲属予以谅解。 公诉机关为支持其指控的事实，提供了受案登记表、立案决定书、归案说明、赣Ｊ×××××小型轿车（照片）等，居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书，证人刘某、许某、张某的证言，机动车交通事故技术鉴定意见书、法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（诊断）书、居民死亡殡葬证，尿检检测结果照片、现场检测报告书、现场图、现场照片，吴楚法医［2020］毒物检字第238号司法鉴定检验意见书，行车记录仪视频、道路监控视频，被告人黄某的供述及辩解等证据，认为被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某认罪认罚，可以从宽处理；被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；黄某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；已赔偿被害人近亲属并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑三年，缓刑四年六个月。 针对公诉机关的指控，被告人黄某没有提出异议，并自愿认罪认罚。 被告人黄某的辩护人对公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的定性不持异议，对被告人具有从轻或者减轻的情节提出如下辩护意见：1.被告人黄某在发生交通肇事后，虽驾车驶离现场，但其在当晚9点54分的时候自己拨打110报警电话，等待民警到来后主动向交警部门投案，并如实交代了交通肇事经过，应当按自首论处。2.被告人自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现。3.被告人及其家属对被害人积极赔偿，并得到被害人家属谅解。4.被告人系初犯、偶犯，平时表现较好。 经审理查明，2020年7月10日20时5分许，被告人黄某酒后驾驶制动性能不合格的赣Ｊ×××××小型轿车沿萍乡经济技术开发区观泉南路由南往北行至贯胜鞋厂路段时，撞上横过马路的被害人易某，易某腾空翻转后摔在地面，造成易某当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某驾车逃离现场。经检验，黄某血液酒精含量为92.00ｍｇ／100ｍｌ。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，黄某负事故全部责任，易某不负事故责任。 当晚21时54分许，被告人黄某用自己手机拨打110报警电话，称自己刚才在万新管理处路段不知道是撞上了人还是什么东西，要求予以核实。110接警人员随即告知黄某会向交警部门核实，要黄某等电话。同时也提供开发交警大队电话要黄某自己向开发交警核实，并告知其如撞到人离开现场逃逸，则可能会构成刑事犯罪。黄某表示清楚，并承诺随时接公安部门电话。随后，黄某根据110接警人员提供的电话，拨打开发区交警大队电话，表明自己不清楚刚才撞到什么东西，要求交警核实。因开发交警大队民警根据赣Ｊ×××××小车登记车主锁定肇事司机为黄某，并在前往黄某住所途中，因此，并未要求黄某自行到交警部门投案，而是直接到黄某住所抓捕。 被告人黄某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，其亲属已赔偿被害人近亲属310,000元，被害人近亲属予以谅解。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场图、现场照片，行车记录仪视频、道路监控视频，赣Ｊ×××××小型轿车（照片），居民死亡医学证明、居民死亡医学证明（诊断）书、居民死亡殡葬证，归案说明，交通事故死亡赔偿协议书、交通事故谅解书、领条，证人刘某、许某、张某的证言，被告人黄某的供述及辩解，机动车交通事故技术鉴定意见书、法医学尸表检验意见书、尿样检测结果照片、现场检测报告书、吴楚法医［2020］毒物检字第238号司法鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，黄某通话清单及通话记录（光盘）等证据证实，足以认定。 本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人黄某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月”的量刑意见。 本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某交通肇事后逃逸，应当处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄某虽然系被交警在家中抓获归案，但其在事发后主动拨打110报警电话表明自己不清楚撞到人还是什么东西，要求予以核实，在110接警人员明确告知其撞到人离开现场逃逸可能会构成刑事犯罪的情况下，仍然表示清楚，并承诺随时接听交警部门电话，随后又根据110接警人员提供的电话主动联系开发交警大队民警，并在交警部门的要求下在家等候，应当视为其有主动投案的情节。黄某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，依法可以减轻处罚。公诉机关关于黄某不构成自首系坦白的意见不予支持，辩护人关于黄某系自首的辩护意见予以采纳。被告人黄某认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄某已赔偿被害人近亲属并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某醉酒后驾驶制动性能不合格的机动车，酌情从重处罚。公诉机关相应意见均予以支持。虽然被告人黄某主动投案、积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，所在地社区矫正机构认为其符合非监禁刑条件，公诉机关也建议对其判处缓刑，但其醉酒后驾驶制动性能不合格的机动车发生交通事故且逃逸，主观恶性较大，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵81日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德建 人民陪审员  姚 斌 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十月二十八日   代理书记员  梁美艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初195号 公诉机关融水苗族自治县人民检察院。 被告人何新春，男，1961年8月4日出生于融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月4日、2020年8月27日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人何新春犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄敏娜出庭支持公诉，被告人何新春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月，被告人何新春为获取利益，与韦某协商购买融水苗族自治县“九雨沟”（小地名）一处杉木林（瑶口村2林班10.2小班范围内，图斑编号4862）。何新春在未申领到采伐许可证的情况下雇请砍工进行采伐。经广西靖西市润泽林业综合服务 公司鉴定，被滥伐森林蓄积量23.5立方米，出材量16立方米。 2018年10月，何新春为了获取利益，在未申领到林木采伐许可证的情况下，滥伐S208元江新村路段的路树。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被滥伐林木森林蓄积量为16立方米，出材量为11立方米。 公诉机关认为，被告人何新春违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何新春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人何新春判处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；融水县白云乡林业管理站出具的证明、融水县森林公安局贝江河派出所说明；林权证；林木采伐许可证；账本两页；融水苗族自治县公路管理局白云乡伐区2019年伐区调查设计说明书、伐区界线确认书（附照片4张）；公路路树采伐合同书、安全生产合同、廉政合同；广西壮族自治区桂中公路管理局关于省道Ｓ208线公路路树采伐的批复等文件材料；省道Ｓ208富禄至丹洲公路工程建设征地拆迁工作指挥部工作职责的说明；证人韦某、贺某、何某、凤某1、荣某、凤某2、凤某3、唐某、杨某、顾某、潘某等人的证言；被告人何新春的供述与辩解；滥伐林木 调查报告、林木采伐现场勘验调查说明书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人何新春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何新春于2019年9月4日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 本院认为，被告人何新春违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达39.5立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何新春犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人何新春自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人何新春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人何新春从轻处罚。公诉人、被告人何新春根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人何新春犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  石引燕 人民陪审员  吴家伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄俊杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1607号之四 辽宁某某商贸有限公司： 你单位与吴某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1470号法律文书已发生法律效力。申请执行人吴某于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1470号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年十月二十三日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初605号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人朱华寿，男，1975年2月5日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县。曾因盗窃，于2010年3月31日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2012年9月25日刑满释放；又因盗窃，于2014年2月14日被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］166号起诉书指控被告人朱华寿犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于次日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人朱华寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月4日11时许，被告人朱华寿到莆田市城厢区××街道××对面中建二局工地1号楼1层，趁被害人邱某熟睡之机，盗走其一部黑色ＯＰＰＯ手机。被告人朱华寿通过该手机的微信支付功能盗刷消费人民币910元，后将手机丢弃。被盗手机现无法鉴定，被害人邱某自述现值人民币1000元 2、同月5日12时许，被告人朱华寿到莆田市城厢区××街道××村××公寓旁的工地铁皮房内，盗走被害人张某一部ＯＰＰＯＡ5手机。经鉴定，被盗手机价值人民币540元。 3、同日13时许，被告人朱华寿又到莆田市荔城区××村××房附近的出租房内，盗走被害人肖某的一部ＯＰＰＯＡ9手机。被告人朱华寿通过该手机的微信支付功能盗刷消费人民币549元。经鉴定，被盗手机价值人民币960元。 2020年6月5日，公安民警在莆田市荔城区××镇××超市附近抓获被告人朱华寿，现场扣押到被盗的ＯＰＰＯＡ5手机一部和、ＯＰＰＯＡ9手机，均已经发还被害人。 上述事实，被告人朱华寿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、张某、肖某的陈述，辨认现场笔录及照片，指认现场及赃物照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，到案经过，破案报告书，立案决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，拘留证，逮捕证，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况表及被告人朱华寿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱华寿以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币2959元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱华寿曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人朱华寿到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已追回部分赃物发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关对被告人朱华寿判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱华寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人朱华寿退出黑色ＯＰＰＯ手机一部，返还被害人邱某。 三、责令被告人朱华寿退出赃款人民币一千四百五十九元，返还二被害人。其中返还被害人邱某人民币九百一十元；返还被害人肖某人民币五百四十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  许 霖 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄志洪 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9277号申请人：李玉庭，男，汉族，1988年1月11日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：秦凯悦，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：李帅，男，汉族，1988年2月14日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告李玉庭诉被告李帅民间借贷纠纷一案，申请人李玉庭向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李帅银行账户存款人民币23945元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人李玉庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李帅的银行账户存款人民币23945元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年十月十四日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初1165号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**写字楼******。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告亿房公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内图片生产商和供应商，原告拥有涉案编号为BVS-P0032375的图片著作权。被告是域名为××的网站的主办单位，该网站使用了与上述图片一致的图片，侵犯了原告的著作权。被告应承担相关侵权责任。被告亿房公司未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图公司成立于2007年7月2日，其经营范围为：网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。2013年5月17日，原告优图公司将涉案编号为BVS-P0032375的图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得作品登记证书。涉案作品类型为摄影作品，作品登记号为京作登字-2013-G-00141285，作者和著作权人均为原告优图公司，作品首次发表时间为2008年9月30日。涉案作品的内容主要为：在两条马路的交接处有两栋对称的尖角大楼，大楼下面有一栋较矮的大楼将两栋尖角大楼连成一体。2018年8月16日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处工作人员使用公证处的工作电脑进入网址为××的网站页面，对网页上的被控侵权图片进行截屏保存。此后，公证员点击进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，对其查询到的鄂I**备14020426号-2主体信息予以截图保存。该信息显示，涉案网址为××的网站，其主办单位为被告亿房公司。2018年8月30日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全经过出具了（2018）宁钟证经内字第7419号公证书。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0032375的摄影作品无明显差异。原告优图公司主张本案的律师费为3000元，但未提交相应票据。庭审中，原告在确认被告已经删除涉案图片的事实后撤回了第一、二项诉讼请求。本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0032375的摄影作品的著作权人。被告亿房公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0032375的摄影作品无明显差异，控侵权图片与原告主张的编号BVS-P0032375的摄影作品构成实质性相同。原告早在2008年9月30日就已公开发表了编号BVS-P0032375的摄影作品，亿房公司具有接触该作品的可能性，因此可以认定亿房公司使用被控侵权图片侵犯了原告的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”，亿房公司侵犯了原告的信息网络传播权，故其应当承担赔偿原告经济损失的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节及原告为本案申请公证、聘请律师等实际因素，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内经济损失共计2000元。被告亿房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉亿房信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉亿房信息网络股份有限公司负担（此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交本院，被告武汉亿房信息网络股份有限公司随上述判决款项一并给付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄**兰二〇二〇年十月三十日书记员  李 琳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15761号 申请人:中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区喜润达包装有限公司,,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙涌工业大道**之十二 法定代表人：黄汉恒。 被申请人：黄汉恒，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山卓尔包装科技有限公司与被申请人佛山市顺德区喜润达包装有限公司、黄汉恒买卖合同纠纷一案，申请人中山卓尔包装科技有限公司于2020年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区喜润达包装有限公司、黄汉恒价值304556.01元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区喜润达包装有限公司、黄汉恒价值304556.01元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎沛琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2029号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人：谢娟。被执行人：贵州粤发贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段７２６号附８号/div>法定代表人：林水福。被执行人：林水福，男，1969年06月08出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：常亚康，女，1969年10月30出生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行与贵州粤发贸易有限公司、林水福、常亚康债权一案中（2018）黔0102民初10151号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州粤发贸易有限公司、林水福、常亚康的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州粤发贸易有限公司、林水福、常亚康应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州粤发贸易有限公司、林水福、常亚康应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州粤发贸易有限公司、林水福、常亚康财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月十日书记员 娄建敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2464号之一 申请执行苏玲，女，1985年2月4日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人林梅山，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人苏玲与被执行人林梅山同居关系子女抚养纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月17日作出（2019）闽0305民初4136号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏玲于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林梅山支付抚养费九千元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4136号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭海兰
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初186号原告：陈某，男，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市公安局高新技术产业开发区分局接庄派出所。法定代表人：蔡德营，所长。委托诉讼代理人（一般代理）：岳增美，山东文思达律师事务所律师。第三人：姜某某，男，住山东省济宁市高新区。原告陈某诉被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局接庄派出所、第三人姜某某治安行政处罚一案中，陈某向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下:本案按照撤诉处理。审 判 长  朱玉红人民陪审员  王新娥人民陪审员  满 涛二〇二〇年十月二十九日法官助理聂海涛书记员李颜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5236号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：张六萍,女,1964年08月28日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：陈杰,男,1986年09月10日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：陈岳飞,男,1959年06月30日出生,汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人张六萍、陈杰、陈岳飞追偿权纠纷一案中，查明被执行人张六萍、陈杰、陈岳飞应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款42421.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 毛忆梦
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2633刑初112号 公诉机关从江县人民检察院。 被告人贾秀梅，女，1988年4月27日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，个体工商户，家住从江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月15日被从江县公安局刑事拘留，2020年4月29日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。2020年5月6日从江县公安局对其取保候审，2020年9月9日本院决定继续取保候审。2020年10月7日，经本院决定对其逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。 辩护人梁国倡，贵州百满律师事务所律师。 从江县人民检察院以从检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人贾秀梅犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人贾秀梅及其辩护人梁国倡到庭参加诉讼。现已审理终结。 从江县人民检察院指控：2019年4月至12月，被告人贾秀梅使用自己和石某1、莫某1的手机号码、银行卡、身份证信息在“闲聊ＡＰＰ”注册闲聊账号，并在“闲聊ＡＰＰ”成立以自己为群主和管理员的名为“黔友二店”闲聊群，用于群内参赌人员的管理、发布参赌规则、赌资的支付和结算及收取房费，该群成员200余人。贾秀梅以有偿提供房卡的方式组织（供）群内成员吴某1、吴某2、杨某1、桑某等多人在“黔友贵州麻将ＡＰＰ”进行网络麻将赌博。每结束一轮赌局，贾秀梅就向“大赢家”收取3元的“房费”。2019年4月至2019年12月期间，贾秀梅从中抽头渔利数额累计为408924元。 2020年5月5日，贾秀梅已将抽头渔利共408924元退到从江县公安局。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，户籍信息，到案经过，群成员信息，个人客户关联合约信息，银行卡交易明细清单；扣押决定书、扣押清单，收取房费情况表，接收群成员红包、发送红包清单，手机提取照片；勘验、检查、辨认笔录，退赃笔录、存款凭证；电子数据、视听资料；证人石某1、莫某1、吴某1、吴某2、杨某1、石某2、桑某、莫某2、陈某、杨某2、田某、潘某1、潘某2、蔡某、蒙某的证言；被告人贾秀梅的供述与辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人贾秀梅利用互联网创建闲聊群，组织赌博活动，从中抽头渔利408924元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人贾秀梅犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人案发后如实供认自己的犯罪事实，系坦白，且退回了全部非法所得，依法可对被告人贾秀梅从轻处罚。被告人贾秀梅的辩护人以其系坦白，且退回全部违法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案客观实际，予以采纳；但辩护人辩称被告人贾秀梅犯罪情节较轻，请求对其宣告缓刑的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人贾秀梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2023年9月15日止，其中已扣除自2020年4月15日起至2020年5月5日共计21天的羁押时间。罚金限本判决生效后十日内缴清。） 二、对被告人贾秀梅退到从江县公安局的非法所得408924元予以没收，由从江县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐 晶 审 判 员  梁昌学 人民陪审员  粟 蓉 二〇二〇年十月七日 法官助理胡蓉 书记员周永馨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1045号原告：董嗣平，男，1978年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市爱民乡勤俭村民委员会，住所地海伦市爱民乡勤俭村。法定代表人：胡玉威，职务村主任。原告董嗣平与被告海伦市爱民乡勤俭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告董嗣平于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董嗣平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董嗣平撤诉。案件受理费485.00元，由原告董嗣平负担。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十九日书记员  栾义广
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1613号 申请执行人：胡媛媛，女，1979年05月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县华强置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），统一社会信用代码91341321563423875W。 法定代表人：章惠强，公司总经理。 本院在执行申请人胡媛媛与被执行人砀山县华强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2020）皖1321执1608号案件的被执行人均为砀山县华强置业有限公司。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2020）皖1321执1608号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜欢 书记员朱明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2235号 原告：李宁，女，1969年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 指定监护人：李俊，男，1963年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨路，广西闻名律师事务所律师。 被告：广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司。住所地:广西柳州市。 负责人：范孙富。 被告：广西中开国投投资管理有限公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：范孙富。 原告李宁与被告广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司、广西中开国投投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭，原告及二被告均未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，现原告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据上述法律规定，本案按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2063元（已减半收取），公告费260元，共计2323元（原告已预交），由原告李宁自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  昌建平 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  彭艺君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：包围，男，1989年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包围信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令包围归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,739.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：包围向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，包围欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,554.31元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3055号原告：孙善网，男，1965年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴忠丽，江苏泰乾律师事务所律师。被告：万小琴，女，1980年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙善网与被告万小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善网及其委托诉讼代理人吴忠丽、被告万小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善网向本院提出诉讼请求：被告偿还借款135000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月20日，2017年3月11日，两次从原告处分别借到100000元，借期一年。期限满后，被告未能还清全部借款。2018年6月12日，还有160000元未偿还，被告重新出具借条一份，写明借期到2018年11月底。2019年3月8日，被告未按借条上的最后还款期限偿还全部借款。被告万小琴辩称，向原告借款20万元是事实。出具160000元的还款计划时已归还了103400元，双方并没有对账，是按照原告的意思出具的。目前还有其他债务，已无力偿还。经审理查明，原、被告系同事。2017年1月20日，原告孙善网通过银行卡两笔转账给被告万小琴各50000元，计100000元；3月11日，原告通过同样方式三笔转账给被告5000元、45000元、50000元，计100000元，原、被告口头约定借款时月利率2%。2018年6月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙善网拾陆万元整，借期到2018.11月底”。原、被告确认该借条出具后不再支付利息。2019年3月8日，被告出具还款计划一份，载明：本人两次从孙善网处借到200000元，到2019年2月28日已归还55000元，还有145000元没有偿还，到2021年9月30日全部还清，具体还款计划是：至2019年11月30日前每月还1000元；至2021年8月30日前每月还4000元；2021年9月30日前还52000元。2020年1月21日，被告再次出具还款协议，载明：借到孙善网200000元，至2019年12月31日已还65000元，余欠135000元，还款计划自2020年6月30日起于每年的6月30日、12月30日各归还13500元。另查明，借款后，被告通过微信向原告的转账情况为：2017年2月27日转账2000元；3月29日转账3400元；5月3日转账4000元；6月13日转账4000元；9月29日转账10000元；11月28日转账10000元；2018年1月31日转账10000元；3月30日转账30000元；4月29日转账10000元；5月14日转账20000元；12月1日转账10000元；2019年2月4日转账5000元；3月30日转账1000元；4月30日转账1000元；5月30日转账1000元；6月30日转账1000元；7月31日转账1000元；8月31日转账1000元；9月30日转账1000元；10月31日转账1000元；12月3日转账1000元；2020年1月3日转账1000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的银行转账记录、被告出具的借条及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款时，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，按此标准计算，截止2018年6月12日，被告已支付的103400元，未超出理应偿还的借款本息之和，此时被告出具的160000元借条，可以确定为被告尚欠的借款数额，之后被告又支付了25000元，尚欠原告135000元。被告未能按照还款计划还款，已构成预期违约，应承担全部责任。原告现要求被告偿还135000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告万小琴于本判决生效之日起十日内向原告孙善网支付借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告万小琴负担（原告同意其预交的案件受理费1500元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元。审判员  叶辉云二〇二〇年十月二十七日书记员  栾慧雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1388号上诉人（原审被告）：中袖建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞珈山路中科开物大厦**。法定代表人：刘小龙，该公司董事长。上诉人（原审被告）：咸宁新豪置业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区亿丰农贸市场**楼第**。法定代表人：刘小龙，该公司董事长。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。上诉人中袖建设集团有限公司（以下简称中袖公司）、咸宁新豪置业有限公司（以下简称新豪公司）因与被上诉人高峰建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清：1.案卷材料反映，与中袖公司签订《建设工程施工合同》的当事人为高峰，但中袖公司法定代表人刘小龙陈述其并不认识高峰，而是通过他人介绍与高峰的父亲高建明进行过沟通交流，刘小龙及该公司的管理人员提供了相关的微信聊天记录及证人证言，亦证实案外人操能进（已故，下同）参与了该工程的施工管理，案外人江宏顺在以房抵款的买卖合同中作为买受人签字。二上诉人上诉提出遗漏本案诉讼当事人，且操能进与江宏顺之间是否存在民间借贷关系，本案是否存在合同签订主体与实际履行主体不一致的问题，一审法院应对相关联的证据进行审查核实，予以补强。2.关于本案“以房抵债”是否成立的问题，案卷材料反映，上诉人与被上诉人高峰及案外人操能进于2017年3月至4月已办理了以商铺抵涉案三标段工程款的手续，并附有收条、收据、财务记账凭证、承诺书、商品房买卖合同、微信聊天记录等相关材料证明，因上诉人的原因，未将抵款商铺交付给被上诉人，亦未过户给被上诉人，导致发生纠纷，重审时应查明以房抵债是否成立，引导双方当事人协商解决纠纷。3.本案双方当事人争议的标的金额巨大，涉案工程已完工多年，涉及的法律关系复杂，并非事实清楚、争议不大的简单民事案件，一审法院适用简易程序审理此案并未对案件证据进行认定就作出裁判欠妥。重审中应引导双方当事人进行举证、质证、认证，在查明事实、分清责任、固定争议焦点的基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初55号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人中袖建设集团有限公司、咸宁新豪置业有限公司预交的二审案件受理费53612元予以退回。审判长  潘盛礼审判员  余 杰审判员  沈朝明二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 锐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1287号   原告：王某，住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：吴某，男，汉族，农民，初中文化，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告王某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告王某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以被告吴某一直下落不明，待联系到被告吴某后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费133元，退还原告王某。   审判员 李得长   二○二○年十月二十三日   书记员 沈 健
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执恢138号黄昌胜、麻照洪、花垣县丰盛农业发展有限公司：本院执行的申请执行人黄昌胜与被执行人麻照洪、花垣县丰盛农业发展有限公司建设工程施工纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年十月二十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1025号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：肖峰，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖峰在金融机构的存款或提取在其他部门的收入108576.93元【本金68488.78元、利息37727.15元（暂计算至2020年10月21日止）、受理费855元、执行费1506元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十月二十六日书记员  周海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢607号 申请执行人：覃瑞护，男，1984年06月20日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人覃瑞护与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6011号原告：权中爽，男，1970年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：王新梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告权中爽诉被告王新梅居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权中爽及其委托诉讼代理人熊心、赵英杰，被告王新梅的委托诉讼代理人杜青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权中爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新梅退还原告中介费6.5万元；2.判令诉讼费、保全费由被告王新梅承担。事实与理由：2017年5月初，原告因为买房需要，通过58同城的平台，联系到中介公司业务员的翟亚枫。随后翟亚枫以办理购房需要为由，向原告索取6.5万元，原告通过微信转账和现金的方式，分两次向被告支付了6.5万元（其中微信转账3万元，现金支付3.5万元）。经两年的等待，翟亚枫也没有为原告买到合适的房屋。后原告多次找翟亚枫、王新梅要求返还其当初向原告收取的6.5万元费用，但是被告一直未予返还。民诉法第23条规定，合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条规定合同约定地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，望法院依法查明案件事实，判如所请。被告王新梅辩称：王新梅已经履行完毕房屋买卖的居间服务义务，原告已经同案涉房屋（位置郑上路与西四环交叉口附近和平里小区）的开发商河南军安实业有限公司达成购房意向，且原告已经向开发商缴纳15万元的意向金，故王新梅的居间义务已经完成了。原告向其员工翟亚枫微信支付3万元，翟亚枫已经将其收取的中介费3万元全额支付给王新梅。王新梅实于2017年5月4日收原告中介费3万元。另外3.5万元是由原告直接交付军安公司的刘艳雪。同时王新梅所收取的中介费3万元中的2万元，于当天（即2017年5月4日）转给刘艳雪。请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据及双方陈述，本院认定法律事实如下：关于原、被告之间的法律关系及内容。原、被告均认可双方之间存在居间合同关系，原告意欲购买河南军安实业服务有限公司开发的位于西四环××××附近的和平里小区房屋，被告为原告提供居间服务，原告向被告支付相应中介费。关于房屋性质，原告称：被告的员工翟亚枫告知其是安置房，被告称：当时该房屋的性质确实是参照经济适用房建设的安置房，但是具体房屋的性质是由签订合同时确定的。关于原告向被告支付的中介费数额，原告称：共计支付6.5万元，其中3万元是2017年5月4日王新梅让原告微信支付给了翟亚枫，另外3.5万元是2017年5月4日原告到银行取现金当场交给了被告。被告认可翟亚枫已将3万元转交被告，但称当日被告将这3万元中的2万元交付军安公司的刘艳雪；另外3.5万元是由原告直接交付军安公司的刘艳雪。本院认为，根据原告提交的通话录音，王新梅在通话时称：“6.5万你交给我，我交给人家老师了，明白不？那6.5万元要是交给我，我早就拿着跑了，明白不？你不要说你钱交给我了，你交给我。我交给人家了，人家科长卖名额呢。也不是你交给我，我就拿住完了，明白啥意思不明白。”在2017年10月24日原告与翟亚枫的通话录音中，原告提出：“钱我交给你了，六万五，我是经你买的，我找别人会能解决问题？”翟亚枫回答：“人家就是这个流程，当时你是同意的。”翟亚枫还陈述：“开发商那边安置房价格都是死的，定过价的，安置房价位怎么可能会变啊……”被告认可办理案涉居间合同时其是郑州环宇世纪不动产有限公司第六十六分公司的负责人，翟亚枫是其公司的业务员。结合被告及翟亚枫在通话录音中的陈述，被告认可收到原告的6.5万元，只不过其声称在收到后交给了案外人，翟亚枫在原告提到6.5万元的时候亦未作出反驳，综上，能够认定原告向王新梅及翟亚枫共计交付中介费6.5万元，因当时翟亚枫收款的行为系职务行为，故能够认定被告收到6.5万元中介费。另查明，郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第六十六分公司已经于2020年4月27日注销，该公司为王新梅自然人独资公司。还查明，原告认可河南军安实业服务有限公司已将收取的15万元购房意向金退还原告。本院认为：原、被告之间的居间合同法律关系成立。关于合同效力，根据被告公司员工翟亚枫在通话录音中陈述的内容，能够认定其居间介绍原告购买和平里小区房屋时，向原告告知系安置房。安置房属于政策性房屋，在没有建成并办理产权登记的情况下并不能进行交易。结合王新梅在通话中陈述的“人家科长卖名额呢”等内容，能够认定原、被告成立居间合同的目的系通过非合法途径购买限制流通物，属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，应当认定原、被告之间所设立的居间合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告王新梅应当返还原告权中爽中介费6.5万元。至于王新梅所称将中介费转给案外人的行为，与原告无关，不能以其和案外人的法律关系对原告作出抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王新梅自本判决生效起十日内向原告权中爽返还中介费6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告王新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十三日书记员  曹金金
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1390号 原告：黄荣燕，女，1959年5月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：东兴市金邦实业开发有限公司，住所地：东兴市东盟大道金科华庭售楼部，统一社会信用代码：91450681745116673B。 法定代表人：陈冬富。 原告黄荣燕诉被告东兴市金邦实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告黄荣燕于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄荣燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄荣燕撤回起诉。 案件受理费2214元，减半收取1107元（原告已预交），由原告黄荣燕负担。 审判员  林新宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  傅邦瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2997号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：杨涛，男，1970年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区黄河南路**上河城********。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨涛合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5340号民事判决书内容，被执行人杨涛应当支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司2.0613万元及利息，并负担执行费209元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨涛银行存款3万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月三十日书记员 杨再伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13502号 被执行人：向凌峰，男，1972年10月16日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 申请执行人申请执行被执行人向凌峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初306号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人李会斌，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省清丰县，现住该村。因交通肇事逃逸于2019年8月20日被范县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月4日被范县公安局刑事拘留，同年9月16日经河南省范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕，同年9月25日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。辩护人石利欣，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人李会斌犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人李会斌及其辩护人石利欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日22时14分许，被告人李会斌驾驶京Ａ×××**中型厢式货车沿G342国道由西向东行驶至河南省范县王楼镇西李庄路口处时撞到鲁济磊骑行的两轮自行车，造成鲁济磊受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李会斌驾驶肇事车辆逃离事故现场，鲁济磊经医院抢救无效死亡。李会斌在此事故中负全部责任。李会斌到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍信息，无前科证明，交通事故认定书，破案经过，酒精测量单，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李会斌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑三至四年。被告人李会斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人石利欣提出的辩护意见是：被告人李会斌认罪态度较好，积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，自愿认罪认罚，之前无犯罪前科，一贯表现良好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月19日22时14分许，被告人李会斌驾驶京Ａ×××**中型厢式货车沿G342国道由西向东行驶至河南省范县王楼镇西李庄路口处，撞到鲁济磊骑行的两轮自行车，造成鲁济磊受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李会斌驾驶肇事车辆逃离事故现场，鲁济磊经医院抢救无效死亡。经范县公安局交通警察大队认定，李会斌负事故的全部责任。李会斌经范县公安局电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。案发后双方达成和解，李会斌家属赔偿被害人亲属经济损失人民币16万元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司代替李会斌支付12.2万元，李会斌取得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的李会斌户籍证明，清丰县公安局马村派出所出具的李会斌无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精测试单，破案经过，抓获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，现场检测报告书，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书，证人李某、鲁某1、鲁某2的证言，被告人李会斌的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李会斌违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李会斌经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并积极对被害方进行了赔偿，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人李会斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李会斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 张金坤审判员 马文慧二〇二〇年十月三十一日书记员 张 阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9751号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路雨衡，女，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人路雨衡及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10432号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2.一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金31,693.82元并按年利率24%的标准自2015年9月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥数信公司诉被告路雨衡、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37,406,862.8元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1,298元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括路雨衡在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二〇年十月三十日法官助理黄一灵书记员李蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29239号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，住址江苏省雎宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所地深圳市龙华新区。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。负责人：申朝阳。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷四案，本院立案受理后，原告尹词以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。29236-29239号案件受理费均为25元，因原告尹词申请撤诉，本院免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十二日书记员  黄家敏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5827号原告：吕宣财，男，1941年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：马敬华，女，1944年9月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：吕阿曼，女，1990年2月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：吕慢柱，男，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：祁树强，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：王召华，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王超朋，男，1961年12月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。第三人：刘明，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告吕宣财、马敬华、吕阿曼、吕慢柱与被告王召华、祁树强、王超朋、第三人刘明生命权纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 影人民陪审员  袁淑皊人民陪审员  王 芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘育林
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异62号 异议人（案外人）陆兴，男，1955年5月3日出生，汉族，住化州市。 申请执行人陈珠，女，1963年4月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人化州市雨源香料有限公司。住所地：广东省化州市同庆镇人民北路。 法定代表人陆江源，经理。 被执行人陆江源，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人陈珠与被执行人化州市雨源香料有限公司、陆江源民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日在化州市人民法院司法拍卖平台公告，依法裁定拍卖被执行人陆江源位于化州市同庆镇人民北路房地产，案外人陆兴不服，于2020年9月8日向本院提出执行异议，本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：位于化州市××人民北路的房地产是异议人于1986年从银行贷款办企业“广东省化州市长岐香料厂”和“化州市兴业造纸厂”，后因“同庆农药厂”闲置，异议人租用该厂场地于2003年建成“化州市同庆香料厂”，异议人出资37万元与港方合资建成“化州市粤桂香料有限公司”，并购进了大量的机械设备，2005年产值达2000多万元。此时，建设银行要收回“同庆农药厂”的贷款，拍卖该厂地皮、厂房等，异议人出资100多万元通过拍卖取得原“同庆农药厂”的土地房产，在办理产权登记时，因异议人当时在镇政府工作，经全体家庭成员研究，就将上述房地产登记在儿子陆江源名下，当时儿子陆江源还在学校读书，没有经济实力，这是众所周知的，其实这些房地产【7栋，证号：化州************（注：该房产已拆除并新建蒸馏车间和锅炉房，但新建部分未办证）C4632653号】及机械设备是异议人全家的共同共有财产，并不是陆江源个人所有，只不过是登记在陆江源名下罢了，现法院要拍卖这些房地产及机械设备，严重侵犯了异议人及家人的合法权益，故特提出异议，要求依法确认位于化州市××人民北路房地产（证号：化州C4632647号C4632648号C4632649号C4632650号C46：化州**************行为。 被异议人不作答辩。 经查明，本院在执行××人××与被××人化州市雨源香料有限公司、陆江源民间借贷纠纷一案【案号（2019）粤0982执恢141号】中，于2020年8月18日以（2019）粤0982执恢141-2号执行裁定书裁定：拍卖被执行人陆江源位于化州市××人民北路房地产【证号：化州C4632647号C4632648号C4632649号C4632650号C4632651号C4632652（注：该房产已拆除并新建蒸馏车间和锅炉房，但新建部分未办证），C4632653号】以及化州市雨源香料有限公司位于上述房地产内机械设备一批，并在淘宝网司法拍卖平台上公告。上述房地产的产权均登记在被执行人陆江源名下，异议人对法院上述拍卖房地产不服，认为法院拍卖上述房地产是异议人家庭成员共同共有财产，且未进行财产分割，拍卖将损害异议人的合法权益，要求停止拍卖，并提供了相关证据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律有规定的除外。本案中，作为被执行人的陆江源不履行生效法律文书确定的还款义务。本院拍卖被执行人陆江源名下的房地产及机械设备得款以偿还债务，符合法律规定。异议提出涉案的房地产及机械设备虽然登记在陆江源名下，但是以异议人为主的家庭成员共同共有的财产，且未进行分割，而请求本院停止拍卖涉案财产等排除执行异议请求，可通过析产诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外异议人陆兴的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向化州市人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  何碧云 人民陪审员  董余枫 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  马露瑜
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢248号申请执行人孙亚君/被执行人王彦宾：本院依据(2019)黑0125民初3487号执行孙亚君与王彦宾人格权纠纷一案，申请执行标的10610.00元。本院在执行过程中，本院对被执行人王彦宾进行了强制执行。执行到位金额10610.00元，执行费59.00元。本院已于2020年10月30日将该款交付给申请执行人孙亚君。申请执行人孙亚君申请执行结案，至此，申请执行人孙亚君向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20067号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张金树，男，1969年5月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张金树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张金树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金树归还贷款本金余额人民币98,500.00元；2.判令被告张金树支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金98,500.00元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张金树支付律师费1,000元。事实和理由：2017年6月15日，被告张金树向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张金树自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张金树尚欠本金98,500.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张金树提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告张金树于2020年10月26日前新还款800.01元，故将第2项诉请调整为判令被告张金树支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,699.99元为基数，按年利率24%标准计算)。被告张金树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日,被告张金树向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.3%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年6月起，被告张金树未能依约足额还本付息。截至2020年10月26日，被告尚欠本金97,699.99元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张金树理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金树应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金97,699.99元；二、被告张金树应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,699.99元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张金树应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.50元，减半收取计1,133.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：包鹏，男，1982年7月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,559.72元。原告诉称，被告包鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计73,559.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢239号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司被执行人刘元吉，男，汉族。被执行人刘玉梅，女，汉族。被执行人寇炳英，男，汉族。被执行人刘媛珍，女，汉族。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司、刘元吉、刘玉梅、寇炳英、刘媛珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）陕080民终3186号民事判决书，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司向申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司清偿借款本金6999998.78元及利息（截止2015年7月20日的利息467379.1元，从2015年7月21日起至执行兑付之日止的利息，按逾期年利率9.9%计算）；由被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司、刘元吉、刘玉梅、寇炳英、刘媛珍负担一审案件受理费64120元、执行费65060元。本院于同日立案执行。但被执行人张志产、刘红梅至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘元吉、寇炳英明星爱房产，现因处置房产程序耗时太长，申请人同意终结执行，待房产处置条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执恢239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十月二十九日书记员 高纪平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2295号 罪犯李春剑，男，1982年11月4日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2017年3月8日作出（2017）云71刑初24号刑事判决，以被告人李春剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年9月12日起至2031年9月11日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2017年4月6日交付云南省官渡监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第661号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李春剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李春剑减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李春剑的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李春剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李春剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李春剑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年5月11日止)，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮