广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8081号原告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第**单体小住宅区D08.**，统一信用代码91440904195171896D。法定代表人：吴裕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：康某养，男，汉族，1963年3月29日出生，系该公司法务。被告：深圳市大布巷物业管理有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区白门前四巷**老人活动中心**一信用代码：914403005657309403。法定代表人：黄伟忠。被告：深圳市大布巷股份合作公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区白门前四巷**老人活动中心**用代码：91440300769175344G。法定代表人：钟远新。两被告共同委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。原告与被告深圳市大布巷物业管理有限公司（以下简称大布巷物业公司）、深圳市大布巷股份合作公司（以下简称大布巷股份公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康建天、被告大布巷物业公司、大布巷股份公司共同委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大布巷物业公司、大布巷股份公司共同赔偿原告损失368709.6元及相应利息（以368709.6元为基数，从2019年12月13日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告大布巷物业公司与原告签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》，约定原告负责施工村民统建楼，合同总价为34200000元。同一天，大布巷物业公司又与原告的深圳分公司签订了补充协议，就工程的相关事项进行补充约定。2015年5月4日，大布巷物业公司与原告深圳分公司签订《终止合同协议》，约定终止原施工合同，工程由大布巷物业公司负责组织施工，与原告无关。因工程施工过程中拖欠工程塔吊租金，深圳市润成机电设备有限公司曾于2016年1月25日向大布巷股份公司催收。后深圳市润成机电设备有限公司以大布巷股份公司、陈上如及本案原告作为共同被告向法院提起诉讼。最终生效裁判文书判决本案原告向深圳市润成机电设备有限公司支付塔式起重机205000元、加高费20000元、维修费118512元。2019年7月9日，深圳市宝安区人民法院向原告发出《执行通知书》，经执行程序，原告公司实际支付了执行款354241.6元、案件受理费9318元、执行费5150元，合计368709.6元。原告已和被告大布巷物业公司终止合同，涉案工程的一切债务均由大布巷物业公司负责。大布巷物业公司是涉案工程的发包人，大布巷股份公司是涉案工程的所有人，应当共同赔偿原告的损失。被告大布巷物业公司辩称：1、原告与大布巷物业公司所签订的深圳市建设工程施工合同属无效合同，主合同无效从合同当然无效，其依据无效的合同主张相关权利，无事实及法律依据；2、原告与大布巷物业公司在2017年12月22日委托了陕西鼎正项目管理有限公司深圳分公司就涉案工程的工程造价及竣工进行了有关结算，大布巷物业公司仅在双方确认的工程结算金额中承担相关责任。根据双方确认的工程结算金额显示工程造价为2988899.23元，双方对此确认无异。截至目前，大布巷物业公司已向原告支付了工程款2238899.23元；3、双方在工程结算审核报告中对有关统建楼工程材料窝工费用进行了明确的列支及结算，双方在窝工费用中明确备注了塔吊费用及相关的其他费用项目，原告是确认无误的。原告诉称的相关诉请与大布巷物业公司无关，其企图通过本诉讼否定上一诉讼，没有事实及法律依据。被告大布巷股份公司辩称：大布巷股份公司并非合同的适格主体，根据原告提交的相关判决书的内容显示，大布巷股份公司也参与了上述相关诉讼，但是法院一审、二审的均未判决大布巷股份公司承担任何责任，及与本案存在任何关联。大布巷股份公司与此事实无关，请法庭驳回原告对大布巷股份公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月1日，由大布巷物业公司作为发包人，广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称永盛深圳分公司）作为承包人，共同签订了一份《深圳市建设工程施工（单价）合同》，约定由永盛深圳分公司承建工程，合同总价为34200000元。同一天，双方还签订了补充协议，对工程款的具体支付等事宜作了具体约定。上述合同签订后，永盛深圳分公司即组织人员、设备进场施工，但由于大布巷物业公司施工手续不完善，对施工造成严重影响，永盛深圳分公司与大布巷物业公司遂于2015年5月4日签订了《终止合同协议》，约定终止双方之间的建设工程施工合同，工程交给大布巷物业公司组织施工，该工程在此前的施工工程材料欠款及以后的施工材料欠款、工人工资和一切债权债务全部交由大布巷物业公司接纳和处理，与永盛深圳分公司无关。同时约定，永盛深圳分公司已运进工地的东西全部交由大布巷物业公司，大布巷根据清点，按5月份深圳市材料信息价格支付给永盛深圳分公司。此后永盛深圳分公司未再继续进行约定工程的施工工作。因涉案工程的施工期间，拖欠深圳市润成机电设备有限公司塔式起重机的相关费用，深圳市润成机电设备有限公司以大布巷股份公司、永盛公司及陈上如为共同被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初14423号民事判决，判决陈上如向深圳市润成机电设备有限公司承担给付塔式起重机的租金等费用。陈上如不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终5215号民事判决，认为永盛公司与深圳市润成机电设备有限公司成立设备租赁合同关系，遂改判永盛公司向深圳市润成机电设备有限公司支付塔式起重机在2015年5月至2016年3月的租金205000元、加高费20000元、维修费118512元。该判决已经发生法律效力，深圳市润成机电设备有限公司于2019年7月5日向深圳市宝安区人民法院申请强制执行上述生效判决。深圳市宝安区人民法院通过执行程序，于2019年11月14日和12月13日已实际从永盛公司银行账户扣划执行款354241.6元、案件受理费9318元、执行费5150元，合计368709.6元，该案已足额执行完毕。另查明，在永盛深圳分公司与大布巷物业公司签订《终止合同协议》后，共同委托陕西鼎正项目管理有限公司深圳分公司对约定的建设工程，即大布巷村的村民统建楼-5#楼工程的材料设备窝工费和工程造价进行评估。陕西鼎正项目管理有限公司深圳分公司接受委托后，于2017年12月22日编制出《工程结算审核报告书》，确定大布巷5号统建楼工程材料设备窝工费2176354.73元、工程价812544.5元，合计2988899.23元，大布巷物业公司按该审核结果向永盛深圳分公司结算涉案工程的款项。其中在该份审核报告中，设备租金中包含的塔吊费为50000元。以上事实有庭审举证、质证的《深圳市建设工程施工（单价）合同》、补充协议、结算审核报告书、民事判决书、裁定书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告通过其分公司，即永盛深圳分公司与被告在签订了《深圳市建设工程施工（单价）合同》及其补充协议后，在履行过程中经协商一致，通过签订《终止合同协议》决定解除双方之间的工程施工合同，并对合同后继的结算等事宜作出处理。该终止合同协议的内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，可以作为确定双方权利、义务的依据。关于被告辩称《终止合同协议》系工程施工合同的从合同，且工程施工合同为无效合同，则作为从合同的《终止合同协议》也无效的意见。首先，永盛深圳分公司与被告所签订的工程施工合同及其补充协议是否无效，并未经过相应的仲裁裁决或人民法院判决予以确认，被告主张该合同无效并无法律依据。其次，《终止合同协议》的内容系双方之间原工程施工合同终止后，关于结算和清理的事项，并非是为履行原工程施工合同而作出的补充约定，自身具有独立性，不属于原工程施工合同的从合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，更何况为结算和清理而另行签订的协议，其效力自然不受原合同效力的影响，所以永盛深圳分公司与大布巷物业公司之间签订的建设工程施工合同是否属于无效合同，并不影响双方之后签订的《终止合同协议》的效力。因此，被告大布巷物业公司该答辩意见不能成立，永盛深圳分公司与大布巷物业公司之间的工程施工合同终止后，双方之间关于涉案工程产生的债权债务的处理而签订的《终止合同协议》，对双方具有拘束力。关于被告辩称《工程结算审核报告书》对起重机费用的负担已进行了约定的意见。根据该报告书的内容，是依据2015年5月深圳市建设工程价格信息，是对永盛深圳分公司为履行原建设工程施工合同时，进场材料设备产生的费用。其中塔吊费仅为50000元，而本案实际涉及的塔吊费达30余万元，因此结算审核报告书中确认的塔吊费用，与本案明显无关联。另《工程结算审核报告书》的编制时间为2017年12月，并不意味着结算的相关费用发生时间在2017年，其中报告材料价格依据及上述塔吊费用的明显差额已对此予以印证，大布巷物业公司以此主张永盛深圳分公司在签订《终止合同协议》后继续大布巷统建楼5号楼施工的观点，不能成立。关于被告辩称原告在本案中提起的诉讼请求，系否定另一生效判决的意见。永盛深圳分公司与大布巷物业公司之间通过签订《终止合同协议》相关债权债务的处理，对双方具有拘束力，但并不能对抗协议之外的第三人。人民法院根据深圳市润成机电设备有限公司与永盛公司之间成立设备租赁合同关系的事实，基于合同相对性确认永盛公司作为承租人负担相应的义务，与永盛公司与大布巷物业公司之间对相关债务内部分担的协议并不存在冲突。二者是基于不同的事实，对债权债务在不同主体之间所作出的处理，被告该项答辩意见不能成立。综上所述，依据永盛深圳分公司与大布巷物业公司于2015年5月4日签订的《终止合同协议》，大布巷统建楼5号楼的施工已由大布巷物业公司负责，因施工发生的债务亦应由大布巷物业公司实际负担。根据人民法院生效的裁判文书及执行裁定，永盛公司已实际负担了因该工程施工产生2015年5月至2016年3月的租金、加高费、维修费及案件受理费、执行费等合计368709.6元。永盛公司深圳分公司系永盛公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由永盛公司承担，因此永盛公司深圳分公司依据《终止合同协议》享有的权益，永盛公司可以主张。永盛公司要求大布巷物业公司返还上述实际负担的368709.6元的诉讼请求，本院应予以支持。同时因上述款项被扣划产生的利息损失，大布巷物业公司亦应赔偿，永盛公司要求从实际垫付上述款项的时间，即2019年12月13日起计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。另被告大布巷股份公司并非《终止合同协议》的合同当事人，原告要求大布巷股份公司一并承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市大布巷物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东永盛建筑工程有限公司赔偿368709.6元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月13日起计至付清之日止）；二、驳回原告广东永盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由被告深圳市大布巷物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十月二十七日书记员 仇晓婷(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。