上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31103号原告：季某某，女，1973年11月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告：钱某1，男，2012年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：季某某(系原告钱某1母亲)，即原告季某某。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：钱某2，女，1946年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。原告季某某、钱某1与被告钱某2共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告季某某及两原告共同委托诉讼代理人顾超、被告钱某2及委托诉讼代理人严寒、陈嘉龙(仅参加2020年6月15日庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某、钱某1向本院提出诉讼请求：判令被告钱某2给付两原告安置房出售款583,196元(人民币，下同)。事实与理由：两原告系母子，被告钱某2与原告季某某系婆媳。被告之子钱某某(2014年5月4日因病死亡)与原告季某某于2008年11月25日结婚，2012年1月20日生育原告钱某1。原告季某某自结婚后一直居住在本市杨浦区民主一村XXX号XXX室公房(以下简称305室公房)内。2012年11月，305室公房被杨浦区人民政府征收，被告钱某2户获配上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1104室房屋)和上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。后被告钱某2将1104室房屋产权登记在自己名下，又将涉案房屋以1,100,000元的价格出售，但未对两原告进行安置。为此，两原告于2019年3月将被告钱某2诉至法院，后经法院审理判决：1104室房屋中季某某享有1/9权利份额，钱某1、钱某2各享有4/9的权利份额，另钱某2应配合季某某、钱某1办理1104室房屋产权变更登记手续。同时，该判决书认定涉案房屋中钱某2、钱某某、钱某1各享有1/3的权利份额，如季某某、钱某1认为钱某2一人处分涉案房屋侵害了其二人的相关财产权益和继承权益，可依法另案处理。后双方当事人均不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年3月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。两原告认为，其二人的财产权和继承权受法律保护，根据相关生效判决，两原告有权要求被告钱某2返还出售涉案房屋的相应价款。因双方当事人就此事项协商未果，故两原告具状诉至法院，请求解决。被告钱某2辩称，不同意两原告的诉讼请求。第一，原告诉请要求依法继承分割涉案房屋的售房款，但涉案房屋并非由被告对外出售，公证委托书也是被告被骗去签的，房地产买卖合同上被告本人也并未签字，房地产买卖合同约定的售房款1,100,000元中其只收到80,000元，其余售房款可能是由钱某某于生前收取。第二，被告处存有的款项绝大部分已用于钱某某生前治病、丧事办理和两原告的日常生活开销、1104室房屋装修等事项，被告数年来已累计为家庭支出95万余元，故请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，被告钱某2与钱某某系母子，被告丈夫董听芳于2008年12月8日死亡。原告季某某与钱某某系夫妻，于2012年1月20日生育原告钱某1。钱某某于2014年5月4日因病死亡。被告钱某2原系上海市杨浦区民主一村XXX号XXX室房屋(即前述305室公房)的承租人。2012年11月26日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)与被告钱某2(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定由甲方对乙方承租的305室公房进行征收补偿，被征收房屋价值补偿款计1,017,666.90元，其他各类补贴、奖励费用计279,890元，无违章建筑奖10,000元，合计征收补偿款为1,307,556.90元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，其中1104室房屋面积为78.88平方米，优惠总价为603,826.40元，涉案房屋面积为88.43平方米，优惠总价为723,976.41元，上述2套房屋总价为1,327,802.81元，乙方应支付甲方补偿款项共20,245.91元；本协议生效后，由乙方负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人。2014年2月，前述1104室房屋和本案涉案房屋交房后，涉案房屋于2014年5月19日登记至被告钱某2一人名下，1104房屋于2016年1月12日登记至被告钱某2一人名下。2014年6月11日，被告钱某2向案外人胡芹出具《委托书》，主要内容为：委托人钱某2是坐落于上海市浦东新区申江南路******房屋的房地产登记权利人，现全权委托胡芹为代理人，全权办理如下事项：一、……(此处略)；二、代为签订上述房地产的买卖合同，代为办理房地产买卖合同公证，代为办理买卖过程中支付的相关税费及其他相关手续，并协助买受方办理按揭贷款手续。三、……(此处略)……十、代为收取房地产转让价款。凡受托人在上述委托权限内所实施的法律行为及所签署的法律文书，委托人均予以认可。委托期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止。就上述委托书签名事项，被告钱某2向上海市崇明公证处申请公证，该公证处为此于2014年6月13日出具(2014)沪崇证字第1404号《公证书》。2014年6月22日，被告钱某2(卖售人、甲方)与案外人袁某某(买受人、乙方)网签《上海市房地产买卖合同》，合同约定由甲方将本市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋以1,100,000元的价格转让给乙方。合同附件三之付款协议约定：“1、乙方于2014年6月21日甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日向甲方支付购房首付款人民币330,000元整，大写人民币：叁拾叁万元整(内含已付定金人民币贰万元整)；2、甲、乙双方至上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的产权证后7个工作日内，直接支付甲方房款人民币770,000元整(大写人民币：柒拾柒万元整)；该款项由乙方的贷款银行一次性划入甲方账户(具体时间以银行放款时间为准)”。2015年7月6日，该房屋转移登记至袁某某名下。2019年3月，季某某、钱某1以共有纠纷、法定继承纠纷为由将钱某2诉至本院，请求判令：一、1104室房屋归季某某、钱某1二人所有，钱某2配合办理过户手续；二、钱某2支付其二人拆迁补偿款87,215.21元。该案经审理后，本院于2019年9月2日作出(2019)沪0115民初15804号民事判决书。该案中，本院认为钱某2系305室公房的承租人，钱某某、钱某1二人系该公房的同住人，故三人对因305室公房产权调换取得的两套房屋各享有三分之一的权利份额。其中申江南路房屋(本院注：即本案涉案房屋)已由钱某2对外出售，依据在案证据认定房屋售房款由钱某2一人获取，如季某某、钱某1认为钱某2的上述处分行为影响了其二人的合法权益而应承担相应法律责任的，可依法另案处理。对该案中讼争的1104室房屋，本院判决由季某某享有1/9的权利份额，由钱某1享有4/9的权利份额，由钱某2享有4/9的权利份额，钱某2应协助季某某、钱某1办理上述房屋的产权过户登记手续。后季某某、钱某1、钱某2三人均不服本院作出的上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2020年3月20日，上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2020年5月14日，两原告为涉案房屋售房款的分割问题诉来本院，请求判如所请。审理中，原告季某某、钱某1提出，涉案房屋售房款为1,100,000元，同意扣除家庭获配两套拆迁房屋时由被告钱某2个人支付的补差价款20,245.91元，再减去钱某某丧葬费用中其二人应承担的部分30,000元，余款1,049,754.09元由原告季某某、钱某1享有5/9的份额计583,196元。审理中，原告季某某、钱某1确认，在被继承人钱某某死亡后，相关丧葬费用均由被告钱某2一人支出，其中为钱某某购买墓地支出45,000元。以上事实，由当事人的陈述及上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、上海市房地产买卖合同、民事判决书、公证书、丧葬费用票据等经庭审质证的证据证实。本院认为，根据相关生效判决，涉案房屋虽初始登记于被告钱某2一人名下，但应由原告钱某1、被告钱某2和被继承人钱某某三人各享有1/3的权利份额。在被继承人钱某某于2014年5月4日死亡且生前未立下遗嘱的情况下，其所享有的1/3的权利份额应当从家庭财产中析出作为遗产，由其法定继承人即其妻子季某某、儿子钱某1、母亲钱某2三人均等继承。后被告钱某2在钱某某死亡后的次月，即2014年6月11日通过公证方式委托案外人胡芹对外出售涉案房屋，并于2014年6月22日网签涉案房屋的上海市房地产买卖合同，且在案证据显示涉案房屋于2015年7月6日已经完成产权过户登记，即该项房地产买卖交易已经全部完成。在相关生效判决中，两级法院均认定涉案房屋的售房款1,100,000元由被告钱某2取得，虽本案审理过程中被告钱某2仍抗辩认为涉案房屋并非由其本人出售且其仅取得了80,000元的售房款，但被告钱某2对此仍然未能提供充分、有效的证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。关于涉案房屋售房款1,100,000元的析产继承分割问题，被告钱某2有关其保有的款项已大量用于1104室房屋装修事项、支付房屋契税、购置家具电器、支付钱某某治疗费等事项的抗辩意见，因均与涉案房屋售房款项的析产继承分割事项并无关联，故本院对其抗辩意见不予采信。两原告同意先行在涉案房屋售房款中扣除获配两套拆迁安置房屋时由被告钱某2个人出资的购房差价款20,245.91元并无不当，故在扣除该笔款项后本院确认剩余可供析产继承分割的款项为1,079,754.09元，此款由原告钱某1享有1/3计359,918.03元，由被告钱某2享有1/3计359,918.03元，另属于被继承人钱某某房屋权利份额转化财产的1/3计359,918.03元作为其遗产由其法定继承人均等继承，但被告钱某2个人为钱某某支出的丧葬费用可先予从中扣除。关于丧葬费用的金额，本院经审查被告钱某2提供的相关丧葬费用票据并结合本地丧葬风俗习惯等因素，认为被告钱某2主张其为处理钱某某丧葬事宜支出丧葬费62,461元并无不当，故本院在扣除该笔丧葬费用后，就属于钱某某遗产范围的剩余售房款297,457.03元确认由原告季某某、钱某1、被告钱某2各继承取得1/3计99,152.34元。综上，原告季某某、钱某1合计可享有涉案房屋的售房款558,222.71元，由被告钱某2负责支付。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告钱某2于本判决生效之日起十日内支付原告季某某、钱某1558,222.71元；二、驳回原告季某某、钱某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,816元(已减半收取)，由原告季某某、钱某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年十月十三日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。