广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10823号上诉人（原审原告）:深圳市高优科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道田茜路******，统一社会信用代码91440300736270695F。法定代表人：肖播达，总经理。委托诉讼代理人：殷小兵，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍住所地河南省信阳市平桥区，系该公司副总。被上诉人（原审被告）:广州金穗电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村九社海头北头一巷****，统一社会信用代码91440101593742324F。法定代表人：张金穗。上诉人深圳市高优科技有限公司（以下简称高优公司）因与被上诉人广州金穗电子科技有限公司（以下简称金穗公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高优公司上诉请求：1.撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初4063号民事判决，依法改判。2.判决金穗公司承担诉讼受理费用事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律一审判决认为“原告提供的《销售合同》、余款付款协议均无原件，原告也没有提供上述合同的原始交易凭证予以佐证，原告提供的转账凭证也无法证实原告已经履行了涉案合同的交货义务”，高优公司认为，一审法院对此认定错误。高优公司提交的《销售合同》签订日期为2017年10月17日,该销售合同首先是电子扫描件，有双方加盖的公章确认，根据商业交易习惯，电子合同亦属于常见的交易形式之一；高优公司提交的2018年1月26日交通银行电子银行收款32960元的记账凭证，也明确记载了付款人为金穗公司，款项用途为：货款门禁锁款(20%),该数额与销售合同164800元的20%完全对应；双方2018年3月底签订的购销合同20171017余款付款协议，加盖有双方公章，且与原合同金额及扣除付款20%记录后的金额完全对应，因此，该销售合同、银行记账单、补充协议构成完整的证据链，足以证明双方的买卖合同事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条的规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。通过合同第三条的交货方式的约定，货运至甲方指定地点，运费由乙方负责，因高优公司与金穗公司处于深圳和广州，直线距离很近，按照交易习惯，高优公司会直接安排公司车辆将货物运至金穗公司指定的仓库或实际使用的工程项目所在地。合同于2017年10月17日签订，2018年1月26日交通银行收到20%合同款，2018年3月底签订补充协议，按照常识判断，高优公司也是履行了交货义务，金穗公司才愿意签订补充协议。高优公司该项目的负责人宋立安与金穗公司的股东黄汉荣的微信聊天记录以及与金穗公司行政员工的微信聊天记录，均可以清楚完整的记录了高优公司与金穗公司买卖合同的事实及收货事实、欠款事实。二、根据高度盖然原则，金穗公司应当承担不出庭的法律责任。1.《民事诉讼法》第六十四条明确规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.金穗公司在收到法院传票后，未作任何答辩，且无正当理由拒绝出庭。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，只要一方当事人的证据能证明待证事实的发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以认定，根据该规则，一审法院应当结合本案高优公司提供的证据和交易习惯，合同标的等内容判定缺席的金穗公司承担不利的结果。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，高优公司请求二审法院依法查明事实，公正改判。金穗公司未出庭，亦未提交答辩意见。高优公司一审起诉请求：1.金穗公司向高优公司支付货款131840元及利息11865元；2.本案诉讼费由金穗公司承担。一审法院认定事实，高优公司主张双方于2017年10月17日签订了一份《销售合同》，约定金穗公司向高优公司定制购买CU-P16、CU-S330、⑶-A01等型号产品，合同总金额164800元；高优公司依约完成了交货义务，金穗公司于2018年1月26日向高优公司支付了32960元，后双方于2018年3月签订余款付款协议，确认金穗公司尚欠高优公司货款131840元未支付，金穗公司承诺在2018年7月1日前支付。双方约定自2018年4月起每月利息按余款金额的1%计算，在2018年7月1日支付给高优公司。2018年12月26日，高优公司以金穗公司未付款为由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，高优公司提供的《销售合同》、余款付款协议均无原件，高优公司也没有提供上述合同的原始交易凭证予以佐证，高优公司提供的转账凭证也无法证实高优公司已经履行了涉案合同的交货义务，高优公司应当对此承担举证不能的不利法律后果，其主张金穗公司尚欠高优公司涉案货款131840元，证据不足，法院依法不予支持，对高优公司的诉请，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回高优公司的全部诉讼请求。本案受理费3174元，均由高优公司承担。本院二审期间，高优公司补充提交以下证据：1.宋立安的身份证复印件、员工证明。证明微信聊天的宋立安是高优公司的员工。2.金穗公司股东信息和营业信息工商查询单据，证明微信聊天的人员叫做黄汉荣，是金穗公司的股东，负责与高优公司签订合同和后期的处理。3.宋立安和黄汉荣的微信聊天记录，但手机微信聊天记录的原始载体无法提供，因为宋立安已经去到上海，而且时间久远。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据二审诉辩意见，本案二审争议焦点为高优公司请求金穗公司支付货款是否成立。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据分配规则，高优公司应当对其诉讼主张是否成立承担举证责任。高优公司在本案中提供的《销售合同》、余款付款协议均无原件，亦未提供上述合同相关送货凭证，高优公司提供的转账凭证仅能说明金穗公司向其支付了部分货款，但不足以证明高优公司已经履行了涉案合同的交货义务。高优公司二审补充提交的微信聊天记录因仅为打印件，未能提交微信聊天记录的原始载体予以核实，该证据真实性存疑，本院依法不予采纳。高优公司应当依法承担举证不能的不利法律后果，一审法院对高优公司请求金穗公司支付剩余货款131840元，符合民事诉讼证据规则，本院予以维持。综上，高优公司上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3174元，上诉人深圳市高优科技有限公司已预交，由上诉人深圳市高优科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年十月十日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。