广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2747号原告：叶路娣，女，1954年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************32X。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：高练剑，男，1988年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区*************，身份证号码：452************130。被告：广州市德臣运输有限公司。住所地：广州市白云区********之五。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：吴海锋，该公司职员。被告：罗云政，男，1990年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区*************，身份证号码：452************230。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地：广州市白云区********************。负责人：张剑新。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。被告：陶彩珍，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区***************，身份证号码：452************009。原告叶路娣诉被告高练剑、广州市德臣运输有限公司（以下简称“德臣运输公司”）、罗云政、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称“太平洋白云支公司”）、陶彩珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理进行了审理。原告叶路娣的委托诉讼代理人潘志明、被告高练剑、德臣运输公司的委托诉讼代理人吴海锋、罗云政、太平洋白云支公司的委托诉讼代理人庞韦娜、陶彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害赔偿金等合计677910.04元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年05月10日00时10分许，邓伟恒饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由阳山方向往清城区方向行驶，行至107国道清远市清新区辖区**********时，越过道路中心线超越前方车辆过程中，与对向行驶由高练剑驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车(牵引桂J72**车)发生碰撞，造成邓伟恒当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2020年6月8日，清远市清新区公安局交通警察大队作出第441************121号《道路交通事故认定书》，认定邓伟恒承担此事故的主要责任，高练剑承担此事故的次要责任。2020年6月12日，清远市公安局交警支队受理高练剑复核申请。2020年6月30日，清远市公安局交警支队作出清公交复字结论(2020)第000136号《道路交通事故复核结论》，决定撤销清远市清新区公安局交通警察大队作出第441************121号《道路交通事故认定书》，责令原办案单位依据相关规定对本事故重新调查、认定。2020年7月14日，清远市清新区公安局交通警察大队作出第441*************211号《道路交通事故认定书》，认定邓伟恒承担此事故的全部责任，高练剑不承担此事故的责任。原告认为，交警部门已查明高练剑的准驾车型为A2，实习有效期止为2020年6月15日，而在该驾驶证实习期内，高练剑驾驶粤A*****号重型半挂牵引车且牵引桂桂J72**，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条关于“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条关于“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。同时，交警也查明高练剑驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车(牵引桂J桂J72**灯光信号装置不符合技术标准的重型半挂牵引车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定。因此，被告高练剑在涉案事故中具有过错，清远市清新区公安局交通警察大队于2020年7月14日作出的第441*************211号《道路交通事故认定书》系错误的，高练剑应当承担事故的同等责任。经查，粤A*****号重型半挂牵引车的车主系被告广州市德臣运输有限公司，桂J7桂J72**主系被告罗云政，前述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保了保险，故被告一、二、三、四应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，被告应当赔偿原告：1.死亡赔偿金:48118元/年×20年=962360元；2.被扶养人生活费:34424元/年×14年÷3=160645.33元；3.丧葬费：127600元÷2=63800元；4.处理事故误工费：48118元/年÷12月×O.5月×3人=6014.75元;5.交通费3000元；6.精神抚慰金50000元。前述1-6项合计1245820.08元，先由被告太平洋白云支公司在机动车交强险限额范围内不分责任赔偿110000元，再按同等责任划分计算为(1245820.08元-110000元)×50%=567910.04元，故被告应当共同赔偿原告损失677910.04元(567910.04+110000)。综上，为维护原告权利，原告特向法院起诉。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证、户口本、《亲属关系证明》，拟证明原告主体资格的事实；2.《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《道路交通事故受理通知书》、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询、企业信息，拟证明被告主体资格，交警部门认定责任有错，被告高练剑在事故发生中具有过错，应承担事故同等责任；3.遗体火化证，拟证明事故造成受害人邓伟恒死亡。被告高练剑答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，因为交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定高练剑驾驶的车辆没有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高练剑没有提交证据。被告德臣运输公司答辩称：1.德臣运输公司不应承担赔偿责任。广州市德臣运输有限公司与陶彩珍是车辆挂靠关系，有《货车合同书》为证。车辆粤A*****是由陶彩珍出资购买并实际控制，陶彩珍是实际车主及实际车辆控制人。双方在《货车合同书》第三款第8条约定：车辆发生交通事故造成第三者人员伤亡或财产损失足法律责任，由陶彩珍承担，与德臣公司无关。2.粤A*****车辆，在太平洋白云支公司投保了交强险及第三者商业险100万（含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。本案如果判定粤A*****车辆需要赔偿，则请法庭判决保险公司直接赔付。3.本次事故，粤A*****车辆及驾驶员高练剑无责任，不应承担赔偿责任。理由是：（1）交警部门按照事故现场勘查，检查，调查和有关检验，鉴定结论，对交通事故的基本事实成因和当事人的责任，已经做出了客观的认定。并且本案经清远公安局清新分局及清远市公安局交通警察支队复核，出具的交通责任认定书，是科学，准确，客观的。责任书认定邓伟恒承担本次事故的全部责任。（2）本次事故发生的原因是：邓伟恒饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，非法上路行驶。未戴头盔并且未取得机动车驾驶证，非法驾驶摩托车。在驾驶过程中，严重违反《道路交通安全法》，在不允许超车的情况下，越过道路中心实线，逆向到道路对面，碰撞高练剑驾驶的正常行驶的粤A*****车辆。邓伟恒的严重违法违规驾驶行为，是本次事故发生原因。（3）分析粤A*****车辆司机高练剑在本次事故中是否应承担责任?应按照《道路交通事故责任认定的原则》核对。交通事故责任认定原则有以下原则:（l）行为责任原则；（2）因果关系原则；（3）路权原则。分析（l）行为责任原则。强调如果当事人对本次事故承担责任，则必定是因其行为引起本次事故。试想:本次事故是因为高练剑驾驶证是增驾而发生?本次事故是因为粤A*****车辆后尾灯不亮而发生?显然，这2个推论都是谬论，站不住脚。而事故的发生原因只有一个，饮酒无证驾驶越过中心实线逆向碰撞对开车辆。邓伟恒本身的行为，是本次事故的原因。分析（2）因果关系原则。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定，认定交通事故责任时，必须认定那些行为在事故中起作用及起作用的大小。在事故中，当事人的行为，有些行为违法，并在事故中起作用，也有些违法行为，在事故中未起作用。如果行为在事故的发生没有因果关系，也没有加重事故的后果，则该行为与本次事故没有因果关系。高练剑的行为，就属于这种情况，其行为与本次事故无因果关系。分析（3）路权原则。路权原则是各行其道原则。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆，行人应按照道路交通信号通行。各行其道原则是交通安全的重要保证，是交通参与者参与交通的基本原则。邓伟恒违反原则，越线行驶，高练剑是正常在本车道行驶，高练剑无过错。对照《道路交通事故处理程序规定》，以下十六种情形通常将被确定为承担全部责任：1.追尾碰撞前车的；2.变更车道发生事故的；3.倒车、溜后发生交通事故的；4.从路外或非机动车道驶入机动车道发生碰刮的；5.绿灯放行或没有信号灯控制的路口转弯车未让直行车的；6.进入环行路口的车未让驶出或在环行路口内行驶的车辆的；7.跨越道路中心实线或者隔离实线发生事故的；8.逆向行驶的；9.右侧超车发生交通事故的；10.超越前方正常掉头、左转弯、超车的车辆时发生碰刮的；11.冲红灯发生交通事故的；12.有禁止掉头标志、标线的地方以及在人行横道、桥梁、陡坡、隧道掉头发生交通事故的；13.碰撞依法可以暂停、停放的车辆的；14.开关车门造成交通事故的；15.机动车进出停车场或停车泊拉时与正常行驶的车辆发生事故的；16.单方发生交通事故。本次事故，邓伟恒的违法行为符合第7条，应该承担全责。综上所诉，高练剑的行为，与本次事故无因果关系，不应承担赔偿责任。为维护法律尊严及本公司的权益，请法庭依法作出公正判决。被告德臣运输公司提交如下证据：《货车合同书》，拟证明涉案车辆实际所有人是陶彩珍，本案的一切损失由陶彩珍承担，与德臣公司无关。被告罗云政的答辩意见与被告德臣运输公司的答辩意见一致。被告罗云政没有提交证据。被告太平洋白云支公司答辩称：1.高练剑驾驶的粤A*****牌重型半挂牵引车在我司购买交强险和商业三者责任险100万含不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、车架钢印号、从业资格证是否有效，若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任。2.本次交通事故，据事故责任认定书显示，高练剑不承担事故责任，邓伟恒承担事故的全部责任。因此，我司同意在强制险无责限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元。3.针对原告的具体损失项目，做出如下答辩意见：原告诉求死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故误工费、交通费、精神损害抚慰金均由法院依法认定，我可同意在强制险无责限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元，超出部分，我司不承担赔偿责任。4.诉讼费，并不属于保险赔偿范围，答辩人不同意承担。综上，请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。被告太平洋白云支公司为证明其主张，提交了如下证据：《神龙车保系列投保单》，拟证明事故车辆在被告太平洋白云支公司承保事实及被告太平洋白云支公司对于免责条款已尽到明确提示义务。被告陶彩珍答辩称：关于高练剑在本起交通事故中有无责任的问题。A2所准驾的车辆为与牵引车与挂车的组合体--“汽车列车”，并非只是准驾一个牵引车头，“牵引车”准驾车型的名称为准驾的车辆。（1）相关法律的规定：根据国务院《道路交通安全法实施条例》第22条第3款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……；驾驶的机动车不得牵引挂车。”公安部第139号令《机动车驾驶证申请和使用规定》（部门规章，替代123号令、111号令、91号令)第75条第1款，基本上原文引述了上面这个规定。（2）准驾车型与准驾的车辆：A2的准驾车型名称与准驾的车辆并不完全对等。A2的准驾车型名称虽然只有“牵引车”三个字，但是准驾的车辆却是重型、中型全挂、半挂汽车列车。驾驶人在实习期内驾驶准驾的车辆没有人会提出异议。但是A2驾驶人驾驶汽车列车为什么就一直被人断章取义了呢?我们不去评论公安部在立法时为什么将“汽车列车“的准驾车型名称表述成了“牵引车”这三个字，因此A2驾驶人(含实习期)驾驶牵引车与挂车组成的汽车列车完全符合法律规定。（3）驾驶证背面摘抄内容不完整。驾驶证显然是对公安部规章附件表格的摘抄，但是却把原表中"准驾车辆"栏目内容全部省略了，于是A2准驾为“牵引车和BlB2”没有了“汽车列车”的表述。在驾驶证上查阅准驾的车辆时，看不到A2驾驶人可以驾驶的重中型全（半）挂汽车列车，只能看到“牵引车”这个准驾车型的名称。（4）“牵引车”与“汽车列车”关于牵引车下面以半挂牵引车为例进行说明，根据公安部《机动车类型术语和定义，CGA802-2014》对半挂牵引车的定义是：不具有载货结构，专门用于牵引半挂车的牵引车和挂车都要到车管所进行登记。都有各自的行驶证，也挂上各自的机动车号牌。组合成汽车列车使用时无需另外领取行驶证，只要车辆本身合法，就能按规定进行组合。所谓实习期内“驾驶的机动车不得牵引挂车”，指的是在驾驶汽车列车时，后方不得再牵引其他的挂车。第七十五条“本次事故发生在增驾A2驾驶证实习期内。实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后，针对增加的准驾车型又设定的实习期。牵引车为A2驾驶资格实习期内，如果车辆发生交通事故的，应当首先要区分的是事故车辆的车型，如果是原准驾车型的机动车，则属于合法行为。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条中的规定，在货运车辆方面，初次申领时只能申领大型货车驾驶资格。准驾车型为重型中型载货汽车重型中型专项作业车。不能申请牵引车A2准驾车型为重型中型半挂列车汽车。也就是说，牵引车驾驶资格不能直接获得，只能通过增驾才能获得。在增驾准驾车型后的实习期内驾驶原准驾车型的机动车不受限制。虽然交通安全法实施条例第20条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。表明该规定针对的是初次申领驾驶的人员，而本案中的高练剑是增驾A2不符合上述规定，且该规定属于行政法规和规章，不属于法律禁止性规定。再者，就A2所准驾的车辆为牵引车与挂车的组合体--“汽车列车”，并非只是准驾一个牵引车头。故A2驾驶证驾驶半挂车是属于合法行为。如果说增驾A2后的第一年只能开个车头上道空驶，不去牵引挂车的话，又怎能叫实习呢?根据现有法律规定，A2准驾的车辆包括重型半挂汽车列车。汽车列车属于牵引车头与挂车的组合体，除非你在在这个组合体列车后面再牵引挂车。《道路交通安全法实施条例》第22条第二款规定。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条，75条中规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。就是说，《机动车驾驶证申领和使用规定》中的实习期比《道路交通安全法》实施条例的实习期扩大了，只是多了一个增驾实习期。从具体规定中来看，第22条规定的实习期并不包括增驾实习期，仅指初次申领驾驶证后的12个月。故本人认为在本次事故中高练剑无过错无责任，故不应该承担赔偿责任。而且，清远市公安局交警支队对此事故己重新调查认证，并作出《道路交通事故复核结论》，认定邓伟恒因承担此次事故的全部责任，高练剑无责，故不需要任何承担责任。就原告起诉罗云政系桂J**桂J72**怪罪其挂车后车灯损坏为由，要求罗云政承担相关赔偿责任。本人认为本案交通事故车辆撞击点在牵引车的前部。挂车与本次事故的发生并无直接和间接的任何关联。所以罗云政更不应该承担任何责任。原告不应以此扩大车主方的责任。且交警部门己认定驾驶的挂车与本起事故无存在任何关联并也做出了明确的复核结论。关于赔偿问题：高练剑驾驶的粤A*****牌重型半挂牵引车的各项手续合法齐全并属于正常行驶，粤A*****牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司也分别投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险保额100万(含不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。交强险的明文规定中有：关于死亡及伤残的无责限额赔偿，赔偿金额为11000元。原告可申请由保险公司赔偿就原告方提出的各项赔偿，不仅金额过高，且各项费用均如任何的票面依据。就原告提供的《身份证》、《户口本》、《亲属关系证明》中邓伟恒未婚未育何来扶养之说。我同情并表示理解原告的悲痛心情，但并不认同她以此为理由要求我们赔偿。醉驾，无证驾驶无牌摩托车且未戴头盔，逆行越过中心线才是导致此次案情的不幸发生。从而导致付出如此惨痛的代价。不幸事故的背后，我们也是受损害的一方。事故发生后，车辆被占时扣押一个月，此次交通事故导致车辆前车部位不同程度损毁，仅修理就花费半个月余，这期间无法正常运行，没有收入的同时我们的费用不减反增。车辆的修理费，车辆的按揭款以及买车时的借款，这些统统都要如期偿还。我们也多次为此次事故的奔波而增加了各项的开支，如交通费，误工费，餐宿费等。综上所述，望法院本着公平，公正的原则，维护并伸张法律的正义，驳回原告的诉讼请求。也望原告明辨是非，撤销诉请。被告陶彩珍没有提交证据。对原告提交的证据，被告高练剑质证意见如下：没有异议。被告德臣运输公司、罗云政、陶彩珍质证意见如下：对证据1、3没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，不认可高练剑在事故中有过错及应当承担事故同等责任。被告太平洋白云支公司质证意见如下：对证据1、3没有异议；对证据2中的《驾驶证》、《行驶证》、企业信息查询、车辆保险单没有异议，对《道路交通事故认定书》三性不认可，该事故已经复核，并有最新的复核结论，故该事故认定书无效；对《道路交通事故受理通知书》、《道路交通事故复核结论》没有异议，被告高练剑不承担事故责任。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对原告提交的证据2，与本案有关联，证明事实由本院确认。经审理查明：2020年5月10日零时10分许，邓伟恒饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号码：703496,发动机号码：610153）沿107国道由阳山方向往清城方向行驶，行至107国道由阳山往清远市清新区辖区**********时，越过道路中心线与对向行驶由被告高练剑驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车（牵引桂J**桂J72**碰撞，造成邓伟恒当场死亡及两车不同损坏的交通事故。经广东南天司法鉴定所从邓伟恒的血液中检测出乙醇含量为102.7mg/100ml，符合驾驶人血液大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。2020年6月8日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************121号《道路交通事故认定书》认定：邓伟恒未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，且不按规定超车和未戴安全头盔，是导致此事故发生的主要过错；高练剑驾驶机件（灯光信号装置）不符合技术标准的重型半挂车上道路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的次要过错；邓伟恒承担此事故的主要责任；高练剑承担此次事故的次要责任。高练剑对此不服，向清远市公安局交通警察支队申请复核，清远市公安局交通警察支队认为清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************121号道路交通事故认定书事故事实不清，责令重新调查、认定。2020年7月14日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441*************211号《道路交通事故认定书》，重新认定：邓伟恒未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，且未按规定靠右侧行驶和未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”和违反《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款“摩托车行驶时，驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔，并系扣牢固。驾驶人应当督促乘坐人员正确使用安全头盔，不得在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车。”的规定，是导致此事故发生的全部过错；当事人高练剑虽有驾驶机件(灯光信号装置)不符合技术标准的重型半挂牵引车上道路行驶，且在驾驶证实习期间驾驶牵引挂车的交通违法行为，但与此事故发生无直接的因果关系；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，当事人邓伟恒承担此事故的全部责任，当事人高练剑不承担此事故的责任。被告高练剑是肇事车辆的驾驶人，粤A*****号重型半挂牵引车《行驶证》登记的所有人是被告德臣运输公司，实际控制人是被告陶彩珍，被告德臣运输公司为粤A*****号重型半挂牵引车在被告太平洋白云支公司投保了交强险和神行车保系列产品保险，涉案事故发生在保险期内。桂J7**桂J72**是被告罗云政。本院受理此案后，被告德臣运输公司以陶彩珍是粤A*****号重型半挂牵引车的实际车主及车辆实际控制人为由，申请追加被告陶彩珍为本案被告，本院于2020年8月17日通知被告陶彩珍作为本案被告参加诉讼。被告高练剑的《驾驶证》载明，高练剑准驾车型：A2；记录：增驾A2,实习期至2020年6月24日。原告叶露娣与邓佐为（于2013年去世）是夫妻关系，双方共生育3个子女，分别是女儿邓桂香、邓彩琼、儿子邓伟恒。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。邓伟恒未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，且未按规定靠右侧行驶和未戴安全头盔，清远市公安局清新分局交通警察大队认定邓伟恒承担此事故的全部责任，被告高练剑不承担此事故的责任，其认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分正确，本院予以确认。关于事故责任问题。原告提出被告高练剑实习期内（准驾车型A2）驾驶粤A*****号重型半挂牵引车（牵引桂J72**桂J72**粤A*****号重型半挂牵引车灯光信号装置不符合技术标准的重型半挂牵引车上行驶，在事故中具有过错，应承担事故同等责任的主张。本案中，邓伟恒饮酒后驾驶无号牌普通摩托车越过中心实线与对向行驶由被告高练剑驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车发生碰撞，导致此事故的发生，显然是邓伟恒的全部过错，与被告高练剑驾驶虽有驾驶机件（灯光信号装置）不符合技术标准的重型半挂牵引车上道路行驶及驾驶证实习期间驾驶牵引车的交通违法行为，无直接因果关系。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，原告并未提供相反证据予以推翻清远市公安局清新分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，应承担举证不能的不利后果。因此，原告此主张依据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于赔偿问题。根据《机动车事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，因被告高练剑在本次事故中无责任，而粤A*****号重型半挂牵引车在被告太平洋白云支公司购买了交强险，因此，被告太平洋白云支公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元赔偿限额范围内对原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费。原告的儿子邓伟恒因本次事故死亡，其损失超过了11000元，故被告白云支公司应在交强险赔偿原告11000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿11000元给原告叶露娣；二、驳回原告叶露娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由原告叶露娣负担5204元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年十月二十六日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。