wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执恢446号被执行人：程佳被执行人程佳罚金一案，执行依据（2013）红刑初字第69号判决，恢复执行标的额13000.00元。经本院立案执行，截止2020年10月30日被执行人已自动履行全部罚金20000.00元，至此，2020黑81**执恢446号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3362号 申请执行人：尹平，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地址湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭智丽，广东如盾律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市恒业建筑实业有限公司，住所地惠东县大岭镇万松市场边。 法定代表人：黎勇华。 被执行人：黎勇华，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地址广东省紫金县。 本院作出的（2019）粤1323民初7440号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠州市恒业建筑实业有限公司、黎勇华应向申请执行人尹平退还购地款270000元及利息（以270000元为基数，自2019年11月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付50%）；被执行人惠州市恒业建筑实业有限公司、黎勇华连带负担案件受理费5190元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3362号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖运贵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申227号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠喜，男，1963年4月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：敦化奥邦置业有限公司。住所：吉林省敦化市。 法定代表人：黄德男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈祥军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。 再审申请人李忠喜因与被申请人敦化奥邦置业有限公司（以下简称敦化奥邦）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李忠喜再审申请称，（一）二审法院认定事实、适用法律错误。1.2016年1月29日双方当事人已经形成土方开挖及运输补充协议，即结算协议。2016年1月29日，甲方代表黄德男、路某、蔡某、孙某与乙方代表李忠喜、王某在世纪酒店天池会议室召开关于敦化北山君樾府土方工程结算事宜的会议，会议明确工程总价款3,258,632.5元，并确定关于土方结算款及机械台班费等最终结算事宜由蔡某负责确定。当天签署了《土方开挖及运输补充协议》。2016年1月30日，双方确认合同外发生的机械台班费用1,258,000元。2.蔡某、姜某在庭审中已确认机械台班费属于合同外工程量，故原审法院应当根据相关法律对李忠喜要求敦化奥邦支付机械台班费的诉讼请求予以支持。（二）1.《2015年君樾府项目土方工程工程造价鉴定意见书》不能作为定案依据。因该意见书鉴定材料不完整、不真实，且鉴定未依据法院委托书要求的鉴定内容进行鉴定，其鉴定结果只是设计工程量，而不是李忠喜实际施工的工程量，违背客观事实。该鉴定单位没有到现场进行勘察，鉴定材料亦没有进行质证，且存在多处漏项，故不能作为证据使用。2.该鉴定意见中，对第三项场地局部平整费254,936元予以认可，但对第一项、第二项、第四项蔡某、邓飞、姜某签字确认的，未予采信，其采信证据互相矛盾。（三）二审法院准许敦化奥邦关于鉴定事项的申请违反法律规定。1.双方当事人已经就案涉工程费用进行结算并实际履行，敦化奥邦仍申请鉴定，违背诚信原则。2.当事人申请鉴定对待证事实无意义的，人民法院可以不予准许。本案中，双方就如何结算工程价款已经达成协议，故无鉴定必要。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条有关“当事人在诉前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，本案不应进行鉴定。请求：撤销二审判决，将本案重新审理。 敦化奥邦提交意见称，（一）二审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.本案双方当事人并未就工程结算达成一致意见。《2015年君樾府项目土方工程已完工程量估算表》并不是双方认可的最终结算文件。2.二审判决未支持李忠喜要求敦化奥邦支付机械台班费的诉讼请求正确。3.李忠喜提供的签证资料不能成立。（二）李忠喜提供的关于蔡某管理敦化奥邦项目时间与事实不符；《2015年君樾府项目土方工程已完工程量估算表》中所估算的工程量与实际不符，估算表中土方全部外运不留回填土等不符合常理。（三）二审法院采信《2015年君樾府土方工程工程造价鉴定意见书》符合法律规定。 本院经审查认为，1.关于机械台班费是否属于合同外增加工程量的问题。2014年11月6日，敦化奥邦与李忠喜签订《土方开挖及运输承包协议书》，该协议书中约定土方工程承包范围为：“地下基坑、基槽等所有的土方开挖及拖运；包括图纸、标单所示之全部土石方工程，含一切人工、材料、机械设备、折旧、工程管理、安全防护措施、文明施工、检测费及税费、利润等。”合同综合单价为22元/立方米。机械台班费用指机械以台班为单位发生的费用，其范围大致包括机械折旧费、机械修理费、安装拆卸费、人工费、燃料费等相关费用。因双方当事人在上述承包协议中已对人工、材料、机械设备、折旧等费用约定了合同综合单价，且并未就机械台班费进行单独约定，故李忠喜主张机械台班费属合同外增加工程量的主张并无合同依据，原审判决对李忠喜要求敦化奥邦支付其机械台班费的主张未予支持并无不当。2.关于原审判决采信《2015年君樾府项目土方工程工程造价鉴定意见书》是否正确的问题。李忠喜主张应当依据《2015年君樾府项目土方工程已完工程量估算表》进行决算，但该表明确载明工程量为估算结果。敦化奥邦对李忠喜主张的施工工程量存有异议，且未对该估算单进行审核并确认，故该估算单不能确定实际工程量并作为案涉工程结算的依据。虽李忠喜对《2015年君樾府项目土方工程工程造价鉴定意见书》存有异议，但该鉴定意见书经二审法院委托有资质的鉴定单位作出，经双方当事人质证，符合法律程序规定。李忠喜未提供证据证明该鉴定意见确有错误，因此原审判决对该鉴定意见予以采信并据此判决并无明显错误。对李忠喜的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠喜的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年十月十日 法官助理  张 蕊 书 记 员  王 笛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5632号 上诉人（原审原告）：生金合，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县东光镇棉纺路**。 委托诉讼代理人：吕敏，河北建平（东光）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙敬博，男，1990年1月1日出生，汉族，，住河北省沧州市东光县 被上诉人（原审被告）：王欢，男，1990年10月1日出生，汉族，，住河北省沧州市东光县 原审原告：东光县健城钢结构有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇棉纺路**。 上诉人生金合因与被上诉人孙敬博、王欢追偿权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 生金合上诉请求：上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0923民初1095号民事判决，改判二被上诉人给付上诉人赔偿垫付款13000元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人没有追偿权，属于认定事实错误， —2— 适用法律不当。1、上诉人享有约定的追偿权。上诉人在一审中提供了（2019）冀09民终1741号民事调解书，在二审调解协议中明确约定生金合赔偿后享有追偿权。上诉人调取了（2019）冀09民终1741号民事卷宗的调解笔录明确记载：生金合享有追偿权。2、按生金合与王欢、孙敬博《建筑工程施工合同》中明确约定，施工中发生的事故由王欢与孙敬博承担全部责任。上诉人赔偿了事故工人李国栋13000元，依照调解协议的约定，以及上诉人与被上诉人施工合同约定，该赔偿责任应当由王欢与孙敬博承担，而上诉人享有追偿权。因此，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实，予以改判。 孙敬博、王欢答辩请求驳回上诉、维持原判。 生金合向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告赔偿垫付款13000元；2、诉讼费用由二被告承担。。 一审法院认定事实：2017年9月18日，原告生金合以东光县健城钢结构有限公司的名义将铁西棉纺路钢结构车间工程劳务部分分包给没有建设施工资质的二被告王欢、孙敬博，并订立建筑工程施工合同。该合同第四条第四款约定，被告方工人在施工期间的伤亡事故由本案被告负全责，与发包方即本案原告无关。后二被告雇佣了李国栋为其提供劳务，对上述工程施工期间，李国栋不慎摔伤，并依法向法院起诉要求二被告及原告生金合承担赔偿责任，该案经东光县人民法院审理后作出（2018）冀0923民初854号民事判决，判决王欢赔偿李国栋75131.88元、生金合承担上述损失的连带赔偿责任、驳回李国 —3— 栋对孙敬博的诉讼请求。上诉期内，王欢、生金合均提起上诉，二审期间，各方自愿达成调解协议，并由二审法院作出（2019）冀09民终1741号民事调解书予以确认。各方达成的调解协议内容如下：一、生金合赔偿李国栋各项损失13000元、王欢赔偿李国栋各项损失30000元、孙敬博赔偿李国栋各项损失25000元，该款项均于2019年3月25日履行完毕；二、本案其他事项各方互不追究。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。 一审法院认为，原告东光县健城钢结构有限公司与本案没有直接的法律关系，不是本案的适格的诉讼主体，对原告东光县健城钢结构有限公司对二被告的起诉，本院依法予以驳回。原告生金合在（2019）冀09民终1741号案件中，自愿承担赔偿责任，并表示对该案其他事项各方互不追究，应理解为放弃了对二被告的追偿权，是原告生金合的真实意思表示，且不违法法律规定。原告生金合在自愿承担赔偿责任后，再向被告追偿没有法律依据，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告生金合的诉讼请求。案件受理费31.5元（已减半收取），由原告生金合承担。 本院二审期间，补充查明以下事实：一、2017年9月18日，生金合以健城钢结构有限公司的名义与孙敬博、王欢签订《建筑工程施工合同》一份，将铁西棉纺路钢结构车间工程劳 —4— 务部分分包给王欢、孙敬博。其中，该合同第四条第四款约定，乙方（王欢、孙敬博）工人在施工期间，如因操作不当等原因导致伤亡事故，乙方负全责，与甲方无关。二、上诉人生金合提供（2019）冀09民终1741号案件调解笔录一份，该调解笔录载明，“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人王欢赔偿被上诉人李国栋各项损失30000元、上诉人生金合赔偿被上诉人李国栋各项损失13000元、被上诉人孙敬博赔偿被上诉人李国栋各项损失25000元，均于签署调解书当日履行完毕，上诉人生合金享有追偿权；二、本案其他事项各方互不追究。……”。上述事实，各方无异议。二审查明的其他事实同一审法院一致。 本院认为，本案系由（2019）冀09民终1741号案件李国栋起诉生金合、孙敬博、王欢提供劳务者受害责任纠纷一案引起的追偿权纠纷一案。根据（2019）冀09民终1741号案件调解笔录，生金合赔偿李国栋后享有追偿权，故本案上诉人生金合享有追偿权利。按照2017年9月18日的《建筑工程施工合同》，施工期间的伤亡事故由王欢、孙敬博负责。现上诉人生金合对李国栋施工期间的受伤损失13000.00元已经支付完毕，依据《建筑施工合同》，该赔偿责任应由被上诉人孙敬博、王欢承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初 —5— 1095号民事判决； 二、被上诉人孙敬博、王欢于本判决生效后十日内给付上诉人生金合支付的赔偿款13000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 一审案件受理费31.5元，二审案件受理费125.0元，均由被上诉人孙敬博、王欢承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1233号之一 申请执行人罗亚杰，男，1981年12月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：周红军、朱家，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人陶信旭，男，1982年10月27日生，汉族，住化州市。 本院在执行罗亚杰与陶信旭买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0902民初6230号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人支付货款38800元及违约金给申请执行人，并负担受理费、保全费共861元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向不动产登记局查询。因被执行人主动履行20000元给申请执行人，申请执行人申请解封被执行人的房产（已解封）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务18800元及违约金、受理费、保全费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1233号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 朱雅贤(兼)
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2293号 申请执行人：谢剑彬，男，汉族，1991年5月28日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市河东房地产开发有限公司，住所地广东 省广州市从化江埔街沿江南路67、68号，红荔一路2、4、6号，统一社会信用代码：914401841912754797。 法定代表人：肖健生。 关于申请执行人谢剑彬与被执行人从化市河东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行偿还89583元及利息，诉讼费890元的义务，本院于2020年5月8日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2293号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16925号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：黄鸿飞，女，汉族，1987年10月24日出生，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告黄鸿飞、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3530号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：钟楷鑫，男，汉族，1991年12月20日出生，住江西省赣州市上犹县，本院在执行东风汽车财务有限公司与钟楷鑫借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟楷鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟楷鑫银行存款人民币50915.37元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4190号上诉人（原审被告）：姜东磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东昌硕生物科技有限公司，住所地巨野县大谢集镇前昌邑村**。法定代表人：韩超，经理。委托诉讼代理人：程云聚，男，汉族，1962年2月12日出生，系该公司职工，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：孙启方，山东九一律师事务所律师。上诉人姜东磊因与被上诉人山东昌硕生物科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜东磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定：“根据姜东磊向昌硕生物公司出具的协议书和欠条，可以认定昌硕生物公司与姜东磊之间存在合法的买卖合同法律关系，姜东磊尚欠昌硕公司化肥款58000元及利息，事实清楚”这一认定事实不清。被上诉人公司名称为：山东昌硕生物科技有限公司，而一审法院认定的昌硕生物公司与被上诉人公司名称不是同一名称。一审法院并未查清昌硕公司与山东昌硕生物科技有限公司是同一家公司。经查山东昌硕生物科技有限公司工商登记信息载明其2017年4月13日之前曾用名为山东巨野云聚肥业有限公司，其公司命名没有昌硕生物公司字样。一审庭审中，上诉人多次强调被上诉人从未向上诉人送过化肥，也没有与上诉人发生过化肥买卖业务关系，被上诉人持有的协议书和欠条是胁迫写下的。山东昌硕生物科技有限公司辩称，一审判决证据确实充分，事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人称一审法院认定事实不清的理由是，一审法院未查清昌硕公司与山东昌硕生物科技有限公司是同一公司。但实际上一审判决关于“根据姜东磊向昌硕生物公司出具的协议书和欠条，可以认定昌硕生物公司与姜东磊之间存在合法的买卖合同法律关系”的认定中所说昌硕生物公司，与上诉人在协议中写的公司名称是相同的，都是对山东昌硕生物科技有限公司的简称。这样称呼更与证据事实相贴切，并没有什么不妥，根本不存在事实不清的问题。二、上诉人关于协议和欠条是李凤喜联合程云聚胁迫其所写不是事实。一审时上诉人就称保留以抢劫罪向公安机关报案，追究程云聚刑事责任的权利，但到今天为止也没有见到上诉人向公安机关报案及公安机关立案侦查的结果材料。所以，上诉人的这一用来恐吓人的上诉人理由更没有任何实际意义。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东昌硕生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决姜东磊向山东昌硕生物科技有限公司支付货款58000元及利息（以58,000元为基数按月息一分二厘自2018年计算至2020年5月22日，计为12040.8元）；2.本案诉讼费由姜东磊承担。一审法院认定事实：姜东磊分别于2016年春季、2016年6月份与昌硕生物公司（一审法院对山东昌硕生物科技有限公司的简称）发生化肥交易，经昌硕生物公司催要货款，姜东磊于2018年6月7日向昌硕生物公司出具协议书“协议书姜东磊于2016年6月份左右拉肥料款，至今还欠昌硕生物公司叁万伍左右，拿田集贰拾肆万借条作为抵押（欠款人：陈本瑞），外加姜东磊2016春季冲施肥贰万元左右，共还欠昌硕生物公司总共化肥款5.5万至6万左右。当事人：姜东磊欠款人：姜东磊2018.6.7”。2018年12月13日，姜东磊向昌硕生物公司出具欠条“欠条今欠化肥款伍万捌仟元整（58000.00）姜东磊18.12.13注：年前还3万，如还不上利息1分2厘月息姜东磊”。一审法院认为，根据姜东磊向昌硕生物公司出具的协议书和欠条，可以认定昌硕生物公司与姜东磊之间存在合法的买卖合同法律关系，姜东磊尚欠昌硕生物公司化肥款58000元及利息，事实清楚。昌硕生物公司持有债权凭证作为原告提起诉讼，诉讼主体适格。昌硕生物公司诉求姜东磊按约定支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。姜东磊作为完全民事行为能力人，应明白出具协议书及欠条的法律意义及法律责任，姜东磊辩称其是在受胁迫的情况下出具的协议书、欠条，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，姜东磊尚欠昌硕生物公司化肥款58000元及利息，依法应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姜东磊向本院提交了如下证据：证据1、李凤喜于2020年8月27日书写的证明，证明李凤喜与上诉人联系销售化肥的各项经济往来收欠条均已作废。证据2、济南大化齐鲁化工有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证和肥料正式登记证，证明被上诉人所说的大化肥料销售及欠款的时间，该肥料还未正式投入生产及销售。山东昌硕生物科技有限公司对姜东磊提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，李凤喜未到庭作证，该证据不符合证据规则，应以排除使用，且内容也是说李凤喜与姜东磊的债务已清，与本案无关联性。对证据2的真实性有异议，该证据不属于新证据，在二审中不应作为证据使用。另外这些证据也不能证明上诉人不欠被上诉人58000元化肥款。山东昌硕生物科技有限公司未向本院提交证据。对于姜东磊提交的证据，本院经审查认为，姜东磊提交的证据1、证据2不能证明与本案的关联性，不能证明上诉人的主张。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，姜东磊主张，一审法院关于“根据姜东磊向昌硕生物公司出具的协议书和欠条，可以认定昌硕生物公司与姜东磊之间存在合法的买卖合同法律关系”的认定中的“昌硕生物公司”与“山东昌硕生物科技有限公司”不是同一名称，一审法院认定事实不清。本院认为，协议书系姜东磊书写，山东昌硕生物科技有限公司持有该协议书，姜东磊作为出具协议方，并未提供证据证明协议书系其向山东昌硕生物科技有限公司之外的“昌硕生物公司”出具，山东昌硕生物科技有限公司关于协议书中的“昌硕生物公司”系对其公司简称的解释，符合常理，故一审认定姜东磊向山东昌硕生物科技有限公司出具了协议书和欠条并无不当，姜东磊关于一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立。另外，姜东磊主张其是在受胁迫的情况下出具的协议书和欠条，但其并未提交证据予以证明，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，姜东磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人姜东磊负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十月二十六日书记员  王盈盈
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6838号原告：彭保全，男，1996年10月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所，法律工作者。被告：蔡龙，男，1966年12月3日生，汉族，住平度市。被告：于成模，男，1953年7月11日生，汉族，住青岛市即墨区。二被告共同委托诉讼代理人：张恒，山东勇华律师事务所，律师。原告彭保全与被告蔡龙、于成模居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭保全向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即返还中介费39600元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原告赵被告要求安排原告到城阳区机动车股份有限公司工作，并按被告要求支付了中介费39600元，后被告将原告安排到四机信达工贸有限公司上班，违背了双方约定，原告干了几天就回家了，后经索要中介费未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，诉请贵院依法判如所请。被告蔡龙辩称：原告起诉被告蔡龙，属于主体错误，在本案中，被告蔡龙只是中间人，被告蔡龙介绍原告与被告于成模认识，然后通过被告于成模与原告介绍工作，这一点通过公安机关的询问笔录可以认证，被告蔡龙作为中间人，收取的款项已悉数交付给被告于成模，这一点通过公安机关的询问笔录也可以认证。被告于成模辩称：本案为居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应该按照约定支付报酬。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于成模返还原告彭保全中介费20000元，于2020年10月29日一次性付清，由被告于成模直接汇入原告彭保全的交通银行卡，卡号为62×××34（已付清），余额19600元原告自愿放弃。二、该纠纷一次性处理完毕，双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费790元，减半收取395元，由原告彭保全承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王钦波            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年十月二十九日书记员张人杰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12128号申请人蒋业华，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人王治新。被申请人饶朗，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人张叠，女，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人蒋业华与被申请人饶朗、张叠民间借贷纠纷一案中，申请人蒋业华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人饶朗、张叠银行存款150000元或查封、扣押其等值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人蒋业华财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人蒋业华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人饶朗、张叠银行存款150000元或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤立波二〇二〇年十月二十九日法官助理李自香书记员李自香（兼）
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1297号原告：张怀飞，男，1986年3月2日出生，汉族，山东省聊城市人，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：徐智伟，男，1986年2月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告张怀飞与被告徐智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀飞及其委托代理人刘雪到庭参加了诉讼，被告徐智伟经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告徐智伟立即偿还原告张怀飞借款21966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告系同事关系。被告出差期间因资金紧张向原告借款。2019年12月27日至2020年1月17日，原告通过微信、支付宝6次共转账给被告21966元。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告未到庭，未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了转账记录、微信聊天记录。证明：被告因需要资金周转从原告处共借款21966元。被告未到庭，未质证，亦未提交证据。经审查，本院认为：原告提交的证据可相互印证，形成了完整的证据链，可以证明被告向原告借款21966元的事实，本院予以采信。经审理查明：原告张怀飞与被告徐智伟系同事关系。被告因需要资金周转，分别于2019年12月27日、2019年12月28日、2019年12月29日、2020年1月17日从原告处借款2998元、4990元、9980元、3998元，合计21966元，原告通过支付宝转账的方式将上述款项交付给了被告，后被告一直未还款。此款经原告催要未果，遂原告诉诸本院。本院认为：被告徐智伟向原告张怀飞共借款人民币21966元，原告通过支付宝转账的方式向被告实际支付了21966元，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告全部借款，其未履行还款义务，属违约。故对原告要求被告偿还借款本金21966元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐智伟经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智伟于本判决生效后三日内偿还原告张怀飞借款人民币21966元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告徐智伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈希龙人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年十月十二日法官助理陈晨鑫书记员吴道子
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢489号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：杨多平,行长。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：张英，女，1984年3月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人张英借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第727号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款4482285.2元及利息（含罚息、复利）、律师费56291元、仲裁费62799元等，本院于2019年4月18日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1240号。前次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张英向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2019）粤03民特689号，本院已依法受理，因该案正在审理且未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。 之后，申请执行人以被执行人张英的撤销仲裁申请已被驳回且被执行人未履行义务为由，向本院申请恢复执行，经查审查，本院依法恢复强制执行。申请执行人向本院提出申请，要求处分本案的抵押房产，即被执行人张英名下所有的深圳市龙岗区XXXXXX房【不动产证号：粤(XXXX)深圳市不动产权第XXXX号】以清偿债务。经查，上述房产被深圳市福田区人民法院（2017）粤0304财保596号案件首先查封。经发函商请移送，该院已同意将上述房产移交本院处置。本院依法作出（2019）粤03执恢489号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为26859元,建筑面积为178.49㎡，评估总价为4794062.91元。 本院张贴产权异议公告后，案外人张红飞向本院提交了房屋租赁合同，经本院审查，该租赁合同签订时间晚于上述房产被查封、设立抵押的时间，故本院对该合同不予认可。经向案外人张红飞释明法理后，其表示不主张优先购买权并承诺在上述房产司法拍卖成交后主动搬离上述房产，故本院拟于2020年10月19日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台不附带该租约对上述房产予以拍卖。 本院送达拍卖通知书后，案外人方淑君向本院提出了异议，主张对上述房产的所有权，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异1207号，该案尚在审查中，上述房产暂不具备处分条件，本院已撤回本次拍卖。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案抵押房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十月二十三日 书记员 傅      琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保311号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：王清林，男，1956年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙02执恢89号 申请执行人：项乐宏，男，1971年12月1日生，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：干科威、陈艳，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：烟台市台海集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区广场南路**。 法定代表人：王雪欣，董事长。 关于项乐宏与烟台市台海集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙02民初114号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人应归还申请执行人款项3717.945005万元并支付自2018年12月27日至实际支付日止日万分之五的违约金；另：被执行人需支付申请执行人诉讼保全担保费10万元、律师费1万元。本院于2020年10月13日依法立案执行，初执案号：（2019）浙02执374号。本案执行过程中，计算至实际扣划日被执行人需向申请执行人支付各项费用共计4887万元，本院扣划被执行人4887万元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初16133号之一申请人（原告）：天津鸿鹄融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****[弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第WZ-021号]。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人:陈子坤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炯，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（被告）：黄保钢，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（被告）：河南长胜发物流有限公司，住，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道与华山路打柴口南门向北50米路西/div>法定代表人：袁瑞芹。被申请人（被告）：赵利，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省滑县。申请人天津鸿鹄融资租赁有限公司与被申请人黄保钢、河南长胜发物流有限公司、赵利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。申请人天津鸿鹄融资租赁有限公司于向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄保钢、河南长胜发物流有限公司、赵利名下的银行存款共计534516.40元或查封、扣押上述三被申请人的其他等值财产，并已提供担保。本院于2020年9月14日裁定查封、冻结被申请人黄保钢、河南长胜发物流有限公司、赵利名下的银行存款共计534516.40元或查封、扣押上述三被申请人名下的其他等值财产。申请人2020年10月29日向本院书面申请解除对被申请人河南长胜发物流有限公司名下红岩牌重型半挂牵引车一辆（型号ＣＱ4256ＺＴＶＧ334、车架号ＬＺＦＨ25Ｔ45ＨＤ036504、车牌号豫ＦＢ××**）、梁虹牌重型仓栅式半挂车一辆（型号ＭＸＨ9400ＣＣＹ，车架号ＬＡ99ＦＲＣ38Ｊ0ＭＸＨ30、车牌号豫Ｆ××**）的查封。本院经审查认为，申请人天津鸿鹄融资租赁有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南长胜发物流有限公司名下的红岩牌重型半挂牵引车一辆（型号ＣＱ4256ＺＴＶＧ334、车架号ＬＺＦＨ25Ｔ45ＨＤ036504，车牌号豫豫ＦＢ××**、梁虹牌重型仓栅式半挂车一辆（型号ＭＸＨ9400ＣＣＹ，车架号ＬＡ99ＦＲＣ38Ｊ0ＭＸＨ30，车牌号豫豫Ｆ××**的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王金菊二〇二〇年十月三十日书 记 员  李营飞
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执960号 申请执行人黄欣纯，女，1992年03月15出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果市双龙中心商业楼****。 法定代表人覃忠胜。 本院在执行黄欣纯与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人黄欣纯支付书违约金34440元，案件受理费700元，申请执行费417元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢52号之一申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：杨崴，该社理事长。被执行人：纪海峰，男，1958年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与纪海峰、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经现场实地查找，发现抵押房产与现地房产及房产部门测绘图面积严重不符，需待重新确认后，再申请执行，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社申请撤回（撤销）执行申请。经本院审查，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社的撤回（撤销）执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执恢52号案件执行。申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  房 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1057号之一申请执行人：王红，女，汉族，1969年4月5日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：王建洲，男，汉族，1985年1月24日出生，住河南省郑州市金水区，本院在执行申请执行人王红与被执行人王建洲彩票、奖券纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  石 辉审判员  陈 琴二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐利明，男，1973年9月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某1，女，1971年1月26日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：唐利明，男，1973年9月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某2，女，1945年7月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某3，女，1953年11月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某4，女，1956年6月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某5，男，1951年10月21日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人唐利明、唐某1因与被申请人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5婚姻家庭纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。唐利明、唐某1申请再审称：1、原审判决错误认定诉讼当事人之间是赡养费追索的法律关系，适用法律错误，应是被继承人债务清偿法律关系。原审判决认定唐某2等四被申请人垫付唐世奇养老院费用，医疗费，丧葬费，是对再审申请人赡养费的追索。追索赡养费是被赡养人的法定权利，是父母对子女的专属权利，即民法上的亲属权，该权利不可让与性，行使权利的主体只能是父母，唐某2等四人不具备追索赡养费法律关系的主体资格。原审判决滥用赡养费纠纷案由的上一级婚姻家庭纠纷案由，实质是故意回避赡养费纠纷案由。据此，原审判决认定法律关系错误，适用婚姻家庭纠纷案由也是错误的。2、唐某2等四人垫付的丧葬费发生在唐世奇逝世之后，原审法院认定丧葬费包括在追索赡养费里，与法律规定的赡养费内容不符，适用法律错误，应是再审申请人与唐某2等四人债的法律关系。3、唐某2等四人没有提供唐世奇入住温馨之家养老院的协议，温馨之家养老院因此不具备证明人资格；出示三家养老院收据显示是一月一交，但每家养老院的收据编号都是连号的，认定“白条”一样的收据不具有真实性和温馨之家养老院出具的证明证据不具有证明力。认定事实错误。赡养父母是法律规定，也是道德准则，我的父亲唐世奇将我的拆迀利益近23万截留，有离婚房屋确权判决书、拆迁协议书为证。这不算履行赡养义务吗？这是其生前没起诉再审申请人要赡养费的原因。四人在我父亲逝世后，获得村委会发放去世祖父母的征地款，拒付再审申请人应得转继承人的份额，在经济上是没有损失的，为唐世奇垫付的养老费，丧葬费原判决认定为赡养费明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。唐某2、唐某3、唐某4、唐某5提交书面意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人主张的再审申请请求无法无据，请求维持原判，驳回其再审申请。本院经审查认为，唐利明、唐某1本次申请再审中未提供新证据，其提出的再审请求及理由，在一、二审的答辩意见、上诉意见中均作出陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理及质证，唐利明、唐某1提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，唐利明、唐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐利明、唐某1的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢296号 刘翠鸿、邓丽华： 本院受理刘翠鸿申请执行邓丽华借款合同纠纷一案，刘翠鸿于2020年10月14日向本院申请执行，执行标的39400.00元，现执行到被执行人39400.00元。现本案所涉执行案款已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1393号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：王培莉，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告邓丽丽与被告上海寻梦信息技术有限公司、王培莉侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初147号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。 被告：冀州区万帝隆购物超市。住所地。住所地：衡水市冀州区西王镇西王村会信用代码：92131181MA096J2A4C。 经营者：孙建和 宏联国际贸易有限公司与冀州区万帝隆购物超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  贾志英 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴晓雪 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌路**。负责人：梅永强，社长。委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝婵，女，1963年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。再审申请人佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社（以下简称陈涌经济社）因与被申请人张宝婵土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涌经济社申请再审称，（一）其起诉并未超过诉讼时效，一、二审法院认定错误。2010年8月25日双方签订《偿还欠款协议（优惠）》，确认张宝婵尚欠地价款本金356800元，利息77700元，共计434500元，同时约定如果张宝婵在2010年8月前一次性偿还364570元，可减免其利息。张宝婵于2010年9月6日支付地价款本金46819.18元及利息7770元。由此可见，虽然已经超过“2010年8月前”这一优惠时间点，但张宝婵仍主动履行了付款义务，故该约定的付款时间并非唯一固定的付款期限，如果张宝婵不愿意以提前付款的方式享受相关优惠，则按《偿还欠款协议（优惠）》第四条执行，即案涉债务转为无固定期限债务，陈涌经济社允许张宝婵以加付利息为条件延期履行还款义务，双方实际上就债务履行方式达成了新的合意。2019年6月28日陈涌经济社向张宝婵提出债务清偿，2019年7月25日张宝婵明确拒绝清偿，因此陈涌经济社知道或者应当知道自身合法权益受到侵害的时间应从2019年7月25日开始计算，二审法院的认定说理不足、缺乏依据。（二）张宝婵关于已支付完毕地价款的辩称无事实和法律依据，涉嫌虚假陈述，建议再审对其依法惩处。张宝婵关于以现金方式全额支付地价款的主张与交易习惯不符，也未提供任何收款收据证实，且其在一审庭审时亦无法对支付的细节作出解释。二审法院未深入核查张宝婵的虚假陈述，严重损害司法权威和陈涌经济社的合法权益，应予纠正。（三）一、二审法院错误分配举证责任。陈涌经济社已经提供证据证明张宝婵存在拖欠地价款的事实，张宝婵却无法举证证明其已全额支付，故张宝婵应承担举证不能的不利后果。二审法院免除了张宝婵的举证责任，对其是否全额支付的问题避而不谈，导致错判。（四）一、二审诉讼费用及律师费系陈涌经济社为维护合法权益的必要合法支出，应由张宝婵承担。综上，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由张宝婵承担。张宝婵提交意见称，（一）陈涌经济社的请求已经超过法定的诉讼时效。2004年4月20日签订的《土地使用权转让协议》已明确约定了付款期限，最后一期地价款应于2005年3月31日前支付。2010年8月25日双方签订《偿还欠款协议（优惠）》亦约定若张宝婵逾期还款，继续按照《土地使用权转让协议》处理。张宝婵在2010年9月6日履行了部分还款义务，诉讼时效中断重新计算，陈涌经济社最迟应于2013年9月5日前向张宝婵主张权利，故陈涌经济社认为案涉债务是无固定期限的债务缺乏事实和法律依据，其再审请求已经超过法定诉讼时效。（二）张宝婵无须向陈涌经济社支付律师费。双方签订的《土地使用权转让协议》《偿还欠款协议（优惠）》均无对律师费约定的条款，陈涌经济社的该主张没有任何依据，应由其自行承担。综上，请求驳回陈涌经济社的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人陈涌经济社主张的再审事由进行审查，本案再审审查争议的主要问题是陈涌经济社的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，陈涌经济社与张宝婵于2004年4月20日就案涉土地使用权的转让签订了《土地使用权转让协议》，约定张宝婵应向陈涌经济社分期支付款项共计93.68万元，其后又于2010年8月25日签订《偿还欠款协议（优惠）》，约定张宝婵一次性支付款项可减免相应利息等。张宝婵于2010年9月6日最后一次履行付款义务，而陈涌经济社直至2019年8月26日提起本案诉讼，其亦未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故二审法院认定陈涌经济社的起诉已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，具有事实和法律依据，并无不当。陈涌经济社申请再审主张案涉转让协议确定的债务为无固定履行期限债务，但《偿还欠款协议（优惠）》第四条的内容并不足以证明双方达成变更履行期限的合意，故该项再审理由不能成立。至于陈涌经济社主张由张宝婵承担律师费的问题，双方对于律师费的承担并无约定，且陈涌经济社的诉讼请求因超过诉讼时效被驳回，一、二审法院未支持其该项主张，并无不当。陈涌经济社提出的对张宝婵的虚假陈述进行惩处等其他主张，依法不属于本案再审审查的范围。综上所述，陈涌经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月十四日法官助理钟蕾书记员王晓微
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1397号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某1(曾用名：李志守)，男，1985年9月27日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化，个体户，户籍在浙江省永嘉县沙头镇沙头街**，现住浙江省永嘉县县前西路****，因本案于2020年7月16日被刑事拘留，7月29日被逮捕，同年9月14日被取保候审。辩护人陈成虎，上海博群律师事务所律师。被告人徐某某，男，1986年1月10日出生于江苏省东海县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，个体户，户籍户籍在江苏省东海县安峰镇徐孟村**，江，现住江苏省常熟市新世纪大道******于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人朱杰，上海融孚律师事务所律师。被告人李某2，男，1991年1月14日出生于安徽省五河县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省蚌埠户籍在安徽省蚌埠市五河县小溪镇化明村**，现住安徽省蚌埠市五河县城关镇御龙湾****楼****0年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)342号起诉书指控被告人李某1、徐某某、李某2犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，三名被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某1、徐某某、李某2分别于2020年6月、2020年5月、2020年4月，通过网络从他人处获取推广淫秽视频的“打赏平台”网址(http：//aewvztl.cn/agency/login/login.html)，并注册代理账号，将“打赏平台”公共片库中的部分淫秽视频的链接、二维码通过微信、QQ等社交平台转发推广，后通过网友打赏付费观看的方式获利。经远程勘验和鉴定，上述“打赏平台”公共片库中6708部视频均系淫秽视频。经查，被告人李某1代理账号：cfcf07，自2020年6月4日至案发，推广的淫秽视频共获得打赏854次，非法获利人民币5,000余元；被告人徐某某代理账号：xmw112233，自2020年5月20日至案发，推广的淫秽视频共获得打赏791次，非法获利人民币4,700余元;被告人李某2代理账号：peiqi，自2020年4月2日至案发，推广的淫秽视频共获得打赏863次，非法获利人民币8,200余元。被告人李某1、徐某某于2020年7月16日被公安机关抓获到案，被告人李某2于2020年7月16日自动投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人李某1退缴违法所得人民币5,023元。审理中，被告人徐某某、李某2分别退出违法所得人民币4,700元、8,200元。上述事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某的证言及其打赏付费记录截图；公安机关调取的通过被告人手机、代理账号登陆“打赏平台”的推广淫秽视频主页、打赏收支明细、提现截图及被告人的支付宝转账记录截图；公安机关出具的《远程勘验工作记录》《提取电子证据清单》《淫秽物品审查鉴定书》；公安机关出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》及相关照片；公安机关出具的《办案说明》《抓获经过》；被告人李某1、徐某某、李某2的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、徐某某、李某2分别伙同他人，以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某1、徐某某、李某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某1、徐某某具有坦白情节，被告人李某2具有自首情节，且均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。三名被告人均退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人李某2犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)三、被告人李某1犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)四、扣押在案的赃款，依法没收。李某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年十月二十九日书记员 范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4398号原告：李玉明,男,1973年12月24日出生,汉族,住河南省焦作市马村区。被告：张战军,男,住河南省焦作市山阳区。原告李玉明与被告张战军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告李玉明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉明的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉明撤诉。案件受理费25元，由原告李玉明负担。审判员  闫若男二〇二〇年十月二十九日书记员  苏娜娜
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执604号 申请执行人：王元顺，男，1967年4月8日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初5094号   原告贾某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。   委托代理人傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师（未到庭）。   被告陕西黄马甲快递有限公司，统一社会信用代码9161XXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市经开区楼。   法定代表人张军民，执行董事兼总经理。   委托代理人贺某某，系公司工作人员。   委托代理人李某，系公司工作人员。    原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，对本案公开开庭进行了审理，现已经审理终结。   本案的相关情况   一、入职时间：2018年3月4日。   二、签订书面合同情况：未签订书面劳动合同，曾分别于2017年10月16日、2018年1月1日两次签订《劳务协作协议》。2019年7月5日本案原告与陕西辉煌物流有限公司又签署补充协议，约定自2019年7月26日起业务量、结算费用等计入陕西辉煌物流有限公司。2019年8月1日原告又与自然人“张某”签订《岗位承揽协议》，其工作内容、收入计算方式等均未变化。   三、合同约定或实际履职岗位：秦都一站快递点从事快递工作。   四、合同约定酬金费用：无底薪，按照派送货物重量计算，费用采取首重+续重，分别计算结算标准从而得出结算配送费总额数。   五、办理社会保险险种：未办理。   六、申请仲裁时间：2020年7月。   七、仲裁请求：请求确认存在劳动关系；请求办理五险；请求支付解除合同的经济赔偿金。   八、仲裁结果：原被告不存在劳动关系，驳回仲裁请求。   九、原告本案诉讼请求：请求确认2018年4月-2020年4月存在劳动关系。   十、需要说明的其他事项：   原告对劳务协作协议等载体其本人签字无异议，仅抗辩合同并不自己持有一份，且意思内容并不确切知悉。   判 决 结 果   劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动还应当是用人单位业务的组成部分，且用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。基本上不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的劳作、设施承担经营风险，与用人单位没有从属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，原告虽则使用“黄马甲”、“天猫直送”、“天猫”等字样商标从事快递业务，但双方并未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定，且签署协议明确为“劳务协作协议”。根据证据载明原告所得报酬源自其“首重+续重”模式汇算报酬薪金。取件、交件、结算，是为获取相应的经济利益，而并非是对原告进行的用工管理。本案原告以自己的劳作、交通工具等自行揽件、送件，自担经营风险，与被告并未未形成人身及经济上的从属关系。故本案原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的请求不应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：   原告与被告不存在劳动关系。   案件受理费10元，由原告予以承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员  何卫东                         二0二0年十月二十六日                            书  记  员  薛雨馨       备注：本判决格式为“要素式裁判文书”，依据陕西省高级人民法院《关于简化一审民商事案件裁判文书的规定》执行。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2139号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3361号 申请人深圳市仪表世界股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂月路**仪表世界工业园****，统一社会信用代码914403001922489310。法定代表人郑洽来，董事长。 被申请人深圳市海派通讯科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**一社会信用代码914403005956694742。法定代表人邹永杭。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保725号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市海派通讯科技有限公司价值人民币1136020.42元的财产保全措施。 原冻结案号为（2020）粤0309执保3053号。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭凤群
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1271号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地龙马潭区绿苑阳光水岸**楼**。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：李智勇，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“容利物业公司”）诉被告李智勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵惟担任审判长，与人民陪审员宋敏、严玉莲组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告容利物业公司的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼；被告李智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2015年7月至2018年12月止的物业管理服务费5216.00元；2.判决被告向原告支付代缴的水费277.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区A座27-1号的业主，房屋建筑面积103.5㎡。原告于2015年6月27日与财富水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理服务费。自2015年7月至2018年12月止，被告共欠物业管理服务费5216.00元，水费277.00元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。 被告李智勇未答辩。 经审理查明：被告李智勇系财富水岸小区A座27-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为103.5㎡。2015年6月27日，自贡市财富水岸业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，约定由原告为财富水岸小区提供物业服务，物业服务费1.20元/平方米/月。协议签订后，原告自2015年7月1日起对该小区进行物业管理至2018年12月31日。被告欠缴2015年7月1日至2018年12月31日的物业费5216.40元【103.5㎡*1.20元*42个月】。期间，原告通过邮寄《律师函》等方式对欠费进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、常住人口详细信息表、《物业管理合同》、律师函、快递详情单及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与被告所属小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力；原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费5216.00元，系自行处分其权益，且不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告所举示的证据尚不足以证明其代被告交纳了277.00元的水费，应当自行承担举证不能的不利后果，对其要求被告支付水费的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李智勇于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2015年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费5216.00元； 二、驳回原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告李智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  严玉莲 人民陪审员  宋 敏 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 戎
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6681号 申请执行人：中山市金典广告装饰工程有限公司，住所地中山市小榄镇**民安中路**。 法定代表人：杨秀平。 被申请执行人：中山市信德空调设备工程有限公司，，住所地中山市**广丰金港路**之二第一第二卡即金港路**第一第二卡 法定代表人：唐海德。 被申请执行人：唐海德，男,1985年6月3日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中山市金典广告装饰工程有限公司与被执行人中山市信德空调设备工程有限公司、唐海德建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初110号民事调解，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。被执行人需向申请执行人支付136173.33元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院于2020年10月13日查封被执行人唐海德名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型K31）的车辆、查封被执行人中山市信德空调设备工程有限公司名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型H32）车辆,因上述车辆现下落不明暂未能扣押；同日，轮候查封被执行人唐海德名下位于中山市××××房，因本案是轮候查封，故只作查封暂不处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况，本院以电话告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月二十日 书记员  余梓华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3329号原告：石某，现住内蒙古自治区。被告：高某，男，汉族。被告：白某，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇石头井子村。原告石某与被告高某、白某买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案。原告石某于2020年10月26日向本院提出撤回对高某、白某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石某自愿撤回对被告高某、白某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费112元，由原告石某负担。审 判 长 张 天 罡人民陪审员 雇 海 红人民陪审员 李  佳二〇二〇年十月二十八日书 记 员 刘孙布日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2765号原告：王旭东，男，1972年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：侯秀娟，女，1973年10月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上二原告共同委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：闫慧，女，1992年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王旭东、侯秀娟与被告闫慧排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王旭东、侯秀娟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭东、侯秀娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王旭东、侯秀娟撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王旭东、侯秀娟负担。审判员  王振平二〇二〇年十月三十日书记员  赵 沙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终9047号上诉人（一审起诉人）：王院林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。上诉人王院林因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王院林上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0111民撤6号民事裁定书；二、裁定原审法院对本案依法审理。事实和理由：上诉人系本案适格主体，原审法院认定上诉人主体不适格属于认定事实和适用法律错误。第一、上诉人系贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）的债权人，对华城公司的债权已于2014年由法院生效文书予以确认，上诉人已依法提出强制执行申请。根据贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）提供的证据资料及华城公司、顺和公司的工商登记资料，可知顺和公司诉请所涉金额形成期间（2005年7月20日至2012年3月），两公司均由冀玉栋一人实际控制，不论在人员上还是经济上均存在混同，即两公司存在人格混同、财务混同，已失去独立性。第二、结合两公司存在关联关系事实，及两个公司在2017年年底、2018年1月份分别就双方的“借款”进行对账并分别提起诉讼，后又迅速达成调解等，足以证明两公司存在恶意串通，虚构债权债务，人为拆分诉请金额，以达降低案件审级，借司法调解的合法形式，掩盖其转移资产、逃避债务的目的。第三、花溪区人民法院对顺和公司、华城公司案件的再审判决结果，主要依据是第三方机构对两公司往来银行流水、会计凭证等进行的会计审计结论，该审计结论只能说明两公司在那段时间存在大量资金往来的事实，但却无法证实案涉往来资金系两公司相互借款的事实，即无法根据该审计结论直接认定顺和公司与华城公司之间的案涉往来资金为两公司相互的借款。再审判决罔顾事实，所作判决直接导致上诉人等对华城公司及其法定代表人冀玉栋的债权无法实现。花溪区法院在再审判决中，就上诉人信访材料中反映的顺和公司诉请债权真实性存在的疑问也未作出任何有理有据的说理解释，甚至对很多关键问题避而不提。花溪区法院对案件启动再审纠错，主要是因为上诉人的多方信访反映才得以启动。第四、上诉人对华城公司的债权已于2014年申请贵阳市中级人民法院执行，因一直未查获到财产线索而执行未果。后因政府修建人民大道须对华城公司自建但未办理产权登记的房屋进行拆迁补偿，故在贵阳中院对上诉人案件的执行中，未查到该房屋信息。上诉人是在顺和公司起诉华城公司的系列案件调解书作出后才知晓的，上诉人与顺和公司诉请的相关案件存在法律上的利害关系，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益。综上，结合顺和公司起诉所提供的证据资料，及顺和公司、华城公司的工商登记资料，可知两公司系关联企业，在案涉债权形成期间，两公司同为冀玉栋所控制，因此，花溪法院的再审判决内容错误，损害了上诉人的民事权益。根据相关的法律规定，上诉人是本案适格主体，可以提起本案诉讼。原审法院以上诉人不具备适格主体身份为由，裁定对上诉人的诉请不予受理，系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。上诉人与华城公司之间以及顺和公司与华城公司之间均系普通债权债务关系。虽本案中，上诉人提交顺和公司、华城公司工商备案登记信息及会议纪要，但不能据此认定案涉民事再审判决对华城公司、顺和公司之间债权债务的确认存在错误认定，此案处理结果亦并不影响上诉人与华城公司之间民间借贷纠纷的处理结果。故上诉人并不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定对其起诉不予受理并无不妥。综上，王院林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  余长智二〇二〇年十月二十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10815号上诉人（原审原告）：谢志文，男，1989年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县*************，公民身份号码360************21X。被上诉人（原审被告）：区增雄，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************455。上诉人谢志文因与被上诉人区增雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初87号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人谢志文于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢志文在二审裁定宣告前向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢志文撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初87号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年十月三十日书记员  潘舒婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4548号之一 申请执行人郭绪静，男，1967年5月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人马永平，男，1983年4月10日出生，住义乌市。 申请执行人郭绪静与被执行人马永平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭绪静向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人马永平支付申请执行人郭绪静货款286450元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人马永平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马永平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马永平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马永平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马永平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马永平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马永平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郭绪静，其没有异议。 本院认为，被执行人马永平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4548号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2911号 申请执行人：王家木，男，1953年5月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈敬銮,男,1965年10月24日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：李秀春,女,1965年1月12日出生,汉族,住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈敬銮、李秀春在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执2745号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执2911号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执2745号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞生，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂超，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。再审申请人李瑞生因与被申请人王桂超民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞生申请再审称，（一）一、二审法院未查明现金交付凭证和王桂超的出借能力，仅凭2017年7月1日的《借条》和《补充协议》即认定涉案460万元借贷事实，依据不足。况且，李瑞生在2017年间患有间歇性精神疾病，故该《借条》和《补充协议》应属无效。（二）对于2014年12月29日的《借条》，李瑞生实际仅收到888000元银行转账，王桂超无法提交现金交付112000元的证据，故本案的借款本金总额不应为460万元。（三）一、二审判决重复计算2016年12月至2017年6月期间的利息。综上，李瑞生请求再审本案。本院经审查认为，王桂超主张460万元借款债权，并提交了共计4488000元的银行转账凭证和相关《借条》及《补充协议》作为证据，李瑞生分别在2015年10月18日、2017年7月1日出具的《借条》《补充协议》中均确认借款460万元，故一、二审法院认定涉案借款本金为460万元，依据充分。尽管李瑞生否认收到王桂超现金交付的112000元，但其在2014年12月29日的《借条》中确认收到借款100万元，且在2015年、2017年两次出具的《借条》亦确认借款总额为460万元。李瑞生上述主张明显与其多次出具借款凭证的行为相悖，在无证据证明其已偿还该112000元借款的情况下，一、二审判决认定李瑞生尚欠借款本金为460万元，并无不当。李瑞生以其曾患有间歇性精神疾病为由主张2017年7月1日的《借条》及《补充协议书》无效，但其提交的证据并不足以证实其出具上述借款凭证时缺乏民事行为能力，本院不予采纳。至于借款利息，一审法院已作出详细阐述，查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，李瑞生的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李瑞生的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月十三日书记员  陈悦颜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3699号原告：于国梦，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍住址湖南省祁阳县************，现住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：432************410。被告：陈财周，男，汉族，1985年4月5日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************675。原告于国梦与被告陈财周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告于国梦、被告陈财周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈财周偿还借款本金22000元给原告于国梦，借款利息以借款本金22000元为基数，月息按1.5分计，自2018年9月13日起计至起诉之日2020年8月27日止共23个月借款利息7590元，本息合计29590元，判决生效至付清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈财周的胞弟陈权周是工友关系，被告陈财周于2018年9月13日因做生意经济困难，通过其胞弟陈权周向原告借款40000元，原告同意后，由陈权周提供陈财周银行卡账号621*************215，原告于2018年9月13日通过支付宝转账40000元给被告陈财周在中国银行账户621*************215，当日转账付款成功。后因原告妻子身体欠康，原告向被告陈财周提出还款要求，被告陈财周于2019年11月29日向原告微信转账7000元，于2019年12月19日通过微信转账2000元，于2020年1月23日通过微信转账3000元，于2020年3月18日通过微信转账3000元，于2020年4月18日通过微信转账3000元，上述五次转账18000元。被告陈财周尚欠原告借款本金22000元，经多次催讨无果，已损害原告权益。原告认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。原告通过支付宝转账出借40000元给被告陈财周，是原告的真实意思，而被告陈财周五次通过微信转账向原告归还借款18000元也是事实，但被告尚欠原告借款本金22000元，应依法偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈财周辩称，我没有向原告借款，涉案的40000元是向我弟弟陈权周借的，我已经还了40000元给陈权周；而原告向我催收后，我又向原告还了31000元，尚欠9000元。原告于国梦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告于国梦的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、支付宝转账电子回单、账单详情各一份，证明原告于国梦于2018年9月13日通过支付宝转账40000元给被告陈财周的事实；3、微信转账账单五份，证明被告陈财周向原告偿还借款18000元，尚欠借款本金22000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，但主张已还了31000元给原告。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。被告陈财周为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录一份，证明被告已向原告还款合计31000元的事实；2、网上电子回单两份，证明被告向陈权周借款40000元且已经偿还给陈权周的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为其中13000元是偿还另一笔借款，并非偿还本案借款；原告对被告提交的证据2有异议，认为与本案无关。经审查，本院对被告提交的证据1的真实性予以采信；被告提交的证据2，其证明力应结合其他证据进行认定。经审理查明，2018年9月13日，原告于国梦通过其支付宝账户向被告陈财周在中国银行的账户(账号：621*************215)转账支付40000元。原告主张该款系被告陈财周通过其胞弟陈权周向原告借的款项，双方并未约定利息。2020年8月27日，原告以被告借款后仅偿还了18000元、尚欠余款22000元为由，向本院提起本案诉讼。另查明，被告陈财周于2019年11月29日、2019年12月19日、2020年1月23日、2020年3月18日、2020年4月18日分别通过微信转账的方式向原告支付7000元、2000元、3000元、3000元、3000元，合计18000元。此外，原告还确认被告陈财周偿还了现金13000元。本院认为，原告于国梦主张被告陈财周向其借款40000元，提供了转账记录为证，被告陈财周虽然抗辩主张该40000元并非是向原告借的，但又表示愿意承担偿还责任，本院认定原告与被告陈财周在本案中存在40000元的债权债务关系。被告辩称借款后已经通过微信转账的方式向原告还款18000元、通过现金支付的方式向原告还款13000元，原告对此予以确认，但主张该现金13000元是偿还另一笔借款，却未提供证据证实双方之间还存在另一笔借款，因此，本院对被告已偿还借款本金31000元的意见予以采纳。扣减后，被告尚欠原告借款本金9000元。双方未对利息进行约定，故原告要求被告按月息1.5分计算借期内利息的请求本院不予支持，逾期利息可从起诉之日即2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清该借款本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈财周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于国梦清偿借款本金9000元及逾期利息(以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月27日起计算至还清该借款本金之日止)；二、驳回原告于国梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.88元(原告已预交)，由被告陈财周负担25元，原告于国梦负担244.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十月十四日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2020）甘0725民初2038号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916207252253837942。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：周某，现住山丹县，公民身份号码×××。被告：陈某，现住山丹县，公民身份号码×××。被告：何某，现住山丹县，公民身份号码×××。被告：马某，山丹县清泉镇王什街20号，现住山丹县，公民身份号码×××。被告：金某，公民身份号码×××。被告：梁某，现住山丹县，公民身份号码×××。被告:王某2，山丹县清泉镇北环一路9号，公民身份号码×××。被告：耿某，现住山丹县，公民身份号码×××。被告：黄某，山丹县清泉镇仁和家园仁爱小区15号楼111室，公民身份号码×××。被告：杨某，山丹县清泉镇北大路城北小区12号，公民身份号码×××。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告周某、陈某、何某、马某、金某、梁某、王某2、耿某、黄某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7558元，减半收取3779元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 刘多民二〇二〇年十月二十一日书记员 赵红莉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保290号 申请人：刘锐,男，1989年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：舒泽筠，女，1989年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人刘锐、舒泽筠向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款71445.47元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。2020年10月26日，德阳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。太平财产保险有限公司德阳中心支公司向本院出具保全保险金额为2460139.68元的财产保全担保函，其中包含申请人刘锐、舒泽筠保全保险金额71445.47元。 本院经审查认为，申请人刘锐、舒泽筠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款71445.47元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费734元，由申请人刘锐、舒泽筠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何采玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申9号再审申请人（原审原告）方钱和，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人方钱和因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初127号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人方钱和申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，方钱和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方钱和的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2328号原告：绥化市北林区小诚果行，住所地：北林区庆达种子农产品大市场有限公司。经营者：徐诚程，男，1997年6月20日生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：张宪伟，男，1990年1月29日生，汉族，司机，现住哈尔滨江北利民大道长禹星港湾**。原告绥化市北林区小诚果行（以下简称小诚果行）与被告张宪伟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日依法立案受理后，适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告小诚果行的委托诉讼代理人杨国光及被告张宪伟到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。原告小诚果行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失65070元;2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告在绥化市××林区庆达大市场经营水果生意，2020年6月28日，被告给原告运输鲜桃，由陕西大荔县至庆达大市场，在运输过程中，由于被告的车辆制冷设备故障导致车上货物腐烂，给原告造成了巨大的经济损失。事后经公安机关及庆达市场管理人员调解赔偿事宜未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。被告张宪伟辩称，对事实没有异议，但是我只是一名司机，车主的名字叫王有，桃子烂不烂都是和车主沟通，我只是当时在现场知道这个事，具体运输合同我不清楚，我没有在任何合同上签字，车主让我往哪开我就往哪开。原告小诚果行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件一份，欲证实原告的工商登记状况。被告对该证据无异议。2、绥化市庆达种子农产品大市场有限公司出具的证明一份，欲证实2020年6月28日被告驾驶津Ａ×××**冷藏货车为原告运输鲜桃，从陕西大荔县为原告运输鲜桃至庆达市场。该车于2020年7月1日凌晨3点05分到达市场，由于桃子腐烂严重给原告94号库小诚果行造成经济损失，证明时间为2020年7月6日。被告对该证据无异议。3、过磅单一份，欲证实被告驾驶车辆进入庆达市场的时间及运输货物的重量32664斤的事实。被告称其拉的桃子进场的毛重是31.16吨，车自重是15吨，扣除车的自重剩下的就是货物的重量就是16.16吨。4、公路货物运输合同一份，欲证实被告为原告从大荔县向绥化庆达市场运输鲜桃16.5吨，被告是承运人。被告称对该份合同不清楚，不是其签的字，备注的手机号也不是被告的，对这份合同不清楚，上面的手机号是王有的手机号。5、原、被告共同销售剩余烂桃数量及卖出数额记账单一份，欲证实剩余烂桃共卖出10057元。被告称确实有这个事情，当时被告在现场，情况属实，是卖了这些钱，是车主王有同意卖这个货了让被告在旁边看着，对真实性无异议。6、光碟一份，欲证实被告为原告运输鲜桃的事实及桃子腐烂双方共同出售烂桃、派出所市场管理部门调解赔偿事宜等过程。被告对视频无异议，当时确实在现场了，但是其不是车主，只是车主王有雇佣的司机。被告张宪伟围绕抗辩主张依法提交了如下证据：1、运满满订单一份，欲证实这个货是车主王有订的，该份证据是王有截图给被告的事实。原告对该份证据真实性有异议，被告提供的证据是复印件，此份证据与本案无关，即对真实性关联性均有异议。2、被告和王有的微信聊天记录、车辆照片、保险凭证各一份，欲证明被告是王有雇佣的司机。原告对该份证据的真实性关联性均有异议。关于原告提交的证据效力问题，对原告出示的证据1、2、5、6被告无异议，故本院予以确认，关于原告出示的证据3，该份证据虽然是庆达市场出具的，但并不能确定的显示案涉货物的重量，应根据原、被告当庭均认可的重量予以确认；关于原告提交的证据4，该份合同被告称其并未签字，但事实上张宪伟是货物承运人，双方的运输合同关系已经成立，故本院对该份证据的效力予以确认。关于被告提交的证据效力问题，被告提交的证据欲证实其驾驶的车辆车主系案外人“王有”，但被告提交的证据从真实性方面并无法考证，亦未经案外人“王有”确认，故无法证实其所主张的事实，本院对被告提交的证据不予确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告小诚果行在绥化市××林区庆达大市场经营水果生意，为经营需要从陕西大荔县购进一车鲜桃。2020年6月28日晚10时，由被告张宪伟驾驶津Ａ×××**号冷藏货车负责运输该车货物自陕西大荔县至绥化庆达大市场。被告于2020年7月1日零辰到达绥化庆达大市场时，由于车辆制冷设备故障导致鲜桃腐烂，给原告造成了相应的经济损失。双方在庭审确认，该车货物重量共计16.16吨（32320市斤），当天鲜桃市场价格为每市斤2.3元，为了减少损失，原告与被告共同将剩余桃子减价出卖，共卖得价款10057元。后此事经双方协商未果。故原告诉讼来院，要求被告赔偿货物损失并承担诉讼费用。本案在审理过程中，被告对所运输的鲜桃因车辆制冷故障导致腐烂的事实无异议，但称其系受案外人“王有”雇佣，其只是从事劳务不应由其承担赔偿责任为由进行抗辩。本案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定全面履行各自的义务。本案被告虽然辩称其未在运输合同上签字，但是被告为原告拉运货物、原告支付运输费用的行为符合运输合同成立的要件，双方已经成立事实上的合同关系。被告作为承运人，在运输鲜活易腐烂的食品时，应针对货物的特点进行保鲜处理，以至安全的将货物运输至目的地，但被告却因驾驶的冷藏车辆保鲜不利导致鲜桃腐烂，故被告应对运输过程中造成货物的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据原、被告的当庭陈述，双方均认可该车鲜桃重量共计16.16吨（32320市斤），当天鲜桃市场价格为每市斤2.3元，合计价格应为74336元，剩余鲜桃降价处理共得价款10057元，剩余损失64279元。关于被告辩称其系受案外人雇佣，但被告并不能证实案外人的真实存在，如被告能够出示有效证据证实其主张，可以在向原告赔偿损失后，另行向案外人追偿。综上，原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：被告张宪伟于本判决生效后十日内一次性向原告绥化市北林区小诚果行给付货款赔偿款64279元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张宪伟负担603元，原告绥化市北林区小诚果行负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 司 琪二〇二〇年十月三十日书记员 潘酌皓