江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6339号 原告：标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道丞相大道**。 法定代表人：郭基伟，执行董事。 委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏明德玩具股份有限公司，，住所地：如皋市丁堰镇明德路** 法定代表人：潘炜，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：倪锋，系公司副总经理，特别授权。 原告标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）与被告江苏明德玩具股份有限公司（以下简称明德公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标龙公司的特别授权委托诉讼代理人施建明，被告明德公司的特别授权委托诉讼代理人倪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告标龙公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款742010.16元并支付自逾期之日至实际付款之日的逾期付款利息（其中以110409.65元自2019年1月1日起计算，631600.51元自2020年5月24日开始计算）。2.本案的诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2013年5月9日原告与被告就被告新厂区一期工程签订《施工总承包合同》，约定以暂定总价16000000元承包该工程。合同约定该工程竣工后第二年年底付至决算价的80%；第三年年底前付至决算价的95%；余款5%作为回访保修费，在5年保修期满后一个月付清。以上工程已于2015年4月24日竣工验收合格。该工程造价经造价审定总造价为12810410.16元。后经双方协商在审定造价的基础上扣除报警设备安装、线路查整、外墙涂料因颜色调整和审计费用等178400元后，作为被告实际应支付给原告的款项，即被告实际应向原告支付12632010.16元，但截至原告起诉之日被告支付额为11890000元，仍然有742010.16元未支付给原告。为此原告特诉请贵院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、被告企业信息资料，证明被告的主体资格。 证据2、2013年5月9日双方签订的南通明德塑胶有限公司新厂区一期工程施工总承包合同，证明合同约定的施工时间、施工总价以及付款方式和逾期付款的违约责任。 证据３、单位工程竣工验收证明书，时间是2015年10月24日，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同签章，证明涉案工程经过原告施工之后竣工验收合格。 证据4、工程造价审定单，原告的送审价是1566342.32元，最终被告审定价为12810410.16元。 证据5、技术核定单，经过设计单位、建设单位、设计单位、监理单位和施工单位四方确认，证明根据建设单位的要求，对部分工程进行了修改施工。 证据6、付款明细。被告共向原告付款1189万元，尚欠原告工程款920410.16元，在双方进行结算时核减了报警设备安装、线路查整、调试费用，原告在诉状中扣除6.2万元，审计超出部分承担审计费用7.64万元，外墙涂料颜色调整重新涂刷费用4万元，共计17.84万元。总工程款920410.16元减去17.84万元，还欠原告742010.16元工程款至今未能支付。 被告明德公司辩称：我公司委托标龙公司建设的新厂区一期工程建设完成并交付使用后，在保修期内，该工程出现了地面大面积开裂、外墙墙面开裂、屋面渗漏等一系列工程质量问题。标龙公司对屋面渗漏和外墙墙面开裂进行了多次维修均未能彻底解决。对于地面大面积开裂的情况，标龙公司以返工维修会对我公司造成很大影响为由，期望以经济补偿代替返工维修，但标龙公司提出的经济补偿大大低于专业地面维修公司的市场报价，导致标龙公司未能就一期工程质量问题的经济补偿和我公司达成一致意见。我公司向专业地面维修公司进行了维修咨询，根据专业地面维修公司现场勘查的情况，，地面大面积开裂的维修工期需要50天至60天维修费用需要人民币150万元至160万元，维修期间，我公司需要停产65天至75天，2019年我公司每月平均销售额1500万元，按照我公司平均毛利25%计算，平均每天毛利13.39万元，停产65天至75天我公司毛利损失为870至1005万元。综上，我公司认为，标龙公司作为我公司一期工程的建设单位，一期工程施工质量出现重大问题，标龙公司未按照和我公司签订的施工总承包合同第一部分第七条的规定承担保修责任。请求法院裁定驳回原告的起诉，并解除对我公司的财产保全措施。 被告为证明其辩称主张向本院提交如下证据： 证据1、现在厂房的相关质量问题的图片，包括屋面渗漏、外墙开裂以及地面大面积开裂的图片、照片的证据。 证据2、我们请专业地面维修公司现场勘查以后出具的明德塑胶4号厂房地面问题分析及建议方案，需要费用1545277.5元。 证据3、被告于2018年2月5日向我公司出具的情况说明。证明原告因施工质量问题从工程款中扣除了部分维修费用，说明原告存在施工质量问题，对于地面开裂，双方多次协商，因对于维修费用双方差异较大，导致标龙公司未对我公司地面大面积开裂进行维修。 本院经审理认定如下事实：2013年5月9日，明德公司作为甲方，标龙公司作为乙方，签订《南通明德塑胶有限公司新厂区一期工程施工总承包合同》一份，约定：工程名称：南通明德塑胶有限公司新厂区一期工程，工程地点：如皋市丁堰镇，工程内容：甲方指定的土建、安装、配套等内容，工程承包范围：本工程图纸、合同等文件标明的所有内容及实施过程中发包人可能的变更指令等附加工作。工程总工期200日历天，开工日期为自开工令签发之日起，竣工日期为本工程竣工验收合格备案并交付发包人之日。合同总价暂定1600万元。工程款支付方式和时间：按形象进度分阶段付款，付款基数为1000元/㎡。阶段具体划分如下：①基础分部验收结束，施工场地文明达标后经监理及相关部门验收合格后付10%；②主体验收合格后付20%；③竣工验收通过后付20%；④向业主移交工程后，同时必须撤出全部临建、施工人员、机械设备和剩余材料，同时向发包人提供齐全且合格的工程竣工资料4套，以上所有工作完成后决算审计结束付至决算价款的60%；⑤以上每阶段结束后承包人应于7天内提供形象进度报告，发包人收到齐全合格的形象进度报告资料7天内审批结束并支付相应的款项。每次支付工程进度款时，承包人必须提供完税发票。在本工程竣工后第二年年底前付至决算价款的80%；第三年年底前付至决算价款的95%；余款5%(扣除发包人提供材料款及发包人支付的分包工程价款)，作为回访保修费，在5年保修期满后一个月内且在承包人及时完成回访保修项目的基础上一次付清(不计息)。 合同签订后，原告组织施工，2015年4月24日案涉工程经过竣工验收合格，立具《单位工程竣工验收证明书》。该工程造价经江苏建威建设管理有限公司审定总造价为12810410.16元。经双方协商在审定造价的基础上扣除报警设备安装、线路查整和调试费用62000元，外墙涂料颜色调整、重新涂刷费用40000元，审计费用由原告承担76400元，合计扣除178400元。被告已向原告支付工程款11890000元。 原告于2020年8月7日诉至本院，要求判如所请。原告申请诉讼保全，本院已裁定冻结被告账户。 关于被告提出屋面漏水、墙体开裂、、地面开裂等保修问题被告陈述：一期工程建设完毕并交付使用之后，我公司在使用过程中发现了屋面渗漏、墙体开裂以及地面大面积开裂的情况，对于该情况，标龙公司是认可的。原告对屋面渗漏以及墙体开裂进行了多次维修，但是维修结果并没有达到我公司所要求的工程质量，因此标龙公司于2018年2月5日向我公司出具了情况说明。在该情况说明中，标龙公司对于报警设备安装、线路查询和调试费用以及外墙涂料颜色调整、重新涂刷费用等进行了扣除。证明标龙公司对于自己前期进行的维修，尤其是外墙涂料的维修，是不符合建筑标准的，因此外墙涂料由我公司另行聘请建筑公司进行了涂装。对于涂装费用，标龙公司贴补了4万元人民币。对于地面开裂情况，标龙公司和我公司进行过多次协商，因对于维修费用双方差异较大，导致标龙公司未对我公司地面大面积开裂进行维修。我方认为标龙公司出具的情况说明中对于外墙涂料颜色涂装费用进行补贴，证明原告无法保证自己的工程施工质量，由我公司安排其他公司进行涂装。我公司在保修期内已经向标龙公司提出了保修需求，但标龙公司未能按照我公司的要求以及施工合同承担相应的保修责任。是由我公司负责工程的常征和标龙公司的沈总以及他的项目经理，通过电话、微信或者其他方式进行沟通的，他们也对墙体开裂以及屋面渗漏，多次到我们公司进行维修，但是一直没有达到我司的标准。墙体开裂的情况占了整个厂房的40%到50%。我提供的照片里面有一张墙体开裂的第二张照片整个排面，是3号厂房的北立面，相当于从东到西整个墙面，在那条白线以上的全部出现了吐碱、开裂，表面涂料已经完全剥落。两栋厂房里面渗水点有12到15处，主要集中在3号厂房。。地面开裂主要集中在**厂房总面积是4000平米，开裂情况达到70%左右，大概在2800平米到3000平米。提交一份《明德公司4#厂房地面问题分析及建议方案》，预计维修费用为1545277.5元。原告陈述：对于情况说明，这也是我们双方在施工结束之后进行商讨的结果。我们对施工过程中存在的一些问题，也正如说明中所表述的一共是178400元，我们同意在总工程款中进行扣减。至于被告所陈述的墙面开裂、、地面开裂等问题双方一直没有达成一致，我们也不认为是我们存在质量问题。所以我们在起诉时，将双方达成一致的178400元，在总工程款当中进行扣减，也实际弥补了我们在施工过程之后存在的一些瑕疵。对被告提交的《方案》不认可，工程已经验收，不存在质量问题。 审理中，被告申请对工程质量进行鉴定，认为原告施工的工程存在屋面漏水、墙体开裂、、地面开裂等质量问题且原告对屋面漏水、墙体开裂多次维修未能彻底解决；对地面大面积开裂至今未进行维修，给被告造成经济损失。原告认为：不同意鉴定，工程已竣工验收合格，根据证据规定，被告已超过鉴定申请时间。 上述事实，有当事人陈述，双方提交的相关证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为：原、被告于2013年5月9日签订的《南通明德塑胶有限公司新厂区一期工程施工总承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约施工完毕，所涉工程经竣工验收合格，交付使用，被告应当按约定给付相应的工程款。 案涉工程经委托审计，双方确认工程造价为12810410.16元。被告已向原告支付工程款11890000元。原告自愿在审定造价的基础上扣除报警设备安装、线路查整、调试费用62000元，外墙涂料颜色调整、重新涂刷费用40000元，审计费用由原告承担76400元，合计扣除178400元。本院认为，对以上扣除的费用应区分处理。 关于保修金是否支持？根据合同约定保修金为5%，在5年保修期满后一个月内且在承包人及时完成回访保修项目的基础上一次付清(不计息)。案涉工程于2015年4月24日经过竣工验收合格，根据合同约定的给付时间已到期，原告主张保修金应计入工程款一并给付。被告认为，工程交付后在保修期内出现质量问题，双方仅对外墙涂料维修达成一致，由原告贴补被告40000元，由被告另行委托他人维修。但对屋面渗漏及4#厂房地面开裂维修未能达成一致，至今未能完成保修义务。本院认为，根据合同约定保修金的付款前提为“在承包人及时完成回访保修项目的基础上一次付清(不计息)”，现原告未能举证证明其已对被告提出的屋面渗漏及4#厂房地面开裂尽到保修责任，保修金不具备给付条件，故对原告的该项请求，本院不予支持。案涉工程保修金计算：12810410.16元*5%为640520.51元。双方对外墙涂料重新涂刷费用约定为40000元，原告同意扣减，由被告自行维修，该部分费用应纳入保修金范围；报警设备安装、线路查整、调试费用62000元，亦属于维修范围，原告同意扣减，应纳入保修金范围。故案涉工程尚余保修金为538520.51元，原告可在尽到保修义务后另行主张权利。 关于审计费用由原告承担76400元，应从工程款中扣除。 本案中，被告应付给原告的工程款计算如下：总价12810410.16元-已付工程款11890000元-原告负担审计费用76400元-保修金640520.51元＝203489.65元。根据合同约定，被告应当于2019年1月1日前给付原告，逾期应当按照同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于被告在审理中提出对工程质量申请鉴定，原告不同意鉴定。本院认为，被告未在本案中提起反诉，故本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告江苏明德玩具股份有限公司于本判决书生效后立即给付原告标龙建设集团有限公司工程欠款203489.65元。 二、被告江苏明德玩具股份有限公司给付原告标龙建设集团有限公司利息：以203489.65元为本金，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5613元，由原告负担4074元，由被告负担1539元。诉讼保全费4520元，由原告负担3281元，由被告负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11225元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  宗卫明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾俊辉