贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0102行初173号 原告：蔡道涛，男，汉族，1971年12月9日生，住重庆市綦江区。 被告：贵阳市交通委员会。 住所地址：贵阳市延安西路124号。 负责人：俞洋，主任。 负责人出庭代表：陈倩琳，工作人员。 委托代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201200911579681。 委托代理人：于小龙，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201910139645。 原告蔡道涛诉被告贵阳市交通委员会交通行政强制措施一案。本院于2020年4月17日立案，2020年4月26日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告蔡道涛，被告贵阳市交通委员会的负责人出庭代表陈倩琳及其委托代理人曾珍、于小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月3日，被告向原告作出筑运政暂扣（2019）第0030875号暂扣凭证，暂扣原告驾驶的车牌为贵Ａ×××××的吉利车，暂扣时间为30日。 原告蔡道涛诉称，2019年12月3日20:30左右，原告驾驶贵Ａ×××××吉利轿车从花果园去大营坡，路过花果园派出所路口，遇到一位男青年向原告行驶的车辆招手，原告看到男青年有点印象，好像在以前某次聚会见过一面，原告停稳车，问他什么事，男青年说要去相宝山，并给原告车费，原告说可以顺路带，不收钱。男青年就上车，路上和青年攀谈，目的是想找酒店用品销售员，并给男青年一张酒店用品销售的名片。路经延安东路十大天桥红绿灯处，两名制服男向原告车走来，其中一名说是运政查车，问原告和青年是什么关系，因为初次相识，原告只能说是朋友，原告说了青年名字，又问男青年原告叫什么名字，青年向其出示了原告的名片。这名穿制服的人叫原告下车，并带原告到天桥下黄网格地带，被告另一名制服人把车开向另一处。被告询问原告并作好记录，被告就给原告开了一张暂扣凭证，扣了贵Ａ×××××车辆，被告两名制服人一直没有向原告出示相关执法证件就进行了以上一系列执法行为。原告认为被告两名制服人员在检查询问中不出示执法证件，违反相关法律法规规定，属于个人行为，其暂扣凭证依法无效。原告顺路捎带不收钱没有违反相关法律法规，被告执法错误。现请求：1、判令被告撤销筑运政暂扣（2019）第0030875号暂扣凭证的具体行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告蔡道涛向本院提交如下证据、依据：1、名片，证明我和乘客交谈让他做销售员，我与乘客之间是认识的；2、中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司综合业务受理单，证明130××××1349的电话号码已经被注销。 被告贵阳市交通委员会辩称，原告未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通运行行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，原告的违法行为事实清楚，证据充分。原告2019年12月3日晚上21时左右驾驶贵Ａ×××××机动车从花果园派出所通过路边招停方式接到乘客刘龙龙去相宝山，到达目的地后需支付15元车费给原告，原告在送乘客刘龙龙经过师大附近被贵阳市执法人员查获。经查实，原告未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，并有乘客刘龙龙的询问笔录和被告现场执法人员的执法记录视频为证，其行为违反了相关法律法规规定，事实清楚、证据充分。被告在整个执法过程中程序合法，依法作出暂扣凭证和行政处罚决定书，适用法律正确。被告的执法人员在查获原告非法营运的执法过程中，一直都是两个人，并且在对原告和乘客刘龙龙的询问笔录里都有两位执法人员的工作证件号码和签名，被告的执法行为程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市交通委员会向本院提交如下证据、依据：1、组织机构代码证、法人身份证明、中共贵阳市委机构编制委员会关于《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知，证明被告诉讼主体适格；2、原告驾驶证、贵Ａ×××××机动车行驶证复印件、原告从事非法运营活动的执法记录仪视频、询问笔录（蔡道涛、刘龙龙），证明被告的执法人员在执法过程中，一直都是两位执法人员，有其工作证件号码和签名，被告的执法行为程序合法；3、筑运政暂扣（2019）第0030875号暂扣凭证、筑运政违通（2020）第0061014号违法行为通知书、（2020）第1003466号解除行政强制措施通知书、筑运政罚（2020）第1003469号行政处罚决定书，证明原告未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，其行为违反了相关法律法规，被告对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告蔡道涛对被告贵阳市交通委员会提交的证据1无异议。证据2不认可，没有向乘客收费，被告记录的不符合事实，视频中也没有行政执法人员出示证件。证据3不认可，程序违法，暂扣行为是错误的，违法通知书没有签字。 被告贵阳市交通委员会对原告蔡道涛提交的证据1-2与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告贵阳市交通委员会提交的证据1-3真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对原告提交的证据1、2与本案不具关联性，不作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年12月3日21时，原告蔡道涛驾驶贵Ａ×××××（所有人游亚国）吉利车并载有案外人刘龙龙从花果园行驶至宝山××路××师范大学附近时，被告两名执法工作人员对其拦截检查。被告对案外人刘龙龙询问“乘坐贵Ａ×××××是路边招停乘车，还是通过网络平台预约乘车”，答“路边招停”；问“乘坐该车到达目的地后，需要支付多少元车费”，答“到目的地付15元”；问“你与车辆驾驶员是否认识”，答“不认识”。被告对原告询问“你驾驶的车辆贵Ａ×××××是否取得道路运输经营或城市公共交通经营许可资质”，答“无”，同时在询问笔录上载明原告的电话为130××××1349。被告于同日作出筑运政暂扣（2019）0030875号暂扣凭证，载明：我单位于2019年12月3日21时，在师大发现你在从事道路运输活动时，有以下违法行为……7、未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动……，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定暂扣车辆，暂扣时间为30日。请在7日内凭本证到贵阳市接受处理。同时告知其申请行政复议和提起诉讼的权利。2020年3月20日，被告对原告作出（2020）第1003466号解除行政强制措施通知，决定自2020年3月20日起解除筑运政强措［2019］0030875号暂扣凭证。原告认为被告作出的暂扣行为违法，遂诉至本院，诉请如前。 贵阳市道路运输管理局（贵阳市交通运输综合行政执法支队）更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为贵阳市交通委员会（贵阳市交通战备办公室）所属副县级财政全额预算管理的行政执法机构。经本院释明，原告同意变更被告为贵阳市交通委员会。 本院认为，被告作为依法设立的道路运输行政管理机构，对未取得道路运输经营许可、涉嫌非法营运的行为，按照《中华人民共和国道路运输条例》和《中华人民共和国行政强制法》以及《贵州省城市公共交通条例》、《贵州省道路运输条例》的相关规定，有权对涉案车辆实施暂扣强制措施。本案中，被告在现场检查时发现原告涉嫌在未取得道路运输许可合法手续的情况下从事道路运输活动，对涉嫌非法营运车辆采取了暂扣的强制措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”规定：被告当场实施对原告车辆的暂扣后应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。被告未能提交证据证明已补办批准手续。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。本案中，被告于2019年12月3日作出筑运政暂扣（2019）0030875号暂扣凭证，于2020年3月20日发还原告案涉车辆。被告未能提交证据证明查封期限延长已经行政机关负责人批准，且延长期限已超过三十日，被告亦未提交证据证明其已将延长扣押的决定及时书面告知原告。审理中，被告提出系因原告个人原因才未及时发还车辆，但原告不认可在解除行政强制措施通知书中“因个人原因未能在30日内前来处理本次行政违法案件”系其书写，被告未能提交证据证明已在法定期限内通知原告，对被告的此项主张，本院不予采信。综上，被告对原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆作出的暂扣行为程序违法，依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告贵阳市交通委员会2019年12月3日作出的筑运政暂扣（2019）0030875号暂扣凭证。 案件受理费50元,由被告贵阳市交通委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  夏 英 人民陪审员  高娟红 二〇二〇年十月十三日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹