wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0225民初4244号原告：王某1，女，1985年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王某2，男，1988年6月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：牛东亮，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某1的诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。婚生女王梦菲2011年2月28日生、王梦雅2012年11月23日生，婚生子王彬宇2017年9月9日生，三个孩子均由原告抚养，抚养费由被告承担，直至孩子18周岁止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告王某2解除婚姻关系；二、婚生长女王梦菲、婚生次女王梦雅、婚生长子王彬宇由原告王某1抚养，被告王某2自2020年11月9日起，每三个月支付一次三个孩子的抚养费12000元，以后以此类推，直至2030年9月9日止；被告王某2自2030年9月10日起，每三个月支付一次婚生子王彬宇的抚养费7800元，以后以此类推，直至2035年9月9日止；三、原、被告没有共同财产、共同债权债务；四、原、被告以后再无其他经济纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告王某1承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  亓国战二〇二〇年十月二十二日书记员  王若思
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢138号 申请执行人：张演森，男，1988年04月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈玉贵，男，1978年09月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张演森与被执行人陈玉贵民间借贷纠纷一案中，经本院查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪 伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3363号之一 申请执行人：王灵灵，女，1995年10月3日出生，住河南省周口市郸城县。 被执行人：梅世龙，男，1992年2月25日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王灵灵与被执行人梅世龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请执行，本院于同日立案执行。许建立给付张秀华借款13000元。被执行人承担案件受理费125元、申请执行费95元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费125元、申请执行费95元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 施珊杉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2979号 原告：肖延亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谭德勤，女，1987年3月7日出生，汉族，住四川省武胜县。系肖延亮之妻。 被告：黄文松，男，1956年9月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告肖延亮与被告黄文松居间合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖延亮到庭参加诉讼，被告黄文松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 肖延亮向本院提出诉讼请求：请求判令黄文松立即退还肖延亮30000元。事实与理由：肖延亮与案外人黄某是朋友。2015年11月，黄某介绍肖延亮和黄文松认识。黄文松手上有工程，承诺除巴中地区某县超市装饰装修工程的真实性，并承诺超市装饰装修店面数量不低于70个，超市每个店面面积约200平方。肖延亮按约定先支付了30000元，在得知是骗局后，肖延亮多次要求黄文松退还。2016年，肖延亮找到黄文松，黄文松称钱已用，出具承诺书、欠条各一张给肖延亮，载明相关事实。肖延亮为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 黄文松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，肖延亮、黄文松共同出具《承诺》，载明：我单位认同黄文松（身份证号：510122195609××××，四川省双流县东升）给定的《超市装修工程预算清单》（综合单价以双方签订的修改版为准，超市面积约200平方，总造价约壹拾肆万元。）和《超市装饰装修承包协议》版本；并承诺给予黄文松巴中地区某一县超市装饰装修工程中介费共计壹拾伍万元整，采用分批付款方式：第一次为付款叁万元整后办理签定超市装饰装修工程正式合同，第二次为我单位进场后7个工作日内给付贰万元整，余款壹拾万元整以我单位完成40个超市装饰店面后7个工作日内一次性支付。黄文松承诺巴中地区某一县超市装饰装修工程的真实性；并承诺该项超市装饰装修店面数量不低于70个，签订合同后40个日历日内进场施工；若我单位不能按时进场施工，黄文松将在7个日历日内全部退还我单位给付的中介费。案外人黄某、武整风亦在《承诺》上签字。 2015年11月9日，黄文松向肖延亮出具《收条》一张，载明：“今收到肖延亮叁万正。” 证人黄某陈述，其通过武整风认识黄文松，又将肖延亮介绍给黄文松。黄文松承诺给肖延亮介绍巴中70个超市的装修工程，肖延亮向黄文松支付中介费，黄文松收取了30000元，收条系后来要求黄文松补的。最终没有70个超市的装修工程，肖延亮亦没有进场装修。 以上事实，有双方当事人身份信息、承诺、收条、证人证言及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，黄文松承诺为肖延亮介绍装修工程，肖延亮支付相应报酬，双方形成了真实有效的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，本案中，虽然当事人之间未就订立合同形成书面形式，但肖延亮向黄文松支付了30000元中介费，黄文松也出具了相应的书面凭证。黄文松在该合同关系中，并未履行自己应尽的义务和责任，未按承诺向肖延亮介绍装修工程，理应退还已收取的报酬。故对肖延亮的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄文松于在本判决生效后十日内返还肖延亮30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由黄文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4260号之一申请执行人：胡雨，男，1989年12月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：白伟，男，1983年3月10日出生，住长沙市雨花区。申请执行人胡雨与被执行人白伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白伟在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初5291号民事调解书确定的给付义务，但被执行人白伟至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人白伟名下位于长沙市雨花区××路××段××号××小区××栋××房（权证号码：201××××15**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人白伟名下位于长沙市雨花区××路××段××号××小区××栋××房（权证号码：201××××15**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月十五日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1764号原告：韩志波，女，1965年4月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：周鑫，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：朱世民，男，1976年4月13日出生，汉族，现住海伦市。原告韩志波诉被告朱世民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩志波及委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告朱世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告韩志波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还购泵欠款本金人民币33,000.00元,逾期利息1,248.00元，本息合计34,248.00元(叁万肆仟贰佰肆拾捌元)，并判令被告自2020年7月22日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息至本息全部付清之日。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告购买原告自有的砂浆泵一台，当时交付定金12,000.00元，并签订协议，协议约定被告在30日内将余款33,000.00元一次性付清。但欠款到期后，被告却又以各种理由拖延，被告使用原告的砂浆泵赚钱数月，完全有能力偿还购泵款，原告多次催要，被告却始终无理由拒不给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱世民未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告韩志波与被告朱世民签订购买40型砂浆泵协议书一张，约定原告将40型砂浆泵一台，包括连接管、弯头、各种小件，以45,000.00元价格卖给被告，当时原告将40型砂浆泵一台交付给被告，被告交付定金12,000.00元，并约定如此砂浆泵无任何故障，能正常作业，剩余40型砂浆泵款33，000.00元，于30日后一次性付清。逾期，原告通过电话录音始终索要未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的协议书一张、光盘一张，录音整理书面材料三张，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，2019年8月13日，原告韩志波与被告朱世民签订的买卖合同合法有效。被告尚欠原告40型砂浆泵款33,000.00元，应当承担偿还义务。被告应支付逾期违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱世民欠原告韩志波40型砂浆泵款33,000.00元，违约金1,244.10元（自2019年9月14日至2020年7月21日的违约金）上述共计34,244.10元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告朱世民自2020年7月22日起以40型砂浆泵款33,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至40型砂浆泵款给付之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.00元，由被告朱世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年十月十九日书记员  关博文
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执357号 申请执行人:浙江腾升建设有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇恒兴路**（自主申报），组织机构代码144570176。 法定代表人:施登善。 被执行人:宁波围海置业有限公司，，住所地宁波高新区广贤路**10-1、10-15组织机构代码780436138。 法定代表人:胡国辉。 申请执行人浙江腾升建设有限公司与被执行人宁波围海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江腾升建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为312598.26元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人宁波围海置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波围海置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波围海置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位9655元。暂未发现被执行人宁波围海置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波围海置业有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波围海置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江腾升建设有限公司。 综上，被执行人宁波围海置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  应锦涛
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1961号张西伟张建中：申请执行人张西伟与被执行人张建中运输合同纠纷一案，（2020）浙0205民初00885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张建中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1961号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2799号 申请执行人：张建智,男性,1963年1月22日出生,住奇台县。被执行人：马玉祥，男性,1969年4月15日生，汉族，住奇台县。；被执行人：陶文，男性,1980年8月8日生，汉族，住奇台县。；被执行人：周治江，男性,1972年2月1日生，汉族，住奇台县。；被执行人：马琳，女性,1976年12月18日生，汉族，住奇台县。；被执行人：刘海军，男性,1965年12月14日生，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初2815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，判决如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值213434元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本判决送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   赵佳佳
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行终87号上诉人（原审起诉人）王琴，女，汉族，1972年8月24日出生，住北京市朝阳区。上诉人王琴要求撤销中国银行保险监督管理委员会九江监管分局（以下简称九江银保监分局）于2020年作出的《九江银保监分局信访投诉举报事项告知书》一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。原审认为，起诉人认为上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称浦发银行九江分行）违规发放贷款，应当对其违规行为作出处罚，九江银保监分局因起诉人的投诉举报申请而作出《九江银保监分局信访投诉举报事项告知书》，该告知书仅对起诉人的投诉举报行为进行回应，并未对起诉人的合法权益产生实质影响，其与浦发银行九江分行的金融借款合同纠纷完全可以通过民事途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对王琴的起诉，本院不予立案。本院经审查认为,九江银保监分局对上诉人王琴的投诉举报申请作出《九江银保监分局信访投诉举报事项告知书》的行为，未对王琴的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受案范围。原审法院不予立案，处理得当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年十月二十六日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3256号原告：李玉春，男，汉族，1964年9月6日出生，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：赤峰德发矿业有限公司，统一社会信用代码91150425756654100J，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万和永镇广义村。法定代表人：曹强，经理。被告：胡晓冬，男，1979年5月10日出生，汉族，公民身份号×××。第三人：王会，男，1968年5月9日出生，汉族，公民身份号×××。本院在审理原告李玉春诉被告赤峰德发矿业有限公司、胡晓冬、第三人王会劳务合同纠纷一案中，原告李玉春于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉春的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玉春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉春负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月十六日书记员 刘占龙
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初613号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨玉玺,男,1991年12月20日出生，汉族,中专毕业,户籍地:南阳市卧龙区),因涉嫌犯故意伤害罪,2020年5月27日,被南阳市公安局新华分局取保候审，2020年9月15日，被本院决定取保候审。辩护人杨波,河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人杨玉玺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员陈太白出庭支持公诉，被告人杨玉玺及辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2019年9月30日15时许,被告人杨玉玺酒后独自一人骑电动车,沿南阳市工农路自北向南行驶,行至共和街交叉口附近时,与骑电动车自南向北行驶的亚某发生碰撞,杨玉玺摔倒在地,两人发生口角,继而引发厮打,杨玉玺将亚某打伤,造成亚某右眼外伤性视网膜出血,经法医鉴定,该损伤对照《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4.a条之规定,评定为轻伤二级。指控认定上述事实的证据如下:1、书证:身份证明、前科查询、到案经过、非党员证明;2、被害人亚某的陈述;3、被告人杨玉玺的供述和辩解;4、鉴定意见。公诉机关认为,被告人杨玉玺和亚某因琐事引发互殴,在打斗中亚某被受伤,其伤情达成轻伤二级,被告人杨玉玺的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,被告人杨玉玺系初犯、投案自首,到案后如实供述,且已与被害人亚某达成谅解,根据《中华人民刑法》第六十七条第一款、第六十二条、第二百三十四条之规定,建议在有期徒刑六个月到一年之间判处刑罚,可以适用缓刑,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人杨玉玺辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称：被告人认识到了自己的错误，且不是故意去找事，是偶发事件，事发后被告人也积极主动地配合有关部门调查处理，也积极赔偿了受害人，取得了谅解。建议对其判处拘役刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月30日15时许，被告人杨玉玺酒后独自一人骑电动车，沿南阳市工农路自北向南行驶，行至共和街交叉口附近时，与骑电动车自南向北行驶的亚某发生碰撞，杨玉玺摔倒在地，两人发生口角，继而引发厮打，杨玉玺将亚某打伤，造成亚某右眼外伤性视网膜出血，经法医鉴定，该损伤对照《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4．a条之规定，评定为轻伤二级。2020年5月27日，公安机关电话通知被告人杨玉玺，被告人杨玉玺主动到公安机关配合调查，如实供述了犯罪事实。2020年8月21日，被告人与被害人达成了赔偿协议，被告人取得了被害人谅解。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、书证:身份证明、前科查询、到案经过、非党员证明;2、被害人亚某的陈述;3、被告人杨玉玺的供述和辩解;4、鉴定意见、谅解书。本院认为：被告人杨玉玺和他人因琐事引发互殴,被告人将他人致伤,伤情构成轻伤二级,被告人杨玉玺犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉玺系初犯，具有投案自首情节并自愿认罪认罚,且已与被害人达成谅解,可从轻、从宽处罚。根据被告人杨玉玺的犯罪情节、危害后果、悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，为惩罚犯罪，保护公民合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨玉玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌人民陪审员  康顺堂人民陪审员  张 燕二〇二〇年十月十六日书 记 员  郜彬博
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2199号之一申请执行人:白玉龙，男，1970年10月7日生，汉族，住南通市。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司,住所地南通市。法定代表人：姜春华。本院在执行申请执行人白玉龙与被执行人南通威胜商品混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人白玉龙以双方达成和解协议为由，于2020年9月16日向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家、社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月九日书记员  戴烨楠
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1864号上诉人（原审被告）：熊卫国，男，1978年7月10日出生，汉族，个体工商户，宜春市袁州区人，住宜春市。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，系中共党员，富民创业投资集团有限公司法人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。上诉人熊卫国因与被上诉人彭福平民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，遗留了当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初5214号民事判决；二、本案发回宜春市袁州区人民法院重审。上诉人熊卫国预交的二审案件受理费12,000元予以退回。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  龙琴二〇二〇年十月三十日书记员  韩醒
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2965号申请执行人张某，男性,1985年10月18日生，汉族，住山东省单县。被执行人刘某，女性,1986年10月24日生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人张某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院（2020）鲁02民终字6156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人刘某无银行存款，无有价证券，无土地、车辆、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘春生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异229号 案外人：魏环宇，男，1990年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村王家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街****div> 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人魏环宇以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏环宇称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年4月25日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2019年5月办理了长禹星港湾B20号楼房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋x栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号1110、地号1110030010062000、变卖的价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号1110、地号1110030010062000办理了登记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月25日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2019年5月27日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼2单元1501号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2019年5月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2806-1号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角,统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙博，系该行职工。被告：何书贞，男，汉族，1965年4月17日出生,住河南省商水县。被告：王青莲，女，汉族，1963年7月15日出生,住河南省商水县。被告：漯河市城通汽车贸易有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口东南角。统一社会信用代码914111020981192527。法定代表人：陈小刚，该公司负责人。原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告何书贞、王青莲、漯河市诚通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年十月十六日书 记 员  郭大凯
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执448号 薛涛、赵登永： 薛涛与赵登永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，现经本院强制执行及被执行人主动履行共计52650.00元（含执行费650元）。本院已将被执行人转入法院诉讼费及案款专户的钱全部支付给申请执行人。至此，薛涛向本院申请执行的(2020)川0811民初505号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27797号之一原告：刘振，男，1993年12月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王冠，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海巨星网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江航。原告刘振与被告上海巨星网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月4日裁定转为普通程序，并由审判员张**独任审理。原告刘振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘振撤回起诉处理。审 判 员 张**二〇二〇年十月九日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初100号 起诉人宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社，住所地四川省宜宾市叙州区蕨溪镇泥南施加村岷江组**。 法定代表人骆彦乾。 委托代理人肖国均，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院收到宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社（以下简称鸿泰专合社）起诉宜宾市叙州区人民政府（以下简称区政府）行政复议、宜宾市叙州区水利局（以下简称区水利局）其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人鸿泰专合社称，鸿泰专合社在2016年1月依法获取宜宾县农村土地经营权证，被起诉人区水利局在鸿泰专合社流转的土地上修建水池和水库，非法占用了起诉人的土地11.5亩。起诉人申请复议后，被起诉人区政府驳回了复议申请。特请求判决：1.撤销区政府作出的驳回行政复议申请决定书；2.撤销区水利局的答复；3.依法维护起诉人分合法经营自主权；4.依法维护农村土地承包法第十六条、第十七条的顺利施行；5.判决被起诉人在2020年12月31日前恢复原状，赔偿损失731250元；6.诉讼费由被起诉人负担。 本院认为，起诉人鸿泰专合社提起的本案诉讼，实质上是对复议机关驳回行政复议申请决定书不服引起的诉讼，应当以复议机关即区政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，应当由宜宾市中级人民法院管辖。同时，起诉人诉请的区水利局修建水池、水库行为，实际上属于“宜宾县2016年绿色现代农业综合示范区项目工程”，并非区水利局的建设行为，仅仅系行政指导行为，明显不符合行政复议的受理条件。本院就此向起诉人进行了当面告知，但起诉人拒不退回诉状，坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 黄咏生 审 判 员 程 潺 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 阳静宇 书 记 员 徐 戈
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执2164号之一申请执行人：焦光军，男，汉族，1978年11月18日生，住洛阳市西工区。被执行人：张军峰，男，汉族，1984年10月20日生，住新安县。本院在执行申请执行人焦光军与张军峰为买卖合同纠纷一案中，因被执行人高小朝未按照（2020）豫0323民初1267号民事判决书所确定的义务履行，焦光军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张军峰在金融机构的存款34590.88元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年十月十九日书记员 黄武震
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4857号原告：潘少强，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区太平东约****。原告：余婉莲，女，1955年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************。两原告的共同委托诉讼代理人：钟恩超，广东海埠律师事务所律师。被告：冼钊龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：刘汝森，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告潘少强、余婉莲与被告冼钊龙、刘汝森合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少强、余婉莲的委托诉讼代理人钟恩超，被告冼钊龙、刘汝森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘少强、余婉莲向本院提出诉讼请求：1.确认潘少强、余婉莲与冼钊龙、刘汝森签订的《股份证的股份地使用权转让合同》无效；2.冼钊龙、刘汝森向潘少强退回已支付的土地转让款192000元，冼钊龙、刘汝森向余婉莲退回已经支付的土地转让款96000元。事实与理由：2015年3月31日，潘少强、余婉莲与冼钊龙、刘汝森签订《股份证的股份地使用权转让合同》，合同约定冼钊龙、刘汝森将中山市******的股份地以288000元永久转让给潘少强、余婉莲。合同签订后，潘少强、余婉莲依约向冼钊龙、刘汝森付清了土地转让款，但冼钊龙、刘汝森并未履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，潘少强、余婉莲认为，冼钊龙、刘汝森非股份地所在集体村民，潘少强、余婉莲与冼钊龙、刘汝森签订的《股份证的股份地使用权转让合同》应属无效，冼钊龙、刘汝森亦无权对该土地进行处分。被告冼钊龙辩称，冼钊龙愿意退还土地转让款，但冼钊龙现在没有钱退。被告刘汝森辩称，钱已经交给村民了，其要起诉村民后才可以退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，冼钊龙、刘汝森（甲方、出让方）与潘少强、余婉莲（乙方、受让方）签订《股份证的股份地使用权转让合同》，约定甲乙双方就中山市*********队一块属于政府征地提留分配给村民使用的股份宅基地，每人每股地约0.1亩，乙方已对该股份证的股份地使用权全面了解，达成转让条款，条款约定：甲方将以下村民分配的股份证、股份地使用权转让给乙方使用，股份地具体位置和分配时间由村民小组分配给村民时来确定，何时分得土地与甲方无关（分地时甲方无条件协助乙方并抽签），抽签权由乙方负责。甲方转让村民股份证的股份地数共三股，分别是：吴晓莹、罗六妹、吴卓荣（股权证分别是001-13160、001-13157、001-13156）；土地使用期限：自本合同签订生效之日起，甲方将该村民的股份地使用权交由乙方处理并使用，使用期限在国家相关政策允许的范围内作永久使用；甲方与乙方签订村民股份证的股份地使用权转让合同后，甲方属下村民无权干涉乙方就该股份地如何使用、规划、用途及所有建筑物等事项，同时也无权干涉乙方对该股份地的转让；乙方取得该股份地使用权后如政府允许办理报建，办证等事项需要甲方协助解决时，甲方必须无条件协助（如在分地时甲方必须无条件将该村民分配的股份地过户到乙方的名下并在村委会做好备案等相关手续），村委会所收取的一切费用由乙方负责支付；村民股份证的股份地转让价格，甲方属下的村民自愿以每股份地作价为96000元，共三股，合共为288000元转让给乙方；在甲乙双方签订本合同当天，乙方必须将上述股份地款一次性支付缴清给甲方；自双方签订合同之日起，在乙方未收到该土地时，政府补偿款和租金，一切都属甲方属下的村民所有，在乙方收到该土地后，该土地的一切收益属乙方所有。合同还对违约责任等内容作出约定。2015年3月31日，冼钊龙、刘汝森出具收据，确认收到余婉莲支付的购***总款96000元；同日，冼钊龙、刘汝森出具收据，确认收到潘少强支付的购横东一村三队股份地（共二股）转让款192000元。庭审中，冼钊龙、刘汝森均确认已收取余婉莲支付的土地使用权转让款96000元，冼钊龙、刘汝森均确认已收取潘少强支付的土地使用权转让款192000元。庭审中，冼钊龙、刘汝森称签订上述合同后，案涉土地一直未取得相关的土地使用权证，也并未将案涉土地交付给潘少强、余婉莲，并确认案涉土地为股份宅基地。本院认为，冼钊龙、刘汝森在本案中确认案涉土地为股份宅基地，目前尚未取得相关的土地使用权证，案涉合同中也明确写明案涉土地为股份宅基地，故案涉土地性质为集体土地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，有着特定的身份限制，非集体经济组织成员无权取得，潘少强、余婉莲非案涉土地所属农村集体经济组织成员。潘少强、余婉莲与冼钊龙、刘汝森所签订的《股份证的股份地使用权转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”之规定，潘少强、余婉莲与冼钊龙、刘汝森于2015年1月13日签订的《股份证的股份地使用权转让合同》无效。故潘少强、余婉莲起诉要求确认上述合同无效，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。冼钊龙、刘汝森因该合同取得的土地转让款288000元应当予以返还。故冼钊龙、刘汝森应向潘少强返还土地使用权转让款192000元，冼钊龙、刘汝森应向余婉莲返还土地使用权转让款96000元。另外，对于潘少强、余婉莲诉求的利息损失问题。潘少强、余婉莲在购买涉案土地时明知购买的土地是股份宅基地，且案涉合同中明确写明了案涉股份证的所属人为村民吴晓莹、罗六妹、吴卓荣，潘少强、余婉莲作为完全民事行为能力人，在订立合同的缔约过程中未尽到合理、谨慎地核实土地性质及土地使用权的义务，明知涉案土地存在无法过户的风险而同意以购买的情况。故潘少强、余婉莲对合同无效存在过错，应当承担合同无效的相应过错责任，本院对潘少强、余婉莲诉求的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告潘少强、余婉莲与被告冼钊龙、刘汝森于2015年3月31日签订的《股份证的股份地使用权转让合同》无效；二、被告冼钊龙、刘汝森于本判决生效之日起七日内向原告潘少强返还土地使用权转让款192000元；三、被告冼钊龙、刘汝森于本判决生效之日起七日内向原告余婉莲返还土地使用权转让款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告冼钊龙、刘汝森负担（被告冼钊龙、刘汝森应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年八月十二日书记员 陈嘉欣
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1350号之三申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,91410300706562427Y,住洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场；被执行人：黄兵兵,男性,1986年10月5日出生,410323198610050114,汉族,,住新安县本院依据已经发生法律效力的河南省新安县人民法院2019年12月4日生效的（2019）豫0323民初2542号判决，于2020年7月16日向被执行人黄兵兵发出执行通知书，责令被执行人黄兵兵被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄兵兵在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××81_156_1存款10.41元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十七日（）书记员  张海瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执2300号之一申请执行人：程其林，男，1976年4月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈德元，男，1959年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初3375号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈德元的银行存款及在其他单位的收入90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇二〇年十月二十三日书记员  胡桢鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47082号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴傲成，男，1991年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴傲成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,919.01元。原告诉称，被告吴傲成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,919.01元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执2296号之一申请执行人：闵运茂，男，1969年4月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：徐诗华，男，1969年8月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初2036号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐诗华的银行存款及在其他单位的收入60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇二〇年十月二十三日书记员  胡桢鹏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1287号 申请执行人：宝鸡中梁工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道中段**，统一社会信用代码91610303590298299B。 法定代表人：亢岐科，任执行董事。 委托代理人：田丙强，公司员工。 被执行人：宝鸡兴宝汽车维修有限公司，，住所地宝鸡市金台区行政路西段供热中心西侧统一社会信用代码91610303294736071U。 法定代表人：茹招锁，任总经理。 本院在执行申请执行人宝鸡中梁工贸有限公司与被执行人宝鸡兴宝汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初2448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月28日申请执行，执行标的为支付货款9815元，并承担诉讼费25元、执行费50元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人宝鸡兴宝汽车维修有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人宝鸡兴宝汽车维修有限公司现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年十月二十日 书记员 李成龙
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2302号之一申请执行人：林辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住海宁市。被执行人：朱佳斌，男，1993年6月22日出生，汉族，住海盐县。申请执行人林辉与被执行人朱佳斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林辉向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人朱佳斌向申请执行人林辉支付执行款76600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1700元、执行费1049元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年10月22日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人朱佳斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱佳斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱佳斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱佳斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2302号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  周文斌二〇二〇年十月二十二日书 记 员  顾雷海
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1681号原告：嵇虹涛，男，1988年11月1日生，汉族，住仪征市。被告:曹俊,男，1979年10月20日出生，汉族，住仪征市。原告嵇虹涛与被告曹俊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇虹涛到庭参加诉讼。被告曹俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇虹涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告结清欠原告的工资和运费共计65000元及利息（从2020年1月1日起按照银行贷款利率计算至还清之日止）；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2013年在被告工地上为其开挖土机，年底向被告追要欠款未果。2019年原告再次找到被告要求被告偿还工资及运费，被告向原告出具欠条一张，但被告至今仍未能偿还欠款。被告曹俊在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条一张、手机照片一张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2019年6月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠嵇虹涛工资和运费共计：陆萬伍仟圆整（65000元），于2019年年底前结清”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告以出具欠条的形式对拖欠工资款的数额及运费进行确认，其应当按照确认的金额履行给付义务。双方在欠条中约定了还款时间，被告未能按承诺履行给付义务，原告据此主张利息起算点不违反法律规定，应予支持，因双方未约定利息的计算方式，故可自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。被告曹俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹俊于本判决生效之日起十日内给付原告嵇虹涛65000元及逾期利息（以65000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1425元，依法减半收取713元，由被告曹俊负担，此款原告嵇虹涛已垫付，由被告曹俊于本判决生效之日起十日内给付原告嵇虹涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年十月十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3794号原告：王某某，男，1987年10月25日出生汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司，住所地营口市站**。负责人：隋某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁某律师事务所律师。原告王某某诉被告某财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员姜晓晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告经济损失294,354元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月13日，司机张国飞驾驶原告所有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆行驶至大石桥市水源镇路段时，由于操作不当，形成一起单方交通事故。该事故经大石桥市公安局交通管理大队认定：张国飞负本起事故全部责任。事后原告和被告协商未果，故诉至法院，请求法院根据《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告某财产保险股份有限公司辩称：辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆在我公司投保了车损险，辽Ｈ×××**号车损险限额为296,000元，辽Ｈ×××**号车辆为175,920元，并不计免赔。车辆评估金额过高，施救费15,000元过高，没有相关明细和收费标准，其中特别约定第一受益人为一汽财务有限公司没有该公司授权，原告不具备诉讼主体权利，评估费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。原告王某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1．车辆挂靠协议一份，挂靠单位营业执照及法人代表身份证复印件，证明车辆所有人为王某某。2．保险单二份，证明事故车辆在被告处投保了车损险，保险限额分别为296,000元和175,920元不计免赔。3．事故责任认定书一份，证明事故发生的过程。4．营口宝迪财物价格评估有限公司评估报告书一份，评估费收据一份5,000元，证明车辆损失金额分别为212,734元和66,620元。5．施救费发票一份，证明本起事故花费施救费15,000元。经质证，被告对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为该报告系交通警察大队单方委托，且评估金额过高，是否申请重新鉴定7日内提交书面意见，鉴定费没有正规发票，且鉴定费不在我公司赔偿范围内。对证据5被告有异议，认为施救费数额过高。本院经审查认为，对双方没有争议的证据本院予以采信。被告对营口宝迪财物价格评估有限公司出具评估报告书有异议，但没有提交重新鉴定申请。营口宝迪财物价格评估有限公司接到委托后依法通知双方当事人，程序合法，且具有评估资质，本院对该鉴定报告予以采信，故原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供保险单抄件2份，证明投保情况，第一受益人为一汽财务有限公司。经质证，原告没有异议。庭后补交本车无欠款证明出具第一受益人的授权。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月13日，司机张国飞驾驶原告所有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆行驶至大石桥市水源镇路段时，由于操作不当，形成一起单方交通事故。该事故经大石桥市公安局交通管理大队认定：张国庆负本起事故全部责任。原告系涉案车辆的实际车主，车辆挂靠在营口兴诺物流有限公司名下。原告于事故发生后申请大石桥市交通管理大队对车辆损失进行评估，大石桥市交通管理大队通过摇号选择了营口宝迪财物价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估价格分别为辽Ｈ×××**号车辆损失金额为212,734元，辽Ｈ×××**号车辆损失金额为66,620元，花销评估费5,000元。本起事故产生车辆施救费15,000元，有正式发票。另查，原告的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆在被告处投保了商业险，其中车损险分别为主车296000、挂车175,920元不计免赔。本院认为，原告司机驾驶原告所有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆在道路行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，负此起事故的全部责任，双方对公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书没有异议，本院对该责任认定书予以确认。因肇事车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车损险分别为主车296,000元、挂车175,920元不计免赔，且该事故发生在保险期间内，故原告车辆造成的经济损失应由被告在车损险限额内予以赔付。被告对评估报告有异议，要求重新评估，但在七日内没有提出重新鉴定申请，故原告车辆所受经济损失按照营口财务价格评估有限公司评估金额主车212,734元和挂车66,620元予以赔付。原告花费评估费5,000元，系确定车辆损失的必然支出，本院予以确认。原告花销施救费15,000元，系实际产生的费用，本院予以确认，故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿王某某经济损失人民币294,354元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,715元，减半收取2,857.5元，评估费费5,000元，由被告某财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年十月十五日书记员  李玉洁王某某赔偿明细1、车辆损失：主车212,734元、挂车66,620元2、施救费：15,000元合计：294,354元
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪02执1043号之三 申请执行人：上海昂逸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：严婉珍，执行董事。 被执行人：上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司，住所地上海市宝山区。 负责人：沈辉。 被执行人：上海慧道建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：朱慧。 上海昂逸实业有限公司与上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2019)第420号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该裁决书的规定，被申请人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司应支付申请人上海昂逸实业有限公司货款及相关费用人民币200，000元、仲裁费人民币2，407.5元。因被申请人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司未按照上述生效法律文书履行支付义务，申请人上海昂逸实业有限公司向本院提出强制执行申请。本院于2020年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2020年8月15日向被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司发出执行通知、报告财产令、传票等责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2，936.11元。另，通过执行网络查控系统向国家工商总局、车辆登记部门、证券机构、银行、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司名下的财产。经查，本院暂未发现被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司有可供执行的财产。 因被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司名下无可供执行的财产，申请执行人上海昂逸实业有限公司申请追加上海慧道建筑装饰工程有限公司为本案被执行人。本院查明，上海慧道建筑装饰工程有限公司为被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司的企业法人。2020年9月4日，本院作出(2020)沪02执1043号之一执行裁定书，裁定追加上海慧道建筑装饰工程有限公司为本案被执行人。2020年9月7日，本院又作出(2020)沪02执1043号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司应履行青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2019)第420号仲裁裁决书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司名下的银行存款人民币205，343.61元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司相应价值的财产。 执行中，本院扣划到被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司银行存款人民币49，551.75元，扣缴执行费人民币2，936.11元后，余款人民币46，615.64元，已发还申请执行人上海昂逸实业有限公司。至此，本案剩余执行标的金额为人民币155，791.86元。 执行中，本院通过电话联系、实地走访等方式对被执行人所在单位进行调查。经查，被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司、被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司均不在注册地和原经营地经营，亦未能查找到上述被执行人的其他经营地址或可供执行的财产线索。 现本院已将上述被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有(2019)第420号仲裁裁决书、(2020)沪02执1043号执行裁定书、(2020)沪02执1043号之一执行裁定书、(2020)沪02执1043号之二执行裁定书、谈话笔录、现场调查照片、财产查询反馈总表等证据证明。 本院认为，本案除执行并发还被执行人的部分钱款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 陈华荣 审 判 员 郁 亮 审 判 员 吴永坚 二〇二〇年十月十日 法官助理 张利余 书 记 员 张利余 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1047号 申请执行人:唐友华 被执行人:顾国茂、刘玉 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1047号案件,即申请执行人唐友华与被执行人顾国茂、刘玉民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初2148号民事判决书,已于2020年10月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏伟瑛，女，1974年8月19日出生，满族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏伟瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81705.41元(币种下同)。原告诉称，被告苏伟瑛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81705.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44448号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章力，男，1989年9月13日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告章力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计498,059.65元。原告诉称，被告章力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计498,059.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初283号公诉机关西华县人民检察院。被告人徐改清，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌犯强迫交易罪，于2020年6月2日被抓获，于2020年6月4日被西华县公安局刑事拘留；于2020年7月9日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。辩护人彭涛，河南陈州律师事务所律师。被告人王寻，女，1963年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌犯强迫交易罪，于2020年6月5日被抓获，于2020年6月6日被西华县公安局刑事拘留；于2020年7月9日经西华县人民检察院不批准逮捕，同日被西华县公安局取保候审。于2020年9月10日被本院取保候审。指定辩护人常莉莉，河南箕城律师事务所律师。西华县人民检察院以西检二部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人徐改清、王寻犯强迫交易罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇出庭支持公诉，被告人徐改清及辩护人彭涛、被告人王寻及辩护人常莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控，2019年7月中旬在西华县东王营乡首帕于行政村，中铁十九局梁场拌合站复垦项目施工期间，被告人徐改清提出将砖渣拉到邵某2、邵某1承包的坑内，卸砖渣每车收取50元填坑费，许某1拒绝。徐改清伙同王寻拦截运渣车，阻止车辆通过为手段，强迫许某1等人同意将砖渣运到邵某2、邵某1承包的坑内，每车收取50元填坑费用。共收取填坑费人民币52500元，被告人徐改清、邵某1各分人民币10000多元，分给坑主邵某2人民币20000元。案发后邵某1退出赃款人民币10000元，邵某2退出赃款人民币20000元。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人徐改清、王寻的行为已构成强迫交易罪。同时指出，被告人徐改清系主犯，被告人王寻系从犯，建议判处被告人徐改清有期徒刑三至五年并处罚金，判处被告人王寻有期徒刑二至三年适用缓刑，并处罚金。被告人徐改清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人徐改清实施了一次强迫交易，仅获利一万多元，在强迫交易犯罪中没有造成受害人的人身伤亡，达不到情节特别严重的标准；被告人徐改清自愿认罪，主观恶性不大，社会危害性较小，且已全部退赃，建议对被告人徐改清判处缓刑。被告人王寻对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人王寻自愿认罪，且系从犯，初犯，积极退赃，建议判处被告人王寻缓刑。经审理查明，2019年7月中旬，在西华县东王营乡首帕于行政村，中铁十九局梁场拌合站复垦项目施工期间，被告人徐改清提出将砖渣拉到邵某2、邵某1（另案处理）承包的坑内，卸砖渣每车收取50元填坑费，许某1、许某2、许某3拒绝。徐改清伙同王寻拦截运渣车，阻止车辆通过为手段，强迫许某1、许某2、许某3同意将砖渣运到邵某2、邵某1承包的坑内，每车收取50元填坑费用，共获取违法所得填坑费人民币52500元。被告人徐改清、邵某1各分得人民币10000多元，分给邵某2人民币20000元，分给被告人王寻人民币2000元。案发后，邵某1退出赃款人民币10000元，邵某2退出赃款人民币20000元；2020年7月9日，被告人王寻退出赃款人民币2000元。在本案审理期间，被告人徐改清家属退出赃款人民币17500元，邵某1退出赃款人民币1500元，邵某2退出赃款人民币1500元。上述款项共计人民币52500元已发还被害人。上述事实，被告人徐改清、王寻在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、抓获经过、发破案报告、许某2转账给徐改清记录、退赃条、领条，证人凡坤、徐某、张某、董某、邵某1、邵某2、邵某3、袁某、邵某4、邵某5的证言，被害人许某1、许某2、许某3的陈述，被告人徐改清、王寻在侦查阶段的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐改清、王寻采取暴力、威胁手段，强迫他人交易，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐改清起主要作用，系主犯；被告人王寻起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人徐改清的辩护人庭审中提出被告人徐改清的犯罪情节不应认定为情节特别严重，对其应适用缓刑的意见。经查，被告人徐改清伙同他人共获取违法所得数额为52500元，根据相关规定，犯罪数额达到了情节特别严重的标准，且被告人徐改清到案后拒不认罪，庭审中对其犯罪事实虽予以供认，在本案审理期间虽将其违法所得全部退出，但没有取得被害人的谅解，综合以上情节，对被告人徐改清可以酌定从轻处罚，但不宜适用缓刑，辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。被告人王寻系初犯，且在本案侦查阶段将其违法所得退出，在审查起诉阶段认罪认罚，签署有认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，确有悔罪表现。结合西华县司法局出具的调查评估意见，被告人王寻具备适用社区矫正条件。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐改清犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2023年6月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）被告人王寻犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红梅审判员  李相君审判员  苏连营二〇二〇年十月二十六日法官助理李灵芝书记员张伟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民特20号 申请人：陆益珍，女，1939年4月20日出生，汉族，住绵阳市安州区××镇××村××组。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 申请人陆益珍申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 陆益珍称，2014年2月王龙在去内蒙古包头务工后，一直未归家也与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音信，至今下落不明6年多，现请求宣告王龙失踪。 经审理查明：下落不明人王龙，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地住绵阳市安州区××镇××村××组，系申请人陆益珍的孙子。王龙于2014年2月外出务工，至今未归，下落不明。申请人陆益珍申请宣告王龙失踪后，本院于2020年6月30日在四川法治报发出寻找王龙的公告，并同时在王龙所在村组张贴了公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王龙仍然下落不明。 本院认为，王龙下落不明已满二年，并有当地村组关于王龙下落不明的书面证明，利害关系人申请宣告其失踪，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下: 一、宣告王龙失踪； 二、指定陆益珍为失踪人王龙的财产代管人。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由申请人陆益珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十月九日 书记员  王珊珊
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1515号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：邓剑锐、吴宝珠，该局南头分局工作人员。被执行人：黄辉勇，男，1970年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************634。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（南）环罚字[2015]8号行政处罚决定。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保境局）于2015年5月28日作出中（南）环罚字[2015]8号行政处罚决定，认定黄辉勇经营的铝膏生产工厂主要从事铝膏（轻质砖添加剂）的生产，该建设项目未报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成，已将该项目主体工程投产，从事铝膏（轻质砖添加剂）的生产。原市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令黄辉勇立即改正违法行为，立即停止位于中山市南头镇穗西社区立新灰砂砖厂侧铝膏（轻质砖添加剂）生产项目（球磨机6台、储罐1个、千斤顶1台）的生产使用，直至该项目需配套的污染物治理设施等环境保护设施经验收合格后，方可将该项目主体工程恢复投入生产使用；2.对黄辉勇处罚款40000元。2015年5月29日，原市环保局送达前述行政处罚决定，送达回证上“送达地址”一栏处空白，“备注”一栏载明“该厂已搬迁，无法送达”。2019年12月30日，市生态环境局在中山市南头镇人民政府网站上向黄辉勇公告送达了上述行政处罚决定书。2020年3月16日，市生态环境局向黄辉勇作出中（南）环罚催字[2020]007号中山市生态环境局督促履行义务催告书，催告黄辉勇履行上述行政处罚决定确定的义务。市生态环境局于2020年3月19日在中山市南头镇人民政府网站上向黄辉勇公告送达了上述行政处罚催告通知书。市生态环境局未提交其他相关送达材料。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令黄辉勇缴纳罚款40000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为，原市环保局的涉案处罚对象为“黄辉勇”，市生态环境局提交了涉案行政处罚决定书及中山市生态环境局督促履行义务催告书的送达回证及公告网页截图，其提交的材料不足以证明已向黄辉勇的身份证地址送达了材料，径行公告送达。而且，原市环保局作出涉案行政处罚决定后，没有法定理由长达六年后才向黄辉勇公告送达上述文书，送达程序违法，不符合法律规定，因此，该局的行为损害了黄辉勇的合法权益。综上所述，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（南）环罚字[2015]8号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十月二十三日书记员  徐淑榆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：田绍飞，男，1973年2月18日出生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田绍飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118903.22元(币种下同)。原告诉称，被告田绍飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118903.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21227号原告：宋安，男，1955年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，上海市大明律师事务所律师。被告：朱贵荣，男，1960年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。第三人：上海驭翔置业有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**。法定代表人：詹方尧。原告宋安与被告朱贵荣、第三人上海驭翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋安的委托诉讼代理人郭西，被告朱贵荣到庭参加诉讼。第三人上海驭翔置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋安向本院提出诉讼请求：判令第三人协助被告办理上海市沪南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋小产证后，再由被告协助原告将系争房屋权利过户登记至原告名下。事实与理由：2015年9月，原、被告签订房屋买卖合同，原告以228万元的价款向被告购买系争房屋。原告已按约支付2,052,000元，余款228,000元于过户交易后支付。2015年9月12日，双方办理了房屋交接手续，原告入住系争房屋至今。系争房屋符合办证条件后，原告要求被告配合办理相关权证，但遭被告拒绝。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告朱贵荣辩称：向原告出售系争房屋时的价款太低，现房价上涨了，要求原告补偿10万元左右，则被告同意过户。本院经审理确认如下事实：2015年7月24日，被告作为被拆迁人，与拆迁单位上海市土地储备中心签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议载明了可申请建房人员为被告及其母亲朱永兰、妻子朱爱芳、女儿朱胜佳、继父张元兵、女婿杨烨、外孙杨钦宇。被告家庭被安置了包括系争房屋在内的四套房屋。2015年9月，原告(乙方、买受方)与被告(甲方、出卖方)就系争房屋买卖事宜签订《房屋买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为228万元；甲方应依据其持有的该房地产预售合同或动迁协议等相关法律文件于2018年9月24日前，向有关房地产交易中心申请办理并领取该房地产权证，但因该房地产之开发商或有关房地产交易中心原因导致甲方未能如期完成本条所述事项的除外；首期房价款为140万元；第二期房价款为652,000元；双方应于该房地产所在区房地产交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方收到乙方第二期房价款后30日内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方支付尾款228,000元。同日，原、被告和满懿(上海)房地产咨询有限公司还签订了《房地产买卖居间协议》。原告已向被告支付购房款合计2,052,000元，部分房款由被告妻子朱爱芳账户收取，朱爱芳签署了部分收据。另查明，2009年6月29日，系争房屋权利被核准登记至第三人名下至今。2016年4月25日，拆迁人、拆迁实施单位、花木街道办事处和浦东新区房屋拆迁管理中心出具的《配套商品房供应单》载明系争房屋的购房人为朱贵荣一人。经原、被告确认，被告于2015年9月12日向原告交付了系争房屋。原告称，同意补偿被告购房款10万元，在过户完成，取得产证当天就向被告支付该10万元以及购房尾款228,000元。庭后，原告已将328,000元缴入了本院代管款账户。被告称，安置所得四套房屋均尚未办理小产证；家庭成员对于出售系争房屋均无异议，被告妻子亦参与了售房过程。被告妻子朱爱芳于2020年9月21日出具《承诺书》，表示同意将系争房屋出售给原告。以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》《房屋买卖合同》《房地产买卖居间协议》《上海市不动产登记簿》《配套商品房供应单》、转账凭证、收据等以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，被告应于2018年9月24日前配合原告办理过户手续。目前系争房屋已满足过户条件(房地产开发企业取得大产证满3年且拆迁补偿安置协议签订满3年)，且《配套商品房供应单》明确系争房屋购房人为被告一人，已不存在任何过户障碍，原告的诉讼请求具有事实依据与合同依据，本院予以支持。对于尾款228,000元，原告同意在过户时支付，并同意过户时补偿被告10万元，为减少当事人讼累，本院在本案中一并判决尾款及补偿款支付事宜。第三人经本院传票，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告朱贵荣于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产权利登记手续(小产证)，第三人上海驭翔置业有限公司予以协助；二、被告朱贵荣于上述判决主文第一条履行完毕之日起十日内协助原告宋安办理将上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产权利过户登记至原告宋安名下的手续，过户手续完成当日，原告宋安支付被告朱贵荣购房尾款228,000元、补偿款10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,040元，由被告朱贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张卓郁二〇二〇年十月九日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初12776号                  原告              裕蝶电缆有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6DX8QB7W，地址为：贵州省贵阳市南明区中华南路91号万国大厦1幢3层1号[中南社区]。      法定代表人：侯祥辉。      委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师。                  被告              郑金龙，男，汉族，1988年11月16日生，住广东省阳山县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款33900元及利息（自2019年2月3日起按月息2%计付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裕蝶电缆有限公司委托诉讼代理人金关全，被告郑金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郑金龙于本判决生效后十日内支付原告裕蝶电缆有限公司欠款33900及违约金（以尚欠货款为基数，自2019年2月3日起按同期银行贷款利率的四倍支付至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至本金付清之日止）；      二、驳回原告裕蝶电缆有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费368元，由被告郑金龙负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀            二0二0年十月二十日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1741号之四申请执行人：王凤英，女性，1964年11月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：蒋利群，男性，1960年09月28出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王凤英与蒋利群借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款200000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5140号原告：贾喜永，男，1975年7月2日生，汉族，住方城县。被告：翁松坤，男，1940年12月24日生，汉族，住方城县。原告贾喜永与被告翁松坤为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾喜永到庭参加诉讼，被告翁松坤经本院合法传唤，无正当理未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾喜永向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务材料费5500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告应被告请求为其搭建彩钢瓦，劳务及材料费共计5500元，被告向原告出具欠条一张，被告想用危房补助款支付欠款，因其不符合危房改造补助条件，无该补助。经原告多次催要，被告仍不予偿还。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告翁松坤经本院合法传唤未到庭，无答辩意见、未举证、无质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍，双方就原告贾喜永为被告翁松坤的房屋搭建彩钢瓦达成一致，原告施工完成后，被告翁松坤向原告出具欠条一张（内容系原告书写，签名和指印系被告儿子受被告委托所为），欠条内容为：“欠款条袁庄村翁松坤欠贾喜永危房改造款5500元2017年6月份到期还款2016.12.10建造翁松坤”出具欠条后，被告未还款。现原告起诉，请求法院支持其诉求。综上法律事实，本院认为：经原、被告双方协商后，被告为原告的房屋搭建彩钢瓦，完工后被告向原告出具欠条一张，双方权利义务关系明确。原告要求被告支付劳务及材料费5500元，符合法律规定，本院予以支持。被告翁松坤经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告翁松坤于本判决生效后十日内向原告贾喜永支付欠款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元,减半收取25元，由被告翁松坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十月二十日书记员  王 坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫淑红，女，1969年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫淑红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215,278.30元。原告诉称，被告闫淑红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计215,278.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执2302号之一申请执行人：肖刚文，男，1986年9月29日出生，汉族，住新宁县，被执行人：张全全，男，1986年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初806号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张全全的银行存款及在其他单位的收入88732元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇二〇年十月二十三日书记员  胡桢鹏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1269号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮。被执行人：余晨玮，男，1984年06月16日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余晨玮仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1269件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年十月十九日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢679号 申请执行人杜平元 被执行人郭旭红 本院在执行申请执行人杜平元与被执行人郭旭红案由运输合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执248号本院执行的申请执行人李明华与被执行人陆志远商事仲裁一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年十月十六日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：赵士明联系电话：8368****
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1513号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：罗文锋、欧阳月琴，该局阜沙分局工作人员。被执行人：中山市雄胜建材有限公司，住所地广东省中山市*******，注册号442********8898。法定代表人：何平。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（阜）环罚字[2013]001号行政处罚决定。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保境局）于2013年11月24日作出中（阜）环罚字[2013]001号行政处罚决定，认定中山市雄胜建材有限公司（以下简称雄胜建材公司）未报批玻璃钢制品生产项目环境影响评价文件,该公司已建成该项目。该项目需配套的废气处理设施等大气污染防治设施未经验收合格，该公司已将该项目主体工程正式投入生产，从事玻璃钢制品（玻璃钢化粪池、玻璃钢水箱、玻璃钢蓄罐）生产。原市环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，决定：1.责令雄胜建材公司立即改正违法行为，立即停止玻璃钢制品生产项目主体工程的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等大气污染防治设施经验收合格后，方能将该玻璃钢制品生产项目主体工程恢复投入生产使用；2.对雄胜建材公司处罚款30000元。2013年11月24日，原市环保局送达前述行政处罚决定，送达回证上“送达地址”一栏处空白，“备注”一栏载明“该司已关闭并搬离现址”。2019年12月30日，市生态环境局在中山市阜沙镇人民政府网站上向雄胜建材公司公告送达了上述行政处罚决定书。2020年3月11日，市生态环境局向雄胜建材公司作出中（阜）环罚催字[2020]004号中山市生态环境局督促履行义务催告书，催告雄胜建材公司履行上述行政处罚决定确定的义务。市生态环境局于2020年3月11日在中山市阜沙镇人民政府网站上向雄胜建材公司公告送达了上述行政处罚催告通知书。市生态环境局未提交其他相关送达材料。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令雄胜建材公司缴纳罚款30000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。雄胜建材公司系有限责任公司，法定代表人系何平，目前登记状态仍是在营（开业）企业。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”的规定。雄胜建材公司是有限责任公司，登记状态仍是在经营。没有证据证明该公司下落不明或其他方式无法送达相关文书。市生态环境局在雄胜建材公司仍在经营的情况下，没有向该公司送达涉案行政处罚决定、催告书，而径行采取公告方式送达，损害了雄胜建材公司的合法权益，送达程序不符合上述法律规定，因此，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（阜）环罚字[2013]001号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十月二十三日书记员  徐淑榆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44598号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海平，男，1984年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张海平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,037.89元。原告诉称，被告张海平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,037.89元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1643号 施学树、徐志祥： 申请执行人施学树与被执行人徐志祥民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初12003号法律文书已经发生法律效力，申请执行人施学树在本院申请强制执行，现执行到6108.99元，本院以（2020）浙0282执恢1643号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1643号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执2452号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十月二十九日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2096号之一申请执行人:葛学如，男，1956年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张建平，男，1974年3月4日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人葛学如与被执行人张建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛学如与被执行人张建平于2020年10月23日达成执行和解协议：被执行人张建平自2020年11月起，每月月底前给付申请执行人葛学如800元，直至将10000元还清为止（该款由被执行人直接汇到葛学如名下中国农业银行狼山支行账号为62×××78的银行账户）；如被执行人按上述期限足额给付，则本案全部履行完毕，否则，申请执行人可按原生效调解书向法院申请强制执行；执行费50元，由被执行人负担。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月二十三日书记员  戴烨楠
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢356号 姚永财与庆元县泰丰竹木有限公司、季平买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出（2019）浙1126民初1028号民事调解书，已经发生法律效力。本案于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人季平履行了纠纷款人民币3383元。现（2020）浙1126执恢356号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9939号上诉人（原审原告）：简玲，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：涂福义，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市秀市。委托诉讼代理人：林建华，广东骏和律师事务所律师。上诉人简玲与被上诉人涂福义执行异议之诉一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初14714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理。现因上诉人简玲与被上诉人涂福义达成和解，故上诉人简玲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人简玲在本案审理期间申请撤回上诉请求，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人简玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，本院减半收取50元，由上诉人简玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2073号 申请执行人：秦素蓉，女，1990年5月7日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：李园和，男，1963年7月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：刘国清，女，1964年2月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行秦素蓉与李园和、刘国清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人秦素蓉以双方当事人自行达成和解为由，书面申请撤回对李园和、刘国清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402执2073号执行案件的执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十月二十五日 书记员 何泓霖