吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初818号 原告：高波，男，1963年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：宋海成，男，1989年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 原告高波与被告宋海成修理合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）吉0291民初1108号民事裁定，驳回高波的起诉。高波上诉后，吉林市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）吉02民终1199号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年10月21日作出（2019）吉0291民初775号民事判决。宋海成提起上诉，吉林市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）吉02民终544号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年9月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高波委托诉讼代理人朱立明、被告宋海成及其委托诉讼代理人史壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还修车费用及中缸费用152000元整；2.依法判令被告赔偿2018年至纠纷解决完毕期间车辆折价损失约40万元（具体以鉴定结论为准）；3.依法判令被告赔偿原厂发动机及后续维修费用约10万元整（具体以鉴定为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系吉林高新区路捷汽车配件商店的实际经营者，设立方式为个体工商户，该店于2018年6月8日注销。2017年12月，原告所有的吉BPG5**号捷豹轿车，因发生故障到被告处修理，被告检测原因是中缸坏了需要更换，双方商定价格后原告支付了中缸费5.6万元，其他部位维修费用9.6万元，共计15.2万元。车辆维修后，被告并未向原告提供中缸发票，新中缸的号码是被告套用原告之前的号码。在原告检测车辆时，交警队告知被告车辆有问题，不予年检，也不允许上道行驶，于是原告找到被告，被告既不能提供相关买卖中缸凭证，同时，还因为被告根本不了解刻印新发动机号的流程，导致原告车辆一直处于停滞状态，根本无法上道行驶。因被告错误的维修行为以及无法提供购买票据，双方协商无果，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请，以切实维护原告的合法权益。 宋海成辩称，关于修理费用问题。原告提出的维修发动机中缸费5.6万元、其他维修费9.6万元与事实不符。事实是：原告到被告处修理发动机中缸共花费42890元，其中中缸3.7万元、改缸体号800元、气门室垫290元、水泵胶圈100元、曲后油封700元、工时费3000元。改缸体号的原因是原告为了到车管所办理登记更方便向被告提出能否直接改缸体号，被告说自己没有能力改，可以帮助咨询哈尔滨卖中缸的商店能不能改，咨询后答复能改，需要800元费用，被告转告原告后，原告同意支付800元费用。故改缸体号是原告主动支出费用、积极要求的结果。关于原告提出的车辆不能通过年检、无法上道行驶的问题，维修发生于2017年12月，此后该车辆经历多次年检，且车辆检验至今为合格，目前仍在路上行驶。一、原告于2018年1月3日到吉林市腾祥机动车检测有限公司办理年检，检验结果为合格，并于同日在车辆管理机关办理了检验备案登记，检测有效期至2019年12月31日；二、原告于2018年4月28日到车辆管理机关办理了车辆转移登记，由刘阳转移登记至原告名下，车牌号由原吉BPG5**号变更为现在的吉BJZ7**号。车辆能够在车辆管理机关办理转移登记也能够证明车辆检验是合格的；三、原告于2019年10月14日到吉林市腾祥机动车检测有限公司办理检验，检验结果为合格，并于10月17日在车辆管理机关办理了检验备案登记，检验有效期至2020年12月31日。证明该车辆至今都是检验合格的；四、被告于2020年10月7日带家人外出游玩途中无意拍到了案涉车辆吉BJZ7**车辆正在路上正常行驶，且车况良好。以上所述，原告在起诉状中提出的“车辆无法接受年检、一直处于停滞状态、不能上道行驶”等主张严重违背客观事实，属捏造事实。关于原告提出的没有发票问题。一、被告没有给原告开发票的原因是：在维修时，被告提出如果要发票中缸价格是4.5万元，不要发票是3.7万元，原告主动选择了不要发票，这种交易习惯在市场上广泛存在，故当时被告没有开具发票。2018年，因原告到公安机关报案并向被告索要发票，但此时被告店铺已经注销，无法提供发票，故被告向上游商家即哈尔滨市南岗区路豪汽配商店索要了哈尔滨商店在广州市越秀区路宽汽车配件经营部购买中缸的发票，且发票记载的商品型号与原告更换的中缸型号一致，能够证明中缸的正规渠道来源，该证据已在原一、二审中提交。二、被告于2018年向原告提供了报关单复印件，但原告提出对复印件不予认可。在本案原二审期间，被告的诉讼代理人史壮向上海外高桥保税区海关申请调取了预录号为000000001346181119号，海关编号为22182017001087011号的《中华人民共和国海关进口货物报关单》，即案涉发动机中缸的进口报关单原件。上海外高桥保税区海关于2020年4月1日向被告的诉讼代理人作出了《海关政府信息公开申请答复书》（沪保关公复【2020】5号），并附后出具了加盖公章的报关单复印件，能够证明被告向原告提供的报关单复印件与原件相符，亦能证明中缸的进口合法来源。该证据已在原二审中提交，答复书及盖章报关单复印件的原件现保存于原二审卷宗中；原告在原一审起诉中提出的没有合格证问题，经原二审法院承办人卢佳欢法官咨询车管所，证明进口发动机中缸均没有合格证。综上所述，原告在起诉状中对本案的陈述均与事实不符，故原告提出的要求退还维修费、车辆折价损失、后续维修费用均没有事实和法律依据。被告对原告车辆作出的维修不存在任何问题，该车辆自被告维修更换中缸以来，车辆检验均为合格并可以办理年检和更名过户手续，且能够正常在路上行驶，据此请人民法院驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的：1.维修报价单5份（2019）吉0291民初775号民事判决书，用以证明本案原被告建立了修理合同关系，原告向被告支付修理费49290元。经质证，被告对标记价款49290元的报价单予以确认，但认为该报价单中载明了改缸体号800元，说明原告在维修时明知且自愿支付改缸体号费用，该报价单其他部分内容与维修中缸无关，实际维修中缸费用为42890元。其他4份报价单是维修中缸之前三、四个月前维修其他部位的维修单，而且报价单中部分材料没有使用。与本案无关，无法证明被告收到维修费；判决书已被撤销，没有生效，不能作为证据使用。经审查，被告对载明价款49290元的报价单的真实性未提出异议，虽抗辩维修发动机中缸费用为42890元，但未提供相关证据证明，且经询问表示不针对发动机中缸维修费用申请鉴定，故该抗辩理由不成立，本院对该证据予以采信；其他4份报价单不足以证明待证事实，不予采信；对于（2019）吉0291民初775号民事判决书，因未发生法律效力，故不予采信；2.吉林高新分局长江路派出所询问被告的笔录2份，用以证明原被告达成修理合同，发动机中缸号是被告按照原告原来的发动机号刻制，其维修过错是导致原告车辆不能正常年检及过户的主要原因。经质证，被告对证据来源有异议，认为公安局卷宗属于国家秘密，原告无权调取，该证据不能证明待证事实，该发动机号是原告积极要求的，且车辆能够年检过户，被告无维修过错。经审查，该证据来源合法，且为有权机关依法形成，被告未提供反驳证据，故予以采信；3.吉林市刑警支队询问李树东的笔录3份，用以证明被告在履行完修车合同后，未向原告提供发动机中缸发票、被告未与李树东协商中缸刻号事宜，刻号行为是被告为获取利润的擅自行为。根据相关规定，发动机刻号需要由维修厂提供相关的原始发票或关单，然后到车管所指定的刻号机构统一刻号，被告作为专业的汽修人员，不可能对该过程不知情，存在明显维修过错。经质证，被告认为李树东在公安机关的陈述不真实，该证据属于证人证言范畴，证人应出庭接受质询，否则不应被采信。经审查，该证据来源合法，且为有权机关依法形成，被告未提供反驳证据，故予以采信； 对被告提供的：1.维修价格单，用以证明原告在被告处购买发动机中缸价格为3.7万元，其余配件及工时费7890元，故维修发动机中缸费用为42890元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为维修总价为49290元。经审查，该证据与原告提供的载明维修费49290元的报价单能够相互印证，故予以采信，但不能证明被告欲证明的待证事实；2.车辆基础信息单三份、车辆年检记录单一份、车辆变更登记单一份、原告机动车行驶证一份，证明一、案涉车辆自2017年12月份在被告处维修后，2018年1月3日、2019年10月14日均通过了吉林市腾祥机动车检测有限公司检验合格并在车管所备案，检验有效期至2020年12月31日。说明案涉车辆自被告维修后至今每年年检均为合格且经过车辆管理机关备案，故原告主张“车辆无法通过年检”与事实完全相反；二、2018年4月28日案涉车辆所有权人由刘阳变更为原告高波，车牌号从吉BPG5**变为了吉BJZ7**，证明该车辆维修后可以办理过户登记，原告起诉状中所述的吉BPG5**捷豹牌轿车与吉BJZ7**捷豹牌轿车为同一辆车，且车辆能够办理转移登记更能证明车辆合格，说明被告的维修行为没有任何问题。经质证，原告对证据的真实性以及被告所要证明的问题有异议，认为原告所主张的无法通过相关年检，是吉林市交警支队车管所相关车辆信息的备案行为，即使吉林市腾祥机动车检测有限公司检测合格，原告的车辆因更换的中缸无合法的来源凭证，无法到交警队指定的刻号机构进行刻号，进而无法完成车辆在车管所检测，无法取得合法的产权凭证；经审查，被告提供的车辆基础信息单、机动车行驶证与原告提供的车辆信息内容一致，其他证据均为经查询而来，具有客观真实性，且原告未提供反驳证据，故予以采信;3.光盘（共1张，内附5个视频录像、1张照片）,用以证明被告于2020年10月7日在吉林市市区内行驶偶遇案涉车辆在路上行驶（吉BJZ7**），录像中该车辆正常行驶、车况良好，证明该车辆自被告维修后能够正常上路行驶，原告起诉状中所述“车辆一直处于停滞状态”与事实完全相反。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为虽然影像中的车辆号牌和外形大概与原告的车辆一致，但被告并没有提供该车辆行驶证以及相关信息，如果被告要证明该车系原告在使用，应当立即报警，保留好相关证据，其次该事实也不能排除其他车辆非法套用原告号牌的可能性，证明不了原告的问题。经审查，该证据对待证事实具有高度盖然性，且原告未提供反驳证据，故予以采信；4.发票三份、海关政府信息公开申请答复书及进口报关单二份、被告提供给原告的进口报关单一份，用以证明被告购买发动机中缸的上游商家哈尔滨市南岗区路豪汽配商店能够提供发票，发动机中缸来源于广州市越秀区路宽汽车配件经营部，本案原二审过程中，被告代理人于2020年3月18日向上海外高桥保税区海关对案涉发动机中缸的进口报关单提出了政府信息公开申请，上海外高桥保税区海关于4月1日作出了答复书并同时将进口报关单复印件加盖海关公章邮寄给被告代理人，经核对，加盖海关公章的进口报关单复印件与被告此前向原告提供的进口报关单复印件内容相符，能够证明发动机中缸是正规渠道进口的，来源合法。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提供三张发票的日期显示是2018年7月4日，而双方形成维修合同的时间为2017年12月份，该份证据恰恰证明了被告在维修中缸时未向原告提供中缸合法来源的凭证，被告为了证明其中缸的来源，私自刻录了我方原始的发动机号，是导致原告不能到交警队变更车辆信息的主要原因，被告在维修过程中存在明显过错。经审查，因原告未提供反驳证据，故予以采信。 根据当事人举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院认定如下事实： 原吉林高新区路捷汽车配件商店成立于2015年10月14日，企业性质为个体工商户，经营者为宋海成，于2018年6月8日核准注销。2017年12月，高波与吉林高新区路捷汽车配件商店就案涉车辆订立修理合同，约定维修发动机中缸，维修费用为49290元，其中改缸体号费用为800元。后原吉林高新区路捷汽车配件商店向哈尔滨路豪汽配商店购买了经上海外高桥保税区海关进口的发动机中缸并进行维修、刻制缸体号，高波共计支付维修费49290元。2018年1月3日、2019年10月14日，案涉车辆通过吉林市腾祥机动车检测有限公司检验均合格。2018年4月28日，案涉车辆由吉BPG5**号捷豹车由原登记所有权人刘阳变更为高波，车牌号变更为吉BJZ7**号。案涉车辆为进口捷豹小型汽车，发动机号码为：13082116172306PS，现由高波正常使用。另查明，诉讼中，宋海成就案涉车辆发动机中缸补开了发票，通过信息公开程序，取得了案涉发动机中缸的海关进口货物报关单，现在宋海成处。 本院认为，高波与原吉林高新区路捷汽车配件商店就案涉车辆订立的修理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原吉林高新区路捷汽车配件商店被注销后，其权利义务应该由宋海成承继。本案为修理合同纠纷，审理中高波也明确以修理合同法律关系主张权利。现高波以被告刻制发动机中缸号、不能提供发票、报关单，其维修存在过错导致案涉车辆不能正常年检、过户、正常使用为由主张违约赔偿权利，但从双方约定看，一、吉林高新区路捷汽车配件商店就案涉车辆向高波提供了报价单，报价单中明确载明了改缸体号的价款，高波未提供证据证明改缸体号未经双方合意，故应认定系双方协商确定的合同内容，不能以此认定吉林高新区路捷汽车配件商店违约；二、虽吉林高新区路捷汽车配件商店未向高波提供案涉发动机中缸的发票、报关单，但从双方提供的相关证据看，并未影响案涉车辆的年检、过户及正常使用。且双方均未提供证据证明对提供发票、报关单进行了约定，现宋海成能够提供上述单据证明发动机中缸的来源，故也不能就此认定吉林高新区路捷汽车配件商店违约；三、虽然高波主张案涉车辆不能正常使用，并主张赔偿车辆贬损损失及后续维修费用等，但未提供相关证据证明，而宋海成提供了案涉车辆正常行驶的影像资料，故高波诉请车辆贬损损失及后续维修费等无事实依据，不予支持。同时，对其针对车辆贬损损失、后续维修费等申请鉴定不予准许。另，对于高波关于退还修理费及发动机中缸维修费15.2万元的诉讼请求，除本院确认的发动机中缸维修费49290元外，其余部分未提供证据证明已经支付且与维修发动机中缸有关，故不予支持。 综上所述，高波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高波的诉讼请求。 案件受理费9880元、保全费1280元由原告高波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  魏清华 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  杨俊华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  程晓宇