吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3868号 原告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司。 负责人：白应平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭江，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈南杰，该公司职员。 被告：吕永彪，男，1969年8月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中交第二航务工程局有限公司吉林分公司（以下简称中交第二航务局）与被告吕永彪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交第二航务局的委托诉讼代理人彭江、陈南杰、被告吕永彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中交第二航务局向本院提出诉讼请求：请求判令原告于被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。事实及理由：原告因不服德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）32号仲裁裁决书，该裁决书存在错误，其理由如下：原告与被告之间没有签订书面劳动合同，未支付过工资报酬，且被告所做的工作不受原告安排、管理和监督。故吕永彪与中交第二航务局于2019年5月5日至2019年11月17日不存在劳动关系；德惠市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误。吕永彪与中交第二航务局之间不存在劳动关系，与德惠市朱城子镇永会劳务派遣服务中心存在用工关系。 吕永彪辩称，请求驳回原告的诉讼请求。德劳人仲（2020）32号仲裁裁决书认定事实清楚，原告与被告之间存在劳动关系。原、被告符合劳动争议案件的主体资格，原告为被告发放了安全帽、反光背心，被告从事的导流板等工作系属于原告施工京哈高速长春至拉林河项目的业务组成部分，且被告从事的是有报酬性的劳动，受原告管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中交第二航务局提交证据如下：1.原告职工花名册。证实被告没在原告的职工花名册上，并非我单位职工；2.企业信息一份。证实吕永会作为经营者在德惠市市场监督管理局注册成立德惠市朱城子镇永会劳务派遣服务中心，其作为个体经济组织，具备用工主体资格；3.安全用工劳务合同。证实原告与案外人派遣中心之间曾经对项目现场临时劳务工作进行过磋商，并达成初步意向；4.收据一份。证实案外人派遣服务中心为原告提供临时劳务工作，原告支付劳务工程款。经质证，吕永彪对原告提交的证据的真实性及证据证明的问题均有异议，认为原、被告之间存在劳动关系。因中交第二航务局提交的证据具有客观真实性，故本院予以采信。 吕永彪向法庭提交如下证据：1.安全帽、反光背心。证实原告为吕永彪发放了安全帽和反光背心；2.照片4张。证实吕永彪在为中交第二航务局劳动；3.殷跃明证明一份；4.劳动关系证明一份。证实吕永会招吕永彪到中交第二航务局施工干活，且原告为劳动者发放了安全帽、反光背心。证明人有郭有民、殷跃明、陈佳丽、吕永会、韩秀丽、林清、吕永彪、宋兰兹；5.通行证一张。证实吕永彪在原告处工作，且原告为其发放通行证；6.录音光盘一张。证实吕永彪在原告单位工作，录音内容为吕永彪儿子吕庆与彭江的通话录音。经质证，原告对上述证据的真实性及证据证明的问题均有异议。认为安全帽、反光背心并非原告直接发放，也不能证明原告与被告之间存在劳动关系；照片均没有拍摄时间，无法证明其来源，亦不能证明双方存在劳动关系；被告的证人应出庭作证，书面证言不具有证明效力，不予认可；通行证并非原告制作发放，不能证明被告与原告之间存在劳动关系；录音中的一部分是彭江说的，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。因中交第二航务局只是称安全帽、反光背心不是其直接发放，故该证据具有客观真实性，本院予以采信；通行证虽原告否认是其发放，但该通行证上由原告的二维码，本院对该证据予以采信；吕永彪提供的录音，原告承认一部分语言系代理人彭江的讲话，故本院对该证据予以采信。吕永彪提供的其他证据，中交第二航务局的质证意见成立，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：中交第二航务局承包了京哈高速公路长春至拉林河段的筑路工程。吕永彪于2019年5月份至2019年11月17日在中交第二航务局单位工作，从事收土、收石子、搬钢筋、清道、搬运导流板等工作，中交第二航务局为吕永彪发放了安全帽、反光背心和通行证，中交第二航务局将整体工资给付给德惠市朱城子镇永会劳务派遣服务中心后，由该劳务派遣服务中心向劳动者发放工资，每天130元。2019年11月17日在为中交第二航务局从事工作中发生交通事故，为解决此纠纷，吕永彪的近亲属与中交第二航务局进行协商，吕永彪把协商过程制作了录音。2020年9月3日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出了德劳人仲（2020）32号仲裁裁决书，确认吕永彪与中交第二航务局于2019年3月份至2019年11月17日存在劳动关系。此裁决书于2020年9月15日向双方当事人送达。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。本案中，吕永彪系劳动者，中交第二航务局系用人单位，双方符合劳动争议案件的主体资格。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记承；(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，吕永彪在德惠市劳动人事争议仲裁委员会提交的安全帽、反光背心、通行证，证实系中交第二航务局发放，吕永彪从事搬运导流板等工作，是中交第二航务局的业务工作组成部分，吕永彪的工资最终由中交第二航务局发放，以及事后的谈话录音，证据间相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定吕永彪与中交第二航务局于2019年5月5日至2019年11月17日存在劳动关系。而中交第二航务局提交的花名册，是否存在删减不祥，负有举证责任的当事人，不能提供证据证明自己主张，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第二款规定“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可;经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遗业务”。第五十九条规定“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，中交第二航务局提交的《企业信息》载明，德惠市朱城子镇永会劳务派遣服务中心经营范围为劳务派遣、车辆租赁，经营者为吕永会;同时提交的《收据》载明，交款单位为中交二航务工程局吉林分公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部，收款事由工程款。吕永彪与德惠市朱城子镇永会劳务派遣服务中心是否形成劳动关系，不受吕永彪是否与中交第二航务局形成劳动关系的影响，且德惠市朱城子镇永会劳务派遣服务中心没有参加劳动仲裁的前置诉讼活动，故不追加德惠市朱城子镇永会劳务派遣服务中心为本案被告。 综上所述，吕永彪接受中交第二航务局的日常管理，从事的工作是中交第二航务局业务组成部分，由中交第二航务局发放工资，故认定吕永彪自2019年5月5日至2019年11月17日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回中交第二航务工程局有限公司吉林分公司的诉讼请求； 二、确认吕永彪与中交第二航务工程局有限公司吉林分公司于2019年5月5日起至2019年11月17日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由中交第二航务工程局有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年十月二十日 书记员  董岢桉