wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14025号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人:杨立峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨某，女，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南某置业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇普瑞大道3二段**恒大名都综合楼**。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人:刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告杨某、湖南某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告湖南某置业有限公司委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除建行湖南省分行与杨某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令杨某偿还建行湖南省分行贷款本金254327.26元及利息；3、判令杨某承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费共计11445元；4、判令湖南某置业有限公司承担连带清偿责任；5、判令杨某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，杨某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行湖南省分行向杨某提供总额为贷款本金为32万元的贷款，借款期限为240个月，自2014年3月28日至2034年3月28日止。建行湖南省分行按照约定向杨某发放了32万元贷款后，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，已构成严重违约，湖南某置业有限公司作为保证人，应当对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。被告湖南某置业有限公司辩称：答辩人已为杨某代偿41167.29元，同意被答辩人拍卖杨某名下房屋实现债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2014年3月25日，杨某与建行湖南省分行签订编号为430790001-2012-20140473141号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：杨某向建行湖南省分行借款32万元，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；同时湖南某置业有限公司承诺为杨某上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。二、合同履行情况：2014年5月30日，建行湖南省分行向杨某发放了贷款32万元，杨某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2020年9月1日，杨某贷款余额为254327.26元(湖南某置业有限公司已代为偿还贷款41167.29元)。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与杨某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费11445元。本院认为：建行湖南省分行与杨某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，杨某未按合同约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行要求杨某立即偿还全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；湖南某置业有限公司作为保证人，承担阶段性保证责任，应对借款人的全部债务承担连带清偿责任；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现建行湖南省分行求偿律师费符合该项约定，考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，对此项费用本院酌情按起诉时欠款金额的4%予以支持10173元；建行湖南省分行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金254327.26元（暂计算至2020年9月1日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、杨某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费10173元；三、湖南某置业有限公司对本判决第一、二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向杨某追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286元，因适用简易程序减半收取2643元，由杨某、湖南某置业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十月二十二日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖181号 石家庄市正定县人民法院： 犯罪嫌疑人康浩然、丁翠中涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十月十九日 抄送：石家庄市人民检察院
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4843号原告：姜建雅，女，1996年4月17日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：高瑀，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。本院审理原告姜建雅与被告高瑀民间借贷纠纷一案，原告姜建雅于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜建雅申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告姜建雅撤诉。审判员 李志国 二〇二〇年十月十四日书记员 冯 健
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执855号申请执行人盐城汇骏电子有限公司，住所地盐城经济开发区。法定代表人王春先，该公司总经理。被执行人北方青鸟(江苏)孵化园有限公司，住所地盐城经济开发区。法定代表人施文兵，该公司董事长。申请执行人盐城汇骏电子有限公司与被执行人北方青鸟(江苏)孵化园有限公司合作协议纠纷一案，盐城市中级人民法院于2020年8月26日作出(2020)苏09民终1216号民事判决书，该判决书载明：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初1652号民事判决；二、北方青鸟（江苏）孵化园有限公司与本判决生效之日起十日内返还盐城汇骏电子有限公司112759元；三、驳回盐城汇骏电子有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费3420元，减半收取1710元，由盐城汇骏电子有限公司承担474元，由北方青鸟（江苏）孵化园有限公司承担1236元。二审案件受理费3420元，由盐城汇骏电子有限公司承担948元，由北方青鸟（江苏）孵化园有限公司承担2472元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北方青鸟(江苏)孵化园有限公司在金融机构的存款118058元(含执行费1591元、诉讼费3708元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年十月二十日书记员  杨 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18961号上诉人（原审被告）：王**军。委托诉讼代理人：王承强，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎晓明。上诉人王**军因与被上诉人黎晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初22042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。王**军上诉请求:1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。黎晓明提交书面答辩状称，请求判处上诉人履行合同条款，保护被上诉人的合法权益。黎晓明向一审法院起诉请求：1.王**军赔偿126512元，相应滞纳金（于确定归还日结算）、误工费、交通费等1500元；2.诉讼费由王**军负担。一审法院判决:一、王**军应于判决生效之日起十日内向黎晓明赔偿贷款利息差额损失10万元；二、驳回黎晓明的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430.12元，由黎晓明负担312.94元，由王**军负担1117.18元。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点是贷款利息差额损失问题。被上诉人作为原审原告，主张上诉人在房屋买卖过程中存在过错和违约行为，且其过错和违约行为造成被上诉人损失，被上诉人应当对此承担举证责任。根据一审查明的事实可见，被上诉人于2017年7月25日曾取得中国银行股份有限公司深圳南头支行出具得贷款金额为2366000元的《个人贷款承诺函》，虽然被上诉人最终未实际与该银行签订贷款合同并明确贷款利率是否享有折扣及折扣的具体幅度，但当时双方交易未能依约如期履行的根本原因在于涉案房产被查封，而造成涉案房产被查封的原因归责于上诉人，并非被上诉人，故此被上诉人向上诉人主张损失赔偿具有合法的依据。对于损失赔偿问题，上诉人在《补充协议》中自愿确认2017年10月27日被上诉人承担的银行贷款利率为中国人民银行贷款基准利率的9.5折，并同意赔偿该折扣利率与被上诉人实际贷款利息差额的损失。2019年6月20日，被上诉人与江苏银行股份有限公司深圳分行（贷款人、抵押权人）签订《个人借款合同》，双方确定合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币借款基准利率4.9%上浮5%，执行年利率5.145%。比较上述两份借款合同中约定的借款利率，被上诉人确实因上诉人过错而承担了更高的借款利率，一审判决酌定的贷款利息差额损失数额并无不当，应当予以维持。综上，上诉人王**军的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2860.24元，由上诉人王**军负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年十月十九日书记员 胡珊（兼）
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉07刑终158号 抗诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。 被抗诉人（原审被告人）董国琪，原审被告人杨奎明， 吉林省松原市宁江区人民法院审理吉林省松原市宁江区人民检察院指控的原审被告人董国琪犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年4月22日作出（2020）吉0702刑初12号刑事判决。宣判后，吉林省松原市宁江区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘文彬出庭支持抗诉，原审被告人董国琪、杨奎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审法院判决认定，2019年7月27日18时许，被告人董国琪、杨奎明酒后因琐事与被害人于海波发生争执，无故殴打被害人于海波、宋文龙。经鉴定，被害人于海波头皮外伤、头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤；左下颌部挫伤、口角黏膜擦伤的损伤程度构成轻微伤。被害人宋文龙头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤；口角黏膜破损的损伤程度构成轻微伤。当松原市公安局宁江一分局民主派出所副所长杨鹏楠带领两名辅警到达现场了解情况时，被告人董国琪辱骂民警，在杨鹏楠要带离被告人董国琪时，被告人董国琪拒不配合，用脚蹬踹、用手撕扯、肘击杨鹏楠，致杨鹏楠胸部、大腿部外伤。 案发后，被告人董国琪、杨奎明赔偿了被害人于海波、宋文龙，被害人于海波、宋文龙对被告人董国琪、杨奎明表示谅解，杨鹏楠对董国琪表示谅解。 原审法院认为，被告人董国琪伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨奎明伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人董国琪、杨奎明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人董国琪、杨奎明积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。杨鹏楠对董国琪表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨奎明有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人董国琪、杨奎明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告人董国琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。二、被告人杨奎明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 抗诉机关抗诉认为，原审判决对被告人董国琪犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，宣告刑期一年六个月，缓刑二年六个月，对于判处缓刑，属于量刑畸轻，判决确有错误。董国琪在妨害公务过程中，殴打了警察杨鹏楠，又踢了辅警李洪伟、石致豪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》的规定，袭击民警二人以上的，一般不适用缓刑的规定，对董国琪不应适用缓刑。因此，提起抗诉，请求依法判处。 被抗诉人董国琪认为原审判决正确，请求维持原判。理由：1.最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》是2020年1月10日施行的，其犯罪行为发生在2019年7月，因此，该指导意见不适用于本案。2.其没有踹辅警，只对一名警察有踢打行为。 松原市人民检察院认为，宁江区人民检察院的抗诉有理，支持抗诉意见。董国琪所辩解的《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》是在他的行为之后颁布实施的意见，该指导意见不是司法解释，亦不是人大颁布的立法解释，而是原则性、政策性指导意见，不适用“从旧兼从轻原则”，对于董国琪的妨害公务犯罪应该适用本指导意见。 经本院审理查明，2019年7月27日18时许，被抗诉人董国琪、原审被告人杨奎明酒后因琐事与被害人于海波发生争执，无故殴打被害人于海波、宋文龙。经鉴定，于海波头皮外伤、头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤；左下颌部挫伤、口角黏膜擦伤的损伤程度构成轻微伤。宋文龙头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤；口角黏膜破损的损伤程度构成轻微伤。在松原市公安局宁江一分局民主派出所副所长杨鹏楠带领两名辅警到达现场了解情况时，被抗诉人董国琪辱骂民警，在杨鹏楠要带离董国琪时，董国琪拒不配合，用脚蹬踹、用手撕扯、肘击杨鹏楠，致杨鹏楠胸部、大腿部外伤。在杨鹏楠、辅警李洪伟、石致豪对其控制过程中，董国琪又蹬踹了辅警李洪伟、石致豪腿部。 案发后，被抗诉人董国琪、原审被告人杨奎明赔偿了被害人于海波、宋文龙经济损失，于海波、宋文龙对董国琪、杨奎明表示谅解。杨鹏楠对董国琪表示谅解。 对原审判决认定的证据本院予以确认。 本院认为，被抗诉人董国琪伙同原审被告人杨奎明随意殴打他人，造成两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪；寻衅滋事中，警察到场后，董国琪不但不思悔改，还拒不配合警察工作，进而袭击警察，构成妨害公务罪，其行为社会影响恶劣。原审被告人杨奎明伙同他人随意殴打他人，造成两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。虽然受害人民警杨鹏楠个人对董国琪表示谅解，但人民警察执行公务系代表公安机关行使执行法律的职责，董国琪袭警行为属公然挑战法律，藐视法律权威，依法对其应予以严惩。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》是对法律的理解和适用，属指导性意见，其应适用于正在审理中的案件，不适用“从旧兼从轻”的原则，即本案可以适用该意见。董国琪对二被害人的赔偿、二被害人的谅解及民警杨鹏楠的谅解，原审法院在量刑时已予以从轻处罚。董国琪犯两罪，依其犯罪性质、情节、社会危害程度，原审判处其缓刑明显不当，应予纠正。检察机关的抗诉有理，本院予以支持。对董国琪的辩解意见，本院不予采纳。原审判决对原审被告人杨奎明认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。经本院2020年第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初12号刑事判决第二项关于对被告人董国琪的定罪部分和被告人杨奎明的定罪量刑部分； 二、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初12号刑事判决第一项对被告人董国琪的量刑部分； 三、被抗诉人董国琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。合并执行有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2022年4月7日止。） 本判决为终审判决。 审判长 王 波 审判员 丛 峰 审判员 丁艺深 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵长吉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2845号 罪犯苏胜虎，男，1992年11月4日出生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）莆刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人苏胜虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）闽刑终197号刑事判决，维持对被告人苏胜虎定罪量刑的刑事判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年1月18日以（2019）闽01刑更282号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年12月5日起至2026年5月4日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏胜虎在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯苏胜虎减刑的异议。 本院认为，罪犯苏胜虎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏胜虎减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月5日起至2025年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十九日 书记员周舟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4158号 上诉人（原审被告）：安猛，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张静芳，女，1954年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李成贤，男，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市，系张静芳的亲属。 上诉人安猛与被上诉人张静芳合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安猛上诉请求：1.撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初2465号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件的诉讼费由张静芳负担。 张静芳答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张静芳向原审法院诉讼请求：1、安猛偿付张静芳借款20万元及利息，按年息20%计，从2020年1月4日至2020年4月8日为10411元（以后利息另算）；2、本案诉讼费由安猛负担。 原审法院认定事实：2018年4月4日，张静芳作为委托人与中介方临泉县汇通寄卖有限公司签订服务协议，该服务协议约定中介方引荐借款人，促成委托人与借款人的借贷关系成立等。同日，张静芳与安猛签订委托书，张静芳作为委托人委托安猛作为WYYD-J-858200号民间借贷合同的放款代理人，放款金额20万元，放款期限2018年4月4日至2019年4月3日，付息方式本息一次清，付息时间2019年4月30日。该协议书备注本合同展期到2020年4月3日，付息方式：3个月付息一次。2018年4月4日，张静芳、安猛签订债权转让协议，约定甲方安猛将WYYD-J-858200号民间借贷合同100万元的债权总额中的20万元债权转让给乙方张静芳，同日，张静芳、安猛签订共同理财协议书，约定年息20%，放款期限2018年4月4日至2019年4月3日止。张静芳、安猛签订上述协议后，张静芳当日通过中国建设银行向安猛转账20万元，安猛当日向张静芳出具20元的收条一份。后安猛按约支付张静芳2018年4月4日至2020年1月3日的利息7万元。张静芳要求安猛偿还借款及利息未果诉至本院，请求判如所请。 原审法院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张静芳、安猛于2018年4月4日签订的委托书、债权转让协议、共同理财协议后，张静芳按约于当日通过银行转账的方式向安猛转账人民币20万元，安猛按约支付张静芳利息7万元，在合同约定的展期到期后，张静芳主张安猛偿还其人民币20万元，并按年息20%支付自2020年1月4日至2020年4月8日的利息10411元，以后利息另算，符合法律规定，应当予以支持。安猛辩称张静芳起诉安猛主体不适格，已偿还张静芳本金7万元，尚欠本金13万元，未提供证据证明，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决：安猛于本判决生效之日起十五日内偿还张静芳人民币20万元，利息10411元，本息合计210411元，以后利息按年利率20%计算至欠款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由安猛负担。 二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：张静芳将200000元通过银行转账汇入安猛银行账户，安猛出具收条一份，安猛本人亦认可其收到张静芳该笔银行转款。张静芳与安猛签订的《共同理财协议书》、《委托书》中约定了钱款的金额和钱款使用的年利率及利息的支付方式。双方当事人对合同签订的真实性并无争议，从双方当事人签订的各合同内容及利息约定，可以看出张静芳实际将20000元借给安猛，安猛按照双方约定的利息及利息支付时间，定期向张静芳支付借款利息。双方当事人之间名为合同关系，实为民间借贷。安猛上诉称应当将临泉县汇通寄卖有限公司列为第三人，因张静芳直接将钱款通过银行转账汇入安猛银行账户，安猛本人亦认可其使用的钱款是张静芳的，因此张静芳与安猛之间的借贷关系清楚，汇通公司未参加诉讼不影响案件事实的查明。因此，安猛的该上诉请求，本院不予支持。安猛同时上诉称该案实为理财合同，一审法院不应支持利息，其已经偿还的70000元应当视为归还本金。虽然双方签订了《共同理财协议书》、《委托书》等相关形式的合同，但合同虽名为理财，但合同内容中并没有具体的理财对象和理财内容，且在协议书和委托书中明确约定了借款的期限和应当支付的年利率，原审法院综合全案证据，认定安猛偿还的70000元应当视为支付利息，并无不当。综上，安猛的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4456元，由安猛负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执959号之一申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：西固区富民农家乐，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市西固区河口镇张家台村**>经营者：杨富月，男，1982年10月02日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区张家台村**。兰州市自然资源局西固分局申请执行西固区富民农家乐其他案由一案，本院于2018年10月19日作出的(2018)甘0104行审63号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]30号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人西固区富民农家乐未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人兰州市自然资源局西固分局主动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0104执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月十二日书记员  王金龙
山西省长治市上党区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0404民初821号原告：辛斌永，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张富平，又名张付平，男，1962年5月27日出生，汉族，住山西省长治市上党区。委托诉讼代理人:郭乾坤，男，1985年9月24日出生，汉族，系被告的女婿，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、接收法律文书等。原告辛斌永与被告张富平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法通知原告补交案件受理费，原告在收到通知后，未按通知期限足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辛斌永撤诉处理。案件受理费1066.8元，实交533.4元，由原告辛斌永负担。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟二〇二〇年十月九日书记员 张晓慧
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执483号之一申请执行人：黄文英，女，1976年8月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：徐赛平，男，1970年2月6日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被执行人：崇阳广盛商贸信息咨询有限公司，住所地：崇阳县天城镇锦绣天成**楼****109铺。法定代表人：徐赛平，该公司执行董事兼总经理。黄文英与徐赛平、崇阳广盛商贸信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2868号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金236500元及利息，案件受理费4700元，申请执行费3448元。因徐赛平、崇阳广盛商贸信息咨询有限公司未按上述法律文书履行义务，黄文英向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐赛平、崇阳广盛商贸信息咨询有限公司送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐赛平名下金融机构的存款账户仅有零星存款，被执行人崇阳广盛商贸信息咨询有限公司在金融机构无开户信息，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人徐赛平在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人徐赛平名下登记有鄂Ｌ×××**雅阁牌小型普通客车一辆（登记时间为2010年2月3日）。但申请执行人明确表示不对被执行人名下的鄂Ｌ×××**雅阁牌小轿车进行查封和处置。被执行人崇阳广盛商贸信息咨询有限公司在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人徐赛平、崇阳广盛商贸信息咨询有限公司证劵公司未持有股票。5、查明被执行人徐赛平与案外人张林英共同共有崇阳天城镇电力大道与白泉大道交汇处锦绣天成A12号楼1单元1层109铺不动产〔不动产权证号为：鄂（2019）崇阳不动产权第0000740号〕。因该房屋已设立权利负担，被其他案件查封，且属于共同共有，暂无法处理，本院已对该房产轮候查封（2026年5月8日查封期限届满）。申请执行人应于上述不动产查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统调查，未能查找到被执行人徐赛平、崇阳广盛商贸信息咨询有限公司可供执行的其他财产。四、已向被执行人徐赛平发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执483号案件终结本次执行程序。被执行人徐赛平、崇阳广盛商贸信息咨询有限公司负有继续向申请执行人黄文英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十月二十日书记员  卢 薇
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执739号 申请执行人：李得付，男，1968年8月10日出生，汉族，现住湖南省怀化市辰溪县。 被执行人：高丽，女，1977年8月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。。 本院在执行李得付与高丽追索劳动报酬纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年4月26日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、2020年4月26日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、2020年4月28日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 四、2020年10月12日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 五、2020年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 六、2020年10月15日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 七、2020年10月19日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 八、2020年10月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 九、2020年10月19日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。 十、2020年10月20日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  朱建民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尹 达
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1268号原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦501、519-523、525-526、528-532，统一社会信用代码91440300892262398D。负责人冯向东。委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。委托代理人张碧茜，广东深信律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，该中心主任。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部不服被告深圳市住房公积金管理中心缴存住房公积金决定一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部负担，原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 刘 晓 露审判员 冯 久 莉审判员 李 欣 怡二〇二〇年十月二十日书记员 杨焜（兼）
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初535号     原告：张华朝，男，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。   被告：郭建会，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告张华朝与被告郭建会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华朝的委托诉讼代理人杨玉铭到庭参加诉讼，被告郭建会经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张华朝向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告农资款61330元，资金占用费5000元，合计66330元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原告在阿瓦提县经营农资店（注：现已注销），2015年被告从原告处赊购农资欠款66330元，并向原告出具欠条。原告多次向被告索要欠款，被告付款5000元后，余款61330元至今未付。后原告多次索要，被告总是以种种理由拒不还款，拖延至今。综上，无奈故依法诉至法院。   被告郭建会既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2015年，被告郭建会因经营土地从原告张华朝经营的农资店赊购农资欠款66330元。2016年5月3日，被告郭建会向原告张华朝出具欠条载明：“今有郭建会欠张华朝2015年农资款66330元，（陆万陆仟叁佰叁拾元整），欠款人郭建会，2016.5.3”。该款经原告张华朝索要，被告郭建会于2017年7月21日付款5000元，余款61330元经原告张华朝索要，被告郭建会至今今未付，且被告郭建会下落不明。   另查明，原告张华朝经营的农资店已注销登记。   原告张华朝为证明其主张提交了如下的证据：1.2016年5月3日欠条原件1张；2.阿依巴格乡宏宇村村委会证明原件1张。本院对原告张华朝提交的上述证据依法予以认定。   本院认为，被告郭建会从原告张华朝处赊购农资欠款61330元事实清楚，证据确实充分，且有原告张华朝提交的欠条为证，故原告张华朝要求被告郭建会给付欠款61330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张华朝要求被告郭建会给付资金占用费5000元的诉讼请求，因欠条并未约定还款日期，且原告未提供合法有效的证据证明双方对逾期还款的利息进行约定，故本院对原告张华朝主张的资金占用费5000元不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告郭建会给付原告张华朝欠款61330元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告郭建会给付原告张华朝因本案支付的公告费680.2元，此款于本判决生效后三日内付清；   三、驳回原告张华朝要求被告郭建会给付资金占用费5000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1583元，由原告张华朝负担222元，被告郭建会负担1361元。   被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。          审  判  长   张锦乐   审  判  员   张志丹   人民 陪 审员   何文新         二 〇 二 〇 年 十 月 十 日     书  记  员   陈灯灯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4065号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。被告：蔡春开，男，汉族，住贵州省榕江县。原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称创翔元金融公司）诉被告蔡春开保证合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告创翔元金融公司的委托诉讼代理人于素到庭参加诉讼，被告蔡春开原告创翔元金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的购车消费款36963.85元；2、判令被告向原告支付违约金3696.39元；3、判令被告支付原告为实现追偿权所支付的律师费3000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告因生活需要向案外人中国工商银行股份有限公司红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务，购买一辆哈弗H22017款两驱精英型汽车，并委托原告为被告的汽车贷款提供担保。同日，原告与被告签订《委托担保贷款协议书》；同日原告按照合同约定与被告及案外人中国工商银行股份有限公司红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，并根据合同约定向第三人出具《担保承诺书》；该合同载明被告的贷款金额为73000元，费率为10%，分36期，于每月25日前偿还。合同签订后案外人按照合同约定发放贷款，被告获得贷款汽车一辆。被告在获得车辆后，怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接划扣。依据《委托担保贷款协议书》约定，被告怠于履行还款的行为已经构成违约，理应承担违约责任，原告为实现债权而支付的所有费用均由被告承担，被告理应承担原告为实现债权而支付的律师费。为此，原告特向法院提起诉讼。被告蔡春开经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理查明认定事实如下：被告因消费需要，向中国工商银行遵义红花岗支行申请贷款并于2017年2月26日签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，该合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商贵州创翔元金融服务有限公司购买哈弗H22017款两驱精英型汽车一辆，车辆总价为88800元，分期付款申请人自行支付首付款26800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币73000元。第五条约定，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2055元，以后每期偿还的金额为人民币2027元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。第六条约定，分期付款申请人应按分期支付的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6634元。该合同还约定了其他权利义务。2017年2月26日，贵州创翔元金融服务有限公司（乙方）与被告蔡春开（甲方）签订《委托担保贷款协议书》，该协议第一条约定，甲方于2017年2月26日与汽车销售有限公司签订一份《汽车买卖合同》，拟购置哈弗汽车公司生产的价格为8.88万元的轿车一辆，甲方已按照约定向汽车销售公司支付了首付款2.68万元，由于甲方向中国工商银行申请个人消费贷款7.3万元需要提供担保，甲方委托乙方为此笔银行按揭贷款提供担保服务，乙方表示同意和接受按照甲方提供的合法的汽车销售发票金额的确70%提供贷款担保。第十七条约定，如因甲方违约行为引发诉讼，乙方支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费……等全部由甲方承担。该合同还约定了其他权利义务。2017年2月26日，原告创翔元金融公司向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具担保承诺函，承诺为蔡春开与该银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》项下的全部债务提供担保责任。上述合同签订后，工商银行按约向被告发放了贷款，但被告蔡春开未按《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》履行义务，导致原告创翔元金融公司分次从其保证金账户扣款代偿蔡春开分期应付的借款本金、利息等款项共计36963.85元。原告创翔元金融公司为追偿其为被告垫付的款项，诉至本院。2020年10月11日，中国工商银行遵义红花岗支行出具《情况说明》，上述事实，有《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《委托担保贷款协议书》、机动车注册登记信息、查询信用卡交易明细、中国工商银行遵义红花岗支行《关于贵州创翔元金融服务有限公司为其担保客户垫款流程的说明》、贵州维专律师事务所民事案件委托代理协议、增值税发票、银行账户交易明细回单、被告身份信息等证据及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告蔡春开于本判决生效后十日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司代偿款36963.85元、违约金3696.39元及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费400元，由被告蔡春开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈沛力人民陪审员  陈文昌二〇二〇年十月十三日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2354号 申请执行人:田波，男，1982年10月3日出生，汉族，住泗县开发区。 被执行人：卢奎，男，1986年1月21日出生，汉族，住泗县。 申请人田波与被执行人卢奎民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5414号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卢奎银行账户存款人民币458400元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月七日 书记员  张婷煦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2167号金传国、金国光：申请执行人金传国与被执行人金国光房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金国光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2167号案件执行完毕。二〇二〇年十月十二日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5894号 上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路真望大厦**。 负责人：倪文平，总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州快智科技有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******楼** 法定代表人:赵辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：汤陈辉，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“都邦保险”）因与被上诉人汤陈辉、杭州快智科技有限公司（以下简称“快智科技”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都邦保险上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持都邦保险一审诉讼请求；2.二审上诉费由汤陈辉、快智科技承担。事实与理由：一、代驾服务合同中，消费者只能接触到代驾人和代驾平台，若汤陈辉、快智科技不主动告知存在第三方公司，作为消费者无法知悉存在原审法院所谓的代驾服务提供者及其任何信息。若原审法院认为代驾服务提供者才是本案适格被告，将导致消费者或者都邦保险无法确定谁是被告人，出现无人可告的情况。二、代驾人汤陈辉明知其劳动合同系与第三方公司签订，在都邦保险处做查勘笔录时没有主动告知，在庭审前也没有告知法庭并申请追加第三方公司作为被告，更虚假陈述快智科技与其存在劳动关系，汤陈辉的行为性质上是刻意隐瞒事实与对法庭做虚假陈述。《消费者保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能够提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式、地址和有效联系方式的交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”快智科技作为平台方，无论是否应当承担责任，在法院传票传唤到庭参加庭审的情况下，有责任与义务出庭，并将第三方公司的具体信息告知法庭及都邦保险，但快智科技应当到庭而不到庭，对第三方信息刻意隐瞒，应当承担法律责任。综上，因快智科技的行为导致原审法院所谓的代驾服务者的信息无法确认，快智科技应按照上述法律规定由先行承担赔偿责任，并承担本案一、二审费用。 都邦保险向一审法院起诉请求：1.判令汤陈辉、快智科技连带归还其垫付的车辆损失赔偿款185400元及施救费150元，共计185550元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔付之日起至付清该款项之日止的利息（自2019年9月16日暂算至2019年10月15日为650.2元）；2.判令由汤陈辉、快智科技承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为：快智科技仅是滴滴出行平台的运营方，其仅为代驾信息的提供者，而非代驾服务的提供者，而汤陈辉系代驾服务提供者聘请的劳务人员，都邦保险应向代驾服务的提供者主张权利，本案汤陈辉、快智科技主体不适格。 一审法院裁定：驳回都邦保险的起诉。案件受理费4024元，退还都邦保险。 另查明，快智科技在一审中书面辩称，根据《代驾服务协议》，其为代驾交易平台的经营方，为用户和服务方提供信息服务，本案中汤陈辉与案外人浙江外企德科人力资源服务有限公司签订劳务协议，由浙江外企德科人力资源服务有限公司提供代驾服务，其仅是第三方交易平台经营者，不是本案适格被告，并提供了汤陈辉与案外人浙江外企德科人力资源服务有限公司签订的《滴滴代驾司机劳务服务协议》及《代驾服务协议》。 本院认为：快智科技提交的《滴滴代驾司机劳务服务协议》、《代驾服务协议》等证据显示汤陈辉系案外人浙江外企德科人力资源服务有限公司聘用的代驾司机，浙江外企德科人力资源服务有限公司系代驾服务的服务方；而快智科技仅是滴滴出行平台的运营方，通过代驾平台为用户提供居间服务，是代驾信息的提供者，而非服务的提供者。上述情况在用户接受代驾服务时应已经知晓。故一审认定都邦保险应向代驾服务的提供者主张权利，本案被告主体不适格正确。 综上，都邦保险的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈金垚 书 记 员 江焰星
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终70号上诉人（原审原告）：王**振，男，1969年8月30日出生，汉族，住南京市雨花区。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盱眙县华盛建筑安装工程有限公司,住所地盱眙县盱城街道办事处东方都市****。法定代表人：谭晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏帝景置业有限公司,住所,住所地盱眙县山水大道售楼部div>法定代表人：袁磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。上诉人王**振因与被上诉人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司、江苏帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对王**振就涉案工程封顶前工程价款及封顶后投资的事实认定不清，导致法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2256号民事判决；二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重审。上诉人王**振预交的二审案件受理费149600元予以退回。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年十月十三日书记员  余宛蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3547号原告：徐亚文，女，1968年9月27日出生，蒙古族，个体。被告：斯日古楞，男，1989年6月6日出生，蒙古族，农民。原告徐亚文诉被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚文到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐亚文诉称，被告斯日古楞在2014年3月12日从我处赊购种子化肥，价值11450.00元，约定月息0.015元，口头约定2014年12月20日偿还，在2014年4月27日又从我处赊购种子，价值500.00元，约定月息0.015元，并约定2014年12月20日偿还，过期按月息0.02元计算利息，在2014年5月7日再次赊购复合肥，价值780.00元，约定月息0.02元，口头约定2014年末给付，在2014年6月28日赊购尿素，价值1200.00元，约定2014年12月20日偿还，过期按月息0.02元计算利息，并分别给我出具了四枚欠据。但货款均到期后经我索要未果，被告斯日古楞在2015年初与妻子离婚后就外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告斯日古楞给付欠款780.00元及违约金1138.00元【780.00元X0.02元X73个月（2014年5月7日至2020年6月7日）】和货款11450.00元及违约金12881.00元【11450.00元X0.015元X75个月（2014年3月12日至2020年6月12日）】和货款1200.00元及违约金174.00元【1200.00元X0.02元X71个月（2014年6月28日至2020年5月28日）】和货款500.00元及违约金730.00元【500.00元X0.02元X73个月（2014年4月27日至2020年5月27日）】，共计30383.00元。被告斯日古楞未答辩。经审理查明，被告斯日古楞在2014年3月12日从原告徐亚文处赊购种子化肥，价值11450.00元，约定月息0.015元，在2014年4月27日又从原告徐亚文处赊购种子，价值500.00元，约定月息0.015元，并约定2014年12月20日偿还，逾期按月息0.02元计算利息，在2014年5月7日再次从原告徐亚文赊购复合肥，价值780.00元，约定月息0.02元，在2014年6月28日从原告徐亚文第四次赊购尿素，价值1200.00元，约定2014年12月20日偿还，过期按月息0.02元计算利息，并分别给原告徐亚文出具了四枚欠据。逾期后原告徐亚文多次索要未果，被告斯日古楞在2015年初外出打工，至今无音讯。原告徐亚文于2020年7月1日诉至本院，要求被告斯日古楞给付欠款780.00元及违约金1138.00元【780.00元X0.02元X73个月（2014年5月7日至2020年6月7日）】和货款11450.00元及违约金12881.00元【11450.00元X0.015元X75个月（2014年3月12日至2020年6月12日）】和货款1200.00元及违约金1704.00元【1200.00元X0.02元X71个月（2014年6月28日至2020年5月28日）】和货款500.00元及违约金730.00元【500.00元X0.02元X73个月（2014年4月27日至2020年5月27日）】，共计30383.00元。上述事实有原告徐亚文庭审陈述及原告徐亚文提供的被告斯日古楞签字捺印的11450.00元、500.00元、780.00元、1200.00元欠据4枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间四笔买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告斯日古楞应积极履行四笔货款的给付义务，原告徐亚文以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，但超出货款部分于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐亚文货款13930.00元及违约金13815.00元【11450.00元X0.015元X66个月（2014年3月12日至2019年9月12日）=11335.5元】和【500.00元X0.02元X50个月（2014年12月20日至2019年2月20日）=500.00元】和【780.00元X0.02元X50个月(2014年5月7日至2018年7月7日)=780.00元】和【1200.00元X0.02元X(2014年12月20日至2019年2月20日)=1200.00元】，合计27745.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，由被告斯日古楞承担494.00元，由原告徐亚文承担66.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年十月十日书记员 金 令
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初9366号原告：李怡锌，女，1997年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1988年3月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李怡锌诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明彪到庭参加诉讼。被告刘洋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怡锌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，暂从2020年5月11日至实际付清之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系恋人关系。2019年5月份，被告以投资矿机为由，向原告借款。2019年5月28日，原告通过微信转账的方式向被告提供借款22200元。后原被告分手。经原告多次催促，被告仅返还2200元，剩余借款被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘洋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：2019年5月27日，被告通过微信让原告给其筹款25000元。2019年5月28日，原告通过微信转账向被告支付22200元。当日，被告刘洋在微信聊天中明确表示，只是借钱给我，又不是送钱给我。原告确认被告刘洋归还了2200元，下剩20000元未偿还。本院认为：原告提供的证据，足以证明原告向被告刘洋支付了22200元，原告提供微信聊天记录证明双方系借款关系。被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方约定了利息以及履行期间，故原告主张被告承担利息的主张依据不足，本院不予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，被告刘洋偿还原告李怡锌借款20000元；二、驳回原告李怡锌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告刘洋负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年十月十二日                书   记   员    胡  燕     1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11418号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：丘新林，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告丘新林追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令丘新林偿还代偿款49975.92元及资金占用利息（以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月27日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令丘新林支付因本案纠纷产生的律师费1500元。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员姚亮独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年5月10日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、丘新林（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年3月27日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农商银行的《代偿通知书》，向该银行代偿丘新林名下卡号6228××××6108的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款本金49975.92元； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求丘新林偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对2019年8月20日之后的利息的计算标准，应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丘新林应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项49975.92元，并支付资金占用期间的利息（以49975.92元为基数，自2019年4月27日起计算至实际还款之日，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、丘新林应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由丘新林负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十月二十二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14045号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地：宁波市鄞州区四明西路**，统一社会信用代码为9133021256389655XK。 法定代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波。 被告：解国方，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍所在地：台州市椒江区。 被告：王雪云，女，1972年1月22日出生，汉族，户籍所在地：台州市椒江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告解国方、王雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。后原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行向本院申请撤诉并表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1759号于雄、长沙新世界国际大饭店有限公司：申请执行人于雄与被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司合同纠纷一案，在执行中，本院已经向长沙市不动产登记中心和长沙市自然资源和规划局办理了强制将被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司名下的长房权证开福字第7××9号产权证所登记的“潘城堤002号第001栋部分”房产变更登记至申请执行人于雄名下的相关手续。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）湘01民初1891号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2239号申请执行人：宗向红，男，汉族，1967年10月4日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：张振，男，汉族，1985年5月2日生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行宗向红与张振侵权责任纠纷一案中，已依法向被执行人张振发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张振至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张振银行存款、收入56258.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十月十三日书记员  彭 明
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1410号之一 解除查封申请人：张金荣，男，汉族,住所地莆田市城厢区。 被申请人：林智强，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张金荣与被告林智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）闽0302民初1410号民事裁定书，裁定：一、冻结林智强在莆田农商银行账户内存款125万元；二、查封登记在张金荣名下的位于莆田市城厢区的房产。后本院于2019年4月22日作出（2019）闽0302民初1410号民事判决，判决林智强偿还给张金荣借款50万元及该款自2014年3月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息等。该判决已发生法律效力。现张金荣申请解除对其房屋的查封。 经审查，本院认为，张金荣的解除查封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对登记在张金荣名下的位于莆田市城厢区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  许国珍 审判员  阮志娟 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗静岚 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7162号原告：杨书科，男，汉族，1952年07月25日，住濮阳县。委托代理人：杨素霞，女1983年05月09日出生，住濮阳市华龙区。系杨书科的侄女，代理权限：特别授权。被告：刘培波，男，汉族，1981年11月15日出生，住濮阳县。本院在审理原告杨书科诉被告刘培波民间借贷纠纷一案中，原告杨书科于2020年10月20日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘培波的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨书科撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨书科负担。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十日书记员  徐志磊
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书（2019）陕0116民初15811号原告：郑六零，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张民胜，陕西宜平律师事务所律师。被告：陕西宜鑫投资有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任瑜，陕西维恩律师事务所律师。原告郑六零、被告陕西宜鑫投资有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告郑六零、被告陕西宜鑫投资有限公司委托诉讼代理人任瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑六零向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资420000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月2日，被告法定代表人王雪峰让原告到他公司上班，具体负责公司在XX环XX路土地项目。被告法人承诺每月10000元。未签订劳动合同。自2013年4月2日至2016年9月26日离开，原告主要负责围墙维修，因土地纠纷代理王雪峰与公安、土地局、街办、法院、村镇协调，历时三年六个月完成。期间，公司法人王雪峰将这些暂借款合计作为借款并计算利息让原告归还，却不冲抵工资，原告要求支付工资被拒。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西宜鑫投资有限公司辩称：原告的所有诉讼请求不能成立，本案是追索劳动报酬。根据劳动法的相关规定，原告的主张也已经过时效，原告在被告公司承包了围墙修建，被告已经足额支付全部费用，因此双方没有劳动关系，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下： 2013年4月2日，被告法定代表人王雪峰让原告负责其公司位于XX环XX路土地围墙项目，项目完工后，原告认为被告与其应为劳动关系且未支付其拖欠的工资报酬，遂于2019年10月9日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第83号不予受理案件通知书，原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付其拖欠工资的利息223515元。因双方不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及证人证言、借条、民事判决书、原告工作相关材料、对账单、领条在卷佐证，应予认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。结合原、被告提供的证据材料及对出庭证人的询问、原告陈述的工资结算方式等，无法说明其与被告单位系劳动关系，不符合法律规定的劳动关系要件，故对原告基于劳动关系要求被告支付工资的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告郑六零的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍                 二0二0年 十 月 十二 日   书  记  员    朱亚文    1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初390号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人莫某某1，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯诈骗罪，于2014年11月11日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月22日起至2019年3月21日止）。现因涉嫌诈骗罪，于2020年3月18日被抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣区看守所。 被告人莫某某2，曾用名莫明健，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月18日被抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣区看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2020﹞273号起诉书指控被告人莫某某1、莫某某2犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告人莫某某1、莫某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月8日至3月18日期间，被告人莫某某1、莫某某2携带电脑、手机等物品来到合伙承租南宁市武鸣区 号房子共同实施网络诈骗。2020年3月10日，被告人莫某某1、莫某某2在上述出租房利用ＱＱ号冒充公司领导，以帮忙给工商局吴主任转钱为由，要求被害人王某将人民币5万元转至指定的银行卡33×××12（开户行中国工商银行，户名吴平）上，被害人王某收到被告人莫某某1发给的5万元假转账截图后信以为真，即通过网银（卡号62×××71，开户行中国农业银行）将4000元人民币转至银行卡33×××12（开户行中国工商银行，户名吴平）中。被告人莫某某1看到4000元进账后，即将被害人王某的ＱＱ删除，并将钱取现。2020年3月18日，南宁市公安局武鸣分局民警在南宁市武鸣区子将被告人莫某某1、莫某某2抓获，并当场搜缴笔记本电脑、手机等物品。 另查明：被告人莫某某1因犯诈骗罪，于2014年11月11日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月22日起至2019年3月21日止），并处罚金3万元人民币。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场图、指认照片、转账记录、电子证据检查笔录、房屋租赁合同、户籍证明、﹝2014﹞鄂保康刑初字第00071刑事判决书和被害人王某的陈述以及被告人莫某某1、莫某某2的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某1、莫某某2采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。 对被告人莫某某1提出“本案的诈骗数额不应当以5万元来认定，而是应当以4000元来认定”的辩护意见，本院评判如下：被告人莫某某1、莫某某2利用ＱＱ号冒充公司领导，以帮忙给工商局吴主任转钱为由，要求被害人王某将人民币5万元转至指定的银行卡33×××12（开户行中国工商银行，户名吴平）中。由于意志以外的原因，只骗得4000元。本案的诈骗数额应按5万元认定，诈骗得的4000元属于既遂，诈骗没有得逞的46000元属于未遂。对未遂部分可以比照既遂犯减轻处罚。 被告人莫某某1因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人莫某某1、莫某某2均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人莫某某2属于作用相对较轻的主犯。故公诉机关认定被告人莫某某2是从犯的意见，本院不予支持。被告人莫某某1、莫某某2归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2022年9月17日止。罚金已缴纳。） 二、被告人莫某某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2021年9月17日止。罚金已缴纳。） 三、被告人莫某某1退出的诈骗所得款四千元由本院发还给被害人王某。 四、对扣押在案的笔记本电脑、手机等作案工具，由扣押机关即南宁市公安局武鸣分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  屈桂明 人民陪审员  农红梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  马献团 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1547号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地方正县大方侨园小区**楼****。负责人：薛维贵，主任。委托诉讼代理人：陈福军，男，1953年6月29日出生，汉族，方正县大方侨园业主委员会副主任，住方正县。被告：贺志林，男，出生日期、民族、职业不详，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告贺志林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告方正县大方侨园业主委员会以被告贺志林已主动缴纳物业费为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  王琳琳二〇二〇年十月二十二日书记员  唐付迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑松，男，1965年9月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市穗丰旅业有限公司。住所地：广西贺州市八步区新兴北路**。 法定代表人：庞冰，该公司经理。 再审申请人黄剑松因与被申请人广西贺州市穗丰旅业有限公司（以下简称穗丰公司）劳动争议一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄剑松申请再审称，其自2012年6月以来都在穗丰公司上班，但从未安排年休假这是事实，考勤证据全部都在穗丰公司手上，穗丰公司也从未为黄剑松缴纳过社保，应承担赔偿责任。原审判决采取不理的态度是不正确的。请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人黄剑松于2012年6月入职穗丰公司从事保安工作，双方此前因劳资问题产生争议，经贺州市八 步区劳动人事争议仲裁委员会裁决穗丰公司支付黄剑松经济补偿14000元（已履行完毕），并确认双方劳动关系已于2019年6月解除。本案是黄剑松2019年8月18日重新入职穗丰公司后，穗丰公司要求黄剑松签订劳动合同，黄剑松以拟定的劳动合同违反法律规定为由拒绝签订，穗丰公司2019年10月11日再次解除与黄剑松的劳动关系，原审判决已支持黄剑松自2019年8月重新入职以来的工资及加班费4601.02元、未签订书面劳动合同二倍工资差额2236.25元、未休年休假工资报酬411.26元，黄剑松的合法权利已得到维护。至于黄剑松主张支付2012年6月份以来的年休假工资、2012年至2019年未依法缴纳社保而受到养老、失业等经济损失赔偿责任，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，仲裁是解决劳动争议的前置程序，因黄剑松该请求在其此前的劳动争议仲裁中并未提出，因未经过劳动仲裁，且双方在法院审理中未能达成一致意见，原审法院不予处理并无不当。综上，黄剑松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄剑松的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈聪颖
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执808号之一 申请执行人：董林娜，女，汉族，1998年1月3日出生，住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人：杭州美推网网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区中豪七格商业中心****。 申请执行人董林娜依据已经发生法律效力的杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）36号仲裁调解书于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币22000元，执行费230元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年05月09日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年05月09日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、股权、证券等可供执行财产。 3、本院依法将被执行人杭州美推网网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人杭州美推网网络科技有限公司法人代表商俊采取限制高消费措施。 4、本院执行人员至被执行人杭州美推网网络科技有限公司注册地钱塘新区中豪七格商业中心3幢436室，未找到被执行人及财产线索。 5、本院已通过电话约谈申请人，依法告知本案所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供。 6、鉴于被执行人杭州美推网网络科技有限公司一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找被执行人法人代表。并依法对被执行人法人代表商俊采取限制出入境措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币22000元，并需要承担本案执行费230元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 玲
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异69号异议人（被执行人）：尤杨，女，住吉林省吉林市。申请执行人：艾凤明，男，住吉林省蛟河市。被执行人：董学成，男，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人艾凤明与被执行人董学成、尤杨民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）尤杨提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。尤杨称，尤杨系40、50人员，没有手艺和技能。尤杨与董学成于2017年离婚，婚生子董家齐才7周岁，现董学成患有疾病，在外地打工，多年未支付抚养费。尤杨银行账户内的存款是其所有的存款，是尤杨和孩子生活、租房、孩子学费的保障，没有这笔钱尤杨和孩子的生活将得不到保障。故要求解除对尤杨名下中国建设银行、中国工商银行、华夏银行账户的冻结。本院查明，艾凤明与董学成、尤杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）吉0281民初586号民事判决，判决董学成、尤杨共同偿还艾凤明借款本金111万元及利息［以104万元为本金，从2016年8月8日起至2016年9月24日止，以111万元为本金，从2016年9月25日起至付清本金时止，利率均按年利率24%计算；并加上2016年8月7日前尚欠借款利息2万元及2016年8月7日的10万元借款当日产生的利息800元（10万元×年利率24%÷12月／年÷30日／月）］。宣判后，尤杨不服该判决向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）吉02民终214号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，董学成、尤杨未履行给付义务，艾凤明向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2020年7月27日作出（2020）吉0281执780号之十七号执行裁定，冻结尤杨在华夏银行账号为XX的账户存款1134497元。实际控制0元。本院认为，尤杨作为本案被执行人，本院在执行过程中冻结其个人名下的银行账户存款于法有据，并无不当。而且已冻结的银行账户内可用余额为0元，并未对尤杨及其孩子的生活造成影响。综上，本院对异议人采取的执行措施，符合法律规定，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人尤杨的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二〇年十月十六日书记员  陆 旸（本件2页，印6份）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1493号之三 丹东江户置业有限公司： 你/你单位与狄某、丹东鸭绿江投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1183号法律文书已发生法律效力。申请执行人狄某、丹东鸭绿江投资有限公司于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1183号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5666号原告：陆秀军，男，1976年12月17日生，住江都市。委托诉讼代理人：唐友进、钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作者。被告：吉基海，男，1981年8月3日生，住海安市。被告：段小琴，女，1986年11月28日生，住海安市。本院在审理原告陆秀军诉被告吉基海、段小琴合伙协议纠纷一案中，原告陆秀军于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告陆秀军申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆秀军撤回起诉。案件受理费8185元，减半收取4093元，由原告陆秀军负担。审 判 员 陈广平二〇二〇年十月二十日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4995号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：邵某，住内蒙古自治区。被告：乌某，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉被告乌某物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗广利物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司承担。审判员 海巧虹 二〇二〇年十月十二日书记员 虞 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11164号上诉人（原审被告）：宋念吉，男，汉族，1963年4月22日出生，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审原告）：西安市未央区祥泰木业经销部，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材******。经营者：朱长文。委托诉讼代理人：姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。上诉人宋念吉因与被上诉人西安市未央区祥泰木业经销部（以下简称祥泰木业经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年9月25日，宋念吉向祥泰木业经销部出具《欠条》一份，载明：“今欠到上海祥泰木业材料款贰万陆仟伍佰元正（26500元）。宋念吉。2012.9.25”。庭审中，祥泰木业经销部提交《发货单》及《销货清单》各6份，证明宋念吉在《欠条》出具后，陆续从其处拿货，货款金额为20240元。宋念吉对上述《发货单》及《销货清单》均不予认可，称其从未收到祥泰木业经销部提供的上述货物,且《发货单》及《销货清单》上均未有其签名，祥泰木业经销部每次供货均要求其结清上次的货款。祥泰木业经销部明确利息的计算方式，以26500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年9月25日起计算至实际付清之日。祥泰木业经销部原审诉称，2012年9月25日，宋念吉向其出具《欠条》一份，欠付其材料款26500元。后宋念吉陆续从其处拿货但未付款，故其诉至法院。请求判令：1、宋念吉向其偿还货款46740元、利息11056.98元（利息以《欠条》中的26500元为基数，从2012年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由宋念吉承担。宋念吉原审辩称，其确实欠祥泰木业经销部货款，但是欠款金额为2000元，故其同意向祥泰木业经销部支付2000元货款及利息。对于祥泰木业经销部的其余诉讼请求，与事实不符，请求法院依法驳回。原审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，祥泰木业经销部与宋念吉虽未签订书面买卖合同，但是宋念吉出具的《欠条》以及双方的当庭陈述足以证明祥泰木业经销部与宋念吉存在买卖合同关系。关于欠款数额的认定，祥泰木业经销部向宋念吉供货，宋念吉尚有26500元货款未付，并出具《欠条》予以确认，宋念吉虽辩称其在《欠条》出具后已支付部分货款，但并未提交相关证据以佐证，故确认宋念吉拖欠祥泰木业经销部货款26500元。祥泰木业经销部要求宋念吉支付26500元货款的诉讼请求于法有据，予以支持。祥泰木业经销部提交《发货单》及《销货清单》各6份，以此证明宋念吉在《欠条》出具后，陆续从其处拿货，货款金额为20240元，宋念吉对上述《发货单》及《销货清单》均不予认可。因祥泰木业经销部提交的《发货单》及《销货清单》上均未有宋念吉签名，不足以证明其在《欠条》出具后向宋念吉供货，故祥泰木业经销部要求宋念吉支付20240元货款的诉讼请求证据不足，不予支持。利息部分，宋念吉迟延支付货款，应当支付利息，祥泰木业经销部要求宋念吉支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，利息应当以26500元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月26日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宋念吉于本判决生效之日起十日内向西安市未央区祥泰木业经销部支付货款26500元及利息（利息以26500元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月26日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回西安市未央区祥泰木业经销部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（祥泰木业经销部已预交），由西安市未央区祥泰木业经销部负担622元，宋念吉负担622元，于本判决生效之日起十日内给付西安市未央区祥泰木业经销部。宣判后，宋念吉不服原审判决，向本院提起上诉。宋念吉上诉称，祥泰木业经销部原告主体不适格，欠条载明主体为“上海祥泰木业”而非“西安市未央区祥泰木业经销部”；本案发生于2012年，祥泰木业经销部2020年才提起诉讼，诉讼时效已过。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回祥泰木业经销部的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由祥泰木业经销部承担。祥泰木业经销部答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为祥泰木业经销部的诉讼主体是否适格，其诉请有无超出法定诉讼时效期间。祥泰木业经销部诉请的26500元货款及逾期付款利息，有宋念吉出具的欠条证明，且宋念吉对该欠条真实性不持异议，双方权利义务清楚明确，依法应予认定支持。宋念吉辩称祥泰木业经销部不具备诉讼主体资格，因其认可系与祥泰木业经销部而非上海祥泰木业发生买卖合同关系，且欠条系向祥泰木业经销部出具，故该辩称理由显系不能成立；其辩称已还清涉案欠款，但未能提交充分证据证明，依法不予采信；因其在原审中并未提出诉讼时效抗辩，且祥泰木业经销部在追款期间将宋念吉扭送派出所足以印证并未放弃涉案债权，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，故对宋念吉上诉辩称祥泰木业经销部诉请已超过诉讼时效，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1244元（宋念吉已预交），由上诉人宋念吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 吉英鸽二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执348号 杨卫、瑞安市铭铸贸易有限公司： 申请执行人杨卫与被执行人瑞安市铭铸贸易有限公司纠纷一案，本院作出的（2020）浙02民初97号民事判决书已发生法律效力，执行标的：支付经济损失及因维权支出的合理费用计30000元、并承担执行费350元。权利人杨卫向本院申请强制执行，并于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，被执行人瑞安市铭铸贸易有限公司自动履行了上述全部款项。故本案执行完毕。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执1012号申请执行人：任宏,男,1973年12月10日出生,汉族,住陕西省。被执行人：葛冶良,男,汉族,住西安市。本院在执行任宏与葛冶良建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋10民终1782号民事判决书，责令被执行人偿还申请人劳务保证金27万元及利息598940元，迟延履行金1764元，执行费13701，共计884405元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人葛冶良的账户存款884405元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年十月十四日书记员  贾曾阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁琼，女，1980年7月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,606.11元。原告诉称，被告梁琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计115,606.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢53号之六申请执行人：翼城县汇通小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县城县。法定代表人：李浩生。被执行人：吉宏斌，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县汇通小额贷款有限公司与被执行人吉宏斌借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人吉宏斌发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉宏斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吉宏斌在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币325.00元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月十九日书记员  梁彩云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4835号 原告：李冰，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：丁明森，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：李崇文，男，汉族，1983年7月24日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告李冰与被告李崇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人丁明森到庭参加诉讼。被告李崇文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冰向本院提出诉讼请求：李崇文立即向李冰偿还借款本金276000元及利息79602.56元（以借款本金为基数，按照年利率8%，暂计至2020年5月9日，实际计算至本息清偿之日止）。后李冰当庭变更诉求为李崇文立即向李冰偿还借款本金276000元及利息（以借款本金276000元为基数，按照年利率8%，自2017年2月6日起计算至实际还款之日止，以上利息扣除1000元）。 事实与理由：李崇文与李冰系同事关系，李崇文因生意周转向李冰借款300000元。李冰通过银行转账方式向李崇文出借了款项，李崇文向李冰出具借条。借条签署后，李崇文偿还了借条约定的第一笔、第二笔的利息，共计24000元。第三笔利息于2017年1月5日支付6000元、2017年2月5日支付6000元。另李崇文于2017年3月6日、2017年4月6日、2017年5月5日、2017年6月7日分别向李冰支付本金6000元、6000元、6000元、6000元，共计偿还本金24000元。后李崇文于2017年6月8日偿还利息1000元，尚欠李冰本金276000元。李冰催告未果，诉至本院，请求判如所请。 李崇文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李冰为支持其诉求，提交了《借条》、银行转账凭证、支付宝转账电子回单为证。李崇文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。本院经审查，对李冰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月26日，李冰通过银行转账支付李崇文300000元。 2015年7月1日，李崇文向李冰出具一张借条，其上载明：今借到李冰现金300000元，用于生意用途，经双方协商约定于2016年12月31日前一次性还清。利息按年利率8%分三次支付，每半年支付一次，第一次支付利息日期为2015年12月31日支付利息12000元，第二次支付利息日期为2016年6月30日支付利息12000元，第三次支付利息日期为2016年12月31日支付利息12000元。 庭审中，李冰自认李崇文偿还了借条约定的第一笔、第二笔的利息24000元，李崇文于2017年1月5日支付6000元、2017年2月5日支付6000元，系第三笔利息12000元。另李崇文于2017年3月6日、2017年4月6日、2017年5月5日、2017年6月7日分别向李冰偿还本金6000元、6000元、6000元、6000元，总计24000元。后李崇文于2017年6月8日偿还利息1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李冰主张李崇文尚欠借款本金276000元，提供了《借条》、银行转账凭证、支付宝转账电子回单为证，本院予以采信。《借条》中约定的还款期限已经届满，李崇文尚未履行还款义务。双方在借条中约定年利率8%，符合法律规定。自2017年1月1日起，李崇文未支付案涉借款利息，李冰主张李崇文偿还借款本金276000元及利息（以借276000元为基数，按照年利率8%，自2017年2月6日起计算至实际还款之日止，以上利息扣除1000元）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。李崇文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（2015年通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下： 李崇文应于本判决生效之日起十日内向李冰偿还借款本金276000元及利息（以借款本金276000元为基数，按照年利率8%，自2017年2月6日起计算至实际还款之日止，以上利息扣除1000元）。 如果李崇文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6647元，减半收取计3323.5元，由李崇文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。