安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3153号 原告：金国军，男，1993年6月出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，厨师，户籍地安徽省淮南市潘集区,现租住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 被告：魏敏，女，1984年1月出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 原告金国军与被告魏敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告金国军及其委托诉讼代理人穆可跃、被告魏敏及其委托诉讼代理人胡继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金163366元并在支付一年利息（年1.6%）5228元,合计168593元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年6月28日,原告与被告和魏某三人订立合伙协议书,合伙经营火锅生意,原告实际投资163366元,有证据证明。2019年7月份，魏某先退伙,因魏某与魏敏是兄妹,未订书面退伙协议。2019年11月20日，原告与被告两位股东订退伙协议书,约定被告于2019年11月20日退给原告163366元,经催要被告有占有资金行为,不愿退回,为此原告依退伙协议约定内容起诉,要求被告退163366元及年利息5228元,合计168593元。 被告魏敏辩称，1.魏某虽因与魏敏发生一点矛盾向魏敏提出退伙，但魏某实际没有退伙，且各方也没有就魏某退伙达成书面或口头协议，故魏某没有退伙；2.原、被告签订《退伙协议》时，合伙人魏某并不在场，退伙协议也没有取得魏某同意，魏某也没有追认，根据合伙协议第六条第二款第3项的规定，原、被告签订的《退伙协议》未生效；3.因原告和被告达成的《退伙协议》未生效，原告依据未生效的《退伙协议》向被告主张退还163366元及利息显然没有事实依据；4.本案审理的是原告与被告之间的退伙协议纠纷，不是原告、被告、魏某之间的合伙协议纠纷，故本案没有追加魏某的必要。综上，合伙生意是由原、被告及魏某3人合伙经营，并由被告实际负责火锅店的经营，原告退伙没有经全体合伙人一致同意，特别是没有经魏某同意，案涉《退伙协议》并未发生法律效力，原告主张返还不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、民事裁定书、餐饮合伙经营协议书、被告提交的被告身份证复印件、餐饮合作经营协议，因原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1、魏某电子微信聊天记录打印件，证明：2019年7月26日魏某已退伙。被告质证意见：三性均有异议。证明观点有异议，聊天记录只是说明魏某有退伙想法并不能证明其已经退伙。本院认证意见：本院对该份证据的真实性予以确认。 2、退伙协议（原件），证明：合伙人2019年8月20日达成书面退伙协议内容。被告质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议。1.退伙协议打印内容为原告提供的，从内容看，被告是做为法人代表出现的，这时被告和原告还是认为是3个合伙人的；2.退伙协议明确经全体合伙人明确，也即还是认可是3个合伙人的；3、由于魏某并没有退伙，也没有在该退伙协议上签字，按合伙协议约定，这份协议是不生效的。本院认证意见：本院对该退伙协议的真实性予以确认。 3、微信聊天记录打印件、企业信息各一份，证明：2020年2月10日案涉火锅店负责人为魏敏，后魏敏于2月25日转让给杨春,说明原告退伙后,只有魏敏一人了。被告质证意见：企业信息真实性无异议；对于微信朋友圈信息真实性也无异议，但对证明观点有异议，可以看出在正式开业之前实际已经经营，实际经营是在签订合伙协议之后不久；该两份证据不能证明，魏敏向第三人杨春转让火锅店的时候，合伙已经解散。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。 二、被告提交的证据： 1、退伙协议（原件），证明：退伙协议当中没有另一合伙人魏某的签名，该退伙协议没有生效。原告质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明被告的证明观点。本院认证意见：本院对该份证据是真实性予以确认。 2、录音光盘一份，证明：转让店的时候被告通知到原告了，原告开始也没有反对，只关心能拿到多少钱；转让时，还是3个人在合伙，并不是只有被告一个人，合伙关系并没有解散。原告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，恰恰说明原告早就退伙了，因原、被告已于2019年8月20日签订了《退伙协议书》，录音里原告讲到了转让与我无关。本院认证意见：本院对该份证据是真实性予以确认。 3、魏某的证人证言一份，证明：经营火锅店是3人合伙，做为合伙生意并未经营合伙结算，所以合伙也未散伙，做为原告、被告签订的退伙协议，按约定就是无效的，没有经营另一合伙人，魏某的同意。原告质证意见：因证人与被告是同胞兄妹，其证言，我方认为不真实。本院认证意见：本院仅对该份证言予以部分确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日,原告与被告和魏某三人签订了一份《餐饮合伙经营协议书》,主要内容为：“第一条合伙宗旨互赢互利第二条合伙经营项目和范围最火3拖1第三条合伙期限合伙期限为3年，自2019年9月1日起，至2020年9月1日第四条出资额、方式、期限1.合伙人魏敏（姓名）以银行卡方式出资，计人民币50万元，65%。2.合伙人魏某（姓名）以转账方式出资，计人民币20万元，20%。3.合伙人金国军（姓名）以转账方式出资，计人民币50万元，15%；…5.本合伙出资共计人民币，合伙期限各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；…第六条入伙、退伙，出资的转让……2.退伙：（1）需要正当理由方可退伙；（2）不得在合伙不利时退伙；（3）退伙需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；（4）退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；……第九条合伙营业的继续1.在退伙的情况下，其余合伙人有权继续以原企业名称继续经营原企业业务，也可以选择、吸收新的合伙人入伙经营。……第十条合伙的终止和清算1.合伙因下列情形解散：（1）合伙期限届满；（2）全体合伙人同意终止合伙关系；（3）已不具备法定合伙人数；（4）合伙事务完成或不能完成；（5）被依法撤销……”。后原、被告按照协议交纳了出资额。2019年7月，魏敏与安徽金大地商业管理有限公司淮南分公司签订了房屋租赁合同，承租淮南市田家庵区“龙湖中心街区”9栋1层111-113号租赁场地用于经营最火三拖一。2019年7月11日，魏敏在淮南市田家庵区市场监督管理局注册登记“田家庵区最火三拖一火锅店”的个体工商户，经营者魏敏。2019年8月中旬，案涉“田家庵区最火三拖一火锅店”开始试营业。2019年8月20日，原告金国军与被告魏敏在案涉火锅店试营业期间因故发生纠纷，魏敏同意金国军退伙，双方并签订了一份《退伙协议》，主要内容为：“1、店名最火三拖一位于龙湖中心111-113今日与法定代表魏敏退伙协议，与2019年11月20日，给合伙人16.3366万。2、签订退伙协议后，合伙人金国军不得参与最火三拖一店内的任何事情，最火三拖一内的任何事情与合伙人金国军无关。3、本合同一式两份，合伙人各执一份。4、本合同经全体合伙人签字生效。合伙人（签字）魏敏身份证号3404031984××××××××合伙人（签字）金国军身份证号3404031993××××××××”。被告在庭审中认可，案涉“田家庵区最火三拖一火锅店”于2019年8月23日正式营业。后金国军未参与案涉火锅店的经营管理、分红。2020年2月份，魏敏将案涉“田家庵区最火三拖一火锅店”转让与他人。后原、被告因费用退还等问题发生纠纷，且无法达成一致。2020年1月10日，金国军起诉至法院，后于7月7日申请撤回了起诉。2020年7月13日，原告再次起诉至本院：要求：1.判令被告返还本金163366元并在支付一年利息（年1.6%）5228元,合计168593元；2.被告承担诉讼费用。 另查明，原、被告在庭审中均认可案涉退伙协议中的168593元包括金国军交纳的150000元出资款及后期经营垫付的13366元货款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。本案中，原、被告及案外人魏某因经营火锅店签订一份《餐饮合伙经营协议书》，协议书对合伙期限、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事宜进行了明确约定，该协议系三方真实意思表示,应属合法有效。在合作当中,原告金国军要求退伙,被告魏敏表示同意，被告魏敏愿意退还原告金国军投资款、垫付款共计168593元,双方并签订了一份《退伙协议》,被告魏敏理应按照约定返还原告款项。对原告金国军要求被告魏敏返还本金163366元的诉讼请求,于法有据,本院依法予以支持。 关于魏春明是否提前退伙、案涉退伙协议是否生效的问题。本案中，虽然各方未对魏某退伙事宜达成书面退伙协议，但被告魏敏、证人魏某在庭审中均认可魏某曾提出退伙、魏敏、金国军也同意魏某退伙，且案涉退伙协议中也仅列明合伙人金国军、魏敏、没有魏某，故原、被告签订退伙协议时均有理由相信魏某已经提前退伙。另外，魏某在原告金国军电话告知案涉退伙协议事宜后至今也未明确表示反对，且案涉火锅店后续经营、转让均由魏敏负责，魏某、金国军均未实际参与案涉火锅店的经营，也未获取分红，故魏某、金国军、魏敏实际未继续履行《餐饮合伙经营协议书》，各方合伙关系已丧失继续履行的基础。现魏敏后期因经营不善导致案涉火锅店亏损、转让，且金国军退伙后继续承担魏敏经营期间的盈亏，既缺乏法律依据也显失公平，故魏敏理应按照退伙协议及时付清金国军款项。综上，被告魏敏认为魏某没有提前退伙、原告退伙未征得魏某同意、案涉退伙协议并未生效、其不应退还原告款项的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于被告应付利息问题。因被告魏敏未按《退伙协议》约定的期限返款，且原告要求按照年利率1.6%支付逾期利息也未超过法律规定，故被告应付原告利息数额为1682.89元（163366元×1.6%÷365日×235天，自2019年11月21日至2020年7月13日）。对原告金国军要求被告魏敏支付利息5228元的诉讼请求，部分合理，本院仅支持1682.89元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏敏于判决生效之日后十日内一次性返还原告金国军163366元； 二、被告魏敏于判决生效之日后十日内一次性支付原告金国军逾期利息1682.89元； 三、驳回原告金国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，依法减半收取计1836元，由原告金国军负担39元，由被告魏敏负担1797元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李小柱 二〇二〇年十月十三日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。