江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2103号 原告：朱新红，女，1969年10月9日出生，汉族，住南通市海门区。 原告：宋卓巾，女，1994年5月27日出生，汉族，住南通市海门区。 两原告委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 被告：宋**，男，1968年11月16日出生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。 原告朱新红、宋卓巾与被告宋**共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日、7月22日、8月17日公开开庭进行了审理。原告朱新红及两原告的委托诉讼代理人姜水英，被告宋**及其委托诉讼代理人蔡黄平到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告朱新红、宋卓巾向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告间共有的拆迁安置权益，判令坐落于海门街道尚贤新村16幢2501室（原施工编号为7幢2501室，以下简称2501室）归由两原告安置所有（安置购房款267547.5元由两原告向海门市城市发展有限公司给付）、坐落于海门街道尚贤新村****（原施工编号为****，以下简称**）在宋**给付两原告312596元后归由宋**安置所有（安置购房款2859.5元由宋**向海门市城市发展有限公司给付）。2.依法分割原、被告共有的拆迁补偿款117891元（两原告应得78594元）。庭审中变更第一项诉讼请求为：依法分割原、被告间共有的拆迁安置权益，判令两原告享有拆迁安置权益3/4份额即享有安置面积166.93平方米【（130.95平方米+91.62平方米）×3/4】，宋**享有拆迁安置权益1/4份额即享有安置面积55.64平方米【（130.95平方米+91.62平方米）×1/4】；判令2501室归两原告安置，806室由原、被告共同安置（两原告安置面积35.98平方米，宋**的安置面积55.64平方米）。事实与理由:两原告系母女关系，分别系宋**的前妻和女儿。2013年12月10日，原、被告家庭以宋**的名义与海门市土地资产储备中心签订编号NO.00024714号《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置协议》）一份，该协议载明拆迁补偿款为94291元，以产权调换的方式进行安置。后经核准，临时安置补助额由2400元变更为26000元，故最终拆迁补偿款为117891元。另“拆一换一”面积为32.75平方米，安置人口享受面积为140平方米。2014年6月7日，原、被告家庭签署《安置选房认购单》确认安置房屋为2501室、806室。2015年7月1日，朱新红、宋**经贵院调解离婚，离婚时未对拆迁安置权益进行分割处理。故诉讼来院，请求支持诉请。 被告宋**辩称：1.朱新红、宋卓巾不能作为共同原告提起诉讼，朱新红与宋**间系夫妻离婚后的财产分割，宋卓巾与宋**间系家庭共同财产的分割，两个主体的请求权适用的法律关系不一样。2.两原告主张的32.75平方米房屋（以下简称案涉房屋）系宋**的个人财产，并不是夫妻或者家庭共同财产。案涉房屋原产权人系宋**的父亲张文祥，张文祥在拆迁的时候将案涉房屋分户给宋**个人所有，这种分户系程序上的分户，宋**因分户而取得拆迁权益，但产权未发生变动。另外《征收补偿安置协议》中的被拆迁人是宋**，并没有注明其他相关的权益人。所以宋**作为被拆迁人，其对购买的安置房屋享有相应的物权，其他人只能根据相应权益取得债权而不能享有物权。3.两原告的诉请有两项，一要求享有拆迁安置权益，拆迁安置权益属于一种债权，二要求确认2501室归两原告所有，这个请求是物权请求，两个请求相互矛盾的。分割共同财产必须要财产依法成立并取得不动产所有权后，本案中宋**根据《征收补偿安置协议》享有购买2501室、806室的权益，但宋**至今尚未与定销房的建设公司签订商品房买卖合同，并未取得2501室、806室的物权。如果两原告主张物权，应驳回其诉请。4.宋卓巾作为朱新红、宋**的女儿，享有优惠安置面积即2个35平方米。我国政策中任何对独生子女的优惠待遇或者奖励，针对的是父母而不是独生子女本身。且在案涉房屋拆迁时宋卓巾尚未独立生活，宋卓巾能够享受优惠安置面积的购买权益是基于与父母之间形成抚养关系产生的，这种权利不应当属于未独立生活的子女。5.拆迁补偿款是对案涉房屋在拆迁过程中给付的经济补偿，应根据案涉房屋原本的属性确定它的享有者。另外，朱新红与宋**离婚时，宋**将共有房产中享有的份额赠送给了宋卓巾，故拆迁时朱新红、宋卓巾是有房屋居住的，宋**是没地方住的，安置过渡费应该归宋**所有。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。 经审理查明：朱新红与宋**原系夫妻关系，双方于1993年4月1日登记结婚，1994年5月27日生育一女宋卓巾。2003年2月27日原、被告落户于海门市海门镇民生村十九组，户主宋**，朱新红、宋卓巾与户主宋**的关系分别登记为妻、女，户别为农业家庭户口。 张文祥、曹正兰系宋**父母，1986年申请建房时使用了宋**宅基地面积。2013年宋**所在民生村整体拆迁，张文祥、曹正兰向征收部门出具《证明》一份，内容为“现有我本人名下房产32.75平方米分户给儿子宋**个人所有，建造时间为1986年，全部由本人和曹正兰两人出资建造”。 2013年10月20日，海门市公正房地产评估所出具《宋**（产权人）房屋拆迁评估计算表》、《海门市房屋及附属设施评估表》各一份。《宋**（产权人）房屋拆迁评估计算表》载明：房屋坐落于民生村，合法建筑面积32.75平方米；建筑安装补偿额14822元【砖混(510+（550-510）×30%)×85%×32.75=14531,14531×1%×40/20=291】，区位补偿额20633元(32.75×630)，宅基地面积差补偿额31122元“人口4人；人口应享受面积补偿（94.5-32.75）×630×80%，经征收部门同意产权由张文祥分户而来”。《海门市房屋及附属设施评估表》载明：控方内无证61.75平方米，单价124元/平米，金额7657元。 2013年12月10日，海门市土地资产储备中心（甲方，征收人或补偿人）与宋**（乙方，被征收人或被补偿人）签订《征收补偿安置协议》一份，主要内容：“因城市建设需要，对尚贤新村地块实施房屋征收，根据有关规定，甲、乙双方就房屋征收补偿安置事宜进行协商，达成如下协议：1.被征收房屋坐落在海门市，房屋所有权人宋**，产权性质私有，房屋用途住宅；房屋（楼房）合法建筑面积32.75平方米；土地合法使用面积70平方米，土地权属性质为集体。2.甲方向乙方支付下列补偿、补助款：房屋建安成新价补偿额14822元、房屋区位补偿额20633元、附属设施补偿额7657元、临时安置补助额12个月计2400元（200元/月）、搬迁费补助额164元、误工补贴200元、征收奖励2293元、人口享受面积补偿31122元、综合补贴15000元，合计94291元。3.乙方选择产权调换方式进行安置，乙方选择产权调换的房屋位于尚贤新村的政府安置定销房，乙方凭本协议、政府安置定销房购房通知单和征收房屋验收单与安置定销房的建设单位签订安置定销房销(预)售协议，明确套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算和交房时间及相互间权利义务关系等。4.乙方选择产权调换方式的，被征收房屋补偿款全部转成被征收房屋安置房款，甲方在安置房通知交付之时向乙方支付人民银行同期存款利息。5.临时安置方式采取自行过渡；期房安置的，临时安置过渡期限自被征收房屋腾空交给甲方之日起至政府安置定销房通知交付之日止，临时安置补助费按实结算。” 2013年12月18日,海门市房产交易登记中心出具《拆迁面积核定单》一份，内容为“民生村被拆迁户张文祥，核定面积176.9+37.35平方米，其中分户给宋**32.75平方米，分户给宋品高50.5平方米，张文祥得93.65+37.35平方米。” 2014年5月7日，拆迁现场组出具《尚贤新村地段房屋拆迁安置联系单》一份，载明：产权人宋**，“拆一还一”面积32.75平方米，拟安置人口享受面积140平方米。 2014年6月7日，宋**签署《安置选房认购单》一份，申请在政府动迁安置楼中进行安置，选择尚贤新村小区7幢806室、7幢2501室（尚贤新村拆迁安置房：施工编号7幢，公安编号为16幢）。 因朱新红、宋**夫妻感情出现矛盾。2015年7月6日，朱新红与宋**经本院调解自愿离婚，就财产分割约定：1.朱新红、宋**共同共有的坐落于海门市房屋（含30号车库1间）一套，由朱新红、宋**各享有50％份额，宋**自愿将该份额赠与女儿宋卓巾所有，并于2015年8月20日前配合办理房屋过户手续；2.登记于宋**名下的上海中卓木业有限公司及上海玄博自动化设备有限公司的股权归宋**所有。3.宋**自愿一次性补偿朱新红人民币10万元。 2016年9月21日，海门市城市发展有限公司分别取得坐落于海门街道尚贤新村16幢806室、16幢2501室的不动产权初始登记，806室的建筑面积为91.62平方米，2501室的建筑面积为130.95平方米。 2019年12月，尚贤新村的安置房陆续交付。自2013年12月至2020年1月期间，宋**共领取临时过渡安置费26000元（74个月，每月补助标准200元）。因双方就拆迁权益的分割发生纠纷，两原告遂诉讼来院。 2020年8月4日，海门市城市发展有限公司出具《情况说明》一份，内容为“尚贤新村公安编号16幢（施工编号7幢）806室根据相关物价文件，计算价格如下：拆一还一1250元/m2,人口享受面积1550元/m2，18平优惠商品面积2270元/m2，30平纯商品面积3000元/m2，市场价格面积4850元/m2，享受5.54m2公摊面积（不计价，计面积）。尚贤新村公安编号16幢（施工编号7幢）2501室根据相关物价文件，计算价格如下：拆一还一1380元/m2,人口享受面积1680元/m2，18平优惠商品面积3120元/m2，30平纯商品面积3850元/m2，市场价格面积5700元/m2，享受7.92m2公摊面积（不计价，计面积）。” 2020年8月5日，海门市住房建设服务中心出具《情况说明》一份，内容为“宋**为尚贤新村地块搬迁户，身份证号码，房屋征收补偿安置协议编号NO.00024714号，拆迁合法建筑面积32.75平方米，人口享受面积为140平方米（其中：宋**35平方米，朱新红35平方米，宋卓巾独生子女按照70平方米）。” 另查明，根据海门市人民政府颁发的《海门市城市房屋拆迁补偿安置实施细则》、《海门市城市房屋拆迁补偿安置实施细则补充规定》规定：1.农村村民户，一般由夫妻和未婚子女及与其共同生活的父母所组成，并以户口为依据。农村居民要求分户的，原则上以当时建房时各自享受的建房面积比例为准，分户房单位为自然间。符合下列条件的，可按分户处理……（二）被拆迁人虽只有一本产权证、一本农村宅基地使用证，但其建房时子女的建房面积已在同一份建房批复中享受；目前儿子已结婚或女儿已招女婿，子女户口均在当地并实际长期居住，且没有享受过其他建房待遇。2.拆迁人应当依照本细则的规定，对被拆迁人给予补偿。拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行产权调换，被拆迁人有权选择补偿方式。被拆迁户应安置建筑面积，按列入安置人口的人数每人35平方米。城市规划区内被拆迁人户籍地农村的，安置人口按《海门市农村村民建房用地管理暂行办法》（海政发[2002]98号）文件的有关规定执行。3.被补偿人要求产权调换的，由补偿人提供政府安置定销房供被补偿人选择。被补偿人选择安置定销房的面积小于被征收合法建筑面积或人口安置面积时，剩余的安置面积部分可以按货币补偿的标准予以补差。被补偿人选购安置定销房总面积一般不得大于被征收合法建筑面积或人口安置面积加32平米房（高层或小高层为48平方米）；……” 上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、《宋**（产权人）房屋拆迁评估计算表》、《海门市房屋及附属设施评估表》、《征收补偿安置协议》、《尚贤新村地段房屋拆迁安置联系单》、《安置选房认购单》、《情况说明》、尚贤新村拆迁安置房编号证明、不动产权初始登记证明单、本院（2015）门开民初字第00332号民事调解书、尚贤新村地块临时过渡安置费申请表，宋**提供的《拆迁面积核定单》、《证明》、离婚协议书、宋卓睿的常住人口登记表、房屋租赁合同及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本案争议焦点：一、关于《征收补偿安置协议》的权利主体问题。二、朱新红、宋卓巾要求分割拆迁补偿款和房屋安置待遇的请求是否合法有据？ 一、关于《征收补偿安置协议》的权利主体问题。 本院认为，登记在张文祥名下的坐落于海门市的房屋建造于宋**、朱新红婚前，民生村整体拆迁前，张文祥夫妇向征收部门出具《证明》一份，明确表明将其名下房产中的32.75平方米分户给宋**个人所有，故案涉房屋的性质属宋**的婚前个人财产，不属原、被告的家庭共有财产。对朱新红、宋卓巾辩解案涉房屋系家庭共有的主张，不予采信。 个人住宅在被征收时，通常情况下是以家庭户为单位进行安置的。宋**作为被拆迁方签订《征收补偿安置协议》，发生在朱新红、宋**夫妻关系存续期间，朱新红、宋卓巾均系宋**户的家庭成员。本案中，根据《宋**（产权人）房屋拆迁评估计算表》、《海门市房屋及附属设施评估表》可以看出，《征收补偿安置协议》中约定的补偿款中包含了按照安置人口计算的项目，故该《征收补偿安置协议》是宋**以户主的身份代表其他家庭成员签订的,朱新红、宋卓巾对于《征收补偿安置协议》所确定的宋**名下案涉房屋被拆迁而产生的房屋安置、费用补偿等相关权益享有合法权利，宋**并非案涉拆迁补偿安置的唯一权利人。对宋**辩解案涉房屋的拆迁补偿款及安置待遇系其个人享有的主张，不予采信。 二、朱新红、宋卓巾要求分割拆迁补偿款和房屋安置待遇的请求是否合法有据？ 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案中，宋**户基于案涉房屋的拆迁享有拆迁补偿款和房屋安置两项权益。 （一）关于拆迁补偿款具体项目的分割问题。 《征收补偿安置协议》载明宋**户因案涉房屋被征收获得的补偿项目为房屋建安成新价补偿额、房屋区位补偿额、附属设施补偿额、临时安置补助费、搬迁费补助额、误工补贴、征收奖励、人口享受面积补偿、综合补贴，对具体项目认定如下： 1.房屋建安成新价补偿额、房屋区位补偿额系针对被拆迁房屋进行的补偿，应归案涉房屋的所有权人宋**所有； 2.案涉附属设施补偿额实为控方补偿，控方补偿是指城市规划区范围内被征收人未能按照有关文件规定享受建房，应享受房屋建筑占地面积大于被征收房屋合法建筑面积的部分，按照房屋所在区位价的80%标准进行增加补偿。根据《海门市房屋及附属设施评估表》可以看出征收部门是按照宋**户人口应享受面积差61.75平方米（94.5-32.75）进行的补偿，朱新红、宋卓巾作为安置人员，依法享有相应份额。 3.临时安置补助费、搬迁费补助额、误工补贴、征收奖励、人口享受面积补偿、综合补贴是对安置户依法及时完成拆迁签约、腾退搬迁及临时居住的奖励、保障，是否能够获取依赖于全体家庭成员的支持配合。朱新红、宋卓巾作为安置人员，依法享有相应份额。 综上，案涉补偿款中宋**应得62933元【房屋建安成新价补偿额14822元+房屋区位补偿额20633元+（附属设施补偿额7657元+临时安置补助费26000元+搬迁费补助额164元+误工补贴200元+征收奖励2293元+人口享受面积补偿31122元+综合补贴15000元）÷3）】，朱新红、宋卓巾分别应得27479【（附属设施补偿额7657元+临时安置补助费26000元+搬迁费补助额164元+误工补贴200元+征收奖励2293元+人口享受面积补偿31122元+综合补贴15000元）÷3】。由于补偿款中除了临时安置补助费26000元由宋**领取外，其余款项均未发放。故宋**应分别给付朱新红、宋卓巾临时安置补助费8667元。 （二）关于人口安置面积的分割问题。 本案中，宋**以户主身份签订《征收补偿安置协议》时选择产权调换方式进行安置。选择产权调换方式的请求权基础是被征收房屋产权人户中有符合安置条件的人口。安置房屋的建筑面积是按照列入安置的人数及各自享有的安置面积进行测算，且需另行付款购买。故新安置的房屋并非旧房屋的完全置换，是对被安置人口居住权的保障。宋**签署《征收补偿安置协议》、《安置选房认购单》均发生在与朱新红夫妻关系存续期间，朱新红、宋卓巾作为符合安置条件的人口，对安置房屋享有相应的权益。经查，宋**户人口安置面积为140平方米，其中宋**35平方米、朱新红35平方米、宋卓巾70平方米。故朱新红享有《征收补偿安置协议》中35平方米的拆迁安置住房面积权益；宋卓巾享有《征收补偿安置协议》中70平方米的拆迁安置住房面积权益。 2014年6月宋**签署《安置选房认购单》确认选购的安置定销房为2501室（建筑面积130.95平方米）、806室（建筑面积91.62平方米），选购房屋的建筑面积超过人口安置面积。根据拆迁政策规定，对于选购高层安置定销房的被拆迁户，除了享受拆一还一、人口安置面积的价格优惠外，还享受18平方米优惠商品面积、30平方米纯商品房面积的购买优惠。该优惠政策是针对被安置对象购买超出安置面积的一种优惠，被安置对象可以享受也可以放弃，购房优惠政策须以实际发生购房行为才能予以体现。2015年5月宋**、朱新红离婚后，双方就拆迁权益发生争议。由于同一被拆迁户只能一并进行定向安置，双方至今未与安置定销房的建设单位签订合同，办理2501室、806室房屋的交接手续；目前2501室、806室的产权均登记在海门市城市发展有限公司名下，宋**并未取得2501室、806室的物权。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。作为被安置人口的朱新红、宋卓巾，在该户未与安置定销房的建设单位确定房屋幢室、面积、价格等权利义务的情况下，宋**户对安置定销房的权利属于物权期待权。朱新红、宋卓巾径行以2501室、806室作为安置房屋要求确权、分割无据，对其诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共共和国物权法》第九条、第四十二条、第一百零三条、第一百零四条，判决如下： 一、被告宋**于本判决生效后十日内给付原告朱新红临时安置补助费8667元，给付宋卓巾临时安置补助费8667元； 二、驳回原告朱新红、宋卓巾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13126元，由原告朱新红、宋卓巾负担12876元，被告宋**负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13126元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  赵美芳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  陆云燕