河南省永城市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1481行初46号原告苏士杰，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告田秀英，女，1966年7月14日出生，汉族，住址同上。原告张翠兰，女，1981年2月9出生，汉族，住址同上。原告苏川棋，男，2008年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告苏紫雪，女，2010年11月15日出生，汉族，住址同上。苏川棋、苏紫雪法定代理人张翠兰，系苏川琪、苏紫雪之母。五原告共同委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师，特别授权。被告永城市人力资源和社会保障局，住所地：河南省永城市市委院内。统一社会信用代码：114114810058825166。法定代表人张洪涛，男，局长。行政负责人庞伟，男，副局长。委托代理人朱安亚，永城市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。委托代理人刘迪，河南圣璞律师事务所律师，一般代理。第三人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司，住所地：永城市商务中心区。统一社会信用代码91411481763143114N。法定代表人唐保平，男，董事长。委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师，特别授权。原告苏士杰、田秀英、张翠兰、苏川棋、苏紫雪不服被告永城市人力资源和社会保障局（以下称永城人社局）、第三人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司（以下称先帅百货公司）工伤行政确认一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经征得各方当事人同意，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏士杰及五原告委托代理人张丽，被告永城人社局行政负责人庞伟及委托代理人朱安亚、刘迪，第三人先帅百货公司委托代理人张道威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人先帅百货公司于2020年9月1日向被告永城人社局提交工伤认定申请，被告永城人社局于2020年9月23日作出豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书，认为受害人苏永峰受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定为工伤。原告苏士杰、田秀英、张翠兰、苏川棋、苏紫雪诉称，2020年8月7日，各原告近亲属也即第三人单位职工苏永峰在下班途中发生交通事故，经抢救无效于2020年8月28日死亡。2020年9月1日，第三人向被告申请将苏永峰死亡一事认定为工伤，并提交相应材料。2020年9月23日，被告下达豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书，将苏永峰受到的伤害不予认定为工伤，各原告认为该不予认定工伤决定证据不足，且适用法律错误。一、苏永峰系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，且该交通事故直接导致了苏永峰的死亡。2020年8月7日22时左右，苏永峰在下班途中的永城市永宿路与南京路交叉口南350米处发生交通事故。发生事故时正值下班路上，苏永峰的同事杨淮南、张抗、赵建民等人均在下班时先后经过该事故地点，看到了刚下班骑车经过事故地点受伤的苏永峰。因事故地点没有监控，故之后永城市公安交通警察大队无法认定事故责任，只能下达一份道路事故证明，证明苏永峰在2020年8月7日22时于永城市永宿路与南京路交叉口南350米处发生交通事故。结合苏永峰的同事杨淮南、张抗、赵建民的证言可以看出苏永峰系下班途中发生的交通事故，第三人作为用人单位对这一事实也明确认可。根据之后抢救记录、诊断证明可以看出，苏永峰系发生急度重度开放性颅脑损伤，且这一伤情直接最终导致了苏永峰的死亡。苏永峰死亡后，永城市公安交通警察大队委托安徽至正司法鉴定中心对苏永峰的死亡原因作出鉴定，经鉴定中心分析，苏永峰系因车祸导致严重的开放性颅脑损伤而死。苏永峰发生交通事故时因现场没有监控，导致交警大队无法明确划分责任。但即使从常理来推断，苏永峰的严重伤情完全不可能是在没有任何外力影响下由其自身单方造成。被告也更不能在没有任何证据证明的情况下，臆测为该严重交通事故的发生由苏永峰负主要或以上责任，更不能据此认定其受到的伤害不是工伤。二、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，苏永峰死亡应当被认定为工伤。第三人在申请认定工伤时已经提交了事故证明、病历、尸检报告、工伤事故报告等材料，被告也进行了核实，对第三人在下班途中受到交通事故并抢救无效死亡的事实予以认可。但因客观原因导致交警无法划分责任，被告在没有任何证据的情况下不能推断为苏永峰对事故的发生负主要或者以上责任。被告作出不予认定工伤的决定缺乏证据证明且系从对职工和第三人不利且相反的角度进行主观臆测，据此作出的不予认定工伤决定明显缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，苏永峰在下班途中发生交通事故，且被告没有任何证据证明苏永峰应当对该交通事故负主要责任，苏永峰死亡一事应当依法认定为工伤。三、豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书错列用人单位名称，存在书面错误，依法应被撤销。本案第三人作为申请工伤认定的申请人，已经提交了相关的营业执照复印件、工伤事故报告、劳动合同等材料。材料中十分明确申请人的名称为“永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司”，而被告下达的不予认定工伤决定书载明的申请人、用人单位为“永城煤电控股集团先帅百货有限公司”，而该公司并不存在，更不是本案申请人，该不予认定工伤决定书应予以撤销。综上，被告永城人社局作出的豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书证据不足，适用法律错误，请求人民法院予以撤销，并责令被告永城人社局在三十日内对第三人先帅百货公司的工伤认定申请重新作出行政行为。被告永城人社局辩称，永城市公安交通警察大队第2020080722号道路交通事故证明中显示，2020年8月7日22时左右，苏永峰驾驶电动两轮车沿南京路由南向北行驶至距离永宿路口南350米处时倒地受伤，经现场勘察，未发现苏永峰所驾驶的电动两轮车有明显碰撞痕迹。依据上述道路交通事故证明书可知，苏永峰所受伤害为交通事故中的单方事故，即苏永峰未尽到注意义务，由于自己的原因造成该事故的发生，该事故没有另外一方当事人，所以苏永峰应承担事故的全部责任。苏永峰不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定工伤情形。综上，被告作出的豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规得当，程序合法，请求依法维持。第三人先帅百货公司述称，苏永峰在下班途中因事故伤害死亡，应被认定为工伤。经审理查明，苏永峰为第三人先帅百货公司职工。2020年8月7日下22时许，苏永峰驾驶两轮电动车下班途中沿永城市南京路由南向北行驶至距离永宿路口南350米处时倒地受伤，后经住院抢救无效于2020年8月28日死亡。永城市公安交通警察大队委托安徽至正司法鉴定中心对苏永峰死亡原因进行鉴定，2020年8月31日该鉴定中心出具司法鉴定意见书：苏永峰因交通事故导致重度开放性颅脑损伤而死，闭合性胸部损伤对其死亡起到辅助作用，死因与交通事故存在直接因果关系。2020年8月21日永城市交通警察大队出具道理交通事故证明：因事故现场无监控，依据现有证据，不能证实事故发生的全过程，故此事故责任无法认定。第三人先帅百货公司于2020年9月1日向被告永城人社局提交工伤认定申请，2020年9月23日被告永城人社局作出豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书，认为苏永峰受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，并提出前列诉请。另查明，苏永峰，男，1985年6月18日出生，汉族，生前住址为河南省永城市李寨乡苏各村****。原告苏士杰、田秀英、张翠兰、苏川棋、苏紫雪分别为死者苏永峰的父、母、妻、子、女。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告作为县级以上社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。对苏永峰与第三人先帅百货公司存在劳动关系、苏永峰在下班途中遭遇事故死亡各方当事人均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是：苏永峰下班途中发生交通事故，在无法确定事故成因及判定事故责任的情况下，被告永城人社局作出的不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《工伤保险条例》的立法本意在于最大可能的保障主观上无恶意的劳动者在生产过程中遭受事故伤害时能够获得医疗救助、经济补偿等权利。本案中，用人单位即第三人先帅百货公司提交了相应证据，认可苏永峰事故死亡为工伤。致苏永峰死亡的交通事故，目击者证言证明可能为其他车辆所致，虽然该证言不足以锁定事故原因及厘清责任，但不能排除苏永峰非次要责任或无责任，也不能必然得出苏永峰发生的为单方事故或负事故全责这一结论。在此情况下，隐含着苏永峰家属可能的较大的工伤保险待遇利益，对此可能的利益，在没有确凿证据的情况下，行政机关不应予以剥夺，这是依法行政的应有之义。作为社会保险行政部门，对于法律、法规没有明确规定在交通事故责任无法认定的情况下如何认定工伤时，应该按照法律法规的立法目的，秉持有利于受害人权益保护的原则，审慎、合法地作出认定。被告永城人社局并未收集到不应认定苏永峰为工伤的有力证据，其以公安机关交通事故证明责任无法认定为由，推断该事故为单方事故，苏永峰应负全部责任，作出不利于受害职工的工伤决定，不符合《工伤保险条例的》立法宗旨。综上，被告永城人社局豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书，主要证据不足，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销永城市人力资源和社会保障局2020年9月23日作出的豫人社工伤不认字【2020】2号河南省不予认定工伤决定书；二、责令永城市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十月二十七日法官助理陈玉洁书记员郝达玲