广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3301号 原告：范中华，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业文，广西华怡律师事务所律师。 被告:韦华，男，1972年10月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 第三人：徐燕春，女，1974年1月8日出生，汉族，住广西柳州市。 第三人：罗小宝，男，1991年2月1日出生，汉族，住广西鱼峰区。 原告范中华与被告韦华、第三人徐燕春、罗小宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月21 2 日公开开庭进行了审理，原告范中华及其委托诉讼代理人邹仁丽、覃业文以及被告韦华、第三人徐燕春到庭参加诉讼。第三人罗小宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85000元及10月21日至2020年7月20日利息15300元（利息以本金85000元为基数按月利率2%计算为100300元，之后的利息继续计算直至被告还清借款时止）;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项为判令被告偿还原告借款本金85000元及2019年10月21日至2020年7月20日的利息15300元（利息以本金85000元为基数，按月利率2%计算为100300元，之后的利息继续计算直至被告还清借款时止）。 事实和理由：原告及其妻子即本案第三人徐燕春与被告系朋友关系，2015年11月，被告因资金周转困难请求第三人徐燕春帮其借款，徐燕春即以自己的名义向第三人罗小宝借款10万元，并用其名下位于柳州市进行抵押，同时徐燕春要求罗小宝直接将10万元借款转入被告银行账户，被告收到罗小宝的10万元后徐燕春向罗小宝出具了10万元的借条，被告于2015年11月11日向徐燕春出具了10万元的借条。此后被告断断续续向罗小宝支付10万元借款的部分利息，2019年1月21日经被告、徐燕春与罗小宝核对，尚欠罗小宝本息共计85000元。因被告无力偿还罗小宝的借款，原告即代被告偿还罗小宝的所有借款85000元，罗小宝当日在徐燕春出具的借条上签字证实原告已代被告还清欠款。同时被告就原告代其偿还85000元借款事宜向原告出具了借条协议书和借条各1份，罗小宝、刘玉珍、徐燕春在借条协议上作 3 为见证人进行签字。现被告承诺的借款期限早已届满，但被告仅于2020年6月30日支付利息20000元，目前尚欠原告借款本金85000元及利息15300元未还。综上所述，合法债务受法律保护，被告有偿还原告借款的义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告韦华辩称，对原告诉请的事实没有异议，但是在2020年6月30日向原告偿还了20000元，原告在诉请中没有扣除，现因企业经营困难，对于利息部分希望按银行的利息标准收取。 第三人徐燕春到庭称，对原告诉请没有意见。 第三人罗小宝未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了2019年1月21日的《借条》、2019年1月21日的《借条协议书》、广西农村信用社活期存款历史明细打印单、原告范中华与第三人徐燕春的结婚证、2015年11月9日的《抵押借款协议书》、2015年11月11日徐燕春向罗小宝出具的《借条》、2015年11月11日韦华向徐燕春出具的《借条》、2017年11月4日的《借条》、2018年11月10日韦华出具的《字据》作为证据，被告韦华提交了工商银行电子回单截图，第三人徐燕春未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告及第三人徐燕春对原告提交的全部证据均无异议，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证；2.原告及第三人徐燕春对被告提交的工商银行电子回单截图均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 4 2019年1月21日，被告韦华向原告出具了一份《借条协议书》，载明：本人韦华身份证号（×××）因作生意资金周转困难，于2015年11月9日经徐燕春，身份证号（×××）用于燎原路××白云小区××号的房子向罗小宝身份证号（××××××××）抵押借贷十万元整（100000.00元）给韦华，韦华自愿向罗小宝支付贷款利息两仟伍佰元整每月（2500.00／月），韦华于2018年12月29日向徐燕春还款六万元整（60000.00元），于2019年1月21日还款一万元整（￥10000），现连本带息还欠罗小宝捌万伍仟元整（85000.00），余款由徐燕春丈夫范中华身份证号（××××××××）代韦华还清，韦华另写欠款捌万伍仟元整借条给范中华作为向其还款证明。立此协议书。另，罗小宝、刘玉珍、徐燕春在该协议书下方见证人落款处签名。 2019年1月21日同日，被告韦华向原告出具了一份《借条》，载明：“本人韦华（身份证号×××1532），借到范中华（身份证号××××××××）捌万伍仟元费（￥85000），借款利息为每月2.5%，借款期限自2019年1月21日起至2020年1月21号，共12个月，全部本息一次还清。违约责任：韦华逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款人：韦华，2019年1月21日”。 经查，原告通过银行转账的方式分别于2019年1月3日向第三人罗小宝转账5万元、于2019年1月8日向第三人罗小宝转账5万元、于2019年1月21日向第三人罗小宝转了一笔1万元及一笔4万元，以上共计向第三人罗小宝转账15万元。原告主张，该15万元是帮被告向罗小宝偿还的借款本息，后经原被告双方对 5 账，确认被告向原告的妻子徐燕春偿还了7万元，而该7万元中包含了被告承诺给徐燕春的5000元补助费，故原告认可被告就15万元的还款数额为65000元，尚欠85000元，被告对此出具上述《借条协议书》及《借条》。 庭审过程中，被告对上述《借条协议书》及《借条》载明的事实均予以确认。对于原告的上述陈述，被告亦予认可。 另查明，被告于2020年6月30日通过广西三江县吉龙农业科技开发有限责任公司向原告转账支付了20000元。 再查明，第三人徐燕春与原告范中华于2006年11月15日登记结婚，至今仍为夫妻关系。 现原告以还款期限届满，被告未依约还本付息为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦华向原告借款的事实有原告提交的《借条协议书》、《借条》、广西农村信用社活期存款历史明细打印单以及原被告的陈述予以证实，原告与被告韦华之间的债权债务关系成立。现本案《借条》约定的还款期限已经届满，被告韦华到庭亦未对尚欠本金85000元提出异议，故原告诉请被告偿还尚欠本金85000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。被告辩称其在2020年6月30日向原告偿还了20000元，该款项在诉请中没有扣除，原告则称该20000元冲抵了2019年1月21日至2019年10月20日的利息。本院认为，在双方未对本息约定还款顺序的情况下，该20000元应为支付本案的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷 6 双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方约定借款利息为每月2.5%，根据上述规定，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但此处的“自愿履行”应当是指在该笔借款的本金及利息都已经按照约定清偿完毕的情况下，而本案借款本息均未清偿，故原则上应当按照年利率24%的标准对整个借期内的借款利息进行调整，将已支付的利息中超过年利率24%的部分进行折抵，具体计算如下：以85000元本金为基数，按年利率24%从2019年1月21日起暂计至原告诉请的2020年7月20日的利息为30600元，再扣减被告已支付的20000元，得出该期间的尚欠利息为10600元。之后的利息，则应以85000元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦华于本判决生效之日起十日内向原告范中华归还借款本金85000元； 二、被告韦华于本判决生效之日起十日内向原告范中华支付利息10600元（该利息暂计至2020年7月20日，之后的利息以85000元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告范中华的其他诉讼请求。 7 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1153元（已减半收取，原告已预交)，由被告韦华负担1099元，由原告范中华自行负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 彭艺君