福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3246号 原告：漳州市科乐电子有限公司，住所地漳州市芗城区 法定代表人：高杨洲，总经理。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州市鑫辉机电有限公司，住所地漳州市芗城区 法定代表人：闻境和，总经理。 委托诉讼代理人：钟江飞。 委托诉讼代理人：陈春根。 第三人：黄灿丽，女，1985年9月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市科乐电子有限公司（以下简称科乐公司）与被告漳州市鑫辉机电有限公司（以下简称鑫辉公司）、第三人黄灿丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科乐公司的委托诉讼代理人王**、被告鑫辉公司的委托诉讼代理人钟江飞到庭参加诉讼，第三人黄灿丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科乐公司向本院提出诉讼请求：判令鑫辉公司立即偿还科乐公司货款227664元及从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：鑫辉公司大约从2016年开始向科乐公司购买电控电子产品，由黄灿丽负责订购和签收货物。截止2019年8月9日双方进行对账，确认鑫辉公司尚欠科乐公司货款267664元，此后鑫辉公司分别于2019年10月1日、2020年1月1日偿还科乐公司1万元、3万元，余款科乐公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 鑫辉公司辩称，1、原、被告双方从2016年开始成立买卖关系，鑫辉公司每次购买产品都是由黄灿丽签收的，科乐公司从未与鑫辉公司核对过账目，科乐公司提供的与微信昵称“鑫辉财务”的聊天记录不能证明聊天对象系鑫辉公司财务陈桂秀，即便该微信确实是陈桂秀所使用，陈桂秀也只是回以抱拳的表情，未明确答复，故科乐公司以此主张已与鑫辉公司对账确认尚欠货款为267664元没有依据；2、谢小武、程近光不是鑫辉公司的员工，对该二人签署的送货单不予认可，且2016年8月15日的送货单的签名笔迹“谢小武”经鉴定非谢小武本人所写；3、韦维曾任公司财务会计，但已于2016年年底辞职；刘强发曾任公司机修人员，但已于2016年5月份辞职；陈庆光于2016年6月份接任刘强发的机修职位至今；但韦维、刘强发、陈庆光均不是鑫辉公司仓管人员，无权代为收货，且2016年7月、2017年1月刘强发签收送货单时刘强发早已离职，故对该三人签署的送货单鑫辉公司不予认可；4、除科乐公司提供的付款明细之外，鑫辉公司另于2017年7月15日向案外人蔡天禄转账支付2万元用于支付本案货款，该2万元应予抵扣。综上，鑫辉公司请求法院依法公正判决。 黄灿丽未作陈述。 本院经审理认定事实及诉讼过程如下： 1、鑫辉公司从2016年5月起至2018年9月期间多次向科乐公司购买电控电子产品，期间由黄灿丽签收的鑫辉公司认可的送货单总货款为3227359元。此外，科乐公司提供的送货单中由刘强发签收的送货单货款为166150元，由陈庆光签收的送货单货款为200元，由韦维签收的送货单货款为58500元，由程近光签收的送货单货款为12250元，由谢小武签收的送货单货款为29750元，以上合计266850元，鑫辉公司对该部分货款均不予认可。另外，2018年3月10日的送货单记载截止2018年1月29日退货652台全部还清，之后的送货单中仍有部分记载退电控箱等退货情况。依据科乐公司提供的货款明细记载：2018.3.20-2019.1.16退货93928元，2019.4.10-19.8.9退货21819元。 2、诉讼中，鑫辉公司对科乐公司提供的一份2016年8月15日金额为2万元、收货单位及经手人处签有“谢小武”的笔迹的送货单提出异议，认为经与谢小武核实该笔迹非其本人所签，故就此申请鉴定，本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：2016年8月15日No：0000694的送货单上“谢小武”签名笔迹不是谢小武本人所写。鑫辉公司因此支出鉴定费3700元。 3、截止2020年1月1日，鑫辉公司通过公司财务陈桂秀、厂长陈金辉共向科乐公司支付货款3148000元。 4、经查询，谢小武自鑫辉公司设立起直至2017年12月13日期间均系鑫辉公司的股东，并从2016年10月31日起至2017年12月13日止担任鑫辉公司的法定代表人。 5、诉讼中，经本院询问，鑫辉公司陈述：韦维曾任公司财务会计，但已于2016年年底辞职；刘强发曾任公司机修人员，但已于2016年5月份辞职；陈庆光于2016年6月份接任刘强发的机修职位至今；对于韦维与刘强发离职之事科乐公司不予认可。 6、诉讼中，科乐公司提供一份与微信号“annie185407983”备注“鑫辉财务”（该微信号绑定电话号码为鑫辉公司财务陈桂秀的电话号码）的微信对话记录，科乐公司人员询问“那就是总欠款267664，是吧”、“没问题我们就按这个金额了，我报给老板”，微信号“annie185407983”回复抱拳的表情。科乐公司另提供一份与微信号“wxid_q56fdetdqn0312”备注“鑫辉仓库员（黄灿丽）”（该微信号绑定电话号码为黄灿丽的电话号码）的微信对话记录，科乐公司人员询问对方韦维、程近光以及刘强发是否还在鑫辉公司上班；对方回复韦维、程近光大约在17-18辞职，刘强发走了好几年。 7、2020年4月24日，科乐公司提起本案诉讼。诉讼中，根据科乐公司提出的财产保全申请，本院裁定冻结鑫辉公司的银行存款227664元。 本院认为，科乐公司与鑫辉公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方当事人争议焦点：科乐公司向鑫辉公司供货的货款总额是多少。本院认为，首先，鑫辉公司对黄灿丽签收的送货单没有异议，故该部分货款3227359元本院予以确认；其次，关于刘强发、陈庆光、韦维、谢小武、程近光签收的送货单，鑫辉公司均不予认可，但经本院询问，刘强发、韦维都曾在鑫辉公司工作，鑫辉公司主张刘强发、韦维在签收涉案送货单时已离职，但未就此举证，应就此承担举证不能的法律后果，陈庆光至今仍是鑫辉公司职员，故刘强发签收的送货货款166150元、陈庆光签收的送货单货款200元、韦维签收的送货单货款为58500元均应认定为本案货款；关于谢小武签收的两笔送货单，其中2016年8月15日的送货单经鉴定非谢小武本人所签，对该笔货款2万元本院不予认定，谢小武另于2017年3月26日签收的送货单货款9750元，鑫辉公司认为谢小武非其员工不予认可，但签收该送货单时谢小武系鑫辉公司的股东兼法定代表人，故鑫辉公司该主张本院不予采信，该笔货款9750元应认定为本案货款；关于由程近光签收的送货单货款12250元，鑫辉公司否认程近光系其员工，科乐公司提供的证据黄灿丽的微信对话记录亦不足证明程近光系鑫辉公司员工，故该笔货款12250元本院不予采信；再者，依据科乐公司提供的送货单及货款明细，可知2018年3月20日至2019年1月16日退货货款为93928元，2019年4月10日至2019年8月9日退货21819元，该部分货款应予扣除。据此，本案货款共计3227359元+166150元+200元+58500元+9750元-93928元-21819元=3346212元。鑫辉公司通过公司财务陈桂秀、厂长陈金辉共向科乐公司支付货款3148000元，尚欠货款为198212元，鑫辉公司应予偿还，并应依法从起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。鑫辉公司另辩称除上述支付的货款外，其曾于2017年7月15日向科乐公司指定的蔡天禄的账户转账支付货款2万元，科乐公司予以否认，鑫辉公司未能就科乐公司指示付款行为进行举证，该主张本院不予采纳。黄灿丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告漳州市鑫辉机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市科乐电子有限公司货款198212元，并应从2020年4月24日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告漳州市科乐电子有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4714.9元，减半收取2357.45元，由原告漳州市科乐电子有限公司负担225.45元、被告漳州市鑫辉机电有限公司负担2132元；财产保全费1658.32元，均由被告漳州市鑫辉机电有限公司负担；鉴定费3700元，由原告漳州市科乐电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 邹燕玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。