河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1775号上诉人（一审被告）：袁明霞，女，1976年9月4日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（一审原告）：李文英，女，1967年10月13日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人袁明霞因与被上诉人李文英民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人袁明霞的上诉请求：1.请求人民法院依法撤销鄢陵县人民法院(2020)豫1024民初248号民事判决书,依法改判或发回重审。2.一审、二审的诉讼费用由被告承担。事实与理由:1.原审法院认定本案事实错误,上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同应属无效合同。本案中,上诉人向被上诉人借款的原因是,上诉人经他人欺骗,在网上进行投资,当时,被上诉人对上诉人网上投资的行为之情,而且还帮助上诉人进行网上投资操作。后上诉人发现自己在网上投资的行为是被网络诈骗,上诉人立即向鄢陵县公安局报案。上诉人认为，被上诉人在上诉人被诈骗的情况下把借款高利借给上诉人,违反了社会公序良俗,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定,上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同应属无效,因此。上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系。2、被上诉人提交的证据“借条”不应当作为认定本案事实的依据。原审中,被上诉人向法庭提供的证据“借条”上“(三个月还本金)”这六字不是上诉人书写，一审庭审时,在上诉人指出该六字不是上诉人书写时，被上诉人在明知是自己添加的情况下依然进行了虚假陈述，上诉人认为，被上诉人擅自添加借条内容,已经影响了该借条的真实性。因此,被上诉人提交的证据“借条”不应当作为认定本案事实的依据。综上所述,原审法院在认定本案事实错误,因此，请求许昌市中级人民法院依法撤销鄢陵县人民法院（2020)豫1024民初248号民事判决书,依法改判或发回重审。被上诉人李文英辩称：上诉人认为双方借贷关系无效是没有任何事实和法律依据的，借条上每个字都是上诉人自己写的，双方借贷关系明确，请求法院依法维护被上诉人的合法权益。被上诉人李文英向一审法院起诉请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息1000元（利息暂计算至2020年2月份，此后利息继续按月息2分计算至实际履行偿还义务之日止）；2.本案案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月29日15时40分至16时22分，被告袁明霞在与原告李文英微信聊天时，让原告李文英为其借款，并说：“借款利息先付，余下的钱转给我就好了”。同日16时40分，原告李文英向案外人姚爱玲借款，16时49分至16时52分，原告李文英以微信转账方式将所借的款项分4笔共向被告袁明霞转款47000元；同日晩上，被告袁明霞向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到李文英现金伍万元整（￥50000．）.月息二分（已付3个月利息）（三个月还本金）借款人：袁明霞2019年10月29日晩上”。后因被告拖欠借款不还，引起本案诉争。一审法院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”原告李文英向本院提供的微信聊天记录、微信转账记录，符合证据真实性、合法性、关联性原则，与当事人陈述相互印证，可以作为本案的定案依据，原、被告双方从原告李文英转账起，即形成合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。该案中，被告袁明霞并未否认向原告李文英借款的事实，其辩称借款金额不属实、借款月息二分属高利贷的抗辩理由与事实不符，且无法律依据，该院不予采信；被告袁明霞辩称借条属虚假证据，但未提供相关证据予以证明，以此作为不履行还款义务的理由不能成立；被告袁明霞辩称在做整容手术时受骗与原告有关，该抗辩事实与该案不是同一法律关系，被告袁明霞可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告袁明霞于本判决生效之日起三日内偿还原告李文英借款47000元及利息（利息自2019年10月29日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二审期间，上诉人袁明霞提供受案回执一份及转账记录一份，拟证明被上诉人把钱借给上诉人后又帮助上诉人在手机上操作网上投资事情，后来上诉人发现网络投资是诈骗的，上诉人予以了报案。被上诉人李文英质证后认为：上诉人说的都是瞎话，是上诉人给被上诉人说上诉人男朋友网上做的啥多能赚钱，拿着手机让被上诉人看，而且这是借款之前的事情，与借钱没有任何关系，这些网上的东西被上诉人也不懂。本院审查后认为：结合双方当事人陈述及一审相关证据，袁明霞提供的转账记录能够证明李文英将47000元微信转账给袁明霞的事实，但不能充分证明李文英帮助上诉人操作网上投资的事实，受案回执不能证明和本案有关联，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人李文英提供有借条和转账记录，足以证明李文英和上诉人袁明霞之间存在借贷法律关系。袁明霞主张该借贷关系应为无效关系，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。袁明霞另主张涉案借条系虚假借条，但未提供证据予以证明，且袁明霞亦认可收到李文英转账的47000元，对袁明霞的该项主张，本院亦不予采信。一审判决并无不当。综上所述，上诉人袁明霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1076元由上诉人袁明霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月二十日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口