吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1700号原告：黄某1，男，1952年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。被告：吴淑英，女，1969年5月21日生，蒙古族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。原告黄某1与被告吴淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人金春生、被告吴淑英的委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：依法判令吴淑英偿还借款本金427,000元，支付利息323,400元（以33万为基数自2009年7月份到2020年7月，月0.78975%标准，主张其中的323,400元，之后利息不主张了）。事实与理由：黄某1与吴淑英系朋友关系。2007年末，吴淑英以建设工程施工缺少资金为由，向黄某1借款。黄某1以女儿住房为抵押，向银行贷款65万元后全部借给吴淑英，当时约定借款本息由吴淑英偿还。2013年，吴淑英又以相同理由再次向黄某1借款97,000元。时至今日，吴淑英尚欠黄某1借款本金427,000元，银行利息323,400元。黄某1多次向吴淑英索要借款本息，但吴淑英以种种借口推诿至今，无奈诉至法院，望判如所请。吴淑英辩称，双方之间不存在民间借贷的法律关系，黄某1诉请没有法律依据，请求驳回黄某1诉请。双方以前是合伙关系，没有进行清算。2016年，黄某1喝酒以生命威胁吴淑英出具了两个书面的证据（借条），当时黄某1说“你写这个条，以后两清了”，迫于这种情况，吴淑英给黄某1写的借条。双方并没有民间借贷关系，在合伙期间黄某1在吴淑英处从2009年7月10日到2011年8月1日，不完全统计取走金额172,366元的酒，在吴淑英处开走×××五菱荣光车（当时价值五万多）。黄某1将车出售，款项并没有给吴淑英。双方于2009年到2016年期间合伙关系一直没有清算。黄某1以民间借贷起诉没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄某1向本院提交如下证据：证据1.两张借条（2016年3月15日），证明：吴淑英向黄某1借款65万元，截止到2009年下半年尚欠吴淑英借款33万元本金；第二张借条证明吴淑英于2013年向黄某1借款97,000元，双方没有约定利息，以上两张借条能够证明吴淑英向黄某1借款尚有427,000元本金未还的事实，也证明双方系民间借贷关系。证据2.补充借条（2017年7月23日）；证明：吴淑英欠黄某1的钱仍然有效，不再重新打借条，方才吴淑英在答辩时说第一份证据的两张借条是在胁迫下出具的，第二份补充借条与第一份俩张借条相一致，足以证明是双方真实意思表示没有任何胁迫成分。证据3.个人借款合同（借款人黄戈系黄某1女儿）；证明：2007年，黄戈以自己房屋抵押在吉林银行解放大路支行贷款65万元，利息为每月0.78975，黄某1正是用这笔贷款，借给了吴淑英。证据4.吉林银行船营支行给昌邑法院律师调查令的回执，证明：该回执记载没有查询到还款凭证。证据5.银行借款合同、付款及还款凭证；证明：2009年末黄某1借给吴淑英40万元用于偿还黄某1女儿在银行的贷款65万元整，后来黄某1朋友又以该房屋做抵押贷款倒贷，当时借款65万给吴淑英，我凑了40万，吴淑英拿了10万，案外人白某15万，把银行贷款还上了。吴淑英还了我妹妹15万又还我7万所以还欠33万。白总后来用房屋陆续贷款，其中40万给我，利息应该吴淑英负担。证据6.双方2020年8月23日下午至2020年10月6日的微信记录，证明：吴淑英欠款的事实，并承诺先支付一部分欠款，让我们撤诉。证据7.2020年10月15日黄殿武录制的视频，证明：2009年末，黄某1向黄殿武借款5万元用于偿还吴淑英银行贷款的事实。证据8.证人张某当庭证言，用以证明“2009年10月份的时候，黄某1在我这借款20万，说朋友要还款，我借给黄某120万现金，年末他还的我。”证据9.证人黄某2当庭证言，用以证明“我哥在2009年10月份从我这借走15万元。2年以后在2011年吴淑英还我的15万元。2009年，我哥去我家，说他有个朋友需要钱周转，答应我3个月还款，结果拖了2年才还给我，我当时借给我哥的15万是我准备买房子的钱，我在10月份左右在中国银行取的现金给我哥的，是大英子还款的。”吴淑英针对黄某1提供的证据，发表质证意见：对证据1中33万借条真实性没有异议，该证据系黄某1饮酒后以吴淑英生命相威胁胁迫吴淑英出具的借条，出具借条后双方彼此互不相欠，但是并不存在黄某1向吴淑英支付过这33万元的事实；对9.7万元借条真实性没有异议，该证据恰恰证明2013年双方存在着合伙关系，共同经营砖厂，该笔款项97,000元为材料款、运输费、工人工资，此款项为黄某1在合伙期间的投入，并非吴淑英借款。对证据2补充借条真实性无法确认，同时该借条无法证明双方存在着黄某1向吴淑英支付过33万元借款的事实。对证据3借款的真实性没有异议，但是该贷款可以证实双方在2007年至2009年存在收购粮食的合伙关系，黄某1并没有向吴淑英支付过借款的事实。对证据4真实性没有异议，证明问题有异议，黄戈个人借款合同，已经向银行偿还，不存在2009年继续向银行支付利息的事实。对证据5真实性没有异议，与本案没有关联性，几笔借款合同、借款款项没有支付给吴淑英，借款金额也多次变更，从65万变更到100万在变更到110万，借款用途也是与其他单位签订购销合同，借款并未支付给吴淑英。对证据6真实性有异议，即使该证据真实也无法证明吴淑英拖欠黄某1诉状中所述款项事实。对证据7真实性有异议，证人应当出庭质证，单方出证无法证明证据的真实性，另外证人也无法提供5万元实际发生的真实性，如以上事实实际发生，那也是证人与黄某1之间发生了借贷关系。对证据8证人张某的证言，真实性有异议，对于一般家庭在2009年可以拿出20万现金的可能性微乎其微，另外证人又无法举证在银行取款，因此该证人证言真实性存在疑问，如该证人所述属实也只能证明证人与黄某1存在借贷关系与本案无关联性。对证据9证人黄某2证言，有异议，因为证人是黄某1亲妹妹，证明力弱于其他证人，如果该证据属实，那么也只能证明吴淑英偿还了证人款项于本案黄某1诉请没有关联性。吴淑英向本院提交如下证据：证据1.吉林银行个人存款业务凭证3份，证明：吴淑英在2009年10月24日25日、12月9日分别向黄某1女儿黄戈账户汇款15万、20万、5万共计40万元的事实，证明在2009年双方已经共同偿还了黄某1证据的个人借款，因此不存在2009年后继续向银行还款、向银行支付利息的事实。证据2.通知一份（2009年7月，黄某1亲自书写了给景维东的书面通知），证明：黄某1在2009年到2013年共同经营业峰建筑材料有限公司的事实。黄某1的证据1也可以印证，双方在2007年到2013年存在合伙关系，并非民间借贷关系。证据3.吉林省道路交通罚款收据两份，证明：2010年，吴淑英拥有×××五菱荣光面包车一台，该车辆现已被黄某1出卖，款项并没有给付吴淑英的事实。证据4.2019年10月26日存款业务凭证明：2009年10月26日吴淑英多方筹措已经向黄戈账户存款，其账户存款已经达到651,285.81元，已经足够偿还银行贷款，自此银行贷款与吴淑英不发生任何关系，吴淑英不应当向银行支付本金及利息的事实。证据5.吉林市车管所车辆查询信息3份；证明：吴淑英在2009年5月7日拥有牌照号为×××号五菱牌小型面包车的事实。黄某1针对吴淑英提供的证据，发表质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明吴淑英不欠黄某133万元金钱的事实。双方是特殊的男女朋友关系，有许多金钱往来。如果2016年3月15日吴淑英不欠黄某1借款本金33万元的话，作为具有完全民事行为能力人的成年人是不会给黄某1出具借条的。对证据2真实性无异议，但该通知不能证明双方合伙经营，因双方是特殊朋友关系，在吴淑英经营期间出现的一些问题和困难，黄某1帮助吴淑英解决困难和问题，是黄某1无偿帮助的行为，不能以此认定双方是合伙关系。对证据3真实性没有异议，但不能证明该车辆被黄某1出售后，将售车款据为己有，若吴淑英认为黄某1将该车辆据为己有，可另行告诉，与本案无关。对证据4.对存款500元的真实性没有异议，不能证明吴淑英全部偿还的借款本息，方才黄某13名证人已经证实，是黄某1借款40余万元交给了吴淑英，吴淑英偿还看银行贷款，从银行证据上看，是偿还了银行贷款，但3名证人明确证实是黄某1借款给吴淑英倒贷，该份证据不能够证明吴淑英不欠黄某1的事实。对证据5.与本案无关。本院对黄某1提供的证据评判如下：吴淑英对证据1的真实性没有异议，但主张系胁迫所写，却未提供受到胁迫的证据，应承担举证不能的后果，对证据1的真实性，本院予以确认；吴淑英对黄某1提供的证据2补充借条的真实性无法确认，但在本院释明的合理期限内未申请鉴定，依照证据规则，对其真实性本院予以确认。证据3、4，吴淑英对真实性没有异议，黄某1提供的证据1-4，能够形成完整证据链条，证明待证事实，故予以采信。证据5，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据6，黄某1未提供证据证明微信相对方系吴淑英本人，本院不予采信；证据7，证人无正当理由未到庭接受质询，本院不予采信；证据8，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；证据9，证人与黄某1系近亲属，无其它证据佐证，本院不予采信。本院对吴淑英提供的证据评判如下：对证据1的真实性予以确认，但结合黄某1提供的证据1、证据2，对待证事实，不予确认；对证据2的真实性予以确认，该证据虽系黄某1书写，但黄某1并未在通知上署名，结合证据内容系以业峰公司的名义出具，吴淑英未提供其它证据证明黄某1与业峰公司的关系，不能排除系黄某1出于帮助吴淑英的目的而代书，故对待证事实，不予采信；对证据3，与本案没有关联性；对证据4真实性予以确认，吴淑英未提供其它证据证明还贷的款项来源，待证问题结合黄某1提供的证据1，本院不予采信；对证据5与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，吴淑英出具借条两份，其中一份载明“借黄某1女儿房证代（贷）款，还余叁拾叁万元没有还完，从2009年下半年始，银行代（贷）款利息没有支付”；另一份载明“2013，借黄（殿臣）大哥人民币现金水泥付运费、工人开资：玖万柒仟元整”。2017年7月23日，吴淑英出具《补充借条》，载明“原欠黄某1的钱，所打的借条（2016年3月15日）仍然有效，就不打新借条了，就以还款书条为准”。上述款项迄今未还。另查明，黄某1之女黄戈以房屋为抵押于2007年10月16日向吉林银行股份有限公司吉林船营支行借款65万元，约定：借款期限12个月；借款利率为月7.8975‰；逾期贷款按原贷款利率上浮50%罚息。吴淑英分别于2009年10月24日、10月25日、12月9日向户名黄戈卡号尾数4095的吉林银行卡存款15万、20万、5万，共计40万元。黄戈的上述贷款约定的还款账户于2009年10月16日的余额为651,285.81元。黄戈于2009、2011年、2014年仍以房屋抵押贷款。本院认为，本案所争议的焦点为双方法律关系的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。黄某1主张其与吴淑英之间存在民间借贷法律关系，故其应对民间借贷法律关系存在承担举证证明责任。黄某1提供的两份借条、补充借条、个人借款合同是直接证据、原始证据，可以形成完整的证据链条，证明其与吴淑英之间是借款合同关系。双方未明确约定还款时间，黄某1作为贷款人可以催告借款人吴淑英在合理期限内返还。黄某1要求吴淑英返还借款本金42.7万元并支付利息323,400元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。吴淑英虽有异议，并提供吉林银行业务凭证，用以证明2009年下半年共给黄戈转款40万元、黄戈的还款账户2009年10月16日的余额为651,285.81元，但黄某1提供的吴淑英书写的借条时间远远晚于转款时间，且黄某1提供的多份贷款合同均证明黄戈其后多次仍以房屋抵押贷款，吴淑英出具借条亦对欠付贷款数额进行了确认，吴淑英虽主张被胁迫写下借条，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果，对吴淑英的抗辩，本院不予采信。吴淑英虽抗辩双方系合伙关系，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，其抗辩本院不予采信。吴淑英主张黄某1取走至少价值172,366元的酒和所谓将卖车款据为己有，该主张与本案没有关联性，本院依法不予处理。综上所述，黄某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、吴淑英于本判决生效之日起五日内返还黄某1借款427,000元；二、吴淑英于本判决生效之日起五日内支付黄某1利息323,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，由吴淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 田艳华 二〇二〇年十月二十三日书记员 戈宏亮