河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1804号上诉人（原审原告）:冯某1，男，1942年4月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人（原审原告）:冯某2，女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人（原审原告）:冯某3，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：冯某4，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：冯某5，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人冯某1、冯某2、冯某3因与被上诉人冯某4，原审第三人冯某5继承权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某1、冯某2、冯某3，被上诉人冯某4，原审第三人冯某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1、冯某2、冯某3上诉请求：1.撤销原判,依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。根据上诉人一审提供的证据、上诉人与被上诉人的陈述以及证人证言等证据，足以证明涉案房屋是上诉人冯某1和冯春花共同建造的。根据上诉人的陈述，涉案房屋第一层建造的时间是1986年，被上诉人冯某4没有建造房屋的可能，也没有建造房屋的经济条件。赵全民的证言证明房子两层8间全部是1988年一次性建造的。而被上诉人冯某4陈述是1988年建了三间，1994到1995年第二次建房，这与证人证言相互矛盾。上诉人冯某1是平顶山平煤集团铁运处职工，冯春花做卖煤生意，房屋是其二人出钱建造。宅基地证上显示人口是六人，虽然上诉人户口迁走，但其户籍是许昌市建安区长村张乡屯北社区。涉案宅基地上房屋所有权应该为冯某1和冯春花。因冯春花已经去世，上诉人作为法定继承人依法享有对冯春花遗产继承的权利。冯某4辩称，1、三上诉人不具备本案诉讼主体资格，本案不具有发生继承纠纷的事实，更没有分割宅基地和房屋的事实和依据。被上诉人冯某4的宅基地证是合法取得，真实有效，该宅基地的使用权是被上诉人独享的，具有排他性，宅基证上人数6人，不能证明与三上诉人有关。三上诉人都在平顶山生活，户籍也在平顶山。2、冯春花去世后，遗留的老宅基及房屋，因拆迁已经达成协议解决，冯春花没有留下其他任何财产。3、被上诉人得到宅基地后，自己出资盖了两层楼房及附属物。冯某5帮助盖房是事实。许昌市建安区长村张街道屯北社区居民委员会出具的证明也证明涉案房屋系被上诉人所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯某5述称，1、首先同被上诉人冯某4的答辩意见。2、原审第三人在许昌县精粉厂上班，具有一定的经济能力，因此帮助被上诉人盖房是事实。3、冯春花2000年去世，遗留了老宅基地及房屋。原审第三人与上诉人和被上诉人关于冯春花共有老宅基地及房屋财产的继承纠纷，已达成协议解决。冯春花没有留下任何其他财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯某1、冯某2、冯某3向一审法院起诉请求：1.依法分割位于许昌市××区长村××北社区××、××为××宅基地及其地上房产（面积约200平方米，以实际为准）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冯某1与冯春花（2000年10月份去世）原系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为本案原告冯某2、冯某3、被告冯某4、第三人冯某5。本案诉争宅基地及其上所建房屋位于许昌市××区长村××街道办事处××北社区，宅基地证上登记的户主姓名为冯某4，人口记载为六人。另查明，原告冯某1、冯某2的户籍显示其并非许昌县长村张乡屯北社区村民。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”之规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有权人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，故宅基地不属于遗产，不能被继承。对宅基地上房屋，综合三原告提交的证据，并不能证明诉争房屋是原告冯某1和冯春花出资所建，不能证明诉争房屋系冯春花的遗产，故对三原告要求分割继承诉争房屋的请求，不予支持。判决：驳回原告冯某1、冯春花、冯某3的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯某1、冯某2、冯某3负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三上诉人提交以下证据：1、证人证言三份，用以证明涉案房产是上诉人冯某1和冯春花夫妻二人共同所盖；2、照片八张，用以证明从1988年开始至2015年期间，涉案房屋是上诉人与被上诉人、原审第三人、冯春花家庭成员六人一直在居住，并非是被上诉人冯某4自己。被上诉人冯某4的质证意见是：1、证人证言不属于新证据，内容也不属实，三份证人证言内容前后矛盾，有的说是两层小楼，有一份证言说该房子是三间平房。2、照片不能证明当时都谁在涉案房屋居住。原审第三人冯某5的质证意见是：同冯某4的质证意见。证人吴某、朱某均与上诉人冯某1有利害关系，其证言不能采信。尚金安的证人证言中说盖的是三间房子不属实，被上诉人冯某4的房子是在这三间房子推到之后重新盖的两层小楼。被上诉人冯某4提交许昌市建安区长村张乡街道屯北社区居民委员会出具的证明一份，用以证明涉案房屋所在的宅基地是被上诉人冯某4的，涉案房屋是被上诉人冯某4所建。三上诉人的质证意见是：该证明只能证明被上诉人冯某4是屯北社区的人，不能证明涉案宅基地是被上诉人冯某4本人的，也不能说明涉案房屋是被上诉人冯某4所建。原审第三人冯某5对被上诉人冯某4提交的证据无异议。二审中，原审第三人冯某5没有提交新证据。经庭审质证和审查，三上诉人提交的证据仅有证人证言没有其他证据予以佐证，无法认定涉案房屋仅系上诉人冯某1和冯春花夫妻二人共同所盖，且居住事实不能作为认定权益份额的依据，故本院不予采信。被上诉人冯某4提交的证明，系宅基地的补强证据，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人冯某1、冯某2、冯某3的诉讼请求是否适当。三上诉人的一审诉讼请求是要求分割涉案宅基地及其地上房屋。宅基地属于集体所有，本院依法不能分割或者处置。二审中，三上诉人对其主张仅提供证人证言，没有其他证据予以佐证，且与屯北社区居委会出具的证明相互矛盾，故本院无法认定涉案房屋仅系上诉人冯某1和冯春花夫妻二人共同所盖，无法确定上诉人冯某1和冯春花对涉案房屋建造的具体出资事实。一审法院判决驳回三上诉人的诉讼请求，于法有据。综上所述，冯某1、冯某2、冯某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯某1、冯某2、冯某3负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李 兵审判员 张 靖二〇二〇年十月二十八日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口