浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2428号 原告（反诉被告）：杭州悠然投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：曹怡。 委托诉讼代理人：钱梁、温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州四象软装设计有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：贾晟。 委托诉讼代理人：徐碧莲，杭州市众大法律服务所法律工作者。 原告杭州悠然投资管理有限公司（以下简称悠然公司）诉被告杭州四象软装设计有限公司（以下简称四象公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。被告四象公司在答辩期内提起反诉，本院依法予以受理并决定合并审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。悠然公司的委托诉讼代理人钱梁和四象公司的委托诉讼代理人徐碧莲到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告悠然公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《委托合同》，被告返还原告所有已支付的款项共计262952元，并将所有家具进行退货，运费由被告承担；2、解除原被告间签订的《软装设计服务合同》，被告返还原已支付的设计费40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告因莫干山悠然九溪项目设计及装修需要，与被告签订了《软装设计服务合同》一份，约定由被告提供设计服务。合同签订后，原告依约支付了40000元设计款。后，原告又与被告签订一份《委托合同》，约定委托被告采购惠州市兴美家居有限公司家具，家具总价值为262952元（包括后续新增加的家具）。原告依约支付了家具款共计262952元。然而，原告在接受由被告采购的家具后发现家具存在严重的质量问题。餐桌、餐椅、床、衣柜、书椅、转角白橡木饰面加布艺软包沙发、白象实木加半真皮单椅、绿色皮质单椅、咖啡桌、咖啡皮质转角沙发等均存在质量问题，包括存在色差，材质较差、拼接不当等，部分家具还存在与合同约定款式不一的问题。就以上问题，原告多次试图与被告协商，也曾发函至被告，但经多次沟通，仍无法解决。原告认为，被告的以上行为属于明显违约，导致原告莫干山悠然九溪项目不能按时完工，亦不能达到预期的装修效果，因此，根据《合同法》第九十四条的规定，原告请求贵院判决解除《委托合同》与《软装设计服务合同》，并返还原告已支付的装修款与家具款，以维护原告合法权益。 被告四象公司辩称，一，原、被告之间于2016年5月5日签订《软装设计服务合同》一份，双方约定原告应支付被告设计费服务费12万元，其中以人民币形式支付8万元，以住宿券形式支付4万元。合同签订后，原告按约支付给被告设计服务费4万元，此后被告按约履行相关的酒店软装设计服务。为此，被告派设计师多次去项目地点及莫干山现场放样，并多次将软装设计方案平面布置图、点位布置图以及产品明细、材质说明表提供给原告，经与原告商榷后，确定了设计方案。根据双方签订的《酒店软装设计服务合同》的约定，原告确认方案后，采购由原告负责，被告只是协助采购。后来经原告委托，以被告的名义与第三方广东省惠州市兴美家具有限公司签订了一份《销售合同》，进行家具的采购。这份合同是经原告进行确认的，确认以后进行采购的。二，被告协助采购的家具是符合质量标准的。首先，原、被告签订的《委托合同》约定，家具定制完工后，经原告验收再支付剩余的60%的货款。为此，原告派其员工何卫东前往惠州市兴美家具有限公司验货，质量符合标准后，再打包装箱运往原告的莫干山项目所在地。验收以后，原告按照约定付清了余下的60%的货款。兴美家具公司又在2016年的8月5号运送到原告的莫干山悠然酒店进行安装。所以被告只是协助采购家具，家具也是符合标准的，如果不是符合标准的话，原告当时在验货的时候就会提出异议，后期的60%货款也不会进行支付。所以，被告认为，原告是对家具进行验收并确认合格才发往原告的项目地。综上，被告已按约履行了相关的义务。原告请求法院解除《委托合同》《软装设计服务合同》，并要求被告返还家具款和设计服务费是不合理的，也是不合法的。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告四象公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人设计服务费80000元（其中支付人民币40000元，住宿消费券40000元）；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告四象公司撤回了判令被反诉人支付住宿消费券40000元的诉讼请求。事实与理由：2016年5月5日，反诉人与被告诉人签订了一份《软装设计服务合同》，双方约定，反诉人为被反诉人提供酒店软装设计服务，酒店项目名称为天莫干山悠然九溪，项目位于莫干山景区，酒店性质是民宿；服务范围为酒店整体软装设计及服务，设计服务费是12万元，（其中人民币支付8万元，以住宿费消费券形式支付4万元）。合同签订后两天内支付人民币4万元。摆场后3天内支付8万元，其中人民币支付4万元，以住宿消费券形式支付4万元。合同签订后，反诉人按约履行了相关义务，且为该项目去广东省惠州市和莫干山出差十多次，提供了大量的人力物力。但是被反诉人却只支付服务费计人民币4万元，其余款项均未支付。虽然反诉人多次催讨，被反诉人却以种种理由一拖再拖，至今未付。综上所述，被反诉人的行为已严重违约，特此，反诉人根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告悠然公司辩称，反诉被告不同意反诉原告所提出各项反诉请求。理由如下，首先，从合同所约定的剩余款项的支付条件来看，在第一笔4万元支付之后，剩余的款项8万元是要在摆场后三天之内支付。但是事实上，由于反诉原告所提供采买的家具存在明显的质量问题，在其向反诉被告交付货物之后，反诉被告就一直在与其交涉相关家具的质量问题，所以从来没有将其所提供的家具进行过摆场。事实上，双方所约定的摆场后支付的条件一直没有成就。所以，首先从双方约定的角度，反诉被告没有付款义务。其次，如反诉被告的本诉所陈述的，反诉原告所采购的家具存在明显的质量问题，事实上到目前为止没有能够完成摆场的过错也不在于反诉被告。所以反诉原告应当要为其自身所提供家具存在质量问题承担相应的责任，而不是要求反诉原告来支付剩余的款项。综上所述，请求人民法院驳回反诉原告所提出的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对悠然公司提交的照片，四象公司有异议，认为双方当事并未确认样品。本院认为，该证据并不能证明悠然公司所主张的家具材料存在严重色差的事实，本院不予认定。2、对悠然公司提交的惠州市兴美家具有限公司的《说明》和茹成超出具的便条，四象公司对三性均有异议，认为系复印件，且证人也未到庭作证；对悠然公司提交的微信聊天记录、2016年8月9日微信视频、2016年8月18日谈话录音，四象公司对三性均有异议，认为都是复印件，悠然公司也未提供原始载体；对悠然公司提交的《函》及快递单，四象公司对三性均有异议，其未收到过，悠然公司也未提供快递单原件或签收凭证。本院认为，四象公司的上述质证意见均成立，对悠然公司提交的上述证据均应不予认定。3、对四象公司提交的“山城女孩”的微信记录，悠然公司对真实性不予认可，认为无电子原始载体，本院对该证据不予认定。4、对四象公司提交的惠州市兴美家具有限公司的《情况说明》，悠然公司认为，首先，该证据的内容与其所了解的情况显然是不一致的，悠然公司没有到家具厂去进行过验货；其二，兴美家具有限公司与四象公司具有利害关系的，因为其是要四象公司支付家具款的，所以其在主观意愿上，是愿意配合四象公司出具这样的情况说明的，该情况说明至少证明力是比较弱的；其三，该情况说明上没有兴美家具有限公司经办人的签字，而只是加盖了一个公章，对于该章到底是不是兴美家具有限公司的，是不得而知的。本院经审核，该《情况说明》系原件，形式真实性应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，甲方悠然公司与乙方四象公司签订《酒店软装设计服务合同》一份，约定，甲方委托乙方承担室内软装设计及服务；项目名称为莫干山悠然九溪；甲乙双方经协商设计范围为莫干山悠然九溪整体软装设计及服务；设计服务内容包括家具、灯具、地毯、画品、挂（摆）件；乙方在对工程进行实地勘测后的3天内，整理好所有货物清单；甲方收到清单并确认方案后，乙方应协助甲方进行采购或下单，来确保货物的时间；施工过程中设计师应去现场放样指导施工，以达到设计效果；乙方交予甲方完整的方案包含：软装设计方案、软装平面布置图、软装点位布置图、材质说明表、产品明细；所有的采购由甲方直接与厂家签定，由乙方负责跟单及厂家的质检；甲乙双方经协商，总费用为人民币12万元，其中8万元为人民币支付，4万元为住宿消费券，第一笔于合同签订2天内支付40000元，第二笔于摆场完后三天内支付40000元，另支付消费券40000元。2016年5月6日，悠然公司支付给四象公司软装设计服务费40000元。 双方还签订《委托合同》（委托方、甲方未悠然公司，受托方、乙方为四象公司）一份，约定，甲方委托乙方采购惠州市兴美家具有限公司活动家居，总价值为226450元，具体货物详见合同单；乙方保证本合同提供仓配质量品质优良，不低于国家标准；乙方对所提供货物实行壹年保修：在责任期内，对于因产品本身质量问题造成的损坏，乙方负责免费维修。对于甲方因使用不当造成的产品损坏，乙方负责以最优惠的价格为甲方提供维修、保养服务；交货地点：惠州市兴美家具有限公司；交货周期以收到预付款及图纸色板确定日计起45-50日交货；乙方约定交货时间将货物运至指定地点时，甲方应及时接收并妥善保管全部货物；验收标准：本合同项下货物不低于前款规定之标准；甲方应在安装完毕后3个工作日完成验收，如有异议应在此期限内以书面形式向乙方提出，在此期限内不验收或认为存在质量问题却怠于以书面形式通知乙方，则视为验收合格；验收合格后甲方应立即予以确认；验收期内发现不合格的货物，甲方应立即提出书面异议，列明不合格的项目、数量及处理建议，对于经检测不合格的货物，乙方应视货物情况及时予以修、换处理；合同签订当日，甲方即支付乙方总货款40%即90580元作为预付款；经甲方验收后支付总货款的60%即135870元；签署合同时，甲方已对合同产品的材质、图纸、款式、型号、规格/尺寸、颜色进行了确认，未经双方同意，不得随意更改，如甲方确定更改，必须承担相关费用以及给乙方造成的损失。2016年5月14日，悠然公司支付给四象公司家具款90580元。2016年8月3日，悠然公司支付给四象公司家具尾款175410元。 2016年5月13日，四象公司作为买方，与作为卖方的惠州市兴美家具有限公司签订了《销售合同》一份，向惠州市兴美家具有限公司采购用于莫干山悠然九溪项目的家具，总货款为226450元。 四象公司已完成《酒店软装设计服务合同》项下除摆场之外的义务。2016年8月初，惠州市兴美家具有限公司将经验收的《销售合同》项下的家具送货至莫干山悠然九溪项目现场。悠然公司以家具存在质量问题为由，拒绝摆场。 2016年12月13日，悠然公司向本院提起诉讼，本院予以立案受理，案号为（2017）浙0105民初1590号。四象公司在该案中提起反诉。后，本院于2019年2月4日作出（2017）浙0105民初1590号民事裁定：一、准许悠然公司撤回本诉的起诉；二、准许四象公司撤回反诉的起诉。本院并于2019年3月4日以（2019）浙0105立预11号对悠然公司诉四象公司委托合同纠纷一案予以预立案，并委托杭州标质技术检测有限公司对本案家具是否符合合同约定标准进行鉴定。但因悠然公司未预交鉴定费，杭州标质技术检测有限公司退回鉴定。 本院认为，本案所涉《酒店软装设计服务合同》《委托合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据庭审查明的事实，四象公司已履行完毕《酒店软装设计服务合同》项下除摆场之外的义务。悠然公司主张四象公司采购的家具不符合合同约定标准。但其并未按照《委托合同》的约定的时间和方式提出质量异议，诉讼过程中亦不履行预交鉴定费的诉讼义务。应认定其未能提供有效证据加以证明其所主张的家具不符合约定标准、存在质量问题的事实。故其以家具存在质量问题拒绝摆场，应认定其为自己的利益不正当地阻止付款条件成就，应视为其支付设计服务费尾款的条件已经成就。故四象公司反诉请求悠然公司支付剩余设计服务费之以现金支付部分40000元，本院予以支持。因悠然公司系为自己的利益不正当地阻止摆场，应视为四象公司已摆场，故应视为四象公司在《酒店软装设计服务合同》项下的义务已履行完毕。因此，悠然公司请求解除《酒店软装设计服务合同》并返还其已付的设计服务费40000元，本院不予支持。因四象公司已按照《委托合同》约定采购了家具，而悠然公司并未能举证证明该些家具不符合双方约定标准，故四象公司在《委托合同》项下义务亦已履行完毕。因此，悠然公司请求解除《委托合同》并返还家具款262952元，本院不予支持。 综上所述，悠然公司的诉讼请求，本院不予支持。四象公司的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州悠然投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州四象软装设计有限公司设计服务费40000元； 二、驳回杭州悠然投资管理有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5844元，由杭州悠然投资管理有限公司负担。反诉案件受理费减半收取400元，由杭州悠然投资管理有限公司负担。 杭州四象软装设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；杭州悠然投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十月二十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 1