山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4409号原告：高合超，男，1962年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：周志强，男，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所：上海市黄浦区福佑路3号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告高合超诉被告周志强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告高合超的委托诉讼代理人李允，被告周志强，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高合超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失50000元，庭审时增加到291169元；2、本案诉讼费由被告承担。周志强辩称，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我在巨野县中医院为原告垫付4175.11元（发票两张）、在济宁医院垫付押金6299.82元、巨野县中医院到济宁附属医院转院交通费830元、巨野中医院500元住院押金、300元被服钱，要求原告返还。人保财险上海市分公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保无异议，驾驶证在有效期内、行驶证需要提供年检有效证明，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的各项损失应按照山东省农村标准计算，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月07日，被告周志强驾驶鲁R*****号小型普通客车，与同方向左转弯原告高合超驾驶的电动二轮车相撞，造成原告高合超受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告周志强承担此事故的主要责任，原告高合超承担此事故的次要责任。原告高合超受伤后在巨野县中医院、济宁医学院附属医院住院治疗，花费医疗费160376.31元。2020年09月12日，经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告高合超伤残程度为两个十级伤残，住院期间二人护理（特护、一级护理）49日，一人护理（二级护理）2日，出院后一人护理，时间为110日。营养期为150日。原告为此支付鉴定费2184元。事故发生后，被告周志强为原告高合超垫付12104.93元。另查明，被告周志强驾驶的鲁R*****号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保有交强险和不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间。又查明，原告高合超母亲，1941年出生，育有子女3人。本院认为，被告周志强驾驶的鲁R*****号小型普通客车与原告高合超驾驶的电动二轮车相撞，造成原告高合超受伤，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告周志强承担事故的主要责任，原告高合超承担事故的次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告高合超支出医疗费160376.31元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。被告人保财险上海市分公司要求扣除医疗费中的非医保用药，但未提交哪些是非医保用药，本院对其辩称不予支持。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天、市外100元/天计算，其住院伙食补助费为5100元。经鉴定原告营养期限为150日，其营养费为4500元。原告高合超及其护理人员不能举证证明近三年收入情况，结合当前文件，本院酌定原告误工费、护理人员护理费均按照100元/天计算，原告主张误工费为31000元，护理费为21000元，本院予以支持。被告人保财险上海市分公司辩称原告主张的误工期限过长，但未提供证据证明原告故意怠于行使其赔偿权利，结合今年特殊情况及原告二次住院时间（第二次出院时间为2020年5月15日），原告主张误工期计算到定残前一天，不违反法律规定，本院对被告人保财险上海市分公司的辩称不予支持。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点（巨野县中医院-济宁附属医院）、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿2000元交通费用的主张过高，本院酌定1500元。原告高合超1962年出生，经鉴定为两个十级伤残，其伤残赔偿金为101589.6元。原告高合超有被扶养人一人，其被扶养人生活费为5346.19元。被告人保财险上海市分公司要求按照11％计算伤残系数，没有法律依据，本院对其辩称不予支持。原告高合超因本次交通事故受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告要求精神抚慰金2000元的主张过高，本院酌定1000元。原告支出司法鉴定费2184元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告主张车辆损失为2000元，被告人保财险上海分公司不予认可，考虑到车辆损失确系原告实际损失，本院酌定原告车损为500元。2020年3月11日，山东省高级人民法院已明确“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额……自2020年3月12日起施行”，故对被告人保财险上海市分公司要求按照农村标准计算原告损失的辩称，本院不予支持。原告高合超的损失数额为医疗费160376.31元，住院伙食补助费5100元，营养费4500元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金101589.6元，被扶养人生活费5346.19元，误工费31000元，护理费21000元，交通费1500元，车损500元，鉴定费2184元。本案被告周志强驾驶的鲁R*****号小型普通客车在被告人保财险上海市分公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人受伤，人保财险上海市分公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿原告高合超120500元。《山东省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告主张被告应在商业三者险范围内承担80％的责任，符合上述规定，本院予以准许。被告人保财险上海市分公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告169129.68元。因鉴定费2184元不属于保险赔偿范围，该损失由被告周志强承担1747.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十六条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高合超120500元，在商业第三者险限额内赔偿原告高合超169129.68元；二、由被告周志强在保险之外赔偿原告高合超鉴定费1747.2元，从垫付的医疗费12104.93元中扣除，剩余数额由原告高合超返还被告周志强；三、驳回原告高合超的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2834元，由被告周志强负担2822元，由原告高合超负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年十月十四日书记员  高 慧