广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1526号原告：林月英，女，汉族，1969年7月5日出生，公民身份号码440************64X，住广东省遂溪县********。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：李光，男，汉族，1969年4月20日出生，公民身份号码440************718，现住遂溪县遂城镇启达世家****。被告：邓彩红，女，汉族，1968年11月21日出生，公民身份号码440************726，现住遂，现住遂溪县遂城镇启达世家****iv>被告：刘三妹，女，汉族，1983年12月2日出生，公民身份号码440************441，现住遂溪县遂城，现住遂溪县遂城镇山湖海****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告林月英与被告李光、邓彩红、刘三妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月4日第一次庭审原告林月英及其委托诉讼代理人陈连、被告刘三妹、邓彩红均到庭参加诉讼，被告李光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年9月28日第二次庭审原告林月英及其委托诉讼代理人陈连到庭参加诉讼，被告李光、邓彩红、刘三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光、邓彩红共同偿还借款50000元及利息（从2017年12月15日开始以月利率2%计至还清全部借款日止），被告刘三妹承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘三妹是比较要好的朋友。经刘三妹介绍后，原告认识了被告李光、邓彩红（夫妻关系）。2017年12月，被告以其资金周转困难为由，向原告提出借款50000元，口头承诺借款按月利率2%计。被告刘三妹也愿意为保证人，向原告提供保证担保。原告出于对被告的信任，加之又有被告刘三妹提供担保，便同意出借50000元给被告。为明确借贷关系，被告李光、邓彩红在借款的当天收到原告的借款后，亲笔写下《借据》一张。借条内容：本人李光借到林月英伍万元（50000元），2017年12月15日借到，定2018年3月15日还。借款人：李光、邓彩红，担保人：刘三妹。借款到期后，被告没有按时向原告还本付息，原告多次向被告催讨，被告总是以暂时没有钱还来推搪，久而久之，被告连原告的电话都不接听了。综上，被告向原告借款，有字有据，事实清楚。债务应当偿还，被告李光、邓彩红是借款人，应承当直接清偿责任；被告刘三妹系担保人，应承担连带清偿责任。根据法律规定，现提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告林月英为支持其诉请在举证期限内向本院提供如下证据(复印件)：1、借据，证明被告向原告借50000元，被告承诺在2018年3月15日偿还，被告刘三妹自愿提供担保；证据二、银行交易查询，证明被告向原告借50000元；证据三、语音清单，证明被告借款后未按时偿还本息，原告向被告催还。被告邓彩红没有向本院提交任何答辩意见，在举证期限内向本院提供如下证据：7份转账记录。被告李光、刘三妹没有向本院提交任何答辩意见，在举证期限内没有向本院提供任何证据材料。经庭审核实，原、被告提供的证据相互结合能证明待证事实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明：原告林月英与被告刘三妹是朋友关系，被告李光和邓彩红是夫妻关系。经刘三妹介绍，原告林月英结识了被告李光和邓彩红。2017年12月14日，被告李光、邓彩红以资金周转困难为由向原告林月英借款50000元。同日，原告通过微信转账16500元经被告刘三妹手转交给被告李光、邓彩红，同时原告用其名下在广东遂溪农村商业银行股份有限公司卡号为621*************078的账户分8笔取款合计30000元。原告庭审中称其将上述30000元及自带的3500元合计现金33500元于同日交付给被告李光。借款后，被告李光、邓彩红向原告林月英出具《借据》，双方约定：借款期限从2017年12月15日至2018年3月15日止，被告刘三妹为该笔借款提供保证担保。被告李光、邓彩红及被告刘三妹分别在《借据》中借款人及担保人的位置上签名并捺手印。被告李光分别于2018年2月21日、2018年4月6日、2018年5月16日、2018年8月22日、2018年12月1日通过微信转账2000元、2000元、4000元、2000元、2000元给原告林月英。后被告未再归还过本案欠款，原告多次催收未果，遂诉诸本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告林月英主张被告李光、邓彩红向其借款人民币50000元，并提供借据及银行交易查询，其主张微信转账16500元，现金支付33500元，但其提供的银行交易查询显示其当天领取的现金仅为30000元，原告称其自身带有现金3500元，但不能提供证据证明该主张，被告对借款本金有异议，自认收到借款本金为48000元，综合原告提交的《借据》、银行交易查询及被告提交的证据，本院对被告李光、邓彩红欠原告林月英借款本金48000元的事实予以认定。被告提交证据欲证明其已向原告归还了22000元，但其提交的微信转账记录显示其通过微信转账给原告的金额仅为12000元。原告庭审中亦自认收到被告支付的12000元，但认为是归还利息，且主张双方口头约定借款期限内按月利率2%计收利息，并主张自2017年12月15日开始以月利率2%计收利息至还清全部借款日止。根据原告提供的借据，双方对借款期限内的利息及违约责任都没有约定。在庭审过程中，原告主张是口头约定，但没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，视为双方没有约定利息。由于原、被告双方借款时没有约定利息，结合本案受理时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，对原告主张的利息超出法律规定部分不予支持，本案利息应从逾期还款之日即2018年3月16日起至还清日止按年利率6%计算。关于借款本金及利息的计算，被告李光分6笔合计归还12000元给原告林月英，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在给付不足以清偿全部债务且没有约定清偿顺序时，按先抵充利息后主债务的顺序，则2018年2月21日，被告李光归还借款2000元，截至2018年3月15日，被告尚欠借款本金46000元（48000元-2000元）；2018年4月6日，被告李光归还2000元，截至当日，被告应付原告资金占用期间利息为158.79元（46000元×21天×6%÷365天），则剩余借款本金为44158.79元{46000元-（2000元-158.79元）}；2018年5月16日，被告李光归还4000元，截至当日，被告应付原告资金占用期间利息为290.36元（44158.79元×40天×6%÷365天），则剩余借款本金为40449.15元{44158.79元-（4000元-290.36元）}；2018年8月22日，被告李光归还2000元，截至当日，被告应付原告资金占用期间利息为644.97元（40449.15元×97天×6%÷365天），则剩余借款本金为39094.12元{40449.15元-（2000元-644.97元）}；2018年12月1日，被告李光归还2000元，截至当日，被告应付原告资金占用期间利息为655.50元（39094.12元×102天×6%÷365天），则剩余借款本金为37749.62元{39094.12元-（2000元-655.50元）}。据上，截至2018年12月1日，被告李光、邓彩红尚欠原告借款本金37749.62元，被告李光、邓彩红应向原告归还尚欠借款本金37749.62元及支付自2018年12月1日起以实欠剩余借款本金为基数，按年利率6%计付利息至还清全部借款之日止。被告刘三妹对上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，原告主张其对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。对原告主张超出部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李光、邓彩红、刘三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李光、邓彩红在本判决发生法律效力后十日内向原告林月英偿还借款本金人民币37749.62元及利息（利息以实际剩余借款本金为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。被告刘三妹对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告林月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告林月英负担129元，被告李光、邓彩红负担396元。该费用原告林月英已预交，被告李光、邓彩红应于履行本案给付义务时迳付给原告林月英396元，本院不再作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 庄丽清二〇二〇年十月十三日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。