wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5040号原告：侯某某，男，汉族，2002年4月17日出生，陕西信息学院在校学生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：侯永春，男，1979年11月10日出生，住址同上，系原告父亲。被告：上某某，男，汉族，2002年11月17日出生，住陕西省乾县。被告：西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区商铺。法定代表人：孙闻卿，总经理。原告侯某某与被告上某某、西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序采用独任制公开开庭进行了审理。原告侯某某之委托诉讼代理人侯永春，被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司及其法定代表人孙闻卿到庭参加诉讼，被告上某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出如下诉讼请求: 1、要求判令被告给付原告医疗费17257.23元、护理费1320元、营养费330元、住院伙食补助费330元，合计：19237.23元；2、要求判令被告承担原告伤情鉴定费840元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侯某某属陕西信息学院在校学生，2019年暑假期间在西安市碑林区XX园XX酒吧打短工。同年8月5日21时许，在工作时间因工作事宜与店内员工（被告）上某某发生口角，后二人发生打架，期间上某某用玻璃杯在原告侯某某头部砸，致使侯某某头部受伤，随后侯某某报案，后经陕西佰美司法鉴定所鉴定侯某某伤情为轻微伤。事件发生后，原告侯某某在西安市第一医院住院治疗11天时间康复出院，共计花费17257.23元，期间暮色天珍酒吧无人过问。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司辩称: 原告和被告上某某当时都是暑假工，临时工，没有签订劳动合同，工作6、7天就违规在店外的楼道里打架，是在工作期间打架，即违法又违规，对店里造成了运营混乱。出事后我方没有给原告垫付过医药费，并均予以辞退。被告上某某未到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告上某某于2019年7月底在西安市碑林区XX园XX酒吧工作，该酒吧所有权人系被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司。2019年8月5日，原告与被告上某某因二人产生口角后发生打架，期间被告上某某用玻璃杯砸在原告头部，致使原告头部受伤。经陕西佰美司法鉴定所鉴定意见为轻微伤，2019年12月7日，西安市公安局碑林分局出具行政处罚决定书给予上某某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，后不予执行行政拘留。原告在西安市第一医院住院治疗11天，自行花费医疗费17257.23元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，与此同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告上某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案中，案涉事故发生系原告侯某某与被告上某某打架造成，故原告对损害后果的产生亦存在一定过错，对其自身损失应承担次要责任。结合本案情况，本院认为原告承担20%的责任。被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司认可原告侯某某与被告上某某事发当时在其酒吧工作，故原告侯某某、被告上某某与被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司存在雇佣关系，且侵权事件发生在工作期间，被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司在管理方式上亦存在过失，被告上某某打架行为明显超过合理必要限度，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第九条规定，被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司应当承担80%的赔偿责任。被告上某某承担连带清偿责任。原告主张医疗费17257.23元，该部分本院予以支持。护理费1320元，原告未提交相关有效证据，本院不予支持。原告住院11天，营养费330元和住院伙食补助费330元及鉴定费840元属于合理支出，应按照比例承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司于本判决生效十五日内支付原告侯某某医疗费13805.78元、营养费264元，、住院伙食补助费264元、鉴定费672元；二、被告上某某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告侯某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元及公告费690元，由原告侯某某承担253元，被告西安暮色天珍餐饮管理有限责任公司承担739元，被告上某某负担承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员     崔   春                        二〇二〇年十月三十日                                                   书  记  员     王煜琳121
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1539号申请执行人：易拾生，男，汉族，1978年11月3日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：易文顺，男，汉族，1993年12月10日出生，户籍地址：江西省吉安市吉水县，现住址：福建省厦门市海沧区。被执行人：王志敏，女，汉族，1996年8月3日出生，户籍地址：福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。关于申请执行人易拾生与被执行人易文顺、王志敏民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1769号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人易文顺、王志敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币149970元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨兴君二〇二〇年十月十三日书记员  柴 云
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢797号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人于洪海，男，1958年07月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人于海生，男，1973年02月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人宋传珍，女，1958年01月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孙明祥，男，1964年03月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人马维亮，男，1975年06月01日出生，汉族，现住广饶县。被执行人于海波，男，1982年11月12日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年3月6日作出的(2018)鲁0523民初625号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人马维亮名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人马维亮名下不动产权证书号为花官张刘村034不动产一处。查封期限三年，自2020年10月26日起至2023年10月25日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十月二十六日书记员  李钰亭
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5233号原告：西宁城北崇城五金建材经销部。经营者：代丽仙（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城**朝阳东路**。诉讼代理人：黄崇金，该经销部经理。被告：刘德武（公民身份号码：×××），男，汉族，，住重庆市永川区原告西宁城北崇城五金建材经销部诉被告刘德武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告西宁城北崇城五金建材经销部于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城北崇城五金建材经销部以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北崇城五金建材经销部撤回起诉。案件受理费276元，本院减半收取138元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十月二十七日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4897号之一申请执行人：宁波市宁集物流有限公司（组织机构代码为695055023）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路**。法定代表人:郑益平，该公司总经理。被执行人：马应新,男,1976年07月07日出生,汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人宁波市宁集物流有限公司与被执行人马应新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马应新应支付申请执行人宁波市宁集物流有限公司执行款176000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2395号申请执行人：田应江，男，1984年10月18日出生，土家族，住贵阳市花溪区。申请执行人：余幸，女，1987年3月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，于2020年6月30日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8402号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月1日、2020年8月21日、2020年10月27日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院另案于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初8402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1095号之一申请执行人：陈建学。被执行人：金菊。被执行人：蔡宇。申请执行人陈建学与被执行人金菊、蔡宇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初233号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告蔡宇、金菊于本判决生效之日后十日内归还原告陈建学借款433500元并支付利息（以433500元为基数，自2017年11月15日起，按月利率2%计算至实际还款日止）。二、驳回原告陈建学其他诉讼请求。案件受理费10840元，保全费4040元，合计14880元，由被告蔡宇、金菊负担11842元，原告陈建学负担3038元。因被执行人金菊、蔡宇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈建学于2020年5月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的433500元，被执行人应负担的执行费6403元，合计439903元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年5月28日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年6月9日、7月31日、10月13日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，未查询到被执行人名下有相应款项；三、2020年6月9日、7月31日、10月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人金菊、蔡宇名下有位于苏州市虎丘区华通花园三区82幢XXX室不动产，本案诉讼过程中已查封上述不动产（期限至2022年2月14日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果，以下查封相同告知）。因上述房产已设立大额抵押，抵押金额为120万元。经本院初步询价，上述不动产仅价值1397640元，如处置后扣除抵押金额、税费、唯一住房安置费、执行费等将无余款，故本案暂不宜处置；发现被执行人蔡宇名下有苏E65X**汽车一辆，本案已依法查封上述车辆（期限至2022年6月11日止），因上述车辆未能实际控制，故本案暂无法处置；四、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；五、2020年10月8日本院赴被执行人住所地实地调查，未发现被执行人下落。六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人蔡宇在江苏省范围内另有5件被执行案件未履行，无作为申请执行人的案件，发现被执行人金菊在江苏省范围内另有2件被执行案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、2020年10月23日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的433500元，执行费6403元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款等可供执行。虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定60日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月三十一日书记员  沈志翔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）殷姬圆，男，汉族，2000年1月11日出生，住河南省郑州市。委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。委托代理人雪瑞锦，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市公安局大学路分局，住所地河南省郑州市**蜜蜂张街**。负责人田亚杰，分局局长。一审第三人、二审上诉人丁向东，男，汉族，1980年12月22日出生，住河南省漯河市源汇区。再审申请人殷姬圆因与被申请人郑州市公安局大学路分局（以下简称大学路分局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷姬圆申请再审称：1.二审法院查明的事实与一审基本一致，作出相反的判决结果，明显不当。大学路分局2019年1月9日作出对丁向东作出的郑公大学（治）行罚决字〔2019〕10003号行政处罚决定依据是将案件定性为双方互殴，一审法院查明本案为丁向东酒后寻衅滋事，殴打殷姬圆，殷姬圆的反抗属于正当防卫，庄亚东抢手机并摔手机的行为是故意毁坏他人财物的违法行为的事实后，认定大学路分局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，撤销了涉案处罚决定。而二审法院在查明事实和一审一致的情况下，撤销一审判决，确认涉案处罚决定违法，明显不当。2.二审判决适用法律错误。本案发生时间为2016年8月20日，大学路分局受理案件的时间为2016年11月10日，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款关于应当立即调查处理，制作受案登记表等规定,且直到2019年1月9日才作出涉案行政处罚决定，即使扣除鉴定和调解期间，亦严重超期。二审法院认为大学路分局的行为属于程序轻微违法，对殷姬圆权利不产生实际影响，撤销一审判决，仅认定行政行为违法，明显不当。综上，二审法院适用法律错误，请求依法撤销二审判决，依法提审本案。本院认为：关于涉案的郑公大学（治）行罚决字〔2019〕10003号行政处罚决定是否应该撤销问题。大学路分局基于殷姬圆与丁向东因行车纠纷引起打架的事实，于2019年1月9日分别对殷姬圆、丁向东作出郑公大学（治）行罚决字〔2019〕10001号、10003号行政处罚决定，认为殷姬圆属于情节严重，根据治安管理处罚法第二十一条第二项、第四十三条第一款的规定，对殷姬圆作出行政拘留十日（不执行行政拘留处罚），并处罚款贰佰元的行政处罚决定；认为丁向东属于情节较重，根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，对于丁向东行政拘留十日，并处罚款伍佰元。但根据一、二审法院查明的事实，另案生效行政判决以丁向东属于酒后寻衅滋事，殷姬圆属于正当防卫的事实认定，撤销了大学路分局对殷姬圆作出的郑公大学（治）行罚决字〔2019〕10001号行政处罚决定。因大学路分局对丁向东作出的郑公大学（治）行罚决字〔2019〕10003号行政处罚决定所依据的事实发生变化，该处罚决定应予撤销，并重新作出处理。综上，殷姬圆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款，第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十七日法官助理张俊书记员杨析锟
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2358号之一申请执行人：张雨燕，女，1970年10月10日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，广东兆鹏律师事务所律师。被执行人：深圳市兆富资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319516201Q。法定代表人：卢照庆。申请执行人张雨燕与被执行人深圳市兆富资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6758号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2339021.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、冻结被执行人深圳市兆富资本管理有限公司持有的恒创（深圳）商业保理有限公司15.00%的股权，期限自2020年8月28日至2023年8月27日。二、冻结被执行人深圳市兆富资本管理有限公司持有的深圳兆富叁号房产投资企业（有限合伙）99.00%的股权，期限自2020年8月28日至2023年8月27日。三、冻结被执行人深圳市兆富资本管理有限公司持有的深圳兆富聚财月月赢投资企业（有限合伙）99.00%的股权，期限自2020年8月28日至2023年8月27日。四、冻结被执行人深圳市兆富资本管理有限公司持有的深圳市聚生长文化传媒有限公司20.00%的股权，期限自2020年8月28日至2023年8月27日。五、冻结被执行人深圳市兆富资本管理有限公司持有的深圳兆富壹号房产投资企业（有限合伙）80.00%的股权，期限自2020年8月28日至2023年8月27日。六、冻结被执行人深圳市兆富资本管理有限公司持有的深圳兆富壹号创业投资企业（有限合伙）20.00%的股权，期限自2020年8月28日至2023年8月27日。七、冻结被执行人深圳市兆富资本管理有限公司持有的深圳兆富稳健优选壹号投资企业（有限合伙）1.00%的股权，期限自2020年8月28日至2023年8月27日。八、限制被执行人深圳市兆富资本管理有限公司变更商事登记事项，期限自2020年9月8日至2023年9月7日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，申请执行人对上述首位控制的财产不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年十月二十六日书记员 聂      瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执275号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市。被执行人：魏艳，女，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘涛、魏艳借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已执行了被执行人3359.93元，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3409号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6109号原告：北京车道信息技术有限公司，统一社会信用代码91110108795988605Q，住所地北京市顺义区空港街道安华大街******261。法定代表人：袁向东。委托诉讼代理人：孙宏博，上海段和段律师事务所律师。被告：高飞，男，汉族，1980年1月23日出生，住江苏省苏州。本院在审理原告北京车道信息技术有限公司与被告高飞不当得利纠纷一案中，原告北京车道信息技术有限公司申请撤回对被告高飞的起诉。本院认为，原告北京车道信息技术有限公司向本院提出撤回对被告高飞起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京车道信息技术有限公司撤回对被告高飞的起诉。案件受理费减半收取为1300元，由原告北京车道信息技术有限公司自行负担。审 判 员 陈新雄二〇二〇年十月二十日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36185号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十九案共计475元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17868号上诉人（原审原告）：深圳市中深商业物业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼******，统一社会信用代码91440300591867406Y。法定代表人：李**，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯带娣，广东宇芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨岚琪，女，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址深圳市南山区。上诉人深圳市中深商业物业服务有限公司（以下简称中深商业物业公司）因与被上诉人杨岚琪劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中深商业物业公司上诉请求1.请求法院撤销深圳市南山区人民法院2020年3月26日作出的（2020）粤0305民初177号民事判决书的判决；2.请求法院依法改判并支持中深商业物业公司的诉讼请求，即中深商业物业公司无需向被上诉人支付经济补偿金、工资及未休年休假工资等；3.请求法院依法判令本案一审与二审的全部诉讼费用由杨岚琪承担。杨岚琪未作答辩。中深商业物业公司向一审法院诉请判令：1.中深商业物业公司无需支付杨岚琪解除劳动合同经济补偿金27360元；2.中深商业物业公司无需支付杨岚琪2019年4月1日至2019年5月9日期间工资1755.42元；3.中深商业物业公司无需支付杨岚琪2019年度未休年休假工资559元；4.杨岚琪承担本案诉讼费。一审判决主文判令：一、中深商业物业公司应于判决生效之日起十日内支付杨岚琪解除劳动合同经济补偿23756元；二、中深商业物业公司应于判决生效之日起十日内支付杨岚琪2019年4月1日至2019年5月9日期间工资1064元；三、中深商业物业公司应于判决生效之日起十日内支付杨岚琪2019年度未休年休假工资差额485元；四、驳回中深商业物业公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就中深商业物业公司的上诉请求本院逐一论述如下：对于每月工资数额。中深商业物业公司在一审起诉时称应当为4971.47元，在一审庭审阶段称应当为5109.49元，同时补充称以一审法院认定的为准。之后又上诉称对一审判决认定的每月工资数额不予认可。对于工资标准应由用人单位举证证明，中深商业物业公司在起诉以及庭审阶段均只是提供计算结果未提供计算依据，现一审判决根据举证分配原则采纳杨岚琪陈述的工资标准，适用法律正确；对于经济补偿金。中深商业物业公司称杨岚琪系旷工，因此无需支付经济补偿金。根据一审查明，双方系因工作单位调整，对于之前工龄如何计算产生争议，该争议没有解决。据此一审法院认定系双方协商一致解除适用法律正确；对于2019年4月1日至2019年5月9日期间的工资以及未休年休假工资。中深商业物业公司均是基于认为杨岚琪旷工而提出异议，但是本院前文已经阐述，对杨岚琪工作单位进行调整后，双方没有就工龄如何计算达成一致时，此期间应当视为中深商业物业公司没有提供劳动条件，不能视为杨岚琪旷工。综上所述，中深商业物业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中深商业物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐永付，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐永付信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,214.61元。原告诉称，被告唐永付系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计124,214.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：包锐，男，1982年10月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包锐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,203.87元。原告诉称，被告包锐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计66,203.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执1153号 申请执行人：南江县先科实业开发有限公司,住南江县南江镇明月村1社，统一社会信用代码91511922686143232M。 法定代理人：罗金朗，董事长。 被执行人：李德金,男,生于1964年8月24日,住巴中市巴州区。 被执行人：朱秀华,女,生于1964年12月17日,住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人南江县先科实业开发有限公司与被执行人李德金、朱秀华追偿权纠纷一案中，因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922民初961号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷强 二〇二〇年十月三十日日 书记员  梁鹏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2252号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执67号之一申请执行人：刘久菊，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王顺珂，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人刘久菊与被执行人王顺珂民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初1278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘久菊于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人王顺珂履行生效法律文书确认的给付借款本金79243元及利息的义务，并负担案件受理费和执行费执行过程中：1、本院于2020年1月6日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、本院于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。3、本院于2020年3月24日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人王顺珂有可供执行的财产线索，本院对王顺珂名下的部分银行卡账户及财付通账户予以冻结。4、本院于2020年9月10日至十××市××区不动产登记中心查询，未发现王顺珂名下有房产登记信息。5、本院于2020年6月9日将被执行人王顺珂纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王顺珂采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人王顺珂名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人刘久菊同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 王 卉审判员 贺兴涛二〇二〇年十月九日书记员 柯 晗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢252号之十一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路。被执行人：张磊，男性,1985年1月12日生，汉族，住铁岭市银州区。；孙慧，女性,1987年2月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张磊、孙慧借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张磊、孙慧没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张磊、孙慧发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张磊、孙慧的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张磊、孙慧暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45089号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：柳春宇，男，1984年2月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告宜兴市若馨商贸有限公司与被告柳春宇网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月20日立案。原告宜兴市若馨商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜兴市若馨商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月三十日法官助理廖慧敏
海口海事法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼72行审7号 申请执行人：海南省生态环境厅，住所地:海南省海口市美兰区美贤路**。 法定代表人：毛东利，厅长。 委托代理人：林明峰，海南省海洋监察总队二支队支队长。 委托代理人：李明，海南省海洋监察总队主任科员。 被执行人：海南万宁弘基置业有限公司，住所地:海南省万宁市万城镇环市一东路北侧。 申请执行人海南省生态环境厅于2020年10月24日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2020年1月7日作出的琼环罚决字【2020】2号《行政处罚决定书》中关于“责令停止施工，处建设项目总投资额人民币100032.08万元百分之五的罚款，共计人民币5001.604万元”的行政处罚以及加处的罚款5001.604万元，共计10003.208万元。 本院查明，2020年7月22日，海南万宁弘基置业有限公司因不服海南省生态环境厅作出的琼环罚决字【2020】2号《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。本院依法审查后，予以立案，案号为（2020）琼72行初18号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为的条件之一是行政行为已经生效并具有可执行内容。而琼环罚决字【2020】2号《行政处罚决定书》因被执行人海南万宁弘基置业有限公司提起行政诉讼而未生效，故不符合申请强制执行的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对申请执行人海南省生态环境厅的强制执行申请，本院不予受理。 审 判 长 胡春妮 审 判 长 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； ...... （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 ...... 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3336号原告：包维群，男，1958年1月4日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市槐泗镇扬子北路。法定代表人：毕玉琴，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：刘玉枝，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人，江苏民泰（扬州)律师事务所律师。诉讼代表人：陆文峰，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人，江苏民泰（扬州)律师事务所律师。原告包维群与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司（以下简称朝阳铁路公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包维群、被告委托诉讼代表人陆文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包维群向本院提出诉讼请求：1.确认包维群对朝阳铁路公司享有债权本金238305元及利息（以本金238305元为基数，自2018年1月23日起至朝阳铁路公司破产受理之日止，按年息15%计算）；2.朝阳铁路公司承担本案诉讼费用。事实与理由：包维群曾向朝阳铁路公司出借款项。2018年1月23日，朝阳公司向包维群出具了借条，出借款项也根据朝阳铁路公司要求的方式予以支付。2018年11月30日，朝阳铁路公司被宣告破产，包维群依法申报债权，管理人对其债权不予确认。被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人辩称，包维群提供的借条只能证明包维群与夏朝明之间存在借款合意，也未能提供款项交付的依据，请求法院依法驳回包维群的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2014年7月23日，案外人戴德桃向夏朝明个人账户汇款89万元。2018年1月23日，夏朝明作为借款人向包维群出具借条一份，载明：“今借到包维群人民币贰拾壹万壹仟叁佰元正”2018年11月30日，本院作出(2018)苏1003破申15号民事裁定，受理朝阳铁路公司的破产清算申请。2019年9月3日，本院指定江苏民泰（扬州)律师事务所律师为朝阳铁路公司破产管理人。2020年5月15日，管理人向包维群出具不予确认通知书，认为包维群仅提供了211300元借条，没有提供证据证明211300元己交付、转账给了朝阳铁路公司，故对其申报的债权不予确认。庭审中，包维群陈述2014年7月其通过亲戚戴德桃介绍认识夏朝明，并以戴德桃的名义向夏朝明转账89万元，另交付10万元承兑汇票，双方同意以100万元计算。至2018年春节前，本金100万元已经归还，本案主张的金额为上述借款利息重新结算后出具的借条。朝阳铁路公司管理人认可夏朝明于2014年7月23日将87万元汇入朝阳铁路公司账户，但不认可10万元交付的依据。朝阳铁路公司的财务龚玉梅在本院另案原告朱宏英与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案中出庭作证，述称夏朝明经常借款，是否用于朝阳铁路公司不清楚，有条子给会计，会计就会做账，公司是否对外欠账是由夏朝明自己记。公司对外借款如果做过记录的都在账上，其他的不清楚。2019年8月份有个突击入账，只是一张表格，我们把它归类为临时入账，但没有入账依据。目前到法院起诉的大部分应当是这个账上的，一共大约两千多万。本院认为，案涉借条由夏朝明个人出具，公司原始财务账册对该笔借款并无记载，包维群也未能提供相应的支付依据，应承担举证不能的不利后果。包维群主张案涉借条中的欠款系以戴德桃名义支付100万元款项而形成的借款经结算后产生的利息转化而来，但案涉借条并未记载上述内容，包维群也不能举证证明100万元借款的全部交付依据和当时利息如何约定，亦应承担举证不能的不利后果。据此，不能认定包维群对朝阳铁路公司享有其主张的破产债权。综上所述，包维群的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包维群的诉讼请求。案件受理费4876元，依法减半收取计2438元，由原告包维群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二〇年十月二十六日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2668号原告：微山新农商物业管理有限公司，住所地微山县夏镇街道夏阳路北侧商业街东侧，统一社会信用代码913708263104685069。法定代表人：韩艳。被告：安太顺,男,1977年10月9日出生,汉族,住微山县。原告微山新农商物业管理有限公司与被告安太顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告微山新农商物业管理有限公司于2020年10月28日明确表示不再缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山新农商物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告微山新农商物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦加志二〇二〇年十月二十八日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6248号原告：王光峰，男，1968年7月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：李孝章，男，1967年11月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所事务所律师原告王光峰与被告李孝章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  陈海宁人民陪审员  周淑芹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  高 兴
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1230号之一 申请执行人深圳市丰泽远景物流有限公司，社会统一信用代码91440300565747355U，住所地深圳市盐田区。法定代表人罗霞。 被执行人李银，男,1973年5月20日生，居民身份证号码，汉族，身份证住址河南省桐柏县。 申请执行人深圳市丰泽远景物流有限公司与被执行人李银一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0308民初1663号民事判决及本院作出的（2020）粤03民终11442号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49526.60元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院主张本案与（2020）粤0308执1157号案件进行债权债务抵销。经查，本案与（2020）粤0308执1157号案均为金钱给付债务，当事人互负到期债务，本案被执行人主张债务抵销符合法律规定。另查，本案被执行人应偿付给申请执行人的款项为50012.07元。在（2020）粤0308执1157号案中，本案申请执行人应偿付给被执行人的款项为41659.62元。因此，债务抵销后，本案被执行人应继续向申请执行人偿付8352.45元。被执行人已将该款项支付至本院，本院将该款项划付给申请执行人。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0308民初1663号民事判决及本院作出的（2020）粤03民终11442号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费650元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0308民初1663号民事判决及本院作出的（2020）粤03民终11442号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十二日 书记员  张文莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15070号 被执行人：李俊伟，男，1965年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人申请执行被执行人李俊伟诉讼费一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10476号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币45772元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4002号原告：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007233081482。法定代表人：胡俊杰，总经理。委托诉讼代理人：朱长伙，男，住安徽省蚌埠市蚌山区，公司职工。委托诉讼代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。被告：张童生，男，1956年6月1日出生，汉族，蚌埠市公安局退休干部，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市筑金房地产开发有限公司（以下简称蚌埠筑金公司）与被告张童生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠筑金公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠人民币23万元及利息（按年利率3.85%计算自2019年12月至实际付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月购买了原告开发的干休所小区（B区）五号楼一单元501号住宅一套。合同金额为33万元。被告采用分期付款方式支付购房款。自购房以来，被告陆续支付购房款10万元。2019年7月5日，原、被告双方就被告所欠购房款问题签订了“补充协议”，被告承诺2019年12月前付清剩余购房款23万元。时至今日，被告没有支付所欠款项。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。张童生辩称，2009年6月30日，本人全额一次性付款购买了原告开发的干休所小区住房一套，签订的《商品房买卖合同》确认了“房款已清”。后本人按期取得房屋钥匙，虽未曾居住，但按期足额交纳物业管理费。期间，本人曾多次催促原告办理相关房产证手续，原告总经理告知本人等房子出售时会设法办理一手房手续，因此该房屋一直闲置且未办理产权证。2019年1月，本人要出售房屋，遂要求原告提供购房发票、办理房屋产权证，但遭到拒绝。2019年6月12日，在被胁迫下本人为原告公司缴纳了各种税费35127.74元。7月4日，被要挟之下转账给原告法人及朱长伙6万元。总计支付95127.74元。后由于本人急于出售该房，无奈之下与原告的法人等人签下了所谓的“补充协议”。原告诉称的采用分期付款方式支付购房款纯属捏造，2009年至今本人从没有支付过所谓的分期购房款，而是在“补充协议”之前被胁迫及强行索要了共计95127.74元。本人手中持有的“补充协议”与原告持有的“补充协议”相互矛盾。原告主张的利息不符合常理。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蚌埠筑金公司的法定代表人胡俊杰与被告张童生系朋友关系。2009年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号0906002203），约定由被告购买原告开发的本市干休所小区第5#栋1单元5层501号商品房，建筑面积126.14平方米，总房价为33万元，买受人按一次性付款方式付款。合同同时注明了“房款已清”。2010年年初，原告将房屋交付给被告。2019年6月12日，被告替原告支付税费35127.74元。2019年7月4日，被告向原告法定代表人转款6万元。2019年7月5日，被告向原告出具“补充协议”，载明“业主张童生2009年购买筑金房地产开发有限公司开发的‘干休所小区（B区）’五号楼一单元501住宅房一套，购房合同于2009年6月30日已签备，合同金额人民币叁拾叁万元，该房业主张童生已付房款人民币壹拾万元，余款贰拾叁万元双方协议在2019年12月前付清。本协议双方各执一份。业主（签字）：张童生出售人（盖章）二○一九年七月五日”。被告手中持有的该份“补充协议”在内容上除了“余款贰拾叁万元双方协议在2009年12月前付清”外，其它内容均一致。2019年7月18日，原告向被告出具购房发票金额为209291.20元。2019年8月8日，出具购房发票金额为120708.80元。后被告取得了该房屋的房地产权证。本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告交付了房屋，被告理应支付相应的购房款。依据现有证据，被告仅能证实其实际交纳了95127.74元,且在交款的次日向原告出具了“补充协议”，确认了其尚欠原告23万元购房款未付的事实，被告虽辩称其已在签订购房合同时一次性支付了全部购房款，但并未提供支付凭证佐证，购房合同上注明的“房款已清”与2019年7月5日的“补充协议”相互矛盾，被告在无证据证实其系在受胁迫的情形下被迫出具了该“补充协议”，显然应当以形成时间在后的该份“补充协议”为准。被告抗辩原、被告手中持有的两份“补充协议”不一致，本院审查后认为双方持有的协议仅存在支付时间“2019”和“2009”的差异，结合协议形成的时间，“2009”应当为笔误，被告的抗辩理由不能成立。由此，本院认定被告尚欠原告23万元购房款的事实成立，对原告要求被告支付该款项的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方间的购房合同对逾期支付购房款的违约责任未作约定，2019年7月5日的“补充协议”亦未约定利息，但约定了还款期限为2019年12月前，现原告主张自逾期还款之日起计算逾期还款违约责任，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付23万元及利息（按年利率3.85%计算自2019年12月至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定，判决如下：被告张童生于本判决生效之日起七日内支付原告蚌埠市筑金房地产开发有限公司23万元及利息（按年利率3.85%计算自2019年12月1日至实际付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 磊
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初272号原告周则松，男，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告黄春琴，女，1963年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区体育路。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。第三人周炯光，男，1984年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告周则松、黄春琴因要求确认被告观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”强拆拆除其房屋及附属设施行为违法一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。原告周则松、黄春琴诉称：原告在贵州省贵阳市观山湖区小龙滩有房屋并住于该处。2019年9月，相关工作人员对原告的房屋予以强制拆除。因被告观山湖区政府系案涉地块征收项目的组织实施主体，也是强拆行为的直接受益人，应当推定其为实施强拆的主体。被告的违法行为侵害原告合法权益，故原告诉至贵院，诉请：一、确认被告强制拆除原告房屋、附属设施的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的起诉没有事实依据。被告并未实施原告所述的强拆行为。案涉地块上的房屋系被被告依法征收后，由征收实施单位组织贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称区征收中心）组织拆除的。征收程序完成后，原告已与案涉房屋不具有任何利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人区安置中心：原告已与第三人区安置中心签订小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议。第三人区安置中心已依照协议约定足额支付了征收补偿款。案涉房屋系原告领取补偿款后交由第三人区安置中心拆除的。第三人区安置中心实施的拆除行为均是依照协议约定实施的，原告诉请确认拆除行为没有事实及法律依据。第三人周炯光述称同原告周则松、黄春琴相同。本院经审理查明：被告观山湖区人民政府于2018年10月17日作出观府征公字[2018]019号《观山湖区人民政府土地征收公告》，决定观山湖区金玲社区大关村集体土地1179.15亩土地予以征收。同时确定安置补偿实施单位为第三人区征收中心。2019年9月20日，第三人区征收中心与原告周则松、黄春琴签订《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》，约定第三人区征收中心在房屋拆除时一次性支付原告补偿款1171358.70元。2019年11月4日，原告与第三人区征收中心签订《房屋征收旧房验收单》，领取上述征收补偿款后将旧房交由第三人拆除。后原告不服案涉拆除行为，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：在审理征收范围内房屋强制拆除案件时，人民法院将拆除主体推定为房屋征收主体需要满足以下条件：一、房屋强制拆除行为客观存在；二、被告均否认实施了被诉强制拆除行为；三、原告无法有效举证证明被告实施了被诉拆除行为；四、人民法院结合全案证据无法确定明确的拆除实施主体。在上述条件均具备的情况下，人民法院才能出于保护行政相对人合法权益之考虑，通过行政诉讼举证责任分配一般原则，推定房屋征收主体系实施征收范围内房屋强制拆除的实施主体。如果现有证据已足以确定具体房屋强制拆除实施主体，则不能适用推定原则，这也与人民法院审理案件必须以“事实为依据、法律为准绳”的基本要求相符合。本案中，结合原、被告双方提交的证据材料及各方当事人当庭所陈述之事实，足以确定原告周则松、黄春琴已与第三人区征收中心签订补偿协议，并在领取补偿款的同时将案涉房屋交由第三人拆除的客观事实。基于此事实，第三人区征收中心作为其辖区内房屋征收补偿工作的具体事实部门，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，第三人区征收中心才是本案适格被告，而观山湖区政府并非本案适格被告。本院对原告及其代理律师就适格被告问题进行释明后，其仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告周则松、黄春琴的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月二十日法官助理王晓蔓书记员王培越
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1505号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：许蒙，男，1986年5月9日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与杨志国借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2868号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到许蒙的住所地走访。3、向被执行人许蒙发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月三十一日书记员 沈 帅
-1- 吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1657号 原告：裴少刚，男，汉族，1977年6月21日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。 被告：乾安县乾安镇人民政府，住所地：乾安县，统一社会信用代码11220XXXX710500223。 法定代表人：张彪。 委托诉讼代理人：战科佳，乾安县。 原告裴少刚与被告乾安县乾安镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴少刚及其委托诉讼代理人宋志凌、被告乾安县乾安镇人民政府的委托诉讼代理人战科佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴少刚向本院提出诉讼请求：1、我要求确认我与乾安县乾安镇人民政府自2000年11月至2020年5月存在事实劳动关系；2、我要求乾安县乾安镇人民政府支付拖欠我2个月工资3280元（1640元×2个月=3280元）；3、我要求乾安县乾安镇人民政府支付我因从2001年1月至2020年5月，未给原告缴纳社会养老保险而无法享受社保待遇的损失95,126.44元（损失金额按社保局计算的标准）；4、我要求乾安县乾安镇人民政府支付我20个月的经济补偿金32,800元；5、我要求乾安县乾安镇人民政府支付我因-2- 违法解除合同，补偿金标准二倍的赔偿金65,600元（32,800元×2倍=65,600元）；6、我要求乾安县乾安镇人民政府支付我失业补偿金26,640元（1110元×24个月=26,640元）。事实和理由：2000年11月29日，我被聘用在乾安县鳞字乡人民政府上班，担任单位司机一职。自2000年至2009年期间，月工资由600元、700元增加至800元；自2010年开始，月工资为1000元；2011年月工资为1400元：2012至2020年5月止月工1640元。2020年4月，县机构改革合乡并镇，将鳞字乡人民政府合并到乾安县乾安镇人民政府处，合并之后拖欠我两个月工资未给，合并前按照法律规定亦未履行给付义务，2020年6月1日乾安县乾安镇人民政府口头通知辞退我，不让我上班了。我自2000开始上班至2020年4月，工作20余年，乾安县乾安镇人民政府一直没与我签订劳动合同，也未给我缴纳社会养老保险，导致我无法享受社会保险待遇等诸多损失，在此期间，我曾多次催促给原告缴纳社会养老保险，乾安县乾安镇人民政府均以各种理由拒绝。依据《劳动合同法》第14条规定，我已超过连续10年在乾安县乾安镇人民政府单位担任司机，应视为签订无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第三十四条、第四十七条，第八十七条规定应由乾安县乾安镇人民政府继续履行义务，故诉讼法院，请求法院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。 本院经审查认为，原、被告尚未确认双方之间是否存在劳动关系，亦未能提供证据证明乾安县乾安镇人民政府未补办社会保险手续，暂不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》-3- 第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告裴少刚的起诉。 案件受理费10元，退回给原告裴少刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  倪文富 人民陪审员  刘艳娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姜天雨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18318号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：林晓光，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告林晓光信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告林晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计167936.67元（该金额截止2020年8月15日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月15日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计167936.67元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告林晓光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2012年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月15日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计167936.67元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓光于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月15日所欠的本金、利息、违约金合计167936.67元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6123号原告：陈淇欣，女，1980年12月28日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。被告：刘转丽，女，汉族，1977年7月27日出生，住址广东省深圳市南山区。原告陈淇欣与被告刘转丽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈淇欣于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淇欣自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告陈淇欣撤诉。案件受理费48536元，按四分之一收取计12134元，由原告陈淇欣负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  贾丽新人民陪审员  刘建平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙利琴
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初2034号原告：赵汉华，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：唐红胜，男，住咸丰县。被告：舒红，女，住咸丰县。原告赵汉华与被告唐红胜、舒红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。赵汉华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为赵汉华自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵汉华撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由赵汉华负担。审判员 胡  磊二〇二〇年十月二十九日书记员 司马楚铃
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5778号原告：米某，男，1991年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：吴某，吉林率真律师事务所律师。被告：韩某，女，1963年5月6日出生，汉族，朱吉林省长春市二道区东盛街道吉盛负九委**。委托诉讼代理人：丁某，长春汽车经济技术开发区信达法律服务所法律服务工作者。被告：谢某，男，1986年11月20日出生，汉族，住，住吉林省长春市二道区/div>原告米某与被告韩某、谢某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因米某对案件证据准备不充分，故米某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，米某依法行使自己诉讼权利，申请撤回对韩某、谢某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米某撤回起诉。案件受理费50元，由米某负担。审判员  刘卫国二〇二〇年十月十二日书记员  高 爽
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4967号 原告：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地福建省闽侯县上街镇新街。 负责人：陈伯龙，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：危乃捷，男，该公司员工。 被告：邵志浩，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈容，女，1995年10月31日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告闽侯县农村信用合作联社上街信用社与被告邵志浩、陈容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告闽侯县农村信用合作联社上街信用社于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社上街信用社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社上街信用社撤诉。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由闽侯县农村信用合作联社上街信用社负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06知民初337号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**，统一社会信用代码91330421327857567X。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：涞水县泽浩熟食店，经营场所河北省保定市涞水县泰安路东侧**。 经营者：李明，男，1981年12月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告浙江顶誉食品有限公司（以下简称顶誉公司）与被告涞水县泽浩熟食店（以下简称泽浩熟食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶誉公司的委托诉讼代理人朱博、被告泽浩熟食店的经营者李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第11410489号、第9286074号商标专用权的行为，拆除店招、店内等带有“久久丫”等相同或近似标志，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原告是第11410489号、第9286074号商标的权利人。久久丫是源自武汉的传统美食，是我国当前知名的休闲食品品牌，经过原告多年使用具有了非常高的知名度。原告经营期间以“久久丫”为核心注册了多枚商标。第9286074号商标于2012年4月14日被核准注册，商标专用期限自2012年4月14日至2022年4月13日，商标核定使用在第29类：板鸭；蛋；果冻；精制坚果仁；牛奶；肉罐头；食用油；死家禽；鱼制食品；腌制蔬菜。第11410489号商标于2014年1月28日被核准注册，商标专用期限自2014年1月28日至2024年1月27日，商标核定使用在第29类：板鸭；家禽颈；家禽类制品；熟食制品；休闲肉制品；鱼制食品；熟蔬菜；禽翅尖；家禽爪；豆腐制品。2.原告的商标在国内拥有极高的知名度和美誉度。久久丫成立于2002年10月，全国共有六大分部，自2007年以来获得多项荣誉。久久丫的原料选自非常现代化的公司，科学的水库散养模式，采用流水线生产。在制作工艺方面，执行严格标准，包装间净化处理，所有产品当天生产并配送。久久丫建立了熟食检测中心，从源头上保证产品优质安全。涉案相关商标，经过原告多年来的投入与经营，已经成为了原告公司核心的无形资产。久久丫品牌深得消费者的喜爱，在全国酱卤类肉制品、卤制豆制品行业具有巨大的影响力。3.被告未经原告允许，擅自在其经营的店铺使用原告的商标。被告未经原告许可，擅自在店招等突出位置使用与原告商标近似的标识，并以原告名义销售侵权产品，足以导致消费者产生混淆。被告经营地址人流量较大，对原告造成的经济损失较大，且被告产品制作工具简陋、口感差、包装不规范，会对原告的产品形象与良好商誉造成极大损害。综上所述，被告作为同行业的经营者，明知原告及其商标的知名度，仍然实施上述侵权行为，主观上具有较高的恶意，并给原告带来了较大损失。 被告泽浩熟食店辩称，被告使用的店招是“武汉久久鸭”，而不是原告的“久久丫”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告顶誉公司提交了以下证据：证据一（2020）京海诚内经证字第00459号公证书、证据二（2020）京海诚内民证字第05946号公证书，证据一、二用以证明原告是第11410489号商标、第9286074号商标注册权利人，有权以自己的名义对侵害商标专用权的行为提起诉讼；证据三（2020）京海诚内经证字第01298号公证书，用以证明“久久丫”系列商标拥有极高的知名度和美誉度，原告为经营“久久丫”品牌投入了巨大的人力、物力、财力等经营成本，“久久丫”系列商标与原告建立了紧密的对应关系；证据四（2020）京求是内经证字第459号公证书，用以证明被告实施了侵害原告商标权的行为，侵权恶意明显，非法获利情节严重，给原告造成了重大损失。被告泽浩熟食店质证意见为对原告所提交的证据没有意见。因原告顶誉公司提交的证据均为原件，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告泽浩熟食店均不持异议，故对原告提交的全部证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第9286074号商标的注册人为上海顶誉食品有限公司,注册有效期自2012年4月14日至2022年4月13日，核定使用商品（第29类）：死家禽；鱼制食品；板鸭；肉罐头；腌制蔬菜；蛋；牛奶；食用油；果冻；精制坚果仁（截止）。第11410489号商标的注册人为上海顶誉食品有限公司，注册有效期自2014年1月28日到2024年1月27日，核定使用商品（第29类）：板鸭；家禽颈；家禽类制品；熟食制品；休闲肉制品；鱼制食品；熟蔬菜；禽翅尖；家禽爪；豆腐制品（截止）。2018年10月6日上述商标转让注册，受让人为浙江顶誉食品有限公司，即本案原告。（2020）京求是内经证字第459号公证书载明，2020年5月21日公证员唐某、公证员助理李某与邱某来到河北省保定市涞水县米有“武汉久久鸭”字样的场所，邱某对内外环境进行了拍照（店铺内营业执照名称为“涞水县泽浩熟食店”），并在店上述场所内购买鸭货一袋，当场取得了支付截图一张。公证书内照片显示，被告在其经营的店铺门头使用了“武汉久久鸭”字样。被告于2015年12月14日注册成立，经营范围为熟食零售。 上述事实，有当事人提交的公证书及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告系第9286074号和第11410489号注册商标的专用权人，该注册商标现在有效期限内，依法应受法律保护。被告经营范围与原告相似，在未经注册商标专用权人许可的情况下，在其门头店招位置突出使用了“久久”字样，与原告注册商标“久久丫”构成高度近似，侵害了原告的商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿原告经济损失的法律责任。 关于经济损失和合理费用问题，原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益因当事人未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定。本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为13000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告涞水县泽浩熟食店立即停止侵犯原告浙江顶誉食品有限公司第11410489号、第9286074号商标专用权的行为，并拆除店招、店内等带有“久久丫”等相同或近似标志，并不得在提供服务或对外宣传时使用上述标志； 二、被告涞水县泽浩熟食店赔偿原告浙江顶誉食品有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币13000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告浙江顶誉食品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担312元，被告涞水县泽浩熟食店负担238元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王 琦 审 判 员  孟庆池 审 判 员  盛莉婷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  董淑芳 书 记 员  张炎圻
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执447号 申请执行人：尚文光,男，汉族，1964年9月1日出生，公民身份号码×××，现住址:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘世平,男，汉族，1968年3月24日出生，公民身份号码×××，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：白秀丽,女，汉族，1970年8月10日出生，公民身份号码×××，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）内0603民初879号调解书，被执行人内刘世平、白秀丽应履行还款义务，但被执行人内蒙古刘世平、白秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘世平位于康巴什区朝阳街1号恒信财智中心2号楼10-1001（不动产证号：109021211765），查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵浩然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3601号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄耀胜，男，汉族，1985年2月27日出生，住广东省饶平县，本院在执行东风汽车财务有限公司与黄耀胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄耀胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄耀胜银行存款人民币47257.89元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38153号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，七案共175元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月二十三日书记员  张玉鹏
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执750号之一申请执行人：史君娃,男性,1966年12月15日出生,410325196612153014,汉族,住嵩县；被执行人：沈栓娃,男性,1964年5月22日出生,410325196405223016,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年4月11日生效的（2019）豫0325民初433号判决，于2020年5月20日向被执行人沈栓娃发出执行通知书，责令被执行人沈栓娃被告向原告支付36000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈栓娃在中国银行泰州分行营业部的账户53×××36CNY0存款9.72元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年十月三十日（）书记员  王光武
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初684号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈仕淋，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住所地福建省龙海市。2020年7月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人束新康、魏军（实习），福建纬瀚律师事务所律师。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人陈仕淋犯抢劫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月10日1时许，被告人陈仕淋携带事先准备好的军刀、药丸、手套等作案工具，窜至厦门市思明区××附近，趁被害人陈某独自站在车牌号为闽ＤＢ××××的小轿车旁看手机之机，持刀胁迫被害人陈某进入车后座让其交出现金，并让被害人陈某服用药丸但未果。尔后，因被害人陈某身上没有现金，被告人陈仕淋遂逃离现场。抢劫过程中，被害人陈某左手拇指被划伤。 2020年7月10日1时许，被害人陈某报警。同日10时许，被告人陈仕淋在厦门市思明区××路××号被公安机关人员抓获，并被缴获军刀一把、防身刀一把、药丸两颗、手套一副、胸包一个。到案后，被告人陈仕淋如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈仕淋以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈仕淋有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金人民币四千元以下。 被告人陈仕淋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈仕淋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈仕淋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年1月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具军刀一把、防身刀一把、药丸两颗、手套一副、胸包一个由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2928号 原告：廊坊某有限公司。 地址：廊坊市XXX层。 负责人：邵某，行长。 委托代理人：王某，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：许某，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊某有限公司与被告许某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊某有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯文胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执193号之一 申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 被执行人：文建，男，1991年11月3日生，汉族，住广西，住广西兴安县iv> 被执行人：蒋建云，女，1995年7月17日生，汉族，住广西，住广西兴安县iv> 本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人文建、蒋建云关于北海国际仲裁院（2019）北海仲字第13-78号裁决追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人文建、蒋建云达成执行和解协议（申请执行人放弃部分利息，同意被执行人支付案款27，000元,本案即可结案，并同意被执行人于2020年10月20日前交纳8，000元，余款19，000元分期付款，于每月20日前还款2，375元至还清案款时止），据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂03执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8469号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：刘某某。委托诉讼代理人：江朵，上海国狮律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。本院经审查认为，由于该案与(2020)沪0104民初8472号案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初8472号案件审理。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18345号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：朱涛，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计347711元（该金额截止2020年8月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计347711元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告朱涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2011年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计347711元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月1日所欠的本金、利息、违约金合计347711元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6515元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3938号旅顺口区得胜恒利汽车配件经销部：你（单位）诉旅顺银山机械厂、旅顺星光机械厂关于修理合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月二十六日书记员 刘艳娜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2083号 原告彭芳荣，男，1964年11月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刁字晓，男，汉族，1972年11月23日生，住赣州市章贡区。 原告彭芳荣诉被告刁字晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭芳荣、被告刁字晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判处被告归还原告支付借款60000元及利息（从2007年6月22日开始以1.3%月利率计算至还清之日止，其中至起诉之日的利息为47220元）；2、本案诉讼费由被告刁字晓承担。事实与理由：2007年6月22日，被告刁字晓在承包赣州市章贡区水西镇返迁地场地平整工程。以做工程需要资金周转为由向原告借得现金60000元，同日，被告刁字晓出具借条一张，并在借条上约定了归还期限。在2011年至2014年分别出具三张利息欠条。到还款期限时，原告就一直不停催被告归还借款，被告推拖一直未还。被告于2018年2月10日承包赣州威林房地产开发有限公司开发公园道一街地下室土地面面层工程结算时收扣利息55166元。截止2020年8月31日被告欠原告借款和利息合计100722元。 被告刁字晓辩称，本金已经还清，有原告收条为证。利息当时打条子的时候说了，利息不追我，但是有点钱也要给点。之前的利息也还了，手头不紧，有钱就给他，具体还了多少记不清了。 经审理查明，2007年6月22日，被告刁字晓因承包工程资金周转向原告彭芳荣借现金60000元，同时约定叁个月内归还本息，被告向原告出具借条一张。2007年6月23日，被告向原告出具付款说明，注明：2月份借条的利息为月利壹分利，6月份借条的利息为月利贰分利。2007年10月19日，被告在原借条上注明“延期至12月底归还”。2010年6月8日，被告又在原借条上注明“因资金周转困难延期至2011年年底以内归还”。2011年1月被告向原告出具欠款条，载明：“今欠到人民币柒仟捌佰元￥7800，欠款事由借款利息（注：2010年1月1日至2011年1月1日）”。2012年1月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到彭芳荣借款利息计人民币壹万零捌佰元正（￥10800）”，注明2011年利息。2014年3月20日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到彭芳荣借款利息计人民币贰万壹仟陆佰元正（￥10800）（注2012—2013年期间）”。同日，被告又在原借条上注明“此条子在未完还本金之前永远有效”。期间，原告因借款事宜，多次催促被告还款，但被告一直以困难为由未还。2018年，经原告介绍，被告取得赣州威林房地产开公园道一街地下室浇地面工程，在工程结算时，经原、被告协商，被告同意用工程款抵扣向原告的借款，原告于2018年6月8日向被告出具一张《收条》，载明：“今收到刁字晓在公园道一街地下室一层浇地面面层工程尾款共计伍万仟元整（￥54000）用于抵6万元借条的本金，剩余的利息转回伍万元借条”，双方在该收条上均签名。之后，被告没有出具借条给原告。庭审中，原告表示同意将被告借款利率调至月利率1.3%。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的本人身份证复印件、借条、欠条原件及原告收条的复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供借条及欠条原件，被告也认可借款的事实，足以认定原、被告借贷关系成立，被告未及时归还借款应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。2018年6月8日，原告认可被告归还54000元本金，故被告仍欠原告借款本金6000元，对原告要求被告归还借款本金及从2010年1月1日起支付利息的请求，本院予以部分支付。对于原告主动要求按月利率1.3%计息，属于原告自由处分权利的范围，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告刁字晓于本判决生效之日起十日内归还原告彭芳荣借款本金6000元及利息（自2018年6月9日起按借款本金6000元为基数按月利率1.3%计算至还清之日止）。 二、限被告刁字晓于本判决生效之日起十日内归还原告彭芳荣2010年1月1日至2013年12月31日的利息40200元，2014年1月1日至2018年5月30日以借款本金60000元为基数按月利率1.3%计算的利息41340元。 三、驳回原告彭芳荣的其他诉讼请求。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（已减半收取），由被告刁字晓负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  李泯 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初4082号之一变更保全申请人（被保全人）：阜阳金昱商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇王海居委会，统一社会信用代码91341200MA2MRWAA0K。法定代表人：朱永艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。被申请人：李胜业，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。原告李胜业诉被告阜阳金昱商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出(2020)皖1203民初4082号财产保全民事裁定书，冻结被保全人阜阳金昱商品混凝土有限公司、朱永艳、袁坤银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。被保全人阜阳金昱商品混凝土有限公司于2020年10月26日向本院提供朱永艳单独所有的位于阜阳市颍东区和谐路555号海亮.江湾城25#住宅楼1103室【皖（2019）阜阳市不动产权第0351758号】及朱永艳单独所有的位于淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光.国际城西区15栋804室【皖（2017）淮南市不动产权第0019501号】房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。被申请人李胜业亦同意变更保全申请人在提供等值财产担保的情况下，解除对变更保全申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封朱永艳所有的位于阜阳市颍东区和谐路555号海亮.江湾城25#住宅楼1103室【皖（2019）阜阳市不动产权第0351758号】及朱永艳所有的位于淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光.国际城西区15栋804室【皖（2017）淮南市不动产权第0019501号】的房屋；二、解除对申请人阜阳金昱商品混凝土有限公司在光大银行(账户54×××26)银行存款300万的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴继红二〇二〇年十月二十七日法官助理宫娜娜书记员裴红敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。