wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谭红艳，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,721.35元。原告诉称，被告谭红艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计84,721.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7234号 陈芳: 关于罗祖秀与陈芳健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初4941号民事判决，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6557号申请人安化县东建建筑有限责任公司，住所地湖南省益阳市安化县东坪镇解放路**。法定代表人：闵智翔，总经理。被执行人中国正信（集团）有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**西京公寓**商业广场**法定代表人：黄泽南。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初5234号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国正信（集团）有限公司湖南分公司银行存款1757129元；或扣留、提取被执行人应得收入1757129元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特235号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女。被申请人：罗林林，男，1998年10月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人罗林林、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与罗林林之间不存在任何法律关系，仲裁委依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人，程序违法，没有事实依据，适用法律错误。未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故申请：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第213-1号裁决书。罗林林称，认可仲裁裁决。袁玉波述称，认可仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，罗林林与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，罗林林向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求:1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付罗林林2019年5月、6月工资3800×2=7600元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付罗林林未签劳动合同二倍工资7600×2=15200元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第213-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付罗林林2019年5月至6月工资5766元；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付罗林林未签劳动合同二倍工资7600元。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第213-1号裁决。申请费10元，由被申请人罗林林负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1282号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：佛山钟鸣电器有限公司，住所地广东省。法定代表人：钟利平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告TCL实业控股股份有限公司与被告佛山钟鸣电器有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3872号 原告：叶志玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘增河，广西华怡律师事务所律师。 被告：吴凤玲，女，1980年11月6日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 原告叶志玲与被告吴凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。 原告叶志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凤玲向原告归还借款3万元；2.判令被告吴凤玲支付自还款日期至起诉之日止利息；3.判令被告吴凤玲承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴凤玲于2019年6月30日向原告叶志玲借款3万元，约定还款日期为2020年6月30日，并向原告出具《借条》。2020年6月30日还款期限届满后，原告叶志玲又多次向被告吴凤玲催告还款，但被告吴凤玲多次以各种理由拒绝归还借款，被告吴凤玲严重违反诚实信用原则，拒不 -2- 履行债务。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告吴凤玲辩称，本案不是民间借贷关系，本案借款为原告叶志玲通过被告吴凤玲投资“坤朵朵”的投资款，被告已于2020年7月13日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案。 经审查，被告吴凤玲向本院提交了其与原告叶志玲的微信聊天记录，载明：原告叶志玲对被告发送“这么大的数字，早就应该抓了”；2020年6月13日，原告又通过微信对被告发送“谁发给你看的？群里人都知道啦？”、“筱颖这两天没有消息？她不是说莫出来啦？”，被告吴凤玲回复“我没懂啵”并向原告发送标题为“柳州市人民检察院提前介入一涉众型传销案件，引导公安……”的新闻链接；原告又发送“检查（察）院，提前介入”，被告回复说“估计钱要没回来了”，原告称“你看它写的传销案，它还是往那边引导”，被告回复“现在还是未知数”，原告又回复“你看它都写涉及金额最大”、“为啥没那么大的时候不抓”。同时，被告吴凤玲还向本院提交了案外人陈筱颖出具的一份《证明》，载明：“本人陈筱颖是封雪容团队成员，叶志玲也是我们团队中的一员，我和叶志玲共同在渠道中投资理财，并参加渠道组织的各项活动及学习培训，叶志玲的投资款项通过吴凤玲的银行账户转交到我账户上，再由我转交到封雪容的账户上进行渠道投资理财，特此证明。以上就是我所知道的全部事实，保证所陈述的为真实情况。若属伪证，愿承担相应法律责任”。另，被告吴凤玲还向本院提交了一份《受案回执》，该《受案回执》载明吴凤玲于2020年7月29日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称的莫松坤、 -3- 刘媛媛等人涉嫌组织、传销活动罪已受理。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若 干问题的规定 》第 十一条 规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从原被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 -4- 综上，依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百五十四条 第一款第三项、《 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第 十一条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶志玲的起诉。 案件受理费277元（原告已预交），退回原告叶志玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 彭艺君
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6377号 徐煜贞、马学德： 本院在执行申请执行人徐煜贞与被执行人马学德买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1716号 上诉人（原审原告）：鄂托克旗李军农机有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古蒙西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古蒙西律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 上诉人鄂托克旗李军农机有限责任公司因与被上诉人杨某劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鄂托克旗李军农机有限责任公司上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初714号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人从未在上诉人处工作过。上诉人的工资是由上诉人法定代表人的妻子黄某某通过微信及现金发放，没有证据证明黄某某给被上诉人发放工资是职务行为，被上诉人从未向上诉人发放过工资。上诉人于2018年8月14日成立，被上诉人从2017年3月开始就在此处工作，且工作场所并不在上诉人的办公地点，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。 被上诉人杨某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。被上诉人在上诉人的公司成立前及成立后一直在上诉人处工作，且被上诉人是李某招聘的，并不认识李某的父亲。被上诉人的工资一直是由上诉人发放，受伤地点是在上诉人公司处，切割油桶属于被上诉人在上诉人处工作职责。 鄂托克旗李军农机有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令由杨某承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月，杨某由李某雇佣开始从事电焊工作，2018年8月14日，鄂托克旗李军农机有限责任公司成立，住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西环保局南200米处，法定代表人系李某，李某某任公司监事，李某的妻子黄某某系该公司员工。杨某的工作由李某安排，且其从事的电焊工作也属于鄂托克旗李军农机有限责任公司业务组成部分，工资由黄某某向其发放。黄某某通过微信转账的方式分别于2017年11月16日向杨某支付4416元、2018年1月10日向杨某支付600元、2018年4月10日向杨某支付3000元、2018年5月4日向杨某支付3000元、2018年8月1日向杨某支付3200元、2018年9月6日向杨某支付5000元、2018年10月2日向杨某支付4775元、2019年1月2日向杨某支付7625元、2019年5月9日向杨某支付1300元。另，杨某分别于2018年1月24日、2018年2月25日向黄某某转账2100元。2019年4月20日，杨某在工作地点切割油桶时受伤，工作地点即鄂托克旗李军农机有限责任公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西环保局南200米处，杨某受伤后由鄂托克旗李军农机有限责任公司法定代表人李某将其送往医院治疗。后杨某向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与鄂托克旗李军农机有限责任公司存在劳动关系，2020年4月10日经鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决结果为确认杨某与鄂托克旗李军农机有限责任公司存在劳动关系，鄂托克旗李军农机有限责任公司不服该裁决诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点为：杨某与鄂托克旗李军农机有限责任公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，鄂托克旗李军农机有限责任公司是适格的用工主体，杨某是适格的劳动者，杨某在鄂托克旗李军农机有限责任公司从事工作的事实有其工友郝某某、许某出庭作证及微信转账记录等可以证实，杨某于2017年3月由李某雇佣从事电焊工作，2018年8月14日，李某成立了鄂托克旗李军农机有限责任公司，杨某继续在该公司从事电焊工作，其从事的系鄂托克旗李军农机有限责任公司安排的有报酬的劳动，在工作中由鄂托克旗李军农机有限责任公司法定代表人李某安排及管理，工作地点即鄂托克旗李军农机有限责任公司住所地，工作内容属于鄂托克旗李军农机有限责任公司业务的组成部分，并由鄂托克旗李军农机有限责任公司的工作人员黄某某向其支付工资报酬。因此，鄂托克旗李军农机有限责任公司与杨某符合存在劳动关系的法定要件。综上，杨某与鄂托克旗李军农机有限责任公司虽没有签订书面的劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。鄂托克旗李军农机有限责任公司主张与杨某之间不存在劳动关系，杨某系受雇于李某某，但根据鄂托克旗李军农机有限责任公司提供的现有证据，并不能证明杨某系李某某雇佣，杨某受伤的场地系鄂托克旗李军农机有限责任公司登记的住所地，且根据杨某提供的证据，亦可以证明杨某系由鄂托克旗李军农机有限责任公司法定代表人李某招聘用工，故鄂托克旗李军农机有限责任公司的主张不能成立，一审法院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨某与鄂托克旗李军农机有限责任公司存在劳动关系。案件受理费5元，由鄂托克旗李军农机有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提供证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人由上诉人的法定代表人招聘，在上诉人的安排管理下工作，并由上诉人的工作人员向其发放工资，符合劳动关系认定的条件，应当认定双方存在劳动关系。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，且上诉人系由李某某雇佣，并未上诉人雇佣的上诉理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由鄂托克旗李军农机有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王学军 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 王 刚 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6413号原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路**江星商业广场****。负责人：陈宏波，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：纪小芹，女，1978年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告纪小芹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司和委托诉讼代理人王家森到庭参加诉讼，被告纪小芹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告纪小芹向原告支付理赔款27483.45元(包括本金、利息、罚息)，未付保费6176.30元，逾期违约金以前述欠款总额为基数，自理赔日按照日0.065%计算至实际支付之日(暂计算至2020/2/18为1714.97元)；以上共计35374.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪小芹向中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保保证保险，中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向被告纪小芹出具了《个人贷款保证保险保险单》，明确了被保险人、投保人信息，确认了保险明细及保费，并对争议处理方式及违约责任进行了约定。后被告与本案被保险人签订了《个人贷款合同》，从本案被保险人处获得贷款。被告在按时还款一段时间后，无故违反约定，不再归还涉案贷款，亦没有支付保费，出现严重违约，并至今没有归还相关款项。之后原告依照《保险合同》约定向被保险人进行了理赔。按照保险单的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约金。同时，保险单约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告纪小芹未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，纪小芹作为投保人向中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了个人贷款保证保险，个人贷款的用途为日常生活消费，贷款金额为100000元，保险费交费周期为36期，每期1700元，保险金额为118900元。被保险人为中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。保险条款第四条约定，在保险期间内投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及期利息，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。保险期间为个人贷款合同项下的贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，以保险单载明的起讫时间为准，最长不超过3年。保险条款第二十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。中国大地个人贷款保证保险保险单特别约定条款第3条，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相就费用、利息、本金顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。2017年4月26日，纪小芹作为借款人与中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定纪小芹向该行借款100000元，借款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.75%上浮40%，首期利率为年利率6.65%。合同还对罚息利率，贷款的偿还作出了约定。同日，该行向纪小芹发放贷款100000元。另查明，因纪小芹未按贷款合同的约定归还借款本息，中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司依照保险合同的约定于2019年11月14日代为归还借款本息27483.45元。截至2019年11月14日，纪小芹共结欠中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保费6176.30元。以上事实，有原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、借据及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告纪小芹之间的保证保险依法成立并有效。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司依照保险合同约定代被告纪小芹归还贷款本息后，被告纪小芹应按照保险单的约定支付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险理赔款和未付保费。虽然双方在保险单中约定了违约金，但是利率标准过高，本院依法调整为逾期违约金按年利率15.4%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪小芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险理赔款27483.45元，并偿付逾期违约金（自2019年11月14日起至实际给付之日止，以27483.45元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告纪小芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险费6176.30元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，保全费290元，合计632元，由被告纪小芹负担并于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇二〇年十月二十七日书记员 苏静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1070号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市远见纺织品有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1070号案件,初执案号（2020）浙0481执2633号，即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市远见纺织品有限公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审63号民事,已于2020年10月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初581号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李光对(绰号：黑娃儿)，男，1979年5月26日出生于重庆市永川区。1998年6月因犯抢劫罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十年；2017年9月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，于2017年10月14日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月18日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z570号起诉书指控被告人李光对犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理粟凤英出庭支持公诉，被告人李光对、被害人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月7日22时许，被告人李光对与被害人陈某在重庆市永川区大南门城墙边因琐事发生争执，后二人来到大南门公厕旁边桥栏杆处，陈某悬空身体坐在桥头处，二人在争执中李光对用手猛推了陈某一下，致使陈某摔至数米高的桥下，造成陈某脊髓损伤伴双下肢瘫痪、腰椎骨折、全身多处软组织损伤。经重庆法医验伤所鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。2020年7月18日，被告人李光对经公安民警电话通知后到案，其到案后未如实供述手推陈某致其受伤的行为。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，指控被告人李光对故意伤害他人身体，致一人重伤，要求以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李光对曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李光对有期徒刑四年至五年。被告人李光对对指控的犯罪事实、罪名均无异议，并当庭认罪，辩称没有赔偿能力，要求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。另查明，被告人李光对1998年6月因犯抢劫罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十年；2017年9月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，于2017年10月14日刑满释放。上述事实，被告人李光对在庭审过程中亦供认，且有报警事件单、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，证人朱某的证言，监控视频，辨认笔录、辨认现场笔录、重庆医科大学附属永川医院住院病历、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光对故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李光对曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李光对虽然供述其伤害被害人的方式与现场监控视频、以及被害人的陈述不一致，但其供认被害人的伤害结果是其行为造成的，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李光对犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2025年7月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。此页无正文审 判 长 梁 蜀人民陪审员 陈 奕人民陪审员 何英明二〇二〇年十月二十九日书 记 员 谷美橙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8029号原告：柯某武，男，汉族，1962年5月15日出生，户籍地址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：彭旭丹,广东国政律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1981年1月22日出生，户籍所在地湖北省浠水县，现住广东省深圳市龙华区。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭旭丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款121900.00元，并支付该款自2018年10月2日起至实际付清之日的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原、被告签订了一份《协议书》，约定由原告为被告完成脚手架搭设项目。原告完成了约定的全部义务，双方经结算造价为261900元。被告支付了140000元，尚余121900元拖欠至今。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2018年6月13日，原、被告签订了一份《协议书》，约定由原告为被告完成脚手架搭设项目，工期为3个月，工程款按每平方米单价计算，搭设完成付50%，余款在拆除后付清。2018年10月2日，原、被告对上述项目进行结算，确认被告应付款261900元，已付120000元，尚欠余款141900元。原告认可被告在结算后另支付了20000元，余款至今未付。以上事实有协议书、结算单和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的协议书、结算单有被告的签字确认，其真实性本院予以认定，上述证据能够证实原、被告之间成立的承揽合同关系，以及被告在2018年10月2日结算时尚欠原告报酬141900元的事实。被告作为承揽合同的定作人，应当按约定向原告支付报酬。因此原告要求被告支付项目余款121900元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按约定期限支付上述报酬，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从2018年10月2日起计付逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起五日内向原告柯某武支付报酬121900元，并支付利息（利息从2018年10月2日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十月二十五日书记员 仇晓婷(兼)书记员 刘  莉  莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3464号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王英娟，女，汉族，1971年5月28日出生，住河北省定州市，本院在执行东风汽车财务有限公司与王英娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人王英娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王英娟银行存款人民币66273.20元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1614号 申请执行人：吴孝清，男，1965年07月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人：王翠华，女，1963年06月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县华强置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），统一社会信用代码91341321563423875W。 法定代表人：章惠强，公司总经理。 本院在执行申请人吴孝清、王翠华与被执行人砀山县华强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2020）皖1321执1608号案件的被执行人均为砀山县华强置业有限公司。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2020）皖1321执1608号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜欢 书记员朱明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7069号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。法定代表人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：朱靓，男，汉族，住无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告朱靓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1850元减半收取925元、保全费920元，合计1845元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年十月二十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初185号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人赵奇，男，满族，1982年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业。2019年8月1日因故意伤害他人被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月1日被刑事拘留，同年2月2日被监视居住，同年8月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人赵奇犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人赵奇及其辩护人宋香娟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控，2019年10月17日20时许，在哈尔滨市双城区北街川麻婆涮串店内，被告人赵奇与一同吃饭的被害人赵某、张某、顾某、王某等人发生口角，被其母亲拽出店外。其母亲出门时，摔倒在川麻婆涮串店外，赵奇将欲上前搀的赵某打倒在地。又用脚踢赵某面部、鼻部，将赵某的鼻部、眼部、口部踢伤。赵某的伤情被哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定为鼻部损伤构成轻伤二级，右眼眶，口部损伤均评定为轻微伤。经侦查，2020年1月31日，被告人赵奇被公安机关抓获。公诉机关认为被告人赵奇的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对被告人赵奇的犯罪事实及情节，在被告人赔偿被害人经济损失，达成和解的情况下，建议判处被告人赵奇有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、受案登记表、到案经过、被害人赵某的陈述、证人王某、张某、顾某、刘某的证言、诊断证明书、监控录像照片、哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、视听资料、户籍信息、现实表现、被告人赵奇的供述、认罪认罚具结悔过书等证据证实。被告人赵奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在检察机关签字具结。同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人坦白自己的罪行，且自愿认罪认罚的辩护意见，请求对赵奇从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人家属代赵奇赔偿被害人赵某经济损失人民币六万元，取得被害人的谅解。本院认为，被告人赵奇故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人家属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。辩护人的辩护意见正确。公诉机关的量刑建议适当。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年10月31日起至2021年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇二〇年十月二十日书记员  王迪本案依照的相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》窗体顶端窗体顶端第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。窗体底端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体底端第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚案件人民法院如何采纳人民检察院指控罪名和量刑建议】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或不应当追究其刑事责任；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执3122号之一申请执行人：何子祺，男，1993年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：吴家豪，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。关于申请执行人何子祺与被执行人吴家豪合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4086号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吴家豪逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人何子祺向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  郭 锦二〇二〇年十月二十日书记员  胡志安
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3954号原告：王某1，住锡林浩特市。委托代理人：王某2，住锡林浩特市。被告：李某，住锡林浩特市。原告王某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告王某1于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十月二十九日书记员  韩莉莉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初412号原告：温玉华，住木兰县。委托诉讼代理人：宋自双，住木兰县。被告：果伟，住木兰县。原告温玉华与被告果伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋自双到庭参加诉讼，被告果伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告温玉华向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还拖欠的农药、化肥款本金9000元，利息4050元，合计13050元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日被告在我经营的大贵农业综合服务站赊购农药共计9000元。约定利息1.5%，未约定还款日期。到当年的年底我开始找被告索要，被告始终推托不还，因此向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持我的诉讼请求。利息计算方法：2016年4月13日至2020年1月12日共计45个月，每月90元，共计4050元。嗣后利息计算至本金9000元付清时止。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时出示了欠据1份，拟证明被告果伟于2016年4月13日出具9000元欠据1份，欠据注明利息1分。被告果伟未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，被告果伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼证据的形式要件，可作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日被告果伟在原告经营的大贵农业综合服务站赊购化肥、农药共计欠款9000元。约定利息1分，未约定还款日期。原告索要此款未果诉至本院。本院认为，被告果伟在原告处赊购化肥、农药形成买卖合同关系，双方约定按月利率1分给付欠款利息的约定不违反法律规定。双方未约定给付时间，原告索要此款时被告即应当偿还欠款并按约定支付原告利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告果伟偿还原告温玉华拖欠农药款本金9000元；二、被告果伟给付原告温玉华计算至2020年1月12日的欠款利息4050元；嗣后利息以9000元本金为基数，以月利率1分计算至清偿之日。上述款项被告果伟于本判决生效之日起十日一次性履行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费560元均由被告果伟负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长发人民陪审员  韩英植人民陪审员  杨景全二〇二〇年十月二十六日书 记 员  魏征宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3005号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：朱义龙，男，1990年11月6日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告朱义龙（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9386.49元；2.判令被告以全部欠款本金9386.49元为基数，自2019年12月14日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款用途为家用电器，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月14日】起至【2020年8月14日】止。还款日期分别为每月14日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1205.55元。2019年8月14日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年11月14日，被告共偿还3期，合计本息金额3616.65元（其中本金2613.51元，利息1003.14元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月14日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为家用电器，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自【2019年8月14日】起至【2020年8月14日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月14日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计2613.51元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱义龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金9386.49元及利息（利息暂计算至2019年12月14日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告朱义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审50号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道**。法定代表人熊享元，任该局局长。被执行人安陆市天艺广告有限公司。住。住所地安陆市碧山东路**/div>法定代表人肖丽丽。安陆市市场监督管理局向本院申请强制执行安市监处字［2020］35号行政处罚决定，本院于2020年10月9日依法立案进行了审查。本案现已审查终结。安陆市市场监督管理局2020年1月16日作出的安市监处字［2020］35号行政处罚决定书中认定，被执行人安陆市天艺广告有限公司于2016年11月份起在安陆市碧山东路111号从事广告经营。2019年11月15日，安陆市市场监督管理局在工作中发现，安陆市天艺广告有限公司从事广告经营时没有建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第三十四条第一款之规定。安陆市市场监督管理局依照《中华人民共和国广告法》第六十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项之规定，对安陆市天艺广告有限公司作出如下处罚决定：1.责令当事人改正违法行为；2.罚款1万元人民币，上缴国库。申请执行人向本院提供了下列证据：安陆市天艺广告有限公司营业执照，立案审批表、案件来源登记表，双随机不定向抽查检查现场笔录、询问肖丽丽笔录，案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、行政处理决定审批表、案件审核表，行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行催告书及送达回证。本院经审查认为，安陆市市场监督管理局作出的安市监处字［2020］35号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。处罚决定书向被执行人安陆市天艺广告有限公司送达后，安陆市天艺广告有限公司在法定期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行决定书确定的义务，安陆市市场监督管理局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行安陆市市场监督管理局作出的安市监处字［2020］35号行政处罚决定。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  涂 勇二〇二〇年十月十四日书 记 员  肖梁齐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10525号原告：李丕华，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：广州如愿装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**（部位：409），统一社会信用代码91440106596194722G。法定代表人：胡小毛。原告李丕华与被告广州如愿装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丕华到庭参加诉讼，被告广州如愿装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年至2019年5月8日工资16000元；2.判令被告赔偿原告车费、误工费5000元。事实与理由：原告于2018年3月，公司胡小毛打电话给原告，叫原告到九龙湖XX花园X号楼装修一套别墅的石材，到2019年5月装修完成。说结账的，可是到今天(2020年8月24日)电话也不接，人也不见面。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：1.原告要求被告支付2018年至2019年5月8日报酬16000元无法律依据。2018年12月2日，原告受被告委托为九龙湖XX花园X号楼装修工程提供石材施工劳务。双方约定，被告施工完毕后，双方按照结算金额支付费用。施工过程中，因原告过错，导致被告石材未按照石材供应商编码和图纸进行安装导致石材破损，石材供应商已明确为原告损坏，直接损失达7706元，同时还导致楼梯踏步返工损失2000元，但原告拒不赔偿前述损失，故双方无法就最终结算金额达成一致。经被告核算，双方结算总价为57520元，原告已借支48500元，扣除原告损坏的大理石价值7706元及返工费2000元，和保修金，被告已无欠原告劳务费用。相反，原告还欠付被告结算款2422元；2.原告要求被告支付车费、误工费没有事实和法律依据。首先，被告并未有欠付原告劳务报酬的过错与事实；其次，法律没有规定，双方也没有约定，原告因起诉而发生的车费与误工费由被告承担。综上，原告的诉求与事实不符，更于法无据，请驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2018年年底至2019年5月期间，原告受被告雇佣于广州市花都区九龙湖XX花园X号楼从事石材安装劳务。原告称双方口头约定了各项劳务的单价。劳务结束后，被告出具《花都九龙湖大理石人工结算表》，载明经结算双方劳务费用总为57250元，扣除损坏大理石费用7706元、楼梯踏步返工费2000元，保修金1736元及已支付的48500元外，还多支付了2422元给原告。原告称对上述结算表中载明的劳务量无异议，但是部分劳务类型的单价与双方当初的口头约定不符，所以导致总费用与自己算出来的费用不同。被告提供施工照片，聊天记录等，称因原告施工错误，导致发生石材损坏费用7706元及返工费2000元。原告称因为当时已临近过年，系受被告指示先安装，并称如果需要返工，发生的费用与原告无关。原告称双方并未约定保修金，原告确认被告已支付了款项48500元。上述事实，有《花都九龙湖大理石人工结算表》、手写结算表、微信聊天记录、施工图片及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应该得到清偿。本案中，被告雇佣原告在工地石材安装提供劳务，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，原告称被告的结算单中部分劳务单价与当初双方的口头约定不符，但并未提供证据证明，对其主张本院不予采信，由于双方对劳务的数量无异议，据此本院以被告自认的劳务报酬57520元为双方最终结算的劳务总报酬。被告辩称因原告施工错误损坏了大理石发生费用7706元及返工费2000元，但仅凭其施工图片与聊天记录不足以证明其主张，且原告提供的仅为劳务，其系受被告的指示提供劳务，而非自主完成承揽工作，对原告所称的受被告指示而发生的安装错误本院予以采信，即对被告要求扣除此部分费用的抗辩本院不予采纳。另，被告还辩称应扣除保修金1736元，但其并未提供证据证明双方于成立劳务合同之初有对保修金进行过约定，故对其此抗辩本院也不予采纳。综上，被告还欠付原告的劳务费用为9020元（57520元-48500元）。原告主张车费与误工费5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州如愿装饰工程有限公司于本判决生效之日起五天内向原告李丕华支付劳务报酬9020元；二、驳回原告李丕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告李丕华负担93元、被告广州如愿装饰工程有限公司负担70元。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七天内向本院缴纳70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十月十四日法官助理冯文瑶书记员郑悠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢653号申请执行人：郑月仙，女，1969年12月27出生，住呼和浩特市。被执行人：段志刚，男，1979年09月09出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1023号原告王路军，男，汉族，1962年5月3日生，住郑州市。委托代理人刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人袁伟，郑州市惠济区长兴路街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。第三人河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会，住所地河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村。法定代表人王璐，主任。委托代理人岳焱华、郭敏(实习)，河南修谨律师事务所律师。第三人河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会第二村民组，住所地同上。负责人王涛，男，汉族，1980年3月19日生，住郑州市惠济区。原告王路军诉被告郑州市惠济区人民政府履行行政协议一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告王路军的委托代理人刘东伟、刘德宇，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人袁伟、王蕊，第三人河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会（以下简称王砦村委会）的委托代理人岳焱华、郭敏(实习)，第三人河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会第二村民组（以下简称王砦村第二村民组）的负责人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路军诉称：原告王路军的爷爷王来喜、奶奶任大妮系王砦村的村民，有合法的宅基地和房屋。1998年由于道路规划，村里重新规划了新的宅基地，当时以王路军的名义申请，王路军出资在新的宅基地上修建了三层房屋有400平米，原告的家人一直在此居住生活。王砦村于2006年11月经过郑州市政府批准，列为城中村改造范围。2010年12月12日，原告与被告及第三人签订了王砦村城中村改造拆迁补偿协议，根据这个协议约定，原告获得补偿费用22,715元，其中附属物补偿款162,715元，搬迁补助及过渡费6万元，中小学生上学补助费5,000元，根据协议过渡期限为30个月，若超过过渡期限，甲方即第三人应按有关政策继续支付乙方过渡费。同时协议还对搬迁的奖励作出了约定，原告按照约定将房屋交付被告并且拆除。在2010年12月被告发布了公告告知王砦村二组在本次城中村改造中投入土地245.1748亩。王岩村二组每处宅基地，最低安置面积为600平方米。但是被告按协议支付协议约定的建筑物附属物补偿款、奖励费过渡费等费用后，就没有按照约定向原告发放后续的过渡费。2018年年底王砦村第一批回迁安置房建好并开始分配。被告及第三人给其他安置户，每户安置房四套约400平米左右，只给原告一套安置房约112平方米，过渡费也没有解决。原告多次向被告及第三人反映没有解决此问题，据此原告提起诉讼，请求：1.确认原告与郑州市惠济区城中村改造项目拆迁安置指挥部及王砦村委会，王砦村第二村民组签订的王砦村城中村改造拆迁补偿协议合法有效;2.判令被告按照王岩村城中村改造拆迁补偿协议约定的内容支付过渡费499,330元（暂定到起诉前实际支付到房屋交付日止），交付安置房屋488平方米，按照一年期贷款市场报价利率3.85％的标准支付过渡费占用利息从2013年7月1日起支付到过渡费，实际支付完毕日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告郑州市惠济区人民政府答辩称:一、原告提起确认之诉于法无据，应当驳回起诉。二、原告同时提起确认之诉和履行之诉，违反一案一诉基本原则，原告在本案中提起确认之诉和继续履行协议之诉，违反上述原则，应当驳回起诉。三、被告并非案涉协议的签订主体，也没有委托第三人签订，故本案的被告不适格。四、涉案纠纷属于村民待遇问题，系村民自治，不属于行政诉讼受案范围。五、案涉协议并没有约定安置房，原告要求没有依据。六、原告要求支付过渡费及其利息没有任何事实和法律依据。综上，应当驳回原告的起诉。第三人王砦村委会述称：原告的起诉已经超过法定期限。本案原告据以提起诉讼的王砦村城中村改造拆迁补偿协议签订日期为2010年12月12日，距今已长达十年之久，远超法定六个月的起诉期限。其他意见同被告答辩意见一致。第三人王砦村第二村民组同意王砦村委会的意见。本院认为：被诉《王砦村城中村改造拆迁补偿协议》系原告王路军与王砦村委会、王砦村第二村民组签订，郑州市惠济区王砦村城中村改造项目拆迁安置指挥部作为监督方在该协议中盖章确认。被告郑州市惠济区人民政府并非是协议签订主体，且被告主张涉案指挥部非区政府成立，并提供了长文〔2010〕21号《中共长兴路街道工作委员会长兴路街道办事处关于成立长兴路街道城中村改造工程指挥部的通知》，在卷证据不足以证明指挥部系被告成立，原告仅凭《郑州市城中村改造管理办法》推定指挥部是被告设立，证据不足，故郑州市惠济区人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，对其起诉，已经立案的，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王路军的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王路军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何信丽审判员侯贇审判员刘紫娟二〇二〇年十月三十日书记员 马            芮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31250号原告：胡先英，女，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址四川省达县。委托诉讼代理人：林发生，广东鹏星律师事务所律师。被告：深圳市广泰祥投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：胡超。上述当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方协商一致，另循其他途径解决。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡先英撤诉。案件受理费298.44元，减半收取计149.22元，由胡先英负担。审 判 长  陈美华人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张锦煌
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1616号之一申请执行人:金卫献，男，1986年5月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:林云，男，1964年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人金卫献与被执行人林云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金卫献向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执执行标的为本金98471.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2253元、执行费1377元。执行立案后，本院向被执行人林云发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林云报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林云逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人林云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林云名下浙Ｃ0××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院发函泰顺县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人林云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金卫献，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1616号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十六日书记员  刘湖生
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0115执2938号申请执行人：彭小媚，女，1973年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李源宗，广东广信君达律师事务所律师助理。被执行人：林致弘(LIMCHEEHOONG)，男，1971年9月9日出生，马来西亚国籍，住马来西亚。关于彭小媚与林致弘(LIMCHEEHOONG)合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初438号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林致弘(LIMCHEEHOONG)应履行向申请人彭小媚支付款项190,000元及逾期利息（按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因林致弘(LIMCHEEHOONG)没有履行，经权利人彭小媚申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人林致弘(LIMCHEEHOONG)送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人林致弘(LIMCHEEHOONG)消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林致弘(LIMCHEEHOONG)纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,并限制林致弘(LIMCHEEHOONG)出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初438号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇二〇年十月二十六日书记员  黄美棋附：本执行主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5818号 申请执行人：赵清梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨金，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6163号民事判决书，于2020年9月11日立案执行赵清梅申请执行杨金买卖合同纠纷一案，执行标的133800元及利息，执行费1907元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨金送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人杨金至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨金的财产状况进行查询。经查，被执行人杨金名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人杨金采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 敏
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执715号 范树伟： 你与陈玉娥租赁合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2358号判决书已发生法律效力。申请执行人陈玉娥向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月九日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4349号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡支行法定代表人：戴杰被执行人：刘德强，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省。被执行人：钟艳霞，女，1980年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡支行与被执行人刘德强、钟艳霞金融借款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡支行于2020年10月28日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自身合法权益的处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执4349号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  严 曦审 判 员  周命君审 判 员  蔡军飞二〇二〇年十月二十八日代理书记员  郑斯予附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5287号原告：郎玉梅，女，1948年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉都市时空美家装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道**锦绣汉江****楼底商**S301-S309商铺。法定代表人：徐林。原告郎玉梅与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎玉梅到庭参加诉讼。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郎玉梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《家庭居室装修工程施工合同》；2、要求被告向原告返还装修首付款10,000元；3、被告向原告支付违约金8,800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告到拆迁还建所得房屋看房，被告公司在小区做宣传，经被告公司工作人员介绍，原告当场与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并交付了10,000元，原告的儿子沈军刷卡支付，被告向原告出具了收据。原告当时没有注意看收据内容，以为该10,000元是定金，诉讼前仔细查看发现收据上收款事由为“装修合同款”。因原告当时房屋还没有交钥匙，原、被告约定等交钥匙后立即开工。但该房屋交房手续一直有问题，到2020年1月15日才交房。2019年11月有邻居告知原告，被告公司已关门歇业。原告到被告公司去后，发现果然关门了，迅速打电话给装修合同上的设计师取得联系，该设计师说已经不在被告公司上班了。原、被告签订装修合同后原告当场交付了装修首付款10,000元，但被告至今未跟原告的房屋装修，应当依法返还装修首付款10,000元，并根据违约责任的约定向原告支付违约金8,800元。原告依法提起诉讼，望判如所请。武汉都市时空美家装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月19日，原告郎玉梅作为甲方，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司作为乙方，共同签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，合同约定：由被告对武汉市汉阳区锦绣汉江室内面积52㎡的房屋进行装修；整装施工（人民币）44,000元，设计费（人民币）0元，合计（人民币）44,000元；承包方式：乙方包工、包全部材料（详见乙方提供的装修预算表和材料明细确认表）；工期90工作日，以实际开工时间开始计算工期，如期满之日遇国家法定节假日（春节顺延30天），则顺延至节后的第一天；开工日期待定，竣工日期待定；合同生效后，甲方向乙方财务部支付工程款：第一次，合同签订之日，付款比例：20%，支付金额￥8,800元。第二次，确定开工前10日前，付款比例：40%，支付金额￥17,600元。第三次，瓦工完成验收合格后3日内，付款比例：35%，支付金额￥15,400元。第四次，竣工验收（洁具安装前5日），付款比例：5%，支付金额￥2,200元；违约责任：合同签订后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同；办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价20%违约金；若因此造成损失，违约方应予赔偿……；合同还就质量标准、工程验收和保修等作出明确约定。同日，原告向被告支付装修合同款10,000元。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司于同日向原告出具《都市时空装饰专用收款收据》1份。嗣后，原告发现被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司已停止经营，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告郎玉梅提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份、还建安置补偿协议书、《都市时空装饰专用收款收据》1份及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，虽然原被告之间未约定合同的开工时间及竣工时间，但合同签订后，直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者履行合同，以其行为表明其不具备履约能力，因此双方签订的装饰装修合同已实际履行不能，故原告郎玉梅请求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司应当向原告郎玉梅返还其交纳的合同款共计10,000元。因被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。双方《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定违约方支付工程造价20%的违约金，即8,800元（44,000×20%）明显过高。本院酌定被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告郎玉梅支付资金占用利息，以10,000元为基数，自2019年5月19日起至该工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告都市时空公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩以及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告郎玉梅与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告郎玉梅返还10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告郎玉梅支付资金占用期间利息，以10,000元为基数，自2019年5月19日起至该工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告郎玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计135元，由被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十月二十七日法官助理牛腾州书记员刘经纬
河北省定州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0682刑初304号 自诉人刘玉彬，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 诉讼代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。 诉讼代理人王新力，河北日方昇律师事务所律师。 被告人彭立卫，男，1974年3月21日出生，汉族，住河北省定州市。 被告人刘玉玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住河北省定州市。 2020年10月22日，我院收到刘玉彬的刑事自诉状，请求：1、依法追究二被告人侵占罪的刑事责任；2、依法判令二被告人立即退还侵占的工程投入资金1483945.17元,赔偿自诉人借款利息损失63000元,合计1546945.17元; 自诉人刘玉彬称，2014年7月,河北荣威电力工程有限公司承揽了宁夏盐池9＃、11＃、12＃风电场安装工程,后将该工程承包给了自诉人,自诉人委托二被告人管理上述风电场的施工,期间将自己名下的三张农业银行银行卡（卡号62×××73、62×××70和62×××76后变更为6228481208249227875）交给二被告人使用,便于工程项目施工过程中购买原材料、支付工资、交纳水电费等日常开支。2015年1月5日,二被告人中途离场,不再管理项目施工,但对其管理期间的 剩余资金却拒不向自诉人退还。经自诉人多次催促,被告人彭立卫和自诉人于2017年8月16日、17日在证人王亚杰的办公室,就上述项目的费用收支进行核对及调解。双方对刘玉彬将三张银行卡交由彭立卫持有使用至2016年4月返还给刘玉彬时卡上余额为零的事实以及刘玉彬应支付被告人20万元工资无异议。工地财务收支由二被告人记账,经自诉人查账得知,9#风电场投入3060054.5元,支出2807568.1元,余款应为252486.4元;11#、12#风电场投入2878664.94元,支出1948320.77元,余款应为930344.17元。以上两项目剩余款项合计1182830.57元。 因被告人彭立卫声称为项目垫付了资金并以此名义要求自诉人还款,自诉人按照被告人彭立卫的要求陆续向被告人及其指定的亲属合计转款301114元。由于二被告离场时未将剩余资金返还自诉人,自诉人不得以于2015年3月25日向刘英借款60万元,借期3个月发生利息63000元。该利息的发生完全是由于被告人侵占导致,二被告人应予以赔偿. 以上事实足以证实,二被告人管理项目期间,自诉人以多种方式投入资金进行施工。二被告人收到自诉人的资金后仅将部分款项用于工程,至其离场尚有剩余款项1182830.57元;另自诉人还按被告人彭立伟的要求转给二被告人及其亲属301114元,两项合计1483945.17元,该1483945.17元在二被告人不负责管理风电场项目后,应及时退还给自诉人,但经自诉人多次向二被告人催要,二被告人拒绝返还。除此之外,二被告人的侵占行为还给自诉人造成利息损失63000元。据此,自诉人认为,被告的行为违反了《刑法》第二百七十条之规定,故依据《刑事诉讼法》的规定提起自诉,请人民法院依法支持自诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，自诉人刘玉彬曾于2020年5月13日以彭立卫、刘玉玲犯侵占罪为由向我院提起刑事自诉，要求追究彭立卫、刘玉玲的刑事责任，因其提交的证据缺乏指控彭立卫、刘玉玲犯侵占罪的罪证，我院于2020年5月27日作出（2020）冀0682刑初136号刑事裁定书，对自诉人刘玉彬的起诉不予受理。现自诉人刘玉彬又以彭立卫、刘玉玲犯侵占罪向我院提起自诉，并提交了9＃、11＃、12＃风电场收支汇总、证人证言、荣威公司证明、何某借款手续、银行转帐凭证及（2018）冀0682民初4062号之二民事裁定书，其提交的证据仍缺乏指控彭立卫、刘玉玲犯侵占罪的罪证，不符合人民法院自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用 对自诉人刘玉彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 曼 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3524号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：陈洪达，男，该社职员。被告：梁家保，男，1977年7月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社(以下简称阿城信用社)与被告梁家保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿城信用社的委托诉讼代理人陈洪达到庭参加诉讼，被告梁家保经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。阿城信用联社自愿撤回对赵香丽的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，本案现已审理终结。阿城信用社提出诉讼请求：1、请求判令梁家保偿还借款本金75000元、利息12827.60元（利息截止2020年7月21日），以及自2020年7月21日至实际还款日产生的利息、罚息；2、请求判令对梁家保名下的抵押房产变卖，拍卖所得价款优先偿还信用社；3、诉讼费由梁家保承担。事实和理由:梁家保于2015年12月7日在阿城信用社阿什河信用社贷款109000元，以梁家保名下的房产抵押，贷款到期日为2018年12月2日，月利率8.7‰（按约定超期部分按50%加罚利息），贷款方式为抵押贷款。贷款到期后，借款人未履行借款合同约定的按季结息和按期还款，经多次催收偿还借款本金34000元、利息27402.37元，此贷款已形成风险，故诉讼至法院。梁家保未作答辩。阿城信用社依法提交了证据，梁家保经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利，经对证据审查，阿城信用社提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院对阿城信用社所举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：2015年12月7日，梁家保向阿城信用社申请贷款109000元，并与阿城信用社用社签订《个人担保借款合同》，借款期限为2015年12月3日至2018年12月2日，借款用途为偿还160091209260001号合同项下借款人所欠的债务，约定月利率8.7‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，每年12月3日前偿还不低于贷款总金额百分之三十的本金，2018年12月2日前全部还清。合同约定对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。梁家保以其名下位于哈尔滨市阿城区××＃楼××室住宅（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第**）提供抵押担保，建筑面积为64.05㎡，并于2015年12月7日办理抵押登记，他项权证号为哈房他证阿字第××号。2015年12月7日，阿城信用社向梁家保发放贷款109000元，到期日为2018年12月2日。该笔贷款到期后梁家保未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年7月21日，梁家保偿还借款本金34000元，尚欠借款本金75000元，利息12827.60元。本院认为，阿城信用社与梁家保签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。阿城信用社与梁家保之间存在借贷关系及抵押担保关系，阿城信用社全面履行了合同约定发放贷款义务，梁家保未按照合同约定如期偿还全部借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。梁家保以其所有的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，阿城信用社有权就案涉抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿，对阿城信用社该项主张本院予以支持。综上，阿城信用社的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梁家保于判决生效后10日内偿还哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金75000元；梁家保于判决生效后10日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息12827.60元（含罚息，利息计算至2020年7月21日），并给付逾期利息以借款本金75000元为基数，自2020年7月22日至上述本金还清时止，按照月利率8.7‰上浮50%计息；三、如梁家保不能按时偿还上述借款本金及利息，对其不能清偿的部分，依法对梁家保所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街2委祥泰10#楼2-503室房屋（房屋所有权证号：哈房房权证阿城区字第**）行折价或者拍卖、变卖，所得价款由哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（适用简易减半收取）998元，由梁家保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年十月二十九日书记员  王佳雯
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终8-1号 刘xx： 本院已立案受理刘xx与丹东市卫生健康委员会一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十月十六日 zdqz立案审查表
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2264号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毕文忠，男，1969年4月16日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：黄桂华，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人毕文忠、黄桂华金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）云2801民初2518号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金103807元、执行费1457元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人毕文忠、黄桂华有位于景洪市的房屋（房产证号：景房字第**、共有权证号：共景房字第XX；建筑面积43.8平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2264号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所，执业证号13101201811025835。被告：钟财元等5人（各案被告及身份信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本批案件受理费（详见附表），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十八日书记员 刘浩伦附：附表附表：
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2600号原告:史金宝，男，1986年3月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。被告:张洪军，女，1969年12月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告:李忠，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。两名被告共同委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。两名被告共同委托诉讼代理人：宋光平，吉林北豪律师事务所实习律师。第三人:宋钢，男，1973年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：宋争艳，女，系宋钢妹妹，1977年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：邵驿涵，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。原告史金宝与被告张洪军、李忠、第三人宋钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金宝及其委托诉讼代理人许瑞焱、被告张洪军、李忠及其共同委托诉讼代理人李旭、宋光平、第三人宋钢及其委托诉讼代理人宋争艳、邵驿涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同支付原告工资9,400元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告张洪军在对坐落于吉林市××区别墅进行装修过程中，通过第三人宋钢介绍，雇佣原告对该别墅进行4楼外墙和酒窖小砖黏贴及走廊地面拼图工作,约定工资标准为每天400元。原告为被告工作总计23.5天，工资为9,400元。原告多次向被告张洪军索要工资，被告拒绝支付。经查，被告张洪军与被告李忠为夫妻。原告系依靠打工为生的农民工，工资系原告赖以生活的唯一收入,为维护原告合法权益,向贵院提起诉讼,请依法判决。张洪军、李忠共同辩称，1.被告的家庭装修全部由第三人宋钢承揽，被告与第三人之间存在承揽合同关系，该事实已为生效法律文书所确认；被告自2018年5月起开始家庭装修，除安装理石部分以外，其余装修工作全部由宋钢承揽，装修费用均由被告与宋钢进行结算；2.原告与两名被告之间不存在任何法律关系；3.对于原告与第三人之间是否存在法律关系、存在何种法律关系，以及费用结算情况，被告均不知情。原告应依其与第三人之间的约定向第三人主张报酬；4.瓦工工人按日400元结算与装修交易习惯不符。综上，原告的劳务费应由第三人为其支付，原告向被告主张工资没有事实和法律依据。请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。宋钢述称，第三人不承担给付工资的责任。请法庭不予支持。第一、第二被告要求法院让第三人承担原告的工资给付责任，第一、二被告与原告系雇佣关系，第一被告、第二被告雇佣关系完全符合双方雇佣关系的五个要件。一、雇佣关系是雇员向雇主提供一定的劳务，本案二被告雇佣原告对被告的别墅四楼外墙和酒窖小砖粘贴，走廊地面拼图工作。二、原告向二被告提供的仅是单纯的劳务，提供劳务所需的生产工具、设备以及生产材料均是由雇主提供，本案二被告提供走廊地面拼图，提供地面砖，酒窖的墙砖及地面砖。三、原告必须亲自为雇主提供劳务，没有将工作任务交由第三人来完成，本案原告系瓦工，分两次给被告工作，即2018年12月份，按被告的要求对别墅卫生间贴砖及卫生间防水的工作。2019年3月24日至4月16日按照被告的要求对被告别墅四楼外墙和酒窖小砖粘贴，走廊地面拼图的范围，始终是雇佣的力工完成。四、雇佣关系、人身依附关系、关于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条第二款之规定，本案原告在受被告雇佣过程中均在被告授权的范围内给被告完成工作。在工作期间从来未离开过别墅。五、雇佣合同为继续性契约以完成某项劳务的时间作为计付劳动报酬的时间，本案原告在2018年12月份，被告雇佣其从事别墅装修的瓦工，双方约定每天400元，原告给被告工作14天半，合计5,800元，在2018年12月28日被告张洪军通过刷民生银行的信用卡（尾号0565），支付原告劳务费4,500元，其中4,000元是被告支付原告的劳务费，余下1,800元被告张洪军于2019年3月29日通过浦发银行信用卡（尾号7089）的方式支付原告2018年剩余的劳务费1,800元。被告提供的信用卡5,800元中，1,800元是被告给付原告的劳务费，所以2018年的劳务费被告已结清，2019年因原告工作突出，被告又找到原告要求继续雇原告进行工作，原告跟被告约定工资每天400元，2019年原告为被告工作23天半，工资为9,400元，在力工给被告工作后，被告通过刷卡的方式支付力工工资1,000元（2019年3月29日5,800元中有1,000元是被告给付力工的工资），力工的工资已支付完毕。现差瓦工9,400元未支付，也就是原告，综上原告与第三人没有任何人身依附工作，在工作中均是被告提供的材料，工资也均是被告支付，第三人不承担给付工资的责任。砖是房主买的，所有的材料都是房主家提供的，房主跟瓦工约定好是按日400元结算工资，因为两名被告家的工程量大，活比较杂，并且给原告提供了图片。原告也是按照房主的图片给被告干活的，共计给干活23天半，没有给工资，第三人只是中间介绍人，所有的工资都是原告跟房主结帐。本院经审理认定事实如下：张洪军与李忠系夫妻关系，其二人为吉林市丰满区松江南路401号万丰·玫瑰园49-1号房屋（以下简称案涉房屋）的预告登记权利人。2018年4月，张洪军、李忠开始装修案涉房屋。史金宝作为瓦工为上述房屋进行装修工作，工资按日结算，每日400元，至今尚有23.5天的工资未进行结算，合计9,400元。2018年4月21日至2019年4月15日，张洪军阶段性的给付宋钢装修款、工程款、大白防护、乳胶漆款、瓦工材料费，合计396,654元。认定上述事实的证据有：证明材料、（2019）吉0202民初1778号庭审笔录、微信聊天记录、收条及收条明细、吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2696号民事判决书、吉林市中级人民法院吉02民终1103号民事判决书、生效证明、照片、票据、银行流水、发票、工人收条、装修合同及当事人的当庭陈述。本院认为，张洪军、李忠抗辩其与宋钢为承揽关系，虽然（2020）吉02民终1103号民事判决中认定张洪军、李忠与宋钢之间存在事实上的承揽关系，但并未确定宋钢承揽张洪军、李忠名下房屋装饰、装修的事项及范围。本案中，张洪军、李忠提供的与宋钢间的资金往来无法直接证明其二人与宋钢就瓦工事项存在承揽合同关系并支付了相关费用。史金宝作为瓦工，为张洪军、李忠名下的案涉房屋装修付出了劳动，实际提供了劳务，张洪军、李忠亦接受了史金宝的劳务，为史金宝劳动成果的实际受益人，其二人应向史金宝支付劳务费，故对于史金宝要求张洪军、李忠给付其工资9,400元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：张洪军、李忠于本判决生效之日起三日内向史金宝支付工资9,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张洪军、李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯 二〇二〇年十月二十八日书记员 齐永鹤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终282号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）辛为健，男，1979年7月29日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因犯抢劫罪于2013年12月18日被判处有期徒刑四年，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月27日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人辛为健犯非法持有毒品罪一案，于2020年9月17日作出（2020）桂0881刑初462号刑事判决，认定被告人辛为健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后,原审被告人辛为健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛为健申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛为健撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人辛为健撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16050号原告：严明丽，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：重庆市发木蕾餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108MA5YX6GR6G。法定代表人：程志真。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永江，男，该公司员工。本院在审理原告严明丽诉被告重庆市发木蕾餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告严明丽于2020年10月30日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告严明丽的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告严明丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取2165元，由原告严明丽负担。审 判 长 付佃强审 判 员 杨青青审 判 员 陈 娟二〇二〇年十月三十日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初621号 原告：黄志泽，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋鑫远洋渔业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇金屿宫东。 法定代表人：周文权，执行董事兼总经理。 被告：周文泉，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄志泽与被告晋鑫远洋渔业有限公司、周文泉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理。 原告诉称，原告与被告系同乡且多年朋友关系，因为经商互有借款。自2015年4月18日至2017年12月11日，两被告又多次向原告借款，原告分多次打给被告6693000元，除2016年3月9日偿还了2675000元外，仍欠本金4018000元。双方约定以400万本金为基数按月3%、年36%标准计算利息，如果能在五个月内付清则按月2%、年24%标准计算利息至本金付清之日止，原欠条作废。但被告领取数百万元燃油补贴款后并未按约定向原告还款，严重损害了原告的合法权益，后两被告避而不见，多次推托搪塞。原告请求法院判令：1.两被告连带返还借款本金400万元及利息（以400万元本金为基数自2015年4月19日起按年24%标准计算至诉讼之日止）384万元，合计784万元。2.诉讼费由被告承担。 本院经审查在案证据并询问当事人后认为：案涉借款并非为购买、建造、经营特定的船舶而发生。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件，方属于海事法院专门管辖。所以本案借款合同纠纷，属于普通民事纠纷，并非海事纠纷，不属于海事法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地及合同履行地均位于福建省晋江市，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曾大津 人民陪审员  成 立 人民陪审员  蔡远兴 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张珠围 书 记 员  陈 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下： …… 49.为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件； ……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1920号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1299号永嘉县市场监督管理局、谭脉：申请执行人永嘉县市场监督管理局与被执行人谭脉行政非诉一案，本案在执行过程中，被执行人谭脉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1299号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日