wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初457号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人欧宪文，男，1983年8月22日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，务工，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2020】420号起诉书指控被告人欧宪文犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人欧宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2014年9月7日14时许，被告人欧宪文和欧杰（另案处理）在合浦县朱某1承包的“欧一”虾塘棚门口前，因琐事与被害人朱某1发生口角，被告人欧宪文和欧杰持木棍将被害人朱某1殴打致伤。经法医鉴定：朱某1头部的损伤程度属轻伤一级。2020年5月28日，被告人欧宪文赔偿被害人经济损失5.5万元，取得被害人的谅解。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧宪文滋事生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人欧宪文认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人欧宪文有期徒刑九个月至一年三个月。提请本院依法判处。 被告人欧宪文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年9月7日14时许，被告人欧宪文和欧杰（另案处理）在合浦县朱某1承包的“欧一”虾塘棚门口前，因琐事与被害人朱某1发生口角，被告人欧宪文和欧杰持木棍将被害人朱某1殴打致伤。经法医鉴定：朱某1头部的损伤程度属轻伤一级。 2020年5月28日，被告人欧宪文赔偿了被害人朱某1经济损失55000元，取得了朱某1的谅解。 上述事实，被告人欧宪文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、欧某1、朱某3、朱某4、曹某、陈某1、欧某2、陈某2、周某、宣某、樊某的证言，被告人欧宪文的供述，同案人欧杰的供述，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，归案情况说明，收据，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧宪文伙同他人持械随意殴打其他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，欧宪文参与殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。欧宪文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。欧宪文赔偿了被害人朱某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人欧宪文认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，被告人欧宪文也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人欧宪文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下： 被告人欧宪文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  洪家赞 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初655号原告:罗国军，男，1969年7月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈帮灿，湖北源规律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明智，湖北源规律师事务所律师。被告：刘茂发，男，1973年8月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告:鄂州市恒大工程有限公司，住所地鄂州市滨湖南路**庙脚王新村综合楼**。法定代表人：邱世亮，该公司总经理。原告罗国军与被告刘茂发、鄂州市恒大工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告罗国军于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘茂发、鄂州市恒大工程有限公司的银行存款或微信、支付宝账户资金90,000.00元。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，原告罗国军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘茂发、鄂州市恒大工程有限公司的银行存款银行存款或微信、支付宝账户资金90,000.00元，期限为一年；案件申请费920.00元，由原告罗国军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨敦中二〇二〇年十月二十九日书记员  王振波
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3256号上诉人（原审原告）：平树梅，女，1953年2月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦遥遥，河南首鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晏勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：涂春林，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：黄金鑫，男，1984年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：庞文杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原审原告：皇甫长清，男，1953年9月25日出生，汉族，住河南省博爱县。原审原告：张艺凡，女，2007年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：平树梅，与上诉人平树梅系同一人，系张艺凡的外祖母。上诉人平树梅因与被上诉人晏勇、涂春林、黄金鑫、庞文杰以及原审原告张艺凡、皇甫长清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，平树梅于2020年10月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：平树梅申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许平树梅撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十八日书记员 杨乾民
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执保2573号之八申请人:王洪福，男，住荣成市。被申请人：刘力铭，男，住荣成市。本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款共计19583.00元，冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  江佳鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  吴鹏凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1328号 陈润伟、北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司： 本院执行的申请执行人陈润伟与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人陈润伟确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1199号 上诉人（一审原告）柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委宜步屯村民小组。 诉讼代表人郑雪文，组长。 委托代理人郑文森，男，壮族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委宜步屯村民小组（以下简称宜步屯）因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：2020年5月11日，宜步屯向自治区政府递交《行政复议申请》，请求确认原广西壮族自治区土地管理局于1997年12月5日作出的桂土征[1997]44号《关于补办柳州市里雍立冲宜步垃圾填埋场用地手续的批复》（以下简称44号批复）违法，并请求依法重新作出合法的征地批复。2020年5月14日，自治区政府收到宜步屯《行政复议申请》，于当日以宜步屯提出的行政复议已超过法定复议期限，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出桂政行复不〔2020〕14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称14号不予受理决定），决定不予受理宜步屯提出的行政复议申请。宜步屯不服，提起本案诉讼，请求自治区政府继续受理、审查宜步屯的行政复议申请。 南宁铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。关于行政行为作出之后的行政复议的最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为的申请行政复议最长期限，可参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起五年内提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年、其他行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，44号批复的作出时间为1997年12月5日，但宜步屯向自治区政府提出行政复议申请的时间为2020年5月11日，已明显超过了上述最长保护期限。因此，自治区政府以宜步屯提出的行政复议申请已超过法定复议期限，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由作出14号不予受理决定，并无不当。宜步屯的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宜步屯的诉讼请求。 上诉人宜步屯上诉称：一、44号批复确认宜步屯部分承包地1995年被实际占用，但至今仍有补偿安置费用未按法定征收补偿程序落实到位，导致宜步屯长期处于未获得足额的补偿安置的状态，44号批复依据土地来源不合法的不实材料作出，严重违法，应属无效行政行为，不受起诉期限的限制。二、宜步屯从1995年开始一直就涉案土地权属提出异议，但均被柳江区人民政府和里雍镇人民政府告知涉案土地为新兴农场的国有土地，宜步屯对涉案土地没有处分权。直到收到（2019）桂行终875号行政判决，才知道新兴农场在宜步屯范围内的土地来源于法律上不能约束宜步屯的“56协议”。宜步屯2019年12月5日通过政府信息公开之前，从未收到或看到涉案征地批复，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，涉案土地仍属于集体土地，未经法定程序征收。三、宜步屯是在收到（2019）桂行终875号行政判决后，才知道44号批复违法，因此宜步屯并未超过复议期限或者诉讼期限。即使超过20年，也属于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，宜步屯的复议申请没有超过期限。且44号批复对宜步屯的权益产生实际影响，也不应受复议或起诉期限的限制。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误是，程序违法，请求法院撤销一审判决，改判或者发回重审。 被上诉人自治区政府答辩称:宜步屯不服44号批复于2020年5月14日提出行政复议申请，经审查，宜步屯提出的复议申请已超过20年，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，该申请不符合受理条件。自治区政府作出的14号不予受理决定符合行政复议法及实施条例的规定，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在法定申请时限内提出。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款仅规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。对于最长行政复议申请期限，《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定，但并不意味着行政复议申请不受期限约束。对此，可参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长保护期限。本案中，原广西壮族自治区土地管理局于1997年12月5日作出44号批复，而宜步屯于2020年5月11日才向自治区政府申请行政复议，已超过了20年最长保护期限。因此，自治区政府以宜步屯提出的行政复议申请已超过法定复议期限，作出14号不予受理决定，并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人宜步屯的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委宜步屯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏 黄世璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2714号 申请执行人:柳州银行股份有限公司鱼峰支行，住所地：柳州市红锋路**。 负责人:李革曲,该支行行长。 被执行人：柳州市辉焕贸易有限公司，，住所地：柳州市上游路车渡区** 法定代表人：王昭兴，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行柳州银行股份有限公司鱼峰支行与柳州市辉焕贸易有限公司借款合同纠纷一案中,经对被执行人柳州市辉焕贸易有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  何 啸
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2329号 兰海、孙辉、李博、王栋、牟品先、王华荣、谢仲超、郑世锋、郑志顺、黄种昆： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行42258.13元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4810号 申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 被执行人伍仕雄，男，汉族，1969年7月12日生，住云南省曲靖市富源县。 被执行人张树果，女，汉族，1970年2月24日生，住云南省曲靖市富源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初1978号民事判决书，已向被执行人伍仕雄、张树果发出执行通知书，责令被执行人伍仕雄、张树果支付申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司35798元及违约金1789.9元，承担案件受理费369元、执行费469元。以上共计38425.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人伍仕雄、张树果在银行（或其他金融机构）的存款38425.9元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人伍仕雄、张树果的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司38425.9元的债务； 三、被执行人伍仕雄、张树果应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  鞠小会
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2741号 申请执行人：张建华，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：颜晨，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住址××。 被执行人：陈碧华，女，1967年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住址××。 被执行人：颜许峰，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈肖伟，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人颜许峰、颜晨、陈碧华、陈肖伟在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2739号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0112执2741号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2739号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年十月二十五日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异232号异议人（被执行人）：赵某，男，1982年11月15日出生，住宿迁市宿城区双庄镇乐府兰庭******。现住上海市奉贤区。申请执行人：姚某，女，1987年8月28日出生，住宿迁，住宿迁市宿城区iv>本院在执行姚某与赵某离婚纠纷一案过程中，异议人赵某向本院提出书面异议。在异议审查过程中，赵某申请撤回执行异议。经审查，异议人赵某撤回异议的申请符合法律规定，本院应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予赵某撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月二十六日书记员  盛光俊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执637号之三申请执行人：倪某,男性,1989年11月10日出生,住昌图县。被执行人：陈某，女性,1992年11月19日生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。申请执行人倪某与陈某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初125号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人倪某于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月7日向被执行人陈某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月7日对被执行人陈某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈某暂无财产可供执行财产。申请执行人倪某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年十月十五日书记员  王阿娉
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初545号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人吴浩（曾用名吴结果）,男,1994年6月11日出生于河南省新蔡县，汉族,初中肄业,农民,住新蔡县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月6日被查获，次日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人吴浩犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月6日23时许,被告人吴浩酒后驾驶一辆红色豪爵牌两轮摩托车,行驶到新蔡县蔡州大道与北湖路交叉口时发生交通事故,被民警查获,经检测,被告人吴浩血液中乙醇含量为179.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴浩具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。被告人吴浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人吴浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；吴浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车辆，应当从重处罚；吴浩到案后认罪认罚,可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2020年11月5日止；罚金于判决生效十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十月三十日书记员  孙 浩
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3222号 上诉人（原审被告）：韩金坤，男，1976年10月25日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审被告）：李标，男，1985年3月20日出生，汉族，住单县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜焕军，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。 上诉人韩金坤、李标因与被上诉人杜焕军买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩金坤、李标的委托诉讼代理人张秀柱，被上诉人杜焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩金坤、李标上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回杜焕军的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由杜焕军承担。事实与理由：（一）韩金坤、李标均为单县航标装饰工程有限公司（以下简称航标公司）的员工，与杜焕军发生的行为系履行公司职务行为，其法律后果应当由航标公司承受。在杜焕军提交的“花册”中，韩金坤、李标在其下方注明“航标装饰”字样，已经表明系杜焕军与航标公司存在合同关系。杜焕军准许韩金坤、李标在单据中书写“航标装饰”，应当认定杜焕军明知或认可本案的法律行为相对方为航标公司。杜焕军一审中的陈述也能显示杜焕军明确知道是与航标公司发生案涉法律关系，能够与案涉欠条中载明的“航标装饰”字样相互印证，证明一审判决认定事实错误。一审判决否认公司的独立人格，也否认公司的有限责任。杜焕军应当向航标公司主张权利。韩金坤、李标作为航标公司的员工，在“花册”上签字，显然属于公司的经营活动，系履行公司职务行为，相应后果应当由公司承担，韩金坤、李标不应当承担任何责任。（二）一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。韩金坤、李标不应当承担任何责任。（三）一审中各方当事人的陈述和相关材料均能显示航标公司是本案的利害关系人，一审法院没有追加航标公司为本案第三人，属于程序违法。 杜焕军辩称，李标说他和别人合伙干的公司，他是里面管事的，也给杜焕军签字按手印，说欠杜焕军钱。要货都是李标要的，李标也承认是和韩金坤合伙做生意，从来没有说过航标公司的法人是谁，只是说他和韩金坤就是公司的股东。杜焕军的钱一直给他们要，但是他们一直不给钱。到现在为止，李标还是承认欠杜焕军钱。 杜焕军向一审法院起诉请求：1.判令韩金坤、李标支付杜焕军卫浴货款16488元；2.本案诉讼费由韩金坤、李标承担。 一审法院审理查明：杜焕军围绕其诉讼请求依法提交以下证据：落款时间为2019年11月26日的“花册”一份，其中载明欠杜焕军货款16488元的来源。落款处由韩金坤、李标签名并加盖手印。韩金坤、李标质证意见为：韩金坤、李标签名捺印属实，但其是代表航标公司履行的职务行为。韩金坤、李标提交下列证据：第一组证据：业主宗硕星、孙世海、刘玉娇、张耀祖、万广璞分别与航标公司之前签订的装修合同书及航标公司报价单各一份。上述证据相互印证，杜焕军的施工对象均为航标公司，与韩金坤、李标之间不存在劳务关系，杜焕军将韩金坤、李标列为被告主体不适格。第二组证据：申请证人朱某出庭作证，证明杜焕军与韩金坤、李标之间不存在劳务关系，杜焕军将韩金坤、李标列为被告主体不适格。杜焕军质证意见为：对韩金坤、李标提交的证据及证人证言均有异议，其送的货有部分业主，至于公司与业主签合同其不知道；证人陈述其去公司属实，但均是去找李标。 一审法院认为，本案争执的焦点是:韩金坤、李标是否具有履行欠条载明的16488元的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”杜焕军举示的“花册”详实记载其供货的时间、地点、价款，韩金坤、李标在该花册中签名并加盖手印，杜焕军业已完成索要货款的举证责任。韩金坤、李标举示的抗辩证据，一审法院审查认为，以上证据与本案不具有关联性，不能认定韩金坤、李标在该花册中签名系为所谓“航标装饰”的职务行为。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：韩金坤、李标于判决生效之日起5日内支付杜焕军货款16488元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由韩金坤、李标负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩金坤、李标提交航标公司2019年3月12日人事任命书一份，拟证明韩金坤、李标均为航标公司员工，案涉行为均为职务行为。经质证，杜焕军称其不知道这些事情，韩金坤、李标从来不跟杜焕军说这些事情，只是说生意是他俩合伙干的。关于韩金坤、李标提交的上述证据，本院认证如下：上述证据能够证明韩金坤、李标在航标公司任职，但韩金坤、李标应否承担案涉欠条载明债务的偿还责任，尚需结合其他证据综合认定。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，（一）关于对案涉欠条偿还责任主体的认定问题。首先，从证据的形式要件看，欠条本身作为债权债务关系的权利凭证，系韩金坤、李标以个人名义出具，并未加盖有航标公司公章。韩金坤、李标以个人名义出具欠条，是其为自身设立民事义务的行为，该欠条自出具之日即具有法律约束力。其次，从法律规定来看，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。综合现有在案证据，即使韩金坤、李标在航标公司任职，但其仅在欠条上标明“航标装饰”字样，不足以认定其在与杜焕军订立合同时即告知杜焕军二人系履行航标公司职务之行为。杜焕军作为有效债权凭证的持有者，有权按照欠条中载明的义务主体，要求韩金坤、李标承担偿还责任。韩金坤、李标与航标公司之间的权利义务，可另行解决。故一审法院对案涉欠条偿还责任主体的认定，并无不当。 （二）关于一审程序是否合法的问题。如上所述，杜焕军有权持有效债权凭证要求韩金坤、李标承担偿还责任。航标公司非本案必要共同诉讼人，一审法院未追加其作为第三人参加诉讼，不存在程序违法之处。 综上所述，韩金坤、李标的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由上诉人韩金坤、李标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1087号之一 申请执行人：罗春文，男，1983年8月1日出生，汉族，住高州市。 申请执行人：梁肖英，女，汉族，1962年1月10日出生，住高州市。 申请执行人：罗春明，男，汉族，1985年7月13日出生，住高州市。 申请执行人：罗春霞，女，汉族，1991年6月22日出生，住高州市。 上述申请执行人的委托诉讼代理人：吴彩发、杨金文，均为广东持平律师事务所律师。 被执行人：许肖璨，男，1990年1月30日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人罗春文、梁肖英、罗春明、罗春霞与被执行人许肖璨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1766号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、被执行人许肖璨向申请执行人罗春文、梁肖英、罗春明、罗春霞赔偿损失7498.7元；二、向申请执行人罗春文、梁肖英、罗春明、罗春霞赔偿损失80624.41元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费599元及执行费（预估）1231元。被执行人许肖璨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗春文、梁肖英、罗春明、罗春霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人许肖璨无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现其只有零星网络资金。经查财产登记部门，没发现被执行人许肖璨有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人许肖璨居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人许肖璨的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人许肖璨发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为88722.11元及该款利息，截至2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1087号案件终结本次执行程序。 被执行人许肖璨负有继续向申请执行人罗春文、梁肖英、罗春明、罗春霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 执行员  骆明科 书记员  陈靖霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异91号案外人：钱盈盈，女，1984年7月10日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。申请执行人：欧仲顺,男,1963年3月1日生,汉族,住宜兴市。被执行人：余江川,男,1973年4月16日生,汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人欧仲顺与被执行人余江川民间借贷纠纷一案中，利害关系人钱盈盈向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年3月21日，本院对欧仲顺与余江川民间借贷纠纷一案作出（2013）宜民初字第0527号民事调解书：一、被告余江川欠原告宜兴市汉阳电器有限公司（以下简称汉阳公司）借款190万元，原告汉阳公司、被告余江川一致同意将该笔借款转让给第三人欧仲顺所有，被告余江川于2013年5月20日前一次性支付给第三人欧仲顺。如被告余江川逾期支付，则第三人欧仲顺有权要求被告余江川追加支付所欠款项自2013年5月20日起至付清之日止按同期中国人民银行基准贷款利率的2倍计算的利息。二、原告汉阳公司与被告余江川再无其他纠葛。三、本案诉讼费用1.38万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，两项合计诉讼费用1.88万元，由原告汉阳公司负担0.88万元、被告余江川负担1万元（已付）。2013年3月5日，本院根据汉阳公司的申请，作出（2013）宜民初字第0527号民事裁定：查封余江川名下（所有权证号为××）座落于宜兴市××街街道××号××室房屋**、宜兴市××街道××路××幢××号××室（所有权证号为××）房屋一套。根据欧仲顺的申请，本院于2013年5月29日立案强制执行，案号为（2013）宜执字第0731号。在本案执行过程中，本院于2020年4月13日轮候查封余江川名下（所有权证号为××）座落于宜兴市××街街道××号××室房屋**。钱盈盈提出异议称，其于2012年9月12日与余江川协议离婚，并约定将双方共有的位于海德名园85号203室房屋一套及地下车库赠与给儿子余冠廷。异议人于2020年1月向本院起诉要求余江川配合办理案涉房屋过户手续，期间案涉房屋被法院查封。异议人认为和余江川在离婚协议书中已确定异议人无任何债务问题，余江川的债务由其自行归还，余江川和欧仲顺的债务发生在离婚登记后，因此不应执行案涉房屋。请求中止对海德名园85号203室房屋的执行。审查中，钱盈盈为证明自己的主张向本院提供了如下证据：钱盈盈与余江川的离婚证及离婚协议书，证明钱盈盈与余江川于2012年9月12日已协议离婚。同天双方签署的离婚协议书载明：海德名园一期6幢85号203室房产及地下车库归儿子余冠廷，暂由余江川居住5年，期满使用权归还余冠廷。另查明，余江川结欠的债务形成于2011年3月，海德名园85号203室房屋所有权人为钱盈盈与余江川。本院认为，在人民法院强制执行程序中，对被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。同时认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，钱盈盈与余江川的离婚协议约定案涉房屋赠与给其儿子余冠廷。因赠与合同是实践性合同，赠与的房屋办理过户登记后合同才生效。而钱盈盈与余江川并未将案涉房屋过户给余冠廷，因此，案涉房屋仍属于钱盈盈与余江川共同共有。人民法院有权查封、拍卖、变卖夫妻共同财产。本院现依据申请执行人欧仲顺的申请对涉案房屋采取查封措施并无不当，钱盈盈的异议请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回钱盈盈的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈亦嘉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2062号之一 申请执行人：林群英，女，1948年1月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：荣红梅，女，1984年9月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行林群英与荣红梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人荣红梅的财产情况，调查结果为被执行人荣红梅目前暂无财产可供执行。申请执行人林群英对本院调查结果无异议，且表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘芸君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13633号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐琳婷，女，1985年10月出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇清源路。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告徐琳婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告徐琳婷经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年7月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622525的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月22日的信用卡透支本金57273.31元、透支利息34268.47元、违约金2962.74元及费用11908.05元；并从2019年6月23日起，以透支本金57273.31元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由徐琳婷承担。被告徐琳婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月11日，被告徐琳婷向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告徐琳婷发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年6月22日，被告尚有信用卡本金57273.31元、利息34268.47元、违约金2962.74元及分期手续费11908.05元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月22日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年6月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2962.74元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐琳婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐琳婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月22日的信用卡透支本金57273.31元、透支利息34268.47元及分期手续费11908.05元；并从2019年6月23日起，以透支本金57273.31元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元，减半收取共计1214元，由被告徐琳婷承担（限被告徐琳婷于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范亚云。委托诉讼代理人：马光辉，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范婷婷。委托诉讼代理人：马光辉，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周改贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天宇。法定代理人：周改贵。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）:王巍。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）:董智华。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）:张忠红。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）:王宁彦。再审申请人范亚云、范婷婷因与被申请人周改贵、王天宇、董智华、张忠红、王巍、王宁彦共有物分割纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范亚云、范婷婷申请再审称，原审判决认定事实不清，认定法律关系不当。请求：撤销一、二审判决，再审本案或发回重审。事实与理由：（一）原审法院认定被申请人王巍、董智华、张忠红、王宁彦承担连带还款义务缺乏法律依据和事实依据，属认定事实不清，认定法律关系不当。原审法院已查明被申请人董智华、张忠红、王巍、王宁彦将申请人托咐董智华保管的赔偿款，背着申请人私自转账、多次套现并隐藏的行为，严重侵害了申请人财产权利，却认为被申请人不承担连带责任，属认定事实不清，认定法律关系不当。（二）被申请人董智华、张忠红、王巍、王宁彦将申请人托咐董智华保管的赔偿款私自转账、多次套现并隐藏，致使申请人至今无法拿到赔偿款，具有严重过错，应当承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是被申请人董智华、张忠红、王巍、王宁彦对周改贵向申请人返还赔偿款是否应承担连带责任。经一审法院查明，2018年8月21日江苏八巨药业有限公司将案涉赔偿款全部转入第三人陕西省凤翔县唐村乡小渭村村主任董智华在中国农业银行的账户中，董智华将该款转入第三人张忠红名下的中国农业银行账户，张忠红又将款转入周改贵名下中国农业银行账户，后周改贵分多次将上述款项提现。根据该事实，董智华、张忠红只提供银行账户供转账之用，案涉赔偿款最后进入周改贵银行账户，而由周改贵提现，从中看出，上述被申请人董智华、张忠红并无过错，申请人要求董智华、张忠红承担连带责任无法律依据，而要求王巍、王宁彦承担责任无事实和法律依据。故原审判决上述四被申请人不承担连带责任并无不当。综上，范亚云、范婷婷申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范亚云、范婷婷的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十月二十九日书记员  仪永莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7095号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**，（统一社会信用代码：91320200836339610K）。负责人：周伟洪，该支行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：张辰，男，1988年8月18日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行与被告张辰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。案件受理费减半收取后为4001.5元，由原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行负担。审判员  杨斌二〇二〇年十月二十九日书记员  袁帅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1576号 移送执行人：刑庭。 被执行人：毛昌彬，男，汉族，1974年4月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：米央荣，男，汉族，1962年8月2日出生，住四川省成都市温江区。 关于刑庭移送执行毛昌彬、米央荣盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2020)川0181刑初171号民事判决已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即各向缴纳罚金各给付1,000元，追缴违法所得300元。本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特212号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。被申请人：李彦东，男，1982年8月12日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人李彦东及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，一、贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第201-1号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与李彦东之间不存在任何法律关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。二、未签订书面劳动合同而支付的二倍工资，仅仅是法律对用人单位的惩罚性措施，并不属于劳动者实际工资范畴，未签订书面劳动合同的二倍工资事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决的事项。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第201-1号裁决书将惩罚性二倍工资定性为劳动者工资范畴，并对该事项作出终局裁决，是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的错误理解和适用，剥夺了贵阳布丁酒店管理有限公司向观山湖区人民法院起诉的权利，适用法律错误，程序违法。三、连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第201-1号仲裁裁决。李彦东辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第201-1号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述材料。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一、二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，李彦东与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，李彦东向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付李彦东2019年5月、6月工资4700×2=9400元；2、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司支付李彦东未签订劳动合同二倍工资2×4700×2=18800元。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第201-1号仲裁裁决：一、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付李彦东2019年5月、6月工资人民币陆仟肆佰贰拾玖元（￥6429.00）；二、贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付李彦东未签劳动合同二倍工资人民币贰仟叁佰伍拾元（￥2350.00）。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司一、二楼的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第201-1号裁决。申请费10元，由被申请人李彦东负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特282号申请人：贵阳金鑫盛源农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇人民政府办公楼**。法定代表人：饶文仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人:杨利康,女,该公司员工。委托诉讼代理人：安永熠，女,该公司员工。被申请人：黄贵菊，女，1983年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳金鑫盛源农业发展有限公司（以下简称金鑫盛源公司）与被申请人黄贵菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。金鑫盛源公司称，1、关于黄贵菊在申请劳动仲裁时提出的补缴社会保险请求，金鑫盛源公司已明确表示“庭后双方核对原件一致再予以补缴”，庭后金鑫盛源公司仔细查阅了公司所有正式员工的档案资料，但并无黄贵菊劳动合同的存档记录，黄贵菊也未向金鑫盛源公司提供劳动合同原件予以核查，双方并不存在劳动关系，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会认定黄贵菊与金鑫盛源公司存在劳动关系并裁决金鑫盛源公司为黄贵菊补缴2019年1月至2019年7月的社会保险属事实认定错误；2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条之规定，黄贵菊应当承担举证责任，而黄贵菊并未提供劳动合同原件和其他能证明双方存在劳动关系的证据原件，应当承担举证不能的不利后果，仲裁庭在黄贵菊无符合法律规定证据的情况下，认定双方存在劳动关系违反证据规则法律规定，存在认定事实严重错误；3、因黄贵菊与金鑫盛源公司并不存在劳动关系，故贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国保险法》判定申请人为被申请人补缴社会保险，属适用法律错误。故请求：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]观劳人仲裁字第627-2号仲裁裁决书。黄贵菊辩称，应维持仲裁裁决。经审查查明：2020年9月1日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]观劳人仲裁字第627-2号仲裁裁决：贵州金鑫盛源农业发展有限公司自本裁决书生效之日起三十日内向黄贵菊补缴2019年1月至2019年7月的社会保险，双方当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州金鑫盛源农业发展有限公司承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。另查明，[2020]观劳人仲裁字第627-2号仲裁裁决书中载明申请人“贵州金鑫盛源农业发展有限公司”，经核查，应为贵阳金鑫盛源农业发展有限公司。本院认为，关于金鑫盛源公司所提仲裁裁决错误认定双方存在劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国保险法》裁决申请人为被申请人补缴社会保险的申请撤销理由，因金鑫盛源公司所提仲裁裁决错误认定双方存在劳动关系的理由属于事实认定问题，不符合撤销仲裁裁决的法定情形，故金鑫盛源公司的该理由不能成立，本院不予支持；又《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会根据上述法律之规定裁决金鑫盛源公司为黄贵菊补缴2019年1月至2019年7月的社会保险并无不当，故金鑫盛源公司关于适用法律错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，金鑫盛源公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对金鑫盛源公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳金鑫盛源农业发展有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳金鑫盛源农业发展有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十八日书记员 王正美
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1994号 原告：沿河县和平诚信行酒店用品批发部。经营场所：沿河土家族自治县和平街道环城北路**。 经营者：苟长云，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省沿河县。 被告：田仁成，男，1972年1月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：胡彩娥，女，1974年7月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告沿河县和平诚信行酒店用品批发部与被告田仁成、胡彩娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿河县和平诚信行酒店用品批发部的经营者苟长云、被告田仁成、胡彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付沿河县和平诚信行酒店用品批发部（经营者苟长云）货款21070元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告田仁成与胡彩娥在月亮岩安置小区开办“月亮小区粤黔龙林大酒店”，分别于2018年7月6日、11日、12日在我处购买厨房餐厅用品等货物，货款共计人民币27670元，被告于2018年7月6日、11日、12日分别支付了定金800元、5000元、800元，尚欠原告货款21070元未付。后经原告多次催要，被告田仁成、胡彩娥至今未给付所欠原告货款。 被告田仁成、胡彩娥对在原告处购货经对相关单据核实后认可尚欠原告货款21070元未付，仅提出风机在运行时声音大，要求原告更换。 对原、被告认可的购物、结算的货物单据、尚欠货款21070元未付的事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。在被告田仁成、胡彩娥购买并接收货物且在结算单据上签字确认后，就应支付尚欠的21070元货款。对被告提出的风机在运行时声音大，要求原告更换的意见，被告在提供证据证明的情况下可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告田仁成、胡彩娥于本判决生效之日起十五日内支付原告沿河县和平诚信行酒店用品批发部货款21070元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告田仁成、胡彩娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年十月二十日 法官助理史尚文 书记员史尚文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10924号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦**，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：李元宁，男，1969年10月10日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人李元宁金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37013号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250301.92元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初681号之二原告:邵丽丽，女，1992年8月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：肖天林，男，系甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，女，系甘肃鑫盾律师事务所律师。被告:江苏三秒区体育发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇河东南路**。法定代表人:张玉萍，系该公司总经理。被告:杭州锐竞科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****-26至-30法定代表人:汪磊，系该公司执行董事兼总经理。被告:汪磊，男，1983年1月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告邵丽丽与被告江苏三秒区体育发展有限公司、杭州锐竞科技有限公司、汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邵丽丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵丽丽撤诉。案件受理费4032元，减半收取计2016元，由原告邵丽丽负担。审判员  录建华二〇二〇年十月三十日书记员  年文敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3026号原告：李明刚,男，1972年11月10日生，汉族，农民，住尚志市。被告：孙庆全，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：蔺发琴，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。原告李明刚与被告孙庆全、蔺发琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李明刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明刚撤回起诉处理。审判员  马艳春二〇二〇年十月二十八日书记员  于 松
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14408号 申请人:宋金凤，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被申请人：邓新中，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****503。 主要负责人：陈东岳，副总经理。 申请人宋金凤与被申请人邓新中民间借贷纠纷一案，申请人宋金凤于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓新中价值45577.5元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邓新中价值45577.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十五日 书记员  黎沛琳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2717号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：朱成海，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张晓红（系朱成海之妻），女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：朱成江，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：吴乃英（系朱成江之妻），女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告朱成海、张晓红、朱成江、吴乃英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘群，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德敏，广东天杰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永艳，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告）：赖燕萍，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。再审申请人丘群因与被申请人肖永艳、赖燕萍分家析产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘群申请再审称：（一）丘群并非无偿取得涉案房产，而是通过代赖燕萍偿还个人债务的方式取得，一、二审法院认定赖燕萍与丘群恶意串通，通过离婚协议方式将涉案房产中属于自己的份额转移给丘群没有事实依据。（二）一、二审法院在本案中确认丘群、赖燕萍离婚协议中关于涉案房产归丘群一人所有的约定无效，明显超出了肖永艳的诉讼请求，而且剥夺了丘群的辩论权利。（三）一审法院关于赖燕萍无可供执行财产的事实认定并无证据证明，亦未组织质证，不得作为定案证据。（四）一审法院违反公告送达程序，属于程序违法。（五）丘群和赖燕萍在婚姻关系存续期间实行夫妻分别财产制，一、二审判决分割登记在丘群名下的涉案房产，实质上是判令丘群连带清偿赖燕萍的个人债务，与另案生效判决[（2016）粤01民终3689号]相互矛盾。综上，丘群请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，赖燕萍对肖永艳负有50万元个人债务的事实有广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终3689号生效判决予以查明认定，赖燕萍作为该案的被执行人，应以其责任财产对申请执行人肖永艳履行判决确定的清偿义务。经查明，赖燕萍、丘群在婚姻关系存续期间购置了涉案房产，该房产虽登记在丘群名下，但在丘群未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定情形的情况下，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房产应认定为赖燕萍、丘群夫妻共同共有。因夫妻任何一方对于共同财产均具有财产利益，故不能将涉案房产完全排除在赖燕萍的责任财产范围外。肖永艳作为另案生效判决的申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，代位提起析产诉讼，请求确认赖燕萍在涉案房产中的财产份额。本案中，丘群主张涉案房产已通过离婚协议约定归其所有，一、二审法院基于肖永艳的抗辩，将离婚协议关于涉案房产分割的约定效力作为本案焦点问题进行审查认定并无不当。经查明，涉案离婚协议签订于2016年5月9日，彼时肖永艳与赖燕萍、丘群的民间借贷纠纷尚处于法院审理中，涉案房产亦因该案被依法查封。赖燕萍、丘群在明知与肖永艳尚存债务纠纷的情况下签订离婚协议，将作为夫妻共同财产的涉案房产约定归非举债方丘群所有，对肖永艳实现债权造成了损害。丘群主张通过代赖燕萍偿还200万元债务的方式有偿取得涉案房产，但其亦自认离婚协议签订时仅承诺为赖燕萍偿还200万元债务，实际并未完全履行。丘群本案提交的证据不足以证明其已支付对价以取得涉案房产全部产权，二审法院综合离婚协议的签订时间、相关约定内容以及具体履行情况，认定离婚协议关于分割涉案房产的约定，属于恶意转移财产，损害了债权人肖永艳的合法权益，并依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定无效并无不当。至于丘群申请再审提出的其他问题，不足以推翻一、二审查明事实，丘群以此为由申请再审依据不足。综上，丘群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丘群的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年十月二十九日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1977号 原告：胡兴明，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：四川科建房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安街**，统一社会信用代码915113232099048365。 被告：蔡剑宁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：熊茂林，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王维，男。1957年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王泰懿（曾用名王春茂、王志方），男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告胡兴明诉被告四川科建房地产开发有限公司、蔡剑宁、熊茂林、王维、王泰懿、盛勇商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告胡兴明在本院于2020年10月16日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告胡兴明撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  苟激光
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异114号 申请人：王杨松，男，1943年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道牛市。 申请执行人：包宝香，女，1948年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道牛市。 被执行人：杜益平，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行（2015）东执民字第2665号申请执行人包宝香与被执行人杜益平民间借贷纠纷一案中，申请人王杨松向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了包宝香的居民死亡医学证明书，亲属关系证明、放弃继承声明书等证据材料。 本院查明，包宝香于2015年4月28日以被执行人杜益平未履行（2015）东商初字第548号民事调解书确定的付款义务为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）东执民字第2665号。执行过程中，申请执行人包宝香于2019年12月30日死亡。申请人王杨松系包宝香的丈夫，王瑞中、王瑞军系包宝香儿子。现王瑞中、王瑞军均表示放弃对本案中包宝香债权的继承，申请人王杨松向本院申请变更为（2015）东执民字第2665号案的申请执行人。 本院认为,申请执行人包宝香已死亡，王杨松、王瑞中、王瑞军均作为包宝香的第一顺位继承人，其中王瑞中、王瑞军已表示放弃对本案中包宝香债权的继承。现申请人王杨松申请变更为本案申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 变更王杨松为（2015）东执民字第2665号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  应赛帅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  辛 健
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书                                                                                   （2020）内0722民初1963号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，职务：理事长。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：耿霞，女，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告耿霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔诗扬到庭参加诉讼，被告耿霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿霞偿还借款本金  17 970元；2.要求被告耿霞支付利息，2017年7月6日至2018年7月1日的利息按照月息9‰计算，2018年7月2日至实际还款之日的利息按照月息13.5‰计算；3.要求被告沈艳娟、官云英对上述债务承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告耿霞支付利息，以17 970元为本金自2018年7月2日至2019年12月31日的利息按照月息13.5‰计算。审理过程中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社申请撤回对沈艳娟、官云英的起诉，不违反法律规定，本院已裁定准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回对沈艳娟、官云英的起诉。事实与理由：2017年7月6日，被告耿霞在从事农业生产过程中由于资金不够，在原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社下属单位汉古尔河信用社借款50 000元，与沈艳娟、官云英组成联保小组并签订了借款合同，约定借款期限为2017年7月6日至2018年7月1日，借款期间内的利息按照月息9‰计算，逾期利息在月息9‰的基础上加收50%计算，即按照月息13.5‰计算。至今，被告还有17 970元本金及利息未偿还。耿霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告耿霞在从事农业生产过程中由于资金不够，在原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社下属单位汉古尔河信用社借款50 000元，与沈艳娟、官云英组成联保小组并签订了借款合同，约定借款期限为2017年7月6日至2018年7月1日，借款期间内的利息按照月息9‰计算，逾期利息在月息9‰的基础上加收50%计算，即按照月息13.5‰计算。至今，被告有17 970元本金及相应利息未偿还。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社为支持其主张向本院提供以下证据：1.农户联保贷款合同原件一份，证明原被告双方存在借贷关系的事实。2.设立农户联保小组申请书及联保协议、莫旗农村信用合作联社农户联保贷款客户面谈面签记录、贷款申请书原件各一份，证明贷款为被告本人申请并与沈艳娟、官云英组成联保小组，沈艳娟、官云英应承担连带还款责任。3.内蒙古农村信用社借款借据原件一份，证明贷款已实际发放，现结欠本金17 970元的事实。被告耿霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院的认证意见为，上述证据均有被告的签字按印，本院对该组证据予以确认。本院认为，原被告签订的合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。债权人已按约履行了全部贷款义务，但还款期限届满后，被告耿霞未按期履行还款义务，应承担还款及违约责任。综上所述，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社要求被告耿霞偿还借款本金17 970元，本院予以维护。原告要求被告联霞支付自2018年7月2日至2019年12月31日以17 970元为本金按照月息13.5‰计算的利息，因原告出示的内蒙古农村信用社借款借据中显示，2018年10月30日被告偿还本金5 400元及利息605.07元，结欠本金18 300元，2018年10月31日被告偿还本金330元，未载明偿还利息，结欠本金17 970元，通过其还款记录，无法证实2018年7月2日至2018年10月31日期间的利息没有偿还，故本院予以维护自2018年10月31日至2019年12月31日以17 970元为本金按照月息13.5‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告耿霞于本判决生效后五日内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本金17 970元，并给付自2018年10月31日至2019年12月31日以17 970元为本金按照月息13.5‰计算的利息；二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.25元，减半收取计124.62元，由被告耿霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                        审判  员 冯建国审 判 员 冯建国                                                        二〇二〇年十月二十六日                                                     法 官 助 理  宁丽丽                                                     书记员 孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢696号之七申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人张巧辉。被执行人：岳斌，男，汉族，1965年10月12日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳斌在中国建设银行0xxx1账户内存款人民币1133600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十八日书记员  王子伟
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5135号 原告：刘金庆，男，1965年8月10日出生，汉族，住海兴县。 委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。 法定代表人：王巍，总经理。 委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师 原告刘金庆与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘金庆于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金庆撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘金庆承担。 审判员 杨 雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋娟娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8911号 原告:党小丽，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：陈明明。 原告党小丽与被告泉州泽祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告党小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按党小丽撤回起诉处理。 审 判 员 高燕玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5428号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111545599，一般代理。被告：王利君，男，1989年7月18日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告王利君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年10月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。案件受理费1277元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。审 判 员  葛 坚二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈华伟书 记 员  杨玉茹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1763号申请执行人：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，统一社会信用代码13201133024350186，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。法定代表人：周传明，局长。被执行人：骆德顺，男，1965年2月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：陈桂平，女，1957年10月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）与被执行人骆德顺、陈桂平房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7273号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告骆德顺、第三人陈桂平于本判决生效之日起十日内将位于南京市栖霞区xx村xx号的房屋腾空并交付给原告南京市栖霞区房屋征收管理办公室拆除。权利人于2020年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人骆德顺、陈桂平邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。申请执行人以被执行人已自觉履行生效判决书中确定的义务为由，申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1763号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 方徐舰执行员 周 洵二〇二〇年十月二十三日书记员 戴 楚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2617号上诉人（原审被告）：宋勇均，男，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区益田路3008号皇都广场C座601-602。负责人：张明。上诉人宋勇均因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初28830号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中信银行卡（个人卡）领用合约》第十条约定，双方履行合约发生争议协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合约甲方为被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心，根据该中心提交的证据，可以认定其与上诉人签订合约时住所地位于深圳市罗湖区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。据此，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月三十日书记员  陈 媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1970号上诉人（原审被告）：马建国，男，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马媛（系马建国女儿），女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马忠华，男，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）：王永富，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古和尔普惠实业有限公司。法定代表人:赵计奎，该公司经理。上诉人马建国因与被上诉人马忠华、王永富、内蒙古和尔普惠实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马建国收到法院催缴案件受理费的通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 李婷婷审判员 靳宝维二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐佳妮书记员 云利荣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民监4号原再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪升（曾用名李建洪），男，汉族，1974年9月7日出生，住江西省九江市永修县。原被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省九江市永修县。原再审申请人李洪升与原被申请人何金良承包经营权侵权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）赣民申1532号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）赣民申1532号民事裁定；二、本案由本院提审。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年十月三十日书记员  袁 芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1109号 申请执行人：李燕，女，汉族，1988年2月27日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市江都房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋6层1号。 关于李燕申请执行都江堰市江都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民督3号支付令已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付59,739元，并承担执行费。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3917号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖北华工能源股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东凯旋门广场****。法定代表人：贾荣东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：恩施土家族苗族自治州市场监督管理局，住所，住所地湖北省恩施市施州大道**div>法定代表人：张紫阳，该局局长。第三人：恩施土家族苗族自治州公共检验检测中心，住所地，住所地湖北省恩施市舞阳办事处耿家坪村马家鞍组iv>法定代表人：邓勇，该中心主任。再审申请人湖北华工能源股份有限公司（以下简称华工能源公司）因与被申请人恩施土家族苗族自治州市场监督管理局（以下简称恩施州市场监督局）、第三人恩施土家族苗族自治州公共检验检测中心（恩施州检验检测中心）合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华工能源公司申请再审称，一、材料进场时间是2014年7月9日而非原审法院认定的2014年8月19日，依据是《工程开工报告》。二、关于审计期限。恩施州审计局审计时间严重超期，应依据法定审计期限3个月计算，并应视为付款条件已成就。恩施州市场监督局未在竣工验收合格之日起满3个月向华工能源公司支付至结算金额的95％，应从2015年5月11日开始支付逾期付款违约金至付清全部工程款的2018年11月。三、华工能源公司请款或开具发票并非支付工程款的前提条件，合同中没有相关约定。四、申请政府财政拨款的逾期时间不属于合理逾期。五、质保金的返还不应以审计为条件。六、二审法院适用交易习惯来认定付款时间节点及程序，违背合同约定及法律规定。七、是否怠于审计的举证责任不应由华工能源公司承担。华工能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案所涉施工合同系经招投标程序且发包方系国家机关的建设工程施工合同，有监理单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，对工程实施强制监督，更为强调合同履行中的通知、协助等随附义务。在合同履行中，均是达到支付节点后，由华工能源公司提交支付申请，由监理公司出具支付证书，再由三方在支付明细表上签字确认后再付款，对于付款流程，合同未予明确约定的部分，二审法院以双方经常使用的习惯做法认定构成交易习惯并无不当。第一次付款节点涉及材料进场时间，原审法院以华工能源公司项目经理签字盖章的《工程材料/构配件/设备报审表》确定材料进场是2014年8月19日并无不当。第一次、第二次付款节点达到后，恩施州市场监督局在华工能源公司提交支付申请后于合理期间内支付当期工程款，原审法院认定不构成违约并无不当。关于第三期款项及5%质保金，合同约定支付条件之一为竣工验收合格，决算经恩施州审计局审计，该款项的支付均以审计为条件，审计时间过长与恩施州市场监督局无涉，在审计完成后，经华工能源公司根据交易习惯请求支付工程款，原审法院认定恩施州市场监督局在合理期间内付款并无不当，由此不予支持华工能源公司的违约金请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北华工能源股份有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初536号原告：李爱玲，女，1968年2月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告：董海华，男，1977年5月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**银江商务综合楼****。法定代表人：李宏伟。原告李爱玲与被告董海华、河南豪雅置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李爱玲于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱玲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱玲撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告李爱玲负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 杰人民陪审员 许瑞琴二〇二〇年十月三十日书 记 员 张凌云
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2380号 申请执行人林莉，女1972年05月11日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥尚派置业有限公司，住所地：合肥市北一环濉溪路**置地汇丰广场**。 法定代表人：许亚林。 本院在执行申请执行人林莉与被执行人合肥尚派置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林旭东
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24585号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：昆明鹏程科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：黄一清。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告昆明鹏程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年十月二十六日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0403执1775号 申请执行人：刘军，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：祁志文，男，1956年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在执行刘军与祁志文提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖0403民初4932号民事判决书，于2020年8月12日依法向被执行人祁志文发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院依法对被执行人祁志文的财产状况进行调查核实，向其发出财产报告令，并对被执行人祁志文的工资账户予以冻结。本案申请执行标的1379101.42元，执行费16191元未收取。因以工资偿还债务需长期履行，无法在法定执行期限内履行完毕，申请执行人同意定期扣划被执行人工资，直至偿还完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0403执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张晓通
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执286号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。 负责人：罗志方，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：张忍忍，女，1956年10月24日出生，身份证住址西安市雁塔区。 被执行人：陈雪莉，女，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈亿武，男，1975年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：雪宗柱，男，1952年12月29日出生，身份证住址西安市雁塔区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人张忍忍、陈雪莉、陈亿武、雪宗柱借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1908号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7443834.49元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市盐田区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0308执保194号案首先查封了本案的抵押物，即被执行人张忍忍名下位于深圳市××区东部华侨城×××房【不动产证号：7×××1】。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2020）粤03执286号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人的上述房产以清偿债务。 2020年10月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行向本院提交《解封申请书》、《结案申请书》，称被执行人已向其结清全部贷款本息及费用，金额为人民币8142620.71元，申请解除本案对上述房产的查封措施并依法结案。本案执行费人民币68133.1元已由被执行人张忍忍交纳。 本院认为，本案执行中被执行人主动向申请执行人偿还债务，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1908号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币68133.1元已由被执行人张忍忍交纳，并依法上交国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张忍忍名下位于深圳市盐田区东部华侨城×××房【不动产证号：7×××1】的查封； 二、解除对被执行人陈雪莉名下位于福田区福华三路与民田路交界处星河国际花园×××房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××5号】的轮候查封； 三、解除对被执行人雪宗柱、陈雪莉名下车牌号码分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车的查封及轮候查封； 四、解除对被执行人张忍忍、陈雪莉分别开立在中国银行深圳市分行75×××6号、74×××2号、74×××8号、74×××8号账户内存款的冻结及轮候冻结； 五、解除对被执行人陈雪莉开立在中国建设银行深圳市分行6217×××58号账户内存款的轮候冻结； 六、解除对被执行人陈雪莉开立在中信银行深圳分行6217×××21号与62×××02号账户内存款的轮候冻结； 七、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1908号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十月三十日 书记员 程      儒
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢463号 中山市卫生和计划生育局、麦伟洪： 申请执行人中山市卫生和计划生育局与被执行人麦伟洪行政非诉执行一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的(2015)中二法行非诉审字第117号行政裁定确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖201号原告：林某某，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省电白县。被告：王某某，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：广州第丰盛电子科技有限公司，住所地广州市越秀区万福新街**。法定代表人：殷文俊。第三人：广州酒家集团利口福食品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道**。法定代表人：李立令。第三人：广州酒家集团股份有限公司电子商务分公司，住，住所地广州市荔湾区中山七路**西门口广场写字楼第**/div>法定代表人：吴伟泉。第三人：广州酒家集团股份有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区中山七路**西门口广场写字楼第**（自编第**）全层单元iv>法定代表人：徐伟兵。原告林某某诉被告王某某、广州第丰盛电子科技有限公司、第三人广州酒家集团利口福食品有限公司、广州酒家集团股份有限公司电子商务分公司、广州酒家集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年9月16日立案。原告林某某诉称：2019年8月16日，原告为准备中秋节在微信平台向被告一、被告二购买了50盒印有“广州酒家”字样的双黄纯白莲蓉月饼，并向两被告支付6000元购买月饼款项。购买之前，被告一、被告二向原告出示了广州酒家集团股份有限公司电子商务分公司出具的授权书，并向原告保证其销售月饼为广州酒家品牌正品。购买后，原告发现月饼存在质量问题，故找到广州酒家鉴定，第三人证实涉案月饼并非广州酒家正品。被告一、被告二的销售行为构成欺诈，故请求法院判令：一、被告一向原告退回购买月饼款6000元；二、被告一向原告支付月饼价款三倍增加赔偿金18000元；三、被告一向原告赔偿精神损失费10000元；四、被告二、被告三对被告一的上述两项债务承担连带责任；五、本案诉讼费、鉴定费、评估费等由三被告共同承担。广州市越秀区人民法院经审查认为，本案中，原告主张通过微信平台向两被告购买涉案月饼，并因此产生纠纷，故本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……”之规定,该院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的广州互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定将本案移送给广州互联网法院处理。广州互联网法院经审查认为，本案中，原告主张通过微信向两被告购买案涉月饼，并因此产生纠纷，故本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(一)项的规定，我院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”，本案依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请你院指定管辖。故请示我院指定管辖。本院认为，本案双方当事人是通过微信联系购买月饼，虽通过网络完成购买行为，但不属于通过电子商务平台签订或者履行的网络购物合同。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(一)项的规定，本案不属于广州互联网法院集中管辖的案件，无须交由该院集中管辖。本案被告广州第丰盛电子科技有限公司的住所地在广州市越秀区人民法院辖区内，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权，本案应由广州市越秀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马健中审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年十月二十七日书记员  苏宏榴