黑龙江省尚志市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0183行初8号原告：庄绪财男，1951年9月24日生，汉族，退休职工，住尚志市。委托诉讼代理人：刘福禄，男，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：尚志市人民政府，住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：刘海涛，职务：市长。行政负责人：刘研，尚志市人民政府副市长。委托诉讼代理人：李岳，男，尚志市司法局干部。委托诉讼代理人：张静，女，尚志市司法局干部。被告：尚志市公安局，住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：玄亚庆，职务：局长。行政负责人：陈宝良，尚志市公安局政委。委托诉讼代理人：代延国，男，尚志市公安局干部。第三人：马秀琴女，1952年2月21日生，汉族，退休教师，住尚志市。委托诉讼代理人：姜洪庆，男，1973年2月10日生，汉族，职员，住尚志市。原告庄绪财不服被告尚志市公安局作出的尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书及尚志市人民政府作出的尚政复决[2020]1号行政复议决定书一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告庄绪财、被告尚志市人民政府副市长刘研及委托诉讼代理人李岳、张静,被告尚志市公安局政委陈宝良及委托诉讼代理人代延国,第三人马秀琴及委托诉讼代理人姜洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告尚志市公安局于2019年12月2日对原告庄绪财作出尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，2019年11月4日14时许，在苇河镇民主委马秀琴和庄绪财家园子处，因夹杖子一事,庄绪财用木棒将马秀琴身体多处打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定对原告庄绪财处以行政拘留10日并处罚款500元。原告庄绪财不服该处罚，于2019年12月2日向尚志市人民政府提出复议申请，要求撤销尚志市公安局作出的尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书。尚志市人民政府于2020年5月11日作出尚政复决[2020]1号行政复议决定书，决定维持尚志市公安局于2019年12月2日对原告庄绪财作出的尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书。被告尚志市公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据和依据。证据一、庄绪财、马秀英的询问笔录各两次，姜春芳、庄桂香、赵某询问笔录各一次。拟证明庄绪财与马秀琴发生殴打。证据二、木棒照片及提取笔录各一份，拟证明庄绪财用木棒殴打马秀琴的事实。证据三、马秀琴的伤情照片4张，诊断、病案、伤情鉴定各一份，拟证明马秀琴被殴打的事实。证据四、马秀琴、庄绪财的身份证明及庄绪财的现实表现证明各一份，拟证明马秀琴及庄绪财的身份情况及庄绪财处罚前的现实表现。证据五、接警登记、案件信息、受案登记表、案件来源、到案经过、传唤证、办案视频截图、权利义务告知书、行政处罚决定书、家属告知书、办案人员资格证各一份，拟证明公安机关办案程序合法。适用法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项。被告尚志市人民政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据和依据。证据：公安机关处罚卷宗及《行政复议法》和《治安处罚法》。原告庄绪财向本院提出诉讼请求：1、撤销尚志市人民政府作出尚政复决[2020]1号行政复议决定书；2、撤销尚志市公安局作出的尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月4日上午，原告在经派出所民警和土地办工作人员给原告和第三人调解后在自家安装了园子门。下午，第三人就将园子门扳倒。原告与第三人理论时，第三人撒泼，拿起木棒殴打原告，后木棍弹到第三人脑门，致使破皮。第三人丈夫也拿木棍打原告。原告始终没有殴打第三人。尚志市公安局对原告的处罚是错误的、违法的，市政府的维持决定是错误的。被告尚志市公安局辩称：一、庄绪财殴打他人的事实清楚。2019年11月4日14时许，马秀琴在尚志市××河镇自己园子，因夹杖子一事与庄绪财发生纠纷，后庄绪财将马秀琴打伤，经法医鉴定为“轻微伤”。二、庄绪财殴打他人证据确实充分。我局在受案后依法查处，对涉案当事人庄绪财和马秀琴进行了询问，庄绪财称双方互相厮打，马秀琴称遭到庄绪财殴打。现场其他人姜春芳证实庄绪财用木棒殴打马秀琴；庄桂香、赵某均证实庄绪财与马秀琴发生纠纷并发生厮打。三、对庄绪财处以行政处罚拘留十天、罚款500元的决定程序合法。四、处罚适用法律准确、量罚适当。案发时马秀琴已满60周岁，考虑到二人系邻里关系，所以处以拘留十日，罚款500元。综上，我局作出的处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，请驳回原告的诉请。被告尚志市人民政府辩称：一、尚志市公安局对庄绪财作出的处罚决定事实清楚证据确凿符合法律规定。二、行政复议决定程序实体合法，请人民法院依法维护。第三人马秀琴述称，对两个决定没有异议。庄绪财的恶意诉讼致使民事诉讼无法正常审理，给第三人造成了巨大的精神和经济损失。请求依法驳回庄绪财的诉讼请求。原告庄绪财在庭审过程中举示了证据。证据一、照片两张，拟证明第三人扳倒杖子园子门引起打仗的事实。证据二、照片两张，拟证明姜春芳打伤原告和无故扳倒园子门的事实。证据三、行政复议决定，拟证明复议决定并没有维持罚款的处罚项。第三人马秀琴未向法庭提供证据。经庭审质证，原告庄绪财对被告尚志市公安局及尚志市人民政府提供的法律依据和处罚程序均无异议，对事实依据有异议。认为：打仗的起因是马秀琴强行扳倒庄绪财杖子园子门，庄绪财没有殴打马秀琴，是马秀琴及其丈夫姜春芳用木棒子殴打了庄绪财，公安机关提取的木棒是赵某指认的马秀琴殴打庄绪财的木棒。第三人马秀琴对二被告提交的证据均无异议。本院认为，被告尚志市公安局举示的证据一中，原告和第三人均证实第三人在原告在场的情况下将原告夹的杖子园子门直接扳倒引起争执。在争执中第三人也捡起一根木棒，因其丈夫拦阻没有打到庄绪财。证据二中证人赵某在公安机关调查时只证实马秀琴用木棒殴打庄绪财，且马秀琴在公安机关两次询问中自认自己当时也捡了一根木头棒，因此公安机关让只证实马秀琴用木棒殴打庄绪财的赵某去见证提取庄绪财用来殴打马秀琴的木棒子作为庄绪财殴打马秀琴的证据使用明显不当，对该事实本院不予确认。公安机关在行政处罚告知笔录中没有告知拟处罚的种类和幅度，违法事实告知“庄绪财与姜春芳、马秀琴发现相互撕扯后，庄绪财将马秀琴的头部打伤。”处罚决定书却依据处罚告知中完全没有提及的“庄绪财用木棒……搥……搥……用木棒将马秀琴的头部打伤”等事实作出处罚，只字未提及“相互撕扯”，及马秀琴在争执中也捡起一根木棒，因其丈夫拦阻没有打到庄绪财的事实，两个违法行为的性质和情节明显不同，告知的违法事实内容避重就轻，没有如实告知处罚所依据的事实，对该事实本院不予确认。经审理查明，庄绪财和马秀琴比邻，双方地界一直存有纠纷。2019年11月4日14时许，马秀琴在庄绪财在场的情况下将庄绪财刚刚夹好的杖子园子门直接扳倒引起争执，后马秀琴身体多处受伤。被告尚志市公安局于2019年12月2日对原告庄绪财作出行政处罚告知“庄绪财与姜春芳、马秀琴发现相互撕扯后，庄绪财将马秀琴的头部打伤。”“将根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，拟对你进行处罚”。并于当日作出尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书认定，2019年11月4日14时许，在苇河镇民主委马秀琴和庄绪财家园子处，因夹杖子一事，庄绪财用木棒槌马秀琴的身体、打马秀琴的头部将马秀琴身体多处打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定对原告庄绪财处以行政拘留10日并处罚款500元。原告庄绪财不服该行政处罚，于2019年12月2日向尚志市人民政府提出复议申请，要求撤销尚志市公安局作出的尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书。尚志市人民政府于2020年5月11日作出尚政复决[2020]1号行政复议决定书，决定维持尚志市公安局于2019年12月2日对原告庄绪财作出尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书。庄绪财于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正。本案中被告公安局用以证明庄绪财殴打马秀琴的唯一物证木棒提取见证人赵某只证实马秀琴用木棒殴打庄绪财，并没有证实庄绪财用木棒殴打马秀琴的事实，且马秀琴也两次自认在争执过程中也捡起一根木棒，因其丈夫拦阻没有打到庄绪财。公安机关让只证实马秀琴用木棒殴打庄绪财的赵某去见证提取木棒用来作为庄绪财殴打马秀琴的证据明显不当。且对马秀琴在庄绪财在场的情况下将庄绪财刚刚夹好的杖子园子门直接扳倒引起争执的主要事实在处罚中没有任何涉及。处罚依据的主要证据不足，事实不清。公安局在处罚告知中在引用法律条文的同时，应当明确告知处罚的种类及幅度，以便让当事人对自己将受到的处罚有一个明确的预判，以便确定自己是否要求听证和申辩。告知的违法事实应当与处罚所依据的违法事实一致。本案被告尚志市公安局在处罚告知时没有告知处罚的种类和幅度，告知违法事实时没有涉及庄绪财用木棒殴打马秀琴的事实，只是告知“庄绪财与姜春芳、马秀琴发现相互撕扯后，庄绪财将马秀琴的头部打伤。”而处罚决定认定“庄绪财用木棒……搥……打伤……”的事实，两个违法事实的性质、情节明显不同，存在未如实告知被处罚人公安机关处罚将依据的违法事实的情形，处罚程序违法。综上，被告尚志市公安局于2019年12月2日对原告庄绪财作出尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书依法应予撤销；被告尚志市人民政府于2020年5月11日作出尚政复决[2020]1号行政复议决定书依法应予撤销。考虑庄绪财与马秀琴因杖界发生争执后马秀琴身体多处受伤的客观事实，被告尚志市公安局应当在查明案件事实后，重新作出处罚决定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条的规定判决如下：撤销被告尚志市公安局于2019年12月2日作出的尚公（派）行罚决字[2019]1027号行政处罚决定书；撤销被告尚志市人民政府于2020年5月11日作出尚政复决[2020]1号行政复议决定书；被告尚志市公安局在本判决生效后30日内重新作出处罚决定。案件受理费50元，由被告尚志市公安局和尚志市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  辛宝臣审判员  梁海燕审判员  马艳春二〇二〇年十月十日书记员  鞠春旭