陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1804号 上诉人（原审原告）：郭敏茹，女，汉族，1976年9月29日生，陕西省西安市人，住西安市灞桥区，现住乾县，公民身份证号。 委托诉讼代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师 委托诉讼代理人：李杨，北京大成（西安）律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）：张荣国，男，汉族，1976年11月6日生，住乾县，公民身份证号。 被上诉人（原审被告）：乾县顺航汽车销售服务有限公司。 住所地陕西省咸阳市乾县西兰大街工业区。 统一社会信用代码：。 法定代表人：王轩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：白公鹏，男，汉族，1968年5月5日生，住陕西省乾县，公民身份证号。 上诉人郭敏茹因与被上诉人张荣国、乾县顺航汽车销售服务有限公司（以下简称顺航公司）、白公鹏民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2020）陕0424民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭敏茹上诉请求：撤销乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初19号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，依据相关证据证明的事实，能够推定被上诉人白公鹏对该笔借款担保，应当承担担保责任。⑴被上诉人白公鹏2018年7月10日给上诉人出具还款计划上的签字行为，应当推定其对该笔借款担保，依法承担保证责任；⑵依据被上诉人白公鹏与上诉人郭敏茹之间的微信记录，能够推定白公鹏已经作为担保人，对本次借款已经履行了担保人的担保义务；⑶白公鹏作为金融机构工作人员，其多次在他人民间借贷纠纷案件中主要债权文书上的签字行为，应当推定其作为保证人加入债务纠纷中。二、一审判决程序违法。本案上诉人郭敏茹与被上诉人白公鹏一审期间均委托同一律师事务所律师担任双方当事人，明显违反《律师执业行为规范》，程序违法。三、一审判决适用法律不当，且判决未依法确定利息金额。一审判决适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条时，仅引用法条前半部分阐述事实，对该法条后半部分条款规定视而不见，导致适用法律不当；上诉人起诉状中请求支付利息15万元，且还款计划中已确认2018年4月3日尚欠利息106000元，上诉人认为法院应当依法确认还款计划明确的利息金额106000元及2018年4月30日起至偿还之日的利息计算标准。请求二审法院依法改判被上诉人白公鹏承担连带责任或者发回重审。 被上诉人张荣国答辩称，答辩人通过白公鹏向上诉人郭敏茹借款20万元属实，因其与郭敏茹不认识，郭敏茹要求白公鹏在借条上签字，白公鹏仅是中间介绍人，不是担保人。 被上诉人顺航公司答辩称，上诉人出示借条上虽加盖公司公章，但张荣国既不是公司法定代表人，也不是公司股东，且上诉人将款项转账给张荣国个人账户，并未进入公司账户，该借款属张荣国个人借款，与公司无关。因此，答辩人与上诉人之间未发生任何民间借贷关系，依法不承担任何责任。 被上诉人白公鹏答辩称，答辩人虽然在借条上签字，但签字意义仅是介绍人身份，并非担保人身份；在还款计划上签字的意义也是见证人身份签字，并非以担保人身份签字，且两次签字答辩人均未表明系担保人。至于微信聊天记录中的话语，上诉人认为答辩人担保，但答辩人并未承诺系担保人，答辩人是以中间介绍人、见证人身份帮助上诉人向债务人张荣国催款，并不能以此推断答辩人为担保人。因此，上诉人无证据证明答辩人为担保人，也无证据能够推定答辩人为担保人的情况下，一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。 郭敏茹向一审法院的起诉请求：1．依法判令被告张荣国、被告乾县顺航汽车销售服务有限公司偿还借款20万元及利息15万元（计算至2020年1月10日）；2．被告白公鹏承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2014年12月19日，被告张荣国经白公鹏介绍从原告郭敏茹处借款20万元用于生意周转，约定利息月息一分五厘，期限一年。款项由郭敏茹转账给被告张荣国，被告白公鹏签字。被告张荣国加盖乾县长凯汽车销售服务有限公司的印章。2018年4月30日经被告白公鹏清息2万元，2018年7月10日被告张荣国向原告出具还款计划，注明清息2万元，并约定一年内还清本息，被告白公鹏在还款计划上签字。原告一直向被告白公鹏催要。2019年8月16日乾县长凯汽车销售服务有限公司工商登记变更为乾县顺航汽车销售服务有限公司，原告未曾向被告乾县顺航汽车销售服务有限公司催要款项。 一审法院认为：被告张荣国承认原告郭敏茹在本案中主张的事实，故对原告郭敏茹主张的事实予以确认。被告张荣国认为已偿还20000元，是偿还本金而非利息，与其在还款计划中的承诺不一致，本院依法不予采信。原告郭敏茹主张被告白公鹏是担保人一节，没有被告白公鹏的明确认可，结合聊天记录，也不能确认被告白公鹏对此笔借款担保，对此，应予驳回。原借款条虽加盖乾县长凯汽车销售服务有限公司的印章，该公司后更名乾县顺航汽车销售服务有限公司，但原告郭敏茹一直未向乾县顺航汽车销售服务有限公司主张过债权，已过三年诉讼时效，其要求被告乾县顺航汽车销售服务有限公司偿还的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，遂判决：一、被告张荣国在本判决生效后偿还原告郭敏茹借款200000元及利息（利息从2014年12月19日起至偿还之日止，按月息一分五厘计算，已偿还利息20000元）。二、驳回原告郭敏茹对被告白公鹏的诉讼请求。三、驳回原告郭敏茹对被告乾县顺航汽车销售服务有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张荣国负担。 二审期间，各方均未提供任何新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予确认。 本院认为：本案争议焦点为被上诉人白公鹏是担保人还是见证人。保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同。本案所涉20万元借条和还款协议上并未约定白公鹏应作为保证人履行债务或承担责任，且白公鹏亦未在借条和还款协议上以保证人的身份签字或盖章，故仅有在借条和协议上签字，同时无其他证据证明该签字人为保证人，不足以认定为保证人。 关于上诉人主张推定被上诉人白公鹏为保证人一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，只有在“通过其他事实不能推定其为保证人”的情况下，才能做出他人非为保证人的判断，而“推定”是指其他证据能够证明他人签字盖章具有承担保证责任的效果意思。本案中，上诉人提供的微信记录“把你卡号、名字、开户行信息发过来，近期想办法给你解决；把我加在中间受气，…我都垫上给你两万…很快就会给你”以上内容，仅能证明白公鹏一直积极想办法让张荣国向郭敏茹还款事实，不能判断出郭敏茹与白公鹏之间就提供担保达成合意；即便白公鹏是金融机构工作人员，也不能证明其在借条和还款计划上的签字具有保证合同关系成立的意思表示；郭敏茹上诉虽提出白公鹏在多次其他人民间借贷纠纷案件中主要债权凭证文书上签字，但其诉讼中并未提供白公鹏涉及其他民间借贷案件中债权凭证上有签字或盖章的相关证据，因此不能证明白公鹏签字行为属于当事人所熟知的惯常做法；从上诉人一审提供的证据来看，也不能证明履行过程中上诉人向被上诉人白公鹏主张承担保证责任，对微信聊天记录中白公鹏垫付的2万元，张荣国承认是其向郭敏茹还款，且还款计划中已将该2万元作为清偿利息。以上查明事实可以排除不存在推定白公鹏为保证人的情形，上诉人此上诉理由不能成立。 关于上诉人提出一审程序问题，经查，一审中就上诉人郭敏茹与被上诉人白公鹏委托同一律师事务所律师担任双方当事人参与本案诉讼，庭审中双方当事人并未提出异议；《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。《律师执业行为规范》第五十条第（五）项虽然规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人代理人的，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系，但该文件是全国律师协会制定的行业性规范，而不属于法律、行政法规的强制性规定，故郭敏茹主张双方的代理律师由同一律师事务所的不同律师担任违反法律规定，一审程序违法的理由不能成立。至于上诉人主张应当确认利息金额106000元一节，因上诉人起诉请求被告偿还借款20万元及利息15万元（计算至2020年1月10日），一审法院根据查明事实认定由张荣国偿还借款20万元，并按照出借时间从2014年12月19日计算利息直至偿还之日止，按约定月息一分五厘计算利息，符合上诉人起诉请求，并无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人郭敏茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  席晓颖 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 丹 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同。 《中华人民共和国律师法》 第三十九条律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 1