wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行赔终8号本院于二〇二〇年九月三十日对上诉人何师凉与被上诉人沁阳市柏香镇人民政府行政赔偿一案作出的（2020）豫08行赔终8号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：该行政赔偿判决书第一页第一行的案号“（2020）豫08行终8号”应更正为“（2020）豫08行赔终8号”。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十月十五日书记员  张 健
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11797号上诉人（原审被告）李莉香，女，1965年6月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）黎平利，男，1961年10月10日出生，汉族。委托代理人李**，陕西锐迈律师事务所律师。第三人（原审第三人）胡冬青，女，1954年11月17日出生，汉族。上诉人李莉香因与被上诉人黎平利及原审第三人胡冬青民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，经本院合法传唤，上诉人李莉香无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人李莉香撤回上诉处理。二审诉讼费777.20元（李莉香已预交），由李莉香负担。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年十月二十一日书记员  宋 旦
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保467号关于申请人李爱芳与被申请人温茗茗财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初4750号民事裁定书依法对被申请人温茗茗的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月十四日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢570号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人梁成德，男，生于1971年5月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人梁成兴，男，生于1970年10月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人梁成玉，男，生于1964年9月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人梁辛宝，男，生于1977年11月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人梁成德、梁成兴、梁成玉、梁辛宝借款合同纠纷一案，本院（2014）章商初字第1887号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费2300元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2020年9月8日再次查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人梁成德银行存款10252元过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年9月23日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年十月十日书记员  赵兴浪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2196号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51679号原告李江鹏，女，1958年7月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岚，广东君言律师事务所律师。被告黎兴刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住址深圳市福田区。原告李江鹏与被告黎兴刚侵权责任纠纷（写明当事人及案由）一案，本院于2020年9月2日立案，原告李江鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告李江鹏撤回起诉处理。审判员  杨**晶二〇二〇年十月二十一日书记员  贝奕佳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2238号 王芝班、吴艳华、陆萍、万健红： 本院在执行申请执行人王芝班、吴艳华与被执行人陆萍、万健红追偿权纠纷一案中，被执行人陆萍、万健红已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7679号上诉人（原审被告）：陈碧珠，女，1977年5月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被上诉人（原审原告）：卓素恩，女，1966年4月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。上诉人陈碧珠因与被上诉人卓素恩民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年8月25日向上诉人陈碧珠直接送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费1150元，上诉人收到上述材料后未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人陈碧珠虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈碧珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2119号申请执行人：彭兰，女，1961年7月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：雷勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈娟，女，1972年12月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行彭兰与雷勇、陈娟民间借贷纠纷一案中，被执行人雷勇、陈娟至今未履行（2019）鄂1202民初3984号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人雷勇、陈娟银行存款及在其他单位的收入61450元（含受理费650元，执行费800元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月十四日书记员  夏洋
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执997号 申请执行人邢宝夫,男,1962年06月27日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人邢善宝,男,1951年08月21日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人邢财宝,男,1953年08月12日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人邢金宝,男,1957年11月17日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人邢宝娣,女,1955年09月10日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人江文秀,女,1933年11月05日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人邢宝夫与被执行人邢善宝、邢财宝、邢金宝、邢金娣、江文秀继承纠纷一案中，被执行人邢善宝、邢善宝、邢财宝、邢金宝、邢金娣、江文秀已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24822号上诉人（原审被告）：谢凯帆，男，1989年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周景森，男，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省平远县居民。被上诉人（原审被告）：陈培豪，男，1989年8月27日出生，汉族，住址广东省普宁市。上诉人谢凯帆因与被上诉人周景森、陈培豪财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢凯帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 陈 媛
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤09刑申16号何金：你因犯重婚罪一案，不服本院（2019）粤09刑终560号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由：一、茂名市中级人民法院（2019）粤09行终43号裁定书对电七婚字第107号《婚姻证》复印件及其记载内容的真实性不予确认，原一、二审未采纳认定该证据错误。二、原二审认定进行户籍登记的派出所以及出具《生育证》的计生部门都明确是基于何金与潘连珠的结婚登记事实才准予办理户口迁移以及相关证件是错误的。三、何金与潘连珠的关系仅是非法同居关系，潘连珠所提供的证据依法也不能证明何金与其存在婚姻关系。四、何金与潘连珠是非法同居关系，且电白区档案馆也出具《证明》，没有何金与潘连珠的婚姻登记记录，何金与邓翠萍办理结婚登记手续之前，经电白区民政部门查询亦没有婚姻登记记录，何金与邓翠萍登记结婚的行为不构成重婚罪。综上，请求撤销一审判决第一项、二审裁定，改判何金无罪。本院经审查认为：本案审查的争议焦点为何金与潘连珠之间是否属于合法的婚姻关系。原审依据在案的《婚姻证》复印件、常住人口登记表、户口簿、《生育证》、《计生证》等证据组成相互印证的证据链，确认何金与潘连珠之间属于合法的婚姻关系，而何金在婚姻关系存续期间又与邓翠萍登记结婚，认定何金构成重婚罪并无不当。至于何金认为本院生效的（2019）粤09行终43号行政裁定书对涉案的《婚姻证》复印件及其记载内容的真实性不予确认的问题，该《婚姻证》仅是上述多项证据之一，且行政裁定书论述认为该证缺乏登记机关和行政机关存档资料无法核对而存疑，最终裁决结果仍是针对何金不服七迳镇政府颁发被诉婚姻证的行政行为作出程序性驳回，而仅凭此裁定不足以推翻本案原审判决所依据的《婚姻证》、常住人口登记表、户口簿、《生育证》、《计生证》等证据组成的证据链。综合衡量全案，原审审判程序合法，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，申诉人主张撤销原审裁定，改判其无罪，依据不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2560号上诉人（原审被告）：康俊，男，1966年1月18日出生,汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：张德元，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。上诉人康俊因与被上诉人张德元合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16650号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《合作协议》中约定争议由甲方所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即上诉人康俊，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽称其经常居住地位于深圳市龙华区，但未能提交相关证据予以证明，本院对其主张不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十日书记员 刘冀蓉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2251号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：朱福臣，男，1963年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区粮食家属楼**楼****。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：李林基，男，1957年11月24日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>再审申请人朱福臣因与被申请人李林基买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市人民法院（2019）内07民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱福臣申请再审称，请求：撤销二审判决，判令李林基支付朱福臣8700元及双倍利息，精神抚慰金、误工费2000元，夏利四季新轮胎两只及一审诉讼费、反诉费、二审、再审诉讼费，外地再审往返路费。事实与理由：本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，朱福臣、李林基签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依法全面履行合同义务。李林基依照协议约定请求朱福臣返还相应油补款，符合合同约定。朱福臣主张李林基对车辆报废期限问题对其存在欺诈，且李林基承诺给付其两只新轮胎。但买卖协议中对车辆报废期限问题及给付轮胎问题并未约定，朱福臣也未提供充分证据予以证明，故原审认定朱福臣返还李林基相应油补款并驳回朱福臣反诉请求并无不当。综上，朱福臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱福臣的再审申请。审 判 长 牛   瞳   哲审 判 员   周波审判员宝娜佳 二〇二〇年十月十四日法官助理 陈   永   海书 记 员 孟   凡   棋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12880号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李德标，男，1988年10月22日出生，汉族，住海口市琼山区。关于长安汽车金融有限公司与李德标借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6296号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36605.45元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12880号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初68号原告：周淑侠，女，1980年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱林业局海都港湾**门市。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：梁伟强，男，1993年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告周淑侠与被告梁伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑侠委托诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼，原告周淑侠、被告梁伟强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆损失19724元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日12时40分许，被告梁伟强驾驶黑Ｍ×××**号普通小型客车在鑫鼎小区楼南人行道由西向东倒车时，与后方停放原告驾驶的黑Ｍ×××**号奥迪牌小型轿车发生相撞，造成原告驾驶车辆受损的交通事故，绥棱县公安交通警察大队于2019年5月9日做出事故认定，被告承担事故的全部责任，由被告负责修复双方受损的车辆，事故发生后，原告车辆维修支出修理费19724元，故依法提起诉讼，请法院支持原告的请求。梁伟强经法院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。周淑侠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院认定如下：原告提交证据一，道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、原因、双方当事人的责任；证据二，修理费票据、结算清单，欲证明原告车辆受损后维修费用；证据三，绥棱县阁山镇共和村村委会证明，欲证明被告梁伟强系该村村民，现去向不明。本院认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，对上述证据予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月8日12时40分许，被告梁伟强驾驶黑Ｍ×××**号普通小型客车在鑫鼎小区楼南人行道由西向东倒车时，与后方停放原告周淑侠驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故，该事故由被告承担全部责任，后在绥棱县公安局交通警察大队达成协议，由被告梁伟强负责维修受损的双方车辆；以上事实由原告提供的道路交通事故人都是、修理费票据、结算清单及原告陈述在卷佐证。本院认为，双方当事人在发生交通事故后达成协议，被告应当按照协议履行赔偿义务，故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟强于本判决生效之日起五日内赔偿原告周淑侠车辆损失19724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，公告费560元，合计853元，由被告梁伟强负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审 判 长  张兴华人民陪审员  张广雯人民陪审员  李 辉二〇二〇年十月十六日书 记 员  郭 昊
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3238号之一 申请执行人楼爱群，男，1951年9月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人楼滨福，男，1965年12月13日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴惠香，女，1968年4月10日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼爱群与被执行人楼滨福等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼爱群向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人楼滨福等返还申请执行人楼爱群借款本金81.7万元及利罚息，并承担诉讼费6977元，执行费12670元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人楼滨福等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼滨福等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼滨福等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼滨福等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查现暂未发现被执行人楼滨福等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼滨福等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼滨福等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼爱群。 本院认为，被执行人楼滨福等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3238号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 王志宏 执 行 员 方红远 二〇二〇年十月十五日 代书记员 金勇强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9297号之一申请执行人：天津万通机电工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨悦花园12-1-2803，统一社会信用代码120116064008028P。法定代表人：孔德春，董事长。被执行人：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**，统一社会信用代码9112011672573794XD。法定代表人：程军，董事长。本院在执行天津万通机电工程有限公司与天津滨海国际汽车城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人天津滨海国际汽车城有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初15627号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津滨海国际汽车城有限公司的银行存款549441元（包括工程款541625元、执行费7816元）及加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年十月九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3424号 柳州市馨运物业服务有限公司、陶小香： 本院执行的柳州市馨运物业服务有限公司申请陶小香物业服务合同纠纷一案的（2019）桂0204民初4463号民事判决书，经被执行人陶小香自动履行，现已经全部履行完毕，已向本院支付2015年1月至2019年3月物业服务费3339.48元及逾期付款违约金917.54元、案件受理费18元以及执行费50元，以上共计4307.02元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十二日
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1224民初772号 原告：沈连虎，男，1990年10月1日出生，住陕西省宁强县。 被告：陈杰，男，1979年9月10日出生,住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：杨小燕，系被告妻子。 原告沈连虎诉被告陈杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈连虎与被告陈杰委托代理人杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈连虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告机械租赁费60800元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年12月20日起至欠款清偿完毕之日期间产生的利息；2.依法判令被告偿还原告机械租赁费56000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月17日起至欠款清偿完毕之日期间产生的利息;3.依法判令被告赔偿原告停运损失196000元;4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原、被告达成协议,由原告向被告提供挖机和司机,在被告承包的位于康县阳坝镇龙神沟附近的道路进行施工作业,双方约定费用为28000元/月,截止2018年12月20日,产生租赁费60800元,被告向原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告租赁费60800元,并约定于2019年1月1日前结清。2019年3月27日,原、被告又签订《小挖机包月租赁合同》,合同约定原告将自有“三一式”(型号:155)挖机一台租赁给被告,约定租金为28000元/月,合同第十三条约定,“如果挖机离场甲方未付清乙方全部费用,挖机停留一天按1000元计算,直到甲方付清乙方全部费用为止”。2019年3月27日至5月27日,产生机械租赁费56000元,此后原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱,在原告多次催要下,被告于2019年12月17日向原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告56000元机械租赁费，并约定于春节前结清。被告将原告挖机一直停留在阳坝镇龙神沟施工工地,导致原告无法在其他工地进行施工作业,2019年5月27日至12月17日期间,产生停运损失应按照双方签订的合同约定由被告赔偿。综上所述,被告拖欠原告机械租赁费的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告合法权益,特将此案诉至法院,望依法查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告陈杰辩称，被告拖欠原告挖机租赁费是因为工程发包方一直没有结账造成的，被告贷款垫付工程款背负利息，因此对原告主张的利息不同意支付。被告欠原告挖机租赁费具体数额以欠条为准，工程款结了就原告支付。对原告主张的停运损失原告不予认可，其理由是第二次租用原告挖机只干了一个多月，结算时双方商量好按两个月打的，给原告算了停运损失，另外，康家坡工程干完后，被告叫原告将挖机开走，三河工程开工后再租用原告挖机，但三河工程一直没有开工，也就再没有租用原告挖机。原告以未支付租赁费未将挖机开走而给原告计算停运费不合理的，因此被告不予认可。 原告沈连虎为支持其讼请求依法提交的证据有:1.身份证复印件一份，证明原告身份适格；2.欠条两份，证明被告拖欠原告机械租赁费的事实；3.挖机租赁合同和小挖机包月租赁合同各一份，证明原告与被告陈杰之间存在租赁关系。经当庭质证，被告对原告提交的证据3中小挖机包月租赁合同第十三条中停运费有异议，认为合同是原告提供格式合同，被告签字时没有详细看，且干完活被告叫原告将挖机开走有活时再叫原告，因此不予认可。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈杰未提交的证据。 综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2018年9月，原告沈连虎与被告陈杰达成挖机租赁协议,由原告向被告提供挖机和司机,在被告承包的位于康县阳坝镇康家坡的道路工程进行施工作业,双方签订了《挖机租赁合同》，约定租赁费用为28000元/月,截止2018年12月20日,产生租赁费60800元,被告向原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告租赁费60800元,并约定于2019年1月1日前结清。2019年3月27日,原、被告再次签订《小挖机包月租赁合同》,合同约定原告将自有“三一式”挖机一台租赁给被告,约定租金为28000元/月,共产生机械租赁费56000元,2019年12月17日，被告向原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告机械租赁费56000元，并约定于春节前结清。后原告多次催要，被告以工程款未结拖欠至令， 本院认为，原告沈连虎与被告陈杰签订的《挖机租赁合同》和《小挖机包月租赁合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告沈连虎按照合同约定进行了挖掘机施工作业，工程俊工后，原告沈连虎与被告陈杰进行了结算，被告向原告出具欠条并约定给付时间，但被告陈杰未按约定时间向原告支付租赁费，故被告陈杰的行为已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。因此，对原告沈连虎主张要求被告陈杰支付挖机租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但起算时间应按双方约定给付时间开始计算；对原告沈连虎主张的停运损失，虽有双方签订格式合同约定，但无其他证据佐证且违背常理，根据合同法关于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利条款无效的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈杰在本判决生效之日起三十日内给付原告沈连虎挖机租赁费116800元（60800元+56000元）及按年利率3.85%计算至清偿之日的利息（其中60800元租赁费利息从2019年1月1日计算至清偿之日，56000元租赁费利息从2020年1月25日计算至清偿之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，由被告陈杰负担2636元，由原告沈连虎负担3356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  吕进喜 人民陪审员  王阳明 人民陪审员  李建伟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨文清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3928号原告：袁铂萍，男，1997年1月15日出生，居民，住四川省岳池县，联系。被告：龚旭，男，1987年2月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告袁铂萍与被告龚旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法于2020年10月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁铂萍到庭参加诉讼，被告龚旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁铂萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚旭未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院认为，本案中原告袁铂萍与被告龚旭之间的借贷关系应由原告袁铂萍提供证据证明。庭审中，袁铂萍提供支付宝转账记录等证据，但不足以证明原告与被告之间有借贷合意，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告袁铂萍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告袁铂萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇二〇年十月十日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2151号原告：丁淑杰，女，汉族，1963年4月12日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：贲少杰，女，汉族，1969年3月24日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告丁淑杰与被告贲少杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告丁淑杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60,000元，约定利率年化率15%（自2019年4月8日起计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告向原告借款60,000元，约定还款期限为188天，此款至今未偿还。本院经审查认为，本案原告所称的理财公司为鑫茂融信财富管理（北京）有限公司齐齐哈尔分公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，贲少杰被取保候审。原告丁淑杰称已经报案，公安机关已经受理。本案应移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告丁淑杰的起诉。案件受理费1,300元，待本裁定生效后，全额退回原告丁淑杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  张 铸审判员  孙 超二〇二〇年十月十四日书记员  王慧颖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1102民初5922号 原告：衡水锐键橡胶制品有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄村。 法定代表人：张敬合，执行董事。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人：牛洪刚，执行董事。 原告衡水锐键橡胶制品有限公司诉被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 原告衡水锐键橡胶制品有限公司诉称，2018年5月7日，原告与被告签订加工定做合同，约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座，原告按照被告提供的规格、型号为被告加工完毕并交付被告。经双方对账，被告收到原告货物总价186618元，按合同第五条约定，货款在货到验收合格后一次性付清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。 被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告法人住所地为哈尔滨市道外区，故本案依法应由哈尔滨市道外区人民法院审理，贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送至被告住所地的哈尔滨市道外区人民法院审理。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告与被告所属的中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司国道京漠公路瓦拉干至樟岭第A1合同段项目经理部签订的《加工定做合同》未约定合同履行地，原告要求被告给付货款,原告为接受货币一方,故接受货币的原告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而原告所在地在本院辖区内,本院对本案有管辖权。故被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱晓音
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1898号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月1日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0118号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的周某赌博网站接收下发资金的银行存款60510.35元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划周某银行存款60510.35元及利息191.2元，合计60701.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月十日 代理书记员  周紫玲
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保177号 申请人：赵加中，男，1947年6月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：付兴博，男，1994年12月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：郓城县亿金物流运输有限公司，住所地郓城县经济开发区工业二路龙源物流园路东。 法定代表人：李勇，该公司经理。 申请人赵加中于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付兴博驾驶的鲁ＲＮ××××号重型栏板货车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，赵加中申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人付兴博驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＲＮ××××号重型栏板货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费520元，由申请人赵加中预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李明东 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱琳凤
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1369号 申请执行人承德县人民法院。 被执行人郭金广。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0821刑初98号刑事附带民事判决书，已向被执行人郭金广发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭金广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人坐落于承德县下板城镇南江汇景天地18幢2单元252号不动产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭金广负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年十月十六日 书记员  周建新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金晓霞，女，1965年1月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,561.75元。原告诉称，被告金晓霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计92,561.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
张艳敏与被告刘树立探望权东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执948号之六 申请执行人：单晨光，男，1979年11月12日出生，汉族，现住利津县。 被执行人：赵军民，男，汉族，1970年09月09日生，住山东省东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵军民在中国建设银行账户内存款人民币1076.00元。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  何敬磊
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初17892号原告：上海盘谷房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：CHALISOPHONPANICH。委托诉讼代理人：朱伟骏。被告：潘阳阳，男，1992年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：秦艳芳，女，1989年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海盘谷房地产有限公司诉被告潘阳阳、秦艳芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序审理。原告上海盘谷房地产有限公司诉请：判令解除原告与二被告于2018年5月25日签订的关于购买位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号-XXX层地下1层车位111室的上海市商品房出售合同。事实和理由：2018年5月25日，原告与两被告签署《上海市商品房出售合同(非居住用房)》(以下简称“该合同”)一份，约定二被告向原告购买由其开发的位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号-XXX层地下1层车位111室(以下简称“该车位”)，二被告应于2018年6月24日前支付该车位的全部款项共计人民币130,000元整。同时该合同还约定若二被告未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之3计算，违约金自合同约定的款期限届满之日的第二天起算至实际付款之日止；若逾期超过30天，则原告有权单方面解除该合同等。前述合同签署后，二被告仅向原告支付了1,000元的款项，其它款项至今未付，为此原告曾多次向二被告催讨，但均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、原告上海盘谷房地产有限公司与被告潘阳阳、秦艳芳于2018年5月25日签订的关于购买位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号-XXX层地下1层车位111室的《上海市商品房出售合同》于2020年9月7日解除；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，由被告潘阳阳负担(已当庭支付)。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5228号 原告：科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王种业公司）。 法定代表人：魏振辉，职务：经理。 公司住所：通辽市科左后旗。 被告:牧日额，男，1981年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告马王种业公司与被告牧日额买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告马王种业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款本金5478.00元，利息4382.00元，本息合计9860.00元；2、要求判令被告支付从2020年7月25日起至本金还清为止按0.02元计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告从原告处赊购种子、还肥欠款5478.00元，约定2017年12月1日还款，月利率0.015元，超期月利率0.02元。到期被告未能偿还，原告公司多次找被告索要借款，被告未能偿还。 本院经审查认为，原告马王种业公司与被告牧日额民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗马王种业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月二十日 书记员  包美荣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7189号 原告：赵越，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县水利局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码11341226003183404Q。 法定代表人：刘凯，该单位负责人。 被告：颍上县防汛抗旱机动抢险队，住，住所地安徽省颍上县二新北路一社会信用代码1234122667756377XH。 法定代表人：李德明，该抢险队负责人。 原告赵越与被告颍上县水利局、颍上县防汛抗旱机动抢险队劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）皖1226民初7183号案件诉讼标的是同一种类，被告也相同，可以合并审理，以便于查明案件事实，节约有限的司法资源，并减少当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7183号案件审理。 审判员  杨健 二〇二〇年十月十九日 法官助理李思雨 书记员路世民
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2700号 申请执行人刘树玲。 被执行人刘琴。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘琴的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年十月十日 书记员  许 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**第**编号**。负责人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：刘俊、余鹏程，均系广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡容，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶乃恩，男，1957年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司（以下简称华安财险广州分公司）因与被申请人曾凡容、叶乃恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安财险广州分公司申请再审称：二审认定华安财险广州分公司没有证据证明其已将保险条款送达叶乃恩，无法证明在投保时已就保险条款约定的免责条款对叶乃恩尽到提示义务，与事实不符。保险单（正本）下方“重要提示”栏已注明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，收到保险单和保险条款后，请即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。上述内容足以证明保险条款已送达叶乃恩，而且华安财险广州分公司已尽到提示义务。因此，免责条款已生效，华安财险广州分公司依法应当免责。据此，华安财险广州分公司申请再审本案。本院认为，根据华安财险广州分公司申请再审的意见，本案应审查的问题是原审认定华安财险广州分公司对涉案交通事故造成曾凡容的损失不能在商业第三者责任险赔偿限额内免责有无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，根据原审查明事实，一审时，投保人叶乃恩表示不清楚免责条款内容，一审法院责令华安财险广州分公司提交其已将保险条款送达叶乃恩并已对免责条款尽到提示义务的证据，但华安财险广州分公司庭后称保险档案遗失，无法提供投保单、保险单或其他保险凭证。然而，仅凭保险单（正本）下方“重要提示”栏注明的内容，尚不足以认定华安财险广州分公司已将保险条款送达叶乃恩并已对免责条款进行提示。因此，原审认定华安财险广州分公司对涉案交通事故造成曾凡容的损失不能在商业第三者责任险赔偿限额内免责，并无不当。综上所述，华安财险广州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年十月九日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1016号 原告：杨雅琳，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：内蒙古仁远房地产开发有限公司，统一社会信用码：91150500555473514T，所在地：内蒙古通辽市建国路中段。 法定代表人：余荣贤 本院在审理原告杨雅琳诉被告内蒙古仁远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨雅琳于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雅琳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨雅琳撤回起诉。 案件受理费1128元，减半收取564元（原告已预交），由原告杨雅琳负担。 审判员  孔令才 二〇二〇年十月十日 书记员  宋清源
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初479号申请人：湖北宝塔沛博循环科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区长江路**，统一社会信用代码914205007261047731。法定代表人：习洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，男，汉族，1969年3月21日出生，该公司员工，特别授权代理。被申请人：周前银，男，汉族，1970年3月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告湖北宝塔沛博循环科技有限公司与被告周前银借款合同纠纷一案，申请人湖北宝塔沛博循环科技有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周前银在宜昌市西陵区人民法院的执行款项（申请人周前银与被执行人彭化学民间借贷纠纷执行款，以650万元为限）。申请人湖北宝塔沛博循环科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险（保险单号:××××××）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北宝塔沛博循环科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周前银在宜昌市西陵区人民法院的执行款项（申请人周前银与被执行人彭化学民间借贷纠纷执行款，以650万元为限）。案件申请费5000元，由申请人湖北宝塔沛博循环科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙泽华二〇二〇年十月十六日书记员  周院娟
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初2129号原告：刘某，住蛟河市。法定代理人：黄某（系刘某女儿），住蛟河市。委托诉讼代理人：李某1（系黄某丈夫），住蛟河市。委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：蛟河市德仁脑科医院。法定代表人：李某2，院长。委托诉讼代理人：权某。委托诉讼代理人：秦某，吉林市昌邑区诚诚法律服务所法律工作者。原告刘某与被告蛟河市德仁脑科医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，于2020年3月25日作出（2019）吉0281民初3344号判决。原告刘某不服，提起上诉。吉林市中级人民法院于2020年6月28日作出裁定：发回蛟河市人民法院重审。本院于2020年9月3日立案后，于2020年10月12日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人李某1、曲某，被告蛟河市德仁脑科医院的委托诉讼代理人权某，秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.蛟河市德仁脑科医院立即赔偿刘某各项经济损失共计40061.85元，包括医疗费：32179.74元、住院伙食补助费：2700元（100元×27天)、护理费：4372.11元(161.93元×27天）、营养费：810元(30元×27天)；2.案件受理费由蛟河市德仁脑科医院承担。事实与理由：刘某因癫痫发作于2019年1月22日到蛟河市德仁脑科医院治疗，经诊断为癫痫性精神病，且刘某属三等肢体残疾，行走有障碍。刘某入院期间，根据医院的规定，不允许家人护理，由蛟河市德仁脑科医院统一安排护理人员。2019年4月1日，因蛟河市德仁脑科医院护理人员照顾不周，刘某在医院内不慎摔伤，导致左踝骨骨折，当时蛟河市德仁脑科医院并未及时告知刘某家属。2019年4月2日，刘某病情严重，蛟河市德仁脑科医院才通知刘某家属，同日刘某在吉林市中心医院住院治疗，诊断为踝关节骨折，刘某住院27天。2019年4月29日办理出院，期间所发生的医疗费用均由刘某自行垫付，蛟河市德仁脑科医院未积极对刘某进行赔偿。刘某家属依照蛟河市德仁脑科医院的规定，不能亲自在蛟河市德仁脑科医院处对刘某进行护理，则蛟河市德仁脑科医院应担负起医疗、护理责任，在无家属陪护时，有责任保护病人的人身安全，在刘某存在行走障碍的情况下，应安排人员加强看护，蛟河市德仁脑科医院未尽到看护责任，对刘某的摔伤存在过错，理应承担刘某摔伤的经济损失。蛟河市德仁脑科医院辩称，该案件是一起意外事件。现有原、被告双方提供的证据均证明院方没有违约行为。刘某所受损害与医院医疗服务无因果关系，并且在刘某入院时，其监护人签订了知情同意书，该同意书中明确提出了因骨质疏松发生意外受伤出现骨折，不属于医疗事故，院方不负任何责任。故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，刘某因癫痫到蛟河市德仁脑科医院入院治疗，入院诊断为癫痫性精神病。刘某属于三等肢体残疾。同日刘某女儿作为监护人签订住院治疗知情同意书、患者保护性约束及隔离治疗知情同意书、药物治疗同意书、住院患者监护人知情同意书等文件。2019年4月1日下午5时13分左右刘某步行到蛟河市德仁脑科医院大厅休息，坐在椅子10多分钟后起身而倒地受伤。2019年4月2日，在蛟河市德仁脑科医院DR检查结果为左内踝骨折、左腓骨下段螺旋形骨折。同日，刘某家属在蛟河市德仁脑科医院办理出院，入吉林市中心医院治疗，入院诊断为左踝关节骨折（内、外、后踝）、骨质疏松，在吉林市中心医院治疗共治疗27天，共支付医疗费：32179.74元，后经保险理赔19650.53元。争议焦点：蛟河市德仁脑科医院对刘某是否尽到了护理责任。本院认为：刘某因癫痫性精神病在蛟河市德仁脑科医院住院治疗，两者形成医疗服务合同。刘某生活能够自理，故蛟河市德仁脑科医院按二级护理标准对刘某进行医疗服务，符合护理要求并无不当。刘某自当日下午5时13分左右自己步行到大厅，坐在椅子10多分钟后起身而倒地受伤，系自身原因而导致，作为院方是无法预料和防范的，医院无过错，且刘某的监护人黄某与蛟河市德仁脑科医院签订了知情同意书，双方约定“由于病人长期营养不良骨质疏松发生意外摔伤，出现骨折……，以上不属于医疗事故，医院不负任何责任”，故蛟河市德仁脑科医院不存在医疗服务合同违约行为。至于刘某所称因有三等肢体残疾，行走有障碍，蛟河市德仁脑科医院应当给予统一安排护理人员，本院认为根据《中国残疾人实用评定标准》三级肢体残疾属轻度肢体残疾，基本上能够完成日常生活活动，而刘某亦确实能够自己行走，故其在大厅起身过程中属日常生活活动并不需要特别护理，故刘某的此项主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘某的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费802.00元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 徐 亮人民陪审员 李艳玲人民陪审员 杨焕荣 二〇二〇年十月十六日书记员 郑 坤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6086号原告廖正才，男，汉族，1957年10月9日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区被告杨继禹，男，汉族，1964年3月28日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区被告谢辉，男，汉族，1968年9月14日生，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区本院于2020年9月14日受理了原告廖正才诉被告杨继禹、谢辉追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月20日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告廖正才当庭申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告廖正才撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告廖正才负担。审判员  潘荔二〇二〇年十月二十日书记员  尹磊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2173号 原告：李爱敏，女，1972年4月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被告：闫风果，男，1971年2月3日出生，汉族，住宁晋县。 原告李爱敏与被告闫风果买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱敏及其委托诉讼代理人宋晓雨到庭参加诉讼，被告闫风果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款47000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均从事农资销售，原告在宁晋县桥经营批发，被告零售，从2015年至2017年被告从原告处分批采购化肥，累计拖欠化肥款48000元。2018年年底在原告催要下，被告向原告支付1000元。2020年1月23日，原告再向被告催要，被告口头承诺2020年6月付清尚欠货款47000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未还，现尚欠货款47000元。 闫风果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在宁晋县桥经营农资销售业务，原、被告之间有业务往来，被告多次在原告处购买化肥。2020年1月23日，经原告催要，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告化肥款47000元。后经原告催要，被告未付，至今欠原告47000元货款。 以上事实，有原告提交的身份证、欠条及原告当庭陈述，被告未出庭，视为其放弃了质证的权利，对上述证据本院予 2 以确认并在卷佐证。 本院认为，闫风果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案被告从原告处购买化肥后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担本案诉讼保全申请费490元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫风果给付李爱敏货款47000元，判决生效之日起十日内付清； 二、闫风果给付李爱敏诉讼保全申请费490元，判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告闫风果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘志伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗晓雄
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2152号原告：郑永红，男，汉族，1979年1月22日出生，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：曹桂连，女，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：榆林市安泰煤业有限公司，住所地，陕西省榆林市榆阳区富康路国瑞小区******。法定代表人：徐鹏程，职务：负责人。本院在审理原告郑永红诉被告榆林市安泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永红在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑永红撤回起诉。案件受理费1088元（原告已预交），由原告郑永红负担。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十月二十一日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初4429号原告：赵玉华，男，1961年9月25日出生汉族，居民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成韵林法律服务所法律工作者被告：荣成寻山建设有限公司（统一社会信用代码：91371082738185507P），住所地荣成市寻山街道办事处城后村。法定代表人：于敏，总经理委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师第三人：荣成恒源水产食品有限公司（统一社会信用代码：913710822671529783），住所地荣成市寻山街道办事处张家村。法定代表人：姜洪涛，系执行董事兼经理委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师原告赵玉华与被告荣成寻山建设有限公司（以下简称寻山建设公司）、第三人荣成恒源水产食品有限公司（以下简称恒源食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华及委托诉讼代理人刘永海、被告寻山建设公司委托诉讼代理人高艳艳、第三人恒源食品公司委托诉讼代理人马晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉华向法院提出诉讼请求：判令寻山建设公司给付赵玉华木材款103282.56元及利息（利息自起诉之日起至被告实际付款之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：荣成市华友木材经营部系赵玉华开办的个体工商户，于2005年11月10日注销。2005年6月14日，寻山建设公司（原名称为荣成市宏安建筑工程有限公司）从赵玉华处提货落叶林原木89.811立方米，寻山建设公司的股东娄玉海提货时向赵玉华出具了书面收条一张。2005年落叶林原木市场价格为每立方米1150元，寻山建设公司应当支付给赵玉华木材款总额为103282.65元（89.811立方米*1150元立方米），因寻山建设公司一直拖欠货款至今，为维护赵玉华的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告寻山建设公司辩称：寻山建设公司不欠赵玉华任何款项，赵玉华欠恒源食品公司相关鱼款及欠款，恒源食品公司与寻山建设公司之间也有相应往来，故恒源食品公司让寻山建设公司到赵玉华处拉取木材，抵顶赵玉华欠付恒源食品公司的款项，原被告之间没有实际的往来关系，赵玉华无权向寻山建设公司主张权利。第三人恒源食品公司述称：赵玉华从恒源食品公司处拉取三百多吨的鱼，因赵玉华无能力付款，恒源食品公司让寻山建设公司到赵玉华处拉取木材予以抵顶欠付恒源食品公司的货款，寻山建设公司到赵玉华处拉取了89.811立方米的木材，还剩余100多立方的木材没有拉，故寻山建设公司与赵玉华之间不存在任何的买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：赵玉华与恒源食品公司有商业往来。2005年2月3日，赵玉华与恒源食品公司签订了一份协议书。甲方为恒源食品公司、乙方为赵玉华，约定：甲方为乙方进口鳕鱼307.04吨，货款及费用总计1418629.72元，乙方已付现金126万元，木门款4.3万元，乙方欠甲方货款115629.72元，乙方同意以木材抵顶货款给甲方，共计120立方，如果市场价格下调，木材的数量也相应变动。其后，恒源食品公司将相应债权转让给寻山建设公司。2005年6月14日，寻山建设公司从赵玉华处拉取木材89.811立方米，寻山建设公司工作人员娄玉海给赵玉华出具了一份收条，“今收到华友木材加工厂落叶林原木捌拾玖点捌壹壹立方，小写（89.811立方米）”。另查，赵玉华于2004年9月14日开办了荣成市俚岛镇华友木材加工部，2005年11月10日注销。2017年9月19日，荣成市宏安建筑工程有限公司更名为荣成寻山建设有限公司。本院认为，本案的争议焦点为赵玉华与寻山建设公司是否存在买卖合同关系。通过赵玉华与恒源食品公司签订的协议书，可以认定赵玉华以120立方米木材抵顶所欠恒源食品公司货款。赵玉华虽称恒源食品公司已从其场所强行拉走150立方米木材，但没有相应的证据加以证实。寻山建设公司和恒源食品公司均称，恒源食品公司将此债权转让给寻山建设公司，其后寻山建设公司从赵玉华处拉取木材89.811立方米。对此，本院予以认定。因为赵玉华与寻山建设公司之间既没有签订任何协议，也没有证据证明双方对货物的数量、价款、质量等做了相应约定，双方也无往来账目和相应票据。寻山建设公司拉取木材的时间是在赵玉华与恒源食品公司签订协议之后，而且拉取木材的数量（89.811立方米）在120立方米范围内，也不是整数方。赵玉华称多次找寻山建设公司催款，但都没有找到，而从2005年发生此事至今已有15年，与常理不符。综上，不能认定赵玉华与寻山建设公司之间存在木材买卖合同关系，赵玉华诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵玉华的诉讼请求。案件受理费1183元，由原告赵玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  卫燕齐二〇二〇年十月二十日书记员  赵 丹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5423号 方玲： 你诉与胡长公确认合同效力纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王亚涛，男，1982年12月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,118.25元。原告诉称，被告王亚涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计82,118.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3339号 原告：张芬丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张进兴，男，1980年10月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告张芬丽与被告张进兴民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2020年6月9日，被告张进兴因偿还银行贷款需要向原告张芬丽借款300000元，由被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到现金人民币张芬丽叁拾万元正（300000），2020年6月9日，借款人，张进兴”。借条未约定还款期限及利息。同日原告通过银行转账方式向被告交付借款300000元。后原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张进兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张芬丽借款本金300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张进兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周星巧 人民陪审员  金微娇 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  阮臻炜
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1008号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王金桃，女，1977年1月2日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2019年4月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人刘雄波，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人王金桃犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，以吴检一部刑变诉〔2019〕1号变更起诉书于2020年1月3日对部分事实作了变更。因受疫情影响，本院于2020年6月4日裁定中止审理，8月27日裁定恢复审理。以吴检一部刑补诉〔2020〕3号补充起诉书指控被告人王金桃犯伪造、买卖公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2020年8月31日向本院提出补充起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。审理过程中，根据公诉机关的建议本院决定延期审理一次。被告人王金桃及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王金桃自2016年至2019年4月，从贺胜明（另案处理）处购得大量伪造的国家机关、企业、事业单位印章、证书等，在其位于苏州市虎丘区石湖新村1-12号暂住处进行制售假印章、假证件等活动。案发后，公安机关在其暂住地现场查获各类伪造的国家机关、企事业单位印章等共600余枚以及大量各类证书模板等。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王金桃的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，应以伪造、买卖国家机关印章罪、伪造、买卖公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究刑事责任。被告人王金桃犯两罪，应予并罚。被告人王金桃如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王金桃辩称，所有的印章都是其从其他人手中买来的，其自己没有伪造过。国家机关的印章也没有出卖过。辩护人对起诉书认定的买卖公司、企业、事业单位、人民团体印章部分无异议。但提出，没有证据证明被告人王金桃实施了伪造、买卖国家机关印章和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章行为。被告人王金桃具有坦白情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年至2019年4月，被告人王金桃为制贩假证牟利，从他人处购得大量伪造的国家机关、公司、企业、事业单位印章和空白证书，在苏州市吴中区木渎镇等地的电线杆、墙上印广告传播制贩假证信息，并在其位于苏州市虎丘区石湖新村1-12号暂住处从事制售假证活动。2019年4月12日凌晨，公安机关在被告人王金桃的暂住地苏州市虎丘区石湖新村1-12号查获各类疑似伪造的国家机关、公司、企业、事业单位印章共800余枚以及各类空白证书。其中，有各地人民政府、民政局婚姻登记专用章300余枚，公安机关户口专用章34枚，各省教育厅毕业证书验证章47枚，教育局印章7枚，体育局印章3枚，各类高等院校印章数十枚，各类医疗机构印章40余枚，残疾人联合会印章14枚，公司、企业印章9枚，其他各类印章200余枚,各类空白毕业证书、学位证书数百份和居民户口簿、教师资格证书、结婚证、安全生产考核证、特种作业操作资格证书、职业资格证书22份。经鉴定，被查获的印文为“苏州市公安局户口专用浒墅关新区派出所”印章3枚、印文为“苏州市公安局户口专用浒墅关派出所”印章1枚、印文为“苏州市公安局户口专用枫桥派出所”印章1枚、印文为“苏州市公安局户口专用通安派出所”印章1枚印文为“苏州市公安局狮山派出所户口专用”印章4枚、印文为“苏州市公安局阳澄湖派出所户口专用”印章1枚、印文为“苏州市公安局木渎派出所户口专用”印章1枚、印文为“苏州市公安局友新派出所户口专用”印章3枚、印文为“苏州市公安局湖东派出所户口专用”印章3枚、印文为“苏州市公安局双塔派出所户口专用”印章2枚、印文为“苏州市公安局南区派出所户口专用”印章1枚、印文为“苏州市公安局白洋湾派出所户口专用”印章1枚、印文为“苏州市公安局望亭派出所户口专用”印章1枚、印文为“苏州市虎丘区民政局婚姻登记专用章”印章1枚、印文为“苏州市吴中区民政局婚姻登记专用章”印章1枚、印文为“江苏省出生医学证明苏州市中西医结合医院苏州市吴中区专用章”印章1枚、印文为“苏州市中西医结合木渎人民医院疾病证明专用章”印章1枚均系伪造的印章。被告人王金桃归案后，如实供述了上述事实。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、抓获经过证实，2019年4月11日晚，公安机关根据线索抓获被告人王金桃。2.搜查笔录、清点记录、扣押物品清单和照片证实，2019年4月12日凌晨，公安机关在被告人王金桃的暂住地苏州市虎丘区石湖新村1-12号查获大量各类疑似伪造的国家机关、公司、企业、事业单位印章共800余枚和大量空白证书。3.苏州市公安局吴中分局物证鉴定所出具的鉴定书证实，经鉴定，苏州市公安局户口专用浒墅关新区派出所等27枚印章均系伪造的印章。4.被告人王金桃对上述事实也供认不讳。关于被告人王金桃提出所有的印章都是买来的和辩护人提出没有证据可以证明被告人王金桃实施了伪造国家机关印章和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章行为的意见，经查，除了被告人王金桃在侦查阶段所作的概括性供述，公诉机关未提供其他证据证明被告人王金桃本人直接或者伙同他人共同实施伪造国家机关、公司、企业、事业单位、人民团体印章的事实，上述意见予以采纳。关于被告人王金桃行为性质的认定，本院认为，被告人王金桃从他人处购得大量伪造的国家机关印章和空白证书，用于制贩国家机关证件，其行为性质应认定为伪造、买卖国家机关证件罪，鉴于公诉机关未能举证证明被告人王金桃已完成的制贩国家机关证件的具体事实，对该部分可以犯罪未遂处罚。被告人王金桃用伪造的高等院校印章制贩学历、学位证明，依法应以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。本院认为，被告人王金桃伪造、买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。被告人王金桃用伪造的高等院校印章制贩学历、学位证明，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关对部分事实的定性不当，指控的罪名有误，予以纠正。被告人王金桃犯两罪，应予并罚。被告人王金桃伪造、买卖国家机关证件罪部分是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王金桃归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王金桃具有坦白情节，是初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》之规定，判决如下：被告人王金桃犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年4月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吕晓东人民陪审员  席志新人民陪审员  周文英二〇二〇年十月十六日书 记 员  邱 阳
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初70号 原告：黄财漂，男，1949年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：柯琪，福建青翰律师事务所执业律师。 被告：福建省连江县民政局，住所地福建省福州市连江县凤城镇文明东路**，统一社会信用代码：11350122003647117M。 法定代表人：张增平，局长。 委托诉讼代理人：林国凯，福建天福律师事务所执业律师。 原告黄财漂诉被告连江县民政局行政给付（劳动和社会保障行政管理）一案，黄财漂向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月7日立案后，依法向连江县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 黄财漂向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告连江县民政局取消原告低保待遇行为违法；2、请求被告连江县民政局恢复原告农村低保待遇手续，并向原告补发自2016年2月至今的低保金。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告一家因赖以生存的鱼塘被连江县人民政府征收，多年来只能依靠政府支付的农村低保维持生计，但被告于2016年2月4日作出取消原告一家农村低保待遇的决定。经原告多次请求，要求被告恢复原告的低保待遇，但被告一直不批准原告的低保申请。2020年6月，原告准备好连江县坑园镇前屿村民委员会证明的经济困难书面材料，于2020年7月14日重新向被告申请低保。被告于2020年8月17日在没有法律依据的情况下，口头告知不给予原告低保待遇。被告侵害了原告的合法权益。为此，原告要求被告落实“应保尽保”的国家政策，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十二条、第六十三条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告连江县民政局辩称，1、本案系重复起诉。2017年12月，被告根据上级文件规定在开展城乡低保对象家庭经济状况核对中，因原告不配合调查，作出连民保【2017】16号《取消低保决定书》。原告不服提起诉讼，案经福州晋安区法院审理后，福州市中院终审判决驳回原告一审的诉讼请求。原告不服提出申诉被省高院驳回再审申请。原告不服向福州市检察院申请监督，福州市检察院决定不支持原告的监督申请。现原告的诉讼请求已构成重复起诉。2、连江县民政局不是适格被告。根据《福建省城乡居民最低生活保障工作规范》的规定，原告所在地的乡镇人民政府是负责受理和审核的机关，被告是审批机关。原告重新申请低保应先向所在地的乡镇政府提出，然后由乡镇上报被告审批，但被告至今没有收到原告所在乡镇政府上报审批的相关材料，理没有对原告做出任何行政决定，因此，原告起诉连江县民政局是错误的。综上，原告的本案的诉求已经司法机关裁判处理，再行起诉构成重复起诉，且连江县民政局不是本安要适格被告，法院应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告因不服连江县民政局作出的连民保【2017】16号《关于取消低保待遇决定书》和连江县政府作出的连政行复【2018】2号《行政复议决定书》，于2018年3月16日向晋安区法院提起行政诉讼，晋安区法院经审理作出（2018）闽0111行初34号判决书，判决撤销上述《关于取消低保待遇决定书》和《行政复议决定书》，并要求被告重新作出行政行为。被告不服向福州市中级人民法院提出上诉，福州中院经审理后判决撤销晋安区法院作出（2018）闽0111行初34号判决书，并驳回原告一审的诉讼请求。原告不服提出申诉后被省高院驳回再审申请。原告不服向福州市检察院申请监督，福州市检察院决定不支持原告的监督申请。可见，原告要求恢复低保待遇的诉讼请求，已经法院审理，现原告又就同一诉请提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。同时，原告诉称其重新申请低保，但未按规定流程申请报批，被告并未收到相关报批材料，且尚未作出具休行政行为，故原告所诉没有相应的具体行政行为的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回黄财漂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  李超典 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8756号 原告：张庆旺，男，1950年8月8日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张春红（系原告之女），住河北省三河市。 委托诉讼代理人：董雅铭，女，住北京市顺义区，系三河市圣兴环卫服务有限公司推荐。 被告：张金凤，女，1944年11月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张庆安，男，1947年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张庆兴，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张庆多，男，1955年10月28日出生，住河北省三河市。 被告：张庆伦，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告张庆旺与被告张金凤、张庆安、张庆兴、张庆多、张庆伦物权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆旺及其委托诉讼代理人张春红、董雅铭，被告张金凤、张庆安、张庆多、张庆伦到 —2— 庭参加诉讼。被告张庆兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被继承人张术臣名下位于燕郊××南曹庄村房屋一处（北正房五间、门楼一座，被继承人拥有四分之一份额）由原告一人继承；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张金凤、张庆安与原告为同父异母的姐弟，张金凤为姐，张庆安为兄。原告与被告张庆兴、张庆多、张庆伦系同胞兄弟。被继承人张术臣为原、被告之父。1987年左右（被继承人之妻早已去世），原告与被告张庆兴、张庆多及被继承人共同出资出力为被告张庆伦筹建婚房，当年建成北正房五间及门楼一座（当时张庆伦在外从军，未出资出力）。1995年12月15日，该处房屋的集体土地建设用地使用证登记在被继承人张术臣名下，编号为三集建（宅）字第22-08291号。1990年左右，被告张庆伦在涉案院落内完婚后一直没有实际居住，该院落一直由原告看护管理。2000年7月29日，被告张庆伦以人民币17000元的价格出售给原告，并于签订买卖协议当日实际全面履行。此后，原告对该院落及房屋进行了简单的装修，后原告之女张春红男到女家在该院落完婚。此后，该房屋一直由原告及原告之女张春红实际控制。现各被告均以涉案房屋为被继承人遗产，其享有继承权为由向原告主张权利。原告认为，被继承人于2006年7月7日去世，至今已经过14年，原告与被告张庆伦签订的房屋买卖协议已经履行20年，根据我国现行法律规定，四被告在明知自己可能存在的继承已被侵犯的情况下一直没有主张继承，现已经丧失了要求继承的权利。据此，原告与被告多次协商未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告张金凤辩称，不同意原告的全部诉讼请求，涉案房产为被继承人张术臣遗产，被告作为继承人有权依法进行继承，请求依法判决。 —3— 被告张庆安辩称，请求依法判决。 被告张庆多辩称，不同意原告的全部诉讼请求，涉案房产为被继承人张术臣遗产，被告作为继承人有权依法进行继承，请求依法判决。 被告张庆伦辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法判决。 被告张庆兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张金凤、张庆安与原告为同父异母姐弟，张金凤为姐，张庆安为兄，原告与被告张庆兴、张庆多、张庆伦系同胞兄弟。被继承人张术臣为原、被告之父，于2006年7月7日去世，其三任妻子均已去世。原告及被告张庆多、张庆伦均认可涉案宅基地上房屋系在1987年由原告及被告张庆多、张庆兴筹资为被告张庆伦结婚所建，后涉案房产所在宅基地于1995年12月份登记至张术臣名下，位于三河市，集体土地建设用地使用证号为三集建（宅）字第22-0829号。庭审中，原告提交被告张庆安于2014年4月16日、张庆兴于2015年5月30日出具的声明、原告与被告张庆伦签订《字据》，并申请证人金某、于某出庭作证，用以证明被告张庆安、张庆兴放弃对涉案房产的继承后，被告张庆伦将涉案房产以17000元的价格出售给原告。被告张庆安对声明的真实性认可，被告张庆伦对于房屋买卖的事实不予认可，称其对于涉案房产买卖并不知情。结合证人金某、于某的证言及原告之女张春红在涉案房产居住多年的事实，可以认定被告张庆伦将涉案房产已经出售给原告。 本院认为，被告张庆兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。涉案房产初建时系由原告及被告张庆多、张庆兴为被告张庆伦所建，其应视为张庆伦的房产。原告实际占有使用涉案房屋至今已十年有余，张庆伦一直 —4— 未提出异议，张庆伦称对涉案房屋买卖之事系由其爱人签订字据、收取房款，其并不知情，于常理不符，本院不予采信。结合房屋买卖的字据、证人证言及原告和其女儿张春红在涉案房屋居住多年的事实，可以认定原告已经基于买卖关系取得了涉案房产的所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 位于三河市地【证号为：三集建（宅）字第22-0829号】上正房五间、门楼归原告张庆旺所有。 案件受理5800元，减半收取计2900元，由原告张庆旺负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6675号 上诉人（原审被告）：付小彪，男，1962年11月18日生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审原告）：范会强，男，1984年5月9日生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）：仝玉彬，男，1967年7月20日出生，汉族，住正定县。 上诉人付小彪因与被上诉人范会强、仝玉彬不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付小彪上诉请求：一、要求撤销正定县人民法院(2019)冀0123民初2216号民事判决书，驳回被上诉人范会强的诉讼请求；二、要求法庭核实范会强银行卡是谁办理和交给谁的，并出示正规的欠款手续；三、二审诉讼费出被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人与被上诉人仝玉彬是姐夫和小房了关系。2017年被上诉人仝玉彬承包了内蒙古包头华云比厂的工程，雇佣原告在内的工人施工，出于亲属关系仝玉彬让付小彪曾去现场帮过忙。二、上诉人并未给被上诉人李建立办过任何银行卡也未曾收到过其 1 银行卡，现在都是实名制办卡，个人持身份证才能办理。更谈不上支取对方上资，一审法院按不当得利判决上诉人返还实属认定事实不清。上诉人不认识原告，包括原告在内的工人都是被上诉人仝玉彬雇佣，其劳务工资应山仝玉彬支付，事实证明原来已经发放过的工资加出仝玉彬发放，与上诉人付小彪无任何关系。三、上诉人对其提供的与华云电厂张华立的微信聊天记录提出疑议，原因如下：工程结束六个月之后，付小彪向仝玉彬索要之前十万借款，仝玉彬告知付小彪出于魏文平的去世，他与华云电厂张华立为赔偿问题产生矛盾，让付小彪代督他向张华立追要最后一个月的工资。并承诺等欠款回来后支付他之前借付小彪的欠款所以付小彪才替仝玉彬向张华利索要欠款而产生了聊天记录。四、因被上诉人仝玉彬向上诉人借款，上诉人起诉被上诉人后，被上诉人仝玉彬为泄私债、逃避支付工人工资，背后操织伙同其雇佣的工人向上诉人进行虚假诉讼。为其达到转移欠新责任的目的。正常情况下，因是仝玉彬雇佣的原告，原告应向仝玉彬要工资；如果仝玉彬认为与上诉人有经济纠纷，仝玉彬再向上诉人主张权利。本案原告主张的权利其实质是劳务工资，将本案定为不当得利纠纷掩盖了仝玉彬推脱欠薪责任，转综责任给付小彪的目的。五、根据正定县人民法院(2018)冀0123民初1808号等六份判决，仝玉彬和付小彪同为被告，中途将自己撤诉，此次状告又把自己加入被告，足以证明仝玉彬既当原告又当被告“贼喊捉贼”的事实，为此，特提起上诉。请二审查明事实，撤销一审判决。 范会强向一审法院起诉请求：依法判决付小彪返还原告工资5200元，仝玉彬承担连带责任。诉讼费由被告承担。事 2 实和理由：2017年4月份到6月底，被告仝玉彬找原告到河北建欣安装有限公司承揽的内蒙古包头华云电厂工地打工。被告仝玉彬是带班长，被告付小彪负责财务和伙食管理，张国强负责考勤、记工。被告付小彪收取了原告及其他工友的身份证、农村医保卡的原件，并给原告等人办理了银行卡，密码由其掌管和管理。建欣公司已经将原告等工人的工资款打到原告的银行卡上。而被告付小彪私自支取了原告5200元拒不返还。上述事实有建欣公司工资付款清单、二被告的录音等证据为证。为维护原告的合法权益，依法起诉。 一审法院认定事实：2017年4月份到6月底，二被告找到原告让其到河北建欣建设安装有限公司（以下简称建欣公司）位于内蒙古包头华云自备电厂工地工作。当时去该工地打工的还有张国强、刘顺利、魏文平、康建杰、刘建林、王俊伟、李伏生、范会强、赵建国、刘子亮、甄建勋、刘建立、张林东等人。原告称仝玉彬、付小彪收取了原告及其他工友的身份证原件、农村医保卡原件、银行卡原件，由付小彪统一管理；仝玉彬、付小彪口头承诺，大工每天280元，小工每天150元，由工友张国强负责考勤、记功；建欣公司将原告工资款打入原告银行卡，被告付小彪私自支取原告5200元拒不返还。被告付小彪对原告的以上主张予以否认。 与原告一同到建欣公司承包的内蒙古华云电厂工地打工的工人张国强于2018年6月以不当得利向本院起诉二被告，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0123民初1808号判决；王俊伟、李伏生、刘顺利、刘建林、康建杰五人于2018年7月以不当得利为由向本院起诉二被告，后五人撤回了对仝玉彬的起诉。本院于2018年10月11日分别作出（2018） 3 冀01**民初2107号、2108号、2109号、2110号、2111号民事判决；以上六份判决书送达后，被告付小彪均不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年4月分别作出（2019）冀01民终2311号、2313号、2314号、2315号、2316号、2363号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据以上生效的六份判决，认定的事实为：“虽然被告付小彪否认其支配着工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据优势证据规则，认定付小彪支配着工人们的银行卡、支取了工人们卡中的钱，原告关于付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，付小彪应当返还原告的工资”。原告的工资数额根据考勤表、建欣公司2017年4月至7月工资明细表等及原告自认预支的款数后经核对为5200元。 上述事实，由原告提交的工资明细表、考勤表、仝玉彬与被告付小彪的录音、付小彪向华云电厂张华立的微信聊天记录、办卡登记表、本院及石家庄市中级人民法院已生效判决书及原、被告陈述等为证。 一审法院认为，虽然被告付小彪否认其支配着包括原告在内的工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据本院已经生效的（2018）冀0123民初1808号等六份判决，证明付小彪支配着包括原告在内的工人的银行卡、支取了包括原告在内的银行卡中的钱，故原告关于被告付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，被告付小彪应当返还原告的工资5200元。原告主张被告仝玉彬承担连带责任，没有法律依据本院不予支持。 被告仝玉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。 4 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告付小彪于本判决生效后十日内返还原告范会强工资款5200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明事实无异。 本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。本案一审法院根据已经生效的（2018）冀0123民初1808等六份民事判决，能够证明上诉人付小彪支配着包括被上诉人在内的工人银行卡，并支取了包括范会强在内的银行卡中的钱。上诉人付小彪二审期间提交郭某、高某证明，该证据被上诉人不予认可，证人郭某、高某未出庭接受法庭质询，上诉人付小彪以此主张被上诉人的工资由仝玉彬发放并已发清，本院不予采信。综上所述，付小彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，付小彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由付小彪负担。 5 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王泽毅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2573号之一申请执行人：云霞。被执行人：步长友、张文霞。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4462号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人步长友、张文霞的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初595-1号原告：黄凯,男，1972年3月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托代理人汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。被告：潜江市渔洋镇马家村村民委员会。住所地湖北省潜江市渔洋镇马家村**。法定代表人王献贵，主任。委托代理人黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被告国网湖北省电力有限公司潜江市供电公司。住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路**。负责人徐中林，该公司总经理。委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。委托代理人廖进发，该公司员工。原告黄凯与被告潜江市渔洋镇马家村村民委员会（以下简称马家村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告黄凯申请追加国网湖北省电力有限公司潜江市供电公司（以下简称潜江市供电公司）为本案共同被告，本院审查认为原告黄凯的申请符合法律规定，依法通知潜江市供电公司作为本案共同被告参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告黄凯的委托代理人汪付夏子、被告马家村村委会的委托代理人黄文权及被告潜江市供电公司的委托代理人陈宜旺、廖进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告黄凯财产损失100000元。事实和理由：2019年5月3日，被告马家村村委会在潜江市××组组织抽水灌溉时引发火灾，将原告位于马家村五组的房屋烧毁。火灾事故发生后，周围村民报警，随后消防队和派出所出警灭火，经派出所调查，本次火灾系因被告马家村村委会在发电抽水过程中电闸短路引发事故。事故发生后，被告马家村村委会与原告黄凯多次进行调解，未能达成一致调解意见。被告潜江市供电公司系起火电力设施的建设者和管理者，对维护电力设施的安全运行负有义务和责任，故提起诉讼，请求判如所请。原告黄凯就其诉讼请求提交了如下证据：1、原告黄凯的居民身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、被告马家村村委会的组织机构代码证及被告潜江市供电公司的企业信用信息报告，用以证明两被告的身份情况；3、潜江市公安局渔洋水陆派出所的接处警登记表及证人刘某的证言，用以证明原告房屋被烧毁的事实及起火的原因。被告马家村村委会、潜江市供电公司均提出本案缺乏消防救援机构对火灾事故原因的认定结论。本院认为，当事人提出起诉应当提交与诉请相关、符合法律规定的证据或者证明材料。本案系火灾引发的财产损害赔偿纠纷，根据原告诉称的事实，火灾发生后，消防救援机构赶到现场扑灭火灾。依照《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，消防救援机构负责调查火灾原因，统计火灾损失，制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。据此，原告黄凯起诉应当提供消防救援机构出具的火灾事故认定书等证据材料。但原告黄凯起诉时未提交上述证据，不符合当事人起诉时应当提交证据或者证明材料的条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄凯的起诉。原告黄凯已交纳的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  王忠汉审判员  赵 瑛审判员  贺章新二〇二〇年十月二十二日法官助理刘子琴书记员胡德焜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终514号上诉人（原审被告）：关连春，男，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市世财西湖**。被上诉人：宋光宇，男，汉族，无职业，现住集贤县。委托诉讼代理人：王红霞（系宋光宇母亲），女，汉族，现住黑龙江省集贤县。原审被告：哈尔滨市轴承建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区果园街**。法定代表人：姜勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，该公司员工，现住哈尔滨市南岗区。原审被告：徐勇，男，汉族，哈尔滨市轴承建筑工程公司部门经理，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹晶（系徐勇妻子），女，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。原审被告：秦勇，男，汉族，现住哈尔滨市道外区。上诉人关连春因与被上诉人宋光宇、原审被告哈尔滨市轴承建筑工程公司（下称哈轴公司）、徐勇、秦勇合同纠纷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，各方当事人自行达成和解，关连春于2020年10月22日向本院提交撤诉申请书。本院认为，关连春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关连春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人关连春负担。本裁定为终审裁定。审??判??长???殷学琳审??判??员???武春花审??判??员???李婧二〇二〇年十月二十二日书??记??员???张伟佳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2303号原告：吉林省国遥博诚科技股份有限公司，住所地珲春边境经济合作区**小区。法定代表人：李国哲，董事长。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：武志超，男，1989年10月15日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司（以下简称“吉林国遥公司”）与被告武志超劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林国遥公司向本院提出诉讼请求：要求不予向被告支付经济补偿金12639元。事实与理由：珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、因被告请求解除劳动合同，在法律意义上应视为职工向用人单位提出辞职，故原告无须向被告支付经济补偿金。二、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。裁决书认定的被告的工作时间及离职前的平均工资无异议，但被告作为公司职工明知公司因政府相关部门拖欠工程款导致拖欠工资，不是克扣或者无故拖欠工资。同意解除劳动关系。武志超辩称，一、我于2016年11月起在原告单位工作,因原告未按照劳动合同法的规定,按月足额支付劳动报酬,且累计欠12个月工资，因此向市劳动人事仲裁委员会提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金。二、原告以政府有关部门拖欠工工程款为由拖欠工资，系与本案无关，原告应依法支付经济补偿金。经审理查明：武志超于2016年11月1日到原告处工作，同月14日与原告签订固定期限劳动合同，该劳动合同期限至2019年12月31日。后又签订固定期限劳动合同，合同期限为2020年1月1日到2020年12月31日。因原告拖欠工资，被告于2020年7月31日离职，其离职前12个月平均工资为3173.25元。被告离职后向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2.支付拖欠工资、补贴款等40680.55元；3.经济补偿金12840元（3210元×4个月）；4.补交申请人2020年4月至2020年7月各项社会保险。2020年8月20日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2020）49号裁决书，裁决：一、在本裁决生效后，被申请人（原告）向申请人（被告）支付如下款项：1.拖欠工资29708.75元；2.经济补偿金12693元（3173.25元/月×4个月），以上两项合计：42401.75元。二、确认双方解除劳动关系；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告认可仲裁裁决的向被告支付拖欠工资及同意解除劳动合同。因不服支付经济补偿金12693元，向本院提起诉讼。以上事实珲劳人仲裁字（2020）49号裁决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方当事人对珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的时间、原告向武志超支付工资和解除劳动关系前被告12个月平均工资3173.25元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据该法第四十六条规定，劳动者依据第三十八条规定解除劳动关系的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因吉林国遥公司作为用人单位长期拖欠武志超工资，因此武志超解除劳动关系，于法有据，吉林国遥公司应当依法支付经济补偿金。吉林国遥公司提出的以相关单位未偿还欠款导致不能按时足额支付工资，因此不存在恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金的抗辩意见于法无据，本院不予支持。根据武志超在吉林国遥公司的工作时间，本院确认吉林国遥公司应当支付给武志超的经济补偿金为12693元（3173.25元/月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条的规定，判决如下：一、驳回原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司的诉讼请求；二、解除原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司与被告武志超的劳动合同；三、原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司于本判决生效后，立即支付给被告武志超的工资29708.75元、经济补偿金12693元，共计42401.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年十月十九日书记员 姜香华
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1813号原告：廖保家，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省台山市****办事处站西路兴华花园9号201房，公民身份号码440************515。被告：何丽，女，1993年8月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县*******杨家湾组，公民身份号码522************621。原告廖保家与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告廖保家到庭参加诉讼，被告何丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖保家向本院提出诉讼请求：1.判令何丽偿还借款20000元；2.判令何丽支付利息（从借款之日起至还清款项之日止按月息9‰计算），暂计至2020年4月21日利息为8280元；3.判令本案诉讼费由何丽承担。事实和理由：何丽因生意资金周转需要于2016年6月21日向廖保家借款20000元，并向廖保家出具《借据》，双方约定利息按月息9‰计算。借款当天，廖保家通过支付宝转账借款17000元给何丽，剩余借款3000元通过现金交付。借款后经廖保家多次催收，何丽至今未偿还借款，廖保家为维护自身合法权益，特起诉至法院。何丽未作答辩。廖保家围绕诉讼请求提交了居民身份证、《借据》、手机支付宝转账记录照片。何丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。廖保家提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何丽因资金周转需要于2016年6月21日向廖保家借款，并向廖保家出具《借据》，载明借款金额为20000元，每个月利息按9‰计算。同日，廖保家通过支付宝向何丽转账17000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，廖保家与何丽之间的借款合同，以廖保家实际向何丽支付借款17000元的该部分借款金额的合同内容生效。廖保家主张现金交付的3000元，因廖保家未提供有关证据予以证明，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，双方没有约定借款期限，廖保家在催收未果后请求何丽偿还借款本金17000元，有事实根据和法律依据，应予支持。超出部分，不予支持。至于廖保家主张的利息问题。本案《借据》关于借款利息为每月按9‰计算的约定，不违反法律、法规有关利息计算标准的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，廖保家请求何丽支付从借款之日即2016年6月21日起按月利率9‰计至还清款项之日止的利息，理据充分，应予支持，但应以借款本金17000元为本案利息的计算基数。廖保家主张超出部分的利息，不予支持。何丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何丽应自本判决生效之日起十日内向原告廖保家返还借款本金17000元及支付利息（暂计至2020年4月21日的利息为7140元，从2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息以17000元为本金，按月利率9‰计算）；二、驳回原告廖保家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（已由原告廖保家预交），由原告廖保家负担74.22元，被告何丽负担432.78元。原告廖保家多预交的案件受理费432.78元，由本院予以退回；被告何丽应向本院补缴案件受理费432.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  龚艳媚人民陪审员  周晓宁二〇二〇年十月十六日法官 助理  邱星新书 记 员  陈翠珍