辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民初20号原告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司（曾用名抚顺经济开发区诚达投资担保有限公司），住所地：辽宁省抚顺沈抚新区顺大街北段中科大厦。法定代表人：董晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天阳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。被告：抚顺盛丰旅游影视创新有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区高望路以东宝上线以北。法定代表人：周太丰，该公司执行董事。被告：周太丰，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：章丽珍，女，1972年11月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：周太丰（章丽珍配偶），男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周珊珊，女，1992年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周太丰（周珊珊哥哥），男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司与被告抚顺盛丰旅游影视创新有限公司（简称盛丰旅游公司）、周太丰、章丽珍、周珊珊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司的委托诉讼代理人张天阳、许志博，被告盛丰旅游公司、章丽珍和周珊珊的共同委托诉讼代理人周太丰到庭参加诉讼。被告章丽珍、周珊珊第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盛丰旅游公司偿还原告代偿款40274620.67元，代偿资金占用费413109.22元（暂计算至2020年3月11日），共计人民币44405729.89元及自2020年3月12日至实际履行完毕之日止的资金占用费（以40274620.67元为基数，按照同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算）；二、判令原告对被告盛丰旅游公司名下抵押的位于抚顺经济开发区高湾友爱水库北侧，面积为74321㎡土地（证号为：抚开国用（2014）第028号）及在建工程（X1404140989）享有优先受偿权；三、判令保证人周太丰、章丽珍对原告代偿的34382134.93元及2865759.34元代偿资金占用费（暂计算至2020年3月11日）及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任；四、判令保证人周珊珊对原告代偿的5892485.74元及1265349.88元代偿资金占用费（暂计算至2020年3月11日）及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告盛丰旅游公司分别于2014年4月16日、2016年11月21日与抚顺银行望花支行、辽宁沈东村镇银行股份有限公司签订《固定资产借款合同》、《保证担保借款合同》一份，《固定资产借款合同》约定：“贷款金额为3000万元、贷款期限自2014年4月16日至2017年4月14日”，原告于2014年4月16日与抚顺银行望花支行签订《保证合同》，由原告为该笔贷款提供保证担保。《保证担保借款合同》约定：“贷款金额为510万元，贷款利率为12.96%，按月结息、贷款期限自2016年11月21日至2017年11月17日”，原告为该笔贷款提供保证担保。为确保原告为借款人提供信用担保的权益能得到保障，原告分别于2014年4月16日、2016年11月与被告盛丰旅游公司签订《反担保抵押合同》，合同约定：“被告盛丰旅游公司以其名下抵押的位于抚顺经济开发区高湾友爱水库北侧，面积为74321㎡土地（证号为：抚开国用（2014）第028号）及在建工程（X1404140989）为其全部债务提供抵押担保，被告周太丰、章丽珍对盛丰旅游公司的34382134.93元债务及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任；被告周珊珊对盛丰旅游公司的5892485.74元债务及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任。《固定资产借款合同》、《保证担保借款合同》签订后，抚顺银行望花支行、辽宁沈东村镇银行股份有限公司如约将贷款发放到被告账户，被告没有按照《借款合同》的约定履行还款义务，抚顺银行望花支行分别于2018年12月26日、2019年4月11日，从原告保证金账户中共计扣划人民币34382134.93元代偿借款的全部本息；辽宁省沈东村镇银行股份有限公司于2017年3月21日，从原告保证金账户中扣划人民币5892485.74元代偿上述借款的全部本息。原告代偿上述借款的全部本息。原告代偿上述全部款项后，多次向被告催要均未过。被告的行为严重侵害了原告的权益，依据《反担保抵押合同》约定，原告要求被告盛丰旅游公司立即偿还全部代偿款共计40274620.67及代偿资金占用费4131109.22元（其中27999931.1元自2018年12月27暂计算至2020年3月11日为：2443869.06元；6382203.83元自2019年4月12日计算至2020年3月11日为：421890.28元；5892485.74元自2017年3月22日起计算至2020年3月11日为：1265349.88元），共计人民币：44405729.89元及自2020年3月12日至实际履行完毕之日止的资金占用费（以40274620.67元为基数，按照同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算）。同时原告要求对盛丰旅游公司名下位于抚顺经济开发区高湾友爱水库北侧，面积为74321㎡土地（证号为：抚开国用（2014）第028号）及在建工程（X1404140989）在抵押担保范围内享有优先受偿权，并要求连带保证人周太丰、章丽珍对盛丰旅游公司的34382134.93元债务及其后的代偿资金占用费承担连带责任，保证人周珊珊对原告代偿的5892485.74元及其后的代偿资金占用费承担连带保证责任。四被告共同辩称，1、驳回原告主张的周太丰、章丽珍承担连带保证责任的诉讼请求。理由如下：周太丰、章丽珍出具的承诺书中没有约定保证期限，根据《担保法》第二十六条的规定，没有具体约定期限的连带责任保证的保证期限为主债权届满之日起六个月。由原告代偿抚顺银行的日期分别为2018年12月26日和2019年4月11日，于之后六个月内并未主张周太丰、章丽珍承担连带保证责任，故应判周太丰、章丽珍免除连带保证责任；2、驳回原告主张的债权5892485.74元及1265349.88元代偿资金的请求，同时驳回原告主张的要求周珊珊承担连带保证的诉讼要求。理由如下：原告出具的证据《保证担保借款合同》、《反担保抵押合同》，此合同没有履行，债权债务关系并未形成，属于无中生有。在上述《反担保抵押合同》中的合同要素（包括合同号、金额、期限、签订日期、股东决议书及其他资料）皆为空白。原告出示的证据也无法证明曾经对盛丰旅游公司发放过贷款及原告替被告代偿的事实。根据原告诉状所称贷款期限为2016年11月21日至2017年11月17日，而出示的原告所谓的代偿日期为2017年3月21日，难道代偿日会早于贷款到期日吗？故此笔贷款合同并未履行，因而诉讼周珊珊承担连带保证责任更是毫无事实依据。本院经审理查明：2014年4月16日，抚顺银行望花支行与被告盛丰旅游公司签订《固定资产借款合同》，合同编号为：抚银望支2014年项贷010号，合同中主要内容约定如下：1、借款金额为人民币叁千万元（30000000元）；2、借款期限为36个月，自2014年4月16日至2017年4月14日，实际期限以《借款凭证》记载为准。实际贷款发放日晚于合同约定借款期限起始日的，借款人仍应按照本合同约定的时间还款；3、借款用途：支付项目工程尾款及铺底流动资金；4、本合同项下债务的担保由原告提供担保。同日，原告作为保证人与抚顺银行望花支行作为债权人签订《保证合同》，合同编号为：抚银望支2014项贷010号保001号。合同中主要内容约定如下：鉴于被告抚顺盛丰旅游公司和债权人签订了编号为抚银望支2014年项贷010号的固定资产借款合同，保证人愿意为债权人实现主合同项下的债权提供保证。为明确双方权利义务，保证人与债权人经协商一致，特订立本合同。1、保证人担保的主债权为主合同项下的本金：人民币（大写金额）：叁仟万元整。2、本合同项下的保证为连带责任保证。保证范围为主债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；3、保证人授权，债务人或保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在抚顺银行开立的任一账户中的资金用于清偿。账户中的未到期款项视为提前到期。2014年4月16日，原告作为抵押权人与被告盛丰旅游公司作为抵押人签订《反担保抵押合同》，合同编号：抚诚达担保[2014]年反抵押字第007号，合同中主要内容如下：1、本合同所担保的主债权为自2014年4月16日至2017年4月14日，在等值人民币3000万元（大写：叁仟万元整的额度内），《借款合同》《保证合同》项下甲方为借款人提供的信用担保贷款。2、本反担保保证合同担保范围是：依据《借款合同》、《保证合同》，乙方为借款人应当偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。3、被告盛丰旅游公司同意用其在抚顺经济开发区的土地及地上建筑物作抵押。其中：位于高湾经济区高望路以东宝上线以北74321平方米（占地面积111亩）的土地作抵押，此土地证号为：抚开国用（2014）第0**……用土地的地上附着物作抵押，该在建工程总建筑面积为6215.98平方米。合同签订后，双方就本案所涉抵押土地及在建工程办理了抵押登记，其中土地使用权证号为抚开国用（2014）第28号，土地他项权利证明书记载的证号为：抚开他项（2014）第070号，在建工程坐落于抚顺经济开发区高湾友爱水库北侧，证号为：抚开房建字第××号。另查明，2014年4月10日，周太丰、章丽珍向原告出具承诺书，内容为：贵公司为盛丰旅游公司向抚顺银行望花支行贷款3000万元，提供了贷款担保，虽然我已与贵公司签订了反担保权利抵押合同，但为保证履行我对贵公司的承诺，经我财产共有人同意，愿意以我们夫妻共有的财产对此承担无限连带偿还责任。2018年12月26日，原告向抚顺银行望花支行支付贷款本金共计27999931.1元，2019年4月11日偿还利息共计6382203.83元。在本案审理过程中，原告向本院提出申请对其主张的代偿本息5892485.74元及代偿资金占用费1265349.88元撤回起诉。本院所确定的以上事实，有原告提交的《固定资产借款合同》（合同编号为抚银望支2014年项贷010号）、《保证合同》（合同编号为：抚银望支2014项贷010号保001号）、《反担保抵押合同》（合同编号：抚诚达担保[2014]年反抵押字第007号）、土地他项权利证明书、承诺书、股东会决议、代偿凭证、撤诉申请书及各方当事人庭审陈述在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与案外人抚顺银行望花支行签订的《固定资产借款合同》、原告与案外人抚顺银行望花支行签订的《保证合同》、原告与被告盛丰旅游公司签订的《反担保抵押合同》，均系各方当事人在平等基础上自愿协商的真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均应认定合法有效。关于原告主张被告盛丰旅游公司偿还其代偿的贷款本金27999931.1元、利息6382203.83元共计34382134.93元一节，因原告提交了其代被告盛丰旅游公司代偿贷款本息的凭证，且被告盛丰旅游公司对原告代其偿还的贷款本息数额并无异议，故对原告该项主张应予以支持；关于原告主张被告盛丰旅游公司应给付其代偿资金的占用费一节，因原告与被告盛丰旅游公司之间签订的《反担保抵押合同》中明确约定“本反担保保证合同担保范围是：依据《借款合同》、《保证合同》，乙方为借款人应当偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算。”该项约定并未违反法律规定，应为有效，被告盛丰旅游公司应按照合同约定履行给付义务，故对原告的该项主张应予以支持。关于原告主张被告周太丰、章丽珍应对本案所涉借款承担连带保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”具体到本案，因原告与被告周太丰、章丽珍之间就本案所涉债务的担保期间并没有约定，周太丰、章丽珍向原告出具的承诺书中仅表示愿意以夫妻共有的财产对本案所涉的贷款承担无限连带偿还责任，亦没有明确约定保证期间，庭审中，周太丰、章丽珍陈述原告并未在保证期限内就本案所涉贷款向其主张过权利，原告亦未提交在本次诉讼提起之前曾向周太丰、章丽珍主张过权利的证据，故对原告该项主张不予支持。关于原告主张对被告盛丰旅游公司享有的土地及在建工程享有优先受偿权一节，因原告与被告盛丰旅游公司签订了《反担保抵押合同》，合同中明确了抵押物的范围，且双方已经就在建工程、土地使用权办理了抵押登记，故原告有权对被告盛丰旅游公司提供的已经办理抵押登记的抵押物主张优先受偿权。关于原告向本院申请撤销其主张的代偿本息5892485.74元及代偿资金占用费1265349.88元的请求，因该项请求属于原告自行处分其诉讼权利的范畴，且不违反法律规定，故应予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告抚顺盛丰旅游影视创新有限公司于本判决生效后十日内偿还原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司代偿的本息34382134.93元及代偿资金占用费（关于代偿资金占用费，其中，以27999931.1元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向上浮动50%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以6382203.83元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率向上浮动50%计算代偿资金占用费，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对被告抚顺盛丰旅游影视创新有限公司已经办理抵押登记的抵押物在本判决第一项偿还义务范围内享有优先受偿权［抵押物范围：1、土地使用权，证号为抚开国用（2014）第28号，土地他项权利证明书记载的证号为：抚开他项（2014）第070号；2、在建工程，坐落于抚顺经济开发区高湾友爱水库北侧，证号为：抚开房建字第××号］；三、驳回原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228039元（原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司预交263829元，退还35790元），由抚顺盛丰旅游影视创新有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年十月二十六日书记员 曲 靖