江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初707号原告：熊某，男，1993年4月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：王**，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1986年8月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。原告熊某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后进行多元化解调解，调解不成后于同年8月3日立案。本案依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告婚约礼金及财物折款71024元，并由被告取回交原告抵押的一块手表；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月13日，被告在原告的亲友处获得原告的微信号，并主动加原告为好友，相互开始聊天。同年3月15日，原、被告见面后，双方表示同意建立恋爱关系婚约关系。为表诚意，原告携被告回家乡与原告的父母见了面，原告的父母依农村习俗给了被告1000元见面礼金。此后，原、被告以未婚恋人身份相互交往。期间，被告曾多次向原告倾诉经济压力大，外欠房贷、车贷、店面租金等困难。原告想到被告即将成为自己的妻子，按农村习俗婚前应给付彩礼、礼品、礼金，这样也能缓解被告的经济困难，即为被告购买了一枚价值4000元的金戒指。同年3月20日，原告通过支付宝转账给被告1000元。同年4月8日，原告通过微信转账分两次给被告35000元，并于当日通过支付宝转账给被告5000元。同年4月18日，原告通过支付宝转账给被告20000元。同年5月21日，原告通过微信红包转账给被告520元。以上被告共索取原告现金和财物65520元，另原、被告交往期间，原告为被告的零星开支已记账的花费为5504元（含4盒茶叶1600元），总计金额为71024元。2020年4月18日后，被告提出与原告分手终止恋爱关系，但原告仍有诚意挽回。后被告将一块来历不明的手表交给原告，称抵押给原告，待被告还清礼金款后取回。但被告并未履行承诺，并对原告避而不见，且将原告手机号码和微信拉黑。原告为达到与被告结婚的目的，迎合被告要求而给予被告彩礼和财物。现被告提出终止婚约关系，其借婚约索要的礼金、礼品和财物必须依法返还。同时，被告故意隐瞒婚史和年龄，主观恶性大。故诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称：一、原告与被告交往动机不纯，本案是原告在被告提出分手后滥用诉权的恶意诉讼。（一）原告与被告交往的初衷并不是看中被告，而是看中被告的经济实力。清大总裁研修班原、被告由原告的表叔、表婶介绍相识，原告的表叔、表婶跟原告介绍被告的情况，明确告知了被告的婚史和年龄，但是事业有成，在九江有房有车，原告如能与被告结婚，可不用奋斗就能过上殷实安稳的日子，考虑到被告的经济实力，原告就接受了其表叔的建议与被告交往。而原告称其对被告年龄和婚史不知情不符合事实。（二）交往期间，原告多次向被告索要了大量现金和财物。1.以投资、买房为由多次向被告支取现金。其中，有人在场可作证的是2020年3月29日，原告从被告处拿了30000元现金，当时说是为了跟朋友投资一个项目。因被告是做金融的，又经营了一家净水器店，随身带较大量的现金，原告知道被告有现金，所以会经常找被告要钱，而被告想真心与原告交往，为帮助原告发展事业，缩小差距，会尽可能地给原告提供帮助。实际上，经被告核算，交往期间被告共向原告付出的资金达10余万元，远比原告主张返还的所谓彩礼金额要高。2.向被告索要礼物扣留被告的贵重物品。2020年3月16日，原告看到被告配戴的戒指（价值3094元）觉得好看，就主动向被告索要，被告就将戒指借给了原告佩戴。2020年4月10日，原告要求被告为其购买了黄金十字架吊坠（价值1800元）。2020年4月17日，原告扣留了被告卡地亚蓝气球手表（价值68000元）。以上物品现均在原告处，现双方已分手，且原告已经要求被告退还了其之前赠与的戒指（价值4000元），所以原告也应当将上述物品全部返还给被告。3.原告多次从被告处购买茶叶，但未付款。被告同时还经营了茶叶销售，双方交往期间，原告多次从被告处拿茶叶自用（销售、送礼等），但是却从未将货款付清。原告在起诉状中称，其用在被告身上的开支中有1600元（4盒茶叶）的事实完全是颠倒黑白。实际上是原告自己需要茶叶，在被告处拿货，被告当时是按成本价计算，但是至今原告连成本价都没有支付给被告。原告的以上行为和表现均能证实其与被告交往的动机不纯，企图占被告经济上便宜的行径明显。在一个多月的交往期间，被告逐渐发现了原告的本性，其不良的交往动机让被告丧失了对其最后的好感。2020年4月17日，也就是在重庆之行的最后一日，被告在原告酒后吐露其交往动机之后，双方发生争吵，并正式提出分手，被告自己开车返程，未与原告同行。二、原告在分手后给被告转款系其单方自愿行为，无权要求被告退还。根据被告提交的微信聊天记录足以证明，2020年4月18日前，被告已经明确告知原告分手，双方不再有进一步发展的可能。但在2020年4月18日，原告通过支付宝向被告转款20000元，其实这是原告企图挽回被告的手段，是为了证明原告有一定的经济实力，所以该款是原告单方自愿支付给被告。实际上，双方交往期间，被告承担的经济支出大于原告，即便是原告向被告支付了该20000元，也不足以扯平双方之间的经济账。现原告要求归还该20000元的，没有事实和法律依据。三、原告支付给被告的钱款并不属彩礼，不能主张退还。双方从认识到分手，仅持续了一个多月，期间被告带着礼物见过原告的父母，但原告在交往期间并未见过被告的家人，只是在被告提出分手后，原告只身一人前往被告老家，逢人便说是到被告家提亲，恶意毁坏被告名誉。事实上，双方父母至今都未见面，更无从谈起彩礼一事，原告单方主张其转给被告的款项为彩礼，完全属于子虚乌有的捏造。对于原告恶意毁坏被告名誉的侵权行为，被告保留诉权。四、被告经济状况优越，完全没有占有原告财物不退还的现实可能性。被告从事金融行业多年，同时还经营茶场、净水器设备，目前在读清华大学，拥有住房2套、公寓3套、车辆（奥迪A6、凯迪拉克XTL）2台，无论经济实力还是个人条件都是同龄人中的翘楚，对被告而言，原告起诉的70000余元只是月收入的小部分，如确实被告收取并自己使用的，被告当然会全额退还，但事实并非如此，被告没有退还该款的义务。综上，原告觊觎被告的优越条件，期望凭借婚姻来脱贫致富，现被告提出分手，原告预期的目标无法实现，就凭借手中无法说明性质的转款凭证要求退款，其诉请不仅没有事实和法律依据，也与社会道德准则相背离，恳请法院依法查明案件事实，维护被告的合法权益，维护社会公序良俗，驳回原告的诉讼请求。原告熊某围绕其诉讼请求提交的证据材料及被告王某的质证意见：证据1、原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、2020年3月20日的支付宝转账电子回单，拟证明原告通过支付宝转账给被告1000元；证据3、2020年4月8日的微信转账单，拟证明原告通过微信转账给被告5000元；证据4、2020年4月8日的微信转账单，拟证明原告通过微信转账给被告30000元；证据5、2020年4月8日的支付宝转账电子回单，拟证明原告通过支付宝转账给被告5000元；证据6、2020年4月18日的支付宝转账电子回单，拟证明原告通过支付宝转账给被告20000元；证据7、2020年5月21日的微信转账单，拟证明原告通过微信转账给被告520元；证据8、收据，拟证明原告于2020年4月5日为被告购买价值4000元的金戒指；证据9、原告向被告要求返还婚约礼金和财物时的录音，拟证明被告承认应返还原告款物70000元及被告自愿将一块手表放在原告处抵押，待款物还清后取回；证据10、原、被告交往过程中原告花费的零星开支明细账单，拟证明原告在双方交往过程中共计开销3904元；证据11、被告借婚约向原告索要款物总清单，拟证明被告应返还款物总计71024元。王某质证意见：证据1无异议；证据2的款项被告已收到，但该款是原、被告交往期间原告赠与被告的财物，且被告收到该款当日也向原告及其家人回赠了礼物，属于礼尚往来的赠与，原告无权要回；证据3和证据4的款项被告已收到，该款不是彩礼，原告向被告转款前，被告支付了原告大量现金，其中有证人作证的一笔款项为30000元，故该款原告无权要回；证据5的款项被告已通过支付宝转回给原告，原告仅提供其转出款项的记录，回避收取款项的记录，属恶意隐瞒；证据6的款项是原告为挽回被告自愿转给被告，即便算上该款，也不足以抵偿被告支付给原告的现金；证据7的款项收款时间是2020年5月21日，但原告是5月20日通过微信转账作为该日的礼物红包，被告没有点收，是原告在5月21日乘被告手机解锁状态点收的，其单方赠与行为无权撤销；证据8的真实性有异议，金戒指原告已拿回去了，无权再向被告索要对价；证据9的真实性有异议，不能反映被告承认应当返还原告财物70000元，被告只是认可双方在清算相互付出的资金后，如果原告的支出大于被告的支出，被告对原告超出的部分认可，另手表不是被告主动质押的，是原告从被告处拿走的，对该手表被告曾报案主张原告盗窃，因双方的特殊关系，公安机关未立案；证据10的真实性有异议，系原告单方制作，原告主张的开支属双方共同开支，不应当由被告单方承担，且被告的支出比原告更多，原告无权主张被告承担；证据11的真实性有异议，不认可其证明目的。被告王某为支持其答辩意见向本院提交的证据材料及原告熊某的质证意见：证据1、被告整理的开支清单及部分付款凭证，拟证明：①原、被告交往期间，共同出游庐山、成都两地及交往期间约会用餐及给原告及其家人购买物品等开支费用15598.36元；②2020年4月15日至同年4月17日，原、被告与原告的表叔、表婶四人驾驶被告的车辆同行前往成都，路上开支由被告支出；证据2、被告与原告的表婶张静妍、原告与被告、原告与张静妍之间的微信聊天记录、卡地亚蓝气球手表购买小票、支付宝账单流水、周六福质量保证单，拟证明：①原、被告交往仅一月余，从成都之行后发生矛盾，被告明确提出分手，但原告却纠缠不休，多次挽留不成还对被告进行骚扰；②原、被告父母没有见面，双方也没有谈婚论嫁，原告转账给被告的部分款项并非彩礼，原告无权要求退回；③原告拿走被告的卡地亚手表，并非被告主动抵押给原告，该手表购自香港，售价68000元港币，系正价购买的正品；④原告于2020年4月8日转给被告的5000元，被告已于当天转回给原告；⑤原、被告交往期间，被告为原告购买黄金吊坠价值1800元，原告主动向被告索要的戒指价值3060元，原告并未返还；证据3、被告朋友圈截图、被告的车辆后备箱照片、被告的凯迪拉克车违章图片、被告向原告邮寄茶叶的发货快递单及物流签收信息、被告与顺丰快递工作人员微信聊天记录截图，拟证明：①被告自2016年起开始经营茶叶生意，家中有茶场；②因为原、被告系男女朋友关系，原告在被告处拿茶叶，被告有时候亲自送货，有时候快递邮寄发货，其中快递发货6次，共计11斤，价值16500元，另被告于2020年4月12日开车向原告送茶叶11.5斤，价值17250元，原告共计从被告处取走茶叶价值共计33750元；证据4、被告的收入及名下财产证明、被告自2020年2月19日至同年7月30日的收入凭证，拟证明：①被告名下拥有不动产、动产价值近400万元；②被告在2020年2月19日至同年7月30日期间共计收入130余万元；证据5、证人陈某出庭作证的证言，拟证明被告于2020年3月29日给原告现金30000元。熊某质证意见：证据1的真实性有异议，不能达到被告的证明目的；证据2，原、被告的聊天记录真实性无异议，原告不清楚被告与他人的聊天内容，被告的手表在原告处，被告通过支付宝转账给原告5000元属实，被告为原告购买的黄金吊坠价值1800元属实，原告可以退还，原告从被告处拿走价值3060元的戒指属实，原告可以退还；证据3，原告从被告处拿了22.5斤茶叶属实，但不清楚茶叶价值，原告已支付被告茶叶款7414元；证据4与本案无关；证据5，证人证言是虚假的，证人与被告是朋友关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：证据8，根据收款收据记载的金额，原告购买的金戒指价值为3366元；证据9不能证明原、被告就被告返还原告70000元款项达成合意；证据10、11系原告单方制作，被告不予认可，不予采信。二、被告提交的证据：证据1系被告单方制作，原告不予认可，不予采信；证据2，根据证据内容，并结合双方在庭审中的陈述，可以证明被告的卡地亚手表、价值1800元的黄金吊坠和价值3060元的戒指在原告处；证据3，根据证据内容，并结合双方在庭审中的陈述，可以证明原告从被告处拿走22.5斤茶叶，但不能证明茶叶现值；证据4与本案无关；证据5在无其他证据佐证的情况下，难以证明原告从被告处拿走现金30000元。本院经审理认定本案事实如下：2020年3月中旬，原、被告经人介绍相识恋爱。恋爱关系存续期间，原告分别于2020年3月20日通过支付宝转账给被告1000元、于同年4月5日为被告购买价值3366元金钻戒一枚、于同年4月8日通过微信和支付宝共三次转账给被告合计40000元、于同年4月18日通过支付宝转账给被告20000元、于同年5月21日通过微信转账给被告520元。现原告以双方已结束恋爱关系，被告索取的上述财物加上原告的零星开支被告应于返还为由诉诸本院，请求如前述。另查一：被告于2020年7月31日通过支付宝转账给原告5000元。另查二：2020年4月5日，原、被告及原告的表叔表婶驾驶被告的车辆共赴庐山游玩，游玩期间的车辆油费、进山门票费、通行费、导游费及餐费等由被告支付；同年4月15日，原、被告及原告的表叔表婶驾驶被告的车辆共赴成都三天，期间油费、过路费、部分餐费及住宿费等由被告支付。另查三：原、被告交往期间，原告自被告处取走茶叶合计22.5斤。庭审中，被告称茶叶价值总金额为33750元，原告称不清楚茶叶价格，其已支付茶叶款7414元。另，双方交往期间，被告曾为原告购买过服装及支付过餐费等。另查四：原、被告交往期间，被告为原告购买了一个价值1800元的黄金吊坠和一枚价值3060元的戒指。截止至庭审日，被告的一块卡地亚手表尚在原告处，原告称该手表是被告为保证归还原告的财物而质押的原告处，被告称该手表是原告自行从被告处拿走。本院认为：男女双方在恋爱期间为培养感情相互发生转款行为属正常现象，为了保持双方的恋爱关系，男方向女方馈赠物品也属人之常情。本案中，诉争财物发生在原、被告恋爱期间，原告为保持和增进双方感情，向被告转账支付讼争款项，无论是被告索要，还是原告主动给予，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，应视为对被告的赠与。根据原告提交的转账记录和双方在庭审中的陈述可知，转款和收款行为已实际发生，故原告的赠与行为已实际完成。现原告诉请被告返还其财物折款71024元，不符合法律规定的可以撤销赠与的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，原告主张其给付被告的财物系以结婚为目的，具有彩礼的性质，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其依法应承担举证不能的法律后果。另，原告提交的证据9录音的内容并未表明原、被告就财物返还已达成合意。综据上述，原告的诉请理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取为788元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 欧阳中学二〇二〇年十月十二日书记员 胡 丛 聪