广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初376号 原告：陈家仙，女，1980年12月1日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：陈伟光，男，1975年3月25日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：刘丽，女，1985年7月2日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：李璋谦，男，1967年10月28日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：周利，男，1962年6月6日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：黄小丽，女，1983年4月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。公民身份号 码：450512198304150589。 原告：范徽泰，男，1963年8月8日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王婷，女，1994年3月14日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：邱玉琴，女，1981年7月17日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：欧景平，男，1981年6月4日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：李优声，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：刘超婵，女，1977年10月1日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：赖艳棠，女，1974年2月19日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：伍定文，男，1979年4月2日出生，汉族，住北海 市银海区福成镇竹林盐场机化厂10号。 上述原告的共同委托诉讼代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。 被告：金荣先，男，1960年5月4日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 被告：张穗，男，1976年11月7日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人：王日恒，男，1966年6月6日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人：谢维妹，女，1974年3月1日，汉族，住北海市银海区。 第三人：黄镜锐，男，1981年4月8日出生，汉族，住合浦县。 第三人：彭波，男，1990年10月1日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人：刘海基，男，1975年8月10日出生，住北海市银海区。 原告陈家仙、陈伟光、刘丽、李璋谦、周利、黄小丽、范徽泰、王婷、邱玉琴、欧景平、李优声、刘超婵、赖艳棠、伍定文与被告金荣先、张穗，第三人王日恒、谢维妹、黄镜锐、彭波、刘海基合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，并分别于2020年4月30日、7月20日、9月27日公开开庭进行审理。原告陈家仙、陈伟光、刘丽、李璋谦、周利、黄小丽、范徽泰、王婷、邱玉琴、欧景平、李优声、刘超婵、赖艳棠、伍定文的共同委托诉讼代理人杨忠汉，被告张穗及被告金荣先的委托诉讼代理人李**，以及第三人王日恒、黄镜锐、彭波、刘海基到庭参加诉讼，第三人谢维妹经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家仙、陈伟光、刘丽、李璋谦、周利、黄小丽、范徽泰、王婷、邱玉琴、欧景平、李优声、刘超婵、赖艳棠、伍定文向本院提出诉讼请求：1.被告金荣先退还给全体原告共计646666.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，14原告将诉讼请求变更为：1.被告金荣先、张穗赔偿原告共计646666.66元；2.两被告承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：周利等14个原告与被告均为竹林盐场卤水班的职工，自2018年12月28日，北海竹林盐场卤水班21 个职工共同决定委托金荣先作为代表与北海竹林盐场签订卤水班的承包合同，合同期限为一年。承包合同签订后，承包费由包括各原告和被告在内的北海竹林盐场卤水班21个员工共同筹措，平均分担并将相关承包费上缴给北海竹林盐场场部。随后，北海竹林盐场将卤水班范围内的生产设施、场所均交给卤水班21个职工共同管理、共同经营。从2018年12月28日开始一直到2019年5月，上述承包设施、场所均由包括全体承包人员实际经营，经营所得由卤水班班长范徽泰掌管，并由其平均分配给竹林盐场卤水班全体承包人员。2019年5月，北海市银海区政府卤水班范围内的生产设施、场所分两次实行征收，并对相关损失进行补偿。2019年5月左右，北海竹林盐场将相关补偿款970000元交由被告代为领取，被告领取到全部补偿款后擅自私下分配，但是并没有分配给全体原告，严重损害全体原告的合法利益。经过向北海竹林盐场场部询问，上述补偿款补偿给被征收设施、场所的承包人，由名义承包人金荣先代为领取，由班组内部分配。综上，包括周利等原告在内的21个人为卤水班范围内的生产设施、场所的实际承包人，共同经营、共同管理、平均分配获益；国家征收后由竹林盐场分配的与卤水班有关的970000元补偿款应当归卤水班21个实际承包人所有，由全体实际承包人平均分配。周利等14名原告应当分得其中的646666.66元，被告领取相关款项后擅自占为己有，严重损害了全体原告的合法利益，依法应当将相关补偿款退还给原告。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告金荣先辩称：被告金荣先作为代表与北海竹林盐场签订承包合同，约定的是卤水班的经营管理问题，并约定原卤水班的员工应当聘请他们作为工人管理。竹林盐场属于国营单位，国家征收国营单位的财物和土地给予的补偿款应当归竹林盐场所有。原告没有证据证实竹林盐场将相关的97万元补偿款给两被告代为领取。两被告从竹林盐场领取的征收补偿费，是竹林盐场根据与两被告签订的补偿协议，与两被告协商对投资改造的附着物的补偿，故原告认为补偿款是国家直接补偿给职工没有事实和法律依据，且原告没有证据证实十四原告参与投资改建竹林盐场的设备设施，也没有证据证实可以分配646666.66元。综上，十四原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告张穗辩称：同意被告金荣先的意见。原告主张被告张穗领取的金额不是事实，被告张穗只领取了367600元。2016年时是包括张穗在内的十个人承包土地，承包三年，2019年增加十一个人，涉案土地是分得改造款的承包人自己做的，范徽泰、伍定文的份额也是自愿转给被告张穗的；沙幅田改造由八个人投资，但十四原告没有投资过，也没有分配沙幅田改造款。 第三人王日恒述称：对十四原告的起诉请求、事实和理由没有意见，被告张穗他们还没有参与时，第三人王日恒就已经开始改建。 第三人黄镜锐、彭波、刘海基述称：对十四原告的起诉请求、事实和理由同意金荣先意见。 第三人谢维妹对十四原告的起诉请求、事实和理由未作答辩。 原告陈家仙、陈伟光、刘丽、李璋谦、周利、黄小丽、范徽泰、王婷、邱玉琴、欧景平、李优声、刘超婵、赖艳棠、伍定文对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据1.《周利、欧景平等十四原告的身份证》，拟证实原告的主体资格； 证据2.《微信转账记录》，拟证实十四名原告为北海竹林盐场卤水班的实际承包人。 证据3.《北海竹林盐场工资表》，拟证实十四名原告为北海竹林盐场卤水班的实际承包人； 证据4.《北海竹林盐场证明》，拟证实承包经营中所获得的补偿费数额； 证据5.《范徽泰微信转账记录》，拟证实竹林盐场卤水班由周利等二十一人共同承包、共同经营、共同分配经营所得，并由范徽泰负责日常经营管理； 证据6.《收入分配签领名单》，拟证实竹林盐场卤水班由周利等二十一人共同承包、共同经营、共同分配经营所得，并由范徽泰负责日常经营管理； 证据7.《补充协议》，拟证实竹林盐场卤水班由周利等二十一人共同承包、共同经营、共同分配经营所得，并由范徽泰负责日常经营管理，补偿费归班组； 证据8.《协议书》，拟证实竹林盐场卤水班由周利等二十 一人共同承包、共同经营、共同分配经营所得，并由范徽泰负责日常经营管理，补偿费归班组； 证据9.《竹林盐场卤水班承包合同》（合同编号：盐-2016-024），拟证实2016年1月1日至2018年12月31日期间，竹林盐场卤水班由范徽泰承包经营； 证据10.《承包合同》，拟证实卤水班由范徽泰负责经营； 证据11.《光盘》，拟证实上述原告共同经营； 证据12.《竹林盐场卤水班花名册》，拟证实全体原告和两被告均为竹林盐场卤水班工人； 证据13.《竹林盐场卤水班征地补偿款的说明》，拟证实两被告领取的是竹林盐场卤水班的征地补偿款； 证据14《北海竹林盐场地上附着物补偿协议》，拟证实实际领取的金额超过97万元。 被告金荣先在举证期限内提供的证据有： 证据一、《竹林盐场卤水班承包合同》（合同编号：盐-2019-017），拟证实被告于2018年12月30日承包竹林盐场卤水班，原告欧景平等十四人原是竹林盐场卤水班的工人，被告履行承包合同第十一条的约定，聘请了甲方原所在工区的在岗职工； 证据二、《证明》，拟证实北海竹林盐场于2016年2月至6月份期间，统一规划生产承包班组的初级沙幅田改造为粗养塘，所有费用由参与改造项目的职工自己负责； 证据三、《北海竹林盐场地上附着物补偿协议》及附件、 《六工区1班改造项目补偿费用签领表》，拟证实被告领取的款项属于自己在2016年3月至6月份期间，根据竹林盐场的规定，将初级沙幅田改造为粗养塘时投资建设的地上附着物补偿款，与2018年12月20日的卤水班承包无关； 证据四、《金荣先中国银行交易流水明细清单》、《农村信用社活期存款历史明细查询》，拟证实被告金荣先及张穗从竹林盐场领取改建款后，按参与改建职工名单及所得金额已将所领取的改建款分发。 被告张穗及第三人王日恒、黄镜锐、彭波、刘海基在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人谢维妹既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。 综合全案证据以及庭审过程，本院确认法律事实如下： 2015年12月31日，原告范徽泰（乙方）与案外人北海竹林盐场（甲方）签订《竹林盐场卤水班承包合同》（合同编号：盐-2016-024），约定乙方承包甲方享有使用权的位于北海市银海区竹林盐场卤水班的盐田及其范围内的附属设备、设施；承包用途为生产卤水、原盐，定员人数22人；承包期限 为3年，即从2016年1月1日起至2018年12月31日止，每年的租金为191300元，合同租金总额共计273900元，租金每年一付，分为三期，第一期于合同签订时交清，第二期于2016年11月30日前交清，第三期于2017年12月15日前交清；合同承包期满，乙方应及时将所承包班组及双方实现确认的原属于甲方的固定资产交还甲方，并且乙方不得拆除所承包班组不可移动的设备、设施（包括乙方投资建设的固定设备、设施，其处置权归甲方所有，且甲方无须对乙方做任何补偿；本合同期限一到，合同自然终止。合同签订后，由范徽泰、金荣先、欧景平、陈伟光、伍定文、李优声、李璋谦、周利、邱玉琴、黄小丽、赖艳棠、王婷、刘丽、陈家仙、刘超婵、谢维妹、彭波、刘海基、卢军、黄镜锐、张穗组成班组对竹林盐场卤水班进行承包，并由范徽泰担任卤水班负责人进行经营管理。 2018年12月20日，北海竹林盐场（甲方）与被告金荣先（乙方）签订《竹林盐场卤水班承包合同》（合同编号：盐-2019-017），约定乙方承包甲方享有使用权的位于北海市银海区竹林盐场卤水班的盐田及其范围内的附属设备、设施，承包用途为生产卤水，定员人数22人；承包期为一年，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止，全年承包金额为153040元，承包人将承包金足额缴纳后方可签订合同，否则合同无效；合同签订当日，乙方向甲方缴付承包押金计人民币15000元整，合同期满，如乙方不能继续承包，且无拖欠承包金、损坏标的物、违规经营、未经甲方批准擅自该表标的物现状及设施、影 响甲方盐业生产、不服从甲方管理等违约行为的，甲方应在乙方按照本合同的约定将承包班组交还给甲方后5个工作日内将押金退还给乙方。 2019年3月25日，北海竹林盐场（甲方）与被告金荣先（乙方）签订《竹林盐场卤水班承包合同补充协议》，约定因海景大道施工需要，甲方需收回卤水班37.5亩初中级沙幅田，双方经协商，就《竹林盐场卤水班承包合同》达成补充协议，乙方于合同生效时腾退归还海景大道所经过卤水班的37.5亩初中级沙幅田给甲方，甲方向乙方还承包金9524元；道路施工清淤期间甲方一次性支付4000元给乙方用于购置水泵、水带、电缆、开关电箱等抽水设备；自协议签订之日起至该班埋设过水管涵正常通水之日止，甲方每30日（不足30日按30日算）补偿1300元给乙方用于抽水误工费和新增设备电费和补偿18816元给乙方用于因施工影响造成的减产损失；埋没过水管涵正常通水而政府还没有征收该班剩余土地时，甲方每月补偿乙方2352元用于因生产面积减少造成的损失。同年4月23日，北海竹林盐场（甲方）与被告金荣先（乙方）又签订一份《协议书》，约定因政府建设需要，卤水班六工区1班土地已被征收，双方经协商一致同意于2019年4月23日解除《竹林盐场卤水班承包合同》中六工区1班的面积及相关协议，尚未履行的，终止履行；甲方于合同变更之日起五个工作日内向乙方退还上述土地2019年4月至2019年12月的租金73257元，并于合同解除后五个工作日内向乙方补助2019年1月至4月的费用78758 元；该班进行过沙幅田改造的，所改造部分按评估残值进行补偿，补偿费用随整体征收、评估工作进度相应支付。随后，北海竹林盐场（甲方）与被告金荣先（乙方）签订了一份《北海竹林盐场地上附着物补偿协议》，约定甲方应向乙方支付的地上附着物补偿评估价为378600元；款项由被告金荣先签字领取，扣除财务挂账费用2600元后，实领金额为376000元，北海竹林盐场已于2019年6月18日将该笔补偿款转账至被告金荣先账户；2019年5月22日，被告金荣先出具一份《授权委托书》，委托被告张穗办理其与北海竹林盐场沙幅田补偿中涉及五工区7班的补偿事宜，补偿款由张穗领取；之后，张穗作为乙方与北海竹林盐场（甲方）签订了一份《北海竹林盐场地上附着物补偿协议》，约定甲方应向乙方支付的地上附着物补偿评估价367600元，该款项由被告张穗签领，实领金额与补偿评估价一致。 另查明，北海竹林盐场于2020年5月6日出具一份《关于竹林盐场卤水班征收补偿款的说明》，载明竹林盐场卤水班范围内的土地被征收后，竹林盐场与金荣先解除于2018年12月20日签订的承包合同，并依据该合同、协议书以及相关部门评估报告支付卤水班范围内的地上附着物改造补偿金，于2019年6月17日支付卤水班六工区1班的改造补偿款378600元，并于当天支付给金荣先本人；金荣先委托张穗于同年5月30日签领卤水班五工区7班的改造补偿款367600元，款项已于当 天转账给张穗；被告金荣先与张穗二人领取的改造补偿款共计746200元。次日，北海竹林盐场又出具一份《竹林盐场卤水班职工花名册》，载明竹林盐场卤水班2015年-2019年的职工包括：范徽泰、金荣先、欧景平、陈伟光、伍定文、李优声、李璋谦、周利、邱玉琴、黄小丽、赖艳棠、王婷、刘丽、陈家仙、刘超婵、谢维妹、彭波、刘海基、卢军、黄镜锐、张穗、黄坤明；其中，范徽泰为卤水班负责人。 再查明，被告金荣先于2018年12月16日支付承包卤水班报名费用76000元，原告范徽泰于2018年12月20日通过现金缴款的方式向北海竹林盐场支付了77040元承包费用，二人缴纳的承包费用共计153040元，与承包合同约定的承包费用一致。 还查明，北海竹林盐场于2019年7月30日退还租金和补助费共计97708元，其中1-4月份补助45158元、押金15000元、6-12月退租金33390元，卤水补助4160元，由被告金荣先签领。《北海竹林盐场工资表（2019年7月份）》表明，上述退还的押金、租金以及补助费用已由除案外人黄坤明外的其余21名卤水班职工平均按份领取。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原、被告及第三人是否属于合伙承包；2.被告及第三人所领取的费用属于地上附着物补偿款还是沙幅田的个人改造款；3.原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 一、关于原、被告及第三人是否属于合伙承包的问题。本院认为，被告金荣先与北海竹林盐场签订的《竹林盐场卤水班承包合同》（合同编号：盐-2019-017）、《竹林盐场卤水班承包合同补充协议》、《协议书》、《北海竹林盐场地上附着物补偿协议》，以及被告张穗与案外人北海竹林盐场签订的《北海竹林盐场地上附着物补偿协议》均为双方自愿协商一致后签订,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,上述合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。在北海竹林盐场2019年7月份的工资表中表明已经将退还的押金及租金平均返还给除黄坤明外的其他21名职工，十四原告亦在退还租金押金的人员范围之内，且被告金荣先与北海竹林盐场签订承包合同后，原告范徽泰亦向北海竹林盐场支付了部分承包费用，故本院认为，十四原告在2019年卤水班的承包中已尽到了出资义务，属于合伙承包人，原、被告及除王日恒外的第三人与案外人卢军之间存在合伙承包关系。 二、关于被告及第三人所领取的费用属于地上附着物补偿款还是沙幅田的个人改造款的问题。根据本案查明的事实，承包地被征用是发生在金荣先作为代表的班组承包期间，北海竹林盐场与被告金荣先、张穗所签订的补偿协议均为地上附着物补偿协议，北海竹林盐场向其二人支付的款项亦属于地上附着物补偿，被告及第三人所领取的费用属于地上附着物补偿款；对被告主张所领取的费用属于沙幅田的个人改造款、未参与改 造的承包人不能领取的问题，因被告未提供相应证据证明，本院不予采信。 三、关于原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。本案中，十四原告均是2019年卤水班承包的合伙承包人，在卤水班承包期间参与卤水班的生产，且本案地上附着物补偿亦发生在有14原告参与合伙的承包期间，该地上附着物补偿应归卤水班班组集体共有。金荣先作为班组代表人，除了自己签领378600元外，还委托被告张穗与北海竹林盐场签订地上附着物补偿协议并领取了其中一部分款项367600元，这两笔款均应视为金荣先领取。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，被告张穗与北海竹林盐场签订补偿协议并领取补偿款的行为，是基于金荣先的委托，对被告金荣先产生约束力，故对原告请求被告张穗返还相应款项的请求，本院不予支持。金荣先领取款项后，未将集体所有的款项进行全员分配，存在过错，原告请求被告金荣先返还相应款项的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据、《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”的规定，在21名共同合伙人承包卤水班期间，合伙人对卤水班进 行投资经营，卤水班的地上附着物归21名合伙人共同所有，故竹林盐场对卤水班地上附着物的补偿应由21名合伙承包人平均分配，每人可获得的地上附着物补偿金额为746200元÷21人=35533.33元，十四原告可获得的地上附着物补偿总额为35533.33元/人×14人=497466.62元，原告请求超出部分，本院不予支持。对原告主张被告金荣先、张穗领取的与卤水班有关的补偿款共计97万元，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告金荣先向原告陈家仙、陈伟光、刘丽、李璋谦、周利、黄小丽、范徽泰、王婷、邱玉琴、欧景平、李优声、刘超婵、赖艳棠、伍定文退还补偿款497466.62元； 二、驳回原告陈家仙、陈伟光、刘丽、李璋谦、周利、黄小丽、范徽泰、王婷、邱玉琴、欧景平、李优声、刘超婵、赖艳棠、伍定文的其他诉讼请求； 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院 申请强制执行。 案件受理费10267元，由原告陈家仙、陈伟光、刘丽、李璋谦、周利、黄小丽、范徽泰、王婷、邱玉琴、欧景平、李优声、刘超婵、赖艳棠、伍定文负担2370元，由被告金荣先负担7897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  叶永兴 人民陪审员  张存彪 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  何怡燕 书 记 员  姚 琳 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 2.《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。