河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8096号 上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**大经街****。 法定代表人：潘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚荣敏，河北世纪方舟事务所律师。 委托诉讼代理人：张培锋，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王祥娥（曾用名王香娥），女，1952年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张辉，男，1978年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，系王祥娥儿子。 原审被告：河北嘉柏房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**民生路**嘉鲤**会所**104div> 法定代表人：王会英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳皓，还被融辰律师事务所律师。 上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）因与被上诉人王祥娥、原审被告河北嘉柏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中的公司上诉请求：1.请求依法撤销桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1423号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判令上诉人向被上诉人支付自2013年10月1日到2019年4月22日止的逾期过渡费人民币37,480.24元是错误的，被上诉人在办理安置房入住时一次性付清房屋差价款150,000元，该笔款项的得出数额中已扣除了所有的过渡费用也包括本案涉案款项。2010年4月1日双方在自愿平等的基础上签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，至今双方均是按此协议在履行合同内容。在这份《城市房屋拆迁产权调换协议书》第八条中明确约定：所有过渡费和奖金及相关费用抵减新旧房屋差价款。 王祥娥答辩称，中迪公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王祥娥向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付2013年4月1日到2019年7月1日过渡期间临时安置补助费43,127.7元；2、判令被告支付物业费2,256元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年4月1日，原告（乙方、被拆迁人）与二被告（甲方、拆迁人）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方被拆迁房屋位于电报局××××号，房屋性质私产，产权证号2406049，建筑面积30.48平方米。乙方选择产权调换，产权调换的房屋户型Ｂ，Ｄ，建筑面积64，92㎡。甲方应向乙方支付被拆迁房屋评估作价补偿费116628元、搬迁补助费609.6元、被拆迁房屋附属物补偿费1992元、电器迁移费434元，共计119663.6元。乙方在2010年4月8日前交房的，领取奖金1524元。其中上述协议第五条约定：采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积10元／㎡计算，过渡期间以交房单为准，共计36个月，首次计发36个月，计10972.8元。超期过渡的按《办法》有关规定执行。第八条约定：当事人认为应当订立的其它条款：1、所有过渡费和奖金及相关费用抵减新旧房屋差价款。2、乙方自愿选择顶层。3、顶层面积有差异议，双方另行协商。同日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《城市房屋拆迁产权调换补充协议》，约定甲方向乙方安置位于大径街（西区10号楼一单元3302，大径街（西区16号楼一单元3302，户型Ｄ，Ｂ，建筑面积为92平方米和64平方米房屋各一套。乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款496181.5元，因乙方选择二期房源作为回迁房，所以乙方的过渡期限合理确定为42个月，自乙方实际交房之日起计算。乙方交纳房屋差价款方式为安置房入住时一次性付清。上述协议书签订当日，原告向被告交付了被拆迁房屋，被告向原告开具交款清单，由原告在办理安置房入住时一次性付清房屋差价款150000元。原、被告均认可该150000元系双方经协商后确定的房屋差价款金额，具体包含了哪些项目双方未作书面约定。另查明，本院于2019年4月22日作出（2019）冀0104民初2160号民事调解书，由被告中迪公司于签收调解书之日起十五日内向原告王祥娥交付位于石家庄市桥西区·海棠院”16号楼1单元3302室房屋（建筑面积64平方米），并由被告中迪公司尽量向原告调换本小区Ｄ户型20层以上92平方米房屋。原告称被告于2019年7月15日向原告交付了“中山华府·海棠院”16号楼1单元3302室房屋一套，另约定的92平方米的房屋未交付。被告对房屋交付时间不认可，认为交房时间为被告在报纸上发布收房公告的时间即2016年12月16日。2008年4月30日，被告中迪公司（丙方）与被告嘉柏公司（甲方）及案外人乙方王会英、丁方杭州青鸟实业投资有限公司、浙江开尔制衣有限公司、楼秋成签订《协议书》，约定西地块四至范围，由中迪公司负责西区项目的运作开发，并独立享有其开发权及所有权益并承担所有风险及相关责任的承担。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《城市房屋拆迁产权调换补充协议》、签收单、交款清单，被告中迪公司提交的审批记录、交款清单；被告嘉柏公司提交的《协议书》，在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《城市房屋拆迁产权调换补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。本案中，双方争议的焦点为抵顶差价款的过渡费是否包含逾期过渡费。根据原、被告签订的拆迁补充协议，与补充协议不一致之处，以补充协议为准，原告的过渡期限应为42个月，故过渡期42个月内（自2010年4月1日至2013年9月30日止）的过渡费应抵顶房屋差价款。被告至今仍未将剩余的回迁房屋交付原告，原告亦未向被告支付房屋差价款，原、被告双方尚未办理入住结算，故被告抗辩的所有过渡费包括逾期过渡费的理由，本院不予采信。被告称其于2016年12月16日向原告交房，未提交证据证实其主张，原告称交房时间为2019年7月15日亦未提交证据，其自愿按民事调解书的作出时间即2019年4月22日为交房日期，应予认定。原告主张逾期过渡费41,300.4元，根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条规定自2013年10月1日起至2014年3月31日止逾期过渡费为2,286元，自2014年4月1日起至2014年9月30日止逾期过渡费为2,743.2元，自2014年10月1日起至2015年9月30日止的逾期过渡费为6,400.8元，自2015年10月1日起至2019年4月22日止（42个月零22天）的逾期过渡费为26,050.24元，以上逾期过渡费共计37,480.24元，故被告中迪公司应向原告支付逾期过渡费为37,480.24元。上述协议订立后，一直由中迪公司在向原告支付过渡费，并由中迪公司向原告交付回迁房屋，未见嘉柏公司履行义务的证据，原告也未举证证明其向嘉柏公司主张过权利，故此，应当认定原、被告已通过实际履行行为变更了合同主体。原告要求嘉柏公司承担给付责任，与履行事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告石家庄中迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王祥娥（王香娥）自2013年10月1日起至2019年4月22日止的逾期过渡费37,480.24元；二、驳回原告王祥娥（王香娥）的其他诉讼请求；三、驳回原告王祥娥（王香娥）对被告河北嘉柏房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，因适用简易程序减半收取467元，由原告王祥娥（王香娥）负担61元，被告石家庄中迪房地产开发有限公司负担406元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，根据上诉人中迪公司的上诉请求和被上诉人王祥娥的答辩理由，本案争议焦点可归纳为：上诉人中迪公司是否应当向被上诉人王祥娥支付逾期过渡费用。 被上诉人王祥娥提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充协议》系双方合意签署，合法有效，本院对该证据的证明效力予以确认，“协议”及“补充协议”均系2010年4月1日签署，交款清单亦是2010年4月1日出具，协议的签署与价款清单的出具为同一天，不可能预见到逾期过渡费用的发生，故应当认为双方所约定的折抵过渡费用款项仅限于未逾期期间的过渡费用。上诉人中迪公司主张抵顶房屋价款的过渡费款项包含逾期过渡费用无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，石家庄中迪房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934.0元，由上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 靳传晔 书 记 员 苏立媛 ——