wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初65号原告：姚世卿，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：姚克峰，男，1948年8月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：李风利，女，1965年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：平迎旭，该镇镇长。行政机关负责人：杜永虎，该镇副镇长。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荣强，河南中冶律师事务所实习律师。原告姚世卿、李风利不服孟津县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）强制拆除行为向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚世卿的委托诉讼代理人姚克峰、李风利，被告朝阳镇政府副镇长杜永虎，委托诉讼代理人邓玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚世卿、李风利诉请本院确认被告朝阳镇政府推毁原告果园西围墙的行政行为违法。事实和理由：2013年，原告租赁孟津县朝阳镇瀍沟村九组土地26亩进行特种经济果园种植，建起了果园围墙。2020年3月17日，被告将原告果园的西围墙用大型机械推毁。被告未向原告出具、送达任何法律文书，没有履行任何手续，违反了严格遵守行政强制程序的法律规定，剥夺了原告陈述、申辩等权利。被告朝阳镇政府请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告在乡村规划区内，有依法认定违法建筑的权利，有权依法拆除。原告的围墙属于村组内的排水沟渠，没有任何规划许可手续，属于违法建筑。目前正属于汛期，为了行洪安全，被告将原告的违法建筑依法拆除。2.原告建筑的围墙属于在耕地上建筑永久性建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，依法应予拆除。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：被告朝阳镇政府提交的朝拆【2020】第15号责令限期【改正】拆除决定书（以下简称15号决定书），能够证明被告制作过15号决定书，本院予以采信，但不能据此证明该决定书所指违法建筑系本案所涉果园西围墙以及该决定书已送达原告。另被告作出该决定的行为是一个单独的行政行为，其合法性不属于本案审查范围。被告提交的朝阳镇土地规划建设所加盖公章的地形图片，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但不能据此证明原告果园西围墙属于违法建筑。被告提交的瀍沟村民委员会证明，形成时间为2020年8月4日，晚于被告作出强制拆除行为的时间，不能用于证明强制拆除行为合法，本院不予采信。原告提交的土地租赁协议、承包果园合同，可以证明其租赁土地、合作投资建设果园的事实，本院予以采信。原告提交的证明材料以及录像和照片，与案涉果园西围墙被强制拆除的事实均无直接关联，本院不作认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，姚世卿与孟津县朝阳镇瀍沟村九组（以下简称瀍沟村九组）村民签订了土地租赁协议，协议载明：姚世卿租赁瀍沟村九组土地26亩，租期30年，从事农业或其他经济发展有关的项目，姚世卿对其所建地面附属物有处置权等。2013年1月1日，姚世卿与李风利签订了承包果园合同书，合同书载明：姚世卿作为瀍沟村**组长和果园土地承包人，代表瀍沟村九组，将其承包的土地转包给李风利，由李风利投资建设果园，发展旅游项目，双方的利润按比例分配等。2016年，果园西围墙建成。2020年3月18日，朝阳镇政府组织人员将果园西围墙强制拆除。另查明，朝阳镇政府于2020年3月16日作出15号决定书，决定书载明：姚世卿在瀍沟九组建设的30余平方米建筑物未办理建设手续，属违法建筑，责令其于2020年3月18日前改正上述行为，自行拆除。逾期不改正的，将依法强制拆除，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。在本案诉讼过程中，朝阳镇政府未提交证据佐证该决定系针对案涉果园西围墙作出的，以及15号决定书已经依法送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。由此可见，行政机关即便拆除违法建筑，也应当严格遵守法定程序。本案中，被告朝阳镇政府自认对原告姚世卿、李风利的果园西围墙实施了强制拆除，故对其强制拆除行为的合法性应承担举证责任。被告提供的证据不能证明其针对案涉建筑物作出过限期拆除决定且已依法送达原告，应承担举证不能的不利后果，被告在此情况下实施强制拆除行为的证据不足，且违反法定程序。即使被告针对案涉建筑物作出了限期拆除决定，但其尚未确定原告是否在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼就实施了强制拆除行为，亦属程序违法。鉴于被告的强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故本院确认被告的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告孟津县朝阳镇人民政府2020年3月18日强制拆除原告姚世卿、李风利位于孟津县朝阳镇瀍沟村的果园西围墙的行为违法。案件受理费50元，由被告孟津县朝阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李 虎审 判 员  王留成人民陪审员  周金伟二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22437号原告:陈洪川，男，1964年4月日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告:重庆依科德机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区道门口******。法定代表人:夏维，执行董事。被告:重庆建工住宅建设有限公司公司，住重庆市渝中区桂花园**。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：黄**，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，男，公司员工。原告陈洪川与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）、重庆依科德机电设备有限公司（以下简称依科德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪川的委托诉讼代理人张明容及被告建工住宅公司的委托诉讼代理人黄**、陈相宇到庭参加诉讼；被告重庆依科德机电设备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理重庆市渝中区美专校街53号5幢4-4（跃1）#房屋不动产权证;2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2008年1月28日签订了《抵债协议》，建工住宅公司将重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第4-4号房屋的所有权抵偿给依科德公司。因依科德公司欠原告人工工资，因此依科德公司就将该房屋的所有权转让给了原告。根据《抵债协议》原告与被告即时履行了协议第4条，由于该房屋不具备办理权属转移登记手续，未能办理权属转移登记手续。但是，在该房屋于2017年2月已经具备办理权属转移登记手续后，原告多次催促二被告为其办理权属转移登记手续未果。现特向贵院提起诉讼。被告建工住宅公司辩称，根据我公司留存的资料，我公司差欠依科德公司、重庆金鳌建材有限公司材料款，故我公司将包括案涉房屋在内的两套房屋抵债，在协议中依科德公司、重庆金鳌建材有限公司确认将4-4房屋办到陈洪川名下，4-6办理到陈兴国名下。其后我公司和依科德公司又签署了抵债协议，确认将4-4办理到陈洪川名下。4-4即案涉房屋坐落于渝中区美专校街53号5幢4-4（跃1）#，现登记在我公司名下，该房屋无他项权利登记。我公司为案涉房屋缴纳大修基金13556元，该费用应该由房屋实际产权人承担。但因客观原因未能将渝中区美专校街53号5幢4-4#房屋的产权证办理到原告名下，请求法院判决。。本院经审理认定事实如下：2004年12月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中民执字第565-3号《民事裁定书》，裁定如下：一、将重庆银帆物业发展有限公司所有的位于渝中区美专校街53号C区2号楼（米罗花园）第1层3号等69套住宅房屋、负一层房屋（见附表，其中69套住房建筑面积计8370.07平方米、负一层建筑面积700平方米，建筑面积合计9070.07平方米），以1092.4万元抵偿给重庆住宅建设有限公司所有，以冲抵其欠住宅公司的相应债务1092.4万元。2018年1月27日，建工住宅公司、依科德公司、重庆金鳌建材有限公司三方签订《抵款协议》。协议对建工住宅公司欠依科德公司、重庆金鳌建材有限公司材料款进行了确认，并约定以米罗花园房屋冲抵欠款。同时协议还指定了房屋过户对象，其中4-4房屋办到陈洪川名下，4-6办理到陈兴国名下。2008年1月28日，建工住宅公司（甲方）与依科德公司（乙方）签订《抵债协议》，其中约定：1、甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方货款共计252625元人民币；2、甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第4-4号（建筑面积168.98平方米，单价1495元/平方米，合计总房款252625元））住宅房屋享有所有权并将该房屋抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，“米罗花园”项目属未完工工程，不具备办理竣工验收的条件；3、经甲方申明，乙方对“米罗花园”项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及“米罗花园”项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债。4、乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2008年1月28日将上述房屋交付乙方。6、乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担。7、甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将上述房屋办理至乙方名下，办证所需的相关费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。其上有依科德公司经办人方银洲备注委托甲方将4-4房屋办理到陈洪川名下。2017年2月4日，建工住宅公司取得了案涉房屋的不动产权证。另查明，《抵债协议》上载明的重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第4-4号，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号5幢4-4（跃1）#房屋。上述事实，有（2003）渝一中民执字第565-3号《民事裁定书》、《抵款协议》、《抵债协议》、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建工住宅公司与依科德公司、重庆金鳌建材有限公司签订的《抵款协议》、《抵债协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据上述《抵债协议》的约定，依科德公司委托建工住宅公司将抵债房屋过户至陈洪川名下，系其对自身权益的处分，建工住宅公司负有在涉案房屋具备办证条件时配合将房屋办理至陈洪川名下的义务。现不动产权证登记在建工住宅公司名下，涉案房屋具备办证条件，陈洪川要求建工住宅公司协助办理涉案房屋不动产权证的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告依科德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后立即协助原告陈洪川办理重庆市渝中区美专校街53号5幢4-4（跃1）#房屋的不动产权证。本案案件受理费80元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  王 庆人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘学燚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1846号上诉人（原审被告）：张桂英，女，1957年7月19日生，汉族，住泰兴市。被上诉人(原审原告)：周新民，男，1955年1月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人张桂英因与被上诉人周新明买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2020)苏1283民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张桂英上诉请求：依法对原审判决进行改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：当时周新民到我家拿了钱，我让他将我打给他的条子还给我，他说条子没有带在身边，上诉人原欠被上诉人周新民的沙子款已经全部付清，一审法院判决张桂英给付货款5600元是错误的，请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。周新民辩称，打过欠条后我一直没有去过张桂英家，在电话我催她几次，她当时说确实有困难，没有钱还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周新民向一审法院起诉请求：1.判令张桂英归还沙子款5600元；2.张桂英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周新民曾向张桂英出售砂子。2019年1月22日，张桂英向周新民出具欠条一份（由张桂英儿媳赵月峰代书），载明：“今欠周新民沙款五仟陆百元整，八月份还清”。因张桂英未履行还款义务，周新民催要未果，诉至法院。一审审理中，张桂英申请证人李某出庭证明已经给付砂子款5600元，周新民对此不予认可。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中出卖人交付货物后，买受人应当按照约定给付货款。张桂英向周新民出具欠条，就所欠货款进行结算后，张桂英未及时给付货款，构成违约。周新民主张张桂英给付货款5600元，有事实和法律依据，应予以支持。关于张桂英辩称已给付5600元砂款的问题。张桂英虽主张已给付上述款项并申请证人李某出庭作证，但周新民对此不予认可，因证人李某的证言不足以证实张桂英已足额给付上述货款，张桂英亦未能提交其他证据对证人证言加以佐证。而且张桂英作为完全民事行为能力人，在给付货款时，理应要求退还欠条或出具收条，但其未能提交书面证据证实已付清货款。综上，张桂英辩称已给付5600元货款的意见，依据不足，法院难以采信。如其辩称属实，可在补充证据后另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决张桂英于判决生效后三十日内给付周新民货款5600元。案件受理费50元，由张桂英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人张桂英与被上诉人周新明双方之间存在买卖合同关系，双方应遵循公平原则，依法合理确定各方权利和义务。关于本案所涉货款结算，2019年1月22日买方张桂英对货款支付以欠条方式,向卖方周新民作出书面承诺在8月份还清沙款5600元，对此双方当事人均无异议。现周新民持该欠条向法院提起诉讼后，周桂英辩称已经支付了周新民5600元现金。对此，其应当依法提交相应证据证明其抗辩主张，现有证据不能充分证明具体支付时间和具体支付金额等支付事实，也不能确定张桂英切实全面履行了约定的付款义务，张桂英如辩称属实，可在补充证据后另行依法主张权利。本院审查后认为，原审法院对张桂英的抗辩不予采信并无不当。综上所述，张桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张桂英负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏文审判员  李 霖审判员  宗 雯二〇二〇年十月九日书记员  鲍星辰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15354号原告：黄小军，住四川省宣汉县。被告：重庆永辉云创科技有限公司南岸区协信星光店，住所地重庆市南岸区江南大道****B1-009-B/009-E/009-F/010/011/012B商铺。负责人：唐光荣。委托诉讼代理人：尹晶，住重庆市沙坪坝区。原告黄小军与被告重庆永辉云创科技有限公司南岸区协信星光店（以下简称永辉协信星光店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告永辉协信星光店的委托诉讼代理人尹晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小军向本院提出诉讼请求：1、依法判定永辉协信星光店向黄小军赔偿1000元并返还货款12.8元，共计1012.8元；2、本案诉讼费由永辉协信星光店承担。事实和理由：黄小军于2020年4月3日在永辉协信星光店购买YUMEE鸡肉味河粉（方便米粉）68克一盒，花费12.8元，该商品生产日期为2019年4月1日，保质期至2020年4月1日止，至购买时此商品已超过保质期。此行为违反了食品安全法第三十四条第十项、第五十四条的规定，故黄小军起诉至法院。永辉协信星光店辩称，对黄小军要求赔偿1000元不予认可，同意以货款的10倍金额赔偿黄小军。同意返还货款。该产品已于2020年3月26日下架，黄小军购买渠道部不合理，购买产品非法。黄小军以牟利为目的购买商品不是消费者，不适用相关法律赔偿条款。黄小军存在妨碍永辉协信星光店取证的情况。经审理查明，2020年4月3日，黄小军花费12.8元在永辉协信星光店购买了一盒净含量为68克的“YUMEE鸡肉味河粉（方便米粉）”。产品的包装上标注有：“生产日期：年/月/日（见包装底部喷码）；保质期至：年/月/日（见包装底部喷码）”等信息。该产品的盒底表面有“MFG:2019/04/14,EXP:2020/04/01”字样。上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，黄小军在永辉协信星光店购买涉案产品，该产品生产日期为2019年4月1日，保质期至2020年4月1日，而黄小军于2020年4月3日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉协信星光店销售过期产品，根据上述法律规定，黄小军有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。永辉协信星光店辩称涉案产品已下架的情况，属于其内部流程，不能据此否定黄小军在永辉协信星光店购买上述产品的事实。关于永辉协信星光店辩称黄小军系以牟利为目的购买商品，不是消费者的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。故永辉协信星光店的上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。永辉协信星光店辩称的黄小军妨碍取证的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司南岸区协信星光店于本判决生效之日起十日内向原告黄小军退还货款12.8元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司南岸区协信星光店负担（此款原告垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年十月十六日书记员 钟宇焱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丁惠云，女，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市郊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁惠云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月24日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月24日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁惠云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告丁惠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5129号上诉人（原审被告）榆树鑫宏天然气有限责任公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭小区。法定代表人陈民，经理。委托诉讼代理人崔岩，副经理。被上诉人（原审原告）魏艳波，女，1971年4月19日生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人万莉，吉林东沐律师事务所律师。上诉人榆树鑫宏天然气有限责任公司因与被上诉人魏艳波确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏艳波原审时诉称，2009年1月1日我和榆树鑫宏天然气有限责任公司签订了一份劳动合同书。我正式成为榆树鑫宏天然气有限责任公司员工，从事抄表员工作。一直工作到2018年10月1日。2020年7月14日我向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理作出不予受理通知书。现我为维护自己合法权益，请求确认我与榆树鑫宏天然气有限责任公司2009年1月1日至2018年10月1日存在劳动关系。榆树鑫宏天然气有限责任公司原审时辩称，2009年我公司与魏艳波签订了一年期限的劳动合同，之后没有续签，魏艳波一直以临时用工的身份工作，魏艳波中途有两次离职，时间记不清了。魏艳波能提供证据证实的工作年份我公司认可。原审法院经审理查明，2009年1月1日魏艳波、榆树鑫宏天然气有限责任公司之间签订了劳动合同，期限为2009年1月1日至2009年12月31日，岗位为收费员。合同到期后魏艳波继续在榆树鑫宏天然气有限责任公司处工作，工作至2018年9月。现魏艳波为要求确认其与榆树鑫宏天然气有限责任公司自2009年1月1日至2018年10月1日期间存在劳动关系诉至法院。原审法院认为，劳动合同履行期满后魏艳波继续在榆树鑫宏天然气有限责任公司处工作，双方已经形成事实的劳动关系。魏艳波提交的证据足以证实其在榆树鑫宏天然气有限责任公司处工作时间为2009年1月1日至2018年9月。榆树鑫宏天然气有限责任公司称魏艳波在工作期间有两次离职的情形，但未向法庭提供相关的证据，且与之相关的证据属于榆树鑫宏天然气有限责任公司掌握管理的,故榆树鑫宏天然气有限责任公司辩解理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，遂判决：一、确认魏艳波与榆树鑫宏天然气有限责任公司自2009年1月1日至2018年9月存在劳动关系；二、驳回魏艳波其他诉讼请求。案件受理费10元由榆树鑫宏天然气有限责任公司负担。宣判后，榆树鑫宏天然气有限责任公司不服，上诉至本院，要求撤销原审判决，或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是，2009年1月1日至2018年9月，被上诉人与上诉人不存有连续的用工关系，期间两次离职。事实上，被上诉人只是2009年1月1日至2009年12月31日一年，2016年5月至2018年10月在上诉人处工作，存有此期间的劳动关系，并不是连续性的。原审判决书认定2009年1月1日至2018年9月一直存有劳动关系事实不清，证据不足。故上诉人不服原审判决，提此上诉，敬请二审法院改判驳回被上诉人告诉，支持上诉人的请求或发回原审人民法院重新审理此案。被上诉人魏艳波二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：上诉人与被上诉人2009年签订劳动合同，约定合同期自2009年1月1日至2009年12月31日。上诉人主张合同期满后被上诉人离开公司，2016年5月又到上诉人处上班至2018年10月。被上诉人主张自2009年1月开始在上诉人处上班直至2018年10月，期间有过大约两个月没上班。被上诉人原审时提交了上诉人自2016年5月向其发放工资的银行流水以及2010年被上诉人加入上诉人集团电话号码的证据。本院认为,劳动关系的成立应当由被上诉人负举证责任。被上诉人主张其与上诉人在2009年1月1日至2018年10月1日存在劳动关系，上诉人对于双方签订劳动合同的2009年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。上诉人认可与被上诉人自2016年5月至2018年10月存在劳动关系，本院予以确认。其余时间应当由被上诉人举证证明双方存在劳动关系。被上诉人原审时提交的工资流水是从2016年5月开始的，与上诉人认可存在劳动关系的期间可以印证。被上诉人主张此前的工资系现金发放，但并未提供证据予以证明。被上诉人提交的其2010年加入上诉人电话号码集团号的证据，由于集团电话号不具有证明双方存在劳动关系的特性，不特定的社会人员可以申请加入某单位集团号码以享受集团号码电话费优惠，因此集团电话号码不足以证明双方存在劳动关系。故被上诉人未能提供充分证据证明其2010年至2016年4月与上诉人存在劳动关系，本院不予确认此期间双方存在劳动关系。原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的期间错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3737号民事判决第二项；二、变更吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3737号民事判决第一项为“被上诉人魏艳波与上诉人榆树鑫宏天然气有限责任公司自2009年1月1日至2009年12月31日及2016年5月1日至2018年10月1日存在劳动关系”；三、驳回被上诉人魏艳波的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由上诉人榆树鑫宏天然气有限责任公司负担，二审案件受理费10元由被上诉人魏艳波负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 越
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1425号 申请执行人：康巡，男，1962年9月9日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所律师。 被执行人：曹润连，女，1982年5月29日出生，汉族，住大田县。 被执行人：林桂金，女，1936年10月14日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：涂莲花，女，1962年6月13日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹加楠，男，1985年6月6日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹进荣，男，1936年10月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹加炘，男，1987年6月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人康巡与被执行人曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）闽0821民初1713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人康巡于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行标的额为100000元，以及自2020年2月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理以曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金为被执行人的案件正在执行的有10件，现拟拍卖、变卖涂莲花与曹坚书共有的坐落于长汀县腾飞花园新村Ｃ幢4号房产（幢号：腾飞花园新村Ｃ栋3号）【所有权证号：汀建房城共字第0××7号、汀建房权证城字第0××9号】，因被执行主体一致，并案执行及时执结案件，有利于节约资源、提高执行效率，本院决定将本案与被执行人曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金所有的系列案件并案执行，保留（2020）闽0821执1402号案件对被执行人曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、（2020）闽0821执1425号案件合并到（2020）闽 0821执1402号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0821执1425号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审 判 员    李国平 审判员  曾桂英 二０二０年十月十五日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1625号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。 被执行人：谢小英，女，1984年10月1日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与谢小英借款合同纠纷的（2019）闽0524民初240号民事判决书一案中，被执行人谢小英尚欠申请执行人借款20000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人谢小英名下址于安溪县的房产及划拨被执行人谢小英银行存款2093.92元，款项已由申请执行人领取。因上述被查封房产的价值远远超出其尚欠的本案债务，暂不宜进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄玉婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3778号原告：吴以平，女，1977年10月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴岚（系吴以平妹妹），女，住新沂市。被告：戴加民，男，1964年2月9日出生，住新沂市。原告吴以平与被告戴加民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴以平的委托诉讼代理人吴岚到庭参加诉讼，被告戴加民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴以平向本院提出诉讼请求：1.判令戴加民给付货款2万元；2.诉讼费由戴加民承担。事实和理由：2011年8月，戴加民向吴以平购买车辆，仅支付部分款项，尚欠2万元未付。戴加民未作答辩。根据吴以平的陈述及其提交的欠据，本院认定事实如下：2011年8月19日，戴加民向吴以平出具欠据一份，确认欠购车款2万元，双方未约定付款期限。吴以平庭审中涉案欠款系因戴加民向其购买车辆形成的。本院认为，戴加民向吴以平购买车辆，并出具欠据确认欠款2万元的事实，双方未约定付款期限，吴以平有权随时向戴加民主张要求支付，故对吴以平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴加民于本判决生效后十日内向吴以平给付货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由戴加民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  袁淑玲人民陪审员  王 芳二〇二〇年十月十五日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  刘育林
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1454号 原告：张石墩，男，1964年5月12日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：孟庆胜，男，1968年4月2日出生，汉族，住景县。 被告：韩兰俊，女，1968年7月1日出生，汉族，住景县。系被告孟庆胜之妻。 被告：孟磊，男，1992年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。系被告孟庆胜之子。 被告：孟辉，女，1991年3月2日出生，汉族，住景县。西北高孟庆生之女。 原告张石墩与被告孟庆胜、韩兰俊、孟磊、孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张石墩委托诉讼代理人刘丹、被告孟庆胜到庭参加诉讼，被告韩兰俊、孟磊、孟辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张石墩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付本金30万元及利息117720元（此利息以300000元为基数，按照原被告双方的约定月息1.09%自2017年7月31日计算至2020年7月31日得出），共计117720元，（剩余利息以300000元为基数，按照原被告双方的约定月息1.09%自2020年8月1日计算至本金还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告因急用钱，在原告处借款30万元，口头约定月息1.09%，原告通过河北景州农村商业银行卡分三次转账打入被告女儿孟辉、儿子孟磊的账户，经多次催要，据不给付，无奈向法院起诉，请求支持原告的诉求。 被告孟庆胜辩称，其对借原告本金30万元无异议，对利息需要原告提供证据再核实，对四被告共同偿还该借款没异议。 被告韩兰俊、孟磊、孟辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟庆胜对原告提交的证据无异议，被告韩兰俊、孟磊、孟辉没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的要件形式，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告孟庆胜因急用钱向原告张石墩借款。2017年7月4日，张石墩通过河北景州农村商业银行股份有限公司龙华支行向孟辉账户转入15万元。2017年7月31日，张石墩通过河北景州农村商业银行股份有限公司龙华支行向孟磊账户分别转入7万元、8万元。同日，孟庆胜、韩兰俊向原告张石墩出具借款30万元的借条一份。 另查明，孟庆胜小名为孟水。孟庆胜与张石墩通过通话录音的方式对借款本金30万元的利息进行了约定，约定按照银行的贷款利率计算利息。 本院认为，原告张石墩与被告孟庆胜、韩兰俊之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告给付借款后，被告孟庆胜、韩兰俊应及时偿还借款，但经原告催要，二被告拒不偿还，实属违约。现原告要求二被告偿还借款本金30万元，合理合法，应予支持。原告要求被告给付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告孟磊、孟辉承担偿还责任的诉讼请求，称二被告出借银行账户应承担相应的民事责任。经查，出借银行账户，是指个人或单位未按国家有关法律法规规定，将个人账户或单位账户借给他人使用。出借银行账户是违法金融管理法规的违法行为。本案中，孟庆胜向张石墩所借30万元，其中15万元汇入了孟辉账户，另外15万元汇入了孟磊账户，二被告的行为属于出借账户。依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“人民法院……应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，故二被告孟辉、孟磊应承担民事责任。二被告应各自在出借账户15万元本金范围内，对借款人孟庆胜、韩兰俊不能履行的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟庆胜、韩兰俊于本判决生效之日起三日内偿还原告张石墩借款本金30万元，并自2017年8月1日起以本金30万元为基数按照月利率1.09%计算利息至借款还清之日止。 二、被告孟辉在出借账户的15万元本金范围内，对被告孟庆胜、韩兰俊不能履行的部分承担补充赔偿责任。 三、被告孟磊在出借账户的15万元本金范围内，对被告孟庆胜、韩兰俊不能履行的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7566元，减半收取计3783元，由被告孟庆胜、韩兰俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  王路媛
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异174号申请执行人：张海燕，男，1967年4月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男，该公司职员。被执行人：天津天宇阳光置业有限公司，住，住所地天津市南开区科研西路**办公楼**技园）。法定代表人：张梦思，经理。第三人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道**iv>法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津津诚国有资本投资运营有限公司，住所地，住所地天津市和平区滨江道**A602-6，现经营地天津市河**解放南路**泰达大厦**iv>法定代表人：靳宝新，董事长。委托诉讼代理人：王梦，女，该公司法务。委托诉讼代理人：郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。本院在执行张海燕与天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建建筑公司）、天津天宇阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人不能履行本院作出的（2015）和民二重字第3号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的(2017)津01民终6647号民事判决书中确定的债务，申请执行人张海燕于2020年8月14日向本院申请追加天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工集团公司）、天津津诚国有资本投资运营有限公司（以下简称津诚资本公司）为（2018）津0101执1786号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张海燕称，一建建筑公司将财产转移至津诚资本公司，建工集团公司为一建建筑公司的股东，故申请追加建工集团公司与津诚资本公司为被执行人。张海燕提交了一建建筑公司的户卡作为证据证明其主张。一建建筑公司辩称，建工集团公司参加混改后，我公司作为不良资产被剥离，现处于停业整顿状态，无偿还能力。对于其他情况不太了解。建工集团公司辩称，不同意张海燕的追加申请。我公司确实是一建建筑公司的目前工商登记的唯一股东，但两个公司是独立的法人，不存在财产混同的情形。建工集团公司提交了如下证据：天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初15814号民事判决书、本院作出的（2020）津0101执异5号执行裁定书及（2020）津0101民初1815号民事判决书、一建建筑公司2019年度审计报告、一建建筑公司、建工集团公司的章程、一建建筑公司财务账户、一建建筑公司财务管理制度、一建建筑公司及建工集团公司经营场所照片、经营场所定位。津诚资本公司辩称，不同意张海燕的追加申请。我公司与张海燕无债权债务关系。张海燕与一建建筑公司之间的债权债务关系，与我公司无关。我公司与本案不具有事实和法律上的关系，张海燕无权申请追加我公司为执行案件的被执行人。本院查明，申请执行人张海燕与被执行人一建建筑公司、天津天宇阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出了（2015）和民二重字第3号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出了(2017)津01民终6647号民事判决书均已生效。被执行人未能依法履行，故申请执行人向本院申请对其强制执行。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，名下无可供执行财产，故本院作出了（2018）津0101执1786号终结本次执行裁定书。另查，一建建筑公司于1980年12月12日成立，注册资本9491.81万元。股东原为建工集团公司及韩福庆等14位自然人，后韩福庆等14位自然人股东将其各自所持有的股权全部转让给建工集团公司，现建工集团公司为一建建筑公司的唯一股东。建工集团公司提交的上述证据，已形成完整的证据链证明一建建筑公司的财产独立于其股东建工集团公司。本院认为，被执行人一建建筑公司、天津天宇阳光置业有限公司与申请执行人张海燕的债权债务关系已经生效判决书予以确认，被执行人作为债务人应当主动履行生效文书所确定的金钱给付义务。根据法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，建工集团公司已举证证明，一建建筑公司资产独立、财务独立、经营独立、与其不存在财产混同情形。因此，张海燕提出追加建工集团公司为被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于张海燕申请追加津诚资本公司为被执行人的请求，无法律依据及事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人张海燕的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 杨春丽二〇二〇年十月十三日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12759号原告：罗金蓉，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王整，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：郝晓渝，女，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告罗金蓉与被告郝晓渝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗金蓉的委托诉讼代理人王整到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗金蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97000元及资金占用损失[以97000元为基数，自答辩期满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准（以不超过年利率6%为限）计算至本清为止]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告在原告处购买粉煤灰，但一直未支付货款。2017年12月24日，被告向原告出具欠条，载明欠原告粉煤灰款97000元。后原告一直催促被告支付欠款，但被告至今未付。原告向本院举示了以下证据：欠条（原件），证明被告欠原告粉煤灰货款97000元，欠条为被告本人书写并捺印。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买粉煤灰，并于2017年12月24日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到罗金蓉粉煤灰款97000元，欠款人：郝晓渝身份证：5102241966********。庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，未约定付款时间；出具欠条后，被告未付款。另查明，被告的答辩期于2020年8月28日届满。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的《欠条》及原告的陈述，可以认定原、被告之间建立买卖合同关系，且合法有效。被告出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠付原告货款97000元事实成立。原、被告未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款，但被告至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付货款97000元及相应资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝晓渝于本判决生效后十日内支付原告罗金蓉货款97000元及资金占用损失[以97000元为基数，从2020年8月29日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至货款付清之日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元，公告费260元，共计2485元，由被告郝晓渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 春人民陪审员 李 玥人民陪审员 曹晓虹二〇二〇年十月十二日书 记 员 陈 睿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4983号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：王玉珏，女，1975年7月5日出生，汉族，，住所地柳州市鱼峰区 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告王玉珏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告王玉珏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还卡号为45×××84的信用卡欠款本金14604.07元、利息13275.18元、违约金1197.95元、分期手续费569.31元（利息暂计至2020年5月9日，之后按约定计至欠款清偿完毕时止）；二、判令被告向原告偿还卡号为52×××83的信用卡欠款本金16743.35元、利息14209.89元、违约金775.59元、分期手续费315.96元（利息暂计至2020年5月9日，之后按约定计至欠款清偿完毕时止）。事实和理由：2015年1月13日，被告在原告处开立卡号为45×××84的交通银行太平洋信用卡。2017年4月2日，被 告在原告处开立卡号为52×××83的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为80091.12元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告王玉珏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行白金信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××84的交通银行信用卡。2017年4月2日，被告又申请开立了卡号为52×××83的交通银行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，卡号为45×××84的信用卡尚欠本金14604.07元、利息13275.18元、违约金1197.95元、分期手续费569.31元，卡号为52×××83的信用卡尚欠本金16743.35元、利息14209.89元、违约金775.59元、分期手续费315.96元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本 金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉珏向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为45×××84的信用卡欠款本金14604.07元、利息13275.18元、违约金1197.95元、分期手续费569.31元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告王玉珏向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还卡号为52×××83的信用卡欠款本金16743.35元、利息14209.89元、违约金775.59元、分期手续费315.96元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费901元（已减半收取、原告已预交），由被告王玉珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5766号原告：深圳市三鑫智能科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道田头社区金田路****，统一社会信用代码91440300791706287D。法定代表人：罗生桥，总经理。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周。原告深圳市三鑫智能科技有限公司诉被告深圳文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告深圳市三鑫智能科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告深圳市三鑫智能科技有限公司撤诉。案件受理费1253元，由原告深圳市三鑫智能科技有限公司负担。审判员  戴少雄二〇二〇年十月十四日书记员  于 雪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执保8号之四 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：张毅飞，男，1983年1月2日出生，汉族，新左旗阿镇地区环境卫生管理处职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：春梅，女，1987年9月4日出生，蒙古族，新左旗退役军人事务局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 关于申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被执行人张毅飞、春梅借款合同纠纷一案，本院财产保全冻结了被执行人张毅飞在新巴尔虎左旗农村信用合作联社6********账户。因强制划拨执行款，被执行人张毅飞全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张毅飞在新巴尔虎左旗农村信用合作联社6********账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年十月九日 书记员 包  鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张煜，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张煜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,239.65元。原告诉称，被告张煜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计90,239.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初125号原告：杨真飞，女，汉族，1981年8月27日出生，住重庆市南岸区。被告：唐莉，女，汉族，1973年3月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。原告杨真飞诉被告唐莉排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨真飞、被告唐莉的诉讼代理人叶峥嵘，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨真飞的诉讼请求：1、判决被告排除妨害；2、判决被告赔偿因房屋漏水造成原告墙面及物品受损的经济损失5000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告均系南岸区双峰山路15号一米阳光的住户，被告住15号3-6-3，原告住15号3-5-3。2019年3月12日被告家水管爆裂漏水，因排水不畅，导致雨水从被告屋内往原告屋内漏水，致原告屋内厨房、厕所、阳台墙面及物品被浸湿受损。同年3月25日，被告家水管角阀又坏了，再次漏水，致原告屋内墙面及物品被浸湿而损坏。两次漏水事故发生后，原、被告及物管多次协商修复及赔偿事宜，均未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告唐莉辩称：1、原告家是否存在房屋漏水问题没有证据予以支撑，被告不予认可；2、即使存在漏水，也与被告无关，被告不应当承认任何责任；3、原告所述的损失5000元与被告不存在任何关系。综上，被告认为应当驳回原告诉请。经审理查明，原、被告均系南岸区双峰山路15号一米阳光小区的业主，被告为3-6-3房屋所有人，原告为3-5-3房屋所有人。2019年3月12日一米阳光3-6-3房屋即被告家中水管漏水，导致3-6-3房屋即原告屋内漏水，致原告屋内厨房、厕所、阳台墙面等被浸湿受损。随后，原告本人、并通过小区物业公司工作人员多次联系被告协商赔偿事宜未果。另查明，2019年4月初，经过处理，原告屋内不再漏水。2019年11月18日原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有《房产证》、短信聊天记录、现场照片、《物管记录》、视频、证人证言等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告家中水管漏水，造成原告屋内厨房、厕所、阳台墙面等受损，因被告的过错，致使原告财产受到损害，两者之间具有因果关系，被告应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告排除妨害的诉求，因事后被告并未有继续侵犯原告权利的行为，原告财产亦并未受到持续侵害，不存在排除妨害的对象，故对于该项诉求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉求，根据原告当庭陈述，其屋内厨房、厕所、阳台墙面、物品等受损至今并未修复，且其当庭亦未提供任何证据证明其受损金额为5000元，结合本案事实，本院酌情认定原告受损金额为3000元，对于超出该部分的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用一、被告唐莉在本判决生效后七日内赔偿原告杨真飞经济损失3000元；二、驳回原告杨真飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告杨真飞自行承担80元，由被告唐莉承担50元（此款由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  陈晓风人民陪审员  郑开祥二〇二〇年十月十三日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1640号之一 申请执行人贾恩敏，男，1988年4月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人詹清银，女，1985年1月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人何建乐，男，1982年8月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人贾恩敏依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民特347号民事裁定书，于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人詹清银、何建乐向本院报告财产情况如下：1、詹清银的月工资收入约4900元及住房公积金情况；2、何建乐名下有一车辆。申请执行人占胜英未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人詹清银、何建乐的财产情况，查封了被执行人何建乐名下浙Ｃ2××××号东南牌汽车，因该车辆为2005年注册车辆，价值较低不予处置；冻结了被执行人詹清银的住房公积金，但不符合提取条件，尚不能提取。被执行人詹清银主动将近六个月的工资向本院履行，共计26903.88元，因詹清银作为被执行人共有四个案件，本案分配受偿10308元。2020年10月19日被执行人詹清银对其将来的工资收入向本案申请执行人及另案申请执行人作出分配清偿承诺，本案申请执行人及另案申请执行人均表示同意。 因被执行人詹清银、何建乐在规定期限未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人詹清银、何建乐发出限制消费令。 本院于2020年10月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院于2020年10月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吴跃舒
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更569号 罪犯郭丹波，男，1974年1月20日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。2015年7月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙1082刑初503号刑事判决，以被告人郭丹波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑八年三个月（刑期至2023年10月30日），并处罚金21000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郭丹波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭丹波减去有期徒刑六个月。 检察机关浙江省台州市××期徒刑六个月的建议。 经审理查明，罪犯郭丹波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币21000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯郭丹波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭丹波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月31日起至2022年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  庞昭君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之三被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在中国建设银行21×××09账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4277号之二申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**兴中元大厦。法定代表人：申亚丹。被执行人：赵兴智，男性，1964年09月28出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区贵阳路**高原小区沁苑********。被执行人：李运琴，女性，1964年05月10出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市汇川区贵阳路**高原小区沁苑********行人：陈惠，女性，1963年03月26出生，汉族，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区中华南路幸福巷******附**>本院在执行贵阳银行股份有限公司云岩支行与赵兴智、李运琴、陈惠借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈惠的银行存款4000000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 杨再伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19780号原告：李言典，女，汉族，1977年1月2日出生，身份证住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰芳，广东华途律师事务所实习律师。被告：刘振，男，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址：深圳市南山区。原告李言典诉被告刘振借款合同纠纷一案本院于2019年7月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志宇，被告刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告归还原告借款人民币35万元；2、被告支付利息7000元（以人民币35万元为基数，自2020年5月18日起按年利率24%支付利息，暂计至2020年6月18日，请求支付至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原、被告系高中同学关系，2020年5月18日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币45万元，约定当日归还借款，并且支付利息5万元。原告于2020年5月18日将借款转账给被告后，被告没有按照约定还款，随后多次催促，被告才于2020年6月11日还款10万元，尚有35万元未还。故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审理查明，原告于2020年5月18日向被告转账人民币45万元（以下币种均为人民币），其后，被告于2020年6月11日向原告支付了10万元。被告出具借条，记载于2020年5月18日向原告借款45万元，当日还款，利息5万元，被告陈述，上述借条系2020年6月出具。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告认可未向原告归还借款35万元，应向原告归还上述欠款。至于借款利息，被告出具的借条记载，当日还款，利息5万元，上述当日占用利息超过年利率24%，故原告主张以35万元为本金，按照年利率24%支付利息，自2020年5月18日起计至实际付清款项之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘振应于本判决生效之日起十日内向原告李言典归还借款35万元及利息（以35万元为本金，按照年利率24%计算，从2020年5月18日起计至实际清偿之日止）。案件受理费3327.5元，保全费2305元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年十月二十一日书记员 吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3092号申请执行人义乌皇宣装饰工程有限公司，住所地义乌市稠江街道下门村城店路**，组织机构代码:307692355。法定代表人盛江生。被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地义乌，住所地义乌市江东街道梅湖新村****码:570572000。法定代表人周中大。申请执行人义乌皇宣装饰工程有限公司与被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌皇宣装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司支付申请执行人义乌皇宣装饰工程有限公司标的金额155000元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌皇宣装饰工程有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3092号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十月二十日代书记员 楼斌强
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2174号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴长江，男，1977年9月17日生，汉族，住长汀县，系。 被告：涂炫章，男，1976年9月19日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告涂炫章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴长江、被告涂炫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）向本院提出诉讼请求：判令涂炫章归还借款9,993.01元，并支付2020年6月21日起至款清之日止按照合同约定的月利率计算的利息、复利。事实和理由：2017年9月29日，涂炫章向长汀信用社借款并签订《最高额借款合同》，合同约定：借款为最高额借款，最高额度为10,000元，借款期限自2017年9月29日至2019年9月25日，每月20日结息，次日归还利息，利率为浮动利率，即基准利率上浮159.6%，遇利率调整，按调整后次年利率计息，逾期自逾期之日起按借款执行利率加收40%的罚息，欠息部分按照罚息利率计息。合同签订当日，长汀信用社发放了贷款，双方再次约定《电子支用单》一份，对利息进行了约定，即贷款利率为月利率10.275833‰。借款后，涂炫章按照约定支付利息。借款期限届满，因涂炫章未履行还款义务，为此提起诉讼，请法院支持诉请。 涂炫章对借款事实无异议。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2019年1月4日，涂炫章与长汀信用社通过电子签约形式签订《最高额借款合同》及电子支用单，约定：长汀信用社同意涂炫章在借款金额10000元额度内支用借款，借款期限为2017年9月29日起至2019年9月25日止，贷款利率为月利率10.275833‰，并约定若贷款逾期未还的，按借款执行利率加收40%逾期贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。每月20日为结息日，21日扣息。同日，长汀信用社向涂炫章账号为×××10，账户授权额度10000元，涂炫章开始使用该款项。借款后，涂炫章按照约定支付利息。借款到期后，涂炫章未依约归还归还本金。截至2020年10月15日，尚欠借款本金9993.01元，到期利息115.15元，共计10108.16元。 上述事实，有长汀信用社提供的涂炫章身份证复印件，《最高额借款合同》，《电子支用单》，《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，长汀信用社与涂炫章签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当全面按照合同约定履行各自义务。长汀信用社依约提供了借款，涂炫章应依约还本付息。借款期限届满后，涂炫章未依约还本付息，已构成违约，长汀信用社要求涂炫章还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息及复利计算利率总和不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 涂炫章应于本判决生效之日起三日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金9,993.01元，到期利息115.15元，共计10,108.16元，并支付自2020年10月16日起至款清之日止以未偿借款本金为基数按月利率14.3861662‰计算的利息及欠息部分按月利率14.3861662‰计算的复利（截止借款清偿之日止所支付的利息、及复利等合计利率不得超过年利率24%）。 如果涂炫章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由涂炫章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员 饶长汀妹 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5251号 上诉人（原审被告）：郭小平，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：郭琼虹，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：吴家铭，男，1970年12月9日出生，汉族，住香港。 原审被告：漳州万方贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路**钱隆首府**商场**。 法定代表人：郑玮。 原审被告：郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：胡艺涵（曾用名郭晓凤、胡艺寒），女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人郭小平、郭琼虹因与被上诉人吴家铭、原审被告漳州万方贸易有限公司、郑玮、胡艺涵票据纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭小平、郭琼虹在法院依法向其送达于预交上诉费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭小平、郭琼虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 林 审 判 员  洪培花 审 判 员  陈 石 二〇二〇年十月十五日 法官助理  范亲敏 书 记 员  黄 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2384号 原告：张某，男，1993年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：林某，女，1996年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：胡景文，江西帝经律师事务所律师。 被告：应某，女，1968年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告林某母亲。 原告张某与被告林某、应某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告林某的委托代理人胡景文到庭参加诉讼，被告应某经本院合法送达未到庭，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼121360元及金首饰一套（金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条，合计价值22460元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，原、被告林某经人介绍相识并确定了恋爱关系，之后经双方于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，举行婚礼前，原告陆陆续续给被告购买衣物、打发送礼、送年送节，仅见面礼一项就280000元，加之双方酒席等共花费431360元，同时为被告林某购置金质首饰一套（金手镯1只、金戒指1枚、金项链1条）。被告林某于2020年3月13日离家出走，原告无奈提议分手，分手之后，原告多次要求被告返还彩礼，被告却仅返还310000元，剩余121360元及金质首饰一套未予返还。原告为维护自己的合法利益，故诉至本院，提出前述诉请。 被告林某辩称：原告没有事实和法律依据。1.双方已按照传统习俗举办了结婚仪式而同居生活；2.原告给付的彩礼为见面礼280000元、金银首饰一套折价22000元左右，合计302000元；3.答辩人在本次解除婚姻的关系中是受害者；4.答辩人彩礼返还额度应确定在彩礼总金额50%以下，答辩人已返还原告310000元，彩礼返还金额已超出答辩人依法需返还的额度。故如果原告继续纠缠彩礼纠纷，造成不明真相的他人对答辩人的误解、猜疑、名誉进一步受损，答辩人将保留提起反诉或另行起诉原告的权利，将已退回给原告的部分彩礼要求返还。综上所述，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、花费清单，拟证明因结婚原告所花费的金额； 2、金首饰发票，拟证明金首饰价格。 被告林某对以上证据的质证意见如下：对证据1不属于证明材料，属于原告陈述，系原告自己书写，但对陈述中的彩礼金额为280000元被告认可，其他物品暂且不论是否属于彩礼范畴，均不在被告这边；对证据2中一张17475.73元发票真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，开票日期为2020年6月14日，并非在原被告双方举办结婚仪式前后发生，并且购买人为张某本人与被告无关，对于其中一张4302元发票对三性无异议。 被告林某无证据向法庭提供。 对原告提交的证据认定如下：对证据1系原告自己手书且无其他证据进行佐证，被告对该清单亦不认可，故本院对该份证据证明效力不予采信；对证据2虽被告对原告的一张18000元发票时间及购买方有疑问，但结合被告答辩状中对金质首饰2.2万元价格的认可，本院对该份证据证明效力予以确认。 经审理查明：2019年2月，原告张某与被告林某经人介绍，开始恋爱，××××年××月××日,原、被告按农村习俗举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，原告给付了被告彩礼280000元以及金质首饰一套（金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条，合计价值22460元，现在被告林某处）。后因原告张某与被告林某之间有矛盾，双方父母商量退婚事宜，被告应某、林某已返还原告彩礼及其他费用合计310000元，原告诉至本院，要求二被告返还彩礼121360元及金质首饰一套。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及发票原件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的，而支付给另一方的礼金，这种礼金是一种附条件赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，本案中张某未与被告林某缔结婚姻，按照农村习俗给付了彩礼，虽然举行了结婚仪式，但并未办理婚礼登记，符合应返还彩礼的情形，双方认可结婚见面礼为280000元，金首饰一套价值22460元，原告给付被告金首饰是以缔结婚约为目的而给付的，故金首饰不能作为赠与，而应作为彩礼的一部分。但原告提供的证据并不足以证明其彩礼返还范围为421360元，结合双方的陈述及证据认定，本案可认定的彩礼返还范围仅为302460元，被告已经返还原告310000元已超出本院认定的彩礼返还范围，该行为系被告对自身权利的处分，本院不予评价。故原告要求两被告支付彩礼121360元及金首饰一套的诉请本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某要求被告林某、应某返还彩礼121360元及金首饰一套（金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条）的诉讼请求。 案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇二〇年十月九日 书记员 胡小芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5747号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被告：熊登兵，男，1974年2月10日生，汉族，户籍地重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告熊登兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告熊登兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：熊登兵立即向中信银行返还借款本金30000元；并支付期内欠息732.1元、逾期罚息（截止2020年5月28日为3437.1元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为268.63元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以732.1元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费4000元。事实和理由：主债务情况：借款人为熊登兵；借款于2018年11月7日发放，于2019年11月7日到期；借款本金30000元未归还，期内利息支付至2019年8月21日；截至2020年5月28日，结欠借款本金30000元、期内欠息732.1元、逾期罚息3437.1元及期内欠息之复利268.63元；期内利率为年利率13.68%，逾期利率为期内利率上浮50%；熊登兵应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。熊登兵未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，熊登兵未作答辩，本院予以确认。熊登兵本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊登兵应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金30000元；并支付期内欠息732.1元、逾期罚息（截止2020年5月28日为3437.1元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为268.63元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以732.1元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元减半收取为380.5元、保全费520元，合计900.5元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由熊登兵负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1207号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王珊珊，女，1993年12月3日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人王珊珊金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3605.25元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下3605.25元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终831号 上诉人（原审起诉人）：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人廖昌海因诉都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）其他行政行为一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184行初25号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人廖昌海上诉称，2008年7月4日，蒲阳镇政府因修建灾民过渡板房，推倒其即将成熟的玉米，其阻止，后被带离现场。上诉人诉请确认蒲阳镇政府的行为违法，属于人民法院受案范围。上诉请求：撤销原审裁定。 本院认为，上诉人所诉称的案涉行为发生在2008年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，其于2020年方提起诉讼，已过法定期限。本案并无起诉证据材料证明行政机关告知了上诉人诉权和起诉期限，故原审认为案涉起诉期限为六个月不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十月十日 书记员 张 萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2595号原告：李新龙，男，汉族，成年人，农民，河南省登封市人，现住甘肃省庆阳市西峰区。被告：赵阳，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。原告李新龙诉被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李新龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的瓷砖货款2863.5元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金859元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原经营一家名为“小李陶瓷批发”的店铺。被告赵阳分别于2019年5月27日及6月4日在原告处购买了一批瓷砖，价值为2863.5元。被告于2019年6月15日在销货清单中签字确认瓷砖货款金额，但至今未付货款，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵阳支付原告李新龙瓷砖货款2863.5元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵阳负担，退付原告李新龙25元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员董富华二〇二〇年十月十六日书记员 孟         星         辰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特128号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李小梅，系该公司董事长。委托代理人：张军，男，汉族，住庆阳市西峰区。申请人：杨军平，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、杨军平关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、杨军平物业合同纠纷于2020年9月17日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人杨军平向庆阳惠和物业有限公司归还物业费532元，2020年9月17日履行完毕；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、杨军平于2020年9月17日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执946号申请执行人：安义融兴村镇银行有限责任公司,住所地：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路**。统一社会信用代码：91360123576128453D。法定代表人：刘明臣。被执行人：刘勤功，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻菊妹，女，1967年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘友，男，1991年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘易花，女，1990年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周西秋，男，1971年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周慧兰，女，1973年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人安义融兴村镇银行有限责任公司与被执行人刘勤功、喻菊妹、刘友、刘易花、周西秋、周慧兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1220号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勤功、喻菊妹、刘友、刘易花、周西秋、周慧兰银行存款计人民币206.294946万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘勤功、喻菊妹、刘友、刘易花、周西秋、周慧兰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月二十一日书记员 彭修琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢511号 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请执行莫福华、兰宇金融借款合同纠纷一案，经被执行人莫福华、兰宇自动履行，执行金额453500元，申请执行人已支取，执行费9200元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初1184号之一原告（执行案外人）：南阳市鹏翔置业有限公司，住所地河南省内乡县。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被告（申请执行人）：田卫华，男，生于1971年1月7日，汉族，住河南省镇平县。被告（被执行人）：李斐，男，生于1980年10月23日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市鹏翔置业有限公司与被告田卫华、李斐案外人执行异议之诉一案。本院于2016年1月12日立案后，于2016年9月18日作出（2016）豫1324民初193号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，南阳市中级人民法院审理后作出（2016）豫13民终4295号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫民再883号民事裁定书，裁定：撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4295号民事判决和河南省镇平县人民法院（2016）豫1324民初193号民事判决；本案发回河南省镇平县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告南阳市鹏翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对原告开发的位于内乡县鹏翔.中央御景1-13-D户、4-3-A户、4-6-A户、1-7-D户、2-东-17D户、6-14-A户、7-8-A户七座房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斐及冯雪洁、王玉璞、许磊、李冰五人与原告不存在真实的房屋买卖关系。2013年6月份，原告原职工郝宜珊向被告李斐借款计400余万元，并给李斐出具了借款协议。为了保证该借款能够按时偿还，郝宜珊又假借原告名义与李斐、冯雪洁、王玉璞、许磊、李冰等五人签订了虚假的房屋买卖协议，将原告的七套房屋以房屋买卖的形式为上述借款提供了担保。因此，虽然李斐等五人持有房屋认购协议及收据，但实际上李斐等五人并没有向原告交付购房款，该事实由原告的经营收入明细账、现金日记账、银行对账单及李斐本人在执行异议案件庭审中的陈述予以证实。因此，被告李斐和冯雪洁、王玉璞、许磊、李冰等五人与原告不存在真实的房屋买卖关系，对原告的房产不享有所有权。被告李斐等五人所持有的房屋认购协议及收据中的印章与原告的印章不符，系他人私刻的印章，因此对房屋认购协议及收据的效力不能予以认定。本院经审查认为：原告南阳市鹏翔置业有限公司作为执行案外人在被告田卫华申请执行被告李斐一案中对执行标的提出异议，因异议不能成立被本院裁定驳回。原告认为执行所依据的本院作出的（2015）镇民初字第01113号民事调解书存在虚假诉讼和职业放贷行为。现（2015）镇民初字第01113号民事调解书已经被本院按照审判监督程序审理中，且本院已经中止对（2015）镇民初字第01113号民事调解书的执行。原告诉请的房屋是否继续处置尚处于不确定状态。原告可在上述情形确定后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市鹏翔置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谭照印审判员  张春志审判员  余 谦二〇二〇年十月二十二日书记员  姜燕燕
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监22号申请执行人：彭程剑，男，汉族，1978年3月24日出生，住株洲市荷塘区。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请执行人彭程剑与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的株劳人仲案字（2015）158号裁决书已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请执行人彭程剑与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李知文审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日书记员  宋志彪
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初878号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郭重爱，男，1967年4月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2020年3月31日因赌博被福清市公安局行政罚款人民币五百元；2020年6月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，缓刑考验期至2020年9月19日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被福清市公安局取保候审。 辩护人魏杨平，福建亚恩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人郭重爱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月15日17时许，被告人郭重爱在福清市三山镇后洋村村中118号家中饮酒后无证驾驶闽Ａ7××××普通两轮摩托车到三山镇镇区购物时将车停放在三山镇镇区街道菜市场附近时代招待所楼下。后因无法找到车辆，郭重爱自行报警，被到达现场的民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，郭重爱血液中乙醇含量为190.97ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。郭重爱到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郭重爱具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人郭重爱判处拘役二个月零二十天，并处罚金，与前罪所判拘役二个月，并处罚金人民币四千元数罪并罚，合并执行拘役四个月，并处罚金。 被告人郭重爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人魏杨平对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭重爱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭重爱因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）闽0181刑初534号刑事判决中对被告人郭重爱宣告缓刑三个月的执行部分； 二、被告人郭重爱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币四千元；与前罪犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈倩雯
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执507号之一 申请执行人：杨海清，男，1962年11月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：张军平，男1985年5月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 杨海清与张军平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）甘0191民初2050号民事调解书已经发生法律效力，确定张军平向杨海清支付材料款59155元；案件受理费639元。因义务人张军平未履行生效法律文书确定的义务，故权利人杨海清于2020年4月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张军平送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张军平名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人名下车牌号为甘Ｄ×××××、甘Ｄ×××××的两辆车，但未实际控制；扣划了被执行人名下账户内10010元款项，并发放给申请执行人；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张军平暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月十四日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3790号 申请执行人：董仕龙，男，汉族，1999年7月23日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：潘荷英，女，汉族，1985年8月25日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人董仕龙与被执行人潘荷英合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3225号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付150000元及该款利息（从2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），返还22100元及违约金（以22100元为基数，从2020年1月日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。案件受理费1877元，财产保全费1383元，合计3260元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄艳妮