河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5416号原告：牛秀英，女，1950年2月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贺芳，河南公和全律师事务所实习律师。被告：阮冬华，女，1956年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏志超，男，1955年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：魏明(系被告阮冬华与魏志超的儿子)，住郑州市管城回族区。原告牛秀英与被告阮冬华、魏志超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛秀英的委托诉讼代理人李东阳、朱贺芳、被告阮冬华及其与被告魏志超的共同委托诉讼代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛秀英向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间所签《调解协议》；2.二被告共同赔偿原告医疗费6422.24元，误工费及营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等费用24306.61元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告牛秀英系案外人河南昶安物业服务有限公司（以下简称昶安公司）保洁部小组班长，被告阮冬华系昶安公司保洁部员工，阮冬华与被告魏志超系夫妻关系。2020年1月10日下午5时许，原告牛秀英与被告阮冬华因工作原因发生争执，后被告魏志超闻讯赶到，二被告随即共同对原告实施捶打、推搡、踢踹并撂倒在地等伤害行为，直至被路人制止。当天晚上，原告侧身疼痛难忍，第二天选择报警。郑州市二七区洁云路派出所受理后进行了调解，被告口头承认错误并道歉，原告当时考虑没多大事儿，而且被告也认错了，遂在没有进行伤情检查和身体检查的情况下和被告签署了《调解协议》。出了派出所，原告在家人陪同下到郑州市第二人民医院检查身体，发现左侧第3前肋骨骨折，左侧第6、右侧第4肋骨皱褶，并遵医嘱住院治疗，于1月17日出院，出院诊断为胸部损伤、左侧第3前肋骨骨折、脂肪肝（轻度）。后经派出所委托鉴定，原告伤情被鉴定为轻微伤。由于《调解协议》系原告在自认身体无大碍的情况下所签，属重大误解，依法应予撤销，被告应当依法承担相应的人身伤害侵权赔偿责任。原告要求二被告赔偿相关损失未果，故起诉至法院。阮冬华、魏志超共同辩称，1.原告所诉不属实，2.《调解协议》具有法律效力不应撤销；3.原告的损失不是被告造成的。原告在签署《调解协议》后三天才就医，产生的费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛秀英系案外人昶安公司保洁部小组班长，被告阮冬华系昶安公司保洁部员工。被告阮冬华与被告魏志超系夫妻关系。牛秀英与阮冬华的工作地点位于郑州市××芙蓉花园小区××期。2020年1月10日17时，牛秀英在日常检查督导工作中，发现阮冬华负责清洁的区域卫生不合格，二人遂发生争执，后阮冬华的丈夫魏志超加入争执，双方打架，被路人劝开。次日，牛秀英、阮冬华、魏志超在郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队签署《调解协议》，主要载明：“2020年1月10日17时15分，在郑州市××路××楼楼洞门口，牛秀英与阮冬华、魏志超因琐事发生纠纷，后导致双方打架。经双方协调自愿达成如下协议：1.双方互不追究对方的法律责任；2.双方均不需要公安机关依法处理；3.双方不要求公安机关出具伤情鉴定委托书。”同日，牛秀英到郑州市第二人民医院门诊检查，支出医疗费508.8元。次日，牛秀英因不适再次到郑州市第二人民医院就医，住院5天，于2020年1月17日出院，支出医疗费4734.44元。出院诊断为：1.胸部损伤；2.左侧第3前肋骨折；3.脂肪肝（轻度）。出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.注意休息，加强营养；3.定期复查不适随诊。另查明，昶安公司出具《证明》及《情况说明》各一份，《证明》主要载明：牛秀英在我单位2019年1月1日至2020年3月11日从事保洁班长工作；《情况说明》主要载明：牛秀英2019年9月工资为2020元，2019年10月工资为2230元，2019年11月工资为1860元，2019年12月工资为2026.25元，2020年1月工资为1987.5元，2020年2月工资为1987.5元。诉讼过程中，原告称，其在郑州市第二人民医院住院期间在郑州市中心医院支出检查费1135元，其未委托派出所鉴定伤情；被告阮冬华称，牛秀英检查其负责的区域卫生时发现有烟头，其捡起后说“牛秀英你欺负人”，牛秀英说“欺负你咋了”，并锤了其两拳。第二天，警察通知其和魏志超到派出所，魏志超在派出所向原告赔礼道歉，并达成了调解；被告魏志超称，其因与原告的纠纷导致旧病复发，××防治医院住院一个多月。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，牛秀英在履职过程中发现阮冬华负责清洁的区域的卫生不合格，二人遂发生争执，魏志超赶到争执现场后，不但没有冷静、理性的劝架，反而加入其中，进一步激化了矛盾。报警后，公安机关对原、被告双方进行了询问，并达成了调解协议。该调解协议对参与打架的当事人均具有效力。但原告认为显失公平，要求予以撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解或显失公平的民事行为，一方有权请求予以变更或者撤销。对该调解协议，本院认为，首先，原告在签署调解协议前对己方受伤与否不清楚，签署调解协议后就医才发现因纠纷导致其骨折，故双方基于和解协议，各自取得的客观利益差别巨大，因此，原告基于该调解协议约定的权利义务与客观上的损害严重失衡，显失公平。其次，原告基于本人知识所限，对其所受伤害缺乏认识，对赔偿损失欠缺一般的生活经验。另外，调解协议并未涉及医疗费，同时也可以看出在签订协议时未考虑双方是否受伤、是否需要治疗。综上，本院认定诉争的调解协议存在一定的重大误解、显失公平，现原告请求撤销，于法不悖，本院予以支持。本案中，被告阮冬华、魏志超二人行为的集合是促成原告损害发生的根本原因，故被告阮冬华、魏志超应对原告的损害结果承担连带赔偿责任，原告作为保洁部小组班长，在管理工作中方式方法欠妥，其对损害结果的发生亦存在一定的过错。本院综合考虑双方发生争执的起因，争执事件的发展以及造成的损害后果等因素，酌情确定由被告阮冬华、魏志超对原告的合理经济损失承担70%的责任。关于原告的合理经济损失：1.医疗费，原告在郑州市第二人民医院支出医疗费5243.24元（508.8元＋4734.44元），提交有医疗费发票、病历，且与受伤具有关联性，均属原告合理经济损失范围，本院予以认定。原告称在郑州市第二人民医院住院期间在郑州市中心医院支出检查费1135元，该1135元非必要检查费用，本院不予认定；2.住院伙食补助费，按照每天50元计算5天，共计250元；3.营养费，结合原告伤情及医嘱，按照20元/天的标准计算5天，共计100元；4.交通费，治疗期间产生一定的交通费用，本院酌定为50元；5.误工费，原告提交的《情况说明》证明原告未有误工产生的扣工资的事实，本院对原告未扣除月工资的事实予以认定，对原告的该项主张不予支持；6.护理费，结合原告伤情及医嘱，酌定护理期为5天，参照我省上年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元的标准按照1人护理计算，为625.71元。关于原告主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为：医疗费5243.24元、住院伙食补助费250元、营养费100元、交通费50元、护理费625.71元，以上共计6268.95元。故被告阮冬华、魏志超应赔偿原告牛秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等费用4388.27元，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销原告牛秀英和被告阮冬华、魏志超于2020年1月11日签署的《调解协议》；二、被告阮冬华、魏志超于本判决生效后十日内共同赔偿原告牛秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等损失4388.27元；三、驳回原告牛秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告牛秀英负担286元，被告阮冬华、魏志超负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十月十日书记员  韩冬菊