贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民初190号原告：吴江红，男，1983年12月7日出生，住浙江省东阳市南市。被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：杭州市莫干山路**广厦锐明大厦**，统一社会信用代码：933078314292905C。法定代表人：杜忠潭，董事长。委托诉讼代理人：徐明明，男，汉族，1953年11月29日生，住杭州市拱墅区。被告：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司。住所。住所地：贵阳市观山湖区美的财智中心****div>法定代表人：吴飞华，总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，汉族，1971年11月15日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：凯里市馨怡房地产开发有限公司。住所地。住所地：凯里市北京东路******会信用代码：91522601780171133M。法定代表人：罗国辉，执行董事。原告吴江红诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司、凯里市馨怡房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江红、被告广厦建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人徐明明、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告凯里市馨怡房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2支付原告工程款45587527.09元及利息（按月息2%计算，自2017年8月6日起至被告实际支付之日，截止2019年10月已发生23705514.08）；2.判令被告三在未支付被告1工程款34527206.74元及利息范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年12月8日，被告一与被告三签订了《御景上城工程施工合同》，约定由被告一为被告三开发的位于凯里市个）进行施工，并对工程承包范围、合同工期、合同价款与支付、工程保证金的返还、竣工验收与结算作出了约定。2013年3月12日，被告一区域分公司、被告二与原告签订了《企业内部工程项目承包合同》。内部承包合同约定的施工内容与《御景上城工程施工合同》内容相同，并约定原告按实际完成总产值（按竣工决算造价为准）的2%上缴管理费，按总造价的0.3%上缴安全、质量基金（如未能达到省安全文明标化工地，则按总价0.5%上缴），福利基金0.1%。原告接受工程承包后，立即组织了施工队伍进场施工。2016年10月起原告陆续完成了合同约定的工程，截止2017年8月工程基本上己全部完工，并交付被告三使用。2017年8月5日被告一与被告三签订了《凯里市御景上城项目结算协议》，该协议确认涉案工程总价款为173651160元。同时，根据2013年8月13日被告三在《关于凯里市御景上城工程补偿费用的说明》的意见，同意补偿100万元；及2013年10月31曰被告三在与被告一签订的《补偿协议》中同意补偿因被告三因造成的工程延误损失费400万元，据此，实际工程价款为：178651160元（173651160元＋5000000元）。在施工过程中，被告三实际支付到原告承包工程中的款项为133063632.91元（含税金4.7%:173651160＊0.047＝8161604.52元、管理费2.4%:173651160＊0.024＝4167627.84元），根据承包合同约定被告一、二尚应支付工程款；45587527.09元及利息，其中工程款利息按被告一与被告三建设工程合同纠纷经最高院终审判决为年息24%，即月息2%，截止2019年10月被告一、二己欠付工程款利息:23705514.08元。上述工程款债权依据中华人民共和国最高法院（2019）最高法民终889号《民事判决书》及（2018）黔民初39号《民事判决书》。自从被告一与被告三建设工程合同纠纷于2019年8月5日经最高院终审判决后，工程造价、损失赔偿已经确定，原告的按承包合同结算有了依据，依据判决书确定的工程造价及赔偿金数额，扣减被告遭到拒绝，为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼。同时，根据最高法《关于建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》规定，承包人可以请求发包人在欠付工程款范围内承担责任，现最高院（2019）最高法民终889号《民事判决书》已认定被告三欠付被告一工程款34527206.74及利息。据此，请求判决被告二在终审判决范围内承担支付责任。广厦建设集团有限责任公司答辩称：1.我公司是涉案工程的施工主体，该事实经最高院判决已经查明。2012年10月8日，广厦集团与馨怡公司签订一个御景上城建设工程施工合同，后又签了补充协议，2017年，双方签订了结算协议，整个工程是分批次交付给建设方使用，经最高院判决馨怡公司应当支付广厦公司工程款34527206.74元及利息，补偿金是五百万元及利息。2.贵州分公司与吴江红签订的内部承包合同合法有效，广厦公司在承接了御景上城项目之后委托分公司与吴江红签订了内部承包合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在履行过程中，集团、分公司、项目部实施了三级管理的形式。并在生产、技术、质量、资金上予以了支持。虽然吴江红的内部承包是独立核算自负盈亏的计算方式，但广厦公司曾以施工主体履行了施工义务。3.广厦公司与吴江红的内部结算必须有一个对账的过程，请求法庭给予一定期限让双方当事人对账，确认吴江红垫付款等情况。4.因馨怡公司欠付广厦公司工程款正在执行，被告也要等上述工程款执行后才能支付吴江红的工程款。广厦建设集团有限责任公司贵州分公司庭审时答辩称：同意广厦建设集团有限责任公司的意见。另补充：吴江红在承包过程中须向贵州分公司缴纳费用以及吴江红在施工过程中向贵州海至川公司借款均应在集团公司与馨怡公司的案件中予以抵扣，也需要一个对账的时间。凯里市馨怡房地产开发有限公司未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴江红向法庭提交了以下证据:1.原告身份证，拟证明：原告诉讼主体资格；2.三被告公司工商登记资料，拟证明：三被告诉讼主体资格；3.企业内部承包合同，拟证明：原告为实际施工人，被告1将工程分包给原告；4.（2018）黔民初39号民事判决书，（2019）最高法民终889号民事判决书；拟证明：此案欠款事实；5.《御景上城工程施工合同》，拟证明：涉案工程承包人为被告1，发包方为被告3。被告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司庭审时提交了（2017）黔26民初128号民事调解书，拟证明广厦建设集团有限责任公司贵州分公司因御景上城施工项目欠付贵州黔阳建筑劳务有限公司1400万元。以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，馨怡公司公司与广厦公司签订《御景上城工程施工合同》，约定由广厦公司对凯里市北京东路御景上城项目的商住楼12栋进行施工。2017年8月5日，馨怡公司与广厦公司签订《凯里市御景上城项目结算协议》。以上工程款经（2018）黔民初39号、（2019）最高法民终889号民事判决确认：馨怡公司在判决生效后十五日内支付广厦公司工程价款34527206.74元及违约损失（违约损失以34527206.74元为基数，按每年24%的标准从2017年10月6日起计算至付清时止）；广厦公司在34527206.74元工程款范围内就其承建的凯里市北京东路御景上城项目商住楼12栋折价、拍卖的价款优先受偿；馨怡公司于判决生效后十五日内支付广厦公司补偿款500万元及利息。2013年3月12日，广厦公司贵州分公司与吴江红签订《企业内部工程项目承包合同》，其工程内容与《御景上城工程施工合同》的内容完全一致，即施工范围是御景上城项目的商住楼12栋施工工程；同时约定：在乙方不向甲方借款的前提下，核定乙方按实际完成总产值的2%上缴甲方管理费，分期交纳，基数按竣工决算造价为准，乙方按有关部门的规定承担营业税，个人所得税等税费及规费后，自主经营，自负盈亏，一切债权债务由乙方负责承担。……。承包合同签订后，涉案项目工程均由吴江红进场施工完成。涉案欠付工程款经以上一、二审判决确认后，吴江红向广厦公司、广厦公司贵州分公司讨要欠付工程款未果，故提起本案诉讼。另查明，广厦公司、广厦公司贵州分公司均认可（2018）黔民初39号、（2019）最高法民终889号判决确认的欠付工程款34527206.74元及违约损失、补偿款500万元就是案涉项目工程款；吴江红欠付管理费899.54万元及工程借款581.983859万元。本院认为，吴江红诉请广厦公司、广厦公司贵州分公司支付工程款。经查，广厦公司、广厦公司贵州分公司欠付工程款系（2018）黔民初39号、（2019）最高法民终889号判决确认的工程款34527206.74元及违约损失、补偿款500万元；同时，吴江红欠付公司管理费899.54万元及工程借款581.983859万元；以上工程款扣除管理费899.54万元、工程借款581.983859万元，广厦公司、广厦公司贵州分公司实际欠付吴江红24711968.15元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案欠付工程款24711968.15元从本判决生效之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告馨怡公司应在其欠付工程款34527206.74元范围承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司在本判决生效之日起三十日内支付吴江红工程价款24711968.15元，欠付工程款利息从本判决生效之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日止；二、被告凯里市馨怡房地产开发有限公司在欠付工程款34527206.74元范围承担责任；三、驳回吴江红的其他诉讼请求。案件受理费388265.00元，由原告吴江红负担155306.00元；被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司共同负担232959.00元。若义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年十月三十日书记员  杨正英