浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4344号 上诉人（原审被告）：伍道根，男，1962年12月11日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被上诉人（原审原告）：陆某1，女，2004年12月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：陆某2（系陆某1父亲），男，1977年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路****。 负责人：金成伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，该公司员工。 上诉人伍道根与被上诉人陆某1、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太保鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初2874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人伍道根上诉请求：撤销一审判决，改判伍道根不承担赔偿责任。事实和理由：1.陆某1在道路交通事故中存在过错。一审判决依据的道路交通事故认定书认定其负全责，显失公平，其不应负全部责任，陆某1对自身受伤也应负一定责任。2.一审判决依据的鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论错误，并导致一审判决错误。鉴定机构不可以接受单方当事人委托而鉴定，也未征得伍道根同意，忽视了伍道根的鉴定知情权；被鉴定人陆某1没有进行手术治疗，不构成伤残十级；鉴定结论建议陆某1护理期限、营养期限分别90日，根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13规定，“胫骨平台骨折,非手术治疗:护理60-90日,营养30-60日”，陆某1护理期限、营养期限分别应为60天；3.陆某1要求赔偿的4000余元门诊医疗费依据不足，轮椅也没必要使用，上述费用不应属于赔偿范围。 陆某1答辩称，不同意伍道根的上诉请求。理由：1.陆某1在道路交通事故中没有过错。伍道根收到交通事故认定书，有签字认可，未提出异议。2.本案鉴定意见由专门的司法鉴定机构严格按程序作出，程序没有瑕疵，结论无误。一审期间伍道根对鉴定意见未提出异议。3.陆某1要求赔偿的门诊医疗费、轮椅购买费等，均系合理损失，且一审时已提交费用发票。 太保鄞州支公司答辩称，对一审判决无异议。 陆某1向一审法院起诉请求判令：1.伍道根赔偿陆某1医药费9504.31元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费9409元、残疾赔偿金120268元、补课培训费45900元、残疾辅助器具费1758元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计198139.31元；2.太保鄞州支公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先赔偿）。 一审法院认定的事实： 2019年7月6日13时50分许，伍道根驾驶浙ＢＯ××××号小型轿车沿广德湖北路自南往北行驶至××庙××附近斑马线处，与自东往西沿斑马线横过道路的行人陆某1发生碰撞，造成陆某1受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：伍道根驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负此事故的全部责任，陆某1无责任。 浙ＢＯ××××号小型轿车在太保鄞州支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。2019年7月6日，事故发生后，陆某1被送往宁波市××医院治疗，住院3天，同月9日出院，当日至中国科学院大学宁波华美医院治疗，住院4天，同月13日出院。2020年2月27日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，陆某1因交通事故致左胫骨外侧平台骨骺骨折的致残程度为致残十级（分级），建议护理期限为90日，营养期限为90日（上述期限均包括住院期间）。事故发生后，伍道根已垫付陆某1医疗费3000元。 一审法院认定陆某1因本次事故遭受的经济损失为：医疗费9504.31元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费9409元、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）120268元、残疾器具费1758元、交通费500元、鉴定费1900元，酌定精神损害抚慰金4000元。 一审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案中，伍道根负事故的全部责任，故其应对陆某1的损失承担全部赔偿责任。陆某1因本次事故遭受的合理损失为150739.31元。太保鄞州支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担120000元（医疗费限额项下10000元、伤残赔偿金限额项下110000元），伍道根自行负担30739.31元。因伍道根垫付陆某1医疗费3000元，其还需赔付27739.31元。陆某1主张的培训费损失45900元，因该损失不属于法律规定的赔偿范围亦不属于财产直接损失，一审法院不予支持。伍道根答辩提出其不应承担全部责任，因未提供充分证据证明，一审法院不予支持。伍道根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、太保鄞州支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿陆某1120000元，于判决生效之日起十日内履行；二、伍道根赔偿陆某127739.31元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回陆某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4263元，减半收取计2131.50元，由陆某1负担509.50元，伍道根负担300元，太保鄞州支公司负担1322元。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 关于鉴定意见，本院认为，伍道根提出鉴定系单方委托、程序违法，但未提交足够证据证明该鉴定存在程序瑕疵，故对该上诉理由不予支持。伍道根提出被鉴定人未经手术治疗不构成伤残十级的说法，无法律依据，本院不予支持。伍道根提出鉴定机构对陆某1护理期限、营养期限的评估意见超出规定上限，经查，陆某1的伤势除左胫骨平台外侧骨折以外，还有左侧膝外侧半月板损伤、左肘、左髋、右肘软组织损伤、左面部损伤、脑震荡等多处损伤，鉴定机构根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13及附录Ａ.4的规定，建议的护理期限90日，建议的营养期限90日，并无不当。伍道根关于鉴定结论错误的上诉理由，依据不足，本院不予支持。伍道根提出赔偿范围中剔除门诊医疗费、轮椅购买费，经查，上述费用属于陆某1因交通事故遭受的合理损失，且陆某1在一审期间提交了门诊收费票据、手动轮椅发票等证据予以证实，故对伍道根该项事实异议，本院不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。事故经交警部门认定，确定伍道根负事故全部责任，陆某1无责任。一审法院据此认定，伍道根应对陆某1除交强险赔偿范围以外部分的损失承担全部赔偿责任，并无不当。伍道根主张其不应承担全部责任的请求，依据不足，不予支持。 综上，上诉人伍道根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费494元，由上诉人伍道根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 伟 审 判 员  王 坚 审 判 员  尹振国 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王向霞 书 记 员  夏学波