广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5558号上诉人（原审被告）：王毅，男，汉族，1955年2月7日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：黄顺文、汤芙新，均系惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：刘绍华，男，汉族，1954年8月30日出生，住址：广东省惠州市。委托代理人：廖计房，广东指针律师事务所律师。原审被告：刘吉文，男，汉族，1988年10月10日出生，住址：广东省龙川县。上诉人王毅因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王毅上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人无需承担担保责任；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审被告分别于2015年8月1日、2015年11月1日、2016年2月1日、2016年3月28日向被上诉人借款共计28万元，上述四笔借款均由上诉人作为担保人在借据上签名确认。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。可见，本案保证期间按上述借款时间依次分别为2015年8月1日至2016年1月31日、2015年11月1日至2016年4月30日、2016年2月1日、2016年7月31日、2016年3月28日至2016年9月27日。依据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此保证期间为除斥期间，被上诉人刘绍华于2019年6月10日向惠城区人民法院提起诉讼，早已经过了保证期间，故上诉人王毅无需承担保证责任。请求二审法院判如所请。被上诉人刘绍华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人人的上诉请求。原审被告刘吉文未作答辩。一审法院认定事实：被告刘吉文因投资砖厂需资金周转，多次向原告借款。第一笔，2015年8月1日，被告刘吉文向原告借款15万元，实际转款147000元，借款期限为2015年8月1日至2016年8月1日，月利率3％；第二笔，2015年11月1日，被告刘吉文向原告借款5万元，实际转款48900元，借款期限为2015年11月1日至2016年11月1日，月利率3％；第三笔，2016年2月1日，被告刘吉文向原告借款3万元，借款期限为2016年2月1日至2017年2月1日，月利率3％；第四笔，2016年3月28日，被告刘吉文向原告借款5万元，借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日，月利率3％。上述四笔借款被告刘吉文向原告出具了借据予以确认，均由被告王毅作为担保人在借据上签字。被告刘吉文累计已还利息165500元，被告王毅于2018、2019年分三次向原告偿还了利息23000元，合计偿还了利息188500元。之后，两被告再没有向原告偿还本息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告刘绍华提供的当事人主体资格信息、借款借据、转账记录、借款协议、承诺书、刘吉文借款不还的情况说明、补充说明能证明原告刘绍华与被告刘吉文、王毅之间存在合法的借贷关系，四笔借款实际金额275900元。被告刘吉文借款后未按期还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。故此，原告刘绍华诉请被告刘吉文返还借款的请求，本院予以支持返还借款275900元。关于借款利息的问题，原、被告之间的借贷明确约定月利率3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，故此，原告请求的利息应按年利率24％计算，已偿还的利息188500元应扣除。关于被告王毅承担连带清偿责任的问题，上述四笔借款均由被告王毅作为担保人在借据上签字，且被告王毅于2018、2019年分三次向原告偿还了利息23000元，但原告于2019年6月10日向本院提起诉，并未过六个月的担保期限，因此，被告王毅认为担保期限过了六个月，原告与被告二未就是否继续承担担保责任签订新的担保条款的意见，理由不充分，本院不予支持。被告王毅应承担连带清偿责任。被告刘吉文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘吉文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘绍华偿还借款275900元及利息(1、利息以147000元借款本金为基数，自2015年8月1日起计算至清偿之日止按年利率24％计息；2、利息以48900元借款本金为基数，自2015年11月1日起计算至清偿之日止按年利率24％计息；3、利息以30000元借款本金为基数，自2016年2月1日起计算至清偿之日止按年利率24％计息；4、利息以50000元借款本金为基数，自2016年3月28日起计算至清偿之日止按年利率24％计息；5、以上计付利息应扣除已付利息款188500元)。二、被告王毅对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8611元(原告已预交4306元)，由被告刘吉文、王毅负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：确定上诉人是否应对涉案欠款承担担保责任。根据本案查明的事实，原审被告共向被上诉人借款四笔合计275900元，上诉人对该四笔借款均作了担保，承诺如原审被告借款到期后无法偿还，其承担偿还借款本息的责任，据此，上诉人提供的担保应为一般保证。因原审被告于2016年3月28日所借最后一笔款50000元的借款期为2016年3月28日至2017年3月28日，而上诉人提供的担保并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”的规定，上诉人履行保证责任的最后期限为2017年9月27日。因被上诉人在主债务到期后的六个月内未向上诉人主张过权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；......”的规定，上诉人的保证责任已免除。虽然上诉人在2018年2月13日和2019年1月28日、4月2日曾向被上诉人分别支付5000元、15000元、3000元，但因该三笔还款均发生在上诉人保证期限已过之后，而保证期间为除斥期间，不因任何事由而中断、中止、延长，故即便上诉人在保证期过后曾向被上诉人支付款项，亦不能以此作为认定上诉人的保证责任并未超过保证期间而应履行保证责任的依据。原审认定上诉人的担保责任未过法定时效错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实和实体处理部分有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤130民初10670号民事判决第一判项；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤130民初10670号民事判决第二判项。一审受理费8611元和二审受理费8611元，均由原审被告刘吉文负担。限原审被告刘吉文在收到本判决后五天内向本院缴交。上诉人王毅预交的8611元，由本院退回。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇二〇年九月二十六日书记员  叶婷婷