山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2335号原告：刘某1，男，1960年4月21日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。原告：刘某2，女，1961年3月9日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。委托代理人：吕某，山西碧峰律师事务所律师。委托代理人：刘某3，女，1988年7月21日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。系二原告的女儿。被告：晋城市公共交通有限公司，住所地：晋城市。法定代表人：郭某1，任董事长。委托代理人：郭某2、王某，山西泽州律师事务所律师。被告：苏某，男，1976年11月29日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。负责人：王浩，任经理。委托代理人：张某，公司员工。原告刘某1、刘某2与被告晋城市公共交通有限公司以下简称“晋城公交公司”）、被告苏某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保晋城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托代理人吕某、刘某3和被告晋城公交公司的委托代理人郭某2、王某、被告苏某、被告人保晋城市分公司的委托代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晋城公交公司和被告苏某共同赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失和精神损失共计945933.5元（审理中当庭变更为1155496.4元）；2、被告人保晋城市分公司在交强险责任限额内承担保险责任。原告主张的事实与理由：两原告的儿子刘某4前是晋城XX华精密电子有限公司的职工。2020年4月14日下午19时45分左右，刘某4骑着五星钻豹牌二轮电动车从东谢匠村驶出到公司上班。大约19时50分，刘某4停靠在新市东街燕莎娱乐城路段的路边时，被告晋城公交公司的司机苏某驾驶的×××D号宇通牌大型普通客车沿新市街由东向西驶来，在向右变更车道驶入公交站过程中，将骑车坐在电动车上的刘某4刮到，造成刘某3被客车碾压死亡的交通事故。事故发生后，原告刘某1得知儿子不幸身故的噩耗后，整日悲痛欲绝，不能自拔，至今没有走出悲痛的阴影。原告刘某2受儿子去世的刺激，伤痛欲绝，吃不下喝不下；两人因儿子死亡事故整日痴痴傻傻，沉浸在失去儿子的痛苦中，以泪度日，事故的处理由女儿刘某3负责。2020年5月26日，晋城市公安局交警支队二大队经过现场勘验、调查取证后，做出了道路交通事故证明。原告不服该事故证明，申请复核，晋城市公安局交警支队经过复核，维持了原道路交通事故证明。在处理交通事故中，原告方得知被告所有的×××D号宇通牌大型普通客车在被告人保晋城市分公司投有第三者责任强制险。原告方为了处理交通事故花费交通费食宿费15000元。事故发生后，原告方多次找被告解决赔偿事宜，被告负责人建议原告方通过诉讼途径解决，而被告苏某面对两原告儿子的死亡至今没有向原告进行安慰、慰问。更没有赔礼道歉。为了解决纠纷，原告特向贵院提起诉讼。目前，该交通事故给原告造成的损失为，交通费食宿费15000元，儿子的丧葬费36103.5元，儿子的死亡赔偿金665240元，被扶养人生活费211590元，精神损害抚慰金50000元，以上共计977933.5元。扣除被告已经支付的32000元，原告的实际损失为945933.5元。鉴于上述事实，原告认为，由于被告苏某的过错，导致被告的车辆碾死原告儿子，被告晋城公交公司和被告苏某应当共同承担民事赔偿责任，被告人保晋城市分公司作为车辆的保险人，应当在第三者强制险限额内承担保险责任。原告现依据民事诉讼法的相关规定特向贵院提起民事诉讼，请求被告晋城公交公司和被告苏某赔偿因交通事故给原告造成的经济损失和精神损失共计945933.5元（后当庭变更为1155496.4元）；被告人保晋城市分公司在交强险责任限额内承担保险责任。被告晋城公交公司和被告苏某辩称：该事故属于意外，应由保险公司先行赔偿，无证据证明被告存在过错，依据法律规定，机动车一方没有过错的承担不超过10%的赔偿责任。被告人保晋城市分公司辩称：车辆在我方投有交强险，因无法确认责任，我方在无责限额内进行赔偿。审理查明：两原告的儿子刘某32020年4月14日下午19时45分左右，骑着五星钻豹牌二轮电动车自东向西停靠在新市东街燕莎娱乐城路段右侧边缘，遇被告晋城公交公司的司机苏某驾驶×××D号宇通牌大型普通客车沿新市街由东向西行驶至燕莎娱乐城路段，向右变更车道驶入公交站过程中，刘某4与五星钻豹牌二轮电动车向左侧倒地，其头部被×××D号车右后轮碾压，造成刘某4死亡的交通事故。事故发生后，晋城市公安局交通警察支队二大队经调查、检验鉴定认定刘某4系颅脑损伤死亡，刘某4驾驶的五星钻豹牌二轮电动车非碰撞向左侧倾斜倒地发生交通事故，认为调查所取得的证据无法查清刘某3倒地的原因，于2020年5月26日作出道路交通事故证明。后死者刘某4的姐姐刘某3提请复核，要求将“×××D大型客车与五星钻豹牌电动二轮车事故形态和过程检验鉴定”的鉴定结论加入道路交通事故证明中；要求在事故证明中写明刘某4和苏某是否存在交通违法行为，对交通事故的发生是否存在过错。晋城市公安局交通警察支队经调案复核审查、集体上会研究，维持了晋城市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故证明。以上事实，有晋城市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、晋城市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、晋城市公安局司法鉴定中心鉴定书、山西君和司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书、原告提供的常住人口登记卡在案佐证。被告晋城公交公司在审理中提供的证据有：1、事故证明书，证明事故发生时受害人自身存在过错，多次打电话、发送信息；2、（2020）592号鉴定文书；3、驾驶员驾驶证，证明被告驾驶员资质合格，且事故当时不存在喝酒违规驾驶行为，不存在过错；4、（2020）132号司法鉴定意见书；5、×××行驶证，证明事故当时被告车辆技术正常有效，被告不存在过错；6、（2020）151号司法鉴定意见书；7、晋城交警《致全市摩托车、电动车驾乘人员的一封信》，证明事故发生过程，及事故发生前受害人状态及存在过错的情形；8、苏某第一次询问笔录，证明事故发生后的现场状况及事故发生后被告驾驶员的救助行为，被告不存在过错；9、强制保险单1份，证明车辆投有交强险；10、视频证据。原告对证据真实性均无异议，对证明目的有异议。审理中，被告晋城公交公司和二原告均述称被告晋城公交公司已支付原告32000元，本院予以认定。本院认为：二原告作为刘伟的近亲属，因本次交通事故致刘某4死亡产生的损失，依法应获得赔偿。公安交警部门作为事故责任认定的主管部门，虽经精心调查研究、委托技术鉴定，尚且未能对此事故进行责任认定，诉讼中双方当事人并未提供公安机关所掌握的证据材料之外的，足以影响责任认定的其他重大证据，本院对事故双方过错比例也无法做出判断。根据可确认事实，兼顾公平原则，本院酌定由公交车一方承担50%的赔偿责任。被告苏某系被告晋城公交公司的驾驶员，且当时系履行工作职责，相应责任应由被告晋城公交公司承担。由于事故车辆在被告人保晋城市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告人保晋城市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔付原告110000元。二原告因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金，原告主张665240元，提供有劳动合同，证明原告儿子系XX华精密电子有限公司员工，各被告无异议，且该主张符合规定，本院予以认定。2、丧葬费，原告主张36103.5元，各被告无异议，且符合规定，本院予以认定。3、被扶养人生活费，原告主张423180元，为此提供有常住人口登记卡历史户成员信息、沁水县XX镇中乡村村民委员会出具的证明，证明原告家庭成员、原告生育两个子女。各被告无异议，本院予以认定。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告认为应考虑责任比例，经审查，被告的意见成立，本院认定精神损害抚慰金为25000元。5、其他费用，原告主张住宿费4242元，餐费2228元，交通费6502.9元。原告为此提供有住宿费票据7张、餐费票据8张、交通费票据51张。三被告称住宿费票据认可开具人为刘某3名字的发票（158元、800元），其余的不认可；餐费不认可；交通费中证明需证人出庭作证，其中4月15日、28日多次用车证明存在重复，加油费也存在重复，费用应归为丧葬费不应单独计算。经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等不属于丧葬费，但原告主张的相关费用过高且相当一部分证据关联性、真实性无法认定，综合考虑消费水平、事发地与原告家距离等因素，本院酌情确定住宿费、餐费、交通费共计3000元。综上，本院认定二原告的损失为：死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、被扶养人生活费423180元、精神损害抚慰金25000元、其他费用（住宿费、交通费、餐费）3000元，共计1152523.5元。被告人保晋城市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金25000元），其余费用1042523.5元，被告晋城公交公司承担50%的赔偿责任，计521261.75元，减去已经支付的32000元，还应支付489261.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告刘某1、刘某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金中的110000元，于本判决生效后15日内付清。二、被告晋城市公共交通有限公司另支付原告刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、其他费用（住宿费、交通费、餐费）各项赔偿款共计489261.75元，于本判决生效后15日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费7600元，由原告刘某1、刘某2承担3660元，被告晋城市公共交通有限公司承担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0二0年十月十三日书记员 孟盼盼