广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9911号原告：梁明辉，男，1951年7月5日出生，汉族，住广东省中山市*********队。委托诉讼代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市******股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。法定代表人：周仲科，该社主任。委托诉讼代理人：张锦山，广东凯行律师事务所律师。原告梁明辉与被告中山市******股份合作经济联合社（以下简称东南村经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁明辉及其委托诉讼代理人范顺辉，被告东南村经联社的委托诉讼代理人张锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明辉向本院提出诉讼请求：1.判令东南村经联社向梁明辉家庭户发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称《农村土地承包经营权证》）；2.判令东南村经联社按梁明辉家庭户的《农村土地承包经营权证》所记载的地块、面积向梁明辉返还承包地。事实和理由：梁明辉家庭户在中山市********第二经济合作社享有7.284亩承包地，承包时间自2000年1月1日至2029年12月31日止。因政府没有为中山市********第二经济合作社办理农村经济组织登记，中山市********第二经济合作社的土地只能以东南村经联社的名义办理土地所有权登记，并以东南村经联社的名义发包。政府相关部门已为梁明辉家庭户办理并制作好《农村土地承包经营权证》，该证亦已由相关政府部门交与东南村经联社拟向梁明辉发放，但东南村经联社向梁明辉家庭户发放《农村土地承包经营权证》过程中，强迫梁明辉家庭户将全部承包地流转，如不同意就不发放《农村土地承包经营权证》。因梁明辉家庭户只想承包经营自家的承包地，不同意流转，但东南村经联社拒绝向梁明辉家庭户发放《农村土地承包经营权证》，并强行收回上述承包地。为此，梁明辉诉至法院。被告东南村经联社辩称，1.梁明辉主张向其家庭户退还7.284亩承包地，无事实和法律依据。2005年，梁明辉家庭户所在的东南村二队（2社）进行股份合作制改革，经签名确认，东南村二队（2社）71户267人，100％同意加入股份合作制，梁明辉家庭户由其本人签名确认。改革后东南村二队（2社）的承包地全部由集体经济组织统筹经营、统一发包、统一自然配股、实施股份受益分红，农户通过股份分红享受土地经营收益。由于实行农村股份合作制改革，东南村二队（2社）的土地已由集体经济组织统筹经营，承包地貌已发生变化且界址无法辨认，根据省、市确权工作精神，对目前行之有效、符合绝大多数农村集体组织成员利益的土地经营制度，不能推倒重来，对已经民主协商、民主表决，已形成集约经营的连片地块，不应打乱重分。为此，东南村经联社制定《三角镇东南村股份合作制改革实施方案》、《三角镇东南村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，采取“确股确份额确地”的确权方式是符合政策精神的，即以股份制固化的股东为确权对象，以经济社为单位实地测量全社承包地块的边界、面积和空间位置，再按家庭户占有股权份额计算本户承包地面积。同时，梁明辉家庭户已在多份签名确认表上进行签名确认，同意加入股份合作制并认可此确权方式。因此，梁明辉提出以《农村土地承包经营权证》为依据，要求东南村经联社退还承包地的请求不符合确权方案的规定，且在实行股份合作制以后，东南村二队（2社）的承包土地已实行统筹经营，根本不存在梁明辉家庭户自己指定四至方位的承包地。2.未能颁证给梁明辉家庭户的责任在于梁明辉。农村土地承包经营权确权登记颁证工作是以户为单位，以户主为承包方代表(无行为能力人和未年满18周岁的人除外)，故此，大部分承包方代表都是家庭的家长。颁证时按规定签署好以下资料:户主声明书、公示无异议声明书、土地承包经营权公示结果归户表、土地承包经营权申请书、农村土地承包合同(一式四份)、户主去世声明书(如原户主去世的需由该户家庭成员同意并推选出其中一人为户代表负责继续签署确权相关文书)、委托书(因事不能亲自办理确权颁证相关工作，需要委托他人代办颁证工作相关事宜的需签署委托书)、颁证清册，就可以领取证书，上述签署文件全部是按上级工作操作规范统一样式，东南村经联社没有作任何改动。因梁明辉拒绝签署、提交上述材料，故梁明辉家庭户的土地承包经营权证仍保存在东南村经联社，未能颁证的责任在于梁明辉自身。若梁明辉签署、提交上述材料后，东南村经联社即可向其颁证。综上，梁明辉的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：梁明辉为东南村经联社村民，其所在的家庭户（户主：梁明辉、妻：简少金、子：梁惠标、女：梁凤心、父亲：梁松胜、妹妹：梁桥珍）在该集体经济组织承包有7.284亩农业用地，并于2016年10月18日取得土地承包经营权证，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。梁明辉称涉案7.284亩耕地已由政府相关部门进行登记并制作了《农村土地承包经营权证》，但东南村经联社在发证过程中，强迫梁明辉家庭户将涉案承包土地进行流转，因梁明辉家庭户不同意东南村经联社的要求，故东南村经联社拒绝发证并强行收回上述土地。为此，梁明辉特诉至法院，请求判如所请。另查，2005年，梁明辉家庭户所在的东南村进行股份合作制改革，东南村二队（2社）71户（含梁明辉家庭户）签名同意加入股份合作制。2015年7月5日，东南村经联社制定《三角镇东南村农村土地承包经营权确定等级颁证工作方案》并开展有关确权工作，梁明辉家庭户由梁明辉作为户代表签名确认对《三角镇东南村农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》、《三角镇东南村东南（2社）农村土地承包经营权地块分布图（确认图）》、《调查信息公示表》和《地块共有人信息公示表》等公示材料无异议。再查，本院受理的原告黄全枝诉被告东南村经联社土地承包经营权纠纷一案[案号：（2020）粤2072民初9628号]中查明并确认，2019年1月7日，中山市农业局向中山市信访局作出《关于黄全枝反映农村土地承包经营权纠纷的调处情况报告》，就信访事项进行回复，主要内容如下：一、关于确认黄全枝家庭户承包地的问题。三角镇东南村于2015年7月5日制定了《三角镇东南村农村土地承包经营权确定等级颁证工作方案》并开展有关确权工作，经外业调查、内业处理和公示确认等工作后，东南村8社51户对《三角镇东南村农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》、《三角镇东南村东南8社农村土地承包经营权地块分布图（确认图）》和《农村土地承包经营权调查信息公示表》进行签名确认，51户中50户已签名确认（另1户五保户未签名确认），黄全枝家庭户已在《签名表》上签名确认，对东南村8社的确权方式和本家庭户的承包面积予以确定。按照我市确权工作流程，市农业局于2016年10月16日印刷了东南村8社的《农村土地承包经营权证》，黄全枝家庭户的《农村土地承包经营权证》中，已确认其家庭户持股为3股，所占份额为1.744%，折合承包土地面积5.142亩。但由于黄全枝家庭户尚未在《农村土地承包合同》等确权资料上签名确认，因此《农村土地承包经营权证》暂由东南村8社保存，待黄全枝家庭户完善有关确权手续后即可领取。二、关于责令东南村退还承包地的问题。（一）2005年，黄全枝家庭户所在的东南村8社进行股份合作制改革，经签名确认，东南村8社**173人，100%同意加入股份合作制，黄全枝家庭由户主黄东田签名确认。改革后东南村8社的承包地全部由集体经济组织统筹经营、统一发包、统一自然配股、实施股份受益分红，农户通过股份分红享受土地经营收益。因此，黄全枝称东南村8社“未经信访人家庭户的同意，强行将信访人家庭户的5.142亩承包地统一向外发包，令信访人家庭户无地可耕，失去唯一的生活来源”与事实不符。（二）由于实行农村股份合作制改革，东南村8社的土地已由集体经济组织统筹经营，承包地貌已发生变化且界址无法辨认，根据省、市确权工作精神，对目前行之有效、符合绝大多数农村集体组织成员利益的土地经营制度，不能推倒重来，对已经民主协商、民主表决，已形成集约经营的连片地块，不应打乱重分，由集体统筹经营但已实际改变用途的耕地，可考虑按村集体经济组织成员所持股份比例或村集体经济组织成员认可的其他方式进行确权到户。为此，东南村制定的《三角镇东南村农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》采取“确股确份额确地”的确权方式是符合政策精神的，即以股份制固化的股东为确权对象，以经济社为单位实地测量全社承包地块的边界、面积和空间位置，再按家庭户占有股份份额计算本户承包地面积。因此，东南村8社农户的《农村土地承包经营权证》只登记该社的承包土地信息，以及家庭户所占的承包地份额和面积，并没有家庭户具体的承包地块。同时，黄全枝家庭户已在《方案签名确认表》上进行签名确认，认可此确权方式。因此，黄全枝提出以《农村土地承包经营权证》为依据，责令东南村退还5.142亩承包地的申请不符合确权方案的规定，且其提供5.142亩承包地的卫星图与其家庭户《农村土地承包经营权证》的承包地块示意图并不一致，缺乏合法的依据。本院认为，梁明辉家庭户所在的东南村2社在2005年进行股份合作制改革，，东南村2社**共267人，00%同意加入股份合作制，梁明辉家庭户由其本人签名确认。改革后东南村2社的承包地全部由集体经济组织统筹经营、统一发包、统一自然配股、实施股份受益分红，农户通过股份分红享受土地经营收益。自此，村小组成为土地发包权行使主体，村民则成为享受分红的权利主体。故梁明辉诉请东南村经联社返还土地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2015年7月5日，东南村经联社制定《关于土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，经东南村2社71户（含梁明辉家庭户）签名确认，对东南村2社的确权方式及各家庭户的承包面积进行确定。后中山市********2社的《农村土地承包经营权证》，确定梁明辉家庭户持股6股，所占份额为2.214%，折合承包土地面积7.284亩。由于梁明辉家庭户未在《农村土地承包合同》等确权资料上签名确认，因此《农村土地承包经营权证》暂由东南村经联社保存，待梁明辉家庭户完善有关确权手续后即可领取。结合本院确认的中山市农业局作出的前述报告、《农村土地承包经营权证》及《关于土地承包经营权确权登记颁证工作方案》可知，《农村土地承包经营权证》的发证单位为中山市人民政府，颁证单位为中山市农业局，东南村经联社仅代为保管并协助办理相关手续，故梁明辉诉请东南村经联社向其发放梁明辉家庭户的《农村土地承包经营权证》，理据不足，本院不予支持。东南村经联社所提辩解意见，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁明辉的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇二〇年十月二十二日书记员  谢嘉瑜