广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1204号原告：黄某1，男，1953年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖声禄，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄某2，男，1953年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：吕某，女，1957年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄某3，男，1983年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区，系第三人的儿子。原告黄某1诉被告黄某2、第三人吕某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三人吕某经本院送达传票，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判令位于广州市越秀区新河浦四横路x号地下x楼归原告所有，并由被告在10日内协助将上述房产转移登记至原告或原告指定的人名下；2、依法判令位于广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx房、广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx及位于该物业地下室的车位归原告所有并由被告在10天内协助将上述房产转移登记至原告或原告指定的人名下。事实及理由：原被告为同胞兄弟，原告为哥哥，被告为弟弟。原告在家庭中属于比较有经商头脑，取得一定的成绩，后逐步带领家庭成员外出经商，成立多家公司，购买了多处房产且取得其他财产等，公司及房产等财产登记在原被告、原被告妻儿或其他亲属名下。一直以来，整个家庭都能够和睦共处，一起发展，但后因原被告之间存在一定的矛盾，共同经营发展已存在较大的困难，双方只能决定将共有的财产分割，因此经过双方充分协商、在平等自愿的基础上，原被告双方于2017年7月25日签订《协议书》，对共有财产进行分家分割。根据协议书，涉案房产应该归原告所有，被告应将涉案房产过户给原告或原告指定的人员，但被告却未按合同约定履行。被告违背诚信，未履行约定的义务，故原告特起诉本案，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄某2答辩称，根据我国合同法第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，黄某1未履行涉案协议中的全部约定义务，且其以多个实际行为表明其不履行约定义务。起诉补充意见书认为涉案协议应参照《合同法》第一百七十四条有偿合同及买卖合同的有关规定进行效力认定，按照该意见书的逻辑，涉案协议是有偿合同，则协议双方履行协议理应互负权利和义务。若黄某1随意选择要求黄某2履行涉案协议中对其有利的条款，显然有悖有偿合同的定义，违背双方订立涉案协议的初衷及目的，明显违反公平原则，故黄某2有权拒绝其要求办理涉案房产过户的履行要求。涉案协议第一条第1点约定黄某1将其持有的x安公司60%的股权转让给黄某2，天津所有项目及债权债务归黄某2，但黄某1并未在约定的90天内办理股权转让手续，且还以x安公司名义举报黄某2职务侵占，根本无意履行。涉案协议第一条第2点约定的黄某1将其持有的香港x森公司50%股权转让给黄某2，然其非但未履行，还以香港x森公司名义起诉广东x燕房产发展有限公司，企图继续控制香港x森公司，对协议根本无意履行。涉案协议特别约定的未林阁项目，黄某1非但未依约设立共管账户、未共同商定卖楼方案，在项目未取得预售证的情况下违规卖房，并未将售房款转入x宇公司账户，已构成根本违约。黄某1签订协议后，对双方签订协议当晚明确的所涉公司债权债务未进行统一清理核对账务后即刻完成工商变更的约定，根本无意履行。协议书第一条第3、4款已经履行完毕属于假意履行，并非黄某2真实履行，且该履行时间完全超出协议书约定的九十天。综上，黄某1不仅未履行涉案协议约定的义务，其还以多个实际行为表明其不履行约定义务，因此，黄某2根据合同法规定享有同时履行抗辩权，拒绝黄某1的履行要求，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回黄某1的诉请。第三人吕某答辩称，被告黄某2在第三人不知情的情况下，私自处理夫妻共同财产；2、第三人在知晓被告黄某2私自签订前述《协议书》后，对被告黄某2擅自处分前述夫妻共同财产的同样财产的行为不予认可；3、原告黄某1和被告黄某2恶意串通，损害第三人的利益。综上，恳请贵院驳回原告黄某1的诉求。原被告围绕其诉请依法提交了证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告为同胞兄弟，原告为兄、被告为弟，第三人为被告妻子。广州市越秀区新河浦四横路x号地下室xx楼、广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx房、广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx均登记在被告名下。原告（甲方）与被告（乙方）于2017年7月25日签订《协议书》，其中关于物业权属的转让，双方约定如下：“1.乙方同意将其或者关联方包括公司或个人名下的以下住宅以及商业房产过户给甲方或甲方指定的人：1）广州市越秀区新河浦四横路x号xx房，包括地下室及xx楼。2）广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx房、广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx、及位于该物业地下室的车位一个……2.上述房产物业或已由乙方或其关系方在银行按揭中，甲、乙双方一致同意，按揭供款仍继续由乙方负责偿还给银行，乙方享有在按揭期间的物业收益权。现期按揭结束后，上述物业不再继续按揭抵押。按揭结束后乙方及其关联方将上述房产物业过户给甲方或甲方指定的人员，收益权归甲方所有。过户费用由甲方承担”等。协议签订后，因该协议中第一条关于公司股权的交割和转让中的第5款、第6款内容未履行，双方产生纠纷，原告于2018年向陕西省西安市碑林区人民法院起诉被告确认合同效力纠纷之诉。被告当时抗辩理由为其已于2018年7月11日通过公证邮寄方式向原告送达《解除通知书》，该协议书已经解除，同时协议书中约定了双方对其控制财产是一个整体处理方案，双方均负有相应的权利义务，不可分割。期间被告提出另案起诉要求解除协议，但经本院庭审双方确定被告起诉后已撤诉。西安市碑林区人民法院经审理后，于2019年4月26日作出（2018）陕0103民初14140号民事判决书，其中查明部分包括“2017年8月24日，西安市莲湖区人民法院以（2017）陕0104执保201号之一执行裁定书将西安x宇房地产开发有限责任名下账户冻结，2017年8月14日西安市中级人民法院以（2018）陕01民终7523号公告查封西安x宇房地产开发有限公司位于西安市××龙××北路东段××单元××层的房屋1512平方米。2018年7月11日，被告黄某2以邮寄方式向原告黄某1送达《解除通知书》一份，该邮件回执显示他人代收，原告黄某1称其从未收到《解除通知书》”。在判决中认为“原、被告在平等自愿的基础上达成的协议书意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。依法成立的合同对双方均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称该协议书已经解除，但未提供有效证据证明；关于协议书第一条第六款约定的：其债权债务均由甲方负责（股权的转让需待未林阁卖楼方案及共管账户设置完成双方可进行）一节，因该所附并不影响协议对该权属效力的约定，故对被告辩称理由不予采信。原、被告签订的协议书第一条第3、4款已经履行完毕，原告现要求确认与被告签订的第一条第5款及第6款中关于西安xx联房地产开发有限公司股权转让有效并继续履行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄某1与被告黄某2于2017年7月25日签订的协议书第一条第5款‘乙方（黄某2）自愿将其所持有的西安xx泰商业管理有限公司全部股权暨占现时公司16.67%的股权转让给甲方（黄某1）或甲方（甲国桥）指定人员。其债权债务均由甲方（黄某1）负责’有效，继续履行。二、原告黄某1与被告黄某2于2017年7月25日签订的协议书第一条第6款‘xxx联房地产有限公司所有的0.8%股权转让给（黄某1）或者甲方（黄某1）指定人’有效，继续履行”。判决后，被告不服上诉。西安市中级人民法院经二审审理后，于2019年11月26日作出（2019）陕01民终9613号民事判决书，其中对于黄某1诉请是否应予支持问题，认定“涉案协议涉及了多项财产的分配，从协议签订时起，双方依照该协议对相关公司的经营方针会有所改变，所以非根本性违约行为不应导致协议解除，以避免双方的预期处在不稳定状态中。涉案协议存在多个条款，双方互有权利义务，只要黄某1主要实现其合同中享有的权利不以获得不当利益为目的，不损害对方的利益，则不能限制黄某1的选择权。本案中，黄某1主张的是协议书中第一条第5款及第6款中的部分，黄某2提出异议，黄某2对于其有权不履行合同约定的相应义务负有举证责任。黄某2称黄某1私下售卖未林阁项目，但其提交的购房协议为复印件，不能作为认定案件事实的依据，黄某2所提交的地方领导留言板截图，亦不能以证明黄某1已实际销售该项目房屋并获得购房款，故对于黄某2此点抗辩，本院不予支持。关于协议书第一条第1、2款义务，黄某1表示随时可以履行，黄某2已当庭表示拒绝接受，故黄某2再以此点主张对方违约不能成立。关于擅自进行股权变更问题，虽然黄某2对于股权变更有异议，并提出相关诉讼，但截至目前，尚无充分证据证明该变更属于无效变更，黄某2以此为由拒绝其义务依据不足。此外，虽然x宇公司对外债务诉讼尚在进行中，但诉讼亦无结果，无法认定黄某2有不履行义务的行为。至于第6款所附条件，根据已经查明的事实，该所附条件是为了解决未林阁项目的款项如何进行共管和处理问题，而协议书第三条第1款已经就款项的处理形成了原则性意见，黄某1同意设立同管账户，即使具体的卖楼方案最终达不成一致，根据第三条第1款的约定，该所附条件所涉问题亦能解决，故该条件不能作为黄某2拒绝履行合同约定义务的理由。一审法院判决支持黄某1的诉讼请求并无不当”，遂判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年，广州市金x物业管理有限公司在本市中级人民法院分别起诉中商企联控股有限公司、西安x宇房地产开发有限公司责任公司企业借贷纠纷，第三人吕某是广州市金x物业管理有限公司法定代表人，xx联控股有限公司、西安x宇房地产开发有限公司责任公司在两案庭审将涉案的《协议书》作为予以出示。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法查封涉案房产。本院认为，原被告签订的《协议书》效力已经陕西省西安市二级法院予以确认，本院予以认可。涉案协议涉及了公司股权、房产等多项财产的分配，双方权益互有交换，权益间存在相互的权利义务，原被告均应依约履行各自享有的权利和承担义务。根据已生效判决及原被告陈述，双方在《协议书》中并无约定协议解除条款，而被告在2018年提出的所谓邮寄《解除通知书》均不为西安市二级法院予以认可，对于被告提出的同时履行抗辩权的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。双方争议的《协议书》包括有公司股权、房产置换等财产分配，各自存在独立的法律关系，对原被告的权利义务的设立、实施、保障等约定各有不同，相互之间不存在互负债务关系，因此不应适用该条款。被告强调原告已将未林阁房屋对外发售完毕并不将款项转入西安x宇房地产开发有限责任公司，但原告不予认可，西安市二级法院亦已进行阐述观点，本院不予重复，且2017年8月14日西安市中级人民法院已查封未林阁x单元xx层的房屋1512平方米，故应不存在被告所述事实。通过原被告举证可见，在签订《协议书》后，原被告曾自动履行第一条第3、4款协议，产生矛盾后相互亦有通过诉讼拟保障各自权益，因此诚如西安市中级人民法院认为只要黄某1主要实现其合同中享有的权利不以获得不当利益为目的，不损害对方的利益，则不能限制黄某1的选择权。对于第三人吕某的意见，本院认为，涉案房产虽为被告与第三人婚姻存续期间的夫妻共同财产，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案涉案房产金额较之《协议书》涉及其他财产而言比重不大，协议约定被告置换后应得财产并无存在畸少的不公平情况，而第三人吕某是广州市金x物业管理有限公司的法定代表人，该公司与西安x宇房地产开发有限公司有业务往来，原被告为胞兄弟关系，第三人应当清楚原被告之间的经济往来和矛盾，原告签订《协议书》有理由相信第三人应当清楚两人之间的约定，因此第三人以其不知情、原被告恶意串通为由要求驳回原告诉求与事实及法律均相悖，本院不予采信。原告根据协议约定要求被告履行将涉案房产过户至其名下的诉求合法合理，本院予以支持。对于涉案房产涉及的银行贷款的偿还、按揭期间的物业收益权、过户费用等双方均已有约定，可予照准执行。但原告诉请的位于广州市越秀区竹丝岗x号地下室车位归原告所有，因原被告均未提供涉案车位的产权证明，本院不予调处。本案因被告未履行协议约定而起，故本案受理费、诉讼保全费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告黄某2名下位于广州市越秀区新河浦四横路x号地下室xx楼、广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx房、广州市越秀区竹丝岗三马路x号xx归原告黄某1所有。二、上述房产物业的银行贷款由被告黄某2继续负责偿还给银行。在上述各套房产涉及的银行贷款偿还完毕之日起五日内，被告黄某2应向贷款银行申请涂销并不得再以上述房产物业申请贷款。在取得银行涂销证明之日起五日内，被告黄某2应协助原告黄某1到房管部门将上述房产转移登记在原告黄某1或黄某1指定的人员名下。过户费用由原告黄某1承担。本案受理费154300元、诉讼保全费5000元（已由原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  利旭青人民陪审员  雷绮云二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈思晴法庭记录刘恺