广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6819号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区**。统一社会信用代码**。代表人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，汉族，1993年7月18日出生，住所地：甘肃省永昌县**。该公司员工。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，住所地：广东省高州市**。该公司员工。被上诉人（原审原告）：区淑英，女，汉族，1971年10月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区**。公民身份号码**。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。原审被告：张淑燕，女，香港特别行政区居民，香港特别行政区居民身份号码**。原审被告：郑炳能，男，汉族，1978年8月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区**。公民身份号码**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人区淑英、原审被告张淑燕、郑炳能机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险顺德支公司上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法重新核定区淑英可获赔偿的误工费金额，改判平安保险顺德支公司向区淑英赔偿合计167269.64元；二、一审诉讼费根据二审裁判情况重新确定各方负担金额，二审诉讼费全部由区淑英承担。事实及理由如下：一、一审判决认定区淑英误工天数持续计算至定残前一日共477日明显过长不合理且缺乏客观依据，远远超出规范规定标准,一审判决支持误工费52315.05元明显过高、认定明显不当。（一）区淑英因本案交通事故造成的主要损伤是闭合性颅脑损伤（颞叶脑挫伤、并小血肿形成、少量蛛网下腔出血），损伤基础较轻，住院26天后出院，出院医嘱中有“出院后建议休息一个月”。而区淑英提交的“误工证明”中也仅仅证明其“在职期间月均工资为3500元，于2018年4月26日发生交通事故至今一直请假未上班，请假期间本单位未向其发放工资”，而该证明单位落款盖章日期是2018年5月24日，也仅仅能证明区淑英请假误工时间为一个月左右，并不能证明区淑英持续误工477日之久。根据公安部发布的GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1条规定轻型闭合颅脑损伤误工期为30——45日，即使是中型闭合颅脑损伤误工期也仅仅为90——180日。而一审法院在区淑英未能提供任何证据证明其确因本案交通事故损伤治疗康复而直接导致误工长达477日是客观的合理的情况下就径直认定区淑英的误工天数为持续计算至第二次定残前一日共477日，明显属于事实不清、证据不足，认定明显不合理。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。而区淑英仅被评为一处十级伤残，属于最轻一类的伤残等级，基于上述第（一）点中论述，根据区淑英的损伤程度、伤残等级且区淑英无证据证明（既无误工期鉴定意见，也无医疗机构充分有效的医嘱证明）其因伤残持续误工致第二次定残日（2019年8月16日）是客观的合理的（第一次评残意见与第二次一致均为十级伤残）。二、区淑英提交的银行流水记录不完整。区淑英在一审庭审中也陈述其在事故发生治疗出院后不久就向原工作单位辞职。因此即使区淑英提交的完整的原来发放工资的银行卡的流水记录中也无法反映区淑英在事故发生后更换工作及工资收入的情况。三、退一万步来讲，即使本案事故发生后一直至2019年8月16日第二次评残时长达477日，区淑英都没有再参加工作，区淑英也无证据证明该期间没有工作收入是因为本案事故所致伤残导致其客观上无法参加工作获取劳动收入，且与区淑英个人主观意愿无关。简而言之，即使区淑英能证明其在该477日期间均没有收入，也并不等于其主张因本案交通事故受伤要求477日的误工费用赔偿请求是客观合理的。区淑英应承担举证不能的法律后果。综上，综合区淑英的损伤程度、伤残等级、医疗机构的医嘱建休证明以及GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，区淑英因本案事故受伤造成的必要的合理的误工期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2条规定中型闭合颅脑损伤误工期为90——180日综合认定区淑英的合理误工期间为不超过180日比较公正合理。平安保险顺德支公司对一审法院判决认定的区淑英误工费以3500元/月的标准计算并无异议，区淑英合理的误工费应认定为不超过3500÷30×180=21000元比较公正合理。一审判决支持误工费52315.05元明显过高、认定明显不当应予以纠正。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不准确，判决认定明显不当。区淑英辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。区淑英因事故患上严重的抑郁症，无法返岗工作，请求法院驳回平安保险顺德支公司的请求。张淑燕、郑炳能未作陈述。区淑英向一审法院起诉请求：1.请求判决张淑燕赔偿区淑英各项损失共211977.50元（区淑英在诉讼过程中将该项变更为211914.7元）；2.请求判决平安保险顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对第1项的赔偿款项（包括精神损害抚慰金）承担优先赔偿责任；3.请求判决平安保险顺德支公司在机动车商业保险的责任限额范围内对第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由张淑燕、郑炳能、平安保险顺德支公司承担。一审法院查明：2018年4月26日7时36分，张淑燕驾驶粤X**号车辆沿顺德区北滘镇跃进北路自北向南行驶，因不按规定超车，与区淑英驾驶的车牌号为粤X**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成区淑英受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，区淑英不承担事故的责任，张淑燕承担事故的全部责任。区淑英受伤后于2018年4月26日至2018年5月22日期间于佛山市顺德区某医院住院治疗26天，并于2018年4月26日至2019年12月31日期间多次进行门诊治疗。出院疾病证明书注明注意事项为不适随诊、住院期间陪护一人、出院后建议休息一个月、加强营养、出院后继续服药治疗。2018年4月26日至2019年12月31日期间区淑英实际产生医疗费的个人缴费部分总共为50894.39元（包含平安保险顺德支公司垫付的22000元）。经区淑英的丈夫委托对其精神伤残程度评定，佛山市顺德区某司法鉴定所出具伍医司鉴所于2019年3月4日出具[2019]精鉴字第**号司法鉴定意见书认定被鉴定人区淑英的精神伤残程度符合十级伤残。区淑英支出鉴定费用共4221.5元。根据佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会的委托，佛山市某司法鉴定所于2019年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人区淑英的精神伤残等级评定为十级伤残。区淑英支出鉴定费共6737元。区淑英的母亲冯某（1939年3月17日出生）的扶养义务人为两人。区淑英的子女梁某（2003年6月14日出生）的扶养义务人为两人。区淑英为城镇居民，其发生交通事故前的月平均工资为3500元，其用人单位出具证明确认区淑英发生交通之后请假未上班，请假期间未发放工资。张淑燕所驾驶的粤X**号车辆在平安保险顺德支公司处投保了交强险及限额为30万元的含不计免赔的第三者责任商业保险。区淑英所驾驶的粤X**号二轮摩托车支出维修费900元。一审法院认为：该案属于机动车交通事故责任纠纷，因张淑燕为香港特别行政区居民，该案属于涉港民事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”该案应适用侵权行为地法律即内地法律审理。该案的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。一审法院认定张淑燕对区淑英的损失承担全部责任。根据张淑燕驾驶的车辆的投保情况，在交强险范围内的损失由平安保险顺德支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的损失部分，平安保险顺德支公司在第三者责任商业保险限额内承担相应的保险责任。区淑英在该案中因交通事故所造成的具体损失数额220584.69元。扣减平安保险顺德支公司已经垫付的22000元，平安保险顺德支公司在保险限额内需支付赔偿款198584.69元（220584.69元-22000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出缺席判决如下：一、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向区淑英支付赔偿款198584.69元；二、驳回区淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为4479.66元，由区淑英负担283.03元，由平安保险顺德支公司负担4196.63元。各方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对一审法院适用内地法律审理本案未持异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：区淑英误工费的计算天数应如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”区淑英在诉讼中提交了医疗收费票据、挂号收费收据、住院病历、疾病证明书、放射科诊断报告书、出院小结、病假证明、诊断证明书、鉴定意见书等证据材料，足以证明其于2018年4月26日至2019年12月31日期间多次、持续性地至医院进行住院及门诊治疗。结合区淑英提交的工作证明、工资条、银行流水，可推断误工为实际存在之事实，一审法院据此判决误工时间计算至佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托鉴定的定残日前一天，符合法律规定，并无不当。平安保险顺德支公司上诉主张应按中型闭合颅脑损伤计算误工期仅考虑区淑英因事故导致身体损伤的情形，未考虑其后定残的精神损害情况，故对平安保险顺德支公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安保险顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年十月二十一日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈琼梦