广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3441号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市********。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李秀琴，女，汉族，1970年7月7日出生，住址：广东省遂溪县******。公民身份号码：440************12X。原审被告：柯永胜，男，汉族，1988年12月24日出生，住址：广东省湛江市坡头区*********。公民身份号码：440************534。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人李秀琴、原审被告柯永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。被上诉人李秀琴、原审被告柯永胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司上诉请求：1、变更广东省遂溪县人民法院作出的(2019)粤0823民初1951号民事判决书主文第一项“限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李秀琴赔偿款13701.6元”为“限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李秀琴赔偿款1033.9元”。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。注：不服一审判决金额为12667.7元。事实和理由：一、本案经广东申正法医临川司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评定被上诉人的合理治疗期间为37天，结合被答辩人所主张的医疗费9931元，合理治疗费应当为4322.9元(9931元÷85天×37天)。而一审法院在认定医疗费时，并未剔除非合理治疗期的相关费用，因此二审法院应当依法予以纠正。二、如前所述，经鉴定被上诉人的合理治疗期为37天，则二审法院应当将住院伙食补助费依法核减为3700元(100元/天×37天)、交通费依法核减为1110元(30元/天×37天)。综上，上诉人认为一审法院判决认定有误，请贵院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李秀琴辩称,一、原审判决认定被上诉人的损失尽管存在不合理之处，但被上诉人基本可以接受。被上诉人在涉案交通事故中因受到较大的伤害(被撞后倒地头部着地头盔破碎)，因肇事车辆车主及保险公司未能及时垫付医疗费造成被上诉人的伤情得不到及时有效的医治，延误了治疗时间，被上诉人的住院治疗时间是由治疗机构医生根据患者的病情决定的，鉴定机构的鉴定意见不能反映客观事实，仅可以参考。被上诉人在治疗过程中损失47754.93元(医疗费9931.60元、误工费10033.33元(3500元月=30天月86天)、护理费12900元(150元天x86天)、交通费2580元(30元天86天)、住院伙食补助费8600元(100元天x86天)、营养费2580元(30元天86天)、车辆损失费930元和车辆损失评估费200元)，有事实和法律依据。减除交强险赔偿13000元和肇事车主垫付3000元，被上诉人的损失30624.93元(不含财产)，应当由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业险赔偿范围内赔偿。被上诉人的医疗费是因治疗实际产生的费用，其实被上诉人的伤情比病历记载的严重得的多，出院后还继续看给民间医生开中药治疗调理，医疗花费的更多；被上诉人住院期间需要陪护人员轮流照顾，所用的伙食费和交通费都是实际支出，被上诉人都不跟上诉人计较，上诉人主张剔除医疗费4322.90元、住院伙食补助费3700元和交通费1110元，是毫无根据也根本没有体恤伤者无奈。原审虽然并没有完全支持被上诉人的全部合理请求，但被上诉人尊重法院的判决。二、上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”、“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原审对于被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、交通费判决于法有据，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告柯永胜经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李秀琴向一审法院起诉请求：1、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在商业险赔偿范围内赔偿李秀琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费和评估费共41754.93元，不足部分由柯永胜负责赔偿。2、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司、柯永胜承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月25日13时许，李秀琴驾驶电动车搭载本次事故另一伤者殷亚妹从湛江市区往吴川方向行驶，行至325国道413公里10米路段时，被柯永胜驾一驶的粤G*****号轻型厢式货车追尾碰撞，造成李秀琴和殷亚妹受伤及李秀琴的电动车损坏的交通事故。事故发生后，李秀琴被送往湛江骨科医院救治。入院诊断为：1、外伤性头晕；2、全身多处软组织挫伤。李秀琴从2019年3月25日起至2019年6月18日止在该院住院治疗85日，共用去医疗费9931.6元。其中柯永胜已垫付3000元、鼎和财险惠州支公司后支付3000元。2019年3月25日入院当天柯永胜支付李秀琴伙食费300元和医疗费819元(其中诊查费和手术费153元、检查费330元、材料费和检查费336元)。李秀琴的出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、一个月后返院复诊；3、若有不适，请随时就诊。遂溪县公安局交通警察大队于2019年5月29日对事故作出第440************124号《道路交通事故认定书》，认定柯永胜承担事故的全部责任。柯永胜向湛江市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年7月4日作出湛公交复字结论[2019]第000186号《道路交通事故复核结论》，维持遂溪县公安局交通警察大队的第440************124号《道路交通事故认定书》。另查，涉案粤G*****号轻型厢式货车的所有人和驾驶人均为柯永胜，柯永胜持有“C1”类机动车驾驶证。该车向鼎和财险惠州支公司投保交强险，向中保财险湛江分公司投保商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。在诉讼中，鼎和财险惠州支公司与李秀琴及殷亚妹协商在交强险限额内对两伤者进行了赔偿，其中向李秀琴支付了(含垫付3000元)13000元，向殷亚妹支付了(含垫付7000元)107000元，李秀琴向一审法院申请撤回对鼎和财险惠州支公司的起诉，一审法院依法裁定予以准许。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************124号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，责任分担恰当，一审法院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)、《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准)(试行)》(下称《赔偿项目计算标准(试行)》)及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》(下称《赔偿计算标准》)等有关法律法规司法解释的规定和事实，一审法院认定李秀琴的各项损失如下：1、根据李秀琴的治疗情况和治疗费用发票确认李秀琴的医疗费为10750.6元(9931.6元+819元)。2、司法鉴定意见评定李秀琴的误工期为45日，故误工费为5250元(3500元/月÷30日×45日).3、司法鉴定意见评定李秀琴的护理期为16日，护理费为2400元(150元/日×16日)。4、李秀琴住院治疗85日，故李秀琴的交通费为2550元(30元/日×85日)。5、李秀琴住院治疗85日，李秀琴的住院伙食补助费为8500元(100元/日×85日)。6、司法鉴定意见评定李秀琴的营养期为11日，李秀琴的营养费为220元(20元/天×11日)。7、事故导致李秀琴驾驶的台铃电动车损坏，经鉴定损失总价为930元，有鉴定结论书和明细表佐证，一审法院予以采纳。8、车辆损失评估费220元，有评估费发票佐证，一审法院予以认可。以上李秀琴的损失合计30820.6元。超出部分的请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成李秀琴的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2400元、交通费2550元、误工费5250元，合计10200元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费10750.6元、住院伙食补助费8500元、营养费220元，合计19470.6元。属于财产损失赔偿范围下的赔偿项目包括车辆损失费930元及车辆损失评估费220元，合计共1150元。由于柯永胜承担事故的全部责任，其驾驶的粤G*****号轻型厢式货车向鼎和财险惠州支公司投保交强险，向中保财险湛江分公司投保商业三者险及不计免赔险，限额为50万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鼎和财险惠州支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李秀琴和殷亚妹110000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李秀琴和殷亚妹10000元。由于鼎和财险惠州支公司已支付李秀琴13000元，支付殷亚妹107000元，双方已达成调解协议，李秀琴撤回对鼎和财险惠州支公司的起诉，由于李秀琴没有就财产损失对承保交强险的鼎和财险惠州支公司主张权利，并且鼎和财险惠州支公司已按协议履行了赔偿款义务，对李秀琴向承保商业险的中保财险湛江分公司在商业三者险限额内赔偿财产损失1150元请求一审法院不予支持。故本案交强险不足赔偿部分17820.6元（总损失30820.6元-交强险已支付13000元），应由中保财险湛江分公司在商业三者险限额内予以赔偿。柯永胜已支付李秀琴4119元（垫付住院费3000元＋伙食费300元+诊查费和手术费153元、检查费330元、材料费和检查费336元）应予冲减，最终赔偿款为13701.6元（17820.6元-4119元）。中保财险湛江分公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付李秀琴赔偿款13701.6元。二、驳回李秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如拒绝按上述指定的期间履行义务的，李秀琴可以向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费843.87元，由柯永胜负担701.33元，李秀琴负担142.54元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司如对李秀琴住院期间产生的医药费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未申请对李秀琴住院期间产生的医药费进行必要性和合理性的鉴定，亦未提供证据证明李秀琴住院治疗期间产生的医药费不必要、不合理，本院对李秀琴住院期间由于用药、检查产生的医药费、诊疗费予以确认，上诉人提出一审法院未剔除非合理治疗期的相关费用，二审法院应当予以纠正的主张和抗辩，本院不予采纳。一审法院委托的广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所[2020]临鉴字第167号司法鉴定意见书评定李秀琴伤后的合理治疗期为37天（2019.3.25-2019.4.30），结合李秀琴在一审期间提交的湛江骨科医院外二科病程记录，其中2019年4月30日的病程记录记载：“……建议患者返家中休息，并加强营养支持。”，即李秀英自2019年3月25日在湛江骨科医院住院治疗，至2019年4月30日已治愈可办理出院手续。李秀英因个人原因拒绝出院，应对其自2019年4月30日后超出合理治疗期产生的床位费、降温费、住院伙食补助费、交通费等不予支持。一审判决认定李秀琴住院治疗85天，并按85天计算李秀琴的医疗费、住院伙食补助费、交通费不当，本院予以纠正。李秀琴的合理治疗期为37天，其住院期间产生费医疗费共9931.58元，其中床位费3220元、降温费256元，因此，李秀琴超出合理治疗期的天数为48天（85天-37天），其医疗费应为7968.67元（9931.58元-3220元÷85天×48天-256元÷85天×48天）。李秀琴的住院伙食补助费应为3700元（100元/天×37天），交通费应为1110元（30元/天×37天）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司主张李秀琴的住院伙食补助费为3700元，交通费为1110元符合法律规定，本院予以采纳。上诉人主张李秀琴的合理治疗费为4322.9元不当，本院不予采纳。因此，李秀琴因本次交通事故造成的损失包括：医疗费8787.67元（7968.67元+819元）、误工费5250元、护理费2400元、交通费1110元、住院伙食补助费3700元、营养费220元、车辆损失费930元、车辆损失评估费220元，合计22617.67元。属于交强险医疗费赔偿项下包括医疗费8787.67元、住院伙食补助费3700元、营养费220元，合计12707.67元；属于交强险死亡伤残赔偿项下包括误工费5250元、护理费2400元、交通费1110元，合计8760元；属于交强险财产损失赔偿项下包括车辆损失费930元、车辆损失评估费220元，合计1150元。柯永胜承担事故的全部责任，其驾驶的粤G*****号轻型厢式货车向鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了限额为50万元商业三者险并不计免赔，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在事故发生后赔偿了10000元给李秀琴作为误工费、护理费、交通费、车辆维修费的费用，李秀琴属于交强险死亡伤残赔偿项下的8760元及财产损失1150元，合计9910元，未超过鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔付的10000元，李秀琴该部分损失已得到足额赔偿。鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费项下垫付了3000元给李秀琴，超出交强险医疗费赔偿限额部分9707.67元（12707.67元-3000元），扣除柯永胜已垫付给李秀琴的4119元，应由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业险赔偿限额内赔偿5588.67元（9707.67元-4119元）给李秀琴。综上所述，原审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1951号民事判决第二项；二、变更广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1951号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿5588.67元给李秀琴；三、驳回李秀琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费843.87元，由柯永胜负担112.95元，李秀琴负担730.92元；二审案件受理费116.69元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担41.13元，李秀琴负担75.56元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十月二十二日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。