湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2010号原告王迪。委托诉讼代理人李闯，湖北今天律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人郭璇，湖北今天律师事务所律师。一般授权。被告张盟。委托诉讼代理人周玲，湖北传文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人章庆文，湖北传文律师事务所律师，特别授权。被告郑柳。原告王迪与被告张盟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。诉讼中，原告王迪向本院申请追加郑柳为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪的委托诉讼代理人李闯、郭璇，被告张盟及其委托诉讼代理人章庆文，被告郑柳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：一、请求判令由被告张盟向原告偿还尚欠借款本金人民币237,000元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算至2020年5月15日为17,775元，应自2019年7月15日计算至借款清偿之日）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2019年1月20日至2019年7月15日，被告张盟向原告王迪多次借款，借款到期后，被告张盟尚欠借款本金人民币237,000元及资金占用利息未清偿，经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此，原告特依法诉至法院，望判如所请。被告张盟辩称，一、原告王迪与被告张盟之间不是民间借贷关系，系原告王迪通过被告张盟的账户放款给被告郑柳及案外人张兰，但由于原告王迪直接将款项支付给被告张盟，被告张盟再支付给被告郑柳及张兰，原告与被告郑柳与张兰很难构成民间借贷关系，因此原告起诉被告张盟民间借贷纠纷是原告权利。二、诉状所述“2019年1月20日至2019年9月15日，被告张盟向原告多次借款”，内容陈述不清，为配合法院查明事实，被告张盟查询双方银行流水及微信支付凭证，统计如下：原告向被告张盟转款人民币1,700,000元，时间从2019年1月20日至2019年7月15日止，在上述时间内，被告张盟向原告王迪转款1,206,720元，扣除原告起诉状中陈述的尚欠借款本金237,000元，则被告张盟已向原告支付利息256,280元。三、原告诉请载明，支付资金占用利息，自2019年7月15日计算至借款清偿之日；资金占用利息计算至2020年5月15日为17,775元。被告对上述诉请认可，则在2019年7月15日至2020年5月15日合计10个月内，被告应支付利息17,775元，每月利息1777.5元，按237,000元本金计算，月利息为万分之七十五。综上，请求法院依法维护双方合法权益。被告郑柳辩称，原告王迪与被告张盟之间的债权债务与被告郑柳没有关系。被告郑柳不认识王迪和张盟，张兰认识张盟，她在武汉，被告郑柳认识张兰，被告郑柳在长沙，与张兰之间通过银行转账，然后将钱拿出去放贷或者投资，获取高额的利息。被告郑柳收到别人返还回来的钱后，会根据被告郑柳和张兰之间的约定，在收取一定费用后，将剩余的本金和利息再转给张兰。之前被告郑柳不认识王迪和张盟，在投资期间张兰与张盟认识，在投资出现问题后，王迪就找到张盟，然后他们俩又一起找到被告郑柳。投资失利之后，被告郑柳与张兰之间签订了协议，然后被告郑柳也承接张兰与张盟之间的部分债务。王迪与张盟之间的经济纠纷被告郑柳不知情，也没有参与。本院经审理认定事实如下：原告王迪与被告张盟系朋友关系。2019年初，被告张盟因投资需要资金向原告王迪借款，双方口头约定按月还本付息，利息根据被告张盟投资回本的实际情况确定。从2019年1月20日起，原告王迪通过银行转账、微信、支付宝等方式向被告张盟提供借款，被告张盟亦通过上述方式向原告王迪还款。原告王迪与被告张盟对双方的资金往来对账后形成《2019年1月20日至2020年2月19日交易明细》，共发生交易往来69笔，原告王迪向被告张盟转款27笔，共计1,913,000元，被告张盟向原告王迪转款42笔，共计1,762,910元。其中双方之间非借贷往来共计12笔，原告王迪向被告张盟转款6笔，共计140,200元；被告张盟向原告王迪转款6笔，共计182,200元。双方之间的借贷往来经过如下：1、2019年1月23日至2019年1月25日：原告王迪与被告张盟之间有10,000元的借贷往来（各1笔）。2、2019年1月20日至2019年2月11日（不包含当月23、25日的借贷往来）：原告王迪向被告张盟转款1笔，提供借款200,000元，被告张盟向原告王迪转款3笔，还款212,700元。3、2019年2月13日至2019年3月6日（不包含2019年2月18日至2019年3月2日的借贷往来）：原告王迪向被告张盟转款1笔，提供借款200,000元，被告张盟向原告王迪转款3笔，还款218,000元（其中2019年2月14日的2000元，原告王迪主张为其他费用，但并未举证证明，本院计入被告张盟的还款）。4、2019年2月18日至2019年3月13日：原告王迪向被告张盟转款6笔，提供借款282,800元，被告张盟向原告王迪转款3笔，还款303,300元。5、2019年5月22日至2019年6月11日：原告王迪向被告张盟转款6笔，提供借款340,000元，被告张盟向原告王迪转款6笔，还款347,720元（其中2019年5月28日的2520元，原告王迪主张为其他费用，但并未举证证明，本院计入被告张盟的还款）。6、2019年6月13日至2020年2月19日：原告王迪向被告张盟转款6笔，提供借款740,000元，被告张盟向原告王迪转款18笔，还款468,490元（其中2020年1月6日的160元、2020年1月25日的1100元、2020年1月26日的2250元和280元、2020年2月12日的1700元，原告王迪主张为其他费用，但无证据证实，本院计入被告张盟的还款；2020年2月19日的174,000元，被告张盟主张为货款，但实际为原告王迪以货款之名要求被告张盟偿还的借款，本院计入被告张盟的还款；2020年2月6日的13,000元和2020年2月14日的7500元，根据庭审查明，属于双方为购买口罩支付的货车司机费用，本院不计入还款）。截止2020年2月19日，被告张盟尚有借款未偿还，原告王迪诉至本院，请求如诉称。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、2019年1月20日至2020年2月19日交易明细等。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告、被告之间是否形成民间借贷关系。二、若本案原告、被告之间构成民间借贷关系,原告请求的借款本金及利息是否应当得到支持？一、关于原告、被告之间是否形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,原告王迪依据其向被告张盟的转账凭证提起民间借贷诉讼,要求被告张盟偿还借款。被告张盟审理中辩称双方是委托放贷关系，但在本院规定的期限内未提供证据予以证明。且根据双方庭审中确定的交易明细，可以认定双方之间形成了按月还本付息的民间借贷关系。故，原告王迪与被告张盟之间的民间借贷关系成立，应当受到法律的保护。因原告王迪与被告郑柳之间没有借贷的事实，故二人之间没有形成民间借贷关系。二、关于原告王迪请求的借款本金及利息是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告王迪与被告张盟之间的资金往来频繁，结合《2019年1月20日至2020年2月19日交易明细》，可以认定原告王迪与被告张盟之间形成了按月还本付息的民间借贷关系，其中双方的利息有部分超过了月息3%的范围，因双方之间的借贷利息约定不明确，对于超过部分本院计入未归还的本金，本案经结算：1、2019年1月20日至2019年2月11日：被告张盟支付的利息部分超出6700元（12,700元-200,000元×3%）。2、2019年2月13日至2019年3月6日：被告张盟支付的利息部分超出12,000元（18,000元-200,000元×3%）。3、2019年2月18日至2019年3月13日：被告张盟支付的利息部分超出12,016元（20,500元-282,800元×3%）。故，在扣除前期已经按月归还的借款本金和利息后，原告王迪向被告张盟还提供了借款本金740,000元，被告张盟向原告王迪偿还借款共计499,206元（468,490元+6700元+12,000元+12,016元），尚有240,794元本金未还。本案中原告王迪向被告张盟主张偿还借款本金237,000元，属于当事人自行处分权利，并未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告张盟应当向原告偿还借款本金237,000元。至于资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告王迪与被告张盟约定的期内利率明显超过了法律保护的范围且并不明确，原告王迪主张按照年利率9%支付资金占用期间的利息，也不符合上述法律规定。故对于被告张盟逾期还款的利率应当按照年利率6%计算资金占用期间的利息。因原告王迪与被告张盟自2019年6月13日起发生的借款并未明确约定还款期限，且被告张盟在2020年2月19日仍在还款，资金占用期间从2020年2月20日起算较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张盟于本判决生效后二十日内向原告王迪偿还借款本金237,000元并支付资金占用期间的利息（自2020年2月20日起以237,000元为本金按照年利率6%计算至借款实际偿清之日止）。二、驳回原告王迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元（已减半收取，原告王迪已预交），由被告张盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年十月十四日书记员  董幻