福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终226号 原公诉机关福建省屏南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李坤新，男，1965年2月28日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务农，住屏南县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年2月27日被屏南县公安局取保候审，于2020年4月30日被屏南县人民法院取保候审；于2020年6月30日经屏南县人民法院决定，由屏南县公安局执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。 原审被告人卓连子，男，1963年1月23日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，个体户，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因赌博于2020年1月31日被屏南县公安局罚款人民币300元；因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年2月27日被屏南县公安局取保候审，于2020年4月30日被屏南县人民法院取保候审；于2020年6月30日经屏南县人民法院决定，由屏南县公安局执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。 原审被告人杨声俞（曾用名杨声顶），男，1972年1月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学一年级文化，个体户，住。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年2月27日被屏南县公安局取保候审，于2020年4月30日被屏南县人民法院取保候审；于2020年6月30日经屏南县人民法院决定，由屏南县公安局执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。 原审被告人杨福州（曾用名杨声瑶），男，1965年11月20日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县（户籍地）。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年2月27日被屏南县公安局取保候审，于2020年4月30日被屏南县人民法院取保候审；于2020年6月30日经屏南县人民法院决定，由屏南县公安局执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。 福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人卓连子、杨声俞、李坤新、杨福州犯盗伐林木罪一案，于2020年6月30日作出（2020）闽0923刑初79号刑事判决。原审被告人李坤新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年10月3日，被告人卓连子驾驶浙Ｃ×××××面包车搭载被告人李坤新、杨福州前往屏南县岭下乡上楼村“水竹洋”山场查看杉木，后三人经商议决定将该山场的杉木砍伐出售。因三被告人无砍伐工具，遂邀请被告人杨声俞共同参与砍伐。同月6日，被告人卓连子、杨福州、杨声俞持油锯、柴刀到上述山场砍伐杉木，剥皮后放置在山场晾晒。期间，被告人李坤新因农忙未到场砍伐杉木。同年11月22日，被告人卓连子、杨声俞、李坤新到上述山场将部分伐倒的杉木截筒取材，并搬运至被告人卓连子驾驶的闽Ｊ×××××小货车上，由被告人卓连子运至屏南县“春禾木制品”加工厂予以出售，得款3000元。同月27日，被告人卓连子、杨声俞、李坤新、杨福州再次到上述山场将剩余木材截筒，并搬运至卓连子驾驶的闽Ｊ×××××小货车上，由被告人卓连子运至屏南县“春禾木制品”加工厂予以出售，得款3100元。其中，被告人卓连子分得1865元，被告人杨福州分得1435元，被告人杨声俞、李坤新各分得1400元。后被告人卓连子、杨声俞、李坤新、杨福州将上述款项赔偿给岭下乡上楼村部分村民，并取得部分村民的谅解。 2020年2月26日，被告人卓连子在屏南县古峰镇上洋头路29号“红太阳粉干批发零售店”被屏南县公安局民警抓获；同日，被告人杨声俞主动到屏南县公安局路下派出所投案；同月27日，被告人李坤新、杨福州主动到屏南县公安局投案。 2020年3月3日，经福建拓普司法鉴定所鉴定，上述被伐杉木位于屏南县林班52大班030小班，共计39株，立木蓄积量为11.7661立方米；被伐林木林种为水源涵养林，森林类别为国家级生态公益林地。 原判认定上述事实的证据有：证人李某1、李某2、叶某、李某3、王某、李某4、林某的证言；被告人卓连子、杨声俞、李坤新、杨福州的供述；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片；司法鉴定意见书；屏南县公安局视听资料、电子数据制作说明、公安卡口过车信息照片；侦破报告、到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县公安局行政处罚决定书等证据证实。 本案一审中，被告人卓连子、杨声俞、李坤新、杨福州对公诉机关起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人卓连子、杨声俞、李坤新、杨福州以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，立木蓄积量达11.7661立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。四被告人所盗伐林木林种为水源涵养林，森林类别为国家级公益林地，应酌情从重处罚。被告人卓连子有劣迹，应酌情从重处罚；被告人卓连子到案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，被告人杨声俞、李坤新、杨福州案发后自动投案，并如实供述自己及同案人的犯罪事实，四被告人均承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人卓连子犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人杨声俞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；三、被告人杨福州犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；四、被告人李坤新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。 上诉人李坤新上诉称，对原判认定的盗伐林木犯罪事实和定性没有异议，认为一审判决量刑过重，其系偶犯、初犯，没有前科劣迹，主动投案自首，如实供述案件全部事实，认罪态度好，真诚悔罪，上诉人李坤新当天并未参与砍伐行为，犯罪情节较轻，主观恶意很小，社会危害性较小，因为文化水平很低，法律知识浅薄，对所盗伐的林木属水源涵养林、森林类别为国家级生态公益林地没有正确的认知，恳请二审改判，对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人李坤新及其同案犯即原审被告人卓连子、杨声俞、杨福州犯盗伐林木罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能够互相印证形成证据链，足以证明原判认定的事实；本院对原判认定事实依法予以确认。 关于上诉人李坤新认为原审量刑偏重及应对其适用缓刑的问题。经查，上诉人李坤新伙同原审被告人卓连子、杨福州预谋盗伐林木共同犯罪，并参加到盗伐山场进行踩点，2019年10月6日上诉人李坤新虽因农忙未到场砍伐杉木，但事后两次到盗伐山场参与将杉木截筒、搬运，分配获得销赃款，其行为已经构成盗伐林木共同犯罪。经鉴定，案涉被盗伐林木林种为水源涵养林，森林类别为国家级生态公益林地，立木蓄积量为11.7661立方米，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。原公诉机关综合四被告人所盗伐林木林种为水源涵养林，森林类别为国家级公益林地，应酌情从重处罚，被告人李坤新具有自首情节依法可以从轻处罚，其认罪认罚依法可以从宽处理以及四被告人已赔偿林木所有权人的损失并取得谅解可酌情从轻处罚等情形，建议对被告人李坤新判处有期徒刑九个月，并处罚金。一审法院采纳原公诉机关量刑建议，对上诉人李坤新量刑并无不当，本院予以维持。对上诉人李坤新的上诉辩解和要求适用缓刑的意见，本院依法不予采纳。 本院认为，贯彻落实习**生态文明思想与绿色发展理念，加强森林资源保护，保障森林生态安全，依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，巩固造林绿化成果，改善生态环境，已是我国社会普遍共识。上诉人李坤新及其同案犯即原审被告人卓连子、杨声俞、杨福州以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，四被告人行为已构成盗伐林木罪，原公诉机关指控的罪名成立。本案被盗伐林木的林种为水源涵养林，属于依法加强保护的国家级生态公益林，应酌情从重处罚；原审被告人卓连子有劣迹，应酌情从重处罚；原审被告人卓连子到案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，原审被告人杨声俞、杨福州、上诉人李坤新案发后自动投案，并如实供述自己及同案人的犯罪事实；四人均承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。原公诉机关的量刑建议适当。原判在四被告人量刑时已充分考虑了各自的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人李坤新的上诉无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈万福 审 判 员 魏各永 审 判 员 关 萍 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李秀纯 书 记 员 张 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。