wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3018号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：谷朝刚，男，1979年7月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告谷朝刚（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5881.89元；2.判令被告以全部欠款本金5881.89元为基数，自2020年6月22日，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月27日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款用途为个人日常消费，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月27日】起至【2020年4月27日】止。还款日期分别为每月27日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为1284.34元。2019年7月27日，原告向被告发放借款10000元。截至2020年6月22日，被告共偿还4期，合计本息金额5137.36元（其中本金4118.11元，利息1019.25元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月27日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为9个月，自【2019年7月27日】起至【2020年4月27日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。截止至2020年6月22日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计4118.11元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷朝刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5881.89元及利息（利息暂计算至2020年6月22日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告谷朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1675号申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地为东莞市南城区宏图大道**城市风景街区****，统一社会信用代码为914419006964868535。负责人：周勇腾，任行长职务。委托代理人：李晓红，兴业银行股份有限公司东莞分行职员。委托代理人：陈志坚，兴业银行股份有限公司东莞分行职员。被执行人：侯丽琼，女，汉族，1979年4月6日出生，户籍所在地为湖南省郴州市北湖区。被执行人：程龙，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍所在地为湖北省浠水县。申请执行兴业银行股份有限公司东莞南城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7735号裁决书，申请执行被执行人侯丽琼、程龙金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人侯丽琼、程龙有可供执行财产位于广东省××黄江镇，且已被东莞市第三人民法院查封。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7735号裁决书由东莞市第三人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月二十七日书记员  陈贵杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民初4005号 原告：孙国昌，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：开鲁县开鲁镇腰伙房村民委员会。 法定代表人：孙国明，系村委会村长。 本院在审理原告孙国昌与被告开鲁县腰伙房村民委员会合同纠纷一案中，原告孙国昌于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙国昌撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙国昌承担（已交纳）。 审判员  贾树峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孟婷婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3100号 申请执行人：白少秋，女，1987年12月12日，住英德市。 申请执行人：廖漫，男，1991年7月16日出生，住英德市。 关于申请执行人白少秋与被执行人廖漫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1124号民事判决书，限廖漫十日内支付白少秋借款20000元及利息。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人名下工商登记被另案查封外，未发现被执行人有可供的执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执3100号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴浩阳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执563号之六 申请执行人:王景武。 被执行人:裴立新。 本院在执行王景武与裴立新买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初208号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人裴立新给付给申请执行人王景武借款15216.00元（并自2019年7月20日至给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。案件受理费77.00元由被执行人裴立新承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人裴立新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人裴立新无证券登记信息、有车辆登记信息已查封，无互联网银行登记信息，裴立新无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人裴立新的4张银行卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人裴立新的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、裴立新无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年10月12日对被执行人裴立新发出限制消费令和失信决定。 五、申请执行人王景武不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人王景武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王景武不能向本院提供被执行人裴立新的可供执行财产线索，申请执行人王景武同意终结本次执行程序。本案尚有债权14407.00元（执行费114.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执563号案件终结本次执行程序。 被执行裴立新负有继续向申请执行人王景武履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十月二十三日 书记员 乌仁图雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2327号之四 原告：浩鑫电脑（香港）有限公司（SHUTTLECOMPUTER(H.K.)LIMITED）注册地:香港湾仔皇后大道**东美中心**（Unit1405-1406,DominionCentre,43-59Queen’sRoadEast,Wanchai,HongKong）。 负责人：余丽娜，董事。 委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄禺轩，上海市协力律师事务所律师。 被告：海尔国际（香港）有限公司（HaierInternational(H.K.）Limited)，住所地：香港湾仔港湾25，住所地：香港湾仔港湾**海港中心**ourCentre25HarbourRoadWanchaiHongKong）。 负责人：周兆林，董事。 委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。 被告：海尔（青岛）国际智慧教育网络有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**巨峰创业大厦**2MA3CMBLB7L。 法定代表人:王锦奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。 被告：苏州海新信息科技有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔工业园，，住所地：山东省青岛市崂山区海尔工业园513810Q。 法定代表人：李贵兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。 本院在审理原告浩鑫电脑（香港）有限公司与被告海尔国际（香港）有限公司、海尔（青岛）国际智慧教育网络有限公司、苏州海新信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告浩鑫电脑（香港）有限公司于2020年10月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下： 准许原告浩鑫电脑（香港）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，由原告浩鑫电脑（香港）有限公司负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20307号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姜长柱，男，1981年12月24日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜长柱间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金334,532.40元(5,767.80元/期×58期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年06月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂A8XX**，发动机号：517856)，融资总额260,000元，租赁期限为60个月，每月租金5,767.80元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款214,800元(已扣除GPS费用等)。2019年07月01日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜长柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币334,532.40元；二、被告姜长柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,362元，减半收取3,181元，由被告姜长柱负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初41650号原告何瑞顺，男，汉族，1986年4月17日出生，住址贵州省湄潭县。被告深圳中皇拍卖有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街**祥祺投资大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EF6U24U。法定代表人：黄海燕。本院审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，，2020年10月30日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何瑞顺撤回起诉。本案案件受理费1050元（原告已预交）,因原告撤诉，按规定收取案件受理费525元，由原告负担。本院退还原告案件受理费525元。审判员  张焕川二〇二〇年十月三十日书记员  郭楚斌郑媛媛
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执11184号之一申请执行人:范启富,男,1971年6月25日出生,汉族，住广东省罗定市。被执行人:中山市晨立土石方工程有限公司,住所地广东省中山市**孙文东路**202。法定代表人：郭振全。被执行人:郭振全,男,1966年11月10日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人范启富与被执行人中山市晨立土石方工程有限公司、郭振全承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1850号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市晨立土石方工程有限公司、郭振全应向申请执行人范启富支付工程报酬款46435元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费961元。根据申请执行人范启富的请求，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人中山市晨立土石方工程有限公司、郭振全发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案于2020年9月8日查封登记在被执行人郭振全名下的号牌为粤Ｇ×××**小型汽车一辆，查封期限为二年，上述车辆因去向不明，暂无法进行下一步处理。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已对被执行人郭振全采取限制高消费措施。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执11184号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈建能执行员  李小军执行员  彭湖冰二〇二〇年十月三十日书记员  陈桂清
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7498号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地中山市中山三路市政府第二办公区**。 被执行人：广东达进电子科技有限公司，，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道统一社会信用代码91442000794667690E。法定代表人：孙小红。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人广东达进电子科技有限公司行政非诉执行一案，中山市生态环境局作出的中环罚申字[2020]142号行政处罚决定，确定被执行人应向申请执行人缴纳罚款299万元。中山市第一人民法院经审查后作出(2020)粤2071行审1264号行政裁定书，裁定准予强制执行该处罚决定并于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中山市生态环境局与被执行人广东达进电子科技有限公司，达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序结案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。 综上，因申请执行人与被执行人，达成和解协议，并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月十日 书记员  陈恒锵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晓林，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,392.28元。原告诉称，被告黄晓林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,392.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更216号 罪犯宁壮帮，男，1986年11月12日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2018年8月28日作出(2018)桂0702刑初311号刑事判决，以被告人宁壮帮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），退赔经济损失人民币三万九千零三十五元（已退赔）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯宁壮帮在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯宁壮帮在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得3个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯宁壮帮在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯宁壮帮减去有期徒刑五个月八天（刑期2018年4月8日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7359号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。负责人：靳玉国，系该社主任。委托代理人：朱雨涛，系该社信贷主任。被告：王春丽，女，1976年01月06日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：任善铭，男，1963年08月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：张美月，女，1961年07月09日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社诉被告王春丽、任善铭、张美月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日收案。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社两门信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐志磊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15859号之一解除保全申请人：汝蓓蓓，女，1982年7月22日出生，汉族，自由职业，住天津市河**。被申请人：薛宝成，男，1957年9月23日出生，汉族，住天津市河**。解除保全申请人汝蓓蓓与被申请人薛宝成返还原物纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）津0103民初15859号民事裁定书，裁定：对被申请人薛宝成名下价值50000元的财产采取财产保全措施；查封申请人汝蓓蓓名下坐落于天津市河西区××路××号楼××号房屋，查封期限三年。解除保全申请人汝蓓蓓于2020年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：依法解除对申请人汝蓓蓓名下坐落于天津市河西区××路××号楼××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 赵晶晶
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执1187号温清山、黄宇霞、惠东县大岭镇标冠泓鞋厂：申请执行人温清山与被执行人黄宇霞、惠东县大岭镇标冠泓鞋厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计34000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，被执行人缴纳本案执行费410元。至此，申请执行人温清山申请的惠东劳人仲案非终字（2019）第448号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1262号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张玉杰，男，1991年2月20日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住山东省滨州市无棣县。2020年7月9日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。2020年10月26日被本院取保候审。现在居住地。辩护人王璐，山东云舟律师事务所律师。辩护人平宝凯，山东云舟律师事务所律师。被告人张超，男，1995年8月29日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住山东省滨州市无棣县。2020年7月9日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。2020年10月26日被本院取保候审。现在居住地。被告人张文波，男，1991年7月7日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住山东省滨州市无棣县。2020年8月13日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。2020年10月27日被本院取保候审。现在居住地。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人张玉杰、张超、张文波犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王田出庭支持公诉，被告人张玉杰、张超、张文波及被告人张玉杰的辩护人王璐、平宝凯到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年5月27日凌晨，被告人张玉杰在天津市滨海新区开发区第八大街美克生活区一家烧烤摊上看到其女友李某正在与被害人袁某吃饭，被告人张玉杰怀疑袁某与李某有恋情，遂伙同被告人张超、张文波将被害人袁某拽至美克生活区对面的牡丹园内对被害人袁某进行殴打。经鉴定，被害人袁某肋骨骨折的损伤为轻伤二级；腰部的损伤为轻伤二级；耳廓皮裂伤的损伤为轻微伤；颈面部挫伤的损伤为轻微伤；右前额挫伤的损伤为轻微伤；左肩挫伤的损伤为轻微伤；左上臂近端挫伤的损伤为轻微伤。案发后被告人张玉杰主动投案，被告人张超被抓获归案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了案件来源、到案经过、人员信息表、被害人袁某的陈述、证人证言、被告人张玉杰、张超、张文波的供述与辩解、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据。公诉机关认为，被告人张玉杰、张超、张文波因感情纠纷故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。同时认定被告人张玉杰、张文波具有自首情节，被告人张超具有坦白情节，且三被告人均自愿认罪认罚，提请本院以故意伤害罪判处被告人张玉杰、张超有期徒刑一年二个月，以故意伤害罪判处被告人张文波有期徒刑一年。被告人张玉杰、张超、张文波对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议且当庭自愿认罪认罚。被告人张玉杰的辩护人以被告人张玉杰具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解且系初犯、偶犯为由，请求人民法院对被告人张玉杰从轻处罚。经审理查明，2018年5月27日凌晨，被告人张玉杰在天津市滨海新区开发区第八大街美克生活区一家烧烤摊上看到其女友李某正在与被害人袁某吃饭，被告人张玉杰怀疑袁某与李某有恋情，遂伙同被告人张超、张文波将被害人袁某拽至美克生活区对面的牡丹园内对被害人袁某进行殴打。经鉴定，被害人袁某肋骨骨折的损伤为轻伤二级；腰部的损伤为轻伤二级；耳廓皮裂伤的损伤为轻微伤；颈面部挫伤的损伤为轻微伤；右前额挫伤的损伤为轻微伤；左肩挫伤的损伤为轻微伤；左上臂近端挫伤的损伤为轻微伤。案发后被告人张玉杰主动投案，被告人张超被抓获归案。另查，庭前被告人家属已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。据以认定上述事实的证据有：案件来源、到案经过、人员信息表、被害人袁某的陈述、证人证言、被告人张玉杰、张超、张文波的供述与辩解、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、诊断证明书、和解协议、谅解书等证据。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张玉杰、张超、张文波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉杰、张文波案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张超归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张玉杰、张超、张文波案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法亦可从轻处罚。被告人张玉杰、张超、张文波当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张玉杰的辩护人提出的被告人具有以上从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立,本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。同时，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人张玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人张文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年十月二十八日书记员 周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初3016号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：谭昌劲，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告谭昌劲（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金21156.40元；2.判令被告以全部欠款本金21156.40元为基数，自2019年12月12日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月12日】起至【2020年8月12日】止。还款日期分别为每月12日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为3013.86元。2019年8月12日，原告向被告发放借款30000元。截至2019年12月12日，被告共偿还4期，合计本息金额12055.44元（其中本金8843.60元，利息3211.84元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月12日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为30000元，借款期限为12个月，自【2019年8月12日】起至【2020年8月12日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款30000元至被告银行个人账户。截止至2019年12月12日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计8843.6元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭昌劲应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金21156.4元及利息（利息暂计算至2019年12月12日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半，原告已预付），由被告谭昌劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执7953号申请执行人：刘军被执行人：赖吉明关于你们之间劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知二〇二〇年十月十七日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初14069号原告：梁宝萍,女,1972年2月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津栖客物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道**2-303，统一社会信用代码91120104MA06TE5R1U。法定代表人:马文祥。原告梁宝萍与被告天津栖客物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年十月二十六日书记员  闫炳宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢249号之十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，住所地昌图县站前大街**。法定代表人：王德臣,。；王艳龙，男性,1978年10月1日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1084号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、王艳龙暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初482号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张四义，男，1974年7月21日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地商水县，捕前住周口市川汇区贾窑村。因犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月29日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌交通肇事于2020年6月29日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪经周口市人民检察院批准，于2020年7月9日被周口市公安局执行逮捕。指定辩护人张春艳、黄瑞丽（实习），河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人张四义犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人张四义及其指定辩护人张春艳、黄瑞丽（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年4月16日10时40分许，被告人张四义驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿周口市川汇区周项路郑洼村西头南北路由南向北行驶时撞到行人徐若语，造成徐若语经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经周口市交通警察支队认定张四义承担该起事故的全部责任。2020年5月7日被告人张四义和徐若语父母达成民事赔偿协议并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张四义的行为已构成交通肇事罪，被告人张四义有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人张四义认罪认罚，建议对被告人张四义判处有期徒刑一年。被告人张四义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人张四义在现场积极抢救被害人，主动到公安机关投案，应认定为自首；自愿认罪认罚，得到了被害人家属谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月16日10时40分许，被告人张四义驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿周口市川汇区周项路郑洼村西头南北路由南向北行驶时撞到行人徐若语，造成徐若语经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经周口市交通警察支队认定张四义承担该起事故的全部责任。2020年5月7日被告人张四义与徐若语父母达成民事赔偿协议并得到谅解。另查明，案发后，被告人张四义开车和徐若语的母亲马某一起送往医院救治，在车上徐若语家人报警。周口市公安局民警到医院将被告人张四义带到公安局进行讯问。2020年6月29日经周口市公安局通知后，被告人张四义主动到该局接受处理。上述事实，被告人张四义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、户籍信息、驾驶人、机动车查询结果单、证据公开记录、道路交通事故认定书、刑事和解协议书，谅解书、收条、刑事判决书、机动车商业保险保险单、强制保险单、到案经过，证人徐某、马某、陈某、姜某、郑某证言，乙醇检测报告、法医学尸表检验报告、痕迹鉴定意见书，现场勘验笔录、道路交通事故现场照片及视频光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张四义驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张四义有前科劣迹，可对其从重处罚。被告人张四义案发后对被害人积极施救，明知被害人家人报警又在医院等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张四义已就民事赔偿同被害人家人达成和解，得到了谅解，可对其从轻处罚，被告人张四义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张四义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇二〇年十月三十日书记员  姚成楷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5986号之一原告：邓铭鑫，男，汉族，1994年7月19日出生，住址：珠海市香洲区********************，身份证号码：440************099。被告：周源，男，汉族，1996年5月4日出生，住址：湖南省常宁市*****************，身份证号码：430************038。原告邓铭鑫诉被告周源居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年10月21日，原告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓铭鑫撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告邓铭鑫负担。审 判 长  袁海平人民陪审员  曾敏敏人民陪审员  伍燕华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴华强
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4052号之一原告：张某某，男，汉族，1969年3月7日出生，住宁阳县。被告：朱某，男，汉族，1974年5月26日出生，住宁阳鹤山。被告：孙某，女，汉族，1984年7月21日出生，住宁阳鹤山。原告张某某与被告朱某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  郭德红二〇二〇年十月三十日书 记 员  杜焕波
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初298号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人翟某，男性，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，天津市武清区人，住河北省香河县。因犯敲诈勒索罪于2002年11月6日被天津市武清区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月13日被取保候审，于同年9月22日被香河县人民检察院取保候审，于同年10月16日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年12月19日22时许，被告人翟某驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿香河县新开街由西向东行驶至老渔市西侧路口时，与沿新开街由北向南横过公路的王某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及王某受伤的交通事故。经鉴定，翟某血液酒精浓度为150.65ｍｇ／100ｍｌ。经认定，翟某负此次事故主要责任。 公诉机关认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人翟某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，提出对翟某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人翟某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告，机动车安全技术检验表，诊断证明书，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，天津市武清区人民法院（2002）武刑初字第405号刑事判决书，赔偿协议书及谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人翟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人翟某于2020年1月6日到案，被告人翟某出生于1980年2月27日。被告人翟某因犯敲诈勒索罪于2002年11月6日被天津市武清区人民法院判处拘役五个月。被告人翟某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人翟某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人翟某虽有犯罪前科，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，其行为已得到被害人谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩 雪
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行初64号原告杜爽，女，汉族，住长春市二道区。委托代理人朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。被告长春市南关区房屋征收经办中心，住所长春市前进大街与南四环交汇处南行1000米惠民嘉苑**楼。法定代表人米新，主任。委托代理人李建华，长春市南关区房屋征收经办中心科员。委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。第三人杜占良，男，汉族，，住长春市朝阳区第三人杜占清，女，汉族，，住长春市南关区第三人杜占丽，女，汉族，，住长春市南关区第三人杜占义，男，汉族，，住长春市绿园区第三人杜占文，男，汉族，，住沈阳市皇姑区第三人杜占华，女，汉族，，住长春市朝阳区原告杜爽诉被告长春市南关区房屋征收经办中心、第三人杜占清、杜占丽、杜占义、杜占文、杜占华不服征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜爽于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜爽申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜爽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李牧哲二〇二〇年十月二十日书记员  周思彤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更206号 罪犯莫学信，男，1976年9月13日出生，汉族，广东省化州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年2月18日作出(2015)北刑初字第136号刑事判决，以被告人莫学信犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，追缴违法所得人民币二万九千元。宣判后，被告人莫学信不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月13日作出（2016）桂09刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯莫学信在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯莫学信在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯莫学信在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的追缴义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯莫学信减去有期徒刑六个月（刑期从2014年8月28日起至2027年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1039号原告：库某某。被告：李某某。原告库某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告库某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告库某某撤回起诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告库某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1639号 原告：宋某1，男，汉族，住兰州市. 被告：兰州某某广告装饰工程有限公司。 法定代表人：苗志刚，男，汉族，住兰州市，系该公司总经理。 原告宋某1与被告兰州某某广告装饰工程有限公司提供劳务受害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用277700元（其中包括后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人补偿费）并承担诉讼费。事实与理由：2020年4月11日，原告经人介绍去被告公司进行工地企业宣传，在拆除广告牌时从高处坠落，致使原告受伤住院，经诊断原告的伤为：1、原告右侧跟骨粉碎性骨折；2、右足舟骨骨折；3、不完全性有束支传导阻滞。住院后被告支付住院费24000元。本案在审理阶段，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项费用130000元（其中包括后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人补偿费）并承担诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告兰州某某广告装饰工程有限公司赔偿原告宋某1后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人补偿费共计130000元（于本调解协议签订之日付40000元，剩余90000元于2020年12月31日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2900元减半收取，1450元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  贾永芬 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张美宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,193.16元。原告诉称，被告刘红霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计90,193.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初952号 申请人：河北冀电电力工程设计咨询有限公司，住所地河北省石家庄市高新区石市开发区天桂街**。 法定代表人：张诚，经理。 委托诉讼代理人：封海波、白聪蕾，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被申请人：河北吉杰太阳能科技有限公司，，住所地河北省邢台市邢台经济开发区永安南路** 法定代表人：朱杰，董事长。 被申请人：阳原县风光河谷能源开发有限公司，住所地，住所地河北省张家口市阳原县西城镇西宁路东国际裘皮城iv> 法定代表人：张迎宇，董事长。 原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司与被告河北果莺环境工程有限公司、河北吉杰太阳能科技有限公司、阳原县风光河谷能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北冀电电力工程设计咨询有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北吉杰太阳能科技有限公司在阳原县风光河谷能源开发有限公司的到期债权3823200元。申请人河北冀电电力工程设计咨询有限公司以泰山财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人河北吉杰太阳能科技有限公司在阳原县风光河谷能源开发有限公司的到期债权3823200元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李贵新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李子杰 书 记 员 贾 娇
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初275号原告黄文元，男，1966年4月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区体育路。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。第三人陈明宪，女，1968年10月7日出生，布依族，住贵州省开阳县。原告黄文元因要求确认被告观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”强拆拆除其房屋及附属设施行为违法一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。原告黄文元诉称：原告在贵州省贵阳市观山湖区小龙滩有房屋并住于该处。2019年9月，相关工作人员对原告的房屋予以强制拆除。因被告观山湖区政府系案涉地块征收项目的组织实施主体，也是强拆行为的直接受益人，应当推定其为实施强拆的主体。被告的违法行为侵害原告合法权益，故原告诉至贵院，诉请：一、确认被告强制拆除原告房屋、附属设施的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的起诉没有事实依据。被告并未实施原告所述的强拆行为。案涉地块上的房屋系被被告依法征收后，由征收实施单位组织贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称区征收中心）组织拆除的。征收程序完成后，原告已与案涉房屋不具有任何利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人区安置中心：原告已与第三人区安置中心签订小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议。第三人区安置中心已依照协议约定足额支付了征收补偿款。案涉房屋系原告领取补偿款后交由第三人区安置中心拆除的。第三人区安置中心实施的拆除行为均是依照协议约定实施的，原告诉请确认拆除行为没有事实及法律依据。第三人陈明宪述称同原告黄文元相同。本院经审理查明：被告观山湖区人民政府于2018年10月17日作出观府征公字[2018]019号《观山湖区人民政府土地征收公告》，决定观山湖区金玲社区大关村集体土地1179.15亩土地予以征收。同时确定安置补偿实施单位为第三人区征收中心。2019年9月23日，第三人区征收中心与原告黄文元签订《观山湖区小龙滩棚改收储项目一期房屋搬迁货币补偿协议》，约定第三人区征收中心在房屋拆除时一次性支付原告补偿款235886.75元。2020年3月23日，原告与第三人区征收中心签订《房屋征收旧房验收单》，领取上述征收补偿款后将旧房交由第三人拆除。后原告不服案涉拆除行为，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：在审理征收范围内房屋强制拆除案件时，人民法院将拆除主体推定为房屋征收主体需要满足以下条件：一、房屋强制拆除行为客观存在；二、被告均否认实施了被诉强制拆除行为；三、原告无法有效举证证明被告实施了被诉拆除行为；四、人民法院结合全案证据无法确定明确的拆除实施主体。在上述条件均具备的情况下，人民法院才能出于保护行政相对人合法权益之考虑，通过行政诉讼举证责任分配一般原则，推定房屋征收主体系实施征收范围内房屋强制拆除的实施主体。如果现有证据已足以确定具体房屋强制拆除实施主体，则不能适用推定原则，这也与人民法院审理案件必须以“事实为依据、法律为准绳”的基本要求相符合。本案中，结合原、被告双方提交的证据材料及各方当事人当庭所陈述之事实，足以确定原告黄文元已与第三人区征收中心签订补偿协议，并在领取补偿款的同时将案涉房屋交由第三人拆除的客观事实。基于此事实，第三人区征收中心作为其辖区内房屋征收补偿工作的具体事实部门，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，第三人区征收中心才是本案适格被告，而观山湖区政府并非本案适格被告。本院对原告及其代理律师就适格被告问题进行释明后，其仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告黄文元的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月二十日法官助理王晓蔓书记员王培越
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执854号之一被执行人：宫宪双，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫宪双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫宪双在中国建设银行6214991086027777_156_1账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年十月二十九日书记员  李 为
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保92号 申请人:张偶如，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖北省罗田县 被申请人:罗田利泉食品有限责任公司，住所地湖北省罗田县 本院在执行（2020）鄂1123民初2757号民事裁定一案中，依法对金枝兰所有的位于罗田县凤山镇道观冲巷48#房屋（罗政产权字第05085号）进行了查封，对罗田利泉食品有限责任公司账户资金367852元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘文祥二〇二〇年十月二十八日 书记员 王            慧
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2664号 原告：林晓伟，男，1993年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：涂如丹，女，1994年9月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：连丽香，女，1994年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**，统一社会信用代码91350526MA3343RN52。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 原告林晓伟、涂如丹、连丽香与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓伟、涂如丹、连丽香到庭参加诉讼，被告铭堡健身公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓伟、涂如丹、连丽香向本院提出诉讼请求：要求被告返还6,451元及利息(自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算)。事实和理由：2019年9月份，被告向原告销售健身卡，双方签订合同一份，本人分两次向该公司转账共计6,451元，被告向本人出具收据两份,并承诺于2019年10月1日前开业即可使用泳池与汗蒸房。原告多次欲到该健身房使用泳池与汗蒸房，但因被告未能如期开业，也无法使用健身房内的泳池与汗蒸房，以致合同目的均未能实现，遂起诉至法院。 铭堡健身公司未做答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，三原告提供以下证据：1.原告身份证复印件一份三张，欲证实原告的诉讼主体资格；2.会籍申请表三份、转账记录复印件两份、收款收据一份及现场勘验笔录复印件一份，欲证实三原告向被告交费并办理健身卡的事实，被告至今未开门营业，要求解除合同，要求被告退款。 本院认为，铭堡健身公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。三原告提供的身份证复印件、会籍申请表、收款收据及勘验笔录，因证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。对三原告提供的转账记录复印件，没有经过被告的确认，对其真实性不予认可。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定： 铭堡健身公司是一家经营健身服务的企业，服务项目包括室内游泳池、羽毛球室、篮球室等项目。2019年9月9日，林晓伟、涂如丹、连丽香向铭堡健身公司申请办理会员卡（2年卡），分别填写了《会籍申请表》（号码为×××20）、《会籍申请表》（号码为×××21）及《会籍申请表》（号码为×××19），同日，林晓伟、涂如丹、连丽香向铭堡健身公司交纳5340元，铭堡健身公司向林晓伟、涂如丹、连丽香共同出具1份《收款收据》（号码为0001267）。三份《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》均约定，会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。 另查明：2020年10月9日10时30分，本院工作人员至铭堡健身公司进行现场勘验发现，铭堡健身公司的游泳池和盥洗室尚未建好，铭堡健身公司法定代表人高雪朋向本院表示，铭堡健身公司于2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电。 综上所述，本院认为，林晓伟、涂如丹、连丽香填写铭堡健身公司的三《会籍申请表》，并共同交纳费用5,340元，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。铭堡健身公司至今未建好游泳池和盥洗室，2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电，已经无法正常营业，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现有的证据只能证实铭堡健身公司收到三原告的服务费为5,340元，故三原告有权要求解除合同，并要求铭堡健身公司退还5,340元及利息（自2020年8月20日起至还款日止按年利率6%计算），对三原告的诉讼请求，予以部分支持。铭堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州铭堡健身服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还林晓伟、涂如丹、连丽香人民币5,340元及利息（自2020年8月20日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、驳回林晓伟、涂如丹、连丽香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林晓伟、涂如丹、连丽香负担5元（已经预缴），由泉州铭堡健身服务有限公司负担20元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8593号 原告：蒙土容，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市，公民省份号码：452123197111285879。 被告：广西万丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市竹溪南路**新新家园秀山。 法定代表人：吕强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺，广西创想律师事务所实习律师。 原告蒙土容诉被告广西万丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒙土容，被告广西万丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨昌奎律师、梁艺实习律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙土容提出的诉讼请求：1.判令被告承担全部修缮费用赔偿原告损失共25000元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年2月1日原告与被告签订了商品房购买合同，购买被告开发的五一××单元××号房屋。原告于2009年10月22日收房时验房，发现门窗异响、墙壁空鼓、门变形等等问题。经过半年的推责、扯皮与维修，有很多问题没有解决。原告投诉至南宁市建设质量监督站，该站两次招开现场会议，发现质量问题：入户铁门变形；关闭开关后，吸顶灯有持续闪烁；客厅阳台护栏局部有锈蚀。经原告多次催告，被告仍未维修完好。经原告计算，上述问题造成原告的损失25000元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西万丰房地产开发有限公司答辩称：1.原告主张的案涉房屋问题，属实的有入户铁门部分变形、卫生间灯具闪烁、阳台栏杆生锈；其他问题不属实。被告公司已经联系施工单位进行返修，已经处理了问题。2.原告要求赔偿25000元没有事实依据。3.原告的诉请已超过诉讼时效。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：1.原告主张的案涉房屋的质量问题是否存在？2.原告的损失是否成立？3.原告的起诉是否超过了诉讼时效？ 经审理查明：2008年2月1日，原告与南宁市房产业开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的坐落于南宁市（简称：案涉房屋）的房屋。原告于2009年10月22日收房。 2010年5月27日，南宁市建设工程质量监督站组织原告、南宁市房产业开发总公司、广西桂川建筑公司、南宁市建晖监理有限责任公司、南宁家园物业管理公司，对案涉房屋进行检验，会议纪要认为：1.入户铁门存在碰撞变形的问题；2.客厅阳台铁艺护栏局部出现锈蚀现象。2010年6月25日，南宁市建设工程质量监督站又组织同样的参与人，对案涉房屋进行检验，会议纪要认为：1.入户铁门存在碰撞变形的问题；2.分户电表反向灯有常亮现象；3.晚上关闭开关后，卫生间吸顶灯有闪烁。 南宁市房产业开发总公司在2016年1月29日变更名称为广西万丰房地产开发有限公司。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，由《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，明文规定；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，由该法第一百三十七条，明文规定。诉讼时效届满的抗辩，应由当事人提出，法院不应主动适用，由《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第三条，明文解释。此为当事人发生纠纷时生效的法律及司法解释的规定。 被告在答辩中提出了原告起诉时诉讼时效已经届满的抗辩，本院依法予以审查。 经南宁市建设工程质量监督站组织当事人检验案涉房屋及召开协调会，最迟在2010年6月25日，原告已经知道其权利受到侵害，则自次日即2010年6月26日起，开始计算诉讼时效；至2012年6月25日，二年诉讼时效期间届满。应转由原告对诉讼时效是否存在的中断、中止的事实，承担举证责任。 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算，由《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，明文规定。原告未能对2012年6月25日（诉讼时效届满之日）起至2020年8月7日（原告起诉之日）期间，持续存在诉讼时效中断的事实进行举证的，应承担举证不能的不利后果；原告补充提交的2019年、2020年的对话录音，不能证明自2012年6月25日起诉讼时效持续中断的事实。故诉讼时效期间已经在2012年6月25日届满。原告于2020年8月7日才向本院起诉的，原告丧失申请国家强制力保护的权利，不能再请求人民法院保护其债权，亦即丧失胜诉权。故本院对原告关于由被告赔偿损失的诉讼请求，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告蒙土容全部诉讼请求。 本案适用简易程序，受理费减半收取2160元，由原告蒙土容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，上诉人应在上诉期限届满后起七日内，预交上诉案件受理费4320元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘贵兴 ——
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3518号 原告：涿州市新华模具加工厂，地址涿州市城西北街**，注册号：130681600070882。 经营者：柳勤。 委托代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：保定市信达建筑工程有限公司，，地址：保定市满城区环城北路东段****统一社会信用代码：91130607741506914H。 法定代表人：王福贵，该公司执行董事。 被告：李英发，男，汉族，1965年3月1日出生，住河北省高碑店市。 委托代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。 原告涿州市新华模具加工厂（以下简称新华模具厂）与被告保定市信达建筑工程有限公司（以下简称信达公司）、李英发合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟、被告李英发委托代理人叶松涛到庭参加诉讼。被告信达公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付水电费128667元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年，被告在涿州市项目，使用原告公司的水电，水费是3.5元／吨，电费是1.2元／度，至2017年7月5日，共计欠付水电费234222元。后经过双方结算，被告支付了105555元，剩余128667元至今未支付。故特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告信达公司辩称，原告新华模具厂起诉信达公司及李英发，要求给付水电费，从起诉的内容看，仍属于建设其新华公寓项目工程合同范畴，因合同履行产生纠纷，应当由合同相对人之间解决。信达公司不是该合同相对人，不承担任何合同责任。信达公司虽然曾与原告签订过该工程施工合同，但是所签订的合同因当时原告不具备开发资质、无施工许可证为无效合同，而且双方合同也未实际履行。对此，信达公司曾在涿州市法院(2018)冀0681民初2465号民事案件(即新华模具厂起诉李英发及信达公司和信达公司高碑店分公司建设工程施工合同纠纷案)审理中，除作出信达公司不是适格的被告、不承担任何责任的明确答辩以外，还提交了生效的涿州法院(2019)冀0681民初712号民事判决书，该判决书认定信达公司与新华模具厂“未实际发生建筑工程合同关系”，因此，(2018)冀0681民初2465号民事案件一审判决及已经生效的二审(2020)冀06民终1335号民事判决均没有确认信达公司实际施工，也没有判定信达公司承担合同责任。作为（2018)冀0681民初2465号民事案件和（2018）冀0681民初2465号民事案件当事人的原告，明知生效的判决书判决信达公司不承担新华公寓建设合同责任，却再次以新华公寓建设合同为基础起诉信达公司，要求给付水电费，信达公司认为原告实属滥用诉权，故意浪费审判资源、恶意对信达公司诉讼、诋毁信达公司声誉，其行为违反有关法律规定，人民法院应当根据民诉法112条等规定予以处罚，以维护诚实信用原则。综上，原告起诉信达公司并要求承担责任，没有事实和法律依据。相关证据证实，信达公司与新华公寓工程所产生的债权债务没有任何关系，信达公司不承担原告所主张的任何责任。请人民法院依法驳回原告新华模具厂要求信达公司承担相应责任的诉讼请求，并对其滥用诉权的行为依法处理。 被告李英发辩称，原告系重复起诉，2018年5月30日原告起诉二被告建筑施工合同纠纷一案，其诉讼内容包括128667元的电费主张，在2018冀06**民初2465号民事判决书中，法院对该电费主张不予支持，建筑工程施工合同案件经历一审二审重一审重二审，保定市中级人民法院2020冀06民终1335号判决对电费主张也未予支持，所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月16日，李英发以保定信达建筑工程有限公司高碑店分公司的名义作为乙方与甲方即本案原告签订《涿州市新华模具厂新华公寓住宅楼施工合同》，约定乙方包工包料承建新华公寓住宅楼。并就合同价款、工期、结算依据、价款支付方式达成一致意见。合同第七条甲方责任内容为：“发包方负责三通一平、施工现场及生活区用地，承包方负责临建设施，施工用水生活用水、用电自行按表计价，由承包方承担……”。2017年8月30日，李英发签订授权委托书，委托陈发坤负责涿州新华小区1号楼工程竣工后的对账、结账和领款的综合事务。2017年1月19日，李英发与原告进行对账，其中结清2015年12月至2016年11月水电费105555元。庭审中，原告出示陈发坤签字确认的1号楼水电明细单，显示2016年11月4日至2017年7月5日产生水费12411元；电费116256元；合计128667元。 另查明，新华模具厂曾以建设工程施工合同起诉保定市信达建筑工程有限公司、李英发，后经一系列诉讼，2020年6月26日，河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终1335号民事判决书，判决新华模具厂支付李英发剩余工程款4422330元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的施工合同、授权委托书、西柳新华公寓1号楼账目清单、1号楼水电明细单，被告信达公司提供的（2020）冀06民终1335号民事判决书，被告李英发提供的起诉书（2018年5月30日）、（2020）冀06民终1335号民事判决书，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，关于本案是否构成重复起诉。同时满足后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件构成重复起诉。具体到本案，后诉与前诉当事人虽相同，诉讼标的、诉讼请求与前诉并不完全相同，生效的（2020）冀06民终1335号民事判决书中对该笔水电费亦未作出评判，不存在否认前诉生效民事判决的情形，故原告起诉不属于重复起诉。涉案《涿州市新华模具厂新华公寓住宅楼施工合同》因签订双方均无资质而无效，原告对李英发无资质应为明知，故被挂靠单位保定市信达建筑工程有限公司分公司不承担连带责任，保定市信达建筑工程有限公司在本案中亦不应承担责任。涉案合同虽无效，但其中结算与清理条款不受影响。根据该施工合同，水电费应由承包方即李英发负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李英发于本判决生效之日起十日内支付原告涿州市新华模具加工厂水电费128667元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告李英发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2317号 兰海、孙辉、李博、王栋、牟品先、王华荣、谢仲超、郑世锋、郑志顺、黄种昆： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行77969.98元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：莫述超，男，1981年10月23日出生，壮族，住广西永福县*********，身份证号码450************81X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫述超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、被告莫述超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计119665.08元（暂计至2020年3月10日，尚欠本金83844.41元、利息7728.58元、违约金23666.74元、现金分期手续费2212.5元、账单分期手续费2212.85元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：涉案信用卡我一直有在还，之后因为公司破产以及家庭原因，我无法借到钱偿还借款。今年受疫情影响，没有工作也没有工资，资金周转更加困难，现在暂时没有能力还款。欠款本金属实，但利息、违约金太高。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年9月11日至2020年3月10日的利息、违约金、分期手续费共计16346.15元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告莫述超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金83844.41元以及利息、违约金、分期手续费共计16346.15元（上述利费总和计算至2020年3月10日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由被告莫述超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙婉仪
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1754号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：张某，男，现住华亭市。被告：李某，汉族，居民，现住华亭市。被告：姚某，现住华亭市。被告：曹某1968年2月6日出生，住华亭市。被告：齐某，男，现住华亭市。被告：邓某，住华亭市。委托诉讼代理人：王某（系邓某丈夫），住华亭市。被告：陈某，女，住华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商公司）与被告张某、李某、齐某、曹斌、陈某、邓某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人刘青云、被告张某、姚某、李某、曹斌及被告邓某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告齐某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某归还原告贷款本金630000元，利息253414.23元（利息暂计算至2020年5月20日，以后息随本清），本息合计883414.23元。2、请求依法判令被告陈某、邓某、齐某、李某、姚某、曹某承担对此笔借款承担连带清偿责任。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告张某以购车为由，在原告处借款63万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告李某、齐某、曹斌、陈某、邓某、姚某自愿为借款人提供连带保证责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为两年（2016年8月22日起至2018年8月21日），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款已于2016年8月22日发放，并于2018年8月21日到期。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。被告张某辩称，向原告借款属实，但现在资金周转困难，希望原告方可以给被告宽限些时间筹款。被告李某辩称：为被告张某担保属实，但是没有能力偿还，其会督促张某还款。被告姚某辩称：为被告张某担保属实，钱应该由借款人偿还，如果张某没有能力偿还，根据法律判决会督促张某还款。被告曹斌辩称：1、原告贷款办理程序不对，当时有共同借款人系原告的妻子王爱梅，希望可以追加为被告。2、本次借款不符合借款规定，因为借款人有贿赂行为，所以不符合贷款规定。3、办理贷款过程中，原告告知六个当事人共同签字拍照为其担保，但是事实并非如此，签字时只有我一个人签字，其他人签字我并不知道。且我的签字是贷款发放后签订的，签字的地方不是在信用社，是我喝酒后在一个小饭馆签订的，我也不知道是为张某担保，只是告知我为其帮忙。4、合同签字时我媳妇并不在场，不知道该事情。5、借款人有转移财产、躲避债务的行为，就我所知他给别人放贷，开有公司，所以我认为他有能力偿还借款。被告邓某辩称：我给被告张某的担保属实，但是我没有能力还，我下去会督促张某还款。被告齐某、陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日,原告与七被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告张某从原告处借款630000元，借款期限为24个月（2016年8月22日起至2018年8月21日）；执行年利率8.925%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告李某、齐某、曹斌、陈某、邓某、姚某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（2018年8月22日至2020年8月21日），保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告张某发放借款630000元，后被告向原告支付利息19523.44元，对借款本金及下剩利息至今未付，原告遂诉诸法院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、七被告身份证明、还款承诺书复印件各一份、担保承诺书复印件、借款人担保人催款通知书复印件、利息试算清单原件等证据在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商公司与七被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告张某提供了借款人民币630000元，履行了合同义务，被告张某对借款本息未按约定偿还，属违约,应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告张某偿还其下剩借款本息的诉请本院予以支持。被告李某、齐某、曹斌、陈某、邓某、姚某作为连带责任保证人，其保证期限截止为2020年8月21日，而原告向本院交纳诉讼费日期为2020年8月17日，故原告要求被告依法应当承担连带保证责任的期间在法律规定期限之内。被告李某、齐某、曹斌、陈某、邓某、姚某作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向被告张某追偿。被告陈某、齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金630000元，支付利息253414.23元（利息暂计算至2020年5月20日，2020年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计883414.23元，限其于本判决生效后九十日内付清；二、被告李某、齐某、曹斌、陈某、邓某、姚某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12634元，减半收取计6317元，由被告张某负担（限本判决生效后5日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年十月十五日书记员 杨 欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5911号 被执行人陈煌，男，2000年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈煌合同诈骗一案，本院(2019)闽0181刑初833号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈煌退赔15万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈煌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人陈煌进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈煌有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈煌的房产登记信息。 另查明，本案被执行人陈煌与（2020）闽0181执5910号罚金案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈泽炜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑更1632号罪犯张超军，男，1987年3月5日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱服刑。鄢陵县人民法院于2015年7月23日作出（2015）鄢刑初字第121号刑事附带民事判决，认定张超军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。张超军未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2019年3月29日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出假释建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员张红杰、检察官助理宋梦林，河南省许昌监狱指派干警刘学文、闫晓峰出庭履行职务，罪犯张超军到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假.释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张超军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员意见：该犯因强奸罪，被判处有期徒刑七年，已实际执行原判刑期二分之一以上；无财产性判项，假释起始期间获得3个表扬,经当地社区矫正部门调查评估，适用社区矫正条件。但是考虑到该犯的犯罪性质和社会危害程度，且未获得被害人谅解，建议法院从严掌握。经审理查明，罪犯张超军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬3次；三课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯通过灌酒压制被害人反抗，侵犯不满十四周岁幼女，主观恶性较大，犯罪性质恶劣，社会危害程度较大，且张超军未获得被害人谅解，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张超军不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李 兵人民陪审员  解 军二〇二〇年十月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈有兰，女，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈有兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,134.23元。原告诉称，被告陈有兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计88,134.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,494.99元。原告诉称，被告陈伟强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计68,494.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初88号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人熊敏，男，1988年8月23日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月17日被桃源县公安局取保候审，同年6月2日经本院决定被取保候审。 辩护人李月初，湖南省凌风律师事务所律师。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人熊敏犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月2日根据公诉机关的补充侦查建议决定对本案延期审理，同年10月2日根据公诉机关的建议决定对本案恢复审理，于同年10月30日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员郭泽银出庭支持公诉，被告人熊敏及其辩护人李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人熊敏与被害人宋某1均系桃源县浔阳街道仙石村录溪口组居民。2020年1月19日上午，在桃源县××街道××村××附近，被告人熊敏与被害人宋某1因公共停车场使用问题发生纠纷，两人遂发生扭打，在扭打过程中致宋某1受伤。同年2月11日，经常德市捍正司法鉴定所鉴定，宋某1的伤情构成轻伤二级。 另查明，被告人熊敏经桃源县公安局浔阳派出所电话通知后及时主动接受调查，并如实供述了上述案件事实，且认罪认罚。2020年10月23日，经本院调解，附带民事诉讼原告人宋某1与被告人熊敏达成附带民事调解协议，由熊敏赔偿宋某1各项损失共计人民币4万元，宋某1对熊敏表示谅解。 经社区矫正机构审前社会调查，被告人熊敏平时表现良好，再犯罪风险低，监管条件较好，建议对其实行社区矫正。 上述事实,被告人熊敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提交出示并经庭审质证、认证的被害人宋某1的陈述，证人郑某1、宋某2、熊某、郑某2的证言，现场勘查笔录、现场照片，常德市捍正司法鉴定所常捍正司鉴所［2018］临鉴字第22号司法鉴定意见书，现场监控视频资料，调解笔录、刑事附带民事调解书、谅解书、收条，线索来源及到案经过，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。熊敏经公安机关电话通知后及时主动接受调查并如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚；加之本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化亦负有一定的责任，且熊敏赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。鉴于熊敏犯罪情节较轻，能认罪悔罪，再犯罪风险低，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。对公诉机关关于本案系偶发矛盾引起，由被害人挑起事端，熊敏具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。辩护人关于本案中被害人有一定过错，熊敏具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的情节，以可从轻处罚的辩护意见成立，予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人熊敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  敬志恒 人民陪审员  郭 阳 人民陪审员  莫宏辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  戴旭林 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。