江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初6845号原告：王义霞，女，1961年8月2日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘来城，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：王健，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：魏文，男，1992年8月31日出生，汉族，江苏恩祥文化管理有限公司行政文员，住南京市浦口区。被告：江苏恩祥文化管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道水长街**，统一社会信用代码91320115093737336R。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：王斌，男，1979年2月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告王义霞与被告王健、江苏恩祥文化管理有限公司（以下简称江苏恩祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王义霞具体诉讼请求，请求判决：1.被告返还原告借款本金460000元，并以460000元为基数，支付自2019年9月27日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。王健、江苏恩祥公司辩称，认可460000元欠款本金，但原告主张的利息不合理。根据《借条》，原告事先扣除了一个月的利息40000元，实际只出借了460000元，利息标准远高于正常的利息范围。《借条》没有明确约定利率，原告主张月息2%，我方也觉得太高了。具体辩称内容：1.被告王健只是被告江苏恩祥公司的法定代表人，原告的款项是汇到被告江苏恩祥公司账户上的，并不是汇到被告王健个人账户上的，所借款项用于被告江苏恩祥公司经营，在盱眙搞文化产业，所以原告将王健列为本案共同被告与事实不符；2.《借条》约定月息8%，从形式上看是高利贷，是套路贷，出借时原告收取了砍头息40000元，所以如果法院判决支持原告利息主张，应按照中国人民银行规定的贷款基准利率3.85%计算。欠款金额确定后，我方可以分两到三期偿还，三个月内还清；3.原告的资金来源不合法，我们怀疑原告是张庆云、王璋金诈骗团伙的一员，涉恶涉黑，原告受张庆云等人安排专门放高利贷，涉嫌违法犯罪。张庆云唆使一帮人抢占被告王健的酒店。虽然原告没有参与抢占酒店，但我们怀疑原告与张庆云通过套路贷、砍头息侵占被告王健的资产。请求法院将此案移交公安部门进行调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。其中有原告提交的《借条》、《承诺》、交通银行南京雨花支行账户交易明细、微信聊天记录等证据为证，有被告提交的《特种行业许可证》为证。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告江苏恩祥公司的法定代表人即被告王健与案外人张庆云熟悉，被告江苏恩祥公司因经营需要向张庆云借款。张庆云没有钱，介绍被告王健向其亲戚即本案原告借款。双方于2019年9月27日签订《借条》、《承诺》各一份。《借条》载明被告江苏恩祥公司、王健向原告借款500000元，月息40000元，款项汇至被告江苏恩祥公司账户，定于2020年1月27日前偿还。《承诺》载明：此次借款以江苏省天泉湖独栋2号楼小兰雅格独栋别墅为还款保证，如不能按时还款，出借方同意以500000元接收2号楼小兰雅阁独栋别墅的产权。原告于同日向被告江苏恩祥公司账户汇款460000元。借款到期后，两被告未向原告还款，原告通过微信及电话向被告催收，被告王健于2020年4月27日在微信中承诺先归还原告200000元，但后来没有归还。被告王健于2020年7月20日在微信中承诺下周内处理好，但后来没有处理好。原告催要无果，于2020年7月31日诉至法院，要求处理。有关借款过程，原告陈述：被告王健当时说他们在盱眙有个项目，正在盱眙天泉湖和美国交通部搞展厅，当时在小孩姑妈张庆云办公室要求借款，张庆云没有钱，被告王健就向我借钱，说是临时周转，最多四个月偿还，承诺可以用房产抵押，承诺项目成立，钱一定还清。被告王健个人借款，公司担保。被告王健还把项目资料给我看，我相信被告王健，所以将钱借给他。有关款项来源，原告陈述：我之前在饮食公司上班，留职在家就开始做生意，开饭店、开车、开宾馆了，现已经退休。向被告出借的钱都是我自己的，对外也就出借了这一笔，都是本金。两被告提交的署期《特种行业许可证》载明江苏恩祥酒店管理有限公司法定代表人为魏子超，保卫机构负责人为本案原告。两被告以此证明原告侵占了被告王健酒店的资产。原告对此解释，被告王健是在张庆云帮助下起步的，没有张庆云，被告王健连楼房都盖不起来。楼房盖好后，被告王健自主经营，但连续亏损，后来酒店关门。被告王健欠张庆云很多钱，每个月要还钱，如果酒店不开，每个月亏损200000元，被告王健找张庆云商量，让张庆云经营，利息照付，所以张庆云办了《特种行业许可证》，办证资料都是被告王健提供的。因为生产是我的特长，所以《特种行业许可证》办在我名下。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。两被告向原告借款，原告通过银行向两被告出借了相应的款项，两被告未按时偿还借款，是违约行为，应承担相应的违约责任。双方《借条》约定借款金额为500000元，但实际出借金额仅为460000元，原告起诉也仅主张本金460000元，两被告对该本金数额也没有异议，本院予以确认。《借条》约定月息40000元，确实过高，超出相关规定，但原告在起诉的时候就主动调低标准，仅主张月息2%，未超出相关规定，可以予以支持。一般来讲，法定代表人的行为就是公司、企业的行为，但法定代表人有时具有双重身份，即，既代表其个人，又代表公司、企业。从本案被告向原告借款过程来看，两被告向原告借款，都是由被告王健与原告联系，借款时并没有特别约定是被告王健个人借款还是被告江苏恩祥公司借款。《借条》中借款人栏同时有被告江苏恩祥公司盖章与被告王健的签名，借款最终用于被告江苏恩祥公司经营所需。综上，原告主张该笔借款应由两被告共同偿还，本院予以支持。两被告辩称原告与案外人张庆云、王璋金共同涉恶涉黑、共同套路贷、共同放高利贷。对此，两被告仅提供《特种行业许可证》为证。对此，本院认为，从原告与案外人张庆云的关系、两被告向原告的借款过程以及《特种行业许可证》登记有原告的名字等情况来看，原告与案外人张庆云确实有一定的牵连。但是，本案两被告所欠原告本金460000元属实，两被告也认可原告没有参与张庆云、王璋金对被告王健的暴力行为，《特种行业许可证》登记的公司名称系江苏恩祥酒店管理有限公司，与本案被告江苏恩祥公司不是同一个主体，目前也未见案外人张庆云、王璋金接受公安部门调查，未见被公安部门采取强制措施，故两被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。从目前查明的事实来看，原告的诉讼请求不违反法律、法规的规定，本院予以支持。两被告之后如有相关有效的补充证据，可以向公安机关举报。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王健、江苏恩祥文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王义霞借款本金460000元，并支付自2019年9月27日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9345元，减半收取为4672.5元，诉讼保全费3020元，合计7692.5元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费9345元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年十月二十九日书记员  庞世豪