广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11767号原告（反诉被告）：深圳市聚方圆自动化有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道马安山社区南环路二工业区****301，统一社会信用代码：91440300082476394X。法定代表人：牛迎辉，总经理。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳德芯微电技术有限公司，，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦**2008统一社会信用代码：91440300MA5F0WFB28。法定代表人：陈德拥，总经理。委托诉讼代理人：周深根，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，广东坤龙律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳市聚方圆自动化有限公司诉被告（反诉原告）深圳德芯微电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婷，被告的委托诉讼代理人周深根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币40000元及利息（利息以40000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自原告主张权利之日即2019年11月14日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月17日签订《销售合同》，由被告购买原告型号为YDS-120的贴片机，合同标的金额为14万元。被告支付原告10万元的货款金额后，对于尾款4万元一直怠于履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩并反诉称，本案的涉案机器设备是由供方负责安装调试，经验收合格之后，才完成交付验收，而本案实际上原告将设备送达指定地点，并没有完成最终的调试和验收程序，而且经原告的工程师在现场调试过程中用尽了各种方法均无法达到双方合同约定的产能，于2019年8月底被告与原告进行沟通，要求其按照合同约定退回已支付的定金10万元，并且将机器设备撤回，但原告的负责人牛迎辉却回复要求按照每小时5万点的产能要求被告支付加工费，因此导致该设备一直留存在被告处。同时，原告在2019年9月底就已经将该设备进行了远程锁机，该设备是无法使用的。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉请求：1、原告取回不符合合同约定的贴片机及附件；2、原告退回定金10万元，以及利息（以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；3、本诉及反诉的诉讼费、被告律师费损失均由原告承担。被告于庭审中变更第二项反诉请求中的利息起算时间为2019年10月6日，并明确律师费损失为人民币12000元。原告针对反诉辩称，本案被告未提供相应的证据证实原告交付的设备存在不符合合同约定的情形，故被告的反诉请求没有事实及法律依据，请法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月17日，原告深圳市聚方圆自动化有限公司作为供方，与作为需方的被告深圳德芯微电技术有限公司签署了《销售合同》，主要约定如下：1、需方向供方采购二手贴片机一台，未税金额为人民币140000元；2、定金人民币100000元，剩余货款自设备验收日起次月付清，款项未付完设备所有权归供方所有；3、供方负责包装送货到客户工厂（江西上饶德兴市香屯高新技术开发区），需方负责卸货及货物就位；4、设备保修期6个月，保修期内如非人为因素引起的零配件损坏，供方包换（易损件、消耗件除外），Y轴丝杆保修2年；5、实际生产能为10万至11万点，如果不能达到上述产能，或者机器性能品质有问题的话，要退回订金10万元，需方不承担任何费用；6、签署合同收到订金第二个工作日起计算10个工作日内交付。上述合同签订后，被告于2019年6月19日向原告支付了定金10万元。原告于2019年6月26日发货，被告签署了送货单确认收货，但未注明收货日期。原告主张发货后一天可以送达货物，被告主张送达时间需三至五天。被告主张因原告交付的设备未能达到约定产能，故于2019年8月初开始与原告协商，但未提交证据予以证明。被告提交了双方的微信聊天记录及其单方制作的《贴片机设备试用报告》，其中被告工作人员于2019年8月30日提出“这个设备还退不退呢”；原告的工作人员在2019年9月26日的微信中称“每个小时五万点产能！一颗贴片加工费多少你们用了多少天，要付我们多少钱！”，被告据此主张原告认可其设备每小时产能只有五万点。原告于庭审中对此不予认可，认为被告所述产能问题是被告在使用该机器时明未按照常规的方法使用导致，原告主张上述陈述是在与被告协商中的让步行为，并非认可机器仅有5万点的产能，双方协商被告按照0.004元/点×被告使用的天数×5万点的产能向原告支付加工费后，原告同意拉回机器，但因被告不同意该方案，原告故而提起本案诉讼。另查，原、被告确认涉案设备仍在被告指定送货地点处。原告于庭审中承认因被告未付清尾款，原告于2019年9底远程锁机，需原告提供开机密码才能使用。本院认为，原、被告签署的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。上述合同签订后，被告已向原告支付了定金十万元，原告亦向被告交付了机器设备。被告主张原告提供的设备未达约定产能，因此拒绝支付剩余货款；原告对此不予认可。经查，涉案设备自2019年6月底发货交付被告，无证据证明被告在2019年8月30日前就设备产能问题向原告提出异议；被告提交的《贴片机设备试用报告》系由其单方作出，测试时并无原告工作人员在场；被告提交的微信聊天记录中包含原告工作人员陈述“每个小时五万点产能！”亦为双方协商的内容，均不足以充分有效地认定原告提供的设备产能不符合合同约定，且被告在收货近两个月内均未就产能问题向原告提出主张，应视为被告对设备质量无异议，其应当向原告支付剩余货款人民币40000元及利息。原告诉请利息自其主张权利之日即2019年11月14日起计算，属于其自行处分权利的范畴，本院予以支持，即被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2019年11月14日至实际清偿之日止的利息。对于原告主张的利息标准超过本院认定的部分，于法无据，本院予以驳回。由于被告未依约付清尾款的行为已构成违约，其提出的各项反诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。由于本院已判令被告继续支付剩余货款，原告应立即向原告提供开机密码，解除设备的锁定状态。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳德芯微电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚方圆自动化有限公司支付货款人民币40000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市聚方圆自动化有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳德芯微电技术有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币800元，由被告承担，原告已预交人民币800元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉费人民币1270元，由被告深圳德芯微电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年十月二十二日书记员 席俊奇（兼）书记员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。