云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1227号 原告：陈泽银（陈忠明之父），男，生于1979年5月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：郭宗英（陈忠明之母），女，生于1986年10月23日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：汤广前，男，生于1994年8月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：孙奇方，云南原上草律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：牟良涵，云南原上草律师事务所实习律师。 被告：汤某（陈泽军之妻），女，生于1989年12月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：陈某1（陈泽军之子），男，生于2012年1月9日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：陈某2（陈泽军之女），女，生于2015年6月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：陈某3（陈泽军之女），女，生于2017年7月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：汤某（被告陈某1、陈某2、陈某3之母），女，生于1989年12月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：陈世田（陈泽银、陈泽军之父），男，生于1955年4月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：贾德芬（陈泽银、陈泽军之母），女，生于1956年5月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告陈泽银、郭宗英与被告汤广前、汤某、陈某1、陈某2、陈某3、陈世田、贾德芬生命权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈泽银、郭宗英，被告汤广前及其委托诉讼代理人孙奇方、牟良涵到庭参加诉讼，被告汤某、陈世田、贾德芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽银、郭宗英向本院提出诉讼请求：1、判令各被告根据各自的过错大小按比例承担因陈忠明死亡造成的损失共计751,798.50元的相应责任［其中：死亡赔偿金669,760.00元（33,488.00元/年×20年）、丧葬费52,038.50元（104,077.00元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金30,000.00元］；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月18日下午7时许，陈泽军（生于1989年12月9日）与被告汤广前通过微信聊天的方式邀约被告汤广前到盐津县天宁村桥口湾河段捕鱼。2019年9月21日中午，被告汤广前带小孩到盐津县中堡村卫生室打预防针回家途经陈泽军家时遇见陈泽军，陈泽军便说：“今天天气好，我们去整木槐。”被告汤广前回答说：“下午我有点事，要回去煮饭。”到了下午5时30分许，陈泽军通过微信聊天的方式联系被告汤广前，被告汤广前便驾驶两轮摩托车到陈泽军家，到了陈泽军家后，陈泽军在未经陈泽银和郭宗英知道的情况下，将其在家看屋的儿子陈忠明（原告陈泽银、郭宗英之子，生于2006年8月12日）用摩托车搭走，和被告汤广前到其停放微型客车的地方。被告汤广前便驾驶微型客车搭乘陈泽军、陈忠明准备到盐津县天宁村鱼孔易地搬迁安置点，车行驶到盐津县中堡村委会时一只后轮无气了。被告汤广前便借了一辆两轮摩托车将轮胎送到盐津县街上修理，陈泽军、陈忠明在盐津县中堡村委会等候。轮胎修理好后，被告汤广前便继续驾驶微型客车搭乘陈泽军、陈忠明到盐津县天宁村鱼孔易地搬迁安置点附近的岔河（小地名）处。原告陈泽银下班后回到家中得知陈泽军、陈忠明和被告汤广前一同到盐津县天宁村桥口湾处捕木槐和鱼。原告陈泽银便驾驶两轮摩托车前往盐津县天宁村桥口湾处。晚9时许，原告陈泽银在岔河处找到陈泽军、陈忠明和被告汤广前，便吩咐其弟弟陈泽军要看好陈忠明。随后，陈忠明便和陈泽军从岔河处往河的下游方向捕木槐和鱼，原告陈泽银、汤广前分别驾驶两轮摩托车、微型客车到盐津县天宁村的四方石（小地名）处，从四方石往河的上游方向捕木槐和鱼。晚12时许，原告陈泽银打电话给陈泽军，未打通。随后，原告陈泽银便打电话给陈忠明，电话打通后，陈泽军说二人在盐津县天宁村桥口湾社黑砣（小地名）处。过了半小时，原告陈泽银再次分别打电话给陈忠明、陈泽军，均未联系上。2019年9月22日上午，原告陈泽银、汤广前等人发现陈泽军、陈忠明二人在盐津县天宁村桥口湾社黑砣河段处溺水死亡。陈忠明死后，原告按农村风俗进行了安葬，共用去安葬费60000.00余元。2019年10月25日被告动员原告之父母，也是死者陈泽军之父母陈世田和贾德芬等，将原告陈泽银告上法庭，经法院审理认为原告陈泽银没有尽到对陈泽军的安全劝阻义务，判决原告陈泽银承担被告损失的10%，计币43564.75元。原告认为陈忠明系未成年人，在原告夫妻出门工作不知情的情况下，被告陈泽军和汤广前叫去危险地带捕鱼和木槐，陈忠明从搭上被告的摩托车起再转搭被告汤广前的微型车到小地名叫岔河处止，两被告已给未成年人陈忠明创设了危险，汤广前和陈泽军具有有效阻止危险发生或者消除危险的义务，但陈泽军不但没有消除和阻止危险的发生，反而让陈忠明继续和自己在危险区域捕鱼和木槐，导致陈忠明和自己落水溺亡，陈泽军的行为与陈忠明的死亡有直接的因果关系，应当承担主要责任；由于汤广前的先行行为即将独自一人在家的陈忠明用微型车搭乘到小地名叫岔河的危险区域，也给陈忠明创设了危险，汤广前同样具有有效阻止危险发生或者消除危险的义务，汤广前不但没有劝阻陈泽军和陈忠明离开危险区域，反而自己首先离开陈忠明将其继续留置在危险区域，汤广前的行为与陈忠明的死亡也有一定的因果关系，对陈忠明的死亡存在过错，应当承担相应责任；原告陈泽银作为陈忠明的法定监护人未尽全部监护职责。当原告下班回家后，听说陈忠明被汤广前、陈泽军叫去河边捕鱼时就急忙驾车去找，当发现自己的儿子和汤广前、陈泽军在一起时并未及时劝阻离开，而是将监管职责交给陈泽军，便和汤广前一起分别驾车离开了两人，对陈忠明的死亡存在过错，也应当承担相应责任。但是，尽管陈泽银没有尽到劝阻义务，并不排除陈泽军和汤广前对陈忠明负有安全保障义务的责任。综上，二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告汤广前辩称，本案与（2020）云06民终723号虽为同一案件，但在责任划分上不应与前案一致，因陈泽银系死者监护人，且原告在诉状中已明示陈忠明为陈泽军拉走，并非汤广前的邀请，陈泽银在晚9时许找到陈泽军一行人时，对其儿子未起到监护人的监管义务，转而让其弟陈泽军照看好陈忠明，自始至终汤广前都没有对陈忠明有邀请的行为和照看的义务。即使在到达小地名为岔河的地段前，作为司机有对乘客负责的义务，也在陈泽银到达后由陈泽银行使对未成年儿子监管的义务，而后的分头行动更是表明该次意外与汤广前无关，故汤广前对死者不存在责任，不应赔偿。 被告汤某、陈某1、陈某2、陈某3、陈世田、贾德芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的（2020）云06民终723号《民事判决书》，被告汤广前对合法性、真实性无异议，认为与本案无关，该份判决书只是对陈泽军的死亡责任的一个划分，不应当由全程未邀请以及未有照看义务的被告汤广前承担对陈忠明的责任。 2、被告汤广前提交的盐津县农村信用合作联社中和信用社贷款凭证，原告陈泽银、郭宗英认为被告汤广前提交的证据与本案无关联性。 本院认为，（2020）云06民终723号民事判决书，来源合法、客观真实、能够客观反映本案的案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。被告汤广前提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审和质证，双方当事人对案件发生的事实无异议，本院予以确认，双方当事人仅对责任划分及责任的大小有异议，本院评判如下： 本院认为，安全保障义务，是在当事人之间没有合同约定的情形下产生的要求一方为了另一方的人身安全而积极作为的义务。本案中，汤广前、陈泽军相约共同前往溪边捕猎，未成年人陈忠明及其父亲陈泽银加入共同捕猎中，虽然陈泽军、陈泽银、汤广前均系完全民事行为能力人，但对于一同前往的行为人之间，因先行行为而引起了彼此之间相互有安保义务。夜晚溪边捕鱼存在危险性，携带未成年人加大了风险程度，在陈泽军携带未成年人分头行动的情况下，汤广前未尽劝阻义务，陈泽银未尽监护义务；捕猎结束后，在陈泽军、陈忠明未共同乘车离开的情况下，二人均其未及时报警或者尽力组织人员搜寻，故对于陈泽军、陈忠明的死亡，汤广前、陈泽银均存在过错。对于过错责任的划分，本院认为，陈忠明作为限制民事行为能力人，对自己的行为具有一定的辨别和控制能力，和他人一起参加野外捕鱼意外溺亡，其自身存在一定过错，应当承担20%的责任。原告陈泽银作为陈忠明的法定监护人，有义务采取有效措施保护未成年人的安全，在得知其子陈忠明一同野外捕鱼的过程中，不但未尽劝阻义务，更未尽安全保护义务，而是放任陈忠明与其叔叔陈泽军一同捕鱼，是导致陈忠明死亡的重要原因，应当承担责任50%。陈泽军作为组织者，在明知陈忠明是未成年人的情况下仍然带其野外捕鱼，与陈忠明单独出行，对未成年人陈忠明有安全保障义务，被告陈泽军应当承担20%的责任。因陈泽军已经在本次事故中死亡，其继承人因当在陈泽军的遗产继承范围内承担赔偿责任。被告汤广前应当预见夜晚溪边捕鱼存在危险性，携带未成年人加大了风险程度，在陈泽军携带未成年人分头行动的情况下，汤广前未尽劝阻义务，被告汤广前应当承担10%的责任。 原告陈泽银、郭宗英对陈忠明死亡请求赔偿的死亡赔偿金669,760.00元（33,488.00元/年×20年）、丧葬费52,038.50元（104,077.00元/年÷12个月×6个月），被告方未提出异议，也符合相关规定，本院予以支持；请求赔偿的精神损害抚慰金30,000.00元，本院根据案件的具体情况，以及双方当事人的过错程度酌情支持20,000.00元。以上损失共计741,798.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内，由被告陈世田、贾德芬、汤某、陈某1、陈某2、陈某3在死者陈泽军的遗产继承范围内赔偿原告陈泽银、郭宗英因陈忠明死亡的损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）共计741798.50元的20%，计币148359.70元； 二、限本判决生效后30日内，由被告汤广前赔偿原告陈泽银、郭宗英因陈忠明死亡的损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金）共计741,798.50元的10%，计币74,179.85元； 三、驳回原告陈泽银、郭宗英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260.00元，由原告陈泽银、郭宗英负担2982.00元，被告陈世田、贾德芬、汤某负担852.00元，被告汤广前负担426.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  胡 康 人民陪审员  罗柳群 人民陪审员  汪文春 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王雪娇 书 记 员  曾万潇 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。