黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初136号原告：哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码912301036656546078，住所地哈尔滨市道里区田地街******门市。法定代表人：刘志诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：张绍滨，男，1970年6月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称金拓公司）与被告张绍滨追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月21日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告金拓公司的委托诉讼代理人王健、被告张绍滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令张绍滨承担金拓公司对案外人金某的人身损害赔偿责任等总计244402.79元；2、判令张绍滨承担一审的诉讼费用合计4966元；3、判令张绍滨承担金某的鉴定费2760元；4、判令张绍滨承担赔偿款的利息4875.89元、执行费3566.00元；5、由张绍滨承担本案的诉讼费用。事实和理由：金拓公司与张绍滨就道外区大有社区医院玻璃幕墙工程达成协议，由张绍滨承担该工程人工及辅料，合同约定张绍滨负责安全生产，如出现安全事故由张绍滨负责。合同签订后，张绍滨找到案外人金某等人进行施工。在施工过程中，案外人金某因安全事故受伤，诉请金拓公司进行赔偿，并已经南岗区人民法院（2018）黑0103民初1496号民事判决书判决金拓公司承担相关赔偿责任。因张绍滨系金某的雇主，依法应当由张绍滨承担金拓公司对金某的赔偿责任，故依法提起诉讼。被告张绍滨辩称：不同意金拓公司的诉求，张绍滨与金拓公司不存在合同关系，金某与张绍滨没有雇佣关系。原告金拓公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、工程承包协议复印件、微信聊天记录2页、微信主体信息。意在证明：2017年8月16日，由张绍滨发给金拓公司的原员工车彦波承包协议，协议第四条规定：“乙方（张绍滨）负责安全生产，如出现安全事故由乙方负责”。经庭审质证，张绍滨对工程承包协议的真实性无异议，对证明问题有异议，因为该承包协议没有谈成、没签；对另两份证据无异议。证据二、结案通知书、国内支付业务付款回单。意在证明：张绍滨承包金拓公司的工程后雇佣了金某，金某在工作中身体受到伤害的赔偿款，由哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1215号案件执行了金拓公司账户里的价款260570.62元，其中赔偿款244402.79元、迟延履行期间的利息4875.89元、案件受理费4966元、鉴定费2760元，执行费3566元，以上共计260570.62元。经庭审质证，张绍滨对证据二无异议。证据三、南岗区法院（2018）黑0103民初1496号判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5418号民事判决书。意在证明：生效判决认定金某与金拓公司不存在直接雇佣关系，金某的工资由张绍滨发放，是张绍滨的雇佣人员。经庭审质证，张绍滨对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，金某的工资不是由张绍滨发放，金某也不是张绍滨雇佣的人员。证据四、中间人张卫东、金拓公司的原员工车彦波、张绍滨三人商谈金某的赔偿事宜的录音。意在证明：在第10分钟、文字版第6页倒数第5行，张绍滨自诉：“虽然协议没签，咱跟人谈话的时候说了，安全责任咱自负”，用以证明金某受伤的工程是张绍滨承包后，其和金拓公司协商的安全责任是自负即由张绍滨承担。经庭审质证，张绍滨对证据四的谈话录音的真实性无异议，确实是张绍滨、张卫东、车彦波三个人一起谈话时录的，但是何时录的不清楚，而且在谈话时有诱导张绍滨的情况，录音是有选择性的录的；张卫东是张绍滨的朋友，张卫东对这个工程一无所知，也不知道张绍滨是否干这个工程；金拓公司起诉张绍滨这个工程不是张卫东介绍的；张绍滨不知道金拓公司如何找到的张卫东，金拓公司曾找张卫东跟张绍滨和解，张绍滨是后来知道的这件事儿，认为录音不是真实的。证据五、车彦波证人证言。意在证明：金某受伤的工程由张绍滨一人承包，金某为其雇佣人员，张绍滨认可发生安全责任事故由张绍滨承担。经庭审质证，张绍滨对证据五的真实性有异议，工程起初是王胜强介绍张绍滨认识车彦波，王胜强说车彦波是他的朋友，张绍滨去谈的工程，当时车彦波说这个活是个人的，然后张绍滨帮做了设计，谈到一定程度，张绍滨发给了车彦波微信合同；后车彦波跟张绍滨说其价钱高，没法谈，然后就变成了张绍滨去给车彦波出劳务，张绍滨找了几个人帮车彦波出劳务，这个工程从张绍滨施工至出现金某事故之前，张绍滨确定不知道这个活与金拓公司有关系。被告张绍滨未举示证据。经本院审理查明：2018年6月23日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初1496号民事判决，认定：金拓公司与哈尔滨市道外区太平中西结合医院于2017年8月初签订《施工合同》，由金拓公司承包“玻璃幕墙安装人工及辅料（甲供材）”，约定工程造价180元/㎡。金拓公司在签订施工合同后，将玻璃幕墙安装整体转包给张绍滨。张绍滨雇佣金某进行安装。2017年9月11日8时30分许，金某站在离地3米高左右的雨搭上进行量尺工作，因脚下一滑踩空，自雨搭上坠地摔伤。金某与金拓公司不存在直接雇佣关系，金某的工资由张绍滨发放。因金拓公司将玻璃幕墙安装整体转包给张绍滨，张绍滨系个人，并无施工资质，故应由金拓公司承担用工主体责任。金某未对自己采取保护措施，导致不利后果，本身存在重大过错。综合考虑，金拓公司应承担60%责任，金某自负40%责任为宜。据此，判决金拓公司赔偿金某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计244402.79元。金拓公司负担案件受理费4966元。判后金拓公司提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2018年11月3日作出（2018）黑01民终5418号民事判决，驳回上诉，维持原判。前述判决发生法律效力后，金某向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行。哈尔滨市南岗区人民法院于2019年8月13日作出（2019）黑0103执1215号结案通知书，载明：“本院在执行过程中，于2019年2月28日依法冻结了被执行人（金拓公司）在银行账户内存款，2018年7月26日依法划拨260570.62元，其中本金244402.79元、迟延履行期间的债务利息4875.89元、案件受理费4966元、鉴定费2760元。执行费3566元，由被执行人（金拓公司）承担。本案全部执结完毕。申请执行人金某同意执行结案，至此，申请执行人金某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。”2020年1月17日，金拓公司以张绍滨为被告、金某为第三人向本院提起诉讼。诉讼中，金拓公司撤销对第三人金某的诉讼。以上事实，有（2018）黑0103民初1496号民事判决、（2018）黑01民终5418号民事判决、（2019）黑0103执1215号结案通知书以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”金拓公司将其玻璃幕墙的安装工程整体违法转包给无施工资质的张绍滨，具有过错。张绍滨作为个人，明知其并无安装玻璃幕墙的施工资质，仍从金拓公司整体承包玻璃幕墙的安装工程，且在安排金某从事相关安装活动时未尽到谨慎监管义务，致使金某受伤，故张绍滨亦具有过错。金拓公司的过错行为与张绍滨的过错行为相结合并造成案外人金某的损害后果，构成共同侵权，应当对金某承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因金拓公司承揽工程后又违法转包给不具有相应资质的张绍滨，且对后续招用的劳动者未尽到谨慎监管义务，具有重大过错，应当承担主要责任，本院酌定为70%；张绍滨应当承担次要责任，本院酌定为30%。因金某已经请求部分连带责任人金拓公司承担责任，且金拓公司已经依据生效判决履行了赔偿金某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计244402.79元，并支付迟延履行期间的债务利息4875.89元、案件受理费4966元、鉴定费2760元、执行费3566元，合计260570.68元，故金拓公司依法有权向其他连带责任人张绍滨追偿30%即78171.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：被告张绍滨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司对案外人金滨星的赔偿款78171.20元。案件受理费5208.64元（原告预交），由被告张绍滨负担1754.28元，由原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司自行负担3454.36元。公告费260元（原告预交），由原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  孙金玲人民陪审员  姚冬梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  荣甜甜书 记 员  王 旭