吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1621号上诉人（原审被告）：朴顺子，女，1955年10月生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金万根（曾用名金正根），男，1945年6月生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人朴顺子因与被上诉人金万根之间土地租赁合同纠纷，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朴顺子上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案不存在明显不公平和原告违约的事实，原告请求解除合同不符合《合同法》第94条规定的法定解除情形，故该合同不能解除。依据约定原告得到国家补助的粮食直补，被告靠种地收获，按照吉（2004）15号文件精神，粮食直补应由直接种地的人得到，但本案原告在不种地的情况下得到国家良种补助，说明本合同不存在显失公平。现在一公顷土地的租金价格相比3年前上浮约900元至1000元。二、一审判决适用法律错误。本案是土地租赁合同纠纷，根据法律规定，不公平的合同是可撤销合同，并不是解除合同情形。根据《合同法》第55条规定，撤销期限一年已过，原告已失去撤销请求权。原告起诉被告不交土地租赁费，但合同中并未约定租赁费。金万根二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实与理由：一、本案符合情势变更情形，继续履行合同显失公平，应当解除双方之间的租赁合同。2006年9月4日双方签订合同书，上诉人无偿使用承包地14年，耕种玉米，饲养鸡鸭，经营收入丰厚，被上诉人收取粮补款系基于合同约定，双方并没有约定租赁费，更没有约定粮补款冲抵租赁费。二、上诉人构成根本违约。自2007年被上诉人收取粮补款以来，一直由上诉人向村委会呈报种植粮食面积，国家按粮食种植面积下发粮补款，并将款项直接打入粮补款专用账户，但2019年上诉人恶意不向村委会呈报粮食种植面积，导致粮补款未能发放，之后被上诉人多次要求补齐粮补款，均遭到上诉人的拒绝。三、从2006年双方签订合同至今已履行14年，距第二轮承包期满仅剩五年，综合合同履行时间及剩余时间看，上诉人均得到合同最大利益。在此前提下，上诉人恶意漏报粮食种植面积，导致被上诉人不能得到粮补款，以及一审中法官多次调解，要求双方友好协商解决本案，但上诉人坚决要求判决结案的行为，均能表明其做法有违诚信。四、2007年发放粮补款580元，按照上诉人的陈述，当时涉案土地的租赁费2000元左右。2018年粮补款2754元，涉案土地种植经济效益、租赁费可达1到2万元。粮补款和租赁费之间的差距较大，本案继续履行合同，只能导致双方利益更加失衡。金万根一审诉讼请求：一、判令解除双方签订的《合同书》。二、判令朴顺子返还位于延吉市依兰镇大成村实现村三组的土地25.8亩。三、诉讼费由朴顺子承担。事实与理由：2006年9月4日，金万根与朴顺子签订《合同书》，约定金万根在自己的旱田里盖房屋时，朴顺子无权干涉，卖旱田的钱款或者国家发放的补偿金由金万根所有，朴顺子只能种地，无权干涉关于旱田的其他事宜，种地的收入归朴顺子所有，在朴顺子遵守以上合同书内容的前提下，金万根将旱田租给朴顺子使用30年。合同签订后，朴顺子使用金万根土地耕种玉米，饲养鸡、鸭14年，营业收入丰厚。自2015年以来，金万根多次要求朴顺子支付租赁费，但均遭到朴顺子的拒绝。朴顺子无偿使用金万根土地的行为致使双方的利益显失公平，违背了公平原则。一审法院审理查明：金万根在依兰镇大成村实现三组分得家庭承包地25.8亩，承包期限1995年3月30日至2025年3月29日，并已经取得农村土地承包经营权证。金万根家庭承包地共计三块，地块代码分别为2224011012060700139面积13.8亩（东至金成俊、西至方顺女、南至乡村路、北至荒草地）、2224011012060700118面积7.5亩（东至乡村路、西至林地、南至金成俊、北至金海山）、2224011012060700098面积4.5亩（东至实现三组、西至金世日、南至林地、北至林地）。2006年9月4日，甲方金万根与乙方朴顺子签订合同书，约定：乙方无偿将自己的旱田25.8亩租赁给乙方使用30年，乙方只能种地，种地的收入归乙方所有，甲方有权在旱田里盖房，卖旱田的钱款或者国家发放的补偿金归甲方所有。该合同由金万根儿子金哲代金万根签订。另查明，涉案承包地由朴顺子无偿占有、使用至今。金万根自认其自2007年8月2日始领取粮食直补款。一审法院认为，金万根与朴顺子签订合同书，约定的租赁期限为30年，双方约定的土地流转期限已超过金万根承包地期限2025年3月29日，故超出金万根承包地期限的部分无效。2006年至今，朴顺子已无偿租赁承包地15年，金万根主张无偿使用土地显失公平，经本庭多次调解，双方对于协商变更流转价款无法达成一致意见，一审法院认为随着国家惠农政策的实施，土地收入和流转费用逐年增高，继续履行原合同明显显失公平，故金万根主张解除合同（承包期限之内），一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、解除原告金万根与被告朴顺子签订的合同（承包期限之内）。二、被告朴顺子于本判决发生法律效力之日立即向原告金万根返还位于延吉市依兰镇大成村实现三组的家庭承包地25.8亩，其中地块代码2224011012060700139面积13.8亩（四至：东至金成俊、西至方顺女、南至乡村路、北至荒草地），地块代码2224011012060700118面积7.5亩（东至乡村路、西至林地、南至金成俊、北至金海山）、地块代码2224011012060700098面积4.5亩（东至实现三组、西至金世日、南至林地、北至林地）。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告朴顺子负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。本院对于原审判决认定的事实予以确认。另查明，因未能及时申报导致被上诉人金万根未能领取到2019年度案涉土地补偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案查明，双方合同约定朴顺子无偿耕种案涉土地，收入归其所有，金万根取得相关补偿款。后双方依约履行合同，朴顺子耕种案涉土地至今。金万根自2007年8月2日始领取补偿款，但因未能及时申报，未能领取到2019年度案涉土地补偿款。本院认为，由于国家农业基本政策的重大调整，随着国家免收农业税，发放各种补贴等惠民政策的贯彻落实和市场粮食价格的不断上涨，土地承包经营权流转的价格相应提高，如继续履行原来的零流转费的合同，将导致显失公平的结果。结合本案朴顺子无偿耕种土地多年受益及金万根未能领取到2019年度补偿款存在损失的事实及一二审法院多次组织调解未成的情况，一审法院判决解除案涉合同并无不当，本院予以维持。对朴顺子的上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。故一审判决交还案涉土地时间不当，本院予以纠正。综上，朴顺子的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3375号民事判决第一项；二、变更吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3375号民事判决第二项为：朴顺子于2020年度农作物收获期结束后立即向金万根交还位于延吉市依兰镇大成村实现三组的家庭承包地25.8亩，其中地块代码2224011012060700139面积13.8亩（四至：东至金成俊、西至方顺女、南至乡村路、北至荒草地），地块代码2224011012060700118面积7.5亩（东至乡村路、西至林地、南至金成俊、北至金海山）、地块代码2224011012060700098面积4.5亩（东至实现三组、西至金世日、南至林地、北至林地）。一审案件受理费100元（金万根已预交），减半收取50元，二审案件受理费100元（朴顺子已预交），合计150元，由上诉人朴顺子负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛福祥审 判 员 赵 颖审 判 员 全贞姬二〇二〇年十月二十七日法官助理 罗春森书 记 员 董香花