文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0235行初20号原告万纪英，女，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨川，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨丹，女，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。三原告委托代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告云阳县社会保险服务中心，住所地：云阳县行政服务中心**，统一社会信用代码：12500235759258517M。法定代表人黄学勇，该中心主任。委托代理人张雄，该中心养老保险科科长。代理权限：特别授权。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告万纪英、杨川、杨丹诉被告云阳县社会保险服务中心支付社会保险待遇一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员何世斌担任审判长，与人民陪审员姚礼忠、刘相平组成合议庭，于2019年6月22日公开开庭进行了审理。原告万纪英、杨川、杨丹的委托代理人罗自强，被告云阳县社会保险服务中心的委托代理人张雄、解浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告近亲属杨正堂系原云阳县鱼泉煤矿老工伤人员，由于长期从事井采掘工作，患有严重的煤工尘肺职业病，于1990年6月7日被云阳县疾病预防控制中心确认为“二期矽肺”，于1992年4月依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第三条办理退休，于2018年1月3日死亡。依据渝人社发〔2009〕54号文《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》第条之规定:“停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工(不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员)和按照国务院国发〔1978〕104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发放丧葬补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月的标准发给。”但原告向被告申领死亡待遇后，被告仅发放了丧葬补助金及供养亲属抚恤金，经原告多次请求均未依法发放一次性工亡补助金，并于2019年12月13日作出《关于杨正堂死亡待遇的有关问题回复》。原告认为被告的上述行政行为违法，特诉至贵院，请求判决：1.撤销被告于2019年12月13日作出的《关于杨正堂死亡待遇的有关问题回复》；2.判令被告按照渝人社发〔2009〕54号文件核算原告一次性工亡补助金。被告云阳县社会保险服务中心辩称，一、被答辩人起诉超过起诉期限。《行政诉讼法》第46条及《行政诉讼法解释》第64条明确规定:行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案答辩人于2018年3月作出杨正堂死亡待遇领取行为，后答辩人在2018年2月开始发放丧葬费36636元、杨正堂供养亲属万纪英按月领取抚恤金(现每月115884元)。该行政行为被答辩人在2018年3月就知道了，而被答辩人在2020年5月才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。应当裁定驳回起诉。二、答辩人作出的离退休人员(杨正堂)死亡待遇核定行为认定事实准确、办理程序合法、适用法律正确。答辩人系社会保险经办机构，根据《社会保险法》第7条、8条的规定系本辖区社会保险待遇支付的法定职能部门，答辩人于2018年3月5日对被答辩人作出离退休人员死亡待遇审核，答辩人作出对杨正堂死亡待遇核定的行为系按相关程序进行的办理，没有程序违法行为。答辩人作出杨正堂死亡待遇核定的行为依据的法律、法规及政策规定如下:根据《工伤保险条例》39条第3款之规定“一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡，其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇。”即:杨正堂死亡后可以享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)人社部发〔2016〕29号的规定:一级至四级工伤职工死亡，其近亲属同时符合领取工伤保险丧葬费补助金、供养亲属抚恤金待遇和职工基本养老保险葬费补助金、抚恤金待遇条件的由其近亲属选择领取工伤保险或职工基本养老保险其中一种;而被答辩人的近亲属杨正堂就符合这种条件。三、被答辩人请求撤销答辩人回复的诉讼请求明显不成立。被答辩人诉求“按照(渝人社发〔2009〕54号)文件改算支付一次性工亡补助金”，该请求明显不成立，答辩人依据规定对杨正堂死亡待遇的核定于法有据，一次性工亡补助金是《工伤保险条例》中的因工死亡的一项法定赔偿项目，不能存在于非因工死亡的待遇之中，本案被答辩人提出的改算一次性工亡补助金的诉求，明显不符合法定起诉条件;再者，答辩人认为杨正堂并非因工死亡，而是在退休后因自身疾病死亡，且被答辩人也无证据证明杨正堂系因工死亡。故被答辩人不符合《工伤保险条例》领取“一次性工亡补助金”的条件。四、被答辩人系对法律规定和相关规范性文件的误解。从被答辩人的起诉状陈述的事实及理由来看，系被答辩人对法律和相关规范性文件的误解，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)规定享受6个月的丧葬费、24个月的一次性工亡补助金。该通知第一条规定:“停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工(不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员)和按照国务院国发〔1978〕104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬费补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月的标准发给……。根据《工伤保险条例》33条第一款规定，所谓停工留薪期是指工伤职工需要暂时停止工作接受工伤治疗的期间，而(渝人社发〔2009〕54号)文件规定的停工留薪期满后的工伤职工是指劳动关系存续期间的工伤职工，根据上述规定的适用范围和标准，死者杨正堂不属停工留薪期职工，杨正堂死亡时已经退休，不符合渝人社发〔2009〕54号通知规定的人员范围，不能按照此通知享受24个月的“一次性工亡补助金”。无论是在全国范围内适用的《工伤保险条例》还是在本市范围内适用的《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发〔2012〕22号)，均对一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受的相关待遇进行了明确的规定，包括丧葬补助金和供养亲属抚恤金，并无一次性工亡补助金。被答辩人提及的《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)，其作为规范性文件的效力层级明显低于前者，在内容不一致或有冲突的时候，应当适用《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发〔2012〕22号)的规定，且《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009)54号)与人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)人社部发〔2016〕29号的规定系被答辩人自愿选择适用，被答辩人对杨正堂的死亡待遇的选择权一经确定非因法定事由不得改变。综上所述，答辩人已经履行了法定职责，认定死者杨正堂的相关社会保险待遇事实清楚、程序合法、适用法律和规范性文件正确，被答辩人的起诉和诉讼请求均不符合法定条件和法律规定，请人民法院审査后依法裁定驳回被答辩人的起诉或者判决驳回被答辩人全部诉讼请求。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.杨正堂及三原告的身份证复印件、近亲属关系证明；2.万县地区矽肺诊断组砂尘作业工人X线胸片诊断结果的通知；3.云工政字第（92）17号工人退休证1份、退休证2份；4.重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表；5.职业病诊断证明书；6.国发〔1978〕104号文《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》；7.渝人社发〔2009〕54号《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》；8.关于杨正堂死亡待遇的有关问题回复。被告在举证期内向法庭提交了以下证据材料：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书及身份证；3.云阳县工业局文件；4.杨正堂身份证、死亡注销户口证明；5.申请书、证明、身份证待遇表；6.重庆市工伤保险待遇申领表；7.法条摘录。以上证据，经庭审质证，各方对对方证据的真实无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据具有真实性，合法性，关联性，予以采信。并确认以下案件事实：三原告近亲属杨正堂系原云阳县鱼泉煤矿工人，长期从事井下采掘工作，于1990年6月7日被云阳县疾病预防控制中心确认为“二期矽肺”，于1992年4月按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第三条办理退休，于2018年1月3日死亡。2018年3月5日，原告万纪英向被告递交《申请书》，内容为：申请人万纪英系工伤职工杨正堂的直系亲属，现自愿选择在工伤保险基金中享受丧葬补助金和供养亲属抚恤待遇。被告当月核发丧葬费36636元，杨正堂供养亲属万纪英从2018年2月起按月领取抚恤金1038.84元(现为每月1158.84元)。后原告杨丹要求被告按照(渝人社发〔2009〕54号)文件核算原告一次性工亡补助金。被告于2019年12月13日作出《关于杨正堂死亡待遇的有关问题回复》，主要内容为：根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）第一条规定，杨正堂的近亲属于2018年3月选择领取工伤保险丧葬补助金、供养亲属抚恤待遇，并已领取丧葬补助金36636.00元，其供养亲属万纪英从2018年2月开始享受抚恤待遇，杨正堂的近亲属不再符合享受(渝人社发〔2009〕54号)文件中所规定的死亡待遇。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《工伤保险条例》第五条第三款、四十六条的规定，被告云阳县社会保险服务中心作为社会保险经办机构，负有具体承办工伤保险事务，按照规定管理社会保险基金的支出、核发社会保险待遇等职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，杨正堂死亡后，三原告作为杨正堂的近亲属，对被告核发社会保险待遇不服，有权作为原告提起行政诉讼。本案争议的焦点为：1.原告的起诉是否超过起诉期限；2.一至四级工伤职工退休后死亡，原告作为近亲属已选择按《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，能否再享受(渝人社发〔2009〕54号)规定的一次性工亡补助金。一、关于原告的起诉是否超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条及《行政诉讼法司法解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告于2018年3月作出杨正堂死亡待遇领取行为，并于当月发放丧葬费36636元，杨正堂供养亲属万纪英从2018年2月开始领取抚恤金。被告核发待遇的行政行为，虽然原告在2018年3月就知道，但原告杨丹向被告书面反映死亡待遇的时间是2019年，具体时间因被告不能提交原告的书面信件而不能确定，且被告于2019年12月13日作出回复，原告于2020年5月9日向本院邮寄起诉状，因此，不能确认原告的起诉就已超过法定起诉期限。另外，原告现主张的是一次性工亡补助金，与被告已核发的供养亲属抚恤金不是同一项目。因此，被告主张超过起诉期限的意见，本院不予采纳。二、关于原告的主张能否成立。《工伤保险条例》第三十九条第三款和《重庆市工伤保险实施办法》第三十七条均规定，一至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受的待遇有丧葬补助金和供养亲属抚恤金，但不含一次性工亡补助金；《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)第一条规定，“停工留薪期满后的企业1-4级工伤职工(不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员)和按照国务院国发〔1978〕104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的”，其近亲属可以享受职工基本养老保险中丧葬补助金和一次性工亡补助金。对于近亲属是按《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，还是按渝人社发〔2009〕54号文件享受职工基本养老保险的相关待遇，《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）第一条对此作出了明确规定，即由其近亲属在职工基本养老保险待遇和工伤保险待遇中进行选择。本案原告万纪英于2018年3月5日向被告提交了申请，自愿选择按照《工伤保险条例》的相关规定享受待遇，被告亦按照其选择核发了相关待遇，故三原告再要求按渝人社发〔2009〕54号文件核算原告一次性工亡补助金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万纪英、杨川、杨丹的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告万纪英、杨川、杨丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  姚礼忠人民陪审员  刘相平二〇二〇年十月十九日书 记 员  叶 青