北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20321号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京金飞腾文化发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园**楼****iv>法定代表人：王世成，总经理。委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告北京金飞腾文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范裴玲，被告的委托诉讼代理人朱娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告《轻松过关12017年会计专业技术资格考试应试指导及全真模拟测试中级经济法》一书信息网络传播权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失12.5万元和合理支出律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告成立于2008年，是财会考试培训行业的知名企业，主营业务为《轻松过关》系列财会教辅图书及“东奥会计在线”的财会培训课程。《轻松过关》系列书籍是由原告策划、组织编写并发行的会计类考试辅导用书，是原告匠心打造的财会领域领军品牌，发行逾千万册，连续十多年在会计职称考试和注册会计师考试辅导书上占据较高的市场份额，在各大电商平台有关财会类考试辅导用书类目销量排名领先。原告及其经营的“轻松过关”“东奥会计在线”品牌在市场上具有很高的知名度。原告发现，被告在天猫网站（www.tmall.com）上经营一家名为“金飞腾图书专营店”的店铺，该天猫店铺在销售中级会计职称考试辅导书的同时免费传播原告中级会计职称考试辅导书的电子版本，其中包括《轻松过关12017年会计专业技术资格考试应试指导及全真模拟测试中级经济法》一书。获取电子资料的具体方式为：购买获得图书后，扫描图书封面上的微信二维码，关注微信公众号“未来教育财经”（微信号：×××），发送订单截图至微信公众号后台，“未来教育财经客服”就会回复含有涉案图书的百度网盘链接及提取码。经核实，该天猫店铺及微信公众号认证主体均为被告。原告认为，被告未经原告同意，通过网络向公众传播涉案图书电子版，严重侵犯了原告对图书享有的信息网络传播权。被告开设天猫店铺，通过在图书封面上设置二维码方式提供侵权图书的下载，一方面吸引学员购买其销售的图书，另一方面增加微信公众号的关注人数，侵权恶意十分明显。原告图书具有极高的价值，被告的行为使得相关考试学员实质性获得原告图书内容，给原告造成了大量损失。根据著作权法的相关规定，被告依法应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：原告并没有举证其因为我方的行为而造成的实际经济损失。1.我方有证据证明案涉书籍的下载次数仅有21次，图书单价为63.8元。销售额为63.8元*21=1339.8元，利润率按照20%计算，也只有267元。即使法院认定我方的行为构成侵权，也应当依照我方的获利予以核定赔偿额。2.案涉百度链接的建立时间为2019年7月4日，已经于2017年10月删除，我方的天猫商品链接已经于2017年9月27日删除，时间也就只有2个多月，且我方商品销量非常少，下载次数也很少，并没有因此获利，更不会对原告造成巨大的经济损失。3.案涉书籍为考试教辅类用书，具有一定的时效性和销量限制，案涉书籍主要是针对2017年的考生。2017年考试时间为2017年9月9日-9月10日，考试过后，案涉书籍正常都会下架。可见，我方的行为对原告的影响非常有限。综合全案来说，原告提出的13万元的经济赔偿没有事实和法律依据。4.本案证据公证于2017年9月6日，我方于2017年9月26日就删除了商品链接，卸载了百度链接，相关涉嫌侵权的行为早已停止。原告却至涉嫌侵权的行为停止后两年多，至2020年才提起诉讼，显然是怠于主张权利，其主张的损失也并没有事实和法律依据。综上所述，我方的行为并未侵犯其作品信息网络传播权，故无需承担任何侵权赔偿责任。退一步讲，即便是构成侵权，侵权情节也非常轻微，即使赔偿也应当按照答辩人的实际获利情况进行赔偿。故请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理查明：一、关于权利归属的事实涉案《轻松过关12017年会计专业技术资格考试应试指导及全真模拟测试中级经济法（上下册）》版权页显示，该书由郭守杰编著，东奥会计在线组编，由北京大学出版社于2017年4月出版，字数为610千字，定价60元（上下册）。2019年2月20日，郭守杰出具《版权声明》，主要内容为“本人各年度在北京东奥时代教育科技有限公司所录制的所有课件视频（含音频等）及编写的所有讲义、《轻松过关》系列书籍或其他教辅资料、试题等（如有），其作品著作权自作品完成之日起均由北京东奥时代教育科技有限公司享有，本人仅享有署名权。北京东奥时代教育科技有限公司有权以自己的名义独立开展知识产权登记、授权、维权等行动。”“轻松过关”“东奥会计在线”“东奥教育”“东奥”均系原告注册的文字商标，原告还注册了相应的图形商标。以上事实，有《轻松过关12017年会计专业技术资格考试应试指导及全真模拟测试中级经济法（上下册）》《版权声明》、商标注册证书等证据在案佐证。二、关于侵权行为的事实上海市徐汇公证处作出（2017）沪徐证经字第20804号、20805号、20806号公证书（简称第20804号、20805号、20806号公证书）。该三份公证书系原告在涉案天猫店铺中购买图书、收取图书商品并通过涉案微信公众号获得涉案侵权电子图书的公证取证过程。第20804号、20805号、20806号公证书的记载和公证截屏显示：被告系天猫店铺“金飞腾图书专营店”的经营主体。原告代理人在该店铺中支付63.8元，购买会计类考试辅导图书一套。在商品详情页面有“凡购买本套图书及配套资料的考生，无条件免费享受永久资料更新服务……获取更新资料方式：扫描图书封面二维码，点互动服务联系出版社老师即可”“题库软件、视频课程、备考资源等一直免费更新一套通关”等内容。在收取图书商品后，扫描图书封面的二维码，关注名称为“未来教育财经”（微信号：×××）的公众号，该微信公众号的主体认证信息为本案被告。在对话框中输入内容，有如下聊天内容：原告：（发送订单及好评截图）老师，您好。请把学习资料发给我好吗？谢谢！……原告：你好。我书买了，也给了五星好评，请把网盘学习资料发过来吧。……未来教育财经：中级会计视频链接：http://pan.baidu.com/s/1i5tEupf密码aOq6百度网盘不稳定，为了防止链接失效，可以先保存到自己的网盘，然后下载。……按照以上聊天内容指引，将前述聊天记录中的链接http://pan.baidu.com/s/1i5tEupf复制到浏览器地址栏中进入，输入提取码，结果为命名为“2017年中级会计视频”的文件夹。点击进入该文件夹，内包含有命名为“2017中级经济法”的文件夹，点击进入该文件夹，内包含有命名为“轻松过关1-《中级经济法》上册.pdf”“轻松过关1-《中级经济法》下册.pdf”的两个文件。该两个文件可在线浏览和下载，将该文件下载保存并刻录至光盘作为公证书附件。经比对，“轻松过关1-《中级经济法》上册.pdf”“轻松过关1-《中级经济法》下册.pdf”与原告主张权利的涉案《轻松过关12017年会计专业技术资格考试应试指导及全真模拟测试中级经济法（上下册）》图书内容一致。被告向本院提交的其天猫店铺中涉案图书下架的后台数据截图，显示原告购买的图书链接已经删除，时间为2017年9月27日。以上事实有第20804号、20805号、20806号公证书、相关截图和当事人陈述等证据在案佐证。三、关于损害赔偿及合理支出的事实原告未提交其因侵权行为所遭受的损失或被告侵权获利的证据，但向本院提交了原告所获系列荣誉、涉案系列图书在各电商的销售排名等证据，证明原告在财会教育培训行业知名度非常高，其《轻松过关》系列图书享有极高声誉和知名度。原告主张以上证据均作为损害赔偿的考量因素。上述事实，有相关荣誉证书、相关网页截图和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交有涉案图书《轻松过关12017年会计专业技术资格考试应试指导及全真模拟测试中级经济法》（上下册），版权页显示该书由郭守杰编著，东奥会计在线组编。另郭守杰出具有《版权声明》，声明涉案图书的著作权归原告所有。因此在无相反证据的情况下，可以认定本案原告系涉案图书的著作权人，其权利应受法律保护。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，根据公证书取证内容可知，任何公众在被告经营的天猫店铺购买图书，确认收货后，通过该扫描图书封面二维码关注涉案微信公众号，发送购买图书的截图和好评后可获得百度网盘链接和提取密码，进而可获取涉案图书。被告的上述行为，系未经许可向公众提供涉案图书，任何公众如想获得涉案图书，只需按照被告的指引，即可在其个人选定的时间和地点获得，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据著作权法第四十八条第一项的规定，侵害他人作品信息网络传播权的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告请求被告停止侵权的主张于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告侵权获利的相关证据。故本院综合考虑以下因素酌情确定：1.涉案图书内容包含有考点解读、知识点讲解等内容，也包含有历年考试试题，具有一定的独创性；2.涉案图书作为全国职业资格考试辅导用书，具有较强专业性，市场价值较大；3.被告的侵权行为持续时间较短，且及时删除了侵权链接，情节轻微。关于原告主张的律师费等合理支出，因未有证据支持，不能确定该等费用是否实际支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京金飞腾文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京东奥时代教育科技有限公司经济损失24400元；二、驳回原告北京东奥时代教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担1178原（已交纳），由被告北京金飞腾文化发展有限公司负担272元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳