福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初112号 原告林家正，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人苏渺颖，女。 被告厦门市人民政府，住，住所地厦门市湖滨北路**/div> 负责人黄强，常务副市长。 委托代理人李茵，女。 委托代理人刘盛，男。 原告林家正不服被告厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）征收补偿安置方案、厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告湖里区政府、厦门市政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林家正的委托代理人黄峻飞，被告湖里区政府的委托代理人刘红、苏渺颖，被告厦门市政府的委托代理人李茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家正诉称：一、征收补偿方案中的集体土地上房屋的货币补偿标准与市政府规定不符。被诉补偿方案第（二）条规定，“征收具有合法产权的住宅房屋，被征收人选择货币补偿的方式，补偿标准按房屋征收公告发布之日的安置房市场评估均价（不含楼层调节价）执行，不受评估报告有效期限的影响。”但根据厦门市厦府[2005]176号文件第二条规定,“关于农村集体土地上房屋拆迁”，“实行货币补偿的，货币补偿标准按上季度被拆迁房屋邻近的普通商品房均价，高于上季度区域住宅商品房（不含别墅）平均售价的按平均售价补偿”。被诉补偿方案的货币补偿标准不符合前述厦门市政府文件的规定，也与国家政策相悖。二、案涉土地征收公告名为集体土地上房屋征收，其征收性质实为集体土地征收。被诉补偿方案作出时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四、五款规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。补偿办法仅规定对村民住宅进行补偿，而未规定支付土地补偿费用。具体如下：1、未对此次征收的17.74万平方米（折合266.1亩）集体土地进行补偿，其中包括申请人宅基地、社区办公用地、公共用地等；2、未按规定留足社区集体用地。根据厦门市厦委（1991）91号及[2005]36号文件规定，对被征地农村，按人均15平方米一次性预留发展用地。高林-金林社区征收人口约7100人，按规定应一次性预留集体用地约106500平方米。但据了解，在征收实施过程中，湖里区政府规划预留集体用地仅为24869平方米，与前述规定不符。3、位于高林-金林社区的“祖厝庙”及“风水潭”属于高林-金林社区的集体财产，其面积各为一千余平方米，但补偿方案对此未规定土地补偿费，也未对房屋进行补偿。请求1、判令撤销厦门市政府厦府行复[2020]18号《行政复议决定书》；2、判令撤销湖里区政府作出的《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》，并责令湖里区政府重新作出高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案。 被告湖里区政府答辩称：一、原告诉请撤销的补偿方案仅为告知性文件，将征收项目的补偿标准、安置房地点和商谈期限等内容告知不特定的多数群众。该补偿方案未直接对原告设定权利、义务，不属行政诉讼受案范围。湖里区政府张贴公示的《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》系《湖里区人民政府关于高林-金林片区三期（高林社4-7组）集体土地上房屋征收公告》的附件，目的旨在将本项目的征收补偿标准、安置房地点、商谈地点、签约期限等事项向被征收人进行告知。该补偿方案未对原告设定直接的具有行政强制力的权利义务，据此依法应裁定驳回原告的起诉。二、湖里区政府根据现行的《厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法的通知》（厦府办[2016]220号）第六条至第八条的规定，完成了补偿方案发布前应完成的所有前置程序，作出补偿方案所依据的事实清楚，程序正当。三、原告的主张与事实不符，于法无据。1、被诉补偿方案的作出严格依照厦门市现行集体土地上房屋征收补偿政策、法规和文件。原告提出“补偿方案货币补偿标准与市政府规定不符”，事实上厦门市政府更新了关于货币补偿的法规规定。厦门市政府2017年10月15日发布的《厦门市人民政府办公厅关于印发征收住宅房屋鼓励选择货币补偿方式实施意见》（厦府办[2017]180号），其中规定“一、征收集体土地上具有合法产权的住宅房屋选择货币补偿方式的，补偿标准可按房屋征收公告发布之日的安置房市场评估价（不含楼层调节价）执行。同一征收项目存在多个安置房地点的，安置房市场评估价取平均值。”案涉补偿方案严格依照现行有效的厦门市政府新规定作出，符合“新法优于旧法”的法律适用原则。2、补偿方案所涉及的项目为集体土地上房屋的征收项目，补偿方案的内容也仅针对房屋的征收补偿，原告提出的土地补偿、社区集体用地等事宜与本案无关。3、村集体所有的“祖厝庙”“风水潭”等房屋，由于不具有合法批建手续，根据其结构和性质，按照补偿方案内的相关标准进行补助、奖励。四、高林-金林片区旧村整村改造项目中全体被征收人均已根据补偿方案与征收部门签订补偿协议，签约率已达百分之百，足见补偿方案合法、合理，保障了全体被征收人的合法权益。综上，湖里区政府作出的补偿方案事实清楚、程序合法，严格依照现行法律、法规、地方、地方性文件作出补偿方案仅为告知性文件，并非行政决定，不对原告的实体权利义务产生影响，不属行政诉讼受案范围；原告主张与事实不符，于法无据，诉讼理由不能成立；案涉补偿方案已得到全体被征收人认可和支持。请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告厦门市政府答辩称：一、原告的起诉不符合法定受理条件。本案讼争的《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》，是被告湖里区政府作出的厦湖府[2019]177号《关于高林-金林片区三期（高林社4-7组）集体土地上房屋征收公告》的附件，是集体土地征收流程中的一个过程性行为，不属行政诉讼法规定的可诉行政行为，且《中华人民共和国土地管理法实施条例》也未赋予当事人对裁决不服提起行政诉讼的权利，原告起诉不符合受理条件，应驳回起诉。二、被告厦门市政府依照行政复议有关法律法规作出厦府行复[2020]18号《行政复议决定书》并依法送达各方当事人，程序合法。三、被告厦门市政府作出厦府行复[2020]18号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。被告厦门市政府认为湖里区政府作出的《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》，事实清楚、适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。综上，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2018年6月8日，湖里区政府召开全区土地房屋征收工作例会，会议原则同意《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》。2018年6月12日，厦门市湖里区土地房屋征收办公室作出厦湖征［2018］108号《关于高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案征求意见的公告》，将《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）》以及厦门市2018年度房地产价格评估机构名单公布并征求意见，征求意见期限自2018年6月13日至2018年6月28日止（15天）。2019年1月30日，厦门市湖里区土地房屋征收办公室将补偿安置方案报厦门市国土资源与房产管理局备案。2019年10月16日，原告林家正作为乙方就其位于高林社区高林社XX号、高林社（测绘编号×××31、×××-1）的住宅房屋被征收事宜，与甲方厦门市湖里区人民政府金山街道办事处、厦门万嘉成建设发展有限公司以及丙方厦门禾丰房屋征迁服务有限公司签订了高征住（安置）0XX号（6-6）《高林-金林片区旧村整村改造项目三期（高林5组）集体土地上住宅房屋征收补偿协议书》，主要内容有：“甲方需拆除乙方家庭房屋2栋，实测总建筑面积1466.46平方米，框架、砖混结构房屋建筑占地面积245.15㎡；乙方选择产权调换，每户可选取一套金林湾花园Ａ区现房房源，期房在片区内的安置房地块（具体以实际规划为准），被征收户只能在批准的房源中进行选房；四、征收补偿、补助、奖励及应交款：1、甲方应向乙方支付各项补偿、补助款及奖励金等费用合计XX元；2、乙方应向甲方支付各项安置房差价款合计360000.00元。本条款，甲方应支付乙方各项补偿、补助款及奖励金等费用共计人民币XX元。”上述协议签订后，甲方已按约定支付原告部分款项520000.00元。2019年12月16日，湖里区政府作出厦湖府［2019］177号《湖里区人民政府关于高林-金林片区三期（高林社4-7组）集体土地上房屋征收公告》，《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》作为公告的附件在湖里区政府网站予以公示，并在公示栏进行张贴公示。原告不服被告湖里区政府作出的《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》，于2020年2月16日向被告厦门市政府申请行政复议，厦门市政府于2020年4月8日作出厦府行复［2020］18号《行政复议决定书》，维持了湖里区政府作出的《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》。原告2020年4月13日收到厦府行复［2020］18号《行政复议决定书》，于2020年4月25日向本院提起本案诉讼。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告林家正不服《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》中的货币补偿标准等内容提起本案诉讼，请求撤销厦门市政府厦府行复［2020］18号《行政复议决定书》，撤销湖里区政府作出的《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》，并责令湖里区政府重新作出高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案。但经审查，原告林家正已于2019年10月16日就位于高林社区高林社XX号、高林社（测绘编号×××31、×××-1）的住宅房屋被征收事宜，与厦门市湖里区人民政府金山街道办事处、厦门万嘉成建设发展有限公司以及厦门禾丰房屋征迁服务有限公司签订高征住（安置）0XX号（6-6）《高林-金林片区旧村整村改造项目三期（高林5组）集体土地上住宅房屋征收补偿协议书》,双方已自愿就房屋拆迁补偿安置等事宜达成合意，并且甲方已按协议书的约定支付原告部分款项520000.00元。原告在签订征收补偿协议选择产权调换依法获得补偿后，针对《高林-金林片区集体土地上房屋征收补偿实施方案》已不具有可以主张的合法权益，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故原告对被告厦门市政府作出的厦府行复［2020］18号《行政复议决定书》的起诉，也应一并裁定予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告林家正的起诉。 本案不收取案件受理费，原告林家正预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 盖华丽 审 判 员 蔡月新 审 判 员 陈妙红 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本案适用主要法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。