四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2528号 原告：刘义平，男，1954年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨东，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省华蓥市，系人。 被告：四川天远建设工程有限公司，住所地：四川省广安市岳池县翔凤大道与安拱路交汇处岳池亿联建材家居五金城**515、517、519，统一社会信用代码：91511621569744768K。 法定代表人：吴西华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 被告：韩开全，男,1950年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告刘义平与被告四川天远建设工程有限公司、韩开全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。本案受理后，被告四川天远建设工程有限公司向本院提出要求对原告出示的书证上加盖的“四川天远建设工程有限公司”公章的真伪进行鉴定的申请后撤回了鉴定申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义平及其委托诉讼代理人杨东、被告四川天远建设工程有限公司的委托诉讼代理人马秀恒、被告韩开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义平向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告支付原告服务报酬89，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月被告四川天远建设工程有限公司（下称天远公司）需在新疆喀什设立办事处，于2019年5月24日以公司文件形式任命原告为喀什办事处工程业务负责人，为其办理招投标事宜，原告随即利用各种人脉资源联系了中国十七冶集团有限公司，该公司承诺将兰州高新区榆中园区棚户区改造（经适房）2号安置区项目（EPC）总承包的劳务分包给天远公司，原告即将该工程劳务分包项目向天远公司汇报，被告天远公司随即向原告作出书面承诺给原告报酬80，000元及介绍费20，000元，同时表明从2019年5月14日起该项目无论盈亏与原告无关，原告不负任何责任。2019年，原告以天远公司名义委托徐兴海与中国十七冶集团公司项目部草签劳务分包协议。2019年9月8日，徐兴海以天远公司名义与十七冶公司项目部草签了建筑工程施工协议。2019年9月15日天远公司委托原告与徐兴海签订天源公司建筑工程施工内部承包协议。2019年9月18日原告代表天远公司与徐兴海签订了内部承建协议，因天远公司内部存在分歧，天远公司中止了与原告的委托服务关系。天远公司与中国十七冶集团有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，为此原告完成了被告天远公司的筹建喀什办事处和工程洽谈的相关事宜。被告天远公司就应当按其承诺履行向原告支付服务报酬及介绍费的义务。而被告天远公司仅于2020年6月10日向原告支付11，000元服务报酬，下欠原告服务报酬及介绍费89，000元至今未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告四川天远建设工程有限公司辩称，原告向法庭出示的所有书证上加盖的“四川天远建设工程有限公司”公章非本公司备案公章，原告的诉请与本公司无关，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告韩开全辩称，原告向法庭出示的《承诺书》上加盖的“四川天远建设工程有限公司”的公章系本人私自雕刻并加盖上的。原告出示的其他书证上加盖的“四川天远建设工程有限公司”的公章均不是公司的备案公章，是私自雕刻并加盖的。原告投资40,000元，由于原告违约不投资了，于是，本人向原告出具了《承诺书》，承诺退还原告投资款40,000元，并无条件地给付原告利润80,000元，同时向原告支付其介绍与被告四川天远建设工程有限公司认识的介绍费20,000元。由于原告违约（不投资）在先，我不再给付原告利润和介绍费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告出示的当事人身份信息资料、《承诺书》、《建设工程施工劳务分包合同》、银行交易明细、被告四川天远建设工程有限公司出示的《承包经营责任合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《建筑工程施工协议》、被告韩开全出示的《收款收据》（私刻公章）及微信聊天记录，对方当事人无异议，对原、被告出示的上列证据，本院予以采信。上列证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的《收条》（收取业务提成）虽然是复印件，结合原告出示的银行交易明细，可以证明被告四川天远建设工程有限公司向原告支付11,000元业务提成的案件事实，对原告出示的《收条》，本院予以采信。原告出示的《任命文件》、《委托书》、《建筑工程施工协议》（徐兴海受原告委托签订），因前列书证上加盖的“四川天远建设工程有限公司”的公章系被告韩开全私自雕刻、原告是明知的，且被告四川天远建设工程有限公司对前列证据提出了异议，对原告出示的前列证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日，原告刘义平、被告韩开全与被告四川天远建设工程有限公司签订《承包经营责任合同》，约定被告四川天远建设工程有限公司在（新疆）喀什成立办事处由原告刘义平、被告韩开全经营，双方还约定了其他权利义务。原告刘义平、被告韩开全商议，各投资100,000元经营四川天远建设工程有限公司喀什办事处。原告投资40,000元后，即要求退出。被告韩开全于2019年5月24日向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：四川天远建设工程有限公司喀什办事处向刘义平承诺：办事处开办前期费用肆万元由刘义平个人投资，从即日起刘义平不愿再投资金。原投资总额为40,000元（肆万元）保证在7月25日归还给刘义平。刘义平前期投资4万元，不管办事处亏、盈与刘义平无关。办事处无条件付给刘义平利润金额80,000元、公司介绍费20,000元合计拾万元整。从即日起办事处经营中无论亏盈与刘义平无关，刘义平不负任何责任。被告韩开全在《承诺书》上签字，并加盖了“四川天远建设工程有限公司”的公章，被告韩开全当庭承认该公章系其私自雕刻加盖。 同时查明，2020年6月10日，被告四川天远建设工程有限公司的法定代表人吴西华通过银行转账方式向原告支付业务提成费11,000元。 本院认为：原告刘义平与被告韩开全投资合伙经营四川天远建设工程有限公司喀什办事处，原告刘义平与被告韩开全之间形成了个人合伙关系。在合伙经营过程中，原告退出合伙，被告韩开全向原告出具《承诺书》的行为应视为该被告同意原告退伙并达成退伙协议。虽然《承诺书》加盖了“四川天远建设工程有限公司”的公章，但在庭审中，韩开全承认该公章系其私自雕刻加盖，庭审中，双方均未举证证明被告四川天远建设工程有限公司授权被告韩开全向原告出具《承诺书》，且被告四川天远建设工程有限公司予以否认，并未对被告韩开全出具《承诺书》的行为进行追认。根据合同的相对性，《承诺书》对原告刘义平和被告韩开全具有约束力，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条“合伙人退伙，书面有约定的按书面约定处理；……”，被告韩开全应当按照《承诺书》的约定履行义务。 原告举证证明被告四川天远建设工程有限公司已支付业务提成费11,000元，由此来证明被告四川天远建设工程有限公司应当承担《承诺书》的义务的理由不成立且与本案事实不相符。理由是：1）合伙经营办事处是原告与被告韩开全之间的权利义务关系，《承包经营责任合同》是原告刘义平、被告韩开全与被告四川天远建设工程有限公司之间的内部承包关系，二者合同主体、法律关系不同；2）《承诺书》约定的是被告韩开全退还原告投资款、向原告支付利润和原告介绍被告韩开全与四川天远建设工程有限公司取得联系的介绍费，《承诺书》约定是原告与被告韩开全之间的合伙事务，且投资款、利润、介绍费与业务提成性质、概念是不同的，本案中，原告和被告韩开全均承认《承诺书》上的介绍费是指原告介绍被告韩开全与被告四川天远建设工程有限公司取得联系所支付的费用，支付主体是被告韩开全，而业务提成是他人介绍工程给被告四川天远建设工程有限公司所获得的报酬，支付主体是四川天远建设工程有限公司，介绍费和业务提成具有本质的区别。 原告依据《承诺书》等证据要求被告支付服务报酬和介绍费，但《承诺书》载明的支付内容为利润和介绍费，结合当事人的陈述，应认定原告的诉请服务报酬和介绍费即为支付利润和介绍费。原告在诉状中明确应获得的利润和介绍费中扣除被告四川天远建设工程有限公司已支付的业务提成11,000元，根据当事人意思自治，原告实际要求被告支付的费用金额为89,000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩开全在本判决生效后十日内向刘义平支付利润和介绍费89,000元； 二、驳回原告刘义平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1，013元，由被告韩开全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇二〇年十月十二日 书记员 贾滨菡