wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执599号申请执行人：永吉县住房和城乡建设局。法定代表人：蓝卓。委托诉讼代理人：肖建国。被执行人：天宇通信集团有限公司。法定代表人：杨竹平。本院在执行申请执行人永吉县住房和城乡建设局与被执行人天宇通信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人天宇通信集团有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人永吉县住房和城乡建设局与被执行人天宇通信集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1899号民事判决书，已经发生法律效力。永吉县住房和城乡建设局于2020年7月16日向本院申请执行，要求“天宇通信集团有限公司给付执行款506836.00元”。经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人天宇通信集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可供执行的财产信息。3、经房产部门查询，轮候查封了被执行人天宇通信集团有限公司在北京的四处房产。4、2020年10月16日，与申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。5、2020年10月23日，依职权对天宇通信集团有限公司采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 凯审判员 樊明鑫审判员 赵新宇二〇二〇年十月二十三日书记员 闫 锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执488号 申请人：韦海霞，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：曹福刚，男，汉族。 申请人韦海霞与被执行人曹福刚借款合同纠纷一案，（2018）内0623民初1202号民事调解书已生效，申请执行人于二Ｏ一九年五月十四日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十四日立案执行。执行过程中，本院依法评估拍卖变卖被执行人曹福刚名下位于，房产证号：13××55的商业用房，均流拍。双方当事人于2020年10月26日自愿达成执行和解协议，内容为：本案标的共计27万元（其中包括本息25.58万元，评估费10400元，诉讼费3800元），当场给付24.56万元，下欠2.44万元定于2021年10月30日前偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内0623民初1202号民事调解书的执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员 石皓文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4786号原告：耿亚丽，女，1989年5月19日出生，住云南省昆明市曲靖市富源县。委托诉讼代理人：赵炜昌、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎合投资有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉街道办事处大漾田**吉慧园小区****，统一社会信用代码：91530100587357032M。法定代表人：郭飞邑。委托诉讼代理人：贺攀科，云南大滔律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理耿亚丽诉昆明鼎合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告耿亚丽向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿亚丽撤诉。案件受理费人民币150元,减半收取75元,由原告耿亚丽承担。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十六日书记员 杨富梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21835号原告：深圳市网新新思软件有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴四道**中山大学深圳产学研大楼第****，统一社会信用代码91440300594346462P。法定代表人:章英海，董事长。委托诉讼代理人：刘馥，女，汉族，1987年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：曹阳，男，汉族，1993年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市网新新思软件有限公司诉被告曹阳劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市网新新思软件有限公司的委托诉讼代理人刘馥、被告曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告向被告出具《试用期不合格解除劳动合同通知书》的理由系被告考核不合格，不胜任Java工程师岗位要求，故被告入职时是否存在虚假工作经历并非原告解除和被告之间的劳动合同的理由，本院仅对原告关于被告试用期不胜任工作的解除理由进行审查。原告主张被告试用期不能胜任工作，提交了《数字化转型中心外包人员季度考核表》、《项目跟进表》、微信聊天记录、电子邮件等证据予以证明，但上述证据均系原告客户所提供，表格上均无被告签名，被告对此不予认可，仅凭前述证据不足以证明考核结果具有合理性，原告亦未能就被告存在考核表中所涉问题提交有效证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原告以试用期不合格为由解除与被告的劳动合同缺乏事实及法律依据，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金10800元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市网新新思软件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曹阳违法解除劳动合同赔偿金10800元；二、驳回原告深圳市网新新思软件有限公司的全部诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元由原告承担。本判决为终审判决。审判员  李梦黎二〇二〇年十月二十七日书记员  张琼宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执1361号 申请执行人：黄丹，女,1979年9月17日生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：宜昌长楹置业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道******。统一社会信用代码91420500585454349P。 法定代表人：江妍萱。 申请执行人黄丹与宜昌长楹置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）鄂0503民初306号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定：一、被告宜昌长楹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丹交付位于宜昌市中南路延伸段长楹观邸1号楼1单元15层011503号房屋，并在交付上述房屋后60日内协助原告黄丹办理房屋权属证书。二、驳回原告黄丹的其他诉讼请求。三、驳回被告宜昌长楹置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费200元（已减半收取），由被告宜昌长楹置业有限公司负担。因宜昌长楹置业有限公司未履行法律文书确定的义务，黄丹向本院申请强制执行，要求宜昌长楹置业有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌长楹置业有限公司应向申请执行人黄丹交付位于宜昌市中南路延伸段长楹观邸1号楼1单元15层011503号房屋和办理房屋权属证书，并负担本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌长楹置业有限公司的银行存款500元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人宜昌长楹置业有限公司向申请执行人黄丹交付位于宜昌市中南路延伸段长楹观邸1号楼1单元15层011503号房屋和办理房屋权属证书。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓 健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35962号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市天天之星信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区二横街**天龙商业城**“酷党KTV”，统一社会信用代码法定代表人：于国栋。×××35Ｃ法定代表人：于国栋。。法定代表人：于国栋。原告苏梦与被告深圳市天天之星信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，十一案共275元，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月九日书记员 张玉鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17702号原告：朱雯丽，女，1999年1月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钱龙生，男，1961年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海绿洲资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。原告朱雯丽与被告上海绿洲资产经营有限公司(以下简称绿洲公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙生与被告委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告将位于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下。事实和理由：2006年5月，原告方等人所有的上海市嘉定区江桥镇高潮村XXX号房屋被依法拆迁，原告以拆迁补偿费用164,322.08元向上海欣振房地产发展有限公司(以下简称欣振公司)购买系争房屋。协议签订后，欣振公司于2008年9月将系争房屋交付原告，原告于2008年12月入住。后，原告因故未能与欣振公司签订系争房屋的购房协议，双方亦未办理相关的房屋产权过户登记手续，而欣振公司又于2014年由被告吸收合并后注销，导致系争房屋产权至今仍未登记在原告名下，故原告诉至法院。被告绿洲公司辩称，欣振公司负责开发建设这些动迁安置房，系争房屋实际并非原告方从欣振公司处购买，而是由动迁协议上所涉的动迁人整体向欣振房产购买安置房屋，然后安置给被动迁人，动迁人已经支付完毕全部的购房款。欣振公司根据被动迁人出示的拆迁安置协议以及配套商品房供应单与被动迁人签订购房合同，交付房屋并配合办理过户登记手续。大部分被动迁人均已办理产权过户手续，系争房屋已于2008年交付原告方，但由于原告方自身原因，至今尚未办理产权过户手续。之后，绿洲公司吸收合并欣振公司，欣振公司已于2014年9月注销登记，欣振公司所有权利和义务由绿洲公司继受。若系争房屋确实归属原告方，被告愿意配合办理过户手续，但不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈某以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2006年5月22日，上海西郊生产性服务业集聚区管理委员会(甲方，拆迁人)及其代理人上海市嘉定区嘉住拆迁事务所(房屋拆迁实施单位)与朱某1、陆某某、朱某2、朱某3、朱雯丽(乙方)签订一份《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方所有的房屋坐落于上海市嘉定区江桥镇高潮村XXX号，建筑面积261.25平方米。被拆除房屋同区域楼面地价单价及拆迁补贴为1,610元/平方米，甲方应当支付给乙方货币补偿款745,631.62元。之后，位于上海市嘉定区江桥镇高潮村**房屋被拆除。所涉货币补偿款用于购买欣振公司开发的商品房，购房款在补偿款中予以扣减。2008年，系争房屋交付朱雯丽等居住使用。2019年12月，朱雯丽作为购房人签署一份《配套商品房供应单》，载明：被拆迁户户主为朱锦鑫，原住房地址为江桥镇高潮村**，建筑面积为261.25平方米，拆迁人为上海西郊生产性服务业集聚区管理委员会，拆迁实施单位为上海嘉储拆迁服务有限公司。所购房屋地址为上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室，开发单位为欣振公司，房屋交付时间为2009年12月31日前，建筑面积单价为3,049元/平方米，建筑面积53.88平方米(以购房合同为准)，总房价为164,322.08元。购房人为朱雯丽，拆迁补偿费用为164,322.08元，一次性支付购房差价处为空白。落款处，朱雯丽在购房人处签名。之后，拆迁人上海西郊生产性服务业集聚区管理委员会、拆迁实施单位上海嘉储拆迁服务有限公司、嘉定区江桥镇高潮村村民委员会、拆迁管理部门上海市嘉定区住房保障和房屋管理局拆迁管理科均在《配套商品房供应单》签字盖章予以确认。朱雯丽因故未与欣振公司签订购房合同，亦未办理系争房屋的产权过户手续。现因欣振公司已注销登记，无法协助办理产权过户登记手续，遂涉诉。另查，1、2009年11月30日，系争房屋登记至欣振公司名下。2、在2013年7月8日的欣振公司《股东决定》中记载，同意由绿洲公司吸收合并欣振公司，由绿洲公司继受欣振公司所有权利和义务，双方完成吸收合并手续以后欣振公司解散。2014年7月8日，绿洲公司(甲方)与欣振公司(乙方)签订一份《合并协议》，载明：经甲乙双方股东同意，甲方与乙方进行吸收合并，合并以后甲方续存，乙方关闭，合并后公司名称为绿洲公司。乙方所有资产、债权和债务由甲方承继。2014年9月19日，上海市工商行政管理局准予欣振公司经工商管理部门注销登记。3、案外人朱某1(已死亡)与陆某某为夫妻关系，育有一子朱某2；朱某2与朱某3为夫妻关系，朱雯丽为两人之女。审理中，案外人陆某某、朱某2、朱某3在本院向其调查时向本院陈某：位：位于上海市嘉定区江桥镇高潮村**房屋被拆除后共安置了三套房屋，仅签订一份总体的动迁购房合同，并非每套房屋单独签订购房合同，购房款均已在动迁安置补偿款中扣除了，多退少补。每套房屋的地址与金额均与《配套商品房供应单》一致。目前，已有两套房屋已过户至朱某2名下，因朱雯丽当时年幼，故未及时办理产权过户手续。同时，陆某某、朱某2、朱某3均向本院表示户主朱某1已死亡，死亡时没有遗嘱或遗赠扶养协议；陆某某、朱某2、朱某3自愿放弃在系争房屋上的全部权利义务，并表示不参与诉讼，系争房屋在安置时根据家庭内部分配结果即归属于朱雯丽。本院认为，根据《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《配套商品房供应单》、庭审陈某以及案外人陈某，朱雯丽因动迁安置获得系争房屋，该安置系合法安置，虽朱雯丽因故未与开发商欣振公司签订相关购房合同，但系争房屋早已交付，房款也已结算完毕，双方实为房屋买卖合同关系，欣振公司应当按约履行义务，协助朱雯丽办理系争房屋的产权过户手续。在欣振公司注销后，绿洲公司作为欣振公司的权利与义务承继人对系争房屋办理产权过户手续负有法定协助义务，故本院对于朱雯丽要求绿洲公司协助其办理系争房屋产权过户手续的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：被告上海绿洲资产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告朱雯丽将位于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户登记至原告朱雯丽名下。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告朱雯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭海娜二〇二〇年十月二十八日书记员  施娇娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              劳务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6141号                  立案      时间              2020年10月19日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原      告              罗梅，女，汉族，住贵阳市乌当区。                        被            告              贵州品界生活超市有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6J8X9M6Y。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路**阳光花园**负****。      法定代表人：蔡英。                  原告诉讼请求              1.判决被告拖欠的劳动报酬1800元；2.判令被告支付自2020年10月19日起，按照银行同期贷款利率计算的利息，直至付清为止；3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据。                        裁 判      理 由              被告贵州品界生活超市有限公司拖欠原告劳动报酬1800元的事实有被告出具的工资欠条及当事人的在庭陈述等予以证实，故对原告要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告向原告出具的《工资欠条》没有约定利息，故原告的该项诉请本院不予支持。被告贵州品界生活超市有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                              裁 判      主 文              一、被告贵州品界生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗梅劳动报酬1800元；      二、驳回原告罗梅的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告贵州品界生活超市有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                                 审  判  员     马雪恒                   二○二○年十月三十日            法 官 助 理    祝清碧      书  记  员    罗次珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初1163号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**写字楼******。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告亿房公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内图片生产商和供应商，原告拥有涉案编号为BVS-P0054589的图片著作权。被告是域名为××的网站的主办单位，该网站使用了与上述图片一致的图片，侵犯了原告的著作权。被告应承担相关侵权责任。被告亿房公司未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图公司成立于2007年7月2日，其经营范围为：网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。2010年9月16日，原告优图公司将涉案编号为BVS-P0054589的图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得作品登记证书。涉案作品类型为摄影作品，作品登记号为01-2010-G-00009646，作者和著作权人均为原告优图公司，作品首次发表时间为2010年1月15日。涉案作品的内容主要为：一位小朋友给坐在沙发上的奶奶送礼物，奶奶身边坐着的爷爷手持红包准备送给小朋友，爸爸妈妈在一旁微笑地看着这个送礼物的小朋友。2018年1月11日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处工作人员使用公证处的工作电脑进入网址为××的网站页面，对网页上的被控侵权图片进行截屏保存。此后，公证员点击进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，对其查询到的鄂I**备14020426号-2主体信息予以截图保存。该信息显示，涉案网址为××的网站，其主办单位为被告亿房公司。2018年1月15日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全经过出具了（2018）宁钟证经内字第397号公证书。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0054589的摄影作品无明显差异。原告优图公司主张本案的律师费为3000元，但未提交相应票据。庭审中，原告在确认被告已经删除涉案图片的事实后撤回了第一、二项诉讼请求。本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0054589的摄影作品的著作权人。被告亿房公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0054589的摄影作品无明显差异，控侵权图片与原告主张的编号BVS-P0054589的摄影作品构成实质性相同。原告早在2010年1月15日就已公开发表了编号BVS-P0054589的摄影作品，亿房公司具有接触该作品的可能性，因此可以认定亿房公司使用被控侵权图片侵犯了原告的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”，亿房公司侵犯了原告的信息网络传播权，故其应当承担赔偿原告经济损失的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节及原告为本案申请公证、聘请律师等实际因素，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内经济损失共计2000元。被告亿房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉亿房信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉亿房信息网络股份有限公司负担（此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交本院，被告武汉亿房信息网络股份有限公司随上述判决款项一并给付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄**兰二〇二〇年十月三十日书记员  李 琳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执411号申请执行人：马离生，男，1985年3月30日生，回族，小学文化，个体，住大理市。委托代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：字华春，男，1978年10月17日生，彝族，云南保山市人，农民，住云南省保山市昌宁县。马离生诉字华春租赁合同纠纷一案，巍山县人民法院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因字华春未履行支付给马离生压路机租金24000.00元的义务。经权利人马离生申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，查明：被执行人字华春名下无不动产登记，无银行存款，无车辆。本院已对被执行人字华春发出了限制消费令，应支付给申请执行人马离生压路机租金24000.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十月十四日书记员  何 磊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异312号异议人(案外人）:中国振华集团凯旋机械厂破产清算组，住所地:贵州省凯里市鸭塘镇。负责人:赖治文申请执行人:中国建设银行股份有限公司黔东南州分行，住所地:贵州省凯里市永乐路**。法定代表人:刘志勇，分行行长。被执行人:都匀市黔龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:915227017143585738，住所地:贵州省都匀市开发区纬三路。法定代表人：陈廷海，公司经理。被执行人：陈某某,男,1953年10月13日生,住都匀市新华辖区。在本院执行中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称黔东南州建行）申请执行都匀市黔龙房地产开发有限责任公司（以下简称黔龙公司）、陈某某借款合同纠纷一案中，案外人中国振华集团凯旋机械厂破产清算组（以下简称凯旋厂清算组）于2020年10月21日对本院查封被执行人黔龙公司位于凯里市原凯旋机械厂7873.4平方米土地使用权（土地证号为州国用（2001）字第凯0**）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人凯旋厂清算组向本院提出申请，请求：中止（2009）凯执字第43-4号执行裁定书的执行，解除对异议人位于凯里市原凯旋机械厂Ｈ-14号地块7873.4平方米土地使用权的查封措施。事实与理由：中国振华集团凯旋机械厂（以下简称:凯旋机械厂）始建于1965年10月,曾为第四机械工业部、电子工业部所属军工企业,因资不抵债于1999年申请破产,经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定,组成中国振华集团凯旋机械厂破产清算组。1999年11月黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（1999）黔东经破产字第2-2号裁定,终结凯旋机械厂破产还债程序,破产清算组继续工作。凯旋机械厂破产后,为安置破产企业的无房职工,2001年3月9日,异议人（甲方）和被执行人（乙方）签订《修建安置职工住房协议》,约定“甲方以原凯旋机械厂煤场、四合院、10号简易楼及小卖部所在区域的4500平方米面积的土地修建建筑面积为11745平方米的经济适用住房用于安置部分职工居住。该项建筑工程由乙方负责承建。甲方以每建筑平方米340元的建筑价格按工程进度分期拨付建筑款给乙方,建筑工程由乙方包工包料全部负责”。协议第三条约定“乙方对该项工程的实际建筑造价为每平方米375元，与甲方价格每平方米相差35元，总差价为41.12万元,甲方以企业破产处置的平房简易住宅区的7873.40平方米的土地使用权补偿给乙方”。协议还约定了其它权利义务及违约责任。协议签订后，被执行人并未履行修建建筑面积为11745平方米的经济适用住房用于安置部分职工居住的义务。拟用于折抵工程建筑补差款的涉案土地由异议人部分破产职工家属占有使用至今,且异议人依法持有涉案土地使用权权属证书,涉案土地使用权依法属于异议人。根据异议人与被执行人之间的约定,在被执行人未依约修建职工住房之前，被执行人无权取得异议人的补差款41.12万元，即：被执行人无权取得7873.40平方米的土地使用权补差。而被执行人于2001年3月9日即协议签订的当日，在涉案土地使用权抵41.12万元施工差价款条件未成就的情况下），违规向黔东南州自然资源局（原黔东州国土局）申请办理涉案土地国有土地使用权证，且异议人并不知情。2019年4月,贵院执行局在执行申请执行人和被执行人所涉借款合同纠纷案件中查封涉案土地并向异议人了解涉案土地及房屋使用状况时,异议人通过查询才得知,异议人与被执行人签订《修建安置职工住房协议》当日，黔东南州自然资源局（原黔东州国土局）与被执行人签订了涉案土地《国有土地使用权出让合同》【2001州（凯）006号】,被执行人于2001年3月12日取得涉案土地国有土地使用权证【州土国用（2001）字第凯008号】。但被执行人在办证后的近二十年期间从未占有、使用、管理涉案土地。涉案土地及附着房屋一直由异议人破产职工家属管理、使用、居住至今。贵院于2019年4月18日以（2009）凯执字第43-4号执行裁定书查封了涉案土地。该土地使用权属于异议人所有，继续执行可能会侵害异议人的合法权益。综上所述,涉案土地合法使用权人为异议人,为维护异议人的合法权益并防止国有资产流失,现根据法律相关规定提出书面异议,请求贵院依法审查,中止对异议人所有的位于凯里市原凯旋机械厂Ｈ-14号地块7873.4平方米土地使用权（土土地证号：州土国用（2001）字第凯0**的执行。本院查明，因被执行人黔龙公司、陈某某逾期未履行已发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州公证处（2003）黔东南州经证字第282号公证书，申请执行人黔东南州建行向本院申请执行陈某某、黔龙公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2009）凯执字第43-4号执行裁定书，裁定：查封被执行人黔龙公司位于凯里市原凯旋机械厂7873.4平方米土地使用权【土地土地证号为州国用（2001）字第凯0**查封期限三年。另查明，中国振华集团凯旋机械厂始建于1965年10月,1969年建成验收投产,先后为第四机械工业部、电子工业部所属军工企业,破产前是中国振华电子集团公司下属独立核算的企业法人。1999年11月2日,黔东南州中级人民法院裁定终结债务人中国振华集团凯旋机械厂破产还债程序,中国振华集团凯旋机械厂破产清算组继续工作。2001年3月9日,凯旋清算组(甲方)与黔龙公司(乙方）签订了《修建安置职工住房协议》，凯旋清算组以原凯旋机械厂煤场、四合院、10号简易楼及小卖部所在区域约4500平方米的土地修建建筑面积为11745平方米的经济适用房安置部分职工,该项建筑工程由黔龙公司负责承建。该协议第二条:“甲方以每建筑平方米340元的建筑价格按工程进度分期拨付建筑款给乙方，建筑工程由乙方包工包料负责。”第三条：“乙方对该项工程的实际建筑造价为每平方米375元,与甲方价格每平方米相差35元,总差价41.12万元。甲方以企业破产处置的平房简易住宅区的7873.4平方米的土地使用权补偿给乙方。”第四条：“甲方按处置破产企业土地使用权的方式，以7873.4平方米的土地使用权折价41.12万元作为该项工程建筑差额补偿给乙方，并为乙方办理国有土地使用证。”同日,黔东南州国土局与黔龙公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将上述7873.4平方米的土地出让给黔龙公司,出让年限为50年,土地出让金为41.12万元,由凯旋机械厂破产清算组收取,用于安置破产企业职工。同年3月12日,黔东南州人民政府向黔龙公司颁发了上述7873.4平方米土地的国有土地使用证,证号:州土国用(2001)字第凯008号。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，本院查封的位于凯里市原凯旋机械厂7873.4平方米的土地使用权已于2001年3月12日变更登记在被执行人黔龙公司名下，被执行人黔龙公司已依法取得了该宗土地的使用权，现因黔龙公司未履行已生效的法律文书所确定的付款义务，本院裁定对该宗土地进行查封并无不当，而异议人提供的证据均不足以证明其对涉案土地享有使用权，故异议人的异议申请理由不成立，不能排除本院对涉案土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国振华集团凯旋机械厂破产清算组的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年十月三十日书记员 王 宇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更549号 罪犯毕红山，男，汉族，1976年1月18日出生于山东省荣成市。2001年5月22日因犯抢劫罪被荣成市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一千元。2007年3月22日因犯强奸罪被荣成市人民法院判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，与前罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑八年。2014年12月31日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月6日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十月十二日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初648号刑事判决，以被告人毕红山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人毕红山服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯毕红山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯毕红山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯毕红山在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯毕红山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯毕红山减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2017年2月7日起至2027年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39840号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十八案共计450元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 谢蕊怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1252号 上诉人（原审被告）：吴银全，男，1995年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢良银，男，1964年1月9日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：谢永华（系林秋菊儿子），住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：叶莹洁，女，2001年10月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审被告）：叶秀茂（，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审被告）：吴爱珠（，女，1980年6月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司，住所地福建省柘荣县双城镇柳城东路**。 负责人：陈振华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**中旅城**（恒力城）办公楼**02/03/04/** 负责人：邱高亮，该公司总经理。 原审被告：孙晓华，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人吴银全因与被上诉人谢良银、叶莹洁、叶秀茂、吴爱珠、中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司、海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司、原审被告孙晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案交通事故造成谢良银、叶莹洁及案外人林秋菊多人受伤，林秋菊、叶莹洁所遭受的损失将影响谢良银所能获得的交强险和商业三者险的赔偿金额。而林秋菊因本案交通事故所提起的诉讼，已被本院发回一审法院重新审理，故谢良银目前的赔偿金额无法得到确定，本案事实亦应重新审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初38号民事判决； 二、本案发回福建省柘荣县人民法院重审。 上诉人吴银全预交的二审案件受理费101元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十月三十日 书记员  李巧彬 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执666号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人万喜，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址江西省南昌市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人万喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初623号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项208506.97元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人在中国工商银行62×××40账户内存款共计900.9元，扣除执行费50元后，余款850.9元划付给申请执行人；冻结被执行人持有的深圳市××××××有限公司60%的股权，冻结期限自2020年7月6日至2023年7月5日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月九日 书记员  钟雨晴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1666号 被执行人：陈仕兰，男，汉族，1970年9月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 陈仕兰没收罚金一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2020）闽0902刑初183号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为1577760元。 本院立案受理后，依法对被执行人陈仕兰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年5月12日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年5月13日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年5月13日                       对被执行人采取限制高消费                               2020年6月30日                       冻结被执行人名下宁德市正祥农业开发有限公司股权                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12872号原告：张尽，男，1995年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：徐国平，男，1972年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告张尽与被告徐国平民间借贷纠纷一案中，依法于2020年10月13日向原告张尽送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告张尽至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张尽撤诉处理。审 判 员  葛 坚二〇二〇年十月三十日法官助理  陈华伟书 记 员  杨玉茹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特240号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县中楼乡盐田村后旺久**，该公司经理。被申请人：鲍优学，男，1999年11月22日出生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇马鞍山村****原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军,该公司总经理。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县新市镇东门路****。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住，住湖湖北省荆门市东宝区泉口路**div>申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人鲍优学、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称：一、本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非申请人，申请人与鲍优学不存在任何法律关系。观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为劳动争议仲裁案的第三人，程序违法，没有事实根据，适用法律错误；二、连带责任的适用必须要有法律的明文规定，否则不得适用连带责任，本案中贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包组织又不是个人承包，因此观山湖区劳动仲裁委员会引用中华人民共和国劳动法第九十四条的规定裁决贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任，是对该条法律的错误理解，属于法律适用错误。故请求：撤销观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第216-2号裁决书。被申请人鲍优学经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。袁玉波述称，同意观山湖劳动仲裁委的裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，鲍优学与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因未缴纳社会保险等产生劳动争议，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴鲍优学2019年3月至6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出（2020）观劳人仲裁字第216-2号仲裁裁决，裁决：一、被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为申请人鲍优学补缴2019年3月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、第一第三人袁玉波、第二第三人贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。此后，贵阳布丁酒店管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第216-2号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人鲍优学负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3288号 被执行人徐宗彪，男，1988年1月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人徐宗彪犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初72号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐宗彪立即缴纳罚金人民币八万元；责令被执行人徐宗彪立即退赔给被害人郑庆洪人民币十五万六千二百元，退赔给被害人侯功城人民币九千九百元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初72号刑事判决第一项、第二项中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  翁振宇
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初220号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人王某某，男，1983年8月18日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，案发时持“Ａ2”类机动车驾驶证，赣州市赣县区城市管理局副局长，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年6月11日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。辩护人刘生龙，江西明理律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉﹝2020﹞156号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日21时左右，被告人王某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车搭载其妻儿（其妻肖某坐副驾驶位），沿赣州市章贡区赣江源大道由西往东方向行驶至沃尔顿酒店门前路段后靠边停车，当被告人王某某与其妻子同时下车互换位置之时，被在此处开展酒驾专项行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警当场查获。民警先使用呼气式酒精检测棒对被告人王某某进行初步筛查，发现其涉嫌酒后驾车。后在民警要求进一步进行呼气式酒精检测时，被被告人王某某拒绝。之后，民警将被告人王某某带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，显示被告人王某某血液中乙醇含量为112.3㎎／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人王某某在现场不愿配合民警，应当从重处罚。被告人王某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书等、证人肖某的证言、被告人王某某的供述及辩解、理化司法鉴定检验报告书、视频资料、认罪认罚具结书等证据。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人在庭审中对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人王某某的行为属于“挪动车位型”醉驾，其未阻碍执法，归案后自愿认罪认罚，且本案血样抽取、保管、送检过程、司法鉴定过程存在不规范的情形。综上，辩护人认为被告人王某某的犯罪情节显著轻微，建议对被告人王某某不予定罪或免予刑事处罚。经审理查明，2020年5月1日21时左右，被告人王某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车搭载其妻儿（其妻肖某坐副驾驶位），从赣州市章贡区云星世纪广场地上停车场出发，进入赣江源大道后由东往西方向行驶，在赣江××大道与××路交叉路口附近调头后，又沿赣江源大道由西往东方向行驶。行驶了上百米后，被告人王某某将车辆停靠在沃尔顿酒店门前路段的最右侧机动车道上，然后与其妻子肖某同时下车互换位置，被在此处开展酒驾专项行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警当场查获。民警发现被告人王某某涉嫌酒驾，要求对其进行呼气式酒精检测，王某某拒不配合。之后，民警将被告人王某某带至赣州市人民医院南院提取血样并封存，并于次日委托江西赣州司法鉴定中心对王某某的血样进行鉴定。经鉴定，被告人王某某的血样中的乙醇含量为112.3㎎／100ｍｌ。被告人王某某到案后，如实供述了其主要犯罪事实，并在其辩护人的帮助下，于2020年8月6日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、现场执法照片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人身份信息及车辆信息材料、抓获经过、归案说明等书证、理化司法鉴定检验报告书、视听资料、证人肖某的证言、被告人王某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在本案中拒绝公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人王某某醉驾的时间、距离较短，且自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王某某未阻碍执法的辩护意见，经查，被告人王某某虽未有明显的阻碍执法行为，但其在被民警查获后拒不配合做现场检查，其行为属于拒绝公安机关依法检查的情形。关于辩护人提出的被告人王某某的行为属于“挪动车位型”醉驾的辩护意见，经查，被告人王某某醉酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车驶出云星世纪广场地上停车场后，又在赣江源大道上行驶了上百米，其行为不属于“挪动车位型”醉驾。因此，对这一辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的本案血样抽取、保管、送检过程、司法鉴定过程存在不规范情形的辩护意见，经查，根据现有证据，上述执法、鉴定过程不存在违反法定程序的情形，被告人王某某对血样鉴定结论亦不持异议。因此，辩护人提出的这一辩护意见没有事实、法律依据，本院不予支持。关于辩护人提出的被告人王某某的犯罪情节显著轻微，建议对其不予定罪或免予刑事处罚的辩护意见，经查，一、被告人王某某在明知酒后驾车违法的情况下，在赣州市中心城区主干道上连续实施了主干道汇入、变道、调头、停车等操作，对道路交通安全造成了较严重的危险。二、被民警查获后拒不配合检查，构成了从重处罚情节。三、自愿签署了《认罪认罚具结书》，应视为其认可并接受公诉机关的量刑建议。综上，被告人王某某的犯罪情节不属于显著轻微，不符合不予定罪或免予刑事处罚的条件。对辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  连永青人民陪审员  黄振庸二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗皓聪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2439号之一申请执行人：蔡建玲，女，1991年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州美爱乐觉智能科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑社区明珠大道与甲秀南路交叉东侧洛平安置点**楼**。本院依据已经发生法律效力的花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字（2020）第96-2号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿人民币10000元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月30日、2020年9月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年7月6日通过网络查询，被执行人无不动产登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字（2020）第96-2号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十二日书记员  查继昆
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5425号原告：陈勇，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：袁玉平，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409171100099。委托诉讼代理人：骆占，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409141100086。被告：李杨光，男，1979年8月4日出生，汉族，住贵州省水城县。原告陈勇与被告李杨光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托诉讼代理人袁玉平到庭参加诉讼，被告李杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付尚欠原告的货款50000元；2.判决被告以未付款102993元为基数按月利率2%支付原告货款自2018年12月4日起至2020年8月4日止的违约金37077.48元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告在原告处购买了总价款为132993元的钢材，被告在《送货单》上签字确认，并约定三日内付清所有款项。当日，原告将被告所购钢材运送至被告指定地点完成交付，后因被告未按约定付款，原被告于2018年12月22日进行协商，被告向原告出具了《还款协议》一份，《还款协议》中明确约定“被告于2019年1月10日前结清所有款项；若未按约定期限付清款项，被告需向原告支付违约金，违约金标准为从货到工地之日起每吨收取资金占用费5元每天（共计33.128吨）直到付清款项之日止。”，现被告只支付了部分货款，尚有50000元货款未按照《还款协议》约定的期限给付，构成违约，故被告应当立即向原告支付尚欠的货款50000元，并按照《还款协议》的约定向原告支付违约金。因《还款协议》中约定的违约金过高，原告在本案中自愿按照月利率2%主张违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告李杨光提交书面答辩状辩称，原告向被告供货是事实，双方于2018年12月对货款进行了结算，被告尚欠原告货款50000元，被告承诺该款待被告的工程款拨付后再支付给原告，并支付原告资金占用利息。但原告在2019年2-3月期间多次带人到被告的温室一体化养猪项目工地上破坏设备、阻止工人施工，无故殴打工人，抢走施工图纸及重要资料，图纸及资料虽被追回，但其行为给被告所承包的项目造成直接经济损失600000元，原告所主张的50000元货款应在该损失中扣除，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月4日向原告购买了钢材33.128吨，货款共计132993元。2018年12月22日，双方就尚欠的货款达成《还款协议》，约定“1、从货到工地之日起，每吨每天收取资金占用费5元，共计33.128吨，直到付清为止。…3、2019年1月10日前结清所有款项，被告在货款付清前不得通过其他渠道采购钢材，否则原告有权阻止。4、李杨光已还本金3万元，下欠本金102993元李杨光承诺按本还款协议约定的日期，本金及资金占用费，合计归还。…”。还款期限届满后，被告未按约定支付货款，原告因此诉至本院。上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的原告居民身份证复印件、居住证明、送货单、《还款协议》各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告向原告购买钢材后尚欠原告货款，且双方就尚欠的货款达成《还款协议》，双方间的买卖关系及所签的《还款协议》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同有效，对双方均具有约束力。双方应按约定全面履行各自义务，被告在还款期限届满后未按约定向原告给付货款的行为构成违约，因双方均认可现尚欠的货款为50000元，故原告要求被告给付其还款50000元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告以未付货款102993元为基数按月利率2%支付其货款自2018年12月4日起至2020年8月4日止的资金占用利息的请求，根据双方所签《还款协议》的约定，双方在供货后重新就还款时间作了约定，即在2019年1月10日前支付尚欠的货款，但被告未按双方约定的时间支付货款的行为构成违约，且双方对资金占用利息进行了约定，原告本案中自愿按月利率2%进行计算，被告未提出异议，原告主张资金占用利息的请求成立，本院予以支持。但对原告所主张的利息的金额，结合原告庭审中陈述“在2018年12月22日前被告支付过3万元，其余已支付货款的时间因还款时间较长，具体还款时间记不清楚，根据双方所签订的《还款协议》，其余已支付货款应当是在签订《还款协议》时向我支付的，现被告仅欠我50000元。”的事实，截止2019年1月10日，被告尚欠原告货款的金额应为50000元，利息应以50000元为基数从被告违约的时间开始计算，故利息的计算时间应自2019年1月11日起至2020年8月4日止，即18767元（50000×18×2%＋50000×23×2%÷30），超过部分不予支持。对被告辩解“原告破坏其工地设备、阻止工人施工、无故殴打工人给其造成损失，要求抵消尚欠原告货款。”的意见，与本案不具关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李杨光于本判决发生法律效力后十五日内给付原告陈勇货款50000元，支付原告陈勇货款自2019年1月11日起至2020年8月4日止的资金占用利息18767元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告陈勇负担228元，被告李杨光负担760元（案件受理费原告陈勇已预交，被告李杨光对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年十月二十六日书记员  牟 跃
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6938号曹亚莉、吴海飞：关于申请执行人王安与被执行人曹亚莉、吴海飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初711号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6938号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1944号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10260号 被执行人：邓顺仁，男，汉族，1994年4月24日生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人邓顺仁民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币15390元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓顺仁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异36号案外人：岳剑峰，男，汉族，1968年5月5日生，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：上海恩逸贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路******。法定代表人：张作侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被执行人：江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**>法定代表人：陈煜，该公司董事长。本院在执行上海恩逸贸易有限公司（以下简称恩逸公司）申请执行江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案中，案外人岳剑峰向本院提出书面异议。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月6日，本院立案受理恩逸公司诉华新公司买卖合同纠纷一案，并于2019年4月24日作出（2018）苏0506民初9796号民事判决：驳回恩逸公司的诉讼请求。恩逸公司不服而提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）苏05民终7771号民事判决：（一）撤销吴中区人民法院（2018）苏0506民初9796号民事判决；（二）华新公司支付恩逸公司货款3701763.85元；（三）驳回恩逸公司其他诉讼请求。根据恩逸公司的申请，本院于2020年4月22日立案执行，案号（2020）苏0506执1864号。执行过程中，因被执行人华新公司的其他债权人亦向本院申请人执行，故本院将该些案件与本案并案执行。2020年5月12日本院作出（2020）苏0506执1864号执行裁定：冻结、扣划被执行人华新公司银行存款人民币1550万元，不足部分，查封、扣押其他等值财产。2020年7月8日，本院作出（2020）苏0506执1864号之一《协助执行通知书》，冻结、提取华新公司在江苏仁泰地产发展有限公司的到期债权人民币3741181.85元，并于同年7月9日向江苏仁泰地产发展有限公司送达了该通知书。案外人岳剑峰提出异议称：2014年9月5日、2015年11月26日，华新公司与江苏仁泰地产发展有限公司就太湖高尔夫山庄别墅三期二标、三期三标工程项目分别签订了《建设工程施工合同》。该项目由其进行内部承包并组织施工，其承担了该项目全部施工成本。2018年4月23日，华新公司与其签订《应收账款质押合同》，按照合同约定，华新公司将太湖高尔夫山庄别墅三期二标、三期三标工程项目的工程款债权（应收账款）质押给其，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，2020年4月15日，办理了展期登记。后续应收工程款债权还将用于民工工资发放，因此其作为太湖高尔夫山庄别墅三期二标、三期三标工程项目的内部承包人及工程款债权的质权人，请求解除冻结、提取华新公司应收工程款的强制措施，并不得执行该应收工程款。申请执行人恩逸公司未作答辩。被执行人华新公司未作答辩。案外人岳剑峰为证明上述主张提供如下证据：1、2014年9月5日发包人江苏泰仁地产发展有限公司与承包人华新公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，载明：工程名称为苏州太湖高尔夫山庄三期二标土建、安装、市政工程，工程地点为高尔夫山庄，工程内容为三期二标招标范围内的土建、安装、市政道路雨污水等工程，计划开工日期2014年9月10日，计划竣工日期2016年1月19日；2、2015年5月14日甲方（总承包人）华新公司与乙方（内部承包人）岳剑峰签订《建设工程施工内部承包合同》复印件一份，载明：甲方将中标承建的由江苏仁泰地产发展有限公司发包的苏州太湖高尔夫山庄三期二标段工程承包给乙方，工程内容为土建、安装、后三通，工程造价37408691.48元；3、2015年11月26日发包人江苏泰仁地产发展有限公司与华新公司签订的太湖高尔夫山庄别墅三期三标建筑工程《施工合同》复印件一份，载明：工程名称为太湖高尔夫山庄别墅三期三标建筑工程，工程地点太湖度假区高尔夫山庄内，工程内容为太湖高尔夫山庄别墅三期三标土建、安装、外装饰，计划开工日期2016年1月1日，计划竣工日期2017年5月15日；4、2016年1月20日，甲方（总承包人）华新公司与乙方（内部承包人）岳剑峰签订《建设工程施工内部承包合同》复印件一份，载明：甲方将中标承建的由江苏仁泰地产发展有限公司发包的苏州太湖高尔夫山庄三期三标段工程承包给乙方，工程内容以总包合同中的工程内容及中标清单所示内容为准，工程造价5000万元；5、2018年4月23日由出质人（甲方）华新公司与质权人（乙方）岳剑峰签订的《应收账款质押合同》复印件一份，载明：为确保甲方与乙方签订的《建设工程施工内部承包合同》及补充协议（内部承包合同及补充协议以下简称为“主合同”）的履行，甲方决定将其在《建设工程施工合同》项下对业主的工程款债权质押给乙方，甲方未按时足额偿还主合同项下的义务时，乙方有权依法拍卖、变卖应收账款，并以所得价款优先受偿；6、2018年5月3日由中国人民银行征信中心登记的《动产权属统一登记-初始登记》复印件一份，载明：出质人华新公司，质权人证件号码×××，主合同金额107468648.41元，债务履行期限2018年5月3日至2020年5月2日，质押财产价值107468648.41元，质押财产描述为太湖高尔夫山庄别墅三期二标、三期三标项目工程；7、2020年4月15日由中国人民银行征信中心登记的《动产权属统一登记-展期登记》复印件一份，载明出质人华新公司，质权人证件号码，主合同金额107468648.41元，债务履行期限2018年5月3日至2020年5月2日，质押财产价值107468648.41元，质押财产描述为太湖高尔夫山庄别墅三期二标、三期三标项目工程，登记期限36个月，登记到期日2021年5月2日。本院认为，案外人岳剑峰所提供的证据可以证明其是太湖高尔夫山庄别墅三期二标、三期三标项目工程的实际施工人，且在本院冻结、提取被执行人在江苏仁泰地产发展有限公司到期债权前就涉案应收账款依照法律规定进行了质押登记，该质押登记具有对外公示效力，案外人对该质押权享有优先受偿的权利。据此，案外人所提异议的事实及理由符合排除法院执行之条件，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止冻结、提取江苏华新建设工程有限公司在江苏仁泰地产发展有限公司的到期债权人民币3741181.85元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年十月二十七日书记员  李 莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初364号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韩俊忠，男，1989年2月21日出生于山西省曲沃县，汉族，大专文化，个体户，户籍地山西省曲沃县，现住钦州市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2020年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年10月10日 开庭日期2020年10月28日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人韩俊忠犯侵犯公民个人信息罪，建议判处韩俊忠拘役六个月，并处罚金一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年12月中旬，被告人韩俊忠与刘锋（另案处理)等人在广西钦州市钦北区永福西大街东泉大夏1705室合伙经营广西君胜科技有限公司，经营代办信用卡、网络贷款等业务。2020年5月份，黄焕彪（另案处理）经人介绍认识韩俊忠，黄焕彪告诉韩俊忠愿意以300元一张的价格收购电话卡,韩俊忠见有利可图便联系刘锋找人办理电话卡，刘锋找了其亲戚朋友分三次办理了三十五张实名电话卡在钦州市火车西站等地交给韩俊忠、黄焕彪，黄焕彪通过微信支付9750元给韩俊忠，韩俊忠从中支付3930元给刘锋。 本院意见被告人韩俊忠的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人韩俊忠犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓 敏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2866号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：聂德云，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李健华，女，汉族，1979年6月27日出生，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：聂斌，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址云南省景洪市。被执行人：陈勇，女，汉族，1982年6月5日出生，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人聂德云、李健华、聂斌、陈勇金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年1月17日作出的（2019）云2801民初4773号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金4020251元、执行费42603元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人聂斌、陈勇有位于景洪市房屋，不动产权证号为：云（2020）景洪市不动产权第××号，申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2866号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11732号原告：陈丽丽，女，汉族，1982年10月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************，身份证号码：440************844。被告：何清梅，女，汉族，1980年8月24日出生，地址：广东省珠海市斗门区*************，身份证号码：440************028。原告陈丽丽与被告何清梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼。被告何清梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币14000元。事实与理由：2018年12月10日，被告经朋友林键汛向本人借款人民币30000元整，说是被告的朋友结婚用钱。本人于2018年12月10日转了人民币30000元给林键汛，林键汛再转给被告，本是计划借几个月。被告一直承认本笔借款，但其一直以朋友无工作无收入为由，拒绝按期还款，直到2020年7月30日还有本金14000元没有还清，本人多次催促归还未果，原告特起诉至法院。原告举证的证据：1.微信转账及聊天记录，证明被告承认向原告借款人民币30000元；2.《和解协议书》，证明被告尚欠原告借款本金人民币14000元。被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院审理查明：2018年12月10日，原告通过银行转账支付形式转给案外人林键汛人民币30000元，之后被告通过微信平台向原告确认该笔借款为其所借。2019年1月2日至2019年5月24日期间，被告通过微信转账方式向原告归还借款本金共计人民币16000元，支付利息3000元，被告尚欠原告借款本金人民币14000元。此后原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告何清梅于2020年9月1日签署的《和解协议书》载有“甲方（何清梅）尚欠乙方（陈丽丽）人民币共壹万肆仟元整”。本院认为，被告经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币14000元，提供了原、被告微信转账及聊天记录凭证以及被告签署的《和解协议书》予以佐证，本院对被告尚欠原告借款本金人民币14000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金人民币14000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何清梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈丽丽偿还借款本金人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告何清梅负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二〇年十月十五日书记员  吴华强李祯阡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1900号原告：郭前峰，男，1970年6月25日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人谷永芳，黑龙江中天律师事务所律师。被告：王长海，男，1971年7月24日生，汉族，哈尔滨市海润工贸有限公司职工，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。原告郭前峰与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭前峰及其委托诉讼代理人谷永芳到庭参加诉讼，被告王长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭前峰诉称：被告王长海分别于2019年1月16日、2019年9月15日从原告郭前峰处借款150000元和25000元，共计175000元，此后被告王长海偿还22000元。2020年7月6日，被告王长海通过微信向原告郭前峰出具借条，证明欠款153000元，并定于2020年8月30日前偿还。被告王长海在约定时间内拒不还款，原告郭前峰诉至法院，请求：1、被告王长海向原告郭前峰支付欠款153000元本金及利息（利息以本金153000元为基数从2020年8月31日起按照同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告王长海承担本案诉讼费用。被告王长海未到庭应诉答辩，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。原告郭前峰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、微信截图一份。意在证明：被告王长海承认从原告郭前峰处借款153000元，约定2020年8月30日一次性还清。证据二、电话录音文字版。意在证明：被告王长海同意分期还款。证据三、建设银行汇款交易记录。意在证明：2019年1月16日原告郭前峰给被告王长海汇款150000元。证据四、借条。意在证明：2019年9月15日再次借给被告王长海25000元。被告王长海未到庭，亦未对原告郭前峰举示的证据提出质证意见。本院认证意见为，原告郭前峰举示的证据客观真实，能够证明被告王长海从原告郭前峰处借款153000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。经审理查明：2019年1月16日被告王长海从原告郭前峰处借款150000元，原告郭前峰通过银行转账方式向被告王长海交付。2019年9月15日被告王长海再次从原告郭前峰处借款25000元，原告郭前峰向被告王长海交付现金。庭审中原告郭前峰自认被告王长海已经偿还22000元。被告王长海于2020年7月6日在微信中承认欠原告郭前峰153000元并约定2020年8月30日一次性还清。被告王长海在本院向其送达开庭传票时认可欠原告郭前峰153000元的事实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王长海确认借款153000元的事实，并约定于2020年8月30日前偿还。现因被告王长海未按约定期限履行还款义务，原告郭前峰主张债权，符合法律规定，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告郭前峰要求被告王长海给付逾期还款利息，该利息以153000元为基数，自2020年8月31日起按照同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王长海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，将承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长海于本判决生效后十日内给付原告郭前峰借款本金人民币153000元及利息（该利息以153000元为基数，自2020年8月31日起按照同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1680元（原告郭前峰预交），由被告王长海负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郭前峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 管 影二〇二〇年十月二十八日书记员 柳彤昕
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13870号 申请人:周邰英，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。 被申请人：田玉囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人周邰英与被申请人田玉囡民间借贷纠纷一案，申请人周邰英于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人田玉囡价值186906.5元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人田玉囡价值186906.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十六日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6648号 申请执行人：中山市伟仁纸业有限公司，社会统一信用代码91442000MA516ADC82，住所地中山市东凤镇同安大道西天乙铜业厂房第**之一。法定代表人：赵峰。 被执行人：中山市东凤镇荣生纸箱厂，统一社会信用代码914420006863698483，住所地中山市东凤镇和平大道（东和平村委厂房首层之一）。 法定代表人：陈红荣。 关于申请执行人中山市伟仁纸业有限公司与被执行人中山市东凤镇荣生纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初4673号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市东凤镇荣生纸箱厂需向申请执行人支付款项136115.49元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市伟仁纸业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人名下动产已被新会区法院以2019粤07**执保1086号和东莞市第二法院以2020粤19**执保801号先后查封，因上述两案件未进入执行阶段，不能参与分配，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 另，本院于2020年10月20日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过短信方式告知了申请执行人的执行代理人，并要求其提供财产线索。申请执行人的执行代理人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人的执行代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的执行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈嘉洛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高春霖，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐江涛、赖莹，均为广东竹石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀香，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。一审被告：深圳市宝发投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路合作金融大厦**。法定代表人：杨敏雄，董事长。一审被告：杨敏雄，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：深圳市铭贯科技有限公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道洪湖二街碧水园**17A法定代表人：许燕芳，执行董事。一审被告：杨雅绚，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：洪宣娟，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人高春霖因与被申请人徐秀香、一审被告深圳市宝发投资有限公司、杨雅绚、杨敏雄、洪宣娟、深圳市铭贯科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高春霖申请再审称：（一）原判决无视涉案房产的具体抵押情况，未能正确适用全国法院民商事审判工作会议纪要第六十条规定的但书条款，导致错误认定高春霖作为抵押人所应承担的责任范围。（二）原判决认定高春霖应对未办理抵押登记手续导致抵押权未设立承担全部过错，该认定系事实认定错误，适用法律错误。（三）原判决错误加重高春霖的担保责任，违反公平原则。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回徐秀香对高春霖的诉讼请求。徐秀香提交意见称：高春霖由始自终都没有告知过涉案的担保房产已存在在先抵押及在先抵押权金额，本案抵押权最终未能设立是由于高春霖过错所致，徐秀香不承担过错责任，高春霖的再审申请没有法律和事实依据，应予以驳回。本院认为：高春霖出具抵押担保承诺函，载明截至2017年12月20日，借款方深圳市宝发投资有限公司尚欠出借方徐秀香借款本金3650000元，借款月利息2%，借款月手续费1%，如在2017年10月31日前未偿还全部欠款，逾期每天需支付借款的2‰作为违约金。现高春霖自愿用名下位于深圳市罗湖区（不动产证号：2000583430）、深圳市罗湖区洪湖二街碧水园Ａ座18Ｃ（不动产证号：2000584661）两套房产作为深圳市宝发投资有限公司上述全部借款的担保，但并未办理抵押登记，且高春霖承诺用于抵押的两套房产现已经因另案被人民法院依法拍卖。高春霖主张其在出具上述抵押担保承诺函时，徐秀香即已知晓该两套房产可能无法办理抵押登记，故其承担担保责任的范围不应当超过徐秀香在订立合同时应当预见的范围，但高春霖并未提交证据证实其出具抵押担保承诺函时已经告知徐秀香涉案两套房产上已经存在在先抵押权，亦未提交证据证实徐秀香已经知晓涉案两套房产可能无法办理抵押登记且自愿承担不能办理登记的后果。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定高春霖应在抵押物的价值范围内向徐秀香承担责任并无不当。高春霖申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，高春霖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高春霖的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  邓 欣
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终29号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏志伟，男，1975年10月24日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湛江市遂溪县******，被捕前住珠海市溢健大食坊餐厅宿舍402房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于1999年4月17日被羁押，同年同月19日被刑事拘留，同年5月25日脱逃。因涉嫌犯贩卖毒品罪、脱逃罪于2018年10月16日被羁押，同日被逮捕。现押于湛江第二看守所。辩护人邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人苏志伟犯贩卖毒品罪、脱逃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤0803刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人苏志伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品的事实1999年4月初，被告人苏志伟找到周光辉（已判刑）并向其提出购买毒品回湛江贩卖。周光辉告诉被告人苏志伟，其认识一个叫钟日宝(在逃)的朋友在深圳有毒品卖。1999年4月8日下午，被告人苏志伟约周光辉在湛江市霞山区新格里拉酒店门口见面。周光辉到达后，用公共电话联系钟日宝购买毒品，并商定每克80元。被告人苏志伟要求周光辉带路去深圳购买毒品，周光辉表示同意，当晚二人便乘车去深圳。次日12时许，周光辉与钟日宝约定在深圳平湖区一宾馆会面，由被告人苏志伟出资向钟日宝购得毒品海洛因100克。4月10日凌晨，被告人苏志伟与周光辉回到湛江市，并来到霞山区谢屋村赵祥军(已判刑)租住的房屋内与赵祥军及吸毒人员郭义一起试吸毒品。天亮后，周光辉向被告人苏志伟要了人民币20元作路费和1克多的毒品海洛因后潜逃回家。被告人苏志伟则回到其租住的霞山西村33号之一的房内，并将购得的毒品海洛因藏在床上的草席中。4月13日20时许，经赵祥军联系，被告人苏志伟从草席中取出10克毒品海洛因与赵祥军一起来到赤坎第五中学附近以1100元的价格卖给了冯志勇，得毒资500元，尚欠毒资600元由赵祥军担保。当晚，赵祥军故意带被告人苏志伟在其朋友刘某的出租屋住，趁被告人苏志伟熟睡之机，赵祥军来到被告人苏志伟住处，用携带的螺丝刀撬窗入屋，把被告人苏志伟藏在草席内的毒品偷走，并取岀一些毒品放在身上供自己吸食，剩余毒品藏在其朋友居住在赤坎区百姓村36号出租屋的衣柜里的一条女装裤内。4月16日下午，赵祥军在赤坎区百姓村36号出租屋内准备贩卖毒品给黄保荣时，被公安民警当场抓获，并从衣柜的女装裤内搜出毒品海洛因72克。经广东省湛江市公安局鉴定，缴获的72克毒品经取检材适量供检验，检见海洛因成份。原判认定上述事实的证据有：被告人苏志伟的供述与辩解，同案人赵祥军、周光辉的供述和辩解，证人郭义、潘亚平、黄保荣的证言，现场勘验笔录及照片，刑事科学技术鉴定书，刑事判决书等。二、脱逃的事实1999年5月25日晚，羁押在湛江港公安局看守所的被告人苏志伟对看守所值班民警吴启民称其身体不适，需外出就医。吴启民请示了湛江港公安局看守所当时的值班领导杨国和，杨国和表示同意，并与吴启民一起带着被告人苏志伟去到湛江市第二人民医院就医。就医期间，被告人苏志伟以上厕所为由，趁民警吴启民不注意，从湛江市第二人民医院厕所内的窗口逃跑。被告人苏志伟脱逃后，一直在珠海、中山等地打工躲避公安机关抓捕。原判认定上述事实的证据有：被告人苏志伟的供述与辩解，证人吴启民、杨国和、陈梅花的证言，说明，人口信息资料，到案经过（1999）湛中法刑初字第119号刑事判决书等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人苏志伟伙同他人贩卖毒品海洛因82克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人苏志伟因贩卖毒品被依法关押期间，借外出就医之机逃脱，其行为又构成脱逃罪，应数罪并罚。被告人苏志伟归案后能如实供述其所犯脱逃罪的犯罪事实，依法可对脱逃罪从轻处罚。根据被告人苏志伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人苏志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十六年，并处没收其个人全部财产。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。宣判后，上诉人苏志伟上诉及其辩护人辩护称：1、原审法院认定上诉人苏志伟犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。2、原审法院认定上诉人向冯志勇贩卖毒品10克，该部分毒品没有被查获。3、本案鉴定书不合法，不能作为定案依据。请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人苏志伟犯贩卖毒品罪、脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人苏志伟及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，上诉人苏志伟为谋取利益伙同同案人周光辉前往深圳购买毒品海洛因，后贩卖了10克毒品海洛因给冯志勇。剩余的毒品海洛因被上诉人苏志伟藏在住处，后被同案人赵祥军偷走，同案人赵祥军在贩卖该毒品给黄保荣时被公安机关抓获，并被缴获了毒品海洛因72克。以上事实有上诉人苏志伟于1999年所做的供述与辩解、同案人赵祥军、周光辉的供述、证人郭义、黄保荣的证言、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书等证据证实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，应判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院以上诉人苏志伟犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，量刑并无不当。综上，上诉人苏志伟及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人苏志伟伙同他人贩卖毒品海洛因82克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人苏志伟因贩卖毒品被依法关押期间，借外出就医之机逃脱，其行为又构成脱逃罪，应数罪并罚。上诉人苏志伟归案后能如实供述其脱逃的犯罪事实，依法可对脱逃行为从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏志伟及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年九月三十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审205号之一申请执行人海城市自然资源局，住所地海城市淮河路**。法定代表人王守壮，职务局长。委托代理人李洪进，男，海城市自然资源局工作人员。被申请执行人顾涛，男，汉族，1962年2月27日出生，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市自然资源局于2019年10月28日对被申请执行人作出海自然资罚字（2019）第T5-9号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期恢复占用旱地和有林地土地原状。3、非法占用旱地并处以每平方米20元罚款，计：20元×2050平方米=41000元；非法占用村庄和有林地处以每平方米10元罚款，计：10元×525平方米=5250元；罚款合计：人民币46250元(肆万陆仟贰佰伍拾元整)。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定第1项、第2项内容。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人海城市自然资源局对海自然资罚字（2019）第T5-9号行政处罚决定第1项、第2项内容有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围，故不符合受案的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十五条之规定，裁定如下：不予受理申请执行人海城市自然资源局作出的海自然资罚字（2019）第T5-9号行政处罚决定第1项、第2项的强制执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年十月十六日书 记 员  马维聪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3697号原告：张振海，男，汉族，1977年9月16日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：侯继红，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：张志红，男，汉族，1970年9月8日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。原告张振海与被告张志红物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张振海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除防碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告张志红无正当理由和原因，强行在原告位于西华县××楼行政村西张楼村××排的宅基地上挖地基，原告发现后，找到东夏亭镇土地所，土地所找到被告进行阻止，被告平整了地基，但之后被告又强行在该宅基地上种植果树和花生，原告找到村委、土地所、司法所等多部门与被告协商，被告拒不移栽、铲除，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案原告诉称被告侵占其宅基地，在其宅基地上挖地基、种植花生及果树，要求被告停止侵权、排除防碍、恢复原状。原告虽提供有集体土地建设用地使用证，但经审理查明，本案为土地权属争议纠纷，有关土地权属争议应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振海的起诉。案件受理费150元，退回原告张振海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇二〇年十月二十八日书记员  高亚南
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1830号原告：丛培玉，男，1984年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人乔晶宇，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：王宁，男，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。本院在审理原告丛培玉与被告王宁装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告丛培玉撤回起诉。案件受理费44.00元，由原告负担。审判员  陶卫松二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15618号 被执行人：龚杰，男，1978年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：朱静静，女，1984年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6290号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年7月23日依法立案，诉讼费强制执行标的为16401元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，现被执行人主动向本院支付执行款16547元（含执行费146元），本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6290号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币146元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6290号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8081号 中山市日轩照明科技有限公司: 关于贺青香与中山市日轩照明科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]3352号民事判决，本院于2020年10月13日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16739号 上诉人（原审被告）：武侯区小龙坎坎原味汤汁冒菜店，经营场所四川省成都市武侯区晋吉北路**附****。 经营者：覃平，女，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文旭，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人武侯区小龙坎坎原味汤汁冒菜店与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2472号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武侯区小龙坎坎原味汤汁冒菜店因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司经协商达成和解，于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人武侯区小龙坎坎原味汤汁冒菜店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人武侯区小龙坎坎原味汤汁冒菜店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（已履行完毕）。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人武侯区小龙坎坎原味汤汁冒菜店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 审 判 员  何 昕 二〇二〇年十月三十日 法官助理  唐 可 书 记 员  何美玲