wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1157号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：袁涛，男，汉族，1985年1月25日出生，住光山县。被告：张正国，男，汉族，1964年5月25日生，住光山县。被告：林磊，女，汉族，1965年11月12日生,现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告张正国、林磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人胡明才、袁涛到庭参加了诉讼，被告张正国、林磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告银行贷款本金40000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）。二、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告张正国与原告签订《个人借款合同》，约定：被告张正国向原告借款40000元用于建工程；期限自2013年7月3日至2016年7月3日；月利率10.8‰，月结；逾期加收50％罚息并约定了违约责任。被告林磊与原告签订了《保证合同》，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告至今尚欠原告本、息及罚息，构成违约。2018年9月，原告向光山县人民法院起诉，因被告无法全部送达被驳回起诉。原告为维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关规定提起此诉，望贵院依法受理并判如诉请。张正国未作答辩。林磊未作答辩。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告张正国以建工程需要资金为由向原告申请贷款40000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止，月利率为10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告林磊与原告另行签订了《保证合同》，为该笔债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年7月3日，原告向被告张正国发放了该4万元贷款。后被告累计结息2606.4元，贷款利息结清至2013年12月31日，余下本息经原告多次催要，被告未按合同约定偿还。2019年2月25日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还银行贷款40000元及利息、罚息等；2019年3月6日，本院（2019）豫1522民初818号民事裁定书以原告未能提供被告准确的送达地址、被告不明确为由驳回原告起诉。现原告就该笔借款再次提起诉讼。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、贷款发放通知单、保证合同、贷款利息结算证明单、本院（2019）豫1522民初818号民事裁定书等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告张正国发放了贷款，但被告张正国未能按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告张正国清偿全部贷款本息。故原告起诉要求被告偿还贷款本金40000元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据借款合同约定，贷款期间利息为月利率10.8‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。关于林磊的保证责任，保证期限于2018年7月3日届满，原告未能举证在该期间主张过权利，故林磊的保证期间已经届满，依法不再承担保证责任。因光山农商行未能举证律师代理费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正国于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定期限内月利率为10.8‰计算，逾期加罚50%，自2014年1月1日起至本息还清之日止）。二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鉴审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十月十二日书 记 员  滕梦鸿
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2212号申请执行人李金城。被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1039号判决书，已向被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司财产以人民币20884.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年十月十五日书记员  贾刘玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4476号原告：孙圆圆，女，汉族，甘肃省环县人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：李绚，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告孙园园与被告李绚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙圆圆于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙圆圆撤诉。案件受理费50元，退付原告孙圆圆25元，由原告孙圆圆负担25元。审判员  秦彦庚二〇二〇年十月二十日书记员  徐振华
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1589号原告：十堰市张湾区东风法律服务所，住所地十堰市张湾区公园路**家家乐公寓5-4-1。统一社会信用代码124203037671071131。法定代表人：罗先利，系该所主任。委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司，，住所地十堰市茅箭区赛武当路紫薇岛统一社会信用代码914203005539431565。法定代表人：徐珂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵劲飞，系该公司员工。被告：徐珂，男，1987年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：刘青云（系被告徐珂之母），女，1955年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘青云，女，1955年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：赵守华，男，1950年8月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵劲飞（系被告赵守华之子），男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路******。公民身份号码4201111977********。被告：张晶，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖北省，住湖北省十堰市茅箭区v>委托诉讼代理人：赵劲飞（系被告张晶之夫），男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路******号码420111197711144233。被告：汤士军，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭，住湖北省十堰市茅箭区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：刘群群（系被告汤士军之妻），女，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭，住湖北省十堰市茅箭区人民南路******626197001080021。被告：刘群群，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市张湾区东风法律服务所（以下简称东风法律服务所）诉被告湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司（以下简称紫薇岛公司）、徐珂、刘青云、赵守华、张晶、汤士军、刘群群诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行了审理。原告东风法律服务所向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告诉讼代理费670000元及资金占用费；2、本案的诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告因施工合同、民间借贷发生纠纷，施工人湖北三丰建设集团股份有限公司、陈修权、陈德平和出借人刘富月提起诉讼，要求被告紫薇岛公司及其领导和股东们支付工程款和返还借款，两案标的额6700余万元。被告便委托赵劲飞代表该公司及其领导和股东前来与我商议后，要求我为其代理诉讼并与我订立了《委托代理合同（103号）》。应被告的指定，我便指派本所法律工作者何承义出庭代理。双方商议，我只收取被告的费用700000元，被告支付了30000元，并承诺“剩余尾款6个月内付清”，但被告未再支付尚欠的670000元，现起诉，请法庭裁判为谢。经查，案外人刘富月诉紫薇岛公司、刘群群、刘青云、徐珂、赵守华、汤士军民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院2018年7月2日立案受理。案外人湖北三丰建设集团股份有限公司、陈修权、陈德平分别诉紫薇岛公司、赵守华、徐珂、张晶、汤士军及十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司建设施工合同纠纷三案，十堰市茅箭区人民法院2018年7月31日立案受理。2018年10月8日，原告东风法律服务所与盖章的被告紫薇岛公司、署名的被告赵守华、张晶、徐珂、汤士军、案外人十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司签订了一份《委托代理合同》，约定由被告紫薇岛公司、赵守华、张晶、徐珂、汤士军、案外人十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司委托原告东风法律服务所代为办理该单位与刘富月、湖北三丰建设集团股份有限公司、陈修权、陈德平的有关诉讼活动。本院经审查认为，案外人十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司均是案外人湖北三丰建设集团股份有限公司、陈修权、陈德平提起诉讼的被告，同时也是原告东风法律服务所2018年10月8日与各被告签订的《委托代理合同》的当事人，案外人十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司应当参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告十堰市张湾区东风法律服务所的起诉。案件受理费10500元退回原告十堰市张湾区东风法律服务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年十月十二日书记员 郑京春附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5535号原告：万延爱，男，1972年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文、纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：苏志谋，男，1980年1月7日出生，汉族，住泰州市兴化市。原告万延爱与被告苏志谋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万延爱及其委托诉讼代理人纪连军、被告苏志谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万延爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币355000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年春天开始，被告在原告处购买喂养螃蟹的饲料，至当年8月底经结算尚欠货款372000元（其中饲料347000元，冻鱼饲料25000元）。被告于2018年2月11日向原告出具欠条二张，后原告多次向原告偿还欠款17000元，余欠货款355000元经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告苏志谋辩称：这个饲料款不是答辩人欠的，饲料是孙克忠用的，答辩人只是中间人。原告提供的饲料有问题，是黄曲霉素超标导致我们巨额亏损，这个问题答辩人向原告和饲料厂都反映过，他们的饲料被农业农村部检查在报纸上曝光过，他们回答是中国农业农村部检出来的饲料和我们的饲料不是一个批次的，因此孙克忠拒绝给付饲料款。根据本院审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告万延爱系连云港韩德饲料有限公司业务员，被告因从事水产养殖自2017年起多次在原告处购买饲料及冻鱼饲料。原告将饲料出售给被告，被告向原告支付货款，原告再与连云港韩德饲料有限公司进行结算。2018年2月11日，双方经结算，被告苏志谋向原告万延爱出具欠条二份，其中一份载明“今欠到万延爱饲料款人民币叁拾肆万柒仟圆（347000.00）整今欠人：苏志谋2018.2.11”，另一分载明“今欠到万延爱冻鱼款人民币贰万伍仟圆整（25000.00）今欠人：苏志谋2018.2.112018.2.11收1000”，以上货款共计372000元。后被告多次偿还原告货款共计17000元，双方因饲料的质量问题发生争议，被告未支付剩余货款，双方因此产生诉争。本院认为，被告苏志谋购买原告万延爱的饲料虽没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约严格全面履行。原告提供了货物，被告应当支付相应的对价。被告苏志谋累计欠货款372000元，有被告出具的欠条二份为凭，被告已支付17000元，尚欠货款355000元。关于饲料实际买受人的问题。被告辩称，饲料实际买受人是案外人孙克忠，并提供其与孙克忠电话录音一份，但该录音仅证明案外人孙克忠与被告之间存在债权债务关系，与本案所涉货款并无直接关联，故对被告该辩解，本院不予采纳。关于原告提供的饲料是否存在质量的问题。被告仅提交了一份《农业农村部办公厅关于2018年全国饲料质量安全监测结果的通报》，通过该通报可以看出连云港韩德饲料有限公司生产的部分饲料不合格，并无法证明原告向被告提供的本批次饲料存在质量问题，且双方未在交付饲料时封存样品进行质量检测，故被告苏志谋关于原告万延爱提供的饲料存在质量问题的辩解，无证据证实，本院不予采纳。关于利息，原告主张自其向本院主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告万延爱要求被告支付货款355000元及诉后利息的诉讼请求中，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏志谋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万延爱货款355000元及利息（自2020年8月19日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取3313元，由被告苏志谋负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 涛二〇二〇年十月十六日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2131号之一原告：潘莎莎，女，汉族，1986年5月17日出生，住所地：陕西省洋县，被告：武汉菲蒂斯健身服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄庄路**APP广场**楼**。法定代表人：邓旋。原告潘莎莎诉被告武汉菲蒂斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告下落不明,案情复杂，事实不易查明，不宜适用小额诉讼程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘志强二〇二〇年十月九日法官助理陈瑞书记员尹琴
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢664号 申请执行人罗敏 被执行人何俊 本院在执行申请执行人罗敏与被执行人何俊案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1545号之一 申请执行人：陈美群，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：曾庆海，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈美群和曾庆海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4847号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款3.1万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况进行详细查询。经查，被执行人曾庆海在太平人寿保险有限公司有投保（保单编号：000××××××4310）。2020年10月15日，本院作出（2020）闽0303执1545号执行裁定，冻结上述投保保单的现金价值。因上述保单现金价值较低，申请执行人陈美群申请先不予处置。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4847号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈明霞
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢84号申请执行人：许某某。被执行人：蔡华东。本院执行的申请执行人许某某与被执行人蔡华东民间借贷纠纷一案，需执行标的为1119000元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执恢84号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十月二十一日书记员 丁 乙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9431号 上诉人（原审原告）：张超，男，1979年10月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：段艳艳，女，1983年2月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：赵斌，男，1981年11月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文平，男，1957年2月9日出生，汉族，住河北省新乐市，系赵斌父亲。 被上诉人（原审第三人）：陈辉，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审第三人）：李红，女，1977年11月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人张超因与被上诉人段艳艳、赵斌、陈辉、李红执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张超经传票传唤无正当理由拒不出庭。经电话核实，其本人明确表示不参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  史 政 ——
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终596号上诉人（原审被告）：汪小美，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱全胜,枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林华照，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。上诉人汪小美因与被上诉人林华照合伙协议纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初594号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪小美的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加了诉讼。被上诉人林华照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小美上诉请求：撤销原判决，改判驳回林华照的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判决认定汪小美没有给付林华照退伙款33924元，属事实认定错误。从交易习惯来看，首次支付现金33924元符合协议精神和交易习惯。从后续还款过程来看，汪小美归还后续15万元时，林华照并未提及该33924元。从林华照诉请的5.6万元构成来看，林华照并未就该5.6万元作出详细、准确的陈述，经法庭释明后又推翻其陈述。一审法院审理程序不当，林华照当庭变更诉讼请求后，一审法院未给予汪小美合理的答辩和举证期限，且要求汪小美就林华照变更后的诉讼请求进行举证。林华照辩称，汪小美未按约定还款，请求法院公正判决。林华照向一审法院起诉请求：1.判令汪小美归还林华照人民币5.6万元，当庭变更为33924元及利息（从2018年11月1日起按月利率1％计算，款清息止）；2.本案诉讼费用由汪小美承担。一审法院审理查明:2018年初，林华照与汪小美合伙开办服装加工厂，合伙期间，林华照共投资183924元。2018年6月17日，林华照与汪小美签订退伙协议，约定，汪小美全额退还林华照合伙期间的投资款183924元。退款分四次付清，退伙协议签字后先付33924元，2018年7月底付50000元，8月底付50000元，9月底付50000元，10月底付清余下的50000元。退伙协议签订后，汪小美于2018年7月29日、8月29日、10月29日，通过潘伟祥银行账户共付给林华照9万元，于2018年10月2日、10月3日、10月5日，通过汪**妹银行账户共付给林华照3万元，于2019年4月30日、5月28日、6月28日、9月30日、11月3日、11月30日,通过微信转账支付给林华照共计3万元。一审法院认为，综合当事人的诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点为汪小美是否按照退伙协议的约定，退还了与林华照合伙期间的全部投资款。汪小美提出已于2018年6月17日签订退伙协议时向林华照支付了33924元，并自2018年7月29日起，通过银行及微信共转账12笔计15万元给了林华照，其已按照退伙协议的约定，向林华照退还了合伙期间的全部投资款183924元。林华照认可收到汪小美通过银行及微信转账的12笔计15万元投资款，但对汪小美所述的2018年6月17日签订退伙协议时支付投资款33924元不予认可，而汪小美也未提供证据予以证实，故认定汪小美已退还林华照合伙期间的投资款15万元，尚欠33924元。汪小美未能按照退伙协议约定，退还林华照合伙期间的全部投资款183924元，显系违约，对其要求汪小美退还剩余投资款33924元并从2018年11月1日起计付利息的诉讼请求，予以支持。由于双方在退伙协议中对逾期退还投资款的利息没有约定，酌情按银行同期贷款利率予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：汪小美于本判决生效之日起十日内退还林华照投资款33924元及利息（以33924元为基数，支付自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费1200元，减半收取600元，由汪小美负担。本院二审期间，汪小美围绕其上诉请求提交了证据，本院对汪小美主张的事实认定如下：微信截图、证人汪某1、汪某2的证言相互印证，已形成较为完整的证据链，足以将汪小美归还林华照退伙款33924元这一事实证明到高度盖然性标准，本院对汪小美主张的已归还林华照退伙款33924元予以认定。本院经审理查明，2018年6月17日，双方在《协议》中约定的还款时间为：退款分四次付清，退伙协议签字后先付33924元，2018年7月底付50000元，9月底付50000元，10月底付清余下的50000元。《协议》签订前，汪小美支付林华照第一笔退伙款33924元。本院对原判决认定的其他事实予以确认。本院认为，债务因履行而消灭。本案中，汪小美提交的证据足以证明其已归还林华照退伙款33924元，林华照仍坚持主张其债权，无事实依据。汪小美的上诉请求成立，本院予以支持。因当事人提交新证据导致本院认定的事实与原判决认定的事实不一致，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初594号民事判决；二、驳回被上诉人林华照的诉讼请求。一审案件受理费1200元，减半收取600元，二审案件受理费648元，均由被上诉人林华照负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 徐际双审判员 郎继栋二〇二〇年十月十二日书记员 许 也附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2989号原告：刘某，现住锡林浩特市。被告：聂某，现住锡林浩特市。原告刘某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告聂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付借款利息132400元，并支付自原告起诉之日至实际给付利息按年利息24%计算；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年至2016年期间共向原告借款200000元，2016年10月28日双方签订《借款合同》，并由被告向原告出具了借款借据，原告支付钱款，合同约定借期为一年，月息2%，被告向原告支付了部分借款利息，但到还款期限，被告未能按约定还款付息，原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。被告聂某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年-2016年10月28日，原告刘某分三次以现金和银行转账方式给付被告聂某共计200000元（其中2015年原告夫妇将现金50000元交给被告聂某公司会计，并在包商银行由其会计存入聂某账户中；2016年6月28日原告以其母亲李荣花农村信用社账户转给聂某50000元；2016年10月28日原告刘某以其包商银行账户转给聂某100000元），期间聂某以年利率24%向原告结清利息。2016年10月28日，双方重新签订《借款合同》一份，聂某出具了《借款借据》一份，合同约定，借款金额200000元，借款期限12个月，自2016年10月28日起至2017年10月28日。月利率百分之贰，利息按每三个月结算。聂某在借款人处签字确认。出具借据后，聂某再未付利息。庭审中，原告主张以年利率15.4%计算利息。本院认为，被告聂某向原告借款的事实清楚，且有聂某为原告出具的借款借据及银行转账凭证为证，故聂某应当承担偿还原告借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金200000元并支付利息（自2016年10月28日起至付清日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元（已减半收取），由被告聂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年十月十二日书记员  张志鹏附本案引用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19347号上诉人（原审原告）：欧生娥。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福海奕飞源塑胶模具厂，经营场所广东省深圳市宝安区福海街道和平社区恒光耀工业厂区厂房四101，统一社会信用代码92440300L33686291P。经营者：朱国祥。上诉人欧生娥因与被上诉人深圳市宝安区福海奕飞源塑胶模具厂（以下简称“奕飞源模具厂”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37291号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人欧生娥的上诉请求：1.撤销原判第二项、第三项；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审受理费由奕飞源模具厂承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人奕飞源模具厂未提交书面答辩状。欧生娥向一审法院起诉请求：1.确认欧生娥与奕飞源模具厂在2010年7月17日至2019年7月期间存在劳动关系；2.奕飞源模具厂支付欧生娥解除劳动关系经济补偿金27000元、未给欧生娥办理养老保险手续造成的损失62415.98元、2018年7月至2019年7月不与欧生娥签订无固定期限劳动合同的双倍工资36000元、2010年6月至2019年7月15日期间的未休年休假工资13500元。一审判决结果：一、确认欧生娥与奕飞源模具厂在2010年7月17日至2019年7月15日期间存在劳动关系；二、奕飞源模具厂于判决生效之日起三日内支付欧生娥2017年1月1日至2019年7月15日的未休年休假工资2382.52元；三、驳回欧生娥其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由奕飞源模具厂负担。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是2017年1月1日至2019年7月15日未休年休假工资问题；二是被迫解除劳动合同的经济补偿金问题；三是未给上诉人办理养老保险手续造成的损失问题；四是不与上诉人订立无固定期限劳动合同的双倍工资问题。对于第一个问题，上诉人要求被上诉人支付2010年6月至2019年7月15日期间的未休年休假工资，一审法院支持了2017年1月1日至2019年7月15日期间的未休年休假工资。对于2017年1月1日之前的未休年休假工资，由于该期间的未休年休假工资已届法定仲裁时效，被上诉人也提出了时效抗辩，故此上诉人关于前述期间未休年休假工资差额的主张一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。对于第二个问题，本案中上诉人主张被迫解除劳动关系的理由是被上诉人未依法购买养老保险。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定，劳动者可依法要求用人单位缴纳社会保险，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同。根据上述规定，虽然双方对被上诉人未给上诉人购买社会保险费的事实不持争议，但上诉人据此直接解除劳动关系并要求被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金，于法无据，依法不应获得支持。对于第三个问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理。本案中，《深圳市社会保险历年参保缴费明细》显示被上诉人曾为上诉人补缴自2017年7月至2019年7月期间的养老保险费用，根据上述法律规定，上诉人此项主张于法无据，一审判决不予支持，并无不当，应当予以维持。对于第四个问题，双方曾签订自2018年6月1日起至2023年5月31日止的固定期限劳动合同。上诉人主张双方已签订两次劳动合同，被上诉人应于2018年7月签订无固定期限劳动合同，但其未能提交任何合法有效的证据证明满足签订无固定期限劳动合同的条件，亦未能举证证明其曾就此向被上诉人提出要求，应承担举证不能的不利后果，一审判决对于此事项处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人欧生娥的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人欧生娥负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年十月二十日书记员 胡珊（兼）
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1752号之三 申请执行人：黄昌校，男，1963年1月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：建瓯市东游镇绿南石材厂，住所地建瓯市东游镇盛地村半山自然村大洋顶，统一社会信用代码92350783MA2Y5EU838。 法定代表人：王超捷，经营者。 本院在执行申请执行人黄昌校与被执行人建瓯市石材厂劳动争议一案中2020年9月27日达成长期履行执行和解协议，申请人执行人黄昌校于2020年9月27日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十月十三日 书记员  江倩葳
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1214号 原告：卫亚军。 委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西非凡聚力食品有限公司。 委托诉讼代理人：王文君，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者，特别授权。 原告卫亚军与被告陕西非凡聚力食品有限公司买卖合同一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫亚军第一次到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭，原告委托诉讼代理人邱胜文，被告三原非凡养生食品加工厂委托诉讼代理人王文君两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫亚军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《非凡养生合作协议》，判令被告退还原告保证金人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司于2017年9月12日成立，企业类型为有限责任公司。2017年9月28日，原、被告订立《非凡养生合作协议》的口头协议。约定：甲方（被告）享有独家经营权的《非凡养生》品牌旗下产品。由双方以微商的渠道进行营销，甲方向乙方提供与代理业务有关的文件和资料，向乙方及下线人员提供产品知识与营销培训。乙方应向甲方支付保证金人民币伍万元，该保证金可在下线人员的交款中扣回。合作期间，乙方可将保证金作为货款向甲方订货。在清算业务后，如果保证金没有订货，期限满一年后，如果乙方提出终止和甲方的合作，一个月内退回该保证金。协议订立后，原告向被告支付合作保证金伍万元，被告向原告出具收款凭证。后因被告的产品相关审批手续不完善，市场销售渠道不畅，原告于2018年8月向被告提出终止协议，退还保证金，被告借故推诿，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陕西非凡聚力食品有限公司辩称：其要求继续履行合同，保证金实际上是执行总监费用，原告以产品不合格不能销售为由解除合同，但被告公司手续合法齐全，不存在原告所述情形，故应驳回员工啊诉讼请求。 本案争议焦点：1、原告诉讼请求有无法律及事实依据；2、原、被告之间合同的性质如何定性；3、合同是否解除，合同能否继续履行。 原告当庭提供如下证据： 1、被告工商登记信息，证明被告的企业类型是自然人投资的有限责任公司，股东、执行董事是柴磊，刘程为监事； 2、录音一份，证明被告收取原告5万元保证金，该保证金可在一年后退回原告； 3、收款收据一份，证明被告以合作协议为名收取原告保证金5万元； 4、微信截图、支付宝截图各一张，证明原告于2017年9月28日、2017年9月30日通过支付宝、微信转账形式向被告法定代表人柴磊支付保证金共计5万元。 被告陕西非凡聚力食品有限公司质证认为，对证据1认可，对证据2不认可，证明目的不认可，不能证明被告公司的分红情况，录音文字不完整，只是剪辑过的片段，对合法性不认可。对证据3真实性、证明目的不认可。对证据4证明目的不认可，该笔款项只是原告转来的执行总监费用，执行总监费用是原告加入被告公司销售额达到5万元后可以成为执行总监，理解为加盟费。 本院认证认为，上述证据1、3、4来源合法，内容真实，本院予以采信。 被告当庭提供如下证据： 1、被告公司营业执照，食品经营许可证，食品生产许可证复印件各一份，证明被告公司经营正常，手续齐全，并非原告所称产品相关手续不完善； 2、非凡养生出货记录单一份，证明原告多次从被告处订货并销售，累计11425元； 3、微信截屏两张，证明原告实际订货并销售获利，被告按照约定向原告履行了供货义务，原告所交的执行总监费用实际为货款； 4、视频资料及谈话录音一份，证明：原告方多次在被告处订货，且已经销售，合同已经实际履行。 原告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，食品经营许可证是2017年12月12日颁发的，但合同签订时被告还不具备经营资格。对证据2不认可，因为原告没有签字。证据3、4不认可。 本院认证认为，原告对证据1的真实性予以认可，本院对证据1的真实性予以采信。证据2、3、4能够反映原告从被告处拿货的事实，本院对其真实性予以采信。 庭审中本院当庭宣读于2020年5月22日与陕西非凡聚力食品有限公司柴磊的谈话笔录，原告质证认可，被告质证认为是收到卫亚军入伙执行总监费用。本院认为该谈话笔录与原告出示证据可以相互印证，本院予以采信。 被告申请法院调取原告2017年至2018年微信朋友圈信息，证明原告多次从被告处订货，并多次在微信朋友圈销售且已经获利一节，因不符合法院调取证据的法定要件，故本院不予准许。 经审理查明：2017年9月12日，陕西非凡聚力食品有限公司经工商登记注册成立。法定代表人为柴磊。之后原、被告双方达成口头《非凡养生合作协议》。原告于2017年9月28日、2017年9月30日通过支付宝、微信转账形式向被告公司法定代表人柴磊支付保证金共计5万元。之后，柴磊向原告出具收款收据一份，注明收到卫亚军入伙执行总监费用，并加盖被告公司印章。庭审中被告称原告从被告处拿走阿胶糕等产品进行销售，原告予以否认。2018年8月，原告向被告提出退回保证金，双方协商无果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方达成口头《非凡养生合作协议》，原告向被告公司交纳了入伙执行总监费用5万元，之后2018年原告向被告公司请求退回保证金，被告公司拒绝。故被告公司构成违约，应当承担违约责任，退还原告下余的款项。该合同目的亦不能实现，故合同应予以解除。至于原告诉称其并未从被告公司拿取阿胶糕等产品一节，因与被告提供的微信截屏、视频资料证据反映的事实并不相符，故本院对原告的主张依法不予采信。关于原告从被告处拿取货物的数量及价值的认定，原告拒不认可，结合双方合作的方式及期限，本院认为被告提供的非凡养生出货记录单上的产品价格、数量，能够反映出原告陆续从被告公司拿取阿胶糕等产品的客观事实，故本院对原告从被告公司处拿取货物价值共计11425元的事实，依法综合予以认定。综上，扣除原告取货的价值后，被告应当退回原告保证金38575元（50000-11425=38575）。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卫亚军与被告陕西非凡聚力食品有限公司之间的《非凡养生合作协议》； 二、被告陕西非凡聚力食品有限公司于判决生效后十日内退回原告卫亚军保证金38575元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陕西非凡聚力食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  孙房房 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  杨永高 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6990号上诉人（原审被告）:施松伟，男，1964年1月20日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何东阳，男，1956年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人施松伟因与被上诉人何东阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施松伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《合作协议》时对100万元系投资款的性质均已进行确认，被上诉人在一审中认为款项的性质在2011年进行过变更，但无任何证据证明。一审法院依据协议内容及部分陈述认定案涉100万元系借款，认定事实有误。被上诉人何东阳辩称，案涉《合作协议》明确是为了拓展纸张经销业务而订立，仅限于双方进行纸张销售，上诉人将该《合作协议》任意扩大至其到昆山办厂，显然与《合作协议》相违背。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告何东阳向一审法院起诉请求：1、判令施松伟归还借款本金100万元。2、诉讼费由施松伟承担。一审法院认定事实：2008年1月8日，双方签订《合作协议》一份，双方约定：施松伟因扩大经营业务需要向何东阳融资经营，施松伟在融资经营前必须将本批次经营纸张进货单价及销售单价告知何东阳，需征得何东阳同意签字后方可开始经营业务。每批纸张经营销售由施松伟负责，资金风险由施松伟承担。利益分配关系为销售价-进货价-运费=盈余。盈余部分按双方各50%分配，经营税收及各项规费由施松伟承担，差旅费及业务费用各自负责。在经营业务中，如由何东阳出资进货，进货渠道属于何东阳，由施松伟负责销售，何东阳应交纳施松伟销售费用50元/T纸（包括税收及各项费用），余利归何东阳。如由施松伟出资进货，进货渠道属于何东阳，施松伟负责销售，施松伟应交纳何东阳30元/T纸业务费。签订协议之后，何东阳陆续向施松伟交付款项，2011年12月15日，经双方对账，何东阳向施松伟共计交付113.7万元，施松伟于2011年12月14日向何东阳还款13.7万元，尚欠余额为100万元。因施松伟需另行投资，双方约定施松伟按每年10%回报率支付给何东阳。之后施松伟陆续向何东阳转账支付了款项，分别为：2012年4月28日10万元，2012年6月7日8960元，2013年5月24日10万元，2016年7月29日5万元，2017年2月10日5万元，2017年6月30日2万元。一审庭审中，何东阳陈述：2011年双方对账之后，施松伟明确要到昆山去办厂，我就没有参与了，100万元作为借款，因当时关系好没有办借款手续，之后施松伟给我的款项都是利息。施松伟陈述：双方一直在合作，只是经营的模式改变了，我在2011年之后投资了一个厂，和何东阳约定，他的100万元投资款继续放在我这边，我按每年最低10%的回报率给他。2012年6月7日的8960元也是投资回报的款项，因为当时利润好就多分配点，但保底是10%的利润。一审法院认为，本案争议焦点为案涉100万元的性质系投资款还是借款？根据双方签订的《合作协议》约定，资金风险由施松伟承担，盈余部分双方各半分配。之后，施松伟又承诺对结欠何东阳的投资款100万元每年按固定回报率给付何东阳。上述约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该100万元的性质属借款，施松伟主张本案系投资关系纠纷缺乏依据，一审法院不予采信。现何东阳要求施松伟归还100万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，判决如下：施松伟于本判决生效之日起十日内归还何东阳借款100万元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定或在出借人催告后的合理期限内返还借款并支付利息。被告依据基础法律关系提出抗辩，应当对其主张提供证据证明。本案中，施松伟抗辩该款系其因扩大经营业务需要向何东阳融资经营，但依据双方签订的《合作协议》约定，资金风险由施松伟承担，盈余部分按双方各50%分配，经营税收及各项规费由施松伟承担。施松伟认可何东阳并未实际参与共同经营，且该协议不具备共享收益、共担风险的特征。同时在后续过程中，施松伟实际以保底的固定利润支付给何东阳，双方形成了事实上的民间借贷关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人施松伟负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十月十二日书记员  邹 娜
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保850号之五 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：马晶,女性,汉族,1971年5月6日出生,住平原县； 被保全人：耿延强,男性,汉族,1973年11月10日出生,住平原县； 被保全人：李砚刚,男性,汉族,1978年8月16日出生,住平原县； 被保全人：董顺英,女性,汉族,1977年6月13日出生,住平原县； 被保全人：赵廷通,男性,汉族,1988年7月27日出生,住平原县； 被保全人：张玉兰,女性,汉族,1987年1月10日出生,住平原县； 被保全人：曹成春,男性,汉族,1976年8月25日出生,住平原县； 被保全人：张凤兰,女性,汉族,1978年3月19日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月10日生效的（2020）鲁1426民初2772号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰名下银行存款25万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董顺英在山东平原农村商业银行股份有限公司金河源支行的账户存款229.27元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  白华鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事判决书（2020）陕0802刑初887号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人贺某某，男，XXX年XX月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，户籍所在地陕西省绥德县，现住榆阳区，无业，2019年9月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役两个月，并处罚金7000元，2020年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）680号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月8日23时43分许，被告人贺某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至榆阳区XX路与XX路十字路口时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，贺某某血液中乙醇浓度为181.15mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、血醇检验报告、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金7000元。本院认为，被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员   王成峰   二〇二〇年十月二十日 书 记 员   梁智超X1
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终859号上诉人（原审被告）:崔振国，男，1983年10月17日出生，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇民张村六社农民，住甘肃省平凉监狱家属院**。上诉人（原审被告）：赵利灵，女，1982年11月5日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，住甘肃省平，住甘肃省平凉市崆峒区文化街**新湖花园****楼****>被上诉人（原审原告）：温青强，男，1971年2月16日出生，回族，平凉市崆峒区居民，住甘肃省平凉市崆峒，住甘肃省平凉市崆峒区新民北路**v style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">委托诉讼代理人：冯浩宸，甘肃慧源律师事务所律师。原审被告：买克甲，男，1984年3月23日出生，回族，甘肃省华亭市居民，住华亭市东华镇文化街1，住华亭市东华镇文化街****楼****id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">上诉人崔振国、赵利灵因与被上诉人温青强、原审被告买克甲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔振国、赵利灵愿意另案起诉处理内部纠纷，于2020年10月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔振国、赵利灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许崔振国、赵利灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费983元，减半收取491.5元，由崔振国、赵利灵负担。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年十月十五日（法官助理 胡红奎书记员 冯 丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2436号申请执行人：马强力，男，1973年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：郭咏，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。申请执行人马强力与被执行人郭咏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初3333号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币500830.20元及相应利息，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月7日向被执行人郭咏发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法查封被执行人郭咏名下坐落于大连瓦房店市××街××号××单元××层××号××大连瓦房店市新华办事处新联路79-1Ａ号2单元4层1号房屋不动产登记手续，申请执行人同意暂不在本案中处分查封房屋；本院已依法查封被执行郭咏名下辽ＢＶ81**汽车登记手续，因未实际扣押，暂不具备处分条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币500830.20元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十月二十日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5828号申请执行人:魏建明，男，1980年4月1日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李大妹，女，1985年5月17日生，汉族，现住南昌市青山湖区。申请执行人魏建明依据已发生法律效力的本院（2015）东民初字第2674号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人李大妹发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.02万元及相应利息，截至2020年10月14日已经执行到位0元，未执1.02万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十四日书记员  李 莉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5684号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨康，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2019年11月28日作出的（2019）闽0206刑初779号刑事判决书，于2020年8月6日移送本院执行局执行。移送执行被执行人杨康罚金4000元，退赔被害人陆冰雪34700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月31日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，因被执行人尚在福建泉州监狱服刑，上述法律文书由福建泉州监狱代为签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法查封了被执行人杨康名下闽ＤＭ××××号车辆，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人杨康有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月14日对被执行人杨康适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月14日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人杨康名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈长江
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3100号   原告：林西欣达房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：马晓清，系公司董事长。   委托诉讼代理人：李海龙，男，1981年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。   被告：中诚鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地：河北省隆化县。   法定代表人：史俊峰，系公司董事长。   原告林西欣达房地产开发有限责任公司诉被告中诚鸿泰集团房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告林西欣达房地产开发有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西欣达房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费160.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年十月十二日   书记员 李双喜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2409号上诉人（原审被告）：高雪峰，女，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：蔡俊庆，男，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人高雪峰因与被上诉人蔡俊庆买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29113号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人已达成《货款还款协议》，被上诉人据此诉请上诉人支付款项，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人蔡俊庆作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月九日书记员  陈 媛
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0722执恢487号李某：关于被执行人李某罚金一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2019)苏0722执4866号、(2020)苏0722执恢487号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院(2017)苏0722刑初737号民事判决书二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24084号上诉人（原审被告）：方汉诚，男，1981年10月1日出生，汉族，住址深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道**。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。原审被告：林赛珠，女，1982年12月4日出生，汉族，住址深圳市福田区。上诉人方汉诚因与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行及原审被告林赛珠金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方汉诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十二日书记员 刘冀蓉
宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1223执575号 被执行人：沈某某，男，汉族，1963年2月21日生，不识字，农民，住甘肃省宕昌县。 沈某某责令退赔一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元，本院已于2020年10月12日将该款转付给韩某某。至此，沈某某责令退赔一案（2020）甘1223刑初6号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初70号 原告沈扬媛，女，1956年12月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告合浦县沙田镇人民政府，住合浦县沙田镇海港大道**。 法定代表人：陈道华，镇长。 委托代理人苏庆，广西作一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告沈扬媛诉被告合浦县沙田镇人民政府土地行政管理纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。原告沈扬媛于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性 2 规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈扬媛撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告沈扬媛负担(已交)，退还沈扬媛25元。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  李世昌 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  韩伟枫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1250号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：刘建平，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告刘建平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申33号再审申请人（原审被告）：王利，男，汉族，1983年10月16日出生，住湖南省华容县************。委托代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟丽云，女，汉族，1973年8月7日出生，住广东省封开县**************。委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。委托代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。原审第三人：钟洁盈，女，汉族，1976年5月1日出生，住广东省清远市清城区************************。再审申请人王利因与被申请人钟丽云及原审第三人钟洁盈合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，案件事实没有查清，依法应当发回重审。1、原判决据以认定合伙收入和支出的证据只是被申请人单方面作出的收支表，这些收支表没有经过申请人的签名确认，不能与原始收款凭证和支出凭证相吻合，与实际收支情况明显不符，不能作为合伙收入和支出的认定依据。2、被申请人提交的收款收据不完整，编号不连贯，中间存在缺失，明显可见被申请人隐瞒了收入。被申请人提交了6月份的6张收款收据，编号分别为：0020901，0020903，0020904，0020907，0020908，0020909。中间的0020902、0020905、0020906却无故缺失，显然隐瞒了收入。被申请人另外还提交了0018405、0018406、0018407、0018409、0018414、0018411等几张收款收据证实各月的收入，中间缺失了很多的收款收据，一审法院理应让被申请人提交完整的收款收据本子用于查清合伙收入情况，而不是仅凭被申请人单方面作出且未得到申请人认可的收支表来认定合伙收入。一审法院没有查清案件事实。3、涉案合伙店铺内有两台用于刷卡收钱的PS机，通过该两台PS机刷卡收入的情况如何?钱款去向如何?明显关系到合伙项目收入和支出的重要事实，但一审法院对此没有进行任何查问，显然没有查清案件的主要事实。综上所述，一审判决认定事实的主要证据不足，对案件的有关事实没有查实清楚，请求再审法院依法撤销原判并发回重审。被申请人钟丽云提出书面意见称：原审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应予维持。被申请人不存在隐瞒收入的情况，原审提交的收款收据中，缺失的部份收据是已作废或与合伙收支无关。PS机的收款问题，已在原审提交的收支表、收款收据、支出凭证清楚反映，已经原审审查确认。申请人没有在法定期限内上诉，应视为认可一审判决，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。首先，对申请人提出的收款收据不完整、中间存在缺失及PS机收款的问题，被申请人在原审时已提交收支表供双方确认，申请人虽对收支表未予确认，但未提出上述主张，现虽提出上述主张，亦未提供相关证据予以反证，故本院对其上述主张不予采信。其次，原审判决宣判后，申请人并未按法定二审程序提出上诉，应视为接受原审判决，现申请人再申请再审理由不成立。因此，申请人申请再审的依据不足、理由不成立，本院不予支持。综上所述，王利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王利的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月八日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初3691号原告袁荣珍，男，1994年4月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。被告章毅，男，1991年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告袁荣珍诉被告章毅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁荣珍到庭参与诉讼，被告章毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告章毅支付原告39000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告原系夫妻，因感情不和，双方于2019年5月13日在贵州省息烽县民政局协议离婚，协议中欠马某的39000元由被告章毅负责偿还，因在债权人马某处借款的是章毅，原告父亲袁碧贵当时在借条中签字，后债权人马某催款，无奈之下原告便与父亲袁碧贵和债权人马某协商达成一致，约定由原告及父亲共同偿还债权人马某的借款本息共计39000元，由于离婚后财产分割协议中明确约定了所欠马某的债务由被告章毅全部负责偿还，但被告迟延履行债务，导致债权人向原告主张债权，现原告代为清偿了该笔债务后，被告应当将该笔款项归还给原告。原告为证明其主张，向本院提及了：1.《离婚后财产分割协议一份》。拟证明：双方离婚后对马某的债务进行了协商。2、《借条》复印件一张。拟证明：被告向马某借款30000元的事实。3、证人马某出庭佐证证言。其证实章毅在外做工程欠了工人工资，工人找章毅催收劳动报酬，经原告父亲介绍，章毅和其岳父共同向证人借款30000元用来支付工人工资，借款期满后章毅未归还欠款，经向原告父亲和原告催收，经过协商，原告归还了所欠证人的本息共计39000元。被告章毅未向本院答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间的2017年7月，章毅在外因工程欠有工人工资未支付，工人索要工资，章毅经岳父袁碧贵介绍共同向亲属马某借款30000元，2017年7月20日借款并由章毅和袁碧贵共同向马某出具《借条》，约定借款期一年，每月利息900元，到期还本付息。期满后章毅未归还借款及支付利息，2019年5月13日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议中未提及马某的债务问题。因马某借款期满后未收回本息，得知原、被告离婚后便依据《借条》向原告父亲袁碧贵和原告催款，经协商原告和马某达成一致，马某放弃部分利息后由原告归还马某本息共计39000元。2020年1月24日原告找到被告章毅，双方协商共同债务的负担问题，其中涉及马某的39000元确定由被告章毅负责偿还，在2020年2月29日前先偿还马某13000元。协议达成后章毅未支付马某，经马某催收，原告在2020年端午节归还了马某39000元。本院认为：依法达成的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行义务。2020年1月24日原、被告达成的离婚后财产分割协议中对于案外人马某的债务明确进行了约定，确定由被告章毅负责归还。章毅与原告父亲共同在2017年7月向马某借款用于章毅适用，约定的借款期满后章毅未归还欠款本息，经原告父亲介绍向马某借款，马某向章毅催收欠款未果后只能向原告父亲及原告催收债务，被告未按照和原告的约定将债务归还给马某，原告代替被告将债务归还给了马某，原告获得向被告追偿的权利，原告归还的39000元经过与马某协商降低了利息，章毅的确认行为确定了本息共计归还39000元，被告应当将原告代为支付的款项支付给原告。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对证据进行质证及答辩的权利，本院根据查清的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章毅在本判决生效后五日内支付原告袁荣珍人民币39000元。案件受理费780元，减半收取390元，由被告章毅负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年十月十五日书记员  许江钒
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2589号之一申请执行人：杨海峰。被执行人：孟宁。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4959号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟宁的存款、收入60000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2511号 原告：郭念涛，男，1977年10月22日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告：赵瑞焕，女，1982年1月30日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告郭念涛、赵瑞焕与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭念涛、赵瑞焕委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭念涛、赵瑞焕向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭念涛与赵瑞焕系夫妻关系。2018年9月1日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10000元定金。后郭念涛、赵瑞焕与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向郭念涛、赵瑞焕释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年9月1日，原告郭念涛与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（25号楼1单元1501室）。 此后，郭念涛、赵瑞焕与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，郭念涛、赵瑞焕与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，郭念涛、赵瑞焕作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，郭念涛、赵瑞焕完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，郭念涛、赵瑞焕主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告郭念涛、赵瑞焕的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭念涛、赵瑞焕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭念涛、赵瑞焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7669号原告：一间宇宙(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁科栋，经理兼执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：耿婷，上海漕溪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。被告：普宁市梅塘雅品服装店，住所地广东省普宁市。经营者：周某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告一间宇宙(北京)文化有限公司与被告普宁市梅塘雅品服装店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告一间宇宙(北京)文化有限公司于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告一间宇宙(北京)文化有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一间宇宙(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由一间宇宙(北京)文化有限公司负担。审 判 员 李理二〇二〇年十月二十日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执43号 冯翔、关嘉源： 本院受理申请执行人冯翔与被执行人关嘉源纠纷一案（案号（2020）粤06执43号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1194号之一 申请执行人：韩桂兰，女，1933年1月26日出生，1933年1月26日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：张宝利，男，1997年4月27日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李志朋，男，1991年8月29日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1802号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人李志朋与王立敏夫妻关系，王立敏名下财产为李志朋夫妻共同财产依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李志朋的配偶王立敏在财付通支付科技有限公司08××××bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1058.55元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十月十六日 书记员  于晓强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9435号之一解除保全申请人：北京中业汇智教育科技有限公司，住所地：北京市西城区西直门南大街**2门705。法定代表人：余关关，系公司董事长。委托诉讼代理人：虞永强，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被申请人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住所地：长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲，系学校校长。被申请人：宋友国，男，1968年5月11日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理解除保全申请人北京中业汇智教育科技有限公司诉被申请人长沙市岳麓区文登爱加培训学校、宋友国不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出了（2020）湘0104民初9435号民事裁定书。对被申请人宋友国名下的部分财产采取了诉讼保全措施。现解除保全申请人北京中业汇智教育科技有限公司向本院申请解除对被申请人宋友国采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京中业汇智教育科技有限公司诉被申请人宋友国不当得利纠纷一案已判决结案，申请人北京中业汇智教育科技有限公司向本院申请解除被申请人宋友国采取的保全措施不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人宋友国名下财产所采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年十月十五日法官助理林青曼书记员解秋阳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终145号上诉人（原审被告）：河南开祥精细化工有限公司，住所地：河南省义马市人民路西段。法定代表人：李建立，董事长。被上诉人（原审原告）河南省浩业矿山机械有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦晋高速西站东侧。法定代表人：王小光，执行董事。原审被告：焦作市新立康输送机械有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路焦晋高速焦作东上站口。法定代表人：崔小怪。上诉人河南开祥精细化工有限公司因与被上诉人河南省浩业矿山机械有限公司、原审被告焦作市新立康输送机械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初830号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南开祥精细化工有限公司上诉称，本案中，河南开祥精细化工有限公司与河南省浩业矿山机械有限公司分别继受了的原签订《河南开祥天源化工有限公司在建甲醇工程产品结构调整项目皮带输送机供货合同》双方当事人的权利义务，根据法律规定，该合同约定管辖的条款对本案上诉人、被上诉人具有约束力。被上诉人将焦作市新立康输送机械有限公司列为原审被告，纯粹是为规避管辖。根据合同约定，本案应由河南省义马市人民法院管辖，因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省义马市人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告河南省浩业矿山机械有限公司向作为原审被告之一焦作市新立康输送机械有限公司所在地人民法院即焦作市中站区人民法院起诉符合法律规定。本案系债权转让合同纠纷，《河南开祥天源化工有限公司在建甲醇工程产品结构调整项目皮带输送机供货合同》的管辖约定对本案原审原告即债权受让方河南省浩业矿山机械有限公司、原审被告即债权出让方焦作市新立康输送机械有限公司之间的纠纷没有约束力，因此，焦作市中站区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人河南开祥精细化工有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月二十日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李家武，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯抢夺罪，于2018年9月7日被灵山县人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人李家武犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月11日作出（2020）桂0721刑初357号刑事判决，判决：一、被告人李家武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；二、缴获的作案工具红米牌手机1部（公安机关已扣押），予以没收。原审被告人李家武不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李家武向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人李家武违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李家武申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适 2 用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人李家武撤回上诉。 广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜应参 审判员  李运增 审判员  黎 刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  何伟豪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2490号之九 申请执行人:张碧金，男，生于1954年12月4日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：董辉，男，生于1972年2月18日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金1000000元，已执行到位标的5769.96元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年十月十日 书记员  李雪山
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书2020)晋1022执566号之一申请执行人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：沈芳红，男，该公司经理。被执行人：:李玉学，男，住山西省翼城县。被执行执行人：张香，女，住山西省翼城县。被执行人：李亚龙，男，住江苏省常熟市。被执行人：石艳丽，女，住江苏省常熟市。我院在执行申请执行人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被执行人李玉学、张香、李亚龙、石艳丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉学在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币154019.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十月十二日书记员  许 阳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3982号申请执行人：李国良，男，1987年6月19日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李向民，男，1964年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据本院（2018）陕0881民初6930号民事调解书在执行李国良与李向民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李向民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人李向民向申请执行人李国良偿还借款本金20万元及利息；二、负担案件受理费2150元、执行费2930元。在执行过程中，经查，被执行人李向民在银行有存款账户同时享有住房公积金，但被执行人李向民至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李向民的住房公积金账户的冻结。二、划拨被执行人李向民的住房公积金。三、冻结被执行人李向民的住房公积金账户，冻结期限为三年。四、解除对被执行人李向民在银行存款账户的冻结。五、划拨被执行人李向民在银行的存款。六、冻结被执行人李向民在银行的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年十月十六日书 记 员  张惠恒
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初5887号 原告：黄建梅，女，1968年10月16日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省新余市渝水区。 被告：曾枚兰，女，1970年3月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：吴思，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：江西普润食品有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区生物医药食品产业园，社会统一信用代码：913605005787834945。 法定代表人：吴思，系该公司执行董事。 被告：曾日华，男，1977年4月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：刘莎莎，江西聚卓律师事务所律师。 原告黄建梅与被告曾枚兰（下称第一被告）、吴思（下称第二被告）、江西普润食品有限公司（下称第三被告）、曾日华（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告黄建梅向本院提出诉讼请求：1.判令上列四被告共同向原告归还借款本金人民币七十五万元及其利息（其中10万元本金、月息1.3分，自2020年6月19日起至2020年8月30日止；50万元本金、月息1.5分，自2020年6月1日起至2020年8月30日止；10万元本金、月息1.3分自2020年6月9日起至2020年8月30日止；5万元本金、月息1.3分，自2020年5月26日起至2020年8月30日止）计31232元，共计781232元；2.判令上列四被告自2020年9月1日起，按借款本金50万元，月息1.5分；二笔10万元借款计20万元，按月息1.3分；借款本金5万元，按月息1.3分支付利息至付清上列借款本金之日止。3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：上列第一、二、三被告共同分别于2019年7月18日借原告人民币10万元，借款利率月息1.3%；2019年8月30日借原告人民币50万元，借款利率月息1.5%；2019年11月25日借原告人民币5万元，借款利率月息1.3%；2020年5月8日借原告人民币10万元，借款利率月息1.3%。并各自立借据为证。借款后，上列三被告在借款本金50万元中支付了9个月的利息，计67500元；借款本金5万元中支付了6个月的利息3900元；第一笔借款本金10万元已付了11个月利息14300元；第二笔借款本金10万元已支付了1个月的利息1300元。借款本金750000元及其余利息至今未付。第一、二被告为夫妻关系，第三被告是第一、二被告开办的公司，第四被告是第一被告的亲弟弟。第一被告在2014年4月以第四被告的名义购置坐落在渝水区副食批发城11栋11-7号，建筑面积127.97平方米，买卖合同编号（190120029），已在产权登记部门备案的店面一间。综上所述，原告依法向法院起诉，并请求法院判决支持原告的前列诉请。 本院经审查后认为，被告江西普润食品有限公司，案外人江西德施普投资有限公司、新余市普润种养农民专业合作社非法吸收公众存款已由新余市公安局高新分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不属于本院受理范围。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄建梅的起诉。 案件受理费5806元，退回给原告黄建梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭卿 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈宇 书记员李茜薇
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0830民初2103号原告：王峰，男，1972年2月4日生，汉族，住XX县XX镇**。委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。被告：安小军，男，1965年8月15日生，回族，XX县XX镇XX村XX人，现住XX县**。被告：陈熙岳，男，1959年8月15日生，汉族，XX县XX镇XX村XX人。被告：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：XX县**。负责人：魏林，经理。被告：西安天心实业有限公司。住所地：XX市XX路**法定代表人：崔玲，董事长。原告王峰诉被告安小军、被告陈熙岳、被告西安天心实业有限公司芮城分公司、被告西安天心实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  张泽武人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杜 佩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易倍英，女，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市英泽矿山设备有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭水果市场**。法定代表人：易倍英。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖赛花，女，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。一审被告、二审被上诉人：吴代万，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人易倍英、郴州市英泽矿山设备有限公司（以下简称英泽公司）因与被申请人肖赛花及一审被告、二审被上诉人吴代万民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易倍英、英泽公司申请再审称：（一）原判决认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明，本案系易蓓英与吴代万因离婚案件引发的虚假借贷，原判决认定被申请人向法院提交的借条系吴代万补写，那么再审申请人并不是共同借款人，更没有共同借款的意思表示，吴代万知晓被申请人与再审申请人之间存在经济往来，为虚构债务，随意出具借条给被申请人的行为涉嫌恶意串通，依法不能得到法院的支持；（二）二审认定再审申请人尚欠被申请人借款本金504408元的基本事实缺乏证据证明，双方不存在借贷关系，二审判决以吴代万认可其与被申请人结算后尚欠被申请人22万元为依据，但未经再审申请人认可，再审申请人有大量的证据证实支付给被申请人的金额远超过二审认定的金额；（三）英泽公司是依法成立的有限公司，是独立法人，原判决以再审申请人不能举证证明个人与公司之间的财产是独立分开为由，判决英泽司承担还款责任违背谁主张谁举证原则，也违反公司法的规定，属适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判驳回被申请人在一审提出的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。肖赛花提交意见称，易倍英、英泽公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，易倍英、英泽公司主张本案系虚构债务的虚假诉讼，二审认定尚欠肖赛花借款本金504408元的基本事实缺乏证据证明，但在易倍英诉吴代万离婚纠纷案庭审中，易倍英当庭认可向肖赛花借款，借款利息2分，通过银行转账还了款，最后还有408000元未还肖赛花，且借款用于英泽公司及家庭。上述庭审中易倍英的陈述已构成自认，再结合吴代万与易倍英之间的银行转账记录、微信聊天记录，二审认定本案借贷关系成立且再审申请人尚欠肖赛花借款本金504408元的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当，易倍英、英泽公司在原审及再审审查中提交的证据不足以证明其再审申请主张。另外，2019年4月12日英泽公司曾向肖赛花转账47000元，同日，易倍英微信发给肖赛花的结算单中亦将该47000元计入了已偿还肖赛花的款项中，英泽公司作为易倍英个人独资经营的有限责任公司参与了本案借款的款项往来，且易倍英自认其借款部分用于英泽公司，在再审申请人没有其他证据举证证明个人与公司之间的财产是独立分开的情况下，。二审判令英泽公司对案涉借款本息承担共同偿还责任有事实和法律依据。综上所述，易倍英、英泽公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易倍英、郴州市英泽矿山设备有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年十月十四日法官助理邓佩夫代理书记员  饶佳男
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2342号原告：魏廷战，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地铜山县，现住徐州市铜山新区。被告：魏廷全，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地徐州市徐州经济开发区，现住徐州经济技术开发区。原告魏廷战与被告魏廷全排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏廷战、被告魏廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏廷战向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还所占原告宅基地，并恢复原状。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告拥有在徐州经济开发区徐庄镇苑东村2组一处土墙瓦屋三间及东屋两间的住宅，房屋位置：东至路，西至魏玉连，南至魏玉明，北至魏廷启，被告于2011年在原告不知情的情况下擅自拆除原告的本处住宅并在原告宅基地上面违章建筑两层楼房，后来原告曾多次要求被告退还所占原告宅基地，但被告不予理睬，不配合，以种种理由拒绝。原告因此具状向贵院起诉，请求人民法院查清事实，依法支持原告的请求。被告魏廷全辩称，我认为让我恢复原状是不可能的，因为屋子盖了九年了，宅基地证是他的，但是2011年7月16日经他允许我盖的屋子。当时他的土墙屋要倒了，我父亲还住在里面，在我父亲和他的同意下，我拆掉重新盖的屋子。我父母都知道。我父亲在2017年已经去世了。目前我和我母亲一家人住在那。我自己的宅基地去年盖好了，离这个房子远一点，我两个孩子都还没成家，现在还没人住。他今年过年跟我说过一次这个事。我没同意。我在他宅基地盖的房子是作为我大儿子的婚房，在我自己宅基地盖的房子是准备给我小儿子住的，小儿子开学上六年级。大儿子在外打工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人陈述以及原告依法提交了复制于铜山县乡（镇）村民宅基地登记表一份，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告魏廷战拥有徐庄镇苑东村2组宅基地一块，该宅基地东至路，南至路，西至魏玉连，北至魏廷启，东西15.8米×南北10.5米=166㎡。土地使用证证号为013818040。2011年，被告拆除原告在该宅基地上的房屋并在原告宅基地上面建造了两层楼房上下六间及院墙，大约200多平方米。2019年，被告在其本人宅基地上建造了楼房上下总共八个房间，有院墙、车库。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为原告诉请判令被告返还占有原告的宅基地并恢复原状有无事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告已经举证证明其系案涉宅基地的使用权人，且被告对该事实予以亦承认，本院对原告主张被告应返还宅基地的诉请予以支持。对于原告请求被告恢复原状的诉请，鉴于被告在案涉宅基地上已经拆除原告的房屋达九年之久，且原告并未举证证明当时宅基地原状的具体情况，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告魏廷全于本判决发生法律效力之日起三十日内将案涉的宅基地返还给原告魏廷战；二、驳回原告魏廷全其他的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告魏廷战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十月十日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1235号上诉人（原审原告）新华强眼镜制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区第二工业区石角头长排，统一社会信用代码91440300618871043M。法定代表人赖成荫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人潘霞云，该中心主任。委托代理人王琰。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人林国桂，男，汉族，1985年10月3日出生，住址广西博白县。上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。该条例第三十四条第（三）项规定，住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行足额缴存住房公积金的义务。该条例第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。上诉人存在未足额为原审第三人缴存住房公积金的行为，被上诉人受理投诉后履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出责令限期补缴决定，具有事实和法律依据，程序合法，本院予以确认。上诉人主张第三人领取补偿后的投诉行为违背诚实信用原则，不应获得支持，原审法院适用法律错误的意见，于法无据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十月十九日书记员  李运佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2469号 申请人：阆中市云天一号业主委员会。住所地：阆中市云天新城********。 负责人：李立国，该业委会主任。 被执行人：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司。。住所地：阆中市七里巴都大道云天**小区****** 负责人：杨世福，该分公司董事长。 本院在执行上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执2469号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十月十三日 书记员 孙永宝