福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1907号 上诉人（原审原告）：蓝某，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人（原审原告）：孙某1，男，2018年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 法定代理人：孙某2（系孙某1的父亲），住福建省将乐县。 法定代理人：蓝某（系孙某1的母亲），住福建省将乐县。 被上诉人（原审被告）：林庭，男，1993年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：黄小莺，女，1993年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路**华景嘉园**301、302、401、402，统一社会信用代码：913509007053003290。 负责人：黄灿，该公司总经理。 上诉人蓝某、孙某1因与被上诉人林庭、黄小莺、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 蓝某、孙某1上诉请求：撤销福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初501号民事判决并依法改判支持蓝某、孙某1的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定“蓝某门诊治疗未住院、孙某1门诊治疗未住院”属认定事实错误。2019年4月14日，两人因机动车交通事故受伤后，被送往将乐县总医院急诊科住院治疗。蓝某、孙某1属于病人，其在急诊科住院还是到住院部住院均由医院安排，但不能否认急诊科住院治疗属于住院治疗。2.一审对孙某1提出的超出378元的奶粉费不予支付属于认定事实不清，蓝某受伤时正在母乳喂养孙某1，因治疗期间用药等影响不能使用母乳喂养。虽然医疗机构只建议暂停哺乳一周，但一般一周左右不喂母乳就会回缩，事实上从蓝某购买奶粉的情况也可以证实，因停用母乳喂养导致蓝某没有母乳喂养。一审法院只支持一周的奶粉费用与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，并依法改判。 林庭、黄小莺书面辩称，一审法院认定事实清楚，蓝某、孙某1只是身体软组织损伤，属于轻微伤，受伤后只是在门诊治疗，根本无需住院，蓝某、孙某1也没有住院的证据证明。一审法院对超出378元的奶粉费不支持是正确的，蓝某受伤后医嘱只是建议暂停哺乳一周，蓝某主张停止哺乳导致无母乳喂养没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司未作答辩。 蓝某、孙某1向一审法院起诉请求：1.判决林庭赔偿蓝某、孙某1医疗费、护理费、营养费等人民币16398.5元；2.黄小莺对上述赔偿金额承担共同赔偿责任；3.中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司对上述金额在交强险限额内和商业第三者责任限额内对蓝某、孙某1承担直接赔付责任；4.林庭、黄小莺、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：1.2019年4月14日12时12分许，林庭未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｄ8××××号小型客车自琼伟超市方向往万寿路方向行驶至振兴街邮政储蓄银行路段时，与自万安粮仓方向往下南四村方向由孙大春驾驶与驾驶证准驾不相符的闽Ｇ6××××二轮普通摩托车（后载蓝某、孙某1）相撞，造成孙大春轻伤一级、蓝某、孙某1轻微受伤的后果。经将乐县公安局交警大队认定，林庭承担事故全部责任，孙大春、蓝某、孙某1不承担责任。林庭向三明市公安局交警支队提出复核申请，复核意见责令将乐县公安局交警大队调查认定，经重新认定，林庭承担事故主要责任，孙大春承担事故次要责任、蓝某、孙某1不承担责任。2.事故发生后，蓝某、孙某1被送往将乐县总医院门诊治疗，蓝某、孙某1的门诊医疗费分别为1217.15元、1297.3元。蓝某的疾病证明书建议：注意休息，建议暂停哺乳一周。林庭已全部支付二人的医疗费。3.苏Ｄ8××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司了投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。苏Ｄ8××××号小型客车系黄小莺所有人。林庭与黄小莺是夫妻关系。 对当事人争议的赔偿数额如何确定的问题，一审法院认定：1.蓝某的各项损失：蓝某主张医疗费1217.15元、住院伙食补助费120元、护理费330元、误工费331.5元、交通费20，合计2018.65元。因蓝某门诊治疗未住院，故住院伙食补助费、护理费，不予支持；医疗费林庭已全部支付，故医疗费，不予支持；蓝某门诊治疗二天，确已造成其误工，按农林牧渔业60510元／年标准计算，故误工费331.5元（60510元／年÷365天×2天），予以支持；交通费20元，予以支持。2.孙某1的各项损失：孙某1主张医疗费1297.3元、住院伙食补助费120元、护理费330元、营养费700元、购买奶粉费13986元、交通费322元，合计16755.3元。因孙某1门诊治疗未住院，故住院伙食补助费、护理费，不予支持；医疗费林庭已全部支付，故医疗费，不予支持；因蓝某的疾病证明书建议：注意休息，建议暂停哺乳一周，经庭审，孙某1事故发生时，年仅5月多，每月需食用奶粉4桶，每桶378元，暂停哺乳一周，故其主张奶粉费378元，予以支持，超出部分不予支持；营养费，没有依据，不予支持；因其父母带其到福州儿童医院复查而产生交通费用322元，予以支持。因此，蓝某在本案中的损失为误工费331.5元、交通费20元，孙某1的损失为奶粉费378元、交通费322元，共计1051.5元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。林庭未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｄ8××××号小型客车自琼伟超市方向往万寿路方向行驶至振兴街邮政储蓄银行路段时，与自万安粮仓方向往下南四村方向由孙大春驾驶与驾驶证准驾不相符的闽Ｇ6××××二轮普通摩托车（后载蓝某、孙某1）相撞，造成孙大春轻伤一级、蓝某、孙某1轻微受伤的后果。经将乐县公安局交警大队认定，林庭承担事故全部责任，孙大春、蓝某、孙某1不承担责任。林庭向三明市公安局交警支队提出复核申请，复核意见责令将乐县公安局交警大队调查认定，经重新认定，林庭承担事故主要责任，孙大春承担事故次要责任、蓝某、孙某1不承担责任。侵权人林庭对蓝某、孙某1因事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。林庭与黄小莺是夫妻关系，苏Ｄ8××××号小型客车系黄小莺所有人，黄小莺放任林庭无证驾驶苏Ｄ8××××号小型客车，应承担连带赔偿责任。因苏Ｄ8××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。应在交强险赔偿范围内赔偿蓝某误工费331.5元、交通费20元，赔偿孙某1奶粉费378元、交通费322元，共计1051.5元。因林庭无证驾驶,中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿后,对林庭、黄小莺享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于判决生效后的三十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿蓝某误工费331.5元、交通费20元，赔偿孙某1奶粉费378元、交通费322元，共计1051.5元。二、驳回蓝某、孙某1的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由林庭、黄小莺承担50元，蓝某、孙某1承担55元。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据，对一审判决查明的事实各方当事人没有提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案机动车交通事故造成蓝某、孙某1受伤，根据蓝某、孙某1的门诊记录和疾病证明书，二人均在门诊治疗，并未住院治疗，因此蓝某、孙某1主张住院伙食补助费、护理费和营养费没有事实和法律依据，不予支持。蓝某、孙某1主张超出378元之外的奶粉费用，因蓝某的疾病证明书中医嘱为“建议暂停哺乳壹周”，蓝某未提供证据证明本案事故造成其医嘱之外停止母乳喂养的事实，也未提交购买奶粉的正式发票或支付凭证，对该主张亦不予支持。本案事故经将乐县公安局交警大队调查认定，林庭承担事故主要责任，孙大春承担事故次要责任，蓝某、孙某1不承担责任。侵权人林庭对蓝某、孙某1因事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。苏Ｄ8××××号小型客车系黄小莺所有人，黄小莺放任林庭无证驾驶苏Ｄ8××××号小型客车，应承担连带赔偿责任。因苏Ｄ8××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保交强险、商业险，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在交强险赔偿范围内赔偿蓝某误工费331.5元、交通费20元，赔偿孙某1奶粉费378元、交通费322元，共计1051.5元。因林庭无证驾驶,中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿后,对林庭、黄小莺享有追偿权。 综上所述，蓝某、孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人蓝某、孙某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈丽敏 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。