福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2297号 原告：福州市智信诚贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇云路村（福建省长乐市华亚纺织有限公司内），统一社会信用代码91350182MA31TN5Y4J。 法定代表人：吴学信，总经理。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被告：福州市长乐区锐泰纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇兰田村**，统一社会信用代码91350182MA348TC13J。 法定代表人：傅建华。 原告福州市智信诚贸易有限公司（以下简称智信诚公司）与被告福州市长乐区锐泰纺织有限公司（以下简称锐泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智信诚公司委托诉讼代理人陈煌到庭参加诉讼，被告锐泰公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智信诚公司向本院提出诉讼请求：1.锐泰公司向智信诚公司支付财产损失1240709元；2.本案诉讼费由锐泰公司承担。事实和理由：智信诚公司系一家从事纺织品、针织品及原料批发的贸易公司，被告从事棉纺织品、化纤纺织品制造。原被告之间常有交易往来，于2019年原被告签订了3份购销合同，5月30日签订的合同ZXC20190530-2（逸锦88.92吨，单价7500元/吨，总价666900元），6月29日签订的合同ZXC20190629（山力148.20吨，单价8300元/吨，总价1230060）与合同ZXC20190629-2（翔鹭164.5吨，8300元/吨，总价1365350元），原告依合同约定全数备好货物，但被告只支付了444600元（逸锦59.28吨），随后原告多次要求被告支付剩余货款，但被告却找各种理由拒不支付，给原告造成了经济损失，原告于2020年3月18日向福州市长乐区人民法院起诉要求继续履行合同，被判解除合同并驳回诉请，释明原告另行提起损害赔偿之诉。 锐泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日,智信诚公司（供方）与锐泰公司（需方）签订一份编号为ZXC20190530-2的《购销合同》，约定锐泰公司向智信诚公司订购“逸锦”涤纶短纤88.92吨，单价7500元/吨，金额为666900元；2019年6月29日，双方又签订一份编号为ZXC20190629的《购销合同》，约定锐泰公司向智信诚公司订购“山力”涤纶短纤148.2吨，单价8300元/吨，金额为1230060元；2019年6月29日，双方再次签订一份编号为ZXC20190629-2的合同，约定锐泰公司向智信诚公司订购“翔鹭”涤纶短纤164.5吨，单价8300元/吨，金额为1365350元。上述合同均约定：“交货方式为：由需方提供卸货地点，在送货单上签盖公章签收，如指定个人签订后，需方应提供盖有公章的接收人的证明及接收人身份证复印件，需方以银行电汇方式向供方付款，订单签订之日起20日内提货，完成订单，款到发货，供方开具需方增值税专用发票。”其中编号为ZXC20190629与编号为ZXC20190629-2的两份《购销合同》还约定“如未完成订单，需方应在7月29日前付清货款”。合同签订后，锐泰公司于2019年6月28日针对编号ZXC20190530-2《购销合同》付款444600元，智信诚公司按约提供了编号ZXC20190530-2《购销合同》项下的相应货物，后锐泰公司未再付款。 另查明，1.2020年3月18日，智信诚公司向本院提起诉讼，要求锐泰公司继续履行合同，并支付余欠货款及逾期付款利息，后经本院审理判决驳回智信诚公司的诉讼请求；2.智信诚公司确认与案外人签订买卖涤纶短纤合同不是为了锐泰公司备货；3.全球纺织网涤纶短纤价格趋势图表显示2019年5月30日涤纶短纤单价为7600元/吨，2019年6月20日单价为7560元/吨，2019年6月28日单价为8250元，2019年7月5日单价8735元。 以上事实由智信诚公司提交并经庭审质证的编号ZXC20190530-2《购销合同》、编号ZXC20190629《购销合同》、编号ZXC20190629-2《购销合同》、汇款凭证、（2020）闽0112民初760号民事判决书、全球纺织网涤纶短纤价格趋势图表、本院依职权调取（2020）闽0112民初760号案件法庭审理笔录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，在智信诚公司主张要求继续履行合同不能的情况，现主张要求锐泰公司赔偿其损失，智信诚公司主张的损失是其认为为锐泰公司备货锐泰公司未付款，货物价格下降造成的损失。关于锐泰公司是否要赔偿智信诚公司损失的问题。本院认为，智信诚公司提交其向案外人购买涤纶短纤签订的合同是否实际履行目前智信诚公司没有提供有效证据加以证明。即便智信诚公司与案外人的合同已经履行，但其与案外人合同签订时间均案涉三份合同签订时间之前，其备货不是为了锐泰公司，庭审中智信诚公司亦确认其作为贸易公司，有储备货物的习惯，其与案外人的合同不是为锐泰公司备货；其次，案涉三份合同均约定款到发货，签订合同20日内完成订单。第一份合同签订时2019年5月30日，按约定锐泰公司应于6月19日支付货款，智信诚公司交付货物。2019年6月28日锐泰公司支付ZXC20190530-2《购销合同》项下部分货款，智信诚公司交付相应货物。先付款后发货是双方的交易习惯,智信诚公司未提供证据证明其于随后的合理期限内向锐泰公司就编号为ZXC20190530-2《购销合同》未履行部分提出异议，反而在ZXC20190530-2《购销合同》未实际履行完毕的情况下，智信诚公司又于2019年6月29日两次与锐泰公司签订《购销合同》，智信诚公司在第一份合同未按约履行完毕的情况，再另行与锐泰公司签订两份合同，存在风险应当预见；再者，案涉合同标的即涤纶短纤并非锐泰公司定制产品。智信诚公司作为贸易公司，买进卖出赚取差价，有储存货物的习惯，锐泰公司并非其独家购买方。同时,企业的采购政策受原材料价格、市场供求关系、市场前景预判、企业资金等多种因素影响,根据原告提交的全球纺织网涤纶短纤价格趋势图表显示2019年5月30日至2019年7月期间，涤纶短纤的单价还是呈上升趋势。在2019年6月28日锐泰公司未按约全部支付货款的情况下，智信诚公司完全有理由将其主张为锐泰公司储备的货物转售于他人，降低风险承担的可能性；最后，案涉2019年6月29日签订的两份《购销合同》约定最迟履行期限为2019年7月29日，智信诚公司未提供证据证明在合同履行期限届满后合理期限内向锐泰公司主张权利。综上，智信诚公司主张要求锐泰公司赔偿损失，依据不足，本院不予支持。锐泰公司经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回福州市智信诚贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费15966.3元，减半收取计7983.1元，由福州市智信诚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李       燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。