文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36198号原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。委托诉讼代理人：徐景霞，该公司员工。被告：广州玩趣互动网络科技有限公司，住，住所地广州市海珠区素社直街**夹层**/div>法定代表人：杨振海。委托诉讼代理人：吴同强，该公司员工。被告：上海圣识网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区真南路******v>法定代表人：赵巍伟。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。原告网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）与被告广州玩趣互动网络科技有限公司（以下简称玩趣公司）、上海圣识网络科技有限公司（以下简称圣识公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网易公司的委托诉讼代理人徐景霞、蒋媛媛，被告玩趣公司的委托诉讼代理人吴同强，及被告圣识公司的委托诉讼代理人李蔚然在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告网易公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止著作权及不正当竞争侵权行为，立即删除《西游放置版》游戏宣传推广页面http://tg1.wanqu7.cn/page/YGylHYyb中的侵权图片；2.判令两被告承担连带责任，共同赔偿原告因被告侵权行为所遭受的损失及合理的维权开支共计120万元；3.判令两被告在各自官网（××/和https://www.6873.com/）首页醒目位置连续十日刊登声明，向原告赔礼道歉、消除影响；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉请，且表示本案不再主张被告不正当竞争。事实与理由：一、原告对涉案的12幅美术作品享有著作权。原告是国内知名的游戏开发商，开发《梦幻西游》手游，就游戏相关的美术资源享有完整的著作权。近日，原告发现两被告联合在玩趣公司的网站上宣传《西游放置版》游戏，在宣传推广页面大量使用原告上述游戏的12幅美术作品，已经侵犯了原告就美术作品享有的复制权和信息网络传播权。二、被告侵权行为给原告造成较大损失，应依法承担赔偿责任，并向原告赔礼道歉、消除影响。圣识公司为《西游放置版》游戏的收费方，玩趣公司为侵权网站备案的主办单位，玩趣公司与圣识公司为合作关系，应向原告承担连带赔偿责任。同时，两被告行为造成玩家混淆，应向原告赔礼道歉、消除影响。故提起诉讼，望判如所请。被告玩趣公司辩称：玩趣公司是由北京风云世纪科技有限公司（以下简称风云公司）实际运营的，玩趣公司虽是域名wanqu7.cn的备案主体，但该域名由风云公司与被告圣识公司协议约定，给圣识公司用于推广等。所以玩趣公司与本案无关。被告圣识公司辩称：一、被告玩趣公司是一个经常抓包以获得流量的公司。玩趣公司应是不慎将圣识公司网页内容抓包到其域名上，故对圣识公司存在侵权，进而造成对原告的侵权。圣识公司与玩趣公司无任何合作关系。二、圣识公司因同一侵权行为被原告起诉了多次，因一事不再理，应驳回原告起诉。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，经审理查明：一、原告主张权利作品的权属情况原告网易公司所主张的十二幅美术作品为：3个主角形象（“龙太子”、“剑侠客”、“逍遥生”），1个游戏头像（“剑侠客”头像），1个游戏伙伴（“孙悟空”），5个游戏宠物（“马面”、“吸血鬼”、“鬼将”、“古代瑞兽”、“野猪”），2个技能图标（“横扫千军”、“泰山压顶”），均来源于《梦幻西游》手游。2014年12月18日，原告网易公司对网易《梦幻西游》手游游戏软件[简称：梦幻西游]v1.0进行了著作权登记，获得软著登字第0868735号《计算机软件著作权登记证书》；2015年5月20日、6月3日、6月4日，原告网易公司分别对“龙太子”、“剑侠客”、“马面”、“吸血鬼”、“鬼将”、“孙悟空”、“古代瑞兽”、“野猪一”在广东省版权局进行了著作权登记，登记证书分别为粤作登字-2015-F-00003440、00003443、00004076、00004085、00004139、00004151、00004147、00004090号《作品登记证书》。2017年10月10日、9月13日，原告网易公司分别对“横扫千军”、“泰山压顶”在广东省版权局进行了著作权登记，登记证书分别为粤作登字-2017-F-00024653、00023621号《作品登记证书》。原告网易公司主张《梦幻西游》手游于2015年1月23日删档内测，2015年3月30日全平台上线。涉案美术作品首次发表时间为2015年1月23日，提交了相关网页公告、报道截图及“真相数据保全中心”出具的《IP360取证数据保全证书》，证明其主张的12幅美术作品在网页上在先发表的情况。原告另提交了由联合信息时间戳服务中心出具的两份《可信时间戳认证证书》，分别对2020年4月22日在手机、电脑上操作的录屏过程进行存证。手机录屏显示登陆http://my.163.com《梦幻西游》手游官网查看涉案美术作品并下载查看游戏内涉案美术作品的情况。电脑录屏显示登陆http://my.163.com《梦幻西游》手游电脑版官网查看涉案美术作品的情况，以证明涉案12幅美术作品均来自于《梦幻西游》手游或其宣传页面。另外，原告网易公司还提交了涉案12幅美术作品的PSD格式电子稿以及创作理念说明。两被告对原告网易公司是涉案12幅美术作品的著作权权利人无异议。二、被诉侵权行为情况原告委托代理人孟洋于2019年4月3日向广州市南方公证处申请公证保全，该公证处出具（2019）粤广南方第015461号公证书载明：1.使用公证处提供的手机连接互联网,打开http://tg1.wanqu7.cn/page/YGylHYyb网页,进入《西游放置版》游戏网站，网页有“经典西游全新版本”等字样,以及游戏角色宣传画面3幅(闪动播放，含“剑侠客”、“龙太子”、“逍遥生”游戏角色，详见附表)、游戏画面数幅(内含与“剑侠客头像”、“古代瑞兽”、“野猪”、“横扫千军”、“泰山压顶”类似图标，详见附表)、图案形象4幅（含“马面”、“吸血鬼”、“鬼将”、“孙悟空”，详见附表）。页面上端显示“西游放置版”、“官方正版超高爆率”内容以及“游戏下载”图标。网站下方显示被告玩趣公司名称。在上述游戏网页下载安装该《西游放置版》游戏软件，打开安装的游戏，出现“6873.com游戏”账号注册、登陆界面，登录后可进入游戏进行操作,选择游戏角色，浏览游戏内的信息等，用支付宝进行充值，显示收款方为被告圣识公司。原告提交ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图，显示域名wanqu7.cn为被告玩趣公司开办运营。经比对，被诉侵权网页上的素材与原告主张权利的12个美术作品，即“龙太子”、“剑侠客”、“逍遥生”、“剑侠客”头像、“孙悟空”、“马面”、“吸血鬼”、“鬼将”、“古代瑞兽”、“野猪”、“横扫千军”、“泰山压顶”，在构图、色彩、形象等方面基本一致，构成实质性相似（详见附表）。三、两被告抗辩不侵权情况（一）被告玩趣公司抗辩其实际运营方为风云公司，风云公司作为广告商与被告圣识公司协议约定将涉侵权网页所在网站为圣识公司推广，玩趣公司与圣识公司无直接合同关系。玩趣公司关于被告玩趣公司与风云公司的关系未举证，但提交了：1.甲方为圣识公司、乙方为风云公司的《百度网络推广服务合同》，落款日期为2018年1月29日，并加盖圣识公司印章及风云公司合同专用章。主要约定甲乙双方就甲方在www.baidu.com和/或双方约定的其他网站上发布搜索排名（含百度网盟推广）推广服务一事达成合同，乙方承诺给予甲方百度搜索100返40的返点政策，百度原生信息流100返53的返点政策，合作周期自2018年1月29日至2018年12月31日止；付款方式及账户续费：垫款，具体后续结款以双方具体结算单为准；2.甲方为圣识公司、乙方为风云公司的《补充协议》，落款日期为2018年8月24日。主要约定双方签订的前述《百度网络推广服务合同》的返点政策协商：1）玩趣框架返点政策：合同中乙方给与甲方百度搜索的返点政策从2018年8月24日起变更为100返45。其他框架返点政策不变。对玩趣公司上述主张及证据，原告网易公司质证认为：对证据的三性不认可，但从《补充协议》约定的“玩趣框架返点政策”，可看出圣识公司与玩趣公司存在业务合作，两被告存在共同侵权的意思联络。圣识公司质证认为：风云公司是广告代理商，双方通过工作邮箱进行确认。风云公司通过玩趣公司百度搜索-百度信息流发布广告。百度信息流登录的账号是风云公司掌握的玩趣公司注册的账号“baidu-玩趣互动55B18KA3127”，确实有玩趣字样，但也有baidu字样。该账号只能通过百度登录，与玩趣页面无关。且百度信息流推广的只能是具体广告页面，和游戏安装包无关。玩趣公司抓取圣识公司游戏安装包与风云公司通过玩趣百度账号推广游戏的行为没有因果联系。圣识公司从未授权玩趣公司在自己的网站上发布游戏安装包。如玩趣公司坚持认为双方另有其他合作内容，可以提供合同和邮件。（二）被告圣识公司抗辩其与本案无关，其并非涉案《西游放置版》手游开发者，主张《西游放置版》手游是《大圣轮回》游戏的换名游戏，圣识公司系与案外人海南辰斯网络科技有限公司（以下简称辰斯公司）合作运营《大圣轮回》游戏，辰斯公司系与海南联港网络科技有限公司（以下简称联港公司）联合运营该游戏。侵权产品制作方是联港公司，涉案侵权网页上的图片应是圣识公司的合作方（广告商）在网上上传过，但本案侵权网址不是圣识公司要求投放的，圣识公司已下架《大圣轮回》游戏。因联港公司已起诉辰斯公司并中断协议，不再结算后联港公司不可能有动力继续允许辰斯公司或者圣识公司在自己的平台上运行游戏收费而不需要获益，联港公司自述于2019年5月方停服、关闭支付，故网易公司2019年4月公证中未变更支付码的情况可能存在，但圣识公司没有和联港公司或玩趣的合作，亦没有授权其发布游戏，不清楚为何联港公司会在自己平台发布自己制作、自己掌控服务器但带有圣识公司支付码的游戏。为此提交了：1.《对圣识公司上述主张及证据，原告质证认为：证据1真实性、合法性认可，不认可证明目的，认为即便该协议中所称的《大圣轮回》游戏与涉案《西游放置版》游戏是同一款游戏，因该协议约定，权利方联港公司授权辰斯公司在6873游戏平台提供游戏的注册系统入口、充值系统入口等服务，6873游戏平台是圣识公司运营的，本案中，圣识公司也在提供涉案游戏的收费服务，说明圣识公司确为涉案游戏的运营方，应当就本案的侵权行为承担责任。对证据2认可真实性、合法性，不认可证明目的。圣识公司是涉案游戏的收费方，应承担责任。对证据3三性不确认，也确定圣识公司是涉案游戏运营方。对证据4三性不确认，认为是联港公司单方陈述。证据5、6真实性、合法性确认，关联性不确认。认为法院未对该案件进行实体审查，仅是一方陈述，且不能证明圣识公司与本案无关，据原告提交的公证书和维权函，涉侵权网页至少在2018年12月至2019年4月存在，与圣识公司运营游戏时间重合。而联港公司陈述发送停服通知并关闭游戏充值时间是2019年5月28日，也是在原告发现侵权网页之后。对证据7工商信息真实性、合法性确认，其他均不确认证据三性，与本案无关。对证据8不确认，邮件中产品名称与本案不同。且邮件显示合作框架是“玩趣框架”、账户涉及“玩趣互动”，说明圣识公司与玩趣公司确实有业务合作，圣识公司一直在使用玩趣公司的域名进行推广，有共同侵权的意思联络。被告玩趣公司对圣识公司上述证据质证认为：证据3，真实性不认可，无法证明2019年5月之后就停止了推广，既然5月之后关闭充值渠道，为什么有新的款项通过这款游戏进入账户，却未调查。对证据4、5、6关联性不认可，说明圣识公司之前就存在侵权网易公司的行为。对证据8质证认为，圣识公司在庭审中表示没有推广合作，但玩趣公司和圣识公司提交的证据均可看到玩趣框架，难道不足以证明圣识通过风云公司用玩趣进行了推广？圣识公司跟风云公司的银行流水往来也能证明圣识公司并未停止推广游戏。且玩趣公司对圣识公司关于侵权网页是玩趣公司为获取流量而抓包发布的答辩意见有异议，提出如其为获取流量，为何不直接抓包更知名的原告的游戏。另，原告网易公司表示在本案中不要求追加风云公司、联港公司、辰斯公司。四、权利人损失情况及侵权人的获利情况（一）权利人损失情况原告网易公司未提供证据证明其损失情况，但认为其所主张权利的美术作品制作成本高，且“梦幻西游”游戏和美术作品知名度高。提交了：中国音数协游戏工委出具的《2018年中国游戏产业报告》，记载在2018年移动游戏收入排名中，《梦幻西游》手游排名第二；《2017泛娱乐IP游戏价值研究报告》，说明涉案美术作品具有较高商业价值；以及系列媒体报道、获奖奖项等。对此，圣识公司认为原告“梦幻西游”游戏已经是发布时间较久，是走下坡路的情况了，无法体现现在的知名度。原告网易公司为证明涉案美术作品的制作成本高，提交《作品制作成本核算表》，载明“龙太子”、“剑侠客”、“逍遥生”、“剑侠客”头像、“孙悟空”、“马面”、“吸血鬼”、“鬼将”、“古代瑞兽”、“野猪”、“横扫千军”的成本分别为73500元、73500元、73500元、42000元、36800元、36800元、36800元、36800元、42000元、514500元、42000元。对此，被告圣识公司认为原告网易公司是专业游戏公司，本身有专业人员，不能以外包计价方式计算涉案的作品成本。此外，原告网易公司主张被告所宣传的游戏制作粗糙，易使公众误认为与原告有关联，给原告声誉造成不良影响，仅停止侵权不足以消除影响。（二）侵权人获利情况原告网易公司未提交证据证明两被告因侵权的获利，但认为原告作品是被告游戏收入的主要影响因素，被告侵权行为是典型的买量模式，投放海量链接吸引下载获取用户。五、其他情况被告玩趣公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2014年08月08日，经营范围包括网络技术的研究、开发；游戏软件设计制作；计算机及通讯设备租赁；广告业；信息技术咨询服务；等。玩趣公司在本案中出具《法人关系与实际经营方说明》主张杨振海仅为谢源代持玩趣公司法人，杨振海不承担任何由玩趣公司引发的法律责任。原告网易公司于2018年12月13日发电子邮件至玩趣公司ｗａｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ、128×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱，告知涉案侵权情况并要求与其联系，附有涉侵权网页截图及网址。圣识公司认为原告网易公司没有按照圣识公司官网公布的联系方式联系，但未就其官网联系方式举证。原告网易公司为证明公证费用支出，提交了2019年4月12日的增值税专用发票1张，销售方为广州市南方公证处，金额为1600元。2018年12月，杭州网易雷火科技有限公司在广州市天河区人民法院起诉辰斯公司及圣识公司，主张其是“梦幻西游”手游的运营方，两被告在推广“梦幻西游单机版”（又名“口袋仙宠”）游戏时存在商标侵权及不正当竞争的行为，要求两被告停止侵权、赔偿损失等。涉案侵权网页为tg.izhenjing.com/page/jjrDIiSZ。2019年1月，广州网易计算机系统有限公司在本院起诉辰斯公司及圣识公司，主张“梦幻西游”电脑版游戏是其创作发表并享有著作权的游戏，对其中涉及的8幅美术作品享有著作权，两被告在推广《口袋仙宠》“梦幻西游单机版”等游戏时存在著作权侵权行为，要求两被告停止侵权、赔偿损失等。该案涉及美术作品为“骨精灵”、“神天兵”等8幅，涉侵权网页为tg.izhenjing.com/page/jjrDIiSZ、tg.izhenjing.com/page/nIVoHVev。被告圣识公司拟以上述两案情况主张原告网易公司本案存在重复起诉。本院认为，本案为著作权侵权纠纷，争议焦点为：一、原告网易公司是否有权主张涉案12幅作品的著作财产权；二、两被告是否侵害原告作品的复制权、信息网络传播权；三、若构成侵权，两被告应如何承担民事责任。一、关于原告是否有权主张涉案12幅作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。美术作品，是指绘画、雕塑、书法等以线条，色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告主张权利的12幅作品均是以线条和色彩构成具有审美意义的平面或立体的造型艺术作品，属于著作权法意义上的美术作品。涉案12幅美术作品均来自于《梦幻西游》手游或其宣传页面，原告网易公司系该游戏的计算机软件著作权人。且针对美术作品的著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告为了证明其对涉案美术作品享有著作权，提交了PSD格式电子稿、创作理念说明，除“逍遥生”、“剑侠客”头像以外，其余美术作品均取得了《作品登记证书》，相关的网页公告、报道均已有对该些美术作品的描述、展示，《梦幻西游》手游官网及手游内均有涉案美术作品发表的情况，两被告对原告网易公司享有涉案美术作品的著作权亦无异议。原告网易公司提交的证据已形成证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告网易公司享有涉案美术作品的著作权。关于被告圣识公司认为原告网易公司提起本案诉讼属于重复起诉的问题。本院认为，圣识公司主张的另两案诉讼与本案在主体、推广页面网址、涉及美术作品、侵权时间、案由等方面多处不同，圣识公司未举证相同原被告就本案同一侵权行为存在另案诉讼，故原告提起本案诉讼不属于重复起诉，对圣识公司该意见本院不予采纳，原告网易公司有权提起本案诉讼。二、关于两被告是否侵害原告作品的复制权、信息网络传播权关于信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，被告玩趣公司作为涉侵权网站运营方，未经原告网易公司的授权，在其运营网站发布《西游放置版》手游宣传下载页面时使用与原告享有著作权的美术作品实质性相似的图案进行推广，使得公众可以在选定的时间或地点浏览、获取原告的美术作品。同时，被告圣识公司为该页面所宣传下载的《西游放置版》手游的收款方，系直接获利方。玩趣公司抗辩主张其实际运营方风云公司与圣识公司约定用玩趣公司运营的该网站网页进行推广，但玩趣公司未举证风云公司与玩趣公司的关系或关于涉案网页推广的约定，无法说明其已丧失对涉侵权网站的控制权，以证明其未实施侵权行为或对侵权行为无过错。且玩趣公司作为涉侵权网站的运营方，即便玩趣公司主张与案外人风云公司之间另有关于网站的具体约定，亦不得对抗作为著作权权利人的原告。故对玩趣公司该抗辩意见本院不予采纳，应认定玩趣公司行为侵犯了原告网易公司对涉案美术作品依法享有的信息网络传播权。关于圣识公司提出的抗辩，1.圣识公司主张已将涉案《西游放置版》手游下架，不清楚为何还沿用其支付码发布。对此其自认并举证：涉案《西游放置版》手游是《大圣轮回》的同名游戏，且《大圣轮回》合作运营方包括联港公司、辰斯公司、圣识公司，并约定用圣识公司的6873游戏平台提供该游戏的注册系统入口、充值系统入口等服务，且联港公司于2019年5月28日向辰斯公司发送停服通知，随后关闭游戏充值。即使上述情况属实，则圣识公司实际已自认是涉案《西游放置版》手游的合作运营方，且原告于2019年4月3日取证的侵权事实系发生于合作运营期间。至于圣识公司主张合作运营方内部在2019年初发生纠纷，其未举证不再合作运营的情况或时间，且即便存在内部纠纷亦不得对抗作为著作权权利人的原告。2.圣识公司主张涉案侵权网页并非其要求投放，该侵权网页是圣识公司的合作广告商曾在网上上传过，而被玩趣公司抓包。首先，圣识公司并未对所称的曾上传的、被抓包的网页进行举证，即无法证实抓包的对象存在。其次，圣识公司陈述前后矛盾。其先是陈述与玩趣公司无任何合作关系，称玩趣公司是经常抓包的公司，后又自认与风云公司通过玩趣公司账号发布广告。再次，圣识公司关于玩趣公司抓包的主张不符合网络游戏行业的推广模式。实践中，网络游戏运营方出于推广游戏获取用户下载量的目的更有需求和动力通过广告商发布网页等广告。在玩趣公司指认侵权网页即是圣识公司协议用于运营涉案《西游放置版》手游的宣传的情况下，圣识公司以玩趣公司抓包否认行业推广模式，无法充分举证或说明玩趣公司抓包的动机或获利，该主张理据不足，亦与常理不符。最后，圣识公司关于涉案侵权网页系被玩趣公司抓包的主张不成立，其无法作出更合理的解释，应认定涉案侵权网页是游戏运营方要求投放。至于圣识公司主张玩趣公司无法举证关于涉案侵权网页推广涉案《西游放置版》手游的具体约定，是涉及圣识公司与玩趣公司甚或案外人风云公司等主体之间的约定，不得对抗作为著作权权利人的原告，亦无法免除圣识公司作为涉案《西游放置版》手游的收款方、合作运营方的责任。综上，圣识公司关于其未实施侵权行为的主张不成立，应当与玩趣公司承担连带责任。关于复制权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。由于信息网络传播行为是将作品以数字格式存储在介质上，再将该数字文件上传到服务器，在服务器上生成一个新的复制件，使用户可以在选定的时间和地点获得作品，因此信息网络传播行为实质上已经包含了复制行为，故在本院认定侵害信息网络传播权的情况下，对于原告网易公司认为两被告的行为侵犯其复制权的主张，本院不再予以支持。三、两被告应如何承担民事责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包含权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告网易公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失，也未能举证证明两被告的违法所得，故本院将参考以下因素酌定两被告应承担的赔偿损失的金额。1．涉案美术作品的知名度。涉案美术作品均来自于《梦幻西游》手游游戏或宣传页面，而《梦幻西游》手游的知名度较高，涉案的美术作品也被广大玩家所熟知，其中部分美术作品是《梦幻西游》手游内的主要角色形象，在游戏用户群体中的知名度极高。2．涉案美术作品的独创性、制作成本。整体来看，涉案大部分美术作品结合线条、构图、轮廓、色彩搭配的运用，给受众以较强的观赏性以及美感，尤其是“龙太子”、“剑侠客”、“逍遥生”等美术作品，具有较高的独创性。原告网易公司已举证证明涉案美术作品的制作成本相对较高。3．两被告的侵权行为及主观恶意。涉案侵权网页所宣传的《西游放置版》手游与原告网易公司的《梦幻西游》手游同属西游类游戏，而《梦幻西游》手游属于业内知名度较高的游戏，两被告利用涉案美术作品及《梦幻西游》的知名度推广吸引玩家下载游戏的意图明显,主观恶意较强。且两被告通过在网页链接中对大量的侵权素材进行投放，手段较为隐蔽、持续时间较长，对权利人造成的不良影响较大。4．比例原则。涉案美术作品虽全部来自于原告网易公司的《梦幻西游》手游或其宣传页面，但本案中原告仅主张侵权素材用作《西游放置版》游戏宣传，作为单个侵权网页的宣传效果而言，对《西游放置版》游戏盈利所占比例较低。5．原告为制止侵权行为所支付的合理开支。关于原告诉请的维权费用，其中包括1600元公证费用，考虑到原告还进行了其他取证，且原告诉前曾就涉案侵权情况发送过电子邮件联系被告的情况，故本院对原告合理维权费用酌情予以支持。因此，综合以上因素，本院酌定两被告因侵犯原告网易公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权所需承担的赔偿损失的金额（含合理开支）为120000元。关于赔礼道歉以及消除影响的诉讼请求。原告网易公司认为两被告借助《梦幻西游》手游在广大玩家中的知名度，利用被诉侵权素材来吸引游戏玩家下载制作粗糙的《西游放置版》游戏，故两被告的行为对原告网易公司的声誉造成不良影响，应承担赔礼道歉的侵权责任。本院认为，两被告的行为侵犯了原告网易公司的信息网络传播权，该权利为著作财产权，不涉及著作人身权，且原告网易公司亦未举证证明两被告的行为给原告网易公司的声誉造成了实质性的不良影响，故对于原告网易公司要求两被告承担赔礼道歉消除影响的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海圣识网络科技有限公司、广州玩趣互动网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告网易（杭州）网络有限公司支付侵权损害赔偿金120000元；二、驳回原告网易（杭州）网络有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担7332元，被告上海圣识网络科技有限公司、广州玩趣互动网络科技有限公司共同负担8268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  叶建晖人民陪审员  张雨冬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王倩婷附表            序号              作品      名称              原告作品              被告侵权图片                  1              龙太子                      ?                            ?                        2              剑侠客                      ?                            ?                        3              逍遥生                      ?                            ?                        4              马面                      ?                            ?                        5              吸血鬼                      ?                            ?                        6              鬼将                      ?                            ?                        7              孙悟空                      ?                            ?                        8              剑侠客头像                      ?                            ?                        9              古代      瑞兽                      ?                            ?                        10              横扫横扫      千军                      ?                            ?                        11              泰山泰山      压顶                      ?                            ?                        12              野猪                      ?                            ?