江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初852号原告：玛莎（盐城）新型建材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Q0FJW6G,住所地盐城市大丰区白驹镇三里树工业园。法定代表人：赵越，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏省盐城监狱，统一社会信用代码11320000K11514029P，住所地盐城市大丰区大中农场仙鹤镇仙鹤西路**。负责人：辛旭东，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：熊伟，男，该监狱民警。委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。第三人：盐城海春幕墙装潢工程有限公司，统一社会信用代码9132098266898808XA，住所地盐城市大丰区丰华街道阜丰村**。法定代表人：梅晓云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚祥，男，该公司总经理。原告玛莎（盐城）新型建材有限公司（以下简称盐城玛莎公司）与被告江苏省盐城监狱（以下简称盐城监狱）、第三人盐城海春幕墙装潢工程有限公司（以下简称海春公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城玛莎公司的委托诉讼代理人孙勇，被告盐城监狱的委托诉讼代理人熊伟、胡成红到庭参加诉讼，第三人海春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城玛莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐城监狱立即给付原告建筑工程款228730元，承担该款从2020年1月9日起至偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告盐城玛莎公司变更诉讼请求：1、判令被告盐城监狱立即给付原告建筑工程款220589.74元，承担该款从2020年1月9日起至偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月31日，第三人海春公司通过招投标程序，中标取得被告盐城监狱建设的盐城监狱二道门改扩建外墙石材干挂工程。双方签订《盐城监狱二道门改扩建外墙石材干挂工程施工承包合同》，确立案涉工程项目的施工合同关系。第三人海春公司取得该工程后，将上述工程全部整包给原告盐城玛莎公司实际施工。此后，原告盐城玛莎公司积极组织人、财、物投入施工，在被告盐城监狱未能按时付款的情形下，多方高成本筹资，克服困难，完成第三人海春公司及被告盐城监狱合同约定的全部施工内容，该工程早已于2017年11月26日竣工验收合格后交被告使用至今。期间，被告仅支付部分工程款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盐城监狱辩称，被告就案涉工程与原告不存在合同关系，故不应当向原告支付案涉工程的剩余工程款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人海春公司接受法庭调查时陈述，我公司与原告盐城玛莎公司系合作关系。我公司通过招投标承包了被告盐城监狱的工程，招投标程序是由原告盐城玛莎公司的赵某以我公司的名义参与的，中标后案涉工程由原告盐城玛莎公司实际施工，自负盈亏。该工程的工程款应由被告盐城监狱直接向原告盐城玛莎公司支付，我公司对原告盐城玛莎公司陈述的事实没有异议，就案涉工程，被告盐城监狱未向我公司支付过工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告盐城监狱就其二道门改扩建项目外墙挂贴大理石工程进行招投标，第三人海春公司经两轮报价，以438元/平方米中标，原告盐城玛莎公司的员工赵某作为第三人海春公司的代表在“成交单位确认签字处”签字确认。后被告盐城监狱（发包人）与第三人海春公司（承包人）签订《盐城监狱二道门改扩建外墙石材干挂工程施工承包合同》一份，约定：“一、工程概况1、工程名称：大中农场二道门改扩建外墙石材干挂工程；2、工程地点：大丰区大中农场……5、工程内容：大中农场二道门改扩建外墙石材干挂工程供材及施工；6、工程承包范围：发包人提供的施工图的全部内容。二、工程承包范围承包范围：发包人提供的图纸全部内容，工程量最后按实际施工展开面积按实结算。暂定面积为1398平方。三、合同工期承包人承诺工期为30日历天，在开工前，承包人必须向发包人提出开工申请，经发包人同意后，中标人方可组织施工……四、质量标准工程质量标准：相关工程验收规范合格标准。五、合同价款及支付1、合同约定每平方米单价438元，合同总价款约（大写）：陆拾壹万贰仟叁百贰拾肆元整，（小写）￥612324元。付款方式：本工程无预付款，工程竣工并经相关部门验收合格后支付到工程款的70%，经审计部门审计后付至工程款的90%，余款作为工程质保金，质保期为二年，无质量问题付清余款……七、承包人的权利和义务承包人委派赵某担任该工程现场代表……八、合同定价方式与工程结算8.1本工程采用固定单价合同。合同中总包单位的配套费由发包人支付。本工程竣工结算价=承包单位投标报价±变更部分（包括由于设计变更等原因引起的工程量增减）工程价款，变更部分工程价款按如下办法：合同中有类似变更工程量清单项目的价格，参照类似价格确定变更价格”。被告盐城监狱、第三人海春公司在合同下方加盖公章。上述合同签订后，第三人海春公司并未实际进场施工，由原告盐城玛莎公司组织人力、物力进场施工，案涉工程于2017年11月26日竣工验收并交付。单位工程竣工验收证明书上施工单位处加盖第三人海春公司的公章及盐城三里树建材有限公司的公章。审理中，原告盐城玛莎公司与被告盐城监狱均确认合同内的实际施工面积为1421.75㎡。对于合同外增加的施工面积，原告盐城玛莎公司认为该部分的面积为75㎡，被告盐城监狱不予认可，原告盐城玛莎公司向本院申请对增加部分的施工面积进行司法鉴定，本院依法委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司进行鉴定，江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司于2020年8月24日作出《测绘鉴定报告书》，测绘结果：大中农场二道门改扩建外墙石材干挂工程面积合计为69.48㎡，包含：1、屋面层东北侧构筑物外墙东立面19.89㎡、南立面1.92㎡、西立面0.54㎡；2、屋面层西北侧构筑物外墙东立面0.63㎡、南立面2.25㎡、西立面19.84㎡；3、屋面层东南侧构筑物外墙北立面12.34㎡；4、屋面层西南侧构筑物外墙北立面12.07㎡。原告盐城玛莎公司为此支付鉴定费9000元。被告盐城监狱于2020年9月2日收到上述《测绘鉴定报告书》。另查明，被告盐城监狱已向盐城三里树建材有限公司支付工程款428627元。2018年6月25日，盐城三里树建材有限公司更名为玛莎（盐城）新型建材有限公司。2020年5月25日，原告盐城玛莎公司法定代表人由朱某红变更为赵越。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效合同。本案中，第三人海春公司称其公司与原告盐城玛莎公司系合作关系，但案涉工程的招投标由原告盐城玛莎公司的赵某负责，案涉工程的实际施工亦由原告盐城玛莎公司进行，且原告盐城玛莎公司自负盈亏，第三人海春公司并未实际参与案涉工程，故其实质是原告盐城玛莎公司借用第三人海春公司的资质与被告盐城监狱建立合同关系，继而签订的《盐城监狱二道门改扩建外墙石材干挂工程施工承包合同》，该施工承包合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因案涉工程已竣工验收并交付使用，原告盐城玛莎公司作为实际施工人，其有权参照合同约定主张欠付的工程款。江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司作出的《测绘鉴定报告书》，系本院通过合法程序委托，本院依法予以采信，故本院依法确认案涉工程的施工面积为1491.23㎡（1421.75㎡+69.48㎡），则案涉工程的总工程款为653158.74元（1491.23㎡×438元/㎡）。被告盐城监狱辩称对于合同外增加部分的工程系原告盐城玛莎公司擅自施工，其不应当承担该部分工程对应的工程款，但被告盐城监狱作为建设单位，其有义务对案涉工程的施工范围进行监督，其在原告盐城玛莎公司实际施工的过程中并未提出异议，且其已实际使用，故本院对被告盐城监狱的该辩称意见不予采信。根据《盐城监狱原二道门外墙石材干挂工程施工承包合同》的约定：“工程竣工并经相关部门验收合格后支付到工程款的70%，经审计部门审计后付至工程款的90%，余款作为工程质保金，质保期为二年，无质量问题付清余款”。被告盐城监狱已实际向原告盐城玛莎公司支付工程款428627元，即已支付合同价款的70%，因案涉工程一直未能进行审计，被告盐城监狱未能支付剩余工程款。鉴于《盐城监狱二道门改扩建外墙石材干挂工程施工承包合同》中对审计时间未作出明确约定，被告盐城监狱收到案涉工程的《测绘鉴定报告书》的时间为2020年9月2日，本院依法认定被告盐城监狱应当在2020年9月2日向原告盐城玛莎公司支付工程款的90%。关于案涉工程款的质保金，《盐城监狱二道门改扩建外墙石材干挂工程施工承包合同》仅约定质保期为二年，但并未约定起算时间，根据《建设工程质量保证金管理办法》第八条的规定：“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计”。故本院依法认定返还质量保证金的起算时间为2017年11月26日，被告盐城监狱应当于2019年11月26日向原告盐城玛莎公司返还质量保证金，但鉴于当时案涉工程尚未审计，被告盐城玛莎公司对于质量保证金的数额无法确定，本院依法酌定被告盐城监狱应当于2020年9月2日向原告盐城玛莎公司支付剩余工程款，本案中原告盐城玛莎公司要求被告盐城监狱支付工程款220589.74元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于案涉工程款的利息计算标准，原告盐城玛莎公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算没有法律依据，根据相关规定，本院依法认定利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于鉴定费9000元，《盐城监狱二道门改扩建外墙石材干挂工程施工承包合同》对于鉴定费的承担并未有明确约定，结合本案的事实，本院依法确认被告盐城监狱承担鉴定费用8337.60元（69.48÷75×9000）。综上，被告盐城监狱应当向原告盐城玛莎公司支付工程款220589.74元、鉴定费8337.60元，并承担220589.74元自2020年9月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。第三人海春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省盐城监狱于本判决生效之日起15日内向原告玛莎（盐城）新型建材有限公司支付工程款220589.74元、鉴定费8337.60元，并承担220589.74元自2020年9月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告玛莎（盐城）新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由原告玛莎（盐城）新型建材有限公司负担30元，由被告江苏省盐城监狱负担4608元。被告江苏省盐城监狱于本判决生效之日起15日内将案件受理费4608元汇缴至以下账户（收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××66）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年十月三十日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。