上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13018号原告：华慧婷，女，1984年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：华健平，男，1954年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李天赋，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晶莹(与李天赋父女关系)，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。被告：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆松桥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘晴斐，女。原告华慧婷与被告李天赋、上海大桥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华慧婷及其委托诉讼代理人华健平、被告李天赋及其委托诉讼代理人李晶莹、金玮、被告上海大桥物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘晴斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华慧婷向本院提出诉讼请求：判令撤销被告李天赋为上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的承租人资格。事实和理由：系争房屋是公租房，原承租人为牟玉梅。当时上海市政府为解决人民住房困难问题，实施塔塔放放政策，只要经户主同意，符合婚姻条件，可以塔建住房，且需申请双方放弃单位分房的一切权利，并提交男女双方所在居委会、房管所、工作单位三处同意盖章证明。牟玉梅的女儿李敏雪、女婿华健平结婚无房，办理了该塔建住房手续，经过审批，由大桥物业管理有限公司组织施工，于1981年8-9月期间，在牟玉梅处前后楼上面建造一间14㎡的三层阁。手续凭证等华健平和李敏雪都不知道，任由牟玉梅违法办理，物业同意一切都合在牟玉梅的户主名下，因此直到牟玉梅去世，华健平和李敏雪才知道系争房屋上没有给其夫妻二人分户。2015年牟玉梅去世，原告才知道系争房屋的租赁卡、户主已变更为李天赋。原告对此不知情，房管所也没通知过原告，李天赋本人也未告知，故应该撤销其户主身份，恢复原样。2003年变更承租人时，没有征询过原告的意愿，原告没有在更改户名报告上盖章签字，也没有授权委托任何人，李天赋私刻华慧婷的印章同意李天赋做户主。李敏雪是李天赋的姐姐，系争房屋上的财产继承权应由李天赋和李敏雪协商解决。原告现在如何拿回14平方的所有权？向上海大桥物业管理有限公司提出分户，但是房管所说户主已变更为李天赋了不能分。现在原告离婚想回到系争房屋中居住，李天赋无权不给居住。故诉讼至法院。被告李天赋辩称，原告诉状中涉及的承租人和户籍分户问题都属于行政诉讼问题，不是本案处理内容。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已经超过诉讼时效与除斥期间。2003年5月承租人变更为李天赋时，原承租人牟玉梅在世，当时是牟玉梅和李天赋一家三口共同居住在系争房屋中，变更承租人经过牟玉梅及原告和其他户籍在册人员的同意，之后的系争房屋租金也是李天赋实际负担。原告称2015年牟玉梅去世的时候，发现承租人变更，那么原告即使行使撤销权，也应当适用一年的除斥期间限制。签名章是原告加盖，不存在冒盖的情形。原告虽然在系争房屋中报出生，但是1992年户口迁到陆家嘴路****，2001年又从眉州路XXX弄XXX号XXX室迁入到系争房屋中。原告的父母华健平和李敏雪在结婚时就搬出系争房屋，原告也从未在系争房屋内居住过。2003年的时候，华健平和华慧婷还出具了书面协议，确认对系争房屋不享有任何面积和利益，为空挂户口。即时假设李天赋没有经过全体户籍在册人员一致同意成为承租人，那么牟玉梅去世后，根据上海市房屋租赁条例等规定，按照顺序也是指定牟玉梅的儿子成为承租人。李天赋作为系争房屋的承租人符合法律依据，不应撤销。现在系争房屋已经和动迁组签订了动迁协议，房屋已经交给动迁组，动迁款尚未发放。被告上海大桥物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋承租人的变更手续是按照正常流程办理，根据当时政策，只需要原承租人牟玉梅和李天赋在场即可办理承租人变更手续。即使系争房屋上李天赋的承租人资格被撤销，也回不到已经死去的原承租人牟玉梅名下，且该户存在家庭矛盾无法协商确定承租人，本被告重新按照上海市房屋物业租赁条例指定承租人，也是按照先夫妻后子女，没有子女才会考虑第三代的顺序指定，那么还是会指定李天赋为系争房屋的承租人，不可能指到作为外孙女的原告。现在系争房屋已经被动迁，原、被告应该去打经济官司。本院经审理认定事实如下：系争房屋为公房，原承租人为牟玉梅。牟玉梅生前生育有案外人李敏雪和被告李天赋二人，李敏雪与华健平婚后生育有原告华慧婷。1982年10月23日的《租用公房凭证》上，记载：租赁户名牟玉梅，房屋地址杨树浦路XXX弄XXX号，租赁部位：二层前楼15.2㎡、二层后楼3.5㎡、二层阁H1.15为9.1㎡、三层阁14.5㎡、底层后客8.2㎡、底层前客堂、晒台。1984年7月18日的《公房住户申请过户，更改户名报告》内容如下：兹有杨路XXX弄XXX号后客、二△部位(室)，现租赁户名牟产荣因与女儿牟玉梅共同生活要求将户名改为女牟玉梅户名继续承租”。申请人(签章)：牟产荣；同住人(签章)：牟玉梅。该报告下附《常住户名摘录资料》记载：户主李富兴、妻牟玉梅、子李天赋、岳父牟产荣。2003年5月22日，李天赋向上海市杨浦区大桥物业管理有限公司递交《关于申请更改户主的报告》一份，内容为“上海市杨浦区大桥房产管理所：兹因原户主牟玉梅同志年老体弱，经户主本人同意、家属协商，过户给儿子李天赋。特此申请，望给予解决。”2003年5月23日的《公房住户申请过户更改户名报告》，内容如下：兹有杨树浦路XXX弄XXX号现租赁户名牟玉梅因牟玉梅病要求将户名改为子李天赋继续承租，并保证按政策可以回沪亲属的居住使用权。申请人(签章)：李天赋；同住人(签章)：牟玉梅、李天赋、袁杰、李晶莹、华慧婷。下附2003年6月23日《常住户口摘录资料》记载：系争房屋户主牟玉梅，儿子李天赋、儿媳袁杰、孙女李晶莹、外孙女华慧婷，其中牟玉梅、李天赋的户口于1973年1月17日自杨树浦路**迁入，袁杰的户口户口于1986年7月17日自延吉七村****迁入，莹于1987年1月24日在系争房屋中报出生，华慧婷于2002年12月2日自眉州路XXX弄XXX号XXX室迁入。其后，系争房屋承租人变更为被告李天赋，该《上海市租用居住公房凭证》记载，租赁户名李天赋，房屋地址杨树浦路XXX弄XXX号，独用租赁部位二层前楼15.2㎡、二层后楼3.5㎡、二层阁H1.15为9.1㎡、三层阁14.5㎡、底层后客8.2㎡、底层前客9.5㎡，公用租赁部位底层灶间、晒台。2015年1月5日牟玉梅报死亡。另查明，2003年3月15日，华健平、华慧婷出具协议书一份：“关于华慧婷户口从自己家户口从自己家中迁到杨树浦路****，弄30号国家政策要动迁的话，该30号房屋面积跟华慧婷毫无关系，避免今后发生矛盾。”审理中，原告表示2003年5月23日《公房住户申请过户更改户名报告》上“华慧婷”的捺印系伪造，非本人所印。且原告于牟玉梅去世后，才知晓系争房屋上的承租人发生了变更，故作如上诉请。以上事实由原告提交的牟玉梅户籍证明、李敏雪身份户籍证明、李敏雪与华健平的结婚证复印件、户籍资料摘录单、情况户籍资料摘录单、10月23日的《租用公房凭证》、房票簿合并申请报告、1984年7月18日的《公房住户申请过户，更改户名报告》、2003年5月23日《公房住户申请过户更改户名报告》及2003年5月22日《关于申请更改户主的报告》、李敏雪出具的说明，被告提供户口簿复印件、《上海户口簿复印件、凭证》、租金缴费凭证、水电煤等公用事业费用账单、2003年3月15日的协议书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据上海市有关规定，共同居住人，是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上，而且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，被告李天赋户籍在系争房屋内，并户籍在系争房屋内，符合承租人的资格。原告华慧婷的户籍于2002年12户籍于2002年12月2日迁入系争房屋，承租人时，并未在系争房屋内实际居住生活一年以上，故不符合该共同居住人的条件。现被告大桥物业公司按照规定程序确定被告李天赋为系争房屋承租人符合《上海市房屋租赁条例》及相关意见的规定。本案中，即使根据原告诉称撤销李天赋的承租人资格，那么依据《关于贯彻实施的意见(二)》第十二条的规定，“承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商户口的共同居住人协商一致，出租人应予同意……承租人死亡的，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，户口的共同居住人的，口的配偶和直系亲属户口的配偶和直系亲属协商一致，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：(一)原承租人配偶；(二)原承租人子女(按他处住房情况)；(三)原承租人的父母；(四)原承租人的其他直系亲属(按他处住房情况)……”，李天赋仍优先享有承租人的资格。综上，原告要求撤销被告李天赋在系争房屋上的承租人资格，缺乏法律依据，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告华慧婷的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告华慧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇二〇年十月十六日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。