上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27292号原告：上海天蟾演出有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：吕云虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫家骢，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：富晓行，上海市新文汇律师事务所实习律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：佟超，该公司执行董事。原告上海天蟾演出有限公司(以下简称天蟾公司)与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司(以下简称城市公司)演出合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫家骢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天蟾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告演出分成款42,429.40元；2.判令被告支付原告以分成款42,429.40元为基数，自2019年12月25日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实与理由：原、被告合作运营的上海京剧院2019年项目在被告剧院举行演出，原、被告双方分别在2018年、2019年签订演出合同。原告按约完成包括票务销售、宣传营销、前期策划、许可报批等全部合同义务，但被告未依约向原告支付分成款。截止于原告起诉之日，被告应支付演出费及分成款1,552,429.40元，已支付1,510,000元，尚有42,429.40元未付。为维护自身权益，原告遂诉至本院。被告城市公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供演出合同、演出合作合同补充协议、律师函、增值税发票、被告股东会决议及章程真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，并在卷予以佐证；演出售票张数汇总及明细表、合同约定与实际履行情况的对比表为原告单方制作，缺乏证据形式要件，不予采纳；微信聊天记录经出示电子数据的原始载体，对其本身的真实性予以确认。对于售票座位图、售票证明、审批证明、孙明的社保缴费证明，原告未出示证据原件或电子数据的原始载体，真实性无法确认，本院不予采纳。对于宣传证明、2019京剧演出费及分成款汇总表、建设银行回单、演出现场照片、演出海报，原告虽未提供证据原件，但该证据与增值税发票等证据相印证，故对其真实性予以确认。孙明出具的说明属于证人证言，孙明未出庭作证而提供书面证言，在未经双方当事人同意及法院许可的情况下，其证言不具备证据的形式要件。情况说明为原告的陈述，虽为法定的证据形式，而不能单独作为认定案件事实的证据，对于与其他证据相印证的部分，对其真实性本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年，原告(乙方)与被告(甲方)签订演出合作合同，约定双方自2019年在上海城市剧院举行的上海京剧院演出运营合作之事，演出安排包括自2019年2月1日至2019年9月13日期间，就京剧名家名段演唱会、神话京剧《五百年后孙悟空》、新编京剧《北平无战事》、京剧《朱砂痣》、《玉春堂》、《七侠五义》、京剧古诗词《月光下的行走》项目，全年共计演出15场(经确认后以签订最终协议为准)。双方权责：被告负责以上演出剧场档期，且负责剧场内外海报宣传，发挥自身媒体资源加强宣传，促进票务销售；被告负责划给原告不少于50%的可售票张(需含每档票价)在原告售票系统出售；被告应于每场演出结束两周内按合同约定支付原告演出分成款。原告为被告开具正式演出费发票。原告承担每场演出不少于50%的票务销售工作；原告须发挥自身优势，做好演出宣传营销工作，积极承担票务营销工作；原告协助被告做好演出项目前期策划、演出许可报批工作。财务约定：原、被告双方按确认的及总场次、总票房收入结算。具体结算方式：以双方票务系统扣除20%票务代理费、票张费1元/张后实际总票房收入(汇总表)合计为准。被告在支付原告各场演出费的基础上(具体保底演出费以各项目签订的演出协议为准)，再按每场演出票房总收入的40%、原告按60%的合作模式拆账分成。支付方式：本合同签订后，被告向原告预付每场演出费不低于60,000元共计15场，合计900,000元。票务规范：剧场座位1,017座，其中包括被告10张媒体赠票，原告10张媒体赠票。故实际可销售张数为每场997张。2019年，原告(乙方)与被告(甲方)签订演出合作合同，约定双方自2019年在上海城市剧院举行的上海京剧院演出运营合作之事，演出安排包括自2019年8月1日至2019年10月6日期间，就京剧《智取威虎山》、京剧《庆祝中华人民共和国成立70周年“主题演唱会”》、京剧《庆祝中华人民共和国成立70周年“龙凤呈祥”》、京剧《庆祝中华人民共和国成立70周年“武戏专场”》、京剧《庆祝中华人民共和国成立70周年“智取威虎山”》、京剧《庆祝中华人民共和国成立70周年“杨门女将”》、京剧《庆祝中华人民共和国成立70周年“上海京剧普及成果展”》、京剧《庆祝中华人民共和国成立70周年“北平无战事”》项目，合计演出9场(经确认后以签订最终协议为准)。双方权责：被告负责以上演出剧场档期，且负责剧场内外海报宣传，发挥自身媒体资源加强宣传，促进票务销售；被告负责划给原告不少于50%的可售票张(需含每档票价)在原告售票系统出售；被告应于每场演出结束两周内按合同约定支付原告演出分成款。原告为被告开具正式演出费发票。原告承担每场演出不少于50%的票务销售工作；原告须发挥自身优势，做好演出宣传营销工作，积极承担票务营销工作；原告协助被告做好演出项目前期策划、演出许可报批工作。财务约定：原、被告双方按确认的及总场次、总票房收入结算。具体结算方式：以双方票务系统扣除20%票务代理费、票张费1元/张后实际总票房收入(汇总表)合计为准。被告在支付原告各场演出费的基础上(具体保底演出费以各项目签订的演出协议为准)，再按每场演出票房总收入的40%、原告按60%的合作模式拆账分成。支付方式：本合同签订后，被告向原告预付每场演出费不低于70,000元共计9场，合计630,000元。票务规范：剧场座位1,017座，其中包括被告30张媒体赠票，原告30张媒体赠票。故实际可销售张数为每场957张。原、被告签订五份演出合作合同补充协议，就部分演出剧目、时间、场次、演出费作补充约定。2018年12月10日，被告通过其中国银行账户向原告转账汇款900,000元。2019年7月30日，被告通过其中国银行账户向原告转账汇款610,000元。被告于2019年9月25日召开临时股东会会议，会议形成决议，聘任司徒伟泓担任公司总经理职务。2019年京剧演出费及分成款汇总载明，“演出费合计1,340,000元、分成款212,429.40元，(甲方)已付款(乙方)金额1,510,000元，(甲方)还需支付(乙方)金额42,429.40元”。该汇总表上方处签写“同意司徒伟泓”，落款时间11月22日。2019年3月25日至2019年11月25日期间，原告向被告开具28张增值税发票，金额合计为1,553,058.96元，项目名称均为演出费。2019年11月29日，被告向原告开具金额为629.56元增值税发票，项目名称为票款。2020年8月12日，经向国家税务总局上海市闵行区税务局查询，原告向被告开具的28张增值税发票，均已经被告认证作抵扣。诉讼过程中，原告表示其实际的演出并未达到约定场次，其应收保底演出费1,340,000元，被告已预付1,510,000元，原告应收的票房分成为212,429.40元。原告应向被告退还多余预付款170,000元，被告应向原告支付票房分成212,429.40元。2019年11月底，双方经过沟通确认，同意双方互负债务进行抵消，即用多余的预付款冲抵被告未支付的演出分成款，最终被告还须向原告支付42,429.40元，并制作了2019年京剧演出费及分成款汇总，双方领导均在该汇总表上签字确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制效力性规定，双方当事人应依约行使权利、履行义务。原告依约提供演出服务，并且完成了票务的销售，其开具给被告的增值税发票已经被告如数认证，由此可以证明被告确认双方发生了实际的交易关系，经双方结算，被告亦确认演出费与分成款，合计尚欠原告42,429.40元，故本院对于原告主张分成款的诉请予以支持。对于利息部分，原告依演出合作合同履行了相对义务，经双方结算后，被告怠于履行支付分成款，其行为已构成违约，应偿付由此产生的利息损失。经被告签字确认的结算时间为2019年11月22日，原告自2019年12月25日主张逾期利息，与双方的履行及结算事实相符，计息标准与法不悖，原告主张的利息损失有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海天蟾演出有限公司支付分成款42,429.40元；二、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海天蟾演出有限公司支付以42,429.40元为基数，自2019年12月25日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430.37元，由被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿二〇二〇年十月十二日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。