wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10470号上诉人（原审被告）：曹晓明，女，1964年7月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向荣，陕西明萌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安信泰电力建设有限公司(以下简称信泰公司)，住所地西安市高新区锦业路SOHO同盟******。法定代表人：杨群力，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：向往，广东信达（西安）律师事务所律师。上诉人曹晓明与被上诉人西安信泰电力建设有限公司（以下简称信泰公司）公司证照返还纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹晓明上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2626号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费用由信泰公司承担。事实和理由：1、原审法院对于曹晓明已经举证证明的杨群力虚假出资的事实未予以认定，属于遗漏案件事实。调查显示信泰公司股东出资时的银行账户自始不存在，可证实杨群力虚假出资的事实。2、杨群力已将其20%的股权以300万元的转让款转让给信泰公司，且信泰公司已支付了100万元，故杨群力已不具备股东身份。3、曹晓明已合法继承了信泰公司股东张候雄的股东资格，系合法占有公司证照。综上，请求法庭依法判处。信泰公司答辩称：1、信泰公司设立时张候雄、杨群力、李宁三位股东均已实缴出资并经过验资，出资的账户系临时的，并非自始不存在。2、杨群力持有公司30%的股权，依法召集股东会并作出决议，任命杨群力为法定代表人，符合法律规定。3、曹晓明所称的股权转让系另一个公司的股权转让纠纷，与本案无关。4、曹晓明并非信泰公司股东，也未任职，也没有公司章程或股东会决议授权，其占有公司证照无任何法律依据。综上，请求法庭维持原判。信泰公司向一审法院诉请：1、判令曹晓明返还公司公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、税务登记证正副本、安全生产许可证、输变电工程三级资质证书；2、判令曹晓明返还自公司成立以来的财务账册（包括总账、明细账、分类账、资金流水账）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证）、银行开户许可证、银行开户资料及预留印鉴、社会保险登记证、员工名册、劳动合同、社会保险缴纳资料（包括社保开户凭证、缴纳凭证、开户卡）；3、判令曹晓明返还自2015年7月至今使用公司公章对外签订的合同等；4、案件诉讼费由曹晓明承担。一审法院认定的事实：信泰公司成立于2009年9月23日，由股东张候雄持股36%、李宁持股34%、杨群力持股30%发起设立，张候雄任执行董事兼经理，担任公司法定代表人。曹晓明与张候雄系夫妻关系。2015年7月19日，张候雄去世。2019年7月31日，信泰公司召开股东会，股东杨群力、李宁出席会议并以代表64%的表决权通过决议：1、张候雄执行董事兼经理职务因死亡自然终止；2、张候雄法定代表人身份因死亡自然终止；3、任命杨群力为执行董事兼经理；4、任命杨群力为法定代表人。一审庭审中，曹晓明称，张候雄死亡后，其补刻公司公章现由其持有，并持有补办的公司营业执照副本。一审法院据此认为，杨群力系信泰公司工商登记在册股东，享有股东权利。因原法定代表人张候雄死亡，信泰公司召开股东会，决议任命杨群力为公司执行董事兼经理以及法定代表人，该决议符合公司章程及法律规定，合法有效，故杨群力有权以信泰公司名义主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第一款：“民事主体依法享有物权”之规定，公司的印章、营业执照等证照系公司正常经营必备的物品，对外代表着公司的意志，故无论公章、营业执照副本是否为补办取得，其所有权仍应属于公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，曹晓明虽享有张候雄股份的继承权，但其在信泰公司并无任职，信泰公司亦未授权其保管、占有公司公章及营业执照副本，故曹晓明系无权占有，信泰公司请求其返还公章、营业执照副本之诉请，理由正当，应予以支持。信泰公司请求曹晓明返还合同专用章、财务专用章、税务登记证、财务账册、会计凭证等证照、资料之诉请，因未能举证证明曹晓明实际占有、控制，故对信泰公司该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告曹晓明自本判决生效后五日内返还原告西安信泰电力建设有限公司公章、营业执照副本；二、驳回原告西安信泰电力建设有限公司其余诉讼请求。案件受理费100元，由曹晓明承担（信泰公司已预交，曹晓明在执行本判决时一并给付信泰公司）。本院二审期间，曹晓明围绕上诉请求提交下列证据材料：2018年11月28日，显示有曹晓明、杨群力等人参加的谈话录音，用以证明杨群力已经将信泰公司20%股权转让给张候雄。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，信泰公司对上述证据材料真实性及证明目的均不予认可。对上述证据材料，本院认定如下：因该谈话录音中谈话人较多，人员身份无法核实，且杨群力当庭对该证据材料不予认可，故本院对该证据材料不予采信。本院二审期间，各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：曹晓明应否返还信泰公司公章及营业执照副本。本案中，信泰公司三位发起人股东为张候雄、杨群力、李宁，三位股东出资经验资报告证明均以货币形式完成出资，如曹晓明以验资账户不存在欲否定杨群力股东身份，实际亦否定了其被继承人张候雄的股东身份，同时，股东应实缴出资系其法定义务，股东如认为其他股东未实际出资损害公司利益，可通过其他诉讼进行，与本案返还证照纠纷无关；同时，曹晓明一审提供的“欠款说明”中仅有张候雄的签字，无其他证据证实杨群力已将信泰公司股权转让，且即使该转让合同成立，转让份额亦为信泰公司20%的股权，杨群力仍持有信泰公司10%的股权，系该公司股东；故曹晓明关于杨群力并非公司股东，无权代表公司诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，曹晓明虽系原股东张候雄的继承人之一，因张候雄法定继承人较多，曹晓明并不必然能够成为该公司股东，且即使其成为公司股东，其在公司未任职，亦无授权，其占有公司证照无任何法律依据，应依法将公司证照返还。综上所述，曹晓明的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹晓明负担。本判决为终审判决。审判长  田勤耕审判员  田任华审判员  魏 哲二〇二〇年十月二十日书记员  张蒙蒙
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执316号 申请执行人：范志明，男，1970年10月18日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波华展海洋工程有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇小门海口********。 法定代表人：邱国华，该公司执行董事。 申请执行人范志明与被执行人宁波华展海洋工程有限公司码头建造合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款5247617.2元、逾期利息(自2019年2月28日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费49507元、申请执行费53885元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地实地调查。经查，被执行人名下无有价证券、车辆以及不动产登记信息，银行账户中仅有162367.66元，无其他可供执行的财产线索。被执行人已人去楼空，关门歇业，法定代表人邱国华因涉嫌犯罪已被刑事拘留。执行中，本院已扣押了被执行人记账凭证31册。截止至2020年10月13日，尚有5134656.54及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人未履行法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人范志明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波华展海洋工程有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙72执316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李** 二〇二〇年十月十三日 代书记员 朱长军
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初353号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人庄孝鸿，男，汉族，1986年6月10日出生于福建省连江县，大专文化，户籍所在地福建省连江县，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人庄孝鸿犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官章振丰出庭支持公诉，被告人庄孝鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月21日凌晨5时50分许，被告人庄孝鸿饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ9××××号二轮电动摩托车，沿太姥大道从福鼎市桐城街道海口路往淡水桥方向行驶，行至太姥大道373号门前路段时，碰撞路面右侧护栏，造成被告人庄孝鸿受伤及车辆损坏的交通事故，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人庄孝鸿血液中乙醇含量为260.2ｍｇ／100ｍｌ，经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人庄孝鸿负本起事故的全部责任，福鼎市公安局对被告人庄孝鸿未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为处以罚款300元。2020年8月26日,被告人庄孝鸿经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，于2020年9月28日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役三个月十五天、并处罚金的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人庄孝鸿在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、被告人庄孝鸿的供述与辩解、证人庄某证言、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人庄孝鸿户籍信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄孝鸿违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人庄孝鸿醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，且案发时血液中乙醇含量为260.2mg/100ml，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人庄孝鸿在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，有自首及认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳；被告人庄孝鸿符合缓刑适用条件，可依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下： 被告人庄孝鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币陆千叁百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳，因本案被行政机关处罚的300元罚款予以扣减） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年十月十六日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 官方
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执729号冯某银：你与蔡某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初301号判决书已发生法律效力。申请执行人蔡某于二〇二〇年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人房款240000元，并赔偿原告蔡某资金占用期间的利息（以240000元为基数，从2018年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、给付申请人案件受理费2450元，公告费300元；三、承担本案案件执行费3541元。特此通知。二〇二〇年十月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6419号   原告：吴金花，女，1979年3月17日出生，蒙古族，农民。   被告：额尔敦套吐格，男，1972年5月21日出生，蒙古族，农民。   被告：青兰（已去世），女，1974年11月21日出生，蒙古族，农民。   原告吴金花诉被告额尔敦套吐格追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金花到庭参加诉讼，被告额尔敦套吐格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴金花诉称，2013年12月23日我为被告额尔敦套吐格、青兰提供担保被告额尔敦套吐格、青兰（已去世）从斯日古楞处借款20000.00元，约定月息0.025元，借款期限10个月，被告额尔敦套吐格和青兰计算10个月的利息后本利合计给斯日古楞出具了26000.00元的借据一枚，借款期间青兰偿还了部分利息。我们三个在2015年6月23日将本金和余下的利息合计后共同给斯日古楞出具了一枚24000.00元的借据，约定月息0.025元，并约定2015年11月23日偿还。所以斯日古楞将原始26000.00元的条子给了我，该款逾期后被告额尔敦套吐格和青兰拒绝给付，在2017年3月8日斯日古楞诉至本院，本院在2017年4月20日作出（2017）内0522民初2022号民事判决书，判决内容如下：一、被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞欠款24000.00元，二、被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息9040.00元【24000.00元X0.02元X18个月零25天（2015年6月23日至2017年1月18日）】，两项合计33040.00元；案件受理费626.00元，因适用简易程序减半收取313.00元，由被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰共同承担。斯日古楞后来申请强制执行，后旗法院强制执行当中在2019年7月28日执行了我10000.00元，在2019年10月26日执行了我4148.60元，2019年10月28日执行了我4200.00元，后向被告额尔敦套吐格索要未果，去了之后被告额尔敦套吐格将我们撵出来。青兰在2020年9月末因中毒去世。无奈我诉至法院，现要求被告额尔敦套吐格给付欠款18348.60元。   被告额尔敦套吐格未进行答辩。   经审理查明，2013年12月23日原告吴金花为被告额尔敦套吐格、青兰（已去世）提供担保，被告额尔敦套吐格、青兰从斯日古楞处借款20000.00元，约定月息0.025元，被告额尔敦套吐格和青兰计算本利后合计给斯日古楞出具了26000.00元的借据一枚。借款期间青兰偿还了部分利息。原告吴金花、被告额尔敦套吐格、青兰在2015年6月23日以共同欠款人名义将本金和余下的利息合计后给斯日古楞出具了24000.00元的借据一枚，约定月息0.025元，并约定2015年11月23日偿还。斯日古楞将原始26000.00元的条子给了原告吴金花。逾期后被告额尔敦套吐格和青兰未给付，斯日古楞在2017年3月8日诉至本院，本院在2017年4月20日作出（2017）内0522民初2022号民事判决书，判决一、被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞欠款24000.00元，二、被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息9040.00元【24000.00元X0.02元X18个月零25天（2015年6月23日至2017年1月18日）】，两项合计33040.00元；案件受理费626.00元，因适用简易程序减半收取313.00元，由被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰共同承担。斯日古楞后来申请强制执行，本院强制执行当中在2019年7月28日执行了原告吴金花10000.00元，在2019年10月26日执行了原告吴金花4148.60元，2019年10月28日执行了原告吴金花4200.00元。后原告吴金花向被告额尔敦套吐格索要未果，于2020年9月11日诉至本院，要求被告额尔敦套吐格给付垫付款18348.60元。青兰在2020年9月末因中毒去世。   上述事实有原告吴金花的庭审陈述及原告吴金花提供的26000.00元的借据一枚、执行案款收据三枚、（2017）内0522民初2022号民事判决时一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告吴金花为被告额尔敦套吐格担保从斯日古楞处借款，并由本院已强制执行原告吴金花18348.60元，故被告额尔敦套吐格应积极向原告吴金花给付垫付款18348.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告额尔敦套吐格在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴金花垫付款18348.60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1055.00元，因适用简易程序减半收取527.50元，由被告额尔敦套吐格承担129.00元，由原告吴金花承担398.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈申   二〇二〇年十月十四日   书记员 金令
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2868号 原告：张在云，女，1967年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何瑞云，女，1963年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告张在云与被告何瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张在云向本院提出诉讼请求：1.判令被告何瑞云偿还原告张在云借款本金捌万元及利息（利息按月利率1.2%计算，计息时间由2017年8月8日起计至还清本息之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张在云与被告何瑞云系同村乡亲关系。2016年8月8日，被告因做生意需要资金向原告借款8万元，原告为此于当日将借款8万元以现金形式交付给被告，当时在场人还有原告的丈夫吴增银、原告的妹妹张在玉、原告的妹妹张在琴、被告的姐夫郭永周夫妻，被告为此于当日向原告出具借条一张，并约定按月利率1.2%计息。后被告于第二年即2017年8月8日以现金形式偿还一年的利息款11520元，并由被告的姐夫郭永周将借条的借款日期从2016年8月8日改为2017年8月8日。之后被告未再还款，后经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告何瑞云未作答辩，也未举证、质证。 原告张在云围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告何瑞云的户籍证明、借条一张等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告张在云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张在云与被告何瑞云系同村乡亲关系。被告于2016年8月8日以需要资金为由向原告借款8万元，原告为此于当日将借款8万元以现金形式交付给被告，被告为此于当日向原告出具借款金额为8万元的借条一张，并约定借款利息按月利率1.2%计算。原告自认，被告于2017年8月8日以现金形式向原告偿还了一年的利息款11520元，并由被告的姐夫将借条上的落款日期从2016年8月8日改为2017年8月8日。后被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告何瑞云于2016年8月8日向原告张在云借款8万元，并约定借款利息按月利率1.2%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张等证据为证，本案事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护；原告自认，被告于2017年8月8日以现金形式向原告偿还了一年的利息款11520元，故原告诉求被告偿还借款本金捌万元及利息（利息按每月利率1.2%计算，计息时间由2017年8月8日起计至还清本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张在云借款本金8万元及利息（利息按月利率1.2%自2017年8月8日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2536元，由被告何瑞云承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  郭敏慧 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3547号原告：吕保生，男，1970年10月3日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被告：深圳前海榜样资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾雪梅，该公司经理。原告吕保生与被告深圳前海榜样资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吕保生于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕保生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕保生撤诉。案件受理费2572元，退回原告吕保生。审判员  刘一瑶二〇二〇年十月十四日书记员  王 健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初17869号原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江业区五红路**龙庭蓝天苑****，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，总经理。委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。被告：罗磊，男，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人:刘姣，女，与罗磊系夫妻关系。原告重庆品盛物业管理有限公司（以下简称品盛物业公司）与被告罗磊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告品盛物业公司的委托诉讼代理人黄骊到庭参加诉讼,被告罗磊的委托诉讼代理人刘姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品盛物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费,共计1234.5元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（从2019年2月1日起每日按未付金额的万分之五标准计算，逐月计收）。事实及理由:2015年6月30日，原告与龙庭蓝天苑小区业委会签订物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定，原告也一直在为该小区提供物业管理服务。被告罗磊系该小区X-X-X号房屋的业主，拖欠2019年1月至2020年3月期间的物业服务费，经催缴仍不缴纳。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告罗磊辩称：对物业的收费标准、欠缴费的时间没有异议，但不认可原告的诉讼请求。楼上装修，影响到自家屋内的墙体，物业没有及时通知我，导致错过了最佳的协商时机，造成了财产损失；物业没能及时履行自己的义务，没有及时疏通管道，导致小区电梯损坏，物业没有及时找到顶楼业主处理；小区也存在垃圾清理、车库堆放易燃物品、绿化不好等方面的问题；使用大修基金时，征集业主意见的签字环节中自己的名字被冒签了。经审理，本院认定事实如下：2015年6月30日，重庆市江北区龙庭蓝天苑业主委员会（甲方）与重庆远亿物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要约定：重庆远亿物业管理有限公司为龙庭蓝天苑小区提供物业服务（物业名称：龙庭蓝天苑；物业类型：住宅、非住宅；坐落位置：重庆江北区五红路2号…）；服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，共用绿地、花木等的养护与管理，附属配套建设和设施、设备的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通秩序与车辆停放的管理…；物业服务收费为包干制，收费标准住宅为1元/月/平方米，商业为1.5元/月/平方米，均按建筑面积计算；业主应于每月5日起缴纳物业服务费用或物业服务资金，缴纳物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行缴纳义务；合同期限为叁年，自2015年7月1日起自2018年6月30日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后,原告为涉诉房屋所在的小区提供物业服务至今。2016年11月23日，重庆远亿物业管理有限公司经批准更名为“重庆品盛物业管理有限公司”。被告罗磊系涉诉房屋的业主,房屋建筑面积为82.31平方米，因被告罗磊拖欠2019年1月至2020年3月期间的物业服务费用（共计1234.5元）,原告于2020年7月20日诉至本院。原告曾于2020年4月向被告寄送邮件催缴物业管理费。上诉事实，有《物业服务合同》、准予变更通知书、房屋登记信息查询证明、物业服务合同备案证明、保安巡逻签到表、保洁签到表、律师函及快递邮单、照片等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告与龙庭蓝天苑业主委员会签订《物业服务合同》虽然已经到期,但根据现有证据及双方陈述来看,原告仍实际为龙庭蓝天苑小区提供了物业管理服务,应认定原告与涉诉小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。被告作为涉诉小区业主之一,仍应按照《物业服务合同》约定的物业服务费标准缴纳物业服务费，被告对原告诉求的物业服务费的计算标准、欠费期间均无异议,故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定。现被告以自身屋内墙体受损及原告提供的物业服务存在瑕疵为由予以抗辩，本院认为：首先，被告陈述其屋内墙体受损系楼上业主装修所致，就本案现有证据而言，不能证明原告就被告屋内墙体受损存在过错，根据《物业服务合同》的约定也无法得出原告就被告屋内墙体受损一事负担有应当承担损害后果的职责。被告应就屋内墙体受损导致的损失向实际侵权人提起主张，故该抗辩理由不能成立；其次，被告在本案中出示的证据尚不足以证明原告对小区垃圾堆放等方面存在明显瑕疵，被告也未能出示证据对小区绿化、车库管理等方面存在明显管理不到位的情况予以证明；最后，被告提出的在使用大修基金的征集业主意见的签字环节中自己的名字被冒签一事，与本案并无直接关联，如被告认为自身正当权益受到损害，可通过另案诉讼或向相关主管部门反应的方式予以解决,被告据此拒缴物业服务费用于法无据。综上，被告未能举示充分证据证明物业服务过程中存在明显瑕疵，应承担举证不能的责任，其抗辩理由不能成立。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为,违约金条款系附随于主合同条款的,原告主张违约金所依据的是《物业服务合同》,该合同期限已经届满,原告现依据该合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》六十条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,判决如下：被告罗磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆品盛物业管理有限公司2019年1月至2020年3月期间的物业服务费1234.5元；二、驳回原告重庆品盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由被告罗磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3402号 杭州艾米巴商务信息咨询有限公司与周民强、姜雪云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1473号调解书，于2019年11月19日立案执行。本院依法拍卖了被执行人周民强、姜雪云名下坐落于杭州市中融公寓A幢5单元302室房地产，申请执行人受偿3795209元，结算申请执行费38162元，评估费21569元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特184号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，住甘肃省庆城县。申请人：王中平，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、王中平关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、王中平物业合同纠纷于2020年9月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人王中平向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费338元，2020年9月28日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、王中平于2020年9月28日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6121号原告：苑德志，男，1985年7月26日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：朱鑫宇，男，1999年9月3日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。原告苑德志与被告朱鑫宇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑德志到庭参加诉讼，被告朱鑫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苑德志向本院提出诉讼请求：依法判令朱鑫宇支付工资4500元、押金600元。事实和理由：苑德志接受朱鑫宇雇佣从事司机工作，至今拖欠工资未发。朱鑫宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。苑德志围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对苑德志提供的证据，内容客观真实、来源合法，可以证明其主张，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而朱鑫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对苑德志提交的证据本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：苑德志与朱鑫宇系雇佣关系。2020年7月27日，朱鑫宇向苑德志出具欠条，承认欠苑德志工资4,500元、押金600元，承诺2020年7月28日还款。但因朱鑫宇到期未还款，苑德志诉至本院。本院认为，以朱鑫宇为苑德志出具的欠条，可证明朱鑫宇欠苑德志工资4,500元、押金600元共计5,100元未按照约定时间给付，故苑德志请求朱鑫宇给付该款符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱鑫宇于本判决书生效后立即给付原告苑德志5,100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预付）由被告朱鑫宇负担，于本判决生效后立即给付原告苑德志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微二〇二〇年十月二十日书记员  李佳玉
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1030号之二申请执行人姜全弟,男,1952年11月18日出生,住所地金华市金**。被执行人王均来,男,1966年03月16日出生,住所地浙江省建德市。被执行人童来香,男,1964年03月19日出生,住所地浙江省建德市。被执行人周南平,男,1968年04月20日出生,住所地东阳市。申请执行人姜全弟与被执行人王均来、童来香、周南平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王均来、童来香、周南平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜全弟向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。本案申请执行标的金额为270560元及利息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人王均来、童来香、周南平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王均来、童来香、周南平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王均来、童来香、周南平逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托到被执行人王均来、童来香、周南平住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王均来、童来香、周南平名下无银行存款（网络资金）、有价证券。登记在被执行人王均来名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院对被执行人名下周南平的房产进行了查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王均来、童来香、周南平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1030号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月十日代书记员 李 婷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民初92号原告：云南红塔银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市东风南路**。法定代表人：李光林。委托诉讼代理人：艾涛，男。代理权限：一般授权代理。被告：中天城投集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**（C2001大厦）****。法定代表人：李凯，执行董事兼总经理。被告：中天金融集团股份有限公司。。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天路**法定代表人：罗玉平，董事长。原告云南红塔银行股份有限公司与被告中天城投集团有限公司、中天金融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告云南红塔银行股份有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南红塔银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十月十三日法官助理马倩书记员聂骋望
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7400号原告：重庆庆瑞汽车部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，统一社会信用代码915001077428656528。法定代表人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1988年4月10日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴某某，男，1975年1月13日生，汉族，住重庆市江**，系该公司员工。被告：重庆荣易达铝业有限公司，，住所地重庆市永川区星光大道****重庆市永川区凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1974年2月20日生，住重庆市永川区，系该公司员工。原告重庆庆瑞汽车部件有限公司与被告重庆荣易达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆庆瑞汽车部件有限公司的委托诉讼代理人李某某、戴某某、被告重庆荣易达铝业有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆庆瑞汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73104.62元、试模费5000元及利息（利息以73104.62元为基数，从2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买DF727A18左箱，原告向被告送货后，被告未支付相应的货款73104.62元。同时，按双方协议要求，如订单小于2000件的，应支付试模费5000元，若大于2000件的，不需要支付。最后，被告的订单为800件，故被告应支付试模费5000元。经原告多次催收，被告承诺于2019年9月10日前支付所欠货款，但被告至今未支付货款。被告重庆荣易达铝业有限公司辩称：所欠货款73104.62元金额属实，但不应支付利息和试模费5000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合作关系，被告重庆荣易达铝业有限公司于2019年4月至5月向原告重庆庆瑞汽车部件有限公司购买DF727A18左箱，原告重庆庆瑞汽车部件有限公司于2019年8月11日向被告重庆荣易达铝业有限公司开具73104.62元的发票。同时，被告重庆荣易达铝业有限公司于同日向原告重庆庆瑞汽车部件有限公司出具承诺书，载明“我司现就与重庆庆瑞汽车部件有限公司（以下简称庆瑞公司）合作做出如下承诺：1.庆瑞公司2019年4月开票挂账的19888.15元货款，我司承诺在2019年8月13日前以电汇方式全部支付给庆瑞公司。2.庆瑞公司2019年4-5月所供产品按双方已确定的价格确认函即73104.62元开票，在2019年8月13日前完成挂账，此笔款项我司承诺在2019年9月10日前支付给庆瑞公司。3.双方在后期合作中我司承诺在送货当月26日前双方核对供货数量，收到庆瑞公司开具的增值税发票后在当月30日前完成挂账，并在挂账30天内支付货款。4.若我司未按照1-3条规定及时支付货款，我司自愿按当期银行贷款利率支付庆瑞未按期支付部分货款的资金占用费。”经原告重庆庆瑞汽车部件有限公司多次催收，被告重庆荣易达铝业有限公司至今未支付所欠货款73104.62元。本院认为，被告重庆荣易达铝业有限公司向原告重庆庆瑞汽车部件有限公司后，原告重庆庆瑞汽车部件有限公司向被告重庆荣易达铝业有限公司开具了相应的发票，被告重庆荣易达铝业有限公司也向原告重庆庆瑞汽车部件有限公司作出了相应的承诺，可认定原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆荣易达铝业有限公司向原告重庆庆瑞汽车部件有限公司承诺于2019年9月10日支付货款73104.62元，但至今未支付，故原告重庆庆瑞汽车部件有限公司可从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。原告重庆庆瑞汽车部件有限公司诉称被告重庆荣易达铝业有限公司应支付试模费5000元，但未举示相应的证据予以佐证，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，对原告重庆庆瑞汽车部件有限公司要求被告重庆荣易达铝业有限公司货款73104.62元及利息（利息以73104.62元为基数，从2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆庆瑞汽车部件有限公司支付货款73104.62元及利息（利息以73104.62元为基数，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆庆瑞汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告重庆荣易达铝业有限公司负担（此费原告重庆庆瑞汽车部件有限公司已预交，由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆庆瑞汽车部件有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年十月十二日书记员  蒋礼节
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1108号 原告梁开富，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被告梁祥涣，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 原告梁开富诉梁祥涣排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，于2019年12月20日作出（2019）桂0923民初2433号民事判决书。判决后，原、被告均不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2020年3月23日以一审判决对梁开富的诉讼请求未作判决，属于严重违反法定程序为由裁定发回本院重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁开富及其委托代理人梁祖权，被告梁祥涣的委托代理人朱其文、周洁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁祥涣停止侵害，恢复房屋原状给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：座落在大田背队原有本队粮仓屋背猪舍、粪坑各1间，是原告之父梁祥文于1971年建造的；1992年经原告改建为厨房 -2- 和柴屋，南面与被告房屋北面之间还留有1米多宽地建小巷屋，与被告房屋相邻，双方从无异议，分别管理使用。2016年春，被告改建该屋时，原告让出20公分土地给其通风，但擅自强占80公分为其所谓檐滴水使用，挖毁柴屋西北角墙角20公分宽，80公分深，并割掉天面的角皮4公分宽、2.3米长，从而引起纠纷。对原、被告上述房屋用地，经双凤乡土地所，于1990年4月实地绘图，列明界址为据，而且原告已经管理使用47年了。被告方的这种侵权行为，亦造成有关财物的损坏，应承担相应的民事责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告梁开富为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1.居民身份证，证明梁开富身份； 2.宗地图，证明梁开富第三宗地图建筑用地面积； 3.界址调查表，证明梁开章、梁祥焕和梁开富之间界址； 4.照片1张，证明现场情况； 5.调解终结告知书，证明双方争议经过有关部门处理，调解未果，遂诉至法院； 6.土地登记申请表、审批表编号：07030442，证明被告梁祥涣建房侵占了梁开富宅基地； 7.土地登记申请表、审批表编号：07030415，证明被告梁祥涣建房侵占了梁开富宅基地； 8.更正说明，证明绿萝村委会证实：该村委会2019.09.26日出具的证明作废，不具有法律效力。 -3- 被告辩称，被告房屋是在自己拥有集体土地证后在相应土地范围内起的房子，没有占用到原告的土地。双方的相邻权问题，双方已经协商解决，原告的诉请没有事实和理由依据，请求法庭驳回原告诉请。 被告梁祥涣为其辩解提供的证据有： 1.集体土地建设用地使用证； 2.生产队、村民委员会证明； 3.双凤镇人民调解委员会调解档案材料，证据1-3共同证明被告所建房屋占地土地权属属于被告，被告未侵占原告土地的事实； 4.博白县人民法院（2019）桂0923民初2473号民事判决书，玉林市中级人民法院（2020）桂0923民终1195号判决书，证明被告未侵占原告土地，其所建房屋所占土地属于被告。 本院依职权调取的证据有：2020年7月15日在双方争议的房地进行的现场勘查笔录和现场勘查图。 经过开庭质证：1.被告对原告提交的证据1、5和本院依职权调取的证据无异议。被告对原告提交的证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，认为：证据2、3无法证明三方的界址；对证据4、6、7、8的三性有异议，认为无法证实被告侵占原告的土地使用权。 2.原告对本院依职权调取的证据没有异议。对被告提交的证据1、2、3、4有异议，认为：证据1与本案无关联性；对证据2的合法性有异议，由于没有经手人的签名，据此该份证据不具备法律效力，不能证明被告无侵权；对证据3的真实性没异议，但对证明目的有异议，该份证据与被告梁祥涣无关；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。 -4- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：本案讼争的土地坐落于博白县，原告梁开富的房屋与梁祥涣之间的相邻土地。原告房屋的南面及西面与被告房屋的北面及东面相邻，屋檐为界。2016年春，被告拆旧房屋建房时，经双方口头协商，原告同意被告在旧墙的基础上，向北拓宽0.2米砌砖建设。原、被告双方一直未有异议。2019年9月4日原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 另查明：原告梁开富就其与被告梁祥涣及梁开章因建房和土地使用的纠纷曾一并向博白县双凤镇司法所、镇人民调解委员会申请调解，经询问、调查和调解当事人各持己见，未能达成协议，人民调解委会发出调解终结书。对梁开富信访反映其与被告梁祥涣及梁开章因建房和土地使用的纠纷问题双凤镇人民政府予以受理，经调查后于2019年7月10日作出双信发【2019】4号双凤人民政府关于梁开富信访事项调查处理答复意见书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告梁开富诉称被告梁祥涣在修建房屋时擅自强占80公分为其所谓檐滴水使用，挖毁柴屋西北角墙角20公分宽，80公分深，并割掉天面的角皮4公分宽，2.3米长。但从本案法庭调查 -5- 及现场勘查情况来看，无法确认被告梁祥涣侵占了原告梁开富的土地使用权。且在双凤镇人民政府在处理纠纷时派员查明，被告在拆建旧屋建造新房时曾与原告口头协商，原告同意被告在旧墙向北拓宽0.2米再进行砌砖建房，被告据此顺利建成三层房屋。证明当时各方已对共墙界址进行了确认。因此，原告主张被告侵权未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，因此，原告请求被告停止侵害，恢复房屋原状无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁开富的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁开富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  王 戈 人民陪审员  李承官 二〇二〇年十月十四日 -6- 书记员林思婷
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6104号之二 申请人：刘奇，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：杨元华，男，1987年10月21日出生，住贵州省遵义县。 被申请人：卢清育，男，1975年10月22日出生，住福建省石狮市。 原告刘奇、原告孔祥容与被告谢钱芬、被告杨元华、被告卢清育、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘奇于2019年4月15日作为申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押事故车辆，并提供相应担保。同日，本院作出（2019）闽0581财保7号民事裁定书，查封、扣押被申请人杨元华驾驶的肇事车辆登记在被申请人卢清育名下的闽Ｃ9××××号重型专业作业车（保全金额以300000元为限、保全期限为二年）。本案申请费2020元，由申请人刘奇负担。2019年5月15日，刘奇、孔祥容诉至本院。2019年6月20日，刘奇、孔祥容撤诉。同日，本院作出（2019）闽0581民初3129号民事裁定，依法予以准许。2019年10月23日，刘奇、孔祥容再次诉至本院。诉讼过程中，卢清育和刘奇分别向本院提交《解除诉前财产保全申请书》，请求本院依法解除对事故车辆的保全措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”规定，刘奇的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨元华驾驶的肇事车辆登记在被申请人卢清育名下的闽Ｃ9××××号重型专业作业车的查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄咪咪 附：裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执505号之一被执行人：李海军，男，汉族，1973年03月17日生，住应县金城镇寇寨村。本院依据已经发生法律效力的应县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海军在中国农业银行账户内存款人民币19300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈中文二〇二〇年十月十六日书记员  王保国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4131号 申请执行人：韦汉良，男，1958年6月7日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦江实，男，1974年1月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 本院在执行申请执行人韦汉良与被执行人韦江实劳务合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初3168号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案应执行标的30042.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的30042.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院以另案作出执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  蓝 委
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初497号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市**********************。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：中山海腾龙摄影器材有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈亚勇，该公司员工。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告中山海腾龙摄影器材有限公司侵害发明专利权[ZL**********“伸缩装置和三脚架”]纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞欧森隆科技发展有限公司申请对中山海腾龙摄影器材有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  张立范二〇二〇年十月十三日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1866号 申请执行人吴容秀，女，1970年3月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人刘军朋，男，1995年9月24日出生，住甘肃省宁县。 申请执行人吴容秀与被执行人刘军朋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特146号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴容秀向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人刘军朋给付150000元。 执行立案后，本院于2020年07月16日向被执行人刘军朋发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人刘军朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘军朋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘军朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人刘军朋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘军朋拒不申报财产，本院于2020年10月20日对被执行人刘军朋采取了罚款措施，同时对被执行人刘军朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘军朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  钱雪凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5102号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城****。 法定代表人：李承阳，总经理。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董尚林,男,生于1973年7月2日，汉族，住重庆市璧山区。 二审被上诉人（一审被告）：四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）因与被申请人董尚林及二审被上诉人四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终861号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案被申请人董尚林一审诉请和坊公司、大竹县政府连带退还其土地款、支付利息并按定金罚则加倍支付定金，且在一审判决后上诉要求支持其全部诉讼请求。故二审法院判决和坊公司退还其土地款并支付利息，并未超出董尚林诉讼请求的范围，和坊公司主张二审法院的审理超出被申请人请求范围的申请再审理由不能成立。本案中，董尚林的诉讼请求自始并未发生改变，所依据的案件事实和法律关系的性质亦未发生改变，仅仅是一审法院立案时确定案由为建设用地使用权出让合同纠纷，而通过审理后，一、二审法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，认定董尚林与和坊公司之间系委托合同关系，且已将此作为争议焦点问题进行了审理，实际并未影响和坊公司在诉讼过程中就委托合同纠纷行使其诉讼权利。故，和坊公司认为原审法院未将本案以委托关系进行审理，径直认定其存在过错明显不当的主张不能成立。根据董尚林与和坊公司签订的《委托协议书》约定，和坊公司负有组织董尚林直接与政府签订《土地使用权出让合同》的义务。在董尚林已按照双方所签《委托协议书》约定向和坊公司交纳了土地款及相关费用后，和坊公司却未按协议约定组织董尚林与大竹县政府签订《土地使用权出让合同》，和坊公司违反约定，存在过错,二审法院对此认定并无不当。和坊公司作为受委托人和收款人应当退还董尚林所交款项并承担相应资金占用损失。综上，和坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆和坊商贸有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 紫
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖180号 石家庄市高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人徐嫦娇涉嫌容留卖淫罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十月十九日 抄送：石家庄市人民检察院
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2117号原告：王某某，女，1980年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：某公司，住所地：安阳市北关区纱厂路。法定代表人：胡某某，职务：总经理。原告王某某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款9180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月5日至2019年1月26日，就职于某公司，任会计一职。任职期间，被告胡某某拖欠2018年10月、11月、12月以及2019年1月工资，共计人民币玖仟壹佰捌拾元整（9180元）。原告多次讨要，被告屡次承诺后又以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.仲裁申请书、殷都区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证复印件；2.2016年7月7日-2018年9月26日微信转账截图照片18张，证明原告在被告处工作，被告发放工资的事实；3.微信聊天记录截图7张、短信截图照片1张、2019年1月30日和2019年2月1日微信转账截图2张，证明被告欠款事实和具体金额。被告某公司未提供证据。结合证据所要证明的内容及相关法律规定，本院予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告在被告某公司工作期间，被告某公司拖欠原告工资未支付。通过原告与被告法定代表人胡某某的微信聊天显示，截止到2019年4月，被告尚欠原告工资10498元未给付。其后，原告在催要期间，被告又给付原告工资共计1300元，原告自认扣除一碗面钱18元，被告尚欠原告工资9180元。另查明，2020年7月13日原告王某某向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2020年7月15日，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效为由作出了殷劳人仲案（2020）第219号不予受理案件通知书，原告王某某于2020年7月17日签收。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告王某某在被告某公司工作期间,被告应当及时支付工资。原告要求被告支付拖欠工资款9180元的诉讼请求事实清楚，证据充分,本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内支付原告王某某工资9180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十月十四日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20084号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：戴昌辉。被告：戴书良。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴昌辉、戴书良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84516.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年十月二十日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1152号 蒋德明、胡巧艳： 关于申请执行人蒋德明与被执行人胡巧艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，申请执行标的为1.8万元及违约金、迟延履行利息，在执行过程中，本院强制扣划胡巧艳银行存款3.2613万元，扣除执行费后，剩余款已由申请人领取，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19940号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄家保。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄家保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64403.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十月二十日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7063号申请执行人西安融通石化科技有限公司。被执行人陕西中诺建筑安装工程有限公司。关于西安融通石化科技有限公司与陕西中诺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0112民初13421号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西中诺建筑安装工程有限公司名下车牌号为陕AQ0N**号别克牌小型轿车一辆；查封期限为两年。二、查封被执行人陕西中诺建筑安装工程有限公司名下车牌号为陕A5V0**号长安牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十月二十一日书记员  杜磊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7667号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：陈幼润，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告陈幼润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以陈幼润已履行还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3552号原告：陈大利，男，1975年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李景军，男，1983年11月24日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于海军，男，1972年12月26日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘刚，男，1982年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告陈大利与被告李景军、于海军、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大利到庭参加诉讼，被告李景军、于海军、刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大利向本院提出诉讼请求：1.要求被告李景军偿还借款本金人民币20,000元，并从2019年5月15日起以本金20,000元为基数，按照月利率2%支付利息至借款付清之日止；2.被告于海军、刘刚对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日，被告李景军向原告借款人民币20,000元，用于家庭开支，并签订借款合同，被告于海军、刘刚对该借款承担连带保证责任，约定借款期限为一年，利息按月利息2分计算，每月支付。借款到期后，原告多次找被告索要，但被告以各种借口推诿。原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。李景军、于海军、刘刚未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一张，欲证明被告李景军欠原告20,000元，约定月利率20‰，2020年5月14日还款，由被告于海军、刘刚担保的事实。同时约定借款到期被告未能偿还，被告除按照约定支付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告的事实。收到条一份，欲证明被告李景军收到20,000元钱款的事实。李景军和于海军、刘刚的身份证复印件各一张，证明借款人和担保人身份的事实。被告李景军、于海军、刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告李景军在原告处借款20,000元，约定月利率20‰，约定2020年5月14日还款，由被告于海军、刘刚提供连带责任担保，约定保证期限至该笔借款期限届满后二年。借款到期后，被告李景军、于海军、刘刚未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李景军向原告陈大利借款，是双方的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据证实被告李景军尚欠原告借款及应支付利息的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告李景军应及时偿还原告借款并支付利息。故原告要求被告李景军偿还借款本金20,000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告李景军自2019年5月15日起，按月利率20‰计算利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，经核算，按其上限四倍计算为年利率15.4%，折合月利率为12.83‰，因此原、被告关于借款利率的约定，本院应维护在利率上限，即月利率12.83‰，超出部分，不予支持。被告于海军、刘刚在借据担保处签字并约定连带保证方式，原、被告签订的担保合同，合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告于海军、刘刚为连带责任保证人，应就以上借款本金及利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告李景军追偿。被告李景军、于海军、刘刚经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李景军于本判决生效后十日内返还原告陈大利借款本金20,000元，并给付自2019年5月15日起按月利率12.83‰计算利息至全部借款本金还清之日止；二、被告于海军、刘刚对上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告李景军追偿；三、驳回原告陈大利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已预收210元），减半收取210元，由被告李景军、于海军、刘刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇二〇年十月十五日书记员 殷子臣
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初10460号原告：西安曲江新区兴诺广告工艺部，经营场所西安市莲湖区。经营者：张文艳，个体工商户。被告：陕西粮晟农业集团有限公司，住所陕西省杨凌示范区。法定代表人：任运萍，该公司总经理。本院在审理原告西安曲江新区兴诺广告工艺部诉被告陕西粮晟农业集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安曲江新区兴诺广告工艺部申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安曲江新区兴诺广告工艺部撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员  贺洪武  二〇二〇年十月十四日  书 记 员  韩瑞云1
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初173号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人许兴民，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住高阳县。因本案，2020年8月4日被高阳县公安局刑事拘留，2020年8月17日被高阳县公安局执行逮捕，2020年9月21日被高阳县人民检察院取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人许兴民犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人许兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年3月19日8时许，被告人许兴民在高阳县城学府名苑小区地下停车场滑旱冰过程中，无故用洋灰片将停在Ａ68车库门口的牌照为冀Ｆ×××××的黑色凯迪拉克越野车左侧车身、后备箱、前机盖多处划伤，经高阳县价格认证中心认定，给车辆所属人造成的直接经济损失为人民币7150元整。2020年8月5日，被告人家属与涉案车主达成和解。 公诉机关认为，被告人许兴民任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。建议判处被告人许兴民有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了受案、立案手续，证据保全及发还物品清单，被划车辆照片，视频资料光盘一张，高阳县价格认证中心价格认定结论书，作案工具证明，证人袁某2证言，被害人袁某1陈述，被告人许兴民供述，到案证明，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明信等证据证实。 被告人许兴民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许兴民任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人许兴民已赔偿被害人损失达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人许兴民自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许兴民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯立强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯 硕
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终289号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁来书，男，1968年9月14日出生于襄阳市襄州区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年9月17日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，当月26日被逮捕。同年10月24日经襄阳市襄州区公安局决定取保候审。2020年6月2日经襄阳市襄州区人民法院决定取保候审；同年7月31日经襄阳市襄州区人民法院决定逮捕，同年8月2日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人朱自军，湖北巨天律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人贾某，女，1948年7月8日出生于襄阳市襄州区，汉族，文盲，农民，住襄阳市襄州区。系本案被害人。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人袁来书犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月1日作出（2020）鄂0607刑初261号刑事附带民事判决。宣判后，被告人袁来书对刑事部分判决不服，在法定期限内提出上诉。附带民事部分判决无上诉，原审判决的附带民事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定，2015年7月18日14时30分，被告人袁来书未取得机动车驾驶证驾驶建设牌正三轮摩托车，载李某、袁某1、王某、贾某行至新3**国道襄阳市高新区刘集办事处唐白河大桥地段，因避让行人操作不当，造成车辆侧翻，致李某死亡，袁某1、王某、贾某受伤，摩托车受损。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，李某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书认定，绿色建设牌正三轮摩托车上痕迹为在现场翻倒形成。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁来书负此事故的全部责任;李某、袁某1、王某、贾某在此事故中无责任。案发后，被告人袁来书赔偿被害人李某丈夫袁某2经济损失2.5万元，并取得谅解。袁来书到案后，如实供述了所犯罪行。2016年4月12日，经襄阳公正司法鉴定所司法鉴定人邵某、方某鉴定，被害人贾某因交通事故致左锁骨中段骨折;左肩胛粉碎性骨折;右胸第2-6肋骨骨折;双侧胸腔积液;全身多处软组织损伤;皮肤裂伤。已行手术等治疗，现遗有左肩关节活动功能受限，该肢丧失功能达10%以上。结论：其左上肢的伤残属10级、胸部的伤残属10级，其综合赔偿指数为12%。被害人贾某受伤后自2015年7月18日至2015年8月10日在襄阳市襄州区人民医院住院治疗23天，花费医疗费12962.75元，医嘱加强营养。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，贾某护理费2300元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费酌情赔偿200元、残疾赔偿金14378.88元，经济损失共计30761.63元。原审判决认定上述事实，被告人袁来书在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、王某、袁某1的陈述，证人袁某2、袁某3、袁某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、痕迹检验意见书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、补偿协议书、收条、谅解书及附带民事诉讼原告人贾某医疗费结算单、出院记录、司法鉴定意见书等证据证实。原审法院据此判决：一、被告人袁来书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人袁来书赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费等经济损失30761.63元，限判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。上诉人袁来书提出愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，争取获得其谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。其指定辩护人提出相同的辩护意见。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。原审判决所列证据，均经一审庭审举证、质证和二审审查核实，其来源合法，与案件事实具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人袁来书违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。因袁来书的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人贾某造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。袁来书到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;赔偿死者亲属部分经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。关于上诉人及其指定辩护人提出袁来书愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，争取获得其谅解，请求法院对上诉人从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，本案二审期间，袁来书及其亲属未赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失，未获得谅解，以此为由，对袁来书从轻处罚，并适用缓刑，没有事实和法律依据。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，定罪准确，量刑和附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王正道审判员  刘宗晖审判员  李 涛二〇二〇年十月十三日书记员  江心如
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1624号 申请执行人王光明，男，1972年10月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘明君，男，1979年3月18日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王光明与被执行人刘明君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初2293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案执行，执行标的为40000元，并负担案件诉讼费400元、执行费500。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案如何履行进行了协商，双方达成了执行和解协议。被执行人刘明君尚欠申请执行人王光明借款本金40000元。该款分期支付，自2020年10月起每月28日前支付3000元至全部借款本金清偿止。申请执行人同意被执行人按执行和解协议确定的内容履行。因上述和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）浙0902执1624号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年十月二十日 书记员 王秉律
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6827号原告：刘勇，男，1981年9月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：刘金利，男，1986年1月14日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市津**。被告：刘君海，男，1962年8月22日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市津**。被告：王秀娥，女，1963年1月26日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市津**。原告刘勇与被告刘金利、刘君海、王秀娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人黄宇新、被告刘金利、被告刘君海、被告王秀娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告履行天津市津南区××镇××号房屋买卖协议，办理房屋产权登记确认手续，并配合原告办理产权过户手续；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘君海与王秀娥系夫妻关系，被告刘金利系二人之子。2016年7月6日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其坐落于天津市津南区××镇××号房屋出售给原告，房屋价款300000元，并约定具备过户条件时，被告协助原告办理过户相关手续。当日，原告向被告付清全部房款。现房屋已具备过户条件，但被告拒不配合，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。刘金利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实理由不属实，刘金利与原告曾于2016年合伙经营蛋糕店，期间因无资金投入，向原告借款30万元，后偿还10万元本金及部分利息，刘金利现拖欠原告借款，但是与原告没有房屋买卖关系。刘君海、王秀娥辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实理由不属实。原告与被告刘金利是因为做生意向原告借款，不是房屋买卖关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实存有争议：一、原告与被告刘金利之间是借贷关系还是房屋买卖合同关系；二、三被告应否履行房屋买卖协议并协助原告办理房屋产权过户手续；三、原告是否实际向被告支付了房屋价款。原告向本院提交如下证据：房屋买卖协议，证明原被告之间签订了涉案房屋的房屋买卖合同。房屋拆迁补偿安置协议，证明涉案房屋系刘君海所有。中国建设银行客户交易详细信息，证明原告支付了房款。天津市不动产登记簿查询证明，证明涉案房屋已在房管部门备案，可以办理产权过户手续。经质证，三被告对原告提交证据的真实性没有异议，均对证明目的不认可。被告刘金利向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其与原告系借贷关系，曾向原告偿还了借款。经质证，原告对真实性没有异议，对关联性不认可。被告刘君海、王秀娥对真实性、合法性、关联性均无异议。综合原被告当庭陈述及证据认定，本院确认如下事实：被告刘君海与被告王秀娥系夫妻关系，被告刘金利系二人之子。坐落于天津市津**××镇××号涉案房屋系被告刘君海依据拆迁协议拆迁所得。2016年7月6日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋面积120平方米，房屋价款300000元，并约定具备过户条件时，被告协助原告办理过户相关手续。现原告要求被告协助办理过户手续，故呈讼人民法院，请求判如所请。另查明，原告与被告刘金利曾合伙经营蛋糕店，原告转给被告刘金利300000元发生在经营蛋糕店期间，且原告在转给被告刘金利300000元后，双方还有多笔资金往来。本院认为，本案中，原、被告双方签订涉案《房屋买卖协议》中约定的房屋价格与当时市场价格明显背离，原告也未提交证据证实其转给刘金利的300,000元系购房款，且根据被告刘金利提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，原、被告在签订协议后原告也一直未实际占有房屋，被告刘金利就双方系借贷关系进行了合理解释并提交了相关证据，可以证实原告与被告刘金利之间存在其他债权债务关系，原、被告双方签订的房屋买卖协议应是就原告与被告刘金利之间债权债务担保，故原告与被告之间系民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系。原告坚持按照房屋买卖合同关系主张权利，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年十月十九日书记员  袁卿阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7429号申请执行人：于玲，女，汉族，1986年3月7日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：昆明市华苑路**马街街道办事处办公楼**。法定代表人：卢圣敬。申请执行人于玲与被执行人云南正林实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24,883.00元及利息等，本院于2020年8月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人卢圣敬下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十月二十日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更539号 罪犯李焰薪，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。2009年2月7日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年7月2日因吸毒被行政拘留十五日；2014年7月17日被强制隔离戒毒二年；2014年10月29日因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙0203刑初382号刑事判决，以被告人李焰薪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2028年9月26日），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李焰薪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李焰薪减去有期徒刑七个月。 检察机关浙江省台州市××期徒刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯李焰薪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间月均消费109.58元，账户余额201.23元，且无汇款收入，但该犯在本考核期内未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯李焰薪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李焰薪减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月30日起至2028年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  庞昭君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6043号 上诉人（原审被告）：福建青龙管业有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中镇白金工业园区，统一社会信用代码91350124087414037X。 法定代表人：张金书，总经理。 被上诉人（原审原告）：福州开发区祥达船舶工程有限公司,住所地福州市马尾区江滨大道南侧福益新村**楼**店,统一社会信用代码913501056692847701。 法定代表人：刘明再，总经理。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 上诉人福建青龙管业有限公司因与被上诉人福州开发区祥达船舶工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建青龙管业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按福建青龙管业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费1249元（已减半收取），由上诉人福建青龙管业有限公司负担。一审案件受理费的负担按照一审法院的决定执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林星星 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林晓莉 书 记 员 唐 攀
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1203号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：王梦阳，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人郭某金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3502.9元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下3502.9元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十日书记员  王会珍
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初173号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人刘海波，男，1964年12月25日生，满族，吉林省伊通满族自治县人，高中文化，无业，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月12日、2020年9月11日、2020年10月12日被取保候审。 被告人杨建忠，男，1985年9月15日生，满族，吉林省伊通满族自治县人，大专文化，无业，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月12日、2020年9月11日、2020年10月12日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人刘海波、杨建忠犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人刘海波、杨建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人刘海波于2019年9月12日13时50分，驾驶吉XXXX**号红白色“宇通”牌大型客车，与乘务员被告人杨建忠超员载客行驶至东丰县东丰镇内东铁道附近移动公司门前路段时，被执勤交警查获。经查客车核定载客39人，实际载客55人，超员16人，超员率达41%，被告人刘海波、杨建忠的行为构成危险驾驶罪。被告人刘海波、杨建忠到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘海波、杨建忠在载客运输中严重超员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘海波、杨建忠自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘海波于2019年9月12日因公路客运车辆载客超过额定乘员被东丰县公安局行政处罚罚款一千元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单、照片、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚材料、驾驶证行驶证复印件、行政处罚决定书、代驾申请书、返还物品凭证、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书，被告人刘海波、杨建忠的供述，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海波、杨建忠在载客运输中严重超员，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘海波、杨建忠在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。被告人刘海波、杨建忠具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳，罚金已折抵。） 二、被告人杨建忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张天赐
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1310号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：南昌市西湖区洪城大市场子赫乳业商行，住所地江西省南昌市。经营者：邹慧。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、南昌市西湖区洪城大市场子赫乳业商行侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3654号之三代成喾、陈静：你（单位）与于政喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初1794号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十三日书记员  姜昊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执监64号申请执行人：张菊玲，女，汉族，1967年10月30日出生，住株洲市石峰区。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。申请执行人张菊玲与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的株劳人仲案字（2015）158号裁决书已经发生法律效力，株洲市荷塘区人民法院已立案执行。现因该案被执行人主要资产在株洲市天元区，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定,裁定如下:株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出株劳人仲案字（2015）158号申请执行人张菊玲与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，由株洲市天元区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年十月二十二日书记员  宋志彪