wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3011号申请执行人青岛金日阳光置业有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路与正阳中路交叉口青岛天谷产业园**楼,组织机构代码09843658-1。法定代表人：刘金昌,该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被执行人青岛顺风顺水装饰有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区**-201，组织机构代码39509101-4。法定代表人孙梅真，系该公司经理。申请执行人青岛金日阳光置业有限公司与被执行人青岛顺风顺水装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初2541号判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛顺风顺水装饰有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘春生
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8692号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，责任人：蒋伟波，营业场所：滑县小铺乡小铺村。被申请人：申建民，男，1966年3月18日生，汉族，住滑县。被申请人：高庆艳，女，1977年12月18日生，汉族，住滑县。被申请人：申俊芳，女，1985年7月19日生，汉族，住滑县。被申请人：申建州，男，1992年3月18日生，汉族，住滑县。被申请人：郭永芬，女，1990年6月7日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与申建民、高庆艳、申俊芳、申建州、郭永芬金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人申建民、高庆艳、申俊芳、申建州、郭永芬名下银行存款330000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人申建民、高庆艳、申俊芳、申建州、郭永芬名下银行存款330000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十月二十六日书记员  杜相林
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3565号 柯海军： 申请执行人陈晶晶与你（公司）合同纠纷一案，（2020）浙0282民初2231号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈晶晶在本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3565号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保151号申请人：陆保华，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆煜雯，上海市光大律师事务所律师。被申请人：张丽红，女，1980年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：宋春峰，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人陆保华于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丽红、宋春峰的银行存款人民币714,333.33元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽红、宋春峰的银行存款人民币714,333.33元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年十月十四日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1409号 申请执行人：黄富玉，男，生于1965年4月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：黄贵友，系黄富玉儿子。 被执行人：陈晓霞，女，生于1980年5月9日，汉族，四川省合江县人，住重庆市巴**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1650号民事判决书，于2020年10月22日立案受理黄富玉申请执行陈晓霞民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陈晓霞应支付申请执行人黄富玉借款本金75000元及逾期利息（以生效法律文书为准）。由于被执行人陈晓霞未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晓霞银行账户存款75000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执异67号案外人：徐杰，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人：薛锁子，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：刘瑞新，女，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：吴亮（又名吴兴亮），男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行申请执行人薛锁子与被执行人刘瑞新、吴亮民间借贷纠纷一案中，案外人徐杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐杰称，本案中查封的位于乌拉特前旗乌拉山镇盐海村沙后牧五社的房屋一套所有权属案外人徐杰所有。2017年至2018年期间，被执行人吴亮因种地投资分别向薛锁子借款本息共计12800元，该笔贷款由徐子明担保（徐子明系徐杰的父亲）；向徐健借款本息共计24000元，该笔款由徐杰担保；向巴运小额贷款公司借款本息30800元，该笔借款由徐健、徐子明与其三户联保；向徐子明借款本金40000元。上述借款期限届满后，因被执行人吴亮无力偿还，便主动与案外人徐杰协商让案外人徐杰代为偿还，自愿以其所有的乌拉特前旗乌拉山镇盐海村沙后牧五社的房屋抵顶给案外人徐杰，经充分协商后，案外人徐杰同意，因农村的房屋暂无房屋产权证，被执行人吴亮及其妻子刘瑞新向案外人徐杰承诺待可以办理房屋产权证时积极配合办理或配合办理变更手续。2018年12月，案外人徐杰将上述借款全部偿还后，被执行人吴亮将该房屋交付案外人徐杰，其与妻子刘瑞新、女儿吴怡沁搬离了盐海村沙后牧五社，自此该房屋所有权转移于案外人徐杰，至今一直由案外人徐杰占有管理使用，且该房屋于2018年3月之后所产生的电费、水费全部由案外人徐杰缴纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，案外人徐杰与被执行人吴亮、刘瑞新之间形成的房屋转让行为合法有效，该房屋属案外人徐杰所有。故案外人提出执行异议，请求对徐杰乌拉特前旗乌拉山镇盐海村沙后牧五社的房屋予以解除查封、停止执行。异议人向本院提交以下证据：1.水费收据2张、电费缴纳截屏3张，2.盐海村村民吕永光、贾志刚、吕自福、贾住小、杨巴特尔、杨色楞、鹿小军、徐伟伟、徐子明的书面证明各一份，3.刘瑞新的情况说明一份，4.巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司出具的结清证明一份，5.会议记录一份。被执行人刘瑞新称，被法院执行的位于乌拉特前旗乌拉山镇盐海子村沙后牧五社的房屋是顶给了徐杰，抵顶时间在2018年3月份，抵顶房屋没有写书面协议。因吴亮与我之前承包地向外借了许多款，徐杰及徐子明（徐杰的父亲）替我们偿还了十万余元的债务，故我们把房屋抵顶给了徐杰。现在该房屋一直由徐杰居住。同村的村民也都知道我们把房抵给徐杰的事。该房屋现在归徐杰所有。本院查明，申请执行人薛锁子与被执行人吴亮、刘瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）内0823民初344号民事判决书，判决被告刘瑞新、吴亮返还原告薛锁子借款本金60000元并支付利息。案件生效后，申请执行人薛锁子于2019年5月7日申请执行，本院于同日立案执行，于2019年6月25日作出（2019）内0823执1077号执行裁定书，终结本次执行程序。因申请执行人发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，于2019年12月30日作出（2019）内0823执恢398号执行裁定书，一、冻结、划拨被执行人刘瑞新、吴亮在银行的存款60000元及利息，冻结期限为一年；二、扣留、提取被执行人刘瑞新、吴亮的收入60000元及利息；三、查封被执行人刘瑞新、吴亮所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇盐海村沙后牧五社的房屋一套，查封期限为三年。本院于2020年3月31日向被执行人刘瑞新送达执行裁定书及查封财产清单。在执行过程中，案外人徐杰提出书面异议。同时查明，被执行人刘瑞新、吴亮的户籍所在地为乌拉特前旗乌拉山镇盐海村沙后牧五社，二被执行人在乌拉特前旗乌拉山镇盐海村沙后牧五社建有房屋一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人主张涉案被执行房屋产权归其所有，但其与被执行人就涉案房屋并未签订书面的买卖或抵顶协议，涉案房屋属于宅基地上建房屋，其有效转让应征得本集体经济组织同意、受让人没有住房和宅基地且符合宅基地使用权分配条件，案外人提供的证据不足以证明其符合有效转让的条件，即未能证明其合法占有该房屋。故本院认为案外人提供的证据不足以证明其主张，不能阻却法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 蓉审 判 员  周 兰人民陪审员  白文莉二〇二〇年十月十日书 记 员  陈晓彤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1186号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：徐秀辉，女性,1968年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄秀艳，女性,1986年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；康立华，女性,1963年7月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄建春，男性,1963年1月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初724号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹艳玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122795.16元(币种下同)。原告诉称，被告曹艳玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122795.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44784号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王小满，女，1992年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王小满信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,944.05元。原告诉称，被告王小满系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计66,944.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初138号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人许永忠，男，1969年2月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地:河南省周口市商水县，住淮滨县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月2日被淮滨县公安局刑事拘留，同年6月8日被淮滨县公安局逮捕；同年8月11日被淮滨县人民检察院取保候审。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人许永忠犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院指派检察官陈朋出庭支持公诉，被告人许永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2020年5月20日下午15时许，在淮滨县城关镇北大埂福利彩票店门口，被告人许永忠以老乡为名加张某微信好友，并以帮助清理手机垃圾为由将张某手机要走，趁张某不注意，分两次将张某手机微信零钱3000元转到自己的微信。2020年5月22日上午10时许，被告人许永忠又以相同的借口，分三次将张某手机微信零钱1400元转到自己的微信。案发后，被告人许永忠主动退出赃款4400元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人许永忠犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人许永忠认罪认罚，可以从宽处理。建议判处许永忠拘役四个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人许永忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经当庭质证、认证的：户籍证明、政治面貌证明、受案登记表、到案经过、张某及许永忠微信转账记录、被害人张某的陈述、被告人许永忠的供述和辩解、辨认笔录、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许永忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。许永忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。许永忠认罪认罚，依法可从宽处理。许永忠主动退还全部赃款，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许永忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共计折抵刑期七十一日，即自2020年10月20日起至2020年12月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庞连华二〇二〇年十月二十日书记员  沈雪蕾
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1894号原告：富裕县馨园热力有限公司，统一社会信用代码：912302275606461177，住所地黑龙江省富裕县富路镇。法定代表人：宋忠全，职务：董事长。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：姜丽华，女，1973年3月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告馨园热力公司与被告姜丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县馨园热力有限公司委托代理人马登云，被告姜丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县馨园热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠2016年至2020年4个年度热费及滞纳金合计人民币24，288.25元，2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告系原告供热客户，截止到2020年7月31日为止，被告共欠原告热费21，08.25元，滞纳金3，250.00元，合计人民币24，288.25元（其中2016-2017年度4，809.00元，滞纳金1，277.00元，共计6，086.00元；2017-2018年度5，409.75元，滞纳金1，047.00元，共计6，456.75元；2018-2019年度5，409.75元，滞纳金658.00元，共计6，067.75元；2019-2020年度5，409.75元，滞纳金268.00元，共计5，677.75元）。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告姜丽华辩称，只同意给付一半热费，因为热力不够，不达标，屋子太冷。我们要求他停气，立即停止供热。他们没有从我们要过热力费，没有电话通知过缴费。热力跑风跑水，热力公司也不管。原告富裕县馨园热力有限公司为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、营业执照复印件一份、供热许可证复印件一份，证明原告有供热的资质。被告质证认为，无异议。本院认，因被告对该份证据没有异议且该份证据是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。证据二、富裕县馨园热力有限公司个人欠费明细复印件一份，证明被告姜丽华拖欠热力费的事实。被告质证认为，这是热力公司推算的，我们不知道。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且被告未对供热面积及供热费数额提出异议，故对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：原告富裕县馨园热力有限公司负责供应富裕县富路镇16万平方米的供热面积，被告姜丽华所有的房屋（乌裕尔河南岸小区商服13号门、面积143.8平方米）自2016年-2020年共拖欠年度热费本金人民币21，038.25元（每平方米36元）。原告多次向被告索要此款，被告以供热未达标准为由拒绝缴纳供热费至今。本院认为，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订书面供用热力合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供用热力合同关系。本案被告主张供热单位提供的供暖服务达不到供热标准，但未向法院提供证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张损失的问题，因本案为供用热力合同纠纷且原、被告未签订供用热力合同，故原告主张资金占用期间按年利率6%计算损失不符合法律规定，对原告的该诉求应按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持，即按年利率4.75%计算。被告所欠四个采暖期的采暖费总额为21，038.25元，故本院对原告要求被告交纳2016-2020年度采暖费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告姜丽华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司公司采暖费21，038.25元；二、被告姜丽华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司损失共计2，455.48元（2016-2017年：4，809.00元×4.75%×4年＝913.71元、2017年-2018年：5，409.75元×4.75%×3年＝770.89元、2018年-2019年：5，409.75元×4.75%×2年＝513.92元、2019年-2020年：5，409.75元×4.75%×1年＝256.96元）；三、驳回原告富裕县馨园热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费203.60元，由被告姜丽华负担193.67元、原告富裕县馨园热力有限公司负担9.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年十月三十日书记员  何 爽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2844号申请执行人：崔晓荣，女，1980年8月8日出生，汉族，个体，现新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：排尔哈提·阿卜杜如苏力，男，1979年8月25日出生，维吾尔族，教师，现新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：杨在旺，男，1974年10月26日出生，汉族，个体，现新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：科热木·库尔班，男，1958年7月13日出生，维吾尔族，退休干部，现新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值40000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款40000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   杨尧旭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7391号原告（反诉被告）：天津奥体文化传播有限公司，住所地天津市南开区宾水西道****。法定代表人：金越，总经理。委托诉讼代理人：陈旭颖，天津盈江律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文正，男，该公司职员。被告（反诉原告）：朵朵童世界（天津）商业管理有限公司，住所，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦天佑城**div>法定代表人：张煜辉，总经理。委托诉讼代理人：袁伟民，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所律师。原告天津奥体文化传播有限公司与被告朵朵童世界（天津）商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告天津奥体文化传播有限公司以双方在积极沟通和解方案为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）朵朵童世界（天津）商业管理有限公司于2019年10月14日对原告（反诉被告）天津奥体文化传播有限公司提出反诉。本院认为，原告（反诉被告）天津奥体文化传播有限公司撤回本诉之行为系其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以照准。基于本诉已撤诉，反诉原告提出的反诉请求，因审理范围涉及不动产权属等相关权益，但反诉原告和反诉被告均不能提供不动产权属的登记或备案的证据材料，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院裁定驳回其反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）天津奥体文化传播有限公司撤回起诉；二、驳回被告（反诉原告）朵朵童世界（天津）商业管理有限公司反诉。案件受理费21227元，减半收取计10613.5元，由原告（反诉被告）天津奥体文化传播有限公司负担，反诉费24148.5元，退还被告（反诉原告）朵朵童世界（天津）商业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  王 炎人民陪审员  魏 瑁二〇二〇年十月二十二日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3394号上诉人（原审被告）：开封市开泰水务有限公司。住所地河南省开封市龙亭区南官庄村**，统一社会信用代码91410205395740088T。法定代表人：张伟。被上诉人（原审原告）：朱建英，女，汉族，1973年5月2日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人开封市开泰水务有限公司因与被上诉人朱建英供用水合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，上诉人开封市开泰水务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市开泰水务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年十月三十日书记员  李锦锋
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2411号之一申请执行人：汪卫荣，男，1961年2月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：周云龙、戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被执行人：沈建康，男，1962年9月5日出生，汉族，住海宁市。申请执行人汪卫荣与被执行人沈建康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪卫荣向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人沈建康向申请执行人汪卫荣支付执行款232000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2904元、执行费3380元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月23日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人沈建康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈建康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2411号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张林怡
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初373号原告郭莉娟，女，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市开发区新胜村**。原告田刚，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍户籍所在地江苏省扬中市三茅镇新胜村**。div>两原告共同委托代理人张婷，北京冠领律师事务所律师。两原告共同委托代理人王超慧，北京冠领律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区江浦路**。法定代表人薛侃，上海市杨浦区人民政府区长。原告郭莉娟、田刚不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府房征补(2020)23号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭莉娟、田刚诉称，本市眉州路XXX号二层、楼下走道、扶梯房屋(以下简称“被征收房屋”)系原告郭莉娟与丈夫田先龙(于2001年去世)在1989年购置，一直居住至今。当时因郭莉娟并非上海户籍，不具有购房资格，故借用田先龙的妹妹田冬美的名义购房，被征收房屋未办理过房屋所有权证，所有房屋资料皆由郭莉娟保管，所有权人应为两原告。被告却将田冬美认定为被征收人，严重侵犯了原告的合法权益，且该房屋征收补偿决定遗漏了补偿对象，评估程序违法，评估价格远低于法律规定，程序亦不合法。原告请求依法撤销被告于2020年3月13日作出的杨府房征补(2020)23号房屋征收补偿决定。被告杨浦区政府辩称，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据现有资料，被征收房屋所有权人为田冬美。根据法律规定，房屋征收补偿决定的行政相对人限于房屋所有权人。原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨浦区政府于2013年9月7日作出杨府房征(2013)3号《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告，房屋征收范围：东至眉州路，南至长阳路1389弄，西至东方子桥，北至上钢二厂。被征收房屋位于上述房屋征收决定范围内，房屋性质为私房，房屋用途为居住，被征收房屋无房地产权证书，其国有土地使用证记载土地使用者为田冬美。被征收房屋内常住户口为田户口为田冬美一人，请居住困难审核申请。被告于2020年3月13日作出杨府房征补(2020)23号房屋征收补偿决定。决定书送达田冬美并公告。该决定书载明，被征收人为田冬美。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据被告提供的《上海市房屋产权移转审核表》、房屋买卖契约、买房契约、收据、《国有土地使用证》等证据及原告提供的保证书、协议书、收据、《上海市房屋产权移转四至情况表》《房屋产权移转查询单》《承受房屋人家庭情况表》房屋产权申请移转收件收据、地、地租收据等证据能够证明被征收房屋权利人为田冬美告提供的情况说明、田冬美的信件、居委会证明、买房明细账等材料不足以推翻上述证据的证明效力，故原告与被诉房屋征收补偿决定不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合《中批人民共和国行政诉讼法》第四十九第(一)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告郭莉娟、田刚的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告郭莉娟、田刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年十月三十日法官助理 祁龙杰书 记 员 祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44454号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董红波，男，1977年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告董红波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,664.70元。原告诉称，被告董红波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计60,664.70元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1791号原告：葛秀丽，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅翰律师事务所律师。被告：张少峰，男，1998年9月20日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市陕县。原告葛秀丽与被告张少峰健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛秀丽及其委托诉讼代理人胡中圣到庭参加诉讼，被告张少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告张少峰赔偿原告因交通事故遭受的经济损失合计435188.97元中的70%，即304632.28元；2.本案诉讼费用由被告张少峰负担。事实和理由：2018年12月15日20时30分，被告张少峰驾驶电动自行车行驶至通云路89号门口左转弯时，与谭迎接驾驶搭载原告葛秀丽的电动车相撞，导致原告葛秀丽倒地受伤，电动车损坏。经交警部门认定，张少峰承担主要责任，谭迎接承担次要责任。葛秀丽因交通事故造成的经济损失为医疗费101427.53元、住院伙食补助费2450元、营养费2700元、误工费21348.7元、护理费9000元、交通费1500元、鉴定费4260元、残疾赔偿金220332.67元、被扶养人生活费61670.07元、精神损害抚慰金10500元，合计435188.97元。葛秀丽为维护自身合法权益，请求法院依法裁判。被告张少峰未作答辩。经审理查明，2018年12月15日20时30分，张少峰驾驶电动自行车行驶至通云路89号门口由南向西左转弯时，遇谭迎接驾驶乘坐葛秀丽的电动自行车由北向南行驶，结果两车发生碰撞，事故导致张少峰、谭迎接、葛秀丽受伤，两车损坏。交警部门认定张少峰负事故主要责任，谭迎接负事故次要责任。事故发生后，葛秀丽被送至无锡市锡山人民医院救治，共花去医疗费用101427.53元。又查明，葛秀丽与谭迎接于2015年9月13日生育儿子谭某。林文荣（1956年2月2日出生）与葛培育生育葛秀丽等四子女。葛秀丽提起本案诉讼时就其损伤伤残等级和误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所经本院委托于2020年1月14日作出鉴定意见，意见为：1.被鉴定人葛秀丽颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合症）（日常生活有关的活动能力轻度受限）伤残等级评定为十级；颅脑外伤后行开颅术清除部分脑组织，视为脑叶部分切除伤残等级评定为九级；2.被鉴定人葛秀丽的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。葛秀丽花去鉴定费4260元。以上案件事实，有交通事故认定书，病案资料，医疗费发票，鉴定意见书，鉴定费发票，银行交易明细单，出生医学证明、被扶养人证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人享有身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，葛秀丽因遭遇交通事故受伤，交警部门认定张少峰负事故主要责任，谭迎接负事故次要责任，本院予以确认，因此，葛秀丽依法有权请求侵权人张少峰、谭迎接承担赔偿责任，鉴于葛秀丽违规乘坐电动自行车，其违法行为与损害后果之间具有因果关系，故葛秀丽应对自身产生的经济损失自负10%民事责任，余下的经济损失由张少峰承担70%赔偿责任，葛秀丽不在本案中主张谭迎接的赔偿份额，本院予以采纳。本院对葛秀丽主张的赔偿费用认定如下：1.医疗费用为101427.53元，按病案资料、医疗费发票据实认定；2.住院伙食补助费为2450元，住院49天，每天标准50元；3.护理费为9000元，护理期为90日，每日标准为100元；4.营养费为2700元，营养期为90日，每日标准为30元；5.残疾赔偿金为220332.67元（52460.16×20×21%），其中，被扶养人林文荣生活费为22425.48元（26697元／年×21%×16年÷4），被扶养人谭某生活费为39244.59元（26697元／年×21%×14年÷2），按《江苏省高院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作方案》确定的原则计算；6.精神损害抚慰金为10500元（50000元×21%），按精神损害抚慰金赔偿标准计算；7.误工费为21348.70元（5462.5元／月÷30天／月×180天-11426.25元），原告主张的误工费符合实际，本院予以采纳；8.交通费为800元，本院酌定，以上各项费用合计368558.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张少峰于本判决生效后10日内赔偿葛秀丽因案涉交通事故产生的各项损失计232192.11元（含被扶养人林文荣生活费14128.10元和被扶养人谭某生活费24724.10元）；二、驳回葛秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，鉴定费4260元，公告费600元，合计诉讼费用6883元，由葛秀丽负担2547元，由张少峰负担4336元（葛秀丽同意其预交的诉讼费用由张少峰直接向其支付，本院不再退还，张少峰应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付葛秀丽）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高益新人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 瑜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3437号原告：邓国彪，男，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：任金才，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：郭正民，男，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：马江龙，男，汉族，住清丰县。被告：骆静敏，女，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原告邓国彪与被告郭正民、骆静敏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国彪及其委托诉讼代理人任金才，被告郭正民及其委托诉讼代理人马江龙、被告骆静敏的委托诉讼代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国彪向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款壹万玖仟伍佰元整（19500元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，二被告以结婚办喜事经济困难为由向原告借款，原告于同日以微信转账的形式转给二被告10000元整，5月19日至6月14日二被告又以日常开销为由原告借款，原告又以微信转账的方式转给二被告9500元整，二被告共计向我借款19500元整，二被告称6月第一并还给我，可是还款期限到期后二被告未还，经原告多次与二被告沟通，催要，二被告以种种理由拒不偿还，无奈之下诉至法院。被告郭正民答辩称，看过诉状，属实，一共借了原告五笔钱共计19500元，有微信转账还有现金交付，是二被告结婚办酒席共同生活用的钱，同意还钱。被告骆静敏答辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告诉称的二被告5月19日至6月14日以还花呗为由向原告借款9500元的事实不成立。原告所诉根本不是事实，原告与被告郭正民属于恶意串通虚构债务，为了维护答辩的合法权益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告邓国彪于2020年3月28日、2020年5月19日、2020年6月8日、2020年6月11日、2020年6月14日分别向被告郭正民微信转账10000元、1000元、300元、1200元、4000元。2020年6月14日，被告郭正民向原告邓国彪借现金3000元。庭审中，被告郭正民对原告邓国彪起诉的上述共计19500元借款不持异议。另查明，被告郭正民与被告骆静敏于2020年3月19日办理了结婚登记，被告郭正民于2020年5月27日向本院提起离婚诉讼。后经调解，被告郭正民与被告骆静敏于2020年7月1日自愿离婚,并领取了（2020）豫0922民初2209号民事调解书。以上事实有原被告身份证、借条、微信转账记录等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭正民向原告邓国彪借款的事实有微信转帐记录、借条为凭，被告郭正民对原告邓国彪所诉借款不持异议，原告邓国彪要求被告郭正民偿还借款19500元，本院予以支持。关于原告邓国彪要求被告骆静敏承担共同还款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案系被告夫妻一方郭正民具名举债，被告骆静敏抗辩对该借款不知情，且原告邓国彪和被告郭正民均未提供相关证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示产生，故原告邓国彪请求被告骆静敏偿还借款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郭正民于本判决生效后十日内偿还原告邓国彪借款19500元。二、驳回原告邓国彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告郭正民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十月二十三日书记员  鲍利淑
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢575号之一 申请执行人：朱光武，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省江油市，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈辉，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省江油市渝州路**天府花园**。 被执行人：杨万左，女，汉族，生于1976年8月7日，住，住四川省广汉市/div> 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011)江油民初字第2385号民事判决书，于2020年9月9日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复一案，申请执行人朱光武要求被执行人陈辉、杨万左向其给付258820元本金，承担案件诉讼费、保全费、执行费。 执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人陈辉、杨万左邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人陈辉、杨万左未实际履行。 本院自2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈辉、杨万左名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人陈辉、杨万左在江油市及广汉市的不动产登记情况进行查询，被执行人杨万左名下登记有广汉市保定路西一段77号怡景花苑16幢1单元10-2号房屋，该房屋无抵押，有查封，本案进行了轮侯查封，无权处置。 本院到陈辉、杨万左住所地了解被执行人陈辉、杨万左财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案参与其它案件处置完陈辉名下房屋处置后价款分配，分配价款107864.17元。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，执行到位107864.17元。 本院已对被执行人陈辉、杨万左适用限制高消费措施。并因被执行人陈辉、杨万左违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人陈辉、杨万左名下暂无可执行财产，申请执行人朱光武无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2011)江油民初字第2385号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人陈辉、杨万左有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈辉、杨万左负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人陈辉、杨万左有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈雪怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑学山，男，1991年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑学山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计251,192.58元。原告诉称，被告郑学山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计251,192.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4787号 李宏如： 宁波市中级人民法院受理的（2020）浙02民终1296号合同纠纷一案，因你未向宁波市中级人民法院交纳案件受理费，宁波市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年10月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了30773元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4787号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18272号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：吴韦灿，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西忻城县************，公民身份号码452************015。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告吴韦灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人郑荣及被告吴韦灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用444677.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴韦灿辩称，没有意见。本院经审理查明:2017年11月3日6时30分许，吴韦灿驾驶渝G*****号普通二轮摩托车行驶至南海区和顺花园大道佛山一环北延线跨线桥路段时，与无名氏骑行的自行车发生碰撞，造成无名氏受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴韦灿驾驶摩托车逃离现场。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴韦灿承担此事故的全部责任，无名氏不承担此事故的责任。事故发生后，无名氏即被送往南方医科大学南海医院住院治疗。同月17日，原告根据实际情况为无名氏垫付了其在南方医科大学南海医院住院治疗而产生的部分医疗费444677.3元。被告吴韦灿驾驶的无号牌普通二轮摩托车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告吴韦灿及无名氏均没有向原告返还过其为无名氏垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为无名氏垫付的医疗费444677.3元。原告上述损失444677.3元，应由被告吴韦灿予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告吴韦灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付444677.3元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970.16元，减半收取3985.08元（原告申请缓交），由被告吴韦灿负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：桂彬，男，1993年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告桂彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告桂彬偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币28,929.21元(币种下同)、利息6,620.83元、逾期还款违约金5,682.08元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金28,929.21元、利息6,620.83元、逾期还款违约金5,682.08元，共计41,232.12元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告桂彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金28,929.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告桂彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金28,929.21元；二、被告桂彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.23元，减半收取计261.62元，由被告桂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2333号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：佘丽萍，女，彝族，1987年12月3日生，云南省双柏县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告佘丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告佘丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月25日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金19040.98元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息2074.42元、违约金669.18元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告佘丽萍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年10月11日，被告佘丽萍填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告佘丽萍在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告佘丽萍发放贷记卡一张，卡号为62×××43，该卡最高信用额度10000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告佘丽萍共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币21784.58元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告佘丽萍向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告佘丽萍使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币21784.58元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告佘丽萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币21784.58元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费345元，减半收取172.5元，由被告佘丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月三十日书记员  杨蓉蓉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：李某，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，山西金贝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯马市花园大酒店。负责人：行某，该酒店投资人。再审申请人中国农业银行股份有限公司侯马市支行因与被申请人侯马市花园大酒店合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1276号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司侯马市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年十月九日（法官助理 王建芳书记员 李 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘国忠，男，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80211.77元(币种下同)。原告诉称，被告刘国忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80211.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢376号汤传学：申请执行人兰丽霞与被执行人汤传学机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）甬北民初字第470号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤传学已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢376号[（2013）甬北执民字第667号]案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16378号原告:刘文军，男，1963年5月20日出生，汉族，住北京市通州区委托诉讼代理人：王宝瑞（刘文军之妻），1966年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市通州区永顺镇城市管理服务中心，住所地北京市通州区永顺镇范庄村西。法定代表人：洪书芹，主任。委托诉讼代理人：耿小冬，男，1984年1月26日出生，汉族，北京市通州区永顺镇城市管理服务中心职员。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村商业门面房****。法定代表人：刘劲松，主任。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告刘文军诉被告北京市通州区永顺镇城市管理服务中心（以下简称城市中心）、北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告按约定兑现房屋拆迁购房合同的应该给我的三套房子；2、请求判令二被告提供房屋使用说明书（原件）和房屋质量保证书（原件）以及分项验收证明和竣工综合验收合格证（原件）；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，原告刘文军为支持通州新城建设与被告城市中心依据被告村委会旧村改造拆迁安置方案，签订了《房屋拆迁货币补偿协议》并扣除购房款，并由被告城市中心及保利民拆迁公司办理和被告村委会签订《拆迁购房合同书》，根据《拆迁购房合同书》约定，原告刘文军应安置楼房共3套，为2套两居室和1套三居室，并由拆迁公司带领原告刘文军选了所安置的楼层，并签订了周转协议。综上所述，《房屋拆迁货币补偿协议》和《拆迁购房合同书》合法有效，被告城市中心作为本案拆迁行为的实施方，将原告刘文军宅基地上房屋拆除后，迟迟不能交付所选安置房屋，因一部分人非法侵占并倒卖安置房屋，侵害了原告刘文军的合法权益。故原告刘文军，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，农村实行村民自治，村民依法办理自己的事情。本案中，虽然原告刘文军与被告村委会签订了《拆迁购房合同书》，但其对《拆迁购房合同书》并无异议，只是对选房程序有异议，要求按照其提交的选房程序进行重新选房，但选房程序是由村委会制定并实施，属村民自治范围，双方并非平等主体间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘文军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十月十九日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47223号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯子安，男，1979年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯子安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,045.32元。原告诉称，被告冯子安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,045.32元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2093号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地南通市。负责人：卢勇其。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被执行人：张德杰，男，1989年6月25日生，汉族，住南通市通州区。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与张德杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1401号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张德杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险代偿款人民币13350元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费350元，合计534元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司负担50元，张德杰负担484元。因张德杰未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**牌照的汽车，未发现被执行人名下有不动产、证劵等信息。2、8月14日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。3、8月19日，向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。4、8月25日，查封被执行人名下的苏Ｆ×××**号汽车（未实际扣押,查封期限两年）。5、10月13日，到被执行人的住所地查找，未找到被执行人。6、10月21日，通过关联案件查询，被执行人涉及9件执行案件，其中大部分案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、10月21日，对被执行人采取限制高消费的措施。8、10月22日，电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，名下的汽车因未实际控制，暂无法处置，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月二十二日书记员  戴烨楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡艳红，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,716.59元。原告诉称，被告胡艳红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计93,716.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱燕，女，1966年11月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65039.44元(币种下同)。原告诉称，被告朱燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65039.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3149号 原告：闵红钢，男，汉族，生于1981年12月19日，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江。 被告：徐海清，男，汉族，生于1974年1月27日，住四川省合江县。 原告闵红钢与被告徐海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告闵红钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告闵红钢撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1754号 原告：国运满，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：成伟力，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 原告国运满与被告成伟力租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国运满、被告成伟力的委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国运满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款65000元，并赔偿给原告造成的经济损失20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月14日，原、被告签订租地协议，被告将180亩地承包给原告，原告如约将租金30000元给付被告后，便着手铺设了地灌，雇佣人工耕地、施肥、播种冬瓜苗。不料到了5月下旬，被告突然不让原告继续耕种，并欺骗原告，为原告出具一张欠款65000元的欠条，并承诺到今年6月12日前付清。到期后被告却一直推诿、不予给付，原告找被告催要欠款时，竟然发现被告家人在浇灌原告前期的冬瓜苗。无奈，原告只得提起诉讼，望判如所请。 成伟力辩称，原告诉状所述不属实，是原告自己的原因不再继续耕种涉案土地，原告在涉案土地上的投资也没有原告所说的那么多，原、被告当时约定原告在被告前期耕种的小麦垄中间种植冬瓜，不影响被告小麦收割。但原告违背约定，损毁了被告30亩地的小麦。原、被告为此发生争执，就被告的小麦损失以及原告使用被告的电力、灌溉冬瓜的电费等仍在协商中，为此原告主张的65000元不应当给付，主张的20000元损失没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原、被告签订租地协议，被告将180亩地转包给原告。原告按约交付30000元租金后，便着手铺设地灌、耕地、施肥、种冬瓜苗。后双方终止租地协议，经协商，被告应赔偿原告65000元，被告于2020年5月29日出具欠条一张为证。65000元赔偿款中包括租金30000元、铺设地灌花费、肥料、冬瓜苗等花费。原告多次催要该笔款项，被告至今未给付。 本院认为，原、被告终止租地协议后，经协商被告应赔偿原告65000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告依法应当按约全面履行给付义务，故对原告要求被告给付65000元的诉求，本院予以支持。另外，原告要求被告赔偿损失20000元，但仅凭自行记录的记账本无法证实其实际损失，原告该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告成伟力于本判决生效后十日内给付原告国运满赔偿款65000元。 二、驳回原告国运满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元，由被告成伟力负担732元，由原告国运满负担231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9484号原告(申请执行人)：陈海建，男，1990年1月19日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。被告(被执行人)：娄叶平，男，1989年3月31日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告(其他共有人)：娄在林，男，1963年9月13日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告(其他共有人)：王照宝，女，1964年1月13日生，汉族，户籍地上海市金山区。第三人(轮候查封人)：黄辉宏，男，1997年6月22日生，汉族，住河南省信阳市浉河港乡陡坡村**。第三人(轮候查封人)：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２１２３号３层３Ｅ－２８０３室。法定代表人：刘锦龙。原告陈海建与被告娄叶平、娄在林、王照宝执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日分别依法追加黄辉宏、米袋融资租赁(上海)有限公司为本案第三人。原告诉称：要求对三名被告名下的位于上海市金山区枫泾镇强兴路XXX弄XXX号XXX室的房产(以下简称涉案房屋)进行析产分割，确认被告娄叶平享有该套房屋的三分之一份额。事实和理由：原告与被告娄叶平民间借贷纠纷一案的判决已生效，并进入执行，但截至今日未执行到任何钱款。现得知三名被告共有一套房产，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定之规定，代位提起析产诉讼，请求判如所请。被告娄叶平、娄在林、王照宝均未发表答辩意见。第三人黄辉宏、米袋融资租赁(上海)有限公司均未发表述称意见。经审查，原告陈海建与被告娄叶平民间借贷纠纷案件经本院(2017)沪0117民初12980号民事判决书确认，原告对被告娄叶平享有的债权为300,000元及相应利息。判决生效后，因被告娄叶平未履行上述生效法律文书确定的义务，陈海建向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0117执236号。案件执行过程中，因查无被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本院遂于2018年4月18日裁定终结本次执行程序。被告娄叶平系被告娄在林与王照宝之子。坐落于上海市金山区枫泾镇强兴路******房屋于2008年1月3日核准登记的权利人为娄在林、王照宝、娄叶平，涉案房屋系三名被告共同共有。2017年8月2日，本院在审理(2017)沪0117民初12980号一案中正式查封了涉案房屋，上海市徐汇区人民法院以(2017)沪0104民初25526号一案、上海市金山区人民法院以(2019)沪0116执1860号一案分别对涉案房屋进行了轮候查封。本院认为，虽然依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人与其他共有权人的共有财产可以作为被执行标的物，但该共有权人与申请执行人并无利害关系，仅因其与共有人在共有财产上的联系而被牵涉进执行程序。法院在通过执行实现债权人权利的同时，更要注重共有人合法权利的保护。本案中，涉案房屋系三名被告共同共有并居住使用，娄在林、王照宝因与娄叶平共有涉案房产而被牵涉，共有人娄在林、王照宝的居住生存利益应优先于申请执行人的财产利益，现原告无证据证明娄在林、王照宝还有其他房产的情况下，应排除对涉案房产的执行，故原告提起的代位析产无诉讼利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈海建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张惠萍审 判 员 施风雅审 判 员 崔 宁二〇二〇年十月二十日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7207号申请执行人：刘川，男，1972年5月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：中宏屹诚资本管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨锡峰，经理。被执行人：姚瑶，女，1987年6月26日出生，达斡尔族，住北京市大兴区。刘川申请执行姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27188号民事调解书已发生法律效力。刘川向本院申请执行，要求被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司给付欠款本金180125元、案件受理费30000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘川亦未提供被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘川申请执行的欠款本金180125元、案件受理费30000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘川确认，被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘川享有要求被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘川履行债务的义务。申请执行人刘川发现被执行人姚瑶,中宏屹诚资本管理（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  吕旌辉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1389号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行、金光海、金镑、叶宁新：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人金光海、金镑、叶宁新金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金光海、金镑、叶宁新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1389号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18183号原告：孙艮翠，女，1968年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：段成兰，女，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省。原告孙艮翠与被告段成兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙艮翠到庭参加诉讼。本案原定案由为民间借贷纠纷，经审查，确认本案的基础法律关系系买卖合同纠纷，故本案案由变更为买卖合同纠纷。被告段成兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艮翠向本院提出诉讼请求：要求被告段成兰支付原告货款32,000元。事实和理由：原告在阳普国定菜市场卖菜。2019年3月左右，被告至原告摊位买菜，交谈中被告称其是原告的老乡，并提出让原告给她在大学路开的饭店供应蔬菜、干调、荤菜等，按月结算货款，原告同意。自此，原告按照被告的要求向被告指定的饭店送菜。后因被告经常拖延结算货款，原告不再向被告供货。在原告向被告催讨货款的过程中，经警察主持，双方确认，经结算被告还需向原告支付32,000元货款，并当场向原告出具《欠条》作为凭证。然被告并未按照《欠条》的约定履行付款义务，故至法院作如上诉请。被告段成兰未到庭，电话答辩同意原告的诉请。原告确实应被告所求，向被告经营的饭店送货，按月结算货款，现饭店已经关闭，尚欠32,000元货款尚未支付给原告，但是因为被告目前没有支付能力，希望与原告协商，分期支付。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告出具《欠条》一份，其上载明“段成兰欠孙艮翠货款32,000元，每月还款5000元，从2019年11月份开始还。欠款人：段成兰2019.10.31号”附段成兰身份证复印件。上述事实，有欠条、送货单、双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《欠条》、送货单可以证明双方买卖关系成立及被告欠付货款的事实。被告未按承诺期限支付货款显属违约，原告要求被告支付剩余32,000元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段成兰应于本判决生效之日起十日内支付原告孙艮翠货款32,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告段成兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 平二〇二〇年十月二十八日法官助理  倪晓琳书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执166号之二被执行人敖某某某某，男，蒙古族，1990年4月19日出生。被执行人吴某某，男，汉族，1985年6月6日出生。依据本院（2020）内2522刑初7号刑事判决书，将随案移送的敖某某某某所有的VIVO牌Y51A型黑色手机一部和吴某某所有的OPPO牌A7型淡黄色手机一部执行没收。在执行中需对涉案的物品拍卖，故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、拍卖敖某某某某所有的VIVO牌Y51A型黑色手机和吴某某所有的OPPO牌A7型淡黄色手机。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年十月十二日书记员  待 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王**，男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,856.51元。原告诉称，被告王**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计90,856.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1705号之一申请执行人：温才山，男，1963年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：郭红桃，男，1982年4月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行温才山与郭红桃租赁合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人郭红桃名下的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人郭红桃名下有位于高邮市水岸雅居15-1501室的不动产。前述不动产上设有多个抵押，申请人同意暂不处置。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人温才山亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人温才山同意终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5959号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十六日书记员 王 勇
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初320号原告邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里**。负责人宋波，所长。出庭负责人陈小川，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告邱俊认为被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）不履行法定职责，且不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的驳回行政复议申请决定书，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年9月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邱俊，被告马家堡派出所的委托代理人徐建勋，被告丰台区政府的委托代理人李文斌、孟宪龙，到庭参加诉讼。马家堡派出所副所长陈小川作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告邱俊诉称，2019年6月20日，原告发现自己的苹果手机和苹果电脑被锁，无法使用，遂拨打110报案。马家堡派出所民警联系原告，要求原告携带被锁的电脑及手机至该所。到马家堡派出所后，民警看到了原告电脑及手机被锁的状态，亦看到了手机上面显示“请与我联系电话号码186XX******”，但民警对原告的报案不予受理，也不做任何调查处理，只答复原告联系苹果售后解决，并让原告签了一份笔录。之后，原告得知手机和电脑被锁系于某所为，遂再次要求马家堡派出所立案调查，但马家堡派出所民警以无财物丢失为由不予调查处理。原告认为，马家堡派出所违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于原告的报案不立案受理并调查处理，属于不履行法定职责。丰台区政府作出丰政复字[2019]191号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回行政复议申请决定书），驳回原告的复议申请错误。故请求人民法院依法撤销丰台区政府作出的被诉驳回行政复议申请决定书，责令马家堡派出所履行法定职责，处理2019年6月20日于某盗取原告苹果账号，致使原告电脑和手机无法使用的行为，本案诉讼费由被告承担。被告马家堡派出所辩称，2019年6月20日15时许，马家堡派出所接原告110报警称“在嘉园二里X号楼X，有人盗用其苹果账号，现在其手机和电脑无法使用”。经向原告了解情况，原告当时反映其苹果设备密码被修改并锁定，没有其他财物损失。故马家堡派出所告知原告可以向苹果客服反映解决，原告当时未提出异议。后马家堡派出所未再接到原告的后续报案。原告认为马家堡派出所不履行法定职责的观点错误，马家堡派出所在接原告报警后，即对其报警内容进行调查核实，其当时反映的问题系苹果设备使用的问题，该问题应当通过苹果公司客服解决，公安机关对此类情形没有相应管辖权，无法做出进一步处理。原告要求对马家堡派出所对于某的行为作出处理没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，丰台区政府于2019年7月12日收到原告提交的行政复议申请及相关材料，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于2019年7月17日作出行政复议申请材料补正通知书，并邮寄送达给原告。2019年7月19日，丰台区政府收到原告补正后的行政复议申请及相关材料，对原告的行政复议申请予以受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，丰台区政府在受理之后起七日内向马家堡派出所直接送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。马家堡派出所依法提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。2019年8月6日，马家堡派出所基于新的案件进展，提交了行政复议答复书（补充说明）及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。2019年9月5日，丰台区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出被诉驳回行政复议申请决定书，于当日向马家堡派出所直接送达，于次日向原告邮寄送达，原告于2019年9月8日签收。被诉驳回行政复议申请决定书事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月20日15时许，邱俊拨打110报警电话称：“在北京市丰台区嘉园二里X号楼X，有人盗用我的苹果账号，现在我手机和电脑无法使用。”同日，马家堡派出所对邱俊进行询问，邱俊称其于2019年6月20日14时左右，在北京市丰台区嘉园二里X号楼X家中，正在使用电脑，发现其苹果手机被锁定，用电脑修改密码未解锁成功，后其苹果电脑也被锁定，故进行了报警，但其未有其他财物损失。马家堡派出所告知邱俊与苹果官方联系进行处理。马家堡派出所针对上述内容制作了询问笔录，邱俊在笔录上签字确认。后邱俊认为马家堡派出所不履行法定职责违法，向丰台区政府申请行政复议。2019年9月5日，丰台区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉驳回行政复议申请决定书，驳回了邱俊的行政复议申请。邱俊不服，提起本诉讼。以上事实有马家堡派出所110接处警记录及询问笔录、行政复议申请书及相关材料、行政复议申请材料补正通知书及送达凭证、补正后的行政复议申请书及相关材料、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、被诉驳回行政复议申请决定书及送达凭证等证据在案佐证。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，马家堡派出所对邱俊2019年6月20日的报警事项的处置并无不当，不存在行政不作为情形。邱俊的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。丰台区政府收到邱俊的行政复议申请后，履行了行政复议职责，所作被诉驳回行政复议申请决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱俊的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邱俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  杨立红人民陪审员  郭秀红二〇二〇年十月十二日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾