河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2019号 上诉人（原审被告）周猛，男，1987年3月12日出生，汉族,住河北省武强县。 委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周书峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住河北省武强县。 委托诉讼代理人：武俊岭，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 上诉人周猛因与被上诉人周书峰民间借贷纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周猛及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人周书峰及其委托诉讼代理人武俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周猛上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回周书峰的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由周书峰承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。周猛、周书峰、第三人闫秋月就债权转让已经达成协议。周猛与周书峰及周伟约定原三人经营门市部由周猛独自经营，对外应收账款由周猛负责追要，周猛分别向周书峰和周伟支付一定数额的退股款。后周猛与周书峰及第三人闫秋月达成合意，由闫秋月向周书峰偿还其欠门市部的26000元货款，折抵周猛欠周书峰的部分退股款，周书峰向闫秋月主张过该笔欠款，闫秋月也同意向周书峰履行，因此三人以实际行动表明达成债权转让协议，一审法院认定三人未就债权转让达成合意与事实不符。债权转让协议已经达成，原债务人周猛已无向周书峰履行26000元欠款的义务。2、周猛有新的事实证据。根据周猛与周书峰及周伟约定，周窝乡政府欠门市部的8000元货款理应由周猛负责催要，后周猛与周书峰协商该笔欠款由周窝乡政府支付给周书峰，折抵周猛欠周书峰的部分退股款，且在去年周书峰已经从周窝乡政府支取该笔本应属于门市部（周猛）货物欠款。原债务人周猛已无向周书峰履行8000元欠款的义务。以上两项共计34000元，周猛已按一审判决向周书峰返还借款34000的义务。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判，以维护周猛的合法权益、维护社会公平正义。 周书峰辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律适当。周书峰、周猛、第三人闫秋月没有达成债权转让协议。当时是三人协商，因周猛总不还周书峰退股款，闫秋月欠周猛26000元，周书峰的退股款可以由闫秋月直接转付。也就是说闫秋月可以代周猛还周书峰退股款，还不清还由周猛偿还，并非债权转让，闫秋月根本没代周猛还周书峰退账，周书峰向周猛主张债权于情于法都是正确的。一审判决完全正确，二审依法应当维持。2、周书峰已收到周窝乡政府欠周猛货款8000元，在周猛以后履行债务34562元时，可以扣此8000元，再给付周书峰26562元。3、本案事实清楚，欠账还钱，天经地义，周猛明知一审判决正确，还要上诉，给周书峰造成诉累，代理费3000元，周书峰因此诉讼造成误工费、交通费等费用500元，共计3500元，应由周猛承担，一二审诉讼费由周猛承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求贵院依法驳回上诉，维持原判，以保证周书峰的合法权益。 周书峰向一审法院起诉请求：1、周猛返还所借周书峰37500元及逾期还款利息3000元，庭审中周书峰当庭放弃了关于逾期还款利息的诉讼请求；2、诉讼费由周猛承担。事实与理由：周书峰、周猛与另外其他一人三人合伙经营“周窝三友建材门市部”，法定代表人是周书峰，经营二年后，三人通过协商，此门市部由周猛个人经营，其他二人退股。2018年2月28日，正式达成协议，周书峰应得退股款5万元，当时为了照顾周猛经营，周书峰同意暂不支退股款，借给周猛用于经营。周猛于2018年2月28日出具借条一张：“借条，今有周猛向周书峰借款50000元整（伍万元整），定于2019年还清（利息不计），2018年2月28日，借款人：周猛”。后经周书峰多次催要，周猛给付了12500元后，余欠37500元，至今未还，请求法院依法支持周书峰之诉请。 一审法院认定事实：周猛和周书峰、周伟三人合伙经营周窝三友建材门市部，后周书峰、周伟二人退出合伙经营，由周猛独自经营。经过清算，三人约定门市部的对外应收账款由周猛负责追要，周猛应给付周书峰退股款50000元，但因当时未能给付，周猛给周书峰出具借条一份，内容为：“今有周猛向周书峰借款50000元整（伍万元整），定于2019年还清（利息不计），2018年2月28日，借款人：周猛”。周猛给付周书峰12500元后，剩余37500款项未能给付。之后周书峰向周猛购买沙子、水泥等货物共计2938元，未付货款。后双方就剩余债务如何偿还进行了协商，周书峰提出将沙子水泥货款2938元作价3000元和周窝乡政府欠门市部的8000元债务转移给自己，用于顶抵借条上的部分欠款，并将剩余欠款26000元与其欠周猛的其他货款21000元相抵，周猛再给付其5000元，但周猛不同意周书峰提出的方案，因此双方未能达成一致意见。另，闫秋月尚欠门市部货款，周书峰要求闫秋月向其偿还其中的26000元货款，周猛和闫秋月亦同意将其中的26000元向周书峰支付，但至本案庭审结束时，闫秋月并未向周书峰履行债务。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，周书峰、周伟退出周窝三友建材门市部的合伙经营，由周猛独自经营，经过清算周猛应给付周书峰退股款50000元，周猛向周书峰出具借条通过借款方式予以返还，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据上述司法解释的规定，50000元款项应按民间借贷纠纷处理。周猛向周书峰偿还12500元后，剩余37500元未按约定日期偿还，已构成违约，理应继续履行。周猛辩称周书峰向其购买了价值2938元的沙子水泥等货物，应从欠款中扣除，有供货清单以及其和周书峰的通话录音证实，本院予以支持。周书峰称未向周猛购买货物，与本院查明的事实不符，本院不予采信。周猛辩称周书峰同意将剩余债务向案外人主张，双方的权利义务已经终止，但其提交的通话录音仅能证明其与周书峰就剩余债务如何偿还进行过协商，因其未认可周书峰提出的偿还方案，录音中双方未能形成合意。周书峰虽向闫秋月催要过欠款，周猛和闫秋月亦同意将门市部（即周猛）对闫秋月债权中的26000元转移给周书峰，但该录音是在周猛未能按约定期限偿还周书峰剩余债务之后形成，周书峰称因周猛未能还清债务，其不得已才同意帮助周猛催要债务，具有合理性；且录音内容不能反映出周书峰已经同意将周猛的履行义务予以免除，进而转移到案外第三人身上。因此即便三方形成合意由闫秋月向周书峰清偿26000元，在周书峰未明确表示免除周猛清偿义务且闫秋月并未向周书峰清偿的情况下，周书峰要求周猛履行债务，理据充分，本院予以支持。周猛对闫秋月等案外人的债权，并不会因本案受到不利影响。诉讼中周书峰自愿放弃了关于利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院不持异议。综上，周猛应返还周书峰借款人民币34562元（37500元－2938元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：一、被告周猛于本判决生效之日起三日内返还原告周书峰借款人民币34562元；二、驳回原告周书峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告周猛负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,关于周窝乡政府欠周猛货款8000元问题，周书峰在本案二审中已自认收到了该笔货款，并同意从周猛欠款中扣减该款项，本院予以照准。 关于案外人闫秋月所欠26000元问题，周猛主张该债权已转让给周书峰并抵消了其欠周书峰债务，对此主张周书峰不予认可；本案中，周书峰、周猛及闫秋月并未签订书面债权转让协议，周猛一审所提供录音证据及二审中所提供证人证言，亦不足以证实前述三方已达成债权转让的合意、周书峰放弃继续向周猛追索债权的权利；另，在周猛所出具借条原件仍由周书峰持有且内容未作变更的情形下，周猛主张其已无义务偿还借条项下借款与常理不符。综上，应认定周猛仍需对剩余欠款26562元承担偿还义务。 综上所述，上诉人周猛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、变更河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初561号民事判决第一项为：被告周猛于本判决生效之日起三日内返还原告周书峰借款人民币26562元； 二、驳回被上诉人周书峰的其他诉讼请求。 二审案件受理费664元，由上诉人周猛负担495元。被上诉人周书峰负担149元。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  刘 畅 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 硕