wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初256号 原告：任艳军，男，汉族，1979年10月19日生，住址。 委托诉讼代理人：任艳丽，女，汉族，1972年11月13日生，住址，系原告的姐姐。 被告：赵利兵，男，汉族，1970年6月12日生，住址。 被告：兰瑞霞，女，汉族，1975年7月22日生，。 委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。 原告任艳军与被告赵利兵、兰瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳军及其委托诉讼代理人任艳丽、被告兰瑞霞的委托诉讼代理人郭兰香到庭参加了诉讼，被告赵利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金70万元，利息24万元（从2019年1月到2020年5月，按月利率2%算利息为每月14000元，为24万元），从2020年5月直至还清之日仍应计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年1月20日、3月30日、5月15日问原告陆续借款20万元、10万元、40万元并出具借条，用于购房一套夫妻家庭共同生活。双万约定，所欠借款借期均为12个月，且利息按银行同期贷款利率四倍计算。该三笔借款，均已于2019年I月20日、2019年2月28日、2019年5月15日到期，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告赵利兵在法定期限内未提供书面答辩意见。 被告兰瑞霞辩称，1、兰瑞霞未向原告借过任何款项，也未向原告出具过任何借条，更不存在向原告借款购房的说法，原告的陈述不是事实；2、对借款真实性存疑，兰瑞霞与赵利兵分居多年，夫妻关系一直不和睦，并于2018年9月离婚。原告与被告赵利兵系多年朋友关系，但原告及被告赵利兵从未告知过存在借款之事，而且在这期间，兰瑞霞家庭从未花过赵利兵的钱；3、兰瑞霞依法不承担还款责任，因其不知晓本案借款，未花过该借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告任艳军主张被告赵利兵分别于2018年1月20日、3月30日、5月15日向原告陆续借款20万元、10万元、40万元并出具借条，用于购房一套夫妻家庭共同生活，原告提供了三份借条： 2018年1月20日的借条载明“今借到任艳军人民币现金贰拾万元整，即¥200000元，自2018年1月20日至2019年1月20日，期限12个月，于2019年1月20日前一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，利息从借款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算。并注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证等内容，借款人处赵利兵签字并捺印”； 2018年3月30日的借条载明“今借到任艳军人民币现金壹拾万元整，即¥100000元，自2018年3月30日至2019年2月28日，期限12个月，于2019年2月28日前一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，利息从借款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算。并注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证等内容，借款人处赵利兵签字并捺印”； 2018年5月15日的借条载明“今借到任艳军人民币现金肆拾万元整，即¥400000元，自2018年5月15日至2019年5月15日，期限12个月，于2019年5月14日前一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，利息从借款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算。并注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证等内容，借款人处赵利兵签字并捺印”。 另查明，被告赵利兵与被告兰瑞霞原系夫妻关系，双方于2018年9月4日登记离婚。2015年1月31日，被告兰瑞霞与山西恒泰房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的法国春天（二期）建筑面积152.08平方米住宅一套，房屋总价款437990元，首付款393906元，余款44084元于交房前付清。该房屋总价款被告兰瑞霞已于2015年2月11日付清。 庭审中，原告任艳军陈述了被告赵利兵向其借款70万元的事实经过，截止2008年12月20日的利息被告赵利兵已按月息2分支付原告，原告任艳军坚持其诉讼请求，被告兰瑞霞坚持其辩称意见，被告赵利兵未到庭参加诉讼为本案事实。 上述事实，有原告任艳军、被告兰瑞霞陈述、借条三份、赵利兵的身份证复印件、离婚证、商品房买卖合同、收据、银行账户明细、微信记录、通话录音等在案为凭，经原告任艳军、被告兰瑞霞当庭质证，被告赵利兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，推定为认可，本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告赵利兵向原告任艳军借款并出具借条，系双方自愿行为，内容合法，依法应认定有效，原告任艳军与被告赵利兵之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告赵利兵未按其在借条所约定的期限内还款，构成违约，依法应承担支付原告借款本金70万元及相应利息的违约责任。关于利息的计算，被告向原告出具的借条载明按同期银行贷款利率的四倍计算，这是原被告双方对利息计算方式的明确约定，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告所提按月利率2%计算利息的主张，与原被告之间的明确约定不符，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告任艳军向被告赵利兵出借70万元，借款金额超出了家庭日常生活需要范围，原告主张该债务属于被告赵利兵、兰瑞霞夫妻共同债务，其未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告兰瑞霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵利兵于本判决生效之日起十日内偿还原告任艳军借款本金人民币70万元及相应利息（利息以本金70万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 驳回原告任艳军的其他诉讼请求。 当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12781元，减半收取6390.5元，由被告赵利兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  苗夺刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭庆仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6516号之一申请执行人:张建辉，女，汉族，1963年2月20日出生，户籍地长沙市天心区。被执行人：张冬冬，男，汉族，1977年3月5日出生，户籍地郑州市。申请执行人张建辉与被执行人张冬冬离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）湘0104民初7921号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月22日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月27日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月23日、2020年10月22日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月23日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月25日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月23日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年9月26日，本院对被执行人张冬冬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月26日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为6910.68元，已执行到位0元，尚有6910.68元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执恢656号 龚政： 崔庆彬与龚政民间借贷纠纷一案，本院根据申请人崔庆彬的申请于2020年10月22日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072民初3838号民事判决书，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日之一
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执525号 申请执行人：王贺，男，汉族，1974年10月5日出生，现住安徽省阜阳市。 被执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864，电话255×××3。 法定代表人：王颍洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 被执行人：阜阳市房屋管理局，住，住所地阜阳市颍州区颍河西路**一社会信用代码12341200725534376Ｊ，电话0558-25××××3。 法定代表人：吴开义，该局局长。 王贺与安徽天筑建设（集团）有限公司、阜阳市房屋管理局建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2020年8月14日作出的（2020）皖民终302号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起30日内支付王贺工程款17739701.67元及利息（利息以17739701.67元为本金，自2016年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2019年8月20起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日）；阜阳市房屋管理局于本判决生效之日起30日内在欠付工程款11693270.51元范围内，对上述欠款和利息承担连带清偿责任。因安徽天筑建设（集团）有限公司及阜阳市房屋管理局未履行判决书确定的义务，本院于2020年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人王贺书面申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执525号案件的执行。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初3927号原告：惠东县吉隆东宏鞋厂，经营场所惠东县*********。经营者：陈琼文，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地广东省惠来县***************，公民身份号码445************914。委托诉讼代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师。被告：中山市长嘉贸易有限公司，经营场所中山市**************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：方海江、杨德勇，广东德元律师事务所律师。原告惠东县吉隆东宏鞋厂（以下简称“东宏鞋厂”）与被告中山市长嘉贸易有限公司（以下简称“长嘉有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告东宏鞋厂经营者陈琼文及其委托诉讼代理人李思航，被告长嘉有限公司的法定代表人梁某1及其委托诉讼代理人方海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东宏鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款人民币179536元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币1902.54元（以63218元为本金，从2020年3月17日起，按年利率6%计算至返还全部货款之日止，暂计至2020年5月25日；以116318元为本金，从2020年3月25日起，按年利率6%计算至返还全部货款之日止，暂计至2020年5月25日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月10日签订《产品购销合同》约定原告向被告购买14362.88KG胶乳（胶水），单价是12.5元/KG，总金额为179536元，交货时间为2020年4月1日，交货地点为惠东县吉隆镇。合同签订后，原告通过银行转账方式分两次向被告银行账户转入货款，原告已按照合同约定支付货款，但被告一直未履行交货义务。原告于2020年5月7日委托律师向被告寄送了律师函，要求被告及时向原告返还已支付的货款，但被告一直拒之不理。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求为“确认解除双方签订的产品购销合同”。被告长嘉有限公司辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实依据。原告与被告在2020年3月10日签订《产品销售合同》后，答辩人已依约将案涉乳胶交付给原告，答辩人不存在任何违约情形，没有拖欠原告货款。实际上，答辩人送货后，原告也在案涉的送货单上加盖了原告的公章以证明被告履行了送货义务。二、原告的诉讼请求没有法律依据。合同没有明确原告具有合同解除权，在本案答辩人已经按期足额履行了合同义务的情况下，原告也不享有任何涉案合同的法定解除权。请求法院予以驳回。庭审中，原告补充两项答辩意见：三、原告诉求未明确涉案合同是否解除，在此情况下，原告仅只要求被告返还货款，没有事实和法律依据。四、除本案外，原告还与其他的不同主体向被告以及被告的关联企业提起了诉讼，但该类案件均与本案相似，被告方均已履行了送货义务，涉案的合同无需解除，被告也无需返还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告东宏鞋厂系个体工商户，于2007年3月16日成立，经营者系陈琼文，经营范围为生产、销售鞋类及贸易进出口。被告长嘉有限公司于2016年3月14日成立，法定代表人系梁某1，经营范围为批发、零售：天然橡胶及制品、合成橡胶、鞋材材料等。2020年3月10日，被告长嘉有限公司（供方）与原告东宏鞋厂（需方）双方在中山市签订《产品销售合同》，合同载明：产品名称为胶乳（胶水），每桶359.072KG，数量为14362.88，单价为12.5元，合计金额为179536元。交货时间为2020年4月1日；交货地点在惠东县吉隆镇；运输方式及费用负担由对方自付；按质量标准验收，验收合格后收货；签订合同后10天内付款，付款后在2020年4月1日送货；送货时间为按需方要求送货；单价含13%增值税。合同签订后，原告通过网上银行于2020年3月16日向被告转账63218元，于2020年3月24日转账116318元，合计179536元。对货物交付。原告主张被告未交付货物。被告则辩称已依约交付货物，并提交了送货单为证。该送货单载明的产品名称、规格、数量、单价及金额均与上述产品销售合同一致，购货单位签章一栏加盖有原告印章，供货单位签章一栏加盖有被告印章，日期载明为2020年4月1日。原告对该送货单质证称：对公章的真实性无法确认，即使该公章为真实，原告与被告当初协议是，原告向被告购买货物，将货物暂时存放在被告处，被告寄销售合同、送货单给原告盖章，原告将盖好的材料回传给被告原告需要货物就通知被告发货；因此被告仅提供该份送货单，并不能证明其已按照合同约定全部履行了送货义务，被告应当提供相关的送货流程、送货时间以及送货人的相关信息，予以证明其履行了合同约定的交货义务。经本院释明，原告于庭后补充提交产品销售合同、发票、送货单复印件，证明内容为2020年4月因被告未按约交货，导致原告因生产需要另行向案外人惠州市百×达橡胶贸易有限公司购买2500公斤白胶水。上述产品销售合同、发票、送货单复印件显示，原告于2020年4月13日向惠州市百×达橡胶贸易有限公司购买2500公斤天然乳胶（白水胶），惠州市百×达橡胶贸易有限公司向原告开具发票并于4月15日送货。被告在本院指定期限内未发表质证意见。经本院释明，被告于庭后补充提交了两张发票复印件。该两张发票复印件显示被告于2020年4月3日向原告开具增值税专用发票，价税金额均为89768元，合计179536元。原告对此质证称，对发票的真实性没有异议，但不能证明被告向原告交付了合同约定的货物。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告主张被告未依约交付货物，被告对此不予认可，并提交案涉的《送货单》。该送货单记载内容与双方签订的产品销售合同一致，且原告已在上述送货单上加盖印章确认，显示被告已依约交付案涉货物。原告对此再主张系先行盖章给被告，将案涉货物暂时存放在被告处。因原告的上述主张，缺乏证据予以证实，且被告辩称已交付货物，亦提交了符合一般交易情形的送货单，故本院对原告的上述主张不予采信。因此，原告主张被告未依约交付货物，诉请被告返还货款179536元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠东县吉隆东宏鞋厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3928元，由原告惠东县吉隆东宏鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林彩贻人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十月二十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41976号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张真真，女，1985年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告安吉租赁有限公司与被告张真真融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张真真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,816.94元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为9,401.62元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告张真真与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张真真以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCBAF9FU233841，发动机号：F11E16637)，融资总额为57,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,100元，每月租金为1,400.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张真真名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张真真仅支付部分租金共计19,610.78元，之后虽经原告催讨，但被告张真真一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告张真真需向原告支付租金30,816.94元及留购价款1元，滞纳金9,401.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张真真签字确认其送达地址为河南省洛阳市涧西区浅井头村8组3号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCBAF9FU233841，发动机号：F11E16637)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张真真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张真真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,816.94元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCBAF9FU233841，发动机号：F11E16637)归被告张真真所有；二、被告张真真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金9,401.62元，并以逾期租金30,816.94元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元,减半收取计402.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十月三十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特770号申请人：方某某申请人：朱某某本院在2020年10月30日受理申请人方某某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人方某某、朱某某自愿撤回申请。本院认为，申请人方某某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人方某某、朱某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  沈鹏飞二〇二〇年十月三十一日书记员  阳 杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2357号 原告：广西东日光大建设投资有限公司，住所地：钦州市兴桂北路**，统一社会信用代码：91450700799744675P。 法定代表人：邱国南，执行董事。 委托诉讼代理人：岑美莲，该公司员工（公司销售经理）。 被告：黄冠嘉，男，汉族，1995年9月25日出生，住址：广西钦州市钦**。 被告：刘纯君，女，壮族，1994年11月1日出生，住址：广西钦州市钦**。 原告广西东日光大建设投资有限公司与被告黄冠嘉、刘纯君追偿权纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年09月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑美莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西东日光大建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告代偿银行贷款共计7830.08元；二、判令两被告向原告支付逾期还款违约金2767.81元（自2018年11月7日计至2020年7月28日共407天，按代偿款7 830.08元每日万分之五计算，此后另计至实际清偿之日）。事实和理由：原告与两被告于2017年2月25日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告以按揭贷款方式购买原告开发建设的钦城一品小区7号楼701号房，购房款共计338941元，被告向原告支付首付款68941元，剩余270000元以向中国建设银行股份有限公司钦州分行（以下简称“建行钦州分行”）按揭贷款的方式支付，原告为被告贷款提供阶段性还款担保。此后，由于被告未能按时向建行钦州分行还款，导致原告作为其贷款保证人而不得不代其代偿银行贷款，并在2018年11月7日开始被建行钦州分行扣划了7830.08元。经原告多次催促，被告至今仍未将原告代偿银行贷款7830.08元还给原告，根据《合同》附件四第二条第7款“乙方（即被告）因未依约按时向银行偿还贷款本息而导致甲方承担阶段性还款担保责任代乙方还贷的，乙方应在甲方代偿行为发生之日起十五日内偿还甲方全部代偿款项（包括本、息、违约金等），如逾期，每逾期一日，乙方应向甲方支付代偿款项万分之五的违约金，并承担甲方为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用”的约定，从2018年11月7日起至本案起诉时的2020年7月28日共计407天，被告应向原告支付逾期还款违约金2767.81元(代偿款7830.08元×0.5‰/天×407天），此后违约金继续计算。 被告黄冠嘉、刘纯君未答辩，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告黄冠嘉、刘纯君与原告签订的《商品房买卖合同》及与建行钦州分行三方签订的《住房公积金借款合同》均合法有效，当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。被告在获得住房公积金贷款后，未能依约按时归还贷款本息，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。因被告违约导致原告依照合同的约定被建行钦州分行扣收代偿贷款7830.08元，则原告履行了保证责任。原告在依约承担连带责任后，有权向被告进行追偿。原告主张被告偿还代偿款7830.08元，并支付违约金，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。合同约定被告未按时偿还银行贷款导致原告承担担保责任代偿的，从代偿发生之日，需按日0.5‰支付代偿款项的违约金给原告，折算成年利率为18.25%，属于违约金约定过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，酌定违约金参照起诉时2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（年利率15.4%）计算为宜，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄冠嘉、刘纯君应偿还代偿款本金7830.08元给原告广西东日光大建设投资有限公司； 二、被告黄冠嘉、刘纯君向原告广西东日光大建设投资有限公司支付逾期还款违约金（以代偿款7830.08元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年11月7日计至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费64元，减半收取计32元，由被告黄冠嘉、刘纯君负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十月三十日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初873号 原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1901A5，统一社会信用代码91440300359403762N。 法定代表人：徐方鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：仙游云海贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省仙游县鲤城街道草楼街**代码91350322MA32QCYPXY。 法定代表人：邵斌南，执行董事兼总经理。 原告深圳市依尚汇电子商务有限公司因与被告仙游云海贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告深圳市依尚汇电子商务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市依尚汇电子商务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  吴锦楚 二〇二〇年十月二十五日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13750号原告：广州云融信息科技有限公司。法定代表人：许可。委托诉讼代理人：王花曼，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市倍通检测股份有限公司。法定代表人：赵兴茂。原告广州云融信息科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许可及委托诉讼代理人王花曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还款项232400元；2、被告向原告支付上述款项自逾期之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至起诉之日暂计为110.79元）；3、被告承担本案诉讼费；4、被告承担因本案产生的律师费12480元。事实和理由：原、被告双方签订了合同号为BXX1、BXX0、BXX9、BXX6四份《倍通检测集团产品认证服务合同》以及《附加协议》，约定“如甲方（原告）的申报未获批准或因乙方服务有瑕疵的原因申请取消合同,则乙方（被告）应在10个工作日内，退回相应款项232400元给甲方”。后原告获知申报不能获得批准，因此于2020年4月1日发函给被告申请取消合同并请被告在10个工作日内返还232400元给原告。被告于2020年4月2日收到退款函后，至2020年4月16日期间一直没有退款给原告。被告的违约行为给原告造成了损失。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。本院经审理查明，认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）分别签订了四份《倍通检测集团产品认证服务合同》（合同编号为BXX1、BXX0、BXX9、BXX6），合同金额分别为67500元、121500元、40500元、102500元，合计332000元，约定由乙方按照国家认可的法律法规和认证方案为甲方提供认证服务。双方还在2019年11月26日签订《附加协议》，系对四份合同做补充约定，约定甲方依据合同金额的70%支付首款232400元，甲方在乙方的协助下，在创新券兑换的网站（华转网）注册成功并申报，还约定，如甲方的申报未获批准或因乙方服务有瑕疵的原因申请取消合同，则乙方应在10个工作日内，退回相应款项232400元给甲方。合同签订后，原告于2019年12月4日分别向被告转账71750元、85050元、47250元、28350元，合计232400元。原告提交落款时间为2020年4月1日的《告知函》，称因申报未获批准，要求解除与被告之间签订的合同，并要求被告按照合同约定在10个工作日内返还232400元。原告当庭称华转网为政府发放创新券的平台，原告法定代表人以广州光点信息科技有限公司的身份与华转网联系沟通，经联系后得知被告不能使用创新券。原告还提交2020年2月16日的微信聊天记录拟证明该事实。原告还提交律师费转账凭证，拟证明原告因本案支付律师费12480元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为被告放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担，对原告提交的证据及所陈述的事实，本院予以采信，故被告应当向原告返还合同款项232400元。关于利息的问题。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当，但因计算标准以发生变更，故本院按一年期贷款市场报价利率自2020年4月16日起计算。关于律师费的问题。因无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市倍通检测股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州云融信息科技有限公司返还款项232400元并支付利息（利息以232400元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年4月16日起计算至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告广州云融信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2487.43元、保全费1682元，共计4169.43元，由原告负担214.31元，被告负担3955.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年十月十三日书记员 粱运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海东市中级人民法院   行政裁定书   （2020）青02行初57号   原告铁某。   被告民和回族土族自治县公安局。   法定代表人马某1。   被告民和回族土族自治县人民政府。   法定代表人马某2。   第三人张某，住民和县。   原告铁某诉被告民和回族土族自治县公安局（以下简称民和县公安局）、被告民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县人民政府）治安管理处罚类一案，向本院提起诉讼。本院受理后，被告民和县人民政府在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。   经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第三款:“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告铁某因寻衅滋事被民和县公安局于2020年6月24日作出民公（北）行罚决字[2020]10330号《行政处罚决定书》的决定，原告铁某不服，向民和县人民政府申请复议，民和县人民政府经审查，于2020年9月21日维持民和县公安局作出的公（北）行罚决字[2020]10330号《行政处罚决定书》。综上，本案应由作出原行政行为的行政机关即民和县公安局确定案件的级别管辖。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：   被告民和县人民政府对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海东市平安区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。   审判长 丁 亮   审判员 薛红玲   审判员 兰海江     二〇二〇年十月二十八日   法官助理 陈豆蓉   书记员 马玉兰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4091号之一   申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路**，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人:叶海荣,男,1992年7月8日出生,汉族,住所地厦门市同安区。 本院在执行被执行人叶海荣诉讼费移送执行一案中依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年9月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产，车辆信息。 3、本院于2020年10月28日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 综上，本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4241号 原告：王松贞，女，1947年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：余秀云，女，1950年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王松贞与被告余秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理王风清到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王松贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52000元及利息（其中40000元借款的利息按月利率1.2%计算从2017年10月24日起计至款项还清之日止，12000元借款利息按月利率1.2%计算从2017年12月2日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告以其女儿出国需要资金为由分别于2017年10月24日向原告借款40000元，于2017年12月2日向原告借款12000元，原告为此分别于借款当日将借款款项以现金形式交付给被告，被告收到上述款项后当场向原告出具相应的借条各一张（共二张），并均约定利息按月利率1.2%计算。被告当时是开书店的，当时被告说用福清市朝众书店来担保，故在借条上盖有福清市朝众书店的公章，但后来据调查，没有该书店的登记信息。款项出借后，被告至今未偿还任何借款本息。后经多次催讨无果，原告遂起诉，请求判如所请。 被告余秀云未作答辩，也未举证、质证。 原告王松贞围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告余秀云的户籍证明、借条二张等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王松贞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余秀云以需要资金为由分别于2017年10月24日、2017年12月2日向原告王松贞借款40000元、12000元，原告为此分别于借款当日将借款款项以现金形式交付给被告，被告为此分别于借款当日向原告出具借款金额为40000元、12000元的借条各一张（共二张），并均约定借款利息按月利率1.2%计算。款项出借后，被告至今未偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告余秀云以需要资金为由分别于2017年10月24日、2017年12月2日向原告王松贞借款40000元、12000元，被告为此分别于借款当日向原告出具借款金额为40000元、12000元的借条各一张（共二张），并均约定借款利息按月利率1.2%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条二张等证据为证，本案事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告诉求被告偿还借款本金52000元及利息（其中40000元借款的利息按月利率1.2%计算从2017年10月24日起计至款项还清之日止，12000元借款利息按月利率1.2%计算从2017年12月2日起计至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告余秀云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王松贞借款本金52000元及利息（其中借款40000元的利息按月利率1.2%从2017年10月24日起计至还清上述款项之日止，借款12000元的利息按月利率1.2%从2017年12月2日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1599元，由被告余秀云承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  王影武 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初523号原告胡珍秀，女，1961年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。原告胡珍秀不服被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胡珍秀诉称，2019年12月8日，原告以邮寄申请书的方式向被告提出政府信息公开申请。同年12月17日，原告收到被告作出的京铁京公办（2019）第20号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称20号告知书）。原告认为，被告作出的20号告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，未依法答复，故诉至法院，请求依法撤销20号告知书并责令被告重新作出答复。被告北京铁路公安处辩称，被告信息公开办公室于2019年12月9日收到了原告递交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为“执法过程中对申请人强行交给了多名不明身份人的移交手续及法律依据”。被告认定该信息不属于《政府信息公开条例》规定的公开范围，故根据《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，作出20号告知书，答复原告不予公开。2019年12月13日，被告以挂号信的方式向原告邮寄送达20号告知书。被告认为，20号告知书的内容符合法律规定，被告严格按照《政府信息公开条例》的规定开展工作，且原告是针对信访事项提起的本次诉讼，故不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡珍秀的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告胡珍秀。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年十月二十七日法官助理 李颖书 记 员 张霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高艳，女，1991年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,862.89元。原告诉称，被告高艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计77,862.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省咸宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂12执保15号 湖北鼎新建设集团有限公司: 关于你公司与湖北泰发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，本院制作的（2020）鄂12民初417号民事裁定书、（2020）鄂12执保15号协助执行通知书已经发生法律效力，按照文书内容现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案财产保全执行结束。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2085号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：彭德宝，男，汉族，1985年3月6日出生，住磐石市。 被告：赵娟，女，汉族，1990年11月20日出生，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告彭德宝、赵娟、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告彭德宝、赵娟、吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭德宝、赵娟偿还贷款本金人民币50,000.00元，利息45,650.52元（截止到2020年2月17日），本息合计：95,650.52元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告彭德宝、赵娟向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2013年7月17日向被告彭德宝、赵娟发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利率8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年7月17日。贷款到期后，被告彭德宝、赵娟贷款本金及利息至今未还。 彭德宝、赵娟、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2013年7月17日。 二、合同到期时间：2014年7月17日。 三、借款本金：50,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告彭德宝、赵娟偿还贷款本金人民币50,000.00元，利息45,650.52元（截止到2020年2月17日），本息合计：95,650.52元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.彭德宝、赵娟身份证、户口本复印件。 以上事项中，彭德宝、赵娟、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明彭德宝、赵娟向其借款并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭德宝、赵娟于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金50,000.00元，利息45,650.52元（截止到2020年2月17日），本息合计：95,650.52元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向彭德宝、赵娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,190.00元，由彭德宝、赵娟负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  董小娜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2378号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，二层203-205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码91×××59。负责人：邹宏亮,行长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被执行人：管志平，男，1978年2月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区、C栋739。关于申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人管志平借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第257号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、利息、罚息、律师费和仲裁费共计人民币334515.47元及利息，本院于2020年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、扣划被执行人管志平在中国银行深圳市分行的75×××49账户的金额为人民币14627.79元。二、扣划被执行人管志平在中国银行深圳市分行的76×××05账户的金额为人民币2487.34元。三、扣划被执行人管志平在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币80284.92元。本案共计执行到位人民币97400.05元，本院依法扣缴申请执行费人民币1361.00元后，已将剩余款项人民币96039.05元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务,本案申请执行费人民币1361.00元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月十四日书记员 李      暖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初15773号申请人:陶某某，男，汉族，1962年10月30日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：周某某，男，汉族，1985年11月23日出生，住湖南省湘乡市。本院在审理申请人陶某某与被申请人周某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陶某某于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某某银行存款1058623元或者查封价值相当的其他财产。保险人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人陶某某本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陶某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某名下银行存款1058623元或者查封价值相当的其他财产。案件保全费5000元，由申请人陶某某先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄显彬审 判 员 张 琼审 判 员 周 家二〇二〇年十月二十九日法官助理 官 X书 记 员 童沁琼附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初932号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈道琳，男，1978年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被取保候审。 辩护人林琳，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 辩护人张小云。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人陈道琳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月27日下午5时许，被告人陈道琳在东瀚镇东瀚村朋友家中饮酒后，驾驶报废的闽ＡＷ××××普通两轮摩托车回高山家中，行驶至东瀚镇东瀚村三岔路口时，因操作不当摔倒轻微擦伤。在其不知情情况下路人报警，福清市公安局民警接警后到达现场，将被告人陈道琳抓获。经鉴定，被告人陈道琳血液中乙醇含量为165.06ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 被告人陈道琳到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈道琳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且认罪认罚，建议对被告人陈道琳判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈道琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。现被告人陈道琳已主动预缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈道琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈道琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉官 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈卓欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6155号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛求三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：王理科，男，汉族，1987年4月26日出生，住成都市高新区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1986年1月22日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5686号民事判决书，于2020年9月18日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王理科、陈娟信用卡纠纷一案，执行标的100942.23元及利息，申请执行费1414元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人王理科、陈娟发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。本院于2020年10月19日查封了被执行人王理科、陈娟名下位于成都市高新区××道××段××号××栋××单元××楼××号（业务件号：2019032601F91718）房屋，申请人要求暂时不处置该房屋。 三、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，王理科、陈娟名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对王理科、陈娟住所在地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人王理科、陈娟采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡千刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异671号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦********************。负责人：施顺华，行长。委托代理人：徐健，男，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：袁倩如，女，招商银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：高有骏，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2015)浦执字第24414号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招商银行上海分行”)与高有骏金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称“湖州隆瑄企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，招商银行上海分行向本院起诉高有骏金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年7月14日作出(2015)浦民六(商)初字第3902号民事判决书，判令：一、高有骏于判决生效之日起十日内归还招商银行上海分行借款本金1,262,798.67元；二、高有骏于判决生效之日起十日内给付招商银行上海分行截至2014年11月20日的利息42,939.22元，逾期利息1,081.13元以及自2014年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人贷款借款合同》的约定计算)；三、高有骏于判决生效之日起十日内支付招商银行上海分行律师费39,205元；五、如高有骏未履行上述第一至第三项判决义务，招商银行上海分行可与高有骏协议，以坐落于上海市普陀区车站新村XXX号XXX室的房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额133万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归高有骏所有，不足部分由高有骏继续清偿。案件受理费16,914元、保全费5,000元，共计21,914元，由高有骏负担。因高有骏未按上述生效文书履行其义务，招商银行上海分行就该份生效法律文书于2015年12月4日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第24414号。还查明，2015年3月，招商银行上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处(受让方，以下简称“东方资产公司杭州办事处”)签订《债权收购合同》(编号：XXXXXXX)，约定：转让标的是基准日为2015年1月31日合同附件《资产明细表》列明的招商银行上海分行合法享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。高有骏案涉债务亦在该合同附件明细内，未偿还本金合计1,262,798.67元。2017年2月，东方资产公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称“东方资产浙江公司”)。2020年5月5日，东方资产浙江公司在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，告知高有骏前述债权转让事宜(债权本金1,262,798.67元，抵押物地址为上海市普陀区车站新村XXX号XXX室)。招商银行上海分行出具《债权转让确认函》，同意东方资产浙江公司变更为(2015)浦执字第24414号的申请执行人。再查明，2015年5月，东方资产公司杭州办事处与杭州速贷网络科技有限公司(以下简称“杭州速贷公司”)签订《债权转让协议》(合同编号：东杭债转2015-11号)，约定：标的债权为附件清单中的东方资产公司杭州办事处所享有的债权；双方就支付对价金额、支付时间、方案及双方的权利义务均作出约定，合同由双方加盖公章及法定代表人印章后成立并生效。该协议附件标的债权清单中包括高有骏案涉债务，载明债权本息1,324,170.49元，抵押物地址为上海市普陀区车站新村XXX号XXX室。2019年5月29日，东方资产浙江公司与杭州速贷公司在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知高有骏前述债权转让事宜。东方资产浙江公司出具债权转让确认函，同意杭州速贷公司变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含高有骏的案涉债权。另查明，2019年11月，杭州速贷公司与湖州隆瑄企业签订《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX)，约定转让标的债权为协议附件《标的债权清单》所列债权及其从权利，转让价款为43,899,600元；双方就支付方式及双方的权利义务均作出约定。该协议附件一《债权清单》中包含高有骏案涉债权，载明债权本金126.28万元，抵押物地址为上海市普陀区车站新村XXX号XXX室。2019年11月，湖州隆瑄企业向杭州速贷公司支付了全部价款。2019年12月4日，杭州速贷公司与湖州隆瑄企业在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知高有骏前述债权转让事宜。杭州速贷公司出具债权转让确认函，同意湖州隆瑄企业变更为附件1中相应案件的申请执行人，附件1中包含高有骏的案涉债权。在本案审查过程中，招商银行上海分行、东方资产浙江公司到本院，对上述债权转让事宜进行了当庭确认，同意湖州隆瑄企业变更为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、债权转让协议、债权转让通知公告、支付凭证、听证审查笔录、确认函、相关的合同等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2015)浦民六(商)初字第3902号民事判决书确定的债权经申请执行人招商银行上海分行及东方资产浙江公司、杭州速贷公司、湖州隆瑄企业之间数次合法转让，且上述转让人及受让人均出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人湖州隆瑄企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第24414号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金民珍审判员  乔亚敏审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5563号 上诉人（原审被告）：遵化市东新庄三利矿山配件厂，住所地遵化市东新庄镇西梁子河村。 实际经营者：刘淑闯，男，汉族，1966年10月9日出生，户籍地天津市宝坻区，现住遵化市东新庄三利矿山配件厂。 委托诉讼代理人：张祥，经营厂长。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹术新，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，现住遵化市东新庄镇西梁子河村。 委托诉讼代理人：曹景祥，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市东新庄镇西梁子河村。 上诉人遵化市东新庄三利矿山配件厂诉被上诉人曹术新劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2020)冀0281民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员李嘉慧担任法庭记录，审理了本案。 本院审理过程中，曹术新于2020年10月23日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人曹术新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院(2020)冀0281民初1669号民事判决； 二、准许曹术新撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由曹术新负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由遵化市东新庄三利矿山配件厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李嘉慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢655号申请执行人：哈尔滨市龙亭化工经销部，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：刘兆勤，该部负责人。被执行人：哈尔滨动审工业公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：初世保。被执行人：赵尊芝，女，1958年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人哈尔滨市龙亭化工经销部与被执行人哈尔滨动审工业公司、赵尊芝买卖合同纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵尊芝银行存款元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十月二十八日书记员  陈禹希
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4483号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。代表人:王建元。委托诉讼代理人：陈晨、陈天翔，浙江太安律师事务所律师。被执行人:王艳辉,男,1985年05月08日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王艳辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王艳辉应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款330605.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十六日代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏杨，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏杨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计381,570.77元。原告诉称，被告苏杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计381,570.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14373号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，社会统一信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中山市星威娱乐中心，住，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场****A-1和A-2和A-3和A-5和A-6和A-7和A8和**一社会信用代码×××59Ｌ。 法定代表人：钟钜芬。 被执行人：谢家祥，男,1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥侵害作品放映权纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初19447号民事判决书，被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14373号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 魏志宁
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1969号 原告：唐文军，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：四川科建房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安街**，统一社会信用代码915113232099048365。 被告：蔡剑宁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：熊茂林，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王维，男。1957年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王泰懿（曾用名王春茂、王志方），男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告唐文军诉被告四川科建房地产开发有限公司、蔡剑宁、熊茂林、王维、王泰懿、盛勇商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告唐文军在本院于2020年10月16日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告唐文军撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  苟激光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13708号原告：陈周兰。被告：顾晓叶。原告陈周兰诉被告顾晓叶租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金48,480元。事实与理由：2017年7月1日至2019年11月22日期间，被告因生意和生活需要资金，向原告陆续借款四万余元，约定分期还款，被告同意在2019年2月1日后逐步还款，但未能按期履行。据原告所知，被告有一笔款项在上海格滩房地产有限公司，应以该款项先履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。被告辩称，确认借款的事实及金额，但是目前没有还款能力。经审理查明，被告于2019年2月1日出具借条，载明“本人顾晓叶向陈周兰借款人民币肆万捌仟柒佰元整(￥48,700.00)，本人分期还款给陈周兰直至还清，本借条自动作废。”庭审中，双方确认借款分多次进行，借条系2019年2月1日经结算后出具，双方向法庭提供了部分微信及支付宝转账明细。以上事实，由原告、被告身份证复印件、借条、微信转账打印截图、支付宝转账打印截图及庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对借款事实及金额并无争议，被告仅以目前没有还款进行抗辩。原、被告在借条中约定了还款时间，被告未按期履行还款义务，应当承担相应的法律后果，本院对原告要求被告归还借款本金48,480元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾晓叶于本判决生效之日起十日内支付原告陈周兰借款48,480元。如果被告顾晓叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取10元，由被告顾晓叶承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  吴 青二〇二〇年十月二十九日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：骆某，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西三晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：梁某，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西文英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某1，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：梁某，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西文英律师事务所律师。一审第三人：苏某2，住山西省太原市小店区。一审第三人：苏某3，住山西省太原市小店区。再审申请人曹某与被申请人李某、苏某1及一审第三人苏某2、苏某3房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民终1864号民事判决；2.依法驳回被申请人一审诉请；3.依法改判一、二审全部诉讼费用等由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。2013年2、3月间，因被申请人李某、苏某1需要资金，找攸二保借款。攸二保向王东成表达被申请人借款意向，王东成同意出借，达成借款协议、抵押协议后，王东成因资金困难未实际出借。由攸二保筹款，经王东成同意后，以王东成名义出借给李某，经二人同意该款付给其子苏常谊。后李某、苏某1协商将案涉房屋出售给再审申请人曹某，商定由曹某将房屋价款直接支付给上述借款的债权人，付清后房屋归曹某所有，后曹某分批次通过攸二保将房屋价款支付。房屋所有权转移给曹某，双方亦按合同约定履行了房屋的交付。新提交的证人王建中证人证言及任泽泽个人银行对账单及曹某二审中提供的攸二保证言足以认定上述付款及房屋买卖情况。二、原判决适用法律确有错误。即使曹某现提供的证据无法证实已全额支付二被申请人房屋款项（实际已支付），双方之间的房屋并不具备法定解除合同的条件，仍可继续履行，原审判令解除合同，适用法律错误。曹某认为，双方签订的《房屋买卖协议》未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。该协议系双方于2013年签订合同中双方仅约定购房款为300万元对于购房款的支付时间、合同解除条件均未进行约定。被申请人虽不认可购房款项的事实，却多年未曾向曹某主张过购房款，前述行为不符合常理。事隔多年，直至知悉拆迁利益巨大的情形下，起诉至法院要求解除合同并索要拆迁补偿款项，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，合同的法定解除需要具备特殊条件，该案户不符合法律规定的解除条件，案涉协议仍具备履行的条件，双方的合同目的仍可实现。同时根据《合同法》第六条诚实信用之原则，一、二审法院不应将该合同解除，其适用法律错误。综上所述，曹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护曹某的合法权益。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2013年12月25日，再审申请人曹某与被申请人李某、苏某1签订房屋买卖协议，约定以300万元的价格将李某所有的案涉房屋及宅基地出售给曹某。现案涉房屋因征用拆迁，李某、苏某1以曹某未付款，房屋一直由其二人占有，房屋买卖协议未履行为由要求解除合同，返还拆迁补偿款。本案争议的焦点系曹某是否付款，合同能否解除。一、关于有新的证据足以推翻原判决的再审理由。1.曹某提交王建中证言并出庭作证，证明：“2013年攸二保借其200万元，听说是苏老师借的，不认识苏老师也没有见过。不久，这200万元就归还我了。”该证据证明的是攸二保从王建中处借钱，不能证明苏某1借款，更与房屋买卖无关。2.攸二保出庭作证，证明：“苏某1要借款，我联系的王东成借款，但签订借款协议、抵押协议后，因王东成资金困难未出借，是我联系他人给的借款。因归还不了借款，将涉案房屋出售给我妹夫曹某，我将借王建中的200万元归还，另100万元是我弟弟归还了他朋友。其后曹某归还了我。”该证据证明的苏某1借款，未归还将房屋出卖给曹某，但未有其他证据予以佐证借款及曹某付款情况，不能证明曹某购房付款情况。3.曹某提交任汉泽银行对账单一份，其上有2013年5月1日任汉泽转给苏常谊97万元，标注为借款。该款发生在房屋买卖协议之前，且是任汉泽与苏常谊之间的借款，与房屋买卖协议无关。曹某提交的三份证据均不能证明签订房屋买卖协议之后的付款情况。曹某有新的证据足能推翻原判决的再审理由不成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审理由。双方签订合同后，曹某提交的证据不能证明其支付购房款，且未实际占有案涉房屋，曹某未履行合同的主要义务已构成违约，应承担违约责任。现案涉房屋因城中村改造拆迁已被拆除，双方签订房屋买卖协议的目的已无法实现。李某、苏某1主张解除房屋买卖协议，有事实和法律依据，一、二审判决解除合同合法有据，适用法律正确。曹某关于原判决适用法律确有错误的再审理由不成立。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年十月三十日书记员 赵星河
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2871号 原告：董广荣，男，汉族，生于1975年6月22日，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：孙启东，江苏省扬州市江都区旭东法律服务所法律服务工作者。 被告：扬州市恒安建筑工程有限公司，住所地：江苏省扬州市经济开发区朴席镇朴树湾北路商业步行街**西。 法定代表人：经恒玉，职务：董事长。 统一社会信用代码：913210917724553711。 原告董广荣与被告扬州市恒安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董广荣撤诉。 案件受理费7443元，减半收取3721.5元，由原告承担。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 璐
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初869号原告：戴永忠，男，1979年8月8日出生，汉族，务工，住吉安县。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被告：廖纪萍，男，1973年1月24日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。被告：刘茹影，女，1992年3月14日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。原告戴永忠与被告廖纪萍、刘茹影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴永忠及其委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼。被告廖纪萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘茹影经公告送达传票，未到庭参加到庭。本案现已审理终结。原告戴永忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令两被告向原告支付2019年12月1日起按47922元／年标准计算至解除合同之日的租金；3、判令两被告支付拖欠的物业费3450元；4、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉请即判令两被告向原告支付2020年1月1日起按47922元／年标准计算至解除合同之日的房屋租金。事实和理由：2016年6月6日，原、被告经协商，将原告位于青原区房屋租赁给两被告使用。双方签订《房屋租赁合同》，并就租赁期限、租金标准及支付方式、违约责任等事项进行了约定。后双方依约履行合同。但两被告自2019年12月1日起，未按约定期限支付2020年全年租金，并逾期超过三个月，原告为此要求解除合同，因双方无法协商，故原告诉至法院。被告廖纪萍、刘茹影未作答辩也未向法庭提交证据。原告戴永忠围绕诉讼请求依法提交了：1、《商品房买卖合同》2份、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、《房屋租赁合同》1份，证明原、被告双方就租金、租期、违约责任等事项进行约定；3、本院（2019）赣0803民初681号民事调解书1份，证明经法院主持调解，两被告支付原告2019年全年租金38337.6元。被告廖纪萍、刘茹影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴永忠为吉安市青原区火车站北路**的房产所有权人。2016年6月6日，原告（甲方）与被告廖纪萍、刘茹影（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于吉安市青原区（建筑面积109.56㎡、50.18㎡）出租给乙方使用。1、租期为拾年，从2018年1月1日起至2027年12月31日止。第一年、第二年租金每月每平方米为20元，每年租金合计人民币叁万捌仟叁佰叁拾柒元陆角整（￥38337.6元），第三年起至合同期满每月每平方米为25元，每年租金合计人民币肆万柒仟玖佰贰拾贰元整（￥47922元），租金以房产证面积计算收取，超出面积不另收取费用。合同签订之日，乙方应交租房押金人民币伍仟元整（￥5000元）期满后押金全额退回乙方。2016年7月1日起至2017年12月31日免收租金。2、租赁期间租金按一年一付，每年租金应在前一年的12月1日支付。不得拖欠，如逾期一个月，租房押金不予退还，如逾期叁个月没交房租，甲方可终止合同。3、租赁期间，乙方经营期间所产生的费用自行承担。合同签订后，原告依约交付租赁房屋，两被告支付房屋押金及2018年全年租金。因两被告未按约定期限支付2019年全年租金，原告于2019年5月诉至本院。经本院调解，两被告在支付2019年全年租金38337.6元后未再支付租金，故原告诉至本院解决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同享有权利并履行义务。现两被告未按合同约定期限交纳租金，根据《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故原告要求与两被告解除《房屋租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。至于本合同解除时间，以本院确认合同解除的日期即2020年10月15日为准，故两被告支付租金的时间计算至2020年10月15日止。经核算，两被告应向原告支付2020年1月1日起计算至2020年10月15日止的租金为37938.25元（即47922元／年÷12个月×9个月+47922元／年÷12个月÷30天×15天）。根据合同约定，两被告经营期间产生的费用由两被告自行承担。现原告要求两被告支付物业费，因其未提供垫付该费用的证据，本院不予支持。综上所述，原告要求与两被告解除租赁合同并支付至合同解除之日止租金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(三)项、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告戴永忠与被告廖纪萍、刘茹影签订的《房屋租赁合同》；二、被告廖纪萍、刘茹影应于本判决生效后十五日内向原告戴永忠支付自2020年1月1日起至2020年10月15日止的租金37938.25元；三、驳回原告戴永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由原告戴永忠负担260元，被告廖纪萍、刘茹影负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  容小莉人民陪审员  周香云二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘 霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9362号原告：广州市砼丰建材有限公司，住所地广州市黄埔区广汕四路****。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告：广州金辉建设集团有限公司，住所地，住所地广州市越秀区中山五路百汇广场****iv>法定代表人：郑龙辉。原告广州市砼丰建材有限公司诉被告广州金辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付货款337512元。2、判令被告向原告支付违约金100078元。3、判令被告向原告支付逾期付款违约金175530元(以所欠货款为本金，按每日万分之五的标准计算，从2018年11月1日分期暂计至2020年7月30日，直至货款全部付清之日止)。4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告书面提出调整诉讼请求三为：违约金分期计算，以588276元为本金，按每日万分之五的标准，自2019年1月17日起计算至2020年1月16日止；以337512元为本金，按每日万分之五的标准，自2020年1月16日起计算至被告付清全部货款之日止。事实和理由：被告与原告分别于2017年9月29日签订《广州市砼丰建材有限公司销售合同》(以下简称合同】，约定由原告向被告承建的位于广州市黄埔区广州市第二老人院项目一期工程室外配套工程供应混凝土。自上述合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了全部检验合格的混凝土。现原告已履行完毕合同约定的供货义务，但被告并没有按合同第5条约定结算货款。被告拖欠货款的行为已构成违约。故原告诉至法院，要求判如所请。原告广州市砼丰建材有限公司就本案提交了广州市砼丰建材有限公司销售合同、销售结算单、调价确认函、中华人民共和国建筑工程施工许可证、广州农村商业银行客户电子回单、砼销售汇总等证据以证明其主张。被告广州金辉建设集团有限公司没有到庭，没有提交书面答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：被告与原告于2017年9月29日签订《广州市砼丰建材有限公司销售合同》(以下简称合同)，合同约定：由原告向被告承建的位于广州市黄埔区广州市第二老人院项目一期工程室外配套工程供应混凝土；月结80%，自供砼之日起计算，每次月1～5号前双方核实并确认上月砼方量、金额，且15号前需方一次性付清上月80%砼进度款予供方，剩余20%于实际供货完成后三个月内全部支付款项；由于乙方违约造成双方经济损失的，违约方应赔偿对方总合同金额的5%作为违约金。若需方在本合同执行过程中另找其他砼公司供砼，则视作需方违约；需方逾期付款，供方有权暂停供砼，需方按日计付万分之五的滞纳金给供方；在任何情况下，因工地自身原因造成停供超过一个月，需方须结清之前所有砼款给供方，不能按时结清，供方除按照合同六.1追究需方违约责任外，还有权向需方计收万分之伍的违约金。原告按双方合同约定向被告供货，并于2018年10月16日最后一次与被告进行结算，确定至2018年9月份尚欠货款1385534元未支付。此后被告陆续分多次支付了部分货款，至今尚欠货款337512元未付，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，原告已就本案提交广州市砼丰建材有限公司销售合同、砼销售汇总以及销售结算单、调价确认函、中华人民共和国建筑工程施工许可证、广州农村商业银行客户电子回单等证据证明双方买卖合同关系，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，本院认为本案事实清楚，原、被告双方达成买卖合同是双方真实意思表示，应当诚信履行合同。现原告已向被告交付货物，被告至今尚欠货款337512元逾期未付，原告主张要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于原告主张的合同总金额5%的违约金，该主张有相应的合同约定，也没有超过法律规定，本院予以支持。本案原被告买卖合同总金额2001560.5元，原告主张100078元违约金依据充分，本院予以支持。对于原告庭审后调整除上述违约金外的另一项违约金分段计算，以588276元为本金，按每日万分之五的标准，自2019年1月17日起计算至2020年1月16日止；以337512元为本金，按每日万分之五的标准，自2020年1月16日起计算至被告付清全部货款之日止。该调整有利于被告，也未违反原被告的合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州金辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市砼丰建材有限公司支付所欠货款337512元及违约金（以588276元为本金，按每日万分之五的标准，自2019年1月17日起计算至2020年1月16日止；以337512元为本金，按每日万分之五的标准，自2020年1月16日起计算至被告付清全部货款之日止）；二、被告广州金辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市砼丰建材有限公司支付违约金100078元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由被告广州金辉建设集团有限公司负担。原告已预缴，限被告广州金辉建设集团有限公司于本判决生效之日即日向原告广州市砼丰建材有限公司迳付前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十月二十六日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9196号原告：龙某某，男，1946年7月8日出生，布依族，住贵阳市南明区。被告：彭某，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告龙某某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,原、被告系朋友关系，被告于2018年9月、10月、2019年8月、2019年9月分4次向原告借款共计210000元。后被告仅向原告归还了10000元，剩余的200000元至今未归还原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告彭某未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告彭某向原告龙某某借款20000元，并给原告出具了《借条》，借条上未约定还款期限及利息。同年10月30日，被告又向原告借款130000元，并给原告出具了《借条》，借条上未约定还款时间及利息。后被告仅向原告归还了借款10000元，剩余的借款140000元至今未归还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、借条、等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张被告存在借贷关系，并提供了被告出具的《借条》等证据佐证。对此被告未提出相反证据反驳，故对原告的主张，予以采信。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张归还借款。现原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方对借款利息并未进行约定。故对原告该主张，只能依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日起支持。对原告多主张部分，不予支持。另对原告主张被告归还其另向原告借款60000元的主张，因原告未提供被告出具的借条，也未提供支付被告借款的相应证据。故对原告该主张，不予支持。待原告取得相关证据后，可另向原告主张权利。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭某于本判决生效后十日内归还原告龙某某借款140000元及利息（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年6月17日原告龙某某起诉时起开始计算至借款还清时止）；二、驳回原告龙某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半）、公告费950元，由被告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十月二十六日书记员  王欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7746号 李超： 你（或你单位）与吴兵兵房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴兵兵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017790 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2698号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行，住所地濮阳市市区河路与振兴路交叉口北500米路东。负责人：张彦增，该支行行长。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：郑仲民，男，1959年3月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：班守刚，男，1980年3月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨建波，男，1985年12月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：高光耀，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：郑永安，男，1983年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行与被告郑仲民、班守刚、杨建波、高光耀、郑永安金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行的委托诉讼代理人贾培忠，被告郑仲民的委托诉讼代理人郑永安，被告班守刚、杨建波、郑永安到庭参加了诉讼，被告高光耀经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告郑仲民偿还原告借款本金278000元及利息、罚息62013.54元（暂算至2020年4月5日，剩余利息、罚息自2020年4月5日起按月利率14.985‰计算至本息付清之日止）；2、被告班守刚、杨建波、高光耀、郑永安对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月11日被告郑仲民在原告处办理贷款业务，期限为1年，借款金额为30万元，借款保证人为被告班守刚、杨建波、高光耀、郑永安，担保方式为连带责任保证。借款人未按合同约定偿还剩余欠款本金及相应利息，经原告多次索要，被告依然不按期还款。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。被告郑仲民辩称，借款属实，已经收到该笔贷款，努力尽快偿还。被告班守刚辩称，同意承担保证责任。被告杨建波辩称，同意承担保证责任。被告郑永安辩称，同意承担保证责任。被告高光耀未答辩。经审理查明，2015年9月11日，原告与被告郑仲民签订《个人借款合同》一份，约定被告郑仲民向原告借款300,000元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告班守刚、杨建波、高光耀、郑永安与原告签订《保证合同》一份，约定被告班守刚、杨建波、高光耀、郑永安为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告郑仲民发放贷款。被告郑仲民未按约定还本付息，截止2020年4月5日被告共欠借款本金278,000元及利息62,013.54元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。2018年8月3日，原告就涉案借款向本院提起过诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告郑仲民账户，已经履行交付借款义务，被告郑仲民应当按照合同约定履行义务。被告班守刚、杨建波、高光耀、郑永安在《保证合同》中作为保证人签字，自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告班守刚、杨建波、高光耀、郑永安应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年4月5日被告共欠本金278,000元及利息62,013.54元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仲民偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金278,000元及利息（自2020年4月6日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2020年4月5日被告欠付的利息62,013.54元），于判决生效后十日内付清；二、被告班守刚、杨建波、高光耀、郑永安对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,373元，由被告郑仲民、班守刚、杨建波、高光耀、郑永安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  张聚珂人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超