河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市怀府中路**。负责人：张伟峰，系该行行长。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：章华驯，男，1977年7月23日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被告：李彩红，女，1981年9月9日生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称邮政银行）与被告章华驯、李彩红为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人程志浩，被告章华驯及其委托诉讼代理人李剑，被告李彩红及其委托诉讼代理人王潞潞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金174975.29元及利息和罚息（利息从2019年12月20日开始计算至还清之日，利率按照年利率11.8275%计算，罚息从2019年12月20日开始计算至还款之日，罚息利率按照合同约定的年利率的1.5倍计算）；2、请求法院依法对被告章华驯所有的抵押给原告的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款优先受偿（抵押物位于沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014商铺）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月3日，二被告以店面装修、进服装为由向原告申请贷款。2017年3月27日，原告与第一被告签订《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告章华驯提供可以循环使用的借款额度人民币810000元，借款额度存续期最长为10年，自2017年3月27日至2027年3月27日，额度内单笔支用借款最长期限为5年，发生违约后的处理等等。根据合同约定，如果借款人不按时偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款；如果借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款年利率的1.5倍加收罚息等等。2017年5月12日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》和《不动产抵押合同》，并办理抵押登记手续，将位于沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014商铺抵押给原告，沁阳市房产管理中心为原告颁发他项权利证书，编号为沁房权证字第**。2017年5月19日，原告为二被告发放贷款810000元，并约定借款期限为从2017年5月19日至2020年5月19日，年利率为7.885%，逾期利率为11.8725%，还款方式为阶段性等额本息还款法。二被告于2019年12月19日出现逾期，之后二被告多次未按照合同积极履行还款义务，截止起诉之日，二被告已归还本金635024.71元，尚欠原告本金174975.29元及利息和罚息未还。今为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告章华驯辩称，对借款及房产抵押以及已经偿还的本金数额和下欠本金数额没有异议，章华驯和李彩红离婚时贷款的余额为70余万元，这应属于夫妻共同债务，应共同偿还，原告主张的已还款的数额大部分是章华驯还的，章华驯主张的70余万元共同债务目前正在再审期间，由于向原告贷款的80余万元在章华驯和李彩红离婚后财产纠纷中原告向律师提供的借款手续不全面，才导致晋城中院作出错误的判决，这些债务属于夫妻共同债务，对于原告的诉讼请求，章华驯没有异议，对章华驯多偿还的部分，其将继续主张权利。对向原告借款的利率，年利率应该为7.885%，是合同里面约定的。被告李彩红辩称，一、李彩红和章华驯于2003年8月11日在民政部门登记结婚，婚后生育有两个女儿。后因章华驯有出轨行为导致双方感情不和，李彩红于2016年起诉至晋城市城区人民法院（以下简称城区法院），城区法院于2017年7月31日作出（2016）晋0502民初1745号民事判决书，判决双方不准离婚。前述判决作出后，双方的婚姻未有任何改观，且章华驯还施有家庭暴力，故无奈李彩红于2018年年初又向城区法院提起诉讼，后城区法院经审理于2018年6月15日作出（2018）晋0502民初963号民事判决书，判决准许双方离婚，并对女儿的抚养及共同财产、债权和债务进行了处理，该判决书载明“河南省沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号四间商铺中的011、012号商铺归原告李彩红所有，013、014号商铺归被告章华驯所有”。上述一审判决作出后，章华驯不服判决上诉至晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院），诉讼中章华驯、章秋月、章冬月为了达到多分财产的目的，就以章秋月作为原告向河南省沁阳市人民法院（以下简称沁阳法院）起诉章华驯、章冬月，要求对河南省沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺作为共有物进行分割并被受理（李彩红作为第三人为了自己的合法权益申请参加到了本次诉讼当中），后导致晋城中院对该商铺及抵押贷款不予处理，并于2018年9月29日作出（2018）晋05民终1089号民事判决书，对上述一审判决进行了改判。晋05民终1089号民事判决书作出后不久，章秋月也向沁阳法院撤回对章华驯、章冬月的起诉。章秋月撤诉后，李彩红不得不作为原告向沁阳法院起诉章华驯要求对河南省沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺作为夫妻共同财产进行分割，诉讼中章秋月、章冬月作为第三人参加诉讼，审理后沁阳法院于2018年12月31日作出（2018）豫0882民初3257号民事判决书，判决位于沁阳市商埠大街××楼××、××号商铺归原告李彩红所有，013、014号商铺归被告章华驯所有。判决后，章华驯、章秋月、章冬月不服判决上诉至河南省焦作市中级人民法院（焦作中院），审理后焦作中院于2019年4月16日作出（2019）豫08民终912号民事判决书，驳回上诉，维持原判。章华驯、章秋月、章冬月随后又向焦作市中级人民法院申请再审，也被（2020）豫08民申29号民事裁定书驳回再审申请。（2019）豫08民终912号民事判决书作出后不久，章华驯作为原告又向城区法院起诉要求李彩红偿还沁阳市商埠大街1号楼商铺抵押贷款中的355485.62元。诉讼中，李彩红提出反诉，要求章华驯返还453542.98元。城区法院于2019年12月2日作出（2019）晋0502民初2939号民事判决书，驳回了章华驯的本诉和李彩红的反诉。驳回后，章华驯和李彩红均不服判决上诉至晋城中院，晋城中院于2020年5月30日作出（2020）晋05民终126号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二、涉案的债务为章华驯的个人债务，应由其自行承担，与李彩红无关。晋城中院于2020年5月30日作出（2020）晋05民终126号民事判决书载明：“上诉人章华驯主张将涉诉贷款用于偿还借款与借款合同中约定的借款用途不符，对于贷款的去向，其对银行卡交易明细中转出的款项用于归还借款的主张与其在原审答辩状中陈述提现还款的主张相互矛盾，根据其提供的银行卡交易明细，仅能证明其银行卡资金转入和支出情况，不能证明是用于归还之前夫妻共同债务，上诉人章华驯提供的证据不足以证明涉诉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对其上诉要求李彩红共同偿还邮政银行抵押贷款余额710971.23元夫妻共同债务的主张，本院依法不予支持。”综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因在本案中，邮政银行无确凿的证明表明涉案的借款系用于章华驯和李彩红夫妻共同生活或共同经营，故不属于夫妻共同债务，理应由章华驯个人来承担。三、原告提供的证据显示的借款年利率是7.885%，并不是原告诉状中主张的利率标准，原告主张的罚息按照年利率1.5倍计算，违反了银发（2003）251号的通知规定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《不动产抵押合同》、借款支用单、放款单、贷款借据可相互印证，证明二被告共同向原告借款810000元，约定了相关利率，并承诺以沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺为借款提供抵押担保，原告按约放款的事实，本院予以采信；原告提交的还款流水明细一份，可证明二被告的还款金额，本院予以采信；原告提交的不动产登记资料查询结果证明，可证明沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺已办理抵押登记的事实，本院予以采信；被告章华驯提交的案外人张丽芬银行明细、再审申请书、山西高院案件材料清单、晋城中院调查令、焦作市人民检察院民事监督案件受理通知书，本院对其真实性予以采信；被告李彩红提交的（2018）晋0502民初963号民事判决书、（2018）晋05民终1089号民事判决书、（2018）豫0882民初2486号民事裁定书、（2018）豫0882民初3257号民事判决书、（2019）豫08民终912号民事判决书、（2020）豫08民申29号民事裁定书、（2019）晋0502民初2939号民事判决书及申请调查令向中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行调取的贷款资料33页、（2020）晋05民终126号民事判决书、（2019）豫0882民初3713号民事判决书、（2019）豫08民终870号民事判决书，本院对以上证据的真实性予以采信。依据审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2003年8月11日，被告李彩红、章华驯办理结婚登记。2009年8月31日，被告章华驯购买了沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺，后该商铺办理了房屋所有权证，登记所有人为被告章华驯。从2016年开始，李彩红起诉章华驯离婚。2018年9月29日，晋城市中级人民法院作出终审判决，判决李彩红与章华驯离婚。因离婚案件二审诉讼中，双方当事人争议的沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺还涉及案外人共有权争议问题，导致晋城市中级人民法院未对上述商铺及以商铺抵押产生的银行贷款（即本案诉争贷款）予以处理。离婚诉讼终审判决作出后，上述共有权争议纠纷经本院生效判决认定该商铺系李彩红与章华驯的夫妻共同财产。之后，章华驯作为原告又向晋城市城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求对本案诉争的银行贷款作为夫妻共同债务予以分割，并请求李彩红承担当时银行贷款余款的二分之一。该案件经晋城市中级人民法院终审判决认定，章华驯提供的证据不能证明涉诉银行贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对其主张该笔债务为夫妻共同债务以及要求李彩红共同偿还银行贷款余款的请求不予支持。2017年3月3日，二被告以店面装修、进服装为由向原告申请贷款，并填写提交了借款申请表。该申请表显示，借款申请人为被告章华驯，配偶为被告李彩红，申请贷款发放账户为被告章华驯的银行账户，并表明以沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺为贷款提供抵押担保。借款申请表“声明与承诺”一栏第一项内容显示：“本人是借款人章华驯的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款”。被告李彩红在该栏作为借款人配偶签名，被告章华驯作为借款人签名。2017年3月27日，原告与被告章华驯签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，借款合同约定原告向被告章华驯提供可以循环使用的借款额度人民币810000元，借款额度存续期最长为10年，自2017年3月27日至2027年3月27日，如果借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款年利率的1.5倍加收罚息等。抵押合同约定以沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺为最高额810000元的主债权提供抵押担保。2017年5月12日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告章华驯再次签订《不动产抵押合同》，约定由被告章华驯提供沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺为上述主债权提供抵押担保，担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2017年5月18日，沁阳市不动产登记中心为该抵押物办理了抵押权登记，抵押权人为原告邮政银行。2017年5月19日，二被告共同填写并向原告提交了借款支用单，该支用单显示：申请借款支用金额为810000元，借款期限为36个月，放款账户为章华驯的银行账户，还款方式为阶段性等额本息还款法。如果借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按照借款合同确定的贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告为二被告发放贷款810000元，并约定借款期限从2017年5月19日至2020年5月19日，借款利率为年利率7.885%。借款发生后，被告于2019年12月20日出现逾期，未按照合同约定履行还款义务。截止原告起诉之日，尚欠原告借款本金174975.29元及相应利息和罚息未还。此为本案事实。另查明，涉及沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺共有权争议的李彩红诉章华驯、章秋月、章冬月离婚后财产纠纷一案，章秋月不服法院生效判决，向焦作市人民检察院申请监督，焦作市人民检察院已于2020年9月4日立案受理。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要为以下两个问题：一是二被告是否应当共同承担还款责任；二是原告主张对抵押物行使抵押权是否应予支持。一、关于二被告的责任承担问题。本院认为，本案中虽然被告章华驯以自己的名义与原告签订借款合同，但从合同签订前二被告共同填写并向原告提交借款申请表，合同签订后二被告共同填写并向原告提交借款支用单，均能表明二被告有共同举债并共同向原告借款的意思表示，因此原告与二被告之间形成借款合同关系，该借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了放款义务，二被告也应按照合同约定按期还款付息。由于二被告未按约定履行义务，应当共同向原告承担违约责任。因此原告要求二被告共同归还借款本金，并支付相应利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李彩红辩称，涉案债务为章华驯的个人债务，应由其自行承担。且涉案债务已经晋城市中级人民法院终审判决，认定涉诉银行贷款不属于夫妻共同债务，因此其不应当承担还款责任。但本院认为，晋城市中级人民法院审理和裁决的争议事实和法律关系，系本案二被告内部之间关于诉争的银行贷款是否属于夫妻共同债务以及内部如何负担的问题，并未涉及与债权人邮政银行之间的借款合同关系，该判决结果并不影响作为债权人的邮政银行向二被告主张债权，因此被告李彩红以另案夫妻共同债务分割的裁判结果对抗原告向其主张债权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于双方签订的不动产抵押合同的效力及抵押权是否设立的问题。本案中，作为抵押物的沁阳市商埠大街××楼××、××、××、014号商铺系在二被告婚姻关系存续期间，由被告章华驯以自己的名义购买，且已被本院生效判决认定为二被告夫妻共同财产。本案中，虽然被告章华驯以自己的名义与原告签订抵押合同，但合同签订前，被告李彩红填写的借款申请表中明确承诺同意以该抵押物为贷款提供担保，也表明二被告有共同与原告形成抵押担保合同的真实意思表示。因此，被告章华驯签订抵押合同的行为不构成无权处分，该抵押合同合法有效，且办理了抵押登记，原告的抵押权自登记之日设立。因此，原告要求对抵押物行使抵押权于法有据，本院予以支持。被告章华驯辩称，关于李彩红与章华驯、章秋月、章冬月离婚后财产纠纷一案，焦作市人民检察院已立案监督，本案应中止审理。但本院认为，本案审理并不以李彩红与章华驯、章秋月、章冬月离婚后财产纠纷一案的审理结果为依据，因此不符合中止审理情形，对被告章华驯的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告章华驯、李彩红应当于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金174975.29元及利息和罚息（利息从2019年12月20日起按照年利率7.885%计算至本判决确定的履行期限内的实际还清之日止；罚息从2019年12月20日起按照年利率11.8275%计算至本判决确定的履行期限内的实际还清之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行可以请求法院拍卖或变卖位于沁阳市商埠大街1号楼011、012、013、014商铺，并就拍卖或变卖后所得价款在本判决第一项内容中判决的数额范围内优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告章华驯、李彩红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇二〇年十月三十日书记员  武丹