黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初67号原告：曾召齐，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：刘永慧，男，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：刘凤海，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被告：黄佳菲，女，1992年12月4日出生，汉族，黑龙江省松花江农场医院护士，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。原告曾召齐与被告刘凤海、黄佳菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理期间，原告于2020年1月7日向本院提出伤残程度、误工期、护理期限及人数、营养期限及标准的鉴定申请，绥化市北林区第三医院司法鉴定所于2020年4月20日作出鉴定。本院于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告曾召齐及其委托诉讼代理人刘永慧，被告刘凤海、黄佳菲及其共同委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾召齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元，超出交强险责任限额范围部分按责任比例70%赔付原告6155.00元（其中医疗费11793.29元、住院伙食补助费1000.00元、营养费6000.00元），合计：16155.00元；2.判令二被告在交强险责任限额范围内赔偿原告27175.81元（其中误工费17268.00元、护理费9877.81元、交通费30.00元）；3.本案鉴定费及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月16日7时许，曾召齐驾驶号牌为黑Ｒ×××**两轮摩托车驮乘吕文杰由南向北行驶至松花江农场松三公路3公里+400米处下坡过程中，与刘凤海驾驶的号牌为黑Ｊ×××**农用拖拉机由东向西左转弯时发生碰撞，造成曾召齐左脚第二脚趾骨折，吕文杰右腿大腿骨、小腿骨骨折、双侧肋骨骨折的交通事故。经黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局交通警察大队作出第231809120190000007号《道路交通事故认定书》，认定被告刘凤海负此次事故的主要责任，原告曾召齐负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在依兰城南骨伤医院住院治疗2天，发生医疗费4067.23元，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗8天，发生医疗费7726.06元。现原告依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。刘凤海辩称，一、作为案涉农用四轮拖拉机的实际使用人，对于因本起交通事故给原告造成损害，所产生的合理费用，愿意按公安交警部门所确定70%的过错比例承担赔偿责任；二、该起事故系因刘凤海与曾召齐双方驾驶机动车辆造成的，且双方分别承担主次责任，并非被告刘凤海一方责任，本案原告请求被告刘凤海适用交强险来对于医疗费项下的各项费用进行赔偿，没有事实和法律依据；三、原告主张医药费中有2019年11月6日和16日的票据，两张病历复印费21.00元，不属于医药费部分，该主张不符合规定。2019年10月18日哈医大一院挂号费，没有专用章，无法证实其真实性和必要性。2019年10月19日去依兰县人民医院120救护车费用600.00元，明显不符合常理，不同意赔偿。原告主张的误工期过长，误工费用标准过高，原告应提供误工证明证实其误工情况。营养费无事实及法律依据，不同意赔偿。护理费的主张不符合常理，其头部没有受到损伤、四肢活动没有受限，不应主张护理费。综上，应对原告主张不合理部分费用予以驳回。黄佳菲辩称，一、被告黄佳菲并非案涉车辆的驾驶人，仅系登记所有人，将该车辆出借给被告刘凤海使用时，被告刘凤海并未饮酒驾驶车辆，且刘凤海具有驾车资格，本人不存在过错，不应对原告承担民事责任；二、被告刘凤海作为案涉车辆实际使用人，对于本起交通事故给原告造成的损害，所产生的合理费用，应与原告分担主次责任。综上，原告起诉被告黄佳菲诉讼主体不适格，应依法驳回原告要求黄佳菲赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据（原告提供道路交通事故认定书、依兰城南骨科医院、哈尔滨医科大学附属第一医院的CT报告单、诊断书、出院证明、住院病案、医疗费票据及数额，被告刘凤海提供机动车驾驶证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据三，二被告其中对2019年10月18日挂号费、诊费票据一张12.00元，关联性有异议，认为该票据没有专用章。对2019年11月6日病历复印费21.00元，合法性有异议，认为病历复印费没有法律规定。本院认为，对于挂号费收据虽没有加盖医院现金收讫专用章，但该收据确系医院出具，具有真实性，并且二项费用原告已经实际发生，本院予以采信。2.原告提供证据四，二被告对其中2019年11月12日门诊费28.00元、10月28日挂号费3.00元有异议，认为该票据非正规发票，挂号单无印章，与同时提交的两张正规发票时间不一致。本院认为，该挂号单确无印章，无法考量其真实性，本院不予采信。对于依兰城南骨伤医院门诊费28.00元，该票据加盖了医院现金收讫印章，属于有效票据，本院予以采信。3.原告提供证据六，依兰县人民医院2019年10月19日120急救费600.00元，被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为原告其症状不符合急救条件，该票据注明费用为护理费，认为医疗机构只有在患者住院时才能产生一定数额的护理费，且票据的时间也不符。本院认为，原告没有提供城南骨伤医院出具任何有效证据，来证明去依兰县人民医院诊断的必要性，同时也未能提供依兰县人民医院任何就医、检查记录等相关证据来佐证，本院对该证据不予以采信。4.原告提供证据七，绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法意见书，被告对其合法性存有异议，认为原告不符合护理条件，鉴定的误工期限及营养期过长，应当予以调整。本院认为，该证据是经当事人申请，由法院委托的司法鉴定部门，对专业问题所做的鉴定，该鉴定意见是权威部门利用专业知识所做出的，且鉴定意见的做出不存在违法违规行为，鉴定机构鉴定人员，依被告刘凤海申请出庭接受了质询，并提供了鉴定依据。故本院对该鉴定意见予以采信。5.原告提供证据八，黑龙江省松花江农场社区居民委员会证明一份，证实原告在该辖区养牛7头。本院认为，原告未能出具养殖行业的工商营业执照，也未能提供其他证据来证明家庭生活的来源或经济收入主要靠养牛，居委会作为基层居民的自治机构，能客观、真实反映本辖区居民所从事生产生活的实际情况，该份证明只能证明原告养殖了7头牛，而不能证明原告从事的是养殖行业，故本院对该份证明不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日7时许，原告曾召齐驾驶黑Ｒ×××**两轮摩托车驮乘妻子吕文杰，由南向北行驶至松花江农场松三公路3公里+400米处下坡过程中，与刘凤海驾驶的黑Ｊ×××**农用拖拉机由东向西左转弯时发生碰撞，造成曾召齐左脚第二脚趾骨折，吕文杰右腿大腿骨、小腿骨骨折、双侧肋骨骨折的交通事故。该事故经垦区公安局哈尔滨分局交通警察大队第231809120190000007号道路交通事故认定书认定，被告刘凤海负此次事故的主要责任，原告曾召齐负此次事故的次要责任。事故发生后，曾召齐在依兰城南骨伤医院住院治疗2天，发生医疗费2356.23元，后随诊治疗费用1108.00元，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗8天，发生医疗费7705.06元，共计医疗费11169.29元。原、被告双方因医疗赔偿原因没有达成协议，原告向法院申请委托鉴定部门对其伤残程度、误工期、护理期限及人数、营养期限及标准的鉴定。经绥化市北林区第三医院司法鉴定所进行鉴定，2020年4月17日作出鉴定意见：1.曾召齐此次损伤不构成伤残；2.误工期为120日；3.护理期为60日，需1人护理；4.营养期为60日，按每日100.00元计算。原告交纳司法鉴定费2700.00元。经审理查明，原、被告双方涉案车辆均未投强制险及商业保险。被告黄佳菲系涉案车辆的所有权人，被告刘凤海系该车辆的实际使用人。再查明，原告住院期间，被告刘凤海已为原告曾召齐、吕文杰（另案当事人）共同垫付医药费18500.00元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被告刘凤海违反道路交通法规引发交通事故，对该事故造成原告的损失应按照交警部门出具的责任认定承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黄佳菲为涉案车辆的投保义务人，有义务为事故车辆投保交强险而未投保，其应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告黄佳菲对该赔偿承担连带责任。被告刘凤海和黄佳菲在交强险限额范围内赔偿完毕后，剩余部分由被告刘凤海按照责任比例承担赔偿责任。被告刘凤海已垫付款项应当予以扣除。原告主张二被告在交强险赔偿范围内赔偿给付各项费用，超出部分按70%责任比例给付，并无不妥，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告的误工时间，结合司法鉴定意见书，支持伤后误工期120日。原告属无固定收入，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，也未能举示有效证据证实从事养殖行业，原告参照2019年黑龙江省批发零售业来主张误工费过高，应参照2019年黑龙江省城镇非私营单位从业人员平均工资农、林、牧、渔业31754.00元/年为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告按护理人员没有收入，主张参照2019年黑龙江省居民服务业和其他服务业65339.00元/年，本院予以支持。原告于2020年1月7向本院提出伤残等级、误工期、护理期限及人数、营养期限及标准的鉴定申请。本院委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所进行鉴定，2020年4月17日作出鉴定意见：1.曾召齐此次损伤不构成伤残；2.误工期为120日；3.护理期为60日，需1人护理；4.营养期为60日，按每日100.00元计算。司法鉴定机构系医学权威部门，具有可靠性，故本院对原告主张的误工期、护理期及人数、营养期及人数予以支持。关于原告主张交通费30.00元，由于没有正式交通费票据，不予以支持。原告主张复印病历费21.00元，该费用已经实际发生，属于合理费用，本院予以支持，对于原告主张鉴定费2700.00元，由于原、被告双方均有过错，应当按责任比例分担。被告黄佳菲系案涉车辆的车主（所有权人），有义务交投强险而未投，存在一定过错责任，原告主张黄佳菲负连带给付赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘凤海为原告曾召齐、吕文杰（系原告妻子，另案当事人）共同垫付医药费18500.00元，本院酌定被告刘凤海为曾召齐垫付一半的医药费，即为9250.00元。据上述事实，本院对原告曾召齐的赔偿项目及计算标准确认如下：对于医疗费项下：医疗费11169.29元（城南骨伤医院3464.23元，哈医大一医院7705.06元），是在正常治疗期间发生的合理费用，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天），营养费6000.00元（100.00元/天×60天），符合法律规定，应予以支持，上述费用合计18169.29元。由于同起交通事故的另案当事人吕文杰，系原告的妻子，同样主张二被告在交强险范围内承担给付责任，这样原告应与吕文杰按比例来确认，吕文杰经另案确认的医疗费数额为97476.66元，经过折算，曾召齐医疗费限额比例为16%[18169.29元÷（18169.29元+97476.66元）]，应由被告刘凤海在交强险责任限额10000.00元内赔偿原告1600.00，被告黄佳菲承担连带给付责任。不足部分16569.29元，应由被告刘凤海按70%比例承担11598.50元。即被告刘凤海应承担13198.50元（1600.00元+11598.50元）。对于伤残赔偿金项下：误工费10439.67元（31754.00元/年÷365天×120日），护理费10740.66元（65339.00元/年÷365天×60日），病历复印费21.00元，符合法律规定，应予以支持，上述费用合计21201.33元。按以上所述及计算过程，经过折算，曾召齐伤残赔偿金限额比例为16%[21201.33元÷（21201.33元+111913.61元）]，应由被告刘凤海在交强险责任限额110000.00元内赔偿原告17600.00元，被告黄佳菲承担连带给付责任。不足部分3601.33元，应由被告刘凤海按70%比例承担2520.93元。即被告刘凤海应承担20120.93元（17600.00元+2520.93元）。被告刘凤海应赔偿原告曾召齐各项费用共计33319.43元，被告黄佳菲在交强险限额19200.00元内承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：一、被告刘凤海赔偿原告曾召齐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费等各项费用33319.43元，扣除已垫付医疗费9250.00元，剩余24069.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告黄佳菲对上述交强险赔偿数额范围内19200.00元，承担连带给付责任；三、驳回原告曾召齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.28元，已减半收取计441.64元，鉴定费2700.00元，合计3141.64元，由原告曾召齐负担942.49元，由被告刘凤海、黄佳菲共同负担2199.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇二〇年十月十日书记员  亓广义