广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1206号 原告：谢绍洪，男，1968年8月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：叶彪，男，1951年7月18日出生，瑶族，住防城港市防城区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港市防城区文昌街道城南村滩头一组。 诉讼代表人：黄仕强，组长。 原告谢绍洪、叶彪诉被告防城港市防城区文昌街道城南村滩头一组（以下简称“滩头一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍洪、叶彪及其委托诉讼代理人陈汉云到庭参加诉讼，被告滩头一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢绍洪、叶彪向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于防城港市的原短坜荒岭，面积共66.389亩）的青苗补偿费331945元归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费用。当庭补充：对于第一项请求，原告考虑到将来到执行阶段为了和谐解决青苗补偿款的事宜，原告愿意放弃19.389亩的青苗补偿费，只要求判决235000元的青苗补偿费归原告所有。事实与理由:原告两人是朋友关系，于2007年1月合伙投资承租被告位于防城港市城南村滩头一组（即铁路以东的原短坜荒岭）种植速生桉。两原告当时与被告约定：乙方（原告）租赁甲方（被告）集体所有的位于防城港市短坜荒岭种植速生桉，面积约80亩（现经防城区土地征收储备中心测量为66.389亩），每年租金为714元，租期15年，自2007年1月至2021年12月止。合同履行期间，如遇上政府征收土地，合同终止，青苗补偿费归乙方所有，土地补偿款归甲方所有。原、被告签订合同后，被告将土地交原告使用，原告在合同范围内的山岭种上速生桉；原告每年交付租金给被告收取，双方一直没有任何纠纷。但是，在今年，防城港市防城区土地征收储备中心依法征收合同范围内的土地时，被告竟违背合同约定，反悔称青苗补偿款归其所有，并隐瞒原告与防城港市防城区土地征收储备中心签订《青苗补偿协议书》，要求将青苗补偿款人民币331945元交付给被告。原告认为：原告对政府征收土地的行为表示支持，对防城港市防城区土地征收储备中心与被告滩头一组签订《青苗补偿协议书》，确认征收的土地面积为66.389亩及青苗补偿款款为人民币331945元的事实也予以确认，但依据青苗补偿费“谁种植，谁收益”的补偿原则，涉案林地的青苗补偿费331945元应归原告所有。被告的违约行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告滩头一组未出庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明两原告的基本情况；2.青苗补偿协议书及相关资料，证明被告与防城港市防城区土地征收储备中心就原告承包地的桉树签订青苗补偿协议，确定补偿款为331945元，原告与被告承租的山岭种植有速生桉；3.2007年至2000年租金收据或凭证，证明原告与被告承租涉案山岭并按时交纳租金的事实；4.请示，证明原告向防城港市防城区土地征收中心请求将青苗补偿款依法支付给原告；5.承租山岭范围内种植的速生桉图片，证明原告在征地范围内种植有速生桉及其长势情况，青苗补偿款应归原告所有；6.协议书，证明两原告具有诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告滩头一组经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告谢绍洪、叶彪提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对该证据本院予以认可其真实性，对其证明内容将结合庭审查明及庭后调查作出认定。 本院经审理认定事实如下：2007年2月10日，原告谢绍洪（甲方）与原告叶彪（乙方）二人就合伙租赁土地种植速生桉签订《协议书》，约定：双方确定承租防城港市防城区文昌街道办滩头一组短坜荒山约面积80亩种植速生桉。原告谢绍洪、叶彪从2007年2月11日起租用被告滩头一组位于防城区即短坜岭一带种植桉树，每年支付被告滩头一组租金714元。因防城区统征统搬留用地项目建设，需征收位于的土地，防城港市防城区土地征收储备中心（甲方）于2020年7月28日与文昌街道城南村滩头一组（乙方）签订《青苗补偿协议书》，协议：征收乙方66.389亩的青苗（其中Ａ地块为：47.058亩，Ｂ地块为：9.741亩，Ｃ地块为：9.59亩），按5000元／亩标准进行补偿，补偿金额共计331945元。两原告自认其仅在Ａ地块上种植速生桉，未在Ｂ地块和Ｃ地块上种植速生桉。 另查明，原告谢绍洪、叶彪与被告滩头一组因青苗补偿费发生纠纷，现青苗补偿费331945元尚未支付给被告滩头一组，仍然留存在防城港市防城区土地征收储备中心。 再查明，防城港市人民政府于2019年7月4日起实施《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》（防政规【2019】5号），其附件1规定集体土地上的青苗为农作物、疏林地（含竹林、淡水养殖塘）、薪炭林等，补偿标准为3000元/亩；集体土地上的青苗为经济林（含速生丰产林）、用材林、果园、防护林、海水养殖等，补偿标准为5000元/亩；其他花卉与园林、绿化苗木等支付迁移费，不再作其他补偿，补偿标准为5000元/亩。防城区文昌征地拆迁指挥部工作人员确认征收案涉土地时是按照上述补偿标准进行补偿的。 本院认为，原告谢绍洪、叶彪租用被告滩头一组位于防城区即短坜岭一带的山岭种植速生桉，原告谢绍洪、叶彪与被告滩头一组成立租赁合同关系。现位于短坜岭一带的山岭被防城区土地储备中心征收，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”，涉案承包地上的青苗补偿款应当归原告谢绍洪、叶彪所有，但按照《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》附件1的规定，青苗补偿费分为两个档次，其中农作物、疏林地（含竹林、淡水养殖塘）、薪炭林等青苗，补偿标准为3000元／亩；经济林（含速生丰产林）、用材林、果园、防护林、海水养殖塘等青苗，补偿标准为5000元／亩。防城区文昌征地拆迁指挥部工作人员也确认，被征收的涉案土地即使没有种植速生桉，按照其自然生长态势也是需要以3000元／亩的标准进行补偿。因此，原告谢绍洪、叶彪在涉案承包地上种植速生桉实际上是增加了2000元／亩的补偿标准，故原告谢绍洪、叶彪请求的短坜岭一带的青苗补偿费应按2000元／亩予以计算，总青苗补偿费为47.058亩×2000元／亩＝94116元，原告谢绍洪、叶彪请求确认位于防城港市即短坜岭一带青苗补偿费235000元归原告谢绍洪、叶彪所有，本院部分支持。被告滩头一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于防城港市即短坜岭一带的青苗补偿费94116元归原告谢绍洪、叶彪所有； 二、驳回原告谢绍洪、叶彪的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告谢绍洪、叶彪负担1662元，被告防城港市防城区文昌街道城南村滩头一组负担1478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 颜倩云 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6280元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。