重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复109号复议申请人（异议人、利害关系人）：石柱土家族自治县如通商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江居委纵路，统一社会信用代码915002400968545525。法定代表人：蒋德鑫，执行董事。申请执行人：重庆智亨实业发展有限公司，住所地重庆市江津德感工业园工湾村，统一社会信用代码915001167592786499。法定代表人：刘欣，董事长。被执行人：重庆市昌捷机械制造有限公司，住所地重庆市万州区金龙大包**，统一社会信用代码91500101563483122C。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被执行人：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****第**，统一社会信用代码915001016939122047。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被执行人：重庆市馨葳机械制造有限公司，住，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区一社会信用代码91500101671021654U。法定代表人：袁精侠，执行董事。复议申请人石柱土家族自治县如通商贸有限公司（以下简称如通公司）不服重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）（2020）渝0116执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江津法院在办理重庆智亨实业发展有限公司（以下简称智亨公司）申请执行重庆市昌捷机械制造有限公司（以下简称昌捷公司）、重庆跨越卓远机械制造有限公司（以下简称跨越卓远公司）、重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）买卖合同纠纷一案中，异议人如通公司对该院冻结行为不服，向该院提出书面异议。如通公司称，昌捷公司在2016年6月20日向如通公司借款1,000,000元。到期后，昌捷公司未归还本息。后经双方协商，昌捷公司将所属位于重庆市万州区X路二段X号X会馆4层租赁给如通公司以冲抵借款本息。双方于2018年6月20日签订房屋租赁合同。昌捷公司至今尚欠如通公司借款本息。如通公司请求解除江津法院作出的（2018）渝0116执3387号协助执行通知书关于冻结昌捷公司在如通公司应收取的租金20,000,000元协助义务。江津法院查明：2016年6月20日，如通公司（甲方）与昌捷公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1,000,000元用于购买原材料，借款期限为2016年6月21日至2017年6月20日，月息2%，在借款到期时一并支付。同日及次日，如通公司各向昌捷公司转账500,000元。2018年6月20日，昌捷公司（甲方）与如通公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。双方约定以租金抵上述欠款，甲方将重庆市万州区X路二段X号X会馆第4层（建筑面积1209.92㎡）出租给乙方。租赁期限10年，自2018年6月21日至2028年6月20日。房屋年租赁总价为300,000元，租赁期内租金不递增。支付方式为：用甲方向乙方借款的本息进行冲抵，先冲息，后冲本，在租赁的第十个年度初，双方进行决算，多退少补。另查明，2017年8月17日，昌捷公司（甲方）与重庆牧融世家网络技术咨询服务有限公司万州分公司（以下简称牧融世家万州分公司）（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市万州区X路二段X号第4层部分房屋（建筑面积126㎡）租赁给乙方。租赁期限三年，自2017年12月3日至2020年12月2日止，年租金为90,000元。2018年6月18日，昌捷公司（甲方）与国任财产保险股份有限公司重庆分公司（乙方）（以下简称国任重庆分公司）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市万州区X路二段X号第4层部分房屋（建筑面积135㎡）租赁给乙方。租赁期限三年，自2018年7月1日至2021年6月30日止，年租金为58,320元。还查明，智亨公司与昌捷公司、跨越卓远公司、馨葳公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，双方当事人达成调解协议，江津法院作出（2017）渝0116民初8950号民事调解书，确定跨越卓远公司、馨葳公司、昌捷公司从2018年6月30日起至2019年2月底期间每月月底支付智亨公司2,000,000元，在2019年3月30日前支付2,289,606.24元，并支付利息。案件进入执行程序后，江津法院于2020年5月以（2018）渝0116执3387号执行裁定书、协助执行通知书冻结昌捷公司在如通公司应收取的租金20,000,000元。江津法院认为，异议人如通公司作为协助执行义务人，认为其无协助执行义务，实际上是如通公司主张以其对昌捷公司债权抵销其应支付昌捷公司的租金。债权人与债务人之间可以约定以租金抵债，但不得滥用权利损害他人合法权益。第一，根据该案当事人提交的《房屋租赁合同》，2017年8月17日，昌捷公司将X会馆第4层部分房屋租给牧融世家万州分公司，租金折合约59.52元/㎡/月；2018年6月18日，昌捷公司将X会馆第4层部分房屋租给国任重庆分公司，租金折合36元/㎡/月；两天后，昌捷公司将X会馆第4层整体租给如通公司，租金折合约20.66元/㎡/月。后一份合同约定的租金明显低于前两份合同的租金，且后一份合同约定10年租赁期内租金不递增，违反常理，这足以表明，昌捷公司以不合理低价将房屋租给如通公司。第二，即使认定如通公司借款给昌捷公司系事实，根据双方签订的《房屋租赁合同》的抵债方式计算，如通公司租赁期届满，昌捷公司仍欠如通公司债务。由此可知，昌捷公司仍难以偿还其它债务。第三，根据调解协议，昌捷公司从2018年6月30日起对智亨公司有付款义务，而昌捷公司在2018年6月20日以不合理低价将房屋租给如通公司，降低自身偿债能力，损害了债权人权益。综上，昌捷公司与如通公司约定以租金抵债损害了智亨公司的权益，该行为违反了法律规定。故异议人如通公司的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，江津法院作出（2020）渝0116执异97号执行裁定，驳回异议人如通公司的异议。如通公司不服江津法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销江津法院作出的（2020）渝0116执异97号执行裁定。主要事实和理由：1、昌捷公司向如通公司借款及昌捷公司以租抵债均系事实；2、如通公司与昌捷公司签订《房屋租赁合同》，以租抵债系如通公司保证自身的债权利益，不存在损害他人的合法权益。因此，如通公司为维护自己的合法权益，与昌捷公司签订《房屋租赁合同》，约定以租抵债系保证自己的合法权益，而江津法院认为以租抵债损害了智亨公司的权益就违反了法律规定，因而错误裁定如通公司的异议不成立，应当予以纠正。本案其他当事人未提供答辩意见。本院对江津法院查明的事实予以确认。本院另查明，昌捷公司与国任重庆分公司于2018年6月18日签订《房屋租赁合同》后。当月25日，国任重庆分公司通过转账方式向谭静在中国农业银行重庆万州清泉支行开立的账户支付58,320元，用途为：房屋租金。同日，昌捷公司、国任重庆分公司、如通公司签订《补充协议》，约定2018年6月18日昌捷公司与国任重庆分公司签订的房屋租赁合同除房屋出租方、房屋租金支付方式外其它条款不变。房屋出租方由昌捷公司变更为如通公司。首年租金昌捷公司已向国任重庆分公司收取，以后每年如通公司提前一个月向国任重庆分公司出具房屋租赁发票后，国任重庆分公司提前一个月一次性向如通公司支付下一年度租金。2019年6月6日，如通公司向国任重庆分公司发出《支付委托书》，载明：如通公司账户被冻结，委托国任重庆分公司将2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金及后期产生的费用直接支付到谭静在中国农业银行重庆万州清泉支行开立的账户上。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人如通公司能否以与被执行人昌捷公司签订以租抵债协议为由，不予协助江津法院作出的冻结昌捷公司在如通公司应收取租金义务的问题。复议申请人如通公司虽与被执行人昌捷公司签订以租抵债的《房屋租赁合同》，并以此为由认为对江津法院作出的冻结被执行人昌捷公司的应付租金无协助义务。但从双方签订以租抵债协议约定租金明显低于同时期同位置其他租赁合同约定租金，在被执行人昌捷公司应按生效民事调解书约定的向申请执行人智亨公司支付第一期付款期限前较短时间内，双方即签订以租抵债协议等情况分析，双方的以租抵债协议实质上是以被执行人名下资产的未来租金收益来抵偿未经生效法律文书确认其他债权的行为。需要说明的是，被执行人昌捷公司与复议申请人如通公司在向国任公司重庆分公司收取租金时，均是收取到同一人的同一账户上，说明被执行人昌捷公司与复议申请人如通公司有一定利害关系。昌捷公司与如通公司的以租抵债行为直接损害了执行案件中已经生效裁判文书确定债权人的合法权益，该行为不能得到支持。综上，江津法院作出的（2020）渝0116执异97号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人石柱土家族自治县如通商贸有限公司的复议申请，维持重庆市江津区人民法院（2020）渝0116执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十月二十三日书记员 吴 娅