wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执775号之三申请执行人：平湖相伴宝产业链信息科技有限公司，住所地平湖市福臻路**平湖国际箱包城中国旅行箱包之都大厦**，组织机构代码:MA28A2BF0。法定代表人：施继红。被执行人：王勤伟，女，1979年10月18日出生，住浙江省海盐县。被执行人：冯威，男，1985年8月8日出生，住嘉兴市南湖区。申请执行人平湖相伴宝产业链信息科技有限公司与被执行人王勤伟、冯威股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特103号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖相伴宝产业链信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人王勤伟支付申请执行人平湖相伴宝产业链信息科技有限公司股权转让款350133元，被执行人冯威对上述付款义务承担连带责任。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人王勤伟、冯威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王勤伟、冯威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王勤伟、冯威逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王勤伟、冯威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年4月25日依法冻结了被执行人王勤伟名下位于光大银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行及中国建设银行的账户；于2020年5月9日依法查封了被执行人王勤伟名下浙ＦＸ××**小型汽车一辆，该车辆未实际扣押，现无法处置；于2020年8月25日启动了对被执行人王勤伟名下位于嘉兴市××镇××幢××室不动产的拍卖程序，经分配得款69326.24元，被执行人王勤伟名下另一套位于嘉兴市七星镇江××坊××幢××室的房产及车库606Ｃ，经评估，该不动产属无益处置，故未拍卖。查明，被执行人王勤伟、冯威名下无其他银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月27日，本案执行标的已执行到位69326.24元。本院暂未发现被执行人王勤伟、冯威有其他可供执行的财产。本案尚有执行款280806.76元未执行到位。鉴于被执行人王勤伟、冯威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王勤伟、冯威作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王勤伟、冯威采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖相伴宝产业链信息科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王勤伟、冯威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执775号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  屠征远二〇二〇年十月二十七日书记员  张风顺
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢336号之一 申请执行人韩林宗，男，1959年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人尹腾飞，男，1987年11月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人杜付印，男，1962年7月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人韩林宗与被执行人杜付印等借款纠纷一案，本院于2020年1月21日以（2020）冀0408执69号执行裁定书查封被执行人尹腾飞名下冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号汽车各一辆，现在恢复执行过程中，双方当事人已经达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人尹腾飞名下冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号汽车的查封措施； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 晗
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4422号原告中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，联系方式：139XX****XX法定代表人周建潮。诉讼代理人张文利，律师。被告朝阳区纯歌音乐餐厅，地，地址：吉林省长春市朝阳区延安大街**/div>法定代表人张冬。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉朝阳区纯歌音乐餐厅著作权权属、侵权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.0元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年十月三十日书记员  辛庚元
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩83号 被拘留人：刘金明，男，汉族，1978年1月25日生，住住贵州省大方县。 本院在执行大方富民银行股份有限公司与刘金明、黄利琴借款合同纠纷一案中，因被执行人刘金明在收到本院执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书之后未向本院申报财产，违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人刘金明采取司法拘留15日强制措施。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2442号 申请执行人：和平镇光明市场龙发家电家具城，住所地开鲁县。 经营者：高海龙，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：图布新白拉，男,1973年2月15日出生，蒙古族，住开鲁县。 被执行人：哈斯格日乐，女,1974年5月25日生，蒙古族，住开鲁县。 本院在执行申请执行人和平镇光明市场龙发家电家具城与被执行人图布新白拉、哈斯格日乐合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)内0523执2442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑 顺
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1484号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行(原安溪县农村信用合作联社西坪信用社)，住所地安溪县西坪镇香茗街。统一社会信用代码:91350524MA34DFLU73。 负责人：张土木，系该支行行长。 被执行人：郑良旺，男，1990年6月23日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与郑良旺借款合同纠纷的（2020）闽0524民初478号民事判决书一案中，被执行人郑良旺尚欠申请执行人福万通普惠金融贷记卡透支款本金19838.68元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人郑良旺名下闽Ｃ1××××号汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄玉婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨俊，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨俊偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币126,280.24元(币种下同)、利息46,573.07元、逾期还款违约金24,755.76元、分期付款手续费8,588.92元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金126,280.24元、利息46,573.07元、逾期还款违约金24,755.76元、分期付款手续费8,588.92元，共计206,197.99元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金126,280.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金126,280.24元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825.60元，减半收取计1,412.80元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初2585号 原告：吕贵军，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人：许庆青（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 被告：鄄城县鲁辉木业有限公司 住所地：鄄城县。 法定代表人：刘庆军，董事兼总经理。 委托代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。 被告：潍坊市华夏建安有限责任公司； 住所地：安丘经济开发区（青云大街西段）； 法定代表人：马振波，总经理。 第三人：菏泽晨奇建材有限公司 统一社会信用代码：91371726577779741M 住所地：鄄城县工业园 法定代表人：房民。 原告吕贵军诉被告鄄城县鲁辉木业有限公司（以下简称鲁辉木业）、潍坊市华夏建安有限责任公司（以下简称华夏建安）、第三人菏泽晨奇建材有限公司（以下简称晨奇建材）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕贵军的委托代理人许庆青、被告鲁辉木业法定代表人刘庆军及其委托代理人刘希锋到庭参加了诉讼，被告华夏建安、第三人晨奇建材经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕贵军诉称，2019年11月26日，我与第三人签订房地产买卖合同一份，第三人将位于鄄城县××路××路××人所有的土地及地上附着物出卖于我，土地及地上附着物于2020年2月17日登记在我名下，我的工作人员于2020年2月15日通知被告鄄城县鲁辉木业有限公司于2020年3月15日之前搬离涉案厂房，但是被告鄄城县鲁辉木业有限公司拒不搬离案涉厂房，后我得知：2019年5月1日，被告鄄城县鲁辉木业有限公司与被告潍坊市华夏建安有限责任公司签订租赁合同一份，被告潍坊市华夏建安有限责任公司将位于鄄城县陈王街道办事处人民街南、伏羲路西的厂房出租于被告鄄城县鲁辉木业有限公司。但案涉产房自2013年6月18日登记在第三人名下，被告潍坊市华夏建安有限责任公司不是案涉厂房的所有权人，被告潍坊市华夏建安有限责任公司无权将案涉厂房出租于被告。二被告的行为妨害了我物权，我有权请求排除妨害及请求被告赔偿我损失。故我依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。 被告鲁辉木业辩称，我公司和华夏公司签订租赁合同，由于华夏公司最初具有土地使用权证，后来华夏公司又和我公司续签五年的租赁合同，租赁费均有华夏公司收取，晨奇公司并没有提出任何异议，因此，我公司有理由相信华夏公司具有代理权，本案形成表见代理，相关的权利义务应当由晨奇公司承担。 被告华夏建安未答辩。 第三人晨奇建材未答辩。 经审理查明，2013年6月18日，第三人晨奇建材在鄄城县房产局登记获得位于人民街南伏羲路西房产一处，由此取得房屋所有权。2019年5月1日，被告华夏建安与鲁辉木业签订租赁合同一份，被告华夏建安将晨奇建材所有的涉案房产一处租赁给被告鲁辉木业使用，租赁期限自2019年5月1日至2024年5月1日，年租金为40000元。2019年11月26日，第三人晨奇建材将涉案房产转让给原告吕贵军，2020年2月17日，原告吕贵军将涉案房产登记在自己名下，由此取得涉案房产的所有权，原告吕贵军对涉案房产拥有产权后，曾催促被告鲁辉木业搬离涉案厂房，但被告鲁辉木业以已于被告华夏建安签订租赁合同，且以华夏建安形成晨奇建材表见代理为由，拒绝搬离涉案厂房。2020年8月5日，原告吕贵军以二被告的行为妨害了其物权为由，将二被告诉至本院，要求被告鲁辉木业搬离涉案厂房，并由二被告赔偿其经济损失20000元。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原告吕贵军对涉案房产享有物权，其在与晨奇建材签订涉案房产买卖合同前，涉案房产物权属于晨奇建材，被告华夏建安对涉案房产没有所有权，其无权将晨奇建材的房产擅自对外出租，其出租行为侵害了第三人晨奇建材对涉案房产的所有权，后晨奇建材将涉案房产转让与原告吕贵军，原告吕贵军有权要求对自己房产侵害人搬离涉案厂房，原告吕贵军之主张，有证据证明予以支持。被告华夏建安擅自将他人房产对外出租，且以每年40000元向承租人收取租金，其行为侵害了涉案房产所有人的合法权益，依法应当赔偿。被告华夏建安自2020年2月17日原告吕贵军取得涉案房产所有权之日起至本案涉案房产停止侵害之日止，按照年租金40000元对原告吕贵军的房产实际侵害天数计算，向原告吕贵军赔偿经济损失。被告鲁辉木业称就涉案房产与被告华夏建安签订租赁合同，是被告华夏建安的表见代理行为，没有证据证明，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鄄城县鲁辉木业有限公司于本判决生效后三十日内搬离涉案厂房； 二、被告潍坊市华夏建安有限责任公司自2020年2月17日起至本案涉案房产停止侵害之日止，按照年租金40000元对原告吕贵军的房产实际侵害天数计算，向原告吕贵军赔偿经济损失。 案件受理费300元，减半收取，由被告潍坊市华夏建安有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈训林 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡 楠
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2854号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周康，男，1971年6月9日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李云芬，女，1973年11月13日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：腰子，男，1967年10月13日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人周康、李云芬、腰子金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年9月10日作出的（2019）云2801民初835号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金339477.1元、执行费4992元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人李云芬有位于景洪市房屋（合同登记号：ＪＨ2014XX5；建筑面积60.16平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2854号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5518号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰路**鱼峰商业城南侧，统一社会信用代码：91450200708751723H。 负责人：张建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被告：黄思优，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州恒茂源房地产有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路**统一社会信用代码：914502007565032650。 法定代表人：罗秀芝。 委托诉讼代理人：陈百顺，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告黄思优、柳州恒茂源房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行于2020年10月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以被告黄思优已向原告履行还款义务为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行撤回起诉。 案件受理费3701元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已预交），减半收取计1850.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行负担。 审 判 长 蒋茂金 审 判 员 谭丽娜 审 判 员 陈 莹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 杨艺柔
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2079号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执385号 申请执行人:成招喜，男，1988年4月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：谢德峰，男，1987年10月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 成招喜依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初149号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人谢德峰发出执行通知，被执行人谢德峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人谢德峰发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托吉水县人民法院查询被执行人谢德峰的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年7月29日，本院对被执行人谢德峰采取限制消费措施，于2020年8月31日将被执行人谢德峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额40643元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行40643元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  游开林
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初2055号原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑****。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，女，1970年2月27日生，汉族，系该公司职工。被告：金伟杰，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告金伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿福物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱美玲到庭参加诉讼，被告金伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通鸿福物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告金伟杰支付原告南通市崇川区宏景大厦220室2015年9月1日至2017年12月31日期间所欠物业服务费3941元。事实及理由：2015年12月23日，原告与南通市任港时代广场投资有限公司签订《宏景大厦物业管理合同》，约定由原告为宏景大厦提供物业服务。被告金伟杰系宏景大厦220室产权人，欠缴2015年9月1日至2017年12月31日期间物业服务费3941元。被告金伟杰未应诉答辩。原告南通鸿福物业管理有限公司围绕诉讼请求提供物业管理服务合同、商品房买卖合同、不动产电子登记簿查询结果证明、债权转让协议作为证据。被告金伟杰未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。本院对本案事实认定如下：位于南通市的宏景大厦由南通市任港时代广场投资有限公司（以下简称时代广场投资公司）开发建设。2012年9月19日，开发商南通市任港时代广场投资公司与南通市万豪物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南通市万豪物业服务有限公司为宏景大厦提供物业服务，合同约定的服务费用为：实行包干制，公寓式办公每月每平方米3.5元，商业物业每月每平方米5元。2015年12月23日，时代广场投资公司与南通鸿福物业管理有限公司签订了《宏景大厦物业管理服务合同》，约定时代广场投资公司选聘了原告作为前期物业服务企业，双方签订了物业管理服务合同。合同约定的服务内容与质量包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同约定的服务费用为：实行包干制，公寓式办公每月每平方米2.5元，商业物业每月每平方米5元。合同约定管理区域物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在每年度的首月履行交费义务。合同约定的期限为自2016年1月1日至业主委员会成立时止。同月26日，开发商时代广场投资公司与南通市万豪物业服务有限公司、原告三方签订《协议》，约定原告于2016年1月1日进驻宏景大厦实施物业管理服务，与南通市万豪物业服务有限公司对接，办理交接手续。南通市万豪物业服务有限公司在宏景大厦管理年度应收物业费用移交给原告，应收物业管理费由原告收取，债权、债务一并移交。2015年12月27日起，原告南通鸿福物业管理有限公司进驻宏景大厦实施物业管理服务。2017年12月31日原告撤出宏景大厦。被告金伟杰系宏景大厦220室业主，其房屋建筑面积56.3平方米。被告金伟杰在原告提供物业服务后，2015年9月1日至2017年12月31日未支付物业费。另查明，（2016）苏0602民初字4481号民事判决书中认定，2016年度，原告对物业服务疏于管理，酌情判定物业服务费按90%支付物业服务费。本院认为，根据《国务院物业管理条例》和最高人民法院关于审理物业服务纠纷相关司法解释的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。宏景大厦由时代广场投资公司开发建设，时代广场投资公司与原告签订前期物业服务合同符合法律规定，该前期物业服务合同合法有效，对包括被告金伟杰在内的业主具有约束力。被告作为宏景大厦220室业主，事实上接受了原告提供的物业服务，应依照国家法律规定、前期物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2015年12月27日至2017年12月31日的物业服务费合法有据，本院予以支持。2015年9月1日至2015年12月31日的物业费，南通市万豪物业服务有限公司已将该物业费转让给原告，原告主张要求被告予以给付，于法有据，本院予以支持。前述本院已生效的判决书已确认，2016年度原告物业服务疏于管理，酌情按前期物业服务合同约定价格的90%支付物业服务费，该生效的判决书对案涉小区所有的业主具有拘束力。故2016年度的物业费，依照前期物业管理服务合同约定的物业收费价格*0.9（每月每平方米2.5元）和购房合同中的房屋建筑面积（56.3平方米），被告应支付物业服务费1520元（56.3×2.5×12×0.9）。2015年9月1日至2015年12月31日及2017年的物业费，依照前期物业管理服务合同约定的物业收费价格（分别每月每平米3.5元及每月每平方米2.5元）和房屋建筑面积（56.3平方米），现原告要求被告按每月2.5元每月每平米主张，未超过合同约定，即被告应支付物业服务费人民币2252元（56.3×2.5×16）。综上合计，被告应支付给原告物业费3772元。被告金伟杰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金伟杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通鸿福物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日间的物业服务费3772元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  陶永平二〇二〇年十月三十日法官 助理  施 维书 记 员  方玖嫣
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2981号 原告：林让为，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**，统一社会信用代码91350526MA3343RN52。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 原告林让为与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林让为到庭参加诉讼，被告铭堡健身公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林让为向本院提出诉讼请求：要求铭堡健身公司返还人民币2,180元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)。事实和理由：2019年9月初，原告填写会籍申请表，办理健身三年卡。原告于2019年9月7日向被告支付会员费共计2,180元，被告出具收据三份交由原告收执,并承诺于2019年10月1日前开业即可使用泳池与汗蒸房。原告多次欲到该健身房使用泳池与汗蒸房，但因被告未能如期开业，也无法使用健身房内的泳池与汗蒸房，以致合同目的未能实现。后被告承诺于2020年元旦开业，但至今仍未能营业。嗣后，原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院。 铭堡健身公司未做答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，林让为提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2.会籍申请表一份，欲证实原告在被告处办理三年健身卡的事实；3.收款收据及转账记录复印件各一份，欲证实原告向被告支付了2,180元会员费的事实；4.勘验笔录，欲证实铭堡健身公司至今未开门营业，合同目的无法实现，要求解除合同。 本院认为，铭堡健身公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。林让为提供的身份证复印件、会籍申请表、收款收据及勘验笔录，因证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定： 铭堡健身公司是一家经营健身服务的企业，服务项目包括室内游泳池、羽毛球室、篮球室等项目。2019年9月7日，林让为向铭堡健身公司申请办理会员卡（3年卡），填写了《会籍申请表》（号码为×××45），同日，林让为向铭堡健身公司交纳2180元，铭堡健身公司向林让为出具1份《收款收据》（号码为0000683）。《会籍申请表》背面的《会员条款及权益》约定，会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。 另查明：2020年10月9日10时30分，本院工作人员至铭堡健身公司进行现场勘验发现，铭堡健身公司的游泳池和盥洗室尚未建好，铭堡健身公司法定代表人高雪朋向本院表示，铭堡健身公司于2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电。 综上所述，本院认为，林让为填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，并交纳费用2,180元，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。铭堡健身公司至今未建好游泳池和盥洗室，2020年5月开始未缴纳电费，2020年8月开始停电，已经无法正常营业，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。林让为要求解除合同，退还2,180元及利息（自2020年9月9日起至还款日止按年利率6%计算）符合法律规定，予以支持。铭堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还林让为人民币2,180元及利息（自2020年9月9日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2267号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：蒋某，女，傣族，1986年10月5日出生，现住云南省瑞丽市。本院于2020年10月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年十月二十八日法官助理寒燕书记员李宽双
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执483号 申请执行人：郑瑞生，男，1966年8月22日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：王英，女，1968年10月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 二〇二〇年十月二十九日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1539号之一申请执行人：河南省医药有限公司,住所地郑州市管城回族区。法定代表人：马宏军。被执行人：鹤壁京立医院股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：葛庆。本院在执行申请执行人河南省医药有限公司与被执行人鹤壁京立医院股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁京立医院股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁京立医院股份有限公司银行存款人民币ＸＸＸ元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十八日书记员  张陈卓
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3931号 原告：曾兰妹，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林丽萍、余琎（实习），福建律海律师事务所律师。 被告：黄吓贞，女，1979年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾兰妹诉被告黄吓贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兰妹的委托诉讼代理人林丽萍、余琎到庭参加诉讼，被告黄吓贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾兰妹向本院提出诉讼请求：1.判令黄吓贞立即归还曾兰妹借款本金（以下币种均指人民币）230000元，并判决黄吓贞支付自2016年11月1日起至还清该款之日止月利率按1.5%计算的利息，利随本清。2.本案案件受理费、保全费由黄吓贞负担。事实与理由：曾兰妹、黄吓贞系朋友关系，黄吓贞因经营珠宝生意需要资金，分别于2014年10月9日和2015年6月1日向曾兰妹借款 100000元和130000元，均约定月利率按1.5%计息，曾兰妹通过银行存入100000元到黄吓贞账号上，另一笔130000元曾兰妹通过银行向黄吓贞转账120000元及支付现金10000元，这有黄吓贞向曾兰妹出具的两份借条以及曾兰妹出具的银行转账和存款凭条为据。借款之后，黄吓贞断断续续支付利息69000元给曾兰妹。现因曾兰妹急需用款，在多次催讨黄吓贞仍拒不偿还本息的情况下，曾兰妹特向贵院起诉，请求依法判准曾兰妹的上述诉求。 在举证期限内，曾兰妹围绕诉讼请求依法向本院提交了曾兰妹、黄吓贞身份证、借条一份、中国建设银行存款凭条一张、DCC历史流水一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信账单详情四张、微信聊天截图一份，本院予以确认并在卷佐证。 黄吓贞未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月9日，黄吓贞因资金周转需要向曾兰妹借款100000元，约定每月计息1.5%。曾兰妹于当日通过建设银行向黄吓贞账户存入100000元。2015年5月31日，曾兰妹汇入黄吓贞账户120000元，现金出借10000元，次日黄吓贞在先前2014年10月9日出具的借条下方增写确认2015年6月1日借曾兰妹130000元，利息按月利率1.5%计息。此后，黄吓贞陆续支付利息共计69000元。2020年7月30日，曾兰妹诉至本院，要求黄吓贞归还借款本息。2020年8月10日，曾兰妹向本院申请财产保全并提供担保，本院于2020年8月10日作出（2020）闽0305民初3931号民事裁定书，裁定查封黄吓贞名下坐落于坐落于广东省肇庆市四会市××街道××路翡翠山河七座××3号【不动产权证号：四××993】的房产一套、坐落于广东省肇庆市四会市××街道××路翡翠山河××9号（负1层）【不动产权证号：四××721】的车位一个，查封期限为三年。为此原告支出保全申请费2495元。案经审理，因黄吓贞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄吓贞向曾兰妹借款230000元，有曾兰妹提供的借条、中国建设银行存款凭条、DCC历史流水、中国建设银行个人活期账户交易明细在案为凭，结合曾兰妹庭审陈述，足以认定。借条书写有：“利息按%0.15分”，曾兰妹认为，认为双方实际约定的是1.5%月利率，该利率书写系属笔误。该解释合理且符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。曾兰妹自认黄吓贞已归还的69000利息，折抵后曾兰妹自愿以230000元为基数自2016年11月1日起计息，本院予以确认。经本院传票传唤，黄吓贞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄吓贞应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾兰妹借款本金230000元并自2016年11月1日起按月利率按1.5%计息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，减半收取计3612.5元，诉讼保全费2495元，共计6107.5元。由被告黄吓贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7892号原告（并案被告）：王文平，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告（并案原告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**A2-414。负责人：张建才，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。原告（并案被告）王文平与被告（并案原告）沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司（以下简称“渤海公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文平，被告渤海公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年8月7日工资28889.36元（每月3510.3元）；2、被告支付原告2019年8月8日至2019年12月7日工资8200元（每月2050元）；3、被告支付原告2018年至2019年冬季采暖补贴335元、集中供热采暖补贴费185元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违法解除合同，被法院认定为违法解除，现被告不按法律规定支付原告诉讼期间及劳务派遣无工作期间的工资，故不认可原裁决，依法提起诉讼。渤海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。渤海公司提出诉讼请求：1、依法驳回并案被告的全部仲裁请求；2、诉讼费由并案被告承担。王文平辩称，不认可并案原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王文平于2017年11月17日入职渤海公司，双方签订了期限为2017年11月17日至2020年11月16日的劳动合同。后渤海公司将王文平派遣至天津乐途智行科技有限公司工作，2018年3月1日渤海公司提出解除劳动合同，该解除行为于2019年8月7日被天津市第一中级人民法院认定为违法解除，并判决维持了双方继续履行劳动合同的一审判决。2019年8月13日，在河北区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，王文平与渤海公司的设立者沧州市渤海人力资源开发有限公司达成调解约定“一、被申请人于本调解书生效之日一次性支付申请人2018年3月至2018年11月工资20000元。二、双方再无其他劳动争议。”2018年2月25日之后，王文平未为渤海公司提供劳动。2019年3月，王文平到万绿达（天津）再生资源利用有限公司工作，每月工资2050元，2019年10月后离开该公司。王文平作为申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决如下：“1.被申请人与本裁决生效后五日内支付申请人2019年8月14日至12月7日期间工资7822元。2.驳回申请人的其他仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、法律文书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，从王文平与渤海公司的设立者沧州市渤海人力资源开发有限公司于2019年8月13日在河北区劳动人事争议仲裁委员会达成的调解来看，双方已就2019年8月13日及之前的劳动争议事项达成解决方案，虽然签订调解的相对方并非本案被告，但鉴于沧州市渤海人力资源开发有限公司作为本案被告的设立者且渤海公司并无独立法人资格，其设立者有权行使、处置分公司的权利义务，故该调解的效力及于渤海公司。故对原告诉请2018年12月1日至2019年8月13日期间的工资及2018年至2019年冬季采暖补贴、集中供热采暖补贴费，因已涵盖在前述调解方案中，故不予支持。鉴于原被告双方均未向相对方明确提出解除劳动关系且结合2019年3月至10月王文平到新单位就职情况，该期间并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”的适用条件，故对2019年8月14日至2019年10月31日的工资诉请，不予支持。2019年11月1日至2019年12月7日属于在派遣员工无工作期间，渤海公司应依法按照所在地人民政府规定的最低工资标准向王文平支付该期间的工资2513元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，判决如下：一、沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付王文平2019年11月1日至2019年12月7日期间的工资2513元。二、驳回王文平的其他诉讼请求。三、驳回沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，王文平负担4.5元（已收讫），沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司负担0.5元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年十月二十一日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8610号上诉人（原审被告）廖建萍，女，1955年12月17日生，汉族，广东省肇庆市人，现住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）廖建军，女，1953年8月1日生，汉族，广东省肇庆市人，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）汪凤华，女，1943年3月28日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市官渡区。上诉人廖建萍、廖建军因与被上诉人汪凤华民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日开庭审理本案，上诉人廖建萍、廖建军经本院送达审理传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人廖建萍、廖建军撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1688元，减半收取为844元，由上诉人廖建萍、廖建军承担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月二十一日法官助理奚琳书记员李佳隆
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初60号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张良，男，1984年9月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，山东公用集团梁山水务有限公司职工，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因犯寻衅滋事罪于2012年2月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月31日被梁山县公安局刑事拘留，2020年1月14日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。 辩护人武志猛，山东求胜律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人张良犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张良及其辩护人武志猛到庭参加诉讼。诉讼期间，因不可抗拒的原因，依法中止审理一次。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年12月30日16时许，被告人张良驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县水泊南路由南向北行驶至附近时，与由东向西行驶的被害人陈某驾驶的电动二轮车发生碰撞，后将被害人陈某辗轧并拖行六十余米。事故造成两车不同程度损坏，被害人陈某经抢救无效死亡，电动车乘坐人冯某1受伤。事故发生后，被告人张良弃车逃逸。经交警部门认定，被告人张良承担事故的全部责任。经鉴定，被害人冯某1的伤情为轻微伤。2019年12月31日15时许，被告人张良到梁山县事故科投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：道路交通事故认定书等书证；2.证人证言：证人徐某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人张良的供述和辩解；4.鉴定意见：尸体检验报告等；5.勘验笔录：现场勘验笔录；6.视听资料：现场监控录像等。 公诉机关认为，被告人张良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张良认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人张良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 辩护人的辩护意见是，本案道路交通事故认定书认定被告人张良负全部责任有误，该认定书不能作为定案依据；被告人存在自首情节，且认罪认罚，案发后被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，被告人的行为符合缓刑适用条件。请求对被告人张良从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明，2020年10月17日，被告人张良方与被害人陈某的近亲属及被害人冯某1的法定代理人达成民事调解协议并已实际履行，被害人方某1被告人张良的行为表示谅解。 上述事实，被告人张良在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，卡口照片，证据提取情况说明，122接处警记录，被告人张良的供述与辩解，证人徐某、冯某2、张某1、张某2的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，事故现场监控录像，报警录音，被告人户籍信息，到案经过，调解协议书、刑事谅解书、收到条，认罪认罚具结书，调查评估意见书，北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第818号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。案发后，被告人张良主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其与被害人方某2调解协议并已履行，取得被害人方的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人张良的辩护人关于张良具有自首情节、认罪认罚、已赔偿被害人方经济损失并取得谅解、建议对被告人适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳；其他辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。经调查评估，对被告人张良宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 莹 人民陪审员  张振波 人民陪审员  戴继凤 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 栋
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初4131号 原告：吉林省众普商务信息有限公司 住所地：长春市德惠市锦绣世家。 法定代表人：兰贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张莎莎，女，汉族，住吉林省长春市绿园区 原告吉林省众普商务信息有限公司（以下简称众普公司）与被告陈朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众普公司的委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼，被告张莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众普公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告未付租赁款本金29369.76元；2.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：恒通嘉合公司）签订汽车融资租赁合同。合同约定被告以汽车融资租赁形式向恒通嘉合公司融资37116.45元，租赁期限为36个月，每期租金为1398.56元。合同签订后，被告仅按照合同约定偿还了15个月的租金，共计20978.4元，自第16期起便再未支付，拖欠租金至今。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.1条款、第7.2条款约定，被告未偿还的租金加速到期，应一次性向恒通嘉合公司支付剩余租金29369.76元。2020年8月3日，恒通嘉合公司将对被告享有的到期债权29369.76元转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，现吉林省亿信源投资担保有限公司将上述债权再次转让给原告。故原告有权根据受让债权要求被告给付剩余租金29369.76元。同时，原告还有权依据被告与恒通嘉合公司签订汽车融资租赁合同第7.5条的约定，要求被告承担因实现债权的律师费。 张莎莎未答辩。 众普公司围绕诉讼请求提交证据如下：第一组证据：1.恒通嘉合公司融资租赁合同（合同编号：1809-1113191），证据来源恒通嘉合公司；2.中国银行国内支付业务收款回单3张，证据来源银行；3.易鑫集团系统截图1张，证据来源易鑫集团。第一组证据证明：2018年9月10日，被告与恒通嘉合公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告融资租赁长安悦翔汽车一台，融资总额为37116.45元，租赁期限为36个月，每期1398.56元；合同签订后，恒通嘉合公司向被告融资37116.45元，其中向被告支付32800元，支付GPS（购买和安装GPS汽车定位）费用1299元，账户管理费1767.45元，GPS升级项目费用1250元。被告按照合同约定还款15期，共计偿还了20978.4元，被告剩余租金29369.76元未付。并在合同中约定了送达的地址。如发生变更，应在变更后及时书面通知，否则原地址继续有效，发生争议时，所留地址为争议解决的邮寄法律文书；第二组证据：1.债权转让协议书，证据来源吉林省亿信源投资担保有限公司。2.中国银行国内支付业务收款回单1张，证据来源银行；3.债权转让通知书及快递单据2张，证据来源吉林省亿信源投资担保有限公司和快递公司。第二组证据证明：2020年8月3日，恒通嘉合公司与吉林省亿信源投资担保有限公司签订《债权转让协议书》，约定恒通嘉合公司将其对被告享有的债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，亦向被告送达了债权转让通知。第三组证据：1.债权转让协议书，证据来源原告。2.手机银行转款凭证1张，证据来源银行。3.债权转让通知书、手机截图及快递单据3张，证据来源快递公司。第三组证据证明2020年8月19日，原告与吉林省亿信源投资担保有限公司签订《债权转让协议书》，约定原告受让吉林省亿信源投资担保有限公司对被告享有的债权，吉林省亿信源投资担保有限公司亦向被告送达了债权转让通知。第四组证据：吉林省增值税发票一枚，证据来源北京盈科（长春）律师事务所。证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。 被告张莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭，未发表质证意见。因众普公司提交的证据具有客观真实性，与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，张莎莎与恒通嘉合公司签订汽车（车型为奇瑞）融资租赁合同。合同E条约定：融资总额37116.45元，车辆融资项目为：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等……；H条还约定：从2018年9月10日起，每个月为一期，共计36期，每期租金为1398.56元。张莎莎按照合同约定履行了15期，向债权人交纳租金20978.4元，剩余21期未付，尚欠租金29369.76元【1398.56元/月*（36个月-15个月）】。按照双方签订的汽车融资租赁合同第7.1条款、第7.2条款约定，承租人未偿还的租金加速到期。《融资租赁合同》第7.5条约定，实现债权的费用，由承租人负担。2020年8月3日，恒通嘉合公司将对张莎莎享有的到期债权29369.76元转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，吉林省亿信源投资担保有限公司将上述债权再次转让给众普公司。 本院认为，张莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。众普公司提交的证据，具有客观真实性，与本案有关联性，应予采信。由此可认定《融资租赁合同》是张莎莎与恒通嘉合真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害第三人的利益及违背公序良俗，合同成立并有效。张莎莎按《融资租赁合同》约定履行了15期，剩余21期未履行，根据《融资租赁合同》第7.1条、第7.2条约定，未到期给付的租金加速到期。同时，张莎莎未全面履行合同义务，属于根本违约，守约方享有要求对方继续履行合同并承担违约责任的权利；《融资租赁合同》第7.5条约定，实现债权的费用，由承租人负担。本案中，律师代理费5000元属于实现债权的费用，该费用由张莎莎负担。恒通嘉合公司将对张莎莎享有的到期债权转让给吉林省亿信源投资担保有限公司，吉林省亿信源投资担保有限公司又将到期债权转让给众普公司，其转让行为合法有效。因此，众普公司作为本案原告，其主体资格适格。 综上所述，众普公司依据法律规定，向张莎莎主张权利并承担本案的代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 张莎莎于本判决生效后三日内给付吉林省众普商务信息有限公司人民币34369.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由张莎莎负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  董岢桉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1604号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，海伦市农村信用合作联社职员。被告：付成立，男，1971年5月1日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：牟井华，女，1970年4月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告付成立、牟井华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于仕龙到庭参加诉讼，被告付成立、牟井华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金45000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年12月30日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定二被告在原告处借款45000.00元，借款期限为2013年12月30日起至2015年11月20日止。借款用途是受灾重组。还款方式按计划还本，利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2013年12月30日通过银行转账的方式将45000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告付成立经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。被告牟井华经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、借款申请审批表、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款45000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告付成立、牟井华在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付成立、牟井华系夫妻关系。2013年12月30日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定二被告在原告处借款45000.00元，借款期限为2013年12月30日起至2015年11月20日止。借款用途是受灾重组。还款方式按计划还本，利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2013年12月30日通过银行转账的方式将45000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告付成立、牟井华签订了《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款45000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率10.35‰和逾期的月利率13.455‰，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金45000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告付成立、牟井华给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付成立、牟井华于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金45000.00元及利息（自2013年12月30日至2015年11月20日按月利率10.35‰给付利息，自2015年11月21日开始按月利率13.455‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010.00元，由被告付成立、牟井华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  张旭彦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周连涛
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1061号上诉人（原审被告）：景泰县草窝滩镇青城村民委员会，住所地：景泰县草窝滩镇青城村。法定代表人：王金云，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马秀云，该村文书。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃寿鹿山水泥有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县正路工业园区。法定代表人：刘兴泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永堂，男，1964年7月23日生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。上诉人景泰县草窝滩镇青城村民委员会、甘肃寿鹿山水泥有限责任公司因与被上诉人王永堂建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初1670号民事判决；二、本案发回甘肃省景泰县人民法院重审。上诉人景泰县草窝滩镇青城村民委员会预交的二审案件受理费1624元，上诉人甘肃寿鹿山水泥有限责任公司预交的二审案件受理费1624元，分别予以退回。审判长  陶作科审判员  王承林审判员  李作凤二〇二〇年十月二十八日书记员  马小斐
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初86号公诉机关保德县人民检察院。被告人冯某，男，1992年4月22日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，住保德县。因涉嫌危险驾驶罪，经保德县公安局决定，于2020年8月27日被取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥、曹鹏敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2020年8月27日0时40分许，保德县公安局交警大队民警在东关镇公路站附近进行路查时发现，被告人冯某驾驶一辆车牌号为×××的小型客车经过该路段，民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为183.4mg/100ml。后经山西晋龙司法鉴定所鉴定，被告人冯某血液中乙醇成分含量为207.56mg/100ml。公诉机关认为：被告人冯某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人冯某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人冯某拘役四个月，并适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人冯某自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。受我院委托，山西省保德县司法局对被告人冯某进行了调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书及告知书、取保候审决定书及执行回执、取保候审人义务告知书、取保候审人资格审查表、保证人身份证复印件及人口信息查询、信息采集卡、鉴定事项确认书、侦查终结报告、查获经过、呼气式酒精检测报告、驾驶证及机动车查询结果单、户籍资料、前科劣迹查询、户籍资料、尿检报告、移送起诉告知书；2.鉴定意见，酒精含量检验报告；3.被告人的供述与辩解；4.检查、提取笔录等。本院认为，被告人冯某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合司法局出具的社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张林如 二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 喆
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执643号之四被执行人：龚道鑫，男，1966年3月13日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人龚道鑫没收个人全部财产执行一案中，本院（2020）鄂1022刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人龚道鑫在湖北鑫源石化实业有限公司25.21℅股权中的50℅份额、湖北荆州三合置业有限公司2℅股权中的50℅份额应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑事事诉讼法》第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人龚道鑫在湖北鑫源石化实业有限公司25.21℅股权中的50℅份额、湖北荆州三合置业有限公司2℅股权中的50℅份额交公安县人民政府国有资产监督管理局，上缴国库；另外50%份额归被执行人龚道鑫妻子吴丕艳所有。本裁定立即执行。审判员  王峰二〇二〇年十月二十六日书记员  魏巍
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹某，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人茹某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茹某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2477号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人茹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人茹某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人茹某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人茹某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人茹某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人茹某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人茹某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人茹某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人茹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茹某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1108号原告郭某，女，1975年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告蔡某1，男，1971年4月17日出生，满族，住四川省江游市。原告郭某诉被告蔡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告蔡某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉求:1.判决原告与被告解除婚姻关系；2.诉讼费由原告承担。事实理由：原告和被告于1992年认识，随后在一起生活，××××年××月××日生下女儿蔡某2，原告和被告是初恋，那时候什么都不懂，两个人在一起玩了几天就觉得是爱情了，真正的过日子才知道性格不合，原告和被告结婚，由于原告小学文化，没有法律意识，结婚没有领结婚证，两家的老人谁也没有给一分钱，由于大矿进不去就在小矿上班，小矿活不太多，所以就没有钱，原告怀孕想吃的饭都吃不上，天天吃粥，就别提吃水果了，房费一个月20元都拿不起，后来房东就让我们搬家，那时候被告就不知道心疼人，什么事都得可被告来，吃饭热了都骂，××××年我们上山西干活，这时候被告就跟现在这个女人在一起生活了，原告就跟着女儿在一起生活，原告天天在大岗干活也不懂法，这20多年的不幸婚姻太难受了，没有感情的婚姻实在太难过了，大气都不敢出声，原告一看见被告身体都发抖，彻彻底底的不能过了，刚结婚时俩人都挺好，慢慢地被告背叛了我们的婚姻，认识了被告就跟被告上了七台河，那时候七台河是煤矿，原告也没有出过门，上煤矿就觉得跟被告能过上好日子，两个人就过上了，不到一个月就有孩子了，过不到一个月就开始天天吵架，被告骂原告，原告不敢出声，原告娘家人都老实，被告就是看原告娘家人老实所以被告才这样对原告，被告爱赌博，以前家里没钱让原告出去借钱给被告打麻将，被告是2008年走的，一直没有回来，被告在外与别的女人生活，弃我们母女不顾，现女儿已经26周岁，被告从未尽到做父亲的责任，原被告早已无夫妻之实，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；2、户口本复印件一份，证明其家庭成员情况及婚姻情况体现已婚。被告蔡某1出庭参加诉讼亦未答辩及向本院提交证据。经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2,被告未出庭进行质证，故对真实性予以确认。根据确认的证据及原告的陈述，可认定案件事实如下：1992年原告郭某（1975年3月24日出生）与被告蔡某1相识并同居生活。此后原告郭某与被告蔡某1未办理结婚登记。2008年被告蔡某1离开原告郭某至今未归。以上为本案事实。本院认为，1992年原告郭某与被告蔡某1同居生活时原告郭某未满十八周岁，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，原、被告也从未补办过结婚登记，原、被告的行为既不符合事实婚姻关系的实质要件也不存在婚姻登记的形式要件。故对原告主张判决原、被告解除婚姻关系的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费150.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年十月二十八日书记员  包轶鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39834号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**一社会信用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云委托诉讼代理人：李明辉，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址福建省邵武市，系该公司员工。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭被告：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、深圳市天之高实业有限公司、刘文光侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2020年9月3日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十八案共计450元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十日书记员 谢蕊怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2985号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：应文君，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告应文君（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元；2.判令被告以全部欠款本金20000元为基数，自2019年9月3日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月2日】起至【2020年8月2日】止。还款日期分别为每月2日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为2009.24元。2019年8月2日，原告向被告发放借款20000元。截至2020年9月24日，被告收到借款后，从未偿还过借款本息。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019/8/2年8月2日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年8月2日】起至【2020年8月2日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截止至2020年9月24日，被告收到借款后，从未偿还过借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应文君应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金20000元及利息（利以剩余未还本金为基数，自2019年9月3日起按年利率15.4%计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预付），由被告应文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣10民初248号 原告：中建华厦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河州路**（千亿建筑科技产业园）61号中建华厦大厦，统一社会信用代码9136010073194024X1。 法定代表人：周磊辉，该公司总经理。 被告：新农创投资发展有限公司，住，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-543一社会信用代码91110228317917992Y。 法定代表人：胡建军，该公司董事长。 被告：新农创（北京）科技集团有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**667会信用代码91110302MA007C0R9G。 法定代表人：黄清志，该公司董事长。 被告：傅少军，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中建华厦建设集团股份有限公司与被告新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、傅少军合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中建华厦建设集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中建华厦建设集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  周建平 审判员  刘长峰 审判员  张 鹿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王文婷 书记员李璟云
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2618号申请执行人：张命珍，女，1971年9月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人：李波，男，1967年7月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年7月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4387号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4387号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执689号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人武文秀。 被执行人张月妃，女，汉族，1972年11月4日出生，住浙江省武义县。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人张月妃民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月28日作出（2019）北海仲字第1-750号裁决已生效。因张月妃未履行生效法律文书所确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。执行中，通过执行网络查控系统查询，并到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月30日，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执689号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄忆江 审 判 员 陈 曜 审 判 员 张国军 二〇二〇年十月三十日 代书记员 吴旭晖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西好青春影视投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区榕城路**。 法定代表人：张京红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市凯撒饮食娱乐有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区榕城路**。 法定代表人：罗田生，该公司执行董事。 一审被告：广西碧联投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区临桂区临桂镇金水路**天下桂林步行街F4-1门面。 法定代表人：张京红，该公司总经理。 再审申请人广西好青春影视投资管理有限公司因与被申请人桂林市凯撒饮食娱乐有限公司、一审被告广西碧联投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西好青春影视投资管理有限公司申请再审称，请求撤销一 -2- 审、二审判决，再审改判再审申请人按照实际租赁房屋面积向被申请人支付房屋租金，驳回被申请人其他诉讼请求；本案一、二审诉讼费、保全费依法由再审申请人和被申请人重新分担。事实与理由：一、本案的二审合议庭组成成员依法应当回避而没有回避，属程序违法。二、原审判决对实际租赁面积认定错误，实际租赁面积并非是协议约定的面积。 本院经审查认为，关于二审判决是否存在程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款规定：“审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”再审申请人并未提交证据证明二审合议庭成员存在法定应当回避的情形，其主张二审程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。关于实际租赁面积问题。首先，案涉租赁合同并未约定按面积计算租金。其次，再审申请人在承租时已经产生将租赁物作为影院经营的预期目标，理应勘查现场，并对租金收取标准的收取金额等问题作出市场调研和合理判断。如果被申请人未按照合同约定交付租赁物或实际承租面积小于协议约定面积且相差达600平方米，再审申请人应及时提出异议来维护自己的合法权利。但再审申请人接收房屋并持续经营之后，未提交证据证明双方对房屋楼层（面积）、合同价款产生争议或进行协商，其有关未进行协商是因以租金抵扣借款利息的主张也与常理不符。据此，再审申请人的再审主张缺乏事实 -3- 和法律依据，不能成立。 综上，广西好青春影视投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西好青春影视投资管理有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  林国华 审判员  赵元松 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 毅
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1700号申请执行人：刘小云，男，1980年10月10日出生，汉族，住瑞金市。被执行人：王优生，男，1984年6月17日出生，汉族，住瑞金市。申请执行人刘小云申请执行王优生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）赣0781民初2806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘小云于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款54175元及利息。在执行过程中，1、本院已于2020年5月15日向被执行人王优生送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王优生名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人王优生名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人王优生纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人王优生发出了限制高消费令。4、本院于2020年10月21日对申请执行人刘小云做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人王优生的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款54175元及利息。综上所述，本案被执行人王优生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 嵘审判员 李小通审判员 胡九平二〇二〇年十月三十日书记员 钟艳红
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执996号之一 申请执行人：朱云，女，1962年9月22日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：毛雪香，女，1971年5月11日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：朱云忠，男，1966年9月2日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人朱云与被执行人朱云忠、毛雪香买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)闽0124民初507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的为人民币76500元。 本院依法对被执行人的财产进行查证，于2020年6月5日冻结了被执行人朱云忠、毛雪香的银行账户存款，冻结期限为一年，扣划了被执行人存款4546元发放给申请执行人。经现场调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢伶俐
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初74号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人习某，男，1983年11月21日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，个体司机，住江西省峡江县。因本案于2020年9月3日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年10月20日被取保候审。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人习某犯交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于2020年9月27日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员邓兴荣出庭支持公诉，被告人习某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日19时15分许，被告人习某驾驶安全技术性能不符合安全标准的赣Ｄ×××**号低速自卸货车，沿105国道由北往南行驶，行驶至1867ｋｍ＋800ｍ（峡江县水边镇松溪村路段）处时，撞上横过道路的被害人刘某，造成刘某经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人习某负事故的主要责任。案发后，被告人习某即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在案发现场等待交通民警的到来，归案后供述了主要犯罪事实。尔后，被告人习某的亲属与被害方达成了和解协议，赔偿了被害方的经济损失，得到了谅解。公诉机关认为，被告人习某违反交通运输法律法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并以被告人习某系自首，自愿认罪认罚等为由，建议判处被告人习某有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了公安机关的归案情况说明书、“122”警情信息、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书及扣押清单、交通事故认定书，司法鉴定机构的法医病理鉴定意见书及交通事故技术鉴定意见书，和解协议书、赔偿款收据及谅解书，证人肖某、谢某证言，被告人习某供述等证据证实。被告人习某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人习某构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人习某立即报警，并在案发现场等待交通民警的到来，应当视为主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。考虑到被告人习某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人习某的犯罪事实、情节,认罪悔罪表现，以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人习某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周根珠二〇二〇年十月三十日书记员  谢林雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如是供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执14966号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。法定代表人：陈立新。被执行人：童利群，女,1974年11月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人童利群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人童利群应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金12566元、利息1605.18元、账单分期手续费159.57元及从2018年9月21日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人支付案件受理费187元。暂计至2018年9月20日以上执行金额为15317.75元（未含2018年9月20日后的利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执14966号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年十月三十日书记员  林伟盛
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执909号之九 申请执行人：杜金花。 被执行人：周文革。 本院在执行杜金花与周文革婚姻家庭纠纷一案中，冻结被执行人周文革在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币35475.14元。现因被执行人已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周文革在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币35460.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吉 亚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3046号之二被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120116104324456L，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中建二局第四建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中建二局第四建筑工程有限公司在中信银行811360101340021×××01账户内存款人民币137491.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十八日书记员 杨露露