福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4236号 上诉人（原审原告）：梁丹云，女，1985年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地：厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原审第三人：厦门市金色四季酒店管理有限公司，住，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**/div> 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑝，该公司员工。 上诉人梁丹云与被上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）、原审第三人厦门市金色四季酒店管理有限公司（以下简称金色四季酒店）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 梁丹云上诉请求：撤销（2019）闽0206民初402号民事判决第二项，维持第一项，依法改判支持梁丹云一审除逾期办证违约金之外的其他诉讼请求。事实和理由：一、原审法院遗漏查明骏豪公司广告宣传中承诺讼争房屋装修标准为2500元/㎡、以及讼争房屋实际装修造价远远低于骏豪公司该承诺2500元/㎡装修标准的事实，应依法予以改判。1、原审法院遗漏查明骏豪公司广告宣传中承诺的装修标准为2500元/㎡。梁丹云也正是基于骏豪公司在广告宣传资料中承诺讼争房屋装修标准为2500元/㎡，才购买讼争房屋。其中（2018）闽02民终5425号民事判决可直接证明：骏豪公司系讼争项目精装房装修义务人，且明确承认广告宣传中承诺讼争房屋所在项目的精装房装修标准为2500元/㎡。2、原审法院遗漏查明骏豪公司所交付的讼争房屋装修价值远远低于其广告宣传中承诺的2500元/㎡。原审中，梁丹云已提供证据《工程造价鉴定意见书》证明骏豪公司所交付的涉案房屋远远低于广告承诺中约定的装修标准。而且，本案梁丹云所购买讼争房屋系期房，原审法院只有在查明讼争房屋的实际装修造价远远低于骏豪公司承诺的2500元/㎡情况下，方可综合判断骏豪公司于讼争《买卖合同》附件三精装标准状态中载明：“该单元为现房销售，装修标准以现场装修为准”条款是否构成免除承担装修差价赔偿责任、排除梁丹云主张装修差价权利的恶意行为。二、梁丹云正是基于骏豪公司广告宣传中2500元/㎡精装修承诺，才决定购买讼争房屋，并于2014年10月11日向骏豪公司支付认购定金180189元，原审法院认定梁丹云所购买的讼争房屋系现房，属事实认定错误，应依法予以改判。1、2014年10月11日，梁丹云向骏豪公司支付购买讼争房屋定金180189元。该日，双方之间已订立买卖讼争房屋的预约合同。而实际上，讼争房屋所在项目至2014年12月29日方经竣工验收，故梁丹云购买（即支付认购定金）讼争房屋时，讼争房屋系期房，而非现房。2、讼争《买卖合同》中明确约定以梁丹云支付的购买讼争房屋定金抵扣购房款，也进一步证明双方于2014年10月11日梁丹云支付购房定金时即达成讼争房屋买卖合意，应以该日认定所购买讼争房屋系期房。讼争房屋竣工后，骏豪公司才与梁丹云于2016年3月9日正式签订讼争《买卖合同》，其中《买卖合同》附件六合同补充协议第三条第1款约定可知：骏豪公司同意以其已收取梁丹云支付的购买讼争房屋定金180189元，直接予以抵扣首期购房款。也进一步证明梁丹云所购买的讼争房屋系期房，而非现房，原审法院认定错误，应予以改判。三、骏豪公司未经梁丹云同意擅自更改其广告宣传中承诺的2500元/㎡装修标准，并于讼争《买卖合同》附件三精装标准状态中载明：“该单元为现房销售，装修标准以现场装修为准”，系骏豪公司免除其承担装修差价赔偿责任、排除上诉人梁丹云主张装修差价权利的恶意行为，且未采用足以引起上诉人梁丹云注意的文字、符号、字体等特别标识，该条款系骏豪公司单方提供的格式条款，应认定为无效条款。原审法院据此条款认定骏豪公司无需承担装修差价损失、无需承担鉴定费用错误，应依法予以改判。梁丹云基于骏豪公司广告宣传中承诺讼争房屋装修标准为2500元/㎡才认购讼争房屋，亦基于对骏豪公司的合理信赖，认为骏豪公司将向其最终交付装修标准为2500元/㎡的讼争房屋，也未进行现场勘验，并不知情讼争房屋的实际装修情况。殊不知，骏豪公司在未与梁丹云进行协商情况下，单方降低讼争房屋实际装修标准，且于此后签订讼争《买卖合同》时直接载明：“该单元为现房销售，装修标准以现场装修为准”。原审中梁丹云也提供证据《工程造价鉴定意见书》证明骏豪公司所交付的讼争房屋不符合其广告宣传中承诺的2500元/㎡装修标准。四、梁丹云所购买讼争房屋系期房，其收房的行为并不代表同意骏豪公司降低装修标准（装修价值）。无论是否收房，梁丹云均有权就骏豪公司擅自降低装修价值的差价部分，要求骏豪公司返还。原审法院认定梁丹云购买、收房时均对房屋装修价值予以确认，无权再向骏豪公司主张装修差价错误，应予以改判。1、因骏豪公司负有装修及交付精品房的义务，且已经全额收取了装修款，故无论梁丹云是否收房，骏豪公司所交付的房屋装修标准（装修价值）不应当降低。2、《房屋交接验收单》系骏豪公司统一制定的格式文本，其中涉及免除被上诉人骏豪公司义务、减少上诉人梁丹云权利的条款均属无效条款。退一步来说，权利的放弃须明示，即便梁丹云进行了现场勘验后签署了《房屋交接单》，但梁丹云接收房屋并不等于放弃嗣后向骏豪公司主张违约责任的权利。如果按照骏豪公司的逻辑，所有的买卖合同标的交付后，岂不是买受人都丧失了主张产品质量、要求承担违约责任的权利？3、如上所述，梁丹云在收房后已提供“新证据”《工程造价鉴定意见书》证明骏豪公司所交付的涉案房屋远远低于约定的装修标准。原审法院未对梁丹云所提交的该证据进行审查、认定，仅以梁丹云的购房、收房行为认定其无权主张返还装修差价错误。五、原审人民法院曾判决骏豪公司向讼争房屋所在项目同类型房屋业主返还装修差价，却认定本案骏豪公司无需向梁丹云返还装修差价，属同案不同判行为，应依法予以改判。如上文所述，原审法院认定骏豪公司无需向梁丹云返还装修差价错误，应依法改判骏豪公司返还梁丹云原审诉求的装修差价并承担本案鉴定费8000元。六、原审法院认定“骏豪公司于2016年2月22日将讼涉房屋实际交付给梁丹云使用”错误，应予以改判。 骏豪公司辩称，首先，根据骏豪公司二审阶段提交的证据一可知，2014年10月11日与骏豪公司签订讼争房屋认购协议书的系案外人梁礼斌，而非梁丹云；同时，结合该项证据可知，梁丹云于2014年10月11日向骏豪公司支付的款项系其代案外人梁礼斌支付的讼争房屋的定金。梁丹云关于其于2014年10月11日已向骏豪公司认购讼争房屋以及其委托案外人梁礼斌代其支付讼争房屋定金的主张缺乏依据，该等事实系张冠李戴。其次，《付款情况说明》明显形成于一审判决作出之后，系梁丹云为扭曲案件事实联合案外人梁礼斌所作之说明。案外人梁礼斌明知该等说明与事实不符仍出具证人证言，有涉及作伪证的嫌疑。最后，李清珠一案的判决之所以与本案一审判决截然不同，系因骏豪公司在李清珠一案中并未提出“该单元系现房销售，装修标准以现场装修为准”的抗辩，而在本案一审阶段中，骏豪公司提出了上述抗辩。因此，李清珠一案与本案判决之基础并不相同，其与本案不存在关联性。同时，即便李清珠一案与本案事实基本一致但判决结果并不相同，亦无法得出本案的一审判决缺乏事实及法律依据的结论，梁丹云的主张缺乏事实和法律依据。恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。 金色四季酒店述称，其同意骏豪公司答辩意见。 梁丹云向一审法院提出诉讼请求：1.骏豪公司支付梁丹云装修差价共计51001.4元（结合鉴定报告确定的造价57216.95元-衣柜2141.22元-木作书桌2077.13元-定制实木电视柜750元=套内装修52248.6元，41.3平方米*2500元-52248.6元）；2.骏豪公司按照商品房买卖合同的约定，为梁丹云所购买合同项下的房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付梁丹云；3.骏豪公司向梁丹云支付逾期办理产权证的违约金949元（购房总价600629元*逾期158天*0.001%）；4.骏豪公司向梁丹云支付因本案支出的鉴定费8000元。 一审法院认定事实：2016年3月9日，梁丹云与骏豪公司签订一份《厦门市商品房买卖合同》，约定梁丹云向骏豪公司购买位于厦门市同安区××号楼××层××单元××商品房，总价款为600629元。 《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定：“出卖人应当在2016年6月1日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：买受人同意接收，出卖人支付买受人实际已付款的0.5%元违约金。” 《商品房买卖合同》第十四条“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按照第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%，最高支付金额不超过1%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第七条中约定：“出卖人向当地房屋权属登记机构递交办理登记的文件后，房屋权属登记机构审核文件的时间（无论是否审核接受）不计入产权登记的时限及出卖人提交资料的时限。” 《商品房买卖合同》附件三“精装标准状态”中“20层-32层01、02、03、04户型适用”详细列明了讼争房屋的装修标准，该标准中最后一款载明：“该单元已为现房销售，装修标准以现场装修为准。” 骏豪公司于2016年3月9日就《商品房买卖合同》向厦门市房地产交易权籍登记中心提交了登记备案，厦门市房地产交易权籍登记中心于2016年3月14日为上述合同办理了备案登记手续。 2016年2月1日，梁丹云与金色四季酒店签订一份《物管合同》，约定梁丹云将讼争房屋委托给金色四季酒店实行统一经营管理；梁丹云委托给金色四季酒店经营管理的除了该房屋本身，还包括：1）该房屋内的装修、装饰及家具、家电设备等，2）该房屋在所在项目享有的公共空间、场地、外墙、屋顶等公共部位；正式委托经营管理期限为二十年，即2016年3月1日（实际以梁丹云精装交房之日推后两个月为准）起至2035年2月28日（参照实际交房日）；金色四季酒店应向梁丹云支付租金；本合同签订后，金色四季酒店有权根据经营管理的合理需要对该房屋进行装修和装饰上的变更、调整，或为该房屋添置家具、家电，费用由金色四季酒店承担，在委托期限结束后，金色四季酒店将按届时状况向梁丹云交付该房屋，该房屋内金色四季酒店添置的，家具、家电、布草均归属梁丹云；梁丹云同意开发商毛坯交房标准的前提下，金色四季酒店依据酒店公寓的经营要求，对该房屋的装修及房间格局上的变更、调整，装修标准应同等于或高于梁丹云签署该房屋《商品房买卖合同》、《巴厘香泉装修协议》附件所列装修标准。然，讼争房屋所在楼盘并未实际经营酒店。讼争房屋所在项目于2014年12月29日经竣工验收合格，于2015年2月13日经消防验收合格，于2015年6月2日取得建设工程竣工验收备案证明书。 梁丹云于2016年5月12日验收交接了讼争房屋。 骏豪公司于2015年12月25日向厦门市不动产登记中心提交了商品房初始登记的相关材料。梁丹云于2017年1月20日取得讼争房屋的权属证书。 梁丹云向法院申请对讼争房屋的套内实际装修造价进行评估鉴定。法院依梁丹云的申请依法委托厦门中达利工程管理有限公司进行鉴定。梁丹云因本案诉讼支出鉴定费8000元。 骏豪公司在上述系列案中答辩称在其向同安区政府出具的《承诺函》中，承诺在市政燃气管道敷设到项目红线边后，半年内完成该项目燃气管道的安装。 在许如玲系列案件中，法院就讼争房屋所在项目的管道燃气问题向厦门华润燃气有限公司进行调查，厦门华润燃气有限公司于2018年4月9日作出复函，答复如下：厦门市同安区××温泉××项目Ｉ地块（1＃－5＃）楼的内部燃气管道设施于2018年2月7日设计完成。根据《福建省住房和城乡建设厅办公室关于规范住宅建设项目管道燃气设施建设的通知》第二条的规定“在管道燃气供气范围内的新建、改建、扩建住宅建设项目和管道燃气供气范围外的高层住宅建设项目，应按照国家和本省有关规定配套建设管道燃气设施，统筹安排好燃气管线设置，并与主体工程同步规划、同步设计、同步施工、同步竣工、同步验收。对于市政燃气管道暂未覆盖区域的住宅建设项目，先以瓶组供气方式过渡，并预留管道燃气设施安装位臵，确保与城市管道燃气项目相衔接”，市政燃气管道并非燃气供气的唯一途径，在市政燃气管道暂未覆盖区域，开发商可通过规划、设计、建设瓶组站的方式解决燃气供气的问题，并在住宅区内进行燃气管道设施建设时预留管道燃气设施安装位置，待市政管道燃气建成时与之相衔接。××温泉××项目周边公共市政燃气管道设施目前尚未施工。××温泉××项目周边公共市政燃气管道设施的市政规划情况为：截止至本复函作出之日，××温泉××项目周边公共市政燃气管道设施规划至上埔大桥南侧。 一审法院认为，梁丹云与骏豪公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。 一、关于骏豪公司应否向梁丹云支付装修差价的问题。 梁丹云并未与骏豪公司签订装修协议，讼争房屋的装修标准应按照《买卖合同》附件三精装标准状态中“20层-32层01、02、03、04户型适应”的装修标准确定，该标准中最后一款载明：“该单元已为现房销售，装修标准以现场装修为准”，可见，梁丹云在与骏豪公司签订《买卖合同》购买讼争房屋时，房屋已经装修完毕，梁丹云以600629元的价格向骏豪公司购买已装修好的讼争房屋时，双方已对讼争房屋的装修价值进行了确认。并且，2016年5月12日，梁丹云与骏豪公司、金色四季酒店三方共同签署《房屋交接验收单》，确认房屋依经营需要更改并装修完成，经验收合格同意接收。因此，梁丹云现主张骏豪公司对讼争房屋的装修不符合标准应支付装修差价，没有事实和法律依据，法院不予支持。 二、关于骏豪公司应否完成讼争房屋的燃气管道并交付梁丹云的问题。 讼争《商品房买卖合同》约定交房条件包含燃气管道具备设计要求条件，骏豪公司抗辩其不负有铺设燃气管道的义务，与合同约定不符合，法院不予采纳。骏豪公司在许如玲系列案中答辩中自认其向同安区政府出具的《承诺函》中，承诺在市政燃气管道铺设到项目红线边后，半年内完成该项目燃气管道的安装；结合厦门华润燃气有限公司作出的复函内容“讼争房屋所在项目的内部燃气管道设施已于2018年2月7日设计完成，市政燃气管道也并非燃气供气的唯一途径，在市政燃气管道暂未覆盖区域，开发商可通过规划、设计、建设瓶组站的方式解决燃气供气的问题，并在住宅区内进行燃气管道设施建设时预留管道燃气设施安装位置，待市政管道燃气建成时与之相衔接”，梁丹云请求骏豪公司为讼争房屋完成管道燃气设施并交付梁丹云，有合同和法律依据，且实际上具有可行性，故予以支持。骏豪公司抗辩其事实上以电加热方式替代履行了燃气管道铺设的合同义务，因骏豪公司改变合同约定采取电加热方式并未经过双方协商并经得梁丹云的同意，故对该抗辩不予采纳。 三、关于骏豪公司应否承担逾期办证违约金的问题。 双方签订的商品房买卖合同附件六《合同补充协议》第七条中约定房屋权属登记机构审核文件的时间不计入产权登记时限及出卖人提交资料的时限，因房屋权属登记机构审核文件的时限并非出卖人可以控制，因此该约定在合理范围之内，依法应当认定有效，骏豪公司在2015年12月25日将办理商品房初始登记的材料提交给厦门市不动产登记中心，并未因提交资料不完整影响到最终办出房屋产权证书，因此可认定骏豪公司已于2015年12月25日履行了协助办理产权登记的义务，梁丹云并未举证证明在骏豪公司提交相应资料后仍存在过错导致房屋产权证延迟办理。骏豪公司于2016年2月22日将讼涉房屋实际交付给梁丹云使用，即骏豪公司将讼争房屋交付梁丹云使用前，已履行完协助办理产权登记的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，开发商才承担逾期办证违约金。因此，梁丹云请求骏豪公司支付逾期协助办证违约金，没有事实和法律依据，法院不予支持。骏豪公司抗辩其不存在逾期办证情形不应承担逾期办证违约金，法院予以采纳。 四、关于骏豪公司应否承担本案鉴定费的问题。 因梁丹云主张的装修差价未得到支持，其提起的鉴定申请不具有必要性，故梁丹云应自行承担鉴定费，其主张由骏豪公司承担鉴定费没有依据，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门骏豪地产开发有限公司于判决生效之日起六个月内，完成讼争房屋的管道燃气设施；二、驳回梁丹云的其他诉讼请求。 经审理查明，对于一审判决查明的事实，除梁丹云认为遗漏查明上诉状所列相关事实，及双方确认梁丹云收房时间为2016年5月12日、一审“本院认为”载明的“骏豪公司于2016年2月22日将讼涉房屋实际交付梁丹云使用”系笔误外，其余事实，各方当事人并无无异议，本院予以确认。 二审审理期间，梁丹云提交如下证据：1、社会保险参保缴费情况证明。拟证明自2014年3月至2015年4月期间，梁丹云就职于骏豪公司，并由骏豪公司为其支付工资，代缴社保。2、工商银行开户信息；3、银行交易流水；4、信用卡消费账单；5、付款情况说明及身份证复印件。拟证明2014年10月11日，梁丹云以其系骏豪公司内部员工身份向骏豪公司认购讼争房屋，并于该日分三笔合计向骏豪公司支付认购讼争房屋购房款180189元，其中包括：梁丹云以其本人银行账户分别转账90189元、40000元，以及委托案外人梁礼斌向被上诉人骏豪公司支付50000元。故2014年10月11日梁丹云已向骏豪公司认购讼争房屋，而当时讼争房屋系期房。原审法院认定梁丹云所购买的讼争房屋为现房，且未支持梁丹云关于讼争房屋的装修差价诉求均错误，应予以依法改判。6、（2018）闽0206民初1083号民事判决书；7、（2019）闽02民终6024号民事裁定书及生效证明书。拟证明另案业主李清珠与骏豪公司商品房销售合同纠纷一案中，李清珠与骏豪公司签订的《买卖合同》附件三亦载明“该单元为现房销售，装修标准以现场装修为准”。该另案上述事实与本案完全一致，且该另案（2018）闽0206民初1083号判决书于原审法院作出本案判决之前就已发生法律效力近3个月之久，原审法院针对同类型案件，却前后作出完全相反的判决，就本案的判决明显缺乏事实及法律依据，应依法予以改判。 骏豪公司经质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性无异议、关联性不予认可；对证据5的真实性无异议，但合法性、关联性均不予认可；同时，该四组证据共同证明的证明对象不能成立，理由如下：首先，根据骏豪公司二审阶段提交的证据一可知，2014年10月11日与骏豪公司签订讼争房屋认购协议书的系案外人梁礼斌，而非梁丹云；同时，结合该项证据可知，梁丹云于2014年10月11日向骏豪公司支付的款项系其代梁礼斌支付的讼争房屋的定金。梁丹云关于其于2014年10月11日已向骏豪公司认购讼争房屋以及其委托梁礼斌代其支付讼争房屋定金的主张缺乏依据，该等事实系张冠李戴。其次，证据5系证人证言，根据民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证。因梁礼斌未出庭作证，故对该组证据的合法性及关联性均不予认可。此外，证据5的《付款情况说明》明显形成于一审判决作出之后，系梁丹云为扭曲案件事实联合梁礼斌所作之说明。梁礼斌明知该等说明与事实不符仍出具证人证言，有涉及作伪证的嫌疑。证据6、证据7的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，其证明对象不能成立。李清珠一案的判决之所以与本案一审判决截然不同，系因骏豪公司在李清珠一案中并未提出“该单元系现房销售，装修标准以现场装修为准”的抗辩，而在本案一审阶段中，骏豪公司提出了上述抗辩。因此，李清珠一案与本案判决之基础并不相同，其与本案不存在关联性。同时，即便李清珠一案与本案事实基本一致但判决结果并不相同，亦无法得出本案的一审判决缺乏事实及法律依据的结论，该二组证据的证明目的显然无法成立。 骏豪公司提交如下证据：1、××温泉健康世界Ⅰ地块（推广案名：巴厘香泉）商品房认购协议书。拟证明：一、讼争房屋原认购人系案外人梁礼斌；二、认购协议书签订的日期为2014年10月11日；三、结合梁丹云二审阶段提交的证据2、证据3及证据4可知：梁丹云于2014年10月11日向骏豪公司支付的款项应系其代案外人梁礼斌支付的讼争房屋定金。2、《厦门日报》【2016.01.27】。拟证明：一、骏豪公司于2016年1月27日通过公告的方式通知讼争房屋所在的“××温泉健康世界Ⅰ地块2#楼”的业主于2016年1月28日-2016年1月31日前往办理房屋交接手续，讼争房屋至少自2016年1月28日起已为现房销售。二、梁丹云于2016年3月9日与骏豪公司签订商品房买卖合同，结合合同条款可知此时已为现房销售。 梁丹云经质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性，即使该组证据是真实的，梁礼斌是梁丹云的亲姐姐，当时梁丹云以其姐姐名义认购讼争房产；根据协议书备注约定内部员工认购，梁丹云为员工，本案的实际购买人为梁丹云；证据2的真实性无异议。 本院认为，生效判决所认定的事实，当事人无需举证证明。骏豪公司与讼争项目业主的系列关联诉讼已发生法律效力的裁判文书认定：骏豪公司通过报纸、宣传单、户外招牌等方式发布销售广告，宣传讼争房屋的装修标准，应当视为要约，应视为双方买卖合同的内容。骏豪公司在与其他业主的商品房销售系列纠纷案件中确认讼争房屋所在项目的装修标准为每平方米2500元。因讼争房屋装修义务主体为骏豪公司，虽然业主对讼争房屋进行了验收，但业主在接收后发现讼争房屋的装修不符合约定条件，仍可向骏豪公司主张瑕疵履行的违约责任。具体到本案，不论梁丹云与骏豪公司签订讼争合同时，讼争房屋系现房或期房，因骏豪公司对讼争房屋负有装修义务，且在该项目销售广告中明确装修标准为2500元/平方米，而一审法院依法委托鉴定的工程造价鉴定意见书载明讼争房屋实际装修标准远低于2500元/平方米的标准。亦即骏豪公司作为房地产开发企业在与梁丹云签订讼争房屋买卖合同时，明知讼争房屋实际装修标准远低于2500元/平方米标准的情形下，仍在合同中约定装修标准以现场装修为准。因装修所产生的费用已包含在房屋的销售价款中，骏豪公司对讼争房屋销售价款并未因此予以相应扣减，故该约定条款显然如梁丹云上诉所主张的免除骏豪公司义务、限制梁丹云权利。同时，如生效判决所认定，即使业主对讼争房屋进行了验收，但业主在接收后发现讼争房屋的装修不符合2500元/平方米标准，仍可向骏豪公司主张瑕疵履行的违约责任。基于此，一审法院认定梁丹云主张骏豪公司支付装修差价缺乏事实和法律依据不当，本院予以纠正。据此，据此，梁丹云要求骏豪公司支付装修差价及鉴定费8000元的上诉主张理由成立，本院予以支持。但梁丹云所主张的装修差价未包括无法确定项目工程造价，依据生效判决处理原则，该部分造价亦属于骏豪公司装修范围，应计入装修价值，故骏豪公司应支付的装修差价为43746.3元（房屋装修工程造价57216.95元+无法确定项目工程造价7255.10元-衣柜2141.22元-木作书桌2077.13元-定制实木电视柜750元=套内装修59503.7元，41.30平方米*2500元-59503.7元=43746.3元）. 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，判决如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初402号民事判决第二项； 二、维持厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初402号民事判决第一项； 三、厦门骏豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向梁丹云支付装修差价43746.3元； 四、厦门骏豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向梁丹云支付鉴定费8000元； 五、驳回梁丹云的其他诉讼请求。 如厦门骏豪地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费665元，由梁丹云负担91元，由骏豪公司负担574元；二审案件受理费1275元，由梁丹云负担93元，由骏豪公司负担1182元。 本判决为终审判决。 审判员  李向阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。