河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民初26号原告：胡春东，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：梁鑫，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：朱卫红，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：袁清峰，男，1946年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：朱卫红，本案上述原告。原告：王家庆，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：葛军，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：余德丽，女，1963年10月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王家庆，本案上述原告。被告：南阳天富置业有限公司，住所地南阳市宛城区环城乡东环路口。法定代表人：孔富生，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡涛，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。被告：孔富生，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市鑫泰投资有限公司，住所地南阳市光武路**。法定代表人：魏冬梅，任该公司董事长职务。原告胡春东、梁鑫、朱卫红、袁清峰、王家庆、葛军、余德丽（以下简称七原告）与被告南阳天富置业有限公司（以下简称“天富置业”）、孔富生、南阳市鑫泰投资有限公司（以下简称“鑫泰投资”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春东、梁鑫、朱卫红、王家庆、葛军与被告天富置业的委托诉讼代理人姚峰、曾凡涛到庭参加诉讼，孔富生、鑫泰投资经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1．判令天富置业、孔富生、鑫泰投资履行《和解执行协议书》，完成南阳天富鑫苑小区一号楼（大门西侧）第三层商业房屋水、电、路、门窗、外粉等未完工部分的工程，并使其符合商业用房使用条件；2．判令天富置业、孔富生、鑫泰投资承担违约金2000000元，承担房屋租金816000元/年（1360㎡＊50元/㎡＊12个月）至完全交付使用；3．判令天富置业、孔富生、鑫泰投资承担本案诉讼费用。诉讼过程中，七原告放弃判令天富置业、孔富生、鑫泰投资承担房屋租金816000元/年（1360㎡＊50元/㎡＊12个月）至完全交付使用的诉讼请求。事实和理由：2017年6月16日，在南阳市中级人民法院执行南阳仲裁委员会（2016）南仲裁字第060号、061号、062号、063号、064号、086号、087号裁决书过程中，七原告与天富置业、孔富生、鑫泰投资达成《和解执行协议书》一份，其协议书主要内容为：（1）天富置业、孔富生、鑫泰投资应支付七原告人民币9363369元，以南阳天富鑫苑小区一号楼（大门西侧）第三层商业房屋1360平方米抵偿，并于2017年6月18日交付；（2）上述商业房屋（水、电、路、门窗、外粉等）未完工部分于2017年12月15日前完工，费用由天富置业、孔富生、鑫泰投资承担；（3）应为七原告办理不动产证书；（4）若天富置业、孔富生、鑫泰投资有任何违约，承担违约金2000000元。2017年6月18日，天富置业、孔富生、鑫泰投资向七原告交付了上述房屋，但协议约定的水、电、路、门窗、外粉等工程至今未完工。综上，依据《合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第九条，请求法院支持原告的诉讼请求。天富置业辩称，被告并未违约，被告已经将案涉门面房已经交付给七原告，房屋符合交付条件，在此期间未收到原告需要维修等通知，即使有少量部分工程瑕疵，但是这是合同的附随义务，合同主义务已经履行，即使被告有少量工程瑕疵违约，原告主张的违约金过高。对于原告主张的违约金没有事实和依据，请求法院依法驳回。孔富生未到庭，未答辩。鑫泰投资未到庭，未答辩。七原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：第一组证据为南阳市仲裁委员会（2016）南仲裁字第060号、061号、062号、063号、064号、086号、087号裁决书；第二组证据为南阳市中级人民法院（2016）豫13执303号、304号、305号、306号、307号执行裁定书以及（2017）豫13执52号、53号执行裁定书；第三组证据为七原告与天富置业、孔富生、鑫泰投资签订的《和解执行协议书》。上述证据拟证明七原告与天富置业、孔富生、鑫泰投资之间的债务经过南阳仲裁委员会裁决，后经南阳市中级人民法院执行，在执行过程中各方达成和解执行协议的事实。天富置业质证认为，对和解执行协议的真实性无异议，证明方向有异议，该证据不能证明天富置业未交付房屋，商业用房未符合交付条件，也不能证明七原告的损失，不能支持其诉讼请求。天富置业向本院提交下列证据：平面图一份，拟证明天富置业已经把房屋交付给七原告，天富置业并未违约。七原告证认为，该平面图是确定面积使用的，不是用来交付房屋使用的。合议庭评议后认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”对于原告提交的第一组证据、第二组证据所确认的事实，本院予以采信。对于原告提交的第三组证据，天富置业对其真实性无异议，本院对该组证据予以采信。对于天富置业提交的平面图拟证明的事实，与原告在起诉状中陈述的“2017年6月18日，三被告将上述1360平方米房屋交付给七原告”相吻合，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经南阳市仲裁委员会（2016）南仲裁字第060号、061号、062号、063号、064号、086号、087号裁决书确认，天富置业、孔富生于裁决生效后十日内支付胡春东借款本金700000元、利息107600元，本金自2016年4月起按月利率2分付息至借款还清止，鑫泰公司对其中600000元借款本息承担连带清偿责任；天富置业、孔富生于裁决生效后十日内支付王家庆借款本金900000元、利息104000元，自2016年7月起按月利率2分付息至本金还清止，鑫泰公司对该债务承担连带清偿责任；天富置业、孔富生于裁决生效后十日内支付梁鑫借款本金310000元，自2015年6月起付息至本金还清止（其中15万元按月利率1.8分计息，16万按月利率1分计息），鑫泰公司对该债务承担连带清偿责任；天富置业、孔富生于裁决生效后十日内支付袁清峰借款本金1960000元，自2015年4月起按月利率2分付息至本金还清止，鑫泰公司对该债务承担连带清偿责任；天富置业、孔富生于裁决生效后十日内支付朱卫红借款本金1520000元，自2015年4月起按月利率2分付息至本金还清止，鑫泰公司对该债务承担连带清偿责任；天富置业于裁决书送达之日起十日内支付余德丽借款本金500000元，其中15万自2015年6月20日按月利率2%付息至款项还清之日止，35万元自2015年6月16日按月利率1.9%付息、违约金按月利率0.1%支付至款项还清之日止；天富置业于裁决书送达之日起十日内支付葛军借款本金200000元，自2015年7月16日按月利率2%支付利息至款项还清之日止。天富置业、孔富生、鑫泰投资未按照上述裁决履行义务，七原告向南阳市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，七原告作为甲方，天富置业、孔富生、鑫泰投资作为乙方，双方签订《和解执行协议书》，约定：“一、根据南阳仲裁委员会上述裁决书，经结算，截止2017年6月15日，①乙方应支付胡春东本金70万元、利息204666元、迟延履行利息140222元、仲裁受理费16000元，合计1060888元；②乙方应支付王家庆本金90万元、利息178400元、迟延履行利息180285元、仲裁受理费18000元，合计1276685元；③乙方应支付梁鑫本金31万元、利息72813元、迟延履行利息47023元、仲裁受理费7500元，合计437336元；④乙方应支付袁清峰本金196万元、利息742186元、迟延履行利息392621元、仲裁受理费17000元，合计3111807元，⑤乙方应支付朱卫红本金152万元、利息575573元、迟延履行利息304480元、仲裁受理费19000元，合计2419053元；⑥乙方应支付余德丽本金50万元、利息239500元、仲裁受理费16500元，合计756000元；⑦乙方应支付葛军本金20万元、利息92000元、仲裁受理费9600元，合计301600元；以上共计乙方应付甲方胡春东、王家庆、梁鑫、袁清峰、朱卫红、余德丽、葛军9363369元。二、乙方南阳天富置业有限公司开发的位于独山大道××天××小区××楼（大门西侧）第三层商业房屋现主体基本完工，原已抵偿给建筑公司，现天富置业经与建筑公司协商同意，将该层建筑面积1360m房屋（以施工图纸自东向西计算面积，图纸附后，双方在图纸上标明位置）抵还第一条乙方应付甲方的款项。乙方南阳天富置业有限公司应于2017年6月18日将该商业房屋交付给甲方，甲方即时取得房屋所有权。鉴于该商业房屋尚有部分工程未完工，乙方应于2017年12月15日前将未完工部分工程完工（工程费用由乙方自行承担），符合商业用房使用条件。三、乙方南阳天富置业有限公司第一次为南阳天富鑫苑小区其他房屋办理不动产证时，应为甲方办理不动产证书，甲方予以配合，费用承担：除契税、大修基金、办证手续费之外的一切费用由乙方承担。四、如乙方不履行或不完全履行本和解执行协议，甲方有权申请执行原裁决书。五、乙方保证甲方对该抵账商业房屋拥有产权，保证该抵账商业房屋无查封、无其他任何纠纷等，乙方保证该抵账商业房屋具备水、电、路、门窗、外粉等商业用房使用条件，乙方保证未完工部分按时完工，乙方保证按第三条规定为甲方办理不动产证，如乙方违背上述任何一种情形承担违约金贰佰万元，并且甲方有权申请执行原裁决书。”案涉房屋现未进行竣工验收，未办理房产证，门、窗未安装。本院认为，依据七原告与天富置业、孔富生、鑫泰投资签订的《执行和解协议》第二条，案涉房屋原已抵偿给建筑公司，现建筑公司未到庭，七原告、天富置业、孔富生、鑫泰投资又均未能提供证据证明建筑公司同意将案涉房屋转抵偿给七原告，案涉房屋权属归天富置业、孔富生还是建筑公司尚不确定，天富置业、孔富生对案涉房屋不具有转变抵偿相对人的处分权。因此，七原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，判决如下：驳回原告胡春东、梁鑫、朱卫红、袁清峰、王家庆、葛军、余德丽的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告胡春东、梁鑫、朱卫红、袁清峰、王家庆、葛军、余德丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年十月二十日法官助理左金鹤书记员王哲