wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1245号之二申请执行人：范立明，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：卢维兵，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省竹山县官渡镇官渡街**，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：竹山县恒丰建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**。法定代表人：王远军，公司总经理。申请执行人范立明与被执行人卢维兵、竹山县恒丰建筑安装工程有限公司（以下简称恒丰建安公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0323民初1678号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人卢维兵、恒丰建安公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人范立明向法院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人卢维兵、竹山县恒丰建筑安装工程有限公司送达了执行通知书，但被执行人卢维兵、竹山县恒丰建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人竹山县恒丰建筑安装工程有限公司在中国农业银17×××511账户内存款人民币3355.38元。二、解除对被执行人竹山县恒丰建筑安装工程有限公司在中国农业银17×××511账户内存款人民币9739.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十七日书记员  廖德龙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2262号之一申请执行人罗锐，男，革族，1994年2月11日生，住贵州省凯里市。被执行人代俊文，男，汉族，1995年2月28日生，住贵州省凯里市。被执行人田仁秋，男，苗族，1994年7月9日生，住贵州省凯里市。被执行人田仁兵，男，苗族，1992年10月15日生，住贵州省凯里市凯里市。因被执行人代俊文、田仁秋、田仁兵逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初254号刑事附带民事判决书确定的义务，即被告人代俊文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元，总和刑期有期徒刑四年十一个月，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月12日起至2023年3月11日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳。）；被告人田仁秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月10日起至2021年1月9日止。）；被告人田仁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月10日起至2019年11月9日止。）；由被告人代俊文、田仁秋、田仁兵连带赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人罗锐余下物质损失人民币9668元（其中：代俊文赔偿4350.6元、田仁秋赔偿3383.8元、田仁兵赔偿1933.6元）、被害人暨附带民事诉讼原告人李哲君余下物质损失人民币4110元（其中：代俊文赔偿1849.5元、田仁秋赔偿1438.5元、田仁兵赔偿822元）。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。执行费50元由代俊文、田仁秋、田仁兵承担。按法律规定，被执行人代俊文、田仁秋、田仁兵还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中仅有零星存款,已冻结其账户;被执行人田仁秋有贵HHH7**号牌车可供执行，已查封但未实际控制；被执行人名下无不动产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年10月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初254号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十月二十三日书记员 欧阳广宇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18328号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：李子豪，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告李子豪信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告李子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计60606.69元（该金额截止2020年8月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计60606.69元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告李子豪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2013年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计60606.69元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子豪于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月17日所欠的本金、利息、违约金合计60606.69元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1577号之十六申请执行人：吴锟，男，1987年7月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：叶潘潘，男，1989年12月9日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人叶潘潘合伙协议纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人叶潘潘在1804001901027197724账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶潘潘在中国工商银行1804001901027197724账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年十月二十七日书记员 董 俭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终459号之一上诉人（原审原告）：双鸭山市粮食局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路安全大厦**。负责人：杨会东，该局局长。委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：双鸭山市双兴农副厂，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路中段。法定代表人：赵建东，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高幼海，男，1952年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：窦智林，双鸭山经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人双鸭山市粮食局、双鸭山市双兴农副厂因与上诉人高幼海返还原物纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双鸭山市粮食局、双鸭山市双兴农副厂上诉请求：一、请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初567号民事裁定，改判支持一审诉求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审以上诉人没有提供相应权属证书为由，驳回上诉人关于返还酒房、库房和鱼池等原物，并恢复原状的起诉，偏离了客观历史事实，违背房地一体原则，没有认定上诉人双鸭山双兴农副厂对案涉标的物具有物权，欠妥。1.案涉酒房、库房和鱼池等系原粮食青年农场所有，在双国用农字第9505号国有土地使用证土地范围内。由于修建西外环工程、民生大街等原因，该证原件被市国土资源局收回进行变更，但案涉建筑物这一部分的土地使用权并未发生变化。本案争议产生后，市自然资源局在2020年5月14日的土地权利人双鸭山双兴农副厂宗地图上明确注明第四粮库北侧地块的房屋、鱼池、土地等所围成的闭合宗地在粮食青年农场土地范围内。双鸭山双兴农副厂是案涉标的物所在的土地使用权利人。2.除登记生效外，不动产的物权也存在原始取得的方式。《物权法》第三十条:“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”（1）为酒房、库房提供配套服务的锅炉烟囱上还刻着1979的字样；（2）据了解，我国的第一次全国土地调查于1984年开始一直至1997年底结束，当时所形成的图名为粮食青年农场的土地利用现状图中就有酒房、库房等房屋和池塘等注记；（3）包括案涉土地在内的粮食青年农场第9505号土地证办理于195年，该图上有鱼池和房屋建筑；（4）双鸭山市双兴农副厂是在2001年8月由粮食青年农场更名而来。由于年代久远，当时的建造证据很难收集到了，但从时间脉络上能充分体现出：双鸭山市双兴农副厂基于承继原粮食青年农场的合法建造，而对争议标的具有物权当时的历史时期，“房地一体”观念强烈，同时，一般程序是先办理了士地证オ能办理房产证，故此，粮食青年农场在有了土地证后就没有再单独办理房屋产权证照。现双鸭山市双兴农副厂由于土地涉及局部变更尚未完毕，不动产登记证亦无法办理。但不能据此否认上诉人是物权人的认定。二、本案适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，被上诉人在一审答辩中承认其所占有的案涉库房、酒房，是案外人王俊平租赁双鸭山市双兴农副厂的，并由王俊平转租给被上诉人使用，可见被上诉人对案涉库房酒房等租赁物是双兴农副厂的并无异议，而对其认可的事实，无需举证证明。2.本案一判一裁，地物分离，恐加大执行困难。同时，一审以本案不属于人民法院受理民事案件范围，驳回上诉人的起诉，亦属错误。因本案已实体审理，并就部分请求作出支持的判决，即使经审理认为没有提供相应权属证书，也应作出驳回诉讼请求，否则，可能会产生程序困惑，徒增司法资源的浪费。三、被上诉人无权占有，应予以返还并恢复原状。1.案涉土地范围内的酒房、库房，是双鸭山市双兴农副厂与案外人王俊平租赁物，也是被上诉人自王俊平处转租物。双鸭山市粮食局曾在原租赁合同履行期间将诉争房屋产权收归其管理，上诉人作为共同权利人有权主张权利亦为另案生效判决确认的事实。被上诉人一边否认上诉人双鸭山市粮食局的主体资格，一边主张经过双鸭山市粮食局的同意继续租赁，明显自相矛盾。2.案涉资产系国有资产，自2013年8月16日期满之日起，被上诉人以索要无理补偿为由，长期占有使用，已成立无权占有。被上诉人拒不返还的理由是其自认为得到了双鸭山市粮食局的同意其继续承租的承诺。但被上诉人并未提供任何证据予以证实其主张，其侵占国有资产、索要无理补偿、拒不返还的行为，无事实及法律依据。综上，请求二审法院依据查明的事实，正确适用法律，撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初567号民事裁定，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。双鸭山市粮食局、双鸭山市双兴农副厂向一审法院起诉请求：1.被告高幼海迁出双兴农副厂，返还双兴农副厂、粮食局所有的位于双鸭山市粮库北大墙以北的酒房、库房和鱼池等原物，并恢复原状；2．高幼海给付双兴农副厂、粮食局自2013年8月16日起至高幼海实际迁出之日止的占有期间的实际损失（该款项按每年5000元计算）；3．本案诉讼费用由高幼海承担。本院认为，上诉人双鸭山市粮食局、双鸭山市双兴农副厂以案涉建筑产权归其所有为由，要求被上诉人高幼海返还位于双鸭山市粮库北大墙以北的酒房、库房和鱼池等原物并恢复原状，你院应对此进行实体审查，并依法公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初567号民事裁定；二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年十月二十三日书记员 顾      帮      正
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9762号上诉人（原审被告）：吴妹棠，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张文平，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇蒲洲股份合作经济社红一小组，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：吴某，组长。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。上诉人吴妹棠因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇蒲洲股份合作经济社红一小组（以下简称红一小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据上述法律规定，原告对于不予受理裁定不服的，可以提起上诉。吴妹棠在一审诉讼中提起反诉，一审法院于2020年6月30日作出（2020）粤0606民初6259号民事裁定，对吴妹棠的反诉不予受理。吴妹棠于2020年7月7日针对该民事裁定向一审法院邮寄上诉状，一审法院在收到上诉状后未将上诉状等相关材料移送本院进行审理，未能保障当事人的上诉权利。为保障当事人的诉讼权利，本案依法应发回重审。一审法院违反法定程序，处理错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6259号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人吴妹棠预交的二审案件受理费3965元本院予以退回。审 判 长 吴行政审 判 员 吴媛媛审 判 员 姜欣欣二〇二〇年十月二十八日法官助理 李秋月书 记 员 肖玲玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13423号原告：祝会永，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：尹增钦，男，1967年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：肖艳红，女，1969年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：刘毅，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：尹天琪，女，1992年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告祝会永与被告尹增钦、肖艳红、刘毅、尹天琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。祝会永提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款563400元并支付利息（以563400元为基数，按年利率12%计算，从2019年1月19日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹增钦与肖艳红系夫妻关系，被告尹天琪为二人之女，被告刘毅与尹天琪为夫妻关系。2016年11月16日被告购买原告奶牛71头，于2018年2月2日出具790000元借条，约定还款日期为2018年8月30日，若未偿还，按月息1%计息。截至诉前，被告尚欠货款563400元。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告住所地为河北省衡水市饶阳县、河北省衡水市桃城区，依上述管辖规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告祝会永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：......；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2646号 原告：刘斌，男，1973年11月29日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。 被告：王志志，男，1972年2月3日出生，汉族，高中文化，个体，住福建省福清市。 被告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道**。 法定代表人：林祥钱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张华英、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 刘斌与王志志、福清市三建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘斌于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘斌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤诉。 案件受理费减半收取计2734元，由原告刘斌负担。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2250号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市东风路与人民路交叉口，统一社会信用代码91340181675853896K（1-1）。 负责人：高辉，行长。 被执行人：张辉，男，1978年3月出生，住巢湖市。 被执行人：颜明慧，女，1981年3月出生，住址同上。 被执行人：颜萍，女，1979年6月出生，住巢湖市。 被执行人：颜明秀，女，1984年8月出生，住巢湖市。 被执行人：张杰，男，1979年12月出生，住巢湖市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被执行人张辉、颜明慧、颜萍、颜明秀、张杰金融借款合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出（2019）皖0181民初5153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金495000元及利息、罚息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、房产和到相关行政机关，未查询到被执行人有可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的为偿还本金495000元及利息、罚息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吴雁飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4131号 上诉人（原审原告）：厦门市同邦资产管理有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路**1403B之**。 法定代表人：崔建明，总经理。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，福建英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门陌人工贸股份有限公司，住所，住所地厦门市同安区新民镇金富工业区div> 法定代表人：张晓冰，总经理。 委托诉讼代理人：张福定。 被上诉人（原审被告）：厦门市瑞柏投资咨询有限公司，住所，住所地厦门市思明区厦禾路**华商大厦**1510div> 法定代表人：徐和坚，执行董事。 被上诉人（原审被告）：厦门市金福华工贸有限公司，住所地厦门，住所地厦门市同安区同明北二路****厂房**> 法定代表人：张福定，总经理。 被上诉人（原审被告）：张福明，男，1969年11月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张福定。 被上诉人（原审被告）：张晓冰，男，1985年12月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张福定。 上诉人厦门市同邦资产管理有限公司因与被上诉人厦门陌人工贸股份有限公司、厦门市瑞柏投资咨询有限公司、厦门市金福华工贸有限公司、张福明、张晓冰合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4287号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门市同邦资产管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，上诉人厦门市同邦资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4287号民事判决； 二、准许厦门市同邦资产管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费45100元，减半收取22550元，由厦门市同邦资产管理有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由厦门市同邦资产管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 苏 鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李科研 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1224刑初91号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人韦鸿亮，男，1995年8月11日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，高中文化，无业，住东兰县，因犯盗窃罪，于2018年9月12日被东兰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案，于2020年8月1日被刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于广西东兰县看守所。 广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人韦鸿亮犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦鸿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日7时许，被告人韦鸿亮从隔壁居民楼楼顶攀爬翻墙进入东兰县东兰镇XX街172号覃某的住宅楼，随后从楼顶自上而下搜寻财物。当韦鸿亮下到4楼搜寻财物时被房主覃某发现，韦鸿亮随即躲藏到该房间的床下，覃某呼叫其儿子李某上楼一起将韦鸿亮当场抓获并报警。 公诉机关认为，被告人韦鸿亮以非法占有为目的，秘密入室盗窃（未遂），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦鸿亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韦鸿亮有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，东兰县人民法院（2018）桂1224刑初76号刑事判决书复印件，微信聊天截图，韦鸿亮银行账户开户信息及流水账，证人韦某的陈述，被害人李某、覃某的陈述，被告人韦鸿亮的供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场照片，人身安全检查笔录，辨认笔录，辨认照片等证据证实。 被告人韦鸿亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韦鸿亮因犯盗窃罪，于2018年9月12日被东兰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人韦鸿亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人韦鸿亮犯盗窃罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦鸿亮有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人韦鸿亮归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人韦鸿亮已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦鸿亮有期徒刑六个月，并处罚金1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人韦鸿亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韦鸿亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年1月31日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦云龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄黎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹士龙，男，1973年2月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣街法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市鸿飞房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区湛江路**。 法定代表人：李某，该公司经理。 再审申请人邹士龙因与被申请人松原市鸿飞房地产开发有限公司（以下简称鸿飞公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终2042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹士龙申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。1.杨某靠挂松原市富佳建筑工程有限公司（以下简称富佳公司）于2016年承建鸿飞公司开发建设的兴业家园小区工程。杨某于2016年撤出工地后，由吴云波继续靠挂富佳公司施工。虽然没有签订书面结算协议，但鸿飞公司根据杨某的投资和已完工程量给杨某6套楼房抵付工程款和材料款，其中包括邹士龙买受的2套房屋。杨某为鸿飞公司经理李某出具了《收工程款收据》，李某和邹士龙签订了《商品房买卖合同》和房款收据，此时鸿飞公司与邹士龙之间的房屋买卖合同正式订立，合法有效。二审法院认定杨某与邹士龙是民间借贷关系、鸿飞公司和邹士龙签订的房屋买卖合同无效错误。2.杨某与邹士龙之间没有借款合同、未出具借据、未约定借款期限和利息，不是借贷关系。杨某在撤出工地时，鸿飞公司无钱给付杨某已完工程款并同意以房抵工程款。杨某将房屋卖给邹士龙后，鸿飞公司配合由其与邹士龙直接签订《商品房买卖合同》，邹士龙将房款交给杨某。当日通过银行转账20万元，给付现金10万元，后又给了2万元，又在其商店购货价值10万元，合计42万元。杨某为鸿飞公司出具工程款收据62.78万元。鸿飞公司为邹士龙出具房款收据62.78万元。此行为不是借贷担保，实为房屋买卖，不存在虚假的意思表示。（二）二审裁定适用法律错误，裁定结果错误。鸿飞公司以房抵工程款给杨某，杨某将房屋卖给邹士龙后由鸿飞公司与邹士龙签订房屋买卖合同的行为是三方的真实意思表示，二审裁定适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十四条的规定错误。综上请求：撤销二审裁定，改判鸿飞公司与邹士龙之间的《商品房买卖合同》有效。 本院经审查认为，1.二审法院关于杨某与邹士龙之间是民间借贷关系的认定是否正确的问题。邹士龙上诉状中称：“……杨某为鸿飞公司开发的工程施工期间缺少资金，先后两次向邹士龙借款42万元。当时杨某称‘鸿飞公司欠其工程款，用7套房屋抵顶工程欠款，杨某拿出其中两套，做欠款担保，到期还不上每平方米抵顶3,650元’……”。二审庭审中邹士龙称：“杨某在邹士龙处先后借款2次，共42万元。杨某当时说鸿飞公司欠其工程款给7套房子，用房子顶欠款，还钱再拿回去，邹士龙同意了，还要求留个对门儿，在鸿飞公司同意的情况下，三方达成协议，邹士龙与鸿飞公司签订合同，鸿飞公司为邹士龙出具收据，签订该合同时，4号楼共11层已建到2层。”杨某一审述称：“争议房屋是杨某施工，给杨某全款抵顶工程款的房屋，杨某在邹士龙处抵押贷款30万，后期还借12万，最后用争议房屋抵顶的……”。现邹士龙申请再审改称双方之间不存在借贷关系，但对该陈述与原审陈述不一致不能作出合理解释，亦未提供充分证据予以证明，本院不予采信，二审法院关于双方之间民间系借贷关系的认定并无不当，邹士龙关于二审法院认定事实错误的再审主张，本院不予支持。2.二审法院关于案涉两份《商品房买卖合同》无效的认定是否正确的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”邹士龙向二审法院提交的书面答复意见中，自认其于2016年9月24日第一次借给杨某现金10万元、转账20万元，2016年10月初第二次借给杨某12万元，10月下旬杨某在邹士龙处购买苯板胶价值约4万元、网格布约10万元，共计56万元。而邹士龙提交法院的其与鸿飞公司签订的两份《商品房买卖合同》，签订时间为2016年9月24日，与邹士龙第一次借款给杨某系同一天，此时双方之间30万元借款事实刚刚发生，尚未到还款的履行期限，此时《商品房买卖合同》的签订属于担保性质，而无真实的房屋买卖意思表示，故二审法院对于案涉《商品房买卖合同》无效的认定正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”邹士龙请求法院确认案涉《商品房买卖合同》有效的目的在于取得房屋，即履行案涉《商品房买卖合同》，按照上述司法解释的规定，二审法院在邹士龙坚持诉讼请求的情况下裁定驳回起诉，并无不当，邹士龙关于二审法院适用法律错误的再审主张，本院不予支持。 综上，邹士龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹士龙的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 黄一鸣 审 判 员 郭金专 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75825号原告：贾越，男，1987年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张琦，男，1962年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告贾越与被告张琦不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾越撤回起诉处理。审判员 万 里二〇二〇年十月二十九日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1298号原告：公安县斗湖堤小学,住所地：公安县斗湖堤镇荆江河路**,统一社会信用代码124210224216670490。法定代表人：陈君，校长。委托诉讼代理人:金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：邹芳，女，1977年4月16日出生，汉族，务工，户籍地公安县，现住公安县。公民身体证号码421022197704165225。原告公安县斗湖堤小学与被告邹芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，由审判员易青依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金文华与被告邹芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉请：1、确认劳动关系超过时效。2、被告承担本案诉讼费。原告提交证据有：主体资格证明、仲裁申请书、公劳人仲裁字（2020）11号仲裁裁决书、聘用合同5份、被告申领社保申请、工资花名册。被告辩称：确认劳动关系没有时效规定，原告应补缴社会保险。被告当庭提交证据有：聘用合同5份、银行工资卡、花名册、主体身份证明、幼儿园活动表。经庭审举证、质证，双方对主体身份证明、聘用合同、仲裁申请书、仲裁决定书、工资花名册、申领社保申请书的真实性予以认可，本院予以确认。本案的焦点是：是否应该确认劳动关系，确认劳动关系是否存在时效限制。经审理查明，2013年7月被告邹芳受聘至原告幼儿园工作，双方签订了五份劳动合同。在合同期内，双方均能履约。2018年6月30日申请人离职。另查明，应被告邹芳申请，原告公安县斗湖堤小学2017年、2018年三次共领社保费9000元，用于自己缴纳社保费用。2020年6月被告提出仲裁申请，要求确立2013年7月至2018年6月与原告的劳动关系。仲裁委在同年6月29日立案，8月3日仲裁裁决确认原、被告双方劳动关系成立。原告不服，诉诸本院。关于此案焦点问题司法实践中有不同观点，一种认为确认劳动关系之诉属确认之诉，根据民法理论，确认之诉不受诉讼时效限制。另一种观点认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定以下劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……，第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本院认为，鉴于第二点观点有法律上的明确规定，确认劳动关系的争议属劳动争议，既然是劳动争议，自然受仲裁时效限制。尽管确认之诉是对客观法律事实的认定，但此项认定与补缴社保是有联系的，为树立公民依法维权，及时维权的理念，同时也减少当事人因时效已过为求期待利益产生的无谓诉讼，具体到本案，被告事隔近两年主张确权，显然超过时效，本院支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：不予确认原告公安县斗湖堤小学与被告邹芳的劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，被告邹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 易 青二〇二〇年十月二十九日书记员 舒洪金
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5606号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市海关南路6号东堤新都一区72号2楼1号，统一社会信用代码：91450200067425927X。 负责人：李玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：高睿，女，汉族，1979年1月26日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司与被告高睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司的委托诉讼代理人柯官宝，被告高睿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费4725.6元、逾期利息（利息计算：以4725.6元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广西柳州市建设投资开发有限责任公司是柳州市“瑞景文苑”小区建设单位。2014年3月20日，广西柳州市建设投资开发有限责任公司与南宁市康业物业服务有限责任公司签订物业服务合同书，约定广西柳州市建设投资开发有限责任公司选聘南宁市康业物业服务有限责任公司作为“瑞景文苑”小区的物业服务企业，物业费按照建筑面积采取包干制收取，按月交纳，每月十日前交纳，未按时足额交纳的，应按每日千分之二的标准支付违约金；高层住宅物业费为1.45元/平方米/月。双方办理了合同备案。原告受南宁市康业物业服务有限责任公司委托对“瑞景文苑”小区提供物业服务。被告是该小区房屋业主，房屋建筑面积135.79平方米。被告自2018年1月1日起拒交物业费，至2019年12月31日止共欠物业费4725.6元。原告书面催交无果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高睿辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的诉讼主体资格由法院审查。2.原告提供的物业服务没有达到合同约定的质量标准，构成违约，应当相应减少物业费。3.被告收房后进行了装修，因为装修问题导致诉讼，因此并未实际居住，房屋从2018年到2019年一直处于空置。被告要求原告减免物业费，但原告拒绝减免。3.被告从未见过原告催交物业费的材料。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。广西柳州市建设投资开发有限责任公司系“瑞景文苑”小区建设单位，南宁市康业物业服务有限责任公司系依法成立的物业服务企业法人。双方通过招投标方式签订前期物业服务合同并办理合同备案，该合同对业主具有约束力。原告系南宁市康业物业服务有限责任公司依法设立并领取营业执照的分公司，受南宁市康业物业服务有限责任公司委托为“瑞景文苑”小区提供物业服务，可以作为民事诉讼当事人。即本案原告的诉讼主体适格。 -3- 原告为“瑞景文苑”小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的催费通知单、律师函以及相关照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。对于被告辩称物业服务未达到合同约定的质量标准，但既无具体指向亦无证据证实，本院不予采信。另外，被告辩称其房屋空置，要求原告减少物业费，没有合同依据，原告亦不予同意。综上，被告辩称物业费应当适当减少的理由不成立。现原告诉请要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费4725.49元（135.79平方米×1.45元/平方米/月×24个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交纳物业费，构成违约，现原告主张被告按年利率6%，从起诉之日即2020年8月11日起支付资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告高睿应当于本判决生效之日起十日内向原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司支付物业费4725.49元及逾期利息（利息计算：以本金4725.49元为基数，按年利率6%，从2020年8月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告高睿负担。 本判决为终审判决。 -4- 审判员 曾 麟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卢苡茜
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执5753号 吴政明、聂冬梅、贵州碧阳恒通置业有限公司： 关于吴政明、聂冬梅申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年10月28日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0723民初1316号之一申请人：朱俊财，男，汉族，1963年11月1日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。申请人：胡群英，女，汉族，1971年8月6日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：耿璐，泰和泰（西安）律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。委托代理人：李顺，泰和泰（西安）律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被申请人：梁勇，男，汉族，1970年12月19日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：刘油风，女，汉族，1974年9月7日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：梁越，男，汉族，1998年2月4日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被申请人：梁某，男，汉族，2008年9月14日出生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请人朱俊财、胡群英与被申请人梁勇、刘油风、梁越、梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人朱俊财、胡群英于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结所有被申请人名下银行账户内共计1697545.5元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉讼财产保全责任保险金额1700000元作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，本院作出（2020）赣0723民初1316号裁定，裁定内容主文如下：1.查封被申请人梁勇、刘油风名下的权证号为赣（2016）大余县不动产权第0004414号的位于大余县龙泉山水8-2-202房屋，查封期限为一年。2.查封被申请人梁勇、刘油风名下的权证号为赣（2020）大余县不动产权第0091623号的位于大余县广场房屋，查封期限为一年。3.对被申请人梁勇、刘油风、梁越、梁某名下银行账户内共计700000元予以冻结，冻结期限为一年（冻结顺位以被申请人名字的先后顺序为准）。现根据执行查控结果，对前述裁定第三项内容补充细化，裁定如下：1.冻结被申请人梁勇中国邮政储蓄银行（账户号：62×××28）账户，冻结金额为人民币150000元。2.冻结被申请人梁勇中国建设银行（账户号：62×××09_156_1）账户，冻结金额为人民币150000元。3.冻结被申请人刘油风中国工商银行（账户：15×××46）账户，冻结金额为人民币150000元。4.冻结被申请人刘油风财付通账户（账户名：085e9858eed7f5eab8f53f2c3@wx.tenpay.com）的现有金额。5.冻结被申请人梁越大余农商银行（账户：62×××77-000000）账户，冻结金额为人民币150000元。6.冻结被申请人梁越财付通账户（账户名：085e9858e25d97972aecc9f3b@wx.tenpay.com）的现有金额。以上款项的冻结期限为一年，冻结顺位按裁定主文条款顺序。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年十月三十日书记员  吕慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东世博科焊接工程技术有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：李孟学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市早谷贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：王泽,该公司总经理。再审申请人广东世博科焊接工程技术有限公司（以下简称世博科公司）因与被申请人广州市早谷贸易有限公司（以下简称早谷公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世博科公司申请再审称，(一)第一笔借款是案外人韦永航于2017年6月27日向世博科公司的时任总经理及隐名股东洪东升借款20万元，这是洪东升与韦永航的个人借款往来，并非企业间的借贷。第二笔借款是洪东升以其个人名义于2017年10月31日向案外人广州焊王机电设备有限公司借款20万元，该笔款项亦与世博科公司无关。第三笔借款是案外人赵冰凌于2018年2月2日转入的10万元，这笔款项是洪东升的个人投资款。早谷公司主张的50万元借款与世博科公司均无关。（二）早谷公司提交的证据存在明显拼凑痕迹，且《借据》存在多处错漏及不合理的地方。洪东升利用职权指使公司出纳黄健勇出具虚假《借据》，再拼凑转账记录，从而虚构了本案债务。综上，世博科公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷。双方争议的焦点是世博科公司应否为涉案借款承担还款责任。早谷公司提供了世博科公司出具的《借据》及涉案三笔借款的转账凭证，主张世博科公司应对涉案借款承担还款责任。世博科公司在一审庭审中确认《借据》是时任公司总经理的洪东升授意出纳黄健勇出具的，《借据》上的公章是真实的，同时确认已经收到涉案的50万元款项。经查，50万元借款中的20万借款系直接转入世博科公司的银行账户，另外30万元借款虽然汇入了李孟学的银行账户，但世博科公司确认该收款账户是由世博科公司总经理及出纳共同控制，用于公司发放员工工资。本案《借据》所载内容与银行转账记录能相互印证，可证实早谷公司向世博科公司出借50万元的事实。世博科公司主张《借据》是虚假的，涉案50万元借款均与世博科公司无关，但没有提供充分的证据证明，一、二审法院未采纳世博科公司的主张并无不当。一审法院综合本案证据，认为早谷公司与世博科公司之间存在临时性资金拆借的事实，据此判令世博科公司偿还涉案借款本息，二审法院予以维持并无不当。世博科公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，世博科公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东世博科焊接工程技术有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十月二十日书记员  刘鑫文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2319号申请人：王宏悦，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。申请人王宏悦申请确定监护人一案，本院于2020年10月29日立案后进行了审理。现已审理终结。王宏悦称：请求确定申请人王宏悦为王世业的监护人。事实和理由：王宏悦与王世业系父女关系。王世业于2020年9月24日被西城法院（2020）京0102民特1221号民事判决书宣告为限制民事行为能力人，为保护王世业的合法权益，申请人向法院申请确定其为王世业的监护人。经审理查明，被监护人王世业，男，1932年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。2020年9月24日，我院作出（2020）京0102民特1221号民事判决书，判决王世业为限制民事行为能力人。王世业干部简历表记载王世业配偶庄秀苓，长女王宏丽，次女王宏悦。月坛派出所证明信证明庄秀苓于1996年10月4日死亡注销户口。王宏丽死亡证明记载王宏丽于2019年6月22日死亡。王宏悦表示庄秀苓死亡后王世业未再婚，王世业无其他子女，王宏丽无子女。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人王世业被认定为限制民事行为能力人，依照法律规定应为其指定监护人。王世业配偶、父母、长女王宏丽均已去世。现王宏悦申请作为王世业监护人，按照最有利于王世业的原则，本院认为现阶段指定王宏悦为王世业的监护人为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定王宏悦为王世业的监护人。本判决为终审判决。审判员  高中营二〇二〇年十月二十九日书记员  魏振川
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3458号上诉人（原审被告）：蔡为坚，男，1979年9月27日出生，汉族，住雷州市**********。公民身份号码：440************83X.被上诉人（原审原告）：湛江市旭际贸易有限公司，住所地雷州市********福隆三区D4。法定代表人：何某1。原审被告：蔡为奋，男，1976年12月28日出生，汉族，住雷州市******。公民身份号码：440************818。上诉人蔡为坚因与被上诉人湛江市旭际贸易有限公司（以下简称"旭际公司"）、原审被告蔡为奋买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡为坚、被上诉人旭际公司法定代表人何某1、原审被告蔡为奋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定部分事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初1241号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。蔡为坚向本院预交二审案件受理费2740元，由本院予以退回。审 判 长 陈春丽审 判 员 钟斯宁审 判 员 梁子轩二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈小媚书 记 员 朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执973号申请执行人：万修检，男，1957年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘国，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：伽师县安义铝业有限公司。住所地：新疆喀什地区伽师县工业园区。组织机构代码：39990122-1。法定代表人：刘琼，男，系该公司负责人。本院在执行申请执行人万修检与被执行人刘国、伽师县安义铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初1339号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国、伽师县安义铝业有限公司银行存款计人民币320万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘国、伽师县安义铝业有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十八日书记员  周美悦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6913号浙江劲升净化设备工程有限公司：关于申请执行人陈灵芝与被执行人浙江劲升净化设备工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执6913号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41901号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：魏子浩，男，1989年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告魏子浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告魏子浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,715.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为7,537.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告魏子浩与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告魏子浩以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GABF2GB063461，发动机号：SRJ2211)，融资总额为129,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为39,800元，每月租金为3,071.59元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告魏子浩名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告魏子浩仅支付部分租金共计79,861.34元，之后虽经原告催讨，但被告魏子浩一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告魏子浩需向原告支付租金30,715.90元及留购价款1元，滞纳金7,537.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告魏子浩签字确认其送达地址为云南省昭通市昭阳区御峰云府7-4-1906。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GABF2GB063461，发动机号：SRJ2211)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏子浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏子浩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,715.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GABF2GB063461，发动机号：SRJ2211)归被告魏子浩所有；二、被告魏子浩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金7,537.92元，并以逾期租金30,715.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元,减半收取计378元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月三十日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3347号 申请执行人：李云，女，汉族，住长乐市。 被执行人：郑爱华，女，汉族，原住长乐市，现住址××。 被执行人：卢光荣，男，汉族，原住长乐市，现在美国（具体住址××）。 被执行人：卢光清，男，汉族，原住长乐市，现在美国（具体住址××）。 被执行人：卢光林，男，汉族，原住长乐市，现住址××。 申请执行人李云与被执行人郑爱华、卢光荣、卢光清、卢光林房屋买卖合同纠纷一案，根据本院生效的（2018）闽0182民初63号民事判决书第二项，被执行人郑爱华、卢光荣、卢光清、卢光林应协助李云办理××市××街道×××××幢×××单元及××2#××间房产（房屋所有权证号：××S字第×××××号）的过户登记手续。申请执行人于2019年11月5日提出执行申请，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案执行中，本院向郑爱华、卢光荣、卢光清、卢光林被执行人发出执行、告知执行人员通知书。被执行人未到庭表示是否愿意协助李云办理卢长琛房产过户登记手续，本院依法向福州市长乐区不动产登记和交易中心送达协助执行通知书，要求按生效判决将位于××市××街道××幢××单元××层××号杂物间（房屋所有权证号：××Ｓ字第×××××号）变更登记归申请执行人李云所有，福州市长乐区不动产登记和交易中心向我院出具证明，证实××Ｓ字第×××××号该产权不属于卢长琛所有，无法受理变更登记。本院已将该情况依法告知申请执行人。 本院认为，因生效判决确定的房产产权证号与实际应办理过户登记的房产不符，房产登记部门不予受理变更登记。因此，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李云的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 一、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后。经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,332.00元。原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计184,332.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3112号 申请执行人：程先春，男1965年10月24日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：姚启斌，男1980年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人程先春与被执行人姚启斌劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐岚至
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503清申1号之一 申请人:刘筱双，女，汉族，1986年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:马鞍山昆仑能源有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人:陈杰，该公司总经理。 第三人:安徽中杭集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。 法定代表人:孔珍心，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁翔，该公司员工。 第三人:安徽新捷天然气有限公司,住所地安徽省合肥市政务新区。 法定代表人:刘红清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 申请人刘筱双以被申请人马鞍山昆仑能源有限公司（以下简称昆仑能源公司）解散后虽然成立清算组，但清算组拖延清算为由，向本院申请指定清算组对昆仑能源公司进行强制清算。本院受理强制清算申请后，因各方达成一致意见，刘筱双向本院申请撤回强制清算申请。 本院认为，本案为申请公司清算案件。公司强制清算程序属于非讼程序，《中华人民共和国公司法》及相关司法解释对于申请人撤回强制清算申请如何处理未予明文规定。参照《最高人民法院》第十八条规定，本案刘筱双撤回强制清算申请，系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许刘筱双撤回对马鞍山昆仑能源有限公司的强制清算申请。 审判长 席 萍 审判员 鲁昌松 审判员 管仕芳 二〇二〇年十月十四日 书记员 樊 越
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3022号 罪犯李铨兴，男，1949年7月8日出生，汉族，香港九龙区人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年4月1日作出（2015）榕刑初字第184号刑事判决，以被告人李铨兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，继续追缴被告人李铨兴的违法所得人民币5000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽刑终215号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月17日作出（2018）闽01刑更6456号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2015年2月3日起至2021年6月2日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李铨兴在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系老年罪犯，已缴纳罚金人民币一万元、违法所得人民币5000元。前次报减期间缴纳罚金人民币一万元、违法所得人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李铨兴减刑的异议。 本院认为，罪犯李铨兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李铨兴减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月3日起至2020年11月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员刘超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终332号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨骁骁,男,汉族，1988年6月18日出生于安徽省亳州市,初中文化，无业，住亳州市谯城区。2016年2月26日因饮酒后驾驶机动车被河南省汤阴县公安局处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月并记12分的行政处罚；2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人杨骁骁危险驾驶一案，于2020年7月24日作出（2020）皖1602刑初544号刑事判决。杨骁骁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月26日13时，被告人杨骁骁在驾驶证超分停止使用期间醉酒驾驶皖Ｓ×××××号套牌车（原车牌为皖Ｓ×××××），行驶至本市区希夷大道市政府南门路段时，被执勤民警查获。经检测，杨骁骁血液酒精含量为92.4毫克／100毫升。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证信息、驾驶车辆信息、到案经过等书证、行政处罚决定书、皖龙鑫司鉴【2020】毒鉴字第288号司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以认定。 原判据此认为：被告人杨骁骁的行为已构成危险驾驶罪。杨骁骁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，一审庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。遂依照相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人杨骁骁拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 杨骁骁上诉提出，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实、证据与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为：上诉人杨骁骁在驾驶证超分停止使用期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，杨骁骁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，其认罪态度好，可依法酌情从轻处罚。对上诉人杨骁骁提出的原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判所作量刑并无不当，故对杨骁骁的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王时银 审判员  张秀远 审判员  杜 奇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1445号原告：张宇平，女，1986年5月4日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：高贵超，男，1986年2月15日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告张宇平与被告高贵超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告张宇平于2020年10月28日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张宇平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张宇平负担。审判员  李聪影二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴华丽，女，1981年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,091.33元。原告诉称，被告吴华丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计100,091.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李国旋，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国旋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,694.02元。原告诉称，被告李国旋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计171,694.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢250号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：张洪波，男性,1959年7月6日生，汉族，，住昌图县；张素玲，女性,1964年6月24日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张洪波、张素玲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1736号法律文书已发生法律效力。因被执行人张洪波、张素玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张洪波、张素玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张洪波、张素玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张洪波、张素玲暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5074号  原告：XX城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：刘主安。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区铺、五层201。负责人：于晓龙，总经理。委托诉讼代理人：丁鹏，系陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子涵，系陕西迈盛律师事务所律师。原告XX城县祥安汽贸有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告XX城县祥安汽贸有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城县祥安汽贸有限责任公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告XX城县祥安汽贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告XX城县祥安汽贸有限责任公司负担。 审   判   员         陈福红   二〇二〇年十月二十一日        法 官 助 理         武  航  书   记   员         程  聪   1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终78号上诉人(原审被告)：沈阳虹迪供应链科技有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇。法定代表人：张建强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘令愚，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞跃，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告：上海虹迪物流科技股份有限公司，住，住所地上海市闵行区新源路******B208/div>法定代表人：张鹏飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张茜棱，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳虹迪供应链科技有限公司因与沈阳北方建设股份有限公司、原审被告上海虹迪物流科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳虹迪供应链科技有限公司上诉请求：请求撤销沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民初441号民事裁定书，依法裁定移送管辖。事实和理由：一审裁定未审查本案原告是否故意抬高利息诉求而故意规避管辖，而以一方当事人不在受案省级辖区为由认定原告没有规避管辖。一审法院显然疏于审查。本院经审查认为：关于上诉人沈阳虹迪供应链科技有限公司提出一审裁定未审查本案沈阳北方建设股份有限公司是否故意抬高利息诉求而故意规避管辖的问题。沈阳北方建设股份有限公司以沈阳虹迪供应链科技有限公司、上海虹迪物流科技股份有限公司为被告，向沈阳市中级人民法院提起诉讼，其一审诉讼请求是：判令1.沈阳虹迪供应链科技有限公司、上海虹迪物流科技股份有限公司共同支付所欠工程款27749153.17元；2.逾期支付工程款的利息2359105.70元；3.沈阳北方建设股份有限公司对案涉工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权；4.沈阳虹迪供应链科技有限公司、上海虹迪物流科技股份有限公司承担本案全部诉讼费用。沈阳北方建设股份有限公司提供的其与沈阳虹迪供应链科技有限公司所签订的《建筑工程施工合同》中约定的签约合同价为52,270,000元，合同价格形式：闭口包干。该证据证明沈阳北方建设股份有限公司请求判令沈阳虹迪供应链科技有限公司、上海虹迪物流科技股份有限公司共同支付所欠工程款27749153.17元及逾期支付工程款的利息2359105.70元不存在主观虚构诉讼标的额、抬高案件级别管辖的意图。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发(2015)7号]第二条规定,当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案中，沈阳北方建设股份有限公司要求沈阳虹迪供应链科技有限公司、上海虹迪物流科技股份有限公司给付工程款27749153.17元，工程地点为沈阳市于洪区马三家镇304国道南、陆港大道西。故沈阳市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人沈阳虹迪供应链科技有限公司的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十月二十二日书记员  邢 元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13697号原告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘朝晖，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市麒麟区。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告刘朝晖商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告云南中豪置业有限责任公司负担，余额1542元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年十月二十九日书记员  田 甜
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执5896号之一被执行人苏某胜，男，1985年7月14日出生，身份证住址湖南省永州市东安县。被执行人苏某胜罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初894号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币4000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币4000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1082号之一 申请执行人南宁骏文健康用品有限公司住所地南宁市兴宁区人民东路**南宁澳门街**。 法定代表人陈某某。 被执行人广西尚药房连锁药店有限公司，住所地北海市吉林路******（北海工业园区内）。 法定代表人卢某某。 本院在执行南宁骏文健康用品有限公司与广西尚药房连锁药店有限公司买卖合同纠纷一案中,南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2019）桂0102民初4576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁骏文健康用品有限公司于2020年5月16日向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日依法立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异137号异议人（申请执行人）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松。委托诉讼代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：中山市艾因斯坦电器科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石德柱。被执行人：车营杰，女，1992年8月10日出生，汉族，住河南省西华县。第三人：石涛，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市。第三人：李桂兰，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）与中山市艾因斯坦电器科技有限公司（以下简称艾因斯坦公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，欧派公司以艾因斯坦公司原股东石涛、李桂兰未履行股东出资义务即转让股权为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，。现本案已审查终结。异议人欧派公司称，欧派公司与艾因斯坦公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，已经向法院申请执行，案号为（2020）粤2072执2453号，经法院查证，艾因斯坦公司无财产可供执行，法院已经终结案件本次执行。经查，艾因斯坦公司2018年12月10日经工商局核准，股东石涛、李桂兰变更为石德柱、李成员，四人均未实际出资。欧派公司为维护自身的合法权益，特向法院申请追加石涛、李桂兰为（2020）粤2072执2453号案件的被执行人，并就陈述的事实提交以下证据予以证明：1.（2019）粤2072民初11387号民事判决书、（2020）粤2072执2453号执行案件立案通知书、提供被执行人财产通知书、失信被执行人情况各一份；2.中山市艾因斯坦电器科技有限公司工商登记内档资料一份;3.2018年12月5日股权转让合同两份、身份信息一份；4.2018年12月6日公司章程一份。被执行人艾因斯坦公司、车营杰、第三人石涛、李桂兰未向本院提交书面意见及相关的证据。本院查明，关于欧派公司与艾因斯坦公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，因艾因斯坦公司未自觉履行本院作出的已生效的（2019）粤2072民初11387号民事判决所确定的义务，2020年3月27日，欧派公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2072执2453号。在执行过程中，本院依法向艾因斯坦公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院财产查询，艾因斯坦公司在本市辖区内暂无可供执行的财产，欧派公司在限期内没有向本院提供艾因斯坦公司可供执行的财产或财产线索。2020年5月25日，本院作出（2020）粤2072执2453号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，艾因斯坦公司于2017年2月27日登记成立，注册资本为500000元，工商登记地址为广东省中山市东升镇新成南街18号首层第一卡，法定代表人为石涛，股东为石涛、李桂兰，石涛认缴出资495000元，应于2036年12月31日前缴足，李桂兰认缴出资5000元，在2036年12月31日前缴足。2018年12月10日，经核准，该公司工商登记地址变更为广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道南238号C栋二楼之二，法定代表人变更为石德柱。再查，2018年12月5日，石涛与石德柱签订股权转让合同，石涛同意将所有的艾因斯坦公司99％的股权共495000元出资额以人民币1元转让给石德柱。石德柱同意按此价格购买石涛上述股权。石德柱同意在本合同订立十五日内，即2018年12月20日前以现金形式一次性向石涛支付上述股权转让款。同日，李桂兰与李成员签订股权转让合同，李桂兰同意将所有的艾因斯坦公司1％的股权共5000元出资额以人民币1元转让给李成员。李成员同意按此价格购买李桂兰上述股权。李成员同意在本合同订立十五日内，即2018年12月20日前以现金形式一次性向李桂兰支付上述股权转让款。上述两份股权转让协议分别有石涛、石德柱及李桂兰、李成员签名确认。石德柱、李成员的出资在2021年12月31日前缴足。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，石涛在未履行出资义务情况下将其所持有的艾因斯坦公司99％的股权共495000元出资额转让给石德柱，李桂兰在未履行出资义务情况下将其所持有的艾因斯坦公司1％的股权共5000元出资额转让给李成员，艾因斯坦公司股东石涛、李桂兰未举证证明其在转让股权前缴纳完毕其全部认缴出资，石涛、李桂兰应承担举证不能的不利后果，石涛、李桂兰未足额缴纳出资即转让股权。现艾因斯坦公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故欧派公司申请追加股东石涛、李桂兰为（2020）粤2072执2453号案件的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，欧派公司申请追加石涛、李桂兰为（2020）粤2072执2453号案件的被执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人石涛为（2020）粤2072执2453号案件被执行人，石涛在其应出资495000元范围内对（2019）粤2072民初11387号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任；二、追加第三人李桂兰为（2020）粤2072执2453号案件被执行人，李桂兰在其应出资5000元范围内对（2019）粤2072民初11387号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任。对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡圣开审判员  高锡恒审判员  马世卿二〇二〇年十月二十日书记员  崔梦勤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66610号之一解除保全申请人：丁建圣，男，1972年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈国强，男，1968年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：窦如生，男，1971年2月27日出生，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。解除保全申请人丁建圣与被申请人陈国强、第三人窦如生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2019）津0116民初66610号民事裁定，冻结被申请人丁建圣的银行存款1500000元或查封其他等值财产。因原告陈国强向本院提出撤诉申请，丁建圣于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，丁建圣的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对丁建圣的银行存款1500000元或其他等值财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由被申请人陈国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 丹人民陪审员  邱卫红人民陪审员  王 辉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  范伟平
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执893号之一申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春，系该公司职工。被执行人：程随勇，男，1984年3月21日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇福兴村沙坝组。被执行人：周静，女，1986年4月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇福兴村沙坝组。被执行人：刘盛杰，男，1986年6月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市高坪镇英坪居委会英坪小组。被执行人：王永飞，女，1991年1月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市高坪镇英坪居委会英坪小组。福泉富民村镇银行股份有限公司与程随勇、周静、刘盛杰、王永飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息，律师费2400元，案件受理费1400元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人程随勇、周静、刘盛杰、王永飞邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务，且未向本院申报近一年财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人刘盛杰有微信资金343.5元，本院已依法划拨，并支付申请人。被执行人周静名下车辆贵J5B9**号黄海牌小型普通货车一辆，被执行人刘盛杰名下有贵JUV7**号力帆牌小型普通客车一辆、被执行人程随勇贵JFX0**号东风牌小型普通客车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人程随勇、周静、刘盛杰、王永飞收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院已将被执行人程随勇、周静、刘盛杰、王永飞入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金50000元，律师费2400元，案件受理费556.5元，共计52956.5元，执行到位343.5元，其余均未能实现。本案执行费686元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人程随勇、周静、刘盛杰、王永飞尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1843号民事判决书的本次执行程序。被执行人程随勇、周静、刘盛杰、王永飞负有继续向申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宋泽星审判员  代洪莉二〇二〇年十月二十三日书记员  王志彬
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初163号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人胡银秀，女，1982年4月12日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶市万年县，住万年县。因涉嫌开设赌场于2020年3月25日被万年县公安局刑事拘留。因万年县人民检察院于2020年4月28日对其作出不批准逮捕决定，于次日被万年县公安局取保候审。2020年8月14日万年县人民检察院对其取保候审，并于当日由万年县公安局执行。2020年10月23日本院决定对其取保候审，并于当日由万年县公安局执行。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】149号起诉书指控被告人胡银秀犯赌博罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪少祥出庭支持公诉，被告人胡银秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月底至2020年3月期间，被告人胡银秀以营利为目的，通过网络聊天软件微信及“闲聊”建立名为“秀秀跑①拾卷3群”的赌博群，群内成员总计三百余人，被告人胡银秀向雀奕APP客服以每张房卡1.5元的价格购进房卡，然后组织群成员在雀奕APP上以打麻将等方式进行赌博，并按每八局或十六局一张房卡分别向大赢家抽水渔利3元到5元不等，共收取房费合计为358230元。2020年3月28日，被告人胡银秀被抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人胡银秀以营利为目的，组建赌博群，招引多人赌博，并从中营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，涉嫌赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人胡银秀对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年5月底至2020年3月期间，被告人胡银秀以营利为目的，通过网络聊天软件微信及“闲聊”建立名为“秀秀跑①拾卷3群”的赌博群，群内成员总计三百余人，被告人胡银秀向雀奕APP客服以每张房卡1.5元的价格购进房卡，然后组织群成员在雀奕APP上以打麻将、打扑克牌等方式进行赌博，并按每八局一张房卡固定向大赢家收取3元房费或按每十六局两张房卡固定向大赢家收取5元房费，被告人通过此方式共收取房费合计人民币358230元（未扣除被告人购买房卡的成本费及垫付赌博输家逃跑的赌资）。2020年3月28日，被告人胡银秀被抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。另查明，1.被告人胡银秀归案以后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议为有期徒刑一年二个月，并处罚金。2.被告人胡银秀在公安机关侦查期间，积极退缴违法所得。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、关于胡银秀归案情况说明、被告人基本情况、常住人口详细、万年县扣押决定书、扣押清单、雀奕ＡＰＰ图片、行政处罚决定书、社会调查评估意见书等书证，证人洪某1、黄某、彭某1、陶某、洪某2、彭某2的证言，被告人胡银秀的供述与辩解，闲聊ＡＰＰ后台电子数据光盘一张，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡银秀以营利为目的，组建赌博群，招引多人赌博，并从中营利，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人犯赌博罪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人胡银秀归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；3、被告人胡银秀积极退缴违法所得、缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人无犯罪前科，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡银秀犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡银秀违法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡亿庆人民陪审员  张美平人民陪审员  牟慧明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  洪 成