福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈源铨，男，1953年9月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能国际电力股份有限公司福州电厂，住所地福建省福州市五一中路**华能大厦。 法定代表人：苏松龄，厂长。 委托诉讼代理人：张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会，住，住所地福州市长乐区广场南路**筹岐村委会/div> 法定代表人：王传辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德光，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德秀，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人陈源铨因与被申请人华能国际电力股份有限公司福州电厂（以下简称华能电厂）、陈德光、陈德秀、福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会（以下简称筹岐村委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈源铨申请再审称，一、原审法院认定事实不清。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的；第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原审法院没有按照上述法律规定审理本案。（一）本案是在没有任何房屋权益人签字情况下先强行拆迁。四被申请人订立的《拆迁补偿安置协议书》违反《城市房屋拆迁管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》，侵害陈源铨的合法权益，损害社会公共利益。一审法院采信未经过质证无效的《拆迁安置协议书》，属认定事实不清。（二）二审法院采信证据违反法定程序。被申请人提交的《声明与承诺》系编造，被申请人之间自我作证，不合法，对其他人不产生约束力，但原审法院仍予以采信。（三）涉案《拆迁安置协议》违反法律法规，是无效合同。华能电厂违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十六条“拆迁公益事业用房的，拆迁人应当依照有关法律、法规的规定和城市规划的要求予以重建，或者给予货币补偿；第二十八条“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置”的规定，将陈源铨共有的祖厅非法强制拆迁。拆迁所作的公证没有按照公证规程，照片只拍一半。 二、有新的证据足以推翻原审判决。(2018）闽0111行初182号及（2019）闽01行终197号行政判决书可证明，陈源铨父亲陈龙官生前就长乐航城街道筹岐村陈屠里的住宅用地于1994年取得编号为第199617号的《集体土地建设用地使用证》。根据地籍档案记载，独自用地面积14.8平方米，共有所用面积98.2平方米。这共有98.2平方米就是涉案祖厅土地使用面积。但二审法院没有接受陈源铨提交的证据，主观认定陈源铨未提供证据证明其拥有涉案筹岐村陈氏祖厅的产权证件。 三、一审法院违反法律规定，剥夺陈源铨辩论及申请回避权利。一审审判员法庭辩论时只听取被申请人的意见，对陈源铨提交的证据不予理睬，陈源铨提交的回避申请也被无理驳回。综上，请求依法对本案进行再审。 华能电厂提交意见称，一、陈源铨未举证证明其是涉案被拆迁房屋的产权人或者享有拆迁补偿利益，其诉请拆迁协议无效，没有事实和法律依据。涉案被拆迁房屋是陈氏祖厅，没有产权证明，且共有人众多，华能电厂系根据规定与祖厅共有人代表签署拆迁补偿安置协议。陈铨源提交的《土地勘测记录表》中记载的土地系其父亲单独所有的不动产，与陈氏祖厅无关，不能证明对祖厅享有权利。 二、涉案拆迁补偿安置协议内容合法有效。华能电厂依法对祖厅面积保全公证后先予拆迁，后对共有人进行补偿安置。协议不存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益的情形。综上，请求驳回陈源铨的再审申请。 本院经审查认为，涉案筹岐村陈氏祖厅未办理相应的产权登记手续，产权人不明。陈德秀、陈德光出具《声明与承诺》载明该二人代表陈氏祖厅全体共有人与华能电厂处理涉案祖厅拆迁、安置事宜，筹岐村委会在意见处载明“经公示无异议”。华能电厂根据相应规定对该祖厅进行保全公证，又与共有人代表陈德秀、陈德光及筹岐村委会共同签订涉案拆迁补偿安置协议书，拆迁程序无明显不当。陈源铨提交的证据仅能证明其父亲陈龙官名下土地独自用地面积14.8平方米，共有使用权面积98.2平方米，但无法证明该共有使用权部分即为涉案筹岐村陈氏祖厅。且即使认定陈源铨为涉案筹岐村陈氏祖厅共有权人，亦不能据此证明华能电厂与共有人代表签订的涉案拆迁补偿安置协议书无效。陈源铨关于有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不能成立。鉴于陈源铨未提交证据证明涉案拆迁补偿安置协议书存在我国法律规定的无效情形，原审法院对其要求确认协议书无效的诉请不予支持，并无不当。 一审法院已组织各方对《拆迁安置协议书》进行质证，程序并未违法，二审庭审笔录载明陈源铨于二审诉讼中“没有提交新的证据”。陈源铨关于一审法院采信未经过质证无效的《拆迁安置协议书》，二审法院没有接受其提供的新证据的再审理由，依据不足。一审法院在法庭辩论阶段组织各方发表意见，并未剥夺陈源铨辩论的权利，陈源铨的回避申请系因不符合法律规定而被驳回。陈源铨关于一审法院剥夺其辩论及申请回避权利的主张，缺乏事实及法律依据。 综上，陈源铨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈源铨的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。