湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5603号原告：王灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈淼，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，长沙县江背镇特立村村民委员会推荐。被告：长沙尚融农产品配送有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村和平组**。法定代表人：王仁先。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。原告王灿与被告长沙尚融农产品配送有限公司（以下简称尚融公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、请求确认王灿与尚融公司自2018年8月18日起建立劳动关系；2、尚融公司支付王灿经济补偿金15686元、拖欠工资31200元、高温补贴750元、失业金16320元、未签劳动合同双倍工资19607.5元，合计83563.5元。被告答辩要点：原、被告不存在劳动关系，原告请求支付相关费用无依据。根据被告提交的货运运输合同和承包合同，双方并非建立劳动关系，在承包合同第3.4条明确约定双方是承揽合同关系，运输费另行主张，且原告是使用自己的车辆对被告公司货物进行运输，货运运输合同3.2条也约定原告如果不能用自己车辆进行运输，也需另行安排其他车辆协助，足以看出双方已约定期限、约定线路完成工作成果，但是完成运输货物的方式是自主的，在运输过程中双方无人身隶属关系，合同3.5条也明确载明了原告是知悉双方是承揽合同关系的，因此原告无权向尚融公司主张确认劳动关系，由于双方不存在劳动关系，被告无需向原告支付相关费用，请求驳回原告诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告与被告于2019年1月6日签订了一份货物运输合同，内容载明委托方为长沙尚融农产品配送有限公司（甲方），承运方为王灿（乙方），合同第一条运输费用约定1、1甲乙双方建立战略商业伙伴关系，乙方给甲方最优惠的价格。1、2经甲乙双方协定：乙方于每日早上按规定时间开车到达甲方指定仓库地点协助进行清点货物并将货物装车，按甲方要求的时间运至指定地点，并负责卸货，把全部货物送到指定餐厅后返回公司。运输费用以实际承包线路费用为准。当月运输费用于次月25日支付。···合同第三条乙方责任约定3、1乙方所提供的车辆必须是技术性能良好，证照齐全、合法、有效，并购买了交强险、商业险、物流责任险。乙方须向甲方提供车辆及驾驶员的基本资料复印件。3、2乙方需按甲方要求准时到达仓库装货，如遇特殊原因不能准时到仓库，乙方需另行安排其他车辆协助运输货物到指定地点，否则甲方叫车运输，所产生的全部费用由乙方承担。3、3货物运输过程中若发生意外交通事故，无论是否导致货物损坏，乙方在启动交通事故救急预案的同时，还应及时通知甲方，对造成经济损失的，由乙方负责，并由乙方承担交通事故一切责任。附：为了情况考虑，在运输过程中由于意外事故造成的货物损失，公司愿意承担受损货物的50%。合同还对劳动纪律、合同的变更、解除、终止、续订以及违约责任等进行了约定。双方于2019年7月29日续签了一份《货运运输承包合同》，合同对运输费用、甲方义务、乙方义务以及合同的变更、解除、终止、续订以及违约责任等事项均进行了约定，合同有效期至2020年12月31日。2、原告为被告进行生鲜货物运输，车辆由原告自行提供，按趟次结算，报酬月结，工作时间为凌晨4点到早上9-11点，由被告管理人员进行运输线路安排。被告向两原告发放了工作服。双方对原告开始提供货物运输的时间存有争议，但均认可王灿自2019年9月18日起未在被告处进行工作。3、原告提供了银行流水，证明其收到了被告的报酬，双方对该款项性质存在争议，原告认为是工资，被告认为是运输费。4、原告因以上诉争于2020年5月15日向长沙县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，长沙县劳动仲裁委于2020年5月29日作出（2020）长县劳人仲证字第41号逾期未决仲裁裁决证明书，原告遂诉至本院。二、双方当事人有争议的事实为原、被告是否存在劳动关系，如果存在则原告的各项赔偿诉求是否有事实和法律依据。原告认为，其必须按公司制度操作，受被告管理，在管理下原告拿到了公司发放的荣誉证书，原告接受公司的考勤，发放的工资条与其他员工内容一致，以上属于劳动关系的构成要件，不符合承揽关系。对于各项赔偿请求：高温补贴150元/月，主张五个月为750元；因离职原因是被告未购买社保，原告工资7843/月，故主张经济补偿金1年7个月为15686元；被告拖欠2020年3月至6月的工资31200元；失业金因被告没有购买社保，王灿未参加工作无法领取基本生活保障，主张最低工资1700元＊12月＊80%为16320元；未签劳动合同二倍工资2.5个月19607.5元。被告认为，双方签订的是运输合同，其中明确了原告自带车辆，按次结算运输费用，该合同为运输合同，不存在劳动关系。庭审中王灿自认按次结算，不要坐班和其他公司员工不一样，实际上因被告的公司性质，凌晨就需要装配货物，被告与原告签订了运输合同，原告就理应履行运输合同的义务，及时到达被告公司等待装货，并非原告所称需要开早会、遵守公司上下班制度，公司向运输司机发放工作服是为了对外形象的考虑，不能因此就视为劳动关系。生鲜食品在九点前配送完毕，九点后的时间由原告自行安排，公司无需原告打卡或接受被告的管理，原告配送完后可以开自己的车运输其他公司的产品，不受被告公司管理制度约束，只需要按运输合同完成自己的义务就好。因双方并非劳动关系，原告无权按照劳动法主张相关权利，被告无需支付相关款项。本院认为，本案的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳动者除提供属于用人单位业务组成部分的劳动之外，还受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，确认劳动关系还应当综合考量用人单位是否对劳动者实施了管理、指挥和监督的职能，劳动者是否接受用人单位的劳动纪律和规章制度的约束。原、被告均符合法律法规规定的主体资格，原告提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分。但根据相关法庭调查来看，原告与被告签订了《货物运输合同》，该合同第一条约定运输费用按实际线路按躺结算，次月支付。原告的工作模式为原告每天早上按规定时间开车到被告指定地点协助清点货物并装车运送货物。而原告驾驶车辆均为原告所有，其实际享有对车辆的调度权，原告在完成运输货物任务后可自行安排，吃住亦自行负责，除运输货物事项受被告调控外，未有证据证明原告受被告的规章制度管理。双方签订的货物运输合同不具有劳动合同的性质，原告提交的其他荣誉证书亦无被告公司盖章，仅有一份评为“银牌司机”的已盖章荣誉证书，亦无法有效证明原被告之间具有事实劳动关系。本案中，原告作为独立的完全民事行为能力人，应当知道其与被告签订的货物运输合同不同于用人单位与劳动者签订的劳动合同，其主张的开早会以及调度车辆应为履行运输合同的部分义务规范，故本院对其主张劳动关系的诉求不予认定。原告主张二倍工资、经济补偿金、高温补贴及失业金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对于原告主张的拖欠工资问题，原告主张的月份其并未提供劳动，原被告亦不存在劳动关系，故本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原告主张与被告存在劳动关系缺乏充分有效的证据予以证明，未能尽到基本举证责任。原告与被告未建立劳动关系，原告要求被告承担相关责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条的规定，判决如下：驳回原告王灿的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年十月十日书记员  朱微微附相关法律：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。