wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1901号之一申请执行人黄小成，男，侗族，1980年9月10日生，住贵州省天柱县。被执行人韩晓光，男，汉族，1979年2月28日生，住广东省广州市番禺区。被执行人吴佳莹，女，苗族，1976年12月11日生，住广东省广州市番禺区。本院受理的黄小成申请执行韩晓光、吴佳莹民间借贷纠纷一案，凯里市人民法院于2019年2月21日作出的（2018）黔2601民初4285号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告吴佳莹、韩晓光在本判决生效之日起十日内偿还原告黄小成借款本金48248.71元，利息8781.27元，合计57029.98元。因韩晓光、吴佳莹未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人银行账户被质押，未能实际控制其账户金额，已冻结其账户。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人韩晓光名下所有的贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**号牌车两辆、吴佳莹名下所有的贵Ｈ×××**、粤Ａ×××**号牌车两辆均已查封，但未能实际控制。5、被执行人名下无房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、已告知申请执行人可申请律师调查令、悬赏令且可提起刑事自诉，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。故本院依法组成合议庭对本案进行评议并达成一致意见，即终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔2601民初4285号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年十月十四日书记员 欧阳广宇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民再212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何启权,男,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆润轩房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：徐静，该公司经理。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦中安，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆开林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成兰，女，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆开林律师事务所律师。再审申请人何启权、重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）因与被申请人秦中安、刘成兰合同纠纷一案，何启权、润轩公司不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月12日作出(2018)渝民申2274号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，何启权及其委托诉讼代理人康小平，润轩公司的委托诉讼代理人郎启发，秦中安、刘成兰及其委托诉讼代理人黎万兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何启权、润轩公司向本院申请再审称，1.案涉《占用土地还房协议》是附条件的合同，该条件尚未成就。即使该协议已经生效，也因违反法律强制性规定而无效。2.原审判决润轩公司与何启权承担案涉合同连带责任错误。被申请人秦中安、刘成兰辩称，1.《占用土地还房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。2.原审判决润轩公司与何启权承担案涉合同连带责任正确。请求驳回其再审请求。本院再审认为,依据申请人的再审请求，本院对本案有争议的证据和事实认定如下：一、2014年10月17日，秦中安、刘成兰与何启权签订的《占用土地还房协议》第一条约定“一、因何启权目前开发的阳光丽景项目地段内有秦中安、刘成兰的集体土地和树木，因乙方建设项目需要占用，在两人积极配合政府按征地政策补偿标准，不有意刁难，及时签字领取补偿款的前提下，以下协议生效。”本案一审原告秦中安、刘成兰提起诉讼的理由为何启权挂靠润轩公司开发的阳光丽景项目占用了秦中安、刘成兰承包的集体土地且秦中安、刘成兰也积极协调家族成员让何启权顺利施工，故其有权要求何启权和润轩公司按照《占用土地还房协议》履行，依照《占用土地还房协议》第一条的约定也可以证明何启权以润轩公司名义开发建设的阳光丽景项目占有秦中安、刘成兰承包的集体土地。对此，本院认为，修订前的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。可见，依照当时的法律规定，建设工程需要占用农用地的，应当由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权且改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。何启权于2018年3月14日向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼，要求撤销其2014年10月17日与秦中安、刘成兰签订的《占用土地还房协议》，该院于2018年9月5日作出（2018）渝0240民初1253号民事判决，该判决认为不能证明《占用土地还房协议》中占用的秦中安、刘成兰的土地已被征收，且何启权提起撤销之诉已超过了行使权力的除斥期间，遂驳回了何启权的诉讼请求，该判决已生效。本院再审中，本院询问经政府征收并出让给润轩公司进行阳光丽景项目建设所占用的土地是否包含秦中安、刘成兰所承包的土地，秦中安称，案涉项目所占用秦中安、刘成兰的承包地不在政府征收的土地范围，是自行调整的，润轩公司称其不知道是否包含在政府征收范围内。依照法律规定，何启权挂靠润轩公司若要占用秦中安、刘成兰承包的集体土地进行房地产开发建设，需要先改变土地用途，并经政府征收将集体土地收归国有后才能进行，故何启权挂靠润轩公司开发房地产所占用的秦中安、刘成兰的承包地是否在政府征收的土地范围内且是否已经先完成土地用途的变更手续并经政府征收是认定《占用土地还房协议》是否违反法律规定的前提和基础，原审未查清。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”。第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位;”依照该规定，补偿方案由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订，土地补偿费归农村集体经济组织所有并由集体经济组织负责安置，若是由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位。即一般情况下安置补偿应由政府支付给集体经济组织或者其他单位。本案中，即使何启权或润轩公司在秦中安、刘成兰承包的土地上进行房地产开发，对秦中安、刘成兰进行补偿也不是其法定义务，何启权或润轩公司是否受委托进行征地补偿及何启权或润轩公司是否具有安置被征地户的义务，是认定何启权或润轩公司是否能签订《占用土地还房协议》的前提和基础，原审未查清。三、本院再审中，润轩公司称何某良已经将所占用土地的出让金交给了土地管理部门，秦中安、刘成兰称其仅领取了部分补偿款。即使案涉项目占用秦中安、刘成兰的承包地且该承包地已经经过政府征收并出让给润轩公司，则关于征地后的补偿方案内容是什么，补偿方案关于房屋安置还是货币安置是如何约定的，秦中安、刘成兰是否已经与相关部门签订了拆迁安置协议，是否领取了征地补偿款，原审未查清。综上，何启权或润轩公司要进行工程建设是否已经先经过政府征收将农用地变更为建设用地、何启权或润轩公司是否具有安置被征地户的义务及秦中安、刘成兰是否已经领取了征地补偿款及补偿安置方案的内容属于本案的基本事实，上述事实对于认定《占用土地还房协议》的效力及确定双方的权利义务有重要的意义，原审未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终248号及重庆市石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初885号民事判决；二、本案发回重庆市石柱土家族自治县人民法院重审。审判长  刘战平审判员  杨渠波审判员  邹玉辉二〇二〇年十月十二日书记员  李元凤
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执异20号 异议人：汪秀珍（案外人），女，1964年11月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，永泰县人，经商，住福建省永泰县。 被执行人：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。 在本院执行申请执行人张荣建与被执行人汪子武、李严忠债权纠纷执行一案中，异议人汪秀珍对本院查封被执行人汪子武名下闽ＡＥ××××北京现代牌轿车提出书面异议。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人汪秀珍向本院提出异议请求：请求撤销（2020）闽0125执68号裁定对闽ＡＥ××××北京现代牌小汽车的查封，确认异议申请人对该车辆的所有权。事实与理由：一、被执行人汪子武与异议申请人存在债权、债务关系，早已将车辆转让用于抵债。汪子武于2013年9月3日向异议人汪秀珍借款三万元，并在2014年8月21日在欠条上签字确认用北京现代闽ＡＥ××××小车转让给异议人汪秀珍用于抵债。二、异议人汪秀珍自2014年8月21日已实际占用并使用闽ＡＥ××××北京现代小车，事实上取得了该车辆的所有权。依据《民法典》第二百二十四条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，虽然闽ＡＥ××××北京现代小车暂未办理过户手续，但异议人早已在2014年8月21日起取得该车的所有权。三、被执行人汪子武有其他财产足以偿还执行人张荣建的欠款。被执行人汪子武于2020年9月22日才告知异议人法院要扣车准备拍卖，于2020年2月20日（2020）闽0125执68号法院查封被执行人汪子武的永泰县樟城镇较场路建泰大厦2号店面、闽ＡＥ××××北京现代车和闽Ａ8××××丰田普拉多车，2020年4月28日（2020）闽0125执68号之一责令被执行人汪子武、李严忠偿还张荣建借款本金270772元及利息，拍卖被执行人汪子武水泰县樟城镇较场路建泰大厦2号店而。（己挂网拍卖200万元起价）。这些都足以证明被执行人汪子武有足够财产执行张荣建与被执行人汪子武、李严忠金融借款纠纷一案中的欠款。综上，请求永泰县人民法院解除闽ＡＥ××××北京现代小车的查封，确认异议人汪秀珍对汪子武闽ＡＥ××××北京现代小车的所有权。 本院查明，本院于2020年1月7日立案执行申请执行人张荣建与被执行人汪子武、李严忠民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2020年2月20日作出（2020）闽0125执68号执行裁定，查封被执行人汪子武名下所有的闽ＡＥ××××北京现代牌轿车和闽Ａ8××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车，并于同月27日送达公安车辆管理部门协助执行冻结产权。异议人汪秀珍不服，以上述理由对执行标的闽ＡＥ××××北京现代牌轿车主张所有权，提出执行异议申请。 另查，依2020年1月8日查询福建省公安厅车辆信息系统反馈：车牌号闽ＡＥ××××北京现代牌轿车，注册日期2007年8月13日、所有权人为汪子武，车辆无抵押信息。 本院认为：本案系案外人汪秀珍基于对执行标的提出的异议，旨在阻却对标的物的强制执行，属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......案涉执行标的“闽ＡＥ××××北京现代牌轿车”，为已登记注册的机动车，车辆所有权登记在被执行人汪子武名下。本院据此查封案涉车辆符合法律规定。异议人汪秀珍以以物（车辆）抵债协议主张排除法院的强制执行。而机动车依法属于需要变更登记的特殊动产，本案中，从借条上签注‘抵车2014.8.21’的时间至2020年2月案涉车辆被法院查封期间，案涉车辆并不存在无法办理产权变更登记的情形，系借贷双方自身原因未办理车辆过户变更登记，现案涉车辆产权仍登记在汪子武名下属其所有，异议人依据借条享有的仍为债权请求权，故不能对抗人民法院对案涉车辆实施的强制执行。至于异议人的其他异议事项、理由不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，并非案外人执行异议审查的范围，不予采纳。 综上所述，异议人汪秀珍的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回汪秀珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  许林平 二〇二〇年十月二十日 书记员  张细妹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1197号申请执行人：许荣芹，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：吕静静，男，1987年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人许荣芹与被执行人吕静静提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2527号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕静静所有的价值人民币121000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十月十六日书记员  王 波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2567号原告：王昌华（反诉被告），男，1969年5月7日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人:黄铝，云南元度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣春（反诉原告），男，1986年8月28日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王旭（反诉原告），女，1986年11月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系被告李荣春之妻。原告王昌华（反诉被告）与被告李荣春（反诉原告）、王旭（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，李荣春、王旭于同年8月20日提出反诉，本院依法适用简易程序，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。原告王昌华（反诉被告）的委托诉讼代理人黄铝，被告李荣春（反诉原告）、王旭（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌华（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的二手车交易协议；2、判令二被告向原告返还购车款142800元及过户保证金10000元，合计152800元，并由原告将车辆返还二被告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告与二被告签订了《二手车交易协议》，协议约定二被告将一辆白色的柴油搅拌车以142800元的价格卖给原告，该车辆车牌号码为贵Ａ×××**，发动机号为1612Ｄ056980，车架号为10262。并且原告与被告就购车事宜达成了一项补充条款：“卖方收取买方过户保证金1万元整待车辆过户完毕退还买方保证金1万元。”协议中还约定了违约责任，按照协议约定，原告一次性向二被告支付了购车款以及过户保证金1万元。之后，原告数次和被告沟通过户事宜，被告均以各种不正当理由拖延过户，被告不履行过户义务已严重违约。无奈，原告只能向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。李荣春（反诉原告）辩称，双方协议并没有约定过户时间，只是约定协商解决，原告主张我们违约没有事实依据。我们不能配合过户是车管部门造成的，我们不同意解除购车协议，也不同意返还购车款以及保证金，且原告说的购车款142800元里面已经包含了10000元的过户保证金，诉讼费我们也不愿意承担。王旭（反诉原告）辩称，不是我们不配合过户，卖车的时候我们要求原告过户，原告说他急着用车，所以给了我们1万元保证金就把车交付原告。2019年5月份，我们又打电话给原告喊他过户，他说忙，再过一段时间，之后又约定在过年的时候过户，因受疫情影响，就没有过成户，后来就收到了法院的传票。李荣春（反诉原告）、王旭（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告王昌华继续履行双方之间于2019年3月7日签订的《二手车交易协议》，配合办理车辆过户手续；2、判令本案本诉及反诉费用由反诉被告王昌华承担。事实和理由：2019年3月7日，反诉原告与反诉被告签订了《二手车交易协议》，协议约定反诉原告将一辆白色的柴油搅拌车以142800元的价格卖给反诉被告，该车辆车牌号码为贵Ａ×××**。其中协议第三条约定：“确认所购车辆的目前实际情况，不得以车况为由中途退车”，协议第七条、第八条还对办理过户及相关事宜进行了约定。由于王昌华说他急着用车，所以给了我们1万元保证金就把车交付给他。之后我们曾多次催促王昌华办理过户手续，但都没有办成。因双方在协议中并没有对过户时间作出约定，仅约定了由双方协商解决，我们并不存在违约。况且目前不存在双方不能继续履行协议的任何情形，对此特提出反诉，请支持我们的反诉请求。王昌华（反诉被告）辩称，交易协议约定清楚，购车款是142800元，过户保证金10000元，购车款是不包含过户保证金的，我们认为对方对违约行为已经承认了。我作为守约方，多次要求李荣春、王旭履行过户义务，但其均以忙为借口推脱，过户是李荣春、王旭的附属义务，是不容违反的。合法成立的合同需要买卖双方秉承诚实信用原则互相遵循，违约方应当为自己的行为买单，针对李荣春、王旭的反诉请求，我方认为其要求继续履行合同没有事实依据，并且根据《合同法》第九十四条规定，本案已经达到解除合同的要件。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，王昌华与李荣春签订了《二手车交易协议》，协议约定李荣春将一辆白色的柴油搅拌车以142800元的价格卖给王昌华，该车辆车牌号码为贵Ａ×××**，发动机号为1612Ｄ056980，该车辆登记在王旭名下。双方还就购车事宜达成了一项补充条款：“卖方收取买方过户保证金1万元整待车辆过户完毕退还买方保证金1万元。”，同时协议中双方还约定了违约责任等相关内容。上述事实，有双方当事人的陈述、《二手车交易协议》、机动车行驶证复印件、银行业务凭证等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王昌华与李荣春签订的《二手车交易协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，双方应当按照协议约定履行相应的义务。结合本案查明的事实，双方签订协议后，王昌华已向李荣春支付了全部购车款，李荣春向王昌华交付了车辆，双方已经履行了大部分交付义务，现王昌华因李荣春、王旭未及时履行过户义务，以其违约为由要求解除合同，但从双方签订的《二手车交易协议》中可看出，双方仅约定了卖方在收到买方购车款后，应积极协助办理过户手续，而没有明确具体的过户时限，况且根据庭审中双方的陈述来看，《二手车交易协议》仍有继续履行的可能，轻易解除协议不符合签订协议的初衷，也不利于市场秩序的稳定性，故对王昌华要求解除双方签订的《二手车交易协议》和返还购车款142800元及车辆的诉讼请求本院不予支持。对于王昌华要求李荣春、王旭返还过户保证金10000元的诉讼请求，因双方在协议中约定了“待车辆过户完毕后予以退还”的补充条款，且李荣春、王旭在庭审中也明确表示愿意退还，本院对该项诉求予以支持。针对李荣春、王旭的第一项反诉请求，因双方所签订协议仍有继续履行的可能，双方也应互相配合进行车辆的过户，对该项诉求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告王昌华（反诉被告）与被告李荣春（反诉原告）于2019年3月7日签订的《二手车交易协议》继续履行，李荣春、王旭（反诉原告）应于本判决生效后十五日内将车辆贵Ａ×××**过户到王昌华名下；二、由李荣春（反诉原告）、王旭（反诉原告）于本判决生效后二十日内将过户保证金10000元退还给王昌华（反诉被告）；三、驳回原告王昌华（反诉被告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3356元，减半收取1678元，由王昌华负担839元,由李荣春、王旭负担839元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由王昌华负担25元,由李荣春、王旭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年十月十六日法官助理董继红书记员崔敏
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保850号之三 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：马晶,女性,汉族,1971年5月6日出生,住平原县； 被保全人：耿延强,男性,汉族,1973年11月10日出生,住平原县； 被保全人：李砚刚,男性,汉族,1978年8月16日出生,住平原县； 被保全人：董顺英,女性,汉族,1977年6月13日出生,住平原县； 被保全人：赵廷通,男性,汉族,1988年7月27日出生,住平原县； 被保全人：张玉兰,女性,汉族,1987年1月10日出生,住平原县； 被保全人：曹成春,男性,汉族,1976年8月25日出生,住平原县； 被保全人：张凤兰,女性,汉族,1978年3月19日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月10日生效的（2020）鲁1426民初2772号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰名下银行存款25万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹成春在山东平原农村商业银行股份有限公司王凤楼支行的账户存款105.14元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  白华鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3570号原告：白宝，男，1965年8月17日出生，蒙古族，农民。被告：龙梅，女，1973年11月10日出生，蒙古族，农民。被告：长寿（系被告龙梅丈夫），男，1972年10月15日出生，蒙古族，农民。原告白宝诉被告龙梅、长寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝到庭参加诉讼，被告龙梅、长寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白宝诉称，被告龙梅、长寿因生活所需在2013年12月18日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年10月28日偿还，将自2013年12月18日至2014年10月18日的10个月利息和本金合计后给我出具了13000.00元的欠据一枚。约第三年二被告将价值1000.00元的煤抵顶给了我，后被告龙梅、长寿约在2017年夏天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告龙梅、长寿共同给付借款10000.00元及利息15400.00元【10000.00元X0.02元X77个月（2013年12月18日至2020年5月18日）】，合计25400.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。被告龙梅未答辩。被告长寿未答辩。经审理查明，被告龙梅、长寿因生活所需在2013年12月18日从原告白宝处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2014年10月28日偿还，将自2013年12月18日至2014年10月18日的10个月利息和本金合计后给原告白宝出具了13000.00元的欠据一枚。二被告约在2016年将1000.00元的煤抵顶给了原告白宝。后被告龙梅、长寿约在2017年夏天外出打工，至今无音讯。原告白宝于2020年7月1日诉至本院，要求被告龙梅、长寿共同给付借款10000.00元及利息15400.00元【10000.00元X0.02元X77个月（2013年12月18日至2020年5月18日）】，合计25400.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告白宝庭审陈述及原告白宝提供的被告龙梅、长寿签字捺印的13000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告龙梅、长寿应积极履行共同给付义务，原告白宝主张的利息请求符合法律规定，应予支持，但自2020年8月20日后的逾期利息按新规定计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（2015年9月1日实施的旧规定和2020年8月20日实施的新规定），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙梅、长寿在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白宝借款10000.00元。二、被告龙梅、长寿在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白宝利息15400.00元【10000.00元X0.02元X77个月（2013年12月18日至2020年5月18日）】，合计25400.00元，并自2020年5月19日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起以借款10000.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付利息至本金清偿为止。以上一、二项合计25400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.00元，由被告龙梅、长寿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年十月十日书记员 金 令
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破142号 申请人：清远米兰建陶经营有限公司管理人。 2020年9月28日，清远米兰建陶经营有限公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远米兰建陶经营有限公司破产清算程序。 本院认为，清远米兰建陶经营有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远米兰建陶经营有限公司破产； 二、终结清远米兰建陶经营有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1927号 原告：长春熔和商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：崔哲浩，该公司总经理。 委托代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所。 被告：长春市全联超商企业管理服务有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：张博。 原告长春熔和商贸有限公司（以下简称熔和公司）与被告长春市全联超商企业管理服务有限公司（以下简称全联超商公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熔和公司参加诉讼，被告全联超商公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 熔和公司向本院提出诉讼请求：全联超商公司立即给付熔和公司货款7,248元并返还供货商保证金2,000元，共计9,248元及利息。事实及理由：全联超商公司系日用百货、五金家电、电子产品、建筑材料等商品的经销商。熔和公司为推销产品，2018年11月26日向全联超商公司交付供货保证金2,000元，并按口头约定从2018年11月26日至2019年1月2日为止先后为全联超商公司供应暖贴6040贴，合计7,248元。熔和公司供货前，全联超商公司曾承诺供货一个月内结算货款，而熔和公司供货后，全联超商公司却没有按约定结算货款。 全联超商公司未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日全联超商公司出具《收据》，写明收到熔和公司质保金，合同期满后无违反合同规定，保证金全额返还，金额2,000元。2018年12月1日至2019年2月2日熔和公司四次向全联超商公司提供九安暖贴，货款价值7,248元，全联超商公司予以签收后至今未向熔和公司给付货款。熔和公司提供了商品已上架销售的照片。熔和公司称我方多次跟对方的采购经理联系，对方称能给付货款，后来法定代表人说现在没有钱。 本院认为，双方未签订书面买卖合同，但全联超商公司收取质保金和熔和公司的供货并进行销售，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，通过以上实际行为，可以认定双方已订立买卖合同，该买卖合同合法有效并已实际履行。全联超商公司经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，依据熔和公司的举证，可以互相印证，全联超商公司收取货物后未支付货款又未返还货物，应认定违约，全联超商公司应给付熔和公司货款7,248元及利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，双方未对逾期付款违约金即利息予以约定，熔和公司主张该损失，全联超商公司应从2019年2月2日至2019年8月20日，以7,248元按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。熔和公司提供四次货物后全联超商公司未支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项，以自己的实际行为不履行合同义务，经催告后亦未履行，已符合合同的法律解除条件，熔和公司主张返还质保金2,000元本院予以支持。该质保金双方未约定利息，熔和公司主张利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市全联超商企业管理服务有限公司在本判决生效后立即支付原告长春熔和商贸有限公司货款7,248元和质保金2,000元及利息（从2019年2月2日至2019年8月20日，以7,248元按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回原告长春熔和商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告长春市全联超商企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘丽妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈洁，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金余额21261.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21261.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21261.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1105号申请执行人:马某某，住兰州市七里河区。被执行人：甘肃翔润建设集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王某，该公司董事长。马某某与甘肃翔润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年12月23日作出的（2029）甘0104民初3113民事判决书、兰州市中级人民法院于2020年7月9日作出的（2020）甘01民终633号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告甘肃翔润建设集团有限公司向原告马某某退还质量保证金1100000元，利息损失117562.5元，共计1217562.5元，于本判决生效之日起三十日内履行；被告甘肃翔润建设集团有限公司向马某某支付律师费用41000元，于本判决生效之日起三十日内履行；被告甘肃翔润建设集团有限公司以欠付工程质量保证金1100000元为基数，按年利率3.75%向原告马某某支付自2019年12月13日起至欠付款项付清之日为止的逾期付款损失；一审已减半收取案件受理费17225.3元，由马某某负担10953元，甘肃翔润建设集团有限公司负担6272.3元；二审案件受理费22214元，由马某某负担11107元，甘肃翔润建设集团有限公司负担11107元。”因义务人甘肃翔润建设集团有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃翔润建设集团有限公司在金融机构存款1323497.49元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1323497.49元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月五日书记员  雷亮亮
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2125号申请执行人：滨海县卫生健康委员会，住所地滨海县。法定代表人：杨光。被执行人：李套成，男，1955年6月18日生，汉族，住滨海县。申请执行人滨海县卫生健康委员会与被执行人李套成行政处罚一案，该案（2020）苏0925行审93号其他文书已经发生法律效力。由于被执行人李套成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李套成银行存款人民币8600.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年十月十九日书记员代 子 涵
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执602号 申请执行人：唐发有，男，1970年9月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。 申请执行人：禹颖慧，女，1971年1月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被执行人：多庆新，男，1981年2月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行唐发有、禹颖慧与多庆新借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人多庆新的银行存款263275元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十月十六日 书记员 史文苗
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9265号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 本院在执行的罪犯陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行案，经本院执行，被害人已向本院递交结案报告，确认收到全部执行款并申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3550号 原告：刘树英，女，1961年12月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街**（永兴大厦），统一社会信用代码911308027554724954。 法定代表人程明强，职务董事长。 诉讼代表人申超。 委托诉讼代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。 原告刘树英诉被告承德天行房地产置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院2020年9月16日立案受理,依法适用简易程序，2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚玲、被告承德天行房地产置业有限公司的委托诉讼代理人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树英提出如下诉讼请求：1，依法确认过渡费发放表真实有效。2，依法确认原告享有自2015年7月1日至实际给付之日的过渡费债权暂记172133.28元。3，诉讼费由被告承担。 事实及理由:2010年10月8日，原告和被告委托的承德市双桥区三年大变样办公室下二道河子村拆迁工作组签订了三份《房屋拆迁产权调换协议书》，其中过渡费部分协议约定，自协议签订之日起前三年按照有效面积171平米，每月每平米10元给付原告过渡费，三年后按照每月每平米20元给付过渡费。2014年9月，被告交付原告房屋81.25平米，双方约定自选房后过渡费为每年33120.00元，自2015年7月1日后，被告一直没有支付，因此诉至法院，要求被告按照每日90.74元标准支付过渡费。 原告提交以下证据：1、合同及公证书3份。证明原被告于2010年9月8日签订《房屋拆迁产权调换协议书》3份，分别是：被告拆迁原告有效面积为35平米，安置面积87.5平米，搬迁及过渡费暂记12个月4550.00元；被告拆迁原告有效面积为35平米，安置面积87.5平米，搬迁费及过渡费暂记12个月4550.00元；被告拆迁原告有效面积为33平米，安置面积82.5平米，搬迁及过渡费暂记12个月4290.00元。2、新世家小区过渡费发放表、刘树英过渡费对账单、过渡费记载明细。证明原被告双方约定过渡费选房前每年按41040.00元计算，选房后自2014年9月8日起每年过渡费33120.00元计算，被告按照双方约定向原告支付过渡费。原被告双方对过渡费数额计算进行了变更，已经实际履行，应该按照变更后的数额计算过渡费。 被告承德天行房地产置业有限公司辩称，天行公司于2016年11月3日经双桥区人民法院裁定受理其重整申请，根据破产法规定，原告所主张的债权应计算至2016年11月2日，原告向管理人处申报债权，管理人对债权金额确认13827.48元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有提交相关证据。 被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但认为公证书中可以看出原告的有效拆迁面积为103平米。对2号证据真实性和证明目的均不予认可，对账单没有天行公司的公章也没有经办人的签字而且是复印件，不能证明天行公司和原告之间对过渡费进行过变更，但对原告已经领取过渡费的数额没有异议。 本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认，具有证据效力。 经审理查明，2010年9月8日，原被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》3份，分别是：被告拆迁原告有效面积为35平米，安置面积87.5平米，搬迁及过渡费暂记12个月4550.00元；被告拆迁原告有效面积为35平米，安置面积87.5平米，搬迁费及过渡费暂记12个月4550.00元；被告拆迁原告有效面积为33平米，安置面积82.5平米，搬迁及过渡费暂记12个月4290.00元。上述三份协议均在承德市公证处办理了公证,公证书文号分别为（2010）承证民字第4071、4072、4073号。上述协议签订后，原告按协议将被拆迁房屋交付被告承德天行房地产置业有限公司拆除，因原告尚有部分违建房屋，因此，被告在发放给原告的过渡费时，确认其有效面积171平米并按照此面积为标准计算过渡费。2014年7月15日，原告已被拆迁33平米的拆迁补偿合同回迁81.25平方米住宅一套，其他协议约定的安置房屋至今未予安置；2012年和2013年度，原告领取过渡费分别为171×10元/月×12个月计20520.00元,2014年，被告按照《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》规定，向原告支付拆迁安置补助费171×20元/月×12个月计41040.00元，原告又按138平米有效面积领取过渡费至2015年6月30日。本院于2016年11月2日受理被告的破产重整申请，被告的管理人向原告送达的债权确认通知书，确认的债权金额为人民币13827.48元。原告不认可该数额，向本院提起诉讼。 本院认为，原告刘树英与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约将拆迁房屋交付被告拆除，被告理应按照上述协议约定按期交付回迁房屋。被告未按期交付，已经违反协议约定，对于原告主张的被告应支付拆迁过渡费的诉请本院予以支持，被告在2010年至2013年三年按照有效面积171平米给付，每平方米每月按10元计算，到2014年以后按照每平米每月20元计算，面积按照有效面积171平米减去已经回迁的33平米即138平米计算。原告已经领取的过渡费能够证明原被告双方对原告被拆除的有效面积进行了变更且已经按此变更后的有效面积实际计算履行，因此，原告的过渡费应按照双方变更之后的有效面积171平米减去33平米回迁面积后的138平米计算。鉴于本院于2016年11月2日受理被告的破产重整申请，被告给付原告相应的过渡费应计算至2016年10月,合计人民币金额为44160.00元（具体计算标准为：138平米×20元/月×16个月，2015年7月1日至2016年10月31日）。2016年11月之后被告需要支付的过渡费金额按照破产重整方案确定的标准及比例支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告承德天行房地产置业有限公司应向原告刘树英支付截止到破产受理日的房屋拆迁过渡费44160.00元，上述金额及破产受理后需要支付的金额按照破产重整方案标准及比例执行。 二、驳回原告刘树英的其它诉讼请求。 案件受理费1871.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 杜少帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21850号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋政，男，系该公司员工。被告：王孔田，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：傅贤雨，女，1973年1月3日出生，汉族，重庆市璧山区。被告：重庆田雨印务有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇文昌居委文昌街，统一社会信用代码915002270772587715。法定代表人：傅贤雨。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王孔田、傅贤雨、重庆田雨印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼。被告王孔田、傅贤雨、重庆田雨印务有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王孔田偿还借款本金1309000元，并支付截至2020年10月14日的利息48018.51元、罚息0元、复利1147.22元，并支付自2020年10月15日起至还清借款本息之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息为基数，均按年利率6.2%上浮50%计算）；2.傅贤雨、重庆田雨印务有限公司对王孔田的上述债务承担连带清偿责任。被告王孔田、傅贤雨、重庆田雨印务有限公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：HT1108201905415736）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：王孔田。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2019年11月13日。4、贷款金额：1309000元。5、贷款用途：资金周转，借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2019年11月5日起至2020年11月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率6.2%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2019年11月15日，借款凭证上载明借款到期日为2020年11月15日。11、贷款提前到期日：民生银行重庆分行自愿以开庭之日即2020年10月14日作为贷款提前到期日。12、欠款情况：截至2020年10月14日，尚欠借款本金1309000元、利息48018.51元、罚息0元、复利1147.22元。二、《担保合同》（编号：HT1108201905415736-1）的具体约定1、合同签订时间：2019年11月13日。2、保证人：傅贤雨、重庆田雨印务有限公司。3、保证人保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。本院认为，王孔田与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，傅贤雨、重庆田雨印务有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王孔田发放了贷款，履行了合同义务。王孔田未按约偿还借款本息，民生银行重庆分行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求王孔田支付全部借款本金、利息、罚息及复利。傅贤雨、重庆田雨印务有限公司自愿为王孔田的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故傅贤雨、重庆田雨印务有限公司应对王孔田的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孔田于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1309000元，并支付截至2020年10月14日的利息48018.51元、复利1147.22元；被告王孔田于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年10月15日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率6.2%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率6.2%再上浮50%计算）；被告傅贤雨、重庆田雨印务有限公司对被告王孔田的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16831.48元，减半收取计8415.74元，由被告王孔田、傅贤雨、重庆田雨印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十九日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2782号原告：吴绍成，男，1943年10月18日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。被告：吴学山，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告吴绍成与被告吴学山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍成及其委托诉讼代理人孙力、被告吴学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍成向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币（下同）150392.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告一人独居在绥化市××宝山镇××村，中国农业银行绥化大有支行存有三年定期存款150000元，存款单及密码、身份证原件在被告处保管。2020年3月10日，被告未经允许，在原告不知情的情况下，私自提前支取该存款本金150000元及利息392.5元。原告得知后多次找被告要求返还，但被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。被告吴学山对原告吴绍成主张的事实无异议，但其辩称将存款本息取出是为了防止原告乱花钱，其打算用该款为原告买房或者养老。本院经审理认定事实如下：原告吴绍成与被告吴学山系父子关系。2019年5月1日，原告吴绍成以自己的名义在农行绥化大有支行开立定期一本通子账户，存入本金150000元，存款方式为定期，期限为三年，存款单、密码及原告吴绍成的身份证均由被告吴学山保管。2020年3月10日，被告吴学山未经原告吴绍成允许，在原告吴绍成不知情的情况下将存款本金150000元及利息392.5元取出并占有。经原告吴绍成索要，被告吴学山拒不返还，为此，原告为烧成依法提起民事诉讼，请求判令被告吴学山返还存款本息共计150392.5元；案件受理费由被告负担。被告吴学山对原告吴绍成主张的事实无异议，但其辩称将存款本息取出是为了防止原告吴绍成乱花钱，其打算用该款为原告吴绍成买房或者养老。本院认为，原告吴绍成以自己的名义在农行绥化大有支行开立账户并存款150000元，系该存款本息的所有人。被告吴学山在未经原告允许的情况下，私自将存款本息取出并占有。被告吴学山并非本案存款本息的权利人，其占有该存款本息没有法律依据。原告吴绍成作为存款本息的所有人，有权要求被告吴学山返还该存款本息，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告吴学山于本判决生效后10日内一次性给付原告吴绍成存款本金150000元及利息392.5元。案件受理费1654元由被告吴学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 铣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2241号申请执行人：李培旺，男，1965年04月01出生。被执行人：王大成，男，1984年11月07出生，。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月十四日书记员 杨 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1675号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：何洪蕾，国浩律师（天津）事务所律师。被告：韩家琛，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人韩家琛金融借款纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)津0101民初1955号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1675号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十月十五日书记员  贾一凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4862号 原告：石狮市嘉源织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇东店村新大街，统一社会信用代码：91350581739543361R。 法定代表人：李财发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 被告：林水聪，男，1979年6月5日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。 原告石狮市嘉源织造有限公司与被告林水聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市嘉源织造有限公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告林水聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市嘉源织造有限公司向本院提出诉讼请求：判令林水聪立即支付货款141798元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：林水聪因经营需要向石狮市嘉源织造有限公司购买布料，经双方确认，林水聪结欠货款151798元，并由林水聪于2019年12月31日签名出具结欠款凭证1份交由石狮市嘉源织造有限公司收执。之后，林水聪只支付了10000元，余款141798元至今未付。 林水聪未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与石狮市嘉源织造有限公司的上述陈述一致。 本院认为，林水聪与石狮市嘉源织造有限公司之间的布料买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务林水聪应予履行。林水聪至今尚欠货款141798元未支付，有结欠款凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对石狮市嘉源织造有限公司要求林水聪支付货款141798元的诉求依法予以支持。同时，林水聪经催讨未能付款，亦应承担赔偿石狮市嘉源织造有限公司因此所受到的损失的违约责任，现石狮市嘉源织造有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年9月8日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。林水聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林水聪应于本判决生效后10日内支付石狮市嘉源织造有限公司货款141798元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年9月8日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，减半收取计1568元，由林水聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年十月二十日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴国川，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴国川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告吴国川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1987号之一申请执行人：王秋生，男，1964年7月13日生，汉族，安徽省枞阳县人，现住贵州省兴仁市。被执行人：周炳凤，男，1976年7月15日生，汉族，贵州省雷山县人，现住贵州省兴仁市。本院在执行王秋生与周炳凤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周炳凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周炳凤在贵州省农村信用社联合社62XXX03账户内存款人民币7317.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终865号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢秀春，女，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，原佛山市顺德区乐从镇，户籍所在地广东省佛山市顺德区乐从镇葛x村**大挞沙三巷**。因本案于2019年5月18日被佛山市顺德区监察委员会采取留置措施，2019年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何深乘，广东高木律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢秀春犯职务侵占罪一案，于2020年7月22日作出（2019）粤0606刑初2507号刑事判决。原审被告人卢秀春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2005年开始，被告人卢秀春历任佛山市顺德区乐从镇葛x村委会资产管理办公室会计、副主任、主任，负责葛x村资产办收支款项的记账以及审核。期间，卢秀春伙同葛x村资产办出纳员岑x仪（另案处理），利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，具体犯罪事实如下：1.利用职务便利侵占顺德区乐从镇葛x村资产办建房用地收入款人民币1255353元（以下币种同）。2005年至2011年，被告人卢秀春历任顺德区乐从镇葛x村委会会计、资产办副主任期间，伙同资产办出纳员岑x仪，利用葛x村资产办在管理建房用地收入款上的漏洞，采用收款不入账或平账的方法，将岑x法等34名买地人缴交的建房用地收入款占为己有，金额合计1255353元，得款后二人平分。2.利用职务便利侵占顺德区乐从镇葛x村资产办的水费、租金收入83333.4元。2011年4月，被告人卢秀春时任葛x村资产办主任期间，葛x村两名租户何x斌、徐x志分别以支票方式向葛x村资产办缴纳欠缴的水费、租金，支票金额分别是21149.61元、62183.79元。岑x仪发现两张支票收款人栏为空白，经与卢秀春商量，二人在支票收款人处填写为卢秀春，并到银行将支票承兑至私人账户，得款后二人平分。3.利用职务便利侵占顺德区乐从镇葛x村资产办的理财收益人民币42万元。2013年至2014年，被告人卢秀春时任葛x村资产办主任期间，葛x村资产办通过中国建设银行在中融国际信托有限公司购买一笔700万元的理财产品，上述理财项目到期结算时，卢秀春伙同出纳员岑x仪，将上述理财项目结算时高于合同约定的预期收益部分占为己有，先后从村委会资产办的银行账户中转出28万元和14万元，得款后二人平分。综上，被告人卢秀春伙同岑x仪利用职务上的便利，共同侵占顺德区乐从镇葛x村资产办的集体资金共计人民币1758686.4元。案发后,同案人岑x仪的家属代为向佛山市顺德区乐从镇葛x村委会退赔人民币5万元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过,同案人岑x仪的供述,证人何x斌等人的证言,审计报告,情况说明,被告人卢秀春的供述等。根据以上事实及证据，原审法院认为，被告人卢秀春无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司财物，数额巨大，侵犯了集体组织的财产权利，其行为已构成职务侵占罪。被告人卢秀春归案后如实供述了主要罪行，依法从轻处罚。被告人卢秀春与同案人岑x仪依法应当共同向被害单位退赔违法所得。综上，根据被告人卢秀春的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人卢秀春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。二、责令被告人卢秀春与同案人岑x仪共同向被害单位佛山市顺德区乐从镇葛x村委会退赔违法所得人民币1708686.4元。上诉人卢秀春及其辩护人提出以下上诉及辩护意见:1.上诉人卢秀春有自首情节及构成从犯;2.卢春秀没有利用职务便利与他人密谋侵占村委会财产;3.原判认定的第一宗犯罪涉案金额不清,证据不足;4.原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人卢秀春犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人卢秀春及其辩护人提出上诉人卢秀春有自首情节及构成从犯的意见，经查，根据到案经过、上诉人卢秀春的供述等证据，证实佛山市顺德区监察委员会立案调查卢秀春涉嫌私分葛案村资产一案后，工作人员以卢秀春的私人汽车被撞为由联系卢秀春到达现场，并对其采取留置措施。故卢秀春并非主动投案，该行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。在本案共同犯罪中，上诉人卢秀春时任葛x村委会会计，同案人岑x仪为出纳，两人各自利用职务上的便利，相互配合共同侵占村集体资产，在共同犯罪中两人均积极参与，不宜区分主从犯。上诉人卢秀春及其辩护人所提的该上诉及辩护意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。关于上诉人卢秀春及其辩护人提出卢秀春没有利用职务便利与他人密谋侵占葛x村委会财产的意见，经查，上诉人卢秀春先后担任顺德区乐从镇葛x村资产管理办公室的法定代表人（单位负责人）、村委会会计等职务，其对本案涉案财产具有直接管理、监督的法定职责，其与村委会出纳岑x仪共同密谋后侵占涉案财物，依法可以认定卢秀春利用职务便利与他人密谋侵占集体资产。上诉人卢秀春及其辩护人所提的该上诉及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人卢秀春及其辩护人提出原判认定的第一宗犯罪涉案金额不清,证据不足的意见,经查,根据相互印证的审计报告、收入凭单、账册、上诉人卢秀春及同案人岑x仪的供述、证人证言等证据，证实上诉人卢秀春利用职务上的便利，伙同同案人岑x仪将岑x法等25名买地人缴交的建房用地收入款占为己有。原审判决结合上述证据，根据有利于被告人的原则认定卢秀春的犯罪数额并无不当，上诉人卢秀春及其辩护人提出的上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢秀春无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司财物，数额巨大，侵犯了集体组织的财产权利，其行为已构成职务侵占罪。上诉人卢秀春归案后如实供述了主要罪行，依法从轻处罚。关于上诉人卢秀春提出原判量刑的意见，经查，原审判决已根据上诉人卢秀春的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年九月二十二日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初3710号原告：杨某，甘肃省人。被告：张某，甘肃省人。委托诉讼代理人:徐某，系张长春妻子。被告：徐某，甘肃省人。原告杨某与被告张某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某委托诉讼代理人徐某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数，按照年利率24%承担自2015年3月20日至实际还清借款本息之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某系朋友关系，二被告为夫妻关系。2014年1月，被告张某因资金周转困难向原告借款100000元，收到借款后，原、被告双方约定：借款本金100000元，月息3分，未约定借款期限。借款发生后被告向原告支付过一次利息，后被告张某资金状况恶化，2015年2月20日（2014年腊月20日），被告张某、徐某与原告商议，依照未清偿的借款本金和原来的利率更换借条，更换后的借条载明：借款本金100000元，月息3分，未约定借款期限。更换之后原告将之间的借条交给了被告。借条更换后，被告张某于2015年3月20日向原告支付借款利息2万元，截止此时，被告张某将之前的借款利息结清。但是对剩余的借款本金和利息，被告至今没有还付，并且出现逃避债务，找不到人的情形。为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告张某、徐某辩称，借款是事实，借了十万，还了两万。就是我挣着偿还本金，希望再不偿还利息了。由于工程亏了就没偿还上钱。借款合适的，我们偿还了两万，是条子换了之后还的。我的意思是还的本金。我希望把利息全部免了，现在没有能力偿还，在三年内还清，有多少还多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向法庭提交的证据有，1.原告身份证复印件一份；2.借条复印件一份，共1张；3.微信聊天记录截屏3张。被告未向法庭提交证据。以上证据经公开开庭举证、质证，原、被告对上述证据均无异议。证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告张某因资金周转困难向原告借款100000元，原告以现金方式向被告提供借款，原、被告双方约定：借款本金100000元，月息3分，未约定借款期限。由于被告未及时清偿借款，2015年2月20日（2014年腊月20日），被告张某、徐某与原告协商，重新书写借条，重新书写的借条载明：“今借到杨某人民币大写拾万元整（100000.00）元整，月息3分，今借人地址武都两水镇龙王山村，借款人大儿子张玉龙，借款人小儿子张玉康，用款人张长春622621196602200317《张某》，用款徐某，借款时间2014年腊月20起。”后被告张某于2015年3月20日向原告支付2014年到2015年2月20日期间借款利息20000元。借款到期后二被告未按照约定向原告清偿借款。原告杨某诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、徐某向原告借款100000元证据确实充分，有被告张某、徐某出具给原告的借条为证，原告已经按照约定向被告张某、徐某提供借款100000元，被告张某、徐某应当按约定承担归还原告杨某借款本金的义务，对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%承担利息的诉讼请求，因双方约定明确，符合法律规定，本院予以支持,利息应从2015年3月20日起计算至借款实际清偿之日止。对于被告辩称支付的20000元是本金而不是利息的主张，被告未提交任何证据予以证实，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》[法释【2015】18号]第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张某、徐某于本判决书生效之日起十五日内清偿原告杨某借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按照年利率24%计算自2015年3月20日至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月十三日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2070号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月21日作出青公（经）冻字【2019】0065号协助冻结财产通知书，依法冻结马某某上游拼多多和支付宝码商银行账户存款35039.98元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字【2020】0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨马俊坤银行存款35039.98元及利息110.72元,合计35150.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保557号 申请人：许耿衔，男，汉族，2000年5月27日出生，住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘兴海，广东圣方律师事务所。 被申请人：郭维灿，男，汉族，1999年6月16日出生，住址深圳市盐田区。 被申请人：赵毕鹏，男，汉族，1992年10月3日出生，住址深圳市龙岗区。 申请人许耿衔与被申请人郭维灿、赵毕鹏委托合同纠纷一案，申请人许耿衔于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭维灿、赵毕鹏名下价值人民币137785.56元的财产予以保全，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭维灿、赵毕鹏名下价值人民币137785.56元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年十月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2109号之二 被执行人：戴兰芳,女性,汉族,1984年10月18日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人戴兰芳不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16096号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16096号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16096号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王李娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钟秀敏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3529号原告：廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司，营业场所内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市学府康居园小区B14-01021、B14-01022、B14-01023。负责人：张某。委托代理人1：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。委托代理人2：王力，内蒙古理想律师事务所实习律师。被告：刘某，住锡林浩特市。原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市晖熙物业服务有限公司锡林浩特市分公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十月二十日书记员  韩莉莉
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初876号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人肖强，男，1994年9月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被福清市公安局取保候审。 辩护人林琳、郑榕星，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人肖强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月11日2时许，被告人肖强在福清市奥里亚酒吧饮酒后，驾驶闽ＡＳ17**小车途经福清市××道××路交叉路口时因操作不当碰撞到道路护栏，造成闽ＡＳ17**小车及护栏受损的结果。事故发生后，肖强报警并在现场等待公安机关处理。经福建南方司法鉴定中心鉴定，肖强血液中乙醇含量为223.ＯＯｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，肖强应负本起事故的全部责任。肖强到案后，如实供述上述犯罪事实。2020年9月16日，肖强赔偿隔离护栏维修费人民币2388.12元。 公诉机关认为被告人肖强具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人肖强判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人肖强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林琳对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人肖强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈倩雯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢270号之四申请执行人杨凌海洋小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人王发友，该公司总经理。被执行人陕西金刚五矿资源有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人钟勇奇。被执行人钟勇奇，男，汉族，1963年3月14日出生，住西安市碑林区。公民身份号码：。被执行人钟红旗，女，汉族，1968年10月17日出生，住陕西省铜川市王益区。公民身份号码：。被执行人牛军民，男，汉族，1976年3月15日出生，住陕西省铜川市王益区。公民身份号码：。杨凌海洋小额贷款有限责任公司与陕西金刚五矿资源有限公司、钟勇奇、钟红旗、牛军民借款合同纠纷一案，陕西省汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第009048号公证书及（2015）陕证执字第0016号执行证书已经发生法律效力。申请执行人杨凌海洋小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付欠款本金43900000元及实现债权的费用。执行中，本院破产庭受理了被执行人陕西金刚五矿资源有限公司提交的破产清算申请，在破产清算审理期间，其余被执行人又在本院提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 高甲星二〇二〇年十月二十二日书记员 李 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1380号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江，系该行行长。委托代理人张恂，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人周勇，男，1973年06月05日出生，汉族，，住所地贵州省本院受理的贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行周勇借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初4600号民事判决书，被执行人周勇应向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付各项费用共计94606.58元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月13日、6月01日、6月17日、7月7日、8月18日、9月30日、10月19日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人周勇名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，依法扣划被执行人4059.05元并发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月12日将被执行人周勇纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年7月27日到清镇市不动产登记中心查封了被执行人周勇名下所有的位于清镇市房屋，该房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。4、本院于2020年7月27日到被执行人周勇住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月05日对被执行人周勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人周勇公积金信息，被执行人周勇未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年10月15日告知了申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人周勇确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1380号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十五日法官助理曾伟书记员李星
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2482号之二申请执行人：刘一敏，男，1982年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王昆华，广东逸生律师事务所律师。被执行人：苏彩兰，女，1982年11月14日出生，身份证住址广东省河源市源城区。申请执行人刘一敏与被执行人苏彩兰服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第959号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1065954.75元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月11日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通和公积金账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人苏彩兰在中国银行的75×××Y0账户（截至2020年6月29日控制金额为人民币7496.25元），期限自2020年6月29日至2021年6月28日。二、已冻结被执行人苏彩兰在中国工商银行深圳市分行的40×××49账户（截至2020年6月29日控制金额为人民币4969.54元），期限自2020年6月29日至2021年6月28日。三、已冻结被执行人苏彩兰在招商银行深圳分行的62×××53账户（截至2020年7月1日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月1日至2021年6月30日。四、已冻结被执行人苏彩兰持有的深圳市云栖生命科技有限公司10.00%的股权，期限自2020年7月15日至2023年7月14日。五、已冻结被执行人苏彩兰持有的深圳市表妹餐饮管理有限公司99.00%的股权，期限自2020年7月15日至2023年7月14日。六、已冻结被执行人苏彩兰持有的深圳市合有米餐饮管理有限公司2.00%的股权，期限自2020年7月15日至2023年7月14日。七、已冻结被执行人苏彩兰持有的深圳市罗湖区雪奈儿美容馆在中国农业银行股份有限公司深圳人民北路支行41×××75账户内（截至2020年9月18日控制金额为人民币11498.55元），期限自2020年9月18日至2021年9月18日。八、已查封被执行人苏彩兰名下所有的车牌号码为B×××2的×××车辆，期限自2020年6月29日至2022年6月28日。九、扣划被执行人苏彩兰在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币35176.31元。2020年9月21日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，申请撤销对深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第959号国内仲裁裁决的强制执行申请，并解除本案对被执行人苏彩兰所有财产的控制措施，将本案已执行到位金额在扣除执行费后的剩余款项退还给被执行人苏彩兰。本院依法扣缴申请执行费人民币13059.55元后，剩余款项人民币22116.76元已退还至被执行人指定的银行账户。本院认为，申请执行人自愿撤销本案的强制执行申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。申请执行费人民币13059.55元已从被执行人的公积金账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）粤03执2482号案件的执行；二、解除本案对被执行人苏彩兰在中国银行的75×××Y0账户的冻结。三、解除本案对被执行人苏彩兰在中国工商银行深圳市分行的40×××49账户的冻结。四、解除本案对被执行人苏彩兰在招商银行深圳分行的62×××53账户的冻结。五、解除本案对被执行人苏彩兰持有的深圳市云栖生命科技有限公司10.00%股权的冻结。六、解除本案对被执行人苏彩兰持有的深圳市表妹餐饮管理有限公司99.00%股权的冻结。七、解除本案对被执行人苏彩兰持有的深圳市合有米餐饮管理有限公司2.00%股权的冻结。八、解除本案对被执行人苏彩兰持有的深圳市罗湖区雪奈儿美容馆在中国农业银行股份有限公司深圳人民北路支行41×××75账户的冻结。九、解除本案对被执行人苏彩兰名下所有的车牌号码为B×××2的×××车辆已查封，期限自2020年6月29日至2022年6月28日。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月二十日书记员 聂      瑶
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2343号申请执行人：东阳市海强电声配件有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业园区，统一社会信用代码91330783662877354C。委托人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。被执行人：刘家超，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县,5414611。被执行人：杭州再博贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷******，统一社会信用代码91330103053693795W。法定代表人：李树银。申请执行人东阳市海强电声配件有限公司与被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市海强电声配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超支付申请执行人东阳市海强电声配件有限公司交通事故赔款188035.83元，并负担案件受理费631元和执行费2720.54元。执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州再博贸易有限公司、刘家超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产、车辆和有价证券。截至2020年10月22日，本案申请执行人未实现债权188035.83元，诉讼费631元，执行费2720.54元均未执行到位。暂未发现被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超拒不申报财产，本院已对被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市海强电声配件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州再博贸易有限公司、刘家超暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2343号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 葛怀君二〇二〇年十月二十二日代书记员 杜 健
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3262号原告：唐瑾，男，1978年3月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。被告：吕房杰（又名吕芳杰），男，1974年7月10日出生，住新沂市。原告唐瑾与被告吕房杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐瑾及其委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼；被告吕房杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐瑾向本院提出诉讼请求：1.判令吕房杰给付劳务报酬1.6万元及利息（自2018年5月30日至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由吕房杰承担。事实和理由：唐瑾受雇于吕房杰提供钢筋帮工，截至2018年5月尚欠工资1.6万元未付，吕房杰为此向唐瑾出具欠据一张。后因催要，吕房杰一直未付。吕房杰未作答辩。根据唐瑾的陈述及其提交的欠据，本院认定事实如下：2018年5月30日，吕房杰向唐瑾出具欠据一份，确认欠工资1.6万元，欠据的主要内容为“今欠到2017钢筋帮工工资壹万陆千元/16000元（唐锦帮工）吕芳杰”；双方未书面约定付款期限。本院认为，唐瑾为吕房杰提供劳务，吕房杰有支付劳务费用的义务，吕房杰向唐瑾出具欠据确认欠款1.6万元，故对唐瑾起诉要求支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定涉案欠款的付款期限，唐瑾主张逾期付款的利息损失应当以1.6万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕房杰于本判决生效后十日内给付唐瑾1.6万元及利息损失［以1.6万元为基数，支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，利率不超过年利率6%］。二、驳回唐瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由吕房杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  欧阳倩人民陪审员  刘从荣二〇二〇年十月九日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3121号申请人：江苏摩尔行销文化传播有限公司，住所地南京市高淳区砖墙经济园**。法定代表人：翟驰宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡国麟，江苏新高的（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被申请人：南京绿地锦峰置业有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区中山北路**iv>法定代表人：许光华，该公司总经理。申请人江苏摩尔行销文化传播有限公司诉被申请人南京绿地锦峰置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京绿地锦峰置业有限公司名下财产进行保全，保全金额为1500000元。申请人江苏摩尔行销文化传播有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人江苏摩尔行销文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人南京绿地锦峰置业有限公司银行存款1500000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇二〇年十月十二日书记员  杭建梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1506号原告：左春梅，女，汉族，居民，住西峰区。被告：宋兴康，男，汉族，居民，住西峰区。原告左春梅诉被告宋兴康劳务合同纠纷一案，原告左春梅于2020年10月12日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左春梅申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左春梅撤回起诉。案件受理费50元，退付原告左春梅50元。审判长 秦彦庚人民陪审员董富华人民陪审员任彩玲二〇二〇年十月十二日书记员 徐         振         华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9133号原告：孙丽傲，男，1981年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柳苗，北京京平律师事务所律师。被告：吕海涛，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告孙丽傲与被告吕海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙丽傲向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋租金12450元；2.请求判令被告向原告支付采暖费905.86元、电费170元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月20日签订《房屋租赁合同》，被告承租坐落于天津市河西区的房屋作为居住使用，租赁期限自2019年8月22日至2020年8月21日止，支付方式约定为押一付三，但被告一直没有按照约定方式支付房屋租金。截至2020年6月12日，共拖欠原告房屋租金12450元、电费170元、取暖费及滞纳金共计905.86元。被告于2020年6月12日搬离承租房屋，并于2020年6月14日向原告出具《欠条》，但至今未支付拖欠房租及采暖费等费用。现原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定诉至贵院，请贵院判允原告的全部诉讼请求。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋租赁合同、房屋产权证，证明双方的房屋租赁合同关系及权利义务约定，原告为涉诉房屋权利人；2.欠条，证明被告拖欠的租金、水电费、取暖费；3.发票，证明原告实际支付的取暖费及违约金数额。吕海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落于天津市河西区的房屋作为居住使用，租赁期限自2019年8月22日至2020年8月21日止，租金为1700元／月，支付方式为押一付三。水费、电费、取暖费等一切使用费用由被告承担。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告一直未按合同约定支付房租。2020年6月12日，双方解除房屋租赁合同，被告搬出涉诉房屋。2020年6月14日，被告向原告出具欠条，对被告欠付的房租、水电费、取暖费进行了确认。2020年6月21日，原告支付取暖费673元，以及被告延迟支付取暖费产生的滞纳金232.86元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定支付房屋租金、采暖费及水费，对欠付房屋租金的数额、采暖费用及滞纳金、水费的数额，原告出具了被告于2020年6月14日出具的欠条及供暖费收据予以佐证，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕海涛支付原告孙丽傲房屋租金12450元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吕海涛支付原告孙丽傲采暖费及滞纳金905.86元；三、自本判决生效之日起十日内，被告吕海涛支付原告孙丽傲水费170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告吕海涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年十月十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9002号 原告：叶光荣，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市富坤农副产品集散中心有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道斯村商业区。 法定代表人：斯文兵。 本院在审理原告叶光荣与被告东阳市富坤农副产品集散中心有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶光荣于2020年10月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶光荣撤回起诉。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  吴彩萍 人民陪审员  郭晓红 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  杜聪聪 书 记 员  郑晓俏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6914号申请人：杨桦宁，男，1982年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋佳慧，天津天关律师事务所律师。被申请人:侯兴祖，男，1980年11月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：陈利拉，女，1981年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人杨桦宁与被申请人侯兴祖、陈利拉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人侯兴祖、陈利拉名下存款67476元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人杨桦宁以富德财产保险股份有限公司天津分公司提供《财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯兴祖、陈利拉名下存款67476元或其他等值财产。案件申请费395元，由申请人杨桦宁负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇二〇年十月十六日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。