wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6474号原告：王帆委托代理人：郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：辽宁龙之湾洗浴有限公司法定代表人：雷旺。原告王帆与被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由本院审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月16日入职于被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任服务员一职，月工资2800元。被告自2019年11月1日，拖欠原告工资3701元，并且于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告己经过仲裁程序。现诉至法院，1、要求被告支付拖欠原告工资3701元、，满勤奖200元、工装押金200元；2、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的补偿金14032元；3、判令被告支付原告经济补偿金1400元；4、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2800元；5、诉讼费被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司缺席，未答辩。经审理查明，原告于2019年6月17日入职辽宁龙之湾洗浴有限公司任服务员，约定每月工资为2800元，满勤奖200元，未签订劳动合同。2019年12月8日，被告口头告知原告解除劳动关系。2019年11月1日至2019年12月8日工资未发放。原告以支付工资、满勤奖、工装押金、未签合同赔偿、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、入职申请表等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的工资3701元、满勤奖200元，在被告处工作，被告应按时足额发放工资，原告主张合法有据，被告应支付原告2019年11月1日至2019年12月8日工资及满勤奖3901.15元（2800元+200元+2800元÷21.75天×7天），原告主张3901元，本院予以支持。关于原告主张的工装押金200元，被告收取押金，没有法律依据，应返还给原告。关于原告主张的未签订劳动合同的赔偿金，原告入职后双方并未签订劳动合同，每月基本工资2800元，被告应当自原告入职的次月即2019年7月17日起支付未签劳动合同双倍工资差额。13903.45元（2800元×4个月+2800元÷21.75天×21天）。关于原告主张的经济补偿金1400元和违法解除劳动合同赔偿金2800元，原告称被告口头与原告解除了劳动合同关系，因用人单位应就辞退、开除等承担举证责任，而被告缺席未能提供相应证据，故本院认定属于违法解除劳动合同，原告在被告处工作不满6个月，每月基本工资2800元，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金2800元（2800元×0.5个月×2倍）。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王帆2019年11月1日至2019年12月8日工资3901元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王帆未签劳动合同双倍工资差额13903.45元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王帆违法解除劳动合同赔偿金2800元；四、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王帆押金200元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、驳回原告王帆其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月二十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2962号 原告：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市鲤城区温陵路**。 负责人：李明钦，该行行长。 委托诉讼代理人：施惠华，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：武重阳，男，系该行职员。 被告：白如玲，女，汉族，1983年6月29日出生，住福建省安溪县。 被告：白江镇，男，汉族，1978年10月23日出生，住福建省安溪县。 被告：白植强，男，汉族，1951年5月23日出生，住福建省安溪县。 原告华夏银行股份有限公司泉州分行与被告白如玲、白江镇、白植强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告华夏银行股份有限公司泉州分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华夏银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回对白如玲、白江镇、白植强的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许华夏银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费19121元，减半收取计9561元，由华夏银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢581号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人赵风其，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人康乃东，男，生于1977年3月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张振平，男，生于1953年8月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘**，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵风其、康乃东、张振平、刘**借款合同纠纷一案，本院（2014）章商初字第2429号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费3300元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2020年9月14日再次查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月22日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年9月23日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年十月十日书记员  赵兴浪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢763号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：李刚，男，1972年2月18日出生，身份证住址四川省叙永县。 被执行人：蒋启德，男，1970年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李刚、蒋启德金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1379号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤03执1274号。在该次执行过程中，本院已查明在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院依据申请执行人的申请，以（2018）粤0303执保1451号案件查封了涉案抵押房产，被执行人李刚名下位于深圳市罗湖区XXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】。后因被执行人李刚向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2019）粤03民特708号，该案审理过程中涉案抵押房产无法处置且未发现被执行人有其它可供执行的财产，故本院依法终结该次执行程序。 之后，申请执行人以本院已作出（2019）粤03民特708号民事裁定书裁定驳回李刚的撤销仲裁裁决申请为由，向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李刚、蒋启德连带偿付本金3436757.99元及利息（含罚息、复利）、律师费15116元、仲裁费58262元、保全费5000元等，本院依法恢复强制执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，由于被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分本案抵押房产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执恢763号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市不动产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为25322元,房产面积为105.51㎡，评估总价为2671724.22元。 2020年9月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次网络司法拍卖，起拍价为2671724.22元，竞买人胡昌金以3541724.22元竟得并已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执恢763号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人胡昌金。 本案申请执行人提交材料称，截止2020年9月22日，本案债权包括剩余贷款本金3436757.99元、利息21598.01元、罚息621349.72元、迟延履行期间利息401155.58元、律师费15116元、仲裁费58262元、保全费5000元，共计4559239.3元。上述拍卖所得款项3541724.22元，扣除执行费37817.24元、司法辅助费用2000元后，剩余款项3501906.98元已划付申请执行人。另，本院依法从被执行人李刚的财付通账户中扣划了存款1624.28元后，被执行人李刚向本院提交了书面申请，称因生活困难，请求本院退回该笔款项以维持其基本生活需要。经查上述情况属实，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款之规定，本院同意将该笔款项1624.28元退回被执行人李刚的财付通账户。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人之债权未获全额清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十月二十日 书记员 傅      琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24608号上诉人（原审被告）：陈桂容，女，1976年5月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏保，男，1974年6月22日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市广陵区。上诉人陈桂容因与被上诉人张宏保装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈桂容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 陈 媛
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2104号原告：刘某。住会宁县。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：令某。住会宁县。原告刘某与被告令某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告令某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元，支付2011年4月3日至2018年4月3日期间利息42000元，并按年利率10%支付2018年4月4日至借款本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月3日，被告令某以建设工程需要资金周转为由，在原告刘某处借款60000元，双方约定年利率10%。2018年4月3日，被告向原告出具借条一份，约定2011年4月3日至2018年4月3日利息为42000元。到期后被告未偿还原告借款本金及利息便酿成纠纷。被告令某辩称，该借款为原、被告双方合伙承包工程时所借，被告在原告处分两次借款，每次借款30000元。第一次口头约定借30000元，被告实际借到24000元，6000元作为利息扣除。现被告经济紧张，无法偿还原告借款，待挣到钱后偿还原告借款。原告刘某向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借条原件1份。被告令某经传票传唤未出庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的证据1，能够客观、真实的证明原告刘某及被告令某的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够客观、真实的证明被告令某借原告刘某现金60000元的事实，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年被告令某在原告刘某处分两次借款共计60000元。2018年4月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“2011年借到刘某现金60000元正，大写陆万元正，借款人：令某，利息4.2万元，身份证：×××，2011年4月3号至2018年4月3号。”借款到期后被告未偿还原告借款便酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案被告令某在原告刘某处借款，形成民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系合法有效；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应在借款的期限内及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告对利息约定不明确，故对原告要求被告支付利息42000元的请求本院不予支持；逾期利息以本金60000元为基数，自2018年4月3日起，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75％计算至实际清偿之日止；被告辩称借款用于原、被告合伙承包工程及在本金里面扣除利息，未提供证据加以证明，故对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告令某偿还原告刘某借款本金60000元，利息自2018年4月3日起，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75％计算至实际清偿之日止；以上内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告令某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二〇年十月十五日书记员 王鹏杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10957号 原告：厦门松运通物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长岸路********。 法定代表人：张艺明。 委托诉讼代理人：宋景松，该公司员工。 被告：袁选，男，1982年3月9日出生，汉族住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：曾霞、孙洁，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告厦门松运通物流有限公司（以下简称松运通公司）与被告袁选劳动争议一案，本院于2019年9月28日立案后，依法进行审理。 松运通公司向本院提出诉讼请求：1.确认松运通公司与袁选不存在劳动关系；2.确认松运通公司无需向袁选支付赔偿金14930元；3.确认松运通公司无需为袁选补缴社会保险费。 经审查，2020年5月14日，袁选向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.松运通公司支付袁选自2019年11月6日至2020年3月19日期间未订立书面劳动合同的二倍公司差额76285.63元；2.确认松运通公司与袁选自2019年10月6日至2020年3月19日存在劳动关系；3.松运通公司为袁选补缴2019年10月6日至2020年3月19日期间的社会保险费；4.松运通公司支付袁选自2020年1月1日至2020年3月19日期间的工资27467.82元；5.松运通公司支付袁选解除劳动关系的赔偿金14930元。针对袁选的第3项以及第5项仲裁请求，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]429-1号裁决书，裁决如下：一、应自裁决书生效之日起十五日内，松运通公司应当依法为袁选向社会保险费经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；二、自裁决书生效之日起五日内，松运通公司应一次性支付袁选赔偿金14930元。该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，厦湖仲案[2020]429-1号裁决书已经明确该裁决为终局裁决。松运通公司不服该裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，其向本院提起诉讼，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门松运通物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终132号上诉人（原审原告）孙富强，男，1966年9月12日出生，汉族，住襄州区，被上诉人（原审被告）襄阳市教育局，住所地襄阳市襄城区运动路**。法定代表人程敬荣，襄阳市教育局局长。委托诉讼代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人孙富强因诉被上诉人襄阳市教育局履行法定职责一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2020)鄂0602行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当符合下列条件“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。孙富强的核心诉求是要求襄阳市教育局对其提出的复查申请作出复查意见，而非行政法意义上的要求行政机关履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关对信访事项作出的复查、复核意见以及对信访事项不予答复的行为均不属于人民法院行政受案范围，故应当依法驳回孙富强的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回孙富强的起诉。上诉人孙富强诉称，为了落实国务院《关于解决民办教师问题的“五字方针”》，2001年，襄阳市颁布了襄办发33号文件《一次性解决民办教师问题的通知》。该33号文件授权各县、市、区人民政府解决民办教师问题，并要求襄阳市教育局对上述单位落实33号文件进行指导。可见，市教育局对民办教师问题有责任提出指导意见，纠正“与33号文件相违悖”的行政行为。上诉人符合33号文件的资格，但是原襄阳县没有为上诉人履行法定职责。襄州区教体局所出具的《意见书》指出“不服该《意见书》可向襄阳市教育局申请复查”。上诉人孙富强向被上诉人襄阳市教育局递交材料，申请复查，并提起诉讼的行为，是依据33号文件的规定作出的，上诉人的起诉符合法律规定的受案范围和法院管辖。襄城区人民法院（2020）鄂0602行初17号《裁定书》第二面第二段第四行称：“（孙富强的起诉属于）……非行政法意义上的要求行政机关履行法定职责”是错误的。请求依法撤销襄城区人民法院（2020）鄂0602行初17号《裁定书》，指令襄阳市教育局履行法定职责，对孙富强所提交的材料进行复查（提出复查意见），本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人襄阳市教育局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2018年8月13日，上诉人孙富强到国家信访局反映关于民办教师问题和石桥镇学校干部家属吃空饷问题。针对该信访问题，2018年8月28日襄阳市襄州区教育体育局作出《关于孙富强信访事项的处理意见书》，并送达给了孙富强。孙富强诉称“其不服该处理意见，向襄阳市教育局递交了《不服襄州区教体局申请襄阳市教体局提出复查意见》，接待人员不受理，回来之后，就把《申请复查书》从邮局寄到市教育局……原告又一次申请复查，仍然没有人接受其申请书”，因此，其于2020年4月10日提起本案的行政诉讼。本院认为，本案为要求履行法定职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》规定：“……信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人孙富强因不服襄州区教育体育局作出的《关于孙富强信访事项的处理意见书》，要求襄阳市教育局作出复查意见，襄阳市教育局不予答复的行为对孙富强的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项和《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的相关规定，孙富强提起的本行政诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年十月十四日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1503号原告：钱桂芬，女，汉族，1957年8月11日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李明，男，汉族，1967年8月25日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李菊梅，女，汉族，1971年11月11日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李秋丽，女，汉族，1996年12月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现住会泽县。系李菊梅之女，代理权限为特别授权代理。原告钱桂芬诉被告李明、李菊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告钱桂芬，被告李明、被告李菊梅的委托诉讼代理人李秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿殴打原告造成原告的经济损失人民币7128.99元，分别为：医疗费1978.99元，住院伙食补助费600.00元，护理费900.00元，误工费3150.00元，营养费300.00元，交通费200.00元。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系兄妹关系，原告与被告李菊梅系隔壁邻居。2013年，被告李菊梅与原告及本村其他三户村民经竞价从石林县交通局征收的现石林县二环北路与XX村口处购买土地120㎡，用于建盖房屋，六宗房屋工分两排，其中，原告家房屋在前排，被告李菊梅家房屋在后排，两排房屋之间有大约10米多的空间作为共用通道，原告及其他三户村民在建盖房屋时，为方便使用，都在房屋后面留有大门，在房屋建盖好后，因原告及被告李菊梅家为端头房，两家各自在紧靠自家房子边1/2的空地拉土填平，并打了挡墙，作为六家公用道路使用。被告李菊梅认为其家门口前面的公用空地应由她家管理使用，故直接在靠原告家房屋的空地上种植玉米，并在紧靠原告家房屋大门边摆放花盆，导致原告家根本不能够正常进出，阻塞原告家通行。2019年6月27日早，原告家房屋装修完毕，在搬出脚手架时，因被告李菊梅摆放在原告家门口的大花盆阻塞通道，无法通行，原告就将被告李菊梅摆放在原告家门口的大花盆挪到中间的空地上，让装修师傅的车辆通行，被告李菊梅看到车过后，就辱骂驾驶员，后与原告发生口角，双方同时到村委会寻求调解，村主任、书记、综治专干到现场查看，明确，除各家宅基地外的所有空地，都属于公共用地，任何一家都不能占用，大家都有公共使用权，因被告李菊梅家之前也因侵占公共用地与原告房屋隔壁住户起过争执，为防止矛盾激化，村委会综治专干要求本宗地六家等侯一起开会协调解决，被告李菊梅自知无理，于6月28日叫来其三哥即本案被告李明充当打手，滋事挑起事端，两被告一起上来撕扯原告，被告李明用手中的拐棍戳原告肚子，并朝原告身上殴打，共同将原告打伤，原告受伤后，因疼痛难忍，就到石林天奇医院进行住院治疗，住院6天，产生医疗费近2000.00元，期间，被告并没有赔偿过分文损失。两被告无故殴打原告，给原告造成身体伤害，要求被告赔偿，但双方分歧意见较大。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告李明辩称：当时打架我妹子李菊梅不在，只有我一个人在。我被打倒后我妹子才从家里出来。我不应赔偿。被告李菊梅的委托诉讼代理人李秋丽辩称：当时我也在场，是工人把我家的花盆丢了。土地的事情村上没有解决。住院过程中，原告还去帮别人洗碗；我母亲打架时不在场，不应赔偿。原告钱桂芬为支持其诉讼主张，提供出示以下证据：1、身份证复印件；2、石林县天奇医院诊断证明书1份、住院收费票据、费用清单1份、出院小结1份；3、照片等证据材料，并认为其诉讼主张成立。被告李明质证认为：打架是发生在晚上，当晚没有去住院，住院时间是第三天。其他没有意见。被告李菊梅的委托诉讼代理人李秋丽质证认为：发生打架是在晚上，当晚没有去住院，住院时间是第三天。其他没有意见。花盆是摔裂了，没有碎。被告李明、李菊梅均未提供出示证据。本院认为，原告提交出示的证据，经被告方分别质证，对没有异议的部分，法庭予以确认，对有异议的住院时间与纠纷发生时间不一致的情况综合全案审理的情况予以评定。根据庭审情况及原告提供出示的证据，本院确认的案件事实为：原告钱桂芬与被告李明及被告李菊梅系同村人，原告家与被告李菊梅家相邻居住，2019年6月28日，在生产生活中因原告与被告李菊梅的道路通行问题发生争执，被告李明为帮助其妹妹李菊梅与原告钱桂芬发生争吵，后升级为相互吵打，导致双方不同程度受伤，事后向派出所报了警。因本次吵打，原告钱桂芬到石林彝族自治县天奇医院住院治疗6天，被诊断为：1、多处软组织挫伤；2、腰椎轻度滑脱；3、高血压病；4、脂肪肝。支出医疗费1978.99元，出院医嘱：出院全休15天，注意加强营养。本院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。本案中，被告李明与原告钱桂芬因李明的妹妹与原告之间的道路通行一事发生争执，进而双方相互吵打，导致原告钱桂芬受伤，被告李明应承担侵权民事责任。原告钱桂芬对引起纠纷也应承担相应的民事责任。有关原告起诉主张要求被告李菊梅承担侵权赔偿责任的请求，因无直接证据证明李菊梅实施过侵害原告身体的行为。故原告提出该请求，本院不予支持。有关原告主张的各项经济损失，根据审理查明的事实，综合考虑认定为：3329.49元（其中：医疗费1978.99元；护理费6天×每天91.75元=550.50.00元；住院伙食补助费6天×每天100.00元=600.00元；交通费200.00元）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李明于本判决生效后十日内赔偿原告钱桂芬医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失合计人民币3329.49元的50%，即1664.75元。二、驳回原告钱菊芬的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李明负担12.50元，原告钱桂芬负担12.50元。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇二〇年十月十日书记员  李文琼
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4663号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被申请人：彭建强，男，1972年12月20日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：徐燕英，女，1978年2月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2306号民事判决书，向被执行人彭建强、徐燕英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人彭建强名下所有的位于南昌市西湖区。 二、拍卖被执行人彭建强、徐燕英名下共有的位于南昌市西湖区 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 瑾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2884号 罪犯董霄宇，男，1982年5月9日出生，汉族，福建省福州市台江区人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年6月27日作出（2018）闽0102刑初402号刑事判决，以被告人董霄宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔被害人人民币397450元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年11月8日起至2024年2月7日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董霄宇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。 另查明，罪犯董霄宇已缴纳罚金人民币二万元，缴纳赔偿款人民币100000元，与被害人达成和解协议。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料及于2020年6月10日由福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执2050号结案通知书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯董霄宇减刑的异议。 本院认为，罪犯董霄宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯董霄宇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月8日起至2023年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十九日 书记员周舟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8865号原告：孙忠影，女，1976年5月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市铜山区何桥镇人民政府，住所地徐州市铜山区何桥镇。法定代表人：郝景帝，该镇镇长。委托诉讼代理人：李昌杰，该镇政府法律顾问。被告：徐州市铜山区水务局，住所地徐州市铜山新区科技创业大厦**。法定代表人：胡轶辉，该局局长。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，该局工作人员。原告孙忠影诉被告徐州市铜山区何桥镇人民政府（以下简称何桥镇政府）、徐州市铜山区水务局（以下简称水务局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告孙忠影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失共计20万元及利息损失(自起诉之日起计算至实际给付清之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月承包了徐州市铜山区何桥镇赵庄村、王庄村300余亩土地，其中养殖了对虾、鱼、鸡，种植了药材、玉米、大葱等经济农作物。2018年8月何桥镇政府在没有事先告知原告的情况下，也没有采取任何保护性措施，直接提水闸，造成水位升高并淹没了原告的300余亩承包地，直接导致鱼虾流失、死亡，鸡和经济农作物死亡，原告投入的巨款损失殆尽，后多次找何桥镇政府索要赔偿，以及寻求解决问题的办法，镇政府承诺给予妥善解决，但时至今日，仍没有赔偿给原告任何财产损失，原告因投资所欠的外债急需偿还，压力巨大，何桥镇政府又在赔偿问题上一拖再拖，无奈原告诉至法院。被告何桥镇政府辩称，原告的诉请于法无据，无任何事实理由。1、2018年8月18日，当时发生了严重的自然灾害，在新闻报道上及天气预报可以看出铜山区铜山镇和何桥镇一夜下了八十公分的大雨，不光原告的鱼塘被淹，其周围的土地都被淹，经过被告走访的范楼、河口、静安等相邻的镇和村，其土地和鱼塘都被淹，因此原告的损失属于自然灾害。2、原告所声称的放水淹地与事实不符。经现场查看，原告所在地的玉米当时雨水已经到达玉米梢，淹过了玉米。原告提供的证人及被告将提供证据，不光是丰县沛县水往废黄河里排，包括安徽铜山的水都往废黄河里排。原告所承包的土地是当时周围所在的位置是最低的位置，在8月18日下雨达到80公分的情形下，原告承包的土地和鱼塘被淹属于正常情况，不光原告土地最洼的地方被淹，周围所有的高处的土地和鱼塘也被淹。因此本案属于自然灾害，请求法院驳回原告诉请。被告水务局辩称，1、原告对自己的诉讼请求应当提供充分的证据证实。2、因不可抗力造成的损失为法定的免责事由。受台风热带风暴温比亚影响，本市2018年8月份出现了百年不遇的罕见天气，发生大面积强降雨过程，铜山区、丰县、沛县等均产生连续强降雨。台风带来的强降雨天气是不可预见的客观自然现象，属不可抗力。3、水务局没有过错，与原告主张的损失之间没有因果关系。4、原告主张的承包的地方实际是黄河的河滩，河滩属于国家所有，无论是村民还是原告在未得到政府的许可下都不允许耕种养殖。所以原告是非法养殖，依法不能得到法律保护。5、原告如果的确因天灾造成了损失，正确的途径是向政府相关部门申请救助。综上，原告诉请的损失均系受淹所造成的损失，完全系不可抗力造成，与被告没有因果关系，水务局没有过错，不应承担损害赔偿责任。本院经开庭审理后认为，原告所诉的被告何桥镇政府在暴雨过程中为减轻灾害采取提闸放水，该行为属于行政行为，不属于民事案件受理范围，原告应通过行政诉讼解决其受到的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙忠影的起诉。案件受理费15492元，退还原告孙忠影，鉴定费20000元，由原告孙忠影负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘建华人民陪审员  孙 琴二〇二〇年十月十四日书 记 员  潘玫竹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初34728号原告：成都向恒科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街**附**。法定代表人：段机伟。被告：代恩秀，女，1975年5月15日出生，汉族，安徽省凤台县号。原告成都向恒科技有限公司（以下简称向恒科技公司）与被告代恩秀网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向恒科技公司的法定代表人段机伟到庭参加诉讼。被告代恩秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月11日。三、订单编号：2019121112529301。四、出租人：向恒科技公司。五、承租人：代恩秀。六、租赁物：苹果iPhoneXR手机一部。七、租赁套餐：苹果iPhoneXR64G。八、租赁期限：2019年12月14日至2020年1月13日。九、押金情况：押金为3340元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结340元。十、租金：660元。十一、合同签订情况：2019年12月11日，向恒科技公司（甲方）与代恩秀（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.2条约定：“乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方有权继续按协议约定收取租金外并以10元/天向乙方收取违约金；若乙方逾期归还设备超过15天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金”。第12.3条约定:“乙方（代恩秀）同意在下列情形发生时，甲方（向恒科技公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（3）租赁界限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过7个自然日。（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1076633550871）交付，于2019年12月13日签收。十三、已付租金：已于2019年12月11日支付当月租金660元。十四、违约情况：租赁界限届满且被告未续租，亦未归还设备。十五、通知履行情况：向恒科技公司从2020年1月13日开始，通过短信等方式通知代恩秀归还手机，但代恩秀未归还。十六、违约金：无。原告主张：435.6元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.2条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。原告基于租赁服务关系要求被告支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：租赁设备押金3340元-已付押金340元。原告主张：5540元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”代恩秀于租赁期限届满后未申请续租，亦未归还案涉手机，按照《租赁服务协议》第12.3条、第12.4条的约定，应当支付买断款3000元（租赁设备押金3340元-已付押金340元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机价款5540元；2.判令被告支付违约金435.6元；3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代恩秀于本判决生效之日起五日内，向原告成都向恒科技有限公司支付价款3000元；二、驳回原告成都向恒科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代恩秀负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年十月九日异法官助理彭美英书记员伍津君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1753号之一申请执行人：章彩曼,女,1976年09月18日出生,住所地永嘉县。被执行人：胡俣,男,1987年07月24日出生,住所地龙泉市。申请执行人章彩曼与被执行人胡俣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人章彩曼向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为:执行款36530元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费448元。执行立案后，本院向被执行人胡俣发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡俣报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡俣逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年7月2日委托龙泉市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据查询结果，本院委托杭州市西湖区人民法院查封了被执行人吴俣浙Ａ6××**丰田牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月13日被执行人胡俣尚欠申请执行人章彩曼执行款36530元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费448元未履行。鉴于被执行人胡俣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡俣采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人胡俣作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡俣暂名下车牌号为浙Ａ6××**丰田牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1753号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十月十三日书 记 员  周 平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9398号原告：贵州美信商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第**金融商务区******，统一社会信用代码91520115MA6HT7T213。法定代表人：蒲玉弟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵亮，男，1987年8月29日生，汉族，，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵州美信商贸有限公司（以下简称美信商贸公司）因与赵亮民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款9699元及利息78元（以9699元为基数，按年利率6％的标准，自2020年6月23日起暂算至2020年8月10日），此后的利息以9699元为基数按年率利6％计算至借款本金付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州美信商贸有限公司的法定代表人蒲玉弟及其委托诉讼代理人李顺湘到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日，被告应聘到原告公司任驾驶员。次日，原告法定代表人蒲玉弟向赵亮指定的王洪菊的贵州银行账户转款5,000元，并备注“赵亮蔬菜采购备用金”。同日，蒲玉弟通过微信转给被告2,190元。6月11日，陈勇松通过微信转给被告2,500元。2020年6月16日，被告出具一张欠条，载明“赵亮于2020年6月10日领用贵州美信商贸有限公司蔬菜备用金5000元，借贵州美信商贸有限公司采购经理陈勇松2500元，借蒲玉弟2199元，共9699元。还款日期为2020年6月23日……欠款人赵亮”。2020年7月10日，陈勇松、蒲玉弟与贵州美信商贸有限公司签订一份债权转让协议，二人将其分别对被告享有的2,500元和2,199元债权转让给原告贵州美信商贸有限公司,美信商贸公司通过微信将此事通知了被告。至今，被告仍未归还任何款项。本院认为，当事人应当按照承诺全面履行义务，被告出具的欠条已明确其向美信商贸公司借款5,000元，向蒲玉弟借款2,199元，向陈勇松借款2,500元，并承诺在2020年6月23日偿还款项，故被告应按约定偿还欠款。现蒲玉弟、陈勇松自愿将其对被告所享有的债权转让给美信商贸公司，并将此事通知了被告，故美信商贸公司可就所有的款项，即9,699元一并主张权利。因被告迟迟未归还任何款项，给原告造成了资金占用损失，原告要求从2020年6月23日起计算利息，因该日为还款期限届满之日，故利息应从2020年6月24日起算，利率标准本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州美信商贸有限公司欠款9,699元,并支付利息（利息以未付款为基数，从2020年6月24日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州美信商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵亮负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十月二十日法官助理方懋书记员周殷丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13448号原告：张某，男，2017年1月3日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：肖某（张某之母），女，1988年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。本院在审理原告张某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费106元，减半收取53元，由张某负担。审判员  李振东二〇二〇年十月十五日书记员  韩晓斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1110号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人刘能跃，男，汉族，1990年12月5日出生，安徽省肥西县人，初中文化程度，户籍地肥西县，现住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4198号起诉书指控被告人刘能跃犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人刘能跃等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日22时许，被告人刘能跃酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区包公大道由东向西行驶至文忠路右转后靠边停车，发现有执勤交警查酒驾，下车逃跑，被公安交警控制。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人刘能跃血样中乙醇含量为159.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。 另查，2020年10月12日，被告人刘能跃自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实，愿意接受处罚。同年10月14日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人刘能跃拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。 上述事实，被告人刘能跃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、违法犯罪人员信息登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、安徽龙图司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、犯罪嫌疑人身份、前科信息核查记录、犯罪嫌疑人前科及交通违法查询、查询证明、视听资料及制作情况说明、情况说明、行驶轨迹图、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人粱昌润的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘能跃违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘能跃归案后如实供述自己的罪行，庭审中认可公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人刘能跃醉酒后在城市快速道路上行驶，且逃避公安机关依法检查，均应从重处罚。据此，根据被告人刘能跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘能跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2859号之二申请执行人黑龙江省肇源县兴源建筑工程有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。法定代表人吴云生，职务经理。被执行人肇源县肇源镇四方山村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村四方山屯。法定代表人李春影，该村村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2015号民事判决书，向被执行人肇源县肇源镇四方山村村民委员会出执行通知书，责令被执行人肇源县肇源镇四方山村村民委员会履行给付义务，但被执行人肇源县肇源镇四方山村村民委员会至今未履行给付义务。现查明被执行人肇源县肇源镇四方山村股份经济合作社在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肇源县肇源镇四方山村股份经济合作社在银行存款。冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。需要续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻结的书面申请。审判员  胡明阳二〇二〇年十月十六日书记员  郭延鹏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2246号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2081号之一申请执行人曹奕，男，1963年6月28日出生，汉族,住安吉县。被执行人陈国良，男，1968年12月6日出生，汉族,住桐庐县。申请执行人曹奕与被执行人陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）浙0523民初554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹奕向本院申请执行，要求被执行人陈国良支付案件款404160元（含诉讼费4160元）及利息。本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年8月14日向被执行人陈国良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人陈国良银行存款，截至2020年10月14日，被执行人陈国良银行存款余额共计46925.91元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结,实际冻结金额为0元，系轮后冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈国良名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈国良名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈国良名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈国良收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈国良公积金信息，无缴存记录。8.经本院查询，被执行人陈国良在本院在执案件共8件，涉案标的13627941.48元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人曹奕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人曹奕尚有债权404160元未受偿,被执行人陈国良暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇二〇年十月二十日书记员  李冬冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢1067号申请执行人：朱冬成，男，1964年11月28日生，住洋河新区。被执行人：彭万军，男，1972年12月4日生，住洋河新区。申请执行人朱冬成与被执行人彭万军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初1534号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭万军至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以(2019)苏1302执2369号执行裁定查封了被执行人彭万军名下苏Ｎ×××**号机动车。双方当事人一致同意该车辆以3万元的价值进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭万军名下苏Ｎ×××**号机动车。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月十九日书记员 朱 广
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执837号 李富瑞、钟承志： 本院执行的李富瑞申请钟承志民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十日
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1814号   申请执行人：湟中县农村信用合作联社。   法定代表人：赵自俭，该联社理事长。   被执行人：王生顺，公民身份号码×××，男，1969年11月15日生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：杜庆贵，公民身份号码×××，男，1965年1月18日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人王生顺、杜庆贵借款合同纠纷一案，本院依据本院（2019）青0122民初2399号民事调解书，于2020年12月14日已执行完毕。申请标的为人民币110000元，执行到位标的为人民币110000元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3373号上诉人（原审原告）：江哲莉，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：宫国良，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王战军，男，1973年3月4日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人江哲莉因与被上诉人王战军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江哲莉上诉请求：1.依法撤销广东省南山区人民法院作出的（2019)粤0305民初20961号民事判决；2.依法改判王战军向江哲莉偿还借款本金50000元及相应利息；3.依法判决王战军承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定裁判本案错误。1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》自2004年4月1口起生效实行。而《最高人民法院关十审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起生效实行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》与《最高人民法院关十审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》两者均对债权人对婚姻存续期间夫妻一方所负债务主张权利的举证规则和责任承担作出了规定。按照民事司法解释的适用原则，应当适用新法裁判本案。即适用《最高人民法院关十审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定裁判本案涉及江哲莉因债权向王战军主张其与借款人侍某1婚姻存续期间举债的纠纷。2、《最高人民法院关十审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条第二款规定：本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的推定规则及举证责任均与《最高人民法院关十审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定内容完全抵触，不应当裁判适用。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条也根本上不存在第一款，根本上也无法裁判适用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定“谁主张谁举证”的举证责任方式与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定推定规则及举证责任完全相反，自相矛盾。在同一个案件裁判时根本不能同时适用。二、一审法院认定案涉借款50000元为个人债务完全错误，且案涉借款50000元是否受到王战军支配使用也不是认定婚姻存续期间夫妻个人债务的构成要件。1.借条系借款人侍某1自书证据，写明的借款用途与真实的借款用途不一致，系借款人侍某1向江哲莉借款时编造虚假事实，欺骗江哲莉导致的，根本不是江哲莉借款时的真实意思表示。也不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“明确约定”的个人债务。2、银行流水清单显示真实的借款用途为借款人侍某1个人日常小额消费，其个人日常小额消费也是家庭日常生活消费，不能排除在家庭日常生活所需要之外。3、案涉借款50000元是否受到王战军支配使用也不是认定婚姻存续期间夫妻个人债务的法定构成要件。王战军辩称，江哲莉所说侍某1没有姐姐，但是她有堂姐，那也是姐姐，侍某1是有固定收入，可以支付日常消费，王战军也有给侍某1提供生活费，完全可以满足侍某1的日常消费。至于借款的项目，王战军不知晓，在律师发函后上面写了侍某1的姐姐做生意周周转，王战军是在侍某1去世后才知情，借款到期后王战军才知道有该笔借款。王战军想要知道借款时，江哲莉为何不与王战军联系？一审法院认定,2018年10月29日王战军妻子侍某1向江哲莉借款50000元，并出具借条，借条内容“为我姐做生意资金周转，今收到江哲莉以转账出借50000元整，借期六个月，月利率1.5%，2019年4月29日到期时本息一并还清，立此为据，每个月付一次息。”侍某1出具借条当日，江哲莉按照约定向侍某1银行账号转账50000元。后侍某1在2019年6月10日因病去世，该借款至今未偿还。另查明，根据银行流水清单显示侍某1在收到江哲莉的50000元后，将该款用于个人消费。一审法院认为，借条上已写明“为我姐做生意资金周转……”，即证明江哲莉在出借款项时已明知该借款系侍某1的个人债务。而且该款也未受到王战军的支配使用。因此，王战军无需承担该债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回江哲莉的全部诉讼请求。一审案件受理费530.88元，由江哲莉负担。二审中，江哲莉提交通知书、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、中国银行交易流水明细清单、质证意见作为新证据，拟共同证明涉案债务属于夫妻共同债务。经质证，王战军主张上述证据与本案无关，对关联性不予确认。本院经审理查明，王战军于2020年9月17日出具声明，称侍某1本人没有任何遗产，王战军放弃对侍某1遗产的继承。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对侍某1向江哲莉借款的事实没有异议，争议的焦点在于王战军是否应对该债务承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借条中侍某1以个人名义借款并签名，王战军未在债权凭证上签字，事后亦未作出追认，不能证实王战军有共同借款的意思表示。其次，借条中明确约定借款用途非用于家庭生活，亦无证据证实王战军实际使用涉案借款。因此，江哲莉以夫妻共同债务为由主张王战军对涉案借款承担还款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，侍某1已去世，本案现有证据未显示侍某1存在遗产，且王战军明确声明放弃对侍某1遗产的继承，故王战军亦无需基于继承关系承担涉案借款的还款义务。综上所述，江哲莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人江哲莉负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月十九日书记员  胡谈盛
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1612号之一 申请执行人杨圣刚，男，1972年9月29日出生，住浙江省三门县。 被执行人周军雷，男，1981年2月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人胡高杰，男，1986年1月1日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人杨圣刚与被执行人周军雷、胡高杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨圣刚向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人周军雷、胡高杰给付20000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了调查。经调执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2020年10月20日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款措施，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过电话、移动微法院告知了申请执行人，申请执行人无异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1612号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  邹璐璐
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执398-1号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，地址介休市三贤大道。被执行人：王守贵,男,1979年10月23日生，汉族，住介休市。被执行人：段金生,男,1972年1月22日生，汉族，住介休市。山西介休农村商业银行股份有限公司与王守贵、段金生借款合同纠纷一案，山西省介休市公证处作出的（2016）介证经字第2809号债权文书公证书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人借款139800元，及暂计至2020年5月21日利息77648.59元，以及执行过程中产生的利息；执行证书费320元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年07月02日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年7月3日通过法院邮寄方式向被执行人王守贵、段金生送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年7月2日、2020年9月24日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人王守贵、段金生的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，本院已采取冻结处理；名下无证券信息，无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年8月31日对被执行人王守贵、段金生适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年9月29日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人王守贵、段金生的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人王守贵、段金生的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王守贵、段金生名下无财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人王守贵、段金生的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结山西省介休市公证处（2016）介证经字第2809号债权文书公证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十月十四日书记员  张志鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6048号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊亮，男，1972年5月6日出生，汉族， 住石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高泽飞，男，1985年8月11日出生，汉族 ，工人，住石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文妹，女，1984年9月7日出生，汉族， 销售人员，住石家庄市鹿泉区。 再审申请人李俊亮因与被申请人高泽飞、李文妹物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市 中级人民法院（2020）冀01民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议 庭进行了审查，现已审查终结。 李俊亮申请再审称，2019年7月24日申请人、赵翠霞与联润房产中介签订房屋补充 协议，约定案涉房屋的购房款打入中介账户，交接房屋时支付申请人应得的售房款。根据申请人提 交的交接单可以证实被申请人与赵翠霞之间房屋买卖中介服务名义上是江淮房产中介，但实际上是 联润房产中介，被申请人对申请人与赵翠霞之间补充协议的约定和（2019）冀01民终201 1号民事调解书的内容是知晓的。其在明知房屋由申请人与赵翠霞共同共有且对放款支付方式有约 定的情况下，仍然将购房款直接打入赵翠霞的账户，充分说明被申请人购买案涉房屋并非善意。另 根据赵翠霞打的两张收条，实际购房款893,600元，所签购房合同房款是103,500元 ，其二人合谋与两中介恶意交易了申请人与被申请人共有财产。原审以被申请人支付了对价且办理 了过户，认定被申请人为善意，判决申请人搬离房屋，属认定事实错误，适用法律错误。综上，依 法申请再审。 本院经审查认为，被申请人提交的房屋买卖合同、个人住房借款合同、赵翠霞出具的收条 、涉案房屋交接单、房屋不动产权属证书等证据，能够证实被申请人通过购买方式合法拥有了涉案 房屋的所有权。申请人与赵翠霞签订的房屋补充协议里，被申请人并非当事人，该协议对被申请人 并无约束力。另已生效（2019）冀01民终2011号民事调解书确定的是申请人对赵翠霞享 有44万元的债权及房屋居住权，并非房屋所有权。故申请人以被申请人对调解书及房屋补充协议 明知为由，主张被申请人非善意，理据不足。申请人对赵翠霞享有的44万元债权，可依法向赵翠 霞主张，以此为由对抗被申请人合法取得的物权权益，于法无据，原审未予支持并无不当。综上， 李俊亮的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 规定，裁定如下： 驳回再审申请人李俊亮的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘晓阳
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保455号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：李福忠，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李福忠在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款10710元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人李福忠因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人李福忠名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保455号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费127元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十三日书记员  魏本军
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初167号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人李高勇，男，1988年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省永州市，住永州市零陵区。因犯抢劫罪，于2011年1月19日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2018年1月23日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月3日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年5月19日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人李高勇犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人李高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月22日晚至23日凌晨，被告人李高勇伙同杨某（另案处理）驾驶电动三轮车来到桂林市秀峰区，盗走被害人陈某存放在此的法兰片、ＰＳＰ法兰直通等水阀配件一批，后以低价销赃得款人民币1200元（以下币种同），李高勇分得800余元并已挥霍。经桂林市价格认证中心认定，上述被盗物品价值23308.6元。 2020年3月16日晚至17日凌晨，被告人李高勇驾驶三轮车来到灵川县铁器加工厂，盗走被害人余某存放在此的铁钳、冲头模具等钢材加工成品及钢材加工原料一批，后以低价销赃，得款1300元并已挥霍。经灵川县价格认证中心认定，上述被盗物品价值7525元。 案发后，以上被盗物品均被公安机关缴获，并已发还给被害人陈某、余某。 公诉机关认为，被告人李高勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李高勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并愿意接受处罚。 经审理查明： 2020年2月22日晚至23日凌晨，被告人李高勇伙同杨某（另案处理）驾驶电动三轮车来到桂林市秀峰区，盗走被害人陈某存放在此的法兰片、ＰＳＰ法兰直通等水阀配件一批，后以低价销赃得款1200元，李高勇分得800余元并已挥霍。经桂林市价格认证中心认定，上述被盗物品价值23308.6元。 2020年3月16日晚至17日凌晨，被告人李高勇驾驶三轮车来到灵川县铁器加工厂，盗走被害人余某存放在此的铁钳、冲头模具等钢材加工成品及钢材加工原料一批，后以低价销赃，得款1300元并已挥霍。经灵川县价格认证中心认定，上述被盗物品价值7525元。 案发后，以上被盗物品均被公安机关缴获，并已发还给被害人陈某、余某。 上述事实，被告人李高勇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人杨某、桂某1、唐某、桂某2的证言，被害人陈某、余某的陈述，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书及通知书，被告人李高勇的供述。 本院认为，被告人李高勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李高勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李高勇犯罪后能如实供述其罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李高勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人李高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年8月18日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理 朱林萍 代书记员 杨玲艳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1239号上诉人（原审原告）钟伟业，男，汉族，1993年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队宝安大队（以下或简称深圳交警宝安大队），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。法定代表人张程，该大队大队长。委托代理人冯宁，该大队民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局（深圳市交警局），住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人钟伟业因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政处罚、被上诉人深圳市公安局交通警察局行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是深圳交警宝安大队的执法程序是否合法；二是《深圳市公安局交通警察局关于禁止摩托车在部分道路行驶的通告》是否合法，是否可以作为行政处罚依据，行政处罚适用法律是否正确。关于争议焦点一，钟伟业主张现场执法没有两名以上的民警，执法人员没有出示证件，没有保障其陈述申辩的权利，程序违法。本院认为，根据查明的事实，2019年8月21日下午，深圳交警宝安大队民警李某、陈某带领多名辅警身穿警用制服在涉案路口开展交通执法行动，执法人员包括参与此行动的所有民警和辅警，钟伟业主张现场执法没有两名以上民警与事实不符，本院不予采信。根据现场执法录像显示，现场民警和辅警均身穿警用制服，在场人员均能够正确判断执法人员的身份，但执法人员未向钟伟业出示执法证件，执法程序存在瑕疵。另，深圳交警宝安大队在作出行政处罚前给钟伟业制作了询问笔录、行政处罚告知笔录等，保障了钟伟业陈述申辩的权利。综上，钟伟业主张行政处罚程序违法的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，《通告》是否合法的问题，本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款规定，市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。根据上述法律法规规定，公安机关交通管理部门可以根据实际需要，划定区域、路段、时段对摩托车等采取限制通行或禁止通行的措施，并提前向社会公告。深圳市交警局根据授权内容，按照法定程序制定、发布了该《通告》，深圳市交警局发布的该规范性文件制定主体、内容、程序均符合法律规定，不存在违法不当之处，可以作为行政处罚的依据。钟伟业主张《通告》违法，不能作为行政处罚依据的意见，于法无据，本院不予采纳。《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款规定，违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。本案中，深圳交警宝安大队认定钟伟业实施驾驶摩托车在限行或禁止通行的区域、路段、时段通行的违法行为，依据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款、第一百一十四条第一款的规定作出行政处罚，适用法律正确。综上，钟伟业的上诉请求不能成立，本院予以驳回。深圳交警宝安大队作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市交警局的复议程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟伟业承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十月二十日书记员  李运佳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2848号 罪犯张洪才，男，1981年8月14日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年5月3日作出（2017）闽0205刑初29号刑事判决，以被告人张洪才犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）闽02刑终417号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2016年4月1日起至2021年3月31日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张洪才在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，罪犯张洪才已缴纳罚金人民币十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张洪才减刑的异议。 本院认为，罪犯张洪才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张洪才减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月1日起至2020年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十五日 书记员周舟
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2297号申请执行人：李长义，男，汉族，1965年6月24日生，住河南省正阳县。被执行人：吕韦刚，男，汉族，1982年3月4日生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人李长义与被执行人吕韦刚劳务合同纠纷一案中，经网络查询被执行人吕韦刚名下无存款、无房产、无土地使用权登记情况，有豫Ｓ×××**号长城牌车已查封现无法处置，同时被执行人吕韦刚现下落不明，且申请执行人李长义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国志二〇二〇年十月十五日书记员  陈 诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51046号之二原告：腾海科技集团有限公司，住所广州市天河区法定代表人：吴永新。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：博睿欧教育咨询（深圳）有限公司，住所深圳市福田区法定代表人：赵苗。上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0304民初51046号民事裁定书，查封了被告博睿欧教育咨询（深圳）有限公司名下价值253966元的财产。原告腾海科技集团有限公司于2020年9月29日向本院申请解除被告博睿欧教育咨询（深圳）有限公司名下价值253966元财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告博睿欧教育咨询（深圳）有限公司名下价值253966元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴珊珊二〇二〇年十月十二日书记员  罗
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1358号之一 申请执行人：岳西县永康钢材销售有限公司，住所地:岳西县天堂镇回龙领秀星城**楼**，统一社会信用代码91340828MA2N9CED9H(1-1)。 法定代表人：祝永康，该公司总经理。 被执行人：祝松年，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的(2020)皖0828民初1666号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝松年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祝松年在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7505号 原告：赵宏斌，男，1990年4月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郭芳会，女，1974年4月7日出生，汉族，住西安市，陕西省老法律工作者协会法律工作者，该协会推荐。 被告：兀少培，女，1985年10月7日出生，汉族，住西安市长安区。 原告赵宏斌与被告兀少培民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏斌及其委托诉讼代理人郭芳会到庭参加诉讼，被告兀少培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币14300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告同事兀少堂之姐姐，故而与原告认识。2019年6月起，被告以其弟结婚为由陆续向原告借款共计17300元，仅归还了3000元，尚欠14300元至今未还，原告多次催要无果诉至法院。 被告兀少培未到庭答辩。 经审理查明，自2019年6月起，原告通过微信向被告转账四笔共计17300元，转账明细为：2019年6月13日转账500元、2019年7月18日转账3000元、2019年7月31日转账3800元、2019年10月23日转账10000元。通过原告与被告2019年5月4日至2020年6月18日期间的微信聊天记录显示，被告于2019年7月30日通过微信向原告转账3000元。 上述事实，有原告提交的兀少培微信及微信转账记录、原告与被告2019年5月4日至2020年6月18日期间的微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提供的证据可以显示被告向原告借款合计17300元的事实，被告已偿还3000元，尚欠14300元未还，依法应当承担继续还款的义务。原告要求被告偿还其借款14300元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兀少培于本判决生效后十日内偿还原告赵宏斌借款14300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告兀少培负担（此款原告已预付，被告兀少培在履行上述义务时一并直付原告79元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘曼 二〇二〇年十月十五日 书记员  叶泳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2396号之一 申请执行人：周媛媛，女，1983年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘举斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳普京资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358256617C。 法定代表人：何昀泽。 被执行人：湖南邑煷投资合伙企业（有限合伙）。住。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处汇金社区常德大道**（北金城****）一社会信用代码9143070035169522X2。 执行事务合伙人：金轶。 申请执行人周媛媛与被执行人深圳普京资产管理有限公司、湖南邑煷投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第1589号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年5月7日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法轮候冻结被执行人深圳普京资产管理有限公司持有深圳市某一号投资合伙企业（有限合伙）98%的股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁   振   鹏
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破109号 申请人：清远市通和实业发展公司管理人。 2020年9月28日，清远市通和实业发展公司管理人向本院提交《关于提请人民法院裁定宣告债务人破产及终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院宣告清远市通和实业发展公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，清远市通和实业发展公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市通和实业发展公司破产； 二、终结清远市通和实业发展公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2781号 原告：曾丽凤，女，1992年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：曾宪森（系曾丽凤父亲），男，1971年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：泉州冠益置业有限公司，住所地德化县浔中镇凤凰山学府路凤凰国际**楼**。统一社会信用代码91350526570952361R。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 原告曾丽凤与被告泉州冠益置业有限公司（以下简称“冠益公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾宪森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾丽凤向本院提出诉讼请求：请求依法判决冠益公司返还款项5万元及利息（自2020年1月21日起至实际返还日止按年利率6%计算）。事实与理由：2020年1月21日，曾丽凤在德化县浔中镇凤凰山凤凰国际5号楼售楼部预定凤凰国际35号楼1506号房并交付定金人民币5万元，后双方签订一份《房屋认购协议》，约定原告拥有该号套房的优先认购权。嗣后，因冠益公司资金被法院冻结，楼盘被查封无法开盘，损害了原告的合法利益。为此，向法院提起诉讼。 冠益公司未作答辩，也未提供任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、转账明细一份，证实原告于2019年11月24日通过其银行转账支付给冠益公司5万元，用于向冠益公司开发的楼盘订购房屋的定金；2、《认购合同书》一份，证实原、被告双方于2020年1月21日就购买房屋、单价、面积、付款方式、定金数额和签订正式的《商品房买卖合同》时间等进行约定；3、商品房预售收款收据一份，证实冠益公司于2020年1月21日出具商品房预售收款收据一份给曾丽凤收执，其已收到购房定金5万元，房屋为35号楼1506号房以及面积、单价和总价等。冠益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。上述证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认定事实如下：2019年11月24日，曾丽凤通过银行转账支付给冠益公司5万元，用于向冠益公司开发的冠益.凤凰国际楼盘订购35号楼1506号套房的定金。 2020年1月21日，曾丽凤和冠益公司签订一份《认购合同书》，合同对认购房屋具体房号、面积、单价、定金和付款方式进行了约定。另外，合同约定曾丽凤应在开发商正式通知认购方起5日内携带本认购书、收款收据等相关材料与冠益公司协商签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》签订后，定金转为购房款一部分。…等。同日，冠益公司出具商品房预售收款收据一份给曾丽凤收执，收据上载明收到购房定金5万元，房屋为35号楼1506号房以及面积、单价和总价款等。期满，冠益公司未能按约定向曾丽凤发出通知，至今双方未能签订《商品房买卖合同》。 经向房管部门了解证实，冠益公司已于2020年1月15日取得案涉房屋的商品房预售许可。 庭审中，经本院释明，曾丽凤仅要求冠益公司返还定金5万元及利息。 本院认为，冠益公司已取得《商品房预售许可证》，其与曾丽凤签订的《认购合同书》合法有效。冠益公司未能按约定通知曾丽凤签订正式的《商品房买卖合同》，致使曾丽凤买房目的不能实现，冠益公司已构成违约，双方签订的《认购合同书》事实上已解除，曾丽凤有权要求冠益公司返还收取的定金及承担相应的违约责任。经释明，曾丽凤自愿按定金5万元数额请求冠益公司返还，系当事人的意思自治，不违反法律规定，故曾丽凤请求冠益公司返还定金5万元及利息（自2020年1月21日起至实际还款日止按年利率6%计算）的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。冠益公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 泉州冠益置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还曾丽凤购房定金5万元及利息（自2020年1月21日起至实际还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取计547.50元，由泉州冠益置业有限公司负担元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林文敬 二〇二〇年十月十四日 书记员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： … （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13963号 上诉人（原审被告）：刘欢，男，1978年12月12日出生，住南宁市江**。 上诉人（原审被告）：南宁市九州出租汽车有限公司。住所：南宁市西乡塘区北湖南路**元亨园商住楼****。统一社会信用代码：91450100763065080H。 法定代表人：李军，总经理。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄侦毅，广西涌流律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:祁广兰，女，1954年12月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）:雷胜春，男，1975年12月30日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）:雷月莲，女，1977年12月27日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）:雷旺春，男，1982年3月3日出生，汉族，住南宁市江**。 原审被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司。住所。住所：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦********社会信用代码：91450103677702549E。 负责人：张燕红，总经理。 上诉人刘欢、南宁市九州出租汽车有限公司因与被上诉人祁广兰、雷胜春、雷月莲、雷旺春、原审被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初3476号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘欢、南宁市九州出租汽车有限公司以与祁广兰、雷胜春、雷月莲、雷旺春达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘欢、南宁市九州出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未违反法律规定，本院 应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘欢、南宁市九州出租汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4089元，刘欢、广西融晟物业服务有限公司已预付，减半收取2044.5元，由上诉人刘欢、南宁市九州出租汽车有限公司负担。余款2044.5元，由本院退回刘欢、南宁市九州出租汽车有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十月十二日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2049号之一 申请执行人:广西建工集团基础建设有限公司,住所:广西南宁市良庆区平乐大道**建工大厦**楼**,统一社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人:黎平山，该公司董事长。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 本院在执行广西建工集团基础建设有限公司与广西官塘投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，经查，柳州市中级人民法院已受理广西官塘投资发展有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷