wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初154号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨宪继，男，1987年9月4日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，户籍地山东省菏泽市郓城县，居住于宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被宜都市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2020〕123号                  指控事实              2020年7月29日23时许，被告人杨宪继与妻子石某在××公司职工宿舍宵夜并饮酒。次日凌晨1时许，杨宪继独自驾驶鄂E×××**号长城牌轻型栏板货车，从公司宿舍出发，沿莲花路、陆逊大道、过路滩大桥、325省道往宜昌方向行驶，当日凌晨2时许，杨宪继驾车行驶至岳宜高速宜都收费站入口时，被执勤民警查获。经现场呼气检测，杨宪继呼出气体中酒精含量为102mg/100ml，民警随即将其带至宜都市第一人民医院抽血送检。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，杨宪继血样中的酒精含量为140.96mg/100ml，属醉酒驾驶，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人杨宪继对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨宪继犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨宪继如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人杨宪继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审 判 员   袁昌桂                                          二〇二〇年十月二十八日                                                      书 记 员   程  磊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1584号之二 申请执行人：幸善兵，男，汉族，1985年1月1日生，四川省会东县村民。 被执行人：刘正山，男，汉族，1979年5月8日生，四川省会东县村民。 被执行人：胡光辉，男，汉族，1970年11月16日生，攀枝花市**居民。 本院在执行幸善兵与刘正山、胡光辉民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为100000元，并按年利率6％给付自2017年7月1日起至借款100000元清偿日止的利息，诉讼费2554元，公告费600元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，冻结被执行人银行账户并扣划47852.7元支付给申请人;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产;申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初1710号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 庞国君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41975号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邓晓丰，男，1990年9月30日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告邓晓丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邓晓丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,381.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为8,555.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告邓晓丰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邓晓丰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37752Z8GC279621，发动机号：FCJF00751)，融资总额为100,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,000元，每月租金为2,389.01元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邓晓丰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邓晓丰仅支付部分租金共计52,622.84元，之后虽经原告催讨，但被告邓晓丰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告邓晓丰需向原告支付租金33,381.52元及留购价款1元，滞纳金8,555.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓晓丰签字确认其送达地址为广东省惠州市惠城区仲恺大道文明小区6楼613。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37752Z8GC279621，发动机号：FCJF00751)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓晓丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓丰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,381.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37752Z8GC279621，发动机号：FCJF00751)归被告邓晓丰所有；二、被告邓晓丰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金8,555.06元，并以逾期租金33,381.52元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元,减半收取计424元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十月三十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1425号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，参事长。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：刘猛，男，1992年5月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告刘猛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 易 嘉二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初1522号原告：王魁年，男，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。被告：张兴莲，女，住甘肃省古浪县。原告王魁年与被告张兴莲同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王魁年及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告张兴莲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王魁年向本院提出诉讼请求：1、判令未成年女王钰馨由原告抚养，被告承担抚养费65280元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，王某将诉讼请求变更为：1、判令未成年女王钰馨由原告抚养，被告承担抚养费77568元（参考2020年农村居民生活性消费支出，自2020年4月起计算至王钰馨年满18周岁）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年相识，2016年9月24日举行结婚仪式后开始同居生活，期间一直未办理结婚登记手续。2018年4月18日，生育长女王钰馨。后原、被告因感情不和，于2020年4月分居生活至今。王钰馨在双方分居生活后一直随原告及家人共同生活。被告张兴莲未作答辩亦未提交证据。王魁年围绕诉讼请求提交了下列证据：1.古浪县西靖镇为民新村社区居民委员会证明1份，证明原、被告一直未办理结婚登记手续的事实；2.王钰馨的常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告生育王钰馨的事实。本院出示依职权调取的马金兰的调查笔录，马金兰陈述：马金兰系张兴莲的祖母，王魁年与张兴莲一直未办理结婚登记手续。王魁年与张兴莲于2020年农历2月在浙江打工，王魁年殴打了张兴莲，王魁年告诉说张兴莲出走了，再也找不到。马金兰不知道张兴莲在什么地方，也联系不到张兴莲。王魁年的质证意见，王魁年没有殴打张兴莲，马金兰的其余陈述属实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，对其效力予以认定。马金兰的调查笔录中，对原告有异议的陈述不予认定，对马金兰的其余陈述，予以认定其效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王魁年与张兴莲于2016年相识，于2016年9月24日举行结婚仪式后开始同居生活，期间一直未办理结婚登记手续。2018年4月18日，生育长女王钰馨。2020年4月，双方分居生活，王钰馨在双方分居后一直随王魁年及家人共同生活。本院认为，王魁年与张兴莲的婚姻关系未经婚姻登记机关登记，不受法律保护，但双方所生子女与婚生子女享有同等权利，王魁年与张兴莲均对其有抚养的义务。王魁年与张兴莲分居后，王钰馨随王魁年生活，故为不改变王钰馨生活环境，有利于王钰馨的健康成长，王钰馨由王魁年直接抚养较为适宜。王魁年主张张兴莲一次性给付王钰馨抚养费的请求不合理，依据王钰馨居住当地的消费性生活支出，由张兴莲向王魁年每月支付王钰馨抚养费400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、未成年女王钰馨由王魁年直接抚养，张兴莲自2020年4月起每月月底向王魁年给付王钰馨抚养费400元，直至王钰馨能独立生活为止；二、驳回王魁年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张兴莲负担50元、王魁年负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 亢永庚人民陪审员 朱有军人民陪审员 朱军南二〇二〇年十月二十九日书记员 惠博超
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执5656号之一被执行人邹某强,男,仡佬族,1982年6月10日出生,身份证住址贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。被执行人邹某强罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1991号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币10000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币10000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1248号原告：田克波，男，1981年12月25日生，汉族，住上犹县。被告：叶勇帮，男，1974年8月27日生，汉族，住上犹县。原告田克波与被告叶勇帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田克波到庭参加了诉讼，被告叶勇帮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田克波向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告叶勇帮偿还原告借款本金30000元及按月利率2%计算至2020年6月17日的利息7200元，本息合计37200元；2、案件受理费由被告叶勇帮承担。事实与理由：2012年11月5日，被告叶勇帮以经营制衣厂需要资金周转为由，向原告借款30000元。原告向被告支付了现金30000元，被告向原告出具借条一张。借款后，原告要求被告还款，但被告拒不还款。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶勇帮未作答辩。原告田克波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告叶勇帮以其制衣厂需要资金周转为由，向原告田克波借款30000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到田克波30000元”，双方未约定还款时间与借款利率。后，原告向被告催收借款未果，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告叶勇帮向原告田克波借款30000元，有借条加以证明，本院予以采信。原、被告未书面约定借款利息，依法应认定为无息借款，未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶勇帮于本判决生效之日起七日内偿还原告田克波借款30000元；二、驳回原告田克波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元（原告已预交），由原告田克波承担180元，由被告叶勇帮承担550元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  赖晓光人民陪审员  钟元模人民陪审员  钟秀珍二〇二〇年十月二十七日代理书记员  赵扬福附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保871号申请人：李淑静，女，1978年2月9日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：胡仕江，男，1968年5月19日生，汉族，户籍地四川省青川县。申请人李淑静与被申请人胡仕江民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1162号民事判决书已经生效。申请人李淑静同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人胡仕江的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡仕江的银行存款40677元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月十三日书记员  张力凡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16741号原告:昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司,住所:云南省昆明五华区正义路****。统一社会信用代码:915301025688333717。法定代表人:李红,职务:总经理。委托诉讼代理人:吉剑峰,云南法彰律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:杨丹妮,云南法彰律师事务所实习律师,一般授权代理。被告:吴云川,男,1961年5月10日出生,住,住址:云南省昆明市西山区/div>原告昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司与被告吴云川物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后,原告昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告吴云川的起诉。本院认为,原告昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许昆明承汇物业管理集团有限公司承谊分公司撤回对吴云川的起诉。审判员  张芳二〇二〇年十月二十九日书记员  邵敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国忠，男，1961年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：林家辉，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴继军，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人朱国忠因与被申请人吴继军、李斌合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国忠申请再审称，第一，原判决认定朱国忠系吴继军合同相对人的基本事实缺乏证据证明：1.朱国忠未收取保证金也未出具收条，仅为合同介绍人，原判决认定李斌在收条上代签朱国忠姓名，是朱国忠授意缺乏证据证明；2.原判决仅依据李斌陈述，以及与吴继军有利害关系的证人简某的证言，认定朱国忠系吴继军的合同相对人错误；3.一审时，李斌提交的由案外人孙静出具的3万元收条，未经庭审质证，且该收条中有关“滨湖壹号杨桥小区3#4#砼保证金”、“现金25000元，汇款5000元，在流水中反映”、“李斌提交”的内容系李斌擅自添加。第二，原判决直接采信言辞证据及采信未经质证且明显造假的证据，明显违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，吴继军为承接工程，通过简某认识朱国忠并与其商谈，在吴继军向朱国忠指示收款人李斌交付履约保证金10万元后，原审根据当事人的陈述及简某的证人证言，结合李斌提交的案外人孙静出具的收据内容“收条今收到朱国忠现金叁万元整（￥：30000）”，认定吴继军与朱国忠建立合同关系，有事实依据。在朱国忠未能将工程交与吴继军施工时，原判决朱国忠退还吴继军交付的履约保证金余款并无不当。李斌出具的收条上，朱国忠签名虽为李斌代签，但当时朱国忠在场，并未提出反对，朱国忠陈述当时未注意与常理不符，对朱国忠提出其未在李斌出具的收条上亲笔签名，不能证明其收到履约保证金的申请再审理由，不予支持。朱国忠主张案外人孙静出具的收据，在一审时未经质证，但未提交相关证据证明。另，在二审期间，朱国忠对该证据发表了意见，不能认定该证据未经质证，对朱国忠的该项申请再审理由，不予支持。朱国忠主张案外人孙静出具的收据中部分内容（详见前述再审理由）系李斌擅自添加，因未能提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，不予支持。另，经审查，朱国忠主张添加的内容，系对现金或汇款等付款方式及付款原因的补充，对该收据中有关付款主体的认定并无变更，不影响对朱国忠为吴继军合同相对人的认定。综上，朱国忠的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国忠的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十月二十八日书记员 刘清晓
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执572号申请人：胡浩川，男，汉族，1971年1月1日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：庐山市华泰房地产有限公司，住所地：江西省九江市庐山市。法定代表人：熊焕镁。胡浩川依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初144号调解书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人庐山市华泰房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，将被执行人财产状况向申请人进行及时反馈，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年7月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2838707元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行2838707元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年十月二十八日书记员  王 健
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0881执1723号申请执行人：孙春桃，女，汉族，1993年01月08日出生，地址：廉江市。被执行人：阮解元，男，汉族，地址：廉江市。孙春桃与阮解元民间借贷纠纷一案，（2020）粤0881民初230号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付102585元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1755号 原告：潘化，女，1972年4月15日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐润秀，男，1987年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。 原告潘化与被告唐润秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘化及其委托诉讼代理人黎泽学到庭参加诉讼，被告唐润秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘化向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5325元及2020年6月2日至实际付清劳务费之日止的违约金（违约金以劳务费5325元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了荔波鑫桂园项目的部分工程，因工作需要，被告雇请原告为其提供挑灰浆、打扫卫生等工作，原告于2019年3月20日进场工作，期间工天为35.5天。经原告与被告双方结算，原告的劳务费为5325元。在结算后，被告却未能及时支付该款项，又经原告多次催要，被告才于2020年1月3日向原告出具欠条，并承诺于2020年6月1日前支付。到期后，被告仍未支付。为维护原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告如前诉讼请求。 被告唐润秀未提交书面答辩意见和证据。 原告潘化为支持其诉讼主张，向本院提交了被告向原告出具的欠条一张。原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。本院认定事实如下：原告潘化在被告唐润秀承包的鑫桂园项目工地工作，经双方结算劳务费为5325元。2020年1月3日，被告就拖欠的劳务费向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人唐润秀（身份证号码5110251987××××××××）欠潘化（身份证号码5227221972××××××××）人民币伍仟叁佰贰拾伍元（小写5325元）。上述人民币本人承诺最迟2020年6月1日前无条件支付给潘化”。 本院认为，原告潘化在被告处务工，双方之间已形成劳务合同关系。被告就拖欠原告的劳务费5325元向原告出具欠条一张，并承诺了付款时间，但被告未能按时支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付上述劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方未有约定，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐润秀在本判决生效之日起十日内向原告潘化支付劳务费5325元； 二、驳回原告潘化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐润秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃 路
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5687号                  立案      时间              2020年9月18日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              贵阳市白云区大山洞街道办事处，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路**。统一社会信用代码：11520113MB1C80656P。      法定代表人：付宇一，系该办事处主任。      委托诉讼代理人：吴小兰、代小涵，贵州商同律师事务所专职律师。代理权限：特别代理。联系电话：15885******。                        被            告              惠大立，男，1968年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区政府廉租房********。身份证号；5201131968********。联系电话：17885630124。                  原告诉讼请求              1、判决被告支付廉租房租金人民币2400元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              起诉金额认可，但因自己是残疾人，每月靠低保维持生活，付了水电费以后，没有钱支付该笔金额。                        裁 判      理 由              依法成立的租赁合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告受贵阳市白云区人民政府的委托，代为管理廉租房，代收房屋租金，被告欠原告廉租房从2017年1月至2020年8月租金人民币2200元，原告诉至本院，本院对其诉讼请求予以支持。 被告到庭参加诉讼，对起诉金额予以认可。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》条八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                              裁 判      主 文              一、 被告惠大立于本判决生效后十五日内向原告贵阳市白云区大山洞街道办事处支付租金人民币2400元。      二、 驳回原告其他诉讼请求。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告惠大立负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年十月二十八日            法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1568号申请执行人：吴杰，男，1991年4月2日出生，汉族，现住广东省广州市。被执行人：王红艳，女，1977年9月24日出生，汉族，现住江苏省南京市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民初3829号民事调解书，在执行吴杰与王红艳房屋买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人的其他银行存款、证劵、动产、不动产等财产信息。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。该案申请执行标的为XXXX元及利息、违约金XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民初3829号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴杰享有要求被执行人王红艳继续履行债务的权利，在被执行人王红艳有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人王红艳负有继续向申请执行人吴杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十月二十三日书记员 董 俭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡平，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梁岩，女，1990年4月24日，汉族，住安徽省宿州市萧县，系胡平之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮矿万振置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路与铜陵路交口万振逍遥苑******。 法定代表人：陈磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 再审申请人胡平因与被申请人淮矿万振置业有限责任公司（以下简称万振公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10069号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 胡平申请再审称，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10069号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10069号民事判决；2、再审本案改判支持胡平的诉讼请求；3、本案的一、二审及再审费用由万振公司负担。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，万振公司应当自2018年5月28日起60日内向不动产登记机关提供办理权属的资料。原审认定从实际交付日即2018年6月18日起计算60日，缺乏法律依据。（2）因万振公司自身原因导致涉案房屋未能在规定时间内交付，进而耽误了提交办理涉案房屋权属的资料进程，责任应由万振公司承担。（3）双方约定的权属登记应解释为权属转移登记，才符合房屋买卖的目的和实际情况。如果将权属登记理解为初始登记、首次登记，则无法确定出卖人何时才能将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关。2、有新证据支持胡平的再审申请，同案不同判的结果应当予以纠正。在万振公司与案外人左山、朱超群、左伟案件中，二审法院作出相反的判决，认定了万振公司存在违约行为，并判决万振公司应在一定的时间内支付左山、朱超群、左伟逾期办理房屋权属证书的违约金。3、原审判决的示范效力将会带来严重的不良社会影响。 万振公司提交书面意见称，1、二审认定事实正确，万振公司并未在为胡平办理产权登记手续时有任何拖延，整个办证流程万振公司均在积极配合，持续为胡平提交办理转移登记需要由开发商提供的材料，并不存在故意拖延及违约情形。（1）根据约定，万振公司应于交房后60日即2018年8月15日前向不动产登记中心提交权属登记材料。实际上万振公司已于2018年8月14日取得《权籍调查成果审核证明》，符合合同约定。(2)自2016年4月8日起，合肥市实施不动产统一登记办证程序新增权籍调查等前置流程，胡平取得房地产权属证书需要经过首次登记和转移登记两个流程，万振公司无法跳过首次登记直接完成转移登记。（3）万振公司为了使胡平顺利获得不动产权属证书，积极履行自己应尽义务。胡平在房屋交付后八个月才取得涉案房屋产权证书系办证流程客观原因所致，并非万振公司的原因。实际上，万振公司于2018年8月14日取得《权籍调查成果审核证明》，且后续流程按照房产部门要求积极逐步办理，符合合同约定。2、最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》第二条第二款规定：人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索：缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的。就逾期办证问题上，二审裁判尺度不一，仅对万振公司来说，涉及逾期办证的案件就存在两种完全不同的裁判结果,需要上级法院统一裁判规则。 本院经审查认为，胡平与万振公司约定万振公司应于涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需有万振公司提供的资料报产权登记机关备案。万振公司于2018年6月18日交付涉案房屋，应以此日作为上述60日的起算点，胡平主张按双方约定的交付之日即2018年5月28日作为上述60日的起算点依据不足。从原审查明事实看，万振公司于涉案房屋交付同日，就协助胡平申请家庭住房情况查询，后积极提供资料配合登记机关办理涉案房屋产权登记。从办证流程及时间节点看，在办理涉案房屋产权证书过程中，万振公司并未有故意迟延情形。虽涉案房屋产权证书办理时间从涉案房屋交付之日起有八月之余，但非因万振公司原因所致。胡平主张万振公司承办逾期办证违约金依据不足。胡平虽在本案再审复查过程中新提交了证据，但从其新提交证据内容看，亦与本案存在不同，尚不足以推翻本案原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴。 综上，胡平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡平的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7434号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，系广西诺一律师事务所律师。 被告：王长新，男，1963年2月7日，地址：广西柳州市柳**。 被告：江玉清，女，1965年8月28日，汉族，地址：广西柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司诉被告王长新、江玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终102-1号 丹东市公安局振安分局： 本院已立案受理教xx与丹东市公安局振安分局一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十月十六日 zdqz立案审查表
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安百钢工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路****楼**。法定代表人：肖米娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司。住所。住所地：陕西省西安市未央区太华北路大明宫万达广场第****div>负责人：廖东军，该公司总经理。原审第三人：王仁青。再审申请人西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢公司）因与被申请人陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司（以下简称赣龙西安分公司）及原审第三人王仁青撤销权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终7914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百钢公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，再审本案，改判撤销赣龙西安分公司向王仁青转账100万元的违法行为，并由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：（一）原审法院认定案涉款项并非从赣龙西安分公司转出，故撤销权不成立，属于法律适用错误。赣龙西安分公司应收陕西金昊佳建筑工程有限公司（以下简称金昊佳公司）100万元履约保证金并未转入自己对公账户，而是指定王仁青的银行账户作为收款账户，但该款应收款权利人为赣龙西安分公司，并非王仁青的应收款。赣龙西安分公司出具的收条足以确认该款属其公司的应收款。赣龙西安分公司并未提供其与王仁青之间存在100万元应付款的相关证据，加之王仁青系赣龙西安分公司负责人廖东军的配偶，该无偿转让财产显然属于恶意行为。（二）原审法院以案涉款项应当退还金昊佳公司便错误地认定该款属于金昊佳公司，明显违法。该履约保证金虽然在性质上属于一种对债权及行为的担保，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，该履约保证金并非专属于金昊佳公司，完全可以冲抵债务而归债权人所有。加之该金钱性质的履约保证金并非特定物，而是种类物，并不存在“专款专用”或“封存、提存”情况。（三）申请人的诉请符合合同法第七十四条中“无偿转让财产”的债权人撤销权条件，应予支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”之规定，赣龙西安分公司的行为属于“无偿转让财产”行为。赣龙西安分公司恶意转移财产，逃避履行债务，导致其支付能力降低、财产减少，严重损害百钢公司的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”而本案申请人百钢公司申请撤销赣龙西安分公司“于2015年12月1日将应由赣龙西安分公司收取的100万元保证金转入第三人建设银行账户的违法行为”，该100万元系金昊佳公司为了保证合同正常履行而支付的履约保证金，虽然赣龙西安分公司与金昊佳公司已就100万元保证金的返还问题另案处理，由法院调解书确认应退还给金昊佳公司，但该100万元并非是赣龙西安分公司所有的到期债权，也非无偿转让，故不符合上述规定的“债务人放弃其到期债权或无偿转让财产”的情形。百钢公司诉至赣龙西安分公司支付货款纠纷案西安市新城区人民法院2016年7月14日作出（2016）陕0102民初1176号民事调解书，而赣龙西安分公司于2015年12月1日委托金昊佳公司向第三人王仁青建设银行账号转入履约保证金100万元，该转账行为发生在百钢公司与赣龙西安分公司纠纷调解之前，从中不能得出赣龙西安分公司具有转移财产逃避履行债务之恶意。故原审判决认为由于不满足撤销权的适用条件，百钢公司的主张依据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，百钢公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安百钢工贸有限公司的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十月二十九日书记员  仪永莉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18340号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：余礼科，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告余礼科信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告余礼科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计65806.76元（该金额截止2020年8月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计65806.76元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告余礼科未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2012年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计65806.76元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余礼科于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月1日所欠的本金、利息、违约金合计65806.76元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
湖南省沅陵县人民法院 司 法 救 助 决 定 书                                                                                                       （2020）湘1222司救访1号 救助申请人：唐圣金，男，1957年8月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 救助申请人：董六菊，女，1956年7月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 救助申请人唐圣金、董六菊因唐圣金与被告陈大斌身体权、健康权纠纷一案判决无法弥补申请救助人唐圣金的实际损失，生活困难，向本院申请司法救助。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人唐圣金、董六菊申请救助称：原告唐圣金与被告陈大斌身体权、健康权纠纷一案，原告请求赔偿各项损失8万元，法院仅判决支持8712.35元，对唐圣金受伤后劳动能力下降，不能劳动造成的损失没有补偿，我们家庭又是贫困户，请求法院解决一万二千元的司法救助解决生活困难。 经审查查明：原告唐圣金与被告陈大斌身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）湘1222民初690号民事判决书，原告请求判决赔偿各项损失8万元，法院支持8712.35元。 另查明：救助申请人唐圣金、董六菊夫妇年事已高，家庭系贫困户，董六菊系精神残疾人，唐圣金系家庭主要劳动力。唐圣金、董六菊因该案判决被告赔偿损失太少多次上访，沅陵县信访局也多次接待上访，并签署意见请我院酌情研究解决。 本院认为：救助申请人唐圣金、董六菊夫妇年事已高，家庭系贫困户，董六菊是精神残疾人，唐圣金系家庭主要劳动力，受伤后劳动能力下降，生活困难，其诉求具有一定合理性，并愿意接受国家司法救助后息诉罢访。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，对唐圣金、董六菊提出的国家司法救助申请，依法应当予以准许。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、《湖南省国家司法救助制度实施办法（试行）》第四条的规定，决定如下： 给予救助申请人唐圣金、董六菊国家司法救助金五千元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十月二十六日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1320号原告：栗全海，男，1976年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张利明，男，1990年1月25日出生，住河南省浚县。被告：张铁法，男，1987年8月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：胡玉林，男，1973年8月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。法定代表人：秦建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王德山，男，1966年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告栗全海与被告张铁法、胡玉林、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司(以下简称太平洋财险鹤壁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告栗全海委托诉讼代理人张利明，被告胡玉林委托诉讼代理人刘素霞，被告太平洋财险鹤壁支公司委托诉讼代理人王德山到庭参加诉讼，被告张铁法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗全海向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失21816元，拖车费1000元，鉴定费2181元,共计24997元。事实及理由：2020年4月1日9时50分许，被告张铁法驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车，撞到我在路边停着的豫Ｆ×××**小型越野客车、王语红的豫Ｆ×××**号小型普通客车、宋川的豫Ｆ×××**号小型面包车，致使四车损坏，被告张铁法弃车逃逸。交警部门认定被告张铁法负本次事故的全部责任，我、王语红、宋川无责任。豫Ｆ×××**号小型轿车在被告太平洋财险鹤壁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我的豫Ｆ×××**号小型越野客车损失24997元，双方因损失赔偿协商无果，诉至法院。被告胡玉林辩称：我将车辆交由我儿子胡承文，胡承文具有相应的驾驶资格，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应该在保险约定的范围内承担责任。涉案车辆在停车场属于停止状态，被告张铁法同乘人拿到车钥匙，其与张铁法一起到车上休息，在休息过程中，被告张铁法按动车上按键开关，导致车辆在停车场内将涉案车辆撞到的事实。我作为车辆的实际车主，无法预见被告张铁法休息期间按动按键造成原告车辆损失的事实。原告车辆损失是被告张铁法的随意性行为，我对本次事故无过错无责任，不应承担赔偿责任。被告太平洋财险鹤壁支公司辩称：我公司标的车辆无证驾驶、逃逸，依据交强险、商业险条款和法律规定，保险公司免赔交强险和商业险责任，对违背法律行政法规中的禁止性规定情形，保险公司对免责实行提示义务即可，并且已经履行了提示义务，顶包和换驾行为属于保险欺诈的违法行为，我公司依法不应对违法行为进行赔偿。被保险人声明不得以任何形式向保险公司提出索赔，该声明真实有效，因我方与被保险人属于合同关系，应予支持并且依法由肇事人赔偿原告的所有损失。被告张铁法未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日9时50分许，在鹤壁市淇××区××与××路交叉口西××北，被告张铁法无证驾驶被告胡玉林名下豫Ｆ×××**号小型轿车，撞到路边停着的王语红名下豫Ｆ×××**号小型普通客车，原告栗全海名下豫Ｆ×××**、宋川名下豫Ｆ×××**号车，致使四车损坏，被告张铁法弃车逃逸。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张铁法负事故的全部责任，原告栗全海、王语红、宋川无责任。事故发生当天，被告胡玉林之子胡承文驾驶豫Ｆ×××**号车载着案外人胡庆龙和被告张铁法到淇××区××一电脑店买电脑，在店里胡庆龙向胡承文要涉案车辆钥匙要上车休息，被告张铁法跟着胡庆龙一起上车，不久发生涉案事故。胡承文具有机动车驾驶证。被告胡玉林为涉案豫Ｆ×××**号车在被告太平洋财险鹤壁支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，其中商业三者险系电子投保。诉讼中，被告太平洋财险鹤壁支公司向本院申请对豫Ｆ×××**车辆因本次事故发生、实际、合理、扣残值后的修复损失进行鉴定。2020年8月28日，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁宏昱[2020]估鉴字第0020号评估意见书，鉴定意见为：豫Ｆ×××**号车的损失价值为15682元，车辆更换材料残值为10元。本院认为：公民享有财产权利，权利人对其财产遭受侵害，可请求侵害人予以赔偿。本案中，被告张铁法驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车撞到原告栗全海停放在路边的豫Ｆ×××**号小型越野客车，造成车辆受损。经交警部门处理,认定被告张铁法负此次事故的全部责任,原告栗全海无责任,该责任认定事实清楚,本院予以确认。被告张铁法应对原告栗全海的各项损失承担赔偿责任。关于原告栗全海主张的各项诉讼请求：1、车辆损失21816元，结合司法鉴定意见书，扣除车辆残值10元，本院对原告车辆损失15672元予以支持，超出部分不予支持；2、拖车费1000元，因原告栗全海提交的证据不能证明与本案有关联性，本院不予支持；3、车辆损失鉴定费2181元,系原告栗全海自行委托鉴定机构产生的费用,诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定，对该费用本院不予支持。以上原告栗全海的损失为15672元，应由被告张铁法予以赔偿。关于原告要求被告胡玉林承担责任的主张，事故发生当天，涉案车辆由被告胡玉林之子胡承文驾驶，胡承文具有相关驾驶证，原告提供的证据不足以证明被告胡玉林对本案事故的发生有过错，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告要求被告太平洋财险鹤壁支公司承担责任的主张，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形为保险合同免责的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告张铁法系无证驾驶机动车，同时从被告太平洋财险鹤壁支公司提交的电子投保流程可以看出，保险公司对保险条款中关于无证驾驶造成的损失不负赔偿责任的免责事由予以加黑加粗字体进行了提示，故对原告该项主张本院不予支持。被告张铁法未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张铁法于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗全海车辆损失15672元；二、驳回原告栗全海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告栗全海负担159元，由被告张铁法负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张渝敬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1260号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：江西大茅山建设工程有限公司，住所地江西省德兴市。法定代表人：江晓华，公司总经理。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，江西得其门律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张孝海，男，1974年2月21日出生，汉族，住江西省德兴市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张舰（曾用名张银钢），男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省德兴市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张孝求，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省德兴市。再审申请人江西大茅山建设工程有限公司（以下简称大茅山建设公司）因与被申请人张舰、张孝海、张孝求不当得利纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大茅山建设公司申请再审称，1、再审申请人与三被申请人对多付工程款的事实均没有异议，一审、二审法院对此事实上的认定也是一致的。二审法院对再审申请人与三被申请人所签《情况说明》错误理解，认为申请人与三被申请人所签《情况说明》系双方对工程款项的结算凭证，是双方已经变更了原协议书约定的支付内容，即便是多支付了工程款，也是再审申请人同意让利给被申请人，不存在返还的问题，从而造成事实认定错误和实体判决错误。第一、从《情况说明》的形式来讲，并没有表述为协议或补充协议名称，内容中也没有协议的基本形式，说明双方本意上并没有将该《情况说明》当成对原协议的变更或补充协议来签订。第二、就《情况说明》的内容而言，没有任何关于对原协议书约定内容进行变更的文字表述和意思表示。第三、就法律规定来说，《中华人民共和国合法法》第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中《情况说明》内容中并没有明确对原协议进行变更的文字表述和意思表示。应当推定为未变更，而不是靠主观去推断本就无法明确的变更内容。第四、《情况说明》中没有明确应扣除被申请人的工程款项金额，也没有任何关于再审申请人放弃自己该项权利的意思表示，也没有双方往来已结清的意思表示。第五、被申请人说因为申请人前期投入不足，且约定的管理费过高所以在结算时才同意变更原协议书约定的支付内容，给予让利。被申请人这一说法没有任何事实依据，而且与客观事实也不相符。大茅山建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。请求：1、撤销上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终2202号民事判决；2、依法改判维持德兴市人民法院（2019）赣1181民初595号民事判决书，即维持一审法院判令三被申请人共同返还再审申请人错误支付的工程款723057.35元；3、本案全部诉讼费用由三被申请人承担。张舰、张孝海、张孝求辩称，1、案涉《协议书》并未实际履行。该协议书签订后，双方并未实际履行，而是由大茅山建设公司统一办理审计结算，并支付工程款。2、案涉《情况说明》是双方真实意思表示。审计结果出来后，答辩人与大茅山建设公司法定代表人江晓华协商一致，签订了情况说明，并在签订的当天，出具了领取365310元工程款的领条，次日，收到该款。本院经审查认为，根据2017年1月13日德兴市审计局的审计结果，涉案工程造价为3,528,192.70元。对此，双方均无异议。本案争议焦点是，大茅山建设公司与张舰、张孝海、张孝求签订的《情况说明》是错误的意思表示，还是对涉案工程款的结算。再审申请人认为，情况说明中的表述“已付工程款为3065310元，所有税费及工程款已付清”，是因江晓华未与财务人员联系，计算错误才签订的。对此，本院要求大茅山建设公司对《情况说明》的形成经过进行说明。在其提交的说明材料中，错项为：1.在计算税费时，从总工程款中错误减去了50万元。2.错误计算即少扣除了已支付的工程款。3.少扣了管理费及已支出的挖机费。但是对已付工程款为3065310元的计算方法以及对以上的错项原因并未进行合理说明。大茅山建设公司也于签订《情况说明》的次日将剩余工程款365310元转给了三被申请人。因此，大茅山建设公司对涉案工程款最终结算为3065310元是明知的且已实际支付了，该数额应视为最终双方的结算金额。再审申请人的再审再由不能成立，二审法院改判驳回大茅山建设公司的诉讼请求正确。大茅山建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西大茅山建设工程有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 刘晓雯二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 晗
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省南丰县凌飞汽车商贸有限公司。住所地江西省南丰县琴城镇桔都大道南端。法定代表人：李相国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂盛，男，1969年12月16日出生，汉族，住江西省南丰县。再审申请人江西省南丰县凌飞汽车商贸有限公司（以下简称凌飞公司）与被申请人聂盛合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌飞公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项规定申请再审。请求：1、撤销一、二审判决，支持凌飞公司的一、二审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由聂盛承担。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1、（2017）赣1023号第财保4号案件卷宗中有一份由聂盛提交的《还款协议》中注明“该款项中有24万元为聂盛个人代付华联对面老综合大楼分土地证费用”，用于聂盛与其合伙人杨辉结算时用，该证据同时证明凌飞公司在分割土地证时花了24万元这一事实，聂盛故意采用伪造虚假费用开支这种欺骗、欺诈的手段侵占凌飞公司的财产，依法应当返还。加上此前聂盛分摊给凌飞公司承担的此类被欺诈与被侵占的办事费用172333元，共计达412333元及此款后续逐年叠加的高额利息，均属不当得利，依法应当返还。2、凌飞公司在原审中提交的《李相国与聂盛历次对账时算错的账目汇总》再次作为新证据提交。其中所列举的各项证据能够证明在2012年7月16日至2016年6月21日期间五次垫资款与工程款的对账、结算过程中，聂盛确实多次采用伪造、夸大费用开支这种欺骗、欺诈的手段，累计还多算多收、非法侵占再审申请人人民币2567901.41元及该款后续逐年叠加产生的高额利息，均属不当得利，依法应当返还。3、2015年5月15日出台的《江西省商品房销售明码标价销售公示》一份，证明南丰县紫薇花园B区楼盘经南丰县物价检查所批准的销售备案价格为15000元/㎡。而在（2018）赣1023民初字第39号民事一审诉讼卷宗的购房合同中聂盛仅以备案价40%的超低购房合同价6000元/㎡伪造了14份购房合同，并于2016年3月21日在南丰县房产管理局办理了备案手续，侵占了凌飞公司独自开发的紫薇花园B区商住楼一楼全部14个店铺（面积：896.92㎡）和二楼商用房624.72㎡，合同总金额737.0994万元。2018年2月8日，凌飞公司向南丰县人民法院提起《刑事附带民事自诉状》，要求追究聂盛侵占罪的刑事责任，在法院立案受理期间，经刑事审判庭庭长介入后，聂盛才将涉案的所有店铺备案手续进行解除。4、（2017）赣1023字第财保4号民事一审诉讼卷宗、（2017）赣1023字第执保7、9号民事一审诉讼卷宗各一份，证明2016年6月21日至2017年1月23日四份还款协议形成过程中，聂盛对凌飞公司有威胁行为。综上所述，以上事实充分证实前五次对账、结算协议中确实存在因欺诈行为所造成的无效条款，则后四次还款协议中基于这些协议中的无效条款所获取之不当得利部分依法应当从后四次还款协议中予以减除，更何况还款协议形成时确实存在胁迫、乘人之危的行为。一、二审判决认为“凌飞商贸公司的举证不能证实聂盛在结算过程中对其有欺诈和威胁行为”是错误的。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认为“凌飞公司主张双方为建筑工程承包合同法律关系，缺乏充足证据证实”是错误的。2、一、二审判决认定“2017年11月2日李凌云汇款给吴建强的500万元款项，系偿还被申请人借给再审申请人的400万元及利息”是错误的，且前后矛盾。该款项性质系李凌云个人的购车款，并非还款；该款项系聂盛伙同吴建强恶意侵占凌飞公司股东李凌云的合法财产，与本案无关。聂盛是否借过凌飞公司400万元款项与本案无关，即使该款项与本案有关，凌飞公司、李云飞、聂盛三方之间在《还款暨借款协议书》上也约定了双方债权债务全部结清的时间节点。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在二审法院审理期间，为了更好地查明案件事实，凌飞公司书面申请二审法院依职权调取南丰县建筑工程质量监督站有关凌飞．紫薇花园一、二期的施工图纸和施工记录；调取2017年11月份李凌云在南丰农商银行办理500万贷款时的个人贷款委托支付用信申请表、汽车购销合同等资料。这些证据均是凌飞公司因客观原因不能自行收集的主要证据，而二审法院并没有调查收集。另外，为了查明案件事实，凌飞公司还向二审法院申请委托相关司法鉴定机构对凌飞．紫薇花园等工程项目的工程造价进行司法鉴定，二审法院亦未予准许。四、一、二审判决适用法律确有错误。1、本案当事人之间的基础法律关系系工程款及工程垫资结算，工程款及工程垫资结算与一般的借贷法律关系结算不一样，不能仅仅凭据对账或协议确定双方当事人之间的工程价款及工程垫资情况。2、在工程垫资过程中，三笔贷款凌飞公司只使用了一笔贷款，其他两笔贷款利息和贷款费用由凌飞公司承担显失公平。本院经审查认为，首先，关于聂盛在与凌飞公司结算过程中是否存在欺诈和胁迫的行为。经查，双方先后共对账了四次，分别为2012年7月16日，2013年7月2日，2014年11月9日，2016年6月21日，并于2016年6月22日和2017年1月15日签订了《还款协议》，于2017年1月23日签订了《还款暨借款协议书》和《还款暨借款协议书之补充协议》，根据凌飞公司法定代表人李相国在一审时的举证，凌飞公司在2016年10月23日签订《自来水安装协议》时即发现了聂盛让其多分摊了自来水安装费用，继而发现在历次结算中聂盛有夸大费用开支的欺骗行为，但其并未提出撤销结算结果的要求，亦未向法院提起行使撤销权的诉讼，而是于2017年1月15日和23日又与聂盛签订了《还款协议书》和《还款暨借款协议书》及补充协议，再次确认了结算结果并履行完毕，因此，原审法院认定上述还款协议合法有效并无不当。另外，即使聂盛在结算过程中有欺诈和胁迫行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款的规定，凌飞公司在一年内未行使撤销权，撤销权也已经消灭。因此，凌飞公司申请再审提交的证据并不足以推翻原审判决，不属于法律规定的新证据。其次，二审法院根据凌飞公司与聂盛签订的《合作开发协议书》、《房地产联合开发工程合同》内容，认定凌飞公司与聂盛之间系合资、合作开发房地产的法律关系并无不当，且本案法律关系的认定并不影响双方之间的结算。第三，关于2017年11月2日支付的500万元的性质，凌飞公司在一审中提交的《对账情况核对清单》中已将该笔款项列入双方的结算，并据此确定了诉讼请求，现提出与本案无关，其陈述前后矛盾，对此不予审查。第四，二审法院依据案件审理情况，对于凌飞公司申请调取相关证据和司法鉴定不予准许符合法律规定。综上，凌飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省南丰县凌飞汽车商贸有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 李 彬二〇二〇年十月十四日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执731号之一 申请执行人雷贤宣，男，1956年7月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人罗道存，男，1963年9月8日出生，汉族，住衡南县云集镇。 申请执行人雷贤宣与被执行人罗道存合伙协议纠纷一案，衡南县人民法院于2020年3月23日作出（2020）湘0422民初113号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷贤宣于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年9月2日向被执行人罗道存送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月2日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过面谈方式告知申请执行人，因双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。 另，本院在执行过程中，于2020年10月30日将被执行人罗道存纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年10月30日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人和被执行人达成和解，且同意本院终结本案的本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年十月三十日 书记员 万 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘剑，男，1964年5月16日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,671.43元。原告诉称，被告潘剑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计97,671.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4329号原告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区新世界商业街**。负责人：李远亭，总经理。委托诉讼代理人：曹新禹，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。被告：孙国华，男，1977年2月2日出生，汉族，住淄博市临淄桓公路勇士生活区。被告：张爱霞，女，1980年11月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地：淄博市张店区重庆路以西休闲公园北路以北天乙村公建**/div>负责人：孙君乐，总经理。委托诉讼代理人：韦志昆，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦财保公司）与被告孙国华、张爱霞、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财保公司的委托诉讼代理人曹新禹，被告孙国华、张爱霞，被告永安财保公司的委托诉讼代理人韦志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付款40532.15元及诉讼费827元，共计41359.15元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月8日，孙国华驾驶鲁Ｃ×××**号小型汽车沿临淄区晏婴路行驶时与刘光果驾驶的鲁Ｃ×××**号小型汽车相撞，导致刘光果车上人员钟晨晨受伤，造成交通事故，经淄博市公安局交通警察支队认定孙国华负事故的全部责任。事故发生后，钟晨晨以出租车运输合同纠纷起诉本公司要求对其损害进行赔偿，临淄区人民法院于2020年3月26日判决本公司承担赔偿责任，本公司于2020年4月20日已支付赔偿款共计41359.15元，本次事故中，本公司承保车辆鲁Ｃ×××**号小型汽车无责，应由孙国华承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，本公司垫付款应由保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由孙国华、张爱霞承担。孙国华、张爱霞辩称，原告起诉属实，由法院依法判决。永安财保公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及商业险，事故发生属实，驾驶员孙国华存在弃车逃逸行为，本公司在商业险内不承担赔偿责任，仅在交强险内负责赔偿。该案经贵院2009鲁03**民初4351号调解，已支付高润浩医疗费10000元，本次交强险内本公司不再承担医疗类损失的赔偿，仅承担伤残类损失赔偿责任。对于原告主张的各项损失，应向本公司提供相应的索赔材料予以佐证，否则，本公司不认可。因本公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人及受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按保险合同约定条款不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的（2019）鲁0305民初4352号民事判决书一份、支付凭证一份，被告质证后无异议，本院予以确认。根据确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：鲁Ｃ×××**号小型轿车车主为张爱霞。该车辆在永安财保公司投保了交强险及商业险。2019年7月8日13时35分，钟晨晨乘坐由刘光果驾驶的鲁Ｃ×××**号出租车与孙国华驾驶的鲁Ｃ×××**号小型轿车相撞发生交通事故，经交警部门认定，孙国华承担事故的全部责任，刘光果不承担事故的责任，钟晨晨不承担事故的责任。钟晨晨在此次事故中受伤。当日，钟晨晨到北大医疗鲁中医院住院治疗。本院于2019年8月12日受理钟晨晨诉刘光果、李苏、都邦财保公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司出租汽车运输合同纠纷一案，后作出（2019）鲁0305民初4352号民事判决书，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司向原告钟晨晨赔偿医疗费16647.15元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、交通费200元、后续治疗费19125元、鉴定费1560元，以上共计40532.15元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钟晨晨的其他诉讼请求。案件受理费511元，诉讼保全费420元，由都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担827元，钟晨晨负担104元。都邦财保公司于2020年4月20日将该案的赔偿款40532.15元及诉讼费827元共计41359.15元交纳至本院。现都邦财保公司以向被告追偿该费用为由诉至法院，为此，形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，本院已对钟晨晨诉刘光果、李苏、都邦财保公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司出租汽车运输合同纠纷一案作出（2019）鲁0305民初4352号民事判决，判决都邦财保公司赔偿钟晨晨各项损失40532.15元，并负担该案诉讼费827元。后都邦财保公司履行了付款义务，因孙国华在事故中负全部责任，故都邦财保公司有权在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。鲁Ｃ×××**号小型轿车在永安财保公司处投保了交强险，永安财保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不在保险范围内部分，应由孙国华、张爱霞赔偿。永安财保公司辩称其已支付给高润浩医疗费10000元，不应再支付医疗费，因其所称的该费用的支付与本案并无关联性，故对其抗辩理由，本院不予采信，永安财保公司应返还原告垫付款12600元（其中医疗费10000元、护理费2400元、交通费200元），孙国华、张爱霞应返还原告垫付款28759.15元（其中诉讼费827元、鉴定费1560元、医疗费6647.15元、住院伙食补助费600元、后续治疗费19125元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国保险费》第六十条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司返还原告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付款12600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙国华、张爱霞返还原告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付款28759.15元，与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担127元，被告孙国华、张爱霞负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年十月九日代理书记员  霍 静
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）冀0129执67号 申请执行人：张如意，男，1957年3月14日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：张保国，男，1959年8月11日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行张如意与张保国欠款纠纷一案中，经查，发现被执行人张保国有银行存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张保国名下的银行账户存款3200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 申请人应在查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请办理续封手续，逾期将承担不利后果。 审判员 杨 斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈泽隆
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5057号原告：崔桂兰，女，1969年7月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海协瑞服饰有限公司，住所地威海市文登区米山镇秀山西路乙164-4、164-5。法定代表人：李志刚。原告崔桂兰与被告威海协瑞服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。原告崔桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔桂兰撤回起诉处理。审判员  周文芬二〇二〇年十月十五日书记员  谭 洁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执646号齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司、李长福：本院执行的申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司申请执行被执行人李长福供用热力合同纠纷一案，李长福已履行生效法律文书所确定的义务，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司已收到案件款3034.42元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民他30号原告：陕西惠沣房地产开发有限公司第二分公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路五星村**。负责人：罗林拴。被告：秦鑫，男，汉族，1979年3月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告陕西惠沣房地产开发有限公司第二分公司诉被告秦鑫民间借贷纠纷一案，金台区人民法院于2020年6月2日立案。原告陕西惠沣房地产开发有限公司第二分公司诉称，2015年7月13日，原告通过银行转账方式借给被告50万元，约定借期一个月。后被告拿走借据后只还款40万元，被告下欠10万元经原告多次催要至今未还，故诉至金台区人民法院。请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告承担逾期还款利息27791元3、被告承担本案诉讼费。金台区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住在不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告秦鑫的住所地为宝鸡市渭滨区姜谭路******，属渭滨区人民法院辖区，本案应由渭滨区人民法院管辖。故于2020年6月10日做出了(2020)陕0303民初l779号民事裁定，将本案移送渭滨区人民法院管辖。受移送的渭滨区人民法院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。原告为出借人，诉请被告偿还借款及利息，原告所在地应为合同履行地，原告，原告住所地在宝鸡市金台区区人民法院对本案有管辖权，原告选择向金台区人民法院提起诉讼，金台，金台区人民法院立案后又以被告住所地在渭滨区将案件移送我院合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三十六条的规定。综上，本案移送我院不符合法律规定。2020年8月10日，渭滨区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法，依法被告住所地或合同履行地法院均有管辖权原告陕西惠沣房地产开发有限公司第二分公司诉请被告秦鑫偿还借款及利息，双方当事人对合同履行地没有约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陕西惠沣房地产开发有限公司第二分公司为接收货币方，其所在地金台区依法为合同履行地。陕西惠沣房地产开发有限公司第二分公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，金台区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故金台区人民法院将本案移送不当，本案应由金台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘 宏审 判 员  马 林二〇二〇年十月三十日法官助理  唐红玉书 记 员  李 敏
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初91号公诉机关保德县人民检察院。被告人崔某，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住保德县。2020年8月11日因涉嫌过失致人死亡罪被保德县公安局刑事拘留，2020年9月26日经保德县人民检察院批准被保德县公安局依法逮捕。2020年9月28日被保德县人民检察院取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人崔某犯过失致人死亡罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年8月9日12时许，被告人崔某驾驶车牌号×××/挂车号辽AM9**的半挂车行至保德县窑圪台乡兴盛石料厂附近，因倒车距离不够，被告人崔某遂驾车低速驶入旁边的空地掉头，在向右侧转弯时因观察不周碰撞被害人张某1（石料厂工人），致使被害人张某1经抢救无效于当日死亡。经查，被告人崔某在案发后主动报警并拨打120急救电话，在保德县交警大队民警到达现场后主动表明身份，且被告人崔某到案后如实供述自己的罪行。现被告人崔某家属已与被害人张某1家属达成和解协议并赔偿损失，取得被害人张某1家属谅解。公诉机关认为，被告人崔某驾驶车辆在道路以外场所通行时，因疏忽大意造成一人死亡的危害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人崔某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；案发后被告人崔某主动投案如实供述，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人崔某在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，其情节符合最高人民法院《量刑指导意见》第三款第九条之规定，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合分析后，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人崔某有期徒刑一年，缓刑二年。请依法判处。被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：接处警登记表、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片8张、道路交通事故现场图、保德县公安局交通警察大队出具的情况说明、机动车信息查询单、车辆驾驶证信息查询单、呼气式酒精检测报告单、侦查实验笔录、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、保德县窑圪台乡张家窑瓦村委会出具的证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、常住人口基本信息；被告人崔某的供述与辩解；证人王某、李某、张某2、白某、张某3、张某4的证言；山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；视频光盘两张；检查、提取笔录等，足以认定。本院认为，被告人崔某驾驶车辆在道路以外场所通行时，因疏忽大意造成一人死亡的危害结果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人崔某自愿认罪认罚，且在案发后积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可依法从宽处理。保德县司法局出具的（2020）保司矫调评字第44号社会调查评估意见书证实崔某符合社区矫正条件。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张继林 二〇二〇年十月二十九日书记员 李 娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5246号原告：余志红，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程海伦，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余志红与被告程海伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余志红到庭参加诉讼，被告程海伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海伦返还原告余志红借款本金4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月，原、被告经人介绍认识相恋。2018年10月，被告生病住院，向原告借款4000元。原告向被告支付现金4000元，被告向原告出具了借条。但至今被告都未还款，原告也联系不上被告。维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告程海伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月，原、被告经人介绍认识相恋。2018年10月，被告程海伦生病住院，向原告余志红借款4000元。原告余志红向被告程海伦支付现金4000元。被告程海伦向原告余志红出具《欠条》，载明：程海伦欠余志红现金4000元（肆仟元整）。2018年10月15日程海伦。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的《欠条》和陈述，本院依法认定原告余志红与被告程海伦之间的借贷关系合法有效。《欠条》未约定还款期，原告可随时要求被告在合理期限内还款，故对原告要求被告返还借款本金4000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程海伦于本判决生效后五日内返还原告余志红借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告程海伦负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二〇年十月二十八日书记员  黄春燕
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执恢1743号申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市。负责人：叶祝华，该行行长。委托代理人：韦业君、符健,广东东方昆仑律师事务所律师,律师助理。被执行人:梁健宇，男,1971年11月23日出生,汉族，住广东省中山市。被执行人:吴永源，男,1975年5月5日出生,汉族，住广东省中山市。申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人梁健宇、吴永源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初16115号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁健宇、吴永源应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金323942.15元及利息、罚息，负担案件受理费6656元、律师费15000元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结了被执行人的银行账户，拟拍卖处理被执行人所有的位于中山市的房地产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序，并申请解除对被执行人银行、支付宝等账户的冻结。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执恢1743号案终结本次执行程序。待有恢复条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  王宏刚二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2441号之一 申请执行人：丁飞，男，1967年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王洪明，男，1972年9月24日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人丁飞与被执行人王洪明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁飞向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。 执行标的为被执行人王洪明向申请执行人丁飞支付执行款64857元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费711元、执行费873元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人名下银行存款，本院已依法扣划，本案分配得款1584。截至2020年10月30日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费711元、执行费873元。暂未发现被执行人王洪明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王洪明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王洪明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王洪明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈栋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异733号申请人：中启通达有限公司，住所地北京市。法定代表人：王玉立，执行董事。委托诉讼代理人：童喆凡，上海正策律师事务所律师。申请执行人：青岛铠宝维机电科技发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：唐振国，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李艳媚，总经理。委托诉讼代理人：李江。本院在执行(2019)沪0115执26410号申请执行人青岛铠宝维机电科技发展有限公司与被执行人凯瑞德控股股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人中启通达有限公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2017)沪0115民初83734号民事判决书、(2019)沪0115执26410号执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让补充协议》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理李嘉杰与凯瑞德控股股份有限公司民间借贷纠纷一案后，经审理于2018年10月20日依法作出(2017)沪0115民初83734号民事判决书，判令本案被执行人归还李嘉杰借款1,425万元，并支付以此为基数自2018年1月1日至实际清偿之日止按照年利率6%标准计算的逾期利息。青岛铠宝维机电科技发展有限公司自李嘉杰处受让涉案债权后，因凯瑞德控股股份有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2019)沪0115执26410号。2020年4月27日，本院作出(2019)沪0115执26410号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月15日，青岛铠宝维机电科技发展有限公司、中启通达有限公司、凯瑞德控股股份有限公司签订了编号为2020LJJ的《债权转让协议》，确认将前述生效判决书项下的债权转让给中启通达有限公司，凯瑞德控股股份有限公司对该债权转让事宜知悉并同意。同日，青岛铠宝维机电科技发展有限公司、中启通达有限公司签订《债权转让补充协议》对付款方式等进行补充约定。在本案审查过程中，申请执行人青岛铠宝维机电科技发展有限公司、被执行人凯瑞德控股股份有限公司均到本院对涉案债权转让事宜进行了确认，同意申请人中启通达有限公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人在申请执行后将(2017)沪0115民初83734号民事判决书项下的债权依法转让给中启通达有限公司，并书面确认中启通达有限公司已取得该案债权。据此，申请人中启通达有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中启通达有限公司为(2019)沪0115执26410号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10341号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：曾庆书，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告曾庆书融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日登记立案，并向原告重庆海乐行融资租赁有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆海乐行融资租赁有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆海乐行融资租赁有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初166号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人马喜涛，男，1979年12月1日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。2020年2月17日因拒不执行紧急状态下的决定、命令，被龙江县公安局行政拘留5日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人马喜涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。庭前指定龙江县法律援助中心为被告人马喜涛提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检检察长李春宇出庭支持公诉，被告人马喜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月16日15时许，被告人马喜涛酒后无证驾驶黑Ｂ×××**号中华牌小型轿车，从龙江县鲁河乡鲁河村出发，沿环乡公路行至鲁河乡四〇库后库大门东200米处被公安机关当场查获。经鉴定：马喜涛静脉血中乙醇含量为164.1mg/100ml。被告人马喜涛于2020年2月16日被公安机关抓获到案。上述事实被告人马喜涛在开庭审理过程中无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；证人窦某、张某、李某1的证言；被告人马喜涛的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片；视听资料光盘一张予以证实。本院认为，被告人马喜涛醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马喜涛无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人马喜涛到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害程度以及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人马喜涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇二〇年十月二十三日书记员  郭佟