福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3077号 原告：苏全益，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：苏谋芳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 原告苏全益与被告苏谋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏全益的委托诉讼代理人傅绿松、曾阿梅，被告苏谋芳的委托诉讼代理人陈荣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏全益向本院提出诉讼请求：苏谋芳立即向苏全益偿还借款74万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：苏谋芳因资金周转需要，于2012年陆续向苏全益借款，截至2013年11月22日，苏谋芳共向苏全益借款124万元。其中2013年3月4日还有另外一笔200万元的借款，苏谋芳有单独出具借条，该笔借款没有在本案中主张。苏谋芳于2013年11月19日出具74万元的借条给苏全益，于2013年11月22日出具50万元的借条给苏全益（该笔借款另案起诉）。经苏全益催讨，苏谋芳未偿还款项。 苏谋芳辩称，本案借款74万元款项有收到，但已经偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下： 1、2013年3月4日，苏谋芳作为借款人，苏宏图作为担保人，共同向苏全益出具一份《借条》，载明：“今向苏全益借款人民币贰百万元整（2000000）。借款人：苏谋芳担保人：苏宏图2013.3.4”。 2、2013年11月19日，苏谋芳向苏全益出具一份《借条》，载明：“今向苏全益借人民币柒拾肆万元整（740000）。借款人：苏谋芳2013.11.19”。对于该笔借款74万元款项，苏谋芳承认有收到款项。 3、2013年11月22日，苏谋芳作为借款人，苏宏图作为担保人，共同向苏全益出具一份《借条》，载明：“今向苏全益借款人民币伍拾万元整（500000）。借款人：苏谋芳担保人：苏宏图2013.11.22”。 4、2013年11月22日，苏宏图（甲方）、苏谋芳（乙方）、苏全益（丙方），签订一份《合作协议》，载明：“甲方与乙方于2010年开始在南京市从事工程石材销售。2013年8月，丙方经与甲方、乙方友好协商，甲方及乙方同意丙方加入所经营的项目，三方进行合作经营。鉴于合作时三方仅进行口头约定，合作事项尚有诸多事项未约定清楚，三方现同意以书面形式明确合作关系，并对2013年8月份合作以后的相关事项进行明确。具体内容如下：1、三方于2013年11月21日达成在南京市进行工程石材销售合作协议。三方约定合作经营项目盈利由三方按照1:1：1的比例分配，合作的亏损由三方按照该比例共同分担。三方同意在本协议签订后继续按照该方式继续进行合作。2、在本协议签订之前，因三方合作项目购买石材及办公设备购买等事项，丙方已实际个人垫付款项合计人民币1987188.52元。其中支付石材购买款人民币1344634元，办公设备及管理费用及招待费用等支出638044.7元，尚有4509.82元存于银行账户（开户行：中信银行，用户名：苏全益，账号：6226××××5761）作为合作项目备用金。3、甲方、乙方一致同意合作项目被拖欠的款项追回后，优先将丙方所垫付的款项偿还给丙方。扣减丙方垫付款项后的盈余，由三方按照比例分配。4、合作项目丙方垫付的款项等相关事实详见协议附表。三方合作项目被拖欠的款项，由具体项目负责人负责催讨，其余两方予以协助。5、三方一致同意尽弃前嫌，继续精诚合作，共同开创合作项目良好局面。6、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，均具有相同法律效力。甲方：苏宏图乙方：苏谋芳丙方：苏全益签署日期：2013.11.22”。《付款明细》载明：苏州工程375535元、……苏谋芳备用金98000元、苏宏图备用金92700元、业务及招待费用168613元等项目。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于2013年3月4日《借条》载明的200万元是否实际出借的问题，苏全益主张该200万元，其于2013年3月4日转账到苏谋芳指定的陈庆生账户200万元，已实际出借；苏谋芳、苏宏图认为他们没有收到该款项。本院认为，因该《借条》载明的200万元，苏全益并没有在本案中主张，故对该200万元的《借条》及相关事宜，本院不作认定。 2、关于2013年11月22日《借条》载明的50万元是否实际出借的问题，根据另案（2020）闽0583民初3088号案件认定，该50万元已实际出借。 3、关于本案讼争74万元借款是否偿还的问题，苏全益认为没有偿还，苏谋芳认为已偿还完毕。本院认为，苏谋芳确认收到2013年11月19日《借条》载明的借款74万元，再结合（2020）闽0583民初3088号案件认定的2013年11月22日《借条》载明的由苏宏图担保的50万元借款，苏谋芳共向苏全益借款124万元【2013年3月4日《借条》载明的200万元，本院不作认定】。从苏谋芳提供的银行流水显示，苏谋芳自2014年9月30日至2019年7月5日，累计转账36笔共91万元给苏全益，苏宏图虽然于2013年12月27日通过苏长安账户转账4万元给苏全益，但该笔转账又注明采购款，因此，与本案借款无关；因苏全益于2014年1月26日有再汇款25000元给苏谋芳。所以苏谋芳汇款的91万元与苏全益再汇款的25000元相抵，苏谋芳尚有汇款885000元给苏全益，该些款项应认定是在偿还借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，对于该885000元，优先抵充没有担保的本案借款74万元款项，剩余145000元再抵充另案有苏宏图担保的50万元款项，为此，对于本案讼争的借款74万元，苏谋芳已偿还完毕。 本院认为，苏谋芳虽向苏全益借款74万元，但借款后，苏谋芳已偿还完毕，故苏全益请求苏谋芳偿还本案借款74万元及利息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，对于苏全益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回苏全益的全部诉讼请求。 案件受理费11200元，由苏全益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  黄世超 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。