陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初8111号 原告：榆林市保利工贸有限责任公司 法定代表人：李庆利 委托代理人：窦涛涛 被告：刘厚满 被告：秦小宁 被告：刘长课 原告榆林市保利工贸有限责任公司诉被告刘厚满、秦小宁、刘长课分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市保利工贸有限责任公司的委托代理人窦涛涛、被告刘厚满到庭参加诉讼，被告秦小宁、刘长课经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市保利工贸有限责任公司提出的诉讼请求1、依法判令被告刘厚满、秦小宁立即清偿原告剩余车款88528元，垫付评估费2490元，截止结算之日的违约金57600元，共计148618元；2、由被告刘长课承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月7日，被告刘厚满、秦小宁在原告处购买车牌号为：陕KB82**／陕K86**重型半挂车。因被告刘厚满、秦小宁在提车时资金短缺，向原告申请分期借款，借款金额为288000元，月利息为1.2%，贷款期限为18个月，还款方式为每月还款，由被告刘长课提供连带责任保证担保，并签订《汽车消费贷款购车合同》。合同中约定：被告刘厚满、秦小宁在没付清该车款以及相关价款之前，原告保留该车辆所有权，被告刘厚满、秦小宁享有独立的营运权、使用权以及收益权等。同时约定当被告刘厚满、秦小宁发生连续或累计逾期还款两次时，即构成违约，原告有权解除合同，收回该车辆。被告刘厚满、秦小宁在约定的时间内未按期足额的还款已构成违约。所剩车款经原告多次催要，余款至今未付。同时，合同签订时，被告刘厚满、秦小宁向原告写下288000元的借条一支，由被告刘长课担保。原告认为，原告与被告刘厚满、秦小宁签订的《汽车消费贷款购车合同》以及写下的借条系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按合同约定严格履行。因被告刘厚满、秦小宁未按约足额支付车款，已构成违约，原告据此主张被告刘厚满、秦小宁偿还剩余车款，涉案债务由被告刘长课担保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出上述诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、分期付款购车合同、借款合同、行驶证复印件等，证明被告刘厚满、秦小宁向原告分期付款购车，向原告借款28.8万元，月利率为1.2%，贷款期限18个月，每月向原告还款，被告刘长课系分期付款担保人，根据合同约定，如被告不按期付款违约后原告有权处置被告所购车辆，原告按约履行了合同义务。 2、评估鉴定意见书、鉴定费票据、短信记录，证明被告不按合同履行义务，构成违约，原告将被告购买的车辆扣回，并通知被告在指定期限到原告公司处理，但被告并未到原告公司处理，后原告委托鉴定机构评估，评估价20.74万元，花评估费2490元，现该车以评估价出卖他人。 3、转账凭证，证明本案涉案车辆系原告与案外人高元柱以24.1万元价格购买，后过户在原告名下，原告对该车维修后，以28.8万元价格出卖给刘厚满、秦小宁。 被告刘厚满答辩称：刘长课系我哥。当时刘长课想购买车辆，但因征信不良，借用其与妻子秦小宁身份证购车，合同是在我家签订的，因我与妻子不识字，原告公司人员让在什么地方签订、捺印，我们就在什么地方签订压印。车款至今还了多少我们不知情。我认为车款不应由我们偿还，应由实际使用人刘长课偿还。 被告刘厚满未向法庭提交任何证据。 被告秦小宁未应诉、未答辩、未举证。 被告刘长课未应诉、未答辩、未举证。 经质证，被告刘厚满对原告提交的证据发表如下质证意见： 对原告提交的证据1，对其真实性无异议，证明目的有异议，认为刘长课与二手车经营者高元柱协商的车价是23.5万元，当时向高元柱首付3万元，与原告公司签订合同车价怎么成了28.8万元；证据2，有异议，认为我不识字，也未收到短信，车辆购后我们对车辆也进行了修理，鉴定该车辆我不在场，不予认可；证据3，不知情，购车时我们向高元柱首付了3万元。 本院认证意见为，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告的反驳意见未提供相应的证据证明，且该事实也不符合常理及交易习惯，故对该证据的真实性予以采信；证据2，经审查，被购车后，没有按照合同约定支付车款，其行为构成违约。原告依合同约定将该车收回，并通知被告，被告未在指定期限偿还车款，原告评估、变卖该车是依合同约定，故对该证据予以采信；证据3，经审查，被告选定车，因资金短缺，向原告分期付款购车，原告购买后肯定要赚钱，比如收取手续费、过户费等，被告作为成年人应当知悉，故该证据本院予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 被告刘厚满与被告刘长课系弟兄关系。2017年，被告刘长课欲购买货车跑运输，但因其征信不良，便找到其弟刘厚满及弟媳妇秦小宁想以其二人名议购买车，征得刘厚满、秦小宁同意后，刘厚满便开始购车。2017年3月7日，原告与被告刘厚满、秦小宁签订了《汽车消费贷款购车合同》，约定原告向被告刘厚满、秦小宁出售解放牌重型半挂牵引车及华骏牌重型仓栅式半挂车一辆，车牌号为：陕陕KB82**陕陕K86**发动机号：52605187，车辆识别代号：LFWRRXRJ0F1F28889、LZ1B83GE3F0001093），被告刘厚满、秦小宁采用分期付款方式向原告贷款288000元，月利率1.2%，贷款期限18个月，还款方式为每月还款。由被告刘长课为购车人向原告提供担保，承担连带责任保证。同时合同中约定：刘厚满、秦小宁未还清贷款合同的贷款本息以及相关价款之前，原告保留车辆所有权，刘厚满、秦小宁只享有使用权、运营权、收益权；刘厚满、秦小宁应当按月足额付清，如逾期付款，则每逾期一日承担未付金额5‰的滞纳金，逾期二个月（含二个月）刘厚满、秦小宁仍未付清到期贷款本息及滞纳金，则原告有权单方解除合同，提前收回下剩所有借款本息，被告对此完全理解并自愿接受；刘厚满、秦小宁授权原告在原告因刘厚满、秦小宁不按时还款扣回刘厚满、秦小宁所购车辆之日起15日回赎期内，刘厚满、秦小宁没有回赎其所购车辆后，原告可以另行出卖刘厚满、秦小宁所购车辆，刘厚满、秦小宁对出卖价格无异议，出卖所得价款优先清偿贷款本息及原告因此垫付、花费的费用，包括但不限于车款本息、扣车费、停车费、违约金、利息、律师费、差旅费、诉讼费、执行费、相关人员补助费等；刘厚满、秦小宁不按期足额偿还贷款本息（连续或累计二次逾期还款），原告按本合同总价款20％追究其违约责任的同时，原告有权强行扣回刘厚满、秦小宁所购车辆（扣押车辆期间停运损失全部由刘厚满、秦小宁承担），并在15天回赎期到后依法拍卖、变卖该机动车，用拍卖、变卖所得价款清偿贷款本息、贷款合同约定的费用等，刘厚满、秦小宁对拍卖、变卖价格及清偿金额无异议，拍卖所得价款不足清偿以上款项，由刘厚满、秦小宁及保证人继续连带清偿……。同时，被告于2017年3月8日给原告立据一张，载明：“今借到榆林市保利工贸有限责任公司二手车购车款大写：贰拾捌万捌仟元整（￥：288000元）备注：我自愿同意将此款打入高元柱农行账号：62284829411********借款人：刘厚满秦小宁身份证号：61272519751029223861272519760216222X担保人：刘长课身份证号：6127011974071668142017年3月8日”。刘厚满、秦小宁购买车辆后，仅向原告偿还19660元，之后再未向原告支付车款。原告多次向被告催要下剩合同约定款项未果。后原告将被告刘厚满、秦小宁所购车扣回，经陕西榆林百信司法鉴定所评估，评估意见为：1、陕K陕KB82**牌重型半挂牵引车鉴定基准日的评估值为161100元；2、陕K陕K86**牌重型仓栅式半挂车鉴定基准日的评估值为46300元。为此，原告花鉴定费2490元。现下剩车款经原告多次催要，但被告拒不履行，原告遂诉至本院，提出上述诉请。 另查明，本案涉案车辆实际使用人为被告刘长课。被告向原告借款288000元中包括质保金10000元，在购车中被告并未向原告交纳该款。为此，288000元中应剔除10000元。 本院认为，原告榆林市保利工贸有限责任公司与被告刘厚满、秦小宁签订的《消费贷款购车合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交付车辆、发放借款等义务，被告理应向原告支付相应款项。经计算被告刘厚满、秦小宁拖欠原告车辆价款50940元（278000元－207400元－19660元）、车辆评估费2490元，该款项应当由被告刘厚满、秦小宁依法承担。关于原告诉请被告承担违约金57600元的主张，虽然双方在合同中约定，不按期足额偿还贷款本息（连续或累计二次逾期还款），则应按本合同总价款20％承担违约金，但是该约定明显过高，应当依法降低，被告逾期付款的违约金，应按实际欠付的车款50940元的20%计算即（50940元×20%）＝10188元。被告刘长课作为本案被告刘厚满、秦小宁的连带责任保证人，应当在保证期间内对被告刘厚满、秦小宁的还款责任承担连带责任。关于被告刘厚满辩解该款应由实际经营者承担责任，其不应承担法律责任之理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。被告秦小宁、刘长课经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘厚满、秦小宁偿还原告榆林市保利工贸有限责任公司购车款50940元、评估费2490元、违约金10188元，共计人民币63618元；被告刘长课对上述还款义务承担连带清偿责任。 二、驳回原告榆林市保利工贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由原告榆林市保利工贸有限责任公司负担930元，被告刘厚满、秦小宁、刘长课共同负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万强强