吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1569号上诉人（原审被告）：孙建和,男,1963年4月16日出生，汉族,农民,住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：时秀华,女,1964年4月15日出生,汉族,农民,住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙建国,男,1960年4月28日出生,汉族,农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原审第三人:敦化市翰章乡四人班村村民委员会，住所地吉林省敦化市。法定代表人:吕丛玉,村民委员会主任。上诉人孙建和、时秀华因与被上诉人孙建国，原审第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会（以下简称四人班村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建和、时秀华上诉请求：1.撤销敦化市人民法院（2020）吉2403民初1451号民事判决,驳回孙建国的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由孙建国承担。事实与理由：1.涉案土地是孙孟顺、邵泽兰户的家庭承包土地。土地登记台账证明孙孟顺在八垧地地块的承包地为3200平方米，该土地于2015年1月30日被征用968.8平方米，征地补偿款由孙建国代替邵泽兰领取。征地后，邵泽兰户在八垧地地块剩余的承包土地为2231.2平方米。村委会证明孙孟顺、邵泽兰将6亩地分给孙建国、孙建和每家3亩，八垧地地块的3亩土地分给孙建国无偿代管。上述事实能够证明，涉案土地是孙孟顺、邵泽兰户的家庭承包土地，从2008年开始由孙建国代为管理经营；2.原审判决适用法律错误。孙孟顺于2007年去世后，邵泽兰是该户家庭承包土地的唯一经营权人，有权收回孙建国代管的承包土地，但因邵泽兰患有精神病，没有民事行为能力而没有收回。2019年6月26日，敦化市人民法院判决指定孙建和作为邵泽兰的监护人。从此以后，孙建和作为邵泽兰的监护人，有权利和义务收回孙建国经营的邵泽兰的土地，并代理邵泽兰管理经营。原审判决认定“2020年孙建和耕种涉案土地”错误；3.原审判决列错被告。孙建和、时秀华作为邵泽兰的监护人，代理土地承包经营权人邵泽兰收回孙建国的土地，并代理邵泽兰管理经营，法律行为主体应当是邵泽兰，代理行为的权利义务后果应由被代理人邵泽兰承受。原审应将邵泽兰列为被告，将孙建和、时秀华列为被告错误；4.本案不属于人民法院管辖范围。针对本案争议土地，孙建国持有二轮承包合同，但村委会的土地登记台账登记在孙孟顺名下，孙建国与邵泽兰各持相互矛盾的权属证明。根据吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第三条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回孙建国的起诉。原审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定作出判决，属适用法律错误；5.孙建国持有的土地承包合同与涉案土地四至不符，不能证明其对涉案土地具有合法的承包经营权。孙建国的土地承包合同是错误的，没有法律效力。孙建国答辩称，孙建和、时秀华的上诉请求依法不能成立。孙建和、时秀华并没有提交合法有效土地经营权凭证，孙建国在1998年6月25日就取得了涉案土地的承包经营权。2017年由于孙建和、时秀华抢种，孙建国向法院提起诉讼，在诉讼过程中孙建和、时秀华书写了承诺书，所以孙建国撤诉。孙建国提供的证据足以证明孙建国对涉案土地享有合法有效的经营权，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。涉案土地不涉及到权属争议问题，属于人民法院受理民事诉讼的范围。四人班村委会述称，涉案土地在第一轮土地承包时是孙孟顺、邵泽兰的承包土地，第二轮承包时孙孟顺、邵泽兰把其承包的土地分给孙建国、孙建和各一半，该土地已经不是孙孟顺、邵泽兰的承包土地了，四人班村委会已经发包给孙建和与孙建国，并签订了合法的承发包合同。流水账只是记载了土地的块儿数，不能说明什么问题。孙建国一审请求：1.判令孙建和、时秀华停止侵权,将孙建国享有30年合同地2.5亩返给孙建国；2.孙建和、时秀华承担案件受理费。一审法院认定事实，孙建国与孙建和系兄弟关系，二人均系敦化市翰章乡四人班村村民。他们的父亲孙孟顺（2007年去世）、母亲邵泽兰将孙孟顺名下的6亩地分给两个儿子孙建国和孙建和每家3亩地。1998年6月25日，四人班村委会进行二轮土地承包，四人班村委会与孙建国签订土地承包使用期合同，孙建国取得了“八垧地”土地2.86亩的承包经营权,承包期限为30年，自1998年6月1日起至2028年12月31日止。地名为八垧地，四至边界为：东至道，南至道，西至道，北至大壕。经四人班村委会认可，实际查明四至边界应为东至孙建民，南至道，西至孙建和，北至大壕。同一时间，四人班村委会与孙建和签订土地承包使用期合同，孙建和取得了“八垧地”另一块土地5.37亩，地名也为八垧地的承包经营权。孙建国名下的土地2.86亩自签订二轮土地承包合同起一直由孙建国耕种，后该“八垧地”2.86亩被高速公路占地0.36亩,剩余2.5亩。2017年被孙建和耕种，孙建国起诉至法院要求孙建和返还该土地，2017年12月12日，孙建和的妻子时秀华写了“双方还是各自经营老人的土地，从今以后不去毁孙建国的土地，孙建国也不要我赔偿款”落款处时秀华签名。该案孙建国撤诉。2018年至2019年都是孙建国耕种涉案土地，2020年孙建和耕种涉案土地。孙建国催要无结果,故又向法院起诉要求判令孙建和、时秀华停止侵权返还所侵占孙建国的2.5亩耕地。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应受法律保护，孙建国与四人班村委会签订的土地承包使用期合同，能够证明孙建国对涉案八垧地土地享有合法的承包经营权。孙建和主张孙建国持有的土地承包使用期合同是不存在的合同，其耕种的土地是其母亲的承包地，孙建和对涉案土地八垧地享有承包经营权，对上述抗辩主张孙建和负有举证责任，但其提交的证据不足以证明其主张，故对孙建和的抗辩主张不予采纳，孙建和无权继续耕种孙建国的土地。孙建国要求孙建和返还涉案八垧地土地，面积2.5亩，现由孙建和耕种，孙建和应当返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决：孙建和在本判决生效后立即返还孙建国坐落于敦化市翰章乡四人班村，地块名称为八垧地，面积为2.5亩，四至为东至孙建民，南至道，西至孙建和，北至大壕的承包地。案件受理费100元，减半收取50元，由孙建和负担。一审判决查明的事实属实,本院依法予以确认。本院认为，四人班村委会与孙建国签订的《土地承包使用期合同》系双方当事人真实意思表示，符合农村土地承包法的相关规定，合法有效。对于该合同中载明的涉案八垧地土地的四至与实际不相符之处，可进行补正，不影响合同效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，应认定孙建国对涉案土地享有承包经营权。孙建和、时秀华所提供的证据不足以证明其对涉案土地享有合法的经营管理权。孙建和、时秀华的行为侵害了孙建国对涉案土地的承包经营权，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙建和、时秀华对其上诉请求没有提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其上诉请求不予支持。综上所述，孙建和、时秀华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙建和、时秀华负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年十月二十三日书记员  朴今姬