四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5764号 原告：成都坤信商品混凝土有限公司，住所地成都市新都区新繁镇公毅村**。 法定代表人：熊治坤，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：成都市新都区繁毅土地股份专业合作社，，住所地成都市新都区新繁镇公毅村 法定代表人：马友军，社长。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 原告成都坤信商品混凝土有限公司（以下简称坤信公司）与被告成都市新都区繁毅土地股份专业合作社（以下简称繁毅合作社）返还原物纠纷一案，2020年8月4日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。坤信公司的委托诉讼代理人王利平、繁毅合作社的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 坤信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令繁毅合作社限期返还坤信公司登记为“成都坤信商品混凝土有限公司”的250KV变压器一台（价值100000元）；2.诉讼费由繁毅合作社承担。审理中，坤信公司将诉讼请求变更为：判令繁毅合作社返还坤信公司撤场时遗留现场的250KV变压器零部件及电杆上变压器残留物。事实与理由：2012年7月12日，坤信公司与繁毅合作社签订《厂房租赁协议》，约定繁毅合作社提供位于××的土地及厂房11.5亩租赁给坤信公司使用。由于生产需要，2014年9月10日，坤信公司向案外人姚国良订购一台250**的变压器及配套设施，并由姚国良负责安装。后坤信公司在新都区供电局为该变压器办理了以坤信公司为户名的开户账户。2017年4月，坤信公司撤离租赁场所时，繁毅合作社阻止坤信公司将变压器拆走。现坤信公司为维护其合法权益，起诉至法院解决。 繁毅合作社辩称，坤信公司诉请是无事实、无证据的虚假诉讼，请求法院依法驳回坤信公司诉讼请求。1.坤信公司称繁毅合作社阻止其将变压器拆走，违背客观事实。繁毅合作社从未阻止坤信公司拆走任何属于坤信公司的财产。从（2019）川01民终2475号判决认定的事实可以得出坤信公司于2017年5月至2018年3月陆续搬走了属于其自身添加的设备。该二审判决并未认定繁毅合作社阻止坤信公司拆走其自身设备，亦未认定坤信公司尚有任何设备遗留在租赁土地上的事实。2.坤信公司诉称事实不符合日常经验法则。坤信公司搬离至交还租赁土地时间跨度长达8个月。坤信公司诉称变压器价值100000元，长达8个月时间内，坤信公司没有把价值100000元的财产搬走，其未报警、未采取任何正常、及时有效措施维权，时隔2年之后才提出所谓返还原物之诉，不符合正常逻辑及日常经验法则。3.坤信公司应承担繁毅合作社阻止其拆除变压器且变压器还在原处、原物依然存在的举证责任。坤信公司仅举示其安装、使用变压器的证据，不足以证明其主张。反之，繁毅合作社从新都供电局调取的坤信公司用电变更情况、国网成都供电公司变更用电申请书、用电申请、拆下杆线委托书、低压计量器现场装拆工作单、四川鑫金牛电力工程有限公司营业执照等证据反映出坤信公司于2014年9月24日申请新装开户，2017年11月16日因环保原因关停申请减容（报停），2019年11月14日向新都区供电局申请销户并委托四川鑫金牛电力工程有限公司拆除了下杆线并清理了相关电力垃圾。以上事实证明坤信公司于2019年11月14日以供电设施业主身份申请注销了变压器，其诉称的变压器在2019年11月20日拆除下杆线并清理了现场垃圾前已拆走。（经现场咨询供电局营销部相关人员，用户申请销户必须拆走全部设备并将现场电力垃圾全部清运干净，否则不予办理销户。） 原告为支持其主张提交了《厂房租赁协议》、户名为坤信公司的250KV变压器购买安装协议、用电变更申请、登记情况、零部件采购清单等证据，证明原告确实于租赁厂房现场安装登记投用了该案涉变压器，因被告阻止未拆除带走；被告为支持其答辩主张提交了从新都供电局调取的坤信公司用电变更情况、国网成都供电公司变更用电申请书、用电申请、拆下杆线委托书、低压计量器现场装拆工作单、四川鑫金牛电力工程有限公司营业执照等证据，证明原告诉称的变压器于2019年11月20日拆除下杆线并清理了现场垃圾前已拆走。经原被告双方举证、质证及法院组织双方现场勘察等进行法庭调查，本院认定事实如下： 1.2015年6月26日，繁毅合作社作为甲方（出租方）与坤信公司作为乙方（承租方）签订《厂房租赁协议》。协议约定甲方将原中铁八局集团第四工程有限公司遗留在新都区新繁镇公毅村的厂房、楼房、电力设施、室内室外设备及水塔等房屋附属物租赁给乙方开设商品混凝土搅拌站和干拌砂浆站。租赁时间：从2015年8月1日到2018年7月31日。合同第三条约定甲方提供一台250**的变压器，供场内业主共同使用。如需扩容，费用由场内业主共同承担。 2.国网四川省电力公司成都市新都供电分公司出具的情况说明载明：成都坤信商品混凝土有限公司，户号：0685730171，用电地址为成都市新都区新繁镇公毅村，该用户于2014年9月24日申请开户新装，一直正常使用。2017年11月16日因环保原因关停申请减容（报停），2019年11月14日该用户申请销户。 3.国网四川省电力公司成都市新都供电分公司提供的《四川省骏能实业有限公司新都分公司试验报告书》中电力变压器试验报告“铭牌”一栏显示：型号为××，出厂编号为××，出厂日期为2014年6月，生产厂家为东电变压器有限公司；10KV避雷器试验报告“铭牌”一栏显示：型号为××,出厂日期2014年，生产厂家为上海雷大电力科技有限公司；真空断路器试验报告“铭牌”一栏显示：型号××，出厂编号为××，出厂日期为2014年10月，生产厂家为上海雷大电力科技有限公司。 4.经本院组织原被告双方进行现场勘察，现场有变压器一台，铭牌显示为四川蜀能电器有限责任公司，2007年7月造。其配件××万能式断路器铭牌显示出厂编号为××，生产日期2016年5月，生产厂家德力西电器有限公司。现场查勘的变压器“铭牌”显示与被告上述国网四川省电力公司成都市新都供电分公司提供的《四川省骏能实业有限公司新都分公司试验报告书》中电力变压器试验报告显示的变压器“铭牌”、其他部件“铭牌”显示及原告提供的零部件采购清单均不一致，也未有生产日期及品牌、铭牌相同的零部件。 5.审理中，坤信公司与繁毅合作社一致确认在坤信公司安装变压器原址的电杆上遗留有坤信公司安装250KV变压器残留物。 本院认为，动产物权的公示方式为占有和交付，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。坤信公司作为安装变压器原址电杆上变压器残留物的所有人，在其于租赁场所撤离后，其有权取回该残留物，恢复对该残留物的占有、使用、收益和处分。对此，本院予以支持。 对坤信公司主张的要求繁毅合作社返还该变压器及该变压器遗留于现场的其他零部件，经本院组织原被告双方现场勘察，现场无该变压器，原告也不能提供被告在原告撤场时阻止拆除以及报警、双方洽谈协商归还及处理变压器等证明该变压器未拆除遗留于该现场的证据；同时针对原告主张返还该变压器遗留于现场的其他零部件，经现场勘察对比被告自身所有的一台250**变压器，也无属原告变压器所有遗留的零部件；为此，对原告提出判令被告返还该变压器及该变压器遗留的其他零部件的请求，并无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，本院判决如下： 一、原告成都坤信商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内自行拆除其撤场时遗留在安装案涉变压器原址电杆上的变压器残留物，被告成都市新都区繁毅土地股份专业合作社应予以协助配合； 二、驳回原告成都坤信商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（因适用简易程序已减半收取），由原告成都坤信商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱传生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 瑾