广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3330号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，统一社会信用代码。 法定代表人：林万**，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢志炜，男，1989年6月10日出生，壮族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：黄小玲，女，1978年10月29日出生，壮族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫一清，男，1964年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：罗彩洁，女，1970年6月01日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：莫丽萍，女，1967年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阮建华，广西桂吉律师事务所律师。 原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称宾阳信用社）与被告莫一清、罗彩洁、莫丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳信用社的委托诉讼代理人卢志炜，被告莫一清、罗彩洁，被告莫丽萍及其委托诉讼代理人阮建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫一清、罗彩洁立即偿还原告贷款本金350000元及利息20422.80元（利息计算：利息按《个人借款合同》约定暂计至2019年7月23日，2019年7月24日后的利息按合同约定计至还清本金利息之日止）；2.判令被告莫一清、罗彩洁继续履行抵押人曾秀英与原告签订的《抵押担保合同》，原告对曾秀英名下抵押物坐落在宾阳县房地产【宾阳县房权证芦圩镇字第××号、宾国用（96）字第××号】享有优先受偿权，依法判决该抵押物为有效抵押。即原告对该房产折价或者拍卖、变卖的价款在被告莫一清、罗彩洁尚欠原告的债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告莫一清以经营养猪为由向宾阳信用社下辖机构甘棠信用社申请借款，并于同年7月8日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为350000元，借期3年，自2016年7月8日起至2019年7月8日止，并约定相应利息。借款当天，抵押人曾秀英与原告签订《抵押担保合同》，约定以曾秀英名下位于宾阳县的房地产为借款做抵押担保。被告罗彩洁签署了一份《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述借款承担共同还款责任。借期届满后，被告莫一清、罗彩洁未按约定归还借款本息。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告莫一清辩称，1.莫一清对欠信用社的借款没有异议，但借款到期后还没有钱偿还，要求信用社宽限还款时间；2.莫一清认可其母亲名下的房子作为借款的抵押担保，拍卖后信用社在债权范围内优先受偿。 被告罗彩洁辩称：1.罗彩洁对莫一清的贷款并不知情，其所签的共同还款承诺书不是本案贷款的，而是另一笔贷款的，不同意偿还信用社的贷款；2.罗彩洁对原告的第二项诉讼请求没有异议。 被告莫丽萍辩称：1.莫丽萍对莫一清的借款不知情。2.2012年曾秀英因脑出血住院治疗，并导致脑梗死后遗症，其在2016年时是完全没有行为能力的人。莫丽萍不同意将曾秀英的房子进行拍卖，其认为曾秀英在2016年7月8日签担保合同时是没有行为能力了，所以曾秀英签的担保合同是无效的。3.申请法院对曾秀英在2016年7月8日签订抵押担保合同时是否具有民事行为能力进行司法鉴定。4.请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。 本案的争议焦点：1.被告罗彩洁对借款是否知情，是否应与被告莫一清共同承担还款责任；2.抵押担保合同是否合法有效。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.共同还款承诺书、贷款面谈记录，被告罗彩洁认为是另一笔80万元贷款所签的材料，但从两份证据的内容来看，承诺书中记载的合同编号即为案涉借款合同的编号，面谈记录中亦明确提到案涉的35万元借款，两份证据能够相互印证，说明罗彩洁对本案借款是知情并愿意共同还款的，本院对该组证据予以采信。2.抵押担保合同、鉴定机构复函3份，被告莫丽萍认为曾秀英因患脑梗死后遗症，在办理抵押担保手续时为无行为能力人，其所签的抵押担保合同无效，并申请对曾秀英签署抵押担保合同时的行为能力进行司法鉴定。后本院依法委托了南宁市第五人民医院司法鉴定所、广西脑科医院司法鉴定所、南宁市社会福利医院司法鉴定所对曾秀英签署抵押担保合同时的行为能力进行司法鉴定，但三家鉴定机构在收到本院的委托材料后均以被鉴定人已死亡，不具备鉴定条件为由将鉴定材料退回本院，故莫丽萍没有充分的证据证明曾秀英签署抵押担保合同时为无行为能力人，抵押担保合同合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告莫一清以经营养猪为由向宾阳信用社下辖机构甘棠信用社申请借款，并于同年7月8日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为350000元，借期3年，自2016年7月8日起至2019年7月8日止，并约定利息执行年利率7.125%，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。还款方式为按季结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。借款当天，抵押人曾秀英与原告签订《抵押担保合同》，约定以曾秀英名下位于宾阳县的房屋【宾阳县房权证芦圩镇字第××号、宾国用（96）字第××号】为借款做抵押担保，并在不动产登记管理部门办理了抵押登记【桂（2016）宾阳县不动产证明第0000029号】。借款时被告莫一清与被告罗彩洁系夫妻关系，被告罗彩洁签署了一份《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述借款承担共同还款责任。借期届满后，被告莫一清、罗彩洁未按约定归还借款本息。截至2019年7月23日，被告莫一清、罗彩洁已拖欠原告借款本金350000元及利息20422.80元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 另查明，曾秀英于2018年9月22日死亡，其第一顺序继承人为儿子莫一清、女儿莫丽萍。被告莫一清与罗彩洁于2017年7月28日离婚。 本院认为，原告与被告莫一清签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告罗彩洁签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告莫一清共同还款，应承担共同还款责任。本案中，原告在合同签订后按约定向被告莫一清发放了350000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告莫一清、罗彩洁亦应按约定履行还款义务。但被告莫一清、罗彩洁在借期届满后未按约定向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告莫一清、罗彩洁归还借款本金350000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。曾秀英以其位于宾阳县的房屋抵押给了原告，为借款合同设定担保，并到房产管理部门办理了抵押登记，原告由此取得曾秀英的房屋的抵押权。故对原告要求就曾秀英抵押的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告莫一清、罗彩洁归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金350000元及利息（利息计算：截至2019年7月23日，被告莫一清、罗彩洁尚欠原告宾阳县农村信用合作联社借款利息为20422.80元，自2019年7月24日起至借款实际清偿之日止的利息，以350000元为基数，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告莫一清、罗彩洁不履行本判决第一项债务时，原告宾阳县农村信用合作联社有权以曾秀英名下位于宾阳县【宾阳县房权证芦圩镇字第××号、宾国用（96）字第××号】房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6856元，由被告莫一清、罗彩洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 人民陪审员  覃进举 人民陪审员  陈洪治 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郑宗凤