wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执189号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，系翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：王勤，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王勤借款合同纠纷一案中，山西省临汾市中级人民法院（2019）晋1022民终1778号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王勤偿还申请执行人贷款本金93749.04元及2018年12月21日前未清偿的利息、罚息147739.63元，共计241488.67元，自2018年12月22日起按月利率18.405％支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户、在山西省农村信用合作联社的账户。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的241488.67元以及利息、罚息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执189号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十月十三日书记员  梁彩云
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初419号 原告：肖新伟，男，1973年5月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：刘正云，男，1969年6月27日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。 原告肖新伟与被告刘正云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖新伟及其委托诉讼代理人肖晶到庭参加了诉讼，被告刘正云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖新伟诉称：1、要求被告赔偿车辆损失25736元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月17日，被告驾驶三轮摩托车沿云湖路往南太路方向行驶，当车行驶至白云湖红绿灯实施左转弯时，与左侧直行自南太路往桃林方向行驶的由原告驾驶的轿车相碰，造成被告受伤、两车受损的交通事故。后临湘市交警大队出具事故认定书，认定双方负事故同等责任，被告不服认定结论提出了复核，后岳阳市交警支队维持了原认定结论。原告也申请对车辆的维修价格进行了认定，湖南公立价格评估咨询有限公司出具报告，认定车辆损失为24936元，评估花费了800元。因被告的行为给原告造成了经济损失，故被告应承担相应的责任。 被告刘正云未答辩。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年8月17日，被告驾驶三轮摩托车沿云湖路自云湖路往南太路方向行驶，当车行驶至白云湖红绿灯地段，实施左转弯时，与左侧直行自南太路往桃林方向行驶由原告驾驶的轿车相碰，造成被告受伤、两车受损的交通事故。2019年8月23日，临湘市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定双方负事故同等责任，被告不服结论申请了复核，岳阳市公安局交通警察支队维持了原认定结论。因原告的车辆受损，经临湘市公安局交通警察大队的委托，申请对原告驾驶的事故车辆的维修价格进行了认定，2019年11月4日，湖南公立价格评估咨询有限公司出具了评估报告，认定车辆损失为24936元，花费评估费800元，该费用系原告自行垫付，两项共计25736元。后原告对其车辆进行了维修，花费维修费26055元。 另查明，在事故发生后，临湘市公安局交通警察大队对被告进行了询问，被告自述其驾驶的事故车辆未购买保险。 判决的理由与结果 本院认为，本起事故系因原、被告违反道路交通安全法律、法规所致，公安交警部门作出的道路交通事故认定书中，认定双方各负事故同等责任，与事实和法律规定相符，本院予以确认。根据事故责任划分，本院酌情认定由原、被告双方各负50%的责任。因被告驾驶的事故车辆未购买保险，故交强险限额内的损失应由被告赔付，结合原告的请求，原告的车辆损失共计25736元，由被告在交强险车损限额内赔付2000元，交强险之外的损失计23736元（25736元-2000元），根据事故责任比例由被告向原告赔付11868元（23736元×50%），其余损失由原告自行负担。故被告应向原告赔偿损失共计13868元（11868元+2000元）。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘正云于本判决生效后十日内支付原告肖新伟财产损失共计13868元； 二、驳回原告肖新伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费444元，由被告刘正云负担250元，由原告肖新伟负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  包再军 人民陪审员  李建华 二〇二〇年十月十六日 法官助理唐辉 书记员唐辉（兼） 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2236号 原告：任家勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被告：鲍协清，男，1957年8月6日出生，汉族，住永泰县。 第三人：鲍锋，男，1985年7月14日出生，汉族，住永泰县。 原告任家勇与被告鲍协清、第三人鲍锋债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任家勇及其委托诉讼代理人张伟、被告鲍协清到庭参加诉讼。第三人鲍锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任家勇及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：判令撤销鲍协清与鲍锋关于永泰县××路××花园××号××单元××号附属间的不动产转让协议。事实和理由：鲍协清自2015年以来因承包工程需要资金向任家勇借款，2018年3月29日，经双方结算，鲍协清尚欠任家勇借款本金200000元、利息50000元。因鲍协清拒不还款，任家勇诉诸法院，经法院调解，鲍协清应归还任家勇借款本息260000元，但鲍协清至今分文未还。为此，任家勇向法院申请强制执行，在执行过程中，经申请调查取证，发现鲍协清于2018年6月29日将其名下坐落于永泰县××路××花园××号××单元××号附属间不动产［不动产权证：樟房权证Ｚ字第9××6号、樟国用（2010）第1××3号）］转让给鲍锋。鲍协清与鲍锋系父子关系，该房产名为有偿转让，实为无偿转让。退一步说，协议中的成交价200000元（建筑面积150.72㎡，每平方米转让价为1327.14元），也明显低于市场价（2018年6月份该地段房价不低于每平方米8500元）。综上，任家勇认为，鲍协清抽逃资产规避债务，致其名下无财产可供执行，严重侵害了任家勇的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 鲍协清辩称，其与鲍锋系父子关系，因其赌博输了很多钱，才把案涉房屋以830000元的价格卖给鲍锋，鲍锋以现金方式支付了购房款，转让协议中只写200000元是为了减少税收，且原来的购房价是十六万多。此外，鲍协清没有欠任家勇那么多钱，2015年的借款已经还清，任家勇是开赌场的，260000元是高利贷的钱。 第三人鲍锋未作陈述。 经审理查明：2015年间，鲍协清向任家勇借款200000元。2018年3月29日，经双方结算，鲍协清尚欠任家勇借款本金200000元及利息50000元。2019年4月2日，任家勇起诉至本院，后经组织调解，本院于2019年5月10日作出（2019）闽0125民初1110号民事调解书，确认鲍协清应偿还任家勇借款本息260000元并分期还款。因鲍协清未按约履行调解书所确定的还款义务，任家勇于2020年3月20日申请强制执行。执行过程中，因鲍协清名下无可供执行财产，本院于2020年8月19日作出（2020）闽0125执625号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明：鲍协清与鲍锋系父子关系。2018年6月29日，鲍协清与鲍锋签订《不动产转让协议》一份，约定鲍协清将坐落于永泰县××路××花园××号××单元××号附属间［建筑面积150.7平方米，其中套内面积132.88平方米、附属间17.82平方米］以200000元的价格出售给鲍锋。该房产系鲍协清于1999年6月11日以165960元的价格购得，原不动产权人为鲍协清，原不动产权证为：樟房权证Ｚ字第9××6号、樟国用（2010）第1××3号；现不动产权人为鲍锋，现不动产权证为：闽（2018）永泰县不动产权第0××1号。 上述案件事实，有任家勇提供的永泰县人民法院（2019）闽0125民初1110号民事调解书、（2020）闽0125执625号执行受理通知书、（2020）闽0125执625号之一执行裁定书、《不动产转让协议》、永泰县自然资源和规划局登记交易中心出具的《证明》及鲍协清提供的发票（NO:0000609）等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。鲍协清主张其2015年200000元的借款已经偿还105600元，并提供2016年6月8日的《借款合同》及2015年9月6日至2017年5月5日期间九笔的银行转账流水予以证实。任家勇质证认为该借款合同已被替换，故原件由鲍协清持有，银行流水均发生在2018年3月29日双方结算之前，与调解书确认的金额并无关联。本院认为，鲍协清在原民间借贷纠纷中主张于2018年3月29日结欠任家勇借款本金200000元及利息50000元，并与任家勇协商一致达成调解协议，本院作出的（2019）闽0125民初1110号民事调解书已经发生法律效力，对鲍协清的上述主张本院不予采纳。鲍锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年9月1日，任家勇诉至本院。 本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五的规定，债权人撤销权行使的条件是:(1)债权人对债务人享有合法有效的债权;(2)债务人放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的行为;(3)债务人的财产处分行为有害于债权的实现;(4)债权人需在除斥期间内行使撤销权。本案中，任家勇对鲍协清享有的债权已经法院生效法律文书予以确认，任家勇申请强制执行后，因鲍协清名下无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序，故鲍协清将案涉房产转让给鲍锋的行为构成了对任家勇合法债权的侵害。鲍协清与鲍锋系父子关系，庭审中鲍协清主张案涉房屋实际成交价为830000元，但为了减少税收而在转让协议中约定为200000元，且鲍锋以现金方式支付了购房款，但未提供任何证据予以证明，本院难以采信。鲍协清在尚未清偿债务情况下，将名下财产转移给自己的儿子,存在主观上逃避债务的恶意。任家勇主张于2020年4月13日后得知该转移财产行为，后于2020年9月1日提起本案诉讼，未超过行使撤销权的除斥期间。综上,任家勇行使撤销权的要件均成立,其要求撤销鲍协清与鲍锋就案涉房屋签订的转让协议,于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销鲍协清与鲍锋于2018年6月29日签订的关于永泰县××路××花园××号××单元××号附属间的《不动产转让协议》。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由鲍协清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年十月十六日 书记员  林艳华
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2258号原告：杨某，现住五原县。 被告：马某，现住五原县。 原告杨某与被告马某合伙纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月28日裁定转为普通程序，并于同日书面告知原告杨某补交案件受理费。原告杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费696元，减半收取共计348元。审判长 姜 艳人民陪审员 左瑞刚人民陪审员 杜 信二0二0年十月十三日书记员 杨俊明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1265号之一申请执行人：南昌县冈上粮食管理所。住所地：江西省南昌市南昌县岗上街。统一社会信用代码：91360121158627102P。法定代表人：姜鹏，南昌县冈上粮食管理所所长。被执行人：江西省海华实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇兴农粮站。注册号：360121210021414。法定代表人：李海华。被执行人：李海华，男，1979年8月10日出生，汉族，住南昌市南昌县。申请执行人南昌县冈上粮食管理所依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）赣0121民初3614号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华发出执行通知，被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华发出限制消费令，并将被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县冈上粮食管理所申请执行1231515.52元，截至2020年10月10日已执行0元，未执行1231515.52元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华有其他可供执行的财产，于2020年10月10日向申请执行人南昌县冈上粮食管理所告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省海华实业发展有限公司、李海华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县冈上粮食管理所对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县冈上粮食管理所同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十日书 记 员  杜 亮
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：段某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西弘韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司。法定代表人：戈某。委托诉讼代理人：魏某，1990年7月5出生，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：赵某，山西海腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大同煤矿集团煤炭经营有限公司。法定代表人：谷某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西星瑞律师事务所律师。再审申请人山西煤炭运销集团有限公司、山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司因与被申请人大同煤矿集团煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，山西煤炭运销集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十月十日法官助理 王建芳书记员 李 洋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执670号之一 申请执行人：朱春福，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：廖君君，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理的朱春福与廖君君借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字108号裁决书，被执行人廖君君应支付申请执行人朱春福款项1000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人廖君君发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人廖君君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人廖君君纳入发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，廖君君持有泉州晨鑫之星汽车销售有限公司25%股权，但经与申请执行人核实，该公司已经倒闭。此外，未发现被执行人廖君君有其他可供执行的财产。现被执行人廖君君尚有款项1000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十月二十日 法官助理 苏华斌 书 记 员 王 旭
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初944号原告：李德利，男，汉族，1975年7月7日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：徐立群，男，汉族，1956年4月23日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：王艳玲，女，汉族，1960年3月1日出生，退休职工，住黑龙江省绥棱县。本院认为，原告现以与被告协商达成和解协议为由申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德利的撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李德利负担。审判员  刘兴华二〇二〇年十月十五日书记员  孙 雷
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执397号申请执行人：黄后女，女，1972年8月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：吴小明，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人黄后女与被执行人吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）赣1026民初780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄后女于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，但被执行人吴小明未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人吴小明存款人民币102550元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十五日书记员  刘志强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执277号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：田玲玲，女，汉族，1984年12月出生，住，住黑龙江省佳木斯市郊区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田玲玲借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人田玲玲财产所在地在佳木斯市郊区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032555号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田玲玲借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  张 巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3121号上诉人（一审原告）：哈尔滨瑞龙文教用品有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区松明街**。法定代表人：范谓华，经理。委托诉讼代理人：张中文，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江金安建设发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。法定代表人：孙平，董事长。委托诉讼代理人：刘志敏，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。上诉人哈尔滨瑞龙文教用品有限责任公司(以下简称瑞龙公司)因与被上诉人黑龙江金安建设发展有限公司（以下就简称金安公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因双方当事人签订联建协议后，金安公司还建瑞龙公司房屋问题产生的纠纷，双方当事人对于还建房屋的位置、面积、权属登记的办理等在案涉协议中进行了约定。在本案诉讼中，双方当事人对于还建房屋的半地下室部分不能办理权属登记的事实均予以确认，瑞龙公司在一审诉讼中仅请求对不能办理权属登记部分房屋损失的赔偿，对不能办理权属登记房屋对应的案涉协议部分的处理未提出诉讼请求，二审诉讼中，经释明，瑞龙公司明确请求解除前述合同部分内容，该请求变更与其本案诉讼有直接关联，应与本案诉讼一并进行审查，以减少当事人诉累，故因出现新的事实，导致一审判决基本事实应重新予以认定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10086号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨瑞龙文教用品有限责任公司预交的二审案件受理费14,700元予以退回。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年十月二十二日书记员  周小倩
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1964号之四申请执行人：刘继福，男，1956年1月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：敖选发，男，1981年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘继福与敖选发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人敖选发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖选发在中国工商银行24XXXXX57账户内存款人民币59887.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月十五日书记员 陈泉泉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8113号原告：重庆市沪马机械设备有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****，统一社会信用代码91500103066167065G。法定代表人：吴开连，总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蒙，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：重庆市睿拓建材有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区乌江路**信用代码9150010258429358X8。法定代表人：刘亮，执行董事。原告重庆市沪马机械设备有限公司（以下简称沪马公司）与被告重庆市睿拓建材有限公司（以下简称睿拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪马公司委托诉讼代理人周香利、徐蒙到庭参加诉讼，被告睿拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沪马公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款152600元，并以152600元为基数从2018年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在长期业务往来，自2013年起原告就频繁为被告提供夹板、抛料头配件等货物，但被告多次未支付相应货款。2018年1月10日经原被告对账确定被告尚欠原告货款152600元，之后原告多次和被告协商支付货款事宜，被告迟迟未付，遂向本院提起诉讼。被告睿拓公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年起至2017年底，原告陆续向被告供货。2018年1月10日，被告向原告出具《对账单》，载明：原告为被告提供夹板、抛料头配件，截止2017年12月31日，被告欠原告的货款152600元（壹拾伍万贰仟陆佰元整）。庭审中，原告自认被告于2018年5月15日向原告支付货款2万元。以上事实，有送货单、《对账单》等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告送货后，经双方结算，被告于2018年1月10日向原告出具对账单，确认欠付货款金额，现原告依据该对账单向被告主张货款本金及资金占用损失，本院予以支持。原告自认被告于2018年5月15日向其支付货款2万元，故被告应向原告支付货款金额为132600元及相应的资金占用损失（以152600元为基数，从2018年1月11日起至2018年5月15日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以132600元为基数，从2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以132600元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市睿拓建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市沪马机械设备有限公司支付货款132600元及资金占用损失（以152600元为基数，从2018年1月11日起至2018年5月15日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以132600元为基数，从2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以132600元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市沪马机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1828元，由被告重庆市睿拓建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年十月二十二日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕文丽，女，1977年10月4日出生，汉族，哈尔滨市品吉商贸有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江哈田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高德亭，男，1962年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨雨润物业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：陆宇航，该公司经理。再审申请人吕文丽因与被申请人高德亭、哈尔滨雨润物业有限公司（以下简称雨润公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕文丽申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。其在室内放置的纸壳箱、木柜等物品并非违禁品，不应成为认定吕文丽存在过错的依据。其虽然放置物品，并非导致火灾的根本原因，起火原因是楼上扔烟头引起楼下可燃物燃烧，吸烟者有责任，雨润公司也有管理责任，火灾蔓延亦是因为消防设施没有水，雨润公司对消防部门指挥不予服从故意拖延，阻碍救火，导致火灾蔓延。（二）原审法院适用法律错误。外来火源及其携带者或者投掷者是客观存在的，应与其分别承担相应的责任。不能仅因为没有找到火源投掷者，就让其超出法律限定承担责任，查找外来火源及投掷者的责任亦不应由吕文丽承担。雨润公司即负有法定义务，又负有合同约定义务，其未能主动发现消防设施隐患，不积极整改，在发生火灾后，不及时如实向消防部门报告该重大消防隐患，延误灭火时机，应承担主要责任。（三）哈尔滨市道外区发展改革局作出的价格认定书明确载明，本认定结论不作为民事赔偿依据，原审法院以该价格认定书作为本案民事案件赔偿依据违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，消防部门虽然未能准确认定火灾起火原因，但不排除吸烟烟头等外来火源引燃消防连廊内的可燃物引发火灾的可能。吕文丽违反小区物业管理规定，在小区公共区域内堆放易燃物，是致使火灾发生原因之一。对于火灾的发生，吕文丽负有不可推卸的责任。由此可见，高德亭家因火灾遭受经济损失与吕文丽在小区公共区域内堆放的杂物导致火灾发生，存在因果关系，吕文丽在此起火灾中存在过错，其应承担相应赔偿责任。《物业管理条例》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。第四十七条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。本案中雨润物业公司的行为存在过错，应当承担相应的补充责任。吕文丽的过错是引发火灾发生的根本原因之一，应当承担赔偿责任；雨润物业公司的过错行为是造成火灾未能及时控制的原因，应当承担补充责任。原审法院根据双方之间的过错酌定吕文丽和雨润物业公司各自承担的赔偿损失的比例并无不当。虽然价格认定结论书载明认定结论不作为民事赔偿的依据，但该认定结论书形成的书面意见作为一种证据形式，符合民事诉讼证据的形式条件，且吕文丽并未能够举示证据推翻该结论书，一审法院对该认定结论予以采纳并无不当。综上，吕文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕文丽的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  于 莹审判员  苏安娜二〇二〇年十月十五日书记员  刘沛琦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1322号申请人：王钰，女，1983年8月，回族，住吉林省长春市南关区。被申请人：王文斌，男，1963年9月，回族，住吉林省长春市南关区。申请人王钰于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王文斌名下房屋一处，并以吉林省汇达融资担保有限公司出具的《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王钰的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王文斌名下位于西新经济技术开发区腾飞大路以南，丙十四街以西东皇.君园工程26号楼301号的房屋【权利证号为吉（2018）长春市不动产权第0386737号，建筑面积为89.79平方米，丘地号为7-4/560-26（301）】的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 冉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4749号 原告：王明军，男，1988年2月27日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：朱辉萍，福建闽辉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所执业律师。 被告：何飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省泪罗市。 原告王明军与被告何飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款13000元及自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是被告的鞋材供应商。2019年12月27日，双方进行对帐，被告确认尚欠原告货款13000元，并由被告出具《欠条》为证。 被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况。 2、被告户籍信息原件1份，以此证明被告身份情况。 3、《欠条》原件1份，以此证明被告结欠原告货款13000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告请求被告偿还货款，有被告出具的《欠条》为据，被告对欠款事实亦未提出异议，上述欠款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿还尚欠货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告何飞应在本判决生效后十日内偿付原告王明军货款13000元及自2020年9月3日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告何飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元减半收取62.5元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柳东晓 二〇二〇年十月二十日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9272号 义乌市人民法院刑庭、陈德山、余爱君： 本院在执行的罪犯陈德山、余爱君非法吸收公众存款罪刑事财产执行案，经本院执行，被害人已向本院递交结案报告，确认收到全部执行款并申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14942号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：周得卫，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省息县。 原告中银消费金融有限公司与被告周得卫金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令周得卫立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金83624.47元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为17111.63元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周得卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年6月22日。 三、借款人：周得卫。 四、借款本金：194000元（已扣除动用费6000元）。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.55%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年6月23日。 十四、实际到期日期：2020年6月22日。 十五、逾期还款日期：2019年6月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：83624.47元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：17111.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周得卫应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金83624.47元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为17111.63元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取计1158元，由周得卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9159号上诉人（原审被告）：尹冠群，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：曾赞红，女，1973年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。二上诉人委托诉讼代理人：沈万**，长沙市天心区海天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵如兵，女，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人刘忠伟，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人尹冠群、曾赞红因与被上诉人赵如兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。尹冠群、曾赞红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、赵如兵借款给曾赞红，并未约定利息。2013年6月20日的欠条并非曾赞红本人签名，故本案不应判决上诉人承担利息。二、尹冠群、曾赞红并非民政部门登记结婚，非夫妻关系。三、本案借款债务系曾赞红个人债务，尹冠群并非债务人。本案借款不是用于家庭共同生活，而是曾赞红用于偿还个人赌债，不应认定为夫妻共同债务。四、本案债务已超过诉讼时效。赵如兵答辩称：尹冠群、曾赞红系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，应由夫妻共同偿还。曾赞红之前借款口头约定利息3分，之后考虑双方有亲戚关系，将年利率调到18%。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵如兵向一审法院起诉请求：1、尹冠群、曾赞红偿还本金200000元；2、尹冠群、曾赞红按年利率18%的标准支付自2013年6月20日至2020年4月11日的利息248700元，后续利息计算至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由尹冠群、曾赞红承担。一审法院认定事实：赵如兵与尹冠群、曾赞红系亲属，尹冠群、曾赞红系夫妻。因经营废铁生意的需要，尹冠群、曾赞红于2012年向赵如兵借款300000元，赵如兵于2012年5月26日经其丈夫刘道军的银行账户向曾赞红转账支付了借款300000元。尹冠群、曾赞红陆续还款借款本金10万元后，2013年6月20日，曾赞红向赵如兵出具借条，载明借到赵如兵人民币200000元。2019年,尹冠群重新向赵如兵出具借条，载明尹冠群、曾赞红于2013年6月20日向赵如兵借到人民币200000元，月利率1.5%，至今本息未还，承诺于2019年12月30日前偿还全部本息。但是，尹冠群、曾赞红自2013年6月20日起至今未偿还赵如兵借款本金，亦未支付利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵如兵主张尹冠群、曾赞红偿还借款本金并支付利息，提供了借条、银行流水等证据证明，足以认定借款事实，尹冠群、曾赞红应履行偿还借款本金200000元并支付利息的义务。关于利息，赵如兵提供的借条中明确约定了月利率为1.5%，未超过法律规定的利息标准，予以认可。因此，对赵如兵主张尹冠群、曾赞红按照年利率18%的标准支付自2013年6月20日至借款实际清偿之日止利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：尹冠群、曾赞红于本判决生效之日起15日内偿还赵如兵借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率18%的标准自2013年6月20日起计算至借款本金实际清偿之日止）。本案受理费因适用简易程序减半收取4015.25元，财产保全费2764元，共计6779.25元，由尹冠群、曾赞红负担。二审中，尹冠群、曾赞红向本院提交了如下证据：一、不再出具无婚姻登记记录证明，拟证明尹冠群、曾赞红不是夫妻关系；二、曾赞东的证言，拟证明曾赞红因赌博欠债，本案债务系个人债务。赵如兵质证意见：证据一达不到其证明目的；证据二证人的证言与本案无关，且证人与曾赞红有利害关系。赵如兵向本院提交了如下证据：邵东市民政局婚姻登记处婚姻登记证明及相关档案，拟证明尹冠群、曾赞红系夫妻关系。尹冠群、曾赞红质证意见：对该证据真实性不予认可。本院认证意见：尹冠群、曾赞红提交的二份证据均达不到其证明目的，本院不予采信。赵如兵提交的证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案尹冠群、曾赞红系夫妻关系，有民政部门婚姻登记证明可以证实，上诉人上诉称尹冠群、曾赞红并非民政部门登记结婚，非夫妻关系，与事实不符，本院不予采信。上诉人上诉称本案借款未用于家庭共同生活，而是曾赞红用于偿还个人赌债，系曾赞红个人债务，但未提供充分有效证据证明，且与尹冠群在一审中的陈述不一致，另尹冠群于2019年重新向赵如兵出具借条，对涉案债务予以确认，故本院对上诉人该主张亦不予采信。尹冠群、曾赞红系夫妻关系，尹冠群于2019年重新向赵如兵出具借条，对涉案债务及利息予以确认，故一审判决上诉人承担相应利息并无不当。上诉人关于本案债务已超过诉讼时效的上诉主张，明显不能成立，且其在一审中亦未主张该抗辩意见，故本院亦不予支持。综上所述，尹冠群、曾赞红的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8030.5元，由尹冠群、曾赞红负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇二〇年十月二十日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2143号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场****。负责人高丽英，该支行行长。被执行人叶忠昆，男，1983年8月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人王彬莹，女，1985年8月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人叶本聪，男，1973年7月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人叶忠昆、王彬莹、叶本聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为借款本金300000元及期内利息23906.64元、逾期利息、复息、受理费3094元、执行费4758.6元。执行立案后，本院向被执行叶忠昆、王彬莹、叶本聪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶忠昆、王彬莹、叶本聪报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶忠昆、王彬莹、叶本聪逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶忠昆、王彬莹、叶本聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索。根据查询结果，本院于2020年9月9日冻结了被执行人叶忠昆在温州卓凡游乐设备有限公司占有的60%股权。经调查，该股权无实际处置价值，故本院不予处置。本院于2020年8月21日查封了被执行人王彬莹名下车牌号为浙Ｃ1××**丰田牌小型汽车一辆，但未实际扣押，故本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶忠昆、王彬莹、叶本聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶忠昆、王彬莹、叶本聪暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2143号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年十月二十日书记员  李 勇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1869号申请人：刘艳军，男，汉族，生于1984年4月4日，住白银区。被执行人：李建雄，男，汉族，生于1968年12月1日，住会宁县。被执行人：姚军武，男，汉族，生于1974年5月6日出生，住会宁县。被执行人：中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：李东云，系该公司总经理。申请人刘艳军申请执行被执行人李建雄、姚军武、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初753号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建雄、姚军武、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司的银行存款81912元（其中执行费1112元）。二、扣留、提取被执行人李建雄、姚军武、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李建雄、姚军武、中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年十月二十日书记员  年先晖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4467号原告：安治远，男，1994年6月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春怡，重庆佑圣律师事务所实习律师。被告：周玉泉，男，1953年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周九思，男，1987年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周慧，女，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：冯黎，女，1956年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告安治远与被告周玉泉、被告周九思、被告冯黎、被告周慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安治远及其委托诉讼代理人肖雅心、李春怡到庭参加诉讼。被告周玉泉、被告周九思、被告冯黎、被告周慧经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安治远向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、2共同向原告返还借款本金105000元，并支付以105000元为基数，从2019年12月2日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。二、判令被告3、4对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费1070.85元、保全担保费800元、律师费7000元由四被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年11月28日签订了《借款合同》，被告向原告借款，借款期限2019年12月2日至2020年1月2日，原告于2019年12月2日支付了借款105000元，借款到期后被告拒绝还款。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告周玉泉未答辩。被告周九思未答辩。被告冯黎未答辩。被告周慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，安治远（出借人）作为甲方，周玉泉（借款人1）、周九思（借款人2）作为乙方，冯黎（担保人）、周慧（担保人）作为丙方，签订《借款合同》，约定：“乙方因资金周转需要，向甲方申请借款，同时丙方为乙方的借款提供无限连带责任担保，甲方同意向乙方提供借款。就三方在前述借款事宜下的权利义务，经三方协商一致同意，特订立本合同，以昭信守。甲方向乙方提供的借款本金为人民币壹佰玖拾玖万陆仟元，以实际转账金额为准。借款期限为2019年12月2日起至2020年1月2日止。借款月利率为3%，利息每月支付，本金到期日前归还；还款付息到甲方账户；户名：安治远账号：6214***开户行：招商银行重庆分行。甲方应将本合同项下的借款发放至乙方指定的如下实名银行账户：户名：周玉泉账号：6217***开户行：工行。丙方愿为乙方向甲方的借款本金和借款利息提供无限连带责任担保，若乙方产生违约将由丙方优先代为偿还，直至此借款债务结清为止。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生延迟履行支付义务的，甲方实现债权的全部费用（执行费、保全费、交通费、差旅费、律师费等）由乙方或丙方全额承担，执行数额以甲方提供的财务收据为准。与本合同一式三份各持一份，同有关的任何争议，均可提交重庆市管辖权的人民法院进行诉讼，诉讼费用由败诉方承担。”庭审中，安治远举示平安银行流水显示，2019年12月2日，安治远两次通过其名下的平安银行账户6230***向周玉泉名下的工商银行账户6217***转账105000元，两次转账后款项均当即从周玉泉账户转回到安治远账户，同日安治远从该账户转账105000元至冯黎名下账号为6230***的重庆银行账户。安治远陈述当天是因为周玉泉银行账户有问题，无法收取转账款项，故周玉泉与周九思协商后让安治远将款项转入冯黎的银行账户。安治远陈述借款后未还本付息，因本案实际支出律师费7000元、保全费1070.85元、保全担保费800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方的借款合同关系依法成立并生效，安治远现根据合同要求周玉泉、周九思偿还借款及本金，并要求冯黎、周慧按合同承担连带责任保证，符合双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。安治远要求按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。安治远根据合同约定要求被告承担保全费、律师费，不违反法律规定，本院予以准许。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉泉、被告周九思于本判决生效之日起十五日内偿还原告安治远尚欠的借款105000元，并承担以此金额为基数，从2020年1月3日起至付清之日止，按月利率2%计算的逾期支付利息；二、被告冯黎、被告周慧对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告周玉泉、被告周九思于本判决生效之日起十五日内支付原告安治远律师费7000元；四、驳回原告安治远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、保全费1070.85元、公告费260元，由被告周玉泉、被告周九思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年十月二十日书 记 员  曾德宁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1815号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市延安路５１６号,组织机构代码：842922896。 负责人：宋佳伟。 被执行人：胡俊文,男,1983年10月30日出生,住所地安徽省黄山市徽州区。 广发银行股份有限公司杭州分行与胡俊文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4550号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为本金97609.90元、利息6978.12元、其他费用15389.33元（利息及其他费用暂计算至2018年1月15日，此后以未还本金为基数计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2700元、执行费1700元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查封了被执行人名下浙ＡＨ××××车辆（查封到期日：2022年5月26日）。被执行人名下无可供执行的有效存款，无房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月20日，被执行人应履行案款本金97609.90元、利息6978.12元、其他费用15389.33元（利息及其他费用暂计算至2018年1月15日，此后以未还本金为基数计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2700元、执行费1700元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年十月二十日 代书记员 王琦
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执392号之一被执行人陈丽娜，女，1978年3月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区白云大道******。关于陈丽娜罚金一案，本院作出的（2019）黔2702刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2020年3月3日依法移送立案执行，责令被执行人陈丽娜缴纳罚金300000.00元，对被执行人陈丽娜非法吸收公众存款犯罪所得款5439874.00元继续追缴，发还集资参与人（具体金额详见明细表）。在执行过程中，依法采取下列措施：一、于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人陈丽娜有扣押在福泉市公安局购房款500000.00元，本院已按集资参与人受损金额明细表将上述款项按受损比例进行分配，退还给各受害人；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，经查被执行人无其他可供执行财产；四、在执行过程中，本院于2020年10月13日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任、其财产不足以支付的，应先支付退赔被害人的损失、再支付罚金。由于被执行人现有财产不足以缴纳退赔款，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初161号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋泽星审判员  刘晓勤审判员  代洪莉二〇二〇年十月十三日书记员  宋忠贵
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19484号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆南岸区分公司，地址重庆市南岸区铜元局战备码头**管理用房****“乾元港企业孵化基地”1-152，统一社会信用代码91500108MA60EC1J9D。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市垫江县，系公司员工，特别授权。被告：汤海清，女，汉族，1998年7月3日出生，住湖南省衡山县。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司重庆南岸区分公司与被告汤海清追偿权纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆南岸区分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆南岸区分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆南岸区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆南岸区分公司负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十月十五日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1351号原告：程济堂(北京)商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：程义，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：新化县绿挺保健食品有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：刘雄辉，执行董事兼总经理。原告程济堂(北京)商贸有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、新化县绿挺保健食品有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月二十二日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13078号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：王佳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：杨可果，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杨可果信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼，被告杨可果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年6月7日的信用卡欠款本金6341.60元、利息1688.10元、逾期还款违约金220.80元、取现手续费126.68元，共计8377.18元；2.判令被告偿还原告从2020年6月8日起至实际清偿本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金6341.60元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率0.5‰的标准进行计算，逾期款还违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告支付原告律师费1600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告申请办理了信用卡一张（卡号：62599602********），签署相关信用卡章程、信用卡领用合约及收费标准，并就本金、利息、复利、逾期还款违约金、送达地址等内容进行了约定。被告受领信用卡后，并未遵守相关约定，按期还款。截至2020年6月7日，被告共计拖欠信用卡本金6341.60元、利息1688.10元、逾期还款违约金220.80元、取现手续费126.68元。原告认为，被告逾期未还信用卡透支款项的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据相关规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。被告杨可果未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月9日，被告向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读声明签署栏“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”后签名确认。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：第三条账户管理3.4乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%）。第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第六条还款6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。3.领用合约约定以乙方的邮寄地址为送达地址，乙方的邮寄送达地址为重庆市沙坪坝区。4.《收费标准》注明原告各项产品及服务的基准价格。5.原告向被告发放了卡号为62599602********的信用卡一张，被告于2018年1月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提交的交易流水显示，截至2020年6月7日的信用卡欠款本金6341.60元、利息1688.10元、逾期还款违约金220.80元、取现手续费126.68元。6.原告为催收该债权，与重庆百君律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、委托代理协议、发票、收款回单、交易流水等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金、支付利息及逾期还款违约金，并应按照约定支付取现手续费。对于原告诉请的复利。本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故逾期利息不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因合约约定律师费应由被告承担，现原告举示证据证明已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨可果于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年6月7日的信用卡透支本金6341.60元、利息1688.10元、逾期还款违约金220.80元、取现手续费126.68元，并支付2020年6月7日后的利息及逾期还款违约金（该利息以本金6341.60元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年6月8日计算至本息付清之日止；逾期还款违约金以新增最低还款额未偿还部分的5%计算）。二、被告杨可果于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费损失1600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨可果负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月十四日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5745号 原告田月文，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，现住科左后旗常胜镇。 委托诉讼代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告田月杰，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，现住科左后旗常胜镇。 委托诉讼代理人孙世忠，内蒙古金利律师事务所律师。 原告田月文与被告田月杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田月文及其委托诉讼代理人王晋哲、被告田月杰及其委托代理人孙世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1996年10月1日，原告在二轮土地延包时取得了常胜镇的50.65亩土地的承包经营权，系原告的红本地，承包期限为1996年10月1日至2026年9月30日止。2018年12月30日经科左后旗人民政府确权，为原告颁发了第*号农村土地承包经营权证。但是，自2002年初起被告就强行占用了原告承包的土地，拒不返还。在原告多次找被告的情况下，2020年初被告才返还给原告20亩土地，剩余30.65亩土地，被告依然侵权占用。原告认为，被告人的行为，已经构成侵权，依法应承担返还侵占土地并赔偿损失的责任。因协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还原告的红本地30.65亩；判决被告赔偿原告损失4万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，被告田月杰是西小康地20.59亩的合法承包方。被告于2004年2月15日依法取得西小康地20.59亩经营权。根据《物权法》第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 田月文诉田月杰侵权既无事实依据又无法律依据。争议的西小康地在二轮延包时在田富名下大约65亩，田富与李玉兰2002年离婚。离婚后，西小康地平均分三份（田富，田月文，李玉兰）。2005年李玉兰将自己的西小康地转让给田忠学。2004年春季本屯为了执行中办发(1997)16号文件，将本屯人均5亩地上调到人均8亩地，又依据中发(1993)11号文件“为避免承包耕地的频繁变动，防止经营规模不断被细分，提倡在承包期内实行‘增人不增地，减人不减地’的办法”在自家的承包地自我调剂达到人均8亩标准。又田富病故在田月杰家（田月杰为其父田富养老）依据民法“公序良俗原则”和农村承包地地随人走的习惯，体现民法公平原则，田富的承包地应由田月杰经营。 田月杰不是适格的被告，田月文主张土地承包经营权应向发包方（梅林窝卜村村民委员会）主张。 综上所述，恳请法庭在合议时予以参考。驳回原告田月文的诉讼请求。 经审理查明，1996年10月1日，原告在二轮土地延包时取得了常胜镇梅林窝堡村的51.2亩土地的承包经营权，系原告的红本地，其中，东大荒4亩，小康地47.2亩，承包期限为1996年10月1日至2026年9月30日止。2018年12月30日经科左后旗人民政府确权，为原告颁发了第*号农村土地承包经营权证，具体地块为西小康45.42亩，杨树行5.23亩，共计50.65亩；在此次确权中被告在西小康没有分得土地。确权后被告强行占用了原告应分得的土地。在原告多次找被告的情况下，2020年初被告在西小康地给原告返还20亩土地，剩余30.65亩土地，被告依然侵权占用。因协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还原告的红本地30.65亩；判决被告赔偿原告损失4万元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，对于要求赔偿损失4万元的主张，在本案中放弃，另案主张权利，只要求返还红本地30.65亩。 为证明原告的主张，原告向法庭提交了证据：1.蒙（2018）科尔沁左翼后旗农村土地承包经营权第*号农村土地承包经营权证，证明经2018年12月30日，科左后旗人民政府确权原告家庭承包土地为50.65亩且系红本地的事实；2.1997年3月15日，经科左后旗常胜镇进行签证确认的科左后旗耕地承包合同书一份，证明在1997年，已经确认原告土地为51.2亩的事实； 被告向法庭提交的证据：1.1997年3月15日*号土地承包合同书，该合同书可以证明并不存在原告所说的侵权耕种30.65亩的事；2.证人杨景贵、王国忠、常喜军出庭作证；3.梅林窝铺村民委员会证明一份。 上述事实有原被告的陈述以及原被告所举的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，原告在1997年已经分得红本地土地为51.2亩，其中西小康地块分得47.2亩。原被告双方应按照2018年12月30日科尔沁左翼后旗人民政府颁发的蒙（2018）科尔沁左翼后旗农村土地承包经营权第*号农村土地承包经营权证中确认的土地进行耕种，被告强行耕种原告应分得的红本地，属于侵权行为，对其强种的土地应予返还给原告。故本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下： 被告田月杰在本判决生效后十日内返还给原告田月文土地30.65亩，其中西小康25.42亩，杨树行5.23亩，以上均以原告土地确权证上的坐标（或四至）为准。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告田月杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年十月十五日 书记员  张婷婷
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1262号 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市金**光南路**,组织机构代码:769627566。 法定代表人:金敏。 被执行人陈志强,男,1985年05月02日出生,住,住所地浙江省金华市/div> 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人陈志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。本案申请执行标的金额为138264.82元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人陈志强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人陈志强住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志强名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1262号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十月十日 代书记员 李 婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初728号原告：陈彦斌，男，1980年3月9日出生，汉族，个体工商户，住汤原县。委托诉讼代理人：陈强，男，1987年12月25日出生，汉族，汤原县龙江银行客户经理，住汤原县。被告：汤原县富民农产品加工有限公司，住所地汤原县汤原镇建设街中华路西段。法定代表人：宫长林，男，职务经理。被告：宫江河，男，1970年11月20日出生，汉族，汤原县富民农产品加工有限公司总经理，住汤原县。原告陈彦斌与被告汤原县富民农产品加工有限公司、宫江河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦斌及委托代理人陈强、被告宫江河到庭参加诉讼，被告汤原县富民农产品加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工程款1107015元，自2019年6月1日起按年利率12%计算利息至欠款实际给付之日止；2、要求二被告承担案件受理费、律师费、差旅费、保全费。事实与理由：原告与被告汤原县富民农产品加工有限公司、宫江河于2018年6月1日签订了两栋钢结构制作安装合同，2018年11月1日因被告未按合同规定的时间支付工程款而停工，双方约定2019年5月31日前付清工程款，到期未还清按年利率12%支付利息。截止2020年8月4日被告一直以暂时没能力支付为由，拖欠至今。被告宫江河辩称，被告与原告签订合同的价格为每平方950元价格，在当时市场情况下有失公平，请求法院撤销双方签订的建筑合同，汤原县富民农产品加工有限公司已经付款给对方1418880元，原告工程并没有完工，只是做好了地面，钢结构主架未完工，所建筑部分没有达到已经付款数额，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告承担一切费用。被告汤原县富民农产品加工有限公司，未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及证明的问题本院认定如下：原告提交了与被告汤原县富民农产品加工有限公司、宫江河于2018年6月1日签订的钢结构制作安装合同，与二被告于2018年11月1日签订的现场实际情况确认、工程账目确认、欠条，被告宫江河对以上证据的真实性无异议，但认为当时合同签订的价格过高，本院经审查认为，被告宫江河对证据的真实性无异议，只是认为合同签订时的价格过高，原告提供的以上证据能证明清晰的反映出原告已经完成的工作量、已经结算完的工程款的数额、及被告尚欠的1107015元工程款，二被告均进行了确认，因此对原告提供的以上证据予以采信；被告宫江河向本院提交了8份还款凭证复印件，证明转给刘洋1418880元，工程款已付完。本院经审查认为，该8份银行收付款回单日期为2017年1月至2018年3月期间，庭审中原告提交与二被告签订的钢结构制作安装合同、工程账目确认单、欠条时间为2018年6月至2018年11月期间，在时间上不符，原告对被告宫江河提供的证据也不予认可，且本案的原告是陈彦斌，被告提供的是与刘洋的交易明细，该证据与本案无关联性，对证据证明的问题不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：原告于2018年6月1日与被告汤原县富民农产品加工有限公司、宫江河签订了钢结构制作安装合同，2018年11月1日双方对已经完成的工程及账目进行确认了，已完成的工程款数额为2107015元，被告已经支付1000000元，尚欠1107015元，同日被告汤原县富民农产品加工有限公司出具了欠条并约定于2019年5月31日给付所欠的工程款1107015元，如超过约定的日期未能还款，按年利率12%支付利息，由被告宫江河进行担保。到期被告未能还款后，原告诉讼至法院。本院认为，原告提交与被告汤原县富民农产品加工有限公司、宫江河签订的钢结构制作安装合同、现场实际情况确认、工程账目确认、欠条能证明被告汤原县富民农产品加工有限公司尚欠原告工程款1107015元。双方于2018年11月1日签订的现场实际情况确认、工程账目确认、欠条是双方对已经完成的部分工程、已结算完的账目及尚欠款项数额的确认，系双方的真实意思表示，合法有效，被告理应按约定支付工程款。庭审后，原告不要求被告宫江河承担保证责任，属于处分自己的权利应予准许。被告宫江河提供的证据与本案无关联性，对其抗辩的理由不予采信。原告要求被告支付律师费、差旅费、保全费因未实际发生，对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤原县富民农产品加工有限公司于本判决生效之日起立即给付原告陈彦斌1107015元，自2019年6月1日起按年利率12%计算利息至全部欠款实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元，由被告汤原县富民农产品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年十月十九日书记员  周 雪
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执206号申请执行人山西省五台山国有林管理局地址：山西省繁峙县砂河镇法定代表人：吴强被执行人李卫平，男，1969年9月1日生，汉族，代县峨口镇人。申请执行人山西省五台山国有林管理局与被执行人李卫平合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0924民初421号民事判决书，责令被执行人李卫平返还申请执行人的财产及补偿费用，被执行人至今未履行。现因双方当事人已达成调解，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第规定，裁定如下：终结（2020）晋0924执206号案件的强制执行。本裁定书立即生效。审判员 李泽青 二0二0年十月二十二日书记员 张丙华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦方波，男，1972年1月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：秦冬凤，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红革，男，1968年4月15日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕云英，女，1956年10月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕鹏，男，1976年3月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝园惠，女，1963年1月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵泰，男，1989年4月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕钟强，男，1978年5月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原审第三人：广西鼎丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区滨河路。 法定代表人：韦明崇，该公司董事长。 再审申请人韦方波因与被申请人吴红革、滕云英、滕鹏、邝园惠、赵泰、吕钟强、广西鼎丰房产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）执行异议之诉一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦方波再审申请称：二审判决认为“目前涉案地块使用权属尚存争议，第三人鼎丰公司未取得国有土地使用权证，执行处置条件尚未成就。一审法院判决中止对涉案地块的执行正确”是错误的。1.按照《中华人民共和国物权法》第九条规定，涉案地块虽未依法登记，但属于法律另有规定除外的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）第二条，对未登记产权的不动产法院有权依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。鼎丰公司通过拍卖取得涉案地块使用权，并已与河池市国土局签订土地出让合同书、刊登公告，韦方波看到该公告后，申请金城江区人民法院查封涉案地块，法院查封该地块后，才引发六被申请人提出异议，致使执行法院停止执行。该地块只差产权登记，但根据《查扣冻规定》的规定，可以确定该地块的权属是鼎丰公司所有，而不是以涉案地块未进行产权登记为由，而中止对该地块的执行。2.六被申请人与鼎丰公司对涉案地块的建设用地使用权转让合同纠纷所达成的（2015）金民初字第1723号民事调解书已被（2017）桂1202民再2号民事裁定予以撤销，六被申请人不服上诉，已被河池市中院（2018）桂12再2号民事裁定予以驳回。至此，涉案地块使用权完全属于鼎丰公司所有，涉案地块已不存在权属争议，理应恢复执行。此后，六被申请人又在金城江法院恢复执行韦方波与鼎丰公司、陆永宏民间借贷纠纷一案中对涉案地块提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，六被申请人被裁定驳回异议后再次就同一执行标的提出异议的，执行法院应当不予受理。但执行法院却违法受理，是错误的。3.涉案地块虽然还没有进行产权登记，但使用权是属于鼎丰公司，权属不存在争议，是可以执行的，执行法院应当予以执行。涉案地块没有进行产权登记的原因在于河池市国土局不予办证，执行法院可以依据法律规定执行涉案地块，责令河池市国土局办理产权登记，而不应当以河池市国土局不办证为由中止执行。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，执行法院已作出了执行裁定书将涉案地块使用权作价633.13万元交付给韦方波抵偿债务，所以河池市国土局应当按照执行裁定书将涉案地块的土地使用权登记在韦方波名下。如果河池市国土局对该执行裁定书有异议，应该向执行法院提出审查建议，执行法院根据审查情况作出准予或者不准予产权登记的裁定，而不应该依据河池市国土局的函停止执行。综上，请求：1.立案再审本案；2.撤销河池市中级人民法院（2019）桂12民终1663号民事判决、河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1号民事判决、（2017）桂1202执异5号执行裁定；3.维持河池市金城江区人民法院（2017）桂1202执恢65号执异执行裁定，恢复对2010-B-35号地块的执行；4.本案一、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人韦方波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1881号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月21日作出青公（经）冻字【2019】0163号协助冻结财产通知书，依法冻结谢某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款30036.27元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字【2020】0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划谢勇银行存款30036.27元及利息94.91元,合计30131.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  钟 霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34914号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143（仅限办公）。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州橙群网络科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区江南大道**恒鑫大厦主楼****/div>法定代表人：严飞岳。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告杭州橙群网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年10月20日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十日书记员 刘宝珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2339号被执行人：乐宜林，男，1991年12月12日生，住射阳县。被执行人乐宜林罚金一案，(2020)苏0902刑初281号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乐宜林在金融机构的存款或在其他单位的收入4100.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十二日书记员  沈贤璐
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2769号之一申请执行人王某某，男，1994年04月01日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人罗鸿进，男，1992年11月22日出生，仫佬族，住凯里市。因被执行人罗鸿进逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初5884号民事调解书确定的义务，即一、被告罗鸿进自愿于2020年6月5日前偿还原告王某某水牛款34600元。2020年7月5日前偿还原告王某某水牛款34600元，共计69200元。二、案件受理费已减半收取765元，由被告罗鸿进自愿负担。执行费920元由罗鸿进承担。按法律规定，被执行人罗鸿进还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户;被执行人名下有车牌号为贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车两辆，已查封，未能实际控制；被执行人名下无不动产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年10月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初5884号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十月十九日书记员 欧阳广宇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2114号 原告：孙孝荣，女，1952年9月2日出生，汉族，现住高青县。 原告：蔡曰普，男，1945年1月18日出生，汉族，现住高青县。 两原告共同委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：何象洋，男，1970年9月6日出生，汉族，现住高青县。 原告孙孝荣、蔡曰普与被告何象洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝荣、蔡曰普的诉讼代理人李萍萍，被告何象洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙孝荣、蔡曰普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何象洋、任玉忠、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计80000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告孙孝荣、蔡曰普撤回了对任玉忠的起诉，并就安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司应赔偿部分达成调解协议，并已生效。事实与理由：2020年7月11日5时25分许，何象洋驾驶无号牌拖拉机沿李中路由东向西行驶至时，超越前方停在路北侧的任玉忠驾驶的鲁Ｃ×××××号厢式货车沿道路南侧由西向东行使，与沿该路行驶至此的蔡曰普驾驶的载有孙孝荣的电动三轮车发生交通事故，造成拖拉机与电动三轮车损坏，蔡曰普、孙孝荣受伤。经高青县交警大队认定，何象洋承担事故的主要责任，蔡曰普承担事故的次要责任，任玉忠承担事故的次要责任，孙孝荣无责任。事故发生后，原告在高青县医院、淄博世博高新医院住院治疗。 被告何象洋辩称，事故发生属实，但被告何象洋不应该承担主要责任。 庭审中到庭当事人围绕诉讼请求进行了陈述、举证、质证。本院根据庭审情况作如下认定： 一、事故发生的情况及责任承担。原告孙孝荣、蔡曰普在庭审中出示的由淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的道路交通事故认定书认定：2020年7月11日5时25分许，何象洋驾驶无号牌拖拉机沿李中路由东向西行驶至，超越前方停在路北侧的任玉忠驾驶的鲁Ｃ×××××号厢式货车沿道路南侧由东向西行使，与沿该路对向行驶至此的蔡曰普驾驶的载有孙孝荣的电动三轮车发生交通事故，造成拖拉机与电动三轮车损坏，蔡曰普、孙孝荣受伤。何象洋承担事故的主要责任，蔡曰普承担事故的次要责任，任玉忠承担事故的次要责任，孙孝荣无责任。该证据系行政机关的公文书证，具有较强的证明力，虽被告何象洋提出异议，但无证据推翻，故该事故认定书，本院予以采信。 二、涉案无号牌拖拉机的所有人及投保问题。被告何象洋及两原告一致认可无号牌拖拉机系被告何象洋所有，未投保交强险和机动车第三者责任保险，本院予以确认。 三、两原告损失情况。1.原告孙孝荣提供了住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费单据，主张在高青县人民医院住院治疗4天，在淄博世博高新医院住院治疗住院28天，支付医疗费61000.05元，产生住院伙食补助费1400.00元（28×50.00）。被告何象洋认为如有治疗其他疾病部分医疗费不应由其承担，但不申请用药鉴定，亦无证据证实治疗了其他疾病。本院确认原告孙孝荣支付医疗费61000.05元，住院伙食补助费840.00元（28×30.00）。2.原告蔡曰普提供了门诊病历、医疗费，主张支出医疗费1553.52元，本院予以确认。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在相当于交强险责任限额范围内予以承担。因涉案无号牌拖拉机的所有人被告何象洋未投保交强险，故其应首先在相当于交强险的责任限额内赔偿医疗费10000.00元，鲁Ｃ×××××号厢式货车承保的保险公司亦应在交强险限额内承担医疗费10000.00元。两原告超出交强险部分的损失，根据事故责任，由被告何象洋承担50%的赔偿责任较为适宜，即21696.79元[（61000.05+840.00+1553.52-20000.00）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下： 一、被告何象洋赔偿原告孙孝荣、蔡曰普医疗费、住院伙食补助费，共计31696.79元（10000.00+21696.79），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙孝荣、蔡曰普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由原告孙孝荣、蔡曰普负担604.00元，被告何象洋负担296.00元；保全费320.00元，由被告何象洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年十月十三日 书记员  单 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1270号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：吴佐玉，男，1960年12月16日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张金娥，女，1958年8月4日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：吴佐田，男，1954年11月18日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：于得英，女，1957年9月2日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：吴佐新，男，1962年9月26日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：宋洪芳，女，1962年11月28日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人未履行本院（2018）鲁0911民初4695号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年6月1日、9月3日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，后本院执行人员又向房管部门进行了线下查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月3日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年十月二十一日法官助理董国强书记员李紫琪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2415号原告：贾青民，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：魏军令，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。原告贾青民诉被告魏军令买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾青民、被告魏军令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾青民向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款50000元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原被告双方就原告长期给被告供应家具板材进行货款结算后，被告尚欠原告货款60000元，被告给原告出具欠条一份，同年4月1日被告给原告支付10000元后，至今再无支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支付原告所有诉讼请求。被告魏军令辩称，欠款属实，确实是原告给我供货了，双方是因为板材质量有问题，所以才一直没有支付货款。原告贾青民为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、欠条一张，证明被告欠付原告板材款60000，已经付了10000元，尚欠50000元。被告魏军令发表质证意见称对证据的真实性及证明目的认可。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告贾青民向被告魏军令供应货物，被告应履行向原告支付欠款的义务。双方以欠条的形式对被告欠付原告60000元的事实进行确认，本院予以认定。被告已向原告支付货款10000元，故还应向原告支付货款50000元。被告辩称未向原告付款系因板材质量有问题，被告并未提供充分证据证明其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军令在本判决生效之日起十日内向原告贾青民支付货款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏军令负担，原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十月十日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1712号原告：郝振江，男，1990年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李兵、徐鹏，山西尧龙律师事务所律师。被告：襄汾县大自然饲料有限责任公司，住所地襄汾县古城镇常村。法定代表人：王福强，该公司经理。原告郝振江诉被告襄汾县大自然饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告郝振江于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝振江的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝振江撤回起诉。案件受理费1494元，由郝振江负担。审判员 陈跃奎 二〇二〇年十月十六日书记员 王庆烨