福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4544号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区大同街道××村村民委员会第五村民小组，住所地厦门市同安区××村。 负责人：苏永懂，组长。 委托诉讼代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄峥凌，男，1996年9月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 上诉人厦门市同安区大同街道××村村民委员会第五村民小组（以下简称××村五组）因与被上诉人黄峥凌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 ××村五组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄峥凌一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。黄峥凌一审提交的证据体现其断断续续缴纳新农村合作医疗保险，一审判决认定其2008年6月至2019年6月均以××村委会为单位缴纳城乡医保错误，且黄峥凌是以村委会为单位缴纳城乡医保，与××村五组无关。二、一审判决适用法律错误。是否具备农村集体经济组织成员资格应当综合考虑村民标准**口、是否承包土地、实际生产生活状况、是否经村民会议或村民代表会议同意、是否与村集体经济组织形成权利义务关系等因素。1.黄峥凌出生后于2003年将户籍迁至××村五组，并非原始取得集体经济组织成员资格。2.××村委会出具的《证明》载明黄峥凌迁移户籍的原因是小孩上学，黄峥凌在××村五组无承包地、无住房，长期未在××村五组生活，其迁移户口的目的是就读，其生产生活并非依赖于××村五组。3.本地户籍人员或非本地户籍在校生均能缴纳新农村合作医疗保险，不能以黄峥凌缴纳新农村合作医疗保险作为集体经济组织成员的认定依据。4.黄峥凌未履行村民义务，未参与选举，在新冠疫情期间未参与村民值班抗击疫情，未履行作为村民的义务。5.黄峥凌未在××村五组生活，其上学期间辗转多处，也在南安市工作，与××村五组未形成生产生活依附关系，一审判决仅根据其户籍认定其在××村五组长时间居住生活错误。6.黄峥凌提供的居住地址为××村行军塘里××号，与（2020）闽0212民初1487号张香莲的地址相同，但二人并非同一家庭成员，黄峥凌仅是将户口挂靠在此处。7.黄峥凌虽然落户于××村五组，但其长期未在××村五组生产生活，绝大部分村民均不认识黄峥凌，亦不承认其系××村五组的集体经济组织成员。8.龙岩市永定区虎岗镇虎西村民委员会出具的《证明》未加盖虎岗镇人民政府的印章，缺乏证明力。 黄峥凌辩称，黄峥凌的户籍在××村五组，生活基础在××村五组，与其他村民一样参与新农合保险，享有选举权和被选举权，是××村五组的集体经济组织成员。一、黄峥凌自2008年起就在××村五组参加新农合保险，××村村民均以××村民委员会为单位缴纳城乡医保，黄峥凌的生活基础在户籍地。二、××村行军塘里××号户主纪注治是黄峥凌祖母，黄峥凌母亲苏英艺是××村行军塘里××号家庭户的一员，黄峥凌7岁时户口迁入母亲苏英艺家庭户符合法律规定，××村五组主张黄峥凌是挂靠等违背事实和法律。三、××村五组主张黄峥凌未履行村民义务不符合事实。黄峥凌依法参与选举，即使黄峥凌没有时间，也会委托亲人代为投票。新冠疫情期间，并非每个村民都参与值班，××村五组以此认定是否履行村民义务缺乏依据。 黄峥凌向一审法院起诉请求：判令××村五组支付土地征用补偿款18000元。 一审法院认定事实：苏英艺系××村**村民。1999年6月2日，其与户籍地为福建省龙岩市永定区××镇××村的黄良民登记结婚。1996年9月16日，生育一子黄峥凌，黄峥凌出生后落户于龙岩市永定区虎岗镇虎西村。2003年11月28日，其因就学需要，将户籍从该址迁至××村五组。2005年3月29日，苏英艺去世，黄峥凌遂随其祖母纪注治居住、生活在同安区××号。此后黄峥凌辗转在厦门市同安区东宅小学、厦门市湖里中学、龙岩市××就读，现黄峥凌在外打工，未居住于东宅六组。2008年6月至2019年6月，黄峥凌均以厦门市同安区××村民委员会为单位缴纳城乡医保。 庭审中，黄峥凌提交龙岩市永定区虎岗镇虎西村民委员会出具的《证明》一份，其上载明“原系本村民黄峥凌，系虎岗镇虎西村下湖堂村民，在2003年11月28日户口迁入其母亲（苏英艺）所在地，厦门市同安区大统计到××村行军塘里××号。根据国家有关规定，本村委会也不曾分配给其任何福利。” 一审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。黄峥凌能否参与××村五组的征地补偿款分配，关键在于黄峥凌是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。庭审中，××村五组辩称黄峥凌未居住在本村，而是长期在外打工，故不具备本村集体经济组织成员资格，且××村五组开具的《证明》可以证明黄峥凌迁户至该小组是为了就学需要，其生产、生活收入均不来源和依赖于东宅五组。一审法院认为，黄峥凌虽长期在外务工，但并未与暂住地形成稳定、长期的生产生活关系。事实上，黄峥凌出生时虽未落户于××村五组，但其于2003年11月28日将户籍关系迁至该组至今，并在该组长时间居住、生活，且其自2008年起亦以××村民委员会为单位缴纳城乡医保，故应该认定黄峥凌取得了××村五组集体成员的资格。××村五组开具的《证明》不能否认黄峥凌作为集体经济组织成员资格的权利。××村五组因土地被依法征收获得征地补偿款而向其集体成员发放土地补偿款，黄峥凌应享有该项受分配的权利。因此黄峥凌主张××村五组应支付黄峥凌征地补偿款18000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：××村五组应于判决生效之日起十五日内支付黄峥凌土地补偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，适用简易程序审理减半收取175元，由××村五组负担。 对一审判决查明的事实，除××村五组提出没有体现黄峥凌2012年至2015年缴纳城乡社保外，其余事实双方当事人均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 二审中，××村五组提交××村村民委员会出具的《证明》，证明众多××村五组村民证明黄峥凌长期未在××村五组生产、生活，其与母亲苏英艺从未承包××村五组土地，生活来源未依赖于××村五组，不能认定黄峥凌系××村五组集体经济组织成员。黄峥凌质证认为，××村村民委员会的印章是真实的，××村五组村民的签名和手印无法确认真实性，《证明》的内容不予认可。 本院认为，黄峥凌2003年11月28日将户籍迁至其母亲苏英艺户籍所在的××村五组，苏英艺去世后随其祖母纪注治居住生活在东宅行军塘里××号，后虽辗转厦门市、龙岩市就学，外出打工，但户籍未再变动过。2008年起，黄峥凌以厦门市同安区××村村民委员会为单位缴纳城乡医保。××村五组一审对黄峥凌提交的出生地龙岩市永定区××镇××、合法性予以确认，该《证明》载明虎西村民委员会未向黄峥凌分配过任何福利。××村五组主张黄峥凌与××村五组未形成生产生活依附关系，但并无充分证据予以证明，该主张本院不予采纳。综合本案证据，一审判决认定黄峥凌是××村五组的集体经济组织成员、××村五组应向黄峥凌支付征地补偿款并无不当。 综上所述，××村五组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费250元，减半收取125元，由厦门市同安区大同街道××村村民委员会第五村民小组负担。二审案件受理费250元，由厦门市同安区大同街道××村村民委员会第五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 璟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  林忻忻 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。