新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3447号 原告（反诉被告）：钱某，男，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：靳某，女，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金山，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）钱某诉被告（反诉原告）靳某离婚后财产纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钱某及其委托诉讼代理人程浩然、被告（反诉原告）靳某及其委托诉讼代理人金山、孙维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告持有、转移或隐匿的婚内银行存款120万元，被告支付给原告80万元；2.请求依法分割位于××区柒號商住小区地下车位（价值12万元），被告支付给原告8万元。事实及理由：原、被告于2010年1月6日登记结婚，后因婚前缺乏了解、频繁争吵，被告有严重过错，无法共同生活，经人民法院调解离婚，但夫妻共同财产并未完全分割。具体情况如下：2019年2月11日至12日被告将属于婚内共同财产的银行存款向其妹妹靳瑞转款，六次合计120万；被告的建行卡内持有婚内共同存款约40万。该150万存款因被告私自转移隐匿，应适当少分。另公园柒號商住××区住宅项下的车位，系原被告婚姻存续期间花费12万共同购买，亦应予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法分割原被告婚内共有财产。被告（反诉原告）靳某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求：被告没有转移、隐匿婚内银行存款的行为，婚内财产数额原告都是明知的，根据婚姻法47条的规定，原告的第一项诉讼请求不能支持。原、被告双方没有共同财产，也没有150万元银行存款，共同财产在离婚时已经分割完毕，这些钱都不是夫妻共同财产。第二项诉讼请求：原告主张的水磨沟区的房屋在离婚时已经进行分割，原告主张的小区地下停车库，是该房屋赠与的，既然是赠与的就没有价值，而且没有所有权，只有使用权，车库与房屋是一个整体，不能进行分割。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）靳某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被反诉人名下的，依法属于婚内共同存款的9万元（存款共计18万元）。事实和理由：原、被告双方经法院调解已于2019年5月24日解除婚姻关系，因被反诉人的恶意隐瞒，致使被反诉人名下的18万元夫妻共同存款在离婚时未进行分割，现反诉人反诉至法院要求对于该18万元夫妻共同财产分割9万元，请求贵院支持反诉人的全部诉讼请求。原告（反诉被告）钱某辩称，靳某的请求没有事实依据和法律依据，靳某所陈述的事实和理由中涉及的18万元，是钱某所做的油料业务中业务相对方匡慧娟之前打了190969元的油料款，但是没隔几天因为原被告之间闹事，油料没有给业务相对方发出，所以就给匡慧娟退了18万元，还剩下一万多元没有退，这18万元不属于夫妻共同财产，不应当予以分割，请求法院驳回靳某的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日至2019年2月11日，被告向案外人靳瑞分四笔转账110万元。2019年1月28日，被告向案外人靳瑞分两笔转账10万元。2019年3月11日，案外人靳瑞向被告转账80万元。原告与被告均认可在购买房屋时向案外人靳瑞借款，原告认为向案外人靳瑞借款20万元，但已经偿还给了案外人，并向法庭提交了2016年7月4日向案外人靳瑞转账20万元的银行交易电子回单。被告认为向案外人靳瑞借款25万元。原告方申请本院前往广汇信邦房地产开发有限公司调取购房时交纳房款的收据，收据显示，原告与被告购买公园柒號商住小区时支付房款的时间及数额如下：2016年9月6日1万元；2016年9月11日4万元；2016年9月18日202184元；2016年9月18日9万元；2017年11月11日1350元。原告与被告原为夫妻关系，2019年5月24日，原告与被告在乌鲁木齐市米东区人民法院调解离婚。2018年10月18日，原告与被告在婚姻关系存续期间与新疆广汇信邦房地产开发公司签订了《车位使用权赠送协议》，该协议书第一条及第二条约定：“乙方购买甲方公园柒号小区××室住宅（购房合同号：××，为答谢乙方对甲方产品的信赖和选择，甲方在乙方满足下列条件后，赠送乙方同小区地下车位一个。1.乙方按购房合同的时间付清全部房款，全面履行合同义务无违约行为。2.甲方在乙方按规定办理完住宅入住手续之后。第二条本协议签署并不代表乙方已经可以获得赠送的车位，双方确认只有在乙方依约满足本协议第一条约定的条件后，方可获得甲方赠送的车位。”原告、被告购买的房屋尚有房款未付清。被告要求分割婚内共同存款18万元，该18万元，被告指的是在2019年2月12日，原告转账给案外人匡惠娟的款项。从原告提供的其银行卡明细单显示，2019年2月12日其向案外人匡惠娟转账18万元。2019年2月2日，案外人匡惠娟向原告转账90969元，2019年2月1日，案外人匡惠娟向原告转账100000元。本院认为，被告在婚姻关系存续期间向案外人靳瑞转账120万元，后案外人靳瑞向被告转账80万元，转账差额40万元，该40万元的差额是否是被告隐匿、转移的夫妻共同财产是本案的争议焦点。被告对存在40万元转账差额进行了解释:原、被告在购买公园柒號商住小区时向案外人靳瑞借款25万元；另15万元案外人靳瑞已经偿还。原告认可在购买公园柒號商住小区房产时向案外人靳瑞借款20万元，但原告认为已经偿还给案外人靳瑞，并提交了2016年7月4日向案外人靳瑞转账20万元的银行交易电子回单。本院依据申请调取的双方购买柒號商住小区房屋交纳房款的时间最早在2016年9月6日，原告陈述的归还购房借款的时间早于购房的时间，不符合常理，故原告关于已经向案外人靳瑞偿还购房借款20万元的意见，本院不予采信。原告、被告均认可在购买公园柒號商住小区房屋时向案外人靳瑞借款，但对借款的数额双方说法不一致，原告陈述20万元，被告陈述25万元，被告对数额为25万元未提交相应的证据证实。而原告陈述的20万元是对其不利的陈述，在没有证据推翻的情况下，属于自认。故本院认为，40万元的转账差额，其中20万元可以认定为是偿还给案外人靳瑞的款项，不属于被告转移夫妻共同财产，另外的20万元，被告没有证据证明该款项转给案外人是合理的，故该笔20万元属于被告在婚姻关系存续期间转移的夫妻共同财产，应当予以分割，应当由被告支付给原告50%即10万元。原告要求分割车位，但是从双方与新疆广汇信邦房地产开发公司签订了《车位使用权赠送协议》的内容可以证实，取得车位使用权的前提条件是双方已经把房屋的全部款项交清，但公园柒号小××室住宅的房款尚未交清，车位使用权并不归属于原告或者被告任何一方，原告要求分割没有事实及法律依据。针对被告的反诉请求，要求分割原告转账给案外人匡惠娟的18万元，但从原告提交的银行卡交易明细可以看出，原告在给案外人匡惠娟转账18万元之前，分别收到了案外人匡惠娟转账给其的两笔合计190969元，故原告转账给案外人的款项来源于该案外人，并未是双方的夫妻共同财产，被告在本案中要求分割，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告靳某（反诉原告）须于本判决生效之日起十日内向原告钱某（反诉被告）支付100000元；二、驳回原告钱某（反诉被告）要求分割位于××区柒號商住小区地下车位，并由被告靳某（反诉原告）支付给原告钱某（反诉被告）80000元的诉讼请求；三、驳回被告靳某（反诉原告）要求分割共同存款180000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16680元（原告已预交），由钱某负担15416.49元，被告靳某负担1263.51元；反诉案件受理费3900元（被告已预交），由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   滑 洁人民 陪 审员   霍存芳人民 陪 审员   郭新霞二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   张 悦