福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1763号 上诉人（原审被告）陈如潮，男，1974年3月12日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘建新，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。代理权限：特别代理。 上诉人（原审被告）曾元东，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）曾宝峰，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：郑苍新，男，1962年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人郑建景，男，1975年3月8日出生，汉族，住仙游县，系由仙游县园庄镇枫林村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：吴昌桂，女，1928年11月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审原告）：杨荣秀，女，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审原告）：谭少花，女，1994年8月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审原告）：谭少兵，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。 上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：谭少兵(即本案被上诉人谭少兵，系上诉人杨荣秀之子。 上诉人陈如潮、潘建新、曾元东、曾宝峰、郑苍新因与被上诉人吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仙游县人民法院作出的(2019)闽0322民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾元东、曾宝峰、郑苍新的委托诉讼代理人郑建景及曾元东、上诉人陈如潮的委托诉讼代理人欧国泉、上诉人潘建新、被上诉人吴昌桂、杨荣秀、谭少花的共同委托诉讼代理人谭少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈如潮上诉请求：撤销原判，改判驳回吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵对陈如潮的诉讼请求。事实和理由：（一）原审法院认定谭其柱与陈如潮之间存在雇佣关系，陈如潮与曾元东、曾宝峰之间存在承揽关系是错误的，具体理由如下：1.原审庭审中，死者谭其柱的同事即证人唐某、田某、谭某等人均证明谭其柱及陈如潮是受雇于曾元东、曾宝峰的。2.证人证言及曾元东本人在一审庭审过程中也明确确认了工资的实际发放人是曾元东，砍伐工人的所有保险缴纳人也是曾元东，保险手续也是曾元东办理的，并不是陈如潮。从保险的目的分析，可明确确认真正的雇佣人是曾元东、曾宝峰，而不是陈如潮。3.原审认定陈如潮与曾元东之间存在承揽关系的唯一依据是陈如潮在公安机关所做的笔录，但陈如潮文化程度很低，对于什么是雇佣关系以及雇佣关系的法律后果是完全不清楚的，而且公安机关的询问笔录带有诱导性询问，不应作为定案依据。4.虽然陈如潮对砍伐每100斤桉树有赚取2角的差价，但是陈如潮及证人均已明确这2角的费用是曾元东无法联系并管理工人，委托陈如潮管理，并为这些工人帮忙称重及电话费等劳务费用，并不是承包的费用。（二）造成谭其柱的死亡原因是由于曾元东、曾宝峰雇佣的挖掘机工人潘建新在操作挖掘机过程中没有采取任何的安全措施而导致上方的石头坠落，砸中了谭其柱致其死亡的，其后果应由实际侵权人承担，与陈如潮无关。具体理由：1．证人证言及法医鉴定照片均可以明显看出，死者谭其柱死亡现场有一大块的石头，且现场有大量血迹，法医鉴定结论明确死者的死亡原因是由于受外力钝性作用致内脏破裂出血性休克造成的，这一鉴定结论已明确告诉我们只有死亡现场的大石头才有可能造成内脏破裂，其他原因造成内脏破裂的可能性不大。2．潘建新在公安机关的询问笔录载明，谭其柱死亡当时，其本人就在谭其柱的上方从事挖掘公路的工作，且也非常明确陈述在挖掘过程中会导致石头飞溅，可能会砸到人，同时也明确其并没有采取任何的安全防护措施，根据民事证据“高度盖然性原则”，完全可以认定谭其柱死亡是由于潘建新挖掘机挖掘导致的石头坠落造成了的。3.所有人包括当时在死亡现场的证人、公安人员、谭少兵以及陈如潮等均认为，谭其柱是由于石头坠落而造成死亡的，这些人均具有完全民事行为能力，能独立对事物作出独立的理解及判断，这也说明了死亡的事故现场情况完全符合石头坠落及砸死谭其柱的客观实际。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求改判支持陈如潮的上诉请求。 曾元东、曾宝峰、郑苍新上诉请求：撤销原判，改判驳回吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵对曾元东等人的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定谭其柱的死亡与潘建新挖掘机的作业滚（滑）落物之间密切关联是错误的，理由：1.谭其柱死亡现场的石头不能直接证明谭其柱系被石头砸死，一审法院主观臆断，认定事实不清。2.确认谭其柱死亡现场的石头是从潘建新挖掘机工作时滚落下去，缺少证据证明。（二）本案的《法医学鉴定意见书》存在瑕疵表意，不排除造假的可能性，理由如下：《法医学鉴定意见书》鉴定结论为：死者谭其柱系受钝性外力致脾破裂，左肾挫裂伤，因出血性休克死亡。既然受钝性外力作用，死者该局部体表应留下明显的受钝痕迹，而鉴定书中并未载明，即使载明也应拍照加以印证，此鉴定意见疑点重重，系瑕疵表意，模棱两可，故上诉人认定该鉴定书是假的，死者应是自身疾病死亡，不是被石头砸死的。（三）死者谭其柱的死亡现场不是案发第一现场，而是人为捏造的第二现场，理由如下：从现场的四张照片看，死亡现场明显系伪造，死者死亡后被人为地抬在石头边上，伪造第二现场，以嫁祸被石头砸死的表象，如果死者被石头砸中，死者体表应留下受砸痕迹，才符合常理，故该现场应是人为捏造的第二现场。（四）死者谭其柱受雇于陈如潮，死者的死亡责任由陈如潮全部承担，与上诉人无关。理由如下：陈如潮于2015年1月13日在榜头派出所所作的询问笔录内容显示，死者谭其柱是陈如潮雇来的手下工人，工作由陈如潮安排，劳动报酬由陈如潮结算并支付，陈如潮从中每担抽取2角或3角的渔利，基于以上事实，谭其柱的死亡责任应由陈如潮全部承担。（五）一审法院认定郑苍新与曾元东、曾宝锋系合伙人是错误的。仙游县人民法院（2016）闽0322民初5601号的民事判决认定郑苍新系空白股，并非实际合伙人，事实清楚，故郑苍新在本案中的被告诉讼主体不适格。一审判决认定上述三人系合伙人是错误的。综上，请求改判支持上诉人的诉讼请求。 上诉人潘建新上诉请求：撤销原判，改判驳回吴昌桂、杨荣秀、谭少兵、谭少花对潘建新的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。谭其柱系意外死亡，与潘建新挖掘机作业无关联性，原审法院在缺乏客观事实及科学依据的情况下主观臆断。本案适用“高度盖然性原则”错误，请求二审法院予以纠正，驳回对潘建新的诉讼请求。理由如下：（一）原审法院适用法律不当，依据“高度盖然性”审查却脱离客观事实，主观臆断，所谓“高度盖然性”推定结论没有客观事实依据，推定结果无法排除合理怀疑，不具有唯一可能性，判决认定事实不清，证据不足。（二）死者伤情及伤情形成的原因可明显排除石头砸伤的可能。1.左眉弓盲管剌创伤排除被石头砸伤的可能。2.“脾破裂，左肾挫裂伤，因出血性休克而死亡”的致死伤情排除被石头砸伤的可能，与石头是没有关联性。3.从死者伤情形成的原因分析，也可明显排除石头砸伤的关联性。（三）死者死亡的根源无法明确，至今没有定论，应依公安机关调查定性为“意外死亡”。综上，请求改判驳回对潘建新的上诉请求。 谭少兵等人辩称：郑苍新有没合伙其不清楚，陈如潮应否承担责任或责任大小由法院依法认定。其他的同意一审法院所作认定。 因其他当事人均为上诉人，其各自上诉理由已包含对相对方的答辩，故不再赘述。 上诉人吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵向一审法院起诉请求：判令曾元东、曾宝峰、郑苍新、潘建新、陈如潮连带赔偿其亲属谭其柱死亡造成的各项损失共计857559.1元，扣除曾元东、曾宝峰已付100000元，应再赔偿757559.1元。 一审法院查明认定事实：曾元东、曾宝峰、郑苍新合伙向案外人购买坐落在仙游县××镇××村山上的一片桉树林。2014年底，陈如潮向曾元东、曾宝峰、郑苍新承揽砍伐桉树的工程时，双方约定曾元东、曾宝峰、郑苍新按每砍100斤树木给付陈如潮报酬4.3元。之后，陈如潮又组织包括谭其柱（出生于1964年11月7日）在内的十几名工人上山砍树，其与工人约定工资按每砍100斤树木（视按树质量好坏）给付4元或4.1元。在工人砍树期间，曾元东、曾宝峰、郑苍新另行雇佣潘建新开挖掘机在砍伐所在的山上开路。2015年1月12日，谭其柱在山上位于所开路道的下坡砍树，并于当日19时许被发现死在山上，尸体仰上，其右脚右旁边明显有一块重约276公斤的石头。有人随即向榜头派出所报案。根据榜头派出所的委托，福建恒信司法鉴定所于2015年1月26日作出《法医学鉴定意见书》，其分析说明如下：经检见死者谭其柱双眼睑结膜、口唇粘膜、双手双足指甲床苍白，腹腔积血1500毫升，脾破碎，左肾周血肿，左肾上极挫裂创。分析认为死者谭其柱因出血性休克而死亡。死者谭其柱面部、左髂部、左大腿表皮剥脱，左眉弓刺创，脾破裂，左肾挫裂伤，分析认为应为钝性外力作用所形成。结论：死者谭其柱受钝性外力作用致脾破裂，左肾挫裂伤，因出血性休克死亡。谭少兵一方为此花费尸体解剖费3000元。事发后，曾元东、曾宝峰已付给谭少兵一方10万元。2015年2月5日，谭少兵一方以曾元东、曾宝峰、潘建新为被告提起诉讼，诉讼过程中，根据曾元东、曾宝峰的申请，一审法院追加陈如潮为被告参加诉讼。一审法院以谭少兵一方的起诉不符合法律规定，应予驳回为由，于2015年10月29日作出（2015）仙民初字第177号裁定，驳回谭少兵一方的起诉。谭少兵一方不服，提起上诉。本院以经向榜头派出所核实，该所认为谭其柱死亡不属于刑事案件，已作出不予调查处理决定，谭少兵一方的起诉属于人民法院民事案件受理范围等为由，作出（2016）闽03民终613号民事裁定，撤销原裁定，指令审理。2017年1月5日，一审法院根据谭少兵一方的申请，追加郑苍新为被告参加诉讼。 另查明，死者谭其柱第一顺序继承人有母亲吴昌桂、妻子杨荣秀及其子女谭少花、谭少兵。吴昌桂另有其他四个成年子女；谭其柱死亡前已在城镇居住满一年以上。 一审法院对本案当事人争议的与二审处理有关的问题分析认定如下： (一)关于谭其柱死亡是否系被潘建新挖掘作业时滚(滑)落的石头砸死及其死亡的具体原因问题。 一审法院经审查认为，虽然公安机关对谭其柱死亡一案已作不予调查处理，但《法医学鉴定意见书》及其所附尸检照片显示，在法医检验时，谭其柱头皮未见损，角膜混浊，其左面部片状挫擦伤伴左眉弓处皮肤一1.0×0.7ｃｍ盲管刺创，创道向鼻侧延伸，长3.5ｃｍ,鼻背左侧有一1.5×0.5ｃｍ表皮剥脱，左髂前上棘处皮肤有一3.0×2.0ｃｍ表皮剥脱，左大腿上段外侧散在性条状表皮剥脱，谭其柱受伤的部位为其身体左部，其损伤部位之一的左眉弓处，是“盲管刺创”，其致死原因是受钝性外力作用致脾破裂，左肾挫裂伤，因出血性休克死亡，可见谭其柱的死亡并非自杀自残所致；而“盲管刺创”也未必仅是锐器所能导致，且潘建新自认事故现场所处山坡非常陡峭，其施工时挖的石头会飞出去，有的会砸到周围的人或砸到挖掘机下方砍树的工人，很危险；谭少兵一方提供的现场照片又显示，谭其柱死亡时的现场右脚右侧处有明显一系滚（滑）落的大石头，而第一时间发现谭其柱尸体的证人谭某、谢某等人均未目击事故发生经过，在并不存在其他可能的外在危险因素能导致谭其柱死亡的情况下，从现场尸体与滚（滑）落的大石头所处位置、尸体体征综合分析，根据民事证据的高度盖然性原则，可以认定谭其柱的死亡与潘建新挖掘机的作业滚（滑）落物之间密切关联。 (二)关于郑苍新是否与曾元东、曾宝峰合伙问题。 一审法院经审查认为，因郑苍新有在曾宝峰作为提供人提供的落款时间为“2016.5.16”的《后坂桉树结算》上的“合作股东签名”处签名，且郑苍新在审理期间对该处其签名亦予以确认，故可以认定该三人系合伙关系。曾元东、曾宝峰依据《后坂桉树结算》，欲证明郑苍新与其二人合伙购买后坂山上的桉树林，可予采信认定。 (三)关于谭其柱、陈如潮、曾元东、曾宝峰、郑苍新之间的民事法律关系问题 一审法院审查认为，曾元东、曾宝峰主张，其向案外人购买山上的桉树林后，将砍树工程以每百斤4.3元的价格承包给陈如潮完成。这与陈如潮在公安机关询问笔录中陈述的曾元东以每砍伐100斤树木给付其4元3角的报酬能相互印证。曾宝峰转账给陈如潮妻子4.2万元款项，进一步印证了曾元东、曾宝峰的主张。陈如潮按照曾元东、曾宝峰的要求完成砍树工作，交付工作成果，曾元东、曾宝峰给付陈如潮报酬，且基于上述分析可知郑苍新与曾元东、曾宝峰之间的合伙关系，可见，陈如潮与曾元东、曾宝峰、郑苍新双方之间形成了承揽关系。陈如潮取得砍树的工程后，召集包括谭其柱在内的十几名工人进山砍伐，对工人进行管理，并按每砍100斤树木给付4元或4.1元的标准与工人结算工资，其从中赚取差额，陈如潮在公安机关询问笔录中也承认谭其柱是其手底下的工人，故陈如潮与谭其柱之间形成雇佣与被雇佣的雇佣关系。 一审法院认为，谭其柱与陈如潮之间存在雇佣关系，陈如潮与曾元东、曾宝峰、郑苍新之间存在承揽关系；谭其柱在被雇佣期间在事发山场采伐作业，其时处在陡峭上坡的潘建新在驾驶挖掘机挖掘作业，造成谭其柱受外力作用死亡。潘建新对谭其柱的死亡应承担50%的赔偿责任即赔偿422139元（一审法院认定本事故造成谭少兵一方的损失共计为844278元）。而参照《森林采伐作业规程国家标准》关于“专业森林采伐作业队伍应具有合法的资质证书”规定，采伐林木应具备相应的资质。陈如潮未取得合法的资质证书即承揽作业，并组织谭其柱等雇员采伐作业，缺乏安全生产教育和培训，未尽到安全管理职责，对谭其柱在提供劳务期间发生的死亡事故存在过错，应对谭少兵一方的损失承担20%赔偿责任即168855.6元。曾元东、曾宝峰、郑苍新作为定作人，将伐木工程交由没有取得合法资质证书的陈如潮承揽，对发生谭其柱死亡的事故存在选任过失，应对谭少兵一方的损失承担20%赔偿责任即168855.6元。谭其柱作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未注意自身安全，对发生其本人死亡的事故负有相应责任，应自行承担10%责任。谭少兵一方要求相关责任人承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。曾元东、曾宝峰主张郑苍新与其二人合伙购买桉树林，予以认定，故其二人要求郑苍新共同承担赔偿责任，予以采纳。 曾元东、曾宝峰已付给谭少兵一方的10万元可予相应折抵。谭少兵一方有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求不予支持。潘建新经传唤正无正当理由拒不到庭参加诉讼、郑苍新未经法庭许可中途退庭，均可依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决： 一、潘建新应在本判决生效后十日内赔偿给吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、交通费、误工费共计422139元；二、陈如潮应在本判决生效后十日内赔偿给吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、交通费、误工费共计168855.6元；三、曾元东、曾宝峰、郑苍新应在判决生效后十日内共同赔偿给吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、交通费、误工费168855.6元，折抵已付100000元后，尚应再共同赔偿68855.6元；四、驳回吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵的其他诉讼请求。案件受理费4321元，由潘建新负担2211元，陈如潮负担944元，曾元东、曾宝峰、郑苍新负担944元，吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵负担222元。 二审过程中，各方当事人没有提供新的证据。 另查：1.砍伐桉树的工人除谭其柱因没有身份证不能交纳保险费外，其他工人意外保险费用均由曾元东、曾宝峰交纳。2.潘建新接受曾元东聘请,用自己的挖掘机在山上开路,按时长计算工资。3.潘建新在公安机关接受询问所做的笔录，其本人有如下陈述：①我在开挖掘机开路的时候，会使施工时候挖的石头飞出去，有的石头就会砸到挖掘机周围的人或者砸到挖掘机下方砍树的工人，所以很危险。②山上石头很多，基本上每次挖掘都会有石头掉落到路下面。③我没有做什么防护措施，但是我有好几次告诉了股东“元东”，让他去提醒工人，不要在我开挖掘机的时候在我下方和周围砍树，这样不安全。④前天我跟元东说过，这样不安全……⑤……我听那些砍树的员工说是被石头砸死的。股东之一的曾宝峰本人在接受派出所询问时，也称，（谭其柱）具体是如何死亡的，我也不清楚，但我有听说可能是被石头砸死的。4.福建恒信司法鉴定所闽恒病鉴字[2015]第009号《法医学鉴定意见书》分析说明部分载明：“死者谭其柱面部、左髂部、左大腿表皮剥脱、左眉弓刺创、脾破裂、左肾挫裂伤，分析认为是钝性外力作用所形成”。 以上事实有仙游县公安局榜头派出所询问笔录、福建恒信司法鉴定所闽恒病鉴字[2015]第009号《法医学鉴定意见书》、本案一、二审庭审、询问笔录为据，已经一审庭审质证，本院予以确认。 本案审理过程中，各方当事人对于以下事实存在争议： 1.谭其柱死亡具体原因。2.郑苍新与曾元东、曾宝峰是否存在合伙关系。3.曾元东、曾宝峰、郑苍新与陈如潮之间存在何种法律关系。4.死者谭其柱与陈如潮之间存在何种法律关系。 对于当事人争议的事实，本院结合公安机关的询问笔录、法医学鉴定报告、当事人一、二审诉辩、庭审笔录等有关证据予以分析认定如下： （一）关于谭其柱死亡原因问题。 本院经审查分析认为，根据当事人举证、质证，本案一、二审查证的事实，应认定谭其柱是被潘建新施工滚落的石头砸伤致死的。理由如下：1.法医学尸检报告载明：死者谭其柱受钝性外力作用至脾破裂，左肾挫裂伤，因出血性休克死亡，公安机关已排除刑事犯罪即他杀的可能。2.谭其柱的死亡现场有一块大石头。3.谭其柱死亡地点、时间段内，潘建新在山坡上（谭其柱在砍伐按树的山坡下面）使用挖掘机开路施工,潘建新在公安机关所作的询问笔录中多次提到其施工过程中挖出来的石头会砸到下面作业的工人，存在危险性。潘建新在公安机关接受询问所做的笔录，其本人有如下陈述：①我在开挖掘机开路的时候，会使施工时候挖的石头飞出去，有的石头就会砸到挖掘机周围的人或者砸到挖掘机下方砍树的工人，所以很危险。②山上石头很多，基本上每次挖掘都会有石头掉落到路下面。③我没有做什么防护措施，但是我有好几次告诉了股东“元东”，让他去提醒工人，不要在我开挖掘机的时候在我下方和周围砍树，这样不安全。④前天我跟元东说过，这样不安全……⑤……我听那些砍树的员工说是被石头砸死的。4.有关当事人听别人说谭其柱是被石头砸死的。曾宝峰在接受派出所询问时，称“……（谭其柱）具体是如何死亡的，我也不清楚，但我有听说可能是被石头砸死的。……”；潘建新在接受派出所询问时，称“……我听到哪些砍树的员工说是被石头砸死的。”以上事实是当事人本人陈述，可信度高，应予以采信。5.福建恒信司法鉴定所闽恒病鉴字[2015]第009号法医学鉴定意见表明，死者谭其柱的体表伤（包括左眉弓盲管刺创、左眉鼻左侧表皮剥脱、左髂前上棘处皮肤剥脱、左大腿上段外侧散在性条状表皮剥脱）及脾破裂、左肾挫裂伤内脏损伤部位等均为左侧，成一直线，符合重物滚落碰撞形成的损伤特征；死者内脏损伤严重，符合钝性外力撞击的特征。 综上，本院认为，事发时只有潘建新使用挖掘机在事故发生地的上方开路，挖掘过程中会产生大块的石头滚落，是唯一的危险源，结合法医学鉴定意见及有关砍树人员的经验判断，认定谭其柱被潘建新施工滚落的石头砸伤致死，符合民事诉讼证据高度盖然性推定的原则，因此，应认定谭其柱系被潘建新施工滚落的石头砸伤致死的。 （二）关于郑苍新与曾元东、曾宝峰是否存在合伙关系。 本院经审查认为，曾元东、曾宝峰提供的《后坂按树结算》单，其中合作股东签名：曾元东、曾宝峰、郑苍新。郑苍新对其在《后坂按树结算》“股东签名”处签署自已名字的事实未作否认，其主张不是股东，又不能作出合理的解释，故一审法院认定其与曾元东、曾宝峰合伙承包的事实清楚，应予以认定；仙游县人民法院（2016）闽0322民初5601号的民事判决系未生效判决，其所认定的事实不能作为定案依据。 （三）关于曾元东、曾宝峰、郑苍新与陈如潮存在何种法律关系问题。 本院经审查分析认为，曾元东通过陈如潮组织人员砍伐桉树，曾元东按砍伐桉树的重量给付报酬，其性质属于提供劳务。陈如潮对其组织的工人按砍伐的桉树质量每百斤收取2至3角的差价，数额很少，属于管理费用性质，并没有改变提供劳务的性质，且陈如潮本人也参加砍伐按树，通过提供劳动获取报酬。再者，陈如潮等人的人身意外保险合同系由曾元东办理，保险费用亦由曾元东交纳，故陈如潮与曾元东、曾宝峰、郑苍新之间形成提供劳务的法律关系，并非承揽合同关系，上诉人陈如潮的该项上诉有理，应予以支持。 （四）关于陈如潮与谭其柱等砍伐桉树的工人存在何种法律关系问题。 本院经审查分析认为，根据前述认定的事实，陈如潮组织工人砍伐桉树,与工人约定按重量计付报酬,没有改变提供劳务的性质,其只是起到组织者的作用,故与谭其柱等工人之间不构成雇佣合同关系，双方之间只存在委托管理的关系。 另：关于潘建新与曾元东等股东之间存在的法律关系。 本院经审查分析认为，潘建新接受曾元东聘请，使用自有的挖掘机在山上开路,是以自己的技术和设备完成特定的工作，交付的是劳动成果，并非提供简单的劳动，故双方之间实际上形成承揽合同关系，原审法院认定双方存在雇佣关系不当，应予以纠正。虽然潘建新与曾元东之间对于双方之间存在的雇佣关系没有表示异议，但这是当事人在法律认识上的偏差，不影响本院依据客观事实对双方事实上存在法律关系的认定。 本院认为，本案系因提供劳务引起的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案谭其柱死亡原因是由于第三方的行为造成的，首先应由第三方承担赔偿责任，如受害者有过错的，可由受害者自负部分责任。谭其柱因提供劳务造成损害，应由接受劳务的一方即曾元东、曾宝峰、郑苍新承担赔偿责任，谭其柱如存在过错，也应自负部分责任；陈如潮作为提供劳务一方的管理人，负有管理职责，且从中获取利益，应承担部分责任。谭其柱的死亡系外部原因所致，与陈如潮组织的工人是否系专业森林采伐作业队伍，有无合法的专业森林采伐资质证书没有关系。潘建新作为开路施工作业的承揽人，明知其施工过程中会造成石头滚落，可能会对在其下方砍伐的工人造成伤害，但未在确保安全的情况下，依然进行施工作业，对事故的发生负有相应的责任。曾元东等人作为承揽合同的定作发包人，有责任保障施工场所的安全，但其安全保障不到位，对事故的发生负有较大的责任；死者谭其柱明知山上有道路施工作业，其在下方砍树，存在一定的危险性，却注意安全防范，其本身存在过错，应自负部分责任。本院综合考虑各方当事人之间的法律关系及过错大小，酌定本起事故造成的损失曾元东、曾宝峰、郑苍新负担50%即422139元，扣抵已支付的100000元，还应赔偿322139元、潘建新负担30%即253283.4元、陈如潮负担10%即84427.8元、死者谭其柱自负10%即84427.8元。本案二审主要就当事人上诉请求的范围进行审理，当事人对于一审法院查明认定没有争议且不影响案件正确处理的，本院不予审理认定。综上，原判认定部分事实错误，适用法律不当，应予以纠正；上诉人陈如潮、潘建新上诉部分有理，有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回；上诉人曾元东、曾宝峰、郑苍新上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销仙游县人民法院(2019)闽0322民初6849号民事判决； 二、曾元东、曾宝峰、郑苍新应在本判决生效后十日内赔偿给吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、交通费、误工费共计322139元。 三、潘建新应在本判决生效后十日内赔偿给吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、交通费、误工费共计253283.4元。 四、陈如潮应在判决生效后十日内共同赔偿给吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、交通费、误工费84427.8元。 五、驳回吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵的其他诉讼请求。 二审案件受理费3399元，由曾元东、曾宝峰、郑苍新负担1659元、潘建新负担1305元、陈如潮负担435元；一审案件受理费3888元，由曾元东、曾宝峰、郑苍新负担1944元、潘建新负担1166元、陈如潮负担389元、吴昌桂、杨荣秀、谭少花、谭少兵负担389元。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  李玉坤 二〇二〇年十月十日 书记员  刘丽华 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3.《最高人民法院》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……