安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3839号 原告（反诉被告）：青岛嘉德瑞工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**天安数码城**产业楼东、西7号楼5层505户。统一社会信用代码9137021466786136XF 法定代表人：张雪芹，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱广志,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽香枫新材料股份有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区二坝园区华谊大道与新圩路交叉路口东北侧统一社会信用代码91340200586117109F 法定代表人：潘学松，董事长。 委托诉讼代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方旭，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）青岛嘉德瑞工贸有限公司（以下简称“嘉德瑞公司”）与被告（反诉原告）安徽香枫新材料股份有限公司（以下简称“香枫公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉德瑞公司的委托诉讼代理人朱广志，被告（反诉原告）香枫公司的委托诉讼代理人李陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令嘉德瑞公司与香枫公司签订的编号为NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》于2019年6月19日解除；2、依法判令香枫公司赔偿嘉德瑞公司实际损失162875.73及资金利息损失9856.21元(自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年7月20日,以后计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由香枫公司承担。事实与理由：2019年3月28日,原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就精对苯二甲酸(以下简称“PTA”)买卖事宜签订NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》一份,《采购合同》约定:被告（反诉原告）向原告（反诉被告）采购324吨PTA,暂定价格6800元/吨,实际结算价为CCF信息网站2019年4月1日至30日PTA现货算术平均价加25元,被告（反诉原告）应在2019年4月30日前以电汇或承兑方式支付完毕。2019年4月8日,原告（反诉被告）为履行上述《采购合同》,与上海汇甲科技有限公司签订编号为C6-JDR19-04-013《购销合同》,采购了汉邦品牌PTA324吨,合同约定价格6742元,原告（反诉被告）在2019年4月12日已付清该采购合同货款。但至2019年4月30日,被告（反诉原告）未支付任何费用。2019年6月5日和6月13日,原告（反诉被告）两次发函跟被告（反诉原告）沟通,其中在6月13日的函件中,原告（反诉被告）函告:双方于2019年3月28日签订编号为NO.XFGFCG201903283-20《采购合同》一份,约定被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）PTA324吨,暂定价每吨6800元,实际结算价为CCF信息网站2019年4月1日至30日PTA现货算术平均价加25元。被告（反诉原告）应在2019年4月30日前支付货款。被告（反诉原告）逾期未付款,原告（反诉被告）有权解除合同并处置货物,违约方承担价差及相关损失。原告（反诉被告）正式通知被告（反诉原告）,请被告（反诉原告）于2019年6月18日前按照合同实际结算价每吨6603.18元支付货款并通知原告（反诉被告）交货,否则,原告（反诉被告）将按照双方约定于2019年6月19日解除双方签订的上述《采购合同》,另行处置324吨货物。另行处置货物发生的差价及损失将由被告（反诉原告）承担。但截至2019年6月20日,被告（反诉原告）仍未履行合同。无奈,为避免损失的扩大,原告（反诉被告）于2019年6月20日与浙江汇旭实业有限公司签订合同号为JDR19-06-20《购销合同》,以5550元/吨的价格将PTA转卖给浙江汇旭实业有限公司。综上所述,原告（反诉被告）为积极履行与被告（反诉原告）签订的合同,积极备货,与上海汇甲科技有限公司签订了购买合同,合同约定价格6742元。因为被告（反诉原告）严重违约,原告（反诉被告）以5550元/吨处理了货物,实际造成原告（反诉被告）386208元的实际损失【(6742元-5550元)*324吨=386208元，不包括备货资金利息及拖延付款利息】。但因双方在此单违约合同前,一直保持着长久的合作关系,被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处有结余款223332.27元,故此原告（反诉被告）在起诉金额中扣减了该结余款。但无论之前合作关系如何,此次鉴于被告（反诉原告）的违约行为事实清楚,证据充分,且已严重损害了原告（反诉被告）方的利益,原告（反诉被告）为了维护自身的合法权益,无奈之下依法向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法裁判,支持原告（反诉被告）的诉讼请求。为维护原告合法权益,特具状法院,望判如所请。 香枫公司对嘉德瑞公司的本诉辩称：1、香枫公司没有违约行为，双方于2019年3月28日签署的《采购合同》已经履行完毕。双方于2019年3月28日签署的《采购合同》，约定按照CCF信息网站2019年4月1日至4月30日期间每天现货平均价的平均值加上25元每吨的价格，购买324吨PTA。合同履行过程中（2019年4月期间），香枫公司一共向嘉德瑞公司采购了555.60吨PTA，最终的采购均价实际高于上述合同约定标准（6603.18元/吨）。因此，嘉瑞德公司主张2019年3月28日签署的《采购合同》没有履行无事实依据。PTA属于石油产业的下游产品，市场价格波动较大。实践中，时有像嘉德瑞公司这种商贸公司（中间商）恶意以采购合同未履行或未全部履行，强行制造转售价差损失，进行起诉。为此，代理人提供相关案例供法庭参考。就本案而言，香枫公司作为采购方，核心关注点是采购价格和采购数量。提请法庭关注，案涉《采购合同》中发货时间和发货数量全部由香枫公司决定，付款时间方面也只要求在2019年4月付清即可。如果香枫公司意图恶意违约，就不可能在2019年4月按照合同约定价格标准提货500多吨，付款也在2019年4月。根据香枫公司提供的2019年双方交易情况汇总表，香枫公司平均每月向嘉德瑞公司采购的PTA数量基本在200-300吨/每月。嘉德瑞公司与香枫公司从2017年开始就有合作，嘉德瑞公司对于香枫公司每月的PTA需求量是明知的。如果按照嘉德瑞公司诉请及理解，香枫公司在2019年4月与嘉德瑞公司达成一致的采购需求量接近900吨。这显然不符合客观现实（香枫公司作为一个生产型企业，产能和销量不可能骤增）。且嘉德瑞公司在合同履行期限届满前，从未对香枫公司履行《采购合同》的情况提出异议，更加证明案涉《采购合同》已经履行完毕；2、嘉德瑞公司没有损失，其恶意将不关联的合同组织起来，恶意提起诉讼主张不存在的损失。首先，嘉德瑞公司作为专门的PTA贸易公司，其面临的下游客户不止香枫公司一家。实践中，其一般是在客户提出明确提货需求后，再与上游工厂或者贸易商订立合同，采购相应的PTA。因为嘉德瑞公司是贸易商，其没有仓储基地（向上游工厂直接提货），其也不具备提前全部备货的能力。其次，案涉《采购合同》的单价是固定的，嘉德瑞公司自认结算价格为6603.18元/吨。但是，其却主张为履行案涉《采购合同》备货单价为6742元/吨，这显然不符合正常逻辑（数量也不匹配）。嘉德瑞公司本身就是贸易商，赚取上游工厂和下游客户之间的差价，居然愿意为了香枫公司，以每吨亏损140元的单价为香枫公司备货，简直可笑。最后，嘉德瑞公司主张其卖给浙江汇旭实业有限公司1500吨PTA就是上述备货的转售。单就产品数量而言，500吨与1500吨不能匹配。从产品价格角度，销售给浙江汇旭的PTA是在市场价格下跌时，按当时的CCF网站公布的价格正常进行的交易，并不存在损失。如果按照嘉德瑞公司强盗逻辑，现在PTA的市场价格是3500元每吨，其损失应当是每吨损失3100元（6600-3500）；3、案涉《采购合同》并没有嘉德瑞可以主张转售损失的相关约定。案涉《采购合同》第四条第二款约定：“……如甲方逾期未支付货款，乙方有权解除合同本合同并自行处置货物。”第六条第一款约定：“任何一方违反本合同约定，影响生产经营的，均享有解除合同的权利，并要求对方承担由此造成的另行购货的价差及相关损失”。关于《采购合同》的理解，即便香枫公司逾期不支付货款，嘉德瑞公司也仅仅有权解除合同自行处置货物。第六条约定的另行购货价差是买方的权利，而非卖方的权利。嘉德瑞公司作为商贸公司，根本没有生产经营需求，更加不会另行购货，因为他本身就是货物的出卖方。因此，嘉德瑞公司诉请赔偿转售损失没有合同依据。况且，香枫公司已经通过签署具体合同的方式，将324吨货物参照合同约定的价格标准提取完毕，不存在违约行为，嘉德瑞公司没有索赔的依据；4、关于香枫公司多支付货款的情况，嘉德瑞公司也认可，具体金额虽有少量差异，可以在举证质证环节仔细比对；香枫公司系统提交了2018年12月25日至2019年全部交易数量、交易价格和已付款情况，客观证明安徽香枫多支付货款241,279.17元，青岛嘉德瑞诉状中仅认可223,332.27元。对于具体哪一笔数字有异议，嘉德瑞公司可以提出，由双方在法庭组织下进行简单对账，即可得出多付款的准确数字；5、嘉德瑞公司是一家商贸公司，它本身不具备生产能力，交易习惯是在客户明确提出提货要求之后嘉德瑞公司才会从上游的工厂进行合同备货，这个期间的时间差，一般是一天或者是两天就可以完成了，所以说他主张为了案涉合同的履行提前备货500吨是不存在的；6、在本案的案涉合同的履行过程中，香枫公司一直是诚信履约，甚至存在多付款的这种情况，如果为了恶意违约，香枫公司完全没有必要多付款，体现的更多的是迟迟不付款，而且对于案涉已付款的供货发票，嘉德瑞公司也是在香枫公司付款后接近一年，才将相应的发票开具完整而且是在香枫公司到嘉德瑞公司所在地的税务机关投诉之后，才履行相应的这个开票义务，这一点主要是为了间接证明嘉德瑞公司本身就是一个不诚信履约的一个上游的一个卖方。香枫公司是一个一直积极履约的一个客户，所以不存在什么恶意违约的一种情况。综上，恳请贵院驳回嘉德瑞公司本诉的全部诉讼请求，支持香枫公司的反诉请求。 香枫公司提起反诉请求：1、判令反诉被告（本诉原告）立即向反诉原告（本诉被告）返还货款241279.17元并赔偿资金占用利息损失暂计18046.36元（按照年利率6%的标准从反诉原告支付最后一笔货款的次日计算至2020年8月28日，后续顺延计算至反诉被告（本诉原告）实际返还全部货款之日止）；2、判令反诉被告（本诉原告）承担本案反诉阶段全部诉讼费用。 嘉德瑞公司对香枫公司的反诉辩称：1、香枫公司并不存在超付货款241279.17元的事实。香枫公司与嘉德瑞公司一直存在着合作关系，但2019年3月28日，嘉德瑞公司与香枫公司签订的NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》，香枫公司一直未支付款项。香枫公司在嘉德瑞公司处支付的223332.27元是因为香枫公司一直未支付NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》项下的2139430.32元款项，但香枫公司支付的223332.27元是远远不够弥补嘉德瑞公司的损失的。2019年3月28日，嘉德瑞公司与香枫公司签订的NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》，香枫公司一直未支付款项。原告为积极履行与被告签订的合同，积极备货，与上海汇甲科技有限公司购买合同，购买了货物，合同约定价格6742元，后因香枫公司严重违约，嘉德瑞公司又以5550元/吨处理了货物，实际造成嘉德瑞公司386208元的直接损失（不包括备货资金利息及拖延付款利息）。根据双方签订的《采购合同》第五条“如甲方（安徽香枫公司）逾期未支付货款，乙方（青岛嘉德瑞公司）有权解除本合同并自行处置货物。”和第六条违约责任及争议解决“1、任何一方违反合同约定，影响生产经营的，均享有解除合同的权利，并要求对方承担由此造成另行购货的价差及相关损失”的约定，嘉德瑞公司有权要求香枫公司赔偿损失。因香枫公司已经支付了223332.27元，故嘉德瑞公司有权要求香枫公司再支付162875.73元（386208元-223332.27元=162875.73元）。综上，香枫公司不存在多支付款项的事实，香枫公司要求嘉德瑞公司返还货款241279.17元，无事实与法律依据，相反，嘉德瑞公司还有权要求香枫公司支付162875.73元；2、2019年3月28日，嘉德瑞公司与香枫公司签订的NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》，香枫公司一直未支付款项。根据香枫公司提供的证据，香枫公司认为，2019年4月1日至4月30日期间，香枫公司向原告采购PTA555.6吨并已经足额支付了货款，案涉《采购合同》已经履行完毕。香枫公司上述陈述与事实严重不符，2019年4月1日至4月30日期间，香枫公司向嘉德瑞公司确实采购PTA555.6吨，但是该555.6吨对应的合同，并非是案涉《采购合同》，而是另外的的九份采购合同，香枫公司故意张冠李戴，混淆视听，其目的就是为了掩盖其没有履行2019年3月28日双方签订的《采购合同》这一事实，以推卸其应当承担的违约责任。 综上，恳请法院依法驳回香枫公司的反诉请求，依法支持嘉德瑞公司的本诉请求。 本案经双方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2019年3月28日,原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就采购PTA事宜签订NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》一份,《采购合同》约定:被告（反诉原告）向原告（反诉被告）采购324吨PTA,暂定价格6800元/吨,实际结算价为化纤产品信息网站公布的2019年4月1日至30日PTA现货算术平均价加25元,被告（反诉原告）应在2019年4月30日前以电汇或承兑方式支付完毕。2019年4月8日,原告（反诉被告）为履行上述《采购合同》,与上海汇甲科技有限公司签订编号为C6-JDR19-04-013《购销合同》,采购了汉邦品牌PTA500.4吨,合同约定价格6742元。但截止2019年4月30日,被告（反诉原告）未支付任何费用。2019年6月5日和6月13日,原告（反诉被告）两次发函跟被告（反诉原告）沟通,但截至2019年6月20日,被告（反诉原告）仍未支付原告（反诉被告）合同货款。 另查明：原告（反诉被告）于2019年6月20日与浙江汇旭实业有限公司签订《购销合同》,以5550元/吨的价格出售PTA为1500吨。 本案争议的焦点1，原告（反诉被告）于2019年6月20日与浙江汇旭实业有限公司签订《购销合同》,以5550元/吨的价格出售PTA为1500吨，被告（反诉原告）是否承担相应责任的问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2019年3月28日签订的NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》，其中第五条约定，“双方在本合同签订滞后，甲方【被告（反诉原告）】在2019年4月30日（含）前以电汇或承兑方式支付完毕，若甲方【被告（反诉原告）】以银行承兑汇票支付货款，则按逸盛当月公布的贴息率结算贴息”。该条同时约定“如甲方【被告（反诉原告）】逾期未支付货款，乙方【原告（反诉被告）】有权解除本合同并自行处置货物”。可见，根据该项约定，被告（反诉原告）在2019年4月30日未支付货款的前提下，无论PTA市场价格是上涨还是下跌，原告（反诉被告）有权处置PTA并解除合同，故原告（反诉被告）无论是否存在与他人交易1500吨PTA的行为与被告（反诉原告）无关联性，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的处置行为不承担民事责任。 本案争议的焦点2，合同第六条第一款约定：“任何一方违反本合同约定，影响生产经营的，均享有解除合同的权利，并要求对方承担由此造成的另行购货的价差及相关损失”，对被告是否具有约束力的问题。该条是对原告（反诉被告）的约束，如原告（反诉被告）影响了被告（反诉原告）生产经营，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担由此造成的另行购货的价差及相关损失。 本案争议的焦点3，被告（反诉原告）的反诉请求是否成立的问题，被告（反诉原告）多支付了223332.27元【原告（反诉被告）认可的数额】，是数年来双方交易过程中，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处的盈余，该盈余款与本案交易无关联性（属嘉德瑞公司的不当得利），被告（反诉原告）的反诉请求不宜与本案合并处理。被告（反诉原告）可另案主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在市场经济环境下，民事行为奉行意思自治、契约自由，对于当事人在平等自愿基础上签订的合同，如果没有法定无效情形，应当尊重当事人意志，尊重合同效力。当事人之间关于民事权利义务的约定，在合同成立、生效后对双方当事人都有约束力，任何一方当事人均可依据合同行使权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）青岛嘉德瑞工贸有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）安徽香枫新材料股份有限公司的反诉请求； 案件受理费减半收取计12213元，由原告（反诉被告）青岛嘉德瑞工贸有限公司负担，反诉费减半收取计2595元，由被告（反诉原告）安徽香枫新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年十月十日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理容期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。