wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47034号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李超，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,652.69元。原告诉称，被告李超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,652.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1851号 申请执行人：吴孝财，男，汉族，生于1974年9月9日，住四川省江油市。 被执行人：江中志，男，汉族，生于1969年5月9日，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初959号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江中志的银行存款49590元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费644元，从被执行人江中志处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢小丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44656号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵盼望，男，1993年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵盼望信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,443.56元。原告诉称，被告赵盼望系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,443.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苗清禾，男，1970年2月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗清禾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105487.12元(币种下同)。原告诉称，被告苗清禾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105487.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2684号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：吴坚庆，男，1980年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：崔央聪，女，1981年8月1日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈福开，男，1980年10月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开给付申请执行人款项99781.5元及相关利息，并缴纳案件受理费1041.5元、申请执行费1396元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开名下无不动产、无有价证券等信息。被执行人沈福开名下号牌为浙Ｂ2××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1041.5元、申请执行费1396元。本院暂未发现被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴坚庆、崔央聪、沈福开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十日 代书记员 罗少丹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1049号上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃华能工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市平川区长征路。法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金年，该公司员工。委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃雨浓房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：王若冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。上诉人甘肃华能工程建设有限公司因与被上诉人甘肃雨浓房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据已生效甘肃省高级人民法院（2019）甘民终394号、白银市中级人民法院（2018）甘04民初96号民事判决书，本案不具备解除协议的情形。同时该两份判决书判决驳回本案上诉人要求被上诉人将9套抵顶房屋过户至其名下的请求。因此，本案纠纷只能依照双方签订的《会宁雨浓嘉苑住宅小区抵顶工程款协议》履行，从而解决纠纷。本案庭审中，被上诉人对欠付上诉人工程款5433408元无异议，对以9套房屋抵顶欠付工程款亦无异议。双方根本争议在于涉案工程是否存在质量问题，被上诉人以剩余工程款抵消部分维修费有无事实及法律依据。一审中，虽对涉案工程屋面瓦施工质量进行了鉴定，但鉴定意见未明确是否属于主体质量问题，从而无法确定上诉人应否承担维修责任。另外，维修费用也无法确定。二审中，双方均同意重新进行相关鉴定。故，将本案发回重审，查清相关事实，以便解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初3295号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人甘肃华能工程建设有限公司预交的二审案件受理费58202元予以退回。审判长  高登云审判员  张军忠审判员  王承林二〇二〇年十月十七日书记员  张诗琪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1656号申请人：何跃广，男，1970年2月4日生，汉族，住河南省清丰县，现住濮阳市。被申请人：郑州日昇宏达置业有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇人民政府主楼**西侧**房间，统一社会信用代码914101220700725609。法定代表人：李国广，该公司总经理。申请人何跃广与被申请人郑州日昇宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州日昇宏达置业有限公司名下银行存款280415.5元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月二十三日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初831号原告：宝丰县西亚石化有限公司，住所地宝丰县观音堂乡观音堂村，统一社会信用代码91410421341584788M。诉讼代表人：李志旻，该公司股东。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。被告：温文周，男，1957年5月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：温亚锋（温文周之子），男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张英利，河南碧野律师事务所律师。原告宝丰县西亚石化有限公司（以下简称西亚公司）与被告温文周公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告西亚公司的诉讼代表人李志旻、委托诉讼代理人宁书鑫、赵旭，被告温文周及其委托诉讼代理人温亚锋、张英利到庭参加了诉讼。西亚公司向本院提出诉讼请求：判令温文周返还西亚公司的营业执照（正本、副本各一份）、银行开户许可证、成品油零售经营批准证书（正本、副本各一份）、危险化学品经营许可证、公章、税票专用章、财务专用章、法定代表人人名章，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月9日，李志旻设立西亚公司，由李志旻任西亚公司法定代表人，同时聘任温文周为西亚公司监事。2015年8月11日，西亚公司召开股东会，同意温文周成为西亚公司新股东，西亚公司注册资本增加600,000元，由温文周认缴，于2020年4月8日缴付到位。会后，由温文周持西亚公司的相关证照、印章去登记机关申请变更公司登记。变更登记完成后，温文周一直没有将西亚公司的相关证照、印章返还给西亚公司法定代表人李志旻，一直由温文周占有并擅自使用。西亚公司主张李志旻作为其法定代表人，是其对外行使职权的负责人，而相关证照、印章是西亚公司的财产，应当由李志旻保管，温文周无权占有西亚公司的相关证照、印章，应当予以返还。李志旻代表西亚公司提起本案诉讼。本院经审查认为，李志旻、温文周均为西亚公司的股东，李志旻出资比例为25%，任西亚公司执行董事、法定代表人，温文周出资比例为75%，任西亚公司监事。温文周称西亚公司于2019年10月7日召开股东会，并形成股东会决议将西亚公司的法定代表人由李志旻变更为温文周，并于2019年11月20日以李志旻为被告向本院提起公司决议纠纷诉讼，请求确认西亚公司于2019年10月7日关于变更该公司法定代表人为温文周的决议有效。该案在审理过程中，温文周向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月17日作出（2019）豫0421民初3543号民事裁定，裁定准许温文周撤诉。温文周称西亚公司于2020年2月3日召开股东会，并形成公司决议免去李志旻西亚公司执行董事、法定代表人职务，任命温文周为西亚公司执行董事、法定代表人，并于2020年3月4日以李志旻为被告向本院提起请求变更公司登记纠纷诉讼，请求判令李志旻履行该决议，协助温文周办理西亚公司法定代表人由李志旻变更为温文周的变更登记手续。该案由本院正在审理中。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东会是有限责任公司的权力机构，而公司法定代表人的变更登记属备案登记性质，未办理工商变更登记并不影响股东会决议的效力。因此，在西亚公司法定代表人变更的相关决议未被依法确认无效或者被撤销的情况下，李志旻不能以西亚公司法定代表人的名义代表该公司提起本案诉讼，即其作为本案原告主体不适格，应依法驳回其本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宝丰县西亚石化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年十月二十一日书 记 员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初544号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告:鹤壁市天祥牧业有限公司，，住所地浚县黎阳镇北二郎村法定代表人：张风娟。被告：张风娟，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告:王新利，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浚县祥云牧业有限公司，，住所地浚县屯子镇苏庄村法定代表人：冯克云。被告：冯克云（曾用名冯柯允），男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司(以下简称浚县农商行)与被告鹤壁市天祥牧业有限公司（以下简称天祥牧业公司）、张风娟、王新利、浚县祥云牧业有限公司（以下简称祥云牧业公司）、冯克云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告浚县农商行的委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼，被告天祥牧业公司、张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天祥牧业公司偿还原告借款本金150万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止(以150万元借款本金为基数，自2018年1月22日至2019年5月12日按月息8.3125‰，自2019年5月13日起按月息12.46875‰计算至本清息止)。2、被告张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告天祥牧业公司签订借款合同一份，借款金额为150万元，借款期限为36个月，借款期限内利率为月息8.3125‰，逾期利率为月息12.46875‰。被告张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云为该合同债务提供保证。现因被告天祥牧业公司未依约还款付息，诉至法院。被告天祥牧业公司、张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云未到庭答辩、质证。本院经审理认定事实如下：被告天祥牧业公司于2016年5月12日在原告处贷款150万元，2019年5月12日到期，约定的贷款利率为月息8.3125‰，逾期借款利率为12.46875‰。该笔借款由张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云担保，祥云牧业公司承担保证责任的保证期间为借款到期后二年，张风娟、王新利、冯克云对该笔借款承担连带保证担保责任。截至目前,被告天祥牧业公司支付利息至2018年1月21日，借款本金150万元未偿还,被告张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云未按照保证合同的约定履行连带保证责任。2019年6月11日原告向借款人及担保人邮寄了催贷通知书/担保人履行担保人责任通知书、2019年6月16日原告在河南经济报上向借款人及担保人公告催收债权。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、《保证合同》、个人连带担保责任（承诺）书、河南银监局文件豫银监复[2017]345号、邮寄妥投明细、2019年6月16日河南经济报复印件及当事人的当庭陈述在卷为证。本院认为，原告浚县农商行与被告天祥牧业公司、张风娟、祥云牧业公司签订的流动资金借款合同、保证合同、个人连带担保责任（承诺）书均合法有效，对各方均有约束力。被告天祥牧业公司逾期拒不偿还借款本金150万元，被告张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云不履行保证责任的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告浚县农商行要求被告天祥牧业公司偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息，根据原告提交的证据，被告支付利息至2018年1月21日，故对原告要求被告从2018年1月22日至2019年5月12日止按照月息8.3125‰支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因被告天祥牧业公司未按照约定偿还借款，构成违约，按照合同约定，逾期利息计算方式为自2019年5月13日起至实际付清欠款日止，按照月利率12.46875‰计算，本院予以支持。关于原告要求被告张风娟、王新利、祥云牧业公司、冯克云承担连带还款责任的诉讼请求，有保证合同、个人连带担保责任（承诺）书为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市天祥牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金150万元；二、被告鹤壁市天祥牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息（计算方式：以本金150万元为基数，利息自2018年1月21日起至2019年5月12日止按照月息8.3125‰计算；逾期利息自2019年5月13日起至实际付清欠款日止，按照月利率12.46875‰计算）；三、被告张风娟、王新利、浚县祥云牧业有限公司、冯克云对上述一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告鹤壁市天祥牧业有限公司、王新利、张风娟、浚县祥云牧业有限公司、冯克云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉人民陪审员  赵九云人民陪审员  窦彦利二〇二〇年十月十四日书 记 员  尧苗苗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2728号之一移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺路**。被执行人聂东彪，男，汉族，1978年10月12日出生，户籍地河南省杞县，现住郑州市中原区。关于本院刑庭移送执行的被执行人聂东彪罚金一案中，本院做出的（2020）豫0102刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭据此移送执行，执行事项为：罚金40000元。本院于2020年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月21日向被执行人聂东彪发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有零星存款，已扣划并上交国库。三、本院于2020年10月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年9月22日、2020年9月24日赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人聂东彪名下有公积金缴存记录和不动产登记信息。五、本院于2020年9月28日向被执行人聂东彪村委会发出协查信息函，协助调查聂东彪的财产及履行能力状况，其至今未回复。六、本院于2020年10月12日委托被执行人聂东彪户籍所在地河南省杞县人民法院进行调查，查明被执行人聂东彪名下无不动产登记信息。七、因被执行人聂东彪至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月22日向被执行人聂东彪发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年10月22日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。因被执行人目前在监狱服刑，故暂不对其实施拘留。截止2020年10月23日本案被执行人聂东彪应缴纳罚金人民币40000元，已缴纳1217.66元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人聂东彪名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月二十三日法官助理李静书记员张书豪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4957号上诉人（一审起诉人）：李增良，男，汉族，1953年1月21日出生，住河南省安阳市文峰区。上诉人李增良因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李增良上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定书；2．指令原审法院依法受理并对该案件进行实体审理。事实和理由：一、一审安阳市文峰区法院裁定程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。上诉人已于2019年9月9日就该案提起诉讼，如果该案不符合起诉条件，一审法院应该于七日内作出不予受理的裁定。而安阳市文峰区法院于2020年9月4日，时隔360天后，作出不予受理的裁定明显违反了法律规定。二、一审法院不予受理裁定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉安阳彰德府置业有限公司履行合同，交付上诉人购买房产一案，上诉人与案件有直接利害关系，有明确被告、有具体诉讼要求、也完全属于法院受理范围，完全符合《民事诉讼法》起诉条件。因此，一审法院不予受理裁定明显错误。三、上诉人要求安阳彰德府置业有限公司交付的房产属于上诉人合法房产，安阳彰德府置业有限公司并非刑事案件涉案赃款赃物，一审法院应该进行实质审理，确认房产合法性。（一）上诉人于2015年5月26日在安阳彰德府置业有限公司售楼部购买了位于安阳市文峰区××地段××彰德府××印象步行街××商铺××号和××号（房屋代码：150855），当时彰德府威尼斯印象项目五证齐全，已经完全具备销售资格，开发、销售房产经政府职能部门确权认可。并签订商铺购房合同，购房合同合法有效。上诉人交付款义务已经履行完毕，合同已经正式生效，按照法律规定上诉人已经对该商铺享有一定权利，被上诉人应当依法履行合同义务将该房产依法交付上诉人。签订了商铺买卖合同，完全是双方在平等条件下，依法、依规签订，得到政府的确认，合法有效，并非刑事案件涉案赃款赃物。（二）虽然杨清河涉嫌刑事犯罪，但扣押的杨清河及其公司财产要做详细区分，不能一概而论，更不能错误的将案外人合法财产认定为刑事案件赃款赃物。对扣押财物要进行详细梳理，属于杨清河及其公司开展的正常合法业务对应的当事人的合法财产应当区别于其他违法财产，应当依法保护合法当事人的利益，从赃款赃物中剥离出来，交付权利人。综上所述，上诉人起诉商铺应属于上诉人合法房产，明显不属于刑事案件涉案赃款赃物。杨清河及其公司涉及刑事案件，并不影响其依法履行合法合同义务。请二审法院能够查明事实，维护上诉人合法权益。本院认为，根据杨清河集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪一案刑事判决书认定，案涉房产系公安机关查封、冻结、扣押的赃款赃物，故对上诉人的起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员李瑞增审判员巩志芳二〇二〇年十月三十日法官助理赵艳书记员王宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3200号之一 申请执行人：章成,男,1970年10月01日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：任力根,男,1970年11月9日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：赵月华,女,1971年10月27日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8894号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人章成与被执行人任力根、赵月华民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的345000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人任力根、赵月华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人任力根、赵月华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任力根、赵月华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年9月10日查封了被执行人任力根名下车牌号为浙ＤＫ××××、浙ＤＣ××××汽车二辆，查封期限二年，并向被执行人发出限期交付通知书,因未能控制暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人任力根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任力根作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，鉴于被执行人赵月华拒不履行，本院已对被执行人赵月华作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人任力根、赵月华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章成，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余丹妮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7402号上诉人（原审原告）：合肥**公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万*，男，1981年3月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市。上诉人合肥**公司（以下简称合肥**公司）因与被上诉人万*民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年08月05日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥**公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与案外人王**系公民个人之间的借款行为，案外人王**与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥**公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金66,443.62元并按年利率24%的标准自2016年7月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥**公司诉被告万*借款合同系列纠纷案件中，出借人王**与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京**公司（以下简称北京**公司）支付款项，收款亦是由北京**公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京**公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王**将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥**公司的起诉。案件受理费2546元，退还原告合肥**公司。本院认为：王**系北京**公司的董事，其与包括万*在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王**将涉案债权转让给合肥**公司，然，北京**公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥**公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥**公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保284号申请人：王永仪，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************524。委托代理人：苟红平,广东汉章律师事务所律师。被申请人：王佩芬，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************700。申请人王永仪于2020年9月25日向湛江仲裁委员会申请保全被申请人王佩芬价值676778.84元的财产。2020年10月12日，湛江仲裁委员会将（2020）湛仲字第1757号的保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为676778.84元的保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费3904元。本院经审查认为，申请人王永仪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王佩芬的银行存款676778.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二〇年十月二十三日书记员  田翌熹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1594号申请执行人：孙建竹，男,1981年5月26日生，汉族，住青岛崂山区。被执行人：青岛恩源房产营销策划有限公司，住所地青岛市高新区华贯路**。组织机构代码35033304-0。法定代表人：苏祥民,该公司总经理。申请执行人孙建竹与被执行人青岛恩源房产营销策划有限公司合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁01214民初10185号民事调解书，申请执行标的为202150.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并冻结该公司股权变更、法定代表人变更有关工商登记事项，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为202150.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁01214民初10185号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十二日法官助理吴业超书记员周航
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1631号 慈溪市胜山酷比熊服装厂、胡顺生、李晨： 申请执行人慈溪市胜山酷比熊服装厂与被执行人胡顺生、李晨买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初5812号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市胜山酷比熊服装厂在本院申请强制执行，现执行到23041.45元，本院以（2020）浙0282执恢1631号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1631号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执4990号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十月二十六日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3075号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇新华路西雍阳西道北。主要负责人：崔绍一，该行行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被执行人：梁志国，男，1984年4月13日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人梁志国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初4633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人借款本金1000元、利息91.25元及逾期罚息（自2018年11月2日起至此笔借款本息全部还清之日止，按双方合同约定利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人梁志国名下无房产、车辆、保险、证券登记信息。查明被执行人名下银行帐户仅有零星存款，本案依法冻结；查明被执行人名下有公积金已被另案冻结，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十月二十八日书记员  高树松
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6315号原告：闫瑞周，男，汉族，1952年10月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：索书江，河南言东方律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会,住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村。负责人：候卫成，村支部书记。委托诉讼代理人：陆向辉，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。原告闫瑞周诉被告洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会（以下简称“李楼镇城角村委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞周及其委托诉讼代理人索书江，被告李楼镇城角村委会的委托诉讼代理人陆向辉、乔晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫瑞周向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款56000元;2、支付借款利息11118.66元;(按年息12％暂计算至起诉书的落款日期2020年8月1日，请求计算至本案判决确定的还款之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年底，原告所在村的原村委会主任丁全立因村里修路无钱向我提出借钱，我于2018年12月5日准备了56000元现金在村委会交给了村长丁全立，他接钱后当即给我办理了城角村村民委员会借款的《借条》，借条上也给我写明借款利息“按年息12％”。后来丁全立不当村长了，我就赶紧找村里催讨，但至今未能如愿。处于无奈，为了维护我的合法权益被迫诉于贵院，请依法裁判。李楼镇城角村委会辩称，李楼镇城角村委会没有向原告借过任何款项，我村委会不欠原告任何款项。李楼镇城角村委会所有的收入支出款项都会有专人财务负责收支记账并出具收据。2018年底，我村委会并没有向任何个人借款，也没有56000现金入账。故该56000元并没有用于村委会或者全体村民利益支出。且即使借款也不可能向原告一人借款，56000元也完全不足以支付修路的大额支出。城角村村委会从未开会决议过维修六组生产路事宜，且2018年至今城角村六组路面并没有任何动工改动事项，更不存在产生任何施工、购买原材料，组织工人人工费等支出。故借条上所述村里决定修建六组生产路系不属实陈述。该56000元借款系丁全立的个人行为，与村委会无关。2018年12月5日至今从未收到过闫瑞周向被告村委会要求还款的主张要求，村委会各成员对该笔债务均不知情，不符合日常逻辑，该借条署名位置明确署名借款人为丁全立，且根据原告诉状中事实与理由陈述明确了其将56000元现金交给了丁全立本人，没有要求将借款转入村委会账户，显然与财务常理不符。在认为村委会收到出借款项后也未要求村委会出具借款收讫凭证，明显与日常生活经验不相符。城角村村委会公章应当由专人保管，使用时应当有专人审批，一般村支部书记、村主任不得直接保管公章，更不得私自使用公章损害村委会合法权益，丁全立私自使用村委会公章，给村委会造成严重经济损失，必要时村委会保留追究其法律责任的权利。根据农村集体组织“四议两公开”制度要求，凡是涉及村集体经济项目的立项、承包等建设情况，集体资产构建与处理、集体借贷、集体企业改制等与农民群众切身利益相关的事项，都要按照“四议两公开”工作法决策、实施。即经过村党组织会提议“两委”会商议党员大会审议-村民代表会议或村民会议决议-决议公开-实施结果公开，该借款行为是否真实存在被告存疑，即使该借款行为存在借条上公章也是丁全立利用职务便利加盖，达到的是其个人借款的目的，故村委会与原告之间不存在真实有效的借贷关系，故更不存在56000元借款利息之说。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2018年12月5日，时任被告村主任的丁全立以村里需要修路为由向闫瑞周借款56000元，闫瑞周以现金形式交付给案外人丁全立，丁全立向闫瑞周出具《借条》一张，显示：今借闫瑞周现金伍万陆仟元整（按年息12%）村北修路用￥56000元，下方写明城角村委会丁全立并加盖村委会印章。之后，闫瑞周因李楼镇城角村委会未还款，特诉至法院。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，本案中，时任李楼镇城角村委会主任丁全立以村里需要修路为由向原告借款56000元，并以李楼镇城角村委会的名义向原告出具借条并加盖了李楼镇城角村委会公章，虽现被告否认向原告借款，但被告对借条中公章的真实性并未提出异议。故原告对借款合同的订立已尽到了充分的审查义务，且原告也申请丁全立到庭予以证明借款情况，故可以认定原告和被告李楼镇城角村委会就该笔款项存在借贷关系，故对原告要求被告李楼镇城角村委会偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中利息约定为年利率12%，经计算原告主张自2018年12月5日至2020年8月1日利息为11118.66元，未超出双方约定标准，本院予以支持。对2020年8月2日起的利息另行按年利率12%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告闫瑞周借款56000元；被告洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告闫瑞周2018年12月5日至2020年8月1日借款利息11118.66元及2020年8月1日之后的利息（该利息以56000元为基数按年利率12%自2020年8月2日起算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇二〇年十月十九日书记员 魏诗园
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初1258号原告：刘继为，男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：赵艳辉，河南厚源律师事务所律师。被告：兰稼洛，男，1984年12月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告刘继为与被告兰稼洛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘继为于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘继为申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘继为撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘继为负担。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13259号原告：丰田融资租赁有限公司[原丰田汽车租赁(中国)有限公司]，住所地上海市黄浦区蒙自路**歌斐中心**。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：张良，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：张玉林，男，1954年8月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告丰田融资租赁有限公司与被告张良、张玉林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告张良、张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告全部未付租金278,466.72元；2.判令两被告支付原告滞纳金1,297.85元(暂计至2020年3月12日，要求计算至实际偿付之日)；3.判令两被告向原告支付违约金48,160元；4.判令本案的诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为判令两被告向原告支付违约金44,360元。事实和理由如下：2019年7月1日，原告与被告签订《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定：被告张良将其名下车牌号为闽BUXX**(车架号LVGBR74K7KG105029,发动机号：XXXXXXX)的汽车出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方福建大川永丰汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。原告将租赁车辆继续租赁给两被告使用，租赁期限60个月，自2019年7月2日起至2024年7月1日止，月付租金4,972.62元，租金合计298,357.20元。被告张玉林作为共同承租人在合同上签字确认，与被告张良共同承担还款责任。2019年7月2日，原告依约向第三方福建大川永丰汽车销售服务有限公司账户支付购车款，被告张良于2019年5月5日开始支付租金。进入到还款期后，两被告仅支付了4期租金后就未再支付，截至2020年3月12日,两被告拖欠4期租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定,原告要求被告支付合同约定的全部未付租金及逾期滞纳金,并按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金。现原告为保护合法权益,提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》、《汽车销售合同》、银行转账回单、机动车登记证书、还款记录表、机动车销售统一发票等证据。两被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于两被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告。本院认为：原告与两被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。两被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。丰田汽车租赁(中国)有限公司已于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告，现原告主张按合同约定，要求两被告支付所欠租金以及承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良、张玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司租金278,466.72元；二、被告张良、张玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金44,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,142元，减半收取计3,071元，公告费560元，共计3,631元，由被告张良、张玉林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十月二十二日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟建明，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟建明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74366.02元(币种下同)。原告诉称，被告钟建明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74366.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44832号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈星，男，1989年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,776.77元。原告诉称，被告陈星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,776.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关静静，女，1987年8月10日出生，汉族，住山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关静静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133665.17元(币种下同)。原告诉称，被告关静静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133665.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2794号之一 申请执行人：励建长,男,1968年10月26日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：杨龙香,男,1985年11月06日出生,汉族，住所地安徽省舒城县。 被执行人：罗汉,男,1988年06月30日出生,汉族，住所地安徽省舒城县。 申请执行人励建长与被执行人杨龙香、罗汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2810号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人励建长于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨龙香、罗汉给付申请执行人款项738800元及相关利息，并缴纳案件诉讼费10702.5元、执行申请费9788元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人杨龙香、罗汉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨龙香、罗汉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨龙香、罗汉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨龙香、罗汉户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人杨龙香名下号牌为皖ＮＮ××××的汽车，被执行人罗汉名下号牌为浙Ｂ3××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人杨龙香、罗汉名下无不动产、无有价证券及股权。（3）被执行人杨龙香、罗汉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人杨龙香的支付宝、财付通账户，被执行人罗汉的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，被执行人罗汉名下无支付宝账户。截至2020年10月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费10702.5元、执行申请费9788元。本院暂未发现被执行人杨龙香、罗汉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨龙香、罗汉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨龙香、罗汉作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨龙香、罗汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人励建长。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨龙香、罗汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月十四日 代书记员 罗晨瑜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4749号 原告：曹三琴，女，汉族，1987年11月17日出生，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 委托代理人：李荣雄，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：罗丽丽，女，汉族，1989年4月22日出生，住湖南省邵阳县。 原告曹三琴与被告罗丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨言军适用简易程序独任审理，书记员钟俊芳。本案于2020年10月28日公开开庭审理，原告曹三琴的委托代理人李荣雄到庭参加诉讼，被告罗丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹三琴起诉称：其与被告素有童装买卖生意往来，双方截止2019年9月1日结算确认被告尚欠其38055元。被告通过微信将书写的对账单发给原告，并承诺不能按期付款则按同期银行贷款利息四倍计算逾期付款利息，以及承担原告为催讨该款而产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费等。现原告催讨无着，为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款38055元；二、以38055元为基数，按照人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，支付自2019年9月2日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；三、承担本案律师代理费4000元；四、承担本案诉讼费。 被告罗丽丽未作答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、（2020）浙湖南证民字第495号《公证书》，浙江省湖州市南太湖公证处出具，证明原告通过微信与被告进行生意往来，被告手写对账单通过微信于2019年9月1日发送原告，记载了货款金额38055元、逾期利息支付方式和承担其他费用等；2、法律服务合同、税务发票，证明原告为本案诉讼支付4000元律师费。 本院经审核认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。为核实微信号注册使用人的真实身份，原告委托代理人根据本院调查令调取财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明微信号×××47和×××16分别对应曹三琴和罗丽丽公民身份号码。 本院经审理查明：原告与被告素有童装买卖交易，2019年4月开始，原告在微信上向被告催讨所欠货款，一直未果。2019年9月1日，被告手写对账单一张并与其身份证一起拍照，通过微信发给原告。对账单载明截至2019年9月1日，被告共欠货款38055元，若不能按时支付，愿意承担按照同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款利息，以及为催讨该款而产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费等。此后，经原告多次通过微信催讨，至今未付。以上事实由原告提交的证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为，原被告之间存在童装买卖的事实，双方虽未签订合同，但事后通过对账单的形式确认了相关合约事项，系属双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告收到货物但未及时付清货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款38055元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告按照双方约定的同期银行贷款利率4倍计算逾期付款利息提起诉求，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），因此本院将其调整为按照LPR的四倍予以计算。经查，当前一年期LPR基本稳定在3.85%，期限更长的则更高，本案即使按照一年期LPR计算4倍将达到15.4%，根据本案的案情和原告损失情况，结合我市经济发展状况和实体经济融资成本，本案以年利率12%为上限标准计付违约金为宜，对此本院予以调整。对于原告主张的为本案支付的4000元律师费由被告承担，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应诉视为放弃实体权利请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丽丽应支付原告曹三琴货款38055元，并赔偿逾期付款损失（以38055元为基数，按年利率12%计算，从2019年9月2日起算至2020年10月29日为5267元；从2020年10月30日起，以38055元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告罗丽丽应支付原告曹三琴为本案诉讼所支付的律师费4000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取492元，保全费440元，合计诉讼费932元，由被告罗丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  杨言军 二〇二〇年十月三十日 书记员  钟俊芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢477号之九申请执行人：胡新，男，1968年6月29日出生，汉族，自由职业者，住天津市河**。被执行人：陈铮，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地天津市河**。申请执行人胡新与被执行人陈铮民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初13319号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人陈铮未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人胡新于2018年9月3日向本院申请执行。2019年2月27日，本院裁定终结本次执行程序；2019年9月23日，本院立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人陈铮名下公积金4000000元，冻结期限为2020年10月28日至2021年10月27日。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 朔二〇二〇年十月二十八日书记员 冯非凡
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2911号原告：陈华志，男，1960年11月8日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇谢白村委会谢白村**，公民身份号码440************870。被告：化州市******民委员会，注册地址：广东省茂名市化州市******民委员会，统一社会信用代码544********728534J。法定代表人：陈英福，主任。原告陈华志与被告化州市******民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华志、被告化州市******民委员会的法定代表人陈英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华志向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的工程款160269.25元及利息140175元,合计300444.25元(本金160269.25元按年利率6%计算，从2006年1月1日起按年利率6%暂计至2020年8月1日止得利息140175元，以后利息仍按年利率6%计算值付清款日止)给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年10月31日签订公路工程施工合同，合同约定：兹由甲方将乡道同庆东干渠至谢白小学门口段公路建设工程承包给乙方施工；工程的规模及标准：工程起点从同庆三联村东干渠江堤开始，沿途经过东干渠江堤、谢白村、谢白旧村儿、谢白村委会、谢白小学门口，全长约2.5公里，全路段行车道铺设水泥砼路面，江堤路面宽度5米，其余路面宽度4米。承包方式：本工程采取包工包料造价的方式进行承包。承包价格：路面工程承包按每平方米50元计算，工程总造价约50万元。施工期限：从二〇〇四年十一月五日起施工至二〇〇四年十二月五日止工程全部竣工。结算付款办法：工程动工时，甲方先付款5万元给乙方，完成工程量一半甲方付5万元给乙方，工程全部竣工之后甲方付款5万元给乙方，余下部分在2005年底全部付清。工程承包合同签订后原告根据合同规定进行施工：1.对原路基进行清理放线，并铺设石粉垫层，水泥路面。2.采用最佳配合比铺筑水泥路面（混凝土标250#、板厚20、路CM基厚薄误差为3)。3.铺筑后按施工规定范围要求养生。CM4.路面横向拉毛抗滑、横向切缝、切缝间距5米、深4。CMCM5.采用的水泥共物理性能和化学成分符合国家有关标准的规定。6.在宏道村路段设置两条减速绳进行施工。工程竣工验收合格交付使用后，被告己支付了部分工程款给原告，尚欠工程款本金170269.25元一直未付，此后经原告每年多次向被告追讨，被告只在2016年4月16日支付1万元，尚欠工程款160269.25工程款被告均以无钱和没有收到群众应交修路款为由，拖欠不付，引起纠纷。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼上述诉求。被告化州市******民委员会辩称，1、涉及本案合同约定的工程款我村委会已全部支付，不存在欠款。原告提供的《谢白村委会水坭路部造价》清单，我方不予认可。根椐发包方与承包方于二〇〇四年十月三十一日签置的《公路工程施工合同》第七条约定，“……工程水泥路面结算由市交通局进行结算”，而原告方提供的结算清单均未经市交通局核准，也没有和我方任何人进行结算工程款。2、谢白小学门口至苏迪生村的路段是合同之外的路段，与谢白村委会无关，该路段的费用不应由我村委会承担。3、关于本案的诉讼时效。自工程竣工工程款结算完毕至今，历时已长达十六年之久，原告未曾就工程款的结算向我方提出异议，也未曾向我方提及及主张拖欠工程款事宜。现在原告再向我方追讨工程款己过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：原告陈华志是被告化州市******民委员会辖区***民。2004年10月31日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《公路工程施工合同》，合同约定被告将乡道同庆东干渠至谢白小学门口段公路建设工程承包给乙方施工，合同对工程规模及标准、工程内容及要求、承包方式、施工期限、质量标准、承包价格及资金筹措、放款方式及结算办法、双方责任和工程竣工验收等进行了约定。后经被告要求增加了从谢白小学至苏迪生屋边（约1000米）的工程量。原告按照合同约定和被告的要求完工后，于2005年前经被告验收合格并接收投入使用。2005年年初，双方经对被告完成的以上全部工程进行结算，被告制作《谢白村委会水坭路总造价表》并加盖公章确认：全工程总共款725159.25元（已包含新增的约1000米工程量），实支工程款554890元，尚欠170269.25元。经原告多次向多届被告村干部追讨（多名历届村干部出具证明证实原告每年均向被告追讨），被告仅于2016年4月16日支付了10000元给原告，现尚欠原告工程款160269.25元。余款经原告陈华志多次追讨无果，遂于2020年8月21日诉至本院。上述事实，有原告身份证、《公路工程施工合同》、《谢白村委会水坭路总造价表》、当时的村委会经手人和代表出具的《证明》、原被告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告陈华志承建被告乡道同庆东干渠至谢白小学门口段和谢白小学至苏迪生屋边段公路建设工程，工程已经被告验收合格并接收使用多年，并进行了结算确认，被告应按《谢白村委会水坭路总造价表》结算确认的尚欠工程款向原告支付。被告支付了部分工程款后，尚欠原告工程款160269.25元的事实，有被告制作《谢白村委会水坭路总造价表》、当时的村委会经手人和代表出具的《证明》及本案庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6％计付占用资金期间的利息的诉讼请求，应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付逾期利息进行支持。被告辩称新增的约1000米工程量及工程款与其无关的答辩请求没有依据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，因原告每年均向被告村委会干部追讨，有多名相关村干部出具证明证实，且被告于2016年4月16日也支付过1万元工程款，故诉讼时效均应认定为中断，被告辩称本案诉讼时效已过也没有依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告化州市******民委员会于本判决生效之日起十五日内支付工程款160269.25元及利息（自2006年1月1日起按年利率3.85%计到付清款之日止）给原告陈华志；二、驳回原告陈华志对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2903.33元，由被告化州市******民委员会负担。上述原告陈华志已预交的受理费本院不作退还，由被告化州市******民委员会迳付给原告陈华志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年十月十六日书记员 李土林
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3205号 原告：福建省银湖机械有限公司，住所地福建省永安市金银湖工业区。统一社会信用代码：91350481557558116G。 法定代表人：崔峰，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李勤良，系福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：邓日子，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省银湖机械有限公司与被告邓日子修理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省银湖机械有限公司的委托诉讼代理人李勤良到庭参加诉讼，被告邓日子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省银湖机械有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.邓日子向福建省银湖机械有限公司支付所欠的维修工料费人民币34，925元，并继续按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付从2019年6月11日起计算至款项全部付清之日止的利息。2.由邓日子承担本案全部诉讼费用。因邓日子在本案立案后于2020年10月24日通过微信转账偿还1，000元维修工料费，故诉讼中，福建省银湖机械有限公司将标的总金额变更为33，925元。事实和理由：2019年6月，邓日子因车辆维修委托福建省银湖机械有限公司加工，福建省银湖机械有限公司按邓日子要求保质保量完成了加工任务，双方于2019年6月11日对车辆维修工料费用进行结算，邓日子尚欠福建省银湖机械有限公司维修工料费共计人民币34，925元，并于当日出具欠条一张。此后，福建省银湖机械有限公司曾多次催促邓日子支付欠款，但邓日子以各种理由拒付。邓日子的违约行为，严重损害了福建省银湖机械有限公司的合法权益，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。 邓日子未作答辩。 福建省银湖机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，证明：福建省银湖机械有限公司的基本情况；2.欠条、工料清单原件及复印件各一份，证明截止2019年6月11日，邓日子尚欠福建省银湖机械有限公司车辆维修工料费共计人民币34，925元的事实；3.微信转账截图打印件一份，证明邓日子立案后于2020年10月24日通过微信转账给福建省银湖机械有限公司偿还1，000元的事实。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，邓日子经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对福建省银湖机械有限公司提供的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与福建省银湖机械有限公司诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，邓日子立案后于2020年10月24日通过微信转账偿还1，000元到福建省银湖机械有限公司指定的魏观厦的微信账户。 本院认为，本案的车辆维修委托加工实为加工承揽法律关系，福建省银湖机械有限公司已按照邓日子的要求完成工作，交付工作成果，邓日子确认后向福建省银湖机械有限公司立下欠条一份，因此双方之间的法律关系已转为债权债务关系，并有工料清单、微信转账截图打印件等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予确认。现福建省银湖机械有限公司要求邓日子支付所欠维修工料费及利息，并未违反法律、行政法规的强制性规定,应予支持，但因双方未约定还款期限和利息，而且福建省银湖机械有限公司也未提交何时向邓日子主张权利的证据，故利息的起算点应当从其向法院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邓日子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓日子应于本判决生效后十日内支付尚欠福建省银湖机械有限公司车辆维修工料费人民币33，925元，并以33，925元为基数从2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理673元，减半收取计336.5元，由邓日子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异25号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：周神浪、王洁，上海正雍律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地，住所地：浙江省兰溪市丹溪大道**iv> 负责人：谢向军。 被执行人：浙江双牛集团股份有限公司，住所地：，住所地：浙江省兰溪市西郊v> 法定代表人：姚少华。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行（原中国工商银行兰溪市支行）与被执行人浙江双牛集团股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为（2003）金中民执字第63号案件的申请执行人。 本案在审查过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院自愿撤回变更申请。本院认为，申请人撤回变更申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人浙江省浙商资产管理有限公司撤回变更申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十月九日 代书记员  俞 兰
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1468号 上诉人（原审原告）许广峰，男，1964年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）季存旺，男,1968年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）孙奇，男,1986年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）许士关，男，1989年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）许宗泉，男,1963年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）许士友，男，1953年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）许文峰，男，1986年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 许广峰、季存旺、孙奇、许士关、许宗泉、许士友、许文峰（以下简称许广峰等七人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鲁01行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明:2020年3月24日，聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局作出《关于后许村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。征收后许村位于××路××路××南，征收土地总面积5.3738公顷，其中建设用地5.3738公顷。土地征收补偿安置费标准按照《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字〔2015〕286号）公布的聊城市征地区片综合地价标准执行。许广峰等七人对该《补偿安置方案》有异议，2020年3月30日，许广峰等七人向聊城市人民政府提交《征地补偿安置协调申请书》，认为聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局作出的《补偿安置方案》中载明的补偿安置标准过低。2020年5月25日，聊城市人民政府作出《协调不成告知书》，主要内容为,“……该地块征地区片综合地价5.8万元／亩是由省政府《关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字〔2015〕286号）文件规定的。经协商，未达成一致结果，本次协调不成……。”2020年6月10日，许广峰等七人以聊城市人民政府为被申请人向省政府提交《行政裁决申请书》，请求对聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局作出《补偿安置方案》中载明的补偿安置标准进行协商一事作出裁决。2020年6月15日，省政府作出鲁政复办告字〔2020〕40号《山东省人民政府行政复议办公室告知书》（以下简称40号告知书），告知原告，根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）的规定，原告对聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局作出的《关于后许村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向聊城市人民政府提出行政复议申请。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)规定，“……一、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款规定,‘因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷,不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围,可以通过行政复议或者诉讼等方式解决’。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定,‘对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议’;第四十二条规定,‘本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的,以本法的规定为准’。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定,‘下级行政机关依照法律、法规、规章规定,经上级行政机关批准作出具体行政行为的,批准机关为被申请人’。依照上述规定,被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的,应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请……。”国务院法制办公室2011年5月18日下发的《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号),系国务院法制办公室征求全国人大常委会法工委和最高人民法院的意见后作出,根据《行政法规制定程序条例》第三十三条之规定,属于对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款具体应用问题的解释答复,应予适用。本案中,原告对征地补偿标准不服要求裁决,应当依照行政复议法律、法规的规定向作出批准征地补偿、安置方案的政府的上一级人民政府申请复议。省政府以40号告知书形式向原告说明应依据行政复议法律、法规的规定提出行政复议申请,维护合法权益,符合法律规定，并无不当。原告诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回许广峰等七人的诉讼请求。案件受理费50元，由许广峰等七人共同负担。 许广峰等七人不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，依法改判或发回继续审理。事实和理由如下：被上诉人具有作出行政裁决的法定职权，是上诉人行政裁决申请的法定受理机关。原审法院判决适用法律错误，本案不能适用《国务院法制办公室关于依法做好征收补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)的规定。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)规定，“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，被征收人对市、县人民政府批准的征地补偿方案不服的，应当通过向上一级地方人民政府申请行政复议的途径加以解决。聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局会同高新区财政局、高新区社保处拟定了涉案《补偿安置方案》，该方案报聊城高新技术产业开发区管委会批准同意后，由聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局公示并组织实施。上诉人对《补偿安置方案》确定的补偿标准不服，在协调不成的情况下，依法应当向聊城高新技术产业开发区管委会的上一级地方人民政府即聊城市人民政府申请行政复议。省政府作出40号告知书，告知上诉人应依据行政复议法律、法规的规定提出行政复议申请,并无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人许广峰、季存旺、孙奇、许士关、许宗泉、许士友、许文峰共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5276号之一 原告：梁子标，男，1968年4月25日生，汉族，住寿光市。 原告：王建明，男，1966年12月14日生，汉族，住寿光市。 以上两原告委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所，法律工作者。 被告：黄振兴，男，1967年1月18日生，汉族，住青州市。 被告：李德华，男，1968年7月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告梁子标、王建明与被告黄振兴、李德华农村土地承包合同纠纷一案中，原告梁子标、王建明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告梁子标、王建明申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁子标、王建明撤回起诉。 案件受理费减半收取844元，保全费775元，由原告承担。 审 判 员  房 艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保276号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行,住所地东莞市**********，统一社会信用代码为914************242。负责人：叶伟贤。委托代理人：范俊杰,广东德法理律师事务所律师。委托代理人：胡院生,广东德法理律师事务所律师。被申请人：蔡少波，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区***********，公民身份号码为350************531。被申请人：朱月凤，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区***********，公民身份号码为350************520。申请人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行于2020年8月28日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人蔡少波、朱月凤价值151084.04元的财产。2020年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行为该财产保全申请向本院提供了额度为151084.04元的保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1275元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡少波、朱月凤的银行存款151084.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年十月十六日书记员  田翌熹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执380号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：：兰溪市大明化工厂，，住所地兰溪市诸葛镇石坞岗 投资人：毛方明。 被执行人：：兰溪市卓越电子有限公司，，住所地兰溪经济开发区雁洲路 法定代表人：孙孝忠，执行董事。 诉讼代表人：兰溪市开泰会计师事务所有限责任公司，系兰溪市卓越电子有限公司破产管理人。 被执行人：：浙江光耀照明科技有限公司，，住所地兰溪市水亭工业功能区 法定代表人：阎建平，执行董事。 被执行人：：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：：孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：：翁赛君，女，1971年4月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：：阎建平，男，1972年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3325号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金11600000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费79000元的义务，受理费92631元，保全费5000元 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。本院执行过程中，另案拍卖了被执行人毛方明所有的坐落于兰溪市××村××号房产，等待处置分配。此外，暂未发现被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市大明化工厂、兰溪市卓越电子有限公司、浙江光耀照明科技有限公司、毛方明、候萍、孙孝忠、翁赛君、阎建平、蒋素仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 曹晓康
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1354号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人陈波。 被执行人宁波市北工流体控制有限公司（统一社会信用代码91330205MA282L3Q8D），住，住所地浙江省宁波市江**长兴路******/div> 法定代表人洪永固 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波市北工流体控制有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审82号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为宁波市北工流体控制有限公司应缴纳的行政处罚罚款计人民币300000元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波市北工流体控制有限公司的法定代表人洪永固采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市北工流体控制有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 倪婧婧
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1271号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市鄞州区海晏北路**,组织机构代码:713342131。法定代表人:李凤。被执行人刘咸玲,女,1967年11月24日出生,住,住所地宁波市宁海县本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘咸玲[（2018）浙0205民初3057号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人达成自行执行和解且未履行完毕，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵人杰二〇二〇年十月二十七日代书记员 张巧巧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2639号之一原告：魏少伟，男，1978年4月23日出生，汉族，住。被告：张坦克，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地。原告魏少伟与被告张坦克等人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告魏少伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金1342万元；2、判令四被告以1342万元为基数向原告支付自2014年11月15日起至实际偿还之日止期间的利息，按中国人民银行规定的同期银行贷款利息计算（暂计至2020年7月31日约为3905605.11元）；3、判令本案诉讼费、保全费用由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告张坦克经人介绍认识，2014年9月13日至2014年11月2日，被告以其做生意为由向原告借款人民币合计本金壹仟叁佰柒拾万元整（13700000）。2014年11月15日，被告向原告出具借条，承诺于2014年11月20日前归还本金和利息，但被告未按时偿还。2014年底，被告徐书鹏以其拥有的一辆沃尔沃小轿车和其小区的一个车位作价28万抵偿给原告。被告张坦克在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖或其他有管辖权的人民法院。事实与理由：申请人与被申请人魏少伟民间借贷纠纷一案，被申请人诉至贵院，申请人认为贵院对本案没有管辖权。理由如下：申请人的户籍地，但是申请人经常居住地却不在，而是在。申请人从2019年7月26日开始在居住，距今已经超过一年，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。依据法律规定，申请人在居住时间超过一年，应认定申请人的经常居住地为。另外，本案其他当事人也都没有在居住。因此，贵院对本案没有管辖权，特提出此申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院立案受理时系被告张坦克住所地人民法院，其他三被告住所地均未在本院辖区。现被告张坦克提出本人已在连续居住一年以上并提交证据予以证明，故被告张坦克提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张坦克对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。案件受理费100元，由被告张坦克负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二〇年十月九日代书记员 王燚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终12741号 上诉人（原审被告）：广西智鸿科技有限责任公司，住所地南宁市高新区科园大道西十路**。 法定代表人：谢连坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷志高，男，1952年5月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 上诉人广西智鸿科技有限责任公司（以下简称智鸿公司）因与被上诉人殷志高股东知情权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2951号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智鸿公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决第一项诉讼请求,判决驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审受理费由被上诉 2 人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 殷志高辩称：认可一审判决。 殷志高向一审法院起诉请求：1.请求判令殷志高对智鸿公司依法行使股东知情权，查阅、复制智鸿公司的所有资料（含查阅、复制、公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、原始会计凭证）；2.本案诉讼费由智鸿公司承担。 一审法院判决：智鸿公司应于本判决生效之日起十日内向殷志高提供智鸿公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、原始会计凭证供殷志高查阅并复制。查阅、复制的地点为南宁市高新区科园大道西十路26号,殷志高应于10个工作日内查阅、复制完毕。本案案件受理费100元，由智鸿公司承担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的， 3 可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，殷志高作为智鸿公司股东,其要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告,于法不悖,本院予以支持。从上述法律规定的理解，殷志高仅能查阅公会计账簿、原始会计凭证；殷志高请求复制公司会计账簿、原始会计凭证的诉讼请求，因涉及公司商业机密和重要经营信息，法律规定明确限定查阅范围，因此殷志高该诉请于法无据，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。关于殷志高行使股东知情权的地点,一审法院确定为公司注册地正确，本院予以维持。综上，一审法院判决程序合法，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2951号民事判决为：广西智鸿科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向殷志高提供公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供殷志高查阅并复制；广西智鸿科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向殷志高提供公司会计账簿、原始会计凭证供殷志高查阅。查阅、复制的地点为 4 南宁市高新区科园大道西十路26号,殷志高应于10个工作日内查阅、复制完毕。 二审案件受理费100元，由上诉人广西智鸿科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 覃夏威
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1257号之一申请执行人金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市金**光南路**,组织机构代码:769627566。法定代表人:金敏。被执行人黄健辉,男,1982年01月26日出生,住所地金华市金**。被执行人毛欢,女,1990年09月28日出生,住所地金华市金**。申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人黄健辉、毛欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄健辉、毛欢未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。本案申请执行标的金额为90000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人黄健辉、毛欢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄健辉、毛欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄健辉、毛欢逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人黄健辉、毛欢住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄健辉、毛欢名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人名下黄健辉的房产进行了查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人黄健辉、毛欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1257号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月二十二日代书记员 李 婷
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执597号之一 申请执行人叶明听，男，1969年7月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人杨小龙，男，1969年7月19日出生，住温州市洞头区。 申请执行人叶明听与被执行人杨小龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特191号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶明听向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人杨小龙偿还申请执行人叶明听借款本金人民币100000元，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人杨小龙发出执行通知书、报告财产令，要求杨小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小龙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨小龙在金融机构有一千余元存款，已被本院依法冻结；被执行人杨小龙名下有坐落于温州市洞头区北岙街道××路××弄××号××室的不动产，由温州市鹿城区人民法院首封，本院已轮候查封并发函参与分配；被执行人杨小龙名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息；被执行人名下有公积金账户，已被本院依法冻结。截止2020年10月27日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人杨小龙有其他可供执行财产。 鉴于被执行人杨小龙在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人杨小龙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶明听。其已签字确认，同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人杨小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 姜 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44812号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴金蓉，女，1988年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴金蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,429.96元。原告诉称，被告吴金蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,429.96元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……