天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初40号原告王富凯，男，1995年11月22日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人肖强，天津东法律师事务所律师。委托代理人尚珍秋，天津东法律师事务所律师。被告天津大学，住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人金东寒，校长。委托代理人孙昊。委托代理人纪雅璇，北京东卫律师事务所律师。原告不服被告开除学籍处分决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖强、尚珍秋，被告的委托代理人孙昊、纪雅璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月11日作出《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》，原告不服该决定，提起本诉，请求法院撤销被告作出的上述决定。原告诉称，2018年2月11日，同村王姓村民到原告家中与原告之父发生争吵，原告帮父亲一起驱赶致其轻伤一级。2019年7月15日，山东省莒县人民法院以原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，原告对此提起上诉。2019年8月28日，被告录取原告为材料工程专业研究生。2019年9月29日，山东省日照市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的裁决。同年11月8日，原告在天津市津南区××镇××街道××区矫正。2019年12月26日，被告作出［2019］13号《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》，原告提出申诉的结果是维持原决定。原告提出行政复议，天津市教委认定被告程序违法，责令被告重新作出处理决定。2020年4月11日，被告依据同一事实和理由重新作出开除原告学籍的决定，被告的决定剥夺了原告受教育和就学的权利明显违法，原告的违法行为发生在入学前，被告在原告入学后开除原告学籍明显不当。望法院查明事实，依法判如所请。原告没有出示证据。被告辩称，其具有依法办学的主体资格及对学生进行管理的法定权限。2019年11月了解到原告在2018年2月故意伤害他人，2019年7月15日，山东省莒县人民法院以原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告上诉，2019年9月29日，山东省日照市中级人民法院驳回上诉，维持原判，最终确认原告构成故意犯罪。此时，原告已被录取为被告的学生。原告在报考被告的研究生时隐瞒违法犯罪事实，导致被告将不符合录取条件的考生录取。被告发现后，经调查核实，依据管理规定作出涉案决定，该决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第（一）项；《普通高等学校学生管理规定》第二条、第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条；《天津大学学生违纪处分规定》第十条第（一）项、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条；《2019年全国硕士研究生招生工作管理规定》第十五条；《天津大学2019年硕士学位研究生招生简章》第二条第（一）项。以上是被告作出涉案决定的职权依据，适用的法律规定、履行程序的依据。2.山东省莒县人民法院作出的（2019）鲁1122刑初115号《刑事附带民事判决书》、山东省日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11刑终104号《刑事附带民事裁定书》。用以证明：2019年9月29日，山东省日照市中级人民法院裁定维持山东省莒县人民法院对原告犯故意伤害罪，处有期徒刑八个月，缓刑一年的判决。3.天大校学〔2019〕13号《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》。用以证明：被告在2019年12月26日作出对原告开除学籍的决定。4.《申诉书》。用以证明：2020年1月8日，原告向申诉处理委员会提出申诉。5.天大学申复字【2020】1号《复查决定书》。用以证明：申诉处理委员会作出复查决定，维持对原告开除学籍的处分决定。6.天津市教育委员会作出的津教委法申决字〔2020〕第4号《学生申诉处理决定书》。用以证明：天津市教育委员会认定被告在对原告作出开除学籍决定前违反规定程序，决定被告重新作出决定。7.天大校学〔2020〕3号《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》。用以证明：2020年4月11日，被告作出了涉案处分决定。8.原告的情况汇报。用以证明：被告了解到原告犯罪情况后，原告提交的情况说明。9.理学院党政联席会会议纪要、理学院王富凯同学的违纪处理意见、关于理学院王富凯同学的情况说明。用以证明：理学院就原告的违法事实，经党政联席会讨论并作出处理意见上报被告学生处。10.学生处关于理学院2019级非全日制研究生王富凯违纪处分事宜的汇报——学生处处务会会议纪要（2019年12月16日）。用以证明：被告学生处经过核查理学院提交的材料，认可理学院提出的对原告处分建议，拟呈报校长会议建议给予原告拆除学籍处分。11.天津大学校长办公会议议题简表（2019年12月25日）。用以证明：对原告的处理意见上报校长办公会研究决定。12.关于王富凯接收《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》的说明。用以证明：2019年12月31日，被告向原告送达（天大校学〔2019〕13号）处分决定，原告拒绝签字。13.学生申诉登记表。用以证明：2020年1月8日，原告向申诉处理委员会提出申诉。14.送达回执。用以证明：2020年1月15日，被告将《复查决定书》送达原告。15.天津大学答辩书。用以证明：原告向天津市教育委员会提出申诉后，被告进行了书面答辩。16.理学院王富凯同学的违纪处理建议。用以证明：2020年3月19日，理学院党政联席会议讨论决定，建议给予原告开除学籍处分。17.处分告知书及邮寄查询单。用以证明：作出涉案处分决定前，对原告履行告知程序。18.陈述辩解书。用以证明：原告提出陈述、辩解。19.学生处关于理学院2019级非全日制研究生王富凯违纪处分事宜的汇报——学生处处务会会议纪要（2020年3月30日）。用以证明：2020年3月30日，学生处会议研究同意给予原告开除学籍处分，待法律事务办公室合法性审查后，上报校长办公会讨论。20.关于协助做好学生违纪处分合法性审查的函、法律意见书。用以证明：请法律事务办公室进行合法性审查。21.天津大学校长办公会议议题简表（2020年4月1日）。用以证明：对原告的处理意见上报校长办公会研究决定。22.邮寄查询单。用以证明：将涉案（天大校学〔2020〕3号）处分决定送达原告。经庭审质证，原告对被告证据1认为没有正确适用规定、履行程序；对证据2、证据8的关联性、证明目的不认可；对证据3、证据5、证据7的合法性、证明目的不认可；对证据4、证据6、证据12、证据13、证据14、证据18、证据22无异议；对证据5、证据7的合法性、证明目的不认可；对证据9中理学院党政联席会会议纪要真实性、合法性及关联性不认可，对理学院王富凯同学的违纪处理意见的合法性、关联性不认可，对关于理学院王富凯同学的情况说明的合法性、关联性及证明目的不认可；对证据10、证据16、证据17的关联性、合法性及证明目的不认可；对证据11、证据15、证据19、证据20、证据21的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。本院对被告的证据认证如下：被告的证据能够说明案件事实过程，本院予以确认。经审理查明，原告在2018年涉嫌故意伤害他人，山东省莒县人民法院于2019年7月15日以原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告上诉于山东省日照市中级人民法院，期间，被告录取原告为2019级硕士研究生。2019年9月29日，山东省日照市中级人民法院作出终审裁定，驳回原告上诉，维持原判。2019年11月5日，被告收到山东省法院的裁判文书，方知晓原告因犯故意伤害罪被判处刑罚的事实。被告对有关情况进行调查、了解，原告做了书面情况说明，被告经有关会议研究决定，给予原告开除学籍处理。被告于2019年12月26日作出天大校学〔2019〕13号《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》送达原告，原告随后向学生申诉处理委员会提出申诉，该委员会收到原告申诉后进行了审查，2020年1月14日作出《复查决定书》，维持了被告的上述决定。原告于2020年1月21日向天津市教育委员会提出申诉，该委员会经审查，于2020年3月7日作出《学生申诉处理决定书》，认为被告作出对原告开除学籍处分决定，认定事实清楚、定性准确、处分适当。但在对原告进行开除学籍处分前，未书面告知原告开除学籍处分所依据的事实、理由、依据及原告享有的陈述、申辩权利，决定被告收到决定书后30个工作日内重新做出处理决定。被告再次经有关会议研究决定，给予原告开除学籍处理。被告对原告进行处分前的告知后，于2020年4月11日作出天大校学〔2020〕3号《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》送达原告，原告遂提起本诉，要求撤销该决定。本院认为，依据《中华人民共和国教育法》、《普通高等学校学生管理规定》的规定，被告作为高等教育的学校，依法具有招收学生，对受教育者进行学籍管理，实施奖励、处分的权利。被告作出开除原告学籍的决定，对原告能否继续在被告处学习有影响，原告对此有权提起诉讼。原告在2018年2月实施了故意伤害他人的行为，山东省莒县人民法院于2019年7月15日作出的刑事判决书中，认定原告犯故意伤害罪，对原告判处有期徒刑适用缓刑。原告对一审判决提出上诉期间，被告录取原告为2019级研究生。同年9月29日，山东省日照市中级人民法院作出终审裁定，驳回原告上诉，维持原判。原告故意伤害他人行为属违法犯罪性质终确认。教育部的“2019年全国硕士研究生招生工作管理规定”、“天津大学2019年硕士学位研究生招生简章”中对报考人员具备的条件之一是遵纪守法。被告录取原告后，发现原告有因犯罪被刑事处罚的事实，其依据规定履行程序后，作出开除原告学籍的决定并无不当。需要指出的是，被告作出的天大校学〔2020〕3号《天津大学关于给予王富凯同学开除学籍处分的决定》中，对适用的规定内容进行了书写，但对适用规定条款表述不准确，存在瑕疵，将《普通高等学校学生管理规定》第五十二条第（二）项，书写为第五十二条第一款第二项；将《天津大学学生违纪处分规定》第十条第（一）项，书写为第十条第一款，在此给予指出。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王富凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王富凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 张 梅人民陪审员 王 玥二〇二〇年十月十五日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。