wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3148号 原告：白俊伟，男，1987年出生，回族，农民，住商河县。 被告：苏永宝，男，1986年出生，汉族，农民，住商河县，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告白俊伟撤回起诉。 案件受理费减半收取275.00元，由原告白俊伟负担。 审判员  张吉强 二〇二〇年十月十三日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3152号 原告：合浦县农村信用合作联社。住所：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：郭积龙，男，该联社工作人员。 被告：廖仁昆，男，1990年5月10日出生，汉族，，住广西合浦县 原告合浦县农村信用合作联社与被告廖仁昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭积龙到庭参加诉讼。被告廖仁昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告廖仁昆偿还其贷款本金29,000元及利息7,854.7元（利息从2016年12月12日起至2017年12月12日按贷款年利率5.655%计算；从2017年12月13日至2020年4月2日按贷款年利率8.4825%计算，直至贷款清偿之日止）。事实和理由：2016年12月12日，被告廖仁昆与原告合浦县农村信用合作联社常乐信用社（原告分支机构）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，向原告借款29,000元，期限自2016年12月12日起至2017年12月12日止，贷款利率执行年利率5.655%，用途为养殖，还款方式为按半年结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告于2016年12月12日依约向被告发放了全部款项，但被告未按约定归还贷款。对此，原告多次催收，但被告都拒绝清偿贷款。截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金29,000元及利息7,854.7元。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。 被告廖仁昆未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告合浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖仁昆未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖仁昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合浦县农村信用合作联社常乐信用社系原告合浦县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。2016年12月12日，被告廖仁昆与合浦县农村信用合作联社常乐信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：868502161586057），约定被告廖仁昆在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向合浦县农村信用合作联社常乐信用社申请使用借款，授信额度为29,000元，授信期限自2016年12月12日起至2017年12月12日止，用途为养殖，贷款利率执行年利率5.655%，在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；还款方式为按半年结息，结息日为每6月和12月的20日，到期一次性还本；借款人应按期归还贷款本息，逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，合浦县农村信用合作联社常乐信用社依约向被告廖仁昆发放贷款29,000元，被告廖仁昆在合浦县农村信用合作联社常乐信用社出具的《广西农村信用社借款借据》“借款单位（人）”处签名确认收到该借款，双方在《借款借据》中约定贷款起始日为2016年12月12日,到期日为2017年12月12日，借款金额为29,000元，贷款利率执行年利率5.655%。借款后，至2020年4月2日止，被告廖仁昆尚欠合浦县农村信用合作联社常乐信用社利息7,854.7元，贷款本金29,000元，此后也未履行过还款义务。 本院认为，合浦县农村信用合作联社常乐信用社与被告廖仁昆之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，合浦县农村信用合作联社常乐信用社已按照合同约定发放了贷款，被告廖仁昆应依约履行偿还借款本息的义务。现约定的还款期限已届满，被告廖仁昆应偿还合浦县农村信用合作联社常乐信用社借款本金29,000元及利息。因合浦县农村信用合作联社常乐信用社系原告合浦农村信用社的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利应由原告行使，因此，原告要求被告廖仁昆按照借款合同约定偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖仁昆应偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金29,000元及利息（利息计至2020年4月2日为7,854.7元；从2020年4月3日起以29,000元为基数,按年利率8.4825%，计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费721元，因适用简易程序审理减半收取计360.5元，由被告廖仁昆负担。受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年十月十三日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执672号 申请执行人：郭礼贤，男，1979年9月8日生，苗族，住贵州省普安县。 申请执行人：徐勇，男，1978年2月14日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司，住所地：普安县龙吟镇红旗社区。统一社会信用代码：91522323322444915C。 法定代表人：李俊，系公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1549号民事调解书，依法立案执行申请执行人郭礼贤、徐勇与被执行人贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 (2019)黔2323民初1549号民事调解书确定，“一、贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司于2019年12月31日前支付郭礼贤、徐勇建设工程款及利息200000元、贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司于2020年8月31日前支付郭礼贤、徐勇建设工程款及利息400000元、贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司于2020年12月31日前支付郭礼贤、徐勇建设工程款及利息400000元、贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司于2021年8月31日前支付郭礼贤、徐勇建设工程款及利息200000元，四次共计支付郭礼贤、徐勇建设工程款及利息1200000元；二、若贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司未按约定履行支付义务，郭礼贤、徐勇可对未履行款项一并申请强制执行；……案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司负担。” 在执行中，被执行人贵州省普安县普纳苗族文化旅游开发有限公司与申请执行人郭礼贤、徐勇自愿达成和解，申请执行人郭礼贤、徐勇向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2323执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 璞 二〇二〇年十月二十日 书记员 王正荣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4793号上诉人（原审被告）：华夏慧客厅文化传播有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路**先进陶瓷创新园****。法定代表人：张晓亮。被上诉人（原审原告）：孙燕舞，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人华夏慧客厅文化传播有限公司因与被上诉人孙燕舞著作权权属纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人华夏慧客厅文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华夏慧客厅文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华夏慧客厅文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十月十三日书记员  王盈盈
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4344号申请执行人苏州市天然服装厂，组织机构代码13789100-0，住所地苏州工业园区新光天地15楼。法定代表人：李林。被执行人常熟市瑞益纺织装饰品有限公司，组织机构代码74394313-0，住所地常熟市梅李镇塘桥村。法定代表人：王益新。申请执行人与被执行人常熟市瑞益纺织装饰品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5052号调解书已经发生法律效力。由于被执行人常熟市瑞益纺织装饰品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常熟市瑞益纺织装饰品有限公司银行存款人民币897529.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 臻
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4332号申请执行人宋文文，女1988年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人苏州奥诺生物技术有限公司，组织机构代码MA1WF4UP-6，住所地苏州市吴中区东方大道988号江苏吴中大厦802室。法定代表人：顾华侨,职务。申请执行人与被执行人苏州奥诺生物技术有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6894号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州奥诺生物技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州奥诺生物技术有限公司银行存款人民币34884.52元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月二十二日书记员  庄严
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4312号原告：韩福荣，女，1967年1月4日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李桂英，女，1967年4月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告韩福荣诉被告李桂英健康权纠纷中，本院于2020年9月9日立案。原告韩再勤于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告韩福荣诉被告李桂英私下达成和解意见，故向本院提出撤诉申请。原告韩福荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩福荣撤诉。案件受理费50元，原告韩福荣已预付，由原告韩福荣负担。审判员  李室奇二〇二〇年十月十三日书记员  高羽亭
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1445号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道。 被执行人：伍健，男，汉族，住大邑县。 本院在执行伍健缴纳案件受理费一案中，经查，被执行人伍健已经死亡。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第三款规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执1445号案件的执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢 莎
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保555号 申请人：陈春洪，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被申请人：王少鹏，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 被申请人：深圳市文燊威投资有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：林文峰。 申请人陈春洪与被申请人王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈春洪于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市文燊威投资有限公司、王少鹏名下价值人民币650000元的财产予以查封，并提供原告陈春洪名下自有房产作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人陈春洪向本院提出以人民币650000元为限保全被申请人深圳市文燊威投资有限公司、王少鹏名下价值人民币650000元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人陈春洪名下位于深圳市罗湖区XXX房产； 二、查封、冻结被申请人深圳市文燊威投资有限公司、王少鹏名下价值人民币650000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63732号之二申请人：中创信和(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)滨海华贸中心-1118(天津华商商务秘书有限公司托管第**)。法定代表人：王家琦，经理。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被申请人：架构(上海)商贸有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**/div>法定代表人：王卫波，董事长。本院在审理申请人中创信和(天津)国际贸易有限公司诉被申请人架构(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人中创信和(天津)国际贸易有限公司申请，本院于2020年9月10日依法作出(2020)沪0115民初63732号民事裁定书，裁定冻结被申请人架构(上海)商贸有限公司的银行存款人民币174,756.20元或查封、扣押其相应价值财产。因申请人已经撤回对本案的起诉，故被申请人架构(上海)商贸有限公司申请解除对银行存款人民币174,756.20元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，被申请人架构(上海)商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人架构(上海)商贸有限公司的银行存款人民币174,756.20元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 戴 姣二〇二〇年十月十六日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33285号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：叶绍葵、李碧云,北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：简凤霞，女，1980年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告简凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，被告简凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金289977元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按期计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年8月31日，利息为2200.31元、手续费为6363.98元、逾期还款违约金为2203.69元，自2020年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额300000元，期数60期，分期手续费费率为16%，分期手续费为48000元，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××93的贷记卡，并于2019年10月24日向被告指定的账户发放了借款300000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年8月31日，被告欠款本金289977元、手续费6363.98元、利息2200.31元、逾期还款违约金2203.69元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告简凤霞向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金289977元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年8月31日手续费6363.98元、利息2200.31元、逾期还款违约金2203.69元，自2020年9月1日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元、财产保全费1993元合共4852元，由被告简凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终202号上诉人（原审被告）江门市蓬江区荷塘镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人何锡基，该镇镇长。出庭负责人林松涛，该镇副镇长。委托代理人叶虹、黄妙娟，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）容洁仪，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人钟洁兰，广东真利律师事务所律师。原审第三人江门市蓬江区荷塘镇良村股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人卢五根。原审第三人江门市蓬江区荷塘镇良村石联股份经济合作社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人李锡波。上诉人江门市蓬江区荷塘镇人民政府（以下简称“荷塘镇政府”）因与被上诉人容洁仪、原审第三人江门市蓬江区荷塘镇良村股份合作经济联合社（以下简称“良村经联社”）、江门市蓬江区荷塘镇良村石联股份经济合作社（以下简称“石联经济社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初526号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人荷塘镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法裁定中止审理或发回重审。主要事实和理由：一审法院没有理会荷塘镇政府提出的中止诉讼的请求，违反法定程序，影响本案判决。因为荷塘镇政府对本院作出的（2018）粤07行终144号《行政判决书》不服，向广东省高级人民法院（以下简称“省高院”）申请再审。省高院出具（2019）粤行申1345号《受理通知书》，该案尚未审结。由于本案在实体、法律适用等方面，与省高院的再审案件存在高度重合及关联，故本案的审判需要以上述省高院的再审结果为依据。一审法院没有按照规定中止审理，违反法定程序。被上诉人容洁仪二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。原审第三人良村经联社二审未陈述意见。原审第三人石联经济社二审未陈述意见。容洁仪向一审法院起诉请求：1.撤销荷塘镇政府作出的江蓬荷行决字（2019）第011号《行政处理决定书》；2.荷塘镇政府作出责令江门市蓬江区荷塘镇良村石联村民小组（以下简称“石联村民小组”）、江门市蓬江区荷塘镇良村村民委员会（以下简称“良村村委会”）确认容洁仪享有石联经济社的收益分配资格的决定；3.荷塘镇政府作出责令石联村民小组、良村村委会向容洁仪支付从1999年计至2016年的集体收益款42000元及农村社员合作医疗待遇2500元的决定；4.荷塘镇政府作出责令石联村民小组、良村村委会向容洁仪支付逾期利息668.20元（44500元所产生的利息：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的决定。一审法院判决：一、撤销荷塘镇政府于2019年5月13日作出的江蓬荷行决字（2019）第011号《行政处理决定书》；二、责令荷塘镇政府应在法定期限内对容洁仪的涉案申请重新作出行政处理行为。一审案件受理费50元（已由容洁仪预交），由荷塘镇政府负担。容洁仪预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；荷塘镇政府应向一审法院补缴案件受理费50元。二审期间，荷塘镇政府提交如下证据：1.荷塘镇政府法定代表人身份证明书，证明荷塘镇政府为适格主体。2.关于广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终144号《行政判决书》的《再审申请书》，3.广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初49号《行政判决书》，4.广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终144号《行政判决书》，5.广东省江门市中级人民法院《裁判文书生效证明》，6.省高院（2019）粤行申1345号《受理通知书》，7.省高院（2019）粤行申1345号《送达回证》，证据2-7均证明：（1）本案与广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初49号《行政判决书》、广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终144号《行政判决书》在实体、法律适用等方面存在高度重合、关联；（2）荷塘镇政府针对上述案件，已依法向省高院提起再审并被受理。8.荷塘镇政府《关于荷塘镇人民政府与容洁仪其他行政行为纠纷案件的有关情况说明》（含附件、邮寄单据、送达签收截图），证明本案一审期间，荷塘镇政府依照要求，在指定期限内将已申请再审的情况以书面说明的形式告知一审法院。9.石联村民小组容洁仪2000年-2015年未缴交良村社会统筹费明细表（包括合作医疗、义务兵优抚金、办校经费、防疫费），10.《证明》，证据9-10均证明容洁仪一直没履行组织章程规定义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2020年9月22日，荷塘镇政府确认省高院（2019）粤行申1345号案件已经结案，表示不再申请中止审理本案。本院认为，本案属于镇政府其他行政行为纠纷。一审法院对荷塘镇政府的执法主体资格已进行详细的论述，二审不再赘述，本院对其执法主体资格予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是荷塘镇政府作出的江蓬荷行决字（2019）第011号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案现有证据显示，1997年2月3日，刘某将户口迁入江门市蓬江区。容洁仪自出生后，随母亲入户前述地址。如果需要确定容洁仪是否享有成员资格，应首先明确其母亲是否享有成员资格。而容洁仪的母亲刘某具有户口变动的情形，依照前述法律规定，需要按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。但是现有证据无法证明荷塘镇政府在涉案处理决定过程中查清了刘某是否获得了所在集体经济组织的审查表决的相关情况，故荷塘镇政府作出涉案处理决定，主要证据不足。同时，（2018）粤07行终144号《行政判决书》于2018年11月26日发生法律效力，荷塘镇政府于2019年5月13日作出涉案《行政处理决定书》，已超出上述判决所判定的处理期限，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；……”故一审法院判决撤销涉案《行政处理决定书》并责令荷塘镇政府在法定期限内重新处理，于法有据，本院予以支持。荷塘镇政府上诉请求发回重审，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区荷塘镇人民政府预交），由上诉人江门市蓬江区荷塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终25号 上诉人（一审原告）刘建亮，男，1974年8月29日生，汉族，东北轻合金加工厂职工，住哈尔滨市平房区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街**。 法定代表人王彤，哈尔滨市公安局平房分局局长。 委托代理人顾长瑞，该局友协派出所副所长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道** 法定代表人孙喆，哈尔滨市人民政府市长。 委托代理人田丽园，哈尔滨市司法局工作人员。 上诉人刘建亮因治安行政处罚及行政复议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，刘建亮系哈尔滨市公安局平房分局（以下简称平房分局）友协派出所辖区居民。2019年3月10日,平房分局作出哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》，认定：刘建亮于2019年3月6日全国“两会”期间使用微信名“小亮哥”向微信群“2月26日哈尔滨市群”、“告正宇制造者全国总群2”发布文字、语音等信息煽动他人非法上访，寻衅滋事。以上事实有违法行为人刘建亮供述笔录，刘建亮微信发布的言论、截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对违法行为人刘建亮处十日行政拘留的处罚。刘建亮对该行政处罚决定不服，在法定期限内向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府受理后，依法向平房分局送达行政复议申请书副本，平房分局在法定期限内向市政府作出了答辩，同时提交了作出原行政行为的证据、依据和其它相关材料。2019年5月22日,市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，维持了平房分局作出的哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》。目前该《行政处罚决定书》已经执行完毕。刘建亮不服平房分局作出的哈公（平）行罚决字〔2019〕86号《行政处罚决定书》及市政府作出的哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。刘建亮户籍在平房分局辖区，故平房分局依法有管辖权。平房分局对刘建亮所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序;市政府对刘建亮的复议申请审查程序合法,适用法律正确,复议决定合法。因刘建亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘建亮的诉讼请求。 上诉人刘建亮不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。行政处罚决定适用法律错误，一审判决结果错误。上诉人发布的信息是转发而来，且该信息发布之后无人回答，无人响应，也没有人到会场聚集。上诉人发布的信息没有引发相应的违法行为和后果，故没有处罚的事实基础。请求二审法院依法判决撤销平房分局作出的哈公（平）行罚决字（2019）86号行政处罚决定书，撤销哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2019）505号行政复议决定书。 被上诉人平房分局辩称，上诉人刘建亮于2019年3月6日两会期间通过微信名“小亮哥”向正宇投资受害者的微信群“2月26日哈尔滨市群”、“告正宇制造者全国总群2”中通过发布文字、语音的方式煽动他人非法上访，在微信群内用语言煽动他人进京上访的行为属于寻衅滋事行为。认定以上事实有刘建亮的询问笔录、刘建亮手机微信聊天截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对刘建亮作出处罚正确。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人市政府辩称，平房分局做出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。市政府做出哈政复决〔2019〕505号《行政复议决定书》，符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，根据《互联网群组信息服务管理规定》要求，互联网群组建立者、管理者应当履行群组管理责任，规范群组网络行为和信息发布，群组成员在参与群组信息交流时，应当遵守相关法律法规，文明互动，理性表达。本案中，平房分局根据刘建亮供述笔录，刘建亮微信发布的言论、截图等证据认定上诉人刘建亮于2019年3月6日全国“两会”期间使用微信名“小亮哥”向微信群“2月26日哈尔滨市群”、“告正宇制造者全国总群2”发布文字、语音等信息煽动他人非法上访的事实。刘建亮作为微信群的成员，应当充分考虑其在群内所发布的信息可能导致的严重后果，并应承担相应的责任。该信息有一定的危害性和煽动性，可能会引发非法上访或寻畔滋事，影响首都的正常秩序。故平房区分局据此对刘建亮作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回刘建亮的诉讼请求并无不当，刘建亮要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘建亮承担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  王福民 审判员  吕国庆 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘晴 书记员徐畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王科，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额2029.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2029.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2029.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4235号 上诉人（原审被告）：刘洪政，男，1988年8月2日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴子刚，河北万佳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韩会顺，曾用名韩红旺，男，1983年3月6日出生，汉族，住望都县。 被上诉人（原审原告）：苏立恒，男，1983年7月7日出生，汉族，住望都县。 上诉人刘洪政因与被上诉人韩会顺、苏立恒劳务合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪政上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、欠条的诉讼时效从欠条出具时起算，并不是自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。二、2017年10月1日民法总则实施前诉讼时效为两年，不是三年，一审认定被上诉人索要工资没有证据支持，已经超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。 苏立恒辩称，每年最少打听他两三次，找不到上诉人，上诉人欠钱很多，还欠我其他钱没还，他承认但是没有给。 韩会顺辩称，苏立恒是我介绍到上诉人工地干活的，他经常向我讨要工资，每次我都会给上诉人打电话或到他家找他。他一直避而不见，一直拖到现在。 韩会顺、苏立恒向一审法院起诉请求：判令刘洪政给付韩会顺、苏立恒工资10513元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年8月至10月期间，韩会顺、苏立恒在刘洪政承揽的山西大同制药厂建筑工地打工，当时是王永强找韩会顺去刘洪政的工地打工，刘洪政和司机在大同汽车站附近接韩会顺去的工地，后韩会顺又找苏立恒去工地一起打工。2012年春节的时候，韩会顺、苏立恒向刘洪政索要工资，刘洪政核对了记工单据向二人出具欠条一张，欠条载明：欠红旺、立行13013借支2500余10513元刘红政。刘洪政称工人的工资已全部结清，韩会顺、苏立恒否认，刘洪政未提供证据证明。刘洪政另主张本案已超过诉讼时效。韩会顺、苏立恒称2011年-2014年，每年都去刘洪政家索要工资，2014年后去刘洪政家索要过一次，刘洪政不在家，后来没去过，这几年一直在打听刘洪政的消息，刘洪政的电话不通了。上述事实，有韩会顺、苏立恒提供的欠条、记工单及庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，债务应当清偿。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。韩会顺、苏立恒为刘洪政提供劳务，刘洪政向韩会顺、苏立恒出具欠条一张，欠条载明了工资数额，但没有约定履行期限。韩会顺、苏立恒2011年-2014年每年向刘洪政索要工资，刘洪政未明确表示不给付二人工资，故本案未超过诉讼时效期间；刘洪政称已给付韩会顺、苏立恒工资，韩会顺、苏立恒否认，刘洪政未提供证据证明。对刘洪政的抗辩意见不予采纳。刘洪政应按欠条载明的数额向韩会顺、苏立恒支付工资，对韩会顺、苏立恒请求刘洪政给付工资10513元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：“被告刘洪政给付原告韩会顺、苏立恒工资10513元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，财产保全申请费125元，共计156元，由被告刘洪政负担，于本判决生效后五日内交纳。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人韩会顺、苏立恒持有上诉人刘洪政书写的工资欠条向其索要工资，上诉人辩解已经结清工资，但其辩解没有证据支持。本案诉讼时效虽从上诉人出具欠条之日起算，但二被上诉人至2014年每年都找到上诉人索要欠付的工资，上诉人未表示拒付，而后上诉人长期不在家，二被上诉人通过电话继续索要，故本案适用诉讼时效中断规定，并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人刘洪政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1316号申请执行人：孙未央，男，1961年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶新荣被执行人：朱明芳，女，1965年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1492号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海鑫海马企业发展有限公司、朱明芳向孙未央支付本金人民币1,550,000元、律师费人民币40,000元及利息，上海鑫海马企业发展有限公司向孙未央支付仲裁费人民币40,203元。裁决书生效后，上海鑫海马企业发展有限公司、朱明芳未按照生效法律文书履行支付义务，故孙未央向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月10日向上海鑫海马企业发展有限公司、朱明芳发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币18,702.03元。因上海鑫海马企业发展有限公司、朱明芳未自觉履行生效裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鑫海马企业发展有限公司名下的银行存款人民币1,648,905.03元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人朱明芳名下的银行存款人民币1,608,702.03元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海鑫海马企业发展有限公司、朱明芳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年十月十三日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32545号原告：周墨，男，1945年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陈道彬，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告周墨诉被告陈道彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告周墨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周墨撤回起诉处理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十月九日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2236号上诉单位（原审自诉单位）深圳市××贸易有限公司。法定代表人王某鸿。上诉人（原审自诉人）王某鸿，男。上诉人、上诉单位共同委托代理人周某杰，广东××律师事务所律师。原审自诉单位深圳市××贸易有限公司、王某鸿以倪某斌为被告人指控其犯侵占罪一案，经深圳市宝安区人民法院审查，于2020年7月22日作出（2020）粤0306刑初2236号刑事裁定，对该起诉不予受理。原审自诉单位深圳市××贸易有限公司、原审自诉人王某鸿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审自诉人指控：2018年7月20日，自诉人王某鸿与深圳市××信息咨询有限公司（法定代表人和大股东均是被起诉人）签署《深圳市××信息咨询有限公司民间服务协议》，约定自诉人王某鸿委托××信息咨询公司联系合适的银行或放款机构，协助自诉人王某鸿办理贷款相关手续。代理事务完成后，自诉人王某鸿向××信息公司支付居间服务费。2018年8月6日，在被起诉人倪某斌的撮合下，两自诉人与建设银行签署了《云快贷借款合同》，约定自诉人及自诉单位向建设银行借款410万元。同日，自诉人王某鸿与建设银行签署《云快贷借款最高额抵押合同》，约定自诉人王某鸿将××大厦房产抵押给建设银行。2018年7月20日至2018年8月13日期间，被起诉人利用掌控两自诉人相关证件期间，向建设银行以自诉单位深圳市××贸易有限公司的名义新开立了单位银行结算账户，并开通了网银服务，相关密码由被起诉人掌控。2018年8月31日，建设银行向自诉单位深圳市××贸易有限公司账户放贷410万元；但被起诉人却利用掌控自诉单位深圳市××贸易有限公司的U盾及账户密码等信息的便利，于同日将自诉人、自诉单位获得的贷款410万元以“往来款”的名义转入了深圳市××装饰有限公司的账户内。截止2019年10月14日，自诉人、自诉单位合计收到被起诉人转入的款项984000元。自诉人、自诉单位认为，自诉人、自诉单位通过向建设银行抵押获得了贷款4100000元，扣除赎楼款2248406.6元，本应收到款项1851593.4元，但被起诉人仅向自诉人、自诉单位支付984000元，长期侵占剩余的867593.4元，拒不返还。自诉人、自诉单位认为倪某斌的上述行为已经构成侵占罪，请求依法追求其刑事责任，并依法追缴倪某斌的违法所得后返还自诉人、自诉单位。原审法院认为，自诉单位深圳市××贸易有限公司、王某鸿的诉求缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉单位深圳市××贸易有限公司、王某鸿的起诉不予受理。深圳市××贸易有限公司、王某鸿对裁定不服，向本院提出上诉，认为一审认定自诉人、自诉单位的诉求缺乏罪证，无事实与法律依据。理由如下：1、倪某斌长期占有两上诉人从建设银行借贷的资金无合同及法律依据，依法构成侵占罪。倪某斌占有和使用自诉人、自诉单位资金的行为和《深圳市××信息咨询有限公司民间服务协议》中的权利义务毫无关联，上诉人、上诉单位与倪某斌之间也并非民事纠纷。2、倪某斌的侵占行为给上诉人、上诉单位造成了经营困难，给上诉人、上诉单位造成了重大经济损失。3、上诉人、上诉单位在民事诉讼阶段的信赖利益应得到保障。其代理人的意见同上。本院认为，原审法院对本案使用刑初案号，并对自诉单位深圳市××贸易有限公司、自诉人王某鸿指控倪某斌的行为作出实体的性质审查与认定，显示已受理该案，却又对该案裁定不予受理，违反法定程序，显属不当，应予纠正。另根据我国刑事诉讼法的相关规定，在符合受理条件的情况下，应充分保障自诉人、自诉单位的诉权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十八条款第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初2236号刑事裁定。二、指令深圳市宝安区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 谢 安审判员 陈加云二〇二〇年十月二十日书记员 黄恩南
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4590号原告：赣州名屋物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区赖家围**鹭江花园****。统一社会信用代码：91360700674983648R。法定代表人：蔡军勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被告：严刚，1980年1月2日生，汉族，住赣州市南康区。原告赣州名屋物业服务有限公司与被告严刚物业合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。立案后原告赣州名屋物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赣州名屋物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州名屋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州名屋物业服务有限公司负担。审判员  宋继忠二〇二〇年十月十五日书记员  钟 艳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1740号原告：苏亚彬，男，1970年1月9日出生，汉族，无业，现住黑龙江省海伦市。被告：谷相海，男，1976年5月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告苏亚彬与被告谷相海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚彬到庭参加诉讼。被告谷相海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏亚彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠3,953.00元，占用资金利息240.00元，合计4,193.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告要求原告从徐州到天津南开区党校为其承包工程施工，共计工作了37天，应得工资报酬3,540.00元。被告尚应将从徐州到天津的火车票钱93天；从天津火车站到施工地南开区党校的打车费120.00元；在徐州工地清理垃圾工时费200.00元，合计金额为3,953.00元给予支付。另按法律固定尚应支付占用资金的利息240.00元，共计4,193.00元。此款虽经多次向被告索要，但被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告谷相海未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：费用明细一份，证明谷相海欠我钱的明细。被告谷相海未出庭质证。本院认为，该证据客观、真实，且被告未出庭提出异议，故予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年10月，谷相海雇佣苏亚彬从徐州到天津南开区党校为其承包工程施工，共计工作了37天，工资为3,540.00元，原告从徐州到天津的火车票钱为93.00元，从天津火车站到施工地的打车费120.00元，在徐州工地清理垃圾工时费200.00元，合计为3,953.00元。被告在原告记载的费用明细上签字确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定及时清偿原告为其工作产生的劳务费用。因原、被告双方未对利息产生约定，故原告要求的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷相海一次性给付原告苏亚彬劳务费3,953.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。驳回原告苏亚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告谷相海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇二〇年十月十五日书记员  闫莹
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执761-1号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。 被执行人：张某某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院（2019）陕0324民初1169号民事判决书，责令被执行人在指定期间内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某某银行存款106292.92元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长袁少宁 审判员卢林祥 审判员张海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员 易娜
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1179号申请执行人：高会，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：唐树君，男，汉族，农民，现住内蒙古巴林右旗。本院在执行高会与唐树君民间借贷纠纷一案，申请执行人高会依照（2019）内0424民初3365号民事判决书申请法院执行被执行人唐树君偿还高会借款20000元，案件受理费165元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年8月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年10月19日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十月二十一日书记员  吴亚军
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初288号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王鸿飞（曾用名王小飞），男，汉族，1979年12月6日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯盗窃罪于1996年1月17日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2002年10月19日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；因犯寻衅滋事罪于2016年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月23日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月20日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月26日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人王鸿飞犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人王鸿飞及其辩护人石贵荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人高某2、高某1、骆某因在曲陆高速公路改扩建期间承运土石方，需经过板桥镇大桥村委会方家埂村，被告人王鸿飞等人为此不满。2016年8月19日15时许，被告人王鸿飞伙同他人手持杨梅树枝、刀等工具将高某2、高某1、骆某打伤。经法医鉴定，高某2、高某1、骆某体表的损伤均属轻微伤。案发后，被告人王鸿飞与被害人高某2、高某1、骆某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币13.8万元且取得谅解。上述事实，被告人王鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王鸿飞的正侧面照片、户口证明，到案经过，被害人高某2、高某1、骆某的陈述，证人方某的证言，被告人王鸿飞的供述，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定书及通知书，协议书，谅解请求书，收条，证明，结清单，情况说明等证据证实，足以认定。另有本院（2015）陆刑初字第343号刑事判决书，陆良县看守所陆看释字（2016）35号释放证明书，证实被告人王鸿飞因犯寻衅滋事罪于2016年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月23日刑满释放。本院认为，被告人王鸿飞随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王鸿飞犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人王鸿飞刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人王鸿飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚；被告人王鸿飞积极赔偿各被害人的经济损失并取得谅解且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。辩护人提出“对被告人王鸿飞判处有期徒刑七个月”的辩护意见，不予采纳，其他辩护观点，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王鸿飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  张有志人民陪审员  唐素文二〇二〇年十月十五日书 记 员  胡彦楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20025号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴慧。被告：晋小勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴慧、晋小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款102016.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35730号原告：戴璐，女，1978年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海澳欣健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张则辉。原告戴璐诉被告上海澳欣健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告戴璐向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴璐撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告戴璐负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十月十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1831号之一申请执行人：温州市生态环境局,住所地温州市学院中路**,组织机构代码:002518612。负责人:潘黄星。被执行人：潘大波,男,1950年11月09日出生,住,住所地永嘉县/div>申请执行人温州市生态环境局与被执行人潘大波行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0324行审55号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为:罚款470000元。执行立案后，本院向被执行人潘大波发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘大波报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘大波逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月14日被执行人潘大波尚未缴纳罚款470000元。鉴于被执行人潘大波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘大波采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州市生态环境局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘大波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1831号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十月十四日书记员  周 平
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129财保40号 申请人：曹建勇，男，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：龚玉梅，女，汉族，住四川省邛崃市。 申请人曹建勇于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚玉梅的财产采取保全措施。申请人曹建勇为此诉前财产保全提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人曹建勇的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人龚玉梅所有的车牌号为川Ａ1××××的小型轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间，上述车辆不得转让、变卖或另作他项担保、抵押； 二、对申请人曹建勇所有的车牌号为川ＡＧ××××的小型轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间，上述车辆不得转让、变卖或另作他项担保、抵押。 案件申请费492元，由申请人曹建勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  王**曦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2980号 原告：黄飞轮，男，1960年7月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 被告：蔡建财，男，1990年4月14日出生，汉族，住晋江市。 原告黄飞轮与被告蔡建财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告黄飞轮于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄飞轮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄飞轮负担。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  吴丽芳 人民陪审员  吴明智 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  施养焕
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异207号申请执行人：天津市津鹏伟业装饰有限公司，住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-709。法定代表人：严锋，总经理。委托诉讼代理人：冉凡猛，男。第三人：天津市和平贸易食品公司，住所地天津市和平区营口道****。法定代表人：杨大成，董事长。委托诉讼代理人：海滨，男，该公司经理。本院在执行申请执行人天津市津鹏伟业装饰有限公司（以下简称津鹏伟业公司）与被执行人天津市大礼拜娱乐总汇（已注销）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人津鹏伟业公司于2020年9月3日向本院申请追加第三人天津市和平贸易食品公司为（2014）和执字第1100号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津鹏伟业公司称，被执行人在2019年7月27日的关于申请停止营业的请示（被执行人工商底档）中写明，企业人员安置、设备、设施、物资、债务等均已妥善安排，未了事宜由天津市和平贸易食品公司全权负责，并愿负法律责任，上面加盖了天津市和平贸易食品公司的公章。根据户卡显示，被执行人的法人股东为天津市和平贸易食品公司。根据非公司企业法人注销登记申请书（工商底档）写明主管部门（出资人）天津市和平贸易食品公司，债权债务清理情况写明主管部门或清算组织负责清理债权债务，也就是说被执行人的主管部门为天津市和平贸易食品公司。并提交了被执行人户卡、非公司企业法人注销登记申请书、关于申请停止营业的请示作为证据。天津市和平贸易食品公司辩称，对证据无异议。被执行人是我公司的下属企业，我公司是其股东。被执行人与申请执行人之间的债务关系与我公司无关，是被执行人法定代表人林新忠个人行为。本院查明，津鹏伟业公司与天津市大礼拜娱乐总汇装饰装修合同纠纷一案，本院作出了（2012）和民二初字第1124号民事调解书。天津市大礼拜娱乐总汇未履行该调解书所确定的给付义务，津鹏伟业公司向本院申请强制执行。被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件，故本院作出了（2014）和执字第1100号终结本次执行裁定书。另查，根据天津市大礼拜娱乐总汇的内资企业法人基本情况（户卡）载明：注销日期为2019年7月31日；股东或出资人名称天津市和平贸易食品公司。根据“非公司企业法人注销登记申请书”载明：被执行人主管部门（出资人）为天津市和平贸易食品公司，主管部门或清算组织负责清理债权债务。根据被执行人向天津市和平贸易食品公司提交的“关于申请停止营业的请示”中载明：被执行人的人员安置、设备、设施、物资、债务等均已妥善安排，未了事宜由天津市和平贸易食品公司全权负责，并愿负法律责任；主管部门天津市和平贸易食品公司盖章确认并签署“同意注销”意见。本院认为，天津市和平贸易食品公司作为被执行人的出资人（主管部门），在被执行人向其提交的“关于申请停止营业的请示”（工商底档）上书面承诺，对于被执行人停止营业后的未了事宜全权负责，愿负法律责任，并在该“请示”上盖章确认、签署了“同意注销”的意见。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，天津市和平贸易食品公司未提交相应的证据证明被执行人经依法清算后办理注销登记，故津鹏伟业公司申请追加天津市和平贸易食品公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人天津市和平贸易食品公司为（2014）和执字第1100号案件的被执行人，在其承诺范围内向天津市津鹏伟业装饰有限公司履行（2012）和民二初字第1124号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院提起复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十月二十二日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2107号 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区仙林桥直街**,组织机构代码:697060280。 负责人:丁强。 被执行人王恩友,男,1979年02月14日出生,住所地辽宁省海城市。 被执行人田静,女,1980年05月08日出生,住所地辽宁省海城市。 温州银行股份有限公司杭州分行与王恩友、田静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4981号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款65500.09元及相应利息【暂计算至2019年2月27日，此后手续费、违约金、透支利息、复利按案涉《购车专项分期业务借款合同（A版）》的约定（年利率合计以24%为限）计收至款项全部付清之日止】，并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人应负担案件受理费、保全费合计1394元，申请执行费883元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。诉讼中，本院查封了被执行人名下辽ＣＲ××××号车辆，但下落不明，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月20日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年十月二十日 代书记员 钟琳
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执783号 被执行人：熊伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人熊伟非法经营罪一案，本院作出的（2018）浙1126刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊伟未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金及违法所得的义务，本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被执行人熊伟缴纳罚金15000元及违法所得3000元，共计18000元。 执行立案后，本院向被执行人熊伟发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求熊伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年10月19日，本案未执行到位执行标的为18000元，暂未发现被执行人熊伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人熊伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人熊伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执783号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人熊伟有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  杨进江 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶 华
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初282号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人陈佳诺，男，1979年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，辽源市公安局特警支队辅警，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现居住地辽源市龙山区。现因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月26日被取保候审。经本院决定，于同年10月12日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]211号起诉书，指控被告人陈佳诺犯开设赌场罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人陈佳诺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈佳诺于2019年2月至2020年3月间，在本市龙山新城2期7号楼2单元405室的家中，利用微信群组织群成员通过手机APP“心悦麻将”以踢坑等形式进行赌博，从中收取台费盈利，陈佳诺非法获利共计5万余元。 公诉机关认为，被告人陈佳诺开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处陈佳诺有期徒刑三年，并处罚金。 被告人陈佳诺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、违法所得情况说明、抓获经过、扣押清单、微信群成员明细及截图、银行卡流水、证人李某、梁某证言、被告人陈佳诺供述、微信支付记录光盘。 本院认为，被告人陈佳诺通过网络开设赌场抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。陈佳诺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得的财物，应当予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈佳诺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2023年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押未随案移送的被告人陈佳诺违法所得人民币五万元，由扣押机关依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  张忠山 人民陪审员  曾书明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郭 峰
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2023号申请执行人蔡荷生被执行人俞同春股份有限公司申请执行人蔡荷生与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5780号上诉人（原审原告）：哈尔滨市道里区新城裥花厂销售部，住哈尔滨市里区群力乡松江村。代表人：梁桂荣，经理。被上诉人（原审被告）：马长有，1987年2月18日出生，汉族，无固定职业，住绥化市北林区。上诉人哈尔滨市道里区新城裥花厂销售部因与被上诉人马长有买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市道里区新城裥花厂销售部向本院递交撤诉申请书。本院认为，上诉人哈尔滨市道里区新城裥花厂销售部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨市道里区新城裥花厂销售部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,411元，减半收取705.50元，由上诉人哈尔滨市道里区新城裥花厂销售部负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 张丽丽审判员 王丽华二〇二〇年十月二十二日书记员 李 雪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4815号 原告：刘占营，男，1966年9月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：董德锋，男，1971年3月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告刘占营与被告董德锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占营到庭参加诉讼，被告董德锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘占营向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资2万元并支付利息（利息计算方式：以2万元为基数，自2018年1月1日起按年利率3.8%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 被告董德锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年8月，被告雇佣原告为其承揽的衡水园博园工程做防腐木安装。工程完工后，被告欠原告工资2万元。经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原、被告达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资，但被告未向原告支付全部工资，已构成违约，应承担继续履行的义务，即给付原告剩余工资2万元。关于利息损失，因原告未举证证明双方已约定给付工资的时间，故利息应以所欠工资2万元为基数，自原告主张权利之日即2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告董德锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董德锋于本判决生效后三日内给付原告刘占营工资2万元并支付利息损失（利息损失的计算方式为：以2万元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘占营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告董德锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘楚月 书 记 员 杜晶晶
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1266号 申请执行人：伍菊红，女，1968年9月16日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：湖南隆信烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。 法定代表人：胡云清，该公司总经理。 申请执行人伍菊红与被执行人湖南隆信烟花鞭炮有限公司工伤保险待遇纠纷一案，临澧县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的（2020）临劳人仲字41号仲裁裁决书已发生法律效力。依照该裁决书，湖南隆信烟花鞭炮有限公司应清偿伍菊红住院护理费等48360.64元，承担本案执行费625元。由于被执行人湖南隆信烟花鞭炮有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院提出执行申请，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月24日，本院向被执行人湖南隆信烟花鞭炮有限公司送达执行通知书、报告财产令，于2020年8月24日向申请执行人伍菊红送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人湖南隆信烟花鞭炮有限公司暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日约谈申请执行人伍菊红，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人湖南隆信烟花鞭炮有限公司的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2020年10月21日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年10月21日约谈申请执行人伍菊红，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月21日，本案应当执行的标的金额48361元，已执行0元，未执行部分48361元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴棋辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68117号原告：张定康，男，1944年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姜桂香，女，1947年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马俪娟(曾用名：马丽娟)，女，1979年12月16日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。被告：张玉婷，女，2004年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：马俪娟，即本案被告，系被告张玉婷母亲。原告张定康、姜桂香与被告马俪娟、张玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张定康、姜桂香及其委托诉讼代理人周佳玲，被告马俪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定康、姜桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告马俪娟归还两原告借款375,000元(人民币，下同)，被告张玉婷归还两原告借款75,000元；2.判令两被告以上述借款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年7月20日起至实际支付上述借款之日止的逾期利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，两人育有被继承人张伟敏。被告马俪娟与张伟敏系夫妻关系，两人于2001年9月26日登记结婚，2004年10月25日生育被告张玉婷。被继承人张伟敏于2019年3月23日报死亡，生前未留有遗嘱。2018年8月,两原告出资1,550,000元，以被继承人张伟敏与被告马俪娟的名义购买上海市奉贤区港阳路333弄1幢18号201室房屋，其中600,000元系对张伟敏与被告马俪娟的借款。2018年月20日张伟敏与被告马俪娟向两原告出具了借条，并承诺还款期限为两年。2019年3月23日被继承人张伟敏死亡，两原告就被继承人名下的遗产分割诉至法院，原告要求被告归还上述借款，被告认为该笔债务尚未到期，故浦东新区人民法院于2020年5月1日作出一审判决，上海市奉贤区港阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归两被告共同共有，由被告支付原告相应折价款，但该笔债务还款期尚未届满，暂不予处理，两原告可待借款期限届满后另行主张。双方均未上诉,该判决现已生效。现该笔债务已于2020年7月20日届满，两被告并未履行还款义务，故两原告诉至本院，要求判如所请。被告马俪娟、张玉婷共同辩称，该笔600,000元的债务确实存在，但是两原告尚余两万多元未支付，故认为该笔债务至今仍未到期，需在两原告支付完毕后才开始计算债务的期限。另，被告目前生活困难，没有清偿能力。本院经审理认定事实如下：原告张定康、姜桂香系另案被继承人张伟敏的父母，张伟敏与被告马俪娟于2001年9月26日登记结婚，2004年10月13日生育被告张玉婷。2018年7月20日张伟敏与被告马俪娟共同向两原告出具借条一份，载明“今借父母张定康、姜桂香购房款60万元(陆拾万元整)，并承诺贰年内还清借款。”被继承人张伟敏于2019年3月23日死亡，此后,原、被告双方因遗产继承问题诉至本院，本院经审理，于2020年5月1日作出(2019)沪0115民初65227号民事判决，该判决已处理分割被继承人张伟敏的遗产，但本案所涉600,000元债务因还款期限尚未届满，该案中未予处理，该判决现已生效。2020年9月2日，原告张定康、姜桂香诉至本院，要求两被告偿还借款。以上事实，由原告提供的《借条》、本院(2019)沪0115民初65227号民事判决书等证据以及当事人陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，两原告与张伟敏、马俪娟之间的借贷关系，已由原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。被告马俪娟辩称两原告未足额出借600,000元，该主张与其在(2019)沪0115民初65227号案件中的自认相悖，且无证据予以作证，故本院对其抗辩意见不予采信。又因张伟敏于2019年3月23日死亡，张伟敏的遗产亦在(2019)沪0115民初65227号案件中予以处理分割，现两原告要求马俪娟基于共同借款人的身份及继承了张伟敏的遗产向两原告归还借款375,000元并支付逾期还款利息，要求被告张玉婷基于继承了张伟敏的遗产而归还两原告借款75,000元，并支付逾期还款利息主张均于法有据，本院予以支持。关于两原告要求被告承担自2020年7月20日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利率为标准计算的逾期利息，本院认为借条中未有关于利息的相关约定，故对逾期利息部分应自原告提起诉讼之日起算,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告马俪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张定康、姜桂香借款本金300,000元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿日止，以300,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准(LPR)计算的利息；二、被告马俪娟于本判决生效之日起十日内在继承张伟敏遗产范围内偿还原告张定康、姜桂香借款本金75,000，并支付自2020年7月20日起至实际清偿日止，以75,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准(LPR)计算的利息；三、被告张玉婷于本判决生效之日起十日内在继承张伟敏遗产范围内偿还原告张定康、姜桂香借款本金75,000元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿日止，以75,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,025元(原告已预交)，由被告马俪娟负担3,462.50元，由被告张玉婷负担562.50元，两被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年十月十六日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初775号 原告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号四段**，统一社会信用代码91350124073241227R。 法定代表人：苏维寿，总经理。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告:赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：何书辉，男，1991年8月9日出生，汉族，住西安市未央区。 原告福建中德置业有限公司（以下简称中德公司）与被告赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告赵炳峙提出管辖权异议，本院裁定驳回异议申请,被告赵炳峙不服提起上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人黄珠英、被告赵炳峙及委托诉讼代理人何书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中德公司与赵炳峙之间的《商品房买卖合同》（合同编号：0607259；合同金额：684094元）；2.判令赵炳峙向中德公司支付违约金34204.7元；3.判令赵炳峙配合中德公司办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续；4.由赵炳峙承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：中德公司系闽芝·御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝·御景豪庭第11幢10层1004号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，讼争房屋总价款为684094元，该款赵炳峙应一次性付清，若逾期未付款，逾期超过30天的，则中德公司有权解除合同，且赵炳峙按累计应付款的5%向中德公司支付违约金。合同还对双方的权利义务做了其他规定。合同签订后，中德公司应约办理了商品房预售登记手续，但赵炳峙未按约定支付购房款，赵炳峙的行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》第七条的约定，中德公司有权解除合同，同时有权要求赵炳峙承担违约责任。现依法律之有关规定提起诉讼，请依法裁判。 赵炳峙辩称，中德公司起诉状所述与本案事实不符。中德公司已经收取案涉房屋总价款，开具了购房发票，办理了预告登记，并向房管所提交了银行进账单流水，银行进账单流水上盖有中德公司印章进行确认，所以答辩人与中德公司签订的商品房买卖合同已实际履行，请求驳回中德公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：中德公司提供的商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果，因赵炳峙对此证据的真实性无异议,且内容与本案有关联,予以采信。关于民事判决书，赵炳峙对此证据的真实性无异议,但内容与本案没有关联性,不予采信。 赵炳峙提供的闽清县房地产管理所受理单、销售不动产统一发票、银联商务签购单、房屋预告登记证明，因中德公司对此证据的真实性无异议，且内容与本案有关联，予以采信。关于三方协议、房屋代持委托协议书、通话书面记录（附光盘一张），中德公司对该组证据的真实性无法确认，但没有提供证据证明，三方协议有陕西重型汽车有限公司、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、中德公司三方的盖章，予以采信，房屋代持委托协议书、通话书面记录，由于在三方协议中有约定陕西重型汽车有限公司委托赵炳峙代购本协议项下商品房，且内容与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中德公司系闽芝·御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝·御景豪庭第11幢10层1004号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同编号0607259，房屋价款为684094元。合同签订后，中德公司于2014年12月25日开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明。 2014年12月22日，陕西重型汽车有限公司(甲方)、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司(乙方)、中德公司(丙方)签订一份三方协议，三方协议主要内容:甲方同意乙方将部分债务2435000.40元转移给丙方，丙方同意受让乙方转移的债务，并承诺自愿、履行受让部分的还款责任；丙方以闽芝·御景豪庭第11幢1004、1304、1504、1604、1704五套房屋，合计面积547.1平方米，售价3478572元，按70％折价抵偿全部受让债务2435000.40元；协议签订日，甲方应与丙方就抵债房屋同时签订《商品房买卖合同》，抵债房屋交付、预告登记、预售登记、不动产登记等事项按照《商品房买卖合同》内容履行；乙方按照《商品房买卖合同》的约定一次性支付购房款，并打到购房款指定账户；丙方申请解除《商品房买卖合同》应当在《保兑仓支持协议》约定的期限履行完毕之日起十日内行使，解除通知应以书面形式作出，超过规定时限的，解除权自动消灭；甲方委托自然人代购本协议项下商品房，甲方与自然人赵炳峙另行签订购房协议约定商品房代购事宜；乙方按照《商品房买卖合同》约定的付款时间和付款方式支付购房款共计3478572元，视同甲方付款于丙方。 本院认为，中德公司与赵炳峙签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0607259），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》约定案涉房屋的付款方式为一次性付款，合同签订后，中德公司开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明，可以认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款，履行了付款义务，赵炳峙在合同履行中没有存在违约行为，故中德公司提出因赵炳峙未按约定支付购房款要求解除商品房买卖合同、要求赵炳峙承担违约责任及要求赵炳峙配合办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福建中德置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11082元，由福建中德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 旭 人民陪审员  黄立兴 人民陪审员  陈飞辛 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  徐 静 附本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省旬阳县人民法院结案通知书(2020)陕0928执保81号洪某某、福建省顺天亿建设有限公司：申请执行人洪某某与被申请人福建省顺天亿建设有限公司财产保全一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初2433号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人洪某某向本院申请财产保全，请求保全安康市金峰矿业有限公司应付被申请人福建省顺天亿建设有限公司工程款90000.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向安康市金峰矿业有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，将安康市金峰矿业有限公司应付被申请人福建省顺天亿建设有限公司工程款90000.00元。依法予以冻结，冻结期限12个月。现保全事项已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0928执保81号执行案件保全完毕于2020年10月16日结案。   二〇二〇年十月十六日  1
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执617号之一申请执行人耿忠玲，男，1977年6月28日出生，现住正蓝旗。被执行人乌有，女，1989年3月29日出生，现住正蓝旗。被执行人敖其毕力格，男，1988年11月1日出生，现住正蓝旗。我院在执行耿忠玲与乌有、敖其毕力格民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌有、敖其毕力格的存款或其他款项人民币50,000.00元，案件受理费525.00元，执行费658.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年十月九日书记员  诺 明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执459号申请执行人：西藏财信担保有限公司，经营场所西藏自治区拉萨市琅赛花园****写字楼东边**房，组织机构代码78351XXXX。法定代表人：妮珍，系该公司董事长。委托代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：旦增罗布，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：王珊青，女，1969年12月7日出生，汉族，经商，湖南省宁乡县人，住所地湖南省宁乡县。西藏财信担保有限公司申请王珊青追偿权纠纷执行一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告王珊青需向原告西藏财信担保有限公司支付本金、资金占用损失、延期履行期间的利息、案件受理费共计28926.22元，案件执行费由被告承担。因被告王珊青未按上述生效文书履行义务，原告西藏财信担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结，且将冻结到位案款共计5569.52元进行扣划并转入申请执行人指定的银行账户中。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月20日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执459号案件终结本次执行程序。被执行人王珊青负有继续向申请执行人西藏财信担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   丹增晋美 二〇二〇年十月二十日 书  记  员   边巴仁青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：杨朋，男，1986年11月1日生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告杨朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告杨朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：杨朋立即支付信用卡透支本金107331.59元；并支付利息（截止2020年6月3日为18605.87元，自2020年6月4日起至实际给付之日止，以107331.59元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费15175.82元、违约金27078元。事实和理由：2014年5月9日，杨朋在其处开设信用卡用于消费，截至2020年6月3日，结欠其6225760012935776卡号信用卡项下本金107331.59元、利息18605.87元、账单分期手续费15175.82元，违约金20078元。杨朋未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，杨朋未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与杨朋未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。杨朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金107331.59元；并支付利息（截止2020年6月3日为18605.87元，自2020年6月4日起至实际给付之日止，以107331.59元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费15175.82元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元减半收取为1432.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由杨朋负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十二日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3566号原告：闫爱红，女，1961年11月9日出生，汉族，住西平县。被告：常万迎，男，1962年7月8日出生，汉族，住确山县。原告闫爱红与被告常万迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告闫爱红于2020年10月21日向本院提出对被告常万迎撤回起诉。本院认为，原告闫爱红申请撤回对被告常万迎的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫爱红撤回对被告常万迎的起诉。案件受理费48元，由原告闫爱红承担。审判员  刘金良二〇二〇年十月二十一日法官助理王倩书记员黄迪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7378号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：吴**生，男，汉族，1977年2月9日生，住永川区。被告：刘吉利，女，汉族，1976年1月21日生，住永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物管公司）与被告吴**生、刘吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物管公司的委托诉讼代理人张意到庭参加了诉讼。被告吴**生、刘吉利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉星物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告吴**生、刘吉利支付2018年9月15日-2020年3月31日（18.5个月）的物业服务费2746.80元。基本事实和理由：被告吴**生、刘吉利系重庆市永川区物业业主，该物业建筑面积123.73平方米。2018年8月28日，原告与被告所在康安·尚都小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告承担小区的物业服务和管理，收费标准为住宅电梯房1.20元/平方米/月。业主应按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告所在小区提供物业管理服务，被告小区绝大部分业主均按时向原告缴纳服务费用。但被告借故拒缴自2018年9月15日-2020年3月31日物业服务费用2746.80元。经原告多次催收无果，特起诉。现放弃要求被告支付支付违约金500元的诉求。被告吴**生、刘吉利未出庭答辩（所提供委托诉讼代理不完全具备委托诉讼代理的手续条件），也未提交答辩状。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相吻合，被告未提出异议，法庭认定原告本案诉讼的基本事实。物业服务合同具有合同的法律效力，缔约方应共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告应按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，至今未交纳相关费用具有违约责任，故对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持；审理中原告放弃违约金500元的诉求系自己行使法律范畴内的处分权，其自愿行为应予认可。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告吴**生、刘吉利于本判决生效后三日内共同支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司物业服务费2746.80元。案件受理费50元，减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告吴**生、刘吉利共同负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年十月十九日书记员 翁明知
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   行政裁定书   （2020）内0603行初212号   原告鄂尔多斯市亿新商贸有限公司，统一社会信用代码91150602790185192N。   法定代表人刘某。   委托代理人井某，内蒙古三恒律师事务所律师。   委托代理人武某，内蒙古三恒律师事务所律师。   被告达拉特旗财政局，所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。   法定代表人潘某。   本院在审理原告鄂尔多斯市亿新商贸有限公司诉被告达拉特旗财政局行政处理决定一案中，原告鄂尔多斯市亿新商贸有限公司认为其主张权利的证据不足，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市亿新商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市亿新商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市亿新商贸有限公司负担。   审判长 王 慧   审判员 邬慧彪   人民陪审员 张晓霞     二〇二〇年十月十九日   书记员 牛开慧   本案引用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初2220号原告：上栗县金山昌盛固引剂加工厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇横水村，统一社会信用代码92360322MA36FKQW1K。经营者：缪昌盛。委托诉讼代理人：邢木文，该厂法务。被告：叶典伟，男，汉族，1969年2月26日出生，住湖南省醴陵市。原告上栗县金山昌盛固引剂加工厂与被告叶典伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县金山昌盛固引剂加工厂经营者缪昌盛及委托诉讼代理人邢木文到庭参加诉讼，被告叶典伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗县金山昌盛固引剂加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11700元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买花炮原材料固引剂，2017年11月22日，原告与被告妻子对账，确认被告尚欠原告货款18900元，当日付款3000元，2017年12月30日通过微信转账1000元，2018年以保健产品抵债3200元，尚欠货款11700元，经原告多次催收，被告一直拖延不付，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告叶典伟未答辩，亦未提交证据。原告上栗县金山昌盛固引剂加工厂围绕诉讼请求依法提交了对账单，证明截止2020年7月9日被告尚欠货款金额11700元。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以采信。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告上栗县金山昌盛固引剂加工厂系固引剂加工销售企业，被告向原告上栗县金山昌盛固引剂加工厂购买固引剂，2020年7月9日，经双方对账，被告叶典伟尚欠原告货款11700元，在对账单载明“下余11700元，2020年7月9日，叶典伟”。该款经原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，原告销售固引剂给被告，双方间买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束。原、被告双方都应本着诚实信用原则全面履行义务。原告已经按照约定履行了供应固引剂的义务，被告应按照约定向原告支付货款，被告拖欠货款构成违约，故原告要求被告偿还货款11700元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶典伟于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县金山昌盛固引剂加工厂货款11700元。如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费92元，减半收取计46元，由被告叶典伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 李金波二〇二〇年十月二十日代书记员 邹小芳