wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特234号申请人：陈宝红，女，汉族，1955年6月21日生，住上海市嘉定区。申请人：周耀忠，男，汉族，1952年9月28日生，住上海市嘉定区。申请人：陈镳，男，汉族，1982年6月24日生，住上海市嘉定区。申请人：陈秋，女，汉族，1978年9月5日生，住上海市嘉定区。申请人：吴秀珍，女，汉族，1934年2月1日生，住上海市嘉定区。委托代理人：陈宝红，女，汉族，1955年6月21日生，住上海市嘉定区徐行镇曹王村华**。申请人：陈宝兰，女，汉族，1961年9月12日生，住上，住上海市嘉定区div>本院于2020年10月16日受理了申请人陈宝红、周耀忠、陈镳、陈秋、吴秀珍与陈宝兰关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年9月8日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区徐行镇曹王村华东529号楼房四上四下、平房一间，其中楼房三上三下(建筑面积200.96平方米)、平房一间(建筑面积16平方米)归陈宝红、周耀忠、陈镳共同所有，北面楼房一上一下(建筑面积43.50平方米)归陈秋所有；二、吴秀珍的居住问题由陈宝红负责解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈宝红、周耀忠、陈镳、陈秋、吴秀珍与陈宝兰于2020年9月8日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2662号 原告：刘艳梅，女，1969年8月20日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市德曼汀服装制作有限公司，住所地吉林市昌邑区胡同**。 法定代表人：乜金文。 原告刘艳梅与被告吉林市德曼汀服装制作有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅到庭参加诉讼，被告吉林市德曼汀服装制作有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘艳梅向本院提出诉讼请求：请求确定刘艳梅与吉林市德曼汀服装制作有限公司从1994年9月至1996年10月期间存在事实劳动关系。事实与理由：本人自1994年9月在吉林市德曼汀服装制作有限公司担任缝纫工作，开始建立劳动关系。连同个人档案交由公司统一保管。一直工作至1996年公司破产，长期以来被告没有给原告缴纳养老保险，致使原告多年来一直寻求解决办法。由于当时吉林市德曼汀服装制作有限公司发生破产，不能正常办理退休手续，原告档案里没有工资条、调资档，原告也未与被告公司解除劳动合同。 被告吉林市德曼汀服装制作有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 刘艳梅围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对于刘艳梅提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、三资企业劳动合同制工人录用审批表、国营企业劳动合同制工人录用通知书、吉林市昌邑区东局子街道东红村民委员会出具的证明、档案托管手册，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：1994年9月26日，刘艳梅因占地被招录至吉林市德曼汀服装制作有限公司担任缝纫工工作。后因吉林市德曼汀服装制作有限公司效益不好，于1996年10月被通知回家待岗，一直未再通知上班。 另查明，2019年10月14日，刘艳梅向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该委员会于2019年10月24日作出吉市劳人仲不字【2019】第1473号《不予受理通知书》，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”本案中，刘艳梅虽然未与吉林市德曼汀服装制作有限公司签订书面劳动合同，但结合刘艳梅提供的三资企业劳动合同制工人录用审批表、国营企业劳动合同制工人录用通知书可以证明刘艳梅为吉林市德曼汀服装制作有限公司正式录用的合同制工人，自刘艳梅为吉林市德曼汀服装制作有限公司提供劳务之日起，便与其形成事实劳动关系，从保护劳动者的角度出发，实行同工同酬，同等待遇，故确认刘艳梅自1994年9月与吉林市德曼汀服装制作有限公司建立劳动关系。吉林市德曼汀服装制作有限公司在1996年10月因效益不好，通知刘艳梅待岗后再未上岗，故可以认定刘艳梅与吉林市德曼汀服装制作有限公司在1996年10月解除劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘艳梅与吉林市德曼汀服装制作有限公司自1994年9月至1996年10月存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市德曼汀服装制作有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 鹤 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 源
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2046号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0156号协助冻结财产通知书，依法冻结黄某某上游拼多多和支付宝码商银行账户存款36207.47元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字【2020】0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨黄志强银行存款36207.47元及利息114.41元,合计36321.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执159号 申请执行人：李宏恩，男，1985年10月5日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被执行人：张彦富，男，1986年12月5日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人李宏恩与被执行人张彦富借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初477号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人张彦富名下无工商信息、房产车辆信息，暂无财产可供执行。张彦富已被本院拉入限制消费令，且下落不明已被本院移送至公安机关协助布控。目前，被执行人张彦富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年十月十二日 书记员  安馨瑭
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初2296号之一 申请人：刘长，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人：赵美，女，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人刘长与被申请人赵美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0381民初2296号民事裁定书，冻结被申请人赵美名下180000元的银行存款或其他同等价值的财产。现申请人刘长以双方达成调解为由向本院申请解除对被申请人赵美的财产保全。 本院经审查认为，申请人刘长向本院申请解除对被申请人赵美的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对申请人赵美的银行存款180000元的冻结。 本裁定送达后，立即执行。 审 判 员 谢湘琼 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘深升 书 记 员 潘英姿
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2873号原告：林文荣，男，汉族，1973年7月26日出生，住江西省泰和县。被告：邓秋盛，男，汉族，1972年8月12日出生，住江西省泰和县。原告林文荣与被告邓秋盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文荣到庭参加诉讼，被告邓秋盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林文荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓秋盛偿还借款本金450000元及利息（按月利率2%从2018年10月1日计算至2020年8月31日利息为198000元，其后利息按法律允许的最高利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月以来，被告以生意需要资金周转为由，多次向原告借款合计500000元。2018年10月1日，双方核算后，被告向原告出具500000元借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限20个月。之后，被告归还了50000元后再未还款。借款到期后，原告向被告催收未果，故诉至法院。被告邓秋盛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告身份；2、借条原件一份，证明借款事实。3、银行流水一份，证明借款事实。被告邓秋盛未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告林文荣与被告邓秋盛曾合伙从事养牛，双方是合作关系。2016年1月起，被告邓秋盛因生意周转需要陆续多次向原告林文荣借款共计500000元。2018年10月1日，双方经过核算，被告邓秋盛向原告林文荣出具借条一份。该借条载明：被告邓秋盛向原告林文荣借到现金共计人民币500000元，月利率2%，借期二十个月。出具借条后，被告邓秋盛仅向原告林文荣归还了50000元借款本金后再未还款。借款期满后，被告邓秋盛未按约还款，原告林文荣催收未果，故诉至本院。本院认为，原告林文荣与被告邓秋盛系民间借贷关系。原告林文荣主张要求被告邓秋盛偿还借款本金450000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告林文荣主张要求被告邓秋盛从2018年10月1日至2020年8月31日止，按月利率2%计付利息198000元。本院认为，因现行法律对民间借贷最高借款利率进行了调整，原告林文荣主张的借款月利率2%超过了法律规定民间借贷借款利率上限，依法应予调整，可按照原告林文荣起诉时即2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。经计算，截至2020年8月31日止，借款利息应为132825元，超过部分不予支持，其后利息继续按照年利率15.4%计算至还清之日止。被告邓秋盛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓秋盛于本判决生效之日起十日内归还原告林文荣借款本金450000元及利息（截至2020年8月31日止借款利息为132825元，其后利息以450000元为基数，自2020年9月1日起按年利率15.4%计算至还清之日）；二、驳回原告林文荣其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10280元，由原告林文荣承担652元，被告邓秋盛承担9628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  李良柏人民陪审员  陈承顺二〇二〇年十月十四日书 记 员  曾建军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4317号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。委托诉讼代理人：左大伟，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。被告：郝春雷，男，1973年9月3日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告郝春雷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告郝春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款45990.44元，保险费1143.54元，合计47133.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用;3.判令被告自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告贷款71000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告郝春雷每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1190.07元，缴费方式为银行代扣，被告郝春雷最后一次还款是2018年7月12日，共偿还14期，于2018年8月12日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2018年10月31日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计45990.44元一次性赔偿给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年5月12日至2018年10月31日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1143.54元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代还贷款45990.44元、应缴未缴保险费1143.54元，合计47133.98元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告郝春雷未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年5月8日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单约定贷款金额为71000元,保险费为42842.52元,保险金额为78513.48元,赔偿等待期80天,费率1.5158%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为1190.07元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月12日，被告郝春雷作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称长青支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：郝春雷向长青支行借款金额71000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款71000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2018年10月31日向长青支行偿还贷款本息45990.44元,长青支行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，至2020年5月11日，被告尚欠原告保险费1143.54元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款45990.44元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款45990.44元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费1143.54元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2018年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郝春雷于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款45990.44元及违约金(以45990.44元为基数自2018年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告郝春雷于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1143.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年十月十六日书记员 苏晓明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1882号之二申请执行人杨庆勇，男，1976年5月5日生，汉族，住瑞金市。被执行人钟小艳，男，1974年6月7日生，汉族，住瑞金市。被执行人王素平，女，1974年11月20日生，汉族，住瑞金市。本院在执行杨庆勇与钟小艳、王素平追偿权纠纷一案中，责令被执行人归还代偿款521624.45元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人钟小艳、王素平位于瑞金市豪门金典13-601＃房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钟小艳、王素平位于瑞金市豪门金典13-601＃房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年十月十三日书记员  钟 涛
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行终463号   上诉人（原审原告）：洪亚田，男，1964年10月25日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   上诉人（原审原告）：黄卫院（曾用名黄温败），女，1966年8月17日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   上诉人（原审原告）：洪海康（曾用名洪亚昌），男，1986年11月21日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年10月12日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   上诉人（原审原告）：洪某1，女，2012年8月18日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   法定代理人：洪某2、陈某，系洪某1父母。   上诉人（原审原告）：洪燕青，女，1989年5月25日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。   上列六位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道县党政办公大楼。   法定代表人：林谟谐，该县县长。   委托诉讼代理人：潘在清，昌江黎族自治县自然资源和规划局副局长。   委托诉讼代理人：符振宁，昌江黎族自治县自然资源和规划局工作人员。   原审第三人：昌江黎族自治县石碌镇人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路**。   法定代表人：苏林吉，该镇镇长。   委托诉讼代理人：王秋云，该镇政府武装部部长。   原审第三人：昌江黎族自治县自然资源和规划局（原昌江黎族自治县国土环境资源局），住，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路**/div>   法定代表人：李锋，该局局长。   委托诉讼代理人：陈家圣，海南云帆律师事务所律师。   上诉人洪亚田、黄卫院、洪某2、陈某、洪某1、洪燕青（以下简称洪亚田等六人）诉被上诉人昌江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）、原审第三人昌江黎族自治县石碌镇人民政府（以下简称昌江县石碌镇政府）、原审第三人昌江黎族自治县自然资源和规划局（以下简称昌江县资规局）行政征收补偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2020）琼97行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   2020年1月3日，洪亚田等六人向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1.昌江县政府给洪亚田等六人安排175平方米宅基地作为征收其土地的居住保障安置措施；2.昌江县政府给予洪亚田等六人各项征收补偿款人民币509622.67元（暂定数额，最后以评估结果计算为准，补偿项目详见补偿公示详细表）；3.由昌江县政府承担本案诉讼费、评估鉴定费、代理费等合理费用。   原审法院认为，从洪亚田等六人的两项主要诉讼请求来看，其实质上是对昌江县石碌镇SL-82号地块土地行政征收过程中涉及其的补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据上述规定，洪亚田等六人对征收补偿标准不服的，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，先行申请行政协调或行政裁决，其迳行提起本案行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回洪亚田等六人的起诉。   洪亚田等六人不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一、洪亚田等六人作为被征收集体土地的使用人，依法享有土地被征收时获得安置补偿的权利，在其提出征地补偿标准过低、补偿不合理的意见后，昌江县政府长时间未依法作出征地补偿决定，却批准强制拆除洪亚田等六人相关生活、生产设施，置其一家于生活、生存的危难之中，故其要求给予安排175平方米的宅基地作为征地居住保障安置是合理的。二、原审法院遗漏审查洪亚田等六人关于宅基地安置的诉讼请求，只对征地补偿问题进行审查，因此认为洪亚田等六人只是对行政征收过程中涉及补偿标准有异议，说明原审程序存在问题。三、对于征地补偿标准不合理的问题，被征地农户已向时任干部提出，两级政府的不作为不能成为洪亚田等六人直接向人民法院主张权利的障碍。故请求二审法院对原审裁定和被诉行政行为进行全面审查，依法改判予以支持。   被上诉人昌江县政府答辩称，昌江县政府对涉案项目的征收行为实体和程序均合法，依法不应当承担责任。原审法院已经依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，驳回本案起诉。   原审第三人昌江县石碌镇政府陈述意见与昌江县政府答辩意见一致。   原审第三人昌江县资规局陈述意见表示认可原审裁定的理由与结果。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，《昌江黎族自治县快乐农夫街项目土地征收补偿安置方案》已明确该方案适用于案涉昌江汽车站项目，即石碌镇SL-82号地块，方案中含有土地征收补偿标准及办法，也含有宅基地安置房屋拆迁安置方法，洪亚田等六人诉求昌江县政府为其安排175平方米宅基地作为征收其土地的居住保障安置措施并给予各项征收补偿款人民币509622.67元，实质上是对昌江县政府在实施涉案土地行政征收过程中没有将其认定为住宅用地调地安置对象及实施货币补偿的标准有异议，即是对组织实施征地过程中确定的土地补偿有异议。现洪亚田等六人未依法经相关程序向有关职能部门提出裁决申请，而是直接向人民法院提起本案诉讼，故原审法院依据前述法律规定，告知洪亚田等六人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，先行申请行政协调或行政裁决，并裁定驳回其本案诉讼，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 叶珊茹   审判员 郭晓欣   审判员 王山元      二〇二〇年十月二十二日   法官助理 李宗帅   书记员 文明哲   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0523民初3566号原告:和县鼎辉物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**S1-50商铺，统一社会信用代码91340523MA2MTJ2N1J。法定代表人：丁辉，总经理。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：庆先鸟，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院于2020年9月7日受理的原告和县鼎辉物业管理有限责任公司与被告庆先鸟物业管理服务合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用小额诉讼程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇二〇年十月十八日书记员 张开丽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1049号之一申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：贾金梅，女，汉族，住遂平县。被执行人：耿国立，男，汉族，住遂平县。被执行人：贾付伍，男，汉族，住遂平县。被执行人：张建国，男，汉族，住遂平县。被执行人：贾长兴，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与贾金梅、耿国立、贾付伍、张建国、贾长兴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾金梅在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币98620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十月二十一日书记员  李冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5711号原告:胡志平，男，1954年6月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师。原告:周少英，女，1955年12月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师。被告：陆应华，女，1964年8月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告胡志平、周少英与被告陆应华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志平、周少英的委托诉讼代理人邵帅到庭参加诉讼。被告陆应华经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志平、周少英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立归还二原告借款人民币40000元，从2013年5月20日起按年利率24%支付原告借款利息，息随本清，利息暂计人民币5000元；2、案件受理费被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告与二原告系多年的好友。2013年5月20日，被告以资金周转为由，向二原告借款人民币40000元，并口头约定借款月息为3%，被告于2014年9月20日向二原告出具借条，载明被告借到原告现金人民币40000元。被告借到二原告的款项后也向二原告出具了借条，以明确双方债权债务关系，即二原告与被告之间的债权债务关系是依法成立，受到法律的保护的。但被告以种种理由予以推诿，至今未归还二原告借款。为此，二原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，恳请依法判决支持二原告诉讼请求。陆应华无辩称。本院经审理查明：二原告与被告系朋友关系。被告向原告借款，原告胡志平分别于2013年4月12日、4月19日、4月21日、4月26日、5月20日从其贵阳银行活期账户取出11000元，3000元，3000元，2000元，10000元，共计29000元；二原告将上述现金加上家中原有现金11000元，共计40000元于2013年5月20日交给被告。被告当日向二原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡志平、周少英夫妇人民币现金肆万元正（40000），今借人：陆应华”。本院认为，被告向原告借款40000元的事实有当事人的陈述、银行取款记录、《借条》等相互佐证，本院予以确认。原告请求被告归还该款有据，本院予以支持；但请求支付利息无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：一、陆应华于本判决生效之日起十五日内归还胡志平、周少英借款人民币40000元；二、驳回胡志平、周少英的其余诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由陆应华负担（该费胡志平、周少英已预交，陆应华于履行判决时直接付给胡志平、周少英）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十月十五日书记员  周文佳
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执861号申请执行人：张兴国，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：林西润鑫生物质科技有限公司，地址：内蒙古林西县。法定代表人：王金超，系该公司经理本院在执行张兴国与林西润鑫生物质科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张兴国依照（2020）内0424民初1083号民事调解书申请法院执行被执行人林西润鑫生物质科技有限公司给付张兴国劳务费4440元，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年6月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年10月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年十月十四日书记员  吴亚军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15159号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。 负责人：黄晓军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪永和，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告洪永和金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：1.判令洪永和立即支付借款本金56661.69元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月12日罚息5823.06元、复利28元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.80875%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由洪永和承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月19日。 三、借款人：洪永和。 四、借款本金：62000元。 五、借款期限：自2018年7月19日至2019年7月18日。 六、还款方式：一次性利随本清还款。 七、借款利率：年利率5.8725%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罚息利率为年利率8.80875%。 九、放款日期：2018年7月19日。 十、实际到期日期：2019年7月18日。 十一、逾期还款日期：2019年7月18日。 十二、欠款最新截止时间：2020年10月12日。 十三、欠款本金：56661.69元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：罚息5823.06元、复利28元，合计5851.06元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪永和应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金56661.69元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月12日的利息、罚息、复利为5851.06元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率8.80875%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率8.80875%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取计682元，由洪永和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初2261号    原告:吴超，男，生于1986年7月28日，汉族，住西安市周至县楼观镇，现居住西安市莲湖区。    被告：张利兵，男，生于1991年12月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：赵宝莲，女，60岁，汉族，职业住址同上，系被告张利兵之母。原告吴超与被告张利兵、赵宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。在审理过程中,原告吴超于2020年10月14日自愿向本院提出撤回对被告赵宝莲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴超的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴超撤回对被告赵宝莲的起诉。 审  判  员   王 小 兵 二〇二〇 年十月十四日 书  记  员   张    习   1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3036号 原告：陈某，男，2009年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：王某，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系陈某母亲。 被告：厦门少年星文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**聚泰商业城**。 法定代表人：林秋标，执行董事兼总经理。 原告陈某与被告厦门少年星文化传媒有限公司（以下简称星文化公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告星文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令星文化公司向陈某退还已缴纳的集训等费用9800元。事实和理由：2018年4月5日，陈某法定代理人王某带领陈某在福建电视台旁的广电进口商品中心参加《国学小戏骨》小演员选拔赛后，当场与星文化公司签订了《大型儿童古装电视栏目剧演员演出协议》,约定：协议有效期为2018年4月5日至2019年4月5日；在合约期限内，星文化公司安排陈某参加影视特训排练，保证陈某作为主要演员角色录制一集大型儿童古装剧《国学小戏骨》，并在中央电视台国学频道或福建电视台播出。协议还对课程班的人数、课时完成时间及双方其他权利义务等作了约定。协议签订后，陈某按协议约定一次性向星文化公司支付了制作、推广、包装及集训费用9800元，星文化公司负责人当场开具了收款收据。后，陈某积极配合星文化公司完成了所有剧目的拍摄（包含表演及特训排练等），拍摄任务亦于2018年8月15日全部完成，星文化公司负责人口头承诺将尽快完成后期剪辑制作等工作，预计于2018年12月在协议约定的中央电视台国学频道或福建电视台播出，但直到协议所约定期限届满之日的2019年4月5日，陈某及其母亲王某均未看到儿童古装剧《国学小戏骨》正式播出。期间，陈某母亲多次向星文化公司负责人询问播出事宜，但均被以各种理由搪塞。协议期满后，陈某母亲亦多次沟通，但均未果。至今，星文化公司仍未履行后期剪辑制作及如期播出义务，已构成严重违约，故诉请要求星文化公司退还已缴纳的集训等费用9800元作为违约赔偿金。 星文化公司未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，星文化公司作为甲方与乙方陈某签订《大型儿童古装电视栏目剧演员演出协议》,就陈某参加星文化公司制作出品的儿童古装电视栏目剧《国学小戏骨》的表演艺术排练和拍摄录制活动等事宜约定如下：协议有效期一年，为2018年4月5日至2019年4月5日；合约期限内，甲方的拍摄基地为福建影视基地，如拍摄日期有变动甲方提前一周通知乙方；合约期限内，甲方安排乙方参加影视表演特训训练，特训课程每班10人左右，共15节课时，每课时40分钟，分5周完成，每周3节课（具体参照课程表进程）；乙方参加拍摄大型儿童古装剧《国学小戏骨》成语故事，甲方保证乙方作为主要演员角色（乙方参演的具体角色根据甲方剧组要求确定）录制一集大型儿童古装剧《国学小戏骨》，并在中央电视台国学频道或福建电视台播出，甲方为乙方录制一集大型儿童古装剧《国学小戏骨》视频电子档一份；以上制作、推广、包装及集训费用合计9800元，乙方于签订协议时一次性全额支付给甲方；甲方负责《国学小戏骨》多集成语故事小演员的特训排练、服装、化妆、道具及拍摄工作和后期剪辑及播出；乙方在本次活动中承担的费用共计9800元（含一名监护陪同人），费用交组委会统一安排；若甲方违反协议约定，应赔偿乙方损失等。同日，陈某向星文化公司支付了上述制作、推广、包装及集训费用9800元。协议签订后，陈某按约配合完成了剧目的拍摄，但协议期满后星文化公司仍未按约于中央电视台国学频道或福建电视台播出剧目，亦未将剧目视频电子档交付陈某。 本院认为，陈某与星文化有限公司签订的演出协议，系双方平等自愿达成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，陈某按约向星文化公司支付了剧目制作、推广、包装及集训的费用9800元，并配合完成了剧目的拍摄，但星文化公司却未于约定的协议期限内在中央电视台国学频道或福建电视台播出剧目，亦未向陈某交付剧目视频电子档，已构成违约，陈某诉请星文化公司承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。双方所签订协议未就违约金标准作出约定，现陈某诉请以其已支付费用9800元作为损失赔偿数额，与星文化公司违约致陈某签订协议的目的落空，陈某所支付费用未获得成果对价的情况相符，亦符合合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院予以支持。星文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 厦门少年星文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某支付9800元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门少年星文化传媒有限公司负担。厦门少年星文化传媒有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由厦门少年星文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈春玲 附一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保680号 申请人：山东橄榄智能科技有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：宋洪益，总经理。 被申请人:济南汇方电子有限公司,住所地济南市。 法定代表人：杨会彬。 申请人山东橄榄智能科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南汇方电子有限公司银行存款31万元或查封其同等价值的财产。申请人山东橄榄智能科技有限公司自愿以名下位于济南市历下区经十路9999号黄金时代广场1、4号楼2-507[建筑面积60.39㎡，房产证号XXX]房产,为其上述财产保全申请提供了保额为31万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东橄榄智能科技有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人山东橄榄智能科技有限公司名下的位于济南市历下区经十路9999号黄金时代广场1、4号楼2-507[建筑面积60.39㎡，房产证号XXX]房产。 二、冻结被申请人济南汇方电子有限公司银行存款31万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2070元，由申请人山东橄榄智能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月十五日 书记员  谭欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15519号原告：广州比格仕科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区洪德路******。法定代表人：万观宝。委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。被告：陈某某，男，1989年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告广州比格仕科技有限公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州比格仕科技有限公司的委托代理人徐卫勇及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于劳动仲裁过程中承认有偷拍我公司的商业资料，确认因偷拍我公司的商业资料而到派出所进行处理，并且承认在派出所删除了U盘里的客户资料，这些事实足以认定被告存在偷拍我公司客户资料及其他商业资料的行为。我公司的客户资料直接能给我公司带来商业价值，原告的行为自然会导致我公司客户流失，必然给我公司造成商业损失。我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）作出的穗海劳人仲字〔2020〕317号仲裁裁决书，现请求判令被告向我公司赔偿商业损失费用150000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告没有与我签订《保密协议》、《竞业协议》和《劳动合同》，我没有给原告造成损失，原告所主张的客户流失损失不合理不合法。原告在未告知我的情况下私自在我工位电脑上安装监控软件，故意窃取偷拍我的知识产权，侵犯了我的隐私权，据此所取得的证据属于非法证据。海珠仲裁委所作出的仲裁裁决明显正确，我同意该裁决结果。经审理查明：被告于2019年3月15日入职原告处，担任外贸业务员，被告工作至2019年8月13日离职。原告于2020年1月6日向海珠仲裁委申请劳动仲裁，要求被告赔偿因偷取资料造成的商业损失费150000元。海珠仲裁委于2020年3月27日作出穗海劳人仲案字〔2020〕317号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，本院发出律师调查令，调取了万观灿于2019年8月19日报警的相应公安卷宗资料，其中《受理报警登记表》载明2019年8月19日16时10分许报警人万观灿来所报称于2019年8月10日发现其公司广州市比格仕有限公司员工陈某某复制了公司的一部分客户资料，并上传到其邮箱和U盘，民警到现场，陈某某称公司未为其购买社保也未和其签订劳动合同，复制公司资料是为了证明其是公司员工作为劳动仲裁用，且未使用公司客户资料，未泄露资料，已在万观灿的监督下删除公司所有客户资料，广州市比格仕有限公司无损失。本院认为：原告和被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。原告主张被告偷拍原告的商业资料，要求被告赔偿商业损失费用150000元。考虑到原告已为此报警，本院发出律师调查令调取的公安机关《受理报警登记表》中，载明2019年8月19日16时10分许报警人万观灿来所报称于2019年8月10日发现其公司广州市比格仕有限公司员工陈某某复制了公司的一部分客户资料，并上传到其邮箱和U盘，民警到现场，陈某某称公司未为其购买社保也未和其签订劳动合同，复制公司资料是为了证明其是公司员工作为劳动仲裁用，且未使用公司客户资料，未泄露资料，已在万观灿的监督下删除公司所有客户资料，广州市比格仕有限公司无损失。可见被告已在监督之下删除了原告所有客户资料，公安机关已认定原告无损失。现原告没有充分证据证明被告泄露该资料或从中获取不当利益，并因此导致原告损失以及损失的具体金额，原告于本案中要求被告赔偿商业损失费用150000元依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州比格仕科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十月十九日书记员  谢小敏麦静华
黑龙江省延寿县人民法院 结案说明 (2020)黑0129执保57号 本院审理的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与王艳婷借款合同纠纷一案，2020年10月9日作出（2020）黑0129民初421号民事裁定：冻结被申请人王艳婷银行存款330000元，期限为一年。经网络查询被保全人王艳婷银行存款后将查询结果向申请保全人反馈后，申请保全人撤回了保全申请。故未予保全。 特此说明 审判员  闫立国 二〇二〇年十月十四日 书记员  任雪娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴兵，男，1987年4月21日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告吴兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月1日信用卡透支本金102379.81元、利息5359.01元、分期手续费6787.02元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月1日的违约金4857.1元，合计119382.94元；自2020年7月2日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金102379.81元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求分期手续费金额由6787.02元变更为5285.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2017年3月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月1日，被告拖欠原告透支本金102379.81元、利息5359.01元、分期手续费5285.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月1日的透支本金102379.81元、利息5359.01元、分期手续费5285.28元，及从2020年7月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告吴兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴兵于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月1日的信用卡透支本金102379.81元、利息5359.01元、分期手续费5285.28元，及从2020年7月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687.66元，减半收取计1343.83元，由被告吴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月十五日书记员 胡秋怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19097号原告：佟昕，女，1980年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被告：天津众城联盟有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**2-2-130），统一社会信用代码91120118MA05JLUA5R。法定代表人：刘德朝，总经理。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田京，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。原告佟昕与被告天津众城联盟有限公司（以下简称众城联盟）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曼，被告众城联盟委托诉讼代理人武辰光、田京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年10月1日至2020年6月9日未签订劳动合同的二倍工资差额112541.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告建立劳动关系，并签订了期限为2016年9月1日至2019年8月31日的劳动合同。合同到期后，原告仍在被告处工作，被告并未与原告续签劳动合同，直至2020年6月9日，被告与原告终止劳动合同。原告认为被告不续签劳动合同的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告众城联盟辩称：被告诉讼请求的截止时间从2020年5月31日变更为6月9日，该段期间没有经过劳动仲裁前置程序。被告以续签劳动合同的行为向原告通知了其续签劳动合同的意向，而原告在劳动合同期满后拒绝与被告签订劳动合同。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佟昕于2016年8月22日与被告众城联盟签订劳动合同，合同期限自2016年9月1日至2019年8与31日止，约定佟昕的工作内容为从事管理岗位相关工作，发薪日期为每月10日。2019年7月11日，佟昕从众城联盟签收了劳动合同原件、2018年度职工工资收入统计台账、2019年度1-7月份工资条。2020年6月3日，众城联盟向佟昕发送《劳动合同续签通知书》，2020年6月9日，众城联盟向佟昕发送《终止劳动合同通知书》，决定自2020年6月9日终止与佟昕的劳动合同关系。众城联盟已支付佟昕2019年10月至2020年5月的工资。佟昕在众城联盟工作期间，2019年10月至2020年5月的应发工资分别为13166.55元、13166.55元、13166.55元、13470元、13470元、13470元、13470元、13470元。2020年5月19日，佟昕向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决众城联盟支付佟昕2019年9月至2020年5月未签订劳动合同期间双倍工资120619.65元。2020年7月13日，因超过45天未作出裁决，佟昕为向人民法院提起诉讼，自愿提出案件终止审理申请，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第413号决定书，决定终止，后佟昕向本院提起诉讼。上述事实，有劳动仲裁申请书、天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会决定书及送达回执、劳动合同书、工资台账、劳动合同续签通知书、终止劳动合同通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告佟昕主张被告众城联盟支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，并提供了相关证据予以证实，众城联盟虽提出其以续签劳动合同的行为向佟昕通知了续签劳动合同的意向，而佟昕在劳动合同期满后拒绝与众城联盟签订劳动合同的抗辩理由，但并未提供证据予以证实，故本院对众城联盟的抗辩理由不予采信。佟昕与众城联盟签订的劳动合同于2019年8月31日期限届满，此后佟昕仍在众城联盟工作，双方未续签劳动合同，众城联盟应依法支付佟昕2019年10月至2020年5月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额106849.65元。对佟昕诉讼请求中过高的部分，因佟昕未能举证证实，且超过其劳动仲裁申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告天津众城联盟有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟昕支付未签订书面劳动合同二倍工资差额106849.65元；二、驳回原告佟昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津众城联盟有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告佟昕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年十月十五日书记员  陈佳佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20793号原告：黄桂英，女，1982年7月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县高岚乡泗背村委迎朗布村小组**。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：蒋桂明，男，1962年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区星火农场海滨一村乳品厂。被告：大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：王晓育。原告黄桂英与被告蒋桂明、大家财产保险有限责任公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄桂英于2020年10月21日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄桂英撤回起诉处理。审 判 员 蔡伟明二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙笑静书 记 员 王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10117号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人汪伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与汪伟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21016号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1742.75及相关利息,本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人汪伟发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，只查询到被执行人汪伟名下有车牌号渝AZXX**车辆,但上述车辆已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1742.75及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10117号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年十月九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执4423号申请执行人：深圳爱克莱特科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗大道**健仓科技园**。统一社会代码：91440300693965699Q法定代表人：谢明武，该公司董事长。被执行人：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，，住所地天津市河**友谊路北段东侧合众大厦******统一社会信用代码：9112000072573671XC法定代表人：李树华。本院在执行深圳爱克莱特科技股份有限公司与天津华彩信和电子科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0103民初7444号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司名下银行存款1400000元（壹佰肆拾万元整）；二、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇二〇年十月十四日书记员 姜明宇
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特74号申请人:ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）。住所地：美利坚合众国佛罗里达州迈阿密NW36街**（4500N.W.36thStreet,Miami,Florida33166,UnitedStates）。代表人：乔·卡尼（JoanM.Canny），该公司法务总监兼董事会秘书。委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托代理人：任伟哲，重庆西联律师事务所律师。申请人：中远海运集装箱运输有限公司。住所。住所地：中华人民共和国上海市虹口区东大名路****div>法定代表人：杨志坚，该公司董事长。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。本院于2020年10月20日立案受理申请人ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）与申请人中远海运集装箱运输有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因海上货物运输合同纠纷，于2020年10月12日，经上海经贸商事调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、中远海运集装箱运输有限公司于本协议签订之日起15个工作日内向ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）支付89250美元作为（2020）沪72民初1255号一案的全部和最终解决方案；二、ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）应于本协议签订之日起五个工作日内，向上海海事法院就（2020）沪72民初1255号一案申请撤诉；三、双方签订本协议之日起三个工作日内，向上海海事法院就本协议申请司法确认；四、双方就本案无其他争议；五、本案调解费人民币8088元由ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）承担，于收到缴费通知单之日起5日内支付至上海经贸商事调解中心；六、本协议由双方授权代理人签署之日起生效；七、本协议一式肆份，由双方各执壹份，壹份由上海经贸商事调解中心保留，壹份由上海海事法院保留。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）与申请人中远海运集装箱运输有限公司于2020年10月12日经上海经贸商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 长  钱 旭审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年十月二十一日法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3720号 原告：浙江通元饲料股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇镇北路**，统一社会信用代码913304247044209359。 法定代表人：李星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋昇,浙江海耘律师事务所律师。 被告：王秀峰，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 原告浙江通元饲料股份有限公司诉被告王秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月20日以双方达成和解、被告已支付货款33000元为由，向本院申请撤回对被告王秀峰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江通元饲料股份有限公司撤诉。 本案受理费563元，财产保全费570元，合计1133元，由原告浙江通元饲料股份有限公司负担。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 孙晓娟 书 记 员 夏铭伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1729号原告：董长贤，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：董梦姣，董长贤之女。被告：陈玲，女，1984年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告董长贤与被告陈玲劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董长贤及其委托诉讼代理人董梦姣，被告陈玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董长贤提出诉讼请求：1、判令陈玲向董长贤支付未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；2、判令陈玲向董长贤支付拖欠的工资5950元；3、判令陈玲支付董长贤解除劳动关系经济补偿金5250元；4、判令陈玲向董长贤支付2017年4月至2019年7月加班工资104737元；5、判令陈玲为董长贤补缴2017年4月至2019年7月工作期间未依法缴纳的各项社会保险；因相关政策无法补缴，则按不同社会保险险种补偿董长贤相应损失。6、判令陈玲赔偿董长贤因未缴纳各项社会保险的失业保险金损失。7、诉讼费由陈玲承担。事实理由：董长贤2017年4月应聘到陈玲经营的武汉市江汉区宜家生生鲜超市（以下简称宜家生生鲜超市）工作，每月工资3500元。宜家生生鲜超市未与董长贤签订书面劳动合同、未为董长贤缴纳社会保险费、未安排董长贤年休假且拖欠董长贤2019年5月至6月21日期间的工资。因上述违法行为，董长贤被迫解除双方劳动关系。董长贤申请仲裁期间，陈玲将宜家生生鲜超市注销，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知。为维护合法权益，现向法院起诉，望判如所请。陈玲辩称，宜家生生鲜超市2018年12月注册成立，2019年4月营业，董长贤主张2017年4月入职没有事实依据。陈玲从事个体经营，不是劳动合同法规定的用工主体，陈玲与董长贤之间系雇佣关系，没有社会保险缴费义务。董长贤不存在加班情形，陈玲不应支付其加班工资。2020年3月陈玲已支付董长贤2019年5至6月工资，不存在拖欠工资事实，请求驳回董长贤诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董长贤2017年10月入职陈玲经营的武汉市江汉区邻里乡水果经营部从事销售工作，工作地点在武汉市江汉区海虹景3栋1层商网14室。陈玲未与董长贤签订书面劳动合同，未为董长贤缴纳社会保险费。2018年2月董长贤被安排到武汉市江汉区复兴五村58号由程小刚与陈玲之夫刘国超共同经营的武汉市江汉区鲜锋水果店工作，在此期间，陈玲以支付宝或银行转账方式向董长贤支付工资。2019年4月1日起董长贤被安排到位于武汉市江汉区复兴五村新村柏润路98号的武汉市江汉区宜家生生鲜超市从事销售工作，2019年6月21日董长贤向陈玲请事假2天，陈玲于次日向董长贤支付工资2000元。2019年6月24日董长贤向陈玲催讨拖欠工资未果，离开宜家生生鲜超市再未上班。2019年7月24日董长贤向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理中，陈玲于2019年8月23日注销武汉市江汉区宜家生生鲜超市，同年11月27日该委以被申请人（武汉市江汉区宜家生生鲜超市）主体不适格为由作出江劳人仲不字[2019]第165号不予受理通知书，董长贤不服向本院起诉。另查明，董长贤离职前12个月平均工资为3908元，董长贤自认金额为3500元。陈玲2020年3月17日向董长贤支付工资3500元。董长贤在湖北省京山县缴纳了2017年至2019年的城乡居民基本养老保险和医疗保险费。董长贤每天工作12小时，2017年10月1日至2019年6月21日共计延长工作时间加班1724小时，陈玲未提供发放延时加班工资的证据。审理中，董长贤将第4项诉讼请求明确为要求陈玲支付2017年5月1日至2019年6月21日期间延长工作时间加班工资104373并坚持其他诉讼请求。因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，董长贤主张2017年4月入职经营场所位于江汉区永安片B座1、夹层9、11号的由刘国超经营的武汉市江汉区邻里香水果经营部，但其提供的证人陈某2017年10月入职该经营部，并未与董长贤在该经营部共同工作，不足以证明董长贤2017年4月入职，本院对董长贤主张2017年4月至9月在武汉市江汉区邻里香水果经营部工作的事实不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。陈玲自用工之日起超过一个月不满一年未与董长贤签订书面劳动合同，应向董长贤支付二倍工资差额。对董长贤要求陈玲支付2017年5月至2018年4月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元的诉讼请求，因董长贤提供的证据不足以证明2017年4月至9月与陈玲存在劳动关系，陈玲应支付董长贤二倍工资差额的期间为2017年11月至2018年4月，即3500元×6个月=21000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈玲未足额支付董长贤2019年5月1日至6月21日期间的工资，应按上述规定予以支付，即3500元×1个月+3500元÷21.75天×15天=5913.8元，扣除已支付的3500元，还应支付2413.8元，陈玲未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，董长贤可以解除劳动关系并要求陈玲支付解除劳动关系经济补偿金，即3500元×2个月=7000元，董长贤只要求陈玲支付5250元的请求，本院予以准许。董长贤2017年10月1日至2019年6月21日共计延长工作时间加班1724小时，陈玲应支付延时加班工资3500元÷21.75天÷8小时×1724小时×150%=52017.2元。社会保险费的补缴属于社会保险行政事务，不属人民法院劳动争议案件受案范围，且董长贤在湖北省京山县缴纳了2017年至2019年的城乡居民基本养老保险和医疗保险费，董长贤要求陈玲补缴2017年4月至2019年7月工作期间未依法缴纳的各项社会保险，因相关政策无法补缴，则按不同社会保险险种补偿董长贤相应损失的请求，本院不予处理。陈玲未为董长贤缴纳失业保险，应按《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款规定，赔偿董长贤失业保险待遇损失，即1488元×3个月=4464元。因武汉市江汉区邻里乡水果经营部、宜家生生鲜超市均已注销，其应承担的民事责任由其经营者陈玲承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告董长贤未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告董长贤2019年5月至6月21日工资差额2413.8元；三、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告董长贤解除劳动关系经济补偿金5250元；四、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告董长贤延长工作时间加班工资52017.2元五、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告董长贤失业保险待遇损失4464元;六、驳回原告董长贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十月十二日书记员  李 祎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21849号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，女，系该公司员工。被告：任自强，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告任自强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀到庭参加诉讼。被告任自强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任自强立即返还借款本金808621.53元，支付截至2020年10月14日的利息28680.62元、罚息791.45元、复利693.05元，并支付自2020年10月15日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按年利率6.86%上浮50%计算；2.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就任自强所有的位于渝北区龙溪街道松石支路X号附X号竹韵山庄X-X幢X-X-X的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告任自强未作答辩。本案查明事实如下：一、《个人借款合同》（编号：HT1103201903250640）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：任自强。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。4、合同签订时间：2019年5月29日。5、贷款金额：860000元。6、贷款用途：家庭综合消费。7、贷款期限：120个月，自2019年5月28日起至2029年5月28日止。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定为年利率6.86%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。9、还款方式：按月等额本息还款法。10、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。11、贷款发放时间：2019年6月4日，借款凭证上载明借款到期日为2029年6月4日，还款日4日。12、逾期及欠款情况：贷款发放后，任自强于2019年11月起逾期还款；截至2020年10月14日，尚欠借款本金808621.53元、利息28680.62元、罚息791.45元、复利693.05元。13、提前到期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年9月10日依法向被告出具的司法文书送达地址邮寄起诉状副本等材料，该邮件于2020年9月15日被签收。民生银行重庆分行自愿以2020年10月14日为贷款提前到期日。二、《担保合同》（编号：HT1103201903250640-1）的具体约定1、抵押人/丙方：任自强。2、担保权人/丁方：民生银行重庆分行。3、抵押房产：登记在任自强名下的位于重庆市渝北区龙溪街道松石支路X号附X号竹韵山庄X-X幢X-X-X的房屋。4、担保范围：担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置房等）和所有其他应付合理费用。5、抵押登记时间：2019年8月5日。本院认为，任自强与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向任自强发放了贷款，履行了合同义务。任自强未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求任自强提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院庭前依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年10月14日为贷款提前到期日。任自强名下的位于重庆市渝北区龙溪街道松石支路X号附X号竹韵山庄X-X幢X-X-X的房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在任自强未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任自强于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金808621.53元、利息28680.62元、罚息791.45元、复利693.05元；被告任自强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年10月15日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清；以不超过年利率6.86%上浮50%为限）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算；以不超过年利率6.86%上浮50%为限）；若被告任自强不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在任自强名下的位于重庆市渝北区龙溪街道松石支路X号附X号竹韵山庄X-X幢X-X-X折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12073.76元，减半收取计6036.88元，由被告任自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1703号之一 申请执行人甘某某，女，1971年06月12出生，汉族，住南宁市。 被执行人张某某，男，1974年09月26出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行甘某某与张某某借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘某某于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人的银行存款不足1000元，远不足以清偿本案债务，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃雅馨
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2672号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓雯，女，该行职员。 被告：林巧东，男，1989年2月9日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林巧东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑晓雯到庭参加诉讼，被告林巧东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林巧东偿还借款本金人民币22000元及从2019年8月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月8日利息、罚息、复利，合计2514.95元）2.请求判令林巧东承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。 事实与理由：2017年9月20日，林巧东向泉州农村商业银行股份有限公司申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170015622的《最高额借款合同》，合同金额为22000元整，借款用途范围为个人消费，借款期限自2017年9月20日至2020年9月19日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.3125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款利息。借款人利息，欠息部分逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农村商业银行股份有限公司依约发放贷款，但林巧东于2019年8月21日未能按约偿还贷款本金或利息，截至2020年8月8日，尚欠贷款本金22000元及利息、罚息、复利合计2514.95元未归还。 林巧东未作答辩。 泉州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、客户授权书、林巧东与泉州农村商业银行股份有限公司客户经理合照、最高额借款合同、电子签名验证报告、电子支用单、贷款交易明细、存款明细账、催收记录等证据。林巧东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对泉州农村商业银行股份有限公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性，并与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，林巧东向泉州农村商业银行股份有限公司申请办理农E贷贷款，同时通过手机银行业务签订编号为HT9070230170015622的《最高额借款合同》，合同金额为22000元整，借款用途范围为个人消费，借款期限自2017年9月20日至2020年9月19日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.3125‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款利息。借款人利息，欠息部分逾期贷款罚息利率计收利息。泉州农村商业银行股份有限公司审批同意后向林巧东发放贷款22000元。林巧东仅还利息至2019年8月20日止，截至2020年8月8日，尚欠贷款本金22000元及利息、罚息、复利合计2514.95元未归还，合计尚欠本息24514.95元。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司与借款人林巧东通过手机银行网络渠道签订的《最高额借款合同》，系采用数据电文形式订立的合同，是合同当事人在平等的基础上自愿签订的，主体适格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，当事人应依约履行自己的合同义务。林巧东在借款到期后未如期如数偿还借款本息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司请求林巧东偿还尚欠借款本息，符合合同约定，依法应予支持。林巧东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林巧东应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及其从2019年8月21日起至实际付清之日止按《最高额借款合同》（合同编号为：HT9070230170015622）的计算方法计算的利息（包括罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由减半收取206元，由林巧东负担，应在判决生效后五日内缴交（泉州农村商业银行股份有限公司预交的412元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇二〇年十月十六日 书记员  李毓镔 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2049号申请执行人何婷被执行人俞同春股份有限公司申请执行人何婷与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9604号原告：重庆天利实业有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**第**，统一社会信用代码915001032029301427。法定代表人：范国新，董事长。被告：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南滨路**喜来登国际金融中心**用代码91500005857042725。法定代表人：陈国忠，总经理。原告重庆天利实业有限公司与被告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆天利实业有限公司诉称：被告公司成立于2011年11月1日，原告系被告股东。原告于2019年5月29日向被告发送了要求查阅公司财务状况及不良资产处置情况的书面申请，并委派两名原告工作人员前往被告公司了解情况，被告未置可否。原告后于2019年9月5日再次函告前述请求，经多次催问，被告未予配合。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告提供自设立之日起至判决生效之日期间的股东名册、股东大会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分表等）及会计账簿、会计凭证等资料，供原告及原告委托的合法中介机构查阅；2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自设立以来，实际的营业地和主要办事机构位于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心，故本案应由被告的实际住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至南岸区人民法院管辖。被告并举示重庆通盛实业（集团）有限公司营业执照、房地产权证，重庆奥法实业有限公司出具的《说明》，重庆通盛实业（集团）有限公司与重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司关于南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19层（房权证登记为16层）的《房屋使用协议》，重庆思源建筑技术有限公司与重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司关于喜来登国际金融中心19楼《场地移交书》，物业费发票，（2017）渝05民辖终171号民事裁定书以证明。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案应由被告公司住所地人民法院管辖。现被告已举示证据证明从2013年4月至今，其主要办事机构位于南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告住所地即位于重庆市南岸区，不在本院辖区范围，故本院对本案不具有管辖权，应当由重庆市南岸区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年十月十二日书记员 罗春燕
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2019）陕0527执713号申请人高亚宁，男，1977年5月19日出生，汉族，住甘肃省正宁县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高康，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人魏琳，女，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本案在执行过程中，依法向被执行人高康、魏琳发出了执行通知书，限期履行法律义务。经查被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划被执行人高康51853元，扣划被执行人魏琳40555元,申请人已受偿92408元。后双方当事人自愿就剩余案款达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执713号案件执行程序。本裁定书立即生效。 审  判  员   张亚龙二0一二年十月十二日书  记  员   白建峰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1026号申请执行人：任真，女，1989年2月4日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：欧阳智峰，男，1983年9月21日，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳智峰在银行及互联网金融账户的存款计人民币500701元（其中借款493400元，申请执行费7301元）；或扣留、提取其劳动收入500701元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十日书记员  吴 斐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3608号之一申请执行人义乌市市场监督管理局,住所地义乌市宾王路**。法定代表人:吴朝晖。被执行人施永东,男,1974年03月09日出生,住所地金华市金**。被执行人长沙市万享通讯设备有限公司义乌分公司,住,住所地义乌市北苑街道黄杨梅路**织机构代码:MA29MET28。法定代表人:施永东。申请执行人义乌市市场监督管理局与被执行人施永东等行政非诉一案，本院作出的（2019）浙07行终734号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人施永东等支付罚金100万元及违法所得95200元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人施永东等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施永东等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施永东等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施永东等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人施永东等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施永东等拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人施永东等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市市场监督管理局。本院认为，被执行人施永东等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3608号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  毛玫君二〇二〇年十月二十日书记员  王子英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特225号申请人：黄益，男，汉族，1982年06月08日生，住上海市嘉定区。申请人：黄福兴，男，汉族，1937年07月23日生，住上海市嘉定区。申请人：朱美娟，女，汉族，1960年09月11日生，住上海市嘉定区。申请人：黄永林，男，汉族，1962年10月30日生，住上海市嘉定区。申请人：黄永萍，女，汉族，1965年12月29日生，住上海市嘉定区。本院于2020年10月16日受理了申请人黄益、黄福兴、朱美娟、黄永林与黄永萍于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年9月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇联西村联星**楼房三上三下、棚舍二间归黄益所有；二、黄福兴、朱美娟今后的居住问题均由黄益负责解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄益、黄福兴、朱美娟、黄永林与黄永萍于2020年9月28日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1480号 申请执行人龙佳,男,1982年12月10日出生,住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：王峰，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人邵敏坚,男,1984年8月19日出生,住杭州市临安区。 申请执行人龙佳依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1633号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人邵敏坚支付申请执行人1000000元。 执行立案后，本院向被执行人邵敏坚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取被执行人名下在杭州市临安区人民政府锦城街道办事处拆迁款。他案已查封被执行人名下车辆，因下落不明暂未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月19日，执行到位标的159712元，扣除执行费、诉讼费20412元，申请执行人龙佳已受偿139300元。 因被执行人邵敏坚拒不履行生效法律文书，本院他案对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1480号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  汤赛君
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3855号 申请执行人莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：魏锦标。 被执行人曾丽清，女，1984年10月03日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人莆田喜盈门商业广场有限公司与被执行人曾丽清房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人曾丽清的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十月十九日 书记员陈艳艳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初3176号 原告：田彦平，女，汉族，1972年11月10日出生，河南省人，原喀什市天普太阳能经营者，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司，统一社会信用代码：9141058155161050XD，住所地：林州市。法定代表人：郝计存，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，新疆北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被告：杨文增，男，汉族，1968年08月08日出生，居民身份号码：×××，河南省滑县人，个体，住喀什市。原告田彦平与被告河南林九建设工程有限公司、被告杨文增承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告田彦平的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告河南林九建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵宏伟及被告杨文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田彦平向本院提出诉讼请求：1．被告支付安装款300600元；2．被告支付违约金15030元；3．本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日原、被告签订了《太阳能热水系统供货安装合同》，合同约定原告为被告提供真空管太阳能热水系统工程安装，双方如不能完成履行合同以上条款均构成违约，违约方向对方支付合同总金额5%的违约金。2015年11月14日河南林九建设工程有限公司委托代理人杨文增向原告出具结算单，经结算第一被告欠付原告安装款300600元。根据《合同法》第一百零九条之规定，诉至法院，请求法院查明事实，维护原告权利。被告河南林九建设工程有限公司辩称，被告杨文增不是河南林九建设工程有限公司的项目负责人，也不是公司的委托代理人，只是借用挂靠河南林九建设工程有限公司的资质，是涉案工程的实际施工人，也是该工程的权利义务最终享有者和承担者，因此应当由杨文增承担涉案工程安装款的支付责任。被告杨文增辩称，涉案工程项目经共计四家公司招投标竞争后由原告中标，因此建议河南林九建设工程有限公司支付此款，因为被告杨文增是受河南林九建设工程有限公司委托去签的合同，故被告杨文增不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告作为原喀什市天普太阳能店的经营者与被告河南林九建设工程有限公司签订了《太阳能热水系统供货安装合同》（备注：3302-5工程），合同约定由喀什市天普太阳能店为被告提供真空管太阳能热水系统安装，合同总造价340200元，同时该合同约定如双方不能完成履行造成违约时，违约方向对方支付合同总金额5%的违约金。原告田彦平在合同乙方委托代表人处签字予以确认，被告河南林九建设工程有限公司在合同甲方处盖章予以确认，被告杨文增在合同甲方处签字予以确认。2015年11月14日，被告杨文增向原告出具《喀什3302-5工程四标段结算单》一张，上载明：“喀什市天普太阳能24吨×12525元=300600元（叁拾万零陆佰元整）”。被告杨文增在结算人处签字予以确认。因原告田彦平认为两被告未按照约定向原告支付承揽合同价款，构成违约，故诉至法院，请求法院判令两被告支付承揽合同价款并负担违约金。另查明：通过查询工商注册信息，原喀什市天普太阳能店统一社会信用代码为92653101MA77K68Y0H，工商注册号为653101601117333，该店实际经营者两人，分别为原告田彦平，案外人李晓孟。现喀什市天普太阳能店已注销。原告主张的违约金计算方式为：以欠付安装款5%进行计算，即300600元×5%=15030元。本院认为，依法签订的合同，具有法律效力，当事人双方均应严格遵守；原告作为原喀什市天普太阳能店的经营者与被告河南林九建设工程有限公司签订的《太阳能热水系统供货安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽被告河南林九建设工程有限公司辩称被告杨文增不是河南林九建设工程有限公司的项目负责人，也不是公司的委托代理人，只是借用挂靠河南林九建设工程有限公司的资质，但在签订《太阳能热水系统供货安装合同》时，被告河南林九建设工程有限公司已加盖公章予以确认，应当视为对合同权利义务的知晓与确认。且被告杨文增作为自然人，河南林九建设工程有限公司作为实际享受合同权利的相对主体，因此被告杨文增签订合同的行为应当视为代理行为，代理行为的法律后果应当由被告河南林九建设工程有限公司承担，故本院对被告河南林九建设工程有限公司的意见不予采纳。同时因被告杨文增向原告出具了《喀什3302-5工程四标段结算单》，双方对承揽合同的未付款项进行了结算，结合《太阳能热水系统供货安装合同》中对违约责任的约定，故本院对原告要求被告河南林九建设工程有限公司承担支付安装款300600元及违约金15030元的请求予以支持，对原告要求被告杨文增支付上述款项的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告田彦平支付安装款300600元，违约金15030元，合计315630元；二、驳回原告田彦平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3017.22元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李梦尼二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   陈 磊