河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9223号 上诉人（原审原告）：晋州市新干线公交客运有限公司，住所地河北省晋州市中兴路**。 法定代表人：苏亚信，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯会青，女，1981年10月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄德龙广告有限公司，住，住所地河北省晋州市东胜街**/div> 法定代表人：彭帅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人晋州市新干线公交客运有限公司（以下简称新干线公交公司）因与被上诉人石家庄德龙广告有限公司（以下简称德龙广告公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新干线公交公司上诉请求：一审法院认定事实不清，要求改判或者发还重审。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。2020年5月25日，被上诉人去上诉人公司并没有提出因为疫情要求变更广告代理费数额的问题；2020年6月8日，更是违背之前的惯例找到没有相应职权的一般工作人员协商，该行为不具备法律效力，也不能证明被上诉人曾经要求过广告代理费用核算问题。二、被上诉人存在违约行为。按照双方协议书的约定，被上诉人应该于2020年6月1日之前付清下半年广告费，如被上诉人认为广告代理费需要变更，应该在缴纳广告代理费之前进行，日期之后未经上诉人同意均不能违反合同约定延期缴纳广告代理费。三、本案属于合同纠纷，不存在显失公平的行为。被上诉人投入巨资修建站牌及候车亭，其在经营收入中已经得到回报。受疫情影响，上诉人和被上诉人双方均受到损失，风险责任应该自行负担，在没有疫情时候的情况下，上诉人也没有因为被上诉人收获巨额利润而要求增加广告费，所以本案不存在显失公平的行为。综上，上诉人认为一审法院处理本案错误，被上诉人已经构成违约，特向贵院提起上诉，请依法处理。 德龙广告公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，2020年5月25日与上诉人法人苏亚信的谈话录音及2020年6月8日去上诉人公司主动交纳下半年广告费的视频证据，均反映了双方对疫情的影响及公交站亭、站牌、车辆数量的变化影响核算广告费用的交纳数额是认可的。同时，在2020年6月8日去上诉人公司主动交纳下半年广告费的视频证据反映了答辩人在公交公司办公室等待冯会青十余分钟，冯会青的谈话也可以看出其完全可以代表公交公司，事实上答辩人每次核算广告费数额也都是和冯会青核对。二、答辩人没有违约行为，答辩人与上诉人2013年4月30日签订协议以来，一直良好的履行合同义务，为维护交易的安全性，应驳回上诉人的无理诉讼请求，协议继续履行。三、本案事实上是上诉人因利欲熏心在故意违约。2020年上诉人公司的实际控制人李彦涛以其参与了房地产开发项目，房地产需要做广告为由，违约要求与答辩人解除协议。答辩人多次与上诉人协商，甚至违心同意交纳的广告费可以涨价，意图和平解决纠纷，但无济于事，上诉人执意违约解除协议，不再收取答辩人的广告费用，还反告答辩人违约不交广告费用，向人民法院起诉要求与答辩人解除合同。对此事实，答辩人有2020年5月25日与上诉人法人苏亚信的谈话录音及2020年6月8日去上诉人公司主动交纳下半年广告费的视频证据为证。四、一审法院认为答辩人投入巨资修建站牌、站亭，上诉人仅以6月1日没有交广告费，无端要求解除合同显失公平是正确的。五、一审判决后，上诉人拒不履行判决，答辩人仍无法缴纳广告费，答辩人咨询了石家庄燕赵公证处，欲向上诉人办理广告费提存手续。六、上诉人早在2016年1月，就因公交车全面换成纯电车后单方违约，不同意答辩人将旧燃油车上面刚刚安装时间不长的车载ＬＥＤ电子显示屏移至新车上面，因旧车不再运营，等同于９４块显示屏废弃，给答辩人造成了361,900元的直接损失。对此，答辩人为寻求合作，也忍让了上诉人。综上所述，上诉人违背事实及法律，通过人民法院谋取不正当的利益更是不应得逞。诚实信用是民事行为的基本准则，上诉人违背诚信的诉讼行为，不应得到人民法院的支持。 新干线公交公司向一审法院起诉请求：1、要求解除与德龙广告公司于2013年4月30日签订的《协议书》，2、诉讼费用由德龙广告公司承担。 一审法院认定事实：1.2013年4月30日，新干线公交公司与德龙广告公司签订《协议书》，《协议书》约定：德龙广告公司按照新干线公交公司要求的标准、质量、时间出资修建公交站牌；候车亭、站牌建成后产权归新干线公交公司，德龙广告公司享受使用候车亭、站牌的广告权，从第六年起每年每亭向新干线公交公司缴纳使用费1,000元，市内200元，现有站牌站厅自2013年6月1日起执行，如遇站牌、站厅增减，双方另行书面协议商定；新干线公交公司车辆广告权由德龙广告公司代理，所需设备及安装、维修费用由新干线公交公司负担。德龙广告公司每车每年向新干线公交公司缴纳广告代理费3,500元，如遇车辆增减，双方另行书面约定；广告代理费为上打足，每计费年度分两次支付，6月1日一次，1月1日一次；本协议自2013年6月1日起至2025年5月31日止。到期如需续约，再行协商；协议执行期间如需变更内容，需双方共同协商。此后，新干线公交公司、德龙广告公司因车辆及站牌增减分别于2013年4月30日、2013年5月15日、2015年3月22日签订补充协议。2.《协议》签订后，德龙广告公司投资450万元，先后建成候车亭51个、公交站牌390个。3.2020年1月4日前，德龙广告公司均如期向新干线公交公司缴纳广告代理费。2020年5月25日、2020年6月8日，德龙广告公司原法人彭海军两次到新干线公交公司协商因疫情导致车辆停运广告代理费需核算的缴费事宜，双方未达成一致意见。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。新干线公交公司、德龙广告公司《协议》约定：新干线公交公司车辆广告权由德龙广告公司代理，德龙广告公司每车每年向新干线公交公司缴纳广告代理费3,500元，如遇车辆增减，双方另行书面约定。2020年全国发生重大疫情，车辆停运势必造成广告代理费的变更，德龙广告公司两次与新干线公交公司协商，双方并未达成协议，造成2020年6月1日，德龙广告公司未及时交付的事实，对此，新干线公交公司、德龙广告公司双方均有责任。且德龙广告公司投入巨资，修建站牌及候车亭，新干线公交公司仅以德龙广告公司未在2020年6月1日的疫情期间缴纳广告代理费而要求解除《协议》，显失公平，该院不予支持。德龙广告公司承认新干线公交公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。判决驳回新干线公交公司的诉讼请求。案件受理费40元，由新干线公交公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实可以认定在2020年5月25日被上诉人原法定代表人前往上诉人处协商合作事宜，6月8日，被上诉人原法定代表人又到上诉人处协商费用核实问题。在被上诉人急切继续履行与上诉人之间的合同的情况，不可能冒着被解除合同的风险而拖延交纳相关合同费用。而全国发生重大疫情，车辆停运势必造成被上诉人的损失，与上诉人对合同费用进行协商符合常情。虽双方未能达成一致意见，造成了迟延交纳费用，在被上诉人进行了巨资投入的情况下，上诉人仅以延期交纳费用为由要求解除双方协议，确属显失公平，本院亦不予支持。 综上所述，晋州市新干线公交客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由晋州市新干线公交客运有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 歌