辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1319号原告：韦玲云，女，1963年7月12日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被告：吴洋，女，1976年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张宁，男，1973年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告韦玲云与被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下称哈尔滨银行沈阳分行）、吴洋、张宁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玲云委托诉讼代理人张颖、被告哈尔滨银行沈阳分行委托诉讼代理人董越男到庭参加诉讼。被告吴洋、张宁经公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韦玲云向本院提出诉讼请求：1.请求裁定撤销沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102执异753号执行裁定书；2.请求裁定在2020年10月25日前停止(或不得)对沈阳市沈河区轴(建筑面积43平方米)的房产的执行；3.判令被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行因没有履行告知案涉房屋已设立抵押而给原告造成装修损失及营业损失七千元；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告系案涉房屋的承租人，原告对案涉房屋提出书面异议，和平区人民法院于2019年12月9日作出(2019)辽0102执异753号执99号裁定书，裁定：“驳回案外人的异议请求。”和平区人民法院作出该执行裁定书，在认定事实及适用法律上均存在错误，应当对讼争房产依法停止执行。原告与被告吴洋于2013年10月25日签署《租赁合同》，原告从2013年10月份开始占有并使用该租赁房屋至今，《租赁合同》约定租赁期限虽为3年，但原告一直续约，应视为对《租赁合同》的延续，不应认定为不定期租赁。案涉房屋是原告租用在先，被告哈尔滨银行设立抵押在后，且被告哈尔滨银行从未告知过原告该房屋已经设立抵押。被告哈尔滨银行是在原告租用的房屋上设立抵押，有告知原告抵押权存在的义务，有告知如果被告吴洋、张宁不能按时偿还借款可能会给原告带来不利法律后果的义务，而被告哈尔滨银行没有将房屋有抵押的事实告知原告，是被告哈尔滨银行的过错，如果银行能够明确告知原告案涉房屋已经设立抵押，原告就不能再花钱装修店面了，现在原告租金已经交至2020年10月24日，如果立即腾房会给原告造成装修及营业损失。根据相关法律法规的规定，不应判令原告立即腾房。综上，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告哈尔滨银行沈阳分行辩称，原告的主张没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告吴洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月份，被告吴洋作为出租方（甲方）与原告韦玲云作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落于沈阳市沈河区太清宫街33号1-1-1，建筑面积43平方米房屋租给乙方用于饭店；租赁期限为三年，自2013年10月25日至2016年10月24日止；房屋年租金35,000元；乙方自付水费、电费、煤气费、采暖费等一切费用。庭审中，原告举证被告吴洋出具的多份《收条》，其中一份无落款时间的《收条》载：“今收到天益小吃租房款叁万伍仟元整（2014-2015）。”落款时间为2017年1月16日的《收条》载：“今收到任小强租房款（2017-2018全年）叁万元整，由于提前交付房租款免5,000元。”落款时间为2018年5月8日的《收条》载：“收到玲云房租款壹万元整。”落款时间为2018年5月10日的《收条》载：“今收到玲云租房款壹万捌仟元整（2019-2020年租房款）。”原告另举证：日期自2013年-2019年期间的案涉房屋多张电费收据，客户名称为被告吴洋；日期自2014年-2019年期间的案涉房屋多张水费发票，在2015年11月份之前的发票记载用户名称为中国邮政，在此之后的发票记载用户名称为天意小吃。另查明，案涉位于沈阳市沈河区轴，建筑面积43平方米的房产，于2014年12月11日办理了他项权利登记，抵押权人系被告哈尔滨银行沈阳分行，抵押人系被告吴洋。就哈尔滨银行沈阳分行与吴洋、张宁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0102民初9978号民事判决书，判决：“一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告吴洋、张宁于2014年12月8日签订的《个人房全通贷款借款合同》；二、被告吴洋、张宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金4,259,291.08元，利息、罚息、复利合计125,826.02元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年6月6日）；并自2017年6月7日起按《个人房全通贷款借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告吴洋、张宁逾期给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告吴洋名下位于沈阳市沈河区轴，建筑面积43平方米的房产、位于沈阳市沈河区轴，建筑面积50.9平方米的房产、位于沈阳市沈河区轴，建筑面积413平方米的房产、位于沈阳市和平区文安路**442，建筑面积128.9平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿。”判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，哈尔滨银行沈阳分行于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0102执4653号，本院于2019年8月6日查封了被执行人吴洋名下的案涉房产。原告向本院提出执行异议，本院经审查，于2019年12月9日作出（2019）辽0102执异753号执行裁定书，裁定驳回韦玲云的异议请求。现原告不服上述执行裁定，作为案涉房屋承租人向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴洋、张宁经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告哈尔滨银行沈阳分行提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，根据原告提供的相关证据材料可以认定，原告与被告吴洋签订《租赁合同》的时间发生在本院查封案涉房产的时间之前，但租期至2020年10月25日已届满，原告韦玲云亦交付租金至2020年10月25日，故被告吴洋与原告韦玲云之间的租赁关系至2020年10月25日已终止，原告韦玲云继续占有使用涉案房屋已无合法依据。依照前述法律规定，原告韦玲云不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告韦玲云的主张，本院不予支持。关于原告主张被告哈尔滨银行沈阳分行赔偿因未告知设定抵押而给原告造成损失的诉求，因原告未举证证明所主张的装修损失和营业损失的实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：驳回原告韦玲云的诉讼请求。案件受理费125元，由原告韦玲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  张志福人民陪审员  王淑娟二〇二〇年十月二十六日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。