湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复92号复议申请人（异议人）:华宏良，男,1969年2月7日出生，汉族，住浙江省。被执行人：谢文（曾用名谢憬皓），男，1962年12月12日出生，汉族，专科文化，因犯合同诈骗罪现在襄北监狱服刑。被执行人：魏大元，男，1963年8月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：浙江省。被执行人：金信强，男，1967年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省。被执行人：罗桂明，男，1965年6月24日出生,汉族，小学文化，户籍所在地：浙江省。复议申请人华宏良不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2020）鄂0302执异143号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员殷涛、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行谢文、魏大元、金信强、罗桂明追缴违法所得一案中，华宏良提出书面异议称，根据宁波市海曙区法院作出的（2020）浙0203执异41号执行裁定书，变更我为（2014）甬海执民字第660号案件的申请执行人，本人是法院查封的涉案房产的合法抵押权人。根据（2014）甬海商初字第283号民事调解书，确认我对万华公司名下的涉案不动产享有优先受偿权。茅箭法院对万华公司名下的涉案房产查封、拍卖没有法律依据。涉案房产为万华公司名下的房产，并非谢文所有，万华公司仅以其不动产对科文公司的银行借款承担抵押担保责任，并非借款人，且刑事判决也未认定该不动产为用赃款取得的财物。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。因此，茅箭法院无权处置该不动产，应当解除不动产的查封，停止执行拍卖。茅箭法院查明：谢文、魏大元、金信强、罗桂明诈骗罪一案，茅箭法院作出（2015）鄂茅箭刑初字第00017号刑事判决书，判决:一、被告人谢文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2027年12月21日止），并处罚金人民币500000元。二、被告人魏大元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。三、被告人金信强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2022年4月24日止），并处罚金人民币300000元。四、被告人罗桂明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2021年5月25日止），并处罚金人民币200000元。五、对被告人谢文、魏大元、金信强、罗桂明违法所得赃款和用赃款取得的财物（在7941264元范围内）继续予以追缴后返还给被害人顺强公司。谢文、魏大元、金信强、罗桂明不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）鄂03刑终34号刑事判决书，判决维持茅箭法院（2015）鄂茅箭刑初字第00017号刑事判决的第一项即谢文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2027年12月21日止），并处罚金人民币500000元；第三项即金信强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2022年4月24日止），并处罚金人民币300000元；第四项即罗桂明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2021年5月25日止），并处罚金人民币200000元；第五项即对被告人谢文、魏大元、金信强、罗桂明违法所得赃款和用赃款取得的财物（在7941264元范围内）继续予以追缴后返还给被害人顺强公司。判决书生效后，茅箭法院刑事审判庭将案件移送执行。在诉讼中，茅箭法院查封谢文经营的宁波万华米业有限责任公司（以下简称：万华公司）位于江**××街道外××、××号的房产（证号分别为：2008061、20120022038）及土地（证号：甬国用2012第0502616）。在执行过程中作出（2019）鄂0302执恢128号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的房产。华宏良提出执行异议，认为涉案房产、土地不是赃款取得的财物，茅箭法院（2015）鄂茅箭刑初字第00017号刑事判决书及十堰市中级人民法院（2017）鄂03刑终34号刑事判决书亦未对上述财产是否为用赃款取得的财物作出认定。茅箭法院执行局将异议材料移送茅箭法院刑事审判庭审查后，刑事审判庭回函称，刑事判决书中查明:2013年11月11日，被告人谢文用骗得的赃款偿还了宁波市科文电气有限公司（以下简称：科文电气公司）在宁波江北农村信用社的500万元贷款本金及利息，信用社将万华公司位于宁波市江北区洪塘街道外新屋路3××号的房地产【房屋所有权证号：甬房权证江北字第**。土地使用权证号：甬国用（2012）第0502616号】解除抵押。2013年12月5日，谢文又将万华公司的该房地产抵押给宁波典当行有限责任公司贷款。根据以上查明的事实，科文电气公司向银行借款，万华公司用其房地产作抵押担保，如果科文电气公司不履行到期债务，依据《物权法》的相关规定，银行有权就该房地产依法处置后优先受偿。而刑事案件中，谢文是用赃款偿还银行债务后，银行对该房地产解除抵押，万华公司重新取得了该房地产的物权，才避免了其应当承担的担保责任。否则，万华公司将该房地产再行抵押给宁波典当行有限责任公司贷款的事实不能实现。因此，该房地产是用赃款取得的财物，属犯罪分子违法所得。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。综上所述，根据刑事判决中审理查明的事实以及最终判决的内容，已明确了该房地产是用赃款取得的财物应当予以追缴的事实。请在执行过程中，可对涉案财产万华公司位于江北区洪塘街道外新屋路3××号的房地产依法进行处置，所得价款用于赔偿被害人顺强公司的经济损失。另查明，宁波典当有限责任公司（以下简称：宁波典当公司）诉万华公司典当纠纷一案，宁波市海曙区人民法院于2014年4月23日作出（2014）甬海商初字第283号民事调解书，调解内容为：一、万华公司偿还宁波典当公司当金3000000元，支付综合费用计72600元，并偿付为实现债权支付的律师代理费72000元。上述款项万华公司于2014年5月6日之前履行完毕；二、宁波典当公司对万华公司名下位于宁波市江北区红塘街道外新屋路3××号的房地产在约定的抵押担保范围内，有权以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。调解书生效后，宁波典当公司向宁波市海曙区人民法院申请执行。宁波市海曙区人民法院于2020年5月26日作出（2020）浙0203执异41号执行裁定书，变更华宏良为（2014）甬海执民字第660号案件的申请执行人。茅箭法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。华宏良就涉案房产是否为赃款赃物提出异议后，茅箭法院刑事审判庭已回函告知“根据刑事判决中审理查明的事实以及最终判决的内容，已明确了该房地产是用赃款取得的财物应当予以追缴的事实。请在执行过程中，可对涉案财产万华公司位于江北区洪塘街道外新屋路3××号的房地产依法进行处置，所得价款用于赔偿被害人顺强公司的经济损失”。茅箭法院在执行中查封、拍卖涉案房产、土地，符合法律规定，并无不当。根据宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第283号民事调解书，华宏良对涉案房产享有优先受偿权，华宏良可在茅箭法院对涉案不动产拍卖时另行主张权利。华宏良请求解除对涉案不动产的查封，停止拍卖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定：驳回华宏良的执行异议请求。华宏良申请复议称：请求撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异143号执行裁定，停止对涉案财产的执行。事实与理由：1.万华公司购买本案房地产发生于本案所涉刑事案件案发之前，并非用赃款取得的财物，不应被追缴。且谢文以赃款偿还谢文担任法定代表人的科文公司在宁波农村信用社500万元借款及利息，赃款流向了宁波农村信用社，茅箭法院应当首先向宁波农村信用社追缴从不能直接对担保人万华公司的财产采取执行措施。另外，茅箭法院刑事审判庭关于涉案财产性质问题的回函，与刑事判决查明的事实及判决主文内容不符，不是执行依据。2.即使本案房地产属于以赃款取得的财物，因原债权人宁波典当公司属于善意第三人（善意抵押权人），涉案的房地产也不应被追缴。宁波典当公司事先对抵押贷款的事宜并不知情，也实际支付了300万元的对价，法院的生效文书也已确认宁波典当公司对本案的房地产抵押合法有效。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：茅箭法院执行已生效的刑事判决书，且刑事判决书及刑事审判庭的回函都明确了该房地产是用赃款取得的财物应当追缴的事实。茅箭法院据此在执行过程中查封、拍卖涉案房产、土地符合法律规定。华宏良以宁波典当公司对涉案房产享有优先受偿权为由，向茅箭法院提出异议，请求法院停止对涉案房产的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。华宏良如认为其对涉案的财产享有优先受偿权，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，而不能以向法院提出执行异议的方式主张优先受偿权。故，茅箭法院驳回华宏良的异议请求符合法律规定，华宏良的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回华宏良的复议申请。维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异143号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 殷 涛审判员 王 昭二〇二〇年十月二十日书记员 陈巧芸