wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5416号原告：贝业保，男，汉族，1960年1月14日生。被告：张丽，女，汉族，1991年7月23日生。被告：张文军，男，汉族，1971年12月28日生。原告贝业保与被告张丽、张文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝业保，被告张丽、张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝业保向本院提出诉讼请求：判令被告张丽、张文军赔偿房屋装修损失及家具、物品损失6700元，整柜鞋子损失5000元，合计11700元。事实和理由：原告系南京市江宁区东山街道湖东路368号泥塘新苑（简称503室）业主，两被告系南京市江宁区东山街道湖东路368号泥塘新苑（简称603室）业主。2020年3月21日原告发现503室上方漏水，经小区物业证明，503室房顶漏水系楼上603室水管漏水所致，由于603室水管漏水导致503室整个屋顶漏水发霉，水渗入墙体导致503室鞋柜发霉、鞋柜里面所有鞋发霉，客厅吊顶也开裂腐烂。原告多次和被告沟通无果并报警处理无果，故诉至法院。被告张丽、张文军辩称：1、原告贝业保所述603室水管漏水与事实不符，事实是603室三角阀、垫片的日常损耗，导致有些渗水，时间长了可能渗透到503室；2、603室一直由租客居住使用，被告与租客签有租房协议，约定租客要做好防漏水工作；3、被告一直与原告协商，认为原告提出的赔偿并不合理，双方因此无法达成一致意见；4、原告家鞋柜打到墙上，在梅雨天鞋柜是没有办法保持干燥的，603室客厅没有水管，故503室鞋柜、客厅、过道的损失跟被告没有关系。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贝业保系503室的所有权人，被告张丽及其父母被告张文军、张素芹系603室的所有权人。2019年9月1日，张丽将603室出租给张永居住使用，租赁期限为1年。2020年3月，贝业保发现603室向下漏水，随即联系小区物业南京江宁科学园高校物业有限公司（简称高校物业）要求协助处理。2020年3月12日、13日，高校物业的工作人员前往603室查看，发现603室洗脸池水管漏水，603室厨房处内墙过阴。后张丽、张文军更换了603室厨房、洗手台的三角阀，现503室已不再漏水。2020年3月21日，贝业保向警方报警称603室漏水，警方于次日组织贝业保与张丽协调处理，张丽明确表示不接受调解，警方建议贝业保通过诉讼途径解决。2020年5月26日，贝业保诉至本院。庭审中，张丽、张文军表示由其承担相应的民事责任，不要求张素芹承担民事责任，贝业保同意只追究张丽、张文军的赔偿责任。案件审理过程中，经原告贝业保申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司对503室由于楼上漏水原因造成的物品损失进行评估。经鉴定机构现场勘验发现：503室壁柜内侧有明显受潮发霉迹象；过道顶部扣板吊顶部分扣板已拆除，过道顶部墙壁局部有渗水痕迹；客厅东北角顶部潮湿，有渗水痕迹。经现场勘验、检验、询问、现场拍照采集相关资料，先用成本法并结合市场法，鉴定机构确认503室由于楼上漏水原因造成物品损失为6700元，其中房屋修复费用为6195.12元（客厅顶部损失2774.72元，入户过道损失1260元，壁柜损失1310.4元，垃圾清运300元，杂支及省耗250元，材料运输300元）、管理费为309.76元、税金为195.15元。本次鉴定产生公估费2000元。庭审中，被告张丽提供电话录音一份，录音显示张丽询问高校物业负责人603室哪里水管坏了，该负责人回复其并没有证明是水管坏了导致漏水，是由于三角阀和垫片的日常损耗时间长了可能导致渗水，由于没有及时发现导致的损失。原告贝业保对该份证据的真实性、关联性均不予认可，认为不管是漏水还是渗水，责任都在被告家，且其根据603室租客陈述，该租客租住603室不久就发现房屋过阴严重，和房东沟通，房东未予理睬，也未采取任何维修措施。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因603室原因导致楼下503室受损，被告张丽、张文军作为603室所有权人应当承担损害赔偿责任。经鉴定，503室因楼上漏水造成的实际损失为6700元，应由张丽、张文军赔偿。故对原告贝业保要求被告张丽、张文军赔偿503室装修损失及家具、物品损失6700元的诉讼请求，本院予以支持。原告贝业保未提供相关证据证明鞋子损失，且经本庭与鉴定机构沟通，鉴定机构回复称503室鞋柜内的霉变情况并不严重，里面的鞋子损坏也不明显，鞋柜中的鞋子基本上为运动鞋，既然已经发生漏水，贝业保应当及时转移鞋柜中的鞋子予以晾晒，贝业保没有转移鞋子导致损失应当由其自行承担。故对原告贝业保要求被告张丽、张文军赔偿整柜鞋子损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张丽、张文军辩称603室不存在漏水，只是三角阀和垫片时间长了有些渗水，不可能导致503室装修、家具、物品损失。但不论是漏水还是渗水都不能改变因为603室原因造成503室损失的事实，此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告张丽、张文军辩称603室一直由租客管理使用，其和租客就漏水问题有其他约定。张丽、张文军系603室所有权人，对房屋有修缮管理义务，其与租客对漏水问题的约定与本案并非同一法律关系，张丽、张文军也可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张丽、张文军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告贝业保因位于南京市江宁区房屋漏水造成的各项损失6700元。二、驳回贝业保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元、鉴定费2000元，合计2050元，由原告贝业保负担905元，被告张丽、张文军负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十月二十日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初208号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人崔世斌，男，1973年7月21日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区下团堡乡铺上村。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被朔州市公安局朔城分局指定居所监视居住，于2020年6月5日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，经朔城区人民检察院批准，于2020年7月14日被执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。被告人崔世斌2019年4月22日因犯盗窃罪被朔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。被告人梁虎元，男，1985年7月20日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月23日被朔州市公安局朔城分局指定居所监视居住，2020年6月5日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，经朔城区人民检察院批准，于2020年7月14日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。被告人梁虎元2012年6月8日因犯盗窃罪被朔城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。朔城区人民检察院以朔城检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人崔世斌、梁虎元犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员赫妍梅出庭支持公诉，被告人崔世斌、梁虎元到庭参加诉讼。现已审理终结。朔城区人民检察院指控：1、2020年2月28日，梁虎元与崔世斌驾驶一辆黑色奥迪A6轿车于二广高速朔州至大同方向康庄服务区内，盗窃两辆半挂车的柴油，共计800升左右。经朔城区发展和改革局鉴定，被盗柴油基准日价格共为4800元。2、2020年3月份的一天，梁虎元与崔世斌驾驶一辆黑色奥迪A6轿车于朔州市朔神路至朔州市东高速口路段路边，将停靠在路边的一辆半挂牵引车油箱撬开，盗窃0#柴油300余升，经朔城区发展和改革局鉴定，被盗柴油基准日价格为1800元。公诉机关同时提供书证、物证、、被害人陈述、被告人供述与辩解、辩认笔录、鉴定意见等证据予以证实。被告人崔世斌、梁虎元对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人崔世斌、梁虎元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议量刑崔世斌有期徒刑一年，并处罚金三千元，梁虎元有期徒刑十个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人崔世斌、梁虎元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控一致。上述事实经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔世斌以非法占有为目的伙同梁虎元采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立。被告人崔世斌系累依法应从重处罚，被告人梁虎元有盗窃前科依法酌情从重处罚。二被告人因吸毒而盗窃，依法从重处罚。二被告人到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，认罪认罚，对其可从轻处罚。二被告人共同犯罪不分主从，根据二被告人犯罪事实和情节综合考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年6月23日止）被告人梁虎元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年3月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李迎梅 二〇二〇年十月二十日法官助理 赵青梅书 记 员 刘亚萍
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执异20号 案外人：韦巍，女，1949年1月10日生，汉族，住广西宜州市。 委托代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：谢翠翠，广西九宇律师事务所律师。 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。 被执行人：袁芳，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地：广西融安县，现住广西防城港市港**。 本院在执行广西融安农村商业银行股份有限公司与袁芳等人金融借款合同纠纷一案中，案外人韦巍于2020年10月13日对本院作出的（2020）桂0224执517号之一执行裁定书拍卖被执行人袁芳名下坐落于广西宜州市的房产（房产证号为：宜房权证宜州字第××号，土地证号：宜国用2000字第&tim**;×号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦巍向本院提出请求不予执行或中止执行广西河池市宜州区的房产（房产证号为：宜房权证宜州字第××号，土地证号：宜国用2000字第&tim**;×号）。主要理由为：上述房屋土地使用权是被执行人袁芳于1997年向宜州市庆远房地产开发公司购得，1999年袁芳将该土地使用权以55000元的价格转让给其父母（袁奕丰、韦巍），双方并约定了宗地由袁奕丰、韦巍出资建房，所建房产归袁奕丰、韦巍所有。房屋建成后，双方因故未办理相关产权变更登记手续，仍将该房地产登记在袁芳名下。案外人韦巍自房屋建成后一直居住在该房屋内已经超过二十年，房产虽然登记在袁芳名下，实际是归韦巍所有。韦巍向本院提供了上述房地产的房屋所有权证、国有土地使用权证、袁芳购宅基地款项收据和收到父母购买宅基地费用证明、沙岭社区出具的居住证明及韦巍在该房屋的用水用电材料等证据以证自己的主张。 申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司称案外人主张上述房产属其财产不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，对该房产权属的认定应以登记机关登记的为准，案外人与其子女间的协议，不能对抗第三方的正当合法权利。 经审理查明,依据（2019）桂0224民初1632号民事调解书，本院于2020年7月28日作出（2020）桂0224执517号之一执行裁定书，对被执行人袁芳等人的财产予以查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖，并于2020年7月29日对袁芳所有的位于广西河池市宜州区的房产（房产证号为：宜房权证宜州字第××号，土地证号：宜国用2000字第&tim**;×号）在不动产登记部门进行了查封登记。另查明，该房地产的房屋所有权证书及国有土地使用证上所登记的权利人均为袁芳。 本院认为，依法需要登记的不动产物权的设立、转让、变更和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。房地产系需登记生效的不动产物权，其物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书，即不动产的所有权证、使用权证等是不动产登记薄记载内容的外在表现形式，根据物权公示原则，权属证书即不动产权利状况证明。本案中，该房地产权利归属的外在表现权利人（即不动产权属证书所登记权利人）为被执行人袁芳。案外人主张涉案房地产归其所有，但未能出示相关经登记的权属证明证实其主张从而达到排除强制执行的效果。另外，对该房地产的权利归属确认不是执行程序解决的问题，相关当事人可另行通过其它法律程序解决。因此，案外人韦巍提出不予执行或中止对广西河池市宜州区房产（房产证号为：宜房权证宜州字第××号，土地证号：宜国用2000字第&tim**;×号）的异议主张不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人韦巍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韦恩宏 审判员  黄 薇 审判员  梁玉璧 二〇二〇年十月二十日 书记员  肖丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1986号 原告：蒙茂华，男，1973年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃荣生，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒙茂华与被告覃荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒙茂华到庭参加诉讼。被告覃荣生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒙茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金41万元，利息从2018年2月2日起暂计至2020年4月1日止，以41万元为基数，按月利率2%计算为21.32万元，合计62.32万元；2、判令被告从2020年4月2日起至还清本金时止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，2月2日被告分别向原告借款30万元、11万元，并出具2份借条，约定借期15天，利息按中国人民银行同期利率的4倍支付，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 蒙茂华就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、借条原件，证明被告向原告借款41万元的事实；2、身份证复印件，证明原告身份情况；3、转账单复印件，证明转账给被告的事实；4、微信聊天记录，证明被告确认欠款的事实。 覃荣生未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和 质证的权利。原告蒙茂华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年10月，被告覃荣生以生意经营开支为由，多次向原告蒙茂华借款，2017年10月21日、11月17日、11月20日，原告通过其配偶韦璐璐向被告转账3笔借款，共51.44万元，期间被告有归还部分借款。2018年2月1日、2月2日，被告分别向原告出具2份借条，确认尚欠原告借款本金41万元，约定借款期限为15天，借款利息按中国人民银行同期利率的4倍支付。借款到期后，被告覃荣生未归还借款。 另查明，蒙茂华与韦璐璐于2001年3月6日结婚，于2018年5月31日离婚。 本院认为，被告覃荣生向原告蒙茂华借款，有借条为凭，并有转账记录及微信聊天记录佐证，原告要求被告覃荣生归还借款本金41万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定有利息，依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外……”，原告要求被告按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持，本院仅支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃荣生归还原告蒙茂华借款本金41万元； 二、被告覃荣生向原告蒙茂华支付利息（利息计算：以41万元为基数，从2018年2月2日起计至本案债务实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间 的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10032元，由被告覃荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  石冬兰 人民陪审员  伍学霜 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  梁 帆
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督265号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：闫某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费85元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费85元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19835号原告：史丽娜，女，1989年2月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告：李明，男，1981年8月12日生，回族，住上海市普陀区。上列当事人间因合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史丽娜撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二〇年十月十二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执恢193号之一申请执行人：文×。法定代表人：王×，系该社理事长。被执行人：马×，山西省文水县人。被执行人：李×，山西省文水县人。被执行人：张×，山西省文水县人。本院在执行文×申请执行马×、李×、张×金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人马×、李×、张×银行存款222564.44元；二、划拨被执行人马×、李×、张×应负担的案件受理费2319元（各负担773元）申请执行费3273元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马×、李×、张×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月二十二日书记员 张一咪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2146号原告：高二明，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：侯勤峰，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：高梅，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告高二明诉被告侯勤峰、高梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告高二明诉称，原、被告系朋友关系。被告侯勤峰因需资金周转，于2014年7月12日向原告借款7万元，被告侯勤峰在收到款项时，向原告出具借条一张。2015年7月12日被告侯勤峰因无力偿还借款，自愿将其名下的位于“火车站天龙大厦904号”房屋以7万元的价格出卖给原告，以抵偿欠原告的7万元借款，并承诺2015年11月12日前交付房屋。后一直未予交付。原告多次催要借款，二被告以种种理由不予归还。二被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年11月12日计算至款付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，依据原告提供的诉状地址无法找到被告，原告亦未能向本院提供被告准确的送达地址信息，故原告所诉应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高二明的起诉。案件受理费2022元，退还原告高二明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年十月二十日书记员  王彦丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7741号 原告白某，男，1981年12月22日出生，回族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告周某，女，1986年12月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告白某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告白某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白某申请撤回对被告白某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告白某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十月十日 书记员  彭 澎
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2277号 原告：张一帆，男，1996年11月23日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈红群，女，1979年9月10日出生，汉族，住海盐县。 原告张一帆与被告陈红群合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告款项5416元。本院于同日收案并作诉前调解，后因调解未果，于2020年6月17日正式立案。因采用其他方式无法送达被告，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张一帆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年11月12日，原告张一帆在为被告陈红群办理保险过程中，因误认为因系统问题导致被告陈红群的付款未成功，故通过支付宝转账5416元给被告陈红群用于购买保险，并要求被告之后将该款项退回给原告张一帆。原告陈述，此后被告陈红群一直未还款，仅由其丈夫归还过1000元，余款4416元至今未还。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账凭证以及原告陈述为证。 本院认为，原告张一帆向被告陈红群转账5416元作临时周转之用，被告应及时予以归还，现其拖欠未还，故应承担向原告归还尚欠款项4416元的民事责任。关于本案的案由，根据现有证据不能认定双方当事人具有借款合意，故依法调整为合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红群归还原告张一帆款项4416元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈红群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  杨小平 人民陪审员  王 玮 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陶沈薇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2495号之一申请执行人龙胜锦，男，汉族，1975年12月20日生，住贵州省剑河县。被执行人陈绍才，男，汉族，1987年3月30日生，住四川省大竹县。因被执行人陈绍才逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1267号民事调解书确定的义务，即被告陈绍才在2020年5月30日前一次性支付原告龙胜锦劳务费2820元;若被告陈绍才未能在前述期限内（2020年5月30日前）履行付款义务，原告龙胜锦申请法院强制执行时，被告陈绍才需另行支付原告龙胜锦200元的误工费。案件受理费25元、执行费50元由陈绍才承担。按法律规定，被执行人陈绍才还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人陈绍才名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋,已查封;被执行人陈绍才有贵Ｈ×××**号牌车一辆,已查封,未实际控制;被执行人陈绍才银行账户中仅有零星存款,已经冻结其账户。经本院查询，被执行人无证券、保险等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年10月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1267号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十月十六日书记员 欧阳广宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋双文，男，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋双文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月18日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋双文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告宋双文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2064号之一 申请执行人：钟晋光，男，1980年10月28日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：钟贵旺，男，1966年5月26日生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人钟晋光与被执行人钟贵旺民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2020）闽0824民初817号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金300000元及利息。 执行中，经查，本院另案查封了被执行人钟贵旺与他人共有的位于武平县的房屋，经拍卖，成交价为4230400元，本案可以依法参与分配。本院另案查封了被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县的房屋（证件编号：武房权证2014字第××号），该房屋在农村，土地是宅基地，有6个所有权人，暂时无法处置。经本院向银行、房管、证券、武平县xx村民委员会等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2020)闽0824执702号案的被执行人相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2020)闽0824执702号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0824执2064号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员王健彬
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终28号上诉人（原审被告）：江苏巨邦环境工程集团股份有限公司，住所地江苏省海安市城东镇南海大道****。法定代表人：常琦，总经理。被上诉人（原审原告）：程力专用汽车股份有限公司，，住所地湖北省随州市曾都区南郊平原岗汽车工业园法定代表人：程阿罗，董事长。被上诉人（原审被告）：刘金波，男，1968年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人江苏巨邦环境工程集团股份有限公司（以下简称江苏巨邦公司）因与程某专用汽车股份有限公司（以下简称程某公司）、刘金波买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。江苏巨邦公司上诉请求：撤销曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2251号民事裁定，将案件移送至江苏省海安市人民法院审理。事实与理由：1.2015年5月20日，江苏巨邦公司与程某公司签订一份《机动车买卖合同》，合同第八条约定：合同履行过程中产生的纠纷，如双方不能友好协商解决，可向被违约方人民法院提起诉讼。现案件在未经审理调查的情形下，不能确定违约方。本案系买卖合同纠纷，应按合同履行地或被告所在地确定管辖地，又因合同并未约定合同履行地，且根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，应当由江苏省海安市人民法院管辖为宜；2.被上诉人刘金波是保证人，依据担保法第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖；3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”对于“争议标的”应当理解为合同义务，不能把“争议标的”等同于诉讼请求，合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。故一审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法裁定将案件移送至江苏省海安市人民法院处理。被上诉人程某公司和刘金波未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，程某公司与巨邦公司签订的《机动车买卖合同》中协议选择“在被违约方所在地人民法院提起诉讼”虽不违反法律规定，但是对于巨邦公司是否违约，应由人民法院对案件审理后才能判定，故《机动车买卖合同》对于管辖法院的约定不明，一审法院依此认定该院对本案具有管辖权，属认定事实不清，本院依法予以纠正。因本案系程某公司主张巨邦公司支付货款并承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，程某公司作为接收货币的一方，其公司住所地人民法院对本案具有管辖权。且本案中，刘金波自愿为巨邦公司的欠款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，刘金波作为本案共同被告，其住所地人民法院也对本案具有管辖权。因程力公司、刘金波住所地人民法院为随州市曾都区人民法院，综上，随州市曾都区人民法院对本案具有管辖权。故巨邦公司认为随州市曾都区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年十月十二日书记员 庞红艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5880号原告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：姜某，陕西省渭南市人，住张掖市。委托诉讼代理人：张某2，甘肃正峰律师事务所律师。原告张某1与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款13万元，承担利息30420元，合计160420元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告因资金缺乏向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，承诺借款于2018年年底还清。此后借款经原告催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特诉至本院。被告姜某辩称：原告所诉借款并未实际发生。原、被告系夫妻关系，原告提交的借条是双方感情不合、发生争吵时被告于2018年12月底出具的，故请求驳回原告的诉讼请求，对原告的虚假诉讼、浪费司法资源的行为应给予处罚。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告姜某向原告张某1出具借条一张，内容为“姜某于2017年4月1日借张某113万元，利息以银行最低利息为准。”2017年4月9日，案外人牛某向原告在兰州银行的账户内转入10万元。2017年4月12日，原告分四次从兰州银行取款共计2万元。另查明：原告张某1与被告姜某系夫妻关系，二人于2017年5月27日登记结婚。婚前，被告给付原告彩礼6万元，后被告因装修房屋所需将6万元彩礼要回。同时，原告另行给付被告现金2万元，购买沙发花费2万元。2019年8月5日，被告姜某将原告张某1诉至本院，要求离婚，本院经审理作出（2019）甘0702民初7032号民事判决书，驳回其诉讼请求。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、兰州银行对私存款账户明细对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述法律表明自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。本案争议焦点即为原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。本案原告提交了被告书写的金额为13万元的借条，被告虽认可上述借条系其出具，但其抗辩该笔借款并未实际发生，且借条出具时间实际是2018年年底，而非借条的落款时间2017年4月1日，而且13万元中包含彩礼6万元、原告给付现金2万元、原告购买沙发的2万元和原告支付的购买车库钱3万元。原告对此不予认可，并提交了款项来源的相关证据，并对借款来源陈述为：婚前彩礼6万元、原告父母提供的现金5万元、原告自有的现金2万元，并称借款是其在2017年4月份陆续支付给被告的，借条是被告补签至2017年4月1日的，13万元中不包含购买沙发钱和车库钱。根据原、被告的陈述可以证实，在被告向原告出具的借条中包含了彩礼6万元，原告给付被告的现金2万元。对于其余5万元，因原、被告陈述不一致，被告虽然向原告出具了条据，但原告无证据证明5万元系实际发生的借贷，结合双方的婚姻状况，本院认为被告对该13万元借条的形成的陈述更符合实际情况。由此可以证实原告与被告至今并未实际发生13万元的借贷关系。关于双方在借条中包含的各项费用，应属于双方在离婚纠纷中一并予以处理的，现双方在婚姻关系存续期间以民间借贷法律关系主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告张某1负担。原告已交纳，本院退还原告的受理费1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十月九日（法官助理 丁 瑛书记员 任秀娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1987号之一 申请执行人：黄月生，男，1993年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所律师。 被执行人：黄才龙，男，1993年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人：黄才秀，男，1986年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人黄月生与被执行人黄才龙、黄才秀民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第3106号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25759元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王      奇
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1545号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生，职务：行长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被执行人：李顺琼，女，汉族，1967年12月12日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27522号裁决书，申请执行被执行人李顺琼信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人李顺琼户籍所在地为东莞市，属东莞市第二人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27522号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十月十九日书记员  陈贵杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8478号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市浩然工程发展有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路**方大广场**楼**房统一社会信用代码91440300571954385F。 法定代表人杨孝立。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0122383号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市浩然工程发展有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第Z0122383号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1133号申请执行人:高某某，住甘肃省永登县。被执行人：焦某某，住兰州市安宁区。高某某与焦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月7日作出的（2019）甘0104民初3148号民事判决书已发生法律效力。确定：“被告焦某某于本判决生效十日内赔偿原告高某某残疾赔偿金、医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失26036.79元，扣减已支付的3071.36元，实际支付22965.43元；减半收取的案件受理费1939元，由高某某负担582元，被告焦某某负担1357元。”因义务人焦某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人高某某于2020年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦某某在金融机构存款24587.43元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入24587.43元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月五日书记员  雷亮亮
-1-              广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5725号 原告：蒙上凯，男，1986年4月24日生，汉族，广西玉林市人，户籍所在地：广西博白县，经常居住地：广西柳州市柳**。 被告：曾琴，女，1992年7月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 原告蒙上凯诉被告曾琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蒙上凯于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以已与被告达成和解为由申请撤回诉讼，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙上凯撤诉。 -2- 案件受理费250元（原告蒙上凯已向本院预交），减半收取125元，由原告蒙上凯负担。 审判员  潘风雪 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 雪
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执360号 申请执行人:齐赵水，男，1979年11月25日出生，住台州市仙居县。 申请执行人:吴亚红，女，1982年4月8日出生，住台州市仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地台州市仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，统一社会信用代码:913310240620323902。 法定代表人:应小宗，该公司总经理。 本院执行的申请执行人齐赵水、吴亚红与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷商事仲裁一案，执行依据：（2020）台仲裁字第110号裁决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3016号原告：李明和，男，1968年8月21日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李国友，男，1970年8月13日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李明和诉被告李国友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月13日，原告李明和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：本案按原告李明和自动撤诉处理。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告李明和负担。审判员 彭 松二〇二〇年十月十五日书记员 任金通
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初3197号 原告霸州市创嘉物业服务有限公司，住所地：霸州市扬芬港镇许家堡村。 法定代表人李俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人李旭，河北天禹律师事务所律师。 被告曹维群，男，1972年2月13日出生，汉族，住霸州市。 本院于2020年7月24日立案受理了原告霸州市创嘉物业服务有限公司诉被告曹维群物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告霸州市创嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告霸州市创嘉物业服务有限公司承担。 审判员  吴建民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨丽娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特130号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：万园学，男，汉族，住合水县。申请人：曹军红，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月20日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、曹军红关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、曹军红物业合同纠纷于2020年9月8日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人赵明星向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费598元，2020年9月8日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、曹军红于2020年9月8日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执672号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：徐盛林，男，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人徐盛林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83424号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。 立案执行后，本院于2020年10月19日向被执行人徐盛林发出了执行通知书、报告财产令。执行中，双方于2020年10月22日达成执行和解协议，约定被执行人徐盛林从2020年10月30日至2021年3月30日分六期偿还8000元，前五期每期偿还1000元，最后一期偿还3000元。被执行人徐盛林已履行首期还款1000元。 本院认为，执行中双方达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执672号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  章雨晨
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执313号之七申请执行人朔州市中小企业信用担保中心法定代表人：李贵山，职务：主任。被执行人朔州市万佳电子数码有限公司，住址朔城区鄯阳街综合商场东文体活动中心地下商场。法定代表人：王志花，职务：经理。被执行人王志花，女，1975年3月19日出生，汉族，现住朔州市。被执行人齐日亮，男，1973年4月21日出生，汉族，现住朔州市。被执行人任广胜，男，1973年10月6日出生，汉族，现住朔州市。被执行人冯萌梅，女，1941年6月21日出生，汉族，现住朔城区。本院在执行朔州市中小企业信用担保中心与朔州市万佳电子数码有限公司、王志花、齐日亮、任广胜、冯萌梅借款合同纠纷一案中，由被执行人朔州市万佳电子数码有限公司清偿朔州市中小企业信用担保中心借款本金150万及截止2017年5月16日的利息、罚息391950.57元，并支付从2017年5月17日起至实际还清之日止的利息、罚息；由被执行人王志花、齐日亮、任广胜、冯萌梅承担连带责任；由朔州市万佳电子数码有限公司负担案件受理费21828元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费21538元。经查被执行人任广胜有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任广胜的存款1102.4元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年十月九日书记员 张春霞
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1008号之一 申请执行人金华市众晟汽车销售有限公司,住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇下杨村赤松路****,组织机构代码:082933540。 法定代表人:项晓波。 被执行人韦细上,女,1988年11月02日出生,住,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县/div> 被执行人黄阿雄,男,1988年05月01日出生,住,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县/div> 被执行人岑建朝,男,1994年08月03日出生,住,住所地贵州省/div> 申请执行人金华市众晟汽车销售有限公司与被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市众晟汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。本案申请执行标的金额为46847.35元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝名下无不动产和有价证券。登记在被执行人韦细上名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人韦细上、岑建朝的银行存款（网络资金）,并扣划了2393.49元。扣除执行费393.49元、罚款2000元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人韦细上、黄阿雄、岑建朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1008号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十月十日 代书记员 李 婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8442号 方春龙、金光军： 本院在执行申请执行人方春龙与被执行人金光军民间借贷纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2181号之一申请执行人:陈义方,男,1971年02月19日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人:陈雪江,男,1986年12月11日出生,住所地余姚市。申请执行人陈义方与被执行人陈雪江合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈义方于2020年10月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款400万元，并承担案件受理费19400元、保全费5000元执行申请费42400元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年10月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年10月15日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人陈雪江有可供执行的财产，申请执行人陈义方也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年10月19日，申请执行人陈义方与被执行人陈雪江达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人陈义方与被执行人陈雪江达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执2181号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  陈石磊二〇二〇年十月二十日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2521号上诉人（原审被告）：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋301法定代表人：陈传荣。被上诉人（原审原告）：深圳市天河星供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶德仁。上诉人深圳特发东智科技有限公司因与被上诉人深圳市天河星供应链有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4360号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市天河星供应链有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市前海区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十日书记员 刘冀蓉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1306号上诉人（一审起诉人）：孟华，女，1949年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人孟华因诉大连市人民政府行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟华上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行初274号行政裁定，依法立案受理。事实和理由：1、一审法院不予立案属于适用法律和认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，是指刑事案件中，负有侦查权的机关如公安机关、国家安全机关等机关在刑事诉讼法授权范围内实施的侦查行为，而本案大连市人民政府不是侦查机关，其在大连利健甲壳素有限公司（以下简称大连利健公司）案判决后，所实施的对涉案财物进行处分的行为也不属于侦查行为，所以不适用该条款第一项之规定。大连市人民政府处分涉案财物系国务院行政法规授权。大连市人民政府处分涉案财物是根据大连市沙河口区人民法院（2011）沙刑初字第496号刑事判决书而作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，取决于大连市人民政府的执行行为是否采取违法方式实施，是否扩大执行范围，故一审法院应对本案立案进行实体审理。2、大连市人民政府实施的返款计算公式违法。3、大连市人民政府无执行罚金职权。法律赋予地方政府善后处置职权，但不包括执行罚金。大连市人民政府借执行罚金刑之名，拒不发还上诉人的出借款、工资款，且不出具任何手续，其行为违反了相关法律规定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在一审中的诉讼请求：1、撤销大连市人民政府在大连利健公司非法吸收公众存款案集资返还中，实施的以存款金额为基数比例返还集资款的计算公式，变更为以一审法院刑事裁判认定的集资参与人的损失额，按比例返还集资款；2、大连市人民政府以孟华判有罚金为由，扣押其2008年1月31日出借给大连利健公司的人民币8万元、1-6月份的工资款3.6402万元的行为违法，判令其立即按照与大连利健公司其他民事债务、员工工资相同的还款办法，将上述两笔款项返还；3、诉讼费用全部由大连市人民政府承担。从上述诉讼请求及原审卷宗材料来看，大连市处置“利健甲壳素”案件领导小组（以下简称领导小组）是由大连市处非办、市委宣传部、市委政法委等部门组成，该领导小组在“利健甲壳素”案件可能引发突发事件的情况下，为维护社会稳定，对“利健甲壳素”案采取的资产变现、补充登记和返款等善后处置行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人提出所诉行为属于执行行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”，该项“除外”情形通常是指行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害的情形。本案中，上诉人未提供证据证明领导小组是根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，且为扩大执行范围的行为，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定对孟华的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十月十日书记员 于玲玲
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执726号 移送执行单位：霸州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：宁金，男，1998年10月7日出生，蒙古族，物业，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。 本院在执行宁金罚金一案中，已经完成如下工作： 一、2020年4月24日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、2020年4月24日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、2020年5月12日，本院对被执行人的收益类保险进行了查询，未发现被执行人名下有收益类保险。 四、2020年7月28日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。 五、2020年7月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年7月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 七、2020年10月12日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 八、2020年10月16日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 九、2020年10月16日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  刘华栋 审判员  朱建民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘宏晨
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1369号 申请执行人：方建村，男1966年08月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：刘来国，男1976年09月12日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人方建村依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2020年6月22日作出的2020皖08**民初1463号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执1369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币40000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  汪学海
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终271号上诉人(一审被告):呼伦贝尔学院,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市法定代表人:王曙光,该校校长。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人(一审原告):湖北凌华建设工程有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市法定代表人:程新民,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔学院因与被上诉人湖北凌华建设工程有限公司（以下简称凌华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2019）内07民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据呼伦贝尔学院提交的中共呼伦贝尔市纪律检查委员会对呼伦贝尔学院时任基建处处长王润彬、呼伦贝尔市普玉联合会计师事务所敖玉芝、牟杰及凌华公司的法定代表人程新民的调查笔录。王润彬称，运动场虚增了1600万元工程量，运动场附属工程（人工湖、成功路、育人广场）虚增了1500万元工程量，内百年基审字（2014）第69号《审核报告》中工程量虚增了1500万元，且该虚增情况呼伦贝尔学院王润彬和武文仙知情并同意。工程量虚增情况主要是百年审计的牟杰和敖玉芝负责。敖玉芝称其受雇于牟杰。敖玉芝、牟杰承认内百年基审字（2014）第69号《审核报告》中工程量存在虚增情况，且敖玉芝和牟杰只有会计审计资质，不具备工程造价资质。内百年基审字（2014）第69号《审核报告》的出具过程是牟杰通过王艳挂靠百年公司，具体由敖玉芝、牟杰负责，最后盖章形成。程新民称，内百年基审字（2014）第69号《审核报告》中工程量增加了1500万元，增加的1500万元不完全是真实发生的费用，里面增加了凌华公司的财务成本融资和人工费差价。2020年9月18日，本院向百年工程项目管理有限责任公司（曾用名内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司）询问内百年基审字（2014）第69号《审核报告》的出具过程及增加工程量的具体情况。2020年9月25日，内蒙古百年工程项目管理有限责任公司向本院出具《回复函》，内容为“贵院关于询问《呼伦贝尔学院育人广场、成功路、人工湖工程审核报告》内百年基审字（2014）第69号是否我方出具的文件一事。经查此文件非内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司出具的结算审核成果文件。现就此问题说明：一是我方查阅项目合同及底稿后，确定此《审核报告》的报告格式非我公司的报告格式。二是执业人员签单除了王艳以外再无其他注册造价师签章，正规报告必须应有两名注册造价师签章。三是我公司相关人员对此项目完全不知情。四是王艳曾是我公司的注册造价师，但是盖在报告上的公司章非我公司公章，我公司法人也完全不知道这个章的存在。因此关于此份《审核报告》的情况我公司完全不知情，公司也无任何与此项目有关的材料”。该《回复函》与中共呼伦贝尔市纪律检查委员会调查笔录可相互印证，内百年基审字（2014）第69号《审核报告》缺乏真实性，不能作为本案工程造价的结算依据。原审依据该《审核报告》认定工程造价事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初110号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。上诉人呼伦贝尔学院预交的二审案件受理费295002.97元予以退回。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜 二○二○年十月十二日法官助理 陶格苏书 记 员 云向春
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1964号              案由              网络购物合同纠纷                  立案      时间              2020年7月10日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              陈超，男，汉族，x年x月x日生，住河南省新安县x。身份证号：x。                  被告              吉林元康参业有限公司，住所地：吉林省白山市x。      法定代表人：x，该公司x。      委托诉讼代理人：王扬，河南明昕律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.请求判令被告支付赔偿金9256元与检测费754元，合计10010元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              一、被告销售的人参系初级农产品，性质上属于食品，被告依据药品的标准索赔于法无据。被告销售的是直接从农户处收购的人参，来源于农业的初级产品，于2012年被国家卫计委定性为新资源食品。作为一种食品，卫计委的推荐用量为每天小于等于3克，可以说用量非常非常小，因此查不到相关的农药残余规定。人参当然可以被制成中药饮品、饮片，但那是需要经过筛选以及特殊加工之后的事了，跟被告在网店中出售的人参不能相提并论，被告出售的人参不是药品，不能依照《中国药典》以及《药品管理法》的相关规定来规范原被告之间的交易，因此原告依据药品的标准索要十倍赔偿是错误的。二、原告第二次在答辩人网店购买货品导致的损失系由其自身扩大的损失，依法不应受到保护。原告第一次从被告处购买人参后，已经对农药存留产生怀疑，并委托鉴定，无论鉴定结论是否属实，都证明了其怀疑，但原告仍然继续从被告处重新购买了六件人参用来鉴定，其目的已经不是一般的消费者为生活消费需要购买、使用商品，而是为了索赔而消费，依照《合同法》第119条以及《消费者权益保护法》第2条的规定，这种原告自行扩大的损失不应受到法律保护。三、原告单方在司法程序以外委托鉴定，被告对整个鉴定过程一无所知，其鉴定结果的客观真实性难以保证，被告对鉴定结论和鉴定费均不予认可。从原告购买被告货物到原告起诉的整个过程来看，原告购买人参从刚开始的食用变成了一种获利手段，被告认为原告的诉求已经超出了正当的范畴，司法程序不应成为其获得不当利益的工具。希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。                  法院认定事实              原告陈超通过淘宝网于2019年9月20日、2019年10月19日向被告吉林元康参业有限公司（以下简称元康公司）分别购买人参（被告在网页上对该人参的名称及详情描述为：生晒参500g御品泰长白山6年人参新鲜干野山参白参）1盒和6盒，价格分别为130.8元和809.8元。原告委托洛阳禾来食品商贸有限公司将上述人参分别委托青岛科创质量检测有限公司和河南中测技术检测服务有限公司对五氯硝基苯和六氯苯两项进行检测，产生鉴定费分别为424元和330元。青岛科创质量检测有限公司于2019年10月16日出具编号为：STI-20191008-008S检验检测报告，检测依据为《中国药典》（2015年版） 四部 通则2341第一方法，检测结果为五氯硝基苯5.2mg/kg，六氯苯0.91mg/kg。河南中测技术检测服务有限公司于2019年11月14日出具编号为：ZCJC-ZY2019110001001检验报告，检测依据为《中华人民共和国药典》2015年版第一增补本，检测结果为五氯硝基苯0.95mg/kg，不合格，六氯苯未检出，合格。被告元康公司取得有食品经营许可证，未取得药品生产、经营的行政许可。被告网店页面“特别说明”项显示：御品泰旗舰店销售的本款产品属于初级农产品。                  裁判理由              原告通过淘宝网向被告购买人参，双方形成网络购物合同关系。原、被告双方对涉案人参为初级农产品还是药品、能否以《中华人民共和国药典》为标准进行检验检测争议较大。原告主张涉案人参为药品，但未举证予以证明；被告在网店页面“特别说明”中明确表明其所销售的人参为初级农产品，原告提交的检测报告中样品外包装照片显示的食用方法、被告网店销售页面对涉案人参的详情描述等情况来看，涉案人参均是用于食用，未明确显示其为药用。故对原告主张被告向其销售的人参不符合药品标准，并要求被告赔偿的诉讼请求证据不足，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              驳回原告陈超的诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由原告陈超负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年十月二十二日            书  记  员   赵雪梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15004号原告：重庆乐谐汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**（一）幢第**，统一社会信用代码91500108MA5U6WG13K。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李祥波，男，汉族，1985年9月30日出生，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。原告重庆乐谐汽车经纪服务有限公司与被告李祥波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆乐谐汽车经纪服务有限公司法定代表人陈杰及其委托诉讼代理人邓正年，被告李祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆乐谐汽车经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李祥波向原告重庆乐谐汽车经纪服务有限公司支付车辆租金156000元以及违约金31200元；2、本案全部诉讼费用由被告李祥波承担。事实及理由：原告与被告于2016年10月6日在平等自愿、协商的基础上签订《重庆市汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告的渝XXXX**奥迪A6L汽车一辆（发动机号400933），租赁期限从2016年10月6日17时至2016年11月6日17时止，租金13000元/月，租赁期间内发生一切事故由被告承担，逾期归还承租车辆的，除继续计收租金外，被告还应交租金20%的违约金，且原告方有权解除合同，合同约定双方发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告在合同签订当天即将车辆交付给被告使用，被告仅支付从2016年10月6日17时起至2016年11月6日17时止的租金，未付押金。合同到期后，被告未归还车辆，原告于2017年11月底将车辆收回，由于被告拒不向原告支付租金及违约金，为了维护原告的合法利益，故诉至本院。被告李祥波辩称：案涉汽车虽是由我从原告处取得，但我系按照重庆市善格汽车销售有限公司的法定代表人的指示代为取车，我取得车辆后随即将车辆交给了重庆市善格汽车销售有限公司的法定代表人赵宇，租赁合同的具体内容是由原告与重庆市善格汽车销售有限公司的法定代表人赵宇协商的，我的行为系接受赵宇的委托而进行的，我并非与原告签订合同的相对方，我的主体不适格，我不应在本案中承担任何责任。综上，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李祥波对原告举示的2016年10月6日签订的《重庆市汽车租赁合同》真实性无异议，本院对原告举示的2016年10月6日签订的《重庆市汽车租赁合同》的真实性予以确认。被告李祥波未举示证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，重庆乐谐汽车经纪服务有限公司作为甲方在《重庆市汽车租赁合同》尾部甲方处盖章，李祥波在担保人处签字并捺印，乙方处仅有“重庆市善格汽车销售有限公司”的字样，并无“重庆市善格汽车销售有限公司”的盖章。上述合同主要约定：标的为渝XXXX**号奥迪A6L型汽车，价值伍拾万元，发动机号XXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX，期限2016年10月6日17时至2016年11月6日17时、共计30天，租金￥13000/月，大写壹万元，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%向乙方收取滞纳金；逾期归还承租车辆的，除继续计收租金外，还应交纳逾期应交租金20%的违约金。上述合同签订当日原告即将车辆交付给被告，被告支付了2016年10月6日17时起至2016年11月6日17时止的租金，合同到期后，被告未归还车辆，原告于2017年11月底将车辆收回。另查明，渝XXXX**号奥迪牌小型汽车的所有人为肖亮，车辆识别代号XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号XXXXXX。庭审中原告另举示一份由原告作为甲方与案外人肖亮作为乙方签订的《待租协议书》，此协议书主要约定：待租车辆牌照号渝XXXX**；甲方有权利因业务需要可能随时调配乙方的车辆租赁业务使用；甲方帮助乙方搞好经营活动，帮助乙方介绍组织租赁业务；具体租车价格由乙方自己确定，甲方不向乙方收取任何费用，但要按行情向承租方合理收取一定的信息服务费用帮助乙方收车，外观检查，洗车，车辆年审，保养以及配合乙方做安全事故的协调处理，保险理赔工作；结账方式按月结算，乙方提供甲方20%的挂靠管理费用。本院认为，本案的争议焦点为《重庆市汽车租赁合同》的合同相对方为“重庆市善格汽车销售有限公司”还是李祥波。本院认为，合同相对方为李祥波，虽然乙方处有“重庆市善格汽车销售有限公司”的字样，但是并未盖章，李祥波虽辩称其是受重庆市善格汽车销售有限公司的法定代表人的指示代为取车，其行为系接受赵宇的委托而进行的，但是并未举示相应的证据予以证明，本院对其辩称不予采信。《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同中虽然对于租金处有涂改，但是被告对合同的真实性是予以确认的，也并未否认租金不是13000元/月，只认为“记载的租金是13000元/月，大写却为壹万元，阿拉伯数字的部分由涂改的痕迹，实际租金是“重庆市善格汽车销售有限公司”与原告协商的，被告并不清楚，签字捺印时被告并未对合同条款仔细阅读”，被告对其上述陈述并未举示证据证明，本院对此不予采信，故本院认为月租金为13000元/月。合同签订之后，双方都应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告提供了车辆，租赁期限已届，被告应当按照合同约定归还车辆，被告未归还，已经构成违约。原告请求被告李祥波向原告重庆乐谐汽车经纪服务有限公司支付车辆租金156000元（13000元/月*12个月）以及违约金31200元（156000元*20%）的请求符合双方约定和法律规定本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：由被告李祥波于本判决生效后十日内向原告重庆乐谐汽车经纪服务有限公司支付车辆租金156000元以及违约金31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4124元，由被告李祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  余俊芬人民陪审员  潘 建二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘鹏铖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5752号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被告：胡韦佳，男，1993年8月14日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告胡韦佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告胡韦佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：胡韦佳立即向中信银行返还借款本金79100元；并支付期内欠息1629.9元、逾期罚息（截止2020年5月28日为2002.55元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以79100元为基数，按年利率8.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为68.85元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以1629.9元为基数，按年利率8.68%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费7500元。事实和理由：主债务情况：借款人为胡韦佳；借款于2019年3月18日发放，于2020年3月18日到期；借款本金79100元未归还，期内利息支付至2019年12月21日；截至2020年5月28日，结欠借款本金79100元、期内欠息1629.9元、逾期罚息2002.55元、期内欠息之复利68.85元；期内利率为年利率8.68%，逾期利率为期内利率上浮50%；胡韦佳应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7500元。胡韦佳未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，胡韦佳未作答辩，本院予以确认。胡韦佳本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡韦佳应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金79100元；并支付期内欠息1629.9元、逾期罚息（截止2020年5月28日为2002.55元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以79100元为基数，按年利率8.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年5月28日为68.85元，自2020年5月29日起至实际给付之日止，以1629.9元为基数，按年利率8.68%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元减半收取为1029元、保全费1120元，合计2149元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由胡韦佳负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初860号之一原告：王明科，男，1965年5月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师，一般授权。被告：董红涛，男，1967年6月14日出生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。被告：黄昱裁，男，1968年10月20日出生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。被告：晏光林，男，1984年9月27日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被告：陕西蒲城金诚劳务有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇北关村。统一社会信用代码：91610526064835680Y。法定代表人：曹馨月，系该公司监事。被告：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵绢路**。统一社会信用代码：91510700797858927T。法定代表人：李伟，系该公司董事长。被告：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。统一社会信用代码：91610000220525415J。法定代表人：张海龙，系该公司经理。原告王明科与被告董红涛、黄昱裁、晏光林、陕西蒲城金诚劳务有限公司、四川长虹民生物流股份有限公司、中铁一局集团物资工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。被告中铁一局集团物资工贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年5月27日作出（2020）云0629民初860号民事裁定，驳回被告中铁一局集团物资工贸有限公司提出的管辖权异议。被告中铁一局集团物资工贸有限公司不服该裁定，上诉至昭通市中级人民法院。昭通市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）云06民辖终19号民事裁定，维持原裁定。审理过程中，原告王明科向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2020年9月18日，云南昭通恒达司法鉴定所向本院致函说明原告王明科需要再次治疗后才能进行相关鉴定。2020年10月16日原告王明科向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉的申请，是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王明科撤回对被告董红涛、黄昱裁、晏光林、陕西蒲城金诚劳务有限公司、四川长虹民生物流股份有限公司、中铁一局集团物资工贸有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王明科负担。审判员  邓尚良二〇二〇年十月十九日法官助理陈昆书记员吴孟丹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4826号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：牛白健 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人牛白健诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保145号申请人：湖北能手网络信息中介服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道环球金融城写字楼******。法定代表人：卢伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：何倩丽，广东蕴德律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李学豪，广东蕴德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：袁忍，男，1986年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：彭圣泉，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人湖北能手网络信息中介服务有限公司于2020年10月22日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁忍、彭圣泉名下存款共计949793.77元或其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人湖北能手网络信息中介服务有限公司的财产保全提供担保。2020年10月22日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖北能手网络信息中介服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁忍、彭圣泉名下存款共计949793.77元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。案件申请费5000元，由申请人湖北能手网络信息中介服务有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李薇二〇二〇年十月二十二日书记员  王欢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1739号之一申请执行人：张明生，男，1952年5月8日出生，汉族，住南昌县。被执行人：徐江飞，男，1975年9月5日出生，汉族，住南昌县。申请执行人张明生依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）赣0121民初1573号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人徐江飞发出执行通知，被执行人徐江飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐江飞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人徐江飞发出限制消费令，并将被执行人徐江飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张明生申请执行141663.0元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行141663.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐江飞有其他可供执行的财产，于2020年10月19日向申请执行人张明生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐江飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张明生对终结本次执行程序的意见，申请执行人张明生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杜 亮
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执998号   申请执行人鲁金萍，女，汉族，1974年4月2日出生，住陕西省兴平市。   被执行人张树怀，男，汉族，1966年12月12日出生，住渭南市临渭区故市。   被执行人毛联军，男，汉族，1969年10月5日出生，住渭南市临渭区。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初2076号民事判决书已发生法律效力，因张树怀、毛联军未按生效法律文书履行义务，申请执行人鲁金萍依法向本院申请执行，执行标的为：50250元及利息。   本案执行过程中，本院向被执行人张树怀、毛联军送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人张树怀、毛联军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张树怀、毛联军未按执行通知履行。执行中,本院自被执行人处执行回案款15118.25元，并已全部兑付给申请执行人。下余案款，经查，被执行人暂无可供执行的财产，同时，本院已对被执行人张树怀、毛联军采取限消措施；约谈申请执行人鲁金萍，申请执行人鲁金萍亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人鲁金萍尚未实现的债权，应由被执行人张树怀、毛联军继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月三十日     书记员       王 舰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7395号原告：濮阳县城关农村贷款互助合作社。住所地：濮阳县解放南路水利局门口。执行事务合伙人：许文盛，系该社社长。委托代理人：王艳艳、乔亚丽，该社职工。被告：晁永甫，男，1978年04月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：靳红梅，女，1982年12月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：张国祥，男，1968年07月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社诉被告晁永甫、靳红梅、张国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日收案。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县城关农村贷款互助合作社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十二日书记员  徐志磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7822号之五申请人：刘某。被申请人：康某。本院在审理申请人刘某与康某追偿权纠纷一案中，申请人刘某于2020年10月19日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值135000元的财产进行保全。本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人康某名下价值135000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年十月二十一日书记员  郝 帅
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1921号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部,统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者:刘文喜,男,1976年4月28日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。被执行人：付国喜，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被执行人付国喜车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律判决为由向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人付国喜送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。1、关于银行存款：被执行人名下银行存款1851.05元已发放至申请人名下；2、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；3、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息。此外，被执行人查无其它财产可供执行。本院已将被执行人付国喜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并告知其执行进展。因申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效刑事判决书确定的内容履行义务，但执行的结果取决于被执行人是否具有缴纳的能力或有可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人付国喜名下有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4607号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二〇年十月十四日书记员  王 燕
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执恢192号之二申请执行人：文×。法定代表人：王×，董事长。被执行人：翟×1，现住文水县。被执行人：翟×2，现住文水县。本院在执行文×与翟×1、翟×2金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人翟×1名下车辆类型为：H17，车辆识别代码为：F02107，车牌号为×××的解放牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人翟×2名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：621038，车牌号为×××的宝来牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人翟×2名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：010899，车牌号为×××的大众牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十月二十二日书记员 张一咪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3177号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：郭晓光，男,1982年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与郭晓光借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月23日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月5日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 初耘锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27123号原告：王瑞龙，男，1989年1月15日出生，汉族，无业，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：刘欣，女，1988年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王瑞龙与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理。原告王瑞龙诉称，2010年5月19日，被告以资金周转为由，从原告处借款215万元，约定借款期限为20天，管辖法院为西城区人民法院；并约定若被告的财产被法院查封，原告有权要求被告提前还款。现原告得知被告位于北京市朝阳区×××的房屋于2020年5月26日被北京市密云区人民法院查封，原告要求被告立即还款，但被告拒绝偿还，故原告诉至法院。原告向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金215万元；2．请求判令被告支付原告借款利息（自2020年5月19日起至实际付款之日止，以215万元为基数，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。被告刘欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。本院在审查管辖权异议过程中，向被告刘欣送达了到庭传票；被告刘欣无正当理由未到庭答辩，未向本院提交证据；原告王瑞龙向本院出示了《借款协议》原件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”是对合同纠纷管辖的一般规定；第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”是对协议管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均可能成为合同纠纷的管辖连接点；当事人书面协议选择的，应当从其约定。本案纠纷系合同纠纷。本案中，《借款协议》第九条争议解决约定，本合同项下争议首先由双方协商解决，协商不成，由北京市西城区人民法院提起诉讼解决。合同签章处载明签约地点为北京市西城区。故该书面约定真实有效，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回刘欣对本案管辖权提出的异议。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，刘欣于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十二日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执571号 吴宇福、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的吴宇福申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行，执行金额14413.88元（其中包含案件受理费78元及申请执行费115），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执1014号申请执行人：刘宾,男,1978年5月2日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张文斌,男,1972年10月14日出生,汉族,住侯马市。被执行人：孙爱华,女,1977年2月17日出生,汉族,住侯马市。本院在执行刘宾与张文斌、孙爱华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初527号民事判决书，责令申请人追偿被执行人本金224231.3元及利息39693.7元，共计263925元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张文斌、孙爱华账户存款263925元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年十月十四日书记员  贾曾阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执773号 申请执行人孙正祥，男，1969年11月06出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。 法定代表人鹿莹雪。 本院在执行孙正祥与山东通达路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司通过网络查控进行查询，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司的不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询。已经另案对被执行人山东通达路桥工程有限公司在广西金龙高速有限公司三柳高速11、13标段工程款（未结算、轮后）进行了查封，查明被执行人当前没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人当前可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单，申请执行人孙正祥经电话约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42304号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州市网威信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林壮琴。原告李智与被告广州市网威信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告李智向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤回对被告广州市网威信息技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李智撤诉。案件受理费25元，由原告李智负担。审判员  李俊松二〇二〇年十月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅