wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初21678号原告：陈某1，男，1958年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：徐某某，女，1962年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈2，男，1985年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某3，女，1937年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈某4(系陈某3之女)。被告：陈某4，女，1961年3月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某5，女，1955年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈某6，女，1963年12月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈某1、徐某某、陈2诉被告陈某3、陈某4陈某5陈某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理。原告陈某1、徐某某、陈2的诉请：要求对坐落于上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号房屋进行析产、继承。事实与理由：被继承人陈守礼与被告陈某3(又名陈思娟)系夫妻关系，婚后共育有一子三女，即原告陈某1(又名陈卫明)、被告陈某4、陈某5、陈某6。原告徐某某系原告陈某1之妻，原告陈2(又名陈海欢)系陈某1与徐某某所生之子。1990年，陈某1作为户主与陈守礼、陈某3、徐某某、陈2共同申请建房，经批准在原嘉定县唐行乡双塘十二队(现嘉定区华亭镇双塘村XXX号)建造三上三下楼房、棚舍一间。2001年8月20日，取得了上海市房地产权证，登记权利人为陈守礼，建筑面积为228.37平方米。被继承人陈守礼于2015年3月去世，陈守礼的父母亲均先于其去世。2016年原、被告向嘉定区人民调解委员会申请对上述房屋进行析产，该中心于2016年9月23日作出了嘉调[2016]第197号人民调解协议书。现陈守礼已去世，且生前未留下遗嘱。原、被告在申请迁户口过程中发生纠葛，故原告诉至法院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇双塘村**归原告陈某1、徐某某及陈2共同共有；二、被告陈某3在坐落于上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号房屋中享有居住权直至终老；三、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本案受理费1,188元，由原告陈某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9994号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王丽，女，1981年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********，身份证号码：420************521。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金42459.96元、分期手续费574.74元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息5043.25元、违约金2510.92元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********585。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金42459.96元、利息5043.25元,违约金2510.92元、分期手续费574.74元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金42459.96元；二、被告王丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064.72元（原告已预交），由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1518号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：913203200069480065H00,住沛县； 法定代表人：黄国锋，公司董事长 委托诉讼代理人：封超，男，1984年1月1日出生，住，系该公司员工。 被执行人：谢经立,男,1965年11月22日出生,住沛县； 被执行人：杜四妮,女,1967年6月20日出生,住沛县； 被执行人：薛乃廷,男,1986年1月14日出生,住山东省济宁市鱼台县； 被执行人：李文良,男,1965年8月17日出生,住沛县。 申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢经立、杜四妮、薛乃廷、李文良借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0322民初5677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金299254.06元及逾期利息。本院于2020年5月27日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月9日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月十六日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6214号原告：王菊明，女，1962年10月26日出生，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：朱冬旭，男，1957年6月15日出生，户籍住址武汉市洪山区。原告王菊明与被告朱冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告王菊明于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱冬旭银行账户存款1,375,200元并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的保单保函作为担保，本院于当日作出（2019）鄂0112民初6214号之一民事裁定。被告朱冬旭在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地位于武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，本院于2020年1月13日作出（2019）鄂0112民初6214号之二民事裁定，驳回被告朱冬旭对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告王菊明及其委托诉讼代理人黄春安到庭参加了诉讼，被告朱冬旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王菊明向本院提出诉讼请求：1、被告朱冬旭偿还借款本金500,000元；2、被告朱冬旭支付约定的借款利息（以500,000元为本金，按月利率2%、从2013年1月11日起计算至实际清偿时止，暂计算至2019年10月10日止为810,000元）；3、被告朱冬旭承担律师费65,200元；4、本案诉讼费用由被告朱冬旭承担。事实与理由：2013年1月11日，被告朱冬旭因资金周转需要，经熟人介绍向我借款，我通过女儿李x的招商银行武汉分行东西湖支行的银行卡（卡号为62×××92）向被告朱冬旭的建行湖北省分行营业部银行卡（卡号为43×××55）支付借款本金500,000元整，原、被告口头约定借款月利率3%，借款期限为6个月。借款期限届满后，因被告朱冬旭无力还款，其分别于2015年3月24日、2017年5月31日、2018年4月17日、2019年4月17日四次向我出具书面借条，承诺借款月利率为2%，该借款于2019年10月20日到期还本付息，如逾期，我有权利向被告朱冬旭追偿一切维权费用。被告朱冬旭至今未能清偿借款本息，我为索款聘请律师并支付律师费65,200元。被告朱冬旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：原告王菊明经朋友介绍认识被告朱冬旭，被告朱冬旭因诉讼需要资金向原告王菊明借款500,000元，并承诺支付利息。原告王菊明于2013年1月11日通过其女儿的招商银行账户（62×××92）向被告朱冬旭支付借款本金500,000元。被告朱冬旭于2015年3月24日、2017年5月31日、2018年4月17日向原告王菊明分别出具金额为1,000,000元、1,500,000元、1,600,000元的借条，原告王菊明陈述上述金额均系本息合计，每年由被告朱冬旭就案涉借款重新出具。2019年4月17日，被告朱冬旭在公民酒店向原告王菊明就案涉借款再次出具一份借条，载明“因资金周转需要，本人朱冬旭于2013年1月11日向王菊明借款借到人民币伍拾万元整￥500000元，通过东西湖招商银行转账接收，双方约定月利率为2%，于2019年10月20日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人王菊明维护权益项违约方追偿一切费用。”被告朱冬旭作为借款人签名并书写公民身份号码。原告王菊明陈述，上述借款发生后，被告朱冬旭曾以现金方式支付过一个月利息10,000元，之后再未偿付借款本息。原告王菊明屡次索款未果，遂诉至法院并聘请律师支付律师费65,200元。上述事实有原告王菊明提交的借条四份、招商银行转账业务凭条及流水、委托代理合同、收款凭证、湖北增值税普通发票、华夏银行流水及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王菊明以其自有资金履行了全部的出借义务，被告朱冬旭出具了数份借条确认双方借贷关系的真实性。2019年4月17日，原、被告以书面方式确定案涉借款本金为500,000元、月利率为2%，案涉借款于2019年10月20日到期还本付息，上述约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，本院予以确认。由于被告朱冬旭在举证期限内未能提供有效证据证实其已清偿案涉借款本息，故对原告王菊明要求其偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，原、被告仅约定借款利率为月利率2%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款的规定，原告王菊明有权要求被告朱冬旭按月利率2%支付借款利息及逾期利息。庭审中，原告王菊明认可被告朱冬旭以现金方式支付了一个月利息10,000元，本院予以确认，由于被告朱冬旭未能提供有效证据证实其清偿案涉借款本息，故其应以本金500,000元为基数、按月利率2%，自2013年2月11日起支付利息至全部债务清偿时止，对原告王菊明该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。同时，被告朱冬旭书面承诺会承担逾期还款导致原告王菊明主张权利的一切费用，且原告王菊明为本案诉讼支出了律师费65,200元，其代理律师亦出庭履职，故上述律师费应由被告朱冬旭承担，对原告王菊明该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱冬旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱冬旭于本判决生效后十五日内偿还原告王菊明借款本金500,000元及利息（以本金500,000元为基数、按月利率2%，自2013年2月11日起计算至全部债务清偿时止）；二、被告朱冬旭于本判决生效后十五日内向原告王菊明支付律师费65,200元；三、驳回原告王菊明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,588元（已减半收取）、保全费5,000元，共计13,588元，由原告王菊明负担45元，由被告朱冬旭负担13,543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  祝新月
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执451号 申请执行人：杜安源，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜雅成，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人杜安源与被执行人杜雅成合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）闽05民终602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜安源因被执行人杜雅成未履行返还转让款51666.50元的义务，于2020年4月15日向本院申请强制执行，于2020年10月12日向本院申请撤回强制执行申请。 本案在执行过程中，被执行人杜雅成以泉州市中级人民法院（2019）闽05民终602号民事判决书可能存在错误为由向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2020年7月2日立案审查。鉴于本案未查询到被执行人杜雅成有可供执行财产，且申请再审申诉审查需要一定的审查周期，经征询申请执行人杜安源的意见，申请执行人杜安源同意先予以撤回强制执行申请，待再审审查法院作出审查结果后再视情况是否申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0504执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄雅思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2016号之二 申请执行人：黄细凤，女，汉族，1989年12月5日出生，住广东省雷州市。 委托代理人：陈德健，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：许家林，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省。 申请执行人黄细凤与被执行人许家林买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院申请执行，案号为（2018）粤0605执16606号，案经执行，已执行得款9641.75元并已退予申请执行人，除尚未查明待处置的不动产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本院于2019年5月14日作出（2018）粤0605执16606号之一执行裁定书，按终结执行处理。后因涉案房产拍卖后参与分配得款未足额清偿本案，申请执行人于2020年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人许家林返还货款134838.25元、利息及迟延履行期间利息，本院于2020年8月14日立案，案号为（2020）粤0605执恢2016号。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年8月19日、同年9月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：许家林，开户行：中国农业银行股份有限公司广州三寓支行，账号尾数：30×××18。本院依法冻结，冻结额度为169957.41元，冻结期为一年，自2020年8月26日至2021年8月26日，该账户没有财产可供执行； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、2020年8月19日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年8月19日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年9月29日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年9月29日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 六、2020年10月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘嘉宾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15184号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王强，男，1971年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区**********，公民身份号码：230************031。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月13日以被告王强还清所欠款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为829元(原告已预交),由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十月十三日书记员 黄宇驹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2989号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范。 委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：张世栋，男，1968年2月19日出生，住重庆市开县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人张世栋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张世栋给付申请执行人款项182751.81元及相关利息，并缴纳案件受理费1977.5元、申请执行费2641元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人张世栋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张世栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张世栋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：（1）被执行人张世栋的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）未发现被执行人张世栋名下有房地产、车辆信息等。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1977.5元、申请执行费2641元。本院暂未发现被执行人张世栋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张世栋拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张世栋作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人张世栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司的委托诉讼代理人祝晶旭。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张世栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗少丹
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢528号 申请执行人周乃君与被执行人徐建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢528号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年十月十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2957号之一 申请执行人：潘芳,女,1992年11月20日出生,汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：慈溪市胜山凌志制衣厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村罗家丁南路**。组织机构代码:MA2EHLBW5 经营者:谌红辉。 被执行人：谌红辉,男,1977年09月14日出生,汉族，住，住所地江西省南昌县/div> 申请执行人潘芳与被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘芳于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉给付申请执行人款项37699元及相关利息，并缴纳案件受理费371元、执行申请费465元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人谌红辉户籍所在地法院进行了财产调查，同时到被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉名下无不动产、无有价证券等财产。本院委托江西省南昌市青山湖区人民法院查封被执行人谌红辉所有的、号牌为赣Ａ2××××机动车，但因未实际扣押车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费371元、执行申请费465元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人潘芳。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山凌志制衣厂、谌红辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 邵杨圣
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1349号之一申请执行人:宋文鑫,男,1968年1月15日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：卞凤兵,男,1971年12月7日出生,汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。申请执行人宋文鑫与被执行人卞凤兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卞凤兵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋文鑫向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为被执行人卞凤兵给付申请执行人宋文鑫货款20000元、违约金40000元。执行立案后，本院于同日向被执行人卞凤兵发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人卞凤兵申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人卞凤兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卞凤兵的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人卞凤兵的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人卞凤兵名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人卞凤兵的部分银行账户予以冻结。被执行人卞凤兵名下苏ＪＭ××**、苏Ｊ6××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月27日，本案尚未执行到位货款20000元、违约金40000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人卞凤兵有其他可供执行财产。本院已对被执行人卞凤兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卞凤兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1349号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年十月二十七日书记员 陈林浩
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申535号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河社区汴河大道**，统一社会信用代码11341324003203022T。 法定代表人：马士强，局长。 委托代理人：张晓宁，该局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 委托代理人：曹玉燕，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，系吴伟之妻。 再审申请人泗县自然资源和规划局因吴伟诉其限期拆除决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泗县自然资源和规划局申请再审称：航拍图可以确定吴伟房屋在2008年后是一层，案涉房屋除86.25平方米进行产权登记外，其余部分为自行添加的违法建筑。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：二审法院业已查明，泗县自然资源和规划局一审时提供的航拍图模糊不清，且无其他直接证据证明2008年航拍时吴伟的房屋情形，故对于案涉房屋是否有190.37平方米的面积是在2008年后建设暂不予确认。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，泗县人民政府作出房屋征收决定的时间为2018年6月6日，泗县自然资源和规划局对案涉房屋立案查处的时间为2018年9月14日，泗县自然资源和规划局在泗县人民政府作出征收决定后，对案涉房屋进行立案查处，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》对于处理时间的规定。案涉房屋已建成多年，征收前从未有过相关部门对案涉房屋违反规划的问题进行处理，在案涉房屋被征收后，泗县自然资源和规划局对案涉房屋进行立案查处，其执法目的显然不是为了规范建设秩序，而是为了加快房屋征收进程，其据此作出的限期拆除决定明显不具有正当性，二审法院予以撤销并无不当。 综上，泗县自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泗县自然资源和规划局的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十月十六日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初12281号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。             负责人：许君扶，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       洪明来，男，1986年1月7日出生，汉族，住晋江市英林镇。             洪秋妹，女，1988年12月14日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。             李菲，女，1983年4月26日出生，汉族，住晋江市英林镇。                                           诉             讼             请             求                       1.洪明来、李菲立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称农商行英林支行）普惠金融贷记卡透支本金45259.9元及截至2020年6月22日已欠的透支利息12188.26元、违约金1481.35元，并支付自2020年6月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息、违约金；2.洪秋妹对洪明来、李菲的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年10月27日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2017年4月30日，洪明来向农商行英林支行申领福万通普惠金融贷记卡并获得批准。双方在领用合约、使用须知及升降级账户约定协议中约定，透支日利率（即透支分期手续费）为3?；超过还款期限还款，须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费。洪明来的配偶李菲在领用合约中签字声明知悉并愿意共同承担申请人使用普惠卡而发生的全部债务。2017年5月3日，农商行英林支行与洪秋妹签订最高额保证合同，约定保证人洪秋妹为前述洪明来使用福万通贷记卡（含续卡后）所形成的全部债务在最高额本金30万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为福万通普惠金融贷记卡授信额度到期还款之日起二年，保证范围包括被担保人因使用福万通贷记卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、违约金、年费、其他手续费等。农商行英林支行经审查后向洪明来发放卡号为6228************的信用卡，该卡额度为50000元、有效期为三年。洪明来开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款。截至2020年6月22日,洪明来尚欠信用卡透支本金45259.9元、透支利息12188.26元、违约金1481.35元。             另查明，农商行英林支行于2019年6月起对违约金收取标准进行调整，调整后的违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。             本院认为，农商行英林支行对于违约金收取标准进行调整系对其不利后果的处分，予以准许，其诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告洪明来、李菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行信用卡欠款本金45259.9元、透支利息12188.26元及违约金1481.35元，另自2020年6月23日起至还清款项之日止的透支利息、违约金应按双方合同约定计付；             二、被告洪秋妹对被告洪明来、李菲所负前款债务承担连带保证责任，被告洪秋妹承担保证责任后有权向被告洪明来、李菲追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1273元，因适用简易程序减半收取计636.5元，由被告洪明来、洪秋妹、李菲负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴铭清                                                                         二〇二〇年十月二十九日                                     法 官 助 理 吴燕真             书 记 员 丁汉钦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1210号原告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：陈阳梅，女，1991年3月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告陈阳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告重庆联军物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 长  程增祥人民陪审员  王维平人民陪审员  王木均二〇二〇年十月二十一日法官 助理  钟亚男书 记 员  陈珏瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10795号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告:史春黎，女，汉族，1978年9月21日出生，住址：云南省昆明市宜良县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告史春黎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十九日书记员 杨富梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢934号之四被执行人：刘广瑞，男，汉族，1970年10月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广瑞在中国工商银行07×××43账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年十月十五日书记员  李巍巍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2444号原告：王忠顺，男，1964年12月18日出生，汉族，工人，现住黑龙江省依兰县。被告：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇，统一社会信用代码：91230123799269958C。法定代表人：徐向东，职务：经理。委托代理人：陈立安，男，1973年5月8日出生，汉族，中煤龙化公司部门主管，现住黑龙江省依兰县。委托代理人：祝磊，男，1984年10月5日出生，汉族，中煤龙化公司部门主管，现住黑龙江省依兰县。原告王忠顺与被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠顺、被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司委托代理人陈立安、祝磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王忠顺向本院提出诉讼请求：依法确认原告在被告单位1998年5月至2006年12月工作期间的劳动关系。事实及理由：原告于1998年5月入职中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（原达连河矿业有限公司），在建井处从事井下作业工作，当时原、被告双方之间并没有签订劳动合同，但原告一直在被告单位工作至今。现原告诉至法院，请求确认原告在被告单位1998年5月至2006年12月期间的劳动关系。中煤龙化哈尔滨矿业有限公司辩称，原告于1998年5月至2006年12月在中煤龙化哈尔滨矿业有限公司建井处从事井下作业工作，没有签订劳动合同，情况属实。但因其工资台账并不健全，不能完整记录1998年5月至2006年12月的工作期间，对其部分工作时间不予认可，只确认有工资台账部分的工作时间。经审理查明，王忠顺自1998年5月至2006年12月期间曾在中煤龙化哈尔滨矿业有限公司建井处从事井下作业工作，期间并未与被告公司签订劳动合同。原告至今仍在被告单位工作，且属于内退情形。现原告诉至法院，请求确认原告在被告单位1998年5月至2006年12月工作期间的劳动关系。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等综合因素考虑。本案中，原告王忠顺主张在被告公司工作，并提供了工资明细等予以证实，被告对此无异议，并且被告自认原告自1998年5月起在原告单位工作，原告现已在被告单位内退，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，由用人单位掌管的证据，应当由用人单位提供。本案被告对原告自1998年5月至2006年12月期间在被告单位工作没有异议，但对原告在此期间是否按照单位规定的工作时间完成工作持有异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，故被告对其所提出的异议应由被告自行举证，若举证不能，将自行承担举证不能的责任。关于被告对原告的诉请提出已过仲裁时效及诉讼时效的抗辩，本院认为确认劳动关系是对一种事实的确认，不适用时效制度，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：确认原告王忠顺与被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司自1998年5月至2006年12月期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元,由原告王忠顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  高铁军二〇二〇年十月十五日书记员  李伟健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异200号异议人（案外人）：潘军民，男，1970年5月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：汇通达网络股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区钟灵街**汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤。被执行人:浦金东，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人:黄玮玮，女，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）申请执行浦金东、黄玮玮民间借贷纠纷一案中，案外人潘军民对执行标的向本院提出书面异议。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年6月21日，本院对原告汇通达公司与被告浦金东、黄玮玮民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0102民初4662号民事判决：“一、被告浦金东、黄玮玮于本判决书生效之日起十日内归还原告汇通达网络股份有限公司借款本金2900000元，并自2016年3月25日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付利息；二、原告汇通达网络股份有限公司有权对被告浦金东名下位于江苏省滨海县××房产折价，或以变卖或拍卖所得款在上述债权范围内享有优先受偿权。”根据汇通达公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0102执4141号。在本案执行过程中，本院于2020年7月8日作出（2019）苏0102执4141号执行裁定：拍卖被执行人浦金东名下位于江苏省滨海县××房产不动产；房屋现使用人员和管理人员负责腾空上述房屋并将其交付给本院执行。潘军民提出异议称，请求法院确认申请人对浦金东名下位于江苏省滨海县××房产享有租赁权直至2030年3月4日。2015年3月1日，申请人与浦金东签订《租赁合同》，双方约定将浦金东名下位于江苏省滨海县××房屋租赁给申请人，房屋租赁期限为十五年，自2015年3月5日起至2030年3月4日止。租金每年为六万元。申请人以对浦金东享有的债权冲抵房屋租金的方式支付了租金。根据法律规定，买卖不破租赁。因此，虽然原告享有案涉房屋的优先受偿权，但是申请人的房屋租赁权应当不受原告优先受偿权的影响。另查明：案涉不动产于2015年12月25日办理抵押登记，他项权人为汇通达公司。潘军民提交的租赁合同载明的签订日期为2015年3月1日。本院认为，潘军民对执行标的提出异议，其应当提供相应的证据证明对执行标的享有阻却执行的权利，其提供的租赁合同不足以证明其对案涉房产享有阻却执行的权利，其主张享有租赁权依据不足，本院对其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人潘军民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年十月十五日书记员  赵五英
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1806号罪犯郭炯镇，男，1994年1月2日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤15刑初204号刑事附带民事判决，以被告人郭炯镇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币197875.69元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年7月28日作出(2017)粤刑终658号刑事判决，以被告人郭炯镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币197875.69元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年8月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭炯镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭炯镇减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯郭炯镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分69分，累计4次扣分，共扣45分。原判罚金20000元已缴纳，原判赔偿197875.69元，已履行80000元并取得了被害人家属谅解，月均消费超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭炯镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其取得了被害人亲属的谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭炯镇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年十月二十二日书记员 李 斯 蔚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1463号原告：姜志方，男，汉族，1974年2月24日生，身份证登记住址：湖北省天门市，现住石林彝族自治县。原告：胡琳利，女，汉族，1979年2月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李金芬，女，汉族，1971年8月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：高福华，男，汉族，1971年9月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告姜志方、胡琳利诉被告李金芬、高福华民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告姜志方、二原告共同委托诉讼代理人梅倩到庭参加了诉讼，被告李金芬、高福华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜志方、胡琳利向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告立即共同赔还二原告借款本金人民币15000.00元。2、判决二被告以15000元为基数，按照逾期年利率6%计算，支付二原告自2020年5月12日起至2020年7月12日止期间的利息人民币150.00元。3、判决二被告以15150.00元为基数，按照逾期年利率6%计算，支付二原告自2020年7月13日起至实际履行赔还义务之日止的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系；二被告系夫妻关系；二被告与原告姜志方系朋友关系。2014年9月9日，二被告因急需资金周转向原告姜志方借款本金人民币20000.00元，二被告承诺该借款用二被告的全部财产作抵押。二被告向原告姜志方借款当天，原告便将20000.00元现金实际交付给二被告。随后，二被告向原告姜志方赔还了借款本金5000.00元，尚有15000.00元未赔还。2020年5月12日，二被告就尚欠原告姜志方的现金借款15000.00元和其他借款向二原告出具了《还款承诺书》，确定二被告共借到二原告借款615000.00元（其中600000.00元另案处理），承诺有钱就还。现二被告仍未向二原告进行赔还所借款项，致二原告的财产利益遭受巨大损害。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李金芬、高福华未到庭也未提交书面答辩。原告姜志方、胡琳利为支持其诉讼主张，提供并出示：“1、借条；2、还款承诺书等。”作为证据，并认为能证明其诉讼主张成立。被告李金芬、高福华未出庭质证也未提供和出示证据。原告提交出示的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。根据庭审情况及原告方提供出示的证据材料，本院确认的法律事实为：2014年9月9日，被告李金芬、高福华因急需资金周转向原告姜志方借款本金人民币20000.00元。借款后，二被告向原告姜志方赔还了借款本金5000.00元，尚有15000.00元未赔还。2020年5月12日，二被告就尚欠原告姜志方的现金借款15000.00元和其他借款与二原告进一步作了确认并出具了《借条》及《还款承诺书》，二被告认可共借到原告借款615000.00元（其中600000.00元另案处理），还载明承诺有钱就还。现二被告未向二原告进行赔还所借款项。另查明，原、被告双方先后两次均未明确约定具体还款时间及计息标准和支付办法。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李金芬、高福华出具借条共同向原告姜志方借款20000.00元，所借款项已经交付可信。二被告借款后，向原告姜志方赔还过借款本金5000.00元，尚有15000.00元未赔还。故二原告姜志方、胡琳利主张由二被告李金芬、高福华共同赔还本金15000.00元及按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金芬、高福华于本判决生效后十日内共同赔还原告姜志方、胡琳利借款本金人民币15000.00元；并按照年利率6%计算支付自2020年5月13日起至借款本金还清之日止期间的利息。案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由被告李金芬、高福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇二〇年十月二十一日书记员  李文琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8079号原告:王洪忠，男，1980年7月23日出生汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。被告:薛杨，男，1987年5月10日出生汉族，住黑龙江省延寿县。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑****商服。负责人：李梦全，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙璐，该公司工作人员。原告王洪忠与被告薛杨、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪忠的委托诉讼代理人辛志强，被告薛杨、保险公司的委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告向王洪忠赔偿医疗费5981.64元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、误工费27317.26元、护理费10740元、交通费24元；2.诉讼费、鉴定费1000元由各被告承担。事实和理由：2019年6月19日，薛杨驾车发生交通事故，导致王洪忠受伤。沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在合法合理的范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。薛杨辩称，车辆投保情况同保险公司，其余合理部分同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王洪忠提交的事故认定书、住院病案、诊断书2份、用药明细、医疗费发票1张、鉴定意见书、发票、鉴定检查费发票1张、户口本，能证明事发经过及责任划分、住院治疗及相关费用支出情况、法医学鉴定及费用支出情况，与本案有关联性，故本院予以采信。从业资格证，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明王洪忠事发时的从业资格情况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月19日08时45分许，薛杨驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，行驶至哈尔滨市××禧××石材××路时，将正在整理车后箱王洪忠的右脚碾压，事故造成王洪忠受伤的道路交通事故。事故发生后，王洪忠到哈尔滨市第五医院住院治疗，，住院8天王洪忠个人支出医疗费5878.64元。2019年6月25日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104420190001130号道路交通事故认定书，当事人薛杨负同等责任；当事人王洪忠负同等责任。黑Ａ×××**号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依王洪忠申请，哈尔滨市道外区人民法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江省医院司法鉴定中心对王洪忠进行法医学鉴定，后该鉴定中心作出黑龙江省医院司法鉴定中心[2019]临鉴字第713号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王洪忠的右第4、5跖骨头骨折愈合误工期限为120日；2、护理期限需1人护理60日；3、营养期限为90日。王洪忠支出鉴定费1000元，鉴定检查费103元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”具体到本案，本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104420190001130号道路交通事故认定书，当事人薛杨负同等责任；当事人王洪忠负同等责任。根据上述规定，王洪忠因本次交通事故受伤，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人薛杨按事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费、鉴定检查费由薛杨赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、急救费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算王洪忠个人支出医疗费5878.64元，王洪忠诉请有理，本院予以支持。住院伙食补助费，王洪忠住院治疗8天，按每天100元的标准计算为800元，王洪忠诉请有理，本院予以支持。王洪忠诉请营养费，按鉴定意见确定：“营养期限为90日”，营养费的标准可参照住院伙食补助费标准100元／天，经核算为9000元（100元/天×90天），王洪忠诉请有理，本院予以支持，但需按责任比例计算。王洪忠诉请护理费，按鉴定意见确定：“护理期限需1人护理60日”计算，经核算为10740元（65339元/年÷365天×60天×1人），王洪忠诉有理，本院予以支持。王洪忠诉请误工费，按鉴定“王洪忠的右第4、5跖骨头骨折愈合误工期限为120日”计算，经核算为21481.32元（65339元/月÷365日×120日），王洪忠诉请过高，本院支持误工费21481.32元。交通费根据王洪忠及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，按王洪忠住院期间3元/天计算，经核算为24元（8天×3元/天），王洪忠诉请有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在黑Ａ×××**号车交强险责任限额项下范围内向王洪忠赔偿医疗费5878.64元、住院伙食补助费800元、营养费3321.36元、护理费10740元、误工费21481.32元、交通费24元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，薛杨向王洪忠赔偿营养费2839.32元（营养费9000元-交强险赔偿3321.36元）×50%；三、驳回王洪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（王洪忠已预交572元），由王洪忠负担108元，由薛杨负担464元。黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定费1000元、鉴定检查费103元（王洪忠已预交），由薛杨负担。上述款项薛杨于本判决生效后十日内给付王洪忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇二〇年十月十四日书记员  董英然
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4628号之一申请执行人:宁波市盛和担保有限公司(组织机构代码为691395215)。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。法定代表人:王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：王军,男,1990年03月28日出生,汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人：王永春,男,1965年03月18日出生,汉族，住甘肃省定西市安定区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王军、王永春追偿权纠纷一案中，查明被执行人王军、王永春应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款57040.74元及利息。执行中，查封被执行人王军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十九日代书记员 毛忆梦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1938号 原告：葛俊起，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祁，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：丁干，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 原告葛俊起与被告丁干合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月作出（2019）皖0302民初1995号民事判决，被告丁干不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）皖03民终1739号民事裁定，撤销（2019）皖0302民初1995号民事判决，发回重审。本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛俊起及其委托诉讼代理人周自明、蒋祁，被告丁干及其委托诉讼代理人王进、周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛俊起向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合伙经营工程项目应得款949176元及利息（2018年6月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原、被告等三人合伙承接安徽省交通建设有限公司承建的铜南宣高速路基07标路基工程土方一工区（K43+253-K44+600）项目（劳务）分包工程。工程完工后，被告以承包人的身份与安徽省交通建设有限公司项目经理部进行了工程价款的最终计量、结算与支付。2018年6月9日，原、被告等三人就合伙经营的上述工程收入、支出、利润情况进行了清算，原告应得款项为949176元，约定该款项由被告支付给原告。但被告一直以种种借口不予支付，引起纷争。 被告丁干辩称，原、被告没有完成案涉工程最后的结算，原告诉请所依据的单据存在篡改，以及未篡改的部分计算有误，应依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法的规定，予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《铜南宣工程收入、支出、利润情况》结算单，原告以此证明原、被告就案涉工程存在合伙经营关系，双方在2018年6月9日就收入、支出、利润进行了结算，被告应当支付原告949176元。被告质证认为，该份证据内容被篡改，对真实性、合法性均有异议，不具有证明力，不能作为本案证据使用；结算单没有计算合伙人潘迪全的支出。2.录音光盘及文字翻译，原告以此证明2018年4月2日，被告认可欠付原告90多万元费用，原被告曾在其他项目有合伙关系。被告质证认为，该份证据属于视听资料，原告应当提供原始载体，其整理的文字材料在证据形式上不符合证据要求，不能作为证据使用；录音形成的时间是2018年4月，而三方最终结算是在2018年6月，所以当时被告是不可能知晓每个人的具体投资金额，文字材料中“原告投资90万元”源于原告自己的陈述；文字材料中载明潘迪全投资50万的事实，但原告提供的结算单并未体现潘迪全的出资情况。3.2018年6月9日18点31分手机拍摄的照片，被告以此证明原告提交的结算单有明显的篡改。原告质证认为，对照片真实性没有异议，照片的内容能够证明本案的事实，其提交的结算单中添加部分是在2018年6月9日18点31分之后，是经过被告以及潘迪权同意的，不存在篡改的情形。4.写有“作废”二字的《铜南宣工程收入、支出、利润情况》结算单，被告以此证明原告提交的结算单已作废。原告质证认为，该份证据系复印件，对真实性不予认可。 综合原、被告提交的上述证据，原告提交的《铜南宣工程收入、支出、利润情况》结算单与被告手机拍摄的结算单存在差异，原告持有的结算单有添加内容，分别为：1.第四行添加“（全部是葛俊起投入）”，2.第五行添加“未付”，3.第八行添加“利润分配、（每人分利润）”，4.第九行添加“四、葛俊起应得款项（388152+456000+105024=949176）此款由丁干支付”，5.落款时间添加“晚6：30分”。本院认为，手机拍摄的照片系原始载体，且原告对此无异议，只是认为之后添加的内容经过被告以及潘迪权同意，但因未有证据证实，且被告不予认可，故对原告所举结算单中添加部分的真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，葛俊起、丁干、潘迪全三人合伙承接安徽省交通建设有限公司承建的铜南宣高速路基07标路基工程土方一工区（K43+253-K44+600）项目（劳务）分包工程。工程完工后，2018年6月9日，会计沈西良出具《铜南宣工程收入、支出、利润情况》，葛俊起、丁干、潘迪全在该份结算单上签字，之后潘迪全发现没有计算其投资数额，当即提出异议，丁干、潘迪全主张该份结算单作废。2019年11月5日，葛俊起持《铜南宣工程收入、支出、利润情况》向法院起诉，要求丁干向其支付合伙经营工程项目应得款949176元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛俊起主张丁干应向其支付949176元及利息，支撑其诉讼请求的证据是《铜南宣工程收入、支出、利润情况》第四条“葛俊起应得款项（388152+456000+105024=949176）此款由丁干支付”。但是，丁干在本案发回重审时举出新的证据，即签订协议当日用手机拍摄的《铜南宣工程收入、支出、利润情况》，并没有“葛俊起应得款项（388152+456000+105024=949176）此款由丁干支付”这些内容，葛俊起对该照片的真实性予以认可。虽然葛俊起声称该项条款是经丁干及另一合伙人潘迪全同意后后添加的，但丁干及潘迪全均予以否认，且葛俊起未提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛俊起的诉讼请求。 案件受理费13705元，由原告葛俊起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县冷坑镇西洲村林磡第一经济合作社。住所地：广东省怀集县冷坑镇西洲村林磡小组。法定代表人：涂振威，社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县冷坑镇西洲村林磡第二经济合作社。住所地：广东省怀集县冷坑镇西洲村林磡小组。法定代表人：涂桥弟，社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县冷坑镇西洲村林磡第三经济合作社。住所地：广东省怀集县冷坑镇西洲村林磡小组。法定代表人：涂刚伟，社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县冷坑镇西洲村林磡第四经济合作社。住所地：广东省怀集县冷坑镇西洲村林磡小组。法定代表人：涂灿林，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区城中路**。法定代表人：范中杰，市长。再审申请人因怀集县冷坑镇西洲村林磡第一、第二、第三、第四经济合作社（下称一社、二社、三社、四社）诉肇庆市人民政府（下称肇庆市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点是肇庆市政府作出的肇府行复［2019］9号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年7月3日，怀集县人民政府作出怀府裁决［2017］6号《关于“大鸭山（又名山马暗）”山林权属的处理决定》并于7月7日送达。申请人不服上述处理决定，申请复议。肇庆市政府作出肇府行复［2017］44号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人超期申请行政复议为由，决定不予受理。该决定书已于2017年10月30日发生法律效力。申请人就怀集县人民政府作出的怀府裁决［2017］6号《关于“大鸭山（又名山马暗）”山林权属的处理决定》直接向原审法院另案提起行政诉讼。原审法院作出（2017）粤12行初83号《行政裁定书》以该案属复议前置案件，申请人因超过申请复议的法定期限而被驳回，应视为未经复议，故裁定驳回起诉。申请人上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月24日，申请人以2017年9月15日申请复议期间存在不可抗力事由、应予以扣除为由再次申请复议，被申请人肇庆市政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人就“涉案处理决定”再次申请复议不符合上述《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，决定不予受理。申请人不服《不予受理行政复议申请决定书》后，提起本案行政诉讼。本案中，申请人不服涉案行政处理决定申请行政复议，肇庆市政府作出的肇府行复［2017］44号《不予受理行政复议申请决定书》已经发生法律效力。后申请人就怀集县人民政府作出的怀府裁决［2017］6号《关于“大鸭山（又名山马暗）”山林权属的处理决定》直接向原审法院另案提起诉讼被裁定驳回起诉。申请人2019年1月24日再次就涉案行政处理决定申请复议，属于就同一事项重复申请复议，肇庆市政府决定对复议申请不予受理，作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。原审法院经审理，据此判决驳回申请人诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原审判决认定事实错误，其超过法定复议期限是因不可抗力导致，被诉剥夺了救济权等，请求撤销原审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，怀集县冷坑镇西洲村林磡第一、第二、第三、第四经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回怀集县冷坑镇西洲村林磡第一、第二、第三、第四经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初4303号原告：辽宁燕祥物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**工人街**。法定代表人：葛英德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，系辽宁丰银律师事务所律师。被告：李轶楠，女，1981年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁燕祥物业服务有限公司与被告李轶楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。辽宁燕祥物业服务有限公司在立案时未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，后在人民法院指定期限内该公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按辽宁燕祥物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  季程二〇二〇年十月十五日代理书记员  庞可
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1680号上诉人（原审原告）：四川金兴防水工程有限责任公司，统一社会信用代码91510000746915565B，住所地四川省成都市青羊区清江东路**商务空间**。法定代表人：郭大凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J，住所地江苏省靖江市南环路**。法定代表人：倪福生,该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。上诉人四川金兴防水工程有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金兴公司以与神龙集团公司达成和解为由，于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人金兴公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初8370号民事判决；二、准许四川金兴防水工程有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费8868元，减半收取4434元，由金兴公司负担（金兴公司已交纳8868元，余款由一审法院退还）。二审案件受理费8868元，减半收取4434元，由金兴公司负担（金兴公司已预交8868元，余款4434元由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十月十四日书记员 朱 菁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初278号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人字丙牙，男，1987年5月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在及住址云南省耿马自治县。因本案于2020年5月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人字丙牙犯抢劫罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人字丙牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2020年5月2日6时许，被告人字丙牙来到耿马自治县田坝寨疫情义务卡点找朋友时，发现曾某（另案处理）、庄某2、庄某1从缅甸清水河方向走来，于是字丙牙示意三人到疫情卡点处。曾某、庄某2、庄某1走到卡点后，字丙牙从桌子上拿起一把水果刀架在曾某颈部，经询问得知曾某等三人是从缅甸清水河偷渡入境，随后字丙牙将水果刀放回桌上，并向曾某、庄某2、庄某1索要现金。因为害怕受到伤害，庄某2将现金人民币2100元交出，后字丙牙催促三人赶快离开并拿起现金和水果刀离开现场。2020年5月4日，字丙牙乘车途经耿马自治县山头寨村委会的疫情卡点被执勤民警抓获。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人字丙牙以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人现金人民币2100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人字丙牙当庭表示愿意认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人字丙牙对公诉机关指控罪名无异议，辩解称是曾某提出给钱，不是其先向对方提出要钱，并当庭表示认罪认罚。 经本院审理查明：2020年5月2日6时许，被告人字丙牙来到耿马自治县田坝寨疫情义务卡点找朋友时，发现曾某、庄某2、庄某1从缅甸清水河方向走来，于是字丙牙示意三人到疫情卡点处。曾某、庄某2、庄某1走到卡点后，字丙牙从桌子上拿起一把水果刀架在曾某颈部，经询问得知曾某等三人是从缅甸清水河偷渡入境，随后字丙牙将水果刀放回桌上。曾某提出可否交钱放行，字丙牙说每人交1000元可以放行。庄某2将现金人民币2100元交出，后字丙牙催促三人赶快离开并拿起现金和水果刀离开现场。2020年5月4日，字丙牙乘车途经耿马自治县山头寨村委会的疫情卡点被执勤民警抓获。 另查明，案发后，被告人字丙牙亲属已代字丙牙将现金人民币2100元交公安机关。 上述事实有经庭审举证、质证的物证照片，被告人正侧面照，户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人李某、肖某、路某、杨某的证言，被害人曾某、庄某1、庄某2的陈述，被告人字丙牙的供述和辩解，现场勘验笔录、照片、示意图，辨认案发现场笔录、照片、示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人字丙牙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人现金人民币2100元，其行为触犯已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人字丙牙在疫情卡点实施抢劫后将偷渡人员随意放行，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人字丙牙抢劫的人民币，已经由其亲属如数交回，本院在量刑时酌情从轻考虑；被告人字丙牙到案后基本如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。综合考虑本案被告人字丙牙的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人字丙牙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月5日起至2023年5月4日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押的现金人民币2100元，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  洪 英 人民陪审员  王庆淼 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  毕瑀瑢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8155号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914***********062。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：郭军华，男，1967年8月24日出生，回族，住福建省惠安县************，身份证号码：350************510。被告：陈连英，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县************，身份证号码：430************527。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金19801.52元及利息825.6元、罚息259.2元、复利45.89元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：50000元；二、贷款发放情况：2014年1月2日发放50000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告郭军华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2020年10月10日，本金19801.52元、利息2127.95元、罚息3207.8元、复利794.46元；六、被告陈连英的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈连英应对被告郭军华的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告陈连英的责任承担，原告以被告陈连英与被告郭军华在借款时是夫妻关系为由，要求被告陈连英承担还款责任。根据合同相对性，被告陈连英不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19801.52元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日，利息2127.95元、罚息3207.8元、复利794.46元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646.62元（原告已预交），由被告郭军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  陈丽莎二〇二〇年十月十四日书记员  袁小梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8803号原告：祝李艳，女，1980年12月30日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州云龙县。原告：祝一权，女，1987年6月22日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州云龙县。二原告共同委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴洪，男，1975年10月26日出生，回族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：曹艳昭，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈改莲，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。原告祝李艳、祝一权与被告王兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告祝李艳、祝一权于2020年10月16日向本院申请撤回对被告王兴洪的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告祝李艳、祝一权在宣判前申请撤回对被告王兴洪的起诉，经审查原告祝李艳、祝一权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝李艳、祝一权撤回对被告王兴洪的起诉。本案在审理过程中，原告祝李艳、祝一权申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费3197元（原告已预交），实际应收25元，由原告祝李艳、祝一权承担，其余诉讼费3172元退还原告祝李艳、祝一权。审判员 成 兰二〇二〇年十月十六日书记员 瓦敏仙
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6964号 原告：利辛县永兴镇诸王居民委员会。住所地利辛县永兴镇诸王社区寨东队。 法定代表人：李峰，社区书记。 委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。 被告：李发军，男，1967年10月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在审理原告利辛县永兴镇诸王居民委员会诉被告李发军合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告利辛县永兴镇诸王居民委员会撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员 徐 甲 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐大年
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39386号原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。被告：山东凯地置业有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场****/div>法定代表人：钱贤探。委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。原告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）与被告山东凯地置业有限公司（以下简称山东凯地公司）合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。山东凯地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告诉状陈述，本案系建设工程施工招投标合同纠纷，工程所在地不是北京市丰台区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因此贵院对该案无管辖权，应由工程所在地法院管辖和审理。其次，根据诉状陈述内容，本案系申请人组织工程招标而引发的建设工程施工招投标合同纠纷。按照《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案应由申请人住所地济南市历城区人民法院管辖。综上所述，特请贵院将本案依法移送至济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为投标未成保证金返还产生的纠纷，并非被告主张的建设工程施工合同纠纷。原告以合同纠纷案由起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权，山东凯地公司提出的管辖权异议不成立。中铁建工公司提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告除山东凯地公司外，还包括山东创浙商贸有限公司（以下简称山东创浙公司）。因本次裁决系确认山东凯地公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及山东创浙公司的诉讼权利和实体权利，故在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回山东凯地置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十月十二日书记员  王 楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4426号原告：高鑫，男，1979年2月26日出生，汉族，住淮安市。被告：张厉学，男，1994年4月20日出生，汉族，住淮安市。原告高鑫诉被告张厉学相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告高鑫于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鑫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高鑫负担。审 判 员 龚正军二〇二〇年十月十六日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执833号 申请执行人：喻杰，男，汉族，1966年9月19日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李刚，男，汉族，1994年7月23日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李森财，男，汉族，1969年10月05日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人喻杰与被执行人李刚、李森财民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但李刚、李森财至今未履行。经查，被执行人李刚、李森财有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚、李森财银行账户170220.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十月十日 书记员  赵达舜
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1732号之一申请执行人：郑越宏，男，1983年1月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：刘明，男，1993年3月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人郑越宏与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20000元及利息及迟延履行期间的债务利息、公告费560元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月22日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费300元、执行申请费210元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1732号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十月二十二日代书记员 叶晓薇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7482号原告：天津市邯建建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。法定代表人：陈志军，董事长。委托诉讼代理人：曲沫，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：天津福泽医养管理服务集团有限公司，住所地天津市南开区白堤路**科园科贸大厦**。法定代表人：荣鑫,执行董事。委托诉讼代理人：王旭东，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告天津市邯建建筑装饰工程有限公司（以下简称邯建公司）与被告天津福泽医养管理服务集团有限公司（以下简称福泽公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯建公司的委托诉讼代理人曲沫，被告福泽公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还战略保证金20万元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾就养老院装修改造事宜进行磋商,被告承诺将其即将用于经营养老院的房屋进行装修改造,但要求原告向被告交纳战略保证金人民币20万元。2020年5月3日,原告依照被告要求将战略保证金20万元通过银行转账汇入被告账户,被告于2020年5月4日向原告开具了收据。此后原告要求被告签订正式的战略合作协议及建设工程施工合同,但被告一直拒绝。原告见此,意图要回战略保证金,但多次催要无果。现为维护原告的合法权益,诉至法院,望判如所请。福泽公司辩称，原告与被告并未签署任何协议，原告代北京临源兴业建筑工程有限公司（以下简称北京临源公司）缴纳履约保证金，原告无权要求被告直接返还，原告不是本案的适格主体。北京临源公司损毁施工项目现场，且未履行施工现场管理义务，损害了被告的利益，造成了较大损失。履约保证金具有违约金性质，应在工程项目存在的纠纷全部解决，且被告扣除全部损失后才能予以返还剩余部分款项。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收据，证明被告收取20万元；2.给被告的转款记录。被告为支持其抗辩理由提交了以下证据：1.被告与北京临源公司战略合作合同，及战略合作项目履约金；2.北京临源公司法定代表人委托王亚飞的授权委托书；3.王亚飞承诺保证金打入被告账户的承诺书；4.收取由原告账户转给被告的北京临源公司交纳的战略保证金20万元的收据。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日被告与案外人北京临源公司签订《战略合作合同》，双方就合作意向等进行了约定，并约定签订合同三日内北京临源公司向原告交付项目履约金100万元。2020年5月4日被告收到原告通过银行转账转给被告的20万元，并向原告出具收据，载明：“今收到天津市邯建建筑装饰工程有限公司交来战略保证金（部分）人民币（大写）贰拾万元整（汇入泽福公司账户），￥200000。”该收据收款单位公章处盖有被告公司公章。被告收款后，双方未签订施工合同。庭审中，被告出具收到20万元的收据载明为：“今收到北京临源兴业建筑工程有限公司交来战略保证金（部分）（由邯建公司账户汇入福泽公有账户）人民币（大写）贰拾万元整￥200000”，该收据收款单位公章处盖有被告公司公章。对此，原告不予认可。本院认为，被告收取原告20万元，并向原告出具了收据，因此，根据合同相对方的原则，被告抗辩原告主体不适格，本院不予采信，原告的主体适格。被告向原告出具的收据中明确载明收到的是原告交付的战略保证金，而非他人。双方未签订任何合同或协议，亦无其他约定，故原告诉请要求返还此款，本院予以支持。被告提交的收据虽载明收取的是案外人北京临源公司，但该收据不是针对原告，亦未交给原告，故被告以此证明原告主体不适格本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津福泽医养管理服务集团有限公司返还原告天津市邯建建筑装饰工程有限公司战略保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告天津福泽医养管理服务集团有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市邯建建筑装饰工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年十月十二日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19624号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告:陈军，男，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县***************，公民身份号码440************217。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈军向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金50773.06元、利息597.02元、违约金182.02元、手续费270.24元，共计51822.34元（暂计2020年4月17日，从2020年4月18日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈军拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段已还清信用卡欠款款项，尚欠律师费3391元及诉讼费未支付。被告陈军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********012。信用卡开卡时间：2017年6月9日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：陈军持卡消费未按时还款，在本案案件受理后，已还清信用卡欠款。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿相应的违约责任。农业银行中山分行当庭确认陈军已还清信用卡欠款，本院对此予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈军应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取为558元，（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈军负担（该款被告陈军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月十二日书记员 林兆诗林雪莲
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执1857号之一申请执行人：陈凤英，女，1952年4月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：陈仁泉，男，1972年1月16日出生，汉族，住福州市长乐区。申请执行人陈凤英与被执行人陈仁泉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2932号民事判决书，被执行人陈仁泉应向申请执行人陈凤英偿还借款本金1011900元及利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人银行存款、房产、等财产信息，发现被执行人陈仁泉名下有闽ＢＨ××**东风雪铁龙牌小型汽车一辆，该车已裁定查封，未实际扣押到位。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人限制其高消费，并于2020年10月15日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑军育审判员  肖丽魁审判员  施添津二〇二〇年十月二十七日书记员  郑俣鑫附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢656号聂小云：姜燕、聂玲、聂铭初：聂小云与姜燕、聂玲、聂铭初民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据(2018)陕0102民初1333号民事判决书，于2020年10月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异112号案外人：关惠斌。委托代理人：王长富。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人关惠斌，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人关惠斌称，2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，该房屋系案外人于2019年11月20日，与被执行人签订《商品房买卖合同》所购得，法院查封是错误的，应予以解除查封。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2019年11月20日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。案外人购买被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋，面积XX.XX平方米，每平方米X，XXX.XX元，总价款XXX，XXX.XX元。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地。案外人于2020年10月22日立案，向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人关惠斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  成克鲜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  任家辰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16723号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告:王志刚,男,1963年1月28日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市宜良县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告王志刚买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后,原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王志刚的起诉。本院认为,原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对王志刚的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月二十九日书记员 段素梅