广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1644号上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区********。法定代表人：陈奕威，厅长。委托代理人：林光亮，该厅工作人员。被上诉人（原审原告）：梁致彦，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************420。原审被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广东省广州市天河区********。法定代表人：阙广长，局长。上诉人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）因与被上诉人梁致彦、原审被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）办理结果告知书及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月7日，梁致彦填写《个人自愿选择一次性缴纳养老保险费申请表》，向省社保局申请办理企业未参保人员一次性补缴养老保险费，梁致彦自行申报的工作经历如下：1986年至1986年在东方宾馆工作，1988年至1988年在中国大酒店工作，1989年至1990年在白天鹅宾馆工作，1990年至1991年在广东药学院工作，1993年至1994年在东方宾馆工作，1996年至1997年在广东药学院工作。省社保局于当日受理该申请。经查梁致彦的原始档案资料，其中只有1987年6月的《广州市城镇待业人员登记表》、2006年3月的《广州市海珠区劳动力资源登记表》和时间不明的《广东医药学院体格检查表》，上述材料中均无关于梁致彦工作经历的记载。2019年3月18日，省社保局作出《办理结果告知书》（编号：20190318452），告知梁致彦称，经审核，梁致彦申办的企业未参保人员一次性补缴事项不符合办理条件。原因如下：根据《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）规定，现为广东省户籍，至本通知实施之日前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业（以下简称“单位”）建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照，被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员，可办理企业未参保人员一次性补缴。梁致彦未能提供与省属单位建立劳动关系的材料，不能适用上述文件办理补缴。该告知书尾部告知梁致彦相应复议、诉讼权利与期限。梁致彦于同日领取该告知书。2019年9月10日，省社保局再次向梁致彦补打出具落款时间为2019年9月10日的《办理结果告知书》（编号：20190910452），该告知书内容与前述落款时间2019年3月18日的《办理结果告知书》（编号：20190318452）内容完全一致。省社保局在庭审中陈述由于系统原因，告知书的落款时间为系统打印时间。梁致彦对前述告知书不服，于2019年9月10日向省人社厅申请行政复议。省人社厅受理该申请并于9月16日向省社保局发出提出行政复议答复通知。省社保局于2019年9月25日提交行政复议答复。经审查，省人社厅于2019年11月22日作出粤人社行复[2019]215号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了省社保局作出的办理结果告知书。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”尽管本案中存在落款时间不同的两份《办理结果告知书》，但是两份告知书除编号与落款时间存在差异外，其余内容完全一致，且落款时间2019年9月10日的告知书系省社保局向梁致彦补打，落款时间随系统生成，故其并非独立存在的行政行为，两份告知书实为同一行政行为，落款时间2019年9月10日的告知书并非创设出新的权利义务的新行政行为，因此，涉诉告知书的作出时间应为2019年3月18日。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案梁致彦的复议申请应属超过法定复议申请期限，但是鉴于复议机关省人社厅受理了梁致彦的复议申请，并作出复议决定告知梁致彦可在十五日内向法院提起诉讼，梁致彦在收到复议决定后的十五日内，于2019年12月5日向原审法院提起诉讼，该起诉虽然形式上超过六个月起诉期限，但是梁致彦超期诉讼的原因并非其自身原因导致，是梁致彦基于对复议机关的信赖以及相应复议程序导致，故梁致彦由于复议程序被耽误的期限不应计算在起诉期限内，其起诉符合法定起诉期限。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）规定：“经省人民政府同意，现就妥善解决我省未参保人员的养老保障问题有关事项通知如下：一、人员范围。现为广东省户籍，至本通知实施之日前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业（以下简称‘单位’）建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照，被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员。……三、缴费办法。（一）一次性缴费年限。一次性缴费年限依据达到国家的退休年龄前建立劳动关系的工作年限确定。工作年限不含以国家干部（固定工）身份在国家机关、事业单位工作的年限。劳动关系通过个人的人事档案资料、劳动合同书、工资支付凭证等能证明本人曾有过的工作经历的材料，或人民法院、劳动仲裁委员会依法作出的生效法律文书进行确定。……”依上述规定，办理养老保险费企业未参保人员一次性补缴业务的前提是在粤人社发[2011]237号文件实施前曾与广东省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业建立劳动关系，并因故无法缴纳养老保险费，本案梁致彦档案材料并未记载其存在符合前述规定的劳动关系，亦无人民法院、劳动仲裁委员会依法作出的生效法律文书确定梁致彦存在符合前述规定的劳动关系，因此，省社保局认定梁致彦不符合前述规定的企业未参保人员一次性补缴办理条件，对梁致彦的申请事项不予办理并无不当。梁致彦并未提供基础证据证实其填写的工作经历客观属实，其要求撤销涉案告知书的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”如前所述，本案原行政行为作出时间实为2019年3月18日，梁致彦于2019年9月10日提出行政复议申请，已超过法定复议申请期限，省人社厅作为复议机关对此予以受理并作出复议决定，不符合前述期限规定，其作出的本案行政复议决定程序违法，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项、第七十九条的规定，判决撤销省人社厅于2019年11月22日作出粤人社行复[2019]215号《行政复议决定书》，驳回梁致彦的其他诉讼请求。上诉人省人社厅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁致彦于2019年9月10日提交行政复议申请，并在我厅依职权制作的《人力资源和社会保障行政复议收件回执》中“收到或得知具体行政行为的日期”一栏签名确认其收到或得知的时间为2019年9月10日。二、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，省人社厅依职权制作的收件回执，证明效力高于梁致彦原审庭审陈述。三、梁致彦在庭上陈述其于2019年3月已收到省社保局的《办理结果告知书》，但省社保局在行政复议阶段并未向省人社厅提交相关送达回证或者其他关于送达的证明材料，且并未对梁致彦是否早于2019年9月10日收到或知道《办理结果告知书》提出抗辩或异议。省人社厅在采信梁致彦有关其于2019年9月10日知道被复议具体行政行为的陈述的基础上，受理其复议申请，保障了梁致彦申请行政复议的权利。综上，请求二审法院改判撤销原审行政判决，维持省人社厅作出的《行政复议决定书》（粤人社行复[2019]215号）。案件一审、二审诉讼费由梁致彦承担。被上诉人梁致彦二审期间未提交答辩意见。原审被告省社保局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）规定：“经省人民政府同意，现就妥善解决我省未参保人员的养老保障问题有关事项通知如下：一、人员范围。现为广东省户籍，至本通知实施之日前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业（以下简称‘单位’）建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照，被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员。……”本案中，梁致彦于2019年3月7日向省社保局申报企业未参保人员一次性补缴业务，但其档案资料中均无其工作经历的记载，亦无其他证据显示其存在符合前述规定的劳动关系，因此，梁致彦不符合企业未参保人员一次性补缴办理条件。省社保局据此作出被诉《办理结果告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于被诉行政复议决定的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，梁致彦虽然是以不服省社保局2019年9月10日的《办理结果告知书》（编号：20190910452）为由向省人社厅申请行政复议，但省社保局向省人社厅提交的《行政复议答复书》所附证据二：《办理结果告知书》（编号：20190910452）中“2019年9月10日”的日期旁有手写“补打，2019.3.18已打印”字样，显示涉案《办理结果告知书》存在补打情况；梁致彦向省人社厅提交的行政复议申请书中亦有从“3.18”改为“9.10”的修改痕迹；并且从之前已打印的日期来看，该行政复议申请存在超过复议申请期限的可能。上述情况，省人社厅在书面审查时理应发现，并应进一步调查核实，但其对该涉及程序的关键问题未调查核实，即对梁致彦的行政复议申请予以受理并作出被诉复议决定，程序违法，依法应予撤销。省人社厅关于其基于对梁致彦在申请行政复议时填写的日期的信任，而受理涉案复议申请，并无不当的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。省人社厅的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东省人力资源和社会保障厅负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十月九日法官助理 黄晓丹书 记 员 陈洁灵