北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初132号原告桂荣，女，1958年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市北滨河路**。法定代表人魏九红，局长。委托代理人高雅，北京市西城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。原告桂荣认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法局于2019年10月14日作出的京西城管拆字[2019]020064号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人高雅、游志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月27日，被告作出被诉决定，主要内容为：被告的工作人员发现北京市西城区藕芽胡同13号院东墙东侧搭建的建筑物南北长18.50米，东西宽2.30米，建筑面积42.55平方米，结构为砖混轻体结构。现场检查时执法人员未能获知该建筑物使用情况。经北京市规划和自然资源委员会西城分局查档复函证明，该建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2019年7月12日该建筑物搭建人原告接受调查，配合制作询问笔录，笔录中原告承认以上建筑物为其搭建并承认以上事实。原告搭建违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”及《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定：“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。”其行为影响了城乡规划管理秩序，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款：无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”及第六十八款规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封电工现场、强制拆除等措施。”又《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款规定：“建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。”并根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，被告做出如下决定：责令原告收到被诉决定三日内自行腾退该房屋内物品并自行拆除其搭建的违法建设。逾期不停止建设或者逾期不拆除的，将依法申请北京市西城区人民政府强制拆除。依据《北京市城乡规划条例》第八十条第一款规定，强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担。当事人逾期不缴纳的，执法机关可依法加处滞纳金。原告诉称，原告是1991年6月28日经北京市西城区人民法院民事判决书(1991)西民初字第596号判决，搬入西城区藕芽胡同13号，当时搬入时此自建房屋就已存在，（否则原告是不会入住的）后因房屋年久失修（漏雨很厉害）于2007年修缮此房，并与邻居发生过纠纷，经北京市西城区人民法院民事调解书(2007)西民初字第13142号、执行通知书(2008)西民初字第1470号、民事裁定书(2008)西民初字第5090号，最终该自建住房修缮问题才得以解决，后因7月21日特大暴雨导致原告家房子的房顶下沉，外墙有裂缝，随着时间的流失原告家房子存在的危险也越发严重。此时原告家老少三代每天面对居住的危房提心吊胆，万般无奈向娘家借钱在2017年修缮房顶，加固外墙（在原有的基础下进行简单的修缮，）现原告家一家老少三代在此居住，别无它用，孤儿寡母为了维持生活，多年来历经苦难，现随着年龄的增长原告体弱多病，靠药物维持。现实生活中北京老百姓在八、九十年代计划经济体系期间，所住平房老百姓为了解决住房困难都是自行扩充住房面积方式来解决的，现恳请人民法院查明事实，根据历史遗留房屋的实际情况和现实困难，支持原告诉讼请求。诉讼请求为：一、判令撤销被告作出的被诉决定；二、被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告桂荣在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1.法院判决书，证明当时有自建房，始终存在；2.原告的房子特别危险，进行了维修，原体结构没有变。被告对原告提交证据材料质证意见为历史情况不清楚，被告查询的情况是桂荣在院子外盖了42.55平方米的房屋，被告拆的是这个房屋。被告辩称，被告依据法定职责，作出被诉决定合法有据并无不当，为此不同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：证据1-4:立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、证据照片登记表。证明涉案地点位于北京市中心城区，存在未经批准私自搭建构筑物的行为，必然给城市规划带来难以消除的负面影响。证据5、6：案件协查通知书、关于建筑物规划审批情况的函。证明涉案建筑物未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。证据7-11:证据材料登记表、原告的身份证复印件、证据材料登记表、公有住宅租赁合同复印件、当事人变更情况说明。证明原告的主体资格。证据12:询问笔录。证明原告认可涉案建筑物系其搭建，且未办理建设工程规划许可证。证据13-15:办理案件延期审批表、案件中止审批表、案件结束中止审批表。证明被告曾因案件案情复杂而延期、中止执法。证据16-18:案件呈报表、报请重大案件审批表、送达回证。证明被告依法做出责令限期拆除决定书并予送达。原告对被告提交证据材料的质证意见为：1-4现场勘察原告不在，真实性不认可。5-6没有异议。7-11不太清楚其他认可，12认同，13-18原告不清楚。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告提交的证据材料可以证实历史情况、被告提交的证据材料可以证实其对原告进行调查并作出被诉决定的事实。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2019年7月12日，被告的工作人员发现北京市西城区藕芽胡同13号院外东墙东侧的砖混轻体结构的建筑物，遂立案调查。经询问北京市规划和自然资源委员会西城分局，该建筑物没有建筑工程规划许可证。7月12日，原告接受被告的调查询问，原告陈述并辩解：涉案建筑物系其搭建，现用于家庭居住，认可该建筑物未办理建设工程规划许可证的事实，但表示涉案建筑物其从八几年般来就有了，其于2016年将原屋顶拆除更换为轻体结构，并在换房顶的同时将墙体重新翻建，表示不能自行拆除；同日，被告变更涉案建筑物的搭建人为原告。8月9日，被告因案情复杂，无法在规定期限内办理结案，决定中止执法程序；10月9日，被告恢复执法程序；10月14日，被告作出被诉决定，并送达给原告。本院认为，依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款关于“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚叉的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的政强制措施”的规定，以及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款关于“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工规则许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程”的规定，被告具有制止、查处违法建设行为并依法强制拆除违法建设的法定职权。本案中，原告对建筑物施工，未按照规定申请建筑工程规划许可证，所建成的建筑物属于非法建筑物。被告履行了立案、调查、中止、听取原告陈述辩解、作出决定、送达等法定程序。依据相关法律的规定，在查清事实后，作出的被诉决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桂荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  孙 博人民陪审员  周建祯二〇二〇年十月二十一日书 记 员  苗冠琼