河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6782号 上诉人（原审被告）：于众鑫，男，1985年10月12日生，满族，住址石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北体育学院，住所地石家庄市长安区学府路**。 法定代表人：邓明立，该院院长。 委托诉讼代理人：王书云，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人于众鑫因与被上诉人河北体育学院劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于众鑫上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判；二、依法判决被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误一审法院认为：“被告（于众鑫） —2— 对自己权利被侵犯应为明知，其应当在法律规定的时效内行驶权利，被告（于众鑫）提出主张2014年10月至2015年8月的双倍工资差额的应已超过时效，故对被告（于众鑫）所称，于法无据，本院不予支持。”系适用法律错误。首先，被上诉人与上诉人建立自劳动关系之后，被上诉人始终未签订书面劳动合同，属于连续侵权。故，其时效计算起算时间应当在侵权终止之日，即被上诉人、上诉人劳动关系终止之时。在被上诉人停止侵权后，上诉人在一年内提出仲裁申请并未超过法律规定的时效。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出被上诉人向上诉人支付双倍工资差额系上诉人的工资，即被告的劳动报酬。故，本案的时效的起算依然是被上诉人与上诉人劳动关系终止之时。从被上诉人、上诉人劳动关系终止之日起算，上诉人在一年内提出仲裁申请，并未超过法律规定的时效。最后，即使按照被上诉人主张的应当从未签订劳动合同满一年时开始计算时效期间根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定：因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，上诉人亦存在正当理由仲裁时效亦应中止。因为在劳动关系中，上诉人处于弱势地位，须服从被上诉人领导，并受被上诉人管理，其维权的主动性受到限制。上诉人基于珍惜劳动机会和获取劳动报酬等原因，难以在工作期间向被上诉人提出赔偿请求。因此，上诉人 —3— 自始存在仲裁时效中止的正当理由。本案中，中止时效的原因消除即为被上诉人、上诉人劳动关系终止。故，在被上诉人、上诉人劳动关系终止后，上诉人的仲裁时效才开始继续计算，并未超过时效。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定未签订书面劳动合同应当支付劳动者双倍工资，其宗旨在于更好地保护劳动者的合法权益。在2019年3月份被上诉人违法辞退被告后，上诉人即依法提出劳动仲裁请求，该申请仲裁的时间并未超过法律规定的一年时效。若要求上诉人在劳动关系存续期间主张双倍工资的权利，既不符实际情况，也明显有违《中华人民共和国劳动合同法》保护劳动者合法权益的宗旨。 河北体育学院答辩称，第一点，依据劳动争议调解仲裁法第27条第一款之规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，上诉人主张双倍工资的诉讼请求已超过一年的时效规定。第二点，工资是用人单位以各种形式支付给劳动者的工资报酬，工资的本质是劳动者提供劳动的价值体现。上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不是劳动者提供劳动的价值体现，是惩罚性赔偿，不属于工资。上诉人依据劳动争议调解仲裁法27条第四款规定，属于适用法律错误，并且上诉人的人身自由从未受到过限制，期间也无不可抗力等事由，未发生时效的中止。一审判决适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 河北体育学院向一审法院起诉请求：原告不应支付被告2014年10月至2015年8月期间的二倍工资差额44000元。 一审法院认定事实：被告于众鑫于2014年9月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告称原告于2019年3月底通 —4— 知被告双方解除事实劳动关系。原告对此不予认可，称双方劳动关系未解除，2019年4月被告擅自离岗。后被告就未签订劳动合同的二倍工资差额问题与原告发生争议，被告作为申请人，以原告为被申请人，向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的经济补偿金4525.26×11月×2=99995.72元。”2019年12月5日，该仲裁委作出冀劳人仲案（2019）188号仲裁裁决书，裁决：“被申请人河北体育学院向申请人于众鑫支付2014年10月至2015年8月期间应签未签劳动合同的二倍工资差额44000元。”后原告对该裁决内容不服，向法院提起诉讼。被告对仲裁裁决结果予以认可，提交证1、建设银行个人活期账户交易明细、关于发放聘用人员工资的请示，证明被告工资水平远超每月4000元；证2、录音，证明原告违法辞退被告的事实。原告质证称，银行流水真实性没有异议，关联性有异议，只能证明2018年5月之后的，不能证明2014年到2015年的工资事实；对发放工资的请示和费用发放表，真实性无法核实，具体工资数额以银行流水为准；对录音的真实性合法性关联性均有异议，本案争议是双倍工资争议，与录音证据无关。 一审法院认为，本案为劳动争议案件。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，本案为劳动争议纠纷，被告提出原告应支付2014年10月至2015年8月的双倍工资差额的 —5— 主张。原告提出超过仲裁时效，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应在用工之日起一个月内订立，未订立书面合同，侵害劳动者权益，劳动者知道或应当知道其权利损害之日起计算时效，同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，虽被告提供证据认为原告侵犯被告权利的状态，应为持续行为，应自被告离职后主张权利，但根据上述法律规定，并结合庭审情况，可知，被告对自己权利被侵犯应为明知，其应当在法律规定的时效内行使权利，被告现提出主张2014年10月至2015年8月的双倍工资差额的应已超过时效，故对被告所称，于法无据，法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告河北体育学院不支付被告于众鑫2014年10月至2015年8月期间的二倍工资差额44000元。诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，双方未签订劳动合同，上诉人2014年9月入职，被上诉人自2014年10月用工满一个月应开始支付二倍工资，到2015年9月用工满一年视为订立无固定期限劳动合同。上诉人能主张二倍工资时间段为2014年10月至2015年9月， —6— 上诉人2019年提起仲裁，往前计算一年为2018年为时效起算点，故上诉人主张2014年10月至2015年8月的双倍工资差额已过诉讼时效，原审判决对上诉人的主张未予支持并无不妥。综上所述，于众鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于众鑫负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张童童