河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1545号 原告：金春根，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：张家口市第五建筑有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区大西街**。 法定代表人：葛根民，董事长。 委托诉讼代理人：李金涛，男，1989年10月21日出生，汉族，该公司员工。 被告：张家口名郡兴泰房地产开发有限责任公司，，住所地河北省怀来县沙城镇京张公路西大街 法定代表人：范凡，总经理。 委托诉讼代理人：韩华，男，1982年7月9日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。 原告金春根与被告张家口市第五建筑有限责任公司（以下简称五建公司）、被告张家口名郡兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称名郡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春根及其委托诉讼代理人张哲伟，被告五建公司的委托诉讼代理人李金涛、被告名郡公司的委托诉讼代理人韩华、陈四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金春根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的劳务费457888.14元及利息19088.2元，共计476976.34元（利息从2019年9月1日暂计算至2020年8月11日，后续利息继续支付至给付之日，庭审中变更）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月和2016年6月承包被告五建公司怀来县名郡新城305#、307#、310#住宅楼土建及水电劳务，该工程发包方为被告名郡公司。2017年10月所承包的劳务项目全部完工，期间发生总人工费6404948.14元，被告截止2019年9月陆陆续续给付原告人工劳务费5947060元，欠付人工劳务费457888.14元。后经原告多次催要，被告都以各种理由不予给付，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告五建公司辩称，原告所述的工程与我公司没有关系，实际我公司并未参与施工，由名郡公司施工，因不符合建设施工手续，因此名郡公司与我公司是后期补办的施工手续，我公司不承担责任。 被告名郡公司辩称：本案的基本事实为1、对原告参与案涉305#、307#、310#建筑工程施工不持异议。该工程补办手续时，虽以五建公司作为工程承包方，但事实上五建公司并未参与工程建设。2、案涉工程中305#楼《建设工程施工劳务分包合同》由我公司的张志欣与柴贵、金春根签订，约定平米单价为290元；305#楼《水暖电安装工程施工劳务承包合同》由我公司的张志欣与金春根签订，约定平米单价为43元。该工程于2018年8月4日竣工验收。两合同均约定质保金为5%，建设工程施工合同保修期按国家规定，水电安装合同保修期为两年。保修期内，承建方未履行保修义务。3、案涉工程中307#楼《建设工程施工劳务分包合同》由我公司的张志欣与柴贵、金春根于2015年6月28日签订，约定平米单价为290元（地下面积单价为290元×75%）；307#《水暖电安装工程施工劳务承包合同》由我公司的张志欣与金春根于2015年6月28日签订，约定平米单价为43元（地下面积单价为43元×75%）。该工程于2018年8月4日竣工验收。两合同均约定质保金为5%，建设工程施工合同保修期按国家规定，水电安装保修期为两年。保修期内，承建方未履行保修义务。4、案涉工程中310#楼双方未签订书面合同，双方延续按305#、307#合同约定执行。该工程于2019年1月3日竣工验收。保修期内，承建方未履行保修义务。综上，案涉工程五建公司未实际参与，与原告没有法律上的实质联系，不应当承担实质责任；原告提起诉讼主体缺失，上述工程《建设工程施工劳务分包合同》的承包方系柴贵和原告，原告单独提起诉讼明显主体缺失；到现在为止双方并未实际决算，原告提出诉讼应当对应付未付工程款提供相关证据，且原告要求支付利息不应当予以支持；上述工程的建设方在保修期内未尽到保修义务，已给答辩人造成损失2828812.54元；310#工程的质保期没有届满，质保金未到支付节点，原告要求支付不符合合同约定。 本院经审理认定事实如下：被告名郡公司的张志欣代表公司与原告金春根、案外人柴贵签订两份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告和案外人柴贵提供劳务分包，工程名称分别为名郡新城二期305号楼、名郡新城二期307号楼，关于305号楼的合同没有签订时间，307号楼合同的签订时间为2015年6月28日。施工地点怀来县沙城镇良田屯村110国道北，分包范围为施工图纸范围（不含墙地砖、户内挂白）。其中305号楼每平方米单价290元，合同价款为290元/m2×建设局核定的产权面积；307号楼单价地上部分按每平方米290元计算，地下部分按每平方米290×75%元计算，合同价款为290元/m2×（（地上建筑面积建设局核定的产权面积）+290元/m2×75%×（其中地下建筑面积为产权面积）。两份合同的付款方式均为工程验收后支付至已完成量的95%，余总价的5%作为质保金，质保期两年。原告另与被告名郡公司的张志欣签订了两份《水暖电安装工程施工劳务承包合同》，承包上述两栋楼的水暖电安装工程的劳务，承包范围包括电气工程、管道工程，工程造价按建设局核定产权面积×43元/m2计算，工程交工验收后支付至已完成量的95%，余总价的5%作为质保金，质保期两年。合同签订后，原告进场施工，305#楼、307#楼工程于2018年8月4日竣工验收。原告另对310#楼提供了土建和水电劳务，但未签订书面合同，与被告名郡公司延续305#楼、307#楼合同约定执行，该工程于2019年1月3日竣工验收。截至2019年9月，被告名郡公司共支付原告工程款5947060元。被告五建公司、名郡公司均陈述名郡新城项目由被告名郡公司开发，为符合施工程序，被告名郡公司与被告五建公司补签了施工合同，被告五建公司实际上并未进行施工。 案件审理期间，本院通知案外人柴贵进行询问，柴贵表示其参与了305#楼、307#楼土建劳务的施工，退出时工程款已结清，原告的诉求不涉及其权益。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的建设工程施工劳务分包合同两份、工程竣工标志牌照片，被告名郡公司提供的建设工程施工劳务分包合同两份、水暖电安装工程施工劳务承包合同两份、河北省建设工程竣工验收备案证明书两份，本院对案外人柴贵的询问笔录在卷佐证。 本院认为，原告金春根系不具有施工劳务资质的个人，其与被告名郡公司张志欣签订的合同均属于无效合同，但原告实际履行了相关合同义务，工程业经验收合格，原告有权向被告名郡公司主张劳务工程款。被告五建公司虽为施工单位，但二被告均陈述被告五建公司并未实际施工，原告亦未提供与被告五建公司存在事实上权利义务关系的证据，其主张被告五建公司给付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告所主张的欠付工程款，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担举证不利的法律后果。原告向法庭提供的工程核算表、支付款审批表等证据均为复印件，无法与原件核对，真实性不能确认，且工程核算表中无双方签字或签章，原告提供的人员出勤表虽为原件，但内容为用工数，是否属于被告另行支付的工程款并未明确；另原告主张的工程款中包括刮腻子挂白费用，被告名郡公司不认可原告进行施工，原告亦未向法庭提供实际施工的证据。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，其要求被告给付欠付的劳务工程款证据不足，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金春根的诉讼请求。 案件受理费4216元，由原告金春根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十月十日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——