河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2631号原告：申德勤，女，汉族，生于1964年4月28日，住河南省南召县。原告：王昀，女，汉族，生于1990年2月8日，住河南省南召县。上述二原告共同委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县马市坪乡三关庙村仓庄组。负责人：李青然，任组长职务。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。原告申德勤、王昀与被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告申德勤、王昀及其共同委托诉讼代理人段显成；被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组负责人李青然及其委托诉讼代理人朱冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告集体财产分配款193890.4元，并补偿利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告申德勤与王天信系夫妻，原告王昀系二人婚生女儿。2014年5月22日南召县人民政府作出召政文（2014）48号文件，河南天池抽水蓄能电站建设项目征地补偿安置方案正式确定。2015年2月9日南召县国土资源局与被告签订征收土地补偿协议，河南天池抽水蓄能电站建设项目征收被告土地的补偿款数字正式确定。2015年5月7日王天信因病去世。2015年7月17日被告作出集体财产分配方案对上述土地补偿款进行分配时，没有保留王天信的收益份额。该分配方案侵害了二原告合法权益。为此，二原告向南召县人民法院对被告提起诉讼，案件经一二审判决均认定王天信具有分配上述集体财产的权利，二原告作为王天信的继承人有权要求被告支付王天信应得的集体财产份额。为此多次与组长协商均不能达成共识，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望合理判决。被告辩称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之农村集体组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中南召县人民法院撤销了分配方案，依据上述司法解释的规定，只能由被告重新制定分配方案给与其相应份额，从来没有任何一条法律规定直接给与原告一定数额的款项。因此应当驳回其诉讼请求。南召县人民法院已经撤销的分配方案，是经过95%以上集体组织成员会议通过，二原告起诉的案涉土地款、补助费等集体收益早已分配完毕，被告也没有其他可供执行的财产，只能通过重新制定分配方案。另外，本案的案涉的土地补偿款二原告也已经得到了相应的份额，如果二原告要求被告支付193890.4元，二原告首先也应当将自己多得的部分退还，再计算出到底应该有多少分配款，因此二原告起诉索要193890.4元数额错误。关于原告主张利息一事，本案并不是民间借贷，因此原告的该项诉求无事实及法律依据，应依法驳回。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告申德勤与王天信是夫妻，两人于1990年生育一女即原告王昀，三人均为南召县马市坪乡三关庙村仓庄组村民。2014年5月22日南召县人民政府作出召政文（2014）48号文件，河南天池抽水蓄能电站建设项目征地补偿安置方案正式确定。在随后的征地人口调查、房屋及附属建筑物调查、零星树木调查、房屋搬迁协议、移民安置协议上，王天信均作为户主确认签字。2015年2月9日南召县国土资源局与被告签订征收土地补偿协议，河南天池抽水蓄能电站建设项目征收被告土地的补偿款数字正式确定。2015年3月20日王天信因病去世。2015年7月17日，仓庄组按照民主议定规则制定了《关于仓房庄组集体财产分配方案》，提出“因王天信家5口人，只因王天信于2015年农历3月19去世，现有4口人，现有十多万元现金需要分配”，其中分配方案的第4条为“死亡人口不参与分配”，原告认为该条款侵犯了自己作为本组集体经济成员的合法权益，向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年11月11日作出（2019）豫1321民初2021号民事判决：一、撤销被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组2015年7月17日制定的《关于仓房庄组集体财产分配方案》第4条“死亡人口不参与分配”的内容。二、驳回原告其他的诉讼请求。被告不服本院判决，提出上诉，南阳市中级人民法院审理后于2019年12月27日作出（2019）豫13民终8025号民事判决，驳回上诉，维持原判。二原告作为王天信的法定继承人要求被告支付王天信应分得的份额无果，遂向本院起诉。另查明，根据南召县马市坪乡三关庙村民委员会出具的证明显示，2017年12月1日至2019年5月14日，被告分给二原告家一口人的土地补偿款共五笔计163335元，另外经前任和现任组长手又分给二原告家一口人的土地补偿款共二笔计3600元，2020年8月分给二原告家一口人的土地补偿款26955.4元。以上共计193890.4元。截止庭审时，被告认可尚有400多万预留款待分配。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四款第一条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”和第一百三十一条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”即农村土地承包经营权是以家庭为单位实现的，作为户主的王天信去世后，原告作为王天信的合法继承人，有权继承原属于王天信的土地承包经营权，并且在承包期内，家庭其他成员如本案的二原告仍然是被告集体经济组织的成员，自身也享有土地承包经营权，当在世的家庭成员的本项权利受到侵害时，二人有提起诉讼的权利，即二原告具有诉讼资格。本案中王天信在征地方案确定后，作为被告集体经济组织成员参与了前期的各项调查统计活动，与县、乡两级征地移民安置工作机构签订了相关协议，死于“征收土地补偿协议”签订之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”应视为王天信在征地补偿方案确定时已经具有了分配权利，其后的款项分配到户是该权利的实现形式，即原属于王天信的分配权利并不应因为其去世而消失。关于被告称其分配方案经民主议定程序产生，合法有效这一抗辩。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益。因此本院不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告制定的分配方案第4条侵害了原告的合法权益，已被一、二审法院生效的判决所撤销，故原告无论是作为被告集体经济组织的成员还是作为王天信的继承人起诉，理由正当，本院予以支持。故二原告请求被告支付王天信应分得的份额的请求本院予以支持，至于二原告请求被告补偿利息，无法律依据，本院不予支持。关于补偿款的数额，结合南召县马市坪乡三关庙村民委员会出具的原告家一口人应得的补偿款数额证明及庭审中查明的事实，本院依法认定为193890.4元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、第一百二十四条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组于本判决生效之日起十日内支付二原告应分的补偿款193890.4元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2088.9元，由被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二〇年十月三十日书记员  王誉栋