甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2337号 原告：赵真。 委托诉讼代理人：窦青峰。 被告：段孝进。 原告赵真与被告段孝进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵真的委托诉讼代理人窦青峰，被告段孝进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人师频复因债务纠纷一案，在法院主持下达成执行和解协议，师频复以房抵债，双方约定：2019年1月20日之后，案涉房屋的产权及租赁费用等均由原告享有。原告于2020年2月25日将此事告知被告，并约定2020年租赁费用33000元由赵真收缴。嗣后，原告多次向被告催讨租金，被告拒不缴纳。原告无奈起诉至法院，请求保护原告合法权益。 被告段孝进辩称：一、被告从未与原告签订过任何房屋租赁合同，案涉房屋租赁合同系被告与师频复签订，故原、被告之间不具有房屋租赁合同法律关系。被告自2013年起即与师频复成立的大明工贸公司签订房屋租赁合同，每年租金由师频复委托其亲戚王书信代收。被告对于师频复以房抵债一事从不知情，且师频复从未通知被告将房屋租赁费用交付给原告。加之，师频复在收取2019年房租时，向被告出示了大明工贸有限公司出具的关于原告违法行为导致房屋中止执行的法律意见书。故被告认为原告与师频复之间的内部协议，对被告不发生法律效力，原告并非案涉房屋租赁合同的相对方。二、原告提交的记载“2020年房租交于赵真收缴”的《证明》，系伪造证据，请求法院予以查明并追究原告法律责任。原、被告于2019年11月就房租缴纳事宜进行协商，但被告答复原告，其与师频复之间的债务纠纷与被告无关，在师频复未向被告通知的情况下，被告仍继续履行原房屋租赁合同，将租金缴纳给师频复。原告提供的《证明》中多加了一行“关于2020年房租交于赵真收缴”的语句，该语句系原告自行伪造，请法院查明。综上，原、被告之间并未签订房屋租赁合同，被告主体不适格，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告赵真围绕其诉讼请求向本院提交：1、《证明》。该证据系原、被告双方签订，证明案涉房屋2019年租金缴纳于师频复，租金到期日为2020年2月25日，此后租金应向原告缴纳；2、催费通知。3、执行和解协议书（系原告与案外人师频复在执行生效判决时所达成）。4、财产移交清单，案涉房屋包含在该清单中；5、承诺书。 被告段孝进围绕其辩称向本院提交如下证据：1、租赁合同。2、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《群众举报线索核查意见告知书》；师频复向被告出具，证明案涉房屋现中止执行，被告不应向原告缴纳租金。 本院组织当事人对上述证据进行质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5的真实性无异议，证明目的提出异议，对证据1除“2020年房租交给赵真”之外的其他字据的真实性予以认可。原告对被告提交的两份证据的真实性均提出异议。经审查，原告提交的证据1《证明》中的内容均由原告书写，被告在“证明人”处签字确认，现被告并未提交相反证据证明“2020年房租交给赵真”字样系原告私自添加，本院对于该证据予以采信；对于原告提交的证据2、3、4、5,因被告无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据1的真实性予以采信，但案涉房屋已被庆阳市大明工贸有限责任公司于2019年1月20日抵顶给原告等四人，庆阳市大明工贸有限责任公司在房屋依法抵顶后再行签订租赁合同，损害原告合法权益，本院对于该证据的证明目的不予采信；对于被告提交的证据2系复印件，加之原告对该证据真实性提出异议，本院不予采信。 根据上述证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：案涉房屋原系案外人庆阳市大明工贸有限责任公司所有，2019年1月20日，庆阳市大明工贸有限责任公司与原告赵真及庆阳市金泰昌典当有限责任公司、冯志华、陈政霖等四人达成《执行和解协议书》，约定庆阳市大明工贸有限责任公司将包括案涉商铺在内的位于西峰区，面积2208.56平方米，4层教学楼1栋，面积1152.6平方米，2层职工宿舍楼，面积559.02平方米（房产证号：），用来抵顶归还庆阳市大明工贸有限责任公司及师频复欠以上四人的全部债务58319201.92元。2019年1月25日，庆阳市大明工贸有限责任公司将上述房产移交给原告等四人，移交完成后，双方在《抵顶财产移交清册》上签字。2019年1月16日，原告在案涉房产外张贴《通知》一份，通知各租赁户案涉房屋已整体移交给庆阳市金泰昌典当有限公司、陈政霖、赵真、冯志华等四人，自2019年1月1日起商铺租金应向上述四人缴纳。2019年12月17日，被告向原告出具《证明》一份：“雨轩超市2019年度房租费交于师频复（33000元），到期日2月25日，2020年房租交于赵真收缴”。2020年2月25日，庆阳市大明工贸有限责任公司与被告签订《房屋租赁合同书》，约定庆阳市大明工贸公司将九龙北路临街由北向南第5间房屋租给被告，租金每年三万元，租赁期限一年自2020年2月25日至2021年2月25日。现因被告未向原告缴纳租金，原告起诉至本院。 另查：庆阳市金泰昌典当有限公司、赵真、冯志华、陈政霖均同意案涉租赁费用由原告赵真主张。原告在2020年9月4日庭审中增加诉讼请求：要求解除与被告之间的租赁合同，被告腾退租赁商铺。 本院认为：本案有以下争议焦点：一、原、被告是否形成房屋租赁合同法律关系?二、被告与庆阳市大明工贸有限责任公司于2020年2月25日签订的房屋租赁合同如何认定？三、原告各项诉讼主张能否成立。 关于争议焦点一：原告赵真及案外人庆阳市金泰昌典当有限责任公司、冯志华、陈政霖经抵顶受让取得案涉商铺的合法权利，从接收财产之日起即享有案涉商铺的使用、收益权，虽原告未提交其办理相关产权登记的证明，但不影响其对房屋使用、收益权的行使。在取得房屋权利之后，原告等四人即通知被告，被告亦同意将案涉租金交由原告，应视为原、被告之间形成新的租赁合同，因双方未签订书面租赁合同且未约定租赁期限，故双方形成的系不定期租赁合同法律关系。案外人庆阳市金泰昌典当有限责任公司、冯志华、陈政霖同意由原告赵真主张权利，则原告赵真为主张涉案租赁合同权利的适格主体。 关于争议焦点二：庆阳市大明工贸有限公司在案涉商铺已经抵顶给原告等四人后，在丧失案涉商铺使用权的情形下恶意与明知商铺抵顶事实的被告签订《商铺租赁合同》，损害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故被告与庆阳市大明工贸有限公司恶意串通签订的损害原告利益的《商铺租赁合同》无效。 关于原告要求解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告现提出解除不定期租赁合同，符合法律规定，但应给予被告合理期限腾退房屋。关于原告要求被告按年租金33000元的标准支付房屋租金及占用费的请求，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 原告赵真与被告段孝进之间的不定期租赁合同自2020年9月4日解除，被告段孝进向原告腾退租赁商铺； 被告段孝进向原告支付租金17417元（2020年2月25日至2020年9月4日），并按年33000元的标准自2020年9月5日支付占用费至房屋实际腾退之日。 以上判项，限判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告段孝进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员张金娥人民陪审员朱娜 二〇二〇年十月十三日 书记员 王        文        娟