江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行初45号 原告顾凯，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市人民政府，住所地江苏省靖江市阳光大道**。 法定代表人陈锋剑，市长。 出庭负责人张华，靖江市人民政府党组成员。 委托代理人钱禹，靖江市人民政府滨江新区办事处工作人员。 委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。 原告顾凯因要求被告靖江市人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告顾凯，被告靖江市人民政府党组成员张华及委托代理人钱禹、李静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾凯诉称，原告因住所为D级危房，于2019年1月1日向所在村和靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称滨江办事处）提出解危方案，得到不允许翻建，只能提前拆迁的回复后，至今毫无进展。期间，经历了与滨江办事处和靖江市人民政府的有关行政诉讼，D级危房的现状己人尽皆知，可现状没有得到丝毫改善。请求：1.确认滨江办事处和靖江市人民政府的行政不作为违法;2.裁定靖江市人民政府在两个月内，于公平、合理的前提下，实施对原告D级危房提前拆迁的解危方案。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国邮政邮件交寄单，系2019年9月11日向滨江办事处陈海涛邮寄，证明原告申请解危；2.《靖江市房屋安全鉴定报告》《检测鉴定报告》，证明原告房屋为D级危房，应立即停止使用；3.滨江办事处新旧办公地点照片两张，证明滨江办事处原来房屋是D级危房，现已经搬到新的办公地点，滨江办事处明知D级危房不能使用；4.靖江市房屋安全鉴定预审表（空白），证明D级危房必须先到村委盖章，再到滨江办事处盖章，滨江办事处知道D级危房的严重性；5.靖江市××新区越江村××号（顾凯民居D级危房）解危方案，证明原告2019年1月1日向村委提出解危方案；6.(2019)苏12行初137号行政判决书，说明原告愿意在公平合理的情况下提前搬迁。 被告靖江市人民政府答辩称：1.原告是房屋安全责任人，应当对危房采取相应的治理措施，被告不是解危责任主体，原告要求被告实施解危方案没有法律依据；2.根据《泰州市房屋安全管理条例》的规定，特殊困难家庭无力治理危房的，经申请后，被告可对危房进行置换或纳入公告租赁住房保障范围，原告未提供证据证明其属于特殊困难家庭，且未启动申请滨江办事处治理危房的程序，原告不具备解危的法定条件；3.被告不存在不作为，滨江办事处告知原告其房屋所在区域为禁建区，不可以翻建，可以采取提前搬迁的治理措施，同时告知原告提前搬迁需向所在村委会出具申请，并且由村委会初审后，符合条件的报动迁科，集体讨论后对符合条件的，与申请人签订提前搬迁的安置协议，并且确定腾房和交房时间，但原告未按滨江办事处的告知向村委会提出书面申请，故未启动提前搬迁的解危方案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《滨江新区办事处关于明确村（居）民老旧危房提前搬迁安置相关政策的通知》，2.《城市规划区控制性详规编制期间D级危房解危办法》。证明原告居住的地区属于禁建区，居民不得在原地进行翻扩建，如属于危房要按照相关程序予以办理，原告如提出提前搬迁的方式解危，应当提出书面申请，报所在村委会启动解危程序。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，证据1真实性不予认可，滨江办事处未收到该解危申请，原告仅提供了邮寄凭证没有提供申请内容，不能证明原告向滨江办事处提出提前拆迁的解危申请；证据2真实性没有异议，但从两份报告时间看是2019年8月和9月形成，原告在该时间后于原地点进行违法搭建，进一步印证原告所述的在2019年9月提出提前拆迁方式的危房解危的事实不能成立；证据3与本案无关；证据4是原告对房屋进行危房鉴定的一个前置程序，但不代表进行危房鉴定时就已预测到是D级危房的结果；证据5真实性不予认可，从落款时间看是2019年1月，鉴定危房报告时间是2019年9月，2019年1月尚不能认定原告房屋属于危房；证据6真实性没有异议，被告也是在该案审理过程中看到原告提交的D级危房的鉴定报告。 原告对被告提供的证据质证认为，靖江市人民政府的通知明确D级危房乡镇办事处制定方案错误；滨江办事处的通知原告从来没有看过，说明滨江办事处官僚主义。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1为交寄单，被告否认滨江办事处收到该邮件，原告亦未能提交证据证明滨江办事处收到该邮件；证据3、6与本案无关联性；证据4是空白表格；故对原告上述证据的证明目的，本院不予确认。原告提交的其他证据，被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案相关的事实。本院予以确认。 经审理查明，原告顾凯位于靖江市××新区越江村××号的房屋为集体土地上的房屋。2019年1月1日，原告向所在村委会提出靖江市××新区越江村××号（顾凯民居D级危房）解危方案，提出：一是原地翻建。二是在自家院内临时搭建钢结构防震棚。村意见建议该户提前搬迁。2019年8月23日，靖江市建设工程检测中心有限公司出具的《检测鉴定报告》评定靖江市滨江新区越江村封头坝9号顾凯民房危险性等级为D级，建议顾凯民房停止使用。2019年9月2日，靖江市房地产管理处出具的《靖江市房屋安全鉴定报告》鉴定结论为靖江市滨江新区越江村封头坝9号建筑评定为D级，构成整体危房。建议该房屋停止使用。2020年4月28日，原告向本院提起诉讼，诉称如前述。 庭审中，原告陈述村干部系在看过其危房鉴定报告后，在（顾凯民居D级危房）解危方案上签字建议提前搬迁；同时，原告认可滨江办事处曾告知其提前搬迁需向村里提出申请。 另查明，靖江市委办公室《城市规划区控制性详规编制期间D级危房解危办法》第十四条规定，城市规划区范围内集体土地上房屋D级危房解危安置由各镇人民政府（办事处）负责制定方案并组织实施。《滨江新区办事处关于明确村（居）民老旧危房提前搬迁安置相关政策的通知》规定，二、实施流程和办法（二）解危方式，按照全市规划功能区所属管理意见，办事处辖区为禁建区……2、提前搬迁的办理程序和相关政策（1）办理程序凡需提前搬迁安置的村民，由村民自愿提出书面申请，报所在村村委会，村委会初审后报动迁科，经办事处集体讨论确定后方可签订提前搬迁安置协议，确定腾房、交房时间。 再查明，滨江办事处为靖江市人民政府的派出机构。2020年7月28日，原告向滨江办事处、越江村委会提出提前搬迁的解危申请。2020年8月28日，原告夫妇在滨江新区办事处提前搬迁申请表中申请理由及个性事项一栏签字捺印。 本院认为，本案系履行职责之诉。职权法定是判断行政机关是否依法履行法定职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责,应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中,根据原告的诉状内容来看,原告实际是要求被告以提前拆迁的方式履行对其危房的解危职责。 本案争议焦点是原告要求被告以提前拆迁的方式履行解危职责的诉求能否支持。现评判如下： 《泰州市房屋安全管理条例》第九条规定，房屋所有权人是房屋安全责任人。第二十五条规定，经鉴定为危险房屋的，县级市（区）住房和城乡建设部门应当及时到现场查勘，并向房屋安全责任人发出《危险房屋治理通知书》，同时通报房屋所在地乡镇人民政府、街道办事处。乡镇人民政府、街道办事处应当督促房屋安全责任人治理危险房屋。第二十七条第一款规定，房屋安全责任人拒绝或者怠于治理危险房屋，危及公共安全的，房屋所在地县级市（区）人民政府应当组织相关部门采取必要的应急排险措施，相关费用由房屋安全责任人承担。根据上述规定,一般情形下，危险房屋解危的职责在于房屋所有权人。但因本案原告房屋所在区域为禁建区，其无法在原地进行翻建，村委会亦建议其提前搬迁。且靖江市委办公室《城市规划区控制性详规编制期间D级危房解危办法》第十四条规定，城市规划区范围内集体土地上房屋D级危房解危安置由各镇人民政府（办事处）负责制定方案并组织实施。《滨江新区办事处关于明确村（居）民老旧危房提前搬迁安置相关政策的通知》规定，凡需提前搬迁安置的村民，由村民自愿提出书面申请，报所在村村委会，村委会初审后报动迁科，经办事处集体讨论确定后方可签订提前搬迁安置协议，确定腾房、交房时间。本案中，原告在提起本案诉讼前并未向所在村委会提出自愿提前搬迁安置的申请，其直接要求被告对其危房进行提前拆迁，于法无据。现原告已按规定向所在村村委会提出提前搬迁的申请，在原告提出提前搬迁的申请后，相关部门如不处理或原告对相关部门的处理不服，可依法另行主张。 综上，原告要求被告以提前拆迁的方式履行解危职责的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  聂 刚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 蕊 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。