wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5129号 原告：李萍萍，女，1990年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：董美真，女，1990年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李萍萍与被告董美真民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍萍的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告董美真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍萍向本院提出诉讼请求：1.董美真偿还李萍萍借款50000元，并按年利率6%支付自2020年9月23日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由董美真负担。事实和理由：董美真因资金周转困难，于2018年7月4日、2018年8月5日分别向李萍萍借款30000元、20000元，合计50000元，口头约定月利率1.5%，有董美真出具的二份《借条》为凭。庭审中，李萍萍自认借款后收到董美真4000元，故变更诉讼请求为：1.董美真偿还李萍萍借款46000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月23日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由董美真负担。 董美真未作答辩。 李萍萍围绕诉讼请求依法提交了证据，董美真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李萍萍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董美真因需分别于2018年7月4日、8月5日向李萍萍借款30000元、20000元，并出具《借条》二份交李萍萍收执。借款后，董美真偿还部分款项，尚欠借款46000元。为此，李萍萍遂于2020年9月23日向本院提起诉讼。 本院认为，董美真向李萍萍借款46000元的事实，有董美真签名捺印确认的《借条》二份为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。董美真经李萍萍起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。因此，李萍萍要求董美真偿还46000元借款及支付从起诉之日起至实际还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，李萍萍的诉讼请求，本院予以支持。董美真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 董美真应于本判决生效之日起十日内偿还李萍萍借款46000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月23日起至实际还款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，因适用简易程序减半收取计475元，由董美真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡明志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  傅静雯 速录员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6173号原告：冯永杰，男，汉族，住河南省郑州市金水区河南省扶沟县。被告：名阳保险销售有限责任公司郑州分公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路**友纳广场**。负责人：梁振。原告冯永杰与被告名阳保险销售有限责任公司郑州分公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告冯永杰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯永杰撤诉。案件受理费10.00元，由原告冯永杰负担。审判员  王斌二〇二〇年十月二十七日书记员  丁冬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1203号罪犯段鹏展，男，1986年1月18日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫1282刑初496号刑事判决，认定被告人段鹏展犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯段鹏展确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯段鹏展在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但综合其剩余刑期，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯段鹏展不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6002号原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路**。法定代表人：剡富彦。委托诉讼代理人：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎，男，汉族，1982年11月27日出生，住陕西省三原县。被告：重庆烈马文化传播有限公司，住所地重庆市经开区学府大道******。法定代表人：周杰。委托诉讼代理人：付可人，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳婷婷，重庆中豪律师事务所律师。原告重庆华博传媒有限公司（以下简称为华博公司）诉被告重庆烈马文化传播有限公司（以下简称为烈马公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托诉讼代理人朱和平、王虎，被告烈马公司的委托诉讼代理人付可人、岳婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华博公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付市场调研代理服务费25万元。事实和理由为：2016年6月15日，原、被告双方签订市场调研代理服务合同书，合同约定被告委托原告就2016年药品器械交易工作片区座谈会系列活动项目，为被告提供市场调研服务。项目执行周期为2016年6月15日至2016年9月30日。被告在整个调研项目调查结果出来，被告验收合格之后15个工作日内通过银行转账、支票等形式向原告付清酬金25万元。被告在项目结束后7个工作日内对调查结果没有提出异议和正式反馈，即视为项目验收合格，被告应当严格按照合同约定的付款时间支付调研服务费。合同签订后，原告按照约定从2016年6月15日至9月30日为被告提供了市场调研服务，并于2016年6月28日开具了增值税专用发票，全面履行了合同义务。被告在验收报告后，经原告多次催收服务费，但被告拒绝支付。被告烈马公司辩称，双方签订市场调研代理服务合同书属实，但原告在合同约定的履行期内并未履行合同义务。且市场调研代理服务合同书约定的履行期间为2016年9月30日，原告提起本案诉讼，已超过诉讼时效。经审理查明，2016年6月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方就2016年药品器械交易工作片区座谈会系列活动项目的市场调研，签订了《市场调研代理服务合同书》，合同约定：1、调研目的、内容、方法及要求依据项目市场调研方案执行；2、本协议酬金总金额为25万元，乙方在整个调研项目调查结果出来，经甲方验收合格之后，甲方于15个工作日内付清酬金，付款方式为银行转账、支票；3、项目执行周期为2016年6月15日至同年9月30日结束；4、乙方应按照协议及附件约定的内容进行调研工作，并按照协议的约定向甲方提交验收报告；5、乙方应根据甲方要求提交调研报告，甲方有权对报告提出修改意见至报告验收合格之日止，乙方在项目结束后为甲方提供10%电话访问的电话录音、所有的访问名单、调查资料交给甲方，供甲方抽查；6、甲方随机抽取30%的调查问卷进行复核，复核的问卷中有5%不合格的问卷，但甲方认为调研结果经过补充或者修改能达到标准的，乙方应在收到甲方正式通知后按照甲方要求修改完成并提交给甲方，如整改后无法达到标准的，视为违约，乙方应承担8.3条款的违约责任；7、若甲方在项目结束后7个工作日内对调查结果没有提出任何疑议和正式反馈的，即视为项目验收合格；8、甲方在抽查问卷过程中若发现乙方有弄虚作假行为，可责令乙方重做项目并对结果重新进行验收，乙方的市场调研工作必须符合统计学等要求，包括样本量的确定，如因乙方样本量达不到要求或在访问过程中弄虚作假造成结果不客观真实，则视为违约，乙方应承担8.3条款的违约责任；9、任何一方提前解除协议，对方均有权依法向违约方索赔，甲乙双方违约赔偿金额均以协议金额的100%赔偿。同年6月28日，原告向被告开具了25万元的增值税发票。另查明，双方签订的《市场调研代理服务合同书》，并没有合同内容中约定的8.3条。2019年11月29日，原告向被告邮寄送达了一份文件，原告表示邮寄的文件系企业询证函，被告表示该邮寄回单上仅载明为文件，不能证明是企业询证函。诉讼中，原告表示项目调研报告，已经提交被告及巴南区卫生和计划生育委员会，申请本院在巴南区卫生和计划生育委员会调取调研报告。原告为证明其实际履行了合同义务，举示了其向案外人支付的费用明细表及转账凭证等，被告认为原告举示的前述材料不能证明其履行了合同义务，虽然双方签订了《市场调研代理服务合同书》，但该合同并未实际履行，因此原告无法出具验收报告。以上事实，有当事人的陈述，《市场调研代理服务合同书》、增值税发票、转账凭证、付款审批单、顺丰速运电子回单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《市场调研代理服务合同书》约定，被告委托原告就2016年药品器械交易工作片区座谈会系列活动项目的市场调研，原告在完成调研后向被告提交验收报告，被告在验收合格后15日个工作日内向原告支付25万元酬金。据此约定，原告应证明其履行了合同义务并经被告验收合格后，被告才有付款义务。原告举示的增值税发票、转账凭证、付款审批单均不能证明前述待证事项，因此，原告应承担举证不能的后果。关于原告提出调取调研报告的申请，《市场调研代理服务合同书》约定调研报告需经被告验收合格，且原告所提供的服务主要为市场调研，其履行义务后有能力举示履行合同义务的相关证据，因此，本院对其调取证据的申请不予准许。关于被告辩称本案已过诉讼时效的辩称意见，虽然《市场调研代理服务合同书》约定的履行期限至2016年9月30日，但是被告履行付款义务的期限为调研报告验收合格后15个工作日内，现双方均未举证证明调研报告验收合格的时间，因此，本院对该辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆华博传媒有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告重庆华博传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇二〇年十月三十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0783执5678号申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市平川路**金立大厦**。法定代表人：赵狄，董事长。委托代理人：杜宁、李广钱，浙江德当律师事务所律师。被执行人蔡飞鸣，男，1969年1月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人赵巧勤，女，1969年4月5日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人蔡飞鸣、赵巧勤、蔡俊华、程淑琴、蔡晓翔、金茂福、王巨英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1835号民事裁定书已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020）浙0783执5678号案件的执行。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  葛怀君审 判 员  蒋秋成二〇二〇年十月三十日代书记员  卢芬芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19651号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：周晓翔，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告周晓翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人秦华、被告周晓翔到庭参加诉讼。2020年10月20日，本院再次适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人秦华、被告周晓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息59,013.74元(截止至2020年6月18日)，并自2020年6月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同约定的利率上浮50%计收)；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以本案诉讼前未向被告发出宣布贷款提前到期通知为由，以本院向被告送达诉状副本的日期作为其通知日期，并给予合理期限，而以第二次庭审日前一日即2020年10月19日作为贷款提前到期的日期，故其第1项诉讼请求明确为：判令被告归还原告贷款本金56,820.75元，并支付计算至2020年10月19日的利息3,007.08元、逾期利息1,735.10元以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息59,827.83元为基数按借款合同约定的利率上浮50%计收)。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》(编号CYDXXXXXXXXXXY3)约定，被告向原告借款150,000元用于家电，借款期限自2017年5月24日至2021年5月24日；借款利率为固定月利率8.4‰，借款利息自借款发放之日起计算；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生被告未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形时，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权；双方还约定了其他事项。同日，原告向被告周晓翔发放贷款150,000元。但在合同履行过程中，被告履行了部分还款义务后，自2020年2月20日起未按约履行还款义务。截止至2020年10月19日，被告未归还的全部剩余借款本金为56,820.75元，拖欠的利息达3,007.08元，而以被告到期未还的每月应还本息为基数按罚息利率分别计算的逾期利息总和为1,735.10元。被告周晓翔承认原告在本案中主张的事实，但自己现经济困难，无能力一次性偿还。本院认为，被告周晓翔承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告在履行了部分还款义务后，未继续履行按月还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告有权按约宣布贷款提前到期，并要求被告归还剩余全部借款本金并支付拖欠的利息及相应的逾期利息。现原告以本院送达起诉状副本的日期作为其向被告宣布贷款提前到期的日期，并以合理期限后的2020年10月19日作为被告应履行上述义务的日期，并无不妥，本院予以支持。此外，原告向被告宣布贷款提前到期且给予了合理期限，但被告仍未履行其归还全部借款本金及之前产生的利息的义务，故原告主张自2020年10月20日起以剩余全部借款本金以及之前产生的利息之和为基数计算逾期利息，符合合同约定，本院也予以支持。因剩余全部借款本金及利息随着被告还款会相应减少，故逾期利息应以截止至2020年10月19日的本息之和未偿还部分为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周晓翔应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司《个人消费性借款合同》(编号CYDXXXXXXXXXXY3)项下借款本金56,820.75元；二、被告周晓翔应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截止至2020年10月19日的利息3,007.08元、逾期利息1,735.10元及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以59,827.83元中未归还部分为基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%确定的罚息利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.07元，因适用简易程序，故减半收取699.54元，由被告周晓翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3505号 上诉人（原审被告）：安徽魔方纪品牌形象管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路**万达广场******，统一社会信用代码91341202586142662Q。 法定代表人：丁广泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽君信孵化园管理有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜南县经济开发区经六路东侧用代码91341225MA2T005N7H。 诉讼代表人：李金袖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 上诉人安徽魔方纪品牌形象管理有限公司（以下简称魔方纪公司）因与被上诉人安徽君信孵化园管理有限公司（以下简称君信公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魔方纪公司上诉请求：撤销一审判决或改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程实际由阜阳龙之头装饰工程有限公司施工，应由该公司承担违约责任。同时，一审时其已申请该公司作为第三人参加诉讼，但一审法院没有允许。 君信公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 君信公司向一审法院起诉请求：1.判令魔方纪公司按协议约定向其支付延期费用52000元；2.本案诉讼费用由魔方纪公司承担。 一审法院认定事实：魔方纪公司的企业名称原为阜阳市弘道广告设计有限公司，成立于2011年11月23日。2016年11月14日，变更企业名称为阜阳市魔方纪企业形象设计有限公司；2019年6月14日，再次变更企业名称为安徽魔方纪品牌形象管理有限公司。 2018年12月23日，君信公司、魔方纪公司签订《项目合同》，君信公司将其位于阜南经济开发区纬一路与经六路交叉口西侧大德中电院内4号楼一层及三层的房屋设计装修工程以包工包料的方式发包给魔方纪公司施工，并约定：项目合同总款40万元；工程期限40天，自2018年12月24日起至2019年2月1日止。合同第八条关于违约责任第6项约定：由于魔方纪公司原因致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1%的滞纳金。 合同签订后，魔方纪公司又将涉案工程转包给阜阳龙之头装饰工程有限公司，双方于2018年12月24日签订了《装饰工程合同》，约定项目合同总款33万元，工程期限为35天，自2018年12月25日起至2019年1月28日止。双方就违约责任等其他事项也进行了约定。 2019年3月27日，双方签订了工程峻工验收报告单。同日，双方之间又签订一份《会议约定》，约定于2019年4月3日召开关于工程项目后续问题处理会议，其中工程后续问题第3项为工程延期处理办法。 2019年4月4日，双方再次签订《补充协议》，该协议第3项关于工程延期中约定：施工合同规定施工截止时间为2019年2月1日，工程最终验收时间为2019年2月21日，扣除因法定节假日（春节）7天，施工共延期时间为13天，按照合同延期一天应缴纳延期费用为项目总金额1%的工程合同约定，项目总金额为40万元，应付工程延期费用为52000元，双方另行约定付款时间。 2019年5月31日，君信公司给魔方纪公司出具《证明》一份，证明其在与魔方纪公司就涉案工程项目签订合同时即已获知并同意项目装修部分由阜阳龙之头装饰工程有限公司负责。 一审法院认为，君信公司与魔方纪公司于2018年12月23日签订的《项目合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定涉案工程工期至2019年2月1日，但魔方纪公司实际在2019年2月21日交付工程，由于其履行合同义务不符合约定，在涉案工程竣工验收合格后，双方又就工程延期交付问题进行了协商处理，并于2019年4月4日再次签订《补充协议》，明确魔方纪公司延期交付工程时间计13天，应按合同约定支付给君信公司工程延期费用52000元。该补充协议亦是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，现君信公司主张魔方纪公司按协议约定给付延期费用52000元，诉求合理，予以支持。魔方纪公司辩称涉案工程实际由阜阳龙之头装饰工程有限公司施工，应由阜阳龙之头装饰工程有限公司承担违约责任，根据合同相对性，君信公司是与魔方纪公司签订的工程施工合同，同时对工程的验收、结算等均是与魔方纪公司之间进行，虽然君信公司在与魔方纪公司签订合同时即已获知并同意项目装修部分由阜阳龙之头装饰工程有限公司负责，但其与阜阳龙之头装饰工程有限公司之间并不直接发生合同关系，之后双方在签订关于工程的会议约定、补充协议时，魔方纪公司也均未提出不应由其支付工程延期违约金的异议，并签字同意给付延期违约金52000元，故对魔方纪公司该辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安徽魔方纪品牌形象管理有限公司于判决生效之日起十日内给付安徽君信孵化园管理有限公司工程延期款52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由安徽魔方纪品牌形象管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，魔方纪公司营业执照记载其经营范围为“企业形象设计，品牌策划，品牌推广，平面设计，市场营销策划；广告设计、制作、发布、代理；网站设计及建设。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，不包括建设工程施工，魔方纪公司亦未举证证明其具有建设工程施工的相应资质。因此，魔方纪公司与君信公司签订的《项目合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，合同自始无效，因此君信公司依据合同约定的违约责任请求魔方纪公司承担工程延期款无法律依据，应予驳回。故魔方纪公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2058号民事判决； 二、驳回安徽君信孵化园管理有限公司的诉讼请求。 一二审案件受理费1650元，由安徽君信孵化园管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2028号 原告：信铁友，男，汉族，1970年12月12日生，住四平市。 委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。住所：四平市铁**平东街东山委万达广场小区第7/657写字楼第**、第**。 负责人：赵晓飞，总经理。 委托代理人：曹**，该公司员工。 原告信铁友诉被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险四平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，于2020年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告信铁友及其委托代理人张广术、被告安华保险四平支公司的委托代理人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信铁友诉称：原告是×××号重型半挂牵引车的实际所有人，原告对该车投保了交强险和商业险。2020年8月7日5时20分许，静铁良驾驶×××号重型半挂牵引车与常国范驾驶的两轮电动车在九开线与长伊线交汇处发生碰撞，造成两轮电动车损坏，常国范当场死亡。经伊通公安交通警察大队作出的事故认定书认定，静铁良负事故主要责任，常国范负事故次要责任。事故发生后，经伊通满族自治县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与常国范的妻子陈淑英、女儿常丽春达成《人民调解协议书》，原告向陈淑英、常丽春赔偿了各项损失400000元。原告赔偿的上述损失均在被告的保险范围之内，因被告未向原告理赔，故诉至贵院，请求：1、判决被告给付原告保险金361617.18元；2、诉讼费用由被告承担。 安华保险四平支公司辩称：×××号车辆在安华农业保险铁东支公司承保，其诉讼主体错误，对于赔偿，被抚养人生活费请求依据不足，不同意赔偿，对于精神抚慰金，肇事司机静铁良在事故中负事故主要责任，已经构成了交通肇事罪，负有刑事责任，根据刑法规定，精神抚慰金不受法律保护，交通费没有票据不同意赔偿，摩托车损失没有证据不同意赔偿，诉讼费不属于保险责任。 经审理查明：2020年4月13日，信铁友在安华保险四平支公司为其所有×××号重型半挂牵引车辆投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任保险的额度为100万元，保险期间为2020年4月14日0时至2020年12月20日24时。2020年7月8日，投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2020年7月15日0时至2021年7月14日24时。2020年8月7日5时20分许，静铁良驾驶×××号重型半挂牵引车与常国范驾驶的两轮电动车在九开线与长伊线交汇处发生碰撞，造成两轮电动车损坏，常国范当场死亡。经伊通公安交通警察大队作出的伊公交认字[2020]第195号事故认定书认定，静铁良负事故主要责任，常国范负事故次要责任。事故发生后，静铁良向保险公司报警，经伊通满族自治县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与常国范的妻子陈淑英、女儿常丽春达成《人民调解协议书》，原告向陈淑英、常丽春赔偿了常国范丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等一切损失400000元，并已将该款转入常春丽的建行账户。安华保险四平支公司对该起事故未向常国范家属赔偿。 认定上述事实的证据有机动车责任强制保险单、安华保险商业保险单、道路交通事故认定书等。 根据原告信铁友的诉讼请求和被告安华保险四平支公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是原告信铁友的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：信铁友所有的×××号重型半挂牵引车在安华保险四平支公司投保机动车责任强制保险和商业保险，系事实，本院予以确认。静铁良驾驶该机动车与第三人常国范发生交通事故，安华保险四平支公司应依据第三者强制保险和第三者责任保险向第三者按照事故责任赔偿。信铁友与常国范家属达成和解协议，赔偿其家属各项损失400000元，已实际履行完毕。安华保险四平支公司应按照保险合同向信铁友理赔常国范家属死亡赔偿金14936元/年×18年＝268848元、被扶养人生活费11457元/年×19年÷2人＝108841.5元、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金50000元，合计464595.98元。因静铁良负事故的主要责任，即70%，此项由安华保险四平支公司在第三者强制保险中理赔110000元，在第三者责任保险中理赔464595.98-110000=354595.98元的70%即248217.2元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，故应赔偿常国范家属464595.98-110000=354595.98元×70%=248217.2元。 关于安华保险四平支公司提出的其主体错误的辩解，因在信铁友提供的保险单上，明确记载保险人为安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，故对该辩解本院不予支持。关于安华保险四平支公司提出的不应赔偿被扶养人孙淑英生活费的辩解，因陈淑英为肢体残疾三级，61周岁，无生活来源，其生活应由死者常国范和其女儿常丽春（已成年）抚养，信铁友请求被扶养人生活费108841.5元符合法律规定的赔偿标准，故对该辩解，本院不予支持。关于安华保险四平支公司提出的精神损害抚慰金不予赔偿的辩解，因交通事故致使常国范死亡，应赔偿死者家属精神损害抚慰金，对该辩解本院不予支持。关于安华保险四平支公司提出的交通费没有票据，不予赔偿的辩解，因信铁友未提供证据，故对该辩解，本院予以支持。关于安华保险四平支公司提出的摩托车损失没有依据的辩解，因信铁友未提供证据证明损失，故该辩解，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力后五日内，在第三者强制险范围内给付原告信铁友垫付常国范死亡赔偿金110000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力后五日内，在商业责任保险范围内，一次性给付原告信铁友先行垫付的常国范死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金，合计464595.98元的70%，即248217.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担3337元，原告信铁友负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 刘  岩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 谭 皓 月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特226号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女。被申请人：董红梅，女，2001年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人董红梅、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与董红梅之间不存在任何法律关系，仲裁委依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人，程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故申请：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第207-2号裁决书。董红梅称，认可仲裁裁决。袁玉波述称，认可仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，董红梅与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，董红梅向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴董红梅2019年2月至2019年6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第207-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为董红梅补缴2019年2月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第207-2号裁决。申请费10元，由被申请人董红梅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8207号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）符顺义，男，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）向益新，男，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴修英，女，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）向亭，女，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）向师锦，男，住湖南省张家界市永定区。 原审被告湖南省张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 原审第三人湖南省张家界市永定区自然资源局。住所地：湖南省张家界市永定区永定政府大院。 法定代表人陈初英，局长。 再审申请人符顺义因被申请人向益新、吴修英、向亭、向师锦诉原审被告湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）及原审第三人湖南省张家界市永定区自然资源局集体建设用地行政审批一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以被申请人起诉超过法定起诉期限，涉案土地不是基本农田，原审裁判与生效民事裁判矛盾为由申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被申请人是在民事诉讼过程中才知道（2017）定政土字116号《集体建设用地审批单》的存在，提起本案行政诉讼时未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项规定，对主要证据不足、违反法定程序的行政行为，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。被申请人提交的涉案《农村土地承包经营权证》载明涉案土地为农村基本农田，永定区政府颁发（2017）定政土字116号《集体建设用地审批单》前，既没有查清涉案土地位置及是否属于基本农田，也没有履行必经法定程序。一审法院判决撤销（2017）定政土字116号《集体建设用地审批单》，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。本案行政诉讼审查的是行政机关审批行为的合法性，并没有否认再审申请人与被申请人之间的民事权利义务关系。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，符顺义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符顺义的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐元峰，男，1992年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐元峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,117.59元。原告诉称，被告唐元峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计155,117.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：张颖，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告张颖经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款170435.67元（截止2020年4月10日，欠款本金156577.83元，利息366.83元，违约金6144.05元，账单分期手续费7346.96元），从2020年4月11日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2.诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告张颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2006年6月22日，被告向原告申领信用卡，并在声明事项“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均有招商银行保留”，在主卡和附属卡申请人亲自签名处，张颖签名。2、该申请表所附合约约定：乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款的部分的百分之五支付滞纳金。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。3、该合约还约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4、《信用卡账单分期条款及细则》约定：违约责任本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人未依约还款；持卡人违反本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适用进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行行用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。5、原告向被告发放了卡号为51871000********信用卡。6、2006年7月14日，被告开始刷卡消费，截至2020年4月10日，欠款本金156577.83元，利息366.83元，账单分期手续费7346.96元（包括已到期分期手续费2794.96元、未到期分期手续费4552元）。原告围绕诉讼请求提交了招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年4月10日，欠款本金156577.83元，利息366.83元，并从2020年4月11日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。关于分期手续费。分期手续费是原告按约为被告提供分期服务而收取的对价。对原告宣布贷款提前到期之前已产生的账单分期手续费2794.96元，本院予以支持。原告宣布分期服务提前到期后，即未再实际提供分期服务，不应继续收取未到期分期手续费。况且，原告按约计算并主张了利息，故本院对原告主张的未到期分期手续费不予支持。被告张颖经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告张颖于本判决发生法律效力后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金156577.83元，利息366.83元、账单分期手续费2794.96元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708.72元，减半收取计1854.36元，由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十七日法官助理 田丽书 记 员 童婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13861号原告：傅启超，男，1962年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：付启芳，女，1964年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：傅启英，女，1956年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：傅启凤，女，1959年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：傅启明，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：傅启英(系傅启明妹妹)，年籍同上。被告：傅双顶，男，1951年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴华彦，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彧，北京金诚同达(上海)律师事务所实习律师。原告傅启超、付启芳、傅启英、傅启凤、傅启明与被告傅双顶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅启超、付启芳、傅启英、傅启凤并作为傅启明的法定代理人，被告傅双顶的委托诉讼代理人吴华彦、刘彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅启超、付启芳、傅启英、傅启凤、傅启明向本院提出诉讼请求：1、傅双顶与洪庆兰就上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、系争房屋产权恢复至洪庆兰名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲傅大章于2006年12月14日去世，母亲洪庆兰于2019年8月20日去世，父母共同生育原、被告六个子女，父母生前未留下遗嘱。1986年，父亲傅大章、母亲洪庆兰共同所有的中兴路私房因市政动迁，根据住房面积和5位同住人的条件被置换到二套公房，其中洪庆兰、傅启超、傅启芳三人被安置到系争房屋，该房屋承租人为洪庆兰。傅大章和傅启明被安置到上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋承租人为傅大章。1994年，经承租人和同住人共同协商，父母出资以售后公房形式分别买下上述二套房屋，其中系争房屋购买使用父亲傅大章工龄，登记权利人虽为母亲洪庆兰一人，但夫妻婚姻关系存续期间出资购买的系争房屋属于夫妻共同财产，实际权利人为傅大章、洪庆兰。根据继承法规定，傅大章2006年12月去世后，其在系争房屋中产权份额转为遗产，应由其全体继承人(包括当时在世母亲和原、被告)依法共同继承，在全体继承人没有分割遗产前,系争房屋属于全体继承人的共同共有财产，母亲洪庆兰去世后属于原、被告的共同共有财产。2019年，原告才发现被告明知系争房屋本应在2006年父亲傅大章去世后由当时全体继承人共同处分，却在没有取得其他共同共有人同意的情况下于2007年5月擅自与母亲洪庆兰以房屋买卖形式处分系争房屋，将系争房屋登记权利人洪庆兰变更为被告，主观上明显存在恶意，该买卖行为属无权处分行为,严重损害原告的合法权益，系无效行为，因该行为所订立的系争房屋买卖合同当属无效，合同被确认无效后，系争房屋产权应恢复至原状。被告傅双顶辩称，《上海市房地产买卖合同》的效力由法院依法判决。现在洪庆兰已过世，故系争房屋恢复至洪庆兰名下的诉请应予驳回。系争房屋虽然形式上通过买卖转移所有权，但本质上是母亲洪庆兰对被告的赠与行为，并非买卖。被告并不存在主观恶意，且原告对房屋产权变更是知情的。另外，售后公房的出资款，是由被告出资的。本院经审理认定事实如下：傅大章(于2006年2月14日死亡)与洪庆兰(于2019年8月20日死亡)系夫妻关系。婚后育有傅双顶、傅启明、傅启英、傅启凤、傅启超、付启芳六个子女。系争房屋为动迁所得，1994年12月，洪庆兰将系争房屋由公有住房购买成产权房，登记在洪庆兰名下。2007年洪庆兰与傅双顶签订《上海市房地产买卖合同》，约定洪庆兰将系争房屋出售给傅双顶，转让价款为285000元。2007年6月6日，系争房屋登记至傅双顶名下。傅启超、付启芳、傅启英、傅启凤、傅启明认为系争房屋在洪庆兰与傅大章婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，傅大章去世后遗产未作分割，洪庆兰擅自处分的行为侵犯其合法权益，故诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。系争房屋系洪庆兰与傅大章生前于婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。傅大章于2006年2月14日去世时，其遗有的系争房屋产权份额应作为遗产予以继承，在未征得其他继承人同意的情况下，洪庆兰将系争房屋出售给傅双顶，系无权处分。同时，未有证据证明事后经过权利人追认，亦无证据证明订立合同后洪庆兰取得了处分权，故《上海市房地产买卖合同》合同应认定为无效。合同无效后，系争房屋产权应恢复至原来状态。鉴于原产权人洪庆兰已去世，本院无法将系争房屋产权恢复至洪庆兰名下。但系争房屋系洪庆兰与傅大章的遗产，权利人可另案提起继承诉讼对系争房屋进行继承。因本案系确认合同无效之诉，就继承部分本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告傅双顶与洪庆兰就上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、对原告傅启超、付启芳、傅启英、傅启凤、傅启明的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5575元，减半收取计人民币2787.50元，由被告傅双顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十月三十日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6805号 原告：黄皓。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码：91130302319814452A。 法定代表人：张明远，职务：经理。 原告黄皓与被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司（以下简称驰达公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日、2020年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告黄皓两次开庭均到庭参加了诉讼，被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司两次开庭均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄皓向本院提出诉讼请求：：1，要求判令被告返还原告保证金2600元,；2，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告在卢龙县某超市贷款购买别克英朗汽车一辆，在秦皇岛海港区驰达汽贸办理汽车贷款50000元，于2020年4月还清，期间无逾期无违约，退还押金手续于2020年5月份在秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司已办好，并说明15个工作日内会将2600元保证金打到本人中行卡上，但被告一直未退还保证金，故诉至法院。 原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、由被告出具的保证金收据1张，证明被告收2600元押金； 证据二、银行流水一份、结清单、机动车登记证书复印件一份，证明原告已经还完贷款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告贷款购买汽车一辆，由被告提供担保在银行办理贷款。被告收取原告保证金2600元并向原告出具收款收据一份，载明“今收到黄皓交来保证金人民币（大写）贰仟陆佰元整（加盖秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司财务专用章）”。原告共分36期偿还贷款。于2020年3月15日还款完毕，中国工商银行分期付款凭证载明：原期数36剩余期数0记录状态正常完成。原告车辆于2020年4月29日解除抵押。 上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录、庭审录像为证。 本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告贷款购买汽车，为约束原告按期还款，被告在收取贷款保证金后为原告提供担保，原告依约履行还款义务，被告理应依约返还原告贷款保证金，故本院对原告要求返还保证金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄皓保证金2600元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付倩倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5788号 原告：蒋红，女，1987年6月2日出生，汉族，住四川省安县。 特别授权委托诉讼代理人：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：邓海军，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒋红与被告邓海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红的特别授权委托诉讼代理人谢辉及被告邓海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付50000元及逾期付款的资金占用利息（利息的计算方式为：自起诉之日起以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼过程中诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的货款金额变更为56789元。事实和理由：被告在原告处购买瓷砖，未付清全部货款。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。故被告给原告出具欠条一张载明：“今欠到蒋红现金（50000元）伍万元整。欠款人：邓海军，2019.2.3”。后被告又在原告处购买了16789元的瓷砖及衣柜，经原告催收，被告于2020年1月向原告支付了10000元货款。原、被告之间经过合意成立买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告未履行支付货款的义务，双方已经进行了结算，被告也向原告出具欠条。原告多次向被告催收，被告均不予支付。 被告邓海军辩称：向原告出具50000元借条属实，认可原告的主张的所有货款金额。 本院经审理认定事实如下：2018年被告在原告处购买瓷砖和定作衣柜，被告未支付全部货款。经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠到蒋红现金（50000元）伍万元整”。后被告又在原告处购买了价值16789元的瓷砖及衣柜，经原告催收，被告于2020年1月向原告支付了10000元货款，至今尚欠原告货款56789元未支付。 上述事实，有原、被告身份信息，销货清单、衣柜下单生产图、欠条、微信聊天记录，原、被告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告供应了货物，双方之间建立了事实上的买卖合同关系。被告至今未完全履行支付货款的义务，构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付货款56789元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告邓海军于本判决生效之日起十日内向原告蒋红支付货款56789元及资金占用利息,利息的计算方式为，自2020年9月25日始至本判决确定的付款之日止，以56789元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，则利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告邓海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐梦蕊
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981财保13号 申请人：戴胜科，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳镇同兴村八村民组**。 委托诉讼代理人：戴翊邦，男，1962年9月4日出生，汉族，住，住湖南省沅江市沅南路******戴胜科叔叔，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：戴倩，女，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省，住湖南省益阳市赫山区会龙山街道办事处会龙路**姐姐，代理权限为特别授权代理。 被申请人：邓进良，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市南大膳镇机关宿舍，现在湖南省赤山监狱服刑。 申请人戴胜科于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓进良在湖南沅江农商银行股份有限公司460000元股金中的180000元。申请人戴胜科的委托诉讼代理人戴倩自愿以其所有的坐落于益阳市高新区朝阳办事处江金社区恒大绿洲24栋2604室的房屋（证书号：湘（2017）益阳市不动产证明第0013708号）提供担保。 本院经审查认为，申请人戴胜科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓进良在湖南沅江农商银行股份有限公司460000元股金中的180000元； 二、查封担保人戴倩所有的坐落于益阳市高新区朝阳办事处江金社区恒大绿洲24栋2604室的房屋（证书号：湘（2017）益阳市不动产证明第0013708号）。 案件申请费1420元，由申请人戴胜科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审  判  员  汪学军 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2558号 原告：许德昌，男，1959年3月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李绪平，男，1964年7月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1990年4月6日出生，汉族，住贵州省普安县，系李绪平之女。 原告许德昌与被告李绪平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德昌、被告李绪平及其委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许德昌向本院提出诉讼请求：1.支付工钱6000元，退还押金5600元，共计11600元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年6月23日，应被告妻子陈某子邀请，为其修楼房，包工不包料，包工单价为168元每平方米，于同年8月10日完工。被告已支付原告工钱24000元，剩6000元没有支付。此外，被告辩称其房板漏水，并请其舅子陈某前来与原告协商，由原告交5600元给被告作押金，在一年之内若板面不漏水，则被告退还原告5600元押金，付清所欠的6000元工钱。现协议期届满，原告多次找被告讨要押金和工钱，被告找各中措口拒不履行。请普安县人民法院支持原告的诉讼请求。 李绪平答辩称，原告起诉的内容与案件事实不符，无事实和法律依据。我家房子的第二层按照包工不包料的方式包给原告施工，打板过程中原告操作不规范引起后面房屋渗水，2019年10月6日经调解，原告表示愿意用11600元作为补偿给我家自行对房屋漏水进行修补，其中包括工程尾款和实际支付的5600元，并非原告提出的押金和尾款问题。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日李绪平作为甲方与乙方许德昌签订《私人房屋修建合同》，约定由甲方李绪平将其位于普安县XXX建筑面积为150平方米第二层的房屋承包给乙方许德昌施工，承包方式为包工不包料，乙方提供劳务、建筑技术、施工设备等，承建项目乙方必须按照甲方设计和布局不得更改等。付款方式为打完板甲方付款80%给乙方，其余20%待验收合格后付清。并对质量要求、安全责任等作出约定。双方曾因房屋质量问题发生矛盾并达成协议，但对协议的方式和内容存有争议。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，李绪平将其位于普安县的房屋承包给乙方许德昌施工，双方签订《私人房屋修建合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应遵守履行。合同中约定待验收合格后付清款项，质量要求中又约定若因乙方原因达不到质量合格的条件，乙方应返工并承担损失，原告认可房屋曾出现质量问题，为此双方曾达成过书面协议，并以此为依据要求被告支付尾款，退还押金。被告否认达成过书面协议，并提供录音当庭播放证实是达成过对房屋渗水补偿的口头协议。本院认为，原告提供的协议甲方签名处有涂改且协议双方未捺印确认，在场人陈某当庭证实，原告许德昌曾认可提供李绪平11600元作为房屋漏水的补偿，不曾约定押金及未支付的工钱，且其提交的“协议”中，载明：“押金11600元，板不漏水退回押金，付给工钱”，未能明确工钱与押金的具体金额，亦未约定付款时间。经质证，许德昌对证人陈某的证言无异议。许德昌出具该“协议”的证明目的与其对证人陈某证言的质证意见自相矛盾。本院对该协议不予认定。经本院在双方当事人见证下实地勘查，李绪平房屋的板面经防水修复后仍有渗水现象，故原告提交的证据不足以证明被告应向其支付押金和工钱，对此应承担举证不利的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许德昌的诉讼请求。 案件受理费45元（已减半），由原告许德昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孔乾懿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林捷官，男，1947年7月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林德利，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省长乐区。 一审被告：林捷建，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人林捷官因与被申请人林德利、一审被告林捷建合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林捷官申请再审称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，鱼池中附着物系林捷官个人单独养殖所有，应归林捷官个人所有。2.林捷官与林德利签订的《协议书》第二条、第三条，均违反相关法律的强制性规定，应当认定为无效。3.签约奖励金是政府对林捷官响应号召按时签约的奖励，不能计入补偿款范围，且一审法院认为《协议书》中约定林捷官可分得补偿费的50%，已考虑林捷官养鱼损失，无事实依据。4.林捷官在二审提交的《证明》可证实，案涉鱼塘系林捷官个人向壶东村承包集体鱼塘，由林捷官独自每年上缴流转费用，2018年续约与林德利无关。二审法院认为该证据不属新证据，系错误认定。综上，请求撤销一、二审判决，由林德利承担一、二审案件受理费。 本院经审查认为，再审申请人林捷官与被申请人林德利、一审被告林捷建签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行义务。根据《协议书》的约定，林捷官、林德利、林捷建三人共同开发案涉鱼池，由林捷官作为代表与壶东村村委会签订承包协议并具体负责经营，三人之间形成共同经营、共享利益的合伙关系，且明确了相互间按比例分享征地补偿款和继续承包经营的权利。《协议书》第二条关于征地补偿款的分配约定、第三条关于合同期满继续承包经营的权利约定，未违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，林捷官提出《协议书》第二条、第三条无效的主张，缺乏法律依据。至于林捷官在二审期间提交的《证明》，无论是否系新证据，不足以影响三人签订的《协议书》法律效力，不予采纳。 鉴于在《协议书》履行期间，案涉鱼池在承包期限内被征收，长乐市文武砂镇镇政府已向林捷官支付了道庆路养殖场的征收补偿款603353元，林捷官应按《协议书》第二条“在合同期内如果有征地，收取的补偿费捷官分50％，德利、依建各分25％，厝补偿费归捷官所有。港道补偿叁亩3人各分壹亩”的约定，向林德利支付相应的补偿款，即除建、构筑物补偿款和管线、设备补偿款外，林德利对土塘水域面积补偿款457556元的25%享有权利。同时，由于三人约定林捷官代表合伙体负责经营鱼池，林捷官按时签约应视为三人合伙体的行为，林德利亦应对按时签约奖励457556元×15%＝68633.4元的25%享有权利。综合以上两项权利，林捷官应当按协议书向林德利支付案涉鱼池补偿款131547.35元。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用准确。 综上，本案林捷官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林捷官的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更787号 罪犯刘艺彬，男，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)泉刑初字第151号刑事判决，以被告人刘艺彬犯强迫卖淫罪、抢劫罪数罪并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年10月26日至2027年10月25日止），并处罚金8000元，责令与其同案犯共同退赔被害人合计2600元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2010）闽刑终字第104号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年5月19日交付执行。执行期间，本院于2014年10月17日作出（2014）厦刑执字第892号刑事裁定，裁定减刑一年七个月；于2016年12月30日作出（2016）闽02刑更1243号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月；于2018年12月25日作出（2018）闽02刑更973号刑事裁定书，裁定减刑七个月。刑期到2024年1月25日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘艺彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯刘艺彬减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘艺彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年七个月（自2018年12月25日到2020年7月止），考核期内获得积分3038分，表扬奖励5个；违规1次，累计扣20分。该犯财产性判项并处罚金8000元及共同退赔被害人2600元，均已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘艺彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘艺彬减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月26日至2023年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10527号原告：董浩，男，1985年2月15日出生，汉族，住天津市河**。原告：张千一，女，1984年4月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告董浩，张千一与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩，张千一到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董浩，张千一向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金446200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月才交付房屋，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月23日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为117.03平米，总房款1840000元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月才交付房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告董浩，张千一逾期交房利息（以1840000元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十月三十日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初6292号申请人：陶成汉，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区，统一社会信用代码。法定代表人：吴晓东，总经理。被申请人：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码。法定代表人：吴箫，董事长。申请人陶成汉与被申请人安徽同济建设集团有限责任公司、被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值8260000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款总额8260000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶呈成人民陪审员  谢富华人民陪审员  曹 磊二〇二〇年十月二十二日法官助理焦颖书记员吴沙莎附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6028号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地为贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人陈小刚。 被执行人李东胜，男，1994年1月27日生，苗族，住贵州省雷山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初8418号民事判决书，已向被执行人廖启站发出执行通知书，立即归还申请执行人代偿款本金28048.49元及违约金，并自2019年10月22日起按年利率6%的标准支付资金占用费至本判决履行期限届满之日止，但以2037.69元为限。负担案件受理费387元、执行费326元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廖启站的存款28435.49元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。 二、提取被执行人廖启站收入清偿其所欠申请执行人的28435.49元的债务。 三、被执行人廖启站应支付的利息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗媛玲
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6869号原告：蔡某，男，2006年9月21日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：曹某（蔡某之母），女，1981年5月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告蔡某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曹某，被告的委托诉讼代理人朱迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告返还原告辅导费金额24272元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月26日签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同约定被告为原告提供一对一课程教育培训，课程金额共计35100元。合同签订后原告如约履行了付款义务。被告因自身经营问题，自2020年9月13日后不能再向原告提供教学服务，被告出具《证明》确认尚欠原告24272元培训费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告沟通未果，故诉至贵院，望贵院判如所请。天津市智博达远培训学校有限公司辩称，我方认为应当将北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，因为我司每月将收取的课程费用的51%作为经营成果交给该公司，追加其为本案当事人可以尽快解决原告的实际问题。虽然原、被告签署教育培训协议，但是被告并不掌握原告实际剩余课程和剩余课时费等运营管理数据。对于原告的诉讼请求，在其证据充分、主张合法合理的情况下，我司服从法院判决。根据原、被告当庭陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告的法定代理人曹某以原告的名义与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一学习辅导，并交纳辅导费32400元，合同签订后双方能按约履行合同内容。2020年2月23日，原告再次与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，并交纳辅导费2700元，双方仍能按约履行。但被告自2020年9月开始不能按约授课，双方就前述两份合同尚未履行部分再次签订一份《个性化辅导课程注册合同》，被告并为原告出具书面证明，证实原告前两份合同的剩余金额分别为22112元和2160元，共计24272元，并加盖被告单位的合同专用章，但此款至今未能退还原告。本院认为，通过原告当庭陈述及提交的相应证据，可以证实原、被告双方之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是真实的，且不违反法律规定，具有法律效力。现双方在合同的期限内，被告不能继续履行合同，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将剩余辅导费予以退还，并对主张的欠款数额提交了相应的证据，被告对原告提交的证据的真实性予以确认，故原告要求返还剩余辅导费的诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告在答辩意见中提出要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，经审查本案双方为合同关系，原、被告双方为合同的主体，与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司不具有关联性，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告蔡某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》（合同学员编号分别为ＹＷ19031019061216897429461）均予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告蔡某课程金额余款24272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周宁二〇二〇年十月二十六日书记员  唐琪附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2004号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢131号 申请执行人：广州市羊城房地产有限公司,住所地广州市越秀区中山一路金羊二街**。 法定代表人：李世忠。 被执行人：黄开强,男,1959年10月21日出生,汉族,住广州市荔湾区。 本院受理执行申请执行人广州市羊城房地产有限公司与被执行人黄开强商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2005）穗中法民四终字第312号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书所确定的义务，并负担案件执行费。本院于2020年3月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。现申请执行人广州市羊城房地产有限公司与被执行人黄开强达成和解协议,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执恢131号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗雁清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8371号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：付东旭，男，1978年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告付东旭信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳，被告付东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与付东旭签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令付东旭按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年10月12日透支本金47,578.52元、利息7,829.72元、违约金3,000元，共计58,408.24元；3.判令付东旭偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由付东旭承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：付东旭于2016年2月16日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号53×××62。2020年3月5日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，付东旭或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。付东旭辩称，对本金认可，可以偿还，希望把利息和违约金免除。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向付东旭发放牡丹信用卡以及付东旭使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：付东旭通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2016年2月16日，付东旭到工商银行东直支行网点领取卡号为53×××62的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后付东旭使用该卡多次透支消费。截止2020年10月12日透支本金47,578.52元、利息7,829.72元、违约金3,000元，共计58,408.24元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行东直支行主张付东旭偿还的违约金发生在2017年1月1日以后，而《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定违约金。本院认为：付东旭在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向付东旭发放信用卡，付东旭亦已使用该信用卡多次消费，故付东旭应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与付东旭签订的《牡丹卡领用合约》以及请求付东旭偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对发生在2017年1月1日之后的违约金，因《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定违约金，故本院对工商银行东直支行主张的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与付东旭签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告付东旭于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金47,578.52元以及截止到2020年10月12日的利息7,829.72元；三、被告付东旭于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年10月13日起至实际给付之日止的利息（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元（原告已预付），由被告付东旭负担598元，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担32元。此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
山西省大宁县人民法院支 付 令（2020）晋1030民督135号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。被申请人：胡旺平，男，1973年6月7日出生，汉族，大宁县人，现住大宁县。申请人于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司称，2010年10月25日被申请人以养羊为由，从申请人单位贷款24000元，双方签订了贷款合同，合同约定按月结息，月利率10.5‰，2012年10月24日到期，贷款发放当日申请人支付了所有贷款。截止2020年10月25日被申请人仍欠申请人贷款本金23500元及利息未归还，已形成不良。被申请人未按时偿还贷款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起申请，请求贵院支持我公司的申请请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡旺平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司贷款本金23500元及利息。申请费129元，由被申请人胡旺平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺锁庭二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异87号 异议人徐建银，男，1976年1月24日出生，汉族，住。 委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请执行人张蓝图，男，1983年9月9日出生，汉族，住。 被执行人诸葛忠全，男，1973年2月15日出生，汉族，住。 本院在执行张蓝图申请执行诸葛忠全、徐建银民间借贷纠纷一案中，被执行人徐建银向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2020年10月28日举行了听证。异议人及代理人、申请执行人参加了听证，现已审查终结。 异议人徐建银称，执行法院下发的(2020)桂0305执2426号执行通知书,责令异议人履行支付借款本金400000元及利息,异议人认为该执行损害了异议人的合法权益,理由如下:一、异议人需支付的借款本金为35万元。首先,异议人已归还借款本金5万元。申请执行人张蓝图于2016年7月21日将借款50万元转入异议人徐建银银行账户,当日徐建银就取现49000元,和自持的现金1000元,共计5万元,给到杨桦林,杨桦林出具收条,收条中注明“收到徐建银还款伍万元”。而该笔借款为张蓝图与杨桦林共同出借,杨桦林收到款项为张蓝图收到。本借款纠纷中存在“砍头息”,被执行人诸葛忠全实际借款为45万元,应认定异议人已归还借款本金5万元;其次,张蓝图、杨桦林曾在二审期间承认收到该款项5万元。异议人因不服(2017)桂0305民初1924号民事判决书上诉到中院,张蓝图、杨桦林在二审期间向异议人承认收到该款项5万元,不需要异议人归还该部分费用,在此情况下,申请人才撤回上诉。最后,在本案执行过程中,张蓝图、杨桦林曾到贵院,就该款项5万元做了相应的询问笔录,杨桦林认可该部分费用将由其给到张蓝图,不再需要异议人徐建银偿还。二、异议人不应承担借款利息。本案的执行依据为贵院作出的(2017)桂0305民初1924号民事判决书,该判决书第二项为“被告徐建银对被告诸葛忠全返还原告张蓝图借款50万元的债务承担连带清偿责任”,故异议人不应承担借款利息,现执行通知书中的通知“要申请人支付借款本金400000元及利息”与判决不符。综上所述,异议人、诸葛忠全在借款时已归还5万元,异议人徐建银执行义务为支付借款本金350000元。请求执行法院撤销对异议人徐建银银行账户50万元的冻结。 申请执行人张蓝图称，这笔借款是异议人故意不还，现在提出异议也是拖延时间。 本院经审查查明，原告张蓝图诉诸葛忠全及徐建银民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月22日作出（2017）桂0305民初1924号民事判决书。判决一、被告诸葛忠全返还原告张蓝图借款500000元及利息（从2016年9月21日起计至借款偿清之日止，按月利率2%计付）；二、被告徐建银对被告诸葛忠全返还原告张蓝图借款500000元的债务承担连带清偿责任。诸葛忠全与异议人徐建银未自行履行完判决书确定的给付义务,原告张蓝图向本院申请执行。本院立案后根据申请执行人张蓝图的执行申请,向被执行人发出(2020)桂0305执2426号执行通知书,要求被执行人徐建银偿付借款400000元及利息,并作出(2020)桂0305执2426号执行裁定书,裁定冻结被执行人徐建银银行存款500000元。为此,被执行人徐建银以只需支付的借款本金为350000元且不应承担借款利息为由,向执行法院提出书面异议,请求执行法院撤销对异议人徐建银银行账户500000元的冻结。 本院认为，人民法院在执行中应按照被执行人已实际履行执行依据即生效的法律文书确定义务的实际情况审查申请执行人的执行申请内容。本案中,执行依据是生效的（2017）桂0305民初1924号民事判决书,该判决确定被告诸葛忠全返还原告张蓝图借款500000元及利息（从2016年9月21日起计至借款偿清之日止，按月利率2%计付）,并确定被告徐建银对被告诸葛忠全返还原告张蓝图借款500000元的债务承担连带清偿责任。而申请执行人申请执行时认为被执行人依判决只履行返还借款本金100000元的义务,依判决尚有借款本金400000元及利息的义务未履行,故请求被执行人返还借款本金400000元及利息,本院经审查属实。被执行人徐建银异议中所提及的申请执行人张蓝图于2016年7月21日将借款500000元转入异议人徐建银银行账户当日,徐建银就将5万元给了案外人杨桦林,应视为张蓝图收到该款一事,发生在生效判决作出之前,生效判决对该事实未认定,不能对抗生效判决。而生效判决确定被告徐建银对被告诸葛忠全返还原告张蓝图借款500000元的债务承担连带清偿责任,该责任依法包括被告诸葛忠全应返还原告张蓝图借款500000元的本息。其利息以未履行本金从2016年9月21日起至今，按月利率2%计,被执行人未履行本息义务己超过500000元。因此,异议人徐建银的异议既无事实依据也无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐建银的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  苏金华 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日书记员邹华
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1081号 申请执行人朱唯伟，女，1989年2月5日出生，住安徽省颍上县。 被执行人杭州简品食品股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路******，组织机构代码:679888105。 法定代表人张章娥。 申请执行人朱唯伟与被执行人杭州简品食品股份有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）439号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人杭州简品食品股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱唯伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为：被执行人杭州简品食品股份有限公司支付申请执行人朱唯伟案款25152.29元，并负担案件执行费277元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人杭州简品食品股份有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后，已通过另案向本院申报了公司财产。 本案执行过程中，本院自2020年6月19日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款少量，本院已于2020年6月24日对其名下3家银行账户予以轮候冻结。被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 经本院另案查明，被执行人公司名下有车牌号分别为浙Ａ6××××和浙ＡＶ××××的小型汽车各一辆，上述车辆已拍卖成功。本案分配得拍卖款15208元，扣除执行费后，剩余案款14931元已支付申请执行人朱唯伟。 鉴于被执行人杭州简品食品股份有限公司尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对该公司及法定代表人均采取了限制高消费措施。 本院已向申请执行人朱唯伟发送终本执行预告书，并告知其终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人签收后，在规定时间内未向本院提供被执行人名下其他财产线索。 截止2020年10月28日，被执行人杭州简品食品股份有限公司尚欠申请执行人朱唯伟案款10221.29元。 综上，被执行人杭州简品食品股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王霄雯
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执保1745号申请执行人：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。被执行人：王飞，男，1981年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王利江，男，1956年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王君优，女，1988年12月2日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌小贷公司）与被执行人王飞、王利江、王君优借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王飞、王利江、王君优存款430000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  方徐舰二〇二〇年十月二十八日书记员  戴 楚