昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初3966号原告秦华，女，汉族，1952年2月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告黄维，男，汉族，1985年5月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告李宛奕，女，汉族，1981年2月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住：昆明市西山区。委托诉讼代理人：王帆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号法定代表人：李云波（未到庭）委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日生，身份证登记住址：四川省峨眉山市，现住：昆明市西山区，特别授权代理。原告秦华、黄维诉被告李宛奕、昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年5月29日适用普通程序公开开庭进行审理。原告秦华、黄维，被告李宛奕的委托代理人王帆、被告尊园公司的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦华、黄维向本院提出诉讼请求，判令1、二被告连带向原告赔偿税款损失20500元、资金占用费307元，以上两项合计20807元（利息暂计算至2019年12月10日，2019年12月10日之后的利息，以20500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际还清款项之日止）。2、本案案件受理费由二被告承担。事实理由：2019年6月26日，原告与被告李婉奕、被告尊园公司签订《房屋买卖及居间合同》，约定，由原告黄维以205万的价格，购买被告李婉奕所有的位于西山区房屋一套。合同签订后，双方实际履行了合同，原告秦华拟将所购房屋登记在其子黄维名下，并由原告黄维继续办理后付款及产权登记事宜。因昆明市房产交易税政策规定：卖家所售房屋同时满足家庭住宅、购买时间超过5年的可免交个人所得税。签订《房屋买卖及居间合同》前，原告黄维多次要求被告尊园公司落实所购房屋是否满足免税政策，尊园公司均表示一定核实到位。2019年7月25日，在办理产权过户登记时，税务机关书面告知原、被告双方，在办理房产过户纳税申请表时，若卖家告知还有其他住房的，税务机关将不再核查卖家在昆明有几套住房，直接计算纳税金额，由此导致多缴纳的税款不予退还。在此情况下，被告李婉奕向税务机关表示其另有住房，被告尊园公司也未提出异议，税务机关计算了本次房产交易所应缴纳的相应税款。2019年7月31日，根据合同约定，原告黄维向五华区税务局为被告李婉奕的此次房产交易缴纳了个人所得税20500元。房屋交易完毕后，原告得知被告李婉奕在交易当时，在昆明地区并无其他住房，此次交易属于免交个人所得税的情形，因其对税务机关的错误陈述，导致原告多缴纳税款而无法退回，因此被告李婉奕应向原告进行赔偿。同时尊园公司为居间人，未履行核实义务，造成委托人的资金损失，对该部分应承担连带责任。故二被告应当向原告进行赔偿。被告李婉奕辩称：被告在2017年10月就购买了海珀澜庭的房子，被告和原告的房屋买卖发生在2019年6月，距离购买这房子已经快两年，卖房时也明确告诉原告自己有一套住房。但是原告说和被告在房产交易时在昆明地区并无其他住房，因为被告的错误陈述，导致原告纳税损失，这是明显的事实认定错误，请法院依法驳回其诉讼请求。被告尊园公司辩称：签署合同时，我方已向第一被告核实过被李婉奕名下还有其他住房，并且我方告知了原告，我方不存在虚假核实或者故意隐瞒过的情形。同时，办理涉案房屋税费缴纳时，税收机关也出具了税收政策告知书，告知书中明确如果因为各种原因导致税费多交，后果由买卖双方协商承担，原告和第一被告对此予以认可并签字，因此我方认为我方不存在过错，原告要求我方承担赔偿税款及资金占用费、案件受理费没有事实和法律依据。二原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：一、二手房买卖合同复印件一份。欲证明，被告李婉奕将其坐落于滇池路××单元××号，建筑面积为117.280平方米的房屋以2050000元出卖给原告。二、查询无结果通知书复印件四份。欲证明，经查询，卖方一家4人名下并无房产。三、微信聊天记录复印件一份。欲证明，中介承诺卖方当天查询，结果未进行查询，造成多缴纳个人所得税。四、个人所得税收款收据复印件一份。欲证明，原告交纳的个人所得税为20500元。经质证，被告李婉奕对第一、二、四组证据的三性无异议。对第三证据认为与本案无关。被告尊园公司对第一、二、四组证据的三性无异议，对证明目的不予认可。对证据三不予认可。被告李婉奕就其抗辩主张向本院提交了以下证据材料。1、《商品房买卖合同》、产权登记证复印件各一份。欲证明，被告于2017年10月30日就购买了绿地海珀澜庭广场二期1幢1单元-1-4层304号，预测建筑面积300.62平方米。2、《尊园公司房屋买卖暨居间合同》复印件一份，欲证明，买卖双方明确约定购买房屋所产生的税款等费用由原告承担。经质证，二原告对证据1、2组无异议，但认为原、被告交易的房屋是在2019年7月，而被告李婉奕购买的房屋2019年12月27日才拿到证。被告尊园公司对证据1、2组的三性无异议。被告尊园公司就其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：税收政策告知书一份，欲证明，2019年7月25日，被告协助原被告到昆明市明信公证处对涉案房屋进行了公正，并办理了过户手续，公证处工作人员及申请人向原告及被告核实了住房套数，被告李婉奕明确表示名下有住房，故原被告双方签署了税收政策告知书。被告在合同履行过程中并不存在过错及违约行为。经质证，二原告及被告李婉奕均无异议。本院认为，二原告提交的四组证据及被告李婉奕提交的二组证据、被告尊园公司提交的税收政策告知书，能够相互印证本案事实，故本院对上述证据予以确认。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2019年6月26日，原告秦华与被告李婉奕、被告尊园公司签订《房屋买卖及居间合同》，约定，由原告秦华以2050000的价格，购买被告李婉奕所有的位于西山区房屋一套。2019年7月25日，被告李婉奕及共有人曹太亮与原告黄维签订了《二手房买卖合同》约定，被告李婉奕及其共有人曹太亮将其坐落于滇池路××单元××号，建筑面积为117.280平方米的房屋以2050000元出卖给原告。合同签订后，双方实际履行了合同。2019年7月25日，在办理产权过户登记时，税务机关书面告知原、被告双方，在办理房产过户纳税申请表时，若卖家告知还有其他住房的，税务机关将不再核查卖家在昆明有几套住房，直接计算纳税金额，由此导致多缴纳的税款不予退还。在此情况下，被告李婉奕向税务机关表示其另有住房，被告尊园公司也未提出异议，税务机关计算了本次房产交易所应缴纳的相应税款。2019年7月31日，根据合同约定，原告黄维向五华区税务局缴纳了此次房产交易个人所得税20500元。现该房屋产权证登记在原告黄维名下。另查明，除原、被告交易的房屋外，被告李婉奕及其共有人曹太亮于于2017年10月30日购买了绿地海珀澜庭广场二期1幢1单元-1-4层304号，建筑面积300.62平方米。2019年12月27日该房才办理了房屋产权登记。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方争议的诉讼标的，系税收关系，不属于民事诉讼的受案范围，故原告要求二被告连带赔偿税款损失20500元、资金占用费307元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）之规定，判决如下：驳回原告秦华、黄维的全部诉讼请求。本案案件受理费320元（原告已预交），由原告秦华、黄维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾志强二〇二〇年十月十四日书记员  顾雅婷