贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执异29号异议人（利害关系人）：信息产业电子某某设计研究院科技工程股份有限公司。法定代表人：赵某元，该公司董事长。申请执行人：铜仁某某银行有限责任公司。法定代表人：黎某某，该公司董事长。被执行人：韩新某，男，1966年3月10日出生，汉族，住铜仁市。被执行人：张某玲，女，1969年4月28日出生，苗族，住铜仁市。被执行人：舒某和，男，1970年9月26日出生，汉族，住岑巩县。被执行人：张某丽，女，1979年7月14日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人：贵州铜仁某某电子商务有限公司。法定代表人：田某某，该公司经理。被执行人：贵州铜仁某某农业科技有限公司。法定代表人：杨某某，该公司经理。被执行人：贵州铜仁某某建筑装饰工程股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司经理。被执行人：刘某方，男，1968年6月20日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人：陈某珍，女，1966年6月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：田某浩，男，1988年10月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：史某红，男，1963年5月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：肖某婵，女，1971年4月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：瞿某慧，女，1994年10月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人：牟某波，男，1975年9月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：杨某1，女，1982年1月30日出生，土家族，住贵州省铜仁市松桃县。被执行人：石某丽，女，1990年7月2日出生，苗族，住贵州省铜仁市印江县。被执行人：瞿某，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人：黄某云，女，1971年8月22日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被执行人：贵州省某某茶叶股份有限公司。法定代表人：黎某某，该公司董事长。被执行人：张某，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人：何某新，男，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省万山区。被执行人：李某洪，女，1968年8月8日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人：银某彩，女，1975年8月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：杨某2，女，1979年8月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：田某，男，1972年10月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：康某。男，1991年2月4日出生，侗族，住贵州省万山区。被执行人：杨某青，男，1974年12月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被执行人：敖某容，女，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人：铜仁市某某文化艺术传播有限公司。法定代表人：周某某，该公司经理。被执行人：贵州省铜仁某某销售股份有限公司。法定代表人：尹某某，该公司经理。被执行人：铜仁市某某百年家具有限公司。法定代表人：尹某某，该公司经理。被执行人：杨某清，男，1969年11月14日出生，土家族，住印江县。被执行人：田某1，女，1970年11月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：田某军，男，1966年6月7日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人：杨某仙，女，1966年10月7日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人：吴某方，男，1967年12月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人：向某林，女，1970年7月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人：贵州某某企业（集团）开发有限公司。法定代表人：田某顺，该公司董事长。被执行人：贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司。法定代表人：田某顺，该公司董事长。被执行人：田某顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行铜仁某某银行有限责任公司与贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司、田某顺等人借款合同纠纷一案中，上述利害关系人不服本院2018年7月31日作出的（2018）黔0602执757号之二执行裁定书确认以物抵债和解协议及补充协议涉案股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并向涉案当事人送达了异议书副本。现已审查终结。异议人（利害关系人）称，异议人诉贵州某某房地产开发有限公司建筑工程欠款纠纷，贵州高院据此出具了（2018）黔民初16号民事调解书，确定由某某房地产开发有限公司支付异议人工程款4200万及利息。诉讼期间，异议人提出保全申请，贵州省高院裁定保全某某房地产公司4800万元资产，于2018年2月28日分别向铜仁市工商行政管理局、铜仁市不动产登记中心及公司送达了执行裁定书，冻结了某某公司在农商行的涉案股权和棚改项目31套预售房。由于某某公司未履行给付义务，异议人向贵州高院申请强制执行。贵州高院裁定该案由铜仁市碧江区人民法院执行。碧江法院告知贵州高院查封的财产已在多个另案执行中。根据碧江法院（2018）黔0602执757号之二裁定书，涉案股权在贵州高院冻结在先的情况下，被“以物抵债”给某某银行，碧江法院的执行行为存在明显违法和不当，应予纠正：碧江法院明知涉案股权已被贵州高院冻结在先，首先是裁定拍卖涉案股份清偿合并执行的25个案件的债务。再次是放任某某房地产公司达成以物抵债和解协议，且在以物抵债协议违法无效情形下，确认并终结，导致贵州高院查封的股权丧失，异议人合法权益受到严重损害。碧江法院于2018年6月22日作出了拍卖标的物股份的裁定即（2018）黔0602执757号之一，以清偿申请执行人某某银行，被执行人某某房地产公司以及其他25个借款合同的债务，其认为违法。又根据某某银行与某某公司达成的以物抵债协议，作出（2018）黔0602执757号之二确认“以物抵债”给某某银行，鉴于该25个借款合同案件在诉讼和执行中未采取任何保全措施，其以物抵债的效力时间在贵州高院冻结之后，碧江法院违法相关规定，裁定拍卖标的股权行为和确认处置标的股权“以物抵债”和解协议属违法执行行为。毫无法律依据的以债务人的法定代表人为同一人，将完全不同的主债务人，从债务人不尽相同的几十件另案，混同不同的债务主体，错误合并执行，加重某某房地产公司的法律责任和经济责任，损害了其他合法债权人包括我公司的合法权益。“以物抵债”裁定所涉的25个借款合同纠纷案件，被执行人有贵州某某企业（集团）开发有限公司，又有某某房地产公司，裁定书以“因承担连带责任公司的法定代表人均系田某顺，本院决定对上述25件执行案件合并执行”为由，将某某房地产公司所有的房屋及标的股权全部“以物抵债”给债权人，在实际执行过程中，放弃对上述案件的全部住债务人和另一从债务人某某开发公司的执行，无法律依据。某某房地产公司与某某开发公司分别为前述25个案件中不同的主债务人提供连带责任担保的事实，这两家公司是两个独立的法人主体，执行过程中以两家公司法定代表人为同一人的理由，错误裁定对25个不同主体案件合并执行，错误地以某某房地产公司的资产抵偿某某开发公司的债务。贵州高院作出的股权冻结裁定及协助执行通知已送达工商部门进行了公示，具备对抗善意第三人的效力；但碧江法院有关股权冻结的裁定均未送达工商部门而不具有公信力。碧江法院就异议人提出的执行标的异议而作出（2020）黔0602执异8号裁定书以贵州高院未送达市场主体而不能对抗善意第三人为由，否认贵州高院的保全措施效力，其理由缺乏法律支持。按照《最高人民法院，国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》股权冻结、解冻应当进行公示，要求工商部门协助公示的义务。即使农商行属非上市股份有限公司，但并未规定非上市股份有限公司股权冻结无需公示。碧江法院、某某房地产公司、某某银行明知股权被贵州高院查封在先的事实，仍恶意地进行“以物抵债”，严重侵害了异议人的合法权益。诉讼号（2017）黔0602民初517号、执行案号（2017）黔0602执624号案，碧江法院以此证明裁定冻结某某房地产公司案涉股权的时间先于贵州高院，但该案件与合并执行的25件案件无关，“以物抵债”裁定所涉及的25个案件在诉讼中没有采取保全措施，且申请执行的时间也滞后于我公司申请贵院查封股权的时间，与之毫无关系的（2017）黔0602民初517号案件的保全裁定不能作为本“以物抵债”所涉的25个案件合并执行处置标的股权的合法依据。综上所述，请求确认碧江区人民法院撤销执行行为错误作出的（2018）黔0602执757号之二执行裁定书。将某某房地产公司持有农商行9.94%股权恢复到某某房地产公司名下，恢复贵州高院（2018）黔民初16号民事裁定书查封原状。异议人向本院提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执757号之二执行裁定书、贵州省高级人民法院（2018）黔民初16号民事调解书及民事裁定书协助冻结股权查封。房产通知书及送达回证。申请执行人铜仁某某银行有限责任公司未作述辩。被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司、田某顺未作述辩。经查明：本院受理铜仁某某银行有限责任公司与贵州某某企业（集团）开发有限公司；贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司、田某顺借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初517号民事调解书明确，由三被执行人偿还申请执行人借款本金300万元及利息，承担案件受理费20785元的义务。但被执行人未履行。2018年1月10日本院作出（2017）黔0602执624号之一执行裁定书，冻结被执行人某某企业（集团）房地产开发有限公司在铜仁农村商业银行的股权21902096.34元。另本院在执行铜仁某某银行有限责任公司与韩新某、张某玲、贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司、田某顺借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效的（2017）黔0602民初2568号民事调解书作出的明确借款本金175万元及利息，承担案件受理费13324元的义务。本院于2018年6月24日作出（2018）黔0602执757号之一执行裁定书，冻结被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司持有的铜仁农村商业银行股份有限公司9.95%股权（37232000股），冻结期限为二年。本院均到铜仁农村商业银行办理了冻结手续。因被执行人未有履行生效法律文书的义务。本院对被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司持有的股权委托评估，依法拍卖。因铜仁某某银行有限责任公司到铜仁市碧江区人民法院申请执行案件25件均涉及到贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司和田某顺承担连带清偿责任，故本院决定对上述25件案件合并执行。涉案本金54117557.5元，利息366780.03元，诉讼费401481元，合计人民币9119712.54元。在执行过程中，铜仁某某银行有限责任公司与贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司于2018年7月29日和7月31日达成执行和解协议和补充协议。贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司抵押在申请人铜仁某某银行有限责任公司建筑面积23233.8平方米的商业房产和持有铜仁农村商业银行9.95%股权（3723206000股）抵偿其所欠的贷款本金69117559.5元、利息43902700.7元，诉讼费576565元、保全费25000元、评估费25000元共计人民币113871825.22元。2018年7月31日铜仁市碧江区人民法院作出（2018）黔0602执757号之二执行裁定书，确认以物抵债和解协议及补充协议系双方真实意思表示，终结贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2018）黔0602执757号等系列案件的执行。因贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司与异议人为建筑工程施工合同发生纠纷，异议人向贵州省高级人民法院起诉并申请诉讼保全。贵州高院于2016年2月16日作出（2018）黔民初16号民事裁定书，查封、冻结贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司持有的9.94%股权和房产。股权冻结期限为2018年2月28日至2021年2月28日。已向铜仁市工商行政管理局作出协助执行。2018年6月8日贵州省高级分明法院作出（2018）黔民初16号民事调解书“原告按照已收款项总额向贵州高院申请解除对被告对应额度部分财产的诉讼保全。”因贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司未按调解协议付款。异议人向贵州省高级人民法院申请强制执行。2018年12月28日贵州省高级人民法院作出（2018）黔民116号执行裁定书，指定铜仁市碧江区人民法院执行。在执行过程中发现被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司所持有的股权被本院（2018）黔0602执757号之二执行裁定以物抵债给申请执行人铜仁某某银行有限责任公司。2020年4月26日异议人作为案外人向本院提出执行异议。本院于2020年5月7日作出（2020）黔0602执异8号执行裁定书，认为贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司作为被执行人在铜仁农商行持有的9.94%股权，本院在农商行进行了首冻和续冻。农商行是非上市股份有限公司，本院送达企业市场主体是合法有效的，故驳回异议人的执行异议。另查明，因被执行人未有履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人铜仁某某银行向本院申请恢复执行。本院受理后，于2020年8月14日作出（2020）黔0602执恢142号执行裁定书，拍卖被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司所有的铜仁农村商业银行股份有限公司37232000股股权。2020年10月12日，上述股权第二次网络司法拍卖流拍，申请执行人铜仁某某银行同意以流拍价人民币60718526.88元以物抵债。抵给申请人与被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司、田某顺系同一执行主体合并执行的恢复执行案件，即（2020）黔0602执恢140号、（2020）黔0602执恢142号、（2020）黔0602执恢143号、（2020）黔0602执恢144号、（2020）黔0602执恢145号、（2020）黔0602执恢146号、（2020）黔0602执恢147号、（2020）黔0602执恢148号、（2020）黔0602执恢149号、（2020）黔0602执恢150号、（2020）黔0602执恢151号。该裁定已发生法律效力。异议人于2020年10月28日领取了该执行裁定书。本院认为，申请执行人铜仁某某银行有限责任公司申请执行贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司、田某顺等人借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）黔0602执624号之一执行裁定书，冻结被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司在铜仁农商行的股权。2018年6月24日作出（2018）黔0602执757号之一执行裁定书对上述股权再作冻结。因被执行人未履行义务，本院对被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司持有的股权评估拍卖，涉及到25件执行案件与贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司和田某顺承担连带清偿责任。在执行过程中双方达成了执行和解协议和补充协议，以物抵债。是双方当事人一致同意的真实意思表示。本院作出（2018）黔0602执757号之二执行裁定书对执行和解协议执行案件终结执行。异议人认为本院（2018）黔0602执757号之二执行裁定书以物抵债未经冻结在先的贵州高院许可，存在违法和不当。因异议人对本案的股权冻结效力问题，曾于2020年4月26日提出过书面异议，要求撤销（2018）黔0602执757号之二裁定书，执行回转到恢复贵州高院（2018）黔民初16号民事裁定书的查封原状。本院于2020年5月7日作出（2020）黔0602执异8号执行裁定书，驳回异议人的执行异议。十五日内异议人未提起诉讼。异议人提出本院（2018）黔0602执757号之二裁定书所涉的25个借款合同与某某房地产公司与某某开发公司是独立的责任主体，混淆视听。经查，被执行人没有开设贵州某某企业（集团）开发有限公司，而是贵州某某企业（集团）投资有限公司。至于本院（2018）黔0602执757号之二裁定书以物抵债的确认效力问题，因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人铜仁某某银行申请对被执行人的相关执行案件恢复执行。本院受理后，依法对被执行人贵州某某企业（集团）房地产开发有限公司所有的铜仁农村商业银行股份有限公司37232000股股权进行评估司法网络拍卖，第二次流拍后以人民币60718526.88元以物抵债，抵偿涉及与某某企业（集团）房地产开发有限公司、田某顺等同一执行主体的合并执行案件。因此本院（2018）黔0602执757号之二裁定书已无实际效力意义。本院已作出（2020）黔0602执恢142号之一执行裁定书对本案恢复处理。异议人提出的异议与本院（2020）黔0602执异8号执行案件中的事实和理由基本相同，本院已驳回其异议请求。本院对该案的股权冻结、评估、拍卖、流拍后以物抵债是依法进行的并无不当。异议人提出的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人信息产业电子某某设计研究院科技工程股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭凤林审 判 员 张天宝审 判 员 覃智强二〇二〇年十月三十日法官助理 杨正清书 记 员 王 洋