贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1494号原告:张正直，男，汉族，1973年12月8日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：张学全，男，汉族，1964年11月11日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，与张正直系祖孙关系。被告:许绍华,男，汉族，1981年8月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：夏章贵，系平塘县法律援助中心法律工作者。原告张正直诉与被告许绍华物权保护纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告张正直及委托诉讼代理人张学全，被告许绍华及其委托诉讼代理人夏章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正直提出诉讼请求：1、判令被告归还原告南家土(小地名)土地一丘;2、判令被告赔偿原告从2018年至2020年的经济损失伍仟元(￥5000.00元);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年土地承包责任制落实后，原告承包位于把士田组小地名南家土（又称小坨）的一丘土地为0.82亩，该丘土地至2018年6月5日前一直系原告耕种，且原告持有《土地承包经营权》证，2018年农历三月，因被告无故在原告的这丘土地上种下部分玉米，同年五月某日原告将被告在原告这丘土地上种上的玉米苗除掉，为此事双方发生打架后，双方又于同年6月5日经克度镇综治办、派出所和委会调解处理，调解结果为:原告同意在被告种上玉米的土地上划一半土地归被告耕种，2019年被告将调解委员会落实的土地转让给别人种烤烟，别人种烤烟时没有多侵占原告的一分一厘土地，原告无异议;2020年3月被告在该土地上种玉米时，基本强占完原告的另部分土地，被告得寸进尺的行为原告强烈反对。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉求。被告许绍华辩称：一、原告起诉不符合事实。原告在《民事起诉状》中称1983年土地承包责任制落实后，原告承包位于把士田组小地名南家土（又称小坨）的一丘土地为0.82亩，该丘土地一直由原告耕种的情况与事实不符，其一：1983年落实土地承包制时，该丘土地系分给被告（户主为被告父亲许昌福）家的，系许绍华家在耕种，几年后，因当时许绍华家人口少劳动力少，故此将该丘土地交由寨上的张国良（即张正直父亲）家耕种，以上事实有原、被告寨上村民可以证实；其二：被告家现在劳动力充足，现将该丘土地要回来耕种也是理所应当，故，被告认为原告在诉状中所说的与事实不符。二、原告在诉状中所说已取得2018年3月颁发的《土地承包经营权证书》被告认为与本案没有直接关系，再说，原告在被告不知情的情况下，将该丘土地指认到自家户头本就存有私心，因为此事原、被告才引发纠纷，原、被告在2018年6月5日在克度镇综治中心、国土所、派出所以及村民委员会的组织下达成调解协议，协议的大致内容是该丘土地两家各占二分之一，故此被告认为应驳回原告不实的诉讼请求；三、关于原告要求被告赔偿2018年至2020年的经济损失5000元，被告认为与事实不符，因2018年时原、被告因纠纷并未进行耕种何来的经济损失，2019年时双方都将该丘土地流转给他人栽种烤烟，就因2020年时，被告的父亲许昌福在不知情的情况下将原告所有的土地一并挖来种玉米，也只是超出6行玉米的距离，但经原告告知被告后，被告也曾和原告解释，因调解该丘土地时被告父亲许昌福并未在现场，加上被告父亲年事已高，耳力不好在被告告知其父亲时并未听清，再说被告也承认是自己的错，并要求原告自己收就可以了，但原告却不依不饶并向法院提起诉讼。被告认为人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，双方按照双方签订的《人民调解协议书》履行。关于原告的经济损失，原告同意按照2019年时土地流转给他人栽种烤烟的租金50元每年支付给原告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提供的证据：村民杨某1、杨某2等8人出具的证明复印件1份1页的真实性有异议，不予认可。原告提供的上述证据，因被告不予认可，且证人杨某1、杨某2等未出庭作证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告家庭在其所在地把士田组均承包有土地，其中位于南家土（又称小坨）的承包土地相连。几年后，被告家将其承包的南家土土地交由原告家耕种管理。2018年，被告请求原告将其交由原告耕种的承包土地收回自行管理遭原告拒绝，被告家遂将原告家种植的农作物铲除掉，双方产生纠纷。2018年6月5日，双方经平塘县克度镇人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，并签订《人民调解协议书》，约定双方争议的南家土土地由原、被告各自耕种管理二分之一面积。2020年3月，被告父亲将协议约定由原告家管理的承包土地挖来种植农作物时，挖过双方约定的边界线，故双方再次产生争议，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点：双方争议的南家土土地是否系原告的承包土地及原告主张被告赔偿原告损失费5000.00元是否应当支持。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告均称涉案土地系其承包地，对于双方争议，根据原、被告各自提供的《土地承包经营权证》，双方的《土地承包经营权证》上均登记有南家土的土地承包面积，但对具体的土地承包边界不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故双方争议的土地应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。且双方争议的土地经人民调解委员会调解，双方已达成调解协议，并签订了《调解协议书》，双方应当按照《人民调解协议书》约定履行义务，故原告主张被告返还原告南家土土地一丘，本院不予支持。对于原告主张的损失费，根据原、被告陈述及原告提供的证据，只能确认双方签订的《人民调解协议书》约定双方争议的南家土土地由原、被告两家各自管理使用二分之一和被告父亲违反《人民调解协议》约定，超界挖土损害原告种植的农作物事实，但不足以证明原告所遭受的损失数额，故本院根据本案客观实际，酌情支持由被告赔偿原告农作物损失费200.00元，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国合同》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、由被告许绍华自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张正直损失费贰佰元整（￥200.00元）；二、驳回原告张正直的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55.00元（原告预付），由被告许绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年十月二十七日书记员  石秋月