广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2589号原告：清远市清新区********经济合作社。负责人：黎介胜。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被告：清远隐世桃花源生态旅游度假区有限公司，住所地：清远市清城区***金雅苑202（一址多照，仅限办公）。法定代表人：莫某1。原告清远市清新区********经济合作社（下称旧村经济合作社）与被告清远隐世桃花源生态旅游度假区有限公司（下称桃花源公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旧村经济合作社负责人黎介胜及其委托诉讼代理人李伟劲、被告桃花源公司的法定代表人莫某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年5月18日签订的《隐世桃花源生态旅游度假区（桃源拱水旧村）合作合同》、2016年12月23日签订的前述合同的《补充协议》及2016年12月18日签订的《乡村房屋合作经营合同》；2.判决被告将前述合同所涉的山林、土地恢复原状，并交还给原告；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告签订《隐世桃花源生态旅游度假区（桃源拱水旧村）合作合同》（以下简称《合作合同》），2016年12月18日，签订《乡村房屋合作经营合同》约定原告将村集体土地、房屋集约后交付给被告开发。后原、被告又于2016年12月23日签订的前述《合作合同》的《补充协议》约定，被告应在原告交付集体土地后三年内进行旅游与农业的实质性开发等内容。此后，虽然被告对原告提供的平整修葺，以及构建了零星的建筑物，但直至本案起诉之日，被告并未对涉案提及土地进行旅游与农业的实质性开发，也未按《合作合同》第五条5.1、5.3、5.5等条款的约定向原告支付收益及兑现福利，甚至连5.4条款中约定的保底收益也未按时发放，每期支付保底收益期限届满后，都是原告村集体村民多次催告才迟迟交付，被告的行为已经违法合同约定，毫无诚信可言。其次，根据原告了解的情况，被告在其经营的属于原告的村集体土地期间，在未经原告确认的情况下，多次私自向第三方出售其构建在原告村集体土地上的建筑物，严重违法合同的约定及我国关于农村土地权属的法律规定。再次，经原告查实，被告至少存在八宗，经法院判决拒不履行生效判决的行为，合计金额约为9381459元及利息，被告被列入失信被执行人，已经没有继续履行《合作合同》的经济能力及社会信用能力。因被告拒不履行生效判决，常有涉案执行人上门讨债，严重影响原告村集体村民的正常生活及社会声誉。此外，由于被告的经营不当，及其出现的巨大风险，2019年11月27日，广东省清远市清城区工商行政管理局将被告列入经营异常名录。综上，被告即存在履行《合作合同》的违约违法行为，又有多宗被列入失信被执行人名单的案件，被告已经失去履约能力及履约信用，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。2020年9月8日，原告撤回第二项“判令被告将合同所涉的山林、土地恢复原状，并要还给原告”的诉讼请求。原告旧村经济合作社为证明其主张，提交了如下证据：1.广东省农村集体经济组织证明书、证明、村民小组长黎介胜身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格的事实；2.企业信用信息公示，拟证明被告的诉讼主体资格的事实；3.《隐世桃花源生态旅游度假区（桃源拱水旧村）合作合同》及《补充协议》，《乡村房屋合作经营合同》，拟证明2016年，原、被告签订合作合同及补充协议，约定原告将村集体土地交付给被告开发及其他事项，后被告出现违约及违法行为的事实；4.中国执行信息公开网信息，拟证明被告被列入失信被执行人，待执行八案总金额为9381459元及利息，已经没有继续履行合同的经济能力及社会信用能力的事实。被告桃花源公司答辩称：1.原告控诉的事实与实际情况不符，没有任何依据。（1）原告认为我方未对交付的土地进行实质性开发与实际情况不符；我方在2016年5月18日与原告签订合作合同后，为履行合同就投入大量的人力与财力，就对旧村项目地开展一系列的旅游与农业开发实质性的工作。我方在接收土地后，在土地上开发了多个工程，至今工程已投入数千万元，把一条破烂的“空心村”变成可以接待游客的旅游村，这是铁一般的事实，也是我方对外负债的原因。（2）被告已经足额向原告支付了保底收益。农业旅游项目的开发，是属于长线投资，需要有足够的时间积累。目前我方已经在桃花源旧村项目中投资了数千万元，对于我方的整体开发规划与配套，项目仍处于投入开发阶段，还没有达到开始正常运营的阶段，打造旅居小镇，需要较长的开发周期与开发眼光，而不是简单的几十间民宿开发。之所以合同约定第二年开始计算保底收益，就是为了保障在开发过程或没有达到运营效果时，也不能让农民吃亏。在2016年12月23日签订的补充协议中，已确认了2016年12月18日为开工日期，按照合作合同第五条5.4的约定，按土地使用后第二年开始计算保底收益即从2017年12月18日开始计算。被告应在2018年12月18日支付保底收益，而被告早在2017年9月21日就开始支付第一笔保底收益30000元，第二笔在2018年12月29日支付了34000元，第三笔保底收益在2019年12月31日支付了76000元。所以原告说我方的行为已经违反合同约定，毫无诚信可言，是没有任何理由和依据的。（3）我方不存在向第三方出售地上建筑物的行为，该行为在法律上和实施上是不可能实现的。在《合作合同》里第一条1.2有约定：乙方以总承包的方式对该项目进行综合性保护开发并自主独立经营（经营形式包括但不限于联营、合作、出租、对外招商引资、转包、融资、分包等方式运营该项目）。我司与第三方签订的是属于《合作经营合同》，属于第一条1.2约定的自主独立经营范围，所以被告存在向第三方出售地上建筑物的行为。（4）原告提出我方的官司问题。这是正常经济交往中出现的纠纷问题，不影响我司与原告签订的《合作合同》的履行。我司对外的负债对村民的生活无任何影响，更不至于影响原告的社会声誉。因项目前期投入过大，经营不足、运作不畅顺，造成我司资金链出现一定的问题，确实存在对外欠债且被列入失信的情形。但我司采取主动积极的态度与债权人沟通，已有90%以上的债权人达成了共识，成立了《债权债务人委员会》组成新的合作经营方式与积极对外招商引资。该情形并不会影响公司的运营，更不会影响本案《合作合同》的初心，最终实现乡村和谐发展。2.原告要求解除合同元合同依据与法律依据。一方面，合作合同对双方权利义务约定详尽，我方在经营的过程中均遵守该约定，在此情况下，原告以我方违约为由要求解除合同是无合同依据的。合同中并未赋予原告单方面解除合同的权利；另一方面，原告要求解除合同不符合《合同法》的相关规定，我方不存在《合同法》第九十四条规定合同当事人可以解除合同的法定解除情形。此外，除原告的诉求并无事实及法律依据外，仍需提请注意的是，被告为履行协议，投入了巨额的资金，解除协议势必将对我方与债权人造成不可估量的损失。综上，我方在履行合同的过程中，是不存在违约行为，我方认为原告的诉请并无事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。被告桃花源公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《营业执照》、《广东企业投资项目备案证》、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格的事实；2.建设项目规划图1张、《政府工作会议纪要》、《建设工程施工合同》等11份合同、建设项目清单1份、建设项目前后对比7份，拟证明被告已对原告交付的土地进行实质性开发的事实；3.付款凭证7份，拟证明被告已按时支付保底收益的事实；4.木屋的《合作经营合同》4份，拟证明被告不存在向第三方出售地上建筑物行为的事实；5.成立债权债务人委员会决定书，拟证明被告出现与债务人纠纷不影响履行与原告的《合作合同》的事实。对原告旧村经济合作社提交的证据，被告桃花源公司质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但不能证明被告有违约行为；对证据4真实性无异议，但是不能证明被告不能继续履行合同。对被告桃花源公司提交的证据，原告旧村经济合作社质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中建设项目规划图三性均有异议，参照规划图印证了被告方远未达到其承诺履行涉案合同的效果；对证据2中政府工作纪要真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据2中建设合同、建设项目清单，印证了原告方提交的第四章证据中在履行合同是存在未能支付建设合同款的情况，在被告未支付合同建设款的情况下，根据执行案显示其拖欠的合同款是900多万元与被告方所列的建设项目清单显示的3000多万元的项目有极大的差异；对证据2中建设前后对比图真实性、合法性无异议，但是建设所投入资金，只是项目承建商投入的，并不能说明被告具备开发项目的经济能力；对证据3三性无异议，但是说明了被告方存在拖欠保底收益的情况，被告只支付了两期保底收益，按照合同约定其至今至少支付三期保底收益；对证据4因为原告不是合同相对方，真实性、合法性由法院核实，四份合同说明了被告公司财产管理存在极大问题，这几份合同约定被告是提供从村民租赁的土地给第三方，而第三方是出资方，每份合同资金至少有300000元，没有营收情况向村民公示，对比被告提交的证据2中建设合同一起分析，可以看出是承建商带资建设涉案项目，在证据4中收了不同的第三人的投资资金；对证据5三性不予认可，因为所谓决定书是何人作出的会议决定，对其作出决定的人员无法确认，决定书是否全部被告债权人均同意签署，原告是不知情的，但是据原告了解是有部分债权人不同意上述决定书，原告认为在没有法院组织或者全部债权人通过的处理债权债务的方案是无效的。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3、4,与本案有关联，证明的事实由本院确认。对被告提交的证据2、3、4、5,与本案有关联，证明事实由本院确认。本院经审理查明：清远市清新区********经济合作社原名为“清远市清新区*************民小组”。桃花源公司是2016年1月21日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年5月18日，原告旧村经济合作社（甲方）与被告桃花源公司（乙方）签订了《隐世桃花源生态旅游度假区（桃源拱水旧村）合作合同》。合同主要内容为：一、项目合作开发标的、模式及期限。1.1甲方同意将位于清远市清新区********范围内的甲方集体土地使用权及其地上附着物（即“乡村旅游资源”）作为本合同项下合作标的物，交付给乙方以总承包方式开发经营该项目。甲方交付土地名称为：拱水村旧村，面积为：786亩，其四至为：东至以石潭分水岭为界楼腰，南至岩下坑口为界，西至旱地佛仔前路下为界，北至拱水七、八队飞鼠山为界（按森林、林木、林地状况图为准）及拱水村旧村所属的所有土地。1.2甲方有责任协助乙方按本合同约定的条件和乙方规划，将乡村旅游资源整合达到乙方开发要求，统一打包后，交由乙方以总承包的方式对该项目进行综合性保护开发并自主独立经营（经营形式包括但不限于联营、合作、出租、对外招商引资、转包、融资、分包等方式运营该项目），以充分整合资源，发挥效能，建设一站式综合旅游区与农业生态观光区。1.5合作期限：五十年，自本合同签订之日起计算。本合同届满前60天内，甲乙双方没有书面异议的，则本合同自动续期三十年。……。五、项目合作开发收益和分配方案。……，5.4甲方耕地保底收益。如甲方依据第五条“项目合作开发收益和福利分配方案”所取代的收益，除以甲方实际交付且乙方实际占有使用并开发经营的耕地土地面积，因乙方经营原因未能达到按500元/亩/年保底收益标准的，乙方予以按保底收益标准补足。甲方同意乙方在甲方耕地土地开始使用后12个月建设期内部计收益，按土地使用后第二年开始计算保底收益。保底收益前五年不变，从第五年开始每三年按国家统计局公布物价指标浮动一次。……，九、违约责任。9.1如乙方无正当理由未按期支付本协议上述合作权益，甲方可按应付未付金额每日千分之一标准收取违约金。如逾期三个月不支付，视为乙方违约。9.2如甲方违反本合同项下义务，须向乙方支付违约金人民币叁拾万元，如此违约金不足以弥补乙方损失的，应另行赔偿。2016年12月18日，原告旧村经济合作社（甲方）与被告桃花源公司（乙方）签订了《乡村房屋合作经营合同》。合同主要内容为：第一条合作内容，甲方同意将位于清远市清新区*********的前排农房（结构为土墙，楼层一层，建筑面积460平方米）及周边应属甲方使用的土地全部提供给乙方投入旅游项目使用，并统一交由乙方设计、装修改造、建造、经营管理、对外营销、乙方就该农房和宅基地取得收益后按约定分配给甲方。……，第二条合同期限，本合同的合同期限为三十年，自2016年12月18日起至2046年12月17日止。本合同期满前60天内，经甲乙双方提出书面同意，另行商议续约事宜。第三条农家客栈的经营管理。合作期限内，乙方全面负责人农家客栈的经营管理，甲方不参与农家客栈的经营管理。……，第八条违约责任。1.由于甲方原因，导致本合同无法继续履行的，视为甲方违约，甲方除应赔偿乙方在该房屋所有的投入外，甲方还应向乙方支付违约金五万元。2.由于乙方原因导致本合同不能履行的，乙方应赔偿对甲方造成的损失，乙方还应向甲方支付违约金五万元。2016年12月23日，原告旧村经济合作社（甲方）与被告桃花源公司（乙方）签订了《隐世桃花源生态旅游度假区（桃源拱水旧村）合作合同》的补充协议。协议主要内容为：1.乙方独资经营，亏损与甲方无关。2.对于甲方提供的土地资源，项目立项之日起三年内乙方没有旅游与农业的实质性开发，甲方有权收回。3.若乙方违约或亏损经营造成乙方放弃退场的，不得破坏已投入的建设和农业种植，不动产无偿留给甲方。4.《隐世桃花源》旧村旅游项目于2016年12月18日已开工，具体项目占用土地的亩数以《土地使用确认书》为准。另查明，在上述合同履行期间，被告桃花源公司与案外人第三方签订多份合同对原告拱水村旧村村民小组交付的土地进行开发及乡村房屋改造，分别是：1.2017年3月28日，被告桃花源公司作为发包方与周家洪作为承包方签订了《建设工程施工合同》；2.2017年6月27日，被告桃花源公司作为发包方与广东开平建安集团有限公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》；3.2018年4月3日，被告桃花源公司作为发包方与湖南省湘天建设工程有限公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》；4.2017年8月20日，被告桃花源公司作为买方与广东百年木屋智能科技有限公司作为乙方签订了《木屋购销合同》；5.2017年9月3日，被告桃花源公司作为买方与中山市博艺木制品有限公司作为乙方签订了《木屋购销合同》；6.2017年4月11日，被告桃花源公司作为发包方与云浮市贞英木业有限公司作为承包方签订了《木屋安装施工工程合同》；7.2016年11月24日，被告桃花源公司作为发包方与广东百年木屋智能科技有限公司作为承包方签订了《木屋安装施工工程合同》；8.2018年1月23日，被告桃花源公司作为发包方与李蔚初作为承包方签订《建设工程施工合同》。再查明，被告桃花源公司在与原告旧村经济合作签订合作合同后，被告桃花源公司就其经营管理的隐世桃花源生态旅游度假区中用于旅游度假的木屋与案外第三人签订多份合作经营合同，分别是：1.2017年8月26日，被告桃花源公司作为甲方与叶建斌作为乙方签订《合作经营合同》；2.2017年8月28日，被告桃花源公司作为甲方与黄恒娇作为乙方签订《合作经营合同》；3.2017年12月21日，被告桃花源公司作为甲方与陈志强、陈建明作为乙方签订《合作经营合同》。被告桃花源公司在中国执行信息公开网存在多宗作为被执行人的案件，且因拒不履行法院生效判决的行为，被法院列入失信被执行人名单。被告桃花源公司分别于2017年9月21日、2018年12月19日、2019年12月31日支付了2018年保底收益共64000元及2019年的保底收益共76000元给原告旧村经济合作社。本院认为，本案为合同纠纷。原告旧村经济合作社与被告桃花源公司签订的《隐世桃花源生态旅游度假区（桃源拱水旧村）合作合同》、《乡村房屋合作经营合同》和《补充协议》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告认为被告没有按照合同约定支付收益及兑现福利，存在多次私自向第三方出售原告村集体土地的建筑物，并且被法院列入失信被执行人名单，已失去履约能力及履约信用，构成违约，应解除双方签订的合同。被告抗辩认为，已按合同约定给付了保底收益给原告，亦不存在向第三方出售地上建筑物的行为，并且已对原告交付的土地进行了开发改造；至于官司问题，是正常经济交往中出现的纠纷问题，不影响与原告签订的合同的履行；因此，不同意解除合同，并主张驳回原告的诉讼请求。对此，本院评析如下：1.双方签订的合同约定，原告同意被告在土地开始使用后12个月建设期内不计收益，按土地使用后第二年开始计算保底收益；被告于2016年12月18日开始使用原告的土地，故收益时间从2017年12月18日开始计算。被告在2018年12月18日支付2018年的保底收益给原告，在2019年12月31日支付2019年的保底收益给原告，不构成违约。2.在合同履行的过程中，被告与第三方签订多份《建设工程施工合同》对原告交付的土地进行开发、改造，通过被告提供的证据图片前后对比，可以看出，被告对原告的交付的土地及房屋已有一定的开发及改造。3.关于原告提出被告在其经营的属于原告的村集体土地期间，未经原告确认的情况下，多次私自向第三方出售其构建在原告村集体土地上的建筑物的问题。双方签订的合同约定被告以总承包的方式对该项目进行综合性保护开发并自主独立经营，被告与第三方就该项目签订合作经营合同，并无不妥，被告如何经营，不构成违约。4.至于被告存在多宗案件作为被执行人，并且被法院列入失信被执行人名单的问题。虽然对被告经营造成一定的影响，亦是被告经营不足，运作不畅顺，资金链出现一定问题的表现，但若以此为由解除双方签订的合同，将对被告及案外第三人造成更加巨大的损失，也不符合原告的切身利益。况且原告也没有提出充分的证据证明被告有其他违约行为致使不能实现合同目的。综上所述，原告主张解除合同，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告清远市清新区********经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告清远市清新区********经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年十月二十一日书记员  黄振杰附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。