wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4979号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。被执行人：杨广秀，女，1979年12月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：俞士均，男，1966年6月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨广秀、俞士均追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨广秀、俞士均应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款31228元及利息。执行中，划拨被执行人杨广秀名下银行存款，本案实现债权12750元；冻结被执行人俞士均名下公积金账户，暂无法提取；查封被执行人杨广秀、俞士均名下车辆各一辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十二日代书记员 毛忆梦
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执975号 申请执行人:陈发旺，男，1972年12月30日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市江田镇。 被执行人:封廷波，男，1988年5月11日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县盘江镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1134号民事调解书，申请执行人陈发旺于2020年10月29日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的1200.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人封廷波的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人封廷波应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人封廷波应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人封廷波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十月三十日 书记员  饶茜涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7677号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，营业场所：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：陈垂富，该行行长。委托诉讼代理人：谢琼先、杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被告：张丽华，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费472元、保全费478元，由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  董斯颍二〇二〇年十月九日书记员  陈彩茹
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更509号 罪犯温宪景，男，汉族，1974年6月7日出生于山东省巨野县。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2008年3月23日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年一月十八日，本院作出(2012)菏刑二初字第23号刑事判决，以被告人温宪景犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人温宪景服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年十一月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2017)鲁01刑初第37号刑事判决，以被告人温宪景犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；与原判并罚，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十九万元. 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯温宪景在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯温宪景在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯温宪景在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯温宪景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯温宪景减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2012年2月4日起至2031年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初892号 原告：金建海，男，汉族，1970年8月16日出生，住浙江省温州市洞头区灵昆街道上岩头村。 委托诉讼代理人：金萌萌（系金建海女儿），女，住浙江省温州市洞头区灵昆街道上岩头村。 被告：温州市洞头区灵昆街道上岩头村村民委员会，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道上岩头路居民中心大楼。 负责人：金晓东。 被告：温州市洞头区灵昆街道上岩头村股份经济合作社，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道上岩头村。 负责人：张亦杰。 原告金建海与被告温州市洞头区灵昆街道上岩头村村民委员会（以下简称上岩头村委）、温州市洞头区灵昆街道上岩头村股份经济合作社（经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告金建海及其委托诉讼代理人金萌萌、被告上岩头村委负责人金晓东到庭参加诉讼，被告经济合作社及其负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建海向本院提出诉请：1、确认原告名下的1.2757亩被征承包地对应部分的征地补偿安置权益（包括征地补偿、住宅用房安置指标、被征地农民基本生活保障）归原告所有；2、两被告向原告发放征地补偿安置费61233.6元（按照48000元/亩的补偿标准计算）及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3、两被告立即向原告发放住宅用房安置指标63.785㎡（依据50㎡/亩的安置标准计算）；4、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告金建海系温州市洞头区灵昆街道上岩头村村民，于国家第二轮土地承包时从发包人经济合作社处承包了2.16亩地，并取得了浙江省集体土地承包权证。2019年10月14日，因建设228国道洞头灵昆段工程，原告名下承包地中的1.2757亩被人民政府依法征收，但相关的征地补偿权益却一直未发放，故原告诉至本院。 被告上岩头村委辩称，1、因建设228国道需要，金建海名下的二轮承包地中被1.25亩征收，赔偿款已到位，在村里；2、金建海所在的生产队全体队员集体出具联名书要求冻结金建海的赔偿款，认为因金三豹工作失误将承包地登记在金建海名下，该赔偿款应属全体队员。经村委会多次组织调解，双方无法达成调解协议，故由法院判决。 被告经济合作社书面辩称，1、因建设228国道需要，金建海名下的二轮承包地中被1.25亩征收，赔偿款已在村里；2、曾任生产队队长金三豹出具一份说明，承认是其工作失误将承包地登记在金建海名下。金建海所在的生产队全体队员认为该赔偿款属于全体队员并集体要求冻结该赔偿款，经村委会多次组织调解，双方无法达成调解协议，故望法院判决。 本院经审理认定事实如下：1998年12月31日，原告金建海从经济合作社处承包了3亩6分3厘地（包括1亩3分7厘水田和2亩2分6厘地），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日，双方签订了《温州市瓯海区土地（农田）承包合同》，经济合作社于1999年2月2日盖章确认。后，金建海取得了编号为330321117214的农村集体土地承包权证。2019年10月14日，浙江省人民政府以浙土字A【2018】-0374批准228国道洞头灵昆段工程，并征收了灵昆街道上岩头村集体土地，其中包括金建海名下1.2757亩承包地。2020年1月14日，温州市人民政府依据《温州市市区征地农民集体所有土地管理办法》（第143号令）和温政发【2005】63号文件对灵昆街道上岩头村征地补偿安置方案进行批复，明确征地补偿安置费用、被征地农民基本生活保障、住宅用房安置指标建筑面积，并要求温州市自然资源和规划局在批复发出之日15日与上岩头村委办理安置用地指标台账登记手续，三个月内支付征地补偿费用。因金建海仅收到青苗补助费，其余补偿费用一直未发放到位，故诉至本院。 另，上岩头村委主任庭审中确认涉案征地补偿是按照温州市人民政府令第143号规定来执行，征地补偿安置费按照48000元/亩的标准计算、住宅用房安置指标按50㎡/亩的标准计算。 温州市人民政府令第143号《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十三条规定：征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费；第十四条：市区实行区片综合价补偿，市区范围统一为一个区片，区片综合价包括土地补偿费和安置补助费：（一）土地补偿费：征收集体农用地（除菜地外）、建设用地和未利用地每亩土地补偿费为2.4万元……。（二）安置补助费：征收集体农用地（除菜地外）、建设用地和未利用地每亩安置补助费为4.8万元……；第二十一条：根据征收集体农用地（除黄海标高10米以上林地外）面积。每亩核给被征地农村集体经济组织建筑面积60平方米的住宅用房安置指标；第二十五条，建立被征地农民基本生活保障制度，年满16周岁的被征地农民可以纳入被征地农民基本生活保障；第二十七条，根据征收集体农用地面积，每亩核给农村集体经济组织参加被征地农民基本生活保障人数2.4个。 本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照规定获得相应补偿。金建海与经济合作社签订了《温州市瓯海区土地（农田）承包合同》，且已依法取得农村集体土地承包权证，故有权依照规定获得相应补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。现金建海主张确认其名下的1.2757亩被征承包地对应部分的征地补偿安置权益归其所有，符合法律规定，本院予以确认。原告主张征地补偿安置费按照48000元/亩的标准、住宅用房安置指标按50㎡/亩的标准计算，符合相关政策及本村实际情况，本院予以支持。原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告金建海名下的1.2757亩被征承包地对应部分的征地补偿安置权益归金建海所有； 二、被告温州市洞头区灵昆街道上岩头村村民委员会、温州市洞头区灵昆街道上岩头村股份经济合作社向原告金建海发放征地补偿安置费61233.6元； 三、被告温州市洞头区灵昆街道上岩头村村民委员会、温州市洞头区灵昆街道上岩头村股份经济合作社向原告金建海发放住宅用房安置指标63.785㎡； 四、驳回原告金建海的其他诉讼请求。 本案受理费1331元，减半收取665.5元，由被告被告温州市洞头区灵昆街道上岩头村村民委员会、温州市洞头区灵昆街道上岩头村股份经济合作社负担。 上述款项限两被告于本判决生效之日起二十日内予以发放。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈驰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8034号原告：郁培菊，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：施春涛，男，1946年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告郁培菊与被告施春涛健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁培菊的委托诉讼代理人黄兴、被告施春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁培菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)85839元；2、本案诉讼费由被告施春涛承担。事实和理由：2019年3月15日，被告施春涛在崇明区港沿镇王鲁东村XXX队梅园北路由北向南行走时与同方向骑驶电动自行车的原告郁培菊发生碰撞，造成原告车损、受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告施春涛负事故主要责任、原告郁培菊负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书；2、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、农村土地承包经营权证；5、代理费发票等。被告施春涛辩称，对事故的责任认定有异议，我不是横穿马路，我是正常由北向南靠路右边跑步，原告骑驶电动自行车从后面撞到我左肩，原告就从电动车上摔下来。事故认定书上的签字是我本人签的，但我年纪大了不懂复议的程序，就错过了三天复议期限。事发后为原告垫付2000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告施春涛晨跑时与骑驶电动自行车的原告郁培菊在崇明区港沿镇王鲁东村XXX队梅园北路发生碰撞，造成原告车损、受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告施春涛负事故主要责任、原告郁培菊负事故次要责任。事发后原告即入院治疗。2019年12月31日，司法鉴定科学研究院对原告伤情作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人郁培菊右肩部交通伤，后遗右肩关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。本案中，仅处理原告一期损失，二期待实际发生后另行主张。事发后，被告施春涛支付原告人民币2000元。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费15332元(其中已扣除伙食费84元及已报销6452.20元)。被告表示原告受伤治疗是事实，但对于该金额不予认可。本院认为，原告主张医疗费有病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单作证。经本院审核，对原告主张的医疗费予以确认；2、原告主张住院伙食补助费110元(20元/天×5.5日)。被告表示不予认可。本院根据原告住院天数，核定原告住院伙食补助费为110元；3、原告主张营养费2700元(30元/天×90日)。被告不予认可。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告主张的营养费予以确认；4、原告主张护理费4500元(50元/日×90日)。被告不予认可。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，原告主张的护理费并无不当，本院予以确认；5、原告主张误工费16596元(2766元/月×6个月)。被告不予认可。根据鉴定意见及本案实际情况，本院酌定原告的误工费为14880元(2480元/月×6个月)；6、原告主张残疾赔偿金66390元(33195元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5000元。被告不予认可。本院认为，根据法律规定、结合鉴定意见及原、被告在本起事故中的过错程度，确认残疾赔偿金为66390元、精神损害抚慰金酌定为3500元；7、原告主张交通费300元。被告不予认可。本院根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为200元；8、原告主张鉴定费1950元。被告不予认可。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，原告主张鉴定费并无不当，故本院予以确认；9、原告主张代理费5000元。被告不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为2500元。综上，原告的经济损失为112062元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告郁培菊负事故次要责任、被告施春涛负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。故原告要求被告施春涛赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。被告施春涛辩称对事故责任认定有异议，但其未提供证据佐证，故对其抗辩意见本院不予采信。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告施春涛赔偿原告郁培菊医疗费15332元、住院伙食补助费110元、营养费2700元、护理费4500元、误工费14880元、交通费200元、残疾赔偿金66390元、鉴定费1950元，共计106062元中的70%，计人民币74243.40元；扣除被告施春涛已经支付的2000元，被告施春涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁培菊人民币72243.40元；二、被告施春涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁培菊精神损害抚慰金3500元、代理费2500元，合计人民币6000元；三、原告郁培菊的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1946元，减半收取计973元，由原告郁培菊负担95元，被告施春涛负担878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5130号上诉人（原审被告）田丽英，女，1970年6月2日生，汉族，现住四平市伊通县。委托诉讼代理人郭湘慧，伊通县伊通镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴春华，男，1970年5月2日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。上诉人田丽英与被上诉人吴春华民间借贷纠纷一案，上诉人田丽英不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初843号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴春华原审时诉称：吴春华与田丽英原系夫妻关系，在2003年5月田丽英因与他人同居随后离家出走，将吴春华与田丽英在婚姻关系存续期间的共同存款约人民币6万元全部带走，同年8月田丽英与吴春华协商对上述财产进行分割，田丽英向吴春华出具欠条一枚，内容为：“田丽静欠吴春华4.0000万元”，未约定还款期限。2005年12月5日公主岭市人民法院判决吴春华、田丽英离婚。上述欠款至今未给付，现吴春华为索要该笔欠款及利息，诉请判令：1.田丽英履行欠款4万元并支付自2003年8月1日起至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；2.案件受理费由田丽英承担。田丽英原审时辩称：吴春华、田丽英婚姻存续期间，吴春华经常喝酒、赌博、盗窃等，我多次协议离婚不成，没办法我才离家出走，离家出走时吴春华暴力殴打我，逼我写下一张欠条，有我们共同的女儿吴迪可以作证。我们的存款并没有六万元，我大约有3万元是我工厂入股的钱，我走的时候，我的亲属欠我的钱被吴春华要回去。此欠条，我申请笔墨年限鉴定。吴春华说我是2003年5月因与他人同居，随后离家出走，2005年12月公主岭市法院的判决书记载说我离家出走五年，要求2003年起计息均无事实及法律依据。原审法院经审理查明：吴春华、田丽英于1992年6月22日登记结婚，并生育有婚生女吴迪。吴春华、田丽英婚姻存续10年左右时间，因发生矛盾田丽英离家出走，田丽英并用铅笔为吴春华出具一张欠条，《欠条》载明：“田丽静欠吴春华4.0000万元”，并有田丽静签字捺印，落款日期为2003年8月1日。庭审中，田丽英认可其曾叫过田丽静这个名。但提出要对欠条的笔迹形成时间进行鉴定。此后，原审法院告知其不能进行铅笔笔迹形成年份进行鉴定，可否变更进行笔迹鉴定，但田丽英明确表示不申请笔迹鉴定。另查明，田丽英离家出走后，吴春华诉至人民法院，请求与田丽英离婚。2005年12月5日公主岭市人民法院以（2005）公民一初字第874号民事判决书判决吴春华、田丽英离婚。在该离婚诉讼中，吴春华表示其与田丽英间无夫妻共同财产及对外债权债务。原审法院认为：2003年8月1日田丽英出具的《欠条》载明田丽英欠吴春华4万元，田丽英虽不认可该欠条是自己出具，但不申请笔迹鉴定，且庭审表示其离家出走前，确曾为吴春华出具过一份欠条。故原审法院对田丽英的抗辩主张不予支持，对其为吴春华出具本案欠条的事实予以认定。故田丽英应向吴春华支付欠款4万元。至于逾期利息，因该欠条未载明还款时间，吴春华主张的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从本案受理之次日即2020年7月2日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，遂判决：一、田丽英自判决生效之日起十五日内向吴春华支付欠款本金4万元及利息【以4万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、驳回吴春华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由田丽英承担。宣判后，上诉人田丽英不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，于1992年6月22日登记结婚，婚后生有一女吴迪，因被上诉人喝酒打人，常年赌博，偷东西，经常进派出所，上诉人无法与其共同生活，只能离家出走，出走前，被上诉人殴打上诉人没完没了，逼迫给打欠条，不给打欠条，就要打死上诉人，在被逼无奈的情况下，上诉人给被上诉人出具了欠款4万元的一份欠条，此笔欠款是上诉人娘舅欠21000元，小姑子欠款20000元，共计41000元，2005年12月5日，公主岭市人民法院公告判决，上诉人与被上诉人离婚，离婚后，被上诉人早己将41000元要回归为己用，因此，上诉人欠被上诉人41000元的事实是不存在的。上诉人与被上诉人离婚后共同子女吴迪，始终归上诉人抚养，供养上学等，被上诉人从没拿过一分钱抚养费，上诉人和女儿的承包地3.12亩，始终被上诉人经营耕种，从没给过上诉人土地承包费或土地转让费，以上两项，初步估算被上诉人欠上诉人及女儿抚养费80000元不止，所以，本案原审判决事实认定是错误的。诉讼时效己过，原审法院不该支持被上诉人的诉讼主张，40000元的欠据是用铅笔书写的，不符合欠据规则，是在被逼、被欧打的情况下写的，属无效证明。时间上也过去17年之久，原审法院不该支持被上诉人的诉请和主张。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，法庭调查不够深入，请二审法院依法裁判。被上诉人吴春华二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，双方均陈述2003年时上诉人田丽英年收入五六千元，被上诉人吴春华陈述2003年时被上诉人月收入一千七八百元。双方在2005年离婚时未做财产分割。本院认为，判断民间借贷法律关系是否成立需要审查出借人与借款人的借款合意与款项的交付。本案中，尽管被上诉人向上诉人出具了欠条，但被上诉人并未提供证据证明向上诉人交付了欠条中的款项。结合双方在出具欠条时系夫妻关系，故由于缺乏款项的交付，双方民间借贷法律关系不能成立。原审认定上诉人出具欠条应承担欠款责任错误。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初843号民事判决；二、驳回被上诉人吴春华的诉讼请求。一审案件受理费400元、二审案件受理费800元均由被上诉人吴春华负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十六日书记员 刘 越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：焦政民，男，1991年3月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦政民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,098.31元。原告诉称，被告焦政民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计80,098.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3113号 原告:绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社，营业场所：绵阳市涪城区高水南街68号。 负责人：郭玉华。 被告：张如岚，男，汉族，生于1962年11月11日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社与被告张如岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社撤回起诉。                                                                 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十月二十二日 书记员 曹雪娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终1619号上诉人（原审原告）：包头市精稞面粉有限责任公司，住址包头市九原区边墙壕村。法定代表人：马某，现住包头市。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人包头市精稞面粉有限责任公司（以下简称精稞面粉公司）因与被上诉人陈某恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2020年6月2日作出的（2019）内0621民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人精稞面粉公司的法定代表人马某，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精稞面粉公司上诉请求：1、撤销达旗法院（2019）内0621民初2967号判决；2、支持上诉人要求拆除构建架设电线变压器电杆等设施的请求；3、禁止被上诉人非法侵占国有防护林，不得干扰原告经营。事实和理由：一审对上诉人提供的证据未予采信却采信被上诉人提供的存在问题的证据错误。被上诉人提供证据涉嫌造假，案涉土地的使用权人为达拉特旗国营中和西林场，不属于中和西镇宝日呼舒村及南伙房村集体土地。被上诉人在一审中提供的2013年林权证，上诉人质疑和上诉人出示的国营林场1990年林权证发生地界重复，一审并未质证双方林权证，依靠无效承包协议办理林权证，所属土地不属于被上诉人，林木是上诉人所栽，被上诉人非法办理林权证当属无效，一审法院没有调查直接采信被上诉人林权证，违背公正原则。被上诉人陈某辩称，被上诉人是在1986年3月12日在中和西承包的集体土地，是在自己的土地上架设电线杆是为了生产和生活，与上诉人无关，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。精稞面粉公司上向一审法院起诉请求：1、依法请求停止非法侵占国有防护林地；2、请求拆除构建物所架电线、电杆；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，排除妨害的构成要件有：1、被妨害的标的物仍然存在且由物权人占有。2、妨害人以占有以外的方法妨害物权人行使物权。3、妨害必须是不正当的。原告提供的证据不足以证明其系案涉林地的合法占有者。原告虽然申请法院鉴定，但因其未提供基础测绘数据导致鉴定被退回。原告提供的证据不足以证明被告的行为具有妨害的不正当，且侵犯了原告的合法权益，应当承担举证不利的责任。被告提供的证据可以证明被告所架电线杆、电线的行为是合法行为，具有正当性，并非妨害行为。原告辩称被告提供的林权证是不合法的，侵犯了原告的权益，原告并未提供证据证实其主张，原告的辩称一审法院不予支持，原告对于林权证的异议可以另行处理。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告包头市精稞面粉有限公司全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告包头市精稞面粉有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供视频光盘一张，拟证明在被上诉人架设的电线杆的位置上，上诉人在被上诉人架设之前就已经种树。被上诉人对视频的真实性无异议。经审查，该证据的拍摄时间为2004年左右，当时被上诉人并未架设电线，并不能证明上诉人拟证明的事实，故本院仅对该证据的真实性予以确认。经审理查明，陈某在第二轮承包土地承包前就在双方争议的土地上居住。1986年3月20日，陈某与中和西乡宝日呼舒村三社签订承包户荒地合同协议书，约定陈某承包西至郝羊墓地，北至水库渔场，南至蓿荄图交界处，东至卜色太尚沟的五荒地。2012年7月，达拉特旗人民政府向陈某颁发编号为A1525164219号林权证。2015年左右，陈某从卜色太尚沟东架设电线至其居住的房屋。1999年7月7日，精稞面粉公司和达拉特旗国营中和西离场签订共建生态园合作合同，约定精稞面粉公司承包南至库布其沙漠北，东至布尔色太沟往西800米，北从楞边往南500米，西以林场榆树地东边200米为界的土地，建设年限为48年。2007年双方又签订土地地界调整协议，将原合同西边地界离场榆树地往东200米改为1000米，东靠丁孔兑800米划为上诉人经营，即西边退800米，东边补800米。本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，精稞面粉公司作为原告应当对其主张提供证据予以证明，但精稞面粉公司所提供的证据，并不足以证明陈某所架设的电线、电杆在其承包的土地上，精稞面粉公司应承担举证不能的不利后果，故一审判决驳回精稞面粉公司的诉讼请求并无不当。退一步讲，即使陈某的电线、电杆是架设在精稞面粉公司承包的土地上，因双方土地相互临近，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，陈某为生活所需，架设电线、电杆，必须利用相邻土地，并不属于侵占国有防护林的行为，也未明显超出相邻土地的权利人应当容忍的范围，故从促进邻里和睦、共同提高生活质量的角度，精稞面粉公司要求拆除所架电线、电杆的诉讼请求也不应予以支持。精稞面粉公司的其他上诉请求，属于在一审中未提出在二审中增加的诉讼请求，对此本院不予审查。综上，一审判决在认定事实方面未进行陈述，存在瑕疵应予纠正，但裁判结果正确，故对包头市精稞面粉有限责任公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由包头市精稞面粉有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛春梅审判员 韩伟振审判员 倪志强 二〇二〇年十月二十一日法官助理 闫明露书记员 李 洁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4908号 申请执行人浙江红武新型墙体材料有限公司，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇东陶村，组织机构代码:066921769。 法定代表人楼洪武。 被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道****楼**，组织机构代码:MA29LJKB2。 法定代表人方世明。 申请执行人浙江红武新型墙体材料有限公司与被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江红武新型墙体材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司支付申请执行人浙江红武新型墙体材料有限公司货款94500元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江红武新型墙体材料有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4908号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄淑琼，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淑琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,803.52元。原告诉称，被告黄淑琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计115,803.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1579号原告：新兴县新城镇东郊建材经营部。住所地：新兴县******黄新贵、梁光汉商铺。经营者：黄美娇，女，1956年5月12日出生，汉族，居民，************。委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：陈金时，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告新兴县新城镇东郊建材经营部与被告陈金时买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇东郊建材经营部的委托诉讼代理人黄自强、被告陈金时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇东郊建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款69175元及自起诉日起至付清日止的利息（按年利息6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建材业务的个体工商户，被告系个体建筑包工头。2016年间，被告承包了新兴县中医院的施工工程，并向原告以赊购方式购买建筑钢材，每次取货时均由被告或其工人签下《取货单》，待其支付货款时再收回《取货单》。目前，经原告核算，被告尚有6张《取货单》金额共计69175元货款未付。现由于时间远超出合理时间，且被告故意回避原告。故此，原告特依法起诉至法院，请求法院支持其诉请。被告陈金时辩称，其已支付原告45000元货款，该事实有《收条》一份可以证实。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日至2016年4月23日期间，被告因做工程陆续从原告处购买钢材，被告或被告聘请的人员收货后在原告提供的《取货单》上签名确认，合共取货六次，货款共计69175元，具体如下：2016年2月26日的货款为20276元、2016年2月27日的货款为25200元、2016年3月15日的货款为16113元、2016年4月8日的货款为96元、2016年4月13日的货款为650元、2016年4月23日的货款为6840元。原告认为，被告收货后一直未支付过货款，遂于2020年7月23日起诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原、被告双方确认在2016年2月26日至2016年4月23日期间前，被告没有在原告处取过货。对被告主张已支付的货款45000元，原告不予认可，但对被告提供的《收条》真实性无异议，且确认《收条》的经手人黄丽霞是其经营部人员。另查明，被告提供的《收条》载明“现收到陈金时钢材款肆万伍仟元正（￥45000.00元）。经手人：黄丽霞2016年2月28日”。以上事实，有原告提交的营业执照、《取货单》，被告提交的《收条》以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告因向原告购买钢材而产生货款合共69175元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告尚欠原告多少货款？本案中，原告对被告提供的《收条》真实性无异议且确认《收条》的经手人黄丽霞是其经营部人员，故在原告没有充分证据足以推翻的情况下，本院确认原告于2016年2月28日已收取了被告交付的钢材款45000元。由于被告交付的45000元发生在涉案取货期间，且双方确认在涉案取货期间前被告没有在原告处取过货，原告亦没有证据证明双方存在其他经济往来，故本院确认被告已支付货款45000元给原告，尚欠原告货款24175元未付。被告未付清上述拖欠的货款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任，故被告应清偿货款24175元给原告，对原告该项请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告请求被告从起诉之日即2020年7月23日起至清偿日止按年利率6%计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈金时应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款24175元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，自2020年7月23日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告新兴县新城镇东郊建材经营部。二、驳回原告新兴县新城镇东郊建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.69元，由原告新兴县新城镇东郊建材经营部负担497.45元，被告陈金时负担267.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇二〇年十月二十八日书记员  梁嘉敏
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4832号原告杨某1，住黑龙江省东县。委托诉讼代理人李某，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告杨某2，住甘肃省陇南市。原告杨某1诉被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人李某、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币60350元；2.请求贵院依法判令被告承担违约金18105元（按照实际损失60350元的30%计算）；3.请求贵院依法判令被告承担原告主张债权花费的律师费用5500元；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告系富蕴县杜热乡晟园生态种植养殖农民专业合作社（住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县杜热乡团结西路）实际经营者，被告杨某22018年在新疆富蕴县杜热乡种地时向原告处购买化肥，因其资金紧张，便一直赊账未付，后经原告不断索要，被告于2018年7月13日向原告出具借条一张，借条结算被告共欠原告110900元，约定在2018年10月21日前还清，并且约定在期间内借款利率为银行同期利率，逾期则按照每日3%支付违约金，且债权人诉讼法院，被告还需承担诉讼费、送达费及索取差旅费等费用。借据出具后，被告又在原告处欠付化肥款24450元，其在原告记账本上签字确认。故被告共欠付原告肥料款135350元。后被告于2018年10月份支付了75000元，自后再未支付，且被告之后把产品卖了，卖后当日晚上被告便开车跑了，原告后期给被告打电话，被告便不接电话，拒不支付所欠款项。综上所述，原、被告基础法律关系为买卖合同关系，原告向被告支付了化肥后，被告应当按约支付欠款，但是被告未按约支付所欠款项的行为，严重侵犯了原告的合法权益，且被告向原告出具的借据亦明确约定了逾期支付违约金条款及原告主张债权所花费的诉讼费、公告费、差旅费等费用，据此，原告诉求符合法律规定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告杨某2辩称，欠款是事实，但是原告的种子有问题，给别人都赔偿了，就是给我没有赔偿。我没有不接电话，也没有半夜逃跑。原告杨某1为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格适格；二、借条一张、清单一张，证明被告欠原告60350元货款及约定违约金的事实；三、委托代理合同及发票一张，证明原告为聘请律师花费5500元的事实。被告杨某2对以上证据无异议，其未向法庭提交证据。就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告杨某1系富蕴县杜热乡晟园生态种植养殖农民专业合作社实际经营者。2018年被告在富蕴县杜热乡种植葵花时在原告处购买了价值共计110900元的化肥及种子，后经结算被告于2018年7月13日向原告出具了“借条”，“借条”载明：“……今借晟园农贸杨某1现金110900.00元，大写：壹拾壹万零玖佰元整。借款人承诺在2018年10月21日前还清，借款期间此款按银行同期利率收取利息。如逾期未还，按每日总金额的3%计算违约金，若债权人诉讼法院，借款人除还上述金额外，还需承担责权人的诉讼费、送达费及索取差旅费等费用。借款人身份证号：×××……借款人：杨某22018年7月13日”。被告于2018年10月7日向原告支付75000元货款，出具“借条”后，被告又在原告处购买了价值共24450元的货物，亦未向原告支付货款。后原告向被告索要剩余未付货款未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告杨某2在原告杨某1处购买价值共计135350元（110900+24450=135350）的货物、原告向其交付相应货物事实清楚，双方已形成买卖合同关系，依法应受法律保护，被告应承担向原告支付货款的义务。庭审查明，被告未付货款总额为60350元（110900元-75000元+24450元=60350元），对于原告要求被告支付欠款60350元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因本案中被告逾期付款所造成的损失为未付货款逾期利息，故对于原告主张由按照未付货款的30%支付违约金的请求，本院部分予以支持。庭审查明，原、被告仅就110900元货款约定了支付期限（2018年10月21日），被告于2018年10月7日偿还75000元后，该部分货款尚余35900元未付，故本院确定由被告以35900元为基数，按照年利率3.85%计算向原告支付自2018年10月21日起至实际清偿之日期间的逾期付款违约金；同时，虽原、被告未就出具“借条”后所发生的25540元货款约定支付期限及逾期付款违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定由被告以该25540元货款为基数，按照年利率3.85%计算向原告支付自原告起诉之日2020年8月24日起至实际清偿之日期间的逾期付款违约金。因原、被告在“借条”中约定，如被告逾期未还款，原告诉至法院，被告应承担原告的诉讼费、送达费及索取差旅费等费用，未列明律师代理费一项，故对于原告要求被告承担律师代理费5500元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告杨某2于本判决生效之日起十五日内向原告支付欠款60350元，并以35900元为基数按照年利率3.85%计算向原告支付自2018年10月21日起至实际清偿之日期间的逾期付款违约金、以25540元为基数按照年利率3.85%计算向原告支付自2020年8月24日起至实际清偿之日期间的逾期付款违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1898元，减半收取999元，由原告杨某1负担345元，被告杨某2负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 谈红星二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘 洁书记员 刘小虎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13506号 被执行人：袁妙基，男，1969年4月25日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人与被执行人袁妙基诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31501号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4300元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏
（认罪认罚）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初546号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人孙笑飞，男，1987年4月21日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现住莱西市。因寻衅滋事于2006年11月24日被莱西市公安局行政拘留十五日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2007年9月11日被莱西市公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月18日被莱西市公安局取保候审，2018年12月18日被莱西市人民检察院取保候审。2019年12月17日被本院取保候审。2020年9月28日经本院决定逮捕并交由莱西市公安局执行。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]177号起诉书指控被告人孙笑飞犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周建春、许帅出庭支持公诉，被告人孙笑飞到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议,本院决定延期审理二次。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2014年10月4日，姜某志与莱西市沽河街道办事处岭西头村签订土地承包合同，姜某志承包该村土地268.4亩。因土地承包前已经被村民种植小麦，2015年3月14日上午，被告人孙笑飞等人在封某、孙某锦（以上两人已判刑）的纠集下窜至岭西头村站场，预强行在承包的土地上种植土豆时被村民制止，双方发生纠纷。次日，封某再次纠集数十名男青年持木棍到现场站场。期间，岭西头村村民曲某与现场男青年发生争执，封某等人合伙将曲某打伤，致曲某左腰背部后致腰2-4椎体左侧横突骨折，经法医鉴定构成轻伤一级；右胸部右侧6、7肋骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。2、2015年8月12日晚9时许，被告人孙笑飞等人以向莱西市永利会酒吧老板栾某超索要工资为由，将永利会员工房某诚非法拘禁于莱西市烟台路阿玛尼酒店等处，直至次日12时许才将其放走。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人供述与辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，孙笑飞伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条之规定，应以寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。系自首，建议判处被告人一年六个以上三年以下有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。经审理查明：1、2014年10月4日，姜某志与莱西市沽河街道岭西头村签订土地承包合同，承包该村土地268.4亩。因该土地在承包前已经被村民种植小麦，2015年3月14日上午，被告人孙笑飞等人在封某、孙某锦（以上两人已判刑）的纠集下窜至岭西头村站场，预强行在承包的土地上种植土豆，被村民制止，双方发生纠纷。次日，封某再次纠集数十名男青年持木棍到现场站场。期间，岭西头村村民曲某与现场男青年发生争执，封某等人合伙将曲某打伤，致曲某左腰背部腰2-4椎体左侧横突骨折，经法医鉴定构成轻伤一级；右胸部右侧6、7肋骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。2、2015年8月12日晚9时许，被告人孙笑飞等人以向莱西市永利会酒吧老板栾某索要工资为由，将永利会员工房大诚非法拘禁于莱西市烟台路阿玛尼酒店等处，直至次日12时许才将其放走。另查明，案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实。还查明，被告人孙笑飞到案后自愿赔偿曲某经济损失人民币二千元，曲某请求法院对被告人从轻处罚。经判前社会调查，被告人不适宜社区矫正。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人供述与辩解、相关书证、和解协议、收到条等证据。本院认为，被告人孙笑飞伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；非法限制他人人身自由，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在寻衅滋事共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚;积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人身犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十九条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人孙笑飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方希春人民陪审员  宋伟山人民陪审员  孙淑芹二〇二〇年十月二十五日书 记 员  臧艳华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执572号 申请执行人东莞市三基工贸有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻三村新世纪江畔湾**楼**。统一社会信用代码：9144190057445743X1。 法定代表人：宋建肴，该公司总经理。 委托代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被执行人广西柳州中成化工有限公司，住所，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中西路**社会信用代码：91450223056028117W。 法定代表人：李文光，该公司董事长兼总经理。 申请执行人东莞市三基工贸有限公司与被执行人广西柳州中成化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据柳州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）桂02民终898号民事判决书，于2020年5月14日立案执行，被执行人应给付申请执行人工程款510200元及利息、案件受理费13007元，并承担本案申请执行费7632元。该案已执行标的为0元。 在执行过程中，经调查，发现被执行人名下有土地等资产，本院以系列案中（2020）桂0223执570号案件启动拍卖程序，因拍卖时间较长，被执行人为广西柳州中成化工有限公司的其他执行案件均需等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人亦同意本案终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂02民终898号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘       玲 审 判 员 黄   秋   燕 审 判 员 唐   玉   英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林中南 书记员 陆宣好
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0117刑初131号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人谢龙，男，1957年3月13日出生，汉族，高中文化程度，居民，户籍地陕西省咸阳市三原县。2002年10月14日因犯抢劫罪、绑架罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年又六个月，于2011年10月24日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人谢龙犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人谢龙及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年7月21日17时左右，被告人谢龙驾驶陕A000**小型车辆沿泾渭路由北向南行驶至泾高北路与泾渭路十字，被交警大队执勤民警查获其有醉酒驾驶机动车行为。后经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字[2019]0759X号血醇检验报告鉴定，其血醇浓度为157.99mg/100ml，确定为醉酒驾驶机动车。被告人谢龙对指控的事实、罪名有异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名及案件基本事实持有异议，发表以下辩护意见：一、辩护人认为，指控被告人将车从雷军酒店驾驶至被查获地点的证据不足，仅有被告人供述，且被告人当庭否认此前“自己驾车”前往的供述。此外，对于被告人提供的证人黄迎春，侦查机关并未就案情对其进行全面、详尽地核实，以查明是否是被告人自己从雷军酒店驾车至被查获地点；二、被告人虽前后供述不稳定，但在公安机关查处时，能主动配合进行采血等侦查活动，在没有抵触行为；三、现有证据表明，被告人当天酒后仅有一次倒车行为，且当场被车主人制止下车，至于其是如何驾车到被查获地点，应由公诉机关举证证明，且排除合理怀疑；四、即便被告人最终被确定是自己驾车前往被查处地点，其能主动将车停靠路边，放弃继续驾驶前行，也说明其己认识到了自己的行为不当，说明其主观恶性较小；五、被告人的行为并未导致发生交通事故，未造成财产损失，也未造成人身损害，社会危害性较小；六、被告人愿意在判前交纳罚金，交纳后可作为从轻情节予以考虑。综上，希望法庭在量刑时予以充分考虑并采纳，依法对被告人定罪和量刑。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示以下证据：1、被告人供述：被告人谢龙于2019年7月21日、7月29日、7月31日、8月8日、8月10日供述其于2019年7月21日与朋友在XX路XX楼吃饭喝酒后，驾驶陕A000**车辆停靠在泾渭路与泾高北路十字靠边的车道上睡着了，自己喝了7、8两白酒，酒后驾驶车辆被高陵交警大队民警查获的事实。2、证人黄迎春证言证明：谢龙在雷军酒楼吃饭的时候喝酒，于是先把谢龙放到附近休息，本来让其儿子去接谢龙，后把谢龙忘了没有接。3、书证：（1）司法鉴定文书，证明谢龙血液中的乙醇浓度为157.99mg/100ml,属于醉酒驾车；（2）查获经过，证明谢龙被抓获的过程是因群众举报现场抓获的事实；（3）驾驶证及行驶证信息查询结果，证明谢龙持有C1驾照及陕AX05**车辆的所有人为黄可可；（4）刑事判决书及释放证明书，证明谢龙具有犯罪前科；（5）户籍证明，证明谢龙具有完全行为能力。经依法审理查明，2019年7月21日17时左右，被告人谢龙在XX路XX楼吃饭喝酒后，驾驶陕A000**小型车辆沿泾渭路由北向南行驶至泾高北路与泾渭路十字，被交警大队执勤民警查获其有醉酒驾驶机动车行为。后经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字[2019]0759X号血醇检验报告鉴定，其血醇浓度为157.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人谢龙的供述，证人黄迎春的陈述，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书及陕西省华山监狱释放证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字[2019]0759X号血醇检验报告及宣读笔录，被告人谢龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢龙醉酒后驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。对于被告人谢龙及辩护人辩称该案证据不足，被告人对在公安机关的供述当庭翻供。经查，被告人谢龙与他人饮酒后，驾车在距离酒店较远的十字路上，被公安机关抓获，且车上仅有被告人谢龙坐在驾驶员的位置，足以认定被告人谢龙构成危险驾驶罪，故对辩护人及被告人的该项辩护意见不予支持；被告人的行为未导致发生交通事故，亦未造成财产损失或人身损害。对于辩护人的意见与上述认定事实一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯人民陪审员  周晓梅人民陪审员  王新民二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李维萍1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6192号 原告：史再春，男，现住长春市朝阳区。 原告：史林，男，现住长春市朝阳区。 被告：长春市柏仁大药房连锁有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路**吉油、领秀朝阳上院****房。 法定代表人：柏荣慧，董事长。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：柏荣慧，女，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘学军，吉林茂世律师事务所律师。 原告史再春、史林诉被告长春市柏仁大药房连锁有限公司（以下简称“柏仁大药房”）、被告柏荣慧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史再春、史林，被告柏仁大药房的委托诉讼代理人李江、被告柏荣慧的委托诉讼代理人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史再春、史林向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款280,000.00元及利息。二原告当庭放弃对利息的主张。事实和理由：史再春与邹丽云是夫妻关系，史林与邹丽云是母子关系。2018年11月5日邹丽云去世，其生前二被告因资金周转向邹丽云借款，偿还部分借款后被告柏仁大药房为邹丽云出具三张字据，确认借款数额为347,538.14元，同时约定借款利息为年利率12%，被告陆续偿还部分借款，截止邹丽云去世前尚欠280,000.00元借款未归还，原告多次向被告索要未果，故诉讼来院。 柏仁大药房辩称：1.柏仁大药房的确向邹丽云借款，但是具体金额需要看原告证据；2.因邹丽云已经去世，原告是否符合法律规定的主体身份，也需要看原告提供的证据。 柏荣慧辩称：柏荣慧并未向二原告借任何借款，所有借款都是公司的行为，柏荣慧不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：邹丽云向柏仁大药房出借款项，柏仁大药房分别于2018年1月1日、2018年5月8日为邹丽云出具《收据》三张，确认借款金额合计347,538.14元，后柏仁大药房于2018年2月9日至6月15日期间陆续还款，二原告自认目前尚欠余款280,000.00元未还，柏仁大药房对欠款金额无异议。另查明，邹丽云与史再春系夫妻关系，与史林系母子关系，邹丽云于2018年11月5日去世。 本院认为，邹丽云与柏仁大药房之间的借款合同关系明确，柏仁大药房对欠款金额无异议，二原告系邹丽云的法定继承人，故柏仁大药房应当向二原告履行还款义务。二原告要求二被告承担共同还款责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告长春市柏仁大药房连锁有限公司于本判决生效后立即偿还原告史再春、史林借款280,000.00元； 二、驳回原告史再春、史林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750.00元，由被告长春市柏仁大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程 喆
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2902号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地平果市马头镇大学路龙江**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700（1－1）。 法定代表人：覃爱珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周卫凤，女，1974年8月16日出生，汉族，广西龙江物业服务有限公司物业经理。 被告：黄荣师，男，1986年10月12日出生，壮族，户籍地广西平果市，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告黄荣师物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周卫凤到庭参加诉讼。被告黄荣师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西龙江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖延的2015年1月至2020年7月物业管理费2909.14元、2015年01月至2020年7月生活垃圾处理费469元、2015年1月至2020年7月公摊水电费558.33元、2018年1月至2020年7月专项维修费336.51元，共计：3972.98元。并从2015年2月1日起按日支付3‰滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告购买的平果市新安镇旺江花园小区16幢1单元501号房提供物业服务，被告每月向原告缴纳物业服务费用43.42元、生活垃圾处理费7元、专项维修费10.86元，公摊水电费每年100元。如逾期未缴纳的按日支付3‰滞纳金。多年来，被告拖欠自2015年1月至2020年7月物业管理费2909.14元、生活垃圾处理费469元、公摊水电费336.51元和2018年1月至2020年7月专项维修费336.51元，共合计3972.98元。原告经多次催缴未果，为此，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 1．旺江花园欠费明细表，证明原告服务期间被告从2015年1月至2020年7月欠费明细的事实。 2．缴费通知书，证明原告2017年3月9日向被告催缴的费用的事实。 3．物业服务协议，证明原告与被告签订的物业服务协议，约定物业费0.4元/月/平方米的事实。 4．住宅区管理费收缴协议，证明原告与被告约定每月每户生活垃圾费7元，公摊水电费每年预收100元并且按每户分摊的事实。 5．律师函，证明原告通过律师函向被告催缴所欠费用并告知不按时缴纳所带来的法律后果的事实。 6．相片，证明原告以粘贴缴费通知书及亲自上门的方式向被告多次催缴所欠费用。 被告黄荣师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。 经核实，原告广西龙江物业服务有限公司的证据可以与其陈述相互吻合，故本院对原告的证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件法律事实如下： 2020年6月平果县撤县设市，更名为平果市。2010年1月2日，原告广西龙江物业服务有限公司与被告签订《物业管理服务协议（前期）》，约定原告对被告购买的平果县新安镇旺江花园小区16幢1单元501号房提供物业服务，建筑面积为108.55平方米。物业管理服务收费标准约定：住宅按建筑面积0.4元/㎡/月收取；受有关部门的委托，原告提供水费、生活垃圾处理费代收代缴服务；专项维修资金按房屋建筑面积从2018年1月起按0.1元/㎡/月筹集；每月1日-15日交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告经原告催收但未交纳物业费，尚欠2015年1月至2020年7月物业管理费2909.14元、生活垃圾处理费469元、公摊水电费336.51元和2018年1月至2020年7月专项维修费336.51元，共合计3972.98元。原告于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账号存款，交纳财产保全费69元。本院于2020年9月2日作出财产保全裁定。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议（前期）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业费则构成违约，还应担相应违约金。现原告主张被告支付拖欠的2015年1月至2020年07月物业管理费用及违约金符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告一直拖欠物业管理费，违约行为明显，原告有权依法主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过损失百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张2015年2月1日起按日支付3‰违约金过高，本院予以酌减为按中国人民银行同期同类贷款利率和同期贷款市场报价利率(LPR)计算。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)。为此，本案违约金计算方式为：以当月尚欠物业费的金额为基数，自2015年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率(LPR)按月依次计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告黄荣师向原告广西龙江物业服务有限公司支付尚欠的平果市新安镇旺江花园小区16幢1单元501号在2015年1月至2020年7月期间的物业费3972.98元及违约金（计算方式：以当月尚欠物业费的金额为基数，自2015年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率(LPR)按月依次计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，财产保全费69元，共计94元，由被告黄荣师负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谭永前 书 记 员 陆富韬
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初246号公诉机关泽州县人民检察院。被告人段永亮，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，住山西省泽州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人段永亮犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张海庄出庭支持公诉，被告人段永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2020年5月1日21时许，被告人段永亮醉酒后驾驶晋EM***3号红色波罗牌小型轿车，沿某路由南向北行驶至泽州县某镇某村附近路段时，被正在执行交通执法检查的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在送检段永亮的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人段永亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段永亮犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有泽州县公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、查获证明及到案经过；被告人段永亮供述及其户籍证明；证人王某1证言；呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表；晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告；驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人段永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 湛续冲人民陪审员 赵海发 二Ο二Ο年十月三十日法官 助理 刘锐锐书 记 员 曹**舸
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1800号本院在执行本院（2020）鲁1327民初1575号民事判决书中，申请执行人山东日新食品有限公司申请将被执行人李传所、徐慧兰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李传所、徐慧兰在（2020）鲁1327民初1575号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：一、将李传所纳入失信被执行人名单。二、将徐慧兰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1203号 原告：朱光权，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住广东省英德市。 被告：张功简，男，1995年10月9日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告朱光权诉被告张功简不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告已退回收取原告的款项为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告朱光权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告朱光权负担。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁天海
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1457号原告：于海军,男,1979年1月13日出生,汉族,农民,住方正县。被告：王丽（又名王莉莉），身份证号：230119198109231027，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村**。被告：王生财（又名王声财），男，1976年7月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。二被告委托诉讼代理人：刘世民，男，1971年2月27日出生，汉族，大罗密镇卫生院职工，住。原告于海军与被告王丽、王生财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军、二被告委托诉讼代理人刘世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付欠款13，840.00元；二、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月13日被告王生财的父王作章因养猪购买我的玉米共欠款8，240.00元。2018年王作章因患癌症去世，去世前王作章留下四头猪用于偿还我与马法荣，两人外债。可是在王作章去世后四头猪都被被告王生财卖掉，将钱拒为己有。另外，在2019年5月10日被告王丽因养猪购买饲料又从我手中借去5，600.00元。因二被告将王作章用于偿债的生猪私自变卖，所以应承担其所欠外债。故诉至法院，要求二被告立即偿还我债款13，840.00元。被告王生财、王丽辩称，王丽借款5，600.00元的王丽承认，同意偿还。王作章是7月份的时候有病了。王生财借了5千元给王作章看病，王生财在李秀双那里借的钱给王作章看的病，王作章死之了，9月份的时候王作章死之前把3头猪卖了，还了借李秀双的钱。原告于海军为证实自己的主张，在开庭审理时出示了证据。证据一，欠条一枚，内容：人民币：捌仟贰佰肆拾元整，欠款人：王作章，借款日期2017年7月13日。证据二，借条一枚，内容：人民币：伍仟陆佰元，借款人：王丽，2019年5月10日。经当庭质证，二被告对以上证据无异议。本院认为，以上证据内容真实、形式合法，二被告无异议，依法确认为有效证据，予以采信。综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2017年7月13日被告王生财的父亲王作章因养猪购买原告于海军的玉米共欠款8，240.00元。2018年王作章因患癌症去世，原告以王作章去世后四头猪都被被告王生财卖掉，将钱拒为己有为由，要求被告王生财、王丽给付王作章的购买玉米欠款8，240.00元。另外，在2019年5月10日被告王丽因养猪购买饲料又从于海军手中借去5，600.00元，经催要被告至今未给付，故原告诉讼至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告于海军以被告王生财在其父王作章去世后将王作章的四头猪卖掉，将钱拒为己有为由，要求被告王生财、王丽夫妻偿还王作章向原告赊购玉米的欠款8，240.00元。二被告对此予以否认，提出“王作章死之前把3头猪卖了”。原告于海军未能向本院提供证据证实王作章饲养的生猪系王作章死后由王生财卖掉，故原告主张的该事实无法确认，原告起诉的理由不成立，该诉讼请求本院不予支持。被告王丽向原告处借款5,600.00元用于养猪购买饲料，该债务是为家庭生活需要所负的债务属于夫妻共同债务，二被告亦同意偿还，故原告要求二被告给付被告王丽因从于海军处借款5，600.00元本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王丽、王生财于本判决生效后三日内偿还原告于海军借款款人民币5，600.00元。二、驳回原告于海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元,减半收取后计73.00元由被告王丽、王生财负担43.47元，原告于海军负担29.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇二〇年十月二十六日书记员  孙国艳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执16896号之二申请执行人东莞市仕研电子通讯有限公司，统一社会信用代码914419000553574539，住所地东莞市大朗镇巷尾社区聚祥一路****。法定代表人刘少鹏。被执行人深圳晶微宏科技有限公司，统一社会信用代码91440300335279488R，，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区******法定代表人贺军。申请执行人东莞市仕研电子通讯有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3831号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 范 藜审判员 陈卓鸿二〇二〇年十月二十二日书记员 胡铁梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15255号原告：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**，统一社会信用代码91500108203179725A。法定代表人：何金存，董事长。被告：重庆渝龙电力开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区石油路******统一社会信用代码915001037093293483。法定代表人：曾昭泽。被告：文杰，男，汉族，1980年7月21日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆三峡电缆（集团）有限公司诉被告重庆渝龙电力开发有限责任公司、被告文杰买卖合同纠纷一案中，原告重庆三峡电缆（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡电缆（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆三峡电缆（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费13262元减半收取6631元由原告重庆三峡电缆（集团）有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  钟其凤人民陪审员  潘光华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘鹏铖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12779号 申请执行人：李海滨，男,1989年10月25日生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地中山市**。法定代表人：周希智。 被执行人：周希智，男,1985年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：邓伟，女,1970年5月26日出生，汉族，住中山市**。 申请执行人李海滨与被执行人中山市东富房地产开发有限公司、周希智、邓伟商品房预售合同纠纷一案，（2018）粤2071民初22792号、（2019）粤20民终3747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东富房地产开发有限公司应于判决生效之日按照本案生效的判决书确定的支付方式向申请执行人支付违约金；被执行人周希智、邓伟在未出资的560万元、240万元的范围内对本案的债务承担补充清偿责任。被执行人至本案立案之日尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将本案三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市东富房地产开发有限公司名下位于中山市（即本案涉案房地产所在楼盘），且已经出售，故暂时不宜处理。另，登记在被执行人邓伟名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车，本院于2020年9月27日，依法查封，因该车去向不明，未能扣押，故暂时无法作变现处置。此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12779号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁承杰
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执1737号之一申请执行人：何国祥，男，1972年11月17日出生。汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：陈武,男，1967年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：李四清,男，1973年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：陈剑,男，1978年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行何国祥与陈武、李四清、陈剑民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李四清、陈剑在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一：冻结被执行人李四清在中国农业银行62×××75账户内存款人民币47262.68元，冻结期限为十二个月。二：冻结被执行人陈剑在中国工商银行18×××54账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十月三十一日书记员  周海斌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3434号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北圣融科技有限公司，住所地湖北省丹江口市浪河镇工业园区。法定代表人：方芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：老河口市楚龙汽车板簧有限公司，住所地湖北省老河口市汉口路南段环三路。法定代表人：徐峡，系该公司总经理。第三人：马建华，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：曾宪军，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：王元湘，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：徐明成，男，1955年5月11日出生，汉族，住老河口市。第三人：李涛，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人湖北圣融科技有限公司（以下简称圣融公司）因与被申请人老河口市楚龙汽车板簧有限公司（以下简称楚龙公司）、第三人马建华、曾宪军、王元湘、徐明成、李涛追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣融公司申请再审称，楚龙公司明知王元湘已经不是湖北圣犬公司的法定代表人和实际控制人仍与王元湘恶意串通利用王元湘私刻的十堰圣犬公司印章形成借款，王元湘的行为不构成表见代理，借款合同不能成立。十堰圣犬公司借款的目的是为了替楚龙公司偿还债务，湖北圣犬公司未收到过借款，借款不成立。圣融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：在本院审理的（2020）鄂民申1798号案中，本院认为，楚龙公司公司认可，2014年2月23日以东风汽车公司党校实业公司为甲方与楚龙公司为乙方、王元湘为丙方、湖北圣犬电池科技有限公司(以下简称湖北圣犬公司，后名称变更为圣融公司)为丁方签订的《关于以楚龙公司名义借款的偿还协议》系本案借款合同产生的根源，也体现了各方对权利义务关系作出安排的真实意思表示。在该偿还协议中描述了以下事实，一是楚龙公司欠付贷款本息，二是东风汽车公司党校实业公司欠楚龙公司约1988万元，三是原计划东风汽车公司党校实业公司先行偿还楚龙公司部分欠款以便楚龙公司偿还贷款但未实现，因此由东风汽车公司党校实业公司联系李涛向楚龙公司出借530万元银行承兑汇票，在后果上，一方面抵偿东风汽车公司党校实业公司欠楚龙公司498.38万元，另一方面，对李涛的债务不由楚龙公司承担偿还责任，而由东风汽车公司党校实业公司、王元湘、湖北圣犬公司偿还。在楚龙公司从李涛处借得款项偿还贷款后，为实现前述李涛债权不由楚龙公司承担偿还责任而由东风汽车公司党校实业公司和王元湘、湖北圣犬公司承担还款责任的安排，产生了本案的100万元借款合同以及另案诉讼的460万元借款合同和保证合同，通过合同和资金安排，楚龙公司将款项转入李涛账户，偿还了对李涛的债务，并形成了与湖北圣犬公司的直接债务关系。二审法院由此认定债务转嫁具有事实基础，因后续合同安排非真实的权利义务关系，而系实现最初安排的手段，二审法院未对合同约定的高利予以保护以防止变相高利贷并无不当。在前述认定的基础上，圣融公司主张楚龙公司与王元湘恶意串通签订借款合同无证据证实，二审法院判决圣融公司承担借款偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北圣融科技有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11011号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘勋勇，男，汉族，1976年9月4日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县全州镇XXXXXXXXXXX公民身份号码为XXXXXXXXXXXXX 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初359号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林佩君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14141号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：肖木华，男，1981年8月17日生，汉族，住上海市松江区。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告肖木华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇二〇年十月二十七日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1387号原告：张琪，女，1994年2月23日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被告：李龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住新疆于田县。原告张琪与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张琪撤回起诉处理。审 判 员  刘 学二〇二〇年十月二十二日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1300号之一申请执行人武汉XX咨询有限公司。被执行人武汉XX商贸有限公司。被执行人武汉XX集团有限公司。被执行人武汉XX科技有限公司。被执行人武汉XX有限公司。被执行人武汉XX工贸有限公司。被执行人李某。被执行人程某。被执行人张某。被执行人邹某。被执行人桂某。被执行人杜某。原告武汉XX咨询有限公司与被告武汉XX商贸有限公司、武汉XX集团有限公司、武汉XX科技有限公司、武汉XX有限公司、武汉XX工贸有限公司、李某、程某、张某、邹某、桂某、杜某借款合同纠纷一案，武汉XX咨询有限公司于2020年7月24日向本院申请立案执行，本院于同月28日立案执行。经查，申请人与被执行人达成执行和解，武汉XX咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省孝感市孝昌区人民法院(2017)鄂0902民初1271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十月二十六日书记员  何秋宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初127号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：蒋毅，曾用名蒋某，男，1987年8月9日出生,汉族,高中文化，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇华申滨江国际新城****。2012年6月8日，因赌博被东安县公安局行政拘留十日；2016年4月29日，因吸毒被东安县公安局决定行政拘留并强制戒毒。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月9日被东安县公安局刑事拘留，同年6月12日东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审。2020年6月16日，东安县人民检察院决定对其重新取保候审。现在家。辩护人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。湖南省东安县人民检察院以东检刑检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人蒋毅犯故意毁坏财物罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序组成由审判员龚后行担任审判长，人民陪审员唐毅东、唐晓淑参加的合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。书记员邓赛男担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人蒋毅及其辩护人潘峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月16日,因房屋质量及延期交付产生的违约金问题，周宏、曾婷婷夫妇与唐某（另案处理）等人与永州市御江苑房地产开发公司（以下简称御江苑房地产开发公司）董事长徐某等人在御江苑售楼部发生争执并打架，周宏、曾婷婷夫妇与唐某不同程度受伤。曾婷婷的父亲曾某（另案处理）闻讯后召集被告人蒋毅与周某、郑某、蒋某（三人均另案处理）赶到售楼部,由唐某用钥匙打开售楼部的大门,并将大门用肩膀抬起,随后被告人蒋毅受曾某指使，伙同周某、郑某、蒋某等人持砖头、凳子将售楼部内的电视、房子模型、沙盘模型、盆栽藤椅桌以及办公室的卷闸门和玻璃门打烂。经永州市价格认证与信息监测中心鉴定,被砸坏的物品总价值为78456元。2015年9月21日,双方就民事部分达成刑事和解,御江苑房地产开发公司出具了谅解书。2020年4月9日，被告人蒋毅被传唤到案。被告人蒋毅对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，请求法院从轻判决，对其免予刑事处罚。辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但被告人蒋毅系从犯，且自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，应当从轻或者减轻处罚，请求法院从轻判处。经审理查明，2014年9月16日,因房屋质量及延期交付产生的违约金问题，周宏、曾婷婷夫妇与唐某（另案处理）等人与永州市御江苑房地产开发公司（以下简称御江苑房地产开发公司）董事长徐某等人在御江苑售楼部发生争执并打架，周宏、曾婷婷夫妇与唐某不同程度受伤。曾婷婷的父亲曾某（另案处理）闻讯后召集被告人蒋毅与周某、郑某、蒋某（三人均另案处理）赶到售楼部,由唐某用钥匙打开售楼部的大门,并将大门用肩膀抬起,随后被告人蒋毅受曾某指使，伙同周某、郑某、蒋某等人持砖头、凳子将售楼部内的电视、房子模型、沙盘模型、盆栽藤椅桌以及办公室的卷闸门和玻璃门打烂，其中被告人蒋毅只用手脚踢打了二下桌子。经永州市价格认证与信息监测中心鉴定,被砸坏的物品总价值为78456元。2015年9月21日,双方就民事部分达成刑事和解,御江苑房地产开发公司出具了谅解书。2020年4月9日，被告人蒋毅被传唤到案。上述事实，被告人蒋毅及其辩护人潘峰在开庭审理过程中无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据--书证:被告人蒋毅的户籍证明、商品房买卖合同、调解协议书、收条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、到案经过等;证人证言:证人曾某、唐某、周某、郑某、蒋某等人的证言;被害人陈述:被害人徐某的陈述;被告人供述和辩解:被告人蒋毅的供述和辩解;鉴定意见:永州市价格认证与信息监测中心价格鉴定结论书;现场勘验、检查笔录：现场勘验,检查,辨认笔录;视听资料:案发现场视频监控一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋毅受他人指使，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁财物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋毅犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人蒋毅在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蒋毅经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，属自首，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。故被告人蒋毅的辩护人的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，被告人蒋毅犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人蒋毅犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  龚后行人民陪审员  唐晓淑人民陪审员  唐毅东二〇二〇年十月三十日书 记 员  邓赛男附件：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘春，男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘春偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币27,892.86元(币种下同)、利息9,238.54元、逾期还款违约金2,853.96元、分期付款手续费120.71元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金27,892.86元、利息9,238.54元、逾期还款违约金2,853.96元、分期付款手续费120.71元，共计40,106.07元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金27,892.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金27,892.86元；二、被告刘春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.32元，减半收取计248.66元，由被告刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20312号原告：黄嘉玟，女，汉族，1987年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201810072845。被告：黄国强，男，汉族，1980年8月17日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东中深律师事务所律师，执业证号：14403201711209344。原告黄嘉玟与被告黄国强物权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告名下位于深圳市罗湖区房产所有权为原被告共同共有，并判令被告协助原告办理房产加名手续，各占50%份额（房产登记价为1349564元）；2、本案诉讼费用、保全费用、担保费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2012年1月1日在惠来县登记结婚。涉案房产位于深圳市罗湖区，不动产证号：2000576655。该房屋系双方婚后于2013年1月25日购买并登记于被告一方名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案房产虽然登记在被告一人名下，但系原被告婚后购买，应为夫妻共同财产。请求人民法院查明事实，判决涉案房产所有权为原被告共同共有，被告协助原告办理房产加名手续。经本院审查，深圳市罗湖区法院已于2020年10月22日出具(2020)粤0303执13827号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产，原告诉请对已经进入执行程序的涉案房产确认所有权，应依照有关法律规定在执行程序中提出异议，不属于确权纠纷审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄嘉玟的起诉。案件受理费8473元，退还原告黄嘉玟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年十月二十七日书记员  沈玉芬
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终55-1号 曾xx： 本院已立案受理曾xx与丹东市自然资源局一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十月十六日 zdqz立案审查表
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终11005号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常鑫，男，1985年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人常鑫商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初7106号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖晓通独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  员  肖  晓  通 二〇二〇年十月二十六日书  记  员  陈      歆