广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1021号 上诉人（一审被告）：廖定焕，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：廖定仪，男，1971年7月10日出生，汉族，灵山县居民，现住钦州市。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 上诉人廖定焕因与被上诉人廖定仪排除妨害纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开听证审理了本案。上诉人廖定焕及其委托诉讼代理人黄廷峰，被上诉人廖定仪及其委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人廖定焕上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初976号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。请求的事实和理由为：一、上诉人所提交的《承包经营权证书》足以说明上诉人所享有的承包经营权土地的具体面积、坐落位置，被上诉人在一审中也确认其在村中也分配有相应的土地，被上诉人在本案中明显是想霸占上诉人的土地；二、上诉人与被上诉人所签订的《协议》并非是上诉人的真实意思表示，签订时并没有村委的介入，上诉人是在被上诉人持刀上门闹事，迫于无奈才签订的，也正是因为被逼的，所以在签订该协议之后，并没有履行协议的内容；三、虽然根据民间的说法，该房屋是父辈给予下一代人的遗产，但在法律意义上该房屋是经过收归村委后，再由村委进行支配给村民，本案诉争的房屋是从解放后便是分配给上诉人与被上诉人的爷爷，其过世后根据政策的需要，村委进一步落实房屋所有权而分配给上诉人，然后再由上诉人缴纳相关的手续，上诉人具备诉争房屋的所有权，因此，本案被上诉人并不具备物权中排除妨害的请求权，即便认定协议有效，该协议亦只能认定为赠与协议，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十八条之规定，未有过户，且房屋一直由上诉人占有使用的，赠与无效。综上，一审法院认定事实有误，判决有失偏颇。 被上诉人廖定仪答辩称，一、双方签订的《协议》是在村委主持下双方自愿签订的，是上诉人先签订，才到我方签订，该《协议》没有违反任何法律相关规定，对双方产生法律约束力，上诉人应全面根据协议的约定履行清空涉案房屋物品并协助我方办理房屋过户手续的义务。二、我方没有胁迫上诉人签订《协议》的事实，上诉人在签订《协议》之后也没有报警要求处理或事后有关部门要求撤销该《协议》的情况，上诉人至今也没有证据证实我方有胁迫上诉人的事实。三、涉案房屋是属于父辈的遗产，是在上诉人与我方没有出生之前已经建造好的房子，是解放后村委分配给双方的父亲，这些在一审时已经查实，上诉人所谓缴纳相关的费用手续不是为了分配到涉案房屋的，其所缴纳的费用是另外建造其他宅基地的款项，而上诉人1990年所缴纳的12.35元已经注明是申报以及测绘费，与分配得到的涉案房屋是没有关联的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人廖定仪即一审原告一审时向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖定焕停止侵害并立即搬出位于灵山县房屋（集体土地建设用地使用证号：灵集建1990字第**，用地面积：121.26平方米），将房屋归还给原告廖定仪所有；2、被告廖定焕协助原告廖定仪办理房屋过户；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理并确认以下法律事实：原告与被告是同胞兄弟关系，双方之间因土地问题等关系不和多年。本案争议房屋是双方父辈留下来的遗产，现登记在被告名下。2017年3月7日，双方因对位于灵山县三隆镇龙山××委第一生产队屋面垌的田地等发生争执，经三隆镇龙山××委会调解，双方签订《协议》一份，协议内容如下：甲方（被告）分得该田地的9米宽、长至田尾。该田地所剩就分给乙方（原告），但乙方要留一条约1米宽的道路直至田尾。原本甲乙双方共同拥有的老铺面归乙方所有，但是甲方可以在两年内（2017-3-7至2019-3-6）回老铺面拜祖宗等。2019年4月14日，灵山县三隆镇龙山××委会出具的证明证实上述协议是双方出于自愿原则签订的。 一审法院认为，本案涉诉的位于灵山县的房屋（集体土地建设用地使用证号：灵集建199：灵集建1990字第**辈的遗产，根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》［（1987）民他字第16号］，本案涉诉的集体土地使用权虽以被告廖定焕的名义登记，但不影响原告作为共有人的权利。双方于2017年3月7日达成的《协议》是各自的真实意思表示，结合村委会出具的证明综合考虑，被告提出的关于该协议是受胁迫才签订的抗辩理由依法不能成立，现被告拒不按照协议约定去履行已经构成违约，原告诉至法院请求判决被告协助原告办理房屋过户手续，合法有理，该院予以支持。同理，原告请求被告搬出上述房屋，并搬走放置在上述房屋的物品及拆除水电附属设施，亦合法有理，该院予以支持。此后，被告不得再对原告的房屋实施侵权行为。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告廖定焕应于本判决生效后十五日内协助原告廖定仪办理房屋过户手续；二、被告廖定焕应于本判决生效后十五日内搬出位于灵山县的房屋（集体土地建设用地使用证号：灵集建1990字第14-0：灵集建1990字第**除自行安装的水电设施等，并停止新的侵权行为。案件受理费50元，由被告廖定焕负担。 二审诉讼过程中，双方均没有向本院提交有新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的房屋即老铺面属于上诉人廖定焕和被上诉人廖定仪的祖辈留下的泥砖瓦屋，虽然灵山县土地管理局在1990年已就该房屋颁发了集体土地建设用地使用权证，登记使用者为上诉人廖定焕，但地上的房屋并非上诉人廖定焕所建，仍是保持着祖辈时房屋的现状，上诉人廖定焕与被上诉人廖定仪一直对于祖辈留下的财产存在争议，在龙山××委的主持下，双方对祖辈留下的田地等财产（包含本案诉争的老铺面）进行了分配，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害到其他人的利益，该协议是合法有效的，双方均应诚信的履行协议所约定的内容。上诉人廖定焕主张该协议是在受到胁迫的情况下签订的，但并没有证据予以证实，上诉人廖定焕主张该协议系无效的没有事实和法律依据，本院不予支持。对于该协议的性质，从协议约定的内容可知，双方一致确认诉争的房屋即老铺面原本系归双方共同共有，在协商一致的情况下，双方确认该房屋归乙方即被上诉人廖定仪所有，由此证明该份协议是双方对于祖辈留下的遗产进行分配的一份协议，系双方对于财产权利范围的一种确认，并不是上诉人廖定焕所主张的赠与，其主张该赠与行为无效是没有事实和法律依据的，本院不予支持。据此，被上诉人廖定仪基于协议获得了诉争房屋即老铺面的所有权，其请求上诉人廖定焕协助办理过户并清除房屋内的物品是有法律依据，一审法院对此认定是正确的，本院予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖定焕的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人廖定焕负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇二〇年十月二十八日 书记员  翁业琼