文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1287号原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中****。法定代表人：邓红辉。委托诉讼代理人：冯昭颖，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东领华律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。原告广东二十一世纪传媒股份有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东二十一世纪传媒股份有限公司的委托诉讼代理人冯昭颖、林斌斌，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的委托诉讼代理人张楠在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东二十一世纪传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除侵犯原告信息网络传播权的被诉侵权作品；2.被告向原告赔偿经济损失30000元及制止侵权的维权支出费用300元,共计30300元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告同意撤回本案第1项诉讼请求。事实与理由：原告在版权监控中发现，被告未经原告授权许可，擅自在焦点网（××）转载原告享有信息网络传播权的作品。被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权。原告为此提起诉讼。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司辩称：1.被告未侵害原告作品信息网络传播权。案涉权利文章系时事新闻消息，并非著作权法保护的文字作品；被告转载均已标明出处，属于合理使用，并未给原告造成侵权损失。2.即便法院审理认定案涉权利文章构成文字作品，从文章本身来看系对相关时事政策及新闻消息的报道汇编整理，文章大部分并非作者独创性内容，属于汇编作品。在原告既未提供自己因此遭受的损失，亦未证明被告因此获得了收益的前提下，其诉求与文章独创性程度并不匹配。被告根据原告提供的证据制定了被诉侵权文章信息统计表（包含文章标题、链接、发布时间、字数），侵权字数共计55307个，根据国家版权局下发的《使用文字作品支付报酬办法》，使用汇编作品的按照10-20元/千字计算稿酬。综上，请贵院依法审理，公正裁判。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织各方进行了证据交换及质证，查明事实如下：一、案涉权利文章的权属情况原告在本案提交了：1.案涉权利文章首次发表的页面截图（文章题目、作者、字数、发表时间详见下表）；截图下方标有版权声明，声明本报刊载的所有内容未经本报书面授权，任何人不得以其他任何方式使用。违反上述声明者，本报将依法追究其法律责任。2.案涉权利文章的作者与广东二十一世纪环球经济报社签订的《劳动合同》、《职务作品版权/专利权事宜协议书》，载明广东二十一世纪环球经济报社享有作品除署名权外的其他权利。3.广东二十一世纪环球经济报社出具的《著作权授权书》，载明本报社将列表作品的著作权（包括但不限于信息网络传播权）在世界范围内以排他方式授权本案原告，上述授权作品著作权遭受侵犯时，原告在授权范围内有权单独以自己的名义进行维权，并接受维权所得全部赔偿。本报社不会就原告已起诉的侵权内容提起重复诉讼。附表为包括案涉权利文章在内的共37篇文章。二、被诉侵权事实与比对情况广州市南粤公证处于2019年11月4日出具的（2019）粤广南粤第27832号公证书载明：原告委托代理人邵婉莹于2019年10月28日向公证处申请出具其此前使用“公证云”系统进行的取证所得的电子证据的保全证据公证书。2019年10月28日，公证员与公证人员登录“公证云系统”，调取了相关电子数据文件，并查明了相关事实。公证处证明公证书所附光盘为上述过程录像刻录所得，与实际情况相符。据公证截图显示，被告在其网站三次发表了被诉侵权文章，仅修改了标题或删减少部分主文内容。被告对公证事实予以确认（被诉侵权文章题目、发表时间详见附表）。            原创标题              发布时间              作者              字数              侵权标题              发表时间                  中国住房70年：从蜗居到安居              2019/9/30              张敏 王璐              5081              从蜗居到安居,人均住房建筑面积提高近5倍!              2019/10/1                  中国住房70年:从蜗居到安居              2019/10/1                  细数房产行业发展历程看得见的“保障之手”              2019/10/4      三、其他案件事实原告提供了广州市南粤公证处出具的金额为800元的公证费发票。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有案涉权利文章的著作权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。案涉权利文章论述了中国住房状况70年的变迁，对于细节的描述细致，具有一定的独创性，而非将若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料选择或者编排而成的汇编作品，故应当认定为文字作品。此外，根据《著作权法实施条例》第五条第（一）项规定，时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。法律上只是认可单纯事实消息属于时事新闻，案涉权利文章融入了媒体自身对信息资源的整合、加工、价值判断，包含了相当的智力劳动，具有一定的独创性。故对于被告抗辩称案涉权利文章属时事新闻消息，并非著作权法所保护的文字作品的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了案涉权利文章首次发表页面、作者的劳动合同等证据，已初步可证明广东二十一世纪环球经济报社为本案著作权人。后广东二十一世纪环球经济报社将案涉权利文章的著作权排他许可给本案原告，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认原告对案涉权利文章享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。经比对，被告三次转载的文章均与案涉权利文章构成实质性相似。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。因被告的行为不符合著作权法关于合理使用的情形，故被告关于合理使用的抗辩，本院不予支持。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，而原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案作者为报社记者，且原告未进一步举证证明作者具备一定的知名度和影响力。（二）案涉权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。案涉权利文章虽然细致地描述了中国住房70年变迁，体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性；然而，案涉权利文章部分内容为事实描述，其独创空间受到一定限制，因此整体独创性不高。（三）案涉权利文章的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。（四）案涉权利文章的存储和传播成本。互联网的开放、共享的特征，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，案涉权利文章完成后即被发布于其报刊上。（五）被告的获利程度。被告在其网站上三次文转载案涉权利文章，现有证据未显示被告因此而直接获利，但被告为知名互联网公司，传播范围较广，具有一定的影响力。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本系列案原告诉请的合理开支主要是公证费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。考虑本案中的侵权证据与其他系列案均在同一公证书内，系列案证据相对比较集中，故对上述费用本院酌情予以支持。（七）一般稿酬标准以及图片售价调查数据。原国家版权局与国家发展和改革委员会联合下发的《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，原创作品基本稿酬标准和计算方法为每千字80－300元，注释部分参照该标准执行。支付基本稿酬以千字为单位，不足千字部分按千字计算。支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算。第九条规定：“使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付，并不得以出版物抵作报酬。”第十四条第二款规定：“在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。”（八）其他。本案中被告通过不同链接传播的是同一篇案涉权利文章，侵权情节需整体考量。综合以上因素，本院酌情确定被告应承担的赔偿金额为7000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十二项和第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广东二十一世纪传媒股份有限公司7000元；二、驳回原告广东二十一世纪传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  邹志红人民陪审员  张雨冬二〇二〇年十月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍