广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3657号上诉人（原审原告）：袁秀爱，女，1965年6月24日出生，汉族，广东省住台山市**************。公民身份号码：440************927。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡育儒，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************112。上诉人袁秀爱因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）、蔡育儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁秀爱上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判蔡育儒、人保公司共同赔偿140783.5元给袁秀爱(不服判决金额49796元)；3.本案一、二审诉讼费用由蔡育儒、人保江门分公司承担。事实和理由：一、除伤残赔偿金外，袁秀爱对其它赔偿项目的金额都没有异议，故只针对伤残赔偿金提起上诉。二、一审法院按照农村标准计算袁秀爱的伤残赔偿金，属认定事实和适用法律都存在错误。袁秀爱已经提供了工作证明、劳动合同、社保证明、银行转帐记录(工资发放记录)等多项证据证明袁秀爱事故前的主要收入来源于城镇，一审法院也认定了上述证据的合法性、真实性和关联性，并据此支持了袁秀爱的误工费，但一审法院仍按照农村标准计算袁秀爱的伤残赔偿金，是错误的。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，袁秀爱只要提供社保证明或连续6个月以上的银行工资流水就可以认定袁秀爱的主要收入来源于城镇，从而适用城镇标准计算袁秀爱的伤残赔偿金，而事实上，袁秀爱本次事故前已经在工厂工作了至少5年，主要收入确实来源于城镇，但一审法院完全忽略上述规定和事实，请二审法院依法改判。人保公司辩称，一审判决正确，应当予以维持。袁秀爱的户口性质是农村居民，其居住生活、消费的地点均在农村，工作单位的地点也是在农村。袁秀爱没有提交无进行农田耕作的证明，所以应当以农村的标准计算残疾赔偿金。蔡育儒无答辩意见。袁秀爱向一审法院起诉请求：判令蔡育儒与人保公司共同向袁秀爱赔偿137183.50元；2.本案诉讼费由蔡育儒与人保公司承担。一审诉讼过程中，袁秀爱变更第一项诉讼请求为：1.判令蔡育儒与人保公司共同向袁秀爱赔偿140783.5元。一审法院认定事实：一、各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具第440781********2186号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定蔡育儒承担本次事故的全部责任，袁秀爱无责任，蔡育儒驾驶的粤J*****号小客车投保于人保公司，交强险赔偿限额122000元(医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、车损限额2000元)，第三者责任保险1000000元(含不计免赔)，各项损失项目中住院伙食补助费2900元、护理费7950元，袁秀爱因本次事故造成一项十级伤残，袁秀爱医疗期间人保公司垫付医疗费10000元，蔡育儒垫付医疗费5000元等事实无争议，一审法院予以确认。二、1.医疗费的具体数额。对于2019年10月10日、2019年10月18日、2019年11月20日门诊医疗费用袁秀爱有病历予以证明为复诊费用，一审法院予以认可。对于人保公司认为住院药用明细清单无核定自费药，在超过交强险10000元部分请酌情扣除10%，人保公司未对应当核定的自费药进行具体说明，且未提供关于自费药标准范围的相关证据，一审法院对该主张不予采纳。结合袁秀爱因本次事故受伤情况以及有医嘱予以作证，结合病历、出院记录、疾病证明书、医疗票据、住院用药清单等证据，确认医疗费为31954.5元(住院医疗费30734元、门诊1220.5元)。对于后续治疗费10000元，该后续治疗费有医嘱为证且必然发生，一审法院对此予以支持，结合疾病证明书的医嘱说明，认定后续治疗费为10000元。2.误工费的具体数额。一审法院结合袁秀爱提交的病历、出院记录、疾病证明书，证实袁秀爱住院共29天，医嘱建议休息三个月，故对于误工时间从2019年8月29日至2019年12月24日，误工117天，一审法院予以认可。至于工资标准，袁秀爱要求按照每月平均工资3148元/月标准计付，将2019年2月1日发放2018年的年底奖金2450元计算在内合理，一审法院予以支持。故误工费为12277元(3148元/月÷30天×117天)。3.营养费的具体数额。根据袁秀爱的伤残程度，加强必要的营养，符合实际需要，袁秀爱对营养费的主张合理，本院予以支持。4.残疾赔偿金的具体数额。袁秀爱因涉案事故导致一项十级伤残，故伤残系数为10%。至于计算标准的问题，袁秀爱未能提交充足证据证明其居住地为城镇地区，故其残疾赔偿金的计算标准应按2018年广东省农村居民人均纯收入17168元/年计算，即残疾赔偿金为34336元(17168元/年×20年×10%)。5.残疾器具辅助费的具体数额。结合袁秀爱提供的医嘱证明，袁秀爱因本次事故手腕受伤，康复必需辅助器材，故一审法院对此予以支持，对残疾辅助器具费认定为50元。6.精神抚慰金的具体数额。结合袁秀爱因本次事故造成一项十级伤残与不承担涉案事故的任何责任，一审法院认可精神抚慰金为5000元。7.交通费的具体数额。袁秀爱因本次事故住院29天，且出院后复诊5次，故本院对交通费1020元(30元/天×住院29天+30元/次×5次=1020元)，予以认可。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失共计90987.5元给袁秀爱；二、驳回袁秀爱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1557.84元，由袁秀爱负担551.02元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1006.82元。袁秀爱多缴的受理费515.02元，由一审法院予以退回，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向一审法院补缴案件受理费1006.82元。二审中，各方当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对袁秀爱的上诉请求范围进行审查。二审争议焦点为：袁秀爱残疾赔偿金的城乡标准认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，虽然袁秀爱住所地及经常居住地均为台山市*************，城乡代码为220，属于农村，但袁秀爱提供了工作证明、劳动合同、参保记录、银行流水等证据，该组证据显示袁秀爱在台山市金桥铝型材厂有限公司工作，涉案事故发生前月平均工资约三千余元，袁秀爱提交的证据足以证明其主要收入来源于非农收入。据此，袁秀爱的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，根据2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，袁秀爱残疾赔偿金应为84132元（42066元/年×20年×10%）。一审法院按照农村标准计算袁秀爱残疾赔偿金，认定有误，本院予以纠正。经重新核算，袁秀爱本案损失合共155783.5元：医疗费41954.5元，住院伙食补助费2900元，营养费500元，误工费12277元，交通费1020元，护理费7950元，残疾赔偿金84132元，残疾器具辅助费50元，精神抚慰金5000元。其中医疗费用赔偿限额项下45354.5元，残疾赔偿金限额项下110429元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由人保公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿袁秀爱医疗赔偿项下损失10000元；在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿袁秀爱伤残赔偿项下损失110000元。超出交强险部分的损失35783.5元（155783.5元-10000元-110000元），因一审认定蔡育儒对袁秀爱的损失承担全部赔偿责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认，故人保公司应在商业三者险限额内赔偿袁秀爱35783.5元。扣减人保公司已经垫付的10000元，蔡育儒已经垫付的5000元，人保公司实际应向袁秀爱赔偿140783.5元（155783.5元-10000元-5000元）。综上所述，袁秀爱上诉请求成立，应予支持。一审判决援引法律正确，但袁秀爱的残疾赔偿金认定有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1115号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿140783.5元给袁秀爱；三、驳回袁秀爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1557.84元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。二审案件受理费1044.9元（袁秀爱已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。袁秀爱多预交的二审案件受理费1044.9元，由本院予以退回。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴二审案件受理费1044.9元。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十月十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯