山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2359号上诉人（原审原告）：周建民，男，1961年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭梅、柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹城市嘉诺翔工贸有限公司，住所地邹城市峄山镇西参村南，统一社会信用代码：9137088393923509E。法定代表人：张凌雨，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张继橹，山东治恒律师事务所律师。上诉人周建民因与被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司合同纠纷一案，不服邹城市人民法院(2019)鲁0883民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周建民上诉请求：1、撤销或改判原审民事判决书；2、一审，二审及保全费，由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2019年5月11日签订了《转让协议》是双方意思的真实表示因此，该协议是真实有效的，双方应该继续履行，而一审法院仅仅由上诉人给被上诉人提供的一个银行账号，就认定该转让协议解除，是认识上的错误，被上人因合同价款反悔单方提出解除合同，违反《经济合同法》第28条变更或解除经济合同的通知或协议，应当采取书面形式，上诉人并没有收到相关解除合同的通知。事实上，上诉人与被上诉人在此之前就业务上的联系，上诉人给被上诉人提供银行账号是正常业务行为。本案中被上诉人给上诉人所转的6万元，并非是本转让协议中的转让款6万元。而是之前发生业务中的其中一笔款项，而一审法院错误的认为，被上诉人给上诉人的六万元，就是该转让款，也因此认定为上诉人与被上诉人解除了该转让协议。2、上诉人与被上诉人于2019年5月11日签订的转让协议，同日，通过程美丽向被上诉人提供的账号转款六万元，被上诉人于2019年5月11日向上诉人转账六万元，如果说一审法院就认为是双方解除合同的话，那么被上诉人为什么于2019年5月11日至2019年12月份多次找上诉人拆除该废旧设备呢？事实证明被上诉人在一审中一直都在撒谎。3、上诉人为拆除费旧设备投入了大量的人力物力，并有证人证言，而一审中仅仅以一个证人张某的时间记忆错误，否认了其他证人证言的真实性是错误的。邹城市嘉诺翔工贸有限公司辩称：一审认定事实清楚，但适用法律不正确，上诉人没有任何的损失，在一审庭审中上诉人找的证人提供的书证，均是其自行制作的，没有任何事实依据，证人证言前后矛盾，存在伪证，一审法院按公平责任裁判了3万元，被上诉人本想上诉，但考虑与周建民的友好关系，因此没有上诉，现上诉人上诉，被上诉人恳请贵院能够在查清事实的基础上予以改判，不支持上诉人的上诉请求。周建民向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告依法履行合同，赔偿损失10万元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告周建民与被告嘉诺翔公司于2019年5月11日签订《转让协议》，约定被告将除变压器、电子磅及鄂式破碎机（600×900型）以外所有废旧设备以30万元价格转让于原告，签订合同当日原告付预付款6万元，待设备全部拆除后将余款付清。原告按照合同约定于合同签订当日向被告付款6万元，后因被告反悔，认为合同价款过低，向原告提出解除合同。原告同意后于2019年5月13日向被告发送短信告知退款账号，被告于次日向该账号退还了6万元预付款，双方合同解除。现原告以签订合同后已经为拆除设备雇佣了拆装人员、租赁了设备，支出了费用，要求被告赔偿经济损失10万元。被告以双方之间的合同已经解除，原告要求经济损失无法律依据为由要求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方签订《转让协议》，后因被告反悔合同价款，单方提出解除合同并将预付款退还给了原告，原告向被告发送银行账户的行为，视为同意被告解除合同的请求，因此双方之间的合同已经解除。原告现要求被告继续履行合同，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10万元，本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告在签订完合同后，原告为履行合同已实际雇佣了拆卸人员及相关车辆、机械等设备，产生了一定的费用，被告解除合同的行为给原告造成了一定的经济损失，被告理应予以赔偿。因原告提交的证据不足以证实其经济损失为10万元，本院结合当事人之间的过错程度、合同履行的状况及逾期利益等因素，根据公平原则酌定被告赔偿原告经济损失3万元。原告要求的过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建民经济损失3万元；二、驳回原告周建民的其他诉讼请求。诉讼费1150元，由原告负担875元，由被告负担275元。二审期间，上诉人提交了一份新证据，2019.7.26日转账明细一份，（手机截图打印件）证明：双方之间多次发生业务，所退回的6万元并不是解除合同，是支付给付的押金。被上诉人质证意见：对该证据为彩印件，无法与原件比对，不能作为证据使用，另外该证据上的陈涛与刘俊楠均与本案无关系，不清楚该两个人具体是谁。本院对证据的真实性予以认定，并在卷佐证。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的转让协议是否已经解除；2、被上诉人主张的经济损失有无事实和法律依据。对于第一个争议焦点，上诉人周建民与被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司于2019年5月11日签订的《转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订当日，上诉人周建民向被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司支付预付款60000元，之后被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司反悔，认为合同价款过低，向上诉人周建民提出解除合同，上诉人周建民于2019年5月13日通过短信向被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司发送上诉人周建民银行账号，被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司于2019年5月14日向上诉人周建民转账60000元。上诉人周建民主张向被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司发送银行账号的行为并非同意解除合同，被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司转账的60000元也不是退还《转让协议》的预付款，而是之前发生业务中的其中一笔款项，但综合相关证据，《转让合同签订时间为2019年5月11日，被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司通知上诉人周建民解除合同的时间为2019年5月13日，当日上诉人周建民向被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司转账60000元，被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司转账数额与上诉人周建民支付的数额相同，且上诉人周建民未提交证据证明转让款项是之前发生业务中的具体哪一笔。据此，被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司的主张更符合常理，应认定被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司转让的60000元是向上诉人周建民退还《转让协议》的预付款，上诉人周建民向被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司发送银行账户的行为，视为其同意被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司解除合同。对于第二个争议焦点，涉案《转让协议》签订后，虽然上诉人周建民主张的为拆除设备支出的100000元费用无充分证据可以证明，但上诉人周建民为履行合同实际雇佣了拆卸人员及相关车辆、机械等设备，产生了一定的费用，且被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司单方解除合同确有过错，因此造成上诉人周建民损失应予相应赔偿，一审法院按照公平原则裁判被上诉人邹城市嘉诺翔工贸有限公司赔偿上诉人周建民经济损失30000元并无不当。综上所述，上诉人周建民的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周建民负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十月二十日书记员  汤 洋