wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢554号 中国平安财产保险股份有限公司、平健： 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人平健保证保险合同纠纷一案，申请执行标的为83571.26元，执行费为1153.57元。 在执行过程中，被执行人平健已按和解协议自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢554号案及（2019）浙0482执1621号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2645号之一申请执行人：刘建中，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津宏瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽闸南路（大东化工厂院内）。法定代表人：王志强。被执行人：王瑞俭，男，1960年05月01出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘建中与被执行人天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为621520.8元及相应的利息、案件受理费。2020年4月20日本院向被执行人天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭发出执行通知书并责令被执行人天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭报告财产。2020年10月9日本院将被执行人天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭纳入失信名单，同时向被执行人天津宏瑞混凝土有限公司法定代表人王志强、王瑞俭发出限制消费令。本院轮候查封了被执行人王瑞俭名下坐落于天津市滨海新区汉沽天润新苑11号楼1门1502号、坐落于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**1-1703、坐落于天津市开发区宏达街****、坐落于天津市开发区发达街**8门**、坐落于天津市××庄××号、坐落于天津市××庄××号××房屋津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘建中享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年十月九日书记员  梁晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执恢271号 哈尔滨柏奥乐生物工程有限公司、哈尔滨爱科乐生物技术有限公司： 你二公司与通河县人民政府合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑01民初195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通河县人民政府向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二公司履行下列义务： 立即履行（2018）黑01民初195号民事判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 (院印) 二〇二〇年十月十三日 联系人：李相彬联系电话：0451-8229**** 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初830号原告：张正雄（反诉被告），男，傈僳族，1982年10月10日生，中专文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：曾学刚（反诉原告），男，汉族，1979年11月2日生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：李丽森，云南李寿刚律师事务所律师（特别授权）委托代理人：汤婷，云南李寿刚律师事务所律师（特别授权）第三人：和拉，1973年5月20日生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人：和四新，1978年11月6日生，住云南省丽江市宁蒗县。原告张正雄（反诉被告）与被告曾学刚（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，在审理过程中，本诉被告曾学刚申请追加和拉、和四新为本案第三人，经准许后，本院追加了和拉、和四新为第三人参加了诉讼。于2020年8月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正雄（反诉被告）及其委托代理人施朝华，被告曾学刚（反诉原告）及其委托代理人李丽森、汤婷到庭参加了诉讼，第三人和拉、和四新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月26日，被告曾学刚无证驾驶无牌农用车，车厢里拉着一个过世的老人、一口棺材及死者家属4人从金棉往龙通方向行驶，当车行驶到金棉乡经龙通方向7公里200米处时，车辆撞到路边原告的两栋房子，造成被告农用车受损、原告的两栋房子严重受损的交通事故。2020年7月17日，原告张正雄、被告曾学刚经宁蒗县金棉乡人民调解委员会、沙力交警支队组织双方调解，达成调解协议，由被告一次性赔偿原告张正雄各项损失156000.00元。协议当日被告曾学刚支付10000.00元，余款146000.00元于签订协议后10日内付清，此协议一经双方签字后即发生法律效力，不得违反，若乙方违约，由违约方承担相应的法律责任，此协议一式五份，双方当事人各执一份、人民调解委员会留底一份、乡政府一份、沙力交警支队一份。按照协议约定，2020年7月28日以前，被告曾学刚应向原告支付剩余赔偿款146000.00元人民币，但被告未向原告支付剩余款，双方协议无法达成一致，现起诉请求依法确认宁蒗县金棉乡人民调解委员、会司法所作出的《人民调解协议书》合法有效，诉讼费用由被告负担。被告曾学刚（反诉原告）述称，反诉原告于2020年6月26日受案外人和拉、和四新雇佣，驾驶一辆农用车由金棉往龙通方向行驶，当车行驶至金棉经龙通方向7公里200米处时，车辆不慎撞向反诉被告修建于路边的两栋房屋，造成轻微受损。事发后，反诉被告曾向原告索要100万元的高额赔偿款，因赔偿金额过高，双方协商未果。2020年7月17日，金棉乡调解委员会、沙力交警支队组织原、被告双方调解，调解过程中，相关工作人员多次警告、言语威胁反诉原告，如反诉原告不签订调解协议进行赔偿，将被关进监狱，并且反诉原告三代以内的亲属将受到影响。在此情况下，原告产生了巨大的压力，进而对自己的行为产生了误解，又因子女学习成绩优秀，为了避免自己的行为影响到子女，故签订了《人民调解协议书》。协议签订后，反诉原告多次向本地修建房屋的不同人员咨询，被告的房屋受损修建成本，得到的意见趋于一致，房屋修建成本最多仅需2、3万元，与协议约定的赔偿数额相差较多，显失公平。反诉原告认为，与反诉被告签订《人民调解协议书》是在受到胁迫，并非自愿签订，且协议约定的赔偿金额与实际损失差距过大，该协议显失公平，为此，请求判令撤销《人民调解协议书》，反诉诉讼费用由反诉被告负担。第三人和拉、和四新未到庭也未向本院提交答辩状。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、2020年7月17日，宁蒗县金棉乡人民调解委员会作出的《人民调解协议书》是否合法有效；2、《人民调解协议书》是否应予撤销。针对以上争议，本诉原告向本院提交了下列证据：一、《人民调解协议书》，以证实调解的过程及达成的结果。二、照片11长，以证实原告的房屋受损及达成调解协议时使用的基础性东西。经质证，反诉被告对原告提交的证据（一）的三性不予认可，理由是在被告受到胁迫及导致误解，显失公平。证据（二）的三性无异议，确实是被告导致的损失，但具体损失金额是多少反映不出来。针对以上争议，反诉被告就本诉及反诉均未向本院提交证据。通过庭审和质证，本院认为，本诉原告提交的证据（一）《人民调解协议书》是金棉乡人民调解委员会作出《人民调解协议书》，该证据形式、内容合法，本院予以采信；原告提交的证据（二），被告对其三性无异议，本院予以采信。证据证明的案件事实是：2020年6月26日，本诉被告曾学刚驾驶无牌农用车从宁蒗县金棉乡往龙通方向行驶，当车行驶至金棉乡经龙通方向7公里200米处时，所驾车辆撞到路边本诉原告张正雄的两栋房屋，造成农用车受损，张正雄两栋房屋受损的交通事故。2020年7月17日，经宁蒗县金棉乡人民调解委员会、宁蒗县沙力交警支队组织双方调解，在双方平等、自愿的基础上，在尊重双方互谅、互让、意思自治的前提下，共同达成一致协议：一、由曾学刚一次性赔偿张正雄的各项损失共计壹拾伍万陆仟元（小写：156000元）；二、履行及付款方式：签订协议当日由曾学刚支付一万元（10000元），余款壹拾肆万陆仟元（146000元）于签订协议后10日内一次性付清；三、此协议一经双方签字后即放生法律效力，双方必须共同遵守，不得违反。若一方违约，由违约方承担相应的法律责任；四、此协议一式五份，双方各执一份，人民调解委员会留底一份、乡政府一份、沙力交警支队一份。《人民调解协议书》书上有张正雄、曾学刚的签字及指印，有人民调解委员会人员的签字及宁蒗县金棉乡司法所印章。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案本诉原告张正雄主张宁蒗县金棉乡人民调解委员会作出了《人民调解协议书》合法有效的请求，因《人民调解委员会组织条例》规定，人民调解委员会是在基层人民政府和居民委员会下设立的调解民间纠纷的群众性组织，在乡政、司法所的指导下进行工作。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。本诉原、被告是具有相应民事权利能力和民事行为能力人，在金棉乡人民调解委员会组织协调签订的《人民调解协议书》上签字按了指印，《人民调解协议书》没有违反《合同法》五十二条的有关规定，属合法有效的协议，本诉原告的主张本院予以支持。反诉原告曾学刚认为，2020年7月17日，宁蒗县金棉乡人民调解委员会作出的《人民调解协议书》是在受胁迫、并非自愿、显失公平，且与实际损失差距较大的情况下签订，未提交证据予以证实，其主张撤销2020年7月17日宁蒗县金棉乡人民调解委员会作出《人民调解协议书》的请求，无具体的事实和理由，本院不予支持。第三人和拉、和四新不是本诉、反诉原、被告签订协议的合同相对人，在本案中不承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉原告张正雄与被告曾学刚于2020年7月17日签订的《人民调解协议书》合法有效。二、驳回反诉原告的诉讼请求。本诉案件受理费预交3220.00元，实收100.00元，由本诉被告曾学刚负担；反诉案件受理费50.00元，由反诉原告曾学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  徐元友审判员  王迪基审判员  郑绍华二〇二〇年十月十九日书记员  王晓鸿
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2722号 原告：上海约克法修国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：周毅。 委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。 被告：杭州约辰信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：张皓。 第三人：新辰控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：周平荣。 委托诉讼代理人：方莉，女，汉族，1980年12月12日出生。 原告上海约克法修国际物流有限公司（以下简称约克公司）诉被告杭州约辰信息技术有限公司（以下简称约辰公司）、第三人新辰控股有限公司（以下简称新辰公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告约克公司的委托诉讼代理人王天璇和被告约辰公司的法定代表人张皓到庭参加了诉讼。被告新辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告约克公司向本院提出诉讼请求：依法解散约辰公司。事实和理由：2017年12月27日，原告与第三人合资成立被告公司。被告公司注册资金为人民币500万元，其中原告认缴出资250万元，持有被告公司50%股权，第三人认缴出资250万元，持有被告公司50%股权。但是，被告公司自成立以来，由于两股东之间严重分歧，一直没有开展实际经营。目前被告公司已经遣散所有员工、全面停止经营近一年，且已经办理了税务注销手续。经原告和第三人协商，双方均同意注销被告公司，但第三人以经办人已离职为由迟迟不配合办理相关工商注销手续。鉴于被告公司继续存续会使股东利益受到重大损失，已符合《公司法》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》中规定的持有公司全部股东表决权百分之十以上股东提起解散公司诉讼的情形。故，为保障自身合法权益，原告不得不依法向贵院申请解散被告公司，请求判如所请。 被告约辰公司辩称，同意解散。 第三人新辰公司未到庭应诉并陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 约辰公司在2017年12月21日登记注册成立，认缴注册资本500万元，股东为新辰公司和约克公司，分别认缴出资250万元，各持有公司50%股份。 约辰公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议两种，定期会议一年召开一次，时间为每年3月召开；代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。 约辰公司自成立至今，未召开过股东会会议。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，约辰公司章程规定，股东会定期会议应每年召开一次，然自约辰公司成立至今未召开过定期会议，也未召开过临时会议。据此，约辰公司自成立至今已持续两年以上未能按公司章程召开股东会，其股东会已陷入僵局。应认定约辰公司管理方面出现严重内部障碍，无法就公司的经营管理等事项进行有效决议，公司作为有限责任公司的人合性基础丧失。诉讼过程中，双方均认可约辰公司事实上已停止经营，因此，其继续存续将损耗公司财产，使股东利益受到损失。而约辰公司股东之间因在投入公司资金的处理问题上存在争议，无法通过其他有效途径破解公司僵局状况。综上，约辰公司依法应予以解散。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州约辰信息技术有限公司于本判决生效之日起解散。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州约辰信息技术有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十月十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3163号之一原告：王美华，女，汉族，1972年10月10日生，住江苏省常州市武进区。被告：殷亚华，女，汉族，1973年10月2日生，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告王美华诉被告殷亚华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王国元二〇二〇年十月二十一日书记员  王昊天
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保351号洛阳铸石混凝土工程有限公司根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2135号之二民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年9月28日解除对洛阳环绿农业科技开发有限公司银行卡的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月十三日
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1464号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工。 被告：孙秀梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住平阴县。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）诉被告孙秀梅财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告孙秀梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告理赔本金32455.68元，违约金按法律规定主张；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月17日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694031702011000417的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款3.5万元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年7月9日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 孙秀梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、《个人贷款合同》及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、催收记录、《债权转让协议》及债权转让明细、2016年1月28日山东法法制报公告、2017年12月7日山东法制报公告、EMS邮寄单各一份，本院进行了审查。被告孙秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币3.5万元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 2011年11月3日，被告作为投保人为其贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为41615元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2011年11月17日，光大银行依约向被告发放贷款3.5万元，贷款凭证载明首期执行贷款年利率9.31%，贷款发放日2011年11月17日，贷款到期日2014年11月17日。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。2012年7月9日平安财险代其向光大银行偿付款项32455.68元。 2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。2016年1月28日，双方共同在山东法制报向被告发出债权转让暨债权催收联合公告。原告于2016年3月10日通过EMS方式向被告邮寄了债权转让通知书及催收函；2017年12月7日原告在山东法制报再次发出催收公告。 本院认为，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，协议各方均应全面履行约定。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告、EMS的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为32455.68元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款32455.68元，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算依据不足，且原告没有提供证据证明其实际损失，本院确认以代偿金额为基数，自赔偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙秀梅于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款32455.68元； 二、被告孙秀梅于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以32455.68元为基数，自2012年7月9日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306元，由被告孙秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 项茂勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 潘晓敏 书 记 员 周晓冉
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5087号原告：西安龙腾土方工程有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX737T。法定代表人：周小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京市博儒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆大强，北京市博儒（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7092。法定代表人：王发友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国华，男，1971年12月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：惠亮，男，1992年9月28日出生，汉族，该公司员工，住陕西省三原县。第三人：于爱红，女，1968年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。第三人：钱小利，女，1956年9月21日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：钱小玲，女，1968年6月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。第三人：钱钢，男，1972年3月11日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：薛利玲，女，1972年10月3日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：钱怡，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘先蕊，女，1961年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安龙腾土方工程有限公司与被告陕西奥达建筑工程有限公司、第三人于爱红、钱小利、钱小玲、钱钢、钱怡建设工程施工合同纠纷一案，原告西安龙腾土方工程有限公司经本院于2020年9月28日、10月14日两次传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安龙腾土方工程有限公司自动撤诉处理。案件受理费45400元，减半收取计22700元，由原告自行负担。  审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     张东玲人 民 陪 审 员     刘嫦娥 二〇二〇年十月二十日 书    记    员     贺  薇 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保736号申请人：金启明，男，汉族，1964年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：邓应毕，男，彝族，1980年3月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人金启明向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邓应毕名下价值150000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，金启明的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邓应毕名下价值150000元的财产。保全费1270元，申请人金启明已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十月二十日法官助理熊美琳书记员符慧芸
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1403号 原告：马俊兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 被告：张恩宏，男，1963年9月11日出生，汉族，住址故城县。 被告：河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地枣强县新华东街。 法定代表人：孙冠男，任经理职务。 被告：唐山中唐投资股份有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区新华路**。 法定代表人：吕光辉，任经理职务。 原告马俊兰与被告张恩宏、河北绿宝复合肥有限责任公司（以下简称绿宝公司）、唐山中唐投资股份有限公司（以下简称中唐公司）民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院认为，2020年6月30日河北省枣强县人民法院出具（2020）冀1121破申1号民事裁定书，受理王连志、邢素水、崔艳理、危建国对绿宝公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，于2020年7月24日作出（2020）冀1102民初3219号民事裁定书，将本案移送我院管辖。原告马俊兰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本息5186500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告张恩宏向马俊兰借款5000000元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2014年2月19日至2015年2月19日。2015年12月28日，马俊兰与三被告签订协议书两份，三方均同意中唐公司开发商铺抵顶给原告。现中唐公司认为其没有收到涉案款项，不认可协议中的偿还事项，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。第二十一条第一款第一项规定“主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的”。本案借款纠纷的主债务人为张恩宏，我院于2020年6月30日裁定受理绿宝公司破产案，原告于受理破产申请后，新提起要求绿宝公司清偿的民事诉讼，不符合受理条件，债权人应当向管理人申报债权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马俊兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔 彤
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督238号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：张某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月10日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费78元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费78元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 娜
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终607号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁丽华，女，1971年10月26日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住长丰县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年3月11日被长丰县公安局取保候审，2020年7月24日经长丰县人民法院决定继续对其取保候审，2020年7月30日长丰县人民法院决定对其逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押合肥市女子看守所。 辩护人杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 辩护人孙艳，安徽事茂律师事务所律师。 原审被告人杨友利，男，1973年9月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初识字，农民，住长丰县。杨友利因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年3月11日被长丰县公安局取保候审。2020年7月24日经长丰县人民法院决定继续对其取保候审。2020年7月30日长丰县人民法院决定对其逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 原审被告人杨孟磊，男，1999年3月4日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务工，住长丰县。杨孟磊因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月11日被丰县公安局取保候审。2020年7月24日经长丰县人民法院决定继续对其取保候审。 安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊犯开设赌场罪一案于2020年7月30日作出（2020）皖0121刑初326号刑事判决。原审被告人袁丽华不服。提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年2月份以来，被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊在长丰县其居住地开设赌场，供他人赌博。杨友利安排袁丽华负责抽水，杨友利、杨孟磊安排杨某1、杨某2（已行政处罚）负责望风。2020年3月9日，该赌场被长丰县公安局现场查获，同时抓获杨孟磊、袁丽华，次日下午，杨友利主动到公安机关投案。该赌场自开设以来，共计抽头渔利达6000余元。 另查，三被告人归案后均如实供述了犯罪事实。该赌场被查获时，现场扣押赌资17200元，抽头渔利款4000元（已随案移送）。该赌场抽头渔利款均由被告人袁丽华进行保管。 原判认定上述事实的证据有：现场图，现场照片，检查笔录，证据保全决定书，收缴物品清单，扣押决定书、扣押清单，报警记录，户籍证明，归案情况说明；证人杨某1、杨某2、杨某3、凡桂方、姚某、黄某、杨某4等人的证言；被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊的供述和辩解等。 原判认为，被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊以营利为目的，抽头渔利达6000元，三被告人的行为构成开设赌场罪。 被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊积极参与共同犯罪活动，均属主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚，但被告人杨孟磊的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人杨友利主动向公安机关投案，自愿如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人袁丽华、杨孟磊归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，属坦白；三被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊积极退缴违法所得、预缴罚金，均可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第四十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨友利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人袁丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人杨孟磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；四、对现场扣押的赌资人民币一万七千二百元予以没收，由扣押单位长丰县公安局上缴国库；对被告人杨友利、袁丽华、杨孟磊的违法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库。 上诉人袁丽华上诉称：原判认定其在共同犯罪中系主犯错误，应认定为从犯，且自愿认罪认罚，请求二审法院对其适用缓刑。 其辩护人提出相同的辩护意见。 本院审理查明的事实与一审判决相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院依法予以确认。上诉人、辩护人二审期间均未提出新的证据。 本院认为：上诉人袁丽华、原审被告人杨友利、杨孟磊以营利为目的，抽头渔利达6000元，其行为均构成开设赌场罪。对上诉人袁丽华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：原审法院根据查明的事实和证据，认定上诉人袁丽华、在共同犯罪中积极、主动参与犯罪，并非起次要、辅助作用，系主犯。原判在量刑时根据袁丽华在共同犯罪中的具体作用、地位，充分考虑上诉人袁丽华系坦白，庭审中自愿认罪，积极退缴违法所得和罚金等法定或酌定情节，已对其从轻处罚，原审法院对其判处有期徒刑八个月不适用缓刑并无不当。故对上诉人袁丽华的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年十月十九日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附：本裁定引用的法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初3700号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，经理。 被告：陈先录，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：汪从芬，女，1966年8月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告陈先录、汪从芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年10月21日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方的纠纷已通过庭外和解的方式得到解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  张益 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓雷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9728号 上诉人（原审原告）：赵海荣，女，汉族，1977年8月24日生，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：董瑞珍，女，汉族，1951年5月20日生，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：范竹才，男，汉族，1953年6月17日生，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：范旭超，男，汉族，1978年5月30日生，住石家庄市鹿泉区。 —2— 上诉人赵海荣因与被上诉人董瑞珍、范竹才、范旭超共有纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵海荣上诉请求：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初776号民事裁定，依法改判或发还重审。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案房屋为上诉人及被上诉人四人所有，一审法院已确认此事实。我方与范旭超修建房屋时，范旭静已出嫁，不与我们一起居住，对房屋修建无任何投入。 被上诉人董瑞珍、范竹才、范旭超未答辩。 赵海荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割位于鹿泉区房屋院落一处。原告份额判归原告所有。（价值暂计5万元）2、木案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告范竹才、董瑞珍系被告范旭超的父母。原告赵海荣与被告范旭超于2000年6月23日登记结婚，2018年7月20日，范旭超诉至法院要求与赵海荣离婚，经审理，法院作出（2018）冀0110民初2929号民事判决书，认为赵海荣主张扩建的三层楼房及加盖的西房、厕所、大门、封阳台，上述建筑物的建造行为均发生在夫妻关系存续期间，但考虑到一层房屋系范旭超婚前父母所建，因此，该宅院应认 —3— 定为及家庭共同财产由双方及范旭超父母共同共有，考虑到范旭超父母的利益，应按照家庭共同财产另案起诉予以分割为宜。该离婚案件并未处理上述财产。2006年扩建三层楼房时，被告的家庭成员还包括范旭超的妹妹范旭静。2020年1月，原告诉至法院要求分割涉案房屋，确认份额归自己所有。 一审法院认为，原、被告争议的涉案房屋，2006年扩建三层楼房时，家庭成员除本案原被告外，尚有被告范旭超的妹妹范旭静，时年20周岁。本案为共有纠纷，在分割共有财产时，应当充分保障家庭成员每个人的切身利益，故原告起诉的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵海荣的起诉。 本院认为，涉案房屋属于上诉人与被上诉人4人共有的事实已由生效的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2929号民事判决书确认。且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十六条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。即使范旭静为涉案房屋的共有人， —4— 一审法院亦应通知赵海荣追加被告或依职权追加范旭静为第三人进行审理，而不应驳回赵海荣起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初776号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 —5— 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张 哲 书 记 员  张佳丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执538号申请执行人：王晓飞，男，1975年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:田晓凤，女，1979年8月11日出生，汉族,无职业，黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人王晓飞与被执行人田晓凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓飞于2020年10月21日向本院递交书面申请，以自行与被执行人田晓凤协商还款事宜为由，向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 关 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 房 欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6039号原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：张超文。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，，住所地广州市天河区建中路****法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：盖倩倩，公司员工。原告经济参考报社诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告经济参考报社于2020年10月13日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告经济参考报社撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济参考报社撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告经济参考报社负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月十三日书记员 刘宝珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14902号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：黄卿，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中银消费金融有限公司与被告黄卿金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令黄卿立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金55870.13元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为3175.25元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年9月21日。 三、借款人：黄卿。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年9月22日。 十四、实际到期日期：2020年9月21日。 十五、逾期还款日期：2019年12月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十七、欠款本金：55870.13元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：3175.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄卿应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金55870.13元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为3175.25元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由黄卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2998号原告何玉礼，男，1960年12月11日生，汉族，住潢川县。委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告李璞，男，1983年5月12日生，汉族。住河南省南阳市南召县。原告何玉礼诉被告李璞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何玉礼委托代理人陈中江到庭参加诉讼。被告李璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉礼诉称，原、被告为朋友关系，2015年2月6日被告向原告借款10万元，并出具欠条一张，被告在多人见证下向原告出具保证书一份，承诺2018年年底归还借款，借款到期后原告向被告主张权利，被告置之不理。此款后经原告何玉礼多次催要，被告李璞以种种理由拒不还款。现诉求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、判令被告承担本案因诉讼而产生的一切费用。被告李璞未作答辩。经审理查明，2015年2月7日，被告李璞向原告何玉礼出具借据一张，载明：“借据2015年2月6号向何玉礼借拾万元整特立此条为据李璞2015.2.7”。2016年2月5日，原告何玉礼向被告李璞账户转款10万元。2018年12月26日，被告李璞向原告何玉礼出具保证书一份，载明：“保证书因个人原因于2015年腊月从何玉礼手中转借十万元整（100000元），今保证于2018年底归还于何玉礼。如有违约可接受法院判决。李璞联系电话153××******年12.26河南省南阳市张衡西路116号证明人郭献奇邢远元李商朝张攀”。另查明，原告何玉礼辩解借据为后期补写，当时记错时间所以写成2015年2月7日，实际借款转账日期应为2016年2月5日。案涉保证书载明“因个人原因于2015年腊月从何玉礼手中转借十万元整（100000元）”，时间换算公历为2016年2月。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账记录、保证书、笔录等在卷为证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告李璞向原告何玉礼借款10万元，出具借条，并有转款凭证予以证实，借款事实清楚，被告李璞应当偿还。双方在出具借条时没有约定利息，但此后在“保证书”中明确约定了还款日期为2018年底。原告何玉礼起诉之日为2020年7月13日，应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照该规定被告李璞应从逾期之日起按年6%向原告何玉礼支付逾期还款期间的资金占用利息。被告李璞未出庭参加诉讼并提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。被告如有证据证明在案涉借款发生后向原告偿还的部分，可在履行过程中主张抵消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李璞于本判决生效后十日内偿还原告何玉礼借款10万元及逾期还款期间资金占用利息（利息自2019年1月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）。案件受理费2300元，由被告李璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  王道德人民陪审员  彭福兴二〇二〇年十月二十二日书 记 员  高 正
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执932号申请执行人：杨钟菊，女，1959年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张新华，男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨钟菊与被执行人张新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1551号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新华银行存款计人民币310.8239万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张新华执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月十九日书记员 彭修琪
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督262号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费85元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费85元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9732号原告：张某1，男，1980年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：赵某（同时受沈某的授权委托），女，1952年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：沈某，女，1928年11月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张某2，女，1948年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张某3，女，1952年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张某1与被告赵某、沈某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴芳，被告赵某、沈某、张某3到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决归并无锡市梁溪区高泾桥100号房屋归张某1所有；2、诉讼费由张某1承担。事实及理由：无锡市梁溪区高泾桥100号房屋是由其父母于2003年7月1日购买并登记在沈某名下。2005年12月27日，其爷爷张玉成去世，2010年12月19日，其姑姑张某2、张某3在高泾社区居委会的见证下，互相见证书写声明一份，声明放弃张玉成的遗产。后其父亲张锦贤于2016年7月1日去世，沈某将其拥有的无锡市梁溪区高泾桥100号房屋的份额及其继承的份额均赠予给张某1。现沈某年纪已大，为避免纠纷，诉至法院。被告赵某辩称：其继承的案涉房屋的产权份额赠与给儿子张某1，同意将房屋归并给张某1。被告沈某辩称：在儿子张锦贤去世后，其曾出具赠与书，愿意将继承得来的房产份额和原属于自己的房产份额赠与给孙子张某1，故同意将案涉房屋归并给张某1。被告张某3辩称：同意将继承的父亲张玉成的房产份额赠与张某1，案涉房屋归并给张某1。被告张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户籍信息证明、房屋所有权证、集体土地使用证、署名“张某3”的《放弃房产继承权声明》、赠与书、评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉成、沈某夫妇共生育二女一子，即女儿张某2、女儿张某3、儿子张锦贤。张锦贤与赵某系夫妻，生育一子张某1。张玉成于2005年12月27日去世，张锦贤于2016年7月1日去世。坐落于无锡市房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积195.12平方米，系沈某、张玉成于2003年购买，登记在沈某、张玉成名下。2019年8月7日，沈某书写“赠与”1份，表明其将案涉房屋中其占有的份额及其继承得来的份额均赠与张某1一人。审理中，张某1向本院提交《放弃房产继承权声明》两份，其中1份署名“张某2”的声明载明：“本声明人是沈某、张玉成的婚生女儿。父亲张玉成于2005年12月27日过辈。座落于无锡市北塘区的房产（锡房产权证北塘字第**）系我父母沈某张玉成于2003年9月9日购买，产权属我父母沈某张玉成的遗产。现本人特此声明：自愿放弃继承父亲张玉成的遗产。声明人：张某2（签名捺印）。见证人1：张某3本人在2010年12月19日在高泾86＃亲眼目睹姐姐张某2亲笔书写该声明。见证人2：情况属实2010.12.28（无锡市北塘区黄巷街道高泾社区居民委员会盖章）2010年12月19日”。另1份署名“张某3”的声明载明：“本声明人是沈某、张玉成的婚生女儿。父亲张玉成于2005年12月27日过辈。座落于无锡市北塘区的房产（锡房房产权证北塘字第**）我父母沈某张玉成于2003年9月9日购买，产权属我父母沈某张玉成所有。现本人特此声明：自愿放弃继承父亲张玉成的遗产。声明人：张某3（签名捺印）2010年12月19日。见证人1：张某2（签名捺印）本人亲眼《妹妹》张某3书写该声明。2010年12月19日。见证人2：情况属实2010.12.28（无锡市北塘区黄巷街道高泾社区居民委员会盖章）”诉讼中，经张某1申请本院委托江苏普信土地房地产资产评估测绘有限公司对案涉房屋进行评估。经估价，案涉房屋价值为131.98万元（含装修价值17.14万元）。本院认为：公民未立遗嘱的，去世后其个人财产依法继承。被继承人张玉成未立遗嘱，其去世后的遗产应当依照《中华人民共和国继承法》的规定由第一顺序继承人，即配偶沈某、儿子张锦贤、女儿张某2、张某3继承。继承发生后，张锦贤去世，故其继承的张玉成的遗产份额应由其第一顺序继承人，即配偶赵某、儿子张某1、母亲沈某继承。沈某、赵某通过赠与房产份额，张某3以放弃继承等方式同意将案涉房屋归并给张某1，不违反法律规定，本院予以确认。张某1提交的署名“张某2”的“房产继承权声明”，由于张某2未到庭参加诉讼，对此未提出异议、亦未提交抗辩证据否认声明中的内容，故本院对该声明的真实性予以确认。根据张某2“房产继承权声明”的内容，可以证明张某2自愿放弃对父亲张玉成名下案涉房屋的继承，该处分行为不违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：无锡市梁溪区黄巷街道高泾村高泾桥100号房屋归张某1所有。案件受理费11800元、评估费12400元，公告费820元，三项合计25020元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇二〇年十月十九日法官 助理  倪曼丽书 记 员  刘艳婷本案援引法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第五款继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执286号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路**。法定代表人：董新伟，系公司董事长。 被执行人：牛根厚，男，1957年1月19日出生。被执行人：韩兰英，女，1960年4月17日出生。申请执行人山西安泽农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋1026民初377号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛根厚、韩兰英的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人牛根厚、韩兰英应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛根厚、韩兰英应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛根厚、韩兰英的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年十月九日 书记员  张 捷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2118号申请执行人：戴诗煌，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省通山县，被执行人：徐继军，男，1975年3月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：熊登明，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，本院在执行戴诗煌与徐继军、熊登明民间借贷纠纷一案中，被执行人徐继军、熊登明至今未履行（2019）鄂1202民初4481号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人徐继军、熊登明银行存款及在其他单位的收入1230000元（含受理费15600元，执行费14400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月十三日书记员  夏洋
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3467号 原告：李巍，男，1989年11月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。 被告：叶龙旭，男，1986年2月16日生，汉族，住安徽省广德市。 原告李巍与被告叶龙旭合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李巍委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告叶龙旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告与被告合伙出资购置“解放”牌半挂车（车牌号为皖Ｐ×××××）一辆进行运输经营，经双方经营一段时间后，双方达成一致意见，由原告退出合伙经营，购买的解放牌货车归被告所有，被告负责给付原告车款。后双方经清算，被告应支付15万元给原告，并于2019年7月19日向原告出具欠条一份，约定该款于2019年12月30日前付清。现被告仅偿还8万元后余款7万元至今未付。经原告多次催要，被告拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 叶龙旭未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：李巍与叶龙旭系朋友关系，2017年11月份双方共同出资购买解放牌半挂车一辆，后经双方协商，车辆归叶龙旭所有，叶龙旭支付李巍购车款15万元，为此，叶龙旭于2019年7月19日出具欠条一份，载明“今欠到李巍人民币壹拾伍万元整（150000）2019年12月30日前付清（皖Ｐ×××××车款壹拾伍万元）欠款人叶龙旭2019.7.19”。庭审中，李巍自认叶龙旭已支付车款8万元，剩余7万元未支付。 上述事实，有李巍提供的《欠条》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《欠条》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。叶龙旭应按《欠条》约定时间向李巍支付车款15万元，叶龙旭出具《欠条》后仅向李巍支付8万元，尚欠7万元，构成违约，故李巍主张叶龙旭支付尚欠车款7万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶龙旭于本判决生效之日起十日内支付原告李巍尚欠车款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告叶龙旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十月十六日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执2012号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务71502.09元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执恢43号申请执行人：日照市康稼油脂有限公司，住所地日照市东港区石臼街道上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元01－607室，统一社会信用代码91371102MA3QKHJU8F。法定代表人：罗福均，执行董事。被执行人：山东新良油脂有限公司，住所地日照市新良路**，组织机构代码74988627－X。法定代表人：高祥玉，该公司总经理。日照市康稼油脂有限公司（原申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行）与山东新良油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）鲁11民初6号民事判决，已发生法律效力。本院依权利人申请于2016年8月12向本院申请执行。本院于同日立案执行。后因被执行人现有财产暂时不宜处置，本院裁定终结本次执行程序。现于2020年10月9日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，日照市康稼油脂有限公司以竞买方式受让由中国工商银行股份有限公司山东省分行受托处置的、涉及原中国工商银行股份有限公司日照开发区支行对山东新良油脂有限公司享有的债权，即本院（2016）鲁11民初4号、5号、6号、7号民事判决，山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第92号民事判决、日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初49号民事判决所确认的共6案的债权[原执行案号分别为（2016）鲁11执301号、302号、303号、304号、（2018）鲁11执13号、（2017）鲁1191执84号案件]。本院依申请裁定变更日照市康稼油脂有限公司为上述6案的申请执行人。因上述案件均涉及同一被执行人山东新良油脂有限公司及其名下的抵押、查封的资产，为有利于案件执行，本院决定予以合并执行，并于2020年8月13日以（2016）鲁11执301号案件办理恢复执行手续，启动涉案资产拍卖程序。本院裁定对被执行人山东新良油脂有限公司名下已抵押、查封的土地使用权、机器设备、地上房产及其他地上附着物等涉案资产进行拍卖。2020年9月15日，嘉吉粮油（日照）有限公司在本院于淘宝网开展的司法拍卖项目公开竞价中，以4.21亿元最高应价竞得上述资产，并于9月25日将拍卖款全部交付本院。本院于2020年9月26日作出（2020）鲁11执恢32号拍卖成交裁定，并向不动产登记机关送达了协助执行通知书。经查，申请执行人日照市康稼油脂有限公司对被执行人山东新良油脂有限公司名下的日国用（2012）第117355号土地使用权在不动产登记机关办理了编号为日他项（2012）第006254号抵押登记，并在抵押范围内享有优先受偿权，同时对被执行人提供的生产设备等抵押物在市场监督管理机关办理了编号为日开工商抵登字（2014）第0036号动产抵押登记。另案申请执行人交通银行股份有限公司日照分行对上述涉案财产中部分房产（未设定抵押，日房权证市字第**、20××44号、20××49号）享有在先查封的权利。拍卖成交后，本院召集相关当事人就案款分配事宜听取了各方的意见，确认另案申请执行人交通银行股份有限公司日照分行分得执行款3101.79万元，余款由本院扣收6案执行费后，交付申请执行人日照市康稼油脂有限公司。另查明，日照市康稼油脂有限公司申请执行的上述6案申请执行总标的为：借款本金399973267.3元及相应利息、律师代理费200万元、案件受理费（含保全费）2314887.85元，执行费813422元。本院扣收执行费后，于2020年10月10日将余款389168678.00元支付给日照市康稼油脂有限公司。其中本案扣收执行费160771元。现申请执行人向本院提交书面申请，对其申请执行的上述6件金融借款合同纠纷案中剩余本金利息等予以放弃，并申请予以结案。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结日照市中级人民法院（2016）鲁11民初6号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十月十四日书记员  吴 飞
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1379号 原告：吉某某。 被告：李某某。 委托诉讼代理人：韩某某。 委托诉讼代理人：张某某。 原告吉某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吉某某，被告李某某委托诉讼代理人韩某某、张某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭。本案现已审理终结。 原告吉某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款24780万；2.依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系（被告系原告表妹夫）。2012年初，被告在上海以做电瓶生意资金周转不开为由，多次向原告借款。2015年5月19日，双方经过核对后，被告向原告出具了19780元的欠条一份，同时口头约定被告从别人处拿走原告的5000元，于2015年年底给付，未出具字据。后经原告多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼要求被告归还。 被告李某某辩称，19780元借款属实，但5000元不属实，同意归还19780元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.借条1份；本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1.录音一份；2.证人李立贤证实，其曾参与原、被告之间账务的清算，清算后被告向原告出具了欠条一份，同时被告还欠原告5000元，被告承诺年底归还，由于双方都是亲戚，就未在计算在欠条中。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，不发表意见；对证据2无异议。经审查，原告提交的录音与证人证言相互印证，能够客观反映被告拖欠原告24780元的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告以做电瓶生意资金周转为由，先后多次向原告借款，同时被告在方德华处领取原告应得的修理工费5000元，未交付给原告。2015年5月19日，双方清算账务后，被告向原告出具了19780元的欠条一份，并口头承诺2015年年底给付代领的5000元。后经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依约向被告李某某提供了借款，被告李某某在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担返还义务。经原告催要后仍未能如期偿还，属民事违约行为，应承担返还义务，现原告要求被告李某某返还借款的理由正当，应予支持。 综上所述，原告诉请被告归还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李某某于判决生效后三十日内返还原告吉某某借款24780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员杨志敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 王                 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16361号 原告：朱定文，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈文仕，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓冰，福建天翼律师事务所律师。 被告：肖建和，男，1975年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 原告朱定文与被告肖建和合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱定文及其委托诉讼代理人陈文仕、何晓冰，肖建和的委托诉讼代理人常艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱定文向本院提出诉讼请求：肖建和立即向朱定文支付垫资费用277109元，应摊亏损额101338元，合计378447元及违约金（以378447元为基数，自2019年9月11日也即讼争房产售出之日的次日起按月1%计算至实际支付之日，肖建和于2020年6月17日支付的2万元先予抵扣违约金）。事实与理由：2017年3月28日，朱定文与肖建和签订合作购买房产的协议，约定址于厦门市思明区××东一里××号××室的房价等费用合计3267795元，由朱定文出资，不计利息至2017年5月15日止；自2017年5月15日起计至房产售出之日止，肖建和应按月利率1%支付其所占股份的利息给朱定文作为垫资费用；朱定文占70%股份，肖建和占30%股份。2019年9月10日，该房产以293万元售出，亏损337795元，肖建和应分摊30%的亏损额101338元。且自2017年5月15日至2019年9月10日肖建和依约应付给朱定文垫资费用3267795×30%×1%×848／30＝277109元，合计378447元。经朱定文多次催讨，肖建和仅于2020年6月17日向朱定文支付2万元（朱定文认为该2万元应先抵扣违约金）。肖建和的行为已经构成违约。 肖建和辩称，其对朱定文主张的亏损金额101338元以及垫资款利息277109元均无异议。但双方在《协议书》中约定朱定文占70%的股份，该比例是综合考虑朱定文在整个合作过程中所起到的作用而定，垫资费用实际上等同于借贷的利息，朱定文作为投资者之一，享受权益，承担风险，若该部分利息由肖建和承担，则不符合权利义务对等原则，有违最基本的公平原则。双方在《协议书》中未约定违约金，朱定文请求肖建和支付违约金的诉求没有合同依据，不应当予以支持。该违约金的请求与前述垫资费用的性质重合，不应当同时计算。肖建和并没有拒绝支付亏损应摊份额，双方也没有约定违约责任，可见朱定文与肖建和双方应本着协商的态度解决问题，朱定文单方面提起诉讼维权所支出的费用是其自行扩大损失所支出，应当由其自行承担。请求依法驳回朱定文诉讼请求中的不当部分。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，肖建和（甲方）与朱定文（乙方）签订一份《合作投资购买房产协议书》，约定甲方同意将购买来坐落于厦门市思明区××东一里××号××室房产与乙方合作购买投资，该套房产总价款为318.5万元及中介费3万元、税费52795元包括有需要装修等费用全额由乙方出资不计利息（不计利息日期至2017年5月15日止，自2017年5月15日起至该房产出售日止，甲方应支付所占股份资金月利息1%的金额给乙方作为垫资费用），盈利或亏损乙方占70%的股份，甲方占30%的股份；乙方应于2017年3月9日前将购房总价款3185000元及中介费3万元、税费52795元共计3267795元转至甲方名下的银行账号。 2019年9月10日，上述房产以293万元售出出售给他人。 本院认为，肖建和与朱定文签订的《合作投资购买房产协议书》系当事人真实意思表示，属有效协议。双方当事人对讼争房屋的亏损金额101338元以及277109元垫资款的利息计算方式均无异议，本院予以确认。扣除肖建和已于2020年6月17日支付的2万元，肖建和还应向朱定文支付垫资费用及应摊亏损额共计358447元。鉴于双方在协议书中并未约定违约金条款，故朱定文要求肖建和支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、肖建和于本判决生效之日起十日内向朱定文支付垫资费用及应摊亏损额共计358447元； 二、驳回朱定文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3642元，由朱定文负担370元，肖建和负担3272元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕云平 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1412号 上诉人（原审原告）：湖州市供销合作社。住所地：湖州市红旗路**。 法定代表人：黄培林，该社主任。 委托诉讼代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖州富兴能源有限责任公司。。住所地：湖州市苕溪西路**** 法定代表人：赵水芳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所。住所地：湖州市三元洞府**div> 法定代表人：赵水芳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵水芳，男，1966年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：赵芝兰，女，1964年2月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 上诉人湖州市供销合作社因与被上诉人湖州富兴能源有限责任公司（以下简称湖州富兴公司）、湖州市农业生产资料有限责任公司（以下简称湖州农资公司）、赵水芳、赵芝兰借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖州市供销合作社上诉请求:依法撤销（2020）浙0502民初1927号民事裁定，裁定由原审法院继续审理本案。事实与理由：湖州华城资产经营有限公司支付的款项是代偿款而非出借款，所涉款项均汇入湖州富兴公司在中信银行湖州支行的还款账户而非存款账户。湖州华城资产经营有限公司支付及签约系受湖州市供销合作社委托，相关权益归属湖州市供销合作社，与湖州市供销合作社有直接利害关系。湖州市供销合作社的党委会议纪要明确载明“市供销社对富兴公司的银行贷款担保是事实，要承担担保责任。”“协调银行用平移到市供销社或全资公司的办法处理”。湖州华城资产经营有限公司出具的情况说明证明代偿和签订协议均系受湖州市供销合作社委托的受托行为。湖州市供销合作社的原告主体适格。 湖州富兴公司、湖州农资公司、赵水芳、赵芝兰均未答辩。 湖州市供销合作社一审诉讼请求：1、湖州富兴公司偿还湖州市供销合作社代偿款1043万元、利息3686004.86元（暂计算至2020年3月31日），并承担利息至实际清偿日止；2、湖州农资公司、赵水芳、赵芝兰对湖州富兴公司的债务承担连带清偿责任；3、确认湖州市供销合作社对湖州农资公司质押的股权以折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由湖州富兴公司、湖州农资公司、赵水芳、赵芝兰承担。 一审法院认为，民事诉讼中提起诉讼的原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中根据该院查明的事实，湖州富兴公司归还中信银行湖州支行的款项，系由湖州华城资产经营有限公司出借给湖州富兴公司，并非湖州市供销合作社代为偿还。庭审中，经该院当庭释明后，湖州市供销合作社仍坚持以追偿法律关系向被告主张还款。该院认为，本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回湖州市供销合作社的起诉。 本院认为，本案中，湖州富兴公司向中信银行湖州支行的贷款到期后，由湖州华城资产经营有限公司向湖州富兴公司出借10431104.03元代为偿还了该笔贷款的本金及利息。该事实有湖州华城资产经营有限公司与湖州富兴公司、湖州农资公司、赵水芳、赵芝兰签订的借款协议以及湖州华城资产经营有限公司向中信银行湖州支行的汇款凭证能够证实。湖州市供销合作社主张系由其代为偿还本案贷款与事实不符。湖州市供销合作社与本案缺乏直接利害关系，故湖州市供销合作社不具有本案原告主体资格。一审裁定驳回湖州市供销合作社的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  顾月丹 二〇二〇年十月十二日 书记员  鲍 俊
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执恢317号 申请执行人甘肃电力明珠益和电气有限责任公司，住所地兰州市城关区张苏滩**。 法定代表人薛长丰，该公司董事长。 被执行人甘肃陇义电力安装有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡沙洼河**/div> 法定代表人张义勇，该公司执行董事、经理。 本院在执行甘肃电力明珠益和电气有限责任公司与甘肃陇义电力安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，未查到被执行人名下银行账户资金；未查到被执行人名下房产登记；未查到被执行人名下有车辆登记，未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请人也无可供执行的财产线索向本院提供。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 炜 审判员 芦思羽 审判员 郑 鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员 李 正
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初437号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：韦惠芳，女，1977年9月24日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告韦惠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告韦惠芳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦惠芳归还原告金穗贷记卡透支金额人民币33087.12元，其中：本金27436.48元、利息4203.61元、逾期还款违约金1235.79元，手续费211.24元。（以上计算截止至2020年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦惠芳于2018年4月17日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××30，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约 -2- （个人卡）》的全部内容。被告从2018年5月4日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年4月3日，从2019年4月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2020年2月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币33087.12元，其中：本金27436.48元，利息4203.61元，逾期还款违约金1235.79元，手续费211.24元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韦惠芳依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦惠芳在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2018年4月17日，被告韦惠芳向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行于2018年4月17日向被告韦惠芳核发了一张卡号为62×××30的金穗贷记卡,永久信用额度为15000元，临时额度总授信值30000元。被告韦惠芳于2018年5月4日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2019年4月3日进行最后一次消费，之后被告韦惠芳开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2020年2月13日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币33087.12元未还（其中：本金27436.48元、利息4203.61元、逾期还款违约金1235.79元、手续费2 -3- 11.24元。），原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2020年4月13日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦惠芳名下价值35000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院审查后，于当日作出（2020）桂0224财保34号民事裁定书，裁定：冻结被申请人韦惠芳的银行存款35000元或查封名下相应价值的其他财产。财产保全申请费为370元。 本院认为：被告韦惠芳向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗信用卡章程已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗信用卡章程要求被告偿还欠款本金27436.48元及支付利息4203.61元、逾期还款违约金1235.79元、手续费211.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告韦惠芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一百零七条 、 -4- 第二百零五条、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 之规定，判决如下： 被告韦惠芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金27436.48元、利息4203.61元、逾期还款违约金1235.79元、手续费211.24元，合计33087.12元（利息、逾期还款违约金等计算至2020年2月13日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费627元，诉讼保全费370元，公告费560元，合计1557元，由被告韦惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 -5- 二〇二〇年十月十二日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初697-1号 申请人：行唐县金顺达运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇刘七里峰村，统一社会信用代码91130125MA085G3A63。 法定代表人：陈佳，该公司经理。 被申请人：白永飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告行唐县金顺达运输有限公司与被告白永飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人行唐县金顺达运输有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白永飞名下的冀Ｆ×××××车辆。申请人行唐县金顺达运输有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白永飞名下的冀Ｆ×××××车辆，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人行唐县金顺达运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈永明 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张立文 书 记 员 段巧敏
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执722号之一申请执行人福泉市恒源机电五金供应站，住所地福泉市金山办事处金山北路，注册号：522724600041915。经营者：陈宁娟。被执行人钱仕模，男，1968年12月4日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝社区河北井组**，现住贵阳市小河区开发大道一鸣宽城****。福泉市恒源机电五金供应站与钱仕模买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1701号民事调解书已发生法律效力，被告自愿分期清偿原告货款66，423.00元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年4月17日通过向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人钱仕模一直未履行支付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有车牌号为贵CP30**北京现代牌车辆一辆、车牌号为CCB1**奥迪牌车牌一辆，本院已查封（查封期限至2022年7月29日），因该车未扣押，暂不能处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，查明被执行人名下有位于贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝村沙河路11号楼E栋1-5-2号住房、位于贵州省遵义市红花岗区桃溪寺住房各**，本院均已查封（查封期限至2023年8月25日），因本案标的未达处置不动产标准，暂不予处置；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、“拒执”刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金66,423.00元，执行到位0.00元。本案执行费896.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人钱仕模尚未履行支付义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钱仕模有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初2871号民事调解书本次执行程序。被执行人钱仕模负有继续向申请执行人福泉市恒源机电五金供应站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年十月九日书记员 李才惠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1005号 原告：上思县公正乡枯娄村百甲村民小组，住所地广西上思县公正乡枯娄村。 诉讼代表人：李国芳，组长。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县正恒法律服务所法律服务工作者。 被告：李向东，男，1944年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县公正乡枯娄村百甲村民小组与被告李向东返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告上思县公正乡枯娄村百甲村民小组于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上思县公正乡枯娄村百甲村民小组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上思县公正乡枯娄村百甲村民小组撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告上思县公正乡枯娄村百甲村民小组负担。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终139号抗诉机关（原公诉机关）山西省寿阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王欣，男，1982年8月14日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地山西省晋中市榆次区，现住该区。2018年4月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被寿阳县公安局取保候审。2019年5月13日被寿阳县人民检察院取保候审。辩护人王卫东，男，1955年6月21日生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区，住小店区。系被告人王欣的父亲。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控被告人王欣犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月9日作出（2019）晋0725刑初97号刑事判决。宣判后，原公诉机关寿阳县人民检察院提出抗诉，原审被告人王欣提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决部分程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初97号刑事判决。二、发还山西省寿阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  张 晖二〇二〇年十月十日书记员  荣建丽
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初9号之一公诉机关崇仁县人民检察院。被告人鄢鑫，男，1988年12月2日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，住崇仁县。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审，11月13日因涉嫌盗窃罪被崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。本院在审理过程中，由于突发新冠疫情不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定本案中止审理。现中止审理的事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年十月十日书记员  游 彬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9114号原告：陈艳芹，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路**，统一社会信用代码：91210100817750041J。负责人：赵晓明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。原告陈艳芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳芹的委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈艳芹向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告车辆损失共计35445元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日9时50分,陈艳芹的丈夫侯林林驾驶豫Ｎ×××**号车沿侯饭325省道由西向东行驶时,撞在同向行驶的豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车,造成双方车辆损坏的交通事故，且侯林林负全部责任。因原告车辆在被告处投有强制险及商业车损险，且事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司未到庭参加诉讼，但于庭前提交有书面答辩状，答辩意见如下：肇事车辆车牌号为豫Ｎ×××**。被告保险公司承保的车辆车号为辽Ａ×××**，发动机号为BPK012319，承保险种机动车损失保险责任限额为250880元，被保险人为本案原告陈艳芹，保险期限为2019年6月11日至2020年6月10日。请法院核实肇事车辆是否为被告保险公司承保车辆，原告主张的损失过高，请法院予以调整，诉讼费不在理赔范围内，被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月23日9时50分,侯林林驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的奥迪牌小型轿车沿侯饭325省道由西向东行驶时,撞在同方向行驶的宋海防驾驶的豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车、豫NA0**号远东汽车牌重型平板半挂车的尾部后,双方在行驶的过程中又发生二次事故，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定侯林林负全部责任，宋海防无责任。事故发生后，豫豫Ｎ×××**车经本院委托商丘正大机动车评估有限公司评定，车辆损失为32445元，原告支付评估费2000元。另查明：豫豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保有交强险、250880机动车损失险，并保有不计免赔，事故发生在保险期间。原告陈艳芹购买辽辽Ａ×××**车（发动机号为BPK012319）后,将该车辆变更登记在自己名下，变更后的车牌号为豫豫Ｎ×××**发动机号为BPK012319）。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由被告保险公司予以承担。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损32445元，评估费2000元，共计34445元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告34445元的损失进行足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在保险责任限额范围内赔付原告陈艳芹车辆损失费、施救费等共计34445元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈艳芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元，减半收取343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担333元，原告陈艳芹负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年十月二十二日书记员  路乃晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10814号原告：惠州市丽嘉包装制品有限公司，住所地：惠州市水口镇龙湖工业区16-2。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚翠婷，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区**********兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖某1。原告惠州市丽嘉包装制品有限公司与被告广东索菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告惠州市丽嘉包装制品有限公司的委托诉讼代理人张育根律师、姚翠婷实习律师到庭参加了诉讼；现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市丽嘉包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币57750元及资金占用费人民币6657元（暂计至2020年6月12日起诉之日，直至全部货款及资金占用费偿还完毕止，具体计算方式详见所附《资金占用费计算清单》)，此项共计人民币64407元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产所需，分别于2018年4月27日、2018年6月1日、2018年7月19日以发出采购订单的方式向原告购买塑料制品、吸塑盒等货物，订单约定付款方式为月结30天。原告根据被告采购订单中的要求，按时、按质、按量履行交付货物义务，被告也已验货、签收。原告分别于2018年5月31日、2018年6月29日、2018年8月31日与被告完成对账工作，但被告却迟迟未履行支付货款的义务。后原告多次联系被告且以发出律师函的方式向被告主张权利，催促其支付拖欠的货款共计人民币57750元，被告于2019年3月4日签收律师函后仍然一再拖延、避而不见、拒不履行支付义务，其行为已严重损害原告的合法权益。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款人民币57750元及资金占用费人民币6657元（暂计至2020年6月12日起诉之日，直至全部货款及资金占用费偿还完毕止，具体计算方式详见所附《资金占用费计算清单》），共计人民币64407元。为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告广东索菱电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东索菱电子科技有限公司分别于2018年4月27日、6月1日、7月19日通过发送采购订单的方式向原告惠州市丽嘉包装制品有限公司采购塑料制品、吸塑盒等，采购订单约定付款时间为月结30天；原告惠州市丽嘉包装制品有限公司按照被告广东索菱电子科技有限公司的采购要求向被告送货，被告广东索菱电子科技有限公司在送货单上盖章并签名确认；被告广东索菱电子科技有限公司收货后一直未向原告支付货款，2019年3月1日，原告惠州市丽嘉包装制品有限公司委托广东邦翰律师事务所张育根律师向被告广东索菱电子科技有限公司送达了催款函，被告广东索菱电子科技有限公司签收了催款后仍未向原告支付货款。以上事实有原告提交的采购订单、送货单、律师函及物流签收信息予以佐证。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市丽嘉包装制品有限公司提交的证据，结合原告陈述，可以认定被告广东索菱电子科技有限公司拖欠原告广东索菱电子科技有限公司货款合计57750元属实；故原告惠州市丽嘉包装制品有限公司诉请被告广东索菱电子科技有限公司支付货款合计57750元，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于被告至原告起诉之日仍未偿还原告货款，原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院予以支持；分别以10500元、44500元、2750元为基数，分别从2018年6月10日、7月16日、9月3日开始计算，至2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告广东索菱电子科技有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东索菱电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市丽嘉包装制品有限公司支付货款57750元及资金占用费（资金占用费分别以10500元、44500元、2750元为基数，分别从2018年6月10日、7月16日、9月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为705元（原告已预交），由被告广东索菱电子科技有限公司承担；被告广东索菱电子科技有限公司在本判决书生效之日起7日内向本院缴交应缴纳的诉讼费，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年十月十四日书记员  严子平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4757号之二 原告：李湘兰，女，1954年10月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 原告：李湘凤，女，1960年4月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 原告：李湘蓉，女，1963年4月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，退休职工，住广西柳州市柳**。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师。 被告：尹美君，女，1957年7月15日出生，汉族，江西省九江市人，退休职工，住广西柳州市。 第三人：李嘉文，男，1988年4月11日出生，汉族，广西柳州市人，恩德乐思贸易（上海）有限公司深圳分公司职工，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：尹美君，女，1957年7月15日出生，汉族，江西省九江市人，退休职工，住广西柳州市，系第三人李嘉文的母亲。 原告李湘兰、李湘凤、李湘蓉与被告尹美君及第三人李嘉文不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李湘兰、李湘凤、李湘蓉于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李湘兰、李湘凤、李湘蓉撤回起诉。 案件受理费4252元（原告已向本院预交），减半收取2126元，由原告李湘兰、李湘凤、李湘蓉负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  曹业林 人民陪审员  余丽莉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  朱莹莹