广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终373号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，营业场所广东省汕尾市*********。负责人：黄建辉，总经理。委托诉讼代理人：王晓祥，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：郑河清，男，1938年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。原审被告：彭少泳，男，1974年5月10日出生，汉族，现住广东省陆丰市东海镇林启恩纪念中学宿舍楼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑河清及原审被告彭少泳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰县人民法院（2020）粤1581民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.改判上诉人不承担精神损害抚慰金2000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人的伤情未达到伤残等级，原审判决认定精神损害抚慰金2000元于法无据，且不符合司法实践，请求二审法院予以剔除。郑河清未作答辩。彭少泳述称，我已垫付8000多元，保险公司应全额返还，不应扣除3000多元。郑河清向一审法院起诉请求：1.判令彭少泳、保险公司共同赔偿郑河清因交通事故受伤住院的医疗费20598.41元（彭少泳已预付），护理费6000元，住院期间伙食补助费4000元，住宿费16000元，交通费2000元，营养费3000元，以及后期治疗费用10000元，精神损害抚慰金5000元，以上各项赔偿金额总计66598.41元；2.本案诉讼费用由彭少泳、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月11日17时00分，彭少泳驾驶车牌号为粤N*****的小轿车在陆丰市***************省道27KM+200M（河东路段）对面路边左转、掉头，准备往东海方向行驶时，与自南向北行驶的郑河清所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑河清受伤，两车损坏的交通事故。经陆丰市公安局交通警察大队勘查现场后认定，彭少泳承担事故全部责任，郑河清不承担事故责任。郑河清受伤当天被送往陆丰市人民医院治疗，2019年5月21日出院，共住院40天。入院诊断：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.头皮裂伤。出院诊断：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.头皮裂伤；3.左侧第九肋骨骨折。出院医嘱：1.注意休息及营养；2.不适随诊。郑河清住院期间产生医疗费共计23331.19元，彭少泳垫付8331.19元，保险公司垫付15000元。2019年5月21日，郑河清委托陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所评定其伤残等级及护理期、营养期。2019年5月23日，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑河清因车祸受伤致：①右额颞部硬膜下血肿；②头皮裂伤；③左第9肋骨骨折。其伤情尚未达到人体损伤致残程度相关伤残等级。根据其伤情，建议出院后继续治疗5个月。2.郑河清的伤情评定其护理期为40日，营养期为60日。另查明，彭少泳驾驶的车牌号为粤N*****的小型轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。保险期限自2018年7月7日至2019年7月6日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，彭少泳驾驶机动车和郑河清驾驶电动自行车发生交通事故，陆丰市公安局交通警察大队作出彭少泳承担全部责任，郑河清不承担责任的《道路交通事故认定书》，合法有据，予以确认。参照《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》相关规定，彭少泳承担100%责任。彭少泳驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，郑河清因交通事故造成的合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分根据保险合同由保险公司按责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足部分由彭少泳承担赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，对郑河清的合理损失计算认定如下：关于医疗费，根据当事人举证的住院明细项目汇总报表、医疗费发票等证据，确认医疗费为23331.19元。关于住院伙食补助费，郑河清住院40天，确认为4000元（100元/天×40天）。关于营养费，根据司法鉴定意见书，郑河清的损伤未达伤残等级，按营养费每日20元的标准计算，郑河清住院40天合计营养费已经超过500元的上限，故确认营养费为500元。关于后续治疗费，郑河清出院医嘱并未载明需要后续治疗，司法鉴定意见虽建议出院后继续治疗5个月，但也未评定后续治疗费用，故本案中无法认定郑河清的后续治疗费。如郑河清因伤情治疗需要发生后续治疗费用，可待实际产生后再行主张。关于护理费，根据司法鉴定意见，郑河清护理期为40天，该护理期为住院护理期，鉴于司法鉴定意见未评定郑河清在护理期所需护理人数，推定为1人。据此，确认郑河清护理费为6000元（150元×40天）。关于住宿费，郑河清属本地就医，且未提供住宿费发票予以证实，不予支持。关于交通费，郑河清未举证交通费发票等证据，考虑其居住地与市内医院的路途往返，酌情支持住院40天家属陪同人员的交通费用，按市内30元/天的标准计算，认定为1200元（30元/天×40天）。关于精神损害抚慰金，综合考虑彭少泳的过错程度，郑河清的伤情及遭受的精神痛苦等因素，酌定支持2000元。综上，确定郑河清的合理损失为：1-4项为医疗费分项，合计27831.19元；5-8项为死亡伤残赔偿分项，合计9200元；损失共计37031.19元。保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9200元。超出交强险部分的损失17831.19元（37031.19元-10000元-9200元），因彭少泳需承担100%责任，故保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿17831.19元。扣除保险公司垫付的15000元和彭少泳垫付的8331.19元，保险公司应向郑河清赔偿13700元（10000元＋9200元＋17831.19元－15000元－8331.19元）。对于彭少泳要求保险公司理赔垫付款的主张，由其与保险公司自行理妥。关于保险公司提出的本案诉讼费不应由其负担的问题，一审法院将依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，结合本案的具体情况予以决定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起十日内向郑河清赔偿13700元；二、驳回郑河清的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,本案的争议焦点为：保险公司是否应赔偿郑河清精神损害抚慰金。郑河清因本次事故受伤，致右额颞部硬膜下血肿、头皮裂伤、左第9肋骨骨折。一审法院结合郑河清受伤程度酌情确定精神损害抚慰金2000元并无不妥，予以维持。保险公司上诉主张郑河清未达到伤残等级，不应计付精神损害抚慰金不符合事实和法律规定，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十月三十日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。