wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2356号之二 原告：吴勇胜，男，1992年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。 被告：伍超凡，男，1989年2月27日生，汉族，居民，住盐城市。 原告吴勇胜与被告伍超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法进行了审理。 原告吴勇胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告伍超凡偿还借款人民币150000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告伍超凡因需资金立据向我借款150000元，并约定了还款期限。借款到期后，被告未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告伍超凡辩称：我是通过李某介绍向原告吴勇胜借款的，实际仅收取138000元。当时三人约定所有利息都转给李某，再由李某转给吴勇胜。约定月利率为8%，实际为月12%。我于2019年4月至2020年1月全额归还了借款共计176000元。原告吴勇胜通过第三方转账方式规避法律，涉嫌套路贷，请求将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中中间人李某涉嫌套路贷，故依法应当驳回吴勇胜的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴勇胜的起诉。 案件受理费3300元，依法退还给原告吴勇胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 蒋为华 审 判 员 杨汉华 审 判 员 张登太 二〇二〇年十月十九日 法官助理 阴文超 书 记 员 姚 瑶 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10162号原告：天津田野市政工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇龙顺园**楼1门**。统一社会信用代码91120111MA05MRFU6G。法定代表人：刘凤云，职务总经理委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。被告：天津市华信达市政工程有限公司，住所，住所地天津市河**体院北环湖南道**1门3门。统一社会信用代码91120103553420435U。法定代表人：李国华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵锡月，该公司职员。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。原告天津田野市政工程有限公司诉被告天津市华信达市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人赵锡月、姜彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告合同款37000元；2、被告支付原告逾期合同款的利息2577.67元（以37000元为基数，自2019年2月23日暂计算至2020年8月4日，按照一至三年银行同期贷款利率计算）至付款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处租赁拖车设备,后原告将所有对账所需材料交付被告结算后，2019年2月23日被告向原告出具了付账单，共计37000元。田建东系原告公司股东并为实际经营者之一，因此双方结算后被告向田建东出具了由其法定代表人签字的付账单，最终确认被告欠付原告合同款37000元。经原告几次催收，被告均未支付，所出具的转账支票也无法兑换，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：付账单，证明被告欠付原告合同款。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方未签订书面租赁合同，对付款条件、期限没有明确约定，原告要求支付利息的诉请没有事实和法律依据，合同款数额37000元无异议。被告未提供证据材料。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据真实性无异议。本院认证结论如下：原告提供的证据，被告对真实性未表异议，可以证明原、被告之间的货款数额，本院对该证据予以认定。经审理查明，原、被告口头约定，被告向原告租赁器械设备，包括机械配件和部分材料，操作机手由原告提供。双方形成台帐后汇总对账，形成付账单，付账单金额为支付金额。2019年2月23日原、被告经对账，形成付账单，载明金额为37000元。本院认为，原、被告系建筑设备租赁合同关系，双方缔结及履行合同的过程系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告履行出租及相应义务后，被告应依约支付原告租金。原告主张被告支付37000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息一节，首先，原、被告无书面合同，对利息无书面约定；其次，原告亦未提交证据证明双方对给付期限及迟延给付所产生利息之情形存在合意。故本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告支付原告利息，自原告起诉主张权利之日（即2019年2月24日）起至实际给付之日止，以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价的利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市华信达市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津田野市政工程有限公司价款37000元；二、被告天津市华信达市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津田野市政工程有限公司利息（以37000元为基数，自2019年2月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价的利率计付）；三、驳回原告天津田野市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，因适用简易程序审理减半收取394.5元，由原告天津田野市政工程有限公司负担32元，由被告天津市华信达市政工程有限公司负担362.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年十月十三日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2467号原告：集贤县翠园社区学府华庭业主委员会，住所地集贤县福利镇学府华庭小区。负责人：徐长钦，该业主委员会主任。被告：集贤县阳光物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇学府华庭****楼中。法定代表人：王洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。被告：王俊，男，1962年10月12日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县翠园社区学府华庭业主委员会与被告集贤县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）、王俊合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县翠园社区学府华庭业主委员会负责人徐长钦、被告集贤县阳光物业管理有限公司委托诉讼代理人暨被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县翠园社区学府华庭业主委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的物业管理合同；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日经集贤县物业管理办公室批准成立学府华庭业主委员会。2017年1月1日,原被告签订了物业管理合同,原告的物业交给被告管理,约定合同期限三年,并约定被告管理和服务的项目以及管理的要求,可被告不按合同履行职责,该管理的不管,服务也不到位,业主意见很大。几次要求解除合同,被告都不同意。现合同已履行期满,可被告仍在管理物业,但管理的仍然不好,楼顶漏雨,烟囱损坏,门不封闭,监控失修等均不予维修。原告要求解除合同,可被告始终不肯。故诉至法院,请求解除原被告签订的物业管理合同,并由被告承担此案的诉讼费用。被告辩称，合同确实到期了，但是被告仍然为原告提供服务，认为合同仍然有效，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：原告集贤县翠园社区学府华庭业主委员会于2014年8月12日成立，被告集贤县阳光物业管理有限公司系集贤县翠园社区学府华庭小区前期物业，被告王俊是被告集贤县阳光物业管理有限公司的员工。2017年1月1日原告与被告阳光物业公司签订了《协议书》，约定了物业管理事项及双方权利义务，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日，原告、被告阳光物业公司加盖公章，被告王俊签名捺印。协议到期后，原、被告阳光物业公司没有续签合同。2019年5月26日，原告组织召开业主大会，讨论相关物业管理问题。2019年6月2日，原告向被告阳光物业公司发出维修通知。2019年10月18日，原告在小区内张贴《解除合同通知》，但被告阳光物业公司没有撤离本小区,提供物业服务至今。本院认为：原告与被告阳光物业公司签订的《协议书》，是双方真实的意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法成立且生效。被告王俊是被告阳光物业公司的员工，其在合同上签字是履行职务的行为，不应该承担责任。物业服务协议期限自2017年1月1日起2019年12月31日，期限届满后，学府华庭小区业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，被告阳光物业公司继续提供物业服务，原物业服务协议继续有效，但是服务期限为不定期。原、被告可以随时解除不定期物业服务合同，但应符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。本案中，原告提供了业主大会记录一张以及参会名单五张，大会记录载明学府华庭小区共有400多名业主，而参会名单只有147名业主，参会人员不足总人数半数。大会记录上并没有体现参会业主的意见，只有业主名单及电话，无法得知同意解除物业合同的业主数量。故原告组织召开的业主大会不符合法律规定，无法确认解除物业合同经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分的证据证明召开业主大会符合法定程序，业主大会就解除物业合同也未达成有效决议。综上所诉，原告主张解除物业管理合同的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告集贤县翠园社区学府华庭业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤县翠园社区学府华庭业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年十月二十日书记员  王京京
山西省长治市上党区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0404民初809号原告：辛斌永，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：付建兵，男，1966年10月26日出生，汉族，住山西省长治市上党区。委托诉讼代理人:和爱军，男，1975年11月29日出生，汉族，系被告的妹夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、接收法律文书等。原告辛斌永与被告付建兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法通知原告补交案件受理费，原告在收到通知后，未按通知期限足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辛斌永撤诉处理。案件受理费613元，实交306.5元，由原告辛斌永负担。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟二〇二〇年十月九日书记员 张晓慧
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执475号之一 申请执行人：兰州新区金轮混凝土有限公司。 法定代表人：李孝强。 被执行人：兰州新区茂苑众兴蔬菜粮油商贸综合运行管理有限公司（曾用名兰州新区何家梁综合市场管理有限公司）。 法定代表人：华国军。 兰州新区金轮混凝土有限公司与兰州新区茂苑众兴蔬菜粮油商贸综合运行管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）甘0191民初2004号民事判决书已发生法律效力，确定兰州新区茂苑众兴蔬菜粮油商贸综合运行管理有限公司向兰州新区金轮混凝土有限公司支付混凝土款188200元及违约金10209元，并承担案件受理费2134元。因义务人兰州新区茂苑众兴蔬菜粮油商贸综合运行管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区金轮混凝土有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区茂苑众兴蔬菜粮油商贸综合运行管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区茂苑众兴蔬菜粮油商贸综合运行管理有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息，已强制执行到位115846.68元；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人兰州新区茂苑众兴蔬菜粮油商贸综合运行管理有限公司暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十月十日 法官助理 郭子菲 书 记 员 徐 湛
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执569号之二申请执行人：临汾市广垠矿山机电设备有限公司。住所地：山西省临汾市。法定代表人：李莉。职务：执行董事。被执行人：阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：刘红卫。职务：董事长。本院在执行申请执行人临汾市广垠矿山机电设备有限公司与被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年07月20日以(2020)晋1022执保50号保全裁定对阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司进行了保全。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司在中国银行XXXXX账户内存款人民币29520.27元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十二日书记员  梁彩云
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8693号原告：吴双媚，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住天津市红桥区。被告：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津西青学府工业区创新道**天津卓尔电商城****楼**101。统一社会信用代码：91120111300385969N。法定代表人：曾宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌宏，该公司法务。委托诉讼代理人：孙超，该公司法务。原告吴双媚与被告天津卓尔电商城管理有限公司（以下简称卓尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双媚、被告天津卓尔电商城管理有限公司的委托诉讼代理人张昌宏、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴双媚向本院提出诉讼请求：1、依法退还保证金5,000元；2、依法退还门头费1,200元；3、依法退还装修费4,500元；4、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年7月，原告得知被告在北京宣传招商，原告于2017年12月7日，将案外人杨后翠的铺位B2-3楼3188号转让过来，交保证金5,000元，2018年3月装修，商城于4月8日开业，到2019年5月份就停业了。由于B2楼不具备营业条件，原告发现被告以虚构事实的方式对原告实施诈骗。因为原告虚构事实，隐瞒真相，骗取原告的保证金5,000元，并使原告遭受损失5,700元。故起诉，望判如所请。天津卓尔电商城管理有限公司辩称，被告未与原告订立过任何租赁合同，双方不存在租赁关系，原告也未向被告交纳过物业费及租金，原告不具备主体资格，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自称，2017年7月，原告得知被告在北京宣传招商，原告于2017年12月7日，将案外人杨后翠的铺位B2-3楼3188号转让过来。被告称原告转让商铺行为未得到被告的认可。原、被告之间未订立租赁合同，原告亦未向被告支付过租赁费及物业费。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合同主体具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方才能基于合同向合同另一方提出请求或提起诉讼。本案中，原告并未与被告订立租赁合同，亦未向被告交纳过保证金和租金，不能证实原、被告之间形成了租赁关系，故其主张被告退还保证金、门头费、装修费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴双媚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取34元，全部由原告吴双媚负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年十月十日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4965号上诉人（原审原告）：张宝成，男，1965年3月10日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：张煜婧、彭小艳，山西中诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李晋平，男，汉族，1960年4月4日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵勇、薛美婷，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳曲县鑫桃源建材有限公司，住所地太原市阳曲县泥屯镇泥屯村南岔沟（原桃源石料厂）。法定代表人：李晋平，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：阳曲县泥屯桃源石料制品厂，住所地太原市阳曲县泥屯镇泥屯村南岔沟。法定代表人：李晋平，负责人。共同委托诉讼代理人：张艳平、李晋芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李建平，男，1963年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：甄兰英，女，1967年9月21日出生，汉族，山西省医科大学第一医院职工，住太原市。共同委托诉讼代理人：赵勇、薛美婷，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人张宝成、李晋平、阳曲县鑫桃源建材有限公司、阳曲县泥屯桃源石料制品厂、李建平、原审被告甄兰英民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宝成及其委托诉讼代理人张煜婧、彭小艳，上诉人李晋平及其委托诉讼代理人赵勇、薛美婷，阳曲县鑫桃源建材有限公司、阳曲县泥屯桃源石料制品厂的法定代表人李晋平及其共同委托诉讼代理人张艳平、李晋芸，上诉人李建平、原审被告甄兰英的共同委托诉讼代理人赵勇、薛美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决应对借款、还款金额以及案涉担保及担保责任如何承担的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初520号民事判决书；二、本案发回太原市杏花岭人民法院重审。上诉人张宝成预交的11775元、李晋平预交的115972元、阳曲县鑫桃源建材有限公司预交的30000元、阳曲县泥屯桃源石料制品预交的厂预交的115972元、李建平预交的60100元二审案件受理费予以退回。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年十月十四日书记员 梁 卉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执731号之一申请执行人:王某某，女，汉族，1981年1月23日出生，住甘肃省靖远县五合乡板尾村。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人王某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初135号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某于2020年2月15日前一次性付清王某某劳动报酬3500元；减半收取的案件受理费25元，由李某某负担。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某于2020年5月18日申请强制执行。在执行过程中，经对被执行人李某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产信息查询，未查询到可供执行财产。已向其发布限制高消费令，纳入限制消费名单库；因其拒不向本院申报财产，本院决定对其实施司法拘留，但因其身体原因未能实施。申请人亦未能提供执行线索，且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月十三日书记员  董 婷
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破165号 申请人：清远市粤北燃料总公司经营部管理人。 2020年9月30日，清远市粤北燃料总公司经营部管理人向本院提交《关于债务人财产状况的报告》、《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院终结破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市粤北燃料总公司经营部破产清算程序。 本院认为，清远市粤北燃料总公司经营部没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市粤北燃料总公司经营部破产； 二、终结清远市粤北燃料总公司经营部破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年十月十二日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2517号 原告：北京宏远卡特机械设备有限公司。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫某，该公司法律顾问。 原告北京宏远卡特机械设备有限公司（以下简称为北京宏远卡特公司）与被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司(以下简称为大唐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏远卡特公司的委托诉讼代理人何某，被告大唐公司的委托诉讼代理人宫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京宏远卡特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款796321.79元及利息（以796321.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，自2018年10月31日起至实际付清之日止）2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年起原告与被告建立买卖合同关系，由原告给被告提供机械设备配件。原告陆续供货至2018年，被告支付过部分货款后不再支付。期间原告找到被告索要欠款并进行对账，双方于2018年11月1日形成《往来款项确认书》，被告截止2018年10月31日尚欠原告货款1096321.79元，后被告又支付了300000元货款，现尚欠796321.78元未支付。原告一直找被告索要，被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。 被告大唐公司辩称，对原告提出欠款金额796321.79元予以认可，但是对原告提出的利息请求，因双方合同没有约定，我们希望法院按法律规定予以判决。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，被告大唐公司与原告北京宏远卡特公司在一份《往来款项确认书》上加盖公章，该确认书载明大唐公司欠北京宏远卡特公司796321.79元。 本院认为，因被告大唐公司原告主张的事实予以认可，故对原告的要求给付货款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，被告辩称双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告在分批次收到原告货物后，经原告要求，在《往来款项确认书》上盖章确认货款数额，故该确认书的日期明显可以作为支付货款的期限。现原告要求被告自确认书出具的日期起给付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏远卡特机械设备有限公司货款796321.79元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5882元（已减半收取），由被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  梁文旭 二〇二〇年十月九日 书记员 刘敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓尚云，男，汉族，1951年4月12日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：令狐昌贵，男，汉族，1965年1月10日出生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：令狐昌书，男，汉族，1967年9月1日出生，住贵州省桐梓县。再审申请人邓尚云因与被申请人令狐昌贵、令狐昌书排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4824号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓尚云申请再审称，一审认定事实错误,适用法律不当。我国目前农村集体土地管理的依据是土地经营权证,这是目前农村土地管理的唯一有效证据,邓尚云提交了对该宗土地的经营权证,而被申请人也予以认可,法院本应就该争议的土地现场调查,该村委会出具了争议土地的地名证明,但是由于该宗土地的地名有两个,一个称谓是大路下,一个称谓叫水井下,实属同一土地,据此混淆了本案的基本事实，而一审法院采信了有利于被申请人的地名,对此关键的事实一、二审没有查清。同时,被申请人出示的证据中对土地承包地块调查表中签有邓尚云的签名,纯系伪造。一审法院对邓尚云出示的当事人双方交谈该宗土地的权属的录音材料不予采信,不符合法律规定。据此，邓尚云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的事实的主要证据是否伪造的问题。邓尚云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三项申请再审称土地承包地块调查表系伪造的，但并未提交充分的证据证明自己的主张。故邓尚云此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，原审中邓尚云并未书面申请原审法院调查收集证据。故邓尚云此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，行使排除妨害请求权的权利主体是所有权人或者依法律规定行使所有权全能的人以及他物权人。本案中，邓尚云对于案涉土地多年前就由令狐昌书家庭耕种的事实亦无异议，另诉争土地的发包方桐梓县九坝镇高**村村民委员会出具的证明能够证实案涉土地并非邓尚云所主张的登记于其土地承包证上的“水井”土地，故邓尚云不能证明其对案涉土地享有权属，其诉请排除妨害无事实基础，原判决不予支持并无不当。另，二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。邓尚云此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，邓尚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓尚云的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十月二十日法官助理罗艳芳书记员周玲
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4011号申请人：张帆，男，1989年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：钟秋池，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽嫒，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：湖北英烜置业发展有限公司，住所地：蕲春县青石镇太平实验林场。法定代表人：梅红英，该公司执行董事。张帆与湖北英烜置业发展有限公司、湖北大汉隆城投资开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张帆于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北英烜置业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行营业室账号为17×××05的账户存款予以冻结693866.89元。担保人永安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖北英烜置业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行营业室账号为17×××05的账户存款予以冻结693866.89元。案件申请费3989元，由申请人张帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚起强二〇二〇年十月二十日书记员  李 贞
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3353号原告：黄琳琳，女，1990年11月27日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街**。法定代表人：李天胜，董事长。委托诉讼代理人：穆彦胜，该公司职工。原告黄琳琳与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琳琳的委托诉讼代理人陈宗超、被告中铁十二局公司的委托诉讼代理人穆彦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琳琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失24273.22元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2020年3月26日，被告在345国道施工导致路面出现坑洼、水毁等毁损情况，施工单位未设置明显的安全警示标志，导致行驶至该处的原告驾驶的二轮电动车发生摔倒，事故致黄琳琳受伤。交警大队认定中铁十二局公司负事故全部责任。被告中铁十二局公司辩称，我方已经设置安全标志，且原告是成年人，应当能够看到路面情况，我方不应当承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日12时左右，被告中铁十二局公司在345国道仪征新集至刘集段工程G345-SG1标段项目施工至仪征市新集镇江宁路路口，导致新集镇江宁路路段路面出现坑洼、水毁等毁损情况，导致行驶至该处的原告黄琳琳驾驶的二轮电动车发生摔倒，事故致原告黄琳琳受伤，车辆损坏。2020年3月29日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告中铁十二局公司承担事故全部责任。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显警示标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，因事发路段路面出现坑洼、水毁等毁损情况，导致原告摔倒受伤，被告作为施工单位，未能证明其已经设置安全警示标志并及时修复，依法应当承担相应的侵权责任；事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的的道路交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，认定被告承担事故全部责任，且被告已在交通事故认定书签字确认，其后又未能提供相反证据予以推翻，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。被告辩称其已经设置安全警示标志，但未能提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。针对原告的诉讼请求，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，认定医疗费为24273.22元（已扣除陪护床费84元，伙食费23元）；故被告应当赔偿原告24273.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄琳琳24273.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。此款原告已垫付，由被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二〇年十月十二日书 记 员 王永江
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2480号 原告：林烽烽，男，1964年8月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人王志勇，福建华达(石狮)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人蔡丹妮，福建华达(石狮)律师事务所实习律师。 被告：施朝阳，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王纯语，女，1977年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林烽烽与被告施朝阳、王纯语买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。林烽烽的委托诉讼代理人王志勇、蔡丹妮到庭参加诉讼，施朝阳、王纯语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林烽烽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿付原告袋布货款人民币109800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营之需向其购买服装辅料袋布。2014年10月31日，双方进行结算，两被告共计结欠其袋布货款人民币109800元，同日，两被告出具了欠条一张交其收执，对上述事实加以确认。此后经多次催讨，两被告却无故拖欠至今未能偿还。因本案为买卖合同，争议标的为给付货币，原告方为接收货币的一方，原告方所在地人民法院依法具有管辖权。 施朝阳、王纯语未作答辩。 林烽烽围绕诉讼请求依法提交了证据，施朝阳、王纯语未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林烽烽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合林烽烽的陈述，对本案的事实认定如下：施朝阳、王纯语因需向林烽烽购买袋布，2014年10月31日，施朝阳、王纯语出具欠条一份交林烽烽收执，载明：“施朝阳、王纯语结欠林烽烽袋布款人民币拾万玖仟捌佰元整（￥109800）”。 本院认为，林烽烽与施朝阳、王纯语之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。林烽烽主张施朝阳、王纯语尚欠货款109800元，有施朝阳、王纯语出具的欠条予以证实，本院予以确认。林烽烽已依约履行交付货物的义务，而施朝阳、王纯语未能依约偿还货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，林烽烽有权要求施朝阳、王纯语立即偿还尚欠货款109800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息损失。 综上，林烽烽的诉讼请求可以成立，本院予以支持。施朝阳、王纯语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 施朝阳、王纯语应于本判决生效之日起十日内返还林烽烽货款109800元及自2020年5月18日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 如果施朝阳、王纯语未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，由施朝阳、王纯语负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小红 人民陪审员  李婉媚 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡晓敏 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔01行终321号 上诉人（原审原告）刘金昂，女，1963年1月7日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区房屋征收局，住所地贵阳市乌当区温石路老年大学旁。 法定代表人向顺江，局长。 委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。 委托代理人曾盛兰，贵州富迪律师事务所律师。实习证号：23012005210389。 本院在审理上诉人刘金昂诉被上诉人贵阳市乌当区房屋征收局城乡建设行政管理行政协议一案中，因本案案件标的额为529046.27元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条“对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方面变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准”的规定以及最高人民法院关于此类案件收费延用上述收费规定的相关要求，上诉人刘金昂需预交的诉讼费用为9090.46元，但上诉人刘金昂仅交纳了50元案件受理费，本院于2020年9月22日通知上诉人补交诉讼费用，2020年9月23日通过地址确认书上载明的地址及电话，向上诉人刘金昂邮寄送达了预收诉讼费通知，因上诉人个人原因，邮件于2020年10月4日退回妥投，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，预收诉讼费通知已视为送达。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理”之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 已收取的案件受理费50元，退还上诉人刘金昂25元。 （本页无正文） 审判长 黄 晓 审判员 刘 静 审判员 胡应萍 二〇二〇年十月十三日 法官助理王晓蔓 书记员王柔
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1237号上诉人（原审原告）深圳市共发达投资有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路**共发达物流中心****，统一社会信用代码91440300797981538G。法定代表人刘少亮，该公司总经理。上诉人（原审原告）深圳市喜建实业发展有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区清水河环仓路******信用代码914403007298437236。法定代表人曾銮喜，该公司总经理。共同委托代理人陈佳，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地广东省，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**博隆大厦**代码11440303576388730Q。法定代表人何木江，该局局长。委托代理人汪海涛，广东广和律师事务所律师。原审第三人深圳市清水河实业有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河生活小区**综合楼北面**码914403001921923252。法定代表人杨海平，该公司董事长。委托代理人卓洁辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人深圳市共发达投资有限公司、深圳市喜建实业发展有限公司因诉被上诉人深圳市罗湖区规划土地监察局限期拆除通知纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1014号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人深圳市共发达投资有限公司、深圳市喜建实业发展有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人深圳市共发达投资有限公司、深圳市喜建实业发展有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市共发达投资有限公司、深圳市喜建实业发展有限公司撤回上诉。本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人深圳市共发达投资有限公司、深圳市喜建实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十月十九日书记员  李运佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异80号 案外人：蔡维质，男，1946年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人：石狮市卫生健康局，住所地石狮市公务大厦**。 法定代表人：余文革，该局局长。 被执行人：蔡天楚，男，1978年7月13日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：戴清姬，女，1982年5月28日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行石狮市卫生健康局与蔡天楚、戴清姬拖欠社会抚养费一案中，案外人蔡维质于2020年10月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡维质述称：一、石狮法院冻结划拨蔡维质兴业银行帐号为1583××××4282号的款项25万元严重违法，划拨行为应予以撤销。石狮法院至今未向其发送《协助执行通知书》或者协助冻结划拨的书面材料，也未告知相关的执行案件的因由和来龙去脉，更未找其做过任何笔录，在未经其确认该账户内的资金来源和性质的情况下，随意予以冻结和划拨，严重违反法定程序，属执行法官滥用法律职权过度执行的违法行为，应依法予以撤销并追究相关执行法官的渎职或失职的责任。二、石狮法院冻结划拨其25万元缺乏法律依据。其并非被执行人，亦不属于背执行人的到期债权人，其享有与兴业银行储蓄合同关系的存款人的权利和义务，包括银行在内未告知其或经其同意的情况下不能将其帐户的款项提取或划拨。据此，案外人提出如下异议请求：请求将2020年6月11日从其帐号划拨的人民币25万元执行回转到其账户或暂停支付给（2015）狮执字第2174号的申请执行人。 经审查查明：2014年12月30日，本院就石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡天楚、戴清姬拖欠社会抚养费一案作出（2015）狮执审字第8号民事裁定书，裁定：准予石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）03067号《征收社会抚养费决定书》；限被执行人蔡天楚、戴清姬在接到裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费288774元交本院行政审判庭；被执行人蔡天楚、戴清姬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；执行费4232元由被执行人蔡天楚、戴清姬负担。该裁定生效后，因蔡天楚、戴清姬在上述期限内未履行义务，石狮市卫生和计划生育局依法向我院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为：（2015）狮执字第2174号。2015年6月29日，本院作出（2015）狮执字第2174号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人蔡天楚、戴清姬的财产（以执行标的额为限）。2020年6月，本院冻结并划拨了蔡维质帐号为1583××××4282的兴业银行账户款项25万元。 本院另查明：石狮市卫生和计划生育局被撤销后其相关职权由石狮市卫生健康局继续行使。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等规定，执行程序中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院已于2020年4月27日向石狮市灵秀镇仕林村民委员会发出执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结蔡天楚、戴清姬因土地征收获得的征地补偿款。根据石狮市灵秀镇仕林村民委员会出具的《关于蔡天楚被征地补偿款发放的情况说明》，已发放给蔡天楚的征地补偿款30万系发放到户主蔡维质帐号为1583××××4282的兴业银行帐户。因此，本院冻结和划拨蔡天楚所有的由蔡维质帐号为1583××××4282的兴业银行帐户代领的25万元征地补偿款并无不当。据此，案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡维质提出的执行异议。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十月二十日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1054号 申请执行人盛有俊,男,1975年10月14日出生,住所地金华市金**。 被执行人朱康伟,男,1979年08月29日出生,住所地金华市金**。 申请执行人盛有俊与被执行人朱康伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱康伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛有俊向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。本案申请执行标的金额为150000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人朱康伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱康伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱康伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人朱康伟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱康伟名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人朱康伟的银行存款（网络资金）,并扣划了1151.98元。扣除执行费1151.98元，申请执行人未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人朱康伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1054号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 李 婷
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1060号 被执行人项宗荣，男，1978年3月26日出生，住浙江省临安市。 被执行人项宗荣虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022刑初86号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年6月12日依职权立案执行。执行标的为被执行人项宗荣向本院缴纳罚金人民币三十万元，并追缴被执行人项宗荣的违法所得人民币三十八万元。 执行立案后，本院向被执行人项宗荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人项宗荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项宗荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项宗荣的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并委托临安市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项宗荣名下银行存款余额为极少数或为零，无不动产登记信息。查得，被执行人项宗荣名下在杭州项杨贸易有限公司处享有的90%股权，本院已委托临安市人民法院冻结；被执行人项宗荣名下有车牌号为浙ＡＥ××××的汽车一辆，本院已委托临安市人民法院依法查封，但实际未扣押。目前暂未发现被执行人项宗荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项宗荣拒不履行，本院已将被执行人项宗荣纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施，并于2020年6月29日，对其采取了限制出入境的执行措施。因被执行人项宗荣未报告财产，本院于2020年8月5日对被执行人项宗荣作出司法拘留的决定。 本院认为，被执行人项宗荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1060号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 郦快
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1926号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月10日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0129号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的广州某某某某有限公司赌博网站接收下发资金的银行账户存款50113.4元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0074号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划广州某某某某有限公司银行存款50113.4元及利息158.34元，合计50271.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2269号原告：田广生，男，1941年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：叶义前，男，1965年10月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告田广生诉被告叶义前民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田广生到庭参加诉讼，被告叶义前经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田广生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告虽然是鸦鹊湖乡先锋生产队的户籍，可是一直居住在，和被告叶义前同居一村。2010年8月16日，被告因做生意周转困难向原告借款94000元。原告考虑被告为人比较正派，于是便借给被告94000元现金，当时被告也出具一份借条，口头承诺会支付利息。时隔多年，原告多次向被告追讨此笔借款，可是被告仅仅偿还了25000元，剩余69000元一直没有偿还。近几年，原告再三追讨，被告一直以各种理由拒不偿还。故原告只能诉至法院提出上述诉请。原告田广生为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币94000元的事实。被告叶义前经本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。本院对原告田广生提交的上列证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年8月16日，被告找到原告以投资需要资金周转为由向原告借款，同日，原告借给被告现金94000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到田广生现金人民币玖万肆仟元整。之后被告陆续偿还原告50000元，尚欠44000元。因原告多次向被告催收还款未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款44000元。上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的证据证实，足以认定。本院认为，被告叶义前以需资金周转为由向原告田广生借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告田广生已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照约定履行还款的义务。故原告田广生要求被告叶义前偿还借款44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶义前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶义前于本判决生效之日起七日内偿还原告田广生借款人民币44000元。案件受理费1525元，由原告田广生负担625元，由被告叶义前负担900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋 攀人民陪审员  吴海兵人民陪审员  吴 彦二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴小丽（本页无正文）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42098号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，辽宁观策律师事务所实习律师。被告：广州佳睿教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：柯卓华。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告广州佳睿教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年十月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初466号原告：张某某，男，1975年2月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师被告：贵州固建城建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北郊巷**筑兴苑********。法定代表人：王爱玲，公司总经理。原告张某某与被告贵州固建城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某和委托诉讼代理人吴跃到庭参加诉讼，被告贵州固建城建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款58000元。事实和理由：2017年7月13日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《钢管脚手架搭设合同协议书》，合同约定被告将雷山县西江镇西江苗寨文化艺术厅钢屋面钢结构工程的钢管脚手架搭设、拆除等发包给原告施工。工程单价15元每立方米，工程款按实际完成工程量经双方验收合格后预付70%，剩余30%待拆除后7个工作日内支付。合同签订后，原告按照合同的约定履行完毕义务。2017年8月23日，双方对工程进行结算并制作《工程结算表》。根据被告的现场人员明德洪对工程进行最后验方，原告实际完成工程量为9200立方米，共计工程款138000元，被告已经支付80000元，下欠工程款58000元。被告不支付工程款构成违约，严重影响原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告贵州固建城建筑工程有限公司未提交答辩，也未提交证据。本院经开庭审理后查明以下事实：2017年7月13日，原告作为乙方，于被告作为甲方签订了《钢管脚手架搭设合同协议书》。该协议书第二条约定：“工程计算方式和付款方式：钢管支撑架以搭设体积（长*宽*高）进行计算，单价15元/立方米。钢管支撑架搭设按实际完成工程量经双方及有关单位验收合格后预付70%工程款，余下30%工程款待拆架完成后7个工作日内付清。”协议签订后有原告按约定履行了义务。2017年8月23日，经被告的工作人员和原告共同核算，原告施工队工程量共计9200立方米，工程款138000，以支付80000元，还应支付58000元。原告多次向被告催收未果后向本院提起诉讼。同时查明，原告无相关施工资质。被告于2017年7月14日向原告支付了80000元。上述事实，有原告庭审中的陈述和钢管脚手架搭设合同协议书、工程结算表、原告的银行流水在卷，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《钢管脚手架搭设合同协议书》因原告无相关的施工资质，该协议书应属无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告施工的工程经被告验收合格，且经双方结算工程款共计138000元，被告已经支付了80000元，还应当支付58000元。因此，现原告请求判决被告支付工程款58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：由被告贵州固建城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某工程款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费625元，公告费300元，共计2175元，由贵州固建城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄启富人民陪审员  余 青人民陪审员  余 俊二〇二〇年十月九日法官助理廖庭停书记员宋中山
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4706号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬,浙江波宁律师事务所律师。 被告：孙洪国，男，1976年5月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武穴市。 被告：浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70）。住。住所地：浙江省台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区******/div> 法定代表人：周忠林，该公司执行董事 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告孙洪国、浙江致邦汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调1584号、（2020）浙0212民初4706号审理。原告诉请：1.判令被告孙洪国立即归还原告贷款本金35370.46元，支付手续费3175.56元，并支付自2019年12月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年4月5日的利息为199.93元，违约金为476.75元）；2.判令被告孙洪国支付原告为实现债权已支付的律师费2000元；3.判令被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.判令若被告未偿付上述款项，原告有权对被告孙洪国名下的车牌号为浙Ｂ5××××（车架号：ＬＫＡ1Ｃ1Ｋ5ＨＡ012067）的小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、透支时间：2018年5月16日。 二、分期付款总额度：分期本金金额为79100元。 三、款项交付：农业银行于2018年5月16日将购车本金79100元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。 四、透支用途：约定为购买汽车。 五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期应还分期本金为分期本金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费为6724元。 六、担保情况：孙洪国以其名下的车牌号为浙Ｂ5××××号汉腾牌小型普通客车为其债务提供抵押担保，并于2018年5月28日办妥了抵押登记。被告致邦公司为被告孙洪国提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，合同债务被宣布提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。合同同时存在物的担保与保证担保的，原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押和保证担保范围均为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。 七、还款情况：2019年12月6日后未继续还款。 八、尚欠本息：截至2020年4月5日，孙洪国尚有透支款35370.46元未还，欠付手续费3175.56元、利息199.93元。 九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费2000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、《中国农业银行担保借款合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票，律师费转账凭证等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告孙洪国未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。经本院核算，截至2020年4月5日，被告孙洪国尚欠农业银行透支款本金35370.46元、手续费3175.56元、利息199.93元，其应按合同约定予以支付。至于违约金，其与手续费、透支利息同时构成的综合利率过高，且日万分之五的透支利息已足以覆盖原告损失，故对原告违约金的主张，本院不予支持。农业银行要求孙洪国支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告孙洪国以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立且得以对抗第三人，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告致邦公司自愿为被告孙洪国提供连带责任担保，应承担相应保证责任。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙洪国向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行返还借款本金35370.46元、手续费3175.56元、利息199.93元（暂计算至2020年4月5日，自2020年4月6日起至2020年5月6日止的利息以当前未还本金为基数按日利率万分之五计算，自2020年5月7日以后的利息以全部未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙洪国向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行支付律师费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二向付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后可以向被告孙洪国追偿； 四、如被告孙洪国未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告孙洪国抵押的车牌号为浙Ｂ5××××（车架号：ＬＫＡ1Ｃ1Ｋ5ＨＡ012067）的小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费831元，减半收取415.50元。由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担5元，被告孙洪国、浙江致邦汽车有限公司负担410.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年十月十二日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1134号之一申请执行人:重庆渝都运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路**，统一社会信用代码915001106939134263。法定代表人：姬晓胜，该公司总经理。被执行人：王军，男，汉族，1986年6月29日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人重庆渝都运输有限公司万盛分公司与被执行人王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）渝0104民初4867号民事判决书：一、解除重庆渝都运输有限公司万盛分公司与王军签订的《汽车挂靠经营合同》；二、王军于本判决生效之日起五日内支付重庆渝都运输有限公司万盛分公司服务费400元、违约金11600元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年10月20日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  王忠元二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 涛
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执528号之十申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人:刘一明，男，翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：贾小刚，男，住山西省翼城县。被执行人：苏云，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人贾小刚、苏云借款合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人贾小刚、苏云发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾小刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾小刚在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币200.98元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十月十四日书记员  张 鹃
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执322号 申请执行人：刘东海，男，1959年5月20日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：杨海，男，1977年6月24日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初24844号原告：坎德拉（深圳）科技创新有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**A3602，统一社会信用代码91440300MA5DDDHA4U。法定代表人：贺智威，董事长。委托诉讼代理人：许汉芬，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：周江，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。被告：范超杰，男，汉族，1987年1月19日出生，身份证住址四川省丹棱县。委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。原告坎德拉（深圳）科技创新有限公司诉被告范超杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许汉芬、周江，被告范超杰及其委托诉讼代理人彭小韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，双方签署的劳动合同、工资单／收入单可知原告曾按综合工资30000元的标准向被告计发工资，现原告主张被告月工资24000元、以及2020年度绩效考核未达标需按16000元／月的标准计发2020年2月、3月工资，均未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告上述主张不予采信，依法采信被告主张的月工资30000元，仲裁认定原告应当支付被告2019年12月1日至2020年3月31日期间的工资差额29829.31元无误，本院予以确认。另，关于原告与被告解除劳动合同的行为是否构成违法解除，仲裁裁决说理明晰、论述准确，本院不再予以赘述。原告以客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行为由解除与被告的劳动合同于法无据，仲裁裁决认定原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金75000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告坎德拉（深圳）科技创新有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范超杰2019年12月1日至2020年3月31日期间工资差额29829.31元；二、原告坎德拉（深圳）科技创新有限公司，应于本判决生效之日起十日内支付被告范超杰违法解除劳动合同的赔偿金75000元；三、驳回原告坎德拉（深圳）科技创新有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年十月二十日书记员  张琼宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12366号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人庾颖，女，1977年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。关于长安汽车金融有限公司与庾颖借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4099号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36059.24元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12366号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2901号上诉人（原审原告）：赵金枝，女，1962年4月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区墙南中心学校，住所地：河南省焦作市山阳区恩村乡墙南村。法定代表人：蔡小芳，该单位校长。委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。上诉人赵金枝因与被上诉人焦作市山阳区墙南中心学校劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵金枝上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初2752号民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认为上诉人是计划外民办教师，是特定历史条件下形成的特殊现象，属于历史遗留问题。但是，计划外民办教师这类问题，人民政府早已改革完成，并不存在这个问题。而上诉人的工作截止时间为2018年12月31日，在该时间段《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》早已生效，而计划外民办教师的规定早已作废，那么在计划外民办教师规定无效，根据新法优于旧法的规定，上诉人与被上诉人之间的关系，应当由《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》进行约束。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求贵院查清事实，维护上诉人的合法权益。赵金枝向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告经济赔偿金20640元；最低工资差额85290元；拖欠工资加倍赔偿金170580元；未缴纳社会统筹损失810000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告赵金枝与被告焦作市山阳区墙南中心学校劳动争议纠纷一案。原告赵金枝属于计划外民办教师，民办教师是在特定历史条件下形成的特殊现象，是人事改革和人事政策调整的结果，属于历史遗留问题，该案涉及我国劳动用工制度的改革问题，应当由政府有关部门按照有关政策予以妥善解决，因此本案原、被告之间的纠纷不属于人民法院受案范围。且该案已经过一审、二审，原告赵金枝对已经发生法律效力的案件又起诉，系重复起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告赵金枝的起诉。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人赵金枝属于计划外民办教师，民办教师是在特定历史条件下形成的特殊现象，是人事改革和人事政策调整的结果，属于历史遗留问题，该案涉及我国劳动用工制度的改革问题，应当由政府有关部门按照有关政策予以妥善解决。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，赵金枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年十月十日书记员 卢卯珍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执451号之五申请执行人：王东园，男，住山西省翼城县。被执行人：王志成，男，住山西省翼城县。被执行人：张翠芳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王东园与被执行人王志成、张翠芳民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2015）翼民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十五日内偿还60000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、二被执行人长期在外打工，下落不明，有中卫乡南上卫村委会的证明。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金管理中心、保险公司、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在银行账户的存款1538元，已扣划交付申请人。在被执行人住所地进行了调查，再也未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权1538元，未执行债权58462元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执451号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十月二十一日书记员  许 阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6592号上诉人（原审原告）：山东海利达物业管理有限公司，住所地山东省济南省历城区山大北路**建鑫花园**楼****。法定代表人：廖登明，总经理。委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继美，山东元序律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙良，男，1964年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：徐卫东，男，汉族，1961年11月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司昆山分公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区同丰东路**iv>负责人：黄文书。上诉人山东海利达物业管理有限公司（以下简称海利达公司）因与被上诉人孙良、徐卫东、广东康景物业服务有限公司昆山分公司（以下简称康景公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。海利达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判海利达公司不予支付孙良2018年2月26日至2019年6月3日期间加班费差额26860.98元、不予支付徐卫东2018年9月1日至2019年6月3日期间加班费差额17789.02元。事实和理由：虽然孙良、徐卫东从事的是保安岗位，存在延时加班的情形。但孙良、徐卫东的每月工资包括基本工资、延时加班工资、节假日加班工资及其他补助等。其发放的工资中已经包括了加班费。上诉人一审中提交的工资表足以证明上诉人已经向孙良、徐卫东支付了加班费，不存在拖欠加班费的情形。一审法院没有调查清楚孙良、徐卫东的工资构成及各项费用的计算方式即认定海利达公司拖欠孙良、徐卫东加班费用，属于认定事实不清。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。孙良、徐卫东、康景公司未作答辩。海利达公司向一审法院起诉请求：1.判令海利达公司不予支付孙良2018年2月26日至2019年6月3日期间加班工资差额26860.98元；2.判令海利达公司不予支付徐卫东2018年9月1日至2019年6月3日期间加班费差额17789.02元；3.本案诉讼费由孙良、徐卫东承担。一审法院经审理认定事实如下：海利达公司借用康景公司的资质承包昆山珠江御景花园的物业服务工作。2018年2月26日孙良入职海利达公司，在昆山珠江御景花园小区从事保安工作。双方签订劳动合同，合同期限自2018年2月26日起至2019年12月31日止。2018年9月1日徐卫东入职海利达公司，亦在该小区从事保安工作。双方签订劳动合同，合同期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。上述劳动合同均约定，“甲、乙双方协商，乙方自愿放弃甲方为其缴纳社会保险，甲方同意每月向乙方支付社会保险补助壹千元”。海利达公司未为孙良、徐卫东缴纳社会保险费用。仲裁时，双方一致确认孙良、徐卫东在海利达公司出勤时间为白班和晚班轮转，每班12个小时，全年无休；白班自7:00到19:00，晚班自19:00到次日7:00，白班中午有一个小时吃饭休息时间。自2019年5月起，孙良每日请假到医院看病。具体请假时间，海利达公司主张每次请假时间为1-3小时，孙良主张每次0.5-2小时，且请假时间包含中午1小时吃饭时间。2019年6月3日孙良和徐卫东以未缴纳社会保险为由通知海利达公司，解除双方之间的劳动合同。嗣后，孙良和徐卫东向昆山仲裁委申请仲裁，要求海利达公司支付徐卫东经济补偿金4121元、孙良经济补偿金6207元；支付徐卫东2018年9月1日至2019年6月3日期间加班费59207元，孙良2018年2月26日至2019年6月3日期间加班费35315元；支付徐卫东未签订书面合同二倍工资差额45518元、孙良未签订书面劳动合同二倍工资差额68277元。该委经审理后，于2019年8月14日裁决：一、海利达公司支付孙良2018年2月26日至2019年6月3日期间加班费差额26860.98元，支付徐卫东2018年9月1日至2019年6月3日期间加班费差额17789.02元；二、驳回孙良、徐卫东的其他请求。海利达公司对第一项裁决内容不服向法院提起诉讼。一审庭审中，双方一致认可孙良在2018年2月26日至2019年6月3日期间平时加班共计590小时，双休日加班时间1274小时，法定节假日加班时间128小时；徐卫东在2018年9月1日至2019年6月3日期间平时加班时间370小时，休息日加班时间770小时，法定节假日加班时间100小时。海利达公司已经支付孙良加班工资16855元、支付徐卫东加班工资10015元。海利达公司提供了工资结构表中载明孙良和徐卫东的工资结构为：基本工资、延期加班、周末加班、绩效、节日加班、社会保险补贴等。孙良和徐卫东对该结构不予认可。海利达公司也确认并未向孙良和徐卫东交付过工资条。一审法院认为：劳动者向用人单位提供劳动后，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。孙良和徐卫东在海利达公司工作期间存在加班的情况，海利达公司应当支付二人加班工资。海利达公司对孙良和徐卫东的加班时间不持异议，一审法院予以确认。因双方在劳动合同中并未明确约定加班工资的计算基数，故一审法院根据本地区最低工资标准结合双方认可的加班时间计算海利达公司应当支付孙良的加班工资为44312.3元，应当支付徐卫东的加班工资为27804.02元。扣除已经支付孙良的加班工资16855元，已经支付徐卫东的加班工资10015元，海利达公司还应当支付孙良27457.3元，支付徐卫东17789.02元。孙良对仲裁裁决加班费差额26860.98元不持异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、海利达公司于判决生效之日起十日内支付孙良2018年2月26日至2019年6月3日加班工资差额26860.98元；二、海利达公司于判决生效之日起十日内支付徐卫东2018年9月1日至2019年6月3日加班工资差额17789.02元。案件受理费10元，减半收取5元，由海利达公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方当事人对孙良、徐卫东的加班时间无异议，本院予以确认。鉴于双方在劳动合同中未对加班工资的计算基数予以约定，故一审法院按照当地最低工资标准作为计算基数并无不当。一审法院据此核算后认定海利达公司尚结欠孙良2018年2月26日至2019年6月3日加班工资差额26860.98元、徐卫东2018年9月1日至2019年6月3日加班工资差额17789.02元，于法有据，本院予以确认。综上，海利达公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东海利达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二〇年十月十五日书记员  扈淋婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3055号原告：耿喜萍，女，汉族，1958年12月6日出生，住郑州市金水区。原告：耿秀萍，女，汉族，1962年7月20日出生，住郑州市惠济区。原告：耿改花，女，汉族，1964年8月2日出生，住郑州市惠济区。原告：耿国建，男，汉族，1966年10月12日出生，住郑州市惠济区。原告：耿小软，女，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市惠济区。原告：耿国军，男，汉族，1971年6月21日出生，住郑州市惠济区。六原告共同委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。被告：冯振东，男，1974年5月14日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：魏素青，女，1974年1月13日生，汉族，住址同上。系被告之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。法定代表人：褚大沛，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告耿喜萍、耿秀萍、耿改花、耿国建、耿小软、耿国军与被告冯振东、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩宁、被告平安保险公司委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告冯振东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯振东赔偿原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失253055.82元；被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理期间，原告将诉讼请求第一项的金额变更为268741元。事实与理由：2019年9月10日5时35分许，被告冯振东驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿郑州市郑州市清华园路由北向南行驶至大河路××处，撞到前方行人弓延枝，造成弓延枝受伤，经医院抢救无效后死亡。后经交警部门认定，被告冯振东负此事故的主要责任，弓延枝负事故的次要责任。被告冯振东所驾车辆登记车主为魏继成，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内；根据法律规定，原告的损失应当由被告予以赔偿。被告冯振东未作出答辩，亦未提交证据。被告平安保险公司辩称：一、在查明肇事司机车主拥有合法有效的驾驶证及行驶证等不存在保险免赔的情况下，对于原告的合理合法损失，公司在承保范围内承担相应的责任。二、原告主张10万元精神损害抚慰金明显过高，根据原告的年龄、事故责任比例及经济水平，精神损害抚慰金应以3万元以下为宜，其余损失请法院依法核实认定。三、本案诉讼费等间接损失公司不予承担。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年9月10日5时35分许，被告冯振东驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿郑州市郑州市清华园路由北向南行驶至大河路××处，撞到前方行人弓延枝，弓延枝被送到惠济区人民医院抢救，当天弓延枝经抢救无效后死亡。原告支付抢救时的医疗费680.26元。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯振东负此事故的主要责任，弓延枝负事故的次要责任。另查明，被告冯振东驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三责险（赔偿限额50万元）及不计免赔险。受害人弓延枝于1938年10月30日生，户籍住址为河南省××××办事处耿庄村。六名原告系受害人弓延枝的子女。还查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省在岗职工平均工资为67268元/年。本院认为，公民的生命权应受法律保护。被告冯振东驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车与行人弓延枝相撞，致使弓延枝死亡，郑州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定冯振东在本次事故中负主要责任，故被告冯振东应对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告的损失如下：1、原告花费的医疗费680.26元；2、死亡赔偿金应按2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告要求的死亡赔偿金为171004.85元（34200.97元/年×5=171004.85元）；3、丧葬费按照2019年河南省在岗职工平均工资标准计算，丧葬费为33634元（67268元/年÷2=33634元）；4、本院将原告交通费酌定为300元；5、本次事故致使弓延枝死亡，给原告造成了很大的精神损害，本院将原告要求的精神抚慰金酌定为80000元。原告的各项损失共计285619.11元。豫Ａ×××**号小型普通客车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，故被告平安保险公司应在交强险的赔偿限额内赔付原告损失110680.26元，在商业三责险的赔偿限额内对剩余损失174938.85元应承担80%的赔偿责任，即139951.08元。综上，被告平安保险公司应赔付原告损失共计250631.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告耿喜萍、耿秀萍、耿改花、耿国建、耿小软、耿国军各项损失250631.34元；二、驳回原告耿喜萍、耿秀萍、耿改花、耿国建、耿小软、耿国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，由原告耿喜萍、耿秀萍、耿改花、耿国建、耿小软、耿国军负担272元，由被告冯振东负担5059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年十月二十日书记员  杜 源
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1241号之一申请执行人：朱嘉乐，男，1996年8月26日出生，住浙江省平湖市。被执行人：陈高轩，男，1990年3月25日出生，住浙江省海盐县。被执行人：邹超，男，1987年8月17日出生，住浙江省平湖市。申请执行人朱嘉乐与被执行人陈高轩、邹超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱嘉乐向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人陈高轩支付申请执行人朱嘉乐借款80000元并支付利息（以所欠本金80000元为基数,自2019年4月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及实现债权支出的律师代理费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1278元，被执行人邹超对上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人陈高轩、邹超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈高轩、邹超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高轩、邹超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高轩、邹超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年10月9日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈高轩、邹超名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人陈高轩、名下的车牌为浙Ｆ0××**的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月9日，本院暂未发现被执行人陈高轩、邹超有其他可供执行的财产。本案尚有执行款110478元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人陈高轩、邹超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈高轩、邹超作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈高轩、邹超采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱嘉乐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈高轩、邹超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1241号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  屠征远二〇二〇年十月九日书记员  张风顺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初5556号 原告：陈仲强，男，汉族，1974年3月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州贵达律师事务所律师。 原告陈仲强与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄成，被告委托诉讼代理人蒲德超、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仲强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余劳务费30万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率实时计算，自2019年1月17日起，暂计至2020年6月8日，为4，738.33元）；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告按期完成被告承建的北大资源梦想7号地块中的部分木工工程，且工程量经被告公司项目经理签字并验收。2019年1月17日，被告贵州建工向原告出具《木工班工程结算单》，载明剩余付款448，511.00元。截止起诉之日，被告贵州建工仅支付劳务费148，511.00元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不支付，至今仍剩余30万元尚未归还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望依法予以支持。 被告贵州建工辩称，双方关于7号地块的劳务已经结清，同时原告在对7号地块电影院部分施工过程中以借支方式向原告借款，导致被告存在超付工程劳务款，对于超付部分，被告保留向原告追诉的权利。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告就北大资源梦想城4号、7号地块工程建设项目存在木工劳务分包关系，双方签订了分包合同。 2019年1月17日，原告项目负责人吴炅与原告共同签署一份《7-S09号楼木工班组工程结算单》，吴炅签署7-S09号楼工程最终产值为448511元，7号地块所有决算以此产值金额为准，即7号地块所有剩余付款为448511元等内容。该结算单同时加盖贵州建工北大资源·梦想城工程项目部印章。 2019年1月23日，贵州建工出具一份《收据》，载明北大资源梦想城7号地块南一区木工班劳务费15万元，原告及吴炅均在该收据上签名。该收据的附件项目工资发放清册上原告及另两人分别签字确认各领取5万元工资，原告的5万元款项被告于2019年1月31日发放。 后因未收到剩余款项，原告遂于2020年6月19日向本院提起诉讼并提出如前诉请。 庭审中被告陈述吴炅系案涉工程项目老板。 另，原告在诉状中将被告名称书写错误，漏写“责任”二字，但统一社会信用代码正确，应属笔误，且被告应诉答辩并未提出异议，本院予以纠正。 本院认为，原告与被告签订的分包合同因原告无对应资质而无效，但工程已竣工验收的，可参照双方实际履行情况结算价款。 原告与被告项目负责人于2019年1月17日对7号地块的剩余部分工程项目产值进行了结算，被告项目负责人吴炅在结算单据中确认了7-S09号楼的产值，并明确7号地块所有剩余应付款为448511元，在被告未提供证据证实双方以其他方式对7号地块进行结算的情况下，该结算单据应视为双方对7号地块劳务工程的总结算，被告应当承担付款责任，该次结算后被告仅向原告支付了15万元，则被告仍应支付298511元，原告的该项诉请，本院以此予以支持。 双方结算时并未约定付款期限，对原告主张的逾期付款违约金本院不予支持。 被告主张已超付价款，但其提供的证据仅能证实曾向原告支付工程劳务款1200余万元，不能证实超付劳务款，且双方在2019年1月17日结算后被告仍有向原告付款行为，则被告应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈仲强劳务款298511元； 二、驳回原告陈仲强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，诉讼保全费2043元，共计4978元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担4902元，原告陈仲强负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二〇年十月二十一日 书记员 邵曦霖
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终389号上诉人（原审原告）黄群坤，男，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）朱洪君，男，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）张彬，女，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）方玉华，男，，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）齐月霞，女，汉族，住九江市开发区。上诉人（原审原告）方华林，男，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）许成风，女，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）莫升强，男，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）薛缪，男，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）王祖光，男，汉族，住彭泽县。上诉人（原审原告）袁来柱，男，汉族，住彭泽县。被上诉人（原审被告）彭泽县人民政府，住所地彭泽县龙城镇山南大道行政服务中心。法定代表人邵九思，该县县长。被上诉人（原审被告）彭泽县城市管理局，住所地彭泽县龙城镇山南新区龙兴路。法定代表人韩加财，该局局长。委托代理人陈星如、刘巧巧，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人黄群坤、朱洪君、张彬、方玉华、齐月霞、方华林、许成风、莫升强、薛缪、王祖光、袁来柱（以下简称黄群坤等11人）因诉彭泽县人民政府、彭泽县城市管理局搬迁行为违法一案，不服九江市中级人民法院(2020)赣04行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，黄群坤等11人在本案提出的确认彭泽县人民政府、彭泽县城市管理局对龙城市场的搬迁行为违法的诉求与其在九江市中级人民法院另案起诉的（2020）赣04行初62号案件系以相同的行政机关为被告、基于同一事实和理由、对同一行政行为提出的相同的诉讼请求，属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回黄群坤、朱洪君、张彬、方玉华、齐月霞、方华林、许成风、莫升强、薛缪、王祖光、袁来柱的起诉。一审案件受理费50元，退还黄群坤等11人。黄群坤等11人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。（2020）赣04行初62号案件起诉的是被上诉人的封场行为，本案起诉的是逼迫搬迁行为，系不同的行政行为，不属于重复起诉。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款规定,原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。2019年5月13日，彭泽县城市管理委员会发布《关于龙城市场过渡性搬迁工作的通告》，主要内容是，龙城大市场建于1993年，由于受当时设计、施工的局限性，目前已不能满足广大市民的日常生活需求，“脏、乱、差”及停车难问题日益凸显，市民意见很大，加之建设年代较长，房屋质量存在较大隐患。2018年4月，经相关部门鉴定，现市场经营区域内房屋为C级危房，且消防设施严重不足，存在消防安全隐患。为此，住建和消防部门多次下达停止经营通知。……。为保证人民群众的生命财产安全，同时顺利通过国家卫生县城的验收，决定从5月20日0:00时启动过渡性搬迁工作，望广大经营户选择去沿江、朝阳、天街进行零售经营；去龙鼎市场进行批发经营。5月26日24:00时起开始对龙城市场进行封场，禁止经营。随后，彭泽县城市管理局发布《通告》称，从即日起全面封场停止经营。对此，在（2020）赣04行初62号案件中，黄群坤等11人诉请确认被上诉人对龙城市场进行封场的行政行为违法，责令被上诉人解除对龙城市场的封场，恢复龙城市场经营。九江市中级人民法院对62号案经审理认为,彭泽县城市管理局是实施涉诉封场行为的行政机关，其发布的从即日起全面封场停止经营的《通告》对黄群坤等11人权利义务产生实际影响，是适格被告。彭泽县人民政府作出的《关于龙城市场过渡性搬迁工作的通告》属于过程性告知行为，其不是具体负责封场行为的行政主体，不是适格被告，经法庭释明，黄群坤等11人明确拒绝变更被告。据此,62号案驳回了黄群坤等11人对彭泽县人民政府的起诉，对彭泽县城市管理局实施的涉诉封场行为裁定由江西省湖口县人民法院管辖。在本案中，黄群坤等11人诉请确认被上诉人对龙城市场进行搬迁的行政行为违法，责令被上诉人停止对龙城市场的搬迁，恢复龙城市场经营。由于62号案已裁定驳回了黄群坤等11人对彭泽县人民政府的起诉，黄群坤等11人在本案中再次要求确认彭泽县人民政府的通告搬迁行为违法,构成后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。且本案被诉行政行为是搬迁行为,彭泽县城市管理委员会发布《关于龙城市场过渡性搬迁工作的通告》不对黄群坤等11人的权利义务产生实质影响,不属于本案适格被告。基于此，本案一审裁定驳回黄群坤等11人对彭泽县人民政府的起诉，符合上述法律规定。同时，从彭泽县城市管理局发布的《通告》内容可知，其实施的是封场行为，并无搬迁行为。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”,但就被诉的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施等基础事实,原告在起诉时仍应当提供必要的、合理的事实依据,以符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。本案中,黄群坤等11人请求确认搬迁行为违法，故而有必要提供基础的事实证据证明彭泽县城市管理局实施了该被诉行政行为。但黄群坤等11人未能提交相关证据,故无法认定彭泽县城市管理局实施了被诉搬迁行为。基于此，本案一审裁定驳回黄群坤等11人对彭泽县城市管理局的起诉，亦于法有据。但本案一审裁定以重复起诉为由驳回起诉，裁判理由不当，本院予以指正；然而处理结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黄群坤等11人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年十月二十二日书记员  胡美园