安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6447号 上诉人（原审原告）：陆玉霞,女,1964年2月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈碧波，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥德润置业有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区洪店居委会袁圩村民组渠堤南。 法定代表人：沈建国,执行董事。 委托诉讼代理人：陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人陆玉霞因与被上诉人合肥德润置业有限公司（以下简称德润公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆玉霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陆玉霞的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由德润公司承担。事实和理由：1.陆玉霞履行合同义务与《用工协议》约定内容一致，且陆玉霞已按《用工协议》约定全部履行了合同义务。合同履行期间，陆玉霞每天都去德润公司办公室工作，并且根据黄老板和沈建凤的要求买菜、烧饭；在德润公司相关人员不去就餐或未去办公室时，陆玉霞则每天负责看门、搞卫生及烧水。故一审认定陆玉霞仅部分履行劳务合同的事实明显错误。2.德润公司已与陆玉霞结算并出具《欠条》，亦可证明陆玉霞已全部履行合同义务。2017年2月8日，德润公司与陆玉霞进行劳务报酬结算，因德润公司资金紧张，公司法定代表人沈建凤向陆玉霞出具《欠条》，该《欠条》结算内容与《用工协议》的履行内容完全一致，进而可以说明德润公司对陆玉霞劳务行为的认可。德润公司辩称该《欠条》系陆玉霞强迫其出具，但并未提供证据证明，亦未根据《合同法》第五十四、五十五条的规定行使撤销权，故在该《欠条》未被撤销的情形下，德润公司应依法履行《欠条》的义务。德润公司提供报警记录载明的内容无法证明《欠条》是在被胁迫的情形下出具的。3.一审判决德润公司自起诉之日起支付逾期付款利息没有法律依据，且陆玉霞一审起诉之日为2020年1月9日并非1月15日。陆玉霞参照《合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，主张逾期付款利息自2017年2月9日起计算至款清息止，具有法律依据，应予支持。另陆玉霞起诉之日是2020年1月9日，当日按照规定缴纳了诉讼费用674元，一审法院出具的收据载明日期为2020年1月9日，故一审起诉之日应为2020年1月9日。 德润公司辩称，1.陆玉霞主张劳务报酬的欠条是德润公司时任法定代表人沈建凤在被限制人身自由的情况下出具的，且根据陆玉霞在一审中的陈述，其持续工作三四个月，之后沈建凤每半个月才去用餐一次，足以证明该欠条与事实不符。2.德润公司项目部在陆玉霞劳务期间，早已撤离，依照双方《用工协议》约定，如果德润公司提前撤离，用工协议自行终止；结合陆玉霞自认的提供劳务的频次，其在提供劳务三四个月后，双方已经终止了该用工协议；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆玉霞的自认应该作为本案裁判的依据。 陆玉霞向一审法院起诉请求：1.请求判令德润公司立即支付陆玉霞劳务报酬48000元,菜金4600元,逾期利息9319元(以52600元为基数,按年利率6%自2017年2月9日暂计算至2020年1月8日,款清息止),暂计61919元;2.由德润公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年8月22日，陆玉霞(乙方)与德润公司(甲方)签订《用工协议》，约定甲方因公司工作需要，聘任乙方负责公司食堂工作，经双方协商达成如下协议：一、聘期自2014年9月1日开始至2016年8月31日止，如项目结束公司提前撤离，此协议自行终止。二、待遇：每月1800元工资，200元电话费，电话费随工资同在月底发放。三、乙方必须做到按甲方规定标准配餐，准时就餐，合理膳食，厉行节约，保持厨房、餐厅、总经理办公室清洁卫生。四、购买用具、调味品、菜品均要账目清楚，出入详细，一月一汇总，月底及时经总经理审核签字后找财务报账。2017年2月8日时任被告公司法定代表人的沈建凤出具欠条一张，内容为：今欠到陆玉霞2014年-2016年共两年工资合计人民币肆万捌仟元整，菜金肆仟陆佰元整，当日德润公司报警有二十多人到售楼部闹事。 另查明：陆玉霞入职德润公司时已年满50周岁，达到法定退休年龄。在诉讼过程中经与陆玉霞本人核实，陆玉霞称从2014年9月1日至2016年8月31日每天都去德润公司位于蜀山区高刘镇西北两公里瓦屋队村庄办公司工作，一开始黄老板及沈建凤经常去，持续三四个月，之后去得稀少了，半个月左右去一次，时间不定，会提前打电话，陆玉霞去买菜烧饭，自己垫资付菜钱，除了烧饭还搞搞卫生，烧烧水，卫生每天都搞，菜钱德润公司已付2000元。 一审法院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，陆玉霞主张的欠款金额及菜金52600元，有用工协议及时任法定代表人出具的欠条为证，但鉴于当日德润公司持有报警记录表明确实发生纠纷，经该院对陆玉霞本人提供劳务情况进行审核，鉴于该劳务的用工模式为提前通知进行用餐准备，结合两年期间存在证据的部分陆玉霞实际垫付的菜金4600元，该部分菜金可供食堂使用的情况，陆玉霞自认除前三四个月后来约半个月德润公司工作人员来一次的事实，根据陆玉霞提供劳务的频次、强度、范围等综合情况该院酌定陆玉霞有效提供劳务的劳务费用为12000元，陆玉霞要求德润公司支付以52600元为基数,按年利率6%自2017年2月9日暂计算至2020年1月8日逾期利息9319以后算至款清息止。该院支持自起诉之日起以16600元为基数按照年利率6%计算的利息至款清时止。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、德润公司于判决生效之日起十日内支付陆玉霞劳务费用12000元，菜金4600元，并支付自2020年1月15日起以16600元为基数按年利率6%计算至款清息止的利息；二、驳回陆玉霞其他诉讼请求。本案案件受理费1348元，减半收取674元，由德润公司承担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，陆玉霞主张德润公司支付其劳务报酬48000元，并提供了《用工协议》及德润公司时任法定代表人沈建凤于2017年2月8日出具的《欠条》予以佐证，德润公司对该《欠条》不予认可，并主张该欠条并非其真实意思表示，是在被迫的情况下签字的，且在出具欠条当日就向公安机关进行了报案。本院认为，首先，根据陆玉霞陈述，一开始黄老板及沈建凤经常去，持续三四个月，之后就去的稀少了，半个月左右去一次，时间不定，会提前打电话，陆玉霞去买菜烧饭。由此可见，陆玉霞提供劳务的用工模式为提前通知进行用餐准备。其次，陆玉霞主张两年期间一直提供劳务，但就本案证据显示，其存在证据部分陆玉霞实际垫付的菜金4600元，就该部分菜金可供食堂使用的情况来看，陆玉霞的该项主张与常理不符。此外根据德润公司提供的报警记录亦可反映在欠条出具的当日双方确实发生纠纷。故该欠条不能认定系德润公司的真实意思表示，一审法院在此情况下根据陆玉霞提供劳务的频次、强度、范围等综合情况酌定德润公司支付陆玉霞劳务费12000元，并无不妥，本院予以维持。根据一审法院受理案件通知书显示本案的受理日期2020年1月15日，一审据此支持陆玉霞主张的逾期利息从2020年1月15日起计算并无不当，本院予以确认。 综上所述，陆玉霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1348元，由上诉人陆玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。