贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1500号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市联丰酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：卢弟昌。委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑崇文，男，1953年9月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：戴菲，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：翼萌，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州顺鑫医药商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路**贵州贵阳富源医药物流园****楼******。法定代表人：朱新国。被上诉人（原审被告）：朱新国，男，1963年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：杨纯，女，1963年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州省仁怀市联丰酒业有限公司（以下简称联丰公司）因与被上诉人郑崇文、贵州顺鑫医药商贸有限公司（以下简称顺鑫公司）、朱新国、杨纯追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。联丰公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人不承担相应的清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人未作出为贵州顺鑫医药商贸有限公司提供担保的意思表示，不应当承担相应的担保责任，一审认定事实有误，应当予以纠正。二、退一步说，即使最终认定上诉人应当承担保证人的责任，一审判决的内容也已经超出了原告诉讼请求，并且存在适用法律错误。郑崇文辩称，上诉人认为一审法院认定事实有误，主张其未曾做过担保意思表示，既无证据支撑，亦不符合民诉法对举证的程序要求，不应得到支持。上诉人没有实际证据证明其意思表示不真实。对于上诉人称金额不符的问题，我方已经提供履行的证据，我方也有生效裁判履行完毕的证明书，我方履行还款证据已经明确我方已经偿还完毕。被上诉人已依法承担保证责任，联丰酒业应向原告偿还其应承担的份额。顺鑫公司、朱新国辩称，无意见。杨纯无答辩意见。郑崇文向一审法院起诉请求：1、判令被告顺鑫公司向原告支付代偿款1491740元，并按年利率6%的标准支付利息至全部款项付清之日止；2、被告朱新国向原告支付代偿款372935元，并按年利率6%的标准支付利息至全部款项付清之日止；3、被告杨纯向原告支付代偿款372935元，并按年利率6%的标准支付利息至全部款项付清之日止；4、被告联丰公司向原告支付代偿款372935元，并按年利率6%的标准支付利息至全部款项付清之日止；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，贵州省遵义市红花岗区人民法院做出（2017）黔0302民初4839号民事判决书，判决顺鑫公司偿还李德刚920000元及利息，被告朱新国、杨纯、郑崇文、联丰公司承担连带保证责任，案件受理费、保全费等共计19740元由顺鑫公司负担。该判决书生效后，由遵义市红花岗区人民法院执行，遵义市红花岗区人民法院于2018年5月10日作出（2018）黔0302执1101—2号公告、（2018）黔0302执1101号执行通知书及（2018）黔0302执1101号当事人缴款通知书，载明应缴款总额为1449740元，其中执行费16900元，案件受理费及保全费19740元。2018年5月18日，遵义市红花岗区人民法院执行局出具结案证明，载明上述执行案件，郑崇文已全款履行完毕。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告提交生效民事判决书、执行文书及结案证明，能够证明其作为保证人已履行完毕生效判决确定的付款义务。现其向主债务人顺鑫公司追偿，符合法律规定，该院依法予以支持。对原告要求其余保证人按份分担代偿款的诉请，因生效判决确定案件受理费等共计19740元由顺鑫公司负担，故被告朱新国、杨纯、联丰公司应就除该款之外的部分（即1430000元）中原告不能追偿的代偿款平均承担给付责任。对于原告主张的利息，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州顺鑫医药商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑崇文代偿款1449740元；二、被告朱新国、杨纯、贵州省仁怀市联丰酒业有限公司对上述债务中1430000元的部分，贵州顺鑫医药商贸有限公司不能清偿的款项平均承担清偿责任；三、驳回原告郑崇文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21582元，由原告郑崇文负担647元，被告贵州顺鑫医药商贸有限公司、朱新国、杨纯、贵州省仁怀市联丰酒业有限公司负担20935元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，郑崇文承担保证责任后，对于顺鑫公司不能追偿的部分，由郑崇文、朱新国、杨纯、联丰公司平均分担。一审未将郑崇文应当承担的份额扣除，导致其他保证人承担超过了平均份额，依法应予纠正。郑崇文、朱新国、杨纯、联丰公司分别应当承担的金额为1430000÷4=357500元。综上所述，联丰公司的上诉理由部分成立，对于成立部分予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7732号民事判决第一项，即：被告贵州顺鑫医药商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑崇文代偿款1449740元；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7732号民事判决第三项，即：驳回原告郑崇文的其余诉讼请求；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7732号民事判决第二项为：朱新国、杨纯、贵州省仁怀市联丰酒业有限公司对上述债务中1072500元的部分，贵州顺鑫医药商贸有限公司不能清偿的款项平均承担清偿责任；四、驳回郑崇文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21582元，由郑崇文负担647元，由贵州顺鑫医药商贸有限公司、朱新国、杨纯、贵州省仁怀市联丰酒业有限公司负担20935元；二审案件受理费8450元，由郑崇文负担4000元，贵州省仁怀市联丰酒业有限公司负担4450元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年十月二十七日书记员 朱紫苇