河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初97号原告岳昌丽，女，汉族，1974年12月12日生，住河南省商城县。委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。被告商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人陈前彬，该县政府工作人员。原告岳昌丽要求确认被告商城县人民政府强制拆除行为违法并赔偿行政争议一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年5月22日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人邵为，被告委托代理人陈前彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳昌丽诉称，原告系河南省商城县城关镇三里庙村村民，在三里庙村宅基地上建有住宅并居住多年。2018年9月28日早上6时许，在未给原告任何安置补偿和书面通知的情况下，商城县人民政府赤城街道办事处（以下简称赤城街道办事处）工作人员亦未出示任何证件及相关法律文书，以征收拆迁为由，使用挖掘机、推土机等大型机械设备对原告的房屋实施强制拆除，造成原告地上房屋及附属设施、室内大量他财产被损毁灭失、无法继续居住的严重后果，土地现也被破坏强占。原告近亲属在强拆前和强拆过程中多次拨打110报警求助，商城县公安局接到报警后不但不制止违法强拆行为，控制实施不法侵害人员，到达强拆现场后反而对实施强拆人员进行协助。在原告近亲属要求公安机关依法查明实施强拆人员身份并出具书面接处警回执时，不但不依法履行职责反而将原告近亲属强行带至派出所内拘留几个小时，造成原告房屋无人看管房屋被破坏后大量财产损毁丢失，给原告近亲属身体也造成损害。房屋遭到强拆后，原告认为赤城街道办事处的强制拆除行为没有法律依据、超越法定职权、并严重违反行政强制的法定程序；商城县公安局不依法履行对公民人身财产保护职责反而对违法强拆行为进行协助，造成原告经济损失巨大，以赤城街道办事处、商城县公安局为被告向新县人民法院提起行政诉讼，请求确认行政行为违法并赔偿。新县人民法院经开庭审理后作出（2019）豫1523行初4号裁定，认为赤城街道办事处实施的强拆行为系受被告商城县人民政府委托实施，应当由商城县人民政府作为适格被告，驳回原告起诉。原告对该裁定不服，提起上诉，信阳市中级人民法院审理后认为原告与强拆行为不具有利害关系，一审裁定适用法律错误裁定结果正确，作出（2019）豫15行终108号裁定驳回原告上诉，造成原告与本案不具有利害关系无法起诉被告商城县人民政府。原告申请再审，河南省高级人民法院经审理纠正了二审法院认为原告“与本案不具有利害关系”的错误认定，以一审裁定适用的“被告主体不适格”的理由正确，于2020年1月16日作出（2019）豫行申1617号裁定驳回原告再审申请。现原告依据（2019）豫行申1617号再审裁定认定的事实及责任主体，以商城县人民政府为被告提起行政诉讼。起诉请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2、判令被告赔偿原告经济损失259.96724万元。原告提交了以下证据复印件：1、身份证、户口本。以证明诉讼主体资格。2、建筑规划许可证。3、光盘材料。以证明被告未出示证件、法律文书对原告房屋进行强拆。4、商城县人民医院CT检查报告。以证明在强拆过程中对原告亲属造成损伤。5、损失清单。以证明房屋室内损失。6、相关裁定书3份。以证明河南省高级法院再审最终确定被告。被告商城县人民政府辩称：（一）原告起诉已超过法定起诉期限。涉案房屋于2018年9月28日被拆除，2019年2月25日，岳昌丽以商城县赤城街道办事处、商城县公安局为被告在新县人民法院一审开庭，已查明涉案房屋在被告组织下，委托赤城街道办事处、县公安局所为，新县人民法院在庭审中明确告知变更被告，岳昌丽拒绝变更，也不另行起诉。至本次起诉，已超过法定一年期限。（二）岳昌丽的合法权益未受到任何侵犯，无权向人民法院提起行政诉讼。岳昌丽与原商城县城关镇（现赤城街道办事处）于2013年4月5日签订了《房屋征收补偿协议书》，其自愿选择农户宅基地安置补偿方式，安置点位于谢老塆，并领取房屋主体补偿费、附属物补偿费、搬迁费、临时安置费等共计55.4583万元。该协议书第六条第一款明确规定“乙方承诺在本协议书生效后柒个工作日内将被征收房屋腾空交付甲方。乙方声明：乙方逾期不来办理房屋腾空交付手续的，上述截止日期视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续，乙方未搬离的物品视作放弃，任由甲方处置”。协议签订后，赤城街道办事处已全部履行了约定补偿义务，原告却在长达五年半的时间内不主动履行协议义务，也不主动提起解除协议，怠于主张权利。（三）处置涉案房屋，系有权处置，既符合上述补偿协议的约定，也符合《物权法》关于物权变动规定。原告起诉请求，在实体上已经没有权利救济的价值。（四）原告自愿承诺由被告处置涉案房屋，并长期放弃主张权利，现请求赔偿其经济损失259.96724万元没有事实及法律依据。请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：1、河南省人民政府《关于商城县2011年度第二批城市建设用地的批复》。以证明省政府批准涉案房屋所在地的土地征收。2、《商城县公安局业务用房分地图》。3、《国有建设用地宗地界址图》。以证明本次征地的界址范围，涉案房屋在该范围之内。4、《关于商城县征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》。以证明涉案征收土地范围内地上附着物和青苗的补偿标准。5、《商城县人民政府征收土地和征地补偿安置方案公告》。以证明征地补偿安置标准进行了公告。6、房屋入户丈量表。以证明征收工作人员对涉案房屋进行了入户丈量统计，并经过原告的确认。7、房屋征收补偿计算表。以证明原告的补偿进行合理合法的计算，并经原告的签名确认。8、房屋征收补偿协议书。以证明原、被告之间签订了《房屋征收补偿协议书》。9、新县人民法院（2019）豫1523行初4号行政裁定书。10、信阳市中级人民法院（2019）豫15行终108号行政裁定书。11、河南省高院（2019）豫行申1617号行政裁定书。以证明原告以赤城街道办事处为被告，在2019年初起诉至法院，经一审、二审、再审驳回起诉；同时证明原告最早在2019年2月25日一审开庭时，已经明确被告知被告为县政府，但原告拒绝变更被告，截止目前已经超过了法定起诉期限。12、岳昌丽房屋拆除现场照片。以证明原告房屋拆除时，其屋内设施、可移动物品已全部经公证，并完好无损的予以搬离，未遭到任何损毁，其诉求的赔偿要求，与事实不符。13、《岳昌丽房屋补偿安置落实情况说明》，以证明原告签订安置补偿协议后，其安置补偿措施已经全部落实到位，但原告拒绝认领。经庭审举证质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5合法性没有异议，但原告签署征收补偿协议前没有见过，不能视为所签房屋征收补偿协议合法的证据。对证据6、7、8真实性没有异议，但关联性有异议，原告与原城关镇政府签订协议后，对征收决定、补偿标准均有异议，未履行该协议，并实际占有该房屋，被告作为县级人民政府没有法定职权对该协议效力进行认定，没有自行实施强制拆除行为的职权，根据土地管理法的相关规定，征收方与被征收人对补偿标准或者是土地权属有争议的应当由县级人民政府进行裁决，本案中原告属于对房屋权属及补偿标准有争议，并没有按照补偿时间进行搬离，被告没有作出过裁决，而是直接委托其他单位实施强拆行为，不能证明被告强拆行为具有合法性。对证据9、10、11真实性、合法性没有异议，但证明内容有异议，新县人民法院的一审裁定告知被告应当为县政府，以主体不适格为由裁定驳回原告起诉，但信阳市中级法院二审裁定是以原告不具有利害关系为由，更改了一审裁定理由，原告申请再审，最终河南省高级法院裁定将二审裁定理由进行变更，支持了一审裁定，原告的起诉时间应当自收到河南省高级法院再审裁定日起算，被告的证明目的不能成立。对证据12照片没有体现原告房屋被拆除现场的全过程，没有体现移动的物品完好无损搬离，没有相应的公证书。对证据13征收方出具的说明，不认可签订协议的补偿标准。被告对原告提供的证据1没有异议。证据2认为与实际房屋建设面积不符，有一部分属于违法建筑。证据3不能达到其证明目的。证据4真实性、关联性有异议，本案房屋拆除时没有发生肢体冲突。证据5真实性、合法性、关联性有异议，损失是原告主观列举的，与实际不符，损失金额也不认可。证据6没有异议。原、被告对对方提供的证据真实性没有异议的，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告岳昌丽系河南省商城县城关镇三里庙村村民，在该村有自建房屋。原告岳昌丽与被告商城县人民政府委托的原商城县城关镇（现赤城街道办事处）于2013年4月5日签订了《房屋征收补偿协议书》，原告自愿选择农户宅基地安置补偿方式，安置点位于谢老塆。该协议书第六条第一款规定“乙方承诺在本协议书生效后柒个工作日内将被征收房屋腾空交付甲方。乙方声明：乙方逾期不来办理房屋腾空交付手续的，上述截止日期视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续，乙方未搬离的物品视作放弃，任由甲方处置”。协议签订后，原告并未领取安置补偿费，赤城街道办事处已将约定补偿款共计55.4583万元存入了征收专用账户，安置的宅基地仍在，当事人可随时选取。因原告涉案房屋被强拆，原告曾以商城县赤城街道办事处为被告提起行政诉讼。河南省高级人民法院于2020年1月16日作出（2019）豫行申1617号行政裁定认定：2018年9月28日，商城县人民政府组织商城县赤城街道办事处等多个部门对岳昌丽的房屋实施了强制拆除。原告遂以商城县人民政府为被告，起诉要求确认强拆行为违法，并赔偿其经济损失259.96724万元。本院认为：（一）被诉强拆行为虽发生在2018年9月，但就实施强拆主体问题，河南省高级人民法院2020年1月16日作出的（2019）豫行申1617号行政裁定，最终认定由被告商城县人民政府组织强制拆除了原告岳昌丽的房屋，原告依据该裁定，于2020年5月以商城县人民政府为被告提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。被告关于原告起诉已超过法定期限的答辩理由不能成立，本院不予支持。（二）被告强制拆除原告的房屋，其应作出强制拆除决定、催告、强制执行决定等相关强制拆除文书，但被告并未提供证据证明其履行了相关强制拆除手续，视为没有相应证据。因原告并未领取安置补偿款，被告辩称因原告已自愿签订了安置补偿协议对该房屋进行了处分，其因而有权进行强拆的答辩理由，不能证明其已履行了相关强制执行手续。且因强拆行为不具有可撤销内容，故原告请求确认被告强拆原告房屋行为违法的理由正当，本院予以支持。（三）因原告已与被告委托的原商城县城关镇（现赤城街道办事处）签订了《房屋征收补偿协议书》，该补偿协议并未被撤销或者确认无效，对双方仍有拘束力，原告并未提供证据证明其在房屋内仍有合法财产，且被告已按照协议约定补偿款数额将该款存入了安置补偿专用账户，安置的宅基地原告可随时去选取，可保障原告的安置补偿权利。在涉案补偿协议仍然有效的情况下，原告要求对其被强拆房屋给予经济赔偿没有事实和法律依据，原告的赔偿请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告商城县人民政府2018年9月28日强制拆除原告岳昌丽房屋的行为违法；二、驳回原告岳昌丽要求被告商城县人民政府赔偿其经济损失259.96724万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十月二十二日书记员 樊 鑫