吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1630号上诉人（原审原告）：姜自如，男，1967年3月出生，汉族，住吉林省长春市。上诉人（原审原告）：陈雅露，女，1971年10月出生，汉族，住吉林省长春市。二上诉人共同委托诉讼代理人：齐晖、黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边汇鑫置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张富刚，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：龚新安，系该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。上诉人姜自如、陈雅露因与被上诉人延边汇鑫置业发展有限公司（以下简称汇鑫置业公司）、延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司（以下简称汇鑫旅游公司）之间侵权责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。姜自如、陈雅露上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、以物抵债裁定后，被上诉人迟迟不向上诉人交付抵债房屋，在执行法官多次协调组织下，2018年8月下旬进行清点交接，并于2018年8月23日和29日制作了《房屋交接笔录》和《房屋交接明细表》。此时上诉人才拿到抵债房屋的钥匙，《房屋交接笔录》记载经过法院主持，被上诉人将房屋交付给上诉人的事实，故交接前房屋钥匙由被上诉人持有，应当认定该期间抵债房屋由被上诉人使用。一审法院将举证责任分配给上诉人错误。二、一审判决认定，上诉人未提供证据证实被上诉人使用案涉房屋四楼经营酒店及占有使用地下部分，上诉人不认可，《房屋交接笔录》《交接明细表》能够证实四楼房屋及地下部分由被上诉人占有和管理，具体如何使用没有相关证据。汇鑫置业公司、汇鑫旅游公司二审辩称，上诉请求没有法律依据，汇鑫置业公司、汇鑫旅游公司不存在过错，不存在侵害上诉人权益的事实。事实与理由：2018年2月1日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中执字第97-14号执行裁定和（2014）延中执字第98-14号执行裁定。在收到执行裁定书时，所涉房屋及土地使用权以及“喜年情景酒店”的各种设备、设施的所有权已经归属于姜自如、陈雅露。而汇鑫置业公司收到上述执行裁定书后，便不再使用涉案房屋用于经营，不存在占有使用涉案房屋的事实。因此，自涉案房屋所有权转移至姜自如、陈雅露之日起，姜自如、陈雅露作为涉案房屋的所有权人应当履行给付涉案房屋供热费的义务。另外，姜自如、陈雅露提出汇鑫置业公司未能及时交付涉案房屋的主张，姜自如、陈雅露作为权利人应当在执行裁定书发生法律效力后及时行使自己的权利，到登记机构办理产权过户登记手续，及时提出交付房屋和“喜年情景酒店”的各种设备、设施的请求。但截止2018年8月23日延边州中级人民法院执行部门组织双方交接房屋前，汇鑫置业公司未收到过姜自如、陈雅露要求交付房屋和各种设备、设施的通知。而且汇鑫置业公司向姜自如、陈雅露交付涉案房屋是在法院执行部门的组织下，严格按照执行程序的有关规定办理的。故汇鑫置业公司在交付涉案房屋的过程中，并不存在任何过错。本案中，姜自如、陈雅露所主张的是一般侵权责任，根据《侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”汇鑫置业公司在交付涉案房屋的问题上并无任何过错，在涉案房屋所有权归属于姜自如、陈雅露后也不存在实际占有使用房屋，侵害姜自如、陈雅露权益的事实。姜自如、陈雅露主张的损失是由于其自身怠于行使相关权利所致，属于自身的过错，与我们公司无关。综上，姜自如、陈雅露的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。姜自如、陈雅露一审诉讼请求：判令汇鑫置业公司、汇鑫旅游公司共同支付供热费67,756.37元及利息（自2019年12月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款基准利率计付）。事实和理由：姜自如和陈雅露系夫妻。2018年2月1日，我们通过延边朝鲜族自治州中级人民法院强制执行程序，取得了位于延吉市长白山西路南滨国际广场C区：地下**（面积5118.35平方米）、地下、地下**29.45平方米）、地下100、地下**.1平方米）、四层4001-4012、4014-4015、4017-4021、4023-4028、4030-4033、4048-4100号（面积4657.01平方米）等房屋，但由于汇鑫置业公司将房屋交给汇鑫旅游公司经营酒店，未能及时向我们交付使用房屋，也未能向该房屋的供热单位国电龙华延吉热电有限公司交付其中8041.52平方米2018年2月1日至2018年4月20日的供热费64,555.37元。国电龙华延吉热电有限公司于2019年3月向本院提起诉讼，以我们为房屋所有权人为由，要求我们交纳供热费，法院于2019年6月10日作出（2019）吉2401民初1769号民事判决，判令我们向国电龙华延吉热电有限公司支付供热费，并告知可向汇鑫置业公司、汇鑫旅游公司追偿。为维护我们的合法权益，故诉至法院。一审法院经审理查明：2018年2月1日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中执字第97-14号执行裁定书，裁定：一、将被执行人汇鑫置业公司所有的位于延吉市长白山西路南滨广场C区的房屋、土地使用权（丘地号12-03-97：一层1030号，面积为49.95平方米。四层4001-4012、4014-4015、4017-4021、4023-4028、4030-4033、4048-4074、4075-4100号，面积为4657.01平方米）以变卖价24,538,911.9元抵债给申请执行人陈雅露。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人陈雅露时起转移；二、将被执行人汇鑫置业公司所有的位于延吉市长白山西路南滨广场C区的四层房屋中的“喜年情景酒店”的各种设备、设施以变卖价964,795.8元以物抵债给申请执行人陈雅露；三、申请执行人陈雅露可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，延边朝鲜族自治州中级人民法院又作出（2014）延中执字第98-14号执行裁定书，裁定：一、将被执行人汇鑫置业公司所有的位于延吉市长白山西路南滨广场C区的房屋（丘地号12-03-97，地下1002号，，地下**35平方米；地下1003号，面积为；地下**；地下1004号，面积为185；地下**3054-3057，面积为547.36平方米）及土地使用权以变卖价25,310,667.6元抵债给申请执行人姜自如。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人姜自如时起转移；二、申请执行人姜自如可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。延边州中级人民法院作出上述两份执行裁定书后，截止到2018年8月23日前，姜自如、陈雅露主张四层房屋由汇鑫置业公司委托汇鑫旅游公司经营酒店，地下部分由汇鑫置业公司占有使用，但，地下部分由汇鑫置业公司占有使用司、汇鑫旅游公司则提出执行裁定书作出后汇鑫旅游公司停止使用房屋，涉案房屋（包括地下部分）均处于关闭状态，理由是执行裁定书作出后，房屋就与汇鑫置业公司和汇鑫旅游公司无关了，之所以从2018年8月23日起发生房屋交接，是因为姜自如、陈雅露从未提出过移交房屋。2018年8月23日起至2018年8月29日止，（2014）延中执字第97-14号执行裁定书和（2014）延中执字第98-14号执行裁定书中的房屋都交接完毕。2019年3月27日，一审法院受理原告国电龙华延吉热电有限公司（简称国电龙华热电公司）与被告姜自如、陈雅露之间供用热力合同纠纷一案，国电龙华热电公司请求姜自如、陈雅露给付供热费64,555.37元。一审法院于2019年6月10日作出（2019）吉2401民初1769号民事判决书，认定的事实有“国电龙华热电公司于2008年10月16日成立。坐落于延吉市长白山西路南滨广场**的房屋（************）、以及C区地下部分（1002号、面积5118.35平方米，1003号、面积29.45平方米，1004号、面积185.1平方米），面积共计8041.52平方米，由国电龙华热电公司供热。上述房屋于2018年2月1日经延边朝鲜族自治州中级人民法院执行后抵债给姜自如、陈雅露。上述房屋拖欠2018年2月1日至2018年4月20日的供热费64,555.37元，上述供热费，国电龙华热电公司按住宅价格每平方米31元、报停费用标准供热费的60%收取。另查，姜自如、陈雅露为夫妻关系”。判决书中本院认为部分写明“姜自如、陈雅露于2018年2月1日经延边朝鲜族自治州中级人民法院执行取得上述房屋所有权，自2018年2月1日起，上述房屋的相关权利、义务由姜自如、陈雅露承继。上述房屋拖欠2018年2月1日至2018年4月20日期间的供热费64,555.37元，姜自如、陈雅露应当给付，对国电龙华热电公司要求姜自如、陈雅露给付供热费64,555.37元的诉讼请求，一审法院予以支持。姜自如、陈雅露关于上述房屋交付前的供热费应当由原房屋所有权人承担、国电龙华热电公司应当追加原房屋所有权人为第三人或被告的抗辩意见，国电龙华热电公司选择房屋所有权人履行给付供热费的义务并无不当，姜自如、陈雅露可在给付供热费后，可另行向原房屋所有权人主张”。据此，判决：被告姜自如、陈雅露于本判决生效后立即给付原告国电龙华热电公司供热费64,555.37元。如被告姜自如、陈雅露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1414元（原告已预交），减半收取707元，由被告姜自如、陈雅露负担。该判决已发生法律效力。一审法院于2019年12月9日通过强制执行程序从陈雅露的中国建设银行卡中扣划存款67,756.37元（姜自如和陈雅露主张该款中包括：供热费64,555.37元＋诉讼费707元＋执行费＋迟延履行期间的债务利息）。2019年12月11日，一审法院将执行款66,877.37元（67,756.37元-执行费879元）支付给申请执行人国电龙华热电公司。据此，（2019）吉2401民初1769号民事判决书已全部执行完毕。一审法院认为，虽然姜自如和陈雅露依据（2019）吉2401民初1769号民事判决书中确认的内容，向汇鑫置业公司以及汇鑫旅游公司主张赔偿67,756.37元及相关利息，但根据当事人举证情况及一审法院调查情况来看，本案中不足以充分认定汇鑫置业公司和汇鑫旅游公司在执行裁定书作出后的供热期间内仍实际占有使用涉案房屋的事实。在此情况下，对于姜自如、陈雅露的本次诉讼请求，认为于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告姜自如、陈雅露的诉讼请求。案件受理费1494元，减半收取747元（原告已预交1494元），由原告姜自如、陈雅露负担。余款747元，退还给原告姜自如、陈雅露。二审中，双方当事人未向本院提供证据。本院查明，姜自如、陈雅露主张2018年2月1日至2018年8月23日期间，四层房屋由汇鑫置业公司委托汇鑫旅游公司经营酒店，地下部分由汇鑫置业公司占有使用，并，地下部分由汇鑫置业公司占有使用表》等证据。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，2018年2月1日本院作出（2014）延中执字第97-14号执行裁定书和（2014）延中执字第98-14号执行裁定书，上诉人姜自如、陈雅露以物抵债取得案涉房屋（延吉市长白山西路南滨广场C区四层4001-4012、4014-4015、4017-4021、4023-4028、4030-4033、4048-4074、4075-4100号，面积为4657.01平方米；地下1002号，面积为5118.3；地下**003号，面积为29.45平方米；；地下**面积为185.1平方米）。20；地下**至2018年8月29日期间，被上诉人向上诉人交接案涉房屋完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案被上诉人在裁定送达后十五日内，未将以物抵债的案涉财产交付上诉人，故上诉人提出的该期间供热费诉请是执行程序中对被执行财产执行交付及迟延交付造成财产损失的问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2218号民事判决；二、驳回姜自如、陈雅露的起诉。一审案件受理费1494元，二审案件受理费1494元，合计2988（姜自如、陈雅露已预交），退给姜自如、陈雅露。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛福祥审 判 员 赵 颖审 判 员 全贞姬二〇二〇年十月二十七日法官助理 罗春森书 记 员 董香花