福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3617号 上诉人（原审原告）：厦门市佳鹭机电设备有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥东路**之17店面。 法定代表人：刘胜华，经理。 被上诉人（原审被告）：厦门威世登电子服务有限公司，，住所地：厦门莲前西路**** 法定代表人：吴志红，经理。 委托诉讼代理人:谭花,女，公司职员。 上诉人厦门市佳鹭机电设备有限公司（下称佳鹭公司）因与被上诉人厦门威世登电子服务有限公司（下称威世登公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2065号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 佳鹭公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持佳鹭公司的诉讼请求。事实和理由：1、威世登公司开具《收据》足以说明双方的买卖合同成立，载明的“脚踏阀”产品内容对双方具有拘束力。2、《报价单》仅能作为《收据》型号内容的补充，同时正式发票也可佐证订购产品应当是脚踏阀。3、威世登公司未尽到如实告知及隐瞒真相的不诚信行为，应承担相应的法律责任。 威世登公司答辩称：1、威世登公司开具收据时没有明确型号，此后按照佳鹭公司要求出具报价单，佳鹭公司亦确认无误。因此，威世登公司已提供了案涉脚踏板配件3套，完成了卖方的义务。2、整个交易过程，佳鹭公司均参与，且对报价单没有异议，威世登公司均未隐瞒任何事实；同时，其向相关部分投诉，均被驳回。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 佳鹭公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威世登公司按《收据》内容继续履约，提供原图片一致DC603VLF脚踏阀；2.威世登公司赔偿违约造成的损失及费用2576元；3、威世登公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：威世登公司系TOTO品牌产品售后代理商。2019年8月15日，佳鹭公司法定代表人刘胜华到威世登公司门市部咨询欲购买产品，并于当日16时在威世登公司门市部内通过其手机微信向威世登公司客服微信发送脚踏阀图片，再由威世登公司微信客服通过微信回复脚踏阀产品组成部件分解图片。同日16时03分，在尚未确定订购型号的情况下，佳鹭公司通过刘胜华刷卡消费方式向威世登公司支付订购货款1288元。威世登公司收款后向佳鹭公司出具《收据》，载明：品名及规格“脚踏阀”，数量“3”，单价“380”，金额合计“1288”。《收据》未落款具体日期，也未明确记载品名及规格。 佳鹭公司知悉威世登公司不能马上供应其所需购买货品时，于2019年8月15日16时53分通过微信表示“定下去，客户说可以等”、“越快越好，报价单盖章给我，型号，参数，品牌请写清楚！”，威世登公司客服微信于当日17时13分向佳鹭公司刘胜华微信发送《TOTO报价单》，载明“配件名称”为“脚踏部”，型号“DH207SV1”，单价（税后）“429.3”，数量“3”，总计“1288”。佳鹭公司刘胜华于当日18时09分回复“好，请速帮我落实。越快越好！”威世登公司发送的《TOTO报价单》加盖了威世登公司印章。 2019年8月31日，威世登公司通过顺丰快递向佳鹭公司提供型号为DH207SV1脚踏部配件3套。佳鹭公司收货后与威世登公司产生纠纷，主张其购买的是整套脚踏阀而并非脚踏阀配件，并以此为由提起本案诉讼。 一审法院认为，佳鹭公司与威世登公司已就交易型号为DH207SV1脚踏部配件订立了买卖合同。从订立合同的过程分析，佳鹭公司到威世登公司门市部表明其要购买产品，并要求威世登公司向其提供产品报价单。佳鹭公司刘胜华向威世登公司客服微信发送“定下去，客户说可以等”、“越快越好，报价单盖章给我，型号，参数，品牌请写清楚！”的行为系佳鹭公司发出订立合同的邀约邀请。此后威世登公司向佳鹭公司发送了《TOTO报价单》，明确载明威世登公司提供的产品型号为3个DH207SV1脚踏部配件，税后价款总计1288元。威世登公司向佳鹭公司发送《TOTO报价单》的行为，足以认定为威世登公司向佳鹭公司发出订立合同的邀约。收到《TOTO报价单》后，佳鹭公司刘胜华回复“好，请速帮我落实。越快越好”，系佳鹭公司对威世登公司提出就《TOTO报价单》订立合同的邀约作出承诺的意思表示。因此，佳鹭公司作出承诺时，其与威世登公司已经成立买卖合同。从合同履行的具体情况分析，佳鹭公司仅向威世登公司支付订货款1288元，威世登公司收到付款后即向佳鹭公司出具了《收据》。佳鹭公司并未向威世登公司另外支付《TOTO报价单》项下产品的货款1288元。《TOTO报价单》确认后，威世登公司向佳鹭公司提供了《TOTO报价单》项下的3个型号为DH207SV1脚踏部配件，履行了供货义务。此外，威世登公司出具《收据》在先，提供《TOTO报价单》在后，佳鹭公司并未对威世登公司提供的《TOTO报价单》提出异议。综上，佳鹭公司与威世登公司就购买3个型号为DH207SV1脚踏部配件订立买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，应当认定有效。由于威世登公司向佳鹭公司出具《收据》系发生于合同订立前，《收据》仅载明品名和规格为“脚踏阀”，未明确产品型号，而佳鹭公司、威世登公司双方订立的买卖合同所确认交易的产品为《TOTO报价单》载明的型号为DH207SV1脚踏部配件。因此，足以认定佳鹭公司与威世登公司订立买卖合同中已明确了《收据》载明的产品就是型号为DH207SV1脚踏部配件。因威世登公司已向佳鹭公司交付了3个型号为DH207SV1脚踏部配件，完成了合同约定的供货义务，而佳鹭公司、威世登公司并未就买卖DC603VLF脚踏阀订立合同，故佳鹭公司要求威世登公司按照《收据》继续履约、提供内容提供原图片一致的DC603VLF脚踏阀，并要求威世登公司赔偿损失2576元，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回佳鹭公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由佳鹭公司负担。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：1、佳鹭公司向威世登公司咨询购买讼争产品，威世登公司对此发送讼争产品分解图片，之后佳鹭公司随即支付货款。从以上事实过程中可以认定，本案讼争买卖合同应于佳鹭公司支付货款时已订立。一审法院对讼争买卖合同成立时间的认定不当，予以纠正。2、佳鹭公司在订立合同过程中明确讼争产品为“脚踏阀”而非“脚踏部”，《收据》也载明是“脚踏阀”。因此，本案讼争产品应是“脚踏阀”而非“脚踏部”。一审对此认定不当。3、如前述，讼争买卖合同依法成立，对双方均具法律效力。因此，威世登公司发送《TOTO报价单》的行为属于履行合同行为。虽佳鹭公司当时对报价单的回复“好，请速帮我落实，但其在收到“脚踏部”后即持有异议并提起本案诉讼足以证明佳鹭公司事实上并未认可讼争产品为报价单上载明的“脚踏部”。4、威世登公司存在未提供合同约定的讼争产品“脚踏阀”，佳鹭公司主张威世登公司应继续履行合同，提供型号为DC603VLF脚踏阀予以支持。但从双方买卖合同订立及履行过程分析，威世登公司并未存在隐瞒真相等欺诈行为，因此佳鹭公司主张双倍惩罚性赔偿损失理由不能成立，不予支持。另，佳鹭公司应在收到威世登公司交付的脚踏阀同时返还予威世登公司已交付的脚踏部。 综上，佳鹭公司的上诉请求及理由部分成立，予以支持。一审判决结果上有所不当，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2065号民事判决； 二、厦门威世登电子服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市佳鹭机电设备有限公司交付型号为DC603VLF脚踏阀。 三、驳回厦门市佳鹭机电设备有限公司的其他诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各25元，由厦门威世登电子服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 池 二〇二〇年十月十三日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。