wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘国华，男，1979年11月5日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,098.74元。原告诉称，被告刘国华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,098.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21549号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳事务所律师。被告：栾家悦，女，1990年8月14日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)与被告栾家悦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼，被告栾家悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金损失88,123.82元；2.判令被告支付原告未付保费1,121.98元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，被告和案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)签订《个人贷款合同》，双方约定光大银行外滩支行向被告发放贷款112,000元，贷款期限36个月，自2019年6月14日起至2022年6月14日止，以贷款借据中的约定为准，首期执行贷款年利率7.125%，还款方式等额本息，按约共分36期对日偿还。同期，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险》保险单一份。保险单载明：投保人为被告，被保险人为第三人，贷款金额112,000元，保险金额124,727.02元，赔偿等待期80天，每月保险费1,122.66元，每月交付保险费，缴费日为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止。被告亦向原告出具投保单，并在保险条款上签字确认，保险条款中约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”保险责任条款同时约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”在贷款合同及保险合同履行过程中，被告未按约偿还光大银行外滩支行贷款本息，亦未按约向原告支付保险费。在保险合同约定的赔偿等待期满80天之后，原告按约赔偿被保险人即光大银行外滩支行剩余贷款本金和利息合计88,123.82元。原告认为，被告未按约履行《个人贷款合同》，造成保险事故发生。原告依据保险合同的约定，已向案外人赔偿贷款本金和利息。被告应当依照保险合同的约定，归还原告已赔偿款项和保险期间内拖欠的保费。为维护原告合法权益，致讼。被告栾家悦无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告栾家悦未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明：光大银行外滩支行于2019年6月14日向被告发放了贷款112,000元，被告自2020年4月14日起开始还款逾期，光大银行外滩支行确认于2020年7月3日收到原告支付的代偿款88,123.82元，并将对借款人的追偿权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告栾家悦因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。就原告保费主张，因与本案纠纷非同一法律关系，在本案中不予支持，原告可另行主张权利。被告栾家悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾家悦应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金损失88,123.82元二、对原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元，因简易程序减半收取计1,015.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担12.80元，由被告栾家悦负担1,002.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十月二十日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7417号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市科赛德检测仪器有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道桑园圃园东路**铺。统一社会信用代码：91441900337870570U。法定代表人：许家阳。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：茂莱（南京）仪器有限公司。住。住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道铺岗街**（江宁开发区）一社会信用代码：91320115762147391N。法定代表人：范浩。再审申请人东莞市科赛德检测仪器有限公司（下称科赛德公司）因与被申请人茂莱（南京）仪器有限公司（下称茂莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科赛德公司申请再审称：二审法院在涉案机器未作鉴定的情况下，直接认定机器存在质量问题错误。技术方案约定涉案机器满足试验的标准参数是与温度有关，二审法院根据涉案机器音响系数、运行机器时周围有水、压缩机产地及未达到-30度的计量，认定涉案机器存在质量问题，显然错误。茂莱公司虽然抗辩涉案机器存在质量问题，但并没有证据证实涉案机器存在设计缺陷、主体缺陷等导致无法正常运行，更多的是维修、维护或者使用不当问题，可以通过售后解决。茂莱公司以产品质量不合格为由抗辩拒付货款不成立。茂莱公司在一审时陈述其一直使用涉案机器，二审时又否认，企图诱导法院认为涉案机器一直处于调试状态，以达到拒付货款的目的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案机器运抵、安装调试后，双方即于2019年4月8日至2019年8月21日，针对机器在使用过程中出现的问题进行沟通。茂莱公司主张涉案机器出现温度均匀度偏差、漏水、噪音超标等问题，且科赛德公司组装涉案机器所使用的配件并非双方约定的德国原装进口。双方因机器存在的质量问题进行过多次沟通，科赛德公司亦派员维修，但经茂莱公司验收均未能通过。科赛德公司提交的证据不足以证明涉案机器质量符合双方合同约定，且经多次沟通、维修仍未能修复正常使用。据此，二审法院判令解除涉案合同、相关设备由科赛德公司自行拆回并退回预付款，并无明显不当。再审申请人科赛德公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人科赛德公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市科赛德检测仪器有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十月二十二日书记员  龚鸿珊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初2300号原告：贺志强，男，1958年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：唐琪利（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。被告：陈晓和，男，1956年3月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告贺志强与被告陈晓和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告贺志强向本院提出诉讼保全的申请，本院依法作出（2020）鄂0102民初2300号《民事裁定书》，裁定：冻结被告陈晓和银行存款1,624,000元或查封、扣押其他同等价值财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志强及委托诉讼代理人唐琪利到庭参加了诉讼，被告陈晓和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贺志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1,030,000元；2、判令被告立即偿还借款利息（以本金1,030,000元为基数，按每月22,000元计算自2018年2月1日起至全部款项清偿之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原被告是朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由，于2015年4月25日、2016年6月11日分别向原告借款90万元和15万元，并以每月2分付利息，被告分别立下两张借条。至2017年6月1日，原被告对此两笔借款进行本金利息对账，被告收回2015年4月25日、2015年6月11日两张借条，重新出具一张借条，约定前述两笔借款本金总额为93万元，每月利息2万元。另被告于2017年5月27日又向原告借款10万元，约定每月利息2分，并立下借条。然自2018年2月起被告就再也没有支付利息给原告，更不论偿还借款本金。原告认为被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。被告陈晓和未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明：2015年4月25日，原告贺志强向被告陈晓和转账5笔总计900,000元。2015年6月11日，原告贺志强向被告陈晓和转账150,000元。2017年5月27日，被告陈晓和向原告贺志强出具借条一张，主要内容为：“今借贺志强人民币壹拾万元整（100,000元），约定利息2%。以今天到陈晓和农行卡中，借条生效”。原告贺志强于2017年5月27日向被告陈晓和转账100,000元。2017年6月1日，被告陈晓和向原告贺志强出具借条一张，主要内容为：“至2017年6月1日止，实际借到贺志强人民币玖拾叁万元整（小写：930,000元）。约定月利息为2%，按月付息。同时，原2015年6月11日和2015年4月25日的借条陈晓和收回作废。（付息每月贰万元）”。另查，被告陈晓和于2015年5月26日、7月31日、9月30日、2016年2月1日、11月29日、12月30日、2017年8月1日、9月1日、2018年2月14日分别向原告贺志强转账18,000元、21,000元、21,000元、21,000元、118,000元、24,000元、44,000元、22,000元、110,000元。武汉兴仁和航道工程有限公司于2015年6月30日、8月31日、10月30日、11月19日、11月30日、12月31日、2016年3月1日、4月1日、5月4日分别向原告贺志强转账22,000元、17,000元、21,000元、2,600元、21,000元、21,000元、21,000元、21,000元、21,000元。原告贺志强自认武汉兴仁航道工程有限公司向其转账系代被告陈晓和偿还借款利息。以上事实有原告贺志强提供的《借条》两份、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告贺志强与被告陈晓和的资金融通行为，系民间借贷法律关系。被告陈晓和向原告贺志强出具借条两张，原告贺志强履行了出借款项义务。该借贷是双方真实意思表示，应受法律保护。原被告于2017年6月1日对双方之前的借贷数额予以重新核算，确认被告陈晓和尚欠原告贺志强930,000元。加上原告贺志强于2017年5月27日出借给被告陈晓和的100,000元。被告陈晓和欠原告贺志强借款本金为1,030,000元。被告陈晓和在向原告贺志强出具了上述两份借条后，向原告贺志强偿还款项为176,000元。根据被告陈晓和出具的借条，双方约定的月利率为2%，被告陈晓和每月应向原告贺志强支付利息20,600元。原告贺志强自认被告陈晓和从2017年6月至2018年1月每月向其支付利息为22,000元,即上述偿还的款项176,000元。该利息支付未超过年利率36%。对被告陈晓和已支付超过年利率24%未超过年利率36%的利息，因被告陈晓和未到庭要求原告贺志强返还，本案不做处理。被告陈晓和从2018年2月14日后就未向原告贺志强偿还任何款项，原告贺志强要求被告陈晓和偿还借款本金1,030,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告贺志强请求被告陈晓和承担担保费1,134元，因原告贺志强未向本院提供支付凭据，故对此项请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓和于本判决生效之日起十日内向原告贺志强偿还借款本金1,030,000元;二、被告陈晓和于本判决生效之日起十日内向原告贺志强支付利息（以本金1,030,000元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起支付至款项清偿完毕之日止）；三、驳回原告贺志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,416元减半收取9,708元、保全费5,000元共计14,708元由被告陈晓和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 芹二〇二〇年十月十二日书记员 李梦月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1309号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路。 法定代表人林飞勇，该分中心总经理。 被执行人覃忠元，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西东兰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5607号民事判决书，向被执行人覃忠元发出执行通知书，责令被执行人覃忠元立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款75782.81元及利息，承担案件受理费1725元，申请执行费1077元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人覃忠元名下有辆车牌为桂Ａ×××××号中华牌汽车，本院于2020年10月27日已查封，除此之外未发现被执行人覃忠元有财产可供执行，本院已采取把被执行人覃忠元个人名下银行卡全部冻结，纳入失信被执行人名单及限制其高消费等措施。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心也无法提供被执行人覃忠元的其他财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人上述车辆本院已查封，但未能实际控制，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄佳旺
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执789号之二申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：李晨，女，1992年1月7日出生，汉族，住，住江西省南昌市经济技术开发区/div>中国银行股份有限公司安义支行申请执行李晨信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司安义支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初853民事判决书于2020年9月4日向本院申请立案执行，本院于2020年9月7日立案后向被执行人李晨发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人李晨未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人李晨名下财产有银行账户存款1700余元及汽车一辆（2016年注册的牌号为赣Ｍ×××**的艾力绅牌汽车）。2020年9月9日，本院以本案申请执行金额冻结了被执行人李晨名下银行账户中的存款，并在后续执行中扣划其存款1700.1元。2020年9月25日，查封李晨名下车辆。因被执行人李晨未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的1.922041万元及利息，截止到2020年10月14日，执行到位金额为1700.1元。经穷尽调查措施，未发现被执行人李晨有其他可供执行财产，本院于2020年9月25日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十四日书记员  万力铭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3715号 申请执行人：宁波奥凯安全科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道科技园区桐山路**，社会统一信用代码913302267723429320。法定代表人：蒋春飞。 被执行人：中山市沙贝特科技有限公司，住，住所地中山市黄圃镇圃南路**之一1卡一社会信用代码914420003348132988。法定代表人：陈顺理。 被执行人：陈治安，男性,1992年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人宁波奥凯安全科技有限公司与被执行人中山市沙贝特科技有限公司、陈治安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初173号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付348991元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费5532元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。现本院已扣押被执行人中山市沙贝特科技有限公司名下的机械设备一批，因案外人广东亿达金属制品有限公司已向本院提出案外人执行异议之诉【案号：（2020）粤2072民初12278号】，主张上述设备为其所有，所以该批机械设备暂不具备处理条件。本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈恒锵
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2327号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66681号原告：王志华，男，1982年11月21日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被告：戎忠伟，男，1970年10月14日生，汉族，户籍地浙江省。原告王志华与被告戎忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加了诉讼，被告戎忠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11,400元；2.被告赔偿原告自2019年1月17日起至实际清偿日止以本金11,400元为基数按照年利率4.75%计算的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告通过微信向原告订购“对口格子花篮”30个，并约定单价为380元/个。2019年1月9日，案外人上海园升景观工程有限公司代原告将30个“对口格子花篮”交给被告。当时，被告向原告承诺一周内支付货款。但被告未按约定付款，原告数次催讨，被告以接受其供货的单位未结账等借口拖延不付，故原告诉至法院。被告戎忠伟未具答辩。经审理查明，2018年12月18日，被告(微信号：wxid_y69rm1cezwls12)通过微信与原告妻子吴俺玉(微信号：wXXXXXXXXXXX)联系，询问是否有类似涉案的格子花篮出售。至2018年12月27日，被告与原告确定了涉案格子花篮的单价为380元/个、订购数量为30个及相关尺寸，由原告加工完成。原告于2020年1月7日通过微信通知被告取货，2020年1月9日被告提取了涉案的格子花篮。另被告还在原告处订购了放在涉案格子花篮中的塑料盆，并于2019年1月20日通过微信支付了塑料盆价款。2019年2月2日、3月11日、4月14日、4月16日、5月7日、5月16日、6月13日、6月15日、6月28日、6月29日、7月4日、7月14日、7月28日、8月5日，原告多次向被告发送微信催讨格子花篮价款(即微信内容中所称“箱子钱”)，被告于2019年4月16日表示月底结清，7月4日表示马上结清，但一直未履行付款义务。另查明，销货清单抬头上的上海园升景观工程有限公司法定代表人为原告妻子吴俺玉，其称公司出具的情况说明系用以说明涉案格子花篮系原告个人向被告供货，涉案格子花篮的交货时间、地点以及被告之前曾通过同样的方式完成过其他货物的交付。以上事实，由原告当庭陈述、销货清单、情况说明、微信聊天记录在案佐证。本院认为，当事人之间虽没有书面合同，但通过微信聊天记录、销货清单并结合当事人之间的交易方式和习惯，亦可认定成立了买卖合同关系。现原告已经履行了交付涉案格子花篮的义务，虽双方未明确约定支付货款的时间，但按照交易习惯被告作为买受人应在货物交付后及时付款，故对原告要求被告付款的请求本院予以支持。对原告要求被告赔偿逾期付款违约金的主张，本院认为，虽双方并未明确约定逾期付款违约金，但被告长期拖欠的违约行为确实给原告造成损失，故应予赔偿。该逾期付款违约金应以欠付货款11,400元为基数，考虑给予被告必要的准备时间等因素，本院酌情自原告向被告明确催讨的次日即2019年2月3日起算；至于计算标准，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算，但考虑到2019年8月20日起，中国人民银行贷款不再公布贷款基准利率，取而代之的是全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率(LPR)，故本院以该日期为界对计算标准做相应调整。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戎忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告王志华货款11,400元；二、被告戎忠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志华自2019年2月3日起至实际清偿日止以本金11,400元为基数计算的逾期付款违约金：其中2019年2月3日起至2019年8月19日止按银行同期一年期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿日止按一年期贷款市场报价利率(LPR)计算三、驳回原告王志华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元(原告王志华已预交)，由被告戎忠伟负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年十月二十八日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初8350号 原告：熊陈义，女，汉族，1983年10月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：岳远芬，女，汉族，1969年9月2日生，住贵州省开阳县。 原告熊陈义诉被告岳远芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊陈义到庭参加诉讼，被告岳远芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊陈义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并按年利率24%支付至还清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年1月30日被告向原告借款20万元，至今原告未收到被告偿还本息。原告多次催要，被告回避不接电话无法联系。 被告岳远芬未答辩。 本院对以下事实予以认定：2019年1月31日被告向原告出具借条一张，借条载明借款20万元，归还时间为2020年1月31日，承诺利息不低于同期银行贷款利率最高的四倍支付，如有违约，被告每日按借款本金的0.5%支付违约金给原告。2019年2月2日被告用其名下开阳县城关镇文庙巷县委宿舍2幢1-2-2号住宅为该笔借款办理了抵押登记。 本院认为，原告要求被告偿还借款20万元及利息，向本院提供了借条及抵押登记凭证予以证明。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。本院对原告的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告岳远芬于本判决生效之日起三日内偿还原告熊陈义借款本金20万元并按中国人民银行同期银行贷款利率标准的四倍支付从2019年1月31日起至本判决履行期限届满日止的利息及每日按20万元的0.5%支付自2020年1月31日至本判决履行期限届满日止的违约金（利息与违约金之和总计不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告熊陈义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元由被告岳远芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇二〇年十月三十日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1527号 申请执行人：东阳银泰城商业管理有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道**沃德中心**101-3。 法定代表人：王立勇，该公司董事长。 被执行人：东阳立刻健身服务有限公司，住所，住所地浙江省东阳市白云街道八华路以东世贸大道以北东阳银泰城****商铺div> 法定代表人：王云杰，总经理。 申请执行人东阳银泰城商业管理有限公司与被执行人东阳立刻健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳银泰城商业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人东阳立刻健身服务有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，本案尚有执行款335801.3元及利息未执行到位。现因另案申请执行人叶再强以被执行人东阳立刻健身服务有限公司现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2020年9月28日裁定受理东阳立刻健身服务有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1527号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  葛珂珺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16952号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：傅春明，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省南充市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告傅春明、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈炽文，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炽文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈炽文归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,424.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈炽文向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈炽文欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计94,874.61元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴靖勇，男，汉族，1966年3月21日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华仁窑炉有限责任公司，住所地湖北省黄冈市西湖一路特**。法定代表人：陈京水，该公司总经理。再审申请人柴靖勇因与被申请人湖北华仁窑炉有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴靖勇申请再审称，1.有新证据，即2019年9月6日，湖北省黄州区人民法院第二次开庭后，湖北华仁窑炉有限责任公司的委托代理人向柴靖勇发出的结算短信记录，拟证明柴靖勇诉讼请求。2.原判决对柴靖勇提交的四份劳务费的结算数据，即①2012年9月13日的《内部结算表》、②2014年4月24日的《内部结算处理》、③2014年农历年初至10月内蒙古包头工地的结算数据、④河北迂安工地结算证据没有认定，该判决认定的事实缺乏证据证明。3.原判决认定事实的证据系伪造。4.原判决认定事实的主要证据未经质证：2019年9月6日，湖北省黄州区人民法院第二次开庭时，法院说过争议双方提供的证据大部分重合，表明证据的真实性，其中有些争议不大的，希望双方庭外计算一下，当时双方都同意，后来湖北华仁窑炉有限责任公司的委托代理人王东也发来短信说一同计算，但该公司一直抵赖不结算，致柴靖勇败诉，这属于未经质证的新证据。5.湖北省黄冈市中级人民法院未经传票传唤、未开庭审理、缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，柴靖勇与湖北华仁窑炉有限责任公司成立劳务合同关系，但因双方未签订书面劳务合同，柴靖勇对其劳务费的主张，既未提交其已完成的工作量，也未提交有湖北华仁窑炉有限责任公司签字确认的劳务费证据。柴靖勇称，其提交的证据①上有湖北华仁窑炉有限责任公司的会计朱俊华的签字，但经审查，该证据上虽有朱俊华签名，但从其内容看“注，柴靖勇组在利源工地借支生活费共计叁拾叁万壹仟陆佰柒拾元正，￥331670元”，朱俊华并未对柴靖勇的主张予以认可；柴靖勇称，其提交的证据②上有湖北华仁窑炉有限责任公司的原法定代表人朱毅的签字，但经审查，该证据②上虽有朱毅签名，但从其内容看“在公司结算的基础补助五万元，一次处理”，朱毅的意思表示是以公司结算为基础，不能证明是对柴靖勇单方记账的认可；柴靖勇提交的证据③及原审中提交的“包头工地班组工资结算表”均没有湖北华仁窑炉有限责任公司的签名或印章；柴靖勇提交的证据④即使真实，只能证明其于2014年12月-2015年2月期间的工时，但该工时内的劳务费，湖北华仁窑炉有限责任公司是否未付清，结合原审中湖北华仁窑炉有限责任公司提交的柴靖勇从该公司领取的借支单，不能认定。综上，原判决以其举证不能驳回其诉讼请求，并无不当。柴靖勇提交的“新证据”，即使真实，因其是在一审期间形成，柴靖勇应当在一审期间或者在二审上诉期间提交，因其未提交，原审未予评判，并无不当。另，该“新证据”中没有争议双方对柴靖勇主张的劳务费已结算无异议的内容，不能达到其证明目的，不予采信。二审期间，当事人双方均未提交新证据，湖北省黄冈市中级人民法院认为事实清楚，对该案进行了书面审理，没有违反法律规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的未经传票传唤，缺席判决的申请再审事由。柴靖勇称，原判决认定事实的证据系伪造，没有提交证据证明，本院不予支持。综上，柴靖勇的申请再审理由因证据不充分均不能成立。如有新的证据，证明诚信炉料公司欠其劳务费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴靖勇的再审申请。审判长 苏 江审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十月二十八日书记员 刘清晓
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异90号案外人：罗永强，男，汉族，1980年6月22日生，住云南省昭通市威信县。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地：云南省昆明市度假区滇池路。法定代表人：倪尉东。长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗永强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗永强称，2015年3月2日，其与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，购买威信县扎西尚城X幢X楼X号房屋，已付清购房款项，并自2017年接房后就装修入住使用，且该房屋系其唯一住房，该房屋系其所有的财产。故请求中止对该房屋执行，并解除该房屋的查封、冻结。为证明其主张，罗永强向本院提交了《商品房购销合同》、威信县不动产登记中心证明、业主手册、装饰装修管理服务协议、装饰装修消防安全责任书、装修入场&施工许可证、业主临时管理规约、业主（住户）消防安全责任书、购房款收据（号码1201XXX）、资料费收据（号码1201XXX）复印件一份，中国农业银行小票复印件二份、物业费收据复印件七份等证据。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。为执行该裁定，本院于2016年6月16日作对云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下的房产进行查封。后本院于2019年6月3日作出（2016）云执保28-4号协助执行通知书，对上述房产进行了续查封。查封期限为三年，从2019年6月14日起至2022年6月13日止。上述查封及续查封均包括扎西尚城X幢X层X号房屋。进入执行程序后，经指定，案件由昆明市中级人民法院于2020年4月17日立案执行。另查明，2015年3月2日，罗永强与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订《商品房购销合同》，购买威信县扎西尚城X幢X层X号房屋，价款为438625元，并约定在签订合同即日起一次清付清房款。2015年3月3日，罗永强将购房款以银行转账及现金方式支付给云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司。后云南润红房地产开发有限责任公司扎西尚城项目部出具收据，载明收到购房款438625元。同时查明，经查询威信县不动产登记中心登记系统和档案系统，截止2020年9月17日，罗永强无不动产（房、地）登记信息。本院认为，本案的争议焦点为罗永强是否系扎西尚城X幢X层X号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，扎西尚城X幢X层X号房屋没有登记在罗永强名下，上述房屋从物权的角度看并非罗永强所有。其次，由于上述房产并未登记在罗永强名下，罗永强提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，在案证据表明：在本院查封之前，罗永强与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订书面购房合同并交纳了全部购房款，且罗永强名下无其他用于居住的房屋，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故案外人罗永强对扎西尚城X幢X层X号房屋享有物权期待权，其权利能排除本院对该房屋的执行。综上，罗永强的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对威信县扎西尚城X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年十月二十九日法官助理曹钟友书记员张雨桐
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3022号 原告：宋海心，男，1964年2月10日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 被告：程长春，男，1950年3月31日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 委托诉讼代理人：程永，男，1973年11月27日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。与被告父子关系。 第三人：长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会，住所地长治市潞州区五马街道北董村。 法定代表人：杨红军，职务主任。 委托诉讼代理人：赵延雷，男，系长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会委员。 原告宋海心与被告程长春、第三人长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海心、被告程长春委托诉讼代理人程永、第三人长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会委托诉讼代理人赵延雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海心向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、立即拆除位于原告的集体建设用地范围内的建筑物并赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：1987年，经北董村民委员会同意，原告在××村）审批宅基地一处，其中含有被告的部分旧宅基地。因被告已通过村民委员会另行审批一处新的宅院并且入住，村民委员会才将本宗地块审批给原告使用，原告于1994年6月1日取得了《集体土地建设用地使用权证》。经多次与被告协商，并不断经村民委员会、街道办事处调解，被告拒不拆除旧有的建筑物。若干年来，严重影响了原告的生产、生活。 被告辩称，原告所称的旧有建筑物系我的祖宅房屋。我的旧有房屋在先，原告新批宅基地在后，我没有对原告构成侵权。如果村委会再给我审批一处宅基地，我就把旧有建筑物拆除。 第三人意见：历届村委会都在调解解决这个问题，都没有得到解决。今年村委会再行调解，总共是四户共存，已经解决了一户，剩下被告等两户。希望人民法院公正处理。 经审理查明：上世纪八十年代起，北董村新批新建村民住宅时即实行统一部局、统一规划，街巷取直，成排成行，同排、同面积、同规格等。原北董村下东街旧有部分五、六十年代或更早期的房屋，东凹西凸、南北错落，院心、厕所、出入通行杂乱无序。八十年代初，在同一片大院的原告及程长春、宋××、冯××四户均面临着老旧房屋改建、翻建的问题。在综合考虑到东西街道阔宽、南北巷取直、东西向取齐、绿植、出入通行、水、电、气安装等情况下，因本宗地块面积有限，只能保留一户（16㎡×17㎡），另择地段批建三户。八七年左右，经北董村民委员会审批，旧有地段审批给了原告建房（限16㎡×17㎡），而另外三户分别审批于新建东街南XX巷X号、新建东街南XX巷X号、新建东街南XX巷X号。当时的政策即应当建新拆旧，但被告等人建成新居后，未拆除的老旧房屋颓毁荒废，遗留至今。原告虽已建成了北房五间，但院心尚有被告等人的老旧房屋存在，条件所限，圈不成围墙，挖不成厕所；只好沿用旧厕所，而旧厕所位于相邻南13巷的主路上，多年来妨碍四邻的出入通行。2017年到2019年，北董村进行“五道五治”及背街小巷整治时，原告的旧有厕所被填埋，使得南13巷整齐划一，畅通无阻。现被告的老旧房屋坍塌破败、几无价值，而原告的居住、出行受阻，生产、生活受到了严重的影响。1994年6月，原告及另外的三户同批次取得了对应的《集体土地建设用地使用权证》。 上述事实，有原告提供的《集体土地建设用地使用权证》、原、被告的陈述与辩解等在案为凭，并经本院现场观测，经当事人质证和本院审查，可以认定。 本院认为，随着社会的发展、时代的进步，原北董村下东街应当具有社会主义新农村的新面貌。在旧有宅基地的整理开发过程中，从服从乡村规划为原则，从方便生产、生活为原则，免不了有的住户要新批新建、有的住户要重批重建的情况所发生。四邻之间应当互谅互让、相互提供帮助。被告在择地新批宅基地、建成新居之后，应当拆除旧有的老旧房屋，“一户一宅”地享有集体资源。上世纪八十年代的旧有房屋坍塌后，土地归集体所有。原告持有《集体土地建设用地使用权证》，在16㎡×17㎡范围内的合法使用权应当受到法律保护。被告辩解，第三人应当应再给被告审批一处宅基地，与当时的政策相悖，与现行的政策不符，且与本案非同一法律关系，不宜在本案中作出处理。故依据《中华人民共和国物权法》第六条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告程长春停止侵害、于本判决生效后七日内拆除位于原告宋海心《集体土地建设用地使用权证》范围内的建筑物。 二、驳回原告宋海心的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告程长春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋梓白
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执1515号 申请人：毛建华，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：徐国端，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：许慧，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人毛建华与被执行人徐国端、许慧民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初7523号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产已处置但未能清偿全部债务。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222执1515号的本次执行程序。 本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年十月三十一日 法官助理方帅帅 书记员赵无敌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兴中，男，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区兴安县人民政府。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人黄钦，县长。 原审原告杨玉明，女，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原审原告杨建华，男，住广西壮族自治区兴安县。 原审原告杨彩荣，女，住广西壮族自治区兴安县。 原审原告杨凤梅，女，住广西壮族自治区兴安县。 原审原告杨世富,男，住广西壮族自治区兴安县。 原审原告杨桂华，女，住广西壮族自治区兴安县。 一审原告、二审上诉人李秀英，女，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人杨兴中因诉被申请人广西壮族自治区兴安县人民政府（以下简称兴安县政府）及原审原告杨玉明、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华，一审原告、二审上诉人李秀英不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨兴中以本案属于履责申请之诉，兴安县政府未对申请作出处理，属于人民法院受案范围为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，提起诉讼应当有事实根据且属于人民法院受案范围。本案中，杨连全属于广西壮族自治区兴安县政府教育局管理的退休干部，其申请的事项涉及落实工资待遇问题，属于公务员的权利义务范畴，依法不属于人民法院受案范围。补发工资等亦不是兴安县政府的法定职责，再审申请人的起诉缺乏事实根据。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人杨兴中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨兴中的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执6282号被执行人：韩永新，男，1971年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人申请执行被执行人韩永新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李志刚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢982号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人艾晨，行长。被执行人:徐小平，男，1973年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李年平，女，1975年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人徐小平、李年平金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请恢复执行。本次执行到位案款61477.77元。现申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行向本院提出撤销本次恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤销恢复执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇二〇年十月二十九日书记员  任烨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10684号之一 申请执行人：中山市金汇置业有限公司，住所地中山市法定代表人：彭宇。 被执行人：吴洲宜，女,1986年11月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人中山市金汇置业有限公司与被执行人吴洲宜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴洲宜应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市金汇置业有限公司支付尚欠的租金58517.74元，返还租金折扣优惠9268.18元，并承担案件受理费1400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10684号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁承杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4286号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住址：深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳,职务：总经理。委托代理人：叶茂燊，系该公司员工。被告：吴进勇，男，汉族，1986年4月12日出生，住址：广东省英德市*******************，身份证号码：441************936。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告吴进勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告吴进勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠原告本金10000元及利息4253.33元（利息以欠款本金10000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月1日暂计至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴进勇于2018年9月1日，通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订数据电文形式的《飞贷额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）向其提供借款10000元，贷款存续期间1个月，贷款日利率0.0428%，还款方式为30天内随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，剩余本金10000元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知，之后原告多次催收，被告至今仍然未履行其余下的还款义务。原告为证实其主张提交的证据有：证据一：《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》，证明被告于2018年9月1日通过“飞贷APP”申请10000元借款；双方约定的贷款存续期间为1个月，被告需在贷款存续期间内按月等额还款；证据二：被告申请贷款时上传的本人照片，证明被告申请贷款时根据软件提示拍摄了当时的本人照片，证明该笔贷款是其本人申请；证据三：付款记录，证明研信公司已按照合同约定向被告发放贷款；证据四：债权转让协议；证据五：招商银行付款回单，以上两组证据证明研信公司于2019年11月20日将其对被告所享有的与本案有关的全部债权转让给原告；证据六：短信通知记录；证据七：债权转让通知书，以上两组证据证明研信公司已通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。被告吴进勇未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：深圳市中兴小额贷款股份有限公司是经依法成立的有限责任公司。2010年10月22日，深圳市人民政府金融发展服务办公室经批准深圳市中兴小额贷款股份有限公司小额贷款业务资格。深圳中兴飞贷金融科技有限公司经依法成立的有限责任公司。2016年9月25日，被告在深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的手机服务客户端“飞贷APP”，确认《飞贷额度借款合同》编号：FD779************984，同意接受客户端提供服务：为借款人的借款申请推荐贷款人，借款人同意向贷款人申请借款。2018年9月1日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过客户端“飞贷APP”向被告推荐贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司，其中约定：“贷款金额10000元，贷款期限最长30天，管理费99元，贷款日利率0.0428%，滞纳金逾期10天内，滞纳金率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的，滞纳金率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，滞纳金率为每天0.2%。贷款发放账户名称：吴进勇，开户行：中国建设银行，账号：6217************124。”后深圳市中兴小额贷款有限公司经深圳市市*监督管理局核准，变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司。同日，深圳市研信小额贷款有限公司向被告指定的上述银行账户内转账10000元（687********6651502019）。借款后，被告未偿还过借款。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方将包括涉案借款在内的债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》，其中附件2转让清单载明：“吴进勇，截止到2019年9月30日，逾期天数364天，剩余本金10000元。”2020年7月5日，原告以邮寄方式通知被告其受让了本案债权。本院认为：深圳市研信小额贷款有限公司是经批准依法成立的具有小额贷款业务资格的有限责任公司。被告通过手机服务客户端向深圳市研信小额贷款有限公司申请贷款，深圳市研信小额贷款有限公司按约定向被告转账交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。原告作为受让方受让本案债权。并通知被告，被告应向原告偿还剩余借款本息，原告请求被告偿还借款本金10000元，依据充分，本院予以支持。双方约定借款期限内日利率0.0428%，逾期还款按每天0.1%计算滞纳金。因此，原告请求从逾期之日起按年利率24%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告吴进勇在本判决生效之日起五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金10000元及利息（从2018年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。本案受理费49.81元，由被告吴进勇负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年十月二十二日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3569号原告：刘赫，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：慈利县郑必炎木材加工厂，住所地湖南省慈利县龙潭河镇金坪村原林业站院内，统一社会信用代码91430821MA4L7B458B。经营者：郑必炎，该厂投资人。原告刘赫与被告慈利县郑必炎木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赫到庭参加诉讼，被告慈利县郑必炎木材加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合同关系；2.判令被告向原告支付合同预付款人民币50000元并支付自2019年8月至2020年8月逾期付款利息12000元（按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年4月签订《湘西波纹石采购合同》后，被告向原告供应了部分货物，经双方结算，被告向原告供货金额为330000元，原告按照约定向被告支付全部货款后，要求被告再次供货，但被告变更合同约定，要求原告支付再次供货预付款50000元，原告按其要求支付被告50000元预付款后，被告以各种理由拖延，直至向原告明确供不出货。原告多次要求被告退还已支付的预付款未果，遂诉至法院。被告慈利县郑必炎木材加工厂未到庭，但提交了书面答辩状辩称，双方签订了《湘西波纹石采购合同》，被告按照原告的要求，供应第一批货物，双方结算完毕后，原告要求被告继续供应岩石，向被告支付预付款50000元，按照合同约定，原告应提前三天将所需材料计划以书面、传真或者电话等方式通知被告，被告在收到原告计划后三天内或按合同约定将材料送到甲方工地指定地点。被告按照原告的要求准备石料，但原告却迟迟不通知被告送货。后被告通过其他供货人得知，原告已经违反了双方约定，在合同期内向其他供货人采购岩石，因原告单方面的违约行为，给被告造成了严重的经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《湘西波纹石采购合同》，载明：交货地址江西省吉安市，供货起止时间2019年4月8日至2019年12月31日。甲方（原告）应提前三天将所需材料计划（含品名、规格、数量、要求到货时间等）以书面、传真或电话等方式通知乙方（被告），乙方在收到甲方计划后三天内或按合同约定将材料送到甲方工地指定地点，乙方应按合同要求及时保质保量供应材料，如不能按时交货，或供应的材料不合格，材料使用后发现质量问题，由此给甲方造成的损失的，乙方应承担全部责任，并继续履行合同，如不能继续履行合同的，甲方有权单方面解除合同，并以乙方违约向乙方追究违约责任，乙方应在合同约定的交货时间及地点交货，如果乙方逾期交货或交货数量不足，影响甲方需求计划，则每逾期一日，乙方应每日按总货款的1%向甲方偿付逾期交货的违约金，并承担因乙方违约造成的甲方相关损失等内容。此后被告向原告供应了部分货物，原告也将相应货款支付给被告。2019年11月2日，原告再次向被告提出要求其供货，并支付了50000元预付款，且通过微信告知被告第二天要送货，但被告未按约送货。2019年11月3日、9日、10日，原告通过微信要求被告退还预付款，被告同意归还，但至今未退还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、《湘西波纹石采购合同》、石材结算单及结算凭证、微信聊天记录、银行转账凭证、王晓亚出具的证明材料，被告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、《湘西波纹石采购合同》等证据予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告提供的照片不足以证明系被告为原告准备的石材，无法证实系其损失，对该份证据本院不予认定。本院认为，原、被告签订的采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张解除合同，但该合同约定供货截止时间至2019年12月31日，现履行期限已届满，双方的权利义务终止，无须再判决解除合同。原告在被告处购买石材，被告未按约定交付货物，构成违约，应返还预付款，原告还主张返还该预付款的逾期付款利息损失，自2019年8月至2020年8月止按年利率24%计算，本院认为，原告的预付款系2019年11月2日支付，此后因被告在三日内未及时供货，故由此导致原告损失时间应自合同约定的供货日次日即2019年11月6日起计算至原告诉讼中主张的2020年8月31日止，且逾期付款利息应调整为按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慈利县郑必炎木材加工厂返还原告刘赫预付款50000元及利息（自2019年11月6日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年8月31日止），限判决生效后七日内付清。二、驳回原告刘赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告慈利县郑必炎木材加工厂负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周白云二〇二〇年十月二十六日书记员  张诗霏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38988号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门步行街TOT顶尖时尚广场**“898量贩式KTV”，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告苏梦与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十九案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，二十九案共725元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月九日书记员  张玉鹏
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初964号 原告：付天斌，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：樊新科（付天斌儿媳兄弟），男，正宁县人。 被告：周晓刚，男，正宁县人。 被告：贺海平，男，正宁县人。 原告付天斌与被告周晓刚、贺海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付天斌委托诉讼代理人樊新科到庭参加诉讼，被告周晓刚经公告传唤未到庭，被告贺海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付天斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告车款40000元及该款自2018年2月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告周晓刚达成协议，原告将号牌为陕B311**的重型载货汽车以140000元价格出售给周晓刚，当天周晓刚支付原告车款100000元，下欠40000元被告周晓刚给原告出具欠条1份，并承诺2018年2月19日前归还，被告贺海平以担保人身份在该欠条上签名。欠款到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，现请求判如所请。 周晓刚、贺海平未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及本院确认的证据认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告周晓刚达成协议，原告将号牌为陕B311**的重型载货汽车以140000元出售给周晓刚，当天周晓刚支付给原告车款100000元，下欠40000元被告周晓刚给原告出具欠条1份，并承诺2018年2月19日前归还，被告贺海平以担保人身份在该欠条上签名，该欠条载明：“今欠付天斌车款（陕B311**）肆万元整（40000元整），此款应在2018年2月19日前归还，逾期不归还，应承担相应责任。欠款人：周晓刚，担保人：贺海平”。欠款到期后，2018年4月份起原告多次向二被告索要欠付车款，二被告一直推拖，至今未付。 本院认为，原告与被告周晓刚达成的车辆买卖合同是在双方平等、自愿基础上协商一致达成的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，贺海平作为保证人在该欠条上签名，该买卖合同及保证合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行。周晓刚负有及时给付原告车款的义务，故原告要求周晓刚支付价款，理由正当，依法予以支持。原告要求被告支付该款自逾期之日即2018年2月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的主张，因周晓刚违背诚信原则逾期未支付价款，给原告造成损失，故原告的该项主张应予支持。本案原告与保证人贺海平对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。原被告未约定保证期间，保证期间依法为六个月。原告与被告约定的还款期限于2018年2月19日到期，保证期间为2018年2月20日起至2018年8月20日止。在此保证期间，原告向被告贺海平主张了债权，被告贺海平依法应承担连带清偿责任。被告贺海平承担保证责任后，有权向周晓刚追偿，故对原告要求被告贺海平承担连带责任的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周晓刚于本判决生效之日起十日内给付付天斌车款40000元及该款自2018年2月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、贺海平对周晓刚应支付给付天斌的车款本息承担连带清偿责任，贺海平承担保证责任后有权向周晓刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，计1400元，由周晓刚、贺海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王亚洲人民陪审员王春宵 二〇二〇年十月二十日 书记员 张                   盼
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执11935号之一申请执行人:黄锋望,男,1996年11月26日出生,汉族，身份证住址湖北省阳新县木港镇。委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托代理人：纪泽波，广东弘力律师事务所律师助理。被执行人:许平,男,1991年1月8日出生,汉族，身份证住址广东省廉江市。被执行人:林伟航,男,1964年4月8日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。申请执行人黄锋望与被执行人许平、林伟航房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许平、林伟航应于判决生效之日起七日内向申请执行人退还购房款143000元及利息计算方式详见判决书）;赔偿申请执行人过户测量费1200元、法律服务费2000元及律师费损失2000元;支付案件受理费3470元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人许平名下有号牌为粤xxxx**、粤Txxx**、粤Txxx**小型汽车各一辆，本院已另案查封，因车辆下落不明，未能实际扣押；查明轮候查封被执行人许平位于中山市东区的房地产和位于中山市东区的房地产；以（2015）中二法东民一初字第613-1号案件查封被执行人许平所有的位于中山市石岐区的房地产的产权份额；以（2018）粤2072民初7053号案件查封了查封被执行人许平所有的位于中山市火炬开区濠头村的产权份额及地上附着建筑物；以（2018）粤2072民初3257号案件查封被执行人许平所有的位于中山市阜沙镇阜港东路的产权份额及地上附着建筑物；以（2018）粤2072民初12134号案件查封了被执行人许平、林伟航所有的位于中山市南朗镇的房地产，上述房产均被中山市第二人民法院首封，本院已向该院发送参与分配函，本案待该院处理上述房产后再作处理；查明轮候查封被执行人许平所有的位于中山市石岐区的房地产的产权份额，正在以（2017）粤2071执5869号案件处理中，本案待该案结果后再作处理；查明轮候查封被执行人林伟航所有的位于中山市大涌镇的房地产；位于中山市大涌镇的房地产；位于中山市大涌镇的房地产；位于中山市**的房地产；位于中山市沙溪镇云汉村的房地产，上述房产正在以（2019）粤2071执15088号案件处理中，本案待该案结果后再作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执11935号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  徐耀聪执行员  黄桂源二〇二〇年十月二十九日书记员  李嘉炫
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13789号 申请人:江门市明彩纸制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇南华东路霞村段**之一。 法定代表人：区涨明，经理。 委托诉讼代理人：欧汉庭，广东载信律师事务所律师。 被申请人：中山市宣途照明电器有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区三沙）益辉一路41号第一栋三楼之一。 法定代表人：陈**。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人江门市明彩纸制品有限公司与被申请人中山市宣途照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市明彩纸制品有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市宣途照明电器有限公司价值115373.51元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市宣途照明电器有限公司价值115373.51元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十二日 书记员  黎沛琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保334号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：李树军，男，1965年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初62号之二公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李丽华，女，1961年1月8日出生于安徽省亳州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市南开区，居住地同户籍地，2017年10月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留；同年11月22日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］1038号起诉书指控被告人李丽华犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间无法继续审理，于2020年2月24日裁定中止审理，现中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李之圣人民陪审员  任占中人民陪审员  孙 娜二〇二〇年十月三十日书 记 员  焦胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17124号原告：蔡小云，女，1982年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆庆，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海俊童健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈健，经理。被告：沈健，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告蔡小云与被告上海俊童健康管理咨询有限公司(下称“俊童公司”)、被告沈健其他合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建帅律师到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊童公司支付原告股权回购款135万元；2.判令被告俊童公司支付原告违约金，以135万元为基数，自2020年7月6日起计算至实际清偿之日止，按照年化12%标准计付；3.判令被告俊童公司赔偿原告律师代理费损失5万元；4.判令被告沈健对被告俊童公司的上述第1至3项付款义务承担连带责任。事实和理由：被告沈健系被告俊童公司的法定代表人。针对原告曾于2016年向被告俊童公司控制公司投资150万元的相关事宜，原告与两被告于2018年7月6日签订了《投资权益回购协议书》，约定被告俊童公司自2019年1月6日起分18期向原告分期履行150万元的回购款支付义务，款项在两年内付清，如有违约，被告俊童公司应按照日万分之五的标准支付相应违约金，且应承担律师费等，被告沈建对被告俊童公司的付款义务承担连带保证责任。嗣后，两被告并未按约履行。原告曾于2019年5月就部分款项提起过诉讼，并得到法院支持，该判决确认了两被告已付款项合计为15万元。根据协议确定的分期付款安排，在原告提起本案诉讼时，剩余135万元付款期限均已届满。两被告未履行付款义务，已构成违约，应按照合同约定承担相应责任。原告因两被告违约已聘请律师并支出代理费5万元，该金额低于律师收费标准，且原告在前案中亦未对此诉讼成本加以主张。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告俊童公司、被告沈健未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院经审查原告提交的证据，认定事实如下：针对原告向被告相关机构投资150万元事宜，2018年7月6日，原告与被告俊童公司、被告沈健签订了《投资权益回购协议书》，载明：原告提出退出投资，被告俊童公司同意原告退出，并愿意以人民币150万元的价格回购原告的出资额。现双方就被告俊童公司回购原告出资额事宜达成如下协议：一、双方同意《上海俊辰儿童健康调理中心浦东高行分中心微店合作意向书》《上海俊辰儿童健康调理中心浦东高行分中心微店成立方案》自本协议生效之日起解除，且自解除之日起原合作协议中原告的出资额权益及附随之义务归被告俊童公司所有，被告俊童公司向原告支付150万元作为回购原告出资额的对价；二、双方在本协议生效之日起20日内向市场监督管理部门办理手续……且约定：被告俊童公司应在本协议签署后6个月后，分18期支付150万元回购款，即第7-12月每月3万元、第13-18月每月6万元、第19-24月每月16万元，最终款项的结清日为本协议签署后的24个月内支付完毕。若被告俊童公司逾期付款，则按每日万分之五支付违约金。如因违约产生争议导致诉讼的，违约方还应承担诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等费用。为了保证被告俊童公司能正常履行本合同义务，原告要求被告俊童公司提供第三方担保，由第三方在担保人处盖章或签字，担保方一经盖章或签字，即表明对被告俊童公司的本合同义务承担连带保证责任。合同落款处加盖有被告俊童公司盖章，被告沈健亦在担保人处签名。2019年5月，原告以两被告未履行部分付款义务为由诉至本院【案号：(2019)沪0107民初7776号】，该案审理中，原告认可已收到两被告履行的12,000元。后法院判决被告俊童公司应支付原告回购款138,000元及相应违约金，被告沈健对此承担连带责任。2020年9月，原告又以两被告未履行剩余付款义务为由诉至本院。为提起诉讼，原告委托上海轩悦律师事务所孙建帅律师、彭庆庆律师担任诉讼代理人，并支出律师代理费50,000元。本院认为，《投资权益回购协议书》系各方真实意思表示。针对前期投资150万元的事宜，被告俊童公司签订该协议并为其设定了分期付款义务，被告沈健自愿对此承担连带责任，两被告均应恪尽履行。根据协议确定的付款安排，原告主张的135万元履行期限均已届满，两被告并未按约履行付款义务，已构成对原告的违约，原告主张的违约金在协议约定基础上对起算时间、计算标准已作出适当让步。且，该协议中明确列明违约责任的范畴，原告聘请律师产生代理费损失5万元应属违约方可预见范围，其主张的金额亦未违反相关收费指导标准。本案审理中，两被告均未到庭应诉，亦未提交任何付款义务已履行、保证责任可免除等证据材料。综上，对于原告的全部诉请请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海俊童健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小云回购款1,350,000元；二、被告上海俊童健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小云违约金(以1,350,000元为基数，按年化12%为标准，自2020年7月6日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海俊童健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡小云律师代理费损失50,000元；四、被告沈健对上述判决主文第一至第三项中确定的被告上海俊童健康管理咨询有限公司付款义务向原告蔡小云承担连带清偿责任，被告沈健承担该责任后，有权向被告上海俊童健康管理咨询有限公司追偿。负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元,减半收取计8,700元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月二十九日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执1690号之一申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。法定代表人：黄永军，总经理。委托代理人：包剑，该公司员工。被执行人：张敬朋，男，1970年12月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人张敬朋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人支付代偿款28191.7元、占有使用费11787.07元（计算至2020年5月7日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费602元、执行费531元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券及对外投资等财产；被执行人名下牌号为苏Ｃ6××**号车辆，本院已进行查封，但未实际扣押。截至2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执1690号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年十月二十七日书记员 程凤勤
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初198号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人魏毅军，曾用名魏彦青，男，1991年8月19日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。辩护人陈某，甘肃来德律师事务所律师。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人魏毅军犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院检察员刘学强、被告人魏毅军及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日7时许，被告人魏毅军酒后到靖远县乌兰镇南大街便民市场上厕所，进入女厕所内，将上厕所的马某拳打脚踢。出来后又到王某1经营的早点摊前，将正在吃早点的李某腹部蹬了一脚，王某1在劝离时被魏毅军在腿部踢了一脚。又到市场南侧柜台处，用脚蹬柜门并大喊大叫，乱骂人。市场管理员王某2看见后持PVC管将魏毅军驱赶至市场门外时，将PVC管掉在地上，魏毅军捡起PVC管追打王某2，在市场门口用PVC管击打路过的吴某胳膊和头部。后爬至路旁停放的一辆SUV轿车顶部用脚踩踏，最后被民警抓获。马某、吴某受伤后在靖远县人民医院治疗,经医院诊断马某的伤情为：1.创伤性脑损伤；2.腰部损伤。吴某的伤情为：1.创伤性脑损伤、头皮血肿；2.右上臂软组织损伤；3.腹部闭合性损伤。经靖远县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某头部软组织肿胀及鼻腔出血均评定为轻微伤；被鉴定人吴某损伤评定为轻微伤。案发后，被告人魏毅军家属赔偿马某、吴某住院治疗费等费用共计11100元，向被害人赔礼道歉，并取得四人的谅解。上述事实，被告人魏毅军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的物证PVC管一根，书证户籍证明、到案经过、视频截图、靖远县人民医院住院病历及收费票据复印件、谅解书等，证人王某2、叶某、刘某2的证言，被害人马某、李某、吴某、王某1的陈述，被告人魏毅军的供述，检查、辨认及现场勘验笔录，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2020]65、66号鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏毅军为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打、追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏毅军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人魏毅军自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其亲属赔偿了被害人的物质损失并取得对方谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人关于被告人魏毅军认罪认罚、赔偿了被害人的物质损失并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。公诉机关对被告人魏毅军判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人魏毅军适用缓刑的意见，根据被告人魏毅军的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏毅军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马晓云人民陪审员 武永朝人民陪审员 王淑萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 安国舜书记员 张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特238号申请人：丁毅，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。被申请人：成丽，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。申请人丁毅与被申请人成丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。丁毅称，仲裁员在仲裁本案时枉法裁决行为，具体为本案裁决未全面保护丁毅的合法利益，裁决丁毅酌情赔偿10万元没有法律依据。成丽称，本案仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，申请人申请撤裁缺乏事实和法律依据，应当驳回。经审查查明：2020年8月11日，长沙市仲裁委员会作出（2020）长仲裁字第312号裁决：一、由丁毅赔偿成丽案涉店铺经营权损失10万元；二、驳回成丽的其他仲裁请求。申请人提交的与被申请人的通话记录与本案撤裁理由无关，本院不予采信，申请人提交的仲裁庭审笔录不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为仲裁员是否存在枉法裁决行为。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人提交的通话记录和仲裁庭审笔录不能证明仲裁员存在上述法律规定的枉法裁决行为，至于长沙仲裁委员会对于案涉店铺经营权被收回所造成的损失的责任承担及比例的认定系其就案件事实进行实体裁决的范畴，故申请人的上述撤销理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，本院裁定如下：驳回申请人丁毅的申请。申请费400元，由申请人丁毅负担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年十月十三日法官助理何叶书记员刘妙附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初179号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人蒋某某，男，1990年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因犯盗窃罪，于2017年4月27日被献县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2018年11月8日被献县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月6日被献县公安局刑事拘留，2020年7月15日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于河北省献县看守所。 指定辩护人宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人宋爱丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控：1.2020年5月份，被告人蒋某某翻墙进入献县河城街镇西八册屯村齐某家盗窃硬币20元左右，钥匙三把。 2.2020年5月份被告人蒋某某在献县云家，盗窃现金300元整。 3.2020年6月6日，被告人蒋某某在献县王某1家实施盗窃时被抓获。 2 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蒋某某的供述与辩解，被害人王某1、王某2的陈述，证人张某、贾某的证言，作案手套一副、金属钥匙六把、发破案经过、户籍证明、前科证明及判决书、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人蒋某某对指控的事实、证明及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实及证据没有异议，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人蒋某某的供述与辩解，被害人王某1、王某2的陈述，证人张某、贾某的证言，物证手套一副及金属钥匙六把，发破案经过、户籍证明、前科证明及判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某有盗窃前科，从重处罚；其到案并如实供述自己的犯罪事实是坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 3 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月6日起至2021年1月5日止。） 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 二、责令被告人蒋某某于本判决生效后十日内一次性返还被害人齐某人民币20元，返还被害人王某2人民币300元。 三、扣押的红色二轮电动车，由扣押单位返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 伟
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1588号之二被执行人：孙继辉，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙继辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙继辉在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币3495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年十月二十八日书记员 李松涛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异133号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人李政福，男，汉族，1974年07月29日出生，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人李政福与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。为维护异议人的合法权益，请求法院对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告李政福与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年06月06日作出（2019）湘0105民初4256号民事判决书，判决：一、确认原告李政福与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司之间的交易合同无效；二、被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李政福396701.6元。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）湘01民终8957号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告李政福申请执行，本院在2020年05月25日作出（2020）湘0105执2572号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币479537元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币479537元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助冻结存款通知书，续冻结了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在平安银行股份有限公司长沙分行110166365××××账户中410000元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11014********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”异议人于2020年10月28日再次向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11016********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”本院认为，本院执行扣划的110166365××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申927号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘潇群，男，1963年10月13日出生，汉族，住遂川县。 委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：遂川县农业农村局。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。 法定代表人：蒋隆浦，该局局长。 委托诉讼代理人：方字源，该局工作人员。 委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。 一审被告：黄富材，男，1985年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人刘潇群因与被申请人遂川县农业农村局、一审被告黄富材租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院经审查认为，刘潇群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  田甘霖 审判员  江都颖 审判员  李 彬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 芳