江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异97号异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉中路，统一社会信用代码91340122711729244F(1-1)。负责人：张昌贵，该支行行长。委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路漫律师事务所律师。申请执行人：蒋云，男，1986年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：殷建平,宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕城,宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，该公司董事长。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司六分公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路**，统一社会信用代码913202825524627644。负责人：蒋新明，该公司经理。本院在执行蒋云申请执行宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、宜兴市建工建筑安装有限责任公司六分公司（以下简称建工六分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司肥东县支行（以下简称农行肥东支行）向本院提出书面异议。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月31日，本院对蒋云诉建工公司、建工六分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0282民初5665号民事调解书。调解书确定：一、蒋云、建工公司及建工六分公司一致同意以280万元了结本案纠纷，该款由建工公司及建工六分公司于2018年12月30日前支付蒋云70万元；于2019年6月30日前支付蒋云1**万元；于2019年12月30日前支付蒋云1**万元。二、蒋云放弃其它诉讼请求。三、如建工公司及建工六分公司有一期未按约履行，蒋云有权就全部未付款项立即申请强制执行，并且建工公司及建工六分公司应另行向蒋云承担违约金20万元。四、本案受理费减半收取2.832万元已由蒋云垫付，该款由蒋云、建工公司及建工六分公司各半负担，建工公司及建工六分公司应负担的款项1.416万元，于2019年6月30日前直接给付蒋云。根据蒋云的申请，本院于2019年9月10日立案执行，案号为（2019）苏0282执5437号。执行中，本院于2020年4月10日，作出（2019）苏0282执5437号之六执行裁定书，裁定冻结建工公司在交通银行帐号为32×××51的账户存款280万元，冻结期限十二个月。交通银行于同日在本院协助执行通知书回执上填写该账户余额281.898356万元，已作冻结处理，实际冻结0万元。案外人农行肥东支行提出异议称，2019年10月16日，异议人开具了3张电子商业承兑汇票，每张票据金额均为100万元，出票人均为合肥新城吾悦房地产开发有限公司（以下简称新城公司），收票人均为建工公司，汇票到期日均为2020年4月16日。2020年4月13日，票据号为210336102800320191016494483391和210336102800320191016494483414的最后一手被背书人常州市崇文书店（以下简称崇文书店）向异议人提示付款,同年4月14日，票据号为210336102800320191016494483498的最后一手被背书人无锡市旺德福电子厂（以下简称电子厂）向异议人提示付款。因异议人的工作人员操作失误，将3张票据的兑付款300万元错误汇入建工公司账户。异议人与建工公司无其他经济往来，且该款与其他款项相区别，该300万元应属异议人所有。本院裁定冻结建工公司银行账户，损害了异议人的合法权益。因此，请求法院解除对建工公司在交通银行股份有限公司常州兰陵支行（以下简称交行兰陵支行）开设账号为32×××51的账户冻结并中止执行。申请执行人蒋云答辩称，农行肥东支行的异议无事实和法律依据，依据金融机构的有关规定，建工公司银行帐户内存款所有权属建工公司，法院冻结被执行人建工公司银行帐户程序合法、措施得当、合法有效。请求法院驳回农行肥东支行的异议请求。农行肥东支行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2019年10月16日，农行肥东支行开具的3张电子商业承兑汇票，票据号分别为210336102800320191016494483391、210336102800320191016494483414和210336102800320191016494483498,3张票据出票人均为新城公司，收票人均为建工公司，金额均为100万元,汇票到期日均为2020年4月16日。票号为210336102800320191016494483391和210336102800320191016494483414的最后一手被背书人崇文书店;票号为210336102800320191016494483498的最后一手被背书人电子厂。2、收款人为崇文书店电子商业汇票提示付款回复客户回单2张，收款人为电子厂电子商业汇票提示付款回复客户回单1张，以上证据证明3张电子商业汇票最后收款人为崇文书店和电子厂。3、2020年4月16日，农行肥东支行将上述3张电子商业汇票兑付给建工公司300万元的交易凭证及农行肥东支行退款请求函1份，证明建工公司在交通银行帐号为32×××51账户的存款300万元为农行肥东支行因工作人员操作失误，错误转入。建工公司愿意将该款退还。4、2020年4月22日，农行肥东支行支付给崇文书店200万元和支付给电子厂100万元的交易凭证，证明农行肥东支行代偿了新城公司应兑付电子商业汇票的款项。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审查后认定事实如下：2019年10月16日，农行肥东支行开具了电子商业承兑汇票3张，票据号分别为210336102800320191016494483391、210336102800320191016494483414和210336102800320191016494483498，3张票据出票人均为新城公司，收票人均为建工公司，金额均为100万元，汇票到期日均为2020年4月16日。2020年4月13日，票据号为210336102800320191016494483391和210336102800320191016494483414的最后一手被背书人崇文书店向农行肥东支行提示付款,同年4月14日，票据号为210336102800320191016494483498的最后一手被背书人电子厂向农行肥东支行提示付款。同年4月16日，农行肥东支行将上述三张票据的兑付款300万元汇入建工公司在交行兰陵支行开设账号为32×××51的账户。同年4月22日，农行肥东支行分别向崇文书店在南京银行股份有限公司常州分行开设账号为10×××89的账户汇入200万元；向电子厂在江苏宜兴农村商业银行股份有限公司红塔支行开设账号为32×××78的账户汇入100万元。另查明，全国法院网络执行查控系统显示，建工公司在交行常州兰陵支行开设账号为32×××51的账户被本院（2019）苏0282执5437号执行案首先冻结。本院认为：在执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务的部分财产。本案中，本院裁定冻结被执行人建工公司银行账户，其执行行为合法，并无不当；同时认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。银行存款，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案案外人农行肥东支行将3张出票人为新城公司，最后一手被背书人分别为崇文书店和电子厂的电子商业承兑汇票的兑付款项汇入建工公司银行帐户，建工公司银行帐户中的存款应属建工公司所有。即使是由于农行肥东支行工作人员操作失误，将承兑汇票的兑付款项错误汇给了建工公司，那出票人新城公司对建工公司仅享有债权请求权，现农行肥东支行代偿了新城公司应支付给崇文书店和电子厂兑付款，农行肥东支行即对建工公司享有债权请求权，但并不足以排除本院的执行。因此，案外人农行肥东支行的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人中国农业银行股份有限公司肥东县支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 璐