江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1850号上诉人（原审被告）：江苏盛泰电力设备有限公司，统一社会信用代码913212837140188194（1/1），住所地泰兴市虹桥工业园区汽渡路口。法定代表人：杨立斌，总经理。委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施祥，男，1972年7月12日生，汉族，住靖江市。上诉人江苏盛泰电力设备有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人施祥劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判盛泰公司不支付施祥经济补偿金。事实和理由：1.盛泰公司不存在拖欠工资的事实，施祥以拖欠工资为由要求解除劳动关系没有事实依据。双方签订的劳动合同约定，工资定期支付，从以往发放工资的时间看，一般4个月左右发放一次，施祥对此从未提出异议，其已认可了盛泰公司发放工资的方式，现再以盛泰公司拖欠工资为由解除劳动关系，有违诚实信用原则。施祥辞职的主要原因是其平时工作中违反劳动纪律，不尽职责，造成盛泰公司重大经济损失，盛泰公司准备对其采取相关惩罚措施时倒打一耙。2.因施祥系主动辞职，且盛泰公司不存在拖欠工资行为，一审判决盛泰公司支付经济补偿金错误。施祥提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，盛泰公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.盛泰公司未按月足额支付劳动报酬，违反法律规定。双方签订的劳动合同约定工资定期支付不是盛泰公司拖欠工资的理由，盛泰公司的违法行为不能通过时间的延续合法化。正因对盛泰公司损害自身合法权益的行为不能容忍，施祥才依法提出解除合同。2.施祥在职期间不存在违反劳动纪律的行为，且是否违反劳动纪律与本案无关，不能成为盛泰公司拖欠工资的理由。施祥向一审法院起诉请求：1.判令盛泰公司支付欠发工资27200元（按6000元/月计算，自2019年7月起止同年11月16日共4个月16日）；2.盛泰公司支付经济补偿金30000元（6000元/月×5个月）；3.盛泰公司支付加班工资44000元（自2018年11月起止2019年10月期间国家法定节假日加班4日计2400元+双休日加班52日计41600元）；4.盛泰公司协助办理社会保险关系转移手续；5.本案诉讼费由盛泰公司承担。事实与理由：2015年3月24日，施祥应聘至盛泰公司从事机修和安全管理工作，约定月工资6000元。因盛泰公司无故拖欠工资，2019年11月16日、21日，施祥向盛泰公司发送了解除劳动合同通知。另外，施祥在职期间，盛泰公司未按规定安排休息，也未发放加班工资。施祥向泰兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在5日内作出处理，故提起诉讼。施祥为证明其主张的事实，向一审法院提交下列证据：1.泰兴市社会保险中心出具的社会保险交付明细表，证明施祥入职时间是2015年3月。2.施祥银行卡的往来流水明细，证明施祥的月工资标准为6000元、盛泰公司未按时足额发放工资。3.2019年11月16日和2019年11月21日施祥发给盛泰公司的解除劳动合同通知两份及快递凭证，证明施祥在离职前已经向盛泰公司发送了书面通知，告知离职的原因，履行了必要的通知程序。4.仲裁通知书，证明本案已经申请了仲裁前置。盛泰公司一审中辩称：盛泰公司不存在拖欠发放工资的事实，双方合同约定是定期发放，到了发放的时候盛泰公司会支付施祥工资；经济补偿金不应支付，因为施祥自己提出离职，而且不存在拖欠、克扣工资的事实，施祥离职的原因反而是其自己违纪，不履行职责引起的；对于加班工资，劳动合同中约定了工资是包含加班费和节假日期间工资，已经发放；不存在公司不协助办理社会保险转移手续的问题，到目前为止，是施祥还没有与盛泰公司办理所有交班手续；至于诉讼费、保全保险费由盛泰公司承担没有依据，因为盛泰公司账户上一直有钱，不存在转移财产的行为。综上，请求驳回施祥的诉求。盛泰公司为证明其主张的事实，提交下列证据：1.员工守则，劳动纪律第五项、第六项工作时间不得饮酒作业，第三项请假的规定，以及相关处罚的规定。施祥违反了上述规定，该员工守则有施祥的签名，而且员工守则在公司的大门口以及车间门口、食堂门口都公开张贴。2.锯床维修时的相关照片，证明施祥没有认真履行职务。施祥是负责车间设备维修的。按照行业正常的规范，锯床要日保养、周保养、月保养、节假日保养。照片里可以显示锯床里的油污、杂质，到后来这些锯床就不能用了，找人修花了12000元，买一组都不用这么多。施祥没有履行职责导致公司造成损失12000元。3.施祥、盛泰公司2017年1月1日签订的劳动合同，约定合同期限2017年至2019年12月31日，同时对工作内容、月薪、社保补贴方式定期发放、劳动报酬包含节假日工资等均有约定。4.公司拆下来的旧设备照片，施祥没有安排人维修，且材料堆积得杂乱无章。5.施祥与公司老板娘的微信聊天记录和图片，图片中反映公司车间的管理现场非常乱，证明施祥没有认真履行职责。6.2019年11月22日和2019年11月24日公司对施祥的回复函，回复函中明确告知施祥违反了厂规。7.公司职工发生工伤的一组照片，证明施祥是管安全的，盛泰公司已经按照规定发放劳保用品，但施祥管理的一名职工因没穿劳保鞋出现工伤，是施祥没有认真下去检查。8.车间内一组照片，证明施祥没有认真履行维护保养行车，也没有进行安全检查。照片上显示帮施祥处理事情的时候，施祥说腰疼检查，请假时间2019年11月9日至2019年11月10日，但是考勤记录上是2019年11月12日出勤，实际这一天他是在班的。9.盛泰公司的三份处罚通告，证明施祥两次违反厂规被处罚。10.盛泰公司的相关资料，证明该资料的整理由施祥负责各自装订，但施祥找外面单位印刷，花印刷费28万多。11.盛泰公司与客户签订的混砂机合同，该混砂机是施祥代表公司对外采购的，但因质量问题没有修好，后来又找外面的公司维修还是没有修好，证明施祥造成公司损失48万元和45万元。施祥提交的上述证据，经盛泰公司质证认为，证据的真实性无异议，但盛泰公司不存在拖欠工资、更不存在克扣加班工资的情形，施祥确实是请假的，是否是因为身体原因请假公司不清楚。施祥与盛泰公司解除合同的原因是施祥不履行职责造成。盛泰公司提交的上述证据，经施祥质证，施祥认为员工守则的签名页与主文之间是否有关联无法确认，也不能证明施祥存在违章违纪情形；对于锯床维修时的相关照片，上面没有拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员，不认可盛泰公司举证目的；对于劳动合同真实性无异议，第五条很明确，员工月薪6000元并且是定期发放的，结合盛泰公司当庭陈述的压三个月发放，能够证明盛泰公司的行为已经侵犯了施祥的劳动权益，与劳动合同法相关规定不符；对公司拆下来的旧设备的照片，上面没有拍摄时间、地点、人员，不认可盛泰公司举证目的；对施祥与公司老板娘的微信聊天记录和图片，对第一部分、第二部分内容，不认可盛泰公司的举证目的；对2019年11月22日和2019年11月24日公司对施祥的回复函，施祥收到了，但不能证明盛泰公司履行了作为用人单位应当承担的法定义务和合同义务，仅仅是盛泰公司在施祥提出离职后单方所做的陈述；对盛泰公司员工发生工伤的一组照片，不能证明施祥有失职行为，作为机械企业，发生工伤有必然性和偶然性，与相关人员是否履职不存在必然的因果关系。作为一名安全管理人员，施祥不可能时时刻刻盯着某个具体的操作人员；对照片，行车属于特种设备，施祥本人也不符合相应的资质要求，不能证明施祥有违约或者失职行为；对三张处罚通告，可以证明盛泰公司滥用管理职权，滥用支配地位，根据盛泰公司提交的员工守则，盛泰公司的处罚权是500元的上限。2019年11月4日的处罚通告中盛泰公司对施祥作出处罚2000元的决定，这份决定恰恰证明盛泰公司侵犯了施祥的合法权益；对装订材料以及应收款统计，施祥认为盛泰公司举证证明施祥有失职行为不能成立，恰恰证明施祥对工作严格要求，这份材料是需要报给上级有关部门的，所以委托专业人员单位进行装订的行为利于盛泰公司，施祥进行这种操作也是经过盛泰公司同意，否则施祥也没有办法实施；对混沙机合同的真实性无异议，盛泰公司将公司的企业风险毫无理由地强加到工作人员头上，一台特种设备的性能、技术指标凭施祥本人无法作出精准专业的判断，施祥基于自己的工作流程，基于自己对设备及合同的相关认识进行判断，是其份内职责，机器出现质量问题与盛泰公司操作人员的操作、所使用的辅助材料、盛泰公司与供货单位是否存在拖欠货款等其他纠纷导致供货商未能及时履行维修保养义务都存在关联性，将此作为施祥失职不能成立。一审法院认定事实：施祥于2015年3月应聘到盛泰公司从事机修、安全工作，盛泰公司为施祥办理了社会保险。2017年1月1日，施祥（乙方）与盛泰公司（甲方）签订的固定期限劳动合同中关于劳动报酬、合同的变更、解除和终止等内容约定为：工资支付实行月薪形式，月薪6000元，定期发放；乙方工资总额已包含乙方正常工作时间工资和加班工资（含节假日加班工资），甲方根据乙方的业绩和公司效益在年终时向乙方发放年终奖金，该奖金没有明确金额，由甲方自主确定。乙方事假期间，甲方扣除乙方工资的标准为参照公司规定；具有下列情形之一，甲方可解除本合同：1.试用期内被证明不符合录用条件的；2.严重违反甲方劳动纪律和规章制度的；3.严重失职、营私舞弊，导致甲方重大损失的；4.被依法追究刑事责任的。具有下列情形之一，且甲方提前30日书面通知乙方的，可解除本合同：1.乙方患病或非因公负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事甲方另行安排的工作的；2.乙方不能胜任工作，经调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3.乙方不能胜任原工作，经双方协商又不能就变更本合同达成一致意见的。具有下列情形之一的，乙方可随时通知甲方解除本合同：1.在试用期内；2.甲方以暴力、威胁或其他手段强迫劳动的；3.甲方未按照本合同约定支付劳动报酬的。施祥工作期间，盛泰公司支付施祥工资的时间、金额如下：2017年7月4日支付2017年1-3月的工资7192元、2017年10月24日支付2017年4-6月的工资及1-3月欠发的工资28808元、2018年2月8日支付2017年7-12月的工资36000元、2018年9月4日支付2018年1-3月的工资18000元、2018年9月26日支付2018年4-6月的工资18000元、2019年1月17日支付2018年7-9月的工资18000元、2019年1月29日支付2018年10-12月的工资18000元、2019年9月26日支付2019年1-3月的工资18000元、2019年11月6日支付2019年4-6月的工资18000元。截止2019年11月16日，盛泰公司欠发施祥2019年7月至11月工资27000元。2019年11月16日，施祥以盛泰公司拖欠工资为由通知解除合同并支付相关待遇，在向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，又选择直接向法院起诉。一审法院认为,工资是劳动者付出劳动后，用人单位以货币形式支付给劳动者的对价。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供正常劳动的，用人单位应当按照约定的标准支付劳动者工资。本案中，盛泰公司无正当理由超过规定付薪时间不支付施祥工资，违背了诚实信用原则，盛泰公司应当按时以货币形式足额支付，盛泰公司欠施祥4.5个月的工资27000元事实清楚，盛泰公司应当及时支付，对施祥要求盛泰公司支付拖欠工资的诉讼请求，依法予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，施祥以盛泰公司长期拖欠工资为由辞职，诉讼中双方对施祥工作年限及未发工资的时间无异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，盛泰公司应当向施祥支付经济补偿，盛泰公司应支付解除劳动合同经济补偿金30000元（6000元×5年），并协助办理社会保险关系转移手续。至于盛泰公司称其发放工资不存在拖欠，双方合同约定“定期发放”，到发放的时候会支付工资，对此，双方虽约定定期发放，但未明确工资支付周期和日期，定期发放的模式显然与工资支付原则相违背，且盛泰公司实际发放工资的时间有的延后长达6、7个月之久，违背了诚实信用原则，故对盛泰公司的该辩称意见，不予采纳。关于施祥要求盛泰公司支付加班工资44000元的诉讼请求，因双方在劳动合同中关于劳动报酬约定了“工资支付实行月薪形式，月薪6000元，定期发放；乙方工资总额已包含乙方正常工作时间工资和加班工资（含节假日加班工资）”，且施祥对工资发放一直未提出异议，诉讼中也未提供盛泰公司安排加班未支付加班工资的证据，故对施祥要求支付加班工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、江苏盛泰电力设备有限公司于判决生效之日起十五日内支付施祥2019年7月至11月16日工资27000元、经济补偿金30000元，合计人民币57000元；二、江苏盛泰电力设备有限公司于判决生效之日起一个月内协助施祥办理社会保险关系转移手续；三、驳回施祥的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由盛泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实已有相应证据佐证，且盛泰公司不持异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《江苏省工资支付条例》第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，盛泰公司与施祥签订的劳动合同中虽约定工资“定期发放”，但未明确约定工资支付周期，施祥的工作岗位又不符合实行其他工资支付周期的相关规定，根据盛泰公司向施祥实际支付工资的时间，一般3、4个左右月才支付一次，有的长达6、7个月之久，且无合法正当理由，明显违反了上述规定。故一审判决认定盛泰公司存在未及时向施祥支付工资，并判令盛泰公司向施祥支付2019年7月至同年11月计4.5个月所拖欠的工资27000元，事实清楚，依据充分。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故施祥于2019年11月16日、21日向盛泰公司发送“要求解除劳动合同及支付相关待遇的通知”，符合法律规定，其有权依法要求盛泰公司支付经济补偿金。至于盛泰公司所称施祥工作中违反劳动纪律，不尽职责，造成其重大经济损失等，与施祥于本案中以盛泰公司拖欠工资为由行使劳动合同解除权并无关联，且直至施祥提出解除劳动合同前，盛泰公司亦未以此为由依法提出与施祥解除劳动合同。综上所述，盛泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盛泰公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十月二十日书记员  周 佳