福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9176号 原告：赵建华，男，汉族，1958年9月12日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨剑，福建藏剑律师事务所执业律师。 被告：福州广告公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路**。 法定代表人：冯严建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨蔚菁，福建谨而信律师事务所实习律师。 原告赵建华与被告福州广告公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华委托诉讼代理人杨剑，被告福州广告公司委托诉讼代理人李文泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建华向本院提出诉讼请求：判决福州广告公司向赵建华支付工资差额43620元。事实和理由：赵建华是福州广告公司的员工，1995年国企改革，开始推广“劳动合同制”。1995年6月29日，在没有任何协商的基础下，福州广告公司要求赵建华签订了《劳动合同书》，该劳动合同约定，由企业生产需要来安排工作，并根据安排的工作来支付劳动报酬。合同签订后，福州广告公司就开始以“企业不景气，没有办法安排工作”为由，不安排包括赵建华在内的多位员工工作，并在没有协商的情况下，扣发员工工资，从此赵建华每月仅仅领取3元到19元不等的工资，个别月份的工资甚至是负数，这样的收入远远低于当时的最低工资标准。赵建华就1996年6月至2016年8月期间未足额支付的劳动报酬向福州市劳动仲裁委申请了劳动仲裁。2017年1月9日，福州市劳动仲裁委做出榕劳仲案(2016)653号《裁决书》；2017年8月8日，福州市鼓楼区人民法院做出（2017）闽0102民初1373号民事判决；2017年12月27日，福州市中级人民法院做出（2017）闽01民终6854号民事判决，现该案已执行完毕。2019年10月，赵建华正式退休，福州广告公司从2016年9月至2019年之间的劳动报酬仍有部分未支付。2020年5月31日，赵建华就该部分工资向福州市劳动仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，该委于2020年8月27日做出榕劳仲案[2020]400号仲裁裁决书，但该裁决适用法律严重错误。理由如下：本案劳动争议仲裁委认为《福建省最低工资规定》于2008年1月22日失效，所以适用《关于用人单位支付职工工资有关问题的规定》第二点第二款的规定，但是该规定颁布的是1997年，其内容已经不符合福建省实际情况。并且在福州市鼓楼区人民法院与福州市中级人民法院的相关系列案件的判决书，早就对该问题进行过释明：“[2009]1号《关于建立用人单位执行最低工资标准报备制度的通知》，《福建省人力资源与社会保障厅关于进一步健全执行最低工资标准报备制度的通知》等文件明确规定用于单位必须执行最低工资标准。”同时，本案最优先适用的法律规定应该是《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”综上所述，请求判如所请。 福州广告公司辩称，一、赵建华未按规定出勤并办理签到系属旷工，其依法无权要求答辩人支付所谓的工资差额。依照福州广告公司《考勤管理暂行规定》（榕广（综）2号）第一条第2项“职工必须遵守公司规章制度，上班自觉签到，不能迟到、早退。不得代人签到，因工作关系无法签到的，应向有关人员说明情况，否则视为旷工。”的规定，赵建华作为公司职工，应按规定上班并签到。但本案中，赵建华未提供证据证明2016年9月至2019年9月期间其已按规定出勤签到，系属旷工。依照《考勤管理暂行规定》第三条第3项“凡未经请假批准擅自不来上班的视为旷工，职工旷工按实际天数扣发相应的月基础工资，岗位工资的200%，并扣发当月全部奖金。”的规定，公司有权依规按赵建华旷工实际天数扣发相应的月基础工资，岗位工资的200%，并扣发当月全部奖金，即依规扣发赵建华的全部工资。故赵建华诉请公司支付2016年9月至2019年9月期间所谓工资差额43620元，明显缺乏事实与法律依据，应予以驳回。二、即便认定公司应向赵建华支付工资，也应按公司依法依规制定的生活费标准予以发放，赵建华主张公司执行最低工资标准，缺乏相应的事实与法律依据。1.依照福建省劳动局、福建省财政厅、福建省地方税务局、福建省经济委员会、福建省总工会发布的《关于保障困难职工基本生活的通知》（闽劳薪[1994]038号）的规定，由于生产经营发生严重困难，停产3个月以上、半停产6个月以上的国有企业，应给予职工个人基本生活保障，标准应不低于当地最低工资标准的60%。福州广告公司系全民所有制企业，自上世纪九十年代以来，由于市场竞争激烈、经营管理不善等原因，经营长期处于停滞状态。为此，2011年10月12日，公司依法依规制定并公布《关于对公司部分职工发放生活费的意见》，该意见明确规定对本企业原实行“全浮动工资”的职工和部分富余人员发放生活费，标准为：福州最低工资×60%，按应发生活费和实发生活费方式进行。本案赵建华系“全浮动工资”职工，应依据上述意见办理工资事宜，即按福州最低工资×60%的标准发放赵建华的生活费。2.最低工资标准是指劳动者在法定工作时间和劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的前提下，其所在单位应支付的最低劳动报酬。但如前所述，本案赵建华在2016年9月至2019年9月期间并未按规定上班，即并未在工作时间内提供正常劳动，其不符合公司给付全部最低工资的条件。赵建华主张福州市劳动争议仲裁委依据福建省劳动厅发布的《关于用人单位支付职工工资有关问题的规定》认定赵建华的工资支付标准，属适用法律错误。但实际上，即便该规定是在1997年颁布，然而该规定至今未被废止，且在福建省具有普遍适用效力。故福州市劳动争议仲裁委根据公司经营困难、赵建华长期未在岗位上工作的实际情况，依照上述规定认定公司支付赵建华工资的标准为不低于福州市最低工资标准的60%，不存在适用法律错误的情形。三、自2016年9月至2019年9月期间，公司依法依规已先后向赵建华支付生活费共计24451.95元，赵建华诉请公司支付所谓工资差额43620元，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。综上，请求驳回赵建华的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建华系福州广告公司员工,1995年6月29日,赵建华与福州广告公司签订《劳动合同书》,约定合同期限为10年,自1995年7月1日至2005年7月1日。2005年6月29日,赵建华与福州广告公司在该合同备注中约定:经双方共同协商,续签为无固定期,自2005年6月30起执行。2019年9月，赵建华退休。2020年5月31日，赵建华向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求福州广告公司支付2016年9月至2019年9月期间的工资差额43620元。该委于2020年8月27日作出榕劳人仲案字[2020]第400号《裁决书》,裁决福州广告公司向赵建华支付工资差额13621.27元。赵建华不服该裁决，故提起本案诉讼。 另查明，2016年11月7日,赵建华向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求裁决福州广告公司支付1995年7月1日至2016年8月31日期间的工资差额143944元。该委于2017年1月9日作出榕劳仲案[2016]653号《裁决书》,驳回赵建华的仲裁申请。赵建华不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判决福州广告公司支付工资差额143944元。该案查明，赵建华提交的福州市城乡建设委员会2014年10月29日作出的榕建信[2014]119号《郑光信访事项答复意见书》、2016年3月7日作出的榕建人[2016]25号《城乡建设委员会情况说明函》等文件载明,福州广告公司自上世纪九十年代以来,由于市场竞争激烈、经营管理不善等原因,经营长期处于停滞状态;较长时间以来,公司无广告业务,因而无法按劳动合同规定安排美工等人员工作;2011年10月起,福州广告公司每月支付赵建华最低生活补贴。福州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽01民终6854号生效民事判决，判决福州广告公司向赵建华支付工资差额136124元。赵建华在本案诉讼中确认该案判决已执行完毕。 再查明，2015年7月1日至2017年6月30日福州最低工资标准为1350元/月；2017年7月1日至今为1650元/月。 本案诉讼中，双方一致认可：2016年9月至2019年9月期间福州广告公司向赵建华发放工资合计12463.18元、缴纳社保8745.55元。 本院认为，双方争议的焦点为：福州广告公司是否应按最低工资标准向赵建华支付工资。赵建华与福州广告公司自1995年7月起建立劳动关系，一直持续至2019年9月赵建华退休。期间赵建华虽未按合同约定提供正常劳动，但前案生效判决已经查明“福州广告公司自上世纪九十年代以来,由于市场竞争激烈、经营管理不善等原因,经营长期处于停滞状态;较长时间以来,公司无广告业务,因而无法按劳动合同规定安排美工等人员工作”等事实，即福州广告公司作为用人单位,因自身原因致使赵建华无法在法定工作时间提供正常劳动。因双方并未解除劳动合同，故福州广告公司应根据我国劳动法第四十八条的规定，按不低于福州最低工资的标准向赵建华支付工资。福州广告公司辩解认为，公司为困难企业，按相关政策规定，公司只需按最低工资标准的60%向赵建华发放生活费，但却未提供相关政策依据，对此抗辩意见不予采纳。赵建华主张福州广告公司按福州最低工资标准支付工资，于法有据，予以支持。2016年9月至2019年9月，福州广告公司应向赵建华支付工资为58050元（1350元/月*10月+1650元/月*27月＝58050元），扣除双方无争议的福州广告公司已发放的工资12463.18元及社会保险个人缴纳部分8745.55元，福州广告公司尚需向赵建华支付工资36841.27元（58050-12463.18-8745.55＝36841.27元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州广告公司于本判决生效之日起十日内向赵建华支付2016年9月至2019年9月期间的工资差额36841.27元； 二、驳回赵建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福州广告公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。 用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。