广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2940号 原告：谢颖，女，1987年9月6日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西光大旅游投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区汇春路**金湖大厦****房，统一社会信用代码：91450103584342919T。 法定代表人：傅卫华，经理。 委托代理人：赵惠，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告谢颖诉被告广西光大旅游投资有限公司（以下简称“光大旅游公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹黎波，被告光大旅游公司的委托代理人赵惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告旅游款31270元及占用利息625.4元（按年息6%从2020年2月1日起暂计至2020年5月31日，之后另计至被告返还之日止），共计31895.40元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原、被告签订了团队出境旅游合同，旅游行程为：1.自由行长滩岛单机票+网评四钻酒店+签证（六天五晚）；2.出发时间2020年1月26日，结束时间2020年1月31日，人数5人；3.如发生争议，依法向合同签订地法院起诉。合同签订后，原告按约支付了旅游费用31270元。之后由于新型冠状病毒疫情日益严重，全国各地也陆续出台了出行限制措施，原告的旅游行程已无法正常进行。为此，原告在1月23日通知被告取消行程。旅游行程取消后，原告便联系被告，要求被告退还原告支付的旅游费用，但被告拒不退还。原告不得已向桂林市旅游服务质量投诉中心投诉，该中心2020年4月1日回复原告，被告只同意退还原告旅游费用1830元，并建议原告通过司法途径维权。综上，为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.团队出境旅游合同（简化版）、出团通知单，证明原、被告之间的旅游合同关系。2.付款凭证，证明原告支付了旅游团款31270元的事实。3.投诉信、桂林市旅游投诉中心关于谢颖投诉情况的回复，证明因新冠疫情原因导致无法成行后，原告要求被告退还旅游款项，但被告拒绝退还的事实。 被告光大旅游公司辩称，被告收取原告的团费后，向地接社南宁喜洋洋国际旅游有限公司支付29570元，该公司为此次案涉行程实际支出机票、酒店费用，签证费用已超出其实际收取的团费，故答复被告没有余额可以退还。根据原、被告签订的团队出境旅游合同，出团通知单费用说明中约定游客因个人原因临时自愿放弃游览，酒店住宿餐车等费用均不退还，团队机票一旦出票不得改签，换人退票费用不退。同时根据旅游法第六十五条、六十七条的规定，旅行社在扣除必要费用或已向地接社支付且不得退还的费用后，故被告同意退还2325.4元。 被告光大旅游公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.中国建设银行网上银行电子回执单，证明被告扣除部分利润后将涉案自由行团费29570元支付地接社南宁喜洋洋国际旅行社有限公司。2.关于1月26日至1月31日谢颖等五人自由行支付费用说明，证明地接社南宁喜洋洋国际旅行社有限公司对涉案团费支出进行说明，机票、酒店、签证支出均已超过该公司实际收取的团费，没有余额退还被告，被告也无法退还原告。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性和关联性都无异议。对证据3的真实性无异议，但被告并不是拒绝退还，只是双方对退还的金额没有达成一致意见，被告一直都同意将未支出的费用退还。 原告对被告提供的证据质证意见为：证据1的真实性无异议，但对证明内容不予认可，因为从电子回执单中无法看出本案被告将团款支付给南宁喜洋洋国际旅行社有限公司的行为与本案谢颖有关。根据电子回执单证明了本案被告首先违约的事实，因为双方签订的团队出境旅游合同地接社一栏被告写了两个旅行社，一个是菲律宾的星王假期旅行社，另一个是南宁喜洋洋国际旅行社有限公司，因为这次旅行的组团社是被告，地接，地接社只能是菲律宾的星王假期旅行社告将团费支付给南宁喜洋洋国际旅行社有限公司的行为违反了最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定第十条，被告直接将旅游业务转让给了南宁喜洋洋国际旅行社有限公司，构成了违约。证据2中的关于1月26日-1月31日谢颖等五人的自由行支出费用说明加盖了喜洋洋国际旅行社的公章，对该证据的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。说明后面附的机票、酒店、签证等材料均是复印件，故对其均不认可。而且这些材料有大量的是外文的书证，根据2020年5月1日实施的最高人民法院关于民事诉讼的若干规定第十七条，被告应当提供中文译本，而且这些材料中有很多也是在中华人民共和国领域外形成的，根据前述规定的第十六条，这些证据应该经所在国相关机关证明或者履行相关中国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2020年1月8日，原告欲出境前往菲律宾旅游，遂通过微信与被告联系旅游事宜，并通过微信向被告支付了旅游订金8000元。2020年1月16日，原、被告达成合意签订了一份团队出境旅游合同，约定由原告一行5人参加被告组织的2020年1月26日至2020年1月31日的自由行长滩岛单机票+网评四钻酒店+签证（六天五晚）旅游项目，集中、散团地点均为南宁，地接，地接社为宾星王假期国际旅行社/南宁喜洋洋国际旅行社有限公司，旅行费用合计32120元，2020年1月16日通过转账方式支付前述费用。前述合同签订后，原告又向被告支付旅游费用23270元。2020年1月23日，原告考虑到新冠肺炎疫情导致多地已经限制出行，故通知被告取消前述旅游行程。 另查明，2020年1月22日，被告向南宁喜洋洋国际旅行社有限公司转账支付29570元，备注用途为“0126长滩自由行”。被告提供的2020年1月17日南宁喜洋洋国际旅行社有限公司与星王假期国际旅行社共同盖章确认的旅行团费用结算单复印件上显示：服务费结算项目为签证和杜鹃花酒店（1.26-1.31五晚），签证费用700元／人、酒店住宿费用为1800元／间，原告一行5人，预定房间2间，结算金额分别为签证3500元、杜鹃花酒店18000元，总计金额为21500元。在该结算单上还载有“烦请书面签字确认以上签证费与酒店住宿费于2020年1月17日酒店预付款200000元中扣除。以上项目一经确认即产生费用，如取消则费用全损”，在备注处载明“户名：李惠梅，账号：62×××98，开户行：建设银行，上海江苏路支行”。同日，南宁喜洋洋国际旅行社有限公司通过其在广西北部湾银行南宁市琅东支行向李惠梅前述结算中开设在中国建设银行股份有限公司上海江苏路支行的账户转账20万元，并附言酒店预付款。2020年1月23日，南宁喜洋洋国际旅行社有限公司分别向海南文华航空旅运有限公司转账16万元、14万元，并分别摘要“付机票款”。同日，原告一行5人的获得菲律宾签证。 还查明，2020年9月4日，案外人广西喜洋洋国际旅行社有限公司向被告出具关于1月26日至1月31日谢颖等五人的自由行支出费用说明，载明（节选）：贵司与旅游者谢颖于2020年1月16日签订了团队出境旅游合同，出团线路为长滩岛自由行套餐（套餐包含：南宁-长滩岛往返包机经济舱机票+酒店+签证，6天5晚）。贵司于2020年1月22日向我司支付游客团费29570元。2020年1月23日，我司接贵司通知游客谢颖因新冠肺炎疫情，需临时取消合同。现我公司对履行该旅游合同已经支出费用作以下说明：一、关于机票费用：该旅游合同有4名大人1名婴儿，我司与航空旅运公司约定包机价“南宁-卡利博”往返机票大人为2800元/人、小孩单价为2000元/人，故机票总价为2800×4+2000=13200元。因在办理签证申请时，需提交机票票号及酒店预订单菲律宾移民局才能获得落地批文电子签，故航空公司于2020年1月17日提前出票供申请签证使用。我司与航空旅运公司签订合同也规定机票出票后无法取消，故该机票款航空公司不予退回。二、关于酒店费用：杜鹃花酒店房间单价为1800元，数量为5晚，每晚需两间房，房费为1800×5×2=18000元。因在办理签证申请时，需提交机票票号及酒店预订单菲律宾移民局才能获得落地批文电子签，菲律宾当地地接社星王假期国际旅行社于2020年1月17日向我司出具结算单供申请签证使用。因为该旅游合同约定出行时间为春节期间属于旅游高峰期，菲律宾地接社告知该时间段酒店均要求房费需提前两个月全额付款，且已经确认后不得退款。故该结算单一经确认酒店费用从预付款中扣除后，酒店及地接社均不予退还。三、关于签证费用：签证费用单价为700元，该合同旅游者共5人，签证费用700×5=3500元。签证一旦办理成功即无法取消，费用也无法退还。该公司并提供了原告一行五人的电子机票行程单、网上银行电子回单、团费结算单、酒店预订单、签证及签证转账单（均为复印件）等作为附件。 庭审后经咨询，根据菲律宾共和国移民局对中国公民入境落地签证的要求，需要中国公民提供菲律宾本地居住地址及航班详情。 本院认为，原、被告双方于2020年1月16日签订团队出境旅游合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规之规定，合法有效。由于新冠肺炎疫情的影响，原告于2020年1月23日通知被告取消旅游行程，符合疫情防控需要，双方合同即解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国旅游法》第六十五条“旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者”及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持”之规定，虽然原告一行五人取消了行程，但对涉案旅游合同在行程开始前产生的费用支出，本院评析如下：1.住宿费及签证费：被告提供的南宁喜洋洋国际旅行社有限公司与星王假期国际旅行社共同盖章确认的旅行团费用结算单虽是复印件，但该结算单有关于签证费用及住宿费用的确认内容“烦请书面签字确认以上签证费与酒店住宿费于2020年1月17日酒店预付款200000元中扣除。以上项目一经确认即产生费用，如取消则费用全损”、“户名：李惠梅，账号：62×××98，开户行：建设银行，上海江苏路支行”，该证据与2020年1月17日南宁喜洋洋国际旅行社有限公司向李惠梅转账支付20万元及原告一行5人获得的签证可以相互佐证，故本院确认原告一行5人的住宿费及签证费已按前述结算单中载明的内容全部支出，即21500元（1800元×2间×5晚＋700元×5人）。2.机票费：机票行程单复印件上虽无航空公司加盖印章，也无相应费用具体支出凭证，但结合被告提供的南宁喜洋洋国际旅行社有限公司2020年1月23日分别向海南文华航空旅运有限公司转账机票款16万元、14万元的电子汇款凭证及菲律宾共和国移民局对中国公民获得落地签证的要求，在原告一行5人已经获得签证的情况下，可以判断南宁喜洋洋国际旅行社有限公司已经预订了原告一行5人往返机票，该费用已经实际支出。 原告为出境旅游共向被告支付了31270元旅游款，根据被告提供的向地接社南宁喜洋洋国际旅行社有限公司的转账凭证及案外人广西喜洋洋国际旅行社有限公司于2020年9月4日出具的关于1月26日至1月31日谢颖等五人自由行支出费用说明，可以确认被告确于2020年1月22日向案外人支付了原告一行5人旅游团费29570元，且已实际支出用于订房、订机票、办理签证。考虑到新冠肺炎疫情属于不可抗力，导致原、被告双方解除了前述旅游合同，双方均有损失，为平衡双方利益兼顾公平原则，本院确定对原告已经支付的31270元旅游款损失由原、被告双方各自承担一半，故被告应向原告返还旅游款15635元。自旅游合同解除后，被告理应及时为原告办理相关退费手续，但由于双方对退款事项迟迟未达成一致意见，且并非可归责于任何一方的原因，故对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告广西光大旅游投资有限公司返还原告谢颖旅游款15635元； 二、驳回原告谢颖的其他诉讼请求。 本案案件受理费596元（原告已预付本院），由原告谢颖负担298元，被告广西光大旅游投资有限公司负担298元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费596元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  陆承洪 6 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  文瀛杰 书 记 员  余 奋