广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1883号 上诉人（原审被告）:韦某2，男，1970年1月2日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 上诉人（原审被告）:蒙某4，女，1981年6月3日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 上诉人韦某2、蒙某4的共同委托诉讼代理人:方元忠，广西平果市马头镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）:韦某1，女，2003年8月7日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 法定代理人:韦某2，本案上诉人，系上诉人韦某1父亲。 法定代理人:蒙某4，本案上诉人，系上诉人韦某1母亲。 被上诉人（原审原告）:蒙某2，男，1972年10月7日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 被上诉人（原审原告）:蒙某3，女，1980年4月14日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 被上诉人（原审原告）:蒙某1，男，1996年6月17日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 被上诉人共同委托诉讼代理人:潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 上诉人韦某2、蒙某4、韦某1因婚约财产纠纷一案，不服平果市人民法院（2020）桂1023民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理本案。于2020年9月25日，召集上诉人韦某2、蒙某4及委托诉讼代理人李汉中，被上诉人蒙某2、蒙某3、蒙某1及委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 韦某2、蒙某4、韦某1上诉称，1、依法撤销一审判决书的第一项,并改判“驳回被上诉人的诉讼请求”；2、本案一审、二审受理费由被上诉人负担。上诉理由：1、一审认定“原告蒙某2、蒙某4、蒙某1向原告韦某2、蒙某4送去现金5.3万元作为彩礼（一审判决书第8页顺数第5行至第6行）”从这一认定明显看出,原告向原告送彩礼5.3万元,判决正文又判决被告向原告退还彩礼,没有法律依据。2、一审认为:“被告韦某1与原告蒙某1自2019年2月至2020年2月9日以夫妻名义同居生活,期间应参与家庭生活、生产,故原告蒙某2、蒙某3、蒙某1主张被告韦某2、蒙某4向其返还彩礼,本院不予全部支持”。上诉人认为,根据本案上诉人韦某1与被上诉人蒙某1实际以夫妻名义同居生活一年的情况及彩礼数额,共同生活期间必然支出大部分费用,同时被上诉人收取的彩礼已经开支15440元用于被上诉人蒙某1与上诉人韦某1的婚宴。对此有证人韦某3、韦某4能够证明,因此被上诉人不予返还彩礼。综上所述,一审判决适用法律错误,请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 蒙某2、蒙某3、蒙某1答辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。二、一审法院认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,判决公平公正应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,应予以驳回。 蒙某2、蒙某3、蒙某1向一审法院起诉请求，1.判令三被告共同向原告退还彩礼55140元（其中现金53000元，一头猪价值1500元，13斤猪肉200元，一条烟100元，饼干果糖250元，啤酒一箱90元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒙某2、蒙某3系原告蒙某1的父母。被告韦某2、蒙某4于2003年8月7日生育被告韦某1。2019年1月28日，原告蒙某1与被告韦某1经他人介绍相识后不久进入谈婚论嫁阶段。2019年2月6日，经双方协商，原告蒙某2、蒙某4、蒙某1按当地农村习俗向原告韦某2、蒙某4送去现金5.3万元作为彩礼，同时还有一头生猪以及数量不等的生猪肉、烟酒、饼糖等用于摆设婚宴。2019年2月9日，原告蒙某1与被告韦某1开始同居生活。2020年2月9日，被告韦某1外出后，便与原告蒙某1失去联系，原告蒙某1遂于当日向平果市公安局马头派出所报警协助寻，但未果。之后原告蒙某2、蒙某3、蒙某1多方寻找，依旧联系不上被告韦某1。此后，原告蒙某2、蒙某3、蒙某1与被告韦某2、蒙某4多次协商退还彩礼未果，遂于2020年4月13日向本院提起诉讼。 一审法院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的民事法律行为，即以缔结婚姻为条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼应全部或部分酌情予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。又根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……。本案中，被告韦某2、蒙某4确认于2019年2月6日收到原告蒙某2、蒙某3、蒙某1的现金彩礼5.3万元。考虑到被告韦某1与原告蒙某1自2019年2月9日至2020年2月9日以夫妻名字同居生活，期间应参与家庭生活、生产，故原告蒙某2、蒙某3、蒙某1主张被告韦某2、蒙某4向其返还彩礼，本院不予全部支持，应酌定返还4.3万元。被告韦某2、蒙某4辩称收取的彩礼已经开支1.8万元用于原告蒙某1与被告韦某1的婚宴，但未能提交相应的证据证明，故本院对于被告韦某2、蒙某4的该项抗辩不予以采信。关于原告蒙某2、蒙某3、蒙某1提供的实物彩礼即一头生猪、数量不等的猪肉、烟酒、饼糖等，因已用于双方家庭共同宴请亲友，故而对于三原告主张返还上述实物，不予以支持。被告韦某1于2003年8月7日出生，在与原告蒙某1举行婚宴时未满16周岁及至原告提起诉讼，均属未成年人，且彩礼由其父母韦某2、蒙某4收受，应由其父母韦某2、蒙某4承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：一、被告韦某2、蒙某4共同向原告蒙某2、蒙某3、蒙某1退还彩礼款4.3万元；二、驳回原告蒙某2、蒙某3、蒙某1的其他诉讼请求。案件受理费589元，由原告蒙某2、蒙某3、蒙某1负担130元，被告韦某2、蒙某4负担459元。 本院二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1、韦某4、韦某3的《询问笔录》，证明为了上诉人韦某1与蒙某1举办婚宴，购买床铺、婚纱、棉被等共开支（详见购物单）15440元。2、韦某4、韦某3证人出庭作证，证实上诉人方为举办本案婚宴共开支1.5万元左右。 被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，对两份《询问笔录》的三性均有异议。1.被询问人与上诉人不是同一个屯生活，并且被询问人与上诉人不是亲戚以及朋友关系为何可以参加婚宴，根据风俗习惯与事实不符。2.列出的清单无相关收据认证。3.该两份询问笔录是在一审法院判决后，上诉人才去补充收取不是原始证据不予采纳。3、证人证言是虚假陈述，理由刚刚他陈诉有花生但是在购买清单上并没有花生，因此证人的证言是不正确的。本院认为，韦某4、韦某3的《询问笔录》及韦某4、韦某3证人证言，与事实相符，农村习俗女方举办婚宴开支在1.5万元左右，符合实际情况，本院予以采信。 综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案当事人韦某1于2003年8月7日出生，在与当事人蒙某1举行婚宴时未满16周岁，属未成年人。婚宴双方当事人父母在为本案当事人举行婚宴的行为存在过错，韦某1、蒙某1父母对已用于本案婚宴宴请亲友购买的各种东西及礼物，由各自父母自行承担。故一审法院对被上诉人要求对方蒙某2、蒙某3、蒙某1返还的实物彩礼即一头生猪、数量不等的猪肉、烟酒、饼糖等数量不等，不予支持是正确的。上诉人主张因本案举行婚宴而购买的各种东西及礼物（包含赠送亲友和女儿礼物），用于折扣对方的现金彩礼，本院不予支持。综上所述，上诉人韦某2、蒙某4、韦某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人韦某2、蒙某4、韦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄丽华