wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1206号之一 申请执行人：南宁中集车辆物流装备有限公司，住所：广西南宁市秀厢大道**。 法定代表人：孙春安。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 被执行人：广西柳州市东盛机械设备有限公司，住所：广西柳州市洛维路**洛维小区******。 法定代表人：雷锐。 被执行人：雷锐，男，1981年6月1日出生，汉族，住，住所：广西宾阳县/div> 被执行人：卓海伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住，住所：广西宾阳县/div> 本院在执行南宁中集车辆物流装备有限公司与广西柳州市东盛机械设备有限公司、雷锐、卓海伟债权转让合同纠纷一案中，申请执行人南宁中集车辆物流装备有限公司向本院申请将案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1206号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  何 啸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7781号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：陈彪，男,1998年4月8日出生，汉族，住贵州省安顺市。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人陈彪盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1504号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需向申请执行人支付款项3000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7781号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔梦勤
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4731号之一申请执行人：何伟春，男，汉族，1975年12月7日出生，住广东省兴宁市。被执行人：梁学仕，男，汉族，1980年6月3日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：珠海市三度空间装饰设计工程有限公司，住所：珠海市前山鞍山路**-1铺。法定代表人：梁学仕，总经理。关于上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11253号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应连带向申请执行人支付违约金9273.55元，连带退回装修款35000元，被执行人连带承担案件受理费5000元。因梁学仕、珠海市三度空间装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，何伟春向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下有银行存款2020.56元，本院予以扣划并向申请执行人支付。（二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人珠海市三度空间装饰设计工程有限公司已不在其工商登记经营地址经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查明、扣划被执行人部分银行存款向申请执行人清偿外，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁学仕、珠海市三度空间装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人何伟春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十月二十日书记员  陈文聪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1088号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人郭跃超，男，1990年3月22日出生。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063701号裁决，于2020年10月26日向被执行人郭跃超发出执行通知，责令被执行人郭跃超接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭跃超未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭跃超的银行存款人民币四万一千二百八十五元四角五分及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二〇一九年八月三十一日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人郭跃超应负担的仲裁费人民币二百二十八元八角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭跃超应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年十月三十日书记员  顾恩佳
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保999号申请人:中投融资担保海安有限公司被申请人：南通太和机械集团有限公司被申请人：何小培被申请人：曹燕妮被申请人：何平关于中投融资担保海安有限公司与南通太和机械集团有限公司与何小培、曹燕妮、何平追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5626号民事裁定书。已依法实施下列财产保全：1.于2020年10月26日查封南通太和机械集团有限公司名下海安镇桥港路115号土地证号土地，查封期限为2020.10.26-2023.10.25依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5626号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十月二十七日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保931号申请人：姜路纲，男，1974年3月4日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：张绍阳，男，1965年1月16日生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市民生**。申请人姜路纲与被申请人张绍阳民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3600号民事判决书已经生效。申请人姜路纲同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人张绍阳的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张绍阳的银行存款35282元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月二十六日书记员  张力凡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5708号原告：李钟南，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪周敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道金牛东路**金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房**，统一社会信用代码91440300062700838J。法定代表人：钱承林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告李钟南与被告深圳市远洋翔瑞机械有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李钟南于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李钟南撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告李钟南负担。审判员  鲍忠琴二〇二〇年十月二十八日书记员  陈佳敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连北良物流有限公司。住所地辽宁省大连市保税区北良港内。法定代表人：宋吉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：萝北天成粮食贸易有限公司。住所地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇一委镇政府西侧法定代表人：尹必武，该公司经理。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏娇，辽宁谨思律师事务所律师。再审申请人大连北良物流有限公司（以下简称北良物流公司）因与被申请人萝北天成粮食贸易有限公司（以下简称天成公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北良物流公司申请再审称，原审认为“本案中，虽经天成公司多次要求北良物流公司交付507吨玉米，北良物流公司始终未能协调中国华粮物流集团北良有限公司（以下简称华粮公司）将该批玉米实际出库并交付天成公司，北良物流公司的该行为具有重大过失”没有事实依据。首先，天成公司委托申请人公司的员工帮忙代理从北良港中转案涉玉米，且为无偿委托，申请人根本不能预见华粮公司拒不放货的事实发生。其次，在天成公司货物集港后，天成公司由于玉米市场价格波动，迟迟未进行提货，期间货物发生高温预警，直到2015年6月5日天成公司才申请出货280吨。在申请人的协调下，根据天成公司安排的船期，货物于2015年8月顺利疏港，实际出库293.42吨。剩余507吨玉米仍然存放在华粮公司的北良港，在港口累计产生港口作业费用196674.70元，而天成公司仅支付了12.5万元，导致货物不能出库，申请人对此不存在过失和过错。最后，根据《结存玉米情况业务联系函》证明，申请人已经在2015年10月15日向华粮公司申请办理放货手续，但因华粮公司以与申请人财务问题为由，拒绝放货。一审法院认定“如天成公司要求提货，北良物流公司应当及时予以出货”没有事实依据。因申请人不是货物的占有人，仅有协调的义务，而没有交货的义务，申请人积极通知和协调华粮公司交货，向委托人和华粮公司披露了货物的委托人和货物信息，并积极协调双方进行结算等事宜，在代理前和代理过程中不存在过错和过失行为。华粮公司不交付货物，与申请人无关。申请人在此委托过程中，未获得任何利益，原审判决申请人对该损失承担责任，对申请人极不公平。天成公司在货物集港后，不及时疏港，导致货物储存变质，而且在申请出货后，不能及时支付港口费用，存在的过错更大。二审认定“天成公司损失的发生系北良物流公司过失所致”，适用《合同法》第四百零六条规定，判决北良物流公司赔偿损失，适用法律错误。据此申请再审，请求依法改判。天成公司提交意见称，双方为有偿委托关系。根据《合同法》第四百零六条规定，即使双方是无偿委托合同，因申请人（受托人）北良物流公司的故意或者重大过失给委托人我方造成损失的，也应当予以赔偿。我方于2015年6月5日向案外人华粮公司交纳了仓储费用。我方在支付港口费用后，有权要求申请人履行代办出库的义务。但根据《集装箱作业联系单》可以看出，申请人在收到我方通知2个月后才于2015年8月3日向案外人华粮公司发出集装箱作业通知出货，此为申请人直接导致的，并非是申请人所述不能预见的事情，而是有意而为之。华粮公司拒绝放货的原因为2014年12月末申请人欠其仓储费2690万元，系其双方财务问题导致，并非由于我方未足额交纳仓储费用。被申请人于2015年11月15日向案外人华粮公司支付了港口费用11万元，故自该时间点申请人即应为我方办理该剩余507吨玉米的出库手续并交付给我方，但因申请人与华粮公司之间其他往来债务问题导致迟迟未放货给我方，此为申请人重大过失导致的损失，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回北良物流公司的再审申请。本院经审查认为,原审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：天成公司曾就本案事实以港口货物保管合同纠纷案由向大连海事法院提起诉讼，要求被告华粮公司、北良物流公司连带赔偿其损失及利息。天成公司在该案中主张其与北良物流公司系委托代理合同关系，与华粮公司系保管合同关系。华粮公司在该案中称其对507吨玉米进行了处置，取得变卖款572920元，用以冲抵北良物流公司拖欠的2690万元债务。北良物流公司对“冲抵了债务”不予认可。该案天成公司于2017年11月27日以“将以其他方式维护自己的合法权益”为由，申请(2017)辽72民初475号案件撤诉。该案撤诉后，天成公司以委托合同为案由向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案案涉委托合同系无偿委托，案涉玉米在华粮公司处仓储保管，仓储费用亦是华粮公司收取，北良物流公司在此间未获得利益。在天成公司向华粮公司支付了港口费用之后，华粮公司仍未将507吨玉米出库交付天成公司，并在之后将玉米对外出售收取了货款，即直接造成天成公司损失的行为人应为华粮公司。北良物流公司对玉米出库并无实际控制权，虽经多次协调，但华粮公司未能将玉米出库。另外，从华粮公司此前已将293.42吨玉米出库交付给天成公司的事实看，北良物流公司对华粮公司拒绝将507吨玉米出库的行为无法预见。原审依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，以现有证据认定北良物流公司对此存在故意或重大过失，判决北良物流公司赔偿天成公司粮款损失，认定事实根据和法律依据不充分。因本案事实与华粮公司有直接利害关系，本案应追加华粮公司为第三人，以便于查明事实认定责任，进而作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十九日书记员  张雪萌
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某2。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。再审申请人张某1因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2421号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人张某1所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人张某1与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人张某1虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人张某1所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人张某1所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人张某1所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人张某1要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:王栓柱等69人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷69案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  刘娟二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表附表：
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1357号 李恒： 你／你单位与河北祥云汽车贸易服务有限公司的追偿权纠纷一案，正定县人民法院于作出的（2019）冀0123民初3350号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人河北祥云汽车贸易服务有限公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××94 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之三十九申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜同祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜同祥在中国建设银行62xxxxx1账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1433号郑阳、谢俊、江亚姣:2020年10月15日送来申请执行的（2018）湘0124民初286号民事调解书，关于郑阳和谢俊、江亚姣民间借贷纠纷一案，被执行人谢俊、江亚姣按照申请执行的标的与要求，已于2020年10月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月十六日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1828号申请执行人：郭某，女，1971年4月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：周某，男，1971年3月29日出生，湖北省浠水县人，住住浠水县，本院在执行申请执行人郭某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人周某分别在中国建设银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周某在湖北浠水农村商业银行股份绿杨支行81×××49账户内存款人民币1027.22元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人周某在中国工商银行股份有限公司广东省深圳石岩支行40×××77账户内存款人民币1039.35元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人周某在财付通支付科技有限公司085e9858e260360da0d99c81f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3384.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十月三十一日书记员  朱肃清
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5208号之一申请执行人：严倩,女,1981年11月13日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刑煜辉、潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：雷棹远,男,1982年06月30日出生,汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人严倩与被执行人雷棹远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷棹远应支付申请执行人严倩执行款2290140.08元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14209号原告路红，女，1967年5月28日生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人李娜，贵州黔成起智律师事务所律师。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城未来方舟**团（接待中心）。统一社会信用代码：91520000770581331L。法定代表人：李凯。委托诉讼代理人吴秀莲，女，1990年8月7日生。原告路红诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路红的委托诉讼代理人李娜，被告中天公司的委托代理人吴秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路红提出如下诉讼请求：1、判令被告按商品房买卖合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告向原告支付由于延期交付办理商品房转移登记有关文书产生的违约金155424.4524元（暂计至2020年8月17日961天，一天按161.732元计算），实际计算至被告向原告交付商品房转移登记文书之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于云岩区，建筑面积105.85平方米，购房总价款1617320元。被告承诺在2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。合同约定，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，约定日期超过60个工作日以后，出卖人仍不能交付商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原告向被告支付了全部购房款及维修基金。2016年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋，但截至起诉时被告仍未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书。原告遂诉至法院，提起如前诉请。被告中天公司辩称，原告在2016年收房后，房屋使用至今，虽没有办证，但对原告的使用没有产生任何影响，自然也不会存在任何损失，其用房性质是商业用房，至今正常营业，因此被告不需向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方共同签订了《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买原告开发的位于云岩区渔安安井片区未来方舟B组团第06,07栋负3层x号房屋，建筑面积105.85平方米，套内面积为101.57平方米，房屋总价款为1617320元。合同载明：“第八章房屋登记第二十二条房屋登记三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：......2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”同日，原告向被告一次性支付1617320元购房款。2016年6月30日，被告向原告交付了上述涉案房屋。庭审中，被告当庭自认尚未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且上述涉案房屋仍未办理初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，中天公司与路红签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。合同签订后，原告已按约履行付款义务，而被告并未按照合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告当庭明确表示涉案房屋仍未办理初始登记，故不具备向原告交付办理商品房转移登记所需有关文书的现实可能性，故对于原告的该诉请，本院不予支持。关于违约金问题。根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）、（二）项的约定，被告应向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金按原告已付房价款1617320元日万分之一从2017年12月31日起计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中天城投集团城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路红支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以已付购房款1617320元为基数，按照每日万分之一的标准自2017年12月31日起计算至被告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告路红的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元（已减半收取），由被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  洪丹丹二〇二〇年十月二十七日书记员  张煜堃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘金花，女，1964年2月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,929.24元。原告诉称，被告刘金花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计173,929.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1887号申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。被执行人：宁乡小老虎童装店，住所地湖南省宁乡市玉潭街道香山社区人民中路**。经营者：张婧，女，1984年7月4日出生，住湖南省。申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人宁乡小老虎童装店（经营者张婧）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）湘01知民初1166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人宁乡小老虎童装店（经营者张婧）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务和向本院报告财产状况，并于同日要求申请执行人提供被执行人有关财产线索。2020年9月7日至2020年10月12日期间，本院多次通过最高人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人宁乡小老虎童装店（经营者张婧）名下的银行存款、保险、车辆、证券、互联网资金及不动产登记、公积金等信息，无可供执行财产。2020年10月13日本院派员对申请执行人提供的宁乡小老虎童装店经营住所地湖南省宁乡市玉潭街道香山社区人民中路**进行了现场实地调查，未发现宁乡小老虎童装店经营。因被执行人宁乡小老虎童装店（经营者张婧）未在指定期限内向本院申报财产状况违反了报告财产制度，本院已对被执行人宁乡小老虎童装店（经营者张婧）发布限制高消费令。以上信用惩戒措施同时已在中国执行信息公开网上公布。上述执行信息、情况，本院与申请执行人奥飞娱乐股份有限公司代理人进行了多次电话沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供将终结案件的本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，因暂未发现被执行人名下的财产信息，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘01知民初1166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十月二十七日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1941号之六 被执行人：徐同朋，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人徐同朋行政非诉执行一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人徐同朋在xxx账户内xxx余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐同朋在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十月三十日 书记员  王建华
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1153号   申请执行人:雷全林，男，汉族。   被执行人:张文虎，男，汉族。   申请执行人雷全林与被执行人张文虎劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初409号民事调解书，于2020年10月30日已执行完毕。申请标的9810元，执行到位标的9810元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9310号上诉人（原审被告）：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇宝泰路**。法定代表人：简春国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市华建商品混凝土有限公司，，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路**法定代表人：聂祖康，该公司董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。上诉人安宜建设集团有限公司因与被上诉人苏州市华建商品混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，安宜建设集团有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，安宜建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安宜建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31084元，减半收取为15542元，由上诉人安宜建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李晓琼二〇二〇年十月二十九日书记员  吴丹娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27343号上诉人（原审被告）：纪晓茵。被上诉人（原审原告）：廖武昌。委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所实习律师。原审被告：谢再楹。上诉人纪晓茵因与被上诉人廖武昌及原审被告谢再楹民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪晓茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人纪晓茵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4130元（已由上诉人纪晓茵预交），减半收取2065元，由上诉人纪晓茵负担；多预交的2065元，由本院退回给上诉人纪晓茵。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十月三十日书记员 刘丽舒(兼)
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执602号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司遂溪支行，住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。 负责人李斌，行长。 被执行人郑文渊，女，1976年11月15日出生，汉族，住徐闻县。 被执行人陈妙青，女，1971年5月10日出生，汉族，住徐闻县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司遂溪支行与被执行人郑文渊、陈妙青金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月26日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0304执异25号异议人（案外人）：梁剑，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇杨家店村。申请执行人：杨周岐，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇杨家店村。被执行人：宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司，住所地：宝鸡高新开发区磻溪镇杨家店村。法定代表人：习永强，任执行董事。被执行人：新疆正泰佳和建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展南路。法定代表人：崔海滨、任经理。本院在执行杨周岐与宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司、新疆正泰佳和建设有限公司运输合同纠纷一案中，异议人（案外人）梁剑对本院在执行保全阶段查封宝鸡鑫磊花岗岩矿业有限责任公司名下现代挖掘机一台、50装载机一台、30装载机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人（案外人）梁剑书面自愿撤回异议申请。本院认为，异议人书面自愿撤回异议申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人（案外人）梁剑撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十月二十六日书记员  王 鹏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保118号之一 申请人马寸棉，女，1969年8月20日生，汉族，住晋州市。 被申请人张云松，男，1984年5月20日生，汉族，住晋州市。 申请人马寸棉与被申请人张云松机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张云松驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，按照价值50000元保全，并已提供18000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张云松驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人马寸棉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：胡紫鸣 二〇二〇年十月二十六日 书记员 ： 雷 达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐君忱，男，1965年9月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐君忱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,881.57元。原告诉称，被告唐君忱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计111,881.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5474号之二申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。被执行人：梁成艺，男，汉族，1974年10月9日出生，住广东省廉江市。关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初9843号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还截至2019年3月3日的本金291724.17元、正常利息4289.23元，支付自2019年3月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以291724.17元为基数，按年利率24%），承担案件受理费5823元。因梁成艺未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××**的汽车一辆，本院予以查封，因该车下落不明，未予实际扣押，暂无法处理。上述查封期限为两年，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院书面提出继续查封申请。（三）查明被执行人名下无不动产登记。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下的车辆因下落不明暂无法处理，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁成艺负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十月二十日书记员  陈文聪
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初234号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人瞿玉龙，男，1990年11月19日出生于大同市矿区，汉族，初中文化，无业，住大同市云冈区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年6月23日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2020年6月23日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人瞿玉龙犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人瞿玉龙及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2020年4月16日16时许，被告人瞿玉龙行至被害人乔某位于大同市平城区XXX小区XXX号的家，用塑料片撬开房门锁进入室内，盗走被害人乔某黑色貂皮大衣（报案称价值4000 元）一件。后被告人瞿玉龙用该貂皮大衣换取毒品进行吸食。2020年6月9日，民警将其抓获。指控的证据有书证、被害人的报案及陈述、证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人瞿玉龙入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人瞿玉龙认罪认罚，可以从宽处理。被告人瞿玉龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人瞿玉龙的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人瞿玉龙认罪认罚，系初犯，其家属赔偿被害人，取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2020年4月16日16时许，被告人瞿玉龙行至被害人乔某位于大同市平城区XXX小区XXX号的住处，用塑料片撬开房门锁进入室内，将被害人乔某的1件黑色貂皮大衣盗走。后被告人瞿玉龙用该貂皮大衣换取毒品进行吸食。另查明，2020年7月17日，被告人瞿玉龙的家属代其赔偿被害人乔瑜，被害人乔瑜对被告人瞿玉龙予以谅解。上述事实，被告人瞿玉龙在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人乔某的报案材料及陈述、证人瞿某某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、DNA比对司法鉴定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关票据复印件、指认现场笔录及照片、情况说明、被害人的谅解书、人口基本信息、网上比对记录、现场检测报告、被告人瞿玉龙的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿玉龙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿玉龙为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人瞿玉龙积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人瞿玉龙自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人瞿玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。  审  判  长      周立雄人民陪审员      薛晓峰                         人民陪审员      张  永  二〇二〇年十月二十八日                                   书  记  员      李  甜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1748号上诉人（原审原告）：鼎湖区越海车厢厂，个体工商户，经营场所：广东省肇庆市鼎湖区坑口苏村321国道（土名上西塱）。经营者：盘林海，男，壮族，1980年8月23日出生。委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人：刘运通，该区区长。委托代理人：张艳玲，该区司法局局长。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区土地储备中心。住所地：肇庆市鼎湖区民乐大道。法定代表人：郭伟杰，主任。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区城市管理和综合执法局。住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道。法定代表人：陆海伟，局长。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。上诉人鼎湖区越海车厢厂因诉被上诉人肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）、肇庆市鼎湖区土地储备中心、肇庆市鼎湖区城市管理和综合执法局（原肇庆市城市管理和综合行政执法局鼎湖区分局）行政强制纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，原审裁定中“鼎湖区粤海车厢厂”应为“鼎湖区越海车厢厂”。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。另查明：根据（2018）粤12行初213号行政裁定反映，原审法院在该案中认为肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店为个体工商户，廖华祥以个人名义起诉不符合法律规定，且廖华祥主张其为鼎湖区越海车厢厂、鼎湖区卓越汽车维修厂、端州区玉柴金属工具加工部的实际投资人及实际的开办人的证据不充分，廖华祥以个人名义代表上述三个体工商户提起诉讼不符合法律规定，经法院释明但廖华祥仍坚持起诉不同意变更原告，原审法院遂以原告主体不适格为由，裁定驳回廖华祥的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，本案系行政强制纠纷，二审的争议焦点为鼎湖区越海车厢厂提起本案诉讼是否构成重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在提起本案诉讼之前，廖华祥曾以个人名义代表上诉人提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人鼎湖区政府对案涉地块的征收行为违法，以及判决确认三被上诉人于2018年4月28日对兴建位于XX市XX区3XX（XX段）侧XX村居委会对面约10亩“肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店”“鼎湖区越海车厢厂”“鼎湖区卓越汽车维修厂”“端州区玉柴金属工具加工部（仓库）”厂房及设施拆迁行为违法等，原审法院以廖华祥原告主体不适格为由，裁定驳回廖华祥的起诉。本案中，上诉人的相关建筑物于2018年4月28日被强制拆除，其作为行政相对人以其个体工商户营业执照上登记的字号为原告提起诉讼，符合上述法律和司法解释规定。因上诉人鼎湖区越海车厢厂与廖华祥属于不同的民事主体，且生效的（2018）粤12行初213号行政裁定已明确廖华祥以个人名义代鼎湖区越海车厢厂提起诉讼不符合法律规定，故上诉人提起本案诉讼不属于上述司法解释所规定的“后诉与前诉的当事人相同”的情形，原审法院以廖华祥曾代上诉人提起（2018）粤12行初213号案为由，认定上诉人构成重复起诉并据此裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。三被上诉人答辩主张本案属超期起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，因2018年4月28日被诉行政行为作出时未告知上诉人起诉期限，故上诉人于2018年12月26日提起本案诉讼并未超过一年的起诉期限，对三被上诉人提出的该项答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初2号行政裁定；二、本案指令肇庆市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2141号申请执行人：祝振良,男,汉族。被执行人：汉中市鸿泰房地产开发有限公司。本院在执行祝振良与汉中市鸿泰房地产开发有限公司（鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人鸿泰公司发出执行通知书，责令鸿泰公司协助祝振良办理汉中市汉台区莲湖路东建设巷86号莲湖茗居1803室房屋权属证书并向祝振良支付违约金1630元、支付迟延履行利息26.81元、承担案件受理费75元、案件执行费150元，以上金钱给付项目合计1881.81元直接交纳至本院。执行过程中，鸿泰公司于2020年10月14日已履行违约金、迟延履行期间债务利息、案件受理费、案件执行费共计1881.81元。同时鸿泰公司法定代表人张强向本院表示，由于公司与建筑承包方尚存在工程合同纠纷，建筑承包方未向鸿泰公司出具办理权证所需的相关资料，因此暂时不具备办理房屋权属证书条件。鸿泰公司承诺若具备办理条件时，将及时协助申请执行人办理房屋权属证书。本院已将上述情况向申请执行人祝振良告知，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执2141号案件的执行。案件执行费150元由汉中市鸿泰房地产开发有限公司承担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 杰人民陪审员  陈胜超人民陪审员  李兴志二〇二〇年十月二十三日书 记 员  宋 蕾
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执695号 广西振和房地产开发有限公司、黄美丽： 本院执行的广西振和房地产开发有限公司申请黄美丽名誉权纠纷一案，经被执行人黄美丽自动履行，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23286号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。被执行人：郑树彬，男，1978年11月20日出生，汉族，住址广东省揭东县。被执行人：邓小燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住址广东省揭东县。申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人郑树彬、邓小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初3321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14418号 申请人:中山市展艺精密模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇民耀路**第5卡。 法定代表人：陈东生，总经理。 委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：中山市标一模具科技有限公司，，住所地广东省中山市东升镇白鲤村&ldquo大丰围”叶锦莉厂房首层第1卡。 法定代表人：雷继初。 被申请人：陈霖，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市展艺精密模具有限公司与被申请人中山市标一模具科技有限公司、陈霖承揽合同纠纷一案，申请人中山市展艺精密模具有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市标一模具科技有限公司、陈霖价值40000元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市标一模具科技有限公司、陈霖价值40000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十四日 书记员  黎沛琳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1784号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人:邱碧昱，女，1991年2月28日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人:邱晋春，男，1964年3月19日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人邱碧昱、邱晋春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人邱碧昱、邱晋春返还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司欠款87021.17元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费2176元，执行费1205.32元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人邱碧昱、邱晋春发出执行通知书、报告财产令，要求邱碧昱、邱晋春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱碧昱、邱晋春逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱碧昱、邱晋春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、公积金存款等财产线索，已扣划被执行人银行存款，被执行人名下车辆申请人申请暂不查封处置。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行3969.47元，尚欠83051.7元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费2176元，执行费1205.3元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱碧昱、邱晋春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  董璐佩 审 判 员  陆高峰 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  王小武
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0981司惩61号 被拘留人赵训青，男，1962年6月7日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇城北路**。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与沅江市兴隆米业有限公司、赵训青、曹晓玲借款合同纠纷一案，查明赵训青拒不履行人民法院已经发生法律效力法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对赵训青拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终147号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）高峰，又名高山，男，1988年9月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因犯寻衅滋事罪、抢劫罪、故意伤害罪，于2011年6月13日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人高峰犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月12日作出（2020）鄂9004刑初121号刑事判决。宣判后，高峰提出上诉；仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年10月27日凌晨，被告人高峰和郭某（已判刑）在仙桃市和合国际小区门口会车时，双方互不相让发生争吵斗狠，并相约邀人斗殴。当日凌晨2时许，郭某邀约肖某1（已判刑），让其帮忙约人。肖某1亦邀约了李某1、肖某3、王某2（以上三人均已判刑）帮忙，肖某3又邀约了李某2、孙某（以上二人均已判刑），携带砍刀、铁棒等凶器赶到仙桃市中医院。高峰邀约胡某锋（已判刑）等人携带砍刀、铁叉等凶器。之后，双方均再次来到仙桃市和合国际小区南门路口，见面后双方持凶器互殴，期间，高峰持砍刀，胡某锋持铁叉，肖某3、王某2持砍刀、铁棍，肖某1、李某1持砖头与对方互殴，郭某与对方互相驾车冲撞，导致胡某锋头部被刀砍伤，肖某1（仙桃市十一墩村人）腿骨被汽车撞断，后双方逃离现场。韩某、尹某、王某1停放在路边的车辆被双方车辆撞损。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，胡某锋的损伤程度为轻伤一级。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，韩某、尹某、王某1的车辆损失共计人民币9974元。被告人高峰于2017年10月13日赔偿被害人肖某1（仙桃市十一墩村人）经济损失15万元，取得了谅解。2019年9月14日，被告人高峰主动到仙桃市公安局龙华山派出所投案。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人肖某1（仙桃市十一墩村人）、韩某、尹某、王某1的陈述；到案经过；在逃人员信息登记表；证人许某、肖某2、高某、吴某的证言；同案犯郭某、胡某锋、肖某1（仙桃市张沟人）、肖某3、王某2、李某1、李某2、孙某的供述；辨认笔录；仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初415号刑事判决书；仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初193、548号刑事判决书；仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第157号刑事判决书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字[2016]第217号、第237号价格鉴定结论书；仙桃市公安局仙公法临鉴字[2017]011号法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据材料清单；涉案照片；提取笔录；收条、谅解书；视听资料；认罪认罚具结书；被告人高峰的供述与辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人高峰邀约胡某锋等人持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。本案系共同犯罪，被告人高峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人高峰系自首，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。上诉人高峰上诉称，原审判决对高峰具有的自首、认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等从轻、减轻处罚的情节未予适用，对高峰量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与上诉人高峰的上诉意见一致。二审过程中，上诉人高峰及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。本院认为，上诉人高峰因与郭某因会车发生争吵，邀约胡某锋等人，与郭某等人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，上诉高峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其组织、参与的全部犯罪处罚。上诉人高峰犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。上诉人高峰积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。上诉人高峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应从重处罚。原判在对上诉人高峰量刑时，已考虑其具有的从轻、从重处罚情节，量刑并无不当。上诉人高峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年十月十二日法官助理徐联坤书记员胡灿
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执253号之四 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：元虎峰，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地沙河市。 被执行人：元利飞，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地沙河市。 本院执行的被执行人元虎峰、元利飞涉财产刑一案，于2020年4月28日立案执行。在执行中查封了被执行人元利飞名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××轿车，但未实际控制该车。查封了被执行人元利飞名下房产（房产证号：沙房权证市区字第××号），被执行人元利飞退赔数额与该房产价值差距较大，且元利飞正在服刑，该房产无人居住，暂不宜处置。轮候查封了被执行人元虎峰与侯君名下房产（证号：邢房权证桥东字第××号）。在执行中已向被执行人元虎峰、元利飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人元虎峰拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。现已对被执行人元虎峰、元利飞采取限制消费措施。本案执行标的5175544.7元，已执行到位1063666.46元。经调查被执行人元虎峰、元利飞无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程徳志 审判员  安月光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李西蝶
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢206号 成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处、罗泽勇： 本院作出的（2015）都江民初字第3190号民事判决书已经发生法律效力。关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处申请执行罗泽勇借款合同纠纷一案。 被执行人罗泽勇已履行（2020）川0181执恢206号执行案件的全部义务。已屏被执行人都罗泽勇失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案罗泽勇执行完毕。现通知如下： （2020）川0181执恢206号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32873号原告：上海浦江建筑设计院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：任无穷，院长。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。被告：上海晶舜餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：虞叶青，执行董事。委托诉讼代理人：张茉，上海美易律师事务所律师。原告上海浦江建筑设计院有限公司(以下简称为浦江建筑公司)诉被告上海晶舜餐饮管理有限公司(以下简称为晶舜餐饮公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦江建筑公司委托诉讼代理人任国贤，被告晶舜餐饮公司委托诉讼代理人张茉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦江建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令晶舜餐饮公司支付设计费尾款24,000元；2.判令晶舜餐饮公司以24,000元为基数，按照每日千分之二的标准支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金。事实和理由：2017年，被告因经营“晶采轩(恒隆广场店)”粤菜馆，计划在其承租的上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场一期裙房4-5层商铺的两层之间开洞以增加内部楼梯。同年8月7日，原、被告双方签署《建设工程设计合同》，合同约定，被告委托原告对恒隆广场室内商铺4-5层局部改建工程的开洞结构安全设计复核及抗震鉴定报告提供服务，原告应向被告提交结构计算文件，被告应向原告支付设计费120,000元，支付方式为合同生效后七日内支付30%、乙方提交结构计算文件后七日内支付50%、结构计算文件经政府部门认可后结清尾款。同时约定，如逾期支付的，每逾期支付一日按照应付金额千分之二支付违约金。签约后，原告依约按时完成服务并向被告交付了结构计算文件，被告亦依约支付前两笔设计费共计96,000元。同年9月，被告经营的餐厅在完成相关报批手续后正式开业。但至今，经原告多次催讨，被告仍未支付设计费尾款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告晶舜餐饮公司辩称，不同意浦江建筑公司诉请。第一，晶舜餐饮公司未在主合同部分签字或盖章，该合同未成立；第二，即便合同成立，合同约定的价款过高，晶舜餐饮公司已支付了合理部分；第三，晶舜餐饮公司不应支付违约金，即便需要支付，由于浦江建筑公司2017年12月21日才就设计费尾款开具发票，根据交易惯例开票三日后付款，故违约金应自2017年12月24日起算，且违约金约定的标准过高，应参考中国人民银行同期存款利率，按照年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，晶舜餐饮公司(委托方，甲方)与浦江建筑公司(承接方，乙方)签署《建设工程设计合同》(以下简称为设计合同)，合同约定，甲方委托乙方承担恒隆广场室内商铺4-5层局部改建工程开洞结构安全计算复核及抗震鉴定报告的工程设计。乙方应在合同签订后三周内向甲方交付结构计算文件。甲方应支付设计费总额120,000元，支付方法：合同生效后七日内，甲方应向乙方支付设计费总额的30%，即36,000元；乙方提交甲方结构计算文件后七日内，甲方应再支付设计费总额的50%，即60,000元；结构计算文件经政府或相关部门认可后，甲方应向乙方结清全部工程设计费。甲方应按合同规定的金额和时间向乙方支付设计费用，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。合同条款后为单列签字页，其中委托方一栏未签章，承接方一栏加盖浦江建筑公司的公章及法定代表人名章。其后，附有设计费计算表及工程勘察设计廉政责任书，在随后的签字页上，甲方一栏加盖晶舜餐饮公司的公章，乙方一栏加盖浦江建筑公司的公章及法定代表人名章。签约后，浦江建筑公司依约向晶舜餐饮公司交付了恒隆广场室内商铺4-5层局部改建工程开洞抗震鉴定报告及结构安全计算复核文件。2017年8月10日，晶舜餐饮公司支付浦江建筑公司设计费36,000元。2017年8月11日，浦江建筑公司向晶舜餐饮公司开具设计费36,000元的发票。2017年9月7日，浦江建筑公司向晶舜餐饮公司开具设计费60,000元的发票。2017年9月11日，晶舜餐饮公司支付浦江建筑公司设计费60,000元。2017年12月21日，浦江建筑公司向晶舜餐饮公司开具设计费24,000元的发票。另查明，2017年9月，由晶舜餐饮公司静安分公司于上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场420、508室商铺经营的“晶采轩(恒隆广场店)”餐厅开业经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。浦江建筑公司与晶舜餐饮公司之间的设计合同是一份完整的合同文件，双方均在合同最后一页上签章，合同依法成立。合同对设计费的金额和支付期限进行了明确约定，浦江建筑公司按照合同约定交付了相关设计文件，履行了合同义务，晶舜餐饮公司亦应按照合同约定支付款项。前两笔设计费用，晶舜餐饮公司已按约支付。关于最后一笔费用，晶舜餐饮公司因经营餐厅与浦江建筑公司签署设计合同，而该餐厅已于2017年9月开业经营，至今三年间，未有证据证明晶舜餐饮公司曾对浦江建筑公司提交的设计文件提出任何异议，浦江建筑公司以此认为已达到合同约定的付款条件，尚属合理；晶舜餐饮公司认为应以发票开具作为其付款前提，就此并无合同依据亦并不符合双方的交易习惯。关于逾期违约金，晶舜餐饮公司逾期付款，应按照合同约定承担违约金，但其对于合同约定标准过高的抗辩于法有据，根据本案实际情况，本院依法酌定逾期违约金的标准为每日万分之四。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海晶舜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江建筑设计院有限公司设计费24,000元；二、被告上海晶舜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，以24,000元为基数，按每日万分之四的标准支付原告上海浦江建筑设计院有限公司自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705元，减半收取为852.5元，由原告上海浦江建筑设计院有限公司负担152.5元，被告上海晶舜餐饮管理有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 峥二〇二〇年十月二十九日法官助理  唐莹琪书 记 员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1462号 申请执行人：田付朋,男,1982年12月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：刘付坤,男,1973年5月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人田付朋申请执行被执行人刘付坤提供劳务者纠纷一案中，被执行人应支付152120.9元及利息。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询未发可供执行财产，将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李想龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8475号 申请人:福建省乔东新型材料有限公司，住福建省南安市雪峰经济开发区，统一社会信用代码：913505833106794691。 法定代表人：黄贞尝，执行董事。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人：福建安琪儿卫生用品有限公司，住福建省晋江市磁灶镇嘉福双龙路**，统一社会信用代码：913505823154565122。 法定代表人：张铭德。 原告福建省乔东新型材料有限公司与被告福建安琪儿卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建省乔东新型材料有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人福建安琪儿卫生用品有限公司名下银行账户（户名：福建安琪儿卫生用品有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司晋江磁灶支行，账号：×××46）中存款2833894元。申请人福建省乔东新型材料有限公司以永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的担保书、保险单提供担保。 本院经审查认为，为避免被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建安琪儿卫生用品有限公司名下银行账户（户名：福建安琪儿卫生用品有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司晋江磁灶支行，账号：×××46）中存款2833894元，期限为一年。 保全申请费5000元，由申请人福建省乔东新型材料有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾海根 二〇二〇年十月二十三日 书记员  侯芬芳 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执747号中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、周伟：本院于2020年09月02日立案的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人周伟与公司证券保险票据有关纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为3727元,经本院执行，被执行人周伟自动履行执行款3727元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二〇年十月二十九日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1724民初4460号 原告：巨野县安尔居物业服务有限公司，住所地巨野县人民路南新华路西，统一社会信用代码91371724MA3CWNHU43。 原告：巨野县安尔居物业管理有限公司，住所地巨野县人民路南新华路西。 法定代表人：欧淑光。 被告：张明喜，男，居住地巨野县。 原告巨野县安尔居物业服务有限公司、巨野县安尔居物业管理有限公司与被告张明喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告巨野县安尔居物业服务有限公司、巨野县安尔居物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨野县安尔居物业服务有限公司、巨野县安尔居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县安尔居物业服务有限公司、巨野县安尔居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费92.08元，减半收取计46.04元，由巨野县安尔居物业服务有限公司巨野县安尔居物业管理有限公司负担。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘中洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2731号原告：朴真顺，女，1958年6月24日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金英玉，朴真顺之女，女，1982年3月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。原告：金英玉，女，1982年3月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。原告：金再律，男，1986年6月7日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金英玉，朴真顺之女，女，1982年3月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。被告：吉林省吉林市昌邑区孤店子镇张家店村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇张家店村。法定代表人：王正飞。委托诉讼代理人：徐丽，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。原告朴真顺、金英玉、金再律与被告吉林省吉林市昌邑区孤店子镇张家店村村民委员会不当得利纠纷一案，原告朴真顺、金英玉、金再律于2020年10月23日向本院递交撤诉申请书。本院认为，朴真顺、金英玉、金再律向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朴真顺、金英玉、金再律撤诉。案件受理168元，由朴真顺、金英玉、金再律负担。审判员  陈鹤二〇二〇年十月二十三日书记员  张源
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4789号申请执行人：陈子荣,男,1985年09月07日出生,汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：宁波旭辉服饰有限公司（组织机构代码为MA281EUP7）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇布政村。法定代表人:贺利新。本院在执行申请执行人陈子荣与被执行人宁波旭辉服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旭辉服饰有限公司应支付申请执行人陈子荣执行款13118.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更508号 罪犯付玉红，男，汉族，1981年9月22日出生于山东省曹县。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年1月25日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年九月二十五日，山东省曹县人民法院作出(2017)鲁1721刑初350号刑事判决，以被告人付玉红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人付玉红服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯付玉红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯付玉红在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯付玉红在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯付玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯付玉红减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2017年5月4日起至2028年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1256号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：福州市东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：洪安旺。 被告：福建省好食光餐饮管理有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区茶园街道北环中路**天溢小区**楼08店面div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：曹兴才。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告福州市东利娱乐城有限公司、福建省好食光餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司分别于2020年9月21日、10月15日自愿撤回对福建省好食光餐饮管理有限公司、福州市东利娱乐城有限公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执643号之三被执行人：龚道鑫，男，1966年3月13日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人龚道鑫没收个人全部财产执行一案中，本院（2020）鄂1022刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人龚道鑫所有的位于公安县章庄铺镇联兴村八组的林木及林地资产50℅份额应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑事事诉讼法》第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人龚道鑫所有的位于公安县章庄铺镇联兴村八组的全部林木及林地经营权交公安县人民政府国有资产监督管理局处置，处置价款中的50%上缴国库，50%返还给被执行人龚道鑫的妻子吴丕艳。本裁定立即执行。审判员  王峰二〇二〇年十月二十六日书记员  魏巍
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执244号 申请执行人：李亚宁，女，汉族。 被执行人：杜森林，男，汉族。 本院在执行申请执行人李亚宁与被执行人杜森林机动车交通事故责任纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初970号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人杜森林名下无工商信息、房产车辆信息，暂无财产可供执行。杜森林已被本院拉入限制消费令，且下落不明已被本院移送至公安机关协助布控。目前，被执行人杜森林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  甄博生 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈国成
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初308号公诉机关盈江县人民检察院。被告人闫生福，曾用名闫保川，男，1987年2月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省腾冲市，现住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月14日被盈江县公安局取保候审，同年9月4日被盈江县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。指定辩护人：冯杰，男，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201810025200。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人闫生福犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人闫生福及其指定辩护人冯杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年7月14日11时许，被告人闫生福通过微信转账方式贩卖给王某300元人民币的海洛因一次。2020年7月14日11时许，被告人闫生福在盈江县太平镇卡牙村委会河边寨村民小组小卖部门口通过微信转账方式向李某（另案处理）购买得240元人民币的海洛因后被民警当场抓获，民警当场从小卖部方便面盒子里查获用玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.36克，从闫生福腰间的包内查获人民币400元，从闫生福手上查获黑色直板触屏手机一部，之后查获准备向闫生福拿取毒品的王某。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘察、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人闫生福违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闫生福系盲人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人闫生福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人闫生福有期徒刑十个月，并处罚金。被告人闫生福对公诉机关的指控事实、罪名、量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人冯杰对于公诉机关指控被告人闫生福犯贩卖毒品罪的定性无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人闫生福犯罪后，认罪态度良好，且自愿认罪认罚，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人系初犯、偶犯，请法庭在量刑时给予被告人从宽处理；2.闫生福是盲人，根据刑法的相关规定可以从轻或者减轻处罚；3.建议对被告人适用缓刑或者对其办理监外执行。本案查获的毒品海洛因为0.36克，数量不大，且毒品未流入社会即被公安机关查获，其犯罪情节轻微；其次，被告人自愿签署了认罪认罚具结书，具有明显的悔罪表现；最后，闫生福是盲人，且家中还有两个未成年孩子需要抚养。综上，考虑对其适用缓刑对社会危害性不大，且其基本不具备生活自理能力，请法庭对被告人从轻、从宽处罚，并对其适用缓刑或者为其办理监外执行。经本院审理查明，2020年7月14日11时许，被告人闫生福通过微信转账方式贩卖给王某300元人民币的海洛因一次。2020年7月14日11时许，被告人闫生福在盈江县太平镇卡牙村委会河边寨村民小组小卖部门口通过微信转账方式向李某（另案处理）购买得240元人民币的海洛因后被民警当场抓获，民警当场查获海洛0.36克，从闫生福腰间的包内查获人民币400元，从闫生福手上查获手机一部，从闫生福手机微信钱包查获人民币54元，之后查获准备向闫生福拿取毒品的王某。另查明，2020年9月16日，被告人闫生福在值班律师段托的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。针对上述指控事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证被告人及辩护人均无异议，本院予以确认的下列证据证实：1．电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2．被告人闫生福户口证明、正侧面照片；3．诊断证明；4.搜查证、搜查笔录、搜查照片、现场查获照片及搜查视频资料、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；5.涉案财物移交清单、云南省行政事业单位资金往来结算单；6.称量取样笔录、照片及视频、检定证书及计量授权证书；7.现场检测报告书及照片、行政处罚决定书；8.抓获经过及视频；9.证人王某、李某、杨某的证言；10.被告人的供述与辩解及同步录音录像；11.鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字［2020］285号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；12.辨认笔录及照片、电话通讯勘察笔录及照片、电话微信账单勘察笔录。本院认为，被告人闫生福违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因并被现场查获毒品海洛因0.36克的行为，已触犯刑律，依法应予处罚，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人闫生福系盲人，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。对辩护人认为被告人构成坦白的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。关于辩护人要求判处被告人缓刑的意见，我国对毒品有依法严厉打击的规定，毒品系具有对他人及社会造成巨大危害的违禁品，被告人闫生福贩卖毒品海洛因的行为具有一定的社会危害性，故对其辩护人要求判处缓刑的意见，本院不予采纳。公安机关查获并扣押的手机一部系其贩卖毒品的联系工具、人民币300元系贩卖毒品海洛因的违法所得、毒品海洛因0.36克系违禁品，依法均予以没收；人民币154元无证据证实为违法所得，本院不宜处理。综上所述，本院根据被告人闫生福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫生福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）二、毒品海洛因0.36克、手机一部、人民币300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  许元宽人民陪审员  李 均二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张林君
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初317号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李晓先，男，1981年12月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月11日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月10日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）239号起诉书，指控被告人李晓先犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李晓先于2020年8月27日20时46分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市辽河大路七一立交桥附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，李晓先血液中乙醇含量为170.62mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人李晓先拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李晓先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晓先犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李晓先自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李晓先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 峰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622财保87号 申请人：马占海，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人：刘秀荣，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：贾三，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人马占海、刘秀荣于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾三在中国建设银行准格尔经济开发区支行的工资18万元予以冻结。申请人马占海以其所有的位于准格尔旗XXX住宅土地﹝XXX﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人马占海、刘秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾三在中国建设银行准格尔经济开发区支行的工资18万元，期限为一年； 二、查封申请人马占海所有的位于准格尔旗XXX住宅土地﹝XXX﹞，期限为三年。 案件申请费1420元，由申请人马占海、刘秀荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 王 珍 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李永贵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4735号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李运媛，女，汉族，1962年5月3日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韩素平，女，满族，1973年2月22日出生，住辽宁省。再审申请人李运媛因与被申请人韩平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李运媛申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。1、一、二审判决认定，事件于2009年4月21日发生，但事实是发生在2019年4月21日。2、双方发生事件的责任在于被申请人，此节在被申请人服装店内有监控录像可以证实。3、本人被殴打后昏迷，苏醒后拨打110报警电话。4、被申请人殴打本人后果严重，造成牙齿掉落，右肩青紫，腿骨折，当场就昏迷10多分钟。同时，根据沈阳市公安医院的诊断，申请人口唇肿胀，牙齿缺失，口唇外伤，牙外伤，左前臂挫伤，右肘部挫伤，右踝部挫伤，右肩部外伤，腰部外伤等严重后果，应当追究被申请人刑事责任。5、本人受伤当时就有头痛，头迷，腰部活动痛等症状，至今仍有很严重的后遗症，现在时常迷糊，头晕，恶心，走路跑偏，晚上无法入眠等。同时，严重影响劳动和工作，无任何收入来源。今后治疗费需要近20万元。6、本人被殴打后，花费15,000元医疗费，上述医疗费是按疗程治疗，有医嘱和病历，每个疗程近1,500元，有医疗费收据为证，但法院仅仅支持一个疗程的，明显不公平。7、二审判决要求赔礼道歉，完全没有法律依据。8、被申请人多次扬言要毁坏本人的名誉，气焰十分嚣张，请求法院给其警告处罚，并追究其刑事责任，对其羁押。9、本案诉讼费一审、二审的诉讼费共计3,000元，（两次）应当由被申请人完全承担，同时，被申请人也应承担本人委托他人书写诉讼材料的费用共计400元。10、由于本人被打，家里动迁事宜没有得到及时处理，导致损失近100万元，被申请人应当给予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李运媛本次申请再审中未提供新证据，其本次申请提出的再审请求及理由，在一、二审的起诉意见、上诉意见中均予以陈述，一、二审法院对其起诉意见、上诉意见均进行了审理及质证，李运媛的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李运媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李运媛的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦