wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4503号原告：常太生，男，1967年10月30日出生，汉族，住太原市。被告：马俊杰，男，1962年12月5日出生，汉族，住太原市。原告常太生与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告常太生于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常太生自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常太生撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告常太生负担。审判员 吴 军 二〇二〇年十月十日书记员 白浩森
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40465号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12223号 申请执行人：大新银行(中国)有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****（即**），统一社会信用代码914403007634678648。 法定代表人：黄汉兴。 被执行人：黄志秋，男，1964年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人大新银行(中国)有限公司申请执行被执行人黄志秋金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30272号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币119076元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄志秋发出执行通知，责令被执行人黄志秋报告财产，扣划被执行人黄志秋名下所有的存款70275.26元（含执行费954元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧阳庆霖
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5668号                  立案      时间              2020年9月18日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              周少禄，男，1965年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：马孝江，系贵州黔春律师事务所律师，执业证号：15201201310192404.代理权限：特别代理                              被告              蒋博，男，1962年07月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。                        原告诉讼请求              1. 判令被告偿还借款人民币10000元。      2.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。                              被告答辩意见              被告蒋博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。                  裁 判      理 由              对于原被告之间的借贷关系，提供了微信、聊天记录、转账记录，证明被告向原告借款，原告催要款项的事实，证明转账的记录，在结合转账、微信等聊天记录的情况下，证明转账的事实存在。被告未出庭，也未提供其他证据。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                              裁 判      主 文              一、 被告蒋博于本判决生效后十五日内归还原告周少禄借款人民币10000元；      二、 案件受理费25元，由被告蒋博承担                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员    刘佳玲             二0二0年十月二十三日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     成红颖
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执568号 申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王昌令，男。 被执行人：张海保，男。 被执行人：白慎心，男。 本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0122民初354号民事调解书，本院于2020年11月1日向被执行人王昌令、张海保、白慎心邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人王昌令、张海保、白慎心应给付申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款71316.54元，应承担的执行费为987元，以上共计72303.54元；本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王昌令、张海保、白慎心在银行的存款72303.54元或查封、扣押、冻结被执行人王昌令、张海保、白慎心所有的价值72303.54元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘红艳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1375号 申请执行人：席本柱,男,1970年10月22日出生,户籍地安徽省马鞍山市含山县。 被执行人:陆华强,男,1984年12月21日出生,户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行席本柱与陆华强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人席本柱于2020年10月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陆华强偿还欠款5709元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人陆华强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陆华强立即履行本院作出的（2020）皖0523民初158号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人陆华强未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人陆华强名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人陆华强名下无银行存款、无车辆、无房产,也无其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院对被执行人陆华强采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年10月28日电话约谈了本案申请执行人席本柱，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，席本柱同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高熊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘畅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8651号 高安市志翔汽运有限公司: 关于中山市交通运输局与高安市志翔汽运有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年9月28日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审1085号行政裁定，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初1161号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**写字楼******。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告优图公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告亿房公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是国内图片生产商和供应商，原告拥有涉案编号为BVS-P0033005的图片著作权。被告是域名为××的网站的主办单位，该网站使用了与上述图片一致的图片，侵犯了原告的著作权。被告应承担相关侵权责任。被告亿房公司未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图公司成立于2007年7月2日，其经营范围为：网络技术服务；电脑图文设计；电脑动画设计；摄影服务；销售电脑软件、工艺美术品。2013年5月17日，原告优图公司将涉案编号为BVS-P0033005的图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得作品登记证书。涉案作品类型为摄影作品，作品登记号为京作登字-2013-G-00141915，作者和著作权人均为原告优图公司，作品首次发表时间为2008年9月30日。涉案作品的内容主要为：夜晚中有灯光点缀的长江大桥。2018年1月11日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。该公证处工作人员使用公证处的工作电脑进入网址为××的网站页面，对网页上的被控侵权图片进行截屏保存。此后，公证员点击进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，对其查询到的鄂I**备14020426号-2主体信息予以截图保存。该信息显示，涉案网址为××的网站，其主办单位为被告亿房公司。2018年1月15日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全经过出具了（2018）宁钟证经内字第397号公证书。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0033005的摄影作品无明显差异。原告优图公司主张本案的律师费为3000元，但未提交相应票据。庭审中，原告在确认被告已经删除涉案图片的事实后撤回了第一、二项诉讼请求。本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，依据作品登记证书，可以认定优图公司为涉案编号BVS-P0033005的摄影作品的著作权人。被告亿房公司在其开办的网站上使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片的拍摄内容、拍摄角度均与原告主张的编号为BVS-P0033005的摄影作品无明显差异，控侵权图片与原告主张的编号BVS-P0033005的摄影作品构成实质性相同。原告早在2008年9月30日就已公开发表了编号BVS-P0033005的摄影作品，亿房公司具有接触该作品的可能性，因此可以认定亿房公司使用被控侵权图片侵犯了原告的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”，亿房公司侵犯了原告的信息网络传播权，故其应当承担赔偿原告经济损失的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节及原告为本案申请公证、聘请律师等实际因素，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内经济损失共计2000元。被告亿房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉亿房信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉亿房信息网络股份有限公司负担（此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交本院，被告武汉亿房信息网络股份有限公司随上述判决款项一并给付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄**兰二〇二〇年十月三十日书记员  李 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9612号 原告：七星关区大银镇石营村村民委员会，住所贵州省毕节市七星关区大银镇石营村岔河组。 负责人：范贤文，系该村村委会主任。 被告：贵州景盛时代生态农业发展管理有限公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山街道瑞丰新城****，统一社会信用代码：91520502MA6GKUBB3Y。 法定代表人：邓龙举。 被告：邓龙举，男，汉族，1984年2月29日出生，住贵州，住贵州省水城县iv> 原告七星关区大银镇石营村村民委员会与被告贵州景盛时代生态农业发展管理有限公司、邓龙举民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告七星关区大银镇石营村村民委员会撤诉。 案件受理费845元，由原告七星关区大银镇石营村村民委员会负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 猷
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初753号之二 原告：湖南照耀建材销售有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区南托街道凯富漫城小区****，统一社会信用代码：91430103MA4LG96P8A。 法定代表人：蔡光耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。 被告：泰州市建泰劳务有限公司，住所，住所地：江苏省泰州市农业开发区中桥路****社会信用代码：913212923021392356。 法定代表人：刘成荣，该公司执行董事。 原告湖南照耀建材销售有限公司与被告泰州市建泰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 峥 人民陪审员  雷燕春 人民陪审员  吴 刚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  穆梦瑶
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3132号 丁伦善： 与丁伦善罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛建国，男，1985年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛建国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8939号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰，男，该行工作人员。被告:吴盛权，男，1993年3月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告吴盛权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审判员  张国元二〇二〇年十月二十七日书记员  张 娴
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初982号原告薛某，女，1986年4月1日生，××族，住南通市海门区。被告南通市海门区公安局交通警察大队，住所地南通市海门区人民中路**。负责人徐雪高，职务大队长。原告薛某不服被告南通市海门区公安局交通警察大队道路交通行政处罚，于2020年9月25日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于10月19日立案后，于10月21日向被告南通市海门区公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告薛某于2020年10月23日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告薛某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。（此页无正文）审判长  齐海生审判员  管丽君审判员  张 燕二〇二〇年十月二十七日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执512号之一申请执行人刘科朋，男，汉族，1993年3月1日生，住富宁县。被执行人朱友刚，男，汉族，1979年5月5日生，住重庆市璧山县。关于申请执行人刘科朋与被执行人朱友刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2018）云2628民初1508号民事判决书发生法律效力后，因被执行人朱友刚不主动履行生效法律文书确定的义务即支付刘科朋购房款105000元。经申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、依法向被执行人朱友刚法院专递了送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务；2、通过总对总网络查控系统查询了被执行人朱友刚的公司登记信息、股票、银行存款等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费；3、对传统查控查询到的朱友刚、刘鞠方共同共有的位于上海国际公馆，不动产权证号：云（2016）富宁县不动产权第**房产，已被昆明市官渡区人民法院于2017年11月14日查封，查封期限为三年，致使本院未能处置该房产。本院已对房屋进行轮候查封；4、对查询到的登记在朱友刚名下的云Ａ×××**小型汽车，因该车达到报废标准状态，云南省昆明市公安局交通警察大队车辆管理所未对云Ａ×××**小型汽车进行查封。本院认为，本案立案执行后，已通过总对总网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱友刚其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，同时申请执行人刘科朋亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，申请执行人刘科朋同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人朱友刚有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。综上，本案符合《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知中终结本次执行程序的条件，本院依法对案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判员  庞何海二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 焱
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1948号原告：张晓东，男，汉族，1978年4月28日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张盼，陕西沐邦律师事务所律师。被告：周**，男，汉族，1973年4月5日出生，住河北省沧州市新华区。原告张晓东与被告周**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼，被告周**经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金共计：180000元，并支付约定利息至欠款全部清偿为止（截止2019年10月1日暂计：40000元）；2.判令被告支付原告违约金暂计：8800元（2019年10月2日至2020年2月1日）；3.判令被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本系朋友关系，被告以资金周转不灵为由向原告借款，2017年5月20日至2018年6月16日，原告分五次向被告出借款项共计180000元，具体出借时间及金额如下：2017年5月20日，50000元；2017年5月21日，10000元；2018年1月5日，50000元；2018年1月6日，20000元；2018年6月16日，50000元。2019年6月25日原告向被告追要欠款，被告未能还款，但就借款事实向原告出具了借款条，借条确认：被告应于2019年10月1日前归还原告借款本金180000元，利息4000元，本息共计：220000元，若逾期未还款，按照总还款金额220000元每月1%标准支付违约金并承担相应的诉讼费，律师费用。双方约定还款日期到期后，被告未向原告清偿借款本息，原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望贵院依法判决。被告周**未作答辩。原告张晓东为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、借款条、转账凭证（6张）、微信个人主页界面，证明自2017年5月20日至2018年6月16日，原告分六次向被告出借款项共计180000元。2019年6月25日，被告就借款事实向原告出具了借款条，借条确认，被告应于2019年10月1日前归还原告借款本金、利息共计220000元，同时还约定了若逾期还款，被告愿意承担违约金、诉讼费、律师费用；证据二、1.陕西沐邦律师事务民事委托代理合同（（2020）XX委XX号）；2.陕西增值税普通发票（律师代理费）；3.人民法院诉讼收费专用票据（法NO：9000275867），证明原告因与被告民间借贷纠纷与陕西沐邦律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费10000元；2.原告因与被告民间借贷纠纷，向西安市高陵区法院缴纳案件受理费2440元，上述律师代理费及诉讼费应由被告周**承担。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2017年5月20日至2018年6月16日，原告分六次向被告处借款项共计180000元，借款日期及借款金额为：2017年5月20日50000元；2017年5月21日10000元；2018年1月5日50000元；2018年1月6日20000元；2018年6月16日20000元；2019年6月16日30000元；2019年6月25日，被告向原告出具了借款条，借条中对借款的事实予以确认，并约定被告应于2019年10月1日前归还原告借款本金180000元、利息40000元，共计220000元，若逾期还款，按照总还款金额220000元（贰拾贰万元整）每月1%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼、律师费用。原告为本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周**向原告张晓东借款，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金180000元本院予以支持。关于利息问题，借条中载明利息40000元，于2019年10月1日前归还。若逾期还款，按照总还款金额220000元每月1%标准支付违约金，故被告应按双方约定自2019年10月2日起以220000元计算按照年利率12%支付利息至实际清偿之日，原告为本案诉讼支付律师费10000元，该项费用按照双方约定应由被告周**承担。被告周**经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周**于本判决生效之日起十日内向原告张晓东支付220000元及利息（以220000元为基数，自2019年10月2日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、被告周**于本判决生效之日起十日内向原告张晓东支付律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告周**负担，原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十月二十五日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初341号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人马某，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检刑诉（2020）23号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日21时30分许，被告人马某酒后驾驶×××号银灰色夏利牌小型轿车，沿新城区卓达小区门口由南向北行驶至卓达小区门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，马某血样中乙醇含量为122.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪。被告人马某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩二○二○年 十月二十九日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6494号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人蒙渺，该支行行长。被执行人熊虎，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人熊虎借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2002）西碑证经字第1267号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）西碑证经字第29号执行证书已发生法律效力，被执行人熊虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2002）西碑证经字第1267号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）西碑证经字第29号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人熊虎立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人熊虎名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为25203.21元及利息，未受偿金额为25203.21元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人熊虎发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年十月三十日书记员  贺 杨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特348号申请人：田鸿生，男，1963年9月27日出生，汉族，北京铁路局天津站运转车间连结员，户籍地天津市河**，住天津市河**。被申请人：张秀琴，女，1939年12月14日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。代理人：张秀兰，女，1953年5月6日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。申请人田鸿生申请认定张秀琴民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。田鸿生称，请求法院依法认定张秀琴为无民事行为能力人，并指定田鸿生为其监护人。事实和理由：田鸿生与张秀琴系母子关系，被申请人张秀琴患有老年痴呆，为了维护被申请人利益特申请。张秀兰称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，田金富与张秀琴婚后育有两个子女，长子田鸿生，长女田鸿鸿，张秀琴与张秀兰系姐妹关系。审理中，申请人田鸿生向本院申请对被申请人张秀琴进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人张秀琴民事行为能力进行了鉴定，经津津实[2020]精神病鉴字第442号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：张秀琴患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。另查，田金富与田鸿鸿向本院提交书面意见，主张张秀琴的监护人为田金富。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人田鸿生系被申请人张秀琴的儿子，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人田鸿生作为张秀琴的儿子，具有监护人资格，考虑到被申请人张秀琴的生活起居现由田鸿生照顾，综合考虑田金富的自身状况，由田鸿生作为监护人更能保障被申请人张秀琴的权益，根据申请人的申请，本院指定田鸿生为张秀琴的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定张秀琴（公民身份号码12010219********）为无民事行为能力人；二、指定田鸿生（公民身份号码12010219********）为张秀琴的监护人。鉴定费2100元，由申请人田鸿生负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年十月三十日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1039-1号 申请执行人：姚素华，女，1969年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：李新喜，男，1967年1月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22487号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：914XXXX69E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海亲宝文化传播股份有限公司，，住所地：上海市虹口区汶水东路****统一社会信用代码：913XXXX388。法定代表人：张兴。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告上海亲宝文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。系列案各案受理费50元，各案减半收取25元，均由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担，各案余款525元退回原告。审判员  卓春宇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2395号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：罗志雄，男，汉族，住中山市火炬开发区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗志雄信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2395号案件的执行。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2894号申请执行人：曾某，男，2009年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：杨**，女，1988年10月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人曾某与被执行人杨**抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初256号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人杨**发出执行通知书，责令被执行人杨**自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨**至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨**的银行存款计人民币63338元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十九日书记员  陈梅香
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5581号原告:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：张广秀，女，1987年1月2日生，居民身份证号码370406198701027661，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告张广秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初621号起诉人刘兰香，女，1956年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。起诉人黄潇潇，女，1992年4月15日出生，满族，住北京市东城区。二起诉人之共同委托代理人赵洁清，男，1991年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区本院收到起诉人刘兰香、黄潇潇诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）的行政起诉状。起诉人诉称，2020年9月30日，起诉人收到东城法院邮寄送达的的东城征收办的强制执行申请书，其证据材料《送达回证》显示，东城征收办将送达给起诉人的编号为LXJD-TTNLDQ-02-2-403的《履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称决定书）及编号为LXJD-CG-TTNLDQ-02-2-403《履行征收补偿协议交房义务催告书》（以下简称催告书）交由他人代收，造成起诉人至今未收到决定书、催告书，无法行使行政复议和起诉权利。而东城征收办却以起诉人收到决定书后既不起诉又不履行为由向东城法院申请强制执行。东城法院根据东城征收办的陈述裁定准予强制执行。起诉人认为，起诉人在没有得到安置补偿房的情况下被强制搬迁，严重损害了起诉人的复议权、起诉权、补偿权等合法权益。东城征收办采取他人代收的方式送达决定书、催告书，违反法律规定。故提起行政诉讼，请求法院判决确认东城征收办采用代收方式送达决定书、催告书的行政行为违法。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人刘兰香、黄潇潇诉请确认违法的送达行为系东城征收办征收补偿行为及申请法院强制行为过程中的一个环节，不具备可诉性，不属于行政诉讼受案范围。且本院于2020年9月21日作出（2020）京0101行审623号行政裁定书，准予强制执行东城征收办作出的决定书中确定的腾房义务，故东城征收办的征收补偿行为已为生效行政裁定的效力所羁束。起诉人刘兰香、黄潇潇的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘兰香、黄潇潇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇二〇年十月二十七日书记员 申卓灵
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2996号上诉人（原审原告）：曹庆祥，男，1962年10月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李甲拓，男，1962年5月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人曹庆祥因与被上诉人李甲拓不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初2358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹庆祥上诉请求：1.撤销(2020)鲁0403民初2358号民事判决，改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由李甲拓负担。事实与理由：一审判决认定事实片面，采信证据部分不当。1.一审判决认定，收条应为李甲拓因公务收到曹庆祥从薛城区财政局支取的现金2万元，属于认定事实客观，但又认定用于薛城区人民政府驻济南办事处公务使用，没有证据支持。2.一审判决认定李甲拓以薛城区人民政府驻济南办事处名义收取现金，应为曹庆祥出资；2万元所有权归曹庆祥所有。属于认定事实客观，曹庆祥没有异议。3.一审判决认定2万元已由李甲拓用于其所在单位公务支出，没有事实和证据支持。4.一审判决认定李甲拓收到该笔款项后，已用于公务支出，不能报销该笔费用不是自身原因造成，因此李甲拓没有将该笔款项返还给曹庆祥的法定事由，没有证据支持。李甲拓收到曹庆祥的款项，没有返还是客观事实。假如李甲拓用于单位公务支出，应先在单位报销，报销后将经手的款项交还给曹庆祥。假如公务支出应当由曹庆祥单位承担，就应当将相应票据交付给曹庆祥，以供曹庆祥到单位冲账。而李甲拓不能证明自己不返还款项是合法行为。没有证据证明李甲拓系职务行为，其在与曹庆祥通话录音里的陈述没有证据支持，只是其单方托词。不管李甲拓用于公务支出还是个人使用，曹庆祥的财产权利受到损失，李甲拓获得利益。李甲拓具有返还给曹庆祥的法定义务。请求二审法院支持曹庆祥的上诉请求。李甲拓辩称，认可一审判决，不认可曹庆祥上诉内容。当时我任薛城区政府驻济南办事处主任，市、区单位的人经常找我办事，借钱偿还时，我都会写收到条，收到条上没注明薛城区政府及经办人曹庆祥姓名，2008年3月，薛城区委、区政府撤销薛城区驻济南办事处。曹庆祥向一审法院起诉请求：1.判令李甲拓偿还借款2万元及利息(从2006年3月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、诉讼费及其他费用由李甲拓承担。一审法院认定事实：2005年元月25日，李甲拓向曹庆祥出具收条，载明“今收到财政局借济南办事处现金贰万元整(20000.00元)”，李甲拓在收条上签字。2006年3月6日，枣庄市薛城区预算外资金管理局出具山东省往来结算统一收据，载明“收曹庆祥还借款20000元”，该收据加盖枣庄市薛城区预算外资金管理局财务专用章。2020年6月3日，枣庄市薛城区财政局出具证明，载明“我单位原工作人员曹庆祥公务支款调离前已全部结清，没有及时要回的款项已自己垫付，再有其他欠款可自己去追讨。”庭审中，曹庆祥提交了其与李甲拓的电话录音，录音中，李甲拓陈述“。只要区长给我钱，我就给你”“我没说还你，我不会说还你，我只要问区里要来钱给你。因为这个条打的不是我欠你的钱。如果那个条打的办事处欠你的钱，那是办事处的事，给我私人没关系。那是公对公的事”。庭审中曹庆祥陈述，出具收条时，系薛城区财政局办公室主任，李甲拓原系薛城区人民政府驻济南办事处工作人员。一审法院认为，一、关于李甲拓向曹庆祥出具的收条，是财政局“借”济南办事处的现金，还是财政局“借给”济南办事处的现金。根据曹庆祥陈述，李甲拓当时系薛城区人民政府驻济南办事处的工作人员，因公务需要，曹庆祥将其从薛城区财政局支取的2万元现金交给李甲拓后，李甲拓作为收款人向其出具收条，因此，涉案现金2万元应视为李甲拓收到曹庆祥或曹庆祥单位薛城区财政局的现金，结合原告提交的薛城区财政局及薛城区预算外资金管理局出具的证明，以及结合双方的电话录音，收条上载明“今收到财政局借济南办事处现金贰万元”应为“今收到财政局借给济南办事处现金贰万元”的意思表示。如若不然，如薛城区财政局借薛城区人民政府济南办事处现金2万元，应由薛城区财政局工作人员或薛城区财政局向李甲拓或薛城区人民政府驻济南办事处出具收据，该条应保存在薛城区人民政府驻济南办事处或李甲拓手中。综上，一审法院认定该收条应为李甲拓因公务收到曹庆祥从薛城区财政局支取的现金2万元，用于薛城区人民政府驻济南办事处公务使用。二、关于该收条中2万元现金所有权归属的认定。根据曹庆祥向法庭提交的证据，因其在薛城区财政局工作期间经手的款项未能收回，薛城区财政局根据财务规章制度规定，曹庆祥已向薛城区财政局归还了其支取的2万元，因此李甲拓以薛城区人民政府驻济南办事处的名义收到的现金，应为曹庆祥出资；另薛城区财政局出具的证明“。没有及时要回的款项已自己垫付，再有其他欠款可自己去追讨”，也间接印证了2万元的所有权归曹庆祥所有。三、关于李甲拓收到曹庆祥的2万元，系李甲拓个人行为还是履行职务行为。因李甲拓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，因此应视为对其民事诉讼权利的放弃。根据曹庆祥的陈述结合提交的证据以及双方电话录音，李甲拓陈述收到该2万元款后已用于公务支出，因此一审法院认定该2万元已由李甲拓用于其所在单位的公务支出。四、该收条的基础法律关系认定。因曹庆祥与李甲拓之间没有借贷的意思表示，因此双方不存在借贷关系。另因李甲拓收到该笔款项后，已用于公务支出，不能报销该笔费用不是其自身原因，因此李甲拓没有将该笔款项返还曹庆祥有法定事由，本案不构成不当得利，因此曹庆祥的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回曹庆祥的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告曹庆祥负担。二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案收条是李甲拓出具，虽然载明“今收到财政局借济南办事处现金贰万元”内容，但通过双方当事人当时的工作身份及一审时双方当事人陈述、通话录音，可以认定是基于双方的工作身份，曹庆祥从单位支取交给李甲拓用于公务支出，并非曹庆祥与李甲拓存在借贷关系。后曹庆祥调动到其他单位工作，在与原单位交接时以个人资金垫付涉案2万元，但因该2万元已由李甲拓用于公务支出，曹庆祥亦不能举证证明李甲拓因此而获得不当利益，因此曹庆祥向李甲拓主张返还不当得利2万元没有法律依据。综上，曹庆祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹庆祥负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年十月十六日书记员 刘 畅
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初958号 原告：鞠建林，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：黄志升，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告鞠建林与被告黄志升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠建林、被告黄志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100,000元整及利息91,520元（2014年10月24日至2020年9月6日），本息合计191,520元，和诉后至还清欠款为止的利息（按1.28%计算）。事实与理由：2014年10月24日，被告向原告借款100,000元，约定利息2分。从2015年4月24日起至今就没有支付利息。经原告多次催要还款及利息，被告均以经济困难为由拒绝归还，故起诉至法院。 黄志升辩称，该笔借款系其于2013年10月24日向鞠建林所借，当时直接扣除利息6600元，鞠建林实际只转了93400元给其。2014年经结算后重新出具了借条，结算后其也有支付利息。利息具体支付到什么时候，应以登记在我妻子黄群菊名下车牌号为闽Ｇ9××××车辆过户的时间为准。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，黄志升向鞠建林借款100000元，直接扣除了2013年10月25日起至2014年1月24日止的利息6600元，鞠建林实际支付93400元给黄志升。黄志升支付了2014年1月25日起至2014年10月24日止以100000元为基数按月利率2.2%计算的利息。经双方结算，黄志升于2014年10月24日重新出具借据，载明：兹借到鞠建林人民币壹拾万元整，利息按每月贰仟贰佰元整按季支付。因黄志升未按约定期限支付利息，鞠建林自行扣留登记在黄志升妻子黄群菊名下车牌号为闽Ｇ9××××小汽车。后经双方协商，鞠建林将车辆返还给黄志升，黄志升将尚欠以100000元为基数按月利率2.2%计算的利息支付给鞠建林。2017年11月9日，登记在黄志升妻子黄群菊名下车牌号为闽Ｇ9××××小汽车转移登记到郑学涛名下。 庭审中，黄志升、鞠建林均认可，支付利息的时间记不清了，利息以闽Ｇ9××××小汽车过户登记的时间为准（2017年11月9日）。此外黄志升还认可，闽Ｇ9××××小汽车过户登记（2017年11月9日）之前已支付的利息，若超出约定的利息，同意放弃，不再主张权利，鞠建林表示认可。 上述事实，有鞠建林出具的借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件、清流县公安局交通警察大队机动车所有人变化信息查询结果单和鞠建林、黄志升的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄志升向鞠建林借款的事实，有黄志升出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件和鞠建林、黄志升的庭审陈述予以证实，故双方借贷关系依法成立并生效。借款的利息不得预先从本金中扣除，利息预先从本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方均认可借据载明的借款金额100,000中包括预先扣除的利息6,600元,实际出借金额为93,400元，故本院认定借款本金为93,400元。鞠建林履行了出借款项义务,黄志升作为借款人有义务偿还借款并给付利息。 关于尚欠利息的计算的期间。因2013年10月25日起至2014年1月24日止的利息6,600元，系预先从本金扣除，故2013年10月25日起至2014年1月24日止的利息尚未支付。之后的利息，鉴于双方在庭审过程中一致同意之前已支付的利息按车辆过户时间即2017年11月9日为准，故除原未支付的2013年10月25日至2014年1月24日期间利息外，尚欠利息的起算时间为2017年11月10日。 关于利息数额。鞠建林主张按月利率1.28%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。双方均认可扣除砍头息6600元,故自2013年10月25日起至2014年1月24日止的的利息及自2017年11月10日起至实际给付之日止的利息均以93400元为基数按月利率1.28%计算。黄志升同意放弃闽Ｇ9××××小汽车过户登记（2017年11月9日）之前支付超出约定的利息，系其对自己民事权利的处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、黄志升自本判决生效之日起十日内偿还鞠建林借款本金93,400元并支付2013年10月25日至2015年1月24日及2017年11月10日起至实际给付之日止以93,400元为基数按月利率1.28%计算的利息； 二、驳回鞠建林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,130.4元，减半收取计2,065.2元，由黄志升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  杨木森 二〇二〇年十月三十日 书记员  林淑祯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更511号 罪犯张超，男，汉族，1990年10月24日出生。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年二月二十二日，本院作出(2012)菏刑二初字第25号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。宣判后，被告人张超服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张超在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯张超在服刑期间履行财产性判项共计二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2011年9月22日起至2023年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3867号 原告：叶志玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘增河，广西华怡律师事务所律师。 被告：吴凤玲，女，1980年11月6日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 原告叶志玲与被告吴凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。 原告叶志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凤玲向原告归还借款2万元；2.判令被告吴凤玲支付自还款日期至起诉之日止利息；3.判令被告吴凤玲承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴凤玲于2019年4月28日向原告叶志玲借款2万元，约定还款日期为2020年4月28日，并向原告出具《借条》。2020年4月28日还款期限届满后，原告叶志玲又多次向被告吴凤玲催告还款，但被告吴凤玲多次以各种理由拒绝归还借款，被告吴凤玲严重违反诚实信用原则，拒不履行债务。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告吴凤玲辩称，本案不是民间借贷关系，本案借款为原告叶志玲通过被告吴凤玲投资“坤朵朵”的投资款，被告已于2020年7月13日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案。 经审查，被告吴凤玲向本院提交了其与原告叶志玲的微信聊天记录，载明：原告叶志玲对被告发送“这么大的数字，早就应该抓了”；2020年6月13日，原告又通过微信对被告发送“谁发给你看的？群里人都知道啦？”、“筱颖这两天没有消息？她不是说莫出来啦？”，被告吴凤玲回复“我没懂啵”并向原告发送标题为“柳州市人民检察院提前介入一涉众型传销案件，引导公安……”的新闻链接；原告又发送“检查（察）院，提前介入”，被告回复说“估计钱要没回来了”，原告称“你看它写的传销案，它还是往那边引导”，被告回复“现在还是未知数”，原告又回复“你看它都写涉及金额最大”、“为啥没那么大的时候不抓”。同时，被告吴凤玲还向本院提交了案外人陈筱颖出具的一份《证明》，载明：“本人陈筱颖是封雪容团队成员，叶志玲也是我们团队中的一员，我和叶志玲共同在渠道中投资理财，并参加渠道组织的各项活动及学习培训，叶志玲的投资款项通过吴凤玲的银行账户转交到我账户上，再由我转交到封雪容的账户上进行渠道投资理财，特此证明。以上就是我所知道的全部事实，保证所陈述的为真实情况。若属伪证，愿承担相应法律责任”。另，被告吴凤玲还向本院提交了一份《受案回执》，该《受案回执》载明吴凤玲于2020年7月29日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称的莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、传销活动罪已受理。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从原被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶志玲的起诉。 案件受理费153元（原告已预交），退回原告叶志玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 彭艺君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1602号 申请执行人：宁德市蕉城区金涵畲族乡上兰村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：郑长文，主任。 被执行人：陈征磊，男，1992年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区××乡上兰村民委员会与被执行人陈征磊合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1705号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：李超，女，1991年3月1日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告李超达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人任某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1955号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人任某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人任某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人任某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人任某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人任某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人任某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人任某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人任某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1797号之一原告：宋红光，男，汉族，1988年01月09日出生，居民身份证号码440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县********号****。被告：肖富鸿，男，汉族，1989年11月17日出生，居民身份证号码440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*********。本院在审理原告宋红光诉被告肖富鸿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日以因个人原因为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋红光撤回起诉。案件受理费267.1元，由原告宋红光负担。审 判 员 莫健雄二〇二〇年十月二十六日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）对其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更744号 罪犯陈竞松，男，1972年5月25日出生，汉族，职高文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽0603刑初214号刑事判决，以被告人陈竞松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月14日起至2021年4月13日止），并处罚金4000元,追缴违法所得1800元。判决生效后于2018年12月5日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈竞松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对该犯减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈竞松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期为19个月（自2019年1月至2020年7月止），获得考核积分1636.5分、表扬奖励2个；无违规情况。该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚没款缴交凭证等证据证实。 本院认为，罪犯陈竞松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈竞松减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月14日起至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王帆 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19785号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：欧宏春。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告欧宏春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款51851.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19795号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高昂。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高昂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59684.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行申11号再审申请人（原审原告）王老崽，男，1951年8月16日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审被告）乐平市洎阳街道办事处。住所地：江西省乐平市民电路**，统一社会信用代码：11360281741960738L。负责人魏光华，该办事处主任。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。再审申请人王老崽因其诉乐平市洎阳街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初125号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人王老崽申请再审称：1、再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，证据充分。根据再审申请人提供的证据显示，再审申请人依法承包经营的土地位于江西省乐平市乐平市第十小学以西，因乐平市2015年度第三批次城市建设用地（增减挂钩项目）需要，其承包的土地面临征收。以上事实有再审申请人一审提交的第二组证据一、二、三、四可相互印证。本案中,2019年12月11日，被申请人对案涉地块实施强制清表行为致使地上附着物全部损毁，该部分事实有再审申请人一审提交的第二组证据五即被申请人实施强制清表的视频相印证。上述证据足以证明再审申请人与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系，也足以初步证明再审申请人承包经营土地被被申请人强制清表的客观事实。2、再审申请人一审诉讼请求具体明确，符合起诉条件。再审申请人一审诉讼请求只对被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为不服，其案涉行为是一个独立的行政行为，诉讼请求具体。3、一审法院对起诉状内容未予指导释明，且本案也已立案，起诉状副本已送达被申请人，被申请人亦作出答辩并提交相关证据，一审法院又以诉请不明驳回起诉系适用法律错误。为查明本案事实，再审申请人于2020年6月15日申请追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告未获准许，程序违法。综上，再审申请人一审提起的诉讼有事实依据，诉请明确具体，符合起诉条件。被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为事实清楚、证据充分。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以受理，追加乐平市自然资源和规划局为本案共同被告，并进行实体审理。被申请人乐平市洎阳街道办事处提交意见称：1、再审申请人原审提出强制清表行政行为违法，依据是2019年12月11日被申请人参与了行政清表行为。然而原审中，被申请人提供了“乐公（南）决字［2019］1845号行政处罚决定书证实：2019年12月11日发生在乐平市工作人员要求推土机司机将空地平整的自治商事行为。显然，再审申请人提出行政清表行为与执法机关查明的事实不符。由于原审中，再审申请人提出强制清表发生的具体位置、面积大小、地上附着物的名称、种类、数量、损害事实等等，与2019年12月11日事件发生地无法对应，导致原审中再审申请人诉请具体事实不清。故，原审法院以再审申请人诉请没有事实依据作出了驳回诉请的裁定。2、再审申请人聘请了北京市京师律师事务所二名律师，收到被申请人提交的答辩状及行政诉讼证据后，在执业律师指导下仍不明事理保持原诉，现提出原审法院未尽法律释明的理由不能成立。3、法院上下级是监督关系而非管理关系，双方均为独立机构，个案中下级法院是否受理依照法律规定，不受上级法院管理。综上，再审申请人提出的再审申请没有法律依据，是否追加被告属另一法律关系产生的新诉讼案件，这也是再审申请人自治决定行为，不是该案提出再审的理由，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案再审申请人在起诉时的诉请为确认被申请人对再审申请人所承包经营土地实施强制清表的具体行政行为违法，但再审申请人并未明确清表地块的位置、地上附着物的名称、种类数量、损害事实等，属于诉请不明，事实不清。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，王老崽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王老崽的再审申请。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3646号 原告:中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码9134120085182530XD(l-l)。 负责人：陈尧，该行行长。 委托诉讼代理人：王多妮，安徽意扬律师事务所律师。 被告：陈昆，女，汉族，1968年12月6日出生，住安徽省临泉县，户籍地安徽省临泉县。 被告：阜阳港利房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**一社会信用代码913412007389253681。 法定代表人:朱伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：钮成浩，该公司法律顾问。 原告中国银行股份有限公司阜阳分行诉被告陈昆、阜阳港利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院2020年9月4日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行委托诉讼代理人王多妮，被告阜阳港利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钮成浩到庭参加诉讼，被告陈昆经本院按照《借款合同》上面自行约定确认的送达地址送达开庭传票无人接收退回，根据相关规定视为送达，陈昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告陈昆于2012年2月8日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、依法判决被告陈昆偿还原告借款本金1023339.34元、利息4596.50元、罚息13.68元，共计1027949.52（利息和罚息暂计至2020年7月17日，其后利息罚息按照合同约定计至本息清偿完毕之日止），被告阜阳港利房地产开发有限公司对上述款承担连带清偿责任；3、原告对被告位于安徽省阜阳市颍州区清河西路51号港丽上城国际A-02#住宅楼104室抵押担保房屋享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年2月8日，被告因购房需要与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额183万元，期限自实际放款日起算180个月，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率浮动，每年1月1日重新定价一次、首期月利率6.4625‰，等额本息按月还款并付息，未按期归还贷款本息或应支付的其他费用贷款人有权解除合同等。被告陈昆所购的房屋作为抵押担保。阜阳港利房地产开发有限公司为陈昆的贷款承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，原告按照贷款合同约定将183万元贷款转至贷款合同中约定的账户。合同履行中被告陈昆未按贷款合同约定偿还借款本息已构成违约，依据约定计算至2020年7月17日尚欠借款本金1023339.34元、利息4596.50元、罚息13.68元，共计1027949.52元。后又逾期，截至2020年9月24日欠本金991281.09元，利息4452.50元。综上，原告与被告之间借款合同合法有效，被告陈昆行为构成违约的事实清楚。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 陈昆未到庭亦未提交书面答辩。 阜阳港利房地产开发有限公司辩称：1、我公司与原告在借款合同中已明确约定，我公司的担保方式是阶段性连带责任保证。2、在借款人逾期还贷后，原告已自2019年3月-2020年9月连续多期从我公司的保证金账户上扣收了借款人逾期未还的贷款本息合计337957.15元。3、借款合同第17条对质押有约定，其质押的金额为本借款合同借款金额的5%即91500元，其超出质押金额所扣划我公司的保证金用于偿还借款人陈昆逾期未还的金额没有依据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告陈昆因购房需要与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额183万元，期限自实际放款日起算180个月，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率浮动，每年1月1日重新定价一次、首期月利率6.4625‰，等额本息按月还款并付息，未按期归还贷款本息或应支付的其他费用贷款人有权解除合同等。被告陈昆以所购的位于颍州区房屋向原告进行抵押预告登记。作为开发商阜阳港利房地产开发有限公司为陈昆的贷款进行阶段性连带责任保证，约定：自借款人办妥该贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的债务，以及借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，原告按照贷款合同约定将183万元转至贷款合同中约定的账户。合同履行中被告陈昆未按贷款合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依据与保证人的上述保证责任约定，自2019年3月-2020年9月8次从保证人阜阳港利房地产开发有限公司的保证金账户上扣收了借款人逾期未还的贷款本息合计337957.15元。自此，截至2020年9月24日被告陈昆尚欠原告本金991281.09元，利息4452.50元。 上述事实，有原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》及借据、贷款已还款明细清单、扣划还款回单等和庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告与被告陈昆、阜阳港利房地产开发有限公司三方共同签订的个人一手住房贷款合同，是三方的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。原告已如约分别向陈昆了发放贷款183万元，陈昆亦应当如期向原告等额本息按月还款并付息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求与陈昆解除借款合同并提前收回的请求，本院予以支持。由于阜阳港利房地产开发有限公司与原告约定的保证责任解除条件尚未成就，即原告尚未取得该房产抵押的他项权利，因此阜阳港利房地产开发有限公司作为保证人仍应按合同约定承担连带保证责任。对于原告超出质押金额（质押的金额为本借款合同借款金额的5%,即183万元X5%=9.15万元）所扣划保证人阜阳港利房地产开发有限公司的保证金用于偿还借款人陈昆逾期未还的金额，对超出质押金额的部分应视为原告要求保证人履行的保证责任。对阜阳港利房地产开发有限公司已被原告扣划的保证金337957.15元和继续承担保证责任后，有权向陈昆追偿。鉴于原告至今未获得案渋房屋的他项权利，请求享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈昆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜阳分行借款本金991281.09元及至2020年9月24日利息4452.50元（其后的利息按合同约定另计）； 二、被告阜阳港利房地产开发有限公司对前述承担连带保证责任； 三、被告阜阳港利房地产开发有限公司已被原告扣划的保证金337957.15元和继续承担保证责任后，均有权向被告陈昆追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7026元，由被告陈昆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  崔保山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  任梓纬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7785号 原告：泉州四海牧龙食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇漳里贞边村**，统一社会信用代码91350582MA2YB6N473。 法定代表人：吴贤伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 被告：曾晓红，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告泉州四海牧龙食品有限公司与被告曾晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告泉州四海牧龙食品有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，泉州四海牧龙食品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州四海牧龙食品有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由泉州四海牧龙食品有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初10号原告：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。法定代表人：李群，董事长。委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦律师事务所律师。被告：长沙农村商业银行股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**/div>法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：李**，男，1983年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王韬，女，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：九江银行股份有限公司，住所地，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**iv>法定代表人：刘羡庭，负责人。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。原告上饶银行股份有限公司与被告长沙农村商业银行股份有限公司、九江银行股份有限公司票据纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上饶银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上饶银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上饶银行股份有限公司撤诉。案件受理费195146.25元，减半收取计97573.13元，由上饶银行股份有限公司负担。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年十月十五日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5691号原告：贵阳市白云区大山洞街道办事处，住所地：贵阳市白云区育才路**，统一社会信用代码：11520113MB1C80656P。法定代表人：付宇一，主任。委托诉讼代理人：吴小兰、代小涵，系贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425、15201202011189636。代理权限：特别代理。被告：张定奎，男，1970年12月22日生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵阳市白云区大山洞街道办事处诉被告张定奎房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，被告已履行相关义务，于2020年10月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区大山洞街道办事处撤回对被告张定奎的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告贵阳市白云区大山洞街道办事处承担。审判员  王冰青二〇二〇年十月二十二日法官助理左德兴书记员成红颖（以下无正文）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民特294号申请人：徐艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：鞠永熙，男，1971年3月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。代理人：鞠琪，男，1944年11月1日出生，汉族，江苏省靖江市，系鞠永熙父亲。申请人徐艳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，适用特别程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。申请人徐艳、被申请人鞠永熙代理人鞠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人徐艳向本院提出申请：1、宣告鞠永熙为无民事行为能力人；2、指定申请人徐艳为鞠永熙的监护人。事实和理由：申请人徐艳与被申请人鞠永熙系夫妻关系，鞠永熙于2018年9月12日突发脑出血，一直住院治疗至今，经诊断为右外囊出血、术后后遗症期、左侧偏瘫、认知功能障碍，吞咽困难、运动性失语，阵发性癫痫，目前仍在医院进行康复治疗。被申请人认知功能一直未恢复，因治病开销较大需要处分被申请人部分财产，故向人民法院提出申请进行宣告和指定。被申请人鞠永熙未作陈述。代理人鞠琪陈述：同意申请人的申请。经审理查明事实如下：申请人徐艳与被申请人鞠永熙系夫妻关系，育有一子，现已成年。鞠永熙因脑出血多次住院治疗，经诊断患有吞咽困难、认知功能障碍，运动性失语、癫痫等，目前在江苏省苏北人民医院住院治疗。诉讼中，申请人徐艳申请对鞠永熙是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年10月12日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具鉴定意见，结论为鞠永熙经康复治疗目前仍存在运动性失语、癫痫、左侧偏瘫，临床符合器质性智能缺损（中-重度）的诊断，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人鞠永熙存在器质性智能缺损并经司法鉴定机构鉴定目前无民事行为能力，故申请人徐艳申请认定鞠永熙为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。徐艳作为鞠永熙的配偶，申请担任鞠永熙的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，鞠永熙的父母鞠琪、姜凤芳、儿子鞠汝贤均同意徐艳担任监护人，其他近亲属也未到庭要求担任监护人，故应指定徐艳为鞠永熙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告鞠永熙为无民事行为能力人；二、指定徐艳为鞠永熙的监护人。鉴定费用，由申请人徐艳自行承担。本判决为终审判决。审判员  叶城斌二〇二〇年十月二十九日书记员  倪玉靓
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2096号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1407号之一申请执行人:徐建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：福建省五鑫投资有限公司，住所地为福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路****。法定代表人：陈永和。本院于2020年5月8日立案执行双方当事人租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初6317号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起十日内返还原告租金人民币148950元及违约金147728.6元；案件受理费5750元及公告费，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年5月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产以及被执行人在花溪区大学城经营贵州师范大学房屋的情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，贵州师范大学亦表示目前与被执行人尚未结算清楚，故不能向被执行人付款。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初6317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月十日书记员  王 景
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2993号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：王志平，女，1980年1月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告王志平（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元；2.判令被告以全部欠款本金20000元为基数，自2019年11月5日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款用途为购物，借款期限12个月，分12期，自【2019年11月5日】起至【2020年11月5日】止。还款日期分别为每月5日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为2009.24元。2019年11月5日，原告向被告发放借款20000元。截至2020年9月24日，被告收到借款后，从未偿还过借款本息。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年11月5日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为购物，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年11月5日】起至【2020年11月5日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截至2020年9月24日，被告收到借款后，从未偿还过借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志平应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以剩余未还本金为基数，自2019年11月6日起按年利率15.4%计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预付），由被告王志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华