南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终343号 上诉人（一审原告）李英乔，女，1983年9月12日，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人李小东，广西辰亿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地广西南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人林兢，该局局长。 被上诉人（一审被告）南宁市行政审批局，住所，住所地广西南宁市良庆区玉洞大道**南宁市民中心div> 法定代表人黄定，该局局长。 一审第三人广西南国利得投资有限公司，住所地，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**iv> 法定代表人许明建，该公司常务副总经理。 上诉人李英乔因诉被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁住建局）、被上诉人南宁市行政审批局（以下简称南宁审批局），一审第三人广西南国利得投 2 资有限公司（以下简称南国公司）行政备案登记纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初88号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2018年8月27日，南国公司在南宁市政务服务中心办理传媒星城B地块子单位工程的建设工程竣工验收备案，并提交了《建设项目竣工环境验收申请登记卡》《建设工程消防验收意见书》《建设工程竣工验收报告》《建设工程施工许可证》《施工单位工程竣工报告》《监理单位工程竣工质量验收评价报告》《勘察单位勘察文件及实施情况检查报告》《设计单位设计文件及实施情况检查报告》《建设工程质量竣工验收意见书》《施工图设计文件审查报告》《建设工程规划许可证》及附件、《房屋建筑工程质量保修书》《房屋质量保证书》《房屋使用说明书》《建设工程五方责任主体项目负责人质量终身责任信息档案》等相关申请材料。其中《建设工程消防验收意见书》《建设工程竣工验收报告》中抽查的部分、南宁市房屋建筑工程施工图设计文件审查报告、《建设工程规划许可证》附件均显示“传媒星城B地块2#子单位工程”为地上25层。但《建设工程竣工验收报告》结构类型层数上、《建设工程竣工验收报告》《施工单位工程竣工报告》《监理单位工程竣工质量验收评价报告》《建设工程质量竣工验收意见书》中均显示“传媒星城B地块2#子单位工程”为地上24层。同日，原南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁城建委）作出《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号2018-428）（以下简称《验收备案表》）同意了南国公司的备案申请，该表载明该项目的工程名称为“传媒星城B地块2#子单位工程”，工程地点为南宁市兴宁区长堽路五里一号，建筑面积21630.58㎡，一层为商业、二至二十四层为住宅。 3 2020年3月12日，南宁住建局向南国公司发出《执法检查责令整改通知书》，认为该公司在办理建设工程质量安全监督登记时，填报的《南宁市建设工程质量安全监督登记书》中传媒星城B地块2#子单位工程的层数有误，责令该公司从2020年3月13日起3日内完成整改。 南国公司收到前述《执法检查责令整改通知书》，重新提交了《关于更正传媒星城B地块2#子单位工程竣工备案笔误的申请报告》，内容主要为，该司在办理监督登记时因工作疏忽填写层数信息有误，将地上25层、地下0、地下**误写为地上**、地下**督系统信息错误，申请办理变更手续。并提交了新的《建设工程竣工验收报告》《施工单位工程竣工报告》《监理单位工程竣工质量验收评价报告》《建设工程质量竣工验收意见书》等材料。在接到南国公司的变更申请后，南宁住建局经审查，于2020年3月17日将《验收备案表》中结构类型一栏“地下0层;地下**、地上**&rdquoldquo;地下0层、;地下**、地上**&rdquov> 一审另查明，2014年1月26日南国公司取得了传媒星城2号楼住宅部分《商品房预售许可证》。2014年12月3日李英乔与南国公司签订《南宁市商品房买卖合同》，李英乔向南国公司购买传媒星城2号楼2单元2505号房屋。双方于2015年12月25日进行了房屋交接。李英乔于2018年12月24日办理了2505号房屋的不动产权证，权利人为李英乔本人，房屋用途为城镇住宅用地/住宅，房屋总层数27层，房屋所在层为25层。 在提起本案诉讼之前，因南宁住建局使用的服务窗口与南宁审批局的窗口为同一窗口，2019年11月13日李英乔在南宁市市民中心南宁审批局的服务窗口向南宁住建局申请调取案涉《验收备案表》，南宁住建局于同一日向李英乔提供了该表的复印件，该复印件加盖了南宁住建局的政务事项专用章。 4 一审另查明，根据2019年1月27日南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，南宁城建委的职责以及南宁市规划管理局的城市设计等管理职责整合，组建南宁住建局作为市政府工作部门，不再保留南宁城建委，其职权已变更由南宁住建局履行。 一审法院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法（2009修正）》（以下简称《验收备案管理办法》）第三条第二款的规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”从2019年1月27日起，南宁城建委的职权由南宁住建局行使，南宁住建局为本案适格被告。 关于本案备案行为是否可诉以及原告是否适格的问题。根据《验收备案管理办法》的规定，竣工验收备案是建设行政机关在本行政区域内对建筑工程实施监督和管理的行政行为，该行为的内容是特定建筑工程的建设单位向建设行政机关报告工程完成验收情况，行政机关予以登记备案，以供行政机关检查和监督。法律设立此项制度的目的是加强房屋建筑质量的监管，若建设行政机关不依法进行竣工验收备案，无疑会对房屋建筑质量的监管留下隐患，对行政行为相对人及其他利害关系人的实质权利造成影响，故本案备案登记行为具有可诉性。而本案李英乔作为案涉商品房的购买人，与备案登记行为存在利害关系，有权就南宁住建局对传媒星城2号楼的竣工验收备案行为提起行政诉讼。 关于李英乔起诉是否超过起诉期限的问题。虽然案涉《验收备案表》核发的时间为2018年8月27日，但申请核发该表的建设单位为南国公司，李英乔并不知情 5 ，李英乔是在2019年11月13日通过申请才得知该表的具体内容，于2020年2月12日向法院提交起诉材料，并未超过法定的起诉期限。 关于南宁审批局是否为适格被告的问题。因李英乔是通过南宁审批局在南宁市市民中心的服务窗口调取到相关《验收备案表》等材料，故将南宁审批局列为本案被告。一审法院认为，案涉《验收备案表》不是南宁审批局作出，南宁审批局亦没有对本市行政区域内建设工程竣工验收进行备案的行政职能，南宁住建局与南宁审批局也共同表示他们只是用的南宁审批局的对外窗口进行对外服务，且李英乔调取到的证据上所加盖的公章为南宁住建局的公章，故案涉《验收备案表》与南宁审批局无关，南宁审批局不是本案适格被告，李英乔对被告南宁审批局的起诉应予驳回。 关于《验收备案表》的问题。根据《验收备案管理办法》第五条规定“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”南国公司在向备案机关申请备案时已提供了前述材料。本案中，双方实际争议的焦点为，案涉2号楼是地下2层地上25层，还是地下2层地上26层。原告认为，工程竣工合法报备的建设规模是地上1-2层为商铺，3-25层为住宅；现完工交付后，实际建设规模为地上1- 6 2层为商铺，3-26层为住宅，南国公司将本应标注为第三层的住宅标注为第二层。经实地查看，2号楼的商业部分包括2号楼主体的一层及外围建设的裙楼。因2号楼建设在坡地上，外围的裙楼被设计成了二层，其中二层有部分层高是与2号楼一层是一致的。从裙楼外围角度观看2号楼整栋楼，其似为1至2层为商业用途，3层及以上为住宅。而从2号楼内部查看，住宅部分是**。但实际上，2号楼与裙楼能相互独立，故2号楼的层数可以单独以其主体计数。因此，案涉2号楼实际确为按相应《建设工程施工许可证》及《施工图设计文件审查报告》所确定的建设为地上25层。南宁住建局及南国公司称原《验收备案表》中结构类型一栏“地下0层、地;地下**、地上**&rdquo法院予以认可。南宁住建局在工作过程中发现此笔误，并按规定要求南国公司进行备案更正，符合规定。南宁住建局既已发现《验收备案表》中地上楼层数存在笔误的问题，则《验收备案表》中“结构类型”一栏笔误为“地上24层&r;地上**”工程用途”列为“二至二十四层为住宅”应同为笔误，南宁住建局应提醒南国公司一并进行相应更正，南国公司作为建设单位在得知备案有笔误之后，也有义务对所有提交的材料中有相应笔误的地方一并进行更正，南宁住建局应在今后的工作中予以注意。实际上，《验收备案表》只是建设行政机关在本行政区域内对建筑工程实施监督和管理的登记备案行政行为，并不对工程质量等进行实际检验。本案中，南国公司作为建设单位，实际已按设计和施工许可进行了施工建设，尚未发现存在超过规划建设的行为，李英乔在2号楼购买的房屋亦在规划建设范围内。虽然《验收备案表》原备案层数存在笔误，但李英乔根据购买房屋实际情况办理了相应不动产权证，且从本案的证据中也未发现南宁住建局核发2号楼的《验收备案表》给李英乔造成实际损失的情形。综上，南宁住建局核发《验收备案表》程序合 7 法，适用法律正确，在发现认定事实错误后进行了相应的补正，应予维持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李英乔的诉讼请求。 李英乔上诉称，一、一审认定2号楼工程地上25层基本事实错误。李英乔提出本案诉请基于两项事实，一是《验收备案表》载明竣工验收范围未包括第25层；二是2号楼工程地面为26层。（一）2号楼工程为地上26楼层（商业2层、住宅24层）。由李英乔提供的照片和南国公司报城市建设档案馆归档的规划设计图、竣工图可证。其中，竣工图是南国公司报送南宁住建局下属机构归档的合法图纸，2号楼工程规划设计地面楼层数25层，南国公司将规划设计住宅的第2层变更为商业用途，住宅，住宅由**变更为**）一审认定2号楼《验收备案表》楼层数笔误的事实错误。工程结构类型符合规划设计是工程合法性重要内容，2号楼地上超楼层数建设竣工后，南国公司为合法销售商铺、避免结构类型的违章被发现，故意调整了报送备案的竣工图，将地上第1、2层如实作为商铺报送归档，而将不容易被发现的住宅部分，少报第26层为3-25层，总楼层数为25层符合规划设计的楼层数。一审判决采信南国公司向南宁住建局报送竣工验收意见和部分附件材料，载明工程规模为25层，确认南宁住建局以补正笔误方式将《验收备案表》“结构类型”地上24层变更为;地上**变更为地上**收备案主要材料、部分附件材料载明地上24层相矛盾，与南国公司报送归档图纸——竣工图等相互矛盾。（三）一审确定2号楼工程总楼层数和相应楼层序数错误。建设工程总楼层数和楼层序数由规划设计图纸确定，实际施工变更规划设计、或违章变更原设计，规划设计图与竣工图在总楼层数和各自楼层数存在矛盾时，应以竣工图确定 8 楼层数和序数。一审没有制作查看笔录，但有利于李英乔的事实，应当作为采信证据予以考虑。南国公司在场人员陈述，2号楼裙楼、铺商2层，地下2层车位每层高3，地下**车位每层高3米多，地下室负**与裙楼第**商铺存在高差约3米层工程进行查看，而2层地下停车层的存在，反证第一层商铺为地面工程的事实，即第一层商铺为地上第一层工程。2号楼规划设计材料等，印证竣工图载明的一层商铺并非地下工程的事实。2号楼地下工程2层高度共3.9米，每层层高不超过2米是各方没有争议的事实，而一层商铺层高4米多，仅从楼层的层高即可判断，第一层商铺不属于地下工程。二、一审以行政诉讼中形成或收集的证据作为证明被诉行政行为合法性的证据，违反行政诉讼法的证据规定。（一）更正笔误等形成的材料，不是作出涉诉具体行政行为《验收备案表》时，存在和收集的证据，而是南宁住建局故意对抗本案诉讼的产物。李英乔于2020年2月12日提起诉讼，同年3月4日立案，一审判决载明在法定时间向南宁住建局等送达起诉书等材料。南宁住建局获悉案涉行政行为错误，于2020年3月18日同意更正南国公司于2020年3月16日申请补正笔误，更正核准竣工验收备案的结构类型。（二）更正笔误程序违法，更正的《验收备案表》内容相互矛盾，不能作为定案证据。一是南国公司提交的《建设工程质量竣工验收意见书》，修改了无加盖印章的第2页，但五方中勘察单位、设计单位、监理单位三方没有盖章，不能确认为验收五方认可笔误并申请更正；二是南宁住建局仅更正了《验收备案表》“结构类型”：“地下2层、地上25层;地下**、地上**&rdquoo;工程用途”：“一层为商业，二至二十四层为住宅”，南国公司没有提出申请、南宁住建局也没有作出更正，更正的《验收备案表》不能确认为形式合法《验收备案表》。三是南宁住建局收申请报告后，违反行政行为实施的一般审批程序和处理程序，直接予以更正。（三）南宁住建局未提供分割地下工程和地面工程单独竣工验收以及更正备案表部分内容等 9 所依据的法律、法规和规范性文件。建设工程许可证载明，案涉2号楼工程地下和地面工程为统一的工程项目，地面工程以地下工程为基，地面工程以地下工程为基础格，影响并决定着地面工程是否竣工合格。且电梯工程从地下负2层致地面顶楼不可分割，未经整体验收不能交付使用。因此，南宁住建局没有提供分割子单位项目工程竣工验收的法律、法规依据，不能证明子项目工程备案的合法性。《验收备案表》包括“结构类型”和“工程用途”等重要内容，南宁住建局更正“结构类型”的内容，造成两项重要内容相互矛盾。南宁住建局没有提供所依据的法律、法规和规范性文件，证明更正备案表行为和程序的合法性，一审判决没有事实和依据确认更正备案表的程序、以及内容矛盾的《验收备案表》的合法性。三、南宁住建局应对具体行政行为的合法性承担证明责任。2号楼规划设计图和竣工图、竣工图与竣工建筑物涉及楼层数等相互矛盾，更正《验收备案表》“结构类型”、“工程用途”载明的楼层数相矛盾。李英乔提供的证据，证明竣工后的建筑物裙楼2层商铺、住宅24、住宅**案表》“结构类型”、“工程用途”载明等竣工验收范围为24层，以及更正《验收备案表》内容相冲突等基本事实。南宁住建局否认上述事实，主张第一层商铺非地面工程，应当提供地下工程的规划设计和竣工图等证据予以证明。南宁住建局没有证据证明第一层商铺为地下工程，更正《验收备案表》否定第一层商铺为地面工程，没有的事实根据，应依法确定其承担举证不能的不利后果。四、一审判决程序违法。现场查看没有制作笔录，涉及的事实也未经双方当事人确认和辩论，不能作为定案的证据。一审仅凭现场查看取代本应由南宁住建局承担裙楼第一层商铺结构类型的证明责任，违反居中裁判原则。一审对更正《验收备案表》载明的楼层数相互冲突、本属行政机关的职权范围事项，判决要求行政机关告知南国公司申请更正，超越审判权的范围。一审明知更正《验收备案表》内容矛盾，仍确认其合法性，违反行政诉讼被告对具体行为承担证 10 明责任的证据规则。综上，请求：1．撤销一审判决；2．撤销《验收备案表》；3．本案诉讼费由南宁住建局、南宁审批局负担。 南宁住建局答辩称，一、南宁住建局核发的《验收备案表》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决合法恰当。二、《验收备案表》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应当撤销的情形，李英乔的上诉理由不成立。1．南宁住建局作为案涉工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门，具有对案涉工程进行竣工验收备案的法定职权。南宁住建局在收到南国公司报送的竣工验收备案材料后，经审查材料已按照《验收备案管理办法》第五条的规定提交齐全，遂作出备案的决定，并依法向南国公司送达备案表。2．南宁住建局对《验收备案表》进行笔误更正并无不当。首先，南宁住建局的竣工验收备案职责为形式审查并非实质性审查。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发〔2003〕5号）第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确建设工程竣工验收备案属于告知性备案，已不属于行政许可事项，故建设工程竣工验收备案不能等同于建设工程竣工验收，南宁住建局仅需对竣工验收备案文件是否齐全进行形式审查。且南宁住建局对建设工程质量的规划、设计、施工、监理过程中通过建设用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可、工程监理与质量监督等方式实现。因此，南宁住建局作出案涉竣工验收备案行为无需对相关项目的工程质量或建设单位是否按照规划设计图纸建设的行为进行审查并作出实体评价和认定。其次，经审查2号楼的工程规模确为地上25层，地下0层，南国公司报送，地下**仅为笔误问题。南宁住建局在2号楼建设过程中对部分工程主体结构质量验收情况进行事后抽查时，已通过实地查看明确2号楼为地上25层。本案审理过程中又经一审法院实地查看，确认2号楼与《建设工程施工许可证》及《施工图设计文件审查报告》所 11 确定的地上25层相符。因此，南国公司办理竣工验收备案时提交的显示工程相关信息为“地上24层、地下0层&;地上**的、地下**&rdquo。据此，原《验收备案表》记载的“地上24层、地下0层&r;地上**属、地下**&rdquo认定错误，南宁住建局根据南国公司的整改对《验收备案表》进行更正符合法律规定，并无不当。请求依法驳回李英乔的上诉请求。 南宁审批局二审期间未作答辩。 南国公司陈述称，一、南国公司开发建设的传媒星城项目2#楼按南宁市房屋建筑工程施工图设计完成建设（建筑层数：地上25层、地下2层），于：地上**、地下**）建设方、施工方、监理方、设计方、地质勘察方“五方、地质勘察方&ldquo建设工程质量竣工验收意见书》。南国公司于2018年8月27日按相关规定办理房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案，符合办理要求、程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、1．南国公司开发建设的传媒星城项目2#楼，从规划方案、规划审批、施工图审查、房屋预售、施工合同签订、施工组织、施工监理、施工材料报验、施工资料编制、分部验收、房屋逐套验收、五方竣工验收直至后续的房产测绘、不动产证办理，均是按地上25层实施，且建筑面积按25层总面积21630.58㎡计量无误，该工程参建各方在南宁市建筑安全质量管理中心监督下，实际已按照施工图审查备案的层数地上25层、地下0层，建筑面积21630、地下**工程规模完成施工和竣工验收。2.2018年8月27日办理的《验收备案表》显示“2#楼结构类型：地下0层，地上24层、工程用：地下**，地上**十四层为住宅”内容信息，是因为南国公司工作人员办理监督登记时因工作疏忽填写层数信息有误，将地上25层、地下0层误写成地上24层、地下、地下**误写成地上**、地下**工作人员办理竣工验收备案时又将层数错误信息的备案材料提交至南宁审批局， 12 导致该工程《验收备案表》所载层数有误。针对2#楼《验收备案表》所载楼层笔误信息，南国公司于2020年3月16日向南宁住建局、南宁审批局递交《关于更正传媒星城B地块2#楼子单位工程竣工备案笔误的申请报告》，南宁住建局于2020年3月18日作出同意更正的批复并已完成更正手续。综上，《验收备案表》载明：“2#楼结构类型：地下0层，地上24层、工程用途：：地下**，地上**层为住宅”楼层信息实为笔误，李英乔以此申请撤销该行政行为没有法律事实依据，请求驳回其上诉请求。 本案审理期间，各方当事人未提交新的证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于南国公司在南宁住建局的竣工验收备案行为是否属于行政案件的受案范围问题。根据《建设工程质量管理条例（2019修正）》第四十九条第一款的规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”以及参照《验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”和第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案”的规定，建设行政主管部门具有对本行政区域内的工程竣工验收进行备案的法定职权。法律法规设立竣工验收备案制度的目的是通过对行政相对人建设单位的备案登记管理，加强对建设工程质量的监督管理。故南宁住建局的备案行为对南国公司产生行政法上的拘束力，属于行政案件的受案范围。 13 关于购房者即李英乔对南国公司在南宁住建局的竣工备案行为是否具有诉讼主体资格的问题。根据《验收备案管理办法》第八条“备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”和第九条“建设单位在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以上50万元以下罚款”的规定，南宁住建局在备案过程中虽然有权责令南国公司停止使用建设工程，重新组织竣工验收，有权依法对南国公司给予罚款等行政处罚，但上述行为属于南宁住建局在备案过程中对建设工程质量进行行政监督及行政处罚行为，而南宁住建局的备案行为本身并不包括行政监督行为及行政处罚行为，三者属于不同性质的行政行为。另根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发〔2003〕5号）第76项规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。及《验收备案管理办法》第六条的规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。由此可见，建设工程竣工验收备案是备案机关经对建设单位报送的竣工验收相关文件资料验证齐全后，在备案表上签署文件收讫的一种登记备查行为，建设工程竣工验收备案不等于建设工程竣工验收。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程交付使用的法定条件是建设工程验收合格便可交付使用而非竣工验收备案后才能交付使用。本案中，李英乔是基于房屋买卖合同成为购房者，南宁住建局对房屋工程质量的行政监督行为可能对购房者李英乔的权利义务产生影响，如前所述，南宁住建局的备案行为相对人为南国公司，对其产生拘束力，但李英乔非该备案行为的相对人，且该备案行为对购房者李英乔的权利义务并不直接 14 、必然产生实质影响，即李英乔与竣工验收备案行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。 综上，南宁住建局向南国公司发放《验收备案表》对李英乔权利义务没有产生实质性影响，李英乔与《验收备案表》没有利害关系，李英乔的起诉不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对李英乔的起诉，应依法予以驳回。一审法院受理李英乔的起诉并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初88号行政判决； 二、驳回李英乔的起诉。 李英乔预交的一、二审案件受理费各50元，分别由一、二审法院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  袁宇飞 审 判 员  彭 博 15 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 16 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 17 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。 《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》 第三条国务院住房和城乡建设主管部门负责全国房屋建筑和市政基础设施工程（以下统称工程）的竣工验收备案管理工作。 县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。 第六条备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。 工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。 第八条备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。 18 《建设工程质量管理条例》 第四十九条建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。 建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。